贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第942号
原告镇远县舞阳出租汽车有限责任公司。
法定代表人申剑，总经理。
委托代理人（特别授权）龚经涛，贵州兄弟律师事务所律师。
被告贵州众恒翼勃汽车销售服务有限公司。
法定代表人蒋颜俊，总经理。
委托代理人（特别授权）严明，贵州贵信律师事务所律师。
原告镇远县舞阳出租汽车有限责任公司（以下简称：舞阳出租车公司）诉被告贵州众恒翼勃汽车销售服务有限公司（以下简称：众恒汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告舞阳出租车公司的法定代表人申剑及委托代理人龚经涛、被告众恒汽车销售公司的委托代理人严明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舞阳出租车公司诉称：2014年10月20日，我公司与被告众恒汽车销售公司就车辆买卖事宜签订了一份《贵州众恒翼勃斯柯达汽车销售合同》，合同不仅约定购车数量、价格、预付定金，而且明确逾期交付车辆双倍赔付定金等违约责任。同日，双方补充签订了一份《镇远县舞阳出租汽车有限责任公司汽车购车合同》，约定：我公司向众恒汽车销售公司购买斯柯达昕锐2015款1.4L（SVW71413PR）乐选型标准版汽车36辆，每辆单价70600元，总计2541600元，交车时间为2014年12月20日，每辆车预付购车订金1万元。合同签订后，我公司依约于2014年10月21日向被告预付购车订金36万元。同月27日，我公司因增购5台斯柯达昕锐2015款1.4L（SVW71413PR）乐选型标准版汽车（合同记载的数量为4台），又与被告签订了一份《贵州众恒翼勃斯柯达汽车销售合同》。截止2014年12月20日，被告仅向我公司交付19台车。经我公司多次派员催促后，被告于2015年1月9日再次交付19台车，尚有3台车迟迟才交付。被告逾期交付22台车的行为，已造成我公司相应的营运损失，被告不仅应当双倍返还购车订金44万元（按每台车辆订金1万元的双倍标准计算），而且依法赔偿逾期交付车辆至实际交付车辆期间我公司的停运损失。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、按逾期交付22台车双倍订金的标准赔偿44万元；2、赔偿我公司停运损失（损失暂按8万元计，最终以法庭核定的为准）；3、承担本案的诉讼费。
被告众恒汽车销售公司辩称：第一、原告舞阳出租车公司诉请赔偿双倍定金于法无据。2014年12月20日，我公司未能交付的19台车辆是改漆等客观原因所致，公司曾与原告充分交换意见，并得到原告的理解。截止2015年1月，我公司已将剩余车辆全部交付，双方签订的汽车销售合同履行完毕。我国合同法规定的定金罚则，适用的是义务人不履行约定义务的情形，我公司已经按照合同约定履行交付车辆的义务，故不应当适用定金罚则。第二，原告舞阳出租车公司主张的停运损失不符合法律规定。本案不是侵权之诉，出租车作为营运车辆，在营运期限内均不存在停运损失。如确有损失原告应当举证证明，“暂定损失”不符合法律规定。鉴于我公司确有违约事实，恳请法院根据合同法与司法解释的规定降低违约责任不超过损失的30%。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告舞阳出租车公司为证明诉请理由成立，向本院提交以下证据：1、原告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份1页，拟证明原告的工商登记信息、基本性质及诉讼主体资格适格；2、原、被告签订的编号为0001222号《贵州众恒翼勃斯柯达汽车销售合同》复印件一份2页，拟证明原、被告在合同中对购车数量、价格、预付定金及逾期交车违约责任等内容进行约定的事实；3、原、被告2014年10月20日签订的《镇远县舞阳出租汽车有限责任公司汽车购车合同》复印件（当庭出示并提交原件）一份2页，拟证明双方补充约定每辆车预付购车订金1万元，如不能如期交货，则双倍赔偿等内容；4、《全国农村信用社电汇凭证（回单）》复印件一份1页，拟证明原告于2014年10月21日向被告支付36万元购车定金的事实；5、原、被告2014年10月27日签订的编号为0000336号《贵州众恒翼勃斯柯达汽车销售合同》、《收款收据》复印件各一份2页，拟证明原告向被告增购5台斯柯达昕锐2015款1.4L（SVW71413PR）乐选型标准版汽车（合同记载的数量为4台），并于当日支付购车定金的事实；6、众恒汽车销售公司2015年1月9日出具的《提车通知》复印件一份1页，拟证明被告2015年1月9日才通知原告验收剩余22台车中的19台车的事实。
经庭审举证，被告的质证意见是：1、2、3、4、6号证据无异议；5号证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为合同没有约定双倍订金的事实。经审查，原告所举的1-6号证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告众恒汽车销售公司为证明答辩理由成立，向本院提交以下证据：1、被告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》复印件各一份1页，拟证明被告的工商登记信息、基本性质及诉讼主体资格适格；2、原、被告签订的编号为0001222号、0000336号《贵州众恒翼勃斯柯达汽车销售合同》及《机动车销售统一发票》复印件各一份共23页，拟证明（1）2014年10月20日签订购买36台汽车的销售合同约定有超2月双倍返还定金的事实；（2）2014年12月20日前实际交付19台车辆的事实。
经庭审举证，原告的质证意见为无异议。经审查，被告所举1-2号证据客观真实，本院予以认定。
根据原告呈讼的诉请、被告的答辩以及采信的证据，本院认定以下事实：
一、2014年10月20日，以原告舞阳出租车公司为乙方、被告众恒汽车销售公司为甲方就定购车辆事宜签订了一份《贵州众恒翼勃斯柯达汽车销售合同》（编号为0001222）。合同约定：车辆规格及价款：斯柯达汽车2015款昕锐1.4LS手动乐选板20辆、单价70600元、车价1412000元、预付定金20万元，斯柯达汽车2015款昕锐1.4L手动乐选板（电动车窗）16辆、单价71600元、车价1145600元、预付定金16万元，车价总计2557600元；交付时间：2014年12月20日；违约责任：任何一方违约，违约方应赔偿守约方的实际经济损失，除非本合同另有约定；双方约定：越2个月定车期则赔付双倍定金。
同日，以原告舞阳出租车公司为甲方、被告众恒汽车销售公司为乙方就所购车辆补充事宜签订了一份《镇远县舞阳出租汽车有限责任公司汽车购销合同》。合同约定：产品名称：斯柯达昕锐，规格型号：2015款1.4L（SVW71413PR）乐选型标准版，数量36辆，单价70600元，车价合计2541600元；交付时间：2014年12月20日前；结算方式及期限：每辆车预付订金壹万元整，货到验收合格，甲方付清尾款后提车；违约责任：1、…………；2、合同签订后，乙方应确保按质按量如期交货给甲方，如不能如期交货，乙方应按购车订金为准双倍赔偿甲方，甲方并保留追付一切损失的权利；备注：选装四门电动玻璃16台（每台由甲方补选装费1000元）。
二、2014年10月27日，以原告舞阳出租车公司为乙方、被告众恒汽车销售公司为甲方就再购车辆事宜又签订了一份《贵州众恒翼勃斯柯达汽车销售合同》（编号为0000336）。合同约定：车辆规格及价款：昕锐1.4L手动乐选板（2015款）1辆、单价70600元、预付定金1万元，昕锐1.4L手动乐选板（选电动后车窗）3辆、单价71600元、预付定金3万元，车价总计285400元；交付时间：两个月；违约责任：任何一方违约，违约方应赔偿守约方的实际经济损失，除非本合同另有约定；甲方（签字）宴贵军（没有加盖甲方公司印章）；乙方（签字）：申剑（加盖乙方公司印章）。合同落款处仅有被告法定代表人签名，没有加盖公司印章，但双方认可该合同的真实性。
三、庭审中，被告认可2014年10月27日原告实际向其购买斯柯达汽车为5辆。原告认可2014年12月20日前被告实际交付车辆19台、2015年1月9日交付车辆19台。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告就车辆买卖事宜签订的三份合同合法有效，本院予以确认。
第一，被告是否应按22台车的双倍订金标准赔偿原告44万元。
2014年10月20日的两份购车合同均约定购车数为36台，第一份合同约定“预付定金共36万元、越2个月定车期间则赔付双倍定金”的内容系双方在签订合同时用笔另行添加的。第二份合同约定“结算方式及期限：每辆车预付订金壹万元整，货到验收合格，甲方付清尾款后提车；违约责任：1、…………；2、合同签订后，乙方应确保按质按量如期交货给甲方，如不能如期交货，乙方应按购车订金为准双倍赔偿甲方，甲方并保留追付一切损失的权利。”第二份合同约定的结算方式、违约责任均为事先拟定打印的。因原、被告均不能举证证明两份购车合同签订的先后时间，故两份合同均为有效合同，但对两份合同相互冲突的条款（违约责任条款冲突、“定金”条款与“订金”条款冲突），应以双方签订合同时亲笔书写的条款为准（即以编号为0001222的《贵州众恒翼勃斯柯达汽车销售合同》约定的定金条款、违约责任条款为准）。2014年12月20日，被告只交付19台车是事实，但2015年1月9日被告已交付剩余17台车辆，虽然2015年交付的17台车已越2个月定车期间，但原告已接受原告交付的车辆。本案中，在被告越2个月交付17台车辆时，原告可以选择要求被告继续履行交付17台车辆（主债务），也可以拒绝接受被告交付的17台车辆，而要求被告支付17台车辆的双倍定金34万元（17台×1万元×2）。现原告已选择接受被告继续履行交付17台车辆（主债务），而被告已在履行期满19天后（2015年1月9日）履行交付车辆的义务，故合同的履行情况已由“不履行”变为“履行”，定金罚则的适用条件已不具备，故原告不可以再要求适用定金罚则，即无权要求被告赔付双倍“定金”。
2014年10月27日，原、被告签订编号为0000336的《贵州众恒翼勃斯柯达汽车销售合同》约定约定原告向被告4台车辆，该合同约定的定金条款也是双方签订合同时用笔所书写，但合同未约定逾期交付车辆应双倍赔付“定金”或“订金”。故被告迟延交付合同约定的4台车辆时，原告无权要求被告赔付“定金”或“订金”。
综上所述，原告诉请按22台车的双倍订金标准赔偿44万元事实不清、证据不足、于法无据，本院不予支持。
第二，被告是否应当赔偿原告停运损失（损失暂按8万元计，最终以法庭核定的为准）。
第二份合同约定“甲方并保留追付一切损失的权利”与第一份合同约定“任何一方违约，违约方应赔偿守约方的实际经济损失，除非本合同另有约定”并未相互矛盾，原告依据两份合同均可诉请被告承担逾期交付车辆所造成的损失。按照三份购车合同的约定，原告共计向被告购买车辆40台，被告逾期交付车辆21台，原告可主张赔偿逾期交付车辆21台所造成的损失。原告实际购买车辆41台，其中40台有书面合同。书面合同约定的40台车辆中，有19台车是按期交付，有17台车逾期19天交付，有2台逾期12天交付，有2台车是2015年1月9日后交付的（此2台车辆原、被告均没有证据证明是什么时间交付）。原告诉请被告赔偿停运损失暂计8万元，虽然原告提交的证据未能充分证实其损失是多少，但被告逾期交付车辆给原告造成损失是客观存在的，故根据被告所在地的经济及出租汽车行业的收入状况，本院酌情支持以每辆出租车每天平均纯收入200元为标准计算原告方的损失，即被告应赔偿原告损失为74200元{（17台×19天×200元）＋（4台×12天×200元）=74200元}。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州众恒翼勃汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告镇远县舞阳出租汽车有限责任公司74200元。
二、驳回原告镇远县舞阳出租汽车有限责任公司的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元；由被告贵州众恒翼勃汽车销售服务有限公司负担642元，由原告镇远县舞阳出租汽车有限责任公司负担3858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 王金贵
二〇一五年七月十六日
书记员 杨顺钰