河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终466号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司。
负责人：高航，职务经理。
委托诉讼代理人：王鹏飞。
被上诉人(原审原告):刘见。
委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛艳。
被上诉人(原审被告):范德岭。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司（以下简称人保滦平支公司）因与被上诉人刘见,范德岭机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保滦平支公司的委托诉讼代理人王鹏飞,被上诉人刘见的委托诉讼代理人吴仁超、丛艳到庭参加诉讼。被上诉人范德岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人保滦平支公司上诉请求:撤销河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初2850号民事判决，发还重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本次交通事故发生时，被上诉人范德岭驾驶证处于注销状态，我公司提出在此期间范德岭没有驾驶资格，不能驾驶机动车，符合道路交通安全法禁止性规定，我公司不应承担任何赔偿责任。即使赔偿也只是垫付相应的抢救费用，根据交强险条款及相关法律规定，可以向致害人追偿，我公司保留追偿权。一审法院不考虑我公司的答辩意见，坚持认为范德岭具有驾驶资格，不属于无证驾驶，纵容了不符合法律规定且危害公共安全的行为，属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。我公司主张追偿权符合法律规定，一审法院无正当理由不支持我公司的答辩意见，违反法律规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判发还重审。
刘见辩称：我方认为上诉人上诉理由只是涉及对另一被上诉人范德岭的追偿权，无论被上诉人范德岭是否具有驾驶资格，根据最高院相关司法解释规定，上诉人均应在交强险限额内对受害人刘见进行赔偿，被上诉人刘见对一审法院做出的判决中涉及的数额没有异议，但对于判决中没有认可刘见的伤残等级，并对提供的鉴定意见未采信，但考虑到诉讼成本，我方没有上诉，请二审法院依法判决。
范德岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
刘见向一审法院起诉请求:1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失、鉴定费合计200829.40元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月22日17时50分许，被告范德岭驾驶冀1**号小型轿车由东向西行驶至滦平县张百湾镇周台子村路口处，与由南向北原告刘见驾驶的冀678**号小型普通客车相撞后又与道路北侧铁艺围墙相撞，造成原告受伤两车损坏的交通事故。此次事故经滦平县公安交通警察大队认定，原告无责任，被告范德岭负全部责任。事故发生后原告被送至承德医学院附属医院住院治疗。但对原告经济损失赔偿一事，双方未能达成一致意见。肇事车辆在被告人保滦平支公司投有保险，被告保险公司首先在交强险限额内进行赔偿，超出交强险部分由被告范德岭承担全部赔偿责任。请依法支持原告诉讼请求。
一审法院认定事实:2016年2月22日17时50分许，被告范德岭驾驶冀1**号小型轿车由东向西行驶至滦平县张百湾镇周台子村路口处，与由南向北原告刘见驾驶的冀678**号小型普通客车相撞后又与道路北侧铁艺围墙相撞，造成刘见受伤、两机动车及铁艺围墙损坏的交通事故。此次事故经滦平县公安交通警察大队认定，刘见无责任，范德岭负全部责任。事故发生后原告被送至承德医学院附属医院住院治疗49天后出院。出院诊断为，1、枢椎齿状突骨折；2、颈脊髓损伤；3、头部外伤、头皮撕伤；4、颈部软组织挫裂伤；5、腰椎外伤、腰椎间盘突出症。出院医嘱，1、避免剧烈活动，加强功能锻炼，加强术后康复锻炼，继续对症治疗，加强营养，加强专人护理，颈托保护双人搀扶下行走，避免外伤。2、定期行影像学检查（出院后第1、3、6个月、一年）；3、继续治疗腰椎间盘突出症。4、病情变化随诊。
原告因此次交通事故遭受的各项经济损失认定如下，医疗费83463.40元，有医疗费票据证实，本院予以认定。误工费，原告虽然提交了2016年8月3日滦平司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：刘见损伤颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失50%以上，评定为八级伤残。但该鉴定结论是在原告受伤后不满六个月内出具，而且是在原告损伤部位尚有内固定物未取出的情况下，以丧失活动度系数为依据作出，该鉴定结论显然缺乏科学性、客观真实性。因此本院对该鉴定结论不予采信。如原告损伤确已构成伤残，其可待伤情基本治疗终结或病情基本稳定后，另行主张权利。因此，误工天数为49天，误工费标准参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，农林牧渔业行业标准为19779.00元/年，19779.00元/年÷365天×49天=2655.26元。护理费49天*100.00元/天=4900.00元。住院伙食补助费49天*50.00元/天=2450.00元。营养费49天*20.00元/天=980.00元。医疗器具费2500.00元。交通费酌定800.00元，根据住院时间及护理人员往返情况。车辆损失13310.00元。鉴定费认定400.00元。另外的司法鉴定费800.00元，因本院对司法鉴定意见书未采信，不予认定。残疾赔偿金、精神损害抚慰金因证据不足，本院不予认定。
被告范德岭驾驶的冀1**号小型轿车在被告人保滦平支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年7月25日0时起至2016年7月24日24时止。事故发生在保险期间内。
一审法院认为：原告因此次交通事故遭受人身及财产损害，事故中原告无责任，被告范德岭负事故全部责任。依法侵权人应承担相应的民事赔偿责任。范德岭驾驶的肇事车辆冀1**号小型轿车在被告人保滦平支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。因此，保险公司应在交强险限额内依法承担赔偿责任。超出交强险范围部分，根据各自责任比例赔偿。不属于保险理赔范围或者超出保险限额的部分，依法应由侵权人承担赔偿责任。被告范德岭已经垫付医疗费20000.00元，在执行时可以抵销。被告人保滦平支公司虽然提出范德岭驾驶证处于注销状态，属于无证驾驶，不同意承担保险责任的详解理由，但驾驶证注销并不等于无证驾驶，无证驾驶是指未原始取得机动车驾驶资格，范德岭显然不属于此范畴。因此，被告的该项辩解理由不能成立，本院不予支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能提供证据或者所提交证据不能证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。如原告损伤确已构成伤残，原告可另行主张权利。对于原告事实依据与证据依据不足的部分请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人保滦平支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘见医疗费、住院伙食补助费、营养费10000.00元；赔偿误工费、护理费、医疗器具费、交通费10855.26元；赔偿车辆财产损失2000.00元；以上合计22855.26元。
二、由被告范德岭赔偿原告刘见医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆财产损失、鉴定费计88603.40元，被告已实际支付20000.00元，尚应赔偿68603.40元。
上述款项于本判决生效后七日内一次性付清。
三、驳回原告刘见的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告范德岭承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。二审查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人范德岭在驾驶证处于注销状态的情况下，仍然驾驶机动车上路行驶，是造成本案交通事故的主要原因，应当对受害人刘见造成的各项经济损失承担赔偿责任。但范德岭驾驶冀1**号小型轿车在人保滦平支公司投保了交强险，一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决人保滦平支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定。但因范德岭是在驾驶证处于注销状态没有恢复的情况下，驾驶机动车发生的交通事故，存在重大过错，符合人保滦平支公司的追偿范围，在人保滦平支公司向受害人刘见依法赔偿后，享有另案向侵权人范德岭行使追偿的权利，不应在本案中一并追偿。
综上所述，人保滦平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张甫& # xB;
代理审判员 薛 飞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 伟 男