湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民再2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）彭鹏。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）彭学知。
共同委托代理人周自力。
被申请人（一审原告、二审上诉人）周绍杰。
原审原告周绍杰与原审被告彭鹏、彭学知民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院于2015年4月8日作出（2015）潭民一初字第164号民事判决，周绍杰、彭鹏、彭学知均不服，上诉至本院。本院于2015年8月20日作出（2015）潭中民一终字第482号民事判决。彭鹏、彭学知仍不服，向本院申请再审。本院于2015年12月30日作出（2015）潭中民申字第21号民事裁定，由本院另行组成合议庭再审本案，再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，由审判员肖剑英担任审判长，审判员刘文、刘欢欢参加评议，书记员吴慧娟担任记录工作，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。再审申请人彭学知、彭鹏的共同委托代理人周自力，被申请人周绍杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告周绍杰于2015年1月27日向湖南省湘潭县人民法院起诉称，原审被告彭鹏于2014年12月10日向原审原告借款50万元，并由原审被告彭学知担保，同时借款协议约定：每逾期一日，按借款总额3%支付违约金；借款期限为2014年12月10日至2014年12月25日，担保人负无限连带责任。后因其余借贷与偿还关系，原审原告与原审被告彭鹏之父彭意龙代结清上述两原审被告借款本金26万元，尚欠本金24万元，两原审被告也与原审原告协商约定同意支付上述24万元本金及2014年12月31日前的利息为2万元，合计自愿支付26万元，但两原审被告至今未偿还上述26万元，造成原审原告的损失。原审原告现向法院提起诉讼，请求判令两原审被告偿还借款本金26万元（包含2014年12月31日之前的利息2万元）及利息（按年利率的24%计算至本息清偿之日止）给原审原告。
原审被告彭鹏原一审辩称，只借原审原告40万元已经偿还，请求驳回原审原告的诉讼请求。
原审被告彭学知原一审辩称，原审被告彭鹏只向原审原告借款40万元，彭学知已替彭鹏偿还，已承担了担保责任，请求驳回原审原告的诉讼请求。
湖南省湘潭县人民法院原一审查明，原审被告彭鹏于2014年12月10日向原审原告借款50万元，并由原审被告彭学知担保，借款期限从2014年12月10日至2014年12月25日止，同时借款协议约定：每逾期一日，按借款总额3%支付违约金，原审原告在签订借款协议后，实际只借款40万元给原审被告彭鹏。案外人彭选（彭意龙之长子）在此之前分别于2014年5月24日、7月3日向原告借款13万元、16万元，并出具两张借条，该两张借条上均由彭意龙签字担保，共29万元。2014年12月28日在第二张借条上注明还款5万元，共尚实欠24万元。之后，原审原告要求偿还借款。原审被告彭学知于2015年1月13日转账40万元给彭意龙的妻子田茗月，田茗月于当日转账将该款40万元交给原审原告，原审原告则出具条据［收条今收到彭意龙现金肆拾万元（40、0000）现金共计64万元付40、0000万周绍杰2015、1、13日］交与彭意龙。上述其余借款原审原告要求偿还未果。遂于2015年1月27日向法院提起诉讼，请求判令两原审被告偿还借款本金26万元（包含2014年12月31日之前的利息2万元）及利息（按年利率的24%计算从2015年1月1日起至本息清偿之日止）给原审原告，并由两原审被告负连带清偿责任。本案审理中，原审原告自愿放弃借款协议约定的支付3%违约金的权利。
该院原一审认为：一、原审被告彭鹏向原审原告实际借贷款项为40万元，并出具了借条，另有银行转账凭证佐证，该债权债务关系明确、合法有效，本院予以认可；经结算后，原审被告彭鹏尚欠原审原告本金24万元，原审原告要求原审被告彭鹏偿还本金24万元，法院予以支持；原审被告彭鹏依法应当偿还原审原告周绍杰借款本金24万元；二、原审原、被告双方在借款条据中，对利息没有约定。原审原告要求原审被告支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持；三、本案审理中，原审原告自愿放弃借款协议约定的支付3%违约金的权利，不要求原审被告方支付违约金，是原审原告自愿处分自己的民事权利的行为，不违反法律规定，法院予以认可；四、原审原告在收到担保人彭意龙40万元现金转账后，当即与彭意龙进行结算，并出具收条交给彭意龙，且明确具明：“今收到彭意龙现金肆拾万元，共计64万元付40万”，即彭意龙担保的24万元已还，另彭意龙没有担保的其子彭鹏借贷的40万元中也已偿还16万元，彭鹏借贷的40万元中减去16万元，尚欠原审原告24万元未偿还，故原审原告要求彭鹏偿还24万元借款的诉求，法院予以支持；五、原审原告要求原审被告方支付2014年12月31日之前的利息2万元，因原审原告没有提交相关法律事实依据予以证实，对原审原告的该项诉求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、由原审被告彭鹏在本判决生效后五日内返还240000元借款本金给原审原告周绍杰，由原审被告彭学知承担连带偿还责任；二、驳回原审原告周绍杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，由原审原告周绍杰负担500元，由原审被告彭鹏负担4700元。
彭鹏、彭学知不服，向本院提起上诉称，彭鹏借款40万元，彭学知已转账40万元给被上诉人周绍杰，上诉人彭学知已履行担保责任。原审将案外人彭选向尹华鑫借款13万元的事实放在本案中审理，导致认定事实错误，诉讼主体混乱，请求撤销原判，依法改判。
周绍杰原二审答辩称，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉。
周绍杰因未依法缴纳诉讼费用，本院原二审依法裁定周绍杰按自动撤回上诉处理。
本院原二审确认了原一审认定的事实。
本院原二审认为，双方当事人争议的焦点问题是，上诉人彭学知担保责任是否已经消灭。依据法律规定，主债务人履行债务或者担保人履行担保责任后，担保人担保责任消灭。本案主债务人为上诉人彭鹏，担保债务人为上诉人彭学知，债权人为被上诉人周绍杰，债务额为40万元。本案中，担保人彭学知转账40万元给田茗月，田茗月转账40万元给被上诉人周绍杰，不能视同彭学知直接转账给周绍杰，因为金钱为种类物，其所有权因占有改变发生转移，若当事人之间无特殊约定，田茗月转账给被上诉人周绍杰的40万元不能认定为彭学知所有，在周绍杰与彭学知之间不发生债权债务关系，故不能认定彭学知已经履行担保责任。其次，被上诉人周绍杰出具的收条虽认可案外人彭意龙代替其子彭选、彭鹏归还40万元债务，但并未注明该40万元系归还彭鹏所借的40万元，上诉人彭鹏与被上诉人周绍杰之间的债权债务关系并未完全消灭，被上诉人周绍杰称该40万元系归还彭选所借24万元及彭鹏所借的部分债务的意见应当予以采纳。第三，本案基本事实是彭鹏、彭选两人向周绍杰借款64万元，彭意龙代替彭鹏、彭选两人向周绍杰归还借款40万元，本案当事人对此并无争议，双方争议的是该40万元是否可以视为上诉人彭学知承担担保责任，属于适用法律问题，上诉人认为原审认定事实错误、诉讼主体混乱的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5200元，由上诉人彭鹏、彭学知负担。
彭鹏、彭学知仍不服，向本院申请再审称：一、原一、二审认定事实不清。再审申请人彭鹏所借被申请人40万元已由担保人彭学知偿还，再审申请人彭鹏与被申请人之间的借款关系消灭，再审申请人彭学知履行了担保责任，担保责任消灭，以上事实有证人证言、转账凭证予以证实。而原一、二审用案外人彭选的借款，来冲减再审申请人彭学知所偿还的40万元，缺乏证据证明；二、原一审将案外人彭选与被申请人的借款以及案外人彭选与案外人尹华鑫的借款进行审理，上述案外人与再审申请人之间没有任何债权债务关系，原一、二审均没有对这一事实进行释明，因此，原一、二审遗漏主体，违反法定程序；三、有新证据证实再审申请人彭鹏在被申请人要求再审申请人彭学知履行担保责任偿还40万元借款前，于2014年12月28日向被申请人偿还了10万元借款，而被申请人隐瞒事实，要再审申请人彭学知偿还40万元，致使再审申请人多付10万元，被申请人应当返还。综上，请求驳回被申请人的诉讼请求。
周绍杰答辩称：一、原一、二审判决认定再审申请人彭鹏返还被申请人借款，再审申请人彭学知承担连带责任的基本事实清楚，证据确实充分。二、原一、二审认定事实清楚，无主体遗漏，适用法律准确。三、原一、二审判决没有遗漏2014年12月28日再审申请人彭鹏偿还10万元的事实，且再审申请人在原一、二审时已核对结算而未举证。综上，再审申请人彭学知、彭鹏提出的再审申请理由不符合再审条件，请求法院依法驳回其再审申请。
本院认为，本案将被申请人周绍杰与案外人彭选之间的借贷关系在本案中一并审理，且对此未作依法释明，导致本案部分基本事实未作审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）潭中民一终字第482号民事判决及湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第164号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。
审判长 肖剑英
审判员 刘 文
审判员 刘欢欢
二〇一六年五月六日
书记员 吴慧娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。