辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民再35号
抗诉机关：辽宁省沈阳市人民检察院。
申诉人（一审被告）：李乾惠。
被申诉人（一审原告）：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行。
一审被告：胡常文。
一审被告：李庆安。
一审被告：李庆春。
申诉人李乾惠因与被申诉人沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行（以下简称沈北支行），一审被告胡常文、李庆安、李庆春金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第2038号民事判决，向沈阳市沈北新区人民检察院申诉。沈阳市沈北新区人民检察院提请沈阳市人民检察院抗诉，沈阳市人民检察院于2017年12月15日作出沈检民（行）监[2017]21010000629号民事抗诉�，向本院提出抗诉。本院作出（2018）辽01民抗1号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。沈阳市人民检察院指派检察员张雪晶出庭。申诉人李乾惠及其委托诉讼代理人杜凌云，被申诉人沈北支行的委托诉讼代理人卜忠文，一审被告李庆安，一审被告李庆春的委托诉讼代理人李乾溥到庭参加诉讼。一审被告胡常文经本院合法传唤，未到庭应诉或提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
沈阳市人民检察院抗诉认为，原审送达程序违法且有新证据足以推翻原判决，理由如下：一、有新证据足以推翻原判决。1、原审判决认定案件事实主要证据系农商行沈北支行提供的借款合同、抵押合同、借款凭条。李乾惠于2017年4月17日委托辽宁大学司法鉴定中心对《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》、《沈北联社借款合同》、《辽宁省农村信用社（合作银行）取款凭条》、《辽宁省农村信用社联合社（商业银行合作银行）金信借记卡开户申请书》的“李乾惠”签名笔迹是否为李乾惠本人所写进行鉴定。辽宁大学司法鉴定中心于2017年5月18日作出辽大司鉴[2017]文鉴字第0100号鉴定意见书，鉴定意见：倾向认为检材1《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》背面借款人签字处、检材2《沈北联社借款合同》第四页借款人盖章签字处、检材3《辽宁省农村信用社（合作银行）取款凭条》客户确认签名处、检材4《辽宁省农村信用社联合社（商业银行合作银行）金信借记卡开户申请书》李乾惠签字处的“李乾惠”签名笔迹不是李乾惠本人所写。2、李庆安、胡常文于2017年10月25日分别出具证明，证实“李乾惠对本案借款不知情，实际借款人是胡常仁。”3、李乾惠在本案借款中，在农商行沈北支行用于开立借款账户所附的身份证复印件背面有效期为“2007.12.03长期”与李乾惠本人身份证（有效期限2008.12.10
--
2018.12.10）不相符。上述新证据，足以证明原审判决认定事实有误。二、原审违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利。原审送达程序违法，在并未穷尽其他送达方式的情况下，采取公告方式向李乾惠、胡常文、李庆安、李庆春送达起诉状副本、开庭传票等，致使李乾惠等人没有收到传票，没有参加诉讼行使辩论权，亦导致案件事实认定有误。
李乾惠称，请求撤销一审判决，改判驳回沈北支行的全部诉讼请求，诉讼费用由沈北支行负担。事实和理由：1、原审判决认定的借款合同并非李乾惠签署和履行的，李乾惠对此并不知情。借款合同的贷款人有义务审查借款人的真实身份。而贷款人始终没有李乾惠本人的真实身份证信息，足以证明贷款人并没有看到李乾惠的身份证原件。沈北支行提供的借款合同是伪造的，李乾惠没有参加借款全过程，借款并未给李乾惠。借款合同、借款凭证、借记卡开户申请、九次取款凭条、个人客户贷款本息划转委托授权书上都不是李乾惠的本人签名，借记卡开户时用的身份证复印件背面并非李乾惠身份证。实际借款人并未取得李乾惠的委托，银行也没有得到李乾惠的授权委托书。
沈北支行辩称，1、我行的贷款资料里有全套的借款人身份证、户口本复印件，说明李乾惠对贷款知情，都是李乾惠本人提供的。我行依据与李乾惠的贷款合同、抵押合同的约定履行了放款义务，将贷款转入了李乾惠名下的银行卡内。贷款发放后，李乾惠如何支配及去向与我行无关。该笔贷款为房屋抵押贷款，分别有李庆安、李庆春、王云霞、胡常文提供的房产作抵押，并签署了抵押人同意抵押担保决议书。上述抵押房产已经办理了抵押登记，出具了抵押房屋的他项权利证书，说明该贷款真实有效。2、我行不认可李乾惠提供的《鉴定意见书》，不是法院委托的鉴定，而是李乾惠私自进行的。3、对于李乾惠律师与胡常文的通话录音，我行不认可其真实性，该通话是在律师引导下回答的。胡常文是胡常仁的亲弟弟，李乾惠与抵押人李庆春系父女关系，说明本案的相关人员对此笔贷款完全知情。房产证、身份证、户口本都是本人提供并知情的。
李庆春述称，当时胡常仁找到我方，向我方借房证办理抵押贷款。后来去办理各种事宜都是胡常�带领我方去办理的，包括到房产局办理他项证明，又由胡常仁带领去的银行。我方不知道是用李乾惠名字贷的款。
李庆安述称，我不认识胡常仁，是李庆春领胡常仁找到我要借我房证办理抵押贷款。我当时知道用我的房证办理抵押贷款是无效的，因为在10年前我想治病用我的房子办理贷款时，银行就告知我因为我的房子没有办理土地证，办不了抵押贷款。所以我就把房证给胡常仁和李庆春拿走了。过了3、4天，李庆春、胡常仁、胡常文及妻子，还有一个我不认识的人，一起到房产大厦，胡常仁拿出记账表格让我签字，我在上面签了字。又过了一个星期，我和胡常文及妻子、李庆春、胡常仁到黄家农村信用社，由我不认识的人递给我两张表格，我在上面签了字。我在办理上述手续的过程中都没有看到李乾惠。
胡常文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
沈北支行向一审法院起诉请求：判令李乾惠偿还欠付的35万元本金与利息，并要求行使抵押权。一审法院认定事实：沈北支行2010年4月5日与李乾惠签订借款合同，约定：该信用社借给被告李乾惠人民币350000元，借款期为2010年4月24日至2013年4月20日，年利率10.8%。借款人逾期还款的自逾期之日利率上浮3%。同时与胡常文、李庆安、李庆春签订抵押合同，约定：以胡常文所有的座落于沈阳市新城子区福星小区房屋，胡常文所有的座落于沈阳市新城子区福星小区房屋，李庆安所有的座落于沈阳市新城子区福星小区房屋，李庆春所有的座落于沈阳市新城子区福星小区房屋作为抵押担保物，并在沈阳市房产产权登记发证中心办理了他项权登记。合同签订后2010年4月30日沈北支行履�了合同约定的发放贷款义务，到期后李乾惠未履行偿还借款本息义务，经多次催要拖欠至今。一审法院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李乾惠、胡常文、李庆安、李庆春经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，依据沈北支行提供的证据对案件事实予以认定。沈北支行与李乾惠签订的借款合同合法有效，李乾惠欠沈北支行借款本息属实，应偿还，故对沈北支行要求李乾惠偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。胡常文、李庆安、李庆春作为抵押担保人应承担抵押担保责任，故对沈北支行要求行使抵押权的诉讼请求，亦应支持。一审法院判决：一、李乾惠于判决发生法律效力后30日内偿还沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币350000元。并自2010年4月30日至2013年4月20�，按年利率10.8%偿还借款利息；自2013年4月21日起按年利率11.124%偿还借款利息至判决确定的本金给付之日止。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行对胡常文所有的、座落于沈阳市新城子区福星小区房屋，胡常文所有的、座落于沈阳市新城子区福星小区房屋，李庆安所有的、座落于沈阳市新城子区福星小区房屋，李庆春所有的、座落于沈阳市新城子区福星小区房屋享有优先受偿权；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费6550元，由被告承担。
本院再审对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，李乾惠委托辽宁大学司法鉴定中心对《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》、《沈北联社借款合同》、《辽宁省农村信用社（合作银行）取款凭条》、《辽宁省农村信用社联合社（商业银行合作银行）金信借记卡开户申请书》中的“李乾惠”签名笔迹是否为李乾惠本人所写进行鉴定。辽宁大学司法鉴定中心于2017年5月18日作出辽大司鉴[2017]文鉴字第0100号鉴定意见书，鉴定意见：倾向认为检材1《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》背面借款人签字处、检材2《沈北联社借款合同》第四页借款人盖章处、检材3《辽宁省农村信用社（合作银行）取款凭条》客户确认签名处、检材4《辽宁省农村信用社联合社（商业银行合作银行）金信借记卡开户申请书》李乾惠签字处的“李乾惠”签名笔迹不是李乾惠本人所写。
本院再审认为，再审期间李乾�向本院提供了其自行委托辽宁大学司法鉴定中心于2017年5月18日作出的辽大司鉴[2017]文鉴字第0100号鉴定意见书，鉴定意见：倾向认为检材1《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》背面借款人签字处、检材2《沈北联社借款合同》第四页借款人盖章处、检材3《辽宁省农村信用社（合作银行）取款凭条》客户确认签名处、检材4《辽宁省农村信用社联合社（商业银行合作银行）金信借记卡开户申请书》李乾惠签字处的“李乾惠”签名笔迹不是李乾惠本人所写。沈北支行虽然不认可该鉴定意见，但其明确表示对案涉贷款手续及开卡手续上李乾惠的签名和手印不申请鉴定，且未提供其他证据推翻李乾惠提供的鉴定意见书，故本院对辽大司鉴[2017]文鉴字第0100号鉴定意见书予以认定。该鉴定意见书可以证明在本案借款合同、借款凭证、2010年5月13日取款凭条以及借记卡开户申请书上“李乾惠”的签名均非李乾惠本人所签，沈北支行也无证据证明李乾惠本人已实际借款或授权他人办理借款，故沈北支行以有“李乾惠”签名的《沈北联社借款合同》为依据，证明其与李乾惠之间存在借款关系，进而要求李乾惠偿还借款依据不足，故依据现有证据无法认定沈北支行与李乾惠之间存在借款合同关系，对于沈北支行要求李乾惠偿还借款本息的请求亦不能支持。担保人李庆安、李庆春虽然承认为案涉35万元借款提供房产作为抵押，但均主张实际借款人不是李乾惠，二人本意也不是为李乾惠的借款提供抵押担保。因无法认定沈北支行与李乾惠之间存在借款合同关系，故沈北支行无权请求基于李乾惠名义的借款合同项下提供抵押担保的担保人承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第2038号民事判决；
二、驳回沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行的诉讼请求。
一审案件受理费6550元，由沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 鹏
审判员 安一凌
审判员 戈利利
�〇一八年四月二十日
法官助理陆政贤
书记员徐向同
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、�定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。