天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初7034号原告：潘磊，男，1987年9月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘国林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告：高龙，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市香河县。被告：唐引桥，男，1971年9月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：喻洪杰，男，1974年1月5日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告潘磊与被告高龙、唐引桥、喻洪杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，因原告申请进行伤残等级评定，本案自同年8月18日起扣除审限，审限扣除事由消除后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。全部诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘磊向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费63849.99元、误工费15619.6元、住院伙食补助费5000元、营养费1500元、护理费5742.5元、交通费1000元、伤残赔偿金104172元、精神损失费20000元、鉴定费1500元，共计218384.09元，扣除已付30000元后，再行支付188384.09元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月19日9时许，原告受被告高龙、唐尹桥雇佣，拆卸天津市宏旺水泥制品厂位于宝坻区厂房的彩钢。原告在该厂房房顶工作中触电昏厥，被送往宝坻区人民医院抢救治疗，经诊断为：电击伤（多发），点击伤后右足趾坏死、心率失常、窦性心动过速。住院治疗50天，期间雇主支付医疗费3万元。此事经天津市宝坻区安全生产监督管理局调查属安全生产事故，并对天津市宏旺水泥制品厂给予了处罚。原告在受雇佣期间受伤，作为雇主应承担赔偿责任。天津市宏旺水泥制品厂在此事故中存在过错，也应承担赔偿责任。天津市宏旺水泥制品厂被注销，喻洪杰作为该厂厂长，应作为诉讼主体承担赔偿责任。高龙辩称，同意承担赔偿责任，但原告的诉讼请求数额过高。唐引桥辩称，其仅仅是介绍被告高龙到被告喻洪杰那儿干活，故其不应承担赔偿责任。喻洪杰辩称，其将涉案工程发包给了被告唐引桥，唐引桥又将该工程发包给了被告高龙，原告并非其直接雇佣人员，故其不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告喻洪杰原系天津市宏旺水泥制品厂（企业性质为个体工商户，以下简称宏旺水泥厂）的经营者，该厂于2017年2月22日办理注销登记。被告唐引桥和高龙均不具有建筑施工资质。2016年3月起，被告喻洪杰将宏旺水泥厂的拆迁工程口头发包给了被告唐引桥，双方约定按照200元/人/天的价格进行结算。后被告唐引桥将宏旺水泥厂部分彩钢房拆除工程交由被告高龙组织施工，按照220元/人/天的价格进行结算，施工工具由高龙提供，所需施工材料等由唐引桥安排购置。唐引桥、高龙就各自施工情况与喻洪杰对账后，先由喻洪杰与唐引桥进行结算，再由唐引桥与高龙进行结算。就唐引桥组织完成的工程量部分，喻洪杰按照200元/人/天的价格与唐引桥进行结算；就高龙组织完成的工程量部分，喻洪杰按照220元/人/天的价格与唐引桥进行结算后，唐引桥再按照同等价位与高龙进行结算，未从中获取利益。原告受被告高龙雇佣，于2016年6月18日起至宏旺水泥厂进行东侧彩钢房拆除施工，次日其在施工时右侧肩部接触到彩钢房上方的高压线路触电。事发后，原告被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗50天，确诊伤情为：电击伤（多发）、电击伤后右足趾坏死、心律失常、窦性心动过速，行右足坏死清创术、右足趾坏死清创术后游离植皮术，于2016年8月8日出院，医嘱继续活血、消肿治疗，患肢制动避免负重，视复查情况决定下地负重时间等。当日，该医院为原告出具诊断证明书，建议原告休息30日；同年9月8日、10月8日，该医院再次为原告出具诊断证明书，分别建议其休息4周。本案诉讼中，本院根据原告的申请，依法委托天津市天昊法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行司法鉴定，该鉴定所于2017年11月6日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人潘磊右足损伤构成九级伤残。原告的户籍性质为农业；其女潘欣阳于2014年4月5日出生，户籍性质亦为农业。事发次日，被告高龙向天津市宝坻区安全生产监督管理局（以下简称“安监局”）报案，安监局就本次事故进行调查。原告在询问笔录中陈述的主要内容为：6月18日高龙叫其去帮他干活，事发那天是干活的第二天，其和另一个工人一起拆彩钢房顶上的钉子，然后把彩钢板拆卸下来，大约上午10点左右，其正在拆钉子，一不小心就碰到了彩钢顶上方的电线，不记得高龙是否和其说过施工注意事项，干活儿之前高龙没说工钱的事儿。被告唐引桥在询问笔录中陈述的主要内容为：其平时主要干拆迁的活儿，手下有几个人，到处找零活儿，有时拆房，有时也盖房；高龙也是搞拆迁的，手底下有几个人，宏旺水泥厂的活儿是其承包的，但当时其正在别处干活儿，忙不过来，就让高龙找几个人过来干这个活儿，原告是高龙找来的人，其只是给高龙介绍了这个活儿，……。被告高龙在询问笔录中陈述的主要内容为：涉案工程是唐引桥联系的，唐引桥的施工队忙不过来，叫其过去帮忙；2016年6月19日上午10点左右，其与潘磊、孙红伟等5人拆除宏旺水泥厂彩钢车间时，潘磊右侧肩颈部接触到厂房上方电线触电；事发后，唐引桥给其10000元钱作为潘磊的医疗费用。被告喻洪杰在询问笔录中陈述的主要内容为：其将拆除彩钢房的工程口头发包给了唐引桥，6月19日其听说原告在施工过程中触电住院了，就给了唐引桥10000元钱让他去交住院费。案外人孙红伟在询问笔录中陈述的主要内容为：其跟高龙干了十几天活儿了，在宏旺水泥厂干了六、七天了，事发时其和潘磊在彩钢房顶拆钉子，潘磊在靠近屋脊的部分，其在靠近屋檐的方向，二人自南向北施工，高压线在施工地点北侧东西走向，距房顶有1米高左右，其一上房顶就有人提醒其注意上方的电线，其也提醒了潘磊注意电线，但不确定潘磊是否听见，其未看见潘磊触电的过程，发现时潘磊已经趴在了屋顶上；干活儿之初，高龙告诉其干活儿要加点儿小心，别出事儿。2016年6月29日，安监局向宏旺水泥厂下发（宝）安监管罚[2016]5005号《行政处罚决定书（单位）》，认为宏旺水泥厂将生产经营项目发包给不具备相应资质的单位或个人、未对事故隐患进行排查治理擅自生产经营的行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款、《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第十条的规定，给予责令限期改正，并处罚款人民币贰万元整的行政处罚。另查，涉案彩钢房的朝向为东厢房，高4米余；涉案高压线路为东西走向，距彩钢房房顶1米多高。事发后，被告喻洪杰经由被告唐引桥给付被告高龙现金10000元，高龙将此款用于垫付原告的医疗费。就此款的给付原因，高龙主张为喻洪杰支付的医疗费，被告喻洪杰在安监局的询问笔录中陈述为医疗费，当庭又陈述为欠付高龙的工程款。除上述10000元外，被告高龙另行为原告垫付住院押金21000元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，根据双方当事人当庭陈述及张×伟在安监局所作证言，可以确认原告是被告高龙雇佣的工人，故本院对双方之间存在劳务关系的事实予以确认。原告接受被告高龙指派在施工过程中不慎触电致自身损伤，属于在提供劳务过程中因劳务自己受到伤害的范畴，应根据双方的过错程度确定提供劳务一方与接受劳务一方的责任。诉讼中，双方对三被告之间的法律关系、责任承担形式以及原告的经济损失存疑，本院根据业已查明的事实，分别评判如下：一、三被告之间的法律关系问题。喻洪杰与唐引桥之间为承包关系，唐引桥与高龙之间为分包关系。根据三被告当庭及在安监局所作陈述可知，被告喻洪杰将宏旺水泥厂的拆迁工程口头发包给了唐引桥，唐引桥又将涉案彩钢房的拆除工程分包给了高龙，彼此之间均是按人按工结算，符合承包与分包的法律特征。唐引桥虽主张其仅系该工程的“介绍人”，并非承包人，但未提供相应证据，且其在安监局的询问笔录中自认“其承包了宏旺水泥厂的活儿，忙不过来，让高龙找几个人来干”，另外，高龙在组织施工过程中所需的施工材料等均由唐引桥实际采购，结算时亦先由喻洪杰与唐引桥进行结算，再由唐引桥与高龙进行结算，唐引桥是否自分包行为中获利并非认定法律关系的必要因素，故其主张仅为该工程的“介绍人”缺乏事实依据，本院不予采信。原告主张唐引桥与高龙之间为合伙关系，未提供相应证据，且二人之间亦无共同出资、共同施工、共享利益、共担风险等行为，故本院对原告上述主张亦不予采信。二、责任承担形式问题。《中华人民共和国建筑法》第二条规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”第二十二条规定：“建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。”第五十条规定：“房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担，由建筑施工单位负责人对安全负责。”《安全生产法》第四十六条第一款规定：“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。”被告喻洪杰自述案涉需要拆除的彩钢房高4米有余，面积为几千平方米，显然其应找有施工资质的单位进行施工，但其仍将工程发包给没有施工资质的唐引桥，对承包人的选任有明显的过失；另外，《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第十条规定：“生产经营单位应当定期组织安全生产管理人员、工程技术人员和其他相关人员排查本单位的事故隐患。对排查出的事故隐患，应当按照事故隐患的登记进行登记，建立事故隐患信息档案，并按照职责分工实施监控治理”。被告喻洪杰作为发包人，有义务提供具有安全条件的施工环境、对事故隐患进行监控，本案中，在距离案涉彩钢房房顶一米多高处有高压线路通过，施工过程中有触电风险，喻洪杰未给承包人提供安全的生产条件，亦未对施工风险进行有效监督和防范，故以此角度分析其亦存在着一定的过错，且该过错是造成此次事故的隐患之一，亦是致原告人身损害的潜在因素之一。被告唐引桥和高龙明知自身不具备房屋拆除的施工资质及保证安全条件的建筑施工环境，仍承包和分包案涉彩钢房拆除工程，自身存在明显过错；唐引桥将案涉工程分包给同样不具备施工资质和安全条件的高龙，对分包人的选任亦具有一定的过失；高龙雇佣不具有相应施工经验的原告从事彩钢房拆除工作，亦未提供安全施工环境、确保原告人身安全，是造成此次事故的原因之一。据案外人张×伟在安监局的询问笔录中陈述，其刚一上房顶时就有人告诉过注意上面有电线（高压线路），其也提醒过原告注意电线，且高压线路在原告初始施工位置的北侧，其施工方向为自南向北，应当能够注意到前方有高压线路通过，但其未予注意，并恰好在高压线路所经过的位置起身而接触高压线路，未尽到谨慎的注意义务，其自身存在明显的过错；其次，其作为完全民事行为能力人，明知高龙不具备相应施工资质，仍随高龙进行施工，亦有一定的过错。综合以上两个方面，应认定原告对事故的发生存在相应过错。综上，在现有的证据条件下，原告触电致伤事故的形成属多因一果。被告高龙作为雇主对在雇佣活动中造成的雇员人身损害应承担雇主赔偿责任，且其明知自身不具备施工资质和安全生产条件而承包案涉彩钢房拆除工程，未对施工风险予以有效防范，应对原告损失承担相应责任；唐引桥明知自身不具有施工资质和安全生产条件而承包案涉彩钢房拆除工程，并将该工程分包给不具有施工资质和安全生产条件的高龙，对原告损失亦应承担相应赔偿责任；喻洪杰作为案涉工程的发包人，对承包人的选任有过失且未提供安全生产条件，亦未对施工风险进行有效监督和防范，故对原告损失亦应承担相应的赔偿责任；原告存在一定过错，对自己的损害应自负部分责任或相应减轻雇主的赔偿责任。综合分析，本院认为，对原告因此事故造成的经济损失，由原告自负20%的责任，喻洪杰负15%的赔偿责任，唐引桥负15%的赔偿责任，高龙负50%的赔偿责任。原告主张本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，由被告喻洪杰、唐引桥与高龙承担连带赔偿责任，但该条款适用的前提为雇员在从事雇佣活动中因“安全生产事故”而遭受人身损害，而本案中，原告是在施工过程中因不慎碰触高压线致自身损伤，经安监局调查，未作出“安全生产事故”的认定，且原告受伤亦非施工行为本身所致，而是由于高压线路介入触电所致，不属于“安全生产事故”的范畴，因此不具有适用此法律条款的基础，本院对原告上述主张不予支持。三、原告的经济损失问题。结合原告提交的证据及双方陈述意见，本院对原告的损失认定如下：医疗费。根据审查认定的医疗费票据核算，原告主张医疗费损失63529.72元，未超出其实际损失数额，本院予以支持。住院伙食补助费。原告住院50天，其请求此损失为5000元，符合法律规定，本院照准。营养费。原告伤情较重，给予一定的营养支持有利于其伤情恢复。本院酌情按照30元/天的标准支持住院50天，合计1500元。护理费。结合原告伤情及医疗机构医嘱记载，本院酌情确定其需1人护理50天，标准参照本地区上一年度居民服务业工资标准114.85/天确定，合计5742.5元。误工费。应根据误工人员的收入状况、误工期限确定。依据原告伤情及就诊医院出具的诊断证明，本院确定其误工期为136天，标准参照本地区上一年度居民服务业工资标准114.85/天确定，合计15619.6元。交通费。原告虽未提供相应证据，但此费用系其就医过程中必须支出的合理费用，本院酌情参照其居住地与就医地点之间的距离及治疗情况支持300元。残疾赔偿金。应根据原告伤残等级、年龄及收入状况确定。根据天津市天昊法医司法鉴定所出具的鉴定意见书确定残疾赔偿指数为20%；原告系农业户籍，评定伤残时未满31周岁，故其主张参照本地区上一年度农村常住居民人均可支配收入20076元/年计算20年符合法律规定，本院照准。此损失合计80304元。被抚养人生活费。原告评定伤残前实际抚养的被抚养人为其女潘欣阳，3周岁，其主张此损失参照本地区上一年度农村居民人均消费支出15912元/年计算15年、赔偿指数为20%、由原告夫妻二人供养，符合法律规定，本院予以支持，金额为23868元。三被告抗辩原告虽构成伤残但未丧失劳动能力，故不应赔付被抚养人生活费，于法无据，本院不予采信。精神损害抚慰金。本次事故给原告造成了巨大的精神痛苦，应当给予一定的精神慰藉。结合原告伤情及双方在此事故中的过错程度，本院酌情支持8000元。鉴定费。依据天津市天昊法医司法鉴定所出具的鉴定费票据确定此损失为1500元。原告以上各项经济损失合计205363.82元，由被告高龙赔偿50%计102681.91元，由被告唐引桥赔偿15%计30804.57元，由被告喻洪杰赔偿15%计30804.58元。被告高龙实际为原告垫付住院押金21000元，自赔偿款中予以扣抵；被告喻洪杰给付高龙的10000元，其虽主张为工程款，但其在安监局的询问笔录中明确陈述“给唐引桥10000元让他去交住院费”，且此款也实际用于支付原告的住院费，故本院认定此款为医疗费垫付款，非工程款，自喻洪杰应负赔偿款中予以扣抵。有关欠付工程款问题，可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高龙赔偿原告潘磊经济损失102681.91元，扣抵已付21000元后，再行支付81681.91元；二、被告唐引桥赔偿原告潘磊经济损失30804.57元；三、被告喻洪杰赔偿原告潘磊经济损失30804.57元，扣抵已付10000元后，再行支付20804.57元；（上列第一至三项均于判决生效后十五日内执行）四、驳回原告潘磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由原告潘磊负担248元，由被告高龙负担621元，由被告唐引桥负担186元，由被告喻洪杰负担187元（此费用原告已交纳，被告负担部分给付原告，执行时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张凤霞审 判 员  刘 辉人民陪审员  窦永兴二〇一八年三月二十日书 记 员  张 宇本案引用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。