甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘05民终295号
上诉人（一审被告）：赵某，住天水市。
被上诉人（一审原告）：天水聚宝物业管理有限公司。
法定代表人：师某，该公司经理。
委托诉讼代理人：马某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王某，该公司法律顾问。
上诉人赵某因与被上诉人天水聚宝物业管理有限公司（以下简称聚宝物业）物业服务合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2018）甘0502民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某、被上诉人聚宝物业委托诉讼代理人马某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回聚宝物业向赵某索要物业费5551元及利息1110.2元的诉请；2.由聚宝物业承担本案上诉费用。事实与理由：赵某是梧林苑小区住户，聚宝物业是物业公司，聚宝物业只收物业费不提供服务。2006年11月21日楼房打压试水，赵某房屋内多处暖气管漏水，聚宝物业的员工处理不力、言而无信。2007年10月24日，赵某房屋客厅房顶大面积浸湿，物业和楼上住户相互推诿，至2008年造成严重后果，影响赵某的正常生活，聚宝物业置之不理。漏水问题久拖未决，赵某却因物业费问题多次停水停电。并且本案超过了诉讼时效，一审适用诉讼时效中断的法律错误。
聚宝物业答辩称：1.一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判处得当。2.赵某上诉理由不成立，赵某陈述其房屋渗水的过程，并以此为由拒交物业费，对此一审判决认定清楚，赵某房屋漏水责任不在聚宝物业，且甘肃聚宝房地产开发有限公司经另案判决已经履行了赔偿义务，该上诉理由不成立；关于诉讼时效，赵某从2007年11月份开始拒不缴纳物业费，聚宝物业每年催要，且赵某一直在小区居住，聚宝物业履行了物业服务，赵某应该缴纳物业费，本案未超过诉讼时效。
聚宝物业向一审法院起诉请求：1.判令赵某支付拖欠的物业费5551元（从2007年11月计算至2018年1月31日）；2.判令赵某承担拖欠期间的利息1110.2元。
一审法院认定的事实：聚宝物业系天水市秦州区梧林苑小区物业服务管理公司，赵某系该小区住户，聚宝物业为业主提供物业服务，业主按月缴纳物业费。审理中，2006年双方均认可签订了物业服务合同，但均未向法庭提交合同。双方所在小区经天水市发展和改革委员会核定的物业收费标准为0.4元/m2，赵某所有的房屋5幢1单元501室面积为113.69m2，每月应缴纳45.5元。自2007年1月起，赵某因房屋出现渗水现象开始拒绝向聚宝物业缴纳物业费至今。2007年11月至2018年1月，赵某累计拖欠物业费5551元。期间，聚宝物业多次催缴未果，最后一次催缴时间为2018年1月底。
另查明，双方所在小区的卫生环境、安全保卫、公共设施的维护及水电费的代为缴纳等项目均由聚宝物业进行管理及服务。再查明，赵某自2007年起因其所住房屋出现渗水现象并毁损装修，将其所在单元楼上住户王某及该小区开发商甘肃聚宝房地产开发（集团）有限公司诉至一审法院，要求处理。2016年12月29日，一审法院作出判决后，当事人均上诉至一审法院，一审法院审理后作出（2017）甘05民终335号民事判决书，认定赵某房屋发生渗水浸湿之损害后果与甘肃聚宝房地产开发（集团）有限公司有因果关系，由其承担损害赔偿责任，判决甘肃聚宝房地产开发（集团）有限公司赔偿赵某房屋装修损失8305元，现已履行完毕。
一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中，聚宝物业向赵某居住的天水市××苑提供了物业服务，作为住户之一的赵某亦享受了该公司的物业服务，双方成立物业服务合同关系，赵某应履行缴纳物业费的合同义务。赵某称聚宝物业未向其提供服务，故不应向其收取物业费，但从查明的事实看，双方所在小区的卫生环境、安全保卫、公共设施的维护及水电费的代为缴纳等项目均由聚宝物业进行管理及服务，故其辩称不能成立；对赵某以其房屋出现渗水现象为由拒绝缴纳物业费的辩称，从本案看，房屋渗水造成的装修损失而引起的物权保护之诉与本案物业服务合同系不同的民事法律关系，赵某的装修损失应由相关责任人承担赔偿责任，本案聚宝物业与开发商甘肃聚宝房地产开发（集团）有限公司系不同的民事主体，聚宝物业的物业服务义务主要是小区的卫生环境、安全保卫、公共设施的维护及水电费的代为缴纳等，赵某的装修损失并非聚宝物业履行物业服务瑕疵造成，故赵某不能以此为由拒缴服务费，且其装修损失已实际由开发商甘肃聚宝房地产开发（集团）有限公司承担，故赵某的该项辩称不能成立；另外，赵某称聚宝物业要求其支付物业费已经超过诉讼时效的辩称，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：”有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；”庭审中，双方亦认可聚宝物业一直向其催缴，且最后一次催缴时间为2018年1月底，即诉讼时效中断，亦未超过法律规定的三年，故对赵某的该项辩称不能成立。综上所述，赵某的辩称均不能成立，聚宝物业要求赵某支付拖欠的物业费5551元（从2007年11月计算至2018年1月31日）符合法律规定，应予支持；对聚宝物业要求赵某承担拖欠期间的利息1110.2元，由于赵某未按期缴纳物业费，违反了合同约定，赵某应承担违约责任。但赵某拖欠的物业费并非一次性拖欠所致，拖欠时间长达十年之久，应以每月45.5元为基数，参照民间借贷纠纷案件中占用资金期间的逾期年利率6%计算利息为准（月利率0.5%），总计122个月，共计45.5×0.5%+45.5×2×0.5%+...+45.5×122×0.5%=45.5×0.5%×（1+2+3+...+122）=45.5×0.5%×7503=1706.93元，但聚宝物业仅要求以5551元为基数，以20%为利率计算利息1110.2元，故其主张不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件司法解释》第六条之规定，判决：赵某于本判决生效之日起支付天水聚宝物业管理有限公司物业费5551元、利息1110.2元，共计6661.2元。案件受理费50元，由赵某负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实除与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认外，二审还查明，根据本案已生效的法律文书，2006年，上诉人赵某入住由被上诉人聚宝物业提供服务的梧林苑小区后，赵某在装修期间，由于暖气管渗水，其与聚宝物业进行了反复的查看和协商，在此期间，聚宝物业以赵某未交物业费为由对其进行了停水停电，秦州区人民法院亦作出了让聚宝物业给赵某恢复供水的裁定。赵某的屋顶装修也因查看漏水原因而损坏，最终拆除。
本院认为，本案二审争议的焦点为：造成上诉人赵某拒交物业费的原因是什么？责任应该如何承担？从本案查证的事实来看，赵某不交物业费与聚宝物业未解决屋顶渗水有关。赵某屋顶装修因查看漏水原因而损坏最终拆除已是不争的事实。虽然本案最终判处赵某的装修损失由聚宝房地产公司赔付，但聚宝房地产公司赔付的仅是房屋损失，在长达十年多的时间里，聚宝物业未能积极有效的协调解决赵某屋顶渗水，怠于行使物业服务义务，其采取的停水停电措施，既损害了赵某的利益，又激化了双方的矛盾，致使赵某以此为由拒不缴纳物业费。物业服务的宗旨是维护业主的合法权益，并为业主提供优美、安全、整洁的生活居住环境。业主赵某长达数十年居住在屋顶渗水的房屋里，究其原因，聚宝物业亦有一定过错，亦应承担相应的过错责任，为此聚宝物业主张的物业费因双方都存在过错，故其物业费产生的利息不再判处，拖欠的物业费应各自承担50%。一审判决认定事实部分清楚，但�处赵某承担2007年至2018年的全部物业费及利息不当，应予纠正。上诉人赵某的上诉理由部分成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销天水市秦州区人民法院（2018）甘0502民初539号民事判决；
二、上诉人赵某于本判决生效之日起15日内支付被上诉人天水聚宝物业管理有限公司2007年11月至2018年1月物业费5551元的50%即2775.50元。
一审案件受理费50元，赵某承担25元、聚宝物业管理有限公司承担25元；二审案件受理费100元，赵某承担50元、聚宝物业管理有限公司承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宏权
审 判 员 李虓晖
审 判 员 陈 萍
二〇一八年六月二十一日
法官助理 董红丽
书 记 员 李 元