山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初826号
原告：府谷县中汇集团有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县府谷镇河滨路，统一社会信用代码×××。
法定代表人：石利兵，总经理。
委托诉讼代理人：高原，山西黄河律师事务所律师。
被告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路127号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈龙，行长。
委托诉讼代理人：李丽君，女，系被告晋城银行股份有限公司太原分行公司员工，住太原市杏花岭区东华门街7号。
委托诉讼代理人：张琦，女，系被告晋城银行股份有限公司太原分行公司法务，住太原市小店区北营北路47号。
原告府谷县中汇集团有限公司与被告晋城银行股份有限公司太原分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高原，被告委托诉讼代理人李丽君、张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告府谷县中汇集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告票据利益200万元；2、诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2013年9月4日，太原市龙城发展投资有限公司开具了一张以太原市龙城发展投资有限公司为出票人、中交第一公路工程局有限公司太原市西中环北段改造工程项目经理部为收款人、被告晋城银行股份有限公司太原分行为付款行的银行承兑汇票，票据号码为×××、票面金额为200万元、出票日期为2013年9月4日、到期日为2014年3月4日。该汇票形式完备、要素齐全，是合有有效的票据。该汇票经过连续背书转让，原告基于债权债务关系合法取得该汇票。后原告委托上海浦东发展银行榆林府谷支行托收，被告以”第1手被背书人名称更改无证明”为由拒付。原告在与涉案汇票第一手背书人交涉有关开具汇票证明及付款过程中，导致该汇票过期。原告作为涉案汇票的合法持有人，享有票据利益返还请求权，有权要求被告支付与票据金额相当的利益，故诉至法院。
被告晋城银行股份有限公司太原分行辩称，被告对本案票据拒付合法合规；原告未提供充足资料证明原告为合法持票人，不享有票据权利及票据权利到期后的票据利益返还请求权；原告取得该票据有重大过失，依法不享有票据权利和票据利益请求权，被告不应向原告返还票据利益；原告已报案，本案应适用”先刑后民”的审判规则；被告不应承担诉讼费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对真实性无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的原告营业执照正本和副本复印件、法定代表人身份证明书、银行承兑汇票、被告的拒绝付款理由书、府谷县公安局的询问笔录、鄂尔多斯市瑞兴商贸有限责任公司及郝飞祥的收据、山西东兴源矿业有限公司与伊金霍洛旗鸿普达煤炭经销有限责任公司签订的煤炭购销合同、宫长军的收条、府谷县老高川乡芦家梁煤矿出具的证明；被告提交的拒绝付款理由书三份。被告对原告提交的中交第一公路工程局有限公司太原市西中环北段改造工程项目经理部的证明及中交一公局第三工程有限公司招待所的证明的真实性有异议，认为该证明所加盖公章与被告留存公章不一致，无法证明票据背书流转过程；本院认为，被告提交的证据不足以否定该证明所加盖公章的真实性，本院对该证明予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告府谷县中汇集团有限公司因债权债务关系取得一张银行承兑汇票，该银行承兑汇票的编号为×××、出票日期为2013年9月4日、出票人为太原市龙城发展投资有限公司、收款人为中交第一公路工程局有限公司太原市西中环北段改造工程项目经理部、付款行为晋城银行太原分行、出票金额为200万元、汇票到期日为2014年3月4日，该汇票已经承兑。该汇票载明：中交第一公路工程局有限公司太原市西中环北段改造工程项目经理部背书给第1手被背书人中交一公局第三工程有限公司招待所，第1手被背书人中交一公局第三工程有限公司招待所被划掉后变更为山西东兴源矿业有限公司；山西东兴源矿业有限公司作为背书人背书给被背书人府谷县中汇集团有限公司即本案原告，府谷县中汇集团有限公司委托上海浦东发展银行榆林府谷支行收款，被告拒绝付款。被告2014年3月12日的拒付理由为”此票已口挂，有疑请联系挂失企业宫先生”，2014年4月22日的拒付理由为”中交第一公路工程局有限公司太原市西中环北段改造工程项目经理部证明签章与背书章不一致”，2014年5月26日的拒付理由为”第1手被背书人名称更改无证明”。该汇票现由原告持有，至今被告未支付该汇票金额，也无其他人向被告主张权利。
中交第一公路工程局有限公司太原市西中环北段改造工程项目经理部证明涉案汇票由其背书给中交一公局第三工程有限公司招待所；中交一公局第三工程有限公司招待所证明其将涉案汇票转让给了忻州市区云林通达建材经销部；府谷县公安局对韩利权、樊忠、宫长军、高江斌、张应魁、白永强的询问笔录、鄂尔多斯市瑞兴商贸有限责任公司及郝飞祥的收据、宫长军的收条、府谷县老高川乡芦家梁煤矿出具的证明综合证明忻州市区云林通达建材经销部将涉案汇票给了宫长军；宫长军将涉案汇票给了郝飞祥；郝飞祥将涉案汇票给了张应魁；张应魁将涉案汇票给了府谷县老高川乡芦家梁煤矿；府谷县老高川乡芦家梁煤矿涉案汇票给了原告。
本院认为，我国票据法规定的汇票是指出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定金额给付收款人或者持票人的票据。持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。持票人行使转让票据权利的，应当背书并交付汇票。以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。本案中，虽第1手被背书人有更改且无签章，但根据《票据法》第九条的规定，除票据金额、日期、收款人名称不得更改外，对票据上的其他记载事项，原记载人可以更改。原告提交的中交第一公路工程局有限公司太原市西中环北段改造工程项目经理部的证明及中交一公局第三工程有限公司招待所的证明已就涉案汇票的转让情况进行了说明，原告提交的证据可以证明原告系合法取得了涉案银行承兑汇票。票据法第十八条规定”持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”此规定即票据法特别规定的利益返还请求权制度。票据利益返还请求权，是指持票人根据票据法的规定而享有的，当票据权利因时效或者票据记载事项欠缺而消灭时，得请求出票人或者承兑人返还与其获得而未支付的票据金额相当的利益的权利。该利益返还请求权是基于票据法的直接规定而产生的，是票据法直接赋予持票人在丧失票据权利后，对获得该权利下的利益的票据债务人行使的非票据上的偿还请求权。本案中，原告系涉案银行承兑汇票的最后持票人，且至今没有其他权利人向票据出票人和承兑人主张该票据权利，故本院认定原告作为持票人在丧失票据权利后，可以对票据的出票人或者承兑人主张非票据权利中的票据利益返还请求权。现原告选择票据承兑人即被告作为票据利益返还主体，符合票据法的规定，故本院对原告向被告主张票据利益返还请求权的诉讼请求予以支持。虽被告应向原告返还票据利益，但原告在取得涉案汇票时，对存在的欠缺事项未要求补正，导致纠纷发生，本案诉讼费应由原告负担。即使涉案汇票存在犯罪嫌疑，但因刑事案件与本案的票据纠纷案件不属于同一法律关系，依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条的规定，本案不应中止审理，对被告辩称应适用”先刑后民”的审判规则的意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第九条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告晋城银行股份有限公司太原分行于本判决生效之日起十日内向原告府谷县中汇集团有限公司支付编号为×××银行承兑汇票款项200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元（原告已预交）由原告府谷县中汇集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 赵全龙
二〇一八年四月十三日
书记员 史晓宇
相关法律条文
《中华人民共和国票据法》
第九条票据上的记载事项必须符合本法的规定。
票据金额、日期、收款人名称不得更改，更改的票据无效。
对票据上的其他记载事项，原记载人可以更改，更改时应当由原记载人签章证明。
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。