河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1928号
上诉人(原审被告):薛新民，男，1962年12月13日生，汉族，住河南省陕州区。
委托诉讼代理人：张琳、王晓，河南广林律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：崔成林，男，1969年10月21日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：杨丁友，渑池县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原审被告：贺乃忍，男，1953年11月14日生，汉族，住河南省陕州区。
委托诉讼代理人：梁辉，河南文轩律师事务所律师。代理权限�特别授权。
上诉人薛新民因与被上诉人崔成林及原审被告贺乃忍民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2017）豫1221民初209号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛新民及其委托诉讼代理人张琳，被上诉人崔成林的委托诉讼代理人杨丁友、原审被告贺乃忍的委托诉讼代理人梁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人薛新民上诉请求:1、依法撤销一审判决，改判上诉人对借款及利息不承担连带清偿责任；2、依法判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决遗漏必须参加诉讼的当事人三门峡金茂化工有限公司；本案的借款发生于2014年5月22日，上诉人担保的是2014年6月6日的借款，该笔借款并未实际发生，上诉人无须承担担保责任；即便是对2014年6月6日的借条承担担保责任，也已超过�证期间，不应承担连带清偿责任。
被上诉人崔成林辩称，上诉人自愿为借款人贺乃忍向崔成林的借款承担担保责任；三门峡金茂化工有限公司的债务于2014年6月6日转移给贺乃忍，不应追加三门峡金茂化工有限公司为当事人。
原审被告贺乃忍陈述，贺乃忍不是本案适格被告，借款是职务行为，两笔借款期限都是15天，2014年6月6日的借款没有实际发生。
原审原告崔成林向原审法院请求：请求判令二被告偿还原告借款280万元及约定的3%利息，利息从2014年6月6日起计算至借款清偿之日止。事实和理由：2014年5月22日，在渑池县中州国际酒店，经被告薛新民担保，被告贺乃忍在我处借款500万元，约定2014年6月6日偿还全部本息，月息3%，该笔款项按约定转入被告贺乃忍指定的焦社强在渑池农商银行的账户。借款到期后，我找到二被告讨要时，二被告以无钱为由，通过三方结算后，被告要求再使用一段时间，被告薛新民承担连带责任，给我出具借条一份。后我多次向二被告讨要，2014年7月14日，被告贺乃忍用其房产折顶债务150万元，截止2015年7月，被告累计偿还现金70万元，合计下欠280万元至今未还。
原告被告贺乃忍辩称：我不是本案适格被告，原告所诉主体错误，2014年5月22日签订的借款协议是三门峡金茂化工有限公司因需流动资金，才由三门峡金茂化工有限公司法定代表人贺乃忍出面借款，实际借款人应为三门峡金茂化工有限公司。贺乃忍的行为是代表公司，法律责任应由公司承担。2014年5月22日三门峡金茂化工有限公司的借款性质是银行过桥资金，使用期限为15天，利息15万元，当天原告提前扣除了15万元利息，三门峡金茂化工有限公司实际收到借款为485万元，因此本金应认定为485万元。除原�认可房屋顶账和三门峡金茂化工有限公司归还的70万元外，三门峡金茂化工有限公司还先后给过现金30万元，故未归还的本金应为235万元。原告主张的月息3分超过法律规定的上限，不应得到支持。三门峡金茂化工有限公司于2014年5月22日所借的原告的款项500万元于2014年6月6日到期，三门峡金茂化工有限公司未按期归还。2014年6月6日，我提出借款500万元，虽有薛新民提供个人担保，原告没有出借，此借条不能作为原告诉求的证据，因为它根本没有发生，与本案无关。故请求法院依法驳回原告对我的起诉。
原审被告薛新民辩称：2014年6月6日，贺乃忍和原告给我打电话称贺乃忍向原告借款500万元作为短期过桥资金，为完善手续贺乃忍和原告让我帮忙当担保人，出于对原告的信任，我在原告拿来的借条上担保人处签上了我的名字。从原告的证据看，没有任何关于2014年6月6日500万元借款的转账凭证或者银行流水记录。故借款未实际借出，主合同并未成立，保证合同更无基础，我就不应承担任何担保责任。原告诉称我知道2014年5月22日的借款，并为该笔借款提供了担保，在借款到期后，因主债务人无法偿还借款，经三方商榷后，我再次以担保人的身份为该笔500万元借款提供担保纯属原告一面之词。我对2014年5月22日借款并不知情。原告提供的2014年5月22日的借款协议上并无我的签字，我从事银行工作多年，十分清楚担保的责任。我提供担保的是2014年6月6日的短期过桥资金借款，故不应承担2014年5月22日500万元借款的担保责任。自2014年6月6日借条签订的三年内，原告从未主张过让我承担担保责任。一直我都以为该笔款项于2014年6月6日贷款贷出后，被告贺乃忍已经偿还。即使借条上我的担保身份成立。原告认可被告贺乃忍在2014年7月14日�住房一套抵顶给原告，我提供担保的500万元并未约定保证期间。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。无论是自2014年6月6日或是贺乃忍以房抵债的2014年7月14日起算，到本案原告起诉的2017年1月13日，该笔款项保证期间已远远超出，原告无权要求我继续承担该笔借款的担保责任。原告实际出借的金额为485万元，原告诉状中认可被告贺乃忍已经以房抵债150万元及现金偿还70万元，剩余本金应为265万元。综上请求法庭查明事实，依法驳回对我的起诉。
原审法院查明：2014年5月22日，被告贺乃忍及其经营的公司共同在原告崔成林处借款500万元，并出具借款协议。约定借款期限为15天，从2014年5月22日至2014年6月6日，借款之日，预付期限之内利息及费用15万元。实际给付款项的数额为485万元，该笔款项按约定转入三门峡金茂化工有限公司职工焦社强在渑池农商银行的账户。借款用途约定为被告贺乃忍经营的三门峡金茂化工有限公司的流动资金，该公司在借款协议上加盖公章。借款到期后，该款项未能按时偿还。2014年6月6日，被告贺乃忍转换手续，又向原告出具借条一份，被告薛新民在借条担保人签名。后该笔借款经原告崔成林讨要，2014年7月14日，被告贺乃忍用其房产折顶债务150万元，截止2015年7月，被告贺乃忍累计偿还现金70万元，下欠265万元至今未还。原告诉至法院要求二被告偿还借款280万元及约定的3%利息，利息从2014年6月6日起计算至借款清偿之日止。诉讼中原告崔成林申请对被告薛新民的银行股金21万元及分红及其住房公积金49000元予以冻结。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年5月22日原告崔成林与被告贺乃忍、三门峡金茂化工有限公司签订借款协议，被告贺乃忍向原告崔成林出具500万元借条，原告崔成林与被告贺乃忍之间的借贷关系真实存在，2014年6月6日，双方协商重新出具借条是对借款关系变更的确认，不存在借贷未发生的情形。被告薛新民在担保人字样后签名是对被告贺乃忍所借款项承担担保责任的真实意思表示。原告在发生借贷关系时先行扣除利息，其借款数额应以实际借与的数额为限即485万元计算，原告认可被告已经清偿220万元，被告下欠的金额应为265万元。原告诉称双方为月息三分，但在所出具的借条上未注明利息计算的标准，应当从起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。双方在借条上未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，故被告薛新民的担保并未超过法定的担保期限，应当对被告贺乃忍的债务承担连带清偿责任。经一审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决:一、被告贺乃忍于本判决生效之日起十日内给付原告崔成林借款265万元及利息（利息从2017年1月19日起按年利率6%开始计算至本判决确定的履行之日止），被告薛新民对上述借款及利息承担连带清偿责任；二、驳回原告崔成林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，由原告崔成林负担1200元，被告贺乃忍、薛新民负担28000元。
二审查明：2014年5月22日，贺乃忍与崔成林签订一份借款协议。约定由贺乃忍向崔�林借款500万元用于三门峡金茂化工有限公司的流动资金。该协议上有贺乃忍、崔成林的签字。三门峡金茂化工有限公司加盖公章，协议上没有薛新民签字担保。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为,2014年5月22日，由被上诉人崔成林与原审被告贺乃忍签订了借款协议，借款虽然用于三门峡金茂化工有限公司，但该协议明确约定贺乃忍为借款人,因此该公司并非必要共同诉讼当事人,上诉人薛新民称原审判决遗漏必要诉讼当事人的理由不能成立。2014年6月6日，原审被告贺乃忍向被上诉人崔成林出具一张借款500万元的借条。被上诉人崔成林称该借条是在2014年5月22日贺乃忍向其借款到期后不能偿还重新出具了一张借条，上诉人薛新民及原审被告贺乃忍对此并不认可，该借条上亦未载明系之前借款转换的借条。上诉人薛新民虽然在2014年6月6日贺乃忍给被上诉人�成林出具的借条上签名为担保人，但该借条出具后借款并未实际履行，上诉人依法不承担担保责任。被上诉人称2014年6月6日的借条系对5月22日的借款重新确认，上诉人对5月22日的借款亦提供了担保，但被上诉人提供的5月22日的借款协议上并没有上诉人的签名，亦没有提供证据证明上诉人知道或应当知道其2014年6月6日担保的借款系5月22日贺乃忍所借款项,上诉人所称与事实不符。
综上，上诉人的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。原判决上诉人对本案借款承担连带清偿责任适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销渑池县人民法院（2017）豫1221民初209号民事判决；
二、贺乃忍于本判决生效后十日内偿还崔成林借款265万元及利息（利息从2017年1月19日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回崔成林原审的其他诉讼请求。
一审案件受理费29200元，由崔成林负担1200元，被告贺乃忍负担28000元；二审案件受理费28000元，由崔成林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 申胜男