上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第414号
原告杨某，女，住上海市。
委托代理人陈宇，上海达隆律师事务所律师。
委托代理人陈洪明，上海达隆律师事务所律师。
被告王某，男，住上海市。
委托代理人郭杰，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人袁文勇，上海市新华律师事务所律师。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月9日、2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈宇、被告及其委托代理人袁文勇到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2015年6月8日、7月29日公开开庭进行了审理，原告（未参加6月8日庭审）及其委托代理人陈宇、被告及其委托代理人袁文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2008年相识，于2011年1月登记结婚，2011年8月生育一子。婚后双方间经常有矛盾，多次发生争执，最后发展成双方肢体冲突。2013年7月，因为经济及孩子抚养问题，双方再次发生争执，后分居至今。原告认为，双方的夫妻感情已经彻底破裂，故起诉至法院要求判令：1、解除双方婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、双方所生之子王子晟随被告共同生活，原告每月支付抚育费。
被告王某辩称：同意离婚，但要求孩子随原告共同生活，因被告父亲身患重病，无法帮助自己带孩子。同时要求分割在原告处的夫妻共同存款42万元。
经审理查明，原、被告于2008年自行相识恋爱，2011年1月8日登记结婚，同年8月25日生育一子名王子晟。婚后，双方因经济及孩子抚养问题多次发生争执，2013年7月起，双方因感情不和开始分居，2014年5月，杨某曾诉至法院要求与王某离婚，后经法院判决不离婚。
2013年7月至2013年8月间，王子晟随原告共同生活，每月生活支出为人民币1，000余元（以下币种同）。2014年8月起，王子晟随被告共同生活，被告将孩子送入全托幼儿园，每月托费3，200元左右，期间王子晟发生医疗费用共计5，500元。分居期间，原告为王子晟缴付保险费两次各5，675元。双方月收入情况为原告8，505元，被告4，385元。2014年11月起，原告多次到上海市精神卫生中心门诊就医，2015年1月27日，上海市精神卫生中心出具诊疗意见书，诊断原告为抑郁状态。审理中，原、被告均坚持让孩子随对方共同生活，同时要求对分居期间独自抚养孩子的支出进行合理分担。
另查明，双方主张分割的共同财产情况如下：
原告认可婚后由其保管共同财产，自认夫妻共同财产为其名下的华夏基金帐户中华夏现金增利货币A基金共140，749.89份，市值140，749.89元，以及尾号为6758的上海浦发银行帐户中存款20，000元（截至2015年7月29日）。原告另表示曾从基金帐户中取出10万元个人财产交由其母亲，其中包括原告父母所给嫁妆8万元及原告婚前财产2万元。被告认可原告有2万元婚前个人财产，但认为原告父母所给的嫁妆是对双方的赠与，系夫妻共同财产。
被告主张夫妻共同财产总额为42万元，除原告自认的基金、存款以及取出款外，尚余16万元左右在原告处，但因财产均由原告掌控，故无法提供财产线索。为证明其主张，被告向本院提交2014年4月的一份录音证据。录音中，被告问：我们去年8月份分居到现在，分居之前我们俩的存款到底有多少？原告答：今年一月购买的基金到期了，就是去年3月份我和你一起去买的嘛，到期了后亏掉了两千元。被告问：那现在一共有多少？原告答：现在一共大概有40万。对于该份证据，原告表示记不清是否有过该段对话，并表示即便作出过这样的表述，也是原告未核实财产的情况下作出，且原、被告并不具备这样的经济能力。经法院释明后，原告明确表示虽对录音真实性存疑，但不申请鉴定。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、基金帐户对账单、银行对账单、原、被告间谈话录音、上海市幼托教育统一发票、上海市精神卫生中心诊疗意见书、上海市精神卫生中心病情处理意见单、门诊记录单、人身险保费交纳对账单、收入证明等证据及原、被告的陈述佐证，证据经庭审核实无误，本院予以确认。
审理中，双方均坚持要求孩子随对方生活，并表示在夫妻共同财产分割上可以作出让步，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方婚后未能妥善处理好夫妻关系，导致夫妻感情不睦，现双方因感情不和分居已满两年，且双方一致同意解除婚姻关系，本院予以准许。现本案中存在两个争议焦点，一是离婚后，双方所生之子王子晟随谁共同生活。二是双方共同财产范围及如何分割。
对于第一个争议焦点，双方在本案中均不要求孩子随己方生活，原告的理由是其工作不稳定且存在抑郁状态，对孩子成长不利。被告的理由是其工作地点远，父母身体不好，没有抚养孩子的能力。对此，本院认为，原、被告为人父母，无论是从法律规定还是亲情伦理，均应积极主动的承担抚养、教育子女的责任，为子女营造出良好的成长环境，而非相互推诿，逃避责任。本案中，综合考虑孩子目前的生活状况，原、被告的身体和经济状况，离婚后，孩子随被告共同生活为宜，由原告支付抚养费，关于抚养费数额，结合原告收入情况和本案实际情况，本院酌定为每月2，500元。关于原、被告双方提出的分居期间抚养费（包括保险费用）分担问题，鉴于双方分居后各自掌握收入，且在本案中均不互相主张，故本院结合抚养费数额、双方各自收入情况以及共同财产掌握情况，在共同财产分割中对被告给予适当补偿。
对于第二个争议焦点，原告表示在其处的财产共有26万余元，其中有2万元的存款和父母所给的嫁妆8万元系婚前财产。被告则表示在原告处的存款有42万元，其认可原告处有2万元存款系婚前财产，但认为父母所给嫁妆系夫妻共同财产。本院认为，原告在婚后掌握家庭共同财产，进行投资理财活动，故对于家庭财产的总额应当清楚知悉，虽然原告对被告提供的录音材料真实性不予认可，但经本院释明后并未对该份证据提出鉴定申请，亦未提供其他反驳证据予以证明，故可认定原告在录音中自认的存款数额是客观真实的。关于原告父母所给8万元嫁妆的性质，结合社会风俗习惯，应视为父母对双方的赠与，属于夫妻共同财产。对于原、被告一致认可的属于原告的2万元婚前存款，应在财产总额中予以扣除。据此，应认定本案夫妻共同财产为38万元。关于共同财产的分割，本院综合考虑案件实际情况以及照顾子女原则，酌定其中价值约240，000元的财产份额归被告所有，剩余财产归原告所有。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告王某离婚；
二、离婚后，双方所生之子王子晟随被告王某共同生活，原告杨某自2015年8月起按月支付王子晟抚养费人民币2，500元，至王子晟年满十八周岁时止。
三、现在原告杨某名下上海浦东发展银行卡号为6225210120806758储蓄帐户中截至2015年7月29日的余额人民币20，000元及利息归被告王某所有；
四、现在原告杨某名下华夏基金帐户中华夏现金增利货币A基金共140，749.89份归被告王某所有；
五、原告杨某应于本判决生效之日起三十日内一次性给付被告王某人民币80，000元。
六、现在原告杨某处的钱款人民币140，000元归原告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，100元，由原告杨某负担人民币440元，被告王某负担人民币660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章晓琴
代理审判员 张 江
人民陪审员 曹美凤
二〇一五年八月六日
书 记 员 许 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。