江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第0961号
原告王聚英。
委托代理人张逸峰（受王聚英的特别授权委托），江苏茂业律师事务所律师。
被告徐瑾。
被告蒋红军。
委托代理人汤浩（受徐瑾、蒋红军的特别授权委托），江苏逸鹤律师事务所律师。
原告王聚英与被告徐瑾、蒋红军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员方玉宝适用简易程序，于7月29日、9月1日两次公开开庭进行了审理，原告王聚英及其委托代理人张逸峰，被告徐瑾、蒋红军的委托代理人汤浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王聚英诉称：其与被告蒋红军曾是同居关系，双方于2010年10月相识，2011年1月31日开始同居，期间有分有和，2012年5月双方正式分手。期间，蒋红军多次向其借款、结欠其工资8000元、其为蒋红军垫付交通事故赔偿款、支付蒋红军母亲500元等合计60000元，其中大部分款项有借条、欠条、收条为证。后蒋红军自愿书写还款计划，约定按月归还60000元欠款，是其真实意思表示，但至今未支付。蒋红军与被告徐瑾于2008年12月5日结婚，2011年6月2日离婚，2011年7月18日复婚。蒋红军与其同居期间仍与被告徐瑾系夫妻关系，二人并未离婚，后虽然离婚但又很快复婚，其认为二人存在合伙欺骗，且蒋红军曾向其承认系其与徐瑾合谋骗取其财物，徐瑾以不知情、该借贷未用于夫妻共同生活为由拒绝承担责任没有依据，上述债务存在于被告二人夫妻关系存续期间，二人应当承担共同还款责任。关于蒋红军提出的补偿2万元并分期支付的意见，其不同意。故请求判令被告立即支付欠款60000元，并自起诉之日（2014年7月7日）起按照银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告徐瑾辩称：其在知晓原告与被告蒋红军的关系后曾经与蒋红军离婚，后在蒋红军的承诺保证下于2011年7月18日复婚。对原告诉请的欠款其根本不知晓。如果有该笔欠款也未用于共同家庭生活，要其承担共同还款责任于法无据。请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告蒋红军辩称：原告陈述的与其认识、同居的经过其无异议。其与原告在同居期间双方对生活费用互有开支，原告确实为其垫付了交通事故赔偿款，至于原告支付其母亲500元是孝敬老人的钱，后双方分手。在此期间原告让其写了欠条，但原告提供的2011年6月3日、4月15日、9月2日的借条、欠条（合计28000元）不是其本人所写，其余欠条借条、还款计划是其本人所写。同居期间其确向原告借款项17000元，但原告提供的证据无法证明其向原告借款6万元，原告也陈述了欠条上有些金额是工程工资和其他费用，因此欠条上陈述的金额不是本案所诉争的借款金额。其认为原被告在同居三年中发生的部分借款和欠款都应该理解为双方在同居期间共同支付的费用，不是法律意义上的借款，其也支付过部分费用。还款计划上是其签的字，原因是两人在一起三年，给点费用也是正常的。双方在同居期间有一定感情，做出一定补偿也是应该的，其同意分期支付给王聚英2万元，但如果原告无法同意被告的补偿意见，请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明：被告徐瑾、蒋红军于2008年12月5日结婚，2011年6月2日离婚，2011年7月18日复婚。原告王聚英与被告蒋红军于2010年10月认识，2011年1月至2012年5月期间同居。期间，蒋红军多次向王聚英出具欠条、借条，分别载明：2011年1月31日欠王聚英6000元，3月5日借王聚英2000元，3月6日借王聚英1000元，6月20日借到王聚英6000元，7月2日借王聚英2000元，总计17000元。2011年6月11日，王聚英因蒋红军与案外人周晓惠发生交通事故，代蒋红军支付周晓惠医疗费549.8元、现金1100元。2012年5月22日，蒋红军向王聚英出具还款计划一份，载明：今有蒋红军欠王聚英60000元整，从2012年7月底开始还，每月还1500元直到还清为止。
诉讼中，王聚英另提供了以下证据，欲证明同居期间蒋红军多次向其借款、其为蒋红军支付若干其他款项且徐瑾知情：
1、2011年6月3日蒋红军出具的借条一张，载明借到王聚英10000元；
2、2011年9月2日蒋红军出具的借条一张，载明借到王聚英10000元；
3、2012年4月15日蒋红军出具的欠条一张，载明借到王聚英8000元；
4、2011年6月27日、6月28日中国邮政储蓄转账凭单两张，欲证明其支付蒋红军1100元；
5、银行刷卡交易存根，欲证明其为蒋红军支付700元用于购买手机。
6、录音材料一份，欲证明蒋红军与其岳母通话时承认与徐瑾假离婚骗王聚英的钱。
蒋红军对于王聚英提供证据发表了以下质证意见：对其证据1、2、3上其签名不予认可，其代理人当庭口头表示申请笔迹鉴定，但庭后未提交书面鉴定申请；对于证据4、5，相关费用都是双方同居期间产生的，可能是原告支付的；对于证据6，录音内容中反映的情况与第一被告徐瑾没有关系，录音无法证明原告实际借给被告多少钱款，且原告认为两被告是合伙诈骗她的钱，原告已经向公安机关举报，公安机关明确告知她这是民事纠纷。
以上事实，有借条、欠条、还款计划、转账凭单、发票、收条、刷卡交易存根、录音及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，蒋红军在与王聚英同居期间，多次向王聚英借款，并出具了借条、欠条，并在2012年5月出具了还款计划，对结欠王聚英60000元的事实再次予以确认并制订了还款方案，并不违反法律规定，本院对该60000元欠款金额予以确认。蒋红军虽对于王聚英提供的借条、欠条中的三张真实性提出异议，但并未提供书面鉴定申请，且该主张也与其出具的60000元还款计划相矛盾，本院不予采纳。虽然王聚英陈述60000元中有部分款项系代为垫付的款项、工资等，但蒋红军已出具还款计划予以确认，故王聚英主张其与蒋红军之间存在60000元的借款，符合法律规定，本院予以采纳，即双方的借贷关系成立，蒋红军应当按约归还借款。因蒋红军未按约还款，故王聚英要求蒋红军立即支付欠款60000元，并自起诉之日即2014年7月7日起按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。王聚英主张蒋红军与徐瑾合谋骗取其财物，但其提供的证据不足以证实，本院不予采纳。上述债务发生于王聚英与蒋红军同居期间，现王聚英以上述债务发生于蒋红军与徐瑾夫妻关系存续期间为由主张徐瑾承担连带还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、蒋红军于本判决发生法律效力之日起十日内支付王聚英60000元，并自2014年7月7日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
二、驳回王聚英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由蒋红军负担（该款已由王聚英预交，蒋红军于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王聚英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 方玉宝
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》：
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：无锡市北塘区人民法院账号信息：
开户银行：建设银行民丰里分理处
账号：32001615050059000002
户名：无锡市北塘区人民法院
法院传真号码：0510-83158070