wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1381行审16号申请执行人：邓州市水利局。法定代表人：李奇，任局长。委托人代理人：丁宏生，该局工作人员。被执行人：肖飞，男，住邓州市。申请执行人邓州市水利局于2017年2月8日向本院申请强制执行邓水罚字[2016]第23号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市水利局申请执行被执行人肖飞为土地行政处罚一案，申请人于2016年5月26日作出邓水罚字[2016]第23号行政处罚决定，认定：被执行人于2016年3月29日在我市湍河左岸罗庄镇肖营村河道管理范围内未经批准擅自非法采矿，违反了《河南省实施办法》第二十八条第一款：“在河道管理范围内进行采矿活动的，必须按照国家有关规定定向有管辖权的水行政主管部门申请办理采矿许可证”。根据《河南省水行政处罚裁量标准》，未经批准擅自非法采矿，既未停止违法行为和撤离采砂设备，也未恢复河道原貌，你的违法行为情节属于特别严重。根据《河南省实施办法》第四十三条第一款第六项的规定，对被执行人作如下处罚：1、恢复河道原貌或采取其他补救措施（做到底平坡顺，不影响行洪）；2、并处三万元的罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：《中华人民共和国水法》第六十五条规定：“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。未经水行政主管部门或者流域管理机构同意，擅自修建水工程，或者建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，且防洪法未作规定的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期补办有关手续；逾期不补办或者补办未被批准的，责令限期拆除违法建筑物、构筑物；逾期不拆除的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。……”据此，邓州市水利局申请执行的第1项内容，本身享有强制执行的职权，本院不予执行；处罚决定第2项内容，即罚款三万元，符合法律规定，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、本院不予强制执行邓州市水利局作出的邓水罚字[2016]第23号行政处罚决定第1项，即“恢复河道原貌或采取其他补救措施（做到底平坡顺，不影响行洪）”。依法由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权处理。二、准予强制执行邓州市水利局作出的邓水罚字[2016]第23号行政处罚决定第2项，即罚款三万元。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  王彦华审判员  程传阳审判员  冀 沪二〇一七年三月三日书记员  刘祖普
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14265号
原告：张晓颖，女，汉族，1985年4月4日出生，住广东省茂名市茂南区，
被告：周挽玲，女，汉族，1982年10月23日出生，住广东省佛山市南海区，
原告张晓颖与被告周挽玲合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序，并于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告按欠条全款还款，还款金额为22088元；2.受理费由被告承担。
事实和理由：原告张晓颖与合伙人按被告人周挽玲要求在被告住宅楼顶建造10千瓦的分布式家庭光伏发电系统，该系统工程行业合同价值12万元，但由于是合伙人关系，被告只需支付原告工程建造成本费用。经原被告共同清算建造成本，并双方已确认被告应支付原告22088元，该工程欠款应于2017年1月工程并网完毕结清，但由于被告一直拖欠，至今未支付还款。
被告辩称：1.如果原告认为与被告只存在纯粹的买卖合同关系，那么请原告提供该合同的原件证据，因为牵涉到合同的完整性、有效性及标的物的数量、质保、售后维修等关乎被告切身利益问题；2.被告与原告于2016年12月15日共同成立广东众一新能源有限公司，因双方对这一行业都不熟悉及公司宣传示范需要，双方协商一致在被告楼顶安装一套价值66264元的光伏发电系统，作为公司业务、安装教程和给顾客参观的样板工程，该工程后来一直也确实为公司的业务安装和洽谈业务起了重要作用，原告因此也分到过相应的利润分成，因此该工程是公司共同财产的一部分，现在公司倒闭了，原告要求被告按原价购买该工程实属显失公平，于法无据；3.正因为双方存在以上的意见分歧，经多次协商沟通，最终于2017年6月16日在微信群里达成最后协议，该工程由原告拆回自己应占份额，双方纠纷终结。另外，案件受理费应由双方合理分摊。
根据以上陈述，被告认为本案纠纷的工程系统作为公司的共同财产，应以最公平合理的实物分割方式分配。案件受理费由双方合理分摊。
另补充：原告提交的证据3证明工程属于孔伟国，但是欠款是写着周挽玲，所以被告不是本案适格被告。
诉讼中，双方当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院经审查认定如下：被告证据1，从内容看实际双方并未达成最终合意，故本院对其证明内容不予确认。
综合以上本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认的事实如下：
何敏杰与原、被告是合伙关系，三方合伙经营家庭式光伏发电设备。为取得经验，三方共同商议并在被告及孔伟国的住所即广东省佛山市南海区狮山镇石碣泗安村十巷162号安装了10千伏的光电工程。2017年5月10日，被告与原告、何敏杰签订《欠款》一份，被告就上述工程确认欠原告和何敏杰款项各22088元，并承诺从2017年6月1日起分六期支付，每月1日付款，每人每期至少3681元。因被告此后一直未履行付款义务，致原告于2017年9月14日向本院起诉。
再查明，何敏杰与原、被告于2016年12月15日成立了广东众一新能源有限公司，三方均是该公司的股东。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理”。本案中，被告与原告、何敏杰签订了《欠款》，并对相关合伙财产进行了处理，故被告应按照该协议履行，因被告并未按照约定每月支付款项，故原告请求其一次性支付款项22088元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解其并非适格被告，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告周挽玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项22088元予原告张晓颖。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取176.1元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一七年十二月一日
书记员 林露珠
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4453号
原告陈同政。
委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告张士群。
被告朱巧云。
原告陈同政与被告张士群、朱巧云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员孙开欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国政及委托代理人邱玉洪、被告朱巧云到庭参加诉讼，被告张士群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈同政诉称，原、被告系朋友。被告张士群以开工厂周转为由，向原告借款12万元，分别为2012年6月22日借款7万元，2012年7月7日借款5万元，书面约定月息为百分之二点五。被告张士群借款后，利息还至2014年6月30日，以后没有还本金及利息。被告张士群与被告朱巧云系夫妻关系，在夫妻存续期间，应当承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求法院判决：两被告共同偿还借款本金12万元及利息（利息以12万元为本金，从2014年67月301日计算至实际清偿之日时止，按月息2分计算）。
被告张士群未作答辩。
被告朱巧云辩称，欠款是事实，两张借条是被告张士群所出具，被告朱巧云与被告张士群是夫妻关系。利息被告还不起，被告不承认利息。
经审理查明，被告张士群与被告朱巧云系夫妻关系。2012年6月22日，被告张士群向原告陈国政出具借条一份，内容为：“今借人民币柒万元整，利息按千分之二十五计息。据：张士群2012.6.22(利息已付到2012.12.22日，张士群。(2013年8月22日付壹万元，张世群。(2014年4月17日付壹万伍仟元。张士群”。
2012年7月7日，被告张士群向原告陈国政出具第二份借条，内容为：“今借到人民币伍万元整，本月底前归还。据：张士群2012.7.7(利息算至2013年1.7日张士群2013年1.7日(2013年10月18日付利息壹万元，张世群2013.10.18(2014年6月30日付利息壹万元整张士群。”借款到期后，原告索要两笔借款剩余本息未果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条、结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈国政与被告张士群、朱巧云之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张士群借原告陈国政12万元，有原告提供的借据为证，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限或在出借人催告后及时返还借款。被告张士群未能及时归还借款，应当承担归还的民事责任。
关于原告陈国政主张利息以12万元为本金，从2014年67月301日计算至实际清偿之日时止，按月息2分计算，根据2012年6月22日借条中载明的被告利息归还情况，应当认定2012年6月22日的利息归还至2014年4月17日，月利率2.5%；根据2012年7月7日出具的借条载明，2012年7月7日的借款利息归还至2014年6月30日，借条中虽未约定利息，但被告张士群实际给付利息，应认定双方有关于利息的约定，因被告最后一次归还利息1万元（从2013年10月19日至2014年6月30日），故本院依法认定此笔借款月利率2.38%。关于原告此项诉讼请求，不违反法律强制性规定，本院予以支持。
被告张士群与被告朱巧云系夫妻关系，被告张士群向原告陈国政借款发生在夫妻关系存续期间内，被告张士群以个人名义形成的债务，在无证据证明是个人债务的情况下，原则上应认定夫妻共同债务，被告朱巧云应与被告张士群共同承担偿归还借款责任。
被告张士群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张士群、朱巧云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈国政借款12万元及利息（按月利率2%计算，自2014年67月301日计算至实际清偿之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3960元（原告已预交），减半收取，由被告张士群、朱巧云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 孙开欢
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周竞秀
附页--法律文书所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑05执55号
申请执行人：龙江银行股份有限公司双鸭山分行,住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街207号。
法定代表人：孙成宇，该行行长。
被执行人：集贤县龙腾物流有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路大理石7栋。
法定代表人：国晓东,该公司总经理。
被执行人：黑龙江三江远东国际贸易有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路大理石7栋。
法定代表人：王占军，该公司总经理。
被执行人：王占军，男，汉族，1963年5月12日出生，住黑龙江省集贤县。
被执行人：王广凤，女，汉族，1965年9月29日出生，住黑龙江省集贤县。
龙江银行股份有限公司双鸭山分行依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2017）黑05民初44号民事判决，申请执行集贤县龙腾物流有限责任公司、黑龙江三江远东国际贸易有限公司、王占军、王广凤借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2017）黑05民初44号民事判决执行的龙江银行股份有限公司双鸭山分行申请执行集贤县龙腾物流有限责任公司、黑龙江三江远东国际贸易有限公司、王占军、王广凤借款合同纠纷一案，由双鸭山市岭东区人民法院继续执行。
本裁定立即执行。
审判长 周立波
审判员 王晓波
审判员 于泽民
二〇一八年五月十六日
书记员 夏显峰
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1802民初714号
原告：任红虎，男，1988年4月16日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦野旭，四川天责律师事务所律师。
被告：金伟，男，基本身份信息不详。
被告：李维启，男，基本身份信息不详。
被告：成都再锦运输有限公司，住所地成都市金牛区金牛坝路4号1栋1-3楼12号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高新区天府大道中段1366号天府软件园三期2栋3层、6层13-14号、10层7-9号、11、12、13、14层。
原告任红虎与被告金伟、李维启、成都再锦运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告任红虎于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任红虎提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任红虎撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由任红虎负担。
审判长 刘建
二〇一八年二月九日
书记员 唐敏
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1704号
申请执行人：尹爱文，男。
被执行人:莒县瑞丰食品有限公司。
住所地莒县浮来山工业园（戚家街村）。
法定代表人：吴希奎，该公司经理。
被执行人:吴希奎，男。
被执行人:戚业梅，女。
被执行人:莒县庆源坚果有限公司。
住所地莒县小店镇驻地。
法定代表人：来庆国，该公司经理。
被执行人:来庆国，男。
被执行人:左西梅，女。
申请执行人尹爱文与被执行人莒县瑞丰食品有限公司、吴希奎、戚业梅、莒县庆源坚果有限公司、来庆国、左西梅民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年6月14日作出的（2016）鲁1122民初3376号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年7月20日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款本金1888718元及利息、罚息、违约金，案件受理费21798元。)。
本案在执行过程中，于2016年8月3日向六被执行人发出执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，六被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，六被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供六被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，本院于2016年7月29日冻结被执行人吴希奎在上海浦东发展银行账户为74×××69的存款至额满1888718元止。同日冻结被执行人吴希奎在中国银行股份有限公司账户00×××55CNY0的存款至额满1888718元止。
本院于2016年8月3日裁定划拨被执行人来庆国所有的在山东莒县农村商业银行股份有限公司小店支行账户为911011400010100217493的存款5100元至莒县人民法院执行款专户。
本院于2016年8月18日裁定划拨被执行人莒县瑞丰食品有限公司在山东莒县农村商业银行股份有限公司浮来山支行账户为911010500201000007261的存款20700元至莒县人民法院执行款专户。
本院于2016年8月24日冻结被执行人左西梅在中国工商银行账户为16×××55的存款至额满1888718元止，并于同日扣划该账户内存款1221.87元至莒县人民法院。
现查明，六被执行人暂无能力履行剩余义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供六被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，六被执行人在履行部分义务后暂无能力履行剩余义务，且其他可供执行的财产，申请执行人无法提供六被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初3376号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现六被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘中华
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1122执1704号申请执行人：尹爱文，男。被执行人:莒县瑞丰食品有限公司。住所地莒县浮来山工业园（戚家街村）。法定代表人：吴希奎，该公司经理。被执行人:吴希奎，男。被执行人:戚业梅，女。被执行人:莒县庆源坚果有限公司。住所地莒县小店镇驻地。法定代表人：来庆国，该公司经理。被执行人:来庆国，男。被执行人:左西梅，女。申请执行人尹爱文与被执行人莒县瑞丰食品有限公司、吴希奎、戚业梅、莒县庆源坚果有限公司、来庆国、左西梅民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年6月14日作出的（2016）鲁1122民初3376号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年7月20日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款本金1888718元及利息、罚息、违约金，案件受理费21798元。)。本案在执行过程中，于2016年8月3日向六被执行人发出执行通知书，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，六被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，六被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供六被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，本院于2016年7月29日冻结被执行人吴希奎在上海浦东发展银行账户为74×××69的存款至额满1888718元止。同日冻结被执行人吴希奎在中国银行股份有限公司账户00×××55CNY0的存款至额满1888718元止。本院于2016年8月3日裁定划拨被执行人来庆国所有的在山东莒县农村商业银行股份有限公司小店支行账户为911011400010100217493的存款5100元至莒县人民法院执行款专户。本院于2016年8月18日裁定划拨被执行人莒县瑞丰食品有限公司在山东莒县农村商业银行股份有限公司浮来山支行账户为911010500201000007261的存款20700元至莒县人民法院执行款专户。本院于2016年8月24日冻结被执行人左西梅在中国工商银行账户为16×××55的存款至额满1888718元止，并于同日扣划该账户内存款1221.87元至莒县人民法院。现查明，六被执行人暂无能力履行剩余义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供六被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，六被执行人在履行部分义务后暂无能力履行剩余义务，且其他可供执行的财产，申请执行人无法提供六被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初3376号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可待发现六被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一六年八月二十六日书记员  刘中华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初1473号
原告：武汉联创电脑有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街武珞路717号兆富国际大厦1-2011。
法定代表人：黄福亭，该公司总经理。
委托代理人：代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：叶春雨，湖北黄鹤律师事务所实习律师。一般授权代理。
被告：中船重工（武汉）凌久高科有限公司，住所地：武汉市洪山区关山街珞喻路718号。
法定代表人：马中。
本院在审理原告武汉联创电脑有限公司诉被告中船重工（武汉）凌久高科有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉联创电脑有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉联创电脑有限公司撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉联创电脑有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2446元，由原告负担。
审判员 瞿汉春
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨昀晅
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第118号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1986年7月24日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，个体户，住罗定市。因本案于2014年8月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，同年9月30日被罗定市公安局监视居住，2015年3月5日被罗定市人民检察院监视居住，2015年4月2日被本院取保候审。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人陈某甲犯销售假药罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员谢丽华出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年5月份开始，被告人陈某甲租赁罗定市罗城街道泷洲南路102号右侧第一卡商铺，在取得《个体工商户营业执照》的情况下经营性用品店，经营范围为成人性用品（不含医疗器械、药品）。此后，被告人陈某甲为了盈利，在没有取得《药品经营许可证》等经营药品的合法资质证件的情况下，多次通过非正规渠道购进未标示有药品批准文号的性药用于出售。2014年8月20日，公安机关在被告人陈某甲经营的性用品店查获特效伟哥、神炮三鞭粒等十三种性药共计193小盒。经罗定市食品药品监督管理局认定，上述性药均按假药论处。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述；证人钟某某、许某某、陈某乙、黎某某的证言；搜查笔录、扣押清单、随案移交物品、文件清单；现场勘验检查工作记录、现场图及照片；罗定市食品药品监督管理局出具的鉴定情况说明；个体工商户营业执照；租赁合同；抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。考虑到被告人陈某甲是初犯、偶犯，悔罪态度较好，且未造成人体健康危害后果，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关提出判处被告人陈某甲一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押到特效伟哥、神炮三鞭粒等十三种假药共计193小盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房 驰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 袁美霞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初6670号
原告：武占云，男，汉族，住南阳市。
委托诉讼代理人：景建超，代理权限为特别授权。
被告：交通银行股份有限公司南阳分行。
负责人：吴岩，任行长职务。
委托诉讼代理人：王海超，代理权限为一般授权。
被告：徐静，女，汉族，住南阳市宛城区。
被告：卢伟，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告武占云与被告交通银行股份有限公司南阳分行、徐静、卢伟案外人执行异议纠纷一案中，依法向原告武占云邮寄送达了开庭传票，但原告未到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告武占云自动撤诉处理。
诉讼费7300元，减半收取即3650元，由原告武占云承担。
审 判 长 王 莉
审 判 员 刘 路
人民陪审员 邱新立
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王佳琪
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初344号
原告邓头生，男。
委托代理人傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
被告吉安市青原区明华食品批发部。
经营者张华英，女。
被告刘存礼，男。
原告邓头生诉被告吉安市青原区明华食品批发部、刘存礼买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员邓正信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓头生及其委托代理人傅飞辉，被告吉安市青原区明华食品批发部经营者张华英，被告刘存礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，我经朋友认识被告，得知被告在吉安开卖腊味店。于是双方约定，我向被告供应腊鸭腿，但没有签订书面合同，也没有约定问题货物的处理方式，但按照交易习惯不合格腊鸭腿可退货。2014年11月7日至2015年元月31日止，被告陆续退回不合格腊鸭腿，总共价值4925元。2015年2月13日，我发了80件腊鸭腿给被告，被告退回了60件，此后我们就终止了生意往来。2015年2月15日，被告签字认可收到未付款的腊鸭腿价值14万元。2015年2月18日和5月28日，被告分别向原告支付了2万元货款，共计4万元。2015年9月21日，经友好协商结算，被告向我出具欠89000元货款的欠条。后原告多次催要该款未果，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告货款89000元，本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市青原区明华食品批发部、刘存礼辩称，因原告的腊鸭腿有质量问题，导致我们供给超市，被退货，并受到职能部门的处罚，造成了我们的损失，我们找原告协商赔偿未果，故我们没有把货款给付原告。
经审理查明：2014年11月，原告经朋友认识被告，得知被告在吉安开卖腊味店。于是双方约定，原告向被告供应腊鸭腿，但没有签订书面合同，也没有约定问题货物的处理方式，但按照交易习惯不合格腊鸭腿可退货。2014年11月7日至2015年元月31日止，被告陆续退回不合格腊鸭腿，总共价值4925元。2015年2月13日，原告发了80件腊鸭腿给被告，被告退回了60件，此后双方就终止了买卖关系。2015年9月21日，双方经友好协商结算，被告向原告出具欠89000元货款的欠条，该欠条载明：今欠到邓头生货款捌万玖仟元整。现原告多次向被告催要该款未果，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的其身份证、欠条、被告的个体工商户信息；被告提供的罚款收据、退货单等证据证实。原告代理人的代理意见亦在案佐证，经庭审质证，均具有证明效力，足以认定本案事实。
本院认为，被告向原告购买腊鸭腿货物，双方虽未签订书面合同，但按照交易习惯进行了结算和不合格腊鸭腿进行了退货。现原、被告双方交易已终止，被告已向原告确认了所欠货款，因其未提供证据证明被告处尚有原告的不合格腊鸭腿和被有关机关处罚是因原告不合格腊鸭腿所致，故被告理应支付尚欠原告货款。因此，原告要求被告返还尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告吉安市青原区明华食品批发部、刘存礼于本判决生效之日起十日内给付原告邓头生货款89000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元减半收取，由被告吉安市青原区明华食品批发部、刘存礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邓正信
二〇一六年六月八日
书记员 谭新平
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初107号
原告：曹伟明，男，1965年7月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：沈凤虎、俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。
被告：张妙富（曾用名黄妙富），男，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告曹伟明与被告张妙富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈凤虎到庭参加诉讼，被告张妙富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款200000元。事实和理由：2015年2月10日，被告以资金周转需要向原告借款200000元，承诺于2017年12月31日前还清。但债务到期后，被告至今分文未归还，经原告催讨未果。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份。被告未予质证，视为放弃质证权利。故对原告提交的上述证据形式要件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月10日，被告张妙富以资金周转需要向原告曹伟明借款200000元，承诺借款期限为2017年12月31日前还清，并由被告出具借条1份。期至，被告至今分文未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。由被告出具的借条足以证明原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应按约及时归还原告借款，但其至今分文未还，故造成本案纠纷的责任在于被告。现原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张妙富于本判决生效之日起十日内归还原告曹伟明借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张妙富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吴伟根
二〇一八年三月十五日
书记员 沈燕凤
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初6522号
原告：运城市安晋节能风机有限公司。
委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭新明，山西南风律师事务所律师。
被告：张波，男。
原告运城市安晋节能风机有限公司与被告张波买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城市安晋节能风机有限公司的委托诉讼代理人樊仙妮、郭新明到庭参加诉讼,被告张波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城市安晋节能风机有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款103774元及违约金（按月息2%计算，从2014年12月31日起计算至2016年12月21日的违约金49880.7元，算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月至2013年3月，被告多次从原告处购买风机,截止2013年3月7日，原、被告业务终止,经双方结算，被告尚欠原告货款103774元，被告并给原告出具了欠条，并保证于2014年12月31日付清,逾期自愿向原告支付欠款额每日千分之三的违约金;同时约定提起诉讼由原告所在地法院管辖。到期后经原告多次向被告催要货款无果，望判如所请。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、张波购货明细表一张及部分出库单一份，用以证明原告向被告发货12笔，被告已支付货款323300元，尚欠货款103774元。
2、欠款单据一份，用以证明2013年6月3日原、被告经结算确认，被告尚欠原告货款103774元，并对还款期限及违约金计算方式进行了约定。
3、申请证人杨国强作证其称系原告的司机，2012年至2013年期间，负责给张波送货，并催要欠款。2013年5、6月份，其与张波到公司财务结算，张波给公司出具了欠款单据的事实。
被告张波未作答辩，亦未提供证据。
被告张波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼请求。经核实，原告提供的证据1、2及证人出庭的证言，能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年5月起，被告张波多次从原告处购买风机。2013年3月7日双方终止合作业务，经结算，被告尚欠原告货款103774元未付，被告给原告出具了欠款单据，载明：“今欠到运城市安晋节能风机有限公司人民币（大写）壹拾万零叁仟柒佰柒拾四元￥103774元我（单位）保证于2014年12月31日前归还给运城市安晋节能风机有限公司。如逾期不归还欠款，自愿给付欠款额每日千分之三的违约金。如发生纠纷案件由运城市安晋节能风机有限公司所在地法院管辖。欠款人（单位）张波担保人：1380××身份证号码14272××”。逾期被告未履行支付货款的义务。庭审中，原告认为双方对逾期付款约定的每日千分之三违约金过高，自愿下调为按月利率2%计算。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款，被告向原告出具的欠条上确定了所欠货款的金额及履行期限。现被告未在约定的期限向原告履行支付货款义务，显属违约，应当支付违约金。双方约定的违约金为日3‰，原告主张时自行下调为按月利率2%计算利息，截止起诉时违约金计算为49880.7元，已超过造成损失的30%，过高部分即18748.5元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告张波于本判决生效后15日内支付原告运城市安晋节能风机有限公司货款103774元及违约金31132.2元；
驳回原告运城市安晋节能风机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3373元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
人民陪审员 薛丽琴
人民陪审员 张笑雨
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨 杰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第116号
原告张金权。
被告成都市双机印染厂。
原告张金权与被告成都市双机印染厂借款纠纷一案，本院于2011年12月8日受理后，依法适用简易程序由代理审判员赖武梨于2012年1月16日公开开庭进行了审理。原告张金权到庭参加了诉讼，被告成都市双机印染厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张金权诉称，2005年9月，被告因向无锡市印染机械厂购买定型机缺乏资金向原告借款1290000元。其中以陈华名义直接向无锡厂方汇现金390000元，另有900000元以方崇义名义转至被告，且被告出具收据予以了确认。2011年5月2日，原、被告就借款一事进行协商，被告向原告出具欠款对账说明函，明确表示认可借原告1290000元，但需从本金中扣除原告欠被告的加工费742442.4元，故尚欠原告本金547557.6元。同时，双方约定从2009年3月30日起按月息2%计付利息，故原告至2011年3月30日止，被告应支付原告利息262827.6元，据此，被告应支付原告本息810385.2元，故原告诉请法院判令：被告返还原告借款本金547557.6元，利息262827.6元，并承担本案诉讼费用。
被告成都市双机印染厂未作答辩。
经审理查明，2005年9月，被告因向案外人购买机器设备向原告借款1290000元。后经原、被告协商，扣抵原告应支付被告的加工费742442.4元后，被告应返还原告借款547557.6元。同时，被告承诺从2009年3月30日起至2011年3月30日止，按月息2%向原告支付借款利息262827.6元。
上述事实有收据、欠款对账说明函及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告成都市双机印染厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、关联性及对本案的证明力予以采信。原、被告建立的借款合同关系系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时向其主张权利，故本院对原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。同时，原告要求被告支付利息的诉请符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告成都市双机印染厂于本判决生效之日起十日内返还原告张金权借款本金547557.6元；
二、被告成都市双机印染厂于本判决生效之日起十日内支付原告张金权借款利息262827.6元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，因适用简易程序，减半收取5950元，由被告成都市双机印染厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赖武梨
二〇一二年一月十六日
书 记 员 李开军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5475号
原告：赵光明，男，1964年10月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨佩芳，浙江剑竹律师事务所律师。
被告：诸暨市林怡置业有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道徐家居民区。
法定代表人：蒋先坤。
原告赵光明诉被告诸暨市林怡置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。因未能用其他方式向被告送达诉讼材料，本案转普通程序并组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵光明的委托诉讼代理人杨佩芳到庭参加诉讼。被告诸暨市林怡置业有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵光明向本院提出诉讼请求：判令被告支付材料款58149.72元，并支付自起诉日至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2015年3月18日至2015年7月24日期间，被告多次向原告购买水暖材料，共计173675.42元。2015年12月3日，原、被告双方经结算，被告尚应支付原告材料款58149.72元。因催讨无果，现特具状起诉，请依法判决。
被告诸暨市林怡置业有限公司未作出答辩，也未向本院提供证据。
原告赵光明对起诉主张事实、诉讼请求向本原提供了对帐单一份、被告出具的证明一份、销货清单十一份。上述证据，经本院审查，符合证据的形式要件，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，对原告提供的对帐单、销货清单均确认为有效证据，因被告出具的证明中确认章跃飞系其仓库保管员，其签字行为系职务行为，对此事实本院予以认定，但证明确认所欠货款为55840元，这与对帐单与销货清单中载明的总货款173675.42元，退货计15525.70元，扣除已付100000元，尚欠58149.72元不一致，本院以对帐单与销货清单中相互印证的数额即58149.72元予以认定。
综上，本原经审理认定下列事实：
2015年3月18日至2017年7月24日，被告诸暨市林怡置业有限公司多次向原告赵光明买卖材料，2015年12月3日双方对帐确认，总计货款173675.42元，退货15525.70元，已付货款100000元，尚欠货款58149.72元。后经原告催讨，被告未支付剩余货款。
本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，原、被告间的买卖合同依法成立，对原、被告双方均具有约束力。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告诸暨市林怡置业有限公司与原告赵光明于2015年12月3日对帐结算，至今仍未付清货款，显属违约，应当由其承担相应的民事责任。原告赵光明起诉要求被告诸暨市林怡置业有限公司支付货款58149.72元并支付自起诉日起至货款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，理由正当，本原予以支持。被告诸暨市林怡置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告诸暨市林怡置业有限公司应支付原告赵光明货款人民币58149.72元，并支付自2017年5月3日起至货款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，财产保全费670元，合计1924元，由被告诸暨市林怡置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1254元。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郦武亮
审 判 员 金冬红
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨方玲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2030号
申请执行人：张会成，男，1987年5月21日出生，住贵州省咸宁彝族回族苗族自治县。
被执行人：刘仕先，男，1991年11月28日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
本院在执行张会成与刘仕先生命权、健康权、身体权纠纷一案中。申请执行人张会成于2017年07月10日依法向本院申请执行，要求被执行人刘仕先给付执行款人民币14587.51元，执行费人民币119元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年07月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年07月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息。未发现被执行人名下有房产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈信息。
3、于2017年12月25日对被执行人刘仕先采取限制高消费措施，于2017年12月25日日决定将被执行人刘仕先纳入全国法院失信被执行人名单。
4、本院于2017年11月17日向申请人发出案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人刘仕先名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为人民币14587.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 章佳颖
杭州市江干区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0104执2030号
被拘留人:刘仕先公民身份号码:×××2650
本院在执行张会成与刘仕先（2017）浙0104执2030号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘仕先拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
()
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2030号申请执行人：张会成，男，1987年5月21日出生，住贵州省咸宁彝族回族苗族自治县。被执行人：刘仕先，男，1991年11月28日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。本院在执行张会成与刘仕先生命权、健康权、身体权纠纷一案中。申请执行人张会成于2017年07月10日依法向本院申请执行，要求被执行人刘仕先给付执行款人民币14587.51元，执行费人民币119元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年07月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年07月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息。未发现被执行人名下有房产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈信息。3、于2017年12月25日对被执行人刘仕先采取限制高消费措施，于2017年12月25日日决定将被执行人刘仕先纳入全国法院失信被执行人名单。4、本院于2017年11月17日向申请人发出案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人刘仕先名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为人民币14587.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月二十六日代书 记员 章佳颖
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
2013年平执字第00312号
申请执行人某小额贷款有限公司。
被执行人安某。
被执行人刘某。
关于申请执行人与被执行人合同纠纷一案，生效法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合同纠纷款，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
生效法律文书执行完毕，本案予以结案。
执行员 李卫中
书记员 赵 杰
二〇一六年九月二十八日
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621财保72号
申请人：杨浩，男,1986年11月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
被申请人：梁山县昌顺贸易有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。
法定代表人：阚瑞祥，该公司经理。
申请人杨浩于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁山县昌顺贸易有限公司所有的东风牌鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型半挂牵引车予以查封。申请人杨浩的诉前财产保全申请由担保人闫化明自愿提供其所有的位于濉溪县虎山南路东、杏花巷南侧，权证字号为房地权濉私房字第××号房产一套作为担保。
本院经审查认为：申请人杨浩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁山县昌顺贸易有限公司所有的东风牌鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型半挂牵引车一辆；
二、查封担保人闫化明所有的位于濉溪县南侧，权证字号为房地权濉私房字第××号房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 马艳丽
二〇一八年四月十九日
书记员 马 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00180号
原告：湖北神河联达车辆制造有限公司。住所地：十堰市郧县茶店镇大岭山村*组。
法定代表人：金元生，该公司经理。
委托诉讼代理人：张南辉，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
被告：十堰强怡实业有限公司。住所地：十堰市经济开发区柯家垭村委会。
法定代表人：殷娥，该公司经理。
原告湖北神河联达车辆制造有限公司（以下简称神河联达公司）诉被告十堰强怡实业有限公司（以下简称强怡公司）买卖合同纠纷一案，本案于2015年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神河联达公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告强怡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告神河联达公司诉称：2011年起，被告强怡公司从我公司购买“联达”牌系列低速货车及附属产品，双方签订《联达汽车区域销售贷理协议书》，约定强怡公司作为我公司产品在思茅和景洪地区的销售代理商，强怡公司承诺一年内销售我公司生产的车辆不低于60辆，并约定了违约条款。在履行协议过程中，强怡公司一年内仅销售几台车，按协议约定，强怡公司应向我公司支付违约金25000元。强怡公司至今欠我公司货款607107.8元及利息240414.68元。请求判令强怡公司向我公司支付货款607107.8元及利息240414.68元，支付违约金25000元。
原告神河联达公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：协议书，用以证明双方存在买卖合同关系的事实；
证据二：出库车辆清单，用以证明被告强怡公司欠我公司货款870300元的事实；
证据三：出库单及欠条，用以证明被告强怡公司欠我公司货款870300元的事实；
证据四：出库单、欠条，用以证明被告强怡公司欠配件款11646元的事实；
证据五：明细账及欠条凭证，用以证明被告强怡公司欠我公司款71915.80元的事实。
被告强怡公司未向本院提交书面答辩意见及证据。
经庭审核实，原告神河联达公司提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年1月4日，神河联达公司与强怡公司签订一份《联达汽车区域销售代理协议书》，合同期限一年；约定神河联达公司供给强怡公司联达牌自卸车，约定一年内销售不低于60台车，低于48辆的每少一台罚款500元。2012年，强怡公司仅销售10辆自卸车，总价款为870300元，另欠配件款11646元。后强怡公司支付346754元货款。期间，强怡公司又欠神河联达公司配件款71915.80元。双方于2013年12月10日进行抵扣货款后，强怡公司尚欠神河联达公司货款607107.8元未付，引起诉讼。
本院认为：神河联达公司与强怡公司签订的《联达汽车区域销售贷理协议书》有效，强怡公司欠款属实，应当偿付债务，该公司拖欠货款，应承担占用资金的利息；强怡公司未依约完成销售任务，应当承担违约责任。本案中神河联达公司主张了货款利息，又主张违约金，违约金约定过高，依法应予酌减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一十一四条、第一百五十九条规定，缺席判决如下：
一、被告十堰强怡实业有限公司偿付原告湖北神河联达车辆制造有限公司货款607107.80元及利息（计自2013年12月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），支付违约金10000元；
二、驳回原告湖北神河联达车辆制造有限公司其他诉讼的请求。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费12525元，由被告十堰强怡实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄 霞
天津市宁河区�民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初364号
原告：张学臣，男，1960年8月13日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：闫景翠，女，1961年10月13日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地为天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。
法定代表人：刘艳秀，村委会主任。
原告张学臣与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学臣的委托诉讼代理人闫景翠、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会法定法定代表人刘艳秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学臣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解�2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌交还原告，并判令被告给付原告土地租赁费4602元；2.请求法院依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积1.2785亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式：上打租，一年一付，于每月1月10日前付清租赁费，如不按时缴纳土地费，乙方（原告）有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年至2018年的租赁费至今未付，原告无奈依法提起诉讼，请查清事实，依法判决。
被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会在法定期限内未向本院提交答辩意见。庭审中被告对原告的诉讼请求表示同意。
原告围绕其诉讼请求提交了一份由东棘坨镇东棘坨村村民委员会与东棘坨镇东棘坨村村民（原告）签订的协议书，证明双方之间存在土地承包经营权转让关系，其中约定了土地面积、流转期限、土地用途、租赁费标准、付款方式、原告原土地上树木的处理方式等，协议上附有村委会的盖章和与原告签字。被告对协议无异议，故对该协议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东片林所在地1.2785亩土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理与用地方签订土地租赁合同，合同约定土地流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为主要用于发展养殖业或种植业及观光农业，进行配套设施建设和经营。每年每亩1200元，原告每年应得租金为1534元。付款方式为上打租，一年一付，于每年1月10日前付清当年土地租赁费，如用地方不按时交纳土地租赁费，乙方即原告有权解除合同。在协议履行过程中，被告未能向原告支付2016年至今的租赁费。
本院认为，原告与被告签订的土地流转协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会未按约定支付原告土地承包费，其行为已构成违约，现原告请求解除合同，被告村委会同意解除合同，对此，本院予以确认。协议解除后，被告应当将原告的承包土地交还给原告，对于协议解除前被告尚未能支付的土地租赁费，应由被告按约定的数额支付给原告。至于该承包土地所处区域内所建盖的地上物，因系案外人所建，其间涉及案外人相关权利问题，因此，在本案中不应就此作出处理。对于原告在庭审中，要求被告支付合同解除后至实际交还土地时的土地使用费用，原告可另行向被告主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告张学臣与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于2012年4月15日签订的土地租赁合同；并将原告张学臣承包的村东片林所在土地1.2785亩的承包经营权交还给原告。
二、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于判决生效后五日内支付原告张学臣2016年、2017年及2018年1至4月份的土地租赁费共计3579.33元。
三、驳回原告张学臣其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一八年四月二十八日
书记员 石凯丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初300号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张昆山，男，汉族，1993年10月28日出生于安徽省颍上县，初中文化，宁波市陆迅物流有限公司调度员，住颍上县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月13日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月17日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）250号起诉书指控被告人张昆山犯诈骗罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人张昆山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月27日至5月24日，被告人张昆山驾驶浙Ｂ×××××小型轿车从宁波某高速路口上高速，先后与从上海至宁波驾驶浙Ｂ×××××大货车的驾驶员张某2、浙Ｂ×××××大货车的驾驶员李某、浙Ｌ×××××大货车的驾驶员鲍某、浙Ｂ×××××大货车的驾驶员沈某、浙Ｂ×××××大货车的驾驶员杨某、浙Ｂ×××××大货车的驾驶员张某1、浙Ｂ×××××大货车的驾驶员郭某、浙Ｂ×××××大货车的驾驶员岳某（均另案处理）互换高速通行卡共12次。被告人张昆山采用以小型轿车代替大货车支付长途高速通行费用的方式，帮助他人偷逃高速公路车辆通行费共计人民币10395元。
案发后，被告人张昆山于2017年1月13日主动至公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。其家属已代其退还赃款人民币11000元。
上述事实，被告人张昆山在庭审过程中亦无异议，并有证人杨某、李某、岳某、沈某、鲍某、张某1、郭某、张某2的证言，被害单位员工严瑜的陈述，辨认笔录及照片，接受证据清单及高速出入口明细表、出入口流水详细信息报表，通话记录，行驶证及车辆照片，退赃情况说明，到案经过陈述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张昆山以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张昆山自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。其积极退赃，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张昆山犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一七年五月二十五日
代书记员 俞佩娟
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更125号
罪犯魏昭茂，男，1992年3月15日出生，汉族，中专文化程度，无业，湖北省孝感市孝南区人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2013年5月17日作出(2013)鄂孝南刑初字第00107号刑事判决，认定被告人魏昭茂犯抢劫罪，判处有期徒刑九年五个月,并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金11000元。刑期自2012年12月25日起至2023年12月24日止。于2013年6月27日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2016年3月3日经湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12刑更94号刑事裁定减刑十一个月。减刑后刑期自2012年12月25日起至2023年1月24日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑六个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年4月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯魏昭茂在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯魏昭茂在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获3个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯魏昭茂在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯魏昭茂减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2012
年12月25日起至2022年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘正良
审判员 刘 莉
审判员 熊 魁
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄 娜
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6017号
原告罗××，无职业。
委托代理人张楠，天津云择律师事务所律师。
被告季一×。
原告罗××诉被告季一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗××及委托代理人张楠，被告季一×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗××诉称，1991年初，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子季二×。婚前双方缺乏了解，草率结婚，未能建立起夫妻感情，婚后被告对家庭和孩子毫无责任心，自双方之子出生以来，被告不管不顾且从未给过子女抚养费和家庭生活费，一切家庭琐事和孩子生活均由原告一人照料，为此，原、被告双方经常发生矛盾，被告多次保证会悔改，但始终屡教不改致双方的夫妻关系早已名存实亡。自2013年5月份开始，原被告正式因感情不和分居至今。故诉至法院请求：一、判令原、被告解除婚姻关系；二、原告个人财产归个人，夫妻财产依法分割；三、被告支付婚生子季二×的学费、生活费等100000元；四、案件受理费由被告承担。
被告季一×辩称，原告所述不属实。双方的感情并没有破裂，且被告目前无房居住。因此被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1991年初经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方婚生一子季二×，现已成年，双方均系初婚。婚初双方感情尚可，后因琐事导致矛盾。庭审中，原告主张自2013年5月双方开始分居，原告携子搬出居住，被告称原告自2013年9月搬走。本案经法庭调解，被告以双方感情并未破裂为由不同意离婚，原告仍坚持离婚请求，案件调解未果。
本院认为，原、被告系自由恋爱并建立婚姻关系，共同生活二十余载，有一定的感情基础。婚后夫妻应当相互尊重相互理解，共同承担起经营和谐家庭的责任。夫妻间因生活琐事产生意见分歧或矛盾未能得到有效解决，对夫妻和睦造成一定影响，对此双方应相互谅解和包容，故原告对离婚事宜应更加慎重，充分给予被告缓和的机会。故本院对原告诉请不予支持。被告应努力尽到作为丈夫及父亲的责任，维护家庭完整。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告罗××的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
助理审判员 王 娜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘妍洁
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）南民初字第6017号 原告蔡永春，女，1974年3月13日生，汉族，住本省息烽县。 委托代理人潘乐婧（15201201311792719），贵州黔鹰律师事务所律师。 被告夏万蓉，女，1965年8月18日生，汉族，住本省息烽县。 被告杨沛雄，男，1963年1月13日生，汉族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。 第三人黄文燕，女，1973年12月10日生，汉族，住本省息烽县。 原告蔡永春诉被告夏万蓉、杨沛雄及第三人黄文燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡永春之委托代理人潘乐婧，被告杨沛雄到庭参加诉讼，被告夏万蓉、第三人黄文燕经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告蔡永春诉称，2013年8月3日，原告与被告夏万蓉签订借款合同一份，约定被告向原告借款20万元，月息为3%，借款期限为1年，合同签订后，原告应被告要求，将该20万元如约打入第三人账户，被告收到借款后向原告按月支付了四个月利息，剩余利息一直未支付，至今，被告未归还本金，二被告原系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，应共同承担。故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款200000元，并从2013年12月3日起按月利率3%支付利息至还清时止；2、诉讼费由被告承担。 被告夏万蓉经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告杨沛雄辩称，原告及第三人被告杨沛雄均认识，但被告杨沛雄自2011年7月被监管至今，故对借款的情况不知情，若该借款确实存在，该借款是否用于家庭开支也不清楚。 第三人黄文燕经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年8月1日，原告蔡永春通过其银行账户和其姐蔡永珍的银行账户共计转款20万元到第三人黄文燕的银行账户，2013年8月1日和8月2日，黄文燕的上述银行账户转出和现支共计20万元，2013年8月2日，原告蔡永春（乙方）和被告夏万蓉（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款20万元，借款利率从合同签订后款到之日起计算；甲方向乙方借款的月利率3%，按月支付利息，借款期限为壹年。被告夏万蓉于2013年9月4日、10月6日、11月4日、12月7日、2014年1月5日、2月19日、4月12日（转款12000元）、5月6日以每月6000元的数额转款到原告蔡永春的银行账户作为支付的利息。2015年4月9日，被告夏万蓉和被告杨沛雄经贵阳市白云区人民法院调解离婚。第三人黄文燕庭审后向本院陈述其与夏万蓉是朋友，其银行卡借于夏万蓉使用，故其不清楚本案借款事宜，原告起诉后曾电话联系夏万蓉，夏万蓉承认使用上述银行卡收取原告20万元借款。 上述事实有原被告及第三人陈述，借款合同、贵阳市白云区人民法院民事调解书、银行流水等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告认为其出借20万元借款给被告夏万蓉，有借款合同、银行流水及第三人陈述为证，且被告夏万蓉自借款后已按月利率3%支付了9个月利息给原告蔡永春，故原告蔡永春与被告夏万蓉借款关系明确，被告夏万蓉应按约定期限归还该借款。对原告主张的按月息3%计算利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故对该利息，本院依法自2014年5月1日起按年利率24%予以支持。被告夏万蓉与杨沛雄系夫妻，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告杨沛雄未提供证据证明原告蔡永春与被告夏万蓉之间明确约定为个人债务，亦未提供证据证明本案所涉借款并未用于夫妻家庭生活或其与夏万蓉之间有书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有并告知了债权人，故杨沛雄应对上述借款承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏万蓉、杨沛雄于本判决生效后十日内共同偿还原告蔡永春借款200000元，并从2014年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计付本金20万元的利息给原蔡永春。 二、驳回原告蔡永春的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告夏万蓉、杨沛雄共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长  赵曦 审判员  冯雪 审判员  程攀 二〇一六年六月六日 书记员  彭毅
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执847号
申请执行人：董要争，男，1964年12月27日生，汉族，住登封市。
被执行人：张进乾，男，1973年2月6日生，汉族，住登封市。
本院在执行董要争申请执行张进乾劳动争议纠纷一案中，申请执行人董要争和被执行人张进乾自愿达成和解协议，现申请执行人董要争向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0185执847号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈子博
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执847号申请执行人：董要争，男，1964年12月27日生，汉族，住登封市。被执行人：张进乾，男，1973年2月6日生，汉族，住登封市。本院在执行董要争申请执行张进乾劳动争议纠纷一案中，申请执行人董要争和被执行人张进乾自愿达成和解协议，现申请执行人董要争向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0185执847号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年五月二十四日书记员 陈子博
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初600号
原告：华亭县中正项目投资有限责任公司。
法定代表人：吕某，该公司经理。
委托诉讼代理人：万某，男，华煤律师事务所律师。
被告：郑某，住华亭县。
被告：张某，住华亭县。
原告华亭县中正项目投资有限责任公司（以下简称华亭中正投资公司）与被告郑某、张某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人万某到庭参加诉讼，被告郑某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中正投资公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金70000元，承担债务利息37800元。（共计107800元）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼求请求为：被告郑某承担清偿责任，张某承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月21日，郑某以经营养殖场，需要资金周转为由，向原告借款人民币80000元，由被告张某承担担保责任。当日，由郑某作为借款人，被告张某作为担保人与原告签订了《借款合同书》一份，约定：借款金额为80000元，借款期限为2016年3月21日至2016年5月20日，共2个月，借款利息为月息3%，逾期利息为50%，同时，该合同第八条约定”由张某承担担保责任，并于借款期限届满之日起两年内承担担保责任。”现借款期限已于2016年5月20日止，期间，郑某于2016年9月9日偿还原告借款本金10000元，下欠本金70000元，并清偿利息至2016年9月20日，至今未能清偿利息为37800元，原告遂起诉至法院。
被告郑某承认在原告处借款的事实，但认为借款与张某每人使用一半，所以欠款应由二人各自偿还。同时，在2018年1月10日偿还了3000元，下剩的愿意偿还，希望宽限一段时间。
被告张某承认郑某在原告处借款时给其担保的事实，亦承认使用借款40000元，认为应由二人各自偿还，并且在2017年9月9日的时候已经偿还了10000元本金，下剩本金30000元，希望给一定的时间进行偿还。
本院经审理认定以下事实：2016年3月21日，被告郑某以养殖资金周转为由，向原告借款80000元，同日，由被告郑某作为借款人，被告张某作为担保人与原告签订了《借款合同书》一份，约定：借款金额80000元，借款期限为2个月，从2016年3月21日起至2016年5月20日止，借款利息为月息3%，逾期应支付月利率50%的罚息。被告张某对该借款向原告承担担保责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。同时，合同还对保证范围、纠纷解决方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告提供借款金额80000元。借款后，二被告各自使用40000元，借款到期后，被告张某于2017年9月9日偿还借款本金10000元。二被告共清偿利息清偿了17400元。
本院认为，原告华亭中正投资公司与被告郑某、张某签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应自觉按照合同约定全面履行各自义务。原告华亭中正投资公司依据合同约定向被告郑某提供了借款，借款到期后被告郑某未按照约定期限履行偿还义务，已构成违约，应承担相应民事责任，故原告华亭中正投资公司要求被告郑某清偿借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但利息应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，以不超过年利率24%为限，分段计算，从原、被告认可的2016年9月20日起按本金8万元计算至2017年9月9日，从2017年9月10日按7万元计算至起诉之日，减除被告郑某于2018年1月10日偿还的利息3000元，即24212元。被告张某自愿为该借款承担保证责任，且在贷款担保承诺书上签字确认，故对原告华亭中正投资公司要求被告张某承担连带清偿责任的请求，亦予支持。二被告辩解借款由其二人使用，应由二人分别偿还的意见，本院认为，被告郑某作为借款人，被告张某作为担保人，从原告处借出款项后，未经原告同意，由二人共同使用，郑某与张某之间形成另一法律关系，对该意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑某偿还原告华亭县中正项目投资有限责任公司借款本金70000元，支付利息24212元，共计94212元。限于本判决生效后三十日内付清。
二、被告张某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，减半收取1228元，由原告华亭县中正项目投资有限责任公司负担28元，被告郑某、张某共同负担1200元。限判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员马少东
二〇一八年五月十四日
书记员黎嘉宜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初600号原告：华亭县中正项目投资有限责任公司。法定代表人：吕某，该公司经理。委托诉讼代理人：万某，男，华煤律师事务所律师。被告：郑某，住华亭县。被告：张某，住华亭县。原告华亭县中正项目投资有限责任公司（以下简称华亭中正投资公司）与被告郑某、张某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人万某到庭参加诉讼，被告郑某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中正投资公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金70000元，承担债务利息37800元。（共计107800元）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼求请求为：被告郑某承担清偿责任，张某承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月21日，郑某以经营养殖场，需要资金周转为由，向原告借款人民币80000元，由被告张某承担担保责任。当日，由郑某作为借款人，被告张某作为担保人与原告签订了《借款合同书》一份，约定：借款金额为80000元，借款期限为2016年3月21日至2016年5月20日，共2个月，借款利息为月息3%，逾期利息为50%，同时，该合同第八条约定”由张某承担担保责任，并于借款期限届满之日起两年内承担担保责任。”现借款期限已于2016年5月20日止，期间，郑某于2016年9月9日偿还原告借款本金10000元，下欠本金70000元，并清偿利息至2016年9月20日，至今未能清偿利息为37800元，原告遂起诉至法院。被告郑某承认在原告处借款的事实，但认为借款与张某每人使用一半，所以欠款应由二人各自偿还。同时，在2018年1月10日偿还了3000元，下剩的愿意偿还，希望宽限一段时间。被告张某承认郑某在原告处借款时给其担保的事实，亦承认使用借款40000元，认为应由二人各自偿还，并且在2017年9月9日的时候已经偿还了10000元本金，下剩本金30000元，希望给一定的时间进行偿还。本院经审理认定以下事实：2016年3月21日，被告郑某以养殖资金周转为由，向原告借款80000元，同日，由被告郑某作为借款人，被告张某作为担保人与原告签订了《借款合同书》一份，约定：借款金额80000元，借款期限为2个月，从2016年3月21日起至2016年5月20日止，借款利息为月息3%，逾期应支付月利率50%的罚息。被告张某对该借款向原告承担担保责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。同时，合同还对保证范围、纠纷解决方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告提供借款金额80000元。借款后，二被告各自使用40000元，借款到期后，被告张某于2017年9月9日偿还借款本金10000元。二被告共清偿利息清偿了17400元。本院认为，原告华亭中正投资公司与被告郑某、张某签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应自觉按照合同约定全面履行各自义务。原告华亭中正投资公司依据合同约定向被告郑某提供了借款，借款到期后被告郑某未按照约定期限履行偿还义务，已构成违约，应承担相应民事责任，故原告华亭中正投资公司要求被告郑某清偿借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但利息应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，以不超过年利率24%为限，分段计算，从原、被告认可的2016年9月20日起按本金8万元计算至2017年9月9日，从2017年9月10日按7万元计算至起诉之日，减除被告郑某于2018年1月10日偿还的利息3000元，即24212元。被告张某自愿为该借款承担保证责任，且在贷款担保承诺书上签字确认，故对原告华亭中正投资公司要求被告张某承担连带清偿责任的请求，亦予支持。二被告辩解借款由其二人使用，应由二人分别偿还的意见，本院认为，被告郑某作为借款人，被告张某作为担保人，从原告处借出款项后，未经原告同意，由二人共同使用，郑某与张某之间形成另一法律关系，对该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告郑某偿还原告华亭县中正项目投资有限责任公司借款本金70000元，支付利息24212元，共计94212元。限于本判决生效后三十日内付清。二、被告张某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，减半收取1228元，由原告华亭县中正项目投资有限责任公司负担28元，被告郑某、张某共同负担1200元。限判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员马少东二〇一八年五月十四日书记员黎嘉宜
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6583号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐锋,男,1988年1月9日出生,汉族，住广西玉林市博白县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人徐锋刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初98号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐锋应缴纳刑事罚金5000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘绮雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6583号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐锋,男,1988年1月9日出生,汉族，住广西玉林市博白县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人徐锋刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初98号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐锋应缴纳刑事罚金5000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年11月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十六日书记员  刘绮雯
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执916号
申请执行人：金某1，女，1963年1月14日，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人：金某2，女，1957年1月17日，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人：金某3，男，1984年6月5日出生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人：金某4，女，1981年4月5日，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人：张某，女，1956年2月25日，朝鲜族，现住延吉市。
本院在执行申请执行人金某1与被执行人金某2、金某3、金某4、张某之间的继承纠纷一案中，因申请执行人金贞玉于2018年5月14日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉2401执916号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
执行员 朱延林
执行员 金永权
二〇一八年五月十四日
书记员 魏庆辉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初2222号
原告:汤志刚,男,1975年10月24日出生,汉族，住安徽省池州市站前区。
被告：刘清华，男，1973年2月16日出生，汉族，住池州市贵池区。
原告汤志刚诉被告刘清华加工合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员汪淑云适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告汤志刚到庭参加诉讼，被告刘清华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤志刚诉称：2014年7月份，刘清华要求我给其加工棉衣，加工费为56000元，双方约定当年9月底付清加工费，可刘清华仅支付20000元，余款36000元刘清华以种种理由迟延不付。在2015年9月6日，刘清华再次更换欠条时，在欠条中约定于2015年9月9日付款20000元，逾期不付，债务人自愿支付加工费40000元。后刘清华未能支付该款。故诉至法院，请求依法判令刘清华立即支付欠款40000元并承担本案诉讼费用。
刘清华未到庭应诉答辩。
经审理查明：汤志刚为刘清华加工棉衣。2015年9月6日，刘清华向汤志刚出具欠条，载明欠汤志刚服装加工费36000元，2015年9月9日付20000元，逾期未付，加工费总付40000元，并注明2015年9月6日以前的欠条无效。后刘清华未能支付该款。
以上事实，有汤志刚当庭陈述及其提交的身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：汤志刚为刘清华加工服装，刘清华收到汤志刚加工好的服装后，以出具欠条方式对所欠汤志刚报酬予以确认，双方形成事实上的加工合同关系且债权债务关系明确，刘清华应按欠条所确认的金额履行支付所欠款项的义务。刘清华未按欠条约定支付报酬的行为，已构成违约，应承担违约责任。汤志刚请求刘清华支付所欠报酬40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。刘清华未到庭应诉答辩，放弃了对汤志刚诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘清华于本判决生效之日起十日内给付原告汤志刚报酬40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘清华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪淑云
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈 思
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更107号
罪犯邓俊，男，1988年10月17日出生，汉族，中专文化程度，无业，湖北省咸宁市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2016年11月28日作出〔2016〕鄂12**刑初253号刑事判决，认定被告人邓俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月。刑期自2016年6月21日起至2018年7月20日止。于2016年12月29日送监狱服刑改造。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑二个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年4月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯邓俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯邓俊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获1个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯邓俊在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邓俊减去有期徒刑二个月。减刑后刑期自2016年6月21日起至2018年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘正良
审判员 刘 莉
审判员 熊 魁
二〇一八年四月二十日
书记员 黄 娜
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初2411号
原告：吴兆波，男，1988年1月27日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：孙萍萍（原告吴兆波妻子），女，1990年4月20日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：索栋梁，男，1978年11月14日生，汉族，住河南省林州市。
原告吴兆波与被告索栋梁劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兆波的委托诉讼代理人郭栋栋，被告索栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兆波向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告劳务工资款9480元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年春天，被告承揽山西省忻州市第一职业中学教学楼水暖电项目工程，并雇佣原告为其打工，工程完工后，原告做工78.9天，每日200元，原告借支部分款项后，经照账，被告尚欠原告9480元，被告签字并确认。经多次追要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告索栋梁辩称，欠被告工资数额不错，做工期间被告给过原告6000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告索栋梁承揽山西省忻州市第一职业中学教学楼水暖电项目工程期间雇佣原告吴兆波等为其提供劳务，被告索栋梁为原告吴兆波等出具了工资表，被告索栋梁下欠原告吴兆波工资9480元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供劳务，原、被告之间已形成劳务合同法律关系，被告应当按照约定支付所欠原告工资款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告索栋梁于本判决生效之日起十日内给付原告吴兆波工资款9480元。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告索栋梁负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵广庆
二〇一八年五月四日
书记员 郭钇汎
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终980号
上诉人（原审原告）李克明，男，汉族，1963年10月1日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人陈光宝，广东深长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李百全，男，汉族，1964年8月10日出生，住广东省深圳市龙岗区。
上诉人李克明因与被上诉人李百全民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第1582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，一、李克明与李百全之间的关系：朋友。二、李克明与李百全从事的行业、收入情况：李克明从事工程建筑行业。三、李克明出借款项资金来源：李克明主张系贵州华骏集团科技有限公司退还给其的施工保证金。四、李百全借款的用途：资金周转。五、李百全借款的数额：李克明主张100万元。六、李克明向李百全支付款项的方式：李克明委托李百全直接收取贵州华骏集团科技有限公司退还给李克明的施工保证金。七、双方是否签订借款合同：未签订。八、李百全是否向李克明出具借条及收条：已签订。李百全于2014年6月18日向李克明出具《借条》，载明借款100万元。九、双方是否约定还款期限：《借条》中约定分期偿还借款，于2014年6月底前偿还25万元，于2014年7月底前偿还25万元，余款于2014年底前偿还。十、双方对利息及违约金如何约定：李克明主张双方约定月利率为3%。十一、是否存在保证或担保事宜：无。十二、李百全借款后偿还本金及利息数额：未偿还。十三、李克明在起诉前是否催促李百全还款：已催促。李克明诉请：1、判令李百全偿还李克明借款本金100万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年12月1日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由李百全承担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李克明提供的《借条》是能够证明李克明、李百全存在借贷合意和借贷关系的重要证据。但是，对于涉案款项是否实际交付的问题，李克明提交的证据往来短信截图、建设工程施工投标文件、投标保证金转账单及证明等，仅能证明李克明向案外人贵州华骏集团科技有限公司支付工程保证金及委托李百全处理保证金退款事宜的情况，无法充分证明李百全确实收到涉案款项。故，对李克明关于李百全借款100万元的主张，法院不予确认。因此，李克明要求李百全返还借款本金及利息的诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李克明的诉讼请求。本案案件受理费15660元，由原告李克明负担。
上诉人李克明不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）深龙法民一初字第1582号民事判决书的全部判项，改判支持李克明的全部诉讼请求；2、本案两审受理费用由李百全承担。上诉理由：原审判决认定部分“李克明向案外人贵州华骏集团科技有限公司支付工程保证金及委托李百全处理保证金退款事宜的情况，无法充分证明李百全确实收到涉案款项，故，对李克明关于借款100万元的主张，不予确认”，属于认定基本事实不清，适用法律错误。1、出借人本人（即李克明），到庭陈述借款出借的原因、时间、地点、出借人工作及经济能力、款项来源、借款用途等具体事实和经过，并接受法庭的询问。反观李百全，经法庭送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，无正当理由未按开庭传票指定的时间到庭参加诉讼，且当庭经过原审法官电话通知后，仍拒绝到庭质证。2、就借款是否已经实际交付，除李百全亲笔确认收到借款的借条外，李克明还提供了双方往来短信，予以佐证。此外，因李百全拒不到庭，致使双方无法就往来通话录音进行质证。李克明认为，事实上，本案的证据已经足以证明：李克明有出借涉案借款的经济实力+李克明委托李百全收取工程保证金退款+李百全确认已经收到工程保证金退款且退款转为对其的出借款。对于涉案的借款纠纷，在李百全拒不到庭时，法院应当依职权对其进行调查取证，依法查明事实维护双方的合法权益，而不是一概以证据不足为由轻易驳回李克明的诉讼请求，埋下引发更大社会矛盾的隐忧。综上，双方的借款关系意思表示真实，合法有效。恳请贵院秉持诚信公平原则，依法查明事实，支持李克明的全部诉讼请求。
被上诉人李百全经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，争议的焦点即借款是否实际交付的问题。一、上诉人李克明提交的借条载明：“本人因工程资金短缺，借到李克明人民币壹佰万元正（小写1000000元正）已拖欠了很长时间，现计划时间分期还款：1、2014年6月底前先还250000元正；2、2014年7月底前还250000元正；3、余下500000元正，争取年底前还清。借款人李百全”。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定的合同解释原则，从上述借条的文义、结构以及当事人签订借条的目的可以看出，被上诉人李百全已经收到李克明支付的100万元借款，双方签订借条的目的就是要解决借款的偿还问题，即借款已经实际支付。2、上诉人李克明对于借款的支付作出了合理解释，并提供了电话短信截图、建设工程施工投标文件、银行转账凭证、河北建工集团有限责任公司证明予以证明。3、被上诉人李百全一、二审既不出庭参加诉讼，也不提交书面答辩状，是对自己诉讼权利的放弃，自当承担放弃权利所带来的不利后果。综上，本院认为，上诉人李克明提交的证据足以证明其与李百全之间的借款关系真实存在，双方对于借款期内及逾期利息均未约定，李克明主张按照同期贷款利率的四倍支付利息，没有法律依据，本院不予支持。李百全未按照借条约定的时间偿还借款，应按同类同期贷款利率计息，从约定的还款期限届满时计算。原审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第1582号民事判决；
二、李百全应于本判决生效之日起五日内偿还李克明借款100万元及利息（按同期贷款利率计算，以本金25万元为基数，从2014年7月1日计算至还清之日止；以本金25万元为基数，从2014年8月1日计算至还清之日止；以本金50万元为基数，从2015年1月1日计算至还清之日止）；
三、驳回李克明其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费31320元，由上诉人李克明负担1320元，被上诉人李百全负担30000元。（上诉人李克明已预交，被上诉人李百全应径付上诉人李克明）。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一六年三月十七日
书记员 杨 炉 英
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初16177号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该银行行长。
委托诉讼代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：庞秋英，女，1970年9月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮储沈阳分行”）与被告庞秋英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与审判员张莹莹、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储沈阳分行委托诉讼代理人潘云飞到庭参加诉讼，被告庞秋英经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计83205.05元（截至2017年10月16日，拖欠本金81722.51元，利息1482.54元，自2017年10月16日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2010年11月5日，原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币10万元用于购买位于于洪区××街××号（××）（建筑面积56平方米）房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为6.7540%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告邮储沈阳分行与被告庞秋英于2010年11月5日签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定：被告庞秋英向原告申请贷款人民币10万元，用于购买沈阳市于洪区××街××号（××），建筑面积56平方米的房产，贷款期限为240个月，自2010年11月15日起至2030年11月15日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，初始年利率为6.7540%，采用按月等额本息还款方式。同时约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权按罚息利率按日计收利息（罚息利率在贷款利率的基础上加收30%）。合同亦约定，被告庞秋英作为抵押人自愿将上述购买的房产作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或者支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。如借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，并办理了抵押权设立登记，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2017年10月16日，被告庞秋英已累计拖欠本金81722.51元，利息1482.54元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告邮储沈阳分行与被告庞秋英签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。因被告将其购买的房产抵押给原告并办理抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的律师费，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告庞秋英签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告庞秋英于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金81722.51元；
三、被告庞秋英于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠剩余贷款本金81722.51元的利息1482.54元（截至2017年10月16日，自2017年10月17日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；
四、如被告庞秋英逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告庞秋英抵押的房产（坐落于沈阳市于洪区洪湖街15-1号2-6-3，建筑面积56平方米）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，公告费800元，由被告庞秋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 边建勋
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0223民初443号
原告：互助土族自治县威远镇余家村民委员会。地址：互助县威远镇余家村。
法定代表人：梅守平，该村村委会主任。
被告：雷良春，男，1977年12月9日出生，汉族，住青海省互助县，居民。
委托诉讼代理人：雷应珠，男，1946年10月1日出生，汉族，住址及职业同上。系雷良春父亲。代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：杜广奎，青海海源律师事务所律师。代理权限为特别代理。
本院在审理原告互助土族自治县威远镇余家村民委员会诉被告雷良春不当得利纠纷一案中，原告互助土族自治县威远镇余家村民委员会于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告互助土族自治县威远镇余家村民委员会申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告互助土族自治县威远镇余家村民委员会撤回起诉。
案件受理费3032元，减半收取1516元由原告互助土族自治县威远镇余家村民委员会负担。
审判员 赵玉贤
二〇一八年四月二十四日
书记员 张建勋