wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第194号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余县支行，住所地扶余县兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人郭志杰，行长。
委托代理人王宏伟，男，1971年7月7日生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余县支行副行长，现住乾安县昆池街57委，身份证号码2223281971********。
被告李某某，男，年月日生，汉族，农民，现住扶余市
被告王某某，女，年月日生，汉族，农民，现住扶余市
被告李某某，男，年月日生，汉族，农民，现住扶余市
被告赵某某，男，年月日生，汉族，农民，现住扶余市
被告刘某某，男，年月日生，国企职工，现住扶余市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余县支行诉被告李某某、王某某、李某某、赵某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬任审判长与审判员姜飞龙、代理审判员王东组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告李某某、王某某、李某某、赵某某、刘某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2013年2月至2014年2月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，现原告要求解除联保借款合同，第一、第二被告立即偿还尚欠借款本金5万元及实际偿还日前发生的利息、罚息。在《小额贷款联保协议书》中第一、三、四被告明确约定，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，同时约定被告任一成员自愿为甲方向联保小组的其他成员发放的贷款承担连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第三、第四被告承担连带给付责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告李某某未答辩、未到庭。
被告王某某未答辩、未到庭。
被告李某某未答辩、未到庭。
被告赵某某未答辩、未到庭。
被告刘某某未答辩、未到庭。
经审理查明，2013年2月7日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2013年2月至2014年2月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。第一被告与第二被告系夫妻关系，同时借款合同约定，第三、四被告对上述债务承担连带给付责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。
本院认为，第一、第三、第四被告与原告签订的小额贷款联保协议书及第一被告与原告签订的小额联保借款合同合法有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款，第二被告与第一被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担共同偿还责任，第三、第四被告为第一被告提供了联保，亦应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告要求解除借款合同的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余县支行与被告李某某之间签订的借款合同；
二、被告李某某、王某某于本判决生效后立即给付原告借款本金50000元，并按借款合同约定支付相应利息；
三、被告李某某、赵某某、刘某某对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 乔文彬
审 判 员 姜飞龙
代理审判员 王 东
二〇一四年一月二十日
书 记 员 苗光南
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第194号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余县支行，住所地扶余县兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人郭志杰，行长。
委托代理人王宏伟，男，1971年7月7日生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余县支行副行长，现住乾安县昆池街57委，
被告李增生，男，1964年6月22日生，汉族，农民，现住扶余市
被告王淑文，女，1965年11月27日生，汉族，农民，现住扶余市被告李瑞生，男，1969年4月13日生，汉族，农民，现住扶余市
被告赵世方，男，1968年2月7日生，汉族，农民，现住扶余市
被告刘立国，男，1974年9月5日生，国企职工，现住扶余市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余县支行诉被告李增生、王淑文、李瑞生、赵世方、刘立国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬任审判长与审判员姜飞龙、代理审判员王东组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏伟到庭参加诉讼，被告李增生、王淑文、李瑞生、赵世方、刘立国经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2013年2月至2014年2月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，现原告要求解除联保借款合同，第一、第二被告立即偿还尚欠借款本金5万元及实际偿还日前发生的利息、罚息。在《小额贷款联保协议书》中第一、三、四被告明确约定，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，同时约定被告任一成员自愿为甲方向联保小组的其他成员发放的贷款承担连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第三、第四被告承担连带给付责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告李增生未答辩、未到庭。
被告王淑文未答辩、未到庭。
被告李瑞生未答辩、未到庭。
被告赵世方未答辩、未到庭。
被告刘立国未答辩、未到庭。
经审理查明，2013年2月7日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2013年2月至2014年2月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。第一被告与第二被告系夫妻关系，同时借款合同约定，第三、四被告对上述债务承担连带给付责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。
本院认为，第一、第三、第四被告与原告签订的小额贷款联保协议书及第一被告与原告签订的小额联保借款合同合法有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款，第二被告与第一被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担共同偿还责任，第三、第四被告为第一被告提供了联保，亦应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告要求解除借款合同的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余县支行与被告李增生之间签订的借款合同；
二、被告李增生、王淑文于本判决生效后立即给付原告借款本金50000元，并按借款合同约定支付相应利息；
三、被告李瑞生、赵世方、刘立国对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李增生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 乔文彬
审 判 员 姜飞龙
代理审判员 王 东
二〇一四年一月二十日
书 记 员 苗光南
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第194号
原告扶沟县综合投资有限公司。
委托代理人高俊德。
被告河南宏宇电气有限公司。
被告扶沟县包屯镇人民政府。
委托代理人刘永堂。
扶沟县综合投资有限公司与河南宏宇电气有限公司及扶沟县包屯镇人民政府租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，扶沟县综合投资有限公司委托代理人高俊德及扶沟县包屯镇人民政府委托代理人刘永堂到庭参加了诉讼，河南宏宇电气有限公司法定代表人王雨建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟县综合投资有限公司诉称，2008年10月8日，扶沟县综合投资有限公司与扶沟县包屯镇人民政府签订一份《标准化厂房租赁协议》，协议约定：扶沟县综合投资有限公司把机械园的4号标准化厂房（建筑面积2993.75平方米）出租给被告包屯镇人民政府，租期三年，自2009年1月1日至2011年12月31日止，租金按每年每平方米60元计算。协议签订后，被告河南宏宇电气有限公司交纳80000元房租入驻到机械园4号厂房生产经营。在租赁期间，被告河南宏宇电气有限公司分别于2011年1月25日和2011年7月20日2次共计交纳物业管理费7184元。从2010年5月1日至2012年2月底拖欠物业管理费5988.50元。截至到2010年4月30日，扶沟县综合投资有限公司通过县财政账户划扣扶沟县包屯镇人民政府159500元，冲抵4号厂房租金。从2010年5月1日至2012年2月28日被告河南宏宇电气有限公司拖欠扶沟县综合投资有限公司租金329313元。后经扶沟县综合投资有限公司多次催促追要，被告拒不支付。故提起诉讼，要求判令被告河南宏宇电气有限公司及时支付拖欠扶沟县综合投资有限公司的厂房租金329313元，物业管理费5988.50元，总计335301.5元。被告扶沟县包屯镇人民政府承担连带支付责任。
河南宏宇电气有限公司未作答辩。
扶沟县包屯镇人民政府辩称，扶沟县包屯镇人民政府未与扶沟县综合投资有限公司签订《标准化厂房租赁协议》。依据担保法有关规定，担保合同无效，扶沟县综合投资有限公司应当知道扶沟县包屯镇人民政府不能作担保，仍然接受担保，有过错，应承担过错责任，且依照法律规定双方均有过错的，担保方的责任不得超过不能清偿部分的二分之一，应驳回扶沟县综合投资有限公司对扶沟县包屯镇人民政府的诉讼请求。
扶沟县综合投资有限公司针对其诉讼请求，提交的证据材料是：一、《标准化厂房租赁协议》一份，证明河南宏宇电气有限公司承租了扶沟县综合投资有限公司的厂房，租金的交纳时间、标准及方式；二、2010年4月30日扣划扶沟县包屯镇人民政府租金表一份，证明扶沟县综合投资有限公司从扶沟县包屯镇人民政府账户中扣划租金，冲抵2010年4月30日之前的厂房租金；三、扶沟县物价局文件，证明扶沟县综合投资有限公司收取物业管理费经有关部门批准，合法有据；四、河南宏宇电气有限公司向扶沟县综合投资有限公司交纳物业管理费的票据两份，证明河南宏宇电气有限公司对扶沟县综合投资有限公司收取物业管理费事实的认可。扶沟县包屯镇人民政府的质证意见是：对合同无异议，能够证明扶沟县包屯镇人民政府没有与扶沟县综合投资有限公司签订合同；征收一览表不能证明是经扶沟县包屯镇人民政府同意的，是依职权强行划扣的；对物业管理费的征收无异议。
根据以上证据材料，经庭审质证，本院确认以下案件事实：2008年10月8日，扶沟县综合投资有限公司与河南宏宇电气有限公司签订了一份《标准化厂房租赁协议》。该协议约定：“扶沟县综合投资有限公司把机械园的4号标准化厂房（建筑面积2993.75平方米）出租给河南宏宇电气有限公司，租期3年，自2009年1月1日起至2011年12月31日止，租金按每年每平方米60元计算，由扶沟县包屯镇人民政府作为担保方”。协议签订后，河南宏宇电气有限公司交纳厂房租金80000元，入驻到机械园4号厂房生产经营。在租赁期间，河南宏宇电气有限公司分别于2011年1月25日和2011年7月20日向扶沟县综合投资有限公司交纳物业管理费共计7184元。截至到2010年4月30日，扶沟县综合投资有限公司通过扶沟县县财政账户划扣扶沟县包屯镇人民政府159500元冲抵4号厂房租金。从2010年5月1日至2012年2月28日河南宏宇电气有限公司拖欠扶沟县综合投资有限公司租金329313元，物业管理费5988.50元。
本院认为，扶沟县综合投资有限公司与河南宏宇电气有限公司签订的《标准化厂房租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反国家有关法律、法规的规定，属有效合同，河南宏宇电气有限公司在租赁期间届满后继续使用该租赁物，扶沟县综合投资有限公司未提出异议，原租赁合同继续有效，在合同解除之前，双方均应按原合同的约定履行。河南宏宇电气有限公司未按合同约定继续向扶沟县综合投资有限公司支付厂房租金及物业管理费，属违约行为。故扶沟县综合投资有限公司要求河南宏宇电气有限公司给付下欠厂房租金及物业管理费的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国担保法》第八条的规定，扶沟县包屯镇人民政府作为国家行政机关不得为保证人，故扶沟县综合投资有限公司与河南宏宇电气有限公司以及扶沟县包屯镇人民政府三方所签订的担保合同属无效合同。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。就本案而言，扶沟县综合投资有限公司作为债权人，扶沟县包屯镇人民政府作为担保人均应当知道扶沟县包屯镇人民政府作为国家行政机关不得为保证人，故双方均有过错，扶沟县包屯镇人民政府作为担保人承担民事责任的部分，不应超过河南宏宇电气有限公司在原合同期间内未清偿所欠租赁费的二分之一。但是，扶沟县综合投资有限公司于2010年4月30日通过扶沟县县财政账户划扣扶沟县包屯镇人民政府159500元冲抵河南宏宇电气有限公司所欠4号厂房部分租金，故本院对扶沟县综合投资有限公司要求扶沟县包屯镇人民政府对河南宏宇电气有限公司下欠租金承担连带支付责任的诉讼请求不予支持。河南宏宇电气有限公司未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南宏宇电气有限公司于判决生效之日起7日内向原告扶沟县综合投资有限公司支付拖欠的厂房租金329313元和物业管理费5988.50元。
二、驳回原告扶沟县综合投资有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费6430元，由被告河南宏宇电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李国会
陪审员 任玲玲
陪审员 霍玉翠
二〇一四年九月二十三日
书记员 高 娜
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民初字第194号申请执行人安春霞，现住扶余县。被执行人赵岩，现住扶余县。申请执行人安春霞与被执行人赵岩支付令纠纷一案，我院作出（2014）扶督字第3号支付令，确定赵岩给付安春霞人民币4000元，申请费16元由赵岩承担。在执行中被执行人自动履行，申请执行人撤回执行申请。执行申请费免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：扶余市人民法院（2014）扶督字第3号支付令终结执行。代理审判员  陈英华二〇一四年三月二十六日书 记 员  贾晓明
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02196号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张某，江阴市某纺织城工作。2015年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2139号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人张某于2015年9月22日19时许，在翰宇博德科技（江阴）有限公司上班期间，到三厂HAD棕化车间，乘隙窃得被害人郭某放于车间东南角在上充电的白色OPPO手机1部，价值人民币2520元。
当晚，被告人张某在车间领班对其询问时，承认了上述盗窃事实。2015年9月23日8时许，被告人张某主动将窃得的手机归还被害人郭某，当晚上9时被江阴市公安局抓获。
上述事实，被告人张某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人郭某的陈述笔录，证人苏某、黄某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录及照片，调取证据、发还物品清单，赃物照片，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过，被告人张某的户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人张某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，本案损失已挽回，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年十二月三日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法
机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初3138号
原告：黄荔贤，男，1965年10月28日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：詹德英，福建品义律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：黄剑明，福建品义律师事务所实习律师，委托权限特别代理。
被告：王乘东，男，1978年7月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：孙绚，女，1983年11月22日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告黄荔贤因与被告王乘东、孙绚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告黄荔贤的委托诉讼代理人詹德英到庭参加诉讼，被告王乘东、孙绚经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄荔贤向本院提出诉讼请求：1.王乘东、孙绚偿还黄荔贤借款2000000元及该款自2014年6月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由王乘东、孙绚承担。事实和理由：2014年6月20日，王乘东因经营生意需要向黄荔贤借款2000000元，并立下借条一份，约定借款月利率为2%。王乘东、孙绚系夫妻关系，依据《婚姻法》之规定，上述借款为王乘东、孙绚婚姻关系存续期间的共同债务，故孙绚应对上述借款承担共同返还责任。上述借款经黄荔贤催收，王乘东、孙绚均以各种借口拖延，至今分文未还。
王乘东、孙绚未作答辩。
黄荔贤围绕诉讼请求向本院提供王乘东出具的借条、DCC历史流水、离婚登记审查处理表各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2003年12月15日，王乘东与孙绚办理结婚登记手续。2014年6月20日，王乘东、卢政凯以资金周转为由向黄荔贤借款2000000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限自2014年6月20日起至2014年9月19日止，由王乘东、卢政凯出具借条一份交黄荔贤收执。2015年9月14日，王乘东与孙绚办理离婚登记手续。之后，王乘东、孙绚经黄荔贤催讨分文未还，致讼。案经审理，因王乘东、孙绚未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王乘东和卢政凯共同向黄荔贤借款2000000元，有当事人陈述和借条、银行DCC历史流水在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。王乘东负有清偿全部债务的义务，故黄荔贤诉讼请求王乘东返还借款2000000元及该款自2014年6月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息有法律和事实依据，本院予以支持。本案债务发生在王乘东与孙绚婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故黄荔贤诉讼请求孙绚对本案债务承担共同偿还责任，本院予以支持。王乘东、孙绚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王乘东、孙绚应在本判决生效之日起十日内偿还黄荔贤借款2000000元及该款自2014年6月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
二、王乘东、孙绚应在本判决生效之日起十日内偿还黄荔贤公告费660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28560元，由王乘东、孙绚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林凤忠
人民陪审员 林少丹
人民陪审员 李 伟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐素红
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初3138号原告：黄荔贤，男，1965年10月28日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：詹德英，福建品义律师事务所执业律师，委托权限特别代理。委托诉讼代理人：黄剑明，福建品义律师事务所实习律师，委托权限特别代理。被告：王乘东，男，1978年7月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。被告：孙绚，女，1983年11月22日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。原告黄荔贤因与被告王乘东、孙绚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告黄荔贤的委托诉讼代理人詹德英到庭参加诉讼，被告王乘东、孙绚经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄荔贤向本院提出诉讼请求：1.王乘东、孙绚偿还黄荔贤借款2000000元及该款自2014年6月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由王乘东、孙绚承担。事实和理由：2014年6月20日，王乘东因经营生意需要向黄荔贤借款2000000元，并立下借条一份，约定借款月利率为2%。王乘东、孙绚系夫妻关系，依据《婚姻法》之规定，上述借款为王乘东、孙绚婚姻关系存续期间的共同债务，故孙绚应对上述借款承担共同返还责任。上述借款经黄荔贤催收，王乘东、孙绚均以各种借口拖延，至今分文未还。王乘东、孙绚未作答辩。黄荔贤围绕诉讼请求向本院提供王乘东出具的借条、DCC历史流水、离婚登记审查处理表各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2003年12月15日，王乘东与孙绚办理结婚登记手续。2014年6月20日，王乘东、卢政凯以资金周转为由向黄荔贤借款2000000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限自2014年6月20日起至2014年9月19日止，由王乘东、卢政凯出具借条一份交黄荔贤收执。2015年9月14日，王乘东与孙绚办理离婚登记手续。之后，王乘东、孙绚经黄荔贤催讨分文未还，致讼。案经审理，因王乘东、孙绚未到庭，致本院无法组织调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王乘东和卢政凯共同向黄荔贤借款2000000元，有当事人陈述和借条、银行DCC历史流水在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。王乘东负有清偿全部债务的义务，故黄荔贤诉讼请求王乘东返还借款2000000元及该款自2014年6月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息有法律和事实依据，本院予以支持。本案债务发生在王乘东与孙绚婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故黄荔贤诉讼请求孙绚对本案债务承担共同偿还责任，本院予以支持。王乘东、孙绚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王乘东、孙绚应在本判决生效之日起十日内偿还黄荔贤借款2000000元及该款自2014年6月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、王乘东、孙绚应在本判决生效之日起十日内偿还黄荔贤公告费660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28560元，由王乘东、孙绚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林凤忠人民陪审员  林少丹人民陪审员  李 伟二〇一七年十二月十五日书 记 员  徐素红附注法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56651号
原告：王长华，男，1978年10月11日出生，住北京市通州区。
被告：肖启来，女，1955年6月11日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
被告：赵国良，男，1979年6月20日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
原告王长华（以下简称原告）与被告肖启来、赵国良（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告偿还借款325000元。事实和理由：2014年9月14日，二被告向原告出具借条一张，向原告借款325000元，并约定于2015年8月14日前还清。原告于当日将上述借款325000元给付二被告，但至今二被告未履行还款义务，经原告多次催要未果。故原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
二被告未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
2014年9月14日，原告作为出借方，二被告作为借款方签订借条约定：“今有出借方王长华于2014年9月14日出借给借款方肖启来、赵国良人民币叁拾贰万伍仟元整（其中银行转账贰拾叁万伍仟元整，现金玖万元整），双方约定于2015年8月14日还款，借款方以北京市通州区×屯付某租来的50亩土地作为抵押，如借款方逾期未还款，该抵押土地和地上物转给出借方所有，由出借方与付某办理土地租赁手续，土地和地上物由出借方王长华来经营，双方签定地朝阳区东坝。”
同日，原告向尾号3125账号转账235000元，原告称该账户系肖启来名下。
本院认为，结合原告陈述及相关证据，本院认为原告与二被告之间借贷关系成立并生效，被告未按约定期限还款，原告要求归还借款应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖启来、赵国良于本判决生效后七日内偿还原告王长华借款三十二万五千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百七十六元，由二被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由二被告负担（原告已交纳，二被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 邢卫东
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 岩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民初98号
原告：重庆两江新区科易小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。
法定代表人：蒋军，董事长。
委托诉讼代理人：李仿，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：中科际控股集团有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院11号楼22层2204。
法定代表人：卢建刚。
被告：武汉鑫天使商贸有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉西新村保利香槟国际（B区）第10幢21层9号。
法定代表人：许彪。
被告：深圳市前海万丰能源投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：占成。
原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司与被告中科际控股集团有限公司、被告武汉鑫天使商贸有限公司、被告深圳市前海万丰能源投资有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆两江新区科易小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 孙兆晖
审 判 员 赵婧雪
二〇一八年五月二日
法官助理 韩 武
书 记 员 梁艺爽
-2-
-1-
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初600号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案过程中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 邸水仙
二〇一六年四月十二日
书记员 董 祺
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1002民催7号
申请人江西南方万年青水泥有限公司，住所地：南昌市高新技术开发区京东北大道399号。
法定代表人江尚文。
委托代理人肖长鉴，男，1967年3月28日出生，汉族，上饶市人，住上饶市万年县，系申请人公司员工。
申报人四川宇桥铁塔有限公司，住所地：四川省广汉市小汉镇小南村三社。
法定代表人童雪丽。
申请人江西南方万年青水泥有限公司因银行承兑汇票（票号为4020005127795178）遗失，向本院申请公示催告。本院于2016年9月19日立案并发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人四川宇桥铁塔有限公司已于2016年11月3日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人江西南方万年青水泥有限公司负担。
审判员 胡军红
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10517号
原告上海稷康物业管理有限公司。法定代表人董洪志，执行董事。委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告李某。本院在审理原告上海稷康物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海稷康物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海稷康物业管理有限公司负担。
审判员 马爱军
二〇一六年六月一日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1298号
原告舒啟斌，男，汉族，1978年7月7日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告曹伟，男，汉族，1989年10月1日生，江西省九江市人，住江西省九江市都昌县。
被告江西景江安全环保技术有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区吕蒙（高新区陶瓷工业园A区），法定代表人：李斌。
被告天安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地：江西省景德镇市珠山区昌江大道新枫园小区E栋1号，负责人：余毅。
原告舒啟斌与被告曹伟、江西景江安全环保技术有限公司、天安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告曹伟到庭参加诉讼，被告江西景江安全环保技术有限公司、天安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹伟、江西景江安全环保技术有限公司赔偿原告医疗费等损失109220.88元，被告天安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月12日16时30分许，被告曹伟驾驶赣Ｈ×××××号小型客车在大广高速泰和马市段（2915KM+500M）与原告驾驶鄂Ｑ×××××/赣F54**挂号重型半挂车牵引车相撞（牵引车鄂Ｑ×××××车车主为原告），致使原告车辆撞上高速公路右侧护栏发生事故，造成原告受伤及牵引车鄂Ｑ×××××号车受损的后果。交警认定曹伟负全责。原告受伤在泰和县中医院住院治疗7天，2016年8月16日经评估定损牵引车受损为101943元，另外赣Ｈ×××××号车主为被告景江公司，在天安保险公司投保，至今无法调解，据此，原告遂诉至法院。
被告曹伟辨称，对原告的起诉无异议，其驾驶的赣Ｈ×××××号小型客车在被告天安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司投保了交强险和50万商业第三者责任险，附加不计免赔率特约条款。在事故发生之后，被告垫付路产损失19480元，车辆施救费16427.18元，合计35907.18元，请求法院在本案中一并判决由保险公司承担。
被告江西景江安全环保技术有限公司、天安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：原告对被告曹伟提交的保单、垫付费用票据真实性无异议，但与原告在本案中请求赔偿无关联。综上，本院就本案事实认定如下：2016年6月12日16时30分许，被告曹伟驾驶赣Ｈ×××××号小型普通客车由北往南行驶至大广高速公路2915KM+500M处时，与原告舒啟斌驾驶的鄂Ｑ×××××/赣F54**挂号重型半挂牵引车相刮撞，致使鄂Ｑ×××××/赣F54**挂号车撞上高速公路右侧护栏，造成原告舒啟斌受伤、两车及高速公路护栏受损的道路交通事故。交警部门认定被告曹伟承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告舒啟斌在泰和县中医院住院治疗7天，花费医疗费2717.88元。经江西赣江价格评估有限公司评估，原告驾驶的鄂Ｑ×××××号车因事故造成的损失（修理费）为101943元。被告方已支付高速公路路产损失、施救费共计35907.18元。另查明，赣Ｈ×××××号小型普通客车登记车主为江西景江安全技术咨询有限公司（2016年3月3日更名为江西景江安全环保技术有限公司），并在被告天安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司投保了交强险和限额为50万的商业第三者责任险，附加不计免赔率特约条款。原、被告因赔偿事宜协商未果，遂成诉。
依据我省公布的最新数据并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及原告提交的证据，对原告舒啟斌的损失核定如下：1、医疗费：2717.88元，2、住院伙食补助费：105元（7天×15元/天），3、营养费：105元（7天×15元/天），4.误工费：917元（7天×131元/天），5、护理费833元（7天×119元/天），6、车辆损失101943元，7、鉴定评估费2600元，合计109220.88元。
本院认为，公民的生命、身体、健康权及合法财产在交通事故中遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿。被告曹伟是被告江西景江安全环保技术有限公司的员工，在执行工作任务中造成他人损害，应由用人单位承担侵权责任。曹伟负事故全部责任，应当依法赔偿原告的全部损失。被告曹伟驾驶的赣Ｈ×××××号车在被告天安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险限额内承担赔付责任。此次交通事故造成的路产损失及施救费合计35907.18元被告已先行垫付，被告曹伟主张保险公司应在承保范围内承担赔付责任，本院予以支持。被告江西景江安全环保技术有限公司、天安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，对原告的起诉未提出异议，可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在交强险及商业第三者责任险赔偿范围内赔偿此次事故损失145128.06元，上述赔偿款由原告舒啟斌获赔109220.88元，被告曹伟得回垫付款35907.18元，以上款项在本判决书生效起十五日内付清。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3236元由被告江西景江安全环保技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄民青
代理审判员 叶斌彬
人民陪审员 胡永久
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄隆辉
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1298号
原告舒啟斌，男，汉族，1978年7月7日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告曹伟，男，汉族，1989年6月1日出生，江西省九江市人，住九江市都昌县。
被告江西景江安全环保技术有限公司，住址：江西省景德镇市高新区吕蒙，法定代表人：李斌。
被告天安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住址：景德镇市昌江大道新枫园小区E栋1号，负责人：余毅。
原告舒啟斌与被告曹伟、江西景江安全环保技术有限公司、天安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。
原告舒啟斌诉称，2016年6月12日16时30分许，被告曹伟驾驶赣Ｈ×××××号小型客车在大广高速泰和马市路段（2915KM+500M）与原告驾驶鄂Ｑ×××××/赣F54**挂号重型半挂车牵引车相撞（牵引车鄂Ｑ×××××车主为原告），致使原告车辆发生事故，造成原告受伤、牵引车鄂Ｑ×××××受损的后果，交警认定被告曹伟负全责，原告受伤后在泰和县中医院住院治疗7天。2016年8月16日，经评估定损牵引车受损为101943元。另外，赣Ｈ×××××号车主为被告景江公司，在天安财保公司投保，因调解未果，原告遂诉至本院，请求判令被告曹伟、景江公司赔偿原告损失109220.88元，天安财保公司在保险范围内理赔，并由被告承担诉讼费。
被告江西景江安全环保技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三被告均居住在景德镇市区，按照《民事诉讼法》之规定，案件应由被告住所地景德镇市昌江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生地在大广高速泰和县马市路段（2915KM+500M），属本院辖区，因侵权纠纷提起的诉讼，侵权行为地法院依法享有管辖权，且本院于2016年8月18日依法立案受理，故被告江西景江安全环保技术有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江西景江安全环保技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
代理审判员 叶斌彬
二〇一六年九月十二日
书 记 员 林一滋
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤02民终31号
上诉人(原审被告)：钟建辉，男，1990年3月22日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：李静英，广东韶华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：叶永平，男，1991年10月16日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：黄小玲，广东三昶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余伟斌，韶关市浈江区花坪法律服务所法律工作者。
原审被告：饶辉华，男，1975年10月11日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原审被告：韶关市曲江粤有运输车队。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇城东开发区**号***房。
经营者：张胜双。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道北69号南枫碧水园东区**栋**号首层及*层商铺。
负责人：徐晓勇，副总经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市浈江区解放路**号主楼第*层。
负责人：陈朝晖，总经理。
委托诉讼代理人：彭逸堃，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟文康，该公司员工。
上诉人钟建辉因与被上诉人叶永平、原审被告饶辉华、韶关市曲江粤有运输车队（以下简称粤有车队）中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称大地保险公司）中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院判决如下：一、限中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内，在承保粤Ｆ×××××牵引车的机动车交通事故责任强制保险剩余死亡伤残赔偿限额27200元内支付27200元，在第三者责任险赔偿限额1985000元范围内支付116525.67元，以上合计143725.67元给叶永平；二、限钟建辉于判决发生法律效力之日起十日内赔偿人身损害赔偿款87525.67元及鉴定费1000元，合共88525.67元给叶永平；三、限韶关市曲江粤有运输车队于判决发生法律效力之日起十日内支付鉴定费1000元给叶永平；四、驳回叶永平其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5524.43元，由叶永平负担335.78元，钟建辉负担2013.14元，韶关市曲江粤有运输车队负担3175.51元。
钟建辉上诉请求：1、撤销一审判决第二项,改判钟建辉支付叶永平人身损害赔偿款44262.84元（比一审判决少44262.83元）；2、二审案件受理费由叶永平负担。
本院经审理认为，双方争议焦点为：叶永平在钟建辉已醉酒的状态下仍乘坐钟建辉驾驶的车辆是否存在过错。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。
关于叶永平在钟建辉已醉酒的状态下仍乘坐钟建辉驾驶的车辆是否存在过错的问题。上诉人钟建辉认为，被上诉人叶永平明知钟建辉驾车，但在与其吃饭的过程中共同饮酒，叶永平的该行为已使自己或他人处于不安全状态，之后，在钟建辉已醉酒的状态下仍乘坐钟建辉驾驶的车辆，使其自己或他人处于不安全状态，则叶永平存在过错，该过错与本次事故存在因果关系，不能以钟建辉醉酒而减轻叶永平的过错责任。被上诉人叶永平认为，钟建辉的该主张无事实和法律依据，应予驳回：一、根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，交警部门已作出事故认定书，认定叶永平不承担事故责任；二、钟建辉醉酒驾驶并超速是造成事故的主要原因，对事故存在重大过失，不能减轻钟建辉的赔偿责任，钟建辉自知当晚要开车却仍饮酒，叶永平是在受钟建辉之约出来饮酒，期间不存在对钟建辉的劝酒行为，其搭乘钟建辉车辆的行为并不能导致事故的发生，与事故不存在必然的因果关系。人寿保险公司认为，钟建辉醉酒驾驶发生交通事故，违反了保险条款的约定，人寿保险公司不承担车上人员责任险的赔偿责任。原审被告饶辉华、粤有车队、大地保险公司对此均未发表意见。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案中叶永平明知钟建辉酒驾却仍乘坐其车辆，其对自己的行为后果能够预见但因其的懈怠或轻信可以避免，叶永平对造成自身的人身损害具有过失，故本院对钟建辉的赔偿责任予以酌情减轻，钟建辉应向叶永平赔偿77525.67元。钟建辉的上诉理由部分成立，对成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初775号民事判决第一项、第三项；
二、撤销韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初775号民事判决第二项、第四项；
三、限钟建辉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人身损害赔偿款77525.67元及鉴定费1000元，合共78525.67元给叶永平。
四、驳回叶永平的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5524.43元，由叶永平负担400元，钟建辉负担1948.92元，韶关市曲江粤有运输车队负担3175.51元。
二审案件受理费906.57元，由叶永平负担90元，由钟建辉负担816.57元。钟建辉已向本院预交案件受理费906.57元，本院退回90元。叶永平应向本院交纳案件受理费90元。
本判决为终审判决。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一八年三月二十八日
书记员 唱胜男
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗从法执字第2785号
申请执行人：赵某，女，1967年8月26日出生，白族，住从化市。
被执行人：龙某，男，1961年7月3日出生，汉族，住从化市。
申请执行人赵某与被执行人龙某离婚后财产纠纷执行一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民一终字第5410号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人龙某应支付214137元、并承担一审、二审受理费。根据申请人的请求，本院于2015年10月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行还款义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商查询被执行人的财产情况，经查，已查封被执行人与申请执行人共有的位于街口镇开源路的房产一套（权利证号：3449405）；暂未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人同意本案延期执行。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人同意本案延期执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2015)穗从法执字第2785号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永强
审 判 员 朱继安
代理审判员 吴飞龙
二〇一六年一月四日
书 记 员 黎家健
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保93号
申请人：吴茂子，男，汉族，1966年3月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人:葛宇，男，汉族，1970年5月27日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请人吴茂子于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人葛宇价值30万元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人吴小华以其所有的房屋为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人吴茂子为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人葛宇价值30万元的财产予以查封、扣押、冻结（财产线索清单附后）；
二、对担保人吴小华所有的位于十堰市茅箭区五堰街办市府路9A号1幢1-30-2房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨思孝
二〇一八年五月七日
书记员 赵 爽
附：财产线索清单
葛宇所有的位于十堰市茅箭区二堰街办车站路60A号1幢1-23-6房屋。
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保93号之一
申请人：吴茂子，男，汉族，1966年3月1日出生，住十堰市张湾区。
被申请人：葛宇，男，汉族，1970年5月27日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院于2018年5月7日作出（2018）鄂0302财保93号民事裁定书，对被申请人葛宇价值30万元的财产予以查封、扣押、冻结（附：财产线索清单）。对担保人吴小华所有的房屋予以查封。根据双方协商，申请人吴茂子向本院提交申请，要求解除保全价值30万元的财产。
本院经审查认为，申请人吴茂子的解除财产保全申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人葛宇查封的30万元财产；
二、解除对担保人吴小华所有的位于十堰市茅箭区五堰街办市府路9A号1幢1-30-2房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
保全费2020元由申请人吴茂子承担。
审判员 杨思孝
二〇一八年六月一日
书记员 赵 爽
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更143号
罪犯张厚祥，男，1984年10月14日出生，汉族，小学文化，河南省信阳市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2010年3月2日作出了（2010）浉刑初字第112号刑事判决书，认定被告人张厚祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，�处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自二00九年十一月二十四日至二0二0年十一月二十三日止。宣判后，于2010年4月28日交付信阳监狱执行。服刑期间，我院于2012年9月20日减去其有期徒刑一年。刑期自二00九年十一月二十四日至二0一九年十一月二十三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张厚祥自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年10月以来，被告人张�祥在信阳市内多次向他人出售毒品。2009年11月24日，被告人与熊某在信阳市荣基广场附近正在进行毒品交易时被抓获，当场从其身上缴获毒品海洛因17小包，随后又在被告人住处查获疑似毒品海洛因63小包，共计重42.9克。
罪犯张厚祥在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。2013年1月被评为监狱级积极分子1次，2013年7月记过处分1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯行政处罚审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张厚祥自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张厚祥减去有期徒刑九个月。
刑期自二00九年十一月二十四日至二0一九年二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一六年二月二日
书记员 周梦雅
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1728号
原告：李某，男，1986年7月5日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：吕曙辉，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：陈某，女，1989年9月26日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：梁润巧，女，1966年3月9日生，汉族，住渑池县，系陈某母亲。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邹根成，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告李某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人吕曙辉、被告陈某委托诉讼代理人梁润巧、邹根成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某返还原告李某彩礼共计45938元；2、诉讼费由被告陈某负担。事实和理由：2016年10月6日，经介绍我与被告陈某认识，在订婚时我向被告给付彩礼20000元，为其购买首饰计价19150元，并为其购买衣物、皮包。多次向其发送红包近三千元，在2017年正月期间为被告购买苹果手机一部计6788元，并为其出资购买碎屏险。我特别珍惜来之不易的情份，被告却没有看到我的以诚相待，因相处时发生的一些小事致分手，我要求其返还我彩礼。
被告辩称，一、原告诉称与实际事实不符。当时经媒人付给被告彩礼20000元，随即返给原告2000元。被告没有收到原告19150元的首饰，尽管被告收到部分首饰，是定情赠品，与彩礼无关发红包与彩礼无关。购买苹果手机更不存在。原告不守婚约，没有理由要求返还彩礼，原告违约在先，存在一定过错，应考虑酌情返还；二、被告没有与原告解除婚约关系，不能返还彩礼，彩礼是定金，婚约没有解除，说明合同没有终止，返还彩礼的理由不能成立，原告违约要求返还彩礼，不符合合同法的规定；三、原告隐瞒事实，存在过错，被告并不计较。原告订婚时隐瞒其有高血压和身负巨债的事实，被告愿意继续维持婚约。原告和被告订婚后失联数月，之后又让媒人转告解除婚约的消息，造成被告情绪失控，现原告起诉被告解除婚约，给被告精神造成伤害，应赔偿被告精神抚慰金五万元。总之被告不同意解除婚约，应继续履行双方约定婚姻义务。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，原告李某、被告陈某于2016年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，2016年12月10日订婚，订婚当天原告给付被告现金20000元，金手镯1个、金项链1条、金耳钉1对、金戒指1枚共计价值19150元，被告当即返还原告现金2000元。后在2017年春节期间，原、被告因琐事发生矛盾以致不和，导致婚约解除，后双方在协商彩礼返还事宜时未果，原告诉至本院，要求被告返还彩礼。
本院认为，本案中原告李某在与被告陈某订婚当天给付被告现金20000元，被告当场返还现金2000元的事实，原、被告对此均予认可，本院依法予以认定。对于原告诉称给付被告的金手镯1个、金项链1条、金耳钉1对、金戒指1枚，被告仅认可收到金项链1条、金耳钉1对、金戒指1枚，但根据原告提供的鸿泰购物广场一楼珠宝城出货单、质量保证单以及案外人李文苹与被告母亲梁润巧之间的谈话录音资料等证据材料，可以证明原告给付的首饰为价值19150元的金手镯1个、金项链1条、金耳钉1对、金戒指1枚。原、被告订立婚约，均以结婚为目标，双方之间应该互相宽容对待，后因琐事发生矛盾，双方均没有采取适当的方式予以化解，最终导致婚约解除，原、被告均有过错，上述彩礼应综合实际情况予以处理，酌情由被告返还29720元。原告提交的渑池金辉电子服务跟踪卡，可以证明原告于2017年1月29日购买苹果7plus手机1部，但原告是否将该手机交给被告，无其他证据可以佐证，被告也否认收到该手机，原、被告在庭审中也均认可在协商订婚彩礼时约定的条件是现金20000元及首饰，故原告诉称赠给被告手机一部的意见，本院不予采信。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内返还原告李某彩礼29720元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费948元，减半收取474元，由原告李某负担168元，被告陈某负担306元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张苏波
二〇一七年九月二十五日
书记员 崔 静
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢257号
申请执行人张衍祥。
被执行人大连景泰建设工程有限公司。
申请执行人张衍祥与被执行人大连景泰建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，于2017年2月15日立案。依照（2015）西民初字第85号民事判决书确定被执行人偿还误工费28700元，住院伙食补助费950元，营养费4500元，残疾赔偿金120952元，鉴定费3800元，复印费10元；被执行人大连景泰建设工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还申请执行人张衍祥医疗费67686.94元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4716元、公告费690元，合计5406元（原告已预交），由原告负担625元，被告负担4781元。在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行财产。本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕 胜
审 判 员 庞绍辉
人民陪审员 任 伟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵 琦
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢257号申请执行人张衍祥。被执行人大连景泰建设工程有限公司。申请执行人张衍祥与被执行人大连景泰建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，于2017年2月15日立案。依照（2015）西民初字第85号民事判决书确定被执行人偿还误工费28700元，住院伙食补助费950元，营养费4500元，残疾赔偿金120952元，鉴定费3800元，复印费10元；被执行人大连景泰建设工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还申请执行人张衍祥医疗费67686.94元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4716元、公告费690元，合计5406元（原告已预交），由原告负担625元，被告负担4781元。在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行财产。本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕 胜审 判 员  庞绍辉人民陪审员  任 伟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  赵 琦
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初1096号
原告：衢州农贸城有限公司，住所地：衢州市农市路72号。
法定代表人：黄水明，总经理。
委托代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
委托代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所实习律师。
被告：张秀英。
原告衢州农贸城有限公司与被告张秀英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告衢州农贸城有限公司起诉称：原告系经营批发零售食品及农副产品的销售企业。2013年2月1日，原、被告签订《蔬菜大棚摊位租赁合同》，被告承租原告位于市区农市路72号内2号大棚23号摊位用于经营活动，面积120平方米，双方约定租期为2012年10月29日至2015年10月28日，同时对摊位费、保证金、卫生费、服务费、交易佣金及双方权利义务等均进行明确约定。合同签订后，原告依约履行，但被告无故拖欠租金等各项费用共计124296.54元。后经原告多次催收，被告不予支付其拖欠的费用。故，原告诉至本院，要求被告支付各项费用共计122296.54元。
经本院审查，被告张秀英因病于2014年5月17日死亡。
本院认为，被告已在原告起诉之前死亡，故原告的起诉不符合案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告衢州农贸城有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
代理审判员 章 文
人民陪审员 胡志远
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴仕超
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初618号
原告沈小凯，男，1985年3月19日出生，汉族。
被告武正山，男，1969年8月28日出生，汉族。
原告沈小凯因与被告武正山买卖合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈小凯到庭参加诉讼，被告武正山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月份，被告从原告处赊购价值139000元黄豆转卖，当时被告承诺卖后即给原告还款，被告把黄豆转卖后迟迟不履行还款义务，要求被告偿还欠款139000元及逾期还款利息。
被告武正山辩称，欠款属实，现在没有钱。
原告向本院提交的证据材料有：2015年11月15日武正山出具的欠条一份。证明武正山欠其黄豆款139000元。
被告武正山未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对原告所提交的证据认为，证据形式、来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告经营粮食生意，2015年10月，被告武正山从原告处赊购价值139000元的黄豆转卖，并给原告出具欠条一份，后经多次催要，被告没有给付，为此原告诉至本院。
本院认为，被告武正山购买原告沈小凯黄豆，双方形成买卖合同关系，被告武正山欠原告沈小凯黄豆款139000元，有其出具的欠条予以证明，原告沈小凯要求被告武正山偿还货款139000元，诉求有理，本院予以支持。因被告没有支付货款，给原告造成一定的利息损失，故原告要求被告支付逾期还款利息，应予支持，因双方没有约定利息和给付期限，本院认为可自起诉之日起计算利息至清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告武正山于本判决生效后十日内偿还原告沈小凯货款139000元及利息（利息自起诉之日起计算至清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元、财产保全费1215元，合计4295元，由被告武正山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 靳剑锋
审 判 员 彭敬山
人民陪审员 陈 翠
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈周商初字第342号
原告：陈杰。
委托代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：叶厥书。
本院在审理原告陈杰诉被告叶厥书民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤回起诉。
本案受理费2050元，本院依法收取1025元，由原告陈杰负担，交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一三年八月十三日
代书记员 熊科旦
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执259号
申请�行人：段芝广，男，X年X月X日出生，汉族，X省X市人，X煤矿集团X矿供热队职工，现住X省X市矿区X栋X单元X号。
被执行人：段文奎，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，现下落不明。
本院在执行段芝广与段文奎民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审判长 高 青
审判员 徐景宏
审判员 曹春阳
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵永仙
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0621执259号申请�行人：段芝广，男，X年X月X日出生，汉族，X省X市人，X煤矿集团X矿供热队职工，现住X省X市矿区X栋X单元X号。被执行人：段文奎，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，现下落不明。本院在执行段芝广与段文奎民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长 高 青审判员 徐景宏审判员 曹春阳二〇一七年九月二十七日书记员 赵永仙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第65号
上诉人（原审原告）毛国明，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）刘伟，住哈尔滨市道外区。
上诉人毛国明因与被上诉人刘伟买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民二初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人毛国明，被上诉人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2008年3月7日，刘伟给毛国明出具欠条一张，写明：“今欠毛国明塑钢窗款8.3万元整”。2009年6月23日，双方签订了债权转让协议书和欠据一张，债权转让协议书中写明：“现我（刘伟）同意将哈尔滨立生公司欠据项下的债权壹拾陆万元整（160，000），全部转让给毛国明所有”；欠据中写明：“今欠刘伟柒万柒千元整（77，000元），此欠款为债权转让，以前刘伟打的捌万三千元欠条作废。”在本案审理中，刘伟就债权转让协议书中的“刘伟”二字真伪申请司法鉴定，但后来因不愿负担鉴定费用，导致鉴定程序终结。
原审判决认为，毛国明与刘伟之间已签订债权转让协议和新的欠据，在转让协议生效前书写的8.3万元欠据已经作废，毛国明据以主张8.3万元债权的基础已经不存在，债权转让协议书的实质是刘伟以其对哈尔滨立生公司的债权抵偿了拖欠毛国明的债务，毛国明也已经在债权转让协议书中签名，双方意思表示一致，债权转让协议发生法律效力。由于双方签订了债权转让协议书，8.3万元欠据已经失效，刘伟不在承担债务清偿责任，毛国明的诉讼请求于法无据，不予支持。据此判决：驳回毛国明的诉讼请求。
宣判后，毛国明不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判刘伟承担给付责任。理由：1、原审法院对事实认定不正确，毛国明提供的证据中的2009年6月23日债权转让协议书，原审判决认定“双方意思表示一致，债权转让协议发生法律效力”是错误的，缺乏事实依据，实际上刘伟并没有通知债务人哈尔滨立生公司，毛国明的债权根本无法实现。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力，故毛国明与刘伟之间签订的债权转让协议书不发生法律效力。毛国明无法向哈尔滨立生公司主张债权，此欠款仍归属于毛国明与刘伟之间欠款，与哈尔滨立生公司无关，原审判决损害当事人的合法权益。2、关于2009年6月23日的债权转让协议书是以2004年2月15日的欠据和2009年6月23日的欠据为基础的，2004年2月15日的欠据一直在刘伟处，在原审庭审中刘伟也自认了，而在判决中缺少欠据原件证据的情况下，驳回毛国明的诉讼请求，认可了债权转让协议有效是错误的。
刘伟答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，双方当事人均未向法庭提供新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，刘伟虽然为毛国明出具8.3万元的欠据，但该笔欠款是基于向哈尔滨立生公司提起民事诉讼而形成的。并且，毛国明与刘伟签订债权转让协议之后，毛国明又为刘伟出具欠据，该欠据上明确注明：“以前刘伟打的捌万叁仟元欠条作废”。因此，现毛国明向刘伟索要8.3万元欠款无事实依据，本院不予支持。关于毛国明上诉主张该债权转让时没有通知债务人不具有法律效力的问题。因刘伟与毛国明之间签订转让协议系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，该协议已经发生法律效力。刘伟在转让时，是否履行通知义务并不不影响该协议效力。因此，毛国明的该项上诉主张不成立，本院不予支持。关于毛国明上诉主张2004年2月15日欠据一直在刘伟处的问题。因毛国明在二审审理期间，并没有提供有效证据予以证实，故毛国明的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，875元，由上诉人毛国明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 光
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 晶
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张丽丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9740号
原告：诸晓群，女，1978年11月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周荣生，男，1959年6月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告诸晓群（下称原告）诉被告周荣生（下称被告）保证合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告下落不明，于2017年8月16日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员陈小莉、李明达组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年1月18日，岑云军向原告借款30000元，约定还款期限为2017年2月17日；若逾期应每日按未归还总额的千分之二计息，并承担原告追讨债务发生的一切费用；由被告承担连带保证责任。截止2017年5月17日，该笔借款已产生利息3600元。借款到期后原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告为岑云军应归还的借款本息33600元承担连带保证责任；2、请求判令二被告共同承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提供借款合同及借据各一份，用以证明被告对岑云军向原告的借款承担连带保证责任的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2017年1月18日，岑云军向原告借款30000元，约定还款期限为2017年2月17日；若逾期应每日按欠款金额的20%加收违约金；由被告承担连带保证责任。借款到期后原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原告、被告及岑云军之间的借款保证合同关系成立，本院予以确认。被告未依约履行保证义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周荣生为岑云军应归还原告诸晓群的借款30000元承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。
二、被告周荣生为岑云军应支付原告诸晓群的利息3600元承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，由被告周荣生负担。
原告诸晓群于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告周荣生于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李明达
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9740号原告：诸晓群，女，1978年11月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：周荣生，男，1959年6月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告诸晓群（下称原告）诉被告周荣生（下称被告）保证合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告下落不明，于2017年8月16日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员陈小莉、李明达组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年1月18日，岑云军向原告借款30000元，约定还款期限为2017年2月17日；若逾期应每日按未归还总额的千分之二计息，并承担原告追讨债务发生的一切费用；由被告承担连带保证责任。截止2017年5月17日，该笔借款已产生利息3600元。借款到期后原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告为岑云军应归还的借款本息33600元承担连带保证责任；2、请求判令二被告共同承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，向本院提供借款合同及借据各一份，用以证明被告对岑云军向原告的借款承担连带保证责任的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2017年1月18日，岑云军向原告借款30000元，约定还款期限为2017年2月17日；若逾期应每日按欠款金额的20%加收违约金；由被告承担连带保证责任。借款到期后原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求上判。本院认为，原告、被告及岑云军之间的借款保证合同关系成立，本院予以确认。被告未依约履行保证义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周荣生为岑云军应归还原告诸晓群的借款30000元承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。二、被告周荣生为岑云军应支付原告诸晓群的利息3600元承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费640元，由被告周荣生负担。原告诸晓群于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告周荣生于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳 涛人民陪审员  李明达人民陪审员  陈小莉二〇一七年十一月二十五日书 记 员  方潇豪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第526号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人简某。因本案，于2013年5月13日被平湖市公安
局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人侯×。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）628号起诉书指控
被告人简某犯故意伤害罪，于2013年8月7日向本院提起公诉
。本院于同日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开
开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张某某出
庭支持公诉。被告人简某及其辩护人侯×到庭参加诉讼。现
已审理终结。
经审理查明：
2013年5月12日晚，被告人简某在平湖××当湖街道虹
霓集镇虹宾路南侧路口处，因琐事与被害人杨某发生口角并殴
打，后被告人简某用铁棍将被害人杨某右前臂打伤。
经平湖市公安局法医鉴定：被害人杨某右前臂所受损伤
属轻伤。
另查明：被告人简某已与被害人杨某某成赔偿协议，
并已赔偿被害人杨某8000元，被害人杨某对被告人简某的行
为表示谅解，且建议本院对被告人简某从轻处罚并依法适用
缓刑。上述犯罪事实，被告人简某在开庭审理过程中亦无异
议，且有被害人陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书
、调解笔录、收条、谅解书、违法犯罪经历查询证明、案发经
过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人简某故意伤害他人身体，致一人轻
伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应
予支持。被告人简某在归案后能如实供述自己罪行，依法可
从轻处罚。鉴于被告人简某已对被害人履行了赔偿义务，并
取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑，
辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依
照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七
条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人简某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月、缓
刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人简某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从
监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李登峰
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 沈丹宁
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第526号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人简某，曾用名简框框，出生地河南省淮滨县，职工，户籍地河南省淮滨县，暂住浙江省平湖市。因本案，于2013年5月13日被平湖市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人侯平，浙江天卓律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）628号起诉书指控被告人简某犯故意伤害罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉。被告人简某及其辩护人侯平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月12日晚，被告人简某在平湖市当湖街道虹霓集镇虹宾路南侧路口处，因琐事与被害人杨某发生口角并殴打，后被告人简某用铁棍将被害人杨某右前臂打伤。
经平湖市公安局法医鉴定：被害人杨某右前臂所受损伤属轻伤。
另查明：被告人简某已与被害人杨某达成赔偿协议，并已赔偿被害人杨某8000元，被害人杨某对被告人简某的行为表示谅解，且建议本院对被告人简某从轻处罚并依法适用缓刑。
上述犯罪事实，被告人简某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、收条、谅解书、违法犯罪经历查询证明、案发经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人简某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人简某在归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人简某已对被害人履行了赔偿义务，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人简某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人简某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李登峰
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 沈丹宁
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执880号
申请执行人佛冈县石角镇润丰建材店，住所地：佛冈县。
经营者黄泽渊，男，1955年4月8日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人谢连成，男，1962年8月17日出生，汉族，住佛冈县。
本院在执行佛冈县石角镇润丰建材店与谢连成买卖合同纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱光招
审判员 廖伟集
审判员 李启初
二〇一七年三月二十四日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1821执880号申请执行人佛冈县石角镇润丰建材店，住所地：佛冈县。经营者黄泽渊，男，1955年4月8日出生，汉族，住佛冈县。被执行人谢连成，男，1962年8月17日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行佛冈县石角镇润丰建材店与谢连成买卖合同纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱光招审判员  廖伟集审判员  李启初二〇一七年三月二十四日书记员  张帮超
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第594号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。
法定代表人鲁海峰，行长。
被执行人高树东，男，汉族，农民，山东省临沭县人。
被执行人陈岩君，男，汉族，农民，山东省临沭县人。
被执行人高树美，女，汉族，农民，山东省临沭县人。
被执行人临沂市河东区众帮汽车销售有限公司。
法定代表人李学全，经理。
本院依据已生效的（2015）临沂蒙证执字第14号执行证书，于2015年5月7日立案执行，被执行人高树东、陈岩君、高树美、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人高树东、陈岩君、高树美、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司所有的银行存款16万元或价值16万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 龙
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第594号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，
法定代表人鲁海峰，行长。
被执行人高树东，男，汉族，农民，山东省临沭县人，住山东省临沭县店头镇。
被执行人陈岩君，男，汉族，农民，山东省临沭县人，住山东省临沭县店头镇。
被执行人高树美，女，汉族，农民，山东省临沭县人，住山东省临沭县店头镇。
被执行人临沂市河东区众帮汽车销售有限公司，住所地：临沂市河东区九曲办事处孙于埠村建材市场东。
法定代表人李学全，经理。
本院依据已生效的（2015）临沂蒙证执字第14号执行证书，于2015年5月7日立案执行，被执行人高树东、陈岩君、高树美、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人高树东、陈岩君、高树美、临沂市河东区众帮汽车销售有限公司所有的银行存款16万元或价值16万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 龙
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第594号申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。法定代表人田某，局长。被执行人郭某1，男，1975年8月出生，汉族，农民，住河间市。被执行人郭某2，女，1974年9月出生，其他情况同上。本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人郭某1、郭某2征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止对（2014）河计育征B7－387号征收社会抚养费决定的执行。在中止执行的�形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树梧审判员  张富荣审判员  冯素萍二〇一五年八月二十五日书记员  任建河
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执1262号
申请执行人：赵桂娟，女，1979年8月7日出生，汉族，住荥阳市。
被执行人：李国锋，男，1974年12月9日出生，汉族，住荥阳市。
申请执行人赵桂娟与被执行人李国锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）豫0182民初53号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执1262号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一七年十二月八日
书记员 皇甫蕾
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1262号申请执行人：赵桂娟，女，1979年8月7日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：李国锋，男，1974年12月9日出生，汉族，住荥阳市。申请执行人赵桂娟与被执行人李国锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）豫0182民初53号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照�最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1262号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年十二月八日书记员  皇甫蕾
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1035号
申请人张桂芹
被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司
本院在执行张桂芹与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人张桂芹的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人张桂芹申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月十四日
书记员 张建国
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执1035号申请人张桂芹被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司本院在执行张桂芹与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人张桂芹的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人张桂芹申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月十四日书记员  张建国
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执314号之一
申请执行人陈国洪，男，1967年7月25日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人朱梅根，男，1960年10月6日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人章翠琴，女，1963年4月14日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人陈国洪与被执行人朱梅根、章翠琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2768号民事判决书，于2017年1月22日立案执行，执行标的为借款人民币102300元，案件受理费人民币2300元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年1月23日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年1月25日、5月15日、8月22日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年5月12日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年6月16日经查找被执行人朱梅根、章翠琴，但未找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产。
5、2017年6月26日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案，同日，本院告知了申请执行人终结本次执行程序的依据、法律后果。
6、2017年6月29日，本院向被执行人朱梅根、章翠琴发出限制消费令，并将被执行人朱梅根、章翠琴纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
7、2017年6月30日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
8、2017年7月5日，申请执行人向本院申请延期执行，本院依法裁定中止本案执行。
9、2017年12月13日，本院依职权恢复执行并通知申请执行人。
10、2017年12月13日，本院再次通过总对总查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述所采取的执行措施、强制措施，本院告知了申请执行人陈国洪，2017年12月14日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止2017年12月14日，被执行人尚欠申请执行人借款人民币102300元，案件受理费人民币2300元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 周 枫
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民申31号
再审申请人（原审原告）：邢伟根（曾用名邢伟明），男，1964年12月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托代理人：蒋海斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：湖州南浔双林顺强疏浚工程队，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇西洋村庞介湾。
经营者：陈凤美，女，1968年1月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托代理人：陈新华，男，1958年9月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。系该工程队员工。
再审申请人邢伟根因与被申请人湖州南浔双林顺强疏浚工程队（以下简称顺强工程队）合同纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2015）湖浔双商初字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢伟根申请再审称：1.邢伟根实际完成双林镇坞仁村的河道清淤工程长度为4.627公里，应得工程款为344803.50元，上述款项已由顺强工程队领取，顺强工程队应当支付给邢伟根。双方于2013年1月3日签订的《协意书》，仅载明了双方对河道长度的核对，河道长度是影响工程量的一个因素，因不同河道宽窄不一，长度并不能直接代表工程量，该协意书不能代表双方对工程款的结算。原审法院根据该协意书认定工程款结算为一方一半，属于认定事实错误。2.原判决认定邢伟根欠付顺强工程队144802元工程款之外，还应支付税金和管理费，属认定事实错误；且顺强工程队在原审期间并未就此提出反诉，原审法院将邢伟根欠付顺强工程队的上述款项在邢伟根的诉请中扣除，属于超越当事人意志对诉请的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审，请求撤销原判决，改判支持邢伟根的诉讼请求。
被申请人顺强工程队答辩称：1.双方各完成双林镇坞仁村的河道清淤工程长度为4.2375公里，顺强工程队已领取工程款544139元，扣除税金和管理费之外，双方应各分配一半。2.邢伟根欠付顺强工程队144802元工程款，应当扣除税金和管理费，原审法院将该款项在邢伟根的诉请中予以抵扣是正确的。请求驳回邢伟根的再审申请。
在本案再审审查期间，本院组织双方进行了听证调查，被申请人顺强工程队提交了南浔双林郭生余水利河道疏浚工程队于2015年9月10日、9月30日出具的二份证明，拟证明顺强工程队已向邢伟根分别支付工程款17000元、64071.60元；提交了陈凤美的取款凭证一份，拟证明顺强工程队于2013年2月8日向邢伟根支付工程款25000元。再审申请人邢伟根经质证认为，对南浔双林郭生余水利河道疏浚工程队出具的证明真实性有异议，且与本案无关，不能证明顺强工程队已向邢伟根付款的情况；陈凤美的取款凭证，只能证明陈凤美向银行取款的情况，不能证明顺强工程队向邢伟根付款。本院经审查认为，南浔双林郭生余水利河道疏浚工程队出具的证明属于证人证言性质，并无其他相应证据予以佐证，且再审申请人邢伟根对证据的真实性、关联性提出异议，本院不予认定；陈凤美的取款凭证只能反映陈凤美向银行取款的情况，无法证明是顺强工程队向邢伟根付款，本院不作认定。
本院认为，根据再审申请人邢伟根申请再审的事由并结合被申请人顺强工程队的答辩意见，本案的争议焦点在于：一、双方各自完成双林镇坞仁村河道清淤工程的长度是多少，各自的工程款应当如何进行分配；二、邢伟根结欠顺强工程队的工程款144802元，是否应当扣除税金和管理费，能否在邢伟根的诉请中予以抵扣。
关于双方各自完成双林镇坞仁村河道清淤工程的长度是多少，各自的工程款应当如何进行分配问题。根据双方于2013年1月3日达成的《协意书》、双方与湖州市南浔区双林镇坞仁村村民委员会于2014年12月3日共同签署的《三方确认书》及在案的其他相关证据，可以认定经邢伟根与顺强工程队经核对确认一致，双方完成双林镇坞仁村的河道清淤工程的总长度为8.475公里，各自完成的长度为一方一半即4.2375公里，总工程款为710670元，顺强工程队已领取工程款544139元，扣除应交纳4.93%的税金和8%的农业中心管理费以及坞仁村村民委员会收取的管理费44460元，余款应由邢伟根与顺强工程队平均分配，顺强工程队已支付给邢伟根工程款为17万元。虽然河道长度并不直接代表工程量，但是双方在上述《协意书》、《协意书》中协商确定按清淤河道的长度分配工程款，系双方真实意思表示，未违反法律规定，且能得到双方在原审期间提交的证据即《关于庞松清144802元工程款的说明》中有关按长度分配工程款的内容相印证，应予确认。
关于邢伟根结欠顺强工程队的工程款144802元，是否应当扣除税金和管理费，能否在邢伟根的诉请中予以抵扣的问题。邢伟根结欠的工程款144802元，双方在原审期间均提交了证据予以证实，且认可一致是邢伟根结欠顺强工程队的并确认其中应当扣除相关税金和管理费，邢伟根在再审申请书中也是如此表述的。虽然邢伟根在本案听证调查时又提出该款项是其结欠庞松清的工程款，但是考虑到庞松清及其配偶陈凤美所经营的个体工商户顺强工程队与邢伟根之间合作完成河道清淤的工程并非完全分开，且双方在原审期间认可一致，为了减少当事人诉累，原审法院将该款项扣除税金和管理费之后在邢伟根的诉请中予以抵扣并无不当。
综上，邢伟根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邢伟根的再审申请。
审判长 林型茂
审判员 胡臻美
审判员 蒋 莹
二〇一六年六月十四日
书记员 步佳雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?