广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民一初字第309号
原告：林秀珠，女，汉族，住徐闻县。公民身份号码：×××0024。
委托代理人：黄盛侨，男，××年××月××日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：麦浪，徐闻县法律援助处律师。
被告：廖学文，男，汉族，住徐闻县。
被告：林贵连，女，汉族，住徐闻县，与廖学文是母子关系。公民身份号码：×××0565。
委托代理人：梁毅培，广东庄正法师事务所律师。
被告：廖韶文，女，汉族，住徐闻县，与林贵连是母女关系。公民身份号码：×××0049。
原告林秀珠诉与被告廖学文、林贵连、廖韶文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告林秀珠的委托代理人黄盛侨、麦浪，被告林贵连及其委托代理人梁毅培和被告廖韶文到庭参加了诉讼。被告廖学文经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林秀珠起诉称，原告与被告林贵连系同胞姐妹关系。被告无理侵占原告位于城西市尾西巷4号宅基地而发生纠纷。宅基地纠纷案件于2013年4月经人民法院终审判决，被告林贵连败诉。同年12月初，原告将居住35年之久的房屋拆掉在该屋地上建楼房，岂料楼房建至一层时，即在2013年12月8日至9日，以廖韶文为首的三被告及社会其他人员30多人，先后两次采取暴力拆除原告新建楼房，将楼房墙及其它建筑物全部推毁。原告报警后，徐闻县城南派出所抓获6名歹徒，分别作了谈话。尔后，被推毁的房墙经徐闻县价格认证中心评估，三被告毁坏原告的楼房，造成直接经济损失18635.76元。
2015年8月初，原告又重建该楼房。同年8月25日下午3时许，以廖韶文为首的三被告再次组织社会其他人员30多人，还雇佣4个湖南民工，手持铁棍，铁锤等凶器，再次强行拆除原告的楼房，原告阻挠其拆楼房，被其打伤致昏倒，住院治疗至今。2015年8月29日下午，三被告再次组织人员将所建楼房损坏多处，原告的儿子黄盛侨发现后及时报警，被告才仓皇逃跑。三被告无视国家法律，拆毁原告的楼房，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、三被告共同赔偿因毁坏原告楼房的经济损失18635.76元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告林秀珠为其主张的事实和理由向本院提交如下证据：
1、林秀珠《居民身份证》、户口簿复印件各一份，证明原告林秀珠的身份情况；
2、徐闻县价格认证中心徐价认[2013]100号《关于被毁坏房屋的价格鉴定结论书》复印件一份，证明三被告因毁坏原告房屋造成的经济损失18635.76元的事实；
3、徐闻县人民政府颁发的粤房字第××号《房屋所有权证》复印件一份，证明原告林秀珠对涉案房地产拥有合法所有权的事实；
4、徐闻县徐城镇人民政府于1989年7月1日《关于开展城镇国有土地使用权属申报发证的通知》复印件一份，证明在该时间政府部门要求原告办理产权证的事实；
5、《土地登记申请书》、《徐闻县国土局地管费发票》复印件各一份，证明原告于1989年7、8月份期间对现使用的土地向政府职能部门申办土地使用权证的事实；
6、所建楼房被毁现场照片复印件一份，证明被告推毁原告的楼房现场及被告打伤原告的事实；
7、雷州市人民法院（2012）雷法行初字第20号行政判决书和湛江市中级人民法院（2013）湛中法行终字第17号行政判决书复印件各一份，证明原告现持有的房屋所有权是有效证件并证明争议地为原告所购买的事实；
8、徐闻县南山镇人民政府徐南府裁《不予受理决定书》复印件一份，证明徐闻县南山镇人民政府对被告林贵连要求确权土地的申请不予受理的事实。
被告廖学文答辩称，被答辩人诉答辩人组织30多人两次采用暴力强行拆除其新建楼房不是事实。事实是：答辩人本在广州打工。2015年前，长辈们因宅基地发生纠纷，答辩人并未参与。2013年12月8日或9日，答辩人正好请假在家，当答辩人得知母亲叫人去阻止被答辩人在双方争议的宅基地里建房后，答辩人为了防止意外发生，也急忙赶去现场。答辩人赶到现场看到几个青年已经拆除被答辩人在争议地里建起的（房屋）围墙。这时，被答辩人的儿子黄新明从家里出来制止拆墙的那几个青年。随后，派出所干警赶到现场，并将拆墙的那几个青年和答辩人带回派出所了解情况。答辩人在派出所将情况反映后，答辩人第二天早上就回家，其他几个青年也随后离开派出所。答辩人既没有组织其他人去拆除被答辩人屋墙，也没有参与拆除被答辩人的屋墙，被答辩人现向法院起诉答辩人，要求答辩人赔偿其损失，既无事实依据，也没有法律依据。
被告廖学文对其抗辩主张及事实未向本院提交任何证据。
被告林贵连答辩称，一、被答辩人在诉状述称答辩人无理侵占其宅基地不属实，相反，是被答辩人无理侵占答辩人的宅基地建房。1976年至1979年期间，答辩人在原龙埚卫生站当赤脚（乡村）医生。1977年初，蔡宅生产队为筹集资金建设生产队房屋，经大队同意，决定将一处位于蔡宅生产队广仔园的一块土地划成15块宅基地进行有偿出让。当时，答辩人在卫生站借款400元，向蔡宅生产队购买了其中的一块宅基地，蔡宅生产队立有购地契据给答辩人。蔡宅生产队所出让的15块宅基地都是统一用信笺及钢笔所写的约据，格式是相同的；答辩人的《证据清单》第8份证实，该契据由当时蔡宅生产队领导小组的蔡德艳、杨廷希、蔡某签名盖私章出具。答辩人购买该宅基地并办好该宅基地购买契据后，将该契据交由被答辩人保管。1980年，答辩人随夫到韶关生活。1982年，徐闻县对县城宅基地进行清查，大哥林庆贤未经答辩人同意，担心县政府没收答辩人的宅基地，就在答辩人的上述宅基地建起一间厨房。大哥林庆贤建好厨房后才将建厨房情况告知答辩人，答辩人得知后坚决反对，不同意大哥林庆贤在答辩人所购买的宅基地上建楼房。因此，大哥林庆贤才不在答辩人以上宅基地里继续建房，并将准备建楼房的材料运走。大哥林庆贤所建的厨房所用去的费用374元由答辩人支付给大哥，所建厨房就归答辩人所有。由于被答辩人居住靠近答辩人以上的宅基地，其利用答辩人以上瓦房进行养鸡，答辩人基于姐妹之情，同意其使用。为了霸占答辩人的宅基地，被答辩人在1988年通过捏造事实和材料，将以上属于答辩人的瓦房办证在其名下。以上宅基地是答辩人所购买，属于答辩人所有，该宅基地上的瓦房是大哥林庆贤1982年所建，后转归答辩人所有，有答辩人提供的证据材料足以证明。客观事实证明是被答辩人侵占答辩人的宅基地。二、被答辩人在诉状称“2013年12月8日至9日，以廖文为首的三被告组织社会上30多人先后两次采用暴力强行拆除原告所建楼房，将楼房墙及其宅地建筑物全部推毁”不属实。答辩人与被答辩人对以上宅基地使用权发生纠纷，答辩人向徐闻县南山镇人民政府提出确权申请，2012年2月13日，南山镇人民政府作出徐南府裁[201212号《行政处理决定书》，将争议的616平米宅基地使用权确权给答辩人，被答辩人不服，向县政府申请复议，县政府维持镇政府的决定。被答辩人不服向法院提起行政诉讼，雷州市人民法院于2013年4月16日以南山镇人民政府的《行政处理决定书》认定的基本事实不够清楚，证据不足为由撤销了该行政处理决定书。因此，该宅基地的使用权至今还处于争议之中。2013年11月初，被答辩人为了永久霸占答辩人的宅基地，在答辩人以上宅基地挖基准备建楼房，答辩人发现后，向有关部门反映，徐闻县国土资源局南山管理所于2013年11月13日向其发出《责令停止土地违法行为通知书》，责令其停建，但被答辩人不听，继续建房。徐闻县国土资源局2013年12月2日再次向其发出《关于责令停止在争议土地上建设施工的通知》，责令其停建，但被答辩人仍不停止建房。在此种情况下，2013年12月9日答辩人才在徐城登云塔附近雇请三个青年去阻止被答辩人继续建房，将被答辩人已筑建起约2米高的砖墙推倒小部分。被答辩人诉状所称，是答辩人的儿子廖学文和女儿廖韶文与答辩人一起组织30人将楼房全部推毁，不属实。三、被答辩人请求答辩人赔偿18635.76元于法无据，法庭不应予支持。理由是：1、答辩人推倒被答辩人正在建的小部分围墙，目的是制止其违法行为继续发生，阻止其建房，而不是损毁其已建的楼房；2、根据《民法通则》第75条第二款“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”之规定，不是公民个人合法财产不应受法律保护。被答辩人与答辩人因该宅基地发生争议，被答辩人在未办理建设规划许可和建筑工程许可的情形建楼房，显然是违法行为，其违法行为所产生的围墙不属于其个人的合法财产，显然不应受法律保护。
被告林贵连对其抗辩主张的事实和理由向本院提交如下证据：
1、林贵连的《居民身份证》复印件一份，证明被告林贵连的身份情况；
2、徐闻县国土资源局南山管理所于2013年11月13日的《责令停止土地违法行为通知书》和照片复印件各一份，证明原告因违法建房被政府职能部门责令停止建设的事实；
3、徐闻县国土资源局南山管理所于2013年12月2日的《关于责令停止在争议土地上建设施工的通知》复印件一份，证明原告因违法建房被政府职能部门再次责令停止建设的事实；
4、林庆贤的信件复印件两份，证明胞兄林庆贤的家信中证实原告使用的涉案房产产权属被告林贵连所有的事实；
5、1987年6月12日徐闻县龙埚乡人民政府的《证明材料》复印件一份，证明争议土地为被告林贵连所购买的事实；
6、2015年2月18日蔡某的《证明》复印件一份，证明被告林贵连于1977年以400元向蔡宅生产队购得现争议的宅基地的事实；
7、2011年3月20日林宏利的《证明》复印件一份，证明被告林贵连向原龙埚卫生站借款400元向蔡宅购买现争议的宅基地的事实；
8、《约据》复印件一份，证明蔡宅生产队于1977年转让15宗宅基地所用的信笺和书写格式一致的事实；
9、《私有房屋产权登记申请书》复印件一份，证明原告捏造房屋及土地材料来源的事实；
10、《房屋产权登记审批表》复印件一份，证明房产局办证人员与原告相互勾结办假房产证的事实；
11、徐闻县南山镇人民政府（2012）2号《决定》、雷州市人民法院（2012）雷法行初字第20号《行政判决书》和湛江市中级人民法院（2013）湛中法行终字第17号《行政判决书》复印件各一份，证明原告建房使用的土地政府尚未确权处争议状态等待处理的事实。
被告廖韶文答辩称，原告所诉不属实。2013年12月份期间，答辩人与丈夫在深圳生活，当时正有孕在身五个多月。答辩人未参与本案的纠纷，被答辩人无关联。
被告廖韶文对其抗辩主张及事实未向本院提交任何证据。
被告林贵连书面申请证人林某、陈某、蔡某及林宏利出庭作证，合议庭予以准许。林某和陈某出庭，蔡某及林宏利不到庭。
陈某陈述证明，涉案的宅基地是林贵连出钱购得，2013年12月份期何人推倒屋墙不清楚。
林某陈述证明，涉案的宅基地是林贵连当时向他人借款400元出资购买；2013年12月8日，是林贵连去推倒屋墙，是否有其他人参与推倒屋墙不清楚。
根据原、被告的诉辩、当事人提供的证据以及证人证词、法庭庭审材料，本案经审理查明以下事实：
原告林秀珠与被告林贵连系同胞姐妹关系。位于徐闻县南山镇龙埚村委会蔡宅村广仔园其中的616平方米涉案土地，土地四至为，东至1.2米小巷，西至水泥道路，南至李奇略宅基地，北至空地，原是徐闻县龙埚乡龙蜗大队蔡宅村生产队的集体土地。1977年期间，龙埚大队蔡宅村生产队出让该宅基地后，原告林秀珠使用至今。土地建有15平方米砖木结构瓦房及四周边的石围墙。1988年12月13日，原告林秀珠领取了徐闻县人民政府颁发的粤房字第××号《房屋所有权证》，其中内容载明：林秀珠私住宅15平方米，使用土地面积604.80平方米，坐落与四至即本案的争议地。被告林贵连以该宅基地为其出资向蔡宅村生产队购买为由，多年来均向政府职能部门请求确权。该宅基地使用权至今尚未确权。
2013年11月初，原告林秀珠拆除原房屋，平整土地准备建楼，徐闻县国土资源局南山管理所知道后，于2013年11月13日向原告林秀珠发出《责令停止土地违法行为通知书》，原告林秀珠接通知后未停工继续挖楼基础建房。同年12月2日，徐闻县国土资源局以徐国土资（法规）[2013]31号《关于责令停止在争议土地上建设施工的通知》，要求原告林秀珠停止在争议地上施工建设，原告林秀珠不予理会。同年12月8日，当原告林秀珠的楼屋建至一层围墙高2米许时，被告林贵连组织多人将原告林秀珠所建的建筑物推毁，双方并发生肢体冲突。徐闻县公安局南山派出所出警调解纠纷未果，遂委托徐闻县价格认证中心对被推毁的楼屋建筑物进行市场价格评估，该机构于2014年12月9日作出徐价认[2013]100号《关于被毁坏房屋的价格鉴定结论书》，鉴定认定被损毁的物品市场价格为18635.76元。2015年8月25日下午3时许，原告林秀珠欲又建该楼房，被告林贵连知道后，又组织人员阻止原告林秀珠建楼房，双方并发生打架。原告林秀珠于2015年9月18日诉至本院，请求判令如上述诉求。
另查明，2012年2月13日，徐闻县南山镇人民政府作出徐南府裁[2012]2号《行政处理决定书》，决定将本案争议的616平方米土地确权给林贵连使用权，林秀珠不服提起行政诉讼。行政诉讼经雷州市人民法院审理，遂作出（2012）雷法行初字第20号行政判决，判决撤销徐闻县南山镇人民政府于2012年2月13日作出的徐南府裁[2012]2号《行政处理决定书》，决定616平方米土地使用权的具体行政行为。该行政判决经二审法院审理予以维持，现该行政判决书已发生法律效力。
本院认为，本案定性为财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为：原告林秀珠的诉讼请求能否予以支持和如何支持的问题。
关于原告林秀珠的诉讼请求能否予以支持和如何支持的问题。原告林秀珠与被告林贵连因土地使用权发生争议，徐闻县国土资源局已立案处理，现处等待由政府职能部门确定由何人使用争议土地的状态。根据国家相关土地法律法规规定，土地使用权发生争议解决之前，任何一方不得改变土地利用的现状；又根据国家城乡规划的法规规定，任何单位和个人进行房屋建设，须办理建设规划许可和建筑工程许可。原告林秀珠在既未取得土地权证且使用的土地存有争议，又未办理建设规划许可和建筑工程许可的前提下，非法建设楼房，所为明显不当；特别是，原告的上述行为经政府职能部门履职要求停止，而原告依然为之，行为明显过错，对本纠纷的发生存在过错责任。原告在争议地上建楼房，所建楼房是否属违章建筑物，是否应当予以强制拆除，应由政府职能部门定性，并完善相关行政程序后若须强制拆除的，由政府部门申请司法机关予以拆除。在法律至上规则完善的社会里，公私财产所有权不容任何组织和个人侵犯。被告林贵连虽然对涉案土地的使用权已向政府职能部门主张权利，但其对原告在争议地抢建房屋改变土地现状的不满行为，应及时提请政府相关部门制止或处置，不能通过私力救济和暴力阻止的办法来解决双方对土地使用权归属的纷争，致使损害了原告林秀珠的财产权益，故对本财产损害赔偿纠纷的结果应承担主要过错责任。双方因纠纷造成的财产损失，经司法机关委托有资的鉴定机构评估，造成被损毁的物品市场价格为18635.76元，该鉴定结论依法公正，本院予以采信。关于被告廖学文和被告廖韶文是否侵权问题，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告林秀珠主张被告廖学文、被告廖韶文共同对其财产构成侵权，因无证据证实，且被告廖学文和被告廖韶文未承认，故本院对该主张，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”和《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告林贵连于本判决发生法律效力后十五日内赔偿给原告林秀珠的财产损失18635.76元的70%即13045元；
二、驳回原告林贵连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由原告林秀珠负担80元，被告林贵连负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 江远臣
代理审判员 洪福林
人民陪审员 潘秋花
二〇一五年十一月十日
书 记 员 余伦聪
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。