辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02921号
上诉人（原审原告、并案被告）：钟涛。
委托代理人：程鲁豫，辽宁卓政律师事务所律师。
上诉人（原审被告、并案原告）：沈阳市金融护卫中心，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：王赫，该单位总经理。
委托代理人：白喜军，辽宁金正律师事务所律师。
委托代理人：徐勇。
上诉人钟涛因与上诉人沈阳市金融护卫中心劳动争议纠纷一案，双方均不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民五初字第00171、00180号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员李娜（主审）、代理审判员田依立参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告（并案被告）钟涛诉称：原告2003年7月入职被告单位，从事运钞车司机工作。入职后，原告从未收到过书面劳动合同。每天早7点上班，晚近7点才下班，每天工作10多个小时，节假日也不休息，但被告从未给付过加班费，也没有享受带薪年假待遇。2014年底，原告感觉身体不适，去医院会诊，被告知需要住院治疗，因此原告向被告请假。2015年初，在劳动合同没有到期的情况下，被告以原告旷工为由，给原告行政除名处分。无奈，原告向劳动部门申请仲裁，劳动仲裁委下达了沈大劳人仲字2015第73号仲裁裁决书。裁决书中确认原、被告之间未解除劳动关系，同时又认定被告对原告下达的行政除名处分决定不违反法律行政法规规定，此系自相矛盾的裁判。因此向法院提起诉讼，请求法院判令被告（并案原告）：1、给付违法解除劳动合同赔偿金57，600元；2、给付2003年7月至2014年12月延时加班费218，379元；3、给付带薪年假待遇相应货币补偿36，413.8元；4、给付病休工资43，200元；5、给付不能领取失业金损失28，800元；6、撤销被告作出的处分决定；7、被告承担诉讼费。
原审被告（并案原告）沈阳市金融护卫中心辩称：1、原告请求被告给付违法解除劳动合同赔偿金没有事实依据，原告称从未收到过劳动合同不符合客观事实。2、原告旷工长达34天，被告给予行政处分是完全正确的。3、原告请求被告给付延时加班费补偿没有事实依据，原告称每天工作10多个小时不是客观事实，被告要根据银行工作时间来安排工作时间，没有办法实行早8晚5的8小时制度，但原告每天上班要低于8小时，被告充分考虑到原告工作的特殊性，调整了工作时间休息的规定。4、被告已经向原告支付了适当延时费。5、原告要求被告给付未休年假补偿金无事实依据，被告已支付未休年假工资。6、原告要求被告给付不能领取失业金损失没有依据，被告多次通知原告办理相关解除劳动关系手续，原告不予理会，被告无奈刊登报纸，及给原告发出特快专递，被告已经履行义务，所以不能领取失业金的责任在原告。综上，请求法院依法驳回原告（并案被告）各项诉讼请求。该案经仲裁后，裁决被告给付原告未休年假补偿3009元是错误的。《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》均没有对未休年休假补偿如何支付作出具体规定，原告按每月150元标准发放未休年假补偿并不违反法律规定，仲裁委未采信原告提供的此方面证据是毫无道理的，另仲裁委按300%的标准计算是错误的，故请求法院确认被告（并案原告）不向原告（并案被告）支付未休年假补偿3310元。
原审法院查明：原告（并案被告）钟涛于2003年7月入职被告（并案原告）沈阳市金融护卫中心，负责运钞车司机工作，双方共签订四份劳动合同，其中第四份合同约定双方自2014年1月1日起签订无固定期限劳动合同，约定执行综合计算工时工作制。
2014年11月28日，原告因神经末梢炎向被告请休病假，在提交医院诊断书后，被告准许原告休病假自2014年11月28日至30日。其后，原告第二次提交医院诊断书，被告准许原告休病假自2014年12月1日至31日。
2015年1月1日起，原告未到岗工作，也未向被告提交诊断书。
2015年2月12日，被告出具“关于员工钟涛的处分决定”因原告自2015年1月1日起未在提供病假手续，也未到岗工作，存在连续旷工15天的事实，依照被告员工惩处规定，经工会委员会同意，给予原告行政除名处分。
2015年3月1日，被告以登报方式告知原告到被告处办理解除劳动关系事宜及领取失业金相关手续。
2015年4月，被告停止为原告缴纳社会保险。
2015年5月8日，被告以邮寄的方式向原告告知到被告处办理解除劳动关系事宜及领取失业金相关手续，邮寄地址为原告身份证地址，电话为原告号码，物流信息显示邮件已签收。
2015年5月22日，被告将原告档案移交到大东区失业保险中心，大东区失业保险中心出具档案接收通知单，其中载明原告应于2015年6月29日前办理申领失业保险金手续，逾期未办，视为放弃。
原告在职期间未休年假，被告自2008年5月起每月向原告支付100元未休年假工资，自2009年5月起每月改为150元。
另查明，2001年1月1日，被告向其单位各大队、直属中队下发关于员工在岗期间调整作息时间的规定，其中载明被告定于自2001年1月1日起各钞车组、驾驶员、押运员、提款员，在无押运任务的时间段可以在驻勤单位提供的休息室休息，也可在不影响正常勤务任务的情况下，离行回家休息，各驻行大队灵活安排午休确保员工日工作时间不超过八小时，或全月工作时间不超过167小时。
再查明，原告于2015年3月18日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金57，600元；2003年7月至2014年12月延时加班费218，379元；带薪年假待遇相应货币补偿3310元；病休工资43，200元；不能领取失业金损失28，800元；撤销被告作出的处分决定。经沈阳市劳动人事争议仲裁委员会审理，于2015年5月5日作出沈大劳人仲字（2015）73号仲裁裁决书，裁决被告给付原告未休年假补偿3009元，对原告的其他仲裁请求不予支持。原告对此份裁决不服，诉至该院。
上述事实，有原告（并案被告）提供的仲裁裁决书、处分决定、通知、银行工资明细、养老及医疗保险明细、门诊收据、诊断证明、住院病案、枪支入库登记表、证人证言，被告（并案原告）提供的劳动合同、调整工作时间的规定、关于提请职工代表大会讨论的意见、关于印发规章制度的决定、处分决定、行政处分通知、文件行政审批单、中心员工惩处规定、考勤表、工资表、时代商报复印件、快递单、失业人员档案接收通知单，经质证，该院予以确认，并在原审卷宗佐证。
原审法院认为：关于原告（并案被告）钟涛主张经济补偿金的问题。本案原告与被告（并案原告）沈阳市金融护卫中心解除劳动关系系因原告旷工而被开除，原告主张其按时向被告提交医院诊断书，但其诊断书所请病假只到2014年12月，其后的医院诊断书原告并未提供，故原告应承担举证不能的法律后果。再无病假原因的事实依据下，原告不再继续上班，被告依据其员工手册的规定对原告进行除名，不违反法律及行政法规的规定，此情形亦不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应给予经济补偿金的情形，故该院对原告的此项诉讼请求不予支持。
关于原告主张延时加班费的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告并未提供自己的行车记录及枪支弹药出入库登记表来证明其加班的事实，而根据原告对其工作时间的陈述，原告每天平均出车3次，行驶时间平均2小时，故其每次当班的实际工作时间并未超过法定的工作时间，且白天其他时间原告可在休息场所休息。综合原告的上述工作性质、工作时间及工作强度，该院对原告的此项诉讼请求不予支持。
关于原告主张未休年假补偿金的问题。根据2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》第三条，“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”第十一条，“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。”第十二条规定，“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。”本案中，虽原告自2008年5月起每月向原告支付未休年假工资，但其数额未完全维护原告的此项权利，故应依据以上法规的规定计算原告未休年休假的工资报酬。因《职工带薪年休假条例》自2008年1月1日起施行，故应从条例施行之日起开始计算。结合原告在各时期的工资数额及原告已经支付被告未休带薪年休假期间一倍工资的实际情况，被告应得的年休假工资报酬分别为：2007年原告剔除加班工资后的月平均工资总额为8692元，日平均工资为33.30元（8692元÷12月÷21.75天），故原告2008年未休年休假工资报酬为333元（33.30元×5天×200%）。根据以上公式计算，原告2009年未休年休假工资报酬为402.3元，2010年未休年休假工资报酬为557.32元，2011年未休年休假工资报酬为592.92元，2012年未休年休假工资报酬为579.31元，原告2013年休假补偿金为614.37元。2014年原告累计工作满10年，享受10天的年休假，依据上述计算方法，原告未休年休假工资报酬为1365.52元。由以上，被告应支付原告未休年休假工资报酬总计为4444.74元。
关于原告主张病休工资的问题。原告2014年11月28日至12月31日休病假，被告已足额支付其2014年12月份的工资。自2015年1月起，原告未能提供医院诊断书证明其合法休病假的事实，且原告此期间未提供劳动，根据权利义务相对等原则，被告无需支付原告此期间的工资，故该院对原告的此项诉讼请求不予支持。
关于原告主张失业金的问题。被告在将原告除名后，通过邮寄、登报等方式对办理失业金事宜向原告进行了告知，并将档案移交至大东区失业保险中心，即针对失业金事宜，被告已尽到了合理的告知义务，故该院对原告的此项诉讼请求不予支持。
关于原告主张撤销处分决定的问题。被告因旷工对原告予以行政除名的处分决定，对此，被告已向该院提交了能够证明原告存在旷工事实的证据，且处分决定得到了主管领导及工会的同意并按合法程序予以送达，故被告作出的处分决定不违反法律及行政法规的规定，该院对原告的此项诉讼请求不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十八条，《职工带薪年休假条例》第三条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决：一、被告（并案原告）沈阳市金融护卫中心于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告（并案被告）钟涛未休年休假工资报酬4444.74元；二、驳回原告（并案被告）、被告（并案原告）其他诉讼请求。如被告（并案原告）未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告（并案原告）沈阳市金融护卫中心负担。
宣判后，上诉人钟涛不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：一审认定事实错误，适用法律错误。钟涛于2003年入职上诉人单位，工作期间从未违反公司制度。2014年底由于患病，不能正常上班，遂向单位请假，后由于病情加重于2015年4月住院。单位对钟涛作出行政除名决定没有事实根据，故请求二审法院依法撤销一审判决，并改判撤销单位作出的处分决定，判决单位向钟涛支付赔偿金、延时加班费、病休工资、失业金及未休年假工资。
上诉人沈阳市金融护卫中心答辩称：同我的上诉意见。
上诉人沈阳市金融护卫中心上诉称：一审认定事实错误，我单位已经向钟涛支付了未休年假补偿11，850元，法院不应再判决我单位向钟涛支付未休年假补偿。钟涛自2015年1月1日起至2月12日，其在未向单位提交任何病事假手续的情况下，长达43天未上班，我单位依照员工惩处规定，征得工会同意，将其除名符合法律规定。故请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回钟涛的诉讼请求。
上诉人钟涛答辩称：同我的上诉意见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明：沈阳市金融护卫中心主张其自2008年5月起每月向钟涛支付100元未休年假工资，自2009年5月起每月支付150元未休年假工资，并向原审法院提交工资表予以证明，钟涛对该工资表予以否认，该工资表未经钟涛本人签字确认。
本院认为：关于钟涛主张的撤销处分决定及单位应向其支付经济补偿金、赔偿金的问题。本案中，沈阳市金融护卫中心因钟涛旷工与其解除劳动关系，一审庭审中钟涛向法庭提交了2014年12月底之前的医院诊断书，但钟涛未向法庭提交证据证明自2015年1月起其向单位提交了医院诊断书，在没有医嘱诊断休息的情况下，钟涛未到单位上班，单位依据其员工手册的规定对钟涛进行除名，并经过工会的同意且按合法程序予以送达，此情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》中规定的用人单位应给予赔偿金及经济补偿金的情形，故本院对钟涛请求沈阳市金融护卫中心给付赔偿金、补偿金的主张及请求撤销处分决定的主张不予支持。
关于钟涛主张延时加班费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，钟涛未向法庭提供本人的行车记录及枪支弹药出入库登记表来证明其加班的事实，同时根据钟涛在一审庭审中对其工作时间的陈述，钟涛每天平均出车3次，行驶时间平均2小时，故其每天上班的实际工作时间并未超过法定的工作时间，综合钟涛的工作时间、工作性质及工作强度，并结合白天钟涛不出车时间可在休息场所休息的事实，原审法院对钟涛的此项诉讼请求不予支持并无不当。
关于钟涛主张病休工资的问题。钟涛自2014年11月28日至12月31日休病假，沈阳市金融护卫中心已经向其支付2014年12月份的工资。自2015年1月起，钟涛在未向法庭提供医院诊断书证明其合法休病假事实的情形下，未向单位提供劳动，单位无需向钟涛支付此期间的工资，故本院对钟涛该项上诉请求不予支持。
关于钟涛主张失业金的问题。沈阳市金融护卫中心将钟涛除名后，已将钟涛档案移交至大东区失业保险中心，并通过邮寄、登报等方式对办理失业金事宜向钟涛进行了告知，沈阳市金融护卫中心已履行了告知义务，故本院对钟涛的该项上诉请求不予支持。
关于钟涛主张未休年假补偿金的问题。《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，钟涛虽主张应按每月2400元的月工资标准计算未休年假补偿，但其未向法庭提交证据证明其主张的月工资数额，原审法院依据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，并结合钟涛在各时期的工资数额及沈阳市金融护卫中心已经支付钟涛未休带薪年休假期间一倍工资的事实，计算单位应当支付钟涛的未休年假补偿并无不当。上诉人沈阳市金融护卫中心虽主张其已经向钟涛支付了未休年休假补偿金，但其向法庭提交的工资表，钟涛予以否认，且该工资表未经过钟涛本人签字确认，系单位自行制作，故对该工资表本院不予确认，对沈阳市金融护卫中心的上诉请求本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人沈阳市金融护卫中心负担10元，由上诉人钟涛负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年三月十五日
书 记 员 康 赦