wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执1248号申请执行人：中国农业银行股份有限公司洞口县支行，所在地：洞口县洞口镇新村路1号。负责人王启湘，该行行长。被执行人：王有厚，男，1963年3月2日出生，汉族，干部，住洞口县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被执行人王有厚金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  王立保二〇一七年六月一日书记员  宋思思
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初556号
原告：蒋某。
委托代理人：季莉力。
被告：邹某。
本院在审理原告蒋某与被告邹某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告蒋某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
代理审判员 赵旭妙
二〇一六年三月二日
代书 记员 金翡妃
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9575号
原告：赖传军，男，1984年6月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：刘清清，浙江婺州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈卉，浙江婺州律师事务所律师。
被告：林枫，男，1983年8月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应春晴，女，1982年2月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告赖传军与被告林枫、应春晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告赖传军的委托诉讼代理人沈卉到庭参加诉讼。被告林枫、应春晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赖传军向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款本金3万元，并支付利息7800元（利息已按月利率2分自2016年6月6日算至2017年7月6日，此后利息仍按此标准算至款清之日止）；2.二被告支付原告为实现债权支出的律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月6日，被告林枫因资金周转需要向原告借款3万元并向原告出具借条一份，约定借期一个月，利息按月利率2分计算，如因借款人未还本息而引起诉讼的由现金交付地婺城区人民法院管辖，且债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担。借款后，二被告分文未还。被告应春晴系被告林枫的配偶，应对本案债务承担共同还款责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告林枫向原告赖传军借款3万元并向原告出具借条一份，载明：林枫向赖传军借款3万元，借期1个月，利息按月利率2%计算，如借款人未按约还本付息而引起诉讼，由现金交付地金华市婺城区人民法院管辖，债权人为实现债权而发生的费用由借款人承担。同日，被告林枫向原告出具确认书一份，载明其已收到原告交付的3万元现金。借款后，被告林枫分文未还。
另查明，原告赖传军为实现本案债权聘请律师代理诉讼支出律师费2000元。被告林枫、应春晴系夫妻关系，于2007年5月7日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，原告与被告林枫之间的民间借贷关系成立并合法有效。借贷双方约定了借期及利息，属定期有息借贷。被告林枫借款后未履行还本付息义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告可要求被告林枫按约定时间还本付息，并可要求其支付不超过年利率24%的逾期还款利息。原告支付的律师代理费未超出浙江省物价局、浙江省司法厅浙价服[2011]212号《关于制定律师服务收费标准的通知》规定的合理范围，本院依法予以支持。根据原告与被告林枫就实现债权费用的负担所作的约定，原告为实现债权支出的合理费用应由被告林枫承担。被告林枫向原告借款时，二被告系夫妻，因涉案借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均未举证证明借款属于被告林枫的个人债务，故本院推定系二被告的夫妻共同债务。即便双方对债务的承担进行了约定，但不得对抗不知情的第三人，仍应先由双方共同清偿。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告林枫、应春晴于本判决生效之日起三日内共同归还原告赖传军借款本金3万元，并支付该款自2016年6月6日始至实际履行之日止按月利率20‰计算的利息；
二、被告林枫、应春晴于本判决生效之日起三日内共同支付原告赖传军为实现本案债权支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，依法减半收取398元，由被告林枫、应春晴共同负担，限于本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜小媛
二〇一七年八月三十日
书记员 庾寒蕊
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第156号
申请执行人胡占运，男，1956年5月20日生，汉族，农民，住通海县四街镇龚杨村民委员会杨家嘴***号。
被申请人郑文清，男，1952年9月24日生，汉族，农民，住通海县四街镇龚杨村民委员会杨家嘴***号。
被申请人刘玉玲，女，1957年3月10日生，汉族，农民，住通海县四街镇龚杨村民委员会杨家嘴***号（现下落不明）。
申请执行人胡占运与被申请人郑文清、刘玉玲民间借贷纠纷一案，通海县人民法院于2012年11月28日依法作出的（2012）通民一初字第846号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人胡占运于2014年3月20日申请执行，本院立案受理执行。
本院在执行过程中，被申请人郑文清、刘玉玲应共同偿还申请执行人胡占运借款本息共计人民币33043.73元，并承担案件受理费280元及执行费400元。经本院调查落实，现被申请人郑文清、刘玉玲无明确可供执行的财产线索，且刘玉玲下落不明，本案暂无执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2012）通民一初字第846号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2014）通民一初字第846号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 宁
二〇一四年七月十五日
书记员 魏海云
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第156号
申请执行人胡占运，男，58岁，汉族，农民。
被执行人郑文清，男，62岁，汉族，农民。
被执行人刘玉玲，女，57岁，汉族，农民。
在本案执行中，根据已经发生法律效力的（2012）通民一初字第846号民事判决书的判决内容，被执行人郑文清、刘玉玲应共同偿还申请执行人胡占运借款本息人民币33043.73元，并承担案件受理费280元、执行费50元，合计人民币33373.73元。现经本院查明，被执行人郑文清、刘玉玲暂无财产可供执行，且刘玉玲下落不明。同时，申请执行人胡占运也不能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2012）通民一初字第846号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2012）通民一初字第846号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宁
二〇一四年九月二十一日
书记员 李俊平
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第156号
申请执行人：袁勇
被执行人：张洪纪
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第156号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁俊波
二〇一四年六月三日
书记员 胡静娟
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1317号
申请执行人郑元宣，男，1974年10月22日生，汉族，住上饶市上饶县，
被执行人龚亨波，男，1983年11月24日生，汉族，住上饶市信州区，
本院于2016年10月9日立案执行郑元宣申请龚亨波民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初537号民事判决书，被执行人龚亨波应支付申请人郑元宣案款50000元，承担执行费650元、案件受理费525元。本院经财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产,现因被执行人龚亨波暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1317号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖国华
审判员 胡建民
审判员 李沁泽
二〇一七年四月五日
书记员 杨剑敏
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1121执1317号申请执行人郑元宣，男，1974年10月22日生，汉族，住上饶市上饶县，被执行人龚亨波，男，1983年11月24日生，汉族，住上饶市信州区，本院于2016年10月9日立案执行郑元宣申请龚亨波民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初537号民事判决书，被执行人龚亨波应支付申请人郑元宣案款50000元，承担执行费650元、案件受理费525元。本院经财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产,现因被执行人龚亨波暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣1121执1317号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖国华审判员  胡建民审判员  李沁泽二〇一七年四月五日书记员  杨剑敏
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02112号
原告陈雪艳，女，1985年7月14日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告陈雪艳与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资8381元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年5月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资7018元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资8381元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付其拖欠的工资，该工资数额经老河口市劳动保障监察大队核实并公示确认为7018元。故对原告请求被告支付拖欠的工资7018元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告陈雪艳工资7018元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3066号
申请执行人：吴永恩。
被执行人：张正平。
原告吴永恩与被告张正平为买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日发出（2015）台黄商初字第559号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴永恩于2015年10月27日向本院申请执行，要求被执行人张正平履行生效判决所确定的义务，即给付申请执行人吴永恩货款88000元，并承担案件受理费1000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院依职权调查了被执行人张正平的银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年10月29日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3066号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十二月十五日
代书记员 胡春燕
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0323刑初74号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人杜某某，女，1998年9月23日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，户籍所在地及住址沂源县。2017年3月15日杜某某因盗窃他人财物被沂源县公安局决定行政拘留8日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月25日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2018）67起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员吴树波出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月15日11时许，被告人杜某某在山东省沂源县西儒林村盗窃苗某车辆内的中国农业银行的银行卡一张，当日下午杜某某分别从沂源县农村商业银行涝坡河分理处和沂源县振兴路农业银行分理处取走现金3100元。
案发后，被告人杜某某已退偿被害人苗某的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杜某某的供述与辩解，被害人苗某的陈述，行政处罚决定书，银行卡交易明细，现场监控录像，书证受理案件决定书、立案决定书、发破案经过、户籍证明、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某有盗窃的行政处罚前科，可酌情从重处罚；被告人杜某某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人杜某某退赔被害人损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一条、第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢宜山
二〇一八年四月二十六日
书记员 耿 越
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初1295号
原告：北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区新兴东巷15号10号楼107单元(德胜园区)。
法定代表人：何粹，总经理。
委托诉讼代理人：李玉超，浙江秉格律师事务所律师。
被告：杭州爆米花科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路478号华星时代广场A楼16层1601-1602、1610号房。
法定代表人：吴根良，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王佳渊，该公司工作人员。
原告北京天天文化艺术有限公司与被告杭州爆米花科技股份有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告北京天天文化艺术有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天天文化艺术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京天天文化艺术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京天天文化艺术有限公司负担。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 曹 静
二〇一七年五月十二日
书 记 员 程菁菁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让乘商初字第269号
原告陈桂芳，女，1971年8月1日出生，汉族，无职业，住安达市安庆街。
委托代理人杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。
被告杨波，男，1970年3月27日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告繆桂琴，女，1969年2月26日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告陈桂芳与被告杨波、繆桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员樊忠江主审本案，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈桂芳委托代理人杨成宝到庭参加诉讼。被告杨波、繆桂琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂芳诉称：2015年7月28日，被告杨波在原告处借款9万元，约定借款期限为一个月，到期后被告没有偿还原告的欠款，因�、被告系夫妻关系，应当承担共同还款义务，请法院支持原告的诉讼请求，要求二被告立即偿还欠款9万元，要求二被告承担本案诉讼费用。
被告杨波、繆桂琴未出庭，亦未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告陈桂芳向本院提交证据如下：
借款协议及收条一份。用以证明2015年7月28日被告杨波向原告借款90000元，约定于2015年8月29日前一次性偿还，原告向被告提供了借款，被告杨波给原告出具了收条。本院对该份证据的真实性予以认定。
被告杨波、繆桂琴未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2015年7月28日被告杨波向原告借款90000元，约定于2015年8月29日前一次性偿还，并给原告出具了借条和收到借款90000元的收条。原告称二被告是夫妻关系，但原告没有证据证实。
本院认为：债务应当清偿，原告陈桂芳已向本院提供了被告杨波签字的借条和收到借款90000元的收条。现该笔借款已到期，被告杨波应当偿还。故本院对原告陈桂芳要求被告杨波偿还借款90000元的诉讼请求予以支持。原告陈桂芳称二被告系夫妻关系，要求被告繆桂琴共同偿还借款，但原告陈桂芳没有证据证实二被告的夫妻关系，故本院对原告陈桂芳要求被告繆桂琴共同偿还借款90000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
一、被告杨波于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈桂芳借款90000元；
二、驳回原告陈桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元由被告杨波承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 樊忠江
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李冬梅
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民商初字第165号
原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地灵武市。
负责人李云峰，该行行长。
委托代理人马彦祥，该行客户部经理。
委托代理人李钧，该行客户部经理。
被告杨永伏，男，现年45岁，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行与被告杨永伏金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行以与被告杨永伏庭外协商，并已履行完毕为由，提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行负担。
审判员 唐彩红
二〇一五年五月二十一日
书记员 秦 卫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第03006号
原告高兵。
委托代理人谷喜，江苏大业天平律师事务所律师。
被告江苏先锋建设有限公司，住淮安经济技术开发区鸿海南路6-6号。
法定代表人张明星，该公司总经理。
被告张明星。
被告共同委托代理人程瑾，该公司法律顾问。
被告李井才。
委托代理人邱建刚，淮安经济技术开发区东城法律服务所法律工作者。
原告高兵与被告江苏先锋建设有限公司（以下简称先锋公司）、被告张明星、被告李井才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高兵及其委托代理人谷喜、被告先锋公司、张明星的委托代理人程瑾及被告李井才的委托代理人邱建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兵诉称：2012年12月18日，被告合作承建淮安金帝亚机械制造有限公司（以下简称金帝亚公司）的新厂区办公楼及厂房土建工程，原告系该工程项目部工作人员，在施工过程中，因被告的工程资金紧张，请求原告先行垫支相关材料库等费用。经双方核算，从2012年12月18日开工至2013年2月8日，原告共经手材料库等费用合计935414元。其中2012年12月22日，被告向原告支付30万，2013年5月2日，被告向原告支付30万元。后约定原告所垫付款项转化为借款且月利率为2%，自2013年2月8日开始计息。现原告诉至法院，请求判令三被告偿还借款335414元及利息178992元（已算至2015年1月3日，以后顺延计算至实际还款之日），被告承担本案诉讼费用。
被告先锋公司、张明星辩称：涉案工程是被告李井才实际施工操作，先锋公司及张明星对于原告提交证据并不知情。原告与李井才系亲戚关系，本案中，原告与被告李井才有恶意串通之嫌。原告所提供明细表上所盖为项目部资料专用章，没有法律效力。合作协议明确约定了材料采购和付款的程序和条件，原告所谓的垫付行为与约定不符。李井才与先锋公司还有其他工程合作，原告所谓垫付款是用在哪里，不得而知。
被告李井才辩称：对与张明星签订涉案工程合作协议不表异议，但其后因双方产生矛盾故没有实际合作，李井才没有参加该工程管理的任何行为。李井才没有实际投资，也没有领取过工资报酬，没有参加过工程验收，也没有取得工程盈利。原告主张的款项并非李井才的个人借款，且之前原告领取的60万元垫付款均是从先锋公司处领取，故余款仍应由先锋公司或张明星予以支付。
经审理查明：张明星系先锋公司法定代表人。2012年12月16日，金帝亚公司与被告先锋公司签订建设工程施工合同，合同约定由先锋公司承建金帝亚公司办公楼项目。2012年12月18日，张明星（甲方）与李井才（乙方）签订合作协议，协议约定甲方承建金帝亚建设项目，以甲方相关资质承建本项目作为投资，乙方以启动资金及为保证工程顺利开展所需周转资金作为投资，协议就组建项目、材料采购、财务管理、利润分成等进行了约定，协议载明原告高兵系项目技术负责人及质检员，刘家军为项目执行经理。施工过程中，因施工需要，原告高兵对部分工程款进行了垫付垫支，被告先锋公司于2012年12月22日以承兑汇票的方式支付原告30万元，于2013年5月2日以银行转账的方式支付原告30万元。2013年5月，原告将其垫付款项的具体明细编制成表，刘家军及李井才在该表上签字确认，该二人签字处盖有先锋公司金帝亚项目部资料专用章，该表载明，原告共计垫付款金额为938274元，尚欠款为335414元，该垫付款作为项目部借款，按月息2%从2013年2月8日计息。
另查明：原告高兵与被告张明星关于涉案款项进行谈话，相关录音证据显示张明星对于高兵垫付款项予以认可。
庭审中，金帝亚公司及项目监理单位淮安市神州建设项目管理咨询有限公司出具证明，证实涉案项目施工现场负责人为刘家军、项目技术负责人为高兵。
上述事实有原告举证及当事人双方陈述，经庭审质证，载卷予以证实。
本院认为：根据张明星与李井才所签订合作协议内容并结合张明星的职务身份，本院依法认定张明星在涉案工程中所作行为应为职务行为，结合本案相关证据材料，本院确定涉案工程应系先锋公司与张明星合作承建。根据庭审查明，原告在该工程施工过程中，存在持续帮助垫款行为，且被告先锋公司亦在期间先后两次支付60万元垫付款，相关垫款事实在高兵与张明星的谈话录音中亦有证实，故本院依法确认高兵的垫款事实。关于垫款的数额及利息，原告就此向本院提交明细表及对应的付款银行往来材料，该工程现场负责人刘家军及该工程实际施工方之一的李井才均在明细表中予以签字确认，故本院对于明细表所载的欠款335414元及利息计收方式予以确认。综上，被告先锋公司、被告李井才应对原告所主张款项承担共同还款责任。庭审中，被告先锋公司及张明星陈述原告存在恶意诉讼嫌疑及所涉款项并非用于涉案工程等，未向本院提供足够证据予以证实，本院依法不予采信。庭审中，被告李井才陈述其未参加涉案工程施工管理、不应承担还款责任，该陈述与其在原告所提交明细表中签字认定等行为矛盾，故对于被告该陈述本院亦不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告先锋公司、被告李井才于本判决生效之日起十日内向原告高兵支付335414元及利息（按月利率2%自2013年2月9日计算至被告实际清偿之日）；
二、驳回原告高兵对被告张明星的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8944元，由被告先锋公司、被告张明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：3454）。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 谢国春
人民陪审员 颜 习
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 喆
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5203号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告吉小峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吉小峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吉小峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，164.94元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，164.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初1163号
原告：贺志云，男，1973年2月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：叶云婷，福建弘袍律师事务所律师。
被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号，统一社会信用代码911100001016367613。
法定代表人：孔令健，职务不详。
被告：山东泰联建设集团有限公司，住所地济南市槐荫区吴家堡镇西王办事处101号门头房，统一社会信用代码913701040611772805。
法定代表人：曹丹丹，职务不详。
被告：朱贵合，男，1966年11月11日出生，汉族，住山东省荷泽市郓城县。
原告贺志云与被告中铁十六局集团有限公司、山东泰联建设集团有限公司、朱贵合劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，贺志云于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贺志云有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，贺志云对本案申请撤诉并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺志云撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由贺志云负担。
审判员 彭敬贵
二〇一八年六月二十六日
书记员 左 萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第799号
申请执行人刘洪芳，女，1965年3月20日生，汉族
被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿
法定代表人金思君，职务：矿长。
鸡东县人民法院作出的（2015）鸡东民初字第603号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年7月13日向本院申请执行，申请执行标的为28500.00元，执行费328.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院作出的（2015）鸡东民初字第603号民事调解书.
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年十月二十八日
书记员 朱 博
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更711号
罪犯兰文茹，出生于内蒙古自治区商都县，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于二〇一三年五月八日作出了（2013）乌刑初字第10号刑事判决，以被告人兰文茹犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2013年11月1日交付执行。本院于2015年11月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2020年1月24日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年8月14日以罪犯兰文茹在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯兰文茹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月，2016年5月、10月，2017年1月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯兰文茹在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯兰文茹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰文茹减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月12日起至2019年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 王 锋
二〇一七年九月十二日
书记员 任丽娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍民初字第587号
原告：张月芬。
被告：徐万昌。
本院在审理原告张月芬诉被告徐万昌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张月芬在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2014年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张月芬撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 宋浏浏
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执776号之二
申请执行人：俞月强，男，1965年8月2日出生，汉族，公民身份号码3305211965********，住址德清县筏头乡东沈村东沈***号。
委托代理人：蔡青、张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。
被执行人：德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂，住址德清县筏头乡东沈村东沈***号。
经营者：郎妙忠，公民身份号码3305211968********，男，1968年9月21日出生，汉族，家住浙江省德清县莫干山镇筏头乡东沈村东沈***号。
申请执行人俞月强与被执行人德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂劳务合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初816号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5400元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币3817元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 叶 剑 荣
审判员 张 泽 杭
审判员 姚胜涛年十一月二十日
书记员 杨 杰
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执776号之二申请执行人：俞月强，男，1965年8月2日出生，汉族，公民身份号码3305211965********，住址德清县筏头乡东沈村东沈***号。委托代理人：蔡青、张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。被执行人：德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂，住址德清县筏头乡东沈村东沈***号。经营者：郎妙忠，公民身份号码3305211968********，男，1968年9月21日出生，汉族，家住浙江省德清县莫干山镇筏头乡东沈村东沈***号。申请执行人俞月强与被执行人德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂劳务合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初816号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5400元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人德清县筏头乡妙忠竹制品加工厂暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币3817元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 叶    剑    荣审判员 张    泽    杭审判员 姚胜涛年十一月二十日书记员 杨        杰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初4433号
原告：余建忠，男，汉族，1953年11月28日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：诺志福，男，汉族，1966年4月10日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告余建忠与被告诺志福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余建忠、被告诺志福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余建忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款13270元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告出于同情拿自己的养老钱给被告装修房子用。被告房子装修完之后，被告提出向原告借款20000元，原告出于同情给被告借款13270元，被告向原告出具欠条一张，之后经原告多次催要，被告以各种理由推托不还，原告为维护自己合法权益现诉至法院，望判如所请。
被告诺志福辩称，原告说的情况不属实，我不同意偿还这笔钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据欠条，被告称不是自己书写，手印也不是自己所捺，但被告在本院指定的期限内未就该证据申请笔迹鉴定，未向本院预交鉴定费，根据相关规定应视为被告放弃申请鉴定的权利，故本院对原告所提供的欠条予以采信。被告提供的欠条（复印件），原告不认可，本院认为该证据与本案无关联性，故不予采信。
本院经审理认定事实如下：2010年5月6日，被告向原告借款13270元，当天被告向原告出具了欠条一张。就该笔借款原告数次找被告要求偿还，但被告推诿未还。
本院认为，原告余建忠与被告诺志福之间形成的民间借贷关系真实、合法应受法律保护。被告诺志福应按欠款凭证向原告偿还借款13270元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告诺志福于本判决生效后三十日内向原告余建忠偿还借款13270元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取132元，由被告诺志福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马学忠
审判员李亚辉
审判员赵国志
二○一七年十一月二十七日
书记员吴一媚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4433号原告：余建忠，男，汉族，1953年11月28日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：诺志福，男，汉族，1966年4月10日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告余建忠与被告诺志福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余建忠、被告诺志福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余建忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款13270元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告出于同情拿自己的养老钱给被告装修房子用。被告房子装修完之后，被告提出向原告借款20000元，原告出于同情给被告借款13270元，被告向原告出具欠条一张，之后经原告多次催要，被告以各种理由推托不还，原告为维护自己合法权益现诉至法院，望判如所请。被告诺志福辩称，原告说的情况不属实，我不同意偿还这笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据欠条，被告称不是自己书写，手印也不是自己所捺，但被告在本院指定的期限内未就该证据申请笔迹鉴定，未向本院预交鉴定费，根据相关规定应视为被告放弃申请鉴定的权利，故本院对原告所提供的欠条予以采信。被告提供的欠条（复印件），原告不认可，本院认为该证据与本案无关联性，故不予采信。本院经审理认定事实如下：2010年5月6日，被告向原告借款13270元，当天被告向原告出具了欠条一张。就该笔借款原告数次找被告要求偿还，但被告推诿未还。本院认为，原告余建忠与被告诺志福之间形成的民间借贷关系真实、合法应受法律保护。被告诺志福应按欠款凭证向原告偿还借款13270元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告诺志福于本判决生效后三十日内向原告余建忠偿还借款13270元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取132元，由被告诺志福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马学忠审判员李亚辉审判员赵国志二○一七年十一月二十七日书记员吴一媚
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执734号之二
申请执行人：无锡华通公路机械科技有限公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区城南路218号，机构代码66897983-7。
法定代表人：陈风雷，该公司董事长。
委托代理人：殷晓钢
被执行人：德清路兴混凝土有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇新利村，机构代码69360475-4。
法定代表人鲁国华,该公司董事长。
本院在执行申请执行人无锡华通公路机械科技有限公司与被执行人德清路兴混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，查明（2015）湖德商初字第603号民事判决书中，要求被执行人返还的标的物，已在本案申请执行前抵偿给其他债权人，至本案执行时该批标的物已被毁损，且该批标的物为特定物，判决时未确定其价值，双方当事人又对折价赔偿不能协商一致，无法确定应赔偿金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0521执734号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月一日
书记员 邵鹏云
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执734号之一
申请执行人：无锡华通公路机械科技有限公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区城南路218号，机构代码66897983-7。
法定代表人:陈风雷，该公司董事长。
被执行人：德清路兴混凝土有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇新利村，机构代码69360475-4。
法定代表人:鲁国华,该公司董事长。
本院在执行申请执行人无锡华通公路机械科技有限公司与被执行人德清路兴混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应返还的标的物，已在本案申请执行前抵偿给其他债权人，至本案执行时该批标的物已被毁损，且该批标的物为特定物，判决时未确定其价值，无法确定应赔偿金额，申请执行人要求延期执行，对折价赔偿进行协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2015）湖德商初字第603号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年六月三十日
书记员 邵鹏云
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执734号
申请执行人无锡华通公路机械科技有限公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区城南路218号，机构代码66897983-7。
法定代表人陈风雷，该公司董事长。
被执行人德清路兴混凝土有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇新利村，机构代码69360475-4。
法定代表人鲁国华,该公司董事长。
本院作出的（2015）湖德商初字第603号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押德清路兴混凝土有限公司名下：1、LZS-20型冷再生设备主机架一套；2、3kw地料斗（配0.75振动器）一个；3、4kw输送带一条；4、7.5kw板链式提升机一台；5、计量缓冲仓一个（含3T传感器3个）；6、计量斗一个（含300kg传感器3个）；7、电器控制箱一个（含电缆线）；8、PC600*400破碎机一台（生产力10-22m³/h）9、环链式5.5kw矿粉提升机一台。
本裁定立即执行。
审 判 员 田 芳
二〇一七年六月十三日
代书记员 邵鹏云
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0282刑初184号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人宋某某，男，1983年7月5日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月18日被即墨市公安局取保候审。2018年2月7日被本院取保候审。辩护人孙秀宁，山东文鼎律师事务所律师。青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]140号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。即墨区人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人孙秀宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人宋某某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。因宋某某案发后投案自首，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，建议判处宋某某有期徒刑十到十二个月，并适用缓刑。并提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据予以证实。被告人宋某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人辩称，被告人宋某某案发后投案自首，自愿认罪、悔罪，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解；系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，请求法院对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年11月12日6时许，被害人代某（男，殁年41岁）无证驾驶无牌照普通二轮摩托车沿S602省道由北向南行驶至70KM+100M处时，与停在路西侧周某某驾驶的鲁Ｂ×××××号轻型普通货车相撞，致代某摔倒在地。后被告人宋某某驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿S602省道由北向南行驶至此处时将倒在路中间的代某碾压并拖行，致代某因颅脑合并胸腔脏器损伤当场死亡。经公安机关认定，宋某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十二条第二款之规定，负事故的全部责任。另查明，案发后，被告人宋某某拨打电话报警，并在现场等候公安机关的处理，公安人员到达现场后，该如实供述了违章驾车肇事的经过。本案民事赔偿部分双方已自行和解。被害人亲属对于被告人宋某某的行为表示谅解，不要求法院追究其刑事责任。上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，证人周某某、于某、冷某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验报告书及照片，车辆类型检验意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故尸体检验报告及照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，和解协议书，即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，被告人宋某某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后投案自首，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩红星人民陪审员  李成玉人民陪审员  江世学二〇一八年四月十日书 记 员  姜 娜附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院》一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1114号
喻枝：
本院已立执行喻枝申请执行马海岗买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年7月15日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年七月四日
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执1114号本院在执行喻枝与马海岗买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人马海岗有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将马海岗纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初10357号
原告：张莉，女，1957年4月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。
本院在审理原告张莉诉被告河南广鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告张莉自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张莉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，被告河南广鸿实业有限公司负担。
审判员 王亚玲
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙凯悦
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初579号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：顾清江，男，1971年9月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告顾清江追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告顾清江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令顾清江偿还蓝海公司理赔本金25843.85元及违约金（自2012年7月9日起至2017年8月31日止为31908.54元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金25843.85元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年12月17日，顾清江与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向顾清江发放贷款42000元。2010年12月17日，顾清江向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向顾清江签发了合同编号为11194021702010001026的保单，约定：顾清江如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后顾清江未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年7月9日向光大银行进行了赔付，并取得了对顾清江的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括顾清江在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括顾清江在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因顾清江至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
顾清江未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；顾清江未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月17日，顾清江与光大银行签订《个人贷款合同》，顾清江向光大银行贷款42000元；贷款用途为消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6上浮10%执行；光大银行按约定向顾清江发放了贷款。2010年12月17日，顾清江就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投
保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194021702010001026。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为顾清江，保险人为平安财险；保证保险金额为48048元；保险期间自2010年12月17日零时起至2013年12月17日零时止；每月保费率1.8%；每月保险费金额756元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后顾清江未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年7月9日赔付光大银行贷款本息25843.85元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对顾清江的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向顾清江发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。顾清江未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向顾清江追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向顾清江发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向顾清江追偿理赔本金及违约金的权利。顾清江未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求顾清江偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
顾清江于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金25843.85元及违约金（以理赔本金25843.85元为
基数，自2012年7月9日起至2017年8月31日止为31908.54元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，公告费560元，合计1804元，由顾清江负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，顾清江于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 霞
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执275号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县。
负责人：郭志伟，该支行行长。
被执行人山东精诚新型包装材料有限公司。住所地邹平县。
法定代表人：张维波，总经理。
被执行人邹平县恒兴农业科技有限公司。住所地邹平县。
法定代表人：孙凡汝，总经理。
被执行人张维波，男，1965年12月21日出生，汉族，山东精诚新型包装材料有限公司总经理，住邹平县。
被执行人高嵩，男，1959年2月16日出生，汉族，居民，住山东精诚新型包装材料有限公司厂内。
被执行人王建中，男，1970年6月5日出生，汉族，居民，住山东精诚新型包装材料有限公司厂内。
邹平县人民法院作出的（2016）鲁1626民初4353号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人山东精诚新型包装材料有限公司、邹平县恒兴农业科技有限公司、张维波、高嵩、王建中银行存款5500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐明
二〇一八年二月八日
书记员 李强
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初2903号
原告：叶英杰,男,1986年12月24日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：王忠,男,1988年11月10日出生,汉族，住杭州市富阳区。
原告叶英杰与被告王忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行审理。原告叶英杰到庭参加诉讼，被告王忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告叶英杰向本院提出诉讼请求：要求被告王忠归还借款10000元，并支付以本金10000元为基数自2017年11月2日起按月利率2%计算至款项付清之日止的利息。事实与理由：2017年11月2日，被告王忠向原告叶英杰出具借条一张，确认其向原告叶英杰借款10000元的事实，借款后被告王忠未归还该款项。
被告王忠未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告叶英杰围绕诉讼请求，提交借条一份，被告王忠未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院经审查认为原告叶英杰提交的借条虽未载明原告系债权人，但原告叶英杰系该份借条的持有人，依照《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》关于“持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格”的规定，可推定原告系债权人，且原告提供的证据符合证据“三性”，故本院予以确认并佐证在卷。
本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，被告王忠出具借条一张，载明“借款人：王忠，今从处借到人民币10000元，约定月利率按2%计算……”被告王忠至今未归还该笔借款。原告叶英杰作为借条的持有人于2018年4月12日向本院提起诉讼。
本院认为，被告王忠出具的借条虽未载明债权人姓名，但原告叶英杰作为借条持有人，应推定对该笔借款享有债权。借条未约定还款期限，原告叶英杰有权随时要求被告王忠还本付息。被告王忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故对原告叶英杰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠于本判决生效之日起十日内偿还原告叶英杰借款10000元，并支付自2017年11月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告王忠负担。
原告叶英杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 韩辉
二〇一八年五月七日
代书记员 朱恺
西藏自治区索县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏2427刑初15号
公诉机关西藏自治区索县人民检察院。
被告人次仁益西，男，藏族，1991年9月27日出生，文盲，西藏昌都市丁青县巴达乡玉巴村人。捕前住西藏昌都市丁青县巴达乡玉巴村，身份证号码：5421251991********。2017年9月23日被索县公安局依法取保候审。2017年11月3日被索县人民检察院依法取保候审。2017年12月1日被索县人民法院依法决定逮捕。现羁押于西藏自治区那曲地区看守所。
西藏自治区索县人民检察院以索检刑诉字（2017）15号起诉书指控被告人次仁益西犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。索县人民检察院指派检察员胡晓栋、平措罗布出庭支持公诉，被告人次仁益西到庭参加诉讼。现已审理终结。
索县人民检察院指控，2017年8月23时许，被告人次仁益西发现其弟扎某某某与被害人索某某某在索县荣布镇甘肃蔬菜水果百货店外互相撕扯，随即从次仁曲达手中抢走藏刀，向被害人索某某某右侧臀部捅了两刀，造成其右侧臀部受伤，随后被告人次仁益西逃离现场。经鉴定，被害人索某某某所受损伤为轻伤二级。
公诉机关认定上述事实的证据有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，勘验等笔录，鉴定意见。
公诉机关认为，被告人次仁益西故意非法伤害他人身体并造成轻伤二级的结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人次仁益西辩称，我认罪，知道自己做错了，家里还有3个不到5岁的小孩，又没有房子，生活特别困难，希望法院能够从轻处罚，以后绝不再犯罪。
经审理查明，2017年8月23时许，在索县荣布镇甘肃蔬菜水果百货店外，被告人次仁益西看见其弟弟扎某某某与被害人索某某某互相撕扯，随即从次仁曲达手中抢走藏刀，向被害人索某某某右臀部捅了两刀，造成其右侧臀部受伤，随后被告人次仁益西逃离现场。经鉴定，被害人索某某某所受伤为轻伤二级。
上述犯罪事实有下列证据予以证实：
1、物证，藏刀一把，证明了被告人次仁益西犯罪时使用的工具。2、书证,（1）基本信息1份、户籍证明信1份，证明了被告人次仁益西个人基本情况，其犯罪时已年满18周岁，具有完全刑事责任能力。（2）作案工具照2张，证明了被告人次仁益西实施犯罪所使用的工具特征。（3）案件情况说明一份，证明了被告人次仁益西实施故意伤害一案询问笔录中出现同一人不同名字的现象。（4）事情经过1份，证明了被害人索某某某受害的事情经过。（5）被害人伤势照6张及制作说明1份，证明了被害人索某某某的伤势部位。（6）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、现场勘验检查工作记录1份、指认笔录1份、指认案发现场照片1张、证明了被告人次仁益西对现场的描述以及其指认现场的笔录相互印证。、证明了被告人次仁益西指认案发现场为索县荣布镇甘肃蔬菜水果百货店外。、证明了被害人索某某某所受伤势为轻伤二级。(7)、鉴定意见1份，证明了被害人索某某某臀部所受损伤为轻伤二级。
上述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人次仁益西故意伤害造成他人身体轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关所指控的被告人次仁益西犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人次仁益西积极赔偿被害人的经济损失,并获得了对方的谅解，本院酌情从轻处罚。被告人次仁益西归案后能够如实供述全部犯罪事实并当庭认罪悔罪，可依法从轻处罚。根据被告人次仁益西犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人次仁益西犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年6月30日止。）
二、犯罪工具藏刀一把，本院予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区那曲地区中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索朗德吉
代理审判员 普布扎西
代理审判员 次仁央宗
二〇一八年一月二日
书 记 员 德吉卓嘎
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1614号
申请执行人梁学政。
被执行人广西品业装饰设计工程有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：黄建敏，该××总经理。
申请人梁学政依据南宁市劳动人事仲裁争议委员会于2015年6月30日作出的南劳人仲裁字（2015）第542号仲裁裁决书向本院申请强制执行。本院于2015年8月6日立案受理。在执行过程中，本院查明申请人和被执行人分别于7月9日、10日签收仲裁裁决书，被执行人于2015年7月22日向南宁市青秀区人民法院提起诉讼，故南劳人仲裁字（2015）第542号仲裁裁决书并未发生法律效力。
本院认为，申请人依据未发生法律效力的法律文书申请强制执行，不符合执行案件的受理条件，依法应予以驳回其申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人梁学政的执行请求。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一五年十月十一日
书记员 朱宣任
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第318号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人肖某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员江君出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年5月10日上午9时许，被告人肖某某乘坐本市锦江区开往高新区中和街道的139路公交车。在该公交车行驶至中和街道朝阳路口站附近时，肖某某趁受害人王某某不备，拉开王某某挎包上的拉链，从包内盗走一部小米HM1SC手机。得手后肖某某被车上反扒民警当场挡获。经鉴定，手机价格为人民币350元。
本院另查明，被盗手机已发还给被害人王某某。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人王某某的陈述，证人贺某某、毛某某的证言及辨认笔录，检查笔录，扣押物品清单及照片，发还物品清单，139路公交车上的监控视频，价格鉴定意见书，全国违法犯罪人员信息库查询结果，肖某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑：1、被告人肖某某曾因贩卖毒品被劳动教养，有违法劣迹，此次再犯盗窃罪，对其从重处罚；2、肖某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；3、被盗的手机已追回并发还给被害人，挽回了被害人的经济损失，可以对肖某某从轻处罚。据此，根据被告人肖某某的犯罪情节、认罪态度及其悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年12月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一五年九月二日
书 记 员 张雨潇
速录书记员曹霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）高新刑初字第318号公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。被告人肖某某。成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员江君出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年5月10日上午9时许，被告人肖某某乘坐本市锦江区开往高新区中和街道的139路公交车。在该公交车行驶至中和街道朝阳路口站附近时，肖某某趁受害人王某某不备，拉开王某某挎包上的拉链，从包内盗走一部小米HM1SC手机。得手后肖某某被车上反扒民警当场挡获。经鉴定，手机价格为人民币350元。本院另查明，被盗手机已发还给被害人王某某。上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人王某某的陈述，证人贺学才、毛明宇的证言及辨认笔录，检查笔录，扣押物品清单及照片，发还物品清单，139路公交车上的监控视频，价格鉴定意见书，全国违法犯罪人员信息库查询结果，肖某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑：1、被告人肖某某曾因贩卖毒品被劳动教养，有违法劣迹，此次再犯盗窃罪，对其从重处罚；2、肖某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；3、被盗的手机已追回并发还给被害人，挽回了被害人的经济损失，可以对肖某某从轻处罚。据此，根据被告人肖某某的犯罪情节、认罪态度及其悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年12月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 何 晶二〇一五年九月二日书 记 员 张雨潇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05186号
罪犯樊思源，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年2月17日作出（2013）渝北法刑初字第01546号刑事判决，以被告人樊思源犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币1000元，责令将抢劫的140元退赔被害人。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年6月26日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯樊思源在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯樊思源在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯樊思源在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊思源减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张霁东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初14063号
原告：程新，男，1969年6月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：陈世旷，浙江海昌律师事务所律师。
被告：刘良龙，男，1976年9月16日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈春卿，女，1976年3月24日出生，汉族，住瑞安市。
原告程新与被告刘良龙、陈春卿买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告程新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告程新撤回起诉处理。
审 判 员 黄益强
二Ｏ一七年十一月二十九无
代书记员 陈 伟
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初14063号原告：程新，男，1969年6月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县。委托诉讼代理人：陈世旷，浙江海昌律师事务所律师。被告：刘良龙，男，1976年9月16日出生，汉族，住瑞安市。被告：陈春卿，女，1976年3月24日出生，汉族，住瑞安市。原告程新与被告刘良龙、陈春卿买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告程新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程新撤回起诉处理。审 判 员 黄益强二Ｏ一七年十一月二十九无代书记员 陈 伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执4144号
被执行人：许运东，男，1977年4月29日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，居民，住宿迁市宿豫区。
本院在执行被执行人许运东罚金纠纷一案中，依法查询了许运东的银行存款、房产、股权、车辆等情况，未发现许运东有可供执行的财产。上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 李德山
审判员 罗晓亮
审判员 康 凯
二〇一八年四月十六日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执行裁定书
（2017）苏1311执4144号
被执行人：许运东，男，1977年4月29日出生于江苏省宿迁市，居民身份证号码321321197704290014，汉族，初中文化，居民，住宿迁市宿豫区锦华名园三期1幢B单元202室。
本院在执行被执行人许运东罚金纠纷一案中，依法查询了许运东的银行存款、房产、股权、车辆等情况，未发现许运东有可供执行的财产。上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长李德山
审判员罗晓亮
审判员康凯
二〇一八年四月十六日
书记员周瑞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21580号
原告：邵明春，女，1935年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
原告：王立平，女，1971年1月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
原告：唐广钊，男，1994年7月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告：天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区公用设施管理所，住所地天津市滨海新区塘沽塘汉路99号，现经营地天津市滨海新区塘沽宁海西路577号，统一社会信用代码121201167005101919。
法定代表人：吴旭敏，所长。
委托诉讼代理人：边东，男，天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区公用设施管理所员工。
被告：李媛，女，1973年11月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘东海，天津正滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈燕娜，天津正滨律师事务所律师。
原告邵明春、王立平、唐广钊诉被告天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区公用设施管理所、李媛承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 梁凯江
审 判 员 张 健
人民陪审员 马秀雯
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张 莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初1473号
原告：易福海。
委托代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：陈利剑。
被告：钟万洪。
本院在审理原告易福海与被告陈利剑、钟万洪劳务合同纠纷一案中，原告易福海于2016年3月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易福海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易福海负担。
代理审判员 应望黎
二〇一六年三月九日
代书 记员 胡小旋
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初2230号
原告：招商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：六盘水市钟山区荷泉路18号A栋。
负责人：刘晓艳，系该行行长。
被告：黎昌羽，男，1982年7月19日出生。
被告：赵梅，女，1988年3月12日出生，汉族。
被告：六盘水市恒远房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区东路18号2号楼。
法定代表人：邓兴贵。
原告招商银行股份有限公司六盘水分行与被告黎昌羽、赵梅、六盘水市恒远房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告招商银行股份有限公司六盘水分行于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司六盘水分行以与被告黎昌羽、赵梅、六盘水市房地产开发有限公司自行协商解决，达成和解为由向本院申请放弃诉讼请求，撤回起诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。
案件受理费5506元，减半收取计2753元，由原告招商银行股份有限公司六盘水分行负担。
审 判 员 李 丹
二〇一八年六月五日
法官助理 赵兰婷
书 记 员 周黔爽
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审290号
申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市暨东路70号，统一社会信用代码11330681307304121J。
法定代表人方铭，局长。
被执行人周聪英，女，1961年12月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监案字[2016]923号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市市场监督管理局于2016年12月26日作出诸市监案字[2016]923号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人周聪英于2016年5月3日生产同山烧75公斤，并以20元每公斤的价格销售给诸暨市牌头群英食品店50公斤，销售给诸暨市璜山朱满英副食品小店25公斤。周聪英在生产该批次同山烧过程中擅自添加复合食品添加剂“清甜素”。2016年8月10日，诸暨市市场监督管理局对诸暨市牌头群英食品店销售的该批次同山烧进行抽检，2016年8月24日，浙ＸＸ才检测技术有限公司出具编号为FWBL161442的检测报告，判定该批次同山烧中含有0.29g/kg的甜蜜素，为不合格食品。2016年8月11日，诸暨市市场监督管理局对诸暨市璜山朱满英副食品小店销售的该批次同山烧进行抽检，2016年9月8日，浙江公正检验中心有限公司出具编号为201616608A的检验报告，判定该批次同山烧中含有0.23g/kg的甜蜜素、0.0082g/kg的安赛蜜、0.014g/kg的阿某甜，为不合格食品。被执行人周聪英生产的上述产品合计货值为1500元。另查明：被执行人于2016年8月份擅自在其生产的100公斤同山烧中添加食品添加剂“清甜素”和胭脂红，2016年8月31日，诸暨市市场监督管理局执法人员在向被执行人送达检测报告时，在其白酒仓库内发现“天福源”复合胭脂红食用着色剂1瓶（已拆封），执法人员当场对被执行人库存的同山烧酒进行抽样送检，2016年9月10日，浙ＸＸ才检测技术有限公司出具编号为FWBL161058、FWBL161059、FWBL161060的检测报告，判定被执行人生产的“5升装散装白酒'勤丰'”含有0.042g/kg的甜蜜素与0.00070g/kg的胭脂红、“5升装散装白酒'乐天'”含有0.0010g/kg的胭脂红、“2.5L高某烧白酒”含有0.017g/kg的甜蜜素，为不合格食品。该批次同山烧的销售价格为20元每公斤，共计货值金额2000元，除抽样送检部分外，被执行人自行将剩余部分同山烧处理。2016年8月31日，诸暨市市场监督管理局依法将被执行人涉嫌超范围使用的“天福源”复合胭脂红食用着色剂予以扣押，2016年8月31日至2016年9月10日为鉴定检测期间，2016年11月9日，因强制措施期限已满，诸暨市市场监督管理局依法对扣押的“天福源”复合胭脂红食用着色剂解除行政强制措施并监督被执行人销毁。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人周聪英的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定，属于生产超范围使用食品添加剂食品的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，决定对被执行人周聪英作出罚款50000元的行政处罚。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2017年1月5日向被执行人周聪英送达了行政处罚决定书。被执行人周聪英接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款50000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人周聪英未自觉履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字[2016]923号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款50000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 王海燕
审判员 冯少亮
二〇一七年十月十一日
书记员 马 琼
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0681行审290号申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市暨东路70号，统一社会信用代码11330681307304121J。法定代表人方铭，局长。被执行人周聪英，女，1961年12月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监案字[2016]923号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2016年12月26日作出诸市监案字[2016]923号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人周聪英于2016年5月3日生产同山烧75公斤，并以20元每公斤的价格销售给诸暨市牌头群英食品店50公斤，销售给诸暨市璜山朱满英副食品小店25公斤。周聪英在生产该批次同山烧过程中擅自添加复合食品添加剂“清甜素”。2016年8月10日，诸暨市市场监督管理局对诸暨市牌头群英食品店销售的该批次同山烧进行抽检，2016年8月24日，浙ＸＸ才检测技术有限公司出具编号为FWBL161442的检测报告，判定该批次同山烧中含有0.29g/kg的甜蜜素，为不合格食品。2016年8月11日，诸暨市市场监督管理局对诸暨市璜山朱满英副食品小店销售的该批次同山烧进行抽检，2016年9月8日，浙江公正检验中心有限公司出具编号为201616608A的检验报告，判定该批次同山烧中含有0.23g/kg的甜蜜素、0.0082g/kg的安赛蜜、0.014g/kg的阿某甜，为不合格食品。被执行人周聪英生产的上述产品合计货值为1500元。另查明：被执行人于2016年8月份擅自在其生产的100公斤同山烧中添加食品添加剂“清甜素”和胭脂红，2016年8月31日，诸暨市市场监督管理局执法人员在向被执行人送达检测报告时，在其白酒仓库内发现“天福源”复合胭脂红食用着色剂1瓶（已拆封），执法人员当场对被执行人库存的同山烧酒进行抽样送检，2016年9月10日，浙ＸＸ才检测技术有限公司出具编号为FWBL161058、FWBL161059、FWBL161060的检测报告，判定被执行人生产的“5升装散装白酒‘勤丰’”含有0.042g/kg的甜蜜素与0.00070g/kg的胭脂红、“5升装散装白酒‘乐天’”含有0.0010g/kg的胭脂红、“2.5L高某烧白酒”含有0.017g/kg的甜蜜素，为不合格食品。该批次同山烧的销售价格为20元每公斤，共计货值金额2000元，除抽样送检部分外，被执行人自行将剩余部分同山烧处理。2016年8月31日，诸暨市市场监督管理局依法将被执行人涉嫌超范围使用的“天福源”复合胭脂红食用着色剂予以扣押，2016年8月31日至2016年9月10日为鉴定检测期间，2016年11月9日，因强制措施期限已满，诸暨市市场监督管理局依法对扣押的“天福源”复合胭脂红食用着色剂解除行政强制措施并监督被执行人销毁。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人周聪英的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定，属于生产超范围使用食品添加剂食品的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，决定对被执行人周聪英作出罚款50000元的行政处罚。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2017年1月5日向被执行人周聪英送达了行政处罚决定书。被执行人周聪英接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款50000元予以强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人周聪英未自觉履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字[2016]923号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款50000元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 行审判员 王海燕审判员 冯少亮二〇一七年十月十一日书记员 马 琼
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终591号
上诉人（原审被告）：赵建平，男，1962年7月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：吴绍志，系广东天环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐卓帮，男，1971年8月24日出生，汉族，住江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：邱亦庭，系广东华南律师事务所律师。
上诉人赵建平因与被上诉人徐卓帮民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵建平上诉请求：一、撤销一审判决。二、驳回徐卓帮全部诉讼请求。三、本案全部诉讼费由徐卓帮承担。事实和理由：一审法院张冠李戴，混淆两种不同用途和限定条款的借贷关系：第一份借贷合同：徐卓帮“起诉状”主张的是“借款合同”项下的款项。该合同内容明确约定和限制为：“本借款只能用于甲方生产经营的需要，专款专用，不得挪作他用”。因此还约定了“利率2%”，“罚息3%”、“借款本金的双倍作为惩罚违约金”，“如未能将借款专款专用……乙方有权要求甲方提前归还……”，“产生的诉讼费用（包括律师费、交通费）由甲方承担”等主要条款。然而该合同项下款项没有交付给赵建平。另一份借贷合同，是以“收据”为表现形式，主要内容是“因消费需要向徐卓帮借现金……”。本借贷关系没有关于用途的限定和利率、罚息、律师费等的约定。上诉人在“收据”上记载表示已经收到该款。且徐卓帮没有就本款项提起诉讼。故徐卓帮的诉讼请求无理，依法应当驳回。
徐卓帮辩称，一、涉案的借款已经办理了房地产他项权证书；二、赵建平的上诉是浪费诉讼资源，其提及到相关条款充其量是徐卓帮监督赵建平使用涉案借款，所以我方认为一审事实清楚，判决正确，请求驳回赵建平的上诉请求。
徐卓帮向一审法院起诉请求：1.判令赵建平偿还借款本金人民币15万元及逾期付款利息3.3万元（每月利息3000元，暂计至2017年1月3日，共11个月），合计支付18.3万元；2.依法判令赵建平支付本案律师费18000元；3.本案诉讼费用由赵建平负担。
一审法院认定事实，2014年2月4日，徐卓帮与赵建平双方签订《借款合同》，约定：赵建平因生产经营需要，向徐卓帮借款15万元，借款期限自2016年2月4日至2016年5月3日止，共3个月，借款利率为月利率2%。另约定：产生争议双方协商解决，调解不成，向江门市蓬江区人民法院起诉，产生的诉讼费用（包括律师费、交通费）由赵建平承担。
2014年2月4日，徐卓帮通过尾数为5398的借记卡转账15万元至赵建平的尾数为4793的银行卡里。同日，赵建平出具收据，记载：本人赵建平因消费需要收到徐卓帮借现金15万元，现本人已经收到借款15万元。
赵建平否认收到现金15万元，但确认收到转账15万元，对于该15万元转账无法说明来源。
又查明，徐卓帮与广东华南律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定广东华南律师事务所接受徐卓帮委托，委派邱亦庭律师担任徐卓帮代理人为徐卓帮诉赵建平民间借贷纠纷提供诉讼服务，律师费18000元,并已开具发票。
赵建平于2016年3月9日将江门市蓬江区东成村25号401室抵押给徐卓帮，并已办理房地产他项权证书。
赵建平至今未偿还过借款本金15万元及利息。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、赵建平应于判决发生法律效力之日起十日内向徐卓帮偿还借款本金人民币15万元及利息（利息以15万元为本金自2016年2月4日起按月利率2%计算至全部款项还清之日止）。二、赵建平应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费18000元给徐卓帮。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，由赵建平负担。
双方当事人在二审期间没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对赵建平的上诉请求进行审查，对各方当事人未提出请求的不予审查。由于赵建平仅对借款本金数额提出上诉，双方对一审法院认定的其他事实和关于利息计算方式及律师费的判项均无提出异议，本院予以确认。综合各方当事人的诉辩陈述和本案有关证据，本案二审争议焦点为：一、赵建平与徐卓帮的借贷关系是否成立。
徐卓帮为主张与赵建平的借贷关系，在一审期间提交了借款合同、银行转账凭证、收据和房地产他项权证等证据，证实赵建平向其借款15万元的事实。经查，借款合同是双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，依法合法有效。该合同与银行转账凭证、房地产他项权证互相吻合，互相印证，形成一条证据链，足以证实徐卓帮借款15万元给赵建平的事实。对于赵建平否认收到借款，转账的15万元属于其他货款的抗辩，因其未能提供相关的证据证实双方存在其他交易行为，同时也不能对未收取借款而办理房屋抵押手续作出合理解释，应承担举证不能的责任。对于赵建平抗辩《借款合同》与《收据》的“借款用途”不一致，主张是两个不同的借贷关系。经查，本案属自然人之间的借款，与金融机构借贷不同，对借款用途审查要求也有所区别。只要是双方合意，且不违反法律禁止性规定即可，无须因借款用途不同而签署不同的借款合同。上述两项证据所涉的借款当事人、借款时间和借款金额均一致，应视为同一笔借款。赵建平所述，其于同一天向徐卓帮借两笔相同数额的借款，出具不同形式的借款合同，且在没有收取借款的情况下办理了房屋抵押手续，不符合正常的交易习惯。徐卓帮确认只借出一笔借款，《收据》中的用途“消费需要”是属格式借款收据中的笔误，更符合常理，视为已作合理解释，本院予以采纳。一审法院依法认定双方存在借贷关系并判令赵建平偿还借款本金和利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，赵建平的上诉理据不足，本院不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4315元，由赵建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
审 判 员 何小萍
二〇一八年四月三日
法官助理 任耀权
书 记 员 徐雪芬
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终591号上诉人（原审被告）：赵建平，男，1962年7月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：吴绍志，系广东天环律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐卓帮，男，1971年8月24日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：邱亦庭，系广东华南律师事务所律师。上诉人赵建平因与被上诉人徐卓帮民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵建平上诉请求：一、撤销一审判决。二、驳回徐卓帮全部诉讼请求。三、本案全部诉讼费由徐卓帮承担。事实和理由：一审法院张冠李戴，混淆两种不同用途和限定条款的借贷关系：第一份借贷合同：徐卓帮“起诉状”主张的是“借款合同”项下的款项。该合同内容明确约定和限制为：“本借款只能用于甲方生产经营的需要，专款专用，不得挪作他用”。因此还约定了“利率2%”，“罚息3%”、“借款本金的双倍作为惩罚违约金”，“如未能将借款专款专用……乙方有权要求甲方提前归还……”，“产生的诉讼费用（包括律师费、交通费）由甲方承担”等主要条款。然而该合同项下款项没有交付给赵建平。另一份借贷合同，是以“收据”为表现形式，主要内容是“因消费需要向徐卓帮借现金……”。本借贷关系没有关于用途的限定和利率、罚息、律师费等的约定。上诉人在“收据”上记载表示已经收到该款。且徐卓帮没有就本款项提起诉讼。故徐卓帮的诉讼请求无理，依法应当驳回。徐卓帮辩称，一、涉案的借款已经办理了房地产他项权证书；二、赵建平的上诉是浪费诉讼资源，其提及到相关条款充其量是徐卓帮监督赵建平使用涉案借款，所以我方认为一审事实清楚，判决正确，请求驳回赵建平的上诉请求。徐卓帮向一审法院起诉请求：1.判令赵建平偿还借款本金人民币15万元及逾期付款利息3.3万元（每月利息3000元，暂计至2017年1月3日，共11个月），合计支付18.3万元；2.依法判令赵建平支付本案律师费18000元；3.本案诉讼费用由赵建平负担。一审法院认定事实，2014年2月4日，徐卓帮与赵建平双方签订《借款合同》，约定：赵建平因生产经营需要，向徐卓帮借款15万元，借款期限自2016年2月4日至2016年5月3日止，共3个月，借款利率为月利率2%。另约定：产生争议双方协商解决，调解不成，向江门市蓬江区人民法院起诉，产生的诉讼费用（包括律师费、交通费）由赵建平承担。2014年2月4日，徐卓帮通过尾数为5398的借记卡转账15万元至赵建平的尾数为4793的银行卡里。同日，赵建平出具收据，记载：本人赵建平因消费需要收到徐卓帮借现金15万元，现本人已经收到借款15万元。赵建平否认收到现金15万元，但确认收到转账15万元，对于该15万元转账无法说明来源。又查明，徐卓帮与广东华南律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定广东华南律师事务所接受徐卓帮委托，委派邱亦庭律师担任徐卓帮代理人为徐卓帮诉赵建平民间借贷纠纷提供诉讼服务，律师费18000元,并已开具发票。赵建平于2016年3月9日将江门市蓬江区东成村25号401室抵押给徐卓帮，并已办理房地产他项权证书。赵建平至今未偿还过借款本金15万元及利息。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、赵建平应于判决发生法律效力之日起十日内向徐卓帮偿还借款本金人民币15万元及利息（利息以15万元为本金自2016年2月4日起按月利率2%计算至全部款项还清之日止）。二、赵建平应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费18000元给徐卓帮。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，由赵建平负担。双方当事人在二审期间没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对赵建平的上诉请求进行审查，对各方当事人未提出请求的不予审查。由于赵建平仅对借款本金数额提出上诉，双方对一审法院认定的其他事实和关于利息计算方式及律师费的判项均无提出异议，本院予以确认。综合各方当事人的诉辩陈述和本案有关证据，本案二审争议焦点为：一、赵建平与徐卓帮的借贷关系是否成立。徐卓帮为主张与赵建平的借贷关系，在一审期间提交了借款合同、银行转账凭证、收据和房地产他项权证等证据，证实赵建平向其借款15万元的事实。经查，借款合同是双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，依法合法有效。该合同与银行转账凭证、房地产他项权证互相吻合，互相印证，形成一条证据链，足以证实徐卓帮借款15万元给赵建平的事实。对于赵建平否认收到借款，转账的15万元属于其他货款的抗辩，因其未能提供相关的证据证实双方存在其他交易行为，同时也不能对未收取借款而办理房屋抵押手续作出合理解释，应承担举证不能的责任。对于赵建平抗辩《借款合同》与《收据》的“借款用途”不一致，主张是两个不同的借贷关系。经查，本案属自然人之间的借款，与金融机构借贷不同，对借款用途审查要求也有所区别。只要是双方合意，且不违反法律禁止性规定即可，无须因借款用途不同而签署不同的借款合同。上述两项证据所涉的借款当事人、借款时间和借款金额均一致，应视为同一笔借款。赵建平所述，其于同一天向徐卓帮借两笔相同数额的借款，出具不同形式的借款合同，且在没有收取借款的情况下办理了房屋抵押手续，不符合正常的交易习惯。徐卓帮确认只借出一笔借款，《收据》中的用途“消费需要”是属格式借款收据中的笔误，更符合常理，视为已作合理解释，本院予以采纳。一审法院依法认定双方存在借贷关系并判令赵建平偿还借款本金和利息并无不当，本院予以维持。综上所述，赵建平的上诉理据不足，本院不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4315元，由赵建平负担。本判决为终审判决。审 判 长 林跃新审 判 员 李均成审 判 员 何小萍二〇一八年四月三日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢116号
诸葛承初：
申请执行人王辉文与被执行人诸葛承初民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞陶商初字第00003号民事判决已发生法律效力，申请执行人王辉文向本院申请强制执行，本院于2018年01月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人诸葛承初已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢116号案件执行完毕。
二〇一八年一月十七日
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执452号
申请执行人：竹世勇，男，1967年2月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：卫松，男，1981年9月25日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在执行竹世勇申请执行卫松财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人竹世勇申请执行标的为7230元。经调查查明被执行人卫松暂无可供执行的财产，申请执行人也同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826民初599号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 维
审判员 郑晓强
审判员 王 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周 杰
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执452号申请执行人：竹世勇，男，1967年2月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：卫松，男，1981年9月25日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。本院在执行竹世勇申请执行卫松财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人竹世勇申请执行标的为7230元。经调查查明被执行人卫松暂无可供执行的财产，申请执行人也同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2017）川1826民初599号民事判决的本次执行程序。待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 维审判员 郑晓强审判员 王 勇二〇一七年十一月二十二日书记员 周 杰