河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终3044号
上诉人（原审被告）：严静霞，女，汉族，1948年12月28日出生，住唐山市。
上诉人（原审被告）：王凯，男，汉族，1990年4月26日出生，住唐山市。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，汉族，1977年1月28日出生，住唐山市。
被上诉人（原审原告）：司连保，男，汉族，1971年1月16日出生，农民，住唐山市。
委托诉讼代理人：卢丽新，河北钰烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司。
负责人：常艳青，该公司经理。
上诉人严静霞、王凯、ＸＸ因与被上诉人司连保、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
严静霞、王凯、ＸＸ上诉请求：撤销唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4964号民事判决书。上诉理由：一、一审程序违法。一审法院在立案后适用简易程序，刚过15天即安排开庭；一审法院始终以不当得利为案由，即使上诉人提出反对意见和理由，法官也未变更合适的案由；没有使用开庭传票传唤即质证和开庭；适用简易程序审理案件，也应遵守”谁主张，谁举证”的规定，2017年12月5日开庭前，当事人的举证期限已满，此后的举证、质证没有法律依据；司连保要求返还29200元包含2万元和9200元两部分，这两部分性质不同，两个不同性质案由的案子在一个案子里合并审理不符合法律规定。二、一审事实认定和处理结果不公。被上诉人及其代理人在庭审中多次提到2万元精神抚慰金问题，也直接承认2万元为精神抚慰金，只是现在改变了主义才改了说法；在第一次开庭闭庭后，司连保的诉讼请求明显证据不足，一审法院如果及时裁判，上诉人不会败诉；本案将2万元和9200元的案件合并审理是违法的；丰南交警大队出具的”情况说明”不仅在程序上属于违法证据，而且在内容上没有根据；一审判令上诉人返还司连保住院押金74.87元没有事实和法律根据。三、法律适用错误，上诉人接收2万元精神抚慰金，是被上诉人履行道德义务，上诉人接受赠与，上诉人丧失了亲人收此2万元不构成”取得不当利益”；一审法院帮助被上诉人解决了其中的医疗费9125.13元问题，该部分医疗费不应判决，应协调后由司连保撤回该9200元部分起诉，另2万元问题在判决处理。
司连保答辩称，在王占山住院抢救中，司连保垫付住院押金9200元，王占山去世后在丰南交警大队垫付其丧葬费20000元，共计垫付29200元。上诉人承认司连保垫付9200元住院押金，但王占山去世后不办理出院手续，在交通事故诉讼中没有诉请，所以不能得到保险理赔，该垫付款应由上诉人返还。王占山去世后，司连保接到交警队电话，问能否为王占山家属适当垫付丧葬费，司连保同意后给予了ＸＸ20000元，该款是司连保垫付的丧葬费。
中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司未答辩。
司连保向一审法院起诉请求：要求被告返还原告垫付款29200元。
一审法院认定事实：2016年6月7日20时10分许，原告驾驶×××面包车沿于唐线行驶至井屯道口时与王占山驾驶的电动三轮车相撞，造成王占山受伤抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具冀公交认字[2016]第002301号事故认定书，认定原告司连保与王占山负此事故的同等责任。事故发生后，唐山市丰南区公安交通警察大队事故中队与原告司连宝协商，是否能为王占山家属适当垫付丧葬费用，原告司连宝同意后于2016年6月14日给予被告ＸＸ2万元。另查明，王占山住院抢救时，原告司连保通过其侄子司佳伟于2016年6月7日垫付住院押金2000元，原告司连保于2016年6月9日垫付住院押金7200元，合计在唐山市人民医院为王占山垫付住院押金9200元，王占山住院费用实际支出9125.13元。再查明，×××车辆所有人及驾驶人为原告司连宝，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为30万元。对该事故赔偿问题，本院于2017年10月31日作出（2017）冀0207民初2074号民事判决书，判令被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司赔偿被告严静霞、王凯、ＸＸ死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、医疗费、交通费、误工费等各项损失132214.48元。该判决并未对原告司连保提出的要求被告严静霞、王凯、ＸＸ返还29200元做出处理，故原告司连保另行提起诉讼，要求被告严静霞、王凯、ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司返还垫付款29200元。一审法院认为，原告司连保为王占山垫付的住院押金9200元，实际住院支出9125.13元，该项费用应在原告司连宝投保的机动车交通事故商业三者险医疗费限额内由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司赔偿，余款74.87元被告严静霞、王凯、ＸＸ应当返还给原告司连宝。原告司连保主张给付被告ＸＸ的2万元系垫付的丧葬费用，证据充分，本院予以采信。被告严静霞、王凯、ＸＸ主张该款项是原告司连宝给付的抚慰金，属于赠与性质，未能提供充足证据予以证实，本院不予支持。因本院（2017）冀0207民初2074号民事判决已经判令被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司赔偿丧葬费用28493.50元，因此，原告司连宝垫付的2万元丧葬费用被告严静霞、王凯、ＸＸ理应返还原告司连宝。判决：一、被告严静霞、王凯、ＸＸ于本判决生效后10日内返还原告司连保垫付的住院押金74.87元和垫付的丧葬费2万元，合计20074.87元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司于本判决生效后10日内给付原告司连宝垫付的医疗费用9125.13元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由被告严静霞、王凯、ＸＸ负担180元，被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担85元。
本院二审期间，上诉人提交以下证据材料：1、摘抄丰南法院（2017）冀0207民初2074号卷开庭笔录第068页：王占山在去世后，为了表示歉意在交警队交给ＸＸ王占山死亡赔偿金2万元。这2万元性质，就是死亡赔偿金。2、在一审开庭笔录7/9页事故发生后，原告到被告家中慰问，出于调解目的答应被告补偿。表明这2万元的性质是被告给我们的精神抚慰金。交警队开具的证明这2万元是垫付的丧葬费，这不是事实。3、证人证言，证明这2万元的性质。被上诉人司连保质证意见：证据一形式不合法，不予认可。且即使是在该案庭审过程中，被上诉人司连保在交警队交给ＸＸ死亡赔偿金2万元，因上诉人在该案中已经得到了丧葬死亡赔偿金95352元赔偿，也不应由被上诉人司连宝给付，且在该案庭审中被上诉人明确要求三上诉人将该款返还，但丰南法院也无法查清该款性质，由司连宝另行起诉，所以才产生本次诉讼。对于证据二，对真实性无异议。上诉人指出司连宝家属带慰问品到上诉人处去慰问，表示有所补偿，司连宝是本着双方能够和解解决该事故，如果三上诉人未采取诉讼形式和解解决，表示司连宝是给付了精神抚慰金，但该案并未采取和解方式，而是由法院判决，由司连宝车辆投保的保险对三上诉人损失进行了赔偿，所以三上诉人提交的该证据不能达到证明目的。三、司连宝家属到上诉人家慰问，只是表示慰问，没有具体说给多少钱，而司连宝给付ＸＸ2万元垫付款是在丰南交警队在交警人员协调见证下给付，更能说明交警大队出具的说明是真实客观的，证人出庭作证不能证明该2万元是精神赔偿金。上诉人提交的证据材料及证人证言不足以证实其主张，本院不予采信。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，本案双方主要争议为被上诉人司连保给付上诉人的20000元是垫付款或是赠与性质的抚慰金。因该款项系在公安交警部门协调下给付，对于该款项的性质，公安交警部门出具的情况说明已明确该款为垫付款，一审法院予以认定并无不当。上诉人其他上诉理由亦理据不足，本院不予支持。一审判决书中对严静霞的称谓书写部分错误，误将严静霞写作”严静雯”，本院予以纠正。综上所述，严静霞、王凯、ＸＸ的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费302元，由上诉人严静霞、王凯、ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长李贵志
审判员任素霞
审判员邹辉平
二〇一八年五月十五日
书记员李杰