wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执78号申请执行人:彭寿惠，男，1963年10月4日出生，汉族，住广西平南县。被执行人:唐朝发，男，1990年3月10日出生，汉族，住广西容县。申请执行人彭寿惠依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初2078号民事判决，申请执行与被执行人唐朝发交通事故责任纠纷一案，要求被执行人唐朝发赔偿38710.25元，并负担案件受理费393元、执行费480元。本院已依法予以受理。但被执行人唐朝发至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人唐朝发在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，被执行人在本案中暂无可供执行的财产,且申请执行人彭寿惠在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人同意终结本院（2016）桂0821民初2078号民事判决的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初2078号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林小峻二〇一七年四月十八日书记员  张浩健
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2517号
原告王庆路，男，1965年12月26日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人张乐云，男，1963年4月26日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人岳玉秀，女，1958年7月8日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人高朋，男，区长。
委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府工作人员。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
原告王庆路诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告王庆路诉称：1995年，顺义区政府根据京政地[1995]211号《北京市人民政府关于顺义县政府建设征地的批复》，征用了顺义区石各庄村5.6公顷土地。当时实施的北京市人民政府令（1993年第16号）《北京市建设征地农转工人员安置办法》规定，农转工人员依法享有工资、劳动保险及福利待遇等安置权利。但顺义区政府征用土地后，至今未履行《北京市建设征地农转工人员安置办法》《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》的规定，未对原告在待安置期间的工资、补贴、医疗费及全部社会基本保险的补缴费用进行全面补偿。顺义区政府的行政不作为直接导致原告至今没有享受到相关权益或得到相应补偿。综上，请求法院判令顺义区政府按照《北京市建设征地农转工人员安置办法》《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》的规定依法补偿原告的经济损失。在诉讼中，原告王庆路明确表示其要求被告顺义区政府补偿的经济损失是指其由于未被安排工作而未享受到的养老保险、待安置期间的工资、暖气费补贴、土地分红补贴、住房公积金。
被告顺义区政府辩称：原告的起诉事项不属于其职责范围，且原告起诉超过了20年的最长起诉期限，请求驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。
本案中，根据当事人提交的证据材料和陈述的意见，原顺义县人民政府因该县城乡建设开发公司拟建石各庄住宅小区需要征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村非耕地，于1995年7月13日向北京市人民政府提出《关于开发建设石各庄住宅小区征地的请示》。北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》，同意顺义县因开发建设“石各庄住宅小区”征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村宅基地共计19.5933公顷，将石各庄村343名农业户口转为非农业户口，其中182名劳动力由顺义县组织有关部门负责安排工作。根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条、第五条、第八条、第三十二条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理；农转工人员的安置坚持谁占地谁负责的原则，安置办法采取多渠道、多种形式；符合农转工条件的人员，由建设征地单位尽量自行安置；建设征地单位确实自行安置不完的，由市、区、县土地管理局会同劳动局组织被征地单位、被征地乡镇人民政府和有关单位，协助建设征地单位采取多渠道的办法进行安置；建设征地单位或安置单位不依照本办法履行安置义务的，由市、区、县劳动局责令限期改正。自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布的《北京市建设征地补偿安置办法》正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。《北京市建设征地补偿安置办法》对征地补偿、人员安置、就业促进、社会保险等事项作出相应规定。由此可见，不论是《北京市建设征地农转工人员安置办法》，还是《北京市建设征地补偿安置办法》，均未明确规定由区、县人民政府直接安置农转工人员，亦未明确规定由区、县人民政府直接办理农转工人员参加社会保险手续。
原告王庆路主张被告顺义区政府负有其所称的法定职责的另一依据是《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》。该通知涉及北京市国土资源局制定的《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》（以下简称《意见》）。该《意见》对农转工人员和超转人员的确定、农转工人员安置政策、超转人员接收政策、农转工人员社会保险等问题作出具体规定，其中该《意见》在“二、农转工人员安置政策”一节作出“农转工人员的安置方式包括征地单位安置和委托其他单位安置及自谋职业等”等规定，在“四、农转工人员社会保险”一节作出“农村集体经济组织或村民委员会应在农转工人员办理农转工手续后30日内，到所在区县社会保险经办机构为其办理参加社会保险手续，补缴社会保险费用”等规定。该《意见》并未明确规定由区、县人民政府直接安置农转工人员，亦未明确规定由区、县人民政府直接办理农转工人员参加社会保险手续。
综上，相关法律、法规、规章并未规定区、县人民政府负有直接为农转工人员安置工作和办理参加社会保险手续的法定职责，亦未规定区、县人民政府负有对农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费及社会基本保险补缴费用进行补偿的法定职责。原告王庆路要求人民法院径行判令被告补偿其由于未被安排工作而未享受到的养老保险、待安置期间的工资、暖气费补贴、土地分红补贴、住房公积金等损失的诉请事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王庆路的起诉。
原告王庆路起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王庆路。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 武 楠
审 判 员 张 岩
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
书 记 员 高晶晶
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初2517号原告王庆路，男，1965年12月26日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人张乐云，男，1963年4月26日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人岳玉秀，女，1958年7月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人高朋，男，区长。委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。原告王庆路诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告王庆路诉称：1995年，顺义区政府根据京政地[1995]211号《北京市人民政府关于顺义县政府建设征地的批复》，征用了顺义区石各庄村5.6公顷土地。当时实施的北京市人民政府令（1993年第16号）《北京市建设征地农转工人员安置办法》规定，农转工人员依法享有工资、劳动保险及福利待遇等安置权利。但顺义区政府征用土地后，至今未履行《北京市建设征地农转工人员安置办法》《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》的规定，未对原告在待安置期间的工资、补贴、医疗费及全部社会基本保险的补缴费用进行全面补偿。顺义区政府的行政不作为直接导致原告至今没有享受到相关权益或得到相应补偿。综上，请求法院判令顺义区政府按照《北京市建设征地农转工人员安置办法》《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》的规定依法补偿原告的经济损失。在诉讼中，原告王庆路明确表示其要求被告顺义区政府补偿的经济损失是指其由于未被安排工作而未享受到的养老保险、待安置期间的工资、暖气费补贴、土地分红补贴、住房公积金。被告顺义区政府辩称：原告的起诉事项不属于其职责范围，且原告起诉超过了20年的最长起诉期限，请求驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，根据当事人提交的证据材料和陈述的意见，原顺义县人民政府因该县城乡建设开发公司拟建石各庄住宅小区需要征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村非耕地，于1995年7月13日向北京市人民政府提出《关于开发建设石各庄住宅小区征地的请示》。北京市人民政府于1995年11月14日作出京政地[1995]211号《关于顺义县政府建设征地的批复》，同意顺义县因开发建设“石各庄住宅小区”征用顺义镇石各庄村粮田地和平各庄村宅基地共计19.5933公顷，将石各庄村343名农业户口转为非农业户口，其中182名劳动力由顺义县组织有关部门负责安排工作。根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府令1993年第16号）第三条、第五条、第八条、第三十二条的规定，市土地管理局、市劳动局在市人民政府统一领导下，负责对全市农转工人员安置工作进行监督管理；区、县土地管理局、劳动局在区、县人民政府统一领导下，负责对本辖区内农转工人员安置工作进行监督管理；农转工人员的安置坚持谁占地谁负责的原则，安置办法采取多渠道、多种形式；符合农转工条件的人员，由建设征地单位尽量自行安置；建设征地单位确实自行安置不完的，由市、区、县土地管理局会同劳动局组织被征地单位、被征地乡镇人民政府和有关单位，协助建设征地单位采取多渠道的办法进行安置；建设征地单位或安置单位不依照本办法履行安置义务的，由市、区、县劳动局责令限期改正。自2004年7月1日起，经北京市人民政府常务会议通过并以北京市人民政府令2004年第148号发布的《北京市建设征地补偿安置办法》正式实施，《北京市建设征地农转工人员安置办法》同时废止。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。《北京市建设征地补偿安置办法》对征地补偿、人员安置、就业促进、社会保险等事项作出相应规定。由此可见，不论是《北京市建设征地农转工人员安置办法》，还是《北京市建设征地补偿安置办法》，均未明确规定由区、县人民政府直接安置农转工人员，亦未明确规定由区、县人民政府直接办理农转工人员参加社会保险手续。原告王庆路主张被告顺义区政府负有其所称的法定职责的另一依据是《北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知》。该通知涉及北京市国土资源局制定的《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》（以下简称《意见》）。该《意见》对农转工人员和超转人员的确定、农转工人员安置政策、超转人员接收政策、农转工人员社会保险等问题作出具体规定，其中该《意见》在“二、农转工人员安置政策”一节作出“农转工人员的安置方式包括征地单位安置和委托其他单位安置及自谋职业等”等规定，在“四、农转工人员社会保险”一节作出“农村集体经济组织或村民委员会应在农转工人员办理农转工手续后30日内，到所在区县社会保险经办机构为其办理参加社会保险手续，补缴社会保险费用”等规定。该《意见》并未明确规定由区、县人民政府直接安置农转工人员，亦未明确规定由区、县人民政府直接办理农转工人员参加社会保险手续。综上，相关法律、法规、规章并未规定区、县人民政府负有直接为农转工人员安置工作和办理参加社会保险手续的法定职责，亦未规定区、县人民政府负有对农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费及社会基本保险补缴费用进行补偿的法定职责。原告王庆路要求人民法院径行判令被告补偿其由于未被安排工作而未享受到的养老保险、待安置期间的工资、暖气费补贴、土地分红补贴、住房公积金等损失的诉请事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王庆路的起诉。原告王庆路起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王庆路。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 武 楠审 判 员 张 岩二〇一六年十二月二十六日法官助理 苏美夏书 记 员 郝 爽书 记 员 高晶晶
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2061号
原告郑志强，男，1966年10月3日生，汉族，现住玉林市玉州区。
委托代理人：宁延庭，广西三益律师事务所律师，全权代理。
被告：王伟，男，汉族，1973年10月29日出生，住址湖南省平江县，
原告郑志强诉被告王伟关于买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田祖明独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告郑志强的委托代理人宁延庭到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志强诉称，原告是玉林市玉州区富森粮油经营部的经营者，被告向原告购买面粉等货物，原告依约直接把货送到玉林市玉州区城西街道莲塘村被告的加工厂给被告。截止2015年1月18日，被告累计欠原告面粉款57000元，被告出具“欠条”一份给原告收执。经原告催收，被告分别于2015年3月16日及2015年4月12日各支付面粉款10000元，尚欠37000元未支付。现被告拒不付款，且无法联系被告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付货款37000元及利息（利息计算：以37000元为基数，自原告起诉之日起按中国人民银行同期同款利率计算至被告还清之日止）给原告，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份。
2、“欠条”证明被告欠原告面粉款37000元的事实。
3、被告身份证，证实被告身份情况。
被告王伟无答辩，无证据提供。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认本案法律事实如下：
被告王伟自2014年6月开始向原告购买面粉等货物，经原、被告双方结算，截止2015年1月18日，被告累计欠原告面粉款57000元，被告出具“欠条”一份给原告收执。经原告催收，被告分别于2015年3月16日及2015年4月12日各支付面粉款10000元，尚欠37000元未支付。现被告拒不付款，且无法联系被告。原告为维护其合法权益，于2017年5月8日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买面粉，原告作为出卖人，被告作为买受人，双方形成买卖合同关系。根据我国《合同法》的规定，买卖合同的当事人应按照诚实信用的原则履行各自的义务。本案中，被告拖欠原告货款37000元，事实清楚，有被告亲自签名的“欠条”一份在卷佐证。被告拒绝支付拖欠的货款，违背了诚实信用的原则，原告要求被告支付拖欠的货款理由充分，依法有据，本院应予以支持。原告要求被告给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王伟经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后十日给付还原告郑志强货款37000元及利息（利息计算：以37000元为基数，自2017年5月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同款利率计算）。
本案受理费725元，减半收取363元，由被告王伟负担。
如果义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费725元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 田祖明
App
oint
二〇一七年七月二十二日
书记员罗盈
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第482号
原告刘艳荣。
被告李绍敏。
本院受理原告刘艳荣与被告李绍敏合伙纠纷一案中，原告刘艳荣于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第1款的规定，裁定如下：
准许原告刘艳荣撤回起诉。
本案案件受理费5400元，由原告刘艳荣负担。
审判员 贾春喜
二〇一四年二月十日
书记员 张静波
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第482号
原告刘艳荣。
被告李绍敏。
本院受理原告刘艳荣与被告李绍敏合伙纠纷一案中，原告刘艳荣于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告刘艳荣撤回起诉。
本案案件受理费5400元，由原告刘艳荣负担。
审判员 贾春喜
二〇一四年二月十日
书记员 张静波
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执字第314号
申请执行人袁文泰，男。
被执行人眉山新鹏双兴建材有限公司。住所地：彭山县青龙镇上莲村5社。
法定代表人肖予。
申请执行人袁文泰依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第112号民事判决书，向本院申请执行。本院已将申请人申请执行金额6620元支付给了申请人袁文泰，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第112号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一四年八月二十七日
书记员 杨 华
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执581号
申请执行人黄某
委托代理人黄某某
被执行人张某甲
被执行人张某乙
被执行人冯某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年11月9日作出的（2015）横民初字第00281号民事判决书，于2016年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人张某甲偿还申请人黄某借款本金50000元及利息（利息从2010年2月8日起算至债务履行完毕之日止，已付利息5000元），月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算;被执行人张某乙、冯某对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费1170元（申请人预交50元），执行费650元由被执行人张某甲、张某乙、冯某负担。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张某甲在中国农业银行横山县城关分理处有存款，被执行人冯某在中国农业银行横山县支行营业部有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的意见》第487条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某乙在中国农业银行横山县城关分理处账户中的全部存款;
划拨被执行人冯某在中国农业银行横山县支行营业部账户中的全部存款;
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 贾鹏杰
代理审判员 白天明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 常 伟
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执581号申请执行人黄某委托代理人黄某某被执行人张某甲被执行人张某乙被执行人冯某本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年11月9日作出的（2015）横民初字第00281号民事判决书，于2016年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人张某甲偿还申请人黄某借款本金50000元及利息（利息从2010年2月8日起算至债务履行完毕之日止，已付利息5000元），月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算;被执行人张某乙、冯某对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费1170元（申请人预交50元），执行费650元由被执行人张某甲、张某乙、冯某负担。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张某甲在中国农业银行横山县城关分理处有存款，被执行人冯某在中国农业银行横山县支行营业部有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的意见》第487条的规定，裁定如下：划拨被执行人张某乙在中国农业银行横山县城关分理处账户中的全部存款;划拨被执行人冯某在中国农业银行横山县支行营业部账户中的全部存款;本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王兴旺审 判 员  贾鹏杰代理审判员  白天明二〇一六年八月二十九日书 记 员  常 伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00680号
原告：杨传国，男，1957年6月12日出生，汉族，淮南市谢家集区红轮社区诊所医生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：方康兰，系原告杨传国妻子。
被告：洪绍梅，男，1966年生，住安徽省寿县，其他基本情况不详。
被告：寿县交通汽车运输有限责任公司，住所地安徽省六安市寿县。
法定代表人：李安春，该公司经理。
被告：国元农业保险股份有限公司寿县支公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：沈耀华，该公司经理。
委托代理人：陶李，该公司员工。
本院在审理原告杨传国诉被告洪绍梅、寿县交通汽车运输有限责任公司、国元农业保险股份有限公司寿县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨传国以病情不稳定，需要继续治疗为由，于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨传国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨传国负担。
审 判 长 樊 瑾
审 判 员 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 连星星
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00495号
申请执行人薛涛，男，汉族。
委托代理人薛广榆，男，汉族。
被执行人乔飞，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第03555号民事调解书，于2015年2月4日向被执行人乔飞发出执行通知书，责令被执行人乔飞向申请执行人薛涛偿还借款人民币260000元，负担案件受理费3420元、执行费3350元。但被执行人乔飞至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人乔飞在榆阳区青云乡跳沟村交警一大队青云中队有租赁费收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留被执行人乔飞在榆阳区青云乡跳沟村交警一大队青云中队的租赁费266770元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘娜娜
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00495号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
被执行人张树清，男，地址榆树市保寿镇靠河村5组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与张树清借款合同纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
（2014）榆民初字第4091号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈久铭
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第00495号申请执行人榆林市榆阳区某加油站。法定代表人王某某，该公司总经理。被执行人党某某，男，汉族。本院依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第05653号民事判决书，于2015年1月8日向被执行人党某某发出执行通知书，责令被执行人党某某向申请执行人榆林市榆阳区某加油站支付柴油款人民币86439元及违约金，负担案件受理费1710元、执行费1710元。本院于2014年12月26日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，又无可供财产执行，申请执行人于2015年5月15日依法申请撤回本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）榆执字第00243号的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山审 判 员  杨宏宾代理审判员  苏凯旋二〇一五年五月十五日书 记 员  刘娜娜
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00495号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。被执行人张树清，男，地址榆树市保寿镇靠河村5组。本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与张树清借款合同纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：（2014）榆民初字第4091号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  张 湛代理审判员  佟 岩二〇一五年九月二十四日书 记 员  陈久铭
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第1591号
原告冯某某，女，生于1969年8月21日，汉族，达州市通川区人，小学文化，无业。
被告金某某，男，生于1967年6月28日，汉族，达州市通川区人，小学文化。
原告冯某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年上半年经人介绍相识并建立恋爱关系，1991年12月4日登记结婚。1994年1月4日生育长子金某甲，2008年7月30日生育次子金某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情一直很好。后双方在外出打工期间，被告有了外遇，双方为此常常发生争吵。2008年底，在原告生下次子金某乙4个月时，双方再次因为被告外遇的事发生争吵，后被告留书独自离家出走，既不与原告联系，也不管两个小孩，对家庭极其不负责任，现双方已经分居长达7年之久，夫妻感情已完全破裂。故原告起诉来院请求判令原、被告离婚；婚生子金某乙随原告生活，被告每月给付小孩抚养费500元。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、结婚证原件两份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、原、被告及婚生子金某甲的户口本复印件和村民委员会出具的证明一份，证明原、被告及婚生子金某乙的身份信息情况，以及双方于2008年7月30日生育次子金某乙，但金某乙一直尚未上户的情况属实；
4、村民委员会出具的证明一份，证明被告于2008年外出务工后，一直未归，现联系不上，去向不明的事实；
5、被告金某某书写的信件一封，证明被告于2008年外出前曾亲笔书写给其母亲和哥哥姐姐们一封信件（该信件后由金某某母亲转交给其二哥，其二哥后来又转交给原告），其因为个人原因独自离家外出，对家庭不负责的事实；
6、原、被告婚生子金某甲亲笔书写证明一份，证明被告在外确有外遇，原、被告之间常因此事发生争吵，夫妻感情非常不好，被告于2008年离家出走，7年来对原告和两个小孩不闻不问，其行为极其不负责任的事实。
被告金某某未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原、被告于1991年上半年经人介绍相识恋爱，同年12月4日办理结婚登记手续。婚后，双方于1994年1月4日生育长子金某甲（已成年），2008年7月30日生育次子金某乙（尚未上户）。婚后初期，原、被告夫妻感情较好。后双方因被告外遇之事常常发生争吵。2008年11月底，双方再次因为此事发生争吵，之后被告给家人留下书信独自离家出走，去向不明。期间，婚生子金某甲和金某乙一直由原告独自抚养。现原告以被告外出多年，对家庭极其不负责任，与被告分居多年，夫妻感情完全破裂为由起诉来院请求判令与被告离婚；婚生子金某乙随原告生活，被告每月给付小孩抚养费500元。
本院认为，原、被告从相识恋爱到结婚生子，共同生活多年，双方之间感情基础尚可。后双方因被告外遇之事多次发生争吵，致夫妻感情产生裂痕。2008年底，原、被告再次因被告的外遇之事发生争吵后，被告独自外出，在此期间，其既不归家，也不与家人联系，对家庭及妻儿不闻不问，未尽到做丈夫和父亲的责任，其行为严重伤害了夫妻感情，致夫妻感情完全破裂，故对原告提出离婚的诉请，本院予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，鉴于被告现在去向不明，且小孩金某乙一直由原告独自抚养，故对原告提出抚养小孩金某乙的请求，本院予以支持。对小孩抚养费的问题，原告要求被告每月支付小孩抚养费500元，符合法律规定及当地实际生活水平，本院予以支持。同时，不抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。据此，为维护正常的婚姻家庭关系，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告金某某离婚；
二、婚生子金某乙由原告冯某某抚养至独立生活时止，被告金某某从2015年6月起每月给付小孩抚养费500元；被告金某某对婚生子金某乙享有探望权。
案件受理费260元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 苟 渠
审 判 员 叶 燕
人民陪审员 徐 刚
二〇一五年六月三十日
书 记 员 彭丹丹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终2137号
上诉人（原审被告）：陈志纲。
委托诉讼代理人：邱斌，江苏敏政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴达峰。
委托诉讼代理人：周健华，江苏绘园律师事务所律师。
原审被告：丰华珍。
原审被告：黄红广。
上诉人陈志纲因与被上诉人吴达峰，原审被告丰华珍、黄红广民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋新民初字第1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈志纲于2016年9月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈志纲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈志纲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元减半收取4400元，由上诉人陈志纲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 王作杰
代理审判员 姜安安
二〇一六年十月十日
书 记 员 马 茜
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09253号
原告：穆仁能，男，汉族，1970年2月20日出生，住重庆市江津区。
被告：龙泽伟，男，汉族，1974年12月16日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市雄盛运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市江津区李市镇骑龙村2组，组织机构代码不详。
法定代表人：周阳，经理。
被告：重庆市雄盛运输有限公司，住所地重庆市江津区李市镇骑龙村2组。组织机构代码不详。
法定代表人：周维开，经理。
本院在审理原告穆仁能与被告龙泽伟、重庆市雄盛运输有限公司长寿分公司、重庆市雄盛运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告穆仁能于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆仁能撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告穆仁能负担。
代理审判员 王宝德
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周 萍
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第572号
申请执行人付某。
被执行人中建六局土木工程有限公司。
被执行人山东圣鲁建设有限公司。
本院在执行上列当事人追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）任执字第572号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 璇
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执677号
申请执行人中国工商银行股份有限公司栖霞支行。
被执行人孙刚。
被执行人牟培燕。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被执行人孙刚、牟培燕借款纠纷一案，栖霞市人民法院于二〇一五年十二月一日审结。该案（2015）栖商初字第36号民事判决书已立案执行.为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人牟培燕在中国银行股份有限公司栖霞支行账户0064的存款十万元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王绍强
二〇一六年四月××日
书记员 高东志
山东省栖霞�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执677号
申请执行人中国工商银行股份有限公司栖霞支行
被执行人孙刚。
被执行人牟培燕。
本院在申请执行人执行中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被执行人孙刚、牟培燕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙刚将其名下的位于栖霞市蛇窝泊镇南北大街东的一套房地产在申请执行人中国工商银行股份有限公司栖霞支行进行了抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人孙刚名下的位于栖霞市蛇窝泊镇西荆夼村南的房地产一套（房产证号：栖城房字第××号；土地使用权证号：栖国用2003字第288116号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 隋连海
二〇一六年十一月××日
书记员 高东志
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督336号
申请人：泰安市星月物业管理有限公司，住所地:泰安市宝龙城市广场B1-1040，组织机构代码号：081795027。
法定代表人：朱洪丽，总经理。
被申请人：胡少友，男，汉族，1969年8月16日出生，住泰安市。
申请人泰安市星月物业管理有限公司于2017年9月13日向本院申请支付令。申请人泰安市星月物业管理有限公司称，申请人自2014年2月10日与山东宝龙实业发展有限公司签订《泰安宝龙国际社区物业管理委托合同》（前期物业服务合同），约定自2014年3月1日起，山东宝龙实业发展有限公司选聘申请人对泰安宝龙国际社区提供物业管理服务，物业管理服务费1.5元/㎡/月，并报经泰安市物价局泰山区分局予以备案。申请人如约提供优质物业服务，但被申请人拒绝支付物业管理服务费10810元。为维护申请人合法权利，依据民事诉讼法相关规定，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业服务费共计10810元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人胡少友应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市星月物业管理有限公司拖欠的物业服务费共计10810元。
申请费20元，由被申请人胡少友承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年九月十八日
书记员 李 雪
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第1259号
原告南京翔飞物业管理有限公司（下称翔飞物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路19号。
法定代表人田江。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告齐德芳，女，1971年10月24日生，汉族。
原告翔飞物业公司诉被告齐德芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告翔飞物业公司的委托代理人袁永强，被告齐德芳的委托代理人朱传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔飞物业公司诉称，原告自2010年1月起开始为海都嘉园小区提供物业服务，被告系海都嘉园4幢401室业主，现被告拖欠原告2010年1月至2014年12月期间的物业服务费3184元、公摊费500元（按每年100元计收）、违约金1345元。现要求被告给付上述拖欠的费用，并承担本案诉讼费。
被告齐德芳辩称，物业服务不到位，太阳能在免费更换时间里从2010年起我就要求更换了，但在这几年里物业叫我自己找安装工，安装工又叫我找物业，夏天安装工说不能装，冬天又说不能装，终于装好了向我要了400元，这个应该是免费的，安装工在我家还要打我。我是不住在这个房子里的，是出租的，太阳能坏了根本租不出去，我是2005年买这个房子的，之前都是交物业费的。
经审理查明，2010年1月28日，原告翔飞物业公司与浦口区海都嘉园的建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司（下称宁浦房地产公司）签订《前期物业合同》一份，约定，宁浦房地产公司选聘翔飞物业公司自2010年1月起为海都嘉园提供前期物业管理服务事宜。2014年6月19日，原告翔飞物业公司与白马社区海都物业管委会签订《海都嘉园物业服务合同》一份，约定，1、由翔飞物业公司为海都嘉园小区提供物业管理服务事宜，服务内容包括：共用设施设备的维修、养护运行和管理、公共环境卫生、垃圾的收集、清运等；2、翔飞物业公司向业主收取的费用包括：物业管理服务费、公摊费、电子门铃维护费、装潢建筑垃圾清运费、汽车停放位置场地管理服务费；3、合同期限为1年，即自2014年7月1日至2015年6月30日；4、物业管理服务费多层按每月每平方米0.6元收取（实际为：自2010年1月至2014年6月按每月0.55元／平方米，自2014年7月至2015年6月按每月0.6元／平方米计算）。上述合同签订后，原告翔飞物业公司为海都嘉园小区提供相应的物业服务。
另查明，被告齐德芳系浦口区海都嘉园4幢401室业主，面积为95.64平方米，其自2010年1月至2014年12月期间的物业管理费3184元（2010年1月至2014年6月共计54个月×每月0.55元／平方米×95.64平方米=2840元；2014年7月至2014年12月共计6个月×每月0.6元／平方米×95.64平方米=344元）、公摊费500元未交纳。
上述事实，有原告庭审陈述、《前期物业服务合同》一份、《海都嘉园物业服务合同》一份、照片、南京市浦口区物价局关于海都嘉园小区住宅物业管理收费标准的批复一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告翔飞物业公司与建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司及白马社区海都物业管委会就海都嘉园小区签订的二份物业管理合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对海都嘉园小区内的全体业主均具有约束力。根据两份合同约定，原告翔飞物业公司为该小区提供物业服务，被告齐德芳作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告未能交纳，应承担相应的民事责任，故本院对原告翔飞物业公司主张的物业费3184元、公摊费500元，合计3684元予以支持。原告翔飞物业公司主张了1345元的违约金，本院认为，原告没有举证证明因被告拖欠交纳物业费遭受的损失，故本院对该项主张不予支持。被告齐德芳辩称的太阳能更换安装的问题，不属本院处理范围。原告作为物业公司，有义务协助小区内的业主解决因居住而产生的问题，其没有完全履行协助义务，也存在违约行为，本院认为原告翔飞物业公司主张的物业费应予以酌减，即为2729元（3184元×70%＋500元）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告齐德芳于本判决生效之日起十日内支付原告南京翔飞物业管理有限公司物业费、公摊费共计2729元。
二、驳回原告南京翔飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告南京翔飞物业管理有限公司负担5元，由被告齐德芳负担20元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 滕 清
二〇一五年十月三十日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00765号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄北街154号。
代表人：史长河，行长。
委托代理人：刘心月，北京市北方律师事务所律师。
委托代理人：谭爽，北京市北方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京飞弘日房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷北街29号。
法定代表人：王友成，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市圣德堡酒店有限责任公司，住所地北京市东城区天坛东路72号。
法定代表人：刘稚鹤，总经理。
再审申请人北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行因与被申请人北京飞弘日房地产开发有限公司、北京市圣德堡酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第05372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行于2013年12月16日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行撤回再审申请。
审 判 长 陈伟红
审 判 员 高金兰
代理审判员 史利晖
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初4201号
原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号（统一社会信用代码：913202007424858876）。
法定代表人：王云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高阳、徐梦潇，均系江苏申越律师事务所律师。
被告：刘玉良，男，1966年3月11日生，，汉族，住宜兴市。
被告：谈慧昀，女，1971年11月17日生，，汉族，住宜兴市。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告刘玉良、谈慧昀追偿权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人高阳到庭参加诉讼，被告刘玉良、谈慧昀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
置业担保公司向本院提出诉讼请求：1.刘玉良、谈慧昀向置业担保公司支付代偿款218801.77元及相应利息（计算至2016年11月30日为1027.46元，自2016年12月1日起其至实际给付之日止，以218801.77元为基数，按年利率4.35%计算）；2、刘玉良、谈慧昀向置业担保公司支付律师费8694元；3.本案诉讼费由刘玉良、谈慧昀承担。事实和理由：2011年9月15日，中国农业银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宜兴农行）、刘玉良、谈慧昀和置业担保公司签订了个人购房担保借款合同，约定，由刘玉良、谈慧昀向宜兴农行借款190万元用于购买房产，借款期限自2011年9月15日起至2026年7月14日止，还款方式为按月等额偿还本息，置业担保公司为上述借款提供连带保证担保。由于刘玉良、谈慧昀未按期归还借款本息，置业担保公司应宜兴农行的要求为刘玉良、谈慧昀垫付了借款本息218801.77元；聘请律师支付费用8694元.
被告刘玉良、谈慧昀均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年9月15日，宜兴农行、刘玉良、谈慧昀和置业担保公司签订了个人购房担保借款合同，约定，刘玉良向宜兴农行借款190万元用于购买坐落于宜兴市××街道丁香花园××室房产；贷款期限为178月，自2011年9月15日至2026年7月14日；还款方式为按月等额本息还款法；置业担保公司为刘玉良的借款提供连带责任保证。
同日，置业担保公司与刘玉良、谈慧昀签订了商业性贷款担保协议书，约定：刘玉良购买宜兴市宜城街道丁香花园39号103室的房屋向宜兴农行借款190万元，鉴于刘玉良、谈慧昀的要求，置业担保公司同意为刘玉良、谈慧昀的借款提供担保；担保的范围为刘玉良、谈慧昀的借款本金及利息、罚息、银行因追索债权发生的诉讼费、律师费等费用；置业担保公司代为偿还借款本息后，置业担保公司有权向刘玉良、谈慧昀追偿或以银行的名义向刘玉良、谈慧昀追偿全部的本息以及置业担保公司自垫付之日起算的银行贷款利息；发生追偿，因追偿发生的诉讼费、律师费及置业担保公司实现债权的费用等均由刘玉良、谈慧昀承担。同日，置业担保公司向宜兴农行出具个人商业性贷款担保通知书，载明：兹有借款人刘玉良购置的个人房产贷款，房屋坐落为宜城街道丁香花园39号103室，借款金额190万元，借款期限为15年，共180个月，置业担保公司同意按照与宜兴农行签订的保证合同的约定，承担连带保证责任。合同签订后，宜兴农行于2011年9月15日按约发放了190万元贷款。
在借款合同履行过程中，刘玉良、谈慧昀未按约履行还款义务，置业担保公司为刘玉良、谈慧昀垫付了218801.77元，宜兴农行于2016年11月7日向置业担保公司发出履行保证责任确认书，称根据宜兴农行与置业担保公司签订的保证合同，置业担保公司应为刘玉良履行担保责任，现宜兴农行已收到置业担保公司为刘玉良垫付的贷款余额共计218801.77元。嗣后，刘玉良、谈慧昀未归还代垫款项，置业担保公司遂诉讼来院。
另查明，置业担保公司与江苏申越律师事务所签订聘请委托代理合同，载明，置业担保公司委托江苏申越律师事务所办理与刘玉良、谈慧昀追偿权纠纷一案，置业担保公司应支付律师代理费8694元。
上述事实，有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、进账单、商业性贷款担保协议书、个人商业性贷款担保通知书、履行担保责任确认书、进账单、委托代理合同等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，宜兴农行、刘玉良、谈慧昀和置业担保公司签订的个人购房担保借款合同，置业担保公司与刘玉良、谈慧昀签订的商业性贷款担保协议书均合法有效，置业担保公司与刘玉良、谈慧昀之间的担保关系成立；刘玉良、谈慧昀未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在实际承担担保责任范围内，向刘玉良、谈慧昀行使追偿权并要求刘玉良、谈慧昀承担自垫付之日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算的利息的主张，符合合同约定，予以支持；置业担保公司要求刘玉良、谈慧昀支付律师费、承担诉讼费的主张，符合合同约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘玉良、谈慧昀于本判决生效后3日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款218801.77元及相应利息（自2016年11月7日起至实际给付之日止，以218801.77元为基数，按年利率4.35%计算），利随本清。
二、刘玉良、谈慧昀于本判决生效后3日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费8694元。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4712元，减半收取2356元（已由无锡市住房置业担保有限公司预交），由刘玉良、谈慧昀共同负担（无锡市住房置业担保有限公司预交案件受理费由刘玉良、谈慧昀向其直接支付，本院不再退还，由刘玉良、谈慧昀在本判决生效之日起3日内向无锡市住房置业担保有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 茆倩娣
二〇一七年一月十日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执247-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人王海兰与高久须民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人高久须的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年三月十日
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1767号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：钟姝，该公司总经理。
被告：匡玉华。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业）与被告匡玉华物业服务合同纠纷一案中，原告寓龙物业于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，寓龙物业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元免收。
审判员 李雪飞
二〇一五年十一月六日
书记员 姜文智
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2951号
申请执行人孙洁，女，1983年2月25日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初461号民事判决书，于2016年11月13日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币四千三百四十二元九角一分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十二月十二日
书记员 王俊武
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初730号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人刘卫红，男，1970年6月10日出生，汉族，小学文化，居民，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年8月8日被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】410号起诉书指控被告人刘卫红犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬出庭支持公诉，被告人刘卫红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月8日21时20分许，被告人刘卫红酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿平舆县永乐大道由东向西行驶至老水厂附近时，被平舆县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，结论为：被告人刘卫红血样中乙醇含量为97.93mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘卫红在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、无违法犯罪记录证明、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证明被告人刘卫红无机动车驾驶证，视频光盘及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】1831号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘卫红违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘卫红庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘卫红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2017年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艾薇
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵雪晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1907号
上诉人(原审原告)：龙加杰。
委托诉讼代理人：苏慧，新疆孔其律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：叶金虎。
委托诉讼代理人：黄建玲，女，1963年6月6日出生，汉族，乌鲁木齐国税局退休职工，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人龙加杰与上诉人叶金虎委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙加杰的委托诉讼代理人苏慧、上诉人叶金虎的委托诉讼代理人黄建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙加杰上诉请求：请求改判一审判决第二项，支持我方要求支付利息的诉讼请求。事实和理由：叶金虎利用我方的信任欺骗上诉人，目的是为了非法占有上诉人的购房款，故应当承担非法占有上诉人的资金的利息，上诉人发现涉案房产为违建房产后，要求被上诉人退换房款，被上诉人也同意退款，故应该从被上诉人同意之时计算利息。
叶金虎辩称，我们是共同建房，40万是建房款，我方没有占用资金，故不应该支持利息。
叶金虎上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：双方之间是委托建造房屋的合同关系，不是买卖关系，现涉案房屋已建好，且双方就退款之事未达成一致。
龙加杰辩称，40万元不是建房款，我方没有委托建房，40万元是付的购房款，后来我方发现房子有问题，所以要求叶金虎出示相关手续，其没有出具手续所以才打了收据。
龙加杰向一审法院起诉请求：1、请求判令叶金虎退还购房款40万元；2、请求判令叶金虎支付利息84000元。
一审法院认定事实：一、龙加杰提交叶金虎签字的收条一张、短信记录14张，认为双方系买卖合同关系，房子没有任何建设审批手续，叶金虎同意龙加杰退房的要求。叶金虎对上述证据的真实性认可，但主张双方是委托建设房屋的关系，叶金虎同意帮龙加杰转卖并不是退款。因龙加杰所持收据上注明是建房款，且龙加杰向叶金虎陆续支付款项时，该房屋尚未建成，该收据是龙加杰对于房屋进行实地验房后叶金虎出具的收据，故龙加杰辩称双方是买卖合同关系法院不予确认。因双方对于短信内容无异议，综合龙加杰向叶金虎发送信息内容及叶金虎回复内容可以确认，龙加杰在接收房屋后因无法办理房产手续，要求退还40万元，叶金虎同意退还。二、叶金虎提交了土地使用权转让协议书、收条、证明、施工合同、建筑照片，用以证明叶金虎代表十户支付了180万在海南下抱坡村安置区29号购买了300平方宅基地土地，并在2013年9月19日签订施工合同进行施工建设，并建成住宅。龙加杰对该组证据不认可，认为宅基地不允许转让，叶金虎签订合同过程龙加杰不知情未参与，与龙加杰无关，建成本案所涉及楼体属于违章建筑，不具备买卖的条件。因签订合同的主体均为叶金虎与第三人，叶金虎在2013年4月已经签订土地购买合同，且没有证据证实龙加杰参与购买土地的相关事宜，故叶金虎关于龙加杰与叶金虎是合伙联建的主张法院不予确认。综合龙加杰、叶金虎的证据可以确认叶金虎在签订土地转让协议后，准备进行房屋建设，因预计建设的房屋叶金虎一人无法全部消化，故龙加杰以取得其中某套房屋为目的，在建设过程中陆续支付相应价款。在房屋建成后，龙加杰家属到达房屋坐落现场后要求叶金虎出具了建房收据。后因该房屋无法办理产权手续，龙加杰要求叶金虎退还已支付款项，叶金虎同意退还40万元，但双方就还款期限未达成一致意见。一审法院认为，本案的争议焦点是叶金虎是否应当返还龙加杰已支付的款项。双方前期对于房屋总价进行约定，龙加杰按照约定支付了部分价款，后龙加杰以无法办理房产证为由要求解除合同并退还已支付款项，叶金虎作出退款承诺。叶金虎答辩称叶金虎回复短信内容仅是同意代龙加杰出售房屋，没有退款的义务。法院认为叶金虎所回复的短信内容应当结合双方的往来信息综合判断其意思表示，龙加杰多次向叶金虎发送短信提出应当由叶金虎返还该款项，并且催促叶金虎还款时，叶金虎回复信息从未以双方系代售关系进行反驳，且多次表示同意返还，故关于叶金虎系代龙加杰出售房屋的辩称理由，法院不予采信。现双方当事人均同意解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，龙加杰有权要求返还，叶金虎亦同意返还，故对于龙加杰请求返还房款的诉讼请求有理有据。双方对于解除合同达成一致意见后，虽然龙加杰多次在信息中提出具体时间要求叶金虎还款，但叶金虎未对还款时间做出明确承诺，故龙加杰主张从实际付款日开始要求叶金虎支付利息无事实和法律依据。判决：一、叶金虎返还龙加杰房款40万元；二、驳回龙加杰要求叶金虎支付利息的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院经审理查明：2014年4月23日，叶金虎给龙加杰出具收条，载明：今收到龙总现金肆拾万元建房款（总价伍拾万元。另电梯、水井、公共设施等款另加1万余元）。涉案40万款项由龙加杰通过转账方式支付给叶金虎。
另查明，叶金虎支付了180万在海南省下抱坡村安置区29号购买了300平方米农村宅基地，并在2013年9月19日签订施工合同进行施工建设，并建成住宅。龙加杰欲购买其中某套住房，在建房过程中陆续给叶金虎支付了40万元购房款。因该房屋无法办理产权手续，龙加杰要求叶金虎退还40万元，叶金虎同意退还涉案款项，但双方对退款期限未达成一致意见。
本院认为，本案争议焦点为双方之间系房屋买卖合同关系还是委托建房合同关系；40万元利息是否应当支付。关于第一个争议焦点，并综合双方的证据可以认定叶金龙在海南建房过程中，龙加杰以取得其中某套房屋为目的，在建设过程中陆续支付相应的价款，根据查明事实双方之间系委托建房合同关系。故上诉人叶金龙称双方为买卖合同关系，本院不予支持。因该房屋无法办理产权手续，龙加杰以无法办理房产证为由要求解除合同并退还已支付款项，叶金虎亦同意退款，故双方对解除合同已达成合意。根据法律规定，合同解除之后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求恢复原状。故对于上诉人龙加杰要求退还建房款的请求，原审判决予以退还是正确的。虽然双方对退款达成合意，但双方未对具体退款时间并未达成一致意见，故上诉人龙加杰要求支付利息的请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，叶金虎，龙加杰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元（龙加杰已交），由上诉人龙加杰负担；二审案件受理费7300元（叶金虎已交），有上诉人叶金虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 程慧玲
审判员 肖 炜
审判员 项 颖
二〇一七年十月三十日
书记员 姜中晟
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01157号
原告：潘伟华，男，1977年5月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
原告：殷海燕，女，1977年10月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。系原告潘伟华之妻。
被告：李记华，男，1967年3月25日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。
原告潘伟华、殷海燕诉被告李记华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员李长霞适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告潘伟华、殷海燕到庭参加诉讼，被告李记华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘伟华、殷海燕诉称：两原告与被告系邻居。2012年6�10日，被告向原告借款100000元，双方约定月利息3000元，还款期限为2012年阴历年底，被告出具了借条。借款到期后，因被告无力还款，于2014年2月10日重新换了借条。2013年11月4日，被告又以资金紧张为由，向原告借款10000元，并承诺当年年底还款；2013年12月27日，被告以同样的方式再次向原告借款30000元。该两笔借款被告均出具了借条但没有约定利息。从2014年初开始，原告多次催促被告还款，但被告总是以种种借口拖延一直未还款。两原告为此起诉至法院，要求被告偿还借款176000元及约定的利息。
经审理查明：2012年6月10日，被告以做工程需资金周转为由向潘伟华借款100000元，约定月息3000元，还款期限为2012年12月。潘伟华在向被告支付借款时预先扣除了10000元利息，仅向被告支付借款90000元。该笔借款到期后，被告于2013年2月10日支付利息14000元，并于2014年2月10日更换�借条，同样约定月息3000元，但未约定还款期限。2013年11月4日，被告以资金紧张为由向殷海燕借款10000元；2013年12月27日，被告以同种方式再次向潘伟华借款30000元，并在此张借条上注明：另加2013年度利息36000元。该两笔借款双方均未约定利息及还款期限。另查明：潘伟华与殷海燕系夫妻关系，该三笔借款系夫妻共同债权。在双方约定的还款期限届满后，两原告多次向被告催要借款，但被告均未偿还。故两原告向本院起诉，其诉讼请求前述。
上述事实除当事人陈述外，尚有如下证据予以证实：1、两原告的身份证复印件，证明两原告的主体适格；2、结婚证复印件，证明两原告系合法夫妻关系；3、被告出具的借条原件，中国农业银行转账凭证及明细对账单各一张，中国邮政储蓄银行取款凭单一张，证明被告向两原告借款的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向两原告借款并出具了借条，系双方的真实意思表示，合法有效。被告应按约履行还款的义务。被告至今未能偿还，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。被告于2012年6月10日向两原告出具的100000元借条中，原告在扣除利息10000元后，实际向被告支付借款90000元，被告与原告的借贷关系自两原告向被告支付借款时成立。因原告预先扣除了10000元利息，故借款本金应按90000元计算。被告于2013年12月27日出具的借条上注明的36000元利息，非被告向两原告的借款，故对两原告要求被告将此款按借款本金偿还的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方对2012年6月10日借款约定的利息，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，被告于2013年2月10日支付的利息14000元，按先息后本的顺序予以抵扣；于2013年11月4日、2013年12月27日的两笔借款中未约定利息及还款期限，视为该借款在此不支付利息，应自原告主张权利次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李记华于本判决生效后十日内偿还原告潘伟华、殷海燕借款130000元及利息（其中90000元自2012年6月10日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，40000元从2015年8月15日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告已支付的利息14000元在执行时予以扣抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告李记华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李长霞
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
安徽省太和县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01157号
原告：王某，女，1994年11月26日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘彦堂，太和县五星法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1989年5月8日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某诉被告刘某同居关系纠纷一案中，原告王某于2015年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 钱奎
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张娜
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1434号
罪犯赵凯，男，1993年10月26日出生，汉族，河北省宣化县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省宣化县人民法院于2012年12月10日作出（2012）宣刑初字第88号刑事判决，以被告人赵凯犯强奸罪、盗窃罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。同案不服，提出上诉。本院于2013年2月4日作出（2013）张刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯赵凯在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金2000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯赵凯在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵凯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年2月22日起至2025年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初843号
原告方载博。
被告何红霞。
本院在审理原告方载博诉被告何红霞返还原物纠纷一案中，原告方载博于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方载博的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告方载博撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告方载博负担。
审判员 刘军
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐博
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初843号
原告方某某。
被告何某某。
本院在审理原告方某某诉被告何某某返还原物纠纷一案中，原告方某某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某某的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告方某某负担。
审判员 刘军
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐博
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第37号
申请执行人杨亚梅。
被执行人肖盛彬。
杨亚梅与肖盛彬民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第1478号民事调解书已经发生法律效力。杨亚梅于2014年12月24日向本院申请强制执行，申请执行标的30000元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1478号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 刚
审 判 员 刘 强
人民陪审员 粟朝军
二〇一五年六月十二日
书 记 员 邱 波
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初78号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人杨中山，男，1987年2月3日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市安居区。2005年4月20日因犯抢劫罪、抢夺罪被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑十一年；2014年5月22日因犯非法持有毒品罪被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑三年，2016年2月5日刑满释放。2016年10月18日因涉嫌抢夺被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2016年11月22日因涉嫌犯抢夺罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]81号起诉书指控被告人杨中山犯抢夺罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员马汪璐出庭支持公诉，被告人杨中山及其辩护人唐运泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月26日18时许，被告人杨中山伙同“三少”（在逃）预谋抢夺后，由“三少”驾驶一辆黑色摩托车搭载被告人杨中山至本区。被告人杨中山趁被害人杜某某不备，伸手将其脖子上带玉坠挂件的黄金项链一条（鉴定价值人民币14706元）抢走后伙同“三少”驾驶摩托车逃离现场，后二人将抢得财物销赃分赃耗用。2016年10月17日，公安机关在成都市成华区将被告人杨中山抓获归案。
被告人杨中山对起诉指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出被告人杨中山有坦白、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，请求对其从轻处罚等辩护意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人杨中山的近亲属代其向被害人杜某某赔偿经协商一致的退赔款人民币8000元，被害人杜某某对被告人杨中山表示谅解。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，天网监控视频光盘及截图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，周大生珠宝质量保证单、鉴定证书，周大生珠宝龙泉店出具的证明，龙价认鉴[2016]419号价格鉴定意见，收条、谅解书，（2006）佛刑二初字第5号刑事判决书，（2014）乐中刑初字第640号刑事判决书，刑满释放证明书（存根），被告人杨中山的常住人口基本信息，被害人杜某某的陈述被告人杨中山的供述、指认作案地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨中山以非法占有为目的，伙同他人公然夺取公民财物，其行为已构成抢夺罪，且与同伙成立共同犯罪，应依法惩处。共同犯罪中，被告人杨中山与同伙相互配合，不宜区分主从犯。被告人杨中山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨中山如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。扣押在案的黑色二轮摩托车一辆，应由扣押机关依法处理。公诉机关指控被告人杨中山犯抢夺罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人杨中山的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨中山犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2018年8月17日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡栋梁
人民陪审员 黄贤刚
人民陪审员 何 流
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张明丽
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第00994号
原告贵州杰晟和贸易有限公司正安分公司。
地址正安县城南新天3号楼33号。
负责人么大璞。
委托代理人余小波，正安县土坪法律服务所法律工作者。
被告杨友会，女，生于1978年6月16日，汉族，贵州省正安县人，个体户。
本院在审理原告贵州杰晟和贸易有限公司正安分公司诉被告杨友会房屋租赁合同纠纷一案中，原告贵州杰晟和贸易有限公司正安分公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州杰晟和贸易有限公司正安分公司申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贵州杰晟和贸易有限公司正安分公司撤回起诉。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告贵州杰晟和贸易有限公司正安分公司承担。
审判员 吴承华
二〇一五年七月六日
书记员 骆 涛
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第1544-1号
原告粟某。
担保人吴某。
被告万某。
本院在审理原告粟某与被告万某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告万某在广西金桂林业有限公司的劳务款406000元，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告万某在广西金桂林业有限公司的应得劳务款406000元；
二、查封担保人吴某名下用于担保的桂A×××××小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭之宁
二〇一三年七月二十九日
书记员 吴 昊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第1544-1号
原告粟某。
担保人吴某。
被告万某。
本院在审理原告粟某与被告万某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告万某在广西某林业有限公司的劳务款406000元，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告万某在广西某林业有限公司的应得劳务款406000元；
二、查封担保人吴某名下用于担保的桂A×××××小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭之宁
二〇一三年七月二十九日
书记员 吴 昊
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1248号
申请执行人浦城县林委综合林场，住所地浦城县石陂镇55K，组织机构代码15722361-6。
法定代表人徐建平，职务场长。
被执行人张武明，男，1976年5月20号，汉族，居民，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县林委综合林场与被执行人张武明买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第596号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 徐如明
审判员 张 彪
二〇一四年九月十六日
书记员 黄晓斐
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2014)浦执行字第1248号申请执行人：林乾德，男，1965年1月20日出生，汉族，户籍所在地漳浦县，现住漳浦县。被执行人：朱团寿，男，1982年1月26日出生，汉族，住漳浦县。被执行人：林宝玉，女，1984年4月29日出生，汉族，住漳浦县。本院在执行申请人林乾德与被执行人朱团寿、林宝玉债权中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人确无可供执行财产。依据依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张丽国代理审判员  杨福财执 行 员  薛伟东二〇一六年十一月三十日书 记 员  张智良附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3937号
原告朱其华，住晋江市。
委托代理人陈清潭，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告朱远辉，住晋江市。
被告李琼斌，住晋江市。
原告朱其华与被告朱远辉、李琼斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈清潭到庭参加诉讼，被告朱远辉、李琼斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，因资金需要向原告借款50000元，原告将借款通过银行转账汇入被告李琼斌的账户，被告朱远辉出具借条一份交由原告收执。现原告因急需资金向二被告催讨，二被告均未能偿还。据此，特起诉请求判令二被告共同返还原告借款本金50000元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
被告朱远辉、李琼斌均未作答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.原告身份证一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.户籍证明两份，以证明二被告的身份情况及诉讼主体资格；3.结婚登记申请书、婚姻状况证明各一份，以证明两被告系夫妻关系；4.借条一份，以证明借款事实；5.银行转账凭条一份，证明原告将借款5万元汇入被告李琼斌的银行账号的事实。
本院认为，被告朱远辉、李琼斌均未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张和举证进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，能够作为定案依据。关于本案借款主体问题，经庭审核实，原告主张系被告朱远辉向其借款并出具借条，原告按被告朱远辉要求将款项汇至被告李琼斌账户，对原告的该陈述，本院予以采纳。
经庭审质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告朱远辉、李琼斌系夫妻关系。被告朱远辉于2013年12月27日向原告朱其华借款50000元，并出具借条一份交由原告收执，双方没有约定借款利息及还款期限。原告催讨未果诉至本院。
本院认为，原告朱其华与被告朱远辉之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告朱远辉经手对外所负的诉争债务，发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告均未能够在举证期限内举证证明本案原告作为债权人，知道对诉争债务与经手人已明确约定为个人债务之事实，因该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故该笔债务应依法确认为被告朱远辉、李琼斌夫妻关系存续期间所负的夫妻共同债务。故原告依法有权催告二被告在合理期限内返还，但二被告未能及时偿还借款，已构成违约，二被告依法应承担相应的民事责任，即除支付借款本金外，还应支付原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱远辉、李琼斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱其华借款50000元及逾期付款利息（自2015年4月29日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱远辉、李琼斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一五年六月三日
书 记 员 王燕军
速 录 员 丁意铭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或都能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3937号
原告福州星之辉物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人郑森，董事长。
委托代理人陈超羽、郑康财，公司员工。
被告李志伟，男，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告福州星之辉物业管理有限公司与被告李志伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州星之辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州星之辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 何 磊
二〇一五年十一月四日
书 记 员 鲍玢宇
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2375号
罪犯陈卫炮，男，1964年9月9日出生于长乐市，汉族，文盲。曾于1997年因抢劫罪被福州市人民法院判处有期徒刑十年。现在建阳监狱六监区十七分监区服刑。
福州市中级人民法院于2009年3月17日作出（2009）榕刑初字第1号刑事判决，被告人陈卫炮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处罚金三万元人民币。宣判后被告人不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2009年5月15日作出（2009）闽刑终字第279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年6月30日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2013年9月10日作出（2013）闽刑执字第706号刑事裁定，将其的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈卫炮在考核期内能认罪悔罪，服从管教。曾于2015年2月28日因故意用语言挑逗他犯引发争吵，不听劝止扣2分，于2015年7月14日因接受民警指令时，行为动作不符合规范要求扣2分，累计扣4分。但经教育后，能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，成绩达80分以上。积极参加生产劳动，从事平机工种，能较好完成任务。2013年获监狱改造积极分子，2014年获监狱表扬。2013年4月至2015年9月共获达标分20.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈卫炮减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2013年9月10日至2032年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑姗姗
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4022号
原告:王明忠，男，1955年3月23日出生，汉族，住陕西省靖边县青阳岔镇，居民。
被告:王海洋，男，1963年3月13日出生，汉族，住陕西省靖边县青阳岔镇，居民。
被告:贾清廉，女，1963年1月14日出生，汉族，住陕西省靖边县青阳岔镇，居民。
原告王明忠与被告王海洋、贾清廉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明忠到庭参加了诉讼，被告王海洋、贾清廉经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明忠向本院提出诉讼请求1、请求判令二被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息按月利率18‰计算，从2014年8月1日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告王海洋、贾清廉于2013年8月1日，向原告借款60000元，约定借款月利率为18‰，并向原告出具借款条据一支，借款后经原告多次向被告催要，二被告将借款利息偿还至2014年8月1日，借款本金及剩余利息经原告催要未果，故原告涉诉本院。
被告王海洋、贾清廉经公告传唤未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
第一组，王明忠身份证复印件1份。证明王明忠系本案适格诉讼主体。关于该组证据虽被告王海洋、贾清廉未到庭质证，但证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以认定；
第二组，借款条据1支。证明被告王海洋、贾清廉于2013年8月1日，向原告借款60000元，约定借款月利率为18‰事实。关于该组证据虽被告王海洋、贾清廉未到庭质证，但证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月1日，被告王海洋、贾清廉共同向原告借款60000元，约定借款月利率为18‰，并向原告出具借款条据1支，借款后经原告多次向被告催要，二被告将借款利息偿还至2014年8月1日止，借款本金及剩余利息经原告催要未果，故原告涉诉本院。本案在审理中，根据原告的申请，将被告贾清廉在靖边县青阳岔镇黄家湾村高台村小组现有扶贫费、土地补偿费及今后扶贫费、补偿费予以冻结。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王海洋、贾清廉向原告借款，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。故原告主张由被告偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率分别为18‰，未超过银行同类借款利率的四倍，依法予以支持。二被告经公告传唤未到庭视为放弃其主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王海洋、贾清廉于本判决生效后三日内共同偿还原告王明忠借款本金60000元及利息（利息以双方约定借款月利率18‰计算，从2014年8月1日起至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，共计1920元，由被告王海洋、贾清廉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 邓凤喆
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第385号
原告孟向东。
被告牟志伟。
本院于2015年8月10日立案受理了原告孟向东与被告牟志伟民间借贷合同纠纷一案，依法由审判员宋佳洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟向东到庭参加诉讼，被告牟志伟经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟向东诉称，原告与被告牟志伟以前都从事收购药材的生意。2013年12月28日，被告因做生意资金紧张，向原告借款75000元，且出具了欠条，并约定于2014年1底归还，从2014年1月1日起计息，月利息1600元。借款至今，经原告多次催要，被告一直不给付。现请求：1、依法判决被告立即偿还拖欠原告的欠款本金及利息共计90000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告具有诉讼主体资格；
2、欠条1张，用以证明被告拖欠原告欠款75000元及从2014年1月1日计算利息每月1600元的事实。
被告牟志伟未答辩，亦无证据提交。
以上证据经当庭质证，被告牟志伟经传票传唤无正当理由未到庭应诉，属其对质辩权的放弃，视为对证据无异议，对以上证据，本院予以确认。
据上已经认定的证据，经审理查明，被告向原告借款75000元，且出具了欠条，欠条中约定2014年1月底前全部归还，2014年1月1日起计算利息每月1600元。经原告多次催要，被告一直不偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间形成了借贷合同关系。本案中，原告给被告提供了借款，且双方约定了还款期限及利息，该利息利率未超过法律规定的民间借贷利率标准，因此原告主张利息的诉讼请求应予支持。被告在约定期限内应按时足额归还借款，并按约定支付相应的利息，被告在原告索要借款时借故拒付的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟志伟于判决生效之日起十日内支付拖欠原告孟向东的欠款75000元及利息15000元。
案件受理费2050元，因适用简易程序审理减半交纳1025元，由被告孟向东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 宋佳洋
二〇一五年十一月三日
书记员 张晓菊
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第385号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告韩飞。
被告郭俊。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告韩飞、郭俊融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 董永刚
二〇一五年十二月九日
书记员 石秋月
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第366-2号
原告山东冶金机械厂有限公司(原山东冶金机械厂)。住所地，山东省淄博市张店区南定镇新村路*号。
法定代表人宗作波，总经理。
被告内蒙古亚新隆顺特钢有限公司。住所地，内蒙古自治区包头市石拐工业园当铺窑子村。
法定代表人林宜武，董事长。
本院受理原告山东冶金机械厂有限公司诉被告内蒙古亚新隆顺特钢有限公司定作合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为被告住所地、合同履行地均在包头市石拐区，故要求将该案移送包头市石拐区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系定作合同纠纷，原、被告于2008年10月至11月先后签订合同两份，由原告为被告制造安装900t混铁炉一套及炼钢辅助设备，合同没有约定管辖，根据我国有关法律规定加工定作合同,以加工行为地为合同履行地。故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告内蒙古亚新隆顺特钢有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告内蒙古亚新隆顺特钢有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 常 新
二〇一五年六月十五日
书记员 徐树涛
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荥行审字第12号
申请执行人荥阳市国土资源局，住所地荥阳市荥泽大道中段。
法定代表人李本栋，该局局长。
委托代理人孙建明，荥阳市国土资源局工作人员。
委托代理人吴卫明，荥阳市国土资源局工作人员。
被执行人郑州市久日农业科技有限公司，地址荥阳市王村镇王村村河滩公路与新3**省道交叉口东南。
法定代表人吴同旭，该公司负责人。
申请执行人荥阳市国土资源局于2014年12月25日向本院申请强制执行其荥国土资罚决字（2014）第108号行政处罚决定中的罚款25439元及其加处罚款。本院依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人于2014年2月占用荥阳市王村镇王村村七、八组基本农田1271.95平方米建管理房，申请执行人依法于2014年6月20日对被执行人做出荥国土资罚决字（2014）第108号行政处罚决定。该行政处罚的种类包括对被执行人责令退还土地、拆除新建建筑物、处以罚款，其中罚款的数额共计25439元，并决定对逾期不缴罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其缴纳罚款的义务。
经审查，本院认为：被执行人未取得合法用地手续即占基本农田建管理房，其行为违反了我国土地管理法的有关规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人做出的荥国土资罚决字（2014）第108号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚决字（2014）第108号行政处罚决定中的罚款25439元及其加处罚款，准予强制执行。
案件执行费282元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志恒
审判员 李文华
审判员 张万青
二〇一五年六月十五日
书记员 李 盼
�安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第01815号
原告陕西某某模板有限公司。住址：西安市长安区某某街办水厂路8号。
法定代表张某某，系该公司总经理。
委托代理人王某某。
被告某某建设集团股份有限公司。住所地，河北廊坊某某区广阳道20号。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
本院在审理原告陕西某某模板有限公司与被告某某建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，因原、被告私下协商，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西某某模板有限公司撤回起诉。
案件受理费7974元，原告已预交，现本院减半收取后，剩余3987元退�原告。
审判员 赤文肖
二〇一五年九月一日
书记员 侯 捷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02798号
上诉人（原审原告）北京欧创装饰有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德茂佳苑7号楼2层1-201室。
法定代表人欧阳明，总经理。
委托代理人尹长安，男，1952年7月25日出生。
被上诉人（原审被告）冯然，女，1983年5月21日出生。
委托代理人许建军（冯然之夫），1981年4月15日出生。
上诉人北京欧创装饰有限公司（以下简称欧创装饰公司）因与被上诉人冯然装饰装修合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第18853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年11月，欧创装饰公司起诉至原审法院称：2013年12月23日，欧创装饰公司、冯然签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，就北京市604室装修施工事宜进行了约定；工程结束后，冯然对部分工程质量提出异议，并拒绝支付工程尾款；2014年2月19日，双方就工程质量问题签订了《补充协议》（承诺书），就工程尾款问题签订了《装修清算协议》。工程完工后，冯然未再提出异议，并入住了装修房屋，但至今拒绝给付尾款。现要求冯然支付工程款10950元。本案诉讼费用由冯然承担。
冯然辩称：不同意欧创装饰公司的诉讼请求。我找到欧创装饰公司给我装修，本来说2014年3月2日完工，但是在2月19日我发现墙体倒塌，于是我找到欧创装饰公司解决。欧创装饰公司说要延误到3月15日完工，并且补偿我2000元，但是现在2000元补偿款我没有收到。我一共向冯然支付了19200元。欧创装饰公司装修存在一些问题，墙体存在倾斜，大概倾斜2厘米。
原审法院经审理查明：2013年12月23日，欧创装饰公司、冯然签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，由欧创装饰公司对冯然居住的北京市604室进行装修。承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料。工程内容包含铺地砖、吊顶、新建墙体、墙面基层处理等事项。工程款为23800元，后因增项（餐厅加门垛、改水电）变更为30150元。签订合同后，欧创装饰公司到现场进行了施工。截至庭审之日，冯然共向欧创装饰公司支付工程款19200元。2014年2月19日，冯然发现新建墙体倾倒。欧创装饰公司、冯然于当天签订了《承诺书》，约定：1.百合湾2号楼604室，由于新建3组墙体斜倒，进行重砌，墙体拆除时，造成的一切损失由装修公司负责。2.如再次斜倒，再次重砌，造成一切损失由装修公司负责。3.剩余工程款，工程结束（签收验收单），2个月后付清全部款项。4.工程日期从3月2号延至3月15号（不含门安装）。5.工程由于墙体拆砌，补偿甲方2000元（贰仟元）。6.新建墙体方式，由甲乙双方协调进行，甲方在场进行施工。后双方签订了《装修清算协议》，约定清算装修金额为8800元，装修最后结算时间为2014年6月13日，如出现问题由装修方负全责。事后冯然并未向欧创装饰公司支付该清算余款8800元。
原审庭审中，冯然称其未向欧创装饰公司交付上述8800元，因为欧创装饰公司第二次装修的墙体仍存在质量问题。经现场勘查测量，在涉案房屋次卧和厨房之间的新建墙体上下与参照物（次卧与客厅之间的部分实体墙）存在2公分左右的倾斜。经询问，该墙体的毛坯系由欧创装饰公司包工包料。庭审中，冯然称涉案房屋墙体倾斜严重，如果拆除重置的话，将会产生拆除的费用损失、房屋无法使用的损失、搬运材料的损失、新建墙体的损失等费用。
原审法院经审理认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，欧创装饰公司进行了相应的施工，冯然应当依照欧创装饰公司的施工情况给付相应报酬。虽然双方在《装修清算协议》中约定余款为8800元，但是该协也约定了装修出现问题的担责问题。据此，法院认为，双方约定的8800元价款应当适当减少。综合考虑本案的实际情况，上述价款由法院酌减5000元，余额3800元应由冯然向欧创装饰公司支付。故对于欧创装饰公司要求冯然给付相关价款的诉讼请求，法院对其合理部分依法予以支持，对其过高部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十一条之规定，判决如下：一、冯然向欧创装饰公司支付工程结算款三千八百元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回欧创装饰公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，欧创装饰公司不服，持原审诉讼主张上诉至本院，请求二审法院查清事实，依法改判冯然支付装修工程清算款10950元，并承担本案上诉费用。
冯然同意原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《承诺书》、《装修清算协议》、收据、家庭装修工程报价表、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。欧创装饰公司虽对其所建墙体产生倾斜的事实不予认可，但未提供相应证据予以反驳。结合本案查明事实，原审法院根据现场勘验情况并结合在案证据认定涉案墙体因倾斜存在质量问题，并无不当。本案中，双方在《装修清算协议》中约定了工程余款为8800元，同时明确约定装修中出现问题由装修方负全责。原审法院依据上述事实并根据本案实际情况对双方约定的工程余款予以酌减5000元的处理正确，本院予以维持。欧创装饰公司的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由冯然负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由北京欧创装饰有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡林强
审 判 员 万丽丽
代理审判员 张 帆
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙思逸
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯航商初字第71号
原告：王利君。
被告：包明红。
原告王利君与被告包明红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵晓飞独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告王利君到庭参加诉讼，被告包明红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月，被告向原告借款30000元，并出具欠条一份。还款到期后，被告未还款。为此，提起诉讼，要求被告返还借款30000元。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有被告出具的借条为证，足以认定。借款期满后，被告未还款。原告要求被告返还借款，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包明红于本判决生效之日起十日内返还原告王利君借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告包明红负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邵晓飞
二〇一五年九月二十五日
书记员 占珍贞
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯航商初字第71号
原告：王某某。
被告：包某某。
原告王某某与被告包某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵晓飞独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告包某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月，被告向原告借款30000元，并出具欠条一份。还款到期后，被告未还款。为此，提起诉讼，要求被告返还借款30000元。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有被告出具的借条为证，足以认定。借款期满后，被告未还款。原告要求被告返还借款，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包某某于本判决生效之日起十日内返还原告王某某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告包某某负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邵晓飞
二〇一五年九月二十五日
书记员 占珍贞
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第4298号
原告成都第八建筑工程公司。
法定代表人瞿晓明，职务经理。
委托代理人伊冬生，四川拓泰律师事务所律师，一般授权。
委托代理人聂巧，四川拓泰律师事务所律师，一般授权。
被告成都市成华区机关事务管理局。
法定代表人贺勇，职务局长。
被告成都市成华区统一建设办公室。
法定代表人周文胜，职务主任。
委托代理人薛梦，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告成都第八建筑工程公司与被告成都市成华区机关事务管理局、成都市成华区统一建设办公室所有权确认纠纷一案中，原告成都第八建筑工程公司于2014年12月2日向本院提出撤回对被告成都市成华区机关事务管理局、成都市成华区统一建设办公室的诉讼申请。
本院认为，原告成都第八建筑工程公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都第八建筑工程公司撤回对被告成都市成华区机关事务管理局、成都市成华区统一建设办公室的起诉。
本案件受理费免收。
审判员 刘宗华
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 帆