wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1310号
上诉人（原审原告）：王和明，男，1963年7月30日生，汉族，住金坛区。
被上诉人（原审被告）：常州市金坛区宏达阳光置业有限公司，住所地金坛区金城镇良常中路249号19-3。
法定代表人：徐国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪卫东，男，1967年11月26日生，汉族，住金坛区，系该公司总监。
上诉人王和明因与被上诉人常州市金坛区宏达阳光置业有限公司（以下简称金坛宏达公司）债权转让纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初7711号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王和明上诉请求：撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉请。事实和理由：1.经生效法律文书确认，2015年1月29日债权转让协议有效。2.上诉人没有收到被上诉人支付的12.272万元，（2016）苏0482民初1946号判决书认定该事实没有证据。3.2017年11月13日上诉人再次发出工程未结算部分债权转让协议给被上诉人，涉案1.6万元以及5.0495万元，一审法院应予支持。
金坛宏达置业公司辩称，一审判决正确，王和明的请求系重复主张，其公司已向公安机关报案要求追究王和明的刑事责任。
王和明向一审法院起诉请求：1、判令金坛宏达公司立即给付2015年1月29日债权转让协议未支付的剩余的维修款12.272万元（债权转让协议中的第一部分）和32#楼返梁钢筋费用1.6万元，合计13.872万元；2、判令金坛宏达公司支付工程未结算部分工程款5.0495万元（根据2017年5月20日的债权转让协议主张）；3、判令金坛宏达公司承担自2015年1月29日起，未支付王和明工程款的逾期银行贷款利息损失；4、承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2006年，原金坛市第三建筑安装工程公司（后更名为江苏鲁人建设发展有限公司，以下简称鲁人公司）承建了金坛宏达公司开发的金坛凤凰城一期多层住宅楼20-32幢及会所工程。
2015年1月29日，鲁人公司与王和明签订1份债权转让协议，主要约定：鲁人公司承建的金坛宏达公司开发的凤凰城一期中的29、30、32楼及2#人防地下室工程由王和明施工，财务独立核算，该工程已于2008年8月30日竣工交付，工程维修期五年也已在2014年1月到期，因金坛宏达公司未支付剩余的维修款12.272万元、法院已判决多扣29#楼甲单元101、103室的维修款9.5435万元、其他维修款13.1335万元、及32#楼屋面返梁（甲方设计错误）植筋费1.6万元，合计36.549万元，鲁人公司将该债权转让给王和明。2015年1月30日，王和明将鲁人公司出具给金坛宏达公司涉及该36.549万元的债权转让通知书以及王和明出具给金坛宏达公司的付款申请书通过EMS邮寄给了金坛宏达公司，金坛宏达公司予以签收。2017年5月鲁人公司与王和明再次签订1份债权转让协议书，约定鲁人公司将凤凰城一期工程未结算部分的价款债权转让给王和明。王和明所主张的未结算部分的工程款为5.0495万元。
2016年4月，王和明将金坛宏达公司诉至一审法院，其根据2015年1月29日的债权转让协议，请求判令宏达公司向其返还扣除的工程维修款10.7885万元（该金额包含在债权转让协议中的其他维修款13.1335万元部分）、32#楼返梁钢筋费用1.6万元，以及未结算的工程款5.0495万元。法院经审理于2017年8月作出（2016）苏0482民初1946号判决书，判决金坛宏达公司支付王和明债权转让款95329.59元及相应的利息，同时驳回其其余的诉讼请求。该判决书中认定王和明已获得2015年1月19日的债权转让协议中载明的未支付剩余维修款12.272万元。该判决书现已生效，金坛宏达公司也已履行了判决确定的给付义务。
一审法院认为，王和明本次起诉金坛宏达公司，依据2015年1月29日的债权转让协议要求金坛宏达公司返还未支付的剩余维修款12.272万元，因（2016）苏0482民初1946号判决书已依法认定王和明已获得该12.272万元转让工程款，该判决作出后，王和明并未提出异议，该判决现已生效，王和明现主张12.272万元工程款没有法律依据，法院不予支持。
王和明还向金坛宏达公司主张支付32#楼返梁钢筋费用1.6万元，以及未结算的工程款5.0495万元，因在（2016）苏0482民初1946号案件中，王和明也有同样的主张，该主张已被人民法院生效的判决予以驳回，且在本案中并不存在新的情况和证据，故对其该主张，亦不予支持。判决：驳回王和明的诉讼请求。一审案件受理费2227元，由王和明负担。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，一审判决正确，应予维持。
理由如下：
本案中，王和明对于工程款的诉讼请求包括：1.金坛宏达公司立即给付2015年1月29日债权转让协议未支付的剩余的维修款12.272万元（债权转让协议中的第一部分）；2.32#楼返梁钢筋费用1.6万元；3.判令金坛宏达公司支付工程未结算部分工程款5.0495万元（根据2017年5月20日的债权转让协议主张）。其中1-2项合计13.872万元。
二审认为，关于第一项剩余维修款12.272万元的请求，王和明已获得该12.272万元转让工程款的事实已被人民法院生效法律文书（2016）苏0482民初1946号判决书所确认；关于第二项32#楼返梁钢筋费用1.6万元，在（2016）苏0482民初1946号案件中，该项请求是包含在王和明123885元工程款的请求中，人民法院对此已经实体审查并予以处理。因此，上述王和明的第一、二项请求系重复诉讼，本院不予支持。关于第三项未结算部分工程款5.0495万元的请求，由于鲁人公司与金坛宏达公司在2015年1月29日第一次债权转让协议（36.549万元）后，双方于2015年2月17日经王和明参与对账确认所欠工程款为313484.59元，金坛宏达公司已经就未结算工程款履行完毕，双方工程款业已结清，上述事实在（2016）苏0482民初1946号案件中人民法院予以确认并处理，且对于王和明的该项诉讼请求业已予以驳回。现王和明依据2017年5月20日与鲁人公司再次签订的债权转让协议向法院主张未结算部分工程款5.0495万元，由于该请求已被人民法院生效法律文书予以驳回，且该债权转让书中未有债权转让的具体金额（未结算部分工程款），故对其第三项请求，本院也不予支持。
综上，上诉人的上诉意见，无事实和法律依据，依法不能成立。一审认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2227元，由上诉人王和明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈秋云
审 判 员 孙海萍
审 判 员 袁海燕
二〇一八年六月六日
法官助理 姚 远
书 记 员 许 星
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初293号
原告：刘玉龙，男，1992年10月15日出生，汉族，户籍所在地濮阳县，现住址同上。
委托代理人：赵思党，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：韩跃林，男，1973年10月12日出生，汉族，户籍所在地：濮阳市华龙区，现住址同上。
被告：胡彦红，女，1971年3月29日出生，汉族，住址同上。
被告：渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：刘世英，该公司总经理。
委托代理人：韩振伟、彭明静，该公司员工。
原告刘玉龙与被告韩跃林、被告胡彦红、被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，诉至法院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉龙委托代理人赵思党，被告胡彦红，被告保险公司委托代理人韩振伟、彭明静到庭参加诉讼。被告韩跃林经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告刘玉龙医疗费4192.89元、误工费1235元、护理费2392元、营养费260元、住院生活补助费450元、交通费260元，共计8789.89元。2、诉讼费由被告承担。原告刘玉龙诉称：2017年11月3日17时30分许，韩跃林驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车，沿铁丘路由西向东行驶，当行驶至铁丘路口右转弯时，给同方向行驶刘德昌驾驶的电动三轮车造成威胁，造成三轮车侧翻乘坐人刘玉龙受伤的道路交通事故。原告刘玉龙受伤后被送往医院治疗。本次事故经交警大队认定，刘德昌负事故的主要责任，韩跃林负事故的次要责任，刘玉龙无责任。事故发生后，原告刘玉龙被送往医院治疗，住院13天，花去了大量的医疗费。事故车豫Ｊ×××××号车在被告保险公司投有保险，事故发生在保险期间内。原告的诉求，被告方均未赔偿过。故为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求被告方赔偿各项损失。
被告韩跃林未答辩。
被告胡彦红辩称：我是事故车的车主，韩跃林是司机，我们二人是夫妻关系，车是我们两个人的。韩跃林有驾驶证。原告没有和我的车接触，他的车是急刹车侧翻，我们看到后停车把他扶起来，送到医院。在急诊拍片的钱还是我拿的，但票据我丢失了。事故发生时，我们的车在右转弯，转弯必须要减速，所以在我们稍微减速时，原告急刹车侧翻啦。对事故认定书划我方次要责任，有异议，我们认为我们无责任。事故车投有全险。原告的损失，首先我认为我方无责任，不应该赔偿；其次，即使赔偿也应由保险公司赔偿。针对我打电话向保险公司注销案件的事，我想解释一下。当时是保险公司给我打电话让我撤销案件的。保险公司的人给我打了三四次电话，让我把案件撤销，我就把案件撤销了。我不懂撤销的后果。我打电话撤销案件前，保险公司的人给我打了电话，保险公司的人给我说：人家可能不让赔偿了，把这个案撤了吧。随后，我才打电话撤案了。我认为这个事已经了结了。我撤案之后两天，交警给我打电话让我去协商这个事，我才知道对方让赔偿。我又给保险公司联系了，我给保险公司说对方要让去协调这个事。保险公司就说让我去。保险公司的人没有说他们去不去，也没有告诉我他们赔不赔。电话的确是我打的，但我并不知道销案是什么意见，我也不知道报案后可以撤案。是保险公司的人告知我，让我撤案的。原告的损失，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：该案件被告胡彦红已经向我公司400热线打电话撤销。电话录音得知，两方均未发生碰撞，造成的损失在电话注销时，我公司工作人员已经明确告知胡彦红若案件注销后无法恢复，鉴于以上情况，请求法院驳回原告对我公司的诉求。
经审理查明：2017年11月3日17时30分许，韩跃林驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车，沿铁邱路由西向东行驶至106国道铁邱路口右转弯时，给同方向行驶刘德昌驾驶的电动三轮车造成威胁，两车未接触，造成三轮车侧翻，三轮车乘坐人刘玉龙受伤的道路交通事故。2017年11月17日，濮阳县公安局交警大队作出濮县公交认字（2017）011016号事故认定书，认定刘德昌负事故的主要责任，韩跃林负事故的次要责任，刘玉龙无责任。事故发生随后，原告刘玉龙被送往濮阳县××头乡卫生院治疗，于2017年11月4日转入濮阳县人民医院治疗，经诊断：左足第四跖骨骨折，于2017年11月16日出院。原告共住院13天。原告刘玉龙提交病历，长期医嘱单显示：陪护二人。原告刘玉龙提交医疗费票据2张，共计4192.89元。被告韩跃林驾驶的豫Ｊ×××××号车车主为被告胡彦红，两人为夫妻关系。该车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：此次交通事故，公安交警部门作出了事故认定书，刘德昌负事故的主要责任，被告韩跃林负事故的次要责任，被告胡彦红对此提出异议，但证据不足，本院依法采信公安交警部门作出的事故认定书。被告韩跃林作为侵权人，对原告的损失应承担相应的侵权责任。被告保险公司作为事故车辆交强险的承保方，其与被告胡彦红签订的保险合同合法有效；其辩称该案件被告胡彦红已打电话注销，即不再赔偿原告损失，证据不足。被告保险公司应依法首先在交强险各分项限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告刘玉龙所诉医疗费4192.89元，提供有正式的医疗费票据，属实际花费，本院予以认定；所诉住院生活补助费450元、营养费260元，均符合有关规定，本院予以认定；所诉误工费，要求按上年度河南省农、林、牧、渔业平均工资计算，证据不足，应按上年度河南省农村居民人均纯收入标准11697元/年计算，计款416.6元（11697元/年÷365天×13天）；所诉护理费2392元（13天×92元/天×2人），要求按照上年度河南省居民服务和其他服务业平均工资，按2人计算，根据其提供病历，本院予以认定。原告所诉交通费，本院认定为240元。
综上所述，原告刘玉龙上述认定的各项损失：医疗费4192.89元、住院生活补助费450元、营养费260元、误工费416.6元、护理费2392元、交通费240元，共计7951.49元，应由被告保险公司在交强险医疗费及伤残限额内赔偿。案经调解无果。依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告刘玉龙医疗费等各项损失共计7951.49元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告韩跃林负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ：齐静芳
二〇一八年二月七日
书记员 ： 李 阳
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2521民初504号
原告：果洛州建设工程招标有限责任公司，住所地果洛州玛沁县大武镇雪山路137号。
法定代表人：赵元升，经理。
委托诉讼代理人：曾祥萍，女，该公司职工。
被告：青海博安建设工程有限公司，住所地共和县恰卜恰镇黄河北大街。
法定代表人：安怀雄，总经理。
原告果洛州建设工程招标有限责任公司与被告青海博安建设工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告果洛州建设工程招标有限责任公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告果洛州建设工程招标有限责任公司以双方当事人之间的纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告果洛州建设工程招标有限责任公司撤诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告果洛州建设工程招标有限责任公司负担。
审判员 都财庭
二〇一八年四月二十四日
书记员 张积娟
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢762号
邢久友：
被执行人邢久友危险驾驶罪一案，（2014）杭建刑初字第122号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邢久友已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢762号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十七日
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初9号
原告周业江（曾用名：周业峰），男，1962年11月24日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告张玉双，男，1967年7月3日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
原告周业江与被告张玉双民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员谷长远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周业江到庭参加诉讼，被告张玉双经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告周业江诉称：2016年1月6日被告张玉双向原告周业江借款40000元，约定2016年底偿还15000元，2017年底偿还15000元，2018年偿还10000元，并签订了欠条。至今被告未偿还该笔欠款40000元，为此诉至法院要求被告偿还40000元。
被告张玉双未出庭答辩。
原告周业江为证明诉求主张，向本院提交了下列证据：
2016年1月6日被告张玉双出具的欠条。证明2016年1月6日被告张玉双向原告周业江借款40000元，约定2016年底偿还15000元，2017年底偿还15000元，2018年偿还10000元，并签订了欠条。至今被告未偿还该笔欠款40000元。
被告张玉双未向法庭提交证据。
综上，对于原告提交的证据，证据内容真实，合法，有效。被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2016年1月6日，被告张玉双向原告周业江借款40000元，出具欠条。约定分三年还清，前两年每年偿还15000元，2018年偿还10000元。至今被告未偿还该笔借款40000元，为此原告诉至法院要求被告偿还借款40000元。
本院认为，被告张玉双向原告周业江借款，并出具欠条，系双方真实意思表示，故原告周业江与被告张玉双的借贷关系成立，被告张玉双应按欠条约定履行还款义务，但其一直未能按期归还借款，被告以自己的行为表明其不按约履行还款义务，也使原告合理地认为其将继续不履行合同义务。被告对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。因此原告要求被告一次性给付借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张玉双给付原告周业江借款40000元，于本判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张玉双负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 谷长远
二〇一八年三月二十七日
书记员 汉 斌
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第05493号
原告贺芳胜，男，1973年1月26日出生，汉族。
委托代理人匡志君，湖南天润人合律师事务所律师。
被告陈亮，男，1975年10月30日出生，汉族。
被告毛敏，女，1976年4月29日出生，汉族。
原告贺芳胜与被告陈亮、毛敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法适用普通程序由审判员王利华担任审判长，与人民陪审员陈敏、廖巧萍组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告贺芳胜及其委托代理人匡志君到庭参加诉讼，被告陈亮、毛敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺芳胜诉称：陈亮与毛敏系夫妻关系。2013年10月26日，陈亮因资金周转需要与贺芳胜在长沙市天心区逸天大酒店签订《借款合同》，合同约定，贺芳胜借给陈亮200000元，借款利息按月利率2.5％计算，借款期限为60天，自2013年10月26日起至2013年12月25日止，借款期满时应偿还全部借款及其利息，如因本合发生争议，任何一方均可向本合同签订地人民法院起诉。毛敏自愿作为连带责任保证人为陈亮提供还款的连带保证责任，保证期间为二年，保证担保的范围为借款本金及其利息、违约金、损害赔偿金和贺芳胜为实现债权的费用。合同签订后，贺芳胜当即付给陈亮现金20000元，陈亮收款后向贺芳胜出具了200000元的借条，注明其中转账180000元，现金20000元及其收款账户。2013年10月27日，贺芳胜即从中国民生银行长沙高桥支行4720683101268880账号转账付款180000元至陈亮在中国民生银行长沙分行营业部账号为6226193100007705的账户。现借款早已到期，但陈亮、毛敏却避而不见，致使贺芳胜催告无门，现诉请法院判令：1、陈亮、毛敏立即偿还贺芳胜借款本金200000元；2、陈亮、毛敏自借款之日起至还款之日止按月利率2％支付借款利息（该利息计算至2015年12月21日止为104800元，以后照此另计）。
被告陈亮、毛敏未到庭，未予书面答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：陈亮与毛敏系夫妻。2013年10月26日，陈亮因资金周转需要，贺芳胜作为出借人，陈亮作为借款人，毛敏作为连带责任保证人与贺芳胜在长沙市天心区逸天大酒店签订《借款合同》，双方在合同中约定，贺芳胜借给陈亮200000元，借款利息按月利率2.5％计算，借款期限为60天，自2013年10月26日起至2013年12月25日止，借款期满时应偿还全部借款及利息。毛敏自愿作为连带责任保证人为陈亮提供还款的连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本合同在履行过程中发生争议，任何一方均可向本合同签订地人民法院起诉。合同签订后，贺芳胜当即支付给陈亮现金20000元，陈亮向贺芳胜出具了一张内容为“今借到贺芳胜人民币贰拾万元整，其中转账壹拾捌万元整，现金贰万元整。”的借条。在借条上并标注收款人为陈亮，账号为6226193100007705，开户行为民生银行长沙分行营业部。2013年10月27日，贺芳胜从中国民生银行长沙高桥支行4720683101268880账号上通过转账的方式，将借款180000元支付至陈亮在中国民生银行长沙分行营业部6226193100007705的账户上。借款期满后，陈亮至今未按约偿还贺芳胜借款本息。双方遂酿成纠纷，贺芳胜诉至本院。
上述事实，有《借款合同》、借条、付款回单凭证、陈亮与毛敏的结婚证复印件以及贺芳胜的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。贺芳胜与陈亮、毛敏签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。贺芳胜依约向陈亮提供了借款，陈亮应当按期如数归还借款本息，现陈亮拖欠借款本息不予归还的行为已损害了贺芳胜的合法权益，应按照双方的约定或者法律的规定承担相应的民事责任。被告陈亮、毛敏系夫妻，夫妻关系存续期间所产生的债务视为夫妻共同债务，应共同承担。贺芳胜要求陈亮、毛敏归还借款本金200000元，及从借款之日起按月利率2％支付至上述还清之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亮、毛敏于本判决生效后5日内偿还原告贺芳胜借款本金人民币200000元，并从2013年10月26日起按月利率2%支付至上述借款全部还清之日止所产生的利息。
本案受理费5875元，公告费560元，合计6435元，由被告陈亮、毛敏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 王利华
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 廖巧萍
二〇一六年四月十九日
代理书记员 邓 文
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第05493号原告贺芳胜，男，1973年1月26日出生，汉族。委托代理人匡志君，湖南天润人合律师事务所律师。被告陈亮，男，1975年10月30日出生，汉族。被告毛敏，女，1976年4月29日出生，汉族。原告贺芳胜与被告陈亮、毛敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法适用普通程序由审判员王利华担任审判长，与人民陪审员陈敏、廖巧萍组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告贺芳胜及其委托代理人匡志君到庭参加诉讼，被告陈亮、毛敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺芳胜诉称：陈亮与毛敏系夫妻关系。2013年10月26日，陈亮因资金周转需要与贺芳胜在长沙市天心区逸天大酒店签订《借款合同》，合同约定，贺芳胜借给陈亮200000元，借款利息按月利率2.5％计算，借款期限为60天，自2013年10月26日起至2013年12月25日止，借款期满时应偿还全部借款及其利息，如因本合发生争议，任何一方均可向本合同签订地人民法院起诉。毛敏自愿作为连带责任保证人为陈亮提供还款的连带保证责任，保证期间为二年，保证担保的范围为借款本金及其利息、违约金、损害赔偿金和贺芳胜为实现债权的费用。合同签订后，贺芳胜当即付给陈亮现金20000元，陈亮收款后向贺芳胜出具了200000元的借条，注明其中转账180000元，现金20000元及其收款账户。2013年10月27日，贺芳胜即从中国民生银行长沙高桥支行4720683101268880账号转账付款180000元至陈亮在中国民生银行长沙分行营业部账号为6226193100007705的账户。现借款早已到期，但陈亮、毛敏却避而不见，致使贺芳胜催告无门，现诉请法院判令：1、陈亮、毛敏立即偿还贺芳胜借款本金200000元；2、陈亮、毛敏自借款之日起至还款之日止按月利率2％支付借款利息（该利息计算至2015年12月21日止为104800元，以后照此另计）。被告陈亮、毛敏未到庭，未予书面答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：陈亮与毛敏系夫妻。2013年10月26日，陈亮因资金周转需要，贺芳胜作为出借人，陈亮作为借款人，毛敏作为连带责任保证人与贺芳胜在长沙市天心区逸天大酒店签订《借款合同》，双方在合同中约定，贺芳胜借给陈亮200000元，借款利息按月利率2.5％计算，借款期限为60天，自2013年10月26日起至2013年12月25日止，借款期满时应偿还全部借款及利息。毛敏自愿作为连带责任保证人为陈亮提供还款的连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本合同在履行过程中发生争议，任何一方均可向本合同签订地人民法院起诉。合同签订后，贺芳胜当即支付给陈亮现金20000元，陈亮向贺芳胜出具了一张内容为“今借到贺芳胜人民币贰拾万元整，其中转账壹拾捌万元整，现金贰万元整。”的借条。在借条上并标注收款人为陈亮，账号为6226193100007705，开户行为民生银行长沙分行营业部。2013年10月27日，贺芳胜从中国民生银行长沙高桥支行4720683101268880账号上通过转账的方式，将借款180000元支付至陈亮在中国民生银行长沙分行营业部6226193100007705的账户上。借款期满后，陈亮至今未按约偿还贺芳胜借款本息。双方遂酿成纠纷，贺芳胜诉至本院。上述事实，有《借款合同》、借条、付款回单凭证、陈亮与毛敏的结婚证复印件以及贺芳胜的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。贺芳胜与陈亮、毛敏签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。贺芳胜依约向陈亮提供了借款，陈亮应当按期如数归还借款本息，现陈亮拖欠借款本息不予归还的行为已损害了贺芳胜的合法权益，应按照双方的约定或者法律的规定承担相应的民事责任。被告陈亮、毛敏系夫妻，夫妻关系存续期间所产生的债务视为夫妻共同债务，应共同承担。贺芳胜要求陈亮、毛敏归还借款本金200000元，及从借款之日起按月利率2％支付至上述还清之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亮、毛敏于本判决生效后5日内偿还原告贺芳胜借款本金人民币200000元，并从2013年10月26日起按月利率2%支付至上述借款全部还清之日止所产生的利息。本案受理费5875元，公告费560元，合计6435元，由被告陈亮、毛敏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  王利华人民陪审员  陈 敏人民陪审员  廖巧萍二〇一六年四月十九日代理书记员  邓 文
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初2612号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：张宇，经理。
被告：赵俊华，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司与被告赵俊华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄秀娟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初2612号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：张宇，经理。被告：赵俊华，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司与被告赵俊华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一七年十二月二十一日书记员  李鑫萍
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执839-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人洪军与徐康、王洪生民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人徐康、王洪生的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执839-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人洪军与徐康、王洪生民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人徐康、王洪生的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十九日
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2194号
申请执行人中国邮储银行股份有限公司平度市支行，住所地：平度市红旗路57-3号。
负责人：刘智玉，行长。
被告于勤合，农村居民。
被告于克亮，农村居民。
被告于石波，农村居民。
本院在执行申请执行人中国邮储银行股份有限公司平度市支行与被执行人于勤合、于克亮、于石波金融借款合同纠纷一案中，因被执行人于勤合、于克亮、于石波无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第3644号民事调解书的本次执行，待被执行人具备执行能力，申请人可恢复对被执行人的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐文东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2194号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人吴开玲，居民。
被执行人孟凡启，居民。
被执行人崔洪军，居民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人吴开玲、孟凡启、崔洪军民借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）平民初字第750号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第00824号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被�:高文，男，住黑龙江省望奎县。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告高文借款合同纠纷一案中，现原告奇瑞徽银汽车融股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审判员 万 洪
二〇一八年二月二十四日
书记员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0922刑初280号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人郭鑫，男，1987年8月20日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，桃江县桃花江镇米汤味道饭店厨师，住桃江县。无强制措施。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）292号起诉书指控被告人郭鑫犯非法捕捞水产品罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案,并依法适用简易程序，由审判员左金辉独任审判，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员曾某1出庭支持公诉。被告人郭鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2018年3月23日凌晨，被告人郭鑫持背包式电鱼机在桃江县电力捕鱼时，被桃江县公安局民警与桃江县畜牧水产局渔业行政执法工作人员共同查获，并当场扣押渔获物约0.5千克。
上述事实，被告人郭鑫在开庭审理过程中均不持异议，并有书证，证人彭某、曾某2的证言，被告人郭鑫的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭鑫违法保护水产资源法规，在禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。桃江县人民检察院对被告人郭鑫犯非法捕捞水产品罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。被告人郭鑫到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭鑫犯非法捕捞水产品罪，判处罚金一万元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左金辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡 彬
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1256号
申请执行人：赵炜，男，1974年4月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人：刘峰，男，1979年9月11日出生，汉族，无业，住河北省安国市。
赵炜与刘峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初23234号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告刘峰于二○一七年九月一日起，每月支付原告赵炜3000元，直至二○一八年八月三十一日前还清所欠借款36000元；二、如被告刘峰未按照约定如期履行上述任一一期还款义务，则视为剩余所欠借款全部到期，原告赵炜可立即申请强制执行未清偿债务；三、双方一次性解决争议，再无其他纠纷；四、案件受理费350元，由被告刘峰负担（于二○一八年八月三十一日前支付给原告赵炜）。权利人赵炜于2018年1月11日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院向被执行人刘峰通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令，但以拒收为由退回。
2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。
3、本院于2018年3月6日限制被执行人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，且已将被执行人纳入到失信被执行人名单中。
4、申请执行人亦无法提供当事人的有效联系地址及该被执行人下落。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月25日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执1256号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 田硕宁
审判员 常 萌
二〇一八年六月二十五日
书记员 丁千里
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执1256号申请执行人：赵炜，男，1974年4月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：刘峰，男，1979年9月11日出生，汉族，无业，住河北省安国市。赵炜与刘峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初23234号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告刘峰于二○一七年九月一日起，每月支付原告赵炜3000元，直至二○一八年八月三十一日前还清所欠借款36000元；二、如被告刘峰未按照约定如期履行上述任一一期还款义务，则视为剩余所欠借款全部到期，原告赵炜可立即申请强制执行未清偿债务；三、双方一次性解决争议，再无其他纠纷；四、案件受理费350元，由被告刘峰负担（于二○一八年八月三十一日前支付给原告赵炜）。权利人赵炜于2018年1月11日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人刘峰通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令，但以拒收为由退回。2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。3、本院于2018年3月6日限制被执行人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，且已将被执行人纳入到失信被执行人名单中。4、申请执行人亦无法提供当事人的有效联系地址及该被执行人下落。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执1256号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 林 风审判员 田硕宁审判员 常 萌二〇一八年六月二十五日书记员 丁千里
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15450号
原告：江某1，男，1992年6月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：茅某，女，1968年11月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：江某2，男，1971年6月15日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人（特别授权）：连正美，浙江美品律师事务所律师。
被告：江某3，女，1974年11月25日出生，汉族，住温岭市。
原告江某1与被告茅某、江某2、江某3遗嘱继承纠纷一案，原告于2017年11月14日向法院提起诉讼，明确诉请为：对房屋（坐落于温岭市箬横镇海城村）、土地以及存款进行分割，全部由原告继承。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，江再波与林菊花生前共生育三名子女：江冬梅、江某2、江某3。林菊花于2003年亡故，江冬梅于2004年亡故，江再波于2017年亡故。江冬梅与茅某生育一子，即原告江某1。2016年12月13日，江再波在温岭市公证处立下遗嘱：坐落于房屋【集体土地建设用地使用证：温岭集建（1993）字第30-01084号】中属于江再波的财产权利及其应继承林菊花的遗产份额由江某1一人继承。另查明，江再波与林菊花死后留有坐落于房屋一套【集体土地建设用地使用证：温岭集建（1993）字第30-01084号】，江再波还留有在工商银行（卡号为62×××61）账户中的存款270.44元。被告茅某明确表示其所继承的相关份额归原告所有，故原告对上述房屋享有3/4的份额，被告江某2享有1/8的份额，被告江某3享有1/8的份额。江再波在工商银行的存款270.44元，被告江某2在庭审过程中明确表示放弃该笔存款的继承权，因此原告江某1应继承135.22元，被告江某3应继承135.22元。江再波、林菊花、江某2共同承包而享有的集体土地承包经营权依法不发生继承，因此对于原告江某1要求分割土地承包经营权的诉请，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、对坐落于房屋【集体土地建设用地使用证：温岭集建（1993）字第30-01084号】，原告江某1享有3/4的份额，被告江某2享有1/8的份额，被告江某3享有1/8的份额；
二、对开设在工商银行（卡号为62×××61）账户中的存款270.44元，原告江某1继承135.22元，被告江某3继承135.22元；
三、驳回原告江某1的其他诉请。
本案受理费减半收取1150元，由原告江某1负担575元，被告茅某负担191.6元，被告江某2负担191.7元，被告江某3负担191.7元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审判员 王晓波
二〇一八年二月二日
书记员 陈 杰
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0502刑初77号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人刘心丹，男，1998年1月27日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月17日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人刘心丹犯容留他人吸毒罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员李凤菊出庭支持公诉，被告人刘心丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2017年11月6日0时，被告人刘心丹容留未成年人刘某某、张某、冷某在毕节市七星关城区五龙宾馆1001号房间内吸食毒品，后被毕节市公安局七星关分局查获。经毕节市公安局七星关分局对被告人刘心丹及吸毒人员刘某某、张某、冷某尿液进行现场检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人刘心丹在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.到案经过、户籍证明；2、证人刘某某、张某、冷某、鲁某等人的证言；3、被告人刘心丹的供述与辩解；4、辨认笔录及照片、现场确认笔录及照片、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘心丹提供场所，容留三名未成年人吸食毒品，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。据此，根据刘心丹的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘心丹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年11月17日起至2019年1月16日止，罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹虎
二〇一八年三月十六日
书记员 郑琼
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民特字第1号
申请人：朱伟炳，男，1991年11月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：钱青、张群，浙江信远律师事务所律师。
申请人朱伟炳要求宣告王兴芬死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人朱伟炳称：王兴芬与朱伟炳系母子关系。王兴芬于1997年离家出走，去向不明，杳无音讯，至今下落不明满四年。因此申请宣告王兴芬死亡。
经查：王兴芬，女，1971年5月28日出生，汉族，户籍所在地为浙江省海宁市海洲街道双凤村沈家浜49号，公民身份号码为。王兴芬与朱伟炳系母子关系。朱伟炳父亲朱林甫（公民身份号码为，户籍所在地同王兴芬）于2014年6月死亡。1997年，王兴芬离家出走，至今下落不明。本院受理本案后，根据上述情况，按《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，于2015年1月21日发出寻找王兴芬的公告，法定公告期间为一年。现公告期已届满，王兴芬仍然下落不明。
本院认为，王兴芬下落不明已逾四年，符合宣告死亡的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王兴芬死亡。
本判决为终审判决。
审判员 夏洲娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 高孝琳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民特字第1号
申请人：朱伟炳。
委托代理人：钱青、张群，浙江信远律师事务所律师。
申请人朱伟炳要求宣告王兴芬死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人朱伟炳称：王兴芬与朱伟炳系母子关系。王兴芬于1997年离家出走，去向不明，杳无音讯，至今下落不明满四年。因此申请宣告王兴芬死亡。
经查：王兴芬，女，1971年5月28日出生，汉族，户籍所在地为浙江省海宁市海洲街道双凤村沈家浜49号，公民身份号码为××。王兴芬与朱伟炳系母子关系。朱伟炳父亲朱林甫（公民身份号码为××，户籍所在地同王兴芬）于2014年6月死亡。1997年，王兴芬离家出走，至今下落不明。本院受理本案后，根据上述情况，按《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，于2015年1月21日发出寻找王兴芬的公告，法定公告期间为一年。现公告期已届满，王兴芬仍然下落不明。
本院认为，王兴芬下落不明已逾四年，符合宣告死亡的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王兴芬死亡。
本判决为终审判决。
审判员 夏洲娜
二〇一六年一月二十五日
书记员 高孝琳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初11611号
起诉人：开平市忠英建材经营部，住所地：广东省开平市马冈镇新市场。
经营者：梁冬英，女，
委托诉讼代理人：吴文华，北京市炜衡（广州）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：莫建威，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。
2017年12月18日，本院收到开平市忠英建材经营部（经营者：梁冬英）的起诉状。起诉人开平市忠英建材经营部（经营者：梁冬英）向本院提出诉讼请求：1、撤销被起诉人一珠海市香洲森涛源建材经营部、被起诉人二吕志军、被起诉人三梧州市东浩贸易有限公司于2015年6月10日在（2015）万民初字第903号案中达成的调解协议；2、撤销被起诉人一、被起诉人二、被起诉人三于2015年10月9日在（2015）万法执字第944号案中达成的执行和解协议书；3、案件受理费由被起诉人一、被起诉人二、被起诉人三共同承担。事实和理由：一、起诉人自2007年起向被起诉人一出租脚手架及配件等建筑材料。因被起诉人一长期拖欠租金，起诉人遂于2016年4月12日向广东省开平市人民法院提起诉讼。同年7月，该院以（2016）粤0783民初975号民事判决书判令被起诉人一于判决生效后10日内向起诉人支付租金7776907元。判决生效后，被起诉人一未按判决履行，起诉人遂向开平市人民法院申请执行，案号为（2016）粤0783执1758号，迄今未获分文。二、起诉人调查后发现，被起诉人二（乙方）于2012年6月22日与被起诉人三（甲方）签订《工矿产品购销合同》，约定由甲方向乙方供应焊管200吨，单价4100元，总价820000元，货到乙方工地三个月内付清货款，违约每天按总额5%计算利息。被起诉人二共向被起诉人三付款2091480元。三、2015年5、6月间，被起诉人三向广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院提起诉讼，要求判令被起诉人一、被起诉人二支付货款，案号为（2015）万民初字第903号。双方于2015年6月10日达成如下调解协议：确认吕志军欠梧州市东浩贸易有限公司材料款1089000元及利息（利息从2015年6月20日起按月息2分计算）；吕志军在2015年8月30日前偿还30万元，余下款项及利息于同年10月31日前全部付清；案件受理费减半收取为8163元，由吕志军在同年10月31日前一并支付。万秀区法院确认前述调解协议并制作了民事调解书。被起诉人三于2015年9月8日向梧州市万秀区人民法院申请执行上述调解协议中已届付款期的30万元本金及利息。双方于2015年10月9日签订《执行和解协议书》，约定：一、确认珠海香洲森涛源建材经营部、吕志军欠梧州市东浩贸易有限公司欠款本金1089000元及利息（利息计算从2015年6月20日起按月息2分计算至还清时止）。二、吕志军自愿将其在梧州市新兴二路134号-巴黎春天项目工地出租的钢管、支架、扣件的所得租金（从2015年9月份起的租金），每月扣除两万元劳务费之外，其余的租金由梧州市东浩贸易有限公司的负责人张炳元领取，直至领完上述欠款本金1089000元及利息为止；上述款项由张炳元在租赁人刘小平处领取。三、本院已对吕志军上述工地的钢管、支架、扣件进行查封，若张炳元不能在上述租金中取足1089000元本金及利息，吕志军自愿将上述工地钢管、支架、扣件进行卖掉，卖掉所得的钱偿还梧州市东浩贸易有限公司（张炳元），卖掉前必须经张炳元同意且经过本院解封才能进行。四、在吕志军将欠梧州市东浩贸易有限公司（张炳元）本金1089000元及利息还清后，法院应解除对吕志军上述的钢管、支架、扣件的查封。四、起诉人认为：被起诉人一长期拖欠起诉人巨额租金，但其在仅向被起诉人三购买82万元焊管且已支付2091480元货款的情况下，却仍然承认拖欠被起诉人三材料款1089000元及利息，两项合计3180480元。被起诉人一、被起诉人二的行为，显然损害了起诉人的合法债权，根据《合同法》第七十四条的规定，起诉人有权要求撤销上述调解协议及执行和解协议。
2017年12月20日，本院向起诉人已出具《告知书》告知我院对上述案件无管辖权，起诉人应当向有管辖权的法院起诉。2017年12月25日，起诉人开平市忠英建材经营部（经营者：梁冬英）委托北京市炜衡（广州）律师事务所吴文华、莫建威律师代理本案，并提交了《坚持起诉申请》，其依据《民事诉讼法》第九十六条、九十七条、第二百三十条规定认为调解协议和执行和解协议本质上仍属于当事人协商一致达成的合同；另其依据《合同法》第七十四条主张债权人撤销权，认为属于实体审理的问题，与是否应受理起诉的程序问题无关。起诉人坚持提起债权人撤销权之诉，要求我院出具不予受理裁定。
本院经审查认为，起诉人开平市忠英建材经营部（经营者：梁冬英）主张该案案由为债权人撤销权纠纷并认为我院对该案具备管辖权。另，起诉人开平市忠英建材经营部（经营者：梁冬英）诉请撤销的是经广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院作出的发生法律效力的调解书和执行和解协议书中确认的调解协议，诉讼的事由是认为生效调解书确认的调解协议内容侵害其民事权益。因此，起诉人的起诉不属于《合同法》第七十四条规定的债权人撤销权纠纷，其诉讼不同于普通的民事诉讼，而是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第三人撤销之诉的法律规定。第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。故我院对开平市忠英建材经营部（经营者：梁冬英）提起的诉讼无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对开平市忠英建材经营部（经营者：梁冬英）的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 丁 晶
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩亚娥
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22335号
原告：高玉杰，1971年10月22日出生，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。
负责人：李学君，经理。
委托诉讼代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。
原告高玉杰与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保吕梁公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉杰的委托诉讼代理人张莉莉，被告人保吕梁公司的委托诉讼代理人李彦青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高玉杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付保险赔偿金人民币36714元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告高玉杰系车牌号×××大货车的被保险人。2016年3月4日原告高玉杰在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保机动车强制保险及商业保险，保险有效期间为2016年3月4日0时至2017年3月3日24时止。2016年4月29日22时10分，高玉杰雇佣的司机潘国明驾驶该被保险车辆行驶至北京市大兴区榆垡安置房工地时，车辆右前部将工地大门墩撞坏；后经交通管理部门认定：潘国明负事故的全部责任。事故发生后，原告自行修理了该被保险车辆并为无责方支付了修理门墩的费用，事后原告应被告的要求提供各项材料办理理赔手续，但被告以各种理由推脱不予理赔。高玉杰认为人保吕梁公司应在投保的保险范围内理赔，故诉至法院。
被告人保吕梁公司辩称：同意高玉杰对于保险合同事实部分的陈述，但不同意高玉杰的诉讼请求，认为车辆施救费过高，修理项目的价格不合理，对修理项目的价格申请鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告高玉杰向本院提交了机动车商业保险单，交通事故责任认定书，行驶证、驾驶证、身份证、维修费发票、施救费发票、维修费用清单，被告人保吕梁公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：高玉杰系车牌号为京AS01**解放牌自卸汽车的被保险人，在人保吕梁公司投保机动车交强险及商业险[包括机动车损失保险，保险金额为256500元；第三者责任保险，保险金额为1000000元；车上人员责任险（司机），保险金额为50000座*1座；火灾、爆炸、自燃损失险，保险金额为154926元，不计免赔]，保险有效期间为2016年3月4日0时至2017年3月3日24时止。2016年4月29日22时10分，高玉杰雇佣的司机潘国明驾驶该被保险车辆行驶至北京市大兴区榆垡安置房工地时，车辆右前部将工地大门墩撞坏；后经交通管理部门认定：潘国明负事故的全部责任。事故发生后，原告自行修理了该被保险车辆并为无责方支付了修理门墩的费用，车辆维修费18670元、三者门墩修理工程款18044元,事后高玉杰根据人保吕梁公司的要求提供各项材料办理理赔手续。人保吕梁公司认为高玉杰主张的车辆维修、三者门墩修理费过高，修理项目的价格不合理，对车辆维修费、三者修理费的价格申请鉴定。
本院认为，高玉杰在人保吕梁公司投保交强险及商业三者险，保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。高玉杰雇佣的司机潘国明驾驶被保险车辆造成保险事故，事故发生在保险期限内，人保吕梁公司应当按照保险合同的约定在保险金额范围内承担赔偿保险金的义务。高玉杰要求人保吕梁公司支付保险赔偿金36714元未超过交强险、商业险中机动车损失保险及第三者责任保险的保险金额。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。本案中，人保吕梁公司对事故发生的真实性认可认可，对车辆维修、三者门墩修理的合理性认可，但人保吕梁公司抗辩称车辆维修、三者门墩修理价格不合理，对车辆维修、三者门墩修理的价格申请鉴定。经本院审查，人保吕梁公司对高玉杰维修车辆的维修机构北京市晓景汽车服务有限公司的资质、对修理三者门墩的施工单位北京丰铭亮利建筑工程有限公司的资质、以及车辆维修项目、门墩修理项目没有异议，仅对维修价格、三者门墩修理价格不予认可，但其未能提供初步证据证明实际发生的维修及修理价格明显高于市场价格，故本院对其关于鉴定评估维修项目、三者门墩修理价格的申请不予支持。由于车辆维修费用、三者门墩修费用系保险事故的合理支出，故对于人保吕梁公司的抗辩理由，本院不予采信。故本院认定人保吕梁公司应以高玉杰实际损失为依据，赔偿相应保险金。综上，对于高玉杰要求人保吕梁公司支付保险赔偿金36714元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁支公司于本判决生效后十日内赔付原告高玉杰保险赔偿金36714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁支公司负担（于本判决生效内七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王柏东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王雨阳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3675号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告李滨，男，汉族，1987年7月10日出生，住云南省普洱市思茅区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告李滨信用卡纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加诉讼，被告李滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2013年6月26日向原告申请办理了信用卡。截止2017年2月3日止累计欠款本息共计70661.55元整未给付。招商银行信用卡中心自2015年8月3日开始多次催款，被告仍未清偿。故诉至本院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计70661.55元（截至2017年2月3日欠款本金42285.51元、利息11757.29元、费用16618.75元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告李滨未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，李滨于2013年6月26日填写了招商银行信用卡申请表1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止�招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为李滨办理了信用卡，截至2017年2月3日累计欠款本金42285.51元，利息11757.29元，费用16618.75元，共计70661.55元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、滞纳金、分期业务手续费、预借现金手续费、挂失费、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费，2017年1月1日之后无新增滞纳金。
以上事实有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金42285.51元，利息11757.29元，费用16618.75元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），共计70661.55元（截至2017年2月3日止），对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的�求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故2017年1月1日之后的滞纳金不再给付。2017年2月3日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、李滨于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金42285.51元；
二、李滨于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息11757.29元，费用16618.75元（截止2017年2月3日，2017年1月1日之后无新增滞纳金），2017年2月3日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准；
三、驳回招商银行信用卡中心请求李滨按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，支付自2017年1月1日至清偿之日止滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，由李滨负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
人民陪审员 高 萍
人民陪审员 李大建
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 燕
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1435号
原告：高秀平，女，汉族，住山西省阳高县。
委托诉讼代理人：张怀宇，山西阳和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师
被告：张禄，男，汉族，现住山西省大同市城区。
原告高秀平诉被告张禄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高秀平及其委托诉讼代理人张怀宇和李丽霞到庭参加诉讼，被告张禄因下落不明，本院经2016年8月23日《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满，被告张禄未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高秀平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带赔偿原告死亡赔偿金189080元、丧葬费24484.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费3756元、交通费1000元，被抚养人生活费37105元，以上各项损失共计305425.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月12日14时00分许，王香辉驾驶晋B45X**“柳工牌”重型非载货车专项作业车，沿109国道由西向东连续下坡行驶至马站收费站处，由于车辆刹车失灵，从收费站左侧通道通过时，撞上隔离墩，通过后又撞上道路南侧树木，造成王香辉当场死亡，乘车人王香海头部、腿部严重受伤，车辆严重受损的交通事故。因晋B45X**号“柳工牌”重型非载货专项作业车车辆的实际所有人为张禄，王香海与王香辉（系同胞兄弟）二人均受雇于被告张禄，因此雇主张禄应当承担赔偿责任。原告系死者王香辉之母亲。本次事故共造成原告各项损失共计305425.5元，包括死亡赔偿金189080元，丧葬费24484.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费3756元、交通费1000元，被抚养人生活费37105元，以上各项赔偿共计305425.5元。原告为了维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼。
被告张禄未作答辩。
原告针对自己的主张向本院提交道路交通事故认定书、原告身份证、户口本、死者的身份证、户籍信息证明、尸检意见书、火化证、骨灰寄存证、户口注销证明、询问笔录，证明事故发生、责任划分、王香辉因事故死亡、被告是事故车实际车主且系王香辉雇主的事实。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，本院予以确认并在案佐证。
对原告主张的各项损失数额，本院作如下认定：1、死亡赔偿金，原告主张189080元，符合法律规定，本院应予确认；2、丧葬费，原告主张24484.5元，符合法律规定，本院应予确认；3、精神抚慰金，原告主张50000元，本院应予确认；4、处理丧葬事宜误工费，本院比照居民服务业标准酌情支持三人误工七天，应为1753元；5、交通费，原告主张1000元，但未举证证明，本院不予确认；6、被扶养人生活费，原告在事故发生时年满56周岁，其所在的村委会及乡政府出具证明称其无收入、无劳动能力、由四子女抚养，原告主张34960元，符合法律规定，本院应予确认。以上各项损失共计300277.5元。
本院认为，王香辉受雇于被告，双方形成劳务关系。被告作为雇主，理应为其雇员提供符合安全技术标准的车辆，王香辉作为驾驶员，在上道路行驶前应当对机动车的安全技术性能进行检查，同时应当按照操作规范安全驾驶。本起事故是因王香辉驾驶机件不符合技术标准、具有安全隐患的机动车连续下坡行驶，操作不当造成的，王香辉负事故全部责任。因此对事故造成的损失，王香辉与被告均存在过错，各应承担50%的责任。因王香辉已死亡，原告作为其第一顺序法定继承人有权向被告主张权利并取得赔偿款。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
被告张禄在本判决生效后十五日内向原告高秀平赔偿各项损失150138.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5881元，由原告负担2990元，被告负担2891元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 温 刚
二〇一七年一月二十日
书 记 员 翟振国
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1435号
原告高秀平，女，汉族，现住山西省阳高县。
被告渠海生，男，汉族，现住大同市新荣区。
被告张禄，男，汉族，现住大同市城区。
本院在审理高秀平诉渠海生、张禄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高秀平于2016年7月18日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告渠海生、张禄名下银行存款305425.5元或扣押、查封相应价值的其它财产，并以李晶晶名下位于XXX的商品房住宅一套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结渠海生、张禄银行存款305425.5元或扣押、查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一六年七月十八日
书记员 林媛君
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉丰民一初字第440号
原告：长春威盾工程有限公司吉林市分公司。
负责人：周建仁，该公司经理。
委托代理人：李金，吉林市丰德律师事务所律师。
被告：吉林市江�电缆有限公司。
法定代表人：徐斌，该公司经理。
第三人：长春威盾工程有限公司。
法定代表人：王延明，该公司经理。
原告长春威盾工程有限公司吉林市分公司（以下简称威盾吉林分公司）与被告吉林市江南电缆有限公司（以下简称电缆公司）、第三人长春威盾工程有限公司（以下简称威盾公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金到庭参加诉讼。被告、第三人经本院依法传票传唤，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年原、被告签订施工合同，约定由原告为被告建设办公楼和厂房。2010年7月原告施工完毕撤场。2011年5月31日，双方签订《江南电缆公司工程项目建设备忘录》，即补充协议，确定原告将收尾工程完工后，�告给付所欠工程款165万元，从2011年6月起每月给付不低于15万元，于2011年12月31日前付清。原告将收尾工程建完后，被告至今未付工程款。故诉至法院，要求被告给付工程款165万元，并从2012年1月1日起至款付清之日止按人民银行同期贷款利率支付利息。
被告、第三人未到庭，未进行答辩。
本案争议焦点如下：原告主张被告给付工程款及利息的诉讼请求是否有事实及法律依据，应否支持。
原告向本院提交了如下证据：
1、江南电缆公司工程项目建设备忘录，证明经过原、被告对账，被告尚欠原告工程款165万元。
2、竣工工程备案证，证明被告电缆公司工程施工单位为原告。
被告、第三人未到庭，未进行质证，亦未提交证据。本院认为，证据1有原、被告单位公章，且有被告单位法定代表人签名，本院予以确认�证据2，调取于吉林市建设工程质量监督站，盖有吉林市建设工程备案专用章，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2009年，原告威盾吉林市分公司承建被告电缆公司的办公楼、1＃厂房、2＃厂房及研发中心等工程建设。2009年5月14日工程开工，2010年5月14日工程竣工。同年该工程投入使用。被告陆续给付原告部分工程款。2011年5月31日，原、被告签订《江南电缆公司工程项目建设备忘录》，约定：原告在2011年7月31日前对被告验收时发现的工程问题进行完善；被告所欠工程尾款165万元于2011年12月31日前全部结清；若原告未在期限内对工程问题进行完善，被告自行完善，费用在所欠工程款中扣除。现原告起诉来院，表示其已按期将问题工程完善，而被告未按期给付工程款，要求被告给工程款165万元，并从2012年1月1日起至款付清之日止按人民银行同期贷款利率支付利息。另查明，第三人威盾公司表示同意由原告向被告主张权利，并直接收取工程款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告按约将工程施工完毕，验收合格后交付被告使用，被告应按约给付原告工程款。2011年5月31日原、被告签订备忘录，已确认被告尚欠原告工程款金额为165万元，且第三人同意由原告主张并直接收取该项工程款，故对原告要求被告给付工程尾款的诉讼请求，本院应予支持。关于备忘录中的需原告在期限内完善的问题工程，原告表示已按期完善，因被告未到庭未进行抗辩，该事实现无法查清。本案现仅就被告欠原告工程款部分先行判决。关于问题工程是否完善一事，如有争议，可另案解决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》�十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”因被告已承诺在2011年12月31日前将工程款全部结清，故原告主张利息从2012年1月1日起计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
被告吉林市江南电缆有限公司于本判决生效后30日内给付原告长春威盾工程有限公司吉林市分公司工程款165万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项利息，利息从2012年1月1日起计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费21450元，保全费5000元，由被告吉林市江南电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义权
二〇一四年一月十七日
书 记 员 罗 越
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉丰民一初字第440号
原告：长春威盾工程有限公司吉林市分公司，住所：吉林省吉林市高新区火炬大厦19层25号。
负责人：周建仁，该公司经理。
委托代理人：李金，吉林市丰德律师事务所律师。
被告：吉林市江南电缆有限公司，住所：吉林省吉林市东山街168号。
法定代表人：徐斌，该公司经理。
第三人：长春威盾工程有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区开运街星宇名家19栋门市。
法定代表人：王延明，该公司经理。
原告长春威盾工程有限公司吉林市分公司（以下简称威盾吉林分公司）与被告吉林市江南电缆有限公司（以下简称电缆公司）、第三人长春威盾工程有限公司（以下简称威盾公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金到庭参加诉讼。被告、第三人经本院依法传票传唤，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年原、被告签订施工合同，约定由原告为被告建设办公楼和厂房。2010年7月原告施工完毕撤场。2011年5月31日，双方签订《江南电缆公司工程项目建设备忘录》，即补充协议，确定原告将收尾工程完工后，被告给付所欠工程款165万元，从2011年6月起每月给付不低于15万元，于2011年12月31日前付清。原告将收尾工程建完后，被告至今未付工程款。故诉至法院，要求被告给付工程款165万元，并从2012年1月1日起至款付清之日止按人民银行同期贷款利率支付利息。
被告、第三人未到庭，未进行答辩。
本案争议焦点如下：原告主张被告给付工程款及利息的诉讼请求是否有事实及法律依据，应否支持。
原告向本院提交了如下证据：
1、江南电缆公司工程项目建设备忘录，证明经过原、被告对账，被告尚欠原告工程款165万元。
2、竣工工程备案证，证明被告电缆公司工程施工单位为原告。
被告、第三人未到庭，未进行质证，亦未提交证据。本院认为，证据1有原、被告单位公章，且有被告单位法定代表人签名，本院予以确认。证据2，调取于吉林市建设工程质量监督站，盖有吉林市建设工程备案专用章，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2009年，原告威盾吉林市分公司承建被告电缆公司的办公楼、1＃厂房、2＃厂房及研发中心等工程建设。2009年5月14日工程开工，2010年5月14日工程竣工。同年该工程投入使用。被告陆续给付原告部分工程款。2011年5月31日，原、被告签订《江南电缆公司工程项目建设备忘录》，约定：原告在2011年7月31日前对被告验收时发现的工程问题进行完善；被告所欠工程尾款165万元于2011年12月31日前全部结清；若原告未在期限内对工程问题进行完善，被告自行完善，费用在所欠工程款中扣除。现原告起诉来院，表示其已按期将问题工程完善，而被告未按期给付工程款，要求被告给工程款165万元，并从2012年1月1日起至款付清之日止按人民银行同期贷款利率支付利息。另查明，第三人威盾公司表示同意由原告向被告主张权利，并直接收取工程款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告按约将工程施工完毕，验收合格后交付被告使用，被告应按约给付原告工程款。2011年5月31日原、被告签订备忘录，已确认被告尚欠原告工程款金额为165万元，且第三人同意由原告主张并直接收取该项工程款，故对原告要求被告给付工程尾款的诉讼请求，本院应予支持。关于备忘录中的需原告在期限内完善的问题工程，原告表示已按期完善，因被告未到庭未进行抗辩，该事实现无法查清。本案现仅就被告欠原告工程款部分先行判决。关于问题工程是否完善一事，如有争议，可另案解决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”因被告已承诺在2011年12月31日前将工程款全部结清，故原告主张利息从2012年1月1日起计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
被告吉林市江南电缆有限公司于本判决生效后30日内给付原告长春威盾工程有限公司吉林市分公司工程款165万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项利息，利息从2012年1月1日起计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，保全费5000元，由被告吉林市江南电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义权
二〇一四年一月十七日
书 记 员 罗 越
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0725民初245号
原告：张正国，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，现住尚义县。
被告：史新举，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，现住尚义县。
原告张正国与被告史新举提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正国、被告史新举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正国向本院提出诉讼请求：1、请求被告史新举给付欠款11000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年被告雇佣其在风电场做木工，9月6日其在房上干活掉了下来，致使其第四、第五腰椎骨折，被告为其支付医疗费，之后，因其不能干活，其与被告协商，被告承诺给其11000元，经多次催要被告推诿不给。2012年4月26日被告给其出具了欠条，经多次催要未果，诉至法院。
被告史新举辩称，其雇佣原告干活，原告受伤后，其为原告支付全部医疗费，又给原告出具11000元欠条。在原告岳母去世时，其妻子给付被告2000元，原告未出具收条。
本院经审理认定事实如下：2011年被告雇佣原告在风电场做木工，9月6日原告在房上干活掉下，致使原告受伤，被告为原告支付全部医疗费，之后，原告与被告协商，被告承诺给付原告11000元。2012年4月26日被告给原告出具了欠条，欠条写明史新举欠张正国工伤款11000元整。被告主张已付2000元，无证据证实。
本院认为，原告接受被告雇佣，双方形成雇佣关系，雇员从事雇佣工作期间，人身受到伤害，雇主应当承担相应责任。原、被告双方已协商解决，不违反法律规定。原告为被告出具了欠条，被告应当诚实守信，积极履行自己应尽的义务，被告未履行，原告要求被告履行，应予支持。被告称已支付2000元，虽有被告妻子和被告母亲证言，但被告妻子和被告母亲与被告有利害关系，所作证言，不予采信。
综上所述，原告诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项的规定判决如下：
被告史新举于本判决生效之日起十日内给付原告张正国赔偿款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.5元,由被告史新举负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任占海
二〇一八年五月十一日
书记员 聂涛风
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初105号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人赵某某，男，1968年4月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月19日被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）100号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派代检察员孙奇影出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年8月2日晚上，因租住在沈阳市大东区地坛街X号X室的被害人陈某与其同学马某等人在家中聚会声音嘈杂，导致居住在楼下的被告人赵某某心生不满而发生争吵，后被告人赵某某打电话勾结几名不明身份男子到上述地点，其中一名男子持砍刀将被害人陈某砍伤，致陈某左上肢刀砍伤、肱骨内侧髁开放骨折、尺神经断裂、肱三头肌、旋前肌、桡侧屈腕肌部分断裂，后又将上前制止的被害人马某砍伤，致马某腹部刀刺伤、开放性腹部损伤、大网膜破裂、左肩背部刀砍伤。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，马某腹部损伤程度为重伤二级、左肩背部损伤为轻微伤、陈某左上肢损伤程度为轻伤二级。
被告人赵某某于2015年10月19日到公安机关投案。
另查，本院审理期间，被告人赵某某与被害人马某、陈某就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人赵某某及家属一次性赔偿被害人马某经济损失共计人民币十万元，赔偿被害人陈某经济损失共计人民币八万元，被害人马某、陈某对被告人赵某某的犯罪行为表示谅解，请求法院对被告人赵某某从轻处罚并适用缓刑，民事部分放弃其他赔偿请求。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中无异议，且有被害人陈某、马某的陈述，证人罗某、良某的证言，书证接受刑事案件登记表、到案经过、侦破报告、在逃人员信息登记表、赵某某出入境信息，现场照片，辨认笔录，中国医科大学法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书及被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某勾结他人持刀故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤的法律后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵某某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵某某系初犯，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有认罪、悔罪表现，故可酌情从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人赵某某应于本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱丽娜
审 判 员 贾敏飞
人民陪审员 吴 蕾
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 岳文祺
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
loz1loz犯罪情节较轻；
loz2loz有悔罪表现；
loz3loz没有再犯罪的危险；
loz4loz宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01451号
罪犯韦培军，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2009年10月14日作出（2009）崇刑初字第344号刑事判决，以被告人韦培军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五万元。继续追缴犯罪所得的赃款人民币一万六千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0325号刑事裁定减刑一年七个月（刑期至2018年2月4日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯韦培军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年十一个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韦培军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦培军在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦培军减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年6月5日起至2016年3月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第21813号
原告上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明县。
法定代表人彭毅敏，董事长。
委托代理人卫建，男。
被告施琦云，女，1982年5月1日出生，汉族。
本院在审理原告上海春川物业服务有限公司诉被告施琦云物业服务合同纠纷一案中，因原告上海春川物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一五年十一月四日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523财保68号
申请人：慕宪健，1994年12月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：徐兆红，浙江求直律师事务所律师。
被申请人：慕乾良，男，1971年12月21日出生，汉族，住山东省莒南县。
申请人慕宪健于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人慕乾良的财产在价值125000元内予以查封、冻结或扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人慕宪健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人慕乾良的财产在价值125000元内予以查封、冻结或扣押。
案件申请费1145元，由申请人慕宪健负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 黄银霞
二〇一八年三月二十三日
书记员 莊红霞
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执898号
申请执行人绍兴好姿纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城坯布市场B区1楼1286号。
法定代表人陈东生，绍兴好姿纺织品有限公司总经理。
被执行人南京苏豪大发服装有限公司，住所地江苏省南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人秦运文，南京苏豪大发服装有限公司总经理。
关于申请执行人绍兴好姿纺织品有限公司与被执行人南京苏豪大发服装有限公司买卖合同纠纷一案，(2016)苏0117民初3787号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：南京苏豪大发服装有限公司支付南京苏豪大发服装有限公司货款540149.4元及利息。因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，绍兴好姿纺织品有限公司向本院申请强制执行，本院已于2017年5月3日立案受理，执行标的为540149.4元。
本院在执行过程中，依法调查了被执行人南京苏豪大发服装有限公司的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息，本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院去往申请执行人提供的地址信息找寻被执行人，经了解被执行人厂房属租赁，企业已不存在且负债多，法定代表人下落不明。现申请人书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否有履行该债权的能力。本院依法调查了被执行人南京苏豪大发服装有限公司的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息，本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王成孝
审判员 杨 庆
审判员 朱 波
二〇一七年十月二十七日
书记员 鲍 婕
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0117执898号申请执行人绍兴好姿纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城坯布市场B区1楼1286号。法定代表人陈东生，绍兴好姿纺织品有限公司总经理。被执行人南京苏豪大发服装有限公司，住所地江苏省南京市溧水区和凤镇工业集中区。法定代表人秦运文，南京苏豪大发服装有限公司总经理。关于申请执行人绍兴好姿纺织品有限公司与被执行人南京苏豪大发服装有限公司买卖合同纠纷一案，(2016)苏0117民初3787号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：南京苏豪大发服装有限公司支付南京苏豪大发服装有限公司货款540149.4元及利息。因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，绍兴好姿纺织品有限公司向本院申请强制执行，本院已于2017年5月3日立案受理，执行标的为540149.4元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人南京苏豪大发服装有限公司的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息，本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院去往申请执行人提供的地址信息找寻被执行人，经了解被执行人厂房属租赁，企业已不存在且负债多，法定代表人下落不明。现申请人书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否有履行该债权的能力。本院依法调查了被执行人南京苏豪大发服装有限公司的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息，本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王成孝审判员  杨 庆审判员  朱 波二〇一七年十月二十七日书记员  鲍 婕
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初11321号
原告：上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨华，董事长。
委托诉讼代理人：林枫，男。
委托诉讼代理人：石蕾，女。
被告：过文美，女，1959年8月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告上海申大物业有限公司(以下简称申大物业)与被告过文美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告上海申大物业有限公司的委托诉讼代理人林枫、石蕾到庭参加诉讼，被告过文美经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
申大物业向本院提出诉讼请求：请求判令过文美支付上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室2009年1月至2013年12月物业服务费870元。事实与理由：过文美系上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，售后公房，面积41.49平方米。但从2009年1月起，被告拖欠物业费，至今已有60个月之久，累计欠物业费870元。为此，原告曾多次催讨，均无济于事。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法解决。
过文美未作答辩。
申大物业出示了下列证据：1、《物业服务合同》二份，证明原告为小区提供物业服务并按合同收取物业服务费。服务期限分别：2007年11月21日至2009年11月20日，收费标准为售后公房小套管理费4.5元/月/套、保洁费4元/月/套、保安费3元/月/套；2011年1月1日至2013年12月31日，收费标准为售后公房小套管理费4.5元/月/套、保洁费6元/月/套、保安费6元/月/套。2、不动产登记簿，证明被告系欠费房屋产权人之一。3、证明和情况说明，由业主大会出具，证明原告从1994年小区竣工就开始提供物业服务至今，并每年张贴催缴通知。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止2018年3月，被告过文美系上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室产权人，售后公房，建筑面积41.49平方米。2007年10月原告与徐汇区东湾小区业主大会签订《物业服务合同》，约定服务期限为2007年11月21日至2009年11月20日,收费标准为售后公房小套管理费4.5元/月/套、保洁费4元/月/套、保安费3元/月/套等。2009年11月21日至2010年12月31日没有服务合同。之后双方续签《物业服务合同》，服务期限2011年1月1日至2013年12月31日，收费标准为售后公房小套管理费4.5元/月/套、保洁费6元/月/套、保安费6元/月/套。审理中，申大物业主张未收到过文美2009年1月至2013年12月物业服务费，2014年后物业费另行起诉，并撤回违约金请求。
本院认为，申大物业与上海市徐汇区东湾小区业主大会签订的《物业服务合同》，与法不悖，依法应予成立，效力及于全体相关业主等，双方及业主等应予履行。被告拒不到庭，视为其放弃权利。被告未能举证原告未按约履行了物业管理服务中的相关义务，被告作为接受原告服务业主，理应向原告支付相应的费用。2009年11月21日至2010年12月31日没有服务合同属事实服务，申大物业可比照原合同收费。则2009年1月至2010年12月31日收费标准为售后公房小套管理费4.5元/月/套、保洁费4元/月/套、保安费3元/月/套，即每月服务费11.50月，被告共欠费24个月计276元。2011年1月1日至2013年12月31日原告根据新的《物业服务合同》收费，收费标准为售后公房小套管理费4.5元/月/套、保洁费6元/月/套、保安费6元/月/套，即每月16.50元，被告共欠费36个月计594元。2009年1月至2013年12月被告合计欠费870元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：
过文美应于本判决生效之日起十日内给付上海申大物业有限公司上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室2009年1月至2013年12月物业服务费共计870元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由过文美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年六月十九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
.......
二、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。
.......
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初523号
申请人：邹北平，男，1945年6月5日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
被申请人：湖南华兴工程建设有限公司，住所地湖南省衡阳市红湘北路75号。
法定代表人：周鹏。
被申请人：衡阳市汇方投资担保有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路277号云纱诗意9栋一楼。
法定代表人：李新林。
被申请人：胡文龙，男，1968年5月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
申请人邹北平与被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷一案，申请人邹北平于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计65000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。案外人桂宾秀以其位于衡阳市解放路三星大厦***号房屋（产权证号为：衡房权证城南字第******号，建筑面积为76平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人邹北平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计65000元，或者查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封案外人桂宾秀提供担保的位于衡阳市解放路三星大厦***号房屋（产权证号为：衡房权证城南字第******号，建筑面积为76平方米）。查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及产权转移手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳会君
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 王俊林
二〇一七年五月十一日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初523号	申请人：邹北平，男，1945年6月5日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。	被申请人：湖南华兴工程建设有限公司，住所地湖南省衡阳市红湘北路75号。	法定代表人：周鹏。	被申请人：衡阳市汇方投资担保有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路277号云纱诗意9栋一楼。	法定代表人：李新林。	被申请人：胡文龙，男，1968年5月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	申请人邹北平与被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷一案，申请人邹北平于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计65000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。案外人桂宾秀以其位于衡阳市解放路三星大厦***号房屋（产权证号为：衡房权证城南字第******号，建筑面积为76平方米）提供担保。	本院经审查认为，申请人邹北平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计65000元，或者查封、扣押其同等价值的财产；	二、查封案外人桂宾秀提供担保的位于衡阳市解放路三星大厦***号房屋（产权证号为：衡房权证城南字第******号，建筑面积为76平方米）。查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及产权转移手续。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  阳会君	审 判 员  王丽娟	人民陪审员  王俊林	二〇一七年五月十一日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢 玲 慧
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终517号
原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈广培，男，1983年11月5日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地射阳县，现住苏州市昆山市。曾因犯诈骗罪，于2006年4月3日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因赌博，于2012年10月23日被射阳县公安局决定行政拘留十日，并处罚款三千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月7日被南通警方抓获，并临时寄押于南通市通州区看守所，次日被射阳县公安局刑事拘留，同年8月4日变更为取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2017年7月24日被取保候审；经射阳县人民法院决定，于2017年10月21日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。
辩护人张方，江苏公正律师事务所律师。
射阳县人民法院审理射阳县人民检察院指控原审被告人陈广培犯诈骗罪一案，于2017年10月26日作出（2017）苏0924刑初476号刑事判决。原审被告人陈广培不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月至2014年1月间，被告人陈广培在射阳县解放路龙翔天福苑一号楼经营射阳县华某网络科技有限公司时，借用被害单位深圳捷信金融服务有限公司（以下简称“捷信公司”）手机业务点射阳县腾达手机门市的手续办理购买手机分期付款业务，虚构收取客户首付款并已给付客户手机的事实，骗取捷信公司向其支付购机贷款余额7起计人民币27225元，并给购机客户彭某造成经济损失5782元。具体事实如下：
1.2013年12月，被告人陈广培在与客户张某办理购买手机分期付款业务时，虚构了收取张某首付款并已给付其手机的事实，骗取捷信公司购机贷款余额3960元。
2.2014年1月，被告人陈广培在与客户姜某办理购买手机分期付款业务时，虚构了收取姜某首付款并已给付其手机的事实，骗取捷信公司购机贷款余额3663元。
3.2014年1月，被告人陈广培以其本人名义办理购买手机分期付款业务时，虚构了已支付首付款并已领取手机的事实，骗取捷信公司购机贷款余额4059元。
4.2014年1月，被告人陈广培在与客户王某办理购买手机分期付款业务时，虚构了收取王某首付款并已给付其手机的事实，骗取捷信公司购机贷款余额3663元。
5.2014年1月，被告人陈广培在与客户顾某办理购买手机分期付款业务时，虚构了收取顾某首付款并已给付其手机的事实，骗取捷信公司购机贷款余额3960元。
6.2014年1月，被告人陈广培在与客户李某办理购买手机分期付款业务时，虚构了收取李某首付款并已给付其手机的事实，骗取捷信公司购机贷款余额3960元。
7.2014年1月，被告人陈广培在与客户彭某办理购买手机分期付款业务时，隐瞒了已全额收取彭某现金并给付其手机的事实，利用先期办理购买手机分期付款业务时，彭某签署的支付首付款确认书，骗取捷信公司购机贷款余额3960元。后因捷信公司根据确认书催还贷款，彭某于2014年8月23日归还本息合计5782元。
被告人陈广培归案后，如实供述了自己的犯罪行为，已退出赃款23500元，并赔偿彭某人民币4000元。
原判认定上述事实，得到下列证据证实：
1.被告人的人口信息表，受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、情况说明、出所登记表、调取及接受证据清单、行政处罚决定书、刑事判决书、领条、收条、还款记录等书证；
2.证人张某、姜某、王某等人的证言；
3.被害单位捷信公司盐城分公司员工周军的陈述；
4.被告人陈广培的供述；
5.射阳县公安局制作的辨认笔录。
原判认为，被告人陈广培以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。陈广培归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其有揭发他人犯罪及协助公安机关抓获犯罪嫌疑人的立功表现，依法可以从轻处罚；其具有诈骗前科，多次实施诈骗，可酌情从重处罚；其退出部分赃款，并赔偿了部分损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈广培犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、本案所涉未退还的赃款3725元，责令被告人陈广培继续退赔，发还捷信公司；未赔偿的损失1782元，责令被告人陈广培继续退赔，发还彭某。
上诉人陈广培的上诉理由为：上诉人积极退赃，量刑过重。
其辩护人的辩护意见为：陈广培归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，积极退赃，故量刑过重，罚金偏高，请求撤销原判，减少刑期，并适用缓刑。
经本院审理查明的事实和证据与原审法院一致。原审法院认定的事实和证据均经当庭举证、质证，合法有效，并具有关联性、客观性，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈广培以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。陈广培归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其有揭发他人犯罪及协助公安机关抓获犯罪嫌疑人的立功表现，依法可以从轻处罚；其具有诈骗前科，多次实施诈骗，可酌情从重处罚；其退出赃款，并赔偿了部分损失，可酌情从轻处罚。关于陈广培的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，原判已经考虑到陈广培的坦白、立功、退赃等情节对其从轻处罚。现要求再从轻并适用缓刑的理由不充分，本院不予采纳。但原判第二款“本案所涉未退还的赃款3725元，责令被告人陈广培继续退赔，发还捷信公司；未赔偿的损失1782元，责令被告人陈广培继续退赔，发还彭某”判决有误，因在原判第7节犯罪事实中，彭某归还本息合计5782元，已将捷信公司损失弥补，应纠正为“未赔偿的损失1782元，责令被告人陈广培继续退赔，发还彭某”。原判表述虽有错误，但不影响对上诉人陈广培的定罪量刑。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方朝军
审判员 王劲梅
审判员 陈 杰
二〇一八年一月十二日
书记员 成 芳