江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第00850号
上诉人（原审原告）南通开发区昱力拉丝有限公司，住所地南通市经济技术开发区竹行街道谷东村9组。
法定代表人王昱，该公司执行董事。
委托代理人黄慈林，江苏慈航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江阴市长隆金属制品有限公司，住所地江阴市长泾镇工业集中区兴园路。
法定代表人徐良，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）秦军。
委托代理人鲍文斌，江阴市北漍法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈超宇。
上诉人南通开发区昱力拉丝有限公司（以下简称昱力公司）因与被上诉人江阴市长隆金属制品有限公司（以下简称长隆公司）、秦军、陈超宇买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄长商初字第00148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
昱力公司一审诉称：2013年4月下旬，长隆公司的车间主任江志良等人员来到昱力公司，提出要购买昱力公司生产的钢丝。经双方协商与电话联系，由长隆公司带款上门购货。经过一段时间，双方于2013年7月25日签订《开坯钢丝供应协议》，昱力公司按口头及该《协议》的约定提供钢丝。截止2014年1月7日，长隆公司共结欠货款382364元。后双方进行对账，扣除陈超宇经手退回的价值58038元的钢丝17460公斤，长隆公司尚结欠324326元。经多次催讨，长隆公司、秦军、陈超宇相互推诿，称钢丝有质量问题而拒付货款。现诉至法院，要求判令：1、长隆公司、秦军、陈超宇共同清偿货款324326元；2、本案诉讼费用由长隆公司、秦军、陈超宇负担。
长隆公司一审辩称：1、长隆公司与昱力公司确实发生了钢丝买卖业务，截止2014年1月7日，长隆公司结欠昱力公司货款382364元。2、双方对账后，长隆公司退回昱力公司钢丝17460公斤，该部分钢丝的价值超过了昱力公司主张的58038元。3、双方在发生业务过程中，昱力公司提供的增值税发票并非是昱力公司的抬头，昱力公司尚有部分增值税发票未开具。4、根据账面反映，长隆公司并不结欠昱力公司货款。5、昱力公司在2013年10月期间提供的货物存在质量问题，造成长隆公司经济损失，该损失昱力公司应予赔偿。综上，请求驳回昱力公司的诉讼请求。
秦军一审辩称：1、根据昱力公司提供的起诉状及相应的证据均表明系长隆公司与昱力公司发生了业务往来，与其无关，其与长隆公司仅是房屋租赁关系，其无须承担连带还款责任。2、据其了解，昱力公司与长隆公司之间发生了开坯钢丝业务总计3404455.63元，昱力公司未将增值税发票全部开清。综上，请求驳回昱力公司的诉讼请求。
陈超宇一审辩称：其系长隆公司的副总经理，本案所涉往来系其代表长隆公司与昱力公司发生，故其不应承担相应的民事责任。
原审法院审理查明：2013年7月25日，昱力公司与长隆公司签订《开坯钢丝供应协议》1份，约定：一、昱力公司满足长隆公司一条镀锌生产线的产量需求，在每月300吨左右，基本保证每天送货（国定假日元旦，五一，十一，中秋，春节和气候原因影响送货除外）。二、昱力公司供应给长隆公司的钢丝为开坯丝，钢丝直径公差在正负3-5毫米，如超过范围或运输过程中影响钢丝质量，昱力公司允许退货，如长隆公司在生产过程中造成的杂乱钢丝由长隆公司自行处理（由于昱力公司供予长隆公司的原材料质量问题造成长隆公司的损失，全部由昱力公司来承担）。三、钢丝由昱力公司送货至长隆公司厂区，价格都由每次送货码单为准，如有疑议可以在3天之内进行电话协商并以纠正。线材为含税价，开坯和运费为不含税。四、货款期限为昱力公司提供2-3车后（不超过15万元），送第4车时必须及时付款，付款方式为现金，如付款是承兑，须按每月5‰的利息计算进行贴息。五、如长隆公司付款不及时造成钢丝衔接不上，由昱力公司负责。其条件双方协商解决。六、结算清单在每月的月底或月初相互核对。该合同落款处王昱代表昱力公司签字，长隆公司处除加盖了长隆公司合同专用章外，还有秦军的签字。该合同尾部还手写有“欠款以账单为准”的内容。
合同签订后，昱力公司按约向长隆公司供货。2013年12月4日，长隆公司向昱力公司发出《质量异议》1份，载明：昱力公司自2013年10月期间提供给长隆公司的开坯半成品钢丝，经检测每盘钢丝之间的拉力正负公差在300牛顿左右（1500-1800牛顿其中是￠1.4）属不合格产品。导致长隆公司成品全部退货，长隆公司现已停产，造成巨大经济损失；根据供应协议由于原材料质量问题造成的损失全部由昱力公司承担；现经双方协商先将部分不合格和部分开坯半成品钢丝退回昱力公司，数量以实磅为准。王昱在“昱力公司确认”处签字。
2014年1月29日，双方对账，长隆公司确认截止2014年1月7日结欠昱力公司价款382364元。该对账单手写有：“过年后先装回钢丝，款子三月份收到以后开始付，双方有啥异议再议，具体以码单为准。长隆公司秦军”的内容，长隆公司与秦军均认可上述内容系秦军书写；上述对账单还手写有：“2014年3月24日拉回13040公斤×3.4=44336，2014年7月9日拉回4420公斤×3.1=13702，工字轮已全部拉回。324326元”的内容，长隆公司与陈超宇均认可上述内容系陈超宇书写。
2014年3月24日、7月9日，长隆公司分别退回昱力公司钢丝13040公斤、4420公斤，计价款58038元（13040公斤×3.4元／公斤=44336元；4420公斤×3.1元／公斤=13702元），尚结欠324326元。
另查明：原审中，昱力公司在法庭辩论阶段称：其与长隆公司之间未发生民事活动，长隆公司未结欠其货款；其与秦军、陈超宇之间发生了民事活动，本案所涉货款是秦军与陈超宇结欠的，因此本案所涉货款应由秦军、陈超宇负责清偿。
原审中，昱力公司提供的97份码单中，其中编号为：0000996、0000997、0001004、0001005、0001006、0001007、0001008、0001009、0001010、0001012、0001014、0001015、0001016、0001017、0003318的15份码单的提货单位一栏内载明“长泾长隆”。
上述事实，由《开坯钢丝供应协议》、《质量异议》、对账单、码单及双方当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：本案的争议焦点为：一、本案所涉钢丝的买受人是长隆公司还是秦军与陈超宇；二、本案所涉货款的金额是多少；三、长隆公司要求昱力公司赔偿损失的请求应否理涉。
关于本案的第一个争议焦点，原审法院认为，本案所涉钢丝的买受人为长隆公司，而非秦军或陈超宇。理由如下：1、根据昱力公司提供的《开坯钢丝供应协议》所载明的内容看，该份协议明确载明标的物的买受人为长隆公司，长隆公司在该份协议的买受人一栏内加盖了合同专用章。2、昱力公司提供的97份码单中，其中编号为：0000996、0000997、0001004、0001005、0001006、0001007、0001008、0001009、0001010、0001012、0001014、0001015、0001016、0001017、0003318的15份码单的提货单位一栏内载明“长泾长隆”，与长隆公司的名称是相吻合的。3、根据昱力公司提供民事起诉状所载明的内容及昱力公司在原审庭审过程中所作的陈述，昱力公司亦认可与长隆公司发生了本案所涉钢丝的买卖往来。（1）民事起诉状中载明“2013年4月下旬，被告公司车间主张江志良等人员来到原告公司，提出要购买原告公司生产的钢丝（线材），经双方洽谈与电话联系，由被告带款上门提货，经过一段时间，双方于2013年7月25日签订《开坯钢丝供应协议》”；（2）原审中，昱力公司提供了2013年7月25日的《开坯钢丝供应协议》以证明昱力公司与长隆公司、秦军发生了钢丝买卖业务。（3）原审中，昱力公司提供了码单97份以证明其向长隆公司交付了码单上的货物。4、从长隆公司提供的由昱力公司法定代表人签名的《质量异议》的内容看，昱力公司与长隆公司发生了本案所涉钢丝买卖业务。5、长隆公司认可以下事实：秦军受其公司委托与昱力公司签订合同并进行对账；陈超宇系其公司的副总经理；秦军、陈超宇的行为均系公司的职务行为。综上，原审法院认定本案所涉业务的合同相对人为昱力公司与长隆公司，长隆公司为本案所涉钢丝的买受人，秦军、陈超宇的被告主体不适格。
关于第二个争议焦点，原审法院认为，长隆公司尚结欠昱力公司价款324326元。理由如下：1、从昱力公司提供的2014年1月29日由秦军签名的对账单所载明的内容看，可以确认截止2014年1月7日长隆公司结欠昱力公司价款382364元。2、2014年1月29日双方对账后，陈超宇作为长隆公司的副总经理在该份对账单上书写了以下文字内容：“2014年3月24日拉回13040公斤×3.4=44336，2014年7月9日拉回4420公斤×3.1=13702。工字轮已全部拉回。324326元”，从陈超宇所书写的文字内容可以确认以下事实：长隆公司退回昱力公司钢丝17460公斤，计款58038元；扣除退货部分的价款尚结欠324326元。对账单上所反映的退货数量、退货金额及结欠金额与昱力公司的起诉状上陈述的退货数量、退货金额及结欠金额一致。长隆公司称其不结欠昱力公司货款的主张与事实不符，原审法院不予采信。综上，原审法院认定长隆公司结欠昱力公司货款324326元。
关于第三个争议焦点，原审法院认为，长隆公司要求昱力公司赔偿损失的请求在本案中不予理涉。原审中，长隆公司称由于昱力公司交付的产品质量有问题造成了其巨大经济损失，要求昱力公司予以赔偿。原审法院向长隆公司释明对于产品质量赔偿的诉讼请求属于反诉请求，并要求长隆公司在2015年5月8日前提交反诉状及相应的证据材料，并交纳反诉案件受理费，但长隆公司未在指定期限内递交反诉状、相应的证据材料，亦未交纳反诉案件受理费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，该院判决：一、长隆公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付昱力公司货款324326元；二、驳回昱力公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3080元，由长隆公司负担。
昱力公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、陈超宇与长隆公司法定代表人有亲戚关系，其所代表长隆公司作出的陈述不能真实反映长隆公司的意思。2、陈超宇与秦军并非长隆公司员工，秦军租赁了长隆公司的厂房与昱力公司发生了业务往来。3、《开坯钢丝供应协议》及对账单均有秦军或陈超宇的签字，说明系秦军、陈超宇签订协议并收取货款。4、陈超宇与秦军之间事实上是合伙关系，其二人挂靠在长隆公司，以长隆公司名义向昱力公司购买钢丝，陈超宇、秦军应承担连带付款责任。综上，请求撤销原判，依法改判。
长隆公司答辩称：1、2013年，长隆公司与昱力公司发生钢丝的买卖业务关系，具体的往来联系系由长隆公司副总经理陈超宇及秦军、江志良负责的，故本案所涉货款系长隆公司与昱力公司业务往来过程中产生的。2、就双方的业务往来，昱力公司尚未开具全额的增值税专用发票，故长隆公司账目显示不结欠昱力公司货款，最终结欠货款的数额，以法院认定为准。3、昱力公司提供的产品存在质量问题，造成长隆公司损失，其将另外主张权利。综上，请求依法判决。
秦军答辩称：从昱力公司提供的《开坯钢丝供应协议》、送货单及《质量异议》等均可表明系长隆公司与昱力公司发生了业务往来，其系长隆公司业务员，在相应协议及对账单中签字均系履行职务的行为，故其个人不应承担还款责任。请求驳回上诉，维持原判。
陈超宇二审未答辩。
一审查明的事实，二审予以确认。
二审另查明：2013年3月12日，秦军与长隆公司签订《租房合同》1份，约定：长隆公司将位于江阴市长泾镇兴园路68号的房屋出租给秦军使用，租赁期限自2013年3月15日至2016年3月15日。秦军称上述《租房合同》签订后，双方并未实际履行。
根据相应社保缴费记录显示，自2011年至2014年3月，长隆公司为陈超宇每月缴纳社保。秦军未在任何企业参加社会保险。
二审中，昱力公司提供录音两份，其称系与邱艳红以及江志良对话的录音，邱艳红系收货人员，在录音中，该二人均认可本案往来系昱力公司与秦军、陈超宇发生的。
二审中，昱力公司向本院提出调查申请，要求本院调取长隆公司2014年3月至2014年10月的财务账册，以查明本案所涉协议的履行情况及工资发放情况。
以上事实，由《租房合同》、社保缴费记录、证明及录音光盘等在卷佐证。
本案的争议焦点为：陈超宇、秦军是否应就应否就本案所涉货款承担连带付款责任。
本院认为：现有证据尚不足以证明陈超宇、秦军与长隆公司存在挂靠关系，昱力公司要求陈超宇、秦军承担连带付款责任的主张不能成立。理由如下：1、《开坯钢丝供应协议》系昱力公司与长隆公司所签，该协议约定的权利义务均是针对双方而设定，长隆公司亦加盖了合同专用章，秦军在该协议中签字仅是作为长隆公司代理人的身份。2、昱力公司提供的送货单并未记载收货人是陈超宇或秦军，而仅是记载“长泾”或“长泾金属”。3、长隆公司向昱力公司发出了《质量异议》的函件，提出了相应的质量问题，昱力公司予以确认，该函件亦未载明系陈超宇、秦军实际购买了本案所涉货物。4、2014年1月29日的对账单虽有秦军与陈超宇的签字与手写内容，但该对账单记载由“长隆公司秦军”的内容，故秦军出具该对账单系代表长隆公司的行为。5、即使秦军与长隆公司另外存在租赁合同关系，也仅是证明秦军租赁了相关厂房而经营，不能排除秦军在与长隆公司存在租赁合同关系之外，还存在内部的劳动聘用关系。6、根据相应社保记录显示，长隆公司确实为陈超宇缴纳了相应社保费用，可以证明陈超宇系长隆公司聘请的人员。7、昱力公司二审中提供了与江志良与收货人邱艳红的录音，即使上述录音内容是真实的，仅凭该二人的陈述亦无法证明秦军、陈超宇与长隆公司存在挂靠关系。8、昱力公司在原审起诉时亦认为系长隆公司与其发生了业务往来并结欠其货款，并未提供其他证据证明秦军、陈超宇挂靠长隆公司。
关于昱力公司提出的调查申请，本院认为，根据目前证据能表明系长隆公司与昱力公司发生的往来，且往来数额已能明确，长隆公司亦认可与昱力公司存在本案所涉往来，故长隆公司的财务账册如何记载不影响本案事实的判断，对该调查申请，本院不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6160元，由昱力公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 尹 慧