福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第1508号
上诉人（原审被告）陈小燕，女，1980年7月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人祝恭凌，福建合立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈小能，男，1977年3月30日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人曾在中，福建议正律师事务所律师。
上诉人陈小燕因与被上诉人陈小能民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2014）港民初字第1528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈小燕的委托代理人祝恭凌、被上诉人陈小能的委托代理人曾在中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告陈小燕分别于2010年6月18日、9月9日出具借据各1张。第一张借据载明“本人陈小燕，因经营需要，兹向出借人陈小能借款并收到人民币壹拾伍万元（小写￥150000.-元），月利息3%，利息计算至还清所有借款为止。双方约定，借款人未能偿还借款本息，出借人可向其户籍所在地法院提起诉讼”等内容。第二张借据载明“本人陈小燕，因经营需要，兹向出借人陈小能借款并收到人民币叁拾万元（小写￥300000.-元），月利息3%，利息计算至还清所有借款为止。双方约定，借款人未能偿还借款本息，出借人可向其户籍所在地法院提起诉讼”等内容。庭审时，原告陈小能称上述2张借据中手写的“陈小能”系其在被告陈小燕出具借据时当场填写。现该2张借据由原告陈小能持有。原告陈小能起诉请求判令：被告陈小燕立即偿还原告陈小能借款450000元及利息（其中借款150000元自2010年6月19日起，另借款300000元自2010年9月10日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈小能提供的由被告陈小燕出具的2张借据可证明被告陈小燕分别于2010年6月18日、9月9日向原告陈小能借款150000元、300000元合计450000元之事实。原、被告对还款期限未作约定，原告陈小能随时可以请求返还，故原告陈小能请求被告陈小燕偿还借款450000元，符合法律规定，予以支持。原告陈小能请求由被告陈小燕支付自借款之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。被告陈小燕辩解原告陈小能未向其提供借款，借款合同未生效，与事实不符，原审不予采纳。另其辩解原告陈小能违反诚实信用原则且有欺诈行为，借款合同无效，缺乏事实依据，原审亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决：被告陈小燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈小能借款450000元及利息（其中借款150000元自2010年6月19日起，另借款300000元自2010年9月10日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至判决确定还款之日止）。如果被告陈小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12600元，由被告陈小燕负担，限于本判决生效后七日内向原审法院交纳。
宣判后，被告陈小燕不服，向本院提起上诉称，一、原审认定被上诉人向上诉人提供借款的证据不足。1.被上诉人没有提供证据证明其向上诉人交付了借款；上诉人在一审中已明确要求被上诉人提供其支付借款的汇款凭证或其它证据，但被上诉人始终未能提供。本案涉诉借款金额分别为15万元和30万元，在现时各种支付工具高度发达便捷的情况下，被上诉人陈述系现金支付借款与常理不符。且该数额已达到司法实践中审查支付凭证的标准，原判未予审查便径行认定被上诉人已支付借款与法相悖。2.从《借条》的形式看，两张《借条》均系被上诉人事先打印好而重复使用的格式文本，属格式合同性质，《借条》中借款人、出借人及借款金额均系预留的空格，可随意填写。从出借人“陈小燕”及借款金额与出借人“陈小能”不是同一人书写可知，本案借条中出借人“陈小能”是在上诉人离开后被上诉人自行填写，事实上上诉人并未向被上诉人借款，也未收到被上诉人提供的借款。《借条》中“并收到”系事先打印好的，上诉人签字时根本不可能更改。整张《借条》具有加重上诉人义务和排除上诉人主要权利的情形，根据《中华人民共和国合同法》第40条的规定，应认定无效。而原判仍据此认定被上诉人已支付了借款，显然依据不足。二、本案借款合同没有生效，
上诉人依法不应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第210条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，现有证据不足以认定被上诉人已向上诉人提供了借款，故本案借款合同依法没有生效，上诉人不应偿还本案借款。三、原判适用法律错误。原判仅引用《中华人民共和国民法通则》及其司法解释中有关债务清偿的相关法律规定，未引用合同效力的相关法律规定对本案借款合同是否生效进行论证，导致作出错误的判决。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈小能辩称，上诉人上诉称被上诉人的诉求证据不足不能成立，被上诉人在一审中提供了两份借据，该两份借据就是借款凭证，而非上诉人所说的借款合同，而且该两份借据上明确记载收到了借据所记载的借款数额，上诉人是成年人，且系商人，若其未收到借款，不可能签字确认。上诉人在第一次借款时在借据上签字确认，在三个月后第二次借款时仍在第二份借据上签字确认。上诉人上诉称“陈小能”三字是事后添加的不能成立，原审时，原审法官向上诉人释明可申请鉴定，但上诉人却未提出申请，这完全可以说明“陈小能”三个字是在书写借条的同时一并书写的，原审对借条的形成也有明确的记载。上诉人上诉称借条是事先打印好不能更改是错误的，借条事实上是双方当事人协商一致后形成的。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法维持。
经审理查明，双方当事人的主要争议是：被上诉人陈小能是否向上诉人陈小燕交付了借款，上诉人陈小燕是否应向被上诉人陈小能承担偿还借款的责任，原审适用法律是否正确。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对无争议的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈小燕在其出具的两张借据上明确记载其向借款人陈小能借款的数额、月利息并注明收到所借的款项等事项，在借据的落款处签名并加盖指印予以确认。由此可见，上诉人陈小燕已收到了借款人陈小能的两笔共计450000元的借款。上诉人陈小燕虽提出借据上借款人一栏中的“陈小能”三字是在其出具借据后由陈小能自行填写，原审法院向上诉人陈小燕释明可就此申请鉴定，但上诉人并未对此提出申请，且本案两张借据现由被上诉人陈小能持有，可证明上诉人陈小燕存在分二次向被上诉人陈小能借款的事实，对此事实本院予以认定，因双方当事人对还款期限未作约定，被上诉人陈小能作为出借人可以随时请求借款人返还，故被上诉人陈小能请求上诉人陈小燕偿还借款450000元符合法律规定，本院予以支持。上诉人陈小燕与被上诉人陈小能因自然人之间的民间借贷而形成明确的债权债务关系，原审判决引用《中华人民共和国民法通则》及其司法解释、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》等相关法律规定进行判决适用法律并无不当。综上，上诉人陈小燕的上诉请求和理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12600元，由上诉人陈小燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一五年五月二十五日
书记员 邱妙菲
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。