北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京02行终707号
上诉人（一审原告）刘秋香，女，1967年9月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托代理人刘兰华，男，1964年3月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京经济技术开发区管理委员会，住所地北京市经济技术开发区荣华中路15号。
法定代表人梁胜，主任。
委托代理人王少英，北京经济技术开发区管理委员会干部。
委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。
上诉人刘秋香因诉北京经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）政府信息公开一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0115行初17号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
开发区管委会于2018年1月3日作出（2017）第15190号《政府信息答复告知书》（以下简称《告知书》），载明：“你好，我们于2017年12月6日受理了您（单位）提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》开发区管委会（2017）第15190号。经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项‘依法不属于本行政机关或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式’及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项‘申请公开的政府信息所涉事项属于本机关公开范围，但本机关未制作、未获取，或者未以一定形式记录、保存的，应当告知申请人申请的信息不存在并说明理由’的规定，您（单位）申请获取的政府信息不存在。经工作人员查阅开发区档案馆相关档案，未查阅到你在12月6日所申请的涉及亦庄镇鹿海园1里4号楼4单元202室的‘房屋面积实测表’字样的信息。通过向亦庄镇政府查询，查询到由北京市房地产勘察测绘所制作的，与鹿海园1里4号楼4单元202室内容相关的标题为‘北京市房屋登记表’字样的信息。工作人员认为该登记表中包含了你所要申请的信息内容，并于12月14日向你发出补正通知书，告知你未查询到‘房屋面积实测表’字样的信息，查询到‘房屋登记表’字样的信息，并请你明确需要查询的信息。经过补正，你坚持以原申请的信息名称：房屋面积实测表字样信息为准提出信息公开申请。因此，特向你作出信息不存在告知书。另外，工作人员查询到的‘北京市房屋登记表’字样的信息属于不动产登记信息。根据《北京市政府信息公开规定》（北京市人民政府令第257号）第四十四条规定：法律、法规和国家有关规定对政府信息公开另有规定的，从其规定。又依据《国土资源部关于印发〈不动产登记操作规范（试行）〉的通知》（国土资规[2016]6号）第四条规定‘不动产登记机构不得通过政府信息公开的方式提供不动产登记信息’的规定。因此，此类信息不适用政府信息公开的方式获取，你若想查询该类信息，建议你通过其他方式，到为你代为办房产证的亦庄镇政府咨询”。
刘秋香向一审法院诉称，于2002年11月13日拆迁公告之日起，至今15年之久，不给予其发放农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费、土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿。住宅房屋被拆迁后，因开发区管委会作为征地拆迁人，拒不履行法定义务，不为其办理国有土地使用证和房屋所有权证，拒绝提供住宅质量保证书和住宅使用说明书，拒绝提供应当出具销售不动产统一发票及各项证书，其多次向西五号股份经济合作社与亦庄镇人民政府及开发区管委会提出要求解决工作安置与协助办理房产证的问题，但开发区管委会非法推脱至今未被安置工作、及办理房产证。其并多次向110、北京市政府12345热线、市信访办和国家信访局反映协商未果。其认为开发区管委会始终拒绝给其工作安置和办理房产证，涉嫌有违法之处。开发区管委会行政违法并非偶然，而是一贯性。开发区管委会行政乱作为的违法行为依然日益膨胀与泛滥，置广大民众的生死疾苦于不顾，把滥用公权凌驾于百姓的痛苦之上，其有业经生效的行政判决书佐证：开发区管委会拒不履行行政判决书生效法律文书确定的义务，其曾多次要求镇政府予以解决该问题，镇政府与合作社及管委会利用行政职权合谋实行欺诈、误导、诱骗、强迫等非法手段让其必须接受与西五号合作社及亦庄镇政府签订《自谋职业协议书》和领取《股权证》。如果不领取西五号合作社发放的《股权证》应得的股金利息也拿不到。其至今未与西五号合作社及亦庄镇政府签定法定的自谋职业协议书。其认为农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体共同所有，应当按照我国法律及相关政策规定的合法原则进行考量。由此，其有权依法与该村其他成员一样享有村民民事权益。西五号合作社违反了上述相应的原则，侵犯了其获得收益分配的权利与合法权益。家庭承包的土地如果被征收，承包人享有获得地上附着物和青苗补偿费，安置补助费、土地补偿费分配的权利。其作为拥有西五号合作社合法农业户籍的村民，开发区管委会剥夺了与农转工人员签订无固定期限劳动合同的选择权；管委会采取先占地，后申报批复。隐瞒实际征地亩数，少给付村民土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费；不予农转工人员安置工作。对此，其在2002年至今分别向西五号股份经济合作社、亦庄镇政府、大兴区政府、北京市政府信访办公室和国家信访局及北京市政府12345热线、110等国家众多行政部门进行多次重复信访和走访、上访、报警反映实际问题，未能得到妥善解决。使其的利益损失程度处于继续延续和扩大的状态。强烈要求西五号合作社和亦庄镇政府及开发区管委会依法履行法定职责。按16号令、148号令规定和相关规定的要求确定转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单公开征地补偿安置协议公示；因为安置人员名单事项与亦庄镇政府发生纠纷，于2016年1月23日，经过了大兴区人民政府行政复议办公室作出了北京市大兴区人民政府行政复议决定书京兴政复字[2015]93号。亦庄镇政府依然不执行行政复议决定书。其又向大兴区人民法院提起行政诉讼，于2016年8月23日北京市大兴区人民法院作出了行政判决书（2016）京0115行初113号。亦庄镇人民政府依然拒不履行生效法律文书确定的义务。其有2017年10月30日北京市大兴区人民法院作出了行政判决书（2017）京0115行初154号，亦庄镇人民政府构成《行政不作为》败诉案佐证。其坚决拒绝和抗议这种消极行政不作为的行政行为，侵害其的合法权益。开发区管委会在征收其耕地的同时，也非法剥夺了其选择被安置工作参加劳动的权利，让其以地为生的农民，失去了维持生活最基本的经济来源和保障，给其现实生活带来了极大的困难和负担，在精神上造成无情的打击和痛苦，失地失业的悲哀与烦恼，给其留下了无限的后顾之忧。其用血与泪书写着一位普通公民在征地拆迁过程中遭遇的艰难险阻，其每次到开发区管委会在合理要求相关部门予以解决该问题过程中；开发区管委会电话叫亦庄镇政府的工作人员用车把其拉到镇政府，亦庄镇政府滥用公权非法调动公安警察，采取暴力镇压的手段对其进行精神威胁及让保安对其实施殴打摧残侵害身体健康。只因极少数国家官员借征地拆迁之机故意行政乱作为，欺下瞒上，隐瞒实际被征土地亩数，非法截留克扣、挪用巨额拆迁款，导致不能依法及时合理的为其进行分配安置。行政不作为与乱作为的行为导致无辜被侵害的当事人向国家各部门进行举报、投诉和上访，其坚信立法为国、执政为民；信任法院能够执法为民，以人为本；从实际出发通过正常的司法程序妥善解决和维护被拆迁人的合法权益。其坚决拒绝和抗议利用职权非法制定的这种霸王条款，强迫村民违背个人真实意愿让其接受这不合法的安置分配方式。其是通过合法的渠道和途径表达自己的合理诉求，通过合法的手段维护自身权益。其又于2016年8月27日以邮寄的方式向开发区管委会送达了要求管委会履责申请书。在2016年10月28日14点53分，其前去管委会找姜波领取答复意见书面材料。工作人员姜波实施官僚霸权主义，姜波电话叫了2名穿制服的保安和2名穿便装的保安非法用手机对其进行追逐录音摄像与拍照，并威胁恐吓其必须先签字，然后才让其阅览答复材料，身为国家公务人员工作行为具有强制胁迫与故意挑衅的非法行为。导致激怒了其当场向市政府12345热线和110举报投诉多次，被迫向人民法院提起行政诉讼。管委会首创获得五连冠行政败诉的行政业绩；载入中国裁判文书网光辉史册，开发区管委会败诉并未换来其内心的喜悦，其在于通过行政判决书胜诉的司法形式来帮助、纠正开发区管委会其行政不作为与不履行法定职责的恶习。其有业经大兴区人民法院的行政判决书为证：一、2016年12月12日宣判的（2016）京0115行初280号《拆迁补偿安置资金证明》政府信息公开案开发区管委会败诉；二、2016年12月12日宣判的（2016）京0115行初281号《拆迁方案》政府信息公开案管委会败诉；三、2016年12月29日宣判的（2016）京0115行初282号政府信息公开案开发区管委会败诉；四、2016年12月12日宣判的（2016）京0115行初284号《拆迁计划》政府信息公开案管委会败诉；五、2017年3月30日宣判的（2017）京0115行初23号《行政不作为》案行政判决书为证，开发区管委会败诉。开发区管委会既是信息公开的行政管理部门又是实际征地拆迁人，对于涉及征地、拆迁、建设、规划、安置、备案、政府信息公开的事项程序应当备案。其于2017年12月6日通过邮箱向开发区管委会政府信息工作办公室申请了《房屋面积实测表》政府信息公开。开发区管委会于2018年1月3日作出了政府信息答复告知书开发区管委会（2017）第15190号。开发区管委会始终不履行信息公开法定义务，不能给予其办理房产证；造成其的安置房不能合法正常交易；长期侵害了其依法拥有房屋所有权的合法权益。其有权要求得到合理解决。开发区管委会对于违背信息管理条例相关法律及政策规定，应当备案而未备案；应当承担法律责任。法律依据：行政诉讼法第七十一条人民法院判决被告重新作出行政行为的，开发区管委会不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。第七十二条人民法院经过审理，查明开发区管委会不履行法定职责的，判决开发区管委会在一定期限内履行。第七十三条人民法院经过审理，查明开发区管委会依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。刑法第二节妨害司法罪第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。依据《北京市建设征地农转工人员安置办法16号令》、《北京市建设征地补偿安置办法第148号令》、《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见通知文号：京政办法[2006]17号》、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《城市房屋拆迁管理条例》、《城市房地产开发经营管理条例》、《中华人民共和国房屋面积测量标准》、《中华人民共和国测绘法》、《中华人民共和国测绘成果管理条例》、《国务院关于加强测绘工作的意见》、《房产测量规范》、国家测绘局颁发的《测绘工程产品价格》和《测绘工程产品困难类别细则》、《北京市政府信息公开条例》、《行政诉讼法》。综上法律依据所述得出结论：开发区管委会在本（2017）第15190号《政府信息答复告知书》中并未载明所适用的法律依据，开发区管委会在法定期限内未向其及贵院提交证明其行政行为合法的证据。未有证据证实开发区管委会在收到其政府信息公开申请后履行了相关查找和搜寻工作，且根据行政诉讼法第三十四条开发区管委会对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。开发区管委会不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。故开发区管委会作出的《政府信息答复告知书》（2017）第15190号应属认定事实不清、开发区管委会既无事实证据、又无法律依据纯系适用法律错误；程序违法。开发区管委会未能举证其申请的《房屋面积实测表》不存在的证据证明，应当承担举证不能的法律后果。请求法院依法驳回开发区管委会违法的抗辩意见，对其合法的诉讼请求、法院依法予以支持。根据《立法法》的规定，法律的效力高于法规、规章和其他规范性文件。应当依据有关法律的相关规定办理相关事宜：依据专项法优先于一般法的规定。按照其他部门服从于主管部门的原则。遵照下级服从上级的惯例。正确理解立法精神和目的，对于正确行使司法审判职权，平衡各方利益，化解矛盾具有重要指导意义。在此，其衷心感谢与希望审判长能够尽其所能，发挥其主观能动性，赋予法律以生命，体现司法为民的崇高目标。其为维护法律的尊严和保护自身的合法权益不受侵害，恳请法院查明事实、体现法律的公平正义，依法处理使公正的结果能够产生积极地社会效果和正面影响的公信力。其坚信法律是公平的、代表国家行使公权的神圣审判长是公正的、特依法向北京市大兴区人民法院提起行政诉讼。请求判令：1.确认开发区管委会2018年1月3日作出的《告知书》行政行为违法；2.请求法院依法判决开发区管委会给予刘秋香重新出具应当存在的房屋面积实测表。
开发区管委会辩称，其不同意刘秋香的全部诉讼请求。一、开发区管委会是本案的适格主体。依据《政府信息公开条例》的相关规定，开发区管委会有义务向刘秋香提出的信息公开申请依法作出答复，是本案的适格主体。二、开发区管委会已对依申请作出政府信息公开回复。2017年12月6日其收到刘秋香通过电子邮件送达的《北京市政府信息公开申请表》，要求申请由开发区管委会作为拆迁人，给予被拆迁人刘秋香被安置房屋北京市大兴区亦庄镇鹿海园1里4号楼4单元202室的房屋面积实测表书面信息。依据《北京市政府信息公开规定》第二十四条第四款的规定，开发区管委会于2017年12月6日作出《登记回执》[开发区管委会（2017）第15190号-回]并向刘秋香送达。依据《政府信息公开条例》第二十一条（四）、《北京市政府信息公开规定》第二十八条（八）的规定，开发区管委会要求刘秋香对所申请的内容进行补正并予以送达，刘秋香于2017年12月19日进行了补正。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项以及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项，2018年1月3日开发区管委会作出了《告知书》并向刘秋香送达。开发区管委会严格按照《政府信息公开条例》中的相关规定，对刘秋香的申请依法作出回复。三、开发区管委会依法合规调取政府信息。开发区管委会受理了刘秋香提出的政府信息公开申请后，根据申请内容要求相关部门、单位给予回复，要求提供北京市大兴区亦庄镇鹿海园1里4号楼4单元202室的房屋面积实测表。2017年12月8日、2017年12月12日开发区管委会收到了相关部门、单位的回复意见。开发区管委会依据回复内容，在对刘秋香进行了补正、得到补正结果后，在《政府信息公开条例》规定的期限内对刘秋香的申请依法作出答复。综合以上几点，开发区管委会对刘秋香作出的信息公开回复符合《政府信息公开条例》的相关规定，公开程序合法，请法庭依法驳回刘秋香的诉讼请求。
2018年3月19日，一审法院作出（2018）京0115行初17号行政判决认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，开发区管委会收到刘秋香的政府信息公开申请后，依法作出登记回执，并在法定期限内作出《告知书》向刘秋香送达，程序合法。开发区管委会按照刘秋香申请内容查询后，未查询到刘秋香申请名称信息，仅查询到与之相关的信息，故作出补正告知书并无不当，因刘秋香坚持其原申请，故开发区管委会作出《告知书》，告知刘秋香其申请的信息不存在，并告知其查询途径，开发区管委会作出的《告知书》认定事实清楚，适用法律正确。故对刘秋香要求确认《告知书》违法并责令开发区管委会公开相关信息的诉讼请求，因没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘秋香的诉讼请求。
刘秋香不服一审判决，上诉至本院称，开发区管委会不公开相应信息是违法的，其应当保存有相应信息。请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
开发区管委会同意一审判决，请求予以维持。
一审诉讼过程中，刘秋香在法定举证期限内向一审法院提交并当庭出示了如下证据材料：
1．《北京市政府信息公开申请表》，证明刘秋香以信息公开的形式向开发区管委会提出了要求公开“房屋面积实测表”的申请；
2．开发区管委会（2017）第15190号-回《登记回执》，证明刘秋香通过合法程序向开发区管委会提出了“房屋面积实测表”信息公开申请；
3．《告知书》，证明开发区管委会对刘秋香作出的信息答复房屋面积实测表信息不存在的行政行为违法。
一审诉讼过程中，开发区管委会在法定举证期限内向一审法院提交并当庭出示了如下证据材料：
1．《北京市政府信息公开申请表》，证明刘秋香于2017年12月6日向开发区管委会提出政府信息公开申请；
2．《登记回执》、快递单、签收记录，证明开发区管委会按照法律法规的相关规定向刘秋香出具了《登记回执》，并以快递的方式向刘秋香送达；
3．《关于协助查询亦庄镇西五号村刘秋香向开发区管委会申请信息公开的函》（2份）、关于《协助查询亦庄镇西五号村刘秋香向开发区管委会申请信息公开的函》的复函（2份），证明开发区管委会受理了刘秋香的政府信息公开申请后要求相关部门、单位进行查询并提供回复内容，相关部门、单位就申请内容予以了回复；
4．《北京经济技术开发区政府信息依申请公开处理审批表》、《政府信息补正通知书》、《北京市政府信息公开申请表》、《补正登记回执》、快递单及签收记录，证明开发区管委会依据刘秋香的申请事项要求其进行补正，刘秋香予以了补正；
5．《北京经济技术开发区政府信息依申请公开处理审批表》、《告知书》、快递单、签收记录，证明根据相应部门、单位的回复内容及刘秋香的补正结果，开发区管委会在法定期限内对刘秋香作出了答复告知书并向其送达；
6．法律依据：《政府信息公开条例》、《北京市政府信息公开规定》、《国土资源部关于印发〈不动产登记操作规范（试行）〉的通知》（摘录）、国办公开办函[2016]206号、国办公开办函[2016]207号。
经庭审质证，一审法院对本案证据材料作如下认定：刘秋香提交的证据1、2具有真实性、合法性、与本案具有关联性，法院予以采纳；证据3系本案的被诉行为，不能作为证据使用。开发区管委会提交的证据5中《告知书》系本案的被诉行为，不能作为证据使用；其他证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，法院予以采纳。
一审法院已将当事人提交的全部证据材料随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对于刘秋香、开发区管委会提交的证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院经审理查明，2017年12月6日，刘秋香通过电子邮件的方式向开发区管委会提交《北京市政府信息公开申请表》，申请获取“由北京经济技术开发区管理委员会作为拆迁人，给予被拆迁人刘秋香被安置房屋北京市大兴区亦庄镇鹿海园1里4号楼4单元202室的房屋面积实测表书面信息”。开发区管委会于当日作出《登记回执》并向刘秋香送达。开发区管委会经调查，未查阅到刘秋香申请的“房屋面积实测表”，仅查询到“房屋登记表”，故于2017年12月14日向刘秋香发送开发区管委会（2017）第15190号《政府信息补正通知书》，要求刘秋香对其申请信息进行明确。刘秋香于2017年12月25日进行补正回复，坚持原申请信息。开发区管委会于2017年12月25日出具开发区管委会（2017）第15190号－补正登记《补正登记回执》向刘秋香送达。开发区管委会经调查于2018年1月3日作出《告知书》，并于当日向刘秋香邮寄送达。刘秋香不服，诉至一审法院。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，开发区管委会具有对刘秋香的政府信息公开申请作出处理的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，开发区管委会收到刘秋香的政府信息公开申请后，依法作出登记回执，并在法定期限内作出《告知书》向刘秋香送达，程序合法。开发区管委会按照刘秋香申请内容查询后，未查询到刘秋香申请名称信息，仅查询到与之相关的信息，故作出补正告知书并无不当，因刘秋香坚持其原申请，故开发区管委会作出《告知书》，告知刘秋香其申请的信息不存在，并告知其查询途径，开发区管委会作出的《告知书》认定事实清楚，适用法律正确。刘秋香没有提供证据证明其申请公开的“房屋面积实测表”由开发区管委会制作并保存，故刘秋香的上诉请求，本院不予支持。
综上，刘秋香要求确认《告知书》违法并责令开发区管委会公开相关信息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘秋香的诉讼请求是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由刘秋香负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琪
审 判 员 王 元
审 判 员 孙轶松
二〇一八年五月九日
法官助理 董 亮
书 记 员 王远征