wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1101号
申请执行人乔善朋，男，1980年6月28日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人王海芹，女，1981年4月13日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人乔善朋与被执行人王海芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）苏0723民初1569号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告王海芹定于2017年4月6日前返还原告乔善朋借款本金及其利息共计人民币80万元。如果被告未按照上述期限履行的，原告可以向人民法院申请强制执行。二、在本案中，原、被告因借款产生的纠纷一次性调处完毕。本案案件受理6800元，由原告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，查明被执行人有相关权属，暂无法兑现，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对银行存款账户予以冻结。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除将被执行人纳入失信人员名单和冻结银行存款账户外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0723民初1569号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年十月二十五日
书记员 戈秀铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1101号申请执行人乔善朋，男，1980年6月28日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人王海芹，女，1981年4月13日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人乔善朋与被执行人王海芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）苏0723民初1569号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告王海芹定于2017年4月6日前返还原告乔善朋借款本金及其利息共计人民币80万元。如果被告未按照上述期限履行的，原告可以向人民法院申请强制执行。二、在本案中，原、被告因借款产生的纠纷一次性调处完毕。本案案件受理6800元，由原告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，查明被执行人有相关权属，暂无法兑现，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对银行存款账户予以冻结。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除将被执行人纳入失信人员名单和冻结银行存款账户外，未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0723民初1569号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十月二十五日书记员  戈秀铭
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10371号
原告：杭州德发汽车服务有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇备塘中路7号物资大楼232室，统一社会信用代码91330106056718660B。
法定代表人：彭胜军，总经理。
委托诉讼代理人：张虹莉，女，该公司职员。
被告：杭州鼎信汽车服务有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道小和山新苑一幢331室，统一社会信用代码913301063281270489。
法定代表人：夏丽丽。
原告杭州德发汽车服务有限公司与被告杭州鼎信汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州德发汽车服务有限公司的委托诉讼代理人张虹莉到庭参加诉讼。被告杭州鼎信汽车服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告车辆（价值20万元），并将该车违章记录处理完毕，重新更换车锁；2.被告支付原告租金2000元（截至2016年4月7日）及此后的租金损失（自2016年4月7日起至车辆归还之日止，按每月4800元计算）；3.被告赔偿原告经济损失2万元。事实和理由：2015年4月7日，被告向原告租赁车牌号为浙Ａ×××××的本田雅阁黑色小汽车一辆，约定每月2日支付租金至原告账户。2015年10月7日合同到期后，双方口头约定续租半年至2016年4月7日。截至2016年4月7日，被告欠原告租金2000元，此后未再支付租金。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料。对原告的证据材料，本院认定如下：《德发汽车租赁合同》《汽车租赁协议》、发票、机动车登记信息系原件，本院予以确认；支付宝汇款记录系复印件，本院不予确认；录音系视听资料，录音对象身份不明，且对话内容与本案无关，本院不予确认；微信聊天记录、短信聊天记录，可以证明被告向原告续租租赁车辆且一直未归还的事实，本院对该两组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，原告与张虹莉签订《汽车租赁协议》1份，约定原告向张虹莉租赁张虹莉名下车牌号为浙Ａ×××××的汽车1辆，用于开展租赁业务，每月租金3000元，租期自2015年4月1日起。后被告向原告租赁该车辆，约定：租赁期限自2015年4月7日14时起至2015年10月7日14时止，每月租金4800元，每月2日支付下月租金；被告在租车期间如发生租赁车辆违章罚款、扣分等情形，由被告负责。合同到期后，被告续租车辆至2016年4月7日，但至今未归还租赁车辆。截至2016年4月7日，被告尚欠原告租金2000元。
本院认为，原告与被告签订的《德发汽车租赁合同》及口头续订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告向被告交付了案涉租赁车辆，被告未按约支付租金，租赁期间届满后未按约归还租赁车辆，已构成违约，原告有权要求被告返还租赁车辆、支付租金并赔偿损失。原告要求参照租金计算损失，应属合理，本院予以支持。关于原告要求被告承担占用期间租赁车辆的交通违法处罚的请求，道路交通安全违法行为的处罚属于行政处罚范畴，不属于民事案件审理范围，本案中不予处理。关于原告主张的经济损失（车辆损耗、检测费、修理费），原告并无证据证明已经实际产生，本院不予支持。原告要求被告重新更换车锁，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、杭州鼎信汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州德发汽车服务有限公司返还车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆。
、杭州鼎信汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州德发汽车服务有限公司租金2000元，并赔偿租金损失（自2016年4月8日起，按每月4800元计算至实际归还车辆之日止）。
三、驳回杭州德发汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由杭州德发汽车服务有限公司负担300元，杭州鼎信汽车服务有限公司负担4330元。公告费650元，由杭州鼎信汽车服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内径直支付杭州德发汽车服务有限公司。
杭州德发汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州鼎信汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一七年八月九日
书 记 员 宋莎菲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111财保37号
申请人：朱延泽，男，汉族，1984年6月9日出生，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：曹云燕，女，汉族，1982年5月28日出生，职业不详，住安徽省合肥市。
申请人朱延泽于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，要求立即冻结被申请人曹云燕个人银行存款140万元或查封、扣
押其同等价值的财产。并已提供中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
立即冻结被申请人曹云燕银行存款140万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
案件申请费5000元，由申请人朱延泽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李孝荣
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 兰
甘肃省华亭县人民法院
刘克基、祁惠芳与华亭中驰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事判决书
（2015）华民初字第970号
原告刘克基。
原告祁惠芳。
被告华亭中驰房地产开发有限公司。住所地：甘肃省平凉市华亭县皇甫路**号庆华宾馆*楼。
法定代表人郑和成，该公司董事长。
委托代理人赵旭辉，该公司总经理。
原告刘克基、祁惠芳与被告华亭中驰房地产开发有限公司（以下简称中驰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘克基、祁惠芳，被告中驰公司委托代理人赵旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克基、祁惠芳诉称，2013年9月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其正在建设的位于中驰华亭国际商贸城第6幢102、105号两间商铺出卖给原告，合同约定商铺房单价分别为8343.03元／平方米、7403.4元／平方米，房屋交付期限最迟至2014年12月31日，逾期交付房屋按买受人实际支付房款万分之五支付违约金，逾期超过90天后不能按时交付房屋，买受人有权解除合同；原、被告达成合意后，原告向被告预付房款380701元。合同履行期限届满后，被告迟迟不能向原告履行交付房屋的义务，双方多次协商未果，原告遂起诉法院，请求依法判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；被告返还原告预付房款380701元；被告向原告支付违约金34200元（违约金计算2015年1月1日起至2015年6月30日）；诉讼费用由被告承担。
被告中驰公司称，第一、原告提出解除合同的主张与法律规定不符，依法不能成立。第二，原告违约金计算没有法律及合同依据。第三，原告未付清购房款，无权要求交付房屋。原告的购房款采取首付加银行按揭的方式支付，原告只支付了首期款项，至今按揭贷款未办妥。本案中，原告对剩余房款未一次性付清且未提供任何担保的情况下，答辩人有权行使不安抗辩权，在原告未付清房款的情况下，被告有权不交付房屋。所以本案中被告没有违约，也不存在支付违约金的情形。
原告为支持其主张，提供以下证据：1、《商品房买卖合同》原件2份，证明原、被告签订的合同约定交房日期为2014年12月31日前及违约金的计算依据，并规定了解除合同的情形，合同中并未约定被告未交付房屋应进行催告。2、交房收据原件4张，证明原告向被告交付购房款380701元的事实。
被告中驰公司为支持其辩解，提供了以下证据：1、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原、被告没有约定逾期交房的违约责任，没有约定解除合同的条件及违约责任。2、《商铺租赁意向书》复印件两份，证明与被告同位置同类型的房屋租金价格每平方米每个月为30元左右；3、商品房预售许可证（（2013）第015号），证明被告拥有预售资格，原、被告签订的合同合法有效。
对原告刘克基、祁惠芳提交的证据，经质证，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。
对被告中驰公司提交的证据，经质证，原告对第1、3组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对第2组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为该组证据系被告方单方制作，非主管部门或者有资格的房地产评估机构提供，不能达到被告的证明目的，本院不予认定。
根据原、被告陈述，结合有效证据，本院认定以下事实：
2013年9月5，原告刘克基、祁惠芳与被告中驰公司签订《商品房买卖合同》二份，合同约定被告将其开发的位于华亭县城北城区北环路南侧中驰华亭国际商贸城6幢1层102号、105号房出售于二原告，单价分别为8343.03元／平方米、7403.40元／平方米，建筑面积分别为43.81平方米、41.91平方米，付款方式为分期付款，原告于2013年9月8日分别支付首期购房款225508元、155188，二套房剩余房款均为14万元，合计28万元，办理按揭。被告应在2014年12月31日前向原告交付房屋，如未按合同规定的期限交付，逾期不超过期限七日，自交付截止期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之五的违约金；路、水电、排污设施交房时可使用，如果在规定的日期内未达到使用条件，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，合同还就其他事项进行了约定。2013年8月25日、9月5日，原告依约向被告交纳了102号房首期房款225508元、105号房首期房款155193元，被告至今未向原告交付该二套房屋。
另查明，原告向被告缴纳首期房款后，原告提交相应资料，银行按揭由被告负责办理，银行按揭至今未办理成功。
本院认为，原告刘克基、祁惠芳与被告中驰公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告依照合同约定履行了自己交付首期购房款的义务，而被告至今未向原告履行交付房屋义务，其行为已构成违约，被告怠于履行义务的行为，致使原告合同目的无法实现，继续履行合同对原告明显不公，故其诉请解除双方签订的商品房买卖合同的诉求，合法有据，本院予以支持；因被告未按约定期限履行交付房屋义务，致使合同被解除，被告依据法律规定应承担返还财产、赔偿损失等民事责任，故原告要求被告退还购房款的诉讼请求本院亦予以支持；现被告的行为已经构成根本违约，被告关于原告解除《商品房买卖合同》的主张没有法律依据的辩解不能成立，本院不予采纳；被告关于原告未付清房款，其有权行使不安抗辩权、不交付房屋的辩解，因双方在合同中约定原告向被告缴纳首期房款后，银行按揭由被告负责办理，办理银行按揭非原告义务，故该辩解本院理由不能成立，本院不予采纳。关于原告主张的违约金，因被告至今未向原告履行交付房屋的义务，应承担不能交付房屋的违约责任，被告迟延交付房屋，给原告造成了一定的损失，故其要求被告支付违约金的诉求，本院予以支持。庭审中双方均表示同意迟延交付房屋七日内的违约金按照合同约定计算，七日之后的按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，属对其权利的处分，亦符合有关法律规定，本院予以采纳。被告关于违约金应按照有关主管部门公布或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定的辩解，因其提交的意向书并非有关主管部门公布或者有资质的房地产评估机构所出具，故该辩解理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告刘克基、祁惠芳与被告华亭中驰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》两份；
二、被告华亭中驰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告刘克基、祁惠芳购房款380701元，支付违约金13339.16元（以购房款为基数，自2015年1月1日起至2015年1月7日止，按日万分之五计算；自2015年1月8日起至2015年6月30日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），两项合计394040.16元。
案件受理费7524元，由原告刘克基、祁惠芳承担121元，被告华亭中驰房地产开发有限公司承担7210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 张小彦
审判员 马少东
审判员 徐秀霞
二〇一五年十月九日
书记员 任 捷
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第970号
原告林某甲，女，汉族，1987年2月25日出生，住福建省华安县。
委托代理人林跃辉，福建兴南律师事务所律师。
委托代理人赖润成，福建兴南律师事务所实习律师。
被告林某乙，男，汉族，1985年12月8日出生，住福建省华安县。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告林某甲于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某甲以与被告林某乙已自愿和好为由，申请撤回对被告林某乙的起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回对被告林某乙的起诉。
本案受理费人民币150元，由原告林某甲负担。
审判员 杨裕明
二〇一五年八月二十一日
书记员 林雪英
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2015）华民�字第970号原告李某某，女，汉族。被告潘某某，男，汉族。本院在审理原告李某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，退付原告李某某150元。代理审判员  赵娜二〇一五年十二月十一日书 记 员  张峰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民申11号
再审申请人（原审原告）：毛书杰，住江苏省南京市雨花台区。
被申请人（原审被告）：周晓兵，户籍地安徽省来安县，现住安徽省滁州市天长市。
再审申请人（原审原告）毛书杰与被申请人（原审被告）周晓兵房屋租赁合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2017）苏0114民初343号民事判决，向南京市中级人民法院申请再审。南京市中级人民法院立案受理后[案号为（2017）苏01民申434号]，移送我院办理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，毛书杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，原案应当依法再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款、第四百二十六条之规定，裁定如下：
本案由本院组成合议庭再审。
审 判 长 杨 俏
人民陪审员 龚久平
人民陪审员 郭素琴
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 马亚楠
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民申11号再审申请人（原审原告）：毛书杰，住江苏省南京市雨花台区。被申请人（原审被告）：周晓兵，户籍地安徽省来安县，现住安徽省滁州市天长市。再审申请人（原审原告）毛书杰与被申请人（原审被告）周晓兵房屋租赁合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2017）苏0114民初343号民事判决，向南京市中级人民法院申请再审。南京市中级人民法院立案受理后[案号为（2017）苏01民申434号]，移送我院办理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，毛书杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，原案应当依法再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第四百二十六条之规定，裁定如下：本案由本院组成合议庭再审。审 判 长  杨 俏人民陪审员  龚久平人民陪审员  郭素琴二〇一七年七月二十七日书 记 员  马亚楠
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初595号
原告:宁夏鑫蓝特玻璃装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街金茂建材城B区39-1号营业房，组织机构代码证号码：640103200045820。
法定代表人:陈园园，系该公司经理。
委托代理人:严财昌，宁夏新中元律师事务所律师。
委托代理人:陈秀梅，宁夏新中元律师事务所律师。
被告:谢振齐，男，汉族，1970年2月2日出生，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏鑫蓝特玻璃装饰有限公司（以下简称”鑫蓝特公司”）与被告谢振齐建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
鑫蓝特公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢振齐向原告鑫蓝特公司支付工程维修费70338元；2.依法判令被告谢振齐向原告鑫蓝特公司赔偿损失10000元；3.本案诉讼费用由被告谢振齐负担。事实和理由：2015年5月，原告鑫蓝特公司承建四川大家环境艺术工程有限公司宁东银河花园项目工程，将其中景观亭的修建分包给被告谢振齐。后因被告谢振齐修建的景观亭存在严重质量问题，四川大家环境艺术工程有限公司于2015年9月15日向原告鑫蓝特公司提出整改要求并对其处以10000元罚款。同年12月景观亭修建完工。2016年3月21日，银川方圆工程监理咨询有限公司向四川大家环境艺术工程有限公司及鑫蓝特公司发出监理通知单，要求在3日内对景观亭质量问题进行维修，否则不予验收。原告鑫蓝特公司在与被告谢振齐多次协商无果的情况下，遂组织人员对景观亭进行维修，产生维修费用70338元。
本院经审查认为，原告鑫蓝特公司的起诉不符合法律规定。鑫蓝特公司认为涉案工程系由其转包给被告谢振齐，徐小安系鑫蓝特玻璃公司的实际负责人，故鑫蓝特公司为本案的适格原告。但已发生法律效力的（2016）宁0104民初5034号民事判决书认定徐小安与谢振齐之间就涉案工程形成了工程承包合同关系，而不认可鑫蓝特公司与谢振齐之间存在工程承包合同关系。在生效判决已对涉案工程的合同相对方有明确认定的情况下，本院不宜再对此作出裁判。综合分析，本案与（2016）宁0104民初5034号谢振齐诉徐小安建设工程施工合同纠纷一案双方当事人的诉请及抗辩，双方争议的焦点均在于谢振齐修建的景观亭是否存在质量问题及谢振齐是否应该承担维修责任上。而对于该问题，（2016）宁0104民初5034号民事判决书已进行了裁判，即确认涉案工程已经竣工验收合格，徐小安提交的证据不能证明涉案工程存在质量问题。即使此后有新的证据足以证明谢振齐应承担维修责任，从而推翻原判决的，也应通过审判监督程序进行纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏鑫蓝特玻璃装饰有限公司的起诉。
案件受理费1808元，退还原告宁夏鑫蓝特玻璃装饰有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 陈岩涛
二〇一七年五月十六日
书记员 杨晓帆
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0181民初595号原告:宁夏鑫蓝特玻璃装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街金茂建材城B区39-1号营业房，组织机构代码证号码：640103200045820。法定代表人:陈园园，系该公司经理。委托代理人:严财昌，宁夏新中元律师事务所律师。委托代理人:陈秀梅，宁夏新中元律师事务所律师。被告:谢振齐，男，汉族，1970年2月2日出生，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏鑫蓝特玻璃装饰有限公司（以下简称”鑫蓝特公司”）与被告谢振齐建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。鑫蓝特公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢振齐向原告鑫蓝特公司支付工程维修费70338元；2.依法判令被告谢振齐向原告鑫蓝特公司赔偿损失10000元；3.本案诉讼费用由被告谢振齐负担。事实和理由：2015年5月，原告鑫蓝特公司承建四川大家环境艺术工程有限公司宁东银河花园项目工程，将其中景观亭的修建分包给被告谢振齐。后因被告谢振齐修建的景观亭存在严重质量问题，四川大家环境艺术工程有限公司于2015年9月15日向原告鑫蓝特公司提出整改要求并对其处以10000元罚款。同年12月景观亭修建完工。2016年3月21日，银川方圆工程监理咨询有限公司向四川大家环境艺术工程有限公司及鑫蓝特公司发出监理通知单，要求在3日内对景观亭质量问题进行维修，否则不予验收。原告鑫蓝特公司在与被告谢振齐多次协商无果的情况下，遂组织人员对景观亭进行维修，产生维修费用70338元。本院经审查认为，原告鑫蓝特公司的起诉不符合法律规定。鑫蓝特公司认为涉案工程系由其转包给被告谢振齐，徐小安系鑫蓝特玻璃公司的实际负责人，故鑫蓝特公司为本案的适格原告。但已发生法律效力的（2016）宁0104民初5034号民事判决书认定徐小安与谢振齐之间就涉案工程形成了工程承包合同关系，而不认可鑫蓝特公司与谢振齐之间存在工程承包合同关系。在生效判决已对涉案工程的合同相对方有明确认定的情况下，本院不宜再对此作出裁判。综合分析，本案与（2016）宁0104民初5034号谢振齐诉徐小安建设工程施工合同纠纷一案双方当事人的诉请及抗辩，双方争议的焦点均在于谢振齐修建的景观亭是否存在质量问题及谢振齐是否应该承担维修责任上。而对于该问题，（2016）宁0104民初5034号民事判决书已进行了裁判，即确认涉案工程已经竣工验收合格，徐小安提交的证据不能证明涉案工程存在质量问题。即使此后有新的证据足以证明谢振齐应承担维修责任，从而推翻原判决的，也应通过审判监督程序进行纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏鑫蓝特玻璃装饰有限公司的起诉。案件受理费1808元，退还原告宁夏鑫蓝特玻璃装饰有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员  陈岩涛二〇一七年五月十六日书记员  杨晓帆
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异614号
案外人：鲁红岩。
委托诉讼代理人：王丽华。
委托诉讼代理人：谢琼。
申请执行人：陶广林。
委托诉讼代理人：杨冲、王芸，系辽宁德中律师事务所律师。
被执行人：张军。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
本院在执行申请执行人陶广林与被执行人张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人鲁红岩对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人鲁红岩称，案外人于2012年9月7日与涉案标的物产权人张军签订了购买大连市西岗区新开路97号17层17号房屋的合同，房屋面积为41.96平方米，总房款为411208元。案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，标的物存在争议，标的物权属问题还没有确定。我是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，是权利和利益的主体，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条规定：”有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；”，故法院应该依法中止执行拍卖措施。另，2013年7月21日案涉房屋产权人张军因涉嫌合同诈骗，我付全款购买的房屋被公安局查封，致使合同无法继续履行，根据法律规定，已判决的民事纠纷涉嫌刑事诈骗应由公安机关并案处理，人民法院必须通过审判监督程序予以撤销生效判决，驳回申请执行人的起诉并全案移交公安机关。故请求中止拍卖案外人所购买的座落在大连市西岗区新开路97号17层17号房屋的执行措施。
本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号2XX**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。
张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。
另查，圣华公司（出卖方、甲方）与鲁红岩（买受方、乙方）于2012年9月7日签订的《房屋买卖合同》记载：甲方将其位于大连市西岗区新开路97号17层17号房屋转让给乙方，建筑面积41.96平方米，房屋用途为公寓；经甲乙双方协商同意，该房屋总金额为人民币411208元；甲、乙双方约定因房屋产权过户产生的相关税费由乙方承担，金额为24672元。《专用收款收据》记载：付款单位鲁红岩、收款单位圣华公司、收款日期2012年9月7日、收款事由房款。
再查，案涉房屋的房屋信息《查询结果》记载：不动产权证号2XXXX，坐落于西岗区新开路97号15-20层整层，所有权人恩贝尔公司，抵押权人陶广林。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因鲁红岩是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。根据前述规定的第二十八条、第二十九条规定可以看出，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。依据鲁红岩向本院提交的房屋买卖合同及查明的其他相关事实情况可以认定，鲁红岩与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订的案涉房屋买卖合同是在本院对案涉房屋采取查封措施之后，因此，鲁红岩请求排除本案的执行无充分的事实和法律根据。至于鲁红岩称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故鲁红岩的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人鲁红岩的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一八年六月十九日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异614号案外人：鲁红岩。委托诉讼代理人：王丽华。委托诉讼代理人：谢琼。申请执行人：陶广林。委托诉讼代理人：杨冲、王芸，系辽宁德中律师事务所律师。被执行人：张军。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。本院在执行申请执行人陶广林与被执行人张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人鲁红岩对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人鲁红岩称，案外人于2012年9月7日与涉案标的物产权人张军签订了购买大连市西岗区新开路97号17层17号房屋的合同，房屋面积为41.96平方米，总房款为411208元。案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，标的物存在争议，标的物权属问题还没有确定。我是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，是权利和利益的主体，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条规定：”有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；”，故法院应该依法中止执行拍卖措施。另，2013年7月21日案涉房屋产权人张军因涉嫌合同诈骗，我付全款购买的房屋被公安局查封，致使合同无法继续履行，根据法律规定，已判决的民事纠纷涉嫌刑事诈骗应由公安机关并案处理，人民法院必须通过审判监督程序予以撤销生效判决，驳回申请执行人的起诉并全案移交公安机关。故请求中止拍卖案外人所购买的座落在大连市西岗区新开路97号17层17号房屋的执行措施。本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号2XX**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。另查，圣华公司（出卖方、甲方）与鲁红岩（买受方、乙方）于2012年9月7日签订的《房屋买卖合同》记载：甲方将其位于大连市西岗区新开路97号17层17号房屋转让给乙方，建筑面积41.96平方米，房屋用途为公寓；经甲乙双方协商同意，该房屋总金额为人民币411208元；甲、乙双方约定因房屋产权过户产生的相关税费由乙方承担，金额为24672元。《专用收款收据》记载：付款单位鲁红岩、收款单位圣华公司、收款日期2012年9月7日、收款事由房款。再查，案涉房屋的房屋信息《查询结果》记载：不动产权证号2XXXX，坐落于西岗区新开路97号15-20层整层，所有权人恩贝尔公司，抵押权人陶广林。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因鲁红岩是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。根据前述规定的第二十八条、第二十九条规定可以看出，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。依据鲁红岩向本院提交的房屋买卖合同及查明的其他相关事实情况可以认定，鲁红岩与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订的案涉房屋买卖合同是在本院对案涉房屋采取查封措施之后，因此，鲁红岩请求排除本案的执行无充分的事实和法律根据。至于鲁红岩称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故鲁红岩的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人鲁红岩的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一八年六月十九日书记员杨宁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终261号
上诉人（原审被告）陈华。
委托代理人焦毅。
被上诉人（原审原告）新乡市民生物业管理有限公司，住所地：新乡市化工路169号。
法定代表人范菲，执行董事。
委托代理人任广宇，河南日诚律师事务所律师。
上诉人陈华与被上诉人新乡市民生物业管理有限公司（以下简称民生公司）物业服务合同纠纷一案，民生公司于2015年7月31日起诉至河南省新乡市卫滨区人民法院，要求判令陈华立即支付物业管理费4736.34元及滞纳金6637.64元，共计11373.98元。该院于2015年11月10日作出（2015）卫滨民二小字第10号民事判决，陈华不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈华及其委托代理人焦毅、被上诉人民生公司委托代理人任广宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年1月23日，民生公司和陈华签订了《新乡光彩大市场前期物业管理服务协议》一份，该协议主要约定甲方（民生公司）收取乙方（陈华）位于新乡市光彩大市场B区7栋013A号，建筑面积为112.77平方米商铺的物业管理费，甲方提供相应的管理和服务。物业费用为：开发商第一年赠送管理费用于培育市场；第二年按建筑面积每平方米每月零点柒元收取；第三年按建筑面积每月每平方米壹元收取。协议同时约定乙方不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交有关费用，并按天向乙方收取欠费用千分之三的滞纳金。陈华收到该商铺的日期为2007年1月23日。2010年5月6日，陈华向民生公司缴纳2010年全年位于光彩大市场B07-013、13A、036、037的商铺物业管理费3789元。2011年9月6日，陈华继续缴纳2011年全年的物业管理费3789元。2012年1月1日以后的物业管理费未缴纳。
原审法院认为：民生公司和陈华是在平等自愿的基础上签订的物业管理服务协议，该协议签订后双方均应按合同约定履行各自义务。民生公司提供物业服务，陈华应缴纳相应的物业管理费。陈华抗辩民生公司的请求多数已超过诉讼时效，民生公司经庭审出具的相应证据不能证明其向陈华进行了催缴，故该院对民生公司要求的未超过诉讼时效部分的支付物业费请求依法予以支持，对超过诉讼时效部分的支付物业费请求不予支持，本案物业费的起算时间应当从2013年8月1日计算，陈华欠缴物业费2593.71元（112.77平方米×1元×23个月）陈华抗辩的要求民生公司出具相应的合法证件才交纳物业费，没有证据相印证，不予采信。关于民生公司要求滞纳金一项，该协议对滞纳金约定明显过高，该院予以调整，应以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决：陈华于本判决生效后十日内支付民生公司物业管理费2593.71元（自2013年8月1日起至2015年6月30日止）及滞纳金（自2013年8月1起至2015年6月30日止，以每日缴纳3.76元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由陈华承担30元，民生公司承担54元。
陈华不服原审判决，向本院上诉称：一、原审合议庭程序违法，审判员延辉并未参加庭审。二、原审民生公司拿出了两份完全不同的物业合同，格式不同、内容不同属于伪造合同，应判决合同无效。三、从2007年至2010年民生公司连续多年使用收据收款，拒绝向业主提供合同及发票。四、物业合同约定合同一式二份，但至今民生公司未向业主交付合同，没有达到合同生效条件。五、原审提供的收据可以显示物业费一直是按照0.7元每平方米收取原审法院判决每平方米按一元收取不当。综上，要求撤销原审判决，改判物业合同无效，每平方米按七角计算，并改判陈华不承担滞纳金。
民生公司答辩称：一、上诉人的上诉请求不能成立，被上诉人不认可存在两份合同，也不存在伪造合同。以我们提交的合同原件为准。合同是合法有效的，是双方签订并实际履行的。二、被上诉人出具收据或发票问题和本案不是一个法律关系。三、双方签订的涉案合同是合法有效的。四、物业费收取的标准合同有约定，应当按照合同的约定没平方一元计算。双方签订合同是在2007年1月，第一年是免物业费，2008到2009年是7毛，2009到2010年开始按1块计算，从2009年1月开始至今就是按照1块收取的。如果在此之前民生物业管理公司存在按照7毛收取的情况，视为民生物业管理公司对自己权利的放弃，但不影响本案合同的效力。综上，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实基本一致。
本院认为：一、民生公司向法院提交的“新乡光彩大市场前期物业管理服务协议”，签订时间为2007年1月23日，有陈华签字并加盖有民生公司公章，合法有效。陈华上诉称民生公司向法院提供了两份格式、内容不同的合同，但并未提交不同格式的合同加以证明，且民生公司对此不予认可，无法证实陈华提出的上诉主张，本院对于陈华上诉要求确认物业服务合同无效的请求不予支持。二、民生公司是否向陈华出具发票不是本案审理范围，由于物业服务合同中并未明确约定出具发票系支付物业费的必要条件。故陈华不能以民生公司不出具发票而拒付物业服务费。由于陈华认可其物业服务费从2012年起没有缴纳，故对于陈华没有按期缴纳物业服务费的情况，应按照合同第九条第四项的约定承担相应的违约责任，即支付相应的滞纳金。原审法院就滞纳金的数额已经进行了调整，陈华上诉主张不应承担滞纳金的理由不能成立，本院不予支持。三、物业服务费的收取标准在服务协议中第四条第一款有明确约定按照每月每平方米一元收取。具体收取办法中又进一步明确了收费的标准。故陈华主张每月每平方米七角的收费标准没有合同依据，本院不予支持。
综上，陈华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。但对于民生公司未支持的部分诉讼请求未作处理，判决不当，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持河南省新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民二小字第10号民事判决内容；
二、驳回新乡市民生物业管理有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由上诉人陈华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一六年四月一日
书记员 仝 桐
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第594号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告刘德福，男，1985年3月6日出生，汉族，农民。
被告廖甲龙（刘德福配偶），女，1989年1月18日出生，汉族，农民。
被告玄功有，男，1966年10月20日出生，汉族，农民。
被告于忠梅（玄功有配偶），女，1968年11月6日出生，汉族，农民。
被告玄功波，男，1958年4月11日出生，汉族，农民。
被告李桂华（玄功波配偶），女，1966年6月17日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告刘德福、廖甲龙、玄功有、于忠梅、玄功波、李桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告刘德福、廖甲龙、玄功有、于忠梅、玄功波、李桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年5月2日原告与被告刘德福、廖甲龙、玄功有、于忠梅、玄功波、李桂华签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2013年5月2日起至2015年5月2日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告刘德福与原告签订借款合同，约定：原告向刘德福提供贷款4万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘德福不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告刘德福发放贷款4万元。自2014年4月2日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2014年12月9日，刘德福、廖甲龙拖欠贷款本息合计45，855.57元。因此诉至法院，要求被告刘德福、廖甲龙偿还贷款本息合计45，855.57元（截止到2014年12月9日），被告玄功有、于忠梅、玄功波、李桂华承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告刘德福、廖甲龙、玄功有、于忠梅、玄功波、李桂华未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告刘德福、廖甲龙是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。
原告向法庭提供了被告刘德福、廖甲龙身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告刘德福、廖甲龙、玄功有、于忠梅、玄功波、李桂华未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告刘德福、廖甲龙系夫妻关系。2013年5月2日原告与被告刘德福、廖甲龙、玄功有、于忠梅、玄功波、李桂华签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2013年5月2日起至2015年5月2日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月15日，刘德福、廖甲龙向原告申请借款4万元，经审查2013年5月2日被告刘德福、廖甲龙与原告签订借款合同，约定：原告向刘德福提供贷款4万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘德福不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告刘德福发放贷款4万元。自2014年4月2日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年12月9日被告刘德福、廖甲龙共计拖欠贷款本息合计45，855.57元。原告诉讼来院，要求被告刘德福、廖甲龙偿还贷款本息合计45，855.57元（截止到2014年12月9日），被告玄功有、于忠梅、玄功波、李桂华承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告刘德福签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告刘德福名下由其签字确认的里面存有4万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告刘德福开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告刘德福未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告廖甲龙作为配偶与被告刘德福共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告刘德福、廖甲龙、玄功有、于忠梅、玄功波、李桂华与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘德福、廖甲龙于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计45，855.57元。（利息计算至2014年12月9日）。
二、被告玄功有、于忠梅、玄功波、李桂华对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946.00元减半收取473.00元，由被告刘德福、廖甲龙承担。被告玄功有、于忠梅、玄功波、李桂华对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王佳琦
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执605号
申请执行人：王声祥，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：肖克应，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人王声祥与被执行人肖克应民间借贷纠纷一案，本院2017年2月10日作出的（2017）皖1802民初436号民事判决已发生法律效力。因被执行人肖克应未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王声祥于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人肖克应给付借款本金40000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费400元、执行费506元。现经本院查询被执行人肖克应名下无车辆、工商登记信息；无银行存款；其名下房产本院另案查封，且正在处置中，暂无法变现。在被执行人住居地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 魏敬东
审判员 冯龙宝
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执605号
申请执行人王声祥与被执行人肖克应民间借贷纠纷一案，本院2017年2月10日作出的（2017）皖1802民初436号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行本院生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金4万元及利息，承担受理费400元、执行费506元。执行中，被执行人肖克应违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人肖克应纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十七日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执605号申请执行人王声祥与被执行人肖克应民间借贷纠纷一案，本院2017年2月10日作出的（2017）皖1802民初436号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行本院生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金4万元及利息，承担受理费400元、执行费506元。执行中，被执行人肖克应违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人肖克应纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十七日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执605号申请执行人：王声祥，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：肖克应，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人王声祥与被执行人肖克应民间借贷纠纷一案，本院2017年2月10日作出的（2017）皖1802民初436号民事判决已发生法律效力。因被执行人肖克应未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王声祥于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人肖克应给付借款本金40000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费400元、执行费506元。现经本院查询被执行人肖克应名下无车辆、工商登记信息；无银行存款；其名下房产本院另案查封，且正在处置中，暂无法变现。在被执行人住居地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘廷伟审判员  魏敬东审判员  冯龙宝二〇一七年十月二十六日书记员  刘 祯
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第792号
原告陈某某，女，1985年9月11日出生。
委托代理人刘文颂，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1984年11月14日出生。
本院在审理原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以其欲与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告陈某某负担。
审判员 叶绿萱
二〇一四年五月十九日
书记员 庄曙新
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执51号
申请执行人薛清亮，男，汉族，生于1955年10月13日。
被执行人江油市屹立建材有限责任公司
法定代理人谢大海
本院依据已发生法律效力的江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案（2015）556号仲裁调解书，受理申请执行人与被执行人劳动人事争议纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市屹立建材有限责任公司的银行存款22777元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费242元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年一月十二日
书记员 梁湫雪
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执253号
任立强、王泽锋：
你（单位）与李培明追偿权纠纷一案，新乡市中级人民法院（2015）新中民四终字第00599号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）李培明于2016年2月26日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年3月8日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年三月十一日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐�、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初12684号
原告：张国定，男，1969年12月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：马玲，江苏同安宁律师事务所律师。
被告：胡孟群，男，1970年5月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：李俊，江苏石城律师事务所律师。
被告：杨凤玲，女，1970年3月26日生，汉族。
原告张国定与被告胡孟群、杨凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国定及其委托诉讼代理人马玲、被告胡孟群的委托诉讼代理人李俊、被告杨凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国定向本院提出诉讼请求：1、被告胡孟群归还原告张国定借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2016年7月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算利息）；2、被告杨凤玲对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月，被告胡孟群因从事工程业务需要，向原告张国定借款100万元，口头约定利息为年利率25%，借期1年。被告杨凤玲对胡孟群所欠借款本息承担连带保证责任。借款到期后，两被告拒不偿还借款本息。
被告胡孟群认可收到100万元借款，对于原告主张的利息标准有异议，请求法院依法裁判。
被告杨凤玲辩称：其在借条上作为担保人签字，仅仅出于亲信别人，碍于情面，只是签个字而已。胡孟群向其承诺，所有借款本息无需其偿还。胡孟群没有丧失还款能力的情况下，其承担的是一般担保责任。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告张国定围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条2分、收条2份、工商银行个人业务凭证1份、承诺书1份；被告杨凤玲提交胡孟群承诺书复印件2份。本院经审理认定如下：2016年7月25日，胡孟群向张国定出具借条两份，第一份载明：“今借到张国定人民币现金壹佰万元整（￥1000000），借期壹年归还。（此款用于支付工程材料款）”；第二份载明：“今借到张国定人民币现金贰拾伍万元整（￥250000），借期壹年归还。（此款用于支付工程材料款）”杨凤玲在两份借条上以担保人名义签字，并均书写：“本人承诺，胡孟群以上借款到期未还，由本人承担一切责任。”2016年7月26日，张国定通过银行转账方式向胡孟群出借100万元。胡孟群以收款人身份、杨凤玲以担保人身份分别向张国定出具两份借条，载明收到两笔借款的事实。张国定陈述，上述借条载明的25万元借款，其没有向胡孟群出借，实为原被告双方约定的100万元本金的一年利息。
2017年7月29日，胡孟群向张国定出具承诺书一份，载明：“本人胡孟群于2016年7月25日借张国定现金壹佰万元正（整）（￥1000000），年利息贰拾伍万元整（￥250000），合计壹佰贰拾伍万元整（￥1250000）。原借期为12个月，现已到期，目前因资金紧张，无法偿还，现承诺在2017年10月25日归还以上本金、利息，以及延期3个月还款的利息陆万元正（整）（￥60000），合计还款总额壹佰叁拾壹万元正（整）（￥1310000）”
庭审中，杨凤玲提交胡孟群的另外一份承诺书复印件，载明：“此借款均由我本人使用，杨凤玲作为朋友仅作担保，与此款无任何关联，也无义务承担还款责任。此借款我承诺：在向张国定协商延期叁个月归还，所有责任均由我本人承担，不会让杨凤玲承担所有责任。”
本院认为：合法的借贷关系应予保护。张国定与胡孟群之间的借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。张国定依约向胡孟群出借了100万元，胡孟群未按约定归还借款，应当根据合同约定承担还款责任并承担逾期还款的违约责任，故对于张国定要求胡孟群偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，结合胡孟群出具的借条、承诺书及张国定的陈述，可以确认，原被告双方约定借期内的利率为年利率25%。因二被告逾期未还，原告主张按照年利率24%计算借期内利息及逾期利息，不高于双方约定的标准，且符合法律规定，故对于张国定主张的利息，本院予以支持。
关于杨凤玲的法律责任。《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的责任人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金。杨凤玲以担保人的名义在借款合同上签字，因张国定与杨凤玲并未明确约定保证的方式，杨凤玲依法应当承担连带保证责任。该担保合同关系的当事人是张国定与杨凤玲，张国定是担保债权人，杨凤玲是担保债务人，胡孟群作为主债务人无权免除杨凤玲的担保责任。故对于杨凤玲的上述抗辩意见，本院不予采纳；对于张国定要求杨凤玲就胡孟群的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡孟群于本判决生效之日起十日内偿还原告张国定借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，自2016年7月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告杨凤玲对被告胡孟群的上述债务承担连带清偿责任。被告杨凤玲在承担保证责任后，有权向债务人胡孟群追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费16100元，由被告胡孟群、杨凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王加骥
人民陪审员 王方玉
人民陪审员 鲁为玉
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 群
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初12684号原告：张国定，男，1969年12月8日生，汉族。委托诉讼代理人：马玲，江苏同安宁律师事务所律师。被告：胡孟群，男，1970年5月8日生，汉族。委托诉讼代理人：李俊，江苏石城律师事务所律师。被告：杨凤玲，女，1970年3月26日生，汉族。原告张国定与被告胡孟群、杨凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国定及其委托诉讼代理人马玲、被告胡孟群的委托诉讼代理人李俊、被告杨凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国定向本院提出诉讼请求：1、被告胡孟群归还原告张国定借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2016年7月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算利息）；2、被告杨凤玲对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月，被告胡孟群因从事工程业务需要，向原告张国定借款100万元，口头约定利息为年利率25%，借期1年。被告杨凤玲对胡孟群所欠借款本息承担连带保证责任。借款到期后，两被告拒不偿还借款本息。被告胡孟群认可收到100万元借款，对于原告主张的利息标准有异议，请求法院依法裁判。被告杨凤玲辩称：其在借条上作为担保人签字，仅仅出于亲信别人，碍于情面，只是签个字而已。胡孟群向其承诺，所有借款本息无需其偿还。胡孟群没有丧失还款能力的情况下，其承担的是一般担保责任。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原告张国定围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条2分、收条2份、工商银行个人业务凭证1份、承诺书1份；被告杨凤玲提交胡孟群承诺书复印件2份。本院经审理认定如下：2016年7月25日，胡孟群向张国定出具借条两份，第一份载明：“今借到张国定人民币现金壹佰万元整（￥1000000），借期壹年归还。（此款用于支付工程材料款）”；第二份载明：“今借到张国定人民币现金贰拾伍万元整（￥250000），借期壹年归还。（此款用于支付工程材料款）”杨凤玲在两份借条上以担保人名义签字，并均书写：“本人承诺，胡孟群以上借款到期未还，由本人承担一切责任。”2016年7月26日，张国定通过银行转账方式向胡孟群出借100万元。胡孟群以收款人身份、杨凤玲以担保人身份分别向张国定出具两份借条，载明收到两笔借款的事实。张国定陈述，上述借条载明的25万元借款，其没有向胡孟群出借，实为原被告双方约定的100万元本金的一年利息。2017年7月29日，胡孟群向张国定出具承诺书一份，载明：“本人胡孟群于2016年7月25日借张国定现金壹佰万元正（整）（￥1000000），年利息贰拾伍万元整（￥250000），合计壹佰贰拾伍万元整（￥1250000）。原借期为12个月，现已到期，目前因资金紧张，无法偿还，现承诺在2017年10月25日归还以上本金、利息，以及延期3个月还款的利息陆万元正（整）（￥60000），合计还款总额壹佰叁拾壹万元正（整）（￥1310000）”庭审中，杨凤玲提交胡孟群的另外一份承诺书复印件，载明：“此借款均由我本人使用，杨凤玲作为朋友仅作担保，与此款无任何关联，也无义务承担还款责任。此借款我承诺：在向张国定协商延期叁个月归还，所有责任均由我本人承担，不会让杨凤玲承担所有责任。”本院认为：合法的借贷关系应予保护。张国定与胡孟群之间的借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。张国定依约向胡孟群出借了100万元，胡孟群未按约定归还借款，应当根据合同约定承担还款责任并承担逾期还款的违约责任，故对于张国定要求胡孟群偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，结合胡孟群出具的借条、承诺书及张国定的陈述，可以确认，原被告双方约定借期内的利率为年利率25%。因二被告逾期未还，原告主张按照年利率24%计算借期内利息及逾期利息，不高于双方约定的标准，且符合法律规定，故对于张国定主张的利息，本院予以支持。关于杨凤玲的法律责任。《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的责任人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金。杨凤玲以担保人的名义在借款合同上签字，因张国定与杨凤玲并未明确约定保证的方式，杨凤玲依法应当承担连带保证责任。该担保合同关系的当事人是张国定与杨凤玲，张国定是担保债权人，杨凤玲是担保债务人，胡孟群作为主债务人无权免除杨凤玲的担保责任。故对于杨凤玲的上述抗辩意见，本院不予采纳；对于张国定要求杨凤玲就胡孟群的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告胡孟群于本判决生效之日起十日内偿还原告张国定借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，自2016年7月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告杨凤玲对被告胡孟群的上述债务承担连带清偿责任。被告杨凤玲在承担保证责任后，有权向债务人胡孟群追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费16100元，由被告胡孟群、杨凤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王加骥人民陪审员  王方玉人民陪审员  鲁为玉二〇一七年十二月一日书 记 员  赵 群
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02财保91号
申请人：华设资产管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区福山路388越秀大厦1208室。
法定代表人：姜玮彦，董事长。
委托诉讼代理人：王保轩、狄朝平，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被申请人：厦门当代资产管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路386号之二2201室B。
法定代表人：王春芳。
申请人华设资产管理（上海）有限公司因与被申请人当代资产管理有限公司财产份额转让合同纠纷一案于2017年12月7日向上海国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人厦门当代资产管理有限公司的财产采取保全措施，价值3398880000元。2017年12月8日，上海国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。担保人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司为上述保全申请出具担保书，自愿以该公司自有资产为申请人申请财产保全提供保证担保。
本院经审查认为，申请人华设资产管理（上海）有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人厦门当代资产管理有限公司的财产，价值以3398880000元为限（财产线索详见保全申请书）。
案件申请费5000元，由申请人华设资产管理（上海）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一七年十二月十一日
代书记员 王 鹭
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6828号
原告：陆永合，男，1987年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：陈官美（系死者赵金发妻子），女，1965年6月16日出生，彝族，户籍所在地:四川省金阳县。
被告：赵银军（系死者赵金发长子），男，1986年2月6日出生，彝族，户籍所在地:住四川省金阳县。
被告：赵银波（系死者赵金发次子），男，1991年6月10日出生，彝族，户籍所在地:四川省金阳县。
上述三被告的共同委托代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。
原告陆永合为与被告陈官美、赵银军、赵银波机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年5月5日晚上，陆兴涛驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿甬临线自北往南行驶，22时35分许，当车行至叉口遇左转弯信号灯绿灯从左转弯车道向左转弯通过路口时，车头正面沿甬临线东侧非机动车道由南往北行至路口遇直行信号灯为红灯仍通过路口的赵金发驾驶的无号牌电动自行车车身左侧和赵金发身体相撞，造成赵金发受伤经医院抢救无效于当月11日下午死亡，两车部分损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：陆兴涛负事故的次要责任，赵金发负事故的主要责任。
三、受害人情况：2017年10月24日，本院作出（2017）浙0213民初4835号民事判决，认定死者赵金发应自负60%的责任，并判决如下:“一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿给原告陈官美、赵银军、赵银波120000元(精神损害抚慰金50000元在机动车第三者责任强制保险限额范围内优先予以理赔)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿给原告陈官美、赵银军、赵银波378859.5元；三、被告陆永合于本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈官美、赵银军、赵银波42095.5元，该款已经支付1841.78元，尚应赔偿40253.72元；四、驳回原告原告陈官美、赵银军、赵银波的其余诉讼请求”。同时，该判决还对陈官美、赵银军、赵银波的经济损失认定如下：“1.医疗费55516.48元;2.死亡赔偿金1031200元（51560元／年×20年）；3.处理交通事故人员误工费、住宿费、交通费酌情确定为5000元；4.精神损害抚慰金酌情确定为50000元；5.丧葬费为30671元（61342元／年÷2）。上述损失合计1172387.48元”。现该判决已生效。另查明，赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在事发后从2017年5月5日晚上到2017年6月12日被交警部门扣押。陆兴涛于2017年6月12日将赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车领走后，原告陆永合又将该车送去修理厂维修，工花费维修费3300元。
四、涉案车辆的基本情况：
赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车事发时登记在原告陆永合名下。
另查明，陆兴涛系原告陆永合雇佣的驾驶员。
五、经法院确认的原告各项损失：
1.修理费3300元；
2.停运损失16000元（40天×400元／天）【对停运时间，肇事车辆被交警部门扣押是在2017年5月5日深夜，故停运损失的起算时间点应为2017年5月6日，另肇事车辆的修理时间明显过长，本院仅认可3天的修理时间，经计算从2017年5月6日到2017年6月14日，合计停运40天；对每天的停运损失，原告提供的证据在证明力上均有所欠缺，但考虑到原告确因停运而遭受了经济损失，故参考市场行情以及原告因停运而减少的支出，本院酌情认定每天的停运损失为400元】。
前述损失合计19300元。
六、原告的诉讼请求：一、判令被告陈官美、赵银军、赵银波赔偿原告经济损失59169.6元；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈官美、赵银军、赵银波共同答辩称：死者赵金发没有遗产；原告请求的损失金额不合理。
裁决结果：
本院认为，根据（2017）浙0213民初4835号民事判决的认定，死者赵某抢救共支出医疗费55516.48元，该款已经由本院判决保险公司在交强险内理赔10000元，同时剩余医疗费45516.48元的40%即18207元也由本院判决保险公司和陆永合进行赔偿，故死者赵金发的遗产仅现在可以查明的就有上述28027元的债权，所以三被告所谓死者赵金发没有遗产的抗辩意见明显缺乏事实依据，本院不予采纳。经核定，原告陆永合的合理经济损失为19300元，该款本应由赵金发赔偿60%即11580元，但因赵金发已经死亡，故应由被告陈官美、赵银军、赵银波在继承死者赵金发遗产的范围内赔偿11580元。
综上，依照《最高人民法院侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈官美、赵银军、赵银波于本判决生效之日起十日内在继承死者赵金发遗产的范围内赔偿给原告陆永合11580元；
二、驳回原告陆永合的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1279元，减半收取639.5元，由被告陈官美、赵银军、赵银波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营养部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张远金
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴佳楠
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢东执冻字第114号
申请执行人路卫芳，女，1972年10月13日出生，汉族，现住邢台市。
被执行人宁明高，男，1965年3月15日出生，汉族，现住河北省内丘县。
本院依据已经发生法律效力的本院2013年12月16日作出的（2013）邢东民初字第593号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宁明高名下的银行账户存款人民币8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈铁军
二〇一四年七月十八日
书记员 晁宗宸
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢东执冻字第114号
申请执行人路卫芳。
被执行人宁明高。
本院依据已经发生法律效力的本院2013年12月16日作出的（2013）邢东民初字第593号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宁明高名下的银行账户存款人民币8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈铁军
二〇一四年七月十八日
书记员 晁宗宸
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1002执96号
申请执行人喻春兰，女，汉族，1937年1月4日出生，抚州市临川区人，住所地抚州市临川区，
被执行人谭国圣，男，汉族，1958年3月13日出生，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区，
被执行人邱长金，女，汉族，1962年2月24日出生，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区，
申请执行人喻春兰申请执行的被执行人谭国圣、邱长金等借款合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初1697号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人喻春兰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初1697号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 黄木荣
二〇一八年六月二十日
书 记 员 郑智敏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02财保94号
申请人：厦门合道联合知识产权事务有限公司，住所地厦门市湖里区安岭路999号之1101单元A座。
法定代表人：邱晖，总经理。
委托诉讼代理人：林秋红、许勇珍，福建作为律师事务所律师。
被申请人：厦门辉煌装修工程有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道14号第二、三层。
法定代表人：陈水。
厦门合道联合知识产权事务有限公司于2017年11月30日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人厦门辉煌装修工程有限公司的财产采取保全措施，价值896320元。2017年12月13日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。担保人安邦财产保险股份有限公司厦门分公司为上述保全申请出具担保书，自愿以该公司自有资产为申请人申请财产保全提供保证担保。
本院经审查认为，申请人厦门合道联合知识产权事务有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人厦门辉煌装修工程有限公司的财产，价值以896320元为限（财产线索详见保全申请书）。
案件申请费5000元，由申请人厦门合道联合知识产权事务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一七年十二月十八日
代书记员 王 鹭
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4709号
原告：杭州银行股份有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路**号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：彭易煌，男，1983年10月3日出生，汉族，户籍地：杭州市江干区。
原告杭州银行股份有限公司为与被告彭易煌信用卡纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计61944.61元（其中本金54990元，利息5269.04元，其他费用1685.57元，利息、费用计算至2014年12月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月6日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××61）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截至2014年12月3日，被告积欠信用卡透支本息共计61944.61元，其中本金54990元，利息5269.04元，其他费用（滞纳金）1685.57元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭易煌于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金54990元。
二、被告彭易煌于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2014年12月3日止的利息5269.04元、其他费用（滞纳金）1685.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元（原告已预交），由被告彭易煌负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭易煌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 董勤敏
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 章颐灵
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21077号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张国明，男，1971年6月2日生，汉族，住吉林省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张国明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币26,983.90元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张国明其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,983.90元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张国明，男，1971年6月2日生，汉族，住吉林省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张国明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币26,983.90元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张国明其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,983.90元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初1138号
原告：李守波，男，1948年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：阜南县苗集镇祥和村民委员会，住所地安徽省阜阳市阜南县苗集镇祥和村，组织机构代码55782438-1。
委托诉讼代理人：李少尉，男，1974年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。系阜南县苗集镇祥和村民委员会委托的公民个人代理。
原告李守波与被告阜南县苗集镇祥和村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告李守波于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李守波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李守波负担。
审判员 戎 阳
二〇一八年四月十二日
书记员 肖文雅
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第451号
原告临沭县农村信用合作联社。
法定代表人李永森，理事长。
委托代理人宋振诗，临沭县农村信用合作联社职工。
被告王恒越，男，汉族，居民。
被告王秀彩，女，汉族，居民。
被告王宾，男，汉族，居民。
被告袁筱，男，汉族，居民。
被告陈高尚，男，汉族，居民。
被告吴杰龙，男，汉族，居民。
被告王统，男，汉族，居民。
原告临沭县农村信用合作联社（简称农联社）与被告王恒越、王秀彩、袁筱、陈高尚、吴杰龙、王统、王宾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋振诗到庭参加诉讼；被告王恒越、王秀彩、陈高尚、吴杰龙、王统、王宾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2012年4月13日，被告王恒越在我社借款为100000元，约定借款期限至2013年4月12日，月利率为11.48‰，该借款由被告王秀彩、王宾、袁筱、陈高尚、吴杰龙、王统提供担保，到期后，经我社多次催要，被告王恒越未偿还借款，仍欠本金99650元及利息，另被告王秀彩、王宾、袁筱、陈高尚、吴杰龙、王统未尽担保责任。请求依法判令被告王恒越归还借款99650元及利息。被告王秀彩、王宾、袁筱、陈高尚、吴杰龙、王统承担连带清偿责任。
被告王恒越、王秀彩、王宾、陈高尚、吴杰龙、王统未提供答辩。
经审理查明，2011年4月28日，原告农联社所属南古信用社与被告王恒越签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属南古信用社借给被告王恒越现金100000元。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告王秀彩、王宾、袁筱、陈高尚、吴杰龙、王统与原告农联社所属南古信用社签订《最高额保证合同》，合同约定由该六被告为被告王恒越的上述借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2012年4月13日借给被告王恒越现金100000元，于2013年4月12日到期，贷款月利率11.48‰。后被告归还本金350元，下欠借款本金99650元及利息被告王恒越未予归还，被告王秀彩、王宾、袁筱、陈高尚、吴杰龙、王统亦未履行担保义务。庭审前，原告申请撤回对被告袁筱的起诉。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告王恒越在原告处借款100000元，由被告王秀彩、王宾、袁筱、陈高尚、吴杰龙、王统提供担保，已归还本金350元，下欠借款本金99650元及利息未还，事实清楚、证据充分，被告王恒越应当按照合同约定返还借款本息；被告王秀彩、王宾、陈高尚、吴杰龙、王统依据担保合同应当承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利。原告申请撤回对被告袁筱的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告王恒越于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款99650元及利息（合同期内即自2012年4月13日起至2013年4月12日止按月利率11.48‰支付利息；自2013年4月13日起至判决付款之日止按月利率11.48‰上浮50%支付逾期利息）；被告王秀彩、陈高尚、吴杰龙、王统、王宾对上述借款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2921元，由被告王恒越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
审 判 员 张连玉
人民陪审员 李守乾
二〇一五年七月十六日
书 记 员 柏红伟
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5806号
申请执行人吴青青：
被执行人季建丰：
申请执行人吴青青与被执行人季建丰民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第01675号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5806号】，在执行过程中，本案本次执行到位200元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5806号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1123号
申请执行人：阴宏伟，男，1984年4月28日出生，公民身份证号码：×××。
被执行人：张微，女，1958年11月28日出生，公民身份证号码：×××。
阴宏伟与张微合同纠纷一案，中华人民共和国北京市方正公证处作出的（2017）京方正执行证字第01039号执行证书，已经发生法律效力。权利人阴宏伟于2018年1月10日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人于2018年6月25日达成执行和解协议，申请执行人阴宏伟于2018年6月25日向本院提出申请，要求撤回（2017）京方正执行证字第01039号执行证书的执行。
本院认为，申请执行人自愿向本院提出申请，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）京方正执行证字第01039号执行证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 常 萌
审判员 田硕宁
二〇一八年六月二十五日
书记员 丁千里
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初3808号
原告：许家强，男，1966年6月4日出生，汉族，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：陈旭晖，浙江叶晓平律师事务所律师。
被告：周启导，男，1979年3月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。
本院在审理原告许家强与被告周启导建设工程施工合同纠纷一案中，原告许家强于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许家强向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予许家强撤回起诉。
案件受理费1094元，减半收取547元，由许家强负担。
审 判 长 曾小勤
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 陈晓晓
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初752号
原告：高迎春，男，汉族，1987年1月5日出生，�济宁市任城区。
被告：徐广生，男，汉族，1967年3月27日出生，住曲阜市。
原告高迎春与被告徐广生劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
高迎春向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠的工资7665元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我受雇于被告徐广生，跟随其在工地上干活，经双方结算，至2016年10月31日，尚欠我工资7665元，同日被告徐广生向我出具欠条。后经多次催要未果，诉至法院，请依法判决或调解。
本院经审查认为，受理本案后，本院依据原告提供的被告地址，向被告送达诉状副本及开庭传票，但无法找到被告，致使本案无法送达，经本院查证后仍无法确定被告的准�送达地址。故对原告方的起诉，本院予以驳回；待原告有了被告的准确送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回高迎春的起诉。
原告预交的诉讼费25元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔德法
二〇一八年五月二日
书记员 庞红瑞
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初272号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人张合，男，1970年10月6日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务农，住安徽省怀远县。2018年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留。2018年4月9日被我院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）229号起诉书指控被告人张合犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人张合到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2018年3月5日14时许，被告人张合酒后驾驶皖Ｃ×××××号江铃牌轻型普通货车，在怀远县榴城镇境内沿涡北大堤由东向西行至卞和路路口，被当场查获。经安徽民正司法鉴定所检验：张合的血液中乙醇含量为139.91mg/100ml。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了相关证据。起诉认为，被告人张合违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人张合当庭对公诉机关指控的事实、罪名和法律适用无异议。
经审理查明：2018年3月5日14时许，被告人张合酒后驾驶皖Ｃ×××××号江铃牌轻型普通货车，在怀远县榴城镇境内沿涡北大堤由东向西行至卞和路路口，被当场查获。安徽民正司法鉴定所检验：张合的血液中乙醇含量为139.91mg/100ml。
上述事实，被告人张合在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、到案经过、怀远县公安局管理交通大队酒精含量测试单、抽血及查获现场照片、安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴[2018]毒鉴字第75号乙醇含量检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张合违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人张合归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，有法定从轻处罚情节，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张合犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈娟
二〇一八年四月二十日
书记员 缪焕
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3620号
原告：全洪梅，女，汉族，1975年4月15日生，友谊县人，住黑龙江省友谊县。
委托诉讼代理人：鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。
被告：刘昱鸿，男，汉族，1982年1月12日生，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。
原告全洪梅与被告刘昱鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告全洪梅的委托诉讼代理人鄂文彬、被告刘昱鸿的委托诉讼代理人陈爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全洪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款370000；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年至2015年期间计向原告借款389000元，已还19000元，余款370000元未还。嗣后，原告多次催要未果，故提起本案诉讼。
被告刘昱鸿辩称：1.原被告之间实际上是同居关系，双方已经同居若干年，这不是纯粹异议上的法律借贷关系；2.即便是民间借贷，2014年8月14日尽管出具了借条，但并没有实际交付，所以该借贷关系不存在。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年起，被告刘昱鸿向原告全洪梅多次借款，于2014年1月20日借款20000元、2014年6月5日借款50000元、2014年7月4日借款20000元、2014年8月14日借款200000元、2014年10月2日借款20000元、2015年1月15日借款30000元、2015年2月17日借款49000元，上述借款合计389000元。嗣后，被告仅偿还19000元，余款经原告多次催要未果，引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭提供的借条、银行交易明细、取款凭证等证据予以证明，并有当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告刘昱鸿借款389000元的事实，有原告提供的借条、银行交易明细及取款凭证等予以证实，其中6笔借款合计金额189000元（2014年1月20日、2014年6月5日、2014年7月4日、2014年10月2日、2015年1月15日、2015年2月17日），被告未提出异议，本院予以确认。对于2014年8月14日的借款200000元，被告辩称借款未交付故借贷关系不成立，本院认为，原告全洪梅已提供银行取款凭证以证明原告于出具借条当日取款20万元交付给被告，被告刘昱鸿在2014年8月14日之后仍向原告数次借款并出具了借条，未收回该200000元借条，亦未在此后的借条中注明未收到该200000元，故对被�的辩论意见本院不予采信。原告全洪梅自认被告已偿还借款19000元，本院予以确认，现原告全洪梅要求被告立即偿还借款370000元的诉讼请求，本院依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘昱鸿向原告全洪梅偿还借款370000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告刘昱鸿负担(此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 赵 俊
人民陪审员 王林丰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 解 洋
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1035-1号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人张海刚，男，1967年12月1日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人朱坤松，男，1976年8月27日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人马方印，男，1977年3月28日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人马方如，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第350号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 超
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1035-1号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行,理事长。被执行人张海刚，男，1967年12月1日出生，汉族，农民，住单县。被执行人朱坤松，男，1976年8月27日出生，汉族，农民，住单县。被执行人马方印，男，1977年3月28日出生，汉族，农民，住单县。被执行人马方如，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第350号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年九月二十九日书记员 张 超
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终4783号
上诉人（原审被告）：职承华，男，1972年11月25日出生，汉族，住苏州。
被上诉人（原审原告）：范浩刚，男，1984年10月16日出生，汉族，住邳州市。
被上诉人（原审原告）：郭巧影，女，1988年12月24日出生，汉族，住邳州市。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：仲建，江苏恒则律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：肖应丰，江苏恒则律师事务所律师。
上诉人职承华因与被上诉人范浩刚、郭巧影不当得利纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初10136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人职承华在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人职承华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年六月十二日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强