河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初109号
原告：范捷，女，汉族，1984年11月2日生，国网冀北电力有限公司张家口市供电公司职工，现住张家口市桥东区。
委托代理人：马毅，河北震河律师事务所律师。
委托代理人：王文涛，河北震河律师事务所律师。
被告：李柏青，男，汉族，1963年8月6日生，河北正大房地产开发有限公司法定代表人，现住张家口市经济开发区。
被告：吕梦婷，女，汉族，1988年12月17日生，无业，现住张家口市桥东区。
被告：武静，女，汉族，1981年6月20日生，现住张家口市桥东区。
原告范捷与被告李柏青、吕梦婷、武静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范捷及其委托代理人王文涛，被告吕梦婷到庭参加了诉讼。被告李柏青、武静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范捷向本院提出诉讼请求：1.判决各被告共同偿还原告本金70万元及利息（从2017年5月13日至实际给付完毕止，按月息1.5%计算）。2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月13日、17日，通过张家口诚易融通投资服务有限公司（以下简称诚易融通公司）向李柏青借款50万元、20万元，约定利息为月息1.5%。两笔借款分别汇入诚易融通公司工作人员武静、吕梦婷账户。诚易融通公司将原告款项用于偿还李柏青所欠上一批出借人的借款，但李柏青未与原告签订借款协议。李柏青借款至今未还，故诉至法院。
被告吕梦婷辩称：我是原来诚易融通的员工，公司以我的名义开了卡，但并非我本人使用，实际使用人是公司。范捷将她的基金转入了以我名义开的卡，这笔资金已经转给了公司员工武静，这笔借款应该是借给了李柏青，用于李柏青偿还上一次的出借人，具体这笔资金转给了哪个出借人的名下，需要查武静的银行流水。
被告李柏青、武静未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.2017年3月13日转款记录50万元一张，2017年3月17日转款记录20万元一张，证明原告通过范建文分别于2017年3月13日、2017年3月17日向武静转款50万元、向吕梦婷转款20万元。2.2017年5月26日张良子、常飞、吕梦婷出具的证明二份及2017年10月13日、2017年10月17日桥东区法院的调查笔录各一份，证明武静、吕梦婷作为诚易融通公司职员，收取原告款项，且该款项最终实际借款人为李柏青。3.中介服务合同，范捷于2017年3月13日、2017年3月17日分别与诚易融通公司签订中介服务合同，合同约定借款本金及利息，并约定由该公司向原告介绍借款人。4.法院调取的桥东公安分局卷宗内的正在进行的出借人信息表、第三方借款人表格各一份，证明原告通过诚易融通公司向李柏青借款，李柏青为实际借款人，借款数额70万元。诚易融通公司介绍借贷的模式即为，将出借人款项偿还借款人所欠上一批出借人款项，出借人与借款人形成民间借贷关系，结合证据2说明，李柏青知道该借款模式，并表示认可。5.武静的账户明细截图2份，证明之前的诉讼中，武静提交的2份账户明细,结合2017年11月17日笔录，证明她收到了50万元，于2017年3月13日给李柏青上一批出借人转了400万元，其中有50万元是原告的。吕梦婷20万元，转给武静后，武静于2017年3月17日给李柏青上一批出借人240万元，其中20万元是原告的。6.2017年3月13日《借款抵押保证合同》、《补充合同》各一份，2017年3月17日《借款抵押保证合同》、《补充合同》各一份，证据来源是原告签完字之后，就把合同放在了诚易融通公司，后来出事了，从桥东分局拿的。被告吕梦婷质证无异议。被告吕梦婷提交手机银行账户明细截图2份，证明收到范建文转入的20万元，同一天给武静转款240万元，其中包括范建文的20万元。原告质证无异议。本院认定事实：2013年3月13日，原告（甲方）与诚易融通公司（乙方）分别签订《金融中介服务合同》，约定：1.乙方为甲方提供符合其要求的借款人，并提供全程信用管理服务，对借款人具体要求为借款金额50万元，借款期限自2017年3月13日至2017年9月12日。2.中介服务权限和范围为提供借款人、借前调查、信用评估、信用管理、回收管理、综合服务。4.违约责任：甲乙双方中的任何一方未全面履行本合同，都视为违约。违约方应向对方支付酬金3%的违约金。守约方有权解除合同，并要求违约方赔偿相应损失。5.合同的有效期限自双方签字之日起生效，至合同全部事项全部清结时终止。原告将50万元转账至诚易融通原职员武静户名的账号上。2017年3月17日，原告（甲方）与诚易融通公司（乙方）签订《金融中介服务合同》，约定的事项除了借款金额20万元，借款期限自2017年3月17日至2017年9月16日外，其他事项同上述《金融中介服务合同》一致。2017年3月13日，原告（出借人甲方）与被告李柏青、史花（借款人乙方）签订《借款抵押保证合同》，A2017-023－6，约定乙方向甲方借款50万元，月利率1.5%，借款期限自2017年3月13日至2017年9月12日；2017年3月13日借款本金50万元，甲方通过建行卡支付乙方；违约责任：（一）…（二）…（三）借款人必须按合同规定的期限还本付息。出借人有权通过法律途径追索借款本息。届时，借款人除支付借款本金、利息及罚息外，还应支付出借人为此支付的一切合理费用，上述费用包括但不限于借款催收费用、诉讼费、律师费等相关费用，上述费用按拖欠本金数额的20%计算……。同日双方又签订《补充合同》，约定甲方(出借人)原告乙方(借款人、抵押人):李柏青、史花。甲、乙双方于2017年3月13日在张家口诚易融通洽谈室签订了编号为:2017-023－6号《借款抵押保证合同》,合同第九条约定合同一经公证,乙方无论何种原因不履行或不完全履行债务,甲方有权直接申请法院强制执行。为维护双方合法权益,经协商一致双方达成补充合同条款如下：一、乙、丙、丁三方确认对《借款抵押保证合同》约定的履行义务无异议，并完全理解其所承担义务的含义。乙方一旦违约,未按合同约定履行还款义务,自愿就合同本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等项违约责任接受人民法院强制执行。二、三、四¨¨五、双方在《借款抵押保证合同》中已约定了强制执行条款,故乙方确认在其履行还款义务的过程中该条款优先于诉讼、仲裁或其他方式。除此之外的其他事项发生的争议适用于《借款抵押保证合同》和本合同的约定。六、本合同自双方当事人签字、按手印之日生效。该合同一式四份,与《借款抵押保证合同》有同等法律效力。2017年3月17日，原告（出借人甲方）与被告李柏青、史花（借款人乙方）签订《借款抵押保证合同》和《补充合同》，借款金额20万元，其他内容与上述约定一致。原告将借款汇入诚易融通公司工作人员吕梦婷账户。诚易融通公司将原告款项分别用于偿还李柏青所欠上一批出借人的借款。由于诚易融通公司原因，李柏青未在《借款抵押保证合同》、《补充合同》上签字。
本院认为，纵观全案，诚易融通公司作为中间机构，联系出借人与借款人，促成之间的借款交易，但却没有以公司的名义设立账户进行经营，而是以职员个人名义设立账户进行款项的往来。纵观全案和吕梦婷、武静的陈述，事实上李柏青是借原告等人的款来偿还上期借款。虽然在合同中只有原告的签字，其他各方未签字，但从原告、吕梦婷、武静的陈述，可以认定各方实际履行的是《借款抵押保证合同》和《补充合同》，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告李柏青应偿还原告借款70万元及利息。双方约定利率为1.5%，故被告李柏青应支付2017年5月13日至2017年9月12日的利息，按月息1.5%计算。双方又约定因借款超过借款期限未还本付息，借款人按合同约定的利率三倍支付违约金，现原告主张借期后的利息按月1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。吕梦婷、武静在本案中履行职务行为，没有证据证明其二人借用了原告的借款，故在本案中不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李柏青于本判决生效之日起十日内一次偿还原告范捷借款700000元及利息（利息从2017年5月13日至本金给付完毕时止，按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告范捷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11640元，依法减半收取5820元，保全费4020元，共计9840元，由被告李柏青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙秀峰
二〇一八年三月九日
书记员 胡 阳
附法律法规
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照自己的约定，全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。