wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4207号
申请执行人:潘力芹，女，1964年5月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人:薛白，女，1966年8月25日出生，汉族，住宿迁市。
申请执行人潘力芹与被执行人薛白民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初7143号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘力芹于2017年10月16日向本院申请执行。
本院执行中查明:被执行人无银行存款、房产登记、房产登记、工商登记等信息，且被执行人已履行4万元，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
一、终结本院作出的（2016）苏1302民初7143号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年四月四日
书记员 蔡 伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执4207号申请执行人:潘力芹，女，1964年5月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人:薛白，女，1966年8月25日出生，汉族，住宿迁市。申请执行人潘力芹与被执行人薛白民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初7143号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘力芹于2017年10月16日向本院申请执行。本院执行中查明:被执行人无银行存款、房产登记、房产登记、工商登记等信息，且被执行人已履行4万元，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:一、终结本院作出的（2016）苏1302民初7143号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长  刘金星审判员  沈金龙审判员  王新忠二〇一八年四月四日书记员  蔡 伟
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二鸭民初字第122号
原告：李某某，女，满族，无职业，住吉林省东丰县。
委托代理人：艾德茂，男，系通化市二道江区法律援助中心法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族，无职业，住通化市二道江区。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，原告李某某于2015年12月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李某某撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取，由原告李某某负担。
代理审判员 王 柳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 尹红艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12370号
原告：蔡某，女，1979年2月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：侯丽丽、高澄，浙江海昌律师事务所律师。
被告：葛某，男，1975年5月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
第三人：杨某，女，1980年9月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告蔡某与被告葛某、第三人杨某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。依法由代理审判员王怡如适用简易程序于2017年12月8日不公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人侯丽丽、被告葛某到庭参加诉讼。第三人杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某起诉称：原、被告原系夫妻关系，婚后双方共同在东莞经商，生育一子一女，生活和谐美满。2014年年底被告在毫无征兆的情况下突然起诉离婚，经原告多方劝告，后被告撤诉。2015年7月底，被告再次起诉离婚，因原告坚决不同意离婚，法院驳回被告的诉讼请求。2016年9月，被告再次起诉离婚。原告经多方询问得知自己即使不同意离婚，在被告第三次起诉离婚的情况下，法院也会判决准予离婚。因此原告在再三请求被告和好无效的情况下，无奈只好于2017年2月15日在法院调解下与被告和平分手。被告自2015年3、4月份回乐清老家后，对子女及家庭不闻不问，原告过年带子女回乐清老家，希望被告能过来看望子女，被告也予以拒绝。被告的无情给原告及子女造成了巨大的心理伤害。原告近日得知被告在离婚后的第三个月即××××年××月即与第三人生育一女。原告之前一直无法理解被告为何这么坚决的要离婚，且对原告及子女这么绝情，现在终于知道原来被告在婚姻存续期间无论精神还是肉体均已出轨，并给原告及子女造成了严重的心理伤害。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告与第三人向原告赔礼道歉；2、被告支付原告精神损害抚慰金10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为判令被告、第三人通过在当地报纸刊登公告的方式向原告赔礼道歉。
被告葛某答辩称：原告诉称不属实。2013年开始，原、被告就因为感情不好分居，双方亦是因为感情破裂才离婚的。离婚时考虑到两个子女由原告抚养，所以被告才将所有的财产都给了原告。离婚后，被告也有要求看小孩和关心小孩，但是原告不同意被告看小孩。被告认为其没有过错，请求法院依法判决。
第三人杨某未到庭陈述意见，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女。2017年2月15日，原、被告经广东省东莞市第一人民法院调解离婚。××××年××月××日，被告与第三人登记结婚，并于××××年××月××日生育一女。
以上事实，有原告的身份证、被告及第三人的人口信息、（2016）粤1971民初26822号民事调解书、生效证明、孕产妇保健册基本信息、乐清市人民医院入院记录、被告与第三人的结婚登记信息及庭审录音录像予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的”。虽然原告提供的证据不足以证实被告与第三人存在持续、稳定地共同居住的情形，但被告在与原告婚姻关系存续期间，违背夫妻之间相互忠实的义务，与第三人存在不正当男女关系并导致其怀孕的行为，存在过错，故应对上述法律法规做放宽性理解，参照同居的情形处理，被告应承担相应的民事责任，即本院对原告要求被告向其赔礼道歉并支付精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持。因本案涉及各方当事人的个人隐私及未成年子女的权益保护，故应采取书面赔礼道歉为宜。因原告未提供证据证明其因此遭受的损害程度，故本院酌定被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金为10000元。承担离婚后损害赔偿责任的主体为离婚诉讼当事人中无过错方的配偶，故本院对原告要求第三人向其赔礼道歉的诉讼请求不予支持。第三人杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席审判。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛某应于本判决生效之日起十日内向原告蔡某作出书面赔礼道歉（道歉内容需经本院审核）。
二、被告葛某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡某精神损害抚慰金10000元，款交本院柳市法庭转付。
三、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元减半收取450元，由原告蔡某负担250元，由被告葛某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 陈 楠
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执342号
申请执行人：通化东宝药业股份有限公司，住所地通化县东宝新村1号。
法定代表人：李一奎，该公司董事长。
委托代理人：王玉程，该公司经理。
被执行人：海南广安堂药品超市连锁经营有限公司，住所地海南省海口市秀英区南海大道145号5楼西区。
法定代表人：刘权生，总经理。
本院在执行申请执行人通化东宝药业股份有限公司与被执行人海南广安堂药品超市连锁经营有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人通化东宝药业股份有限公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执342号案件的执行。
如被执行人未按生效法律文书确定的期限自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王政鑫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李云雷
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执342号申请执行人：通化东宝药业股份有限公司，住所地通化县东宝新村1号。法定代表人：李一奎，该公司董事长。委托代理人：王玉程，该公司经理。被执行人：海南广安堂药品超市连锁经营有限公司，住所地海南省海口市秀英区南海大道145号5楼西区。法定代表人：刘权生，总经理。本院在执行申请执行人通化东宝药业股份有限公司与被执行人海南广安堂药品超市连锁经营有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人通化东宝药业股份有限公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521执342号案件的执行。如被执行人未按生效法律文书确定的期限自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王政鑫二〇一七年十一月二十八日书记员  李云雷
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保122号
申请人：河北翔辉交通设施有限公司，住所地河北省衡水市桃城区。
法定代表人：刘俊凯，董事长。
被申请人：张殿普，男，1982年2月7日出生，汉族，住所地河北省衡水市滨湖新区。
本院在解除保全申请人河北翔辉交通设施有限公司与被申请人张殿普买卖合同纠纷一案中，该案采取解除保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2018）冀1122民初561号之一民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年五月十八日
书记员 贾 谊
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更149号
罪犯周亭亭，男，1982年9月11日出生，汉族，洛阳市涧西区人，高中文化。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2013年11月21日作出（2013）西刑初字第277号刑事判决，以贩卖毒品罪判处周亭亭有期徒刑三年六个月，罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周亭亭确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定周亭亭违反毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。周亭亭曾因贩卖毒品被判刑，应从重处罚；协助公安机关抓获同案，有立功表现，可以从轻处罚；能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
罪犯周亭亭在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。受表扬4次，起始期内评审为2优。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周亭亭自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周亭亭减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月18日起至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执342号
申请人:唐金芳，女，1969年10月3日生，汉族，职工，初中文化，住安徽省天长市。
被执行人:陈翔,男,住天长市。
被执行人:�静梅,女,1971年6月10日出生,46岁,住天长市。
申请人唐金芳与陈翔、徐静梅民间借贷纠纷一案，申请执行人唐金芳于2018年01月11日向天长市人民法院申请执行，执行标的202150元，未执行标的202150元。
本案进入执行程序后，本院于2018年01月11日向被执行人陈翔、徐静梅发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。但陈翔、徐静梅未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次通过电话联系、主动上门的方式要求其尽快履行法律文书所确定的义务，但被执行人陈翔、徐静梅一直未履行法律文书所确定的义务。
本院依法对被执行人陈翔、徐静梅的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现其有存款、车辆，被执行人陈翔的房产已被我院多件案件查封，暂时无法处置，本院依法对被执行人进行限制高消费，并将被执行人纳入失信人员名单。2018年5月17日约谈申请人，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，告知本院将终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月十�日
书记员 潘 琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执342号申请人:唐金芳，女，1969年10月3日生，汉族，职工，初中文化，住安徽省天长市。被执行人:陈翔,男,住天长市。被执行人:�静梅,女,1971年6月10日出生,46岁,住天长市。申请人唐金芳与陈翔、徐静梅民间借贷纠纷一案，申请执行人唐金芳于2018年01月11日向天长市人民法院申请执行，执行标的202150元，未执行标的202150元。本案进入执行程序后，本院于2018年01月11日向被执行人陈翔、徐静梅发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。但陈翔、徐静梅未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次通过电话联系、主动上门的方式要求其尽快履行法律文书所确定的义务，但被执行人陈翔、徐静梅一直未履行法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人陈翔、徐静梅的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现其有存款、车辆，被执行人陈翔的房产已被我院多件案件查封，暂时无法处置，本院依法对被执行人进行限制高消费，并将被执行人纳入失信人员名单。2018年5月17日约谈申请人，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，告知本院将终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年五月十�日书记员 潘 琳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初6140号
原告：朱双战。
被告：张永红。
原告朱双战诉被告张永红民间借贷纠纷一案，本院无管辖权，经释明原告朱双战于2018年6月25日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱双战撤回起诉。
本案受理费8650元，原告已预交，全部退还原告。
审判员 刘文龙
二〇一八年六月二十五日
书记员 马天旦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初696号
原告：安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号安徽担保大厦，组织机构代码91340000783060623N。
法定代表人：钱力，该公司总经理。
委托代理人：王森，该公司业务经理。
委托代理人：李海洋，该公司业务经理。
被告：安徽省嘉信包装印务股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站区电厂路以南星火路以西新厂区2号厂房，统一社会信用代码91340100723325490Y。
法定代表人：卫国，该公司总经理。
被告：卫国，男，1967年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：周燕，女，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告安徽省信用担保集团有限公司诉被告安徽省嘉信包装印务股份有限公司、卫国、周燕追偿权纠纷一案中，原告安徽省信用担保集团有限公司于2018年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽省嘉信包装印务股份有限公司、卫国、周燕11219009元的银行存款或其它等值财产予以查封、扣押，并已提供担保。
本院认为:原告安徽省信用担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告安徽省嘉信包装印务股份有限公司、卫国、周燕11219009元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 汤炳华
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘晓玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初584号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人刘某军，男，1983年4月10日出生，回族，初中文化，系伊宁市达达木图乡玉都酒店务工人员，住新疆伊宁市。因涉嫌危险驾驶，于2017年1月11日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）348号起诉书指控被告人刘某军犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员张卫旺出庭支持公诉。被告人刘某军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2016年12月5日20时30分许，被告人刘某军酒后和朋友乘坐银伟驾驶的×××号桑塔纳牌出租车至山东路路口时，与出租车司机银伟发生口角，后被告人刘某军驾驶×××号出租车行驶至公园大街地委路口时，将陈某的×××号小轿车追尾，导致陈某的×××号小轿车再次与张某驾驶的×××号小型普通客车碰撞，造成三车受损的交通事故，后被民警查获。经经伊宁市公安局交通警察大队认定，被告人刘某军负事故全部责任。经鉴定，刘某军血液中酒精含量为232.18mg/100ml。
被告人刘某军对指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，对被害人损失都已经赔偿，希望从轻处罚。
上述事实，被告人刘某军在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人刘某军的户籍信息、查获经过、血液提取登记表，证人戴某、张某、陈某等人的证言，被告人刘某军的供述与辩解，伊犁州公安局物证鉴定所（伊）公（刑）鉴（毒）字（2017）258号毒物检验鉴定书、新疆伊犁州公安局物证鉴定所伊州公物鉴（化）字【2017】310号理化检验报告、现场勘查笔录及照片、视听资料、调解协议等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某军违反交通运输法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某军醉酒驾驶车辆，酒精含量在200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人刘某军主动认罪，交通事故，对被害人损失已赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后的十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 来瑜玫
二〇一七年八月二十八日
书记员 张云鹏
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9107号
原告:胡柏森，男，1980年2月12日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人:梁天桥，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告:于文来，男，1968年6月7日出生，公民身份号码不祥，满族，农民，现住北京市昌平区。
原告胡柏森与被告于文来追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡柏森的委托诉讼代理人梁天桥、被告于文来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡柏森向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款50000元及利息36833.3元，合计86833.3元，并自2017年10月18日起至还清借款时止按月息1分支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月1日，被告因工程施工急需资金在案外人初建廷处借款50000元，被告出具借条一枚。此笔借款由胡柏森、郭某、刘志彬提供担保，三人在借条担保人处签字，此款到期后被告并未偿还借款，初建廷多次向原告讨要，2014年11月原告代被告向初建廷偿还了借款50000元及利息36833.3元。原告代被告偿还借款后多次找被告催要，但被告至今未给，故诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告于文来辩称，不同意原告的诉讼请求，2011年2月初，原告找到我称郭某向他借50000元，让我做个担保人，并称此款不是他本人的，害怕郭某无力偿还，让我为其出具借据，因郭某给我打工，当时郭某也同意，我就替郭某出具借条，并让郭某、刘志彬、胡柏森在担保人处签字，原告给了郭某现金40000元，原告留了10000元作为一个年度的利息。2011年终发工资的时候我直接从郭某工资中扣除10000元现金给了胡柏森，当时我让将借条改一下，原告说没带在身上，原告与郭某均点头称差不了事，自那以后我就没再管此事，经我向郭某了解，郭某称他又陆续偿还原告15000元，还为原告出具了一枚40000元借条，本案的借条只是没有抽回，综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月1日，被告于文来向原告借款50000元，并为原告出具借条一枚，载明”借条，今借到初建廷人民币50000元整，大写：人民币伍万元整。还款日期定于2011年12月1日，担保人：胡柏森、郭某、刘志彬，借款人：于文来，2011年2月1日”，2017年4月30日，初建廷为胡柏森出具证明一份，载明”证明，胡柏森在2014年11月25日偿还于文来借款50000元及利息36833.3元，胡柏森是这笔款的担保人，证明人：初建廷，2017年4月30日”。后原告向被告追偿垫付的借款本息，被告至今未向原告清偿。
本院认为，被告于文来向初建廷借款50000元由该笔借款的保证人之一原告胡柏森代为偿还借款50000元的事实清楚，证据充分，原告胡柏森基于担保追偿权要求被告于文来支付担保代偿款符合法律规定，依法应予以支持。原告主张被告给付利息36833.3元，因原借条上并未约定利息，故原告要求被告承担利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告于文来辩称借款实际让案外人郭某使用，并且用郭某在其打工期间的工资偿还给原告10000元，其余借款应由郭某偿还的主张，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告于文来于本判决生效之日起十日内偿还原告胡柏森50000元；
二、驳回原告胡柏森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告于文来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员高莉莉
二0一七年十二月九日
书记员穆磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9107号原告:胡柏森，男，1980年2月12日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人:梁天桥，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告:于文来，男，1968年6月7日出生，公民身份号码不祥，满族，农民，现住北京市昌平区。原告胡柏森与被告于文来追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡柏森的委托诉讼代理人梁天桥、被告于文来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡柏森向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款50000元及利息36833.3元，合计86833.3元，并自2017年10月18日起至还清借款时止按月息1分支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月1日，被告因工程施工急需资金在案外人初建廷处借款50000元，被告出具借条一枚。此笔借款由胡柏森、郭某、刘志彬提供担保，三人在借条担保人处签字，此款到期后被告并未偿还借款，初建廷多次向原告讨要，2014年11月原告代被告向初建廷偿还了借款50000元及利息36833.3元。原告代被告偿还借款后多次找被告催要，但被告至今未给，故诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告于文来辩称，不同意原告的诉讼请求，2011年2月初，原告找到我称郭某向他借50000元，让我做个担保人，并称此款不是他本人的，害怕郭某无力偿还，让我为其出具借据，因郭某给我打工，当时郭某也同意，我就替郭某出具借条，并让郭某、刘志彬、胡柏森在担保人处签字，原告给了郭某现金40000元，原告留了10000元作为一个年度的利息。2011年终发工资的时候我直接从郭某工资中扣除10000元现金给了胡柏森，当时我让将借条改一下，原告说没带在身上，原告与郭某均点头称差不了事，自那以后我就没再管此事，经我向郭某了解，郭某称他又陆续偿还原告15000元，还为原告出具了一枚40000元借条，本案的借条只是没有抽回，综上，请求驳回原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月1日，被告于文来向原告借款50000元，并为原告出具借条一枚，载明”借条，今借到初建廷人民币50000元整，大写：人民币伍万元整。还款日期定于2011年12月1日，担保人：胡柏森、郭某、刘志彬，借款人：于文来，2011年2月1日”，2017年4月30日，初建廷为胡柏森出具证明一份，载明”证明，胡柏森在2014年11月25日偿还于文来借款50000元及利息36833.3元，胡柏森是这笔款的担保人，证明人：初建廷，2017年4月30日”。后原告向被告追偿垫付的借款本息，被告至今未向原告清偿。本院认为，被告于文来向初建廷借款50000元由该笔借款的保证人之一原告胡柏森代为偿还借款50000元的事实清楚，证据充分，原告胡柏森基于担保追偿权要求被告于文来支付担保代偿款符合法律规定，依法应予以支持。原告主张被告给付利息36833.3元，因原借条上并未约定利息，故原告要求被告承担利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告于文来辩称借款实际让案外人郭某使用，并且用郭某在其打工期间的工资偿还给原告10000元，其余借款应由郭某偿还的主张，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告于文来于本判决生效之日起十日内偿还原告胡柏森50000元；二、驳回原告胡柏森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告于文来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员高莉莉二0一七年十二月九日书记员穆磊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保17号
申请人聂某，女，汉族，1977年5月出生，住重庆市渝北区。
被申请人黄某，男，汉族，1987年9月出生，住重庆市潼南县。
申请人聂某与被申请人黄某民间借贷纠纷一案，重庆市渝北区人民法院受理后被申请人黄某向该院提交保全申请，要求依法保全申请人聂某名下位于重庆市渝北区某某街道某某大道某某某某某某区某某幢某某－某号房屋。重庆市渝北区人民法院作出（2016）渝0112民初6875号民事裁定并以（2016）渝0112执保501号协助执行通知书依法查封、冻结了申请人聂某名下位于重庆市渝北区某某街道某某大道某某某某某某区某某幢某某－某号房屋，后又以（2016）渝0112民初6875号民事裁定并以（2016）渝0112执保501号之一协助执行通知书依法查封、冻结了被申请人黄某提供的担保物暨黄某名下的位于重庆市江北区某某路某某号某某幢某某－某号房屋。
案件审理过程中，申请人聂某向重庆市渝北区人民法院提出管辖权异议，重庆市渝北区人民法院审查后于2016年5月25日将该案移送本院审理。
2018年1月8日，申请人聂某以重庆市第五中级人民法院生效判决已驳回被申请人黄某诉讼请求为由，向本院申请解除对其名下财产的保全措施。
本院认为，申请人聂某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除重庆市渝北区人民法院以（2016）渝0112民初6875号民事裁定、（2016）渝0112执保501号协助执行通知书查封、冻结的申请人聂某名下位于重庆市渝北区某某街道某某大道某某某某某某区某某幢某某－某号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年一月八日
书记员 杨沁秋
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初1058号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨强，系�行行长。
委托代理人易林，系该行工作人员。
被告朱进宝，男，汉族。
被告杜伟，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行诉被告朱进宝、杜伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月28日，被告朱进宝、杜伟到我行营业单位城关分理处提出申请，要求办理小额农户贷款，用于养鱼，并提供本人身份证户口本等证件。并当面在农户小额贷款业务申请表上各自签字按指印。经我行信贷人员对其提供的相关申请材料初步核实，证件真实合法有效，具备借款人资格。后经我行信贷人员对该申请人家庭财产、家庭收入进行了实地调查，经调查该申请人具有一定的还款能力，具备借款人条件。我行同意给予贷款。后于2011年12月19日，签�了最高额保证个人可循环借款合同，对被告朱进宝贷款5万元。合同签订后，二被告前期能够按照合同约定，按期还本结息。2015年1月18日被告未能购按照合同要求按期归还贷款本息，按照合同约定已构成违约，我行多次派人员对其催要均无结果，至今贷款本息无法按期归还。依据合同法，担保法等相关法律规定，为维护我行债权，特诉至法院，请求依法判决二被告归还我行贷款本息。
本院认为，依照《民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，其中第（一）项规定了起诉状应当列明“当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。”在本案中，原告�诉的被告朱进宝、杜伟的住所等基本信息均不明确，致本案的相关法律文书无法送达，系被告诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司息县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一六年五月二十八日
书记员 孙春雨
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执复108号
复议申请人（利害关系人）：大连市龙腾储运公司。
法定代表人：王福忠。
委托诉讼代理人：邹积钦。
申请执行人：大连中革实业开发总公司。
法定代表人：金朝东。
委托诉讼代理人：刘甲明。
复议申请人大连市龙腾储运公司（以下简称龙腾公司）不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执异62号民事裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大连市甘井子区人民法院查明，原告大连市中革实业开发总公司（以下简称中革公司）诉被告黑龙江省宝清农贸总公司（以下简称宝清公司）租赁合同纠纷一案，该院于2000年3月15日作出（1999）甘经初字第2110号民事调解书：一、终止租赁合同。二、被告宝清公司即日起以其在租赁的土地上成立的原大连龙腾储运公司库房及库房内的附属设施包括全部房屋、物资等抵偿原告中革公司的租金1006667元。该民事调解书生效后进入强制执行程序，现今该调解书已经执行完毕。调解书生效后原告作为申请人向该院申请执行，该案现已执行完毕。本院于2015年11月2日作出（2015）大审民再终字第75号民事裁定书：撤销（1999）甘经初字第2110号民事调解书和（2014）甘审民初字第5号民事判决；驳回原告中革公司的起诉。
大连市甘井子区人民法院认为，作为执行依据的是（1999）甘经初字第2110号民事调解书，根据该调解书，被告黑龙江省宝清农贸总公司将龙腾公司财产抵偿给申请执行人。龙腾公司在原执行案件中既不是申请执行人也不是被执行人，不具有申请执行回转的主体资格，其执行回转请求也不符合执行回转的相关规定。故该院（2000）甘执字第860号执行裁定驳回龙腾公司的执行回转请求，并无不当。中革公司的起诉，龙腾公司认为财产受到侵害应通过其他途径解决。综上，经合议庭评议及该院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》109条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人龙腾公司的异议请求。
龙腾公司向本院申请复议称，请求撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执异62号民事裁定书，依法改判。理由如下：1.（2015）大审民再终字第75号民事裁定已撤销（1999）甘经初字第2110号民事调解和（2014）甘审民初再字第5号民事判决，复议申请人据此申请执行回转；2.（1999）甘经初字第2110号民事调解载明抵偿给中革公司的财产是复议申请人的，复议申请人系（2000）甘执字第860号案件案外人；3.（2015）大审民再终字第75号民事裁定书认定宝清公司在本案中除一份营业执照复印件以外，未能显示该公司在工商行政管理部门登记的任何信息，在这种情况下，宝清公司作为法人的主体资格根本无法予以审查和认定；4.执行法院在1993年5月5日责令王福忠将仓库交给了中革公司，中革公司抢占场地租给宝清公司，宝清公司再次租给复议申请人。双方恶意串通，应当追缴双方取得的财产，返还给第三人。现仓库已被整体卖给造船厂，应折价抵偿并支付利息。
本院查明，原告中革公司诉被告宝清公司租赁合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2000年3月15日作出（1999）甘经初字第2110号民事调解书：一、终止租赁合同。二、被告宝清公司即日起以其在租赁的土地上成立的原大连龙腾储运公司库房及库房内的附属设施包括全部房屋、物资等抵偿原告中革公司的租金1006667元。该民事调解书生效后，已进入强制执行程序。2013年11月19日，大连市甘井子区人民法院作出（2013）甘民监字第8号民事裁定，再审本案，并于2015年2月16日作出（2014）甘审民初再字第5号民事判决。龙腾公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日作出（2015）大审民再终字第75号民事裁定书，裁定：一、撤销大连市甘井子区人民法院（1999）甘经初字第2110号民事调解书和（2014）甘审民初字第5号民事判决；二、驳回原告中革公司的起诉。
本院认为，作为原执行依据的（1999）甘经初字第2110号民事调解书已被（2015）大审民再终字第75号民事裁定撤销，撤销的理由为宝清公司作为法人的主体资格无法予以审查和认定。据此，作为原执行案件当事人一方的被执行人宝清公司主体无法认定的前提下，原执行案件执行的为哪一主体的财产应予查明。且本案系龙腾公司针对执行法院作出的（2000）甘执字第860号驳回执行回转申请裁定所提异议，执行法院亦应对该裁定予以查明。执行法院在未对原执行行为及驳回执行回转裁定予以查明的前提下驳回龙腾公司的异议不当。综上，原异议裁定认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执异62号民事裁定；
二、发回大连市甘井子区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 张 钱
代理审判员 王 雍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9826号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：卢亚明，男，1991年11月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告卢亚明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令卢亚明归还透支款121,810.23元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：卢亚明系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，卢亚明利用该卡透支资金累计121,810.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向卢亚明催款，但卢亚明至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的卢亚明住所地信息，无法向卢亚明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供卢亚明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的卢亚明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定卢亚明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9826号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：卢亚明，男，1991年11月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告卢亚明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令卢亚明归还透支款121,810.23元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：卢亚明系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，卢亚明利用该卡透支资金累计121,810.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向卢亚明催款，但卢亚明至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的卢亚明住所地信息，无法向卢亚明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供卢亚明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的卢亚明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定卢亚明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初4410号
原告：何峰，男，1986年10月30日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：黄秋飞，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：徐建文，男，1988年4月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：章寒涛，男，1991年11月29日出生，汉族，住乐清市。
原告何峰与被告徐建文、章寒涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告何峰于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何峰撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告何峰负担。
审 判 长 包素素
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 王丹红
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 余藤爱
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终3843号
上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。
法定代表人：郑广宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵海山，男，1971年8月5日生，汉族，农民，现住玉田县。
上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人赵海山民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人王立杰、赵秀峰、被上诉人赵海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京环兴宇公司上诉请求：撤销原判发回重审或改判。事实及理由：1、当事人双方之间系违法存款关系。上诉人前身唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）并无金融资质，无权向不特定社会公众吸收存歉，故双方的存款关系因违法而无效，其利息不应受法律保护。2、依照《债务转让协议》、《债务转让三方协议》证实，诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），两份文件上均有被上诉人的签字及相关当事人的盖章，是各方当事人真实意思表示。被上诉人虽然否认签署上述文件，但是没有申请司法鉴定，亦没有提供反证。3、双方当事人未就存款利息作出任何约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。一审法院在审理过程中以被上诉人提交的收据中有利息为由认定借款存在利息，没有法律依据。
赵海山发表答辩意见，京环兴宇公司上诉请求缺乏事实与法律依据。1、被上诉人与兴宇橡塑之间系真实借贷关系。2、被上诉人对于兴宇橡塑公司与高世兴、京环兴宇公司之间债权转让不知情，被上诉人签字仅为对双方借款账目的确认，上诉人未向被上诉人出示过《债务转让协议》、《债务转让三方协议》，也没有�开债权人会议。3、诉争借款存在利息，对一审法院酌定利息无异议。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
赵海山向一审法院起诉请求：判令京环兴宇偿还借款利息85152.78元。
一审法院认定事实：赵海山持有收据一张，内容为：”收据2015年4月30日今收到赵海山交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币捌万伍仟壹佰伍拾贰元柒角捌分￥85152.78”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章。另查明,2015年11月17日，兴宇橡塑公司投资人（股权）由”高巍出资100万人民币；高世兴出资3400万人民币；高贵民出资100万人民币”变更为”北京京环城市矿产资源开发有限公司出资2412万人民币；高世兴出资1188万人民币”，公司名称变更为现名称。一审法院认为，兴宇橡塑公司向赵海山借款，双方形成民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。京环兴宇公司提出，兴宇橡塑公司的相关印鉴，在2015年11月17日实行公司并购后，工商部门已经销毁，对收据上的公章的真实性无法核对。另京环兴宇公司主张兴宇橡塑公司债务已转移至案外人高世兴。经审理，赵海山提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章，京环兴宇公司主张对印章无法核对，但并未提供相反证据予以反驳，故对收据的真实性予以确认。京环兴宇公司提出上述债务已转移给案外人高世兴，其与赵海山不再具有债权债务关系，但未能提供债权人同意的充分证据。原兴宇橡塑公司的法定代表人高世兴亦表示债务转移协议书没有经债权人签字同意。故对京环兴宇公司主张不予采信，对兴宇橡塑公司欠付被上诉人借款利息85152.78元的事实予以确认。判决如下：被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原告赵海山借款利息85152.78元，于判决生效之日起五日内还清。案件受理费1928元，由被告京环兴宇公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，依照兴宇橡塑公司出具的收据可以证实，兴宇橡塑公司与赵海山之间存在真实借贷关系，现兴宇橡塑公司已更名为京环兴宇公司，故兴宇�塑公司权利义务应由京环兴宇公司承接。京环兴宇公司辩称诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及连福公司，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中，被上诉人称在丙方名册上签字时兴宇橡塑公司未向其出示债务转让协议，亦未向其告知债务已由他人承担，被上诉人的签字仅是对名册中载明的借款本金利息进行的确认，依照京环兴宇公司提供的证据不足以证实兴宇橡塑公司与高世兴关于诉争债务转让的协议已经被上诉人同意，故被上诉人依照借款凭证向京环兴宇公司主张债权于法有据，本院予以支持，京环兴宇主张应由高世兴承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，�用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费964元由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。
本判决为终审判决。
审判长李木子
审判员郑国勇
审判员毕作宝
二〇一八年三月二十八日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终3843号上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。法定代表人：郑广宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵海山，男，1971年8月5日生，汉族，农民，现住玉田县。上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人赵海山民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人王立杰、赵秀峰、被上诉人赵海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京环兴宇公司上诉请求：撤销原判发回重审或改判。事实及理由：1、当事人双方之间系违法存款关系。上诉人前身唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）并无金融资质，无权向不特定社会公众吸收存歉，故双方的存款关系因违法而无效，其利息不应受法律保护。2、依照《债务转让协议》、《债务转让三方协议》证实，诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），两份文件上均有被上诉人的签字及相关当事人的盖章，是各方当事人真实意思表示。被上诉人虽然否认签署上述文件，但是没有申请司法鉴定，亦没有提供反证。3、双方当事人未就存款利息作出任何约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。一审法院在审理过程中以被上诉人提交的收据中有利息为由认定借款存在利息，没有法律依据。赵海山发表答辩意见，京环兴宇公司上诉请求缺乏事实与法律依据。1、被上诉人与兴宇橡塑之间系真实借贷关系。2、被上诉人对于兴宇橡塑公司与高世兴、京环兴宇公司之间债权转让不知情，被上诉人签字仅为对双方借款账目的确认，上诉人未向被上诉人出示过《债务转让协议》、《债务转让三方协议》，也没有�开债权人会议。3、诉争借款存在利息，对一审法院酌定利息无异议。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。赵海山向一审法院起诉请求：判令京环兴宇偿还借款利息85152.78元。一审法院认定事实：赵海山持有收据一张，内容为：”收据2015年4月30日今收到赵海山交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币捌万伍仟壹佰伍拾贰元柒角捌分￥85152.78”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章。另查明,2015年11月17日，兴宇橡塑公司投资人（股权）由”高巍出资100万人民币；高世兴出资3400万人民币；高贵民出资100万人民币”变更为”北京京环城市矿产资源开发有限公司出资2412万人民币；高世兴出资1188万人民币”，公司名称变更为现名称。一审法院认为，兴宇橡塑公司向赵海山借款，双方形成民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。京环兴宇公司提出，兴宇橡塑公司的相关印鉴，在2015年11月17日实行公司并购后，工商部门已经销毁，对收据上的公章的真实性无法核对。另京环兴宇公司主张兴宇橡塑公司债务已转移至案外人高世兴。经审理，赵海山提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章，京环兴宇公司主张对印章无法核对，但并未提供相反证据予以反驳，故对收据的真实性予以确认。京环兴宇公司提出上述债务已转移给案外人高世兴，其与赵海山不再具有债权债务关系，但未能提供债权人同意的充分证据。原兴宇橡塑公司的法定代表人高世兴亦表示债务转移协议书没有经债权人签字同意。故对京环兴宇公司主张不予采信，对兴宇橡塑公司欠付被上诉人借款利息85152.78元的事实予以确认。判决如下：被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原告赵海山借款利息85152.78元，于判决生效之日起五日内还清。案件受理费1928元，由被告京环兴宇公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，依照兴宇橡塑公司出具的收据可以证实，兴宇橡塑公司与赵海山之间存在真实借贷关系，现兴宇橡塑公司已更名为京环兴宇公司，故兴宇�塑公司权利义务应由京环兴宇公司承接。京环兴宇公司辩称诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及连福公司，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中，被上诉人称在丙方名册上签字时兴宇橡塑公司未向其出示债务转让协议，亦未向其告知债务已由他人承担，被上诉人的签字仅是对名册中载明的借款本金利息进行的确认，依照京环兴宇公司提供的证据不足以证实兴宇橡塑公司与高世兴关于诉争债务转让的协议已经被上诉人同意，故被上诉人依照借款凭证向京环兴宇公司主张债权于法有据，本院予以支持，京环兴宇主张应由高世兴承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，�用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费964元由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。本判决为终审判决。审判长李木子审判员郑国勇审判员毕作宝二〇一八年三月二十八日书记员刘雪姣
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初1020号
原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇民族街。
法定代表人：朱克治，系该联社理事长。
被告：申伟，男，1991年10月10日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，务农，住务川自治县镇南镇。
被告：谢江艳，女，1990年10月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，务农，住务川自治县镇南镇。
原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告申伟、谢江艳借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 景贤江
二〇一八年四月九日
书记员 刘 莎
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0326民初1020号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，系该联社理事长。被告：申伟，男，1991年10月10日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，务农，住务川自治县镇南镇。被告：谢江艳，女，1990年10月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，务农，住务川自治县镇南镇。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告申伟、谢江艳借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  景贤江二〇一八年四月九日书记员  刘 莎
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执288号
申请执行人上海神雨化工科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈先阔，该公司总经理。
被执行人上海众拓包装印务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张素兵，该公司总经理。
本院在执行上海神雨化工科技有限公司与上海众拓包装印务有限公司买卖合同纠纷一案中，暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱雄文
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 顾 乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执288号申请执行人上海神雨化工科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈先阔，该公司总经理。被执行人上海众拓包装印务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张素兵，该公司总经理。本院在执行上海神雨化工科技有限公司与上海众拓包装印务有限公司买卖合同纠纷一案中，暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一七年六月二十八日书 记 员  顾 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民申28号
再审申请人(被告、上诉人)：ＸＸ祖，男，1974年11月30日出生，汉族，乌苏市四棵树镇农业技术推广站站长，住乌苏市。
再审申请人(被告、上诉人)：李雪莲（ＸＸ祖之妻），女，1976年7月25日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
被申请人(原告、被上诉人)：王开贵，男，1964年7月17日出生，汉族，无固定职业，暂住乌苏市。
原审被告：乌苏市四棵树镇人民政府。住所地乌苏市四课树镇。
法定代表人：金星，镇长。
再审申请人ＸＸ祖、李雪莲因与被申请人王开贵、原审被告乌苏市四棵树镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，对塔城地区中级人民法院（2016）新42民终1599号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人ＸＸ祖、李雪莲申请再审称：撤销乌苏市人民法院(2015)乌民一初字第2045号及塔城地区中级人民法院(2016)新42民终1599号民事判决，提起再审，驳回被申请人的诉讼请求或将本案发回重审，纠正原判不当。
再审事由：1.本案程序严重违法，应依法撤销原判，发回重审。根据《民事诉讼法》第161条规定：”人民法院适用简易程序审理案件，应当在三个月内审结。”本案是2015年12月23日由乌苏市人民法院立案受理，2016年9月29目乌苏市人民法院才送达给上诉人的，已经长达9个月零7天!属于一审严重程序违法!二审对此没有纠正。根据《民事诉讼法》第170条第(四)项规定：”第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：．．．．．(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”故，本案因程序严重超过法定审限，应依法发回重审。而一、二审判决均违反法律的程序性规定。应依法予以撤销。2.原审认定事实不清。（1）认定证据方面：原一审在对证据审查时，认定被申请人提交的《建房协议》、《检测报告》、《暂住协议》可以证明”原告给被告ＸＸ祖、李雪莲承建房屋。并且原告将承建的房屋交付给被告ＸＸ祖、李雪莲使用至今，被告ＸＸ祖、李雪莲还欠原告建房款120179.25元，本院对上述证据予以认可”，属于认定事实没有证据印证、证实。事实上，工程因被申请人至今尚未施工完毕，也未验收，已施工部分工程还存在严重质量问题，使用的建筑材料不符合合同约定，故其诉讼请求没有事实及法律依据，原一审、二审认定的上述事实根本没有法律和事实依据。根据双方于2013年4月20日签订的《建房协议》的约定，被申请人竣工时间为2013年9月30日，如不能按时交工，则每天被申请人扣原告2000元，即被申请人的违约责任为每日减少工程款2000元。被申请人施工未按期完工，至今也未验收，却在2014年10月18日以办贷款需要的名义要求申请人方签订《暂住协议》，至今也没有继续施工并通知验收。故该《暂住协议》不能免除被上诉人关于工程竣工并已经验收合格且交付使用的举证责任。事实上至今没有完工和验收、交付。申请人也向法庭举证了现场照片、摄像光碟，并申请法庭到现场查验，但原审和二审法院都没有到现场查验、也没有对光碟和照片反映的事实核查采信，就片面支持了被申请人的观点并支持其诉讼请求的做法，违反了民事诉讼法关于”以事实为根据，以法律为准绳”的原则，是对无诚信施工者的偏袒和纵容!显然也是认定事实缺乏证据证实。（2）认定事实方面：原一审、二审既然认定该工程施工合同有效，对于申请人关于被申请人无权主张剩余房款，其违约金已经远远高于剩余房款的抗辩却在判决中没有提及，显然是认定事实不清和对答辩意见的遗漏。被申请人严重违反双方的合同即《建房协议》的约定，至今没有将所包工程完工(具体为：涂料未粉刷完、地砖没有铺设完、水路没有安装完)且至今无法使用外，也没有按照双方协议的约定使用屯河塑钢窗户材料(使用廉价的博乐鑫海塑钢窗)，房顶渗漏严重。虽经多次反映，被申请人至今没有修复、竣工，致使该房屋至今无法使用，给申请人造成了很大经济损失。截至诉讼的2016年1月10日，被申请人已经超出最后竣工日期两年两个月零十天，共计800余天(365天／年×2年+30天／月×2月+lO天)，违约金高达工程款十余倍。申请人根本无需继续支付工程款，因此被申请人无权主张剩余房款。原一审和二审对此在判决中丝毫未提，显然是属于认定事实不清，故意遗漏申请人的答辩意见，对申请人一方是极不公平的。（3）被申请人还存在其他瑕疵履行和违约行为：除了违反约定的竣工日期至今没有竣工并验收工程、没有按双方约定使用屯河塑钢窗、屋顶渗漏之外，还有以下违约和瑕疵履行的行为：①将申请人原本属于商业用地的门面房商业用房房产证办成”商住用房房产证”，降低了申请人房产的商业价值；②外墙保温没有使用防火要求的挤塑板或酚醛板，采用的是不符合消防要求的苯板；③没有提交质检报告需要的相关检验报告(如建材检测报告、地暖打压报告及基础的相关检测验收报告地质、监理等相关材料)，质量无法保证。而双方协议第五条约定质量必须”合格”。申请人作为一个农村的个体从业人员，修建一个两层门面房是一生中的最重大投资决定，如果自己数十年积攒的辛苦钱最后修建了一个豆腐渣工程，对申请人是多么残酷的结果!而被申请人作为建房者，应当给申请人交付竣工验收合格的良心房并对质量终身承担责任。只有竣工验收报告才能证实被申请人完工并施工质量合格。但被申请人没有提交相关证据，原一审、二审法院也免除了其举证证实施工完毕验收合格的举证责任，这对于申请人是极不公平的。3.原一审、二审判决结果不公。既然原一审、二审认定事实不清，其判决结果也不可能公平公正。
本院审查认为，再审申请人ＸＸ祖、李雪莲对被申请人王开贵按照协议所建房屋，已经实际使用，被申请人王开贵已经履行了建房义务。再审申请人ＸＸ组、李雪莲应当支付工程款，并承担相应利息。法院判决并无错误。再审申请人ＸＸ祖、李雪莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人ＸＸ祖、李雪莲的再审申请。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐 国 涛
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执监6号
申请执行人：初晓旭，女，1975年11月20日生，汉族，北华大学法学院讲师，住吉林市昌邑区四川街花鸟鱼市场*楼新古**号。
被执行人：李苗苗，女，1974年11月1日生，汉族，吉林环城农商行职员，住吉林市昌邑区万达小区**号楼*单元***室。
被执行人：翟旭东，男，1971年1月1日生，满族，中国银行吉林市分行职员，住吉林市昌邑区万达小区**号楼*单元***室。
被执行人：刘岩，男，1980年5月28日生，汉族，九台农商行吉林代办员，住吉林市丰满区烽火小区******号。
初晓旭与李苗苗、翟旭东、刘岩民间借贷纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2016年7月26日立案执行。因长期未能执结，现申请执行人初晓旭向本院申请变更执行法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
本院(2016)吉02民终777号民事判决由吉林省永吉县人民法院执行。
吉林市昌邑区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送吉林省永吉县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 马毅韬
审判员 金雨杰
审判员 徐爱忠
二〇一八年六月七日
书记员 刘春宇
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执监6号申请执行人：初晓旭，女，1975年11月20日生，汉族，北华大学法学院讲师，住吉林市昌邑区四川街花鸟鱼市场*楼新古**号。被执行人：李苗苗，女，1974年11月1日生，汉族，吉林环城农商行职员，住吉林市昌邑区万达小区**号楼*单元***室。被执行人：翟旭东，男，1971年1月1日生，满族，中国银行吉林市分行职员，住吉林市昌邑区万达小区**号楼*单元***室。被执行人：刘岩，男，1980年5月28日生，汉族，九台农商行吉林代办员，住吉林市丰满区烽火小区******号。初晓旭与李苗苗、翟旭东、刘岩民间借贷纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2016年7月26日立案执行。因长期未能执结，现申请执行人初晓旭向本院申请变更执行法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：本院(2016)吉02民终777号民事判决由吉林省永吉县人民法院执行。吉林市昌邑区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送吉林省永吉县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  马毅韬审判员  金雨杰审判员  徐爱忠二〇一八年六月七日书记员  刘春宇
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第220号
申请执行人高密市振原水泥有限公司。
法定代表人嵇雪慧。
被执行人曲明。
被执行人褚娜。
本院在执行高密市振原水泥有限公司与曲明、褚娜买卖合同纠纷一案中，因被执行人与申请执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院作出的（2014）高商初字第361号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年七月十三日
书记员 曹仲良
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第220号
申请执行人：杨宝忠
被申请执行人：高碑店市星亚泰汽车模具有限公司
本院在执行杨宝忠申请执行高碑店市星亚泰汽车模具有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第2145号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 民
二〇一五年八月十日
书记员 ：姜广虎
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初1067号
原告：泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司，住所地泰来县泰来镇湖畔新城小区。
法定代表人：王永双，职务，经理。
委托诉讼代理人：王春雨，男，1973年3月27日出生，住所地泰来县。
被告：王伟平，女，51岁，住所地泰来县。
原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司与被告王伟平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已给付物业费为由，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘殿文
二〇一八年五月二十七日
书记员 张 娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初5620号
原告：金剑飞，男，1985年3月18出生，汉族，住东阳市。
原告：王银芳，女，1987年1月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江吕嘉置业有限公司，住所地东阳市人民北路40号碧水名府3幢2单元401室。
法定代表人：吕冰。
本院在审理原告金剑飞、王银芳与被告浙江吕嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓、免交诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴 玻
二〇一八年五月十八日
代书记员 楼玲菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初5620号原告：金剑飞，男，1985年3月18出生，汉族，住东阳市。原告：王银芳，女，1987年1月25日出生，汉族，住东阳市。被告：浙江吕嘉置业有限公司，住所地东阳市人民北路40号碧水名府3幢2单元401室。法定代表人：吕冰。本院在审理原告金剑飞、王银芳与被告浙江吕嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓、免交诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吴 玻二〇一八年五月十八日代书记员  楼玲菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初240号
原告张某某，男。
原告屈某某，女。
委托代理人胡尚宇，陕西克利律师事务所律师。
委托代理人王路，陕西克利律师事务所律师。
被告陕西东方新城置业有限公司，住所地：西安市灞桥区纺织城西街221号。
法定代表人杨明，任该公司经理。
委托代理人安欢，陕西泽界律师事务所律师。
原告张某某、屈某某诉被告陕西东方新城置业有限公司（以下简称东方公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员王新、人民陪审员马晓玲依法组成合议庭，于2017年3月20日、5月4日、6月13日三次公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日自己与被告签订商品房买卖合同一份，自己购买被告开发的东方雅居小区房屋一套，合同对关于产权登记事项进行了约定，后被告在上述问题上出现违约情况。现请求法院判令支付逾期办理产权登记违约金43236.8元（并承担本案诉讼费用以购房总款603866元为基数，以日万分之一作为标准进行计算，自2014年12月15日计算至2016年12月1日）并由被告承担本案诉讼费用。
被告东方公司辩称，公司已按照合同约定履行了应由公司提供相关材料报登记机关备案的义务。即使公司存在违约行为，原告主张违约金过高，应当予以减少，然原告并未产生实际损失，故原告诉请应当予以驳回。
经审理查明，2012年6月1日原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份（合同登记号Y12035208），约定原告购买被告东方雅居第1幢3单元7层30704号商品房一套。合同第四条载明“商品房总金额陆拾万肆仟零伍拾玖元整”；合同第六条载明“2012年5月16日首付人民币贰拾壹万肆仟零伍拾玖元整，剩余房款人民币叁拾玖万元整办理银行按揭贷款”；第十五条载明“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1或3项处理：3.买受人不退房，本合同继续履行，但出卖人逾期提交办理权属登记需要由出卖人提供的资料的，则每逾期一日按购房款总额的万分之一向买受人支付违约金”。合同签订后原告依约定方式向被告全额交纳上述房款。2013年8月3日原告对交付合同约定之房屋进行了验收。被告于2015年6月5日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，西安市房屋产权产籍管理中心出具登记分户表。2017年1月10日原告诉至本院，请求人民法院判令被告支付逾期办理产权登记违约金43236.8元（并承担本案诉讼费用以购房总款603866元为基数，以日万分之一作为标准进行计算，自2014年12月15日计算至2016年12月1日）并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原、被告双方意见分歧较大，经本院调解无效。
原告提供的证据有：商品房买卖合同；发票、契税完税证明、收款收据；
被告提供的证据有：买卖合同；房屋产权证；房屋验收表；登记分户表。
另有本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应照此履行相关义务。被告提供的房屋（室内）验收表可以认定交房时间为2013年8月3日。根据《商品房买卖合同》第十五条，该条款约定中的备案“资料”应理解为由出卖人办理房地产项目整体登记手续之相关资料，结合办理产权登记的实际情况，开发商在办理完开发房地产项目整体登记手续后至办理个人房屋产权登记证期间，该时间受多种因素影响，无法确定，且此过程中开发商系代理购房者提交相关材料并非合同约定的开发商之义务，结合上述情况及西安市房屋产权产籍管理中心出具登记分户表，本院认定被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案时间为2015年6月5日，即被告承担违约金的截止时间。被告于收房后（2013年8月3日至2015年1月20日）未按照合同约定的365个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故应自2015年1月20日起至2015年6月5日向原告承担相应的违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案原告在庭审中未提交因迟延办理权属登记而给其造成实际损失的相关证据且原告个人产权证现已办理完毕，故被告要求对违约金适当予以减少，依法予以准许，即原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持，以日万分之零点七为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
陕西东方新城置业有限公司于本判决生效后15日内给付张某某、屈某某逾期办证违约金5748.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，原告已预交，由原告承担760元，由被告承担120元（于本判决生效后15日内连同上述应付之款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 王 新
人民陪审员 马晓玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 答 云
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法长民初字第285号
原告：黄郁坚，女，1959年10月1日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，务农，住高州市。
被告：袁强华，男，1966年8月13日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告：邹丰华，男，1962年12月17日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告：韩翠玲，女，1964年12月10日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告黄郁坚诉被告袁强华、邹丰华、韩翠玲凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄郁坚到庭参加诉讼，被告袁强华、邹丰华、韩翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。现本案已审理终结。
原告黄郁坚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即付清尚欠的水泥款115600元及利息给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告袁强华、邹丰华相识。被告袁强华、邹丰华因需要水泥，原告经营水泥，双方一直有购销往来。后双方于2009年5月9日结算，被告袁强华、邹丰华尚欠原告水泥款115600元。经多次向被告袁强华、邹丰华催讨，被告袁强华、邹丰华均拒不支付。因被告邹丰华与韩翠玲是夫妻关系，故被告韩翠玲应依法对邹丰华的欠款承担连带清偿责任。
被告袁强华在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
被告邹丰华在答辩期内向本院提交书面答辩意见称，原告自2009年起从未向被告邹丰华主张该笔货款，现原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告韩翠玲在答辩期内向本院提交书面答辩意见称，1、原告本案中主张的水泥款与被告韩翠玲无任何关联，韩翠玲对此不知情。即使认定该款与被告邹丰华有关，该款也不属于邹丰华与韩翠玲的夫妻共同债务；2、原告自2009年起从未向被告主张该笔货款，现原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告黄郁坚原在高州市长坡镇经营水泥等，被告袁强华因施工需要多次从原告黄郁坚处购买水泥。后原告黄郁坚经与被告袁强华结算，被告尚欠原告的水泥款115600元，被告袁强华向原告黄郁坚出具一张落款日期为2009年5月9日的《欠据》，《欠据》上载明：2009年5月9日以前尚欠黄郁坚水泥款115600元，在2009年交通局第一批进度款来到即时全部结清。被告袁强华在欠款人栏除签上自己的名字外，还签上了被告邹丰华的名字。后原告多次向被告袁强华追讨均无果，由于原告没有被告邹丰华的联系方式，故未向邹丰华追讨上述欠款。
此外，在本案审理过程中，原告黄郁坚于2015年12月8日向本院提出诉讼保全申请，本院于同日作出民事裁定书，对被告邹丰华在中国邮政储蓄银行高州支行开具的银行账户60×××99的存款710.4元、605922013220392575的存款144.36元、高州市农村信用社开具的银行账户80×××63的存款10588.32元、中国农业银行高州支行开具的银行账户44×××15的存款209.37元予以冻结。冻结期限为一年，原告在冻结期限届满前未向本院书面提出延长查封的申请。
上述事实，有原告黄郁坚提供的《欠据》及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告袁强华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有向本院提出答辩及提供任何证据，视为其放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告黄郁坚向本院提供了经被告袁强华签名确认的《欠据》证实其与袁强华之间存在买卖合同关系，被告没能提供相反证据予以反驳，故本院对该事实予以确认，原告黄郁坚与被告袁强华之间的约定合法有效，双方均应严格按约定履行各自的义务。被告袁强华未能提供证据证实其已经足额支付货款，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告袁强华支付货款的请求，合法有理，本院予以支持。对于被告邹丰华是否应对上述货款承担偿还责任的问题。经查，原告黄郁坚在庭审时承认《欠据》上“邹丰华”的签名是袁强华代其所签，被告邹丰华对该行为不予追认，故该《欠据》对被告邹丰华不具有约束力，除该《欠据》外，原告黄郁坚未能提供其他证据证实被告邹丰华欠其水泥货款，也没有提供证据证实被告邹丰华与韩翠玲是夫妻关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告黄郁坚主张被告邹丰华、韩翠玲共同偿还上述水泥货款的请求依法不予支持。此外，被告邹丰华、韩翠玲均主张原告的起诉已超过法定诉讼时效，原告黄郁坚在庭审时也承认其没有向被告邹丰华、韩翠玲主张过权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原、被告约定在2009年交通局第一批进度款来到即时全部结清。2009年12月31日前被告仍未还清货款，原告自此时应当知道权利受到侵害，但其从未向被告邹丰华、韩翠玲主张权利，至原告2015年12月1日提起本诉讼时已超过诉讼时效，而且被告邹丰华、韩翠玲不愿自动履行，并明确提出诉讼时效抗辩，故原告黄郁坚主张被告邹丰华、韩翠玲共同偿还上述水泥货款的请求，本院依法不予支持。原告黄郁坚与被告袁强华虽然没有约定逾期付款违约金，但原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至货款付清之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告这一诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告袁强华在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款115600元给原告黄郁坚。
二、限被告袁强华在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款利息给原告黄郁坚。（利息以115600元为本金，自2015年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款全部付清之日止）
三、驳回原告黄郁坚的其他诉讼请求。
本案受理费2612元，由被告袁强华负担。原告黄郁坚已预交的受理费2612元，由被告袁强华在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再另作退减。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈春泉
人民陪审员 詹清平
人民陪审员 陈 盛
二〇一七年四月十九日
书 记 员 冯权念
书 记 员 张子君
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2015）茂高法长民初字第285号原告：黄郁坚，女，1959年10月1日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，务农，住高州市。被告：袁强华，男，1966年8月13日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。被告：邹丰华，男，1962年12月17日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。被告：韩翠玲，女，1964年12月10日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。原告黄郁坚诉被告袁强华、邹丰华、韩翠玲凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄郁坚到庭参加诉讼，被告袁强华、邹丰华、韩翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。现本案已审理终结。原告黄郁坚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即付清尚欠的水泥款115600元及利息给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告袁强华、邹丰华相识。被告袁强华、邹丰华因需要水泥，原告经营水泥，双方一直有购销往来。后双方于2009年5月9日结算，被告袁强华、邹丰华尚欠原告水泥款115600元。经多次向被告袁强华、邹丰华催讨，被告袁强华、邹丰华均拒不支付。因被告邹丰华与韩翠玲是夫妻关系，故被告韩翠玲应依法对邹丰华的欠款承担连带清偿责任。被告袁强华在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。被告邹丰华在答辩期内向本院提交书面答辩意见称，原告自2009年起从未向被告邹丰华主张该笔货款，现原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告韩翠玲在答辩期内向本院提交书面答辩意见称，1、原告本案中主张的水泥款与被告韩翠玲无任何关联，韩翠玲对此不知情。即使认定该款与被告邹丰华有关，该款也不属于邹丰华与韩翠玲的夫妻共同债务；2、原告自2009年起从未向被告主张该笔货款，现原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告黄郁坚原在高州市长坡镇经营水泥等，被告袁强华因施工需要多次从原告黄郁坚处购买水泥。后原告黄郁坚经与被告袁强华结算，被告尚欠原告的水泥款115600元，被告袁强华向原告黄郁坚出具一张落款日期为2009年5月9日的《欠据》，《欠据》上载明：2009年5月9日以前尚欠黄郁坚水泥款115600元，在2009年交通局第一批进度款来到即时全部结清。被告袁强华在欠款人栏除签上自己的名字外，还签上了被告邹丰华的名字。后原告多次向被告袁强华追讨均无果，由于原告没有被告邹丰华的联系方式，故未向邹丰华追讨上述欠款。此外，在本案审理过程中，原告黄郁坚于2015年12月8日向本院提出诉讼保全申请，本院于同日作出民事裁定书，对被告邹丰华在中国邮政储蓄银行高州支行开具的银行账户60×××99的存款710.4元、605922013220392575的存款144.36元、高州市农村信用社开具的银行账户80×××63的存款10588.32元、中国农业银行高州支行开具的银行账户44×××15的存款209.37元予以冻结。冻结期限为一年，原告在冻结期限届满前未向本院书面提出延长查封的申请。上述事实，有原告黄郁坚提供的《欠据》及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告袁强华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有向本院提出答辩及提供任何证据，视为其放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告黄郁坚向本院提供了经被告袁强华签名确认的《欠据》证实其与袁强华之间存在买卖合同关系，被告没能提供相反证据予以反驳，故本院对该事实予以确认，原告黄郁坚与被告袁强华之间的约定合法有效，双方均应严格按约定履行各自的义务。被告袁强华未能提供证据证实其已经足额支付货款，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告袁强华支付货款的请求，合法有理，本院予以支持。对于被告邹丰华是否应对上述货款承担偿还责任的问题。经查，原告黄郁坚在庭审时承认《欠据》上“邹丰华”的签名是袁强华代其所签，被告邹丰华对该行为不予追认，故该《欠据》对被告邹丰华不具有约束力，除该《欠据》外，原告黄郁坚未能提供其他证据证实被告邹丰华欠其水泥货款，也没有提供证据证实被告邹丰华与韩翠玲是夫妻关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告黄郁坚主张被告邹丰华、韩翠玲共同偿还上述水泥货款的请求依法不予支持。此外，被告邹丰华、韩翠玲均主张原告的起诉已超过法定诉讼时效，原告黄郁坚在庭审时也承认其没有向被告邹丰华、韩翠玲主张过权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原、被告约定在2009年交通局第一批进度款来到即时全部结清。2009年12月31日前被告仍未还清货款，原告自此时应当知道权利受到侵害，但其从未向被告邹丰华、韩翠玲主张权利，至原告2015年12月1日提起本诉讼时已超过诉讼时效，而且被告邹丰华、韩翠玲不愿自动履行，并明确提出诉讼时效抗辩，故原告黄郁坚主张被告邹丰华、韩翠玲共同偿还上述水泥货款的请求，本院依法不予支持。原告黄郁坚与被告袁强华虽然没有约定逾期付款违约金，但原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至货款付清之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告这一诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告袁强华在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款115600元给原告黄郁坚。二、限被告袁强华在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款利息给原告黄郁坚。（利息以115600元为本金，自2015年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款全部付清之日止）三、驳回原告黄郁坚的其他诉讼请求。本案受理费2612元，由被告袁强华负担。原告黄郁坚已预交的受理费2612元，由被告袁强华在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再另作退减。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈春泉人民陪审员  詹清平人民陪审员  陈 盛二〇一七年四月十九日书 记 员  冯权念书 记 员  张子君
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初10141号
原告：朱月君，女，1971年8月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：罗建锋，男，1982年8月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：周丹，男，1986年10月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告朱月君与被告罗建锋、周丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达法律文书，裁定转为普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗建锋归还原告借款80000元、支付利息6000元（庭审中变更为要求支付从2017年8月20日起至归还之日止按年利率24%计算的违约金）；2.被告周丹负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告因资金周转需要于2017年7月20日向原告借款80000元。原告后向被告催讨未果，遂起诉。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案两被告未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的借据（含收条），符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年7月20日，两被告向原告出具借条一份，借条载明“今因经营需要借人民币80000元，借款日期2017年7月20日至2017年8月18日，如未按时还款，支付违约金，担保期限为贰年等”，罗建锋在借款人栏签名，周丹在担保人栏签名。借款至今，两被告分文未还，遂酿讼争。
本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。被告罗建锋欠原告借款80000元和被告周丹为借款提供连带责任保证，原告提供的证据可以证明。原告现要求被告罗建锋返还80000元、支付逾期违约金和被告周丹承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但违约金调整为按年利率6%标准计算。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗建锋应于本判决生效之日起七日内返还原告朱月君借款80000元，并支付该款从2017年8月20日起至实际归还之日止按年利率6%计算的违约金；
二、被告周丹对罗建锋的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋校军
人民陪审员 阮卫国
人民陪审员 阮美芬
二〇一八年四月二十日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初10141号原告：朱月君，女，1971年8月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：罗建锋，男，1982年8月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：周丹，男，1986年10月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告朱月君与被告罗建锋、周丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达法律文书，裁定转为普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗建锋归还原告借款80000元、支付利息6000元（庭审中变更为要求支付从2017年8月20日起至归还之日止按年利率24%计算的违约金）；2.被告周丹负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告因资金周转需要于2017年7月20日向原告借款80000元。原告后向被告催讨未果，遂起诉。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案两被告未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的借据（含收条），符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年7月20日，两被告向原告出具借条一份，借条载明“今因经营需要借人民币80000元，借款日期2017年7月20日至2017年8月18日，如未按时还款，支付违约金，担保期限为贰年等”，罗建锋在借款人栏签名，周丹在担保人栏签名。借款至今，两被告分文未还，遂酿讼争。本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。被告罗建锋欠原告借款80000元和被告周丹为借款提供连带责任保证，原告提供的证据可以证明。原告现要求被告罗建锋返还80000元、支付逾期违约金和被告周丹承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但违约金调整为按年利率6%标准计算。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗建锋应于本判决生效之日起七日内返还原告朱月君借款80000元，并支付该款从2017年8月20日起至实际归还之日止按年利率6%计算的违约金；二、被告周丹对罗建锋的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1950元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  蒋校军人民陪审员  阮卫国人民陪审员  阮美芬二〇一八年四月二十日书 记 员  俞洁燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????1?
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初3185号
原告：盛耀，男，1978年1月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：吴建祥，男，1975年1月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：冯月萍，女，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告盛耀与被告吴建祥、冯月萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序审理。根据原告申请，本院于同日作出（2017）浙0503民初3185号民事裁定书，对被告价值15万元的财产采取了保全措施。在本案审理过程中，因无法采用除公告送达以外的其他方式向被告送达有关诉讼文书，本院于2017年9月18日裁定转为普通程序进行审理，本案于2017年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告盛耀的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加了诉讼，被告吴建祥、冯月萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告盛耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴建祥、冯月萍共同归还借款15万元；2.判令被告吴建祥、冯月萍支付资金占用期间的利息损失（以15万元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际履行之日止）；3.判令被告吴建祥、冯月萍承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年7月5日，被告吴建祥因资金需要向原告借款15万元，并出具借据一份，该借据载明：借款人为吴建祥，借款金额为15万元。两被告系夫妻关系，原告向两被告催讨上述借款后，两被告向原告出具质押合同一份，承诺以两被告所有的房产为质押以延期还款。后两被告仍未履行还款义务，原告催讨未果，故诉至法院。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：1.借据一份，要求证明被告吴建祥因资金需要向原告借款，并出具借据一份的事实；2.质押合同一份，要求证明原告催讨借款后，两被告承诺将房产质押于原告的事实；3.结婚登记申请书一份，要求证明被告吴建祥与被告冯月萍系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务的事实。
被告吴建祥、冯月萍未作答辩，也未提交证据。
被告吴建祥、冯月萍未到庭无法对原告盛耀提交的证据进行质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下:2016年7月5日，被告吴建祥因资金需要向原告借款15万元，并出具借据一份。当日，原告以现金形式将借款交付给被告吴建祥。2016年8月18日，原告向被告催讨借款时，被告吴建祥、冯月萍向原告出具质押合同一份，约定将其名下住房交由原告使用，并将钥匙交给原告。后被告未返还借款，原告催讨借款未果，故诉至法院。
另查明，被告吴建祥与被告冯月萍于2000年2月15日登记结婚，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告盛耀与被告吴建祥之间发生的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告已按约履行出借义务，被告应按约返还借款，双方虽未约定还款期限，但经原告催讨后，被告应及时还款，现仍未返还，显属不当，依法应承担相应的还款责任，故对于原告的诉请被告返还借款15万元，本院予以支持。原告诉请被告吴建祥按年利率6%支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告冯月萍对被告吴建祥的上述债务承担共同还款责任，两被告于2000年2月15日登记结婚，被告吴建祥的上述借款发生于夫妻关系存续期间，被告冯月萍也知晓该笔借款，结合原告的陈述及借款的用途，应当可以认定该借款系夫妻共同债务，故本院对原告的此诉请予以支持。被告吴建祥、冯月萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴建祥、冯月萍于本判决生效之日起十日内返还原告盛耀借款15万元，并支付自2017年7月19日起至主债务履行完毕之日止的利息损失（以15万元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，公告费650元，合计诉讼费5220元，由被告吴建祥、冯月萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 盛耀强
代理审判员 张恒飞
人民陪审员 费阿炳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 戴建美
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初3185号原告：盛耀，男，1978年1月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。被告：吴建祥，男，1975年1月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：冯月萍，女，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告盛耀与被告吴建祥、冯月萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序审理。根据原告申请，本院于同日作出（2017）浙0503民初3185号民事裁定书，对被告价值15万元的财产采取了保全措施。在本案审理过程中，因无法采用除公告送达以外的其他方式向被告送达有关诉讼文书，本院于2017年9月18日裁定转为普通程序进行审理，本案于2017年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告盛耀的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加了诉讼，被告吴建祥、冯月萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告盛耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴建祥、冯月萍共同归还借款15万元；2.判令被告吴建祥、冯月萍支付资金占用期间的利息损失（以15万元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际履行之日止）；3.判令被告吴建祥、冯月萍承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年7月5日，被告吴建祥因资金需要向原告借款15万元，并出具借据一份，该借据载明：借款人为吴建祥，借款金额为15万元。两被告系夫妻关系，原告向两被告催讨上述借款后，两被告向原告出具质押合同一份，承诺以两被告所有的房产为质押以延期还款。后两被告仍未履行还款义务，原告催讨未果，故诉至法院。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：1.借据一份，要求证明被告吴建祥因资金需要向原告借款，并出具借据一份的事实；2.质押合同一份，要求证明原告催讨借款后，两被告承诺将房产质押于原告的事实；3.结婚登记申请书一份，要求证明被告吴建祥与被告冯月萍系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务的事实。被告吴建祥、冯月萍未作答辩，也未提交证据。被告吴建祥、冯月萍未到庭无法对原告盛耀提交的证据进行质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下:2016年7月5日，被告吴建祥因资金需要向原告借款15万元，并出具借据一份。当日，原告以现金形式将借款交付给被告吴建祥。2016年8月18日，原告向被告催讨借款时，被告吴建祥、冯月萍向原告出具质押合同一份，约定将其名下住房交由原告使用，并将钥匙交给原告。后被告未返还借款，原告催讨借款未果，故诉至法院。另查明，被告吴建祥与被告冯月萍于2000年2月15日登记结婚，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为，原告盛耀与被告吴建祥之间发生的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告已按约履行出借义务，被告应按约返还借款，双方虽未约定还款期限，但经原告催讨后，被告应及时还款，现仍未返还，显属不当，依法应承担相应的还款责任，故对于原告的诉请被告返还借款15万元，本院予以支持。原告诉请被告吴建祥按年利率6%支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告冯月萍对被告吴建祥的上述债务承担共同还款责任，两被告于2000年2月15日登记结婚，被告吴建祥的上述借款发生于夫妻关系存续期间，被告冯月萍也知晓该笔借款，结合原告的陈述及借款的用途，应当可以认定该借款系夫妻共同债务，故本院对原告的此诉请予以支持。被告吴建祥、冯月萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴建祥、冯月萍于本判决生效之日起十日内返还原告盛耀借款15万元，并支付自2017年7月19日起至主债务履行完毕之日止的利息损失（以15万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1270元，公告费650元，合计诉讼费5220元，由被告吴建祥、冯月萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  盛耀强代理审判员  张恒飞人民陪审员  费阿炳二〇一七年十二月二十二日书 记 员  戴建美??