wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终6901号上诉人（原审被告）：徐光平，男，1977年1月13日出生，汉族，现住昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：魏开军，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：侯举银，男，1980年8月29日出生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：余清林，云南法研律师事务所律师，特别授权代理。上诉人徐光平因与被上诉人侯举银民间借贷纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2017）云0128民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐光平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人于2014年8月向被上诉人借款10万元，同年9月20日，被上诉人找到上诉人要求上诉人出具欠条同时承诺再出借16万元给上诉人，上诉人遂于当日写下两份《欠条》给被上诉人，一份为10万元，一份为16万元，但被上诉人并未实际向上诉人支付16万元的借款。在农村，16万元属于大额款项，在被上诉人不能提供任何证据证实其已经实际支付借款的情况下，一审判决仅凭一份《欠条》就认定双方存在借款关系并判决上诉人偿还借款16万元系适用法律错误。综上，请求二审法院予以改判。侯举银辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。侯举银向一审法院起诉请求：判令被告徐光平偿还原告借款16万元。一审法院经审理确认如下法律事实：从2014年起，原告在被告的石场为被告开采加工石材，同年9月20日，被告向原告借款16万元，原告向被告交付了16万元现金，被告具书《欠条》一份交原告收执，《欠条》内容为：“今欠侯举银人民币160000元（手印），大写壹拾陆万元整（手印），拉机器时付清，欠款人徐光平（手印），2014年9月20日。”2017年3月1日原告从被告石场拉走开采石材的机器，原告向被告索要借款未果而成诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告徐光平向原告侯举银借款16万元，并向原告出具《借条》，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效。原告侯举银按照约定履行借款义务，被告徐光平违反约定，没有按照约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉请，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于被告徐光平辩解的借款事实不存在的意见，因16万元的借款按交易习惯也可现金交付，且徐光平已具书《欠条》，故一审法院对该辩解意见不予采信；关于被告徐光平辩解的本案已超过诉讼时效的意见，因《欠条》中已约定还款期限，按双方的约定“拉机器时付清”，而“拉机器”是2017年3月1日，故本案未超诉讼时效，故一审法院对该辩解意见亦不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：徐光平于本判决生效三十日内偿还侯举银借款16万元。诉讼费3500元，减半收取1750元，由徐光平负担。二审中，双方当事人未提交新证据。二审中经询问双方当事人对一审判决确认事实的意见，上诉人提出异议认为被上诉人并未向其交付16万元的借款，并认为一审判决确认的2017年3月1日被上诉人从上诉人石场拉走机器的事实并无任何证据证实，上诉人对一审判决确认的其它事实没有异议。被上诉人对一审判决确认的事实没有异议。本院对一审判决确认的双方当事人均无异议的事实予以确认。上诉人所提第一点异议是否成立，本院将在说理部分予以阐述；上诉人的第二点异议是针对本案诉讼时效问题所提，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，诉讼时效为三年，上诉人于2014年9月20日出具《欠条》，被上诉人于2017年6月13日向一审法院起诉主张权利并未超过诉讼时效，上诉人所提该异议并非本案争议事实，本院不予审查。本院认为，《最高人民法院》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被上诉人为证明借贷关系成立，向法院提交了上诉人于2014年9月20日出具的《欠条》一份予以证实，上诉人对该《欠条》的真实性并无异议，从《欠条》载明的内容来看，上诉人对欠款事实并无异议，一审法院据此认定双方借贷关系成立且被上诉人已经支付借款并无不当，本院予以确认，上诉人关于其未收到借款的上诉主张与《欠条》载明的内容相悖且缺乏证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由徐光平负担。本判决为终审判决。审判长 朱 欢审判员 杨 艳审判员 吴开举二〇一七年十二月二十日书记员 吴自红
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初1389号
原告：李学通，男，汉族，1957年11月19日生。
委托代理人：任希红，河南大进律师事务所律师，一般代理。
被告：洛阳金泰起重安装有限责任公司，住所地：洛阳市洛龙区。
本院在审理原告李学通诉被告洛阳金泰起重安装有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告李学通于2016年8月18日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告李学通申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李学通撤回起诉。
本案诉讼费10元减半收取5元，由原告李学通承担。
审判员 任智昌
二〇一六年八月十八日
书记员 焦靖杰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终266号
上诉人（原审原告）：上海安吉斯铭东安汽车销售服务有限公司，住所地上海市徐汇区东安路239号5幢2楼。
法定代表人：傅利国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：虞燕溪，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王召祥，男，1972年11月7日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：宗红娣（王召祥之妻），女，1978年3月16日生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：镇江中贸汽车销售有限公司，住所地镇江新区丁卯街道纬三路140号。
法定代表人：谈世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周瑶，该公司职员。
上诉人上海安吉斯铭东安汽车销售服务有限公司（以下简称东安公司）因与被上诉人王召祥、镇江中贸汽车销售有限公司（以下简称中贸公司）买卖合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民撤3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
东安公司上诉请求：依法撤销（2016）苏1191民撤3号民事判决和（2016）苏1191民初881号民事判决，本案一、二审诉讼费用由王召祥、中贸公司承担。事实和理由：1.本案买卖合同主体是东安公司和王召祥，中贸公司与王召祥仅为代收代付关系，原审案件主体不适格；2.东安公司已经对系争车辆完成了包修，无需再赔偿；3.一审法院对车辆贬损价值的认定没有法律依据，损害了东安公司的合法权益。
王召祥辩称，1.汽车销售合同是王召祥与中贸公司签订的，依据《消费者权益保护法》第四十条规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿；2.依据《消费者权益保护法》第五十二条和《产品质量法》第四十条规定，经营者或销售者提供的产品有质量问题，应当修理，给消费者造成损失的，还应当赔偿损失。本案4S店仅对车辆漏水部位进行了涂胶堵漏修理，而未进行实质性修复和潜在隐患消除，该进水事故对车辆造成的实际损失显而易见；3.关于此次进水事故对车辆造成的实际贬值损失，经过专业评估机构鉴定，理据充分。
中贸公司辩称，我方与东安公司签订了购销协议，我方已向王召祥支付了赔偿款。
东安公司向一审法院起诉请求：1.请求撤销（2016）苏1191民初881号民事判决书；2.本案诉讼费由中贸公司和王召祥承担。
一审法院认定事实：在（2016）苏1191民初881号案件中，法院认定的事实为：2015年6月，王召祥在中贸公司处购买了大众帕萨特轿车一辆。2015年7月20日雨后，王召祥发现车辆内部进水严重。经检测，系车辆右前大梁打胶处有一沙眼，导致下雨天流进驾驶室。2016年5月12日，经南京宁鉴旧机动车鉴定评估有限公司评估，该车辆贬损价值为1.3万元，王召祥花费鉴定费用5000元。法院认为：王召祥在中贸公司处购买车辆，因质量存在瑕疵，造成车辆在雨后进水严重，车辆价值贬损。中贸公司应就该损失予以赔偿。双方对车辆经评估后贬损价值为1.3万元均无异议。法院判决：中贸公司赔偿王召祥1.3万元；案件受理费减半收取63元、鉴定费5000元，合计5063元，由中贸公司负担。
一审法院认为，关于原审案件的主体资格问题。东安公司认为自己是买卖合同的主体，中贸公司是代收代付的关系，原审案件主体不适格。经审理查明，汽车销售合同是王召祥和中贸公司签订的，双方之间存在买卖合同关系。王召祥作为消费者，因商品缺陷造成财产损害，可以向销售者中贸公司要求赔偿。原审案件的主体适格。关于因车辆质量问题导致车辆进水受损、价值贬损的问题。东安公司认为受损车辆通过产品三包规定进行了维修，无需赔偿。王召祥认为涉案车辆仅购买10天就因质量问题发生漏水，严重贬值，损失应当得到赔偿。中贸公司也认可车辆贬值损失。经审理查明，王召祥在中贸公司处购买车辆，因质量存在瑕疵，造成车辆在雨后进水严重，车辆价值贬损，事实清楚，证据充分。车辆价值贬损也是消费者的损失，综合考虑车辆受损原因、受损程度、使用年限等因素，本案中涉案车辆贬损，应当获得支持。销售者根据三包规定进行修理，并不能免除其赔偿消费者损失的责任。王召祥要求中贸公司赔偿损失13000元，于法有据，东安公司认为不应当赔偿，证据不足，法院不予采信。原审案件在主体资格和事实认定均不存在错误，原审判决内容无误。故东安公司要求撤销（2016）苏1191民初881号民事判决书的诉讼请求不成立。
综上，一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二、三款、第一百四十二条之规定判决：驳回东安公司的诉讼请求。案件受理费减半收取125元，由东安公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王召祥提交了汽车购车单、收据以及发票复印件各一份，其中发票上载明销货单位名称为东安公司，汽车购车单上用户和经销商为王召祥与中贸公司，收据为中贸公司向王召祥出具收款贰拾叁万元。中贸公司质证认为，提车前必须开具发票，发票为东安公司开具。东安公司质证认为，销售发票显示售车人是东安公司，东安公司应为购车合同的销售方而非中贸公司。
本院认为，东安公司要求撤销原审判决，认为原审判决主体不适格。经查王召祥与中贸公司签订了汽车销售合同，中贸公司是买卖合同的销售方，王召祥作为买方因产品缺陷问题可以向销售者中贸公司要求赔偿，中贸公司在原审案件中主体适格；东安公司还认为原审判决对车辆贬损价值认定没有法律依据，车辆已经完成保修，无需再赔偿贬损价值。经查明，原审判决认定车辆质量存在瑕疵造成车辆雨后严重进水，车辆价值贬损且经评估公司评估贬损价值为1.3万元，中贸公司也予以认可。本院认为，涉案车辆在购买后不久即出现质量问题，导致车辆价值贬损，消费者在依法享有保修服务后仍可主张其合理损失，且车辆贬损价值经过专业评估公司评估，原审判决中贸公司赔偿车辆贬损价值并无不当。
综上所述，东安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上海安吉斯铭东安汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一八年四月十二日
书 记 员 崔露阳
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执84号
阳新县中小企业投资担保有限公司与阳新县鑫业新型建筑材料有限公司、何兆杰、吴军、张祥林、陈芝仲、何志坚保证合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）鄂阳新民二初字第00144号民事判决书已经发生法律效力。权利人蔡召春于2016年1月20日向本院申请执行，申请执行标的为610，891.62元。
本院在执行过程中，查明被执行人阳新县鑫业新型建筑材料有限公司、何兆杰、吴军、张祥林、陈芝仲、何志坚银行无存款，又无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222第84号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 文
山某省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2436号
原告北京某某某物业服务有限公司青岛分公司，住所地，山某省青岛市。
法定代表人，谢＊，经理。
委托代理人刘某，该公司法务。
委托代理人狄某，该公司职员。
被告王某，＊＊岁。
本院在审理原告北京某某某物业服务有限公司青岛分公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告北京某某某物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 许德发
二〇一五年四月二十三日
书记员 张玺玺
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第2436号原告：孙俊付，农民。委托代理人：孟凡英，农民。委托代理人：赵福春，河北高阶律师事务所律师。被告：李金玉，农民。委托代理人：郝兵，河北杰大律师事务所律师。被告：唐山市路北区果园乡许各寨村民委员会。法定代表人：冬辉，主任。原告孙俊付与被告李金玉、唐山市路北区果园乡许各寨村民委员会（下称许各寨村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙俊付及其委托代理人、被告李金玉及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告许各寨村委会经本院合法传唤，拒不到庭，本庭缺席审理。现已�理终结。原告孙俊付诉称，原告于1997年开始耕种位于104区的1.47亩承包地。2000年12月30日，唐山市路北区果园乡许各寨村进行了土地延包，将上述土地延包给原告。双方签订了《土地承包合同书》，承包期限30年，从2001年1月1日到2030年12月31日为止。2002年，村民刘万义想在原告承包的104区1.47亩（果树地）上盖大棚，原告答应暂由刘万义耕种，并约定原告需要时必须随时返还该地块。2014年8月份，原告想耕种自己的土地，遂找到刘万义，刘万义说这块土地已经由李金玉耕种。原告就找到村委会，才发现原村委会在没有征得原告同意的情况下，私自将上述土地和李金玉签订了《土地承包合同书》。综上所述，按照《农村土地承包法》以及国家有关政策规定，原告享有104区1.47亩（果树地）的土地承包经营权。被告唐山市路北区果园乡许各寨村民委员会违反法律程序�在未征求原告意见、没有原告签字的情况下，擅自将原告承包的104区1.47亩（果树地）发给被告李金玉承包经营，严重侵犯了原告的合法权益。原告诉至法院，要求依法确认二被告签订的唐山市路北区果园乡许各寨村104区1.47亩（果树地）的土地承包合同无效，被告李金玉向原告返还唐山市路北区果园乡许各寨村104区1.47亩（果树地）。本院认为，对本案诉争的土地，原告曾于2014年8月29日起诉二被告，要求本院确认被告村委会将104区（果树）1.47亩承包地承包给被告李金玉的行为无效，判归原告孙俊付享有1.47亩的承包经营权。由被告李金玉返还104区1.47亩土地。本院于2014年11月18日以（2014）北民初字第3617号民事裁定书裁定驳回原告孙俊付的起诉。原告不服提起上诉，唐山市中级人民法院以（2015）唐民终字第312号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定书�效后，现原告再次以前诉的当事人和诉讼标的起诉，属重复诉讼。原告可在法定期限内申请再审或依法向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙俊付的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  徐晓红审 判 员  吴晓玲代理审判员  季 洪二〇一五年十月十一日书 记 员  张薇薇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初923号
原告黄希玲（曾用名黄希皊）。
委托代理人王业飞，山东京杭律师事务所律师。
被告张洪永。
被告贾传安。
原告黄希玲诉被告张洪永、贾传安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑仰敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄希玲及委托代理人王业飞到庭参加了诉讼。被告张洪永、贾传安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄希玲诉称，2014年1月25日，被告张洪永向原告借款30000元，有借条一张，借款人张洪永在借条上签字，担保人贾传安在借条上签字。借款到期后，被告张洪永分文未付。现要求被告张洪永偿还借款30000元，被告贾传安在担保范围内承担连带责任。
被告张洪永未出庭应诉，亦未答辩。
被告贾传安未出庭应诉，亦未答辩。
经审理本院认定以下事实，2014年1月25日被告张洪永立据向原告黄希玲借款人民币30000元。并由被告贾传安签名担保。其借条内容为：“借条今借黄希玲现金叁万元整在2014年3月底前归还张洪永2014年.元.25至今未还张洪永担保人：贾传安2014.1.25”。借款后，经原告催要，被告张洪永未归还借款，被告贾传安亦未在法定期限内承担担保义务。
以上认定有原告黄希玲提交的由被告张洪永出具的借条及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，原告黄希玲与被告张洪永借贷关系成立且合法有效，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条中规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。根据该规定，被告张洪永负有偿还原告黄希玲借款的义务。《中华人民共和国担保法》第二十六条中规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。根据该规定，因原告黄希玲未向法庭提交有效证据证明原告黄希玲在法定期限内向被告贾传安主张权利，故原告黄希玲要求被告贾传安承担连带责任，本院不予支持；被告张洪永、贾传安既未出庭应诉，亦未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张洪永自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄希玲借款30000元。
二、驳回原告黄希玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告张洪永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 郑仰敬
二〇一六年八月二日
书记员 张 策
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0926民初537号
原告袁思敏，男，1961年12月26日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被告吴传清，男，1970年11月5日出生，汉族，福鼎市人，住福鼎市。
被告高淑秋，女，1973年6月19日出生，汉族，福鼎市人，住福鼎市。
被告金鼎（福鼎）典当有限公司，住所地：福鼎市桐城御景园1号楼一、二层店面101号。社会统一信用代码：350982100002130。
法定代表人：陈永全，该公司董事长。
本院在审理原告袁思敏与被告吴传清、高淑秋、金鼎（福鼎）典当有限公司民间借贷纠纷一案中，原告袁思敏于2016年8月1日原告以另案起诉被告金鼎（福鼎）典当有限公司为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，对其申请依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁思敏撤回对被告金鼎（福鼎）典当有限公司的起诉。
审 判 长 薛为民
审 判 员 詹金华
人民陪审员 彭秀坤
二〇一六年八月一日
书 记 员 马巧君
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0926民初537号之一
原告袁思敏，男，1961年12月26日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被告吴传清，男，1970年11月5日出生，汉族，福鼎市人，住福鼎市。
被告高淑秋，女，1973年6月19日出生，汉族，福鼎市人，住福鼎市。
原告袁思敏与被告吴传清、高淑秋民间借贷纠纷一案中，原告袁思敏于2016年8月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告吴传清、高淑秋在相关银行等单位的存款，并提供中国平安财产保险股份有限公司宁德市中心支公司为财产保全提供担保。
本院认为，原告袁思敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被告吴传清、高淑秋在宁德市中级人民法院执行局的执行分配款，以8300000元为限；本次冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛为民
审 判 员 詹金华
人民陪审员 彭秀坤
二〇一六年八月三日
书 记 员 马巧君
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0926民初537号之一
原告袁思敏，男，汉族，住福建省柘荣县。
被告吴传清，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告高淑秋，女，汉族，住福建省福鼎市。
原告袁思敏与被告吴传清、高淑秋民间借贷纠纷一案中，原告袁思敏于2016年8月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告吴传清、高淑秋在相关银行等单位的存款，并提供中国平安财产保险股份有限公司宁德市中心支公司为财产保全提供担保。
本院认为，原告袁思敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被告吴传清、高淑秋在宁德市中级人民法院执行局的执行分配款，以8300000元为限；本次冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛为民
审 判 员 詹金华
人民陪审员 彭秀坤
二〇一六年八月三日
书 记 员 马巧君
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）坊法执字第650号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街73号。
单位负责人吕瑜，该行行长。
被执行人孙建。
被执行人张恒栋。
被执行人张兆进。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被执行人孙建、张恒栋、张兆进金融借款合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院于2011年8月29日作出的（2011）坊商初字第432号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张兆进名下在银行部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共�国民事诉讼法》的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张兆进的银行存款12157.07元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 郭 亮
二〇一六年四月六日
书记员 吕福军
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2012）坊法执字第650号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街73号。单位负责人吕瑜，该行行长。被执行人孙建。被执行人张恒栋。被执行人张兆进。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被执行人孙建、张恒栋、张兆进金融借款合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院于2011年8月29日作出的（2011）坊商初字第432号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张兆进名下在银行部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共�国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、依法冻结被执行人张兆进的银行存款8万元或查封相应价值的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 亮二〇一六年三月三十日书记员 吕福军
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初609号
原告卢惠华，女，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××1462。
委托代理人李晓媚。
被告邓志伟，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××5132。
原告卢惠华诉被告邓志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告卢惠华及其委托代理人李晓媚到庭参加诉讼，被告邓志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢惠华诉称：被告于2014年8月5日向原告借款30000元。借款期满后，原告多次向被告催促还款，但被告仍拒不返还。原告遂诉请判令：1、被告向原告偿还借款本金30000元，并支付违约金10000元；2、案件受理费由被告负担。
被告邓志伟没有答辩，也没有提供证据。
原告提供借条、离婚协议书各一份，以证明其主张的事实。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
经审理查明：被告邓志伟与原告女儿李晓媚原是夫妻关系。邓志伟与李晓媚因夫妻感情不和，于2014年8月4日离婚，双方签订离婚协议书，在协议书第四条中约定：“在婚姻存续期间，男方向女方父母卢惠华借款人民币四万元整，该笔借款属于男女双方婚后的共同债务。经协商后，男方承诺于2016年2月1日前一次性偿还人民币三万元整，剩余人民币一万元整由女方承担。任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应向女方父母一次性支付违约金人民币一万元整。”
2014年8月5日，被告向原告出具借条一份，约定于2016年2月1日还清上述30000元借款，如无法按期还款，则支付违约金10000元。
本院认为，被告邓志伟与案外人李晓媚所签的离婚协议书合法有效，双方在协议书中对债务的约定对双方均有法律约束力。被告向原告出具的借条，是对其债务履行方式的进一步明确，其应依照约定，全面履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”由于被告在约定的期限内仍拖欠30000元未还，已经构成违约，原告依约定主张被告还款30000元，并支付违约金10000元，其诉请合法有理，本院予以支持。被告邓志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓志伟于本判决生效之日起十日内向原告卢惠华清偿借款本金30000元，并支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即400元，由被告邓志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一六年四月五日
书记员 潘婉滢
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初205号
原告：金湖小青青机电设备有限公司，住所地金湖县黎城镇黎铜路99号。
法定代表人：张晓青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱爱华、徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙欣予，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
原告金湖小青青机电设备有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮安分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告金湖小青青机电设备有限公司的委托诉讼代理人徐贵华、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安分公司的委托诉讼代理人柏孙欣予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金湖小青青机电设备有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告中国人民财产保险股份有限公司淮安分公司支付车辆损失保险金27900元和施救费1300元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月14日，赵文浩驾驶苏Ｌ×××××重型半挂牵引车在新2**省道与332省道交叉口与由东向西行驶的朱某驾驶的苏Ｈ×××××轻型普通货车发生碰撞，致朱某、张某受伤，车辆损坏，经金湖县公安局交通警察大队认定，赵文浩负事故的全部责任，朱某、张某无责任。经鉴定，苏Ｈ×××××轻型货车损失为27900元，因该轻型货车在被告处投保了车辆损失险，被告应当在保险限额内先行赔付。后原告与被告协商未果，故诉至法院。
中国人民财产保险股份有限公司淮安分公司辩称：对发生交通事故、事故责任和苏Ｈ×××××车辆在我公司投保车辆损失险45900元的事实无异议。但提出双方没有协商修理费以及鉴定结论也没有经公司同意，对损失数额为27900元不予认可，车辆残值认可2000元，由于原告提交的施救费发票上的车牌号不对，只认可600元。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月14日，赵文浩驾驶苏Ｌ×××××重型半挂牵引车在新2**省道与332省道交叉口与由东向西行驶的朱某驾驶的苏Ｈ×××××轻型普通货车发生碰撞，致朱某、张某受伤，车辆损坏，经金湖县公安局交通警察大队认定，赵文浩负事故的全部责任，朱某、张某无责任。原告支付施救费600元。2016年8月10日原告委托金湖县价格认证中心进行鉴定，认定该车无修复价值，损失为27900元。
另查明，苏Ｈ×××××轻型货车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为45900元。
本院认为：原告车辆在被告处投保了车辆损失险，发生事故造成车辆损失，且事故发生在保险期限内，损失也在保险金额之内，被告应当先行赔偿。关于被告提出金湖县价格认证中心的鉴定结论的关联性问题，本院认为，金湖县价格认证中心是合法登记具有价格认证资质的机构，其依法作出的鉴定结论符合法律规定，应当作为认定损失数额的依据，被告提出抗辩未提供相反的证据证实，应当承担举证不能的不利法律后果。由于该车无法修复，应当扣除残值2000元，关于施救费，由于原告提供的证据有瑕疵，应当以被告认可的数额600元为准。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十五条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金湖小青青机电设备有限公司保险金25900元及施救费600元，合计26500元。
二、驳回原告金湖小青青机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，原告负担25元、被告负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹正斌
二０一八年四月八日
书记员 王 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终364号
上诉人（原审被告）：任立军，男，1962年12月9日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：李平、卢成，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏纪龙，男，1950年12月10日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：相恒方，江苏唯悦律师事务所律师。
原审被告：姚纪林，男，1956年11月10日生，汉族，住扬中市。
上诉人任立军因与被上诉人苏纪龙、原审被告姚纪林确认合同无效纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销扬中市人民法院（2016）苏1182民初3754号民事判决；
二、本案发回扬中市人民法院重审。
上诉人任立军预交的二审案件受理费38800元予以退回。
审判长 宋 涛
审判员 孟 涛
审判员 姜 玲
二〇一八年四月二十三日
书记员 殷卓玮
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终364号上诉人（原审被告）：任立军，男，1962年12月9日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：李平、卢成，江苏朱方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏纪龙，男，1950年12月10日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：相恒方，江苏唯悦律师事务所律师。原审被告：姚纪林，男，1956年11月10日生，汉族，住扬中市。上诉人任立军因与被上诉人苏纪龙、原审被告姚纪林确认合同无效纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销扬中市人民法院（2016）苏1182民初3754号民事判决；二、本案发回扬中市人民法院重审。上诉人任立军预交的二审案件受理费38800元予以退回。审判长 宋 涛审判员 孟 涛审判员 姜 玲二〇一八年四月二十三日书记员 殷卓玮
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长经开刑初字第212号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人李某甲，男，1987年3月27日出生，汉族，小学文化，无职业，住长春经济技术开发区。因涉嫌故意伤害，于2015年10月26日被公安机关取保候审。
被告人古某某，男，1984年1月24日出生，汉族，初中文化，出租司机，住长春经济技术开发区。因涉嫌寻衅滋事于2015年10月24日被刑事拘留，于同年11月5日�公安机关取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉字（2015）21号起诉书指控被告人李某甲、古某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高冰飞出庭支持公诉。被告人李某甲、古某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月17日22时许，被告人李某甲在长春经济技术开发区兴隆丽景城B区35栋楼下因琐事与被害人王某某发生争吵并相互殴打，被告人古某某在楼上听到楼下打仗便下楼，伙同李某甲共同殴打被害人王某某，致使王某某鼻子和右眼眶受伤，经鉴定，被害人王某某右侧眼眶内侧壁及下壁骨折构成轻伤一级，右侧上颌骨额突合并左侧鼻骨线状骨折构成轻伤二级。现双方已达成和解协议。
上述事实被告人李某甲、古某某无异议，且有如下经庭审举证、质证的被告人李某甲、古某某供述笔录、被害人王某某陈述笔录、证人孙某某、李某乙、崔某某、栾某某、李某丙证言笔录、抓捕经过、鉴定文书、常住人口基本信息、和解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定属实。
本院认为，被告人李某甲、古某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某甲自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。古某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某甲、古某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故�伤害】、第三十七条【非刑罚处理方法】之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚，责令具结悔过。
二、被告人古某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚，责令具结悔过。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张玉辉
二〇一五年十二月三日
书记员 梁中杰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2074号
罪犯白绍青，男，生于1979年3月5日，汉族，小学文化程度，湖北省松滋市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2013年12月10日作出（2013）揭惠法刑初字第204号刑事判决，以被告人白绍青犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，于同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯白绍青在服刑中获监狱六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯白绍青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯白绍青在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯白绍青减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2023年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年七月二十八日
书记员 鲁习梅
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1404号
申请执行人：陈海，申请执行人：陈斌申请执行人：陈兰，
申请执行人：申请执行人：陈旭，申请执行人：许贵珍被执行人：陈志宏，
申请执行人陈海、陈斌、陈兰、陈舫、陈旭、许贵珍与被执行人陈志宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0922民初3590号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年5月25日立案执行，执行标的为135464元。
执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 孙海滨
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1404号申请执行人：陈海，申请执行人：陈斌申请执行人：陈兰，申请执行人：申请执行人：陈旭，申请执行人：许贵珍被执行人：陈志宏，申请执行人陈海、陈斌、陈兰、陈舫、陈旭、许贵珍与被执行人陈志宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0922民初3590号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年5月25日立案执行，执行标的为135464元。执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵成权审 判 员  孙海滨人民陪审员  郑红红二〇一七年九月二十八日书 记 员  周 爽
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1677号
申请执行人张湘辉。
被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司。
法定代表人周正兴。
申请执行人张湘辉与被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司劳动争议纠纷一案，由浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第305号调解书已发生法律效力，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司应支付申请执行人工资款10171.53元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产信息，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司名下的房产均已在另案中被查封，并进入评估、拍卖程序；4、本院已查询被执行人的土地信息，被执行人名下无可供执行的土地登记信息；5、本院已查询被执行人的车辆、银行存款、工商信息，没有查询到被执行人可供执行的车辆、银行存款、工商信息；6、本院已将被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司纳入失信人员名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，依法终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十五日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1677号申请执行人张湘辉。被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司。法定代表人周正兴。申请执行人张湘辉与被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司劳动争议纠纷一案，由浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第305号调解书已发生法律效力，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司应支付申请执行人工资款10171.53元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月1日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产信息，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司名下的房产均已在另案中被查封，并进入评估、拍卖程序；4、本院已查询被执行人的土地信息，被执行人名下无可供执行的土地登记信息；5、本院已查询被执行人的车辆、银行存款、工商信息，没有查询到被执行人可供执行的车辆、银行存款、工商信息；6、本院已将被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司纳入失信人员名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，依法终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  陈南飞二〇一七年十月十五日书 记 员  彭小兰
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终227号
上诉人（原审被告）徐东太
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张凤田，
被上诉人（原审原告）张凤林，
被上诉人（原审原告）张凤军。
委托代理人靳平，吉林浩源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐东福，
原审被告扶余市弓棚子镇双山村民委员会。
法定代表人张井义
上诉人徐东太与被上诉人张凤田、张凤林、张凤军生命权、健康权、身体权纠纷一案，前由吉林省扶余市人民法院作出（2015）扶民初字第3364号民事判决，上诉人徐东太不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人徐东太及其委托代理人宛宝全与被上诉人被上诉人张凤田、张凤林、张凤军及其委托代理人靳平到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院（2015）扶民初字第3364号民事判决；
二、发回扶余市人民法院重审。
二审案件受理费972元，退还上诉人徐东太。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一六年三月十七日
书记员 张文旭
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初314号
原告：刘倩倩，女，1989年8月7日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。
被告：张文华，男，1964年10月5日出生，汉族，住河南省民权县。
原告刘倩倩与被告张文华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，经审查，原告提供的被告张文华身份信息错误，本院无法送达有关诉讼文书，且原告提供不出被告张文华正确的身份信息，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘倩倩的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费1098元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔振江
审 判 员 陶清湜
人民陪审员 高青海
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 孔奕博
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初314号原告：刘倩倩，女，1989年8月7日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：张文华，男，1964年10月5日出生，汉族，住河南省民权县。原告刘倩倩与被告张文华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，经审查，原告提供的被告张文华身份信息错误，本院无法送达有关诉讼文书，且原告提供不出被告张文华正确的身份信息，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘倩倩的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费1098元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  陶清湜人民陪审员  高青海二〇一八年五月二十一日书 记 员  孔奕博
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初6080号
原告:鲍秀芹,女,1970年8月11日生,汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：王俊杰（系原告丈夫），住响水县。
被告:响水县鼎元房地产开发有限公司,住所地响水县黄海路鼎元大厦.
法定代表人：孙克平，该公司董事长。
原告鲍秀芹与被告响水县鼎元房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告鲍秀芹于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍秀芹的撤诉申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍秀芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍秀芹负担。
代理审判员 张文书
二〇一七年十一月九日
书 记 员 林 成
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5140号
原告吴乃德，男。
委托代理人吴文清、吴朝荣，福建天岩律师事务所律师。
被告林星，男。
本院在审理原告吴乃德与被告林星房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴乃德经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘 勇 明
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴书娴（代）
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1606号
申请执行人昌乐县国土资源局，住所地：昌乐县城关商务社区6号楼，统一社会信用代码：11370725004298481P。
法定代表人钟杰，局长。
被执行人任西军，昌乐县地税局退休干部。
被执行人周华村。
本院在执行申请执行人昌乐县国土资源局与被执行人任西军、周华村土地行政处罚纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2017）鲁0725行审98号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于全龙
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1606号申请执行人昌乐县国土资源局，住所地：昌乐县城关商务社区6号楼，统一社会信用代码：11370725004298481P。法定代表人钟杰，局长。被执行人任西军，昌乐县地税局退休干部。被执行人周华村。本院在执行申请执行人昌乐县国土资源局与被执行人任西军、周华村土地行政处罚纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2017）鲁0725行审98号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年十一月二十八日书记员  于全龙
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保83号
申请人：天津奶业有限公司，住所地天津和平区岳阳道71号。
法定代表人：汪东武，执行董事。
被申请人：天津津港亚太房地产开发有限公司，住所地天津市河西区南京路35号。
法定代表人：白智生，董事长。
申请人天津奶业有限公司与被申请人天津津港亚太房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人天津奶业有限公司向本院提出财产保全，请求对被申请人天津津港亚太房地产开发有限公司银行存款人民币82028700元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。安邦财产保险股份有限公司提供保全损害责任保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津津港亚太房地产开发有限公司银行存款人民币82028700元或查封、扣押其相应等值财产。
保全费人民币5000元，由天津奶业有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 强
审判员 王福元
审判员 戴建勇
二〇一八年五月十六日
书记员 邱 刚
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初15号
原告：王某1，女，1967年8月25日出生，汉族，住淮阳县。
被告：王某2，男，1968年12月28日出生，汉族，住淮阳县城关回族镇前进大街***号，身份证号4127271968********。
原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告4笔借款本金合计610000元，偿还由此产生的利息516421元（利息计算至债务全部清偿日止）。现暂从被告借款之日起计算至起诉之日即2017年12月22日，按月息2分计息），本息合计1126421元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以周转资金为名，分别于2014年9月21日、2015年3月18日、2015年3月21日、2015年4月2日，向原告借款11万、30万、10万、10万，合计借款61万元。被告分别出具了借条，月息均为2分。并口头约定结息时间按银行规定每年结算一次，如被告继续借款，原告将本息一起借给被告，月息不变。还款时间视原告需要，随时可向被告提出还款要求，被告无条件归还欠款，并向原告结算利息。2015年11月，原告丈夫因突患脑溢血，急需资金救治，且原告本人也身患××，需长期不间断服药。原告便多次与被告联系，要求中止借贷关系，结算本息。被告先以资金周转紧张为由拖延还款时间，又多次以虚假还钱转账欺骗原告。至目前，被告不接电话不回信息，并躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当依法清偿。但被告一直拖延债务，拒不偿还借款。被告的行为不仅违背公序良俗，背弃诚信，构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法判决。
原告为支持其诉讼请求，提供借条两份，证明被告向原告借款150000元，约定月息2分。
被告王某2在法定期间内未予答辩
本院经审理认定事实如下：被告王某2以周转资金为名，分别于2014年9月21日、2015年3月18日、2015年3月21日、2015年4月2日，向原告王某1借款11万、30万、10万、10万。2017年11月份，被告应原告请求向原告重新出具四份借条，借条载明日期为原借款日期，借条上约定月息均为2分，借款金额合计61万元。现原告催要借款未果，诉至来院。
上述事实有借条及原告陈述等证据在卷为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告王某1与被告王某2的合法民间借贷受法律保护。被告向原告借款610000元，事实清楚，原告请求被告偿还，本院予以支持。借条上对利息的约定不违反法律规定，本院予以支持，借款本金110000元、300000元、100000元、100000元的利息应按银行年利率24%分别从2014年9月21日、2015年3月18日、2015年3月21日、2015年4月2日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王某2于本判决生效后5日内偿还原告王某1借款610000元及利息（借款本金110000元、300000元、100000元、100000元的利息应按银行年利率24%分别从2014年9月21日、2015年3月18日、2015年3月21日、2015年4月2日起计至判决书确定的还款之日）。
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7468.8元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 郭秀杰
二〇一八年一月十六日
法官助理 张 征
书 记 员 于 欢
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申797号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶春法，男，1954年4月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海安县华翔汽车运输有限公司，住所地在江苏省海安县海安镇长江中路8号。
法定代表人：吴明，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李公福，男，1949年7月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省海安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李超，男，1976年10月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省海安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通汽运实业集团有限公司，住所地在江苏省南通市崇川区姚港路2号。
法定代表人：龚建宇，该公司董事长。
再审申请人叶春法因与被申请人海安县华翔汽车运输有限公司（以下简称华翔公司）、李公福、李超、南通汽运实业集团有限公司（以下简称汽运集团）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶春法申请再审称，（一）原判决认定事实错误。首先，客运班线运营权不仅仅是一个简单的行政许可，还是一项财产权利。其次，在向行政主管部门申报获得计划号93-4103号海安至上海客运班线运营权时，叶春法在线路审批表负责人栏目中签名确认为挂靠经营，因此，叶春法是投资人并向主管部门申报获得客运班线运营权。第三，客运线路运营权具有财产内容，叶春法取得后以公司名义挂靠运营，本质上仍属于其个人财产，可以作为投资入股运输公司。第四，叶春法与华翔公司之间是挂靠经营关系，华翔公司等被申请人没有按照政府文件规定，将车辆线路经营权作价收购或者作价入股，有李公福自己的陈述为证，根据民事诉讼证据规则，应认定叶春法挂靠华翔公司经营。第五，根据谁投资谁所有的原则，叶春法为案涉客运班线的投资者，拥有客运班线的使用权，使用权是财产权中的一项权能，故二审认定叶春法以线路经营权确认其为华翔公司股东成为无本之源是错误的。第六，一审法院认定客车已经超过报废年限，应依法办理报废，但事实上，叶春法于2003年1月更新车辆，至2018年才到报废期限，但华翔公司于2010年12月强制将叶春法的车辆停运，对叶春法是严重侵权。（二）原判决未采纳叶春法在二审提供的新证据是错误的，且适用法律错误。首先，江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00392号行政裁定认定，省交通厅运管局根据华翔公司与汽运集团共同申请作出的客运线路准予过户许可属“非行政干预”，足以推翻原判决关于行政许可变更的认定，但二审未将新证据作为依据认定。其次，一审判决适用《中华人民共和国公司法》是错误的，本案应适用交通部2002年305号文件第三条、江苏省交通厅2006年33号文件第三条第2.2项以及《江苏省道路运输市场管理条例》第十条的规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，叶春法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。第一，本案中，叶春法的诉求系确认其为华翔公司股东，故原判决适用《中华人民共和国公司法》关于股东资格确认的法律规定进行审理，适用法律正确。第二，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”本案中，华翔公司成立时公司章程记载的股东为李公福、郭荣，叶春法未提供证据证明其以案涉客运线路经营权投资入股、向华翔公司出资或认缴出资，故叶春法并非华翔公司的原始股东。在之后华翔公司的股东变更过程中，叶春法亦未提供证据证明其以案涉客运线路经营权从华翔公司股东处受让或继受公司股权。故原判决不支持叶春法要求确认其为华翔公司股东的诉求，并无不当。第三，本院作出的（2015）苏行终字第00392号行政裁定书，以叶春法超过法定起诉期限提起行政诉讼为由驳回了叶春法的起诉，但该行政裁定书并未作出案涉客运线路准予过户许可属“非行政干预”的认定，故原判决认定其并不影响原有裁判效力、未作为新证据予以采纳，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶春法的再审申请。
审 判 长 章 润
审 判 员 武 孙
代理审判员 司继宾
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 崔齐旗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申797号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶春法，男，1954年4月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海安县华翔汽车运输有限公司，住所地在江苏省海安县海安镇长江中路8号。法定代表人：吴明，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李公福，男，1949年7月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省海安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李超，男，1976年10月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省海安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通汽运实业集团有限公司，住所地在江苏省南通市崇川区姚港路2号。法定代表人：龚建宇，该公司董事长。再审申请人叶春法因与被申请人海安县华翔汽车运输有限公司（以下简称华翔公司）、李公福、李超、南通汽运实业集团有限公司（以下简称汽运集团）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶春法申请再审称，（一）原判决认定事实错误。首先，客运班线运营权不仅仅是一个简单的行政许可，还是一项财产权利。其次，在向行政主管部门申报获得计划号93-4103号海安至上海客运班线运营权时，叶春法在线路审批表负责人栏目中签名确认为挂靠经营，因此，叶春法是投资人并向主管部门申报获得客运班线运营权。第三，客运线路运营权具有财产内容，叶春法取得后以公司名义挂靠运营，本质上仍属于其个人财产，可以作为投资入股运输公司。第四，叶春法与华翔公司之间是挂靠经营关系，华翔公司等被申请人没有按照政府文件规定，将车辆线路经营权作价收购或者作价入股，有李公福自己的陈述为证，根据民事诉讼证据规则，应认定叶春法挂靠华翔公司经营。第五，根据谁投资谁所有的原则，叶春法为案涉客运班线的投资者，拥有客运班线的使用权，使用权是财产权中的一项权能，故二审认定叶春法以线路经营权确认其为华翔公司股东成为无本之源是错误的。第六，一审法院认定客车已经超过报废年限，应依法办理报废，但事实上，叶春法于2003年1月更新车辆，至2018年才到报废期限，但华翔公司于2010年12月强制将叶春法的车辆停运，对叶春法是严重侵权。（二）原判决未采纳叶春法在二审提供的新证据是错误的，且适用法律错误。首先，江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00392号行政裁定认定，省交通厅运管局根据华翔公司与汽运集团共同申请作出的客运线路准予过户许可属“非行政干预”，足以推翻原判决关于行政许可变更的认定，但二审未将新证据作为依据认定。其次，一审判决适用《中华人民共和国公司法》是错误的，本案应适用交通部2002年305号文件第三条、江苏省交通厅2006年33号文件第三条第2.2项以及《江苏省道路运输市场管理条例》第十条的规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，叶春法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。第一，本案中，叶春法的诉求系确认其为华翔公司股东，故原判决适用《中华人民共和国公司法》关于股东资格确认的法律规定进行审理，适用法律正确。第二，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”本案中，华翔公司成立时公司章程记载的股东为李公福、郭荣，叶春法未提供证据证明其以案涉客运线路经营权投资入股、向华翔公司出资或认缴出资，故叶春法并非华翔公司的原始股东。在之后华翔公司的股东变更过程中，叶春法亦未提供证据证明其以案涉客运线路经营权从华翔公司股东处受让或继受公司股权。故原判决不支持叶春法要求确认其为华翔公司股东的诉求，并无不当。第三，本院作出的（2015）苏行终字第00392号行政裁定书，以叶春法超过法定起诉期限提起行政诉讼为由驳回了叶春法的起诉，但该行政裁定书并未作出案涉客运线路准予过户许可属“非行政干预”的认定，故原判决认定其并不影响原有裁判效力、未作为新证据予以采纳，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶春法的再审申请。审 判 长  章 润审 判 员  武 孙代理审判员  司继宾二〇一七年十二月二十五日书 记 员  崔齐旗
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1008号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所地：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，该公司副总。
被告：桃春辉，男，汉族，1969年5月26日生，现住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告桃春辉物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司以被告实际居住地址不详，不能取得有效联系为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费（已减半收取）25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
审判员 于春颖
二〇一八年五月十日
书记员 王 佳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执427号
申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰区。
法定代表人马彪，男，职务行长。
委托代理人吕宁春，男，该行职员，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人李慧忠，男，1984年1月26日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人李成龙，男，1979年12月12日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人刘亮，男，1989年12月29日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人腾林，男，1966年3月18日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初2305号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行与被执行人李慧忠、李成龙、刘亮、腾林金融借款合同纠纷一案，申请执行标的68882.74元。
本院在执行过程中，因申请执行人于2018年6月27日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执427号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王嘉庆
审 判 员 陈英伟
人民陪审员 陆 宏 艳
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 高 晓 明
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初3259号
原告：许某，女，汉族，农民。
被告：胡某，男，汉族，农民。
本院在审理原告许某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原、被告双方现已达成调解协议，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
审判员 杨 东
二〇一六年八月二十二日
书记员 张慧青
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执453号
申请人吴从卫，男，1965年3月25日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人王洪其，男，1967年5月1日生，汉族，居民，住响水县。
申请人吴从卫与被执行人王洪其民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初4223号法律文书已经发生法律效力。被执行人王洪其于本判决生效之日起给付申请人王朝中借款本金56500元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人吴从卫于2017年7月18日向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人吴从卫向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0921执453号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执453号申请人吴从卫，男，1965年3月25日生，汉族，居民，住响水县。被执行人王洪其，男，1967年5月1日生，汉族，居民，住响水县。申请人吴从卫与被执行人王洪其民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初4223号法律文书已经发生法律效力。被执行人王洪其于本判决生效之日起给付申请人王朝中借款本金56500元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人吴从卫于2017年7月18日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人吴从卫向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0921执453号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱卫刚代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵成成
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终1372号
上诉人（原审原告）李清海，男，1955年1月16日出生，汉族，现住翼城县。
被上诉人（原审被告）尚宪成，男，住翼城县。
上诉人李清海因与被上诉人尚宪成民间借贷纠纷一案，不服翼城县人民法院（2018）晋1022民初367号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审认为，李清海起诉要求尚宪成偿还其借款2360元，但李清海提供的借据中债权人是”李海林”。庭审中，李清海称”李海林”是其小名，但未提供相应证据予以证明，后经一审法院在公安机关调查，李清海并没有曾用名。故无法认定借据中的”李海林”与本案李清海系同一人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，李清海应当承担举证不能的不利后果，一审法院无法认定李清海与本案有直接利害关系。故裁定：驳回原告李清海的起诉。
李清海上诉请求，撤销原裁定，指令翼城县人民法院继续审理。事实和理由：借据中的”李海林”与李清海是同一人。”李海林”虽非其曾用名，而是其小名，此事村中其他村民皆知，且被上诉人向其出具借据时，也明知借据中的出借人”李海林”系其本人。该村民委员会也出具证明，证实”李海林”与其是同一人，即借据中的出借人，因此其与被上诉人具有借贷关系，与本案有直接的利害关系。
本院认为，二审中，上诉人李清海向本院提供了一份翼城县南唐乡符册村民委员会出具的证明，证实上诉人李清海与李海林系同一人。经核实，该证明确系该村民委员会出具，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。故上诉人诉称”借据中所记载的\'李海林\'与李清海是同一人，上诉人与本案有直接利害关系”的理由，能够成立。原裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销翼城县人民法院（2018）晋1022民初367号民事裁定；
二、本院指令翼城县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴淑敏
审判员 张俊青
审判员 梁祥伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 何 敏
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋10民终1372号上诉人（原审原告）李清海，男，1955年1月16日出生，汉族，现住翼城县。被上诉人（原审被告）尚宪成，男，住翼城县。上诉人李清海因与被上诉人尚宪成民间借贷纠纷一案，不服翼城县人民法院（2018）晋1022民初367号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审认为，李清海起诉要求尚宪成偿还其借款2360元，但李清海提供的借据中债权人是”李海林”。庭审中，李清海称”李海林”是其小名，但未提供相应证据予以证明，后经一审法院在公安机关调查，李清海并没有曾用名。故无法认定借据中的”李海林”与本案李清海系同一人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，李清海应当承担举证不能的不利后果，一审法院无法认定李清海与本案有直接利害关系。故裁定：驳回原告李清海的起诉。李清海上诉请求，撤销原裁定，指令翼城县人民法院继续审理。事实和理由：借据中的”李海林”与李清海是同一人。”李海林”虽非其曾用名，而是其小名，此事村中其他村民皆知，且被上诉人向其出具借据时，也明知借据中的出借人”李海林”系其本人。该村民委员会也出具证明，证实”李海林”与其是同一人，即借据中的出借人，因此其与被上诉人具有借贷关系，与本案有直接的利害关系。本院认为，二审中，上诉人李清海向本院提供了一份翼城县南唐乡符册村民委员会出具的证明，证实上诉人李清海与李海林系同一人。经核实，该证明确系该村民委员会出具，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。故上诉人诉称”借据中所记载的'李海林'与李清海是同一人，上诉人与本案有直接利害关系”的理由，能够成立。原裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销翼城县人民法院（2018）晋1022民初367号民事裁定；二、本院指令翼城县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴淑敏审判员  张俊青审判员  梁祥伟二〇一八年五月二十九日书记员  何 敏
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执454号
申请执行人：斯日古楞，男，1983年2月16日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇一道街。
被执行人：金玲，男，1976年6月10日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇塔日根花嘎查。
本院在执行申请执行人斯日古楞与被执行人金玲运输合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0727民初103号民事判决书，要求被执行人偿还生效法律文书的执行标的款3000元。在执行过程中，被执行人已于2018年5月25日履行了全部执行标的款，现本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗人民法院（2018）内0727民初103号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年五月二十五日
书记员 海 日
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初9853号
原告巴图吉雅，公民身份号码×××，男，蒙古族，1960年1月20日出生，杭锦旗人，个体。
被告杨时雨，公民身份号码×××，男，汉族，1985年6月7日出生，个体，东胜区人。
被告乌兰，公民身份号码×××，女，蒙古族，1983年9月30日出生，个体，东胜区人。
被告内蒙古时泰电器设备制造有限公司,注册号152722000022315，法定代表人：杨时雨，注册地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇耳自豪村东社。
被告杭锦旗恒隆商砼有限责任公司，注册号152726000005801，法定代表人：白向东，注册地杭锦旗锡尼镇工业园区。
原告巴图吉雅与被告杨时雨等民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序由代理审判员田皓月独任审理，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告巴图吉雅、被告杨时雨、内蒙古时泰电器设备制造有限公司到庭参加诉讼，被告乌兰、杭锦旗恒隆商砼有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告巴图吉雅诉称，被告杨时雨于2012年向原告借款20万元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限，并由杭锦旗鑫雨担保有限责任公司、内蒙古时泰电器设备制造有限公司、杭锦旗恒隆商砼有限责任公司担保，2013年4月1日，被告给原告偿还部分借款本金及利息，原、被告经过计算，下欠借款本金15.554万元，被告重新向原告出具借条，未约定借款利息和借款期限，仍由杭锦旗鑫雨担保有限责任公司、内蒙古时泰电器设备制造有限公司、杭锦旗恒隆商砼有限责任公司担保，因被告杨时雨和乌兰系夫妻关系，债务发生在二被告夫妻关系存续期间，现原告急需用钱，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求：1、被告杨时雨、乌兰偿还借款本金15.554万元；2、被告内蒙古时泰电器设备制造有限公司、杭锦旗恒隆商砼有限责任公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告杨时雨、内蒙古时泰电器设备制造有限公司共同辩称：当时钱是被告杨时雨个人借款，不应由夫妻共同偿还，且被告杨时雨是杭锦旗恒隆商砼有限责任公司的董事长，不是法定代表人，法定代表人没到场，该公司不承担责任。
被告乌兰、杭锦旗恒隆商砼有限责任公司未到庭，未答辩。
原告的证据为：借据一支，证明被告杨时雨于2013年4月1日结算后下欠原告借款本金15.554万元，借款未约定还款期限，未约定利息，由内蒙古时泰电器设备制造有限公司，杭锦旗恒隆商砼有限责任公司承担连带担保责任。被告对真实性和证明问题认可。
原告提供的证据真实、合法、关联，本院予以确认。
经审理查明，被告杨时雨于2014年1月11日向原告巴图吉雅重新出具15.554万元借条一张,并由内蒙古时泰电器设备制造有限公司，杭锦旗恒隆商砼有限责任公司承担连带担保责任，重新出具借条后未约定利息，未偿还借款。债务发生在被告杨时雨、ＸＸＸ妻关系存续期间。
本院认为，被告杨时雨于2012年向原告借款20万元后于2014年1月11日向原告巴图吉雅结算后下欠借款本金15.554万元，被告称重新出具借条后未偿还款项，故被告杨时雨应偿还原告借款15.554万元，且债务发生在夫妻关系存续期间，因由被告杨时雨、乌兰共同偿还，借条中约定内蒙古时泰电器设备制造有限公司，杭锦旗恒隆商砼有限责任公司承担连带担保责任，故应由上述两公司承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杨时雨、乌兰于本判决生效之日偿还原告巴图吉雅借款15.554万元；
二、被告内蒙古时泰电器设备制造有限公司，杭锦旗恒隆商砼有限责任公司承担连带担保责任，被告内蒙古时泰电器设备制造有限公司，杭锦旗恒隆商砼有限责任公司承担连带担保责任后，有权向被告杨时雨、乌兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 田皓月
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初9853号原告巴图吉雅，公民身份号码×××，男，蒙古族，1960年1月20日出生，杭锦旗人，个体。被告杨时雨，公民身份号码×××，男，汉族，1985年6月7日出生，个体，东胜区人。被告乌兰，公民身份号码×××，女，蒙古族，1983年9月30日出生，个体，东胜区人。被告内蒙古时泰电器设备制造有限公司,注册号152722000022315，法定代表人：杨时雨，注册地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇耳自豪村东社。被告杭锦旗恒隆商砼有限责任公司，注册号152726000005801，法定代表人：白向东，注册地杭锦旗锡尼镇工业园区。原告巴图吉雅与被告杨时雨等民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序由代理审判员田皓月独任审理，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告巴图吉雅、被告杨时雨、内蒙古时泰电器设备制造有限公司到庭参加诉讼，被告乌兰、杭锦旗恒隆商砼有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告巴图吉雅诉称，被告杨时雨于2012年向原告借款20万元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限，并由杭锦旗鑫雨担保有限责任公司、内蒙古时泰电器设备制造有限公司、杭锦旗恒隆商砼有限责任公司担保，2013年4月1日，被告给原告偿还部分借款本金及利息，原、被告经过计算，下欠借款本金15.554万元，被告重新向原告出具借条，未约定借款利息和借款期限，仍由杭锦旗鑫雨担保有限责任公司、内蒙古时泰电器设备制造有限公司、杭锦旗恒隆商砼有限责任公司担保，因被告杨时雨和乌兰系夫妻关系，债务发生在二被告夫妻关系存续期间，现原告急需用钱，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求：1、被告杨时雨、乌兰偿还借款本金15.554万元；2、被告内蒙古时泰电器设备制造有限公司、杭锦旗恒隆商砼有限责任公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费。被告杨时雨、内蒙古时泰电器设备制造有限公司共同辩称：当时钱是被告杨时雨个人借款，不应由夫妻共同偿还，且被告杨时雨是杭锦旗恒隆商砼有限责任公司的董事长，不是法定代表人，法定代表人没到场，该公司不承担责任。被告乌兰、杭锦旗恒隆商砼有限责任公司未到庭，未答辩。原告的证据为：借据一支，证明被告杨时雨于2013年4月1日结算后下欠原告借款本金15.554万元，借款未约定还款期限，未约定利息，由内蒙古时泰电器设备制造有限公司，杭锦旗恒隆商砼有限责任公司承担连带担保责任。被告对真实性和证明问题认可。原告提供的证据真实、合法、关联，本院予以确认。经审理查明，被告杨时雨于2014年1月11日向原告巴图吉雅重新出具15.554万元借条一张,并由内蒙古时泰电器设备制造有限公司，杭锦旗恒隆商砼有限责任公司承担连带担保责任，重新出具借条后未约定利息，未偿还借款。债务发生在被告杨时雨、ＸＸＸ妻关系存续期间。本院认为，被告杨时雨于2012年向原告借款20万元后于2014年1月11日向原告巴图吉雅结算后下欠借款本金15.554万元，被告称重新出具借条后未偿还款项，故被告杨时雨应偿还原告借款15.554万元，且债务发生在夫妻关系存续期间，因由被告杨时雨、乌兰共同偿还，借条中约定内蒙古时泰电器设备制造有限公司，杭锦旗恒隆商砼有限责任公司承担连带担保责任，故应由上述两公司承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告杨时雨、乌兰于本判决生效之日偿还原告巴图吉雅借款15.554万元；二、被告内蒙古时泰电器设备制造有限公司，杭锦旗恒隆商砼有限责任公司承担连带担保责任，被告内蒙古时泰电器设备制造有限公司，杭锦旗恒隆商砼有限责任公司承担连带担保责任后，有权向被告杨时雨、乌兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  田皓月二〇一七年四月二十五日书 记 员  刘 欣
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1022民初655号
原告：周发杨，男，1967年4月10日出生汉族，住公安县。
委托诉讼代理人：文良才，公安县麻毫口法律服务所法律工作者。
被告：彭维,男，1977年12月11日出生汉族，住公安县
被告：福州诚通汽车运输有限公司，住所地福建省福州市仓山区战备路天天地磅对面靓浩美容内。
法定代理人：任某，该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路173号新华福广场D栋。
负责人：黄观峰，该公司经理。
被告：中国人寿财产保�股份有限公司三明市中心支公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村。
负责人：罗鋕福，该公司经理。
原告周发杨诉被告彭维、福州诚通汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司福建省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后。原告周发杨于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就争对自己的主张提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该处分行为未损害他人和社会公共利益，符合法律规定，本院依法准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周发杨撤回起诉。
案件受理费1462元，依法减半收取761元，由原告周发杨负�。
审判员 陶业龙
二〇一八年四月二十七日
书记员 夏梦丹
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑终58号
原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾传恒，男，1994年11月5日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控原审被告人顾传恒犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月20日作出（2016）桂0502刑初113号刑事判决。原审被告人顾传恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对全案进行了审查，讯问了上诉人顾传恒，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月15日19时许，被告人顾传恒经电话联系后窜至北海市海城区北部湾西路天宇网吧厕所内，贩卖一小包毒品“K粉”（净重1克）给邓某，收取毒资100元。交易结束后即被公安人员当场抓获。公安人员从被告人顾传恒处缴获毒资100元及联系作案手机一台；从购毒人员邓某处缴获1克毒品“K粉”。经检验，从上述毒品“K粉”中检出毒品氯胺酮。
归案后，被告人顾传恒如实供述自己罪行。
原判认定上述事实，有户�证明，提取笔录，扣押物品清单，称量笔录，毒品移交收据，手机通话清单，抓获经过，情况说明，证人邓某、王某证言，被告人顾传恒供述，鉴定结论及鉴定结论通知书，辨认笔录，指认现场照片等证据予以证实。
原判认为，被告人顾传恒非法贩卖鸦片、海洛因、甲基苯丙胺之外的其他少量毒品氯胺酮1克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人顾传恒虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，遂判决：（一）被告人顾传恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（二）被告人顾传恒作案所用的一台苹果6splus手机予以没收，上缴国库。
上诉人顾传恒对原判认定的犯罪事实及罪名无异议，上诉提出其系初犯，归案后如实供述自己的罪行，原判量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚。
在二审审理期间，上诉人顾传恒没有提交新的证据。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本案证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人顾传恒实施贩卖毒品犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人顾传恒非法贩卖鸦片、海洛因、甲基苯丙胺之外的其他少量毒品氯胺酮1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人顾传恒虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。关于上诉人顾传恒提出原判量刑过重，请求本院对其改判更轻刑罚的上诉意见，经查，原判根据上诉人顾传恒犯罪的事实、性质、对社会危害程度及其认罪表现等具体情况，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元并无不当，上诉人顾传恒提出原判量刑过重请求本院改判的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定上诉人顾传恒犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终�裁定。
审判长 廖辉凯
审判员 沈晓晓
审判员 彭 湘
二〇一六年六月二十日
书记员 曾 娜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终3193号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中国华阳投资控股有限公司，住所地北京市。
法定代表人：施梁，董事长。
委托诉讼代理人：陈少松，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：于涛，北京市地平线律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：中国人民解放军第四五六医院，住所地济南市。
法定代表人：许刚，院长。
委托诉讼代理人：孙国良，男，该医院员工。
委托诉讼代理人：吕军，国浩律师（济南）事务所律师。
上诉人中国华阳投资控股有限公司因与被上诉人中国人民解放军第四五六医院合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初5128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国华阳投资控股有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国华阳投资控股有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一八年四月二十七日
书记员 董俊杰
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1324行审2号
申请执行人金秀瑶族自治县住房和城乡建设局，地址：金秀镇城北西路一巷。
法定代表人赵德峰，局长。
被申请执行人金秀瑶族自治县科学技术协会，地址：金秀镇民乐路15号。
法定代表人赵德金，局长。
申请执行人因被申请执行人逾期不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行金住建行（罚）[2017]第3号《金秀瑶族自治县住房和城乡建设局建设行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。申请执行人金秀瑶族自治县住房和城乡建设局没有在期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行，其已超申请执行期限申请执行，本院依法不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人金秀瑶族自治县住房和城乡建设局作出的金住建行（罚）[2017]第3号《金秀瑶族自治县住房和城乡建设局建设行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向来宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘发源
人民陪审员 盘志林
人民陪审员 余庆文
二〇一八年一月三日
书 记 员 黄鼎文
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初147号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人张义德，男，1980年3月5日出生，布依族，文盲，住贵州省三都水族自治县，2012年4月因盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2012年民1月因盗窃罪被浙江省桐乡市人民法民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年6月因盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2016年因盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月14日被安吉县公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人张义德犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同月5日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员彭高翔出庭支持公诉，被告人张义德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月13日13时许，被告人张义德窜至安吉县堂内，趁曹某不备之际，扒窃其放置于上衣右口袋内的苹果iphone6手机一部。案发后，该手机被追回发还。经鉴定，该手机价值人民币2693元。
上述事实，已由公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据所证实：被告人张义德的供述，被害人曹某的陈述，证人李某,4等的证言，相关现场勘验笔录、辨认笔录、抓获经过、前科信息、价格认定结论书等书证。被告人张义德当庭亦供认不讳，且所供与上述相关证据完全吻合。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人张义德以非法占有为目的，采用扒窃手段窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，其能如实进行供述，当庭自愿认罪，故本院予以从轻处罚。被告人张义德曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑上刑罚，刑满释放后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之同种罪，属累犯，依法应予从重处罚。根据被告人张义德的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张义德犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年一月十四日起至二0一七年十一月十三日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一七年四月十四日
书记员 谢雯雯
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0523刑初147号公诉机关浙江省安吉县人民检察院。被告人张义德，男，1980年3月5日出生，布依族，文盲，住贵州省三都水族自治县，2012年4月因盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2012年民1月因盗窃罪被浙江省桐乡市人民法民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年6月因盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2016年因盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月14日被安吉县公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人张义德犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同月5日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员彭高翔出庭支持公诉，被告人张义德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年1月13日13时许，被告人张义德窜至安吉县堂内，趁曹某不备之际，扒窃其放置于上衣右口袋内的苹果iphone6手机一部。案发后，该手机被追回发还。经鉴定，该手机价值人民币2693元。上述事实，已由公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据所证实：被告人张义德的供述，被害人曹某的陈述，证人李某,4等的证言，相关现场勘验笔录、辨认笔录、抓获经过、前科信息、价格认定结论书等书证。被告人张义德当庭亦供认不讳，且所供与上述相关证据完全吻合。本案事实清楚，证据充分。本院认为，被告人张义德以非法占有为目的，采用扒窃手段窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，其能如实进行供述，当庭自愿认罪，故本院予以从轻处罚。被告人张义德曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑上刑罚，刑满释放后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之同种罪，属累犯，依法应予从重处罚。根据被告人张义德的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张义德犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年一月十四日起至二0一七年十一月十三日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨卫星二〇一七年四月十四日书记员  谢雯雯·??2?··??1?·
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0921执477号
申请人陈金虎,男,1951年4月8日出生,汉族,居民，住响水县。
被执行人赵如连,男,1960年12月18日出生,汉族,居民，住响水县。
申请人陈金虎与被执行人赵如连民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初3457号法律文书已经发生法律效力。被执行人赵如连于本判决生效之日起给付申请人吴从卫借款本金80000元。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人吴从卫于2018年1月17日向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人陈金虎向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)苏0921执477号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年四月二日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执477号申请人陈金虎,男,1951年4月8日出生,汉族,居民，住响水县。被执行人赵如连,男,1960年12月18日出生,汉族,居民，住响水县。申请人陈金虎与被执行人赵如连民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初3457号法律文书已经发生法律效力。被执行人赵如连于本判决生效之日起给付申请人吴从卫借款本金80000元。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人吴从卫于2018年1月17日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人陈金虎向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)苏0921执477号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年四月二日书记员  赵成成
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执189号
申请执行人黄泽湘，女，1995年9月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人宁远县世纪联华超市有限责任公司，住所地：宁远县文庙街道世纪联华超市。
法定代表人：张雪琼。
本院执行的申请执行人黄泽湘与被执行人宁远县世纪联华超市有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人宁远县世纪联华超市有限责任公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
宁劳人仲案字[2018]第2号执行完毕。
二〇一八年四月十一日
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执472号
申请执行人王军强，男。
被执行人赵智明，男。
本院在执行申请执行人王军强与被执行人赵智明借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人对本案终结本次执行程序无异议。本案执行标的601987元，已执行0元,尚有601987元未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
审 判 员 赖 明
代理审判员 张时兵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周忠宇
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0803执472号申请执行人王军强，男。被执行人赵智明，男。本院在执行申请执行人王军强与被执行人赵智明借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人对本案终结本次执行程序无异议。本案执行标的601987元，已执行0元,尚有601987元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇审 判 员  赖 明代理审判员  张时兵二〇一六年十二月二十七日书 记 员  周忠宇
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执345号
申请执行人：张洪雷，男，1987年1月15日生，汉族，住黑龙江省延寿县。
被执行人：曲艺，男，1956年10月21日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被执行人：长春建工集团吉林市天晟建筑工程有限公司，住吉林省吉林市丰满区北大湖经济开发区24-12-10-115-020。
法定代表人：何文，总经理。
申请执行人张洪雷与被执行人曲艺、长春建工集团吉林市天晟建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，申请执行的内容为给付张洪雷93110元，负担案件执行费1297元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人长春建工集团吉林市天晟建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书后在限期内被执行人全部履行完毕，本案全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2225号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
当事人、利害关系人认为本院终结执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年五月十四日
代理书记员 于 乔
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执345号申请执行人：张洪雷，男，1987年1月15日生，汉族，住黑龙江省延寿县。被执行人：曲艺，男，1956年10月21日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被执行人：长春建工集团吉林市天晟建筑工程有限公司，住吉林省吉林市丰满区北大湖经济开发区24-12-10-115-020。法定代表人：何文，总经理。申请执行人张洪雷与被执行人曲艺、长春建工集团吉林市天晟建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，申请执行的内容为给付张洪雷93110元，负担案件执行费1297元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人长春建工集团吉林市天晟建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书后在限期内被执行人全部履行完毕，本案全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（1）项裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2225号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。当事人、利害关系人认为本院终结执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年五月十四日代理书记员  于 乔
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第0231号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人姬银银，该社职工。
被告宋凤莲，女，53岁，汉族。
被告王越峰，男，27岁，汉族。
被告郑晓丽，女，25岁，汉族。
原告西平县农村信用联社与被告宋凤莲、王越峰、郑晓丽借款合同纠纷一案，原告西平县农村信用联社于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姬银银，被告宋凤莲到庭参加了诉讼。被告王越峰、郑晓丽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用联社诉称，2011年7月17日，被告白明莲由被告王越峰、郑晓丽担保，借我社贷款50000元，利率为月息11.0833‰，用途为购车，此款于2013年7月17日到期。白明莲已经去世，被告宋风莲系白明莲之妻子。借款到期后，经我社人员多次催要，被告仍下欠借款本金50000元及相应利息未还。为维护我社合法利益，请求依法判决被告偿还我社的借款本金50000元及相应利息。
被告宋凤莲辩称，原告陈述借款的属实，但是当时借款后，白明莲用了15000元，信贷员陈新宽用了35000元，后来我把这15000元还给了陈新宽，陈新宽给我出具了证明一份，证明该贷款以后由陈新宽负责偿还与我没有任何关系。
被告王越峰、郑晓丽未答辩。
经审理查明：2011年7月17日，借款人白明莲与西平县农村信用合作联社签订个人保证借款合同一份。合同约定，原告西平县农村信用合作联社借给白明莲现金50000元，利率为月息11.0833‰，用途为购车，2013年7月17日贷款到期，此款由被告王越峰、郑晓丽承担连带责任保证，保证期间约定一次性还款的，自借款到期之日起三年，若发生法律法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。合同生效后，原告及时履行合同，将款借给被告使用。之后，借款人白明莲因故去世。被告宋风莲为白明莲妻子。此款到期后，经原告多次催要，被告仍下欠本金50000元相应利息至今未还。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明、贷款申请书、个人保证借款合同、农村信用社借款借据、承诺书、借款承诺书、逾期贷款催收通知书等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，原告及借款人白明莲在签订借款合同时均具有完全民事行为能力，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律有关规定，为有效合同，双方均应自觉履行。借款人白明莲借款后到期不还引起纠纷，因借款人白明莲已经去世，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故其妻子宋风莲应负本案的还款责任。原告要求被告宋凤莲偿还借款50000元本金及相应利息，证据充分，本院予以支持。被告王越峰、郑晓丽自愿为借款提供连带责任保证，且在保证期间内，被告王越峰、郑晓丽应当按照法律规定对此款承担连带保证责任。被告宋凤莲辩称此款被信贷员陈新宽使用，应由信贷员陈新宽负责偿还，白明莲将此款借给陈新宽使用是对自己权利的处分，该处分行为与本案不属同一法律关系，不能成为免除其还款责任的理由，被告宋风莲可另行主张权利。对被告宋凤莲的此项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋凤莲于判决生效后五日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息从2011年7月17日起按双方约定利率计算至判决确定还款日止），被告王越峰、郑晓丽承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由三被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宏宇
陪审员 焦付耀
陪审员 王晓红
二〇一五年十二月十六日
书记员 张迅晗