宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2343号
原告：徐家昌，男，1956年12月18日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：卜志珊，浙江时光律师事务所律师。
被告：周继顺，男，1958年10月29日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码：95423317-1）。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
主要负责人：毛寄文，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。
原告徐家昌与被告周继顺、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐家昌的委托诉讼代理人卜志珊，被告周继顺及其委托诉讼代理人凌鹏飞，被告人保宁波市分公司的委托诉讼代理人叶旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家昌向本院提出诉讼请求：要求被告人保宁波市分公司在交强险和商业险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由被告周继顺承担。具体赔偿项目：医疗费86415.64元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）、营养费2700元（30元/天×30天×3个月）、鉴定费2370元、护理费7640元（4760元+60元/天×48天）、误工费12995元（3450元/月×113天÷30天）、残疾赔偿金95704元（47852元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、车损1300元，后将残疾赔偿金变更为66992.8元，并加上被告周继顺垫付的医疗费68.2元、拖车费100元，以上合计197161.64元。超出交强险部分按照80%计算，并扣除被告周继顺支付的55000元。事实和理由：2016年2月22日浙Ｂ×××××，被告周继顺驾驶浙B989**号小型轿车沿中官路由庄市往镇海方向行驶至镇骆路与中官路交叉路口处右转弯通过该路口时，遇原告徐家昌驾驶无号牌电动自行车沿镇骆路由骆驼往镇海方向不按交通信号灯通行规定直行至该处，双方车辆发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，被告周继顺主责，原告次责。事故发生后，原告被送往医院治疗，住院26天，出院后经宁波诚和司法鉴定所鉴定左髂骨粉碎性骨折，目前遗留骨盆畸形愈合伤残等级为十级伤残，伤后休养时间6个月，护理时间2.5个月，营养期限3个月，后续医疗费10000元。原告为维护自身的合法权益诉至法院。
被告周继顺辩称，1.对事故发生经过无异议，对责任认定不认可，认为双方是同等责任。2.用药部分超出了必要性和合理性；医疗费包括非医保部分及住院伙食补助费、营养费、鉴定费均应由被告人保宁波市分公司赔付；护理费住院110元/天、住院后50元/天；误工费标准为2688元/月。3.被告已经垫付56488.2元。4.被告的汽车修理费3950元，拖车费300元，希望在本案中一并处理。
被告人保宁波市分公司辩称，1.对事故发生经过无异议，对责任认定有异议，同意被告周继顺意见。2.对原告的诉请被告只同意在交强险范围内承担，不同意一并处理商业险。3.医疗费共为86483.84元，其中16742.01元属于非医保，保险公司不承担；后续医疗费等实际发生后再主张；对住院伙食补助费无异议；营养费已经超出交强险范围，不予理赔；鉴定费不予理赔；护理费认可住院期间2860元（110元/天×26天），出院后2450元（50元/天×49天）；误工费，被告认可2688元/月；残疾赔偿金，被告已经与原告达成协议，同意原告变更后的请求；精神损害抚慰金不认可；交通费由法院酌定；车损认可1400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定情况如下：1.关于原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）一份，两被告对责任认定有异议，认为应该是同等责任。本院认为，根据道路交通事故认定书（简易程序）认定的事实，原告及被告周继顺均不按交通信号规定通行，且被告周继顺是右转弯，根据双方的过错程度，本院认为道路交通事故认定书（简易程序）的责任认定并无不当，故予以认定。2.关于原告提交的护理费收据二份，两被告对该证据有异议。本院认为，收据不是正规票据，且无护理协议等证据相佐证，故不予认定。3.工资单、收入减少证明各一份，两被告对该证据有异议。本院认为，原告未提供具体的工资发放情况，该证据不足以证明其欲证明的事实，故不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的交通事故发生经过、责任认定与原告诉称一致。另认定事实如下：原告受伤后，先后在宁波市镇海龙赛医院、宁波市第六医院住院治疗，共住院26天，住院及门诊的医疗费共为86483.84元。2016年6月15日，宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书评定，原告的伤残等级为十级，建议休养时间6个月、护理期2.5个月、营养期3个浙Ｂ×××××的后续治疗费9000元-10000元。浙B989**号小型轿车在被告人保宁波市分公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。审理中，被告人保宁波市分公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许。后原、被告就原告的残疾赔偿金达成协议。被告周继顺已经垫付56488.2元。被告周继顺的车辆修理费、拖车费共4250元，原告同意在本案中一并处理。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本院已对交警部门对本起事故的责任认定予以确认，故原告的损失应由被告人保宁波市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不浙Ｂ×××××交警部门的责任认定及本案的实际情况，本院浙Ｂ×××××9HN号小型轿车一方承担80%的浙Ｂ×××××浙B989**号小型轿车商业三者险的投保情况，浙B989**号小型轿车一方的赔偿责任由被告人保宁波市分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。
对于被告人保宁波市分公司提出的不同意在本案中一并处理商业三者险的答辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，赔偿权利人有权要求保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，故对该答辩意见不予采纳。对于被告人保宁波市分公司提出的在商业三者险范围内不承担医疗费（非医保部分）、营养费、鉴定费的赔偿责任的答辩意见，本院认为，保险合同并无约定对营养费、鉴定费不承担的内容，且营养费是原告因交通事故受伤的直接损失，鉴定费是原告为确定伤残程度及三期情况、后续治疗费进行鉴定所支付的合理的必要的费用，依法均应由被告人保宁波市分公司承担。被告提供的保险合同虽然约定被告根据相关规定对原告的医疗费用进行核定，但未提供证据证明对非医保费用约定不予赔偿，更未对该免责事项履行提示和说明义务。而且原告的治疗过程完全由医疗机构决定，被告人保宁波市分公司也未举证证明医疗机构在对原告使用非医保用药上不具有必要性和合理性的事实，故被告人保宁波市分公司应当对原告的非医保费用在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、物损合法有据，本院予以支持。关于后续治疗费，原告体内留有内固定尚未拆除，该费用确定将来必定发生，故可在本次诉讼中一并主张，本院根据司法鉴定意见书的鉴定意见及原告的具体伤情酌情确定为9000元。关于护理费，被告对原告主张的护理期限无异议，本院予以认定；因原告未提供护理人员的收入情况，本院根据原告的伤情，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情确定原告住院护理费为120元/天、出院后护理费为60元/天，因此本院确定原告的护理费为6060元（26天×120元/天+49天×60元/天）。关于误工费，被告对原告主张的误工期限无异议，本院予以认定；因原告未提供具体的收入情况，故本院酌情以其社保缴费基数2688元/月计算其误工损失,因此原告的误工费为10124.8元(113天×2688元/月÷30天)。关于交通费，因原告未提供交通费票据，本院根据原告的伤情及就医地点、时间、人数、次数等因素酌情确定为500元。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。具体赔偿金额应根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度及其赔偿能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素合理确定，本院综合上述因素酌情认定原告的精神损害抚慰金为2500元。请求权人有权选择精神损害赔偿在交强险中的赔偿次序，原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿合法有据，本院予以支持。
综上，本院确定原告的损失有：医疗费86483.84元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费780元、营养费2700元、误工费10124.8元、护理费6060元、残疾赔偿金66992.8元、鉴定费2370元、交通费500元、物损1400元、精神损害抚慰金2500元，合计188911.44元。
原告对被告周继顺的车损及拖车费4250元无异议，并同意在本案中一并处理，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告徐家昌医疗费10000元、残疾赔偿金66992.8元、精神损害抚慰金2500元、误工费10124.8元、护理费6060元、交通费500元、物损1400元，合计97577.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告徐家昌医疗费76483.84、后续治疗费9000元、住院伙食补助费780元、营养费2700元、鉴定费2370元合计91333.84元的80%计73067.07元；
三、原告徐家昌返还被告周继顺垫付的56488.2元，并赔偿被告周继顺的车损及拖车费4250元的20%计850元，共计57338.2元；
综合上述一、二、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司应支付原告徐家昌113306.47元；被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司应支付被告周继顺57338.2元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告徐家昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2774元，减半收取1386元，由原告负担116元（已预交），被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担1270元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙圣烔
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 章超玲