广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第122号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司，住所地：深圳市福田区天安数码城创新科技广场B1608号。
负责人：罗贤强，总经理。
委托代理人：吴正海、刘超，广东巨龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁大和，男。
委托代理人：黄淋，广东直信律师事务所律师。
原审被告：张国宇，男。
原审被告：惠州市绿河保洁有限公司，住所地：惠州市南坛东一街9-12号第二层。
法定代表人：郑乌丽。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市河南岸演达一路石湖苑一栋。
负责人：陈飞龙。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2013）惠城法陈民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告梁大和诉称，2011年1月21日15时O8分许，被告一驾驶粤XXXX**号重型专项作业车自惠州向沥林方向行驶时，与原告驾驶的电动车辆发生碰撞，导致原告受伤。事故发生后，惠州市公安局交警支队仲恺大队作出编号为0202854号《事故认定书》，认定：被告一承担事故全部责任，原告不负事故责任。另查明，被告一驾驶粤XXXX**号重型专项作业车属于被告二惠州市绿河保洁有限公司所有，该车辆在被告三处购买了交强险，保险期限自2010年9月29日起至2011年9月28日24时止。该车辆另在被告四处购买了商业保险，保险期限自2010年10月29日至2019年10月28日24时止。本次交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后，原告被紧急送往惠州市仲恺高新区陈江医院治疗，住院时间为42天。2012年9月17日原告为拆除内固定物第二次住院，住院时间为9天。2012年11月23日，惠州市公安局交警支队仲恺大队委托惠州市公安司法鉴定中心对原告进行道路交通事故伤残等级评定，根据惠州市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定结论显示，原告构成交通事故九级伤残。另据医院证明显示，原告在事故中受伤的手臂目前仍然无法正常抬举，需要进行后续治疗，所需治疗费用约为l5000元。事故给原告造成了巨大的伤害和损失，根据我国法律规定，原告应依法获得如下赔偿：伤残赔偿金86071.94元、误工费97379.31元、护理费23448.28元、医疗费8139.12元、后续治疗费及误工费20000元、住院伙食补助费2550元、营养费10000元、精神损失费50000元，上述赔偿金额合计共297588.65元。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告一、被告二、被告三、被告四连带向原告一支付伤残赔偿金86071.94元、误工费97379．31元、护理费23448.28元、医疗费8139.12元、后续治疗费及误工费20000元、住院伙食补助费2550元、营养费10000元、精神损失费50000元，上述赔偿金额合计共297588.65元；2、判令被告一、被告二、被告三、被告四连带承担本案诉讼费用。另，原告于2013年4月11日向本院提交《变更诉讼请求申请书》，将诉讼请求中的后续治疗费由20000元变更为18300元，并增加请求鉴定费1700元。
被告张国宇辩称，对事故发生经过没有异议，答辩意见与被告三答辩意见一致。
被告惠州市绿河保洁有限公司辩称，我方答辩意见与被告三答辩意见一致。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司辩称，一、根据交强险条款约定和最高人民法院（2012）民一他字第17号批复，本案应当严格按照交强险限额及项目规定赔偿：其中死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元。二、原告的部分诉讼请求与法律规定不符，答辩人不承担本案的诉讼费。1、关于伤残赔偿金，答辩人对原告梁大和的伤残等级鉴定有异议，已向法院申请委托鉴定机构对原告的伤残重新鉴定，故待重新鉴定后再予以确认。2、关于误工费，原告梁大和于1946年8月28日出生，现年龄为66周岁，己达到退休年龄，不应再计算误工费，故对该项诉讼请求不予认可。3、关于护理费，原告没有提供护理人员的相关资料，也没有提供护理人员因护理而收入减少的证明，原告拆内固定物住院天数为9天，故护理费应为50元／天×9天=450元；4、关于医疗费，原告必须提供医药费票据原件，对于非正规票据和本次事故无关的费用，应当予以扣除。5、关于后续治疗费及误工费，后续治疗费并未实际发生，待发生后再另行主张；原告于1946年8月28日出生，已达到退休年龄，不应再计算误工费。6、关于住院伙食补助费50元／天×9天=450元。7、关于营养费，并无医嘱原告需加强营养，原告也未提供任何购买营养品的票据，故对该项诉讼请求不予认可。8、关于精神损害抚慰金，答辩人并非本案的实际侵权人，原告要求的精神损害抚慰金过高，故对该项请求不予认可。三、需提供司机张国宇的重型专项作业作业车的操作资格证，粤XXXX**号车辆行驶证及司机张国宇驾驶证，若司机张国宇无从业资格证或车辆行驶证、驾驶证年检不在有效期内，答辩人将不承担赔偿责任。四、答辩人通过被保险人向原告先行预付10000元，请法院在责任范围内予以扣除。补充一点，原告重新鉴定时并未拆除内固定，认为伤残等级认定不准确，应当以取出内固定后鉴定为准。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、商业险与交强险属于不同险种，本案应该分开审理。另外我司已经在商业险范围内支付医疗费20733.2元。二、本案即使属于保险责任，但是被答辩人提出的诉讼请求中的数额缺乏法律和事实依据，具体理由如下，请法院依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求。1、被答辩人主张的医疗费有误。被答辩人主张的医疗费应当提交正规发票并扣除相应非社会保险医药费用后才能纳入保险责任范围，另外与交通事故无关的治疗费用不应该列入赔偿范围。本案中被答辩人应该提供病历、住院证明、诊断证明等相关资料。2、被答辩人主张的误工费有误。交通事故误工费计算：误工费赔偿金额=误工收入（天／月／年）X误工时间。本案中被答辩人没有提供相关劳动合同，纳税证明等，其主张的工资不应得到支持。另外被答辩人出险时已经超过退休年龄，误工费不应该得到支持。3、被答辩人主张的住院伙食补助费过高，有异议。4、被答辩人主张的护理费过高有异议。护理天数应该与住院天数一致。5、被答辩人主张的交通费无事实依据，有异议。被答辩人无证据证明交通费的支出，请法院依法驳回该项诉讼请求。6、被答辩人主张的营养费无医嘱，有异议。7、后续治疗费有异议。被答辩人诉求的后续医疗费属于尚未实际发生的费用，应当在后续医疗费实际发生后另行起诉或者手术后依发票依责任向当事人索赔，故依法不应支持被答辩人诉求的后续医疗费。8、鉴定费不属于保险责任。9、伤残赔偿金有误，被答辩人鉴定的司法鉴定机构不具有相关的鉴定资质，应该重新鉴定伤残。另外计算标准为2011年。10、被答辩人主张的精神损害抚慰金过高。精神损害抚慰金与伤残赔偿金只能二者选一。被答辩人提出精神损害抚慰金要求明显过高，不符合法律要求侵权人承担精神损害抚慰金的立法本意。答辩人希望通过友好协商方式解决事故遗留问题。四、答辩人不承担诉讼费用。补充一点，事故发生时间为2011年1月21日，我方认为超过诉讼时效，我司认为原告误工天数需要进行鉴定。
原审法院查明的事实
经审理查明，2011年1月21日15时08分许，被告张国宇驾驶粤XXXX**号重型专项作业车自惠州向沥林方向行驶时，与原告驾驶的电动车辆发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。惠州市公安局交警支队仲恺大队经现场勘查作出（2011）第0202854号《事故认定书》，认定：被告张国宇承担事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告梁大和随即被送往惠州市第一人民医院住院治疗，于2011年3月3日出院，共住院41天，出院诊断：1、定期复查，内分泌科、心内科、骨科专科随诊；2、加强功能锻炼，继续康复理疗；3、待骨折愈合后返院拆除内固定；4、全休三个月；5、住院期间留陪人。被告惠州市绿河保洁有限公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司支付了原告进行上述治疗期间的医疗费，其中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司支付的数额为10000元。之后，原告为拆除内固定物于2012年9月17日到深圳市龙岗中心医院住院治疗，于2012年9月26日出院，共住院9天，出院医嘱为：1、全休壹个月；2、住院期间留陪护壹人；3、每三天换药壹次，术后两周拆线；4、骨科门诊定期复诊（术后6周、12周等）；5、注意控制血糖、血压；6、门诊随诊。原告进行此次治疗支付了医疗费7392.2元。
另查，经惠州市公安局交通警察支队仲恺大队委托，广东省惠州市司法鉴定中心于2012年11月23日对原告的伤残等级进行了鉴定，并于2012年12月28日出具惠市公（司）鉴（法伤检）字（2012）520号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定结论为：伤者梁大和的交通事故伤残等级属九（Ⅸ）级伤残。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司于2013年2月5日向本院提交《重新鉴定申请书》，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。原告对上述重新鉴定无异议。本院依法广东西湖司法鉴定所对原告的伤残等级进行了重新鉴定，该所于2013年3月27日作出广湖司鉴所（2013）临鉴字第221号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人梁大和的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人梁大和左上肢功能丧失25%以上，构成九级伤残。此次鉴定，原告支付了鉴定费1700元。
又查，原告梁大和为非农业家庭户籍。原告为证明其工作及收入状况向本院提交了其与中铁（惠州）铁路有限公司于2010年4月28日签订的期限为2010年4月23日至2013年4月22日的《劳务协议》及中铁（惠州）铁路有限公司出具的2010年6月-12月份工资表，协议显示：原告职务为信号工，试用期满后工资总额3000元／月；工资表显示原告2010年6月-12月每月的实际工资均为3000余元。
再查，被告惠州市绿河保洁有限公司系粤XXXX**号重型专项作业车的登记所有人，其为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处分别购买了交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，保险期限均自2010年10月29日零时起至2010年10月28日二十四时止。被告张国宇系被告惠州市绿河保洁有限公司雇请的员工，事故发生时其正在履行职务。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。
原告在本案中的损失为：1、医疗费7392.2元；2、住院伙食补助费50元／天×50天=2500元；3、护理费，原告所提交的证据并不足以证实其所主张的其住院期间由其女儿梁文仙对其进行护理的事实，故其主张护理费按照梁文仙的收入进行计算证据不足，本院不予支持，原告误工费本院计算为80元／天×50天=4000元；4、残疾赔偿金26897.48元×16年×20%=86071.94元；5、误工费，尽管原告所提交的劳务协议及工资表并不足以证明其所主张的收入状况，但其所主张的误工费计算标准并未超过上一年度广东省国有同行业（交通运输业）在岗职工年平均工资，因此其所主张的误工费标准本院予以采纳，误工时间为住院时间加全休时间，即170天（41天＋9天＋3个月＋1个月），原告误工费计算为3000元÷30天×170天=17000元；6、营养费1500元（酌定）；7、鉴定费1700元；8、精神损害抚慰金20000元；以上合计140164.14元。原告请求后续治疗费18300元，但未能对此举证予以证实，本院对此不予支持。
因粤XXXX**号车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司投保了交强险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内向原告支付赔偿款10000元（已支付且未含在原告的诉请中），并应在伤残赔偿限额内向原告支付赔偿款110000元（原告属于伤残赔偿项下的损失为：护理费4000元、残疾赔偿金86071.94元、误工费17000元、精神损害抚慰金20000元，共计127071.94元）。扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司尚应支付的110000元后，原告的损失尚余30164.14元，因被告张国宇在本次事故中负全部责任，故其应对原告剩余的上述30164.14元损失承担赔偿责任；又因其为被告惠州市绿河保洁有限公司雇请的员工，且事故发生时其正在履行职务，故其所应承担的上述30164.14元损失应由被告惠州市绿河保洁有限公司予以赔偿。因被告惠州市绿河保洁有限公司已为粤XXXX**号车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了责任限额为1000000元的商业第三责任险，故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应按照保险合同对被告惠州市绿河保洁有限公司应承担的上述30164.14元予以先行赔付。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司应于本判决生效后七日内向原告梁大和赔付机动车交通事故强制保险金110000元。
二、被告惠州市绿河保洁有限公司应于本判决生效后七日内向原告梁大和支付赔偿款30164.14元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应对被告惠州市绿河保洁有限公司应承担的上述30164.14元承担先行赔付责任。
四、驳回原告梁大和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1988元，由原告梁大和负担983元，由被告惠州市绿河保洁有限公司负担1005元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、被上诉人没有取出内固定物就做伤残鉴定，鉴定结论不具有客观性，应当按照九级伤残进行鉴定。二、被上诉人已经到达退休年龄，不应再计算误工费。三、一审认定精神抚慰金20000元错误。综上，请求依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
原审被告张国宇陈述称：对上诉人的上诉没有意见。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。被上诉人于2012年9月17日住院治疗，取出骨折内固定物，于2013年3月26日鉴定伤残等级，因此上诉人认为被上诉人没有取出内固定物就行鉴定，鉴定结论不具有客观性没有事实依据。原审法院采信鉴定结论，认定被上诉人九级伤残正确，予以维持。被上诉人虽然年岁已高，但仍然工作，并领取固定工资，因事故受伤被扣发工资，因此，原审计算误工费有事实依据，予以维持。被上诉人九级伤残，对事故发生无过错，原审酌情支持20000元精神抚慰金妥当，予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1988元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
代理审判员 卫书平
二〇一四年四月九日
书 记 员 郑雪燕
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。