河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1350号
原告：杨培�，男，1962年5月28日出生，汉族，住郸城县。
委托代理人：曹云华，郸城县法律援助中心指派律师（河南洺水律师事务所律师）。
被告：杨建波，男，1979年8月18日出生，汉族，住郸城县。
被告：杨海光，男，1980年3月21日出生，汉族，住郸城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码9141160066722802X4。
负责人：贾国军，职务总经理。
委托代理人：王博，该公司法律顾问。
原告杨培云与被告杨建波、杨海光、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨培云的委托代理人曹云华，被告杨建波，被告杨海光，被告人寿财险周口公司的委托代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨培云向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等损失共计16万元。事实和理由：2017年9月18日19时许，被告杨建波驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车顺S329线自西向东行驶至郸城县××庄劳武河桥处时，将横过公路的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故；原告受伤后被送到郸城县第二人民医院治疗，被告仅支付了部分医疗费，目前原告还没有痊愈，原告的伤情经鉴定构成一个九级、二个十级伤残；此事故经郸城县公安局交警大队认定，被告杨建波负此事故的主要责任，原告负次要责任；经查该肇事车辆的车主系被告杨海光，�车在被告人寿财险周口公司入有交强险和商业险；综上所述，此次交通事故给原告造成无法弥补的巨大经济损失和精神痛苦，因赔偿协商未果，原告特诉至法院请求查明事实依法判决。
被告杨建波辩称：请求法院依法处理，我为原告垫付医疗费2万元要求原告返还。
被告杨海光辩称：我的车辆入有交强险和商业险，请求法院依法处理，我为原告垫付医疗费1.9万元要求原告返还。
被告人寿财险周口公司辩称：1、对事故的事实没有异议，在驾驶员和车辆具有合法资质的前提下，同意对原告的合理损失首先在交强险各项限额内予以赔付，超出交强险部分如不存在免责情形，根据事故责任划分应按70%比例计算；2、原告主张的诉请标准过高，医疗费应当扣除非医保用药，应当按照农村收入标准计算原告的相应赔偿项目，原告主张的误工期、�理期、营养期均过长，原告存在挂床治疗现象，对挂床期间的相应费用均不应支持，后续治疗费并未实际产生不应支持；诉讼费、鉴定费不应当由我公司承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日19时20分许，被告杨建波驾驶“豫Ｐ×××××”小型客车顺S329线自西向东行驶至郸城县××庄劳武河桥处时，将自北向南横过公路的原告撞倒，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2017年9月27日郸城县公安交通警察大队作出郸公交认字[2017]第09140号道路交通事故认定书认定：“杨建波负此事故的主要责任；杨培云负此事故的次要责任”。原告受伤后于2017年9月18日-2017年12月21日在郸城县第二人民医院住院治疗94天，诊断：颅内损伤、皮下血肿、肋骨多发性骨折、锁骨骨折、肺挫伤、创伤性气胸、多发性骨折等，原告花去医疗费43409.22�。郸城县第二人民医院在出院医嘱中载明：1、加强营养；2、卧床3-6个月，陪护一人；3、出院后继续服用药物治疗；4、在护具帮助下康复锻炼；5、定期复查；6、锁骨骨折术后一年行内固定取出术。郸城县第二人民医院出具两份证明，分别证明“杨培云···1年后行左锁骨内固定物取出术大约需要费用5000元左右”和“杨培云···因肋骨骨折未愈合及后续康复及治疗，需应用支具后续治疗”。原告杨培云在河南涛声医疗器械有限公司购买医疗器械支具花去2800元。
经本院依法委托，周口天目法医临床司法鉴定所于2018年2月3日作出周天目司法鉴定所[2018]临鉴字第09号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书中载明：“四、鉴定过程···（六）阅片意见：2017年9月18日郸城县第二人民医院胸部64排CT三维成像1405片示，左侧1、2、3、4、5、6、7肋骨骨折，右侧1、2肋骨骨折�3、4、5、6、7肋骨陈旧性骨折，右侧1、2肋骨及左侧1、4肋骨断端错位，胸骨柄骨折···五、分析说明：根据医院文证材料记载、CT、X线片示结合活体检查和胸椎、骨盆X线复查、胸部CT复查所见，综合分析说明如下：被鉴定人杨培云交通事故后经郸城县第二人民医院CT、X线片示和骨三科临床诊断为：颅脑损伤，左侧1、2、3、4、5、6、7肋骨骨折，右侧1、2肋骨骨折，右侧3、4、5、6、7肋骨陈旧性骨折···被鉴定人杨培云右胸1、2肋骨及左胸1、2、3、4、5、6、7肋骨骨折、右胸1、2肋骨及左侧1、4肋骨断端错位畸形愈合评定为伤残九级，右侧3-7肋陈旧性骨折不是本次外伤所形成···”；鉴定意见为：“1、被鉴定人杨培云交通事故致右胸1、2肋骨及左胸1、2、3、4、5、6、7肋骨骨折、右胸1、2肋骨及左侧1、4肋骨断端错位畸形愈合评定为伤残九级；2、被鉴定人杨培云胸12椎体压缩�骨折椎体成形术后评定伤残十级；3、被鉴定人杨培云骨盆左耻骨上下支骨折断端畸形愈合评定为伤残十级；4、被鉴定人杨培云脊柱骨折误工期120-180日、护理期60-90日、营养期60-90日”。原告花去鉴定费2505元（司法鉴定费700元、三期评定费600元以及拍片费240元、CT费965元）。
另查明，被告杨建波驾驶的“豫Ｐ×××××”小型客车登记所有人为被告杨海光，被告杨建波具有合法驾驶资格，该“豫Ｐ×××××”小型客车在被告人寿财险周口公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额50万元），事故发生在保险期间内。原告住院期间，被告杨建波为原告垫付医疗费2万元，被告杨海光为原告垫付医疗费1.9万元。
又查明，郸城县××庄行政村村委会于2018年2月26日出具证明一份，证明原告的母亲张秀荣现年83岁，张秀荣和杨成龙（已去逝8年）共生育一子三女�儿子杨培云、长女杨玉萍、次女杨玉荣、三女杨海霞，张秀荣由其四个子女赡养。住院病历记载：父已逝，母体健，姐弟4人，1姐2妹均体健。
本案庭审（法庭辩论）结束后，被告人寿财险周口公司向本院邮寄重新鉴定申请书一份，申请对原告的伤残等级重新鉴定，申请理由：“该鉴定意见不客观，杨培云在事故发生当天的检查报告中并没有显示有左侧第1肋骨及右侧第1肋骨骨折，而在三个月后作的检查报告显示有骨折（陈旧性），无法证明上述两根肋骨骨折与事故的关联性，对于王国庆的九级伤残鉴定意见有异议”。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、住院证、出院证、住院病历、诊断证明、检查单、医嘱单、医疗费票据、辅助器具费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、郸城县××庄行政村村委会证明等证据在卷佐�。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民生命健康权应承担赔偿责任。被告杨建波驾驶的车辆将原告撞倒造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，事实清楚，郸城县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，并无不当，本院予以采信。原告在此次事故中的损失有：1、医疗费43409.22元；2、误工费，原告请求按照三期评定的最高180天计算，被告人寿财险周口公司认为应按照三期评定的最低120天计算，本院认为应按照定残日前一天即137天计算比较适当，故误工费为4774.05元（12719.18元/年÷365天/年×137天）；3、护理费，原告请求按照180天计算，被告人寿财险周口公司认为应按照三期评定的最低标准计算，本院认为虽然原告住院治疗94天以及郸城县第二人民医院在出院医嘱中载明“卧床3-6个月，陪护一人”，但三期评定护理期为60-90日，三期评定的证明效力高于医院医嘱的效力，结合原告受伤情况按照护理期90日计算比较适当，故护理费为9085.81元（36848元/年÷365天×90天）；4、营养费，原告认为营养费应按照94日计算，被告认为应按照三期评定的最低标准计算，本院认为虽然原告住院治疗94天以及郸城县第二人民医院在出院医嘱中载明“加强营养”，但三期评定营养期为60-90日，三期评定的证明效力高于医院医嘱的效力，结合原告受伤情况按照营养期90日计算比较适当，故营养费为2700元（30元×90天）；5、住院伙食补助费7520元（80元×94天）；6、残疾赔偿金（含被抚养人生活费），残疾赔偿金61052.06元（12719.18元/年×20年×24%），被抚养人生活费2763.46元（9211.52元/年×5年×24%÷4人）应并入残疾赔偿金，故残疾赔偿金（含被抚养人生活费）为63815.52元；7、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级和多处伤残的事实，原告请求�神损害抚慰金3万元偏高，本院酌定为2万元；8、鉴定费2505元；9、辅助器具费2800元；10、交通费，结合原告就医的天数、地点，原告请求交通费3000元偏高，本院酌定交通费为2000元；11、后续治疗费，结合郸城县第二人民医院的医嘱“锁骨骨折术后一年行内固定取出术”和证明“杨培云···1年后行左锁骨内固定物取出术大约需要费用5000元左右”，考虑到原告锁骨内固定取出必然花去一定的费用，本院酌定后续治疗费为4000元；上述1-11项损失合计为162609.60元。
被告杨建波驾驶的车辆在被告人寿财险周口公司入有交强险和第三者责任险（限额50万元），应由被告人寿财险周口公司在交强险限额内赔偿原告损失114980.38元（医疗费1万元、误工费4774.05元、护理费9085.81元、残疾赔偿金63815.52元、精神抚慰金2万元、鉴定费2505元、辅助器具费2800元、交通费2000元）；原告交通方式步行，被告杨建波驾驶车辆属于机动车，结合道路交通事故责任认定书认定“杨建波负此事故的主要责任；杨培云负此事故的次要责任”内容，原告交强险外的损失47629.22元（医疗费33409.22元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费7520元、营养费2700元），应由被告人寿财险周口公司在第三者责任险限额内赔偿80%为宜。
被告人寿财险周口公司于庭审（法庭辩论）结束后提交的重新鉴定申请，因该司法鉴定意见是本院依法委托鉴定部门作出的鉴定结论，鉴定机构作出鉴定结论前已经在阅片意见中载明“2017年9月18日郸城县第二人民医院胸部64排CT三维成像1405片示，左侧1、2、3、4、5、6、7肋骨骨折，右侧1、2肋骨骨折、3、4、5、6、7肋骨陈旧性骨折，右侧1、2肋骨及左侧1、4肋骨断端错位，胸骨柄骨折···”，并特别在“2017年9月18日郸城县第二人民医院胸�64排CT三维成像1405片”伤情照片中予以标注，同时在该鉴定意见书中“五、分析说明···”予以说明；被告人寿财险周口公司申请重新鉴定的理由，鉴定机构已经在鉴定意见书中“分析说明部分”予以说明：鉴定机构不仅根据医院文证材料记载，还结合CT、X线片，特别是根据2017年9月18日事发当天的胸部64排CT三维成像1405片并特别在图中标注被告人寿财险周口公司有异议的左侧第1肋骨及右侧第1肋骨；至于“三个月后作的检查报告显示有骨折（陈旧性）”也符合常理，因为三个月后的检查报告单显示：“双侧第1-7肋骨骨折（陈旧性）”，即事发当天的骨折在三个月后检查都是陈旧性。综上所述，鉴定机构作出的鉴定结论并无不当，被告人寿财险周口公司的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，且被告人寿财险周口公司�于“王国庆的九级伤残鉴定意见有异议”，并非对原告杨培云的九级伤残鉴定意见有异议，故本院对被告人寿财险周口公司的重新鉴定申请不予准许。
被告杨建波、杨海光均辩称“为原告垫付的医疗费要求原告返还”的意见，理由正当，本院予以支持。被告人寿财险周口公司辩称“原告主张的诉请标准过高”意见，经本院审查原告的部分诉讼请求数额确实偏高，故被告的此项辩解意见本院予以采信；被告人寿财险周口公司辩称“应当按照农村收入标准计算原告的相应赔偿项目，原告主张的误工期、护理期、营养期均过长”意见，经审查原告为农村居民且原告主张的三期天数均超过三期评定的意见，故被告的此项辩解意见本院予以采信；被告人寿财险周口公司关于不承担鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予采信；被告人寿财险周口公司辩称“原告存在挂床治疗现象，对挂床期间的相应费用均不应支持”意见，因原告受伤较重医院诊断为：“颅内损伤、皮下血肿、肋骨多发性骨折、锁骨骨折、肺挫伤、创伤性气胸、多发性骨折等”，结合多处骨折且椎体压缩性骨折等损伤情况，原告必须卧床，不能坐立、行走，从临时医嘱单可以看出原告在住院期间经常用药、检查，故被告的此项辩解意见本院不予采信；被告人寿财险周口公司的其他辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨培云损失114980.38元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告杨培云损失47629.22元的80%即38103.38元；
三、原告杨培云返还被告杨建波垫付医疗费2万元；
四、原告杨培云返还被告杨海光垫付医疗费1.9万元；
五、驳回原告杨培云的其他诉讼请求；
六、上述一至四项于判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1750元，由被告杨建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯海峰
二〇一八年三月三十日
书记员 吕新艳