wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第2097号
原告：南京涧水长澜餐饮管理有限公司。
法定代表人：田莉莉，公司总经理。
被告：南京奥体建设开发有限责任公司。
法定代表人：古国才，公司董事长兼总经理。
被告：南京奥体物业服务有限责任公司。
法定代表人：单宜虎，公司总经理。
二被告委托代理人：徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。
原告南京涧水长澜餐饮管理有限公司（以下简称涧水长澜公司）诉被告南京奥体建设开发有限责任公司（以下简称奥体开发公司）、南京奥体物业服务有限责任公司（以下简称奥体物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年7月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涧水长澜公司法定代表人田莉莉、被告奥体开发公司和奥体物业公司的委托代理人徐正达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涧水长澜公司诉称，2010年11月20日，本案双方签订租赁合同，由原告租赁位于兴隆大街XXX号的店面开设茶餐厅。被告未按约交付房屋，原告在办理手续的过程中，被建邺区环保局告知奥体新城小区的整体环评未通过，无奈之下只能办理经营范围仅有咖啡的营业执照。原告多次要求被告尽快解决该问题，但遭被告拒绝。2012年9月之前的租金、物业费原告一直按约支付，2012年9月之后的房租，原告亦派员工交到被告单位却被拒收。原告收到被告2012年11月22日的函件后，回函通知被告来店收租，但被告未来收取。2012年12月4日，被告强行进入店内锁住店门，实际控制了房屋。综上，被告恶意违约和毁约的行为给原告造成极大损失，请求法院判令：1、被告继续履行租赁合同，并把房屋交还原告；2、被告承担违约金433109.5元（暂算至2012年12月20日）；3、被告承担自2012年12月4日至判决生效之日止的经营损失每月19万元，按实计算；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告奥体开发公司辩称，公司就延期交房问题已通过延长免租期与原告协商解决；关于奥体开发公司未通过整体环评而致原告不能申领含有简餐经营许可的诉称，无事实依据；2012年12月4日，不存在公司强行锁闭原告店门的事实；奥体开发公司无违约行为，而原告却逾期支付房租，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告奥体物业公司辩称，原告诉请要求继续履行租赁合同，而奥体物业公司不是房屋租赁合同的主体，不是本案的适格被告；2012年12月4日，该公司未强行锁闭原告店门，原告向奥体物业公司主张违约金及经营损失无事实和法律基础。
经审理查明，2010年11月20日，原告涧水长澜公司与被告奥体开发公司签订《房屋租赁合同》，约定：被告奥体开发公司将本市兴隆大街XXX号商业用房（建筑面积1271.98平方米）出租给原告使用，房屋用途为简餐、咖啡。租赁期限自2010年12月1日至2016年11月30日，租金为每年371418元，付租方式为先支付后使用，每季度支付一次。合同还约定，在正式装修前原告须完成营业执照申领，并取得工商及环保等相关部门许可。任何一方构成违约的，除赔偿对方实际损失外，还需承担当期六个月租金的违约金。
再查明，被告奥体开发公司于2011年3月4日迟延交付租赁房屋，但与原告通过延长免租期的方式予以解决，即租金从2011年12月1日起算。原告接收房屋后，在未完成营业执照申领、取得工商及环保等相关部门许可前即进场装修。2011年12月5日，由原告法定代表人签字的《公司设立登记申请事项》和原告全体股东签字的《南京涧水长澜餐饮管理有限公司章程》中均载明许可经营项目：咖啡厅（不含简餐）。2011年12月8日，原告领取营业执照并开始营业。2012年7月，原告提交餐饮服务许可申请，但因自身未达餐饮服务标准而未被许可。至目前，建邺区环境保护局未收到原告书面行政许可申请书。2012年12月4日，关于兴隆大街XXX号蓝湾咖啡曾有二次报警，但内容均为劳资纠纷，当日未发生因被告奥体开发公司、奥体物业公司锁门引发的报警。
另查明，原告涧水长澜公司已向被告奥体开发公司、奥体物业公司支付自2011年12月1日至2012年8月31日期间的房屋租金和物业费，被告奥体开发公司、奥体物业公司分别向原告开具房租和物业费收据。2012年11月下旬，被告奥体开发公司通过EMS向原告涧水长澜公司发函催收2012年9月之后的租金，原告收函后至今未予支付，被告奥体开发公司已向本院起诉解除与涧水长澜的房屋租赁合同。
以上事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、补充协议二、关于兴隆大街XXX号商业用房相关事项的函、接管楼宇验收记录、房屋现场照片、南京涧水长澜餐饮管理有限公司章程、公司设立登记申请事项、营业执照、接处警工作登记表、证人证言、谈话笔录等证据证实。
本院认为，合同具有相对性。原告与被告奥体开发公司在自愿、平等基础上签订的《房屋租赁合同》合法有效，对签订双方均有约束力，但不能约束合同外的第三方奥体物业公司。庭审中，法院多次释明后，原告仍主张二被告人格混同，坚持依据《房租租赁合同》起诉二被告，经查，二被告为依法成立的独立法人，分别与原告签订协议，在收取房租、物业费后又各自给原告开具收据，故奥体物业公司不是房屋租赁合同法律关系的适格主体，驳回原告对被告奥体物业公司的起诉。关于继续履行租赁合同的诉请，因原告逾期支付房租，被告奥体开发公司已另案诉讼主张解除租赁合同，故本案对此项暂不处理。关于因被告奥体开发公司具有迟延交付房屋等违约行为，原告主张被告支付违约金和经营损失，经查，迟延交付房屋问题已通过延长免租期的方式解决并实际履行；《公司设立登记申请书》、谈话笔录等证据，均证明涧水长澜公司经营许可项目不含“简餐”的原因与原告主张内容不符；原告提请多名证人出庭，旨在证明2012年12月4日二被告强行锁门的事实，但证人丁某、徐某某当日并未在场，其他证人自称系原告员工，当日目击了身着“奥体物业”制服的保安将店门锁闭且员工现场报警的经过，但接处警工作登记表和谈话笔录均证实，2012年12月4日兴隆派出所接到本市兴隆大街XXX号的二次报警，事由均为劳资纠纷，与证人证言不符。综上，本院认为，原告上述主张，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告南京涧水长澜餐饮管理有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费20668元减半收取10334元，由原告南京涧水长澜餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陆预婷
二〇一三年十月十一日
见习书记员 陈芝敏
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第3570号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：陈有安，男。
被执行人：于政义，男。
被执行人：刘德俊，男。
被执行人：赵长福，男。
被执行人：董秉际，男。
被执行人：姜文德，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人于政义、刘德俊、赵长福、董秉际，姜文德金融借款纠纷一案，本院于2010年12月13日作出的（2010）庄民初字第5608号民事判决书，已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2015年7月20日向本院申请执行。执行标的额：贷款50000元及利息、诉讼费690元、执行费660元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人于政义、刘德俊、赵长福、董秉际，姜文德送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 祖春龙
代理审判员 曲泓亮
二〇一五年十月十四日
书 记 员 宁德燕
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1583号
罪犯朱翔翔，男，1983年11月13日出生，汉族，出生地福建省厦门市翔安区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2013年12月12日作出（2013）翔刑初字第464号刑事判决，以被告人朱翔翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月，责令共同退赔26307元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯朱翔翔在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱翔翔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年一月至二0一五年七月累计获得达标分为九分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交退赔5000元。
本院认为，罪犯朱翔翔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱翔翔予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈晓燏
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第385号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、曲宏武，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告贺铁军，男，1975年1月1日出生。
被告韩淑霞，女，1974年8月29日出生。
被告许改红，男，1968年1月29日出生。
被告韩玉霞，女，1969年12月20日出生。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告贺铁军、韩淑霞、许改红、韩玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月13日在本院五号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人曲宏武到庭参加了诉讼，被告贺铁军、韩淑霞、许改红、韩玉霞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：2014年6月10日，被告贺铁军、韩淑霞从我社贷款10万元，双方约定贷款月利率10.507‰，还款期限为2015年6月10日，逾期还款罚息按约定利率上浮50%，被告许改红、韩玉霞为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告贺铁军、韩淑霞未能偿还。请求人民法院依法判令被告贺铁军、韩淑霞立即偿还贷款本金10万元及利息，被告许改红、韩玉霞对贷款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告承担。
被告贺铁军、韩淑霞、许改红、韩玉霞未到庭亦未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：
1、四被告的身份证复印件4张，以此证明四被告的身份情况；
2、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单复印件各1份，以此证明被告贺铁军于2014年6月10日与原告灵宝信用联社签订1份借款合同，从原告灵宝信用联社贷款10万元以及双方对贷款期限、利息及付息方式、违约责任等方面的约定；
3、被告韩淑霞出具的借款人家庭财产共有人承诺书复印件1份，以此证明被告韩淑霞作为被告贺铁军的妻子向原告出具承诺书，自愿承担连带还款责任的事实；
4、保证合同及被告韩玉霞出具的担保人家庭财产共有人承诺书复印件各1份，以此证明被告许改红、韩玉霞自愿对被告贺铁军的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实。
被告贺铁军、韩淑霞、许改红、韩玉霞均未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告贺铁军、韩淑霞、许改红、韩玉霞未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。
本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及原告陈述，可以认定以下案件事实：被告贺铁军以购买矿渣为由向原告灵宝信用联社申请贷款10万元，2014年6月10日双方签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告贺铁军发放贷款10万元，贷款月利率10.507‰，期限一年，自2014年6月10日起至2015年6月10日止，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，即按照月利率15.7605‰计息。同日被告许改红与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，保证期间为借款合同届满之日后两年止。同年6月4日被告韩淑霞作为被告贺铁军的妻子，被告韩玉霞作为被告许改红的妻子分别向原告灵宝信用联社出具了借款人家庭财产共有人承诺书及担保人家庭财产共有人承诺书，同意对被告贺铁军申请的贷款承担连带还款责任及连带责任保证。合同签订后，原告灵宝信用联社依约向被告贺铁军发放了贷款10万元。贷款到期后，被告贺铁军仅支付利息至2014年11月30日，因本金10万元及剩余利息未能按照约定偿还，引起诉讼。案件审理中，因被告贺铁军、韩淑霞、许改红、韩玉霞未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告贺铁军签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告贺铁军在双方约定期限内未偿还贷款本金及利息，已构成违约，应当按照借款合同的约定，承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任，被告贺铁军的贷款行为发生在与被告韩淑霞婚姻关系存续期间，且被告韩淑霞向原告灵宝信用联社出具了承担连带还款责任的承诺书，对该笔贷款是知情的，该笔贷款为被告贺铁军、韩淑霞的夫妻共同债务，被告韩淑霞应承担共同还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告贺铁军、韩淑霞共同偿还贷款本金10万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告许改红、韩玉霞作为该借款合同的连带责任担保人，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告许改红、韩玉霞承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告贺铁军、韩淑霞于判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金10万元及利息（从2014年12月1日起至2015年6月10日止按照月利率10.507‰计算利息，从2015年6月11日起按照月利率15.7605‰计算利息至本院确定的还款之日止）；
二、被告许改红、韩玉霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2480元，由被告贺铁军、韩淑霞、许改红、韩玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 何肖飞
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03197号
原告葛大正。
委托代理人邵珠刚，江苏彭城律师事务所律师。
被告祁红珍。
委托代理人王永桥，江苏众耕律师事务所律师。
第三人新沂市永恒房地产开发有限公司，住所地新沂市钟吾路78号。
法定代表人张以江，该公司董事长。
委托代理人李建。
原告葛大正与被告祁红珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月5日、2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告葛大正的委托代理人邵珠刚，被告祁红珍及其委托代理人王永桥，第三人新沂市永恒房地产开发有限公司的委托代理人李建到庭参加诉讼。
原告葛大正诉称：2009年8月1日，被告与第三人新沂市永恒房地产开发有限公司（以下简称永恒公司）签订租赁协议，约定永恒公司将某门面房出租给被告作宾馆使用，租赁期限为2009年8月1日至2019年7月31日，每年租金20万元，按年支付。2010年1月25日，原告与永恒公司就上述房产签订《商品房销售合同》，后于2014年1月8日办理了房屋所有权证。原告将上述事实告知被告后，被告拒绝按租赁协议约定向原告支付2014年度租金。为此，请求判令被告向原告支付2014年度租金20万元，诉讼费用由被告负担。
被告祁红珍诉称：被告与第三人就涉案房屋签订的租赁合同，约定租赁期限自2009年8月1日至2019年7月31日止，租金每年20万元。后因被告自筹资金为租赁物增补设施及安装窗户，并修整屋前屋后的道路，第三人同意租期延至2019年10月10日。另，第三人于2009年8月1日另向被告借款300万元，约定月息3分，以利息款冲抵房屋租金，加之，第三人在被告处住宿消费，拖欠费用近20万元，故被告与第三人之间的租金已结算完毕，不应再向原告支付租金。因第三人与被告之间的租赁合同签订在先，第三人向原告出售涉租房屋的行为严重侵害被告的优先购买权，对此被告保留诉权。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人永恒公司述称：2009年8月1日，第三人与原告签订房屋租赁合同属实。因第三人欠原告借款本金及利息，租赁期间的租金双方已结算完毕。另，因第三人欠原告葛大正借款本息，双方于2012年10月11日签订以房抵款协议，约定第三人用世纪花园1-1-317室抵偿原告葛大正本息1140万元，原告取得房屋所有权后，同意第三人对涉案房屋无偿使用七年，即自2012年10月11日起至2019年10月10日止。为此，原告葛大正无权向被告祁红珍主张涉案房屋租金。
经审理查明：2009年8月1日，第三人永恒公司与被告祁红珍签订协议，约定第三人将世纪花园小区东大门北侧三层、四层门面房约1700平方米出租给被告作宾馆使用，租赁期限自2009年8月1日起至2019年7月31日止，租金每年20万元，按年支付。出租期间，第三人有权出售房屋，被告同等条件下优先。该协议同时约定，被告向第三人出借300万元，月利率3%，按季结息。2010年1月25日，第三人就涉案房屋与原告葛大正签订《商品房买卖合同》，约定总价款600万元，并进行备案登记，但原告一直未按要求支付房款。2012年10月11日，第三人永恒公司因欠原告葛大正借款本息1140万元，双方签订《以房抵债协议书》，约定第三人将涉案房屋（建筑面积1637.21平方米）以1140万元出售给原告，第三人协助原告办理产权登记手续后，原告同意第三人无偿继续使用七年，即自协议签订之日至2019年10月10日止。2014年1月28日，原告就涉案房屋办理了房屋所有权证及土地使用证。
以上事实，有原告提供的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》及租赁协议复印件，第三人提供的《以房抵债协议书》原件及三方庭审陈述等予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，本院予以认定。
本院认为：第三人向原告出售涉案房屋时，约定自2012年10月11日起至2019年10月10日止，由第三人无偿使用，故原告与第三人之间的商品房销售合同系附条件合同。根据该附带条件及买卖不破租赁规则，不论被告是否已向第三人支付租金，原告无权就涉案房屋向被告主张2019年10月10日前租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十九条之规定，判决如下：
驳回原告葛大正的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告葛大正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 董会玲
人民陪审员 杨 威
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵 帅
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民再66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春市圻鑫金属制品有限公司，住所地长春市经济技术开发区黎明村后啦拉屯。
法定代表人：王文哲，经理。
委托诉讼代理人：王汉臣。
委托诉讼代理人：陈森。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林成奎，男，1954年11月3日出生，朝鲜族，住长春市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张媛静，吉林行远律师事务所律师。
再审申请人长春市圻鑫金属制品有限公司（以下简称圻鑫公司）因与再审申请人林成奎合同纠纷一案，不服本院（2015）长民四终字第595号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2017年5月8日作出（2017）吉民申707号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人圻鑫公司的委托诉讼代理人王汉臣、陈森，再审申请人林成奎及其委托诉讼代理人张媛静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圻鑫公司申请再审称，一、原一、二审判决认定林成奎仅拖欠管理费221777.14元属认定事实错误。双方合同约定期满后，林成奎仍继续使用厂房进行生产销售至2010年8月底，有2009年及2010年的分户账能够证明。圻鑫公司一直在为林成奎对外销售开具增值税发票，能够证明合同实际终止时间。二、原一、二审未认定圻鑫公司为林成奎垫付税款错误。无论从实际经营角度还是获利角度，垫付的税款均应由林成奎承担。三、原一、二审判决适用法律错误。2009年7月31日以后双方形成了事实上的合同关系，应依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第七条规定计算2009年8月至2010年8月管理费用。综上，请求撤销一、二审判决，改判林成奎给付圻鑫公司2009年-2010年税款500629.85元（增值税款1756603元-进项税款674848.75元+地税款108875.60-已支付税款690000元）及管理费516647.94元，总计1017277.79元；全部案件受理费由林成奎承担。
林成奎辩称，关于管理费，林成奎已经超额支出。关于税款，圻鑫公司是福利企业，不需要缴纳地税，圻鑫公司主张缴纳地税，应当提供税务部门的缴税凭证和退费说明。按照双方合作协议，免税是林成奎与圻鑫公司合作的基础，林成奎只向圻鑫公司交纳管理费，不负责缴纳增值税税款，圻鑫公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。
林成奎申请再审称，一、圻鑫公司进行了欺骗人民法院的诉讼活动，向人民法院提供了错误的林成奎的电话号码，导致人民法院无法通知林成奎参加诉讼，而采用公告送达的方式进行送达，致使林成奎丧失了举证答辩的机会，进而败诉。二、林成奎有证据证明在双方合作过程中已经全额支付了管理费，原一、二审判决认定事实错误。林成奎与圻鑫公司于2010年8月6日进行结算，圻鑫公司尚欠林成奎28310元，圻鑫公司向林成奎出具了欠款手续，确认双方业务终止。综上，请求撤销一、二审判决，驳回圻鑫公司的诉讼请求；全部案件受理费由圻鑫公司承担。
圻鑫公司针对林成奎的再审申请辩称，2006年的合同确实没有约定由林成奎缴纳税款，2007年税务政策发生变化，圻鑫公司就打印了第二份合同，林成奎没有签字，在这份合同中约定税款由林成奎缴纳。2008年末税务政策又发生了变化，圻鑫公司就打印了第三份合同，林成奎仍然没有签字，这份合同仍然约定税款由林成奎缴纳。关于管理费，林成奎未缴纳2009年、2010年的管理费，林成奎向圻鑫公司交纳的48万元是税款，2010年8月6日借林成奎1万元，2010年9月圻鑫公司扣林成奎货款20万，以上总计69万元，在圻鑫公司主张的税款中已经扣除。
本院再审认为，一、圻鑫公司在原一、二审中向人民法院提供的林成奎的联系电话存在错误，导致人民法院未能向林成奎直接送达起诉状、开庭传票等法律文书，由此导致林成奎未能行使辩论权利。二、原一、二审均认定圻鑫公司与林成奎合作期限至2009年7月31日。但在再审中，林成奎自认双方合作至2010年8月。并提供了2010年8月6日圻鑫公司法定代表人王文哲出具的结算手续，内容为“截止2010年8月6日以前的业务全部终止。帐面欠林成奎贰万捌仟叁佰壹拾元整28310.00元”。圻鑫公司对“截止2010年8月6日以前的业务全部终止”予以认可，但对“帐面欠林成奎贰万捌仟叁佰壹拾元整28310.00元”不予认可，并申请鉴定。同时林成奎提供了2009年至2010年向圻鑫公司交纳管理费的票据。新证据的出现导致案件事实发生变化。三、关于税款负担问题，双方合作的基础为圻鑫公司系社会福利企业，享受国家相关税收优惠政策，税收政策的变化必然影响双方对合同的预期。合同履行过程中对外纳税主体仍然为圻鑫公司，圻鑫公司是否向税务部门实际缴纳税款是其能否向林成奎主张税款的条件之一，圻鑫公司应举证证明其实际向税务部门缴纳了税款。至于税款实际由谁负担问题仍应结合双方合同约定予以综合认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）长民四终字第595号民事判决及长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第760号民事判决；
二、本案发回长春经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年九月四日
书 记 员 王艳秋
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前锋执字第313号
申请执行人唐道芬，女。
被执行人四川省广安腾飞华峰水泥有限公司。
法定代表人唐瑞见，董事长。
本院依据广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会广区劳人仲案[2013]080号仲裁裁决书，受理了申请人唐道芬申请执行四川省广安腾飞华峰水泥有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年11月13日作出（2014）前锋破字第2-4号民事裁定书，宣告被执行人四川省广安腾飞华峰水泥有限公司破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会广区劳人仲案[2013]080号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屠仲明
审判员 杨 鞭
审判员 游小波
二〇一五年十一月九日
书记员 黄金龙
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前锋执字第313号
申请执行人唐道芬，女。
被执行人四川省广安腾飞华峰水泥有限公司。
法定代表人唐瑞见，董事长。
本院依据广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会广区劳人仲案（2013）080号仲裁裁决书，受理了申请人唐道芬申请执行四川省广安腾飞华峰水泥有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年11月13日作出（2014）前锋破字第2-4号民事裁定书，宣告被执行人四川省广安腾飞华峰水泥有限公司破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会广区劳人仲案（2013）080号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屠仲明
审判员 杨 鞭
审判员 游小波
二〇一五年十一月九日
书记员 黄金龙
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终846号
上诉人（一审原告）龚天珍等31人（具体名单附后）。
委托代理人邓洪军，贵州法庄律师事务所律师，代理权限特别代理。
被上诉人福泉市人民政府。
被上诉人（一审第三人）刘益勇等31人（具体名单附后）。
大坪组村民因与福泉市人民政府、第三人高粱坳组村民行政复议决定一案，不服黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行初8号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：一审原告与一审第三人因地处于现福泉市陆坪镇罗坳村名为“大石坟”山林地权属发生纠纷。1979年前一审原告与一审第三人同属于原高粱坳生产大队，争议山林地“大石坟”归该大队集体所有。经国家土地政策和管理体制的变动，原高粱坳生产大队由现在的罗坳村承继，该村分离为原大坪组（本案原告）和原高粱坳组（本案第三人），双方对田、土、山分别进行了划分。2004年实行“撤村并组”后，原大坪组和原高粱坳组又合并为现在的罗坳村高粱坳组，原属于两组管理的山林等由现在的一审原告和一审第三人各自管理。1985年10月20日，一审第三人与城厢镇马铁村白岩组对争议山林地“大石坟”权属发生纠纷，后城厢镇马铁村白岩组放弃争议山林地“大石坟”的权属。1991年始，一审第三人按人头集资对争议山林地“大石坟”进行守护至林改。2005年，一审原告与一审第三人因争议山林地“大石坟”发生纠纷，在原福泉市藜山乡社会治安综合治理委员会的主持下，双方达成协议，协议中载明“罗坳村高粱坳组大石坟山林由高粱坳小组（即本案第三人）管理”。2013年4月15日，现罗坳村高粱坳组组长倪永江与王通学、高坤签订《土地山林现有公路租用协议》，将现高粱坳组部分山林租赁给二人使用，因倪永江仅将租赁款分给第三人，未分给一审原告，为此，一审原告与一审第三人发生纠纷，一审原告要求对租赁山林中涉及本案争议山林地“大石坟”进行确权，陆坪镇人民政府于2014年11月19日作出了《关于罗坳村高粱坳组原大坪小组与原高梁坳小组山林权属争议的处理决定》（陆坪府发[2014]108号），决定争议山林地“大石坟”归罗坳村高粱坳组全体村民集体所有（包括原告和第三人），由双方依照有关规定共同管理和使用。一审第三人不服，向一审被告申请行政复议，一审被告于2015年12月17日作出《行政复议决定书》（福府行复决字[2015]11号），决定将争议山林地“大石坟”所有权确定归罗坳村集体所有，管理和使用权归一审第三人所有。一审原告不服，向一审法院提起行政诉讼，要求维持陆坪镇人民政府《关于罗坳村高粱坳组原大坪小组与原高梁坳小组山林权属争议的处理决定》（陆坪府发[2014]108号），撤销一审被告作出的《行政复议决定书》（福府行复决字[2015]11号）。
一审法院认为：争议山林地“大石坟”归原高粱坳生产大队所有，该争议山林地性质为村集体所有性质，非组集体所有，因原高粱坳生产大队由现罗坳村承继，故根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条的规定，可以认定该争议山林地归罗坳村集体所有。一审原告与一审第三人均无该争议山林地的有效权属凭证，但一审第三人对该争议山林地有管护的事实，且一审第三人曾与一审原告签订协议，一审原告认可一审第三人对该争议山林地的管护事实，一审被告根据以上事实，作出《行政复议决定书》（福府行复决字[2015]11号），变更陆坪镇人民政府《关于罗坳村高粱坳组原大坪小组与原高梁坳小组山林权属争议的处理决定》（陆坪府发[2014]108号），将该争议山林地所有权确认归罗坳村集体所有，管理使用权归第三人所有，符合《林木林地权属争议处理办法》第三条、第七条第（三）项、第八条第（三）项，《贵州省林地管理条例》第十九条第（四）项的规定，该行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。但该决定中引用“《林木林地权属争议处理办法》第八条第三款”存在表述错误，应为“《林木林地权属争议处理办法》第八条第（三）项”，本院予以指正。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应予以驳回。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回一审原告龚天珍等31人的诉讼请求。
一审宣判后，大坪组村民不服，向本院提出上诉，请求依法撤销一审判决，撤销本案被诉行政复议决定，判令维持陆坪府发（2014）108号林地权属争议处理决定。事实和理由：一审无事实和法律依据，属于重大错误；一审没有认定大坪组村民的管护事实；该争议地仍属于双方共有。
福泉市人民政府辩称，所有权确定给罗坳村全体村民有法律依据，使用权和管理权确权给高粱坳组有事实依据。请二审法院维持一审判决。
本院认为，本案原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人
民法院（2016）黔27行初8号行政判决。
发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人
民法院重审。
上诉费50元，全部返还上诉人龚天珍等31人。
审判长 柏 松
审判员 安克佳
审判员 邱兴琼
二〇一七年七月二十日
书记员 姚永涛
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初56号
原告：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：广东省佛山市三水区西南街健力宝南路37号，组织机构代码：89375380-X。
负责人：卢丽群，该行行长。
委托代理人：倪家文，广东联顺律师事务所律师。
委托代理人：王鹏，广东联顺律师事务所律师。
被告：钟细权，男，汉族，1976年8月15日出生，住广东省佛山市三水区。
原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行诉被告钟细权金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已履行全部还款义务为由，于2016年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行撤回对被告钟细权的起诉。
案件受理费减半收取即3152.8元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李洁文
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更415号
罪犯徐建，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2011年7月6日作出（2011）温苍刑初字第354号刑事判决，以被告人徐建犯开设赌场罪，判处有期徒刑七年，并处罚金200000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2011年8月31日以（2011）浙温刑终字第572号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年六个月。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐建在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐建准予减刑二个月（刑期自2010年10月13日起至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 菁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3954号
原告谢允香。
委托代理人郭春（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
被告李志。
委托代理人刘西欣（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告黄士华。
被告济宁市安海物流贸易有限公司。
法定代表人黄士华，经理。
原告谢允香诉被告李志、黄士华、济宁市安海物流贸易有限公司民间借贷纠纷一案，原告谢允香于2014年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谢允香的委托代理人郭春、被告李志的委托代理人刘西欣到庭参加诉讼，被告黄士华、济宁市安海物流贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢允香诉称，2013年7月11日，被告李志因资金周转向原告借款100万元，约定月利率4.5%，被告黄士华、济宁市安海物流贸易有限公司为该笔借款提供连带担保。原告如约出借了上述款项，被告出具了借条及保证担保协议，经催收被告拒不偿还。原告要求三被告偿还借款100万元及利息。诉讼费用由三被告承担。
被告李志辩称，一、本案从借款借条上显示借款人为李志，但是本案实际用款人为黄士华。在借款时，因原告不相信黄士华，以李志的名义借款。该笔借款偿还应由黄士华偿还。二、虽然借条上显示为100万元，原告仅向王某甲账户支付了53.4万元现金，其余款项没有按借款合同约定及借条记载向王某甲账户支付，因此，本案涉及的借款金额应是53.4万元。三、本案原告马某甲与另案原告均是名义出借人，实际出借人是赵某，在该二笔借款合同签订后，被告黄士华与李志共通过王某甲账户向马某甲及谢允香账户偿还本金73.65万元。因双方在借条及担保合同未约定利息，该73.65万元应当冲抵被告所借本金。
被告黄士华、济宁市安海物流贸易有限公司未向本院答辩意见。
庭审中，原告为支持其主张向法庭提交证据：
1、2013年7月11日借条一份，借款人李志，保证人为黄士华。证明李志向原告借款100万元，约定月利率为4.5%。
2、保证担保协议一份，证明被告李志借原告100万元及保证人黄士华及济宁市安海贸易公司承担连带担保责任。
3、账户明细一份及中国农业银行股份有限公司济宁琵琶山支行出具的证明一份，证明原告向被告的支付的实际款项，其中从莱商银行转款（王某甲账户）53.4万元，从农行转至王某甲账户9.6万元，支付现金2万元，35万元抵偿款，以上共计100万元。
经质证，被告李志对以上证据的真实性均没有异议，对借款金额不认可，应当以双方指定账号转款金额为准，2万元现金未收到，车辆抵偿款35万元不是事实，抵款车辆未交付。被告按原告要求每月按两笔借款170万元金额的4.5%向原告支付款项，共计支付了9个月。
因被告黄士华、济宁市安海物流贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案具有关联性，对原告提供的证据，本院予以确认。被告黄士华、李志、济宁市安海物流贸易有限公司未向本院提交证据。
经审理本院认定，2013年7月11日，被告李志向原告借款100万元，出具借条一张，“载明今借谢允香现金人民币壹佰万元整（￥1000000.00）。每月按约定利率付息，资金转入王某甲在农业银行济宁分行琵琶山支行帐户62×××14借款人：李志保证人：黄士华2013.7.11号”。同时，被告黄士华、济宁市安海物流贸易有限公司又与原告签订保证担保协议，为该笔借款提供连带担保，保证期间2年。当日，原告从莱商银行向王某甲账户转款53.4万元，通过马某甲从农业银行向王某甲账户转款9.6万元，共计63万元。原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原、被告约定借款100万元，原告实际向被告交付借款本金63万元，以实际交付金额确认借款本息数额。李志欠原告借款63万元的事实清楚，证据充分。济宁市安海物流贸易有限公司、黄士华为李志借款向原告提供连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿责任；济宁市安海物流贸易有限公司、黄士华在承担清偿责任后，有权向李志追偿。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。原告主张向被告交付现金2万元及以车辆折价款35万元未向本院提交相关证据，被告李志对此亦有异议，原告主张的事实证据不足，本院不予支持。原告可在证据完备后另行主张权利。被告李志辩称实际借款人是黄士华及在借款合同签订后，黄士华与李志共通过王某甲账户向马某甲及谢允香账户偿还73.65万元未提供相关证据，其抗辩理由不成立，本院不予采信。原告主张月利率4.5%，被告李志对此有异议，双方在借条中亦未约定，借款利息约定不明确，按同期同类银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李志于本判决生效之日起三日内偿还原告谢允香借款63万元及利息（自2013年7月11日至本判决生效限定付款之日止，按同期同类银行贷款利率计算）。
二、被告黄士华、济宁市安海物流贸易有限公司对上述款项承担连带偿还责任；被告济宁市安海物流贸易有限公司、黄士华在承担清偿责任后有权向被告李志追偿。
三、驳回原告谢允香其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由原告谢允香3700元，由被告李志、黄士华、济宁市安海物流贸易有限公司负担15100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 白 雪
审判员 肖传莉
审判员 王晓丹
二〇一四年十二月一日
书记员 马 丽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3954号
原告陈某某。
委托代理人史巨合。
被告于某某。
原告陈某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人史巨合、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月12日，原、被告登记结婚，2009年10月6日，生一男孩于某甲。由于婚前认识时间短，草率结婚，婚后常为家庭琐事争吵，不能沟通，且被告不务正业，痴迷网络，对原告及孩子不闻不问，夫妻感情已经破裂。诉请法院判决原、被告离婚；婚生男孩于某甲随原告生活，被告每月承担抚养费300元，至孩子年满18周岁止；被告建房时原告给付20000元，被告应返还原告；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2008年，原、被告经人介绍相识，2008年12月12日，登记结婚，2009年10月6日，生一男孩于某甲，现随原告生活。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、出示医学证明等证据证实。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告婚前认识时间较长，是在充分了解的基础上登记结婚。婚后共同生活时间较长，有一定的夫妻感情，且生育子女。夫妻之间应本着互谅互让、和睦相处、有事协商解决的原则，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。现原告提出离婚，但未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告于某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一四年十一月四日
书记员 颜秋凤
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第422号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖代彬，局长。
被执行人朱某某，男。
被执行人刘某某，女。
申请执行人资中县人口和计划生育局向本院申请执行朱某某、刘某某计划生育一案，经过本院行政庭审查，资中县人口和计划生育局作出的资人口征决字（2013）第01-280号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，作出征收决定的程序合法，符合申请执行的条件。本院作出（2014）资中非执审字第56号行政裁定书裁定：准予执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行资人口征决字（2013）第01-280号《社会抚养决定书征收决定书》所确定的义务，即履行标的款38742元，并承担本案执行费。申请执行人资中县人口和计划生育局向本院书面提出申请。被执行人朱某某、刘某某已付22000元，剩余的同意分期给付，要求终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再申请恢复执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结资中县人口和计划生育局作出的资人口征决字（2013）第01-280号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年四月三日
书记员 李娅
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第04120号
原告付永刚，男。
原告苏伟，女，系付永刚妻子。
被告张培春，男。
被告李红梅，女，系张培春妻子。
被告慕岗，男。
原告付永刚、苏伟与被告张培春、李红梅、慕岗民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告付永刚、苏伟和被告慕岗到庭参加了诉讼，被告张培春、李红梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月25日被告张培春、李红梅由被告慕岗担保向原告付永刚、苏伟借款50万元，约定月利率为24‰，期限3个月，并分别出具了“借款条据”和“现金借款合同”各一份，期间被告张培春将利息清偿至2013年11月4日，50万元借款本金及下欠利息经原告多次向三被告索要均未果，故提起诉讼，要求1、依法判令被告张培春、李红梅偿还原告50万元借款本金及利息（月利率以20‰计算，从2013年11月4日起至执行完毕之日止）；2、依法判令被告慕岗承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
举证“借款条据”“现金借款合同”和“分次还款记录”各一份，用于证明被告张培春、李红梅由被告慕岗担保向原告借款50万元，约定月利率为24‰，期间被告张培春将利息清偿至2013年11月4日的事实。
被告张培春、李红梅未答辩亦未向法庭提供证据材料。
被告慕岗辩称，其为被告张培春、李红梅担保是事实，但是其已经超出担保期限，故不承担担保责任。
被告慕岗未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，被告慕岗对原告所举的“借款条据”“现金借款合同”和“分次还款记录”各一份，对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为其已经超出担保期限。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的“借款条据”“现金借款合同”和“分次还款记录”各一份，经被告慕岗质证，对其真实性无异议，且证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2010年6月25日被告张培春、李红梅由被告慕岗担保向原告付永刚、苏伟借款50万元，约定月利率为24‰，期限3个月，并分别出具了“借款条据”和“现金借款合同”各一份，期间被告张培春将利息清偿至2013年11月4日，50万元借款本金及下欠利息经原告多次向三被告索要均未果，故原告涉诉本院。
本院认为，被告张培春、李红梅向原告付永刚、苏伟借款50万元，约定月利率为24‰，事实清楚、证据充分，故原告诉请被告张培春、李红梅偿还原告付永刚、苏伟借款本金50万元及利息（月利率以20‰计算）的诉讼请求予以支持。原告付永刚、苏伟要求被告慕岗承担担保责任的诉讼请求，因被告慕岗作为担保人，在“现金借款合同”中，明确约定保证方式为连带保证责任方式，而《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告付永刚、苏伟因未在担保期内要求被告慕岗承担担保责任，故对原告付永刚、苏伟这一诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张培春、李红梅偿还原告付永刚、苏伟借款本金50万元及利息（月利率以20‰计算，从2013年11月5日起至执行完毕之日止）。被告张培春、李红梅互负连带清偿责任。限判决生效后5日内自动履行。
二、原告付永刚、苏伟的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张培春、李红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘亚军
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00543号
罪犯郭华，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2007年5月15日作出（2007）长刑初字第130号刑事判决书，以被告人郭华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年9月19日减去有期徒刑一年八个月。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核记功奖励2次，考核表扬奖励7次，2011年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯郭华在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯系累犯应从严，执行机关呈报时己从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭华减去有期徒刑一年十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2006年8月25日起至2015年2月24日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年二月十三日
书记员 王 帆
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执字第118号
申请执行人杨书久，男，1969年5月22日生，汉族。
被执行人樊点红，男，1946年6月8日生，汉族。
被执行人刘小网，女，1951年9月4日生，汉族。
杨书久申请执行樊点红、刘小网民间借贷一案，本院根据杨书久的申请，依据本院（2014）卢民五初字第345号民事判决书进行执行。现查明被执行人樊点红、刘小网无可供执行的财产。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执118号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二O一六年四月二十八日书记员张海龙
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子洲民初字第00523号
原告马某，女，1967年12月15日出生，汉族，农民，住某省某市某村。
委托代理人马某，男，1965年7月7日出生，汉族，农民，住某省某市某区，系原告之夫。
被告高某，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，住某省某市某村。
被告某保险公司，住所地：某省某市某区。
本院在审理原告马某与被告高某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告马某负担25元。
审判员 李 松
二〇一五年八月十九日
书记员 马娜飞
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民一初字第00138号
原告杨婷舒，个体工商户。
委托代理人黄保烈。
被告张琦。
本院在审理原告杨婷舒诉被告张琦不当得利纠纷一案中，原告杨婷舒于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨婷舒申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨婷舒撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告杨婷舒负担（已交纳）。
审判员 李敬忠
二〇一五年十二月二十三日
书记员 勾清丽
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2545号
申请执行人曹光寿
被执行人施春珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01225号，依法向被执行人施春珍发出执行通知书，责令被执行人施春珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施春珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施春珍（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××54的存款人民币354511元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执2545号申请执行人：曹光寿，男，1954年5月23日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：施春珍，女，1963年3月23日出生，汉族，住金华市区。本院在执行申请执行人曹光寿与被执行人施春珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚欠借款本金354511元，受理费8523元，执行费5218元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱永忠审 判 员  伍俊鸿代理审判员  郑 倩二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨建国
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第538号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人徐某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）536号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月2日20时许，被告人徐某驾驶号牌为沪FVXX**出租车搭载乘客孙某沿本市杨浦区国定路由南向北行驶至进政立路南约200米处公交102路终点站，未按规定在非机动车车道内停车下客，孙某在打开右后车门时，恰遇郭玉海驾驶号牌为Z889699电动自行车沿国定路由南向北行驶至该处，出租车右后车门后端与电动自行车左前侧相撞致郭倒地受伤，被告人徐某肇事后在现场等候民警处理。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定被告人徐某在公共汽车站临时停车下客且未紧靠道路右侧，与本起事故的发生具有直接因果关系，是构成本起事故发生的主要原因，负本起事故的主要责任。
同年3月4日，郭玉海因道路交通事故致头部与钝性物发生碰撞致颅脑损伤死亡。4月27日，被告人徐某赔偿被害人郭玉海的亲属人民币（下同）78万余元。2014年3月28日，被告人徐某接民警通知至公安机关办理取保候审手续。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片，电动自行车基本信息、行车执照及中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息等，被害人郭玉海户籍资料、上海市公安局《验伤通知单》及上海长海医院急诊科出具的《居民死亡医学证明书》，华东政法大学司法鉴定中心出具的《检验报告书》、《司法鉴定意见书》，上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》、“道路交通事故损害赔偿调解书”、“道路交通事故经济赔偿凭证”及“到案经过”，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人徐某的行为已构成交通肇事罪。被告人徐某是自首，提请对其依法从轻处罚。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人徐某依法应予惩处。被告人徐某自首并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及已赔偿被害人的亲属78万余元等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 广 明
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吕超书记员王先哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第538号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人徐健。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）536号起诉书指控被告人徐健犯交通肇事罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，�行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人徐健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月2日20时许，被告人徐健驾驶号牌为沪FVXX**出租车搭载乘客孙某沿本市杨浦区国定路由南向北行驶至进政立路南约200米处公交102路终点站，未按规定在非机动车车道内停车下客，孙某在打开右后车门时，恰遇郭玉海驾驶号牌为Z889699电动自行车沿国定路由南向北行驶至该处，出租车右后车门后端与电动自行车左前侧相撞致郭倒地受伤，被告人徐健肇事后在现场等候民警处理。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定被告人徐健在公共汽车站临时停车下客且未紧靠道路右侧，与本起事故的发生具有直接因果关系，是构成本起事故发生的主要原因，负本起事故的主要责任。
同年3月4日，郭玉海因道路交通事�致头部与钝性物发生碰撞致颅脑损伤死亡。4月27日，被告人徐健赔偿被害人郭玉海的亲属人民币（下同）78万余元。2014年3月28日，被告人徐健接民警通知至公安机关办理取保候审手续。
上述事实，被告人徐健在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片，电动自行车基本信息、行车执照及中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息等，被害人郭玉海户籍资料、上海市公安局《验伤通知单》及上海长海医院急诊科出具的《居民死亡医学证明书》，华东政法大学司法鉴定中心出具的《检验报告书》、《司法鉴定意见书》，上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》、“道路交通事故损害赔偿调解书”、“道路交通事故经济赔偿凭证”及“到案经过”，�告人徐健的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人徐健的行为已构成交通肇事罪。被告人徐健是自首，提请对其依法从轻处罚。
本院认为，被告人徐健违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人徐健依法应予惩处。被告人徐健自首并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐健的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及已赔偿被害人的亲属78万余元等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐健犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
徐健回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 广 明
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吕超王先哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍民初字第714号
原告：绍兴县大地物业管理有限公司。
法定代表人：张如举。
委托代理人：赵垚瑶。
委托代理人：许敏敏。
被告：李斌。
本院立案受理了原告绍兴县大地物业管理有限公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案后，原告绍兴县大地物业管理有限公司于2014年3月24日向本院申请撤回对被告李斌的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴县大地物业管理有限公司申请撤回对被告李斌的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县大地物业管理有限公司撤回对被告李斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县大地物业管理有限公司负担。
代理审判员 沈海明
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈 娟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3530号
申请人：刘萍，女，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所律师。
被申请人：连鹏，男，汉族，住天津市蓟州区。
申请人刘萍与被申请人连鹏房屋买卖合同纠纷一案中，申请人刘萍于2017年5月8日向本院提出财产保全，请求对被申请人连鹏名下坐落于天津市东丽区名都花园8-1-1701号房屋予以保全。申请人刘萍以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人连鹏名下坐落于天津市××区××都花园××号房屋。查封期限自2017年5月9日起至2020年5月8日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 俊
二〇一七年五月九日
书记员 林鑫洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07702号
原告：安邦财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：彭克宁，该公司经理。
委托代理人：李枚娟，该公司职工。
委托代理人：沈佐镇，该公司职工。
被告：张行，男，汉族。
委托代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师
被告：韩远远，男，汉族。
本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司诉被告张行、韩远远追偿权纠纷一案中，原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请，撤回对被告韩远远的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司撤回对韩远远的起诉。
审 判 长 李立新
审 判 员 周红梅
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年一月五日
书 记 员 马岩岩
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第32号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
申报人：上高县博雅贸易有限公司。
法定代表人：朱建丰。
委托代理人：李航，浙江商祺律师事务所律师。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2015年1月5日、票据号码3070005131964122、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额100000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人上高县博雅贸易有限公司向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 赵小萍
二〇一五年八月十八日
代书记员 李若凡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初13426号
原告忻皓辉，男，1976年2月4日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人金可为，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海浦江桥隧运营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王榕。
委托代理人吴志滔，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告忻皓辉与被告上海浦江桥隧运营管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告忻皓辉的委托代理人金可为、被告上海浦江桥隧运营管理有限公司的委托代理人吴志滔到庭参加了诉讼。审理中，原、被告均一致同意延长一个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告忻皓辉诉称，2016年10月22日，原告驾驶沪A5XX**小型越野客车在G15沈海高速(嘉金段)沪松公路出口附近遇到大坑，车身剧烈震动，导致车辆右侧两个轮毂变形、轮胎破损，为此原告花费车辆修理费20,000元(人民币，下同)。G15沈海高速(嘉金段)属被告管理维护，本起事故发生系因被告管理维护缺陷，未设置警示标志及进行维修所致。后原告经与被告协商未果，故诉至法院，请求如下：1、判令被告赔偿原告车辆修理费20,000元；2、判令被告支付自车辆维修付款日即2016年10月24日起至清偿日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告上海浦江桥隧运营管理有限公司辩称，G15沈海高速(嘉金段)沪松公路确系其公司管辖路段。但事故发生时，原告未按照正常的交通事故的流程处理，未向交警部门报警，也未报告高速公路管理部门或保险公司，故原告提供的证据不能证明事故发生在被告管理的路段，也不能证明车辆损坏系道路坑陷所致。且被告一直按照《上海市高速公路管理办法》的规定对原告诉称的事发路段尽到了养护管理的义务，故被告不需承担赔偿责任。另外，原告所称事故发生时系深夜大雨天，且道路前方有许多车辆打双闪警示灯，故原告本身也应负更高的注意义务，不应将车辆损坏的责任全部推给被告，其也应承担一定的责任。
审理中，原告将其行车记录仪中摄录的发生事故时以及拖车送修的视频进行了播放。经质证，被告称行车记录仪视频无法判断是否为被告管理路段，原告拖车送修视频的真实性也无法确认。
经审理查明，2016年10月22日晚22时22分，原告驾驶其所有的沪A5XX**小型越野客车经过G15沈海高速(嘉金段)沪松公路时，路遇道路坑陷，导致车身剧烈震动，车辆右侧两个轮毂变形、轮胎破损。事发后次日，原告将车辆送至上海宝景汽车销售服务有限公司维修，并支付车辆修理费20,000元。被告系G15沈海高速(嘉金段)的运营管理公司，后因原、被告就赔偿事宜协商不成，故原告诉至本院。
以上事实，由行车记录仪视频、车损照片、机动车行驶证、维修费用账单、银行转账清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，道路出现毁损，未及时设置警示标志，未采取防护措施，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。虽被告对原告事故发生地点及车辆损失与道路坑陷间的因果关系有异议，但结合行车记录仪连续摄录的画面中出现的路名标志、道路坑陷位置、车身震动情况及轮胎受损部位等因素综合考量，可以认定原告车辆系在经过被告管理的路段时遇路面坑陷导致损坏。在雨夜的高速路况下，要求原告能提前预见公路路面坑陷及时避让亦过于苛刻，且被告未举证证明其尽到了及时设置警示标志或采取防护措施等义务，故对该事故导致原告车辆的修理费用，应当由被告全额承担。但原告要求被告支付利息的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告上海浦江桥隧运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告忻皓辉20,000元；
二、驳回原告忻皓辉的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元(已减半收取，原告忻皓辉已预交)，由被告上海浦江桥隧运营管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一七年六月五日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第一百零五条道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志，未及时采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初13426号原告忻皓辉，男，1976年2月4日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人金可为，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海浦江桥隧运营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王榕。委托代理人吴志滔，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告忻皓辉与被告上海浦江桥隧运营管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告忻皓辉的委托代理人金可为、被告上海浦江桥隧运营管理有限公司的委托代理人吴志滔到庭参加了诉讼。审理中，原、被告均一致同意延长一个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。原告忻皓辉诉称，2016年10月22日，原告驾驶沪A5XX**小型越野客车在G15沈海高速(嘉金段)沪松公路出口附近遇到大坑，车身剧烈震动，导致车辆右侧两个轮毂变形、轮胎破损，为此原告花费车辆修理费20,000元(人民币，下同)。G15沈海高速(嘉金段)属被告管理维护，本起事故发生系因被告管理维护缺陷，未设置警示标志及进行维修所致。后原告经与被告协商未果，故诉至法院，请求如下：1、判令被告赔偿原告车辆修理费20,000元；2、判令被告支付自车辆维修付款日即2016年10月24日起至清偿日止按照银行同期贷款利率计算的利息。被告上海浦江桥隧运营管理有限公司辩称，G15沈海高速(嘉金段)沪松公路确系其公司管辖路段。但事故发生时，原告未按照正常的交通事故的流程处理，未向交警部门报警，也未报告高速公路管理部门或保险公司，故原告提供的证据不能证明事故发生在被告管理的路段，也不能证明车辆损坏系道路坑陷所致。且被告一直按照《上海市高速公路管理办法》的规定对原告诉称的事发路段尽到了养护管理的义务，故被告不需承担赔偿责任。另外，原告所称事故发生时系深夜大雨天，且道路前方有许多车辆打双闪警示灯，故原告本身也应负更高的注意义务，不应将车辆损坏的责任全部推给被告，其也应承担一定的责任。审理中，原告将其行车记录仪中摄录的发生事故时以及拖车送修的视频进行了播放。经质证，被告称行车记录仪视频无法判断是否为被告管理路段，原告拖车送修视频的真实性也无法确认。经审理查明，2016年10月22日晚22时22分，原告驾驶其所有的沪A5XX**小型越野客车经过G15沈海高速(嘉金段)沪松公路时，路遇道路坑陷，导致车身剧烈震动，车辆右侧两个轮毂变形、轮胎破损。事发后次日，原告将车辆送至上海宝景汽车销售服务有限公司维修，并支付车辆修理费20,000元。被告系G15沈海高速(嘉金段)的运营管理公司，后因原、被告就赔偿事宜协商不成，故原告诉至本院。以上事实，由行车记录仪视频、车损照片、机动车行驶证、维修费用账单、银行转账清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，道路出现毁损，未及时设置警示标志，未采取防护措施，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。虽被告对原告事故发生地点及车辆损失与道路坑陷间的因果关系有异议，但结合行车记录仪连续摄录的画面中出现的路名标志、道路坑陷位置、车身震动情况及轮胎受损部位等因素综合考量，可以认定原告车辆系在经过被告管理的路段时遇路面坑陷导致损坏。在雨夜的高速路况下，要求原告能提前预见公路路面坑陷及时避让亦过于苛刻，且被告未举证证明其尽到了及时设置警示标志或采取防护措施等义务，故对该事故导致原告车辆的修理费用，应当由被告全额承担。但原告要求被告支付利息的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告上海浦江桥隧运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告忻皓辉20,000元；二、驳回原告忻皓辉的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元(已减半收取，原告忻皓辉已预交)，由被告上海浦江桥隧运营管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇一七年六月五日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志，未及时采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2362号
原告：台州市海渔饲料有限公司。
法定代表人：王福梅。
委托代理人：胡卫兵，浙江精通律师事务所律师。
委托代理人：刘臣昂，浙江精通律师事务所律师。
被告：平湖海欣饲料有限公司。
法定代表人：郑卫东。
原告台州市海渔饲料有限公司(以下简称海渔公司)为与被告平湖海欣饲料有限公司（以下简称海欣公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏笑笑适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告海渔公司的委托代理人胡卫兵、刘臣昂到庭参加诉讼；被告海欣公司的法定代表人郑卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案当庭宣判。
原告海渔公司起诉称：被告海欣公司向原告购买鱼粉，原告于2015年5月7日将39.97吨鱼粉送至被告公司，每吨单价为9000元。经结算，被告应向原告支付货款359730元，被告的法定代表人于同日向原告出具欠条一份并加盖了被告公司公章。但该款被告至今未付。请求判令被告支付货款359730元，并按按银行同期同类贷款利率计算从起诉日起至实际还款日止的利息损失。
被告海欣公司未作答辩，也未举证。
原告海渔公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告公司基本情况、组织机构代码证各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、欠条、送货单各1份，拟证明被告欠原告货款359730元的事实。
被告海欣公司既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告海渔公司与被告海欣公司之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。原告按约为被告提供货物，被告应支付相应的价款。被告尚欠原告货款359730元的事实清楚，应予清偿。被告未及时履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日（2015年7月24日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖海欣饲料有限公司在判决发生法律效力之日起十日内给付原告台州市海渔饲料有限公司货款359730元，并赔偿利息损失（利息按359730元自2015年7月24日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6696元，减半收取3348元，由被告平湖海欣饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6696元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 郏笑笑
二〇一五年八月十八日
代书记员 陈沿蒙
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2154号
原告：张某。
委托诉讼代理人：张敬斋，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院2016年9月7日立案受理，依法由审判员孙英强独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行审理。原告张某及其委托诉讼代理人张敬斋、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告系同村，某年某月经人介绍订婚，于某年某月某日办理结婚登记手续，某年农历某月某举行结婚仪式。某年某月某日生育儿子刘某甲，现随被告一起生活。双方婚前缺乏了解，来往少，感情基础薄弱，草率结婚。婚后发现双方脾气不和，经常吵架怄气，原告身体虚弱多病，被告不出资治疗，不关心照料原告，被告脾气暴躁。某年某月份双方吵架后，被告将原告赶出家门，原告回娘家与被告分居至今。某年某月某日被告拿着铁棍和刀子上来到原告住处，将原告住处大门用铁棍砸的都是坑，经报警才制止了被告。原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告依法负担抚养费，被告返还原告陪嫁物品。
被告刘某辩称：原告所述订婚、登记时间、举行结婚仪式及孩子基本情况对。原被告双方婚前来往不少，比较了解，婚前基础还可以。婚后夫妻感情一直不错，原告某年某月因病在石家庄住院三个月，回来后又在辛集住院一个月，出院后双方因琐事吵架开始增多，吵架后原告经常回娘家居住两三个月，回来后没多长时间就又发生争吵。原告所述分居时间对，也是因为吵架，原告回娘家居住。被告认为夫妻感情未破裂，还有和好可能，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村，某年某月经人介绍订婚，于某年某月某日办理结婚登记手续，某年农历某月某举行结婚仪式。某年某月某日生育儿子刘某甲，现随被告一起生活。以上事实有原、被告陈述及结婚证复印件在卷佐证。
本院认为，原、被告作为夫妻，已共同生活几年时间，并育有一子，在日常生活当中因故发生纠纷实属正常，双方应当多加沟通相互谅解、相互帮助，本着对家庭负责的态度妥善处理双方的矛盾，才不会导致双方夫妻关系恶化。原告起诉离婚，被告表示坚决不同意离婚，原告亦未能提供证据证实双方有婚姻法规定的应予离婚的法定情形存在，因此对其离婚请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙英强
二〇一六年九月三十日
书记员 李 潮
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02530号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地六安市。
负责人：纪小岗，该行行长。
委托代理人：王亚楠，该行工作人员。
委托代理人：方正杨，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：闻德军，男，1977年2月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告中国工商银行股份有限公司六安分行（以下简称工行六安分行）诉被告闻德军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房冬蓉按简易程序公开开庭进行了审理。原告工行六安分行的特别授权委托代理人王亚楠、方正杨到庭参加诉讼，被告闻德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告工行六安分行诉称：根据被告闻德军的申请，2012年8月22日被告闻德军填写了中国工商银行牡丹信用卡申请表，向原告申领了信用卡，原告为被告办理的卡号为：62×××31，初始金额50000元整，后被告闻德军在消费中，自行通过消费商户POS机自助办理了信用卡分期业务。截止2015年8月11日，被告连续多期还款违约，欠我行本金及利息、滞纳金等合计31752.36元，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。原告诉至法院，请求：1、判令被告闻德军清偿我行信用卡分期欠款本金23555.24元、利息4603.07元及滞纳金3594.05元，合计人民币31752.36元（利息及滞纳金计算截至于2015年8月11日），及至实际还款之日止的利息和滞纳金。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告工行六安分行为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告具有诉讼主体资格。2、身份证复印件（闻德军），证明被告具有诉讼主体资格。3、信用卡申请审批表，证明闻德军申请信用卡分期，2013年11月13日被告闻德军在消费中，自行通过消费商户POS机自助办理了信用卡分期业务，金额为50000元整，13期，分期付款卡号62×××31，并对还款、逾期收取利息、滞纳金等进行约定。4、欠款、欠息证明、信用卡交易查询记录。证明截止2015年9月21日，被告共欠原告本金23555.24元、利息4603.07元及滞纳金3594.05元，合计人民币31752.36元。
被告闻德军未作书面答辩及质证，视为其对原告所举证据无异议，本院对原告所举证据予以认定。
经审理查明：2012年8月22日，被告闻德军填写信用卡申请审批表1份，向原告工行六安分行申请办理了牡丹信用卡1张，卡号为：62×××31。被告闻德军在审批表上签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2013年11月13日被告闻德军在消费中，自行通过消费商户POS机自助办理了信用卡分期业务，金额为50000元整，共分13期偿还透支款项。被告闻德军透支该50000元后，仅陆续偿还了部分欠款本息合计26000元，截止2015年9月21日，被告共欠原告本金23555.24元、利息4603.07元及滞纳金3594.05元，合计人民币31752.36元，经原告多次催要，被告拒不偿还，致原告诉讼来院。
本院认为：被告闻德军向原告工行六安分行申请办理了牡丹信用卡，系其真实意思表示。被告在信用卡的使用过程中理应遵守中国工商银行牡丹信用卡章程按时偿还透支的款额，被告闻德军无故拖延欠款，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闻德军于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司六安分行借款本金23555.24元、利息4603.07元及滞纳金3594.05元，合计人民币31752.36元（利息及滞纳金计算截至于2015年8月11日，之后的利息及滞纳金至实际付清日止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定》另计）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告闻德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 房冬蓉
二〇一五年十一月九日
书记员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第81号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人陈某某，2014年3月27日因涉嫌赌博被天柱县公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人陈某某犯赌博罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派代理检察员杨劲羽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天柱县人民检察院指控：被告人陈某某自2011年上半年以来，在天柱县远口镇街上自己家中销售地下六合彩给杨某某、龙某某、刘某某等人，共获利234330元。案发后，被告人陈某某家属吴声祥退回赃款10000元。
为了证明其指控，公诉机关提供了证人证言、统计清单等证据证实。认为被告人陈某某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人陈某某辩称：对指控我获利234330元有意见，我获利没有那么多。
经审理查明：被告人陈某某自2011年上半年以来，在天柱县远口镇街上自己家中销售地下六合彩给杨某某、龙某某、刘某某等人，共获利234330元。案发后，被告人陈某某家属吴声祥退回赃款10000元。
上述事实，有以下证据证明，
1、被告人陈某某的户籍证明：证实被告人陈某某在作案时是具有完全刑事责任能力的自�人。
2、被告人陈某某销售六合彩统计清单、收据：证实被告人陈某某销售六合彩获利的金额为234330元。
3、通话清单：证实被告人陈某某使用手机（号码为1508526****）与他人联系销售六合彩的事实。
4、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单：证实经公安民警依法搜查，已扣押了陈某某的手机一部、人民币300元、收据233张、笔记本一本、练习本三本、036期太子报42份等物品的事实。
5、被告人陈某某收入登记本：证实被告人陈某某记录自己从2013年至2014年销售六合彩共获利234330元的事实。
6、退赃凭证：证实被告人陈某某的爱人吴声祥已代陈某某退赃10000元的事实。
7、证人吴某某证言：2013年我与陈某某购买了四期的六合彩，是通过手机与她联系，共购买了1430元。
8、证人万某某证言：我共与陈某某买了三期六合彩，是通过手机与她联系，共购买了1150元。
9、证人杨某证言：我共帮潘昌文与陈某某购买了八期六合彩，是通过手机与她联系，共购买了1870元。
10、证人罗某某证言：2013年我与陈某某购买了一期1490元的六合彩，是通过手机与她联系的。
11、证人杨X秀证言：2014年3月25日我与陈某某购买了45元的六合彩。
12、证人姚X鸾证言：2014年，我共与陈某某购买了十期11755元的六合彩。
13、证人吴X新证言：2013年，我共与陈某某购买了四、五期的六合彩，金额大约三、四百元。
14、证人杨某某证言：从2011开始，我共与陈某某购买了十多万元的六合彩，到2012年下半年还欠她三万多元未付，后我从银行贷款才将所欠她的钱付清。
15、证人龙某某证言：我从2013年4月开始与陈某某购买六合彩，都是通过手机与她联系，共购买了约一万多元。
16、证人刘某某证言：我从2012年开始与陈某某购买六合彩，共购买了二十万元左右。
17、证�吴X秀证言：2014年3月26日上午，有人托我的班车从天柱带了一件东西给远口街上的一个妇女（我认识人，但不知道名字），我到远口街上后那妇女就来将东西取走了，后公安民警来调查时我才知道那是六合彩的码报。
18、被告人陈某某供述：我从2013年8月开始卖六合彩，经统计，我共获利了234330元，即2013年第17期至第152期获利218380元，2014年第1期至第35期获利15950元，这些我都记有帐。刘某某、龙某某、吴才新、唐治英、杨某某等人都与我购买过六合彩，购买的人都是通过电话与我联系。
以上证据，经庭审举证、质证，查明属实，可以作为定
案的依据。
本院认为，被告人陈某某以营利为目的，销售国家禁止的“六合彩”，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。天柱县人民检察院指控被告人陈某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人陈某某辩称“�指控我获利234330元有意见，我获利没有那么多”的理由，根据庭审查明，证实被告人陈某某非法获利的数额不但有被告人陈某某的供述证明，还有被告人陈某某自己的记录予以佐证，这些证据能够形成证据锁链，因而其辩解理由不成立，本院不予采纳。
在庭审中，被告人陈某某认罪态度较好，可从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十一条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限本判决发生法律效力十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2015年3月26日止。）
二、随案移送的物品：手机一部、人民币300元、二联收据一本、语文本一本、练习簿两本、笔记本�本予以没收。
三、继续追缴被告人陈某某的非法所得人民币224330元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨仁泉
人民陪审员 姜继忠
人民陪审员 吴世明
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨先平
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第81号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人张某某，曾用名周某某，男，出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区天等县。2007年11月15日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元；2009年9月22日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年，2011年4月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检公刑诉（2014）108号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员梁言飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2014年7月11日11时许，被告人张某某在天等县邮政局职工宿舍楼一单元二楼至三楼的楼梯拐角处，以50元的价格将1小包毒品疑似物卖给吸毒人员李某某时，当场被公安民警抓获。公安民警依法从张某某身上查获毒资50元，从李某某身上查获1小包毒品疑似物“冰毒”。经称重，查获的毒品疑似物净重为0.23克。经鉴定，查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。被告人张某某属累犯，依法应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年7月11日11时许，被告人张某某在天等县邮政局职工宿舍楼一单元二楼至三楼的楼梯拐角处，以50元的价格将1小包可疑毒品卖给吸毒人员李某某时，被公安民警当场抓获。公安民警依法从张某某身上查获毒资一张面额为50元人民币，从吸毒人员李某某身上查获1小包用透明塑料袋封装的可疑毒品“冰毒”。经称重，查获的可疑毒品净重为0.23克。经广西崇左市公安局物证鉴定所鉴定，查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人张某某因犯抢劫罪于2007年11月15日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元；又因犯故意伤害罪于2009年9月22日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年，2011年4月27日刑满释放。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言；书证公安机关的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单及手机通话记录清单，查获毒资和可疑毒品指认照片、毒品称量笔录及称量过程照片、可疑毒品封装送检指认照片、现场指认照片、尿检结果指认照片、现场检测报告书、天等县人民法院（2007）天刑初字第81号、（2009）天刑初字第72号刑事判决书、天等县人民法院（2007）刑执字第14号执行通知书、广西壮族自治区黎塘监狱（2011）黎狱字第981号释放证明书；鉴定委托书、广西崇左市公安局物证鉴定所崇公（刑）鉴（理化）字（2014）0194号检验报告、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书；被告人张某某的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人张某某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2015年5月10日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄文漫
二〇一四年九月十七日
书记员 黄民璋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第81号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王X，男，1988年9月10日生，汉族，初中文化，无业。曾因犯协助组织卖淫罪于2009年4月10日被判处有期徒刑一年六个月，于2010年5月27日刑满释放。2013年12月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检检调刑诉（2014）9号起诉书指控被告人王X犯故意伤害罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员刘强出庭支持公诉。被告人王X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月30日2时许，被告人王X在常州市天宁区香缇湾花园10幢乙单元202室内因琐事与被害人袁XX发生纠纷，此后，被告人王X持菜刀在该单元一楼至二楼楼梯处将被害人袁XX左膝部砍伤，致被害人袁XX左髌骨骨折。经法医鉴定，被害人袁XX所受之伤构成轻伤。
2013年12月18日被告人王X被公安机关抓获，并如实供述了自己故意伤害被害人的事实。
另查明，2013年12月27日，被告人王X的家属代其赔偿给被害人袁XX医疗费等损失共计人民币5万元，被害人袁XX对被告人王X予以谅解。
上述事实，被告人王X在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王猛的供述笔录和辨认笔纱、被害人袁XX的陈述笔录的辨认笔录、未到庭证人陈X、朱XX的证言笔录、常州市通用门诊病历卡等病历材料、常州市公安局物证鉴定所出具的（常）公（法）鉴（刑评）字（2013）310号法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条、常州市公安局天宁分局翠竹派出所出具的抓获经过、工作记录、本常州市武进区人民法院（2009）武刑初字第235号刑事判决书、刑满释放证明书、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王X持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关的指控成立，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人王X被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人王猛归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王X的家属代其赔偿被害人的损失并获得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王X有期徒刑六个月至一年六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王X犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一四年四月二日
书记员 赵 怡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第81号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王某，男，1988年9月10日生，汉族，初中文化，无业。曾因犯协助组织卖淫罪于2009年4月10日被判处有期徒刑一年六个月，于2010年5月27日刑满释放。2013年12月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检检调刑诉（2014）9号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员刘强出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月30日2时许，被告人王某在常州市天宁区香缇湾花园10幢乙单元202室内因琐事与被害人袁某发生纠纷，此后，被告人王某持菜刀在该单元一楼至二楼楼梯处将被害人袁某左膝部砍伤，致被害人袁某左髌骨骨折。经法医鉴定，被害人袁某所受之伤构成轻伤。
2013年12月18日被告人王某被公安机关抓获，并如实供述了自己故意伤害被害人的事实。
另查明，2013年12月27日，被告人王某的家属代其赔偿给被害人袁某医疗费等损失共计人民币5万元，被害人袁某对被告人王某予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述笔录和辨认笔纱、被害人袁某的陈述笔录的辨认笔录、未到庭证人陈某、朱某的证言笔录、常州市通用门诊病历卡等病历材料、常州市公安局物证鉴定所出具的（常）公（法）鉴（刑评）字（2013）310号法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条、常州市公安局天宁分局翠竹派出所出具的抓获经过、工作记录、本常州市武进区人民法院（2009）武刑初字第235号刑事判决书、刑满释放证明书、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关的指控成立，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人王某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某的家属代其赔偿被害人的损失并获得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑六个月至一年六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一四年四月二日
书记员 赵 怡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第81号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人杨某，男，1984年7月28日出生。2013年12月14日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）050号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院检察员刘咸江出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2013年12月14日21时许，被告人杨某窜至长沙市五一广场平和堂麦当劳门口，趁路人周某某不备，扒窃被害人周某某放在上衣口袋内的1台价值人民币2650元的白色苹果5手机。被告人杨某在逃离现场时被群众抓获扭送至公安机关。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行。公安机关将被盗手机追回并发还给被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗现场等物证照片，受案登记表、抓获经过、扣押及发还物品清单、户籍证明等书证，被害人周某某的陈述，证人黄某、沈某、姚某某的证言，被告人杨某的供述，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院对其犯罪的指控成立。被告人杨某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。长沙市天心区人民检察院提出对被告人杨某犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董娟娟
二〇一四年二月十二日
书记员 廖 欢