wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1329号
原告：童某，女，1980年10月27日生，汉族，住连城县。
被告：刘某甲，男，1973年7月17日生，汉族，住连城县。
原告童某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
童某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女刘某乙由原告抚养，婚生子刘某丙由被告抚养；3、判令夫妻共同财产房屋一层由原、被告各分割二分之一，夫妻共同债务80000元由原、被告各承担二分之一。后原告当庭放弃要求分割房屋的诉讼请求。事实和理由：原告与被告于1999年相识，不久后双方确立了恋爱关系。恋爱期间，由于原告的父母对被告的人品方面有所担忧，因此极力反对原告与被告恋爱，并多次劝说原告与被告分手。但原告坚信自己找到了终身的依靠，最终顶着家里的巨大压力与比自己大7岁的被告走到了一起。原、被告于2000年12月28日在莒溪镇人民政府登记结婚。2002年9月9日生育女儿刘某乙，2008年4月7日生育儿子刘某丙（曾用名刘发彬）。原告以为婚后的生活能苦尽甘来，被告也会更加珍惜与原告的感情。但事与愿违，婚后被告对原告的态度越来越冷淡，让原告根本体会不到丈夫的关爱和家庭的温暖。被告脾气暴躁，经常殴打原告。被告对家庭毫无责任感，家庭支出、孩子教育费用几乎靠原告的微薄收入维持。被告还经常怀疑原告与他人有不正当的男女关系，严重伤害了原告。为此原、被告双方经常发生争吵，根本无夫妻感情而言。在原、被告夫妻关系存续期间，在莒溪镇后埔村建有房屋一层。尚欠信用社贷款人民币80000元。2015年5月21日，原告向连城县人民法院提起离婚诉讼，连城县人民法院于2015年6月16日作出（2015）连民初字第1323号民事判决，以原、被告夫妻感情未完全破裂为由不准原告与被告离婚。上述判决书已于2015年7月21日生效。生效后，原、被告未共同生活，也未进行过沟通，原、被告夫妻关系名存实亡。
综上所述，原告认为，由于原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，双方经常争吵，毫无信任感，双方感情已经完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻，故再次诉至法院。
刘某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年正月相识，不久双方确定恋爱关系。2000年12月28日，原、被告在连城县莒溪镇人民政府登记结婚。婚后于2002年9月9日生育婚生女刘某，于2008年4月7日生育婚生子刘某丙。被告于2013年外出打工，婚生子女与原告一起生活。2015年5月21日，原告诉请法院要求与被告离婚。后经本院审理认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，于2015年6月16日作出（2015）连民初字第1323号民事判决书，判决不准原、被告离婚。该判决生效至今，原告与被告少有联系，且未共同居住生活。
庭审未查明有夫妻共同财产和夫妻共同债权，夫妻共同债务有被告于2014年7月22日向连城县农村信用合作联社贷款人民币80000元及相应利息。
本院认为，原、被告于1999年正月相识，又于2000年12月28日登记结婚，婚后又生育一子一女，双方本应为建立幸福家庭而共同努力。但因双方未能正确处理夫妻间的矛盾导致不断争吵，夫妻关系逐渐淡化。原告曾于2015年5月21日诉请离婚，但经本院作出不准离婚的判决后，原、被告双方仍没有共同居住生活，夫妻关系仍未能得到改善。现原告再次诉请法院，坚持要求与被告离婚，被告亦不到庭处理双方之间的纠纷，可见原、被告之间的夫妻感情确已破裂，已无维系必要，故本院对于原告要求与被告离婚的诉请予以支持。对于子女抚养，原告主张婚生女刘某乙由其抚养，婚生子刘某丙由被告抚养。婚生女刘某乙已年满十周岁，经本院询问，其表示愿意跟随原告生活。故原告关于子女抚养的主张合情合理，本院予以支持，抚养费由各自承担。原告当庭放弃分割房屋的诉讼请求，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。夫妻共同债务贷款人民币80000元及相应利息由原、被告各承担50%。被告刘某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告童某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女刘某乙由原告童某抚养，婚生子刘某丙由被告刘某甲抚养，抚养费由各自承担。
三、夫妻共同债务（被告刘某甲于2014年7月22日向连城县农村信用合作联社贷款人民币80000元及相应利息）由原、被告各承担50%。
案件受理费245元，减半收取计122.50元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘启冬
二〇一六年八月十二日
书记员 张育顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行初96号
原告裴南，男，汉族，1974年12月26日出生，湖南省湘潭县人。
被告湘潭县人民政府，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路。
法定代表人段伟长，县长。
本院在审理原告裴南诉被告湘潭县人民政府撤销房屋征收补偿决定一案中，被告湘潭县人民政府向本院提交了2018年6月15日作出的《湘潭县人民政府关于撤回〈房屋征收补偿决定书〉的决定》（潭县政字[2018]69号），本院于2018年6月19日将该撤回决定送达原告后，原告裴南自愿申请撤回起诉。
本院认为，被告撤回行政行为后，原告裴南自愿申请撤回起诉，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告裴南撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第二款的规定，由被告湘潭县人民政府负担。
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
人民陪审员 罗淑芬
二〇一八年六月十九日
代理书记员 钟 毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初6341号
原告：于立，男，1967年2月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告：董兆有，男，1967年10月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：宋书斌，男，1975年9月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
本院在审理原告于立、董兆有与被告宋书斌劳务合同纠纷一案中，原告于立、董兆有将诉讼标的额降至9800元，并于2016年11月26日向本院撤回诉讼保全申请，同时提出撤诉申请。
本院认为，原告于立、董兆有以证据不足由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于立、董兆有撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担，诉讼保全费2020元退回。
审判长 刘晓东
审判员 樊忠江
审判员 刘 冰
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘宇欣
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执恢16号
申请执行人贺晓云，女，汉族，甘肃省镇原人。
被执行人姚正全，男，汉族，甘肃省镇原县人。
关于申请执行人贺晓云与被执行人姚正全民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2015）镇民初字第1477号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚正全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺晓云于2015年10月25日向本院申请强制执行，请求被执行人姚正全清偿借款93000元，并负担案件受理费1050元、执行费1311元。2015年11月2日以（2015）镇执字第262号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2018年3月6日恢复执行。
在执行过程中，依法从姚正全在镇原县农村信用合作联社新集信用社存款账户中分两次划拨111161元（其中执行标的94050元、执行费1990元、贺晓云垫付姚正全生活费15800元）。
本院认为，（2015）镇民初字第1477号民事判决书确定被执行人姚正全的义务已执行完毕，申请执行人贺晓云基于执行依据的权利得到了全部实现。申请执行费1311元已由被执行人姚正全缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）镇民初字第1477号民事判决书确定被执行人姚正全应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月十五日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2116号
原告：金文龙。
委托代理人：姚红星，浙江安舟律师事务所律师。
被告：孙勇。
被告：安诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市文昌路****号凯晨大厦*楼。
代表人：万连忠，该公司总经理。
委托代理人：陈勤民，该公司员工。
原告金文龙诉被告孙勇、安诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称安诚嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，金文龙请求判令：因交通事故损失142205.30元，由安诚嘉兴公司在交强险和商业三者险范围内赔偿（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），孙勇在保险范围外赔偿。
本院经审理，查明案件事实如下：
2015年9月30日12时3分许，孙勇驾驶浙F×××××号小型轿车，途经桐乡市××××路中化加油站地方，不慎与金文龙驾驶的E037388号电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏及金文龙受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：孙勇负事故的同等责任，金文龙负事故的同等责任。金文龙伤后经桐乡市第一人民医院住院治疗11天，支付医疗费6212.65元。2016年1月30日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，金文龙伤构成10级伤残，建议休息期限4个月（包括住院时间）、护理期限1个月（包括住院时间）、营养期限1个月，支付鉴定费2040元。金文龙系非农户口，事故发生前在桐乡市某有限公司从事电焊工作满一年以上。
另查明，浙F×××××号车投保交强险、商业三者险（限额为1000000元）及不计免赔险于安诚嘉兴公司。事故发生前，孙勇已支付金文龙2782.92元。
以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、户籍身份信息、劳动合同等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认金文龙损失共计131815.73元。其中：1、医疗费用计算为7277.65元。包括：医疗费4533.73元，其中104元的门诊收费收据无门诊病历等医疗资料印证，不予认定，且孙勇支付的医疗费1782.92元亦应计入该项费用中，合计6212.65元；住院伙食补助费165元、营养费900元，计算有据。2、伤残赔偿计算为121548.08元。包括：残疾赔偿金105924元，因金文龙户籍所在地为上海，故按照上海城镇标准计算有据；护理费3224.08元，计算合理；误工费16659.36元，依据事实认定，酌定为9200元；精神损害抚慰金5000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌定为3000元。原告请求该费用在交强险范围内优先支付，予以支持；交通费500元，结合住院治疗情况，酌定为200元。3、财产损失计算为950元，即施救费150元、修理费800元，计算有据。4、其他损失计算为2040元，即鉴定费2040元，计算有据。上述损失，由安诚嘉兴公司在交强险医疗项下赔偿7277.65元、伤残项下赔偿110000元、财产损失项下赔偿950元，合计118227.65元。交强险不足部分13588.08元的60%计8152.85元，由安诚嘉兴公司在商业三者险范围内赔偿6928.85元，由孙勇赔偿1224元。综上，安诚嘉兴公司合计赔偿125156.50元。因孙勇已支付金文龙2782.92元，故安诚嘉兴公司实际应赔偿金文龙123597.58元。安诚嘉兴公司主张扣除非医保费用，但未就免责条款进行举证且该费用可在交强险范围内优先赔付，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条，并参照相关统计数据，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告金文龙123597.58元；
二、驳回原告金文龙其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1111元，减半收取555.50元，由原告金文龙负担250.50元，由被告孙勇负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 唐雪平
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郭 会
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第561号
原告：李志坚，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××0253。
委托代理人：罗莲君、黄孟，均系广东远大永恒律师事务所律师。
被告：李希云，女，汉族，住清远市清城区，身份证号×××0060。
被告：麦静，女，汉族，住址同上，身份证号×××028X。
原告李志坚诉被告李希云、麦静民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李志坚的委托代理人黄孟及被告李希云、麦静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一、被告二因资金周转困难，分别于2014年3月22日、2014年4月26日向原告借款500000元、1000000元，并签订《借条》，并约定利息按每月1%计算。借条签订后，原告多次将借款以转账的方式支付给被告一、被告二。2015年7月9日，被告一向原告出具欠条，确认自2014年9月至2015年6月期间共欠原告利息125000元整。经原告多次催促，被告至今仍没有偿还本息给原告。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。综上，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金1500000元及利息125000元（利息按每月1%自2014年9月21日开始计算至全部清偿之日止，暂计至2015年6月），以上共计1625000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李希云、麦静共同答辩称：承认借款的事实，但现在经济压力较重，希望不用承担诉讼费。
经审理查明，2014年3月22日，被告李希云、麦静立据向原告李志坚借款500000元，并口头约定月息1%。2014年4月26日，被告李希云再次立据向原告借款1000000元，并约定月息1%。上述两笔借款原告均通过转账及刷卡到被告麦静公司账户的形式交付了借款。2015年7月9日，被告李希云立下《欠条》，确认自2014年9月开始拖欠原告利息未支付。庭审中，被告李希云、麦静均承认借款的事实，同意由两人共同归还原告借款本息，但称由于目前经济困难，希望不用承担诉讼费。
以上事实，有原告提供的身份证、借据、欠条、转账凭证、清远市正大商贸有限公司工商公示信息及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告李希云、麦静共同向原告李志坚借款1500000元的事实，有原告提供的两张《借据》为证，两被告对此亦无异议，故本院对该事实予以确认。债务应当清偿，本案中，原被告双方未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故两被告应在短期内向原告归还借款本金1500000元及利息。原告主张被告自2014年9月21日开始拖欠利息，并请求从该天开始按月利率1%计付利息至借款还清之日，符合双方的约定，且两被告对此无异议，本院予以支持。至于被告关于希望不用承担诉讼费的抗辩意见，根据规定诉讼费由败诉方负担，被告的抗辩意见无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李希云、麦静应于本判决生效之日起10日内向原告李志坚归还借款本金1500000元及利息（从2014年9月21日按照月息1%计付利息至借款还清之日止）。
本案受理费19425元，保全费5000元，合共24425元，由被告李希云、麦静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 童伟娟
人民陪审员 蔡汝荣
人民陪审员 向洁明
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄 馨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第561号
原告：李志坚，男，汉族，住清远市清城区，身份证号0253。
委托代理人：罗莲君、黄孟，均系广东远大永恒律师事务所律师。
被告：李希云，女，汉族，住清远市清城区，身份证号0060。
被告：麦静，女，汉族，住址同上，身份证号028X。
原告李志坚诉被告李希云、麦静民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告�志坚的委托代理人黄孟及被告李希云、麦静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一、被告二因资金周转困难，分别于2014年3月22日、2014年4月26日向原告借款500000元、1000000元，并签订《借条》，并约定利息按每月1%计算。借条签订后，原告多次将借款以转账的方式支付给被告一、被告二。2015年7月9日，被告一向原告出具欠条，确认自2014年9月至2015年6月期间共欠原告利息125000元整。经原告多次催促，被告至今仍没有偿还本息给原告。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。综上，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金1500000元及利息125000元（利息按每月1%自2014年9月21日开始计算至全部清偿之日止，暂计至2015年6月），以上共计1625000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李希云、麦静共同答辩称：承认借款的事实，但现在经济压力较重，希望不用承担诉讼费。
经审理查明，2014年3月22日，被告李希云、麦静立据向原告李志坚借款500000元，并口头约定月息1%。2014年4月26日，被告李希云再次立据向原告借款1000000元，并约定月息1%。上述两笔借款原告均通过转账及刷卡到被告麦静公司账户的形式交付了借款。2015年7月9日，被告李希云立下《欠条》，确认自2014年9月开始拖欠原告利息未支付。庭审中，被告李希云、麦静均承认借款的事实，同意由两人共同归还原告借款本息，但称由于目前经济困难，希望不用承担诉讼费。
以上事实，有原告提供的身份证、借据、欠条、转账凭证、清远市正大商贸有限公司工商公示信息及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告李希云、麦静共同向原告李志坚借款1500000元的事实，有原告提供的两张《借据》为证，两被告对此亦无异议，故本院对该事实予以确认。债务应当清偿，本案中，原被告双方未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故两被告应在短期内向原告归还借款本金1500000元及利息。原告主张被告自2014年9月21日开始拖欠利息，并请求从该天开始按月利率1%计付利息至借款还清之日，符合双方的约定，且两被告对此无异议，本院予以支持。至于被告关于希望不用承担诉讼费的抗辩意见，根据规定诉讼费由败诉方负担，被告的抗辩意见无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李希云、麦静应于本判决生效之日起10日内向原告李志坚归还借款本金1500000元及利息（从2014年9月21日按照月息1%计付利息至借款还清之日止）。
本案受理费19425元，保全费5000元，合共24425元，由被告李希云、麦静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 童伟娟
人民陪审员 蔡汝荣
人民陪审员 向洁明
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄 馨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初289号
原告：霍邱县兴业融资担保有限责任公司
法定代表人：屠俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：刘玉保
被告：徐延军
原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司诉被告刘玉保、徐延军追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙守龙到庭参加诉讼，被告刘玉保、徐延军经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令刘玉保偿还原告代偿款108635元；2、判令刘玉保支付原告违约金10863.5元；3、判令徐延军对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费及因本案产生的所有相关费用。事实和理由：2012年11月22日刘玉保向霍邱县农村信用联社广场分社（以下简称广场分社）申请贷款，原告为其贷款提供连带担保责任。为此徐延军作为反担保人为原告的担保提供连带反担保责任。同日广场分社向刘玉保发放了贷款100000元，贷款到期后刘玉保未还款，广场分社根据与原告签订的担保合同，于2014年4月30日从原告的保证金账户划扣了贷款本金100000元及利息8635元。原告多次向被告催要，被告未还款。2014年10月8日原告与两被告达成《分期还款协议书》，约定刘玉保每月还款4600元，徐延军承担连带担保责任。被告同时承诺如违约支付应还款总额10%的违约金。之后刘玉保未按照约定还款。
两被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告刘玉保对广场分社的债务履行期届满后，不履行还款义务，债权人广场分社可以要求保证人本案原告在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人本案被告刘玉保追偿。因此，原告要求被告刘玉保偿还其代位偿还的借款本息合计108635元，本院予以支持；原告与被告约定，违约应支付代偿金额10%的违约金，即108635×10%=10863.5元，对原告此请求本院予以支持。被告徐延军承诺对原告的担保承担连带责任的反担保，在《分期还款协议书》中承诺对违约金等承担连带责任，因此原告要求被告徐延军对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉保偿还原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司为其代偿的贷款本金及利息合计108635元，并向原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司支付违约金10863.5元；
二、被告徐延军对上述债务承担连带担保责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
以上判决于本判决书生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告刘玉保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 孙敏
人民陪审员 杨浩
人民陪审员 赵璐
二〇一七年五月二日
书 记 员 朱煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初986号
原告葫芦岛鸿大物业管理有限公司，
被告马际，男，
本院在审理原告葫芦岛鸿大物业管理有限公司与被告马际服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛鸿大物业管理有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛鸿大物业管理有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛鸿大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告葫芦岛鸿大物业管理有限公司承担。
审判员 王晶晶
二〇一六年六月十三日
书记员 吕昕燃
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初1651号
原告：刘某，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××0413。
被告：黄某，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××6124。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 钟朝东
审 判 员 潘玉霞
人民陪审员 田寿兴
二〇一六年八月十一日
书 记 员 甄 芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01098号
原告：宁波华安建材冶炼有限公司安徽销售分公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨建军，该公司总经理.
委托代理人：乐家努，该公司员工。
委托代理人：乐庆玲，该公司员工。
被告：广夏建设集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被告：郭巨刚，男，1969年4月29日出生，汉族。
本院在审理原告宁波华安建材冶炼有限公司安徽销售分公司与被告广夏建设集团有限责任公司、郭巨刚买卖合同纠纷一案中，原告宁波华安建材冶炼有限公司安徽销售分公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波华安建材冶炼有限公司安徽销售分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁波华安建材冶炼有限公司安徽销售分公司撤回起诉。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由原告宁波华安建材冶炼有限公司安徽销售分公司负担。
代理审判员 周燕平
二〇一四年五月六日
书 记 员 潘玉丹
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
平民初字第01237—2号
原告平舆县宏达路桥工程有限公司。
法定代表人张捷，该公司经理。
委托代理人年万航，河南日月星律师事务所律师。
委托代理人李申，河南日月星律师事务所律师。
被告张过正，男，1947年8月16日，汉族。
委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告平舆县宏达路桥工程有限公司诉被告张过正追偿权纠纷一案中，本院于2015年10月21日裁定中止诉讼，现因审理案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审判长 李永慧
审判员 崔新民
审判员 张文萍
二〇一六年五月三十日
书记员 张梦琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执125号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人洪其华，董事长。
委托代理人陆红卫、许海波，公司员工。
被执行人徐友宜。
被执行人孙传珍。
被执行人严录林。
被执行人王飞。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与徐友宜、孙传珍、严录林、王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）泰姜商初字第0077号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：1、徐友宜、孙传珍于本判决生效后十日内共同返还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金850000元、并支付逾期利息；2、严录林、王飞对徐友宜、孙传珍的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向徐友宜、孙传珍追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆、房产登记及银行存款记录。
2016年6月27日，被执行人与申请人在本院达成和解协议，申请执行人向本院表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，双方当事人在执行中已自行和解达成协议，而和解协议的履行尚需时日，申请执行人因此同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商初字第0077号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，则申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄宝林
二〇一六年六月二十七日
书记员 万 杰
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑二终字第31号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，因本案于2013年3月20日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。于2014年1月17日取保候审。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人吴某某犯合同诈骗罪一案，于2013年12月18日作出（2013）肇端法刑初字第197号刑事判决。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取肇庆市人民检察院意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年9月14日，被告人吴某某向黄某某借款30万元，并签了一份借款30万元的借款合同交给黄某某。合同上的出借人、还款期限、利息等内容均留空白，没有填写。被告人吴某某未归还该笔借款。
2010年12月31日，被告人吴某某与黄某某签订了一份抵押借款协议书，以吴某某名下位于肇庆市某区某村某社的两块用地为抵押，约定借款30万元，期限三个月，不能如期还款须支付6万元违约金。签约后，被告人吴某某将二份《建设用地规划许可证》原件交黄某某保管（该地块是集体用地，实际上不能设置抵押）。吴某某另写一份借据，写明已收到借款。
2011年12月23日，被告人吴某某与黄某某到广东安达信律师事务所，在冼某某律师的见证下，签订了一份借款协议，约定吴某某用自有的某小区某栋某房作抵押物，向黄某某借款130万元，一个月后归还，月息6%。被告人吴某某签署借据，写明以现金方式收到全部借款。签约后，被告人吴某某将产权证（肇字第0100004366号，权属人为吴某某）交给黄某某保管，并写了一份保证书，保证产权证真实，没有设置抵押或者被查封。冼某某律师出具见证书，证实双方在其见证下签订上述文件。2013年3月11日，房管部门出具书面证明，证实该产权证是伪造的，且房产的所有权人不是被告人吴某某。
上述事实，有下列证据证实：
1、物证
伪造的肇字第0100004366号产权证，证明被伪造的是房地产权证书。
2、书证
（1）借款协议、借据、保证书等书证，证明合同的内容以及吴某某将产权证交黄某某保管的事实。
（2）肇庆市房产档案馆出具的证明，证明某小区某栋某房的产权人不是吴某某，涉案产权证是伪造的。
3、证人证言
（1）证人黄某某的证言，黄确认了2009年、2010年借款给被告人吴某某的事实，称2011年11月吴某某用假产权证作抵押，骗取自己的130万元现金。
（2）证人冼某某的证言，称假产权证是由被告人吴某某带来，双方在自己面前签署了有关文件，自己没有看到给付现金的情况。
4、被告人供述
被告人吴某某确认2009年、2010年向黄某某借款的事实，不承认提供了假产权证，不承认取得了130万元现金。
原判根据上述犯罪事实和证据，认为被告人吴某某的行为已构成伪造国家机关证件罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决：被告人吴某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月。
被告人吴某某上诉认为假的房产证是黄某某提供的，不是其本人提供，原判判定其伪造房产权证是没有证据的，其行为不构成伪造国家机关证件罪，请求二审查明事实，予以改判。
肇庆市人民检察院认为，原判认定事实和适用法律正确，证据确实充分。目前的证据可以认定吴某某在律师事务所签订借款协议时提供了假的房地产证，该事实有被害人黄某某的陈述、律师的证言、物证（假房产证）、上诉人吴某某签名的借款协议、保证书等书证予以证实，证据之间能够相互印证，证实上诉人吴某某在律师事务所签订借款协议时使用了假的房地产权证作为借款抵押的事实。原判适用法律正确、定罪量刑恰当，上诉人的上诉理由不能成立，建议维持一审判决。
经审理查明，原判认定上诉人吴某某犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，这有经原审法庭质证、认证的物证房地产权证书、借款协议、借据、保证书、肇庆市房产档案馆出具的证明，证人证言及上诉人供述等证据证实，本院予以确认。上诉人吴某某的上诉理由，经查，经上诉人吴某某本人确认其签名的借款协议、保证书及证人证言均证实上诉人吴某某用经肇庆市房产档案馆证明是伪造的粤房地权证肇字第01000043**号房地权证作抵押向黄某某借款，其行为已构成伪造国家机关证件罪。其上诉认为其行为不构成伪造国家机关证件罪的理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人吴某某使用伪造的国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人吴某某的上诉理由，经查，理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
审 判 员 刘永东
代理审判员 罗惠文
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈鑫鑫
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781财保10号
申请人周长双、男、1973年4月3日生、汉族、农民、现住扶余市大林子镇西联村，身份证号码×××.
被申请人扶余市大林子镇巨发村民委员会
法定代表人刘相军，系村长。
申请人因申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人所有的存于扶余市大林子镇农村经济管理服务中心的存款50000元予以冻结（此款系扶余市大林子镇巨发村卫生室建设补助资金），申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
被申请人所有的存于扶余市大林子镇农村经济管理服务中心的存款50000元予以冻结（此款系扶余市大林子镇巨发村卫生室建设补助资金）。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许瑞华
二〇一五年一月十一日
书记员 于 冰
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
邵中行终字第116号
上诉人（原审原告）陈凤宜。
委托代理人戚曙光，湖南常清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新邵县公安局，住所地新邵县酿溪镇文化路1号。
法定代表人钟彪，该局局长。
委托代理人张武健，该局法制大队民警。
委托代理人肖洪峰，该局法制大队民警。
上诉人陈凤宜因与被上诉人新邵县公安局行政赔偿一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一五年六月十八日作出的（2015）新行初字第5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案，上诉人陈凤宜及其委托代理人戚曙光与被上诉人的委托代理人张武健、肖洪峰到庭参加诉讼。
本案在本院审理过程中，上诉人陈凤宜以其与被上诉人新邵县公安局达成了和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈凤宜自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈凤宜撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖高飞
审 判 员 彭淑婷
审 判 员 肖碧兰
二〇一五年十月十九日
代理书记员 李 雁
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13386号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍，系公司总经理。
被告：戚建安，男，1961年2月7日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告戚建安物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨四海物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年十月九日
书记员 杨科晔
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更193号
罪犯郭川华，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年12月30日作出（2014）温瓯刑初字第1588号刑事判决，以被告人郭川华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭川华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭川华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郭川华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭川华准予减刑二个月（刑期自2014年8月22日起至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 菁
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第207号
申请执行人阳六香，农民，
被执行人蒋增洪，农民，
本院在执行阳六香申请执行蒋增洪关于人格权一案中，申请执行人阳六香已自愿将赔偿款1528元抵扣给被执行人蒋增洪，因本院（2014）全执字第517号执行一案中，被执行人蒋樟维（系阳六香儿子）应赔偿申请人蒋增洪2419元。本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）全民初字第1189号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一五年五月十九日
书 记 员 蒋 毅
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初7236号
原告大连大成鑫鑫环保科技有限公司，住所地大连市中山区职工街。
法定代表人孙欣悦，系该公司总经理。
委托代理人赵海廷、张思佳，系辽宁见道律师事务所律师。
被告宜昌市宏发路桥建设有限责任公司。
本院在审理原告大连大成鑫鑫环保科技有限公司诉被告宜昌市宏发路桥建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告因其与被告已经自行和解于2016年11月7日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项与被告进行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许大连大成鑫鑫环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告负担。
审判员 谭红梅
二〇一六年十一月七日
书记员 王 芳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00859-2号
申请执行人殷建永，男，1978年8月4日生，汉族。
被执行人梁三龙，男，1974年9月4日生，汉族。
本院在执行殷建永与梁三龙民民间借贷纠纷一案中，权利人李战良依据（2014）宜川民初字第00177号民事判决，于2015年5月18日向本院申请执行，执行标的为153300元及利息，本院依法受理。执行中，对被执行人梁三龙的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00859号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一五年十月三十日
书记员 田 丰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初468号
原告：千里马（四川）工程机械有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光中路18号。
法定代表人：刘佳琳，总经理。
委托诉讼代理人：初建民，系该公司工作人员。
被告：任万虎，男，1986年5月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原告千里马（四川）工程机械有限公司与被告任万虎追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，原告于2017年4月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告千里马（四川）工程机械有�公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告千里马（四川）工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2486元，由原告千里马（四川）工程机械有限公司负担。
审判员 王小明
二〇一七年四月十一日
书记员 王嘉琴
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）聊东民一初字第2224号
原告山东聊城万宝行投资有限公司，住所地聊城市东昌西路121号。
法定代表人张政，经理。
委托代理人张海燕，聊城东昌湖法律服务所法律工作者。
被告陈雷，男，居民，住聊城市东昌府区。
被告王伟伟，女，1985年8日6日出生，居民，住址同上。
本院在审理原告山东聊城万宝行投资有限公司诉被告陈雷、王伟伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东聊城万宝行投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判长 孙 锐
审判员 王 进
审判员 潘丽英
二〇一四年七月�四日
书记员 侯林林
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608财保字第6号
申请人刘俊良。
委托代理人黄莉娜，系清苑县百信法律服务所法律工作者。
被申请人刘涛。
申请人刘俊良与被申请人刘涛诉前财产保全纠纷一案，申请人刘俊良于2016年1月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘涛驾驶的冀F×××××号轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人刘涛驾驶的冀F×××××号轿车一辆扣押于清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一六年一月二十七日
书记员 田 丹
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初333号
原告：韩玉光。
委托代理人：刘宏、刘鲲鹏。
被告：徐国辉。
本院受理原告韩玉光与被告徐国辉房屋买卖合同纠纷一案，由审判员马巾力独任审判，在审理过程中因原告韩玉光不能提供被告徐国辉准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告徐国辉的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告韩玉光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 马巾力
二〇一六年九月十九日
书记员 邢海燕
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4194号
原告刘家麟。
被告天津博众科技发�有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区兰苑路2号（贰号）3号楼-2-1103。
法定代表人吕福玲。
原告刘家麟与被告天津博众科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘家麟到庭参加诉讼，被告天津博众科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告为房号租赁关系。2013年6月被告租了原告天津滨海高新区华苑产业区兰苑路×××的房屋，用该房屋作为公司的注册用房地址，期限一年，工商登记完，被告并不在该地址实际使用办公，双方协商按照500元每月收取租金，共计每年租金6000元整，已分两次付清。2014年6月到期后，原告用被告在工商局注册公司时留下的电话与被告联系时�现，该电话已更换机主，已无法联系上被告协商迁址或续租事宜。原、被告之间的合同早已到期，但被告未履行合同约定将公司迁出该房号，致使原告无法继续出租该房号。故原告起诉要求被告将公司注册地址迁出该房号（天津滨海高新区华苑产业区兰苑路×××），并补交从2014年7月至2015年10月份期间的租金共计8000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、产权证复印件，证明涉诉房屋是原告的；2、房屋租赁合同复印件一份，证明被告租赁原告的房屋，所以原告要求被告迁走。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告系天津滨海高新区华苑产业区兰苑路×××室房屋的所有权人。原告向本院提交一份2013年7�1日签订的《房屋租赁合同》，该合同显示出租方为原告，承租方为被告，约定内容包括：租赁房屋坐落在天津滨海高新区华苑产业区兰苑路×××，面积76.19平方米，被告按照约定依法办公和经营，原告提供该房屋产权证明等保证被告在工商、税务等部门注册；租赁期限为一年，从2013年7月1日起将出租房屋交付被告使用，至2014年6月30日止；租金每月为2700元整，计年租金32400元整；租金先付后用，支付方式为按月，押金为2700元整；租赁期限届满时，被告如继续承租，应在本合同期满前一个月内向原告提出书面要约，原告同意的，双方重新签订续租合同等。该合同承租方一栏手写签有“天津博众科技发展有限公司吕福玲”字样，但无盖章。另，原告在本院起诉时，向本院提交了一份2013年6月26日签订的《�房号协议》，该协议甲方为原告，乙方为案外人崔萌，该协议约定原告自愿将坐落在滨海高新区华苑产业园区兰苑路2号，3号楼2门1103室租赁给乙方作为行政办公使用，租金为每月500元整，交付方法为每年一付，一次付清，该合同对于有效期未作约定。
另查，本院向天津市滨海高新技术产业开发区国家税务局第一税务所调取了被告的税务登记表，载明被告的注册地址和生产经营地址均为天津滨海高新区华苑产业区兰苑路×××，设立日期为2013年7月16日，生产经营期限自2013年7月16日至2033年7月16日，法定代表人为吕福玲。
庭审中，原告自述其与被告先签订了2013年6月26日的《租房号协议》，因工商部门未受理被告使用该份协议进行的公司设立申请，原告为协助被告办理公司设立登记，又与被告签订了2013年7月1�的《房屋租赁合同》，双方实际的租金标准为《租房号协议》中约定的每月500元，合同履行日期亦从2013年6月26日开始，租期为一年。原告自述其并未实际将涉诉房屋交付给被告使用，涉诉房屋一直由原告居住使用，且原告对于被告的实际经营地址并不清楚。
上述事实，有当事人陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。原告所主张的其与被告所签订的《房屋租赁合同》系为了使被告在公司登记机关进行设立登记，该合同所约定的租金标准等内容并非原告的真实意思表示，且该合同并未实际履行，而原告称其与被告于2013年6月26日签订的《租房号协议》中并无被告的名称，且原告亦未提供证据证明该合同签订人崔萌与被告的关系，该协议亦无法证明原告与被告存在租赁合同关系，且原告自认其与被告约定的租赁期限为一年，被告已向原告付清合同期内的租金，原告亦自认其并未与被告续签租赁合同，故原告现主张被告向其支付租金8000元，缺乏合同依据，本院不予支持。被告以原告所有的天津滨海高新区华苑产业区兰苑路×××室作为公司注册地址系原告明知且由原告协助被告办理所致，而该地址并非被告的主要办事机构所在地，被告是否应将其登记的住所迁出该地址，应由公司登记机关处理，并非人民法院的案件受理范围，故对于原告要求被告将其公司注册地址迁出天津滨海高新区华苑产业区兰苑路×××室的起诉，本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国公司法》第六条第一款、第十条、第二十三�第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘家麟要求被告天津博众科技发展有限公司将公司地址迁出天津滨海高新区华苑产业区兰苑路×××室的起诉；
二、驳回原告刘家麟的其他诉讼请求。
案件受理费80元及公告费，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘娜
人民陪审员 陈政
人民陪审员 李英
二〇一五年十月××日
书 记 员 吴桐
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《中华人民共和国公司法》
第六条第一款设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。符合本法规定的设立条件的，由公司登记机关分别登记为有限责任公司或者股份有限公司；不符合本法规定的设立条件的，不得登记为有限责任公司或者股份有限公司。
第十条公司以其主要办事机构所在地为住所。
第二十三条第五项设立有限责任公司，应当具备下列条件：
（五）有公司住所。
第一百九十八条违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证�。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26148号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨建,男，1968年3月16日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨建信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨建系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,564.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,564.31元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26148号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨建,男，1968年3月16日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨建信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨建系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,564.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,564.31元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2108号
原告吴钦林，男，1953年10月28日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人吴兴俤（系原告之子），男，1987年5月30日出生，汉族，住长乐市。
被告肖冰，女，汉族，1956年6月14日出生，住长乐市。
原告吴钦林与被告肖冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告吴钦林及其委托代理人吴兴俤到庭参加诉讼，被告肖冰经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吴钦林诉称：被告于2014年3月25日以投资需要用款为由，向原告借款人民币10万元。双方约定月利率1.35%。借款时，被告向原告出具了由其亲笔签名并捺印的借条一份。借款后，被告未还款。原告多次向被告催讨借款本息，但被告拒绝还款。现请求法院依法判决被告偿还原告借款人民币10万元及利息（利息按月利率1.35%计算，从2014年3月25日至还清借款为止）。
被告肖冰未应诉、答辩。
原告吴钦林向本院提交如下证据：
1、借条一张，证明被告于2014年3月25日向原告借款10万元及借款利息按月利率1.35%计算的事实。
2、房屋抵押协议书一份，证明原、被告确认吴庆林与吴钦林是同一个人。
被告肖冰未向本院提交证据。
本院认证认为，原告提供的证据经庭审质证核实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性原则，本院予以确认采用，作为认定本案事实的依据。
本院根据上述证据及原告的庭审陈述，认定如下事实：
2014年3月25日，被告肖冰向原告吴钦林出具了内容为“肖冰向吴钦林借人民币拾万元正（100000），借款人：肖冰，2014年3月25日，1.3分半”的借条一份。被告肖冰在借条上的借款人处签名并捺手印。
另查明，2014年7月27日，被告肖冰与原告签订房屋抵押协议，双方未就上述房屋办理抵押登记手续。借款后，被告未还款。
本院认为，原告吴钦林与被告肖冰之间的借贷关系有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，且借条约定的内容未违反法律、法规强制性规定，依法应认定合法、有效。由于借款时双方未约定具体还款时间，属于履行期限不明确。根据相关法律规定，债权人可以随时要求债务人在合理期限内还款。故原告要求债务人即被告偿还借款的主张，本院依法予以支持。
原告主张按月利率1.35%计息有被告出具的借条为证，且此约定符合本地民间借贷习惯，亦未违反法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖冰应于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴钦林借款10万元及利息（利息按月利率1.35%计算，自2014年3月25日算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告肖冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 林国俤
人民陪审员 蔡友华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 林仁鹏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2108号
原告：邵阿平，石家庄铁路体育中心工会主席。
被告：石家庄鑫利房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街172号。
法定代表人：梁宣福，该公司总经理。
委托代理人：史风朝，该公司财务经理。
本院于2015年8月14日立案受理了原告邵阿平与被告石家庄鑫利房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告邵阿平于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵阿平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵阿平撤回起诉。
案件受理费8061元，减半收取4030.5元，由原告邵阿平负担。
审判员 牛艳梅
二〇一五年十二月十八日
书记员 段 茜
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2108号
原告韩新喜。
被告于春雨，成年人。
原告韩新喜因与被告于春雨民间借贷纠纷一案，韩新喜于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩新喜自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予韩新喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由韩新喜负担。
审判员 韩卫民
二〇一五年七月二十一日
书记员 樊新勇
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第2108号原告ＸＸ，女，生于1965年7月3日，汉族，居民，住济南市长清区。委托代理人齐民，山东天齐律师事务所律师。委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。被告济南市长清区市场监督管理局，住所地济南市长清区。法定代表人董玉河，局长。委托代理人薛富巍，山东辰静律师事务所律师。委托代理人宋涛，男，生于1976年5月10日，汉族，该单位政策法规科科长，住长清区。被告济南市长清区黄河综合商场，住所地济南市长清区。法定代表人李庆明，经理。委托代理人刘辉，山东海中洲律师事务所律师。原告ＸＸ与被告济南市长清区市场监督管理局、济南市长清区黄河综合商场物权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告ＸＸ诉称，1987年第一被告作为长清黄河商场的具体管理者，为尽快使商场经营正常运行，面向社会进行招商，招商模式为：凡愿意进入商场经营的业户，首先在商场南门一段以每户投资5000元的标准购买一间营业房（20平方米），共计89户。营业房的监督和建设由第一被告统一进行。由此，长清黄河商场进入正常经营轨道，逐渐红火起来。1992年，第一被告又决定在商场北门一段同样以每户投资5000元购买一间营业房（10平方米）的标准，进行食品经营，共计36户，仍由第一被告统一建设。原告于1992年8月9日向第一被告支付了5000元建房款，购置了营业房1间，自那时开始一直经营到2014年9月21日。2014年9月21日夜间0点左右，原告的营业房突然被第二被告组织人员强行拆除，原告及同时被拆的36户经营户开始了长达10个月的上访维权。维权期间，得知第一被告2002年期间擅自将原告的营业房又转让给第二被告，故此才发生了第二被告强行拆除原告营业房的事件。基于上述事实，原告认为，当年原告是根据第一被告的招商政策，自己出资购买营业房，按照当时的政策，房屋的建设由被告统一进行，但这不能否认原告与第一被告之间买卖营业房的法律关系，基于这种法律关系，原告理应享有营业房的所有权。第一被告在2002年期间擅自将原告的营业房转让给第二被告的行为，明显是对原告财产权利的侵犯，而且是造成原告营业房被第二被告强行拆除的起因。而第二被告在转让事实发生后长达12年的时间里，从未向原告提出过营业房的权利主张，却对原告的营业房突然实施强行拆除行为。所以，原告认为自己营业房的被拆，是两被告共同非法侵害原告财产所有权的行为，两被告应承担相应的责任，并对造成的损失予以赔偿。因此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判，保护原告的合法权益。被告济南市长清区市场监督管理局辩称，原济南市工商行政管理局长清分局与长清黄河综合商场签订的协议书合法有效，符合法律规定。2、原济南市工商行政管理局长清分局没有对原告实施侵权行为，原告要求我方承担财产损失及营业经济损失无事实和法律依据。3、原告起诉第一项诉请属于确认之诉，第二项请求属于给付之诉，在同一案件出现了二种不同的法律关系，违返了法律规定。4、原告诉求不明确，没有一个合法有效明确的诉请，不符合民诉法起诉的条件。综上所述，原告起诉被告主体不适格，请求查明事实依法驳回。被告济南市长清区黄河综合商场辩称，一、答辩人与济南市长清区市场监督管理局之间转让长清黄河商场内封闭营业房的行为合法有效。因为双方之间是按照当时国务院的有关政策依法进行的转让，答辩人支付240万元购买黄河综合商场，符合国务院、省政府和区政府的规定，为有偿取得所有权。二、根据两被告之间签订的“协议书”，本案所争议的封闭式营业房在答辩人购买范围之内，答辩人在购买后，于2002年2月9日依法办理房产的过户手续，并取得了黄河商场内包括争议的封闭式营业房的房屋所有权证。同时，除以上所有权转移外，答辩人也取得了黄河商场的经营权。三、原告对涉案的封闭营业房不具有所有权，根据（89）长工商管字第24号文件规定，个人或集体投资修建的封闭房和部分房屋有使用权和维修权，没有出租权和买卖权，所有权归工商部门，并且对于没有经营能力者、有特殊情况三个月内不能营业的、停业三个月以上仍不能营业者，均按照投资数额每年折旧15%扣除，余款由工商部门一次性退给投资者，房屋归工商部门。由此可见，原告没有取得房屋的所有权，工商局收取原告交纳的5000元不是购房款，而是根据工商局为规范管理在营业台上建封闭房的政策，收款事由为建营业房。四、答辩人与原告之间是租赁关系，而不是所有权的共有，原告方长期不交租赁费，答辩人有权处分所有物。涉案的封闭房并非原告自己经营，全部外租且常年拖欠租赁费，自2005年旧城改造通告后，被拆除的房屋大部分已经弃之不用、破旧不堪，有碍市容市貌，在创建卫生城市中有关部门就要求予以拆除，后根据有关部门的要求和广大群众的意见，对这些建筑物进行了拆除。答辩人对以上营业房具有占有、使用、收益、处分的权益，且这些封闭房已经建成并租赁20余年，超过法律规定的租赁时间，被答辩人又长期不缴纳租赁费，早已不实际履行租赁关系，答辩人的行为符合法律规定，没有侵犯到被答辩人的合法权益，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认为，原告提起物权纠纷诉讼，认为涉案房屋归原告所有，据此要求确认两被告房屋转让行为无效并赔偿损失，本院认为，提起物权诉讼的前提是应当对标的物享有相应的物权，根据《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，除有法律特殊规定外，应当以登记为准，否则不发生效力，本案中，原告未能提供有效证据证实其享有涉案房屋的物权，故其提起本案诉讼的主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 杜 杰审判员 张君凤审判员 李传华二〇一六年五月二十日书记员 董 娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3491号
原告：长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府11栋1楼。
法定代表人：严雄波，总经理。
委托诉讼代理人：瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志远，湖南言顺律师事务所实习律师。
被告：刘桂芬，女，1975年4月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告长沙市万科物业服务有限公司（以下简称原告）与被告刘桂芬（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付2015�7月至2016年10月的物业管理费和水费共计11563.32元，并按照每日应付物业费金额的万分之五支付逾期缴纳物业管理服务费的滞纳金，截止2016年10月31日应支付滞纳金1628.74元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系万科金域华府三四期21栋301号房的业主。被告欠付了物业费和水费未缴纳。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业必须先书面催交物业费方可起诉业主。即书面催交物业费系物业服务企业起诉的必要前置程序。本案中，原告未提供充分证据证明其在起诉前对被告进行了书面催交。因原告未经�面催交物业费而直接提起诉讼，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回长沙市万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 欧阳毅
二〇一七年九月八日
书记员 廖薇薇
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执128号
申请执行人曹某，女，1966年1月22日出生，汉族，个体工商户，住锦州市古塔区。
被执行人张某某，男，1955年1月26日出生，汉族，锦州铁东二手生活用品商城经理，住锦州市凌河区。
申请执行人曹某与被执行人张某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）凌河审民初再字第00039号民事判决书已经发生法律效力。权利人曹某于2016年2月5日向我院申请立案执行，我院于同日立案执行。本案执行标的6050元，执行费50元。
本院在执行过程中查明，被执行人张某某除有退休工资正被执行外，没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其有可供执行的财产线索，故其所欠债务至今未执行。因被执行人无财产可供执行本院应予以终结本次执行程序，今后如权利人发现被执行人有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）凌河审民初再字第00039号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 边德柏
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王泽鸣
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽阳行终字第00030号
上诉人（原审原告）张日昌，男，1940年4月8日出生，汉族，无业。
委托代理人张清，男，1969年12月30日出生，汉族，无业。
委托代理人张伟，女，1973年12月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）辽阳市白塔区人民政府。
法定代表人蔡鸿源，系该区区长。
委托代理人许锡范，系辽宁白塔律师事务所律师。
上诉人张日昌不服被上诉人辽阳市白塔区人民政府征收土地公告行为一案，灯塔市人民法院于2015年2月9日作出（2014）灯行初字第00070号行政裁定书。张日昌不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张日昌的委托代理人张伟、被上诉人辽阳市白塔区人民政府的委托代理人许锡范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年2月25日，被告辽阳市白塔区人民政府发布了《征地土地公告》，内容为：铁西街道徐往子村及被征地户：依据《征用土地公告办法》（国土资源局令10号），辽阳市白塔区2010年度第1批次规划建设用地，经省人民政府批准，现将有关事宜公告如下：一、征收批准机关、批准文号、批准时间和批准用途。该批次用地的批准机关为辽宁省人民政府，批准文号为辽政地字（2011）410号，批准日期为二〇一一年二月十日，批准用途为住宅。二、被征收土地的所有权人、位置、地类和面积。该批次用地被征收土地的所有权人为铁西街道办事处徐往子村，征收地块位于徐往子村，征收土地面积为13.1216公顷，地类为集体建设用地（宅基地）。三、征收土地补偿标准和人员安置途径。征地补偿标准按照已实施的《辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》（辽政办发（2010）2号）和《关于公布辽宁省征地区片地价表的通知》（辽国土资发（2010）16号）执行。本次征地共涉及1个征地区片，其中：铁西街道办事处徐往子村为Ⅱ类区片，区片价格为120万元／公顷，征地金额1574.5920万元。安置途径采取货币安置。四、办理征收土地补偿登记的期限、地点。自本公告发布45日内你村及被征地户和他项权利人持土地权属证书到指定地点办理征收土地补偿登记手续。你村及被征地户和他项权利人未如期办理征收土地补偿登记手续的，其补偿内容以土地管理部门调查结果为准。原告对该公告有异议，申请复议，辽阳市人民政府于2014年11月3日作出辽市行复决字（2014）55号行政复议决定书，于2014年11月15日向原告送达。
原审法院认为，征收土地公告只是一种单纯的公示行为，其目的仅仅是将公告中载明的内容告知发布公告人想要告知的人群，公告本身不创设新的权利义务，该公告未对相对人的权利义务产生影响，不具有可诉性。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告张日昌的起诉。案件受理费50元，退还原告张日昌。
上诉人张日昌上诉称，白塔区人民政府不是《中华人民共和国土地管理法》第46条规定的“县级以上地方人民政府”，也不是《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条和《征收土地公告办法》第4条规定的“市、县人民政府”，更不是辽政地字（2011）410号土地批件的“被批准人”，所以白塔区人民政府不具有发布征收土地公告的主体资格。辽阳市国土资源局已经依据此公告和其他相关证据对上诉人下发了《责令交出土地通知》，被上诉人认为上诉人名下的土地使用权在此公告的范围内，可以证明上诉人是发布公告人想要告知的人，此公告已经对上诉人的财产造成侵犯。综上被上诉人发布的征收土地公告应依法予以撤销，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起上诉。请求依法撤销（2014）灯行初字第00070号行政裁定书，撤销白塔区人民政府作出的《征收土地公告》。
被上诉人辽阳市白塔区人民政府辩称，一、答辩人具有依法作出《征收土地公告》的主体资格；答辩人依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”之规定，答辩人具有依法作出《征收土地公告》的法定职权。辽阳市人民政府于2011年2月12日，《关于结合繁荣路城市段改造建设保障性住房有关问题》市政府业务会议决定：由白塔区政府立即进行拆迁。因此，答辩人具有作出《征收土地公告》的主体资格。
答辩人依法作出的《征收土地公告》程序合法。辽宁省人民政府于2011年2月10日，辽政地字（2011）410号土地批件批复后，答辩人于2011年2月15日，依据国土资源部《征收土地公告办法》第二条、第三条、第四条、第五条之规定，依法作出《征收土地公告》。同日，在上诉人所在的铁西街道徐往子村，进行多处张贴《征收土地公告》并进行宣传，做到家喻户晓人人皆知。因此，答辩人依法作出的《征收土地公告》，程序符合法律、法规的规定。
《征收土地公告》不具有可诉性。《征收土地公告》的性质是属于针对不特定当事人和事发布的具有普通约束力的抽象行政行为，也只是一种单纯的公示行为，公告本身不创设新的权利义务，该公告未对相对人的权利义务产生影响。故应驳回起诉，原审法院的裁定符合法律规定，请二审法院依法驳回上诉维持原裁定。
经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致
本院认为，征收土地公告只是一种单纯的公示行为，其目的仅仅是将公告中载明的内容告知发布公告人想要告知的人群，公告本身不创设新的权利义务，该公告也没有载有限期搬迁，逾期将予以处罚等内容，所以该征收土地公告未对相对人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人张日昌承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 由 风
审 判 员 王丽君
代理审判员 王 娜
二〇一五年四月十日
书 记 员 佟晓琳
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执恢2号
申请执行人：南宁市华园建筑安装工程总公司.住址：南宁市西乡塘区科园大道68号软件园二期11楼705号被执行人：田林县农业机械化管理局.住所地田林县乐里镇迎宾路
本院在执行（2016）桂1029执恢2号案件，被执行人田林县农业机械化管理局已将全部款项汇至本院履行案件，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2012）田民二初字第51号民事调解书的执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄 萍
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0327执110号
申请执行人张其锋，住宜阳县。
被执行人贾喜波，住宜阳县。
河南省宜阳县人民法院的（2015）宜民三初字第87号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人贾喜波未按期履行生效法律文书确定的内容，申请人张其锋于2016年1月22日向我院申请强制执行，在执行过程中经调查发现被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人贾喜波在金融部门的存款2000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 仝洪宾
二〇一六年二月二十六日
书记员 蔡 娟
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第619号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛铁铭，农民。因本案于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人葛云灿，农民。因本案于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。同年7月17日被绍兴市越城区人民检察院。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人葛铁铭、葛云灿犯污染环境罪一案，于2015年8月25日作出（2015）绍越刑初字第1259号刑事判决。以被告人葛铁铭犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人葛云灿犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；原审被告人葛铁铭不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人葛铁铭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人葛铁铭要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人葛铁铭撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第1259号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一五年十月十六日
书 记 员 顾梦娜
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第508号
申请执行人张家口市桥东鑫丰钢模板租赁。
负责人王民奇，经理。
被执行人廊坊市宏业建筑有限公司，住所地廊坊市中太集团院内。
法定代表人门辉，总经理。
本院执行张家口市桥东鑫丰钢模板租赁站与廊坊市宏业建筑有限公司租赁合同纠纷一案，我院作出的（2006）东商初字第360号民事调解书已发生法律效力，廊坊市宏业建筑有限公司未自动按生效法律文书履行给付义务，张家口市桥东鑫丰钢模板租赁向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廊坊市宏业建筑有限公司的银行存款180000元；或扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张万明
二〇一四年十月二十七日
书记员 丁子文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第508号
申请执行人：葛婷，女，1987年11月22日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：于生，男，1960年12月24日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人葛婷与被执行人于生民间借贷纠纷一案中，被执行人于生未履行生效法律文书确定的义务。经本院采取调查措施对被执行人于生在辖区内的银行存款、工商冻结、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，未发现被执行人于生有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人葛婷，申请执行人葛婷未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人于生已被本院依法纳入失信被执行人名单，并向被执行人于生发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 张耕维
裁判文书上网发文稿纸
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第508号
申请执行人杜喜友。
被执行人徐晓辉。
申请执行人杜喜友与被执行人徐晓辉劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2012年1月10日作出（2012）东民初字第133号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人徐晓辉应给付申请人劳动报酬款2，500元、案件受理费50元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已按判决自动履行给付义务，本案执行费由被执行人承担（已付），申请人放弃迟延履行债务利息，对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第133号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年九月四日
书 记 员 孙美艳
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第508号申请执行人：葛婷，女，1987年11月22日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。被执行人：于生，男，1960年12月24日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。本院在执行申请执行人葛婷与被执行人于生民间借贷纠纷一案中，被执行人于生未履行生效法律文书确定的义务。经本院采取调查措施对被执行人于生在辖区内的银行存款、工商冻结、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，未发现被执行人于生有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人葛婷，申请执行人葛婷未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人于生已被本院依法纳入失信被执行人名单，并向被执行人于生发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王传发审 判 员  刘 静人民陪审员  邵艳菊二〇一七年十月二十八日书 记 员  张耕维
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第478号
罪犯王群菊，女，1966年8月5日出生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化。现在福建省女子监狱服刑。
2011年11月25日泉州市中级人民法院作出（2011）泉刑初字第96号刑事判决，认定王群菊犯拐卖儿童罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴犯罪所得，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年5月20日作出（2012）闽刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年6月18日交付福建省女子监狱执行。刑罚执行机关福建省女子监狱根据罪犯王群菊在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯王群菊由死刑缓期二年执行减为无期徒刑的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年11月12日立案，在法定期内，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王群菊在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，参加劳动并完成劳动任务。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王群菊减刑的异议。
本院认为，罪犯王群�死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王群菊死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许寿辉
审 判 员 沙 晶
代理审判员 董克云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐梅芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处�刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规�》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1028民初813号
原告韩春保，男，1977年10月5日出生，汉族，居民，住隆林各族自治县。
委托代理人李志万，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
被告龚会兵，男，1968年6月3日出生，壮族，居民，住乐业县。
本院在审理韩春保诉龚会兵劳务合同纠纷一案中，原告以采取其他方式解决为由，于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，以采取其他方式解决为由，申请撤回起诉，是原告真实意思表示，没有违反国家法律和损害他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告韩春保撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告韩春保承担（已交纳）。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 黄璇璇
人民陪审员 覃 敏
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李蔷薇
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00266号
申请执行人杜某某，女，1962年9月22日生，汉族，农民，住绥德县石家湾镇赵家屯村背庄4号。。
被执行人杨某某，男，1961年6月26日生，汉族，农民，住子洲县水地湾乡杨兴庄村。
本院依据已经发生法律效力的陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子洲民初字第00124号民事调解书，向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人杨某某于2014年5月15日前清偿所欠杜俊频本金50000元及利息，月利率按15‰计算，从2013年4月15日起至履行之日止；于2014年5月15日前清偿2013年4月15日之前的利息7500元�负担案件受理费700元，执行费812元。但被执行人至今尚未履行。
本案在执行过程中被执行人下落不明，本院依法查询了被执行人财产状况，其无房产、无车辆、无工商登记信息，其账户存款共1500元依法予以扣划，给申请人兑现1450元，交纳本次执行费50元。本案再无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。现征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子洲民初字第00124号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人何时发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一五年二月二日
书记员 吴锦瑞
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕04行初266号
原告咸阳益民综合贸易公司，住所地：秦都区毛条路45号院内。
法定代表人张根良，公司总经理。
委托代理人苏耐化，公司常务副总。
被告咸阳市秦都区人民政府，地址：咸阳市渭阳中路一号。
法定代表人韩宏琪，区长。
委托代理人李梁康，法制办副主任。
委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
第三人张争社。
委托代理人何培荣，陕西咸益律师事务所律师。
原告咸阳益民综合贸易公司诉被告咸阳市秦都区人民政府、第三人张争社行政信息公开纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告咸阳益民综合贸易公司申请撤回起诉。
本院认为，原告咸阳益民综合贸易公司申请撤回起诉，并不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告咸阳益民综合贸易公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由咸阳益民综合贸易公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 亮
审判员 张作儒
审判员 赵福林
二〇一六年十月二十八日
书记员 汤小娟
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘03行初60号
原告马进军，男，1959年4月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
委托代理人赵浅平，湖南红都律师事务所律师。
被告湘潭县人民政府，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路。
法定代表人段伟长，县长。
委托代理人欧阳柳、欧阳宇平，湘潭县人民政府工作人员。
原告马进军与被告湘潭县人民政府确认行政复议行为违法一案，本院立案受理后，并依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告马进军及其委托代理人赵浅平，被告湘潭县人民政府的委托代理人欧阳柳、欧阳宇平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马进军诉称,原告认为湘潭县环境保护局潭环审字[2017]05号关于《湖南省湘潭县大栗湾20MW光伏电站建设项目环境影响报告表》的审批意见不合法，于2017年9月28日向湘潭县环境保护局投诉举报。2017年10月9日，湘潭县坏境保护局以《关于中路铺水库区光伏发电项目信访件的回复意见书》予以答复。原告不服，向湖南省环境保护厅投诉举报，同年10月26日，湖南省环境保护厅作出湘环举告（2017）219号作出《举报投诉事项不予受理告知书》，告知其如对湘潭县环境保护局的处理不服，可以申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年11月3日，原告委托蒋勇向被告湘潭县人民政府法制科提交了行政复议申请。被告收到原告的行政复议申请已超过二个月的法定期限，未作出任何书面答复，违反了《行政复议法》第三十一条的规定，损害了原告的合法权益，请求法院确认被告没有在法定行政复议期限内作出答复的行为违法，诉讼费用由被告承担。
原告马进军向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证明，拟证明原告主体适格。
2、湘潭县环境保护局《关于中路铺水库区光伏发电项目信访件的回复意见书》，拟证明原告对其合法性提出质疑，原告对此申请行政复议。
3、湘环举告[2017]219号不予受理告知书，拟证明告知书依法告知原告可依法依规申请行政复议的依据。
4、蒋勇的证明；
5、行政复议申请书，拟证明在2017年11月3日，原告委托蒋勇向被告处提交了行政复议申请书。
被告湘潭县人民政府答辩称，一、原告向答辩人提出行政复议申请，但未提供身份信息资料，也未说明其住址或邮寄地址，未出示其委托代理人蒋勇的委托手续。原告的复议申请书没有申请人基本情况，也未提供相应证明，不符合《行政复议法实施条例》第十九条第（一）项、第二十八条第（一）项。因申请人基本情况不明确，答辩人多次电话联系原告，要求其提供身份信息，明确邮寄地址，但原告无故拒绝提供，答辩人无法书面告知补正。二、原告申请的复议事项不属于行政复议受理范围。本案信访回复系解释中路铺水库区光伏发电项目的法规依据，对其权利义务不产生实际影响。原告不服信访回复，应根据《信访条例》申请信访复查或复核。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告湘潭县人民政府向法庭提交了如下证据：
1、行政复议申请书，拟证明原告未说明复议申请人基本情况。
2、湘潭县环境保护局《关于中路铺水库区光伏发电项目信访件的回复意见书》，拟证明：1、回复意见是对项目有关法律条文的列举和说明；2、回复意见已明确告知了信访复查的救济途径。
3、湘潭县发展和改革局关于湘潭县大栗湾20MWP光伏电站建设项目备案的通知；
4、湘潭县水务局关于《湘潭县大栗湾20MWP光伏电站建设项目水土保持方案报告书》的批复；
5、有关网页截图；
6、湖南省普通光伏电站竞争性配置管理办法通知、湖南省发改委发布《关于全省2015年光伏发电建设实施方案的公示》；
7、中路铺政府为首殴打村民被殴村民一览表。
证据3-7，拟证明原告在行政复议程序中举证情况。
8、行政复议申请不予受理决定书审批件，拟证明复议申请人身份地址不明确,不子受理决定不能发出。
经审理查明，原告马进军系湘潭县中路铺镇金银村村民，其作为村民代表认为湘潭县环境保护局《关于<湖南省湘潭县大栗湾20MW光伏电站建设项目环境影响报告表>的审批意见》（潭环审字[2017]05号）不合法，于2017年9月28日向湘潭县环境保护局投诉举报。2017年10月9日，湘潭县环境保护局作出《关于中路铺水库区光伏发电项目信访件的回复意见书》予以回复。原告马进军不服，于2017年10月26日向湖南省环境保护厅投诉举报，同日，湖南省环境保护厅作出《举报投诉事项不予受理告知书》（湘环举告[2017]219号），对原告马进军等人举报投诉事项不予受理，告知其如对湘潭县环境保护局的处理不服，可以申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年11月20日，原告马进军委托蒋勇向被告湘潭县人民政府提交了行政复议申请。被告湘潭县人民政府收到原告的行政复议申请后，经审查认为原告的行政复议申请未载明地址，基本信息不详，多次电话通知原告补交身份证明和邮寄地址，原告拒绝补交。2018年1月8日，原告马进军认为被告湘潭县人民政府未在法定行政复议期限内作出答复违法，向本院提起行政诉讼。
以上事实，有原告马进军的身份证明、湘潭县环境保护局关于《湖南省湘潭县大栗湾20MW光伏电站建设项目环境影响报告表》的审批意见、湘潭县坏境保护局《关于中路铺水库区光伏发电项目信访件的回复意见书》、湖南省环境保护厅《举报投诉事项不予受理告知书》、行政复议申请书及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，国务院令第499号《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称“《行政复议法实施条例》”）第十九条第一款第（一）项规定，申请人书面申请行政复议的，应当在行政复议申请书中载明申请人的基本情况，包括：公民的姓名、性别、年龄、身份证号码、工作单位、住所、邮政编码。第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。本案原告马进军选择通过行政复议来维护自身的合法权益，应当履行其作为复议申请人的法定义务，合理合法主张权利，积极配合复议机关工作提供相关材料，实质解决争议。原告马进军提交的行政复议申请书中的申请人基本情况仅载明了姓名、性别、年龄和联系电话，经被告湘潭县人民政府审查后，认为不符合上述规定，多次电话通知原告马进军补交证明身份信息的材料，原告无正当理由拒绝补正，应视为放弃行政复议申请。《行政复议法实施条例》第二十九条规定的“可以书面通知补正”，从法律规范的角度而言，“可以”是授杈性的规范。被告湘潭县人民政府已以相对人知悉的方式履行了通知义务，原告马进军亦予以认可，其无正当理由拒绝补正的法律后果应由其自行承担。
综上，原告马进军要求确认被告湘潭县人民政府未在法定期限内作出答复违法，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马进军的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告马进军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 谢 颖
代理审判员 赵 祝
人民陪审员 段鲜艳
二〇一八年六月八日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘03行初60号原告马进军，男，1959年4月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人。委托代理人赵浅平，湖南红都律师事务所律师。被告湘潭县人民政府，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路。法定代表人段伟长，县长。委托代理人欧阳柳、欧阳宇平，湘潭县人民政府工作人员。原告马进军与被告湘潭县人民政府确认行政复议行为违法一案，本院立案受理后，并依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告马进军及其委托代理人赵浅平，被告湘潭县人民政府的委托代理人欧阳柳、欧阳宇平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马进军诉称,原告认为湘潭县环境保护局潭环审字[2017]05号关于《湖南省湘潭县大栗湾20MW光伏电站建设项目环境影响报告表》的审批意见不合法，于2017年9月28日向湘潭县环境保护局投诉举报。2017年10月9日，湘潭县坏境保护局以《关于中路铺水库区光伏发电项目信访件的回复意见书》予以答复。原告不服，向湖南省环境保护厅投诉举报，同年10月26日，湖南省环境保护厅作出湘环举告（2017）219号作出《举报投诉事项不予受理告知书》，告知其如对湘潭县环境保护局的处理不服，可以申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年11月3日，原告委托蒋勇向被告湘潭县人民政府法制科提交了行政复议申请。被告收到原告的行政复议申请已超过二个月的法定期限，未作出任何书面答复，违反了《行政复议法》第三十一条的规定，损害了原告的合法权益，请求法院确认被告没有在法定行政复议期限内作出答复的行为违法，诉讼费用由被告承担。原告马进军向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证明，拟证明原告主体适格。2、湘潭县环境保护局《关于中路铺水库区光伏发电项目信访件的回复意见书》，拟证明原告对其合法性提出质疑，原告对此申请行政复议。3、湘环举告[2017]219号不予受理告知书，拟证明告知书依法告知原告可依法依规申请行政复议的依据。4、蒋勇的证明；5、行政复议申请书，拟证明在2017年11月3日，原告委托蒋勇向被告处提交了行政复议申请书。被告湘潭县人民政府答辩称，一、原告向答辩人提出行政复议申请，但未提供身份信息资料，也未说明其住址或邮寄地址，未出示其委托代理人蒋勇的委托手续。原告的复议申请书没有申请人基本情况，也未提供相应证明，不符合《行政复议法实施条例》第十九条第（一）项、第二十八条第（一）项。因申请人基本情况不明确，答辩人多次电话联系原告，要求其提供身份信息，明确邮寄地址，但原告无故拒绝提供，答辩人无法书面告知补正。二、原告申请的复议事项不属于行政复议受理范围。本案信访回复系解释中路铺水库区光伏发电项目的法规依据，对其权利义务不产生实际影响。原告不服信访回复，应根据《信访条例》申请信访复查或复核。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告湘潭县人民政府向法庭提交了如下证据：1、行政复议申请书，拟证明原告未说明复议申请人基本情况。2、湘潭县环境保护局《关于中路铺水库区光伏发电项目信访件的回复意见书》，拟证明：1、回复意见是对项目有关法律条文的列举和说明；2、回复意见已明确告知了信访复查的救济途径。3、湘潭县发展和改革局关于湘潭县大栗湾20MWP光伏电站建设项目备案的通知；4、湘潭县水务局关于《湘潭县大栗湾20MWP光伏电站建设项目水土保持方案报告书》的批复；5、有关网页截图；6、湖南省普通光伏电站竞争性配置管理办法通知、湖南省发改委发布《关于全省2015年光伏发电建设实施方案的公示》；7、中路铺政府为首殴打村民被殴村民一览表。证据3-7，拟证明原告在行政复议程序中举证情况。8、行政复议申请不予受理决定书审批件，拟证明复议申请人身份地址不明确,不子受理决定不能发出。经审理查明，原告马进军系湘潭县中路铺镇金银村村民，其作为村民代表认为湘潭县环境保护局《关于的审批意见》（潭环审字[2017]05号）不合法，于2017年9月28日向湘潭县环境保护局投诉举报。2017年10月9日，湘潭县环境保护局作出《关于中路铺水库区光伏发电项目信访件的回复意见书》予以回复。原告马进军不服，于2017年10月26日向湖南省环境保护厅投诉举报，同日，湖南省环境保护厅作出《举报投诉事项不予受理告知书》（湘环举告[2017]219号），对原告马进军等人举报投诉事项不予受理，告知其如对湘潭县环境保护局的处理不服，可以申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年11月20日，原告马进军委托蒋勇向被告湘潭县人民政府提交了行政复议申请。被告湘潭县人民政府收到原告的行政复议申请后，经审查认为原告的行政复议申请未载明地址，基本信息不详，多次电话通知原告补交身份证明和邮寄地址，原告拒绝补交。2018年1月8日，原告马进军认为被告湘潭县人民政府未在法定行政复议期限内作出答复违法，向本院提起行政诉讼。以上事实，有原告马进军的身份证明、湘潭县环境保护局关于《湖南省湘潭县大栗湾20MW光伏电站建设项目环境影响报告表》的审批意见、湘潭县坏境保护局《关于中路铺水库区光伏发电项目信访件的回复意见书》、湖南省环境保护厅《举报投诉事项不予受理告知书》、行政复议申请书及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，国务院令第499号《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称“《行政复议法实施条例》”）第十九条第一款第（一）项规定，申请人书面申请行政复议的，应当在行政复议申请书中载明申请人的基本情况，包括：公民的姓名、性别、年龄、身份证号码、工作单位、住所、邮政编码。第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。本案原告马进军选择通过行政复议来维护自身的合法权益，应当履行其作为复议申请人的法定义务，合理合法主张权利，积极配合复议机关工作提供相关材料，实质解决争议。原告马进军提交的行政复议申请书中的申请人基本情况仅载明了姓名、性别、年龄和联系电话，经被告湘潭县人民政府审查后，认为不符合上述规定，多次电话通知原告马进军补交证明身份信息的材料，原告无正当理由拒绝补正，应视为放弃行政复议申请。《行政复议法实施条例》第二十九条规定的“可以书面通知补正”，从法律规范的角度而言，“可以”是授杈性的规范。被告湘潭县人民政府已以相对人知悉的方式履行了通知义务，原告马进军亦予以认可，其无正当理由拒绝补正的法律后果应由其自行承担。综上，原告马进军要求确认被告湘潭县人民政府未在法定期限内作出答复违法，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马进军的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告马进军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 谢 颖代理审判员 赵 祝人民陪审员 段鲜艳二〇一八年六月八日代理书记员 谭聪乐附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民三初字第453号
原告：烟台海天物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区东油小区16号楼南。
法定代表人：王志强，总经理。
委托代理人：赵燕、徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：孙京广。
本院在审理原告烟台海天物业管理有限公司诉被告孙京广物业服务合同纠纷一案中，因双方已庭外和解，原告于2015年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台海天物业管理有限公司撤回对被告孙京广的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告交纳。
审判员 于俊峰
二〇一五年十一月四日
书记员 林雅婷
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00541号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，该局局长。
委托代理人杨小建。
委托代理人黄娟娟。
被申请人如东县恒强手套厂。
执行事务合伙人冯军。
如东县国土资源局于2014年7月1日，对被申请人作出东国土资罚字（2014）第88号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，仅缴纳了罚款5963.4元，经催告后仍未履行其他义务。申请人如东县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2014年11月26日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，擅自占用如东县丰利镇张家园村21组、戴志英户北侧的面积为1987.8平方米的土地建设厂房等设施，建筑占地面积1260.9平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第（一）款的规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第（一）款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出：1.责�退还非法占用的1987.8平方米的集体土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的占地面积为1260.9平方米的建筑物和其他设施；3.处以罚款5963.4元的行政处罚。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字（2014）第88号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书第1、2项由申请人如东县国土资源局及如东县人民政府负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年十二月一日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。