广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0891民初12号
原告：陈伟清，男，汉族，1959年12月10日出生，住湛江市霞山区。
被告：阮观太，男，汉族，1976年10月14日出生，住湛江市霞山区。
被告：阮福军，男，汉族，1980年11月30日出生，住湛江市霞山区。
以上两被告的委托诉讼代理人：沈有识，广东四方三和律师事务所律师。
原告陈伟清与被告阮观太、阮福军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈伟清、被告阮观太、阮福军的共同委托诉讼代理人沈有识到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟清向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付威格大厦501、502房租金54万元及物管费3023.41元给原告；2.两被告赔偿原告因拖欠租金造成损失54000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2011年11月29日投资成立湛江市伟城建筑工程有限公司，注册地点是湛江市霞山区观海路1号滨海大厦22楼，2002年至2009年的办公地点也是在注册地点。原告于2009年购买了威格大厦501、502房并装修之后，办公地点就搬迁到了威格大厦。物管费都是以建筑公司的名义缴纳。原告与被告于2012年10月14日签订《公司全部股权转让合同书》，商定以120万元的价格，整体转让原告拥有的湛江市伟城建筑工程有限公司的全部股权。从签订合同之日起即2012年10月14日起至2017年7月14日，两被告就承接了伟城建筑工程有限公司的经营权（公章、财务章、账户及营业执照和资质证书等）和全套人马（包括在职人员和挂名人员等），并租用原告所有的威格大厦501、502房4年8个月即56个月。而被告只是在2013年2月1日用工商银行账号62×××82汇给原告的工商银行账号62×××10二万元，作为2012年11月及12月的租金（每月接近1万元）。湛江市伟城建筑工程有限公司账本2013年2月6日第5号记账凭证。因此被告拖欠原告54个月租金。按照原告交给两被告的时间，501、502房共166平方米，两房均装修好厨房和卫生间，空调和电脑，配备好办公设备，办公桌及复印机，一套红木办公桌、一套红木茶几、一套红木沙发等价值三十多万元，每月租金为1万元。此后，经原告多次催促，被告拒绝签订租约，拒绝继续支付租金，也拒绝搬出房屋。在2017年5月1日被告答应在6月1日搬出，结果还是没有搬出。原告在2017年7月27日搬走自己的红木家私时受到被告阮福军的阻扰，被告阮福军要求谈妥终止合同才能把东西搬走。最后在2017年8月2日被告阮福军搬走他自己的红木茶几，原告才把自己的红木家私搬走。被告搬走他的红木茶几同时还偷走公司的三台电脑，造成储存在电脑中的公司员工资质证书资料全部丢失。被告阮福军还诬告原告，说他丢了一只几万元的豪车钥匙，但被告没有与原告办理房屋交接手续。至2017年7月5日被告已拖欠物业管理费3023.41元，原告已经代其缴费。被告最后一次缴费是2017年1月26日。被告至今拖欠原告租金54万元，给原告造成损失54000元。按照每月应支付租金以银行同期逾期贷款利率计算，从拖欠之日起计算至2017年7月14日止。
被告阮观太、阮福军共同辩称：一、被告并不是本案的适格主体，原、被告之间并没有签订任何形式的租赁合同，原、被告之间不存在租赁关系，一直以来包括原告也确认实际占用原告主张的威格大厦501、502房的是原湛江市伟城建筑工程有限公司，虽然原、被告之间签订了公司全部股权转让合同书，但该合同并未完全履行，原告一直未将其占有的股权转让给二被告。因此，从法律角度来讲，就算湛江市伟城建筑工程有限公司与原告之间存在租赁关系，那么原告主张的对象应当是湛江市伟城建筑工程有限公司，而非向连股东都不是的二被告主张权利。二、原告也不是本案适格主体。原告提交的证据中没有502房的任何产权方面的证据。综上，原告向被告主张权利是错误的，原、被告双方都不是该租赁关系的适格主体，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2000年11月29日，陈伟清与另一股东登记成立湛江市伟城建筑工程有限公司，住所地为湛江市霞山区××海滨大厦××楼××房。2009年，湛江市伟城建筑工程有限公司将公司经营地搬到湛江开发区人民大道中××大厦××房，并一直在该地办公经营至今。2012年10月14日，陈伟清与公司另一股东与阮观太、阮福军签订《公司全部股权转让合同书》，将湛江市伟城建筑工程有限公司股权整体转让给阮观太、阮福军，转让价格为120万，分两期支付，首期在合同签订之日付款50万元，剩余款项在履行完公司变更登记义务后和清偿完转让前公司所有债务后7天内支付。2012年10月15日，被告阮观太、阮福军依照合同约定支付股权转让款及保证金共70万元到原告账户，原告亦依约将公司交由二被告管理。二被告管理公司的时间为2012年10月起至2014年10月止，后因其他原因，原、被告终止了公司股权转让协议，亦未办理公司变更登记。二被告已于2017年7月将私人物品搬离公司经营场所。原告在庭审中陈述现该公司已于2017年7月转让给另外两个股东，已变更公司名称及公司法人代表。
2017年9月20日，原告陈伟清缴纳了涉案房屋2017年2月至7月的物管费及2017年1月至6月的公共分摊水电费共3023.41元。
另查明，公司现金日记账载明：2013年2月6日付2012年11月至2012年12月房租转给陈伟清2万元。
再查明，2009年4月25日原告陈伟清购买了位于湛江开发区人民大道中××大厦××房，房产证号为粤房地权证湛江ＣＱ字第××号，建筑面积为165.85平方米，套内建筑面积为123.24平方米。该房地产平面图上整层楼没有502房。
对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实：原告是否为502房的所有权人。原告仅提供了501房的权属证明，并未提交502房权属证明，故对原告提出其为502房所有权人的事实，不予确认。
本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。关于原告与两被告之间是否存在房屋租赁关系的问题。涉案房屋是作为原湛江市伟城建筑工程有限公司的经营场所使用。原、被告签订公司股权转让协议后，涉案公司交由两被告经营管理，公司的经营场所仍未变更，故两被告在涉案房屋中继续经营管理该公司。依照《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。根据涉案公司的现金日记账证明，涉案房屋的租金是以公司的名义支付相应的房租及物业管理费等，而两被告使用该房屋的依据是以公司股东名义管理公司而使用公司的经营场所，是职务行为，因而租赁和使用涉案房屋的主体应为该公司。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告并未提供其他证据证明与两被告就涉案房屋签订过任何租赁协议，故现有证据无法认定原告与两被告之间存在房屋租赁关系，原告诉请两被告支付租金54万元及物管费3023.41元，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈伟清的诉讼请求。
本案受理费9770.23元，减半收取计4885.12元，由原告陈伟清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 赵君鸿
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈 冰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。