吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初1183号
原告：杨立晶，现住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
原告：杨喜，现住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
原告：杨泽林，现住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
原告：张淑芬，现住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：矫冰峰，现住吉林省长春市宽城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
主要负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：王爽，该公司职员。
原告杨立晶、杨喜、杨泽林、张淑芬与被告矫冰峰、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立晶及四原告共同委托诉讼代理人尹海燕，被告矫冰峰、人保长春市分公司委托诉讼代理人王爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.判令人保长春市分公司在交强险限额内赔偿四原告医疗费10000元，死亡赔偿金110000元；２.判令矫冰峰赔偿不足部分的50%，其中死亡赔偿金320304元[110000+（26530.40×20年-110000元）×50%]、丧葬费14024.50元（28049元×50%，该请求审理过程中增加）、医疗费85518.25元[10000+（161036.49元-10000元）×50%]、误工费7448元（183.91×81天×50%）、护理费10178.46元（125.66元×81天×2人×50%）、住院伙食补助费4050元（100元×81天×50%）、杨泽林被扶养人生活费5051.23元（12122.94元×5年÷6人×50%，审理过程中按50%计算变更为3967.25元）、张淑芬被扶养人生活费8081.96元（12122.94元×8年÷6人×50%，审理过程中按50%计算变更为6347.60元）、精神损害抚慰金50000元、交通费1080元(2160×50%)、律师代理费16000元。事实与理由：杨立晶与杨喜系姐弟关系，杨泽林、张淑芬系杨立晶、杨喜的祖父母。2017年10月4日5时20分，矫冰峰驾驶×号轻型普通货车沿长春市北八条街由北向南行驶至长春市铁北三路路口处时，与杨金福沿铁北三路由东向西驾驶的二轮电动自行车相撞，事故导致杨金福受伤，先后入住长春市中心医院和榆树市中医院住院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤、脑疝、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿等。2017年12月23日，杨金福经抢救无效死亡。此事故经交警部门认定矫冰峰和死者杨金福负事故同等责任。矫冰峰驾驶的车辆在人保长春市分公司投保了交强险，应由人保长春市分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分按照事故责任比例进行赔偿。因双方对赔偿问题未能协商一致，诉至法院，请求依法公正判决。
矫冰峰辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，同意按照法律规定承担赔偿责任。
人保长春市分公司辩称，×号车在我公司投保了交强险，我公司已经为四原告垫付医疗费10000元，故我公司仅同意在伤残110000元保险限额内对四原告合理损失进行赔付。被保险车辆使用性质是营运货车，故我公司在承担保险责任之前，需查看被保险车辆行车证、驾驶员驾驶证、上岗证，如果存在与保单信息不符，未取得相应驾驶资格或者是醉酒等免责事由的话，我公司将不承担责任，其他质证、辩论阶段予以补充。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨泽林与张淑芬系夫妻关系，死者杨金福系二人的婚生子，杨立晶与杨喜系姐弟关系，杨金福系二人的父亲。×号轻型普通货车的车籍所有人为矫冰峰，该车在人保长春市分公司公司投保了交强险，交通事故发生时在保险期间内。2017年10月4日5时20分，矫冰峰驾驶×号轻型普通货车沿长春市宽城区北八条街由北向南行驶至铁北三路路口处时，遇杨金福驾驶二轮电动自行车沿铁北三路由东向西驶来，两车相碰撞，发生道路交通事故，致杨金福受伤，两车车损。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队道路交通事故认定书认定，杨金福与矫冰峰负事故同等责任。杨金福受伤当日被送到长春市中心医院抢救，经诊断为：闭合性颅脑损伤、脑疝、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、颅骨骨折等，住院48天，支出住院费150521.91元，该医院陪护证明记载：2017年10月4日-2017年11月6日期间需2人陪护，2017年11月6日-2017年11月21日期间需1人陪护。杨金福从长春市中心医院出院后，当日转入榆树市中医院住院治疗，经诊断为：脑挫裂伤，住院32天，2017年12月23日经抢救无效临床死亡，支付医疗费10515.49元。人保长春市分公司为杨金福垫付医疗费10000元，矫冰峰垫付医疗费及丧葬费59800元，四原告支付律师代理费16000元。庭审中，四原告主张杨金福虽为农业户口，但交通事故发生前在长春市二道区八里堡挪威小镇21栋1单元203室居住满一年以上，并提供长春市二道区八里堡街道太有社区居民委员会证明一份，矫冰峰无异议，人保长春市分公司认为该证明表述系与邻居核实，不能证实在城镇居住一年以上；主张杨金福系光复路美丽中西餐调料行职工，自2013年5月13日至2017年10月在该单位工作，月收入4000元，并提供该单位证明一份，矫冰峰无异议，人保长春市分公司认为应提供事故发生前三个月的工资流水予以佐证。对四原告主张的各项损失，当庭表示不要求法院划分具体数额，且精神损害抚慰金不要求在交强险限额内优先赔付。
另查明，杨泽林，1941年9月29日出生，农民，户籍地为吉林省榆树市先锋乡民权村麻大屯九组，户籍性质为农业家庭户口；张淑芬，女，1945年4月5日出生，户籍地为吉林省榆树市先锋乡民权村麻大屯九组，户籍性质为农业家庭户口。杨泽林、张淑芬有婚生子女六名，分别为：杨金花、杨金福、杨金才、杨金连、杨金凤、杨金祥。杨金福与配偶李淑芝于2001年5月30日经榆树市先锋乡人民政府婚姻登记机关办理离婚登记，有婚生子女二名，分别为长女杨立晶，长子杨喜。
本院认为，矫冰峰在道路上驾驶机动车，未按照规定确保安全驾驶，且超速行驶，造成杨金福死亡的后果，按照交警部门事故认定，杨金福、矫冰峰承担事故的同等责任。肇事车辆在人保长春市分公司投保交强险，故应由人保长春市分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由矫冰峰承担50%赔偿责任。四原告主张的医疗费，有医疗费票据、住院病历，应予保护；主张的误工费合理，但计算数额有误，四原告主张杨金福生前系光复路美丽中西餐调料行职工，仅提供证明一份，未能提供劳动合同、工资流水等佐证，该证据不足以证明其系该单位职工，故误工费应参照居民服务业每日125.66元计算，杨金福实际住院80天，误工费为10052.80元；主张的护理费合理，但数额计算有误，杨金福实际住院80天，住院期间有33天需2人陪护，其余时间均为1人陪护，护理费为14199.58元，主张住院期间护理费全部按2人计算，无事实及法律依据，其主张不予支持；杨金福实际住院80天，伙食补助费应保护8000元；杨金福虽为农业户口，但交通事故发生前已在城镇居住一年以上，故主张按城镇标准计算死亡赔偿金的请求合理，数额符合法律规定，应予保护；主张的丧葬费符合法律规定，予以支持；杨泽林、张淑芬均年满60周岁以上，已丧失劳动能力，故主张的被扶养人生活费合费，死亡赔偿金按城镇标准计算，被扶养人生活费亦应按城镇标准计算，现主张按农村居民人均纯收入计算，根据其自主意愿，予以保护，该请求一并计入死亡赔偿金内；杨金福的死亡给四原告精神造成严重损害，故主张精神损害抚慰金的请求符合法律规定，但主张的数额过高，结合本案的实际，可酌情保护30000元为宜；主张的交通费合理，但主张数额过高，酌情保护500元；主张的律师代理费合理，且收费数额符合相关收费标准，应予保护。
综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险责任限额内赔偿原告杨立晶、杨喜、杨泽林、张淑芬医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，合计120000元（扣除已垫付医疗费10000元），余款为110000元；
二、被告矫冰峰赔偿原告杨立晶、杨喜、杨泽林、张淑芬医疗费151036.49元、误工费10052.80元、护理费14199.58元、住院伙食补助费8000元、死亡赔偿金441237.70元（死亡赔偿金420608元+杨泽林被扶养人生活费7934.50元+张淑芬被扶养人生活费12695.20元）、丧葬费28049元、交通费500元、律师代理费16000元，合计669075.57元的50%计334537.79元（扣除矫冰峰已垫付的59800元），余款为274737.79元；
三、被告矫冰峰赔偿原告杨立晶、杨喜、杨泽林、张淑芬精神损害抚慰金30000元；
上述款项于本判决生效后十日内给付。
四、驳回原告杨立晶、杨喜、杨泽林、张淑芬其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，由原告杨立晶、杨喜、杨泽林、张淑芬承负担670元，被告矫冰峰负担3760元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 那立新
二〇一八年六月四日
书记员 张钟元