江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赣中行终字第95号
上诉人（原审原告）瑞金市沙洲河坑煤矸石场。住所地瑞金市沙洲坝河坑村。
法定代表人杨华北。
被上诉人（原审被告）赣州市矿产资源管理局。住所地：赣州市长征大道**号。
法定代表人赖亮光。
委托代理人王子康。
委托代理人缪明。
委托代理人吴玉晖。
上诉人瑞金市沙洲河坑煤矸石场诉被上诉人赣州市矿产资源管理局不履行行政许可法定职责一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院于2015年3月20日作出的（2015）章行初字第5号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2009年9月21日，被告赣州市矿产资源管理局给原告颁发了采矿许可证，有效期为：2009年9月21日至2012年1月21日，该许可证到期前，原告向被告提交采矿权延续申请，被告于2011年12月26日受理原告的申请，并于2011年12月30日向原告颁发了采矿许可证，有效期为：2012年1月21日至2012年4月21日。此后，原告向瑞金市矿产资源管理局、被告赣州市矿产资源管理局及赣州市人民政府提交了信访申请及复核申请。赣州市人民政府向原告送达了不予受理告知书，原告遂起诉至法院。
原审法院认为，根据《矿产资源开采登记管理办法》第七条规定：“采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止。”本案中，原告仅于第一次采矿权届满前向被告申请了采矿权延续，被告给予原告延续3个月，但于2012年4月21日届满前30日，原告未再向被告申请延续采矿权。原告向法庭提供的证据为《矿产资源开发利用年度报告》，并非采矿权延续申请，该证据不能证明原告于采矿权届满前30日向被告递交了延续申请，现原告诉被告行政不作为，理由不成立，据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告瑞金市沙洲河坑煤矸石场的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告承担。
上诉人瑞金市沙洲河坑煤矸石场提出上诉，请求：1、撤销一审判决，责令被上诉人启动对上诉人采矿权延续登记程序。2、诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、上诉人提出的采矿权延续登记申请符合法律规定。上诉人于2008年11月以竞拍方式取得采矿权，被上诉人于2009年9月给上诉人颁发了采矿许可证，期限为2009年9月21日至2012年1月21日。2012年2月，上诉人完成了被上诉人组织的矿产企业年检，缴纳了系列费用，2012年4月，上诉人前往瑞金市矿产资源管理局要求填写《采矿权延续申请登记书》，但由于瑞金市人民政府于2012年5月15日作出的瑞府字（2012）141号文件要求被上诉人停止办理上诉人采矿权延续登记，故被上诉人未给予上诉人填写、提交相关材料的机会。2、瑞金市人民政府阻挠登记机关独立行使行政许可的行为违法，被上诉人应当根据上诉人提出的申请和相关资料，审查上诉人是否有权获取行政许可，而不应因政府的阻挠和违法的政府文件成为拒不履行延期登记义务的理由。3、上诉人在法定期间内明确向登记机关表达了申请办理采矿权延续的意愿，瑞金市矿产资源管理局向瑞金市督察室提交的《关于沙洲河坑煤矸石场要求办理采矿权延续登记的情况汇报》能够证明上诉人在2012年4月再次提交办理采矿权延续登记申请，故一审法院认定上诉人未在期限届满前30日内提出申请延续采矿权的认定与客观事实不符。4、因瑞金市人民政府作出的瑞府字（2012）141号文件客观上导致了登记机关不作为的后果，因此瑞金市人民政府也是本案侵权人，应为本案共同被告，本案应发回重审。5、被上诉人的不作为给上诉人造成了巨大经济损失，瑞金市人民政府又明确表态不作补偿，守法的上诉人成了滥用职权、非法行政的牺牲品。
被上诉人赣州市矿产资源管理局答辩称，答辩人不具备作出行政行为的基础，不构成行政不作为，请求法院驳回上诉，维持原判。具体理由如下：1、答辩人自上诉人的《采矿许可证》在2012年4月21日有效期届满后，至今未收到上诉人申请办理采矿权延续登记的申请报告及相关资料。2、答辩人受理采矿权延续登记以收到上诉人的申请资料为基础，答辩人收到瑞金市人民政府的瑞府字（2012）141号文件不构成行政不作为的原因。3、答辩人针对上诉人的信访已经按照信访程序进行处理，该信访事项复查意见书不是行政审批或行政许可。4、关于上诉人相关损失问题，答辩人给瑞金市人民政府《关于商情妥善处理瑞金市沙洲坝镇河坑煤矸石场林屋页岩信访事项的函》中，明确表示应对上诉人给予适当补偿。
二审期间，上诉人向法庭提交了以下四组证据：证据一、相关证照及文件，证明上诉人系合法的采矿企业具有连续性；证据二、缴费凭证5份，证明上诉人缴清了2009年度至2013年度的相关费用（包括年检所需费用）；证据三、上诉人申请2012年度采矿权延续登记的卷宗材料，证明1、上诉人已在有效期限内提出了2012年度至2013年度的采矿权延续登记申请，上诉人已受理申请的事实；2、上诉人的矿产资源储量充足，仍有开采价值和条件；3、上诉人已按被上诉人的要求委托编制地质年报并办理了相关手续；证据四、瑞金市矿产局在2013年8月10日向瑞金市人民政府督查室送交的《关于沙洲河坑煤矸石场要求办理采矿权延续登记的情况汇报》及信访材料，证明上诉人在合法的期限内提出了办理延续登记的申请。
经庭审质证，被上诉人对证据一的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议；对证据二真实性无异议但对关联性有异议，因为该票据没有具体说明是什么费用；对证据三的三性没有异议。对于证据四的三性没有异议，但对其证明目的有异议。
本院经审查，对上诉人提交的证据作以下认定：证据一是上诉人企业资质的相关材料，证据三是上诉人2012年延续登记的相关材料，上述两份证据与本案审查被上诉人不履行法定职责一案无关联性，本院不予采纳。证据二中存在2012年4月上诉人采矿期限届满后，上诉人向被上诉人缴纳相关费用的凭证，上述证据真实、合法与本案具备关联性，本院予以采信。证据四是瑞金市矿产资源管理局出具的书面材料一份，其中涉及上诉人是否提交延续登记手续相关材料的说明，该证据真实、合法与本案具备关联性，本院予以采信。
二审另查明，瑞金市矿产资源管理局于2013年8月10日作出的《关于沙洲河坑煤矸石场要求办理采矿权延续登记的情况汇报》第二点“目前办理采矿权延续登记存在的问题及建议”中载明，“2012年4月企业再次申请办理采矿权延续登记时，因建设瑞金红都500千伏输变电工程，市人民政府发函赣州市矿管局《关于请求停止沙洲坝镇河坑煤矸石场林屋页岩矿延续登记采矿权的函》（瑞府字（2012）141号），根据该函件请求，赣州市矿产资源管理局暂未办理该矿采矿许可证的延续登记。”2013年3月21日上诉人向被上诉人缴纳了探矿权采矿权使用费450元，2013年3月25日上诉人向被上诉人缴纳了探矿权费用500元。
二审对一审法院查明认定的其他事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出瑞金市人民政府应作为本案共同被告的意见。瑞金市人民政府在2012年5月15日作出的瑞府字（2012）141号《关于请求停止沙洲坝镇河坑煤矸石场林屋页岩矿延续登记采矿权的函》是一个独立的行为，该行为作出的机关与被上诉人是两个不同的主体，且该函属于建议请求性质类的函件，与本案被上诉人不履行行政许可法定职责之间不存在必然的因果关系，故上诉人要求将瑞金市人民政府作为本案共同被告，并将本案发回重审的请无事实和法律依据，本院不予支持。
《江西省矿产资源管理条例》第十五条规定，“开采下列矿产资源，由省级人民政府地质矿产主管部门审批登记，颁发采矿许可证：（一）除国务院地质矿产主管部门审批登记以外的矿产储量规模中型以上的矿产资源；（二）钛、钒、铋、汞、宝石、玉石；（三）除国务院地质矿产主管部门审批登记以外的矿区范围跨设区的市行政区域的矿产资源；（四）国务院地质矿产主管部门授权省人民政府地质矿产主管部门审批登记的矿产资源。”该法第十六条第一款规定，“开采下列矿产资源，由设区的市人民政府地质矿产主管部门审批登记，颁发开采许可证：（一）本条例第十五条规定以外的矿产储量规模为小型的矿产资源；（二）矿区范围跨县（市、区）行政区域的只能用作普通建筑材料的砂、石、粘土；（三）省人民政府地质矿产主管部门授权审批登记的矿产资源”。该法第十七条规定，“开采本行政区域内只能用作普通建筑材料的砂、石、粘土，由县级人民政府地质矿产主管部门审批登记、颁发采矿许可证。”被上诉人开采的炭质页岩属于《江西省矿产资源管理条例》第十六条规定的由设区的市人民政府地质矿产主管部门审批登记的矿产资源。因此，被上诉人赣州市矿产资源管理局是审批上诉人能否获得采矿许可证的登记管理机关。《矿产资源开采登记管理办法》第十一条规定，“采矿权使用费和国家出资勘查形成的采矿权价款由登记管理机关收取，全部纳入国家预算管理。”根据二审查明的事实，上诉人的探矿费也是由被上诉人赣州市矿产资源管理局收取的。
《矿产资源开采登记管理办法》第七条规定：“采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止。”《江西省矿产资源管理条例》第五十四条第二款规定，“采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的三十日前，向原颁发采矿许可证的地质矿产主管部门提出申请”。根据上述规定，被上诉人作为上诉人采矿权的登记管理机关以及颁发采矿许可证的主管部门。上诉人办理延续登记应当向被上诉人赣州市矿产资源管理局提交延期登记的相关资料。
但根据二审询问协调笔录以及被上诉人赣州市矿产资源管理局提交的《市矿管局窗口办事指南》等材料证明在实践中，被上诉人对于采矿权的审批及延续程序，要求先各县（市、区）矿管局受理申请人的材料并提出初审意见后，上报被上诉人。该行为应视为被上诉人的委托行为。受托人的行为产生的权利义务关系应由委托人承担，故县（市、区）矿管局收到了申请人的材料，应视为被上诉人收到了申请人的材料。本案中，根据瑞金市矿产资源管理局作出的《关于沙洲河坑煤矸石场要求办理采矿权延续登记的情况汇报》可知，上诉人于2012年4月向瑞金市矿产管理局提交过延续登记手续申请及相关材料，但瑞金市矿产管理局拒不受理，该行为应视为被上诉人赣州市矿产资源管理局在履行矿产登记延续审批过程中存在不作为，故原审法院认为上诉人未向被上诉人提交延续登记手续相关材料，其诉求不能成立的观点错误，原审作出驳回瑞金市沙洲河坑煤矸石场诉讼请求的判决属认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。上诉人的上诉请求依法成立，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、第五十四条第三项之规定，判决如下：
一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院于2015年3月20日作出的（2015）章行初字第5号行政判决书；
二、由被上诉人赣州市矿产资源管理局在收到本判决之日起20个工作日内对上诉人提出的采矿许可证延续登记申请进行审核。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人赣州市矿产资源管理局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖朝晖
代理审判员 曾照旭
代理审判员 温 瓅
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 英