云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三初字第268号
原告金亚良，男，汉族。
诉讼代理人蒋宏莉、李俊芳，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南天素实业有限公司。
组织机构代码：69305035-X。
住所：云南省昆明市南屏街*号云南信托大厦*座**楼。
法定代表人庄恩达，董事长。
被告庄恩达，男，汉族。
被告昆明福林堂药业有限公司。
组织机构代码：71940410-2。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号云南文贸大厦**层。
法定代表人潘红波，董事长。
上述三被告共同委托的诉讼代理人普中华，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告金亚良诉被告云南天素实业有限公司（以下简称：天素公司）、庄恩达、昆明福林堂药业有限公司（以下简称：福林堂药业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告金亚良及其诉讼代理人蒋宏莉，被告天素公司、庄恩达、福林堂药业公司的诉讼代理人普中华到庭参加了诉讼。本案报经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告金亚良起诉称：原告与被告天素公司于2013年3月1日签订《借款协议》，约定：被告天素公司向原告借款人民币1000万元，借款期限为一个月，自原告汇款之日起计算，若被告天素公司延期还款，则根据延期天数按借款本金的5‰支付违约金给原告。同日，被告庄恩达出具担保书给原告，自愿为上述借款承担无限连带担保责任。原告签订协议之日便将1000万元借款本金支付给被告庄恩达，但被告庄恩达在借款期满后未归还原告借款。在原告催促下，被告庄恩达仅支付了2013年4月至2014年1月的违约金，2014年2月以后就再未支付任何款项。2014年6月9日，被告福林堂药业公司担保函给原告，承诺对被告天素公司的上述借款也承担连带担保责任。至今，被告天素公司仍未归还借款并拖欠利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告天素公司归还借款本金人民币1000万元及截至起诉之日的利息200万元，共计1200万元，之后的利息按银行同期贷款利率的四倍计算至还清款项之日止；2、判令被告庄恩达、福林堂药业公司共同对上述借款承担连带保证责任；3、判令三被告连带承担本案诉讼费用及原告实现债权的费用。
被告天素公司、庄恩达、福林堂药业公司共同答辩称：原告实际出借的款项为970万元，且合同约定借款利息为月息3%，超过法律部分不应支持，且借款期间被告庄恩达已偿还270万元，应当予以本息扣减。
原告金亚良向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：
一、借款协议，欲证明原告与第一被告天素公司建立借款关系；
二、担保书（函），欲证明第二、三被告庄恩达、福林堂药业公司共同作为借款担保人的事实；
三、付款凭证，欲证明原告支付1000万元借款给第一被告天素公司的事实；
四、收款收据，欲证明第一被告天素公司收到借款后出具收款凭证给原告的事实；
上述证据经三被告共同质证后发表质证意见如下：
一、对借款协议真实性、合法性予以认可，但实际出借款项是970万；
二、对担保书真实性予以认可；
三、对付款凭证真实性、合法性予以认可，印证实际收款970万；
四、对收款收据的真实性无异议，印证实际收到借款970万元。
本院认为，对上述经被告质证真实性均无异议的证据，本院依法予以确认。
被告天素公司、庄恩达、福林堂药业公司向法院提交如下证据：
一、《借款协议》（2013年3月1日）及《借条》（2013年3月1日）、《汇划来账回单》（1份），欲证明：1、原告金亚良于2013年3月11日前仅向被告云南天素实业有限公司提供借款970万元，并非《借款协议》约定的1000万元；2、《借款协议》约定借款月利率为每月3%，超过同期人民银行同期贷款利息的四倍，超过部分不予保护。
二、《银行交易详情》（5份），欲证明相关借款及利息被告庄恩达已偿还270万元，应依法计算剩余借款本金及利息。
上述证据经原告进行质证，认为：
对第一组证据的真实性无异议，但我方付了970万元，因借期短，就与对方协商先支付利息，故将利息提前扣减，实际出借本金应为1000万元；
对第二组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，对前三份《银行交易详情》三个30万元无异议，但80万元以及100万元系归还另案中2000万元的利息。
本院认为，对上述经原告质证真实性均无异议的证据，本院依法予以确认。
根据各方当事人的举证、质证及庭审情况，本院确认本案以下法律事实：2013年3月1日原告与被告天素公司签订《借款协议》，并约定：被告天素公司向原告借款人民币1000万元并支付至被告天素公司指定的银行账户；借款期限自原告汇款之日起一个月；违约责任：若被告天素公司延期还款，则根据延期天数按借款本金每天5‰的违约金支付原告。同时该《借款协议》还约定了纠纷的解决等内容。同日，被告天素公司出具《担保书》，自愿以本公司名下的所有资产为本次贷款提供无限连带责任担保，该公司法定代表人即被告庄恩达及其授权的代表杨素芝在该《担保书》上签字。同日，原告金亚良通过其工商银行账户向被告庄恩达个人账户转款970万元，为此被告庄恩达及其授权人杨素芝于当日出具《收条》，内容为：滋于2013年向金亚良先生个人借款人民币1000万元整，该笔款项已转入本人中信银行昆明北京路支行账户，借款期限1个月，借款利率3%。
2014年6月3日，被告福林堂药业公司召开董事会，并形成决议：一致同意在遵守相关法律法规的基础上，为被告天素公司、庄恩达及案外人云南天哲投资有限合伙企业公司借款本金3000万元提供连带责任担保，担保期限至上述借款本息全部归还完毕止。2014年6月9日，被告福林堂药业公司出具《担保函》，承诺对借款人天素公司、庄恩达及案外人云南天哲投资有限合伙企业借款本金3000万元及利息提供连带责任担保，担保期限至上述借款本息全部归还完毕。
另查明：2013年4月1日在借款期限内被告庄恩达通过其银行账户转款30万元至原告账户；2013年5月3日（转款30万元）、2013年6月4日（转款30万元）、2013年7月1日（转款80万元）、2013年11月1日（转款100万元）在借款期限外被告庄恩达通过其银行账户分三次共计转款240万元至原告账户。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：本案借款本金为多少？被告向原告归还了多少款项及所归还款项的性质？担保责任如何承担？
本院认为：一、关于本案的借款本金问题，经查，被告天素公司向原告借款的事实有双方当事人签订的《借款协议》、转款明细等证据证实，且双方对转款明细真实性均无异议，而根据双方无异议的转款明细确能证实被告天素公司向原告借款970万元，故本案的借款本金确定为970万元，该款项应由被告天素公司归还原告。
二、关于被告天素公司向原告归还多少款项及所归还款项的性质问题。
被告庄恩达于2013年4月1日通过其银行账户转款30万元至原告账户，该款项系被告在借款期限内归还的款项。而原、被告双方在《借条》中约定的月利率3%已超出人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对超过部分按法律规定应抵扣为本金。本案中，原告向被告借款970万元，自2013年3月1日起至2013年4月1日止按人民银行同期同类贷款利率四倍计算借款期间的利息应为202663.56元。而被告庄恩达于2013年4月1日向原告还款项30万元，偿还应付的202663.56元利息后还剩余97336.44元（300000元-202663.56元）应抵扣本金，故被告应偿还原告的本金至2013年4月1日止实际应为9602663.56元（9700000-202663.56元）。
另，对于被告庄恩达通过其银行账户在借款期外分三次共计转款的240万元（2013年5月3日转款30万元、2013年6月4日转款30万元、2013年7月1日转款80万元、2013年11月1日转款100万元）至原告账户，原告虽认为2013年7月1日转款80万元、2013年11月1日转款100万元系支付另案2000万元借款的利息，但未提交相应证据，故对原告的该异议观点本院不予支持。因此，上述被告庄恩达归还原告的借款240万元款项应视为被告天素公司向原告归还的借款期限外的款项。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告归还的上述240万元应先扣减利息，超出的部分再扣减本金。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案中，原、被告双方并未约定借款期外利息，但对延期还款所约定的违约金比例高于法定最高限额，本院依法予以调整，对借期外违约金被告应当按照人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。根据庭审查明的事实，被告系分多次归还原告的款项，因此，本院将按照庭审中查明的被告归还款项的时间，对尚未归还的款项按照同期人民银行贷款利率的四倍计息，对超出应付利息的部分，在本金中进行相应的扣减。对此，本院将按每笔款项的归还时间，对尚未归还的本金按被告认可的年利率24.6%计算违约金，对超出应付金额部分，在本金中予以扣减，即：
对于2013年5月3日被告归还的款项30万元，应按9602663.56元的本金自2013年4月2日起至2013年5月3日（计32天）按同期人民银行贷款利率6.15%的四倍利率即24.6%计算违约金为207101.83元（9602663.56元×0.0615×4÷365×32天），超出的92898.17元（300000元-207101.83元）应视为归还本金，故截止2013年5月3日，被告尚欠原告借款本金9509765.39元（9602663.56元-92898.17元）；
对于2013年6月4日被告归还的款项30万元，应按9509765.39元的本金自2013年5月4日起至2013年6月4日（计32天）按上述方式计算违约金为205098.28元（9509765.39元×0.0615×4÷365×32天），超出的94901.72元（300000元-207101.83元）应视为归还本金，故截止2013年6月4日，被告尚欠原告借款本金9414863.67元（9509765.39元-94901.72元）；
对于2013年7月1日被告归还的款项80万元，应按9414863.67元的本金自2013年6月5日起至2013年7月1日（计27天）按计算违约金为171324.72元（9414863.67元×0.0615×4÷365×27天），超出的628675.28元（800000元-171324.72元）应视为归还本金，故截止2013年7月1日，被告尚欠原告借款本金8786188.39元（9414863.67元-628675.28元）；
对于2013年11月1日被告归还的款项100万元，应按8786188.39元的本金自2013年7月2日起至2013年11月1日（计123天）上述方式计算违约金为728362.98元（8786188.39元×0.0615×4÷365×123天），超出的271637.02元（1000000元-728362.98元）应视为归还本金，故截止2013年11月1日，被告尚欠原告借款本金8514551.37元（8786188.39元-271637.02元）；
综上，被告天素公司截止2013年11月1日止尚欠原告借款本金8514551.37元。
关于本案的担保责任，因各方当事人对被告庄恩达于2013年3月19日出具《担保书》及被告福林堂药业公司于2014年6月3日作出的董事会的决议、2013年6月9日出具的《担保函》的真实性均无异议，故被告庄恩达、福林堂药业公司在本案中应承担连带保证责任。另，本案中原告虽主张其实现债权的费用，但未提交相关证据，故对该主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款的规定，判决如下：
一、由被告云南天素实业有限公司于判决生效之日起十日内向原告金亚良归还借款本金8514551.37元及支付相应利息（利息计算方式：自2013年11月2日起按人民银行同期贷款利率的四倍，计算至款清之日止）；
二、由被告庄恩达、昆明福林堂药业有限公司对上述项款项范围内承担连带保证责任；被告庄恩达、昆明福林堂药业有限公司承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告云南天素实业有限公司追偿；
三、驳回原告金亚良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币93800元、保全费人民币5000元，共计为人民币98800元，由被告云南天素实业有限公司、庄恩达、昆明福林堂药业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一五年十月九日
书记员 石 瑾