安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初158号
原告：弋江区永强建材经营部，住所地芜湖市弋江区。
经营者：薛永贵，男，汉族，1982年9月14日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住芜湖市弋江区。
委托代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：黄小茹，安徽国伦律师事务所律师。
被告：安徽华筑建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：李跃辉，总经理。
委托代理人：胡朝晖，安徽新弋达律师事务所律师。
原告弋江区永强建材经营部诉被告安徽华筑建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告弋江区永强建材经营部委托代理人黄小茹、被告安徽华筑建设工程有限公司委托代理人胡朝晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月27日原被告签订了一份《材料供货合同》，约定原告出售模板、方木给被告用于其承建的肥西县三河镇五合安置工程的施工工地，总价款以实际送货单为准，双方实际交易过程中发生的超出本合同之外的其他材料的数量、单价，以实际送货单为准，为本合同的组成部分，与本合同产生同等法律效力，被告指定方太东为收货人员，付款方式及时间为货到现场起45天付总货款40%，2015年11月10日付总货款60%，春节前付总货款95%，余额在2016年5月10日前付清，需方应按双方约定时间和方式支付货款，如有一次违约，供方有权终止合同并要求需方付清所欠供方全部货款，违约责任为违约方应当承担1、每天按总货款1%计算违约金，1、诉讼费、保全费、执行费、律师代理费，3、其他实际损失，合同履行过程中发生争议，协商不成，向债权人所在地芜湖市弋江区人民法院起诉等。合同签订后，原告按约如期向被告供货，从2015年8月27日至2015年10月23日，原告向被告发货六次，累计货款447339元，但被告至今分文未付。原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判令被告支付货款447339元、逾期违约金（以实际欠付货款本金为基数按银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日止，暂计算至2015年12月31日为14600元）、律师代理费24000元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、原告营业执照、经营者身份证复印件各一份，证明原告身份情况；2、被告华筑建设工程有限公司企业信息、组织机构代码证复印件各一份，证明被告身份情况；3、2015年8月27日材料供货合同一份，证明原告与被告签订《材料供货合同》，约定原告出售模板、方木给被告用于其承建的三河镇五合安置点项目的施工工地，双方还约定了价款、付款方式及时间、违约责任等；4、安徽华筑建设工程有限公司网站截图一份、施工工地照片一份，证明肥西县三河五合安置点项目由被告安徽华筑建设工程有限公司承建；5、三河镇五合安置点项目施工工地照片二张，证明方太东系被告安徽华筑建设工程有限公司三河镇五合安置点项目一标段木工负责人；6、光盘一份、送货单六张，证明原告已经将模板等交付至被告承建的三合镇五合安置点项目的施工工地，原告向被告供应的模板方木等共计供货价值447339元；7、律师代理费发票一份，证明原告支出律师代理费24000元。
被告在庭审中辩称：原被告之间不存在任何买买合同关系，原告起诉被告承担违约责任没有任何事实与法律依据。1、原告提供的材料供货合同既没有加盖被告公司的法人公章，也没有被告法定代表人签字，被告没有授权任何代理人在该合同上签字。2、原告提供的买卖合同虽盖有技术资料专用章，但其上文字特别注明仅限技术资料使用，对外不发生法律效力，原告提供的合同上签字人方太东既不是被告公司的法定代表人，也不是被告授权的委托代理人，也不是被告公司的员工，合同上留下的电话也不是被告公司的电话，故原被告之间没有形成合同关系。3、据被告事后了解，方太东是涉案的三河镇五合安置点项目工程木工项目的承包人，其签字是方太东本人与原告形成买卖合同关系。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、协议书一份，证明方太东是三合镇五合安置点工程一标段木工项目承包人，承包方式是包工包料。
经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1、2、4无异议，证据3质证意见为不能证明原被告之间有买卖合同关系，仅能证明原告和方太东之间存在买卖合同关系和相关权利义务；证据5质证意见为该证据不能显示方太东是三河镇五合安置点项目一标段木工负责人；证据6质证意见为光盘内容看不出是谁向三合镇五合安置点送原材料，车辆所属、货物所属、签收人均不清楚，送货单真实性不清楚，签收人是方太东，仅能说明货物签收人是方太东，与本案被告无关；证据7质证意见为真实性无异议，但与被告无关。原告对被告所举证据1质证意见为被告当庭提交，超过举证期限，不予质证。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、4，由于对方无异议，本院予以确认，对原告所举证据3、5、6、7以及被告所举证据1，本院经审查结合本案案情对其真实性予以确认。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2015年8月27日原被告签订了一份《材料供货合同》，约定原告出售模板、方木给被告用于其承建的肥西县三河镇三汊河湿地回迁项目五合安置点工程1#、2#、12#、13#商业楼的施工工地，总价款以实际送货单为准，供方为需方该项目工程施工用同种材料的唯一供应商，被告指定方太东为收货人员，付款方式及时间为货到现场起算45天付总货款40%，2015年11月10日付总货款60%，春节前付总货款95%，余额在2016年5月10日前付清，需方应按双方约定时间和方式支付货款，如有一次违约，供方有权终止合同并要求需方付清所欠供方全部货款，违约责任为违约方应当承担1、每天按总货款1%计算违约金，2、诉讼费、保全费、执行费、律师代理费，3、其他实际损失，合同履行过程中发生争议，协商不成，向债权人所在地芜湖市弋江区人民法院起诉，附则双方实际交易过程中发生的超出本合同之外的其他材料的数量、单价，以实际送货单为准，为本合同的组成部分，与本合同产生同等法律效力等，需方栏抬头为安徽华筑建设工程有限公司，由方太东（公民身份号码342622197912031591、电话1362563****）签名并加盖了安徽华筑建设工程有限公司三河镇五合安置点工程技术资料专用章。合同签订后，原告按约如期向被告的该工地供货，从2015年8月27日至2015年10月23日，原告向被告的该工地发货六次，均由方太东等签收，累计货款447339元，但被告至今分文未付。原告多次催要未果，故成讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告支付货款447339元、逾期违约金（以实际欠付货款本金为基数按银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日止，暂计算至2015年12月31日为14600元）、律师代理费24000元的诉讼请求，有其提交的原告营业执照、经营者身份证、被告华筑建设工程有限公司企业信息、组织机构代码证、《材料供货合同》、安徽华筑建设工程有限公司网站截图、施工工地照片、三河镇五合安置点项目施工工地照片、光盘、送货单、律师代理费发票等证据予以佐证证实，原告所供应的材料用于被告的该工程，债权债务关系清楚，故对原告的诉求本院予以支持。对于被告其他不同辩解意见，因为被告并无相应足够证据进行佐证，也无事实和法律依据，尚不足以对抗原告的主张，本院不予采信。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款?之规定，判决如下：
一、被告安徽华筑建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告弋江区永强建材经营部货款447339元及其违约金（该违约金以本金447339元为基数按银行同期贷款利率四倍计算从2015年10月25日计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告安徽华筑建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告弋江区永强建材经营部实现债权费用24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4295元，保全费3020元，合计7315元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一六年三月十六日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款?：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5