河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1322号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市百花西路***号。
负责人武运宝，该公司经理。
委托代理人李字强，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾春，农民。
被上诉人（原审原告）李素梅，农民。
被上诉人（原审原告）张文平，农民。
被上诉人（原审原告）顾嘉铭。
法定代理人张文平，系被上诉人顾嘉铭之母。
四被上诉人委托代理人刘爱强，河北满星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于飞飞，农民。
委托代理人张正余，农民。
被上诉人（原审被告）张正余，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省满城县人民法院（2015）满民初字第1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人李字强，被上诉人顾春、李素梅、张文平，张文平同时作为被上诉人顾嘉铭的法定代理人，以及四被上诉人的委托代理人刘爱强，被上诉人张正余同时作为被上诉人于飞飞的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告顾春、李素梅、张文平、顾嘉铭分别系顾文昌之父、母、妻、儿。2015年3月20日23时30分许，顾文昌驾驶冀F×××××轻型普通货车沿满城县满于西线自南向北行驶至大固店村路段时，与对向行驶的被告于飞飞驾驶冀F×××××重型自卸货车发生交通事故，致两车损坏，顾文昌受伤，后经抢救无效死亡。该事故经满城县公安交警大队勘查，认定顾文昌、被告于飞飞负事故同等责任。上述事实有原告提交的事故认定书、死亡证明信、户口本、身份证等证据所证实。
诉讼中四原告主张如下损失：1.死亡赔偿金203720元。2015年度农村居民人均年可支配收入10186元×20年。2.丧葬费23120元。全省在岗职工年平均工资46239元÷2。3.被抚养人生活费164960元。2015年度农村居民人均年生活消费支出8248元×20年。其提交原告户口本、身份证，以证实事故发生时原告的实际年龄，进而证实各原告被扶养年限。其提交满城县大贾村委会证明，以证实原告顾春、李素梅有两个儿子，长子顾文昌因事故死亡，次子为顾文远。4.处理交通事故误工费5000元。未提交证据。5.交通费3000元。未提交证据。6.精神损害抚慰金50000元。7.车损10540元。其提交满城县物价局价格鉴证结论书一份。8.鉴定费300元。其提交该单位发票一张。以上总损失共计460640元。原告请求被告保险公司在交强险责任限额内承担112000元，余额348640元由被告保险公司按同等责任承担50%计174320元，两项共计286320元。针对原告的主张及举证，被告保险公司质证表示，对被扶养人生活费计算方式不认可，事故发生时被扶养人原告顾春、李素梅、顾嘉铭累计被扶养年限不足20年，请法院按三原告实际被扶养年限计算该项费用。处理交通事故误工费属重复主张，应包含在丧葬费之中。交通费法院酌定。精神损害抚慰金过高，法院酌定。车损鉴定数额过高，根据该结论书记载，车辆已达报废标准，我公司要求赔偿原告合理损失后回收残值。被告于飞飞、张正余同意保险公司意见。另查明，被告于飞飞驾驶的车辆登记车主为被告张正余，前者为后者的雇佣司机，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。上述事实有被告提交的保险单等证据所证实。
原审法院认为，被告于飞飞驾车与顾文昌驾车发生交通事故，致两车受损，顾文昌受伤，后经抢救无效死亡。满城县公安交警大队关于被告于飞飞、顾文昌负事故同等责任的认定并无不当，应予认定。该事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，因四原告均系顾文昌的近亲属，故原告之损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担保险责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按事故责任比例予以赔偿，以50%为宜，仍有不足部分，因被告于飞飞系被告张正余之雇佣司机，其在从事雇佣活动中致人受伤死亡，其行为后果应由雇主被告张正余按责任比例承担。原告主张的损失核定如下：死亡赔偿金203720元、丧葬费23120元，双方无异议，予以确认。关于被扶养人生活费，事故发生时，原告顾春、李素梅、顾嘉铭分别为60周岁、61周岁、8周岁，根据扶养人人数及被扶养人情况，原告请求20年的被扶养期限，主张被扶养人生活费164960元，未超出法律规定，应予支持。处理事故误工费、交通费、精神损害抚慰金分别酌定3000元、2000元、40000元。关于车损10540元及鉴定费300元均为原告实际损失，应予保护。以上损失共计447640元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后十日内赔偿原告顾春、李素梅、张文平、顾嘉铭因顾文昌死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理交通事故误工费、交通费、精神损害抚慰金、车损、鉴定费等损失共计279820元。二、驳回原告顾春、李素梅、张文平、顾嘉铭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724.50元，由被告张正余负担，于判决生效后七日内交纳。
判后，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司不服，提起上诉，请求撤销河北省满城县人民法院（2015）满民初字第1045号民事判决，依法改判或发还重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：一、一审认定上诉人承担被扶养人生活费164960元，计算方式错误。二、处理丧葬事宜的误工费3000元包含在丧葬费中，不应重复主张。三、一审认定2000元的交通费标准过高，且被上诉人未提交任何证据证明其产生交通费，应认定500元较为合理。四、一审判令上诉人承担鉴定费于法无据。
被上诉人顾春、李素梅、张文平、顾嘉铭当庭答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人张正余，其同时作为被上诉人于飞飞的委托代理人当庭答辩认为应当由保险公司承担赔偿责任。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人顾春、李素梅、顾嘉铭在一审中均提交了身份证、常住户口登记卡等以确定出生年月等身份信息。按照上述证据显示，事故发生时，被上诉人顾春、李素梅、顾嘉铭分别为60周岁、61周岁、8周岁，被扶养人生活费需分别计算20年、19年、10年。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“···被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”前19年因每年的被扶养人生活费累计超出农村居民人均年生活消费支出额，故应按2014年河北省农村居民人均年生活消费支出额，即8248元计算19年，为156712元；第20年，因顾春还有一子顾文远，其被扶养人生活费应为4124元。三被上诉人的被扶养人生活费总计共为160836元，一审计算有误，应予更正。关于处理丧葬事宜的误工费以及交通费问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款有明确规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”，一审据此酌情认定处理丧葬事宜的误工费以及交通费并无不当。鉴定费系因交通事故而产生，亦属于为了确定损失所支付的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条所确立原则，亦应由上诉人承担。综上，一审认定事实基本清楚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、变更河北省满城县人民法院（2015）满民初字第1045号民事判决第一项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后十日内赔偿原告顾春、李素梅、张文平、顾嘉铭因顾文昌死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理交通事故误工费、交通费、精神损害抚慰金、车损、鉴定费等损失共计279820元。”为“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后十日内赔偿原告顾春、李素梅、张文平、顾嘉铭因顾文昌死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理交通事故误工费、交通费、精神损害抚慰金、车损、鉴定费等损失共计275696元。”
二、维持河北省满城县人民法院（2015）满民初字第1045号民事判决第二项，即“驳回原告顾春、李素梅、张文平、顾嘉铭其他诉讼请求。”和诉讼费的负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5449元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担5000元，四被上诉人负担449元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳晓
代理审判员 孙欣欣
代理审判员 史广昌
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 陈绍文