浙江省乐清市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0382行初字第8号
原告郑源平。
委托代理人周旭蕾，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告乐清市公安局。
法定代表人蒋荣国，局长。
出庭负责人金登友，乐清市公安局副局长。
委托代理人章东光、傅旭浦，乐清市公安局工作人员民警。
被告乐清市人民政府。
法定代表人林亦俊，市长。
委托代理人赵伟红，乐清市人民政府法制办副主任。
委托代理人高磊，乐清市人民政府法制办复议应诉科科长。
第三人叶旭东。
第三人叶旭升。
原告郑源平不服被告乐清市公安局的治安行政处罚行为及被告乐清市人民政府的行政复议决定，于2016年2月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告郑源平及其委托代理人周旭蕾、被告乐清市公安局的出庭负责人金登友及委托代理人章东光、傅旭浦、被告乐清市人民政府的委托代理人赵伟红、高磊、第三人叶旭东、叶旭升到庭参加诉讼。本案经合议庭评议及本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
2015年12月10日，被告乐清市公安局作出乐公（翁）行罚决字[2015]12873号《行政处罚决定书》，认定：2015年11月23日9时许，林叶芬与第三人叶旭东、叶旭升因怀疑村主任原告郑源平举报拆违，到翁垟街道地盐村原告家后门跟郑源平理论。原告用手指戳伤第三人叶旭东和叶旭升的脸部。经法医鉴定，叶旭东的伤势为轻微伤，叶旭东的伤势未达轻微伤。因其违法行为较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予原告行政拘留二日的处罚。原告不服，向被告乐清市人民政府申请行政复议。乐清市人民政府于2016年2月5日作出乐政复决字[2015]56号《行政复议决定书》，维持被告乐清市公安局作出的被诉行政处罚决定。
原告郑源平诉称，俩第三人因怀疑原告举报致其非法占用翁垟街道地盐村集体土地的违法建筑被有关部门拆除，于2015年11月23日上午到原告家中对原告进行辱骂、指责。原告报警后，被告乐清市公安局翁垟派出所接警民警到场处置。第三人非但没有收敛，反而更加嚣张。双方发生激烈争吵，在相互用手指指责对方过程中，第三人声称脸部被划伤。双方被带到翁垟派出所谈话后，原告被扣押了23个小时。同年12月9日，翁垟派出所民警带了两位协警将正在村委会会场开会的原告带走，称要对原告予以行政拘留。原告极力申辩，并要求复议，但民警未能听取，并将原告非法置留到次日上午。在原告拒签处罚决定书的情形下，翁垟派出所民警强行将原告送至乐清市拘留所执行行政拘留两天。原告认为，被告乐清市公安局作出的涉案行政拘留处罚决定认定事实不清、证据不足，适用法律错误，违反法定程序，明显不当。理由如下：1、本次纠纷是第三人因无端怀疑原告到原告家闹事、寻衅滋事引起，过错在第三人一方；2、双方发生激烈争吵时场面混乱，第三人脸上的划伤不能证明系原告所致；3、即便第三人脸部系原告划伤，也是原告在混乱场面中无意所致，原告的行为不构成法律意义上的“殴打他人和故意伤害”；4、第三人的伤势鉴定意见书并未送达原告，未给予原告申请重新鉴定的权利；5、本案由第三人引发，被告乐清市公安局非但未追究第三人辱骂、威胁他人和非法侵人他人住宅、寻衅滋事的法律责任，反而对原告进行处罚，明显不当。原告不服被诉行政处罚决定，向被告乐清市人民政府申请复议，但被告乐清市人民政府作出的复议决定对此予以维持。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告乐清市公安局作出的乐公行罚决字[2015]12873号《行政处罚决定书》及被告乐清市人民政府作出的乐政复决字[2015]56号《行政复议决定书》。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、第三人身份信息，证明第三人身份情况；3、被诉行政处罚决定书，证明行政处罚决定错误应该予以撤销的事实；4、涉案行政复议决定书，证明行政复议决定错误应予以撤销的事实。
经当庭质证，两被告及俩第三人对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但对原告关于证据3、4的证明主张不予认可。
被告乐清市公安局辩称，本被告作出的被诉行政处罚决定事实认定清楚，证据确凿。原告在双方争执过程中用手指戳伤俩第三人脸部，有原告本人陈述和申辩、第三人叶旭东、叶旭升及林叶芬、潘如俊、朱微兰、陈贤强的陈述、人身检查笔录、伤情照片、法医鉴定结论、民警执法记录仪视频等相关证据予以证明。本被告考虑到第三人也存在过错的因素，因此认定原告违法情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告给予行政拘留二日的处罚。原告诉称自己是在混乱中无意划伤第三人，不构成“殴打他人和故意伤害”的主张，与客观事实不符。且本被告从受案到传唤、询问、鉴定、告知、作出决定、送达均严格依照法定程序进行。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告乐清市公安局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、受案登记表、2、受案回执，证明本被告依法受理案件的事实；3、传唤证，证明依法传唤原告到案接受询问的事实；4、行政处罚审批表，证明被诉行政处罚决定经过审批的事实；5、行政处罚告知笔录，证明本被告履行告知程序的事实；6、行政处罚决定书，证明本被告作出被诉行政处罚决定的事实；7、乐清市人民政府行政复议决定书，证明被诉行政处罚决定经复议程序的事实；8-10送达回执，证明本被告向相关当事人依法送达被诉行政处罚决定书的事实；11、行政拘留回执，证明被诉行政处罚决定已经执行的事实；12-13、违法嫌疑人到案情况记录表，证明本被告两次传唤原告的事实；14、郑源平询问笔录、15-16、叶旭东询问笔录、17-18、叶旭升询问笔录、19、朱微兰询问笔录、20、林叶芬询问笔录、21、林贤强询问笔录、22、潘如俊询问笔录，证明本案事实认定的依据；23、叶旭东检查笔录、24、叶旭升检查笔录、25、叶旭东伤情照片、26、叶旭升伤情照片、27、叶旭东病历复印件、28、叶旭升病历复印件、29、叶旭东法医学人体损伤程度鉴定书、30叶旭升法医学人体损伤程度鉴定书，证明第三人的伤情情况；31-32、鉴定意见通知书，证明本被告将鉴定意见通知相关当事人的事实；33、执法记录仪视频光盘，证明案发事实经过；34、人民调解记录，证明本案纠纷经调解未果的事实；35、违法嫌疑人前科情况核实证明，证明本被告核实违法嫌疑人前科情况的事实；36、户籍资料，证明本案相关当事人、证人、见证人的身份情况。
经当庭质证，原告对被告乐清市公安局提供的证据3传唤证的真实性、合法性均有异议，认为原告事前并未收到传唤通知，原告是在工作期间毫无征兆的被直接强制带走，传唤程序严重违法；认为证据6行政处罚决定书不合法，应予撤销；对证据8处罚决定书送达回执的证据三性均有异议，认为其中记载送达原告但原告拒签的内容造假；对证据14原告询问笔录、证据15叶旭东于11月23日的询问笔录、证据17叶旭升于11月23日的询问笔录、证据19朱微兰询问笔录、证据20林叶芬询问笔录的证据三性均无异议，但认为这些证据能证明涉案纠纷系俩第三人及林叶芬故意寻衅闹事、强行侵入原告住宅引发的事实；认为证据16及18俩第三人于12月9日的询问笔录以及证据34人民调解记录均为虚假；对证据21林贤强询问笔录、证据22潘如俊询问笔录的证据三性均有异议，认为不能作为认定本案相关事实的依据；对证据23-30有关俩第三人的人身检查笔录、照片、门诊病历、鉴定报告的证据三性均有异议；对证据31-32鉴定意见通知书的证据三性均有异议，认为原告未收到鉴定通知，未有过拒绝签字的表示，被告乐清市公安局未给予原告申请重新鉴定的权利，其程序严重违法；对证据33执法记录仪视频资料的证据三性没有异议，认为视频内容可以证明本案纠纷系第三人引发、且接警人员到场后消极处理、未将相关人员及时劝离，导致事态恶化的事实。
被告乐清市人民政府及俩第三人对被告乐清市公安局提供的证据及其主张的证明事实没有异议。
被告乐清市人民政府辩称，本被告受理了原告的复议申请后，举行了听证会，充分听取了原告及被告乐清市公安局的陈述。经审查，本被告认为被告乐清市公安局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚合理，遂依法作出了维持被诉行政处罚决定的行政复议决定。本被告作出的复议决定正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院判决驳回。
被告乐清市人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请材料，证明原告向本被告申请行政复议的事实；2、行政复议立案审批表、送达回证，证明本被告依法受理行政复议申请的事实；3、行政复议答复材料，证明被告乐清市公安局依法答复的事实；4、申请书，证明原告向本被告申请举行听证会的事实；5、文件拟稿单、乐政复听字[2015]56号行政复议听证通知书、送达回证、授权委托书、法定代表人身份证明书、行政复议听证笔录、质证意见、代理意见，证明本被告依法组织听证会的事实；6、文件拟稿单、乐政复决字[2015]56号行政复议决定书、送达回证，证明本被告依法作出行政复议决定的事实。
经当庭质证，原告对上列证据的真实性没有异议，但认为被告乐清市人民政府作出的涉案复议决定错误，应予撤销。
被告乐清市公安局及俩第三人对被告乐清市人民政府提供的证据及其主张的证明事实没有异议。
第三人叶旭东、叶旭升述称，俩第三人支持被告乐清市公安局的答辩意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人叶旭东、叶旭升在法定期限内均未向本院提交证据。
结合上列原、被告递交的证据及各方的质证意见，本院对本案主要争议事项认证如下：
1、对各方没有争议的证据及其证明的事实，本院予以认定。
2、被告乐清市公安局提供的视频资料来源于现场处置警员的执法记录仪，各方对其证据三性均无异议，本院予以确认。该视频影像呈现被告乐清市公安局翁垟派出所民警接警到达现场后，在劝离第三人的过程中原告情绪突然激动，用手指戳俩第三人面部的事实。第三人叶旭东、叶旭升的询问笔录、原告妻朱微兰询问笔录、第三人母林叶芬询问笔录及在场人林贤强、潘如俊的询问笔录的陈述中，对此事实均能相互印证，应予认定。原告认为相关询问笔录不能作为认定本案事实依据的质证主张，本院不予采纳。
3、俩第三人脸部被原告手指戳中后受伤的事实，有执法记录仪记录的接警民警当场手机拍照取证的视频资料、第三人人身检查笔录、伤情照片、病历资料及法医学人体损伤程度鉴定书等为证，应予认定。原告对被告乐清市公安局提供的证明第三人受伤的相关书证的证据三性均有异议的质证主张，因理由不足，本院不予采信。
4、《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款规定，受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。被告乐清市公安局提供的传唤证及俩第三人伤势鉴定意见书送达原告时原告拒签的事实，均有在场见证人签名确认，其送达程序合法。原告认为被告乐清市公安局未向其送达传唤证及鉴定意见通知，程序违法的质证主张，本院不予采纳。
5、被告乐清市公安局提供的人民调解记录有人民调解员签名确认，原告认为该笔录虚假的质证主张，本院不予采信。
6、原告对被告乐清市公安局提供的处罚决定书送达回执的证据三性持有异议，认为其中记载送达原告但原告拒签的内容造假的质证主张，与其诉状自认拒签处罚决定书的事实不符，本院对此不予采纳。
根据上述认证意见及原、被告、第三人庭审陈述，本院查明：第三人叶旭东、叶旭升兄弟因怀疑其位于乐清市翁垟街道地盐村的企业违章建筑被政府有关部门拆除，系本村村民委员会主任原告郑源平举报所致，与其母林叶芬于2015年11月23日上午9时许，一起来到原告家后门。双方发生争吵后，原告打电话报警。被告乐清市公安局翁垟派出所接警后，即派员赴现场处置。由于双方仍有言语冲突，现场警员便对第三人一方进行劝离，期间原告情绪突然激动，用手指戳伤俩第三人脸部。警员遂将双方带离现场，并立案对相关证人进行询问取证。2015年12月3日，经乐清市公安局公安司法鉴定中心鉴定，第三人叶旭东脸部损伤程度为轻微伤，第三人叶旭升的损伤程度未达轻微伤标准。同年12月5日，被告乐清市公安局向双方当事人送达了《鉴定意见通知书》，双方收到后均未在规定的三日期限内申请重新鉴定。12月9日下午15时40分，被告乐清市公安局传唤原告到案询问。期间，在对双方纠纷进行的调解因原告拒绝无果。当日，被告乐清市公安局向原告履行了告知职责，次日作出乐公（翁）行罚决字[2015]12873号《行政处罚决定书》，认定原告用手指戳伤俩第三人，但违法情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予原告行政拘留二日的处罚。该处罚决定书于12月10日15时送达原告后，原告即被送至乐清市拘留所执行拘留。拘留期满后，原告于同年12月18日向被告乐清市人民政府申请行政复议。被告乐清市人民政府受理后，于2016年1月21日举行了听证会。同年2月5日，被告乐清市人民政府作出乐政复决字[2015]56号《行政复议决定书》，维持被告乐清市公安局作出的被诉行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处二日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处二日以下拘留或者五百元以下罚款。本案原告在警员现场处置期间，不能控制情绪，用手指戳伤两位第三人的事实存在，被告乐清市公安局作出的涉案行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确。被告乐清市人民政府从受理复议申请到审理后作出复议决定，程序合法。复议决定维持了被告乐清市公安局作出的涉案行政处罚决定，并无不当。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郑源平的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告郑源平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十二日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 赵志辉
二〇一六年七月十九日
代书 记员 赵 珂
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处二日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处二日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十二日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第二十三条可以用于证明案件事实的材料，都是证据。公安机关办理行政案件的证据包括：
（一）物证；
（二）书证；
（三）被侵害人陈述和其他证人证言；
（四）违法嫌疑人的陈述和申辩；
（五）鉴定意见；
（六）勘验、检查、辨认笔录，现场笔录；
（七）视听资料、电子数据。
证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。
第三十三条送达法律文书，应当遵守下列规定：
（一）依照简易程序作出当场处罚决定的，应当将决定书当场交付被处罚人，并由被处罚人在备案的决定书上签名或者捺指印；被处罚人拒绝的，由办案人民警察在备案的决定书上注明；
（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。
送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。
无法直接送达的，委托其他公安机关代为送达，或者邮寄送达。
经采取上述送达方式仍无法送达的，可以公告送达。公告的范围和方式应当便于公民知晓，公告期限不得少于六十日。
《中华人民共和国行政复议法》
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；
（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：
1．主要事实不清、证据不足的；
2．适用依据错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越或者滥用职权的；
5．具体行政行为明显不当的。
（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。
行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。