山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1692号
上诉人（原审被告）：乐陵市人民医院。住所地：乐陵市安居路**号。
法定代表人：李向东，院长。
委托诉讼代理人：邵长猛，山东方洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔勇，系该单位眼科主任。
被上诉人（原审原告）：李凤英。
委托诉讼代理人：辛俊芳。
上�人乐陵市人民医院因与被上诉人李凤英医疗损害赔偿纠纷一案，不服乐陵市人民法院（2014）乐民初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人乐陵市人民医院的委托诉讼代理人邵长猛、崔勇，被上诉人李凤英及委托诉讼代理人辛俊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乐陵市人民医院上诉请求：依法撤销一审判决并改判。事实与理由：一审认定上诉人承担50%的责任比例过高；被上诉人伤残术前十级术后八级的补充鉴定意见上诉人不予认可，一审判决认定是完全错误的；一审判决认定的各项损失没有根据。
被上诉人李凤英辩称，一审法院判决上诉人与被上诉人各负担50%的责任属于折中办案，上诉人应当负全部责任。
李凤英向一审法院起诉请求：2013年10月22日，原告因白内障入住被告乐陵市人民医院住院治疗。原告在被告医务人员进行手术治疗时致××。2013年10月25日，原告虽由被告医务人员转入济南市第二人民医院（济南眼科医院）住院治疗，但已落得××。为此，请求判令被告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、摘除安装义眼费、法医鉴定费、精神损害抚慰金交通费等共计163368.8元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月22日，原告李凤英因患左眼白内障NOS入住乐陵市人民医院住院治疗，入院记录载明：“眼科检查：视力右0.1，左0.06，…”，由原告的配偶辛俊芳在入院记录上签字确认；2013年10月23日8时，原告的配偶在被告提供的手术知情同意书上签字，该手术知情同意书载明“…。四、术中术后可能发生的主要并发症：（2）后囊膜破裂，玻璃体溢出，IOL不能植入或植�困难。（3）继发性青光眼。”2013年10月23日15时，被告给原告实施局麻下行左眼小切口白内障囊外摘除术；2013年10月25日8时，原告办理出院手续，由被告的主治大夫贺娟娟陪同转往济南市第二人民医院，出院记录载明：“入院情况：检查：视力，右眼0.1，左眼FC／20cm，…。出院情况：右眼视力0.1，左眼视力FC／20cm，…”，原告在被告处所支付的医疗费大多由新农合医疗机构参报。2013年10月25日14时，原告入住济南市第二人民医院住院治疗，入院诊断：“1、无晶体眼左，2、继发性青光眼左，3、玻璃体混浊左，4、白内障右”、“眼科检查右眼0.15，左眼HM/10cm”及B超检查；2013年10月28日，该医院对原告实施“左眼玻切+眼内激光+硅油注入术”手术，至2013年11月1日，原告出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为继续用药，定期复诊，原告为此支付医疗费13826.9元，新型农合医疗给原告实报4314.28元。2014年1月3日，原告再次入住济南市第二人民医院，至2014年1月10日出院，原告支付医疗费5930.9元，新型农合医疗给原告实报1609.88元，眼科检查：右眼视力0.15，左眼视力NLP，入院及出院诊断均为：“1、继发性眼部疾患青光眼（左眼），2、玻璃体切割术后，3、角膜斑翳”，出院医嘱为继续用药，避免剧烈运动，一周后门诊复查。按照以上医嘱，原告从2013年11月16日至2015年8月11日，因继发性青光眼的治疗，多次在其所在的村庄卫生室即乐陵市大孙乡辛集村卫生室用药，共支付医药费1601元。
2014年4月21日原告向本院起诉，并向本院递交了司法鉴定申请书，经本院组织双方当事人选择鉴定机构及鉴定机构排期，山东金正法医司法鉴定所于2014年7月25日受理该鉴定委托，该鉴定机构根据当事人提供的上述病案材料，经听证程序，对相关�料进行分析说明，认为“后囊膜破裂、继发性青光眼”系手术并发症之一，且医方亦就有关手术风险向患者进行了有效告知；医方在对患者的诊疗过程中存在过失，其过失与患者继发性青光眼、视力进一步下降等损害后果之间存在因果关系；××患者在医方行手术治疗前，左眼视力FC/20cm（相当于××目4级），参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.8.2.a(一眼××目4级以上)之规定，构成八级伤残；经医方手术治疗后，患者左眼视力进一步下降为NLP（相当于××目5级），本次鉴定时眼科检查左眼视力NLP，参照上述标准4.8.2.a（一眼××目4级以上）之规定，构成八级伤残”，该鉴定机构并于2014年10月29日作出鉴定意见：李凤英在乐陵市人民医院行手术治疗之前左眼视力下降构成八级伤残，在乐陵市人民医院行手术治疗之后左眼视力下降构成八级伤残；护理期限�3个月，每次住院均需2人护理，出院后1人护理；营养期限为2个月；今后如行左眼球摘除、安装义眼，建议左眼球摘除、安装义眼费用为15000元；不宜评定其他后续治疗费；“李凤因”的损害后果与乐陵市人民医院医疗行为之间存在因果关系。原告为此支付鉴定费8500元。
本院将山东金正司法鉴定所的司法鉴定意见书送达于双方当事人后，原告李凤英于2014年12月4日对该鉴定书提出书面异议，原告认为其在乐陵市人民医院的入院记录（手术前）载明“眼科检查视力右0.1，左0.06”、出院记录（手术后）载明“出院情况：右眼视力0.1，左眼视力FC/20cm”；而鉴定书称“患方在手术治疗前，左眼视力FC/20cm（相当于××目4级）”、“经医方手术治疗后，患者左眼视力进一步下降为NLP（相当于××目5级）”与事实不符，鉴定机构所作出的伤残等级的鉴定意见错误，鉴定意见中的“李凤因”是否为李凤英。2014年12月20日，本院就原告提出的异议而向山东金正法医司法鉴定所书面发函，2015年3月31日，山东金正法医司法鉴定所作出书面答复函，该鉴定机构认为李凤英在乐陵市人民医院住院，多处记录左眼的视力为CF/cm，且出院记录中入院情况检查左眼FC/20cm，我所考虑依出院记录中的左眼检查为准，而没有依入院记录中眼科检查左0.06为准，如果医患××例中关于左眼视力情况的记录有异议，请法院质证手术之前左眼视力应以哪一次记录为准，我所再就伤残等级事项给予补充说明；并称因打印失误，将鉴定书中“李凤英”打印成“李凤因”。待鉴定机构将上述答复函邮寄本院，本院将其送达双方当事人后，原告李凤英又向本院提出口头异议，认为如果按照其入院记录“眼科检查视力右0.1，左0.06”、出院记录（手术后）“出院情况：右眼视力0.1，左眼视力FC/20cm”，鉴定机构如何出具评残意见，为此，且为了便于本案的审理，本院于2015年7月20日再次向山东金正法医司法鉴定所书面发函，请鉴定机构对于术前“视力右0.1，左0.06”、术后“出院情况：右眼视力0.1，左眼视力FC/20cm”的情况作出补充鉴定或者补充说明，2015年9月16日，该鉴定机构作出以下说明：乐陵市人民法院对李凤英诊断为老年性白内障（左），并行左眼小切口白内障摘除术治疗，李凤英术前视力右0.1，左0.06（未达到一眼××目3级以上），参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.2.a之规定，其术前左眼视力构成十级伤残；李凤英术后出院时右眼视力0.1，左眼视力FC/20cm（相当于一眼××目4级），参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.8.2.a之规定，其术后左眼视力构成八级伤残。本院实际签收该函后，于2015年10月30日及时送达双方当事人，被告乐陵市人民医院于2015年11月10日向本院递交书面鉴定申请，请求对李凤英左眼的术后八级伤残人与申请人医疗行为之间是否存在因果关系、如果存在因果关系参与度是多少进行鉴定，经本院委托，山东金正法医司法鉴定所于2016年2月2日以函的形式对责任程度作出补充说明：建议李凤英左眼的术后八级伤残与乐陵市人民医院医疗行为的责任程度为同等责任；本院实际签收该函后，于2016年2月16日及时将该函送达双方当事人，原告李凤英于2016年2月17日对该函提出书面异议，要求鉴定机构阐明对该函所作的结论依据的事实及标准；2016年5月11日，山东金正法医司法鉴定所再次以函的形式作出书面答复，该鉴定机构认为“李凤英因老年性白内障而行白内障摘除术，乐陵市人民医院因手术操作使晶体脱入玻璃体腔，且不能排除术中损伤视网膜等，上述因素与李凤英术后炎性导致前房角粘连、房水回流障碍、眼压升高而出现继发性青光眼有关。李凤英入院时即明确诊断为左眼老年性白内障，且左眼视力有明显下降，而‘后囊膜破裂、继发性青光眼’系手术并发症之一，且乐陵市人民医院亦就有关手术风险向患方进行了有效告知。综合以上分析，李凤英继发性青光眼、视力进一步下降等损害后果与乐陵市人民医院的医疗行为之间存在因果关系，建议李凤英左眼的术后八级伤残与乐陵市人民医院的医疗行为的责任程度为同等责任。”
以上事实有原、被告提供的原告在乐陵市人民医院住院病案，原告提供的其在济南市第二人民医院住院病案及该医院的新型农村合作医疗外地打工报销结算单、济南市第二人民医院的门诊病历、乐陵市中医院的门诊病历、乐陵市大孙乡辛集村卫生室出具的收费证明、原告的户�薄，山东金正法医司法鉴定所出具的鉴定意见书及多次答复函、鉴定费单据，被告提供的网络学术资料及当事人的陈述为证。一审法院认为：在原告于被告处的入院记录载明：“眼科检查：视力右0.1，左0.06，…”，由医患双方签字确认，系原告入院后眼科检查的原始记录，为有效证据；尽管后被告方在病程记录、术前小结、出院记录等处多次记录原告的入院情况“检查：右眼0.1，左眼FC/20cm”，但这些记录均为医方单方制作，对此患方不予认可，而医方没有提供其他证据予以印证，对此，本院不予认可，并确认原告入住被告处住院治疗时的左眼视力为0.06。据此，本院采信山东金正法医司法鉴定所于2015年9月16日作出原告李凤英于术前左眼视力相当于十级伤残、术后左眼视力构成八级伤残的意见。关于原告提出的因果关系鉴定及对其护理人数、护理期限、营养期限及�装义眼的费用，采信山东金正法医司法鉴定所作出的鉴定意见，即护理期限为3个月，每次住院均需2人护理，出院后1人护理；营养期限为2个月；今后如行左眼球摘除、安装义眼，建议左眼球摘除、安装义眼费用为15000元；不宜评定其他后续治疗费；李凤英的损害后果与乐陵市人民医院医疗行为之间存在因果关系。并采信山东金正法医司法鉴定所于2016年2月2日及2016年5月11日所作出的函的意见，即建议李凤英左眼的术后八级伤残与乐陵市人民医院的医疗行为的责任程度为同等责任，因为手术同意意见书、鉴定书、及被告提供的网络学术资料均载明后囊膜破裂、晶体脱入玻璃体腔、继发性青光眼应属手术并发症，且以上鉴定意见及函的结论系有资质的鉴定机构按照其法定程序作出的，该鉴定意见及函的结论应当具有医疗科学性。
为此，给原告造成的损失为：1�医疗费，原告在乐陵市人民医院的医疗费3000元，已大多经当地新型农村合作医疗予以结算，其在济南市第二人民医院两次住院治疗而未被新型农村合作医疗给予报销结算的医疗费为（13826.9元-4314.28元+5930.9元-1609.88元）13833.64元，按照原告的病案中其出院后需继续用药的医嘱，原告在其村庄卫生室即乐陵市大孙乡辛集村卫生室产生的医药费1601元，是实际发生的费用，以上共计医疗费15434.64元；2、护理费，按照鉴定意见，即护理期限为3个月，每次住院均需2人护理，出院后1人护理，以上均有原告之子辛志华及儿媳李玉珍护理，原告在乐陵市人民医院住院3天，在济南市第二人民医院两次住院共计14天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，其护理费应为【2014年度山东省居民服务和其他服务业年平均工资50651元÷365天×17天×2人+50651元÷365天×（90-17）�×1人】14848.38元；3、住院伙食补助费，住院17天，按每日100元计算为1700元；4、营养费，根据鉴定意见，营养期限2个月，按每天30元计算为1800元；5、伤残赔偿金，原告受到伤害时为62周岁，按18年计算，相当于十级伤残至构成八级伤残，应为（2014度山东省农民人均纯收入11882元×18年×30%-2014度山东省农民人均纯收入11882元×18年×10%）42775.2元；6、按照鉴定意见，原告需安装义眼费15000元；7、鉴定费8500元；8、交通费，应凭票计算，但鉴于原告多次住院，往返于乐陵、济南及原告所在的村庄，应酌情认定交通费1000元，以上共计101058.22元。9、精神抚慰金[100000元×（30%-10%）]20000元。按照鉴定意见的划分，被告乐陵市人民医院应予赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金（101058.22元×50%）50529.11元，并承担精神抚慰金20000元，以上共计70529.11元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告乐陵市人民医院于本判决生效后六日内一次性赔偿原告李凤英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、安装义眼费、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计70529.11元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3567元，由被告乐陵市人民医院承担1540元，由原告李凤英承担2027元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：李凤英在上诉人处因白内障就医，入院记录中有李凤英丈夫的签字确认，而上诉人的出院记录上记载的入院情况与入院记录明显不符，该出院记录系上诉人单方制作。该出院记录记载的诊疗经过是“……好转出院”，但是经本院调查，上诉人承认因为李凤英出现并发症，用药控制不住，需要上级医院治疗，并不是出现好转，出院记录上的结论只是程序性的结论。在一审鉴定过程中，鉴定机构是根据上诉人的申请，对李凤英的伤残与上诉人医疗行为之间是否存在因果关系及参与度进行的鉴定。一审法院依据鉴定结论对本案做出判决，没有违反法定程序。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1563元，由上诉人乐陵市人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 高红梅
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 庄 宁