安徽省宣城市宣州区人民法院	行 政 判 决 书	（2017）皖1802行初72号																											 																原告刘刚，男，1971年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。	委托代理人张琨,北京在明律师事务所律师。	被告宣城市公安局经济技术开发区分局，住所地安徽省宣城经济技术开发区。	法定代表人张荣晶，局长。	委托代理人王冰，宣城市公安局民警。	委托代理人卓世星，宣城市公安局民警。	原告刘刚因诉被告宣城市公安局经济技术开发区分局（以下简称宣城市公安局经开区分局）公安治安行政处罚一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼。本院立案后，于同年11月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。原告刘刚及其委托代理人张琨，被告宣城市公安局经开区分局出庭负责人吴学炎，委托代理人王冰、卓世星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	2017年9月17日至9月19日，宣城市在争创“全国文明城市”迎检期间，刘刚在位于宣城市经济技术开发区某某办事处某某村的房屋阳台上悬挂一条内容为：“被滥用职权强占强毁我果园”的白色横幅及四张照片，诽谤宣城市经济技术开发区管委会和宣城市公安局经开区分局主要领导及民警滥用职权，后被公安机关查获，情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，对刘刚作出宣开公（飞）行罚决字[2017]179号《宣城市公安局开发区分局行政处罚决定书》，给予刘刚行政拘留十日的处罚。	原告刘刚诉称，2017年10月9日，被告以原告在同年9月17日至9月19日，在宣城市争创“全国文明城市”迎检期间，悬挂一条内容为：“被滥用职权强占强毁我果园”的白色横幅及四张照片，诽谤宣城市经济技术开发区管委会和宣城市公安局经开区分局主要领导及民警滥用职权为由，认定原告的行为违法，构成诽谤，对其作出行政拘留处罚十日的决定。原告认为自己的行为不违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，被告对其作出的行政处罚决定缺乏事实及法律依据，故提起行政诉讼，请求法院：1、撤销被告2017年10月9日对原告作出的宣开公（飞）行罚决字[2017]179号行政处罚决定书；2、被告承担本案诉讼费用。	原告刘刚向本院提交如下证据：	宣开公（飞）行罚决字[2017]179号《宣城市公安局开发区分局行政处罚决定书》1份，证明被诉行政行为存在。	被告宣城市公安局经开区分局辩称，原告刘刚为扩大社会影响，在自家别墅阳台上悬挂内容为：“被滥用职权强占强毁我果园”的白色横幅及四张照片，过往人员都可以看到，从主观方面来看，其主观动机是为了满足自己不合理要求，其悬挂行为具有特定性和指向性，直接针对宣城市经济技术开发区管委会和宣城市公安局经开区分局主要领导及民警，其行为的唯一目的就是损害他人的人格及名誉，损害正常履行职务的国家工作人员的人格、名誉，其行为已构成诽谤，情节较重。为了保障本案的公正处理，被告在受理本案后，及时向宣城市公安局汇报了本案的管辖问题，宣城市公安局在审查后，指定被告来处理本案。以上事实有刘刚本人的陈述和申辩、报警材料、证人证言、现场笔录、相关单位出具的书证等证据证实。综上，被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。	被告宣城市公安局经开区分局向本院提交如下证据及法律依据：	1、宣开公（飞）行罚决字[2017]179号《宣城市公安局开发区分局行政处罚决定书》1份，证明已依法作出处罚决定并送达；	2、受案登记表及受案回执各1份，证明受案信息；	3、案件调查报告1份，证明案件调查情况；	4、传唤证1份，证明原告的到案情况；	5、民警付飞出具的《关于刘刚在家拉横幅的情况说明》、警官证、照片各1份，证明原告的违法行为；	6、现场照片及接受证据清单一组，证明原告的违法行为；	7、刘刚的陈述和申辩各1份，证明原告的违法行为；	8、证人证言1份，证明原告的违法行为；	9、户籍信息资料1份，证明原告的自然人身份；	10、行政处罚告知笔录1份，证明已履行处罚告知程序；	11、行政拘留执行通知书（回执）1份，证明行政处罚的执行情况；	12、宣城市中级人民法院2017皖18行初25号行政裁定书1份，证明宣城市公安局经开区分局依法履行职务行为。	法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项。	经庭审质证，原告刘刚对被告宣城市公安局经开区分局出具的证据质证意见为：对证据1-8形式上的真实性无异议，对其记载的内容、合法性及证明目的不认可；对证据9的“三性”及证明目的无异议；对证据10、11的关联性和真实性无异议，对合法性及证明目的有异议；对证据12“三性”无异议，对证明目的不认可。对法律依据，原告认为适用法律错误。被告宣城市公安局经开区分局对原告刘刚提交的证据没有异议。	本院对上述证据认定如下：原告刘刚提交证据、被告提交的证据1-11均符合证据“三性”，本院予以认定；被告提交的证据12因与本案无关联，不予认定。	经审理查明，刘刚系安徽省宣城市宣州区某某办事处某某村村民，在宣城市争创“全国文明城市”迎接中央文明委检查期间，于2017年9月17日至9月19日，在其自家别墅二楼阳台上悬挂内容为：“被滥用职权强占强毁我果园”的白色横幅，横幅下面同时悬挂了四张放大的照片，第一张是宣城经济技术开发区管委会副主任朱某某在强制移除现场的照片，第二张是公安民警在强制移除现场的照片，第三张是移除后现场照片，第四张是宣城市公安局经开区分局局长张某某在强制移除现场的正面照片。2017年9月18日18时40分，宣城市公安局飞彩派出所接某某村委会李某报警并作出受案登记表，载明：在宣城市经济技术开发区某某办事处某某新村，刘刚在家里拉了横幅。”次日，宣城市公安局经开区分局民警到达刘刚家中，经劝说，刘刚自行将上述横幅及照片拆除。同年10月9日，宣城市公安局飞彩派出所依法对刘刚进行了传唤、询问，对相关人员进行调查取证。同日，宣城市公安局经开区分局依法告知刘刚拟对其处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，宣城市公安局经开区分局作出宣开公（飞）行罚决字[2017]179号《宣城市公安局开发区分局行政处罚决定书》，决定对刘刚的诽谤行为处以行政拘留十日的处罚，期限自2017年10月9日起至10月19日止。该处罚决定书依法进行了送达，并执行完毕。2017年11月6日，刘刚向本院提起行政诉讼。	本院认为，对治安案件依法进行处理是公安机关的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，……情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……”。本案中，刘刚在其别墅二楼阳台上悬挂内容为：“被滥用职权强占强毁我果园”的白色横幅及载有宣城经济技术开发区管委会副主任朱某某、宣城市公安局经开区分局局长张某某等人的放大照片，具有特定指向性，宣城市公安局开发区分局接警后，派民警到刘刚家中进行劝说，虽经劝说，刘刚自行拆除了横幅及照片，但已经造成了严重后果，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定。宣城市公安局经开区分局依法作出宣开公（飞）行罚决字[2017]179号《宣城市公安局开发区分局行政处罚决定书》，对刘刚的违法行为处以行政拘留10日的处罚，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。综上，刘刚的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：	驳回原告刘刚的诉讼请求。	本案受理费50元，由原告刘刚负担。	如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。	审 判 长  丁太玲	人民陪审员  周江生	人民陪审员  崔思平	二〇一八年三月二十日	法官助理冯晶蕊	书记员罗燕华	附相关法律条款：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。