wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1684号申请执行人邓伟强，男，1973年2月2日出生，住所地湖南省娄底市娄星区。被执行人王奇胜，男，1956年7月2日出生，住所地湖南省娄底市娄星区，邓伟强申请王奇胜借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)娄星民一初字第128号已经发生法律效力。邓伟强于2016年2月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)娄星民一初字第128号判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年六月一日书 记 员  朱 巍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03988号
罪犯郭平波，现在湖北省琴断口监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2011年7月4日作出（2011）硚刑初字第00309号刑事判决，认定被告人郭平波犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月15日减去有期徒刑四个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郭平波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭平波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郭平波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郭平波的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2010年9月17日起至2024年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第441号
原告：缪剑飞。
委托代理人：徐樟鲁，浙江南孔律师事务所律师。
被告：邱洪俊。
原告缪剑飞为与被告邱洪俊民间借贷纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王顺华适用简易程序，于9月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告缪建飞及其委托代理人徐樟鲁到庭参加诉讼。被告邱洪俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告缪建飞起诉称，原、被告系朋友关系。被告因经商需要，多次到原告处借款周转，截止2013年6月4日，经双方对账，被告尚欠原告借款120000元，并出具新借条予以确认。同日，被告又向原告借款60000元，并出具借条。借款后，经原告多次催要，被告至今未归还。现原告要求被告归还借款180000元并支付自2013年6月4日起至借款实际归还之日止按月利率2%计算的利息，并由被告赔偿原告律师费10000元和承担本案诉讼费用。
被告邱洪俊未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告缪剑飞为证明其主张，向本院提交并出示证据：原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、借条原件二份，证明被告向原告借款合计180000元，并约定利息及实现债权费用的承担等事实；3、合同书及律师费发票原件各一份，证明原告为实现债权支付的律师费用10000元。
本院审查认为，被告邱洪俊未到庭参加举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，而原告的证据符合有效证据的特性，且证据间能相互印证，可以证明原告陈述的事实。
本院经审理，认定事实如下：被告邱洪俊因周转所需向原告缪剑飞借款，2013年6月4日，双方经对账，被告确认欠原告借款120000元并出具借条。同日，被告又向原告借款60000元，并出具借条。上述借条双方约定按银行信用社同类借款的四倍交纳利息，逾期还款每日按万分之五比例交纳违约金，并承担出借人为实现债权而支付的包括律师费在内的所有费用，还款时先支付利息再归还本金。如有异议交与衢江区人民法院处理。借条出具后，被告未归还借款，也未支付利息，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱洪俊向原告缪剑飞借款，其应当按照约定及时归还借款，其未按约履行，显属违约，理应承担相应的民事责任。原告要求被告支付自2013年6月4日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，因双方约定的利率过高，本院酌情予以调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即六个月内贷款年利率5.60%的四倍计算的利息，且利息计算之日应从借款次日起计算。同时，原、被告双方在借条中除约定利息外，约定了“逾期还款每日按万分之五比例交纳违约金，并承担出借人为实现债权而支付的包括律师在内的所有费用”，双方在借条中，对还款期限并没有作出约定，因此，借款人可以随时返还借款，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案中，原告要求被告因被告逾期还款而承担律师费用的诉请，因该诉请不符合双方的约定，故本院不予支持，对原告要求被告归还借款本金及合理利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱洪俊于判决生效之日起十日内偿还原告缪剑飞借款180000元及支付自2013年6月5日起至判决确定履行之日止按年利率22.4%计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4244元，减半收取2122元，由原告缪剑飞负担25元，被告邱洪俊负担2097元，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇一三年九月五日
书记员 朱姁毅
申请执行期限二年
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16045号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨红武，男，1969年10月19日出生，白族，住所地昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨红武信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币64,106.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨红武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,106.95元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨红武，男，1969年10月19日出生，白族，住所地昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨红武信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币64,106.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨红武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,106.95元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更185号
罪犯杨京成，男，1973年4月2日出生，汉族。现在河南省新乡监狱服刑。
罪犯杨京成因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省新乡监狱以罪犯杨京成确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明:罪犯杨京成能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。其获表扬7次，半年罪犯改造评审鉴定分别为一般、良好、优秀、一般、良好、良好。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯杨京成的认罪悔罪书、计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨京成确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨京成无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自二○一八年四月十九日起，至二○四○年四月十八日止），剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 李建瑞
审判员 周青松
二〇一八年四月十九日
书记员 秦明丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03838号
原告杨金海，男，汉族，1953年6月6日出生，住重庆市渝中区。
被告王顺芳，女，汉族，1962年12月30日出生，住重庆市江北区。
原告杨金海诉被告王顺芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付佃强担任审判长，与人民陪审员姚天玲、人民陪审员龚成秀组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员金鑫鑫担任法庭记录。本案原告杨金海到庭参加了诉讼。被告王顺芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨金海诉称，2014年1月14日，杨金海向王顺芳出借10000元。嗣后，王顺芳一直未偿还该笔借款，杨金海多次催收未果，遂向本院起诉，请求判令：王顺芳向杨金海偿还借款10000元，并支付以10000元为基数，从2014年1月14日起至2015年3月26日止，按照每月3%的标准计算的利息。
被告王顺芳未作答辩。
经审理查明，2014年1月14日，杨金海向王顺芳出借10000元，由王顺芳出具借条一张，上载“今借到杨金海现金人民币10000元”。
王顺芳在借款后一直未向杨金海偿还，且至今下落不明，杨金海于2015年3月26日向本院提起诉讼。
上述事实，有借条等证据及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨金海持有王顺芳署名的《借条》，并以此为据要求王顺芳偿还借款。对于该证据，由于王顺芳未到庭应诉，也未提出借款不属实、借条不真实、借款金额不符、借款已偿还等抗辩意见，故本院对该证据予以采信。本院认定杨金海与王顺芳之间存在合法的借款合同关系。杨金海已向王顺芳出借10000元，而王顺芳至今未向杨金海还款，构成违约，对于杨金海要求王顺芳向其偿还借款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。审理中，杨金海诉称其与王顺芳口头约定了借款利息为月息3%，杨金海在本案起诉之前向王顺芳进行了催收，但杨金海对此并未举证予以证明，应当承担举证不能的责任，对于该诉称，本院不予采纳。因此，对于杨金海要求王顺芳向其支付2015年3月26日前的利息，本院不予支持。
王顺芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王顺芳应当自本判决生效之日起十日内偿还原告杨金海借款10000元；
二、驳回原告杨金海的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148元，公告费300元，共计448元，由原告杨金海负担20元，被告王顺芳负担428元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 龚成秀
二〇一五年十月十八日
书 记 员 金鑫鑫
大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执558号
申请人：鞠庆龙,男性,1988年4月6日出生,汉族,住；
被执行人：杨辉田,男性,1969年11月9日出生,汉族,住。
本院依据已经发生法律效力的法院的(2016)黑0691民初952判决，于，以（2017）黑0691执558号执行裁定书其他了被执行人的[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人（写明指定履行的义务），但被执行人杨辉田生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨辉田所有的（写明财产名称、数量等内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王维业
二〇一七年十一月二十七日
（）
书记员 李 慧
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执810号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初723号民事调解书,于2018年02月01日立案执行申请执行人谢六英与被执行人绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币1851元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月五日
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2726民初1082号
原告：陈某，男，1974年9月21日生，布依族，贵州省独山县人，公务员，住独山县。
被告：陆某，女，1974年11月11日生，汉族，贵州省独山县人，居民，住独山县。
原告陈某与被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某与被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告在婚姻关系存续期间被告获得的一次性补偿安置款16万元；2、本案诉讼费用原、被告各承担一半。
事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2015年2月4日协议离婚，同年12月22日复婚，2016年2月被告获得一次性安置补偿款16万元，2017年5月5日原、被告经独山县人民法院调解再次离婚，离婚时双方未就该笔财产进行分割，故提起诉讼。
被告陆某辩称，××××年××月××日与原告登记结婚，2015年2月4日双方协议离婚，在离婚时就财产分割、子女抚养、债权债务等已作出处理，2015年12月22日复婚时双方已没有共同财产和债务，2017年5月5日经独山县人民法院调解再次离婚时，也明确了财产分割、子女抚养、债权债务等按照2015年2月4日离婚协议履行，原告并没有提及本案的一次性安置补偿款。被告原系独山糖酒公司职工，2016年2月4日所在公司改制，对在册职工有两种安置方式，一是安置到独山金城市政公司再就业每月工资1400元，二是与原单位解除劳动合同，买断工龄作一次性安置补偿，被告选择了买断工龄，被告工龄为20.5年，共获得一次性安置补偿款16万余元。被告认为所获得的买断工龄安置补偿款是单位针对被告本人今后的生活保障及养老保险、失业保险、医疗保险等方面的补偿，与被告的个人身份密不可分，具有一定的特殊性，是补偿给被告本人的，不属于一般意义上的工资、奖金所得，应属于被告个人财产，因此不能作为婚姻关系存续期间的夫妻共同财产予以分割。本人是下岗人员，收入不稳定，无力承担诉讼费，诉讼费应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告陈某与被告陆某登记结婚，2015年2月4日，双方因感情不和在独山婚姻登记中心协议离婚，2015年12月22日办理复婚登记，2016年2月4日，被告所在单位独山糖酒公司进行改制，被告选择一次性买断工龄，被告工龄计20.5年，每年安置补偿8215元，共获得一次性安置补偿款168407.5元，2017年2月，被告起诉至本院要求与原告离婚，2017年5月5日经本院调解，原、被告再次离婚，在调解离婚时，原、被告未提及本案争议的买断工龄安置补偿款，原告遂提起诉讼。
本院认为，目前相关法律法规没有明确规定婚姻关系存续期间夫妻一方买断工龄补偿款是否夫妻共同财产，虽然买断工龄补偿款是单位给予职工的一次性经济补偿，但如不考虑到另一方在婚姻关系存续期间对家庭的贡献，而将该款项完全视为一方的个人财产也不公平，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十四条第一款“人民法院审理离婚案件，涉及分割发放到军人名下的复员费、自主择业费等一次性费用的，以夫妻婚姻关系存续年限乘以年平均值，所得数额为夫妻共同财产”的规定，买断工龄补偿款可参照军人名下的复员费、自主择业费等予以处理较为合理，而买断工龄年限应计算到职工法定退休年龄为止，因此买断工龄补偿款年平均值可以按照职工的工龄年限计算，被告买断工龄时41周岁，距法定退休年龄55周岁还有14年，加上之前的工龄20.5年，应以34.5年计算被告的工龄年限，被告获得补偿款168407.5元，年平均值应为4881元，原、被告婚姻关系持续14年零3个多月（含复婚的1年多），酌定以14年计算夫妻的共同财产部分，为68334元(4881元×14年），原告应享有一半的份额即34167元。本案审理中，原告申请本院调取被告的相关财产资料，但未提供具体线索，本院无法调查，如原告有新的证据了可另行主张权利。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告陆某在本判决生效后15日内给付原告陈某婚姻关系存续期间的买断工龄补偿款份额34167元。
案件受理费1750元，由原告陈某、被告陆某分别负担875元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦绍南
二〇一七年十一月七日
书记员 黄 蕾
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2726民初1082号原告：陈某，男，1974年9月21日生，布依族，贵州省独山县人，公务员，住独山县。被告：陆某，女，1974年11月11日生，汉族，贵州省独山县人，居民，住独山县。原告陈某与被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某与被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告在婚姻关系存续期间被告获得的一次性补偿安置款16万元；2、本案诉讼费用原、被告各承担一半。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2015年2月4日协议离婚，同年12月22日复婚，2016年2月被告获得一次性安置补偿款16万元，2017年5月5日原、被告经独山县人民法院调解再次离婚，离婚时双方未就该笔财产进行分割，故提起诉讼。被告陆某辩称，××××年××月××日与原告登记结婚，2015年2月4日双方协议离婚，在离婚时就财产分割、子女抚养、债权债务等已作出处理，2015年12月22日复婚时双方已没有共同财产和债务，2017年5月5日经独山县人民法院调解再次离婚时，也明确了财产分割、子女抚养、债权债务等按照2015年2月4日离婚协议履行，原告并没有提及本案的一次性安置补偿款。被告原系独山糖酒公司职工，2016年2月4日所在公司改制，对在册职工有两种安置方式，一是安置到独山金城市政公司再就业每月工资1400元，二是与原单位解除劳动合同，买断工龄作一次性安置补偿，被告选择了买断工龄，被告工龄为20.5年，共获得一次性安置补偿款16万余元。被告认为所获得的买断工龄安置补偿款是单位针对被告本人今后的生活保障及养老保险、失业保险、医疗保险等方面的补偿，与被告的个人身份密不可分，具有一定的特殊性，是补偿给被告本人的，不属于一般意义上的工资、奖金所得，应属于被告个人财产，因此不能作为婚姻关系存续期间的夫妻共同财产予以分割。本人是下岗人员，收入不稳定，无力承担诉讼费，诉讼费应由原告承担。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告陈某与被告陆某登记结婚，2015年2月4日，双方因感情不和在独山婚姻登记中心协议离婚，2015年12月22日办理复婚登记，2016年2月4日，被告所在单位独山糖酒公司进行改制，被告选择一次性买断工龄，被告工龄计20.5年，每年安置补偿8215元，共获得一次性安置补偿款168407.5元，2017年2月，被告起诉至本院要求与原告离婚，2017年5月5日经本院调解，原、被告再次离婚，在调解离婚时，原、被告未提及本案争议的买断工龄安置补偿款，原告遂提起诉讼。本院认为，目前相关法律法规没有明确规定婚姻关系存续期间夫妻一方买断工龄补偿款是否夫妻共同财产，虽然买断工龄补偿款是单位给予职工的一次性经济补偿，但如不考虑到另一方在婚姻关系存续期间对家庭的贡献，而将该款项完全视为一方的个人财产也不公平，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条第一款“人民法院审理离婚案件，涉及分割发放到军人名下的复员费、自主择业费等一次性费用的，以夫妻婚姻关系存续年限乘以年平均值，所得数额为夫妻共同财产”的规定，买断工龄补偿款可参照军人名下的复员费、自主择业费等予以处理较为合理，而买断工龄年限应计算到职工法定退休年龄为止，因此买断工龄补偿款年平均值可以按照职工的工龄年限计算，被告买断工龄时41周岁，距法定退休年龄55周岁还有14年，加上之前的工龄20.5年，应以34.5年计算被告的工龄年限，被告获得补偿款168407.5元，年平均值应为4881元，原、被告婚姻关系持续14年零3个多月（含复婚的1年多），酌定以14年计算夫妻的共同财产部分，为68334元(4881元×14年），原告应享有一半的份额即34167元。本案审理中，原告申请本院调取被告的相关财产资料，但未提供具体线索，本院无法调查，如原告有新的证据了可另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陆某在本判决生效后15日内给付原告陈某婚姻关系存续期间的买断工龄补偿款份额34167元。案件受理费1750元，由原告陈某、被告陆某分别负担875元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦绍南二〇一七年十一月七日书记员  黄 蕾
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执恢912号
本院依据已经发生法律效力的民事，于2017年12月05日立案执行申请执行人王小维与被执行人新昌县小将来来轴承厂劳动争议仲裁一案。执行中，执行到位7232元，本案已部分恢复执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初5326号
申请人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K（1—1）。
负责人：李刚，行长。
委托诉讼代理人：夏立冬，安徽年代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李柳，安徽年代律师事务所律师。
被申请人：韩阳阳，男，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
中信银行股份有限公司合肥分行诉韩阳阳金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司合肥分行于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩阳阳银行账户上的存款1200000元或同等价值的其他财产采取财产保全措施。申请人中信银行股份有限公司合肥分行出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韩阳阳银行账户上的存款1200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永骜
二〇一八年五月三十日
书记员 王丽莉
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初165号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人陈川灵，男，1973年11月26日出生于湖南省蓝山县，汉族，高中文化，农民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月9日被蓝山县公安局刑事拘留，2018年4月11日经蓝山县人民检察院决定取保候审。2018年4月25日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]157号起诉书指控被告人陈川灵犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于2018年4月23日立案后，依法决定适用简易程序审理本案，由审判员陈军辉独任审判，于2018年4月28日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员廖茹漪担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员廖文锋出庭支持公诉，被告人陈川灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年4月8日20时许，被告人陈川灵持“C1”型机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆无号普通二轮摩托车，沿蓝山县塔峰镇城东路由南向北行驶。20时55分许，行驶至蓝山县塔峰镇城东路老车站路段时被执勤交警查获，经现场对被告人陈川灵现场呼气式酒精测试，其结果为107.1mg/100ml，涉嫌危险驾驶。经对被告人陈川灵抽血送至永州大正司法鉴定所鉴定，其血液乙醇含量为123.55mg/100ml。
上述事实有被告人陈川灵的供述；证人彭某的证言；提取血液登记表；司法鉴定意见书；车辆检验分析意见书、机动车安全技术检验报告、摩托车安全技术检验表；户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单；查获、呼气式酒精测试、抽血时的视频截图等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈川灵违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈川灵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈川灵被查获后如实供述了犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度好，有坦白情节，依法可以从轻处罚；且未发生道路交通事故，依法可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人陈川灵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈川灵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈军辉
二〇一八年四月二十八日
书记员 廖茹漪
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
（五）机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
（六）有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终831号
上诉人（原审原告）王贵荣，男，1963年8月24日出生，汉族，无职业，住大庆市区。
被上诉人（原审被告）于红伟，男，1984年9月17日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区北辰绿色家园F-08-09-10商服。统一社会信用代码xxxxxx。
法定代表人王治，职务经理。
委托代理人杨小虎，该公司员工。
上诉人王贵荣因与被上诉人于红伟、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王贵荣上诉请求：1.请求依法撤销大庆市公安局交通警察支队龙凤大队做出的庆公交认字[2017]第xxxxx号《道路交通事故认定书》。依法认定于红伟负事故的全部责任。并查清于红伟是否醉酒驾驶。2.请求法院调取龙风交警大队关于本案的所有裁决依据给上诉人看看。事实与理由：大庆市公安局交通警察支队龙凤大队做出的庆公交认字[2017]第xxxxxx号《道路交通事故认定书》认定王贵荣负事故的次要责任，王贵荣对此有异议，上诉人要求看看认定书的作出依据。于红伟肇事后逃逸，应当承担此起事故的全部责任。在此起交通事故中，于红伟在接受调查期间，即交警队找上诉人与被上诉人测试酒精含量时逃逸。据此，上诉人完全可以推断出于红伟饮酒或醉酒驾驶。大庆市公安局交通警察龙风大队做出的庆公安认字【2017】第xxxxx号道路交通事故认定书已认定于红伟肇事后逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，于红伟应当承担此次事故的全部责任。上诉人在此起交通事故中无责任。龙风大队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，认定上诉人承担此起事故的次要责任没有事实根据及法律依据。在交通事故中并不是所有的交通事故只要有违章行为存在，就必然和交通事故存在因果关系。而认定驾驶人有责任，必须与交通事故存在着因果关系。在本案中，如果被上诉人不醉酒驾驶，注意晾望，不超速行驶根本不会导致此起交通事故的发生。即使上诉人存在过错，也不是发生此起交通事故的必然原因。
于红伟答辩称，服从交警支队事故认定书结论。交警队的事故认定书是正确的，我也被拘留了10天。发生事故后本人也不是很清楚，认定我是主要责任，我没理解认定书的意思，也没有申请复议，想申请复议的时候已经过了时效，所以我认同交警支队的认定。
华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司经本院送达传票后，未参加二审调查。
王贵荣向一审法院起诉请求：1.要求二被告赔偿医药费8000元、误工费12000元、护理费1500元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费300元、车损鉴定费1500元、车辆损失费6900元等费用合计32200元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月7日，被告驾驶黑Ｅ×××××号海马牌轿车行至外环东路与凤景街交叉路口处，与原告驾驶的黑Ｅ×××××号松花江牌小型客车相撞，致使原告及乘车人孙国军受伤，原告车辆毁损。此起事故交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告于2017年6月8日入哈尔滨医科大学附属第五医院急诊住院治疗10天，经该院初步诊断：头外伤、颈部外伤、左肩外伤。原告支出门诊及医药费6453元，住院伙食补助费10天为1000元，即原告医疗费总计7453元。原告驾驶的汽车经黑龙江省众大司法鉴定中心鉴定，结论为：黑Ｅ×××××号残损金额6914元。原告支出鉴定费用1500元。被告于红伟驾驶的黑Ｅ×××××号轿车在被告华安保险公司投保交强险。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告于红伟驾驶机动车造成交通事故，致原告受伤、车辆受损，且在此起事故中负主要责任，应对原告的经济损失承担相应的赔偿责任。对原告主张的医疗费7453元、车辆损失6914元、鉴定费1500元，法院予以认定。误工费因原告未能证明自己的职业，本院按2016年黑龙江省职工年平均工资52435元的标准，计算10天为1437元予以认定。原告主张的营养费、护理费因无医嘱，交通费因未举证证明，法院均不予支持。因被告于红伟在华安保险公司投保交强险，故应由华安保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由于红伟按责任承担。因此起事故亦造成黑Ｅ×××××号乘车人孙国军受伤，且孙国军亦另案诉至法院，二位伤者的医疗费用合计已超过交强险10000元的医疗费用限额，故应由华安保险公司在医疗费用限额内按比例赔偿。根据原告与孙国军的医疗费情况，法院确认原告应获赔偿的比例为35%，即华安保险公司在交强险医疗限额范围内赔偿原告医疗费3500元，不足部分3953元，由被告于宏伟按责任承担70%为2767元。原告的误工费1437元，不超过交强险限额，应由华安保险公司承担。原告的车辆损失6914元，超过交强险2000元的财产赔偿限额，应由华安保险公司在交强险财产限额范围内赔偿2000元，不足部分车辆损失4914元及鉴定费1500元，由于红伟承担70%为4490元。综上，华安保险公司赔偿原告医疗费3500元、误工费1437元、车辆损失费2000元，合计6937元。被告于红伟赔偿原告医疗费2767元、车辆损失及鉴定费4490元，共计7257元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告王贵荣6937元；二、被告于红伟赔偿原告王贵荣7257元；上列一、二项，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告王贵荣的其他诉讼请求。案件受理费605元，减半收取303元，由被告于红伟负担78元，由原告王贵荣负担225元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王贵荣对交警部门出具的事故认定书有异议，并请求撤销该认定书查看相关作出依据，因该请求事项并非本案民事诉讼处理范畴，本次二审程序不予处理。上诉人王贵荣主张被上诉人于红伟系饮酒或醉酒驾驶，应承担全部责任，但并未向本院提交相关证据予以证实，对此本院不予支持。一审法院依照公安交警部门出具的《责任事故认定书》认定上诉人王贵荣承担本起事故次要责任，被上诉人于红伟承担本起事故主要责任，并无不当。综上所述，王贵荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费605元，由上诉人王贵荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 坤
审 判 员 于志友
审 判 员 王 丹
二〇一八年五月五日
法官助理 姜海涛
书 记 员 张 通
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初3002号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码913310235669849852，住所地天台县赤城街道劳动路50号。
主要负责人：黄海滨，该行行长。
委托诉讼代理人：余乾，该行员工。
被告：叶卫平，男，1967年4月10日出生，汉族，住天台县。
被告：汤存焕，男，1963年8月4日出生，汉族，住天台县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告叶卫平、汤存焕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人余乾到庭参加诉讼，被告叶卫平、汤存焕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶卫平偿付借款本金人民币15万元，并支付利息（利息按合同约定自2017年6月21日起计算至还清借款之日止，算至2018年4月16日为20429元）；2.被告汤存焕对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年3月15日，二被告与原告签订保证借款合同一份，其中合同第一部分第二条约定，原告贷款给被告叶卫平人民币15万元，借款期限至2018年4月23日止，月利率为12.33‰，利息按季结算，到期后利随本清。同时，该合同第二部分第五条约定被告汤存焕系被告叶卫平本次贷款的保证人，担保方式为连带责任保证，保证期间为二年。第九条约定，如被告叶卫平没有按约偿还的，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%的罚息，对未按时支付的利息计收复利。合同签订后，原告于当日借款给被告叶卫平15万元。被告叶卫平支付利息至2017年6月20日，借款到期后未按约归还其余本息。
被告叶卫平、汤存焕均未答辩亦未提交证据。
为证明诉称的事实，原告向本院提供浙江民泰商业银行保证借款合同、借款借据及借据计算器各一份。被告叶卫平、汤存焕未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的三性特征，予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，双方签订的保证借款合同合法有效，各方当事人都应受该合同条款的约束。现因借款期限已届满，被告叶卫平逾期仍未偿还借款本息，原告要求被告叶卫平归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。同时被告汤存焕在借款合同中的保证人一栏签字捺印，自愿对上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故对原告要求被告汤存焕对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶卫平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金人民币15万元，并支付利息（利息按合同约定利率自2017年6月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告汤存焕对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1855元，由被告叶卫平、汤存焕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3710元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪 巍
二〇一八年五月二十三日
代书记员 王凯伦
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏09执103号
申请执行人：北京盛元承安资产管理员有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人：冯波，该公司总经理。
被执行人：邵加清，男，1987年8月31日出生，汉族，住江苏省响水县。
申请执行人北京盛元承安资产管理员有限公司依据中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第4221号裁决书，申请执行被执行人邵加清借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案执行。因被执行人邵加清的住地在响水县人民法院辖区内，为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
北京盛元承安资产管理员有限公司申请执行邵加清借款合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第4221号裁决书],由响水县人民法院执行。
响水县人民法院收到本裁定后代为送达当事人。
本裁定书送达后即生效。
审判长 郑 斌
审判员 刘传龙
审判员 杨汉勇
二〇一八年二月十三日
书记员 陈志燕
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初932号
原告贵州凯里经济开发区党政办公室。住所地：贵州凯里经济开发区凯司大道宝恒国际建材城。
负责人吴丽琼，该办公室副主任。
委托代理人（特别授权）王禄飞，贵州兄弟律师事务所律师。
被告潘光富，男，成年人，户籍地：凯里市。
原告贵州凯里经济开发区党政办公室（以下简称：党政办公室）诉被告潘光富房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年3月28日受理后于2016年9月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告党政办公室的委托代理人王禄飞到庭参加了诉讼，被告潘光富经公告送达诉讼材料，期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方约定，原告将208厂49#、58#厂房等租赁给被告使用。双方约定后，被告按期缴纳租金。但自2013年12月30日以来被告未再缴纳房屋租金，且一直使用该房屋。为此，原、被告双方于2015年10月21日签订《付款协议书》，约定应交租金等各款项的具体支付时间，还约定若被告不能按本协议约定的时间向原告支付所欠各款项，则被告应向原告支付违约金3万元，且按本协议金额计算滞纳金支付给原告。协议签订后被告未如约缴纳以上各款项，原告多次催缴，被告至今仍未缴纳。为了维护自身合法权益，请判令：1、被告支付原告2012年12月30日起至2015年12月30日止的房屋租金110592元及2016年1月1日起至2016年2月29日止的房屋租金6144元；2、判令被告支付原告律师代理费2500元；3、被告支付原告违约金30000元；4、被告支付原告1/2项合计款项滞纳金
9538.88元（按月利率2%从2015年11月1日起计算至2016年2月29日止）。以上合计：158774.88元。5、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张提交的证据有：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证，拟证明原告的主体资格。2、付款协议书，拟证明被告欠原告房屋租金的事实，被告应付给原告房屋租金等各款项的具体数额、支付时间及违约责任。3、贵州省凯里经济开发区管委会关于对210厂和208厂资产经营管理有关事宜的通知，拟证明原告具有对210厂和208厂资产进行经营管理的权利。4、贵州省凯里经济开发区管委会关于明确区党政办公室负责人的通知，拟证明原告的负责人是吴丽琼。5、资产移交补偿协议、移交清单、黔东南州人民政府关于接收贵州振华红云器材厂资产的函、关于划转中国振华集团红云器材厂原厂区部分资产的批复、黔东南州人民政府关于接收贵州振华新云器材厂资产的函、关于划转中国振华集团新云器材厂原厂部分资产的批复，拟证明贵州经济开发区管理委员会接收了210厂和208厂的资产。6、法律服务委托代理合同、财政直接支付凭证、律师费发票，拟证明原告支付了律师费2000元。7、民事裁定书及发票，拟证明原告申请对被告的财产进行保全支付保全费的事实。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告党政办系贵州凯里经济开发区工作委员会和凯里经济开发区管理委员会共同设置的内设部门。
本案原告所述的出租给被告潘光富的房屋原是208厂厂房，208厂搬迁贵阳市后，贵州省人民政府国有资产管理委员会于2007年12月27日将原属208厂的厂房批复划转给黔东南州人民政府，黔东南州人民政府又移交其派出机构贵州凯里市经济开发区管理委员会使用，2010年5月12日贵州凯里经济开发区管理委员会决定将本案的涉案资产的经营管理由其办公室具体负责。但本案被告潘光富何时起承租原告管理的房屋、用途、月租金及现在实际使用状况，原告全权代理人均不清楚，被告潘光富具体位置原告也不清楚，出租房的具体位置原告全权代理人也不清楚，原告主张潘光富支付房屋租金的依据就是2015年与潘光富付款协议，该协议约定：1、乙方（被告）自2012年12月30日起至2014年12月30日止累计拖欠租金73728元，2015年1月1日至2015年12月30日乙方应缴纳租金36864元，律师费2500元，合计113092元。2、协议签订后乙方9内付清所欠款项113092元。3、乙方应于2015年10月30日前向甲方（原告）缴纳2015年1月1日至2015年12月30日年租金36864元。4、……。原告以被告因未履行协议为由而诉至本院。本院受理后，诉讼中，被告潘光富经公告送达诉讼材料，期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的起诉状和原告所举的证据材料，本院经庭审举证、审查记录在卷佐证。
本院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，同时，作为民事主体应是具有民事行为能力和民事权利能力的法人或自然人。本案中所涉资产是划归黔东南州人民政府的，而原告党政办是贵州凯里经济开发区工作委员会和凯里经济开发区管理委员会共同设置的内设办公科室，不属政府的工作部门或党群机关，作为内设办公科室，对外不具有独立承担民事责任的权利、义务，不能实施民事法律行为，不属民事法律关系主体，故原告不是本案的适格主体。为维护法律权威，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第三十六条第一款、第五十四条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告贵州凯里经济开发区党政办公室的起诉。
案件受理费1740元，退还原告贵州凯里经济开发区党政办公室。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判长 狄小承
审判员 刘于麟
审判员 佘 坤
二〇一六年九月十日
书记员 马 瑞
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4481号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江北区江北大道1228号201室。组织机构代码：67123108-8。
代表人：陈卓，该公司总经理。
委托代理人：付新新，该公司员工。
被告：闫兰娣，女，1949年7月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告闫兰娣物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
审 判 员 史 慧
二〇一六年五月二十日
代书记员 朱黎英
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初2759号
原告天水长城开关厂有限公司
住所地：甘肃省天水市经济技术开发区润天大道
法定代表人陈康龙，总经理。
委托代理人王建军，该公司职员。
被告石家庄柏坡正元化肥有限公司
住所地：平山县正元工业区
法定代表人刘海龙，经理。
本院在审理原告天水长城开关厂有限公司与被告石家庄柏坡正元化肥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天水长城开关厂有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水长城开关厂有限公司申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天水长城开关厂有限公司撤回起诉。
案件受理费9430元，减半收取4715元，由原告天水长城开关厂有限公司负担（已交纳）。
审判员 齐金虎
二〇一七年十一月十五日
书记员 武彦群
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6764号
被执行人宁自礼，男，汉族，1978年3月1日出生，住广西壮族自治区。
关于被执行人宁自礼犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第4号刑事判决已经于2014年2月8日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2016年10月18日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6764号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄淑明
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15130号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托诉讼代理人：林杉杉，该公司职员。
被告：侯明贵，男，1993年9月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：林亚平，男，1974年2月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：李时勇，男，1974年2月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告侯明贵、林亚平、李�勇追偿权纠纷一案中，原告于2016年11月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告侯明贵立即向原告还返垫付款66962.29元及利息（利息以每月2%的利率计算，暂从2016年3月2日计算至债务实际履行完毕之日止）；二、判令被告林亚平、李时勇对上述债务承担连带责任；三、确认原告对登记在被告侯明贵名下牌号为浙Ｃ×××××力帆牌LF6430型汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为该协议项下所有的购车人提供连带保证责任。
2015年8月25日，被告侯明贵因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安�行（以下简称工行瑞安支行）签订了《牡丹信用卡分期付款还款合同》和《抵押合同》，约定：被告侯明贵向汽车经销商购买牌号为浙Ｃ×××××力帆牌LF6430型汽车，申请透支额度为65305元通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××83的牡丹信用卡以透支方式支付，被告侯明贵以按月分36期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，首期支付金额为2034.99元，每期偿还2014元，被告侯明贵应于透资次月起每月20日前将偿还的款项存入上述卡内，借款手续费2305元，被告侯明贵以其所有的牌号为浙Ｃ×××××力帆牌LF6430型汽车为上述透支债务提供抵押担保责任，担保范围包括但不限于借款本金。
同日，被告侯明贵请求原告作为其与工行瑞安支行汽车贷款的担保人，原告经审核后与被告侯明贵签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定原告为被告侯明贵向工行瑞安支行�偿后，原告可要求被告侯明贵偿还自代偿之日至实际付清之日的逾期利息按月利率2%计算，并办理了抵押登记手续。同日，原告与被告林亚平、李时勇签订《反担保承诺书》，被告林亚平、李时勇为原告替被告侯明贵的垫付款的清偿承担连带保证责任。
上述合同签订后，被告侯明贵于2015年8月27日透支购车款65305元，截至2016年3月1日被告侯明贵连续逾期还款2次，累计逾期达3次，工行瑞安支行要求原告依约承担担保责任，替被告侯明贵支付尚未归还的分期透支本金、利息及滞纳金共计66962.29元，原告于2015年11月25日至2016年3月1日间向工行瑞安支行支付上述透支款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯明贵于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司欠款66962.29元及利息（自2016年3月2日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
二、若被告侯明贵未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告侯明贵所有的牌号为浙Ｃ×××××力帆牌ＬＦ6430型汽车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
三、被告林亚平、李时勇对上述第一项债务清偿承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，公告费600元，由被告侯明贵、林亚平、李时勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 王锡全
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴自然
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执613号
申请执行人:苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区金庭镇大桥路25号。
法定代表人：吕尚简，公司董事长。
被执行人：姑苏区大地丰装饰材料经营部，经营地江苏省苏州市养育巷28号。
经营者：陈金茂，男，1970年12月29日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：苏州宏宇房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市湄长新村东界巷8-4号。
法定代表人：陈侨侨。
被执行人：苏州上田大酒店有限公司，住所地江苏省苏州市道前街89号。
法定代表人：陈荣奢。
被执行人：陈荣奢，男，1948年5月19日生，汉族，住台湾地区。
被执行人：李承玲，女，1975年12月14日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司与姑苏区大地丰装饰材料经营部、苏州上田大酒店有限公司、苏州宏宇房地产开发有限公司、陈荣奢、李承玲借款合同纠纷一案,苏州市中级人民法院作出(2016)苏05民初750号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人财产所在地在江苏省苏州市吴中区人民法院辖区内，本案由吴中区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
江苏省苏州市中级人民法院作出的(2016)苏05民初750号民事调解书由江苏省苏州市吴中区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜 彦
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一七年十二月六日
法官助理 陆帅斌
书 记 员 徐 健
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1767号
申请执行人王文勇，男，1981年12月4日出生。
被执行人周建南，男，1985年2月27日出生。
被执行人董少亭，男，1984年5月4日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2250号民事判决书，于2015年10月26日向被执行人周建南、董少亭发出执行通知书，责令被执行人周建南、董少亭按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人周建南、董少亭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周建南、董少亭在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐志辉
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1812号
申请执行人丁木兰，女，1962年3月21日出生，住松阳县。
被执行人泮养葱，男，1974年6月3日出生，住松阳县。
申请执行人丁木兰依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初3151号民事调解书，于2017年11月01日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，申请执行人提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十二月二十一日
()
代书记员 王卫平
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1812号之一
申请执行人丁木兰，女，1962年3月21日出生，住松阳县。
被执行人泮养葱，男，1974年6月3日出生，住松阳县。
申请执行人丁木兰依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初3151号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月01日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人泮养葱在490000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十一月六日
代书记员 洪美娣
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初275号
原告张学见，男，1971年4月10日出生，汉族，无业，住叶县。
诉讼代表人计自安，男，1966年10月19日出生，汉族，无业，住本市湛河区。
委托代理人黄广华，河南湛河律师事务所律师。
委托代理人王怀臣，河南春来律师事务所律师。
被告姜根要，男，1976年7月15日出生，汉族，无业，住郏县。
原告张学见诉被告姜根要劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦俊艳适用小额诉裁程序公开开庭进行了审理。原告张学见的诉讼代表人计自安、委托代理人黄广华到庭参加诉讼；被告姜根要经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学见诉称，河南平工建筑工程有限公司承包平顶山立威房地产开发有限公司开发的马庄立威山8号楼幼儿园工程后，层层转包。2015年8月份，钢筋绑扎承包人姜根要找到原告，要求临时帮工。双方当时约定：每日每工200元，钢筋绑扎结束后工人工资一次性结清。后原告给被告干活，到2015年9月份，经结算，被告共欠原告工资1140元。原告找到被告姜根要要求支付工资，被告一直拒付。故将被告诉至法院，要求被告姜根要支付原告工资1140元；被告刘志远、河南平工建筑工程有限公司承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告姜根要未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年8月23日，被告姜根要作为钢筋绑扎承包人与临时帮工领班人计自安、任伏邦签订了临时帮工协议，约定，由计自安、任伏邦等20多人，在马庄立威山项目部幼儿园工程第二层临时帮工，每工每日200元，第二层钢筋绑扎完工当天，工人工资一次性结清。后原告等人从事钢筋绑扎，经结算，原告张学见干了5.7个工，工资为1140元。后被告姜根要向原告等人就拖欠工资打一总条，载明：平顶山立威房地产开发有限公司立威山8号楼工地幼儿园工程，工人总工200工（计自安等人），临时帮工，欠工人工资200工×200元=40000元，人民币肆万圆整；姜根要；2015年9月21日。后经原告多次催要，被告拒付工资，为此引起本案诉争。
在诉讼过程中，被告李志远于2016年2月5日支付原告等人工资2万元，原告等人对李志远、河南平工建筑工程有限公司撤诉。其中2万元工资中支付原告张学见570元。
上述事实由原告提供的临时帮工协议、工资表、欠条等证据及庭审笔录在卷为凭，上述证据符合法律规定的证据形式，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告姜根要拖欠原告劳务费，并向原告出具有工资表和欠条确认。故被告应当向原告支付工资，因李志远已支付过原告工资570元，故被告姜根要应当负担向原告支付下欠工资570元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜根要应自本判决生效之日起七日内支付原告张学见工资570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜根要负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 焦俊艳
二〇一六年二月十九日
书记员 赵许洛
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初275号
原告张学见，男，1971年4月10日出生。
委托代理人黄广华，河南湛河律师事务所律师。
委托代理人王怀臣，河南春来律师事务所律师。
被告姜根要，男，1972年7月15日出生。
原告张学见诉被告姜根要劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦俊艳适用小额诉裁程序公开开庭进行了审理。原告张学见的委托代理人黄广华到庭参加诉讼；被告姜根要经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学见诉称，河南平工建筑工程有限公司承包平顶山立威房地产开发有限公司开发的马庄立威山8号楼幼儿园工程后，层层转包。2015年8月份，钢筋绑扎承包人姜根要找到原告，要求临时帮工。双方当时约定：每日每工200元，钢筋绑扎结束后工人工资一次性结清。后原告给被告干活，到2015年9月份，经结算，被告共欠原告工资1140元。原告找到被告姜根要要求支付工资，被告拒付。故诉至法院，要求被告姜根要支付原告工资1140元；诉讼费由被告承担。
被告姜根要未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年8月23日，被告姜根要作为钢筋绑扎承包人与临时帮工领班人计自安、任伏邦签订了临时帮工协议，约定由计自安、任伏邦等20多人，在马庄立威山项目部幼儿园工程第二层临时帮工，每工每日200元，第二层钢筋绑扎完工当天，工人工资一次性结清。后原告等人从事钢筋绑扎工作，经结算，原告张学见干了5.7个工，工资为1140元。后被告姜根要向原告等人就拖欠工资打一欠条，载明：平顶山立威房地产开发有限公司立威山8号楼工地幼儿园工程，工人总工200工（计自安等人），临时帮工，欠工人工资200工×200元=40000元，人民币肆万圆整；姜根要；2015年9月21日。此款经原告多次催要未果，引起本案诉争。
本案在诉讼过程中，李志远于2016年2月5日支付原告等人工资2万元，原告等人撤回对该工程承包人李志远、河南平工建筑工程有限公司的起诉，本院予以确认。其中2万元工资中支付原告张学见570元。
上述事实由原告提供的临时帮工协议、工资表、欠条等证据及庭审笔录在卷为凭，上述证据符合法律规定的证据形式，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告姜根要拖欠原告劳务费，并向原告出具工资表和欠条载明具体数额，本院予以确认。故被告应当向原告支付工资，因李志远已向原告支付工资570元，故被告姜根要应当承担向原告支付下欠工资570元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜根要应自本判决生效之日起七日内支付原告张学见工资570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜根要负担。
本判决为终审判决。
审判员 焦俊艳
二〇一六年二月十九日
书记员 赵许洛
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执659号
申请执行人薛鹏飞，公民身份号码230107198004081813，男，1980年4月8日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市动力区东三三道街12号十五委七组，现住黑龙江省哈尔滨市松北区金泰湖滨绿茵小区高层8栋2单元1401室。
被执行人毛长会，公民身份号码230125198504061096，男，1985年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县糖坊镇胜利村天生二屯。
本院在执行申请执行人薛鹏飞与被执行人毛长会借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初1451号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为10,500元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一八年四月二十三日
书记员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执659号申请执行人薛鹏飞，公民身份号码230107198004081813，男，1980年4月8日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市动力区东三三道街12号十五委七组，现住黑龙江省哈尔滨市松北区金泰湖滨绿茵小区高层8栋2单元1401室。被执行人毛长会，公民身份号码230125198504061096，男，1985年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县糖坊镇胜利村天生二屯。本院在执行申请执行人薛鹏飞与被执行人毛长会借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初1451号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为10,500元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一八年四月二十三日书记员  王晓枫
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4967号
原告：张丽双。
被告：湖州沙力电器有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区鑫森广场1幢702室。
法定代表人：胡红梅。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告张丽双诉被告湖州沙力电器有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年1月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张丽双撤回起诉。
本案案件受理费208元，由原告张丽双负担。
审判员 王 孟
二〇一六年二月五日
书记员 洑婵娟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初7835号
原告：郭勇，男，1978年12月13日出生,汉族，住湖北省浠水县，
被告：东莞市横沥天禧百货商场，地址：广东省东莞市横沥镇三江工业区宗林电子厂旁。
经营者：叶春燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住福建省泰宁县，
原告郭勇与被告东莞市横沥天禧百货商场产品责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年5月21日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭勇撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郭勇负担。
审判员 程 露
二〇一八年五月二十一日
书记员 曾宪芬
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1421刑初107号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人施祖良，男，生于1971年3月1日，四川省简阳市人，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于1999年8月被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2004年6月被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2010年9月6日被四川省资阳市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金一万元，2016年5月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月18日被抓获归案，次日被仁寿县公安局刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人张兵，男，生于1978年1月7日，四川省达州市通川区人，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2009年8月19日被四川省郫县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2013年3月6日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金一万五千元，2017年10月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月18日被抓获归案，次日被仁寿县公安局刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2018）98号起诉书，指控被告人施祖良、张兵犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员李建兵出庭支持公诉，被告人施祖良、张兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月18日1时许，被告人施祖良伙同被告人张兵驾车从简阳市到仁寿县北斗镇玉泉街老工商所内，将杨某1停放的一辆红色本田125摩托车和胡某1停放的一辆白色豪悦125摩托车盗走。经价格认定，所盗车辆分别价值人民币4664元和1769元。被告人施祖良、张兵于同日被公安机关抓获归案。被盗车辆现均已发还被害人。
上述事实，被告人施祖良、张兵在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留、逮捕文书、施祖良、张兵辨认现场、相互辨认笔录、照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定材料、被害人提供被盗车辆信息、被害人杨某1、胡某1的陈述、被告人施祖良、张兵的供述、户籍信息、前科材料、公安机关情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施祖良、张兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人施祖良、张兵在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人施祖良、张兵到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。为严肃国法和保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人施祖良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2017年12月18日起至2018年11月17日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2017年12月18日起至2018年11月17日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李维
二〇一八年四月十六日
书记员 邹丽
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执1469号
申请执行人：黄建川，男，1992年9月18日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被执行人：黄昌贵，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
申请执行人黄建川与被执行人黄昌贵赠与合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初8046号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄昌贵应支付给申请执行人黄建川售房款6.5万元及违约金。被执行人黄昌贵逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄建川向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行中查明：被执行人黄昌贵无土地房屋登记信息，无船舶车辆登记信息，无证券登记信息，无可供执行的银行存款，本案暂不具备执行条件。
本院认为：被执行人黄昌贵暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0102执1469号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏明辉
审 判 员 张 玲
代理审判员 冉 秋
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗杰夫
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初2192号
原告：公文惠，女，1981年11月6日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：公来顺（原告之父），男，1951年5月5日生，汉族，住天津市河东区。
被告：李文，女，1984年12月27日生，汉族，住天津市河东区。
原告公文惠与被告李文相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告公文惠于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告公文惠撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告公文惠负担。
代理审判员 王 铮
二〇一八年五月四日
书 记 员 孙英惠
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0509民初567号
原告朱玉杰。
委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。
被告刘子豪。
被告徐岗。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地宿迁市沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。
负责人立雷。
委托代理人董瑞瑞，江苏西楚律师事务所律师。
原告朱玉杰与被告刘子豪、徐岗、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人保沭阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告朱玉杰及其委托代理人杨建忠、被告人保沭阳支公司的委托代理人董瑞瑞均到庭参加诉讼，被告刘子豪、徐岗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱玉杰诉称：2017年9月5日19时30分左右，被告刘子豪驾驶被告徐岗所有的车牌××为××轿车沿苏州市××区××由西向东违反交通信号灯实施左转弯时，与沿苏州市吴江区开平路由东向西违反交通信号灯行驶的原告驾驶的无号牌电动自行车搭载乘员潘熙熙发生碰撞，事故造成车辆受损，原告及潘熙熙受伤。此交通事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告刘子豪负本事故的主要责任，又查明涉案车辆已在被告人保沭阳支公司投保了交强险和商业三者险。现原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费76969.47元、物损4050元，合计81019.47元，后续医疗费用等另行起诉；2、被告人保沭阳支公司在交强险和商业三者险范围内直接向原告支付；3、本案诉讼费由被告刘子豪、徐岗承担。
被告人保沭阳支公司辩称：1、对交通事故认定书认定的事实和责任没有异议；2、肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为100万元，并有不计免赔特约险，保险公司同意承担相应的保险责任。3、保险公司不承担诉讼费、保全费及鉴定费。
经审理查明：2017年9月5日，被告刘子豪驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江区松陵镇开平路由西向东违反交通信号灯实施左转弯时，与沿苏州市吴江区松陵镇开平路由东向西违反交通信号灯行驶的朱玉杰驾驶的无号牌电动自行车搭载潘熙熙发生碰撞，造成车辆受损，朱玉杰、潘熙熙受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，刘子豪负事故的主要责任，朱玉杰负事故的次要责任，潘熙熙无责任。事发后，原告被送至医院进行治疗。
另查明：肇事车辆苏Ｅ×××××小型普通客车的登记车主为被告徐岗，在被告人保沭阳支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并有不计免赔特约险。事发后，被告徐岗已向原告垫付了37879.80元。
审理过程中，被告刘子豪到庭陈述，其曾在徐岗开的新豪动漫城做服务员，事发时其驾驶徐岗的车辆为徐岗做事。被告徐岗到庭陈述，肇事车辆是其借给刘子豪驾驶，本案诉讼费同意与刘子豪承担连带责任。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
对于原告因交通事故所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合当事人的举、质证意见，审核认定如下：
1、本院认定原告因本案事故目前已支出的医疗费为78909.57元（含被告徐岗垫付的医疗费2879.80元）。原告提供的票据中的拐杖费120元、伙食费819.70元，不属于医疗费，本案中不予认定。
2、本院认定原告的财产损失为1200元。对于原告主张的手机损失2850元，因事故认定书中并未记载原告的手机存在损坏的情形，且原告未提供购买手机时的发票以及事发前后手机的折旧、损坏程度情况，故对原告的该项损失主张，本院不予采信。
本院认为：侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。原告因本案交通事故遭受人身损害和财产损失，有权要求侵权人承担赔偿责任。肇事车辆在被告人保沭阳支公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）之规定在交强险限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括死亡赔偿金、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告人保沭阳支公司尚应在交强险范围内赔偿原告11200元。
超出交强险部分的损失金额68909.57元，因本案交通事故系在机动车与非机动车之间发生，原告负事故的次要责任，被告刘子豪负事故的主要责任，依据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，本院减轻被告刘子豪20%的赔偿责任，即被告刘子豪应赔偿原告损失55127.65元。肇事车辆在被告人保沭阳支公司投保交强险和商业三者险100万元，并有不计免赔特约险，故被告人保沭阳支公司应在商业三者险范围内赔偿原告55127.65元。
综上，被告人保沭阳支公司应赔偿原告各项损失66327.65元。事发后，被告徐岗向原告垫付了37879.80元，应视为徐岗为被告人保沭阳支公司的垫付款项，扣除徐岗与刘子豪连带承担的本案诉讼费355元，余款37524.80元由被告人保沭阳支公司直接支付给徐岗。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险范围内赔偿原告朱玉杰损失11200元，在商业三者险范围内赔偿原告朱玉杰损失55127.65元，合计66327.65元，其中给付原告朱玉杰28802.85元（支付至原告朱玉杰的中国建设银行苏州分行的账户：62×××30），给付被告徐岗37524.80元（支付至被告徐岗的中国农业银行吴江支行的账户：62×××19），均于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告朱玉杰的其它诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取355元，由被告刘子豪、徐岗负担（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆菊文
二〇一八年四月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a354dc52-bbf2-434a-bbfc-a8ea00b51693&imgId=YTM1NGRjNTItYmJmMi00MzRhLWJiZmMtYThlYTAwYjUxNjkzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 万 珍
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初567号原告朱玉杰。委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。被告刘子豪。被告徐岗。被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地宿迁市沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。负责人立雷。委托代理人董瑞瑞，江苏西楚律师事务所律师。原告朱玉杰与被告刘子豪、徐岗、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人保沭阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告朱玉杰及其委托代理人杨建忠、被告人保沭阳支公司的委托代理人董瑞瑞均到庭参加诉讼，被告刘子豪、徐岗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱玉杰诉称：2017年9月5日19时30分左右，被告刘子豪驾驶被告徐岗所有的车牌××为××轿车沿苏州市××区××由西向东违反交通信号灯实施左转弯时，与沿苏州市吴江区开平路由东向西违反交通信号灯行驶的原告驾驶的无号牌电动自行车搭载乘员潘熙熙发生碰撞，事故造成车辆受损，原告及潘熙熙受伤。此交通事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告刘子豪负本事故的主要责任，又查明涉案车辆已在被告人保沭阳支公司投保了交强险和商业三者险。现原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费76969.47元、物损4050元，合计81019.47元，后续医疗费用等另行起诉；2、被告人保沭阳支公司在交强险和商业三者险范围内直接向原告支付；3、本案诉讼费由被告刘子豪、徐岗承担。被告人保沭阳支公司辩称：1、对交通事故认定书认定的事实和责任没有异议；2、肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为100万元，并有不计免赔特约险，保险公司同意承担相应的保险责任。3、保险公司不承担诉讼费、保全费及鉴定费。经审理查明：2017年9月5日，被告刘子豪驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江区松陵镇开平路由西向东违反交通信号灯实施左转弯时，与沿苏州市吴江区松陵镇开平路由东向西违反交通信号灯行驶的朱玉杰驾驶的无号牌电动自行车搭载潘熙熙发生碰撞，造成车辆受损，朱玉杰、潘熙熙受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，刘子豪负事故的主要责任，朱玉杰负事故的次要责任，潘熙熙无责任。事发后，原告被送至医院进行治疗。另查明：肇事车辆苏Ｅ×××××小型普通客车的登记车主为被告徐岗，在被告人保沭阳支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并有不计免赔特约险。事发后，被告徐岗已向原告垫付了37879.80元。审理过程中，被告刘子豪到庭陈述，其曾在徐岗开的新豪动漫城做服务员，事发时其驾驶徐岗的车辆为徐岗做事。被告徐岗到庭陈述，肇事车辆是其借给刘子豪驾驶，本案诉讼费同意与刘子豪承担连带责任。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单以及当事人的陈述等证据在卷佐证。对于原告因交通事故所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合当事人的举、质证意见，审核认定如下：1、本院认定原告因本案事故目前已支出的医疗费为78909.57元（含被告徐岗垫付的医疗费2879.80元）。原告提供的票据中的拐杖费120元、伙食费819.70元，不属于医疗费，本案中不予认定。2、本院认定原告的财产损失为1200元。对于原告主张的手机损失2850元，因事故认定书中并未记载原告的手机存在损坏的情形，且原告未提供购买手机时的发票以及事发前后手机的折旧、损坏程度情况，故对原告的该项损失主张，本院不予采信。本院认为：侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。原告因本案交通事故遭受人身损害和财产损失，有权要求侵权人承担赔偿责任。肇事车辆在被告人保沭阳支公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）之规定在交强险限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括死亡赔偿金、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告人保沭阳支公司尚应在交强险范围内赔偿原告11200元。超出交强险部分的损失金额68909.57元，因本案交通事故系在机动车与非机动车之间发生，原告负事故的次要责任，被告刘子豪负事故的主要责任，依据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，本院减轻被告刘子豪20%的赔偿责任，即被告刘子豪应赔偿原告损失55127.65元。肇事车辆在被告人保沭阳支公司投保交强险和商业三者险100万元，并有不计免赔特约险，故被告人保沭阳支公司应在商业三者险范围内赔偿原告55127.65元。综上，被告人保沭阳支公司应赔偿原告各项损失66327.65元。事发后，被告徐岗向原告垫付了37879.80元，应视为徐岗为被告人保沭阳支公司的垫付款项，扣除徐岗与刘子豪连带承担的本案诉讼费355元，余款37524.80元由被告人保沭阳支公司直接支付给徐岗。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险范围内赔偿原告朱玉杰损失11200元，在商业三者险范围内赔偿原告朱玉杰损失55127.65元，合计66327.65元，其中给付原告朱玉杰28802.85元（支付至原告朱玉杰的中国建设银行苏州分行的账户：62×××30），给付被告徐岗37524.80元（支付至被告徐岗的中国农业银行吴江支行的账户：62×××19），均于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告朱玉杰的其它诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取355元，由被告刘子豪、徐岗负担（已履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陆菊文二〇一八年四月八日书记员  万 珍
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初3570号
原告胡红兰，女，1974年3月21日出生，汉族，住浙江省东阳市湖溪镇。
委托代理人杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人李中恒，男，1970年10月8日出生，汉族，住址同上，系胡红兰之夫。
被告西安景寓置业有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人琚保卫，该公司经理。
委托代理人杨理论，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人杨远，陕西润海律师事务所律师。
原告胡红兰与被告西安景寓置业有限公司（以下称景寓公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王援独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人之委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡红兰诉称，2012年11月2日，原被告签订《商品房内部认购协议》约定，原告购买被告开发的位于丰庆路东段景寓学府第9幢2单元13层07号房屋，单价为每平方米7500元，总房款333750元。原告于《协议》签订当日一次性支付了购房款，被告出具了《收据》。2014年1月该楼盘开始陆续交房，但被告一直拒绝向原告交付房屋，导致原告至今不能使用所购房屋并造成原告的经济损失。现要求：1、请求被告立即向原告交付房屋，赔偿因迟延交付房屋给原告造成的损失62400元，从2014年1月1日至2017年4月1日，按照每月1600元租金损失计算；2、从2017年4月2日至实际交付房屋止，每月按照租金损失1600元赔偿；3、诉讼费由被告承担。
被告景寓公司辩称，涉案房产所在的景寓学府系被告开发建设的综合城改项目，项目在建当中，被告将13号楼、14号楼等多栋楼交由浙江海天建设集团有限公司西安分公司（以下称海天西安分公司）承建，期间部分工程款被告系以房抵款的形式予以支付，涉案房产就是被告预作抵账房产的一部分，但因为施工单位就在建项目部分施工内容，至今未完工，已做工程内容也迟迟不予被告结算，且被告核实，涉案工程款被告也以远远超过施工单位所施工程。因此被告不可能履行原预作抵账的房产给施工单位，不可能将涉案房产给付施工单位指定的房产受让人。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月2日，甲方景寓公司与乙方海天西安分公司签订《协议》约定，乙方承接的“景寓学府”13＃、14＃住宅楼、三层商业及地下车库工程款事宜达成协议，甲方2012年年底前向乙方支付的18449335元工程款分两部分支付，其中700万元工程款甲方以现金方式支付给乙方，剩余11449335元工程款用景寓学府在售房源抵款，所抵房源可以进行户名更名事宜各一次，乙方确保13＃、14＃住宅楼按双方约定的节点时间完成。本工程竣工结算应在2012年底前完成。《协议》后附抵房明细单，其中9幢2单元13层07号房屋面积44.5平方米、单价每平方米7500元、房价款333750元。该《协议》除双方盖章外，乙方的签字人为张伟刚。
当日，出卖人甲方景寓公司与买受人乙方胡红兰签订《商品房内部认购协议》约定，乙方购买甲方“景寓学府”9幢2单元13层07号房屋一套，建筑面积44.5平方米、单价每平方米7500元、总金额333750元，乙方一次性付款。景寓公司同时向胡红兰出具《收据》。房屋竣工后，景寓公司未向胡红兰交付房屋，胡红兰诉至本院，诉如所请。
审理中，胡红兰称其丈夫李中恒与海天西安分公司项目经理张伟刚系老乡关系，李中恒做工程水电安装。2010年张伟刚以海天集团名义承包雅居乐花园施工项目，将该项目水电安装转包给李中恒个人，未签订承包协议。结算时，因水电部分由李中恒施工，李中恒代表海天集团与雅居乐进行结算，结算后海天集团在结算单上盖章确认。结算后，雅居乐将款项付给海天集团，海天集团款项给付张伟刚后，李中恒才能拿到工程款。李中恒在雅居乐施工了两期，两期的工程款是1250万元左右，海天集团确认后，扣除张伟刚收取的管理费、已经支付过的款项，以雅居乐2套房屋、景寓学府5套房折抵后，张伟刚尚欠李中恒工程款150万元左右，但双方尚未结算。本案诉争房屋系景寓公司折抵工程款给海天西安分公司后，张伟刚又折抵给李中恒施工雅居乐项目的工程款。
上述事实，有《协议》、《商品房内部认购协议》、《收据》等及庭审记录在卷可证。
本院认为，景寓公司与胡红兰签订的《商品房内部认购协议》源于景寓公司与海天西安分公司以房屋折抵工程款，景寓公司与胡红兰之间不存在真正的房屋买卖关系。现无证据证明景寓公司与海天西安分公司之间就工程款已进行结算，也无证据证明
李中恒与海天西安分公司之间工程款已进行结算，且景寓公司折抵给海天西安分公司房屋后，海天西安分公司是否将该房屋又折抵给李中恒，以抵消李中恒在雅居乐项目的工程款，胡红兰无证据证明。胡红兰并未向景寓公司实际支付房价款，其要求交付房屋、赔偿损失没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，判决如下：
驳回胡红兰要求西安景寓置业有限公司交付房屋、赔偿迟延交房损失的诉讼请求。
案件受理费1360元（原告已预交），减半收取680元，由胡红兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 援
二〇一七年七月七日
书记员 孙盼盼
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙05民终237号
上诉人（原审原告）：黄吕香，女，1963年9月24日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被上诉人（原审被告）：湖州博创农业有限公司，住所地湖州市吴兴区埭溪镇上强村陈家圻。
法定代表人：沈敏华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闻霏，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
上诉人黄吕香因与被上诉人湖州博创农业有限公司（以下简称博创公司）劳动争议一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初8103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人黄吕香、被上诉人博创公司的法定代表人沈敏华及委托诉讼代理人闻霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄吕香上诉请求：改判支持黄吕香在一审的诉讼请求，由博创公司承担一审和二审诉讼费用；二审庭审过程中又补充称，要求判令博创公司赔偿150万元。事实与理由：1.黄吕香2012年7月进入博创公司工作，2013年1月21日被要求不再去上班，但博创公司未给其发年货。2.双方曾达成的调解协议只针对未签劳动合同一事，并不涉及年货这一职工福利问题。3.关于职工福利待遇的享受不存在时效的限制。4.二审庭审过程中又补充称，博创公司对其进行了三次侮辱，第一次是无故将其开除、第二次是将其工资结算给案外人陆何花、第三次是不给其发年货，每次侮辱应赔偿其50万元，共应赔偿150万元。
博创公司辩称，1.双方之前经法院调解，形成的（2015）浙湖民终字第36号民事调解书中已写明，博创公司支付2500元，双方当事人之间无其他争议。因此，双方劳动争议已解决，博创公司无需再支付任何费用。2.关于职工福利待遇不受时效限制的说法不符合法律规定，黄吕香2013年离开单位，至今已有5年时间，其诉讼请求已超出时效期间。3.黄吕香主张的年货（一箱苹果、一桶十升装的食用油）按市场价估算大概在100元左右，不足500元。4.黄吕香的工资早已结算给她了，年货当初是通知黄吕香来拿但她自己没有来拿。
黄吕香向一审法院起诉请求：判令博创公司给付黄吕香年货（一箱苹果、一桶十升装食用油），价值500元。
一审法院认定事实：黄吕香于2012年7月进入博创公司工作。2013年1月21日，博创公司通知黄吕香暂不要来上班，之后黄吕香也未再去上班。因未分发给工作期间的年货，2017年10月26日，黄吕香向湖州市吴兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博创公司给付年货（一箱苹果、一桶十升装食用油），该委同日作出吴劳人仲不字（2017）第15号不予受理通知书。后黄吕香对仲裁结果不服，诉至法院。
另查明，博创公司原名称为湖州博创园林绿化有限公司，于2016年6月24日经湖州市吴兴区工商行政管理局核准变更为湖州博创农业有限公司。
再查明，黄吕香就与博创公司的劳动争议曾于2014年向湖州市吴兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年7月29日作出吴劳人仲不字（2014）第40号不予受理通知书，黄吕香不服向湖州市吴兴区人民法院起诉，该院作出（2010）湖吴民初字第1233号民事判决，黄吕香不服向湖州市中级人民法院上诉，湖州市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）浙湖民终字第36号民事调解书。
一审法院认为：双方之间的劳动争议，黄吕香曾于2014年申请仲裁，并经该院及湖州市中级人民法院处理，双方达成调解协议并已履行完毕，也无其他争议，故可以认定双方就劳动关系存续期间的各种事项处理完毕。现黄吕香就工作期间的年货重新申请仲裁并向法院起诉，与事实不符，亦无相应的法律依据。同时，黄吕香主张的年货系博创公司在2013年春节期间的职工福利，至其再次申请仲裁并起诉已近五年，故博创公司关于黄吕香诉讼主张已超过诉讼时效的意见成立。综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回黄吕香的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由黄吕香负担。
双方在二审中未提交新的证据。本院经二审，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于，黄吕香是否可以在本案中主张博创公司向其给付年货？
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，黄吕香称博创公司未发的年货系2013年春节时的职工福利，而从2013年春节至黄吕香本次申请仲裁（2017年10月26日）时，已时隔四年以上。并且，黄吕香也没有提供证据，证明本案存在引起仲裁时效中断、导致仲裁时效期间重新起算的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。由于黄吕香未能举证证明存在引起时效中断的情形，应当承担相应的不利后果。因此，对博创公司关于黄吕香的诉讼主张已超过时效期间的抗辩意见，本院予以支持。对黄吕香关于员工福利待遇的享受不受时效限制的上诉理由，因法律和司法解释并无此特别规定，本院不予支持。综上，依在案证据，本院认定黄吕香要求博创公司给付年货的请求已超出了一年的仲裁时效期间，不应予以支持。
此外，黄吕香已于2015年因劳动争议经本院主持与博创公司达成调解协议，并形成（2015）浙湖民终字第36号民事调解书，该调解书中写明“博创公司支付黄吕香2500元”、“双方当事人之间无其他争议”。黄吕香上诉称，该调解书仅针对博创公司未与其签订劳动合同一事，与包括未发年货在内的其他事项均没有关系。但本院认为，该调解书中没有任何文字可以体现出“无其他争议”只限于博创公司未签订劳动合同一事，黄吕香也没有提供证据证明其该项主张，故本院对其该点上诉理由亦不予支持。
另，关于黄吕香在本院二审庭审过程中，新增加的要求博创公司赔偿150万元的诉讼请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”。经本院当庭询问，博创公司不同意一并处理该项诉讼请求，双方调解也未能达成一致，故该项诉讼请求无法在本次诉讼程序中予以处理。
综上所述，黄吕香的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，但适用法律存在瑕疵，本院二审予以纠正，并依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄吕香负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 帅
审判员 沈国祥
审判员 周辰晨
二〇一八年四月九日
书记员 钱应祯
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初670号
原告：郑成贵，男，1962年9月19日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：陈金华，男，1955年2月15日出生，汉族，住福州市台江区。
原告郑成贵与被告陈金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。2017年5月3日，郑成贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郑成贵撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由郑成贵负担。
审判员 杨静
二〇一七年五月三日
书记员 叶沛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初9076号
原告:周新塘,男,1934年2月15日出生汉族,住浦江县。
委托诉讼代理人：周和平(原告之子)，男,1968年4月16日出生，住浦江县。
被告:周海鹰,男,1969年2月5日出生汉族,住浦江县。
原告周新塘与被告周海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周和平到庭参加诉讼，被告周海鹰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周新塘向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款140000元及利息56700元(利息算至2017年11月12日止，以后利息另计)。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月12日，被告因资金紧张，向原告借款140000元，约定利息为1.5分，并由被告出具借条一张。经原告多次催讨未果。
被告周海鹰未作答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告周海鹰与原告周新塘之间的借贷关系，有被告周海鹰出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。在原告周新塘提出归还借款要求后，被周海鹰告应及时履行归还借款的义务。逾期不还，应承担相应的民事责任。原告周新塘的诉请合法合理，本院予以支持。被告周海鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周海鹰于本判决生效后十日内归还原告周新塘借款本金140000元及利息56700元(按月利率1.5%从2015年8月12日起计算至2017年11月12日止，以后利息仍按月利率1.5%自2017年11月13日起计算至实际归还之日止)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2117元，由被告周海鹰、陈秋莲承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4234元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 唐朝晖
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 陈炎昭
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初9076号原告:周新塘,男,1934年2月15日出生汉族,住浦江县。委托诉讼代理人：周和平(原告之子)，男,1968年4月16日出生，住浦江县。被告:周海鹰,男,1969年2月5日出生汉族,住浦江县。原告周新塘与被告周海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周和平到庭参加诉讼，被告周海鹰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周新塘向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款140000元及利息56700元(利息算至2017年11月12日止，以后利息另计)。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月12日，被告因资金紧张，向原告借款140000元，约定利息为1.5分，并由被告出具借条一张。经原告多次催讨未果。被告周海鹰未作答辩。本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告周海鹰与原告周新塘之间的借贷关系，有被告周海鹰出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。在原告周新塘提出归还借款要求后，被周海鹰告应及时履行归还借款的义务。逾期不还，应承担相应的民事责任。原告周新塘的诉请合法合理，本院予以支持。被告周海鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周海鹰于本判决生效后十日内归还原告周新塘借款本金140000元及利息56700元(按月利率1.5%从2015年8月12日起计算至2017年11月12日止，以后利息仍按月利率1.5%自2017年11月13日起计算至实际归还之日止)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2117元，由被告周海鹰、陈秋莲承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4234元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 唐朝晖二〇一七年十二月二十二日代书记员 陈炎昭申请执行时效贰年逾期不予执行??2???1?
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第590号
原告谢洪发，个体工商户，现住白城市。
委托代理人李佩璟。
被告杨帮助，现住白城市。
原告谢洪发诉被告杨帮助建设工程施工合同纠纷一案，本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时提供被告的住址无法送达，庭审中，本院经查仍不能送达。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”。
综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告谢洪发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一四年六月十二日
书记员 田 娟