山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第236号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。住所地：蒙阴县古城东路***号。
负责人：梅家锋，经理。
委托代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒙阴县景耀运销有限公司。住所地：蒙阴县城湖滨路北首。
法定代表人：王明忠，经理。
委托代理人：梁磊，蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司（以下简称人保财险蒙阴支公司）因与被上诉人蒙阴县景耀运销有限公司（以下简称景耀公司）财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2014）蒙商初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月18日，原告景耀公司与被告人保财险蒙阴支公司签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车在被告处投保机动车商业保险两份，投保险种主、挂车均包括车辆损失险及其该险种的不计免赔特约险，保险金额分别为234000元（新车购置价234000元，注册登记日期2012年6月25日）、73800元（新车购置价73800元，注册登记日期2012年6月25日），保险期间均自2013年6月28日0时起至2014年6月27日24时止。2014年5月5日0时35分许，丁世玉驾驶上述保险车辆由西向东行驶至沪昆高速公路1231KM＋360M处时，追尾碰撞由禹金江驾驶的赣C×××××／赣C×××××挂号重型厢式半挂车，造成鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车驾驶员丁世玉、乘车人卜凡和当场死亡，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车车上货物（桶装化工原料）、路外鱼塘（化工原料泄漏污染）、两车及公路设施不同程度受损的道路交通事故，事发后，禹金江驾车逃离现场。2014年6月16日，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队出具高公交认字（2014）第00031号道路交通事故认定书认定：禹金江承担此次事故的主要责任，丁世玉承担此次事故的次要责任，卜凡和不负此次事故责任。
该起交通事故保险车辆损失，蒙阴县人民法院委托临沂泰瑞资产评估事务所评估为205790元（主车194990元，挂车10800元），原告为此支出评估费7000元。被告对临沂泰瑞资产评估事务所评估的保险车辆损失价值有异议，并申请鉴定人出庭作证，后又放弃要求鉴定人出庭作证的主张。同时被告主张，事故发生时，根据月折旧率1.10%计算，评估的保险车辆主车价值已超出其实际价值，且事故发生时保险车辆超载，被告赔偿主车的数额应在出险时的实际价值172224元的基础上再扣减5%的免赔额。
同时查明，丁世玉系原告雇佣的驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，事故发生时，身体条件符合驾驶员资格要求；事故发生时保险车辆超载，根据保险合同约定，应扣减5%的免赔额。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。本案事故发生时保险车辆的实际价值按月折旧率0.56%计算为宜，计算后临沂泰瑞资产评估事务所评估的保险车辆主、挂车的损失价值均没有超出各自的实际价值（分别为203861元、64295元），被告应当予以赔偿，但在计算具体数额时因保险车辆超载，应扣除5%的免赔额；评估费、施救费亦属于保险理赔范围，被告亦应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人保财险蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告景耀公司保险车辆损失195500.5元，评估费7000元，施救费6000元，共计208500.5元。二、驳回原告景耀公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4582元，原告负担25元，被告负担4557元。
一审宣判后，人保财险蒙阴支公司不服原审判决，上诉称：一审法院认定上诉人超过保险车辆主车出险时的实际价值赔偿被上诉人的车辆损失194990元错误，同双方的合同约定相悖。中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款第三条规定：本保险合同为不定值保险合同。第三十六条规定：不定值保险合同指双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的保险合同。不定值保险合同，在投保时只确定保险金额，未约定保险标的的保险价值，保险标的发生事故时再确定其在事故发生时的保险价值。保险金额的确定是在投保环节，保险价值的确定是在保险事故发生环节。二、被上诉人的鲁Q×××××号车辆的实际价值为149058元，应当按照保险合同约定以实际价值计算赔偿金额。根据条款第十条的约定，营业性货车折旧率为1.10%，该车辆注册时间为2012年6月，2014年5月5日发生保险事故，至出险时已使用33个月，为此该车出险时的实际价值应为149058元（234000-234000＊1.10%＊33个月），而其评估价为194990元，超实际价值45932元，为此应当驳回被上诉人的损失为45932元。三、一审判决违反法定程序。原审中，上诉人提供了保险条款证明合同对于折旧率及按实际价值赔偿的有具体约定，一审法院对上诉人的主张不采信亦不说明理由违反规定。综上，一审法院未按照合同约定以投保车辆的实际价值计算保险赔偿金违法反合同自治原则，适用法律错误，判决结果不当。请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人景耀公司在庭审中答辩称：一审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交二份证据：1、投保人景耀公司在投保人声明处盖章确认的投保单两份，证明上诉人对保险条款及相关的责任免除条款尽到了提示及说明义务；2、营业用汽车损失保险条款一份，该条款第十条第（二）项的约定车辆的月折旧率为1.10%。投保车辆主车在发生事故时已使用了33个月，车辆的新车购置价为234000元，根据该折旧率计算得出发生事故时的实际价值为149058元，一审判定车辆损失194990元，明显超出了保险合同约定的保险价值。经质证，被上诉人认为上诉人主张的条款约定明显减轻了保险公司的赔偿责任，系霸王条款，一审法院对上诉人提交的条款不予采信。双方签订保险合同时我方支付了足额的保费，并投保不计免赔，上诉人就应当对我方的损失进行足额赔付。一审时我方提交的车损评估报告系法院委托，由具有专业鉴定资质的专业机构依法予以作出，能够比较明确地表示出我方的损失。综上，请二审法院对上诉人所提交的证据不予采信，即使适用折旧率也应按照公安部最新适用标准予以计算，而上诉人适用的折旧标准为旧标准。
本院经审查，被上诉人对上述证据的真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
二审查明，中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第三条规定：本保险合同为不定值保险合同。第十条约定：带拖挂的载货汽车月折旧率为1.10%。第三十七条约定：不定值保险合同指双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的保险合同。
鲁Q×××××号车的行驶证载明：该车种类为重型半挂牵引车，注册日期为2012年6月27日。
其余查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保财险蒙阴支公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：主车车损理赔数额的认定。
投保车辆鲁Q×××××号车因此次事故造成的车辆损失价值为194990元，对此有原审法院委托临沂泰瑞资产评估事务所评估作出的价格评估报告书为证，原审中上诉人对该评估报告有异议，认为评估确认的损失价值超过该车在出险时实际价值，主车车损应按合同约定的月折旧率1.10%计算折旧后认定。对此本院认为，根据《机动车强制报废标准规定》（商务部、发改委、公安部、环境保护部令（2012）第12号）的规定，重型车的报废期限为15年，月折旧率应为0.56%。涉案鲁Q×××××号车系重型半挂牵引车，新车购置价为234000元，初次登记日期为2012年6月27日，至2014年5月5日涉案事故发生时，已实际使用22个月，故该车在事故发生时的实际价值为205171元（234000元-234000元×0.56%×22月）。评估报告确认的车辆损失价值并未超出该实际价值，故一审法院依据评估报告确认主车车损数额并无不当。上诉人上诉称投保车辆月折旧率应按1.10%计算，无法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决计算投保车辆鲁Q×××××号车的实际价值虽有不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费948元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一五年四月十五日
书记员 张 毓