wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第791号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人肖某。因本案于2015年3月10日被抓获，2015年3月11日被刑事拘留，2015年4月17日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2015）690号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、被告人肖某于2014年12月26日下午，在长沙市岳麓区五星村五星小区Cl栋4单元301房的住处，以人民币350元的价格将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2粒、甲基苯丙胺粉末（俗称“冰毒”）1克贩卖给吸毒人员周鑫（已行政处罚），并容留其在家中吸食毒品。
2、被告人肖某于2015年3月6日下午，在长沙市岳麓区五星村五星小区Cl栋4单元301房的住处，以人民币300元的价格将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2粒、甲基苯丙胺粉末（俗称“冰毒”）1克贩卖给吸毒人员周鑫，并容留其在家中吸食毒品。
3、被告人肖某于2015年3月9日晚，在长沙市岳麓区五星村五星小区C1栋楼下，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒、甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）约0.2克贩卖给吸毒人员周鑫。
公诉机关认为被告人肖某违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺，而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人肖某具有如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好的处罚情节，建议判处被告人肖某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月10日起至2016年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈虹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初8615号
原告：蒋国栋，男，1982年12月29日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：吴淑萍、徐美青，浙江拓思律师事务所律师。
被告：楼守林，男，1968年9月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：徐明，男，1974年7月18日出生，汉族，住义乌市。
原告蒋国栋诉被告楼守林、徐明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，原告蒋国栋于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋国栋撤回起诉。
案件受理费306元，由原告蒋国栋负担。
审 判 长 李 刚
审 判 员 郭翔峰
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年十一月九日
书 记 员 朱爱华
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3098号
申请执行人王福成，男，1963年7月18日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人焦仁进，男，1983年12月6日出生，住贵州省凯里市。
申请执行人王福成与被执行人焦仁进请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人王福成依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民特216号民事裁定书于2017年09月05日向本院申请执行，要求被执行人焦仁进给付180000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人焦仁进车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人焦仁进有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有�项执行到位。因被执行人焦仁进拒不履行，本院已对被执行人焦仁进采取了罚款措施，并已将被执行人焦仁进纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3098号案件本次执行�序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹得胜
审 判 员 陈旗民
审 判 员 赵 涛
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 胡建凯
宁波市北仑区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0206执3098号
被拘留人:焦仁进公民身份号码:
本院在执行王福成与焦仁进（2017）浙0206执3098号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对焦仁进拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月八日
()
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3098号申请执行人王福成，男，1963年7月18日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人焦仁进，男，1983年12月6日出生，住贵州省凯里市。申请执行人王福成与被执行人焦仁进请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人王福成依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民特216号民事裁定书于2017年09月05日向本院申请执行，要求被执行人焦仁进给付180000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人焦仁进车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人焦仁进有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有�项执行到位。因被执行人焦仁进拒不履行，本院已对被执行人焦仁进采取了罚款措施，并已将被执行人焦仁进纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3098号案件本次执行�序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曹得胜审 判 员 陈旗民审 判 员 赵 涛二〇一七年十二月二十五日代书记员 胡建凯
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6757号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司。
住所地：上海市黄浦区延安东路***号**楼**室。
法定代表人：韩勇。
委托代理人：董能新、徐美芬，系云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗德智，男，汉族，1980年8月25日生，户籍地址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告罗德智融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司委托诉讼代理人董能新到庭参加了诉讼，被告罗德智经本院于2017年9月21日公告送达起诉状副本，举证通知书及开庭传票，公告期满，被告罗德智未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告立即一次性支付所欠原告租金104069.76元及违约金20813.95元；2、被告支付原告为追讨上述费用支付的律师费2500元；以上1、2项费用合计127383.71元；3、确认原告对抵押车辆（车架号：LVSFCAAEOFF389197）享有拍卖、变卖价款的优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，原、被告双方在昆明市盘龙区白龙路429号世博车市签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，被告向原告融资租赁长安福特福克斯小汽车一辆（车架号：LVSFCAAEOFF389197）,合同约定原告向被告提供融资款91627元，被告分36期，每期按3252.18元向原告支付租金。被告以所租车辆提供担保，并于2016年11月18日办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供融资款，但被告却没有按照合同约定按期支付租金，被告仅支付了前面4期便不再支付剩余租金，原告多方催讨无果。依照合同约定，如被告未按期归还租金，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金，要求赔偿违约金以及原告为保护和追索上述费用支付的律师费、差旅费等费用，为维护原告合法权益，特诉至法院主张权利。
被告罗德智未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了营业执照、融资租赁合同、车辆所有权转移接收及融资确认函、还款计划表，抵押合同，机动车登记证书、律师费发票。被告罗德智未出庭视为放弃自己的质证权利，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告罗德智于2016年11月1日签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：先锋太盟融资租赁有限公司向被告罗德智提供金额为91627元的融资总额用于购买福特福克斯两厢汽车一辆；租赁期限为36个月；租金每月为3252.18元；车辆销售价为100000元；首付款为23888元；融资款项由原告先锋太盟融资租赁有限公司支付给汽车经销商。租赁车辆的所有权属于出租人，承租人确认，租赁车辆被登记于承租人或双方共同确定之第三方名下，但并不表明登记人为车辆的所有人。无论以何人名义办理车辆登记及运营手续，租赁期内出租人均为租赁车辆的唯一所有权人。承租人违反合同的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；有权要求支付出租人因保护或追索本合同项下权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、律师费用等）；有权要求支付违约金，违约金的计算标准为承租人应承担的所有应付款项的10%至20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。合同还对其他相关事项进行了约定。同日，原告与被告签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》约定：被告罗德智以其向原告先锋太盟融资租赁有限公司融资购买的车辆提供抵押担保，担保范围为《汽车融资租赁合同》项下全部租金、未付款、税费、利息、补偿金、滞纳金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的诉讼费、律师费等费用和所有其他应付的费用。后原告向被告购买车辆的销售商直接支付了被告向原告融资的款项。2016年11月15日，被告罗德智将融资所购车辆的所有权登记至了自己名下，车牌号为云Ｈ×××××。2016年11月18日，原告就其抵押权办理了抵押登记手续。被告自2017年4月4日起至今未按照合同约定向原告履行租金支付义务。原告为本案诉讼支付了律师费2500元。
本院认为，原被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，对双方均有约束力。原告按照合同约定提供了融资款，被告应该按照合同约定履行支付租金的义务。被告仅支付4期租金，后就一直没有支付，已经构成违约，根据合同的约定，只要被告逾期还款，原告先锋太盟融资租赁有限公司即有权行使加速到期权，追索剩余所有的到期和未到期的租金，故被告应当向原告支付未付的32期租金，每期3252.18元，共计104069.76元，对此本院予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金20813.95元，因被告逾期还款已经构成违约，且双方在合同中明确约定了违约金的计算方式，原告诉请未超过合同约定，本院予以支持。关于原告要求的律师费2500元，系原告为主张其债权而支出的合理费用，本院予以支持。原告要求对抵押车辆实现优先受偿权，本院认为，原被告之间是融资租赁合同关系，在合同中约定了所有权保留，租赁期届满承租人结清所有款项前，涉案车辆属于原告所有，结清所有款项后车辆的所有权才转移给被告，被告仅归还四期租金，因此，涉案车辆的所有权仍属于原告，所以原告对该车辆享有处分的权利，在所有权人和抵押权人为同一人时，抵押权被所有权吸收，故对原告要求确认抵押权的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的公告费、邮寄费，该费用并未实际产生，本院不予支持，据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗德智于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金人民币104069.76元；
二、被告罗德智于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金人民币20813.95元；
三、被告罗德智于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费人民币2500元；
四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2848元由被告罗德智承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判长 吴彦梅
审判员 李 波
审判员 张达云
二〇一八年一月十九日
书记员 颜 青
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第151-1号
申请执行人傅津津。
被执行人胡志栋。
申请执行人傅津津与被执行人胡志栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日作出（2014）丽遂商初字第1060号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人傅津津于2015年1月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人胡志栋应归还申请执行人傅津津借款14万元及利息。本院查询被执行人胡志栋暂无履行能力，且无其他可供执行的财产。故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第151号案本案执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第151号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一五年五月十二日
书记员 张应莉
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初703号
原告：李厚军（曾用名李联和），男，1964年4月29日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：单长浩，山东盛雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马国，山东盛雅律师事务所实习律师。
被告：惠进龙，男，1977年7月20日出生，户籍地：单县，现住单县。
原告李厚军与被告惠进龙劳务合同纠纷案一案，由单县人民检察院支持起诉，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告李厚军、委托诉讼代理人单长浩和马国及被告惠进龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李厚军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告欠款4075元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告惠进龙承建单县谢集镇齐寨村普照寺建筑工程，并雇佣李厚军等人进行施工，约定大工每天150元，小工每天100元。原告李厚军做大工，经结算原告共有48.5个工，被告已支付3200元，尚欠4075元劳动报酬。后李厚军等人多次持条向被告催要欠款，被告拒不支付。
惠进龙辩称：原告建设的房屋漏水，不修房主不给工钱。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、李厚军提交身份证复印件及村委会证明各一份，证明原告与欠条中所书“联和”系同一人，原告主体适格；
2、惠进龙身份证复印件一份，证明被告惠进龙身份信息；
3、欠条一份，对工单两份，证明被告惠进龙为原告等五人共同书写欠条一份，根据对工单计算出被告尚欠原告的工资款4075元。
被告惠进龙对原告提交的证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年被告惠进龙承包单县谢集镇齐寨村普照寺庙的建筑工程，其雇佣李厚军等人进行施工，并约定每天工资为150元。原告李厚军经与被告结算，工资为7275元，被告已支付3200元，尚欠4075元劳动报酬。
另查明，李厚军曾用名李联和，在家乡大家通常称其“联和”，即欠条中的“联和”，其所在的单县谢集镇九龙口村民委员会亦出具了相关证明。
本院认为，2015年被告惠进龙承包单县谢集镇齐寨村普照寺庙的建筑工程，原告李厚军等人受雇于被告惠进龙进行工程建设，并约定了报酬每天150元。原告李厚军经结算共有48.5个天工，计款7275元。被告惠进龙已支付3200元，尚欠李厚军劳动报酬4075元。后惠进龙为李厚军等5人书写了总欠条一份，其内容为：“今欠衍行联和同祥相瑞宝瑞壹万柒仟贰佰元（17200），惠进龙，2017年1月24号。”据此，应当认定原、被告劳动合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。故原告要求被告支付所欠劳动报酬4075元于法有据，本院予以支持。被告惠进龙辩称李厚军等人施工的房屋漏雨，但未提供相应证据证明，对被告的该项抗辩理由本院依法不予支持。
综上，原告起诉理由成立，对其诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告惠进龙于本判决生效之日起十日内支付给原告李厚军劳动报酬4075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告惠进龙负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋 峰
二〇一八年二月九日
书记员 谢国素
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初2355号
原告：陈恒隆，男，1950年1月3日出生，汉族，现住镇江市。
被告：郭少菁，女，1973年2月5日出生，汉族，住镇江市。
原告陈恒隆与被告郭少菁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，由审判员刘沫任审判长，与人民陪审员吴和芳、黄陆林依法组成合议庭于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈恒隆到庭参加诉讼，被告郭少菁经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4万元及利息（自2016年3月1日起按年息36%计算至实际还款之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月至2015年12月期间，被告郭少菁因资金周转需要向原告借款三笔共计4万元，并出具借条三张�后经原告多次催款，被告均未能归还，为维护原告合法权益，故现诉至法院，请求判如所请。
被告郭少菁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，被告郭少菁向原告出具借条一张，载明：“今借陈恒隆人民币壹万元正。”2015年8月30日，被告郭少菁向原告出具借条一张，载明：“今借陈恒隆人民币贰万元正在2015年12月底归还。”2015年12月30日，被告郭少菁再次向原告出具借条一张，载明：“今借陈恒隆人民币壹万元正。”此后，原告索款无着，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭�菁向原告借款共计4万元，有借条为证，本院予以确认。现原告主张还款，被告未能归还，故对原告要求被告郭少菁返还借款4万元并支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持，逾期还款利息应按年利率6%计算为宜。本案中，双方未在借条中对借款利息进行明确约定，且原告亦未能提供其他证据证实双方确有36%的借款利率的约定，故本院对原告提出的超过上述标准及期限的利息主张，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭少菁于本判决生效之日起十日内归还原告陈恒隆借款4万元及按年利率6%计算的逾期还款利息（自2016年3月1日起以20000元为基数计算至2017年8月28日；自2017年8月29日起以40000元为基数计算至实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1310元，公告费600元，共计1910元，由被告郭少菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘 沫
人民陪审员 吴和芳
人民陪审员 黄陆林
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王 璐
附：上诉须知
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执2230号
申请执行人：庞建树，男，1987年8月29日出生汉族，住新昌县。
被执行人：李华胜，男，1976年12月5日出生汉族，住重庆市巴南区。
本院在执行申请执行人庞建树与被执行人李华胜买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李华胜除有车牌号为渝A0014**传祺牌、渝Ａ×××××长安牌车辆外无房屋、银行存款、车辆等财产可供执行。车辆未能实际扣押。申请执行人庞建树亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，且要求本院不处置该车辆，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年三月二十六日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0624执2230号
本院在执行庞建树与李华胜买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（2017修正）第一条的规定，决定如下：
将李华胜纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十六日
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执2230号申请执行人：庞建树，男，1987年8月29日出生汉族，住新昌县。被执行人：李华胜，男，1976年12月5日出生汉族，住重庆市巴南区。本院在执行申请执行人庞建树与被执行人李华胜买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李华胜除有车牌号为渝A0014**传祺牌、渝Ａ×××××长安牌车辆外无房屋、银行存款、车辆等财产可供执行。车辆未能实际扣押。申请执行人庞建树亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，且要求本院不处置该车辆，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一八年三月二十六日书记员  石慧红
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1623执208号
申请执行人：谭小平、胡廷、胡洁
被执行人：胡建华
本院立案执行的申请执行人谭小平、胡廷、胡洁与被执行人胡建华人格权纠纷一案，经本院执行，已于2018年1月22日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年一月二十二日
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执899号
申请执行人吴新良，男，1972年12月24日出生，汉族，住杭州市下城区武林路***号*幢*单元***室，现住东阳市。
被执行人徐召林，男，1949年4月14日出生，汉族，住东阳市。
原告吴新良与被告徐召林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）东商初字第344号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴新良于2017年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月6日向被执行人徐召林公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，无果，现因被执行人查无下落，名下房产已在本院另案处置中，此外被执行人暂无其他财产可供，申请执行人于2017年11月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执899号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十一月一日
代书 记员 吴丽虹
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执899号
被拘留人:徐召林公民身份号码:×××5215
本院在执行吴新良与徐召林（2017）浙0783执899号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐召林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十日
()
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8002号
原告：瑞安市安居物业管理有限公司,住瑞安市玉海街道解放中路10号楼704室。
法定代表人：曾志强，董事长。
委托诉讼代理人：曾志进，公司职员。
被告：蔡勇，男，汉族，1961年4月5日，住瑞安市。
原告瑞安市安居物业管理有限公司诉被告蔡勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市安居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告瑞安市安居物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 冯余芳
人民陪审员 李海燕
人民陪审员 吴建华
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 董成帆
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初19110号
原告：雷麦长，男，1959年5月27日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路86号院3号楼6门D601。
法定代表人：刘万俊，总经理。
委托代理人：吕林连，男，该公司法务。
委托代理人：钟美玲，女，该公司主管。
原告雷麦长与被告北京恒安卫士保安服务有限公司（以下简称恒安卫士公司）劳动争议一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷麦长与被告恒安卫士公司之委托代理人吕林连、钟美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷麦长向本院提出诉讼请求：判令恒安卫士公司支付我：1、解除劳动合同经济补偿金19925元；2、2011年4月13日至2016年12月31日期间工龄工资800元；3、2011年4月13日至2016年12月31日期间平日延时、双休日、法定节假日加班工资31333元；4、2011年4月13日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金70000元。事实与理由：我于2011年4月13日入职恒安卫士公司，担任保安，工作期间签订书面劳动合同，但是合同未给我，约定工龄工资每月600元，实际工资为每月2350元。入职后恒安卫士公司未依法为我缴纳社会保险。2016年12月31日我被迫与恒安卫士公司解除劳动关系，签订离职申请单，恒安卫士公司拒绝支付解除劳动关系经济补偿金。我不同意仲裁裁决结果。
恒安卫士公司辩称，同意仲裁裁决结果，不同意雷麦长的诉讼请求。雷麦长已经签署离职申请单，不应支付解除劳动合同经济补偿金。我公司与雷麦长签署合同的时候并未约定工龄工资。雷麦长不存在加班情况，且劳动者主张加班应由其承担举证责任，无需支付加班工资。未缴纳养老保险赔偿金的数额认可仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：雷麦长于2011年4月13日入职恒安卫士公司，从事保安工作。双方曾签署过书面劳动合同。雷麦长月工资标准为2350元。雷麦长系外埠农业户籍，恒安卫士公司未为其缴纳养老保险。
雷麦长主张2013年前于变电站从事保安工作，其所在变电站有2至3个保安在岗，排班出勤，24小时有人在岗，工作内容包括看门、巡逻等，一般2小时巡逻一次，遇特殊情况每小时巡逻1次，吃住均在变电站值班室；2013年起在丰台区供电局营业所工作，当时营业所已经搬走，院内有车辆和库房，负责看门及车辆出入开关门，吃住均在值班室，全天24小时均工作，无休息时间及休息日。恒安卫士公司主张雷麦长每天工作时长不超过7小时，双休日及法定节假日不出勤，对于雷麦长所述工作内容恒安卫士公司不持异议。雷麦长未就其加班情况提交相应证据。
雷麦长主张其工作至2016年12月底，曾有其他用人单位通知其工作的岗位更换公司，如果继续工作需另行签署劳动合同，恒安卫士公司未曾与其联系；恒安卫士公司主张雷麦长工作至2016年12月31日，其以个人原因提出离职，双方解除劳动关系，并提交了离职审批单予以佐证。离职审批单中申请处有雷麦长签字及按印，离职原因中载明系个人原因。雷麦长对其本人签字及按印的真实性均不予认可，庭审中其曾申请对签字及按印进行司法鉴定，但因未及时预交鉴定费用被鉴定机构终止鉴定。
就工龄工资一节，雷麦长主张其入职恒安卫士公司前的用人单位，工作满1年每月增加100元工龄工资。恒安卫士公司对此不予认可，主张双方没有工龄工资约定。
雷麦长以要求恒安卫士公司支付解除劳动合同经济补偿金、加班工资、未缴纳养老保险赔偿金、工龄工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2017]第3931号仲裁裁决书，裁决：一、恒安卫士公司于本裁决书生效之日起十日内，支付雷麦长2011年4月13日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金554.4元；二、驳回雷麦长的其他仲裁请求。雷麦长不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。
本院认为，用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险。雷麦长系外埠农业户籍，恒安卫士公司未为其缴纳社会保险，应向雷麦长支付2011年4月13日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金。经核算，仲裁裁决结果未低于法定标准，对此本院予以确认。
就加班工资一节，雷麦长曾从事变电站保安工作及供电局营业所保安工作，双方均认可雷麦长日常负责变电站看门及巡视等工作。虽雷麦长主张该岗位需24小时在岗，由2至3名保安排班出勤，但其所述看门、巡视工作等并非需要劳动者时时提供劳动。加之雷麦长亦认可吃住均在值班室，上述情况均显示雷麦长之工作内容明显带有值守性质。此外，雷麦长2013年起在供电所营业厅从事保安工作，其所述每天工作24小时，无休息日及休息时间，明显与常理不符，亦超出正常劳动者体能范围。其所述工作内容系看门及负责车辆出入等亦非需要劳动者时时提供劳动，明显带有值守性质。综上，雷麦长要求恒安卫士公司支付2011年4月13日至2016年12月31日期间平日延时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，对此本院不予支持。
就解除劳动合同经济补偿金一节，雷麦长主张其工作至2016年12月底，曾有其他用人单位通知其工作的岗位更换公司，如果继续工作需另行签署劳动合同，恒安卫士公司未曾与其联系。然依据恒安卫士公司提交的雷麦长签字按印的离职审批单中载明离职原因为个人原因。虽雷麦长对离职审批单中签字及按印的真实性不予认可并申请进行司法鉴定，但该鉴定因其未缴纳鉴定费用被鉴定机构终止鉴定，雷麦长理应自行承担不利后果。加之，雷麦长在起诉书中曾述被迫签署了离职审批单，该陈述与其庭审中之主张相互矛盾。鉴于此，本院采信离职审批单中所载明的离职理由，确认雷麦长系个人原因离职，对于雷麦长要求恒安卫士公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不予支持。
就工龄工资一节，雷麦长要求恒安卫士公司支付工龄工资，但未能提交证据证明曾与恒安卫士公司存在工龄工资约定，恒安卫士公司对此亦不予认可。鉴于此，本院对于雷麦长要求恒安卫士公司支付工龄工资的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、北京恒安卫士保安服务有限公司于本判决生效后七日内支付雷麦长二Ｏ一一年四月十三日至二Ｏ一一年六月三十日期间未缴纳养老保险赔偿金五百五十四元四角；
二、驳回雷麦长的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由雷麦长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 敬
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 张淑萍
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 乔 乔
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初783号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁海天明山温泉大酒店有限公司，住所地：浙江省宁海县深圳镇南溪温泉。
法定代表人：侯荣俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑海波，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蓉蓉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海天明山温泉大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月30日向本院提出对宁海天明山温泉大酒店有限公司撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计2225元，减半收取1112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张伟斌
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第359号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县电信局大楼六楼。
法定代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，男，原告单位工作人员，住四川省自贡市贡井区花园路三组21号。
被执行人周永良，男，1979年4月18日出生，汉族，个体工商户，住四川省富顺县东湖镇山林村四组20号。
被执行人谭小南，女，1982年2月25日出生，汉族，务农，住四川省富顺县飞龙镇发农村七组7号。
被执行人周小艳，女，1991年8月2日出生，汉族，个体工商户，住四川省富顺县东湖镇山林村四组17号。
被执行人刘岗，男，1980年1月18日出生，汉族，个体工商户，住四川省富顺县琵琶镇石牛村二组4号。
本院执行（2014）富民二初字第169号中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与周永良、谭小南、周小艳、刘岗金融借款合同纠纷一案中，被执行人周永良、谭小南、周小艳、刘岗应给付原告的借款73145.79元和截止2014年2月26日止的利息29467.47元及支付自2014年2月27日起至本判决生效之日止的应付利息和逾期罚息。因被执行人周永良、谭小南、周小艳、刘岗去向不明，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）富民二初字第169号民事判决书的本次执行程序。
终结情形一旦消失，经申请人申请本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行的财产，重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟碧秀
审判员 周正康
审判员 张胜贵
二〇一四年六月四日
书记员 张英文
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第359号
申请执行人苏顺华，45岁。
被执行人任首发，51岁。
被执行人李树奎，56岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第155号民事调解书，于2014年1月30日立案受理了申请执行人苏顺华申请执行被执行人任首发、李树奎民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第155号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李宏光
二〇一四年六月十日
书记员 尚进宝
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执785号
申请执行人：博兴县人民法院。
被执行人：刘康，男，1987年8月5日出生，汉族，住博兴县。
本院在执行被执行人罚金一案中，被执行人需要履行的义务为罚金2000元。本院2017年11月8日立案执行，2017年12月11日发出执行通知书和传票。2017年11月21日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年1月15日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年3月2日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，仍未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王中学
审 判 员 崔树国
审 判 员 郝同友
二〇一八年三月二十二日
法官助理 胡庆龙
书 记 员 周 岩
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执785号申请执行人：博兴县人民法院。被执行人：刘康，男，1987年8月5日出生，汉族，住博兴县。本院在执行被执行人罚金一案中，被执行人需要履行的义务为罚金2000元。本院2017年11月8日立案执行，2017年12月11日发出执行通知书和传票。2017年11月21日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年1月15日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年3月2日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，仍未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王中学审 判 员 崔树国审 判 员 郝同友二〇一八年三月二十二日法官助理 胡庆龙书 记 员 周 岩
安徽省蚌埠市禹会区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0304执80号
申请执行人：凯盛科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市黄山大道8009号，统一社会信用代码：913403007199576633。
法定代表人：茆令文，该公司董事长。
被执行人：友华触控（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗平湖街道力昌社区风平路1号D栋102，统一社会信用代码：914403005977898835。
法定代表人：江林村，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0304民初1898号民事判决书，已向被执行人友华触控（深圳）有限公司发出执行通知书，责令被执行人友华触控（深圳）有限公司履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人友华触控（深圳）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人友华触控（深圳）有限公司所有的机器设备（详见查封清单）。
二、被执行人友华触控（深圳）有限公司负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人友华触控（深圳）有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年（24个月）。
需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 恒
二〇一七年三月三日
书 记 员 王未玮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0304执80号申请执行人：凯盛科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市黄山大道8009号，统一社会信用代码：913403007199576633。法定代表人：茆令文，该公司董事长。被执行人：友华触控（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗平湖街道力昌社区风平路1号D栋102，统一社会信用代码：914403005977898835。法定代表人：江林村，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0304民初1898号民事判决书，已向被执行人友华触控（深圳）有限公司发出执行通知书，责令被执行人友华触控（深圳）有限公司履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人友华触控（深圳）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人友华触控（深圳）有限公司所有的机器设备（详见查封清单）。二、被执行人友华触控（深圳）有限公司负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人友华触控（深圳）有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 恒二〇一七年三月三日书 记 员 王未玮
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3128号
原告：马某,女,1972年5月18日出生,回族,云南省楚雄市人。
原告：周某某,男,1971年4月29日出生，汉族,云南省楚雄市人。
被告：胡某某,男,1972年1月16日出生，汉族,云南省楚雄市人。
原告马某、周某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告周某某、马某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还借款本金：70000元；2.借款利息：33600元（时间自2015年4月28日起至2017年5月31日，共计：24个月，标准按月利率2%计算，最终至款项付清为止。）3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月28日，被告胡某某因经营需要，向原告马某、周某某借款人民币70000元，并与原告共同签订《借款合同》一份，双方共同约定，借款期限为1个月，至2015年5月31日，利息按月利率3%计算。期限届满后，被告未按约返还原告本金及利息。经原告多次催要后，期间：被告于2016年1月支付10000元利息，又于2017年2月支付5000元利息，共计15000元。截止起诉之日起，被告一直未返还本金70000元及所按约剩余利息计：35400元(月利率3%产生的利息50400元，已归还15000元，剩余34500元)。综上所述，被告失信违约，已严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
被告胡某某经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.申请人的身份证复印件；2.申请人的身份证复印件；3.申请人的结婚证复印件；4.借款合同复印件；5.中国民生银行个人账户对账单复印件；6.借记卡账户历史明细单复印件；7.中国建设银行个人活期账户交易明细复印件。当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：两原告系夫妻关系。2014年1月15日，原告马某通过两次转账累计借给被告胡某某70000元，被告出具了一张简易的借条，载明其借到马某人民币70000元，但未约定还款日期和利息等事项，2015年4月28日原告马某和被告胡某某订立了详细的《借款合同》，约定借款期限为2015年4月28日至2015年5月31日，借款利息为2.2%，每月，服务费为0.8%每月。被告共向原告支付过两笔利息，分别为2016年2月7日支付10000元、2017年1月27日支付5000元。被告未按约定还款付息，原告诉至本院主张其权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告胡某某向两原告借款70000元，两原告通过转账方式向被告胡某某交付了借款，双方之间的借贷关系成立。原告要求被告胡某某归还借款本金70000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。原、被告之间约定的月利率及月服务费为3%，超过了法律保护的年利率24%的额度，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对超出年利率24%的部分不予支持，因此本院支持原告按照月利率2%计算的从2015年4月28日至还清款项之日的利息。从2015年4月28日至2017年5月31日止被告应向原告支付利息33600元。关于被告已归还15000元，原告认为该款项为利息而非本金，本院认为根据交易习惯，原告的主张依法有据，予以支持，该15000元应在原告主张的利息中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告胡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告马某、周某某借款本金70000元；
二、由被告胡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告马某、周某某自2015年4月28日起至2017年5月31日止的利息18600元；
三、由被告胡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告马某、周某某利息（以70000元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算）;
四、驳回原告马某、周某某的其他诉讼请求。
案件受理费2372元由被告胡某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙琳燕
人民陪审员 冯俊毅
人民陪审员 袁幼青
二〇一七年十一月七日
书 记 员 邢志辉
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初2633号
原告：王广臣，男，1975年2月3日出生，汉族，住盐山县。
被告：武卫东，男，1962年5月28日出生，汉族，住盐山县。
被告：孙云红，女，1966年2月28日出生，汉族，住盐山县。
原告王广臣与被告武卫东、被告孙云红债权转让纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广臣到庭参加诉讼，被告武卫东、被告孙云红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王广臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同归还原告王广臣借款30万元及利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月28日，被告武卫东向杨景春借款30万元，杨景春于借款当日向被告武卫东中国工商银行账户62×××69转款30万元，双方约定借款期限1年，年息36%。未约定还款期限。后经杨景春多次催要未果。因杨景春欠原告30万元，于2017年7月12日于杨景春达成债权转让协议并经盐山县公证处公证该协议已经生效，故被告武卫东欠杨景春借款30万元债权已经转让给原告王广臣。因被告孙云红与被告武卫东系夫妻关系，借款时二被告为婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还该笔借款及利息。经原告王广臣多次催要，被告不予偿还，原告故诉至法院。
被告武卫东、被告孙云红未作答辩。
原告王广臣围绕诉讼请求依法提交了证据：一、债权转让协议一份，二、杨景春给被告武卫东银行转账凭证一份。三、夫妻关系证明一份。四、债权转让邮件一份。
本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，被告武卫东向杨景春借款30万元，杨景春于借款当日向被告武卫东中国工商银行账户62×××69转款30万元，双方约定借款期限1年，年息36%，借款到期后经杨景春多次催要被告不予偿还借款本金及利息。因杨景春欠原告30万元本金及利息，原告于2017年7月12日与杨景春达成债权转让协议并经盐山县公证处公证，将被告武卫东欠杨景春借款30万元债权转让给原告王广臣，债权转让协议约定利息每月2%，自2013年5月28日起至今未付，并于2017年9月27日向被告送达债权转让协议，因被告孙云红与被告武卫东系夫妻关系，借款时二被告为婚姻关系存续期间，原告现要求二被告共同偿还借款本金及利息。
本院认为，原告王广臣要求被告武卫东偿还借款30万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，二被告应对夫妻关系存续期间债务承担共同还款责任，利息计算应自2013年6月28日起按月利率2%计算至本判决生效之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武卫东、被告孙云红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王广臣借款本金30万元及利息。（利息以30万为基数，按月利率2%，自2013年6月28日起计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告武卫东、被告孙云红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 付猛
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0181民初2501号
原告：牛士亚，男，1975年7月7日生，汉族，住河北省辛集市。
被告：河北冀凯铸业有限公司。住所地：石家庄经济技术开发区兴业街*号。
法定代表人：冯帆，公司董事长。
被告：甄韦才，男，1977年7月18日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被告：沈超民，男，1970年4月4日生，汉族，住河北省辛集市。
原告牛士亚与被告河北冀凯铸业有限公司、甄韦才、沈超民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。
被告河北冀凯铸业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案属于劳动争议案件，应适用劳动仲裁前置程序，辛集市人民法院无管辖权。2016年9月9日，申请人河北冀凯铸业有限公司与石家庄诺亚建筑装饰工程有限公司签订冀凯铸业4#车间组模工序基建改造工程合同。被申请人是乙方诺亚公司的工人，在施工期间，被申请人发生工伤事故，该案件属于劳动争议案件而不是人身损害赔偿侵权，根据《劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方申请仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。”以及《劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”因本案属于劳动争议案件，应由相关劳动争议仲裁委员会仲裁，辛集市人民法院并无管辖权。二、第三被告沈超民不是适格当事人，辛集市人民法院无权以第三被告作为管辖权的依据。第三被告沈超民是乙方诺亚公司的员工，并不是被申请人诉状所述承包人。被申请人虚列第三被告，其目的是为了争夺管辖权，第三被告不是适格当事人，至于非法转包并不属实，我方不允许任何转包，一切工程都是乙方诺亚公司负责。另外，即便按照侵权纠纷案件受理，根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，也应该由侵权行为地或者适格被告的被告住所地（诺亚公司住所地为长安区）长安区人民法院管辖。综上，应驳回起诉，本案应按照劳动争议案件仲裁前置原则进行仲裁，辛集市人民法院无管辖权。
被告甄韦才在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的纠纷实质是申请人牛士亚在施工过程中发生的纠纷，因此，应属建设工程施工合同纠纷，本案的施工工程项目位于石家庄市经济技术开发区被申请人冀凯公司所在地。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定，本案应当由建设工程项目所在地的河北省石家庄市藁城区人民法院管辖，贵院对本案没有管辖权。特请求依法将本案移送至石家庄市藁城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告河北冀凯铸业有限公司称本案属于劳动争议案件，应适用劳动仲裁前置程序，及第三被告不是适格当事人等问题不是案件管辖权异议案件审查范围，应在案件实体审理中查明。建设工程施工合同纠纷是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同产生的权利义务纠纷。因本案的法律关系为提供劳务者受害责任纠纷，被告甄韦才称本案为建设工程施工合同纠纷，应由项目所在地人民法院管辖的理由不成立。本案被告沈超民的住所地在河北省辛集市，故河北省辛集市人民法院作为被告沈超民住所地法院对本案有管辖权，被告河北冀凯铸业有限公司、甄韦才管辖权异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告河北冀凯铸业有限公司、甄韦才对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告河北冀凯铸业有限公司、甄韦才负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 刘恩达
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 靳 爽
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终86号
上诉人（原审被告）：王杰，女，1965年7月27日出生，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审原告）：王宝珠，女，1944年6月19日出生，住抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：范金刚，男，1971年7月13日出生，住抚顺市望花区，系王宝珠之子。
上诉人王杰因与被上诉人王宝珠租赁合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王杰，被上诉人王宝珠及其委托诉讼代理人范金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王杰上诉请求：1.请求依法撤销抚顺市新抚区（2017）辽0402民初884号民事判决书，改判王杰给付被王宝珠房屋租金300元；2.一审、二审诉讼费由王宝珠承担。事实及理由：首先，根据双方签订的租房协议书第二条的规定，王杰在交纳第一月房租后，租赁期内的房租交纳期限为所交租金到期前半个月续交。一审法院审理认定“租金须在到期前一个月续交”与客观证据不符；其次，一审法院错误适用《合同法》第236条规定，此条的法律规定，应以承租人在租赁期满后，没有签订新的租赁合同续租，但是承租人以继续向出租人缴纳房屋租金，出租人也接受为前提。本案中，一审法院审理查明的客观事实是，从2015年4月后，在租赁期内的2015年5月的租金王杰都没有缴纳，更别提2015年5月1日至2016年6月5日的租金了，一审法院以此事实，错误适用《合同法》第236条，导致一审判决严重错误；第三，一审法院以租赁期满后，王杰因为没有将租赁房屋与王宝珠进行交接为由，适用《合同法》第235条和236条，认定双方之间的房屋租赁关系继续存在也是错误的。根据双方签订的《租房协议书》第二条的规定，明确了租赁房屋的交接不是必须由王杰亲自当面向王宝珠交接，而且客观事实也是王宝珠自行将租赁房屋收回，所以一审法院如此认定也是错误的；第四，根据王宝珠自述，自从王杰于2015年5月1日前没有按时交纳房租之日起，王宝珠多次找王杰索要房租未果，所以当双方签订的《租房协议书》约定的租赁期限到期后，王宝珠应根据双方协议约定行使其权利，自行收回租赁房屋，以减少其损失，但是王宝珠却没有及时行使权利，致使其损失扩大，所以根据《民法通则》第一百一十四条规定，无权就扩大的损失要求赔偿。综上所述，请二审法院依法改判。
王宝珠辩称，不同意王杰的上诉请求，认可一审判决。
王宝珠向一审法院起诉请求：王杰于2015年2月1日至2016年6月5日期承间租其住房，在这段时间内只交了第一个月的房租。其多次去王杰住处催要房租，但王杰从不开门，其给王杰打电话王杰还接听电话，但不交房租。请求法院依法判令王杰支付其所欠15个月的房屋租金9000元；诉讼费由王宝珠承担。
一审法院认定事实：2015年2月1日，王杰、王宝珠签订租房协议书，主要内容为：约定王宝珠将其与范勇佳共同所有的坐落于抚顺市新抚区XX路XX号楼X单元XXX号房屋租给王杰居住，租赁期限为3个月，自2015年2月1日至2015年5月1日，月租金600元，付租方法为月交，王杰一次性支付王宝珠房租费，共计600元，押金300元；王杰以后租金须在到期前一个月续交，如到期不再续租，王宝珠有权提前清算煤、电、水等费用；如到期不交房租，王宝珠有权终止协议，并有权开门收回房屋使用权，王杰室内物品属自动放弃；王杰进住后，需向王宝珠留水、电、煤气押金300元，租期满后，多退少补。合同签订当日，王杰向王宝珠交纳房租600元，押金300元。2015年4月，与王杰共同租房居住的人支付王宝珠房租600元，此后王杰再未支付房租。合同到期后，王宝珠、王杰未续签合同。王杰自述其于2015年5月1日前已搬出租住房屋，与其一同租房的人李辉一直在上述房屋中居住。2016年6月15日，王宝珠通过向派出所报案、换锁的方式收回房屋。审理中，王宝珠表示自愿承担本案诉讼费。王宝珠以诉称理由来院告诉。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。王宝珠、王杰依法签订租房协议书，对租赁期限和租金等事项进行明确约定。王杰与王宝珠签订合同后，向王宝珠支付了两个月的租金，对于剩余一个月租金600元，王杰应支付王宝珠。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条第一款规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物；第二百三十六条规定，租赁期间届满，出租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，王杰自称于租赁合同到期前搬走且未通知王宝珠，未向王宝珠返还租赁房屋，合同到期后，租赁合同应为继续有效，但租赁期限为不定期。对于2015年5月1日之后的房租，王杰作为负有返还租赁房屋义务的一方，其自行离开的行为不能视为完成交接行为，仍应视为王杰继续使用租赁房屋，即使其搬离行为属实，亦不能免除其支付王宝珠收回房屋之前房租的义务。王宝珠要求王杰支付2015年5月1日之前拖欠租金600元及2015年5月1日至2016年6月5日之间13个月的租金7800元，合计8400元，诉讼请求合理，予以支持。王宝珠、王杰双方约定300元押金租期满后多退少补，该约定不违反法律规定，予以确认。因王杰拖欠王宝珠租金，300元押金可折抵租金300元，王杰尚应支付王宝珠房屋租金8100元。关于王杰辩称其搬走后，与其一同租房的人李辉在该房屋中居住，应由实际租住人李辉支付房租的抗辩理由，王杰向王宝珠支付房租后，可向实际租住人李辉追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：王杰于本判决生效后十日内支付王宝珠房屋租金8100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王宝珠负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从合同的订立到履行，均可以看出该房屋的共同承租人为王杰与李辉，王杰虽不同意给付2015年5月1日之后的房租，但书面租赁协议中约定的租期间届满后，王杰与李辉未履行终止租赁关系的通知义务，也未实际向王宝珠交付房屋，而是继续使用租赁房屋，故2015年5月1日后双方形成不定期租赁合同法律关系，一审认定王杰支付房屋租金并无不当，故王杰的上诉理由缺乏法律依据，不应予以支持。
综上所述，王杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹立威
审判员 李 艳
审判员 何福苍
二〇一八年三月二十八日
书记员 王春玲
河南省焦作市中�区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初311号
自诉人冯彩丽，女，1973年11月5日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告单位焦作市玖海商贸有限公司。住所地：焦作市中站区桃园路*号。
被告人王三星，男，汉族，1964年5月16日出生，住焦作市山阳区，系焦作市玖海商贸有限公司的法定代表人。
自诉人冯彩丽以焦作市玖海商贸有限公司、王三星犯拒不执行裁定罪，于2017年10月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，焦作市玖海商贸有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人冯彩丽向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人冯彩丽撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人冯彩丽撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 申 兵
二〇一七年十月十六日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中�区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初311号自诉人冯彩丽，女，1973年11月5日出生，汉族，住焦作市中站区。被告单位焦作市玖海商贸有限公司。住所地：焦作市中站区桃园路*号。被告人王三星，男，汉族，1964年5月16日出生，住焦作市山阳区，系焦作市玖海商贸有限公司的法定代表人。自诉人冯彩丽以焦作市玖海商贸有限公司、王三星犯拒不执行裁定罪，于2017年10月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，焦作市玖海商贸有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人冯彩丽向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人冯彩丽撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人冯彩丽撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 申 兵二〇一七年十月十六日书记员 蒋晶晶
3湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2063号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人阳纯超，男，汉族。
被执行人凌兰，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人阳纯超、凌兰征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第724号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月27日向本院申请执行，本院予以立案。现因两被执行人无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向本院提请撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第724号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月二十七日
书记员 彭永迪
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民初1091号
原告：南京大全变压器有限公司（统一社会信用代码91320115768199969Q），住所地在南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号。
法定代表人：徐广福。
委托代理人：蔡杨，该公司员工。
被告：成都锦江启明送变电安装工程有限公司（统一社会信用代码91510108728063784P），住所地在成都市万年场15幢7楼2-5号。
法定代表人：王秋蓉。
原告南京大全变压器有限公司与被告成都锦江启明送变电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告南京大全变压器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南京大全变压器有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 魏宏林
人民陪审员 张洪林
二〇一八年三月九日
书 记 员 魏雅雯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初1091号原告：南京大全变压器有限公司（统一社会信用代码91320115768199969Q），住所地在南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号。法定代表人：徐广福。委托代理人：蔡杨，该公司员工。被告：成都锦江启明送变电安装工程有限公司（统一社会信用代码91510108728063784P），住所地在成都市万年场15幢7楼2-5号。法定代表人：王秋蓉。原告南京大全变压器有限公司与被告成都锦江启明送变电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告南京大全变压器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南京大全变压器有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 勇人民陪审员  魏宏林人民陪审员  张洪林二〇一八年三月九日书 记 员  魏雅雯
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第393号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路垂柳街口。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：王艳艳，该社副社长。
被告：马群旺，男，汉族，
被告：任淑群，女，汉族，
被告：马东旺，男，汉族，
被告：李先菊，女，汉族，马东旺之妻，
被告：梁成强，男，汉族，
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告马群旺等人借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案在审理过程中，本院根据原告提供的被告马群旺、任淑群、马东旺、李先菊、梁成强的送达地址不能送达相关诉讼文书，查证后也不能确定被告的送达地址.故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市农村贷款互助合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 关胜真
审判员 刘兴华
陪审员 姚春平
二〇一五年十一月六日
书记员 梅 靖
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1673-23号
申请执行人:程怀良,男,1976年12月5日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款22630元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2407号
申请执行人：仇云兵，男，1971年4月5日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：胡辉，男，1975年6月13日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：丁美芳，女，1981年11月14日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人仇云兵与被执行人胡辉、丁美芳为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初7028号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款92000元、执行费1280元、诉讼费1170元，合计94450元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人胡辉、丁美芳有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人胡辉、丁美芳未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人胡辉、丁美芳纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人胡辉、丁美芳有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人胡辉、丁美芳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月三日
代书记员 范 翔
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2407号
本院在执行申请执行人仇云兵与被执行人胡辉、丁美芳为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款92000元，执行费1280元，诉讼费1170元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将胡辉、丁美芳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2407号申请执行人：仇云兵，男，1971年4月5日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：胡辉，男，1975年6月13日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：丁美芳，女，1981年11月14日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人仇云兵与被执行人胡辉、丁美芳为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初7028号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款92000元、执行费1280元、诉讼费1170元，合计94450元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人胡辉、丁美芳有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人胡辉、丁美芳未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人胡辉、丁美芳纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人胡辉、丁美芳有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人胡辉、丁美芳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月三日代书记员 范 翔
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初563号
原告：镇江香江物业管理有限公司,住所地镇江市京口区。
法定代表人：吴超,该公司职务执行董事。
委托诉讼代理人：张明辉，江苏路韬律师所律师。
被告：许明欢，女，汉族，1986年1月27日生，住镇江市。
原告镇江香江物业管理有限公司与被告许明欢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告镇江香江物业管理有限公司的诉讼代理人张明辉到庭参加诉讼，被告许明欢经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告镇江香江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2013年9月30日至2018年9月29日物业费13405.39元及利息(自起诉之日至实际支付之日止,按银行同期贷款利率计算);2、判令被告将香江世纪名城2幢二单元8层楼道内私自安装的门予以拆除；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由为，被告是镇江市京口区学府路188号香江世纪名城2幢803室的业主,原告与被告于2012年10月订立物业管理服务协议约定由原告为被告提供物业管理服务,由被告向原告支付物业管理费用。自2013年9月至今,原告为被告提供了物业管理服务,按照合同约定被告需要支付于物业管理服费合计13405.39元,经原告多次催要,被告至今未付。此外，被告在2幢8层楼道内私自设立防盗门，妨碍了原告的管理以及其他住户对楼道的使用，应当予以拆除。
被告许明欢未到庭亦未举证和答辩。
原告镇江香江物业管理有限公司围绕其诉讼请求向本院提交的证据有物业管理服务协议、业主公约、承诺书、物业管理费报批表、水费、电费发票及楼道照片。本院经审查后认为，上述证据均具备真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系镇江市京口区学府路188号香江世纪名城物业服务公司，被告许明欢系该小区2幢803室的业主，该房屋建筑面积为132.99平方米。
2012年10月18日，被告许明欢入住该房屋，并与原告镇江香江物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供前期物业管理服务，但该协议对物业费金额未作具体约定。
2010年12月20日，经镇江市物价局审批，同意香江世纪名城小区物业费按1.3元/月/平方米收取。
另查明，该小区住宅面积约15万平方米，2017年该小区水电能耗费合计683244.8元，平均为0.38元/月/平方米。被告许明欢物业费、能耗费缴纳至2013年9月29日。
又查明，被告许明欢在该幢8层楼道处私自加建了防盗门。
本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，原告为被告提供物业服务，被告应缴纳物业服务费。结合原告在香江世纪名城提供的物业服务的情况，本院酌情按照约定收费标准的75%支持其诉讼请求，即被告应向原告支付2013年9月30日至2018年9月29日间的物业服务费、公共能耗费为1.68元/月/平方米×132.99平方米×60月×0.75=10054.04元。
原告主张被告对防盗门予以拆除的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》规定，对违章搭建、侵占通道等损害他人合法权益的行为，应当由业主大会或业主委员会或其他业主主张，原告镇江香江物业管理有限公司作为物业服务企业，并不享有诉权，故对原告的该项诉讼请求，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许明欢于本判决生效后十日内支付原告镇江香江物业管理有限公司2013年9月30日至2018年9月29日间的物业服务费、公共能耗费10054.04元。
二、驳回原告镇江香江物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元（已减半收取），由被告许明欢负担26元，由原告镇江香江物业管理有限公司负担42元。
本判决为终审判决。
审判员 胡绪美
二〇一八年五月四日
书记员 唐 靓
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执768号
申请执行人：许文霞，女，1961年9月26日生。
被执行人：黄鹏飞，又名黄鹏，男，1990年4月25日生。
关于许文霞与黄鹏飞民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出（2016）豫0225民初3722号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄鹏飞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许文霞向本院申请执行。本院执行过程中，双方私下和解，申请执行人申请撤回对本案的执行。经审查本院认为，申请执行人的撤回申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初3722号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年九月二十八日
书记员 张炳堃
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执768号之一
申请执行人许文霞，女，1961年9月26日生。
被执行人黄鹏飞，又名黄鹏，男，1990年4月25日生。
本院在执行许文霞与黄鹏飞民间借贷纠纷一案中，经查，黄鹏飞名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人黄鹏飞在银行的存款260000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产；
二、需要续行查封、冻结期的，申请人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 汪 鑫
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭董璐
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执768号申请执行人：许文霞，女，1961年9月26日生。被执行人：黄鹏飞，又名黄鹏，男，1990年4月25日生。关于许文霞与黄鹏飞民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出（2016）豫0225民初3722号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄鹏飞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许文霞向本院申请执行。本院执行过程中，双方私下和解，申请执行人申请撤回对本案的执行。经审查本院认为，申请执行人的撤回申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初3722号民事判决书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永红审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一七年九月二十八日书记员  张炳堃
舟山�普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903财保41号
申请人：丁涛，男，1969年12月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被申请人：任磊，女，1975年2月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被申请人：王文跃，男，1969年12月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请人丁涛2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人任磊，王文跃共有的位于舟山市普陀区沈家门健民路65号209室不动产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人任磊，王文跃共有的位于舟山市普陀区沈家门健民路65号209室（房产证号：舟房权证普字第××号、）的不动产予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费1120元，由申请人丁涛负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措�后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 俞银定
二〇一七年十二月五日
代书记员 陈 业
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1993号
原告:怀化市住房公积金管理中心，住所地：怀化市天星坪房产大楼三楼。
法定代表人：夏荣。
被告：郑彦，男，汉族，1981年6月29日出生。
被告：怀化丰源担保有限公司，住所地：中方县中华源3001号。
法定代表人：彭绍斌。
本院在审理原告怀化市住房公积金管理中心诉被告郑彦以及怀化丰源担保有限公司借款合同纠纷一案中，发现中方县人民法院已经受理了被告怀化丰源担保有限公司的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”，故本案应移送中方县人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送中方县人民法院审理。
审 判 长 陈艳君
人民陪审员 向绪平
人民陪审员 朱达和
二〇一八年六月八日
代理书记员 李一君
附法律条文：
1、《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭民初字第00414号
原告顾某。
委托代理人陈孝峻，江苏名扬律师事务所律师。
被告翟某。
原告顾某诉被告翟某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，由审判员刘金文、人民陪审员史小平、人民陪审员史建贞组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人陈孝峻到庭参加诉讼，被告翟某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告系再婚家庭。2012年年初经人介绍后，于××××年××月××日登记结婚。婚初夫妻感情一般，但随着时间的推移，双方差异越来越大。2012年10月下旬因原告在苏州吴江上班，在此过程中，被告多次主动要求离婚，但因分居两地未办成离婚手续。因双方已分居近三年，双方夫妻感情破裂，请求判令双方离婚。
被告翟某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍认识，××××年××月××日于溧阳市民政局登记结婚，双方均系再婚。2012年10月起，双方因感情不和分居至今。
庭审中，原告认为与被告分居三年，夫妻感情完全破裂，无和好可能，请求判决离婚。被告向法庭提交书面材料，表示同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证，被告书写的情况说明及法院的调查笔录等证据及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告婚后因感情不和分居三年多，双方长期不能履行夫妻家庭义务，夫妻感情无法维系，确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告顾某与被告翟某的婚姻关系。
案件受理费240元，公告费400元，合计640元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费240元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 史小平
人民陪审员 史建贞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 郁
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初57号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年5月13日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年5月28日被该局取保候审。
被告人刘某，驾驶员。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月17日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年4月16日被该局取保候审。
被告人张某，个体劳动者。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年4月13日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）835号起诉书指控被告人王某、刘某、张某犯非法拘禁罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员薛伟出庭支持公诉，被告人王某、刘某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9、10月份，被告人张某为向陈某索要欠款而要求被告人王某、刘某帮忙。2015年1月9日晚，被告人王某、刘某，通过恐吓、威胁手段强行将陈某带上车，并将其带至徐州市铜山区汉王镇恒阁宾馆内拘禁。被告人张某明知王某、刘某对陈某实施拘禁而为其提供现金予以资助并对陈某进行殴打。当月12日18时许陈某被放回。
另查明，被告人王某、张某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实；被告人刘某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某、刘某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人董某、闵某等人的证言，借条、还款计划书、辨认笔录，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、刘某、张某结伙，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某、张某犯罪后自动投案自首，被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。鉴于被告人王某、刘某、张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 影
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 滕绍林
二〇一六年二月二日
书 记 员 彭 凡
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0109执2996号
申请执行人张丽娜，女，汉族，1959年2月25日出生，住重庆市北碚区。
被执行人刘翔，男，汉族，1980年8月3日出生，住重庆市北碚区。
被执行人李京，女，汉族，1985年11月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
关于申请执行人张丽娜申请执行被执行人刘翔、李京借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初527号民事调解书已发生法律效力。本院于2016年8月6日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2016年8月10号本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2016年11月1日本院依法变卖成交被执行人刘翔所有的渝AXXX**小型汽车一辆；2017年5月19日本院依法拍卖成交被执行人刘翔名下所有的位于重庆市北碚区XX路XXX号X幢X-
X-
X号房屋一套及其室内的格力空调挂机三台，热水器一台，抽油烟机一台；2018年1月11日本院依法拍卖成交被执行人李京名下的位于重庆市沙坪坝区XXX道XXX号附X号XX-
X房屋一套及其室内家具家电：布艺组合沙发一套、木质茶几一个、LG电冰箱一个、布鲁斯热水器一个、万邦灶烟机一套、格力空调挂机一个、茜美床垫两个、木板床一张、木质床头柜一个；本院已对被执行人以上财产处置变价后按分配方案支付给申请人。2018年4月19日本院依法提取被执行人刘翔每月工资1990元至申请人张丽娜在重庆银行北碚支行开设的银行账户，本案已执行到位421800元。现被执行人暂无其他可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109执2996号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
审 判 长 韦 勇
审 判 员 陈 安 燕
审 判 员 张 腾 飞
二〇一八年四月二十三日
法官助理 黄明浩书记员王舒颖
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0109执2996号申请执行人张丽娜，女，汉族，1959年2月25日出生，住重庆市北碚区。被执行人刘翔，男，汉族，1980年8月3日出生，住重庆市北碚区。被执行人李京，女，汉族，1985年11月25日出生，住重庆市沙坪坝区。关于申请执行人张丽娜申请执行被执行人刘翔、李京借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初527号民事调解书已发生法律效力。本院于2016年8月6日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2016年8月10号本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2016年11月1日本院依法变卖成交被执行人刘翔所有的渝AXXX**小型汽车一辆；2017年5月19日本院依法拍卖成交被执行人刘翔名下所有的位于重庆市北碚区XX路XXX号X幢X-X-X号房屋一套及其室内的格力空调挂机三台，热水器一台，抽油烟机一台；2018年1月11日本院依法拍卖成交被执行人李京名下的位于重庆市沙坪坝区XXX道XXX号附X号XX-X房屋一套及其室内家具家电：布艺组合沙发一套、木质茶几一个、LG电冰箱一个、布鲁斯热水器一个、万邦灶烟机一套、格力空调挂机一个、茜美床垫两个、木板床一张、木质床头柜一个；本院已对被执行人以上财产处置变价后按分配方案支付给申请人。2018年4月19日本院依法提取被执行人刘翔每月工资1990元至申请人张丽娜在重庆银行北碚支行开设的银行账户，本案已执行到位421800元。现被执行人暂无其他可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109执2996号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 韦       勇审 判 员 陈   安   燕审 判 员 张   腾   飞二〇一八年四月二十三日法官助理 黄明浩书记员王舒颖
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第219号
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
被执行人张某某，男，1966年1月7日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）会民二初字第191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，穷尽执行措施，均未能发现被执行人张某某有可供执行的财产。申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人张某某的财产线索，且本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人张某某有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司可重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 钟建华
审判员 甄上标
二〇一六年三月十六日
书记员 熊卫东
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初1695号
原告：张宽，男，汉族，生于1969年1月27日，农民，住定西市安定区。
被告：高俊山，男，汉族，生于1961年10月25日，农民，住定西市安定区。
原告张宽与被告高俊山劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法由审判员温雅学适用简易程序公开进行了审理。原告张宽、被告高俊山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张宽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务费37000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年被告雇佣原告在其工地干活。2016年6月30日竣工后，被告先后向原告支付了大部分劳务费，至2017年3月，被告仍拖欠62420元未付，经双方协商，原告放弃部分款项后，被告于2017年3月7日向原告出具了一份欠条，载明欠原告劳务费37000元，并承诺于2017年底付清。届时，原告多次索要被告未能支付。
被告高俊山辩称：2015年原告受雇于被告在被告承包的位于岷县××乡××村河堤护岸工地提供劳务。工程完工后，在双方核算账务的过程中发生纠纷，并发生不快，原告多次在工地、被告家等地要钱，致被告非常麻烦，故在2017年3月7日出具给原告欠条一份，注明欠原告工程款37000元。2017年3月8日被告通过银行向原告支付了10000元。尚欠27000元未付。由于双方间的账务至今尚未彻底算清，另他人尚拖欠被告的款项未付，待追回后再支付原告。
经审理查明：2015年原告受雇于被告承包的岷县××乡××村河堤护岸工地提供劳务。工程完工后，双方就劳务费进行核算后，被告于2017年3月7日向原告出具了一份欠条，该欠条载明：经（今）欠到张宽2015年岷县××乡××村河堤护岸工程款37000元，并约定于2017年底一次性付清。2017年3月8日被告通过银行支付原告10000元劳务费。余款27000元原告届时索要未果，遂形成诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供的证据无异议，结合双方的陈述，上述证据具有真实性，合法性、有效性，属有效证据，依法予以确认，作为定案的依据。
本院认为：原、被告间形成的事实劳务合同关系应受法律保护。原告提供劳务，被告应当及时、足额支付劳务费。本案中，原、被告就劳务费进行核算，被告出具给原告欠条一份，载明拖欠的劳务费37000元。后被告向原告支付了10000元，尚剩余27000元至今未付的事实清楚，证据确凿，被告应当支付剩余款项，故原告的请求依法应予以支持。被告以他人拖欠其款项为由延迟支付的辩称理由不当，故不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
由高俊山偿付张宽劳务费27000元，于判决书生效后10日内付清。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，因适用简易程序审理减半收取362.50元，由张宽负担62.50元，高俊山负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 温雅学
二〇一八年五月八日
书记员 石彩红
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执字第60-1号
申请执行人杨弢。
被执行人谭小琼。
被执行人李明志。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第224号民事判决，于2016年1月11日受理杨弢申请执行谭小琼、李明志面积借款纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人李明志位于成都市武侯区少陵路某车位予以查封。
二、将被执行人谭小琼位于成都市高新区二环路南四段某车位予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代功
二〇一六年三月二十一日
书记员 叶桃
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第12-1号
申请执行人：运城经济开发区天信小额贷款有限责任公司
被执行人：山西省运城华杰物贸有限公司
被执行人：运城市同利电机制造有限公司
运城仲裁委员会（2014）运仲裁字第46号裁决书已经发生法律效力，申请执行人运城经济开发区天信小额贷款有限责任公司于2015年1月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）2442373元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 常国强
二〇一五年一月十二日
书记员 姚 斌
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终769号
上诉人（原审原告）：毕永志，男，1978年5月17日出生，汉族，住天津市开发区。
委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京威达豪厨房设备有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路15号。
法定代表人：龚华生，董事长。
上诉人毕永志因与被上诉人北京威达豪厨房设备有限公司（以下简称威达豪公司）执行异议之诉一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的(2017)津0116民初46119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毕永志的委托诉讼代理人张向猛，被上诉人威达豪公司的法定代表人龚华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕永志上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其在一审的诉讼请求；2.诉讼费由威达豪公司承担。事实与理由：一审法院认定天津市亚圣泰会议服务有限公司（以下简称亚圣泰公司）财产不足以清偿债务属于认定事实不清；一审法院没有考虑毕永志的认缴出资时间属于适用法律错误；一审法院未按民事诉讼法及相关解释的规定将组织听证作为变更、追加被执行人的法定程序，属于适用法律错误。
威达豪公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
毕永志向一审法院起诉请求：1.判令不得追加毕永志为被执行人；2.诉讼费由威达豪公司承担。
一审法院认定事实：毕永志系案外人亚圣泰公司股东。根据亚圣泰公司2014年公司章程记载，亚圣泰公司股东、认缴出资额、出资方式及时间为：王亚军货币出资9500000元，认缴时间2011年3月8日；朱宝芬货币出资500000元，认缴时间2011年3月8日；毕永志货币出资9600000元，认缴时间2015年12月31日。此后，亚圣泰公司修改公司章程，将毕永志的出资认缴时间变更为2025年12月31日。现毕永志尚未实际履行出资义务。
2016年6月30日，一审法院作出（2016）津0116民初40143号民事调解书，亚圣泰公司应给付威达豪公司货款248872元。此后，亚圣泰公司未履行给付义务，威达豪公司申请强制执行。在强制执行中，经威达豪公司书面申请，一审法院于2017年8月7日作出（2016）津0116民初42322号执行裁定书，以亚圣泰公司股东毕永志未向亚圣泰公司实际缴纳9600000元出资为由，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定追加毕永志为被执行人，毕永志应在未缴纳出资范围内对申请执行人威达豪公司承担责任。一审法院向毕永志邮寄送达上述执行裁定书，毕永志在15日内提起本案诉讼。
另查，毕永志提供滨海新区发改委《关于准予亚圣泰公司建设会议服务楼项目备案的决定》、《关于同意亚圣泰会议服务楼六层扩建项目备案的通知》各1份，据上述两份文件载明，亚圣泰会议服务楼的总投资为66000000元。毕永志提供滨海新区人民政府寨上街道办事处出具的证明1份：“位于的亚圣泰大酒店，该项目系亚圣泰公司投资兴建，现已竣工。其房屋所有权证在申请办理中。2014年7月10日。”据毕永志庭审陈述，上述会议服务楼的土地使用权人并非亚圣泰公司。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条的相关规定，一审法院追加毕永志为被执行人须满足以下条件：1.申请执行人向一审法院提出申请；2.企业法人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；3.股东未缴纳或未足额缴纳出资。首先，一审法院查阅执行案件卷宗，威达豪公司已经向一审法院提出书面追加申请。其次，据毕永志当庭陈述，亚圣泰公司会议服务楼的土地使用权并非亚圣泰公司所有，且毕永志未提供规划许可证、建设许可证等许可文件，故难以认定上述财产的合法性及变现价值。毕永志除此之外亦未举证证实亚圣泰公司存在其他可供执行的财产，故可以认定亚圣泰公司财产不足以清偿债务。再次，毕永志对亚圣泰公司认缴出资9600000元，虽然认缴期限尚未届满，但只要目前处于未足额缴纳状态，就符合追加其为被执行人的要件。据此，裁定追加毕永志为被执行人符合法律规定。
关于毕永志提出的一审法院执行中未组织听证属于程序违法的问题，因民事诉讼法及相关司法解释并未将组织听证进行审查作为变更、追加被执行人的法定程序，故毕永志该项主张不能成立。
综上，毕永志的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第一款、第三十二条、第三十三条之规定，判决：驳回毕永志的诉讼请求。案件受理费80元，由毕永志负担。
二审期间，毕永志提交了亚圣泰会议服务楼工程的建筑工程施工许可证复印件、建设工程规划许可证复印件、合作兴建大酒店协议书复印件等证据，拟证明亚圣泰会议服务楼是亚圣泰公司的合法财产，亚圣泰公司有可供执行的财产，房屋所有权证目前正在积极办理中。威达豪公司对前述证据的证明目的不予认可，许可证只能证明建设审批过程，不能证明亚圣泰会议服务楼的权属，不能证明该服务楼属于亚圣泰公司的财产。本院认为，毕永志所提供的证据不足以证明其主张，故本院对毕永志提交的证据在本案中不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。本案亚圣泰公司与威达豪公司为债权债务关系，亚圣泰公司对威达豪公司尚有到期债务未予支付并进入执行程序。毕永志作为亚圣泰公司的股东，对其认缴的出资尚未足额缴纳。一审法院卷宗材料记载证实了威达豪公司向执行法院提交了书面申请，且根据相关规定，公开听证程序并非所有执行案件追加执行当事人的必经程序。审理中毕永志所提供的证据不能证明亚圣泰会议服务楼为亚圣泰公司名下的合法财产并可供执行，或者亚圣泰公司名下还存在其他可供执行的合法财产。由此，威达豪公司追加毕永志为被执行人符合相关规定，应予支持。本院对毕永志的上诉请求不予支持。
综上所述，毕永志的上诉请求没有依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人毕永志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一八年三月二日
书 记 员 王 帅
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初206号
原告：邱永平，男，1984年10月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：缪昌冬，男，1963年1月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告邱永平与被告缪昌冬民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请：被告支付借款50000元,该款的利息损失从2017年9月1日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告分别于2017年5月18日、同年7月12日向原告借得30000元、20000元，合计人民币50000元，并出具借(收)条二份。借条依次载明：借款金额30000元、20000元，均载明月息按2%计算，均未载明借款期限。被告在借条的正下方出具收条确认收款。之后，被告支付利息至2017年8月31日，未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪昌冬于判决生效后十日内支付给原告邱永平人民币50000元，该款的利息损失从2017年9月1日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（已减半），由被告缪昌冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一八年四月十三日
代书记员 项瑜
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执1号
申请执行人：夏义俊，男，汉族，1986年12月4日出生，住肥西县。
被执行人：水家峰，男，汉族，1995年10月5日，住长丰县。
被执行人：朱露露，男，汉族，1989年7月17日，住长丰县。
本院依据的（2015）肥西民一初字第01210号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人的银行存款
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正满
审 判 员 黄邓明
代理审判员 卓玉俊
二〇一六年三月三日
书 记 员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第287号
申请执行人王广青，男，蒙古族，农民，住梅河口市。
被执行人刘树茂，男，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2012）梅民初字第531号民事调解原告王广青与被告刘树茂民间借贷纠纷一案中，被执行人刘树茂暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2012）梅民初字第5310号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 朱利军
审判员 刘忠强
二〇一四年十二月十五日
书记员 郝新宇