山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初608号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，地址：禹城市。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托诉讼代理人：吴猛，男，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：郭露，女，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司员工。
被告李俊英，女，汉族，1962年8月22日出生，住禹城市。
委托诉讼代理人：崔忠红，男，1960年6月17日出生，住址同上。系李俊英之夫。
被告张洪霞，男，1962年10月11日出生，住禹城市。
被告刘林，男，1980年1月22日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李俊英、张洪霞、刘林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司委托代理人吴猛、被告李俊英委托诉讼代理人崔忠红、被告张洪霞到庭参加诉讼，被告刘林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款199800元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李俊英于2013年6月8日在原告处借款20万元，于2016年5月28日到期，由被告张洪霞、刘林提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告李俊英代理人崔忠红未提交书面答辩状。庭审中辩称，在2013年张洪霞需要贷款，找到我对象李俊英，说是和农商行说好了，光让去签字，当时就跟着去了。2017年银行工作人员又要找我要贷款，我再次找张洪霞，张洪霞说不让我管，他自己会还款，但是到了现在，银行把我家属起诉了也没能还上。我家属虽然签了字，我连另外担保人是谁也不认识，我们一家人也没有见到一分钱，钱是张洪霞用的，我们还不着。
被告张洪霞未提交书面答辩状。庭审中辩称，我认可李俊英的家属崔忠红的答辩意见，钱确实是我用的，我一定会还这笔钱，但是我现在还没有这个能力。到现在这笔钱是经过借新还旧，倒了几次以后的贷款。
被告刘林经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1、2013年5月29日《个人借款合同》一份；2、《保证合同》一份；3、借款借据一份；4、李俊英贷款情况说明及银行存款历史交易明细一份；5、2013年5月29日当时签订合同时，面谈、面签的现场照片。以上事实证实原、被告双方之间签订了保证合同及借款合同，并且原告实际履行了出借义务。被告李俊英代理人崔忠红质证如下：对于五组证据均无异议。被告张洪霞质证如下：对于五组证据均无异议。
经审理本院认定，2013年5月29日，被告李俊英与原告山东禹城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定李俊英在原告处贷款200000元；借款期限为2013年5月29日至2016年5月28日，借款利率为固定利率，在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务，凡与借款人账户账号相符并能通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款人的权利与义务：借款人按时归还借款本息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了其他事项。原告提交的贷转存凭证（借款借据）载明，2013年6月8日原告向李俊英履约放款200000元，以上款项均汇入李俊英名下账户，借款于2016年5月28日到期，月利率为11.7875‰，上述借款合同及借款借据中均有李俊英的签字及手印。2013年5月29日，原告与被告张洪霞、刘林签订保证合同，合同约定保证人自愿为债权人与债务人形成的债务提供担保，担保的主债权本金数额为200000元；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿损失金以及实现债权的费用。保证人保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。合同保证人处有张洪霞、刘林的签字及手印，并均在签名处写有“同意担保借新还旧贷款”。借款发放后，被告李俊英没有按期偿还本金、利息，原告于2018年2月2日诉来本院，请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款199800元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2018年3月30日，李俊英偿还借款本金200元，截止2018年3月30日，本金结欠199800元，利息及罚息146299.78元。
以上事实，有原告山东禹城农村商业银行股份有限公司提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李俊英签订的个人借款合同及与张洪霞、刘林签订的保证合同合法有效，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告李俊英在答辩中称并没有收到借款，本院认为被告李俊英在原告处开立账户，并在原告将该贷款发放至该账户后，在借款借据中签字确认，该证据足以证明被告李俊英已经收到借款，对原告主张的被告立即归还原告借款本金199800元的请求，因现有证据显示被告李俊英与原告的借贷关系成立且被告李俊英已经收到借款，现原告要求被告李俊英偿还借款，事实清楚，证据充分，现该笔借款的还款期限均已届满，被告李俊英却未履行还本付息义务，故对于原告要求被告李俊英偿还199800元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息的请求，因双方在借款合同中对利率及罚息有约定，且符合法律规定，因此对利息、罚息的请求予以支持。合同中约定确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性，故可作为利息计算依据。被告张洪霞、刘林自愿为被告李俊英的借款承担担保责任，并与原告签订了保证合同，承诺对李俊英的贷款承担连带保证责任，且在保证期间内，故被告张洪霞、刘林对被告李俊英的借款及利息、罚息承担连带保证责任。被告张洪霞到庭参加诉讼，被告刘林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李俊英偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金199800元及利息、罚息。（利息、罚息具体数额以山东禹城农村商业银行股份有限公司系统内电子数据为准）。
二、被告张洪霞、刘林对上述判项承担连带清偿责任。被告承担连带责任后有权向被告李俊英追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4296元，保全费2020元，共计6316元，由被告李俊英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘东兴
人民陪审员 孔令军
人民陪审员 杨 勇
二〇一八年四月十一日
法官 助理 田来和
书 记 员 李 遥