wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）集民初字第875号 原告：乌兰察布市集宁区大宁城市房屋拆迁有限责任公司。住所地乌兰察布市集宁区。 法定代表人：孙涛，公司经理。 原告：内蒙古宏城房地产开发有限公司。住所地乌兰察布市集宁区。 法定代表人：何铭，公司董事长。 以上二原告委托代理人：汤力挺，浙江振邦律师事务所律师。 被告：张计莲，女，77岁，汉族，无业，现住呼和浩特市玉泉区。 被告：郑福运，男，48岁，汉族，个体户，现住呼和浩特市玉泉区。 以上二被告委托代理人：贺福喜，呼和浩特市玉泉区小召办事处法律服务所法律工作者。 原告乌兰察布市集宁区大宁城市房屋拆迁有限责任公司（以下简称大宁公司）、内蒙古宏城房地产开发有限公司（以下简称宏城公司）与被告张计莲、郑福运返还原物纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员张利慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大宁公司、宏城公司共同的委托代理人汤力挺，被告张计莲以及被告张计莲、郑福运共同委托代理人贺福喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大宁公司、宏城公司诉称：原告大宁公司与被告张计莲、郑福运于2013年8月25日签订《老虎山危旧平房改造项目征收货币补偿协议》一份。协议约定实行货币补偿，坐落在集宁区公园大街砖混**建筑面积101.04平方米的被拆迁房屋以及装修、优惠、搬迁补助费补偿总计34万元，此外合同还约定了其他内容。合同签订后，原告宏城公司于2013年8月29日通过建设银行将34万元拆迁补偿款转入被告郑福运账户。2014年3月10日，案外人乌某某以二被告并非拆迁房屋的权利人，二被告与原告大宁公司签订的拆迁协议侵害其合法权益为由向集宁区人民法院起诉，要求确认二被告与原告大宁公司签订的拆迁协议无效。2014年6月4日，集宁区人民法院作出一审判决，判决二被告与原告大宁公司签订的拆迁协议无效。现该判决已生效。原告认为合同既然无效，二被告依合同取得的财产应予返还。故请求人民法院依法裁决二被告共同返还拆迁补偿款34万元，并且赔偿2013年8月29日至付清款项之日止的利息损失。案件受理费由二被告承担。 原告为支持上述诉讼请求，向法庭提供的证明材料有： 1、房屋补偿协议一份。拟证明：原告大宁公司与二被告签订了拆迁协议，拆迁房屋货币补偿款34万元。 2、电子转账凭证一份。拟证明：已支付被告郑福运34万元的事实。 3、民事判决书一份，拟证明：法院支持乌某某的诉讼请求，该判决支持房屋补偿协议无效，二被告应返还拆迁补偿款34万元。 4、产权承诺书一份，拟证明：二被告承诺被拆迁房屋产权是二被告所有。因此产生的房屋产权纠纷由二被告承担一切法律后果。 被告张计莲、郑福运辩称：1、被告张计莲与乌某某的父亲查某某于1989年同居，1993年登记结婚。2010年查某某去世。被告张计莲与查某某从同居到查某某去世，再到房屋拆迁，被告张计莲一直居住在被拆迁房屋内，并长达25年之久，已经从事实上取得了此房的实际居住权。2、房屋拆迁时，开发商与拆迁办经过认真的调查，确认了张计莲是房屋的实际所有人。当时认为张计莲年事已高、生活困难，才给的货币补偿，于是在2013年8月25日双方签订了拆迁补偿协议，给予张计莲拆迁补偿款用于今后的生活费用。3、该拆迁房屋是房改房，被告至今不清楚此房已公正过户给乌某某。查某某一直说是他的房屋，此房事实上张计莲已成为隐形实际共有人。4、根据原有相关法律规定，不动产夫妻生活8年即为夫妻共同财产。拆迁时被告是该房实际的居住人，拆迁人对被拆迁人给予补偿是符合法律规定的。综上所述，被告与原告签订的房屋补偿协议是有效的。 被告为支持上述诉讼请求，向法庭提供的证明材料有： 集宁市私有房屋所有权登记勘丈表复印件一份，拟证明：被拆迁房屋的实际居住人是被告张计莲。 经审理查明：2013年8月25日，原告大宁公司与被告张计莲、郑福运签订了编号H0069（B区E44）《集宁区征收安置（货币安置）协议书》，协议约定货币补偿，坐落在公园大街砖混**建筑面积101.04平方米的被拆迁房屋以及装修、优惠、搬迁补助费补偿总计34万元。被告张计莲、郑福运出具产权承诺书承诺“因本人不慎将房本遗失，位于公园大街畜牧局的房产一处，实际产权人和居住人为本人所有。现因旧城改造需要已列入拆迁范围（拆迁编号B区E44），该处房产我已于2013年8月25日与集宁区大宁房屋拆迁责任公司签订回迁安置协议。我保证所提供的相关证明材料和复印件资料，真实有效。由此引发房屋产权纠纷的事件，均由本人承担一切法律责任和后果，与集宁区大宁房屋拆迁责任公司和内蒙古宏城房地产开发有限公司无关”。原告宏城公司于2013年8月29日通过建设银行将340000元拆迁补偿金转入被告郑福运账户。2014年3月10日，房屋所有权人即查某某之子乌某某向集宁区人民法院起诉，集宁区人民法院作出（2014）集民初字第255号民事判决书，确认被告张计莲、郑福运与原告大宁公司签订的《集宁区征收安置（货币安置）协议书》编号H0069（B区E44）协议无效。现该民事判决书已发生法律效力。 本院认为：无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。现被告张计莲、郑福运与原告大宁公司签订的《集宁区征收安置（货币安置）协议书》编号H0069（B区E44）协议已经无效，二被告因该合同取得的拆迁补偿款34万元应当返还给原告，故对原告提出的要求二被告共同返还拆迁补偿款34万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求二被告赔偿2013年8月29日至付清款项之日止的利息损失，因双方没有合同的约定，也无法律依据，本院不予支持。被告提出张计莲是被拆迁房屋的实际居住人和实际所有人，拆迁人对被告张计莲给予补偿是符合法律规定的抗辩理由于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告张计莲、郑福运在本判决发生法律效力后10日内共同返还原告乌兰察布市集宁区大宁城市房屋拆迁有限责任公司、内蒙古宏城房地产开发有限公司拆迁补偿款三十四万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告张计莲、郑福运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张利慧 二〇一四年八月二十二日 书记员  赵 霞
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执521-1号
申请执行人柳州市凯翔饲料有限公司，住所地柳江县拉堡镇第一工业开发区远东路17号。
法定代表人张伟华，该公司经理。
被执行人黄来明，男，1967年4月19日生，住鹿寨县。
被执行人莫桂英，女，1973年2月25日生，住鹿寨县。
本院依据已经发生法律效力的柳州市中级人民法院于2016年2月5日作出的（2015）柳市民二终字第375号民事判决书，于2016年5月20日向被执行人黄来明、莫桂英发出执行通知书，责令被执行人黄来明、莫桂英履行该生效所确定的付款义务，但被执行人黄来明、莫桂英未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人莫桂英在中国农业银行鹿寨县支行62×××78账号内的存款21412元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 彰 生
审判员 韦 彰 生
二〇一六年六月二日
书记员 覃晓霜书记员覃晓霜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第398号
原告郝宪成，住哈尔滨市阿城区。
被告蔡伟，住哈尔滨市阿城区。
原告郝宪成与被告蔡伟民间借贷纠纷一案，原告郝宪成于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告郝宪成到庭参加诉讼，被告蔡伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝宪成诉称：2013年6月30日，蔡伟因资金周转向郝宪成借款4万元，约定借款期限为一个月。借款到期后，蔡伟未能还款。原告郝宪成诉至法院，要求被告蔡伟偿还借款本金4万元并按月利率2.4%给付利息6.3万元。
被告蔡伟未提交书面答辩状。
在本院开庭审理过程中，郝宪成为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
郝宪成举示证据情况如下：
证据一、欠据一张，拟证明蔡伟欠款事实。
蔡伟未提交证据。
本院确认：因蔡伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证的权利，对郝宪成举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2013年6月30日，蔡伟因资金周转向郝宪成借款4万元，约定借款1个月，到期一次性偿还，并出具欠据。借款到期后，蔡伟未能偿还借款。
本院认为，蔡伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。郝宪成与蔡伟之间借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。蔡伟应当偿还借款，拖欠不还，应承担民事责任。郝宪成要求蔡伟偿还欠款的主张应当支持。郝宪成与蔡伟之间的系定期无息借贷，郝宪成要求蔡伟偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，郝宪成关于以月息2.5%计算逾期利息过高，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蔡伟于判决生效后立即偿还原告郝宪成借款本金4万元；
二、被告蔡伟于判决生效后立即偿还原告郝宪成借款利息，自2013年7月30日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计付；
三、驳回原告郝宪成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，375元、公告费560元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾丹
审判员 高乐
审判员 吴威
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁丽
刘尚玉
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执381-1号
申请执行人詹炎如，男，1983年5月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人张益金，男，1986年5月6日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人詹炎如与被执行人张益金民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张益金所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人张益金所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人张益金所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张益金所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年二月四日
书记员 卢成龙（代）
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01668号
原告黄某。
委托代理人高某，河南＊＊律师事务所律师。
被告项城市某某高级中学。
法定代表人张某某，校长。
委托代理人秦某某，河南＊＊律师事务所律师。
委托代理人宋某某。该校会计。
原告黄某诉被告项城市某某高级中学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人高某、被告项城市某某高级中学的委托代理人秦某某、宋某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2009年至2012年，由河南省某某有限公司承建被告综合办公楼、教学楼、实验楼、大门等多处工程，2013年河南省某某有限公司所建工程已经项城市审计局审定工程造价共计24772050.62元，被告支付1051万元并用楼房折抵683665.04元，被告共支付17403665.04元，还下欠7368385.58元，2013年8月河南省某某有限公司将该债权转让给本案原告，多年来无论是河南省某某有限公司还是原告一直要求被告支付，被告一直以资金困难为由推迟，为此诉至法院，请求判令被告支付工程款7368385.58元，并按照信用社一年以上贷款利率计算延期付款利息和违约金；案件受理费由被告承担。
被告项城市某某高级中学辩称，河南省某某有限公司从1999年到2012年间承建我校的工程及造价如下：女生宿舍楼，审定价为1793856.7元，项审意投（2000）＊号；综合楼，审定价为7091207.86元，项审意投（2003）＊号；女生宿舍、厕所及零活等工程，审定价为4905412.13元，项审投报（2006）＊号；综合楼等，审定价为10818806.27元，项审基报（2009）＊号；实验综合楼、教学楼等工程，审定价为24772050.62元，项审基报（2013）＊号；西大街家属楼工程合同约定工程款为5562556.8元，以上工程总造价合计为54943890.4元。再加上项城市某某高级中学办分校时租赁河南省某某有限公司承建的校舍应支付的租金3600000元，故我校应向河南省某某有限公司支付总金额为58543890.38元。截止目前，我校本部已向河南省某某有限公司预付金额为40693856.8元，我校分部已向河南省某某有限公司预付金额为4220000元，我校以分部国有资产抵债6971145.96元，合计我校已向河南省某某有限公司预付金额51885002.76元。现我校尚欠河南省某某有限公司余款6770680.13元。2013年8月河南省某某有限公司将对我校的债权转让给黄某。我校应向黄某支付金额为6770680.13元。
经审理查明，1999年至2012年，由河南省某某有限公司承建的被告项城市某某高级中学综合办公楼、教学楼、实验楼、大门等多处工程，2013年经项城市审计局审定工程造价共计24772050.62元，被告已经支付1051万元并用楼房抵偿，经双方多次对账，被告承认下欠原告6770680.13元；原、被告双方于2012年8月21日签订房屋交付协议第4条约定，应支付给黄某某的工程款的下欠部分，按同期信用社一年以上的贷款计息，按信用社的偿还办法偿还，直至还清。第5条黄某保证新教学楼在2012年9月23日先行交付给被告使用。双方认可在2012年9月23日前已交付使用。对从2012年9月23日开始计算利息，原、被告双方均无异议。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分。被告对拖欠工程款的事实也予认可，共计欠原告款6770680.13元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告项城市某某高级中学支付原告黄某工程款6770680.13元元及利息（自2012年9月23日起至履行完毕之日止，按农村信用社一年以上同期贷款利率计算），于判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费63379元，由被告承担59895元，原告承担3484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周焕祥
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执222号
申请执行人：徐荣花,女,1962年6月29日生，汉族，住乐平市。
被执行人：童亮，男，1974年10月21日生，汉族，住乐平市。
本院于2016年4月5日立案执行申请人徐荣花与被执行人童亮民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2015）乐民一初字740号民事判决书，被执行人童亮应支付申请人徐荣花案款204300.0元，承担执行费2964.5元。本院已执行0.0元,尚有204300.0元未执行,现因被执行人童亮暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执222号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 吴礼东
审判员 冯涌明
二〇一六年五月二十日
书记员 蒋含辉
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初984号
原告：于德山，男，1958年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：尹学华，男，出生年月不详，公民身份号码不详，民族不详，农民，住赤峰市。
原告于德山与被告尹学华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告于德山到庭参加了诉讼，被告尹学华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：被告尹学华于2017年2月28日向原告借款13000元事实清楚，被告应履行偿还借款的义务。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告既不出庭应诉亦不提交答辩，应视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹学华于本判决生效后十日内偿还原告于德山借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员孙思维
二0一八年二月六日
书记员孙皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初984号原告：于德山，男，1958年9月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：尹学华，男，出生年月不详，公民身份号码不详，民族不详，农民，住赤峰市。原告于德山与被告尹学华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告于德山到庭参加了诉讼，被告尹学华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实：被告尹学华于2017年2月28日向原告借款13000元事实清楚，被告应履行偿还借款的义务。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告既不出庭应诉亦不提交答辩，应视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹学华于本判决生效后十日内偿还原告于德山借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员孙思维二0一八年二月六日书记员孙皓
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第2223号
原告：王兰英，女，1987年10月9日出生，汉族，现住址新民市。
被告：高崇，男，1983年5月28日出生，汉族，现住址新民市。
原告王兰英诉被告高崇生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡水静独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告王兰英、被告高崇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，我与被告在楼下金地超市发生口角，被告将我打伤，我立即拨打110报警，新民市公安局东南派出所出了警并对此事进行了调查。事后，我立即被送往新民市人民医院进行治疗，现在出院，出院后我与被告就赔偿问题无法达成一致意见，故诉讼法院，请求法院判令1、被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项费用共计3万元。2、诉讼费用由被告承担。
被告高崇答辩称，我打原告的事情经过属实，但原告要求的赔偿数额过高，医疗费用中包括了原告不必要的检查费用应予以扣除，误工费用，护理费用应按照相关标准赔偿，交通费法院酌定，营养费用不同意赔偿。
经审理查明，2014年12月31日晚20时45分左右，被告高崇酒后来到辽宁省新民市南郊路金地超市，看见正在购物的原告，被告与原告认识，就去与原告闹笑话，搂了原告肩膀一下，后被原告推开，被告打了原告一个嘴巴，并踹了原告肚子一脚。后原告被送到新民市人民医院进行治疗，共住院19天，医生诊断为：头部外伤、腰部挫伤等症状，住院期间二级护理。出院医嘱休息一周。案发后原告报警，公安机关立案后针对被告高崇的侵权违法行为，作出行政拘留五日的行政处罚决定。
上述事实，有公安行政案件卷宗、新民市人民医院门诊病历、住院病案及费用清单、医疗费收据等本院予以确认，与庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。根据新民市公安局行政处罚决定书认定，被告高崇将原告王兰英打伤，并给予被告高崇拘留五日的行政处罚。被告对殴打原告的事实表示承认，故被告应当承担赔偿责任。
关于原告请求的医疗费问题：被告虽提出原告住院期间进行了不必要的检查，但并没有提供出相应的证据予以证明，本院对其主张不予支持。本院根据医疗机构出具的医药费收据等收款凭证，并结合住院病志、住院患者费用清单、诊断书等相关证据予以确定。故对于原告的医疗费具体数额确定为4864.19元。
关于原告请求的住院伙食补助费问题：原告实际住院5天，补偿标准应按照50元／天计算，即950元（50元／天＊19天）。
关于原告请求的护理费问题：原告住院期间二级护理19天，按照居民服务业标准计算护理费为1821.72元（95.88元／天＊19天）。
关于原告请求的误工费问题：因原告系城镇户口，实际住院19天，医嘱出院后休息一周，按照城镇居民人均可支配收入标准计算误工费用为1822.08元（70.08元／天＊26天）。
对于原告提出的交通费问题，本院考虑原告看病就医实际需要，酌定为100元。
对于原告提出的营养费问题，因被告不同意给付且原告没有提供需加强营养的医嘱，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高崇赔偿原告王兰英医疗费4864.19元、伙食补助费950元，护理费1821.72元，误工费1822.08元，交通费100元合计9557.99元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。
如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费500元，由被告高崇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡水静
二〇一五年五月十一日
书 记 员 祁 樊
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初1132号
原告：上海添禾行贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：石玉琛，董事长。
委托诉讼代理人：陆钧，上海固金律师事务所律师。
被告：上海赛格实业集团有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：叶健宏，执行董事。
原告上海添禾行贸易有限公司与被告上海赛格实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序。于2018年2月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆钧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海添禾行贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款404,320元及逾期支付利息(以404,320元为基数，从2017年11月1日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原、被告系长期合作关系,由被告向原告各种规格的安固力乳液。经双方对账，截止2017年11月1日，被告尚欠原告货款404,320元。对账后，被告未支付分文。
被告上海赛格实业集团有限公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了对账单、采购合同、送货单、增值税专用发票、付款凭证等证据。鉴于被告未到庭应诉，依法视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告根据被告要求供货，被告未能及时付款。被告在对账单上确认欠款金额后，其拒不支付货款的行为显属违约,故原告要求被告支付货款404,320元及相应的逾期付款利息�于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海赛格实业集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海添禾行贸易有限公司货款404,320元；
二、被告上海赛格实业集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海添禾行贸易有限公司逾期付款利息(以货款404,320元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年11月2日计算至实际清偿之日止)。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3,682元，由被告上海赛格实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一八年二月二十八日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第505号
原告派力工程有限公司，住所地北京市海淀区香山丰户营38号樱桃泉矿泉水厂西侧楼房，组织机构代码证号××。
法定代表人陈进，该公司总经理。
委托代理人周建军，河北周建军律师事务所律师。
被告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司，住所地廊坊市安次区昌明街100号，组织机构代码证6012472-6号。
法定代表人杨功元，该公司总经理。
委托代理人李爽，河北张克峰律师事务所律师。
原告派力工程有限公司与被告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张万地独任审判，公开开庭进行了审理。原告派力工程有限公司委托代理人周建军、中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司委托代理人李爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告派力工程有限公司诉称，2014年7月18日，被告以我公司拖欠其混凝土款及逾期付款违约金为由，向你院提出了诉前财产保全申请，你院于2014年7月21日冻结了我公司银行存款1213042.23元，随后被告提起诉讼。我公司的账户存款被冻结后，曾向被告提出，双方并没有签订过任何商品混凝土购销合同，我公司从没有买过他们的混凝土，要求被告撤回诉前财产保全申请，由法院对所冻结的存款予以解冻。但被告不听，我公司只得对合同中的印章提出鉴定申请，鉴定结果为合同上印章与我公司印章不是同一枚印章，证明我公司的辩解是事实。至此被告提出了撤诉，得到你院批准。你院于2015年1月28日解除对我公司财产的保全措施。被告的行为给我公司造成了损失，故起诉：1、判令被告赔偿鉴定费14305元，因被财产保全所造成的利息损失65504.28元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司辩称，首先，我公司的财产保全申请不存在错误；其次，我公司的财产保全申请与原告的损失之间不存在因果关系，我公司不应承担赔偿责任，原告完全可以在知道财产被保全后向法院申请复议，但原告怠于行驶复议权利，因此造成的损失我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月18日，被告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司以原告派力工程有限公司拖欠其混凝土款及逾期付款违约金1192509.64元为由向本院提出诉前财产保全申请，要求保全原告派力工程有限公司名下1213042.23元银行存款或等值财产。
本院于2014年7月21日作出（2014）廊安民保字第131号民事裁定书，并于当日冻结了原告派力工程有限公司银行存款1213042.23元。2014年8月6日因原告派力工程有限公司提供1213042.23元现金担保，本院解除了对原告派力工程有限公司上述金额存款的冻结。
2014年8月12日，被告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司提起诉讼，要求原告派力工程有限公司支付混凝土款881680元及违约金310829.64元，共计119.2509.64元及诉讼费、保全费。本院以（2014）廊安民初字第1122号立案，向原告派力工程有限公司送达应诉手续后，原告派力工程有限公司对原告诉求不予认可，申请本院委托有关部门对被告提供的商品混凝土购销合同中加盖的“派力工程有限公司廊坊分公司”印章印文与“派力工程有限公司廊坊分公司”在工商部门备案的印章印文进行鉴定。2014年12月26日，北京华夏物证鉴定中心鉴定意见为检材上“派力工程有限公司廊坊分公司”印章印文与样本上“派力工程有限公司廊坊分公司”印章印文不是同一枚印章形成。为此，原告派力工程有限公司支付鉴定费14305元。
2015年1月28日本院做出（2014）廊安民初字第1122号民事裁定书，准予被告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司撤回对原告派力工程有限公司的起诉，并于同日将担保金1213042.23元退还原告。
由于被告中太建设集团（廊坊）有限公司申请保全，导致原告派力工程有限公司银行存款被法院冻结，未能使用，原告要求被告支付2014年7月21日至2015年1月28日期间损失65504.28元，以冻结金额1213042.23元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
上述事实，有本院（2014）廊安民保字第131号民事裁定书、本院（2014）廊安民保字第131-2号民事裁定书，廊坊银行进账单、廊坊银行取款回单、收取担保金发票、（2014）廊安民初字第1122号民事裁定书、商品混凝土购销合同、中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司混凝土费用结算单、民事起诉状、北京华夏物证鉴定中心司法鉴定意见书、诉前财产保全申请书、北京华夏物证鉴定中心鉴定费发票及原被告当庭陈述可证。
本院认为，被告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司以原告派力工程有限公司拖欠混凝土款为由向本院申请诉前财产保全，本院据此冻结原告派力工程有限公司银行存款1213042.23。后被告提起诉讼，审理中，由于被告提供的主要证据《商品混凝土购销合同》中加盖的“派力工程有限公司廊坊分公司”公章经鉴定存在瑕疵，被告撤诉。依据法律规定申请有错误的，应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。故原告派力工程有限公司要求被告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司赔偿鉴定费14305元及支付以冻结金额1213042.23元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算2014年7月21日至2015年1月28日期间损失理由充分，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：
被告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告派力工程有限公司鉴定费14305元及以冻结金额1213042.23元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算2014年7月21日至2015年1月28日期间的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，由被告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张万地
二〇一五年五月十一日
书记员 刘玉凤
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。
附加法条
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十四条第一款第七项承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初8384号
原告:傅勇进，男，1996年3月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告:郎振家，男，1997年8月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告傅勇进与被告郎振家民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告傅勇进撤回起诉处理。
审 判 员 洪 鹏
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 隋倩倩
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0825刑初143号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人胡治林，男，汉族，1991年4月5日出生，安徽省太湖县人，中专文化，个体户，住太湖县。被告人胡治林曾因犯组织卖淫罪，于2013年12月18日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑十个月;因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月13日被太湖县公安局取保候审。因嫖娼于2018年5月14日被太湖县公安局行政拘留十日，同年5月25日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2018]150号起诉书指控被告人胡治林犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人胡治林到庭参加诉讼。现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2017年12月8日晚，被告人胡治林酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车行驶至太湖县公安局交通管理大队一中队门前路段时，撞上道路中央金属隔离护栏，造成金属隔离护栏和车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人胡治林的血液样品中乙醇含量为192.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人胡治林承担本次事故全部责任。
针对指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人胡治林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人胡治林对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2017年12月8日22时11分，被告人胡治林酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，沿太湖县晋熙镇龙山路由西向东行驶至太湖县交通管理大队一中队门前路段时，因操作不当撞上道路中央金属隔离护栏，造成金属隔离护栏和车辆受损的道路交通事故。太湖县公安局交通管理大队一中队民警发现警情后赶往现场，发现被告人胡治林有饮酒嫌疑，遂现场对其进行呼气式酒精测试，结果为223mg/100ml，后依法将其带至太湖县人民医院提取血样送检。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人胡治林静脉血液中的乙醇含量为192.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经太湖县公安局交通管理大队认定，被告人胡治林承担本次事故全部责任。
被告人胡治林曾因犯组织卖淫罪，于2013年12月18日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑十个月;因嫖娼于2018年5月14日被太湖县公安局处行政拘留十日。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、被告人户籍信息、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表及照片、现场笔录、机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、太湖县公安局交通管理大队太公交认字[2017]第04515号道路交通事故认定书、太湖县公安局行政处罚决定书、前科劣迹材料、证人郝某的陈述、被告人胡治林的供述和辩解、安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴[2017]毒鉴字第1917号鉴定检验报告书、视听资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡治林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人胡治林的指控成立，依法应追究其刑事责任。量刑情节：被告人胡治林造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；其前科劣迹，酌情从重处罚；案发后，如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡治林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2018年7月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晓斌
二〇一八年六月十四日
书记员 叶青枝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初21782号
原告：刘锡芝，女，1979年6月8日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：关心，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：史宾沙鼓风机贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院4号楼9层4单元1001。
法定代表人：沃尔什.迈克尔（MICHAELD.WALTHER），董事长。
委托诉讼代理人：丁玲玲，北京市汉卓律师事务所律师。
原告刘锡芝（以下简称原告）与被告史宾沙鼓风机贸易（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人关心，被告的委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付解除劳动关系赔偿金213279元；2．支付未休年假工资86933.24元（2013年10月30日至2015年10月30日）；3．支付拖欠工资51945元（2012年1月1日至2015年10月30日）；4．支付未提前30天通知解除劳动关系的补偿金20778.4元；5．判令被告承担诉讼费。事实及理由：我于2010年7月10日入职被告，担任物流经理，月薪20778元，每年支付十三薪。被告连续三年拖欠十三薪，并于2015年10月30日提出解除劳动合同。我认为被告单方面解除劳动合同构成违法辞退，因此申请劳动争议仲裁，仲裁裁决未支持我的请求，我认为其认定事实不清，因此诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方系协议解除劳动合同，原告在协议中确认没有未付款项和休假，因此我公司不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：原告于2010年7月10日入职被告公司并签订有期限至2016年3月1日的劳动合同。2015年10月30日被告向原告发出《离职通知书》，以经济形势给该公司业务带来负面影响为由通知原告于当天办理离职手续，同日双方签订了《解聘协议》，约定原告同意于当日与被告解除劳动关系，被告支付原告工资至当日，并将支付原告解除劳动关系的经济补偿金106640元。同时该协议写明“乙方同意不存在其他未清缴款项及未使用的带薪假期”。原告在职期间月工资为20778元，2015年1月、2月被告按照15585元支付原告工资，被告称对此原告同意并专门签订了劳动合同，提交了该合同的复印件予以证明，称原件在美国。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张在签署《解聘协议》前被告未与其协商，且其中关于“同意不存在其他未清缴款项及未使用带薪假期”的约定是格式条款，被告未尽提示义务，因此属于可撤销条款，其对此不予认可，故被告仍应支付违法解除劳动合同赔偿金及拖欠工资和未休年假工资。同时原告称被告2015年10月30日突然通知其离职，承诺签署《解聘协议》后可再申请其他补偿，其本着信任被告的原则签署了《解聘协议》。对原告的陈述被告不予认可。
离职后原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系赔偿金、未休年假工资、拖欠工资、未提前30天通知解除劳动关系的补偿金。该仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。
本院认为，原告与被告签订《解聘协议》约定于2015年10月30日解除劳动合同，其形式及内容均未违反相关法律、法规的规定，因此合法有效。原告在未举证证明该协议的签订违背其真实意思的情况下要求不按照该协议执行，仍要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及未提前30天通知解除劳动关系的赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。另据该协议约定，原告确认不存在未清缴款项及未使用的带薪假期，协议签订后被告已向原告支付2015年10月工资，现原告以上述约定系格式条款、被告未提示其注意为由，仍要求被告补发十三薪、工资并支付未休年假工资，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，判决如下：
驳回原告刘锡芝的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘锡芝负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张冬梅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 慧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第49号
原告：李锡和，男，汉族，1964年5月1日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：邱锋，广东莞泰律师事务所律师。
委托代理人：吴淑娴，广东莞泰律师事务所辅助人员。
被告：袁锦强，男，汉族，1975年4月2日出生，住广东省东莞市。
原告李锡和诉被告袁锦强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄方圆独任审判，后转为普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与代理审判员黄方圆、人民陪审员刘勉组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行审理。原告李锡和及其委托代理人邱锋、吴淑娴到庭参加了诉讼，被告袁锦强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李锡和诉称：被告袁锦强因资金困难于2013年7月16日向原告借款50000元，原告以现金交付。双方约定月利率为2.5%。经原告多次催告，被告均以各种理由拖延支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告返还借款50000元及利息20958.3元（以50000元为本金，按月利率2.5%，自2013年7月17日计至2014年12月1日）及逾期还款利息（以70958.3元为本金，按照月利率2.5%，自起诉之日计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告袁锦强未提交答辩意见，也未提交证据和质证意见。
经审理查明：
1.借贷当事人：贷方原告李锡和，借方被告袁锦强。
2.借款用途：《借条》载明该款用作本人生活经营之用，原告主张被告声称借款用途为急用。
3.借款期限：《借条》中没有约定借款期限，原告主张双方未约定借款期限。
4.利息约定：月息2.5%，原告主张利息自借款之日起算。
5.借款时间、金额：2013年7月16日，50000元。
6.还款情况：原告主张被告共支付了6个月的利息，每月1250元，共支付了7500元。
7.其他情况：原告催告被告还款未果，遂于2014年12月8日诉至法院。2013年7月16日，中国人民银行规定的同期同类的贷款基准年利率的四倍为22.4%。
以上事实，有原告提交的《借条》及当事人的陈述为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告袁锦强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。在被告放弃抗辩、举证及质证的权利的情况下，原告提供了《借条》的原件以供核对，故本院对《借条》予以采信。被告向原告借款50000元，证据充分，本院予以确认。双方没有约定借款期限，被告应在原告主张还款时返回。原告自认被告已按1250元／月的标准按月支付了6个月的利息，其超出中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍所收取的利息应冲抵本金。结合原告的自认情况及法律的规定，具体还款为：
序号截止时间还款额（元）按同期利率四倍计算的利息（元）抵扣本金（元）尚欠本金（元）12013-7-16---
5000022013-8-1512509333174968332013-9-1512509273234936042013-10-1512509213294903152013-11-1512509153354869662013-12-1512509093414835572014-1-15125090334748008注：按照同期利率四倍计算的利息=上一期尚欠本金×22.4%÷12个月；
抵扣本金=还款额-按同期利率四倍计算的利息；
当期尚欠本金=上一期尚欠本金-
当期抵扣本金。故，截至2014年1月15日，被告尚欠原告借款本金48008元。原告主张利息计至2014年12月1日，属其对自身权利的处分，没有违反法律的规定，本院予以准许。原告主张按双方约定的月息2.5%（即年利率30%）计算利息及逾期利息，该利息超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，超出限度部分本院不予支持。因此，被告尚欠借款利息，即2014年1月16日至2014年12月1日共320天的利息为9428元（48008元×22.4%÷365天×320天）；逾期利息以48008元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年12月8日计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告袁锦强于本判决生效之日起三日内向原告李锡和返还借款48008元并支付利息9428元及逾期利息（以48008元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年12月8日计至还清之日）；
二、驳回原告李锡和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1574元，原告李锡和负担338元，被告袁锦强负担1236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 刘 勉
二〇一五年六月一日
书 记 员 何洁静
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第283号
罪犯周国化，化名“周健”，男，1984年11月10日出生，汉族，河南省商丘市人，住商丘市睢阳区宋及镇米塔村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2008年5月26日，广东省博罗县人民法院作出（2008）博刑初字第251号刑事判决，认定被告人周国化犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元，刑期自2008年1月8日起至2018年1月7日止。2008年6月23日，入广东省连平监狱集训，2009年5月21日，调曲沃监狱服刑改造。2011年1月17日，本院作出（2011）临刑执字第198号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。2012年6月28日，本院作出（2012）临刑执字第250号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年4月至2014年3月间获监狱表扬四次、嘉奖一次。
本院认为，罪犯周国化在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周国化减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 锐
审判员 武 刚
审判员 李新星
二〇一四年六月二十五日
书记员 张志勇
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初3119号
原告(反诉被告)：赵亮，男，1983年7月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘赞，天津度权律师事务所律师。
被告（反诉原告）：天津耀华投资发展有限公司,住所地：天津市西青经济开发区兴华七支路8号。
法定代表人：谢强，董事长。
委托诉讼代理人：于永浩，该公司员工。
原告赵亮与被告天津耀华投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亮及其委托诉讼代理人刘赞，被告委托诉讼代理人于永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》。2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年11月23日，原、被告签订《商铺租赁合同》。签订合同之前被告承诺原告出租商铺只能用于连锁餐饮店经营，并在短期内形成一个餐饮商业圈，且出租商铺具有燃气设备。原告承租该房屋后，被告并未兑现其承诺。现商铺无法经营，不再使用。原告多次找原告协商并寄送《房屋租赁合同终止协议书》，均未果，故提起诉讼，要求依法支持原告的诉讼请求。
天津耀华投资发展有限公司答辩并反诉称，根据贵院（2017）津0111民初9364号民事判决书，我公司在房屋租赁过程中并没有违约行为，不认可原告陈述是因为我方违约而终止合同。现同意与原告解除合同，但原告应按合同约定支付相关费用。故反诉要求反诉被告支付租金58801.50元（自2017年11月28日至2018年2月8日），并自2018年2月9日起至反诉被告实际腾房之日，参照租金标准给付反诉原告房屋使用费；判令反诉被告支付违约金24500元；反诉费由反诉被告承担。
反诉被告赵亮辩称，在（2017）津0111民初9364号案件审理过程中，其已表明租赁房屋在2017年11月已不再使用，而且多次和反诉原告工作人员联系解除合同事宜，但反诉原告均未答复，属恶意拖延时间，要求驳回反诉原告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，原、被告签订《商铺租赁合同》。双方约定原告租赁被告位于房屋，租赁期限自2016年11月28日至2019年11月27日，共计1095天。合同期内含税租金总额为882017元，租金每三个月支付一次。合同签订后，被告将上述房屋交给原告使用。2017年11月24日，因原告未按时交纳租金，被告向本院提起诉讼，要求原告支付2017年5月28日至2017年11月27日的租金147000元并支付违约金。2018年1月12日，本院以（2017）津0111民初9364号民事判决书判决原告给付被告租金147000元并支付违约金11695.56元（违约金截至2017年11月8日），该判决书已发生法律效力。
庭审中，原、被告共同确认原告已于2018年3月29日将涉诉房屋交还被告。原告称自2017年11月就向被告提出解除租赁合同的要求，但被告未答复，后经与被告工作人员微信联系向被告邮寄了《房屋租赁合同终止协议书》，并提供了微信聊天记录和顺丰速递凭证。被告认可在2018年1月8日收到原告邮寄的《房屋租赁合同终止协议书》，因被告并没有违约，就在该协议上注明“甲方无任何违约情况”，并在2018年1月15日给原告寄回，但该邮件一直未派送成功。原告称未收到被告寄回的邮件。
本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。当事人一方依据合同法规定主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。被告认可在2018年1月8日收到原告邮寄的《房屋租赁合同终止协议书》，其虽然在该协议书上签署了“甲方无任何违约情况”的意见，但未按法律规定请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。故原、被告签订的《商铺租赁合同》应于被告收到原告邮寄的《房屋租赁合同终止协议书》之日即2018年1月8日解除。对于反诉原告要求反诉被告继续给付租金和房屋使用费的反诉请求，因双方签订的《商铺租赁合同》应于2018年1月8日解除，故反诉被告应按《商铺租赁合同》约定的租金标准即每日805元，向被告支付自2017年11月28日至2018年1月7日的租金共计33005元。对反诉原告的其他请求，本院不予支持。对反诉原告要求反诉被告支付违约金24500元的反诉请求，因反诉被告对解除合同已履行了提前通知的义务，而反诉原告对此未给予明确答复，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告赵亮与被告天津耀华投资发展有限公司2016年11月23日签订的《商铺租赁合同》于2018年1月8日解除。
二、反诉被告赵亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付反诉原告天津耀华投资发展有限公司租金33005元。
三、驳回反诉原告的其他反诉请求。
如果反诉被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，全部由被告负担。反诉费941元，由反诉原告负担628元，由反诉被告负担313元，反诉被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 胡晓军
二〇一八年五月四日
书记员 丁 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》九十四条第一款第（二）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同；
......
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第九十六条第一款：当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0192执114号之一
申请执行人：胡历飞，男，1975年9月10日出生，汉族，住江西南昌市进贤县，
被执行人：罗素良，男，1952年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
被执行人：许东华，男，1975年9月10日出生，汉族，住江西南昌市进贤县，
被执行人：江西建工第三建筑有限责任公司（原江西省第三建筑有限责任公司），住所地：江西省南昌市西湖区北京西路248号，统一社会信用代码：91360000693709046K。
法定代表人：张小平，公司董事长。
本院在执行申请执行人胡历飞与被执行人罗素良、许东华江西建工第三建筑有限责任公司（原江西省第三建筑有限责任公司）建设工程分包合同纠纷一案中，审理中，本院于2017年7月6日作出的（（2017）赣0192民初543号民事裁定书冻结了担保人宋智慧在中国建设银行股份有限公司赣江新区支行账号为36×××30储蓄单中银行存款10万元，现申请执行人胡历飞以（2017）赣0192民初543号民事调解书发生法律效力为由，向我院申请解除对上述储蓄单的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除担保人宋智慧在中国建设银行股份有限公司赣江新区支行账号为36×××30储蓄单中银行存款10万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 万爱珍
审判员 姬 军
审判员 陈南平
二〇一八年四月十六日
书记员 何 茜
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0192执114号
申请执行人：胡历飞，男，1975年9月10日出生，汉族，住江西南昌市进贤县，
被执行人：罗素良，男，1952年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
被执行人：许东华，男，1975年9月10日出生，汉族，住江西南昌市进贤县，
被执行人：江西建工第三建筑有限责任公司（原江西省第三建筑有限责任公司），住所地：江西省南昌市西湖区北京西路248号，统一社会信用代码：91360000693709046K。
法定代表人：张小平，公司董事长。
本院在执行申请执行人胡历飞与被执行人罗素良、许东华江西建工第三建筑有限责任公司（原江西省第三建筑有限责任公司）建设工程分包合同纠纷一案中，南昌经济技术开发区人民法院于2017年12月27日作出的本院作出的（2017）赣0192民初543号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人罗素良、许东华至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人胡历飞工程款250000元、利息2041元（暂计算至2018年4月10日止）及迟延履行金2625元（暂计算至2018年4月10日止）。本案申请执行费3650元由被执行人罗素良、许东华负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人罗素良、许东华银行存款258316元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈南平
二〇一八年四月十日
书记员 何 茜
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0192执114号申请执行人：胡历飞，男，1975年9月10日出生，汉族，住江西南昌市进贤县，被执行人：罗素良，男，1952年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，被执行人：许东华，男，1975年9月10日出生，汉族，住江西南昌市进贤县，被执行人：江西建工第三建筑有限责任公司（原江西省第三建筑有限责任公司），住所地：江西省南昌市西湖区北京西路248号，统一社会信用代码：91360000693709046K。法定代表人：张小平，公司董事长。本院在执行申请执行人胡历飞与被执行人罗素良、许东华江西建工第三建筑有限责任公司（原江西省第三建筑有限责任公司）建设工程分包合同纠纷一案中，南昌经济技术开发区人民法院于2017年12月27日作出的本院作出的（2017）赣0192民初543号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人罗素良、许东华至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人胡历飞工程款250000元、利息2041元（暂计算至2018年4月10日止）及迟延履行金2625元（暂计算至2018年4月10日止）。本案申请执行费3650元由被执行人罗素良、许东华负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人罗素良、许东华银行存款258316元或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈南平二〇一八年四月十日书记员  何 茜
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执423号
申请执行人:五河县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省五河县为民路9号（民政局五楼）。
法定代表人：黄家宽，该公司负责人。
被执行人：五河县衲福宝贝儿童用品有限公司，住所地安徽省五河县城南中小企业产业园。
法定代表人：蒋英虎，该公司董事长。
被执行人：蒋英虎，男，1982年8月4日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：李秀红，男，1967年2月24日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行五河县中小企业融资担保有限公司与五河县衲福宝贝儿童用品有限公司、蒋英虎、李秀红追偿权纠纷一案中，查明被执行人五河县衲福宝贝儿童用品有限公司、蒋英虎、李秀红确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 缪荣军
代理审判员 张红星
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执423号之一
本院在执行五河县中小企业融资担保有限公司与五河县衲福宝贝儿童用品有限公司、蒋英虎、李秀红追偿权纠纷一案中查明，蒋英虎有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将蒋英虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0322执423号申请执行人:五河县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省五河县为民路9号（民政局五楼）。法定代表人：黄家宽，该公司负责人。被执行人：五河县衲福宝贝儿童用品有限公司，住所地安徽省五河县城南中小企业产业园。法定代表人：蒋英虎，该公司董事长。被执行人：蒋英虎，男，1982年8月4日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：李秀红，男，1967年2月24日出生，汉族，住安徽省五河县。本院在执行五河县中小企业融资担保有限公司与五河县衲福宝贝儿童用品有限公司、蒋英虎、李秀红追偿权纠纷一案中，查明被执行人五河县衲福宝贝儿童用品有限公司、蒋英虎、李秀红确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹沛专代理审判员  缪荣军代理审判员  张红星二〇一六年十一月三十日书 记 员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审368号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人陈仙根，男，1972年4月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路某罚[2014]38号行政处罚决定书，要求被执行人陈仙根退还非法占用的139平方米集体土地，拆除在非法占用的139平方米土地上新建的139平方米建筑物及其他设施。本院于2017年12月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2015年1月7日作出路某罚[2014]38号行政处罚决定，认定：被执行人于2014年10月期间未经批准擅自占用位于桐屿街道下岭村火葬场西侧的土地兴建厂房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予以下行政处罚：1、责令退还非法占用的139平方米集体土地；2、限在接到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的139平方米土地上新建的139平方米建筑物及其他设施；3、对非法占用139平方米土地的行为处以每平方米29元的罚款，计4031元人民币。
本院认为，申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路某罚[2014]38号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土罚[2014]38号行政处罚决定书中要求被执行人陈仙根退还非法占用的139平方米集体土地，拆除在非法占用的139平方米土地上新建的139平方米建筑物及其他设施的决定，由台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 於柯辰
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1004行审368号申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。法定代表人奚凯,局长。被执行人陈仙根，男，1972年4月3日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路某罚[2014]38号行政处罚决定书，要求被执行人陈仙根退还非法占用的139平方米集体土地，拆除在非法占用的139平方米土地上新建的139平方米建筑物及其他设施。本院于2017年12月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2015年1月7日作出路某罚[2014]38号行政处罚决定，认定：被执行人于2014年10月期间未经批准擅自占用位于桐屿街道下岭村火葬场西侧的土地兴建厂房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予以下行政处罚：1、责令退还非法占用的139平方米集体土地；2、限在接到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的139平方米土地上新建的139平方米建筑物及其他设施；3、对非法占用139平方米土地的行为处以每平方米29元的罚款，计4031元人民币。本院认为，申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路某罚[2014]38号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土罚[2014]38号行政处罚决定书中要求被执行人陈仙根退还非法占用的139平方米集体土地，拆除在非法占用的139平方米土地上新建的139平方米建筑物及其他设施的决定，由台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 俐审 判 员  彭妙富人民陪审员  陈芳萍二〇一七年十二月二十六日代书 记员  於柯辰??
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第04149号
原告：赵勇，男，1958年1月20日出生，汉族，阜阳市人，高中文化，住阜阳市颍州区三塔镇三塔村岳桥组47号，身份证号码341225195801201217。
原告：刘培侠（系原告赵勇妻子），女，1963年11月8日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，住址同上，身份证号341225196311081229。
两原告委托代理人：孙超，安徽路仁律师事务所律师。
被告：韩艳玲，女，1973年4月12日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区三塔镇三塔村岳桥组，身份证号码342127197304121301。
委托代理人：刘其军，安徽省阜阳市颍州区颖西法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵勇、刘培侠诉被告韩艳玲财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵勇、刘培侠于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵勇、刘培侠向本院提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵勇、刘培侠撤回对被告韩艳玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵勇、刘培侠负担。
代理审判员 史向前
二〇一六年三月十四日
书 记 员 康琛钰
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0404执1号之二
申请执行人：陈涛，男，1968年8月8日出生，汉族，住市中区。
被执行人：赵卫华，男，1967年6月3日出生，汉族，住市中区。
本院在执行申请执行人陈涛与被执行人赵卫华民间借贷纠纷一案中，于2016年11月8日向被执行人赵卫华发出恢复执行通知书，责令被执行人履行峄城区人民法院（2014）峄民初字第1148号民事调解书确定的义务，但被执行人赵卫华未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人赵卫华在峄城区国税局有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人赵卫华工资54000元至本院。
本裁定立即执行。
审判员 刘晓溪
二〇一八年一月十六日
书记员 张晓颖
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0404执1号
申请执行人陈涛，男，1968年8月8日出生，汉族。
被执行人赵卫华，男，1967年6月3日出生，汉族。
申请执行人陈涛与被执行人赵卫华借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2014）峄民初字第1148号民事调解书，于2016年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月7日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人赵卫华的工资款XXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一六年一月十二日
书记员 孙 莹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9436号
原告：殷文东，男，1974年1月29日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐玉，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告：王林昌，男，1975年7月5日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：姜秋萍，女，1974年11月2日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
原告殷文东与被告王林昌、姜秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张华（参加第二次庭审）、徐玉（参加第一次庭审）、被告王林昌、被告姜秋萍及其委托诉讼代理人张伟（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷文东向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还借款78000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月3日，被告王林昌向原告借款78000元，借款当日，被告出具了借条，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。经原告多次催要，被告未能还款，为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告王林昌辩称，向原告借款是事实，借款是为了偿还
向顾小云所借款项的利息。
被告姜秋萍辩称，借款是否实际发生不清楚，被告王林昌从未告知过本被告存在该笔借款，即使真实存在，该借款也未用于家庭生活，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年7月3日，被告王林昌向原告殷文东借款78000元，并出具借条一张。
另查明，被告王林昌、姜秋萍于2001年11月2日登记结婚，于2012年8月1日因感情不合分居。2013年6月8日，被告王林昌向法院起诉离婚，同年8月2日法院判决不准予离婚。2014年3月26日，被告王林昌再次向法院起诉离婚，同年12月26日经法院判决准予两被告离婚。
以上事实，由原告提供的借条、被告提供的（2012）丹民初字第2230号民事判决书及双方当事人陈述所证实。
本院认为，被告王林昌承认原告殷文东在本案中主张的事实，故对原告主张被告王林昌尚欠其借款78000元的事实予以确认。借款人应当及时归还借款。被告王林昌尚欠原告殷文东借款78000元的事实清楚，其未能及时还款，理应承担全部民事责任，故对原告要求被告王林昌归还借款78000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告姜秋萍共同归还上述借款的诉讼请求，本院不予支持，理由如下：首先，借条上没有任何借款人的落款与签名，被告王林昌在庭审中自认原告主张的借款事实，且两次陈述借款用途不一致，第一次庭审陈述借款系为了偿还向顾小云借款的利息，第二次陈述借款是为了炒房，结合两被告的婚姻状况，被告姜秋萍有合理理由怀疑案涉借款是否实际发生；其次，原告未能举证证明借款的交付时间，因其不能证明借款交付时间，也就不能证明案涉借款是否发生于两被告婚姻关系存续期间，是否用于两被告的共同生活；第三，本院向原告殷文东发出通知，要求原告本人必须到庭陈述事实经过，原告本人无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借款是否发生于两被告婚姻关系存续期内。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王林昌应于本判决生效之日起十日内向原告殷文东支付借款78000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告王林昌负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 熊 英
人民陪审员 巴斌兵
二〇一七年五月四日
书 记 员 毛梦凡
附本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十八条根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0627民初418号
原告：邹琼树，男，1959年9月15日出生，土家族，干部，住本县。。
被告：冯亚妮，女，1973年5月3日出生，土家族，沿河县农村公路管理局职工，住本县，。
原告邹琼树与被告冯亚妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22万元及其约定的利息，至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系亲戚关系，平时关系较好。被告因家人投资工程项目，需要资金周转，于2016年9月26日，向原告借款10万元，2016年10月29日，被告再次向原告借款10万元，2016年12月6日，被告又向原告借款2万元，每次被告立有借条为据。并口头约定月息4分（4％）。被告三次共计向原告借款22万元，每次都是现金交付的。被告借款后，支付了部分约定的利息，2017年4月之后，被告就没支付利息了。原告多次要求被告还本付息，被告以各种理由推诿未还，原告根据有关规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告未答辩、未提供证据、未到庭。
原告出示的身份证复印件、借条、农业银行取款回单等证据具有证明效力，予以认定。
本案经审理，认定事实如下：被告于2016年9月26日，向原告借款10万元，并出具了借条一张；被告于2016年10月29日，向原告借款10万元，并出具了借条一张；被告于2016年12月6日，向原告借款2万元，并出具了借条一张。被告三次共计向原告借款22万元，原、被告在借条上没有约定利息，也没有在借条上约定还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家法律规定履行义务。本案中，被告向原告借款22万元，并向原告出具了借条，形成了民间借贷合同关系。由于借款上没有写明利息，被告又未到庭，原告也没有其他证据证明约定了利息，按有关规定，利息请求应予驳回。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯亚妮偿还原告邹琼树借款22万元（限判决生效后，十五日内付清）。
二、驳回原告邹琼树关于借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告冯亚妮负担2000元，原告邹琼树负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 何富中
二〇一八年四月十七日
书记员 杨 雪
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初2812号
原告：李佳乐，男，汉族，1999年1月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
法定代理人：李某，男，汉族，1973年2月21日生，籍贯、职业、住址同上，系李佳乐之父。
被告：苏顺林，男，汉族，1974年8月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告李佳乐与被告苏顺林健康权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人李某、被告苏顺林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费共计3200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月，原告因交通事故致伤将逃逸人董雪松起诉，于是2015年7月24日9时许，被告苏顺林找到陇西县福星镇蒋家山村民吴建平，吴建平驾驶其红色面包车载苏顺林、董雪松等人到原告家附近，趁大人上地干活之际被告苏顺林闯入原告家，采取非法手段强行给李佳乐拍照、录像、取证，原告制止并要求被告删除非法拍摄的照片，被告苏顺林便对原告进行殴打，原告父亲李某接到原告的电话后立即赶往家中，质问苏顺林并与被告发生争执撕扯，同时拨打了110报警。在此期间，被告致伤原告李佳乐致住院治疗。被告的行为严重侵害了原告的健康权，现原告提起民事诉讼，要求被告赔偿原告的损失。
被告苏顺林辩称：该起纠纷的起因、过程公安机关已调查清楚，原告所陈述的该起事件过程不属实，是李某、李佳乐、李欢欢三人殴打了我，我没有殴打原告，故不同意给原告赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，被告苏顺林到原告家探视因交通事故受伤的原告李佳乐，期间因被告苏顺林用其手机给李佳乐拍照，李佳乐怀疑被告接受他人委托，为自己提起诉讼的交通事故纠纷案件的对方当事人非法取证，即将被告苏顺林的手机扣留，并叫来其父李某、其弟李欢欢共同阻止，双方发生争执。在此期间，被告苏顺林与原告李佳乐发生了撕扯，李某父子三人将苏顺林致伤。后原告于2015年7月26入住陇西县第三人民医院住院治疗，主要诊断为全身多处软组织伤，其他诊断为脑外伤后遗症，住院治疗3天后出院。2017年11月原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其各项损失共计3200元。
另查明，原告李佳乐因于2014年10月17日发生交通事故致受伤，经鉴定李佳乐因颅脑损伤致偏瘫，伤残等级评定为二级伤残。
本院认为，公民的健康权受法律保护，禁止任何组织或者个人侵害，侵害健康权应当依法承担民事责任。被告苏顺林在探视原告李佳乐伤情时，未经原告及其监护人许可，擅自用其手机给李佳乐拍照，进而引起双方发生纠纷，被告苏顺林对原告进行了撕扯，庭审中被告虽否认殴打原告，但本院综合分析全案证据及原告伤情，双方发生纠纷时被告苏顺林与原告有撕扯行为，故本院认定原告住院诊断的全身多处软组织伤系被告苏顺林所致，本院对原告请求的各项损失中合理部分予以支持。被告苏顺林辩称其没有殴打原告，不同意赔偿的辩解意见，理由不当，本院不予采纳。关于原告诉请的医疗费，本院确定支持其住院期间产生的相应费用425.9元；对原告诉请的误工费，因双方发生纠纷致原告受伤住院治疗时，原告因发生交通事故受伤已在家休养且该起纠纷发生时原告并未成年，故对其该请求本院不予支持；关于原告诉请交通费，因其未提交相应交通费票据予以证实，本院不予支持。综上，原告各项损失应认定如下：医疗费425.9元、护理费344.1元，共计770元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告苏顺林赔偿原告李佳乐医疗费、护理费共计770元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李佳乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏顺林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 高继杰
二〇一八年一月二十六日
书记员 鲁玉霞
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1122民初2812号原告：李佳乐，男，汉族，1999年1月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。法定代理人：李某，男，汉族，1973年2月21日生，籍贯、职业、住址同上，系李佳乐之父。被告：苏顺林，男，汉族，1974年8月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告李佳乐与被告苏顺林健康权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人李某、被告苏顺林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费共计3200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月，原告因交通事故致伤将逃逸人董雪松起诉，于是2015年7月24日9时许，被告苏顺林找到陇西县福星镇蒋家山村民吴建平，吴建平驾驶其红色面包车载苏顺林、董雪松等人到原告家附近，趁大人上地干活之际被告苏顺林闯入原告家，采取非法手段强行给李佳乐拍照、录像、取证，原告制止并要求被告删除非法拍摄的照片，被告苏顺林便对原告进行殴打，原告父亲李某接到原告的电话后立即赶往家中，质问苏顺林并与被告发生争执撕扯，同时拨打了110报警。在此期间，被告致伤原告李佳乐致住院治疗。被告的行为严重侵害了原告的健康权，现原告提起民事诉讼，要求被告赔偿原告的损失。被告苏顺林辩称：该起纠纷的起因、过程公安机关已调查清楚，原告所陈述的该起事件过程不属实，是李某、李佳乐、李欢欢三人殴打了我，我没有殴打原告，故不同意给原告赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，被告苏顺林到原告家探视因交通事故受伤的原告李佳乐，期间因被告苏顺林用其手机给李佳乐拍照，李佳乐怀疑被告接受他人委托，为自己提起诉讼的交通事故纠纷案件的对方当事人非法取证，即将被告苏顺林的手机扣留，并叫来其父李某、其弟李欢欢共同阻止，双方发生争执。在此期间，被告苏顺林与原告李佳乐发生了撕扯，李某父子三人将苏顺林致伤。后原告于2015年7月26入住陇西县第三人民医院住院治疗，主要诊断为全身多处软组织伤，其他诊断为脑外伤后遗症，住院治疗3天后出院。2017年11月原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其各项损失共计3200元。另查明，原告李佳乐因于2014年10月17日发生交通事故致受伤，经鉴定李佳乐因颅脑损伤致偏瘫，伤残等级评定为二级伤残。本院认为，公民的健康权受法律保护，禁止任何组织或者个人侵害，侵害健康权应当依法承担民事责任。被告苏顺林在探视原告李佳乐伤情时，未经原告及其监护人许可，擅自用其手机给李佳乐拍照，进而引起双方发生纠纷，被告苏顺林对原告进行了撕扯，庭审中被告虽否认殴打原告，但本院综合分析全案证据及原告伤情，双方发生纠纷时被告苏顺林与原告有撕扯行为，故本院认定原告住院诊断的全身多处软组织伤系被告苏顺林所致，本院对原告请求的各项损失中合理部分予以支持。被告苏顺林辩称其没有殴打原告，不同意赔偿的辩解意见，理由不当，本院不予采纳。关于原告诉请的医疗费，本院确定支持其住院期间产生的相应费用425.9元；对原告诉请的误工费，因双方发生纠纷致原告受伤住院治疗时，原告因发生交通事故受伤已在家休养且该起纠纷发生时原告并未成年，故对其该请求本院不予支持；关于原告诉请交通费，因其未提交相应交通费票据予以证实，本院不予支持。综上，原告各项损失应认定如下：医疗费425.9元、护理费344.1元，共计770元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告苏顺林赔偿原告李佳乐医疗费、护理费共计770元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李佳乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏顺林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  高继杰二〇一八年一月二十六日书记员  鲁玉霞
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初327号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人马某某，男，1956年1月15日出生于河南省扶沟县，汉族，小学文化，农民，住扶沟县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪于2018年2月9日被扶沟县公安局取保候审，018年4月26日被扶沟县人民检察院取保候审；2018年5月11日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2018）172号起诉书，指控被告人马某某犯非法种植毒品原植物罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员邹静、白光耀出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2018年2月9日，扶沟县城关派出所民警接群众匿名举报，在被告人马某某家中院内查获被告人马某某种植有罂粟幼苗，并现场铲除。经清点，铲除罂粟苗共计602株。公诉机关的证据有：被告人的供述与辩解；相关书证。公诉机关认为，被告人马某某非法种植毒品原植物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年2月9日，扶沟县城关派出所民警接群众匿名举报，在被告人马某某家中院内查获被告人马某某种植有罂粟幼苗，并现场铲除。经清点，铲除罂粟苗共计602株。
上述事实有被告人供述与辩解、检查笔录、扣押清单、扶沟县公安局缉毒大队证明、现场视频扫描件光盘一张、户籍证明、无前科证明等证据在卷佐证，且均经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以认定。
本院认为，被告人马某某明知罂粟为毒品原植物而非法种植，且数量较大，其行为符合非法种植毒品原植物罪的构成要件，构成了非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控被告人马某某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，无前科，具有悔罪表现，可从轻处罚；故对被告人马某某请求从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。被告人马某某没有再犯罪危险，宣告管制对所在社区没有重大不良影响，可依法对其宣告管制。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制四个月个月,并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。
（管制考验期,从判决确定之日起计算。）
二、扣押在扶沟县公安局城关派出所的罂粟苗602株由扶沟县公安局城关派出所依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 严建波
二〇一八年五月二十二日
书记员 王翔宇
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1302号
原告：李荣杰，男，2000年10月15日出生，汉族，住蕲春县。
被告：张佩仪，女，1996年1月22日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：苹果（中国）有限公司，住所地：浙江省宁波杭州湾新区新慈三路199号。
法定代表人：施银焕。
李荣杰与张佩仪、苹果（中国）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告李荣杰要求撤回对被告张佩仪、苹果（中国）有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李荣杰撤诉。
案件受理费812元，减半收取406元，由原告李荣杰负担。
审判员 何曙光
二〇一八年五月十四日
书记员 陈珊丹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初4161号
原告：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。
法定代表人：冀军，董事长。
委托诉讼代理人：徐建华，男，1993年11月2日出生，北京金建出租汽车有限公司员工，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：宋俊杰，男，1986年1月29日出生，北京金建出租汽车有限公司员工，住北京市石景山区。
被告：高友成，男，1971年5月10日出生，住北京市密云县。
原告北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建公司）与被告高友成合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金建公司之委托诉讼代理人徐建华，被告高友成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金建公司向本院提出诉讼请求：1.判令高友成支付金建公司2016年1月1日至5日的车辆承包金690元（4140元÷30天×5天）；2.判令高友成向金建公司支付违赔金15000元；3.案件受理费由高友成承担。事实和理由：金建公司于2012年8月1日与高友成签订了为期六年的《承包营运合同书》及《补充协议》，营运期限自2012年8月1日起至2018年7月31日止，经变更后，营运期限变为2012年8月31日至2016年8月31日。合同约定高友成的承包定额为4140元，于每月27日前足额缴纳。高友成在承包期限内拒不缴纳2016年1月的承包金，金建公司于2016年1月6日与高友成解除承包关系，高友成未缴纳期间5天的承包金额690元。根据《补充协议》第8条的约定，高友成的行为构成违约，应向金建公司支付违赔金15000元。故诉至法院。
被告高友成答辩称：不同意金建公司的诉讼请求。高友成就欠了5天的份钱，也不存在违约。高友成在2015年12月31日因身体原因向金建公司提出了解除劳动合同的申请，现在有生效判决书，证明高友成没有违约。另外，15000元违约金的标准约定过高。
本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，金建公司与高友成签订了《承包运营合同书》，高友成承包金建公司出租车一台，运营方式为双班，运营期限为2012年8月1日之2018年7月31日。2015年9月6日，双方通过《运营任务承包合同变更书》将运营承包金定额变为每月4140元。同日，双方签订《承包运营合同补充协议（双班）》，第8条约定高友成须于每月27日前向金建公司交纳次月运营承包定额，次月5日前仍未足额缴纳的视为违约，应支付违约金15000元整，从预收承包金中抵扣，不足部分高友成另行支付。
双方均认可，2015年12月31日，高友成向金建公司提出解除劳动合同申请。
2016年1月6日，金建公司向高友成发出通知，称因高友成拒绝交纳2016年1月承包金，违反国家法律与公司制度，金建公司依《承包运营合同补充协议（双班）》第八条约定，与高友成解除劳动合同。
经询问，金建公司称，如双方劳动合同解除，《承包运营合同》及其补充协议即当然解除。
另查，高友成曾以劳动争议将金建公司诉至本院，本院判决金建公司返还高友成预收承包金10000元。该判决已生效。
上述事实，有金建公司提交的《承包运营合同书》、《运营任务承包合同变更书》、《承包运营合同补充协议（双班）》和各方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，并对当事人具有法律约束力。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方《承包运营合同补充协议（双班）》，高友成应于每月27日前缴纳次月运营承包费。双方均认可，2015年12月的运营承包费已支付完毕，现金建公司向高友成主张2016年1月1日至1月5日的运营承包费。但根据《承包运营合同补充协议（双班）》，运营承包费系预交，2015年12月31日，高友成已向金建公司递交了解除劳动合同申请，根据《劳动合同法》之相关规定，高友成解除劳动合同之意思表示到达金建公司，已构成有效的解除劳动合同的通知，且金建公司已将预收承包金全额退还高友成，此种情况下金建公司要求高友成继续交纳2016年1月1日至2016年1月5日的运营承包费并支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
驳回原告北京金建出租汽车有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费一百九十二元（原告北京金建出租汽车有限公司已预交九十六元），由原告北京金建出租汽车有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曾 扬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14334号
原告：陈军波，男，1980年11月27日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林统，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
被告：金文祥，男，1963年8月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈永献，男，1978年10月28日出生，汉族，职业，现住温岭市。
原告陈军波与被告金文祥、陈永献民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金文祥立即归还借款50000元并按约定的月息2%支付自2017年5月25日起至付清之日止的利息；2.判令被告陈永献对第1项诉讼请求的全部债务承担连带偿付责任。本案受理后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告金文祥于2017年5月25日向原告陈军波借款50000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，被告陈永献自愿为上述借款承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金文祥于本判决生效后三十日内偿还给原告陈军波借款本金50000元，并支付自2017年5月25日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息；
二、被告陈永献对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，减半收取586.50元，由被告金文祥、陈永献负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张永丽
二〇一七年十二月一日
代书记员 胡 鑫
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执5015号
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人周利敏、周继富、李建军、李云财、程寿良（2017）浙1081执5015号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将周利敏、周继富、李建军、李云财、程寿良纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十六日
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执795号
申请执行人郑光东，男，1976年8月26日出生，住浦江县。
被执行人于吉祥，男，1978年4月2日出生，住浦江县。
本院在执行郑光东与于吉祥（2017）浙0726执795号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6755号判决书已于2016年11月03日发生法律效力。申请执行人郑光东于2017年02月03日向本院申请执行，要求被执行人于吉祥支付执行款85000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执795号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年六月二十日
代书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执795号申请执行人郑光东，男，1976年8月26日出生，住浦江县。被执行人于吉祥，男，1978年4月2日出生，住浦江县。本院在执行郑光东与于吉祥（2017）浙0726执795号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6755号判决书已于2016年11月03日发生法律效力。申请执行人郑光东于2017年02月03日向本院申请执行，要求被执行人于吉祥支付执行款85000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执795号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年六月二十日代书记员 贾向峰
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保584号
申请人马祥发
被申请人马祥华
被申请人杨学芹
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9542号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
一、查封担保人马祥发为本案提供的担保财产。
二、查封被申请人马祥华名下位于武清区武清新城新华路191号的房产；冻结天津市武清区宏立制衣有限公司的银行存款618万元或查封其厂房、机器设备等相等价值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年八月十六日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保584号申请人马祥发被申请人马祥华被申请人杨学芹申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初9542号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:一、查封担保人马祥发为本案提供的担保财产。二、查封被申请人马祥华名下位于武清区武清新城新华路191号的房产；冻结天津市武清区宏立制衣有限公司的银行存款618万元或查封其厂房、机器设备等相等价值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年八月十六日书记员  宋宝森
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初9890号
原告：郑琦，男，1983年7月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：罗钧升，男，1985年12月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：施笑一，女，1989年6月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈芳敢，男，1980年9月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告郑琦与被告罗钧升、施笑一、陈芳敢民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告郑琦于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑琦撤诉。
案件受理费306元（已减半），由原告郑琦负担。
审 判 员 项海宝
二〇一七年十月二十七日
法官助理 李超霞
代书记员 陈思安
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1002民初9890号原告：郑琦，男，1983年7月27日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。被告：罗钧升，男，1985年12月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：施笑一，女，1989年6月28日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈芳敢，男，1980年9月24日出生，汉族，住台州市路桥区。原告郑琦与被告罗钧升、施笑一、陈芳敢民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告郑琦于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑琦撤诉。案件受理费306元（已减半），由原告郑琦负担。审 判 员 项海宝二〇一七年十月二十七日法官助理 李超霞代书记员 陈思安·??2?··??1?·
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2527执375号
申请执行人：马伟坤，男，1979年12月23日生，汉族，住泸西县。
申请执行人：马淑英，女，1986年2月28日生，汉族，住泸西县。
被执行人：曲靖大丰房地产开发有限公司。
住所地：曲靖市环城东路（紫云路239号）。
法定代表人何春茂，系该公司总经理。
本院在执行马伟坤、马淑英与曲靖大丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人曲靖大丰房地产开发有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务，其在本院涉及91件执行案件均未履行，申请执行标的巨大。
该系列案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，并要求其对名下财产进行申报。
2、通过网络查控系统和实际调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的3个账户，但账户内的款项均为房地产开发项目中交付银行的阶段性保证金，现暂无法直接划拨。
3、该系列案件申请执行人提供了被执行人的土地财产线索，经落实后发现被执行人名下位于曲靖市麒麟区金江路的土地1宗和云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地均设有抵押登记，且均被曲靖市中级人民法院先行查封。2017年8月11日本院作出轮候查封裁定，查封了被执行人位于云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地。
4、2017年8月17日本院组织召开了该系列案件申请执行人执行情况通报会，会上向到位全体申请执行人明示对该系列案件因期限内暂无可供执行条件，将依法对该系列案件进行终结本次执行程序。
现经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有直接可供财产，将调查措施告知了申请执行人，并听取了申请执行人意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 金永江
二〇一七年九月十二日
书记员 朱洪福
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2527执375号申请执行人：马伟坤，男，1979年12月23日生，汉族，住泸西县。申请执行人：马淑英，女，1986年2月28日生，汉族，住泸西县。被执行人：曲靖大丰房地产开发有限公司。住所地：曲靖市环城东路（紫云路239号）。法定代表人何春茂，系该公司总经理。本院在执行马伟坤、马淑英与曲靖大丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人曲靖大丰房地产开发有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务，其在本院涉及91件执行案件均未履行，申请执行标的巨大。该系列案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并要求其对名下财产进行申报。2、通过网络查控系统和实际调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的3个账户，但账户内的款项均为房地产开发项目中交付银行的阶段性保证金，现暂无法直接划拨。3、该系列案件申请执行人提供了被执行人的土地财产线索，经落实后发现被执行人名下位于曲靖市麒麟区金江路的土地1宗和云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地均设有抵押登记，且均被曲靖市中级人民法院先行查封。2017年8月11日本院作出轮候查封裁定，查封了被执行人位于云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地。4、2017年8月17日本院组织召开了该系列案件申请执行人执行情况通报会，会上向到位全体申请执行人明示对该系列案件因期限内暂无可供执行条件，将依法对该系列案件进行终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有直接可供财产，将调查措施告知了申请执行人，并听取了申请执行人意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 宏审判员 周江伟审判员 金永江二〇一七年九月十二日书记员 朱洪福