浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第343号
原告姚水发。
委托代理人郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。
被告胡建彪。
委托代理人叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。
被告周燕玲。
被告郑华金。
原告姚水发诉被告胡建彪、周燕玲、郑华金民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑叶冲、被告胡建彪及其委托代理人叶学荣、被告郑华金到庭参加诉讼，被告周燕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚水发起诉称，被告胡建彪于2013年8月13日向原告借款人民币180000元，双方于同日签订《借款协议》一份，约定借款金额、借款时间及逾期还款责任等事项，该笔借款由被告郑华金提供保证。后经原告催要，被告胡建彪偿还原告款项40000元后，未清偿剩余借款。被告胡建彪与被告周燕玲系夫妻，上述债务发生于双方夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。原告姚水发为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告胡建彪、周燕玲共同归还原告姚水发借款本金140000元及支付利息（利息自2013年8月13日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；二、被告郑华金对借款本金100000元承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由三被告共同负担。
被告胡建彪未在法定期间内提交答辩状，但其在庭审中口头答辩称，一、对于其尚欠原告借款本金140000元没有异议，但借款时间应是2014年11月30日，利息应自2014年11月30日起按月利率2%计算，且以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为限；二、案涉借款是被告胡建彪帮朋友所借，不属于家庭共同支出，不应为夫妻共同债务；三、被告郑华金保证期间为三个月，现保证期间已过，应免除其保证责任。
被告郑华金在庭审中口头答辩称，其为被告胡建彪案涉借款提供保证的保证期间至2014年春节。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据：
一、原告身份证复印件及三被告户籍证明各一份，待证原、被告双方基本身份情况。
二、婚姻登记审查处理表一份，待证被告胡建彪与被告周燕玲婚姻关系存续情况。
三、《借款协议》一份，待证被告胡建彪向原告借款的事实。
被告胡建彪对原告提交的第一组、第二组证据材料没有异议。对于第三组证据借款协议的真实性、合法性及关联性没有异议，但认为，被告胡建彪与原告姚水发于2014年11月30日对借款重新进行结算，从而形成一个新的借贷关系。被告郑华金于2014年11月30日为案涉借款提供保证担保，且重新约定了保证条款，原告与被告郑华金口头约定保证期间至2014年春节，现保证期间已过，应免除被告郑华金的保证责任。
被告郑华金对原告提交的证据均无异议。
被告周燕玲未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
被告胡建彪、周燕玲、郑华金未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，原告提供的三组证据材料符合证据的真实性、合法性及关联性，对本案相关事实具有证明力，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告胡建彪于2013年8月13日向原告借款人民币180000元，并于同日双方签订《借款协议》一份，协议载明：一、借款金额为180000元；二、借款期限自2013年8月13日起半个月；三、借款在签订本协议时已由原告交付被告胡建彪，不另写领款单；四、对逾期还款，未约定违约金计付事项；五、由被告郑华金对该笔借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及原告实现债权的所有费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；六、如发生诉讼，原告为实现债权产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费等）由被告胡建彪、郑华金承担。此外，《借款协议》虽未书面约定利息计付事项，但原告与被告胡建彪均认可自2013年8月13日起双方约定案涉借款利息按月利率2%计付，且被告胡建彪确认已收到原告出借款项180000元。经原告与被告胡建彪当庭确认，被告胡建彪于2014年11月30日归还原告借款本金40000元，并于同日在协议空白处注明：“已归还肆万元整，月息2分计算，30日/112014”；2014年11月30日，被告郑华金为该笔借款提供保证担保，并在协议空白处注明：“当保本金壹拾万元整，2014年11月30日”。《借款协议》由被告胡建彪、郑华金在借款人一栏、保证人一栏分别签字捺印。另查明，被告胡建彪与被告周燕玲于2007年11月6日登记结婚。后经原告多次催要，三被告未清偿剩余借款。
本院认为，原告提供的《借款协议》一份应属缔约三方真实的意思表示，借贷及保证的事实清楚，借贷及保证关系应认定合法、有效。被告胡建彪取得原告的借款后，除返还借款本金40000元外，应当在约定期限内返还剩余借款，现其未履行返还全部借款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告关于被告胡建彪返还借款本金140000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于利息部分，原告与被告胡建彪均认可自2013年8月13日起，双方约定案涉借款利息按月利率2%计付，该约定利率系双方当事人意思自治，但不得超过银行同类贷款利率四倍，对于超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告胡建彪抗辩其已结清2013年8月13日至2014年11月30日期间的债务利息，现原告对此予以否认，被告胡建彪亦未能提交证据证明其已支付相应利息，应承担举证不能的不利法律后果。因此，原告关于被告胡建彪计付相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
对于被告郑华金的责任承担问题，《借款协议》第五项明确约定由被告郑华金对案涉借款承担连带保证责任，其于协议左下角注明的“当保本金壹拾万元整，2014年11月30日”的内容应视为其与原告对协议第五条保证范围部分内容的重新约定。因此，其应承担的保证范围为借款本金100000元。现原告在保证期间内要求被告郑华金在其保证范围内对上述借款本金100000元承担连带清偿责任，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告郑华金承担保证责任后，有权向被告胡建彪追偿。被告胡建彪、郑华金抗辩称，原告与被告郑华金口头约定保证期间至2014年春节，现保证期间已过，被告郑华金免除保证责任。本院认为，《借款协议》第五项对保证方式、保证范围及保证期间约定明确，被告郑华金亦充分审查过该条款，其书写部分内容应视为其与原告对保证范围的部分调整，且被告郑华金未提供书面证据证实其与原告之间口头约定保证期间的事实。因此，本案保证期间应为主债务届满之日起两年，保证期间并未超过，被告郑华金应承担相应保证责任。对于被告胡建彪抗辩称，其书写的“已归还肆万元整，月息2分计算，30日/112014”与被告郑华金书写的“当保本金壹拾万元整，2014年11月30日”两部分内容应视为原告与被告胡建彪重新结算债权债务，双方已形成一个新的借贷关系，借款日期应为2014年11月30日。本院认为，被告胡建彪的书写内容为其返还部分借款本金的情况说明，被告郑华金的书写内容为对保证范围部分调整的说明，并未产生新的合意内容，被告胡建彪的抗辩理由缺乏事实及法律依据，抗辩理由不成立。
对于被告周燕玲的责任承担问题，由于上述借贷行为发生于被告胡建彪、周燕玲婚姻关系存续期间，且被告周燕玲未能提供证据证明原告与被告胡建彪就该笔债务明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，上述债务应按夫妻共同债务处理，被告胡建彪、周燕玲应共同承担还款付息义务。被告周燕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告胡建彪、周燕玲于本判决生效之日起十五日内共同返还原告姚水发借款本金人民币140000元及支付利息（利息自2013年8月13日起至本判决确定的履行期限之日止以140000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；
二、被告郑华金对借款本金100000元承担连带清偿责任。
如被告胡建彪、周燕玲、郑华金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4267元，减半收取计2133.50元，由被告胡建彪、周燕玲、郑华金共同负担2133.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡荣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周锋