北京市延庆县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）延行初字第20号
原告陈来合，男，1954年10月21日出生。
委托代理人陈军华（原告之子），男，1983年11月20日出生。
被告延庆县水务局，住址北京市延庆县延庆镇龙庆南路6号。
法定代表人郝晨东，局长。
委托代理人高锋。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
原告陈来合诉被告延庆县水务局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日、7月27日公开开庭审理了本案。原告陈来合及其委托代理人陈军华，被告延庆县水务局的委托代理人高锋、刘世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1984年3月，白河南干渠修建水库时我被招去做瓦工。在孔化营南山坡施工时，原告从高架上掉下来，致使原告头部受伤，腰椎列差，左脚受重伤，经延庆县医院治疗后，原告回家休养，但伤情一直没有好转。原告现在腰椎生理曲度稍直，4-5椎列差，3-5椎骨质增生，骨锥间隙不窄，左脚骨下部骨变形，头部经常发晕，自此以后，原告失去劳动能力。多年来生活困难，多次到水务局要求解决此事，均无果。2013年5月16日，原告向延庆县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求仲裁部门调解，使得原告得到应有的补偿，仲裁委员会以原告的申请要求超过仲裁时效为由，决定不予受理，并向原告送达了不予受理通知书。现诉至法院，要求被告为我办理伤残民工救助的审批、复核手续。
被告辩称：一、本案被告不适格。根据《关于白河堡水库等重点水利工程伤残民工生活救助工作的实施意见》（延民发（2008）119号）（以下简称119号文）第一条第一款的规定，未在册伤残民工登记办公室由水务局抽调工作人员组成，高九臣同志兼任办公室主任，郝九伶同志为办公室副主任。工作职责为负责对各乡镇统计上报的伤残民工资料进行复核，并将通过复核人员委托延庆县劳动能力鉴定委员会进行伤残鉴定，对经鉴定符合伤残救助标准的人员进行造册，转县伤残民工救助办公室实施救助。为县伤残民工救助办公室提供修建白河水库及南北干渠、古城水库、佛峪口水库工程中因工死亡名单。本案中，被告未接到原告所属永宁镇统计上报有关原告经过初审公示的伤残资料，故答辩人无法对原告进行复核，故本案被告主体不适格。二、对未在册伤残民工登记范围、核实相关证明材料、初审公示及经公示没有异议的汇总上报县未在册伤残民工登记办公室系镇政府的职责。根据119号文第二条第二款，未在册伤残民工登记、鉴定及时间安排的规定，其中第一项登记范围规定，10月15日
--
11月10日，由各乡镇政府负责对属地内1970年9月至1983年7月修建白河堡水库工程，1982年4月至1990年12月修建白河堡水库干渠工程，1969年8月
--
1981年12月修建古城水库、佛峪口水库工程造成的伤残民工进行登记。第二项核实相关证明材料中规定，如果相关证明材料不全，需要时间准备的，可以进行补登。第三项初审公示规定，各乡镇对申请登记的民工进行初审，对符合登记标准的人员在乡镇政府和所在村进行公示，公示时间为七天。各乡镇政府要设立举报电话和举报箱，经过公示没有异议的，汇总上报县未在册伤残民工登记办公室。据此，被告没有权利为未经初审公示及未经永宁镇政府汇总上报的任何一个未在册伤残民工进行复核。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：1、《白河堡水库及南北干渠、古城水库、佛峪口水库伤残民工所交证明》，用以证明我把相关材料交到了乡镇，乡镇给我交到了水务局。2、永宁镇人民政府关于陈来合信访事项的答复意见，用以证明永宁镇已经接收了材料，并出具了相关答复。3、延庆县永宁镇王家山村民委员出具的证明，用以证明我受伤的过程和受伤情况。4、证明人为徐明顺、魏金增、徐留四、吕秋华、魏美军的五份伤残民工受伤证明，用以证明我受伤的原因及事实。
被告在法定期限内向本院提供了以下证据、依据：1、119号文，证明被告只有对各乡镇上报的伤残民工材料进行复审、复核的职责，初审的职责在镇政府。2、永宁镇人民政府上报的永宁镇伤残行动受限制的人名单，证明我们收到的上报的人名单中没有原告，我们无法履行复审、复核职责。
2015年7月15日，本院依职权与延庆县永宁镇水务站站长吴海晨、延庆县水务局工作人员郝九伶及高锋进行谈话，并制作谈话笔录。该份笔录用以证明因原告陈来合的伤情不符合上报标准，因此永宁镇政府并没有将陈来合列入上报名单，被告也无法履行复核、复审职能。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1、2无法达到原告的证明目的，对此本院不予采纳。原告提交的证据3、4具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对此本院予以采信。被告提供的证据、依据符合证据形式的要求，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院与延庆县永宁镇水务站站长吴海晨、延庆县水务局工作人员郝九伶及高锋所做的谈话笔录，系本院依职权制作，对此本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和以上有效证据认定以下事实：
原告于1982年3月至1984年7月在白河堡水库工作，期间受伤。2008年10月13日，延庆县民政局与被告联合印发119号文。原告依据该文件进行伤情诊断并向延庆县永宁镇水务站申请伤残民工救助，因原告的伤情未达到救助标准，原告未能通过初审，延庆县永宁镇人民政府没有将陈来合列入“永宁镇伤残行动受限制的人名单”上报到延庆县水务局。原告于2015年5月12日诉至法院，要求判令被告为原告办理伤残民工救助手续，在本案审理过程中，原告进一步将诉讼请求明确为要求被告为其办理伤残民工救助的审批、复核手续。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，申请行政机关履行法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼。同时，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，对于原告申请被告履行法定职责理由不成立的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。
本案中，119号文明确规定，2008年10月15日--
11月10日，由各乡镇政府负责对属地内1970年9月至1983年7月修建白河堡水库工程，1982年4月至1990年12月修建白河堡水库干渠工程，1969年8月
--
1981年12月修建古城水库、佛峪口水库工程造成的伤残民工进行登记。同时规定各乡镇对申请登记的民工进行初审，对符合登记标准的人员在乡镇政府和所在村进行公示，公示时间为七天。各乡镇政府要设立举报电话和举报箱，经过公示没有异议的，汇总上报县未在册伤残民工登记办公室。未在册伤残民工登记办公室由县水务局抽调工作人员组成，负责对各乡镇统计上报的伤残民工资料进行复核，并将通过复核人员委托延庆县劳动能力鉴定委员会进行伤残鉴定，对经鉴定符合伤残救助标准的人员进行造册，转县伤残民工救助办公室实施救助。据此，被告具有对伤残民工资料进行复核的职能。但被告履行该职责的前提是各乡镇对申请登记的民工进行初审、公示并汇总上报。本案中，在陈来合办理伤残民工救助的初审环节，因其伤情未达到救助标准，故未能通过初审，延庆县永宁镇人民政府未将陈来合的伤残材料上报到延庆县水务局。在原告陈来合未通过初审、被告未收到相关上报材料的情况下，被告无法履行复查、复核的职责。在此情况下，原告要求被告履行法定职责的理由不能成立，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈来合的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈来合负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高 欣
代理审判员 杜 亿
人民陪审员 李友琴
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨 宇