wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）溆刑初字第248号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人邹某某，男，1985年9月9日出生，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化，农民，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年5月28日被溆浦县公安局监视居住，2013年9月16日被逮捕；现羁押于怀化市特殊人群涉毒人员收治中心。
溆浦县人民检察院以湘溆检刑诉（2013）249号起诉书指控被告人邹某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭对本案进行了审理。书记员吕磊担任记录。溆浦县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2012年5月27日14时许，邹某某在溆浦县火车站附近向吸毒人员贺某某贩卖一个价值50元的毒品海洛因小包子，贺某某将一部手机抵押在邹某某处。
2012年5月28日12时许，邹某某在溆浦县城南建设银行门口向吸毒人员张某某贩卖毒品海洛因小包子一个，得赃款50元。随后，公安人员将被告人邹某某抓获，并当场从其随身携带的小挎包内搜出2.9克毒品海洛因。
公诉机关就上述指控事实当庭提交了相关证据，该院认为，被告人邹某某明知是毒品而故意贩卖给他人吸食，其行为构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定对被告人定罪处罚，并建议判处被告人邹某某一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邹某某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有异议。
经审理查明：2012年5月28日12时许，邹某某在溆浦县城南建设银行门口向吸毒人员张某某贩卖毒品海洛因小包子1个，得赃款50元。随后，公安人员将被告人邹某某抓获，并当场从其随身携带的小挎包内搜出14个海洛因小包子，经称重，净重2.9克。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、证人张某某的证言，证明2012年7月28日中午，他在城南建设银行大门口从邹某某手中购买一个50元钱的毒品海洛因包子，自己给了邹某某40元后被公安人员抓获的事实。
2、鉴定结论
（1）怀化市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证明从被告人邹某某处缴获的2.9克白色粉末状可疑物中检出海洛因毒品成份；
（2）溆浦县公安局出具的尿样检测报告书，证明张某某的尿样呈阳性反应，其为吸毒人员的事实。
3、相关书证
（1）收缴物品清单、称重笔录，证明公安人员当场从被告人邹某某身上收缴了14个毒品海洛因疑似物小包子，经称重，净重2.9克；
（2）公安机关出具的抓获经过，证明被告人邹某某系被抓获归案的事实；
（3）户籍管理机关出具的户籍资料，证明邹某某的身份及犯罪时已达到刑事责任年龄的事实；
（4）电话联系清单，证明被告人邹某某与张某某的电话联系情况。
4、被告人邹某某对其在本县城南建设银行门口贩卖毒品海洛因包子给张某某的事实供认不讳，其供述的内容与上述证据能相互印证。
上述证据，经查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告人邹某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。关于起诉书指控被告人邹某某2012年5月27日给贺某某贩卖毒品的事实，因被告人邹某某在公安侦查阶段供述的贩卖毒品的时间、地点与证人贺某某所做的证言不能相互印证，且供述的贩毒时间与电话清单体现的联系时间不一致，故公诉机关指控被告人邹某某该次犯罪的证据做不到确实充分，本院不予认定。公诉机关所提量刑意见恰当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月16日起至2014年9月15日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭 烨
审判员 向刚华
审判员 刘继刚
二〇一四年一月二日
书记员 吕 磊
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0922执238号
申请执行人杨建君，男，1963年9月28日生，汉族，高中文化，务农，住四川省仁寿县。
被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司。
住所：邯郸市邯山。
法定代表人池玉河，该公司董事长。
被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部。
住所：云县。
负责人廖运洪，该项目部负责人。
申请执行人杨建君与被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司、邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部劳务合同纠纷一案，云县人民法院于2016年3月7日作的（2016）云0922民初52号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年9月14日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
在执行过程中，经在网络查控系统查到邯郸市邯三建筑工程有限公司的银行存款信息，依法扣划三个银行账户存款共597900元。本院按所有涉案申请标的比例分配，申请执行人杨建君所得款10000.00元。其余暂无可供执行财产。本院已将邯郸市邯三建筑工程有限公司、廖运洪纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李会仙
执行员 郑国波
执行员 邢玉聪
二〇一七年十月二十七日
书记员 字金兵
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0922执238号申请执行人杨建君，男，1963年9月28日生，汉族，高中文化，务农，住四川省仁寿县。被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所：邯郸市邯山。法定代表人池玉河，该公司董事长。被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部。住所：云县。负责人廖运洪，该项目部负责人。申请执行人杨建君与被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司、邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司云县晨光农产品批发市场及物流建设项目部劳务合同纠纷一案，云县人民法院于2016年3月7日作的（2016）云0922民初52号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年9月14日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。在执行过程中，经在网络查控系统查到邯郸市邯三建筑工程有限公司的银行存款信息，依法扣划三个银行账户存款共597900元。本院按所有涉案申请标的比例分配，申请执行人杨建君所得款10000.00元。其余暂无可供执行财产。本院已将邯郸市邯三建筑工程有限公司、廖运洪纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李会仙执行员  郑国波执行员  邢玉聪二〇一七年十月二十七日书记员  字金兵
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民初36号
原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司。
法定代表人：朱于龙，该公司执行董事。
委托代理人：杨君，江苏致邦律师事务所律师。
被告：铜山区鸭宴熟食店。
经营者：高静。
原告湖北周黑鸭企业发展有限公司诉被告铜山区鸭宴熟食店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司以当事人已达成和解协议为由于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，申请对本案撤回起诉。
本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 崔 悦
代理审判员 王月辉
二O二O一七年五月十九日
书 记 员 夏婉蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第5０5号
原告：杨玉龙。
被告：海南中航建筑工程有限公司。
法定代表人：朱长根。
被告：海南中航建筑工程有限公司新疆佰涛分公司。
二被告共同委托代理人：季云昌，海南中航建筑工程有限公司新疆佰涛分公司经理。
本院受理的原告杨玉龙与被告海南中航建筑工程有限公司、海南中航建筑工程有限公司新疆佰涛分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告杨玉龙于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨玉龙撤回起诉。
本案案件受理费11058.90元（原告已预交）减半收取，退还原告5529.45元，其余5529.45元由原告自行负担。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 武凤义
人民陪审员 曹向阳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 苗 密
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第1891号
申请执行人：魏晓雷，男。
被执行人：王开万，男。
被执行人：矫秀娜，女。
申请执行人魏晓雷与被执行人王开万、矫秀娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日作出（2013）庄民初字第4643号民事判决，该判决已经发生法律效力。权利人于2014年4月18日向本院申请执行，执行标的额本金400000元及利息，诉讼费6170元，执行费5993元（未交）。
本案在执行过程中查明，诉讼中将被执行人王开万所有的坐落于庄河市黄海明珠小区42号楼2单元701房屋1套予以查封。在执行过程中，将被执行人王开万所有的坐落于庄河市城关街道延安委木材号1层门市房1套予以查封。上述房屋均不宜评估拍卖。现因申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庄民初字第4643号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丛长庆
审 判 员 杨开忠
代理审判员 管秀乾
二〇一四年十二月一日
书 记 员 姜丽丽
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第329号
原告李永养，男，汉族，1958年7月12日出生，广东省封开县人。
委托代理人宾勇，男，广东斑石律师事务所律师。
被告李健明，男，汉族，1966年10月27日出生，广西岑溪市人。
委托代理人李成，男，汉族，1971年11月11日。
被告封开县开创房地产开发有限公司，住所地：封开县贺江二路广信新城A幢二单元202室。
法定代表人陈明河。
原告李永养诉被告李健明、封开县开创房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卢海金独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永养及其委托代理人宾勇到庭�加了诉讼。被告李健明和被告封开县开创房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永养诉称：2013年3月5日，被告李健明由被告封开县开创房地产开发有限公司作担保，以经营房地产资金周转困难为由，立据向我借款5000000元，并约定借期三个月，月息4%，按月付息，保证按时归还本息；如逾期超过十五天，则每天罚息3%。被告李健明借款后，仅给我支付了从借款日起至2013年6月底的利息，而没有给我归还借款本金和支付从2013年7月1日起至今的利息。被告封开县开创房地产开发有限公司也没有对被告李健明欠我的借款本息履行还本付息的担保义务。该款经我多次向二被告追讨无果，现向法院起诉。请求：1、判令被告李健明给我归还借款本金5000000元以及从2013年7月1日起至还清本金时止的利息（其中从2013年7月1日起至2014年7月31日止的利息为2600000元。），并由被告封开县开创房地产开发有限公司承担连带清偿责任；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李健明、封开县开创房地产开发有限公司在法定期限内没有向本院提供书面答辩，也没有提供任何证据为其辩解。
经审理查明，2012年12月5日，被告李健明由被告封开县开创房地产开发有限公司作担保，向封开县永成和房地产有限公司借款5000000元，并约定借款期三个月，月息3%，按月付息，保证按时归还本息，如逾期超过十五日不归还，则每天罚息3%。2012年12月5日，封开县永成和房地产有限公司通过其在工商银行封开县支行的账户和封开县农村信用社的账户分别将3000000元和2000000元汇入被告李健明在封开县农村信用合作联社的账户。约定的借款期限届满后，因被告李健明未依约给�开县永成和房地产有限公司归还借款。2013年3月5日，封开县永成和房地产有限公司与李永养、李健明和封开县开创房地产开发有限公司协商，确认由被告封开县开创房地产开发有限公司给李健明向封开县永成和房地产有限公司借款的债权转让给李永养，并由李健明重新立借据和由封开县开创房地产开发有限公司在担保人项盖章确认对借款债务作担保。2013年3月5日，李健明立下“《借据》今借到李永养人民币现金伍佰万元（￥5000000.00），借期三个月，月息4%，按月付息，保证按时归还本息.如逾期超过十五天，则每天罚息3%。”的借据。被告李健明立据后只给原告支付了从借款日起至2013年6月底的利息，而借款本金和从2013年7月1日起至今的利息没有给原告归还和支付。被告封开县开创房地产开发有限公司也没有对被告李健明欠原告的借�本息履行还本付息的担保义务。原告经向二被告追讨还本付息无果，才向法院起诉。请求：1、判令被告李健明给其归还借款本金5000000元以及支付从2013年7月1日起至还清本金时止的利息（其中从2013年7月1日起至2014年7月31日止的利息为2600000元。），并由被告封开县开创房地产开发有限公司承担连带清偿责任；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，本案需要解决的焦点：一、原债权人封开县永成和房地产有限公司将本案的债权转让给原告是否有效的问题。因原债权人封开县永成和房地产有限公司将本案的债权转让给本案原告，有原债权人封开县永成和房地产有限公司出具同意将债权转让给原告的《证明》证实，且有债务人李健明于2013年3月5日给原告重新立下《借据》确认和由担保人封开县开创房地产开发有限公司在该《借据》的担保人项中盖�确认，据此，原债权人封开县永成和房地产有限公司将本案的债权转让给原告的行为，是当事人之间的真实意思表示，符合我国相关法律规定，依法有效。二、原告主张被告李健明给其归还借款本金5000000元的请求，是否合法的问题。因原债权人封开县永成和房地产有限公司将债权转让给原告，依法属有效转让，且有被告李健明重新亲手立下《借据》确认，事实清楚，证据充分，且符合我国相关法律规定，本院予以支持。三、原告主张被告李健明从2013年7月1日起至还清借款本金日止，按月息4%、加收3%日罚息的标准给其支付利息和违约责任的请求，依法应如何处理的问题，因本案属民间借贷纠纷，当事人在本案中约定的利息和违约责任（罚息），应根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定执行，即当事人在本案中约定的利息、罚息，二者之和在中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍之内的部分，本院予以支持，而超过部分，本院不予支持。四、原告主张被告封开县开创房地产开发有限公司对被告李健明尚欠其（原告）债务承担连带责任是否合法问题，由于被告封开县开创房地产开发有限公司在被告李健明给原告立的《借据》的担保人项盖章，这行为已构成担保的民事法律关系，且由于对保证的方式没有约定，被告封开县开创房地产开发有限公司应依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带�任保证承担保证责任。”和第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条的规定，判决如下：
一、被告李健明应在本判决发生法律效力之日起十日内给原告李永养归还借款本金5000000元以及支付利息（利息的计付办法：从2013年7月1日起至本案判决履行日止，以尚欠借款金额，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息和罚息。）；并由被告封开县开创房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告李永养的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65000元，减半收取32500元，分别由原告李永养负担500元，由被告李健明负担32000元，被告封开县开创房地产开发有限公司对被告李健明负担的受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
�判员卢海金
二〇一四年十月三十日
书记员 梁淑君
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民申7号
再审申请人（原审原告）：徐雷。
被申请人（原审被告）：苏州时运国际货运代理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号（木渎科技创业园A055室）。
法定代表人：李波，该公司总经理。
再审申请人徐雷达因与被申请人（以下简称时运货运公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）苏0506民初3806号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐雷申请再审称，法律规定职工入职后一个月内，企业应为职工办理社保。而时运货运公司没有为其办理2015年3月至9月的社保，直至2015年11月才通知其本人停掉个人社保。致其自2015年3月至9月间的社保不能补办，因此时运公司应赔偿其社保损失；其在庭审时说可以补缴是口误，而个人补缴可以是自由职业补缴，但自由职业形式补缴，不是企业形式补办，这“补缴”与“补办”不相同；依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的（三）》“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”规定，原审裁定错误，请求依法予以再审。
被申请人时运货运公司提交意见称，其公司已依法按照社保中心要求给徐雷补缴了可以补缴的一切费用，徐雷也同意并补缴了自己应该承担的部分。关于医疗保险部分，社保中心明确不需要补缴，并且程序上也无法补缴，且不允许采用现金方式私了。请求法院明鉴。
本院审查查明，申请人徐雷作为原告于2016年6月6日向本院起诉时运货运公司，请求判令时运货运公司支付其2015年3月至同年9月的社保损失人民币6135.5元。原审查明徐雷于2015年3月入职时运货运公司，于2016年1月离职。徐雷以灵活就业参保人员身份自行缴纳了其2015年3月至9月的医疗保险。经苏州市吴中区劳动监察大队执法督促，时运货运公司为徐雷补缴了2015年10月至2016年1月的社会保险，而2015年3月至同年9月的社会保险徐雷庭审中确认其个人可以补缴，现徐雷要求时运货运公司支付其2015年3月至同年9月的社保损失6135.5元，无相关事实和法律依据，本案不属于人民法院受理范围，故驳回了徐雷的起诉。
原审判决后，时运货运公司又为徐雷补缴了2015年3月至同年9月除医疗保险之外的社会保险。现徐雷认为时运货运公司未在其入职1个月内为其停掉灵活就业参保人员身份缴纳的医疗保险，现要求时运货运公司赔偿其2015年3月至同年9月按企业参保标准的医疗保险费损失1510.32元。
本院经审查认为，再审申请人徐雷于2015年3月至2016年1月期间入职于时运货运公司，徐雷在该期间的社会保险除2015年3月至同年9月的医疗保险系徐雷以灵活就业参保人员身份自行缴纳外，其余的社会保险已由时运货运公司为其补缴。现徐雷主张时运货运公司赔偿其2015年3月至同年9月间按企业参保标准缴纳的医疗保险费用1510.32元，与用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的情况不同，不属于人民法院受理范围，故再审申请人徐雷的再审依据不足。
综上，徐雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐雷的再审申请。
审判长 张峥嵘
审判员 孙宝华
审判员 姜春燕
二〇一七年四月十七日
书记员 钱 敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民特字第5号
申请人：周宏喜，系被申请人周丕汉之子。
申请人周宏喜要求宣告周丕汉为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：被申请人周丕汉，男，1944年12月21日出生（公民身份号码××，汉族，住乐清市芙蓉镇夏林头村。申请人周宏喜认为被申请人周丕汉近年来记忆力下降，猜疑失眠、丢三落四等现象时有出现，近期更趋严重。乐清市中医院诊断为阿尔茨海默氏病（早期），现虽经医治，但社会功能受损。故要求本院宣告周丕汉为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。
受本院委托，温州天正司法鉴定所于2014年3月18日作出温天司鉴所（2015）精鉴字第107号《鉴定意见书》，认定周丕汉患阿尔茨海默氏病两年余，由于受疾病的影响，被鉴定人目前不能对客观事物作出完全正确合理的判断，从而无法完整地认识和理解自身在诉讼过程中的意义和后果，不能完全有效地表达自身的真实意愿，亦不能完全依法维护自身权益及承担相应的义务，同时不清楚法律程序。因此，评定周丕汉目前为限制民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告周丕汉为限制民事行为能力人。
二、指定申请人周宏喜为周丕汉的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 郑丽微
二〇一五年四月三日
代书记员 包蒙远
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第206号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2015）嘉刑初字第206号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人金丙。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人金丙犯故意伤害罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周尧杰、被告人金丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月25日14时许，被告人金丙父亲金乙与被害人金甲因化粪池使用一事发生争执，金丙见状遂持砖块击打金甲头部，将金甲砸伤并摔倒在地，致金甲左额脑挫伤、蛛网膜下腔出血伴左顶部头皮裂伤，右侧三根肋骨骨折，L4椎体压缩性骨折（经鉴定，分别构成轻伤）。案发后，金丙主动拨打110报警。
2014年11月20日，被告人金丙至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。期间，金丙与被害人金甲达成调解协议，已赔偿金甲人民币4万元。
上述事实，被告人金丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金甲的陈述，证人金乙的证言，公安机关制作的“110”接警登记表、验伤通知书、工作情况及照片，法医临床司法鉴定意见书，有关调解协议书及收条，金丙的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金丙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉人关于金丙有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果、金丙已作赔偿及取得谅解等情节，本院在量刑时采纳公诉人的意见，对金丙适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第�百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人金丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一五年二月九日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一五年二月十一日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
…�
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第206号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人郭某，曾用名郭小雷，农民。2015年6月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周生明出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2015年6月26日23时许，被告人郭某驾驶鲁H×××××号小型普通客车，沿嘉祥县机场路由西向东行驶至洙水河桥西时，与前方行人郝某乙相撞，致使郝某乙胸腹部脏器破裂出血致失血性休克当场死亡。道路交通事故认定书认定被告人郭某负事故的主要责任。案发后，被告人郭某主动向公安机关投案。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有：被告人郭某的供述，证人郝某甲的证言，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录，验车笔录，尸体检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证及车辆行驶证复印件，户籍证明，办案说明。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人郭某处罚。
被告人郭某对指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2015年6月26日23时许，被告人郭某驾驶鲁H×××××号小型普通客车，沿嘉祥县机场路由西向东行驶至洙水河桥西时，与前方行人郝某乙相撞，致使郝某乙胸腹部脏器破裂出血致失血性休克当场死亡。道路交通事故认定书认定被告人郭某负事故的主要责任。案发后，被告人郭某主动向公安机关投案。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人郭某对指控的犯罪事实供认不讳；2、现场勘查笔录证实案发地点及现场情况；3、验车笔录及照片证实肇事车辆碰撞痕迹及毁损情况；4、尸体检验报告证实被害人郝某乙的死因；5、道路交通事故认定书认定被告人郭某负事故的主要责任；6、户籍证明证实被告人郭某的身份；亦有证人郝某甲的证言、办案说明、受案登记表、驾驶证及车辆行驶证复印件在卷证实。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
在审理期间，被告人亲属与被害方达成赔偿协议，被害方对被告人郭某表示谅解。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人郭某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且已协议赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高前进
人民审判员 韩元杰
人民审判员 李永国
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李文芳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14501号
原告高某。
被告张某。
原告高某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2012年10月26日在闵行区民政局登记结婚，双方均系再婚，被告此次是第三次婚姻。双方彼此经他人介绍，由于相互之间了解不够，仅仅认识了半年就草率登记结婚，婚后夫妻感情尚可，半年后，感情上就发生了变化、裂痕，被告对原告进行跟踪，并质疑原告有外遇，而且对原告拳脚相加，导致原告耳膜穿孔，经相关部门鉴定为轻微伤，被告的行为原告已经无法接受，双方夫妻感情破裂，故起诉至法院要求判令原、被告离婚。
诉讼中，原告增加诉讼请求，认为因被告殴打原告三次，第三次致原告耳膜穿孔，系轻微伤，故要求被告赔偿原告精神损害抚慰金3，000元。
被告张某辩称，被告在婚姻中并没有过错，且被告对原告依旧有感情，对原告的照顾是无微不至的，被告认为双方重新组建家庭不容易，故不同意与原告离婚。对于原告要求的精神损害赔偿，认为三次被告均没有殴打原告，第三次只是和原告发生争执，故不同意赔偿。
经审理查明，原、被告于2012年6月经人介绍相识，于2012年10月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。现原告以诉称之理由诉来本院，要求与被告离婚。
审理中，因原告坚持要求离婚，而被告不同意离婚，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告双方均系再婚，双方通过一定时间的了解后结为夫妻，实属不易，对此，双方均应予以珍惜。夫妻关系的现状，源于原、被告间对已产生的矛盾未能进行有效的沟通，双方如能在今后的婚姻生活中多一点沟通，多一点体谅，珍惜多年来已建立的夫妻感情，夫妻关系是有可能得以改善的。综观本案事实，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据相关法律规定，有重婚等情形导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿，现原告要求主张精神损害抚慰金的条件尚不具备，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一四年十月十一日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳杨民初字第00122号
�告郜某。
被告张某。
本院在审理原告郜某与被告张某离婚纠纷一案，原告郜某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郜某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郜某撤回起诉。
案件受理费200元，由郜某负担。
审判员 胡 勇
二〇一四年九月三十日
书记员 邱积强
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督353号
申请人：泰安市嘉康利物业管理有限公司，住所地:泰安市凤凰小区20号楼2单元102室。
法定代表人：刘相华，总经理。
被申请人：原晓东，男，汉族，1971年11月4日出生，住泰安市泰山区。
申请人泰安市嘉康利物业管理有限公司于2017年9月13日向本院申请支付令。申请人泰安市嘉康利物业管理有限公司称，申请人自2012年10月开始成为泰安市凤凰小区的物业服务公司并服务至今。被申请人原晓东系泰安市泰山区凤凰小区某某号楼某单元某某室产权人及居住业主。自2013年7月份开始，被申请人无故停止向申请人交纳物业管理费，至今共拖欠物业管理费共计2270元。经申请人多次催要被申请人未付，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费共计2270元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人原晓东应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市嘉康利物业管理有限公司从2013年7月份开始至今共拖欠的物业管理费共计2270元。
申请费15元，由被申请人原晓东承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 雪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2795号
上诉人（原审原告）：立维腾电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇桥新工业园。
法定代表人：戴休赖萨达，董事长。
委托代理人：胡庆华、肖成秀，均系公司员工。
被上诉人（原审被告）：蒋文。
委托代理人：吴家宝、徐耀宗，分别系广东可园律师事务所律师和辅助人员。
上诉人立维腾电子（东莞）有限公司（以下简称“立维腾公司”）因与被上诉人蒋文劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
立维腾公司不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院起诉，蒋文未起诉。立维腾公司一审时诉讼请求为：一、立维腾公司无需支付蒋文赔偿金26492元；二、蒋文承担本案诉讼费用。
原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：一、确认立维腾公司与蒋文的劳动合同关系于2015年4月13日解除；二、限立维腾公司于判决发生法律效力之日起五日内支付蒋文解除劳动合同关系的赔偿金26492元；三、驳回立维腾公司的诉讼请求。本案一审受理费5元，由立维腾公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第905号民事判决。
一审宣判后，立维腾公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。一、立维腾公司与蒋文的劳动合同因蒋文严重违纪而解除，是合法的，立维腾公司无需支付蒋文经济赔偿金。蒋文在立维腾工作期间多次违反厂规厂纪，主要有：1.2015年3月26日，蒋文不服从配合五金部模具师傅加工急用的日期章电极；2.2015年3月27日，蒋文拒绝配合工模组长加工模具电极，公司安排其加工也遭拒绝；3.2015年4月2日，蒋文再次拒绝配合工模部加工电极；4.2015年4月10日，蒋文因车间安装摄像头而威胁工模部经理；二、立维腾公司终止（解除）劳动关系证明上也说明根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第二项规定解除，蒋文已拿着此证明办理失业保险，证明其本人承认其解除劳动关系的真实性。综上所述，上诉请求：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第905号民事判决第一项，请求判令立维腾公司不需支付蒋文经济赔偿金26492元；二、驳回蒋文的全部诉讼请求。三、本案一审、二审诉讼费用由蒋文承担。
蒋文答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：立维腾公司是否应支付蒋文解除劳动关系的赔偿金。
立维腾公司于2015年4月13日以蒋文严重违反用人单位的劳动纪律将蒋文辞退。本案应对立维腾公司解除双方劳动关系的理由是否合法进行审查。本案中，立维腾公司主张蒋文存在连续三次不服从上司工资安排、威胁管理人员的违纪事实，并提供了四份《违纪通知单》等证据佐证。但该四份《违纪通知单》是立维腾公司单方制作的，未经蒋文签名确认，且蒋文也不予确认，本院不予采信。立维腾公司提交的证据不足以证明蒋文存在违纪的相关事实，立维腾公司辞退蒋文属于违法解除劳动关系，应向蒋文支付赔偿金。对于立维腾公司认为双方劳动关系因蒋文严重违反用人单位的劳动纪律而解除的主张，本院不予支持。原审判决对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，立维腾公司上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由立维腾电子（东莞）有限公司负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈永钏
第4页共4页
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1136号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张某，女，1971年9月18日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，农民。2014年1月15日因涉嫌犯赌博罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人但溶、茂涛，贵州中工律师事务所律师。
被告人张某甲，曾用名张某乙，女，1983年11月13日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，农民。2014年1月15日因涉嫌犯赌博罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）849号起诉书指控被告人张某、张某甲犯赌博罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张洁出庭支持公诉，被告人张某、张某甲及辩护人但溶、冉茂涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月14日17时许，被告人张某伙同张某甲、龙从应（不起诉）在本市云岩区茶园村农贸市场附近张某租住房处，聚集20余人进行推拱赌博，并有抽头渔利的行为，公安机关当场收缴赌资人民币62664.5元。
被告人张某、张某甲对上述指控的犯罪事实供认不讳。
被告人张某的辩护人提出被告人张某的认罪态度好，无前科，情节轻微望其从轻处罚的辩护意见。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张某、张某甲在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，证人证言，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、张某甲妨害社会管理秩序，以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某、张某甲犯赌博罪的罪名成立，本院予以确认。对被告人张某的辩护人提出被告人的认罪态度较好，无前科，情节轻微望对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年8月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年8月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、赃款人民币62664.5元依法予以没收上缴国库（由原扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为没收，上缴国库）》
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一四年八月一日
书 记 员 付现军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第7885号
原告金海红。
被告李秀喜。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人史丽娜，该公司法律顾问。
原告金海红与被告李秀喜、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金海红，被告保险公司委托代理人史丽娜到庭参加诉讼。被告李秀喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日13时10分许，被告李秀喜驾驶豫A×××××号车沿郑州市中州大道与商务西五街交叉口辅道直行时，与沿主道右转的王红艳驾驶的豫A×××××号出租车相撞，造成豫A×××××号车乘车人胡建波受伤，两车受损。交警部门认定，被告李秀喜负事故主要责任，王红艳负事故次要责任。原告系豫A×××××号车登记车主。豫A×××××号车登记车主为被告保险公司。原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、车辆营运损失共计6458.9元。
被告保险公司辩称，豫A×××××号车确实在被告保险公司投有交强险和商业险，愿意在交强险财产损失限额内赔偿原告的合理损失，对超出交强险赔偿范围的部分，愿意按事故责任比例在商业险赔偿范围内赔偿，原告诉请的停运损失、诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。
原告为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：证据1、豫A×××××号车行驶证一份，驾驶人信息查询单一份，机动车信息查询单一份，证明原、被告主体适格。证据2、事故认定书一份，证明事故发生经过及事故划分情况。证据3、机动车辆保险索赔告知书一份，维修发票一份，证明原告车辆受损情况。证据4、郑州市客运处出具的营运损失一份，证明原告车辆停运损失情况。
被告保险公司对原告提交的上述证据发表质证意见如下：证据1、2无异议。证据3索赔告知书与保险公司无关，不予质证，维修发票真实性无异议，但原告应该提交维修清单证明车辆维修的时间。证据4真实性无异议，但不能证明原告真实损失，且未载明真实的停运天数。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告保险公司为支持其答辩意见向法院提交机动车辆保险报案记录代抄单，证明事故车辆在保险公司投有交强险和商业险。
原告对被告保险公司提交的上述证据无异议。
经审查，被告保险公司提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2014年2月21日13时10分许，被告李秀喜驾驶豫A×××××号车沿郑州市中州大道与商务西五街交叉口辅道直行时，与沿主道右转的王红艳驾驶的豫A×××××号出租车相撞，造成豫A×××××号车乘车人胡建波受伤，两车受损。郑州市公安局交通警察支队一大队认定，被告李秀喜负事故主要责任，王红艳负事故次要责任。郑州市管城区陆方汽车修理服务中心2014年3月1日出具的发票显示，豫A×××××号车钣金、喷漆、配件花费5500元，原告庭后提交的维修报价单显示维修配件费计3605元。豫A×××××号车行驶证载明所有人为原告，使用性质为出租客运。郑州市城市公共交通客运管理处出具的证明显示，郑州市出租汽车行业执行赔偿标准为372.7元／日。豫A×××××号车登记车主为被告保险公司，该车在被告保险公司投有机动车第三者强制保险及商业第三者责任险（保险金额50万元，含不计免赔），保险期间2013年12月30日至2014年12月29日。庭审时，被告保险公司自认被告李秀喜系其员工，事故发生在工作期间。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人、其他组织的财产安全及公民人身安全。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，郑州市公安局交通警察支队一大队认定被告李秀喜负事故主要责任，经审查并无不当，本院予以采信。因被告李秀喜系被告保险公司工作人员，事故发生在履职活动中，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，法人或其他组织的工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或其他组织承担民事责任，故本案中，原告合理损失应由被告保险公司进行赔偿。
事发时，被告李秀喜驾驶的豫A×××××号车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；故本案中原告的相关损失，被告保险公司应在交强险限额范围内及商业第三者责任险的责任限额内赔偿给原告。
对原告主张的修车费用5500元，经审查并无不当，予以支持。原告主张的营运损失实为修车期间的停运损失，因事故发生日至维修费发票开具日共10天，故停运损失为372.7元×10=3727元。综上，原告合理损失共计9227元，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，保险公司对财产损失赔偿限额为2000元，故被告保险公司在交强险责任限额内赔付原告2000元。因被告李秀喜负事故主要责任，本院酌定被告保险公司在商业三责险责任范围内对原告下余损失7227元承担70%的赔偿责任，计5058.9元。原告诉请6458.9元在其合理受偿范围之内，本院予以支持。被告刘秀喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付原告金海红赔偿款六千四百五十八元九角，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告金海红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 建 涛
代理审判员 胡 向 楠
代理审判员 刘 红 丽
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王世旗（代）
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民终78号
上诉人（原审原告）：程飞霞，住山东省莱阳市。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海春天药用资源科技股份有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区。
法定代表人：张雪峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张县利、喇海翔，青海树人律师事务所律师。
上诉人程飞霞因与被上诉人青海春天药用资源科技股份有限公司证券虚假陈述赔偿纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民初177号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行开庭审理。
本院认为，原审法院依职权调取的证据未经双方当事人质证，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销西宁市中级人民法院（2016）青01民初177号民事判决；
二、本案发回西宁市中级人民法院重审。
上诉人程飞霞预交的二审案件受理费277元予以退回。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 吴 蓓
审 判 员 刘江静
二〇一七年五月十五日
法官助理 张顺成
书 记 员 温继红
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第480号
罪犯马业宏。因犯破坏电力设备罪于二○○七年四月十六日被湖南省常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于二○一一年四月二十六日作出（2011）桃刑初字第60号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人马业宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。与原判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2011年5月10日交付执行。服刑期至二○二二年六月一日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯马业宏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分160分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯马业宏悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯马业宏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马业宏减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二○年六月一日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2793号
原告：薛殷。
委托代理人（特别授权代理）：曾曙光。
被告杭州永光实业有限公司。
法定代表人刘春。
被告杭州宝剑担保有限公司。
法定代表人刘水。
本院在审理原告薛殷诉被告杭州永光实业有限公司、杭州宝剑担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告薛殷未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓 瑶
二〇一四年十一月一十四日
代书 记员 沈莉莉
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8860号
罪犯侯小胎，男，1991年9月出生，苗族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一一年八月八日作出（2011）红中刑初字第68号刑事判决，以被告人侯小胎犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一一年十一月二十二日以（2011）云高刑终字第1203号刑事判决书，改判为有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月十六日经本院以（2013）昆刑执字第22716号裁定书减刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯侯小胎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯侯小胎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯小胎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯侯小胎减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月22日起至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第140号
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行。
负责人高宝成，行长。
委托代理人王晓伟，男，48岁。
被告林元利，男，28岁。
被告林万顺，男，53岁。
被告张连富，男，60岁。
被告崔俊刚，男，35岁。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行与被告林元利、林万顺、张连富、崔俊刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行的委托代理人王晓伟及被告张连富到庭参加了诉讼，被告林万顺、林元利、崔俊刚经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行诉称，林元利、林万顺、张连富、崔俊刚组成联保小组，在原告处办理农户个人生产经营贷款，其中林元利贷款190，000元，约定还款日期为2013年2月23日，年利率为10.496%，逾期利率为年利率15.744%。贷款到期后经多次催收，借款人、担保人一直未履行还款义务。原告提起诉讼，请求判令被告林元利立即偿还贷款本金190，000元及利息36，844.42元（计算至2013年9月9日），本息合计226，844.42元，要求被告林万顺、张连富、崔俊刚承担连带保证责任，并由四被告承担诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、中国农业银行个人生产经营贷款业务申请表，证明林元利向原告申请贷款，贷款额度为190，000元，借款期限为一年。
2、土地证明一份，证明林元利借款用途为种地。
3、农户贷款合同一份，证明原告与林元利签订的借款合同约定，借款期限从2012年2月24日起至2013年2月23日止，借期内利率为年利率10.496%，逾期不还款利率上浮50%。四被告自愿组成联保小组，保证方式为连带责任保证。
4、借款凭证一份，证明2012年2月24日原告将190，000元打入林元利卡里。
被告张连富辩称，担保属实，没有异议。
被告张连富未向本院提交证据。
被告林元利、林万顺、崔俊刚未出庭，未发表质证意见，未向本院提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告提交的4份证据，被告张连富无异议，被告林元利、林万顺、崔俊刚未出庭发表质证意见，本院经核实后予以确认，并作为定案证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年2月24日，林元利、林万顺、张连富、崔俊刚自愿组成联保小组，在中国农业银行股份有限公司虎林市支行办理农户个人生产经营贷款。其中林元利贷款190，000元，约定还款日期为2013年2月23日，借期内年利率为10.496%，逾期年利率为15.744%。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。该笔借款已逾期，借款人、担保人一直未履行还款义务。原告提起诉讼，请求判令被告林元利立即偿还贷款本金190，000元及利息36，844.42元（计算至2013年9月9日），本息合计226，844.42元，要求被告林万顺、张连富、崔俊刚承担连带保证责任，并由四被告承担诉讼费用。
本院认为，四被告向原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的农户借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告林元利未按合同约定还款期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告林元利于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款本金190，000元、利息36，844.42元（计算至2013年9月9日），本息合计226，844.42元。并自2013年9月10日起，继续按本金190，000元、年利率15.744%计算给付利息到判决确定的自动履行期的最后一日。
二、被告林万顺、张连富、崔俊刚对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，703元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 杜志芳
代理审判员 张宇薇
二〇一四年十月九日
书 记 员 王艳丽
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终62号
上诉人（原审原告）杨某甲。
上诉人（原审原告）李某。
以上二上诉人的法定代理人李洪连。
以上二上诉人的委托代理人李培成。
上诉人（原审被告）杨某乙。
委托代理人李振俊，山东兵圣律师事务所律师。
上诉人杨某甲、李某因与上诉人杨某乙抚养费纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某甲、李某及其法定代理人李洪连、委托代理人李培成、上诉人杨某乙的委托代理人李振俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，两原告法定代理人李洪连与被告杨某乙于2011年11月经法院判决离婚，判决两原告由李洪连抚养，杨某乙每年支付抚养费13118元，杨某乙自离婚后都按期支付抚养费。杨某甲于2013年6月份发生交通事故，杨某甲因此造成损失25166.33元。杨某甲出生日期为2001年9月24日，李某出生日期为2011年5月5日。原告主张杨某乙在魏集镇老君堂开了个诊所，年收入在十五万元以上，经法院调查，该诊所并非杨某乙所开，杨某乙只是受雇于该诊所，原告对其主张也未提供确实有效的证据予以证实。
原审法院认为，父母与子女之间的关系不因父母离婚而解除。子女生活费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求。法院判决原告杨某甲、李某之母李洪连与被告杨某乙离婚时确定的抚养费每年13118元，由于这几年的物价上涨因素等，该判决所确定的抚养费已不能满足原告杨某甲、李某现实的合理性支出，应予适当增加。根据最高人民法院关于子女抚养的相关规定，予以适当增加原告杨某甲、李某的抚养费数额有一定的可行性。原告杨某甲因发生交通事故造成的费用，被告杨某乙亦有义务负担。因此，原告杨某甲、李某请求被告杨某乙增加部分抚养费及承担交通事故费用的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决：一、被告杨某乙自2015年始向原告杨某甲支付的抚养费增至7500元，至原告杨某甲年满十八周岁止，2015年的抚养费于判决生效后十日内付清，自2016年始于每年的5月1日前付清当年的抚养费；二、被告杨某乙自2015年始向原告李某支付的抚养费增至7500元，至原告李某年满十八周岁止，2015年的抚养费于判决生效后十日内付清，自2016年始于每年的5月1日前付清当年的抚养费；三、原告杨某甲因交通事故产生的费用，由被告杨某乙承担12583元，于判决生效后十日内付清。案件受理费600元，由被告杨某乙负担300元，原告杨某甲、李某负担300元。
上诉人杨某甲、李某不服原审判决，上诉称，被上诉人自己开的药店和诊所，年纯收入不低于15万元，因此每年应增加抚养费12000元。上诉人发生交通事故后被上诉人没尽到一点责任，因此应判令被上诉人承担交通事故费用20000元。综上，请求二审法院查清事实依法改判。
被上诉人杨某乙答辩称，我受雇于大药房，工资就是1500元，且一直打工收入并不稳定，现在经济比较困窘，以前确定的抚养费已经超出经济负担能力范围，但是考虑到李洪连抚养孩子不容易，所以没有要求降低两个孩子的抚养费，现在保留降低两个孩子抚养费的诉讼权利。孩子年龄不满16岁，其母亲应该承担接送监护责任，我未与孩子一起生活因此不应承担民事责任，交通事故费用我不应承担。综上，请求二审法院依法驳回上诉人一审的诉讼请求。
上诉人杨某乙不服原审判决，上诉称，一审法院判决支付两被上诉人每年7500元抚养费没有事实与法律依据。上诉人现受雇一家诊所，平时工资加奖金平均只有1500元，上诉人自己生活拮据已经无力承担抚养费。杨某甲发生交通事故是因为监护人李洪连没有尽到监护责任造成，上诉人既不是事故的侵权人也不是杨某甲的监护人，一审法院判决上诉人承担交通事故的费用没有法律依据的。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人杨某甲、李某答辩称，上诉人自己开有诊所，年纯收入不低于15万元，因此每年应增加抚养费12000元。依照法律规定上诉人与李洪连对孩子应承担同等的责任，但上诉人作为监护人未尽到相应的责任，因此上诉人提出不承担事故费用的主张不能成立，请二审法院查清事实公正裁决。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中上诉人杨某甲因发生交通事故造成25166.33元的损失，李洪连和上诉人杨某乙作为杨某甲的父母应共同承担损失，故原审判决杨某乙承担12583元并无不当，上诉人杨某乙主张不应承担事故费用和上诉人杨某甲、李某主张杨某乙应承担20000元事故费用的上诉理由均不能成立，本院不予支持。涉及子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求，原审法院综合考虑杨某甲、李某的实际生活需要及当地生活水平等具体情况，确定杨某乙每年增加支付的抚养费数额符合法律规定，上诉人杨某甲、李某主张每年应增加抚养费12000元的上诉理由和上诉人杨某乙主张不应增加抚养费的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人杨某甲、李某负担300元，上诉人杨某乙负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王守亮
审 判 员 杨 慧
代理审判员 周健萍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵子源
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初453号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。
负责人：段兴武，行长。
委托诉讼代理人：秦晖。
委托诉讼代理人：姜林。
被告：周传友。
被告：吴敬平。
被告：王萍。
被告：孙中刚。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告周传友、吴敬平、王萍、孙中刚借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜林到庭参加诉讼，被告周传友、吴敬平、王萍、孙中刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还借款本金100000元、利息及逾期利息；2、诉讼、保全费用由四被告负担。事实与理由：2013年6月24日，原告与被告周传友、王萍、孙中刚签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份，合同约定被告周传友借款100000元，期限从2013年6月24日至2015年6月20日，并由被告王萍、孙中刚提供连带责任担保。2013年6月27日，原告与被告周传友签订《借款凭证》一份，被告周传友在原告处借款100000元，借款期限为2014年6月19日。借款到期后，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告周传友、吴敬平、王萍、孙中刚均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，原告峄城农商行与被告周传友签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告周传友向原告借款100000元，借款期限从2013年6月24日至2015年6月20日，被告周传友在上述期间及100000元范围内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定的借款期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年6月24日，原告与被告吴敬平签订《财产共有人同意借款承诺书》一份，被告吴敬平与被告周传友是财产共有人，被告吴敬平承诺如被告周传友到期不能偿还贷款本息，愿意以共有财产偿还。同日，原告峄城农商行与被告王萍、孙中刚签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告王萍、孙中刚为被告周传友在原告处贷款承担连带清偿责任，担保最高额度为100000元。2013年6月27日，原告峄城农商行出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，表明原告将100000元转入被告周传友账户（账号为62×××66），贷出日为2013年6月27日、到期日为2014年6月19日，利率为月息10.9‰。
另查明，2014年9月29日，枣庄市峄城区农村信用合作联社更名为枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。被告周传友偿还借款利息共计4248.83元。
本院认为，原告峄城农商行与被告周传友、吴敬平、王萍、孙中刚签订的借款担保合同是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告周传友、吴敬平在单笔借款期限届满后，经原告峄城农商行催要拒不偿还，是违约行为，应向原告峄城农商行支付逾期利息。原告峄城农商行与被告王萍、孙中刚签订的借款担保合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告王萍、孙中刚应就合同约定的借款期间发生的借款本息及逾期利息在最高债权额度100000元限额内向原告峄城农商行承担连带保证责任。因此，原告峄城农商行请求被告周传友、吴敬平偿还借款本金100000元、利息及逾期利息、由被告王萍、孙中刚在100000元限额内承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王萍、孙中刚承担连带清偿责任后有权向主债务人周传友、吴敬平追偿。被告周传友、吴敬平、王萍、孙中刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周传友、吴敬平欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金100000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告周传友、吴敬平应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2013年6月27日起至2014年6月19日止，本金按照100000元，利率按照合同约定的月息10.9‰计算）及逾期借款利息（从2014年6月20日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照100000元，利率按照合同约定的月息10.9‰的基础上上浮50%计算）减去已偿还的利息4248.83元，于判决生效后十日内付清；
三、被告王萍、孙中刚对上述第一、二项内容在债务最高余额100000元限额内承担连带保证责任；
四、被告王萍、孙中刚承担连带保证责任后有权向被告周传友、吴敬平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告周传友、吴敬平、王萍、孙中刚负担，公告费560元由被告王萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王一仲
人民陪审员 李福臣
人民陪审员 王广付
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱 勇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1844号
原告：徐彦飞。
被告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
被告：杭州车猫网络科技有限公司。
法定代表人：黄巍。
被告：杭州晶鑫旧机动车经纪有限公司。
法定代表人：周永良。
被告：朱骥。
本院在审理原告徐彦飞被告浙江凝睿汽车销售服务有限公司、杭州车猫网络科技有限公司、杭州晶鑫旧机动车经纪有限公司、朱骥追偿权纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告徐彦飞申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐彦飞撤回起诉。
案件受理费减半收取计381元，由原告徐彦飞负担。
审 判 长 周小林
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 童华苗
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 汤杨珂
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第98号
罪犯张永怀，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省原平市人民法院于2007年6月8日作出（2007）原刑初字第98号刑事判决，以被告人张永怀犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。被告人张永怀不服，提出上诉。山西省忻州市中级人民法院于2007年7月27日以（2007）忻中刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年8月、2012年6月经山西省太原市中级人民法院裁定分别减刑一年三个月、一年二个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯张永怀在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱嘉奖2次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张永怀在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2015年3月共获得监狱表扬6次，监狱嘉奖2次，获2013年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯张永怀在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张永怀减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一五年八月七日
书记员 阎 冬
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1262号
上诉人（原审被告）：王建林，男，1979年5月24日生，汉族，住方城县。
上诉人（原审被告）：王斌，男，1979年9月23日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：王建林，男，1979年5月24日生，汉族，住方城县。
被上诉人（原审原告）：吕书中，男，1968年8月26日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：孙付强，方城县兴达法律服务所法律工作者。
上诉人王斌、王建林因与被上诉人吕书中民间借贷纠纷一
案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王斌、王建林上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，上诉人不认识本案的借款人张新，也未为借款人提供担保，且借款事实是否发生都无法认定。一审法院不准予上诉人要求追加张新为当事人属于程序违法。
吕书中辩称，本案债权债务关系明确，二上诉人作为连带保证人，有义务承担还款义务。被上诉人单独起诉二上诉人也符合法律规定。且上诉人称不认识张新也不符合常理，作为一个完全民事行为能力人，如果不认识借款人，不可能在借款协议上签字。一审程序合法，适用法律正确，应当予以维持。
吕书中向一审法院起诉请求：要求王建林、王斌偿还借款150000元及利息（利息计算从2014年3月1日起至款付清之日止）。
一审法院认定事实：2012年4月23日，借款人张新向原告吕书借款壹拾伍万元整（150000元）。由二被告提供担保（连带保证责任），双方约定月息为2％，利息已支付至2014年2月28日。后经原告多次追要未果，原告诉至本院，要求二被告偿还借款150000元及利息。
一审法院认为，被告王斌、王建林为张新向原告吕书中借款150000元，并约定月利率为2％支付利息，事实清楚。张新未及时还本付息，二被告作为连带保证人应负连带保证责任。故原、被告债权债务关系明确，二被告有还本付息的义务。
一审法院判决：被告王斌、王建林于本判决生效后十日内向
原告吕书中归还借款150000元；并自2014年3月1日起按年利率24％支付利息至款付清之日止。被告王斌、王建林互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告王斌、王建林负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、上诉人王建林提交邮政快递发件凭证、方城县邮政认定局快件邮递签收回查询单、邮寄材料照片打印，证明上诉人向方城县人民法院申请追加当事人和调取证据，但一审法院径行判决，程序违法。被上诉人吕书中质证认为，是否追加当事人系法院职权，一审程序并未违法。本院对该证据的真实性予以认定，但对其关联性不予认定。2、被上诉人提供协议书一份，证明王斌在一审判决后已经履行了75000元。录音资料一份，证明王斌、王建林担保属实，借款实际履行，且二上诉人也曾与被上诉人协调追要借款事项。上诉人王建林质证认为，协议书无法核实，录音系其在被上诉人吕书中的多次威胁情况下才同意协调还款事项，录音内容不应采信。本院对王斌依法也进行了询问，其认可已经履行75000元的事实，故本院对协议书的真实性予以认可。对于录音资料，被上诉人并未否认其真实性，其陈述其同意协调还款事项系因吕书中威逼，但未提交证据证明，故本院对该录音的真实性及关联性予以认定。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为,上诉人王斌、王建林在借款协议上担保人一栏签字按手印，并约定保证方式为连带保证，现债务人未及时还本付息，二上诉人应承担连带保证责任。二审中上诉人王建林称其不认识张新，没有在借款协议中签字按手印，并向法院申请笔迹鉴定，本院认为，上诉人在一审中未提出鉴定申请，二审庭审中法庭当庭征询其是否申请指纹及笔迹鉴定时，其明确答复不予申请，现其在法庭辩论结束后向法院申请笔迹鉴定，本院不予准许。且从上诉人提交的录音资料来看，上诉人王建林、王斌都参与协调还款事宜并多次提到借款人张新，从而侧面印证了借款及担保事实，上诉人称其不认识张新与事实不符。上诉人称一审法院程序违法，本院认为，上诉人王建林、王斌对被上诉人吕书中与债务人张新之间的借款提供连带担保责任，债权人在债务到期后可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故一审法院未追加债务人为当事人并无不当。综上所述，王建林、王斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人王建林、王斌共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 薛庆玺
审判员 娄 理
二〇一七年八月一日
书记员 秦 震
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执申裁字第00007号
申请人（被执行人）：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号，组织机构代码14906927-6。
法定代表人：丁勇，总经理。
委托代理人：侯卫爽、赵冬梅，安徽国运律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：合肥伟巍钢结构有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村，组织机构代码76903350-6。
法定代表人：郑怀松，总经理。
委托代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师。
申请执行人合肥伟巍钢结构有限公司（以下简称伟巍钢结构公司）和被执行人合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称建工金鸟公司）仲裁纠纷执行一案中，被执行人建工金鸟公司向本院申请不予执行合肥仲裁委员会（2013）合仲字第006-1号裁决书。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人建工金鸟公司向本院提出不予执行仲裁裁决，其理由如下：1、合肥仲裁委员会的裁决书所依据的芜湖市中级人民法院（2013）芜中民四终字第00062号民事判决书认定合同的签订者夏式清、万月平等是申请人的代表是错误的，该判决书尚未生效，不应作为裁决的依据。2、申请人与业主方（芜湖金甫科技实业有限公司）建设工程施工合同纠纷（申请人向芜湖金甫公司索要工程款）一案，芜湖市中级人民法院已作出一审判决，但是尚未生效，芜湖金甫科技公司已向省高院上诉，该案的结果与本案仲裁案件有着重要的必然联系。因此，虽然仲裁委员会已对本案作出裁决，但是由于该裁决书所依据的民事判决书并未生效，另外一个与本案有着重要关联的案件正在二审中，且这个案件的审理结果与本案的仲裁案件有着重要影响，因此请求合肥中院不予执行合肥仲裁委员会（2013）合仲字第006-1号裁决书。
建工金鸟公司向本院提交下列证据：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明主体资格。2、仲裁裁决书，证明裁决书认定的事实错误、程序违法。3、芜湖中院判决书、省高院民事裁定书，证明芜湖市中级人民法院的民事判决书已被省高院发回重审，不应作为裁决的事实依据。4、解除合同公证书，催款公证书，证明建工金鸟公司和业主方签订的建设工程合同已经解除，之后的施工与建工金鸟公司无关。5、撤销仲裁裁决申请书，证明建工金鸟公司对仲裁裁决书的意见。
被申请人伟巍钢结构公司答辩称：建工金鸟公司提出不予执行仲裁裁决不同于民事诉讼的二审程序。《民事诉讼法》规定，人民法院不对仲裁裁决进行实体审查，同时，根据《民事诉讼法》第二百三十七条的规定，申请人只有提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。本案申请人提出不予执行仲裁裁决的事实及依据的法律条文不符合《民事诉讼法》第二百三十七条的规定，依法应当予以驳回。
经审查查明：合肥仲裁委员会根据伟巍钢结构公司和建工金鸟公司于2009年12月11日签订的《建筑钢结构工程承包合同》中的仲裁条款，受理了双方当事人之间的仲裁案件。合肥仲裁委员会根据案件的证据材料综合判断认为，双方当事人之间的《建筑钢结构工程承包合同》合法有效，伟巍钢结构公司按约完成了合同约定的工程，建工金鸟公司应当支付工程款。除去建工金鸟公司已支付的工程款132万元及有待查清的70万元，建工金鸟公司就已查明的尚欠工程款150万元应支付给伟巍钢结构公司。2014年11月5日，合肥仲裁委作出（2013）合仲字第006-1号裁决书，裁决建工金鸟公司自收到裁决书之日起10日内，向伟巍钢结构公司支付工程款150万元，并自2013年1月4日起以150万元为基数按同期银行贷款利率赔偿伟巍钢结构公司利息损失，直至款项付清为止。由于建工金鸟公司未履行上述裁决书确定的义务，伟巍钢结构公司向法院申请执行。在执行过程中，建工金鸟公司提出不予执行仲裁裁决的申请。
本院认为：仲裁被申请人提出证据证明仲裁裁决有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的法定情形的，人民法院可裁定不予执行。因此，本案审查的重点为仲裁裁决是否有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的情形，即审查的范围主要集中于程序问题，对实体问题，原则上仅限于隐瞒、伪造证据而导致的裁决不公问题。对于其他实体问题以及仲裁庭自由裁量权范围内的事项，人民法院则不再干预。建工金鸟公司在不予执行仲裁裁决的申请中，提出涉案裁决书存在认定事实不清、适用法律错误等问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的法定情形范围内，不属于人民法院不予执行仲裁程序的审查范围。据此，建工金鸟公司不予执行仲裁裁决的申请理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回合肥建工金鸟集团有限公司不予执行合肥仲裁委员会（2013）合仲字第006-1号裁决书的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 汪本金
审判员 胡剑锋
二〇一五年七月二日
书记员 袁 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初1203号
原告：齐海君，男，1974年6月15日出生，蒙古族，个体工商户，高中文化。
被告：包全山，男，出生年月不详，蒙古族，农民。
本院在审理原告齐海君诉被告包全山民间借贷纠纷一案中,原告齐海君于二0一七年五月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐海君的撤诉申请不违反法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐海君撤回起诉。
案件受理费减半收取34元,由原告齐海君负担。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年五月八日
书记员 吴丹丹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第740号
上诉人（原审被告）：东莞市荣光技术工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城区岗贝旗峰路288号27号楼（新世纪大厦）七楼A单元。
法定代表人：樊浩然，董事长。
委托代理人：张友军，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：文庆松，广东说文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市杨成环保工程有限公司，住所地：广东省东莞市万江区蚬涌社区企石围湾头商铺第6栋第10间首层。
法定代表人：杨俊，总经理。
上诉人东莞市荣光技术工程有限公司不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第4569号之一民事裁定，向本院提起上诉称，（一）一审法院对双方达成的口头协议不予认可，违反了基本事实。上诉人与被上诉人曾经协商达成了口头协议，双方均同意此争议协商解决不了就提交东莞市仲裁委员会进行仲裁，只是没有形成书面意见。（二）一审法院对双方口头协议不予认可，违反了相关法律的规定。一审法院在未对相关事实进行核实的前提下，就以上诉人无法提供证据为由对此客观事实予以否认，违反了相关法律规定。综上，本案应裁定由东莞市仲裁委员会进行仲裁。
被上诉人东莞市杨成环保工程有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。上诉人提出双方曾口头约定倘若发生任何争议协商解决不成，应提交东莞市仲裁委员会进行仲裁，但未提交相关证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人的住所地在东莞市东城区，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终290号
上诉人（原审原告）:张海臣,男,1984年7月出生,汉族,住四川省屏山县。
上诉人（原审原告）:李蕊池,女,1985年9月出生,汉族,住四川省屏山县。
被上诉人（原审被告）：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
上诉人张海臣、李蕊池因与被上诉人四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张海臣、李蕊池上诉请求：撤销原判第一项，改判被上诉人立即为上诉人办理房屋两证；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：按照双方合同约定，被上诉人收取上诉人代办房屋两证的所有税费，应承担为上诉人办理房屋两证的义务。一审法院将合同中委托办理房屋权属转移登记理解为上诉人只委托被上诉人办理房屋所有权证,曲解了双方合同的约定。《城市房地产经营管理条例》第三十三条针对的是在商品房买卖合同中没有对办理国有土地使用权证和房屋所有权证有约定的情况，与本案中双方约定由被上诉人代办两证的情况明显不同。综上，一审法院适用法律错误，仅判决被上诉人对办理两证承担协助义务,对办证责任主体的认定明显主次不分，纵容了被上诉人的违约行为，会导致被上诉人故意拖延办证。综上，请求二审改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人紫牛公司辩称，被上诉人收取了上诉人代办房屋两证的全部税费，应无条件地为上诉人办理房屋两证。但目前公司资金困难，无力支付相关办证税费。如果上诉人愿意，可以先垫付办证相关税费，被上诉人配合上诉人立即办理房屋两证。上诉人垫付费用作为欠款由被上诉人负责偿还。
张海臣、李蕊池向一审法院起诉请求：1.紫牛公司立即办理张海臣、李蕊池位于宜宾市中坝桥旁外滩壹号1幢1层50号附×号的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.诉讼费由紫牛公司承担。
一审法院认定事实：2014年3月8日，张海臣、李蕊池（买受人）与紫牛公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩壹号1幢1层50号附×号商品房，总价款216651元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共11.91平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后张海臣、李蕊池按约向紫牛公司支付了购房款216651元及契税、维修基金等。
上述合同签订后，张海臣、李蕊池与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，张海臣、李蕊池将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年6月30日至2023年6月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。紫牛公司已向张海臣、李蕊池交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故张海臣、李蕊池诉至一审法院，要求判如所诉。
另查明：根据一审法院于2016年11月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋未设立抵押登记。张海臣、李蕊池于2016年11月22日向一审法院主张权利。
一审法院认为：张海臣、李蕊池与紫牛公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。张海臣、李蕊池按照合同约定向紫牛公司支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且张海臣、李蕊池所购买的商业用房已经进行了实际交付，紫牛公司应按合同约定为张海臣、李蕊池办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但紫牛公司应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助张海臣、李蕊池办理土地使用权变更登记手续。综上，紫牛公司应协助张海臣、李蕊池办理房屋所有权证及国有土地使用权证。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决：四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内协助张海臣、李蕊池办理翠屏区滨江路中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号1幢1层50房附×号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。案件受理费200元，减半收取100元，由四川紫牛置地有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是一审判决内容是否对上诉人取得房屋权属证书造成了实质损害。上诉人作为诉争房屋的买受人，有权取得房屋权属证书，被上诉人也对依照合同约定应由其履行委托代办房屋权属证书的义务不持异议。按照权利义务统一的原则，上诉人享有取得房屋权属证书权利的同时，也应承担办证过程中应尽的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”明确的是房屋买卖双方对于办理房屋权属证书所处地位以及出卖人应承担义务的原则性问题。即买受人在办理房屋权属证书过程中始终处于核心地位；出卖人在此过程中具体应承担的协助义务，可以依照双方合同约定予以明确。就本案情况而言，出卖人在收取办证相关税费的情况下，应该履行完清缴纳税费手续、通知买受人提供办证资料、及时到房管部门进行产权登记等义务。但出卖人履行义务并不改变其在办理房屋权属证书过程中处于协助、配合的地位。因此，一审法院判决被上诉人协助上诉人办理房屋权属证书符合法律规定，也完全满足了上诉人希望尽快获得房屋权属证书的诉讼期待，不存在混淆办证主次责任的问题。被上诉人是否存在拖延办证的情况，是双方自动履行或者进入执行程序应关注的问题，不属于审理阶段审查的范围。
综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张海臣、李蕊池负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 吴 靖
审判员 王 春
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈珏劲
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3282号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人罗永猛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02058号，依法向被执行人罗永猛发出执行通知书，责令被执行人罗永猛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗永猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗永猛（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币54553.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月二十七日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3282号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人罗永猛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02058号，依法向被执行人罗永猛发出执行通知书，责令被执行人罗永猛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗永猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗永猛（证件号码：）在省农信社的62×××57的存款人民币54553.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月十四日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台路执字第3282号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司。法定代表人王钧。被执行人陈怡。被执行人罗永猛。浙江泰隆商业银行股份有限公司与陈怡、罗永猛为信用卡纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）台路商初字第2058号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人陈怡、罗永猛履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币54553.89元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查，本院已保全查封了被执行人陈怡所有的牌号为号车辆，但该车下落不明，暂无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年1月27日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）台路执字第3282号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 叶 帆审 判 员 王玲玲二〇一六年一月二十七日代书记员 卢梦绮
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2045号
原告：赵雅龙。
委托诉讼代理人：张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：罗永来。
原告赵雅龙与被告罗永来民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告赵雅龙的委托诉讼代理人张家国到庭参加诉讼，被告罗永来经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雅龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5万元，并承担该款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2016年4月26日起至借款偿还完毕之日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗永来因装修需要，于2013年10月13日立据向原告借款5万元，双方未明确约定还款时间。借款一年后，原告向被告索要该款未果。原告曾于2016年1月向法院起诉要求被告还款，后被告主动与原告协商表示尽快还款，后原告申请撤回起诉，但是被告至今未按其承诺还款。
被告罗永来未作答辩。
原告赵雅龙围绕其诉讼请求依法提交了证据：2013年10月13日罗永来出具给原告赵雅龙的5万元借条，证明被告向原告借款的事实。被告罗永来未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月13日，被告罗永来立据向原告赵雅龙借款5万元，双方未明确约定还款时间及借款利息。被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。双方未明确约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。原告赵雅龙要求被告罗永来归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对于借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗永来在本判决生效后15日内偿还原告赵雅龙借款5万元，并承担该款利息（按年利率6%计算，自2016年4月26日起至借款偿还完毕之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，由被告罗永来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 魏燕华
人民陪审员 王士凤
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱 琳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1323号
申请执行人唐良。
被执行人李宝佳。
被执行人宋国珍。
申请执行人唐良与被执行人李宝佳、宋国珍民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月3日作出（2016）津0114民初441号民事调解书，现已发生法律效力。因二被执行人未按调解书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行中查明，二被执行人暂无给付能力，现已对其名下汽车依法评估、拍卖，申请执行人向本院申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016）津0114执1323号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈庆军
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终1339号
上诉人（原审被告）李建军，男，1969年8月14日出生，汉族，农民，住肃宁县，
被上诉人（原审原告）肃宁县ＸＸ镇柏家庄村民委员会，住所地河北省沧州市肃宁县ＸＸ镇柏家庄村。
上诉人李建军因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2015）肃民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法向双方当事人送达了开庭传票，上诉人李建军签收传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人李建军的以上行为，应该按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，依原审判决执行。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人李建军承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 畅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2765号
原告河南安信投资担保有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人许宪魁，执行董事。
委托代理人卞连鑫。
被告雷诚。
被告宋冰。
被告雷德利。
原告河南安信投资担保有限公司诉被告雷诚、宋冰、雷德利追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞连鑫到庭参加诉讼，三被告经本院依法公告传唤，公告期满届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：通过原告河南安信投资担保有限公司的担保，被告雷诚于2010年11月17日向伍其借款25万元（月利率1.2%），借款期限为2010年11月17日至2011年5月16日。被告宋冰签订共同还款承诺书，自愿与被告雷诚共同承担还款义务；同时被告雷德利向原告签订反担保书，自愿与被告雷诚承担无限连带责任。该笔借款到期后，被告雷诚无力清偿，均由原告垫付。垫付款项后，原告多次向其追偿，被告雷诚和宋冰却故意推诿，拒不支付，被告雷德利亦拒绝承担担保责任，为维护自身合法权益，原告诉请判令：1、被告连带偿还原告垫款253000元；2、被告依据借款合同约定连带支付原告催收管理费、违约金等费用共计180051元（暂计至提起起诉之日，至被告实际履行全部还款义务期间的费用以中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一、借款合同、收据、授权委托书各一份；
证据二、共同还款承诺书一份；
证据三、反担保书一份；
证据四、垫款通知单、转账电子回执、授权委托书各一份；
证据五、撤诉裁定书一份。
三被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2010年10月20日，伍其出具委托授权书一份，主要载明：伍其委托龙湘华办理本人在河南安信投资担保有限公司监管、保证下作为出借人／联合出资人与借款人签订借款合同并办理相关出借事宜。龙湘华有权代表本人在上述借款合同及相关文件、材料上签名盖章。授权期限2010年10月20日至2012年12月31日。授权权限为代为在相关法律文书上签字，代为交付出借款项，代为收取借款人应付本息，代为领取相关资料。
2010年11月17日，伍其与原告及被告雷诚签订了借款合同一份，主要载明：伍其向被告雷诚提供借款人民币贰拾伍万元整，借款期限自2010年11月17日至2011年5月16日止。借款利率为月利率1.2%，从伍其实际交付借款之日起计息至本金结清之日止。原告为被告雷诚的上述借款向伍其承担连带责任保证。保证范围为：主债权本金、利息、罚息、违约金。保证期间为本合同项下的借款履行期限届满之日起两年。自原告承担保证责任后，被告雷诚应每日向原告支付代偿金额千分之一的违约金；原告催收后，被告雷诚仍拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致原告采取相关措施，被告雷诚应承担原告因此而支出的全部费用（包括但不限于律师费、评估费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、保全费、拍卖费、变卖费等）。龙湘华在出借人处签名、捺印，被告雷诚在借款人处签字捺印，原告在保证人处加盖公章。
同日，被告雷诚向伍其出具收据一份，载明：今收到出借人伍其交来人民币大写贰拾伍万元整。
同日，宋冰出具的还款承诺书一份，载明：宋冰，女，汉族，1967年8月22日出生，住郑州市金水区农业路2号院1号楼32号，我是借款人雷诚的配偶。因借款人雷诚向出借人伍其借款人民币25万元，借款期限自2010年11月17日至2011年5月16日止，共计6个月，借款利率为月利率1.2%。我同意上述行为，并承诺：自愿与借款人雷诚共同承担还款义务，若不能按编号为安民字2010第ZZ001-24号《借款合同》约定偿还借款，我自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。
同日，被告雷德利向原告出具反担保书一份，主要载明：鉴于原告作为保证人对借款人雷诚、宋冰于2010年11月17日至2012年12月31日期间签订的借款合同提供担保，本人应借款人雷诚、宋冰的请求，同意并确认以担保人的身份自愿向原告提供反担保，现出具无条件、不可撤销的反担保书。担保的方式为连带责任保证，担保的范围为：安信公司代借款人雷诚、宋冰向出借人清偿的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金实现债权的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费等）以及借款人应向原告支付的担保服务费、催收管理费、违约金、资金占用费、其他相关费用等。保证期间为：自原告实际代偿费用之日起计算两年（如连续多笔支付代偿费用则自最后一笔支付之日计算）。
2011年5月16日，原告提交的垫款通知单一份，主要载明：出借人伍其，借款人雷诚，借款金额25万元，垫款原因借款人资金紧张，无法偿还本金支付利息。被告雷诚在该垫款通知单加注：本人因资金紧张无法按时支付借款本息贰拾伍万叁仟元整（253000元）河南安信投资担保有限公司代为垫付该款项。雷诚，2011年8月29日。
同日，交通银行个人（存款）回单一份，载明：收款人伍其，实收现金253000元。
2013年5月21日，原告曾向本院提起诉讼，后于2014年1月14日申请撤诉。2014年4月17日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告与伍其之间签订及出具的协议和通知书，均系各方真实意思表示，各方均应受其约束，履行自己的义务。原告作为被告雷诚向伍其借款的连带责任保证人，被告雷诚逾期偿还借款，并申请原告代为垫付，原告依约承担保证责任后，有权向被告雷诚进行追偿。原告诉请被告雷诚支付垫付的借款253000元，依据充分，本院予以支持。原、被告关于催收管理费及违约金的约定等相加超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。原告诉请催收管理费及违约金等应以代偿金额253000元为基数，自2011年5月17日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止。被告宋冰与被告雷诚系夫妻关系，原告诉请被告宋冰承担连带偿还责任，依据充分，本院予以支持。被告雷德利为被告雷诚、宋冰向原告出具反担保书，提供连带责任保证。原告诉请被告雷德利对上述债务本息承担连带还款责任，依据充分，本院予以支持。被告雷德利、宋冰承担保证责任后，有权向被告雷诚进行追偿。三被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷诚、宋冰、雷德利于判决生效后十日内连带偿还原告河南安信投资担保有限公司代偿款253000元及违约金（以代偿金额253000元为基数，自2011年5月17日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止），被告雷德利、宋冰承担保证责任后，有权向被告雷诚进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7796元，由被告雷诚承担，此款原告已预交，不再退回，由被告雷诚在履行判决规定的义务时一并付清。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 刘帅玺
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李青洲
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01403号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨某，男，1970年8月17日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月26日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1434号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员罗婷出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月22日19时许，被告人杨某酒后驾驶牌照为渝＊＊的轻骑铃木牌二轮摩托车，搭载刘某某，行驶至本市沙坪坝区中梁镇中远路洪福秀景小区附近时，被民警查获。经抽血检验，杨某驾驶车辆时血液中的酒精含量为134.8毫克／100毫升。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言，到案经过，血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车、驾驶人信息查询记录及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杨某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，且载人驾驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。杨某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一四年十一月十八日
书记员 马瑞勤
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第01016号
原告徐某某，女，1977年12月24日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告周某甲，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告徐某某与被告周某甲离婚纠纷一案，于2014年5月5日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人送达地址确认书及开庭传票等诉讼文书。本院依法由审判员耿伟亚独任审理，于2014年6月9日对本案公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2002年经人介绍认识，并按农村风俗举行了结婚仪式，婚后感情一般。先后生育有两个子女，长女周某乙于农历2003年10月16日出生，长子周某丙于农历2008年9月9日出生，现均随被告生活。被告经常打骂原告，已没有夫妻感情，婚姻名存实亡。原告于2012年11月起诉至商丘市睢阳区人民法院要求离婚，商丘市睢阳区人民法院判决未予准许离婚。后来，双方关系仍未能缓和，原、被告自从2012年分居至今，双方已没有和好可能，诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，原、被告双方互不承担子女抚养费。
被告周某甲没有答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂，原告的诉讼请求是否应予支持。
原告向本院提交的证据有：1、商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢民初字第01822号民事判决书一份，证明原告曾因感情不和提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，一直没有和好，夫妻感情已彻底破裂；2、证人徐合志、徐振建出庭作证证言，证明原、被告经常生气吵架，经多次调解仍未能和好，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的希望。
被告没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍于2002年在商丘市睢阳区勒马乡民政所登记结婚，婚后感情一般。先后生育有两个子女，长女周某乙于农历2003年10月6日出生，长子周某丙于农历2008年9月9日出生，现均随被告生活。原告曾于2012年9月21日提起离婚诉讼，法院认为还有和好希望，没有准许离婚。判决后，原、被告关系仍没有缓和，自从2012年开始，原告一直在娘家居住，分居至今已达两年之久，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的希望。婚后没有夫妻共同财产和债权、债务。
本院认为，原、被告婚后感情一般，常因生活琐事生气吵架。原告第一次起诉本院判决不准离婚后，夫妻关系仍没有缓和。两人长期分居，夫妻感情已彻底破裂。婚生两个孩子，本院考虑到双方的生活负担及孩子的健康成长，每人抚养一个为宜，因两个孩子年龄相差较小，互不负担子女抚养费。故原告要求离婚并抚养婚生女孩周某乙的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告周某甲离婚；
二、婚生女孩周某乙由原告徐某某抚养，婚生男孩周某丙由被告周某甲抚养，双方互不负担子女抚养费；
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 耿伟亚
二〇一四年六月九日
书记员 宋信严
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2387号
原告：李朝清，男，1973年6月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：游周，男，1969年11月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告李朝清诉被告游周民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李朝清到庭参加诉讼，被告游周经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李朝清向本院提出诉讼请求：1.请求判令游周偿还借款本金80万元（人民币，下同）及相应利息（利息按月利率2％计算，其中本金50万元自2014年8月11日起计，本金30万元自2015年7月20日起均计至款项还清之日止）。事实和理由：本人与游周系朋友关系，游周以投资工程资金紧张，分别于2014年8月11日和2015年7月20日向李朝清借款50万元和30万元，约定月利率均为2％，游周分别出具了二张借条。之后经多次催讨，游周以各种理由推托不还。为维护原告合法权益，请求法院判令游周偿还借款本金80万元及相应利息（利息按月利率2％计算，其中本金50万元自2014年8月11日起计，本金30万元自2015年7月20日起均计至款项还清之日止）。
游周未作答辩。
经审理查明，游周因需要资金，于2014年7月21日向李朝清借款30万元，李朝清于当日通过其妻子魏伟艳的银行帐户转帐到游周银行帐户，游周向李朝清出具了借条，约定月利率为2％。2014年8月11日游周又向李朝清借款50万元，约定月利率为2％，李朝清于当日通过其妻子魏伟艳的银行帐户转帐到游周银行帐户，游周向李朝清出具了借条，约定月利率为2％。2015年7月底，游周通过银行帐户转帐偿还了李朝清其中借款本金30万元的一年利息后，游周收回原借条，又重新出具了落款时间为2015年7月20日借款金额为30万元的借条给李朝清。本金及余下利息以及借款50万元的本息至今未偿还李朝清。
本院认为，游周向李朝清借款的事实有游周出具的借条及李朝清的妻子银行帐户转帐记为凭。故游周应对向李朝清的借款本息负偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
游周应于本判决生效后十日内一次性偿还李朝清借款本金80万元及相应利息（利息按月利率2%计算，其中本金50万元自2014年8月11日起计，本金30万元自2015年7月20日起均计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由游周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
人民陪审员 丁秀娥
人民陪审员 陈新奇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 潘 欣
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE