天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1598号
原告司长明。
委托代理人董洋，天津允公律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽体育场路57号。
负责人沈德友，经理。
委托代理人张军权，天津津瑞律师事务所律师。
委托代理人路娟，天津津瑞律师事务所律师。
原告司长明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董洋、被告的委托代理人张军权、路娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其自有车辆在被告处投保交强险及商业险，原告允许的驾驶人驾驶被保险车辆在保险期间内发生事故，原告就其损失理赔遭拒，故诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付车辆损失费296242元，拆解费19625元、鉴定费10000元、施救费3000元，公路路政赔补款4670元，共计333537元；2、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉请，将拆解费变更为29625元。
被告辩称，事故车辆在被告处投保机动车辆损失险，保险金额409000元，第三者商业责任险，保险金额500000元，事故发生在保险期限内，同意在合理合法范围内赔付原告损失。被保险人为吴亚玲，行驶证车主为吴亚玲，根据合同相对性原则，被告认为原告应为吴亚玲，且司长明对被保险车辆不具备保险利益，请求法院依法驳回原告请求。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、保险合同复印件二份及抄单一份，证明保险合同关系，保单中载明了双方的权利义务，原告为指定的索赔权益人。
证据二、交通事故认定书原件一份，证明事故发生的经过，原告允许的驾驶人在事故中承担全部责任。
证据三、鉴定结论书原件一份，证明车辆实际受损情况，车损经鉴定为296242元。
证据四、鉴定费发票11张，证明价格鉴定花费10000元。
证据五、拆解费发票3张，证明车辆拆解花费29625元。
证据六、施救费发票1张，证明车辆施救花费3000元。
证据七、路政补偿款票据及明细一份，证明路政赔偿4670元。
被告发表质证意见，对证据一、证据二、证据七无异议；证据三真实性无异议，该鉴定是单方委托，换件项目没有具体明细，鉴定后车损已经远远超过车辆本身价值，鉴定结论过高；证据四真实性无异议，因不认可鉴定结论，故对该票据也不认可，鉴定费不在保险理赔范围内，根据保险合同约定应由被保险人自行负担；证据五质证意见同证据四；证据六真实性无异议，要求收款单位提供营业执照证明其是否具备实体资质。
为支持其抗辩理由，被告提交如下证据：
证据一，提供中国太平洋财产保险有限公司机动车辆估损单复印件一份，证明被保险车辆的损失为149030元。
证据二，出险车辆信息表，证明被保险车辆实际价值为274030元。
原告发表质证意见，对证据一不予认可，该估损单系被告单方出具，与被告有利益关系，其效力不及于第三方，因此对其不予认可。对证据二被保险车辆实际价值不予认可，该价值是保险公司单方面做出的估算，且该车经修理尚有使用价值。
本院认证意见，被告对原告提交的证据一、二、七无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据三、四、五、六真实性无异议，本院予以确认。道路交通事故认定书系由伊春市公安交警支队乌马河交警大队做出，可以证明交通事故的发生及原告允许的驾驶人承担事故全部责任，本院予以确认；天津市河西区价格认证中心出具的车物损失明细表，系有资质的第三方做出的，可以证明被保险车辆的损失数额，本院予以确认。原告持有并提交的评估费、拆解费、施救费及路政赔偿款票据可以证明原告支付了上述费用。被告提交的证据系其单方作出，且原告不予认可，本院不予确认。原告庭后提交了驾驶证原件及行驶证的复印件。
经审理查明，2015年4月28日，吴亚玲在被告处为号牌号码为津J×××××的宝马轿车投保交强险及商业险，被保险人为吴亚玲，商业险索赔权益人为司长明。保险期间自2015年6月10日0时起至2016年6月9日24时止。商业险投保险种包括车辆损失险（保险金额409000元）、第三者商业责任险（保险金额500000元）且有不计免赔。2015年7月25日，原告允许的驾驶人许永祥驾驶被保险车辆行驶至伊綏公路乌马河路段156公里处时，与绿化树相撞后刮在防护网上，造成车辆损坏的交通事故。经伊春市公安交警支队乌马河交警大队认定，原告允许的驾驶人许永祥承担事故全部责任。经天津市河西区价格认证中心评估，被保险车辆的车物损失为296242元。事故发生后，原告支出评估费10000元，拆解费29625元，施救费3000元。事故发生后，因损坏高速公路附属设施，原告赔偿伊春高速公路管理处路政大队4670元。
另查，天津市静海县人民法院作出（2013）静民初字第5184号民事调解书一份，确认车牌号为津J×××××号宝马轿车归司长明所有。
再查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。双方就残值部分未达成一致意见。
本院认为，保险合同系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。案涉商业险保险合同制定索赔权益人为司长明，结合已生效的法律文书，可以认定在事故发生时，司长明对被保险车辆具有保险利益，被告应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内承担赔偿责任。司长明庭后提交驾驶证原件及行驶证复印件，足以证明被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。被告并无证据证明被保险车辆超出合法使用年限，亦无证据证明事故的发生与行驶证之间的关联性，故对其要求提交行驶证原件的抗辩理由，本院不予采纳。道路交通事故认定书系由伊春市公安交警支队乌马河交警大队做出，可以证明交通事故的发生及原告允许的驾驶人承担事故全部责任，本院予以确认；天津市河西区价格认证中心出具的车损评估委托书，系有资质的第三方做出的，可以证明被保险车辆的损失。因被告未能提交证据证明评估程序违法，或评估结论明显错误，故被告关于车损重新鉴定的申请，本院当庭予以驳回。该损失有充分的证据予以支持，被告认为车损评估数额过高、超过车辆本身价值，其提交的车损确认单系单方作出，本院对其抗辩意见不予采纳。该损失不以是否对车辆进行维修而发生改变，故被告认为应提交维修发票及维修明细的抗辩理由不成立，本院不予采信。
被告关于车辆折旧的抗辩意见，其依据系保险条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告用来支持其关于评估费、拆解费不属于保险理赔范围的抗辩理由的保险条款，系通过设定赔付标准的方式限制或免除保险人应承担责任、排除被保险人依法享有的权利的格式条款，被告没有举证证明其已经履行了就上述免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。被告关于车辆折旧、评估费、拆解费不予理赔的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告支出的评估费和拆解费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。原告提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。原告因该事故产生的损失数额为296242+10000+29625+3000=338867元，赔偿路政损失为4670元。因超出交强险财产损失赔偿限额2000元，故被告应在交强险范围内赔付2000元，剩余部分在商业险范围内赔付，计341537元。因双方就残值部分未达成一致意见，故该问题本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内给付原告司长明保险赔偿金2000元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内给付原告司长明保险赔偿金341537元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李 婧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 妍