温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民道初字第00231号
原告崔春，女，1992年出生，汉族，高中文化程度。
委托代理人崔文利，男，1986年出生，汉族，系原告崔春的父亲。
委托代理人赵炳利，温县第一法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。组织机构代码77365193-X。
诉讼代表人高方伟，总经理。
委托代理人吴兵，男，该公司员工。
原告崔春诉被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“天安财险焦作公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日决定受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2015年12月8日，依法由审判员张英凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔春及其委托代理人崔文利和赵炳利、被告天安财险焦作公司的委托代理人吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔春诉称，2014年6月12日，李小龙驾驶豫HFU5**号小型客车与崔春乘坐的崔超驾驶的电动自行车发生交通事故，造成崔超、崔春受伤和两车不同程度损坏。交警部门认定李小龙负事故全部责任，崔超、崔春无事故责任。事故发生后，原告崔春先后在温县人民医院住院治疗42天。经鉴定，原告崔春构成十级伤残。因李小龙驾驶的豫HFU5**号小型客车在被告天安财险焦作公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故要求被告天安财险焦作公司在交强险范围内赔偿原告崔春医疗费10000元、误工费19303元（按照每天工资76.6元计算252天）、护理费12679元、残疾赔偿金48782.9元、精神抚慰金4000元、车损2000元，合计96764.9元。
被告天安财险焦作公司辩称，1、李小龙驾驶的车辆在答辩人处投保了交强险，答辩人愿意在交强险范围内赔偿原告的合理损失；2、原告是农村户口，残疾赔偿金应按农村居民的标准计算；3、答辩人申请追加李小龙为本案被告；4、答辩人不承担诉讼费和鉴定费。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原告损失的认定问题。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书，证明事故的发生和李小龙负事故的全部责任，崔超、崔春无事故责任的事实；
2、李小龙的驾驶证、身份证复印件、李小龙驾驶车辆的行驶证及其保险单，证明李小龙驾驶的车辆在被告天安财险焦作公司投保了交强险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失；
3、病历、诊断证明书和出院证，证明原告的伤情、治疗过程、护理和休息情况；
4、医疗费票据，证明原告的医疗费损失；
5、焦作太极法医临床司法鉴定所出具的证明和司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告的伤残等级和伤残鉴定费损失；
6、户口本、崔文利的身份证和结婚证、房产证、房屋买卖合同、温县武德镇广庄村村委会出具的证明、温县自来水公司出具的证明、电费清单、水费收缴单，证明原告及其家人长期在城镇居住、生活的事实；
7、证人张某某出庭作证所作的证言，证明原告崔春的父亲崔文利购买证人的房屋，但是没有办理过户手续。证人张某某证明的主要内容为：2012年秋天，原告崔春的父亲崔文利购买了证人张某某位于温县前东南王农机加油站对面的房屋。双方约定房款为110000元，因房款到2015年才付清，所以一直未办过户手续；
8、温县博远通讯门市部的营业执照、王宝成出具的证明、工资表，证明原告的误工情况，并证明原告的收入也来源于城镇，结合第6、7组证据，证明原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算；
9、维修清单、温县台铃电动车行出具的修车发票，证明原告的车损。
关于上述证据，被告天安财险焦作公司质证认为，1、病历中没有记载原告由二人护理，根据原告的伤情，原告的护理人数应为一人。诊断证明书中记载“期间陪护1人”，如果院外需要护理，需要对护理人数和护理依赖程度进行鉴定，护理费计算时间过长；2、原告的误工证明不符合证据要件，没有负责人的签字盖章，误工费计算时间过长，数额过高；3、对司法鉴定意见书有异议，该鉴定属单方委托，程序不合法，保险公司保留对其伤残等级重新鉴定的权利；4、对第6、7组证据中的温县武德镇广庄村村委会、温县自来水公司分别出具的证明有异议，证明上没有负责人的签字。水费票据显示崔超是从2008年开始缴纳水费，但是证人张某某陈述2012年崔春家人才开始在城镇居住；5、车损没有进行司法鉴定，答辩人评估原告的车损为600元，且原告也没有证据证明李小龙是否已经赔偿过该损失；6、对其他证据无异议。
（二）围绕焦点，被告天安财险焦作公司未提供证据。
事实和证据的分析与认定：
1、原告所举证据，被告没有异议的，本院应予认定。
2、医疗机构根据原告的伤情及恢复情况建议原告院外休息三个月、期间陪护一人，符合医疗规范，并无不当，本院应予认定。
3、司法鉴定意见书系交警部门委托具有资质的鉴定机构依法作出的，结论客观真实，本院应予认定。被告天安财险焦作公司没有提供证据推翻该鉴定意见，其异议不能成立，本院不予采纳。
4、焦作太极法医临床司法鉴定所出具的证明显示2015年2月5日原告崔春股骨骨折无骨痂形成，司法鉴定意见书载明2015年8月26日的DR影像报告单显示原告崔春左侧股骨粉碎型骨折，骨折处骨痂形成，骨折线尚存。根据原告的恢复情况，原告主张误工时间252天并无不当，本院应予认定。
5、原告提供的误工证明有温县博远通讯门市部经营者王宝成的签名，并加盖单位印章，本院应予认定。
6、证人张某某出庭作证客观地陈述了其亲身感知的案件事实，并接受了当事人的质询，证言具有真实性，本院应予认定。2012年崔文利入住房屋后，将水电费用户名更改为其子崔超的名字，符合情理，温县自来水公司出具的证明与水费收缴单相印证，本院应予认定。原告所举房产证，房屋买卖合同、温县武德镇广庄村民委员会出具的证明、水费收缴单、电费清单来源合法，内容真实、与证人证言相互印证，形成证据链条，本院应予认定，能够证明原告长期在城镇居住、生活的事实。
7、因原告所举的电动车维修清单和发票没有其他证据印证电动车损坏的部位、程度以及修理费的真实性，故原告的车损应以被告天安财险焦作公司自认的600元为准。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2014年6月12日21时15分许，李小龙驾驶豫HFU5**号小型客车由东向西行驶至温县获轵线南保丰口路段时，与由西向东行驶崔春乘坐的崔超驾驶的电动自行车发生交通事故，造成崔超、崔春受伤和两车不同程度损坏。交警部门认定李小龙夜间驾驶机动车未保持安全车速、会车时行驶道路左侧，应负事故的全部责任；崔超、崔春不负事故责任。
2、（1）事故发生后，原告崔春在温县人民医院住院治疗34天，前6天由两人护理。经诊断，原告崔春的伤情为：左侧胫骨闭合性粉碎型骨折、左侧股骨闭合性粉碎型骨折、左侧枕部头皮血肿、左膝关节腔积液等。原告崔春的出院医嘱为院外休息三个月、期间一人陪护、定期复查、不适随诊、加强营养、继续口服药物治疗等。（2）2015年6月17日至6月25日，原告崔春因取除骨折内固定装置在温县人民医院住院治疗8天。原告崔春的出院医嘱为院外休息四个月、加强营养、定期复查、不适随诊等。（3）为治疗伤情，原告崔春共支付医疗费38186.34元。
3、2015年8月31日，焦作太极法医临床司法鉴定所受交警部门的委托对原告崔春的伤残等级作出司法鉴定意见书，结论为：崔春的伤残等级属十级。为此，原告崔春支付鉴定费700元。
4、原告崔春在温县博远通讯门市部工作，月平均工资2300元。原告崔春长期在温县城镇居住。
5、2013年8月14日，豫HFU5**号小型客车在被告天安财险焦作公司投保了12.2万元的交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2013年8月18日0时起至2014年8月17日24时止。
本院认为，公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内予以赔偿。
（一）李小龙驾驶机动车与崔超驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告崔春受伤，李小龙应承担全部的民事赔偿责任。因李小龙驾驶的车辆在被告天安财险焦作公司投保了12.2万元的交强险，事故发生在保险期间，故原告崔春的损失应由被告天安财险焦作公司在交强险范围内予以赔偿。因原告崔春不同意追加李小龙为本案被告，故被告天安财险焦作公司申请追加李小龙为本案被告的请求，本院不予准许。
（二）原告崔春的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。被告天安财险焦作公司在交强险范围内赔偿原告的损失为：1、医疗费10000元。2、根据原告的伤情以及医疗机构的意见，原告主张误工时间252天并无不当，本院应予认定。误工费按照其月平均工资2300元的标准计算，原告主张19303元并无不妥，本院应予认定。3、（1）根据医疗机构的意见，原告住院42天，其中第一次住院前6天由二人护理，其余36天由一人护理。住院期间的护理费按照2013年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资27878元的标准计算，计款3666.15元（27878元÷365天48天）；（2）根据医疗机构的意见，原告院外休息90天，需一人护理，护理依赖程度应为部分护理。出院后的护理费按照2013年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资27878元的标准计算，计款2062.21元（27878元÷365天90天30%）。护理费合计5728.36元。4、根据原告的伤残等级，赔偿指数为10%。残疾赔偿金按照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准计算20年，计款48782.9元（24391.45元20年10%）。5、根据原告的伤残程度等因素，本院酌定精神抚慰金为3000元。6、车损600元。以上原告的损失共计87414.26元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿原告崔春损失87414.26元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告崔春的其他诉讼请求。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由原告崔春负担20元，被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1090元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：170902180906400XXXX。开户行：中国工商银行温县支行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 张英凡
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵艺鲜