福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终1639号
上诉人（原审原告）：浦城县农村信用合作联社城郊信用社,住所地浦城县五一三路***号。
负责人:廖诗武，主任。
委托诉讼代理人：江文通，福建求拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王欣荣,男,1972年4月23日出生,汉族，住浦城县。
被上诉人（原审被告）：廖雄英，女，1981年1月14日出生，汉族，住浦城县。
被上诉人（原审被告）：福建省浦城县裕鑫融资担保有限公司，住所地浦城县兴浦路42号三楼。
法人代表：陈佳怡，总经理。
被上诉人（原审被告）：陈佳怡，男，1958年2月12日出生，汉族，住建阳市。
被上诉人（原审被告）：刘敏芝，女，1963年8月26日出生，汉族，住建阳市。
被上诉人（原审被告）：伍美华，男，1967年11月28日出生，汉族,住建阳市。
被上诉人（原审被告）：朱丽萍，女，1984年4月2日出生，汉族，住建阳市。
上诉人浦城县农村信用合作联社城郊信用社因与被上诉人王欣荣、廖雄英、福建省浦城县裕鑫融资担保有限公司、陈佳怡、刘敏芝、伍美华、朱丽萍金融借款合同纠纷，不服浦城县人民法院（2016）闽0722民初1336号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人，决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人浦城县农村信用合作联社城郊信用社（以下简称“城郊信用社”）上诉请求：撤销一审判决的第三项，改判被上诉人陈佳怡、刘敏芝、伍美华、朱丽萍对诉争债务承担连带清偿责任并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉人认为一审法院以“上诉人城郊信用社并非被上诉人陈佳怡、刘敏芝、伍美华、朱丽萍承诺担保的主体”，认定其四人不对本案借款承担保证责任的事实错误。上诉理由：一、本案中的债权人实际上是浦城县农村信用合作联社，上诉人作为浦城县农村信用合作联社的分支机构，虽有诉讼主体资格，但并非债权人。二、保证合同是债权人与保证人之间的约定。三、被上诉人陈佳怡、刘敏芝、伍美华、朱丽萍与债权人浦城县农村信用合作联社的保证是有效的，被上诉人陈佳怡、刘敏芝、伍美华、朱丽萍在《承担连带责任保证担保承诺书》明确了其担保的范围，其范围包含了本案中上诉人与被上诉人王欣荣签订的《借款合同》项下的浦城县农村信用合作联社对被上诉人王欣荣所享有的全部债权，并且该债务符合上述承诺书的条件。因此，被上诉人陈佳怡、刘敏芝、伍美华、朱丽萍应当对王欣荣、廖雄英向上诉人还款付息承担连带保证责任。
原审认定事实：2014年2月25日，原告与被告王欣荣签订《借款合同》，约定：被告王欣荣向原告借款45万元，借款期限自2014年2月25日至2015年2月24日至，利息按月利率9‰计算，贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，或按月利率13.5‰计算。同日，被告王欣荣、裕鑫公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告王欣荣的借款本息提供担保。2014年2月25日，被告廖雄英向原告出具《夫妻共同债务认可书》，认可被告王欣荣的借款为夫妻共同债务。截止2016年2月26日，被告王欣荣共欠原告借款本金45万元，利息103943.92元。另查明，2014年1月1日，被告陈佳怡、刘敏芝、伍美华、朱丽萍向浦城县农村信用合作联社出具《承担连带责任保证担保承诺书》，承诺：凡是裕鑫公司与浦城县农村信用合作联社合作期限（2014年1月1日至2014年12月31日）内，借款人与浦城县农村信用合作联社签订的借款合同，并由裕鑫公司提供担保的贷款，刘敏芝、伍美华、陈佳怡、朱丽萍四人均认可，并自愿同意承担连带保证担保责任。
原审认为，原告与被告王欣荣签订的《借款合同》及原告与被告王欣荣、裕鑫公司签订《保证合同》，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律行政法规强制性规定，依法成立并生效。合同签订后，原告已履行发放贷款的义务，被告王欣荣亦应按合同的约定履行还款付息之义务。借款期限届满后，被告王欣荣未能返还借款及相应利息，构成违约，应依法承担违约责任。故原告请求被告王欣荣返还借款本金45万元及约定的利息，符合事实和法律依据，予以支持。被告王欣荣提出借款并未由其实际使用，其仅应对实际使用部分承担还款责任的答辩意见，但该借款系以被告王欣荣名义借取，原告也依约发放了贷款，至于被告王欣荣将贷款用于何种用途或给谁使用是被告王欣荣对自己权利的处分，并不能以此来主张免除偿还贷款在责任，故对被告王欣荣的该答辩意见，不予支持。被告廖雄英作为被告王欣荣妻子，在《夫妻共同债务认可书》上签字认可，确认本案借款为夫妻共同债务，故原告主张被告廖雄英对被告王欣荣的贷款承担共同还款责任，于法有据，予以支持。被告裕鑫公司向原告出具《保证合同》，对被告王欣荣的借款承担保证责任，故原告诉请被告裕鑫公司对上述债务的清偿承担连带保证责任，于法有据，予以支持。对于原告要求被告陈佳怡、刘敏芝、伍美华、朱丽萍对本案借款承担连带清偿责任的诉请，因被告陈佳怡、刘敏芝、伍美华、朱丽萍出具的《承担连带责任保证担保承诺书》明确承诺系对借款人与浦城县农村信用合作联社的借款承担保证责任，而本案借款人王欣荣系与城郊信用社签订借款合同，故原告并非被告陈佳怡、刘敏芝、伍美华、朱丽萍承诺担保的主体，因此原告主张被告陈佳怡、刘敏芝、伍美华、朱丽萍对本案借款承担连带保证责任，于法无据，予以驳回。另，因双方签订的《借款合同》约定“贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息”，故原告主张逾期利息按合同利率加收50%即按13.5‰计算，于法有据，予以支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王欣荣、廖雄英应于本判决生效之日起十日内向原告浦城县农村信用合作联社城郊信用社偿还借款本金45万元及利息（截止至2016年2月26日的利息为103943.92元，并自2016年2月27日起按合同约定的月利率13.5‰计算至借款本金清偿之日止）。二、被告福建省浦城县裕鑫融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告浦城县农村信用合作联社城郊信用社的其他诉讼请求。案件受理费9340元，由被告王欣荣、福建省浦城县裕鑫融资担保有限公司共同承担。
一审判决后，原审原告浦城县农村信用合作联社城郊信用社不服判决，提起上诉。
本院二审期间，上诉人与被上诉人双方均未向本院提交新的证据，双方当事人对一审判决认定的案件基本事实并无异议，故本院对一审判决所认定的事实予以确认。双方当事人在二审中的争执焦点为：被上诉人陈佳怡、刘敏芝、伍美华、朱丽萍是否应对被上诉人王欣荣、廖雄英向上诉人城郊信用社偿还涉案借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，在上诉人城郊信用社与被上诉人王欣荣、廖雄英于2014年2月25日签订的《借款合同》中，并未约定被上诉人陈佳怡、刘敏芝、伍美华、朱丽萍的保证责任。上诉人据以主张保证责任的《承担连带责任保证担保承诺书》系被上诉人陈佳怡、刘敏芝、伍美华、朱丽萍向浦城县农村信用合作联社所作的承诺，承诺对象是不同于上诉人的另一法律主体，而不是涉案《借款合同》的相对方上诉人城郊信用社，故该《承诺书》对被上诉人王欣荣、廖雄英向上诉人城郊信用社还款付息不产生法律责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳，应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律和判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9340元，由上诉人浦城县农村信用合作联社城郊信用社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 毅
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 吴彦瑾
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 昱
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。