杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义民初字第320号
原告张某。
委托代理人盛某某。
被告高甲。
委托代理人周某。
被告高乙。
原告张某诉被告高甲、高乙雇员受害赔偿纠纷一案，本
院于2010年7月27日立案受理后，依法由代理审判员王强适用
简易程序审理。被告高甲于2010年8月10日向本院申请对原告
张某的伤残等级进行重新鉴定。本案于2010年12月29日公开开
庭进行了审理。原告张某及其委托代理人盛某某，被告高甲及
其委托代理人周某，被告高乙均到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告张某诉称：原告张某受高甲雇佣，在高乙家中从事
模板安装及相关工作，约定每天的劳动报酬为120元。2009年3
月20日，原告在从事模板作业过程中，不慎从高处坠落，导致
l1、l4腰椎压缩性骨折，经浙江商检司法鉴定所鉴定，评定为
8级伤残。事故发生后，被告高甲仅支付原告第一次住院期间
的医疗费用，后续治疗费用经原告多次催讨，两被告拒绝支付
。期间，双方虽经南阳司法所调解，但仍无结果。为维护原告
的合法权利，现向法院起诉要求两被告赔偿原告各项损失167378.69元。庭审中，原告因残疾赔偿金计算错误以及交通费用
增加等原由，增加诉讼请求为：1.被告高甲赔偿原告各项损失
172328.69元（包括医疗费25367.69元，误工费49500元，护理
费14320元，交通费1879元，住院伙食补助费1770元，营养费2
950元，残疾赔偿金60042元，鉴定费1500元，精神损害抚慰金
15000元）；2.被告高乙对高甲上述第1项付款义务承担连带责
任。
被告高甲辩称：对原告于2009年3月20日在高乙家坠楼受
伤的事实无异议。但其与张某之间并不存在雇佣关系，两人均
是受高乙雇佣，为高乙安装模板，以点工计酬，其只是代高乙
支付原告报酬。另外，原告从事模板作业多年，未获得相关作
业上岗证，在明知高乙往房屋墙体上浇水，安装的模板为新模
板，均较容易打滑的情况下，疏于安全注意义务，自身存在过
错。原告主张的赔偿项目标准过高，部分计赔时间过长。具体
为医疗费依据法院核准；误工费495天时间过长，100元／天标
准过高，实际误工费应按6个月，75元／天的标准更为合理；
护理费应按120天，每天为75元计算；交通费偏高；住院伙食
补助费按2人计算没有依据；营养费50元／天过高，应为30元
／天；残疾赔偿金、鉴定费无异议；精神抚慰金偏高。综上，
请求法院依法驳回原告对被告高甲的诉讼请求。
高乙辩称：对原告摔伤的事实没有异议。其与被告高甲
之间存在口头承揽协议，相关模板工程以12000元的价格承包
给高甲。原告在高甲雇佣过程中受伤，应由高甲承担赔偿责任
，与高乙无关。对原告主张的赔偿数额有异议，同意高甲的相关答辩意见。综上，请求法院驳回原告对被告高乙的诉讼请求
。
原告张某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.门诊病历3份、出院摘要2份，欲证明原
告受伤治疗的事实；2.诊断证明10份，欲证明原告伤后误工时
间；3.门诊收费收据1组，欲证明原告第二次住院及日常门诊
支出医疗费25367.69元的事实；4.交通费发票1组，欲证明原
告因治疗需要支出交通费1879元的事实；5.司法鉴定意见书1
份（浙江商检司法鉴定所），欲证明原告的伤残等级及护理时
间；6.鉴定费发票1份，欲证明原告为评定伤残等级支出鉴定
费1500元的事实；7证人杜某的证人证言，欲证明原告受被告
高甲雇佣的事实；8.证人任某的证人证言，欲证明其受高甲
委托，介绍张某、杜某去高甲处工作的事实；9.证人张某的证
人证言，欲证明张某受伤后，由高甲负责其就医治疗的事实。
被告高甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.医疗费收据6份，欲证明被告高甲为原
告垫付第一次住院医疗费39465.77元，其中有14000元由高乙
支出的事实；2.收据4份，欲证明被告高甲支付原告生活费170
0元的事实；
被告高乙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供收据1份，欲证明因原告治疗需要，被告高甲向其借款14000
元的事实。
根据被告高甲申请，本院依法委托复旦大学上海医学院
法医学鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定。庭审中，本院依法出示司法鉴定意见书及鉴定费收据各1份，鉴定结论为原
告手术治疗后遗留腰部功能障碍属八级伤残，同时因重新鉴定
支出鉴定费1000元。
对于上述证据材料，结合各方当事人的质证意见，本院
综合认证如下：
1.对于原告张某提交的证据。被告高甲认为，证据1、5
、6没有异议；证据2诊断证明的真实性无异议，但认为误工时
间过长；证据3真实性无异议，具体医疗费由法院核实；证据4
交通费有异议；对证据7、8、9，原告无异议，被告高甲认为
证人证言内容失实，其中证人杜某并不清楚高甲与高乙之间是
如何某某报酬事宜，仅仅以高甲支付原告工资便断定高甲是雇
主，与客观事实不符。证人任某认为高甲是模板工程的承包
人，高甲实际并不从事具体工作，但结合证人杜某的证言，高
甲自己也是模板工，从事模板安装工作，两证人的证言相互矛
盾，任某的相关陈述不真实。证人张某证实高甲送原告就医
治疗，并支付部分医药费，但并不能就此认定高甲就是雇主。
被告高乙对证据1、2、3、4、5、6同意高甲的质证意见，对证
据7、8、9证人证言表示不清楚，与其无关。经审核，本院认
为，两被告对原告提供的证据1、2、3、5、6的真实性无异议
，本院予以采纳，其中误工时间及医疗费用以本院核定的数据
为准；证据4，交通费发票存在连号票与废票的情况，不符合
有效证据的形式要件，本院不予采纳，但鉴于原告因治疗需要
客观上存在支出交通费的情况，具体数额根据原告伤情及就医
次数酌情予以认定；证据7、8、9系证人证言，证人出庭作证，符合有效证据的形式要件，证言内容相互印证，已形成完整
的证据链，对被告高甲雇佣原告并负责其伤后治疗的事实具有
证明效力。
2.对被告高甲提供的证据。原告对证据1的真实性无异议
，但认为该医疗费收据是原告第一次住院的治疗费用，而原告
诉讼中主张的是第二次住院的治疗费用，两者并不重复，且该
第一次的治疗费性质是支付，而非垫付；对证据2无异议。被
告高乙对证据1的真实性无异议，但认为其中的14000元系高甲
向其借款；对证据2无异议。经审核，本院认为证据1符合有效
证据的“三性”要件，可以证明被告高甲支付原告第一次医疗
费的事实；证据2，原告及被告高乙均无异议，本院予以采纳
。
3.对被告高乙提供的收据，原告对其真实性无异议，对
关联性提出异议。被告高甲对收据真实性不持异议，但认为该
收据载明的内容清楚，写明是用于原告看病用途，被告高甲与
高乙之间不存在民间借贷关系。经审核，本院认为，被告高乙
提供的收据仅能证明高甲因原告治疗需要收到高乙14000元，
该款项性质不明，且收据主体为高甲和高乙，与本案原告不具
有关联性，故不予采纳。
4.对本院出示的复旦大学上海医学院法医学鉴定中心司
法鉴定意见书及鉴定费发票，经质证，原告及两被告均无异议
，本院予以采纳。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：被告高乙需建造三层半楼房一幢，并将其中的模板工程发包给高甲，原告张某受高甲的雇佣在上述工地
上从事模板作业。2009年3月20日上午，原告张某在一层屋顶
安装模板过程中，因脚下打滑从高处坠落，后由高甲等人急送
萧山第四人民医院，后转至萧山中医院治疗，经诊断为l1、4
椎体骨折，于2009年3月23日行l1、4椎体骨折切复gss内固定
术，期间医疗费用共计39465.77元由高甲支付，另高甲支付原
告生活费1700元。此后，原告向两被告主张某某治疗费用，因
双方差距较大，纠纷经南阳镇司法所调解未果。2010年4月8日
，原告张某再次住院拆除内固定，但此后仍遗有腰部活动不利
，经浙江商检司法鉴定所鉴定，被评定为八级残疾，并建议伤
后护理期限为4个月。2010年7月27日，原告张某向被告高甲、
高乙提起雇员受害赔偿纠纷一案，诉讼中，被告高甲申请对原
告伤残进行重新鉴定，后经复旦大学上海医学院法医学鉴定中
心鉴定，评定为八级伤残。
本院认为：本案争议焦点一、张某与高甲、高乙之间的
法律关系问题。
原、被告三人之间虽均无书面协议，但根据庭审调查结
果，应确认张某与高甲之间为雇佣关系，高甲与高乙之间为承
揽关系，理由如下：1.张某由高甲联系到高乙家中从事模板作
业，期间作业进度及工作安排均由高甲负责指挥调度，从外在
表象上看，张某与高甲之间形成的人身依附关系，符合雇佣关
系的基本特征；2.高乙仅支付高甲购买模板费用的情况下，张
某的劳动报酬由高甲直接支付且已支付完毕，在整个过程中，
高乙与张某并未发生直接的联系，而且事发后相关的模板工程仍由高甲负责完成；3.本案事故发生后，高甲参与张某就医治
疗的全过程，并出面支付医疗费39465.77元，事后给付张某生
活费1700元的事实；4.被告高甲虽认为高乙是张某的实际雇主
，但在诉讼中并未提供相关证据材料予以应证，且原告也未予
认可。综上，根据现有的证据，应认定张某与高甲之间存在雇
佣关系，高甲与高乙之间为承揽关系。
二、当事人之间的责任某担问题。
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔
偿责任。本案原告张某在从事雇佣活动中受伤，被告高甲作为
雇主，应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告高乙作为发包
方，将模板工程发包给没有相应资质的高甲，且在明知高甲不
具备安全生产条件的情况下，也未采取相应的防范措施，甚至
在原告作业过程中往墙体上浇水，导致墙体变滑，对本次事故
的发生存在过错，应当与雇主高甲承担连带赔偿责任。原告张
某常年从事模板工作，对此种作业可能会面临的风险，应具有
相当的职业认知，却在无任何防护措施的情况下，站在房屋墙
体上冒险作业，疏于自身安全注意义务，具有重大过错，可适
当减轻赔偿义务人的赔偿责任。
三、原告主张的各项费用是否合理。
经审核，原告因本次事故造成的合理损失有：1.医疗费6
4833.46元，其中第一次住院治疗费39465.77元由被告高甲支
付，第二次手术及日常治疗费25367.69元由原告支出；2.误工
费，参照2009年度全社会单位在岗职工年平均工资75元／天计
算，误工时间依据原告伤残情况，并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（gb／t521-
2004）的相某某准酌情认定术后误工7个月，计误工费20175元
【75元／天×（住院59天＋210天）】；护理费，参照2009年
度全社会单位在岗职工年平均工资75元／天计算，护理期限根
据浙江商检司法鉴定所鉴定，为伤后护理4个月，计9000元；
交通费酌情认定500元；住院伙食补助费885元（住院59天×15
元／天）；营养费根据原告伤情，酌情认定40元／天，计2360
元（住院59天×40元／天）；残疾赔偿金60042元（10007元／
年×20年×30%）；评残鉴定费1500元。以上各项物质损失合
计159295.46元。精神损害抚慰金根据原告的伤残情况及过错
程度酌情认定10000元。
本院认为，原告张某因从事雇佣活动遭受人身伤害，被
告高甲作为雇主，应承担相应的民事赔偿责任。被告高乙明知
高甲没有相应资质或者安全生产条件仍然发包，应当与高甲承
担连带赔偿责任。张某在从事雇佣活动中，疏于自身的安全注
意义务，可适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。原告诉讼请求中
的合理部分，本院予以支持。两被告关于己方无责的抗辩意见
，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华
人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《最高人民法院
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条
第二款、第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款
、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三
条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事
侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之
规定，判决如下：
一、张某因本次事故造成的合理物质损失为：医疗费648
33.46元、误工费20175元、护理费9000元、交通费酌情认定50
0元、住院伙食补助费885元、营养费2360元、残疾赔偿金6004
2元、鉴定费1500元，以上各项物质损失合计159295.46元，由
高甲赔偿85%，计135401.14元，扣除高甲已支付的41165.77元
，尚应支付94235.37元，此款限高甲于本判决生效之日起十日
内付清；
二、高甲于本判决生效之日起十日内赔偿张某精神损害
抚慰金10000元；
三、高乙对高甲的上述第一、二项付款义务承担连带责
任；
四、驳回张某的其他诉讼请求。
如高甲、高乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3746元，减半收取1873元（缓交），由张某
负担681元，高甲负担1192元，高乙对高甲负担的案件受理费
承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费3746元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一一年一月十七日
书 记 员 茅佳峰