河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密少民初字第90号
原告张某甲。
法定代理人张广辉。
委托代理人陈基罡，河南开通律师事务所律师。
被告新密市新华路街道办事处五里店小学。
校长王国涛，该学校负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人余海雷，该公司总经理。
委托代理人陈森，河南良善律师事务所律师。
被告郭某甲。
被告郭广超，男，汉族，1984年12月27日出生。系郭某甲父亲。
被告谷欢欢，女，汉族，1985年12月9日出生。系郭某甲母亲。
原告张某甲诉被告新密市新华路街道办事处五里店小学（以下简称五里店小学）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人财保险公司）、郭某甲、郭某乙、谷某健康权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人陈基罡、被告五里店小学的负责人王国涛、被告人财保险公司的委托代理人陈森到庭参加了诉讼，被告郭某甲、郭某乙、谷某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年期间，原告张某甲系新密市新华路办事处五里店小学一年级二班住校生，2014年9月22日中午12点30分许，原告的父亲张某乙接到学校谷校长电话，告知其儿子张某甲在学校摔伤，要求其立即赶往新密市中医院。据班主任李老师所说，原告在上厕所的时候，同班同学郭某甲趁原告不注意，故意伸腿将张某甲绊倒摔伤，后被送往新密市中医院紧急救治。经诊断原告的伤情为：“孟氏骨折”、右侧尺骨中上段骨折、断端重叠成角、右桡骨脱位。事故发生后，被告郭某甲父母郭某乙、谷某经学校通知前往新密中医院看望了原告并支付医疗费2000元，承诺承担全部责任，让原告安心治疗。原告在中医院住院10天，做了骨折部位固定支架、复位等手术，然后出院在家休养，后又于2015年6月22日，前往中医院做了固定架拆除手术，原告父亲先后支付巨额医疗费、教育费4万余元，因赔偿问题与各被告无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、补课费、鉴定费共计191756.6元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告五里店小学辩称，五里店小学履行了法律规定的对在校生安全保障和教育义务，尽到了管理责任，无过错，同时，原告张某甲受伤的原因是张某甲午餐后在校园被同班同学郭某甲伸腿绊倒受伤，五里店小学不是侵权主体，因此学校不应承担赔偿责任。
被告郭某乙辩称，原告受伤是因为在学校生活期间在教室与同学嬉闹，原告从教室跑出来撞到我孩子身上，原告应对其与同学嬉闹行为承担责任；原告不遵守规章制度，生活期间不允许嬉闹；原告与同学嬉闹应注意安全义务，根据法律规定原告系无民事行为能力人，原告父母没有依法履行监护责任，所以原告的伤由其父母承担责任。
被告谷某同被告郭某乙答辩意见。
被告人财保险公司辩称，原告主张事实中已明确其损伤原因是由被告郭某甲造成，且被告五里店小学、郭某甲监护人也已对原告主张的事实作出较一致的意见，原告的赔偿应由直接侵权人直接赔偿；原告应就其主张的事实和投保情况进行举证，并明确各项诉请标准，其中精神抚慰金不属于校方责任保险赔偿范围，补课费、鉴定费也不属于赔偿范围。本案诉讼费我方不承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：第一组证据，户口本复印件一份，法定代理人身份证复印件各一份，用于证明原告家庭关系；第二组证据，新密市中医院出具的诊断证明及出院证、病例各两份，结算票据三张，门诊票据五张，用于证明原告在医院的详细治疗情况及花费的费用；第三组证据，劳动合同两份，工资表三张，用于证明原父母在郑州东广通汽车销售有限公司上班和收入情况，以及由于原告受伤需要父母陪护造成原告父母误工的事实；第四组证据，新密市天平临床司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，新密市新华路街道办事处商运街社区居委会和新华路派出所出具的证明一份，用于证明原告伤情经鉴定构成九级伤残，出院后护理期限需5个月左右，根据原告父母经常居住地及原告就读学校，应当按照河南省城镇居民收入标准计算残疾赔偿金；第五组证据，鉴定费票据一张、检查费票据一张，用于证明原告鉴定伤残花费1300元及120的检查费；第六组证据，名师经典数理化培训机构出具的收据一张，用于证明原告因受伤无法正常上课，在该教育机构聘请家庭教师补课所指出的实际费用；第七组证据，新密市新华路街道办事处五里店小学出具的证明、人寿保险公司出具保险单复印件各一份，用于证明原告于2014年9月22日所遭受的事故伤害是在被告人寿保险公司承保期间内，因此，该保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任；第八组证据，交通费票据42张，用于证明原告住院期间所产生的合理交通费用420元。
被告人财保险公司质证认为，对第一组证据无异议。对第二组证据医疗费票据显示的原告住院天数为8天，医院结算票据显示原告张某甲为农合病人，反映其应是按照农业户口参加的医疗保险，证明其应为农村户口。对第三组证据中的两份劳动合同起始日期，张光辉是从2014年2月1号，陈俊娟是从2014年5月1日至原告事故发生当日不满一年，工资表是复印件，对其真实性有异议。对第四组证据，对于鉴定报告所采用的标准和结论有异议，鉴定报告是按照工伤鉴定标准，但伤残赔偿金是按照侵权案件伤残赔偿金的计算方法，两者不是统一体系的赔偿，对于鉴定机构按照工伤鉴定标准进行认定没有法律依据。对居委会及派出所出具的证明有异议，证明单位没有负责人签字，无法核实，不符合民事诉讼法相关法律规定。对第五组证据无异议，但检查费120元不属于医疗费，属于鉴定费。对第六组证据，票据不是有效的发票凭证，而且也不属于法定赔偿项目。对第七组证据中五里店小学出具的证明，对其证明目的有异议，对原告提交的保险单的关联性有异议，原告保险单上所显示的保险公司同我方公司不是一家。对第八组证据关联性有异议，票据本身没有任何与本案相关信息，且费用过高。
被告五里店小学质证认为，第三组证据医疗结算票据现实的是农合病人，医疗费应该是已经报销过了，不应当再列入赔偿清单。对第三组证据中的劳动合同只有起始期没有终止期和使用期，后面提供的工资表截止到8月份，对于是否9月份以后已终止劳动合同存在异议。第六组证据的补课费票据属于内部票据且费用过高，学校认为没有法律依据，根据学校掌握情况，原告受伤后不可能一年都在家，转学之后肯定在另一个学校上学。
对于被告的质证，原告发表如下意见：被告称原告治疗应当依据自身恢复这种说法是不正确的，采取何种治疗应根据医生的诊断情况来定；原告计算的住院期间是三张票据显示的总的时间而不是单一的时间；在医疗票据上加盖新农合公章不能证明该票据已经经过新农合报销，新农合的报销会收回票据原件的；原告因伤害所产生的补课费用，符合法律所规定的实际损失，其金额也与教育行业平均收入持平；关于保单问题，原告所提交的保单是原告自己购买的，不是被告购买的，所以我们撤回这个保单，但是原告在五里小学上学期间学校统一购买有校方责任险。
被告五里店小学为支持其主张，提供以下证据：一、从新密市教体局调出的材料一份，证明学校在人财保险公司投有地方性校方责任险，而我校的校方责任险保险花名册上面有原告张某甲的名字；二、学校安全管理制度两本、安全教案一本、学校与老师签订的安全责任书一本，用以证明学校尽到了安全教育责任，学校安全教育管理比较规范。
被告人财保险公司为支持其主张，提供以下证据：校园责任保险条款打印件一份，证明任何性质的间接损失和精神抚慰金不属于保险赔偿范围。
原告质证认为，被告保险公司提供的是复印件，无法证明与本案有关。该条款中所约定的所有的间接性损失和精神抚慰金不予赔偿，系单方的免责条款，根据保险法的规定，保险合同中的免责条款应当向被保险人做出特别的说明和提示，非经说明和提示该条款不发生法律效力。学校提供的证据远远超出了举证期限，请求法庭不予认可。对证据的真实性有异议，证据安全制度、安全教育课和安全计划，没有显示实施人是谁，也没有说明如何实施，不能说明原告已经尽到了安全教育义务。针对安全管理档案，没有归档号，无法证明是原档案，根据该档案绩效考核表显示很多教师都存在没有值班的情况，说明安全管理没有到位。
经审理查明：2014年9月22日，原告在被告五里店小学生活学习期间，于该日午饭后在校园内受伤。关于受伤的原因和经过，因各方均不能提供充分有效证据，故不能予以查明。事故发生后，原告被送往新密市中医院紧急救治，先后两次住院共计16天，经诊断原告的伤情分别为右孟氏骨折和右孟氏骨折术后尺骨内固定物存留，共计支出医疗费用11704.8元。2015年12月28日经郑州天平法医临床司法鉴定所鉴定，做出郑州天平司法鉴定所（2015）临鉴字第218号鉴定意见书，原告伤残等级评定为九级伤残，同时做出对原告护理期限的评估意见为原告出院后护理期限需五个月左右。原被告双方因赔偿问题协商不成，为此形成纠纷。
另查明，被告五里店小学为其在校学生投有地方性校（园）方责任保险，保险责任限额为每生每年300000元，保险期间为2014年9月1日至2015年8月31日。被告郭某甲的父母先期为原告垫付2000元。
另查明，原告的户籍虽然在新密市白寨镇牌坊沟村牌坊沟17号，但其当时就读寄宿的五里店小学位于新密市新华路办事处，且其跟随父母在新密市新华路办事处商运街居委会居住。
本院认为，原告张某甲和被告郭某甲属被告五里店小学在校寄宿生，午饭后原告在校园内受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。事发时原告和被告都是未满10周岁的未成年人，属于无民事行为能力人，而无民事行为能力人心智不成熟，对事物的认知和判断能力不足，不能辨认或者不能充分理解自己行为的后果，所以必须加以特殊保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。该条规定赋予了学校与监护人同样的教育、管理及保护责任。家长将一个心智尚未成熟的无民事行为能力的子女送到学校，学校就承担起了对这些未成年人相应的保护、照顾及安全保障义务。本案中，原告在被告五里店小学的管理、保护范围内受到伤害，对此学校不能提供充分有效的证据证明其无过错，故根据《侵权责任法》的相关规定，被告五里店小学对原告的损失承担全部赔偿责任。
原告的损失确认如下：因有相关医疗收费票据证明，故原告的医疗费支出为11704.8元；住院伙食补助费每人每天30元×16天=480元；营养费每人每天10元×16天=160元；因原告提供的护理人员工资收入证明及其他对护理情况需予以说明的证据不够充分有效，故护理费（一人护理）按河南省上年度居民服务业的平均工资30137元／年÷365天×（16＋150）天=13706元（取整）；因原告户籍地虽然在农村，但经常居住地可视为城镇，故伤残赔偿金按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入25576元／年×20年×20%=102304元；本院根据原告住院时间、就医地点等因素酌定原告交通费支出为500元；精神抚慰金本院酌定5000元。原告损失共计133854.8元。
关于被告人财保险公司对精神抚慰金不在保险赔偿范围的辩称，因保险公司未提交有效保险合同条款，亦未提交证据证明对保险的赔偿范围向投保人履行了明确说明义务，因此，不能证明精神损害抚慰金属于保险公司的免责范围，故应当作出有利于被保险人和受益人的解释。同时，依照教育部、财政部、中国保险监督管理委员会《关于推行校方责任保险完善校园伤害事故风险管理机制的通知》，校方责任险推行的保险赔偿范围，可以参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的人身损害赔偿的范围确定。因精神损害抚慰金属于人身损害赔偿范围，所以可以确定其为校方责任保险的赔偿范围，亦符合责任保险的标的范围，故对被告人财保险公司的辩称不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计133854.8元。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4135元（取整），鉴定费1420元，合计5555元，由被告新密市新华路街道办事处五里店小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 韩新远
审 判 员 李会敏
人民陪审员 钱妍楠
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵盈茜