浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1178号
原告：何泽华。
被告：许伟锋。
第三人：陈三弟。
原告何泽华为与被告许伟锋、第三人陈三弟民间借贷纠纷一案，于2015年2月6日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告何泽华及第三人陈三弟到庭参加了诉讼，被告许伟锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何泽华起诉称：被告与第三人陈三弟系朋友关系。2012年4月22日、2012年5月18日、2013年5月7日，被告分三次向第三人陈三弟借款200000元、30000元、70000元用于工程资金周转。被告分别向第三人陈三弟出具了相应的借条。2012年2月26日，第三人陈三弟向原告借款150000元。2012年5月10日，第三人陈三弟又向原告借款160000元。第三人陈三弟向原告出具了借条两份，约定了借款金额、期限、利息计算方式等。原告以现金方式将款项交付给第三人陈三弟。2014年9月20日，经原告与第三人陈三弟充分协商，第三人陈三弟同意将其对被告享有的债权转让给原告。第三人陈三弟为此向被告送达了债权转让通知书。现被告至今未向原告交付款项。为此，诉请法院，要求判令被告向原告交付其向第三人陈三弟的借款310000元及利息144150元（已从2012年5月26日起按月利率1.5%计算至2014年12月26日止，此后利息仍按月利率1.5%计算至实际履行日止）。在本案审理过程中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为：从农历2012年12月26日（即阳历2013年2月6日）起按月利率1.5%计算至实际履行日止。
针对其诉讼请求，原告何泽华向本院提供以下证据：
一、借条2份，用以证明第三人陈三弟向原告借款合计310000元的事实。
二、借条（下附收条）1份、《借款合同》（下附收条）2份（均系复印件，原件在第三人陈三弟处），用以证明被告许伟锋向第三人陈三弟借款合计300000元的事实。
三、债务转让协议书（实系债权转让协议书）1份，用以证明第三人陈三弟将其对被告许伟锋享有的债权300000元转让给原告的事实。
四、债权转让通知书、ems特快专递单据（均系复印件，原件在第三人陈三弟处）各2份，用以证明第三人陈三弟已书面通知被告许伟锋本案诉争债权转让给何泽华的事实。
被告许伟锋未作书面答辩，也未向本院提供证据。
第三人陈三弟未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告诉状中的诉讼请求无异议，认为其已将对被告许伟锋享有的债权转让给原告，该转让债权与第三人陈三弟尚欠原告何泽华的借款310000元及利息相互抵消，借款利息不应再由其支付。
针对其辩解意见，第三人陈三弟向本院提供以下证据：
一、借条（下附收条）1份、《借款合同》（下附收条）2份，用以证明被告许伟锋向第三人陈三弟借款合计300000元的事实。
二、债权转让通知书、ems特快专递单据各2份，用以证明第三人陈三弟已书面通知被告许伟锋本案诉争债权转让给何泽华的事实。
经审理，本院认证如下：被告许伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，第三人陈三弟无异议。对第三人陈三弟提供的证据，原告无异议。经审核，本院认为，原告及第三人提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告及第三人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年2月26日，第三人陈三弟向原告何泽华借款160000元，并出具借条一份，内容为：“今向何泽华先生借人民币壹拾陆万元，月息1.5%，借期2012年2月26日至2013年2月25日，利息每季度结算一次。”2012年5月10日，第三人陈三弟又向原告何泽华借款150000元，并出具借条一份，内容为：“今向何泽华律师借人民币壹拾伍万元，月息1.5%，利息每3个月结算一次，借期2012年5月10日至2013年5月9日。”第三人陈三弟已向原告何泽华支付2012年12月26日（农历）前的借款利息，此后利息及借款本金310000元未归还。
2012年4月22日，被告许伟锋向第三人陈三弟借款200000元，并出具借条一份，约定：借款期限从2012年4月22日至2012年7月21日，若发生经济纠纷由借款人支付催讨（工资、车旅费、律师费）等费用，最终由东阳市人民法院解决。在借条下方，附被告许伟锋出具的收条一份，载明：“今收到向陈三弟所借人民币现金贰拾万元（￥200000.00元）。”2012年5月18日，被告许伟锋又向第三人陈三弟借款30000元，并出具《借款合同》一份，约定：借款期限自2012年5月18日至2012年8月17日，利息按借款日银行同期贷款基准利率的四倍计算，按月结息，利随本清等。在《借款合同》下方，附被告许伟锋出具的收条一份，载明：“今收到上述借款合同项下的款项，计人民币（大写）叁万元（30000.00）。特此据收。”2013年5月7日，被告许伟锋再次向第三人陈三弟借款70000元，并出具《借款合同》一份，约定：借款期限自2013年5月7日至2013年8月7日，利息按借款日银行同期贷款基准利率的四倍计算，按月结息，利随本清等。在《借款合同》下方，附被告许伟锋出具的收条一份，载明：“今收到上述借款合同项下的款项，计人民币（大写）染万元正（￥70000.00），特此据收。”
2014年9月20日，第三人陈三弟与原告何泽华签订《债务转让协议书》（实系《债权转让协议书》）一份，约定：陈三弟尚欠何泽华借款310000元及利息，现因陈三弟无力归还，陈三弟遂将其对许伟锋享有的债权300000元及利息转让给何泽华。2014年9月24日，第三人陈三弟通过ems特快专递向被告许伟锋邮寄了两份《债权转让通知书》，告知被告许伟锋本案诉争债权已转让给何泽华。
庭审中，原告何泽华与第三人陈三弟一致陈述：第三人陈三弟将其对被告许伟锋享有的债权300000元及利息转让给原告何泽华后，该转让债权与第三人陈三弟尚欠原告何泽华的借款310000元及利息相互抵消。
本院认为，被告许伟锋向第三人陈三弟借款300000元的事实，有被告许伟锋出具的借条、《借款合同》及收条为据，足以认定。根据《合同法》相关规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。现陈三弟已于2014年9月20日将讼争债权转让给何泽华，且在2014年9月24日以邮寄《债权转让通知书》的方式通知了被告许伟锋，故该债权转让对被告许伟锋发生法律效力。据此，被告许伟锋应向原告何泽华偿还借款本息。关于借款利息，应依被告许伟锋与第三人陈三弟之间的约定支付，原告主张部分利息从2013年2月6日起按月利率15‰计算，视为其对权利的部分处分。综上，原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。被告许伟锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许伟锋于判决生效之日起十日内归还原告何泽华借款300000元，并支付利息（其中借款30000元的利息从2013年2月6日起按月利率15‰、借款70000元的利息从2013年5月7日起按月利率15‰、借款200000元的利息从2013年2月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，均计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告何泽华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8112元，减半收取4056元，由原告何泽华负担906元，被告许伟锋负担3150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年三月十日
代书 记员 许天瑶