wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1603号
上诉人（原审被告）：朱玉龙。
委托诉讼代理人：张玉刚。
被上诉人（原审原告）：刘情。
委托诉讼代理人：张学军。
上诉人朱玉龙因与被上诉人刘情租赁合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱玉龙的委托诉讼代理人张玉刚、被上诉人刘情及其委托诉讼代理人张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱玉龙上诉请求：请求二审法院撤销一审法院错误判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：上诉人从未从被上诉人处租赁车辆，实际的租车人为李春和，判决上诉人承担赔偿责任不符合事实。
刘情辩称，要求维持原判，上诉费由上诉人承担。事实与理由：我与李春和不认识，我将车钥匙亲自交给了朱玉龙，朱玉龙将车开走。至于朱玉龙什么时间将车交给李春与我无关，承租人朱玉龙应当对保管的物品承担损毁灭失的赔偿责任。
刘情向一审法院起诉请求：判令被告朱玉龙赔偿原告车辆损失及施救费32375元，给付租金6300元，共计38675元。
一审法院认定事实：2014年10月16日被告朱玉龙从原告刘情汽车租赁处将原告的辽P97J**号丰田花冠轿车租走（有录像为证），双方未签订租赁合同。被告朱玉龙在租赁过程中将该轿车交给被告李春和使用。2014年10月18日李春和在使用过程中与梁彦力驾驶的冀C700**号车相撞发生交通事故，此事故经兴城市公安交警大队责任认定，李春和、梁彦力各负事故同等责任。由于原告刘情车辆投保车辆损失险，保险公司定损62000元，原告按事故责任50%的赔偿，原告应得保险公司赔偿款31000元。2015年6月1日原告与都邦保险公司达成赔偿协议，都邦保险公司一次性赔偿原告车辆损失及施救费25300元，余额损失未得到赔偿。由于原告刘情车辆损坏，被告应当承担车损50%赔偿责任，损失为31000元，施救费750元的一半375元，原被告口头约定租金每天200元，租金损失600元（3天×200元），被告朱玉龙应当承担损失31975元。一审法院认为,被告朱玉龙在原告刘情汽车租赁处将原告的轿车租走，双方形成事实上的汽车租赁关系。被告应当将租赁车辆完好地交给原告，租赁车辆发生肇事损害，被告应当承担赔偿责任。原告主张发生交通事故后给付租赁费6300元，因该车是私家车，无营运手续，发生事故后不能营运，故本院不能支持原告车辆肇事后给付租金的请求，应当以实际使用天数为准。为保护原告合法权利不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条，判决：被告朱玉龙于判决生效后十日内赔偿原告刘情租赁车辆合理经济损失31975元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，邮寄费80元，由被告朱玉龙承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：二审庭审中，证人李壮到庭证实，其父李春和是实际租车人，在刘情处租车时，没谈租车细节问题，车是朱玉龙开走的。
本院认为，上诉人朱玉龙与被上诉人刘情相识，刘情与案外人李春和及李壮并不相识。朱玉龙与李壮到刘情处租车，双方并未谈及租车细节问题，也未签订车辆租赁合同，刘情把车钥匙交给朱玉龙让朱玉龙将车开走，认定朱玉龙与刘情存在租赁合同较为符合交易习惯及常理。证人李壮虽在二审庭审中证实其父李春和为实际租车人，但根据租赁合同关系不能据此免除朱玉龙的民事责任，朱玉龙在赔偿后可予追偿。
综上所述，朱玉龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费599元，由上诉人朱玉龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一六年十月八日
书记员 刘晓畅
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初608号
原告：潘小小，男，1985年6月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙秉华，赤峰市元宝山区平庄镇第二法律服务所法律工作者。
被告：刘百富，男，1981年9月20日出生，汉族，市民。
被告：李淑华，女，汉族，市民，住址同上。
被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
负责人：杨旭，经理。
委托代理人：娜森，孙莉勇，该公司职工。
原告潘小小诉被告刘百富、被告李淑华、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨书慧独任审理本案。本院于2016年3月17日、2016年7月13日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告潘小小及其委托代理人孙秉华、被告保险公司的委托代理人娜森到庭参加诉讼，被告刘百富、被告李淑华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告潘小小的委托代理人孙秉华、被告保险公司的委托代理人孙莉勇到庭参加诉讼。被告刘百富、被告李淑华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告潘小小诉称：2015年10月10日20时30分许，当事人刘百富驾驶辽AB08**号小型轿车沿G16丹锡高速由南向北行驶至532KM+780M处时，与前方同向同车道行驶的当事人潘小小驾驶的蒙D18E**号小型轿车发生追尾相撞，造成潘小小受伤，车辆受损的交通事故。经赤峰市公安局交警支队高速大队认定，刘百富负此次事故的全部责任，潘小小无责任。刘百富驾驶的辽AB08**号小型轿车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。请求被告赔偿原告医疗费12199.38元、伙食补助费4900元、护理费5558.56元、误工费8470元、交通费200元、施救费1500元、车辆修理费34059元、鉴定费3000元，合计69886.94元。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，经核实被告刘百富驾驶的车辆在我公司投保了交强险；但事故发生时，刘百富及投保人李淑华均未向我公司报案，导致我公司对事故成因及真实性无法证实，如此事故真实并且驾驶员的驾驶行为不存在交强险条款条例规定的保险公司免责情形，事故发生在保险期间内。针对原告的合理经济损失，我公司同意在保险限额内赔偿。本案发生的诉讼费及鉴定费我公司不予承担。
被告刘百富、被告李淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未提交答辩状，亦未在举证期限内提交有效证据，视为其对答辩及质证权利的放弃。
经审理查明：当事人所述发生交通事故、责任认定及投保情况属实，被告刘百富系车辆驾驶人，被告李淑华系车辆所有人。原告受伤后在赤峰宝山医院住院治疗49天，花费医疗费12177.38元，医嘱建议休息4周，车辆施救费用1500元。根据原告申请，经本院委托，内蒙古交通职业技术学院鉴定中心于2016年4月20日出具鉴定结论，蒙D18E**东南牌轿车复原所需配件和维修工时费按四S店核定为34059元，原告为此支出鉴定费3000元。原告系农村户口。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、诊断书、住院病历、用药明细、医疗费单据、车辆施救费单据等证据予以证实，本院予以确认。原告提交的工资表无纳税证明予以佐证，误工证明、法人身份证明中法人的签字与法人印章不符，对工资表、误工证明、法人身份证明本庭不予认证。
另查明：根据《二0一六年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度城农、牧业平均工资每天为每天98.89元、伙食补助费的标准为每天100元、护理费标准为每天113.44元。
本院认为，一、此次事故经交警部门认定，被告刘百富负全部责任，应依法赔偿原告潘小小的各项合理损失。该事故发生在保险期间内，属于保险事故，被告保险公司应在保险限额内依法承担保险责任，超出交强险限额部分，由被告刘百富承担。
二、原告合理的医疗费应为12177.38元，原告主张病案复印费计入医疗费，无法律依据，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费4900元（100元×49天）、护理费5558.56元（113.44元×49天），经审查，符合法律规定，本院予以支持。
三、原告主张误工费8470元，因本院对其提交的误工证明不予认证，故应按照内蒙古自治区上一年度城农、牧业平均工资每天98.89元计算，原告住院49天，医嘱建议休息4周，故其合理的误工费应为7614.53元（98.89元×77天）。
四、原告主张施救费1500元、财产损失34059元，根据内蒙古交通职业技术学院司法鉴定中心出具的鉴定结论及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定，“因交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”本院认为当事人的请求符合法律规定，予以支持。
五、原告主张交通费200元，经协商原告同意被告保险公司给付原告交通费100元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告的医疗费、住院伙食补助费合计17077.38元，在扣除交强险限额医疗费、伙食补助费10000元后，剩余7077.38元由被告刘百富承担；原告的施救费、车辆修理费合计35559元，在扣除交强险限额财产损失2000元后，剩余33559元，由被告刘百富承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告潘小小医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、施救费、车辆修理费合计25273.09元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告刘百富赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、施救费、财产损失合计40636.38元，于本判决生效后三十日内付清。
三、被告李淑华不承担赔偿责任。
四、驳回原告潘小小的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告刘百富负担；鉴定费3000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨书慧
二〇一六年八月四日
书记员 王 子
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第01186号
原告温桂兰，女，汉族，生于1939年4月18日，农民。
被告杨来让，男，汉族，生于1940年3月12日，退休工人。
原告温桂兰与被告杨来让扶养费纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由代理审判员陈永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温桂兰到庭参加了诉讼，被告杨来让经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告温桂兰诉称，我与被告1981年在原宝鸡四季青公社登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。被告系宝鸡市二建公司退休职工，每月有退休费，我是农民，现生活困难，身体长期有病，无生活来源，被告于2000年退休回我处生活，但被告对我有病、生活困难不管不顾，不给我生活费，不尽夫妻义务，现我依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，状诉法院，请求被告承担夫妻义务，支付我生活费每月900元，找人照顾我以后的生活，支付我看病的花费647.9元及看病车费3.2元，并把欠我的7、8、9三个月的生活费给我。
被告杨来让未答辩。
经审理查明，原、被告于1981年在原宝鸡四季青公社登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告于1958年2月生长女温巧玲，1962年10月生长子杨元林，1963年3月生次子杨元豆，1974年5月生小女儿杨红红。被告系宝鸡市第二建筑工程有限责任公司退休职工，每月有固定退休工资。原告居住在原、被告共同家中，被告随其子生活。现原告起诉法院，请求依法判令被告承担夫妻义务，支付生活费每月900元等。
另查，1、原告曾起诉法院要求被告承担扶养费，经调解被告每月给付原告90元扶养费，后经村组再次调解，被告自愿每月给付原告扶养费200元，原告起诉前被告已履行至2015年6月份。
原告每月领取养老保险120元。
原告属于农村低保户，每月享有低保补助。
原告诉请被告承担因被告殴打其所产生的医疗费及车费，经本院调查，被告对殴打原告的事实认可。原告提交医疗费票据等证实其看病医疗费647.9元，交通费3.2元，共计651.10元。
原告7、8、9三个月扶养费在本院主持下已履行。
上述事实，有原告的陈述，雍川镇南营村卫生所证明1份，雍川镇南营村委会证明1份，蔡家坡医院门诊费票据5张及车票1张，被告杨来让调查笔录2份等在卷佐证，经当庭审核，予以认定。
本院认为，夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原、被告系自愿登记结婚的夫妻，现原告失去劳动能力，没有其他经济来源，被告系宝鸡市第二建筑工程有限责任公司退休职工，每月有固定退休工资，被告对原告有扶养的义务及能力。原告要求被告支付扶养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。经庭审查明，原告有四个子女，在原告失去劳动能力后，其子女亦应履行相应的赡养义务，且原告享受国家最低生活保障及农村居民养老保险，故被告应支付原告的扶养费用数额应结合原告子女应履行的赡养义务、原告已经享受的国家补助及本地生活的实际状况等综合予以考虑，结合本案的实际状况，认定被告每月给付原告300元扶养费为宜。原告诉请被告找人照顾其生活的请求，因原告有四个子女，现被告年迈逐渐失去劳动及生活能力，也需要人照顾，故原告此项请求，超出被告的扶养能力，本院不予支持。对于原告诉请被告承担因被告致伤其产生的医疗费及车费的请求，因被告对殴打原告的事实认可，结合原、被告的经济情况及本案实际情况，对原告该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告杨来让自2015年10月起每月支付原告温桂兰扶养费300元；
二、被告杨来让于本判决生效后五日内给付原告温桂兰医疗等费用651.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 陈永辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谢 敏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0104刑初30号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人叶晓飞，男，1988年6月10日出生，汉族，户籍地浙江省松阳县。因本案于2018年1月2日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人叶晓飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人汪翔出庭，指控：2018年1月2日0时12分许，被告人叶晓飞饮酒后驾驶牌号为浙Ｋ×××××的小型普通客车沿本市江干区某大道由西向东行驶至某大道某路口东口150米处时，被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人叶晓飞的酒精含量为148mg/100ml，后经法医毒物鉴定，被告人叶晓飞血液中的乙醇含量达184.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人叶晓飞的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人叶晓飞拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
被告人叶晓飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶晓飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶晓飞如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶晓飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年2月21日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一八年一月九日
代书记员 张滨滨
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执201号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份公司安县支行，住所地：绵阳市安州区花荄镇银河大道，组织机构代码：67577201-7。
负责人：王博，该行行长。
被执行人：严清松，男，1980年1月22日出生，汉族，农村居民，四川省安州区人，住四川省绵阳市安州区秀水镇九一村。
被执行人：刘蓉，女，1978年11月20日出生，汉族，农村居民，四川省安州区人，住四川省绵阳市安州区秀水镇九一村。
被执行人：徐位田，男，1962年11月20日出生，汉族，农村居民，四川省安州区人，住四川省绵阳市安州区秀水镇东风村。
被执行人：钟艳华，女，1965年3月8日出生，汉族，农村居民，四川省安州区人，住四川省绵阳市安州区秀水镇东风村。
被执行人：李世均，男，1981年7月7日出生，汉族，农村居民，四川省安州区人，住四川省绵阳市安州区秀水镇青松村。
被执行人：张玉兰，女，1973年8月15日出生，汉族，农村居民，四川省安州区人，住四川省绵阳市安州区秀水镇青松村。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份公司安县支行申请执行严清松、刘蓉、徐位田、钟艳华、李世均、张玉兰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对四川省安县人民法院（2016）川0724民初791号判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 赵涣伶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103财保205号
申请人：杨丽，女，汉族，1978年6月18日出生，住乌鲁木齐市。
被申请人：唐华刚，男，汉族，1983年3月12日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人杨丽与被申请人唐华刚民间借贷纠纷一案，申请人杨丽于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值60000元的财产进行查封、冻结。申请人杨丽以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额60000元，并出具了保单保函。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人唐华刚名下价值60000元的财产。
案件申请费620元，由申请人杨丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 马 健
二〇一八年五月七日
书记员 刘新宇
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1716号
申请人中国建设银行股份有限公司永安支行，营业场所永安市燕江中路227号，统一社会信用代码91350481489198592Y。
负责人林臻，行长。
委托代理人林进坎，该行职员。
被申请人李克，女，1978年2月9日出生，汉族，住永安市。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司永安支行诉被申请人李克金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司永安支行于2016年4月28日向本院提出申请，要求本院采取诉讼保全措施，查封被申请人李克的房屋，保全价值以280000元为限，并承担本案的保全费用。为此，申请人中国建设银行股份有限公司永安支行以其自身资信提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人中国建设银行股份有限公司永安支行提出诉讼保全申请的原因成立，申请人中国建设银行股份有限公司永安支行已经向本院提供其自身资信提供担保。为了防止被申请人财产可能的转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李克所有永安市五洲第一城B地块一期9幢2单元301室房产（现房号为永安市五洲35幢2单元301室），保全价值以280000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 颖
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈颖（代）
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民申字第00083号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨进，又名杨静，男，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉林，女，汉族。
二再审申请人共同委托代理人：张志全、曹家忠，湖北春园律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张永学，男，汉族。
委托代理人：刘林森、毕奎，湖北联帮律师事务所律师，
再审申请人杨进、李玉林因与被申请人张永学因产品责任纠纷一案，不服本院（2014）鄂襄阳中民二终字第00187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨进、李玉林申请再审称：1.襄樊市科协科技咨询服务中心没有鉴定资质，违法出具鉴定书。鉴定人陈达海，复核人孙文祥无鉴定资格，无执业资格，无权进行鉴定，而且襄樊市科协科技咨询服务中心擅自转委托检验，鉴定意见无效。违反法律规定，剥夺了申请再审人要求重新鉴定的权利。2.护理时间按20年计算，护理费按一人100%标准计算不当。3.本案确定为产品质量纠纷不当，应为提供劳务者受害纠纷。综上，根据《民事诉讼法》第二百条第（一）、第（二）项、第（六）项、第（九）项规定的情形，请求撤销二审判决，立案再审，依法予以纠正。
本院经审查认为，关于襄樊市科协科技咨询服务中心是否具有鉴定资质，其所作出的鉴定意见是否应予采信，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定，“国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定；（二）物证类鉴定；（三）声像资料鉴定；（四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。法律对前款规定事项的鉴定人和鉴定机构的管理另有规定的，从其规定。”襄阳市中级人民法院根据工作的需要，对除法医、物证、声像资料三类鉴定外的鉴定、评估、审计、检验、拍卖的鉴定机构选定了相关机构并登记在册，对社会进行公布。全市人民法院在案件审理和执行过程中，根据需要，在名册中选定鉴定机构进行鉴定。襄樊市科协科技咨询服务中心即在该名册中，同时，该鉴定机构进行产品质量鉴定系在工商部门核准的经营范围之内，故再审申请人杨进、李玉林主张襄樊市科协科技咨询服务中心及鉴定人员未在国家职能部门进行登记，未取得鉴定资质，无法律依据。对该主张，本院不予支持。鉴定机构与检验机构是在相关人员见证下，现场检查、现场测试，并作出最终的鉴定意见。一、二审判决采信该鉴定意见并无不当。再审申请人杨进、李玉林提出鉴定机构不自行进行检测而擅自让检验机构参与进行检测，未能提供禁止鉴定机构委托检验机构进行检测的依据，故对该申请再审理由，本院亦不予支持。杨进、李玉林在该案原一审中，虽然对鉴定意见提出异议，但并未要求重新鉴定，该案发回一审法院重新审理期间，二人提出重新鉴定的申请，一审法院亦对外进行委托，但因种种原因，接受委托的鉴定机构将本案鉴定作退案处理，二人主张法院非法剥夺其鉴定权利，与事实不符。关于受害人张永学的护理费用计算是否适当，依照鉴定结论，张永学需完全护理，终身依赖，因此，一、二审判决参照当地农业人口在岗职工年平均工资的标准计算20年，并无不当。再审申请人主张受害人护理费标准过高，计算不当的理由，本院不予支持。关于本案是否属提供劳务者受害纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条之规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。故张永学要求李玉林、杨进承担赔偿责任，法律依据充分，应予支持。张永学未向雇主郭小庆主张赔偿权利，系其对自身权利的选择。故申请再审人杨进、李玉林主张此案应为提供劳务者受害纠纷的理由不能成立，本院不予支持。再审申请人杨进、李玉林的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。
综上，杨进、李玉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（二）项、第（六）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨进、李玉林的再审申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 张 强
审判员 严庭东
审判员 刘 敏
二〇一六年八月十五日
书记员 曾 傲
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00318号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市山阳区。
负责人赵菊香，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告翟风会，男，52岁。
被告马千，男，54岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告翟风会、马千等金融借款、担保合同纠纷一案，于2011年11月4日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年11月3日向原告恩村信用社送达了开庭传票、举证通知书等，当日向被告翟风会、马千送达了诉状、开庭传票、举证通知书。本院依法适用简易程序由审判员张保方独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告恩村信用社的委托代理人张当智到庭参加了诉讼。被告翟风会、马千经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩村信用社诉称，2008年12月23日，其与被告翟风会、马千签订保证担保借款合同，金额4.5万元，利率10.23‰，期限自2008年12月23日至2009年12月16日，用途购煤，担保人马千承担连带保证责任。合同签订后，原告恩村信用社依约将借款4.5万元发放与被告翟风会。2009年12月16日贷款到期后，被告翟风会不能如期偿还贷款本息。经原告恩村信用社多次催收无果。据此，原告恩村信用社要求被告翟风会返还贷款4.5万元及利息，由被告马千承担连带清偿责任，并由二被告负担诉讼费。
原告恩村信用社提交的证据：借款借据、保证担保借款合同。
被告翟风会、马千经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。上述原告恩村信用社提交的证据经当庭查证属实，可以采信。
依照有效证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：2008年12月23日，原告恩村信用社、被告翟风会签定保证担保借款合同，借款金额4.5万元，用途购煤，借款期限自2008年12月23日至2009年12月16日，月利率10.23‰，按月结息，到期归还。被告马千对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。签定合同当日，原告恩村信用社向被告翟风会交付了借款4.5万元。借款到期后，被告翟风会并未按约定返还借款及利息（原告恩村信用社自认2008年12月31日前的利息已经结清），被告马千也未履行担保责任。2009年12月31日，原告恩村信用社曾向本院起诉。2011年9月23日本院裁定按撤诉处理。同年11月4日，原告恩村信用社又向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告恩村信用社与被告翟风会、马千之间借款、担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效。原告恩村信用社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告翟风会作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息，被告马千作为保证人应当承担连带保证责任。鉴于双方在合同中对逾期利息未作约定，应当按照中国人民银行同期商业贷款基准利率的1.5倍计算，原告恩村信用社要求按照15.345‰计算本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟风会于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款4.5万元并支付利息（其中2009年元月1日至2009年12月16日期间利息按月利率10.23‰计算；2009年12月17日至判决所确定返还之日逾期利息按中国人民银行同期商业贷款基准利率的1.5倍计算）。
二、被告马千对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
三、被告马千承担上述第（一）项债务后对被告翟风会享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元减半收取即529.50元，由被告翟风会、马千平均负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社所预交诉讼费1059元予以退还，履行时由被告翟风会、马千缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一五年十月二十六日
书记员 张永衡
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01135号
原告浦秀英。
委托代理人朱剑华。
被告徐慷。
原告浦秀英与被告徐慷道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浦秀英的委托代理人朱剑华，被告徐慷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦秀英诉称：2014年12月27日9时07分许，浦秀英经建筑路北步行通过北华巷路口人行横道线时，受到徐慷驾驶的无锡E66877号电动车碰撞而跌地受伤。无锡市公安局交警支队滨湖大队（以下简称“滨湖大队”）认定徐慷负事故全部责任，浦秀英不负事故责任。浦秀英经无锡市第四人民医院诊断为右桡骨骨折，进行了右腕石膏固定和药物治疗。现浦秀英产生的损失为：医疗费3431.59元、营养费1620元、护理费5400元、残疾赔偿金20607.60元、精神损害抚慰金5000元、交通费280元，共计36339.19元，要求由徐慷赔偿。
被告徐慷辩称：其经过事发路段时，没有看到浦秀英，为了避让前方过马路的电动车，就往左边打了方向，因急刹车、后轮打滑，故连人带车摔倒了。其倒地之后，才发现浦秀英在其身后摔倒了，其根本没撞到浦秀英，故其不应该赔偿。
经审理查明：2014年12月27日9时7分许，徐慷驾驶无锡E66877号电动车，在建筑路由西向东行驶至北华巷路口时，遇行人浦秀英在该路口人行横道线上横穿建筑路，结果发生浦秀英、徐慷跌地受伤、车辆损坏的交通事故。2015年1月4日，滨湖大队委托无锡高吉司法鉴定所对徐慷驾驶的电动车与行人是否发生碰撞及碰撞部位进行鉴定。该所于2015年1月16日出具鉴定意见书，认定电动车车头右侧与行人浦秀英人体碰撞，电动车左侧倒地可以成立。2015年1月28日滨湖大队出具《道路交通事故认定书》认定徐慷驾驶电动车进入机动车道内，遇行人通过人行横道时，遇情况未采取有效措施，碰撞行人，其违法行为是造成交通事故的直接原因，故徐慷负事故全部责任，浦秀英不负事故责任。徐慷对该认定结论有异议，于同年2月5日向无锡市公安局交警支队提出复核申请，该支队于2015年3月9日出具复核结论，认为滨湖大队认定的事实清楚，证据确实充分、适用法律正确，因此维持原道路交通事故认定。事故发生后，浦秀英被送至无锡市第四人民医院救治，先后花费医疗费3431.59元。因未获赔偿，浦秀英遂起诉如前。庭审中，徐慷对浦秀英主张的各项赔偿的数额无异议，但是认为其驾驶的电动车并未碰撞到浦秀英，当时现场有目击证人可以证明，目击证人的陈述可从交警的执法记录仪中调取。因此不应该由其赔偿。本院至滨湖大队询问事发情况，对方回复现场有群众说徐慷撞到浦秀英，也有其他群众说徐慷没有撞到浦秀英，执法记录仪中的视频资料因为到一定时间后会被之后的资料覆盖，所以无法提取。
在审理过程中，浦秀英向本院提出申请，要求对其伤残等级及营养期、护理期进行司法鉴定。本院委托无锡中西医结合医院司法鉴定所进行鉴定。该所于2015年7月6日出具鉴定意见书，认定浦秀英右上肢损伤伤残等级评定为十级，营养期90日、护理期90日。浦秀英为此次鉴定支付鉴定费2160元。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对于事故责任，无锡高吉司法鉴定所的鉴定结论为电动车车头右侧与浦秀英发生人体碰撞，电动车左侧倒地可以成立。虽然徐慷坚称没有碰撞到浦秀英，但目前没有有效证据能推翻已有的结论，故本院采纳交警部门的意见，即徐慷负事故全部责任，浦秀英不负事故责任。根据法律规定，驾驶非机动车在道路上行驶，应当遵守有关交通安全的规定，合理避让行人。故浦秀英的损失应由徐慷来承担。浦秀英的医疗费3431.59元有病历、医疗费票据证明，本院予以确认。浦秀英主张营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费符合相关标准、在合理范围内，且徐慷对金额是认可的，故本院予以支持。综上，浦秀英的损失共计为36339.19元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
徐慷于本判决生效后10日内赔付浦秀英36339.19元。
如果徐慷未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、鉴定费2160元,二项共计2560元，由徐慷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周小舟
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 施秋珍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李玉婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款第（一）项精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2534号
原告：王莹。
被告：王光哲。
本院在审理原告王莹诉被告王光哲民间借贷纠纷一案中，原告王莹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告王莹的行为依照法律规定，应按其自动撤诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王莹撤诉处理。
案件受理费67元，由原告王莹承担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 刘陶然
人民陪审员 魏晓萍
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄诗珊
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终50号
上诉人（原审被告）：天津市川正兴宜置业发展有限公司，住所地天津市北辰科技园区（宜兴埠）。
法定代表人：贾美兰，经理。
委托诉讼代理人：李贵芝，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王立朋，男，1981年12月15日出生，汉族，现无职业，住天津市北辰区。
上诉人天津市川正兴宜置业发展有限公司（以下简称川正兴宜公司）因与被上诉人王立朋房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初5712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人川正兴宜公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：1．上诉人与被上诉人关于入住后发生的各项费用的承担在双方的房屋买卖合同中有相关约定。因此被上诉人在办理产权证时结清各项费用是双方房屋买卖合同约定的附随义务。2．虽上诉人并非《供热合同》中收取供热费的直接权利人，但根据《供热配套合同》之《补充协议》的约定，上诉人对业主缴纳供热费具有间接担保责任。3．本案中“津热北辰公司”作为宸欣家园小区的供热服务单位，自被上诉人入住以来，正常提供供热服务，上诉人也依照国家规定和《供热配套合同》约定为宸欣家园小区提供供热保驾护航义务，期间未收到过被上诉人关于供热不达标的报修、投诉或诉讼等。被上诉人自入住以来拖欠4个供热季的费用及滞纳金，在办理产权证之际，仍拒绝结清上述费用，侵害了上诉人和案外人津热北辰公司的合法权益。4．如在被上诉人未结清拖欠的各项费用的情形下，判决上诉人为其办理宸欣家园20-1-203的房屋产权证，会产生诸多不利后果。综上，请求二审法院判如所请。
被上诉人王立朋辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：双方签订了购房合同，被上诉人已经缴纳所有费用，上诉人应配合办理房产证，是否拖欠供热费与办理房产证没有关系。
王立朋向一审法院起诉请求：1．判令川正兴宜公司配合王立朋办理宸欣家园2-1-803室房产证；2．判令川正兴宜公司承担因诉讼产生的费用。
一审法院认定事实：2010年1月20日，王立朋与川正兴宜公司签订《天津市限价商品住房买卖合同》及《补充合同》，由王立朋向川正兴宜公司购买位于北辰区房屋一套。《补充合同》第九条约定，川正兴宜公司完成初始登记后即完成全部产权登记义务，王立朋的房屋权属转移登记由川正兴宜公司协助办理。《天津市限价商品住房买卖合同》签订后，王立朋依约给付了川正兴宜公司全部房款，双方于2013年2月办理了房屋交接手续，王立朋居住使用至今。川正兴宜公司曾在《今晚报》刊登《房地产权证办理通知》，通知宸欣家园业主于2014年9月22日至同年12月31日期间携带购房合同原件、房款全额发票原件、购房人身份证原件、供暖合同及13-14年度供暖发票和物业公司开具的入住证明办理房地产权证的相关手续。一审庭审中，王立朋表示其曾去川正兴宜公司指定的地点办理房屋产权证，川正兴宜公司以其费用未交齐，需从物业公司开证明为由未予办理。
一审法院认为，王立朋与川正兴宜公司签订的《天津市限价商品住房买卖合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自义务。王立朋依约履行了缴纳全部房款的义务，川正兴宜公司亦应依约履行协助办理不动产权证的义务。川正兴宜公司主张王立朋应当结清转移登记之前的物业费、供热费后方可办理房屋产权证，经询，川正兴宜公司一审庭审中自述其并非涉诉房屋的物业服务合同主体也非供热合同主体，加之物业服务合同纠纷和供热合同纠纷与本案并非同一法律关系，故川正兴宜公司对此可另行主张权利。川正兴宜公司以王立朋未能缴齐物业费和供热费为由拒绝协助其办理房屋产权证于法无据，对此不予支持。综上，川正兴宜公司应当按照不动产登记机构的要求，向王立朋出具相关文件，配合其办理不动产权证。对于王立朋的诉讼请求，依法予以支持。综上判决：川正兴宜公司于判决生效之日起十五日内向王立朋出具并提供天津市北辰区不动产登记事务中心所要求的书面材料，协助王立朋办理北辰区姚江路东侧、汾河道南侧宸欣家园2-1-803房屋的不动产权证。案件受理费40元，由川正兴宜公司负担。（此款于判决生效之日起十五日内交纳）
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人川正兴宜公司向本院提交证据1．协议1份；2．中国建设银行转账支票存根1份；3．天津市企业单位往来收据1份，证明上诉人川正兴宜公司替被上诉人王立朋支付供热费共计7172元，上诉人存在实际损失。被上诉人王立朋对上述证据的质证意见为：上诉人提供的证据与本案没有关联性，与上诉人应协助被上诉人办理房产证一事无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据与本案没有关联性，不能证明上诉人相关上诉主张，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人王立朋与上诉人川正兴宜公司签订的《天津市限价商品住房买卖合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自义务。现被上诉人王立朋依约履行了缴纳全部房款的义务，上诉人川正兴宜公司亦应依约履行协助王立朋办理房屋产权证的义务。上诉人川正兴宜公司所提因被上诉人王立朋欠缴物业费、供热费故拒绝配合其办理房屋产权证的上诉主张，于法无据，本院不予支持。一审法院依照双方合同约定，判决上诉人川正兴宜公司协助被上诉人王立朋办理房屋产权证并告知上诉人可就物业费、供热费等问题另行主张权利的做法，并无不当。
综上所述，上诉人川正兴宜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市川正兴宜置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年一月九日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第3508号
原告：程虎。
委托代理人：王锦山、董岩，山东玉镜律师事务所律师。一般授权代理。
被告：枣庄市普利化工有限公司。
住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，该公司经理。
原告程虎与被告枣庄市普利化工有限公司“以下简称普利公司”劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦山、董岩到庭参加诉讼。被告普利公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，枣庄化肥厂变更为枣庄市普利化工有限公司。2006年，普利公司通知原告等人放假回家，并约定放假期间每月发放最低生活保障，原告等一直没有接到上班通知。2012年底，普利公司破产清算时，原告等才得知已被违法解除劳动合同，申请书不是本人所签，为维护原告的合法权益，根据劳动法的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告普利公司辩称，原告诉请不成立，被告于2004年12月1日至2005年11月30日与原告签订了为期一年的劳动合同。合同期满后，未再续订，双方的权利义务已终止。本案已超过法定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
经审理查明，2001年9月枣庄市化肥厂停产。2002年2月，市政府召开专题会议，研究枣庄市化肥厂的改制问题，最终确定了改制方案，即：1、2002年4月由杨其平等人集资入股成立枣庄市清泉化工有限公司（以下简称“清泉公司”），由该公司租赁经营枣庄市化肥厂的设备、土地，在经营一段时间效益好转后，对枣庄市化肥厂实行资产重组，由清泉公司收购枣庄市化肥厂；2、成立枣庄市化肥厂留守处，负责做好原厂债券的清收和债务偿还、职工档案管理、租赁金收取、留守人员各项费用缴纳、协调与新清泉公司各种关系，稳定上岗职工的思想工作；3、原枣庄市化肥厂职工，达到退休年龄的人员，有劳动保障部门负责办理退休手续，未达到退休年龄的由清泉公司接收。2002年9月，枣庄市化肥厂帮扶工作组及枣庄市发展计划委员会向市政府建议，枣庄市基建投资公司以投资入股形式，与清泉公司合资组建新的有限公司。2002年10月，由枣庄市基建投资公司与清泉公司共同出资组建了普利公司，租赁化肥厂设备、土地，并接收了原枣庄市化肥厂的职工。普利公司成立后，由于产品单一、设备陈旧等问题，导致效益一直不好，从2005年开始，就处于停产状态。
另查明，2012年3月16日，市委、市政府关于市南工业区改革和发展的决定出台后，市中区成立了市南工业区改造建设工作领导小组和市南工业区改造建设指挥部。指挥部成立后，于2012年11月对普利公司提供的财务凭证等由山东兴安资产评估有限公司进行了审计和资产评估，并要求普利化工及两股东依法破产或清算，但由于种种原因不成，指挥部决定对职工各项权益进行算账。根据管委会安排，2013年分两次对职工各项权益的算账结果进行了公示。公示名单中没有原告等130名职工的权益。
又查明，原告以被告普利公司为被申请人，向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认双方存在劳动关系。2013年6月3日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出决定书决定，因超过仲裁时效，对原告的申请请求不予受理。原告不服上述决定，于2013年8月20日诉至本院。
以上事实有原告提供的被告出具的公示说明、决定书，被告提供的申请书、劳动合同及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的纠纷，属因企业改制引发的职工权益纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，结合尽可能地保障这类职工的合法权益的考虑，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。该案不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。对于原告的起诉，依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民陪审员 张 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 殷艺瑜
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2064号
申请执行人高冬海，男，1968年5月12日出生，住杭州市江干区。
被执行人付利炳，男，1977年10月19日出生，住浙江省常山县。
被执行人黄小芳，女，1976年1月31日出生，住浙江省常山县。
本院在执行高冬海与付利炳、黄小芳民间借贷纠纷一案中。申请执行人于2017年7月12日依法向本院申请执行，要求被执行人付利炳、黄小芳给付执行款人民币77400元，执行费人民币1061元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年7月14日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：两被执行人名下无房产、车辆登记信息；银行账户仅有微额存款；未发现有价证券信息反馈。
3、于2017年9月5日对被执行人付利炳、黄小芳采取限制高消费措施，于2017年9月6日决定将被执行人付利炳、黄小芳纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人付利炳、黄小芳暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高冬海释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币77400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执2064号之一
本院在执行申请人高冬海与被执行人付利炳、黄小芳民间借贷纠纷一案中，被执行人付利炳、黄小芳已履行生效法律文确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第（一）项的规定，决定如下：
将付利炳（身份证号码：）、黄小芳（身份证号码：）从失信被执行人名单中删除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十七日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2064号申请执行人高冬海，男，1968年5月12日出生，住杭州市江干区。被执行人付利炳，男，1977年10月19日出生，住浙江省常山县。被执行人黄小芳，女，1976年1月31日出生，住浙江省常山县。本院在执行高冬海与付利炳、黄小芳民间借贷纠纷一案中。申请执行人于2017年7月12日依法向本院申请执行，要求被执行人付利炳、黄小芳给付执行款人民币77400元，执行费人民币1061元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年7月14日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：两被执行人名下无房产、车辆登记信息；银行账户仅有微额存款；未发现有价证券信息反馈。3、于2017年9月5日对被执行人付利炳、黄小芳采取限制高消费措施，于2017年9月6日决定将被执行人付利炳、黄小芳纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人付利炳、黄小芳暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高冬海释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币77400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 辛人民陪审员 李 艳人民陪审员 施 剑二〇一七年十月十三日书 记 员 郜文仲
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初4552号
原告任梅。
被告诸暨市富润汽车销售有限公司。
被告诸暨市东白湖旅业发展有限公司。
本院在审理原告任梅与被告诸暨市富润汽车销售有限公司、诸暨市东白湖旅业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告任梅于2016年7月6日向本院提出保全申请，要求对被告诸暨市富润汽车销售有限公司、诸暨市东白湖旅业发展有限公司的银行存款人民币1950000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告诸暨市富润汽车销售有限公司、诸暨市东白湖旅业发展有限公司的银行存款人民币1950000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一六年七月六日
书记员 徐 蕾
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑二初字第0103号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人王某，农民。2015年3月17日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被无锡市公安局南长分局取保候审，2015年6月17日被无锡市南长区人民检察院取保候审。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年7月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人王某对起诉书指控的事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人王某在与无锡博钜气动工具有限公司等单位发生业务往来的过程中，于2010年3月至2014年11月间，采用支付开票费的方法，先后让无锡市龙波商贸有限公司的季某、章某（均另案处理）以无锡市龙波商贸有限公司为销货方，分别向无锡博钜气动工具有限公司、无锡市豪威自动化成套有限公司、晟峰工具（无锡）有限公司、无锡永裕工具有限公司虚开增值税专用发票计63份，虚开税款数额计人民币70132.54元，且受票单位已向税务机关申报抵扣。
2015年3月16日，被告人王某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，且有公诉人当庭提供并经庭审质证的未到庭证人季某、章某、沈某等人的证言、相关辨认笔录、营业执照、税务登记证、涉案增值税专用发票复印件、税务机关的抵扣证明、刑事案件侦破经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且有其他严重情节，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人王某犯罪以后主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人王某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其构成自首的理由成立，本院予以采纳。
综合被告人王某的犯罪情节和量刑情节，本院决定对其适用减轻处罚。因被告人王某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院认为可以对其适用缓刑。公诉机关提出的判处其有期徒刑一年至二年，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七万元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 燕
二〇一五年七月二十日
书记员 朱小宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼97执恢24号
移送执行机关（部门）海南省第二中级人民法院刑事审判第一庭。
权利人符小芳，女，汉族，1978年6月14日出生，住海南省临高县加来农场。
被执行人林志得，男，汉族，1976年6月24日出生，原住海南省临高县和舍镇。现在海南省三亚监狱服刑。
被执行人秦邦生，男，汉族，1970年8月9日出生，原住海南省儋州市那大镇。现在海南省三亚监狱服刑。
根据已生效的本院（2013）海南二中刑初字第71号刑事附带民事判决书和海南省高级人民法院（2014）琼刑一终字第41号刑事附带民事裁定书确定的内容，林志得因犯抢劫罪，并处没收个人全部财产；秦邦生因犯抢劫罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并处没收个人全部财产；林志得、秦邦生应赔偿符小芳丧葬费20025.5元，并互负连带赔偿责任。判决生效后，由本院刑一庭移送立案执行。
执行过程中，经查，刑事裁判涉财产部分，因二被执行人无财产可供执行，已由本院依法裁定终结执行。被执行人秦邦生的家属符雪梅代其向法院缴纳部分赔偿款6100元，依法应给付权利人符小芳。现二被执行人名下确无其他财产可供执行，经权利人同意，本次执行程序可依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人秦邦生的家属符雪梅代其向法院缴纳的赔偿款6100元给付权利人符小芳；
二、终结本院（2013）海南二中刑初字第71号刑事附带民事判决确定的剩余赔偿款13925.5元的本次执行程序。
权利人在案件终结后，如终结情形消失或发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万晓霞
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼97执恢24号移送执行机关（部门）海南省第二中级人民法院刑事审判第一庭。权利人符小芳，女，汉族，1978年6月14日出生，住海南省临高县加来农场。被执行人林志得，男，汉族，1976年6月24日出生，原住海南省临高县和舍镇。现在海南省三亚监狱服刑。被执行人秦邦生，男，汉族，1970年8月9日出生，原住海南省儋州市那大镇。现在海南省三亚监狱服刑。根据已生效的本院（2013）海南二中刑初字第71号刑事附带民事判决书和海南省高级人民法院（2014）琼刑一终字第41号刑事附带民事裁定书确定的内容，林志得因犯抢劫罪，并处没收个人全部财产；秦邦生因犯抢劫罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并处没收个人全部财产；林志得、秦邦生应赔偿符小芳丧葬费20025.5元，并互负连带赔偿责任。判决生效后，由本院刑一庭移送立案执行。执行过程中，经查，刑事裁判涉财产部分，因二被执行人无财产可供执行，已由本院依法裁定终结执行。被执行人秦邦生的家属符雪梅代其向法院缴纳部分赔偿款6100元，依法应给付权利人符小芳。现二被执行人名下确无其他财产可供执行，经权利人同意，本次执行程序可依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人秦邦生的家属符雪梅代其向法院缴纳的赔偿款6100元给付权利人符小芳；二、终结本院（2013）海南二中刑初字第71号刑事附带民事判决确定的剩余赔偿款13925.5元的本次执行程序。权利人在案件终结后，如终结情形消失或发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万晓霞二〇一六年十一月十八日书记员  吴 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14079号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吕伟，男，1986年10月27日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕伟信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,989.47元。原告诉称,被告吕伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,989.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17479号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告张利，男，汉族，1968年6月19日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张利信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告张利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年4月22日，张利向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张利从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金23459.07元、利息954.15元、滞纳金730.52元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张利立即偿还信用卡透支本金23459.07元，及截至2016年6月30日的利息954.15元、滞纳金730.52元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金23459.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息954.15元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张利承担。
被告张利未答辩。
经审理查明，2015年4月22日，张利向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张利在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张利发放了信用卡。张利从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，张利尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23459.07元、利息954.15元、滞纳金730.52元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张利与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张利发放了信用卡，张利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张利应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金23459.07元，截至2016年6月30日的利息954.15元、滞纳金730.52元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金23459.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息954.15元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取214元，由被告张利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初190号
原告：孙燕玲，女，1989年9月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：车爱玲，浙江众诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯碧波，浙江众诺律师事务所律师。
被告：丁立峰，男，1986年4月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告孙燕玲与被告丁立峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序进行审理。本院于同日向原告直接送达预交诉讼费通知书，限其在收到通知书之日起七日内向本院预交诉讼费。现原告未按期预交诉讼费，并明确表示撤回起诉，不再缴纳诉讼费，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙丽丽
二〇一七年一月十六日
代书 记员 戴桑桑
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执71号
申请执行人蒋某某甲，男，1927年5月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇先锋路。
被执行人蒋某某乙，男，1976年8月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇旭东路。
申请执行人蒋某某甲与被执行人蒋某某乙民间借贷纠纷一案，汨罗市人民法院（2015）汨民初字第904号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蒋某某甲于2016年1月19日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依判决：被执行人蒋某某乙应偿还原告借款本金30000元及利息14209.2元（按中国人民银行同期规定贷款利率从2006年5月至2016年1月止），承担案件受理费700元，案件执行费563元，共计45472.2元。被执行人蒋某某乙一直未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋某某乙在银行的存款45472.2元；或者扣留、提取被执行人蒋某某乙在其他单位的收入45472.2元；或者查封、扣押被执行人蒋某某乙相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 李拥军
审判员 马迎国
二〇一六年二月二十六日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执71号
申请执行人蒋某甲，男，1927年5月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇先锋路。
被执行人蒋某乙，男，1976年8月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。
申请执行人蒋某甲与被执行人蒋某乙民间借贷纠纷一案，汨罗市人民法院（2015）汨民初字第904号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蒋某甲于2016年1月19日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依判决：被执行人蒋某乙应偿还原告借款本金30000元及利息14209.2元（按中国人民银行同期规定贷款利率从2006年5月至2016年1月止），承担案件受理费700元，案件执行费563元，共计45472.2元。被执行人蒋某乙一直未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋某乙在银行的存款45472.2元；或者扣留、提取被执行人蒋某乙在其他单位的收入45472.2元；或者查封、扣押被执行人蒋某乙相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 李拥军
审判员 马迎国
二〇一六年二月二十六日
书记员 盛哲霖
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2654号
原告北京建兰馨居物业管理服务中心，住所地北京市平谷区平谷镇建设街**号。组织机构代码：76012XXXX。
法定代表人芮国华，总经理。
委托代理人陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。
被告曹士刚，男，1958年9月28日出生。
被告曹晓楠，1982年4月19日出生。
原告北京建兰馨居物业管理服务中心与被告曹士刚、曹晓楠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈桂荣、被告曹晓楠到庭参加诉讼。被告曹士刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京×小区×号楼×单元×号房屋的业主，建筑面积99.46平方米，我公司为该小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米0.5元，卫生费每年84元。被告住进该小区至今，尚欠2012年2月至2016年1月期间的物业费2720元，我公司多次索要无果，故诉至法院要求被告交纳物业费2720元。诉讼费由被告承担。
被告曹晓楠辩称：房屋面积及未交纳物业费数额属实，房屋在我父亲曹士刚名下，但是一直由我使用，物业费的事情与我父亲无关，由我负责交纳。我不同意交纳物业费的原因是：下大雨的时候后阳台窗户有一个小檐漏水，因为外边的墙裂缝了，从缝也渗水，大前年的时候物业公司给我粘过，现在又裂了，前阳台的插板都掉了，窗户缝隙大，往屋里进风，冬天水管都冻；我的车辆在小区被划，停车的地方没有摄像头。
被告曹士刚未提交书面答辩状。
经审理查明：被告曹士刚、曹晓楠分别系北京市平谷区×小区×号楼×单元×号房屋的业主和使用人，建筑面积99.46平方米。2004年6月1日及2006年6月1日北京宇飞房地产开发有限公司与原告签订了《委托物业管理协议书》，约定原告为×小区提供物业服务，管理服务内容包括：房屋的使用、维修、养护；物业范围的公用设施、设备及场所的使用、维修、养护和管理；清洁卫生、公共生活秩序、文娱活动场所等，服务期限自签订之日至2026年5月31日。协议还约定了其他内容。后原告一直为该小区提供物业服务，并按照卫生费每年84元、其他物业项目每月每平方米0.5元的标准收取物业费。被告入住该小区至今，尚欠2012年2月至2016年1月期间的物业费2720元未交纳。另，2003年7月及2006年6月，北京宇飞房地产开发有限公司分别与平谷区电信局及平谷区自来水管理所达成协议，平谷区电信局购买×小区两间平房作为通信机房使用，自来水管理所在小区入口安装计费总水表，并签订水费结算方式协议。
经本院现场勘查，×小区现状如下：消防通道基本干净，两边停放了车辆，但道路通畅，立有“消防通道、禁止停车”示意牌；绿化尚可，但部分绿化带杂草较多，夹杂有垃圾、树枝及被烧的荒草，部分绿化带种有蔬菜等作物；消防通道及绿化带中石路有破损、坑洼不平的现象；外墙瓷砖有几块脱落；楼梯楼道卫生一般，偶见垃圾，楼梯下堆放车辆、杂物，楼道窗台灰尘较多，有蛛网；部分单元门损坏；外墙宣传栏个别玻璃裂损；小区内健身器材部分损坏；小区内建有信号发射塔；部分公共用地用铁栏杆围住。
原告对于本案被告、其他业主（另案处理）的辩称及现场勘查情况统一答复称：
1、绿化带已经种上花草，部分业主反映的问题已经不存在，绿化改建车位的问题不好推行，因为小区内业主意见不统一；2、丢电动车和电瓶的问题不是物业公司的责任，因为物业公司与被告之间是服务合同而不是保管合同；3、小区是自来水公司供水，代收水费是受自来水公司签订协议委托；4、发射塔是开发商与电信商签订合同设立的，与物业没有关系；5、小区内有8个摄像头，全天都开着，仅存在死角不存在虚设的问题；6、消防通道是按照规定划定的，不存在窄的问题；7、保安制止乱停车的现象，业主不听；8、楼道每天都有人打扫卫生，近一年因为将卫生承包出去了，卫生应该更好；9、每年夏天都打灭蚊药，有的楼道业主不同意打物业才不为之；10、单元门已经在2014年换成新的，有的业主为自己出行方便，将门损坏，不是物业的问题；11、法律没有规定保安的年龄，且保安夜间也巡逻；12、冬天考虑天气冷，故允许老人在传达室呆着，现在已经不存在这个问题。13、物业费的标准还是10多年前定的，随着物价上涨、职工工资的提高，公司维持下来已经很不容易了，但是请大家相信我们的物业服务水平会越来越好。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的委托物业管理服务协议、现场照片、《供水维修协议》、《购房协议》，本院现场勘查照片在案佐证。
本院认为：原告与北京宇飞房地产开发有限公司签订委托物业管理协议后，一直为被告所在小区提供物业服务，业主亦按照每月每平方米0.5元及每年卫生费84元的标准交纳物业费，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。原告要求被告给付所欠物业费，被告及其他业主（另案处理）辩称原告的服务在绿化、卫生、购水、发射塔、摄像头、车辆丢失、消防通道停车及被堵、停车位等多方面存在问题，就购水、发射塔、摄像头原告已提出证据证明原告未存在过错；因原告与被告未形成具体的保管合同，被告亦未能提交证据证明财物丢失、损坏系原告过失所致；经本院现场勘查，消防通道虽有停车但尚畅通；被告就房屋漏水及受损问题未提交证据证明。原告在绿化、卫生等方面确存在一些瑕疵，但不足以构成减免物业费的理由，故原告要求被告交纳所欠物业费于法有据，本院予以支持，具体数额本院依法核算，被告的辩称本院不予采信。但必须指出，原告需尽快改进不足，不断提升物业服务水平和质量，同时小区的环境卫生和秩序需要全体业主的共同维护。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹晓楠于本判决生效后七日内给付原告北京建兰馨居物业管理服务中心二○一二年二月至二○一六年一月期间的物业费（含卫生费）二千七百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告曹士刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 金 芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘姗姗
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3224号
申请执行人王某1，女，汉族，住荣成市。
被执行人王某2，男，汉族，住荣成市。
被执行人王某3，男，汉族，住威海市环翠区。
被执行人王某4，男，汉族，住荣成市。
申请执行人王某1与被执行人王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，荣成市人民法院于2017年11月3日作出的（2017）鲁1082民初6338号民事调解书确定，将王逢祥名下位于荣成市埠柳镇沙楼庄村的房屋【地号为：XXX】由王某1继承，王某2、王某3、王某4协助王某1办理上述房屋产权过户手续。
在执行中，本院依法向荣成市房管部门送达协助执行通知书办理房屋过户手续,该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院于2017年11月3日作出的（2017）鲁1082民初6338号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 耀
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1028民初563号
原告邓国庆，男，1984年4月10日出生，汉族，居民，住乐业县城南开发区。
被告陈长江，男，1990年1月1日出生，汉族，居民，住乐业县。
被告潘美权，男，1986年7月4日出生，汉族，居民，住乐业县。
本院在审理邓国庆诉陈长江、潘美权合伙协议纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是原告真实意思表示，没有违反国家法律和损害他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告邓国庆撤回起诉。
案件受理费145元，由原告邓国庆承担（已交纳）。
审判员 邹 勇
二〇一六年十一月七日
书记员 李蔷薇
广西壮族自治区乐业县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1028民初563号原告邓国庆，男，1984年4月10日出生，汉族，居民，住乐业县城南开发区。被告陈长江，男，1990年1月1日出生，汉族，居民，住乐业县。被告潘美权，男，1986年7月4日出生，汉族，居民，住乐业县。本院在审理邓国庆诉陈长江、潘美权合伙协议纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是原告真实意思表示，没有违反国家法律和损害他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定案件受理费145元，由原告邓国庆承担（已交纳）。审判员  邹勇二〇一六年十一月七日书记员李蔷薇
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8101财保10号
申请人：牛延章，男。
被申请人：陈艳春，女。
申请人牛延章与被申请人陈艳春民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈艳春的存款予以财产保全，并已提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
准予申请人牛延章的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 冯昌秋
二〇一七年一月十七日
书记员 李蟪池
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石执字第162-2号
申请执行人王某。
申请执行人罗某（系王某之妻）。
申请执行人王某（系王某之女）。
法定监护人王某。
申请执行人王某（系王某之子）。
法定监护人王某。
被执行人衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处（原朝阳村）丰收村民组。
负责人欧阳某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石民一初字第193号民事判决书，于2014年10月12日向被执行人衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处（原朝阳村）丰收村民组发出执行通知书，责令被执行人衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处（原朝阳村）丰收村民组在2014年10月15日之前自觉履行，但被执行人衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处（原朝阳村）丰收村民组至今未履行生效法律文书所确定的支付申请执行人王某、罗某、王某、王某承包地征收补偿费用每人2700元，共10800元。本案受理费70元，执行费63元，合计10933元的义务。现查明被执行人衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处（原朝阳村）丰收村民组在衡阳市石鼓区农村信用合作联社朝阳信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处（原朝阳村）丰收村民组所有的在衡阳市石鼓区农村信用合作联社朝阳信用社84030001650590264012账户上的存款10933元。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 文建林
执行员 杨 剑
执行员 周建国
二〇一四年十二月一日
书记员 厉 丽
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石执字第162-2号
申请执行人王某。
申请执行人罗某（系王某之妻）。
申请执行人王某（系王某之女）。
法定监护人王某。
申请执行人王某（系王某之子）。
法定监护人王某。
被执行人衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处（原朝阳村）丰收村民组。
负责人欧阳某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石民一初字第193号民事判决书，于2014年10月12日向被执行人衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处（原朝阳村）丰收村民组发出执行通知书，责令被执行人衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处（原朝阳村）丰收村民组在2014年10月15日之前自觉履行，但被执行人衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处（原朝阳村）丰收村民组至今未履行生效法律文书所确定的支付申请执行人王某、罗某、王某、王某承包地征收补偿费用每人*元，共*元。本案受理费8元，执行费*元，合计*元的义务。现查明被执行人衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处（原朝阳村）丰收村民组在衡阳市石鼓区农村信用合作联社朝阳信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人衡阳市石鼓区松木乡朝阳管理处（原朝阳村）丰收村民组所有的在衡阳市石鼓区农村信用合作联社朝阳信用社*账户上的存款*元。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 文建林
执行员 杨 剑
执行员 周建国
二〇一四年十二月一日
书记员 厉 丽
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第01199号
云宝玉，住所地魏都区。
河南骏达房地产开发有限公司，所在地许昌市南平定街35号
本院依据已经发生法律效力的2014年魏民二初字第254号2014年魏民二初字第254号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南骏达房地产开发有限公司在银行的存款140627.21万元或查封被执行人河南骏达房地产开发有限公司相当于140627.21万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南骏达房地产开发有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈鹏
二〇一六年四月二十二日
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝天民初字第392号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人吕有旭，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被告鲜某某，男，汉族。
原告刘某某与被告鲜某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员吴映宏适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理.原告刘某某及其委托代理人吕有旭、被告鲜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年10月10日在广元市朝天区汪家乡人民政府登记结婚。原、被告无感情基础，为父母包办婚姻。虽结婚30余年，但与被告的交流甚少，并没有因家庭生活培养出感情。被告整天赌博，经常四五天不回家，好吃懒做，经多次劝告也不予理会。2007年曾向朝天区人民法院起诉离婚，最后被法院调解。此后被告更变本加厉，赌博的恶习越来越严重，原告若劝告便施以暴力，经村委会多次调解但被告任不悔改，原告认为与被告的夫妻感情已经完全破裂。故原告诉至法院，请求法院依法判决准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告鲜某某辩称：不同意离婚，我们夫妻之间还有感情。原告起诉说的是不真实的，不是包办婚姻，我也没赌博成性。
经审理查明：原、被告于1985年10月10日在朝天区汪家乡人民政府登记结婚，婚后生育两个子女，现都已成年。原、被告夫妻关系存续期间无共同债权，庭审中，双方认可共同债务有借款10000元，信用社贷款票据未向法庭出示。夫妻共同财产为土木结构的平房五间。
原告向本院提交的证据：
第一组证据，原告的身份证复印件，证明原告的主体资格适格。
第二组证据，结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告鲜某某对上述两组证据无异议。
被告鲜某某未向本院提交证据。
本院认证：对原告所提交的证据，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：原被告依法登记结婚，系合法有效的婚姻关系。原告要求解除与被告鲜某某的婚姻关系，被告鲜某某不同意解除双方的婚姻关系，加之原、被告已经结婚长达30多年，夫妻双方携手走过了大半个人生，老夫老妻之间因家庭琐事产生一些矛盾属于正常现象。并且原告提供的证据并不能充分证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。所以，本院认为原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能性，希望原、被告双方能够和睦相处、互帮互助，维系好夫妻感情，共享美好的夕阳。故原告诉请法院判决原、被告离婚的诉讼请求本院不予以支持，被告辩称的不同意离婚、夫妻双方感情并未破裂的答辩意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告鲜某某离婚。
本案诉讼费260元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴映宏
二〇一五年七月二十日
书记员 唐 聪
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民申178号
再审申请人（原审原告）：翟红学，男，1967年6月6日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：赵恒奎，漯河市源汇区嘉诚法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：崔银安，男，1965年12月20日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
原审第三人：郭红建，男，1975年1月12日出生，汉族，住河南省西平县。
再审申请人翟红学因与被申请人崔银安、原审第三人郭红建追偿权纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2017）豫1102民初540号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对进行了审查，现已审查终结。
翟红学申请再审称：（一）原审判决第一项认定被申请人支付申请人36400元，缺乏事实与依据，实属错误。申请人依据生效判决确定的义务履行完毕后，有权向被申请人进行追偿，赔偿责任、赔偿金额已经判决确认，原审法院无权再划分赔偿责任。（二）原审判决驳回申请人的其余诉请确系错误。申请人在原审第三人受伤期间，借给被申请人的医院费垫付款理由应判决被申请人偿还给申请人32000元，垫付的执行费11000元及诉讼费2740元这部分费用也应由被申请人支付给申请人，原审法院并未认定。申请人认为原审判决第二项确系错误，应予以改判。（三）原审法院判决认定事实确系错误，依据错误的事实所引用的法律条款肯定错误，应予以纠正。综上，原审判决认定事实错误，引用法律不当，请求立案再审，撤销原判决第1项、第2项，并依法改判。
被申请人崔银安未提交答辩意见。
本院经审查认为，连带责任为对外的责任形式，在各连带责任人内部，应按照各自的过错承担按份责任。对外承担全部赔偿责任的连带责任人有权向其他连带责任人追偿。本案中，郭红建受伤后，经法院审理执行后由翟红学代为赔偿91000元，有（2014）郾民初字第943号民事判决书、（2015）漯民终字第389号判决书、漯河市郾城区人民法院收据两份、第三人郭红建出具的收条两份在卷佐证。因此，翟红学有权向崔银安及其他连带人追偿。由于在各连带责任人内部，应按照各自的过错承担按份责任，原审法院根据崔银安作为雇主应承担主要的赔偿责任，将其责任比例确定为40%；翟红学明知崔银安不具备相应资质的情况下，将工程又分包给崔银安，翟红学也存在过错，将其责任比例确定为20%，并无不当。因翟红学未向其他连带责任人追偿，对其他连带责任人的赔偿问题原审法院不予处理，符合法律规定。至于申请人翟红学再审称借给被申请人崔银安的医院费垫付款32000元，与本案不是一个法律关系，可另行主张权利。综上，申请人翟红学在上诉期内，没有正当理由不提起上诉，视为对自己权利的放弃，现没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翟红学的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵文君
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执380号
申请执行人：郭某某。
被执行人：张某某。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，被执行人张某某已履行法律文书确定的义务。申请执行人郭某某已出具收条及结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初395号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宛良征
审判员 杨维兵
审判员 冯松山
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 桦
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0824行审8号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，组织机构代码00412008-5，住所地武平县平川镇沿河东路18号。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人钟有添，男，1975年7月25日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人钟龙秀，女，1975年8月11日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2016年5月13日向本院申请强制执行武计生征决字（2015）第102068号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局（原武平县人口和计划生育局）于2015年8月19日以被执行人钟有添、钟龙秀违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与�划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2015）第10038号征收社会抚养费决定，决定对被执行人钟有添、钟龙秀征收社会抚养费65814元。
经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局（原武平县人口和计划生育局）作出的武计生征决字（2015）第102068号征收社会抚养费决定书，于2015年8月19日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人钟有添、钟龙秀在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，征收社会抚养费决定发生法律效力。2016年3月25日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达后，被执行人未履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局（原武平县人口和计划生育局）作出的武计生征决字（2015）第102068号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合作出行政行为时的法律、法规规定，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人钟有添、钟龙秀在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼，又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2016年5月13日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2015）第102068号征收社会抚养费决定，被执行人钟有添、钟龙秀应缴纳社会抚养费65814元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 王智裕
审判员 林权斌
审判员 林丽红
二〇一六年五月十六日
书记员 林泉香
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1133号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。统一社会信用代码913504287917509901
负责人：陈恢显。
委托诉讼代理人：许文林，福建三华律师事务所律师。
被告：廖金銮，女，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告廖金銮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处以双方自行协商解决讼争事项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 王文光
二〇一六年九月九日
书记员 李军艳
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1092号
上诉人（原审被告）王发奎，男，1984年8月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）会泽县公园管理所。
法定代表人张加骐，所长。
委托代理人韩伟，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人王发奎因与被上诉人会泽县公园管理所租赁合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2014）会民初字第2677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明的本案事实是，2013年11月13日，原告会泽县公园管理所与被告王发奎签订了《会泽公园历险岛租赁协议》，协议中明确了租赁时间、双方的权利义务、租金的交付、违约责任。协议约定，会泽县公园管理所把会泽公园历险岛指定范围出租给王发奎摆放儿童娱乐设施，租赁期间为一年，即自2013年8月15日起至2014年8月14日止。协议期间到期后，除政策因素或其它人力不可为因素，在同等条件下王发奎有优先权继续租用。2014年“两会”期间，会泽县第十六届人民代表大会第二次会议部分代表提出了“规范会泽公园摊点经营，改善居民休闲娱乐环境”等建议，会泽县人大常委会办公室针对建议发出了进行重点督办和调查的通知，要求会泽县住房和城乡建设局对该项内容在15天内制定出办理方案，并就办理情况进行答复。会泽县住房和城乡建设局对会泽县公园关于飞机纪念场南侧空地的摊点问题答复为：“因公园投入使用之初，人流量小，商贩们擅自摆摊设点，导致秩序混乱。为了统一规范，公园管理所与5户商户签订了为期一年的租赁协议，自2013年8月15日至2014年8月14日止，只能待租赁期满后，不再对外租赁，摊点即可自行取缔。”被告王发奎的摊点即为5户商户之一，合同到期后，被告王发奎拒不搬离，且未向原告会泽县公园管理所返还场地。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原告会泽县公园管理所与被告王发奎在公平、平等、自愿的基础上签订了《会泽公园历险岛租赁协议》，原告把会泽公园飞机纪念场东侧200平方米空地租赁给被告王发奎摆放儿童娱乐设施，经营儿童娱乐活动，双方约定了租赁期为一年，即自2013年8月15日起至2014年8月14日止，该协议是双方的真实意思表示，原被告双方均应当按照协议的约定全面履行各自的权利义务。现租赁期已届满，且原告已不再对外租赁，被告王发奎理应依法拆除其搭建在该场地的娱乐设施，并将该场地交还给原告，原告要求被告拆除其搭建在该场地的娱乐设施，并将该场地交由原告管理的诉讼请求，本院予以支持。被告王发奎主张原告口头承诺可以经营个七、八年，致使被告王发奎投资十二万余元，一年无法收回成本，请求原告赔偿被告损失，因被告未提出反诉，且被告也没有提供相应的证据予以证实，理应承担相应的诉讼风险，对该主张本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、限被告王发奎于本判决生效后30日拆除位于会泽县公园内飞机纪念场东侧其经营的200平方米的娱乐设施，并将该场地交还给原告会泽县公园管理所；二、驳回原告会泽县公园管理所的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元免交。
原审判决宣判后，王发奎不服，向本院提起上诉，请二审人民法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉的主要理由是：1、一审法院以原、被告在合同中仅约定管理租赁时间为由，没有遵守合同的公平性及延迟性原则，认定上诉人应当拆除娱乐设备，属于适用法律错误，涉嫌枉法裁判；2、一审法院对本案租赁协议中第一条协议到期后，除政策因素或其它人力不可为因素，在同等条件下乙方有优先继续租用，未能公平对待上诉人权利；3、口头承诺和书面协议具有同等法律效力，因原告口头承诺可以经营七八年，乙方才敢借款投资九万元，原告提出拆除娱乐设备，乙方要求甲方赔偿损失，法院以被告未提出反诉为由，未能公平对待上诉人的权利；4、2014年的“两会”期间会泽县人大代表提出“规范会泽公园摊点经营，改善居民休闲娱乐环境”会泽公园粗暴的采取“取缔”，损害了上诉人的利益；5、会泽公园设有儿童游乐区，请求法院公平对待上诉人利益，在会泽公园儿童游乐区安置上诉人的娱乐设备。
被上诉人会泽县公园管理所二审中未作答辩。
二审审理期间，双方当事人均未提交证据。
经审理确认的本案事实与一审法院审理确认的一致，依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁的性质使用后的状态。”本案上诉人王发奎与被上诉人会泽县公园管理所签订《会泽公园历险岛租赁协议》，约定被上诉人会泽县公园管理所将会泽公园历险岛指定范围出租给王发奎摆放儿童娱乐设施，该合同第一条约定租赁期间自2013年8月15日起至2014年8月14日止，现因租赁期限届满，被上诉人会泽县公园管理所为落实上级部门改善市容市貌文件精神，请求判令上诉人王发奎返还租赁物符合法律规定，应予支持。上诉人王发奎称其与被上诉人会泽县公园管理所口头约定租赁期限为七、八年，其投资损失应由被上诉人会泽县公园管理所承担，因上诉人王发奎未提供证据，一审中亦未提出反诉，其该主张与本案不属同一法律关系，不宜与本案一并处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一五年十二月十八日
书记员 张雪怡
-1-
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1324刑初326号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人刘安勤，男，1960年8月16日出生于安徽省泗县，汉族，小学肄业，农民，住泗县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月10日被泗县公安局取保候审，同年8月10日被泗县人民检察院取保候审，同年9月8日被本院决定取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）297号起诉书指控被告人刘安勤犯非法种植毒品原植物罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月20日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人刘�勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：
2016年11月份，被告人刘安勤在泗县平某贺村蒲刘庄自家菜地内非法种植罂粟，2017年4月1日14时许，泗县公安局民警在工作中发现并依法予以铲除。经现场清点，被告人刘安勤非法种植罂粟1116株。经鉴定，被告人刘安勤所种植物为毒品原植物罂粟。被告人刘安勤于2017年4月1日被泗县公安局民警抓获归案。
公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人刘安勤行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘安勤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2016年11月份，被告人刘安勤在泗县平某贺村蒲刘庄自家菜地内非法种植罂粟，2017年4月1日14时许，泗县公安局民警在工作中发现并依法予以铲除。经现场清点，被告人刘安勤非法种植罂粟1116株。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘安勤所种植物为毒品原植物罂粟。被告人刘安勤于2017年4月1日被泗县公安局民警抓获归案。
以上事实，被告人刘安勤在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关现场勘验笔录、现场照片、现场检测报告书、司法鉴定中心物证检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘安勤违反国家对毒品原植物的管理规定，明知罂粟为毒品原植物而非法种植五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。故依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘安勤犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已付清。）
二、从被告人刘安勤处扣押的1116株罂粟苗予以没收，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 雪
二〇一七年九月二十日
书记员 陆高峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切�物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执122号之一
申请人：四川省佳烁建筑劳务有限公司，住所地四川省资中县重龙镇七贤街。
法定代表人：代庆荣，董事长。
被执行人：集宁区房产物业管理局，住所地集宁区新体路。
法定代表人：尚建文，局长。
被执行人：内蒙古利民建筑有限公司，住所地察右后旗白音查干。
法定代表人：郝巨成，董事长。
四川省佳烁建筑劳务有限公司与集宁区房产物业管理局、内蒙古利民建筑有限公司劳务合同纠纷一案,乌兰察布市中级人民法院作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人集宁区房产物业管理局、内蒙古利民建筑有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人四川省佳烁建筑劳务有限公司于向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人分期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵宏伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 峰
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执122号
申请人：四川省佳烁建筑劳务有限公司，住所地四川省资中县。
法定代表人：代庆荣，董事长。
被执行人：内蒙古利民建筑有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗。
法定代表人：郝巨成，董事长。
被执行人：集宁区房产物业管理局。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌民终字第410号民事判决书确定的义务，于2016年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人内蒙古利民建筑有限公司、集宁区房产物业管理局履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人内蒙古利民建筑有限公司在中国农业银行察右后旗有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣划被执行人内蒙古利民建筑有限公司在中国农业银行察右后旗存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵宏伟
二〇一六年六月一日
书记员 周 洋
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0902执122号申请人:四川省佳烁建筑劳务有限公司。法定代表人：代庆荣，董事长。被执行人：内蒙古利民建筑有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗白音察干农林路67号。法定代表人：郝巨成，董事长。被执行人：集宁区房产物业管理局。法定代表人：尚建文，局长。本院依据已经发生法律效力的(2015)乌民终字第410号民事判决书于2016年3月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人民事判决书所确定义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。现查明内蒙古利民建筑有限公司在集宁区房产物业管理局有工程保证金200万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条的规定,裁定如下：扣划被执行人集宁区房产物业管理局在乌兰察布农商银行解放路支行工程款1483568万元。本裁定送达后立即执行执行员  赵宏伟二〇一六年十二月五日书记员  周 洋
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1722号
原告：张某某，乾安县人，现住乾安县。
被告：杨某某，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退回原告人民币150元。
审判员 丛宪仁
二〇一五年十月二十日
书记员 李健平
原 告 张 某 某 与 被 告 杨 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1722号
原告：张某某，女，1990年7月11日出生，汉族，乾安县人。
被告：杨某某，男，1989年12月20日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退回原告人民币150元。
审判员 丛宪仁
二〇一五年十月二十日
书记员 李健平
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2991号
上诉人（原审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市经济开发区威海路88号。
法定代表人：吕静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张茂其、李伟青，江苏广陆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄永春
被上诉人（原审原告）：黄斌。
上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司因与黄永春、黄斌商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初744号民事判决，向本院起上诉。本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定的基本事实不清，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审委会研究裁定如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初744号民事判决；
二、本案发回宿迁市宿城区人民法院重新审理。
二审案件受理费496元，退还于上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司。
审 判 长 徐兵
审 判 员 万焱
代理审判员 孙权
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 高茹
第1页/共2页