贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初482号
原告：杨朝学，男，1973年2月22日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
委托诉讼代理人：李成武、赵ＸＸ，贵州贵安新区党武法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：马俭，男，1955年1月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：杨成亮，系被告所在单位即贵阳市白云区合金熔铸厂推荐，代理权限为特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
住所：贵州省贵阳市云岩区延安中路*号振华科技大厦**楼***座。
法定代表人：杨飞鸿，系该公司负责人。
统一社会信用代码：9152010307204044XC。
委托诉讼代理人：陈雨松，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。
原告杨朝学诉被告马俭、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光保险贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后,由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月9日11时50分，被告马俭驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车在云漫湖二号停车场入口处掉头时与原告驾驶的贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成杨朝学受伤、两车受损的交通事故。经贵安新区交警支队三大队作出交通事故认定书，认定原告杨朝学与被告马俭对此事故负同等责任。原告受伤后，在平坝贵航303医院和贵州医科大学附属医院住院治疗共计35天，原告现已治愈出院。因被告马俭对此事故亦有责任，故应对原告承担侵权赔偿责任。事故发生时，马俭驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车所投保的交强险在保险有效期内，被告阳光保险贵阳支公司应在保险限额内向原告承担赔偿责任。因原、被告就伤残赔偿金等费用协商无果，故原告诉至人民法院并请求判令：1、被告马俭赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失共计96636.73元，被告阳光保险贵阳支公司在保险限额内向原告承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据材料：
一、原告身份证一份，证明原告的主体资格。
二、道路交通事故认定书一份，证明1、事故当事人的身份；2、本次事故的责任划分，原告及被告马俭承担同等责任；3、原告在本次事故中受伤的事实；4、被告马俭驾驶的贵Ｇ×××××号车投保的情况。
三、贵航集团303医院及贵州医科大学附属医院住院病例各一份，证明原告因本次交通事故受伤的事实及住院治疗35天的事实。
四、医疗费票据复印件一张，证明原告支付的医疗费为25136.73元。
被告马俭辩称：一、涉案交通事故发生属实，交警队认定的责任是双方同等责任。应该按照双方同等责任平均分担相应的费用。二、对原告住院治疗35天及治愈出院的事实予以认可。三、医疗费、交通费应当由原告提供相应证据予以证明，否则不予认可；误工费应当参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资来计算即农村常住居民人均可支配收入进行计算为7386.87元÷365天×35天=708.33元；护理费应当是100元×35天=3500元；住院伙食补助费为100元×35天=3500元；营养费、后续治疗费及精神抚慰金均不予支持。
被告马俭为支持其主张向本院提交如下证据材料：
一、行驶证原件一份、驾驶证复印件一份，证明马俭具备合法驾驶资格及贵Ｇ×××××号车上路行驶合法。
被告阳光保险贵阳支公司辩称：首先原告的各项诉请金额、计算标准及期限过高。其次对于交通事故发生的事实无异议，贵Ｇ×××××号车辆在该公司只投保有交强险，对于原告的赔偿应当按照交强险分责分项进行赔偿。对于超出医疗费用赔偿限额的部分，该公司不予承担赔偿责任。最后对于诉讼费，该公司不是直接侵权人，不应承担。
被告阳光保险贵阳支公司支持其主张向本院提交如下证据材料：
一、出险单一份，证明贵Ｇ×××××号肇事车辆的保险信息。
对上述原、被告提交证据，本院作如下认定：原、被告提交各组证据来源真实、合法有效、与本案相关联，本院予以采信，作为本案定案依据。
本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
2016年10月9日11时50分许，被告马俭驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车在贵××新区××号停车场入口处掉头时与原告驾驶的贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨朝学受伤、两车受损的道路交通事故。经贵州贵安新区公安局交警支队第三大队作出道路交通事故认定书认定：原告杨朝学与被告马俭对此事故负同等责任。事故发生后，原告在贵航集团303医院和贵州医科大学附属医院住院治疗共计35天，原告自己花费医疗费25136.73元。贵Ｇ×××××号小型轿车登记为马俭所有，该车在被告阳光保险贵阳支公司处投保了交强险，保险期限为2016年6月12日至2017年6月11日。本次事故发生在保险期限内。
另查明，被告马俭已向原告支付护理费及生活费共计2000元。
再查明，原告居住在贵州省安顺市××马场镇××村水塘组，该地现属于贵安新区直管区范围。
上述事实有原、被告陈述及提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。
本院认为：原告因交通事故造成损伤，造成一定的经济损失，故其有权向侵权人主张赔偿。现原、被告各方对事故的发生及交警部门的责任划分均无异议，故本院结合原告诉求主要说明原告因本次交通事故应得的各项赔偿如何计算；赔偿责任如何划分及承担；
一、原告因本次交通事故应得的各项赔偿如何计算。
1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定及结合原告提交的医疗发票，本院支持医疗费为：25136.73元。
2、交通费。原告主张住院治疗期间产生的交通费2000元，原告未提交正式票据证明上述费用的数额，但原告居住在安顺市××××村水塘组，在贵航集团303医院及贵州医科大学附属医院住院治疗，根据原告居住地及就医地点来看，其必然产生一定的交通费。故本院将该费用酌情定为1000元。
3、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告未提供证据证明其工资收入情况，故本院按照农、林、牧、渔行业年平均工资标准计算，结合《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》及住院35天的事实，本院支持误工费为：48077元÷365天×35天=4610.12元。
4、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告未提供证据证明护理人员的收入情况，故本院按照居民服务行业收入标准计算护理人员收入。结合《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中居民服务行业年平均工资标准及住院35天的事实情况。本院支持护理费为：35528元÷365天×35天=3406.8元。
5、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告未举证证明其需营养期或医嘱需加强营养。故本院对该项费用不予支持。
6、后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告未提供证据证明其后续治疗费的产生，应当由原告承担举证不能的后果，本院对该项费用不予支持。该项费用可待实际产生后另行主张。
7、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，参照《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中国家一般工作人员出差伙食补助费标准及住院35天的事实计算，本院支持住院伙食补助费为：100元×35天=3500元。
8、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，原告在此次交通事故中未造成严重后果，且原告对此事故的发生负有同等责任，故本院对精神损害抚慰金不予支持。
二、赔偿责任如何划分及承担。
上述费用共计37653.65元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由贵Ｇ×××××号车投保的交强险在赔偿限额内先行予以赔偿。现上述赔偿金额未超出交强险赔偿限额，故直接由阳光保险贵阳支公司在交强险赔偿限额内向原告赔付。又因马俭在事故发生后已向原告支付2000元，故此费用应当在原告应当赔偿款中扣除，阳光保险贵阳支公司应赔偿金额为37653.65元-2000元=35653.65元。
对于被告阳光保险贵阳支公司提出的分项赔偿的意见。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，该责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对事故是否承担责任进行区分，也未对医疗费、死亡伤残赔偿金、财产损失等分项进行区分。且交强险的设立是为了保障交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿。故本院对被告阳光保险贵阳支公司的该辩解意见不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｇ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告杨朝学医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计35653.65元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，减半收取1108元，由原告杨朝学承担554元，被告马俭承担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 金 灿
二〇一七年四月十八日
法官助理 燕作梅
书 记 员 吴安元