广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第850号
原告廖汝楼。
特别授权委托代理人曾勇光，广西海港律师事务所律师。
委托代理人凌文，广西海港律师事务所实习律师。
被告黄启堂。
被告朱金娇。
特别授权委托代理人何世积，广西其沿律师事务所律师。
原告廖汝楼与被告黄启堂、朱金娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员陆淑芸适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭审理了本案，书记员曾繁媚担任记录。原告廖汝楼及其委托代理人曾光勇、凌文，被告朱金娇的委托代理人何世积到庭参加诉讼；被告黄启堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告廖汝楼诉称，原告与被告黄启堂系朋友关系，被告黄启堂因生意资金周转困难于2013年7月25日、2013年8月12日、2014年1月2日分三次分别向原告借款27万元、10万元、15万元，上述借款双方均约定了还款期限及利息给付方式；三笔借款到期后，被告黄启堂没有依约还款及支付原告利息。被告朱金娇与被告黄启堂虽于2013年6月26日办理离婚登记手续，但两被告离婚是为了规避债务，从双方签订的离婚协议书中约定东兴市东兴镇兴宁路19号院3栋3单元201室的房产归属可以看出，所以被告朱金娇对被告黄启堂的债务应承担连带偿还责任。诉讼请求：一、两被告共同偿还原告借款本金52万元及支付利息（利息计算：以27万元为本金，按月利率1%，从2013年7月25日计至清偿27万元之日止；以10万元为本金，按月利率1%，从2013年8月12日计至清偿10万元之日止；以15万元为本金，按月利率2%，从2014年1月3日计至清偿15万元之日止）；二、本案诉讼费用由两被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
1、借款合同、借据，证明被告黄启堂向原告借款27万元并约定利息和还款期限的事实；
2、借款合同、借据，证明被告黄启堂向原告借款10万元并约定利息和还款期限的事实；
3、借款合同、银行对账单，证明被告黄启堂向原告借款15万元并约定利息和还款期限的事实。
被告黄启堂未作书面答辩，未到庭参加诉讼。
被告朱金娇答辩称，被告朱金娇与被告黄启堂已于2012年6月26日办理离婚手续，原告廖汝楼与被告黄启堂之间的债权债务关系于两被告婚姻关系解除之后产生，原告起诉要求被告朱金娇承担连带还款责任及支付利息没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
被告朱金娇为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、离婚证复印件，证明两被告于2013年6月26日在东兴市民政局婚姻登记处办理离婚登记手续；
2、协议书复印件，证明两被告签订的离婚协议中关于共同财产处理及子女抚养等基本情况。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄启堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经开庭质证，被告朱金娇对原告提供的证据的关联性均有异议，认为借款事实与其无关。
原告廖汝楼对被告朱金娇提供的证据的真实性均无异议，对证据的关联性和合法性均有异议，认为：离婚证虽然可以证明两被告于2013年6月26日通过民政局办理离婚手续，但是双方是为了规避债务而离婚；离婚协议书中关于两被告对位于东兴市兴宁路19号院3栋3单元201室房产的处分无效，被告黄启堂想通过将其一半财产赠与其子的方式来规避债务，但是该房屋没有办理转移登记手续，所以离婚协议书中此约定的内容是无效。
对当事人有异议的证据，本院认为，原告提供的三组证据可以证明被告黄启堂分三笔共计向原告借款52万元，并分别就每笔借款约定了还款期限及利息的事实；被告朱金娇提供的离婚证可以证明两被告已于2013年6月26日在东兴市民政局办理了离婚登记手续的事实；被告朱金娇提供的离婚协议书与本案无关，不予采信。
经审理查明如下法律事实，被告黄启堂因生意资金周转困难于2013年7月25日向原告廖汝楼借款27万元，原告于当天将27万元现金一次性借予被告黄启堂，双方签订借款合同并约定借款期限自2013年7月25日至2013年10月25日，后被告黄启堂在落款日期为2013年7月25日的借据中签字、捺印确认借到原告27万元及需按月支付利息的事实，利息计算方式约定为“月利率按0.1%计算，即每一万元每月支付利息100元”。
2013年8月12日，被告黄启堂以需要增加生意资金为由，又向原告提出借款10万元，原告当天即将10万元现金借予被告，双方签订借款合同并约定借款期限自2013年8月12日至2013年10月12日、按月利率0.1%计算利息，后被告黄启堂在落款日期为2013年8月12日的借据中签字、捺印确认借到原告10万元及需按月支付利息的事实，利息计算方式约定为“月利率按0.1%计算，即每一万元每月支付利息100元”。
2014年1月2日，被告黄启堂再次以生意资金周转困难为由向原告提出借款15万元，原告通过转账将15万元转入被告黄启堂提供的其名下农村信用社账户中（账号：89×××32），后双方于2014年1月3日补签借款合同，合同约定借款期限自2014年1月3日至2014年4月3日、按月利率0.02‰计算利息、放款方式为转账且转入被告黄启堂名下的农村信用社的两个账户中（账号：62×××44、89×××32）。
上述三笔借款，原告与被告黄启堂均在借款合同中约定，被告黄启堂未按约定期限归还借款的，按逾期借款金额从逾期之日起计收违约金，违约金的日利率按中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍进行计算。被告黄启堂于2014年4月期间共计支付原告利息3万元。
另查明，被告黄启堂与被告朱金娇于2013年6月26日办理离婚登记手续。
本院认为，一、原告廖汝楼与被告黄启堂的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告黄启堂偿还借款52万元，符合法律规定，本院予以支持。
2、关于利息计算问题：
第一笔27万元借款中，原告廖汝楼与被告黄启堂在借据中对利息的计算方式约定为“月利率按0.1%计算，即每一万元每月支付利息100元”，内容相互矛盾；第二笔10万元借款中，原告廖汝楼与被告黄启堂在借款合同中约定“月利率为0.1‰”，其后在借据中对利息的计算方式约定为“月利率按0.1%计算，即每一万元每月支付利息100元”，内容也相互矛盾。原告称27万元借款中约定“月利率按0.1%计算”及10万元借款中约定“月利率为0.1‰”“月利率按0.1%计算”皆为笔误，应是以两张借据后面提到的“每一万元每月支付利息100元”即按月利率1%计算利息，因为其无法提供证据证明，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十四条的规定，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。关于逾期利息的计算，原告诉请按月利率1%计算逾期利息，没有超出与被告黄启堂关于逾期还款以中国人民银行规定的贷款基准利率四倍为准按日计算违约金的约定，没有违反法律的禁止性规定，合法有据，本院予以认可，综上，第一笔借款：以27万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率分段计付，从2013年7月25日起计至2013年10月25日止；以27万元为基数，按月利率1%计算，从2013年10月26日计至清偿27万元之日止；第二笔借款：以10万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率分段计付，从2013年8月12日起计至2013年10月12日止；以10万元为基数，按月利率1%计算，从2013年10月13日计至清偿10万元之日止。
第三笔15万元借款中，原告廖汝楼与被告黄启堂在借款合同中对利息的计算方式约定为“本合同执行固定贷款利率，月利率为0.02‰”，原告称合同中约定的利息计算方式为笔误，因为按月利率0.02‰太少，与现实不符，因为其无法提供证据证明，而且原告在庭审中提到借款合同的内容是其所写，合同中利息的约定为双方真实意思表示，没有违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效；关于逾期利息的计算，原告诉请按月利率2%计算逾期利息，没有超出与被告黄启堂关于逾期还款以中国人民银行规定的贷款基准利率四倍为准按日计算违约金的约定，没有违反法律的禁止性规定，合法有据，本院予以认。综上，关于第三笔借款的利息计算：以15万元为基数，按月利率0.02‰计算，从2014年1月3日起计至2014年4月3日止；以15万元为基数，按月利率2%计算，从2014年4月4日起计至清偿15万元之日止。
原告陈述被告黄启堂已经支付的3万元借款利息，应在上述利息计算中予以扣减。
关于被告朱金娇对52万元的借款及利息是否应承担民事责任的问题。原告与被告黄启堂的债权、债务关系于被告朱金娇与被告黄启堂解除婚姻关系后发生，且原告在借贷关系产生的过程中没有与被告朱金娇进行过接触也没有证据表明黄启堂的借款行为系黄启堂和朱金娇的共同意思表示；原告称两被告离婚是为了逃避夫妻共同债务，不能提供证据证明。综上，原告诉请的52万元借款及利息应属于被告黄启堂的个人债务，与被告朱金娇无关。原告请求被告朱金娇承担连带偿还责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄启堂偿还原告廖汝楼借款52万元并支付利息（利息计算：1、以27万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率分段计付，从2013年7月25日起计至2013年10月25日止；按月利率1%计算，从2013年10月26日计至清偿27万元之日止。2、以10万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率分段计付，从2013年8月12日起计至2013年10月12日止；按月利率1%计算，从2013年10月13日计至清偿10万元之日止。3、以15万元为基数，按月利率0.02‰计算，从2014年1月3日起计至2014年4月3日止；按月利率2%计算，从2014年4月4日起计至清偿15万元之日止。在上述利息中扣减被告黄启堂已支付的3万元利息）；
二、驳回原告廖汝楼的其他诉讼请求。
案件受理费10314元，减半收取5157元（原告已预交），由被告黄启堂负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10314元（汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆淑芸
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 曾繁媚