安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2496号
上诉人（原审原告）：秦兴华。
委托诉讼代理人:张松柏，安徽临湖律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张敏。
委托诉讼代理人:张松柏，安徽临湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋军。
委托诉讼代理人：侯新之，安徽皖正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟宏枫。
委托诉讼代理人：曹中，安徽国运律师事务所律师。
上诉人秦兴华、张敏因与被上诉人宋军、翟宏枫民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦兴华、张敏上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判支持秦兴华、张敏一审的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由宋军、翟宏枫负担。
事实与理由：在一审庭审中，宋军对秦兴华、张敏提供的2012年5月15日3万元借条，2012年8月15日4万元借条，2013年12月8日7万元借条，2014年5月19日10万元借条均予以认可并承认收到了借款，但宋军对2014年8月24日26万元的借条不予认可并主张是以前借款的总条子，其辩称不符合常理。首先，2014年8月24日26万元借条确系宋军所写，该借条载明是“今借到秦兴华人民币26万元”，宋军作为成年人应当清楚“今借到”是表明其已经收到了26万元。现宋军称其没有收到26万元，那么在过去的近3年时间内，其为什么不向秦兴华、张敏要回其出具的26万元借条或者报警？其次，前面4张借条的总金额是24万元，并非26万元，金额不符合，且前面4张借条的原件仍然在秦兴华、张敏手中，按照常理，如出具总借条时应当收回前面4张借条或者在总借条中注明前面4张借条作废。宋军这几年对外借款有几百万之多，不可能不清楚收回原借条才打新借条的道理。秦兴华、张敏持有5张借条长达数年之久，可见宋军认可欠借款本金50万元。再次，对于原审中认定该26万元借条中含有2万元利息是不符合事实。对于该2万元利息是如何计算的，宋军没有说明，也没有向法院提供证据予以证实。最后，秦兴华、张敏向一审法院提供了取款记录，可以反映出借款的来源、发生时间，证实了借款的确实发生。而且，秦兴华、张敏也向一审法院提供了秦兴华、张敏收到借款利息的收据，可以清晰地反映5张借条中利息归还情况，也证实了宋军欠款的本金系50万元而非24万元。
宋军二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
翟宏枫二审辩称：案涉债务不属于夫妻共同债务。
秦兴华、张敏向一审法院起诉请求：1、判令宋军、翟宏枫偿还借款500000元及其利息222800元；2、宋军、翟宏枫承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：秦兴华、张敏系夫妻，与宋军、翟宏枫系邻居关系。2012年5月15日宋军向秦兴华借款3万元并于当日出具借条一份，口头约定利息为月息二分，秦兴华于当日通过现金方式将3万元借款交付给了宋军。2012年8月15日宋军再次向秦兴华借款4万元并于当日出具借条一份，口头约定利息为月息二分，秦兴华于当日通过现金方式将4万元借款交付给了宋军。2013年12月8日宋军又向秦兴华借款7万元并于当日出具借条一份，书面约定利息为月息二分，每季度付款一次，秦兴华于当日通过现金方式将7万元借款交付给了宋军。2014年5月19日宋军向张敏借款10万元并于当日出具借条一份，书面约定利息为月息二分，每季度付款一次，张敏于当日通过现金方式将10万元借款交付给了宋军。上述借款发生后，宋军支付了部分利息。2014年8月24日，宋军再次出具借条，对上述四笔借款的本金及未支付的利息予以确认，并于当日出具了26万元的借条给秦兴华，同时注明自2014年8月1日按月息二分付息，每季度月头付息一次，借期为壹年。借据出具后，宋军未按约支付利息亦未归还本金。
另，宋军、翟宏枫在上述借款发生时系夫妻关系存续期间，2017年2月20日宋军与翟宏枫离婚。
一审认为：合法的民间借贷受法律保护。宋军向秦兴华、张敏借款并出具了借条，理应按约定归还借款并支付约定的利息，而宋军至今未归还借款本金和按约支付利息，故对于秦兴华、张敏诉请要求宋军偿还借款并支付利息的请求，予以支持。另秦兴华、张敏主张翟宏枫系宋军妻子，借款发生时二人系夫妻关系，故翟宏枫应当对其丈夫宋军的债务承担共同清偿责任。对此，一审认为，本案秦兴华、张敏主张的借款发生在宋军、翟宏枫的夫妻关系存续期间属实，宋军、翟宏枫没有提供相应证据来证明借款是个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，由宋军、翟宏枫共同偿还。对于本案的借款数额，在证据认证中已予以认定，故宋军、翟宏枫应当偿还秦兴华、张敏借款本金24万元及2014年8月1日之前的利息2万元，之后的利息以本金24万元为基数，按月息二分支付至本金付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款、第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决：一、宋军、翟宏枫于判决生效后十日内共同归还秦兴华、张敏借款本金240000元及利息20000元，并自2014年8月1日起以240000元为基数按月利率2％支付至实际清偿之日止的利息。二、驳回秦兴华、张敏的其他诉讼请求。案件受理费11030元，减半收取5515元，由宋军、翟宏枫负担2800元，秦兴华、张敏负担2715元。
二审期间，宋军、翟宏枫提供证据如下：证据一、短信、收款收据，证明宋军认可在秦兴华、张敏处有利息支付凭证，宋军收到关于26万元借款的利息支付凭证。证据二、上海浦发银行个人业务取款凭条、护照、户口本，证明2010年10月20日，秦兴华、张敏从女儿账户内取款后借款给宋军20万元的事实。证据三、6张银行交易明细，证明2012年4月27日、2012年7月24日、2013年12月8日和2014年5月19日，秦兴华、张敏分别取款2.4万元、29682元、61900元、117040元的事实。
宋军对秦兴华、张敏二审提供证据质证如下：没有异议。
翟宏枫对秦兴华、张敏二审提供证据质证如下：翟宏枫对借款不知情，秦兴华、张敏提供的证据与翟宏枫无关。
翟宏枫二审提供证据如下：证据一、离婚协议，证明翟宏枫离婚未分得共同财产，宋军、翟宏枫无共同债权债务。证据二、借条复印件35份，证明宋军2011年至2016年期间多次向他人借款，数额巨大，未用于家庭生活。
秦兴华、张敏对翟宏枫二审提供证据质证如下：对证据一的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，离婚协议载明女方获得汽车，并非没有分得财产，且涉案借贷发生于二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。对证据二中宋军向秦兴华、张敏借款的复印件没有异议，对其他的复印件没有原件核对，有异议。
宋军对翟宏枫二审提供证据质证如下：没有异议。
宋军二审未提供新证据。对秦兴华、张敏，翟宏枫二审提供证据认定如下：对秦兴华、张敏提供证据的真实性，本院予以确认。对翟宏枫提供证据一的真实性，本院予以确认。对翟宏枫提供的证据二中，宋军向秦兴华、张敏出具的借条，本院予以确认；对证据二中的其他借条，真实性无法核实，本院不予确认。
二审查明，秦兴华、张敏提供的《收款收据》显示：宋军按月息2%支付2012年8月15日（4万元）及2012年5月15日（3万元）合计7万元借款的利息至2015年5月15日；支付2013年12月8日7万元借款的利息至2015年3月8日；支付2014年5月19日10万元借款的利息至2015年5月19日；支付2014年8月24日26万元借款的利息至2015年5月1日。宋军对《收款收据》的真实性无异议，但对其分别支付五笔借款利息的行为，未作合理解释。另，秦兴华、张敏称2014年8月24日26万元的借条实际发生于2010年，其中20万元是秦兴华、张敏于2010年10月20日从女儿秦志洁账户内取款后借给宋军的,后来宋军又借了6万元,当时宋军出具了借条,2014年8月24日的借条是后来更换的新借条。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是2014年8月24日26万元借条所涉的借款关系是否成立。
借条的出具人宋军对该借条的真实性并无异议，但辩称该借条所涉借款未实际发生，是对之前发生的四笔借款（2012年8月15日4万元借款、2012年5月15日3万元借款、2013年12月8日7万元借款、2014年5月19日10万元借款）结算后出具的总借条。现分析如下：首先，秦兴华、张敏仍然持有2012年8月15日4万元借款、2012年5月15日3万元借款、2013年12月8日7万元借款、2014年5月19日10万元借款的四份借条，且从2014年8月24日26万元借条的内容来看，并无“之前借条作废”等反映双方结算的内容，宋军作为完全民事行为能力人，应当知道在重新出具借条时，要收回原借条或者注明原借条作废，避免日后发生纠葛。其次，宋军分别支付五笔借款的利息，若2014年8月24日26万元借款与之前的四笔（合计）借款为同一笔借款，宋军重复支付利息的行为，有悖常理，其对此未作出合理解释。最后，秦兴华、张敏为了证明五笔借款均实际发生，提供了2010年10月20日从女儿秦志洁的账户内取款20万元、2012年4月27日从秦兴华的账户取款2.4万元、2012年7月24日从秦兴华的账户取款29682元、2013年12月8日从秦兴华及张敏的账户取款61900元、2014年5月19日从秦兴华及张敏的账户取款117040元的银行交易明细，显示秦兴华、张敏具备出借能力及案涉借款发生之前或者当时，秦兴华、张敏均有相应的取款行为。因此，尚无充分证据证实2014年8月24日26万元借条系2012年8月15日4万元借款、2012年5月15日3万元借款、2013年12月8日7万元借款、2014年5月19日10万元借款的结算借条，宋军的辩称依据不足，本院不予采信。秦兴华、张敏此节上诉理由成立，本院予以支持。另，根据证据显示：宋军按月息2%支付2012年8月15日（4万元）及2012年5月15日（3万元）合计7万元借款的利息至2015年5月15日；支付2013年12月8日7万元借款的利息至2015年3月8日；支付2014年5月19日10万元借款的利息至2015年5月19日；支付2014年8月24日26万元借款的利息至2015年5月1日，故对每一笔借款利息的认定予以调整。
关于2014年8月24日26万元借款是否属于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。首先，2010年一次性发生26万元借款，显然超出家庭日常生活所需。其次，秦兴华、张敏未能提供证据证明翟宏枫、宋军在此期间需要大笔资金购置产业，即尚无证据证实26万元借款确实用于翟宏枫、宋军的夫妻共同生活。因此，秦兴华、张敏要求翟宏枫对26万元承担共同清偿责任，本院不予支持。
综上，一审不当之处，应予纠正。另，鉴于秦兴华、张敏迟至二审才提供相关证据，本案二审案件受理费，由其负担。
据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下：
一、变更安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初2493号民事判决第一项为：宋军、翟宏枫于本判决生效之日起十日内共同偿还秦兴华、张敏借款本金24万元及利息（以7万元为基数，自2015年3月9日起；以7万元为基数，自2015年5月16日起；以10万元为基数，自2015年5月20日起，均按月利率2%分别计算至款清时止）；
二、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初2493号民事判决第二项；
三、宋军于本判决生效之日起十日内偿还秦兴华、张敏借款本金26万元及利息（以26万元为基数，自2015年5月2日起，按月利率2%计算至款清时止）；
四、驳回秦兴华、张敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费11030元,减半收取5515元,由宋军负担4000元,翟宏枫负担1515元。二审案件受理费11030元，由秦兴华、张敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年五月二十三日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。