河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初3844号
原告：高鸣浩，男，2011年1月19日生，汉族，住河南省鲁山县。
法定代理人（监护人）：高久占，男，1984年7月5日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：周文亮，河南龙云律师事务所律师。特别授权。
被告：王天玉，男，1956年8月6日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
被告：韩长林，男，1962年12月15日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
原告高鸣浩与被告王天玉、韩长林健康权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高鸣浩的委托诉讼代理人周文亮、被告王天玉、韩长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高鸣浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告的医疗费14971元+4448元=19419元；护理费150天×93元/天=13950元；住院伙食补助费28天×30元/天=840元；营养费120天×20元/天=2400元；交通费300元；鉴定费1300元。合计：38209元。减去被告已付的医疗费等费用18600元外共计19609元。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年5月22日原告家在界板沟田家有麦需要收割，原告在另一村民同一地块已收割好的麦袋子上（地下铺有塑料单）时，第二被告韩长林因换割另一家的麦子时驾驶割麦机调头倒车时将原告撞伤，致原告右股骨骨折，为此在鲁山县人民医院住院19天，花去医疗费14971元，后又于2017年5月2日到2017年5月11日在鲁山县人民医院住院进行二次手术，花去医疗费4448元，共计花去医疗费19419元。二被告应当赔偿。除此外二被告还应当赔偿原告的护理费2604元、住院伙食补助费840元，营养费280元，交通费300元。伤残赔偿金、精神抚慰赔偿金、鉴定费待鉴定后另行主张。割麦机是二被告共同所有，且没有上牌照，被告韩长林驾驶时没有驾驶证。事故发生后原告不断向二被告主张权利，要求其赔偿，特别是2017年5月1日原告找人向被告韩长林说让他们赔偿，并负责二次手术费，二被告拒绝，无奈，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提出诉讼，请求人民法院查明事实，依法维护原告的合法权益。
被告王天玉辩称，这台割麦机是我和韩长林合伙买别人的，割麦机前后牌照都有，牌照为豫04102**，我有驾驶证，割麦机往后倒车距离麦袋子远，小孩子是在麦袋子上往下跳时摔伤的，不是割麦机撞伤的。小孩摔伤后，我开车把他送到了医院里，垫了1000元医疗费，还给了他500元生活费。后来高久占通过韩长林让我又给了他8500元医疗费，我认为不应该赔原告。
被告韩长林辩称，割麦机不对外割麦，不是盈利的，原告高鸣浩的爷爷多次委托他的邻居田欣给我打电话让我去割麦，我就去了，田欣家的麦在路口，割完了田欣家的麦，因为田欣家的麦地与高鸣浩家的麦地中间还隔着一块麦地，必须把间隔的这块麦地割完后才能去割高鸣浩家的麦，我准备割中间的这块麦地调头时，我看见高鸣浩的奶奶领着高鸣浩在麦袋子上玩，割麦机距离麦袋子远，在我调头倒车时，他为了躲避从麦袋子上跳下来摔伤的，不是我的割麦机碰伤高鸣浩的。当时高鸣浩的奶奶在场，王天玉开着一辆面包车就把高鸣浩送医院了，当时我没有去。后来高鸣浩的爷爷又分三次向我要了共计10000元的医疗费。我认为双方都有责任。
经审理查明，2016年5月22日，原告的爷爷委托邻居打电话让被告韩长林去割麦。被告在割完原告邻居的麦子调头换割另一家的麦子时将原告撞伤，致原告右股骨骨折。原告于受伤当日被送往鲁山县人民医院，经诊断为右股骨骨折，住院治疗19天，花去医药费14970.88元。2017年5月2日，原告第二次入住鲁山县人民医院，经诊断右股骨骨折内固定存留，住院治疗9天，花去医药费4447.71元。二被告为此垫付医疗费等共计18600元。事故发生后，经协商无果，遂引起原告起诉。庭审中，原告申请对其伤情进行鉴定。2017年8月28日，本院委托平顶山正平法医临床司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定及护理期、营养期进行评定。该所于2017年9月20日做出平正平司鉴所（2017）临鉴172号鉴定意见书，原告的损伤未达《人体损伤致残程度分级》的伤残等级；其护理期为150日，营养期为120日。
另查明，1、该割麦机系被告王天玉、韩长林二人共同出资购买，驾驶人韩长林没有驾驶证。2、2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业为33857元/年。3、被告韩长林驾驶的机动割麦机未投保机动车强制保险。4、原告高鸣浩参与河南省城乡居民医疗保险住院补偿费用为4470.40元。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，公民的身体受到侵害时依法应得到相应的赔偿。对于未成年人而言，监护人应当履行监护责任，保护被监护人的人身权益，监护人不履行监护职责的，应当承担主要责任。本案中，被告驾驶割麦机撞伤原告，致原告右股骨骨折应当承担相应的赔偿责任。原告的监护人未尽到应尽的监护职责，对于原告的损伤亦应当承担相应的责任。结合本案实际情况及司法鉴定意见书，本院核准原告高鸣浩的损失有：1、医疗费按医疗票据为19418.59元。2、住院伙食补助费840元（28天×30元/天）。3、营养费应计算为1200元（经评定的营养天数120天×10元/天）。4、护理费以1人护理为宜，计算为13913.84元（河南省2016年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资33857元/年÷365天×1人×经评定的护理天数150天=13913.84元）。5、交通费300元，本院酌定200元。6、对于鉴定费1300元，尽管原告的伤情不构成伤残，但该鉴定意见书对原告的营养期和护理期做了评定，故本院酌定鉴定费应由二被告负担600元。以上共计36172.43元。针对该损失，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故对被告应予赔偿的数额，按照该规定予以计算。其中第1-3项共计21458.59元，依交强险医疗费用赔偿限额10000元为上限，该项损失21458.59元应由被告王天玉、韩长林共同承担10000元，下余11458.59元，按照双方责任的大小，本院酌定应由被告王天玉、韩长林共同承担40%的赔偿责任，即4583.44元（11458.59元×40%），以上应由二被告承担的医疗费数额共计14583.44元，应当从垫付款18600元中予以扣减。剩余损失6875.15元应由原告自行承担；第4-5项共计14113.84元，二被告应在死亡伤残费用限额11万元项下赔偿14113.84元。加上应由二被告承担的鉴定费用600元，二被告还应当赔偿的数额共计为14713.84元。扣除二被告垫付的下余款项4016.56元（18600元-10000元-4583.44元），下余损失10697.28元应由二被告共同承担。因原告高鸣浩参与河南省城乡居民医疗保险，获取住院补偿费用4470.40元，根据受害人不能因受害获得双重利益的原则，应当对此补偿部分予以扣减。综上所述，二被告应当承担的损失数额共计为6226.88元。对于原告超出部分的诉求，本院不予支持。庭审中，被告王天玉辩称除8600元外还垫付了1000元医疗费并给了原告500元生活费，因原告不认可，且被告无相关证据予以证实，故对被告王天玉的辩称，本院不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王天玉、韩长林于本判决生效后三日内共同向原告高鸣浩赔偿损失6226.88元，二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告高鸣浩的其他诉讼请求。
案件受理费363元，由原告高鸣浩负担248元，被告王天玉、韩长林共同负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
人民陪审员 林玲玲
人民陪审员 王三杰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 邢雅静