湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终880号
上诉人（原审被告）：赵保红，女，1970年12月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：徐哲，湖北民基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘荷婷，湖北民基律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司三峡云集支行，住所地宜昌市西陵区二马路7号。
负责人：梁云杉，该支行行长。
委托诉讼代理人：周建，该支行副行长。
上诉人赵保红因与被上诉人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行信用卡纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院作出的（2017）鄂0502民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵保红的上诉请求：撤销（2017）鄂0502民初1028号民事判决，改判上诉人向被上诉人支付截止2017年3月10日的欠款共计735404.08元。二审审理过程中，赵保红增加上诉请求，请求改判从2017年3月11日起至欠款实际清偿之日止的利息按透支利息上限为日利率万分之五的标准计算给付。事实与理由：根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“透支利率上限为日利率万分之五”以及第三条“取消信用卡滞纳金”的规定，本案滞纳金9500元以及复利不应得到支持。原审法院判决从2017年3月11日起至欠款实际清偿之日止的利息、费用按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算给付，该判决未明确合约约定的具体标准，上诉人难于履行。
被上诉人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行辩称：1、关于滞纳金。滞纳金取消的时间是从2017年1月1日起实施，2017年1月1日前的滞纳金还应该收取。2017年1月1日之后就改变成违约金了，该文件第三条规定，2017年1月1日以后，我行收取的系违约金。2、关于复利，我行是按照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定收取的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中国工商银行股份有限公司三峡云集支行一审诉讼请求：1、赵保红立即给付中国工商银行股份有限公司三峡云集支行借款本金536085.01元，利息及滞纳金共计208819.07元（截止2017年3月10日），此后的利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》及信用卡相关计息办法计算至清偿之日起止；2、对赵保红的财产进行查封、变卖用于偿还中国工商银行股份有限公司三峡云集支行贷款本息。3、诉讼费用由赵保红承担。
一审法院认定事实：2010年1月26日，赵保红向中国工商银行股份有限公司三峡云集支行申请办理信用卡。同年2月1日，中国工商银行股份有限公司三峡云集支行向其发放牡丹信用卡一张，卡号为52×××46。赵保红声明其知悉并保证遵守《牡丹信用卡领用合约》的规定。《牡丹信用卡领用合约》规定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;银行按月计收复利持卡人可按照银行对账单标明的最低还款额还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；双方因本合约中发生争议的，由银行所在地人民法院管辖……等内容。此后，赵保红多次使用该信用卡进行透支消费，截止2017年3月10日，赵保红尚欠中国工商银行股份有限公司三峡云集支行本金536085.01元、利息及滞纳金208819.07元，合计欠款744904.08元，至今未予偿还。
一审法院认为：中国工商银行股份有限公司三峡云集支行与赵保红所签《牡丹信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，且没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，对其效力依法予以确认。中国工商银行股份有限公司三峡云集支行依约履行了为赵保红办理招商银行信用卡并提供相应服务的义务，而赵保红在消费透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赵保红给付中国工商银行股份有限公司三峡云集支行截止2017年3月10日的欠款共计744904.08元；从2017年3月11日起至欠款实际清偿之日止的利息、费用仍按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算给付。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11249元、公告费600元，共计11849元(中国工商银行股份有限公司三峡云集支行已预交)，由赵保红负担。赵保红负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并给付中国工商银行股份有限公司三峡云集支行。
二审审理过程中，被上诉人提交了上诉人账户明细，证明2017年1月1日至2017年3月10日，被上诉人共收取上诉人滞纳金（违约金）1166.67元。上诉人对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
本院经审理查明：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：1、赵保红与中国工商银行股份有限公司三峡云集支行在《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条第（四）项中约定：“发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中也有此约定。
2、2017年1月1日至2017年3月10日，中国工商银行股份有限公司三峡云集支行计算赵保红因透支的违约金共计1166.67元。双方并没有通过协议约定透支后是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
本院认为：1、关于本案滞纳金计算问题。银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用中规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约与其未还款的行为，发行机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知实施的时间为2017年1月1日。本案中，中国工商银行股份有限公司三峡云集支行应于2017年1月1日之后不得收取赵保红透支信用卡后的滞纳金，双方并没有通过协议约定透支后是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对于2017年1月1日至2017年3月10日期间计算的违约金1166.67元，没有事实和法律依据，本院不予支持。对2017年3月10日之后，中国工商银行股份有限公司三峡云集支行也不得收取赵保红透支后的滞纳金或违约金。赵保红主张2017年1月1日之前的滞纳金不应收取，没有事实和法律依据，本院不予支持。
2、关于本案复利的计算。本案中，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》均约定了发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。可见，双方对于透支行为约定了透支利息，同时还明确了按月计收复利，因此赵保红依约应当按约定计算复利，并支付透支利息。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条关于利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”本案中，中国工商银行股份有限公司三峡云集支行计算利息标准并未突破《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》相关上限标准的规定，且符合《银行卡业务管理办法》第二十三条关于“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的相关规定，本院予以确认。上诉人主张被上诉人将滞纳金计算到逾期利息中，但没有提交证据证实，且根据被上诉人提交的上诉人赵保红的账户明细中显示，透支利息和滞纳金系分开计算，故对上诉人赵保红的上述主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求、事实与理由部分成立，本院予以支持。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1028号民事判决为：赵保红于本判决生效之日起十日内给付中国工商银行股份有限公司三峡云集支行截止2017年3月10日的欠款本金536085.01元，利息及滞纳金共计207652.4元；从2017年3月11日起至欠款实际清偿之日止的利息按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算方式给付。
二、驳回中国工商银行股份有限公司三峡云集支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11249元、公告费600元，共计11849元，由中国工商银行股份有限公司三峡云集支行负担849元，赵保红负担11000元。二审案件受理费975元，由中国工商银行股份有限公司三峡云集支行负担75元，赵保红负担900元。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩睿华