wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执64号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人薛刚，系该公司执行董事。
委托代理人邓婷，女，汉族，1995年10月16日出生，住河南省信阳市平桥区，系该公司工作人员。
被执行人杨从改，男，汉族，1962年10月25日出生，住驻马店市新蔡县。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与杨从改借款合同纠纷一案，本院于2018年03月05日立案执行。
本院经审查认为，汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行所依据的湛江仲裁委（2017）湛仲字第E00345652号裁决，系在双方当事人纠纷发生前作出的，依法应予驳回申请人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 李蔚涛
审判员 谭清华
审判员 王喜禄
二〇一八年六月十三日
书记员 甘凤婷
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0702行审23号
申请执行人松原市宁江区林业局，住所地松原市宁江区扶余大路1322号，统一社会信用代码112207020135514423。
法定代表人于明哲，局长。
委托代理人胡凌昌，松原市宁江区森林公安大队教导员。
委托代理人王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。
被执行人赵亮，男，1979年10月29日生，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。
申请执行人松原市宁江区林业局于2018年5月16日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第006号林业行政处罚决定。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人松原市宁江区林业局在履行了告知义务后，于2017年9月12日作出宁林罚决字[2017]第006号林业行政处罚决定，并于当日送达被执行人赵亮。该行政处罚决定认定，被执行人于2017年8月26日在毛都站镇三马架村公路西侧林地违法建房，擅自改变林地用途，面积达280平方米，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，对赵亮作出如下处罚：1、处擅自改变林地用途每平方米30元罚款，即30元×280平方米=8400元。2、责令其停止违法行为，限期恢复林地原状。被执行人赵亮在法定期限内对该行政处罚决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。被执行人赵亮履行了该行政处罚决定第1项所确定的义务即缴纳了罚款。申请执行人松原市宁江区林业局于2018年4月25日向被执行人赵亮送达了催告书，要求其于2018年5月5日前履行该林业行政处罚决定第2项所确定的义务，被执行人赵亮未如期履行。申请执行人松原市宁江区林业局依法向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人赵亮所建房屋部分占用林地，申请执行人松原市宁江区林业局作出的宁林罚决字[2017]第006号林业行政处罚决定认定其所占林地面积为280平方米，并责令其停止违法行为，限期恢复林地原状，但并未明确哪部分房屋占用林地，应予恢复原状的具体位置没有四至的标注，属事实认定不清，申请执行人作出的处罚决定明显缺乏事实根据，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第（二）项之规定，裁定如下：
对申请执行人松原市宁江区林业局作出的宁林罚决字[2017]第006号林业行政处罚决定第2项，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 鄂文超
人民陪审员 王 巍
二〇一八年六月十三日
书 记 员 孙庆玲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1591号
上诉人（原审起诉人）：叶根菊，女，1954年2月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
上诉人叶根菊不服宁波市鄞州区人民法院于2017年4月14日作出的（2017）浙0212民初3913号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人叶根菊于2017年6月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人叶根菊自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
准许上诉人叶根菊撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年六月七日
代书 记员 麻华懿
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第845号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人曹树强，男，汉族，1981.11出生，农民。
被执行人李学粉，女，汉族，1981.12出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月16日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1803号、D1804号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1803号、D1804号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1803号、D1804号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第845号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人曹树强，男，汉族，1981.11出生，农民。被执行人李学粉，女，汉族，1981.12出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月16日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1803号、D1804号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1803号、D1804号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1803号、D1804号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初840号
原告：贾立军，男，1971年12月14日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人：金平，男，1967年12月14日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告：刘德刚，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告贾立军与被告刘德刚合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告贾立军于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾立军撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告贾立军负担。
审判员 伊站君
二〇一八年五月二日
书记员 贾艳双
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执558号
申请执行人魏长河与被执行人山西九合房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月11日作出(2010)晋市法民终字第704号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年4月26日提级并依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人山西九合房地产开发有限公司主动履行了法律文书所确定的义务，且已经缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
本院(2010)晋市法民终字第704号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月二十七日
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2112号
原告：薛克利，男，1968年4月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：薛贺乾，男，汉族，1978年10月20日出生，住濮阳县。
关于原告薛克利诉被告薛贺乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告薛克利向本院提出书面申请，自愿撤回对被告薛贺乾的起诉。
本院认为，原告薛克利申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛克利撤回对被告薛贺乾的起诉。
审判员 韩晓燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 李红旭
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4375号
原告：宋剑骅，男，汉族，1981年7月16日出生，住杭州市拱墅区。
被告：邵骥，男，汉族，1979年1月9日，住杭州市萧山区。
原告宋剑骅诉被告邵骥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。原告诉请：1.被告立即向原告偿还人民币8400元;2.被告支付自2017年4月10日起至借款付清之日止按6%利息的标准计收逾期付款利息；3.由被告承担本案诉讼费。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告宋剑骅到庭参加了诉讼，被告邵骥经本院公告送达未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月1日,原被告签订借款协议一份，内载明：被告向原告借款8400元，借款期限自2017年1月1日起至2017年3月31日止。同日，被告邵骥向原告宋剑骅借款，并出具收条一张，内载明：今收到宋剑骅（身份证号：）借款现金人民币八千四百元整,收款人邵骥（身份证号：）。款项交付被告邵骥后，被告邵骥至今尚未归还原告该款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵骥于判决生效之日起十日内返还原告宋剑骅借款本金8400元，并赔偿原告宋剑骅相应利息损失（以8400元为基数，按照中国人民银行规定的同档次贷款利率，自2017年4月10日起计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邵骥负担。
原告宋剑骅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵骥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 方素平
人民陪审员 朱 敏
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 韩 雪
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6484号
原告：永嘉县瓯北镇建曼童装厂。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道朱岙村。
经营者：李建曼，男，1974年11月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：戴志勇，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：施展霞，女，1975年9月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：曾晓锋，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告永嘉县瓯北镇建曼童装厂与被告施展霞、曾晓锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。2017年12月18日，原告永嘉县瓯北镇建曼童装厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告永嘉县瓯北镇建曼童装厂撤诉处理。
案件受理费2257元，现减半收取计1128.5元，由原告永嘉县瓯北镇建曼童装厂负担。
审判员 廖鸿展
二○一七年十二月十八无
书记员 何 曼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1223号
上诉人（原审被告）：魏青学，男，汉族，1967年4月3日出生，个体工商户，住伊宁市。
被上诉人（原审原告）：王锡隆，男，汉族，1955年3月10日出生，伊宁市五金公司退休职工，住伊宁市。
上诉人魏青学因与被上诉人王锡隆恢复原状纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初5578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏青学、被上诉人王锡隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏青学上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回王锡隆原审全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由王锡隆承担。事实与理由：王锡隆土地使用证是在其土地使用证之后办理，王锡隆办土地使用证时应征求其意见，办理该证的土地局有工作失误，故该土地使用证的真实性、合法性有误，一审法院委托的鉴定机构依据该土地证作出的鉴定结论亦有误。本案争议墙面归其所有，不存在侵权行为。
王锡隆答辩称，第一次测绘错误，第二次测绘正确。一审法院据此作出的判决正确，魏青学上诉请求不成立，请求驳回上诉,维持原判。
王锡隆向一审法院起诉请求：1、魏青学将涉案院墙恢复原状即全部拆除并承担本案的涉诉费用。
一审法院认定事实：一、2008年8月27日，魏青学自魏君强处购置位于伊宁市胜利街9巷（地号：03-11-385）面积为148.3平方米房院一套，并办理了伊土国用（2008）第BG00471号国有土地使用证。在双方交接之时，涉案围墙已由魏君强砌好。2013年7月16日，王锡隆购置位于伊宁市胜利街9巷86号（地号：03-11-404）面积为273.3平方米房院一套，并办理了伊土国用（2013）第CS03274号国有土地使用证。双方系前后院邻居。
二、2012年，因涉案围墙部分被风化，魏青学进行了维修并加砌至高约1.5～1.7米。2016年，王锡隆房屋漏水，需要加盖铁皮房顶，需将涉案围墙部分拆除。双方协商未果，诉至本院。庭审中，魏青学认可修砌及加高涉案围墙均系其所为，但该围墙修砌在其房院内，并不属于王锡隆所有。
三、2016年8月24日，王锡隆申请对该围墙进行测绘。2016年11月8日，新疆国地测绘工程有限责任公司作出新国地放样第20161108号放样测量技术报告，测绘结果为”以魏青学用地界限为准，由北至南13.71米围墙为魏青学所有；至13.71米处，围墙转弯，转弯处0.84米围墙为魏青学所有；0.84米围墙后再转弯，转弯后3.10米围墙为王锡隆所有”。2016年12页27日，新疆国地测绘工程有限责任公司出具一份《关于王锡隆、魏青学产权纠纷测绘鉴定坐标系有误的函》,载明”...我公司工作人员误将伊宁市相对独立平面坐标系作为伊宁城市坐标系进行了坐标数据解算，因不同坐标系存在相对误差，导致王锡隆、魏青学产权纠纷鉴定报告结果与实际有误。现将纠正后正确报告送达贵院，特此说明”。2016年12月28日，新疆国地测绘工程有限责任公司再次作出新国地放样20161228号测绘鉴定报告，测绘结果变更为”以魏青学用地界限为准，由北至南13.71米围墙有0.17米宽度在王锡隆产权登记范围内；至13.71米处，围墙转弯，转弯处0.84米围墙在魏青学产权登记范围内；0.84米围墙后再转弯，转弯后3.10米围墙在王锡隆产权登记范围内”。王锡隆在此次鉴定中花费鉴定费4371元。
四、因新疆国地测绘工程有限责任公司因其工作失误，出具两份鉴定报告，该院通知其参与本次鉴定的工作人员出庭，鉴定人员刘亮、何军遂出庭接受了质询。
一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，王锡隆系位于伊宁市胜利街9巷86号（地号：03-11-404）房院的所有权人。根据新国地放样第20161228号测绘鉴定报告的结论，相隔双方房院的由北至南13.71米围墙中靠近王锡隆房院宽0.17米的围墙、转弯处靠近魏青学房院0.84米以外的围墙、转弯后3.10米围墙均在王锡隆的产权登记范围内。魏青学在王锡隆产权登记范围内修砌部分围墙已侵犯王锡隆的合法权益，应承担相应的法律后果，应恢复原状即将上述修砌在王锡隆房院内的围墙拆除。故对王锡隆主张魏青学将修砌在王锡隆产权范围内的围墙恢复原状（拆除）的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。因该院对新国地放样第20161228号测绘鉴定报告的结论予以认定，故对因此产生的鉴定费4371元予以支持。判决：1.魏青学于本判决生效之日起十日内将修砌在王锡隆产权范围内的围墙（由北至南13.71米围墙中靠近王锡隆房院宽0.17米的围墙、转弯处靠近魏青学房院0.84米以外的围墙、转弯后长3.10米的围墙）恢复原状；2、魏青学于本判决生效之日起十日内支付王锡隆鉴定费4371元；3、驳回王锡隆其他诉讼请求。
经本院审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为魏青学的围墙是否在王锡隆土地使用范围之内。
根据《中华人民共和国物权法》第十六条之规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。另据该法第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，魏青学认为王锡隆持有的土地使用证登记事项有误，但其并未提出充足证据予以证实。一审法院根据王锡隆的申请，委托新疆国地测绘工程有限责任公司按照双方的土地使用证及电子档案记载内容对本案争议围墙进行测绘，结论为魏青学的围墙墙体部分修砌在了王锡隆的土地使用权范围内。上述公司测绘人员亦出庭接受了质询。魏青学虽不予认可该测绘结论，但亦未提出足以反驳的相反证据。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故一审法院根据双方的土地使用证及测绘结论作出判决，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，魏青学上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
一审案件受理费70元，减半收取35元，由魏青学负担，二审案件受理费50元，由魏青学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 冬 迪
审 判 员 汤 宜 娟
代理审判员 王 泉 红
二〇一七年七月十日
书 记 员 古丽布斯坦
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2017）新40民终1223号上诉人（原审被告）：魏青学，男，汉族，1967年4月3日出生，个体工商户，住伊宁市。被上诉人（原审原告）：王锡隆，男，汉族，1955年3月10日出生，伊宁市五金公司退休职工，住伊宁市。上诉人魏青学因与被上诉人王锡隆恢复原状纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初5578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏青学、被上诉人王锡隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏青学上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回王锡隆原审全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由王锡隆承担。事实与理由：王锡隆土地使用证是在其土地使用证之后办理，王锡隆办土地使用证时应征求其意见，办理该证的土地局有工作失误，故该土地使用证的真实性、合法性有误，一审法院委托的鉴定机构依据该土地证作出的鉴定结论亦有误。本案争议墙面归其所有，不存在侵权行为。王锡隆答辩称，第一次测绘错误，第二次测绘正确。一审法院据此作出的判决正确，魏青学上诉请求不成立，请求驳回上诉,维持原判。王锡隆向一审法院起诉请求：1、魏青学将涉案院墙恢复原状即全部拆除并承担本案的涉诉费用。一审法院认定事实：一、2008年8月27日，魏青学自魏君强处购置位于伊宁市胜利街9巷（地号：03-11-385）面积为148.3平方米房院一套，并办理了伊土国用（2008）第BG00471号国有土地使用证。在双方交接之时，涉案围墙已由魏君强砌好。2013年7月16日，王锡隆购置位于伊宁市胜利街9巷86号（地号：03-11-404）面积为273.3平方米房院一套，并办理了伊土国用（2013）第CS03274号国有土地使用证。双方系前后院邻居。二、2012年，因涉案围墙部分被风化，魏青学进行了维修并加砌至高约1.5～1.7米。2016年，王锡隆房屋漏水，需要加盖铁皮房顶，需将涉案围墙部分拆除。双方协商未果，诉至本院。庭审中，魏青学认可修砌及加高涉案围墙均系其所为，但该围墙修砌在其房院内，并不属于王锡隆所有。三、2016年8月24日，王锡隆申请对该围墙进行测绘。2016年11月8日，新疆国地测绘工程有限责任公司作出新国地放样第20161108号放样测量技术报告，测绘结果为”以魏青学用地界限为准，由北至南13.71米围墙为魏青学所有；至13.71米处，围墙转弯，转弯处0.84米围墙为魏青学所有；0.84米围墙后再转弯，转弯后3.10米围墙为王锡隆所有”。2016年12页27日，新疆国地测绘工程有限责任公司出具一份《关于王锡隆、魏青学产权纠纷测绘鉴定坐标系有误的函》,载明”...我公司工作人员误将伊宁市相对独立平面坐标系作为伊宁城市坐标系进行了坐标数据解算，因不同坐标系存在相对误差，导致王锡隆、魏青学产权纠纷鉴定报告结果与实际有误。现将纠正后正确报告送达贵院，特此说明”。2016年12月28日，新疆国地测绘工程有限责任公司再次作出新国地放样20161228号测绘鉴定报告，测绘结果变更为”以魏青学用地界限为准，由北至南13.71米围墙有0.17米宽度在王锡隆产权登记范围内；至13.71米处，围墙转弯，转弯处0.84米围墙在魏青学产权登记范围内；0.84米围墙后再转弯，转弯后3.10米围墙在王锡隆产权登记范围内”。王锡隆在此次鉴定中花费鉴定费4371元。四、因新疆国地测绘工程有限责任公司因其工作失误，出具两份鉴定报告，该院通知其参与本次鉴定的工作人员出庭，鉴定人员刘亮、何军遂出庭接受了质询。一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，王锡隆系位于伊宁市胜利街9巷86号（地号：03-11-404）房院的所有权人。根据新国地放样第20161228号测绘鉴定报告的结论，相隔双方房院的由北至南13.71米围墙中靠近王锡隆房院宽0.17米的围墙、转弯处靠近魏青学房院0.84米以外的围墙、转弯后3.10米围墙均在王锡隆的产权登记范围内。魏青学在王锡隆产权登记范围内修砌部分围墙已侵犯王锡隆的合法权益，应承担相应的法律后果，应恢复原状即将上述修砌在王锡隆房院内的围墙拆除。故对王锡隆主张魏青学将修砌在王锡隆产权范围内的围墙恢复原状（拆除）的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。因该院对新国地放样第20161228号测绘鉴定报告的结论予以认定，故对因此产生的鉴定费4371元予以支持。判决：1.魏青学于本判决生效之日起十日内将修砌在王锡隆产权范围内的围墙（由北至南13.71米围墙中靠近王锡隆房院宽0.17米的围墙、转弯处靠近魏青学房院0.84米以外的围墙、转弯后长3.10米的围墙）恢复原状；2、魏青学于本判决生效之日起十日内支付王锡隆鉴定费4371元；3、驳回王锡隆其他诉讼请求。经本院审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为魏青学的围墙是否在王锡隆土地使用范围之内。根据《中华人民共和国物权法》第十六条之规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。另据该法第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，魏青学认为王锡隆持有的土地使用证登记事项有误，但其并未提出充足证据予以证实。一审法院根据王锡隆的申请，委托新疆国地测绘工程有限责任公司按照双方的土地使用证及电子档案记载内容对本案争议围墙进行测绘，结论为魏青学的围墙墙体部分修砌在了王锡隆的土地使用权范围内。上述公司测绘人员亦出庭接受了质询。魏青学虽不予认可该测绘结论，但亦未提出足以反驳的相反证据。根据《最高人民法院》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故一审法院根据双方的土地使用证及测绘结论作出判决，认定事实清楚，适用法律正确。综上，魏青学上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。一审案件受理费70元，减半收取35元，由魏青学负担，二审案件受理费50元，由魏青学负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 冬 迪审 判 员 汤 宜 娟代理审判员 王 泉 红二〇一七年七月十日书 记 员 古丽布斯坦
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6835号
申请执行人叶小玲，女，1980年4月1日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林天侠，男，1979年5月14日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1175号民事判决书，于2016年11月03日立案执行申请执行人叶小玲与被执行人林天侠民间借贷纠纷一案。同日向被执行人林天侠发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林天侠缴纳执行款750000元及利息损失；二、负担案件受理费11300元，执行费9900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林天侠的财产情况，发现被执行人林天侠在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林天侠有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林天侠有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执6835号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 李
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢智慧
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行初6号
原告吴博，公民身份号码×××，住桦甸市。
被告桦甸市红石砬子镇人民政府，所在地桦甸市红石砬子镇本街。
法定代表人惠振唐，镇长。
行政负责人褚凤祥，桦甸市红石砬子镇人民政府副镇长。
委托代理人秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
第三人吉林省红石林业局，所在地桦甸市红石镇临江街。
法定代表人刘波，局长。
委托代理人刘金龙，吉林省红石林业局公共事业管理处主任。
委托代理人王广君，吉林省红石林业局律师事务部律师。
原告吴博诉被告桦甸市红石砬子镇人民政府不履行确认建筑物违法的法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告吴博诉称，2017年7月18日夜间，张丽华、李世俭、徐桂芬突然用30平方米钢构建筑房，堵住我临时燃料场通道，场内燃料无法运出，我多次与她们协商被拒绝，同时，他们对我实施殴打、辱骂，我被送住入红林医院，我装燃料的车辆被张丽华、李世俭用两辆汽车前后阻住我运燃料车辆，并把我的车辆损坏，经红石森林公安局一所、红石林业局公共事务管理处与张丽华、李世俭、徐桂芬多次协商被拒绝，至今，钢结构建筑房继续堵住我临时燃料场通道，燃料不能运出，使燃料降质。遂后我曾多次找红石林业局，称因没有执法权，无能力拆除、搬移。只能要求张丽华、李世俭、徐桂芬服从物业管理。
2017年8月28日我向桦甸市人民政府，提出申诉请求依法拆除堵住我燃料场的非法建筑物。桦甸市人民政府转办到红石镇人民政府，红石镇人民政府主管负责人称：“红石镇人民政府现无执法能力……”，不能履行行政职责。2017年9月12日我在吉林省信访局提出信访后，逐级转到桦甸市人民政府，由红石镇人民政府受理后称：不属于红石砬子镇人民政府管理权限范围。
城建管理、市容管理行政执法权，由吉林省人民政府在桦甸市境内赋予给桦甸市人民政府、红石砬子镇人民政府。红石林业局和其它集团、单位、个人等对城建管理、市容管理均无权进行行政执法。
请求红石砬子镇人民政府依法履行行政职责，确认张丽华、李世俭、徐桂芬30平方米钢构建筑房为非法建筑并依法拆除非法建筑物。
被告桦甸市红石砬子镇人民政府辩称：不同意原告的诉讼请求，我们认为本案红石镇人民政府没有管辖和处置权。理由是：一.临时建筑位于吉林省红石林业局管辖区域，该区域系国家划拨给红石林业局的工业用地，所以不属于我单位管辖范围。二、原告诉讼请求的是对涉案的30平米钢构建筑房确认为非法建筑并拆除，我们认为是两个诉求，也不能同时一并告诉。根据《中华人民共和国城乡规划法》第64条、第66条以及68条的规定，那么可以看出红石镇政府没有确认权及直接拆除的权利。根据以上规定，原告诉讼请求事项不属于乡镇人民政府管辖范围。综上，桦甸市红石砬子镇人民政府对本案原告要求的事项既无管辖权又无处分权。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人吉林省红石林业局述称：红石林业局无行政执法权。2010年5月10日桦甸市城市管理行政执法局委托行政执法期限结束，派驻执法人员撤回桦甸市城市管理行政执法局，红石林业局无行政执法权，红石林业局公共事业管理处只是对局址的环境建设进行管理，也多次与被告协商拆除违规建筑，均被拒绝。因无行政执法权，无法对局址违规建筑给予强制拆除。
经审理查明，原告吴博居住于红石林业局棚改小区，2017年7月18日，其邻居张世俭一家在该小区未经批准建一30平方米钢构房屋。原告以该建筑物影响其运输燃料和小区居民正常通行为由，向桦甸市人民政府信访反映此事要求解决，桦甸市政府交由被告办理，被告于2017年11月9日作出《关于吴博信访事项的情况说明》，认为原告反映的涉事建筑在红石林业局棚改小区内，该小区的建设和使用单位是红石林业局，地块归属于红石林业局所有，原告反映问题不属于红石镇政府的行政管理职责，应向红石林业局提出处理要求。后原告向第三人信访要求解决此事，第三人于2017年12月22日作出《信访事项不予受理告知单》，称红石林业局公共事业管理处是局属国有企业单位，本身不具有执法资格和权限。2007年8月10日-2010年5月10日，桦甸市城市管理行政执法局委托临江执法大队，在红石林业局区域内，以桦甸市城市管理行政执法局的名义，行使行政执法权。2010年5月10日，桦甸市城市管理行政执法局委托行政执法期满结束。红石林业局公共事业管理处只是对局址环境的管理，也多次与对方协商均被拒绝，因无执法权无法对局内违规建筑予以强拆。原告吴博于2018年1月8日向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，对李世俭等人在该小区未经批准建一30平方米钢构房屋予以违法确认，拆除非法建筑。我院于2018年3月6日开庭审理，原告在庭审过程中，确认诉讼请求为要求被告确认涉事钢构建筑物为违法建筑。庭审结束后，被告经过工作、协调，该钢构建筑物已经由建设者自行拆除。后经释明，原告表示不撤诉。
本院认为，根据《中华人民共和城乡规划法》第十一条第二款、第四十五条第一款的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。未经批准进行临时建设的违法确认职责，应由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门承担。原告以桦甸市红石砬子镇政府为被告提起行政诉讼，属于被告不适格，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告吴博的起诉。
案件受理费50元由原告吴博负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 薛金花
审 判 员 王冰茹
人民陪审员 王 家 来
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 艾 书 亦
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行初6号
本院2018年5月22日对原告吴博诉被告桦甸市红石砬子镇人民政府不履行确认建筑物违法的法定职责一案作出的（2018）吉0282行初6号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书“案件受理费50元由原告吴博负担”，现更正为“案件受理费50元退还原告吴博”。
审 判 长 薛 金 花
审 判 员 王 冰 茹
人民陪审员 王家来二〇一八年六月七日
书 记 员 艾 书 亦
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0282行初6号原告吴博，公民身份号码×××，住桦甸市。被告桦甸市红石砬子镇人民政府，所在地桦甸市红石砬子镇本街。法定代表人惠振唐，镇长。行政负责人褚凤祥，桦甸市红石砬子镇人民政府副镇长。委托代理人秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。第三人吉林省红石林业局，所在地桦甸市红石镇临江街。法定代表人刘波，局长。委托代理人刘金龙，吉林省红石林业局公共事业管理处主任。委托代理人王广君，吉林省红石林业局律师事务部律师。原告吴博诉被告桦甸市红石砬子镇人民政府不履行确认建筑物违法的法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告吴博诉称，2017年7月18日夜间，张丽华、李世俭、徐桂芬突然用30平方米钢构建筑房，堵住我临时燃料场通道，场内燃料无法运出，我多次与她们协商被拒绝，同时，他们对我实施殴打、辱骂，我被送住入红林医院，我装燃料的车辆被张丽华、李世俭用两辆汽车前后阻住我运燃料车辆，并把我的车辆损坏，经红石森林公安局一所、红石林业局公共事务管理处与张丽华、李世俭、徐桂芬多次协商被拒绝，至今，钢结构建筑房继续堵住我临时燃料场通道，燃料不能运出，使燃料降质。遂后我曾多次找红石林业局，称因没有执法权，无能力拆除、搬移。只能要求张丽华、李世俭、徐桂芬服从物业管理。2017年8月28日我向桦甸市人民政府，提出申诉请求依法拆除堵住我燃料场的非法建筑物。桦甸市人民政府转办到红石镇人民政府，红石镇人民政府主管负责人称：“红石镇人民政府现无执法能力……”，不能履行行政职责。2017年9月12日我在吉林省信访局提出信访后，逐级转到桦甸市人民政府，由红石镇人民政府受理后称：不属于红石砬子镇人民政府管理权限范围。城建管理、市容管理行政执法权，由吉林省人民政府在桦甸市境内赋予给桦甸市人民政府、红石砬子镇人民政府。红石林业局和其它集团、单位、个人等对城建管理、市容管理均无权进行行政执法。请求红石砬子镇人民政府依法履行行政职责，确认张丽华、李世俭、徐桂芬30平方米钢构建筑房为非法建筑并依法拆除非法建筑物。被告桦甸市红石砬子镇人民政府辩称：不同意原告的诉讼请求，我们认为本案红石镇人民政府没有管辖和处置权。理由是：一.临时建筑位于吉林省红石林业局管辖区域，该区域系国家划拨给红石林业局的工业用地，所以不属于我单位管辖范围。二、原告诉讼请求的是对涉案的30平米钢构建筑房确认为非法建筑并拆除，我们认为是两个诉求，也不能同时一并告诉。根据《中华人民共和国城乡规划法》第64条、第66条以及68条的规定，那么可以看出红石镇政府没有确认权及直接拆除的权利。根据以上规定，原告诉讼请求事项不属于乡镇人民政府管辖范围。综上，桦甸市红石砬子镇人民政府对本案原告要求的事项既无管辖权又无处分权。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人吉林省红石林业局述称：红石林业局无行政执法权。2010年5月10日桦甸市城市管理行政执法局委托行政执法期限结束，派驻执法人员撤回桦甸市城市管理行政执法局，红石林业局无行政执法权，红石林业局公共事业管理处只是对局址的环境建设进行管理，也多次与被告协商拆除违规建筑，均被拒绝。因无行政执法权，无法对局址违规建筑给予强制拆除。经审理查明，原告吴博居住于红石林业局棚改小区，2017年7月18日，其邻居张世俭一家在该小区未经批准建一30平方米钢构房屋。原告以该建筑物影响其运输燃料和小区居民正常通行为由，向桦甸市人民政府信访反映此事要求解决，桦甸市政府交由被告办理，被告于2017年11月9日作出《关于吴博信访事项的情况说明》，认为原告反映的涉事建筑在红石林业局棚改小区内，该小区的建设和使用单位是红石林业局，地块归属于红石林业局所有，原告反映问题不属于红石镇政府的行政管理职责，应向红石林业局提出处理要求。后原告向第三人信访要求解决此事，第三人于2017年12月22日作出《信访事项不予受理告知单》，称红石林业局公共事业管理处是局属国有企业单位，本身不具有执法资格和权限。2007年8月10日-2010年5月10日，桦甸市城市管理行政执法局委托临江执法大队，在红石林业局区域内，以桦甸市城市管理行政执法局的名义，行使行政执法权。2010年5月10日，桦甸市城市管理行政执法局委托行政执法期满结束。红石林业局公共事业管理处只是对局址环境的管理，也多次与对方协商均被拒绝，因无执法权无法对局内违规建筑予以强拆。原告吴博于2018年1月8日向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，对李世俭等人在该小区未经批准建一30平方米钢构房屋予以违法确认，拆除非法建筑。我院于2018年3月6日开庭审理，原告在庭审过程中，确认诉讼请求为要求被告确认涉事钢构建筑物为违法建筑。庭审结束后，被告经过工作、协调，该钢构建筑物已经由建设者自行拆除。后经释明，原告表示不撤诉。本院认为，根据《中华人民共和城乡规划法》第十一条第二款、第四十五条第一款的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。未经批准进行临时建设的违法确认职责，应由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门承担。原告以桦甸市红石砬子镇政府为被告提起行政诉讼，属于被告不适格，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告吴博的起诉。案件受理费50元由原告吴博负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长 薛金花审 判 员 王冰茹人民陪审员 王   家   来二〇一八年五月二十二日书 记 员 艾   书   亦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2993号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松，该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗燕丽,女,1985年1月2日出生,汉族,住广州市花都区。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，应向罗燕丽支付违约金。经核算，2016年3月31日至2016年8月19日共142天，宏峰公司应支付违约金为49328元（694754元×0.05%×142）。罗燕丽要求宏峰公司支付违约金49328元的诉讼请求合法有据，予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，罗燕丽主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月8日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向罗燕丽支付迟延办证违约金49328元。一审案件受理费1034元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人罗燕丽的全部诉讼请求；由被上诉人罗燕丽承担一、二审诉讼费用。
被上诉人罗燕丽答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1034元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年四月十六日
书记员 曹 文
王路洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终2993号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松，该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗燕丽,女,1985年1月2日出生,汉族,住广州市花都区。委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，应向罗燕丽支付违约金。经核算，2016年3月31日至2016年8月19日共142天，宏峰公司应支付违约金为49328元（694754元×0.05%×142）。罗燕丽要求宏峰公司支付违约金49328元的诉讼请求合法有据，予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，罗燕丽主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月8日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向罗燕丽支付迟延办证违约金49328元。一审案件受理费1034元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人罗燕丽的全部诉讼请求；由被上诉人罗燕丽承担一、二审诉讼费用。被上诉人罗燕丽答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1034元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年四月十六日书记员  曹 文王路洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民特8号
申请人：沈文格，男，1966年6月4日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市庐阳区，
被申请人：沈世传，男，1997年7月21日出生，汉族，学生，住安徽省合肥市庐阳区，
代理人：沈致和，男，大学教授，住安徽省合肥市包河区，系沈世传大伯。
申请人沈文格申请宣告沈世传限制民事行为能力一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
沈文格称，请求法院依法宣告沈世传为限制民事行为能力人。事实和理由：沈文格系沈世传的监护人，沈世传系孤儿，有××史。2015年10月1日至2015年11月19日，沈世传因“精神分裂样××”，首次在合肥市第四人民医院住院治疗。2017年9月28日至2017年12月26日，沈世传因“未分化型分裂症”第二次在合肥市第四人民医院住院治疗。据沈世传回忆，其在第二次住院前不久，曾通过手机app向马上金融借款5000元。该笔借款，事先未经过监护人同意。故申请人向法院申请宣告沈世传为限制民事行为能力人。
沈世传代理人称，对于沈文格的诉请及事实与理由均无异议。
经审理查明：被申请人沈世传，男，1997年7月21日出生，汉族，学生，住安徽省合肥市庐阳区，居民身份证号码。沈世传的父亲沈凤亭、母亲叶雪琴均已过世。沈致和、沈文格分别为沈世传的大伯、二伯。沈文格及其妻子王守兰于2011年9月19日与合肥市庐阳区民政局签订散居孤儿监护协议书，确定由沈文格担任沈世传的监护人。2015年10月1日，沈世传因“认为被议论十三天”前往合肥市第四人民医院治疗，被诊断为“精神分裂样××”。2017年9月28日，沈世传再次前往合肥市第四人民医院治疗，被诊断为“未分化型精神分裂症”。2018年1月17日，沈文格以沈世传限制民事行为能力为由诉至本院。本院根据沈文格的申请，委托合肥市××医院司法鉴定所对沈世传有无精神智能障碍、有无民事行为能力进行司法鉴定。鉴定意见为，沈世传借贷目的明确，“打瘦脸针”供自己使用，也有还贷打算，说明其当时贷款有一定的辨认能力。但其系精神分裂症患者，受疾病影响，精神活动明显受损，考虑问题较为简单，行事较为随意，导致不能准确行使民事事务的权利及承担相应的民事义务，对自己的合法权益不能完全正确主张，无法作出完整的、主客观相一致的意思表达，即对自身行为的辨认能力有所削弱。因此，评定其为限制民事行为能力。
本院认为，沈文格系沈世传的监护人，依法有权向法院申请宣告沈世传为限制民事行为能力人。根据合肥市××医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，沈世传患精神分裂症，为限制民事行为能力。本院对于申请人的申请主张予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
沈世传为限制民事行为能力人；
本判决为终审判决。
审判员 周 袁
二〇一八年三月十九日
书记员 成婷婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1405号
申请执行人罗伟，男，1982年7月24日出生，汉族。
被执行人宾靖，男，1982年8月28日出生，汉族。
申请执行人罗伟与宾靖借款合同纠纷一案，申请执行人罗伟依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区（2016）湘0202民初2257号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日依法立案执行。经查明，被执行人宾靖无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初2257号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一八年二月十九日
书记员 罗中明
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3936号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王才有。
被告：李桂花，女，1961年2月9日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告李桂花信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江武义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张志宏
二〇一七年十二月八日
代书记员 廖 君
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初1052号之二
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道梅泉路151号。统一社会信用代码：91330304777214067C。
负责人：文永胜。
委托诉讼代理人：吴王相、项丽珍，系该支行工作人员。
被告：温州韩金贸易有限公司。住所地：浙江省温州市中国鞋都三期（B地块）上伊村下河路2号第三层西首。统一社会信用代码：91330302325576518A。
法定代表人:刘雅。
被告：刘雅，男，1981年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：咸美善，女，1978年1月6日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被告：徐月华，女，1964年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行与被告温州韩金贸易有限公司、刘雅、咸美善、徐月华金融借款合同纠纷一案中，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行于2018年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行撤回起诉。
本案受理费3020元，减半收取1510元，公告费300元，合计1810元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行负担。
审 判 长 张晓凌
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 陈木区
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张高翔
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初1052号之二原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道梅泉路151号。统一社会信用代码：91330304777214067C。负责人：文永胜。委托诉讼代理人：吴王相、项丽珍，系该支行工作人员。被告：温州韩金贸易有限公司。住所地：浙江省温州市中国鞋都三期（B地块）上伊村下河路2号第三层西首。统一社会信用代码：91330302325576518A。法定代表人:刘雅。被告：刘雅，男，1981年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：咸美善，女，1978年1月6日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：徐月华，女，1964年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行与被告温州韩金贸易有限公司、刘雅、咸美善、徐月华金融借款合同纠纷一案中，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行于2018年4月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行撤回起诉。本案受理费3020元，减半收取1510元，公告费300元，合计1810元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行负担。审 判 长  张晓凌人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  陈木区二〇一八年四月十七日书 记 员  张高翔·??2?··??1?·
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1459号
原告：孟小冬，男，1974年10月15日出生，汉族。
被告：阜阳市永恒商品混凝土有限公司。
法定代表人：张俊山。
委托代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
被告：冷真群，女，1965年10月23日出生，汉族。
本院在审理原告孟小冬诉被告阜阳市永恒商品混凝土有限公司、冷真群买卖合同纠纷一案中，原告孟小冬于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孟小冬的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟小冬撤回对被告阜阳市永恒商品混凝土有限公司、冷真群的起诉。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告孟小冬负担。
代理审判员 王玉洁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 闫翠芝
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执81616号
申请执行人张辉，男，1988年8月1日出生，住天津市南开区。
被执行人天津环海建筑工程质量检测有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路48号二号厂房。
法定代表人夏伟国。
申请执行人张辉与被执行人天津环海建筑工程质量检测有限公司劳动纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2016年8月1日作出的津开劳仲字[2016]第794号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人张辉于2016年8月19日申请强制被执行人天津环海建筑工程质量检测有限公司履行给付欠款5697.43元及相关利息，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人张辉未能提供被执行人天津环海建筑工程质量检测有限公司其他可供执行的财产线索。
申请执行人张辉尚未受偿的债权为欠款5697.43元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人张辉发现被执行人天津环海建筑工程质量检测有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的津开劳仲字[2016]第794号仲裁调解主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
代理审判员 夏 叶
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 燕乔楚
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404财保49号
申请人：赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行。
住所地：赤峰市松山区初头朗镇本街。
负责人：刘井慧，支行行长。
委托诉讼代理人：胡晓敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
被申请人：陶桂霞，女，1950年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人陶桂霞在赤峰市松山区棚改办的房屋拆迁款250000元予以扣留。担保人赤峰松山农村商业银行股份有限公司以其位于赤峰市××区中段南侧2#房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、扣留被申请人陶桂霞在赤峰市松山区棚改办的房屋拆迁款250000元。
二、查封赤峰松山农村商业银行股份有限公司位于赤峰市××区中段南侧2#房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二〇一八年一月十七日
书记员张宇阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404财保49号申请人：赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行。住所地：赤峰市松山区初头朗镇本街。负责人：刘井慧，支行行长。委托诉讼代理人：胡晓敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被申请人：陶桂霞，女，1950年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人陶桂霞在赤峰市松山区棚改办的房屋拆迁款250000元予以扣留。担保人赤峰松山农村商业银行股份有限公司以其位于赤峰市××区中段南侧2#房屋提供担保。本院经审查认为，申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人陶桂霞在赤峰市松山区棚改办的房屋拆迁款250000元。二、查封赤峰松山农村商业银行股份有限公司位于赤峰市××区中段南侧2#房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二〇一八年一月十七日书记员张宇阔
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈催字第113号
申请人：慈溪市瑞升金属制品有限公司，住所地：慈溪市宗汉街道高王村。
法定代表人：陈栋，该公司总经理。
申报人：慈溪市宗汉展珏五金配件厂，住所地：慈溪市宗汉街道新界村仙潭。
负责人：黄建云，该厂业主。
申请人慈溪市瑞升金属制品有限公司因遗失银行承兑汇票（汇票号码30500053／22444464、出票日期2013年7月29日、出票金额100000元、出票人宁波妈咪宝婴童用品制造有限公司、收款人慈溪市新浦金属建材经营部、付款行民生银行宁波分行、背书人慈溪市新浦金属建材经营部，持票人为申请人）一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人慈溪市宗汉展珏五金配件厂已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人慈溪市瑞升金属制品有限公司或申报人慈溪市宗汉展珏五金配件厂可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人慈溪市瑞升金属制品有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一四年三月十日
代书记员 龚雅科
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2853号
原告:中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所茂名市茂南区高凉中路9号大院亨利华府综合楼10、11号首层3号房、第2、3层2号房。
负责人：潘文斌。
委托代理人:杜亨云，广东卓信律师事务所律师。
被告:刘增瑞，男，汉族，1969年6月23日出生，住茂名市电白区。
原告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司诉被告刘增瑞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢铺成独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜亨云到庭参加诉讼，被告刘增瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司诉称：被告刘增瑞为其所有的粤Ｋ×××××车辆向原告投保了机动车交通事故责任强制保险（“交强险”）。2015年4月3日，刘增瑞驾驶车辆粤Ｋ×××××在茂名罗坑往塘学方向行驶时，与杨润清驾驶的无号牌电动车发生碰撞，导致杨润清等人受伤。交警认定被告无证驾驶机动车，负事故的同等责任。事故发生后，受害人杨润清向法院提起诉讼，要求原告赔偿医疗费、残疾赔偿金等。经法院调解，原告保险公司赔偿了受害人36000元（案号：2015茂电法民初字第239号）。该调解书已生效，原告已支付完毕。原告认为，基于车辆驾驶员即被告并无合法驾驶资格，原告对该交通事故不负赔偿责任。首先，根据《道路交通安全法》第十九条规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。驾驶机动车必须具备合法的驾驶资格，未取得相应的驾驶资格驾驶机动车是一种违法行为，由此产生的后果法律不予保护，应由驾车者自行承担。其次，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定，驾驶人未取得驾驶资格，保险公司不承担赔偿责任。保险公司已垫付的费用有权向致害人追偿。再次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；．．．．．．保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。”由此可见，不管是法律规定，还是合同约定，对于标的车驾驶员未取得驾驶资格造成第三方损失的，保险公司都不承担赔偿责任，无证驾驶人才是侵权行为责任的最终承担者。我国实行机动车责任强制保险制度，是针对机动车造成第三方人身损害设立的，具有救助性质，目的是为受害人得到及时的救助，但这与交强险条例22条的规定并没有冲突。因此，被告作为无证驾驶人，应承担赔偿义务，原告已垫付了36000元，现依法向被告追偿。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告一、被告赔偿原告代其支付的赔偿金共36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘增瑞未应诉答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2015年4月3日，被告刘增瑞无证驾驶的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车从塘学往罗坑方向行驶时，与相对方向由杨润清驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成杨润清、刘增瑞等四人受伤，车辆损坏的道路交通事故。2015年4月30日，电白县公安局交通警察大队作出电公交三认字（2015）第174号道路交通事故认定书，认定刘增瑞、杨润清的违法行为对事故发生负有同等过错，双方承担同等责任。事故发生后，杨润清向电白区人民法院起诉中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司、刘增瑞机动车交通事故侵权责任纠纷，于2015年8月17日，本院作出（2015）茂电法民三初字第239号民事调解书，经调解，原告赔偿了受害人杨润清36000元。原告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司已于2015年8月19日支付36000元至杨润清的法定代理人杨云的账号。
另查明，肇事车辆粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车在原告处投保有机动车交通事故强制保险，保险期间自2015年1月21日至2016年1月20日止。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录、机动车交通事故强制保险单、交通事故责任认定书、茂电法民三初字第239号民事调解书、转账记录、等证据证实，足以认定。
认为，被告刘增瑞无证驾驶的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车从塘学往罗坑方向行驶时，与相对方向由杨润清驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成杨润清、刘增瑞等四人受伤，车辆损坏的道路交通事故。因肇事车辆在原告处投保有机动车交通事故强制保险，该事故经本院调解，原告按调解书履行了赔偿义务。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，原告在履行赔偿义务后，有权向侵权人追偿。本案中，被告刘增瑞未取得普通二轮摩托相应驾驶资格，是事故的直接致害人，对该事故应负赔偿责任。因原告垫付的赔偿金额为36000元，故被告刘增瑞应承担的赔偿金额为36000元。被告刘增瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘增瑞于本判决生效后十五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司支付垫付的保险金36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告刘增瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 谢铺成
二〇一七年十一月二十日
书记员 石 鑫
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执141号
申请执行人苟晓康，男，1981年2月1日出生，住四川省南充市。
申请执行人周飞，男，1968年4月1日出生，住四川省南充市。
被执行人四川澄辉建筑劳务有限公司。
法定代表人刘卓，该公司经理。
本院依据生效的（2015）高坪民初字第2389号民事调解书，立案执行苟晓康、周飞与四川澄辉建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，本院依职权未查找到四川澄辉建筑劳务有限公司名下可供执行的财产；申请执行人也未能提供四川澄辉建筑劳务有限公司目前可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）高坪民初字第2389号民事调解书本次执行程序终结。
苟晓康、周飞申请执行四川澄辉建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，债权尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志
审判员 刘金权
审判员 刘 涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 范 洋
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01764号
原告丁新民。
被告陈文访。
被告阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。公司住所地黄冈市黄冈大道**号。
法定代表人陈先猛，该公司经理。
本院在审理丁新民诉陈文访、阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告于二0一五年十一月十日收到本院受理案件通知书后未在规定时间内向本院预交本案案件受理费843.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王又林
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈国宏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初10370号
原告：王夏娟，女，1973年7月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告：蒋文英，女，1969年1月16日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告王夏娟与被告蒋文英民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 董建敏
二〇一七年九月十八日
法官助理 娄国琴
书 记 员 郭 颖
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初385号
原告叶国洲，男，汉族，1980年11月18日出生，吉水县人，住吉水县。
被告兰茂程，男，汉族，1982年6月7日出生，吉水县人，住吉水县。
被告傅（付）玉龙，男，汉族，1981年11月9日出生，吉水县人，住吉水县桂香园**栋*楼。身份证号码3624221981********。
原告叶国洲诉被告兰茂程、付玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶国洲到庭参加诉讼，被告兰茂程、付玉龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国洲诉称，请求法院：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金200000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告付玉龙系小学同学关系，两被告也是同学关系，但当时原告与被告兰茂程不认识。2016年9月21日，因被告兰茂程做生意需要资金周转，经付玉龙介绍向我借款100000元，考虑到原告与兰茂程不认识，就要求被告付玉龙也在借条人处签字，当时的意思就是如果被告兰茂程不还，就要付玉龙来负责还这笔钱，当天原告就通过手机银行将100000元转到被告兰茂程在信用社的账号。2017年1月1日，被告兰茂程再次提出借100000元周转，这次被告付玉龙依旧在借条人处签字，如果兰茂程不还，就要付玉龙来负责还这笔钱，这笔钱也是通过银行转账给了兰茂程，这次我们约定借期一年。这两笔借款到期后，兰茂程只支付了2018年之前的利息，2018年正月，被告付玉龙扣了被告兰茂程20000元还给原告，说是偿还本金，但是后来原告联系被告兰茂程，其说算是还给我的利息。之后，两被告就再未偿还任何本息。因此，特向法院起诉。
被告兰茂程、付玉龙未予答辩。
原告叶国洲围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告主体资格及身份信息；二、被告兰茂程的身份证复印件，证明被告兰茂程的身份信息；三、两笔借款的借条各一份，证明借款事实；四、银行交易流水复印件一份、银行回单复印件一份，证明原告通过银行已向被告兰茂程转账200000元。
原告叶国洲提交的以上证据，本院认为，符合证据三性的要求，能够证明被告兰茂程向原告借款200000元的事实，在两被告未提供相应反驳的证据的情况下，本院予以确认作为认定本案相关事实的依据。
根据原告叶国洲的陈述及法庭确认的相关证据，本院确认本案相关法律事实如下：
原告叶国洲与被告付玉龙系同学关系，被告兰茂程通过被告付玉龙与原告叶国洲认识。2016年9月21日，因被告兰茂程需资金周转，经被告付玉龙介绍向原告叶国洲借款100000元，因原告叶国洲与被告兰茂程不熟，就要求被告付玉龙也在借条人处签名，当天原告叶国洲通过手机银行将100000元转到被告兰茂程的账户上。2017年1月1日，被告兰茂程再次提出向原告叶国洲借100000元周转，被告付玉龙依旧在借条人处签名，叶国洲通过银行转账给了被告兰茂程。2018年正月，被告付玉龙扣了被告兰茂程20000元当还款给原告叶国洲。之后，两被告再未偿还任何本息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告兰茂程向原告叶国洲借款200000元的事实，有原告叶国洲的陈述、被告兰茂程书写的借条、银行转账记录予以证实，本院确认原告与被告兰茂程双方构成了债权债务的借贷关系。原告叶国洲要求被告兰茂程偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。本案中所涉借款贷方为被告兰茂程、付玉龙，原告陈述实际借款使用人为被告兰茂程，被告付玉龙之所以在借款人处签名，只因原告与被告兰茂程不熟悉，才要求被告付玉龙在借款人处签字。本院认为，被告付玉龙在借款人处签名行为，应视为共同借款的行为，但原告庭审中陈述称当时的意思是“如果兰茂程不还，就要付玉龙来负责还这笔钱”，从这里来看，被告付玉龙签名的意思是保证行为，因此，被告付玉龙在借条上的签字，应该认定为对偿还借款的保证。由于各方未约定保证范围、保证期间、保证方式，因此该保证的保证范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，被告付玉龙应按照连带责任保证承担保证责任，被告付玉龙承担保证责任后，有权向被告兰茂程追偿。因借条未明确借款利息的约定，故2018年正月，被告付玉龙经手所还款2万元，应视为还本金，在两被告尚未提供还款的证据情况下，被告兰茂程至今尚欠原告借款18万元。由于被告兰茂程、付玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰茂程应于本判决生效之日起十日内向原告叶国洲偿还借款人民币180000元；
二、被告付玉龙对上述借款人民币180000元承担连带清偿责任；
三、被告付玉龙承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告兰茂程追偿。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告兰茂程负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到吉安市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，吉安市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈贵信
人民陪审员 彭培发
人民陪审员 李春明
二〇一八年五月七日
书 记 员 郭 峰
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初72号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人陈某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月22日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月31日40分许，被告人陈某某酒后驾驶车牌号为×××的轻型普通货车在敦化市胜利街中兴二期小区南门附近行驶时被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇浓度为106mg／100ml，系醉酒。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人体内酒精含量检验记录，血液乙醇含量检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人陈某某的供述与辩解，照片，光盘，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于陈某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力之日起立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白明彬
二〇一六年三月三日
书 记 员 张智尧
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初4312号
起诉人：马小云，女，1957年11月1日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
2018年4月26日，本院收到马小云诉被起诉人云南砼全商贸有限公司（以下简称砼全公司）、云南金圣融资担保有限公司（以下简称金圣公司）、谢石相民间借贷纠纷一案的起诉状。起诉人马小云向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人砼全公司立即偿还起诉人借款本金人民币100,000元，以及自2015年11月28日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2018年4月28日的利息为人民币58,000元）；2.判令被起诉人金圣公司、谢石相对上述债务承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保全担保费、公告费、律师费等）由三被起诉人承担。事实和理由：2015年4月27日，经云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司（以下简称泛亚公司）的宣传和推荐，被起诉人砼全公司以急需流动资金为由向起诉人借款人民币100,000元，并签订《民间资金借款合同》，合同约定借款期限12个月，于2016年4月28日归还，每月24日按月利率1.4%支付利息。被起诉人金圣公司承担连带保证责任。起诉人按照约定履行借款义务，被起诉人自2015年12月起未支付利息。2016年1月28日召开债权人协商会议，被起诉人再次和起诉人书面确认债务、担保方式、还款期限和逾期利息，并确认被起诉人谢石相承担连带保证责任。但还款期限届满后，被起诉人仍不履行还款义务。为维护起诉人的合法利益，诉至法院判如所请。
经审阅查明，起诉人与砼全公司、金圣公司、泛亚公司于2015年4月28日签订了《民间资金借款合同》，规范合同当事人之间的借款事宜。合同约定发生争议向昆明仲裁委员会申请仲裁。2016年1月28日在砼全公司未到，包括起诉人在内的若干出借人在场的情况下，金圣公司、泛亚公司达成《云南砼全商贸有限公司项目债权人会议协商处置协议》，协议约定，“在原四方合同及本协议履行中发生争议，由各方协商解决，协商不成时，任何一方可向有管辖权的人民法院提起诉讼”。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁……。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，合同当事人在《民间资金借款合同》中达成了书面仲裁协议，该仲裁协议是全部合同当事人的真实意思表示，具有法律约束力。金圣公司、泛亚公司在之后的协议中重新约定了解决争议的方式，该约定未经所有合同当事人协商一致达成合意，对合同中未参与新协议签署的当事人无效。综上，本案所涉争议应依据所有合同当事人的约定通过仲裁予以裁决，不属法院的主管范围。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第二项裁定如下：
对起诉人马小云的起诉不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吕奇志
二〇一八年四月二十六日
书记员 高 月
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1310号
原告：何前，男，汉族，1971年12月4日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区姚店镇白牙村，公民身份号码：612601197112041832.
被告：刘长亮，男，汉族，1988年11月27日出生，延安市宝塔区人，延长石油南泥湾采油厂职工，现住延安市临镇乡石家坪村，公民身份号码：61260119881127121X
本院在审理原告何前与被告刘长亮民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何前撤回起诉。
案件受理费应收3019元，减半收取1509.5元，由原告负担。
审判员 周兵兵
二〇一八年四月四日
书记员 慕 帅
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执471号
申请人：梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司，住所地:北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间、20层、21层、22层。
法定代表人：恩腾曼，该公司董事长。
被申请人：孙树百，男，1971年4月23日生，汉族，户籍地徐州市泉山区，住上海市奉贤区。
被申请人：郑新莲，女，1975年10月30日生，汉族，户籍地徐州市泉山区，住上海市奉贤区。
梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司申请执行孙树百、郑新莲借款合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2016年9月21日作出的（2016）苏0311民初1775号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告孙树百、郑新莲于本判决生效之日起十日内偿还原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司借款本金438504.08元、罚息2961.76元及利息（以438504.08元为本金，自2016年3月23日起按年利率24%计算至二被告实际给付之日止）。如二被告在2016年8月11日后有相应还款的，该款项可按合同约定的清偿顺序予以折抵。被告孙树百、郑新莲于本判决生效之日起十日内支付原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司律师费10000元。如被告孙树百、郑新莲到期未履行债务，原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司对沪Ｃ×××××号梅赛德斯奔驰轿车拍卖、变卖款所得价款享有优先受偿权。驳回原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10040元，公告费560元，合计10600元，由原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司负担3600元，被告孙树百、郑新莲负担7000元（该款原告已预交，被告负担部分随上述款项一并给付原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案受理。经查被执行人孙树百在房产部门、车管部门和工商部门、证券部门均无登记，被执行人郑新莲在房产部门、工商部门、证券部门均无登记。冻结被执行人孙树百在中国工商银行和中国邮政储蓄银行账户，因账户内余额不足以执行，暂无法处置。冻结被执行人郑新莲在中国工商银行和中国农业银行账户，因账户内余额不足以执行，暂无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初1775号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年二月八日
书记员 沈九万
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5213号
上诉人（原审原告）：王某1，男，1934年7月2日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘贺强，�京市国联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，1953年9月14日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王某3（王某2之子），1980年11月7日出生，住北京市东城区。
上诉人王某1因与被上诉人王某2赠与合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初17806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1的上诉请求：1.撤销原判。2.请求判令撤销上诉人与被上诉人订立的《赠与住房公证书》，退回赠与住房产权。3.诉讼费由对方承担。事实和理由：一、一审法院审判程序违法。1.事实查明过程中，上诉人反复要求法院查明对方的实际住所，但是法院未予理会。2.一审法院以常克敏不适格为由驳回起诉，是没有法律依据的。为了查明事实，应当将常克敏、王某1两人作为原告。3.一审法院开庭向上诉人承诺由上诉人整理证据后，再次开庭辩论，但在未再次开庭辩论的情况下，就直接判决了。二、对方未全面履行赡养上诉人的义务，因此上诉人有权撤销与被上诉人订立的赠与合同。三、被上诉人签署的赠与合同，实质上为附义务的赠与合同，但是现在被上诉人不尽赡养义务，因此上诉人要求撤销该赠与合同。四、被上诉人已经遗弃了父母，赠与房屋赖以存在的感情基础已不复存在，相应的赠与合同也应予撤销。
王某2辩称：同意原判。不认可上诉人的上诉理由，不存在遗弃老人，不尽赡养义务的情况。
王某1向一审法院起诉请求：1、撤销王某2与王某1订立的《赠与住房公证书》，退回赠与住房产权；2、诉讼费用由王某2负担。
一审法院认定事实：王某2系王某1之子。2004年12月1日，王某1在北京市崇文区公证处对《赠与合同》进行公证，王某1将其名下在北京市东城区（原崇文区）××28-32号房间中10号房西数第二间赠与王某2。随后，坐落于北京市东城区（原崇文区）××01层，建筑面积15.5平方米的平房登记在王某2名下。
庭审中，王某1主张王某2夫妇对其有遗弃行为及长期冷虐待，并向法院提交了《赡养约定书》、《判决书》、《赡养保证书》、日记、信件、通话单、照片等证据。王某2认可上述证据的真实性，但主张其并没有遗弃王某1，亦没有对王某1进行过冷虐待，故不认可上述证据的证明目的。庭审中，由本庭就王某2如何遗弃王某1进行询问，王某1主张王某2已多年不看望王某1，在王某2有孙女后，从未领孙女回家探望过王某1。同时，王某1认可王某2现每月给付其400元赡养费，并主张王某2并无辱骂、伤害王某1的情形。
一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。本案中，王某1通过公证将其名下房屋一间赠与王某2，随后亦办理了产权变更手续，王某1对该赠与合同不享有任意撤销权。本案争议的焦点系王某2是否有重大过错足以导致王某1撤销该赠与合同。根据王某1向法院提交的证据和陈述，王某2按月向王某1支付赡养费，且王某2并无辱骂、伤害王某1的行为。同时，王某1向法院提交的证据亦不足以证明王某2有�大的负义行为，故王某1要求撤销赠与合同的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。但值得指出的是，子女有赡养扶助老人的义务，孝敬老人更是中华民族的传统美德。孝敬老人不但包括给予经济上的帮助亦包括精神上的陪伴。王某2长期未探望王某1亦为不妥。现王某1已年过八旬，希望王某2作为王某1之子能多看望、陪伴王某1，陪伴老人走过余生。判决如下：驳回王某1的诉讼请求。
二审中，上诉人王某1提交了部分证据，以此证明自己的主张，王某2不予认可。王某2没有提交新证据。经询，双方当事人对一审法院认定事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中双方争议的主要焦点问题是原判所作处理是否适当及王某1的上诉请求应否支持。
我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时法律还规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案中，根据目前本案的证据显示，王某1通过公证将其名下房屋一间赠与王某2，随后亦办理了产权变更手续，王某1对该赠与合同不享有任意撤销权。另外王某2按月向王某1支付赡养费，且王某2并无辱骂、伤害王某1的行为。故原审法院依据法律规定及司法解释所做的处理适当，亦符合相应的法律规定，故王某1的上诉请求缺乏依据，本院不予采信。另外，上诉人王某1提出一审法院程序�在瑕疵，但所提理由并不能证明一审法院的审判程序存在问题，故其此理由不予采信。应当指出：王某1、王某2系父子关系，为房产问题发生纠纷，亦应处理好相应的善后问题及考虑父子情谊，以维护社会和谐稳定。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 屠 育
审判员 石 磊
二〇一八年六月五日
书记员 ＸＸ双
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终173号
上诉人（原审被告）:武安市裕华钢铁有限公司，住所地河北省邯郸市武安市崇义四街村北。
法定代表人：王树华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：大连大山冶金工程技术有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区凌水镇凌秀路37#1层2号。
法定代表人：杨爱国，该公司经理。
委托代理人：李海风，辽宁声声玉律师事务所律师。
上诉人武安市裕华钢铁有限公司因与被上诉人大连大山冶金工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初256号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人武安市裕华钢铁有限公司上诉称：一、一审裁定错误理解与适应了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，诉讼标的是指双方之间的权利义务关系，即基础民事法律关系，本案的诉讼标的为买卖合同关系，而非货币；二、争议标的为给付货币应是指案件本身为给付货币；三、根据民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案买卖合同的付款地及交货地为河北省武安市。原审法院对法律、司法解释理解适用有误。请求撤销该裁定，将本案移送至河北省武安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，上诉人与被上诉人于
2013年7月18日签订了一份《产品购销合同》，对管辖没有约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现被上诉人诉请给付货款，争议标的为给付货币，被上诉人大连大山冶金工程技术有限公司作为接收货币一方，其住所地辽宁省大连市甘井子区凌水镇为合同履行地，属于原审法院管辖辖区，原审法院裁定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人对合同履行地理解有误，上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 静
审判员 于晓梅
审判员 邹 岩
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民辖终173号上诉人（原审被告）:武安市裕华钢铁有限公司，住所地河北省邯郸市武安市崇义四街村北。法定代表人：王树华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：大连大山冶金工程技术有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区凌水镇凌秀路37#1层2号。法定代表人：杨爱国，该公司经理。委托代理人：李海风，辽宁声声玉律师事务所律师。上诉人武安市裕华钢铁有限公司因与被上诉人大连大山冶金工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初256号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人武安市裕华钢铁有限公司上诉称：一、一审裁定错误理解与适应了《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，诉讼标的是指双方之间的权利义务关系，即基础民事法律关系，本案的诉讼标的为买卖合同关系，而非货币；二、争议标的为给付货币应是指案件本身为给付货币；三、根据民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案买卖合同的付款地及交货地为河北省武安市。原审法院对法律、司法解释理解适用有误。请求撤销该裁定，将本案移送至河北省武安市人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，上诉人与被上诉人于2013年7月18日签订了一份《产品购销合同》，对管辖没有约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现被上诉人诉请给付货款，争议标的为给付货币，被上诉人大连大山冶金工程技术有限公司作为接收货币一方，其住所地辽宁省大连市甘井子区凌水镇为合同履行地，属于原审法院管辖辖区，原审法院裁定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人对合同履行地理解有误，上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 安 静审判员 于晓梅审判员 邹 岩二〇一八年五月二十八日书记员 吴 艳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13559号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华,董事长。
委托诉讼代理人：王会民，男，1968年5月6日出生，汉族，住东阳市，系原告工作人员。
被告：吴越飞，男，1980年1月7日出生，汉族，住东阳市。
原告与被告吴越飞信用卡纠纷一案，原告于2017年10月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告丰收贷记卡欠款本金99399.99元及利息13155.26元,违约金4000元（利息、违约金暂计至2017年10月13日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王会民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年7月23日，被告吴越飞向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司申请办理丰收贷记卡1张，卡号为62×××54，信用额度为人民币100000元。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，未及时按约还款，截止2017年10月13日，共计透支款项本金99399.99元及利息13155.26元,并产生违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴越飞于本判决生效后十日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金99399.99元及相应的利息、违约金（其中截止2017年10月13日止的利息为13155.26元，此后利息按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际归还之日止；违约金按上述规定从2017年1月1日起计算至实际归还之日止，利息、违约金二项合计不得超过年利率24%的上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元(已减半收取)，由被告吴越飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 顾悦婷
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 蔡琪瑶
云南省勐腊县人民法院
支 付 令
（2018）云2823民督1号
申请人：勐腊县星顺容经贸有限公司勐哈门市部，住所地勐腊县勐捧镇勐哈街。
法定代理人：黄秋徕，职务负责人。
被申请人：飘才，男，1975年11月17日出生，哈尼族，现住勐腊县。
申请人勐腊县星顺容经贸有限公司勐哈门市部于2018年1月2日向本院申请支付令。申请人勐腊县星顺容经贸有限公司勐哈门市部称，被申请人飘才于2013年10月30日在申请人勐腊县星顺容经贸有限公司勐哈门市部购买豪爵150-2A红色摩托车一辆（发动机号XD275870，车架号LC6PCK3L8D0057975），并于当日签订分期付款购车协议书，载明摩托车款6500元，分期于2014年5月30日前付清所有车款。还款期限届满后被申请人飘才仅支付摩托车款1000元，余款5500元经申请人勐腊县星顺容经贸有限公司勐哈门市部多次催要仍未支付。现申请人勐腊县星顺容经贸有限公司勐哈门市部向本院提交分期付款购车协议书原件一份。要求被申请人飘才支付摩托车款5500元。
本院经审查认为，申请人勐腊县星顺容经贸有限公司勐哈门市部的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人飘才应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人勐腊县星顺容经贸有限公司勐哈门市部摩托车欠款5500元。
申请费17元，由被申请人飘才负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 �岩坎燕
二〇一八年一月四日
书记员 罗 欣
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执136号
申请执行人高洪清，男，汉族，1968年9月17日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被执行人长沙道迅信息技术有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区德政园明心苑10栋304.
法定代表人：张向东，该公司董事长。
高洪清申请执行长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第245号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人长沙道迅信息技术有限公司已被吊销营业执照、既无财产可供执行又无义务承受人、也没有依法追究变更执行主体的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第245号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡吉明
审判员 彭 琳
审判员 张春勇
二〇一八年六月十五日
书记员 王珠乐
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3101执136号申请执行人高洪清，男，汉族，1968年9月17日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人长沙道迅信息技术有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区德政园明心苑10栋304.法定代表人：张向东，该公司董事长。高洪清申请执行长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第245号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人长沙道迅信息技术有限公司已被吊销营业执照、既无财产可供执行又无义务承受人、也没有依法追究变更执行主体的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院的通知》第十七条第（六）之规定，裁定如下：终结吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第245号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡吉明审判员  彭 琳审判员  张春勇二〇一八年六月十五日书记员  王珠乐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初806号
原告：苟�平，女，1979年9月23日出生，汉族，住贵州省遵义县。
委托代理人：邹华杰，宁波市人和法律服务所法律工作者。
被告：沈文新，男，1979年9月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告苟胜平与被告沈文新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。后因被告沈文新下落不明，于2018年2月8日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告苟胜平的委托代理人邹华杰到庭参加诉讼，被告沈文新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告沈文新未作答辩。
本院查明的事实如下：
2017年9月28日，被告因需向原告借款30000元，并出具借条一份，双方对借款期限、借款利率未作书面约定。该款被告至今未还，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取原告提供的借款后至今未还，显属违约。故原告要求被告归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告沈文新于本判决生效后五日内归还原告苟胜平借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告沈文新负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案�受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 黄林科
人民陪审员 周存明
二〇一八年五月十四日
代书 记员 冯维亚