四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0121民初311号
原告：陈光海，男，1962年5月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：徐宇，四川诚峰律师事务所律师。
被告：成都市鑫剑中药材种植专业合作社，住所地四川省成都市金堂县。
法定代表人：杨玉秀，经理。
第三人：金堂县官仓镇红旗村第十七农业股份合作社，住所地四川省金堂县官仓镇。
负责人：田兴卷，组长。
原告陈光海与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社（以下简称“鑫剑合作社”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。其中陈光海与被告鑫剑合作社一案，根据原告申请本院依法追加了第十七农业合作社作为第三人参加诉讼。本院对该案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人徐宇、第三人第十七农业合作社的负责人田兴卷到庭参加诉讼；被告鑫剑合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光海向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方所签的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；2、判令被告支付原告2016年3月9日至2017年9月8日共计18个月的土地租金3，682.50元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经第十七农业合作社全体社员大会讨论，一致同意将原告承包以及组上自留的共计146.99亩土地出租给被告鑫剑合作社用于种植中药材。2014年3月28日，原告与被告签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》，对土地用途、租期、租金、合同解除条件等内容进行了约定。合同签订后，原告按约交付了土地，但被告只支付了2014年3月8日至2016年3月8日期间的租金，后一直拖欠租金。原告多次催收未果，故依法起诉，请法院裁决。
被告鑫剑合作社未答辩。
第三人第十七农业合作社述称，原告方所述属实。经官仓镇红旗村村委联系介绍，被告鑫剑合作社与第十七农业合作社商量土地出租事宜。随即第十七农业合作社召开了全体社员大会，会上社员一致同意将农户承包的144.88亩、组上自留的2.11亩共计146.99亩土地出租给被告鑫剑合作社种植中药材。为方便省事，各农户并未直接与被告鑫剑合作社签订土地承包经营权流转合同，而是第十七农业合作社与被告鑫剑合作社签订了一份关于前述146.99亩土地的土地承包经营权流转合同。土地出租后，收取的租金包括组上自留的2.11亩土地的租金都分给了全体社员。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告鑫剑合作社与第十七农业合作社协商土地承包事宜，第十七农业合作社因此召开全体社员大会，会上社员一致同意将本组农户承包及组上自留的土地出租给被告鑫剑合作社种植中药材。2014年3月28日，第十七农业合作社与被告鑫剑合作社签订了一份《成都市农村土地承包经营权流转合同》，约定将17组363亩土地流转给被告，流转方式为租赁，流转用途为种植，流转期限为2014年3月8日起至2028年3月8日止，流转费用为每年500元/亩。双方对流转费用的付费方式及时间约定，自合同签订之日起，被告鑫剑合作社向第十七农业合作社支付2014年9月至2015年9月期间的流转费用，2015年3月1日支付2015年9月至2016年9月期间的流转费用，以此类推，被告鑫剑合作社每个租赁年度提前半年支付该年度的流转费用。同时合同中约定因一方违约使合同无法履行的合同可以解除。合同签订后，被告实际租用的土地面积仅为146.99亩，包括陈光海等三十名原告承包的土地144.88亩以及组上自留的土地2.11亩。被告鑫剑合作社租用土地后，在土地上种植了中药材，但仅支付了2014年3月8日至2016年3月8日的租金，其余租金至今未支付。被告已支付的租金已全部由各原告按土地亩数领取。2016年10月21日，原告与被告鑫剑合作社协商一致，约定被告在2016年12月30日前一次性付清原告2016年3月9日至2016年12月30日共计9个月租金55，125.00元；被告鑫剑合作社继续使用原告的土地，并在2017年3月28日前一次性付清租金。但此后被告鑫剑合作社并未按上述约定履行义务。自2016年起，被告鑫剑合作社未再对租用土地进行管理，致土地荒芜至今。
被告鑫剑合作社租用原告土地4.91亩及拖欠租金3682.50元（2016年3月9日至2017年9月8日共计18个月）。
上述事实，有《成都市农村土地承包经营权流转合同》、会议记录、土地流转亩数清单以及到庭各方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告鑫剑合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告方的陈述及举证放弃抗辩以及质证的权利，本院对原告方的陈述及举示的证据，予以采信。
在本案中，虽然土地承包经营权流转合同签订主体为第十七农业合作社与被告鑫剑合作社，但合同中约定且实际进行流转的土地包括陈光海等三十户农户已承包的集体土地和组上自留未承包的集体土地两部分。就陈光海等三十户农户已承包的土地而言，第十七农业合作社召开了社员大会，全体社员均同意将自己承包的土地出租给被告用于种植，并同意以第十七农业合作社的名义与被告鑫剑合作社签订土地承包经营权流转合同，合同签订后各方对该合同以及土地实际流转均未提出异议，故陈光海等三十户农户与第十七农业合作社实际上建立了代理关系，之后第十七农业合作社作为受托人，以自己的名义与被告鑫剑合作社签订了农村土地承包经营权出租合同，而在签订该合同前，被告鑫剑公司已经知晓该部分土地的承包经营权人系陈光海等三十户农户，第十七农业合作社仅是代农户与其签订合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，故第十七农业合作社与被告鑫剑合作社签订的土地流转合同所载明的权利义务，应当由陈光海等三十户农户与被告鑫剑合作社直接享有、承担，陈光海等三十户农户可依据该合同直接要求被告向其支付租金、承担违约责任，也可以直接主张解除合同。关于第十七农业合作社自留的2.11亩土地，属于第十七农业合作社集体所有，第十七农业合作社通过召开社员大会，全体社员一致同意将其发包给不属于集体经济组织成员的被告鑫剑合作社，符合农村土地承包法的相关规定，但第十七农业合作社与被告鑫剑合作社的法律关系应当认定为农村土地承包关系，而非农村土地承包经营权出租合同关系，由于对该部分土地的承包与对陈光海等三十户农户土地承包经营权的出租均固定在同一份土地流转合同中，且具有密切联系，不易拆分，故为节约诉讼资源、便于查明事实，本院决定对前述两种法律关系一并处理。综上，第十七农业合作社与被告鑫剑合作社签订的农村土地承包经营权流转合同合法有效，被告鑫剑公司未按合同约定在租用、承包的土地上进行种植，未对土地进行管理，致农用土地长期荒芜，且其欠付原告2016年3月9日至2017年9月8日共计18个月租金的事实清楚，双方约定的合同解除条件已经成就，故原告方主张解除合同并由被告鑫剑合作社支付其欠付租金的请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第四百零二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告陈光海以金堂县官仓镇红旗村第十七农业股份合作社的名义与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于2014年3月28日签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于本判决生效之日起五日内支付原告陈光海租金3，682.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 廖文孝
人民陪审员 唐德鲁
人民陪审员 朱叙林
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 赵 爽