wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保837号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住：齐河县。
法定代表人:房士荣，总经理。
被申请人：赵汝军，男，汉族，住齐河县。
被申请人：赵顺才，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵汝军、赵顺才的存款13000元采取诉前保全措施。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司出具《诉讼财产保全保函》以自己财产提供担保。
本院经审查认为，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵汝军的存款
二、冻结被申请人赵顺才的存款
以上保全价值共13000元。
案件申请费150元，由申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王贵珍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱冈祥
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5760号
罪犯贾非，男，汉族，大专文化，1969年2月7日出生于陕西省西安市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2012年8月24日作出（2012）启刑初字第0247号刑事判决，以被告人贾非犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年3月18日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯贾非在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯贾非在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贾非在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾非减去有期徒刑九个月（刑期至2017年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 帆
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民1605号
原告东海县天宝蔬菜种植专业合作社。
负责人李本州。
委托代理人闫振军。
被告李同英。
被告陈得付。
被告李广洪。
原告东海县天宝蔬菜种植专业合作社（以下简称“天宝合作社”）与被告李同英、陈得付、李广洪民间借贷纠纷一案，本院2016年3月3日受理后，依法由审判员蔺玉林独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告天宝合作社的法定代表人李本州及委托代理人闫振军，被告李同英、李广洪到庭参加诉讼，被告陈得付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宝合作社诉称：2014年10月2日，被告李同英与王桂忠（2015年1月去世）夫妻二人在原告处借款4万元，约定2015年10月2日还款，借款月利率18%，被告陈得付、李广洪提供担保。借款到期后，被告没有偿还借款本息。后经催要，被告李同英于2015年5月9日偿还借款本金13000元，尚欠借款本金27000元及借款利息没有支付。请求判令被告连带偿还借款本金27000元及利息12528元。
被告李同英辩称：原告的主张属实。我曾与原告协商，能否只偿还本金，原告也同意，我在2015年5月已经偿还本金13000元。
被告陈得付未答辩。
被告李广洪辩称：无异议。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告天宝合作社成立于2014年10月31日，其自认自2013年11月起对外向不特定主体吸收存款和发放贷款。原告天宝合作社属农民专业合作社，经营范围不包括吸收存款和发放贷款业务。
上述事实，有原告举证的《借款合同》1份、借据1份等予以证实，被告质证均无异议，本院予以确认。
本院认为：原告天宝合作社未经依法批准，对外从事吸收存款和发放贷款业务，损害了社会公共利益，违反了法律、行政法规的效力性强制性规定，其订立的民间借贷合同应认定无效。本案中，原告天宝合作社与被告李同英签订的借款合同系无效合同，被告李同英仅对借款本金27000元负有返还义务。双方对合同无效均有过错，应当各自承担相应的损失。本院酌定由被告李同英按同期银行贷款基准利率向原告天宝合作社赔偿资金占用期间的利息损失，其余利息损失由原告天宝合作社自负。主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。被告陈得付、李广洪在提供担保时，没有合理审查原告天宝合作社的放贷资质，具有一定过错，本院酌定由被告陈得付、李广洪对被告李同英不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。被告陈得付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李同英于本判决生效之日起十日内向原告东海县天宝蔬菜种植专业合作社返还借款本金27000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算：自2014年10月2日起至2015年5月9日止以4万元为基数；自2015年5月10日起至付清之日止以27000元为基数）。
二、被告陈得付、李广洪对被告李同英不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取394元，由原告东海县天宝蔬菜种植专业合作社承担194元，由被告李同英承担200元（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费788元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 蔺玉林
二〇一六年四月十三日
书记员 沈 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九条第一款：担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更585号
罪犯刘旭东，男，1975年9月1日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省潮州市中级人民法院于1998年11月24日作出（1998）潮中法刑初字第34号刑事附带民事判决，以刘旭东犯抢劫罪、故意杀人罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人及同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于1999年2月2日作出（1999）粤高法刑终字第171号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判；2001年8月8日，广东省高级人民法院将刘旭东的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年9月5日，广东省高级人民法院将刘旭东的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2003年9月5日起至2022年9月4日止；2006年10月30日，本院对刘旭东减去有期徒刑一年四个月；2008年11月29日，本院对刘旭东减去有期徒刑一年；2011年10月8日，本院对刘旭东减去有期徒刑一年二个月；2013年4月1日，本院对刘旭东减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年；2014年9月28日，本院对刘旭东减去有期徒刑十一个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱认为，罪犯刘旭东在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月，并提交了《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯刘旭东在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异；能够积极参加生产劳动，完成劳动任务，获2015年度监狱级改造积极分子一次，2016年第一季度监狱级改造积极分子一次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱三监区五分监区（工业）82名罪犯第7名。
上述事实，有执行机关提交的证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘旭东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘旭东减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2003年9月5日起至2016年7月4日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏建勇
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十七日
书记员 杨颜惠
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初第3052号
原告：李贵才，男，汉族，1981年11月24日生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：陈卫东，河南旺庆律师事务律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市川汇区中州路69号。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石宝士、王鑫，二人系该公司员工。
原告李贵才与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行审理。
原告李贵才向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失、对第三者进行的赔偿、司机李小兵的人身损害及施救费共计200000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月13日，李小兵驾驶豫Ｐ×××××号重型货车在311国道鹿邑县与王召平驾驶的鲁Ｈ×××××号重型货车相撞，造成两车不同程度的损害、李小兵受伤、鲁Ｈ×××××号重型货车受损的交通事故。经公安交警部门认定，李小兵负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，要求被告赔偿。
本院经审查认为，原告李贵才所有的豫Ｐ×××××号重型货车挂靠在周口振兴汽车运输公司名下经营，该车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有商业险，原告李贵才与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司不存在保险合同关系，故被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司不是本案适格的被告，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李贵才的起诉。
案件受理费4300元，予以返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省周口市中级人员法院。
审 判 员 连东超
二〇一六年八月二十六日
代书记员 靳学丽
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民辖终85号
上诉人（原审被告）承德天行房地产置业有限公司。住所地承德市双桥区下二道河子新世家小区售楼处二楼，组织机构代码75547249-5。
法定代表人程明强，职务董事长。
被上诉人（原审原告）李俊明，住承德市。
上诉人承德天行房地产置业有限公司与被上诉人李俊明房屋买卖合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初98号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，合同纠纷由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。原被告所签订的合同的履行地在承德市双桥区，因此被告承德天行房地产置业有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，裁定驳回其管辖异议。
上诉人主要称，上诉人注册登记地虽在承德市，但主要管理人员、办事机构以及日常经营决策地均在北京市朝阳区，而《中华人民共和国公司登记管理条例》第12条规定“公司的住所是公司主要办事机构所在地”，《中华人民共和国民事诉讼法》规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，并没有规�由注册地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第3条第1款也明确规定，法人或者其他组织的住所地是指主要办事机构所在地。依据这一规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，上诉人与被上诉人所签合同的履行地及上诉人所在地均在双桥区，故双桥区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，认为具有管辖权的理由成立，本院依法予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
�判长王继跃
审判员 刘连起
审判员 柴燕宏
二〇一六年五月三十日
书记员 张斯文
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第982号
上诉人（原审原告）重庆市黄浦建设（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区。
法定代表人冯怡毅，该公司总经理。
委托代理人王小川，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）戴树林，男，1997年1月2日出生，蒙古族，住四川省盐源县。
委托代理人杨安寿，男，1978年4月1日生，汉族，住四川省盐源县。
上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦建司）与被上诉人戴树林劳动争议一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1875号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人黄浦建司的委托代理人王小川，被上诉人戴树林及其委托代理人杨安寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：黄浦建司承建了攀枝花市鱼塘至机场路工程。2014年11月1日，戴树林在攀枝花市鱼塘至机场路工程工地给冷拌机加黄油时，宋春华开动机器，导致戴树林受伤。2015年1月26日，在攀枝花市交通运输局主持协调下，黄浦建司工程项目部代表李有福、宋春华就配合戴树林申报工伤一事与戴树林等人达成一致意见。之后，黄浦建司并未按照约定配合戴树林申报工伤。2015年4月17日，戴树林依法提出仲裁申请；2015年5月10日，攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会作出攀劳人仲案（2015）225号仲裁裁决，确认了黄浦建司、戴树林之间自2014年11月1日起存在劳动关系。黄浦建司对该裁决不服，遂起诉。
原审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄浦建司提出其与戴树林不存在劳动关系的诉讼主张，缺乏依据。基于此，对黄浦建司要求确认其与戴树林不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。戴树林在黄浦建司承建的攀枝花市鱼塘至机场路工程工地工作而受伤、戴树林受伤后被宋春华等人送往医院救治并垫付了医疗费、攀枝花市交通运输局组织协调黄浦建司工程项目部代表李某福、宋春华就戴树林申报工伤之事达成共识等事实，双方均不持异议，进而据此可以确认双方存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回黄浦建司的诉讼请求。二、确认黄浦建司与戴树林之间从2014年11月1日起存在劳动关系。
原审原告黄浦建司为支持自己的诉讼主张，在一审举证期限内提交了以下证据：
1.2015年4月17日，劳动人事争议仲裁申请书，证明戴树林自述受伤情况，明确指出老板是宋春华，拟证明戴树林是宋春华的雇工。
2.2014年10月28日协议复印件，黄浦建司与宋春华的租赁协议，证明是租用冷拌机一套，拟证明租赁期间段，其中调试机子的时间段就是戴树林受伤时间。
戴树林认为黄浦建司在举证期限之后才举证且租赁协议是复印件，对此证据不予质证。
原审被告戴树林为支持自己的诉讼主张，在一审举证期限内提交了以下证据：
1.2015年5月14日，攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会作出攀劳人仲案（2015）225号仲裁申请书，拟证明黄浦建司与戴树林存在劳动关系真实可信。
2.2015年4月24日攀枝花市消防支队攀枝花大道特勤中队出具的出警证明复印件，拟证明该中队救助受伤的戴树林，确定戴树林在该项目上受伤。
黄浦建司对第1、2项证据无异议。
3.2015年1月26日，攀枝花市交通运输局会议纪要原件，拟证明事故一切后果由黄浦建司鱼塘至机场路项目部承担。会议纪要上有该项目部负责人李有福签字按捺手印。
黄浦建司质证认为，李有福认为戴树林可以申报工伤，为了帮助戴树林得到赔偿。
4.攀枝花市中西医结合医院住院病案14张，证明戴树林就诊时间及受伤情况。
5.攀枝花市消防支队攀枝花大道特勤中队在事故处理中中所拍的照片4张，证明戴树林受伤地点及救援过程。
6、攀枝花市中西医结合医院出院证一张，证明戴树林出院情况。
黄浦建司对第4、5、6项证据无异议。另认为在病历中的单位一项中，戴树林并未明确是黄浦建司，联系人也留的是宋春华，二人关系是朋友关系。
以上证据均已随案移送本院。
原审原告黄浦建司不服一审判决，向本院提起上诉称：
1.黄浦建司先与宋春华有租赁冷拌机的协议，后宋春华雇佣戴树林，戴树林受伤时间段是在冷拌机调试期间即未向黄浦建司交付冷拌机设备前，戴树林受伤是由于宋春华实际操作不当造成，宋春华已支付医疗费等。2.黄浦建司未招录戴树林，黄浦建司劳务负责人李有福也不认识戴树林，戴树林未直接向黄浦建司提供劳务。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，依法确认黄浦建司与戴树林之间不存在劳务关系。
被上诉人戴树林辨称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人未向本院提供证据。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，有相关证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，黄浦建司于一审举证期限后提交租用宋春华冷拌机的协议复印件未说明正当合法理由，戴树林对此未予质证，一审也未作为确定黄浦建司与宋春华之间有租赁关系的根据，黄浦建司应对其主张承担举证不能的后果。戴树林在黄浦建司承建的攀枝花市鱼塘至机场路工程工地上为黄浦建司需要的冷拌机上黄油的过程中受伤后，双方就申报工伤、伤残等级鉴定等事宜在攀枝花市交通运输局达成一致意见，并形成会议纪要，其中载明“…由项目部（即攀枝花市鱼塘至机场路工程）代表李有福配合宋春华、崔春平，对戴树林受伤一事申报工伤。如不申报工伤，一切后果由重庆黄浦建设集团有限公司鱼塘至机场路工程项目部承担…”。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十一条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，黄浦建司未向法院提供相反证据足以推翻会议纪要真实性，应承担举证不能法律后果，要求确认黄浦建司与戴树林之间不存在劳动关系的上诉主张，不符合客观事实，也无法律依据，本院不予支持。
综上所述，本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆黄浦建设（集团）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓芳
审 判 员 衡 心
代理审判员 王 勇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 俞科龙
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初2071号
原告刘勇，男，汉族，1987年4月7日出生，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人毛国忠、陈林春，湖北东坡律师事务所律师。
被告陈聪，男，汉族，1987年9月17日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
原告刘勇诉被告陈聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员靖红涛独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘勇委托诉讼代理人毛国忠、陈林春到庭参加诉讼，被告陈聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告本金21600元，其中20000元按照2%的月息计算，利息为3600元（利息计算时间从2016年3月21至2016年12月20日），共计25200元；由被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：被告由于个人财务紧张，向原告借款1600元，2016年3月2日被告又以个人财务紧张急需资金为由又向原告借款20000元，承诺于2016年3月20日前偿还上述借款，并约定被告逾期还款需支付借款总额的百分之百的违约金，同时原告有权私自出售被告的任意资产或股份用于追回借款，并于2016年3月2日出具借条。现被告到期未偿还借款，恶意逃避债务，拒不履行偿还义务，需承担违约责任，故原告诉至法院。
被告陈聪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织了当事人进行举证。原告提交证据如下：一、原、被告身份信息；二、被告陈聪向原告刘勇出具借条；三、支付宝转账单。被告陈聪未到庭质证，亦未向法庭提交证据。经审核，本院认为原告提供证据一、二可以作为认定案件事实的依据；原告提供证据三，该支付宝转账单作为被告借款凭证，证据不充分，本案中不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月2日，被告陈聪向原告刘勇出具一份借条，注明，本人陈聪由于个人财务紧张，今向刘勇借款人民币2万元，承诺于2016年3月20日前归还上述全部借款，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之百的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需要通过法院或其他解决的，借款人承担额外产生的一切费用，借款人陈聪。借款到期后，原告找被告催款未果，故诉至法院。
本院认为，被告陈聪向原告刘勇借款，事实清楚，有其出具借条佐证，原告主张由被告陈聪偿还借款本金20000元，本院依法予以支持。原告刘勇主张被告陈聪支付借款1600元，证据不充分，本案中不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告之间约定了借款违约金，未约定借款利率以及逾期利率，现原告选择主张被告按月利率2%支付2016年3月21日至2016年12月20日利息，因双方未约定利率，依照上述司法解释规定本院调整为自被告逾期还款之日起按年利率6%计算逾期利息，因2016年12月20日未至，如被告在2016年12月20日之前还清借款本息，则利息计算至还清之日止；如被告未在2016年12月20日之前还清借款本息，则利息计算从2016年3月21日至2016年12月20日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈聪偿还原告刘勇借款本金人民币20000元，并支付原告刘勇借款利息（1、如被告在2016年12月20日之前还清借款本息，则以20000元为本按年利率6%从2016年3月21日起算至还清之日止；2、如被告未在2016年12月20日之前还清借款本息，则以20000元为本按年利率6%从2016年3月21日起算至2016年12月20日止）。限被告陈聪自本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告刘勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1569元由被告陈聪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 靖红涛
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 妍
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终4101号
上诉人（一审原告）任梅娇，女，1964年12月7日出生，住江苏省宜兴市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家新闻出版广电总局，住所地北京市西城区复兴门外大街2号。
法定代表人聂辰席，局长。
委托代理人孙昊，中华人民共和国国家新闻出版广电总局工作人员。
委托代理人李祥伟，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人任梅娇因诉中华人民共和国国家新闻出版广电总局（以下简称新闻出版广电总局）作出的新广（复）字〔2016〕第5号不予受理行政复议申请决定书（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2016年12月30日，新闻出版广电总局作出被诉复议决定，主要内容为：2016年12月26日，新闻出版广电总局收到任梅娇邮寄的行政复议申请。任梅娇因对新闻出版广电总局于2016年12月5日作出的《复核意见书》不服向新闻出版广电总局提出行政复议申请。新闻出版广电总局认为，新闻出版广电总局依据《信访条例》作出《复核意见书》的行为，属于处理信访活动行为，且未对申请人设定新的权利义务。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”规定，决定不予受理。任梅娇不服被诉复议决定，诉至法院请求撤销被诉复议决定，判令新闻出版广电总局受理任梅娇提出的行政复议申请。
一审法院经审理查明：新闻出版广电总局于2016年12月26日收到任梅娇提交的行政复议申请，同月30日作出被诉复议决定，并于同日邮寄送达给任梅娇，任梅娇于2017年1月4日签收。
2016年12月5日，新闻出版广电总局作出的《复核意见书》的主要内容为：经复核，决定维持江苏省新闻出版广电局的复查意见。按照“诉访分离”工作要求，关于任梅娇提出的要求江苏省无锡广播电视集团（台）赔偿的请求，属于民事侵权纠纷，建议通过司法途径解决。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据行政复议法第二条、第六条的规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。本案新闻出版广电总局作出《复核意见书》的行为是依据《信访条例》实施的信访处理行为，并未对任梅娇的权利义务产生实际影响，不属于具体行政行为。任梅娇针对《复核意见书》向新闻出版广电总局提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，该事项亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故任梅娇提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定驳回任梅娇的起诉。
任梅娇不服一审裁定，以其申请复议事项符合复议范围为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判。
本院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，正如一审法院所述，任梅娇申请复议事项属于信访事项的范畴，该事项不属于行政复议的受理范围，亦不属于人民法院行政案件的受案范围，一审法院据此裁定驳回任梅娇的起诉，并无不当，本院予以维持。任梅娇的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 刘天毅
代理审判员 周凯贺
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 晴
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终4101号上诉人（一审原告）任梅娇，女，1964年12月7日出生，住江苏省宜兴市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家新闻出版广电总局，住所地北京市西城区复兴门外大街2号。法定代表人聂辰席，局长。委托代理人孙昊，中华人民共和国国家新闻出版广电总局工作人员。委托代理人李祥伟，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人任梅娇因诉中华人民共和国国家新闻出版广电总局（以下简称新闻出版广电总局）作出的新广（复）字〔2016〕第5号不予受理行政复议申请决定书（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2016年12月30日，新闻出版广电总局作出被诉复议决定，主要内容为：2016年12月26日，新闻出版广电总局收到任梅娇邮寄的行政复议申请。任梅娇因对新闻出版广电总局于2016年12月5日作出的《复核意见书》不服向新闻出版广电总局提出行政复议申请。新闻出版广电总局认为，新闻出版广电总局依据《信访条例》作出《复核意见书》的行为，属于处理信访活动行为，且未对申请人设定新的权利义务。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”规定，决定不予受理。任梅娇不服被诉复议决定，诉至法院请求撤销被诉复议决定，判令新闻出版广电总局受理任梅娇提出的行政复议申请。一审法院经审理查明：新闻出版广电总局于2016年12月26日收到任梅娇提交的行政复议申请，同月30日作出被诉复议决定，并于同日邮寄送达给任梅娇，任梅娇于2017年1月4日签收。2016年12月5日，新闻出版广电总局作出的《复核意见书》的主要内容为：经复核，决定维持江苏省新闻出版广电局的复查意见。按照“诉访分离”工作要求，关于任梅娇提出的要求江苏省无锡广播电视集团（台）赔偿的请求，属于民事侵权纠纷，建议通过司法途径解决。一审法院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据行政复议法第二条、第六条的规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。本案新闻出版广电总局作出《复核意见书》的行为是依据《信访条例》实施的信访处理行为，并未对任梅娇的权利义务产生实际影响，不属于具体行政行为。任梅娇针对《复核意见书》向新闻出版广电总局提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，该事项亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故任梅娇提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定驳回任梅娇的起诉。任梅娇不服一审裁定，以其申请复议事项符合复议范围为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判。本院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，正如一审法院所述，任梅娇申请复议事项属于信访事项的范畴，该事项不属于行政复议的受理范围，亦不属于人民法院行政案件的受案范围，一审法院据此裁定驳回任梅娇的起诉，并无不当，本院予以维持。任梅娇的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  刘天毅代理审判员  周凯贺二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李 晴
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第3071号
上诉人（原审被告）：陆少卿。
委托代理人：柴文功，河南金晖律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：祝晓飞。
委托代理人：盛新宇。特别授权。
被上诉人（原审被告）：邢宇朋。
上诉人陆少卿为与被上诉人祝晓飞、邢宇朋为借款合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2015）孟民二初字第86号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人陆少卿于2015年12月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人陆少卿自愿申请撤回上诉，并不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆少卿撤回上诉。
二审受理费8800元，减半收取为4400元，由上诉人陆少卿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周 颖
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初3482号
原告：重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。
负责人：秦光荣，经理。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：熊燕，女，1986年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告熊燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年八月二十二日
书记员 何晓玲
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执恢122号
申请执行人孙卓。
被执行人王杨。
申请执行人孙卓与被执行人王杨刑事附带民事一案，执行依据为（2014）一中民刑终字第295号刑事附带民事裁定书，该案被执行人王杨已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一六年八月十六日
书记员 傅烨
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第2884号
原告西昌市成国租赁站，住所地：西昌市小庙乡焦家村*组。
经营者谷成国，系该站业主。
被告十四冶建设集团云南第四建筑安装工程有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区三台路31号。
法定代表人李劲松，系该公司董事长。
本院在审理原告西昌市成国租赁站诉被告十四冶建设集团云南第四建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告西昌市成国租赁站于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市成国租赁站撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市成国租赁站撤回起诉。
案件受理费900.00元，减半收取450.00元，由原告西昌市成国租赁站承担。
审判员 兰 林
二〇一五年十月十九日
书记员 贾煜寒
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第312号
罪犯高儒，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年8月31日作出（2010）一中刑初字第2431号刑事判决书，以被告人高儒犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年。北京市高级人民法院于2012年12月21日以（2012）高刑终字第528号刑事裁定，予以维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯高儒在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯高儒在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第908号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高儒在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯高儒减去有期徒刑四个月十三天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 王继军
审判员 朱彦兵
二〇一五年二月十日
书记员 刘明洋
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执455号
申请执行人广西柳城农村合作银行。
法定代表人陈毓斌。
被执行人汤士飘，瑶族。
被执行人汤利荣，汉族。
广西柳城农村合作银行与汤士飘、汤利荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，柳城县人民法院于2016年2月24日作出的（2015）柳城民一初字第154号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汤士飘、汤利荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳城农村合作银行于2016年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金18000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人汤士飘、汤利荣的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人汤士飘、汤利荣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西柳城农村合作银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人汤士飘、汤利荣新的财产线索，申请执行人广西柳城农村合作银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2015）柳城民一初字第154号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人广西柳城农村合作银行发现被执行人汤士飘、汤利荣有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一六年五月十一日
书记员 覃明朗
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初726号
原告宾县宾州兴隆种子经销处，住所地黑龙江省宾县宾州镇二运公司楼下。
经营者唐文举，男，1963年4月15日生，汉族，个体工商户，住宾县。
诉讼代理人董利影，女，1991年9月10日生，汉族，销售员，住宾县。
被告周恩利，男，出生日期不详，汉族，农民，住宾县。
原告宾县宾州兴隆种子经销处与被告周恩利买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。原告宾县宾州兴隆种子经销处的诉讼代理人董利影到庭参加诉讼，周恩利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宾县宾州兴隆种子经销处诉称：2015年1月6日被告从原告处购买种子，欠原告种子款720元，被告给原告出具欠据一份，约定2015年7月1日还款。到期后，经原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告立即给付原告种子款720元，由被告承担诉讼费用。
被告周恩利未到庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示的证据如下：
证据A1，欠据及兴隆种子销售处发票各一份，用以证明被告周恩利欠原告种子款720元。
被告未质证、未举示证据。
本院认证意见为:原告提供的证据A1，证据真实、有效，具有证明力，可以证实被告欠原告种子款720元的事实，予以采信。
经审理查明，2015年1月6日被告从原告处购买种子，欠原告种子款720元，被告给原告出具欠据一份，约定2015年7月1日还款。到期后，经原告多次催要，被告未给付种子款。
本院认为，原告宾县宾州兴隆种子经销处与被告周恩利买卖关系合法有效，周恩利应按约定履行还款义务，原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周恩利自本判决生效之日起十日内给付原告宾县宾州兴隆种子经销处种子款720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周恩利负担,于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 郝文军
审判员 张敬宇
审判员 崔艳萍
二〇一八年五月四日
书记员 潘英旋
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茶法执字第224号
申请执行人茶陵县农村信用合作联社。
法定代表人郭平，该社理事长。
住所地：茶陵县。
被执行人陈八华，男，1967年1月27日出生，汉族，茶陵县人。
申请执行人茶陵县农村信用合作联社与被执行人陈八华借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）茶法民二初第5号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人陈八华暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2014）茶法民二初第5号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄胜文
审判员 向宋芳
审判员 王志剑
二〇一四年十月十七日
书记员 黎昌志
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01209号
原告李某某，女，1978年3月24日出生，汉族。
委托代理人邬汉，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。
被告周某某，男，1974年11月14日出生，汉族。
委托代理人廖源，重庆四正律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以证据不足、需要收集新的证据为由向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1240.00元，减半收取620.00元，由原告李某某负担。
代理审判员 牟春香
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘 虎
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第5710号
原告：姚启友，男，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：胡玉海，男，1958年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王淑琴（芹），女，1961年3月14日出生，汉族，住址同上，系被告胡玉海之妻。
原告姚启友与被告胡玉海、王淑琴（芹）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月08日按简易程序立案受理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告姚启友到庭参加诉讼，被告胡玉海、王淑琴（芹）经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚启友向本院提出诉讼请求：1、判令被告被告立即偿还原告借款本金34200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，被告胡玉海因急需用钱向原告借款现金人民币34200元，并给原告出具借条一份，后原告多次向被告催要该借款，被告拒不偿还。
被告胡玉海、王淑琴（芹）未作答辩。
原告姚启友围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的身份证、借条均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，被告胡玉海、王淑琴（芹）向原告胡玉海借款人民币34200元，并向原告姚启友出具借条一份，原告姚启友已于借款当日将34200元现金支付给被告胡玉海、王淑琴（芹）。后该笔借款经原告姚启友多次催要未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡玉海、王淑琴（芹）向原告姚启友借款34200元的事实清楚，并有借条在卷佐证，足以认定，故对原告姚启友要求被告胡玉海、王淑琴（芹）返还借款34200元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，债务应当清偿，被告胡玉海、王淑琴（芹）向原告姚启友借款的事实清楚，故对原告姚启友要求被告胡玉海、王淑琴（芹）返还借款本金34200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡玉海、王淑琴（芹）于本判决生效之日起十日内，返还原告姚启友借款人民币34200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告胡玉海、王淑琴（芹）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 明博文
人民陪审员 张利伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 张馨予
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42406号
原告：李桐桐，女，1982年1月2日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被告：王俊山，男，1986年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告李桐桐与被告王俊山房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李桐桐撤回起诉。
本案受理费按规定收取人民币1661元，由原告负担。
审判员 张 强
二〇一七年五月九日
书记员 张运环
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1303号
原告：陆军，男，1966年8月10日生，汉族，住张家港市。
被告：范建军，男，1988年8月1日生，汉族，住张家港市。
被告：申佳，女，1989年3月11日生，汉族，住张家港市。
原告陆军与被告范建军、申佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陆军、被告申佳到庭参加诉讼，被告范建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陆军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款76500元并支付自起诉之日至付款之日止银行同期存款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月起，其给范建军经营的合兴可爱可亲母婴店装修，2016年8月25日左右工期结算，后范建军一直拖欠工程款76500元。该笔债务应由二被告共同归还。
被告范建军未作答辩。
被告申佳辩称，不知道此事，其不应还该笔钱。
本院经审理认定事实如下：2016年6月起，陆军为范建军经营的可爱可亲母婴店装修，2017年1月31日，范建军确认结欠陆军装修款76500元。
范建军、申佳于2011年12月12日登记结婚,2017年2月7日离婚。
以上事实，有欠条、结婚登记审查处理表、离婚协议书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告范建军结欠原告陆军装修款76500元，由欠条为证，故原告陆军要求被告范建军承担支付义务，依法有据。原告陆军要求被告范建军支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院支持自2017年1月22日起至实际履行之日止按银行同期存款利率计算的利息。被告范建军和申佳系夫妻关系，本案所涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应当认定为二被告夫妻共同债务。被告范建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范建军、申佳归还原告陆军装修款76500元及自2017年1月22日起至实际履行之日止按银行同期存款利率计算的利息。限被告于本判决生效后10日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费1712元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决书时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 顾晓明
二〇一七年七月十二日
书 记 员 袁 玲
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第6720号
原告：肖公财，男，1963年3月1日出生，汉族，系瓦工，住辽宁省普兰店市皮口镇三官村肖庄屯**号。
（公民身份证号码：2102221963********）
委托代理人：肖盛雄，系普兰店市皮口街道交通办职员。
被告：中国电信股份有限公司普兰店分公司，所在地普兰店市交通旅社1#-1-6号、7号网点。
负责人：张甡，系总经理。
委托代理人：任静伟，系该公司职工。
原告肖公财诉被告中国电信股份有限公司普兰店分公司（以下简称电信公司）为生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员宋丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖公财及其委托代理人肖盛雄，被告电信公司委托代理人任静伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月23日18时，原告驾驶二轮摩托车从皮口普临工地下工回家途中，沿炮皮线由南向北行驶至该线段9KM+600M处，撞上悬在路中被告公司的线缆后摔倒，造成车辆损坏，原告受伤。原告受伤后被送至医院抢救治疗，前后住院14天，已花费医疗费3万余元。此事故经普兰店市交通警察大队认定被告负本次事故主要责任，对原告损失被告未予赔偿，故此原告诉至法院要求被告赔偿医疗费26539.80元，误工费4个月×30天×200元=24000元，护理费2个月×100元=6000元，营养费1个月×100元=3000元，鉴定费3080元，车辆损失4700元，后续治疗费6000元，后续护理费1个月×100元=3000元，后续营养费1个月×100=3000元，后续误工费4个月×30天×100元=12000元，合计94319.80元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：该工程是我公司委托给大华公司，现在还没有验收、竣工，这期间发生的交通事故应由大华公司负责，我们公司不同意赔偿，该责任应由大华公司承担。对原告赔偿明细不发表意见，不同意赔偿。
经审理查明：2015年6月23日18时00分，原告肖公财驾驶无牌照二轮摩托车沿炮皮线由南向北行驶至该线段9KM+600M处，撞上悬在路中电信公司的线缆后摔倒，造成车辆损坏，原告受伤。原告受伤后被送至普兰店市第二人民医院抢救治疗，住院1天，花费住院医疗费3043.28元，门诊医疗费398.5元，急救费150元。后转入普兰店市中心医院住院13天，花费住院医疗费22647.45元。此事故经普兰店市交通警察大队认定电信公司负本次事故主要责任，原告肖公财负本次事故次要责任。经原告申请，大连市普兰店区人民法院委托，大连博爱司法鉴定中心于2016年5月23日对原告肖公财的伤情作出鉴定意见：“1、肖公财本次车祸外伤不构成伤残；2、伤后需有1人陪护和适当增加营养2个月左右；3、伤后休治时间需4个月左右；3、后续取左锁骨内固定物费用需6000元左右或以届时发生的合理医疗费用为准。”原告支付鉴定费3080元。事故发生后原告支付车辆鉴定费300元。
另查：原告肖公财系农业家庭户口，从事瓦工工作。原告当庭提交了普兰店市双塔崔景堂石材经销处与其签订的安装协议及该经销处出具的证明，证明其系承包铺地面石的瓦工，在事故发生前承包了皮口普临小区的室外路边石等安装工程，每天误工损失约400余元。
本院所确认的上述事实，有普兰店市公安交通警察大队事故责任认定书、医疗资料、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据、户口本、安装协议书、证明等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由责任双方按各自过错比例分担责任。交通警察大队事故认定符合法律规定，对普兰店市公安局交通警察大队的事故责任认定，本院予以确认。被告电信公司对原告肖公财的合理损失应承担70%的赔偿责任。关于被告电信公司辩称该工程是我公司委托给大华公司，还没有验收、竣工，这期间发生的交通事故应由大华公司负责，我公司不同意赔偿一节，因普兰店市公安局交通警察大队已对该起事故作出事故责任认定书，认定被告电信公司负主要责任，被告也没对该事故认定书申请复议，该事故认定书现已生效，被告依法确定为责任主体，而被告提供的施工合同复印件不能证明其主张，被告与大华公司之间的合同关系不属于本案审理范围，故对被告该辩解意见本院不予采纳。关于原告主张误工费4个月×30天×200元=24000元一节，根据原告提供的证据可以认定原告系个人承包工程的瓦工，参照大人社发（2014）89号文件分国民经济行业企业工资价位，建筑安装业82271元/年，原告主张误工费每天200元合理，故对其该项主张本院予以支持。关于原告主张护理费2个月×100元=6000元一节，本院参照大人社发〔2015〕82号护理标准，酌定护理费标准为100元/天。关于原告主张营养费标准为100元/天一节，根据大连市国家机关出差标准每天为50元，故本院酌定原告营养费为3000元（60天×50元/天）。关于原告主张车辆损失4700元一节，因原告庭后提供的2013年摩托车购买发票不足以证明原告主张的车损4700元，也超过了举证期限，故本院对该份证据不予采信，但交通事故认定书注明原告肖公财的摩托车因此次事故受损，事故发生后原告支付的车辆鉴定费300元属原告合理损失，本院予以支持。至于原告主张的其他车辆损失可待原告将受损车辆维修过后可再另行起诉主张赔偿停车费和摩托车维修费等车损。关于原告主张后续护理费3000元、后续营养费3000元、后续误工费12000元一节，因原告本次诉讼主张上述损失没有相应的依据，可待实际发生后再另行主张。经本院审查确认，原告肖公财的合理经济损失为：医疗费26239.23元（二院住院医疗费3043.28元+门诊医疗费398.5元+急救费150元+中心住院医疗费22647.45元）；护理费6000元（100元×60天）；营养费3000元（50元×60天）；误工费24000元（4个月×30天×200元）；车辆鉴定费300元、法医鉴定费3080元；后续治疗费6000元，合计68619.23元。被告电信公司按照70%责任比例赔偿原告48033.46元（68619.23元*70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司普兰店分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告肖公财48033.46元；
二、驳回原告肖公财其他诉讼请求。
如未按规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1078元（原告已预交），由被告承担500元，原告承担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋丽
二〇一六年七月十五日
书记员 于佳
浙江省海宁市人民法院
执行裁定�
（2017）浙0481执3358号
申请执行人：张伟锋，男，1978年10跃3日出生，住海宁市。
被执行人：海宁市新朗顿皮革制衣厂。住所地：海宁市海昌街道双联路１６号１号楼。组织机构代码：67161855-7
法定代表人：姚玉良，厂长。
张伟锋依据已经发生法律效力的海劳仲案字[2017]第0094号劳动仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人海宁市新朗顿皮革制衣厂在（2017）浙0481执3358号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人海宁市新朗顿皮革制衣厂存款人民币106050元，执行申请费1491元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查�、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万李
二〇一七年九月八日
书记员 高东
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第663号
罪犯杨山虎，男，1991年9月20日出生，汉族，河南省商丘市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）通刑初字第39号刑事判决，以被告人杨山虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年。2013年减刑10个月。刑期自2010年10月26日起至2020年12月25日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2012年12月至2014年11月记功6次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯杨山虎在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨山虎的刑期减去有期徒刑一年三个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月26日起至2019年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一五年四月二十三日
书记员 金 龙
来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终313号
上诉人（一审被告）：西部中大建设集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市张掖路87号中广大厦20层。
法定代表人：胡秉军，该公司总裁。
委托代理人：孙小嵋，广西大航律师事务所律师。
委托代理人：杨云霞，广西大航律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙柳英，女，1963年4月5日出生，汉族，住广西柳州市柳北区友谊路*号**栋*单元***室。
一审被告：兰科，男，1983年6月20日出生，住柳州市鱼峰区柳石路**号*栋*单元***室。
上诉人西部中大建设集团有限公司（以下简称“西部中大”）因与被上诉人孙柳英、一审被告兰科租赁合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2015）武民初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：西部中大是广西桂平至来宾高速公路的总承包者，之后成立了桂平至来宾高速公路工程总承包部（以下简称：总承包部），总承包部并未具备法人资格。2013年6月8日西部中大以总承包部的名义与兰科（兰科施工队）签订《劳务分包合同》，把项目的房建工程（桂平至来宾高速公路项目房建工程武宣分公司）分包给兰科进行承建，并成立项目经理部代表西部中大履行合同和对工程进行监管。兰科在施工建设中于2013年6月30日开始以桂来高速房建项目武宣分公司项目部的名义向孙柳英租赁钢管，孙柳英于2014年9月30日经核算，确认所租赁的钢管外架和满堂架及扣件的租金共计346128.81元，已支付100000元，尚欠246128.81元未支付。2014年10月10日兰科在对帐单上以项目负责人的名义签字确认。另外，西部中大为了便于管理设立的桂平至来宾高速公路项目经理部、桂平至来宾高速公路房建工程武宣分公司在武宣县工商行政管理部门没有进行工商登记。
另查明，兰科没有承包本案工程的相应资质。
一审法院审理认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中孙柳英依约向兰科出租了钢管等，兰科未按照约定的数额向孙柳英支付租金，已构成了违约，应承担违约责任。因此，孙柳英要求兰科支付尚欠的租赁材料款（租金）246128.81元，有事实和法律依据，应予以支持。关于西部中大的责任问题，西部中大虽然与兰科签订的是劳务分包合同，但实际上是工程分包合同，因兰科没有相应的资质，西部中大将工程分包给不具备相应资质的兰科进行施工建设，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定，属违法分包，具有过错，应承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第地百二十六条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、兰科支付孙柳英孙柳英租金246128.81元；二、西部中大建设集团有限公司对上述债务负连带清偿责任。案件受理费4992元，由兰科、西部中大建设集团有限公司负担。
上诉人西部中大不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误：1、本案是兰科与被上诉人发生的买卖合同关系，与上诉人无关；上诉人与一审被告兰科之间是建设工程分包合同关系，与本案买卖合同是两个独立的合同；被上诉人与兰科的交易往来中上诉人从未参与，上诉人不是本案买卖合同的相对人，不应承担责任。2、上诉人与兰科已经付清兰科工程款，不应承担支付责任。综上，请求二审法院依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人孙柳英辩称，上诉人与一审被告兰科是管理与被管理的关系，兰科是基于建设工程需要原料与被上诉人形成买卖合同关系，材料全部用于上诉人的工程上，被上诉人基于兰科的建设管理行为相信兰科与被上诉人的交易行为是代表西部中大的行为，至于上诉人与兰科形成的内部管理关系不能对抗被上诉人。因此，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审予以维持原判。
一审被告兰科未作出任何答辩意见。
二审期间，双方均没有新证据向法庭提供。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
根据上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，归纳本案的焦点为：上诉人应否对本案材料款承担连带责任。
本院认为，上诉人是广西桂平至来宾高速公路的承包人，其承包后将工程的具体事务交由兰科施工管理，虽然签订的是《劳务分包合同》，但是实际却是将工程分包给兰科，而兰科是没有任何资质的个人，不能承包任何建筑工程，上诉人的分包行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定，属违法分包，主观上有过错，并造成被上诉人的合法权益受到损害，因此上诉人作为广西桂平至来宾高速公路工程的承包人，应对兰科所负本案债务承担连带清偿责任。一审判决并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。一审判决程序合法，判决正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4992元由上诉人西部中大建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦远潇
审 判 员 卢 怡
代理审判员 邓 媚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 韦玉妹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行终字第00139号
上诉人（原审原告）梁珍华，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芜湖市城乡规划局，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人房国坤，局长。
委托代理人张进发，该局副调研员。
委托代理人王修全，该局监察科副科长。
上诉人梁珍华因城乡规划行政管理行政许可一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠行初字第00016号行政判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人梁珍华的委托代理人张国辉和被上诉人芜湖市城乡规划局的委托代理人张进发、王修全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，梁珍华的房屋在案涉建设用地规划许可证所包括的用地范围内。2008年10月10日，芜湖市发展和改革委员会作出《关于同意大砻坊改造地块开展前期工作的批复》（发改投资（2008）496号），同意市土地收储中心对案涉大砻坊改造地块进行收储，并据此开展规划、拆迁等前期工作。2008年10月15日，市土地收储中心向芜湖市城乡规划局提交《关于办理大砻坊改造项目地块规划选址及有关规划控制指标的报告》及现状地图等，提出规划许可申请。2008年11月13日，芜湖市城乡规划局向芜湖市国有土地收储中心核发了该地块的地字第340201200800183号《建设用地规划许可证》。后梁珍华向芜湖市城乡规划局申请公开笪家巷地块的规划信息。2014年10月28日，芜湖市城乡规划局作出书面《答复函》，并按照信息公开条例的规定，提供了相应的材料。梁珍华认为芜湖市城乡规划局作出的上述建设用地规划许可证违法，遂向法院提起诉讼。另，2015年3月27日，安徽省国土资源厅对梁珍华申请撤销芜湖市国土资源局【芜土】建字第2009008号《建设用地批准书》作出皖国土资复决字（2015）第9号《行政复议决定书》，确认芜湖市国土资源局作出的该批准书行为违法。
原审判决认为，一、梁珍华系因不动产而提起的诉讼，故其诉讼在诉讼期限内。二、根据国有土地收储办法的规定，国有土地收储中心有权提出建设用地的规划申请。案涉地块被收储后，并未改变其用地性质。三、芜湖市城乡规划局根据市土地收储中心提交的芜湖市发展和改革委员会《关于同意大砻坊改造地块开展前期工作的批复》（发改投资（2008）496号）及该中心在提出规划申请时递交的《关于办理大砻坊改造项目地块规划选址及有关规划控制指标的报告》及现状地图等，依照《中华人民共和国城乡规划法》第三十七、三十八条规定，作出地字第340201200800183号《建设用地规划许可证》，其行政行为与法不悖。芜湖市城乡规划局是否依据控制性详细规划核发该许可证属芜湖市城乡规划局的内部程序。四、该许可证与建设项目选址意见书同一天作出，并不能当然地认定该许可证的作出有违程序规定。另外，案涉地块的建设用地批准书的核发在芜湖市城乡规划局作出建设用地规划行为之后，其合法性与否与本案无关。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回梁珍华的诉讼请求。案件受理费50元，由梁珍华负担。
上诉人梁珍华上诉称，一审判决认定“国有土地收储中心有权提出建设用地的规划申请”无法律依据；是否符合控制性详细规划是被上诉人依法应当审查的内容。一审判决认定事实不清，判决与法无据，请求撤销一审判决，撤销被诉地字第340201200800183号《建设用地规划许可证》。
二审经审理查明，原审判决认定事实清楚，所依证据均经庭审举证质证，认证符合法律规定，本院予以确认。
另查，2008年11月27日，芜湖市人民政府作出（芜政秘（2008）251号《关于收回国有土地使用权的批复》，依法收回包括上诉人房屋地块在内的587887平方米的大垄坊地块的国有土地使用权。芜湖市国土资源局已于2008年12月2日在《芜湖日报》A3版上发布收回该地块国有土地使用权《公告》，2012年11月3日，芜湖市人民政府将其中的2903.43平方米的土地出让给了芜湖东方蓝海置业有限公司，并颁发了芜国用（2012）第411号国有土地使用权证。上述事实有已生效的安徽省国土资源厅皖国土资复决字（2015）第9号行政复议决定书及本院（2015）芜中行初字第00026号行政裁定予以确认。
本院认为，上诉人梁珍华被拆迁房屋所在地块的国有土地使用权已被芜湖市人民政府收回，梁珍华未向本院就芜湖市政府收回土地的行为提出过行政诉讼的证据，现在《芜湖日报》上发布的收回该地块国有土地使用权《公告》已超过二年，应推定上诉人梁珍华知晓该《公告》告知的行政行为内容。本案被诉行政行为系芜湖市政府相关行政职能部门为收回该地块土地而实施的法定前置行政行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。故梁珍华起诉芜湖市人民政府为收回土地的相关行政行为已过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条、第七十九条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省鸠江区人民法院（2015）鸠行初字第00016号行政判决；
二、驳回上诉人梁珍华的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 琳
审判员 孙 俊
审判员 和李勤
二〇一六年一月二十九日
书记员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以进行驳回起诉；
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初99号
原告王佳伦，男，1980年1月14日生，穿青人，户籍地：贵州省毕节市织金县。现住贵州省毕节市七星关区。
被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。住所地：毕节市七星关区松山路**号。
法定代表人吴刚，毕节市七星关区城市公共客运交通管理局局长。
负责人周易，毕节市七星关区城市公共客运交通管理局副局长。
委托代理人（特别授权）陈宝义，毕节市七星关区城市公共客运交通管理局工作人员。
原告王佳伦不服被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局作出的黔毕七星运政罚（2017）第0034号行政处罚决定，于2017年2月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月7日立案后，于2017年2月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告王佳伦未到庭参加诉讼，被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局副局长周易、委托代理人陈宝义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告王佳伦经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王佳伦负担。
审 判 员 罗 单
人民陪审员 张其华
人民陪审员 范春艳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 伟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初1977号
原告:鸡西市兴隆物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市恒山区。
法定代表人：吕云龙，经理。
委托诉讼代理人：王桂玲，女，该公司职工。
被告：张宗智，男，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然情况不详。
原告鸡西市兴隆物业管理有限公司与被告张宗智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告鸡西市兴隆物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西市兴隆物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡西市兴隆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鸡西市兴隆物业管理有限公司负担。
审判员 张媛
二〇一七年十月二十六日
书记员 李颖
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第502-2号
申请执行人宁化县金源贸易有限公司。
法定代表人罗永远，总经理。
被执行人许锡华，男。
被执行人雷红英，女。
被执行人曾万水，男。
被执行人官玉田，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第125号民事判决书，责令被执行人许锡华、雷红英、曾万水、官玉田履行法律文书确定的义务，但被执行人许锡华、雷红英、曾万水、官玉田至今未履行。在执行过程中本院依法扣划被执行人雷红英银行存款人民币12998元，扣除执行费人民币5881元后余款人民币7117元已清退给申请人宁化县金源贸易有限公司；本院另案查封了被执行人许锡华所有的坐落于宁化县泉上镇普光路6号（房权证号：宁泉房字第17**号）房屋，另经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向房产管理机构查询房产登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，查明被执行人无可供立即执行财产。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张瑞梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第00486号
上诉人（原审被告）西安泰恒眼科医院有限公司，住所地西安市自强西路68号。
法定代表人褚广东，该院院长。
委托代理人杨征，陕西九州同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘彦娥。
上诉人西安泰恒眼科医院有限公司因与被上诉人刘彦娥医疗损害赔偿纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第00161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第00161号民事判决；
二、发回西安市莲湖区人民法院重审。
本案案件受理费6676元（西安泰恒眼科医院有限公司已预交），予以退回。
审 判 长 路小红
审 判 员 邹守鸣
代理审判员 朱 瑞
二〇一四年四月××日
书 记 员 刘 毅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第976号
上诉人（原审原告）熊玉文，男，1974年1月16日出生，苗族，住该组。
被上诉人（原审被告）熊玉周，男，1947年9月20日出生，苗族，住该组。
上诉人熊玉文因与被上诉人熊玉周承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服台江县人民法院(2015)台民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：1980年分田到户时，被告在台江县××镇××村“同啊光”（地名）开垦两丘小田耕种至今，三十多年来无人干涉。2011年展（喜）四（柳）公路征用了这两丘田（0.18亩），被告已经领取了征地补偿款。同时查明，1981年原告父亲熊国昌取得了位于泗柳村××组的“同啊光”（地名）上抵王安田上、下抵小河、左抵王德田冲、右抵南冲长坡上的一片山林的承包经营权。2009年林权改革后，原告熊玉文取得了位于泗柳村××组的“同啊光”（地名）东抵李国辉田、南抵熊国和山林、西抵水沟、北抵熊国和山林的一片山林的承包经营权。
原审法院认为：2009年的林权改革是我国为进一步完成明晰产权、承包到户的集体林权制度改革，林权证是证明林木和林地权属的证明文件，而证明对田、土拥有承包经营权的证明文件是农村土地承包经营权证。本案中，原、被告争议的是两丘小田的征地补偿款，不是山林的征地补偿款。被告种植的两丘田虽然没有承包经营权证书，但其已经种植了三十多年，且三十多年来没有与他人发生�议，应视为被告对这两丘田拥有了完全的承包经营权。原告的林权证只能证明原告对这片林木和林地拥有权属，不能证明原告对被征用的两丘小田拥有承包经营权，原告提出要求被告退还应该属于原告的征地补偿款缺乏事实依据，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告熊玉文的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
一审宣判后，熊玉文不服，向本院提起上诉，其上诉的理由及请求为：被上诉人于七、八年前在上诉人户承包的山林内开荒两丘小田。一审判决认定被上诉人对两丘小田已耕种了三十多年，缺乏证据根据。土地承包经营权法院无权直接确认，一审判决认定被上诉人对其开荒的田拥有完全的承包经营权利，判决错误。上诉人对该林地享有承包经营权，林权证登记范围内属于承包经营权人，被征用的是上诉人承包林地范围内的土地，该征地补偿费用应归上诉人享有。一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉请求：撤销一审判决；改判该承包地征收补偿费用4032元归上诉人享有，被上诉人应当将该费用退还给上诉人；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人熊玉周未答辩。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人熊玉周开荒的两丘小田位于上诉人熊玉文的承包林地范围内，现该两丘小田被征用，本案双方争议的是该两丘小田的征地补偿款。上诉人主张这两丘小田是上诉人户承包山林之后被上诉人才开荒的，但未提供相应的证据予以证明；被上诉人主张该两丘小田是分田到户前开垦，其从1980年分田到户一直耕种至今，上诉人在一审庭审中也陈述“是分田到户后被告开始种的”；上诉人父亲于1981年取得该山林的自留山证，2009年上诉人取得该山林的林权证时该两丘田也是存在的，因此，一审认定被上诉人从分田到户时耕种两丘小田至今，没有不当，本院予以确认。上诉人持有的林权证，可以证明其对林地和林木享有权利。而在该山林承包到户前，原来山林范围内已存在的田土，虽没有土地承包经营权证，但开荒耕种的人对该田土可以享有权利。因此，上诉人要求被上诉人退还已领取的两丘小田的征地补偿款，缺乏事实依据，一审判决驳回其诉讼请求，本院予以维持。
上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人熊玉文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 志 红
审 判 员 王 山 地
代理审判员 吴 竹 春
二〇一五年十二月三日
书 记 员 罗安松（代）
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初1214号
原告曹金平，农民。
被告张劲松，农民。
本院在审理原告曹金平诉被告张劲松身体权纠纷一案过程中，原告曹金平经传票传唤无正当理由未到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹金平负担。
审 判 员 孙泽坡
二〇一六年七月五日
代书记员 赵 冲
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执412号
申请执行人杨加辉与被执行人延边吉泰建设有限公司劳动争议纠纷执行一案，和龙市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月20日作出的和劳仲裁字（2016）第59号裁决书及延边州中级人民法院2017年9月20日作出（2017）吉24民终1293号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年10月27日向本院申请强制执行，执行标的为183667.88元。本案在执行过程中，双方达成执行和解，双方约定被执行人于2018年2月1日前一次性支付申请执行人杨加辉183667.88元并负担执行费2655元，申请执行人杨加辉将住院治疗期间的医药费票据交付给被执行人并协助被执行人延边吉泰建设有限公司办理保险。被执行人已按照执行和解笔录的内容自动履行了全部义务，故延边州中级人民法院2017年5月10日作出（2017）吉24民终297号民事判决书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
和龙市劳动人事争议仲裁委员会作出的和劳仲裁字（2016）第59号裁决书及延边州中级人民法院作出（2017）吉24民终1293号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月六日
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法立民终字第149号
上诉人（原审被告）：卢康金。
上诉人（原审被告）：陈亚琼。
被上诉人（原审原告）：曾雄伟。
上诉人卢康金、陈亚琼因与被上诉人曾雄伟民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2015）茂化法民一初字第285号民事判决，于2015年9月6日向本院提起上诉。上诉人于2015年10月10日收到本院《预交诉讼费通知》，上诉人应当在接到通知之日起7日内向本院预交本诉讼费10300.00元，逾期交费则按自动撤回上诉处理。上诉人卢康金、陈亚琼没有按规定时间预交本案诉讼费，依法应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人卢康金、陈亚琼自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴东明
审判员 张国桢
审判员 梁智良
二〇一五年十一月六日
书记员 谭 冰
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》：
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民申13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王家宏，男，1966年2月7日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人：夏强，湖北天赋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘昌政，男，1967年11月10日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂芝，女，1975年5月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘杰，男，1963年3月5日出生，汉族，住随州市曾都区。
一审被告：刘海峰，男，1981年6月19日出，汉族，住随州市曾都区。
再审申请人王家宏因与被申请人刘昌政、李桂芝、刘杰及一审被告刘海峰合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）鄂13民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本案审查过程中，再审申请人王家宏于2016年9月12日向本院提交“撤诉申请书”，以双方当事人已自行和解为由而提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人王家宏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王家宏撤回再审申请。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 储颖烨
二〇一六年九月十三日
书记员 魏 娜
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民申13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王家宏，男，1966年2月7日出生，汉族。
委托代理人：夏强，湖北天赋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘昌政，男，1967年11月10日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂芝，女，1975年5月15日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘杰，男，1963年3月5日出生，汉族。
一审被告：刘海峰，男，1981年6月19日出，汉族。
再审申请人王家宏因与被申请人刘昌政、李桂芝、刘杰及一审被告刘海峰合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）鄂13民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本案审查过程中，再审申请人王家宏于2016年9月12日向本院提交“撤诉申请书”，以双方当事人已自行和解为由而提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人王家宏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王家宏撤回再审申请。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 储颖烨
二〇一六年九月十三日
书记员 魏 娜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3631号
原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行，统一社会信用代码913211810799213970，住所地：丹阳市界牌镇界牌路98号。
负责人：沈春方，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴刚，该支行员工。
委托诉讼代理人：胡文娟，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：王强，男，汉族，1977年10月11日生，丹阳市人，户籍地丹阳市，现住丹阳市。
被告：顾海骊，女，汉族，1978年5月4日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：丹阳市凯华实业有限公司，统一社会信用代码913211811424681784，住所地：丹阳市界牌镇灯城大街80号。
法定代表人：姚明华，该公司总经理。
被告：姚明华，男，汉族，1977年10月11日生，丹阳市人，户籍地丹阳市，现住丹阳市。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告王强、顾海骊、丹阳市凯华实业有限公司、姚明华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行诉讼代理人吴刚、胡文娟到庭参加诉讼，被告王强、顾海骊、丹阳市凯华实业有限公司、姚明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行向本院提出诉讼请求：要求被告王强、顾海骊偿还借款本金480400元及截止2017年3月29日的利息173145.94元，合计653545.94元，并按借款合同约定承担自2017年3月30日起至借款实际给付之日止的利息，由其余被告对上述债务承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告王强、丹阳市凯华实业有限公司、姚明华于2012年9月18日签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告王强自2012年9月18日至2014年12月30日期间在原告处办理最高本金余额不超过200万元的借款，由被告丹阳市凯华实业有限公司、姚明华提供连带保证责任担保。合同签订后，原告于2014年6月27日、2014年7月2日共向借款人发放贷款50万元。借款到期后，被告王强仅归还了借款本金19600元及部分利息，余款至今未还，其余被告也未履行保证责任。被告顾海骊系被告王强的配偶，应承担共同还款责任。为此，现依法提起诉讼。
被告王强未应诉答辩，也未提交证据。
被告顾海骊、丹阳市凯华实业有限公司、姚明华未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告王强、顾海骊系夫妻关系，双方于2000年12月14日登记结婚。2012年9月18日，原告与被告王强、丹阳市凯华实业有限公司、姚明华签订最高额个人担保借款合同，约定被告王强自2012年9月18日至2014年12月30日期间在原告处办理最高本金余额不超过200万元的借款，由被告丹阳市凯华实业有限公司、姚明华提供连带保证责任担保。借款利率以借款借据载明为准，按月结息，借款逾期利息加收50%。合同就双方的其他权利义务作了约定。
2014年6月27日，原告向被告王强发放贷款5万元，借款到期日2015年4月30日，年利率9.18%；2014年7月2日，原告向被告王强发放贷款45万元，借款到期日2015年4月30日，年利率9.18%。贷款到期后，借款人王强仅归还了借款本金19600元及部分利息。截止2017年3月29日，被告王强尚结欠原告借款本金480400元、利息173145.94元。原告催要借款未果，现诉讼来院。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。截止2017年3月29日，被告王强结欠原告借款本金480400元、利息173145.94元的证据充分，本院予以确认。被告借款后未按合同约定履行义务，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。被告顾海骊系王强的配偶，该借款形成于双方夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，应当共同承担。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王强、顾海骊于本判决生效后十五日内偿还原告丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行截止2017年3月29日尚欠的借款本金480400元、支付利息173145.94元，合计653545.94元，并按合同约定支付2017年3月30日起至实际还款之日止的利息。
二、被告丹阳市凯华实业有限公司、姚明华对被告王强的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10336元，保全费3920元，公告费600元，合计14856元，由被告负担（此款原告已预付，本院不再退还，由被告连同应付款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 陈志芳
人民陪审员 陈桂生
二〇一七年十月十一日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初132号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人苏某，男，1993年8月18日出生，汉族，初中文化，无职业，在津无固定住所，住福建省安溪县。2015年5月28日被刑事拘留，2015年7月3日因涉嫌犯有诈骗罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人苏某犯诈骗罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员马国正出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2015年4月27日，被告人苏某在福建省安溪县通过网络向居住于天津市河西区的被害人付某虚构购买鑫鑫商城网站充值卡完成任务后能返还购卡钱款并可获佣金的事实，骗取被害人付某人民币9720元。后被害人付某报警，公安机关经工作于2015年5月27日将被告人苏某传唤到案。
另查明，2015年4月23日，被告人苏某在福建省安溪县采取同样手段骗取居住在陕西省吴堡县的被害人白某人民币2616元。
2015年4月27日，被告人苏某在福建省安溪县采用同样手段骗取居住在四川省成都市新都区的被害人梁某人民币872元。
被告人苏某将上述赃款用于个人。
案件审理过程中，被告人苏某的家属已将全部赃款退赔。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中不表异议，并表示认罪。且有被害人付某、白某、梁某的陈述，证人王某的证言，工作申请登记表，鑫鑫商城的网页、系统提示截图，银行卡的交易明细，支付宝交易信息，被告人户籍材料，情况说明，公安机关出具的案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。天津市河西区人民检察院指控被告人苏某犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏某到案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。为严肃国家法律，保护公民的合法财产不受侵犯，同时考虑被告人已将全部赃款退赔之情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年5月26日止。）
二、在案赃款人民币13208元，发还被害人付某人民币9720元、发还被害人白某人民币2616元、发还被害人梁某人民币872元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张忠志
二〇一六年三月十五日
书记员 马 晋
速录员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执968号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人于浪林，主任。
委托代理人郭文忠，该行职员。
被执行人张香芹
被执行人王春权
被执行人孙德厚。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人张香芹、王春权、孙德厚借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十月十二日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执968号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处。住所地：长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人于浪林，主任。
委托代理人郭文忠，该行职员。
被执行人张香芹
被执行人王春权
被执行人孙德厚。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人张香芹、王春权、孙德厚借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十月十二日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执968号申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处。住所地：长春市朝阳区乐山镇华中路658号。负责人于浪林，主任。委托代理人郭文忠，该行职员。被执行人张香芹被执行人王春权被执行人孙德厚。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人张香芹、王春权、孙德厚借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年十月十二日书记员  王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执968号申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。负责人于浪林，主任。委托代理人郭文忠，该行职员。被执行人张香芹被执行人王春权被执行人孙德厚。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人张香芹、王春权、孙德厚借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年十月十二日书记员  王世刚
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初6248号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。
负责人：任明宽，该行行长。
委托诉讼代理人：宋涛，系该分行清收中心主任。
被告：侯国春，男，1968年1月31日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：ＸＸ，男，1986年11月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：王栋，男，1982年5月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告侯国春、ＸＸ、王栋借款合同权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行以”被告侯国春在国外，传票无法送达”为由申请撤回对被告侯国春、ＸＸ、王栋的起诉。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行的上述理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行撤回对被告侯国春、ＸＸ、王栋的起诉。
案件受理费561元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行负担。
审 判 长 贾晓艳
人民陪审员 黄钰财
人民陪审员 赵建林
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曾 静
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更980号
罪犯李发申，男，1974年6月6日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2014年10月30日作出（2014）莘刑初字第133号刑事判决，以被告人李发申犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元（未缴纳）；向被告人李发申追缴赃款109000元(未缴纳)，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年7月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]第614号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励六次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李发申减去有期徒刑七个月，刑期至2017年12月13日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初10108号
原告：周某，男，1984年8月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。身份证号：×××
委托诉讼代理人：吴进军，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1963年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。身份证号：×××
被告：刘某，男，1977年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。身份证号：×××
被告：黄某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。
原告周某与被告张某、刘某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周某撤回起诉处理。
审判员 于菊瑛
二〇一七年十月十日
书记员 省 瑞
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初10108号原告：周某，男，1984年8月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。身份证号：×××委托诉讼代理人：吴进军，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1963年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。身份证号：×××被告：刘某，男，1977年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。身份证号：×××被告：黄某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。原告周某与被告张某、刘某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周某撤回起诉处理。审判员  于菊瑛二〇一七年十月十日书记员  省 瑞
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00355号
原告孟勇，无业。
委托代理人曹亮，系辽宁正直律师事务所律师。
被告李晶晶。
第三人胡林。
担保人王致军。
本院在审理原告孟勇与被告李晶晶、第三人胡林房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告300000元或等值财产，本院作出（2014）沈和民二初字第00355号民事裁定书，查封了被告名下的车牌号为辽A×××××宝马小型轿车，现被告申请将查封车辆替换为被告李晶晶所有的位于沈阳市于洪区赤山路10-9号1173号建筑面积120.94平方米的房屋。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告李晶晶所有的位于沈阳市于洪区赤山路X号1173号建筑面积120.94平方米的房屋（登记卷号为9-3-53870）；
二、解除对被告李晶晶所有的车牌号为辽A×××××宝马小型轿车查封。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 韩 皓 宇
人民陪审员 田 芳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 宇文思宁
本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第307号
申请执行人黄光辉，男，汉族，1981年10月2日出生，
住河南省新蔡县弥陀寺乡白庄村委黄庄。
被执行人王珂，女，汉族，1987年10月21日出生，
住漯河市源汇区空冢郭乡王会朝村3组22号。
本院于2014年12月28日作出的（2014）源民初字第498号民事调解书已经发生法律效力。申请人黄光辉于2015年7月20日向本院申请执行。本院于2015年7月21日立案执行。
在执行过程中，经执行，已执行0元，尚有9000元未执行。经本院财产调查，暂未查询到被执行人有可供执行财产。申请人书面同意，终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时申请执行。本院将依申请执行人的申请或职权恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）源法执字第307号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兆华
执行员 杨 晨
执行员 樊天喜
二０一五年十二月八日
书记员 娄中超