内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2308号
原告齐凤武，男，1968年5月14日出生，汉族，赤峰市松山区农商银行职工，住赤峰市新城区。
委托代理人丁春泽，内蒙古沛泽律师事务所律师。
委托代理人乔旭芳，女，1966年3月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告林西县臻鑫矿业有限责任公司，住所地赤峰市林西县大井镇中兴村。
法定代表人郭连华，总经理。
被告郭连华，男，1967年11月25日出生，汉族，林西县臻鑫矿业有限责任公司总经理，住赤峰市红山区。
二被告委托代理人杜玉廷，内蒙古红城律师事务所律师。
原告齐凤武与被告林西县臻鑫矿业有限责任公司（以下简称臻鑫矿业公司）、郭连华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐凤武的委托代理人丁春泽、乔旭芳，被告臻鑫矿业公司、郭连华的共同委托代理人杜玉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐凤武诉称，自2009年7月18日至2012年11月16日，被告郭连华分27次向原告借款，本金合计人民币11013463.27元。其中，被告郭连华于2010年5月19日为原告出具4750000元的借据一枚，前述借款被告郭连华称用于被告臻鑫矿业公司购买设备及生产运营。2015年4月15日，原告与臻鑫矿业公司、郭连华对借款进行核对，二被告为原告出具11013463.27元的借据一枚，并附借款时间、金额及偿还利息时间、金额的明细一份。截止2015年5月25日，二被告向原告借款期间共发生利息11247909.14元，二被告先后分8次共偿还原告利息2760000元，尚欠利息8487909.14元。截止2015年5月25日，二被告欠原告借款本息合计19501372.41元。原告多次找二被告索要，二被告推脱至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告的借款本金11013463.27元、利息8487909.14元（自2009年7月8日至2015年5月25日止）及还清全部借款本金期间的利息；2、由二被告承担本案诉讼费、财产保全费。
被告臻鑫矿业公司辩称，原告要求偿还借款本金11013463.27元，没有扣除其公司已经偿还的数额。其公司自2009年7月18日至2012年11月16日从原告处借款11013463.27元，但已经偿还2760000元，尚欠8253463.27元未还。除2010年5月19日其公司法定代表人郭连华为原告出具的借据中对4750000元约定利息外，其公司向原告的其他借款均没有约定利息。现原告索要利息没有事实和法律依据。
被告郭连华辩称，借原告的11013463.27元是为臻鑫矿业公司所借，借款也用于臻鑫矿业公司的生产经营，借款应由臻鑫矿业公司偿还，其本人不应承担偿还责任。其他答辩意见同臻鑫矿业公司的答辩意见一致。
原告齐凤武为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2010年5月19日的《借据》原件一枚，证明2010年5月19日经被告郭连华确认此前8笔借款存在，合计借款金额4750000元，及借款利息为月息10‰。借款主体是臻鑫矿业公司。
2、2015年4月15日的《借据》原件一枚，证明截止2015年4月15日，经本案被告臻鑫矿业公司盖章确认及被告郭连华签字确认，从原告处借款合计11013463.27元。其中，已付2760000元是偿还的是每笔借款的综合利息。
3、臻鑫矿业公司出具的《公司与齐凤武往来》原件一份，证明2015年4月15日的借据中所载明借款金额的具体借款时间及被告向原告给付借款利息的事实。
4、林西县人民法院（2015）林民初字第447号民事判决书复印件一份，证明齐凤武在林西金路小额贷款公司给被告臻鑫矿业公司借款，并偿还利息的事实。利息应由臻鑫矿业公司承担。
5、个人汇款客户回单3枚，证明郭连华代齐凤武收款共计300万，林西金路小额贷款公司于2010年11月26日，把500000元以赵艳丽（该公司会计）的名义打到林西森泉化工有限责任公司账户，把2000000元以赵艳丽的名义打到李敬春（代表赤峰安达房地产开发公司）账户。该250万元是齐凤武用所借款项替臻鑫矿业公司还账。月息是2.2分。剩余50万打给齐凤武，用于偿还小额贷款公司利息。
6、2010年10月20日、2010年11月26日的收据复印件两枚及林西金路小额贷款公司借款凭证、贷款还款凭证、利息凭证、内蒙古农村信用社回单、贷款展期协议书复印件一组，该组证据能够证明原告齐凤武为被告臻鑫矿业公司从林西金路小额贷款公司借款300万，并由齐凤武还本付息的事实。该300万与《公司与齐凤武往来》中的第7笔和第23笔借款有关联。同时证明第23笔借款的往来明细时间记载有误，真正借款时间是2010年10月20日。第7笔时间是正确的。
被告臻鑫矿业公司针对原告齐凤武所举证据发表如下质证意见：
对证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，对证明问题有异议，原告称2760000元偿还的是利息不属实，所偿还的是借款本金；证据4与本案无关，该份判决书中诉讼标的是108万，且借款时间也不相符；证据5、6都是复印件，且与本案无关，也与臻鑫矿业公司无关。
被告郭连华对原告齐凤武所举证据的质证意见同被告臻鑫矿业公司的质证意见一致。
被告臻鑫矿业公司、郭连华未向法庭提交证据。
原告齐凤武向本院提交的证据1、2、3，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认。原告齐凤武向本院提交的证据4、5、6，因二被告对证据不予认可，原告未提供能够证明该三组证据与本案具有关联性的相关证据，本案中不予采信。
依据以上认定的证据，结合原、被告双方庭审陈述，本院查明如下事实：
2010年5月19日，被告郭连华为原告齐凤武出具借据一枚，载明自2009年8月5日至2010年1月11日郭连华分8次从齐凤武处借款，合计借款本金4750000元，郭连华在借据上借款人处签字。借据中约定：“以上借款自借款日由郭连华按10‰付息，直至偿还借款。”在该枚借据下方标注：“以上借款由石珍珠给齐凤武出具的收据全部作废。齐凤武2010.5.19”。
2015年4月15日，被告臻鑫矿业公司为原告齐凤武出具借据一枚，载明：“经2015年4月15日与齐凤武核对，截止到2015年4月15日止，共借到齐凤武人民币壹仟壹佰零壹万叁仟肆佰陆拾叁元贰角柒分。付给齐凤武人民币贰佰柒拾陆万元整。（明细附后）”借款单位处由臻鑫矿业公司加盖公章，并由郭连华签字按印。同日，被告臻鑫矿业公司在借据所附的《公司与齐凤武往来》明细表上加盖公章，并由郭连华签字按印。该份明细表中载明了臻鑫矿业公司与齐凤武之间27笔借款的时间、借款金额和8笔还款的时间、还款金额，并在备注中对每一笔款项进行详细描述。
原告齐凤武称，2010年5月19日的借据中4750000元借款的约定利率为月息10‰，其余借款的约定利率为月息2%。二被告对4750000元借款的利率不持异议，但称其余借款双方未约定利息。
现原告齐凤武称二被告至今未足额偿还借款及利息，诉至本院，请求依法判令：1、二被告立即向原告偿还借款本金11013463.27元及利息8487909.14元（自2009年7月8日至2015年5月25日止，4750000元借款按照月息10‰计息，6263463.27元借款按照月息2%计息），并对相应本金按上述利率标准继续支付自2015年5月26日至还清全部借款本金期间的利息；2、由二被告承担本案诉讼费、财产保全费。
另查明，石珍珠系被告臻鑫矿业公司会计。
本院认为，被告臻鑫矿业公司从原告齐凤武处借款，有臻鑫矿业公司为原告齐凤武出具的借据、往来明细予以证实，臻鑫矿业公司在庭审中亦予以认可，双方之间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。依据法律规定，借据上未约定还款期限，贷款人可以随时主张权利。对原告齐凤武主张被告臻鑫矿业公司偿还借款本金的请求，予以支持。
被告郭连华系被告臻鑫矿业公司法定代表人，且原告亦称所借款项系郭连华为臻鑫矿业公司所借，并用于公司购买设备和生产经营。因此，郭连华在2015年4月15日的借据上签字应认定为公司法定代表人的身份，借款应认定为公司借款。关于2010年5月19日的借据，虽然郭连华在借款人处签字且未加盖臻鑫矿业公司印章，但该借据下方标注“以上借款由石珍珠给齐凤武出具的收据全部作废。”字样，对此，原、被告均解释为该4750000元借款在借款时由石珍珠为齐凤武出具了收据。因石珍珠系臻鑫矿业公司会计，故应认定借款为公司借款，被告郭连华出具2010年5月19日的借据是以臻鑫矿业公司法定代表人的身份对借款进行结算，应系职务行为。对原告齐凤武要求被告郭连华共同承担还款责任的请求，不予支持。
在2010年5月19日的借据中约定“按10‰付息”，原、被告均认可借据中所约定的利率为月息10‰，对原告齐凤武主张被告臻鑫矿业公司针对该4750000元借款，按月利率10‰的标准自每笔借款的发生之日起支付利息，予以支持。
在2015年4月15日的借据中未对利息进行约定，原告齐凤武称双方约定了利息为月息2%，二被告称未约定利息，对此双方均未能提供有效证据予以证实。考虑到原、被告双方之间发生借贷关系的连续性，且发生在先的4750000元借款已约定利息，其余的较大数额借款发生在后，被告所主张的其余借款双方未约定利息不符合常情常理。现双方针对利息标准未能形成一致意见，亦未能提供证据证实，针对该部分借款的利息，自每笔借款发生之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以保护。原告主张明细表中2012年9月28日的借款实际借款发生时间为2010年10月20日，因未提供直接有效证据予以证实，对其该项主张不予支持。
针对被告臻鑫矿业公司向原告偿还的2760000元款项，原告齐凤武主张偿还的是利息，二被告主张偿还的是本金，双方均无证据证明其主张，依据法律规定，应以借款发生的时间先后顺序，按照先偿还利息后偿还本金的方式进行处理。
2009年7月18日的借款1000000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，自2009年7月18日至2011年1月20日应付利息为81450元；2010年5月19日借据中8笔借款，按照约定月息10‰计息，自每一笔借款的发生之日至2011年1月20日，4750000元借款应付利息共计为674600.01元；2010年2月2日的借款100000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，自2010年2月2日至2011年1月20日应付利息为5147.75元，上述10笔借款，合计应付利息为761197.76元。被告于2011年1月20日偿还600000元、于2012年2月8日偿还100000元，尚欠利息61197.76元。
上述10笔借款，按照各自利率标准计息，自2011年1月21日至2012年4月15日应付利息为779756.67元；2010年5月19日的借款700000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，自2010年5月19日至2012年4月15日应付利息为72135元，上述11笔借款合计应付利息为851891.67元。被告于2012年4月15日偿还850000元，视为偿还欠付利息61197.76元及应付利息788802.24元，尚欠利息63089.43元。
上述11笔借款，按照各自利率标准计息，自2012年4月16日至2013年6月6日应付利息为769118元，被告于2013年6月6日偿还100000元、于2013年6月13日偿还300000元、于2013年11月22日偿还400000元，视为偿还欠付利息63089.43元，偿还应付利息736910.57元，尚欠利息32207.43元。
上述11笔借款，按照各自利率标准计息，自2013年6月7日至2014年6月28日应付利息为714849.33元，被告于2014年6月28日偿还400000元、于2014年7月9日偿还10000元，视为偿还欠付利息32207.43元，偿还应付利息377792.57元，尚欠利息337056.76元。
综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告林西县臻鑫矿业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告齐凤武借款本金4750000元及欠付利息337056.76元，并对该4750000元本金自2014年6月29日起按月息10‰计付利息至款项还清之日止；
二、被告林西县臻鑫矿业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告齐凤武借款本金6263463.27元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至款项还清之日止（其中2009年7月18日的1000000元、2010年2月2日的100000元、2010年5月19日的700000元三笔款项自2014年6月29日起计付；2010年6月25日的20000元、2010年8月26日的120000元、2010年9月30日的200000元、2010年10月6日的90000元、2010年10月30日的161667.21元、2011年1月31日的100000元、2011年6月30日的50000元、2011年10月17日的70000元、2012年1月12日的50000元、2012年3月30日的11796.06元、2012年9月2日的30000元、2012年9月28日的2000000元、2012年9月28日的1200000元、2012年9月29日的20000元、2012年10月30日的40000元、2012年11月16日的300000元自每笔款项的借款时间起计付）；
三、驳回原告齐凤武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138808元，邮寄送达费60元，保全费5000元，合计143868元（原告已预交），由原告齐凤武负担40538元，由被告林西县臻鑫矿业有限责任公司负担103330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
代理审判员 王丽杰
人民陪审员 任丰利
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 侯丽媛