汕尾市城区人民法院民一庭文件稿纸
拟稿
庭室
民一庭
拟稿
时间
二〇一七年四月二十一日
领导签署
拟稿人
秘密
等级
年月日
主
抄
送
单
位
核稿人
年月日
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初439号
原告：广州前骏医疗器械有限公司，住所地:广州市荔区花湾路638-680号A1A2栋4层425房。组织机构代码证：55441902-2.
法定代表人：杨英，总经理。
委托代理人：陈戈，广东怀明律师事务所律师.
被告：汕尾市人民医院，住所地：汕尾市区湖滨大道。
法定代表人：蔡辉勇，院长。
委托代理人：方振宏，广东宏进律师事务所律师。
原告广州前骏医疗器械有限公司诉被告汕尾市人民医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈戈、被告委托代理人方振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年起一直向被告供应日本尼普洛公司的血液透析用的透析器、血液管路和内瘘穿刺针等医用耗材。但是被告在2015年新的合伙人进驻后，将2015年之前拖欠原告的货款1801316元冻结停止偿还。2016年年初，被告财务科告知原告上述2015年之前拖欠原告的货款，将在2016年春节后陆续支付偿还，但至2016年4月底，再告知原告因合伙人资金没有到位，无法支付。2016年5月10日，原告再一次以申请的书面形式催促被告还款，且经原告多次催讨，被告拖欠不还。为此，特诉诸法院，请求判决:：一、被告偿还原告货款1801316元及利息158723.35元（从2014年8月1日起至2016年8月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息1801316元，至履行完毕止的利息另计）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告庭审中辩称，一、原告自定的价格明显偏高，应按市场价格履行。原、被告于2014年9月18日签订《汕尾市人民医院医用耗材供货协议》，该协议对医用耗材的价格没有约定。原告提供的医用耗材自定的价格高于市场价格20%以上，因双方对价格不能达成一致意见，故被告从2015年起停止向原告采购，被告从2015年起向深圳市原位实业有限公司采购同一厂家和规格型号的产品，价格比原告供货的自�价格低20%（其中出货单价格低于原告价格10%，另外约定货物价款减少10%给被告作为血透中心的装修款）。由于双方就货物的价格没有约定，又不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条和第六十二条第（二）项的规定：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”因此，对原告自定的价格应降低20%计算，即按市场价格履行。二、原告请求支付利息没有事实和法律依据。原、被告签订的《汕尾市人民医院医用耗材供货协议》第8条约定：“付款方式;另议。”即协议对付货款的履行期限没有约定，债权人要求债务人履行必须给对方必要的准备时间，原告主张支付利息没有事实和法律依据。
原告提出上述诉讼请求，提供证据：证据1、营业执照�经营资质，证明原告主体资格；证据2、特快专递的寄件单、被告欠款原告明细单和企业询证函，证明被告所欠项的价格；证据3、原告的申请和被告所有欠款的详细清单和欠款利息的统计，证明被告欠款数额；证据4、2015年1月份和2月份的单据，证明被告有按该价格付款的情况。被告对证据1没有异议，证据2第一张特快专递没有异议，对欠款的价格有异议，出现该情况是因为被告进行了体制改革需要对企业进行审计，在改革没有完成前在双方没有定价的情况下发询征函给原告，被告对该价格是不认可的；对证据3，被告对申请有异议，被告没有收到该申请，欠款利息的统计有异议，这是原告单方统计的数据而不是证据；对发票和出库单的价格有异议；证据4，2015年1月2月付款没异议，但对价格有异议。
被告提供证据：一、《汕尾市人民医院医用耗材供货协议�，证明原、被告签订的协议没有约定医用耗材的价格，也没有约定支付货款的时间；二、原告与深圳市原位实业有限公司价格对比表、原告出仓单、深圳市原位实业有限公司出仓单、投资合作协议，证明原告提供的货物价格比深圳市原位实业有限公司提供的货物高出20%。原告对证据一真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，证据二认为是被告跟其他公司签订的合同与本案无关，对真实性我方无法确认，被告提出的与深圳其他公司签订的合同来证明我公司的价格高出市场百分之二十是没有依据的。
本院对原告证据作如下认证：证据1被告无异议予以确认，证据2中特快专递的寄件单无异议予以确认，被告对欠款的价格有异议，提出出现该情况是因为被告进行了体制改革需要对企业进行审计，在改革没有完成前在双方没有定价的情况下发询征函给原告，被告对该价格不认可，企业询证函和被告欠款原告明细单是瑞华会计师事务所受被告聘请，对被告2015年12月31日财务报表进行审计，对原、被告来往账项，向原告提出截止2015年12月31日，被告欠原告货款1806406元，原告经对账，核实被告欠货款1801316元，原告主张被告欠货款1801316元可予确认，被告对欠款数额抗辩意见不予采纳；证据3原告的申请和被告所有欠款的详细清单和欠款利息的统计，被告有异议，原告的申请和被告所有欠款的详细清单的数额经瑞华会计师事务所与原告对账核实，可予确认，欠款利息的统计是原告单方统计的数据，原、被告没有约定支付货款的时间，原告欠款利息的统计数额不予采纳；证据4，2015年1月2月被告付款情况被告没异议，但被告对价格有异议，按原、被告交易习惯都是由原告出具发票和出库单并列明货物价格给被告签名确认，被告也以此支付货款，因此，货物价格是确定的。
本院对被告证据作如下认证：原告对证据一真实性、关联性没有异议可予采纳，原、被告签订的协议约定原告提供医用耗材给被告需遵循被告的入库原则，开具正规发票，送货时附详细送货清单，经被告工作人员签名确认，没有约定支付货款的时间；证据二原告有异议，被告与其他公司的协议，跟原告与被告之间的供货没有关联性，因此被告主张原告货物应当降低20%计算的意见不予采纳。
经审理查明，原告自2013年起一直向被告供应日本尼普洛公司的血液透析用的透析器、血液管路和内瘘穿刺针等医用耗材，原、被告于2014年9月18日签订《汕尾市人民医院医用耗材供货协议》，约定原告提供医用耗材给被告需遵循被告的入库原则，开具正规发票，送货时附详细送货清单，经被告工作人员签名确认，对�用耗材的价格没有明确约定，没有约定支付货款的时间；经被告聘请瑞华会计师事务所与原告对账核实，截止2015年12月31日，被告欠原告货款1801316元，一直未还，货款无约定利息及还款期限。原告向被告催讨未果，遂向本院起诉，提出上述讼请求。
本院认为，被告汕尾市人民医院结欠原告广州前骏医疗器械有限公司货款1801316元，有被告聘请的瑞华会计师事务所与原告对账核实的企业询证函和被告欠原告货款明细单等对帐单证实，事实清楚，证据充分，依法予以认定。被告主张原告货物应当降低20%计算，提供其与其他公司的购货协议价格作比较，跟原告与被告之间的供货没有关联性，因此被告主张原告货物应当降低20%计算的意见不予采纳。被告拖欠原告货款经催讨不还，违反了债务应当清偿的原则，依法应承担偿还尚欠原告货款1801316元的民事法律�任。原告请求判决被告偿还原告货款1801316元符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付从2014年8月1日起至履行完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，鉴于原、被告签订的供货协议并没有约定支付货款的时间，也没有约定利息，原告要求被告支付从2014年8月1日起计算利息没有法律依据，不予支持，被告拖欠原告货款不还，确实给原告造成利息损失，利息计算时间可依法调整为原告起诉之日，即2016年7月27日起至履行完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项的规定，判决如下：
被告汕尾市人民医院应当自本判决生效之日起十天内偿还原告广州前骏医疗器械有限公司货款人民币1801316元及从2016年7月27日起至被告全部履行完�之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币22440.35元，由原告广州前骏医疗器械有限公司负担1440.35元，被告汕尾市人民医院负担21000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长莫胜卫
审判员余小阳
人民陪审员余经祯
二0一七年二0一七年四月二十一日
书记员颜卫东