山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初719号
原告：兖州市农村信用合作联社。
法定代表人：井长峰，职务：理事长。
委托代理人：张冠东，系该单位资产管理部职员。
委托代理人：陈洪亮，系该单位客户经理。
被告：胡圆圆。
被告：孙延强。
被告：姚化伟。
被告：姚玉梅。
原告兖州市农村信用合作联社与被告胡圆圆、孙延强、姚化伟、姚玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璇独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告兖州市农村信用合作联社委托代理人张冠东、陈洪亮、被告胡圆圆到庭参加了诉讼，被告孙延强、姚化伟、姚玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兖州市农村信用合作联社诉称，2013年12月17日，被告胡圆圆与原告签订了个人借款合同，被告孙延强承诺共同还款，被告姚化伟与原告签订最高额保证合同及最高额抵押合同。2014年12月16日，原告向被告胡圆圆发放借款本金250，000元。借款到期后，被告胡圆圆未能按照合同约定的期限还款。截至2016年2月18日，被告胡圆圆欠原告借款本金250，000元及利息22，522.58元。原告诉至法院，请求依法判令被告胡圆圆、孙延强共同偿还至2016年2月18日的借款本金250，000元、利息22，522.58元及2016年2月18日之后按合同约定计算至被告付清之日的利息，被告姚化伟承担连带清偿责任，并对抵押物享有优先受偿权。
被告胡圆圆辩称，原告的起诉是事实，对欠款数额也无异议。
被告孙延强、姚化伟、姚玉梅未作答辩。
经审理查明，被告胡圆圆与被告孙延强系夫妻关系，夫妻二人于2013年12月12日签订《财产共有人同意借款承诺书》及《夫妻双方共同还款承诺确认书》向原告承诺以下内容：本人是借款人胡圆圆的配偶，为其财产共有人，同意借款人于2013年12月12日在贵社申请金额250，000元，期限36个月，用途为购药品原料的借款，并与贵社签订借款合同，……自愿与借款人共同按合同中规定的还款计划承担还款义务（包括本金、利息及罚息），并承担连带责任”。
同日，被告姚化伟、姚玉梅向原告兖州市农村信用合作联社签订《同意抵押承诺书》，内容为：本人与财产共有人自愿以产权为姚化伟和姚玉梅所有的私有房产（房产证号为31××56）为借款人胡圆圆向信用社申请借款250，000元提供抵押担保，并承诺如下：本人将与财产共有人协助贵社办理抵押物品相关登记手续。如果借款人不能按期偿还贷款本息，贵社有权处理本抵押物品，用于偿还所欠贷款的本息。……。
2013年12月17日，原告兖州市农村信用合作联社与被告胡圆圆签订个人借款合同，合同约定：借款种类为短期货款，借款用途为购药品原料，借款金额为250，000元，借款期限自2013年12月17日至2016年12月10日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率：每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。
同日，原告兖州市农村信用合作联社与被告姚化伟签订最高额保证合同，合同约定：担保的债权为债权人自2013年12月17日至2016年12月10日期间与债务人形成的债权最高额余额为人民币325，000元；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务期届满之日起两年。
同日，原告原告兖州市农村信用合作联社与被告姚化伟、姚玉梅签订最高额抵押合同，被告姚化伟和姚玉梅以其所有的、位于兖州市滨河小区10号楼102室的房屋一套作为抵押物，为被告胡圆圆自2013年12月17日至2016年12月10日期间，在原告兖州市农村信用合作联社最高余额250，000元的借款作担保。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应从抵押变现所得中扣除，而不包括在上述250，000元的最高余额内。同日，原告兖州市农村信用合作联社与被告姚化伟、姚玉梅在兖州市房地产服务中心办理了抵押登记，并取得了房他证兖州字第201317**号房屋他项权证。
2014年12月16日，原告向被告胡圆圆发放借款本金250，000元，到期日为2015年12月13日，月利率为7.46667‰。借款到期后，被告胡圆圆未能按照合同约定履行偿还原告借款本息的义务。截至2016年2月18日，被告胡圆圆尚欠原告借款本金250，000元及利息22，522.58元。
2016年2月22日，原告诉讼来院，要求被告胡圆圆、孙延强偿还至2016年2月18日的借款本金250，000元、利息22，522.58元及2016年2月18日之后按合同约定计算至被告付清之日的利息，被告姚化伟承担连带清偿责任，并要求确认其与被告姚化伟、姚玉梅签订的最高额抵押合同有效并以抵押物优先受偿。
另查明，2016年3月25日，原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司设立，并在济宁市工商行政管理局办理注册登记，原兖州市农村信用合作联社的所有债权债务由原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，主要是根据原告的陈述、原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，一、首先，兖州市农村信用合作联社与被告胡圆圆签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议，双方均应依约履行；其次，原告按照合同的约定将借款本金支付给被告胡圆圆，被告胡圆圆未按照合同约定履行还款的义务；最后，原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承接了兖州市农村信用合作联社的该笔债权；因此，对原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司要求被告胡圆圆偿还“所欠至2016年2月18日的借款本金250，000元、利息22，522.58元及2016年2月18日之后按合同约定计算至被告付清之日的利息”的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院依法予以支持；
二、被告胡圆圆向原告借款的事实发生在与被告孙延强夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，且二被告对原告的该笔借款作出共同还款的承诺，对原告要求被告孙延强与被告胡圆圆共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；
三、被告姚化伟、姚玉梅与原告兖州市农村信用合作联社签订最高额抵押合同，并办理了抵押登记，符合法律规定，应为有效合同，对原告要求以抵押物优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持；
四、被告姚化伟与原告签订最高额保证合同，约定担保的最高金额、期限、方式及范围，不违反法律法规的规定，应为有效合同，对原告要求被告姚化伟对该笔借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院依法支持“在原告享有被告胡圆圆债权最高余额325，000元的范围内，被告姚化伟承担连带责任”；
五、被告姚化伟在承担保证责任后，依照法律规定可以向被告胡圆圆、孙延强追偿；
六、被告孙延强、姚化伟、姚玉梅经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡圆圆、孙延强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金250，000元、至2016年2月18日的利息22，522.58元及2016年2月18日之后按照合同约定计算至本判决确定的给付之日的利息；
二、被告姚化伟对上述借款本息在原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司享有被告胡圆圆最高债权余额325，000元的范围内承担连带责任；
三、原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被告姚化伟、姚玉梅签订的最高额抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权；
四、被告姚化伟在承担保证责任后，有权向被告胡圆圆、孙延强追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，388元，减半收取2，694元，由被告胡圆圆、孙延强、姚化伟、姚玉梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 璇
二〇一六年四月十八日
书记员 徐秋月