河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民再7号
原审原告ＸＸ飞，男，1984年2月21日出生，汉族，大学文化，住河南省上蔡县。
委托代理人李留闯，又名李卿玉，男，1961年4月10日出生，汉族，住址同上。系原审原告ＸＸ飞的父亲。
原审被告上蔡县人口与计划生育委员会。
法定代表人陈国典，该委员会主任。
原审原告ＸＸ飞与原审被告上蔡县人口与计划生育委员会名誉权纠纷一案，本院作出（2014）上民一初字第523号民事判决，该判决已发生效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月8日作出（2017）民监1号民事裁定，再审本案，本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告ＸＸ飞的委托代理人李留闯到庭参加诉讼，原审被告上蔡县人口与计划生育委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审原告李留闯、ＸＸ飞称，被告上蔡县计划与生育委员会无中生有，2008年1月1日，ＸＸ飞还在上大学期间，在其《人口与计划生育户口册》（户口本）登记记载为已婚，且生子，其后予以扩散，给原告造成事实伤害。计生委作为主管单位，应负主要责任，因为ＸＸ飞要结婚生育，必须办理生�证，办理生育证必须有五个必要条件：（1）有双方夫妻的结婚证；（2）户口本；（3）双方身份证；（4）村委证明信；（5）乡计生中心的无生育证明等，齐全相关材料才可批办生育证。李留闯诉称计生委无中生有，是如何管理，并审批给ＸＸ飞及孙月菊所谓夫妻的08317000040号生育证、且2009年1月12日显示已生育有一子，2009年2月23日避孕，带节育器的，以上事实属计生委故意所为，为此提起诉讼，请求被告消除影响，赔偿因其侵权行为给原告ＸＸ飞造成的伤害（精神）名誉损失300000元。
原审被告上蔡县人口与计划生育委员会未答。
原告ＸＸ飞向本院起诉请求：要求被告上蔡县人口与计划生育委员会消除影响，赔偿因其侵权行为给原告ＸＸ飞造成的伤害（精神）名誉损失300000元。
本院原审认定案件事实：2009年1月1日，被告上蔡县人口与计划生育委员会将韩寨乡的计划生育及社会抚养费的征收工作授权委托给韩寨乡人民政府办理，2009年韩寨乡人民政府计划生育技术服务中心的人口和计划生育户口册（户口页）显示：原告ＸＸ飞和孙月菊于2008年1月1日结婚，2009年1月12日生育一子，2009年2月23日开始避孕等，而上蔡县婚姻登记处2013年7月3日出具的证明显示“根据ＸＸ飞的申请，经查阅本婚姻登记机关，从2006年2月21日至2013年7月2日，韩寨乡的婚姻登记档案，未发现有结婚记录”。
本院原审认为：名誉侵权的最基本要素是看受害人的社会评价是否降低。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第140条第1款规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为�害公民名誉权的行为。”《最高人民法院1993年关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人有名誉损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致使他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致使他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。1998年《最高人民法院关于审理名誉侵权案件若干问题的解释》规定：有关机关和组织编印的仅供领导部门内部参阅的刊物、资料等刊登来信或者文章，当事人以其内容侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。机关、社会团体、学术机构、企事业单位分发本单位、本系统或者其他一定范围内的一般内部刊物和内部资料所载内容引起的名誉权纠纷的，人民法院应当受理。根据法律及司法解答、解释的规定，认定构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案上蔡县韩寨乡人民政府计划生育技术服务中心的《人口和计划生育户口册》（户口页）将原告ＸＸ飞的基本信息登记错误，该信息只是作为计划生育工作的内部资料，但其并未向社会公布，不存在以贬损原告的名誉和尊严、降低社会对原告评价为目的。不符合法律规定的名誉侵权的形式要件。且侵害名誉权的损害后果，包括对名誉权的损害、精神损害和由此产生的财产损失。名誉是一种社会评价，认定行为人对他人名誉�损害，并不以受害人的自我感觉来判断是否造成受害人名誉损害为依据。上蔡县韩寨乡人民政府计划生育技术服务中心的《人口和计划生育户口册》（户口页）将原告ＸＸ飞的基本信息登记错误，虽行为违法，可通过纠正信息或在给ＸＸ飞造成影响的范围内消除影响并赔礼道歉即可得以救济。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”。本案原告ＸＸ飞未提供因被告将其基本信息登记错误，对其贬损名誉和尊严、降低社会对其评价及造成精神损害严重后果的相关依据。故原告请求被告赔偿（精神）名誉损失300000元，无事实和法律依据，本院不予支持�原告李留闯虽是ＸＸ飞的父亲，因ＸＸ飞系完全民事行为能力人，上蔡县韩寨乡人民政府计划生育技术服务中心是将ＸＸ飞的基本信息登记错误，李留闯要求被告给予赔偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李留闯、ＸＸ飞要求被告上蔡县人口与计划生育委员会赔偿（精神）名誉损失300000元的诉讼请求。
再审中，原审原告ＸＸ飞诉请同原审诉请，没有提交新的证据。
原审原告李留闯在再审中认为自己不具备原告资格，撤回了起诉，原审原告李留闯只作为原审原告ＸＸ飞代理人参加本案诉讼。
再审中，原审被告上蔡县人口和计划生育委员会未作答辩。
本案再审查明的事实同原审查明的事实。
本院再审认为，本案中名誉权的根本原因系上蔡县韩寨乡人民政府计划生育技术服务中心的《人口和计划生育户口册》（户口页）将原审原告ＸＸ飞的基本信息登记错误。但该信息只是作为计划生育工作的内部资料，并未向社会公布，不存在在社会上贬损原告的名誉和尊严、降低社会对原审原告的评价，不符合法律规定的名誉侵权的形式要件。原审原告ＸＸ飞要求原审被告向公检法各个机关及国家计生委、最高检察院、最高法院说明情况，以此来消除影响，但并未提供相关证据证明原审原告的名誉权在何种范围内受到损害，损害的结果的严重程度，且与原审被告的行为有因果关系的相关证据。原审原告请求原审被告消除影响并赔偿（精神）名誉损失300000元，因原审原告没有提出相应的证据以证明其主张事实的真实性，诉讼请求的合法性、合理性�根据谁主张谁举证的原则，原审原告ＸＸ飞的诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、维持本院（2014）上民一初字第523号民事判决。
二、驳回原审原告ＸＸ飞要求原审被告上蔡县人口与计划生育委员会为其消除影响的诉讼请求。
案件受理费1600元，由原审原告ＸＸ飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾合军
�判员郭莉莉
人民陪审员 赵贝贝
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李会杰