云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2930民初90号
原告樊某1，男，1980年5月26日生，汉族，四川省资中县人。
原告樊某2，女，2008年7月17日生，汉族，四川省资中县人。
法定代理人樊某1（樊某2之父），1980年5月26日生，汉族，四川省资中县人。
委托代理人陈光华，四川省资中县狮子律师服务所法律工作者。
委托代理人张仕英（系樊某1姨妈），1951年2月26日生，住四川省资中县人。
被告洱源县泽凤园。
住址洱源县右所镇。
负责人杨玉英，女，1965年4月8日出生，白族，农民，云南省洱源县人。
委托代理人杨万惠，云南苍洱律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人宋继泽（系杨玉英丈夫），汉族，1963年10月10日生，云南省洱源县人。
原告樊某1、樊某2诉被告洱源县泽凤园公共管理场所责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈光华、张仕英，被告的委托代理人杨万惠、宋继泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告起诉请求：判令被告赔偿因唐高进死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、供养人生活费、精神损害抚慰金等经济损失641221元。事实理由是，原告樊某1是唐高进的丈夫，樊某2是唐高进的继女。2016年1月8日，唐高进在杨某某经营的洱源县泽凤园游泳时不幸溺水，经抢救无效死亡。唐高进的父亲与被告方所达成的赔偿协议时，死者之母、丈夫、继女及儿子均未到场，遗漏了主体；协议没有明示赔偿项目和标准，存在重大误解；赔偿金额与法律规定的赔偿标准相差甚远，属明显显失公平。为维护原告的合法权益，请依法判决。
被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求。理由是，唐高进溺水身亡，被告方与死者家属在平等自愿基础上达成协议，协议是公平、有效的，完全符合法律规定，并已经履行了全部约定义务。处理事故时樊某1是在场积极参与处理，死者的儿子虽未成年亦已到场，死者父亲代表家属签协议，樊某1当时没有提出任何异议，家属均予以认同，樊某2不是本案适格的主体，协议并不存在遗漏主体；协议是在有关国家机关主持下进行，在双方对事故进行充分了解，通过认真考虑后达成的，是双方真实的意思表示，不存在重大误解；协议约定的赔偿金不仅公平，且是当事人对自己权利处分的结果，不存在显失公平。原告起诉的真实原因是死者家属间对赔偿款分配产生分歧所致。
原告举证：1、原告樊某1身份证复印件和樊某2户口册复印件，证明二原告身份情况。2、被告杨某某身份证复印件、被告的个体工商户登记基本信息复印件，证明被告身份情况。3、死者唐高进身份证复印件、唐高进死亡医学证明复印件、唐高进火花证复印件，证明唐高进身份情况及溺水死亡情况。4、人民调解协议书复印件和唐高进父亲唐德新身份证复印件，证明死者唐高进于2016年1月8日晚在被告杨某某经营管理的泽凤园游泳时溺水，经抢救无效死亡，死者父亲唐德新与被告方对赔偿进行协议的情况。
5、离婚证复印件、离婚登记审查处理表复印件、申请离婚登记声明书复印件、离婚登记询问笔录复印件、离婚协议书及结婚证复印件，证明原告樊某1于2013年8月13日与前妻张燕离婚，离婚时约定女儿樊某2由樊某1抚养，原告樊某1于2015年7月8日与死者唐高进登记结婚，樊某2与唐高进系继母女关系。6、樊某2户口册复印件、樊建一户口册复印件、四川资中县房权证第xxxxxx**号复印件、资中县水南镇人和社区证明复印件、资中县吴仲良第五小学证明复印件，证明樊某2系城镇居民，樊某2与起祖父樊建一一起生活、居住、学习于城镇，应该按照城镇居民生活标准计算。7、玉环县坎门镇绿盛模具厂劳动合同复印件、玉环县坎门镇绿盛模具厂2015年度工资表复印件、房屋租赁协议复印件、玉房权证玉环字第xxxx**号房产证复印件、玉环县坎门街道后沙社区居民委员会证明复印件，证明死者唐高进虽是农村户口，但是在玉环县坎门镇绿盛模具厂打工，与丈夫樊某1一起生活居住玉城镇达一年以上，故死亡赔偿金等应该按照城镇居民计算。
被告举证：1、被告杨某某身份证、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、特种行业许可证及公共聚众场所投入使用、营运前消防安全检查合格证的复印件，证明被告身份情况及被告经营的泽凤园具有合法经营的资格和合格的经营条件。2、泽凤园游泳池等经营场所照片3张，洱源县人民医院门诊病历、处方签、检查治疗单、抢救记录、临床死亡确认书各一份，证明在游泳池旁有明显的警示标志，唐高进溺水后，被告对唐高进进行了及时救治并呼叫120，及时将唐高进送入洱源县医院治疗，死者的死亡原因（淹溺？）及亲属王兵对死亡予以确认。3、洱源县人民医院尸检检验书建议书一份，证明为查明死亡原因，医院建议尸检，死者家属不同意尸检。4、洱源县医院居民死亡医学证明（推断）书，证明死者死亡原因为院外死亡查因（溺水？）。5、人民调解协议书，证明事发后，被告方与死者家属在右所镇人民调解委员会的调解下自愿平等的达成了赔偿协议，协议载明杨某某一次性赔偿款203000元，死者家属内部纠纷与杨某某无关，双方一次性处理，死者家属不得再向杨某某主张任何权利。6、保证书一份，证明死者父亲唐德新及全家保证：赔偿款已经全部付清，死者家属一方不得再向杨某某提出任何赔偿要求，死者家属内部的纠纷与被告无关。7、收据一张，证明死者家属收到杨某某一次性赔偿款203000元。8、唐德新身份证复印件，安岳县天林派出所、天林镇红桔村委会共同出具的证明复印件一份，唐德新、唐高棚户口册复印件一份，证明唐德新身份情况及与死者唐高进系父女关系，唐德新与唐高棚为同一户口，唐德新可以代表全家处理本案。9、照片两张，证明原告樊某1事发后直接参与了事后处理，其他死者亲属都到现在参与了处理。第一张照片是医院出来时的，尸体就在车上，樊某1也在车上，旁边是唐德新和死者唐高进的儿子。第二张照片就是与死者同户口的唐高棚，死者前夫毛文斌，还有王兵在一起。10、樊某1签字的证明复印件一份，证明杨某某与死者家属达成赔偿协议的情况，死者丈夫樊某1、死者父母均同意；原告樊某1三次在上面签字确认，樊某1不仅知道参与本案的处理，而且以书面的形式认可双方达成的调解协议。11、收条一份，证明原告樊某1收到死者唐高进丧葬费22000元，有樊某1签字，樊某1不仅认可此事，而且以实际行为接受处理的结果。12、录音资料一份（是死者亲兄弟唐高棚委托王兵送到大理的）。证明樊某1与唐高进家人在事发后离开大理前，在大理市文昌街“云鑫酒店”就赔偿款问题确认相关事宜，并写下《证明》，进一步证明樊某1参与认可双方签订的协议书。
上述证据经质证，对原告的证据被告认为：1、樊某1身份证无意见，樊某2户口册有意见，樊某2既不与樊某2生活，更不与死者生活。2、对杨某某身份证，泽凤园营业执照等无意见。3、对唐高进居民死亡证明有意见，死亡原因是不清楚的，只是怀疑是溺水，其余证据没有意见。4、对证明方向有意见，结合死亡推定书，其死亡原因是待证的。5、这组证据与本案没有关联性，更不能以结婚证复印件就证明死者与樊某2就形成继母女的关系。6、常驻人口登记卡的复印件真实性有异议，形式不合法，人口登记卡上反映樊某22016年1月15日才将户口樊建一户的，有基于本案诉讼需要的嫌疑，樊建一与本案无关，房产证与本案无关，居委会证明是复印件，其内容的客观性有待印证，小学证明形式与内容均不认可，居委会证明和小学证明的字迹相同和相似，有做假的嫌疑，更不能证明樊某2应该按照城镇户口计算。7、劳动合同不与认可，内容和形式均不具备法律生效要件，如果签订合同应该是有社会保险等证明进行印证，工资表中可以看出死者属于公司的高管，所以有造假的嫌疑，房屋租赁协议形式不合法，与死者没有关联，真实性有意见，不予认可，这个房屋租赁合同与其他证据是矛盾的，樊某1与死者结婚还不满一年。对被告的证据原告认为：对1、2、3、4、组证明没有意见。对5组至第8组证据的真实性没有意见，但与本案没有关联性，特别是第五组证据，樊某1没有签字。对9组照片真实性没有异议，不能证明樊某1同意赔偿协议。对10组证明，这个证明书写不是樊某1所写，樊某1签名了三次，对真实性不予认可。对11组收条真实性没有意见，但是是由樊某1负责安葬死者的，其中5000元在殡仪馆就支付了，现金就收到17000元。对12组证据证据来源有异议，这个录音的地点、时间、录制人的我们不得而知，录音里面的内容不得考证是些什么人物，也没有涉及到与被告进行协商，所以与本案没有关联性和证明力。
经审查本院认为，上述证据形式要件合法，与本案有关联，但证据证明的内容应结合本案事实予以确认。
经审理查明：2016年1月8日22时30分，唐高进与其姐夫王兵入住于洱源县下山口泽凤园，22时50分两人进入泽凤园游泳池（温泉）内游泳，23时游泳池正在换放水，池内有许多人在游泳，23时15分左右，池内游泳的人发现有人（唐高进）溺水，被告的管理人员及时将唐高进拉出水池，进行人工呼吸，王兵和宋继泽也参与了对唐高进的人工呼吸，宋继泽及时拨打了120，但未及时赶到，后被告方将唐高进送到洱源县医院（到医院的时间为23时40分左右）进行抢救，至次日O时30分，医院出具了临床死亡确认书，确认唐高进经抢救无效死亡，唐高进的姐夫王兵在确认书上签了字。洱源县医院的抢救记录和门诊病历中载明：院外死亡查因（淹溺？），唐高进的姐夫王兵在洱源县医院的尸检建议书中的尸检意见栏内签了“不同意”。王兵通知了死者的家属，1月9日死者的父亲唐德新和死者的儿子等家属到洱源，右所镇人民政府、三枚村委会和右所派出所有关人员组织双方进行协商，死者家属推选了唐德新出面协商，双方达成了一致协议。洱源县右所镇人民调解委员会作出了《人民调解协议书》：1.被告方愿意一次性赔偿死者家属人民币203000元；2.死者的善后安葬事宜由死者家属自行负责；3.死者的抢救费及其他支出由被告方负责；4.死者家属的内部纠纷由其自行解决，与被告方无关；5.此协议为一次性处理协议，死者家属不再向被告方主张任何权利。唐德新在其他死者家属的见证下写下保证书，载明：赔偿金于1月9日付清，以后无论发生什么意外与被告方无关，被告方不再承担任何责任，死者家属不得以任何理由向被告方提出任何要求，死者家属的内部纠纷由死者家属自行解决，与被告方无关。1月10日唐德新和唐高棚给被告方写了收到一次性赔偿款203000元的收条。后原告樊某1到场，唐德新支付给樊某122000元用于死者的火化和安葬事宜。火化后，死者家属在大理市文昌街“云鑫酒店”告诉樊某1收到被告方的一次性赔偿款203000元，樊某1在死者家属拟写的《证明》上签了字，该《证明》内容为：“2016年1月8日，唐高进在住宾馆泡温泉时发生意外溺水身亡，经与商家友好协商达成身亡赔偿金203000元，其中包括丧葬费、死亡赔偿金。以上情况均由死者丈夫、死者父母至亲同意”。
另查明，死者唐高进，女，汉族，农民，1983年10月15日生，户籍与唐高棚（胞弟）为一户，其直系亲属有其父母和儿子。2015年7月8日，唐高进与原告樊某1登记结婚，樊某1与前妻所生女儿樊某2由樊某1负责抚养。
审理中，原告方表示，赔偿协议他们没有参与，也不清楚，对他们没有约束力，不主张提起确认协议效力无效或者请求予以撤销的诉讼请求，起诉请求的赔偿金额是属二原告的合法权益，其他权利人的权益他们不主张，最少由被告赔偿给二原告60万元。被告表示，赔偿协议是合法有效的，原告方要求赔偿的金额他们无法接受。双方坚持己见，调解未果。
本案的争议焦点：二原告起诉请求判令被告赔偿因唐高进死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、供养人生活费、精神损害抚慰金等经济损失是否予以支持？
本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容、并由当事人签字的调解协议，具有民事合同的性质。本案中，关于唐高进的死亡赔偿问题，死者的家属代表唐德新和被告洱源县泽凤园的负责人在右所镇人民调解委员会的主持下自愿达成调解协议，当事人已签字捺印，兑现了全部履行款，该协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，或者社会公共利益，且双方都具有完全民事行为能力，其意思表示真实，故该调解协议是有效的，具有民事合同性质。原告主张“唐高进的父亲与被告方所达成的赔偿协议时，死者之母、丈夫、继女及儿子均未到场，遗漏了主体；协议没有明示赔偿项目和标准，存在重大误解；赔偿金额与法律规定的赔偿标准相差甚远，属明显显失公平。赔偿协议他们没有参与，也不清楚，对他们没有约束力”，因樊某1在死者家属拟写的《证明》上签了字，原告樊某1作为完全民事行为能力的人应当明知签字确认的法律责任，故原告方提出“赔偿协议他们没有参与，也不清楚，对他们没有约束力”的主张，本院不予采纳。因此，二原告起诉请求判令被告赔偿因唐高进死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、供养人生活费、精神损害抚慰金等经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中民人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十八条和最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
驳回原告樊某1、樊某2的诉讼请求。
案件受理费1000元由原告樊某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗连书
人民陪审员 马福树
人民陪审员 何建新
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 李宇炜