浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5899号
上诉人（原审原告）：陈良富，男，1971年12月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐刚，浙江星穹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈加增，男，1985年4月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄荣炜，男，1968年12月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人陈良富、陈加增因与被上诉人黄荣炜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。因上诉人陈加增未缴纳上诉费，按其撤回上诉处理。
陈良富上诉称，撤销原判，依法按照城镇居民标准计算赔偿额，由陈加增、黄荣炜承担连带赔偿责任。庭审中，陈良富又主张其父母需要被抚养等情况。事实与理由：一、陈加增、黄荣炜存在合伙关系。伐木协议上只有陈加增是因为黄荣炜不是玉山村村民，没有投标资格，所以合作中标后，只能是陈加增与玉山村村委签订伐木协议，而且伐木人员、报酬的核发都是由黄荣炜实施。陈加增经济实力匮乏，实际上是陈加增出面投标、黄荣炜出钱，两人是合伙。陈加增、黄荣炜相互串通，企图让没钱赔偿的陈加增一人承担责任，而让黄荣炜逃避赔偿责任。二、一审法院按农村居民标准计算赔偿金错误。2013年，陈良富注册成立崇川区百飞特快餐店，并签订了期限10年的房屋租赁合同、办理了健康证，该快餐店持续经营至今，对此，可以通过国家企业信息公示系统查询到该快餐店经营状态为在业，并且报送了2016年度报告。陈良富之前也未在户籍地缙云县务农，对此，户籍地村委会出具的证明可以佐证。虽然该证明遗漏经办人签字，仅系小瑕疵，应当采信。2016年上诉人临时回乡，经朋友介绍认识黄荣炜，黄荣炜提出其和陈加增合伙承包了浦江向玉山村的林木，希望雇请本人上山伐木，因伐木报酬较高，所以快餐店由家人打理经营，受雇于陈加增、黄荣炜赚点短平快的钱。对于以上事实，上诉人一审时提供的证据可以相互印证。
陈加增答辩称，1.砍伐树木是由陈加增承包的，黄荣炜只是给陈加增帮忙；2.虽然上诉人提供了营业执照等材料，但是在此期间，陈良富是帮陈加增砍伐树木，并没有经营快餐店。一审法院按照农标计算赔偿金没有错。3.本案的基础法律关系并非提供劳务者受害责任纠纷，而是承揽合同纠纷，陈加增支付陈良富的工资为每100斤11元，所有的工具及砍伐树木的过程都是由上诉人自己决定，而且在运木头的过程中，陈良富与其余几人存在严重过错。
黄荣炜未提供答辩意见。
陈良富向一审法院起诉请求：判令陈加增、黄荣炜赔偿医疗费69221.87元、误工费21283.7元、护理费12753元、营养费4500元，住宿费240元、残疾赔偿金188948元、住院伙食补助费3500元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费等费用共计387307.17元，扣除陈加增、黄荣炜两次支付的医疗费45404.93元，尚应支付陈良富341902.24元。
原审法院认定事实：2015年7月19日，被告陈加增与浦江县大畈乡玉山村村民委员会签订协议一份，获得了在玉山村玉书自然村的山林伐木的资格，原告陈良富受被告陈加增的雇佣在玉书自然村山林伐木。2016年6月8日，原告与一起伐木的刘旭成、卢长德等人准备将砍下来的木头搬到运输木头的车辆中时，被山上冲下来的树木砸中头部。原告受伤后被送往浦江县人民住院治疗，共计住院37天，被诊断为开放性颅脑损失，双侧颞叶脑挫裂伤，左侧颞部硬膜外血肿，右颞硬膜下血肿，左侧顶部皮下血肿，左侧颅骨骨折、左乳突混浊，头皮裂伤、左侧乳突骨折，颈6、7椎体棘突及右侧第1、4肋骨骨折，创伤性湿肺。2016年11月10日，应需行左侧颅骨缺损修补术，原告再次在浦江县人民医院住院治疗，共住院33天。两次住院，原告共计花费医疗费69199.87元，其中45404.93元由被告支付。经金华市精诚司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成九级伤残，误工时间至定残前一天，护理时间90日，营养时间90日。
原审法院认为：第一，原、被告间系雇佣关系，还是承揽关系。首先，原告要求出庭作证的证人证实他们系与原告一起伐木的人员，被告是按每百斤11元支付原告等七人报酬的，七人的工资按照各人出工的天数平均分配，可见在本起砍伐活动中原告也是通过付出自己的劳动力来获取报酬的，未获得其他经济利益；其次，承揽关系的核心是交付劳动成果，但根据查明的事实，原、被告仅对报酬的计算方式作出约定，但对原告实际要砍多少树木未作出约定，也就是说原、被告并未对原告要交付的劳动成果作出具体的约定，不符合承揽关系的基本特性。综上，应认定原、被告间系雇佣关系。第二，原告系受两被告雇佣，还是受被告陈加增雇佣。虽然原告要求出庭作证的证人说到系两被告共同雇佣他们砍伐树木的，但该陈述无相应的证据证实，而被告陈加增提供的获得了在玉山村玉书自然村的山林伐木的资格的协议也系陈加增一个人与浦江县大畈乡玉山村民委员会签订，被告陈加增也自认该次伐木与被告黄荣炜无关，因此原告主张系两被告共同雇佣他砍伐树木的依据不足，根据现有证据与原告发生雇佣关系的是被告陈加增。第三，按农村居民标准计算原告的经济损失，还是按城镇居民标准计算原告的经济损失。虽然原告提供了营业执照、房屋租赁合同、卫生从业人员健康证用以证明其系经商人员，但这些证据均形成于2013年，原告也未提供证据证明事故发生时他还在经营快餐店，而且根据查明的事实原告系在从事受被告陈加增雇佣的活动时受伤，因此原告主张其系经商人员，证据不足，不予支持，赔偿金额应按农村居民标准计算。因此，原告应本起事故造成的经济损失为医疗费69199.87元、误工费62.65元/天*224天=14033.6元、护理费150元/天*90天=13500元、营养费4500元、住宿费240元、残疾赔偿金22866元/年*20年*20%=91464元、住院伙食补助费30元/天*70天=2100元、精神损害抚慰金10000元，合计205037.47元。原告要求支付被抚养人生活费的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告陈加增于判决生效后十日内赔偿原告陈良富各项经济损失计205037.47元，扣除被告已支付的医疗费45404.93元，尚应支159632.54元；如未按判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费6428元，由原告承担3428元，由陈加增承担3000元。
二审中，上诉人提供如下证据：证据一、刘旭成证明，证明雇请砍树的老板是黄荣炜、陈加增两人；证据二、卢长德情况说明，证明他们是受老板黄荣炜、陈加增两人雇请来浦江砍树，两人是合伙的；证据三、村委会证明，证明陈良富在2016年前均在外经商，不在家务农；证据四、工商登记在线查询单，证明陈良富餐店至今尚在经营中；证据五、户口本，证明被扶养人的生活费也应该赔偿；证据六证据五莲村村委会证明一份，证明陈良富父母的抚养义务人数有兄弟3人。
陈加增发表如下质证意见：对证据一、证据二的真实性和关联性均有异议，一审中，刘旭成、卢长德作为证人出过庭，对于事实都进行了相应陈述，也都说的很清楚，这份情况说明中的内容跟一审的记录有差别；对证据三的真实性和关联性均有异议，村委会对于上诉人陈良富在外打工的事实清楚，但是具体做什么并非很清楚，村委会的证明现在只要村里人说一下都会出具；对于证据四关联性有异议，虽然快餐店还在经营但并不能证明是由上诉人陈良富在经营。对证据五关联性有异议，虽然上诉人受伤了，但未丧失劳动能力。对证据六，真实性无法确认，需要派出所的签字盖章才能确认，陈良富虽然有伤残，但是判决伤残部分和其他赔偿项目都已经包括进去，伤残也不完全导致不能生活。
对上诉人的证据，本院认证如下：对证据一、证据二，证明出具人均未到庭接受询问，对证据证明力不予认定；对证据三，该证据仅能证明陈良富不在家务农，不能证明在外情况；证据四、工商登记不能证明是否实际仍在持续经营；对证据五真实性予以确认；对证据六、符合证据形式要件，对真实性予以确认，可以证明陈良富父母的抚养义务人为3人。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。另查明，陈良富父亲陈禄祥出生于1941年2月12日，母亲叶爱菊出生于1945年2月23日。陈良富另有兄弟两人。
本院认为，陈良富主张陈加增、黄荣炜系合伙关系，两人互相串通逃避责任依据不足，本院不予认可。关于赔偿标准问题，上诉人提供的证据不足以证明其工作生活情况，另外，上诉人主张其在2013年开始一直在江苏南通从事餐饮行业，但其代理人在二审庭审中表示既未办理暂住证，也未办理2013年之后的健康证，有违常理，故对陈良富要求按照城镇标准赔偿依据不足。关于被抚养人生活费问题，陈良富经鉴定为九级伤残，对其劳动能力有一定影响，故对其被抚养人生活费应适当予以支持。上诉人父母陈禄祥、叶爱菊在陈良富定残日，分别为75周岁、71周岁，结合陈良富兄弟三人及陈良富的伤残等级，被抚养人陈禄祥的生活费计算如下：16108元/年÷3人×5年×20%=5369元；被抚养人叶爱菊的生活费计算如下：16108元/年÷3人×9年×20%=9665元，两人合计15034元。
综上，上诉人有关被抚养人生活费的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初2454号民事判决；
二、陈加增于本判决生效后十日内赔偿陈良富各项经济损失计220071.47元，扣除被告已支付的医疗费45404.93元，尚应支174666.54元。
三、驳回陈良富的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6428元，由陈良富负担3145元，由陈加增负担3283元；二审案件数受理费6428元，由陈良富负担3145元，由陈加增负担3283元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一八年二月八日
代书记员 钟李钰