黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第160号
原告黑龙江冠洋房地产开发（集团）有限公司酷购饰家建材商城，住所地哈尔滨市道外区太古街（南五至南七道街、南勋街至东莱街地下人防工程）。
负责人刘晓明，职务总经理。
委托代理人丁环，黑龙江蓝驰律师事务所律师。
委托代理人庞闪，黑龙江蓝驰律师事务所律师。
被告迟恩祥，1970年7月22日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人田力，黑龙江长锋律师事务所律师。
原告黑龙江冠洋房地产开发（集团）有限公司酷购饰家建材商城与被告迟恩祥租赁协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁环、庞闪，被告迟恩祥及其委托代理人田力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年5月31日签订了《商铺租赁合同》及《补充协议》，约定原告从2014年7月26日起，将位于哈尔滨市道外区太古街地下酷购饰家建材商城内F区18-28号铺位租赁给乙方使用，租赁期限为5年，原告将两个面积为31平方米的仓库无偿提供给被告使用。同时，应被告的请求，原告同意被告分期支付租金，被告于签订合同时向原告支付了15万元租金，双方约定其余7万元租金在2014年10月26日之前付清，否则每逾期一日，被告应向原告按千分之三的标准付违约金。时至今日，被告仍未能支付租金余额及违约金。原告认为被告的行为已经导致原告不能实现合同目的，按照双方签订的《商铺租赁合同》第九条第一款第一项的约定，原告有权利解除合同，终止与被告签订的租赁关系。故向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告于2014年5月31日签订的《商铺租赁合同》及《补充协议》，终止原告与被告之间的租赁关系；2、判令被告立即返还上述合同、协议所涉及的全部商铺、店铺；3、判令被告以7万元为基数，按日千分之三的标准向原告支付逾期缴纳租金的违约金（截止原告起诉时已产生人民币17640元）；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，一、被告迟恩祥不同意原告的所有诉讼请求。被告没有违约，也不同意解除商铺租赁合同，请求人民法院依法驳回原告所有诉讼请求；二、原告违约在先，在明知道其出租商铺不能经营酒吧的情况下，采取恶意的欺诈行为与被告签订商铺租赁合同、补充协议、分期付款说明等，欺骗被告交纳租金的行为已经违反法律规定。哈尔滨市人民政府等有关部门联合下发“全市地下经营场所六清六建消防安全专项整治行动实施方案的通知”，该通知已经明确不允许地下室经营娱乐项目其中含酒吧等。因为原告的违约行为致使被告无法取得消防经营许可证等合法手续，被告遭受巨额经济损失达130多万元。被告多次找到原告协商租金等事宜，原告一拖再拖致使没有达成协议。根据政府通知证实被告没有违反合同约定，现在原告要求解除协议没有法律依据。2014年11月18日原告方面通知被告，“六清六建”回头看行动，要进行消防检查，原告让被告先停业避避风头，和有关部门沟通之后再开业。11月20日原告强行断电。停业期间，原告商场负责人称消防方面由被告自行打通关系，商场调降租金，期间双方就调降的租金额度多次商谈。2014年11月20日至2014年12月30日期间被告多次到哈尔滨消防支队咨询，均未得到可能取得合法手续的回应。在此期间双方一直协商租金交纳事宜。被告根本不存在违约行为。同时被告已经交纳21万元的费用。在此期间也多次找到原告积极主动地要求交纳租金，是原告原因一直没有收取而造成的今天结果。综上所述，被告没有违约。故此，请求人民法院依法驳回原告诉请。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、租赁合同一份、补充协议一份，证明1、原、被告于2014年5月31日签订商铺租赁合同，约定涉案商铺年租金为人民币22万元的事实；2、合同中约定若被告未按时缴纳应付租金及相关费用，如超期五个工作日，每逾期一日，应向甲方支付拖欠总金额千分之三的违约金，逾期十五日未缴，甲方有权终止合约的事实。
证据二、分期付款说明一份、租金收缴登记表一份、租金欠缴催缴通知一份，证明1、2014年5月31日，原、被告签订分期付款说明，签订商铺租赁合同时被告向原告支付15万元租金，余下7万元租金被告应在2014年10月26日之前交清的事实；2、经过原告多次催缴，被告至今未向原告缴纳剩余7万租金的事实。
证据三、国家统计局发布的2012年正式实施的国民经济行业分类代码表一份，证明酒吧属于餐饮业，不属于游艺场所，没有违反哈尔滨市六清六建的相关规定。原告有权租赁场地给被告酒吧经营。
证据四、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证一份，证明原告具有消防合格证。
被告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、商铺租赁合同、补充协议、分期付款说明各一份，证明原、被告租赁关系。原告把道外区太古街地下酷购饰家建材商城内F区18-28号铺位建筑面积380平方米和仓库31平方米出租给被告经营酒吧使用，租期5年，从2014年7月26日开始至2019年7月25日止，年租金22万元，后双方依据商铺租赁合同变更了部分合同内容签订了补充协议和分期付款说明。
证据二、黑龙江冠洋房地产开发公司商铺销售收款专用票据二份和收据三份，证明被告依据合同约定在2014年5月31日和2014年6月9日总计向被告交纳费用21万元整，该份证据能证明原告没有违反合同约定支付了租金的合法行为。2014年6月9日和2014年7月8日被告又收取了IC卡抵押金共计300元，上述保证金和装修保证金按照法律规定，商场不允许收取，应该转为租金。
证据三、个体工商户名称预先核准通知书，证明被告租赁该商铺后到有关部门核准经营名称等办理合法经营证照。因其消防未达标，工商部门不给办理执照。
证据四、照片34张，证明被告为了经营，对租赁的房屋进行了装修花费各种费用共计人民币130万多元，如果原告要求解除合同应当赔偿被告所有经济损失130万元，否则被告不同意解除商铺租赁合同。
证据五、全市地下经营场所六清六建消防安全专项整治行动实施方案的通知一份，证明原告违约在先，在明知道其出租商铺不能经营酒吧的情况下，采取恶意的欺诈行为与被告签订商铺租赁合同、补充协议、分期付款说明等，让被告交纳租金的行为已经违反法律规定，该通知已经明确不允许地下室经营娱乐项目其中含酒吧等。
证据六、光盘与录音资料三段，证明因为原告的违约行为致使被告无法取得消防经营许可证等合法手续，使被告遭受巨额经济损失。被告多次找到原告协商租金等事宜，原告一拖再拖致使没有达成协议。根据此份证据证实被告没有违反合同约定，现在原告要求解除协议没有法律依据。2014年11月18日商场方面通知被告，六清六建回头看行动，要进行消防检查，让被告停业避避风头，和有关部门沟通之后再开业。11月20日强行断电。停业期间，商场负责人答应消防方面由被告自行打通关系，商场调降租金，期间双方就调降的租金额度多次商谈。2014年11月20日至2014年12月30日期间被告多次到哈尔滨消防支队咨询，均未得到可能取得合法手续的回应。双方一直协商租金交纳事宜。
庭审中原、被告双方对对方举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：
被告对原告举示的证据一对真实性无异议，对证明问题有异议，根据租赁合同被告已经向原告交纳的21万元的费用，同时该租赁合同租赁的是地下室，并且要求被告经营的酒吧，根据哈尔滨市人民政府下发的有关通知，酒吧属于娱乐项目，不允许在地下室经营，11月19日原告就对被告酒吧进行了断电，被告一直在和原告进行协商，改变经营项目，降低损失，故被告不存在违约的事实，也不同意原告的诉请；对证据二中分期付款说明无异议，对其证明问题有异议，该证据恰恰能证实，双方因交纳租金进行协商，根据合同约定，被告应该在2014年10月26日交纳租金，可以顺延15日，可在被告准备交纳租金的时候，原告令被告经营的酒吧停业，并且对酒吧断电，原因是有关部门检查，被告酒吧不符合下发通知的规定，对租金欠款催缴通知单回执有异议，被告至今没有收到，也没有被告签字，是原告为了达到诉讼自行伪造的，对登记表无异议；对证据三真实性及证明问题有异议，因为是原告制作的表，被告不予质证；对证据四的真实性无异议，对证明问题有异议，因为每年都需要进行一次检查，而该证据是2013年的，且消防合格证没有约定原告商场允许经营酒吧项目，只是对被告单位的消防设施设备检查合格，而并不能证实被告地下商场经营场所的消防合格。
原告对被告举示的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，该组证据中的5万元是合同第四条约定的经营保证金，1万元的收据是装修保证金，100元和200元的收据是IC卡的押金，均不是租金，对于被告所述上述款项转为租金的问题，合同的未进行约定，只能证明被告已交付15万元租金，尚欠7万元；对证据三的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据只能证实被告在未办理营业执照前不能从事经营活动，至今被告仍未办理工商营业执照等相关手续；对证据四有异议，该证据无法证明被告装修花费了130万元，也无法看出照片所显示的地点；对证据五有异议，证据是被告自行下载整理的文件，证明不了涉案的商铺在整治范围内及被告所述原告断电导致无法经营等事实；对证据六有异议，因被告未能提供原始录音载体，此份光盘形式上不完整，显然被告进行了剪辑，无法听清楚被录音人的身份以及具体的谈话内容，尤其是被告所称的原告方的谈话内容。在原告不值被录音的情况下，所述的内容声音无法辨别，不符合常理，且录音证据是孤证，在没有其他证据予以佐证的前提下，不能作为认定案件事实的依据。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一及被告举示的证据一，系原、被告签订的商铺租赁协议及补充协议，能够证明2014年5月31日原、被告针对哈尔滨市道外区太古街（南五-
七道街、东莱街-南勋街）地下酷购饰家建材商城内F区18-28号铺位签订租赁协议的事实。
原告举示的证据二，系原、被告签字确认的分期付款说明及租金收缴登记表，能够证明原、被告就租金给付方式及时间另行约定的事实，其中租金欠款催缴通知回执系原告自行制作，在无其他证据予以佐证的情况下，其真实性无法认定。
原告举示的证据四，系哈尔滨市公安消防支队出具，能够证明原告经营场所于2013年1月28日将通过消防安全检查的事实。
被告举示的证据二，系原告向被告出具的交费票据，能够证明被告于2014年5月31日向原告交纳租金150，000.00元及保证金50，000.00元，2014年6月9日交纳装修保证金10，000.00元及IC卡押金100.00元，2014年7月8日交纳IC卡押金200.00元的事实。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的诉讼主张，故对上述证据的证明效力本院予以采信。
原告举示的证据三，系原告从网络上下载的国民经济行业分类代码表，因原告未提供证据来源的网络地址，证据的真实性无法认定，故对该证据的证明效力，本院不予采信。
被告举示的证据三，系工商管理部门出具的个体工商户名称预先核准通知书，该证据能够证明被告曾向有关部门进行了商号的预先核准登记，但无法证明因原告消防未达标，导致工商部门不给办理执照的事实，故对该证据的证明效力，本院予以部分采信。
被告举示的证据四，系某音乐酒吧的照片，现原告对证据的真实性有异议，且通过照片无法证明被告因此支出装修费用的具体数额，故对该证据的证明效力，本院不予采信。
被告举示的证据五，系被告从网络上下载的全市地下经营场所六清六建消防安全专项整治行动实施方案的通知，因被告未提供证据来源的网络地址，证据的真实性无法认定，故对该证据的证明效力，本院不予采信。
被告举示的证据六，系被告爱人录制的录音资料，该证据取得方式不合法，且录音不清晰，无法辨认被录音人的身份以及具体的谈话内容，在没有其他证据予以佐证的情况下，该证据的真实性无法认定，故对该证据的证明效力，本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年5月31日，原、被告针对哈尔滨市道外区太古街（南五-七道街、东莱街-
南勋街）地下酷购饰家建材商城内F区18-28号铺位及两个31平方米的仓库签订租赁协议，协议约定原告将涉案商铺以年租金220，000.00元的价格租给被告经营酒吧，租期自2014年7月26日至2019年7月25日，并约定若被告未按时缴纳应付租金及相关费用，如超期五个工作日，每逾期一日，应向原告支付拖欠总金额千分之三的违约金，逾期十五日未缴，甲方有权终止合约，租赁合同期内，被告原因提起解除合同，保证金及剩余租金原告不予退还。后原、被告于同日签订补偿协议及分期付款说明，约定合同签订时支付租金150，000.00元，剩余租金70，000.00元于2014年10月26日前付清。合同签订后，被告于2014年5月31向原告交纳租金150，000.00元及保证金50，000.00元，2014年6月9日交纳装修保证金10，000.00元及IC卡押金100.00元，2014年7月8日交纳IC卡押金200.00元，各项共计210300.00元，后原告将涉案商铺交付给被告，一直由被告占有、使用至今。被告未将剩余租金70，000.00元给付原告。
基于上述事实，本院认为，原告与被告签订的商铺租赁合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方由此形成租赁关系，原、被告应当按照合同约定履行合同义务。合同约定被告应于2014年10月26日之前给付剩余租金70，000.00元，现被告仍未履行上述给付剩余租金的义务，其行为构成违约，依据合同的约定，原告有权利解除商铺租赁合同，故对于原告要求解除其与被告于2014年5月31日签订的商铺租赁合同及补充协议的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，若被告未按时缴纳应付租金及相关费用，如超期五个工作日，每逾期一日，应向原告支付拖欠总金额千分之三的违约金，故对于原告请求被告以尚欠租金70，000.00元为基数支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称原告在明知道其出租商铺不能经营酒吧的情况下，采取恶意的欺诈行为与被告签订商铺租赁合同以及被告多次找原告协商租金事宜，现被告举示的证据无法证明其答辩主张，被告举证不能，故应承担不利后果，对于被告的答辩主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告黑龙江冠洋房地产开发（集团）有限公司酷购饰家建材商城与被告迟恩祥于2014年5月31日签订的商铺租赁合同及补充合同；
二、待本判决发生法律效力后，被告迟恩祥立即将位于哈尔滨市道外区太古街（南五-七道街、东莱街-
南勋街）地下酷购饰家建材商城内F区18-28号的铺位及两个31平方米的仓库清空并归还原告黑龙江冠洋房地产开发（集团）有限公司酷购饰家建材商城；
三、待本判决发生法律效力后，被告迟恩祥立即赔偿原告黑龙江冠洋房地产开发（集团）有限公司酷购饰家建材商城违约金17，640.00元（以70，000.00元为基数，按日千分之三的标准，从2014年11月1日起至原告起诉之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241.00元（原告已预付），由被告迟恩祥负担241.00元，被告迟恩祥应将此款连同上述款项一并给付原告黑龙江冠洋房地产开发（集团）有限公司酷购饰家建材商城。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 孟祥秋
代理审判员 王立明
二〇一五年三月十八日
书 记 员 乔少泽