湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初177号
原告：邹纯翠，女，1967年10月12日出生，住永顺县。
委托代理人：陈金辉，湖南三页律师事务所律师。
被告：袁顺鸿，男，1970年1月18日出生，住永顺县。
第三人：田华，男，1983年12月16日出生，住永顺县。
第三人：梁玲，女，1972年1月21日出生，住永顺县。
委托代理人：彭方略，湖南三页律师事务所律师。
原告邹纯翠与被告袁顺鸿、第三人梁玲、第三人田华确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹纯翠及委托代理人陈金辉、被告袁顺鸿、第三人梁玲及委托代理人彭方略到庭参加诉讼，第三人田华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认邹纯翠、袁顺鸿、田华三人之间的合伙协议合法有效；2、本案诉讼费用由被告袁顺鸿承担。事实与理由：被告袁顺鸿与第三人田华各出资14.5万元，共同取得好恩物流湘X1和湘X2两台散装水泥罐车1/4的股份。2016年2月22日和2016年3月16日，被告袁顺鸿前后两次分别以不同形式将其名下75%的合伙份额作价共14万元人民币转让给原告。现被告袁顺鸿不仅多方阻扰原告以依合伙份额及约定享受合伙利益、取得车股分红，且更用各种理由和借口否认其向原告转让合伙份额的事实。故请求法院依法确认，维护原告合法利益。
原告向本院提交证据有：1、知情同意书一份，拟证明田华同意原告为入伙人；2、借条一份，载明：今借到邹纯翠大姐人民币10万元，一个月后返还本金。如超时未还，袁顺鸿将好恩物流公司投资车股的一半转分给邹纯翠作为风险抵押回应。到时返还了全部本金就不转让车股。拟证明袁顺鸿于2016年2月22日借取原告现金10万元，如果到期不还款，袁顺鸿则以自己在好恩物流公司车辆股权的一半转分给原告作为风险抵押回应；如果届时还款则不转让车股；3、股份转让一份，载明：袁顺鸿现将好恩物挂车股份（车号为X1、X2）两车的八分之一股份中的一半转让给邹纯翠，转让费9万元。物流车股分红从2016年元月1日起算。以后物流车股如有变动，必须两人共同协商。有袁顺鸿、邹纯翠落款签名。拟证明袁顺鸿于2016年3月16日将好恩物流挂车（车号为XX1、XX2）两车的八分之一股份中的一半，以9万元转让费转让给原告，车股分红自2016年1月1日起算。
被告袁顺鸿辩称，原告提交的协议与车辆的事情扯不到一块。袁顺鸿与梁玲夫妇投入14.5万元，田华14.5万元，合伙购买一辆水泥罐车。诉状上称“袁顺鸿前后借取原告14万元，把车辆股份转让给原告”不是事实。原告与袁顺鸿曾经有份协议，此协议中所称股份是指在袁顺鸿与田华合伙车辆的股份中袁顺鸿应有股份的一半。袁顺鸿借取原告现金是事实，但书写协议时在协议上所称的XX1号和XX2号车辆不是确定目标，是袁顺鸿乱写的。大家都知道袁顺鸿有辆车，且在那里开车，袁顺鸿本来就只有车辆号为湘X1的一辆车，此车是袁顺鸿与田华合伙购买，双方各自占有股份的一半。为避免每辆车分红不一样，车队把湘X1车辆与湘X2车辆盈利合起来，绑在一起结算分红。此外，袁顺鸿借原告的10万元现金已经偿还，但没有收回借条。
第三人田华称诉，袁顺鸿占有田华享有好恩物流公司股权中的50%，梁玲与原告邹纯翠的官司结束后凭判决书到田华手中领取应有的股权分红。
第三人田华未向本院提交证据。
第三人梁玲辩称，袁顺鸿与梁玲夫妻关系存续期间袁顺鸿擅自处分夫妻共有财产即车辆股份，订立与原告邹纯翠车辆股份转让协议，依照最高人民法院的解释，此协议没有法律效力。袁顺鸿与梁玲已经离婚，袁顺鸿欠下的外债与第三人梁玲无关，不能处理梁玲的财产。就此梁玲提交证据有：1、袁顺鸿与梁玲离婚协议书一份；2、被告袁顺鸿出具的证明一份，拟证明袁顺鸿与梁玲在好恩物流公司最初占有的股权份额。
原、被告提交的证据经当庭质证，均符合证据的客观性、合法性和关联性，全部采信为定案证据。
经审理查明，2016年2月22日之前，本案第三人田华与他人各投资29万元购买水泥灌装车一辆，购入后登记车牌号为湘X1，加入好恩物流公司水泥运输业务。恩物流公司股东约定：加入好恩物流公司的水泥运输灌装车辆不得退股，必须在好恩物流公司从事水泥运输，但股权可以自由转让。好恩物流公司为有利于经营，将湘X1与另一车牌号为湘X2水泥运输灌装车一同结算，平均分红。自此，本案第三人田华取得湘X1和湘X2车辆的25%股权。被告袁顺鸿在第三人田华购买水泥运输灌装车辆时受邀约投资14.5万元，并取得第三人田华享有湘X和湘X车辆股权的50%。自此，被告袁顺鸿实际享有湘X1、湘X2灌装车股权的12.5%。2016年2月22日，被告袁顺鸿借取原告邹纯翠现金人民币10万元，约定还款期限一个月，如果不能按期偿还本金，则以前述被告袁顺鸿享有股权的50%转让给原告邹纯翠，即湘X1、湘X2灌装车股权的6.25%，如果能清偿则不转让股权。2016年3月16日，被告袁顺鸿与原告邹纯翠签订转让协议一份，收取议定转让费9万元人民币，将被告袁顺鸿在田华于好恩物流公司享有股权中应有股权的50%转让给原告，即湘X1、湘X2灌装车股权的6.25%，并约定转让协议自2016年1月1日生效。2016年8月18日，被告袁顺鸿与第三人梁玲结婚多年后在民政部门协议离婚，协议约定：1、婚生一子一女由梁玲抚养，但袁顺鸿支付全部抚养费；2、现有房屋、田地和本案涉及的车辆股权全部归梁玲所有，所有外债全部由袁顺鸿偿还；3、所有债务都是在梁玲不知情况的情况下所欠，所有一切都是袁顺鸿在外嫖赌应予承认。被告袁顺鸿就前述借取原告邹纯翠的10万元仅偿还5万元。2016年底，原告邹纯翠凭转让协议和借条找第三人田华分配股红时，第三人梁玲以被告袁顺鸿与所签订协议无效而进行阻止并引发本案诉讼。
以上事实，有当事人提交的证据和当庭陈述在卷，足以认定。
本院认为，2016年2月22日，原告给被告借款10万元，在借条中的担保条款属于《中华人民共和国担保法》第六十六条规定的禁止性条款，由此产生法律后果是被告在不能如期偿还借款时，被告的股权不能就此转移给原告，在借条中的约定，其本质只是以此股权设立担保。此外，原、被告在借款偿还的事实上存在争议，即被告以借款10万元已经全部偿还，但原告没有立下收取偿还借款的收条。因还款时原告没有随身带来借条，所以当时无法收回借条。而原告称，收取还款时没有写收条属实，但仅偿还5万元，且不是一次性偿还，现仍欠5万元一直没有偿还。对此争议，原告提交了借条，被告无还款收条，原告承认已偿还5万元，已经偿还清结的举证责任应由被告承担。据此确定被告举证不能，本院认定被告仍然欠原告5万元借款。该借条只能形成民间借款法律关系，不能成就原告取得车辆股权。原、被告于2016年3月16日签订的股权转让协议是在被告与第三人梁玲婚姻关系存续期间形成，第三人梁玲是否知晓，都不违背处分夫妻共有财产，双方享有平等权利的法律规定；再者，原告为此支付价款与车股权价值相当，符合平等交换原则，不存在显然不公平问题；第三，梁玲并没有提交足以证明被告的车股转让行为并非家庭经营行为的证据。故第三人梁玲依照离婚协议，只能取得离婚时家庭尚有的车股。第四，被告袁顺鸿在诉讼中抗辩称转让协议指向的车号是胡乱写的，借款已经全部偿还，结合被告与第三人梁玲的离婚协议可见，被告袁顺鸿是一名为取得财产，为规避法律责任而毫无诚信的人；至少显现出梁玲的生存观是，放弃夫妻相互监管义务，只认进财，不认家庭支出，无平等交换和夫妻平权可言。第五，从离婚财产处理约定看，被告承担全部夫妻义务而没有分割任何夫妻共有财产，第三人梁玲却享有全部夫妻共有财产。这显然存在规避婚姻存续期间债务的情形，况且有《婚姻法解释（二）》第二十五条规定可依。综上，被告袁顺鸿和第三人梁玲的抗辩观点背离了民事诚信原则，不利益执法引导公序俗良规范公民行为的目的，不应该取得法律支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国婚姻法〕若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告邹纯翠与被告袁顺鸿于2016年3月16日签订的车辆股权转让协议有效，即原告邹纯翠依照该协议取得被告袁顺鸿和第三人梁玲，于离婚前在好恩物流公司夫妻共同享有车辆股权的50%；
二、驳回原告邹纯翠要求依照被告袁顺鸿于2016年2月22日所立借条取得车辆股权的诉讼请求；
三、驳回第三人梁玲主张独自享有与被告袁顺鸿离婚前夫妻在好恩物流公司所有车辆股权的诉讼请求。
案件受理费3100元，由被告袁顺鸿负担2500元，由第三人梁玲负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋启松
人民陪审员 田应交
人民陪审员 谭艺明
二〇一七年六月十二日
书 记 员 向尔全
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人共和国担保法》
第六十六条出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国婚姻法〕若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。