四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第2577号
原告杨小艳，女，1981年9月29日生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托代理人朱晓兵、曾志均，四川青平律师事务所律师。
被告温红，男，1973年9月12日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告邱琳，女，1975年1月13日生，汉族，住四川省龙马潭区。
被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1-2楼。组织机构代码70890919-9。
负责人胡明涛，系公司总经理。
委托代理人谢世才，四川恒智达律师事务所律师。
原告杨小艳与被告温红、邱琳、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称平安保险自贡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员张正君适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告杨小艳及其委托代理人朱晓兵、被告温均、被告邱琳、被告平安保险自贡支公司的委托代理人谢世才均到庭参加诉讼。庭审后双方申请庭外调解未果，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月24日，原告搭乘李世繁驾驶牌照号为川AJ3S**的小型普通客车由纳溪往成都方向行驶，06时32分许当车行驶至厦蓉高速公路1964公里加200米路段处，李世繁所驾车撞到中央隔离带护栏后发生侧翻，原告及车上人员均在车内。随后被告温红驾驶牌照号为川EF87**号小型轿车行驶至该事故地点时与原告所搭乘李世繁已经发生侧翻的川AJ3S**的小型普通客车底盘后部相撞，造成原告受伤住院2天。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队隆纳高速公路大队川公高交认字（2015）第02001《交通事故认定书》认定：被告温红承担第二次事故的事故全部责任，原告不承担事故责任。原请求被告向原告赔付道路交通事故人身损害赔偿款项共计8321.81元，诉讼费用由被告承担。
被告温红、邱琳辩称：对发生交通事故及责任认定无异议，但赔付金额应由保险公司承担。
被告平安保险自贡支公司辩称：原告请求赔付金额较高；此次事故无法分清两次事故的责任大小，应由原被告双方平均分摊；我公司在保险范围内承担责任，有部分应依法由被保险人承担。
经审理查明：2015年2月24日，李世繁驾驶川AJ**号小型普通客车由纳溪往成都方向行驶，6时32分许当车行驶至厦蓉高速公路1964公里加200米路段处，李世繁所驾车辆撞到中央隔离带护栏后发生侧翻，车上人员均在车内。过了大约4分钟左右，被告温红驾驶牌照号为川EF87**号的小型轿车行驶至该事故地点时与已经发生侧翻的川AJ3S**的小型普通客车底盘后部相撞。前后两起事故造成川AJ3S**车内人员郝用林当场死亡。驾驶员李世繁及川AJ3S**车上人员陈飞、杨小艳受伤，两车及路产受损的道路交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队隆纳高速公路大队川公高交认字（2015）第02001《交通事故认定书》认定：李世繁承担第一次事故的全部责任；温红承担第二次事故的全部责任，在两起事故中郝用林、陈飞、杨小艳不承担事故责任。
原告受伤后，被送往泸县人民医院住院2天后于2015年2月26日出院，出院诊断：头皮裂伤；头面部挫擦伤；左侧下肢裂伤等。出院医嘱：门诊随访，注意休息，合理饮食等。原告住院期间产生住院治疗费7309.81元。
该事故发生后，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队隆纳高速公路大队委托四川菲斯司法鉴定所对死者郝用林的死因和死亡方式进行鉴定，该所于2015年2月26日出具鉴定意见：郝用林系因交通事故致血气胸而导致呼吸循坏衰竭死亡。后该所于2015年3月18日出具补充说明，说明中论述对郝用林的右胸部损伤在该事故中两次中均可形成，无法判定其损伤是李世繁驾驶的川AJ3S**号小客车发生碰撞时形成还是由后来温红驾驶的川EF87**号小型轿车发生碰撞时形成。该所并对川AJ3S**号小客车和川EF87**号小型轿车进行检验，对川AJ3S**号小客车出具鉴定意见：未发现川AJ3S**长安牌小型面包车的转向系统及制定系统存在安全隐患；经检验，照明装置、紧急信号灯及后组合灯具均已缺失，故不能检验其在本次交通事故中的工作状况。对川EF87**号车出具鉴定意见：经检验，未发现川EF87**号奥迪牌小型轿车的转向系统、制动系统及右侧前照灯和前照明装置控制开关存在安全隐患。
同时查明，原告与李世繁系夫妻关系，李世繁系成都市鑫拓物流有限公司法定代表人，原告在该公司工作。对于原告的损失，李世繁应承担的责任部分，原告表示由其自行承担。
另查明，被告邱琳与温红系夫妻关系，川EF87**号车登记车主系邱琳，在被告平安保险自贡支公司投了交强险、第三者责任险、不计免赔险等，其中第三者责任险保险金额为1000000元。保险期限自2014年3月10日至2015年3月9日。对于本次事故造成的医疗费损失，被告温红、邱琳与被告平安保险自贡支公司一致同意按照15%扣除非基本医疗费用。
以上事实，有身份证明、交通事故认定书、保险合同、鉴定意见书、证明、收条、事故现场图、当事人陈述等证据在案佐证，并经查证属实，足以认定。
本院认为，原告李世繁驾驶川AJ3S**号车在厦蓉高速公路1964公里＋200米路段处撞到中央隔离带护栏后发生侧翻，随后被告温红驾驶川EF87**号车与川AJ3S**号车发生碰撞。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队隆纳高速公路大队认定李世繁在第一次事故中承担全部责任；被告温红在第二次事故中承担全部责任。对此李世繁与被告温红应对各自的行为承担相应的责任。被告温红驾驶车辆与原告李世繁驾驶的车辆发生碰撞时，郝用林与原告等人尚在车内。对于郝用林的死亡，经四川菲斯司法鉴定所进行鉴定，认定其损伤在该事故中两次中均可形成，对其损伤无法判定是李世繁驾驶的川AJ3S**号小客车发生碰撞时形成还是由后来温红驾驶的川EF87**号小型轿车发生碰撞时形成。该鉴定意见客观公正、程序合法，本院予以采信。原告受伤时与郝用林同在车内，故对原告的损伤本院参照郝用林损伤意见，无法判定是在第一次事故中还是在第二次事故中造成。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。故本院确定原告李世繁与被告温红平均承担赔偿责任，各自承担50%。庭审中原告表示不要求李世繁在本案中承担责任，故对李世繁承担的部分由原告自行承担。川EF87**号车在被告平安保险自贡支公司处投了交强险和第三者责任险、不计免赔险等险种，对原告的损失首先在交强险内支付，超过交强险部分由原告承担50%、被告温红、邱琳承担50%，在二被告承担的范围内，再由被告平安保险自贡支公司按第三者责任险的约定进行赔偿。
对原告请求的损失，本院确定如下：
1、医疗费，原告请求7309.81元，本院予以确认。
2、护理费，原告请求160元（80元×2天），本院认为符合法律规定，予以认可。
3、住院伙食补助费，原告请求100元（50元×2天），根据实际情况，本院确定为40元（20元×2天）。
4、原告请求营养费40元（20元×2天），本院认为因无医嘱，对此不予认可。
5、误工费，原告请求212元（106元×2天），本院认为符合实际，予以确定。
7、原告请求交通费500元，本院确定300元。
以上损失共计8021.81元。
因本次交通事故还造成郝用林死亡、陈飞、李世繁受伤，三人造成的损失经本院（2015）泸泸民初字第2578号、2580号、2579号民事判决书确认三人损失分别为522406元、91698.73元、144481.75元。三人损失中应纳入交强险医疗费用赔偿限额内摊销的金额分别为：李世繁58312.75元、陈飞36546.73元，纳入交强险死亡伤残责任限额中摊销的金额分别为：郝用林死亡案522406元、李世繁86169元、陈飞55152元。根据各自损失所占交强险比例，本院确定由被告平安保险自贡支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告杨小艳700元（赔偿李世繁5700元、赔偿陈飞3600元）、死亡伤残责任限额内赔偿原告杨小艳110元（赔偿李世繁14267元、赔偿原告李雄杰、李世繁、李世艳86493元、陈飞9130元）。余款7211.81元（8021.81元-700元-110元）由原告承担50%即3605.91元，被告温红和邱琳承担50%即3605.90元，在被告温红、邱琳承担的责任范围内，根据与被告平安保险自贡支公司三者险的约定由被告平安保险自贡支公司赔偿3110.17元{（7211.81元-（7309.81元-700元）×15%］×50%}，被告温红、邱琳赔偿495.73元，本院确定被告平安保险自贡支公司共赔偿原告3920.17元（700元＋110元＋3110.17元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告杨小艳因发生交通事故造成的损失8021.81元，由被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司赔偿原告3920.17元；被告温红、邱琳赔偿原告495.73元；均限于本判决生效后10日内履行完毕。其余损失由原告自行负担。
二、驳回原告杨小艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张正君
二〇一五年十一月十七日
书记员 邓晓烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。