wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00191号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人张某，男，1965年10月8日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年7月28日经淮北市森林公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
被告人杨某甲，男，1966年9月20日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年7月31日主动到淮北市森林公安局投案，同日被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人张某、杨某甲犯滥伐林木罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张雪君出庭支持公诉，被告人张某、杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2014年7月20日左右，被告人张某、杨某甲以6200元的价格从濉溪县双堆集镇罗集村村民罗某处购买罗某栽种在罗集街南东西路北侧的杨树71棵。同年7月26日，两被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，将上述树木全部伐倒。经淮北市林业工作站鉴定，被伐倒的树木立木蓄积为14.2956立方米，价值6004.14元。
另查明：2014年7月28日，淮北市森林公安局现场扣押张某汽油锯一台，当场将张某传唤到案；2014年7月31日，杨某甲主动到淮北市森林公安局投案，两被告人到案后均如实供述上述事实。
上述事实，被告人张某、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某乙、罗某、谭某、杨某丙、陶某的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、杨某甲违反法律规定，未办理林木采伐许可证砍伐其购买的林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。张某经传唤到案后如实供述犯罪事实，系坦白；杨某甲主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，均依法从轻处罚。鉴于被告人张某、杨某甲的犯罪情节和有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人杨某甲犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、扣押在案的作案工具汽油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占楼
二〇一五年五月七日
书记员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第22785号
原告黄水华，男，1989年2月4日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
委托代理人刘贵林，上海李东方律师事务所律师。
委托代理人吴俊峰，上海李东方律师事务所律师。
被告河北省快运集团有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。
负责人赵恩民。
委托代理人张炳义，男。
被告河北省快运集团有限公司，住所地河北省石家庄市。
本院在审理原告黄水华与被告河北省快运集团有限公司上海分公司、河北省快运集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黄水华于2015年12月17日向本院提交撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院撤回申请，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄水华撤回起诉。
案件受理费减半收取计518.18元，由原告负担。
审判员 乔 蓉
二〇一五年十二月十七日
书记员 康健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0184民初613号之二
原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州支行，住所地：四川省崇州市崇阳街道蜀州北路316-318号。
负责人：周梁，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋继红，员工。
委托诉讼代理人：乐忠瑞，员工。
被告：赖平，男，1975年10月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被告：刘上锋，男，1973年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：宋小艳，女，1986年2月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被告：陈妍利，女，1972年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：成都俊宏鑫商贸有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段永盛东街1号。
法定代表人：赖平，总经理。
原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行与被告赖平、刘上锋、宋小艳、陈妍利、成都俊宏鑫商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行于2018年4月13向本院申请变更诉讼请求减少诉讼标的额至10000元，并于2018年4月28日以被告已结清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款之规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行负担。
审 判 长 易凌波
人民陪审员 董 静
人民陪审员 张 波
二〇一八年六月五日
书 记 员 张 婷
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2918号
原告马泽英，男，1961年6月21日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人李建华、李红星，河北晨阳律师事务所律师。
被告鲁静，女，1963年3月14日出生，汉族，现住廊坊市固安县。
原告马泽英诉被告鲁静民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告马泽英于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马泽英撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张克功
二〇一七年十一月十七日书记员张猛
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3771号
原告：彭远凤，女，1972年8月1日出生，住湖北省恩施市。
被告：张素娟，女，1982年11月27日出生，住湖北省恩施市。
被告：ＸＸ全，男，1973年9月14日出生，住恩施市。
原告彭远凤诉被告张素娟、ＸＸ全民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告彭远凤，被告张素娟、ＸＸ全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭远凤诉称，2016年1月5日，被告之夫王小华因药品资金周转困难，向原告借款12万元，王小华出具借条一份，由被告ＸＸ全提供担保。同年7月，原告得知王小华因病去世，遂找到被告讨要借款未果。现请求判令被告偿还原告借款12万元。
被告张素娟辩称，对原告持有的王小华出具的借条没有异议，认可该债务，但目前没有能力偿还。
被告ＸＸ全辩称，对王小华的借款担保属实，愿意承担连带责任。
经审理查明，被告张素娟之夫王小华因需资金周转向原告借款12万元，于2016年1月5日给原告出具借条一份，其内容为“借条今借到彭远凤人民币壹拾贰万元整。小写（120000.00元）用于药品周转。借款人：王小华（签字并捺印）2016.1.5”，被告ＸＸ全作为担保人在该借条上签字并捺印。2016年7月24日，王小华因病去世。
本院认为，被告张素娟之夫王小华向原告彭远凤借款12万元，由被告ＸＸ全为此款提供担保的事实，有王小华给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现王小华因病去世，原告要求被告张素娟偿还该借款、被告ＸＸ全承担连带清偿责任的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张素娟于本判决生效之日起30日内偿还原告彭远凤借款120000元。
二、被告ＸＸ全对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告张素娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张素娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂本军
二〇一六年十月二十四日
书记员 谭俊丹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105财保14号
申请人北京银行股份有限公司长沙分行。
负责人安文梅，行长。
被申请人湖南中达中小企业投资担保有限公司。
法定代表人冯芳竹，董事长。
申请人北京银行股份有限公司长沙分行于2016年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南中达中小企业投资担保有限公司司的银行存款130万元，或查封、扣押等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人北京银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南中达中小企业投资担保有限公司的银行存款人民币130万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年二月一日
代理书记员 喻 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初1254号
原告：衡阳市蒸湘区联合街道幸福路社区怡馨花地业主委员会，住所地：衡阳市蒸湘区大栗新村怡馨花地小区。
负责人：陈龙来，该业委会主任。
委托诉讼代理人：龙云高，男。
被告：衡阳市蒸湘区生源百货衡钢店，住所地：衡阳市蒸湘区衡钢怡馨花地宅小区**栋。
经营者：贺黎明，男。
委托诉讼代理人：虞国庆，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹建军，男。
被告：衡阳市鸿菱置业有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区大栗新村18号。
法定代表人：屈地林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海鹏，湖南秦湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉娟，湖南秦湘律师事务所律师。
原告衡阳市蒸湘区联合街道幸福路社区怡馨花地业主委员会（以下简称怡馨花地业委会）与被告衡阳市蒸湘区生源百货衡钢店（以下简称生源百货）、衡阳市鸿菱置业有限公司（以下简称鸿菱置业公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
原告怡馨花地业委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决确认被告生源百货与被告鸿菱置业公司之间的租赁合同无效；2、被告赔偿原告损失100000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告鸿菱置业公司系怡馨花地小区的开发商，根据规划设计图及衡阳市规划局提供的《建设工程规划验收合格证》显示，怡馨花地小区13栋地下室被规划为121个地下停车位。原小区物业服务公司湖南省安麟物业管理有限公司出具的文书也明示怡馨花地小区13栋地下室为业主停车位。现被告鸿菱置业公司未经怡馨花地小区全体业主同意，擅自变更13栋地下室的使用用途，将13栋地下室出租给被告生源百货经营超市，导致小区内车辆违法占用消防通道，且被消防部门警告多次。与此同时，车辆拥堵导致刮擦事件频发，酿成小区纠纷，物业公司也无故赔偿多次。上述现象均因被告鸿菱置业公司变更13栋地下室用途所致，经小区业主多次讨论后，业主委员会向被告发送催告函，要求两被告限期恢复怡馨花地13栋地下室，但协商未果。为维护怡馨花地小区业主的合法权益，特起诉至法院。
本院经审查认为，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，开发商违反规划将车位、车库出租给业主之外的第三人，业主有权依法提起诉讼。本案中，被告鸿菱置业公司将规划用于停放汽车的怡馨花地13栋地下室出租给业主之外的第三人衡阳市生源商业拓展有限责任公司，怡馨花地小区业主有权提起诉讼，而原告怡馨花地业委会既不是小区业主，亦未召开业主大会取得业主的授权，且与本案没有直接利害关系，故原告不具备本案诉讼主体的资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告衡阳市蒸湘区联合街道幸福路社区怡馨花地业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李志峰
审 判 员 李艳丽
人民陪审员 李会仁
二〇一八年四月十八日
代理书记员 谢唯涛
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0408民初1254号原告：衡阳市蒸湘区联合街道幸福路社区怡馨花地业主委员会，住所地：衡阳市蒸湘区大栗新村怡馨花地小区。负责人：陈龙来，该业委会主任。委托诉讼代理人：龙云高，男。被告：衡阳市蒸湘区生源百货衡钢店，住所地：衡阳市蒸湘区衡钢怡馨花地宅小区**栋。经营者：贺黎明，男。委托诉讼代理人：虞国庆，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹建军，男。被告：衡阳市鸿菱置业有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区大栗新村18号。法定代表人：屈地林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海鹏，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉娟，湖南秦湘律师事务所律师。原告衡阳市蒸湘区联合街道幸福路社区怡馨花地业主委员会（以下简称怡馨花地业委会）与被告衡阳市蒸湘区生源百货衡钢店（以下简称生源百货）、衡阳市鸿菱置业有限公司（以下简称鸿菱置业公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。原告怡馨花地业委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决确认被告生源百货与被告鸿菱置业公司之间的租赁合同无效；2、被告赔偿原告损失100000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告鸿菱置业公司系怡馨花地小区的开发商，根据规划设计图及衡阳市规划局提供的《建设工程规划验收合格证》显示，怡馨花地小区13栋地下室被规划为121个地下停车位。原小区物业服务公司湖南省安麟物业管理有限公司出具的文书也明示怡馨花地小区13栋地下室为业主停车位。现被告鸿菱置业公司未经怡馨花地小区全体业主同意，擅自变更13栋地下室的使用用途，将13栋地下室出租给被告生源百货经营超市，导致小区内车辆违法占用消防通道，且被消防部门警告多次。与此同时，车辆拥堵导致刮擦事件频发，酿成小区纠纷，物业公司也无故赔偿多次。上述现象均因被告鸿菱置业公司变更13栋地下室用途所致，经小区业主多次讨论后，业主委员会向被告发送催告函，要求两被告限期恢复怡馨花地13栋地下室，但协商未果。为维护怡馨花地小区业主的合法权益，特起诉至法院。本院经审查认为，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，开发商违反规划将车位、车库出租给业主之外的第三人，业主有权依法提起诉讼。本案中，被告鸿菱置业公司将规划用于停放汽车的怡馨花地13栋地下室出租给业主之外的第三人衡阳市生源商业拓展有限责任公司，怡馨花地小区业主有权提起诉讼，而原告怡馨花地业委会既不是小区业主，亦未召开业主大会取得业主的授权，且与本案没有直接利害关系，故原告不具备本案诉讼主体的资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告衡阳市蒸湘区联合街道幸福路社区怡馨花地业主委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李志峰审 判 员  李艳丽人民陪审员  李会仁二〇一八年四月十八日代理书记员  谢唯涛
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽05民终346号
上诉人（原审被告）本溪富虹房地产开发建筑有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区华山街1栋。
法定代表人张某，该公司总经理。
委托诉讼代理人王某、贺某，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）江玉克，男，1952年10月19日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人礼某，辽宁三业律师事务所律师。
上诉人本溪富虹房地产开发建筑有限公司因与被上诉人江玉克建设工程施工合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，被上诉人江玉克以双方已经自行达成和解协议并已经实际履行完毕为由，于2018年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：被上诉人江玉克在本案审理期间提起撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共合国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初1405号民事判决；
二、准许江玉克撤回起诉。
一审案件受理费五千七百九十元，减半收取二千八百九十五元，由江玉克负担。二审案件受理费五千七百九十元，减半收取二千八百九十五元，由本溪富虹房地产开发建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长朱飞
审判员高伟
代理审判员于璇
二○一八年五月二十九日
书记员回娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共合国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽05民终346号上诉人（原审被告）本溪富虹房地产开发建筑有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区华山街1栋。法定代表人张某，该公司总经理。委托诉讼代理人王某、贺某，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）江玉克，男，1952年10月19日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人礼某，辽宁三业律师事务所律师。上诉人本溪富虹房地产开发建筑有限公司因与被上诉人江玉克建设工程施工合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，被上诉人江玉克以双方已经自行达成和解协议并已经实际履行完毕为由，于2018年5月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：被上诉人江玉克在本案审理期间提起撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初1405号民事判决；二、准许江玉克撤回起诉。一审案件受理费五千七百九十元，减半收取二千八百九十五元，由江玉克负担。二审案件受理费五千七百九十元，减半收取二千八百九十五元，由本溪富虹房地产开发建筑有限公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长朱飞审判员高伟代理审判员于璇二○一八年五月二十九日书记员回娜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民一初字第464号
原告：刘某某，女。
被告：郑某某，男，其他情况不详（缺席）。
原告刘某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告于1992年7月4日登记结婚，婚生一子郑义（已成年），婚后发现被告嗜好赌博，将家中的房屋和土地都输光了，被告于2001年离家出走，至今下落不明，致使双方感情破裂，故要求与被告离婚。
被告郑某某答辩期内未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了3份证据：
证据1，结婚证明一份。证明原被告于1992年7月4日登记结婚。
证据2，桦甸市金沙镇珠子营村民委员会证明一份。证明被告于2001年离家出走，至今下落不明。
证据3，常住人口登记卡5张。证明家庭成员状况。
原告所举上述证据虽未经被告质证，但该证据符合证据规则的基本要求，被告经本院合法传唤未到庭应诉，属放弃抗辩权及质证权，故该证据本院予以采信。
根据原告在庭审中的举证、本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
1992年7月4日原被告登记结婚，婚一子郑义（已成年），2001年被告离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告长期离家出走，不履行家庭义务，致使夫妻感情恶化，双方再维持名存实亡的家庭关系对双方均无益。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告的请求符合法定的离婚条件，原告的离婚请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告郑某某离婚。
案件受理费300.00元及公告费用，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 王全新
审判员 张书君
审判员 庞玉占
二〇一三年十月十七日
书记员 冷文颖
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）滨民二初字第453号
原告金福生。
被告胡楠楠。
委托代理人（特别授权）沈健，浙江励恒律师事务所律师。
原告金福生诉被告胡楠楠买卖合同纠纷一案，本院于2008年10月28日立案受理后，依法由审判员蓝钦如于2008年11月21日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告金福生，被告委托代理人沈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告金福生诉称，1993年起，被告向原告购买饲料，经过自己清理，被告尚欠原告饲料款人民币13816元。1999年初，由于原告身体不好到深圳女儿处修养，直到2005年12月回余杭。回余杭后，原告将饲料账单交给该被告。2006年底要去结账，被告一直赖账不给。2007年底，经派出所罗警官调解，被告以饲料不好为由，仍然赖账。现原告起诉来院，要求被告支付饲料款人民币13816元。为此，原告提供账单，证明上述欠款。
被告胡楠楠辩称，被告向原告购买饲料是即时结清，被告并没有欠原告饲料款。这个欠款关系是发生在10年之前，如果真有这件事情，原告老早起诉了。现原告提供自己制作的账单，显然不能作为证据使用，因而也就不能证明本案的欠款实事。据此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供的账单，系自己制作，在未经被告认可�情况下，本院不能作为有效证据予以采用。
经审理查明，1993年被告曾向原告购买饲料，双方采用现金交易。现原、被告对是否尚欠货款发生了争议。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否欠原告货款。原告主张被告欠货款，应负举证责任。现原告只提供自己制作的账单，没有得到被告的确认，无法证明被告欠货款的事实。基于原告起诉的事实不成立，本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告金福生的诉讼请求。
案件受理费人民币145元，减半收取人民币72.5元，由原告金福生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币145元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇〇八年十一月二十一日
书记员 朱琛栋
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1790号
申请执行人：宋颖霞，女，1981年4月10日生，汉族，住长兴县。
被执行人：钱明芳，男，1956年6月4日生，汉族，住长兴县。
被执行人：李萍，女，1959年10月14日生，汉族，住长兴县。
本院在执行执行申请执行人宋颖霞与被执行人钱明芳、李萍民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并在履行中，申请执行人宋颖霞于2017年12月22日撤回本案执行。申请执行人撤回本案执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执1790号案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王建兵
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初1791号
原告：广州市番禺区彩惠纸制品加工厂，住所地广东省广州市番禺区。
投资人：罗彩惠。
委托代理人：张华，广东金獬律师事务所律师。
被告：广州市高英普塑料制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：刘建英，该公司经理。
委托代理人：何曾贵，该公司股东。
原告广州市番禺区彩惠纸制品加工厂（以下简称彩惠厂）诉被告广州市高英普塑料制品有限公司（以下简称高英普公司）买卖合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员谭茗适用简易程序，于2016年6月13日、2016年6月27日公开开庭审理。原告彩惠厂的委托代理人张华到庭参加了两次庭审。被告高英普公司的法定代表人刘建英及委托代理人何曾贵到庭参加了第一次庭审。被告高英普公司经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彩惠厂诉称：2015年3月8日至2015年6月4日期间，原告彩惠厂根据被告高某公司的订单向其发送纸制品，货款共计36781.5元，但被告高某公司收货后未按约付款。原告彩惠厂多次催款未果，故诉至本院请求判令：1.被告高某公司向原告彩惠厂支付货款36781.5元及逾期付款违约金（以36781.5元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决确定履行之日止）；2.被告高某公司承担本案诉讼费。
原告彩惠厂提交证据：《送货单》、《采购单》、《对账单》、付款凭证。
被告高某公司辩称：原、被告之间没有发生交易行为，被告高某公司没有收到案涉货物。原告彩惠厂与被告高某公司其中两名股东关系较好，本案证据系其为提起诉讼而伪造的。
被告高某公司没有提交证据。
经审理查明：彩惠厂为支持其主张的事实，向本院提供了14份《送货单》，欲证实彩惠厂在2015年3月8日至2015年6月4日期间向高某公司提供纸制品，货款共计36781.5元。《送货单》“收货单位及经手人”栏分别载有“蔡某”、“章某”、“官华”、“袁某”字样的签名，其中编号为0001602号、日期为2015年6月4日的《送货单》“收货单位及经手人”栏为空白。经质证，高某公司对该些《送货单》的真实性有异议，认为未加盖高某公司的印章，章某非高某公司人员；蔡某曾担任仓库人员、袁某曾担任办公室人员、官华担任杂务人员，除官华外其余人员已离职，故无法核实签名情况；退一步说，该些人员仅有权确认货物数量及规格，无权确认单价。高某公司还主张双方交易习惯为高某公司以传真及电子邮件方式向彩惠厂下订单。彩惠厂回应称双方交易初期高某公司曾向其传真过《采购单》，其后均以口头方式下订单。就该主张，彩惠厂还补充提交了过往交易凭证拟予证明。
以上事实，有原告彩惠厂提交的前述证据以及原、被告相关陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。高某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，应视为其放弃对彩惠厂于第二次庭审补充提交的证据进行质证和对彩惠厂于第二次庭审陈述的事实进行抗辩的权利。现本案争议焦点是高某公司应否向彩惠厂支付货款及逾期付款违约金。彩惠厂向高某公司主张欠款的主要证据是《送货单》。高某公司虽否认《送货单》上收货人员签名的真实性，并抗辩蔡某、官华及袁某无权确认货款金额，但其未能提交相反证据予以推翻；就相关交易惯例的主张，高某公司亦未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。本院对其抗辩不予采纳。彩惠厂主张章某系高某公司人员，高某公司不予确认，彩惠厂对此未进一步提供证据予以证明，本院亦不予采纳。因此，本院对有蔡某、官华及袁某签名的《送货单》的真实性予以确认，所涉货款金额为33282.5元。该些人员代表高某公司向彩惠厂签收《送货单》的行为是职务行为，由此产生的民事责任应由高某公司承担。故高某公司应向彩惠厂支付货款33282.5元。现有证据没有显示双方约定了付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，高某公司应在收取货物的同时支付货款。高某公司逾期未付，已构成违约。彩惠厂诉请要求逾期付款违约金的起算时间为起诉之日是对自身权利的合法处分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广州市高英普塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺区彩惠纸制品加工厂支付货款33282.5元及逾期付款违约金（以33282.5元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告广州市番禺区彩惠纸制品加工厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，由原告广州市番禺区彩惠纸制品加工厂负担36元，被告广州市高英普塑料制品有限公司负担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 谭 茗
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈裕均
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0115民初1791号原告：广州市番禺区彩惠纸制品加工厂，住所地广东省广州市番禺区。投资人：罗彩惠。委托代理人：张华，广东金獬律师事务所律师。被告：广州市高英普塑料制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：刘建英，该公司经理。委托代理人：何曾贵，该公司股东。原告广州市番禺区彩惠纸制品加工厂（以下简称彩惠厂）诉被告广州市高英普塑料制品有限公司（以下简称高英普公司）买卖合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员谭茗适用简易程序，于2016年6月13日、2016年6月27日公开开庭审理。原告彩惠厂的委托代理人张华到庭参加了两次庭审。被告高英普公司的法定代表人刘建英及委托代理人何曾贵到庭参加了第一次庭审。被告高英普公司经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彩惠厂诉称：2015年3月8日至2015年6月4日期间，原告彩惠厂根据被告高某公司的订单向其发送纸制品，货款共计36781.5元，但被告高某公司收货后未按约付款。原告彩惠厂多次催款未果，故诉至本院请求判令：1.被告高某公司向原告彩惠厂支付货款36781.5元及逾期付款违约金（以36781.5元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决确定履行之日止）；2.被告高某公司承担本案诉讼费。原告彩惠厂提交证据：《送货单》、《采购单》、《对账单》、付款凭证。被告高某公司辩称：原、被告之间没有发生交易行为，被告高某公司没有收到案涉货物。原告彩惠厂与被告高某公司其中两名股东关系较好，本案证据系其为提起诉讼而伪造的。被告高某公司没有提交证据。经审理查明：彩惠厂为支持其主张的事实，向本院提供了14份《送货单》，欲证实彩惠厂在2015年3月8日至2015年6月4日期间向高某公司提供纸制品，货款共计36781.5元。《送货单》“收货单位及经手人”栏分别载有“蔡某”、“章某”、“官华”、“袁某”字样的签名，其中编号为0001602号、日期为2015年6月4日的《送货单》“收货单位及经手人”栏为空白。经质证，高某公司对该些《送货单》的真实性有异议，认为未加盖高某公司的印章，章某非高某公司人员；蔡某曾担任仓库人员、袁某曾担任办公室人员、官华担任杂务人员，除官华外其余人员已离职，故无法核实签名情况；退一步说，该些人员仅有权确认货物数量及规格，无权确认单价。高某公司还主张双方交易习惯为高某公司以传真及电子邮件方式向彩惠厂下订单。彩惠厂回应称双方交易初期高某公司曾向其传真过《采购单》，其后均以口头方式下订单。就该主张，彩惠厂还补充提交了过往交易凭证拟予证明。以上事实，有原告彩惠厂提交的前述证据以及原、被告相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。高某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，应视为其放弃对彩惠厂于第二次庭审补充提交的证据进行质证和对彩惠厂于第二次庭审陈述的事实进行抗辩的权利。现本案争议焦点是高某公司应否向彩惠厂支付货款及逾期付款违约金。彩惠厂向高某公司主张欠款的主要证据是《送货单》。高某公司虽否认《送货单》上收货人员签名的真实性，并抗辩蔡某、官华及袁某无权确认货款金额，但其未能提交相反证据予以推翻；就相关交易惯例的主张，高某公司亦未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。本院对其抗辩不予采纳。彩惠厂主张章某系高某公司人员，高某公司不予确认，彩惠厂对此未进一步提供证据予以证明，本院亦不予采纳。因此，本院对有蔡某、官华及袁某签名的《送货单》的真实性予以确认，所涉货款金额为33282.5元。该些人员代表高某公司向彩惠厂签收《送货单》的行为是职务行为，由此产生的民事责任应由高某公司承担。故高某公司应向彩惠厂支付货款33282.5元。现有证据没有显示双方约定了付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，高某公司应在收取货物的同时支付货款。高某公司逾期未付，已构成违约。彩惠厂诉请要求逾期付款违约金的起算时间为起诉之日是对自身权利的合法处分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市高英普塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺区彩惠纸制品加工厂支付货款33282.5元及逾期付款违约金（以33282.5元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告广州市番禺区彩惠纸制品加工厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，由原告广州市番禺区彩惠纸制品加工厂负担36元，被告广州市高英普塑料制品有限公司负担324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员 谭 茗二〇一六年七月十五日书 记 员 陈裕均
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1339号
申请执行人方尚生，男，汉族，1958年8月7日出生。
被执行人萨仁其其格，女，1967年2月4日出生。
被执行人陈金宝，男。
本院执行方尚生与萨仁其其格、陈金宝借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2016）内0623民初1145号民事判决书内容向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款账户（账号：）；
冻结期限为一年；
冻结方式为部分冻结，冻结金额为元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 永 胜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 乌日尼乐
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
协助冻结存款通知书（稿）
（2016）内0623执1339号
鄂托克前旗城川镇财政财务：
申请执行人方尚生与陈金宝、萨仁其其格民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0623民初1145号民事判决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行下列项目：
冻结被执行人账户（账号：）；
冻结期限为一年（从2017年5月19日起至2018年5月19日止）；
冻结方式为部分冻结，冻结金额为元。
附：（2016）内0623执1339号执行裁定书一份。
二〇一六年十二月二十八日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
协助冻结存款通知书
（回执）
（201）执号
鄂托克前旗人民法院：
你院2017年月日（201）执号协助执行通知书收悉。本单位已对的账户
予以冻结，现有余额为元。
收件人：
年月日
办公电话：
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执1339号申请执行人方尚生，男，汉族，1958年8月7日出生。被执行人萨仁其其格，女，1967年2月4日出生。被执行人陈金宝，男。本院执行方尚生与萨仁其其格、陈金宝借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2016）内0623民初1145号民事判决书内容向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款账户（账号：）；冻结期限为一年；冻结方式为部分冻结，冻结金额为元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白 永 胜二〇一六年十二月二十八日书记员 乌日尼乐内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院协助冻结存款通知书（稿）（2016）内0623执1339号鄂托克前旗城川镇财政财务：申请执行人方尚生与陈金宝、萨仁其其格民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0623民初1145号民事判决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行下列项目：冻结被执行人账户（账号：）；冻结期限为一年（从2017年5月19日起至2018年5月19日止）；冻结方式为部分冻结，冻结金额为元。附：（2016）内0623执1339号执行裁定书一份。二〇一六年十二月二十八日内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院协助冻结存款通知书（回执）（201）执号鄂托克前旗人民法院：你院2017年月日（201）执号协助执行通知书收悉。本单位已对的账户予以冻结，现有余额为元。收件人：年月日办公电话：
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2689号
原告：马占锁，男，1953年8月24日出生，汉族，现住山东省陵县。
委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：杨守进，男，1963年2月26日出生，住天津市武清区。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司职员。
原告马占锁与被告杨守进、阳光财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年4月10日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马占锁撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马占锁负担。
代理审判员 吕丽萍
二〇一八年五月十五日
法官 助理 李彦东
书 记 员 魏 鹏
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初4122号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县城武阳东路69号1-5楼。
负责人：梁波，系行长。
委托代理人：邵超（特别授权代理），系银行员工。
被告：施子钦，男，1980年2月29日出生，汉族，住永康市。
被告：胡华莉，女，1979年8月4日出生，汉族，住永康市。
被告：施永恩，男，1980年4月15日出生，汉族，住永康市。
被告：施彩红，女，1978年12月27日出生，汉族，住永康市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告施子钦、胡华莉、施永恩、施彩红金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，于2017年12月7日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行送达受理案件及缴费通知书，但原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈建梅
二〇一七年十二月十八日
代书记员 梅青倩
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初777号
原告：山东荣盛科贸有限公司，住山东省济南市高新区正丰鲁5**号6号科研楼214室。
法定代表人：仇士磊，总经理。
被告：中海石油东营石化有限公司，住东营市河口区滨孤路68号。
法定代表人：刘士勤，董事长。
本院在审理原告山东荣盛科贸有限公司诉被告中海石油东营石化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东荣盛科贸有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东荣盛科贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东荣盛科贸有限公司撤回起诉。
案件受理费12835元，减半收取计6417.5元，由原告山东荣盛科贸有限公司负担。
审判员 徐秀红
二〇一八年四月二十七日
书记员 孟 丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1040号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人强大光，男，1949年12月4日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，工厂员工，住江苏省扬州市高邮市。2011年9月因犯猥亵儿童罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年，于2013年1月17日刑满释放。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2016年3月21日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞未检刑诉[2016]31号起诉书指控被告人强大光犯猥亵儿童罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被害人黄某1、黄某2的法定代理人杨某,4，被告人强大光及其辩护人杨良增到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月2日至同年11月15日期间，被告人强大光为追求精神刺激，于每天路过宁波市鄞州区横街镇桃源村下冯联排暂住房105房间时，趁被害人黄某1（2010年7月17日出生）、黄某2（2011年7月24日出生）二人单独在家中之际，以饼干、糖果进行诱惑的方式，多次将手伸入窗户抠摸二被害人生殖器，对二人进行猥亵。
2016年3月21日9时许，被告人强大光在宁波市鄞州区集市港镇望童路2号翔鹰金属厂内被民警抓获。
上述事实，被告人强大光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1、黄某2的陈述，证人杨某,4、吴某,4、余某,4的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，抓获经过，北京市朝阳区人民法院（2011）朝刑初字第1982号刑事判决书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人强大光猥亵不满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人强大光猥亵儿童，依法从重处罚。被告人强大光被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被害人袁某艳的法定代理人提出的从重处罚的请求，本院予以支持。被告人强大光能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人就此提出的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人强大光犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2019年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 津
人民陪审员 严云飞
人民陪审员 卓祥国
二〇一六年七月四日
代书 记员 谢 徐
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初1040号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人强大光，男，1949年12月4日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，工厂员工，住江苏省扬州市高邮市。2011年9月因犯猥亵儿童罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年，于2013年1月17日刑满释放。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2016年3月21日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。辩护人杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞未检刑诉[2016]31号起诉书指控被告人强大光犯猥亵儿童罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被害人黄某1、黄某2的法定代理人杨某,4，被告人强大光及其辩护人杨良增到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月2日至同年11月15日期间，被告人强大光为追求精神刺激，于每天路过宁波市鄞州区横街镇桃源村下冯联排暂住房105房间时，趁被害人黄某1（2010年7月17日出生）、黄某2（2011年7月24日出生）二人单独在家中之际，以饼干、糖果进行诱惑的方式，多次将手伸入窗户抠摸二被害人生殖器，对二人进行猥亵。2016年3月21日9时许，被告人强大光在宁波市鄞州区集市港镇望童路2号翔鹰金属厂内被民警抓获。上述事实，被告人强大光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1、黄某2的陈述，证人杨某,4、吴某,4、余某,4的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，抓获经过，北京市朝阳区人民法院（2011）朝刑初字第1982号刑事判决书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人强大光猥亵不满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人强大光猥亵儿童，依法从重处罚。被告人强大光被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被害人袁某艳的法定代理人提出的从重处罚的请求，本院予以支持。被告人强大光能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人就此提出的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人强大光犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2019年9月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范 津人民陪审员  严云飞人民陪审员  卓祥国二〇一六年七月四日代书 记员  谢 徐????1?
宁乡市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1416号
宁乡县宁强混凝土有限公司、何旭升
2017年12月4日送来申请恢复执行的（2015）宁民初字第04735号民事判决书，确定被执行人何旭升应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年5月4日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年五月四日
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第6341号
上诉人（原审原告）袁德利，男，1982年1月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区被上诉人（原审被告）成都市农锦集体资产经营管理有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区三圣乡红砂村*组。
法定代表人刘忠根，董事长。
委托代理人伍应涛，四川海德律师事务所律师。
上诉人袁德利因与被上诉人成都市农锦集体资产经营管理有限责任公司（以下简称农锦公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。袁德利、农锦公司委托代理人伍应涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月1日，袁德利等八人作为乙方、农锦公司作为甲方签订了《新型集体经济组织宅基地及房屋置换安置协议》，约定：甲方对乙方以袁贤贵为户主的144平方米农房宅基地整理后，以其建设的“锦城逸景”新型社区住房，按人均35平方米标准安置给乙方现房五套、期房一套，其中以位于锦江区锦丰一路51号1幢1单元12楼1208号现房（建筑面积为42.28平方米）安置袁德利居住。双方按协议结算办法结清安置房屋面积差价款等。签订协议当日，农锦公司按每套3200元标准收取了包括袁德利房屋在内的五套现房安置房的天然气初装费共计16000元。
另查明，农锦公司是2008年由成都市锦江区11个新型集体经济组织共同出资注册组建，其建设的“锦城逸景”（原名“石胜新居”）新型社区系锦江区“198”区域规划的农村新型社区建设项目，用于安置区域内农民集中居住。农锦公司经其股东代表大会及第二届第15次董事会同意，制定了《“锦城逸景”住房安置方案》，并印发了相关新型集体经济组织。该方案中明确了天然气费用按每户3200元标准收取。农锦公司因修建“锦城逸景”新型社区工程与成都城市燃气有限责任公司签订了《集体民用客户燃气工程实施合同》，按每户3750元的标准向成都城市燃气有限责任公司缴纳了燃气工程款。
上述事实，有袁德利提交的身份证、农锦公司企业法人营业执照、公司设立登记申请书、企业营业执照换照申请表、《新型集体经济组织宅基地及房屋置换安置协议》、农锦公司出具的收据、农商银行交易明细单等证据，农锦公司提交的成建委发（2007）392号《关于统筹推进中心城区郊区新型社区建设的实施意见》、锦发改投（2008）20号《关于“198”新型社区建设立项的批复》、《成都市农锦集体资产经营管理有限责任公司董事会会议纪要》、《“锦城逸景”住房安置方案》、《集体民用客户燃气工程实施合同》、成都城市燃气有限责任公司出具的收据、天然气现行收费标准、《成都市农锦集体资产经营管理有限责任公司章程》等证据以及双方的庭审陈述在案为证。
原审原告袁德利在原审中提出的诉讼请求是：要求农锦公司退还已向袁德利收取的天然气初装费3200元，并支付相应利息16元，案件诉讼费用由农锦公司负担。
原审法院审理认为，双方当事人所签订的《新型集体经济组织宅基地及房屋置换安置协议》意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，该协议对双方均有约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。双方当事人虽未在房屋置换安置协议中明确约定天然气初装费由谁承担，但袁德利在接受安置房屋时，按照农锦公司制定的安置方案中明确的收费标准向农锦公司缴纳了天然气初装费，应视为双方对天然气初装费负担问题进行了补充约定并实际履行。袁德利经安置所得的位于成都市锦江区锦丰一路51号1幢1单元12楼1208号房屋，系农锦公司修建的锦江区“198”区域农村新型社区住房，该类安置房不属于国家有关部门规定的住宅价格的成本构成应包括供气等基础设施建设费用的商品房范畴，且本案并无证据证明上述安置房屋的天然气初装费已计入房屋价格，农锦公司在预先按每户3750元向成都城市燃气有限责任公司垫缴燃气工程费后，向袁德利收取天然气初装费3200元有合法依据，不构成不当得利。现袁德利要求农锦公司退还已收取的天然气初装费3200元并支付利息16元，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回袁德利的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由袁德利承担。
宣判后，袁德利不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、农锦公司制定的住房安置方案关于天然气初装费是单方面霸王条款，并且不接受房屋就将面临终止过渡费，在没有告知袁德利的情况下，违背袁德利的意愿，农锦公司利用其强势地位强制从袁德利账户划走3200元的天然气初装费。农锦公司从拆除袁德利房屋起到分房五年时间内都未提出过，却在分房的前两天新鲜出炉。该条款严重侵害了袁德利的合法权益，也违背了公平、公正、自愿的原则，故该条款无效。2、由袁德利承担供气等基础设施建设费用及成本的结论无法律依据，也是违背政府相关文件精神的。3、依据相关文件规定，新型社区建设包括基础设施、配套设施等由区负责统一组织和管理。农锦公司不能借建设新型社区之名向农民乱集资、乱摊派，乱收费。综上，袁德利认为原审判决错误，故提起上诉并请求：撤销原判，改判支持袁德利在原审中提出的诉讼请求。
被上诉人农锦公司答辩称：双方签订有安置协议，安置方案是经过农锦公司董事会讨论通过并经过公布告知的。关于天然气初装费，袁德利认为农锦公司强行划走没有依据，因为划卡是需要输入密码，刷卡是经过袁德利的同意的。农锦公司的修建方案是新型社区住房，而不是商品房，农锦公司是严格按照政府文件进行修建的。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点就是农锦公司是否应当向袁德利退还已收取的天然气初装费3200元。
首先，双方所签订的《新型集体经济组织宅基地及房屋置换安置协议》意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务，享受权利。
其次，从协议的约定来看，双方在协议中未对安置房的配套设施的具体内容进行明确约定，即安置房是否应接通天然气，安装费用如何承担未明确予以约定。在双方没有约定的情况下，在农锦公司向袁德利交房时，农锦公司要求袁德利支付天然气安装费3200元，如果袁德利认为其不应当支付此笔天然气安装费，则可以拒绝交纳此费用，但袁德利向农锦公司支付了此笔费用，此行为应当视为双方对此进行了新的约定，并实际进行了履行。
第三，袁德利主张是农锦公司利用其强势地位强行从袁德利账户中划走了此3200元天然气安装费，农锦公司不予认可，且袁德利并无证据证明其所主张的事实，故对袁德利所主张的此事实，本院不予采信。
第四，袁德利主张农锦公司收取此天然气费是乱摊派，乱收费，其也无证据证明其所主张的事实。
综上，袁德利要求农锦公司退还3200元天然气安装费的请求于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担方式执行；二审案件受理费50元，由上诉人袁德利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 波
代理审判员 张 琦
代理审判员 何广智
二〇一五年二月九日
书 记 员 崔玉翠
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17001号
原告：庄竞奋，女，1952年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：黄春虎，男，1972年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告庄竞奋（以下简称原告）与被告黄春虎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年9月1日，被告通过朋友介绍以归还信用卡和急用向原告借款60000元，并约定1500元一个月利息（三分），因被告是公务员，所以才借款给被告。被告收到借款后出具借条一份，现已过去24个月，多次催讨均无果。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告归还原告借款60000元；二、被告支付原告利息36000元（1500元/月*24个月=36000元）；三、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了借条二份，用以证明被告向原告借款60000元的事实。
被告答辩称：对原告提供的两份借条中的60000元借条无异议，是案外人万利明需用钱才由被告出面借的，被告只拿了30000元，还有30000元是给万利明的，原告也是知道的，且已归还了30000元。被告还按每月3000元的标准支付了半年多的利息，银行打款和支付宝都有，被告和万利明都付过一部分利息。对原告作为担保人的30000元的借条，当时被告签完字马上走了，但晚上借款人说原告没有钱，当天只拿到5000元，过了几天原告又给了借款人几千元，两次加起来最多15000元。两张借条原告一共才交付了7万多元款项。
被告为支持其抗辩主张向本院提供了收条一份，用以证明60000元借款已归还30000元的事实。
对原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，但认为其中作为保证人的30000元借条实际只收到15000多元。本院审查后认为，对于60000元的借条，被告无异议，本院予以确认；对30000元的借条，因系案外人出具，被告仅作为保证人签字，故与本案缺乏关联性。
对被告提供的证据，原告对真实性没有异议，但认为该30000元系被告作为保证人履行的保证责任。本院审查后对被告已归还30000元的事实予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年9月1日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，约定月利息为三分。同年10月6日，案外人“万利明”向原告出具借条一份，借款金额为30000元，被告作为保证人在借条上签字。2016年3月10日，被告归还原告30000元。
另认定，原告在庭审中陈述被告按每月2000元的标准向原告支付了3个月利息共6000元。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。关于被告归还的30000元，原告认为系其履行的保证责任，无证据证实，本院不予采信。关于原告主张已支付半年多的利息，无证据证实，本院不予采信。但原告自认被告每月按2000元的标准支付了三个月的利息，故对其中超过年利率36%的部分，应从借款本金中扣除。综上，被告尚欠的借款应为29400元。关于原告主张的利息，原告主张24个月，扣除已支付的3个月利息，结合被告还款情况，其利息经本院核算为14419元。原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄春虎于本判决生效后十日内归还原告庄竞奋借款29600元；
二、被告黄春虎于本判决生效后十日内支付原告庄竞奋利息14419元；
三、驳回原告庄竞奋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由原告庄竞奋负担650元，由被告黄春虎负担450元。
原告庄竞奋于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告黄春虎于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二〇一七年十二月二十日
书记员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17001号原告：庄竞奋，女，1952年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：黄春虎，男，1972年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告庄竞奋（以下简称原告）与被告黄春虎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年9月1日，被告通过朋友介绍以归还信用卡和急用向原告借款60000元，并约定1500元一个月利息（三分），因被告是公务员，所以才借款给被告。被告收到借款后出具借条一份，现已过去24个月，多次催讨均无果。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告归还原告借款60000元；二、被告支付原告利息36000元（1500元/月*24个月=36000元）；三、由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了借条二份，用以证明被告向原告借款60000元的事实。被告答辩称：对原告提供的两份借条中的60000元借条无异议，是案外人万利明需用钱才由被告出面借的，被告只拿了30000元，还有30000元是给万利明的，原告也是知道的，且已归还了30000元。被告还按每月3000元的标准支付了半年多的利息，银行打款和支付宝都有，被告和万利明都付过一部分利息。对原告作为担保人的30000元的借条，当时被告签完字马上走了，但晚上借款人说原告没有钱，当天只拿到5000元，过了几天原告又给了借款人几千元，两次加起来最多15000元。两张借条原告一共才交付了7万多元款项。被告为支持其抗辩主张向本院提供了收条一份，用以证明60000元借款已归还30000元的事实。对原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，但认为其中作为保证人的30000元借条实际只收到15000多元。本院审查后认为，对于60000元的借条，被告无异议，本院予以确认；对30000元的借条，因系案外人出具，被告仅作为保证人签字，故与本案缺乏关联性。对被告提供的证据，原告对真实性没有异议，但认为该30000元系被告作为保证人履行的保证责任。本院审查后对被告已归还30000元的事实予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年9月1日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，约定月利息为三分。同年10月6日，案外人“万利明”向原告出具借条一份，借款金额为30000元，被告作为保证人在借条上签字。2016年3月10日，被告归还原告30000元。另认定，原告在庭审中陈述被告按每月2000元的标准向原告支付了3个月利息共6000元。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。关于被告归还的30000元，原告认为系其履行的保证责任，无证据证实，本院不予采信。关于原告主张已支付半年多的利息，无证据证实，本院不予采信。但原告自认被告每月按2000元的标准支付了三个月的利息，故对其中超过年利率36%的部分，应从借款本金中扣除。综上，被告尚欠的借款应为29400元。关于原告主张的利息，原告主张24个月，扣除已支付的3个月利息，结合被告还款情况，其利息经本院核算为14419元。原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄春虎于本判决生效后十日内归还原告庄竞奋借款29600元；二、被告黄春虎于本判决生效后十日内支付原告庄竞奋利息14419元；三、驳回原告庄竞奋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，由原告庄竞奋负担650元，由被告黄春虎负担450元。原告庄竞奋于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告黄春虎于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二〇一七年十二月二十日书记员  范书荟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32550号
原告：董怀洲，男，1976年1�20日出生，霍尔果斯当代华晖影院管理有限公司副总经理，住北京市朝阳区。
被告：彭浩川，男，1971年3月14日出生，住北京市朝阳区。
原告董怀洲与被告彭浩川（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。董怀洲到庭参加了诉讼。彭浩川经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
董怀洲向本院提出诉讼请求：1.要求彭浩川返还借款本金400万元；2.要求彭浩川承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月14日至2013年1月25日期间，彭浩川共向董怀洲借款400万元，约定2015年4月23日前还清。但借款期限届满后，彭浩川未按照约定还款。董怀洲多次催要无果，故诉至法院。
彭浩川未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，彭浩川向�怀洲出具借据，内容为：本人彭浩川（附身份证号）今向董怀洲先生借款叁佰万元整（小写3000000元），借款期限自2012年12月31日至2013年1月4日归还。特此证明。因本人原因，特委托董怀洲先生将上述叁佰万元款项打入如下账号：刘玉荣6212860156630905（招行青年路支行）。特此证明。
2013年1月14日，彭浩川向董怀洲出具借据，内容为：彭浩川（附身份证号）向董怀洲先生借款人民币肆佰万元整（￥4000000），自2013年1月14日至2013年1月25日。特此证明。
2015年4月23日，出借人（债权人）董怀洲与借款人（债务人）彭浩川签订《借款合同》，约定：借款人向出借人借款的本金数额为肆佰万元（小写：RMB400万元）。借款期限自2015年5月1日至2015年12月31日。本合同项下借款的利率为固定利率，合同期内均按月利率1%计付利息。日利率=月利率/30。正常利息=本合同约定日利率*借款金额*占用天数。借款人未按期支付利息及本金，每延迟一日应按未还款项金额的千分之五支付违约金。本合同项下的借款在双方签订合同后即按照约定付清全部利息。借款人及出借人双方均使用银行账户进行资金的借款、付息和还款。……
庭审中，董怀洲提交了浦发银行交易明细，证明其履行了出借款项义务。并称:“因为我和彭浩川之间一直有借有还，所以银行明细上转给彭浩川及其指定收款人的款项已超过400万元，2015年4月23日借款合同中的借款金额系当日双方经过确认的数额。2015年4月23日后，彭浩川未偿还过任何款项。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从董怀洲提供的证据及当庭陈述看，董怀洲与彭浩川之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。董怀洲履行了�借款项义务，彭浩川作为借款人有义务偿还借款。故董怀洲要求彭浩川偿还借款本金400万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。彭浩川经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭浩川于本判决生效之日起七日内偿还原告董怀洲借款本金四百万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三万八千八百元，由被告彭浩川负担（原告董怀洲已预交，被告彭浩川于本判决生效后七日内给付原告董怀洲）。
公告费五百六十元，由被告彭浩川负担（原告董怀洲已预交，被告彭浩川于本判决生效后七日内给付原告董怀洲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
代理审判员 王 楠
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张小鸥
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7596号
原告韩志娟，女，1991年9月1日出生汉族，户籍所在地：江西省上饶市万年县，现住浙江省永康市。
委托代理人胡帅、成智慧（特别授权），永康市四方法律服务所法律工作者。
被告王传，男，1987年6月18日出生汉族，住浙江省永康市。
原告韩志娟为与被告王传返还原物纠纷一案，于2017年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王晓独任审判。
原告韩志娟起诉称：原、被告原系男女朋友关系。2016年6月9日，被告开走原告的轿车并擅自将该车抵押给第三人，原告当即要求被告返还车辆，但被告拒绝返还。原告认为，被告未经原告许可，擅自开走原告所有的车辆并抵押他人，是对原告财产权的侵害，理应返还车辆并赔偿损失。故原告诉请判令：由被告返还原告浙Ｇ×××××锋范牌轿车一辆，并赔偿损失（自2016年6月9日起，按每天100元计算至实际返还车辆日止，算至2017年8月8日止的损失费为42500元，车辆价值为82800元）。
经审查，本院认为，根据原告当庭陈述，被告已涉嫌盗窃被取保候审，本案可能涉及刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告韩志娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 关莉莎
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第858号
原告柯某某，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告韩某某，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告柯某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，经查，本院曾于2015年10月12日根据原告的申请，作出（2015）长净开民初610号裁定书，允许其撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，应当不予受理。现原告的起诉不符合相关法律规定。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
对原告柯某某的起诉，本院不予受理。
案件受理费300元退还原告柯某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛 楠
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王婷婷
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初504号
原告张某，男，1976年6月28日出生，汉族，农民，高中文化，现住柏乡县，
被告苗某，女，1977年11月6日出生，汉族，职工，高中文化，现住柏乡县，
原告张某与被告苗某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某撤回起诉处理。
审判员 贾宝记
二〇一七年五月十九日
书记员 杨立翠
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初504号
原告：张某，男，1976年6月28日出生，汉族，职业，现住柏乡县。
被告：苗某，女，1977年11月6日出生，汉族，职业，现住柏乡县。
原告张某与被告苗某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某撤回起诉处理。
审判员 贾宝记二〇一七年五月十九日
书记员 杨 立 翠
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0524民初504号原告张某，男，1976年6月28日出生，汉族，农民，高中文化，现住柏乡县，被告苗某，女，1977年11月6日出生，汉族，职工，高中文化，现住柏乡县，原告张某与被告苗某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员  贾宝记二〇一七年五月十九日书记员  杨立翠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终469号
上诉人（原审被告）：张诺，女，汉族，1985年9月18日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人（原审原告）：李斌，男，汉族，1982年10月24日出生，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人张诺因与被上诉人李斌离婚纠纷一案，不服米东区人民法院（2017）新0109民初2404号民事裁定，向本院提起上诉。
张诺上诉称，一审裁定缺乏充分的事实依据，且与法律规定相冲突，应予以撤销。上诉人户籍地在水磨沟区，其提交的证据包括户口本复印件、社区证明均能证明其在水磨沟区居住，不存在经常居住地的情况。另外，被上诉人提交的单位证明即便有效，也无法证明上诉人在2016年6月1日至2017年6月1日期间连续在米东区新疆交通职业技术学院家属区12号楼3单元302室居住，并且此证明是单位保卫处人员出具，出具证明的部门、单位均不具有开具此证明的权利。此证明是被上诉人冒名开具，且并未告知出具证明的部门开具证明的理由和用途，此证明无效。故请求撤销一审裁定，判决案件由其户籍所在地乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李斌答辩称，上诉人提出的管辖异议不成立，应由米东区人民法院管辖，理由是：1、本人与张诺均为新疆交通职业技术学院（下称交通技校）教职工，双方结婚后，实际居住地点为米东区永顺街478号交通技校家属院（女方张诺会在学校寒暑假放假期间去其户籍所在地暂住）；2、按照属地社区授权，交通技校保卫处代社区负责校内的入户和人员管理等社区工作，保卫处对于校内学生及教职工的出入、居住情况具有详细的记录，保卫处向周围邻居进一步确认张诺实际居住情况，保卫处出具的居住证明客观、准确；3、本人与张诺之间的纠纷均发生在交通技校内，辖区派出所、学院都了解情况，由米东区法院管辖便于查清事实，更好地处理案件；4、我与米东区人民法院工作人员素无往来，不存在影响审判的因素。
本院经审查认为，新疆交通职业技术学院保卫处不具有开具居住证明的权力。相反，上诉人张诺提交的登记日期为2014年12月26日的常住人口登记卡及昆仑东街社区居民委员会于2017年6月27日开具的证明（编号043），载明其户籍所在地及居住地均在水磨沟区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，上诉人上诉请求成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销米东区人民法院（2017）新0109民初2404号民事裁定；
二、本案由水磨沟区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张永霞
审判员 黄 永
审判员 张惠君
二〇一七年八月三十日
书记员 杜高升
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终469号上诉人（原审被告）：张诺，女，汉族，1985年9月18日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被上诉人（原审原告）：李斌，男，汉族，1982年10月24日出生，住乌鲁木齐市米东区。上诉人张诺因与被上诉人李斌离婚纠纷一案，不服米东区人民法院（2017）新0109民初2404号民事裁定，向本院提起上诉。张诺上诉称，一审裁定缺乏充分的事实依据，且与法律规定相冲突，应予以撤销。上诉人户籍地在水磨沟区，其提交的证据包括户口本复印件、社区证明均能证明其在水磨沟区居住，不存在经常居住地的情况。另外，被上诉人提交的单位证明即便有效，也无法证明上诉人在2016年6月1日至2017年6月1日期间连续在米东区新疆交通职业技术学院家属区12号楼3单元302室居住，并且此证明是单位保卫处人员出具，出具证明的部门、单位均不具有开具此证明的权利。此证明是被上诉人冒名开具，且并未告知出具证明的部门开具证明的理由和用途，此证明无效。故请求撤销一审裁定，判决案件由其户籍所在地乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李斌答辩称，上诉人提出的管辖异议不成立，应由米东区人民法院管辖，理由是：1、本人与张诺均为新疆交通职业技术学院（下称交通技校）教职工，双方结婚后，实际居住地点为米东区永顺街478号交通技校家属院（女方张诺会在学校寒暑假放假期间去其户籍所在地暂住）；2、按照属地社区授权，交通技校保卫处代社区负责校内的入户和人员管理等社区工作，保卫处对于校内学生及教职工的出入、居住情况具有详细的记录，保卫处向周围邻居进一步确认张诺实际居住情况，保卫处出具的居住证明客观、准确；3、本人与张诺之间的纠纷均发生在交通技校内，辖区派出所、学院都了解情况，由米东区法院管辖便于查清事实，更好地处理案件；4、我与米东区人民法院工作人员素无往来，不存在影响审判的因素。本院经审查认为，新疆交通职业技术学院保卫处不具有开具居住证明的权力。相反，上诉人张诺提交的登记日期为2014年12月26日的常住人口登记卡及昆仑东街社区居民委员会于2017年6月27日开具的证明（编号043），载明其户籍所在地及居住地均在水磨沟区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，上诉人上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销米东区人民法院（2017）新0109民初2404号民事裁定；二、本案由水磨沟区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张永霞审判员  黄 永审判员  张惠君二〇一七年八月三十日书记员  杜高升
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10750号
原告上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地上海市普陀区东新路88弄36号甲。
法定代表人严明。
委托代理人沈德明，男，1964年4月14日出生汉族，住上海市杨浦区。系公司员工。
被告施振勇，男，1980年10月14日出生汉族，住浙江省永康市。
原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告施振勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告上海新湖绿城物业服务有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。
审 判 员 许玲晓
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 胡涵毓
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初1002号
原告：中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地：江西省玉山县冰溪镇解放西路1号。
负责人：吴胜伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：曾薇羽，系江西盛义律师事务所律师。
被告：姚立海，男，汉族，1985年6月7日出生，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
被告：邱婷，女，汉族，1985年12月5日出生，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
被告：谢娟，女，汉族，1986年11月16日出生，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
被告：姜法华，男，汉族，1962年4月23日出生，江西省玉山县人，现住江西省玉山县。
原告中国工商银行股份有限公司玉山支行与被告姚立海、邱婷、谢娟、姜法华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告中国工商银行股份有限公司玉山支行于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由撤回对被告姚立海、邱婷、谢娟、姜法华起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司玉山支行撤诉。
案件受理费3,506元，减半收取计人民币1,753元，由原告中国工商银行股份有限公司玉山支行负担。
审判员 吴红
二〇一八年四月十一日
书记员 张燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第2211号
原告张雪峰。
被告柴小红。
原告张雪峰被告柴小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪峰到庭参加了诉讼，被告柴小红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张雪峰诉称：被告柴小红因资金周转为由，一次性向原告张雪峰借款人民币41500元整。被告柴小红出具一份借据，借据上约定2015年5月25日归还。到期后原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文、并且拒接电话、恶意躲避，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金41500元；2、被告偿还从2015年5月7日起利息844元，延迟利息1110元，误工费、交通费、通信费共计6654元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、借条一份，证明被告借款41500元未还的事实；2、公告票据一份，证明原告发公告的事实；3、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。
被告柴小红未到庭进行答辩，亦未向本院提供证据。
因被告柴小红未到庭亦未作答辩，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据1、2、3，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月15日，被告向原告借款100000元，被告陆续偿还原告借款58500元，剩余41500元未还。2015年5月7日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借原告张雪峰现金41500元，2015年5月7日至2015年5月25日止。借款到期后被告未偿还原告借款，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金41500元；2、被告偿还从2015年5月7日起利息844元，延迟利息1110元，误工费、交通费、通信费共计6654元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告柴小红向原告张雪峰借款41500元，其事实清楚。被告柴小红现拖欠原告张雪峰借款不予偿还，对形成本案纠纷应承担违约责任。原告要求被告偿还借款41500元的诉请合法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还从2015年5月7日起利息844元，延迟利息1110元的诉请，由于原、被告双方未约定借款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算利息，故超出部分本院不予支持；原告要求被告偿还从2015年5月7日起误工费、交通费、通信费共计4700元的诉请，原告未向法院提供误工费、交通费、通信费等证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告柴小红于本判决生效之日起十日内偿还原告张雪峰借款本金41500元，并向原告支付以41500元为基数自2015年5月26日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告张雪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，公告费260元，由被告柴小红负担1166元，原告张雪峰负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
代理审判员 成 旭
人民陪审员 王泽请
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王斐斐
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初461号
原告：开原鑫锋物业管理有限公司，住所开原市哈大路397号-6。
法定代表人：李旭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文波，系该公司副经理。
被告：陈帅，男，1985年9月17日生，满族。
原告开原鑫锋物业管理有限公司与被告陈帅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文波、被告陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿修门款、运费及人工费5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月31日15时，被告陈帅没有门卡进不去小区，把开原市雅仕兰庭小区的一车一杆门的叶片给踹坏。原告对此门进行修复共计花了5000元的费用。此款经原告多次索要，被告拒不赔偿。经胜利派出所调解未果，故诉至法院，要求被告赔偿修门款3500元、运费及人工费共计5000元。
被告辩称：门闸的叶片是我踹坏的，派出所让我把门修好并保证半年之内不出毛病，之后我去找物业陈经理修门，陈经理不同意我修，让拿3000元质保金再赔偿2000元损失并且把门修好，还说将来办房照也不能给我出手续，以后物业也不为我家服务了，我就没同意，后来他们自己把门修上了，但是这钱我不能拿，要是我自己找人修的多钱我都认，当时我只是把叶片踹了，他们把杆都换了，换叶片根本用不了这些钱。
原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、宿迁市道奇电子科技有限公司出具证明一份及发票一张，证明更换道闸费用3500元。2、中铁物流集团委托书、德邦快递单号，证明买道闸往返运费共计516元。3、宿迁市道奇电子科技有限公司的证明材料，证明道闸杆折价为500元。被告未提供证据。法庭出示了开原市公安局胜利派出所卷宗材料。庭审中，对原告提供的证据1，经质证，被告陈帅表示不认可，提出踹坏的只是叶片，换道闸杆得把旧的拉来看看值不值。对证据2，被告表示不认可，要是由其修理都不用运费，为什么要把杆先邮去。对证据3，被告无异议。法庭出示了原告提供的开原市公安局胜利派出所的材料，经质证，原、被告无异议。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2017年12月31日15时许，被告陈帅开车到雅仕兰庭小区门前，因原告开原鑫锋物业管理有限公司的小区门卫未给开门，被告下车将小区翻板道闸的叶片踹坏6片，后原告报警，开原市公安局胜利派出所出警处理。原告更换道闸一套支出3500元，支付往返运费518元，损坏道闸杆折价为500元。
本院认为，财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应依法承担赔偿责任。被告开车回小区时，因其无车卡小区物业人员未开启道闸杆，被告将道闸踹坏，造成原告财产损失，被告对此存有过错，应依法承担赔偿责任。关于原告的经济损失，更换道闸3500元，往返运费518元，扣除损坏道闸杆折价款500元，原告经济损失为3518元。原告要求赔偿人工费，因其未能提供相关证据予以证明，故对该请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国侵权法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，判决如下：
一、被告陈帅于本判决生效后十日内赔偿原告开原鑫锋物业管理有限公司3518元；
二、驳回原告开原鑫锋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘野
二〇一八年四月十二日
书记员 谢天
山西省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）晋行终字第285号
上诉人（原审原告）师在誉，男，1938年1月28日出生，汉族，山西省祁县村民。
被上诉人（原审被告）祁县人民政府。
法定代表人张鹏，该县县长。
委托代理人张晓峰，祁县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李振昊，山西隆诚律师事务所律师。
上诉人师在誉因祁县人民政府土地征收行政赔偿一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为：师在誉提起的行政诉讼已被本院依法驳回，其赔偿请求于法无据，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十一）项的规定，裁定驳回师在誉的起诉。
师在誉上诉称：2012年4月，祁县人民政府打着国家征用的旗号，强行占用上诉人的承包地1.65亩，其违法行为是存在的，该违法行为给上诉人造成4年无法种地所带来的经济损失，请求二审法院依法确认祁县人民政府的征地行为违法，判令其赔偿给上诉人造成的经济损失。
本院认为，2012年，被上诉人祁县人民政府在实施省重点工程千朝农谷建设项目中，即对包括上诉人师在誉承包地在内的部分祁县东观镇大义村集体所有土地实施征收，且师在誉在当年领取了补偿款49764元；上诉人师在誉不服祁县人民政府的该土地征收实施行为于2015年6月向法院提起的行政赔偿诉讼，超过了最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年的起诉期限。上诉人的起诉不符合上述规定的起诉条件，原审法院驳回其起诉并无不妥；故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏佩芬
审 判 员 郑 宏
代理审判员 李振华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郭皓月
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初00041号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人江某甲。因本案于2015年10月15日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人江某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员王梦轩出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月10日19时25分许，被告人江某甲酒后无证驾驶已脱保、已脱检的浙H×××××号正三轮载货摩托车行驶至常山县文峰东路185号嘉兴肉粽店门口路段时，被常山县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人江某甲血液中乙醇含量为141mg／100ml。
上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某乙、王某的证言；书证查获经过、驾驶人和机动车信息查询结果单、户籍证明、血样提取登记表；鉴定意见酒精含量检验报告；现场照片等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人江某甲之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，未取得相应驾驶资格而驾驶脱检脱保正三轮载货摩托车、醉酒在城市道路上行驶的酌定从重处罚情节，建议判处三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人江某甲对公诉机关的指控以及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人江某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人江某甲归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的酒精含量、未取得相应驾驶资格而驾驶脱检脱保正三轮载货摩托车、醉酒在城市道路上行驶等情节及本案的社会危害性在公诉机关量刑建议的幅度内酌定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张克长
二〇一六年二月二十九日
书记员 应丽君
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5888号
原告：金健康，男，1979年1月20日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李云连，女，1966年4月9日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈益云，男，1963年8月7日出生，汉族，住永嘉县。
原告金健康与被告李云连、陈益云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告金健康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金健康撤回起诉处理。
审判员 郑晓锋
二○一七年十月二十七无
书记员 徐 奇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执恢812号
申请执行人长江建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市淮海西路315号友谊大厦六楼。
法定代表人杨继会，该公司董事长。
被执行人周天罗，男，1976年5月10日生，汉族，原江苏华威门窗有限公司华威成都分公司负责人，住本市铜山区。
申请执行人长江建筑装饰工程有限公司与被执行人周天罗买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2014)泉民初字第1652号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款350000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月25日立案受理。
执行过程中，本案申请执行人长江建筑装饰工程有限公司书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2014)泉民初字第1652号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 葛海波
执行员 李玉宝
执行员 沈志刚
二〇一八年六月十九日
书记员 陈荣棠
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6924号
原告：浙江万马物业服务有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道锦城新天地1号楼6楼，统一社会信用代码91330185751749610J。
法定代表人：蒋勤，系该公司总经理。
委托代理人：徐青，女，1971年8月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系该公司员工。
被告：罗仲法，男，1977年6月16日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
本院在审理原告浙江万马物业服务有限公司诉被告罗仲法物业服务合同纠纷中，原告浙江万马物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，被告已实际履行支付义务，原告浙江万马物业服务有限公司申请撤回对被告罗仲法的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江万马物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 毕利民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蒋晓甜
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初6924号原告：浙江万马物业服务有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道锦城新天地1号楼6楼，统一社会信用代码91330185751749610J。法定代表人：蒋勤，系该公司总经理。委托代理人：徐青，女，1971年8月20日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系该公司员工。被告：罗仲法，男，1977年6月16日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。本院在审理原告浙江万马物业服务有限公司诉被告罗仲法物业服务合同纠纷中，原告浙江万马物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为：在本案审理过程中，被告已实际履行支付义务，原告浙江万马物业服务有限公司申请撤回对被告罗仲法的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江万马物业服务有限公司撤回起诉。审判员  毕利民二〇一七年十一月二十七日书记员  蒋晓甜???
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1279号之一
申请执行人邵日玫女,1963年2月7日出生,汉族,杭州市人，户籍所在地杭州市西湖区，现住建德市。
被执行人何建生男，1966年5月15日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人邵日玫与被执行人何建生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第542号民事判决书，于2017年5月9日立案执行，执行标的为借款本金人民币190000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年5月17日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人何建生在建德市大洋胡店养猪专业合作社持有35%的股权。
2、2017年5月18日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未自动履行。
3、2017年6月1日，上门向被执行人所在村委了解情况，经查建德市大洋胡店养猪专业合作社已经停业，且无财产。
4、2017年6月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2017年8月1日，申请人向本院表示可以延期执行，本院依法裁定中止本案执行。
6、2017年11月3日，本院依职权恢复执行并通知申请执行人。
7、2017年11月7日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
8、2017年12月21日，本院依法对被执行人采取媒体曝光、限制出境、限制高消费及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行措施。同日，本院通过制作谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人邵日玫，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2017年12月21日，被执行人尚应支付执行标的为借款本金人民币190000元，执行费人民币2750元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吕诗蓓
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0903民初447号
原告：董桂祥，男，1966年4月19日生，汉族，居民，住盐城市。
委托诉讼代理人：张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告：盐城兴都置业有限公司，住所地在盐城市西环路297号。
法定代表人:钟辉，该公司董事长。
被告：盐城华荣建设工程有限公司，住所地在盐城市亭湖区旭日路12号1幢2楼西侧。
法定代表人：杨琴，该公司董事长。
被告：梁伟，男，1978年10月3日生，汉族，居民，住盐城市。
原告董桂祥诉被告盐城兴都置业有限公司、盐城华荣建设工程有限公司、梁伟建设工程施工合同纠纷一案，原告董桂祥于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董桂祥自愿申请撤回诉讼，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董桂祥撤回起诉。
案件受理费2795元，退还给原告董桂祥。
审判员 郭玉国
二〇一八年二月六日
书记员 吴 帆
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初375号
原告：张俊杰，男，汉族，1986年11月7日出生，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。
被告：张忠，男，汉族，39岁，农民，宁夏固原市人，住宁夏固原市彭阳县。
原告张俊杰被告张忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊杰到庭参加诉讼。被告张忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告退还原告的定金1.3万元并承担违约金1.3万元，合计2.6万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告于2017年协商，由被告向原告供应树苗，原告向被告交定金13000元，协议达成后，被告未给原告提供树苗，原被告之间的约定非常明确，如果被告违约，应向原告支付违约金。现原告依法起诉。
被告张忠未到庭亦未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张忠（以银鑫苗木种植专业合作社的名义）在手机微信达成供应苗木的协议。以上事实有原告提供的微信截图五份予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法达成的协议对双方当事人具有拘束力。原告与被告就供应苗木达成协议，但是原告仅提供的微信照片，未提供相关的支付凭据，故本院对原告要求被告偿还13000元的诉讼请求，不予支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，被告张忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利�放弃，本院依法缺席审理。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张俊杰的诉讼请求。
案�受理费450元减半收取225元，由原告张俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员马小宁
二○一八年四月四日
书记员谢明娟
附：与本案相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初375号原告：张俊杰，男，汉族，1986年11月7日出生，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。被告：张忠，男，汉族，39岁，农民，宁夏固原市人，住宁夏固原市彭阳县。原告张俊杰被告张忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊杰到庭参加诉讼。被告张忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告退还原告的定金1.3万元并承担违约金1.3万元，合计2.6万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告于2017年协商，由被告向原告供应树苗，原告向被告交定金13000元，协议达成后，被告未给原告提供树苗，原被告之间的约定非常明确，如果被告违约，应向原告支付违约金。现原告依法起诉。被告张忠未到庭亦未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告张忠（以银鑫苗木种植专业合作社的名义）在手机微信达成供应苗木的协议。以上事实有原告提供的微信截图五份予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法达成的协议对双方当事人具有拘束力。原告与被告就供应苗木达成协议，但是原告仅提供的微信照片，未提供相关的支付凭据，故本院对原告要求被告偿还13000元的诉讼请求，不予支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，被告张忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利�放弃，本院依法缺席审理。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张俊杰的诉讼请求。案�受理费450元减半收取225元，由原告张俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员马小宁二○一八年四月四日书记员谢明娟附：与本案相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初1898号
原告：新疆金粮源置业有限公司伊犁分公司，住所地新疆伊宁边境经济合作区北京路3661号天下城小区物业楼三楼。
法定代表人：付晓亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄燕，女，汉族，1991年6月4日生，该公司文员，住伊宁县七十团友好街17号。
被告：林艳，女，汉族，1988年4月8日生，住伊宁市。
原告新疆金粮源置业有限公司伊犁分公司与被告林艳商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告新疆金粮源置业有限公司伊犁分公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告新疆金粮源置业有限公司伊犁分公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈思思
二〇一八年六月一日
书 记 员 周 瑞