wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更499号
罪犯李雪东，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省怀仁县人民法院于2009年6月9日作出（2009）怀刑初字第62号刑事判决，以被告人李雪东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。2013年5月、2015年2月经山西省太原市中级人民法院分别裁定减刑一年九个月、十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李雪东在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李雪东在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年9月至2016年11月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李雪东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李雪东减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 阎冬
书记员 王昊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03628号
申请执行人陈中山，男，1969年12月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人徐九卫，男，汉族，陕西省人。
被执行人云润存，男，1971年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第03835号民事判决书在执行陈中山与云润存民间借贷纠纷一案中，责令一、由被执行人云润存向申请人陈中山偿还借款本金15万元及利息（利息从2013年1月19日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；二、由被执行人云润存承担案件受理费1650元、执行费2180元。为确保申请执行人的合法权益得以实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人云润存的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人王丽红、云润存收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
需要继续查封、扣押的，申请执行人应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 葆
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 鹏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03628号
申请执行人陈中山，男，1969年12月出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇
身份证号码：612722196912083317
被执行人云润存，男，1986年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行陈中山依据本院作出的（2015）神民初字第03835号民事调解书申请执行云润存民间借贷纠纷一案中，经向被执行人云润存发出执行通知书，责令其向申请执行人陈中山偿还借款本金15万元及利息。承担案件受理费1650元，执行费2180元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人张卡亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03628号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 葆
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 鹏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第247号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人周某，农民。2012年7月3日因无证驾驶被嘉善县公安局治安拘留十三日。因本案于2014年12月11日被嘉善县公安局取保候审。经本院决定于2015年3月26日被依法逮捕。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2015年3月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年上半年的一天白天，被告人周某伙同他人至嘉善县姚庄镇原丁栅陆家港1号底楼中间租房处（现已拆迁），以铁棒撬挂锁的方式进入室内，窃得被害人陈某放于枕头下面的人民币3000元。
2011年8月左右的一天白天，被告人周某伙同他人至嘉善县大云镇缪家新村615号四楼一间租房处，以插片的方式进入室内，窃得现金人民币170元。
另查明，被告人周某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有证人缪某、郑某的证言，被害人陈某的陈述，现场勘查照片、行政处罚决定书、辨认笔录、户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，共计价值人民币3100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人周某有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年11月25日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘文婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第6468号
原告：张某，身份证住址广州市越秀区。
被告：孙某，户籍地址广州市越秀区。
本院在审理原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月5日以双方已协商离婚为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告张某负担（已付）。
审 判 长 李 琳
审 判 员 易超前
代理审判员 钟尉函
二〇一六年二月五日
书 记 员 骆家妍
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727财保24号
申请人宫某。
被申请人郭某。
2016年4月8日13时30分许，被申请人郭某驾驶自己所有的冀G号中型普通货车，由北向南逆向停驶于阳原县西城镇西苑路塞北小吃门前，在从车辆左侧穿过车厢向右侧扔缆绳时，缆绳落到沿西苑路由南向北行驶的申请人宫某驾驶的二轮摩托车上，造成宫某摔倒后受伤，二轮摩托车部分损坏的交通事故。此次事故经阳原县交警大队作出认定，被申请人郭某应负此事故的主要责任，申请人宫某应负此事故的次要责任。申请人为保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院申请诉前保全。请求法院依法扣押被申请人郭某所有的冀G号中型普通货车一辆，担保人王瑶以自己所有的河北省农村信用社定期存储单（账号4746，存款金额15000元）一张为申请人提供担保。
本院受理其申请后，依法进行审查，认为其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人郭某所有的冀G号中型普通货车一辆；
二、冻结担保人王瑶所有的河北省农村信用社定期存储单（账号4746，存款金额15000元）一张。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应自收到本裁定书之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 李子杰
二〇一六年四月二十二日
书记员 张晓霞
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2841号
原告：罗碧莹，女，1980年2月29出生，汉族，个体户，吉安高拓环保工程有限公司法定代表人，住吉安市。
委托代理人：乐熙军，江西吉泰律师事务所律师。
被告：罗小燕，男，1980年8月19日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告罗碧莹与被告罗小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗碧莹及其委托代理人乐熙军到庭参加诉讼。被告罗小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗碧莹向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款60万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告罗碧莹与被告罗小燕本系同乡，2013年7月初被告因承建吉安县梅塘养猪场之需，向原告借款周转。2013年7月2日原告（卡号：62×××23）通过银行转账借给被告（卡号：62×××13）60万元。因原告与被告关系较好，被告一直未向原告出具借条，现原告因做生意需资金，遂催促被告还款，但是被告一直不归还，遂诉至法院。
被告罗小燕未作答辩。
原告罗碧莹围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件一份及被告房产信息一份，证明原、被告诉讼主体资格及被告的身份信息；证据二、银行转账凭证复印件三份：1、证明2013年7月2日被告罗小燕向原告借款60万元的事实；2、证明原告为了帮助被告罗小燕，在自己没钱的情况下，向案外人李留滨借款60万元转借给罗小燕；3、证明因李留滨向原告催要还款，而被告罗小燕短期内又不能归还，为此，原告向案外人宋水根借款60万元还给了李留滨。证据三、2017年1月17日，原告与被告罗小燕的两段电话录音光盘、吉水县人民法院（2017）赣0802民初6号民事判决书、吉安市中级人民法院2017年6月6日对原告及宋水根代理人的询问笔录一份、中级法院裁定书撤诉裁定一份。1、证明2013年7月2日被告罗小燕向原告借款60万元的事实；2、证明被告罗小燕一直辩称他欠原告借款60万元已经被宋水根从应付给罗小燕的装修款中扣除，因此，原、被告及宋水根三方之间的债权债务已经抵消平账。但宋水根根本不认可已经扣除被告60万元装修款平账的事实，并向法院起诉要求原告归还借款，那么被告按理应当归还原告借款60万元。
根据当事人的陈述和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告罗碧莹与被告罗小燕既是吉水同乡，又是朋友关系。被告罗小燕在投资梅塘养猪场时，因资金周转需要向原告提出短期借款。2013年7月2日，原告向案外人李留滨借款60万元，同日将借款转入至被告罗小燕62×××13账户内。因被告未按约定时间还款，2013年7月12日，原告向案外人宋水根借款60万元，并于同日将借款60万元转给案外人李留滨,归还了原告向李留滨的借款。2017年1月3日，江西省吉水县人民法院受理了宋水根诉原告罗碧莹民间借贷纠纷一案，经审理，吉水县人民法院于2017年3月6日作出了（2017）赣0822民初6号民事判决书，认定罗碧莹向宋水根借款60万元的事实成立，并依法判决原告罗碧莹在判决生效后十日内清偿宋水根借款60万元及利息，利息按年利率6%自2017年1月3日起计算至实际还清之日止，案件受理费9800元，由罗碧莹负担。原告认为其与罗小燕借贷关系已在罗小燕与宋水根装修工程中抵扣，鉴于宋水根向其提起诉讼，为此，原告向本院提起诉讼，提出上述诉请。
本院认为，被告罗小燕向原告罗碧莹借款60万元，有原告提供的银行转账凭证为据，原、被告之间的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，被告罗小燕向原告罗碧莹借款60万元，依法予以清偿。被告罗小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗小燕偿还原告罗碧莹借款本息60万元，限判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、诉讼保全费4040元，由被告罗小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 王元恭
人民陪审员 龙启发
人民陪审员 宣春华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡 琳
本案适用法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第0010号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人洪某甲。2007年8月4日曾因扰乱苏州市吴中区广运机电工地秩序被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日。2011年12月19日因涉嫌聚众斗殴罪被南通市公安局崇川分局取保候审，2012年12月19日被解除取保候审，2013年5月9日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同年6月11日被南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人周红军。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2013）683号起诉书指控被告人洪某甲犯聚众斗殴罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员秦朝勇出庭支持公诉，被告人洪某甲及其辩护人周红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2011年5月25日19时许，观音山街道恒盛豪庭工地4号楼河南籍工人余某乙带领雷少平、胡某乙等14名工人，为讨要工资来到工程队负责人柯某的宿舍，与柯某、洪某乙、被告人洪某甲等人发生争执。余某乙等人与柯某、洪某乙、洪某甲等人相互推搡。过程中，洪某甲让彭某丙去喊人。后双方发生打斗。斗殴中，洪某甲和河南籍工人扭打；杨根茂（已判决）对河南籍工人拳打脚踢，洪华文（在逃）、洪明华（在逃）分别手持木方、角铁殴打河南籍工人。现场双方均有数十人参与斗殴，并致多人受伤，其中，河南籍工人雷少平脑干受损，经医院抢救无效于2011年8月20日死亡；河南籍工人余某乙右侧肩胛骨骨折、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤；河南籍工人胡某乙鼻骨骨折、腰2、3、4右侧横突骨折。经法医鉴定，余某乙的人体损伤程度为轻伤，胡某乙的人体损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人洪某甲聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人洪某甲在庭审中对指控的罪名不持异议，但辩解称其没有参与打架，主观上只是想拉架。
被告人洪某甲的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人洪某甲未参与聚众斗殴，亦不是聚众斗殴的策划者和积极参加者，指控其犯聚众斗殴罪的事实不清，证据不足；2、即使认定被告人洪某甲构成聚众斗殴罪，其所起作用相对较小；3、被告人洪某甲主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；4、被告人洪某甲家庭存在特殊困难，建议对被告人洪某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2011年5月25日19时许，观音山街道恒盛豪庭工地4号楼河南籍工人余某乙带领雷少平、胡某乙等14名工人，为讨要工资来到工程队负责人柯某的宿舍，与柯某、洪某乙、被告人洪某甲等人发生争执。余某乙等人与柯某、洪某乙、洪某甲等人相互推搡。过程中，被告人洪某甲曾让彭某丙去喊人。后双方发生打斗，洪某甲所在一方有多人加入。洪某甲明知本方人员与对方人员持械互殴，仍与河南籍工人扭打，杨根茂（已判决）对河南籍工人拳打脚踢，洪华文（在逃）、洪明华（在逃）分别手持木方、角铁等殴打河南籍工人。现场双方均有数十人参与斗殴，并致多人受伤，其中，河南籍工人雷少平脑干受损，经医院抢救无效于2011年8月20日死亡；河南籍工人余某乙右侧肩胛骨骨折、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤；河南籍工人胡某乙鼻骨骨折、腰2、3、4右侧横突骨折。经法医鉴定，余某乙、胡某乙的人体损伤程度均为轻伤。
另查明，2011年12月19日被告人洪某甲被上网追逃后主动到公安机关投案，如实供述了部分犯罪事实，并于当日被取保候审，后因取保期间不到案再次被上网追逃，并于2013年6月11日在河南省全椒县被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉人举证的被告人洪某甲的户籍资料，被告人洪某甲的供述，同案犯杨根茂、洪华文的供述，被害人余某乙、胡某乙的陈述，证人徐某、黄某甲、雷某、黄某乙、蔡某、程某、黄某丙、俞某、陈某甲、柯某、洪某乙、彭某甲、彭某乙、洪某丙、王某、马某、陈某乙的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，调解协议书，本院（2011）崇山民调确字第50号决定书、（2012）崇刑初字第6号刑事判决书，公安机关出具的发破案经过、抓获经过及在逃人员登记信息表等证据予以佐证。上述证据经法庭查证属实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人洪某甲积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人洪某甲起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人洪某甲有劣迹，酌情从重处罚。被告人洪某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人洪某甲犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。但对持械聚众斗殴未予指控，本院予以纠正。关于被告人洪某甲提出的辩解及其辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人洪某甲在双方开始推搡后曾让彭某丙去喊人，其后在本方多人到来后双方人员持方木、钢筋等互殴过程中仍积极参与其中，与对方扭打，上述事实有被告人洪某甲多次稳定供述、同案犯洪华文的供述以及证人彭某丙、余某乙、胡某乙等人的证言为证，且相互印证，足以认定被告人洪某甲系持械聚众斗殴的积极参加者，故对该辩解及辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出第2点辩护意见，经查，被告人洪某甲虽然积极参加了持械斗殴，但现有证据不能证明其实际邀约到人以及直接持械殴打对方或者直接致人伤害，其在共同犯罪中起次要作用，本院已认定其为从犯。关于辩护人提出的第3点辩护意见，经查，被告人洪某甲虽然在第一次被上网追逃后主动投案，但在取保过程中未能及时到案，后再次被上网追逃后被公安机关抓获归案，其到案不具有主动性，不构成自首。关于辩护人提出的第4点辩护意见，经查属实，但家庭困难不是从轻处罚的理由，纵观本案情节，被告人洪某甲亦不符合缓刑适用条件，该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人洪某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月11日起至2016年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯卫国
代理审判员 曹燕飞
人民陪审员 戴汉武
二〇一四年三月十八日
书 记 员 袁 婧
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5216号
原告：田秋生，无职业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：简路易，该公司经理。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
原告田秋生与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由本院审判员皮晓赛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秋生，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店的委托代理人孟丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秋生诉称，原告于2016年3月25日，在沈阳家乐福商业有限公司文化店购买金大州香辣菇一袋，价值2.5元，结款后发现该食品的生产日期是2015年8月17日，保质期6个月，已经超过保质期，属于过期食品，找到店里沟通无果，无奈诉至贵院，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款，第三十四条，第十款规定，结合第一百四十八条规定应赔偿1000元，请求法院判令：1、被告赔偿1000元；2、退还货款2.5元；3、诉讼费用由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，1、答辩人销售的产品不存在过期问题。原告到答辩人处购物当时，答辩人货架上已没有生产日期为原告主张的日期的案涉品牌商品。答辩人的销售部门有严格的管理制度，每组货架均有专人负责，每月检查两次，检查项目包括商品的生产日期，对频临过期的商品提前一个月下架，向经销商或生产厂家退换货，或摆放在临期商品告示牌处进行集中降价销售处理。2、原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在答辩人处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在答辩人处购买过案涉品牌的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，商品购买后离开结账柜台即脱离答辩人控制，原告需进一步提交其结账付款的商品与提交作为证据的过期商品是同一商品的证据。即原告的诉讼请求证据不足。3、退款赔偿问题。由于不是答辩人销售的，不同意原告的诉请。
经审理查明，原告于2016年3月25日在被告处购买了金大州香辣金针菇1袋，单价2.5元，生产日期为2015年8月17日，保质期6个月。现原告该产品已过保质期为由起诉来院，要求被告退货并赔偿。
上述事实，有双方当事人陈述、购物发票、实物照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，被告作为销售者，销售的应当是符合食品安全标准的食品。而其销售的金大州香辣金针菇已过保质期，应当属于不符合食品安全标准的食品。故原告要求被告予以退货并支付一千元的赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提供了购物发票，能够证明其在被告处购得诉涉商品，故虽然被告提出其未销售过涉案商品的抗辩意见，但缺乏依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后10日内退还原告田秋生购货款2.5元；
二、原告田秋生于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店购买的金大州香辣金针菇一袋（如不能退还，应按照购买时单价2.5元折抵）；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后10日内给付原告田秋生赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一六年八月十二日
书记员 年 华
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1614号
罪犯苏文忠，男，1974年10月4日出生，黎族，海南省三亚市天涯镇人，文盲，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2005年9月19日作出（2005）刑城初字第274号刑事判决，以被告人苏文忠犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7500元，刑期执行自2005年2月24日起至2019年2月23日止。该判决已发生法律效力.罪犯苏文忠于2006年1月23日入监服刑，在服刑期间，该犯获三次减刑，累计减刑1年11个月，减刑后刑期执行至2017年3月23日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯苏文忠在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯苏文忠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯苏文忠自2012年3月至2013年6月止，累计考核20个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯苏文忠应交纳罚金人民币7500元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏文忠在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏文忠减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2005年2月24日起至2016年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书记员 沈 兰
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第475号
原告李文龙，男，41岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告王建超，男，出生年月日、民族不详，职业不详，现住赤峰市松山区。
原告李文龙诉被告王建超民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文龙到庭参加了诉讼，被告王建超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月9日，被告在原告借款人民币13000元，并于当日为原告出具借据1枚。经催要，被告未偿还原告该笔借款。现要求被告立即偿还原告借款13000元并负担本案的诉讼费用。
被告王建超未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据为借据，证明被告于2014年11月9日在原告处借款人民币13000元。
原告提交的借据证据形式、来源符合法律规定，证据内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年11月9日，被告王建超向原告李文龙借款人民币13000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。此借款被告未偿还原告。
本院认为：被告王建超欠原告李文龙款13000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建超于本判决生效后立即偿还原告李文龙借款人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告王建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年二月十三日
书记员 张 洋
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1242号
上诉人（原审原告）李新蕾，女，1996年8月11日生，汉族，无职业，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）张晓莹，女，1983年6月18日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托代理人吴慧志，天津市河东区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）范博晨，男，1984年8月20日出生，汉族，天津胖嘟嘟宠物美容有限公司法定代表人，住天津市河东区。
委托代理人吴慧志，天津市河东区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人李新蕾因返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第5326号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李新蕾，被上诉人张晓莹以及委托代理人吴慧志，被上诉人范博晨的委托代理人吴慧志，到庭参加诉讼。
原审法院裁定认为，庭审中经查原告系通过网络至胖嘟嘟宠物美容中心进行培训加盟。该美容中心实际由天津胖嘟嘟宠物美容有限公司进行经营。被告称“天津胖嘟嘟宠物有限责任公司”系天津胖嘟嘟宠物美容有限公司在预注册时使用的名称，并认可招收培训学员系公司行为。庭审中，经原审法院释明，范博晨系天津胖嘟嘟宠物美容有限公司的法定代表人，且收据亦为公司盖章，虽原告提供的培训费的收据中盖章为“天津胖嘟嘟宠物有限责任公司”，但实际收取款项、进行培训的均应为天津胖嘟嘟宠物美容有限公司，非二被告个人行为，而原告坚持仅向二被告主张权利，故原告起诉的被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告李新蕾的起诉。案件受理费598元，退回原告李新蕾。
上诉人李新蕾上诉请求撤销原裁定，指令原审法院审理本案。理由：被上诉人是以胖嘟嘟宠物医疗美容学校的名义将上诉人招收为学员，同时在其出具的培训费收据中加盖的是天津胖嘟嘟宠物有限责任公司的财务章，并有被上诉人签字。但前述学校和责任公司并未在工商部门注册，是被上诉人私刻公章。上诉人不知存在天津胖嘟嘟宠物美容有限公司，和其亦未建立合同关系，且在招收学员时，前述有限公司并未注册成立。经查，被上诉人不具备相关的培训资质和发证资质，其对上诉人实施了欺诈行为，因此，被上诉人是责任承担主体，负有返还义务。
被上诉人张晓莹、范博晨答辩要求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，虽然上诉人提交的培训费收据中盖章为天津胖嘟嘟宠物有限责任公司，但是经审理查明，实际收取款项并进行培训的均为天津胖嘟嘟宠物美容有限公司，故被上诉人并非本案适格诉讼主体。原审法院裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 李 敏
代理审判员 苏美玉
二○二○一六年三月八日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 韩 鹏
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执恢63号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人张少洋，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温仲裁字第925号，依法向被执行人张少洋发出执行通知书，责令被执行人张少洋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张少洋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张少洋（证件号码：）在省农信社的62×××50的存款人民币564682.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
二〇一六年三月八日
书记员 汝明鈺
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5662号
上诉人（原审被告）：黄锦茹，女，1972年9月30日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：黄评理，男，1960年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律工作者。
原审被告：王峥嵘，男，1974年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人黄锦茹因与被上诉人黄评理及原审被告王峥嵘民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄锦茹收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄锦茹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 杜华珍
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终5662号上诉人（原审被告）：黄锦茹，女，1972年9月30日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：黄评理，男，1960年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律工作者。原审被告：王峥嵘，男，1974年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人黄锦茹因与被上诉人黄评理及原审被告王峥嵘民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄锦茹收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄锦茹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳波审 判 员  傅嘉钦代理审判员  李华蓉二〇一六年十二月二十七日书 记 员  吴悦明速 录 员  杜华珍附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶商初字第310号
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行，住所地为汶上县城中都大街北段618号，组织机构代码为16632085-6。
负责人吴松，支行行长。
委托代理人陈洪坤，男，汉族，居民，1968年出生，住汶上县。
被告徐恩玉，男，汉族，农民，1966年出生，住汶上县。
被告颛孙士素，男，汉族，农民，1961年出生，住汶上县。
被告徐恩太，男，汉族，农民，1970年出生，住汶上县。
被告姬长洪，男，汉族，教师，1974年出生，住汶上县。
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行与被告徐恩玉、颛孙士素、徐恩太、姬长洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈洪坤到庭参加诉讼，被告徐恩玉、颛孙士素、徐恩太、姬长洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉称，2011年2月19日，被告徐恩玉以保证担保的方式向原告申请农户贷款3万元，由被告颛孙士素、徐恩太、姬长洪提供保证担保并出具了《连带责任担保承诺书》，被告徐恩玉及其配偶现场与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定被告徐恩玉向原告借款人民币3万元整，期限从2011年3月29日至2014年3月27日止，单笔贷款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内可以循环使用，基准利率上浮50%，执行利率9.09%，采用按季结息到期还本方式还款，贷款到期不还，超期利率按照13.635%的年利率执行，被告徐恩太、颛孙士素、姬长洪为借款人徐恩玉提供连带责任的最高额保证。借款到期后经原告催要，借款人徐恩玉及担保人均未偿还借款本金及利息。请求判令徐恩玉归还借款本金3万元及相应利息，颛孙士素、徐恩太、姬长洪承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告徐恩玉、颛孙士素、徐恩太、姬长洪未答辩。
经审理查明：2011年3月29日原告与徐恩玉签订了《借款合同》，徐恩玉从2011年3月29日至2014年3月27日间可循环使用原告方提供的借款3万元，担保人为颛孙士素、徐恩太，担保期限为主合同借款期限届满之日起2年，另外，2011年3月29日，原告与姬长洪签订了《最高额保证合同》，由姬长洪为徐恩玉在该期间贷款提供最高额为3万元的连带责任担保，担保期限为2年。单笔贷款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内可以循环使用，基准利率上浮50%，执行利率9.09%，，采用按季结息到期还本方式还款，贷款到期不还，超期利率按照13.635%的年利率执行。2011年3月29日，原告向徐恩玉发放了3万元贷款，打入了徐恩玉的个人银行账户。截止到2013年9月27日，被告方仍拖欠本金3万元及相应利息。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及提交徐恩玉的贷款业务申请表一份、颛孙士素及其妻子李秀贞身份证复印件一份、徐恩玉的家庭常住人口登记卡一份、徐恩玉及其妻子路秀平、徐恩太及其妻子李咸粉、姬长洪及其妻子张淑云身份证复印件各一份、姬长洪的工资证明书一份，担保人姬长洪的同意担保承诺函一份，《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、《最高额保证合同》一份等为证，均已记录在卷。
本院认为，原告在庭审中提供了徐恩玉的贷款业务申请表一份、颛孙士素及其妻子李秀贞身份证复印件一份、颛孙士素的家庭常住人口登记卡一份、担保人徐恩玉及其妻子路秀平、徐恩太及其妻子李咸粉、姬长洪及其妻子张淑云身份证复印件各一份、姬长洪的工资证明书一份，担保人姬长洪的同意担保承诺函一份，《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、《最高额保证合同》一份等证据，证据确实充分并且相互印证，可以认定原告与徐恩玉签订的《借款合同》，原告与颛孙士素、徐恩太、姬长洪签订的保证合同系其真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，足以认定该合同系有效合同。综上所述，原告主张的债权应受法律保护，请求判令徐恩玉归还借款本金3万元及相应利息，颛孙士素、徐恩太、姬长洪承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐恩玉于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款本金3万元及相应利息（利率按照合同约定，本息计算至判决应清偿之日止），颛孙士素、徐恩太、姬长洪承担连带清偿责任。
二、被告颛孙士素、徐恩太、姬长洪承担连带清偿责任后，有权向借款人徐恩玉追偿。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐恩玉、颛孙士素、徐恩太、姬长洪负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 杨胜义
审判员 高玉环
二〇一三年十月十日
书记员 何西帅
第页共页
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初2295号
原告詹利坤，男，汉族，1974年10月5日生，住云南省昆明市官渡区。
被告云南绿色房地产开发有限公司，住所云南省昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。
法定代表人王贵华，总经理。
委托代理人李扬，男，汉族，1984年7月19日生，该公司法务部工作人员，特别授权代理。
原告詹利坤诉被告云南绿色房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告詹利坤、被告委托代理人李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年10月16日购买被告所开发的位于官渡区××街道办事处××村绿色××小区××单元××房，双方签订了商品房购销合同，购房合同为KMGD2014101605210。购房金额为596782.00元。并已按照合同约定履行付款义务。双方约定被告应于2014年10月31日前交付原告所购房屋，但被告却于2015年7月2日才在小区粘贴公告交房，逾期240天。原告认为，被告迟延交房不存在法定和约定免责事由，违约事实明显，严重损害了原告权益，被告应按合同约定承担违约金14322元。故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金14322元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告已于2015年6月30日交房，且原告已实际接房，被告不应承担违约金及诉讼费。
原告针对其诉请向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告企业信息，欲证双方主体资格；
2、商品房购销合同复印件，欲证原、被告之间的购房关系及对违约金的具体约定内容；
3、被告收款收据，欲证房款596782元已向被告支付；
4、交房通知照片，欲证被告公告交房的时间。
被告对原告提交的证据材料1-3无异议，证据材料4三性均不予认可。
被告无证据向法庭提交。
本院认为，本院对原、被告交款、购买商品房等无争议事实予以确认。原告提交的车位款收据与本案无关，本院不予采信；其他证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
2014年10月16日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，购买位于官渡区绿色××小区××单元××号住宅商品房，购房总价款为596782元。当日，双方办理了上述商品房买卖合同合同备案登记。该合同约定：付款方式为一次性付款；被告应在2014年10月31日前交房；同时约定被告逾期交房违约责任，交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30日内，每天违约金10元，逾期30天后，按照付款金额的0.01%乘以逾期天数计算违约金。原告已于2014年9月9日向被告一次性支付房款596782元，被告已开具房款收据对上述交款事实予以确认。合同签订后，被告未在上述合同约定期限内交付房屋。被告于2015年6月26日在小区内发出《绿色轩雨庭小区交房通告》通知该小区5栋（涉案房屋坐落地）、7栋于2015年7月2日-5日办理接房手续。原告经被告通知后，于2015年9月8日办理接房手续，并交纳了相关物业管理费用。另查明，被告于2015年6月26日在《春城晚报》登报公告绿色轩雨庭小区从2015年6月30日开始办理交付手续。诉争房屋至今未办理产权登记。原告认为被告逾期交房已构成违约，故原告诉至本院提出上述诉请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定关于举证责任规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩解涉案房屋交付时间为2015年5月26日无证据予以证实，本院不予采纳。因双方在《商品房购销合同》中已约定被告逾期交房的违约责任及计算标准为：被告应在2014年10月31日前交房，同时约定被告逾期交房违约责任，交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30日内，每天违约金10元，逾期30天后，按照付款金额的0.01%乘以逾期天数计算违约金。被告应按双方《商品房购销合同》约定期限交付房屋。被告已通过登报公告形式通知涉案房屋已具备交房条件，交付手续由2015年6月30日开始办理，故本案涉案房屋的交付时间应为2015年6月30日。本案系被告因自身原因导致房屋未能按合同约定交付原告，被告应按照相应约定向原告支付逾期交房违约金。故本院确认本案逾期交房违约金的计算为：2014年11月1日至2014年11月30日期间的逾期交房违约金为300元，2014年12月1日至2015年6月30日期间的逾期交房违约金12592元（逾期211天，即596782元×0.01%×211天），共计12892元。故本院以上述违约金数额支持原告诉请。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
被告云南绿色房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告詹利坤逾期交房违约金12892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费158元，由被告云南绿色房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 贾孟书
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 丁启洪
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘建莲
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初1085号
原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省晴隆县莲城镇东街。
法定代表人:刘翀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗站，系该公司职工。
被告：韦光诗，男，1962年10月23日生，布依族，现住贵州省晴隆县。
196210234410。
原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告韦光诗金融借款合同纠纷一案。本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人罗站到庭参加诉讼，被告韦光诗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还向原告借款本金34836.99元及自2017年6月24日至9月4日止的利息1124.73元，诉讼后利息按合同约定月利率15.225‰计算至还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦光诗于2016年6月25日向原告贷款35000元，贷款期限至2017年6月24日届满。被告贷款后，已将贷款利息结算至2017年6月23日，至2017年9月4日，被告所欠贷款本金34836.99元。该笔贷款已逾期，自2017年6月25日起至9月4日止，按合同约定逾期月利率15.225‰计算，利息合计1124.73元。贷款逾期后，原告多次催收，被告至今未履行还款义务。
韦光诗未进行答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：原被告于2016年6月25日签订最高额循环借款合同，约定生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款不超过30万元。同时约定了违约责任的承担方式，即借款逾期，贷款人在借款基础利率上加收50%罚息。合同签订同日，原告向被告发放借款35000元，并约定月利率10.15‰，借款期限至2017年6月24日止。借款期间，被告将借款利息结清至2017年6月23日，并偿还本金163.01元。此后，被告未按约定履行还款付息义务。另查明，“晴隆县农村信用合作联社”于2017年5月31日更名为“贵州晴隆农村商业银行股份有限公司”。该笔借款逾期利率为15.225‰。
以上事实，有原告农村商业银行的陈述及相关证据在卷为据，故本院予以确认。
本院认为，原被告自愿签订贷款合同，系双方真实意思表示，双方应按合同约定全面履行义务。本案原告按照合同约定将贷款发放给被告，被告应按照合同约定履行还款付息义务，被告未履行还款付息义务构成违约。被告韦光诗收到本院送达的诉讼文书后，未提出抗辩意见，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故原告要求被告偿还贷款本金34836.99元及自2017年6月24日至9月4日止的具体利息1124.73元的诉讼请求，应予支持。本案中，原告已将该笔贷款的具体利息计算至2017年9月4日，且该笔贷款已逾期，所以被告应自2017年9月5日起，按双方签订的借款合同约定利率加收罚息，即按月利率15.225‰计算至本判决确定的履行到期之日止，故原告要求判决至还清为止的诉讼请求，不予支持。
综上所述，原被告签订的借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告韦光诗于本判决生效之日起十五日内偿还向原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司借款本金38384元，利息1124.73元，并自2017年9月5日起按15.225‰的月利率计算利息至本判决确定的履行到期之日止；
二、驳回原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取432.5元，由被告韦光诗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 荣
二〇一七年六月十四日
书记员 刘光辉
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初390号
自诉人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李平舞，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司员工。
被告人李某某，男，1976年2月12日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月25日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张占营
审 判 员 黄 璜
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第443号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人袁某某，男，住大连市沙河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月14日经大连市公安局直属分局决定被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。2014年6月26日经本院决定被逮捕，并于当日由大连市公安局直属分局执行。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2014）370号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员李姗姗、被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人袁某某于2014年3月24日20时30分许，酒后驾驶豫BYU0**号“北京”牌小型客车，沿本市沙河口区星海广场4号西路由西向东行驶至星海内环华表广场时，与华表广场隔离石墩发生碰撞，致隔离石墩、车辆损坏，被告人袁某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人袁某某驾驶机动车时体内血液酒精含量为227.60mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某的证言、交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、血样提取登记表、鉴定意见、赔偿协议书以及案件来源、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某无视交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了国家的交通运输安全，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，缴纳罚金，赔偿了经济损失，故予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李边疆
二〇一四年六月二十六日
书记员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑；在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己�行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第443号
公诉机关：。
被告人：，男，汉族，1966年11月17日出生于河南省平顶山市。。。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第533号起诉书指控被告人张＊＊犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员孙幼诺出庭支持公诉，被告人张＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月28日21时许，被告人张＊＊在乌鲁木齐市阿勒泰路＊＊的租住房内因琐事与被害人＊＊发生争执，被告人张＊＊用酒瓶将被害人＊＊头部打伤。经鉴定，被害人＊＊的损伤程度属轻伤。
被告人张＊＊在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2014年3月28日17时许，被告人张＊＊受＊＊的邀请来到乌鲁木齐市阿勒泰路＊＊的租住房内，与被害人＊＊一同喝酒、吃饭。21时许，已经离开的被告人张＊＊因戒指丢失返回寻找，双方为此发生争执，被告人张＊＊用酒瓶击打被害人＊＊头部。经法医鉴定，被害人＊＊头皮多条创口累计长度10.3cm，损伤程度属轻伤二级。
2014年4月29日，公安人员电话传唤被告人张＊＊到案，被告人张＊＊如实供述了本案的犯罪事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人张＊＊的亲属代其赔偿被害人＊＊经济损失20000元，被害人＊＊出具谅解书对其予以谅解。该款已经赔偿完毕。
上述事实，有被害人＊＊的报案材料及陈述，证人＊＊、＊＊、＊＊的证言，鉴定意见，到案经过，收条及谅解书，被告人张＊＊在侦查阶段的供述等证据相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张＊＊遇事不能冷静处理，持酒瓶故意伤害他人身体，造成被害人＊＊轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人张＊＊电话传唤到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚，同时被告人张＊＊积极赔偿被害人＊＊的经济损失，得到其谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民的人身健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张＊＊犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 路淼
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 富乐
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1864号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社，住所农安县万金塔乡街内。
代表人：易生海，男，1975年12月4日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社万金塔信用社主任。
被告：石帆，男，1985年2月23日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社诉被告石帆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月25日被告石帆在我单位借款4000.00元，约定还款日期为2007年3月30日，利率10.695‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2006年3月25日被告石帆在原告单位借款4000.00元，约定还款日期为2007年3月30日，利率10.695‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告石帆于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社借款4000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，保全费60.00元，共计110.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1864号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海，职务：主任
委托代理人：国伟仁，职务：副主任
被告：石帆，男，1985年2月23日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被告石帆借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告石帆在农安县农村信用合作联社万金塔信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告石帆在农安县农村信用合作联社万金塔信用社存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1119号
罪犯张清志，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于2006�9月10日作出（2006）莱阳刑初字第225号刑事判决，以被告人张清志犯破坏公用电信设施、破坏电力设备罪判处有期徒刑十二年六个月，刑期自2006年9月21日起至2019年3月2日止。服刑期间执行刑期变动情况：2011年4月30日减刑一年四个月，2012年6月30日减刑七个月，刑期自2006年9月21日起至2017年4月2日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2013年4月受记功奖励一次，2014年3月受表扬奖励一次，2014年3月受嘉奖奖励二次，2012年度监区级改造积极分子，确有悔改表现，建议假释。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张清志准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年4月29日起至2017年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更86号
罪犯于得水，男，1991年1月24日出生，汉族，山东省兰陵县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二〇一一年八月十七日作出（2011）苍刑初字第114号刑事判决，以被告人于得水犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币150000元（刑期自2010年10月14日起至2023年4月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1776号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；二〇一五年一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第217号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；二〇一六年四月二十八日，本院作出（2016）枣刑执字第392号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯于得水认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励三次，2017年2月被评为2016年度省级罪犯改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯于得水在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2017年12月间，被监狱表扬奖励三次，2017年2月被评为2016年度省级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯于得水自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑；原判罚金人民币150000元，判决时已缴纳30000元。2017年6月26日，山东省苍山县民政局出具该犯家庭困难证明
本院认为，罪犯于得水能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，原判罚金部分缴纳，县级民政部门出具该犯家庭困难证明，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于得水减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月14日起至2020年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年五月九日
书 记 员 高 天
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2749号
原告：浙江温岭农村合作银行太平支行。
负责人：叶根宝。
委托代理人：陈智。
委托代理人：叶俊。
被告：刘军。
被告：胡冠芳。
原告浙江温岭农村合作银行太平支行与被告刘军、胡冠芳金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。因原告浙江温岭农村合作银行太平支行的申请，本院于2014年10月20日作出（2014）台温商初字第2749号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告浙江温岭农村合作银行太平支行的特别授权委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告刘军、胡冠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温岭农村合作银行太平支行起诉称：被告刘军因需向原告借款200000元，由被告胡冠芳提供连带保证担保，双方于2013年5月10日签订合同号9661120130023810《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：在2013年5月10日至2014年4月20日期间内，借款人可循环使用200000元借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定；按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；担保方式为连带责任保证，担保范围包括本金及利息、罚息和实现债权的全部费用等。合同签订当日被告刘军出具给原告借款借据一份，约定2014年4月20日借款到期，确定借款月利率为9.25‰。后原告根据合同约定将款项发放至被告账户。2014年4月20日借款到期，但被告刘军未按约归还本息，截至2014年10月13日被告尚欠原告本息221335.39元。被告胡冠芳也未履行担保义务。现原告起诉要求：1、被告刘军偿付截止2014年10月13日的本息221335.39元及自2014年10月14日起按月利率13.875‰计算的罚息；2、被告刘军支付给原告为实现债权所产生的律师代理费11000元；3、被告胡冠芳对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告刘军偿付借款本金200000元，及截止到2014年4月20日的利息5084.96元，以及自2014年4月21日起至实际偿还之日止按月利率13.874‰计算的逾期利息。
原告浙江温岭农村合作银行太平支行为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、金融许可证、负责人证明、负责人身份证复印件、两被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、个人保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告刘军由被告胡冠芳提供连带责任保证向原告贷款200000元并约定双方的权利和义务，以及原告于2013年5月10日向被告刘军发放贷款200000元的事实。
3、分户明细对账单一份，用以证明截至2014年10月13日被告尚欠原告本息221335.39元的事实。
4、浙江省国家税务局通用机打发票复印件一份，用以证明原告为实现债权所花费的律师代理费11000元的事实。
被告刘军、胡冠芳未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的证据1、2、3，被告刘军、胡冠芳既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告出示的证据1、2、3具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。对原告提供的证据4，原告没有提供证据原件核对，也没有提供其他证据证明原告已经支付了该笔律师代理费，故对原告提供的证据4的证明力本院不予确认。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行太平支行与被告刘军、胡冠芳之间签订的个人保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告刘军借款后，应当按约偿还借款本、息，逾期未还，应当承担违约责任。被告胡冠芳向原告借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。对原告要求被告承担原告为实现债权而花费的律师代理费的主张，因原告提供的证据不足，对原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行太平支行借款200000元并支付截止2014年4月20日尚欠的利息5084.96元，以及支付自2014年4月21日起按月利率13.874‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告胡冠芳对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告浙江温岭农村合作银行太平支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4785元，财产保全费1670元，合计6455元，由被告刘军负担，被告胡冠芳承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4785元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 叶彩香
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 陈杨鹏
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初779号
原告：陈文智，男，1965年9月18日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：黄河林，男，汉族1969年3月1日生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：王珺杰，河南龙图律师事务所律师。
被告：时金龙，男，1977年12月2日生，汉族，住郑州市。
原告陈文智与被告时金龙侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，因原告陈文智申请司法鉴定，于2016年7月20日转为普通程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人王珺杰、被告时金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文智向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告非法扣押豫Ａ×××××号机动车损失五万元整，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月份，原告购买荣威350豫Ａ×××××号轿车一辆，该车价值共88,000元。2012年9月20日，被告非法扣押了原告的豫Ａ×××××号轿车，原告多次索要无果，依法诉至郑州市上街区人民法院，该院于2015年8月4日依法作出了（2015）上民初字第545号民事判决书，判令被告于判决生效后十日内将豫Ａ×××××号荣威轿车返还给原告。判决书生效后，被告拒绝履行给付义务，原告申请强制执行。2016年1月22日，在人民法院强制执行下才将车辆返还给原告，但至此该车已行驶七万多公里、非法扣押了三年零四个月，造成该车车损、折旧等共约5万元，造成原告巨大经济损失。
被告时金龙（口头）辩称，当时返还车的时候，在本院执行部门签的有协议，原告对车无异议，同意接收车辆，车辆放在被告处的时候，一天也没有开过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告时金龙对原告陈文智提交的车辆登记证书、郑州市上街区人民法院民事判决书、鉴定报告、鉴定费发票的真实性均无异议，本院对以上证据予以采信。
诉讼中，原告陈文智申请对涉案车辆豫Ａ×××××号荣威轿车从2012年9月20日到2016年1月22日之间的折旧损失进行鉴定，本院依法委托河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司进行鉴定，该所于2016年9月21日出具豫旧车【2016】车值鉴字第16083101号鉴定意见书，豫Ａ×××××号车辆从2012年9月20日至2016年1月22日之间的折旧损失（手续齐全，整体车况一般）为30,000元。
本院经审理查明，2015年4月14日，原告陈文智起诉被告时金龙侵权责任纠纷一案，案号为（2015）上民初字第545号，该案中原告陈文智的诉请为：1、被告返还原告所有的豫Ａ×××××荣威350轿车（价值88000元）；2、将该车所载物品（高档茶具一套、示波器一台、电锤、风鼓机一个、护照、票据）返还给原告；3、要求被告赔偿原告损失（按每月租车费用3200元计算至归还车辆之日）；4、本案诉讼费由被告承担，判决内容为：一、被告时金龙于本判决生效后十日内将豫Ａ×××××号荣威牌小型轿车返还给原告陈文智；二、驳回原告陈文智的其他诉讼请求。
另查明，涉案车辆豫Ａ×××××号，被告时金龙于2016年1与8日交付给原告陈文智。
本院认为，民事赔偿应当以直接损失为原则。2015年4月14日，原告陈文智起诉被告时金龙赔偿原告的损失（按每月租车费用3200元计算至归还车辆之日）为直接损失，（2015）上民初字第545号判决书中并未支持原告的该项诉请，且该判决已经生效。
本案中原告陈文智对涉案车辆被被告时金龙占有期间车辆本身的折旧费用进行评估鉴定，应系间接损失，因为车辆折旧损失不以车辆占有人的变化而改变，系车辆自身的自然贬损属性。另原告陈文智在本案中亦未提交证据证明被告时金龙占有涉案车辆期间造成车辆损坏的证据。综上，原告陈文智主张被告时金龙赔偿豫Ａ×××××号机动车折旧损失的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈文智的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告陈文智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 匡鹿颖
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 李佳成
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第602号
原告：季衍松。
被告：周村鑫达新材料砖制品厂。住所地：淄博市周村区。
经营者：张怀民。
原告季衍松诉被告周村鑫达新材料砖制品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由代理审判员冯毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季衍松到庭参加诉讼，被告周村鑫达新材料砖制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季衍松诉称：自2014年4月起，我到被告处从事装窑卸窑工作。截止2015年1月18日，被告累计欠我劳务费20730.00元。诉请法院判令被告支付劳务费20730.00元及利息200.00元，由被告承担诉讼费用。
被告周村鑫达新材料砖制品厂未答辩，庭后本院依法对其经营者张怀民询问时，张怀民认可欠原告劳务费20730.00元，暂无能力偿还，对原告主张的利息不予认可。
经审理查明：2014年4月，原告来到被告处工作，负责砖窑厂的卸窑工作。截止2015年1月18日，被告共欠原告劳务费20730.00元，向原告出具欠条一份，载明：“今欠到季衍松工资贰万零柒佰叁拾元正（20730元）张怀民，2015年1月18号”，并加盖被告印章。2015年4月10日，原告去周村区劳动保障监察大队投诉被告，被告的经营者张怀民与原告签订了支付劳务费的协议书，约定“甲方同意于2015年4月29日前支付乙方工资”，但到期被告未履行。2015年5月5日，原告具状诉至法院。
上述事实，有原告提交的欠条一份、协议书一份、本院对被告的经营者张怀民的询问笔录及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告周村鑫达新材料砖制品厂与原告季衍松形成了事实上的劳务关系。被告周村鑫达新材料砖制品厂欠原告季衍松劳务费20730.00元，事实清楚，证据充分，对原告季衍松主张被告周村鑫达新材料砖制品厂立即支付劳务费20730.00元的诉讼请求，依法予以支持。被告周村鑫达新材料砖制品厂无合法事由拖欠原告季衍松劳务费，应当赔偿原告季衍松自2015年1月18日至2015年5月5日的利息损失340.31元（计算方法：20730.00元×5.60%／365天×107天=340.31元），原告仅主张利息200.00元，系自行处分权利，依法予以支持。被告周村鑫达新材料砖制品厂经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担举证不能的法律后果，本院可就查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周村鑫达新材料砖制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告季衍松劳务费20730.00元；
二、被告周村鑫达新材料砖制品厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告季衍松利息损失200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169.50元，由被告周村鑫达新材料砖制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 冯 毅
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 班金叶
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2513号
原告马某某，女，住乾安县。
被告刘某甲，男，住德惠市，现下落不明。
原告马某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，要求与被告离婚；婚生子由被告自行抚养。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年农历正月二十未经政府登记同居，后于2010年12月3日补办了结婚登记证，婚生子一名，刘某乙，5周岁。在共同生活中，双方因家庭生活琐事经常口角，被告于2013年5月离家出走，至今下落不明。
上述事实，有原告的陈述、婚姻登记记录证明及德惠市边岗乡卧虎村村民委员会的证实材料在卷为凭。
本院认为，原、被告在共同生活中未建立起真挚的夫妻感情，且分居时间已满二年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚；因被告下落不明，婚生子应由原告抚养，被告适当给付孩子抚养费，故原告主张婚生子由被告自行抚养的诉讼请求，本院不予支持；关于财产分割及债务承担，因被告未到庭应诉，本院无法查清，故可另案起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，《人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、准予原告马某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某乙由原告抚养，自2015年5月起，被告每月给付抚养费400元，此款按年给付，于每年的12月30日一次付清，至婚生子18周岁时止。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 郭金珠
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李世超
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2513号原告陈容超，女，1962年3月5日出生，汉族，厦门市人，住厦门市思明区。被告林水根，男，1984年10月7日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被告林淑娜，女，1982年11月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。原告陈容超与被告林水根、林淑娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月16日立案受理后，依法由审判员岳广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈容超到庭参加诉讼，被告林水根、林淑娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈容超诉称，要求被告林水根、林淑娜共同偿还原告借款人民币960000元及利息241920元（2014年11月13日起至起诉日止月利率3.6%计算）及自起诉日起至还款日止，按中国人民银行同期同贷款利率四倍计算，并由被告承担本案的诉讼费用。被告林水根、林淑娜未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。经审理查明，2014年6月4日，被告林水根因经商缺乏资金，向原告陈容超借款人民币960000元，双方签订一份《借款合同》，约定借款月利率按3.6%计算利息，借款期限为不定期借款。借款当日，原告陈容超通过福建省农村信用社个人网银转账人民币800000元及用现金支付人民币160000元给被告林水根。嗣后，经原告多次催讨，被告林水根只支付至2014年11月12日的利息，为此，原告陈容超诉至本院。审理中，原告对利息的请求变更为：自2014年11月13日起至起诉日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。另查明，被告林水根与被告林淑娜于2009年3月10日办理结婚登记。以上事实有原告提供的借款合同、收款收据、福建省农村信用社个人网银电子回单、声明书各一份，以及原告在法庭上的陈述为据，本院予以确认。本院认为，被告林水根、林淑娜向原告陈容超借款人民币960000元的事实，有原被告双方签订的借款合同、被告出具给原告收执的收款收据、福建省农村信用社个人网银电子回单、声明书以及原告陈容超在法庭上的陈述相互印证，本院予以采信；原告陈容超与被告林水根双方约定月利率按3.6%计算利息，已超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，其超过部分不受法律保护，现原告陈容超要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因上述属于被告林水根所负债务发生于被告林水根与被告林淑娜的婚姻关系存续期间，且被告林水根、林淑娜均未能提供证据证明上述属于被告林水根个人债务，故应认定上述债务为被告林水根与被告林淑娜的夫妻共同债务，因此，被告林淑娜应当与被告林水根承担共同偿还责任。被告林水根、林淑娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告林水根、林淑娜应于本判决生效后十日内偿还原告陈容超借款人民币960000元及利息（自2014年11月13日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15617元，减半收取7808.5元，由被告林水根、林淑娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员岳广明二〇一五年八月十日书记员黄燕萍附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出部分的利息不予保护。4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09735号
上诉人（原审被告）杨文升，男，1977年12月25日出生。
委托代理人李晓丹，北京智勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京华洋建设开发有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号4层535室。
法定代表人杨永革，董事长。
委托代理人索岩，男，1970年8月26日出生。
委托代理人王跃平，男，1958年5月29日出生。
上诉人杨文升因与被上诉人北京华洋建设开发有限公司劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第12562号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨文升以双方当事人已自行达成和解，双方当事人就本案再无其他争议为由，于2014年8月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，杨文升申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨文升撤回上诉。
一审案件受理费5元，由杨文升负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费5元，由杨文升负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
代理审判员 全奕颖
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年八月十二日
书 记 员 沈 力
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第27号
原告刘发廷，男，1962年9月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。
负责人郑威杰，经理。
委托代理人战丽娟，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告刘发廷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘发廷的委托代理人蔡玉顺、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司的委托代理人战丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日13时，邓万君驾驶渝334**（临）号货车沿609线由西向东行驶至肇事地点，违反灯光指示信号，与由北向南行的刘旭鹏驾驶原告所有的鲁FFL8**号轿车发生碰撞，致鲁FFL8**号车损，经鉴定，车辆损失为34060元，价格鉴定费800元，拆检费300元。经莱州市交警大队认定，邓万君负事故的全部责任，刘旭鹏无责任。2012年9月4日，原告在被告处投保了交强险和商业险，根据《保险法》第六十条之规定，请求法院判令被告给付原告保险金35160元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告基于机动车损失险向我公司主张权利赔偿，首先应扣除对方交强险限额应承担的损失，同时根据原告提供的交通事故认定书载明的事实，本案的原告车辆驾驶人刘旭鹏属于无责，根据原被告签订的保险条款的约定，被告不承担赔偿责任。另，双方保单约定的第一受益人为中国银行股份有限公司莱州支行，原告诉讼主体不适格。
经审理查明，2012年9月3日，原告刘发廷为其所有的鲁FFL8**轿车在被告处投保了不计免赔的商业保险，保险期间自2012年9月4日起至2013年9月4日止，其中机动车损失险赔偿限额为166320元。
2013年9月2日13时许，原告之子刘旭鹏驾驶鲁FFL8**轿车与邓万君驾驶的渝A334**（临）重型自卸货车相碰撞，造成原告车辆受损。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，邓万君负事故的全部责任，刘旭鹏无事故责任。原告的受损车辆经莱州市价格认证中心鉴定，其修复费用为34060元。原告为此支付价格鉴证费800元，拆检费300元。因原、被告就保险赔偿事宜产生争议，原告诉至本院。
庭审中，被告对原告在其公司投保不计免赔的商业保险的事实无异议，但认为莱州市价格认证中心出具的鉴定结论系原告单方委托，鉴定结论过高，并认为拆检费不属于保险理赔范围，但表示没有证据证明原告与鉴定机构之间存在恶意串通，损害其公司利益的行为。另，对于被告主张的诉讼主体资格问题，原告向本院提交了中国银行股份有限公司烟台市南支公司出具正常还款的证明一份。经质证，被告无异议。审理中，原告亦表示同意先行扣除应由第三者在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额内应赔付的2000元。
本院认为，原告刘发廷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司就鲁FFL8**轿车所形成的保险合同有效。虽然原、被告所签订的保险合同约定的第一受益人为中国银行股份有限公司莱州支行，但原告作为投保人实际占有该保险标的并具有经济上的利益，且投保人占有该保险标的并不违反法律强制性规定，被告以此为由主张原告诉讼主体不适格的理由不当，本院不予采信。原告刘发廷的投保车辆在保险期内发生交通事故受损，所造成的损失已由莱州市价格认证中心作出鉴定结论，被告应当依照保险合同的约定及时履行赔付义务。被告虽对原告提交的莱州市价格认证中心出具的鉴定结论持有异议，但无证据证实原告与鉴定机构之间存在恶意串通，损害其公司利益的情形，本院对原告提交的鉴定结论予以采信，上述鉴定结论可以证实原告的车辆在事故中的损失数额为34060元。原告为鉴定车辆损失所支出的鉴证费、拆检费，均是为确定标的车的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上述费用亦应当由被告予以赔付。原告同意扣除应由第三者在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额范围内应赔付的2000元，本院予以准许。被告自向原告赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司赔付给原告刘发廷保险金33160元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司负担。上述费用，原告已预交，由被告于本判决生效后七日内直接支付给原告340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一四年三月七日
书记员 刘 聪
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第27号
原告刘发廷，男，1962年9月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司。
负责人郑威杰，经理。
委托代理人战丽娟，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告刘发廷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘发廷的委托代理人蔡玉顺、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司的委托代理人战丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日13时，邓万君驾驶渝334**（临）号货车沿609线由西向东行驶至肇事地点，违反灯光指示信号，与由北向南行的刘旭鹏驾驶原告所有的鲁FFL8**号轿车发生碰撞，致鲁FFL8**号车损，经鉴定，车辆损失为34060元，价格鉴定费800元，拆检费300元。经莱州市交警大队认定，邓万君负事故的全部责任，刘旭鹏无责任。2012年9月4日，原告在被告处投保了交强险和商业险，根据《保险法》第六十条之规定，请求法院判令被告给付原告保险金35160元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告基于机动车损失险向我公司主张权利赔偿，首先应扣除对方交强险限额应承担的损失，同时根据原告提供的交通事故认定书载明的事实，本案的原告车辆驾驶人刘旭鹏属于无责，根据原被告签订的保险条款的约定，被告不承担赔偿责任。另，双方保单约定的第一受益人为中国银行股份有限公司莱州支行，原告诉讼主体不适格。
经审理查明，2012年9月3日，原告刘发廷为其所有的鲁FFL8**轿车在被告处投保了不计免赔的商业保险，保险期间自2012年9月4日起至2013年9月4日止，其中机动车损失险赔偿限额为166320元。
2013年9月2日13时许，原告之子刘旭鹏驾驶鲁FFL8**轿车与邓万君驾驶的渝A334**（临）重型自卸货车相碰撞，造成原告车辆受损。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，邓万君负事故的全部责任，刘旭鹏无事故责任。原告的受损车辆经莱州市价格认证中心鉴定，其修复费用为34060元。原告为此支付价格鉴证费800元，拆检费300元。因原、被告就保险赔偿事宜产生争议，原告诉至本院。
庭审中，被告对原告在其公司投保不计免赔的商业保险的事实无异议，但认为莱州市价格认证中心出具的鉴定结论系原告单方委托，鉴定结论过高，并认为拆检费不属于保险理赔范围，但表示没有证据证明原告与鉴定机构之间存在恶意串通，损害其公司利益的行为。另，对于被告主张的诉讼主体资格问题，原告向本院提交了中国银行股份有限公司烟台市南支公司出具正常还款的证明一份。经质证，被告无异议。审理中，原告亦表示同意先行扣除应由第三者在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额内应赔付的2000元。
本院认为，原告刘发廷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司就鲁FFL8**轿车所形成的保险合同有效。虽然原、被告所签订的保险合同约定的第一受益人为中国银行股份有限公司莱州支行，但原告作为投保人实际占有该保险标的并具有经济上的利益，且投保人占有该保险标的并不违反法律强制性规定，被告以此为由主张原告诉讼主体不适格的理由不当，本院不予采信。原告刘发廷的投保车辆在保险期内发生交通事故受损，所造成的损失已由莱州市价格认证中心作出鉴定结论，被告应当依照保险合同的约定及时履行赔付义务。被告虽对原告提交的莱州市价格认证中心出具的鉴定结论持有异议，但无证据证实原告与鉴定机构之间存在恶意串通，损害其公司利益的情形，本院对原告提交的鉴定结论予以采信，上述鉴定结论可以证实原告的车辆在事故中的损失数额为34060元。原告为鉴定车辆损失所支出的鉴证费、拆检费，均是为确定标的车的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上述费用亦应当由被告予以赔付。原告同意扣除应由第三者在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额范围内应赔付的2000元，本院予以准许。被告自向原告赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司赔付给原告刘发廷保险金33160元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司负担。上述费用，原告已预交，由被告于本判决生效后七日内直接支付给原告340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一四年三月七日
书记员 刘 聪
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终1197号
上诉人（原审原告）：浙江康恩贝制药股份有限公司。住所地：浙江省兰溪市康恩贝大道*号。
法定代表人：胡季强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长葛市金丹药店。住所地:河南省长葛市金桥区金庄村。
经营者：金丹，女，汉族，1988年1月30日出生，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：金志文，男。
上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司因与被上诉人长葛市金丹药店侵害商标权纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2016）豫10民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，浙江康恩贝制药股份有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，浙江康恩贝制药股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许浙江康恩贝制药股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 筝
代理审判员 梁培栋
代理审判员 赵艳斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 钟秀秀
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2114号
上诉人（原审被告）：四川山江建工集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号1栋2楼27号，统一社会信用代码91510000696967155P。
法定代表人：张兴志，董事长。
被上诉人（原审原告）:张成秀。
被上诉人（原审原告）：肖云强。
原审被告：重庆市金龙城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，统一社会信用代码915002247842412233。
法定代表人：柏志明，总经理。
上诉人四川山江建工集团有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初3722号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在成都市武侯区，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为,本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地在重庆市铜梁区，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杜万江
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1649号
申请执行人梁公玉，男，1958年3月21日出生，居民身份证住址深圳市南山区某某栋某某，身份证号码某某。
被执行人赵华，女，1957年2月21日出生，居民身份证住址深圳市宝安区某某城某某区某某栋某某号，身份证号码某某。
关于申请执行人梁公玉与被执行人赵华股权转让纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第96号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
2016年9月5日，申请执行人向本院提交书面申请，请求撤回对本案的执行。本院认为，对于申请执行人自愿撤回执行的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定裁定如下：
深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第96号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李振宇
审判员 杨雁楷
审判员 杜佳鑫
二〇一六年九月二十三日
书记员 罗 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12243号
原告林某甲，男，1978年6月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人何志强，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人胡书槐，重庆三大律师事务所律师。
被告马某，女，1983年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张有德，重庆广贤律师事务所律师。
原告林某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由代理审判员王利萍独任审判，适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告林某甲及其委托代理人何志强、被告马某及其委托代理人张有德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告于2009年6月8日在渝中区民政局登记结婚，2011年11月23日生育一女林某乙。自女儿出生后，夫妻双方因性格不合经常争吵，双方自2012年3月起开始分居至今，夫妻感情已经完全破裂。现起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女林某乙由原告抚养，被告每月支付子女1000元生活费。
被告马某辩称，原告在诉状中称原、被告夫妻感情已经完全破裂，但是没有陈述破裂的具体原因。原告起诉离婚是因为原告在外面有第三者的原因。原、被告是自由恋爱结婚的，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告在相识恋爱的基础上于2009年6月8日在重庆市渝北区民政局登记结婚，原、被告均系初婚。婚后于2011年11月23日生育一女林某乙。双方在婚后的共同生活中，起初夫妻关系尚好，后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。审理中，原、被告均认可有100000元的夫妻共同债权，无夫妻共同债务。2015年6月19日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。本案经本院组织调解未果。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告在相识恋爱的基础上自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方在婚后的共同生活中，因家庭琐事未能正确对待，才致使夫妻关系不睦。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告称原、被告夫妻感情确已破裂，但未向本院举示相应的证据予以证明且被告不同意离婚。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。双方已共同生活多年且已生育子女，只要原、被告双方多沟通交流，互谅互让，共同经营好家庭生活，其夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
本案受理费120元（已减半收取），由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在人民法院判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，人民法院不予受理。
代理审判员 王利萍
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黄建丽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初575号
原告范循知,男,1946年9月18日出生，汉族，退休职工，泗洪县青阳镇水木清华14幢4单元108室。
委托代理人程中城，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。
被告王青,女,1974年11月8日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告范循知诉被告王青民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告范循知委托代理人程中城到庭参加诉讼，被告王青经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范循知诉称：被告王青因投资所需，于2014年2月4日向原告借款20000元，约定借期满一年，利息为年利率24%。到期后，原告催要借款未果。故请求法院判令被告偿还借款本金20000元及利息（按年利率24%自借款之日起计算至还款完毕之日止）。并承担本案的诉讼费用。
被告王青未作答辩。
经审理查明：2014年2月4日，被告王青向原告范循知借款20000元，约定还款日期为2015年2月4日。另约定借期不足半年，按年利率1%计息；借期10个月，按年利率1.2%计息；借期达1年，按年利率24%计息。原告催要借款未果。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一份予以证实。
本院认为：原告范循知与被告王青之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。债款到期限后，被告王青经原告范循知催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告范循知要求被告王青偿还借款的主张予以支持。原告范循知主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，对该项主张依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青偿还原告范循知借款本金20000元及利息（按年利率24%自2014年2月4日计算至实际给付之日止），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，公告费600元，共计1120元，由被告王青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费520元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80,户名:宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 葛 明
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 王 智
二〇一六年六月六日
书 记 员 王玲琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。