wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1242号
原告刘涛，个体。
委托代理人刘海峰，河北领航律师事务所律师。
被告路立伟，个体。
被告张铜岭，工程师。
委托代理人时保顺，河北张舰律师事务所律师。
原告刘涛诉被告路立伟、被告张铜岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托代理人刘海峰到庭参加了诉讼，被告路立伟到庭参加了诉讼，被告张铜岭及其委托代理人时保顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，2012年6月30日，被告路立伟因业务需要向原告借款20万元，签订了借款合同一份并由被告张铜岭提供担保。合同约定，借款期限为一个月，约定月利息，并约定了迟延还款罚息。借款到期后，被告仅支付了7000元利息，本金未还。原告多次催要，被告路立伟一直未还。2014年5月7日，原、被告及担保人因此借款一事又签订了还款协议书一份，协议中约定了还款数额、分期还款金额及期限、违约责任，并由被告张铜岭承担连带保证责任，二被告同意并签字按了手印，但被告路立伟未按协议约定履行给付义务。无奈，特诉至法院。诉讼请求：1、依法责令二被告向原告支付借款本金20万元、罚息15万元、违约金5万元，以上共计40万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告路立伟辩称，1、原告诉称的2012年6月30日借款合同的由来。2012年5月31日答辩人与原告签订一份60万元的借款合同，约定答辩人借款60万元，借期1个月，月息3.5%。原告预先扣除了21000元的利息，实际给答辩人579000元。借款到期时答辩人资金紧张归还40万元。原告让答辩人先还本金407000元，剩余的20万元再签订一份借款合同，7000元作为20万元借款的预先扣除利息，并要求答辩人提供保证人。在这种情况下，答辩人找了张铜岭作担保，形成了20万元的借款合同。该合同签订的同时，答辩人向原告立即给付了407000元。据此，原告预先扣除的28000元利息，应当从借款本金中减掉。2、借款合同约定利率过高，高出的部分不应受到保护。3、答辩人已归还了38000元的借款本金，分别于2014年5月7日、2014年6月3日和2015年4月10日偿还10000元、13000元和15000元。4、还款协议约定的每日万分之五的罚息、违约金不合法。还款协议中约定的规避法律的条款应当确认为无效，原告提出的罚息及违约金的请求，不能得到法律的支持。
被告张铜岭辩称，1、2012年6月30日的借款合同是在原告与债务人共同欺诈答辩人的情况下签订的，依据《担保法》第30条第1项之规定，答辩人不应承担保证责任。2、借款协议中约定了利息，再约定罚息、违约金，是规避法律的条款，应依法确认为无效条款。退一步说，协议约定的利息已经够高的了，约定的罚息、违约金又达到了20万元借款本金的数额，这无疑属于约定的违约金过高，法院应当予以减少。
经审理查明，被告路立伟于2012年5月31日与原告刘涛签订第一份借款合同，并附借条一张，约定借款60万元整，期限为一个月，利息为3.5%，每迟延一日自愿接受按借款金额5‰罚息，同时追加5%的违约金，担保人为被告张铜岭。2012年6月30日借款到期时，被告路立伟因资金紧张仅归还40万元，并给付7000元作为剩余20万元借款的预先扣除利息，剩余的20万元原、被告又签订了第二份借款合同。合同签订于2012年6月30日，借款人是路立伟，担保人是张铜岭，约定向刘涛借款20万元整，借款期限为一个月，即2012年7月31日前归还，利息、罚息、违约金约定同第一份借款合同。到期后被告路立伟一直未归还20万元借款，2014年5月7日在原告律师的催促下，签订还款协议书一份，约定被告路立伟除归还原告20万元本金之外，需另支付20.3万元利息，约定给付期限和分期履行，同时再次约定罚息和违约金问题，借款人为被告路立伟，出借人为原告刘涛，担保人为被告张铜岭。后被告路立伟分别于2014年5月7日、2014年6月3日和2015年4月10日分别偿还10000元、13000元和15000元，原告在庭审中对于被告路立伟已偿还38000元的事实予以认可。
以上事实有借款合同、还款协议书、银行交易明细单、自动柜员机客户通知书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告路立伟借原告刘涛20万元，有借款合同和借条为证，原告要求归还借款本金，因被告已偿还38000元，原告亦认可，故剩余本金162000元被告应予以偿还，本院对此予以支持。原告主张罚息15万元、违约金5万元，民间借贷损失主要体现为本金所产生的利息，参照人民银行同期贷款利率予以计算，虽合同中约定罚息和违约金，因为超出中国人民银行同期贷款利率四倍，故对超出部分本院不予支持。被告张铜岭在第一份、第二份借款合同、还款协议书中均作为担保人予以签字，对被告路立伟与原告刘涛之间借款事实知情明了，排除不了自己的保证义务，故应对被告路立伟偿还原告刘涛借款本金及利息承担连带保证责任。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告路立伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘涛借款剩余本金162000元，并支付自2012年7月31日起至该债务清偿完毕之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
二、被告张铜岭对以上债务承担连带保证责任。
三、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告路立伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一五年七月三十日
书记员 张为涛
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1242号
原告张涛。
被告张兵。
本院在审理原告张涛与被告张兵民间借贷纠纷一案中，原告张涛于2015年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告张兵的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，速递费60元，共计147.5元，由原告张涛负担。
审 判 长 李海方
人民陪审员 ＸＸ东
人民陪审员 孙明月
二〇一五年九月十一日
书 记 员 姜 文
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第0481号
原告孙继承。
被告孙燕。
被告洪伟。
原告孙继承与被告孙燕、洪伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员祁伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙继承、被告孙燕到庭参加诉讼，被告洪伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙继承诉称：被告孙燕、洪伟系夫妻关系。被告孙燕分别于2011年8月1日、2012年1月8日向原告借款3万元、73534元，合计103534元，至今未还。故诉至法院请求依法令两被告偿还原告借款103534元并承担本案的诉讼费用。
被告孙燕辩称：借款属实，没有异议，但已经偿还部分借款。孙燕与洪伟已离婚，并约定各自经手的债务由各自负责。对于原告的债务，同意分期偿还。
被告洪伟未作答辩。
经审理查明：被告孙燕分别于2011年8月1日、2012年1月8日向原告孙继承借款3万元及73534元，合计103534元。审理中，原告孙继承与被告孙燕一致认可被告孙燕已返还原告借款30534元，至今尚欠73000元借款未还。
另查明，被告孙燕与洪伟系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。2012年5月8日，被告孙燕与洪伟离婚，双方并签订离婚协议书，对夫妻共同财产分割情况及夫妻关系存续期间的债权债务承担进行了相关约定。
上述事实，有欠条、借条及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告孙继承与被告孙燕之间的民间借贷关系合法有效。被告孙燕尚欠原告孙继承73000元，有据为证，且被告孙燕予以认可，本院予以确认。上述借款发生在被告孙燕与洪伟夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻离婚协议书中对夫妻共同财产分割和共同债权债务承担的约定系夫妻双方之间约定，不能对抗第三人。故原告孙继承要求两被告共同返还借款73000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙燕与被告洪伟于本判决生效之日起十日内共同返还原告孙继承借款73000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1186元，由被告孙燕、洪伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 祁伟
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 张璇
（附上诉须知）
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执异53号
异议人（被执行人）义乌市同舟园林工程有限公司。
法定代表人丁忠民。
委托代理人丁俊华。
申请执行人梁卫。
申请执行人梁振领。
两申请执行人共同委托代理人周闪电。
被执行人傅汉勇。
在本院执行申请执行人梁卫、梁振领与被执行人义乌市同舟园林工程有限公司、傅汉勇建设工程施工合同纠纷一案中，异议人义乌市同舟园林工程有限公司于2017年6月2日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年6月21日举行了听证。义乌市同舟园林工程有限公司的委托代理人丁俊华、申请执行人梁卫、梁振领参加了听证。现已审查终结。
异议人义乌市同舟园林工程有限公司称，2015年7月23日，申请执行人梁振领、梁卫出具承诺书及收条各一份，证明申请执行人支付21万元，已经履行判决内容，申请执行人梁振领、梁卫放弃对异议人另行追偿的权利，因此不能再要求由异议人承担剩余166690元的补充清偿责任。现请求法院依法驳回申请执行人梁振领、梁卫对异议人的执行申请。
申请执行人梁卫称，我只知道异议人把21万元钱打过来，法院判决是35万元，我以为接下来还有钱会打过来，但没有钱打过来。我父亲梁振领回老家的时候我问他，他把情况跟我说了，我不同意，于是找了律师申请执行。他们的委托书什么的我都不知道，我没有签过字。这两年我都在老家，没在义乌。
申请执行人梁振领称，我去要了很多次钱，异议人不愿意付。后来跟我说给我21万元，叫我把字签了，不然他们就宣布公司倒闭，一点钱都拿不到。我想着也有工人向我要钱，我能拿到一点是一点。
本院查明，2015年7月6日，本院对原告梁振领、梁卫诉被告义乌市同舟园林工程有限公司、傅汉勇建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）金义民初字第982号民事判决：一、被告傅汉勇于本判决生效后十日内支付原告梁卫、梁振领工程款356690元，并从2015年4月14日（起诉日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际履行之日止；二、被告义乌市同舟园林工程有限公司对上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任；三，驳回原告梁卫、梁振领的其他诉讼请求。案件受理费3325元，由被告傅汉勇负担。原告梁卫、梁振领于2017年5月2日向本院申请强制执行，要求傅汉勇给付工程款146690元并支付利息；义乌市同舟园林工程有限公司对上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。本院于同日立案执行。
异议人义乌市同舟园林工程有限公司提供授权委托书、承诺书、收条各一份，上述材料显示，2015年7月23日，梁卫（授权人）、梁振领（受托人）出具授权委托书一份，授权委托书载明：今授权本人父亲梁振领，身份证号：××××××××××××。全权处理本人与傅汉勇、义乌市同舟园林工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案（案号：（2015）金义民初字第982号）事宜，受托人有权代本人作出承诺、代领款项、声明放弃、签署文书等行为，受托人的签字效力及于本人，本人均予以承认并认可。同日，申请执行人梁振领、梁卫出具承诺书一份，承诺书载明：收到义乌市同舟园林工程有限公司代傅汉勇支付工程款共计人民币贰拾壹万元后，自动放弃上述判决书中关于义乌市同舟园林工程有限公司的追偿权，剩余款项承诺人自行向傅汉勇进行追讨；若傅汉勇个人无能力支付剩余款项的，承诺人也不得向公司主张补充清偿责任，也不得要求公司支付剩余款项，一切债务与公司无关等内容。同日，梁振领、梁卫出具收条一份，载明收到义乌市同舟园林工程有限公司代傅汉勇支付工程款21万元，通过转账形式支付，收款人为梁卫等内容。异议人同时提供转账凭证两份，证明异议人已支付21万元，对本案已经履行完毕，申请执行人无权再向法院申请执行。
本院认为，申请执行人梁振领称授权委托书中梁卫名字是其在公司财务当场代签，但并未提供证据证明，且异议人义乌市同舟园林工程有限公司予以否认，故对该陈述本院不予采信。虽然梁振领提供的授权委托书中梁卫名字是梁振领代签，但听证调查中申请执行人、异议人均认可在（2015）金义民初字第982号民事案件中由梁卫委托梁振领进行处理，结合申请执行人梁振领、梁卫自认双方为父子关系，异议人有理由相信梁振领享有代理权而与之进行协商解决，并支付21万款项，因此，梁振领代理梁卫与异议人进行协调并出具承诺的行为有效。根据承诺书，梁卫、梁振领收到异议人的21万元后，自动放弃（2015）金义民初字第982号判决书中关于义乌市同舟园林工程有限公司的追偿权，一切债务与公司无关。综上，异议人的异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、异议人义乌市同舟园林工程有限公司的异议成立。
二、驳回申请执行人梁振领、梁卫对义乌市同舟园林工程有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 苏 英
审 判 员 陈建清审判员龚旭明
二〇一七年六月二十三日
代书记员 王 蓓
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第335号
原告：班富建，男，山东省武城县。
委托代理人：吴兴国，平原县龙门法律事务所，法律工作者
被告：王洪波，男，山东省平原县。
原告班富建诉被告王洪波承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告班富建及委托代理人吴兴国到庭参加诉讼，被告王洪波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年麦前，被告王洪波将自己承包的修建墙头的工程承包给原告，当时双方约定原告带工带料为被告盖围墙，每米115元，工程完工后，测量围墙长度为205米，工程款被告一直未付。2014年1月30日原告找被告要账时，被告为原告写欠条一张，只承认围墙200米，每米75元，计款15000元，被告已付5000元，尚欠10000元至今未付，请求法院判令被告偿付欠款10000元并由被告承担案件诉讼费用。
被告王洪波未做答辩。
经审理查明：2012年麦前，被告将自己承包的修建围墙的工程承包给原告，当时双方约定原告带工带料为被告修建围墙，工程款被告一直未付。2014年1月30日原告又找被告要账时，被告为原告书写欠条一张，内容：今欠到围墙款200米×75元=15000元，已付伍仟元整，还欠壹万元整，注实量为准，王洪波，2014.1.30号，右上角为（￥10000元）。
以上事实由被告书写欠条一份，及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告王洪波所欠原告班富建工程款，有被告出具的欠条为据，此款被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪波自本判决生效之日起七日内支付原告班富建建设工程施工款10000元。
案件受理费50元由被告王洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 张和亮
人民陪审员 黄鲁生
二〇一五年九月十三日
书 记 员 葛文君
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第335号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人任星，男，1961年13月13日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告李玉山，男，1981年11月18日出生，汉族，住平阴县。
被告李玉虎，男，1967年10月16日出生，汉族，住平阴县。
被告李传广，男，1972年9月23日出生，汉族，住平阴县。
被告于泽刚，男，1979年2月9日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被告李玉山、李玉虎、李传广、于泽刚金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行于2015年8月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行负担。
审判长 夏 民
审判员 赵新丽
审判员 李宝峰
二〇一五年八月三日
书记员 张卡利
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第438号
申请执行人曹大祥。
被执行人王家林。
曹大祥与王家林健康权纠纷一案，本院（2014）宜宾民初字第415号民事判决书已发生法律效力。权利人曹大祥于2014年5月12日向本院申请执行，申请执行标的为2915.38元。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第415号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启康
二〇一四年七月三日
书记员 王家才
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第758号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人管宗光。
被申请人娄彩红。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第03-17号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第03-17号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第03-17号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人管宗光、娄彩红缴纳社会抚养费人民币100000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年九月二日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第758号申请人临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人管宗光。被申请人娄彩红。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第03-17号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第03-17号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第03-17号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人管宗光、娄彩红缴纳社会抚养费人民币100000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一五年九月二日代理书记员  金 清
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行政裁定书
（2015）牡行终字第13号
上诉人（原审原告）王洪武，男，1977年4月4日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）东宁县公安局，住所地东宁县东宁镇健康街1号。
法定代表人娄可洲，男，职务局长。
委托代理人郭怀林，男，1965年2月20日出生，汉族，东宁县公安局法治大队副大队长。
委托代理人李宗海，男，1982年2月25日出生，汉族，东宁县公安局奋斗边防派出所副所长。
被上诉人（原审第三人）任柏旭，男，1992年1月26日出生，汉族，学生。
上诉人王洪武因治安行政处罚一案，不服东宁县人民法院（2014）东行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销东宁县人民法院（2014）东行初字第14号行政判决；
二、发回东宁县人民法院重审。
审 判 长 赵秀玲
审 判 员 岳春刚
代理审判员 翟海英
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈慧泉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法房终字第1802-1810号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳多彩汇威文化发展有限公司。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张丽。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘婉君。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：钟勇。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周雪动。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孔德明。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：程猛。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：夏利华。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：廖坚。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴良。
原审被告：深圳市億纳投资物业管理有限公司。
上诉人深圳多彩汇威文化发展有限公司因与被上诉人张丽等九租户、原审被告深圳市億纳投资物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷九案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第1156-1160、1162-1165号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本九案过程中，深圳多彩汇威文化发展有限公司于2015年12月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，深圳多彩汇威文化发展有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许深圳多彩汇威文化发展有限公司撤回上诉。
各案二审案件受理费减半收取（具体数额详见附表），由深圳多彩汇威文化发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱裕华
审 判 员 张秀萍
代理 审 判员 蔡妍婷
二〇一五年十二月十日
书记员（兼） 邹俊辉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初23号
原告王彬。
被告杜涛。
被告陈艳宁。
原告王彬与被告杜涛、陈艳宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员李蜀军独任审判，分别于2016年1月18日、2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告王彬到庭参加了诉讼，被告杜涛、陈艳宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬诉称，2013年6月19日，我与被告杜涛在武汉市XX区签订了《借款抵押合同》，约定我借款人民币300，000元给被告杜涛，按年利率12%按月支付利息，被告杜涛用房屋所有权人为陈艳宁的位于武汉市XX大道331-4号4层2号的房产作为本借款的抵押（未办理他项权登记），本合同为无固定期限借款合同。合同签订后，我在吴家山将现金人民币300，000元交付被告杜涛，被告杜涛出具收款收据给我。从2014年12月底开始，我要求被告杜涛还款，在被告杜涛经四个月的催告仍不还款的情况下，我于2015年5月1日通过短信要求与被告杜涛签订还款协议，被告通过短信回复，同意2015年12月31日为全部借款的最后还款期限。因被告杜涛逾期仍未归还欠款人民币100，000元、手机关机、短信不回复。我认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告杜涛拒不偿还借款的行为不仅违背诚实信用原则，构成违约，也侵犯了我的合法权益。请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款人民币100，000元整，并按约定支付利息；2、判令由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告杜涛、陈艳宁经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告王彬为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：
证据一、借款抵押合同，证明被告杜涛于2013年6月19日与原告王彬签订借款抵押合同，借款人民币为300，000元的事实；
证据二、2013年6月19日借条一张，证明被告向原告王彬借款300，000元的事实；
证据三、两被告房产证和土地证，证明两被告以房产作抵押借款；
证据四、原告与被告杜涛之间的往来短信，证明借款本金尚余100，000元未还，原告多次向被告索要借款；
证据五、湖北银行东西湖支行交易流水凭证两份以及工商银行东西湖支行交易明细，证明原告分别从两家银行取款共计300，000元借给被告杜涛；
证据六、兴业银行的交易明细，证明被告杜涛委托李琴还款30，000元，并支付了2015年12月份利息1，300元。
被告杜涛陈艳宁未向本院提交证据材料，可以证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明，被告杜涛与被告陈艳宁系夫妻关系。原告王彬经人介绍与被告杜涛相识。2014年6月，被告杜涛以经营酒类批发需要周转资金为由向原告王彬提出借款请求，双方于2014年6月19日签订了一份借款抵押合同，约定：王彬借款给被告杜涛人民币300，000元，用于杜涛经营投资，借款利率按年息12%计算，按月计付；王彬可于收回本金十日前通知杜涛，杜涛需在王彬提前通知的期限根据王彬的要求返还本金，并按实际出借天数和约定的利率计算本金；在本合同有效期内，如发生下列事项之一，王彬有权宣布本合同下的借款提前到期，要求借款人在规定期限内偿还本息而无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、杜涛违反本合同借款条款中的任何条款；2、根据担保条款的约定，因抵押人、抵押物发生变故或者抵押人违反担保条款的约定，致使抵押人需要提前履行义务的；3、杜涛发生其他可能影响归还王彬借款本息的行为；同时双方还约定杜涛将其所有的房屋为借款本息、违约金以及实现债权的其他费用提供抵押担保等。王彬及杜涛分别在该合同上签名并按捺手印。原告王彬于合同签订之日分别从银行取款共计300，000元交给被告杜涛，被告杜涛收款后向原告王彬出具借条一张，注明“今借人民币叁拾万元整（￥300，000）。债权人：王彬”。之后，被告杜涛按月支付利息，并偿还部分本金200，000元，其中最后一次于2015年12月29日还款本金30，000元及当月利息1，300元，系被告杜涛委托李琴代为偿还。原告王彬多次向被告杜涛索款，被告杜涛承诺于2015年12月31日之前清偿全部借款本息，逾期后并未全部偿清，原告王彬遂向本院提起诉讼，要求如诉称。审理中，原告王彬向本院申请诉讼保全，要求冻结两被告银行存款110，000元或查封、扣押相应价值的财产。本院依法于2016年1月11日作出（2016）鄂0112民初23号民事裁定。被告杜涛、陈艳宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告王彬与被告杜涛签订的借款合同系双方真实意思表示，合同约定按年利率12%计息亦未违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率的规定，为有效合同，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。借款合同虽未明确约定还款期限，但约定了原告王彬仅需于收回本金十日前通知被告杜涛还款，并且《合同法》第二百零六条规定，未约定还款期限或约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告王彬已在合同签订当日出借人民币300，000元给被告杜涛，履行了支付义务，被告杜涛应当在合理期限内予以返还，现原告王彬多次向被告杜涛催要借款，被告杜涛在偿还部分借款本金和利息后，拒不偿还余下借款本金，原告王彬要求被告杜涛偿还借款本金并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。被告陈艳宁系被告杜涛的妻子，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈艳宁并未向本院提交证据证明该借款未用于日常家庭生活开支，故原告王彬主张被告杜涛以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理，并要求被告陈艳宁承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告杜涛、陈艳宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杜涛、陈艳宁共同向原告王彬偿还借款人民币100，000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告杜涛、陈艳宁共同向原告王彬支付借款利息（本金人民币100，000元，按月利率1%自2015年1月19日起计算至借款全部清偿时止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，150元（已减半收取，原告王彬已预交），诉讼保全费1，070元，共计2，220元，由被告杜源、陈艳宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2，220元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执复字第30号
申请复议人（申请执行人）：金天佑，男，朝鲜族，1990年7月6日出生，住址：辽宁省新民市。
被执行人：辽宁机电设备制造公司机电电力工程安装处，住所地：沈阳市和平区。
负责人：刘宝国。
被执行人：刘宝国，男，1956年4月19日出生，住址：沈阳市和平区，系辽宁机电设备制造公司机电电力工程安装处总经理。
申请复议人金天佑不服沈阳市浑南区人民法院2015年1月9日作出的（2013）东陵执字第924号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人金天佑与被执行人辽宁机电设备制造公司机电电力工程安装处、刘宝国房屋买卖合同纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院（原沈阳市东陵区人民法院）依据该院（2011）东陵民二初字第442号民事调解书于2013年11月12日立案执行。在执行中，执行法院于2014年5月5日冻结辽宁机电设备制造公司的银行存款208，452.43元。辽宁机电设备制造公司不服，向执行法院提出异议，请求解除对其存款的冻结，理由为：（一）异议人不是本案的被执行人，是案外人，执行法院不应对其采取强制措施。申请执行人金天佑在法院调解时已主动放弃要求异议人承担责任，民事实体权利的放弃不可恢复。（二）本案一审调解程序严重违法，不应当作为执行依据，异议人将提起再审申请。异议人对本案并不知情也没有参与诉讼，卷宗内出现的授权委托书及公章均系伪造。案件事实未予查明，当事人诉讼地位混乱，属于当事人恶意诉讼。（三）执行法院没有下达追加被执行主体裁定书、执行通知书及冻结裁定书，违反法律规定。
执行法院查明：原告金天佑于2011年5月24日将被告刘宝国、辽宁机电设备制造公司机电电力工程安装处、辽宁机电设备制造公司及第三人舒萍以房屋买卖合同纠纷的案由诉至该院，该院于2011年10月25日作出了（2011）东陵民二初字第442号民事调解书，调解书内容为：“一、解除原告金天佑与被告刘宝国、被告辽宁机电设备制造公司机电电力工程安装处及第三人舒萍签订的顶房协议；二、被告刘宝国、被告辽宁机电设备制造公司机电电力工程安装处共同返还原告金天佑购房款223，338元及利息76，662元，共计人民币300，000元，于2011年10月25日返还原告金天佑购房款30，000元（已付）；于2011年11月30日前返还原告金天佑购房款270，000元；三、二被告互负连带责任；四、双方无其它纠纷。”民事调解书生效后，权利人金天佑于2013年11月11日向该院申请执行，该院于次日立案执行。在执行过程中，该院于2014年5月5日作出裁定书，冻结了异议人辽宁机电设备制造公司的工商银行账户存款208，452.43元。另查明，被执行人辽宁机电设备制造公司机电电力工程安装处的机构类型为企业非法人，负责人是刘宝国，资金数额为50万元，是异议人辽宁机电设备制造公司的分支机构；异议人辽宁机电设备制造公司的经济类型为国有企业，机构类型为企业法人。
执行法院认为：本案在诉讼过程中，原告金天佑将刘宝国、辽宁机电设备制造公司机电电力工程安装处、辽宁机电设备制造公司均作为被告，要求其承担民事责任。但在案件审理过程中，各方当事人达成调解协议，由被告刘宝国、辽宁机电设备制造公司机电电力工程安装处承担给付购房款的责任，异议人辽宁机电设备制造公司不承担还款责任，该调解结果表明申请人放弃要求异议人承担责任，且辽宁机电设备制造公司机电电力工程安装处有独立的注册资金50万元，可以在此范围内承担民事责任，故在执行过程中不宜将已在诉讼过程中列为被告但诉讼结果不承担责任的当事人作为被执行人，因此即使异议人辽宁机电设备制造公司作为被执行人辽宁机电设备制造公司机电电力工程安装处的主管法人单位也不应承担民事责任。该院在异议人并非本案被执行主体的前提下，作出裁定冻结异议人银行账户存款，违反相关法律规定，应予撤销。
执行法院于2015年1月9日裁定撤销该院2014年5月5日作出的（2013）东陵执字第924号民事裁定书（冻结银行存款）及协助冻结存款通知书。
金天佑不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院异议裁定，理由为：（一）被执行人辽宁机电设备制造公司机电电力工程安装处不具有法人资格，而辽宁机电设备制造公司作为其上级法人单位应承担偿还责任。（二）调解协议是基于辽宁机电设备制造公司机电电力工程安装处承诺具备履行还款责任的能力，但其至今未履行任何还款责任且无任何还款能力，执行法院也未查出其财产线索。因此，执行法院对其上级法人单位采取强制措施正确，如果解除查封措施，将导致本案执行工作没有任何结果。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院另查明，本案一审程序中的调解笔录（2011年10月25日）记载，被告陈述：“起诉的事实存在。”“同意给付，这是我们安装处欠的款，我们工程处给付。”“于2011年10月25日返还30，000元、2011年11月30日前返还余款270，000元。”原告陈述：“同意，如果被告能按时还清的话，利息我就放弃，否则被告得按诉状的写的给付利息。”
本院认为，被执行人辽宁机电设备制造公司机电电力工程安装处作为辽宁机电设备制造公司的分支机构，不具有法人主体资格，虽然根据民事诉讼法的相关规定可以作为民事诉讼程序的当事人，但根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，其民事责任仍应由辽宁机电设备制造公司承担。且，根据本案一审程序调解笔录载明的内容，申请执行人金天佑并未作出明确放弃要求辽宁机电设备制造公司承担责任的意思表示。关于本案一审调解程序是否违法的问题，系针对执行依据，不属于执行异议的审查范围，辽宁机电设备制造公司应依法通过其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院2015年1月9日作出的（2013）东陵执字第924号执行裁定。
二、驳回辽宁机电设备制造公司的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 唐 璐
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00364号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人方某某，系某公司出纳。2014年4月15日因涉嫌犯职务侵占罪被石家庄市公安局公共交通分局取保候审，2014年7月16日因涉嫌犯贪污罪由石家庄市桥西区人民检察院取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2014）310号起诉书指控被告人方某某犯贪污罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派代理检察员乔增宁出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，被告人方某某在某公司任出纳，2014年4月13日，被告人方某某因个人需要钱财，利用其在石家庄市红旗南大街建设银行支取本单位工程款的职务便利，将支取的工程款人民币4万元隐匿。当日，被告人方某某向石家庄市公交分局公共汽车治安派出所报警，谎称自己从银行取出的公款在乘坐107路公交车时被扒窃。公安机关2014年4月15日对方某某被盗案立案侦查，经调查，发现方某某未乘坐107路公交车。当日，被告人方某某迫于压力主动到石家庄公交分局公共汽车治安派出所如实供述了犯罪事实。被告人方某某将隐匿的赃款人民币4万元，全部退缴公安机关，并由公安机关发还被告单位工作人员马某某。
上述事实，被告人方某某当庭无异议，并有证人马某某、李某某证言，现场勘查笔录，监控视频截图，扣押及发还清单，指认现场及作案工具照片，被告人方某某劳动合同书及任职证明，某公司关于公司性质证明以及营业执照，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某身为国有独资公司工作人员，利用其出纳的职务便利，将其经手、管理的本单位国有财产非法占为己有，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立。被告人方某某在公安机关发现疑点情况下，迫于压力主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚；被告人方某某主动将全部赃款退缴，未给被害单位造成经济损失，对其予以从轻处罚。本院根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第三项、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人方某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑丽君
人民陪审员 舒 瑛
人民陪审员 康明霞
二〇一四年十月十日
代书 记员 王颂扬
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第920号
原告李某某，女，生于1991年1月23日。
被告王某某，男，生于1990年10月9日。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告李某某负担。
审判员 张天勇
二〇一四年四月十九日
书记员 詹文涛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2673号
原告银川兴泰隆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区上海东路828号新水综合楼四层。
法定代表人陈宁毅，系该公司总经理。
委托代理人高红红，女，1975年7月26日出生，汉族，银川兴泰隆物业服务有限公司经理，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人冯五虎，男，1962年1月1日出生，汉族，银川兴泰隆物业服务有限公司某项目处主任，住宁夏银川市西夏区。
被告沈银连，男，1975年8月8日出生�汉族，个体经营者，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川兴泰隆物业服务有限公司诉被告沈银连物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2014年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告银川兴泰隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川兴泰隆物业服务有限公司负担。
审判员 王捷
二〇一四年十二月一日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事�讼实行法律监督。
第2页共2页
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民二初字第90号
原告黄德家，男，1982年生，汉族，无职业。
委托代理人蔡云奇，系辽宁富洲律师事务所律师。
被告荣阵，男，1994年生，汉族。
原告黄德家诉被告荣阵民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄德家及委托代理人蔡云奇到庭参加了诉讼，被告荣阵经本院合法传唤未到庭应诉，本案现己审理终结。
原告黄德家诉称，原、被告住邻村，2013年8月2日被告因急需用钱向原告借款人民币5万元，未约定还款期限，未约定利息、未约定借款用途，2013年10月2日被告因急需用钱向原告借款人民币2万元，未约定利息，未约定借款用途约定还款期限至2013年11月2日，但被告没有信守诺言，到期后被告拒不还款。现原告请求被告偿还借款本金人民币70000.00元。
原告为证明其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、借条1张、欠条1张。证明被告借款事实、金额及还款期，被告经本院合法传唤未到庭应诉无质证意见，本院对此证据予以采信。
被告荣阵经本院合法传唤未到庭应诉，未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被邻村居住，2013年8月2日被告荣阵向原告黄德家借款人民币50000.00元，未约定利息，未约定还款期限及借款用途，2013年10月2日被告荣阵向原告黄德家借款人民币20000.00元，未约定利息，约定还款期限为2013年11月2日。上述借款至今未偿还。
本院认为，对于原告黄德家请求被告荣阵偿还借款本金人民币70000.00元一节，因原、被告双方分别于2013年8月2日、2013年10月2日所签订的借款合同系双方在平等自愿基础上签订，符合法律规定，合法有效。因原告己按合同约定向被告提供借款人民币70000.00元，被告应自原告主张还款之日或按约定期限偿还借款。被告荣阵经本院合法传唤未到庭应诉，未向本院提交证据材料，视为其对自身权利的放弃，原告上述请求因有事实及法律依据本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告荣阵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄德家借款本金人民币70000.00元。
诉讼费1550.00元，由原告黄德家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 庞万学
审判员 王铁军
审判员 关 丽
二〇一四年六月六日
书记员 张 冰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第610号
原告：中国工商银行股份有限公司长兴支行，住所地长兴县雉城街道金陵中路218号。
法定代表人：ＸＸ，该支行行长。
委托代理人：徐静，该支行员工。
委托代理人：徐斌斌，该支行员工。
被告：莫晓梅。
原告中国工商银行股份有限公司长兴支行与被告莫晓梅信用卡纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐静到庭参加了诉讼，被告莫晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告诉称：被告莫晓梅于2013年9月30日向原告申请办理信用卡一张，经原告审核，发放卡号为55×××62信用卡一张，信用额度为20000元。被告莫晓梅在使用过程中，从2014年8月21日开始透支，2014年11月25日开始逾期，至2015年7月13日共透支本金17791元、透支利息、滞纳金等5095.29元。该款经原告多次催收，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告莫晓梅给付原告透支款本金17791元及透支利息、滞纳金等5095.29元（计算至2015年7月13日止，2015年7月13日之后的透支利息、滞纳金等按合同约定计算至本息付清时止），合计22886.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、信用卡申请书一份，证明被告莫晓梅向原告申请办理信用卡一张，并对双方的权利义务作出了约定；2、信用卡交易明细若干份、利息查询清单一份，证明被告莫晓梅信用卡的使用及透支事实，至2015年7月13日止尚结欠原告透支款本金17791元、利息及滞纳金等合计5095.29元；3、电话催收记录、信函催收单若干份及上门催收资料一份，证明原告多次向被告催讨欠款。
被告莫晓梅未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对上述原告提交的证据，因被告莫晓梅未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
2013年9月30日，被告莫晓梅向原告申请办理信用卡，经原告审核，发放卡号为55×××62信用卡一张，信用额度为20000元。原告与被告签订《信用卡领用合约》一份，约定利息和收费如下：信用卡透支利息按日利率为万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按（最低还款额-
已还金额）×5%计算。其中最低还款额按信用额度内消费×10%＋预借现金交易金额＋前期未还金额＋超过信用额度金额＋所有费用和利息计算。该合约还对其他事项进行了约定。
被告莫晓梅在使用该信用卡过程中，从2014年8月21日开始透支，至2015年7月13日共计透支本金17791元、透支利息，未支付滞纳金等5095.29元。该款经原告多次催收，被告拒不支付。
本院认为：原告根据被告莫晓梅的申请，向被告莫晓梅发放了卡号55×××62信用卡一张，双方约定了透支限额、还款期限、透支利息及滞纳金的计算标准和方法，该约定系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告莫晓梅未按照约定偿还透支的本金及透支利息、滞纳金，显属违约，应承担归还原告透支的本金及透支利息、滞纳金等的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫晓梅给付原告中国工商银行股份有限公司长兴支行透支款本金17791元，透支利息、滞纳金等5095.29元（计算至2015年7月13日），合计22886.29元，限本判决生效后十日内付清；2015年7月13日之后的透支利息、滞纳金等按合同约定计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费372元，由被告莫晓梅负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐小燕
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初1196号
原告：闫庆芬，女，汉族，1947年10月25日出生，住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人杨玉生、杨廷海，邢台县达盛法律服务所法律工作者。
被告：胡太安（曾用名胡泰安），男，汉族，1972年5月15日出生，住邢台经济开发区。
原告闫庆芬与被告胡太安排除妨碍纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫庆芬的委托诉讼代理人杨玉生、杨廷海，被告胡太安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫庆芬向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告停止侵害，排除妨害；二、由被告赔偿因干涉建房施工损失1万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告均系沙河城镇北街村村民，但不是宅院邻居。其于2017年6月份按宅基证使用的范围内原拆原盖房子。当打好底圈梁垒墙时，被告无理干涉施工，导致停工两个多月，造成损失1万元，经多次调解无果，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告胡太安辩称，其不同意原告盖房，原告在原有的地基上建设没有意见，但不准多占地，宅基证是两户的房子，宅基证与房子尺寸不一致，原来房屋建筑面积小于宅基证面积。
本院经审理认定事实如下：原告与被告均系沙河城镇北街村村民，原告的宅基地位于村内一条南北街的东侧，宅基地南为一条东西巷道，原告在该巷道西端，被告有房子在巷道里面，和原告宅基地中间隔一户。原告的宅基地上原来有老房子，今年6月已拆除，翻建房屋时被告胡太安以妨碍其通行为由予以阻止，原告房屋现已完成地梁下铺砖和地梁浇筑，原告认可铺砖外沿比原告东邻南墙主墙向南突出0.05米，但所打地梁外沿与东邻南墙主墙相齐。
又查明，1984年12月25日沙河市人民政府颁发002338号权利人为李小贵的宅基地使用证，显示宅基地东西长14.86米，南北长6.14米，东为高有根，西为街，南为巷，北为张和平，同日沙河市人民政府颁发002465号权利人为张和平的宅基地使用证，显示宅基地东西长17.63米，南北东端长6.15米，东端长6.21米，东为高有根，西为街，南为李小贵，北为巷。两宅基地上原有旧房，南北相连，张和平于2009年7月将其房产卖于温连杰。上述两宅基证南北总长度东端为12.**米，西端为12.35米。李小贵为本案原告闫庆芬丈夫，现已去世。温连杰系原告的闺女女婿。现原告在该两宅基地上建房。
再查明，原告闫庆芬所建的房屋基础东端南北长度（地梁到地梁）为12.09米，东南角至巷道南墙为1.77米，房屋基础西端南北长度（地梁到地梁）为12.07米，西南角至巷道南墙为2.08米。
以上事实有原被告陈述、宅基证、卖契、现场照片及勘察笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，经过政府部门登记发证的宅基地使用权受法律保护。原告闫庆芬和其丈夫李小贵的宅基地登记在李小贵名下，现其已经去世，现由闫庆芬使用并主张权利，符合法律规定。公民有在其享有建设用地使用权的土地范围内建造房屋的权利，现原告所建房屋基础东端南北长度（地梁到地梁）为12.09米，房屋基础西端南北长度（地梁到地梁）为12.07米，并未超过上述两宅基证载明的尺寸，故认定原告建房未超过边界，其建房行为应受法律保护。被告主张原告越界建房妨碍其通行，其理由是原告并未遵循原拆原盖，至于原告是否是原拆原盖，现已经无法查明，本院认为原告建房只要不超过宅基证范围，被告不能以妨碍其通行为由阻止原告建房，何况原告现所打地梁边界和其东邻南墙一致，整个巷道呈喇叭口形状，事实上也不会妨碍被告通行。被告还主张在房证不一致时，应当以房为准，本院认为应当以证为准，宅基证是公民享有宅基地使用权的法律凭证。致于原告南墙地下铺砖突出地梁问题，也不会影响被告通行，被告以此阻止原告建房不予支持。关于原告主张的损失问题，其出具的证明属于证人证言，现证人没有出庭，本院无法核实其真实性，即使真实，也不是必然发生的损失，故对原告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告闫庆芬在其现地梁位置上垒墙建房（南墙主墙外侧不得突出地梁），被告胡太安不得干涉。
二、驳回原告闫庆芬其他诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取155元，由原告闫庆芬负担55元，被告胡太安负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁傲雪
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绛民初字第170号
原告杨某某，女，1991年6月15日出生，汉族.
委托代理人李卫民，男，绛县某某镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1988年8月16日出生，汉族。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李卫民、被告张某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年11月15日登记结婚，2013年7月23日生一子取名杨宇桐。因原、被告婚前了解甚少、婚后才发现两人性格差异较大，沟通困难，原告得不到应有的关心与尊重。2013年8月18原、被告分居生活至今。原告诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子随原告生活，被告每年负担3000元抚养费，至孩子18周岁；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨某某在举证期限内未向本院递交证据材料。
被告张某某未向本院递交书面答辩，庭审中辩称不同意离婚。
被告张某某在举证期限内未向本院递交证据材料。
经审理查明，原告杨某某与被告张某某于2011年11月15日登记结婚，2013年8月29日生育一子，取名张某甲，同年农历8月18日原、被告因家庭琐事分居生活至今，分居期间孩子随原告共同生活。
本院认为，原告杨某某诉称原、被告婚前缺乏了解，婚后沟通困难，原告得不到应有的关心与尊重，导致双方于2013年8月分居生活，原告以此为由要求与被告离婚，被告否认，不同意离婚。原告对其离婚主张负有举证责任，但其未能提供证据证明其诉称的与被告夫妻感情破裂事实的存在。本院认为婚姻是人生中的大事，婚姻生活中难免争吵，夫妻双方应互谅互让、和睦相处。原、被告婚生子张某甲至庭审之日未满一周岁，为维护社会稳定，家庭和睦，为了孩子有个完整的家，本案判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告张某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告全部负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李向荣
代理审判员 孔 浩
代理审判员 王绛龙
二〇一四年四月十六日
书 记 员 曹 荣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2203号
原告：浙江精工钢结构集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区鉴湖路，统一社会信用代码9133062171252825XY。
法定代表人：孙关富，经理。
委托诉讼代理人：潘志刚、潘学军，浙江点金律师事务所律师。
被告：王素军，男，1982年9月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：陶光华，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
原告王素军与被告浙江精工钢结构集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。2018年4月10日，原告向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江精工钢结构集团有限公司撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 任高翔
二〇一八年四月十日
书记员 袁嘉文
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00537号
申请执行人：李玲，女，1963年9月16日出生，汉族，干部，住武穴市。
被执行人：郭培志，男，1964年7月1日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：郭茂和，男，1970年8月5日出生，汉族，务工，住武穴市。
本院在执行申请执行人李玲与被执行人郭培志、郭茂和民间借贷纠纷一案中，被执行人郭培志、郭茂和应返还借款60000元及利息。执行中查明被执行人郭培志、郭茂和无可供执行财产，申请执行人李玲也不能提供被执行人郭培志、郭茂和的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2013）鄂武穴民初字第01471号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
执行员 苏玉广
执行员 明先红
执行员 兰 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 蔡 清
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一再终字第00008号
上诉人（原审被告）：单志峰，男，1969年7月2日出生，汉族，蒙城县林业局职工，住蒙城县。
上诉人（原审被告）：王晓玲，女，1967年3月17日出生，汉族，蒙城县房产局职工，住蒙城县城南新区。
被上诉人（原审原告）：张素英，女，1969年9月13日出生，汉族，市民，住蒙城县。
委托代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。
上诉人单志峰、王晓玲因与被上诉人张素英民间借贷纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2015）蒙民再初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人单志峰、王晓玲又以其已与被上诉人张素英案外和解为由，于2015年12月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人单志峰、王晓玲申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人单志峰、王晓玲撤回上诉。
二审案件受理费6100元，减半收取3050元，由上诉人单志峰、王晓玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜四新
审 判 员 邢 利
代理审判员 王桂燕
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 杰
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常芳商初字第143号
原告：王京平。
被告：张长红。
原告王京平与被告张长红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告王京平到庭参加诉讼，被告张长红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王京平诉称：被告因生意需要资金，于2011年4月6日和2011年5月5日向原告借款共计55000元，并向原告出具欠条二份。2013年2月9日被告仅归还5000元欠款，其余欠款至今不愿归还。故原告向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金50000元，本案诉讼费由被告方承担。
被告张长红经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和证据副本等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告王京平向本院提供了被告张长红出具的欠条二份，用以证明被告张长红向原告借款55000元等事实。被告张长红未到庭提出异议，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据系书证，来源正常，与本案具有关联性，故本院对证明效力予以认定。
依据证据的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
被告张长红因做生意需要资金，分别于2011年4月6日、5月5日向原告王京平借款40000元、15000元，并出具欠条二份交原告收执，欠条对还款期限及利息均无约定。借款后，经原告多次催讨，被告张长红仅于2013年2月9日归还5000元，其余借款至今未还，故原告诉至法院，庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付自起诉之日起的逾期利息，其他诉讼请求如前。
本院认为：债务应当清偿。原告王京平与被告张长红的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。原告依约向被告张长红支付了借款，被告理应履行归还借款本金的义务。被告张长红经原告催讨未在合理期限内归还借款本金，与法律规定相悖。原告要求被告张长红承担偿还借款本金并支付自起诉之日起的逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张长红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长红返还原告王京平借款本金50000元，并支付自2015年7月17日起至实际还款之日止按月利率5‰计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告张长红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1050元。
审判员 郑延文
二〇一五年九月八日
书记员 徐 盼
昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第201号
原告韦治根。
被告叶年偏。
韦治根诉被告叶年偏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员雷裕锋适用简易程序于2015年6月24日公开开庭审理了本案。书记员刘慕政出庭担任法庭记录。原告韦治根到庭参加诉讼。被告叶年偏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦治根诉称，原告与被告叶年偏属朋友关系。2014年5月，原告在被告经营的足浴房工作。同年5月20日，被告以资金周转不足为由向原告借款人民币20000元。当日原告把20000元现金借给被告，被告给原告出具了《借条》。原告与被告借款时没有约定还款期限，但原告可随时要求被告归还借款。根据原告掌握的情况，被告的足浴房已经转让他人且被告已不在荔浦县工作。经原告多次催其归还借款，被告却一拖再拖。为了维护原告的合法权益，请求法院判决被告归还借款20000元并从2014年5月20日起按银行贷款利率计付利息。
原告对其主张的事实在举证期限内向法庭提供《借条》一份，用以证明被告向原告借款20000元。
被告叶年偏未作答辩，也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告叶年偏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2014年5月20日，被告叶年偏以资金周转不足为由向原告韦治根借款人民币20000元，同日，被告向原告出具了一张《借条》，借款时没有约定借款期限和借款利息。由于被告已不在荔浦县工作，经原告多次催还借款，被告没有归还借款。2015年5月18日，原告向本院起诉，请求判决被告归还借款20000元并从2014年5月20日起按银行贷款利率计付利息。
本案的争议焦点是被告是否向原告借款20000元？原告要求被告支付利息是否合法
本院认为，原告韦治根与被告叶年偏是在自愿、平等协商一致的基础上达成的借款合同，是合法有效合同，应受法律保护。被告所负债务应当予以偿还。被告向原告借款虽然没有约定借款期限，但原告已经给予被告合理的还款期限。原告要求被告归还借款，本院予以支持。由于借款没有约定利息以及原告未能证明具体的催收借款时间，原告主张从2014年5月20日起按中国人民银行贷款利率计付利息，本院不予以支持。2015年5月18日，原告向本院起诉时主张利息，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶年偏归还原告韦治根借款20000元，并从2015年5月18日起至本案生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率分段计付利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告叶年偏负担。
上述应付款项，义务人应在判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 雷裕锋
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘慕政
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01584-1号
申请执行人：宁国市乡味源农产品开发有限公司。
被执行人：南通四方冷链装备股份有限公司。
申请执行人宁国市乡味源农产品开发有限公司与被执行人南通四方冷链装备股份有限公司合同纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2013）宁民二初字第00366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月23日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）宁民二初字第00366号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一五年一月十九日
书记员 晋 军
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01042号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，重庆市恒昌物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人袁鸿专，男，汉族。
委托代理人胡怀华，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告彭思生，男，汉族。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告彭思生合物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申�撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 刘丹
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第05660号
原告崔凤海，男，1951年9月3日出生。
被告赵永山，男，1968年5月13日出生。
本院在审理原告崔凤海诉被告赵永山提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔凤海诉被告赵永山的起诉。
审判员 陈维利
二〇一五年六月九日
书记员 王 欢
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初5292号
原告：吴晋阳，男，1991年6月18日出生。
被告：占阳健，男，1994年10月17日出生。
原告吴晋阳与被告占阳健民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴晋阳到庭参加了诉讼，被告占阳健经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晋阳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即归还欠款一万元。事实与理由：被告于2016年6月25日向被告借款一万元，本应于2016年7月2日归还，被告以多种理由拖延，现向贵院申请法律援助。
占阳健经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2016年6月25日，吴晋阳与占阳健通过借贷宝平台进行借贷交易，签订电子借款协议，协议编号613102836336945965，其中载明：“甲方出借人吴晋阳，乙方借款人占阳健，丙方人人行科技股份有限公司……人人行科技股份有限公司为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务……借款金额一万元整，利率0.00%，借款期限自2016年6月25日至2016年7月2日……借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户。……还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而已截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息……”。
庭审中，吴晋阳现场演示登陆借贷宝APP；帐户名吴晋阳（实名），查找被告占阳健发布日为2016年6月25日还款日为2016年7月2日的借款协议，协议中显示已逾期。
上述事实有借款协议、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告间存在合法的借贷关系，双方签订的借款协议真实有效，不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。现被告占阳健借款已经逾期，应当负有及时归还借款本金的合同义务。根据双方协议履行情况，占阳健现仍欠款一万元，借款期限内免息，在被告占阳健未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告吴晋阳要求被告偿还借款本金一万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告占阳健于本判决生效后七日内偿还原告吴晋阳借款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告吴晋阳已预交二十五元）、公告费（原告吴晋阳已交纳，以公告费票据为准）由被告占阳健负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈仪佳
人民陪审员 钟长梅
人民陪审员 冯凤增
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 闫 妍
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼中执字第238号
申请执行人李忠庆，男。
被执行人陈大兴，男。
上述当事人，因劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）琼中民小额字第20号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人陈大兴未履行调解书所确定的义务。故申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行，要求被执行人陈大兴支付拖欠的工程款9866元。本院于同日立案，由长征人民法庭执行。
本院在执行过程中，于2015年9月24日向被执行人陈大兴公告送达执行通知书、被执行人财产申报表、报告财产令，执行案件当事人须知、风险提示书，要求被执行人陈大兴在确定的履行期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人陈大兴名下无存款、房产、车辆等信息，本院已穷尽一切办法未发现被执行人陈大兴有其它可供执行的财产，申请执行人李忠庆也无法向本院提供被执行人的其它财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）琼中民小额字第20号民事调解书的本次执行程序。
在本院终结本次执行程序后，如果发现被执行人陈大兴有可供执行的财产，申请执行人李忠庆可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盘文京
审判员 文华裕
审判员 邓雪玲
二〇一五年十二月二日
书记员 张利阳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初2139号
原告杨贵枝，女，1974年10月17日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告吴勇剑，男，1973年1月19日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告驻马店市大自然绿色农业有限公司，住所地确山县任店镇吕庄村107国道路西。
法定代表人吴松，该公司经理。
本院在审理原告杨贵枝诉被告吴勇剑、驻马店市大自然绿色农业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告提供的借款合同中约定由丙方住所地法院管辖，而作为丙方的被告驻马店市大自然绿色农业有限公司住所地为确山县任店镇吕庄村107国道路西。
经审查，本院认为，被告驻马店市大自然绿色农业有限公司住所地为确山，依照合同约定应由确山县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河南省确山县人民法院管辖。
审判长 李胜利
审判员 梁中和
审判员 胡志华
二〇一六年九月一日
书记员 王倩楠
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1602号
罪犯周勇，男，生于1979年9月26日，汉族，现在四川省川中监狱九监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2005年6月1日作出（2005）广法刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人周勇犯抢劫罪、故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2000元。同案被告人不服，提出上诉。经四川省高级人民法院于2006年12月11日以（2006）川刑终字第876号刑事判决，维持并核准被告人周勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2009年8月14日以（2009）川刑执字第1190号刑事裁定，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2012年2月3日以（2012）川刑执字第63号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月,剥夺政治权利七年；于2014年9月24日以（2014）南中法刑执字第2096号刑事裁定，减为有期徒刑九个月。
执行机关四川省川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年8月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周勇在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年8月至2016年5月累计获得定量考核积分为100.23分,月平均4.56分。该犯并处罚金1000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周勇减去有期徒刑九个月。
刑期至2028年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵 丽
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民再343号
抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：崔黑子，男，1956年5月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）董秀光，男，1957年1月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
申诉人崔黑子（已死亡）因与被申诉人董秀光人身损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特中级人民法院（2006）呼法民一终字第567号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民抗（2009）16号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2009）内民抗字第29号民事裁定书，提审本案。
本院再审过程中，申诉人崔黑子（已死亡），且其权利义务承继人放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第四项规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审 判 长 高满忠
审 判 员 徐 澎
审 判 员 阿茹娜
二〇一七年十二月二十日
法官助理 荣如侠
书 记 员 田淑娟
书 记 员 田淑娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民再343号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：崔黑子，男，1956年5月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）董秀光，男，1957年1月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市。申诉人崔黑子（已死亡）因与被申诉人董秀光人身损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特中级人民法院（2006）呼法民一终字第567号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民抗（2009）16号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2009）内民抗字第29号民事裁定书，提审本案。本院再审过程中，申诉人崔黑子（已死亡），且其权利义务承继人放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第四项规定，裁定如下：本案终结再审程序。审 判 长 高满忠审 判 员 徐 澎审 判 员 阿茹娜二〇一七年十二月二十日法官助理 荣如侠书 记 员 田淑娟书 记 员 田淑娟
湖北省汉江中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉江中行申字第00011号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王良云，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国营天门市白茅湖棉花原种场，住所地：天门市白茅湖。
法定代表人：黄彩庭，该场场长。
再审申请人王良云因与被申请人国营天门市白茅湖棉花原种场（以下简称白茅湖原种场）不履行法定职责一案，不服本院（2013）鄂汉江中行终字第00016号行政裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王良云申请再审称：本案属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审裁定驳回其起诉错误，请求依法再审本案。
本院认为：人民法院审理行政案件，审查的是行政机关及其工作人员在履行法定的行政管理职责中作出的行政行为，或者不作为。而起诉行政机关不作为的前提，是被诉行政机关具有相应的行政管理职责。本案中，王良云认为其系白茅湖原种场的职工，要求白茅湖原种场为其向社会保险行政部门申请办理社会保险登记，其实质是认为白茅湖原种场具有相应职责而没有履行，属行政不作为，但该项职责并非是白茅湖原种场的行政管理职责。故王良云以此为由提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，一、二审裁定驳回王良云的起诉并无不当，王良云的再审申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王良云的再审申请。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年七月十六日
书 记 员 胡 婷
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初31号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人周某，男，1984年5月6日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日1时许，被告人周某驾驶闽D×××××号普通二轮摩托车载韦某沿324国道由灌口往同安方向行驶白云大道路口时两人换乘，由韦某驾驶该摩托车载被告人周某行至同辉路150号路灯杆处碰撞路中隔离护栏，造成被告人周某和韦某受伤及摩托车受损的损害结果。经抽取血样检测，周某发生事故时血液中的乙醇含量为169.20毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
事故发生后，被告人周某被送医治疗，后在医院接受调查并如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人周某的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人周某拘役一个月，并处罚金。
被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，庭审中亦无异议。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年2月12日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄学忠
二〇一六年一月十三日
代书 记员 陈雅君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7152号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李怀信。
被告董桂福。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李怀信、董桂福物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十一月二日
书记员 王蓟宁
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1308号
申请执行人范存芳。
被执行人姚丽华。
被执行人万国甫。
被执行人余华。
被执行人李振丰。
关于范存芳与姚丽华、李振丰、余华、万国甫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第1158号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币150000元及利息，案件受理费1825元，执行费2150元（未预交），本院于2015年3月2日立案受理。本院立案后，由执行员张泉执行。
执行中，被执行人已履行30000元，执行交付公积金52000元（其中姚丽华27000元、余华25000元），并冻结被执行人万国甫、余华、姚丽华工资卡账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意本案程序终结。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 周志刚
二〇一五年四月十四日
书记员 刘国军
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执2247号
申请执行人黄振明
被执行人钟梦超，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421民初3025号，依法向被执行人钟梦超发出执行通知书，责令被执行人钟梦超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟梦超未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟梦超（证件号码：）在省农信社的62×××16的存款人民币160000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年十一月十三日
书记员 姚晓峰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00339号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江坤刚。
委托代理人：何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人：王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王富平。
委托代理人：何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人：王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江元霞。
委托代理人：何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人：王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市铜梁县国土资源和房屋管理局。
法定代表人：罗天琼，该局局长。
再审申请人江坤刚、王富平、江元霞（以下简称江坤刚等人）因与被申请人重庆市铜梁县国土资源和房屋管理局（以下简称铜梁县土房局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第02381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
江坤刚等人申请再审称：（一）本案所涉《拆迁安置补偿协议》属于行政合同，不属于人民法院民事案件的受理范围。（二）本案所涉《拆迁安置补偿协议》违反法律规定。请求本院对本案依法提起再审。
本院认为，（一）关于本案是否属民事案件受案范围问题。
本案所涉《拆迁安置补偿协议》是铜梁县土房局与江坤刚等人在平等、自愿的基础上就江坤刚等人的房屋拆迁及安置所达成的民事权利义务关系的协议，该协议主体平等。铜梁县土房局依据双方达成的《拆迁安置补偿协议》，在其已履行相关补偿款合同义务的前提下，请求法院判决江坤刚等人履行交付腾空房屋的合同义务，而非依据其行政决定要求江坤友等人交出土地房屋而产生的行政争议。因此，本案应属民事案件的受案范围。
（二）关于本案所涉《拆迁安置补偿协议》的是否违反法律规定问题。
本案所涉《拆迁安置补偿协议》的签订人江坤刚具有相应的民事行为能力，且属于拆迁房屋权属登记人，代表家庭成员王富平、江元霞签订《拆迁安置补偿协议》，铜梁县土房局有理由相信其具有代理权，该代表行为有效，且该协议内容既不违反法律的强制性规定，也不损害社会公共利益，因此本案所涉《拆迁安置补偿协议》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。
综上，江坤刚、王富平、江元霞申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江坤刚、王富平、江元霞的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 张 莉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 蹇 璐
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00581号
原告：安徽金寨农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省金寨县新城区。
法定代表人：赵勇，董事长。
委托代理人：余述琴，安徽梅山律师事务所律师。
被告：潘孝玲，女，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：陈从华（潘孝玲丈夫），男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司（以下简称金寨农村商业银行）与被告潘孝玲、陈从华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员胡家栋适用简易程序公开开庭进行了审理，金寨农村商业银行的委托代理人余述琴到庭参加诉讼，被告潘孝玲、陈从华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金寨农村商业银行诉称：潘孝玲2010年分三次共向原金寨县农村信用合作联社借款40万元，到期后仅偿还本金4万元及少量利息。请求判决两被告偿还借款本金36万元，支付下欠利息及逾期罚息直至本息还清为止，并拍卖抵押物优先受偿（截止2015年10月14日欠利息185285.84元）。
潘孝玲、陈从华未答辩。
经审理查明：2010年10月14日，潘孝玲、陈从华以位于梅山镇江店将军大道共有房屋（房地权证梅山字第××号）作抵押，与原金寨县农村信用合作联社签订《最高额抵押合同》，约定潘孝玲2010年10月14日至2013年10月14日最高可以贷款40万元。
2010年10月15日，潘孝玲借款10万元，借款期限三年，月利率7.65‰，逾期罚息30％。此笔贷款利息付至2011年9月21日，本金未还。
2010年10月18日，潘孝玲借款20万元，借款期限三年，月利率7.65‰，逾期罚息30％。此笔贷款利息付至2011年8月21日，本金未还。
2010年10月26日，潘孝玲借款10万元，借款期限三年，年利率9.52%，逾期罚息30％。此笔贷款本金偿还4万元，利息付至2011年8月21日。
三笔贷款均签订了《借款合同》。
借款后，金寨县农村信用合作联社改制为安徽金寨农村商业银行股份有限公司。
2015年3月16日，抵押房屋被征收拆迁，陈从华与金寨县国有土地房屋征收补偿办公室签订了《房屋征收补偿协议》，应当补偿的门面房和住房正在建设中。
本院认为：双方当事人签订的《最高额抵押合同》及三份《借款合同》不违反法律法规的规定，应当认定有效。潘孝玲未按合同约定偿还借款本息，应当承担违约责任。由于抵押房屋被拆迁尚未安置，金寨农村商业银行暂时无法实现抵押权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘孝玲偿还原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司2010年10月15日贷款本金10万元，自2011年9月22日起按月利率7.65‰支付利息，自2013年10月16日起加收利息30％；
二、被告潘孝玲偿还原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司2010年10月18日贷款本金20万元，自2011年8月22日起按月利率7.65‰支付利息，自2013年10月19日起加收利息30％；
三、被告潘孝玲偿还原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司2010年10月26日贷款本金6万元，自2011年8月22日起按年利率9.52%支付利息，自2013年10月27日起加收利息30％。
上述贷款本息均于判决生效后30日内付清。
四、原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司对被告陈从华在拆迁安置后的房屋在贷款本息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9253元，减半收取4626.5元，由潘孝玲、陈从华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡家栋
二〇一五年十一月十六日
书记员 汪 超
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第三十四条下列财产可以抵押：
抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1111号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告曾玉云，女，1966年5月28日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾玉云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾玉云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,456.68元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币119,456.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民再5号
再审申请人（原审被告）：刘某某，男，1982年12月13日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：丰某某，河南振蓼律师事务所律师。
再审申请人许某某（原审原告）：男，1979年6月3日出生，汉族，社区居民，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：高某某，固始县锐剑法律服所法律工作者。
再审申请人刘某某、许某某因健康权纠纷一案，不服本院（2015）固民初字第1058号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年9月26日作出（2016）豫1525民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某申请再审称，原审认定双方为合伙关系错误，为雇佣关系；原判超出了原审原告的诉讼请求；原审不应该采信伤残鉴定。要求撤销原判，驳回其全部诉讼请求。
许某某再审称，原审应按浙江省城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，而按河南省标准计算是错误的；本方无任何过错，不应承担责任，原审判决承担40%责任完全错误。要求撤销原判，予以改判对方承担全部赔偿责任。
许某某向本院起诉请求：判令被告赔偿致伤原告所需的一切费用345042元。本院原审认定事实：原告许某某与被告刘某某在温州等地或共同合伙或单独经营收废品生意，合伙收购时共同投资，平均获利。2014年6月1日原、被告与宋建三人联系到福建××一家经营广告商欲收购其废品，此笔生意属共同经营，平均获利。当时在仓库装袋子时，原、被告距离较近，原告低头在装袋，因一块塑料较大，不便于装袋，被告踏断塑料，致使塑料碎屑飞溅击中原告右眼，当即原告到平潭医院处置后连夜回到温州，在温州二家医院先后住院治疗三次，合计住院天数12天，诊断为“角膜裂伤，缸膜脱出，外伤性白内障”，总开支医疗费20070.86元，2014年6月12日被告给付原告10000元。2015年3月27日原告经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定为七级伤残。另查，原告属社区户口，其父许本海出生于1947年6月，其母梁少兰出生于1948年10月，原告有兄弟三人，原告儿子许振威出生于2002年12月，女儿许紫涵出生于2010年6月。本院原审认为：公民身体健康权受法律保护。原告许某某与被告刘某某在共同收购废品时，被告未行使注意、防范、警告义务，他人未能在安全距离及防护情况下猛踏塑料致塑料碎屑飞溅击中原告眼睛，致原告受伤，虽然不存在故意、过失，是一起意外，但原告受伤与被告的行为具有关联性，有因果关系，现因原告伤残较重，故被告应对原告承担一定赔偿责任。但原告在收购装袋时也同样未能采取必要的安全防护措施，自身也未尽到安全防护义务，使事故发生也存在一定的可能，应减轻被告赔偿责任，根据事情发生经过案情，结合相关法律，本院认为按四、六责任划分是适宜的。判决：一、原告许某某医疗费20070.86元；误工费23167元（按河南服务业行业每天78元×297天[自受伤之日到定残前一日止]）;住院伙食补助600元（按住院12天，每天50元计）；护理费936元（按住院12天，每天78元计）；营养费240元（住院12天，每天20元计）；残疾赔偿金195131.6元（按河南城镇居民可支配收入×20年×伤残等级计）；精神抚慰金20000元；交通费2000元；被扶养人生活费109034元（其父母合计25年÷3×伤残等级+子女18年÷2×伤残等级计）；以上九项共计371179元，由被告刘某某于本判生效后10日内赔偿原告许某某百分之六十即222707元（内含被告先前已付10000元），余下损失原告自负（款经本院转交）。二、驳回原告其它诉讼请求。
再审查明的事实与原审认定基本一致。
再审另查明，2014年6月12日，双方当事人签署《证明》：于2014年6月1日在工作中刘某某意外把许某某的眼睛碰伤到医院做了手术，现刘某某要去别的地方工作，刘某某愿预付许某某医疗费一万元整，以后再做手术，不够以后再付。至今刘某某已支付许某某26000元。
本院再审认为，再审申请人刘某某与许某某等在共同的经营活动过程中意外致使许某某眼睛受伤，造成人身损害，当事人均无过错，依法可以由相关利益者给予一定的经济补偿。原审在认定不存在故意过失的同时，适用过错责任则实有不当，应予纠正。综合许某某的损伤程度、损失数额以及刘某某的补偿意愿、经济能力等，确定适当的经济补偿额度为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条的规定，判决如下：
一、维持本院（2015）固民初字第1058号民事判决书第二项。
二、撤销本院（2015）固民初字第1058号民事判决书第一项。
三、原审被告刘永连于本判决生效后10日内补偿原审原告许某某150000元（不含已付26000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，鉴定费600元，合计7075元，许某某、刘某某各负担3537.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 柴光华
审判员 薛卫东
审判员 徐善传
二〇一七年二月十六日
书记员 秦 珊
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初210号
原告张某甲，男。
委托代理人张某某，男，系原告张某甲之子。
被告张某乙，男。
第三人张某丙，男。
原告张某甲与被告张某乙、第三人张某丙合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院受理后，因张某丙与本案处理具有法律上的利害关系，本院依职权追加张某丙作为本案的第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张某某、被告张某乙、第三人张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲请求判令：1、确认被告张某乙与第三人张某丙签订的《竹子坝电站个人股份转让协议》无效；2、将被告张某乙欠原告10万元有担保的债权转化为相应的股权；3、本案诉讼费由被告承担。在本案诉讼过程中，原告张某甲自愿撤回第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为确认张某乙与张某丙在2016年1月24日签订的《竹子坝电站股份转让协议》和2016年1月25日签订的《竹子坝电站个人股份转让协议》无效。
原告张某甲为支持其诉讼主张向本院提供了如下证据：1、合伙协议及董事会章程，拟证明股东情况及企业性质；2、2015年5月28日的借条，拟证明债权转让及担保情况；3、2015年6月13日的借条，拟证明债权及质押情况；4、2015年7月1日的借条，拟证明债权及质押情况；5、身份证复印件，拟证明原告的身份信息；6、户籍复印件，拟证明原告的身份信息；7、张某乙常住人口基本信息，拟证明被告张某乙的身份情况；8、张某丙的常住人口基本信息，拟证明张某丙的信息；9、张和平常住人口基本信息，拟证明张和平的基本信息；10、地税税务登记证，拟证明企业的性质；11、国税税务登记证，拟证明企业的性质；12、工商登记，拟证明企业的性质；13、取水许可证，拟证明企业的性质；14、组织机构代码证，拟证明企业的性质；15、张某乙与张某丙的转让协议，拟证明股份转让情况；16、光盘情况说明，拟证明被告张某乙转让股份时未告知全体合伙人和未经过全体合伙人一致同意以及原告事前愿意以高于第三人的价格购买股份的事实；17、通话录音的光盘，拟证明被告张某乙转让股份时未告知全体合伙人和未经过全体合伙人一致同意以及原告事前愿意以高于第三人的价格购买股份的事实。
被告张某乙答辩要点：1、本案与被告张某乙无关；2、被告张某乙将股份转让给第三人张某丙系双方自愿，原告没有理由要求撤销被告张某乙与第三人张某丙之间的股份转让协议。
被告张某乙未向本院提供证据。
第三人张某丙答辩要点：被告张某乙已经偿还了欠原告的债务，原告没有理由要求法院判令被告张某乙与第三人张某丙的股份转让协议无效。
第三人张某丙为支持其答辩主张向本院提供了一份落款日期为“2016年1月24日”的转让协议。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
宜章县天塘乡满塘竹子坝电站系普通合伙企业，经营范围为水力发电，法定代表人为张和平。
宜章县天塘乡满塘竹子坝电站现有合伙人张超秀、张凤玲、张和平、张某甲、张水龙、张某乙、满塘村委会。2016年1月25日，被告张某乙与第三人张某丙签订竹子坝电站个人股份转让协议，协议约定被告张某乙将其在竹子坝电站的股份22万元转让给第三人张某丙，张和平作为证明人在该协议上签字。在本案的诉讼过程中，被告张某乙、第三人张某丙以及张和平均认可该协议中张某丙的签字不是张某丙本人签字，而是张和平代签。同时，第三人张某丙向本院提交了其与被告张某乙签订的落款日期为“2016年1月24日”的竹子坝电站股份转让协议，该协议约定被告张某乙将其在竹子坝电站的全部股份以25万元的价格转让给第三人张某丙。宜章县天塘乡满塘竹子坝电站的合伙人张和平、张凤玲、张水龙、张超秀、满塘村委会的原负责人张兴平在该转让协议上签字。
判决的理由与结果
本院认为，本案系合伙企业财产份额转让纠纷。本案的争议焦点为：1、被告张某乙与第三人张某丙签订的落款日期为“2016年1月25日”的竹子坝电站个人股份转让协议是否有效；2、被告张某乙与第三人张某丙签订的落款日期为“2016年1月24日”的竹子坝电站股份转让协议是否有效。关于被告张某乙与第三人张某丙签订的落款日期为“2016年1月25日”的竹子坝电站个人股份转让协议的效力问题。被告张某乙与第三人张某丙均认可该协议中受让人处的“张某丙”并非第三人张某丙本人的签字，而是由张和平代签的，在对张和平的调查笔录中，张和平认可该协议是其代第三人张某丙签订的，且被告张某乙与第三人张某丙另行达成了落款日期为“2016年1月24日”的竹子坝电站股份转让协议，因此，被告张某乙与第三人张某丙签订的落款日期为“2016年1月25日”的竹子坝电站个人股份转让协议应当认定为无效。关于被告张某乙与第三人张某丙签订的落款日期为“2016年1月24日”的竹子坝电站股份转让协议的效力问题。《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条规定：“除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。”本案中，落款日期为“2016年1月24日”的竹子坝电站股份转让协议虽系被告张某乙与第三人张某丙自愿达成，且合伙人张和平、张凤玲、张水龙、张超秀、满塘村委会的原负责人张兴平在该转让协议上签字表示认可该协议，但宜章县天塘乡满塘竹子坝电站的合伙人张某甲未在该转让协议上签字，且事后亦未予追认，视为原告张某甲未同意被告张某乙将其股份转让给第三人张某丙，被告张某乙与第三人张某丙签订的落款日期为“2016年1月24日”的竹子坝电站股份转让协议违反了《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条关于“合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。”这一强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，被告张某乙与第三人张某丙签订的落款日期为“2016年1月24日”的竹子坝电站股份转让协议应当认定为无效合同。因此，对于原告要求确认被告张某乙与第三人张某丙签订的落款日期为“2016年1月24日”的竹子坝电站股份转让协议的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告张某乙与第三人张某丙签订的落款日期为“2016年1月25日”的竹子坝电站个人股份转让协议和落款日期为“2016年1月24日”的竹子坝电站股份转让协议无效。
案件受理费2300元，由原告张某甲负担2200元，由被告张某乙负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建文
代理审判员 楚 健
人民陪审员 肖万军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郭 霞
附：相关法律条文
一、实体法
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。
合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。
二、程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第134号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人余某甲，男，1986年4月12日生，汉族，小学文化，云南省马关县人。因本案于2014年5月26日被马关县公安局刑事拘留，同年6月25日被马关县公安局取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人余某甲犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派代理检察员马开飞、李国华出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月至2014年5月间，被告人余某甲到马关县马白镇塘子边社区小坝路＊＊号＊＊美容足疗会所泡脚，其间先后五次到该会所二楼房间内盗窃，盗走张某甲等人的现金人民币12380元及一部价值580元的步步高手机。另查明，被告人余某甲被抓获时，公安民警从其身上查获被盗现金人民币700元，已发还被害人张某甲。2014年6月23日，被告人余某甲的家属代其赔偿被害人张某甲等人共计人民币20000元，同时取得被害人张某甲的谅解。
上述事实，被告人在庭审中不持异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、提取笔录、扣押决定书、扣押（发还）清单、随案移送清单、前科劣迹证明、网上比对说明、抓获经过、收款收据、谅解书，证人唐某某、余某乙的证言，被害人张某甲、张某乙的陈述，被告人余某甲的供述，鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲在2013年12月至2014年5月期间，先后五次进入马白镇塘子边社区小坝路＊＊号＊＊美容足疗会所二楼房间内，盗窃张某甲等人的现金人民币12380元及一部价值人民币580元的手机，盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，且被告人亦不持异议，本院予以确认。被告人归案后，能如实供述其犯罪事实，已退交赃款700元，并赔偿被害人20000元人民币，已取得被害人谅解，有悔罪表现，在刑罚上具有法定和酌定从轻处罚情节。随案移送的金戒指一枚、金手链一条仅有被告人余某甲的供述是其用赃款购买，无其他证据证实，故金戒指、金手链不能认定为赃物，且案发后被告人家属已代被告人赔偿了被害人的全部经济损失，故金戒指、金手链应退还被告人。据此，根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，对被告人依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金4000元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、随案移送的金戒指一枚、金手链一条，退还被告人余某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨富奖
二〇一四年九月一日
书记员 黄志顺
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第558号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人闫某，男，汉族，初中文化，捕前住沈阳市东陵区（户籍所在地：辽宁省沈阳市新民市）。被告人闫某于2014年3月26日因吸食毒品被沈阳市公安局于洪分局行政罚款二百元，现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）400号起诉书指控被告人闫某犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员邵梦出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控；1.2014年6月中旬被告人闫某在沈阳市东陵区金廊万科中心一楼大厅旋转门外，以2000元的价格卖给王某2克甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2014年7月初的一天，被告人闫某在沈阳市东陵区金廊万科中心一楼大厅，以1000元的价格贩卖给王某1克甲基苯丙胺。
被告人闫某贩卖甲基苯丙胺共计3克，2014年7月20号被告人闫某被公安机关抓获。
本院认为，被告人闫某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。鉴于被告人闫某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月20日起至2015年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于 奎
二〇一四年十月三十一日
书记员 范莹莹