上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3324号
上诉人(原审原告)：许海萍，女，1950年8月31日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：复旦大学附属华山医院，住所地上海市。
法定代表人：丁强，院长。
委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。
上诉人许海萍因与被上诉人复旦大学附属华山医院(以下简称华山医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初20890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
许海萍上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审全部诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人仅因旅行扭伤脚，至华山医院就诊，华山医院擅自行踝关节清理术，且手术操作不当，从而导致上诉人残疾，应当承担损害赔偿责任。
华山医院辩称，上诉人踝关节扭伤后保守治疗无效，手术指证明确，且上诉人自愿签署了知情同意书，手术过程及术后处理并无过错。被上诉人华山医院请求维持原审判决。
许海萍向一审法院起诉请求：华山医院退回医疗费人民币(以下币种均为人民币)8,000元，赔偿康复治疗费50,000元、鉴定费3,700元、精神损害抚慰金50,000元。
一审法院认定事实：2014年3月24日，许海萍因“右踝扭伤后肿胀疼痛伴活动受限3月”入住华山医院，入院诊断为：右侧踝关节滑膜炎、右侧距下关节炎，于同年3月26日在腰麻下行右踝关节镜检+距下关节镜检+关节清理术，于当日出院。该次诊疗实际发生医疗费14,863.58元(其中踝关节清理术费用2,645元)，不可报销部分为6,422.18元。术后，许海萍发觉其病情愈发严重，认为系由华山医院手术过错所致。为此，经许海萍申请，上海市医学会就华山医院的医疗行为进行了鉴定，分析认为：……2、手术方面：医方的关节镜手术操作未发现违反常规，但实施右踝关节滑膜清理手术的指证过于宽泛，手术效果不佳，但未造成患者踝关节新的损伤……评定本例不属于对患者人身的医疗损害；华山医院在医疗活动中存在术前告知不充分、滑膜手术不严谨的医疗过错，但与患者许海萍的目前状况之间不存在因果关系。许海萍支付了鉴定费3,500元。之后，因许海萍补充主张华山医院实施�醉操作不当，造成其神经根损伤，对此，上海市医学会作出补充书面答复：……2、麻醉问题，非在鉴定申请时的争议点，现无依据表明与麻醉具有相关性。同时，麻醉科及骨科专家亦认为：若麻醉操作不当或用药有误，患者会在第一时间产生疼痛等剧烈反应，现根据许海萍的陈述及病史记载，其目前状况不符合麻醉操作不当或用药有误的情况，而根据患者2015年8月24日的MRI诊断报告，可以推断许海萍神经根损害是由其自身L4-5椎间盘向后方膨出伴变性，压迫硬脊膜囊造成；此外，患者在医学会鉴定时现场检查结果为“右踝关节阵挛阳性，左踝阴性，右巴氏征阳性，左侧阴性，双霍夫曼症阳性”，该结果可推断许海萍为高位锥体束压迫，该病变应是导致许海萍目前状况的原因，病变的位置在许海萍进行麻醉术的部位上方，故亦可推断麻醉术没有关系。许海萍承认在自�患有L4-5椎间盘向后方膨出伴变性等疾病，但坚持认为其自身疾病不会导致神经根损伤，而其目前症状均出现在行麻醉术之后，据此可以认定其目前症状系因麻醉操作不当所致；另一方面，许海萍坚持认为医学会既已认定华山医院实施的滑膜手术指证过于宽泛的医疗过错，则表明华山医院对其实施了不必要的手术治疗，现鉴定意见书却认定此与其目前状况没有因果关系，而对该认定没有充分说明理由。
一审法院认为，华山医院承认许海萍主张的诊疗事实，故对该事实法院予以确认。关于本案医疗损害赔偿责任，应以医疗行为存在过错，该过错与患者人身损害具有因果关系为构成条件。对于上述两个要件的评定，因临床医疗行为具有专业性、实践性、复杂性特点，必须依赖于具有广泛医学科学知识及丰富临床实践经验的医学专业人士。上海市医学会汇集本市各医疗学科的医学专家，是目前本市评判医疗行为是否合规的专业机构，该会根据依合法程序形成的专家组的讨论意见而形成的鉴定意见书，是判断医疗行为是否具有过错、行为是否与损害结果具有因果关系的依据；同时，因涉及医疗学科专业知识及临床诊断，相关学科的专家具备对某具体诊疗行为进行评判的能力，故上海市医学会就相关诊疗问题组织专家咨询所得的意见，也具有相当的证明效力。本案中，针对华山医院的诊疗行为，上海市医学会及相关专家已经通过相应程序作出鉴定意见书及专业意见，许海萍仅凭其对医疗行为的认识及诊疗行为与其目前状况发生的时间先后判断关联性，没有相应的医学科学依据，对其异议法院不予采纳，对鉴定意见书及专家意见法院均予以采信。现鉴定意见书认定华山医院的诊疗行为与许海萍目前状况没有因果关系，故许海萍�张华山医院对其目前状况承担医疗损害赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。但鉴定意见同时指出，华山医院确实存在术前告知不充分、实施滑膜手术指证过于宽泛的过错，该手术虽未造成许海萍新的损害，但效果不佳，不仅造成许海萍在手术治疗效果的心理预期上产生较大落差；由关节镜检查延伸至滑膜清理术也必然导致许海萍额外支出医疗费用并承受一定程度的痛苦，此与华山医院的过错相关，应予赔偿。结合许海萍医疗费构成及自负部分所占比例，法院酌情确定华山医院赔偿许海萍医疗费损失计1,200元、精神损害抚慰金3,800元。一审法院判决：一、复旦大学附属华山医院应于判决生效之日起十日内赔偿许海萍医疗费、精神损害抚慰金合计5,000元；二、许海萍其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，医疗损害责任纠纷应当考察医疗机构在诊疗过程中是否存在主观过错，是否基于过错而实施了侵权行为，是否造成了患者现实的损害结果，医疗机构的侵权行为是否与患者的损害结果之间存在因果关系这四项构成要件。本案中，因医疗行为的科学性、专业性，判断华山医院是否符合上述四项构成要件应由专业的医疗损害鉴定机构加以认定。上海市医学会作为专业的医疗损害鉴定机构，具备就华山医院是否对许海萍构成医疗损害这一事实进行鉴定的法定资质，且该鉴定系由许海萍申请启动，亦无证据证明鉴定程序存在不当之处，故上海市医学会得出“本例不属于对患者人身的医疗损害”之鉴定结论，本院予以采信。法院作为解决当事人争议的居中裁判者，须对双方当事人提供之证据加以辨明并确定证明力大小，现上海医学会的医疗鉴定结论认为华山医院未对许海萍造成医疗损害，而徐海萍虽持异议，但并没有提供充分之证据加以证实。因此，本院虽对许海萍所遭受之痛苦表示同情，但对其诉讼主张实难以支持。
综上所述，许海萍的上诉请求无法成立，本院不予支持；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,460元，由许海萍负担。
本判决为终审判决。
法官助理奚懿
审判长 季 磊
审判员 郑 璐
审判员 汤�岭
二〇一八年六月一日
书记员 潘 喆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……