安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初8320号
原告：惠光成，男，1961年11月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区房屋征收办公室，住所地宿州市胜利西路与罄云路交叉口西北角。
法定代表人：桂阳，任主任。
委托诉讼代表人：雷琰，系该部门主任。
被告：宿州市埇桥区西关办事处，住所地宿州市胜利西路胜利路安置小区南门西侧。
单位负责人：孙鹏，任主任。
委托诉讼代表人：周一涛，安徽三联律师事务所律师。
被告：张和军，男，1961年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
第三人：张井标，又名张景标，男，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。
原告惠光成诉被告宿州市埇桥区房屋征收办公室（下称：房屋征收办）、被告宿州市埇桥区西关办事处（下称：西关办事处）、被告张和军、第三人张井标房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠光成及其委托诉讼代理人周建，被告宿州市埇桥区房屋征收办公室委托诉讼代理人雷琰、被告宿州市埇桥区西关办事处委托诉讼代理人周一涛、被告张和军及其委托诉讼代理人张怀州、第三人张井标及其委托诉讼代理人祁家能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠光成向本院提出诉讼请求为：1、请求确认三被告订立的房屋征收安置补偿协议无效，并予以解除；庭审中明确诉讼请求：要求确认拆迁安置补偿合同无效；2.三被告承担诉讼费用。事实与理由：第三人张景标自2011年4月至2012年3月多次向原告借款，共计人民币440万元，约定月利率2%，第三人张井标用自己从宿州市埇桥区西关办事处下关社区居委会购买的北房地产（位于浍水路北侧、东平路西侧，北至生活路西至宿州市三建公司院墙的）作担保抵押给原告惠光成。第三人张井标至今没有偿清借原告款项。该处房地产2017年5月被征收办和西关办事处征收，对被告张和军进行了安置补偿。征收办与西关办事处明知该处房地产存在争议的情况下，仍然与被告张和军签订征收安置补偿协议，对被告张和军进行安置补偿。原告认为案涉房地产已作为担保物抵押给原告，原告享有优先受偿权，该处房地产被征收，补偿款原告应当优先受偿。征收办与西关办事处应当与原告订立征收安置补偿协议，将补偿款支付给原告。三被告行为侵害了原告的合法权益，所签订的房屋征收补偿协议无效，应当撤销。第三人张井标明知自己已将自己的房地产作为担保抵押给原告，为逃避债务，订立虚假协议，转移财产，第三人与本案的处理结果有法律上的利害关系，应承担法律责任。
被告房屋征收办辩称，1.本案涉案房屋无房屋产权证书。2.具体的房屋拆迁的单位是西关街道办事处，对房屋的权属经行了前期的调查和摸底，征收办也经行了核实张和军是房屋的实际所有人，据此与张和军签订了房屋征收补偿协议，我办认为合同的双方在真实认可的情况下合同有效。
被告西关办事处辩称，1.国有土地的补偿条例征收部门应当和房屋所有权人签订房屋征收安置补偿协议，本案原告在诉状中表明第三人享有该房屋的所有权根据协议再转让给第三被告张和军，因此张和军取得该房屋的所有权，所以根据国务院房屋征收条例规定应该和张和军签订协议。2.对于原告对涉案房屋是否享有优先权由第三人张景标和张和军进行答辩，在此阶段原告主张实现优先权的条件不成立，故被告西关办事处无法与原告签署或变更拆迁安置补偿协议，所以应驳回原告的诉讼请求。
被告张和军辩称，1.同第一被告和第二被告答辩意见。2.本案的原告与三被告所签订的房屋征收协议无利害关系，原告的起诉不符合民诉法119条，应驳回原告的起诉。
被告张井标辩称，1.同上述三被告意见。2.诉状中所述的借贷是事实，但是借贷金额与已偿还的本息与事实不符。3.应签订书面抵押合同，签订房地产的抵押合同应该以登记为准，按原告诉称第三人将房屋抵押给原告，但没有提供相关的证据，因此双方不存在抵押关系，因此诉状中所称的享有优先受偿权不应得到法院的支持，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告惠光成为支持自己的主张提交证据如下：1、①有偿转让协议书一份，证明该土地及附属物是由被告张和军和第三人张景标共同购买，如果没有其他事项发生即便进行征收补偿也应当补偿给张景标和张和军二人；②租赁协议复印件一份，证明该房屋是张和军和张景标购买是共同对外出租；③借据五张及银行转账凭证，共计金额500万元，2011年4月29日借据上载明了张景标愿意用土地作为担保，证明张景标自愿担保，并将2009年1月8日协议书原件交由原告保留至今。第一组总证明目的：涉案的土地及附属物是是张景标、张和军二人所有，并作为向原告借款的抵押物保。2.原告从征收办调取的征收补偿卷宗，包括征收补偿协议及原告第一组证据材料及张和军的说明，证明根据征收办的整个征收补偿卷宗没有证据能体现张和军是该土地及附属物的所有人，征收办与张和军签订了协议而且补偿880万元。
被告房屋征收办对原告提交证据质证意见如下：1.①不发表意见。②是复印件而且恰恰证明张和军是该土地及附属物的所有人。③借据与本案无关。2.真实性无异议，从材料中可以证明我们前期进行了调查摸底，签订协议是有效的。
被告西关办事处对原告提交证据质证意见如下：1.①、②原告主张证明的对象与我们的答辩意见一致，涉案房屋没有房产证，但是被告张和军和第三人张井标持有协议并且占有和使用案涉土地及房屋，使张和军表面上具有所有权的特征；③不发表意见。2.与征收办的意见一致，真实性无异议，从材料中可以证明房屋征收办前期进行了调查摸底，签订协议是有效的。
被告张和军对原告提交证据质证意见如下：1.①、②真实性无异议，关联性也认可，但是案涉土地和房屋使用人和买受人是张和军和张景标两个人，张和军对于自己的房屋签约没有违法行为，这两份协议与原告无关，是张景标和张和军之间的事；③原告与第三人之间的债权债务关系与三被告之间的协议没有关联性。2.真实性认可，原告在举证中说明未复制全部材料，证据不全不能证明其证明目的。2009年1月8日协议书与张和军提交给征收办的协议书复印件一致，能证明征收办对张和军权属的调查了解是属实的；张和军的说明只是针对西关办事处和征收办的，只是表示暂时的不提取不是不要，也不代表对任何事实的认可。
第三人张井标对原告提交证据质证意见如下：1.①、②原告举证是认可张和军和第三人以购买的方式取得案涉土地使用权及房屋的所有权和使用权；③真实性无异议，原告与第三人借贷的事实认可，但是借款的金额及还款的多少有异议。2.与张和军质证意见一致，恰能证明张和军是案涉土地和房屋的所有人。
被告房屋征收办及西关办事处未提交证据。
被告张和军提交证据如下：1.张和军的身份证复印件，证明其主体资格。2.①房屋租赁协议，证明张井标和张和军共同购买房产后对外出租的事实，2010年9月1至2015年9月1日对外出租；②转让协议，张井标单方将双方共同的房地产份额转让给张和军，证明2015年1月19日张井标将房屋的份额转让给了张和军。3.2015年9月13日张和军的儿子张成向外出租房屋的合同，证明张和军从第三人处受让了共同拥有所有权的另一半份额，并占有使用收益的事实。
原告惠光成针对被告张和军提交证据质证意见如下：1.无异议。2.①租赁协议无异议，证明目的与我们的证明目的一致，是张和军与张井标拥有共同的所有权；②真实性、合法性、关联性有异议，我们已向法院提起诉讼案号为（2017）皖1302民初8492号要求确认该协议无效，张和军没有签字，没有双方当事人，没有受让人；在征收办签订征收安置协议时在拆迁安置卷宗里这个协议是没有的，也没有复印件。3.真实性、合法性、关联性有异议，该租赁合同在转让协议之前。
被告房屋征收办针对被告张和军证据质证意见如下：1、2①无异议。2②转让协议之前见到过但见到的是复印件，装订时未装入。3.无异议。
被告西关办事处针对被告张和军提交证据质证意见如下：1、2、3无异议，在证明对象上我们强调在和征收单位签订协议的张和军更具有形式上的所有权基于这一判断征收实施单位才和张和军签订协议。
第三人张井标针对被告张和军提交证据质证意见如下：均无异议，三组证据形成完整的证据链，证明张和军是所有人协议有效。
第三人张井标未提交证据。
经庭审组织双方当事人举证、质证，对证据认证如下：
原告提交证据1中的①②、2与本案有关联性，具有客观真实性，予以认定；证据1中的③与本案无关，不予认定。被告张和军提供证据1、2中的①各方均无异议，与本案有关，具有客观真实性，予以认定；证据1中的②原告已在另一案件中诉讼，本院不予审查；证据3与本案无关不予认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，认定事实如下：2009年1月8日，埇桥区西关办事处下关居委会杜家组居民、杜林成、杜平作为甲方，被告张和军及第三人张井标作为乙方，双方签订了一份协议书并附有杜家组居民同意转让的签字单，协议载明：“……将位于浍水西北侧的地皮土地及附属物有偿转让给乙方使用，为此达成以下协议，一、甲方转让的地皮位于浍水西北侧，东坪路西侧，北至生活路，西院墙以三建公司与生产队协议为准。二、该地皮及附属物使用权原属甲方，无任何争议，……。三、该地皮及地面上所有附属物乙方应一次性补偿甲方人民币叁百伍拾万元，甲方将使用权转让给乙方。……”，该协议被告张和军及第三人张井标的签名均由张井标书写。2010年7月28日，被告张和军及第三人将转让所得的房屋及院落附属物对外出租，租期自2010年9月1日至2015年1月止。2011年4月29日，第三人从原告处借款并向原告出具借据一份，载明了借款金额、借款期限及借款利率，并注明“张景标愿用埇桥区西关办事处下关居委会杜家组的土地房屋作为抵押借款，……”。2015年1月19日，第三人书写转让协议一份，载明“经双方协商并同意，张井标同意把老城管房屋及土地转让给张和军，转让价格1100万元正.壹仟壹佰万元正”。2015年1月1日，被告张和军儿子张成将上述房屋及院落附属物出租给案外人徐辉。2017年6月24日，房屋征收办与张和军签订了宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议，双方签字盖章，西关办事处作为房屋征收实施单位加盖印章，根据该协议案涉房屋拆迁后被告张和军自愿选择货币补偿，补偿款计为8879337.88元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称被告房屋征收办与张和军签订的房屋征收安置补偿协议侵犯了其优先受偿权，根据其提交相关证据不足以证明该合同存在无效的情形。故原告请求确认该协议无效的主张，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告惠光成的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告惠光成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费80元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁成海
审 判 员 何 茹
人民陪审员 刘引建
二〇一七年十一月一日
书 记 员 汪丘成