贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第55号
原告贵州省安顺市飞黄煤业有限责任公司，住址：贵州省安顺市经济技术开发区大坡脚村。
法定代表人：黄怀益。
委托代理人：张李程，男，1978年2月28日生，穿青人，贵州省普定县人，系贵州省飞黄烟煤业有限责任公司法律顾问，住贵州省普定县白岩镇。代理权限：一般授权。
被告贵州显荣工贸有限公司，住址：贵州省安顺市西秀区前进村居委会大楼六楼。
法定代表人：吴平。
委托代理人：肖仕刚，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告贵州省安顺市飞黄煤业有限责任公司（以下简称飞黄公司）诉被告贵州显荣工贸有限公司（以下简称显荣公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由本院审判员徐侨生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张李程、被告法定代表人吴平及委托代理人肖仕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月12日向贵州安顺三合肥业有限公司租用位于大坡脚的一宗38亩的土地用于生产经营，2014年8月11日，原告将其中12亩的土地出租给被告用于洗煤。2015年4月以前，被告未按约定的期限付原告的租金，原告向被告讨要租金时，被告拒绝支付，并损坏原告的财产，影响原告的正常生产，致使原告损失达880000元及未正常收到租金180000元。为维护原告的合法权益，诉请判决被告向原告支付场地租金98000元。
被告辩称：原告无权转租被告租赁的土地，且原告的转租未经土地的使用权人同意；黄怀益因未交租金导致租赁的土地被安顺三合肥业有限公司强制收回，本案争议的土地是被告与安顺三合肥业有限公司签订合同约定租赁的。原、被告签订的租赁合同无效。原告诉请与本案租赁的土地无法律关系。请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2012年10月12日，黄怀益与贵州安顺三合肥业有限公司（以下简称三合肥业公司）签订《土地租赁合同》，约定：由三合肥业公司将其具有使用权、位于安顺开发区宋旗镇大坡脚村其公司内的土地（东、南、西均抵三合肥业公司围墙，北抵新建界线）出租给黄怀益，期限自2012年4月1日至2022年4月1日，租金每年178000元，一年一付，先付款后使用，如不按时付清租金，三合肥业公司有权终止合同等内容。后黄怀益将上述土地中东抵三合肥业公司围墙、西抵磅房通道、北抵陈友伦显勋公司围墙、南抵洗煤厂煤仓围墙为限的场地转租给贵州淦鑫工贸有限公司（以下简称淦鑫公司）经营洗煤厂。2014年7月12日，淦鑫公司与被告签订《洗煤厂转让协议》，约定：淦鑫公司以
1228000元的价格向被告转让东抵三合肥业公司围墙、西抵磅房通道、北抵陈友伦显勋公司围墙、南抵洗煤厂煤仓围墙为限的洗煤场地及场地建筑（办公室一间、宿舍二间），期限至2021年4月1日止，2015年4月1日起的场地租赁费由被告自理。2014年8月9日，淦鑫公司与黄怀益签订《补充协议》，约定：淦鑫公司从2014年8月10日起将向黄怀益租赁的土地以及洗煤机和附属设施所有权和场地租用权转让给被告，由黄怀益与被告签订《租赁合同》，被告于2015年4月1日起自行向黄怀益支付租金，具体事项由黄怀益与被告签订协议。2014年8月11日，黄怀益代表原告与吴平代表被告签订《场地租赁合同》，约定：将黄怀益向三合肥业公司承租大坡脚村原告公司场地内东抵飞黄公司外围墙、南以内阁围墙为界、西以内隔墙为界，北抵飞黄公司外围墙的土地及活动板房三间，转租给被告作洗煤加工厂使用，期限自2014年8月11日至2021年4月1日，年租金98000元，一年一付，先付款后使用，2015年4月前的租金已付清；原告需确保土地为合法租赁，如因原告单方原因与第三方造成该土地上的一切经济、法律纠纷与被告无关；变压器共同使用，各自产生的电费按使用量缴纳等内容。合同签订后，被告使用该土地。另查明，因黄怀益未按时交纳租金，三合肥业公司于2014年10月12日向黄怀益邮寄终止《土地租赁合同》的告知函，单方终止与黄怀益签订的《土地租赁合同》。2015年1月1日，被告与三合肥业公司签订《租赁合同》，约定：三合肥业公司将其位于大坡脚村具有使用权的公司场地内东靠化肥厂围墙、西靠化肥厂围墙、北以化肥厂平房南墙为界、南以化肥厂内围墙为界内的土地出租给被告，场地内所有设备、配套设施为被告所有；期限自2015年1月1日至2025年1月1日，年租金178000元，一年一付，先付款后使用，被告需交30000元作为保证金，被告逾期15天支付租金，三合肥业公司有权解除合同，无条件收回场地；因一方违约，应向对方支付总金额30%的违约金等内容。被告分别于2015年4月13日、6月22日、7月25日通过银行支付租金90000元、50000元、61000元，三合肥业公司于2015年7月25日分别向被告出具收到租金178000元、保证金30000元的收款收据。同时查明，上述土地，属于安顺开发区宋旗镇兴隆村村民委员会所有，三合肥业公司享有使用权。现原告提出如前诉请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提供的：营业执照，组织机构代码证，法定代表人证明及其身份证，原、被告签订的《场地租赁合同》，黄怀益与三合肥业公司签订的《土地租赁合同》；被告提供的：营业执照，组织机构代码证，税务登记证，法定代表人证明及其身份证，被告与ＸＸ代表淦鑫公司签订的《洗煤厂转让协议》，黄怀益与ＸＸ签订的《补充协议》，原、被告签订的《场地租赁合同》，黄怀益与三合肥业公司签订的《土地租赁合同》，三合肥业公司向黄怀益作出《关于终止＜土地租赁合同＞的告知函》，邮政快递单，集体土地使用证，三合肥业公司的登记信息，被告与三合肥业公司签订的《租赁合同》，银行交易查询单，付款回单，收款收据，三合肥业公司的情况说明，三合肥业公司的营业执照、组织机构代码证，三合肥业公司的出庭证言等证据，并经庭审质证，足以采信。
被告提供的：1、黄怀益与三合肥业公司签订的《土地租赁合同》，三合肥业公司向黄怀益作出《关于终止＜土地租赁合同＞的告知函》，邮政快递单，证实黄怀益因拖欠租金，三合肥业公司于2014年10月12日通过邮寄终止《土地租赁合同》；原告有异议；因原告不能提供反驳证据证实黄怀益交清租金、原告转租行为有效，本院对该组证据及被告的主张，予以采信。2、集体土地使用证，三合肥业公司的登记信息，被告与三合肥业公司签订的《租赁合同》，银行交易查询单，付款回单，收款收据，三合肥业公司的情况说明，三合肥业公司的营业执照、组织机构代码证，证实三合肥业公司与被告签订的《租赁合同》且被告已支付租金；原告对真实性无异议，但认为与本案无关；因该组证据涉及租赁的土地，本院予以采信。3、三合肥业公司的情况说明，证实租赁土地的相关情况；原告认为三合肥业公司单方解除合同的行为无效；因原告对其他内容未提出异议，而黄怀益与三合肥业公司签订的《土地租赁合同》有如不按时付清租金，三合肥业公司有权终止合同等内容的约定，故对原告的质证意见不予采信，且该情况说明与三合肥业公司的出庭证言相一致，本院予以采信。
本院认为：无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，合同有效。从审理查明的事实可知，原、被告签订的《土地租赁合同》约定租赁的土地，属于安顺开发区宋旗镇兴隆村村民委员会享有所有权、三合肥业公司享有使用权，原告起诉至今，尚未取得所有权或使用权，亦未经土地的权利人追认。现原告以其法定代表人黄怀益个人与三合肥业公司签订的《土地租赁合同》及原、被告于2014年8月11日签订的《场地租赁合同》为依据，主张将合同约定的土地出租给被告用于洗煤，诉请被告向其支付一年的租金（2015年4月份之后），根据《中华人民共和国土地管理法》第六十条的规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”，原告的行为违反了该规定，《场地租赁合同》应无效，被告是依该合同使用土地，按合同无效的处理，被告应当支付使用土地的租金，但因被告不需支付2015年4月前的租金，且三合肥业公司未追认原、被告2014年8月11日订立的合同，并于2014年10月12日向黄怀益邮寄《终止＜土地租赁合同＞的告知函》，单方终止与黄怀益签订的《土地租赁合同》，另被告已与三合肥业公司另行签订租赁合同并向三合肥业公司交纳2015年1月1日起的租金并使用土地，被告没有必要向原告返还土地。综上，原告对其诉请，因理据不足，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告贵州省安顺市飞黄煤业有限责任公司的诉讼请求。
本案诉讼费人民币2250元，减半收取人民币1125元，由原告贵州省安顺市飞黄煤业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。
审判员 徐 侨 生
二〇一五年十月十日
书记员 邹启洪（代）