调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初562号
原告：赵某，男。
委托诉讼代理人：李某，女。
被告：段某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：张军，系辽宁守衡律师事务所律师。
原告赵某诉被告段某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某委托诉讼代理人李某、被告段某某及委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同，由被告返还剩余本金3120元及购卡本金自购买之日起至给付之日止的利息6.48元；2.被告承担因本案产生的误工费100元、交通费200元、通讯费10元、律师费249元，合计559元。总计3679元。
事实与理由：2017年3月，被告段某某通过微信朋友圈发布广告，称其以5.4折的优惠价格发售中国石油加油卡，原告通过朋友介绍，于2017年7月以微信转账的方式向被告支付了4320元购买了价值8000元的中国石油加油卡，原告交付加油卡并正常使用。2017年10月，该加油卡就无法使用，原告找到段某某询问，被告声称公司账户合并，加油卡暂停使用，2017年11月正式告知该加油卡无法使用，此时原告共使用该加油卡中金额为1200元，按照约定还剩6800元未使用，即使按照原价计算，仍然有3120元的本金未使用。现合同已经无法履行，被告提出以四个月分期支付的方式返还本金，原告未接受。虽然被告后来以某公司为名主张分期返还本金，但事实上无论是发布广告还是办理油卡，一直是原被告之间的个人合同行为。庭审中原告补充了事实部分，是原告先将钱给的被告，之后被告给原告的验证码。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告段某某辩称，原告起诉被告主体不适格，不是本案被告。某平台是安徽某科技股份有限公司创办的，原告系该公司平台用户，享受该公司待遇，享受加油打折优惠服务。因此原告购买加油卡的行为是原告与公司之间建立的买卖合同关系。被告系该公司员工，是职务行为。原告与被告段某某之间不存在合同关系。被告认为，应追加公司为被告，我方提出申请，请求准许。原告诉求中的误工费、交通费等费用没有法律依据，不应支持。综上原告起诉被告无事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。原告赵某是通过李某介绍，被告段某某在7月15日已经向李某介绍过油卡的使用，原告应当对某平台及安徽某公司有所了解，原告所称先交钱后取得验证码不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院依法对证据进行了认证。
原告赵某提供的如下证据：
被告段某某微信宣传广告截图两张、原告赵某给被告段某某转账4320元的转账记录、王牌计划中赵某的剩余积分、被告段某某与其他办理油卡微信聊天记录截图、被告段某某职位介绍微信截图，证明段某某在宣传广告中承诺办卡享受5.4折优惠，积分在20个月消费完毕，原告向被告支付了4320元。剩余积分6800分，证明赵某实际消费1200元，是原告先交钱，被告后给的验证码，被告办理油卡时自我介绍是职业中专老师不是某平台是安徽某科技股份有限公司的业务员。被告段某某质证真实性无异议，证据中体现的是X盟的计划及王牌计划，某平台是安徽某科技股份有限公司创办的，原告是某平台的成员或会员享受X盟王牌计划加油卡加油打折服务，被告段某某是安徽某科技股份有限公司的业务员，给公司销售油卡，原告是与公司之间建立的油卡买卖合同关系。（4）（5）的微信截图恰恰证明原告交纳购买油卡款需要验证码通过，且验证码上明确显示了X盟字样，正如原告方所说原告清楚知道被告段某某只是职业中专学校的老师，某平台根本就不是段某某的。因此该组截图能够证明原告是通过某平台购买的油卡，原告与某平台的创办者安徽某公司存在买卖合同关系。本院认为，原告赵某提供的证据虽为电子证据，不能单独作为认定本案事实依据，但被告段某某质证真实性无异议，故对该证据本院予以确认。
被告段某某提供的如下证据：
1、加盖安徽某科技股份有限公司公章的营业执照复印件、某平台创业合伙人协议，证明某平台是安徽某科技股份有限公司创办的。原告质证该组证据是复印件，虽然加盖公司的公章，但无法证明真实性，该组证据与本案无关，原告是将款项交给被告段某某，被告在办卡时并未向原告说安徽某科技股份有限公司，所以该证据与原告无关。
2、（1）X盟王牌服务购买协议一份、（2）宣传单四份、（3）微信记录截图打印件十四份、（4）统计表一份，证明原告是某平台用户、X盟王牌成员，享受加油打折优惠服务。原告与安徽某科技股份有限公司存在买卖合同关系。原告质证是复印件，虽然加盖公司的公章，但无法证明真实性，购买协议没有双方的签字，协议对原告没有法律效力。（2）原告没有看到过，原告交款给被告时，被告也没有出示过该宣传单。（3）原告本人交钱之前不知道，原告交过钱后才知道要验证码，不知道有公司。（4）加盖的是安徽公司的公章与原告无关，是公司单方面制作的，原告不知道。
本院认为，1-2号证据，均为被告段某某事后提供及披露的信息，不能证明其事先向原告赵某披露的事实，因此，本案原告赵某不与第三方产生法律关系的抗辩成立，以上证据，不作为认定本案事实依据。
3、（1）员工入职信息截图一份、（2）交易记录截图三张、（3）中国农业银行银行卡交易明细清单三张，证明被告段某某是安徽某科技股份有限公司的业务员，给公司销售加油卡，收到用户购油款后全部上交公司，公司根据销售业绩支付报酬。原告质证被告未向原告告知过，是替公司销售油卡，虽然加盖公司的公章，但无法证明真实性。（2）无法证明与本案有关。（3）无法证明哪一笔款是原告交的款项，也不能证明被告将原告交的款项交给公司，无法证明被告的证明目的。被告的证据能证明原告确实将钱交给被告了，被告也收取了原告的钱，因此原告认为是原告和被告之间的买卖合同关系。
本院认为，关于被告段某某提供的（1）员工入职信息截图一份及（2）交易记录截图三张，均为电子证据，且未经网络经营者或管理机构有效认证，由于电子证据极容易被篡改、伪造，故该份（1）（2）为补强证据，不能单独作为认定本案事实依据，无法认定其真实性。关于被告段某某提供的（3）中国农业银行银行卡交易明细清单三张，无法证明被告段某某将原告赵某转给被告的款项打入了第三方公司账户。故对该组证据本院不予确认。
依据上述有效证据，经当事人当庭质证及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2017年3月，被告段某某通过微信朋友圈发布广告，称其以5.4折的优惠价格发售中国石油加油卡，原告赵某通过朋友介绍，于2017年7月以微信转账的方式向被告段某某支付了4320元购买了价值8000元加油利益的中国石油加油卡，需在20个月消费完毕，原告赵某收到中国石油加油卡后使用。2017年10月，该加油卡在使用1200.00元后，无法继续使用。另查明，被告段某某在与原告赵某用微信发朋友圈时用的个人身份信息名为段甲某。
本院认为，被告段某某以自己名义和账户，收取款项，以5.4折为原告办理加油卡。依被告段某某的宣传，在原告交纳4320.00元后，应当得到8000.00元的加油利益，并需在20个月消费完毕。但在原告使用被告交给其中国石油加油卡中的1200.00元后，其交纳的现金4320.00元中的3120.00元及增值价值3680.00元，均未得到实现。且原、被告的证据均未证明第三方安徽某科技股份有限公司委托授权被告段某某作为其员工或代理人身份办理优惠加油卡。
与本案类似案件，本院已收取多件。根据本院审理情况，可以认为被告段某某涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》中“人民法院认为案件有犯罪嫌疑，但不属于民事纠纷的，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定。本案应驳回原告起诉，移送公安机关侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
诉讼费50元（原告赵某已预交），在本裁定发生法律效力后，退还给原告赵某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘宝昌
二〇一八年六月一日
书记员 朱梦迪