宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民终字第493号
上诉人（原审原告）李万荣，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王立荣，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人刘成伟，宁夏中宝律师事务所律师。
上诉人李万荣与上诉人王立荣买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁民初字第1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，上诉人李万荣及其委托代理人何建忠，上诉人王立荣及其委托代理人刘成伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：李万荣、王立荣均系中宁县某单位退休干部。1995年9月，王立荣从李万荣处购买价值为62399元的红枣。1997年6月17日，王立荣向李万荣出具《还款计划协议书》1份，并承诺欠付李万荣的红枣款分三期支付，即1997年6月至1997年12月底支付贰万壹仟元，1998年1月至1998年6月底支付贰万壹仟元，余额于1998年底付清，并自愿按照月利率11‰向李万荣支付欠款利息。双方同时约定：如王立荣不能按期偿还，则追加每期偿还额度的50%作为补偿。欠款期限届满后，李万荣一直无法联系到王立荣，便从2005年2月起开始保管并支取王立荣的工资。截止2006年9月，李万荣保管并支取王立荣的工资金额共计62614.55元。2015年5月31日，王立荣承诺愿意向李万荣支付欠款本金及利息。李万荣请求：1.判令王立荣立即支付李万荣货款62399元、利息143455.30元（从1998年1月1日计算至2015年6月1日，其余利息利随本清）、补偿金31199.50元、差旅费1万元，以上共计247053.80元；2.案件受理费由王立荣承担。
一审法院认为：王立荣从李万荣处购买红枣，拖欠李万荣红枣款未付，应当承担相应的民事责任。对李万荣要求王立荣支付红枣欠款62399元的诉讼请求，予以支持。对李万荣要求王立荣支付欠款利息143455.30元、其余利息利随本清的诉讼请求，该院认为，截止2006年9月，李万荣保管并支取王立荣的工资数额已达到王立荣拖欠李万荣的红枣货款数额，故对李万荣主张的利息，按照双方约定的利率从1998年1月计算至2006年9月，该笔利息应为71384.45元（62399元×11‰×12×8＋62399元×11‰×8）。对李万荣要求王立荣支付欠款补偿金31199.50元的诉讼请求，因李万荣已主张了欠款利息，不应再重复主张违约金，故不予支持。对李万荣要求王立荣支付差旅费1万元的诉讼请求，因李万荣未提交有效证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、王立荣于判决生效之日支付李万荣红枣款62399元及利息71384.45元，共计133783.45元；二、驳回李万荣的其他诉讼请求。案件受理费5006元，减半收取2503元，由李万荣负担1151元，由王立荣负担1352元。
李万荣不服上述判决，向本院提起上诉称：一审认定李万荣与王立荣之间形成买卖合同关系正确，对利息和补偿金的问题认定错误。《还款计划协议书》对利息的计算方式有明确约定，一审将利息仅计算至2006年9月是错误的，利息应当计算至本金还清为止，即按照双方约定的利率从1998年1月计算至2015年6月，王立荣应当支付李万荣欠款利息143455.30元，后续利息利随本清。《还款计划协议书》对补偿金也有明确约定，王立荣没有按期偿还货款，应按约定向李万荣支付货款50%即31199.50元的补偿金。综上，请求：1.撤销原判第二项；2.维持原判第一项；3.判决王立荣向李万荣支付2006年10月至2015年6月的利息72070．85元（62399元×1.1％×105个月），其余利息利随本清；4.判决王立荣支付李万荣补偿金31199.50元；5.一、二审案件受理费由王立荣承担。
王立荣不服上述判决，向本院提起上诉并针对李万荣的上诉答辩称：
一审认定事实错误。王立荣与李万荣不是本案的适格主体。本案货款是基于李安华与深圳某公司所签的红枣购销合同产生的，王立荣与李万荣之间没有签订任何买卖合同，缺乏债权债务形成的事实基础。李万荣的身份是该购销合同中质量监督验货中间人，王立荣是深圳某公司的签约代表，订立合同是职务行为。王立荣出具《还款计划协议书》是基于李万荣的胁迫和情面，以及代表公司从事经营活动的职务行为所出具的，本案买卖合同的主体应当是李某某与深圳某公司。李万荣利用其与王立荣系同事关系，恶意将此债权索款行为设法转移到王立荣身上，但事实上王立荣个人并不欠李万荣货款，李万荣持有的《还款计划协议书》实际上是一份无效的债权凭证。本案已明显超过诉讼时效，李万荣的诉讼请求应予以驳回。即使欠款事实成立，至今已过18年，诉讼时效早已过期。多年来，李万荣并未向王立荣本人当面作出过任何个人还款意思表示。一审判决结果错误。即使认定欠款成立，也不该判决王立荣承担133783.45元，其中利息71384.45元，过分高于造成的损失。李万荣的上诉理由不能成立，王立荣与李万荣之间不存在买卖欠款事实，应予全部驳回。综上，请求：1.撤销原判，改判驳回李万荣的诉讼请求；2.本案上诉费由李万荣承担。
上诉人李万荣对上诉人王立荣的上诉答辩称：王立荣的上诉请求不能成立。本案证据能确定双方是本案的适格主体，李某某和深圳某公司与本案无关。李万荣将红枣销售给王立荣，双方建立了买卖合同关系，至于王立荣将红枣如何处理和李万荣无关。李万荣与王立荣之间系买卖合同关系，有《还款计划协议书》、通话录音和1998年王立荣给李万荣写的信中的承诺，充分说明双方是本案的适格主体。多年来，李万荣一直寻找王立荣，王立荣在电话中也同意履行合同义务，诉讼时效因此中断，本案没有超过诉讼时效。
二审期间，上诉人李万荣提供的证据有：（2015）中宁民初字第798号民事判决1份，证明李万荣保管王立荣工资存折的问题，一审法院以不当得利作出了生效判决，判决李万荣将持有王立荣的账户工资及利息317037.91元返还给王立荣的事实。
上诉人王立荣的质证意见为：该判决已生效，无异议。王立荣并未委托李万荣保管工资，李万荣属侵权行为。
上诉人王立荣未提供新的证据。
对上诉人李万荣提供的证据，本院认为：该判决是生效判决，能证明一审法院已另案判决李万荣返还王立荣的工资317037.91元的事实，故对其证明效力予以确认。
本院除确认一审法院查明的事实外，另查明：1998年2月26日，王立荣向李万荣邮寄书信1封，王立荣承认拖欠李万荣红枣货款未付，向李万荣表示歉意。2015年4月23日，王立荣以不当得利将李万荣诉至一审法院，该院于2015年6月15日作出（2015）中宁民初字第798号民事判决，该判决认定：2005年2月17日，李万荣开始保管王立荣的工资存折、卡及密码，至2015年3月，李万荣通过银行柜台、ATM自动取款机或消费陆续从王立荣的工资存折、卡上支取317037.91元。该院判决：李万荣一次性返还王立荣317037.91元。宣判后，双方均未提起上诉，该判决已生效。
本院认为：从王立荣向李万荣亲笔出具的《还款计划协议书》和王立荣向李万荣亲笔书写的书信内容来看，王立荣与李万荣之间存在红枣买卖合同关系，王立荣应承担向李万荣支付货款及按《还款计划协议书》的约定承担支付利息的责任。王立荣上诉提出其不是本案适格主体不承担责任的理由与本案事实不符。截至2006年9月，李万荣累计领取王立荣工资数额达到王立荣欠付的货款数额，拖欠的货款基本付清。一审按照《还款计划协议书》中约定的利率标准及李万荣的请求，利息自1998年1月起计算至2006年9月止，并无不当。李万荣上诉提出利息应计算至今的理由与本案实际情况不符。王立荣下欠李万荣货款久拖不还，给李万荣造成利息损失，一审已对李万荣要求王立荣支付利息请求的合理部分予以支持，李万荣的损失已得到补偿，且计付的利息数额已超出实际欠款数额。故对李万荣上诉提出除利息之外，再追加欠款数额50%补偿金的请求，本院不予支持。王立荣承认自其向李万荣出具《还款计划协议书》后，至约定还款期限届满后的2015年4月，其一直生活居住在外地，在此期间，李万荣无法联系到王立荣。李万荣在王立荣回到原籍后，起诉主张权利，并未超过诉讼时效。王立荣上诉提出本案超过诉讼时效的理由与其自认的该事实不符。
综上，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，上诉人李万荣、王立荣的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5006元，由上诉人李万荣负担2030元，上诉人王立荣负担2976元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛鹏飞
审 判 员 韩金芳
代理审判员 吕广飞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。