广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初145号
原告：李荣发，男，汉族，1958年9月17日出生，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：陈明、张文华，广东磨铁律师事务所律师。
被告：韶关市浈江区犁市镇中心小学，住所地：韶关市浈江区犁市镇文化路**号。
法定代表人：朱伟东，该小学校长。
委托诉讼代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。
原告李荣发诉被告韶关市浈江区犁市镇中心小学（以下简称犁市小学）合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣发及其委托诉讼代理人陈明、被告委托诉讼代理人杨豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣发向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合作经营利润448000元；2、判令被告承担原告因本案所支付的律师费15000元；3、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年7月26日，原告与被告签订《犁市镇中心小学幼儿园投资、经营、利益分配合约》，约定由原告投资建设幼儿园，以共同经营的方式建设和管理幼儿园。合约约定，被告应在经营之日起六年内还清原告的总投资额。同时，合约约定，被告还清原告总投资额后，再合作七年，七年间原告享有幼儿园利润50%的分配权。合约签订后，原告投资将幼儿园建设完毕并投入使用，经双方结算，原告总投资额为人民币506610.68元，但是，被告在经营幼儿园之日起六年内并未还清所有的投资款给原告（至起诉之日仍未支付）。同时，根据合约约定，六年偿还投资款期限届满后，尚有七年合作期，七年合作期内，原告享有所投资建设幼儿园经营利润50%的分配权，被告在此期间，亦未向原告支付应分配利润。因为被告将幼儿园出租给第三方经营、使用，所以，原告应分配利润应按照幼儿园租金收益的50%分配，七年共计448000元。综合上述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，希判如所请。
被告犁市小学辩称：一、基本事实。2003年7月26日，李荣发与犁市小学签订了《犁市镇中心小学幼儿园投资、经营、利益分配合约》，约定由李荣发投资建设幼儿园，以共同经营的方式建设和管理幼儿园。该幼儿园在2004年已经竣工并交付给犁市小学使用，投资额为506610.68元。合约第三条约定了双方之间的合作方式，1、犁市小学每学期按收取幼儿的保教费、托教费的总额付60%给犁市小学（开学后15天内付款）作为偿还李荣发的投资款，每学期偿还金额3万元。2、犁市小学在两年内没有还清李荣发的总投资额，在第三年起，按剩下的投资额进行计存款利息（定期五年）偿还每年按剩下的投资进行计存利息偿还。计划在经营之日起，预计六年内还清李荣发的总投资额。3、犁市小学还清李荣发的投资总额后，再合作七年，按保教费、托教费的利润（除聘请的教师工资，上缴经费、办公费等应开支的费用）进行5：5分配（即各一半）。在合作七年间，李荣发有权安排1人参与幼儿园的经营及管理。4、还清投资款，合作七年后（14个学期），犁市小学与李荣发解除合作经营合同，幼儿园的一切设施、设备、产业归犁市小学所有。由于幼儿园建成后一直处于亏损状态，无法支付投资款，犁市小学与李荣发协商，决定将幼儿园经营权外包第三方。随后，2008年3月3日犁市小学与当时承包人签订《犁市镇中心小学幼儿园租赁合同书》，第四条约定当时承包人每学期在幼儿园缴费注册的15天内代交投资者（李荣发）3万元本金。同时缴交7000元作为犁市小学的办公费用。投资者（李荣发）的本金还清后，每学期缴交3万元给犁市小学，作犁市小学与投资者的利润经费。合同期2008年3月3日至2011年7月30日，共3年。2011年7月19日犁市小学与张松兰签订《犁市镇中心小学幼儿园租赁合同书》，第四条约定，每年的租金先支付建设幼儿园教学楼的建设款。（见建设教学楼合同及结算清单和已支付了的款项）。2013年春季学期支付完建设款后剩余租金的平均数，一半给犁市小学，一半支付给合作商。以后每学期开学后一星期内支付完，由犁市小学和合作商分别开具收租凭证。租金每年128000元。合同期2011年7月19日至2017年7月18日，共6年。2011年9月20日，卢志强承包了上述幼儿园的经营权。二、针对起诉状事实中的答辩意见。1、关于李荣发第一项诉请的意见，在签订《犁市镇中心小学幼儿园投资、经营、利益分配合约》后，李荣发已经向犁市小学交付了幼儿园教学楼。由于已经预见到幼儿园可能经营不善，因此双方在协议中也没有对投资款清偿的期限作出强制限期，而采用了预计六年内还清并计算存款利息的表述，目的是宽限犁市小学的还款时间。因此李荣发起诉称必须在经营之日起六年内还清总投资，与事实不符。鉴于李荣发多年来一直没有提出过异议，那么李荣发对于投资款未清偿完毕可以宽限时间的事实是不持异议的，也是明知或者应当知道没有达到分配幼儿园收入利润条件的事实。由于幼儿园的收入不稳定，因此就投资款的偿还也由犁市小学逐步清偿，至李荣发起诉前基本清偿投资款约50万元（未含利息）。从犁市小学和张松兰的协议当中看出，2013年春季学期可能是支付完建设款本金的时间。因此才提到了利润如何分配的问题。现李荣发提出要求分配幼儿园经营利润，犁市小学认为还须在查明事实的基础上来认定。本案《犁市镇中心小学幼儿园投资、经营、利益分配合约》是附条件合同，只有当李荣发的投资款得到清偿时，才能开始计算幼儿园的合作时间和利润分配的。同时幼儿园的收入不能全计利润，还须要扣除聘请的教师工资，上缴经费、办公费等应开支的费用后，才是利润，才能平分。因此，李荣发要求在2009年开始计算7年的合作利润与事实不符。2、关于李荣发第二项诉请系律师费15000元，因双方违约责任中对此并无约定，且没有法律可以支持上述诉请，因此请法院驳回。3、关于李荣发第三项诉请系诉讼费用由犁市小学承担，此项请法院根据事实和责任，依法裁判。三、本案的争议焦点。焦点如下：1、幼儿园的投资款何时算是清偿完毕？是否需要审计？2、幼儿园的合作经营什么时候开始计算？3、幼儿园的合作经营利润是多少？是否需要审计？4、犁市小学一共支付了李荣发多少钱，是否有凭证？犁市小学的意见认为，本案系历史遗留问题，双方应当在尊重事实的前提下解决问题，为公平起见，双方进一步提供相关的凭证、账册等证据作为证据，提交第三方独立机构进行审计，由合议庭根据事实和审计结果依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年7月26日，原告李荣发（乙方）与被告犁市小学（甲方）签订《犁市镇中心小学幼儿园投资、经营、利益分配合约》，约定：“为了建设好、经营好犁市中心小学幼儿园，经犁市镇中心小学行政班子研究决定，以投资者全额投资，共同经营的方式建设和管理幼儿园，为明确双方责任，特制定协议书如下：一、甲方责任：1、免费提供场地为乙方建筑幼儿综合大楼，协助乙方建筑幼儿综合楼报建手续。2、由甲方全权管理幼儿园的一切招生和托教工作。3、聘任幼儿园园长及教师由甲方全权负责，乙方可提供参考意见。4、甲方不负责建设幼儿综合大楼及装修三间旧教室（学前班用）及整理地台等一切投资费用。（包括报建费、设施配套费、装避雷针等其他费用）5、甲方按照共同协商的利润分配的方式按时、定额支付给乙方。6、幼儿园的各项建设费，由双方协商，在乙方按要求投资应建设的设施、设备后，在经营的过程中需进行维修或增加投资的经费由甲方负责。二、乙方责任：1、按双方商议的幼儿综合大楼的建造纸进行建造综合大楼，质量合乎要求，负完全建造质量的责任。单价由双方协商。2、综合大楼的装修按图纸要求进行，未经双方商议不得改变图纸所规定项目。3、综合大楼每间卧室装三匹空调一台，现定5间，教室装壁扇四台（现定5间），教师值班室3台1匹空调，现定3间。安装幼儿教学楼的水电。（按权威部门定价，双方协定）4、按规划铺设地面，要求混合凝土15公分以上及绿化场所。5、如学前班要使用旧教学楼第一层三间课室，需作装修，装修要求、单价以后双方再商议。6、按要求建幼儿园小门一个。7、建设的各项目单价按参考权威部门制定的单价，经双方协定，但不能超出权威部门制定的单价。三、甲方偿还乙方投资款及合作的方式。1、甲方每学期按收取幼儿的保教费、托教费的总额付60%给甲方（开学后15天内付款）作为偿还乙方的投资款，每学期保底偿还金额3万元。2、甲方在两年内没有还清乙方的总投资额，在第三年起，按剩下的投资额进行计存款利息（定期五年）偿还每年按剩下的投资额进行计存利息偿还。计划在经营之日起，预计六年内还清乙方的总投资额。3、甲方还清乙方的投资总额后，再合作七年，按保教费、托教费的利润（除聘请的教师工资，上缴经费、办公费等应开支的费用）进行5：5分配（即各一半）。在合作七年间，乙方有权安排1人参与幼儿园的经营及管理。4、还清投资款，合作七年后（14个学期），甲方与乙方解除合作经营合同，幼儿园的一切设施、设备、产业归犁市镇中心小学所有。四、在经营过程中，需扩大经营或添置幼儿专用设备，乙方需提供资金购买，提供的资金归入投资总额中。五、幼儿园的一切产权归犁市镇中心小学所有。六、本合同一式三份，甲、乙双方、镇政府各执一份，由甲乙双方签字后生效，双方应严格遵守，本合约未尽事宜，双方另行协商。”合约签订后，原告投资建设幼儿园，于2004年年初完工并交付给被告使用，被告于2004年春季学期开始为该幼儿园招收学生，并自行经营。自2008年3月起，被告将幼儿园外包给刘萍兰经营，2011年7月，刘萍兰将幼儿园经营权转让给张松兰，2011年9月，张松兰又将幼儿园经营权转让给卢志强，卢志强经营幼儿园至今。2016年11月1日，原告委托广东磨铁律师事务所律师向被告发出广磨律函（2016）第88号《律师函》，要求被告5日内支付拖欠的投资款28000元及合作利润448000元。之后，原、被告多次协商未果，原告于2017年1月9日向本院提起民事诉讼，请求判令被告向原告支付合作经营利润448000元并承担原告因本案所支付的律师费15000元。本案庭审中，被告称其与刘萍兰签订的合同未能找到，不清楚2008年3月至2011年7月外包幼儿园的租金是多少；2011年7月至今，外包幼儿园的租金为128000元/年。
另查明，在庭审中，原、被告双方确认建设犁市中心小学幼儿园的总投资款为506610.68元，被告已支付了500000元给原告，剩余6610.68元至今未付。
上述事实，有起诉状、《犁市镇中心小学幼儿园投资、经营、利益分配合约》、《犁市镇中心小学幼儿园租赁合同书》、《律师函》、转让声明书、开庭笔录等材料证实。
本院认为：原、被告之间订立的《犁市镇中心小学幼儿园投资、经营、利益分配合约》，属合作经营合同，系双方真实意思的表示，且合同的内容、形式无违法之处，该合同为有效合同，对双方均有约束力，双方应全面履行合同。合同签订后，原告已履行建造幼儿园并交付被告使用等义务，但被告未全面履行向原告偿还投资款及支付利润分配款的义务。截至2017年1月，被告拖欠原告投资款6610.68元及利润分配款。现原告要求被告给付利润分配款，该请求并无不当，本院予以支持。依双方合同约定，被告还清原告的投资总额后，再合作七年，按保教费、托教费的利润进行5：5分配，但双方未就具体利润金额进行约定。由于被告未能提交2011年7月之前其与刘萍兰签订的幼儿园租赁合同，根据双方认可的2011年7月19日被告与张松兰签订的《犁市镇中心小学幼儿园租赁合同书》，确认2011年7月至今，外包幼儿园的租金为128000元/年。据此，原告要求被告按每年支付利润分配款64000元标准计付七年共448000元的请求，合理、合法，本院予以支持。被告认为幼儿园的租金收入要扣除聘请的教师工资，上缴经费、办公费等开支后，才是利润，才能平均分配的答辩意见，因被告没有提交证据佐证，本院不予采纳。根据民事诉讼法规定，当事人可以自己参与诉讼，也可以委托律师代理，本案原告产生的律师费与被告违约之间没有必然的因果关系，因此，原告要求被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费15000元的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告韶关市浈江区犁市镇中心小学于本判决生效后10日内支付合作经营利润分配款448000元给原告李荣发。
二、驳回原告李荣发的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8245元，由原告李荣发负担245元，被告韶关市浈江区犁市镇中心小学负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 邓小明
审 判 员 吴 俊
人民陪审员 李春梅
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 毅