四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶川民初字第108号
原告余晓俊，男，出生于1975年6月18日，汉族，住四川省。
特别授权委托代理人李勇，四川文典律师事务所律师。
被告汶川众友建材有限责任公司，住所地：汶川县映秀镇。
法定代表人冉磊，系公司总经理。
第三人冉磊，男，出生于1965年9月25日，土家族，经商，住成都市。
第三人高一帆，女，出生于1983年6月16日，汉族，经商，住成都市。
原告余晓俊诉被告汶川众友建材有限责任公司（以下简称“汶川众友”）、第三人冉磊、高一帆公司解散纠纷一案。我院受理后依法由审判员苏凤霞担任审判长，与审判员杨茜，人民陪审员王廷良组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余晓俊的特别授权委托代理人李勇，被告汶川众友建材有限责任公司的法定代表人冉磊、第三人冉磊到庭参加了诉讼，第三人高一帆、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告余晓俊诉称，2009年9月28日，原告余晓俊出资46.5万元（占46.5%股权）、四川众友实业有限公司出资48.5万元（占48.5%股权）、第三人高一帆出资5万元（占5%股权）登记设立了汶川众友建材有限责任公司。四川众友实业有限公司委派第三人冉磊作为法人股东代表，行使股东权利，并担任被告的法定代表人。2013年公司变更注册资本为1000万元，股东变更为冉磊出资485万（占48.5%股权）、余晓俊出资465万（占46.5%股权）、高一帆出资50万（占5%股权）。公司成立至今，公司的整体的经营、管理完全由冉磊个人把持。由于原告余晓俊与第三人冉磊在公司经营、管理、未来走向及经营理念上长期存在较大分歧，时至今日，二股东之间的矛盾、冲突已经无法通过股东会解决，致使公司持续亏损，已无继续经营下去的可能。为此，为维护原告自身的合法权益，避免公司继续经营而遭受更大的损失，原告特依据《中华人民共和国公司法》第182条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）中第一条“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理；……（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”第四条“股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告。”之规定请求法院判令被告汶川众友建材有限责任公司解散。
原告余晓俊向本院提交以下证据予以证明：
原告身份证复印件、被告的组织机构代码、营业执照、第
三人的身份证复印件、汶川众友公司章程、2009年9月28日及2013年9月18日的股东会决议2份、有限责任公司变更登记申请书，拟证明原告、被告及第三人主体适格。
2.投资明细表、借款归还情况表、其他应收款明细、应付账
款明细、其他应付款，拟证明公司的投资状况和资产状况。
3.《借款合同》，拟证明2012年12月汶川众友建材有限责任公司以张树琼的名义在金川信用联社贷款490万元，期限为两年，四川鑫星担保公司为贷款提供担保。后该笔贷款展期两年，贷款人变更为滕翔，担保情况未发生改变。
被告汶川众友建材有限责任公司辩称，2009年9月28日公司成立，因原告余晓俊选址错误导致公司亏损800多万元。在公司经营期间原告作为股东一直没有参与公司的经营，对公司不负责，不服从公司安排。2013年12月21日，汶川县政府要求缴纳350万元的保证金，同时四川省政府也要求沙石运输车不得超载，所以公司被迫停产。但沙石行业的前景比较好，公司经营期间也在盈利，所以不同意公司解散。
被告汶川众友建材有限责任公司未提交证据。
第三人冉磊述称，首先同意被告汶川众友建材有限责任公司的答辩意见。其次四川众友实业有限公司在2013年9月18日已经将股权转让给我，并办理了股权变更登记。最后公司并非是我一个人在把持，余晓俊在公司营业期间还用了公司八万多的货款至今未归还，在公司经营过程中也未履行应尽职责。公司在金川县信用社的贷款我个人已经垫付了1286739.5元的利息，在杨光彬处的借款已经由四川众友实业有限公司的李仲友代为偿还。
第三人冉磊向本院提交以下证据予以证明：
1.银行凭证，拟证明冉磊支付了17笔公司贷款利息，共计1286739.5元；
2.股东会决议及会议纪要4份，分工通知1份、财务工作有关规定通知1份、运输费对账通知1份，拟证明公司在经营期间按照章程召开股东会，并形成记录；
3.杨光彬的收据，拟证明在杨光彬处的借款已经由四川众友实业有限公司的李仲友代为偿还；
4.证人贺玉庆的证言，拟证明公司并非由冉磊个人把持以及余晓俊在公司经营过程中的不作为；
5.汶川众友建材有限责任公司的章程，拟证明四川众友实业有限公司于2012年2月20日将其持有的汶川众友建材有限责任公司的48.5%的股权转让给冉磊；
第三人高一帆未做任何陈述，也未向本院提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对原告余晓俊提交的证据1、3，第三人冉磊提交的证据2中的2009年9月28日汶川众友建材有限责任公司股东会决议、2012年9月1日汶川众友建材有限责任公司股东会议纪要、2012年12月21日的汶川众友建材有限责任公司股东会议及会议纪要、2012年12月26日关于汶川众友建材有限责任公司财务工作有关规定的通知、证据5的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议。
原告余晓俊提交的证据2，第三人冉磊对投资明细表中载
明的各方的投资数额有异议，认为他和余晓俊各投资了600多万，并且他个人是全额实缴，而余晓俊还差几万的股本金。经庭审质证，原告余晓俊对冉磊的实缴出资额无异议，本院予以确认。
二、原告余晓俊提交的证据2，第三人冉磊对借款归还情况表、其他应收款明细、应付账款明细、其他应付款均有异议，认为在应收款明细中跃华的378844.74元是不存在的，这笔款是腾宇偿还。还有应收款项也有出入，公司会计现在已经没有在公司上班了，但是账目还在，要求庭审后双方再次对账。
三、第三人冉磊提交的证据1，原告余晓俊对以张树琼的名义在金川信用社贷款490万元的事实无异议，认为冉磊没有罗列代为偿还的利息的明细以及总数额，要求制作明细表以及明确总数额后再质证。第二次庭审过程中双方对账，原告余晓俊对第三人冉磊支付利息的数额及次数均无异议，认可其支付的利息为1286739.5元。
四、第三人冉磊提交的证据2中的2012年12月21日的汶川众友建材有限责任公司管理班子分工通知，原告余晓俊认为贺玉庆在没有在工商局登记为公司股东，是隐名股东，所以与本案没有直接关联。2012年12月26日汶川众友建材有限责任公司运输费对账结算工作的通知，原告余晓俊认为与本案没有关联性。
五、第三人冉磊提交的证据3，原告余晓俊认为收款人杨光彬未到庭，签名的真实性无法确认。
六、证人贺玉庆的证言，原告余晓俊认为贺玉庆的证言正好印证了原告和第三人冉磊在工作上存在分歧，召开过会议协商解决，但都没有达成共识，自2012年12月之后，在公司经营管理上就再没有形成正式的股东会会议纪要，目前公司停产，如果持续这种状态就会给股东利益造成更大的损失。
本院根据上述认证查明，汶川众友建材有限责任公司成立于2009年11月4日，注册资本100万元，法定代表人为冉磊，成立之初公司股东为四川众友实业有限公司（持股比例48.5%）、余晓俊（持股比例46.5%）、高一帆（持股比例5%）。公司章程规定：第五条：经营范围：加工销售沙石、建材；第六条：经营期限：永久；第十二条：股东作为出资者按出资比例享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利，并承担相应的义务；第十三条：股东的权利：（一）出席股东会，并根据出资比例享有表决权；（二）股东有权查阅股东会议记录和公司财务会计报告；…….（六）公司终止后，依法分取公司剩余财产；第二十六条：公司设立股东会，股东会由公司全体股东组成，股东会为公司的最高权力机构。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。出席股东会的股东必须超过全体股东表决权的半数以上，方能召开股东会，首次股东会由出资最多的股东召集，以后股东会由执行董事召集主持；第二十七条：股东会主持行使以下权利：（一）股东会议应对所议事项做出决议，对于修改公司章程、增加或减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式等事项做出的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意通过；（二）股东会应对所议事项作成会议记录，出席会议的股东应在会议记录上签名，会议记录作为公司档案长期保存；第二十九条：执行董事为本公司法定代表人。
2009年9月28日汶川众友建材有限责任公司股东会决议会议内容载明：1.审议通过公司《章程》共十一章四十七条；2.选举产生冉磊同志为本公司执行董事，任期三年；3.执行董事为本公司法定代表人；4.聘任冉磊同志为本公司总经理，任期三年；5.选举产生高一帆同志为本公司监事，任期三年；6.决定每半年召开一次会议，讨论本公司经营方针和财务收支等情况…..落款处有股东冉磊、余晓俊、高一帆签名，汶川众友建材有限责任公司签章予以确认。
2012年2月20日四川众友实业有限公司将其持有的汶川众友建材有限责任公司48.5%的股权转让给冉磊。2012年9月1日，汶川众友建材有限责任公司股东会议纪要载明：因公司流动资金严重不足，参会股东一致同意，以张树琼的名义在金川信用联社申请肆佰玖拾万的借款，借款期限为两年，同意向四川鑫星担保公司申请为借款作担保，同意向四川众友实业有限公司和四川腾宇混凝土有限公司为其价款作反担保。落款处有股东冉磊、余晓俊签名予以确认。
2012年12月24日，依照2012年9月1日汶川众友建材有限责任公司股东会议的决定，案外人张树琼在金川信用联社贷款490万元，贷款期限为两年，四川鑫星担保公司为借款作担保，汶川众友建材有限责任公司、四川众友实业有限公司和四川腾宇混凝土有限公司为贷款作反担保。2014年12月24日该笔贷款展期两年，借款人变更为滕翔，担保及反担保的约定未发生变动，还款时间为2016年12月23日。
2013年9月18日汶川众友建材有限责任公司股东会决议载明：1.经股东会讨论一致通过将公司注册资本由人民币100万元增加至人民币1000万元，增加的注册资本900万元中由股东冉磊以货币方式认缴436.5万元，认缴时间为2013年9月18日前，股东余晓俊以货币方式认缴418.5万元，认缴时间为2013年9月18日前；股东高一帆以货币方式认缴45万元，认缴时间为2013年9月18日前；2.一致同意增资后公司的实收资本为1000万元人民币，其中股东冉磊以货币方式出资485万元，出资时间为2013年9月17日，股东余晓俊以货币方式出资465万元，出资时间为2013年9月17日，股东高一帆以货币方式出资50万元，出资时间为2013年9月18日；3.一致同意修改公司章程第二章第七条、第八条，并一致同意通过修改后公司章程修正案；4.公司其他情况不变；……落款处有股东冉磊、余晓俊、高一帆签名，汶川众友建材有限责任公司签章予以确认。同日，汶川众友建材有限责任公司在汶川县工商管理局办理了有限责任公司变更登记。
2013年12月23日，汶川众友建材有限责任公司被迫停产，至今未恢复生产。
以上事实有原告余晓俊提交的工商登记材料、股东会决议、章程修正案、有限公司变更登记申请表，第三人冉磊提交的股东会决议、股权转让协议及当事人陈述等证据在卷佐证。
原告主张与第三人冉磊在公司经营、管理、未来走向及经营理念上长期存在较大分歧，时至今日，二股东之间的矛盾、冲突已经无法通过股东会解决，致使公司持续亏损，公司已无继续经营下去的可能，应予以解散。有庭审过程中被告及第三人冉磊的陈述相印证，本院认定股东之间存在矛盾、冲突。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”上述四项提起解散公司的事由亦是公司是否应予解散的实体审查标准。
本案中，首先根据出资情况，原告余晓俊持有公司46.5%的股份，股东表决权超过10%，原告余晓俊提起公司解散之诉符合法律规定的提起解散公司之诉的股东表决权比例条件。其次，汶川众友建材有限责任公司已于2013年12月停产，至今未恢复生产，股东之间在公司的管理、经营上也存在分歧。同时在金川信用联社还有一笔490万元的借款需定期归还利息，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。再次，汶川众友建材有限责任公司的僵局通过其他途径无法解决，在审理过程中，本院多次组织双方当事人协商由公司其他股东收购原告余晓俊股份使公司继续存续，公司股东亦多次自行协商商讨解决方案，但均未能达成一致意见，在法庭辩论终结前无法通过诉讼之外的其他途径解决公司僵局。
综上所诉，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（五）项、第一百八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条、第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汶川众友建材有限责任公司自判决生效之日起解散。
案件受理费100元，由被告汶川众友建材有限责任公承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 苏凤霞
审 判 员 杨 茜
人民陪审员 王廷良
二〇一五年十月十三日
书 记 员 谭晓曦