上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3217号
上诉人(原审被告)：上海川绵建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：马国顺，总经理。
委托诉讼代理人：张耀青。
被上诉人(原审原告)：董传君，男，1970年10月25日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：郑友庆，上海沪港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。
原审第三人：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：熊鹏光，总经理。
委托诉讼代理人：郭刚。
委托诉讼代理人：药晓东。
原审第三人：徐勇，男，汉族，1971年7月23日生，住江苏省海门市。
上诉人上海川绵建筑工程有限公司(以下简称川绵公司)因与被上诉人董传君、原审第三人上海二十冶建设有限公司(以下简称二十冶公司)、原审第三人徐勇工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初7705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
川绵公司上诉请求：撤销原判，驳回董传君的上诉请求。事实和理由：原审法院认定事实不清证据不足。1、川绵公司与董传君既不存在劳动关系亦不存在雇佣关系，与案外人张某某、徐某某、卢某某亦不存在任何关系。董传君称其工资由张某某、徐某某发放，亦受他们管理，张某某等人在《工伤赔偿协议书》上签名也表明其与董传君之间存在相应关系。董传君工伤后系与二十冶公司进行协商，未与川绵公司协商，也表明董传君与川绵公司不存在关系。2、川绵公司未在《工伤赔偿协议书》上盖章，此章系他人利用在其他材料上盖章之机私自加盖，故《工伤赔偿协议书》无效。3、《工伤赔偿协议书》的内容有疑问，董传君的伤情未达到工程团体人身保险的工伤理赔标准，其也未提供鉴定材料，此时达成《工伤赔偿协议书》不符合常理，且赔偿金额的组成不清，《工伤赔偿协议书》也无川绵公司及二十冶公司负责人签字，故该证据不应予以采信。
董传君辩称：其系在川绵公司分包工程的工地工作，在工作期间受伤。其与川绵公司签订的《工伤赔偿协议书》真实有效，川绵公司应当承担赔偿责任。请求维持原判。
二十冶公司述称：董传君与二十冶公司没有劳动关系。二十冶公司仅是相关工程的总承包方，尽到了监管责任，对川绵公司进行过进场安全培训，也为现场工人缴纳了团体意外伤害保险，董传君可以通过保险理赔保障权利。二十冶公司对《工伤赔偿协议书》的签订不知情。徐勇与川绵公司系挂靠关系，川绵公司收取挂靠费。请求维持原判。
徐勇未参加诉讼，也未提供答辩意见。
董传君向原审法院起诉请求：要求川绵公司支付工伤赔偿款人民币113,900元(以下币种同)。
原审法院认定事实：川绵公司于2013年8月16日经上海市宝山区市场监督管理局注册成立，经营范围包括房屋建筑施工、建筑劳务分包、建筑装饰装修等。无川绵公司为董传君缴纳社会保险费的记录。
另查明，董传君于2016年12月13日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求川绵公司支付工伤赔偿款113,900元。仲裁委员会于2017年4月1日作出对董传君的申诉请求不予支持的仲裁裁决。董传君不服该裁决，诉至原审法院。
审理中，董传君为证明其主张提供了《工伤赔偿协议》，载明：“今公司与木工董传君关于工伤赔偿问题进行协商，伤者本人及家属同意后，伤者本人董传君、上海川绵建筑有限公司锦州奥鸿项目部施工一队共同对工伤赔偿金达成一致协议，进行一次性了结。工伤赔偿共计113,900元整……此款由上海十三冶代为支付，款项直接汇入伤者卡中。”伤者本人签字处有“董传君”字样的签名，并加盖有“上海川绵建筑工程有限公司”字样的印章，在劳务队签字处有“张某某、徐某某、卢某某”等字样的签名。其中无二十冶公司的签名或者盖印。董传君表示“董传君”系其哥哥董传建代签。川绵公司对该赔偿协议不予认可，经过比对后确认其中加盖的公章确属川绵公司所有，但认为系董传君所在的施工队盖其他仲裁材料时偷盖。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，董传君主张已经与川绵公司达成了赔偿协议并对此提供了《工伤赔偿协议书》予以佐证，川绵公司对公章的真实性予以确认，但表示其对加盖公章一事并不知情，但未能对此提供相应证据予以证明，亦未能提供证据证明董传君系由徐勇个人招用，应当承担不利的法律后果。现川绵公司在该份《工伤赔偿协议书》上加盖了公章，理应承担其中载明的赔偿责任，故川绵公司应当支付董传君工伤赔偿款113,900元。判决：上海川绵建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付董传君工伤赔偿款113,900元。一审案件受理费10元，由上海川绵建筑工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定的事实正确，予以确认。
本院另查明：1、2015年8月31日，二十冶公司的前身中冶天工上海十三冶建设有限公司与川绵公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将锦州奥鸿药业有限责任公司生物制药园区项目部分土建等工程分包给川绵公司施工。川绵公司签订上述合同的经办人为徐勇。上述合同明确载明，徐勇系该分包项目负责人之一。川绵公司后向二十冶公司出具了徐勇的《项目负责人任命书》。
2、2015年6月29日，中冶天工上海十三冶建设有限公司变更名称为上海十三冶建设有限公司。2016年4月22日，上海十三冶建设有限公司变更名称为上海二十冶建设有限公司。
3、2015年9月1日，上海十三冶建设有限公司作为投保单位，就锦州奥鸿药业有限责任公司生物产业园项目工程向永安财产保险股份有限公司上海分公司投保建筑工程团体人身意外伤害保险(2010版)，被保险人包括董传君。
4、《工伤赔偿协议》中有以下说明事项：1、经伤者本人及家属同意，三方达成协议，工伤赔偿款113,900元一次结清，本款不包括前期已经产生的医疗费用。＿年＿月＿日以后产生的所有医疗费用、护理费、误工费补助费等一切费用，川绵公司劳务队一队概不负责。后期的公司保险理赔金，伤者无权索要。2、……。3、……。4、……。
原审中，川绵公司称徐勇挂靠川绵公司承接部分锦州奥鸿药业有限责任公司生物产业园项目工程，二十冶公司通过川绵公司账户与徐勇结算工程款。二十冶公司也称徐勇与川绵公司之间为挂靠关系。
本院认为：根据现有证据，董传君系在锦州奥鸿药业有限责任公司生物产业园项目工地上工作的事实可以确认。董传君提交的《工伤赔偿协议》上盖有川绵公司公章，川绵公司对该公章的真实性没有异议，故《工伤赔偿协议》的证据效力应予确认。从《工伤赔偿协议》的内容看，董传君及其家属与川绵公司已经就董传君的工伤赔偿问题达成一致意见，工伤赔偿金共计113,900元，一次结清，董传君不再享有后期工伤保险理赔金。因此，应当认为川绵公司知悉董传君工伤的事实，也同意向董传君进行先期赔偿。川绵公司应当按照《工伤赔偿协议》约定向董传君支付工伤赔偿金。川绵公司称其公章系他人利用在其他材料上盖章之机私自加盖缺乏依据，本院不予采信。川绵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元、公告费300元，由上诉人上海川绵建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一八年六月四日
书记员 李 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……