广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法坪民初字第17号
原告：周意军。
被告：深圳市华轩物业管理有限公司乐昌分公司。
负责人：邓慧香，该公司董事长。
委托代理人：李桂，乐昌市梅田办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人：程建军，该公司经理。
原告周意军诉被告深圳市华轩物业管理有限公司乐昌分公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周意军、被告深圳市华轩物业管理有限公司乐昌分公司的委托代理人李桂、程建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周意军诉称：原告原系坪石镇食品加工厂的职工，因单位解体后失业，为了生存于2012年2月26日在坪石镇富祥大厦做保安。2012年5月该大厦交由被告接管，原、被告双方于2013年1月1日签订了劳动合同。2013年9月29日，被告借口原告替人顶班时，造成刷卡机和鼠标损坏，强行在原告的工资中克扣200元以作处罚，并于2013年10月16日对原告下达《员工辞退通知书》。原告认为，被告的行为有悖于法律规定，根据我国相关法律、法规之规定，被告应承担违法解除赔偿金和违法解除代通知金合计9000元。恳请法院依法支持原告的诉讼请求以维护原告的合法权益。
被告深圳市华轩物业管理有限公司乐昌分公司答辩称，请求人民法院依法驳回原告的请求事项。理由是，一、原告诉讼程序不适，原告诉讼请求既然是“经济赔偿金”，那就涉及的是“劳动争议”。根据有关法律法规的规定，原告首先应通过劳动仲裁委员会仲裁。二、原告请求事项和陈述的事实理由不符合现实，原告与被告于2013年1月17日签订了固定期限劳动合同，该合同是合法订立的，双方的权利义务是明确、合法的。2013年9月29日晚上约八时，因我方岗亭值班保安侯某某有事要离开岗亭，原告自愿帮侯某某顶一会儿班，当保安侯某某未到岗位时，原告就提前离开了岗亭，当侯某某进入岗亭时，发现刷卡机坏了，电脑的两个鼠标不见了，后经寻找，在岗亭外找到一个，在岗亭内找到一个，均已损坏，后经维修花费了350元。为了惩前毖后，杜绝违规现象，我方根据侯某某和原告在9月29日晚上的失职和损坏公司财物行为，分别对两人作出了相应的处理。可是原告对我方的处理不服，曾数次到我方办公室吵闹，并用威胁的语言和短信威胁我方管理人员。根据这一现象，我方在同年10月16日向原告下达了《员工辞退通知书》。三、我方对原告辞退程序合法，我方根据对刷卡机的维修费用，要求原告和侯某某给予适当赔偿，对此处理合理、合法，可原告不服处理意见，并采取非正常行为，扰乱我方的正常工作，原告的表现和违规行为，不利于我方的特殊服务工种要求，甚至会给小区几百户居民的安全带来隐患。根据《劳动合同法》第三十九条的规定和双方签订的劳动合同第五条条一款第1项第（2）、（3）点，第五条第二款第3、4项以及双方遵守的安保部奖罚细则处罚准则第24条等规定，公司研究决定以书面通知立即辞退原告，甚至将原处理的200元如数退给了原告。四、原告的请求无理无据，综上所述，为了维护我方的合法权益，请求人民法院依法裁定驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年2月16日起在坪石镇富祥大厦做保安，后被告公司于2012年5月入驻金鸡花园、富祥大厦提供物业服务，原告于同年5月转入被告公司担任保安。2013年9月29日，因金鸡花园的当值保安侯某某有事需外出，当日休息的原告同意帮侯某某顶一会儿班。后原告接到家中有事的电话，在当值保安未回来的情况下，原告未打电话给当值保安侯某某即自行离开，原告离开后，因保安亭无人值班，致使保安岗亭的刷卡机被人损坏、两个鼠标遗失。后被告公司对当值保安侯某某做出了处罚100元的决定，对原告做出了处罚200元的决定。原告对被告做出的处罚决定不服，多次找到被告公司理论，要求被告公司提供做出处罚决定的依据及维修发票，但被告公司均未能提供。因原告多次找被告理论，被告遂于2013年10月16日向原告下达员工辞退通知书，要求原告于2013年10月16日当天做完交接后立即离开公司。后原告不服被告的辞退决定，于2013年11月25日向乐昌市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，要求被告补发10月份工资，补发6个月工资（包括违法解除劳动合同赔偿金、违法解除劳动合同代通知金）合计7200元。乐昌市劳动争议仲裁院于2013年11月25日以原告的劳动仲裁申请不属于劳动法调整范围为由裁定不予受理。
原告就本案主张提供如下证据：1、被告企业的机读资料一份，拟证明被告的主体资格。2、原告的工资条一份，拟证明原告的月收入为1200元。3、员工辞退通知书，拟证明被告出具通知书当日即辞退原告。4、乐昌市劳动人事争议仲裁院的不予受理通知书一份，拟证明原告曾就其主张提出过劳动仲裁申请。5、劳动合同复印件一份，拟证明原、被告间的劳动关系。6、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。被告深圳市华轩物业管理有限公司乐昌分公司就其抗辩主张提供如下证据：1、韶关市联晟信息服务有限公司于2014年2月14日出具的2013年9月30日维修门禁刷卡机及配件的发票复印件一份，拟证明原告损坏维修费350元。2、员工辞退通知书一份，拟证明辞退原告的原因。3、安保部奖罚细则一份，拟证明原告违反公司规定，公司可辞退原告。4、收据复印件一份，拟证明被告已将罚扣原告的200元退还原告。5、证人候付株、黄晴元的证人证言各一份，拟证明原告擅自离岗违反公司纪律。6、劳动合同复印件一份，拟证明被告可因原告的失职行为依据劳动合同的约定，直接辞退原告。7、短信一条，拟证明原告曾威胁被告公司工作人员。经质证认证，被告深圳市华轩物业管理有限公司乐昌分公司对原告提供的所有证据均无异议。原告对被告提交的答辩证据2、3、4、6、7无异议，对证据1的真实性不予认可，对证据5的部分事实不予认可。
对原告提供的1、2、3、4、5、6项证据，被告认可，本院予以确认。对被告提出的2、3、4、6、7项抗辩证据，原告无异议，本院予以确认；对第1项证据，原告认为系被告在原告起诉后才补办的发票而不予认可，但原告并无证据证明开具发票的单位并非实际维修单位或发票金额与实际金额不相符，本院对此项证据予以确认。对第5证据，原告承认证人侯付株所述的原告在侯付株没有返回保安岗亭即先行离开的说法，对证人黄晴元的说法不予认可。由于证人未出庭接受法庭的询问，本院仅对原告认可的部份证言予以确认。对本院确认的证据，可作为本案的定案依据。
庭审中，因被告不同意调解，本案未能调解。
本院认为：原告原系坪石镇食品加工厂的职工，因单位解体后失业，现虽已年满60周岁，但其并未参加社会保险养老保险，并未享受社会养老保险待遇，在其与被告签订劳动合同后，原、被告之间的劳动关系即建立，原、被告之间的劳动关系仍属劳动法的调整范畴。本案中，原告在休息时间应同事的请求，自愿替同事顶班，在顶班时即应遵守公司的规定，履行岗位职责，但原告在同事未返回保安岗亭时即自行离开，亦未通知同事返回工作岗位，致使在其离岗后，公司的设备被人损坏，原告的擅自离岗行为已违反劳动纪律，公司可依据公司的劳动纪律对其进行相应的处分，或要求其赔偿一定的损失。但被告公司在对原告做出罚款200元的决定时，有义务提供相应的处罚依据，在被告公司提交的安管部奖罚细则中并无可处以200元罚款的规定，被告公司认为罚款200元系因原告的失职行为造成了公司的财物损失的维修费用，但被告公司亦未能提供相应的维修发票，显然公司在做出上述罚款决定的过程中，是存在瑕疵的。原告接到公司的处罚决定后要求被告公司提供相应的处罚依据和损坏设备的维修发票，系其作为劳动者享有的权利。在原告多次找被告公司理论后，被告公司以原告严重违反劳动纪律为由向原告下达辞退通知书，并要求原告在收到辞退通知书当日办理移交手续，当日离职。被告公司的上述行为显然违反劳动法中解除劳动合同的法定程序，应给予原告相应的经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，被告应按原告在被告公司工作的年限给予原告相应的赔偿金。原告于2012年2月26日入职于坪石镇富祥大厦当保安，后被告公司于2012年5月接管该大厦的物业管理，并于2013年1月1日与原告签订为期一年的劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”的规定，被告未能举证证明原告的原用人单位已向原告支付了经济补偿，因此，原告的工作年限应从2012年2月26日计至2013年10月16日，经济补偿应计算为两个月的工资。原告在庭审中提交了其月收入为1200元的工资条，被告予以认可，被告未能提供相应的证据证明被告在解除与原告的劳动合同前十二个月，原告在被告公司的平均工资，被告应按每月1200元的标准对原告进行经济补偿。因此被告因违法解除劳动合同，应给予原告的赔偿金为2×2×1200元＝4800元。关于原告要求被告给付1个月工资标准的代通知金问题，代通知金是指用人单位在提出解除劳动合同或终止劳动合同时应该提前一个月通知的情况下，如果用人单位没有依法提前一个月通知的，以给付一个月工资作为代替。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条中规定了劳动者在三种情形下可获得单位给付的代通知金，但本案中被告解除与原告的劳动合同不属于上述三种情形中任何一种，因此原告提出要求被告给付代通知金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十七条第一款及第三款、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市华轩物业管理有限公司乐昌分公司应于本判决生效后十日内一次性给付原告周意军解除劳动合同赔偿金4800元。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告周意军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式三份，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 曾陈红
审判员 巫松昌
审判员 邱强生
二〇一四年五月二十八日
书记员 朱志强