清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第100号
原告：张飞，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码4738。
委托代理人：杜彩燕。
被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市新城东八区凤鸣路二十四号首一、二、四卡及二、三层。
负责人：杨丙江。
委托代理人：林玉琴。
原告张飞诉被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安财险清远公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘金桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张飞的委托代理人杜彩燕到庭参加诉讼。被告平安财险清远公司经本院传�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张飞诉称：2013年7月11日，余劲锋驾驶无号牌二轮摩托车搭载肖敏沿清远市清城区清远大道由西往东方向行驶，l8时45分许行驶至万科华府前路口路段左转弯时，与对向行驶由原告驾驶的粤R号小型普通客车发生碰撞，碰撞后，粤R号小型普通客车失控再与人横道通行的行人贺小华发生碰撞，造成肖敏、贺小华、余劲锋受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，余劲锋承担主责，原告承担次责，肖敏和贺小华不承担责任。事故发生后，原告向相关方支付了如下款项：1、施救费200元、保管费1500元、车辆维修费4240元，合计5940元；2、垫付余劲锋医疗费4020元；3、垫付肖敏赔偿款8304元；4、垫付贺小华赔偿款22367.81元。上列款项中第l、2项共9960元（200元＋1500元＋4240元＋4020元），己生效的（2014）清城法民一初字第260号民事判决书确认原告支付的款项为8960元（200元＋1500元＋4240元＋3020元），并判决余劲锋承担70％，即承担6272元，余款2688元实由原告进行了承担；垫付肖敏的赔偿款8304元，己生效的（2014）清城法民一初字第102号民事判决书确认该垫付赔偿款由被告迳行给付回原告；垫付贺小华的赔偿款22367.81元，己生效的（2014）清城法民一初字第39号民事判决书确认该垫付赔偿款由被告迳行给付回原告。对于上述原告承担了的损失（2688元）、垫付肖敏的赔偿款（8304元）、垫付贺小华的赔偿款（22367.81元）合计33359.81元，由于原告向被告投保了涉案车辆（粤R号）的交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内，且有生效法律文书确认原告垫付给肖敏、贺小华的赔偿款由被告迳行给付回原告，被告理应及时全额理赔给原告，但被告仅赔付了25385.78元给原告，余款7974.03元虽经多次追讨均无果。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付7974.03元赔偿款给原告；2、被告承担本案诉讼费用。
被告平安财险清远公司书面答辩称：1、本案肇事车辆粤R在答辩人处投保交强险，商业三者险50万，有不计免赔，保险有效期自2013年4月11日至2014年4月10日。2、原告诉求由答辩人承担施救费200元、保管费1500元和车辆维修费4240元，合计5940元的30%的赔偿责任，答辩人对于施救费和车辆维修费金额没有异议，但是对于保管费，该费用为间接损失，非保险赔偿范围。本次事故摩托车驾驶员余劲锋驾驶没有投保交强险的摩托车，交强险应赔付金额应由余劲锋驾自行承担，即应由摩托车驾驶员余劲锋先在交强险财产损失赔偿范围内赔付原告2000元，超过部分由答辩人承担30%的赔偿责任，即732元（（200＋4240-2000）0.3）。3、原告诉求由答辩人承担其垫付余劲锋医疗费4020元的30%的赔偿责任，根据（2014）清城法民一初字第260号民事判决书，原告称其垫付余劲锋医疗费4020元，但是法院认定其实际垫付金额为3020元，答辩人仅需赔付906元（30200.3）。4、原告诉求由答辩人赔偿其垫付肖敏的赔偿款8304元，没有异议。5、原告诉求由答辩人赔偿其垫付贺小华医疗费20867.81元和现金1500元（合计22367.81元），原告为贺小华垫付的医疗费20867.81元应提供用药清单，按清远市社保用药标准进行赔付，并剔除非事故用药。6、答辩人已于2014年9月29日就上述费用赔偿原告24265.78元。
经审理查明，2013年7月11日，余劲锋驾驶无号牌二轮摩托车搭载肖敏沿清远市清城区清远大道由西往东方向行驶，18时45�许行驶至万科华府前路口路段左转弯时，与对向行驶由原告张飞驾驶的粤R号小型普通客车发生碰撞，碰撞后，粤R号小型普通客车失控再与人行横道通行的行人贺小华发生碰撞，造成余劲锋、肖敏、贺小华受伤及车辆损坏的交通事故。同年8月8日，清远市公安局交警支队市区大队作出道路交通事故认定书，认定余劲锋无证驾驶机动车行经路口左转弯未让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款关于“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项关于“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，是导致此事故的主要过错；张飞驾驶机动车通过路口未确保安全原则通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是导致此事故的另一方面过错；无证据证明肖敏、贺小华有导致此事故发生的过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，余劲锋承担此事故的主要责任，张飞承担此事故的次要责任，肖敏、贺小华不承担此事故的责任。
由于事故造成三人受伤，贺小华、肖敏先后在本院提起民事诉讼，请求相关责任方赔偿因此次交通事故造成的各项损失。本院经过审理，分别作出（2014）清城法民一初字第39号、（2014）清城法民一初字第102号民事判决书，判决中确认对于张飞赔偿给贺小华的22367.81元以及赔偿给肖敏的8304元，由被告平安财险清远公司迳行给付原告。此外，由于本次事故还造成原�车辆损失，原告遂以余劲锋为被告在本院提起诉讼，请求余劲锋赔偿施救费、车辆维修费、车辆保管费并返还其多支付的医疗费共计6970元（（施救费200元＋车辆维修费4240元＋车辆保管费1500元）70%＋医疗费402070%），本院经审理，作出（2014）清城法民一初字第260号民事判决书，认定本次事故造成原告支出施救费200元、车辆维修费4240元、保管费1500元，并向余劲锋垫付了医疗费3020元，虽然余劲锋所驾车辆无投保交强险，但是由于原告主张由余劲锋承担上述损失的70%，故本院依法判决余劲锋赔偿张飞损失4158元（（施救费200元＋车辆维修费4240元＋车辆保管费1500元）70%）并返还其多支付的医疗费2114元（医疗费3020元70%）。目前，上述三份民事判决书已生效。本院上述三份民事判决书生效后，被告在原告的要求下向原告支付了24265.78元。
另查明，原告张飞驾驶的粤R号车在事故发生前已在被告平安财险清远公司投保有交强险商业第三者责任险以及车辆损失险，其中有责任的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为50万元，购买了不计免赔率特约险；车辆损失险限额为10万元，并购买了不计免赔率特约险，事故发生在该三份保险的保险期限内。粤R号车所投保交强险医疗费用赔偿限额10000元已在本院审结的（2014）清城法民一初字第39号案及（2014）清城法民一初字第102号案中分配完毕。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、银行卡客户交易查询明细、本院（2014）清城法民一初字第39号民事判决书、（2014）清城法民一初字第102号民事判决书、（2014）清城法民一初字第260号民事判决书�广东省清远市中级人民法院（2014）清中法民三终字第353号民事裁定书，被告平安财险清远公司提供的理赔给付记录表，以及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，本院在已生效的（2014）清城法民一初字第39号民事判决中将张飞向被侵权人贺小华垫付的赔偿款22367.81元放入平安财险清远公司应赔偿给贺小华的赔偿款（36699.41元）中进行扣减，扣减后，被告平安财险清远公司实际需向贺小华赔偿损失14331.60元（36699.41元-22367.81元）。而对于张飞垫付给贺小华的22367.81元，在该判决中也已明确由平安财险清远公司迳行给付张飞。因此，被告平安财险清远公司认为对于该赔偿款中的20867.81元医疗费要扣除非医保用药的辩称不能成立，对该意见本院不予采纳。对于张飞垫付给肖敏的赔偿款8304元，本院已生效的（2014）清城法民一初字第102号民事判决�确由被告平安财险清远公司迳行给付张飞，而被告也无意见，因此，对原告该部分损失的返还请求，本院予以支持。对于张飞自己承担的施救费、车辆维修费、保管费这三项费用中的30%部分，由于在（2014）清城法民一初字第260号案件中，张飞起诉并未要求余劲锋在其应投保交强险的财产损失限额范围内承担赔偿责任，不足部分再由余劲锋按照事故责任承担70%的赔偿责任而是直接要求余劲锋按照事故责任承担70%的赔偿责任，而按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，对于事故造成张飞的车辆损失，应由余劲锋在应投保而未投保的交强险有责任的财产损失限额2000元范围内先行承担赔偿责任，不足部分再由余劲锋承担70%。因此，虽然本院（2014）清城法民一初字第260号判决书确定余劲锋承担其中70%，实际由张飞自负其中30%，但是该结果属张飞对自己民事权利的自由处分，显然不能将其放弃的后果要求平安财险清远公司负担。由于粤R号车已在被告平安财险清远公司投保了车辆损失险，依照法律的规定及原、被告双方的车辆损失险条款，原告因本次事故造成的施救费、车辆维修费应在扣减余劲锋应投保交强险的财产损失赔偿限额2000元后由被告平安财险清远公司承担30%，即负担732元（（施救费200元＋车辆维修费4240元-2000元）30%）。对于原告主张的保管费，依照双方的车辆损失险保险条款，保管费属于间接损失，不属保险赔付范围，保管费1500元中的30%由原告自身负担。对于�飞垫付给余劲锋的3020元医疗费，按照双方的商业三者险条款，其中的30%部分-906元应由平安财险清远公司负担。综上，被告平安财险清远公司应向原告张飞赔偿保险金1638元（732元＋906元）并迳行给付30671.81元（22367.81元＋8304元），扣减其实际向原告支付的24265.78元后，被告平安财险清远公司仍需向原告张飞赔偿保险金1638元并迳行给付6406.03元（30671.81元-24265.78元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告张飞赔偿保险金1638元并迳行给付6406.03元。
本案受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘金桥
二〇一五年四月二十四日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。