wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初1838号之二
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市园湖南路10号。
代表人：许生勇，行长。
委托代理人：陈红，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：刘慧，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被申请人：李雄信，男，1984年7月28日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被申请人：蒙艳艳，女，1991年5月3日出生，汉族，住广西宾阳县。
被申请人：王辉，男，1984年4月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被申请人：彭德，男，1981年9月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被申请人：王金林，女，1981年9月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被申请人李雄信、蒙艳艳、王辉、彭德、王金林金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2016年5月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李雄信、蒙艳艳、王辉、彭德、王金林名下价值人民币23823.98元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。本院于2016年5月5日作出（2016）桂0103民初1838号民事裁定书，并依法查封了被申请人李雄信、蒙艳艳、王辉、彭德、王金林名下的财产。2016年7月25日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行向本院提出申请，要求解除对被申请人李雄信、蒙艳艳、王辉、彭德、王金林名下价值人民币23823.98元的财产的保全措施。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人李雄信、蒙艳艳、王辉、彭德、王金林名下价值人民币23823.98元的财产的查封（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何承康
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初1838号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市园湖南路10号。
代表人：许生勇，行长。
委托代理人：陈红，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：刘慧，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被告：李雄信，男，1984年7月28日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被告：蒙艳艳，女，1991年5月3日出生，汉族，住广西宾阳县。
被告：王辉，男，1984年4月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：彭德，男，1981年9月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：王金林，女，1981年9月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告李雄信、蒙艳艳、王辉、彭德、王金林金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行撤回起诉。
本案受理费396元，减半收取198元，保全费258元，两项合计456元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行负担，其余案件受理费198元按规定退还原告。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年七月五日
书 记 员 何承康
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审79号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区世纪大道989号。
法定代表人王波，局长。
委托代理人庄晨光,系该单位工作人员。
被执行人殷增善，男，1963年10月2日出生，现住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2016]第201600710号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人殷增善强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
�审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行；由青岛市黄岛区综合行政执法局组织实施。
二、被执行人殷增善自本裁定书送达之日起三日内自动履行青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2016]第201600710号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书�达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 李 刚
审判员 江社志
二〇一七年二月十一日
书记员 迟婷婷
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林民二特确字第6号
申请人宋广庆，男，汉族，1970年1月20日生，住林州市。
申请人林州市亚强照明电器有限公司，住所地：林州市合涧镇工业园区。
法定代表人索正凯，经理。
委托代理人索文月（代理权限为特别授权）。
申请人索文月，女，汉族，1958年3月6日生，现住林州市。
上列申请人因债权债务纠纷，以2014年4月4日经林州市开元街道办事处人民调解委员会调解达成的调解协议书一份为由，于2014年4月9日共同向本院提出确认请求。确认申请人诉称，2009年6月8日，林州市亚强照明电器有限公司（以下称亚强公司）由索文月出面代表该公司向宋广庆借现金50000元，当时约定按月息3分的利率计息。之后，亚强公司于2012年5月停产，就偿还债务事宜发生纠纷。纠纷发生后，上述申请人在林州市开元街道办事处人民调解委员会主持下，于2014年4月4日达成了《调解协议书》，约定为：一、2009年6月8日，林州市亚强照明电器有限公司（以下称亚强公司）由索文月出面代表该公司向宋广庆借现金50000元，当时约定按月息3分的利率计息。各方确认以上事实。二、索文月、亚强公司于2014年4月10日前共同偿还宋广庆90000元本金及利息（利息自2009年6月8日起至本息还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算利息）。三、索文月于2014年4月2日前给宋广庆出具的所有借据作废。四、其他双方互不追究。五、如果索文月、亚强公司未能按本协议第二条约定期限履行义务时，宋广庆可以申请人民法院执行全部借款本金及利息。并还应按照《民事诉讼法》第229条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、本协议双方签字（盖章）之日起生效。本协议一式五份，双方各执一份，调委会、人民法院各存档一份。
上述申请人依照法律规定，请求依法对该《调解协议书》进行确认。
本院认为，该调解协议系上述当事人自愿协商后的真实意思表示，且协议内容明确，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人宋广庆、索文月、林州市亚强照明电器有限公司于2014年4月4日经林州市开元街道办事处人民调解委员会调解达成的调解协议书有效。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审判员 冯相庆
二〇一四年四月二十二日
书记员 张润贵
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0981执381号
申请执行人：石花。
被执行人：兰州完美靓颖商贸有限责任公司。
法定代表人：潘小霞，该公司经理。
本院在执行申请人石花与被执行人兰州完美靓颖商贸有限责任公司劳动合同纠纷一案中，依据我院已生效的（2016）甘0981民初1169号民事判决书，责令被执行人履行案件款42200元，诉讼费10元，并承担执行申请费533元，合计42743元。经本院查询，被执行人无可供执行的财产，且其注册地址已不存在。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱文礼
审 判 员 梁 鸿
代理审判员 魏万庭
二〇一七年十月十日
书 记 员 贺君玲
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0981执381号申请执行人：石花。被执行人：兰州完美靓颖商贸有限责任公司。法定代表人：潘小霞，该公司经理。本院在执行申请人石花与被执行人兰州完美靓颖商贸有限责任公司劳动合同纠纷一案中，依据我院已生效的（2016）甘0981民初1169号民事判决书，责令被执行人履行案件款42200元，诉讼费10元，并承担执行申请费533元，合计42743元。经本院查询，被执行人无可供执行的财产，且其注册地址已不存在。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱文礼审 判 员  梁 鸿代理审判员  魏万庭二〇一七年十月十日书 记 员  贺君玲
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初768号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人姚某，男，1994年2月25日生，汉族，农民。2013年2月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币五千六百元，2013年3月29日刑满释放。2014年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次日被释放，同年4月10日被取保候审;2014年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月29日被取保候审;2016年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所（在南山医院治疗）。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕681号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐燕群出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年4月至2016年3月期间，被告人姚某多次约网友见面，趁网友不备之际盗窃其财物，共计价值人民币28863元（以下均为人民币）。2016年3月31日，公安机关在山东大明湖风景区将姚某抓获，并从其住处搜查出被盗的MCM牌黑色双肩包1只。针对指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、搜查笔录及案发经过、抓获经过等书证材料。公诉机关认为，被告人姚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人姚某对公诉机关指控的主要事实不持异议，但辩解其于2015年1月5日在成都市青羊区所窃罗某的物品中无三星手机，2016年3月21日未从所窃沈某的银行卡中通过支付宝转账2600元。
经审理查明，2014年4月至2016年3月期间，被告人姚某多次约网友见面并趁对方不备之机盗窃财物，共计价值28863元。具体事实如下：
1、2014年4月4日，被告人姚某与通过网络认识的被害人张某乙，在姚某暂住的辽宁省本溪市平山区永丰“如家宾馆”401房间见面。当晚23时30分许，姚某趁张某乙进浴室洗澡之机，窃得其放在床头柜上的白色苹果牌iPhone5S手机1部（经鉴定，价值3000元），随后离开。同年4月8日，姚某在辽宁省海城市被抓获并羁押于海城市看守所至次日。案发后公安机关追回被盗手机并已发还张某乙。
2、2014年4月16日，被告人姚某自称刘子豪，与通过网络认识的被害人刘某见面，后两人入住辽宁省营口市站前区汉庭快捷酒店8511房间。次日早晨，姚某趁刘某睡觉之机，窃得其三星牌T311型手机1部（经鉴定，价值2231元）、卡西欧牌手表1只（经鉴定，价值632元）、背包等物品后离开。同年4月27日，公安机关在沈阳市鞍山西站将姚某抓获，从姚某处搜查出被盗手表，从手机收购者李某处扣押销售款900元。现手表已发还刘某，900元已移送本市公安机关。
3、2015年1月5日，被告人姚某在网上认识被害人罗某，将罗某带至其以张某甲的身份租用的成都市青羊区人民中路三段4号米兰小筑1218房间，后两人在此房间休息。次日早晨，姚某趁罗某在卫生间洗头之机，窃得罗某的小辣椒牌手机1部后离开。
4、2016年1月8日，被告人姚某通过网络认识了被害人耿某，两人在济南市泉城路世贸广场见面，后至恒隆广场ZARA专卖店。姚某要耿某帮其试衣服，并趁耿某进入试衣间为其试衣之机，窃得耿某的背包，内有苹果牌手机1部及身份证等物品。
5、2016年3月17日，被告人姚某通过网络认识了被害人王某乙，后将王某乙带至其入住的本市鼓楼区广州路君临国际A座402室，并趁王某乙洗澡之机，窃得王某乙的MCM牌背包并随即离开。包内有苹果牌iPhone6手机1部（经鉴定，价值1950元）、苹果iPadpro1部（经鉴定，价值5250元），另有钱包、现金800元及身份证、银行卡等物品。随后姚某用王某乙的身份证和手机修改了王某乙的支付宝密码，将该支付宝内的10000元转至其持有的王嘉耀的农业银行卡上，随后在ATM机上取现。共计窃得王某乙财物价值18000元。
6、2016年3月19日，被告人姚某通过网络认识了被害人沈某，后将沈某带至其以王昊身份入住的杭州市体育路桔子水晶酒店休息，并趁沈某不备窃得其身份证和银行卡。分手后，姚某利用该身份证修改了沈某的银行卡密码，于2016年3月21日从沈某的银行卡中取现2400元，通过支付宝中转账2600元至其持有的王嘉耀的银行卡中。共计窃得沈某财物5000元。
2016年3月31日，公安机关在山东省大明湖风景区抓获被告人姚某，并查获被盗的MCM牌黑色双肩包。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明、案发经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记/撤销表、软件聊天记录、支付宝账单、银行卡交易明细、住宿记录、扣押清单、发还清单、发票等书证，证人冯某、胡某、张某甲、李某、王某甲、孟某、周某的证言，被害人张某乙、刘某、罗某、耿某、王某乙、沈某等的陈述，被告人姚某的供述，搜查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系多次盗窃，应依法予以惩处。姚某当庭如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人姚某犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。但指控姚某盗窃罗某三星牌手机的证据仅有罗某的陈述，而无其他证据证实，故不予采纳。姚某提出的未从沈某银行卡中通过支付宝转账2000元的辩解，与事实不符，不予采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人姚某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2018年2月26日止。已扣除先行羁押的三十三日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的人民币900元发还被害人刘家庆；责令被告人姚某继续退出犯罪所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 俞江源
人民陪审员 刘晓晨
二〇一六年十一月十四日
见习书记员 ＸＸ辰
见习书记员 陈笑笑
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05790号
原告：常某某，女，汉族，1972年12月25日出生。
被告：张某甲，男，汉族，1965年6月15日出生。
原告常某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，原、被告于2007年3月经人介绍相识，2007年4月15日登记结婚，婚后夫妻感情一般，被告经常酗酒并发酒疯，原告好言相劝，被告置之不理，夫妻感情出现裂痕。2008年5月28日女儿张某乙出生，生育子女后，被告不但不收敛反而更加肆无忌惮。被告喝完酒后，原告苦口婆心劝说，被告却毒打原告，甚至拿菜刀砍向原告，原告伤心欲绝。2011年6月，原告向法院提起离婚诉讼后，被告向原告出具保证以后不再喝酒，原告才撤回起诉，但被告仍不思悔改，已严重影响双方的夫妻感情，经多次劝说后无效，原告对婚姻已彻底绝望，夫妻感情彻底破裂。原告现要求与被告离婚，婚生女张某乙归原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元，位于西安市雁塔区城中村改造房共三套夫妻共同房产中的3号楼402室、701室归原告所有，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，被告不同意与原告离婚，还想与原告继续生活，双方的夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2007年3月经人介绍相识，2007年4月19日登记结婚，原、被告均系二婚，2008年5月28日生一女张某乙。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。为此，原告诉至法院认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，但原告并未在审理中提交证据证明双方夫妻感情确已破裂。
以上事实，有当事人提供的结婚证以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告经介绍相识及了解后自愿登记结婚，共同生活期间已经建立起一定的的夫妻感情。近来，双方虽因家庭琐事产生矛盾致使夫妻关系不睦，但夫妻感情并未因此彻底破裂，双方仍有和好可能。故原告要求离婚之诉讼请求，不符合法律关于应准予离婚之规定，本院依法不予准许。应指出，被告既然不同意离婚，就应当积极与原告沟通交流，改正自身不足，早日征得原告谅解。原告亦应给被告一次和好的机会，不应坚持己见而草率离婚。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告常某某要求与被告张某甲离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，由原告常某某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
代理审判员 陈 婷
二〇一四年三月十九日
书 记 员 吴 云
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石法民初字第02796号
原告重庆柱地实业（集团）有限公司，住所地：重庆市江北区邦渝花苑3号9-1，组织机构代码：68894800-X。
法定代表人阎修财，该公司董事长。
委托代理人程玮（特别授权），该公司职工。
被告重庆市发田劳务有限公司，住所地：重庆市渝中区建兴一巷3号第10层，组织机构代码：78747113-9。
法定代表人何发田，该公司经理。
委托代理人王伟志（特别授权），重庆博嘉律师事务所律师。
本院在审理原告重庆柱地实业（集团）有限公司诉被告重庆市发田劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆柱地实业（集团）有限公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆柱地实业（集团）有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆柱地实业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告重庆柱地实业（集团）有限公司负担。
审 判 长 张 军
代理审判员 谭 伟
人民陪审员 任文生
二〇一四年三月六日
书 记 员 张 涛
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行非审字第00005号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人李渝雷，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人温梦云，男，1985年5月25日出生，汉族，住址重庆市渝中区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2014年12月26日向本院申请强制执行渝交执（2014）910035520102《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
在审查过程中，申请执行人于2015年1月22日向本院撤回了执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队撤回执行申请。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 韦英俊
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2903号
原告：焦作市龙发铸业有限责任公司，住所地：焦作市解放区建设西路15-1号。
法定代表人：张明芝，经理。
委托诉讼代理人：刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢旺龙，河南飞龙律师事务所律师。
被告：许广庆，男，1962年2月27日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告焦作市龙发铸业有限责任公司与被告许广庆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告焦作市龙发铸业有限责任公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市龙发铸业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市龙发铸业有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告焦作市龙发铸业有限责任公司负担。
审判员 郭 岩
二〇一七年九月二十日
书记员 耿金凤
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第303号
申请执行人廖小斌，男，1973年3月18日出生，汉族。
被执行人应智斌，男，1975年12月28日出生，汉族。
关于廖小斌申请执行应智斌民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字2656号民事调解书过程中，查明被执行人钟银金暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2656号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一五年七月二十日
书记员 龚子夜
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初204号
原告赵占奎。
委托代理人张永锋，甘肃慧源律师事务所律师，特别代理。
委托代理人杜银龙，甘肃慧源律师事务所律师，特别代理。
被告朱全伟。
被告朱虎银。
被告刘军明。
原告赵占奎诉被告朱全伟、朱虎银、刘军明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建华独任，于2016年5月17日在崇信县人民法院民事审判庭公开开庭进行了审理。原告赵占奎及其委托代理人张永锋、杜银龙、被告朱全伟、朱虎银、刘军明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之女赵燕子与被告朱全伟系夫妻关系。2015年5月被告朱全伟因买房向原告借款，原告从黄寨信用社贷款150000.00元出借于被告，贷款利率为7‰，被告口头承诺按贷款利率支付利息，其父朱虎银为共同借款人。由于房子首付款为177636.00元，被告又用原告银行信用卡刷卡支付27636.00元。另外，被告朱全伟孩子住院费用及其他花费共计22364.00元，亦从原告处借得。由于原告之子买房急用钱，便向被告催要，被告朱全伟和朱虎银于2016年2月1日分别出具借条四份，载明了借款的事实并承诺于2016年2月27日还款，第三被告刘军明不识字，以担保人身份在借条上捺印。现借款期限届满，但三被告均以各种理由予以推脱，原告无奈诉至法院，请求判令三被告即行偿还原告借款本金200000.00元；支付借款利息12250.00元（其中150000.00元借款共计10个月，月利率7.5‰；50000.00元借款共计1个月，月利率2%）。
被告朱全伟辩称，其从原告处借款177636.00元用于买房属实，其中的150000.00元口头承诺按月利率7.5‰支付利息，剩余的27636.00元并未约定利息。借款之初父亲朱虎银与舅舅刘军明均不知情，后来因无力还款向原告出具借据时父亲朱虎银以共同借款人身份在借据上签字按印，承诺承担相应的还款责任，舅舅刘军明虽在借据上按印，但仅仅是证明人身份，证明借款实际存在，不应承担还款责任。原告诉称中剩余的22364.00元并非实际产生的借款，而是原告以代替其照顾孩子产生的花费为由要求其与父亲朱虎银出具的，被告受原告胁迫，担心无法接回自己的孩子，无奈之下出具了借条，故不同意偿还上述借款。
被告朱虎银辩称，其子朱全伟向岳父借款买房属实，现在无力偿还，只能考虑以购买的房屋变卖或抵押还款。
被告刘军明辩称，被告朱全伟向岳父借钱买房时他并不在场，也未提供担保，其在借条上按印属实，但仅是证明借款事实，且借据中反映的部分款项确未实际产生。
原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、欠条一份，证明被告朱全伟欠原告住院费用5000.00元；
3、借条两份、欠条一份，证明被告朱全伟、朱虎银、刘军明借原告200000.00元，约定于2016年农历正月二十日归还。
原告提交的证据被告朱虎银、刘军明质证无异议，被告朱全伟质证对证据1、3无异议，对证据2质证称存在瑕疵。本院认为上述证据中的原告身份证复印件及两份借条形式合法，内容明确具体，且能与原、被告当庭陈述相互印证，本院予以采信。两份欠条是原、被告双方对日常花费的估算，系被告朱全伟出具，可予以认定。
被告朱全伟向法庭提交的证据为身份证复印件两份，证明被告朱全伟、朱虎银的身份。上述证据形式合法，内容与原、被告当庭陈述一致，本院予以采信。
被告朱虎银、刘军明未向法庭提交证据。
经审理查明，原告之女赵燕子与被告朱全伟系夫妻关系，2015年5月，朱全伟因购置房产需要资金向原告借款，因无力归还，2016年2月1日，被告朱全伟与其父朱虎银共同向原告出具了书面借据两份，确认借款177636.00元，约定150000.00元适用月利率7.5‰，27636.00元未明确约定利息，同时约定2016年农历正月二十日归还借款。同日，朱全伟、朱虎银还向原告出具了欠条一份，载明拖欠原告人民币17364.00元，亦于2016年农历正月二十日归还。当日，朱全伟还向原告出具欠条一份，载明拖欠原告住院费用5000.00元，未约定还款日期。
本院认为，公民之间的借贷纠纷，属于民间借贷关系，依法应予保护。原告与被告朱全伟、朱虎银之间借贷意思表示真实，还款期限约定明确，借款已实际交付，借贷关系合法有效。被告逾期未予还款，已构成违约，原告诉请借款人归还借款本金177636.00元应予支持。原告诉请二被告支付借款利息亦予支持，150000.00元适用月利率7.5‰，10个月利息计算为11250.00元；27636.00元借款未约定利息，还款期限届满原告可依年利率6%主张逾期利息，1个月利息计算为69.09元，利息总额为11319.09元。刘军明虽在朱全伟、朱虎银出具的借条上按有手印，但并未表明其保证人身份或者承担保证责任，通过其他事实亦不能推定其为保证人，故对原告诉请被告刘军明以担保人身份承担连带还款责任的主张不予支持。原告诉请中涉及的17364.00元欠款为欠款纠纷，与本案借贷纠纷非同一法律关系，可另寻法律途径解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱全伟、朱虎银归还原告赵占奎借款本金177636.00元，利息11319.09元，共计188955.09元；（于本判决生效之日起10日内履行）
二、被告刘军明不承担民事责任；
三、驳回原告赵占奎其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4483.00.00元，减半收取2241.50元，由被告朱全伟、朱虎银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵建华
二〇一六年六月十日
书记员 肖东辉
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0102执529号
申请执行人王双领，住呼和浩特市。
被执行人仝强，住呼和浩特市。
被执行人陆甫州，住呼和浩特市。
本院在受理的王双领申请执行仝强、陆甫州借款合同纠纷一案，该案（2016）内0102民初3610号民事判决书已发生法律效力。因该案被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
（2016）内0102民初3610号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 刘 峰
审判员 李文智
审判员 王永生
二〇一七年七月二十日
书记员 包青梅
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第00907-2号
原告王某某，女，2001年1月26日出生，汉族，奉节县人。
法定代理人苟中容，女，1974年11月15日出生，汉族。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
委托代理人杨玉镇，奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告重庆民捷奉安运输有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城路333号。组织机构代码73395176-X。
法定代表人李术胜，经理。
委托代理人余世军，重庆环法律师事务所律师。
委托代理人熊平，男，1974年10月3日出生，汉族。有特别授权。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区高笋塘85号三峡水利大厦7楼，组织机构代码68390420-0。
代表人文敏，经理。
委托代理人谢英，女，1972年7月31日出生，土家族，该公司职工。
被告余亨仲，男，1936年10月11日出生，汉族，奉节县人。
委托代理人黄俊宝，男，1963年2月13日出生，汉族。
被告张秀英，女，1941年10月16日出生，汉族。
委托代理人黄俊宝，男，1963年2月13日出生，汉族。
被告何远文，女，1967年5月6日出生，汉族。
被告李燕巧，女，1998年6月24日出生，汉族。
法定代理人何远文，女，1967年5月6日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告重庆民捷奉安运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司、余亨仲、张秀英、何远文、李燕巧机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在审理过程中，原告王某某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王某某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费889元，减半收取444.5元，由原告王某某负担。
代理审判员 杨见川
二〇一四年四月九日
书 记 员 张 宁
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0634刑初64号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月25日被曲阳县公安局刑事拘留，同年10月31日被曲阳县公安局取保候审，2017年3月15日被本院取保候审。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张文敏出庭支持公诉，被告人杨某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2016年10月24日21时许，被告人杨某酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿335省道由西向东行驶到曲阳县灵山镇野北村康悦药房前路段时，与前方同向行驶的葛某驾驶的冀F23**警号小型轿车尾随相撞后，又与相对方向行驶的刘某驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，发生交通事故。致三车不同程度损坏。经曲阳县公安局物证鉴定室对被告人杨某的血液进行乙醇含量检验，其乙醇含量为193mg／100ml，属醉酒驾驶。对于指控的上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人杨某的�为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人杨某供认公诉机关的指控。
经审理查明，2016年10月24日21时许，被告人杨某酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿335省道由西向东行驶到曲阳县灵山镇野北村康悦药房前路段时，与前方同向行驶的葛某驾驶的冀F23**警号小型轿车尾随相撞后，又与相对方向行驶的刘某驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，发生交通事故。致三车不同程度损坏。经曲阳县公安局物证鉴定室对被告人杨某的血液进行乙醇含量检验，其乙醇含量为193mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人杨某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为。
另查，事故发生后，事故各方就民事部分已调解，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某、刘某证言，交通事故车辆检验报告书，曲阳县公安局物证鉴定室检验乙醇含量报告，交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，协议书、谅解书、收条，曲阳县公安局灵山派出所证明，中国共产党曲阳县灵山村委员会证明，抓获经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且供认犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第�十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 赵增儒
代理审判员 郑秀明
二〇一七年五月三日
书 记 员 王怡莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00107号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人宋某某，男。
辩护人高应林，男，系陕西正北律师事务所律师。
辩护人马艳宁，女，系陕西正北律师事务所律师。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）812号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员贾亚莉、王一崴出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人高应林、马艳宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2011年2月份，被告人宋某某在李某某经营的榆林飞龙汽车运输车队入股30万元，因李某某未按照约定进行分红，宋某某多次提出要退出本金，李某某未同意。2011年9月26日，被告人宋某某乘车队会计李某甲吃饭时，进入榆阳区王则湾万顺宾馆李某甲的房间内，窃走了由李某甲保管的以李某某名义办理的该车队资金运行卡（农业银行卡，卡号为622814294004204047217）的账户网银安全证书，并利用平时与李某甲转账时偷看到的账户密码，将该银行卡账户内的283900元通过网银转账的方式盗走。案发后赃款已退还车队。上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人宋某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
被告人宋某某对起诉书指控盗窃的事实无异议。辩护人高应林、马艳宁认为被告人宋某某在主观上没有非法占有他人财物的目的，客观上也未造成社会危害性，公诉机关指控被告人犯盗窃罪不能成立。即便公诉机关指控被告人宋某某盗窃罪名成立，认为本案因索要合法权益引发，被告人又有自首情节，且取得了被害人李某某的谅解，故建议对被告人宋某某免予刑事处罚。
经审理查明：2011年2月份，被告人宋某某在李某某经营的榆林飞龙汽车运输车队入股30万元，因李某某未按照约定进行分红，宋某某多次提出要退出本金，李某某未同意。2011年9月26日，被告人宋某某乘车队会计李某甲吃饭时，进入榆阳区王则湾万顺宾馆李某甲的房间内，窃走了由李某甲保管的以李某某名义办理的该车队资金运行卡（农业银行卡，卡号为622814294004204047217）的账户网银安全证书，并利用平时与李某甲转账时偷看到的账户密码，将该银行卡账户内的283900元通过网银转账的方式盗走。
以上事实，有公诉机关提供并经法庭质证的以下证据予以证实：
1、被告人宋某某的供述，证明其于2011年2月份在李某某经营的榆林飞龙汽车运输车队入股30万元，因李某某未按照约定进行分红，其多次提出要退出本金，李某某未同意。2011年9月26日，其乘车队会计李某甲吃饭时，进入榆阳区王则湾万顺宾馆李某甲的房间内，窃走了由李某甲保管的以李某某名义办理的该车队资金运行卡，并利用平时与李某甲转账时偷看到的账户密码，将该银行卡账户内的283900元通过网银转账的方式转走的事实。
2、被害人李某某的陈述，证明2011年2月份，被告人宋某某在其经营的榆林飞龙汽车运输车队入股30万元，后宋某某多次提出要退出本金，其未同意。2011年9月26日，被告人宋某某在榆阳区王则湾万顺宾馆李某甲的房间内，窃走了由李某甲保管的以其名义办理的该车队资金运行卡，并将该银行卡账户内的283900元通过网银转账的方式盗走的事实。
3、证人李某甲的证言，证明2011年9月26日，李某某给其打电话说由其保管的李某某的车队资金运行卡的账户内的283900元通过网银转账的方式转到崔某某，其意识到银行卡被盗，其中高锦宏、宋某某、张冈冈等人进入过其所住的房间的事实。
4、证人崔某某、杨某某的证言，证明2011年9月26日崔某某农行卡（卡号为622848294096332718）收到283900元，当日下午就接到陌生人的电话说钱打错了，该笔钱应该就是宋某某打过来的事实。
5、中国农业银行账户明细、提取笔录、扣押笔录、领条，证明提取被告人宋某某打入崔某某农行卡（卡号为622848294096332718）283900以及被害人李某某领取该款的事实。
另查明，案发后被告人宋某某将所盗窃的赃款已退还车队，被害人李某某将被告人宋某某的入股款退还宋某某，被害人李某某愿意谅解被告人宋某某的盗窃行为，请求对其从轻、减轻处罚。该事实有谅解书在卷佐证，足以认定。
又查明，被告人宋某某于2011年10月24日主动到榆林市公安局榆阳分局投案自首。该事实有2011年10月24日榆林市公安局榆阳分局刑警大队与被告人宋某某的讯问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人宋某某盗窃数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人宋某某在案发后，主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且其实施盗窃时主观上是为了要回自己的入股款，主观恶性较小，又在案发后主动退赔赃款，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人高应林、马艳宁认为公诉机关指控被告人宋某某犯盗窃罪不能成立的观点，因被告人宋某某在其合伙后，在退伙清算不能时，产生了非法占有的故意，客观上实施了秘密盗窃农行卡并使用的行为，其行为侵犯了公民的财产所有权，符合盗窃罪的四个犯罪构成要件，故辩护人关于被告人的行为不构成盗窃罪的辩护意见，本院不予采纳。辩护人高应林、马艳宁认为本案因索要合法权益引发，被告人宋某某又有自首情节，且取得了被害人李某某的谅解，建议对被告人宋某某免予刑事处罚的观点不符合法律规定，本院依法亦不予采纳。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富强
审 判 员 刘文慧
人民陪审员 吴天全
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 周利娥
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽06行终2号
上诉人（原审原告）：东港市孤山镇战家屯村韩屯村民组，住所地东港市。
负责人：韩延盛，系该村民组组长。
委托代理人：韩笑，女，1965年12月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：王春和，系东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丹东市国土资源局大孤山经济区分局，住所地丹东大孤山经济区。
法定代表人：李广军，系该局局长。
委托代理人：周世彬，男，1970年3月30日出生，满族，系该局国土资源执法大队队长。
上诉人东港市孤山镇战家屯村韩屯村民组因土地行政赔偿一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人在原审中诉称，2012年8月，被告在进行土地权属登记时，违反《土地登记办法》的规定，将本应属于原告的土地登记在东港市孤山镇战家屯村村民委员会的名下。2014年12月，当原告要求被告对涉案土地进行重新登记确权时，被告违反《土地权属争议处理办法》的相关规定，滥用职权，告知原告提供土地测绘图，因此给原告造成各项经济损失如下：测绘地图费5,000元；饭费410元；交通费344.5元；打印材料费324元；通讯费、误工费约500元；律师费4,000元，合计10,578.5元。故请求被告赔偿因违反《土地登记办法》和《土地权属争议处理办法》有关规定，在处理原告位于庙岭韩家沟土地权属中给原告造成的相关损失1,0578.5元。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉;（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”。本案中，被告作为负责土地争议案件调查的行政机关，在原告提出确权申请时，告知原告提交《土地权属争议调查处理办法》规定的相关材料，并无不当。原告提起本案诉讼要求被告给付的相应费用，均系申请对涉案争议土地进行确权时产生，与丹东人民政府作出的“关于孤山镇战家屯村韩屯村民组与战家屯村村民委员会土地权属争议处理决定”具有关联性，而以该行政行为为标的的行政案件正在丹东市中级人民法院审理过程中，给付上述费用的诉讼请求，应于该案一并提出，故原告在该案裁判文书生效前提起本案诉讼，缺乏事实根据。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（一）项之规定，裁定驳回原告东港市孤山镇战家屯村韩屯村民组的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人东港市孤山镇战家屯村韩屯村民组上诉称，原审法院适用法律不当，裁定驳回上诉人请求无事实与法律依据，被上诉人违反规定导致上诉人财产受损应当承担赔偿；上诉人起诉被上诉人没有违反有关规定，本案并非必须在另案中一并提出，《行政诉讼法》第49条三款规定的具体的诉讼请求和事实根据包括请求行政机关给予赔偿或补偿。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，上诉人要求被上诉人赔偿的相关费用，是在被上诉人与丹东市人民政府处理上诉人的土地权属争议过程中产生的。上诉人既未提供证据证明其已在起诉之前就该赔偿内容向赔偿义务机关提出过申请，亦未提供证据证明其已就涉案土地权属争议处理决定申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出过该赔偿请求，故上诉人的起诉不符合法定条件，原裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
审 判 员 孙 军
代理审判员 张泓泉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 姜瑶裕
辽宁省丹东市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽06行终2号上诉人（原审原告）：东港市孤山镇战家屯村韩屯村民组，住所地东港市。负责人：韩延盛，系该村民组组长。委托代理人：韩笑，女，1965年12月20日出生，汉族，农民。委托代理人：王春和，系东港市北井子镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丹东市国土资源局大孤山经济区分局，住所地丹东大孤山经济区。法定代表人：李广军，系该局局长。委托代理人：周世彬，男，1970年3月30日出生，满族，系该局国土资源执法大队队长。上诉人东港市孤山镇战家屯村韩屯村民组因土地行政赔偿一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人在原审中诉称，2012年8月，被告在进行土地权属登记时，违反《土地登记办法》的规定，将本应属于原告的土地登记在东港市孤山镇战家屯村村民委员会的名下。2014年12月，当原告要求被告对涉案土地进行重新登记确权时，被告违反《土地权属争议处理办法》的相关规定，滥用职权，告知原告提供土地测绘图，因此给原告造成各项经济损失如下：测绘地图费5,000元；饭费410元；交通费344.5元；打印材料费324元；通讯费、误工费约500元；律师费4,000元，合计10,578.5元。故请求被告赔偿因违反《土地登记办法》和《土地权属争议处理办法》有关规定，在处理原告位于庙岭韩家沟土地权属中给原告造成的相关损失1,0578.5元。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉;（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”。本案中，被告作为负责土地争议案件调查的行政机关，在原告提出确权申请时，告知原告提交《土地权属争议调查处理办法》规定的相关材料，并无不当。原告提起本案诉讼要求被告给付的相应费用，均系申请对涉案争议土地进行确权时产生，与丹东人民政府作出的“关于孤山镇战家屯村韩屯村民组与战家屯村村民委员会土地权属争议处理决定”具有关联性，而以该行政行为为标的的行政案件正在丹东市中级人民法院审理过程中，给付上述费用的诉讼请求，应于该案一并提出，故原告在该案裁判文书生效前提起本案诉讼，缺乏事实根据。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（一）项之规定，裁定驳回原告东港市孤山镇战家屯村韩屯村民组的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人东港市孤山镇战家屯村韩屯村民组上诉称，原审法院适用法律不当，裁定驳回上诉人请求无事实与法律依据，被上诉人违反规定导致上诉人财产受损应当承担赔偿；上诉人起诉被上诉人没有违反有关规定，本案并非必须在另案中一并提出，《行政诉讼法》第49条三款规定的具体的诉讼请求和事实根据包括请求行政机关给予赔偿或补偿。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，上诉人要求被上诉人赔偿的相关费用，是在被上诉人与丹东市人民政府处理上诉人的土地权属争议过程中产生的。上诉人既未提供证据证明其已在起诉之前就该赔偿内容向赔偿义务机关提出过申请，亦未提供证据证明其已就涉案土地权属争议处理决定申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出过该赔偿请求，故上诉人的起诉不符合法定条件，原裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 莉审 判 员  孙 军代理审判员  张泓泉二〇一七年三月三十一日书 记 员  姜瑶裕
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07000号
申请人伍博文，男，1996年1月12日出生。
委托代理人张德强，男，1974年9月14日出生。
被申请人张春霞，女，1968年4月21日出生。
申请人伍博文与被申请人张春霞申请变更监护人纠纷一案，申请人伍博文于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人伍博文撤回起诉。
审判员 冯立亭
二〇一五年十一月四日
书记员 朱晓倩
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02581号
原告：王有明，无职业。
委托代理人：孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。
被告：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路综合楼201室。
法定代表人：江玉珠，该公司总经理。
原告王有明与被告淮北云天置业有限公司（以下简称云天置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张传奇独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告王有明的委托代理人孙爽朗、王磊到庭参加诉讼，被告云天置业公司经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王有明诉称：2013年12月2日，我与云天置业公司签订《商品房买卖合同》，云天置业公司将位于淮北市相山区某号商铺出售给我。双方在合同中对商铺的计价方式及价款、付款方式、违约责任、交付期限等均作了详细约定。合同签订后，我已经按照约定将373167元购房款交付给云天置业公司，完全履行了自己的义务。按照合同第八条的约定，云天置业公司应当在2014年6月30日前将涉案商铺交付给我使用，但云天置业公司却严重违约，时至今日未交付商铺。依据双方签订的合同约定，我有权选择要求云天置业公司按照已付房款日万分之一支付违约金，以及要求云天置业公司继续履行合同。特提起诉讼，请求判令：云天置业公司支付违约金17613.48元（自2014年7月1日至2015年10月16日按日万分之一计算），以后发生的违约金继续计算；云天置业公司继续履行合同，将涉案商品房立即交付给我；案件受理费由云天置业公司承担。
云天置业公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，王有明因购买云天置业公司开发的位于淮北市相山区某号房，分别于2013年10月13日、2013年11月11日、2013年12月2日向云天置业公司支付购房款5万元、292319元、30848元，共计373167元并签订了购房合同。2013年12月2日双方签订《商品房买卖合同》，主要内容为：王有明购买云天置业公司开发的位于淮北市相山区某号房。第四条约定，王有明与云天置业公司按建筑面积计算商品房价格，房屋总价款为373167元。合同第六条约定，王有明按照一次性付款方式在2013年12月2日前支付全部房价款373167元；第八条约定，云天置业公司应当在2014年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付王有明使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；5、该商品房经综合查验备案。第九条约定，云天置业公司未按本合同约定的期限将该商品房交付王有明使用，逾期超过30日后，王有明有权解除合同。王有明要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，云天置业公司按日向王有明支付已交付房价款万分之一的违约金。第十三条约定，云天置业公司交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，王有明有权要求云天置业公司无条件重新处置至达到约定标准。第十四条约定，云天置业公司承诺房屋交付时，电通、水通（通至公共设施）、路通。因合同约定的房屋交付期限已过，云天置业公司至今未交付商品房，王有明遂诉至本院。
另查明，涉案商品房预售许可证号为2013056，该商品房买卖合同经淮北市房地产管理局预售备案。该商品房建设现处于停工状态，未达到竣工验收条件，不具备合同约定的交房条件。
上述事实，有王有明提供的商品房买卖合同、购房款收据及当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为，王有明与云天置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。王有明依约交付购房款，云天置业公司应当按照约定全面履行自己的义务，依照合同约定期限交付房产，现交房期限已过，云天置业公司未能交付房产，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任，现王有明请求继续履行合同，故王有明主张云天置业公司按日万分之一的标准支付已付房款自2014年7月1日至起诉之日（2015年10月16日）的违约金17613.48元，事实清楚，证据充分，应予支持。因房产实际交付日期难以确定，对于后续违约金，待实际产生后另行处理。关于交付商品房请求，因涉案商品房未达到竣工验收条件，尚不具备约定交房条件，客观上处于不能交付的状态，故王有明该项请求，没有事实依据，不予支持。云天置业公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告淮北云天置业有限公司于本判决生效后十日内按日以原告王有明已付房款373167元万分之一的标准，支付原告王有明自2014年7月1日起至2015年10月16日期间的违约金17613.48元；
二、驳回原告王有明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，因本案适用简易程序审理，减半收取120元，由被告淮北云天置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张传奇
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孟 杨
本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第665号
原告黄显兵。
被告黎礼恩。
原告黄显兵诉被告黎礼恩建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员何少英适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告黄显兵到庭参加诉讼，被告黎礼恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所欠原告工程款22500元应于2015年4月30日付清，但被告一拖再拖，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.被告支付原告工程款22500元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告身份证复印件1份，被告人口信息查询表原件1份，证明原、被告的主体资格；
2.收据原件1份，证明被告于2015年2月16日向原告出具一份尚欠原告工程款22500元的凭证，并承诺于2015年4月30日结清。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据能相互吻合，来源、形式合法，与本案具关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上认证意见，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告将其承包工程的一部分发包给原告，原告完成工程后，被告未付清工程款。经原告催收，被告于2015年2月16日向原告出具一份欠款凭证，确认尚欠原告工程款22500元，并承诺于2015年4月30日清偿完毕。但之后被告并没有按约定还款，原告于是提起诉讼。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告欠原告工程款22500元，证据充分，本院予以确认，被告应向原告支付尚欠的工程款22500元。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黎礼恩应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄显兵支付工程款22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为181.25元（原告已预交），由被告黎礼恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一五年九月十七日
书记员 张 宁
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06673号
原告：尚领锋，男。
被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市高新区科创路***号西电科技园*座***号。
负责人：马文东，该分公司总经理。
委托代理人：彭方涛，男，系该公司法务人员。
原告尚领锋与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，尚领锋向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委作出市雁劳仲不字（2015）第73号不予受理通知，尚领锋对该通知不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚领锋、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司西安分公司的委托代理人彭方涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚领锋诉称，其于2012年2月通过招聘进入被告处担任项目经理。在中投外包服务基地办公楼室内装修项目完成后，被告支付了原告60000元项目提成，原告经过努力于2013年9月协助被告收回设计费250000元，被告按照惯例应支付原告奖金7000元，但被告一直未付。在该项目施工后期，外协项目经理于2013年5月辞职，2013年9月底原告完成了外协项目经理的遗留工作，2013年11月原告向被告法人代表提交了关于增加项目办理签证奖金50000元的申请，法人代表口头同意，但未实际支付。2013年9月至11月原告在担任西安欧御大酒店A标段客房精装修工程项目经理期间，为公司挽救了直接损失上百万元，按照被告的奖励原则，应获得奖金35000元。原告于2013年11月18日办理了离职手续，被告未支付原告2013年10月份工资、11月份10天工资及离职前报销款，合计11300元。2013年8月被告应支付原告芙蓉新天地招商中心项目奖金14000元，2013年9月应支付原告西安欧御大酒店项目月奖金5000元，两笔合计19000元。请求判令：1、被告支付2013年工资11300元（含报销款）及2013年项目提成奖金111000元，合计122300元；2、诉讼费用由被告承担。
被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司西安分公司辩称，其与原告之间不存在劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同或形成事实劳动关系，因此不存在原告所述拖欠工资、奖金、提成的情况。原告所述中投外包服务基地项目、芙蓉新天地项目、欧御大酒店项目均与公司无关。
经审理查明，原告述称其于2012年2月入职被告处担任项目经理一职，庭审中，原告提交工牌、两份证人证言、建设银行交易明细，证明其与被告之间存在劳动关系。原告的工牌显示其职位是陕西建工集团第八建筑工程有限公司西安欧御大酒店项目部项目经理，无被告的信息；两份证人证言显示由“何慧星”、“刘国海”书写，但证人未出庭作证，被告否认两证人系被告的工作人员；原告的建设银行交易明细上备注中“工资”一栏显示由“王金虎”发放，庭审中被告否认王金虎系其工作人员，原告未提交证据证明王金虎的身份。
上述事实，有工牌、证人证言、建设银行交易明细、市雁劳仲不字（2015）第73号不予受理通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”庭审中，原告提交工牌、证人证言、银行交易明细，证明其与被告之间存在劳动关系，但原告提交的工牌未显示被告名称，两份证人证言因证人未出庭作证，无法证实证人身份及证言的真实性，因原告未提交证据证明王金虎的身份，故其建设银行交易明细中的工资无法证明系由被告发放。因此，原告主张与被告之间存在劳动关系，证据不足，本院依法不予支持。原告基于劳动关系要求被告支付2013年工资11300元（含报销款）及2013年项目提成奖金111000元的诉请，因无事实依据，本院依法不予支持。
综上，兹根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尚领锋的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告尚领锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 侯斌杰
人民陪审员 刘 萍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李兴梅
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第673号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人杨晨，中国银行股份有限公司江苏省分行银行卡部职员。
被告朱巧琴，汉族，1969年8月28日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告朱巧琴信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员黄子辰适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人杨晨到庭参加诉讼，被告朱巧琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告朱巧琴于2010年7月30日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××04。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告朱巧琴向原告中行省分行支付截止2015年2月4日的透支本金、利息及滞纳金共计29895.58元，以及自2015年2月5日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告朱巧琴未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告朱巧琴于2010年7月30日向原告中行省分行申请办理中银信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告朱巧琴发放了卡号为62×××04的中银信用卡。被告朱巧琴在使用该卡时透支消费，截止2015年2月4日，被告朱巧琴拖欠原告中行省分行透支本金19998.1元、利息4426.53元、滞纳金5470.95元，合计29895.58元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第二十一款约定，……甲方（被告朱巧琴）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告朱巧琴）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告朱巧琴）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告朱巧琴）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡历史交易记录、信用卡余额查询单及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告朱巧琴在使用信用卡时透支消费，截至2015年2月4日，拖欠透支本金19998.1元、利息4426.53元、滞纳金5470.95元，合计29895.58元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱巧琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱巧琴于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付透支本金19998.1元及截至2015年2月4日的利息4426.53元、滞纳金5470.95元，合计29895.58元，并支付自2015年2月5日起至判决确认给付之日止的利息及滞纳金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，减半收取为273.5元，由被告朱巧琴负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 黄子辰
二〇一五年四月二十二日
见习书记员 窦丹丹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初1472号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，男，职务行长。
委托代理人黄占奇，男，职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告许海南，×××，男，1987年7月3日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告苏万义，×××，男，1966年10月12日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告许海南、苏万义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托代理人黄占奇到庭参加诉讼，被告许海南、苏万义经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰邮储银行诉称：被告许海南、苏万义于2012年9月25日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告许海南借款本金45,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2013年9月25日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告许海南借款本金及利息和罚息至今未还，被告苏万义借款虽已结清，但亦未履行连带保证责任。我行多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判令：1、要求被告许海南立即偿还借款本金45,000.00元，利息及罚息29,258.60元，本息合计74,258.60元（利息及罚息计算至2017年2月21日）；2、要求被告许海南给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；3、要求被告苏万义承担连带保证责任；4、要求被告许海南承担本案全部诉讼费用。
二被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《小额联保借款合同》1份及小额贷款联保协议书，证明原告与被告许海南建立借款合同的事实，同时证明二被告互为担保承担连带还款责任，合同合法有效。
证据二、放款单及借据1份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告许海南手中的事实。
证据三、身份证复印件2份，证明二被告的主体身份。
本院经审查原告提交的以上证据，认为客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告许海南、苏万义于2012年9月25日以联保形式向原告申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告许海南借款本金45,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2013年9月25日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告许海南借款本金及利息和罚息至今未还，被告苏万义借款虽已结清，但亦未履行连带保证责任。原告认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。原告多次催收未果，故起诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰邮储银行与被告签订的小额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰邮储银行已按合同约定向被告许海南支付了借款，但未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告许海南立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告苏万义承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告许海南于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金45,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金45,000.00元，从2012年9月25日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金45,000.00元，从2013年9月26日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告苏万义对被告许海南负民事连带责任。
案件受理费1,656.00元，减半收取828.00元，由被告许海南负担828.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张丽丽
二〇一七年五月十八日
书记员 李巧玲
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第130号
申请执行人大连安泰化工有限公司，住所地辽宁省庄河市。
被执行人法库县华兴民爆器材销售中心，住所地辽宁省法库县。
本院在执行申请人大连安泰化工有限公司与被执行人法库县华兴民爆器材销售中心买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人法库县华兴民爆器材销售中心无可供执行的财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院作出的（2014）法民三初字第407号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 安鸿雁
陪审员 孙文博
二〇一五年六月十二日
书记员 吴 楷
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第138号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人王某，男，1986年11月13日出生，身份证号码：1522011986********，汉族，初中文化，吉林省洮南市人，无职业，住洮南市万宝镇一街三委*组。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月18日被洮南市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉［2015］125号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2015年2月27日，被告人王某驾车在万宝镇红旗社区弯道处，与相向而行的宋某驾驶的车辆发生刮碰，王某驾车追赶，追至兄弟修理部附近后，王某下车手持水果刀将宋某左侧胸部扎伤。经鉴定宋某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2015年2月27日，被告人王某驾车在万宝镇红旗社区弯道处，与相对而行的由被害人宋某驾驶的车辆发生刮碰，王某驾车追赶至兄弟修理部附近后，王某用水果刀将宋某左侧胸部扎伤。经鉴定宋某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王某赔偿被害人宋某人民币72000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被害人宋某的陈述，证人李成名、邱吉辉、虞雪莹、翟书宝、贾玉楠的证言，白城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频录像，赔偿协议书，谅解书，赔偿款收据及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某在开庭审理过程中认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王某积极赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚。本案由被告人王某与被害人宋某驾车刮碰而引起，属事出有因，不属于随意殴打他人的寻衅滋事犯罪行为，公诉机关指控被告人王某犯寻衅滋事罪，定性不妥，应予更正。经2015年10月30日审判委员会第15次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第二项之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2015年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一五年十一月二日
书记员 蒋天璇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00069号
申请执行人：杨传根
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）563号仲裁调解书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁�如下：
冻结、划拨被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司的银行存款共计人民币12762.92元，其中工资2672.92元，经济补偿金10000元，执行费90元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年一月十六日
书记员 郭立锋
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1946号
申请执行人黄艳。
被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人闵永红。
申请执行人黄艳与被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人黄艳依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初00094号民事判决书，于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司给付案件受理费108.00元、违约金、协助申请人办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权转移登记手续。
执行中查明，被执行人无能力交纳税款和支付违约金、案件受理费。本院已查封被执行人名下的车位，将对其车位在另案进行处置，等候分配。另查明，被执行人无银行存款、无车辆，也无其他财产要供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司尚未给申请执行人黄艳案件受理费108.00元、违约金，尚未完全履行协助申请人办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权转移登记手续的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 强
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1946号申请执行人黄艳。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区。法定代表人闵永红。申请执行人黄艳与被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人黄艳依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初00094号民事判决书，于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司给付案件受理费108.00元、违约金、协助申请人办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权转移登记手续。执行中查明，被执行人无能力交纳税款和支付违约金、案件受理费。本院已查封被执行人名下的车位，将对其车位在另案进行处置，等候分配。另查明，被执行人无银行存款、无车辆，也无其他财产要供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司尚未给申请执行人黄艳案件受理费108.00元、违约金，尚未完全履行协助申请人办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权转移登记手续的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十二月二十六日书记员 王 强
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终1714号
上诉人（一审原告）柳州市振贤化工有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳长路3号。
法定代表人刘振坤，董事长。
委托代理人邹柳庆，广西民兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）覃英兰。
被上诉人（一审被告）唐社玉。
被上诉人（一审被告）覃永福。
被上诉人（一审被告）覃某。
法定代理人覃英兰。
以上四位被上诉人共同委托代理人江平，系柳州市正源法律服务所律师工作者。
上诉人柳州市振贤化工有限责任公司（以下简称振贤公司）因与被上诉人覃英兰、唐社玉、覃永福、覃某劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北民少初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成由审判员黄晓担任审判长，代理审判员李颖、吴漫捷参加的合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。代书记员黄荣亚担任法庭记录。上诉人振贤公司的委托代理人邹柳庆，被上诉人覃英兰及其与被上诉人唐社玉、覃永福、覃某共同的委托代理人江平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，振贤公司成立于1998年3月18日。2013年10月31日，覃某某因发生交通事故死亡。2013年11月4日，振贤公司出具一份《员工证明》，证明覃某某系振贤公司职工，正在试用期内。覃英兰系覃某某的妻子，唐社玉系覃某某的母亲，覃永福系覃某某的父亲，覃某系覃某某的儿子。
2014年9月1日，覃英兰、唐社玉、覃永福、覃某向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认覃某某与振贤公司于2013年10月5日至2013年10月31日期间存在劳动关系。2014年11月19日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会裁决：确认覃某某与振贤公司于2013年10月5日至2013年10月31日期间存在劳动关系。振贤公司不服该裁决，诉至该院。
一审法院另查明，振贤公司主张覃英兰、唐社玉、覃永福、覃某提供的《员工证明》上的印章不是振贤公司的印章，并就此申请司法鉴定。2015年9月25日，广西科桂司法鉴定中心对此作出司法鉴定意见，认定该《员工证明》上的印章与振贤公司在公安机关备案的印章一致。
一审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。覃英兰、唐社玉、覃永福、覃某提供的《员工证明》可以证明覃某某与振贤公司于2013年10月5日至2013年10月31日期间存在劳动关系，振贤公司主张该证据内容不真实，但对其主张未举证证明，故该院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：确认覃某某与振贤公司于2013年10月5日至2013年10月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元（振贤公司已预交），由振贤公司负担。
上诉人振贤公司不服一审判决，上诉称：一、《员工证明》是单位证明，它不属于书证，也不属于证人证言，不属于民事诉讼中的任何一种证据形式。二、振贤公司的公章鉴定的真伪与证明内容事实是否成立没有必然的联系，同时也反映了振贤公司公章管理存在漏洞，但这是另一法律关系，与是否存在劳动关系没有因果关系。三、《员工证明》本身存在种种矛盾和漏洞。1、一审中，覃英兰、唐社玉、覃永福、覃某称在交通事故后，单位出具证明的目的是为了办理工伤，同时强调振贤公司没有为其办理相关社保。这种解释是不合常理的，也是矛盾的，即，单位作出了不利于己的行为。2、《员工证明》没有注明经办人或单位负责人，无法查实证据的真实性，不符合法律规定的形式要求。3、证据形式上，存在多处与常理不符的现象。如，漏年龄项、标点、括号乱打等。4、内容上存在虚假的问题。证明上注明覃某某所在的是炉头岗位，而事实上，振贤公司并没有该岗位，正确表述是“炉头工岗位”。《员工证明》中注明的应聘时间为2013年10月5日也是虚假的，因为当天是周六，单位行政管理人员是休息的，不可能会发生招聘的事实。试用期工资标准也不真实，证明中注明“日工资为100-110元之间”明显虚高，该证明不是真实的，而是另有目的，为了向交通事故责任方获得更高的赔偿。综上所述，振贤公司与覃某某并不存在任何劳动关系，请求二审法院撤销一审判决，确认《员工证明》不具法律效力，依法改判振贤公司与覃某某2013年10月5日至10月31日期间不存在劳动关系。
被上诉人覃英兰、唐社玉、覃永福、覃某共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，振贤公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回，维持原判。
综合诉辩双方的意见，上诉人振贤公司对一审查明的“2013年11月4日，振贤公司出具一份《员工证明》，证明覃某某系振贤公司职工，正在试用期内。”有异议，实际上振贤公司并未开具此证明。对一审查明的其他事实没有异议。
被上诉人覃英兰、唐社玉、覃永福、覃某对一审查明的事实没有异议。
本院对当事人争议事实的分析和认定意见：因《员工证明》系认定劳动关系的关键证据，本院将在下文详细阐述。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
双方当事人均未在二审期间提交新证据。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：覃某某与上诉人振贤公司于2013年10月5日至2013年10月31日期间是否存在劳动关系。
本院认为，被上诉人覃英兰、唐社玉、覃永福、覃某主张其亲属覃某某与上诉人振贤公司于2013年10月5日至2013年10月31日期间存在劳动关系，并于一审期间向法院提交《员工证明》予以证明劳动关系存在的事实。《员工证明》上详细的记载了覃某某的身份情况、入职时间、工作岗位、工资标准等，并有振贤公司落款及加盖振贤公司公章。振贤公司对《员工证明》的真实性不予认可，并否认与覃某某存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，广西科桂司法鉴定中心于一审期间根据当事人的鉴定申请作出司法鉴定意见，认定《员工证明》上的公章与振贤公司在公安机关备案的印章一致，故振贤公司虽主张《员工证明》的内容不真实，但未能提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。一审法院根据覃英兰、唐社玉、覃永福、覃某的诉请确认覃某某与振贤公司于2013年10月5日至2013年10月31日期间存在劳动关系并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人振贤公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人柳州市振贤化工有限责任公司已预交），由上诉人柳州市振贤化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 晓
代理审判员 李 颖
代理审判员 吴漫捷
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 黄荣亚
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12686号
原告：李学仁，男，1943年2月5日出生，汉族，住即墨市。
被告：即墨市金口镇海堤村民委员会。
法定代表人：刘显欣，村主任。
被告：青岛鳌泉春生态农业发展有限公司。
法定代表人：江韶。
本院在审理原告李学仁与被告即墨市金口镇海堤村民委员会、被告青岛鳌泉春生态农业发展有限公司土地承包经营权纠纷一案过程中，原告李学仁于2016年11月4日自愿申请撤回对被告即墨市金口镇海堤村民委员会、被告青岛鳌泉春生态农业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告李学仁自愿申请撤回对被告即墨市金口镇海堤村民委员会、被告青岛鳌泉春生态农业发展有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李学仁撤回对被告即墨市金口镇海堤村民委员会、被告青岛鳌泉春生态农业发展有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告李学仁负担。
审判员 衣泽远
二〇一六年十一月四日
书记员 徐建龙
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法楼民初字第141号
原告：吴美芳，女，1983年4月25日出生，汉族。
委托代理人：黄贵勇、覃飞鹏，均是广东南粤律师事务所律师。
被告：莊文峰（又名庄文峰），男，1985年11月20日出生，汉族。
被告：陈纪华，女，1985年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告吴美芳诉被告莊文峰、陈纪华民间借贷合同纠纷一案中，原告吴美芳于2014年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自已诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴美芳撤回起诉。
本案诉讼127元，由原告吴美芳负担。
（此页无正文）
审判员 黄健华
二〇一四年四月十八日
书记员 蒋风采
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初2169号
原告：郭子龙，男，1995年8月6出生，汉族，农民，身住址辽宁省新民市。
原告：李艳芝，女，1973年7月22日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
二原告委托代理人：彭欢，新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告：郭爱春，男，1974年1月28日出生，汉族，农民，身住址辽宁省新民市。
原告郭子龙、李艳芝诉被告郭爱春土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由代理审判员于洋独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郭子龙、李艳芝撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 于洋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李晴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9924号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告龙海平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙海平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙海平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，455.30元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，455.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榕刑初字第98号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘某勇，农民。因涉嫌非法收购国家重点保护植物罪，经榕江县森林公安分局决定，于2015年3月20日被取保候审。
被告人刘某犯非法收购国家重点保护植物罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院代理检察员田百灵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某在剑河游玩期间，其与朋友闲谈得知，剑河县太拥乡下有蛮多村民存放楠木树蔸、树根在家中。2012年至2014年期间，刘某多次乘坐班车到剑河县太拥乡，向当地村民收购楠木蔸块及边料，后通过客运班车陆续将零散收购到的楠木蔸块及边料运至榕江县平永镇自己家中存放，用于加工成工艺摆件自用及出售。期间，刘某出售部分楠木蔸块给他人。榕江县森林公安获得举报线索后，于2014年12月1日到被告人刘某家中查获其收购并存放的35个楠木蔸块。经榕江县林业调查规划设计队鉴定，本案被查获的35个无规格的树蔸、树块，其树种均为樟科楠木属楠木，属于国家二级重点保护植物，材积为1.2889立方米。案发后，刘某向侦察机关退缴其非法所得900元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，即：1、榕江县森林公安分局的接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、现场勘查笔录及现场照片；3、物品称重清单；4、扣押决定书、扣押物品清单、随案移送清单；5、鉴定聘请书、树种材积鉴定报告、鉴定意见通知书；6、无法测算蓄积量的鉴定说明；7、证人吴某的证言；8、被告人的供述；9、指认笔录；10、刘某的户籍证明等，经庭审举证质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家保护珍贵树木的管理规定，非法收购国家二级重点保护植物楠木，材积1.2889立方米，其行为触犯了我国《刑法》第三百四十四条之规定，构成非法收购国家重点保护植物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某犯非法收购国家重点保护植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人从轻处罚。被告人系初犯，认罪悔罪表现较好，经考察宣告缓刑对其所居住的区域没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人刘某所退缴的违法所得900元予以没收并上缴国库；对本案所扣押的35个楠木蔸块予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙上尉
二〇一五年九月十四日
书记员 杨忠维
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执114号
申请执行人李某某，男，1981年8月14日出生，汉族，农民。
被执行人刘某某，女，1985年4月21日出生，汉族，农民。
本院在执行李某某申请执行刘某某离婚纠纷一案中，因被执行人刘某某已自动履行，申请人李某某向本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河南省永城市人民法院（2013）永民初字第2102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 宁
审判员 赵先俊
审判员 李 峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈闽生
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执114号
申请执行人李某，男，1981年8月14日出生，汉族，农民，住永城市。
被执行人刘某，女，1985年4月21日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在执行李某申请执行刘某抚养费纠纷一案中，因被执行人刘某已自动履行，申请人李某向本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河南省永城市人民法院（2013）永民初字第2102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 宁
审判员 赵先俊
审判员 李 峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈闽生
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1115号
申请执行人：余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王文鉴。
被执行人：杨军。
被执行人：余素梅。
被执行人：应海军。
被执行人：沈雅清。
本院在执行申请执行人余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司与被执行人杨军、余素梅、应海军、沈雅清借款合同纠纷一案中，本院已依职权扣划被执行人余素梅银行存款100011.67元，经过财产调查，被执行人杨军、应海军、沈雅清名下只有少量银行存款，无房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第1115号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年六月十八日
代书 记员 罗洋增
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4385号
罪犯王金侠，女，1976年2月28日出生，满族，出生地辽宁省开原市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省开原市人民法院于2012年9月27日作出（2012）开刑初字第197号刑事判决，以被告人王金侠犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。辽宁省铁岭市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王金侠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯王金侠获得记功奖励一次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王金侠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金侠减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年4月19日起至2015年11月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十月十五日
书记员 王 娜
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第511号
原告沂源县农村信用合作联社。住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人崔希孔，该社职工。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告申文国。
被告马会贵。
被告张云国。
被告马会利。
被告左进钢，教师。
被告左艳田，教师。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与被告申文国、马会贵、张云国、马会利、左进钢、左艳田金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源农信的委托代理人崔希孔、刘成玉，被告申文国、左进钢、左艳田，到庭�加诉讼，被告马会贵、张云国、马会利经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源农信诉称，2012年7月31日，原告与被告申文国签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款400000元，借款期限为2012年7月31日至2013年7月20日止，约定执行贷款月利率10‰，并约定了其他权利义务。与被告马会贵签订了共同还款责任书，对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。同日，原告与其他四被告签订了保证合同二份，第三、四、五、六被告自愿为第一、二被告的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容，合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务，借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不履行偿还义务，为此，诉至法院，请求：一、判令第一、二被告归还借款本金400000元，截止2015年4月21日利息217772.58元以及以后发生的利息。二、判令被告张云国、马会利、左进钢和左艳田对第一、二被告所负上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费和其他费用由被告负担。
被告申文国辩称，借款属实，利息过高，不符合约定。所有的保证人已超过了保证期间，他们都没有续签保证合同。
被告左进钢辩称，担保属实，给申文国提供担保是为了帮忙，归还本息的责任应当由申文国承担。
被告左艳田辩称，担保属实，给申文国提供担保是为了帮忙，归还本息的责任应当由申文国承担。担保到期后没有再找我们签字，我们没有再为申文国的借款承担保证责任，已超过了保证期间。
被告马会贵、张云国、马会利未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月31日，原告沂源农信与被告申文国签订借款合同一份，合同约定原告向被告提供短期借款400000�，借款期限为2012年7月31日至2013年7月20日，借款用途为借新还旧。约定执行月利率10.000‰，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日原告将400000元贷款发放到被告申文国在原告处开立的账户中。被告马会贵与申文国系夫妻，承诺当申文国不按期偿还贷款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年7月31日，原告沂源农信与被告张云国、马会利、左艳田签订保证合同一份，原告与被告左进钢签订保证合同一份，合同均约定马会利、张云国、左进钢、左艳田自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金�损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。被告申文国未能偿还于2013年7月20日到期的单笔借款400000元及其利息。
上述事实由个人借款合同、借款借据、共同还款承诺书各一份、保证合同二份及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，该合同对双方当事人均有拘束力。被告申文国应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告申文国未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。被告马会贵作为申文国的配偶，同意以家庭共有财产承担债务，故原告请求被告申文国、马会贵共同偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张云国、马会利、左进钢、左艳田为被告申文国在原告处形成的借款承担连带保证责任的期间为主合同约定的�务人履行债务期限届满之日起二年，即2012年7月31日至2015年7月20日，本案2015年7月6日立案受理，故被告申文国、左艳田关于原告的主张已经超过担保期限的辩解，本院不予采信。被告张云国、马会利、左进钢、左艳田应当按照约定为被告申文国在原告处形成的借款承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告申文国追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申文国、马会贵偿付原告沂源县农村信用合作联社借款本金400000元。
二、被告申文国、马会贵支付原告沂源县农村信用合作联社利息（借款期间及逾期期间的利息按照借款合同约定的利率计算，自借款�日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
三、被告张云国、马会利、左进钢、左艳田对上述支付义务承担连带清偿责任。被告张云国、马会利、左进钢、左艳田承担保证责任后有权向被告申文国、马会贵追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9978元、保全费3609元，由被告申文国、马会贵、张云国、马会利、左进钢、左艳田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐 吉 禄
代理审判员 孟 强
人民陪审员 齐元�
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 慧 玲
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第511号
原告刘芹，女，汉族，住肇源县。
委托代理人赵万义（系原告丈夫），男，汉族
被告王建文，男，汉族，干部，住肇源县。
被告陈东宁，女，汉族，中国人民银行肇源县支行职员，住肇源县。
被告刘秀华，女，汉族，住肇源县。
三被告共同委托代理人魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。
原告刘芹与被告王建文、陈东宁、刘秀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，原告于2015年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被告刘秀华所有的＊＊的房产和被告刘秀华在肇源县技术监督局的退休工资，本院依法作出（2015）源商初字第511号民事裁定，对上述房产和工资予以查封、冻结。由于上述房产已另案被查封，2015年7月15日，原告撤回了对该房产的保全申请，本院予以准许。本院于2015年8月17日，依法由代理审判员李宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芹及其委托代理人赵万义、被告王建文、陈东宁、刘秀华的共同委托代理人魏红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日，被告王建文、陈东宁在原告处借款60万元，被告刘秀华为该笔借款承担担保责任，并出具了借据。借款约定使用期限为10个月，每月给付利息1.8万元。借款到期后被告未偿还借款也未支付过任何利息。经多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令三被告给付原告借款60万元，利息151200元（按月利2.1分计算），并承担案件受理费及保全费。
被告王建文、陈东宁均辩称，对借款60万元的事实承认，同意还款，但请求原告给予一定的宽限期。
被告刘秀华辩称，对该笔借款应承担一般保证责任，并享有先诉抗辩权。
经审理查明，2014年7月23日，被告王建文、陈东宁向原告借款60万元，约定月利率3分，借款期限10个月至2015年5月23日，被告王建文、陈东宁出具了借据，并由被告刘秀华作为担保人。现原告要求三被告连带给付原告借款本金60万元，利息151200元（按月利2.1分计算），并承担案件受理费及保全费。
另查明，中国人民银行6个月期年基准贷款利率2014年7月23日为5.60%。
上述事实有借据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王建文、陈东宁向原告借款，并为原告出具了借据，双方之间构成了民间借贷合同关系。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王建文、陈东宁向原告出具60万元的借据，约定了还款期限，被告王建文、陈东宁应在借款期限届满前一次性偿还借款本金，被告王建文、陈东宁拒不偿还借款，显属违约。故原告要求被告王建文、陈东宁偿还上述借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷的利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），本案中，原告请求的60万元借款的利息，自2014年7月23日计算至2015年7月16日（本案起诉之日），可受法律保护的范围为133653.33元（计算公式：60万元×5.60%÷360天×358天×4倍），原告主张按月利率2.1分给付利息151200元，已超过法定利息范围，故对该诉请超出部分，本院不予支持。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任。被告刘秀华在原告与被告王建文、陈东宁的借据上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，其仅在借据上签名，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告刘秀华应当对上述借款承担连带保证责任，故原告要求被告刘秀华对上述借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘秀华以承担一般保证责任，享有先诉抗辩权进行抗辩，本院不予支持。原告要求三被告承担因财产保全而交纳的保全申请费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告王建文、陈东宁、刘秀华于本判决生效后十日内连带清偿原告刘芹借款60万元及利息133653.33元，本息合计733653.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11312元，减半收取5656元，由原告负担132元，由三被告负担5524元；保全申请费2520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 李宇峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 睿
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。