江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0198号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司。
负责人吴健，经理。
委托代理人谈再明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）陶玉珍，女，1931年7月20日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张宝全，男，1957年12月2日生，汉族。
以上两被上诉人共同委托代理人陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）元勇，女，1978年8月30日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陶玉珍、张宝全、元勇机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服江苏省仪征市人民法院（2013）仪民初字第1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
陶玉珍、张宝全原审诉称：2013年8月14日22时35分左右，被告元勇驾驶苏K×××××号小型越野客车沿仪征市308县道由西向东行驶至20KM＋200M路段与由北向南横过道路洪有余驾驶的人力三轮车发生碰撞，事故致洪有余受伤，经送医院抢救无效于当日死亡，两车损坏。2013年9月4日，经仪征市交警大队做出道路交通事故认定书，认定元勇、洪有余负事故的同等责任。原告陶玉珍、张宝全分别是死者洪有余的妻子、独生子。被告元勇驾驶苏K×××××号小型越野客车在被告保险公司投有保险，事故发生在保险期间内。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失计230708.7元并承担本案的诉讼费用。
元勇原审辩称：对交通事故发生的事实、车辆投保事实以及事故责任认定均无异议，事故发生后，我方与原告达成协议，我方补偿原告70000元。
保险公司原审辩称：对交通事故发生的经过、责任认定无异议，苏K×××××号小型越野客车在我公司投保有机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和50万元不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。我公司在法律和合同约定范围内承担赔偿责任，但原告主张赔偿的损失中，部分赔偿项目标准过高，应依法予以核减，诉讼费不予承担。
原审查明，2013年8月14日22时35分左右，被告元勇驾驶苏K×××××号小型越野客车沿仪征市308县道由西向东行驶至20KM＋200M路段与由北向南横过道路洪有余驾驶的人力三轮车发生碰撞，事故致洪有余受伤，经送医院抢救无效于当日死亡，两车损坏。2013年9月4日，仪征市公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，认定元勇、洪有余负该事故的同等责任。原告陶玉珍、张宝全分别是死者洪有余的妻子、独生子。被告元勇驾驶的苏K×××××号小型越野客车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告与被告元勇达成协议，由被告元勇补偿原告70000元。
原审法院认为，公民生命健康权受法律保护。被告元勇夜间驾驶机动车上道路行驶，未降低行驶速度，对路上情况观察不够，未能确保安全，是造成事故的因素之一；洪�余夜间驾驶非机动车在路段上横过机动车道未下车推行，未在确认安全后直行通过，亦是造成事故的因素之一，根据各方行为对事故发生所起的作用及过错严重程度，元勇、洪有余应各承担该事故同等责任。原、被告对公安机关的责任认定均无异议，公安机关的责任认定并无不当，本院予以确认。洪有余驾驶的系非机动车，其自身在交通事故中存在过错，减轻被告百分之四十的赔偿责任为宜。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告保险公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损害赔偿限额2000元）和商业三者险金额500000元范围内对该起交通事故受害人承担赔偿责任；仍有不足的，由被告元勇承担60%的赔偿责任。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张的各项损失中，医疗费120元、丧葬费22993.5元，予以确认。原告主张处理事故人员误工费4000元、交通费4280元、食宿费4000元，二被告认可每项各800元，原审法院酌定处理事故人员误工费、交通费、食宿费合计3000元。原告主张死亡赔偿金148385元，二被告对计算年限无异议，但认为受害人系农村户口，应按农村居民人均纯收入标准计算，根据原告提供的相关证据，受害人洪有余生前属企业退休职工，其有关赔偿费用标准应依照当地城镇居民人均可支配收入标准计算，故对原告死亡赔偿金确认为148385元（29677元／年×5年）。原告主张精神损害抚慰金50000元，受害人因交通事故死亡，客观上必然给原告带来精神上的痛苦，原审法院酌情认定精神损害抚慰金25000元。原告主张被抚养人生活费47062.5元，二被告认为受害人年纪过高，没有抚养其妻子的能力，对该项费用不予认可，但未向法庭提供反驳证据，依据相关法律规定，夫妻有互相抚养的义务，根据原告提交的证据，原告陶玉珍年满82周岁，丧失劳动能力，居住在仪征市真州镇城南社区渡江路17#-9号，事故前一直依靠丈夫洪有余退休金维持生活，其被抚养人生活费标准应依照城镇居民人均消费性支出标准计算，故原审法院支持原告被抚养人生活费44662.5元【（18825元-960元）×5年÷2人】。原告主张财物损失1000元，二被告认可500元，原告表示同意，予以确认。综上，对原告的各项损失，认定为244661元【医疗费用120元＋死亡伤残赔偿244041元（处理事故人员误工费、交通费、食宿费3000元＋丧葬费22993.5元＋死亡赔偿金193047.5元﹤包括被抚养人生活费44662.5元﹥＋精神损害抚慰金25000元）＋财物损失500元】。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告陶玉珍、张宝全110620元（医疗费用赔偿120元＋死亡伤残赔偿110000元＋财产损失500元），应在商业三者险金额范围内赔偿原告陶玉珍、张宝全80424.6元【（244661元-110620元）×60%】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、第十一条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告保险公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告陶玉珍、张宝全191044.6元（110620元＋80424.6元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，依法减半收取777元，由被告元勇负担。此款原告已垫付，由被告元勇于本判决生效之日起10日内给付给原告。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：因受害人已80周岁，本人已无抚养能力，故其配偶的抚养义务应当归于其子女，本案中不应支持被抚养人生活费，即使支持，也应按农村居民标准计算。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人陶玉珍、张宝全共同辩称：原审判决公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人和被上诉人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据仪征市企业养老保险管理处出具的《基本养老金收入证明》显示，洪有余生前为企业退休人员，月基本养老金为2108.8元。被上诉人陶玉珍系洪有余的妻子，其主要依据丈夫的养老金维持生活，洪有余因交通事故死亡后，陶玉珍有权请求赔偿被抚养人生活费。因发生交通事故前，陶玉珍、洪有余与其子张宝全共同居住在仪征市真州镇城南社区渡江路17#-9号，故被抚养人生活费应按城镇居民人均消费性支出标准予以计算。原审法院据此认定相关被抚养人生活费符合法律规定，保险公司上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1554元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 柏 鸣
代理审判员 韩 凯
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陆晓琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方�依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。