wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7356号
原告：周光强，男，1978年10月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：朱如坚，男，1979年6月16日出生，汉族,住温州市鹿城区。
原告周光强（以下简称原告）与被告朱如坚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，本院于当天受理后，被告向本院提出管辖权异议，本院于2017年8月8日驳回了被告对本案管辖权提出的异议。本案后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年12月8日，被告因生意经营需要向原告借款210万元，并约定月利息为1.8%，每月被告向原告支付利息（有借据和当时被告向原告转账利息的电子清单为证）。但被告仅支付了一个月的利息后便不再向原告支付利息。后原告多次向被告催讨上述欠款，被告却以各种借口进行拖延，不予履行支付欠款的义务。现原告起诉至本院要求判令：被告偿还原告欠款本金210万元及利息（自2011年2月起至债务履行完毕之日止，按月利率1.8%计算）。诉讼中，原告要求变更上述诉讼请求为被告偿还原告欠款本金203万元及利息（自2011年9月1日起至债务履行完毕之日止，按月利率1.8%计算）。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提供了原告、被告身份信息、借据、转账凭证等证据。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告提供的上述证据质证权利的放弃，原告提供的上述借据、转账凭证等证据系原件，与本案具有关联性，能够证明原告诉称的事实，本院予以确认。
本院经审理查明：2010年8月12日、2010年12月8日，被告因生意经营需要分别向原告借款180万元和80万元，并约定月利息为1.8%，后被告归还了本金57万元（其中35万元提供银行转账，7万元是通过被告的信用卡刷卡支付，15万元系现金支付），被告向原告支付利息至2011年8月份。
本院其他查明的事实与原告的诉称一致。
本院认为，被告向原告借款260万元，有借条、银行转账凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分。后被告归还借款本金57万元，现仍欠原告借款本金203万元，该债权债务关系合法有效，受法律保护。该借款虽在借据上未载明利率，但从借款发生后被告向原告支付的利息可以推定，该借款约定的利率为月利率1.8%，被告支付利息至2011年8月份，现原告提出的要求被告归还本金203万元及自2011年9月1日起按月利率1.8计算的利息的诉讼请求，与本案事实和法律规定相符，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱如坚于本判决生效之日起十日内偿付原告周光强借款本金203万元及利息（自2011年9月1日起计算至本判决确定的履行之日，按月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由被告朱如坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 言国新
人民陪审员 郑汉峰
人民陪审员 陈瑶瑶
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张嘉倩
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1389号
原告：洪国荣，男，1969年11月1日出生，汉族，住漳浦县古雷镇杏仔村庙西6号，现住漳浦县。
被告：戴海滨，男，1993年11月20日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告洪国荣诉被告戴海滨民间借贷纠纷一案中，原告洪国荣于2018年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，洪国荣因需继续搜集证据而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许洪国荣撤回起诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由洪国荣承担。
审判员 林镇一
二〇一八年四月十六日
书记员 林宇平
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5745号
原告：邵恒明，男，1973年12月19日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：何国通、徐慧莲，浙江迎鸽律师事务所律师（特别授权）。
被告：李仲亭，男，1973年7月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：施艳，女，1975年6月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：浙江嘉伦房地产开发有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇胡塘村。
法定代表人：李仲亭，执行董事。
本院在审理原告邵恒明与被告李仲亭、施艳、浙江嘉伦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告邵恒明自动撤回起诉处理。
审 判 长 罗建斌
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 应金堂
二〇一七年十二月一日
代书 记员 孙宇惠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4711号
原告：杨和岳，男，1958年11月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：金海丽，女，1982年11月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：何应才，男，1978年6月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告杨和岳与被告金海丽、何应才民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告偿付给原告借款本金100000元，并支付按月利率1%的标准计算26个月的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。审理过程中原告撤回对被告何应才的起诉并变更第一项诉讼请求为：判令被告金海丽偿还借款本金100000元并支付自2015年8月12日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。审理本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告金海丽因需于2015年8月20日向预告借款100000元，约定借款利率为月利率1%，借款期限24个月，借款后，被告本息分文未付，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金海丽在本判决生效之日起十日内偿还给原告杨和岳借款本金100000元并支付自2015年8月20日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告金海丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋勤雷
二〇一八年四月十九无
书记员 赵佳宇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4711号原告：杨和岳，男，1958年11月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：金海丽，女，1982年11月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：何应才，男，1978年6月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告杨和岳与被告金海丽、何应才民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告偿付给原告借款本金100000元，并支付按月利率1%的标准计算26个月的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。审理过程中原告撤回对被告何应才的起诉并变更第一项诉讼请求为：判令被告金海丽偿还借款本金100000元并支付自2015年8月12日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。审理本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告金海丽因需于2015年8月20日向预告借款100000元，约定借款利率为月利率1%，借款期限24个月，借款后，被告本息分文未付，经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金海丽在本判决生效之日起十日内偿还给原告杨和岳借款本金100000元并支付自2015年8月20日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告金海丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  蒋勤雷二〇一八年四月十九无书记员  赵佳宇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初4183号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹，男，系原告职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。
被告：陈初岳，男，1973年1月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：陆颙，女，1984年10月29日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：陈刚，男，1969年12月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告陈初岳、陆颙、陈刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行撤诉。
本案因变更诉讼请求，案件受理费为50元，减半收取计25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 徐鑫生
人民陪审员 徐子文
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵 悦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初4183号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：钟琦虹，男，系原告职员。委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。被告：陈初岳，男，1973年1月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：陆颙，女，1984年10月29日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：陈刚，男，1969年12月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在审理原告原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告陈初岳、陆颙、陈刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行撤诉。本案因变更诉讼请求，案件受理费为50元，减半收取计25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 长  程煜峰人民陪审员  徐鑫生人民陪审员  徐子文二〇一七年十二月十九日书 记 员  赵 悦·??2?··??1?·
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执1682号
申请执行人：淮安市锦绣陶瓷城宗艺建材经销处，住所地：淮安市淮海西路252-C3号，统一社会信用代码：92320811MA1T8XCM59。
被执行人：江苏睿达凯实业发展有限公司，住所地：淮安市清江浦区新民东路67-1-1，统一社会信用代码：91320800MA1MUBRB4Y。
关于淮安市锦绣陶瓷城宗艺建材经销处与江苏睿达凯实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日作出（2017）苏0812民初10649号民事判决书。申请执行人淮安市锦绣陶瓷城宗艺建材经销处向本院申请执行，本院于2018年4月10日立案受理。
在执行过程中，本院查明，被告江苏睿达凯实业发展有限公司不服（2017）苏0812民初10649号民事判决已向淮安市中级人民法院提起上诉，淮安市中级人民法院于2018年6月4日立案受理，案号为（2018）苏08民终1861号。本院作出的（2017）苏0812民初10649号民事判决书并未发生法律效力。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条明确规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效，对此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的（2017）苏0812民初10649号民事判决书并未发生法律效力，因此对申请执行人淮安市锦绣陶瓷城宗艺建材经销处的执行申请应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人淮安市锦绣陶瓷城宗艺建材经销处关于（2017）苏0812民初10649号民事判决书的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 杨海清
审判员 王 勇
审判员 薛 兆
二〇一八年六月二十三日
书记员 朱 锋
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执556号
申请执行人：斯琴格日乐，女，1981年12月30日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：李宝云，女，1960年12月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
本院在执行斯琴格日乐申请执行李宝云民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）呼民终字第00524号民事调解书，向被执行人李宝云发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的15000元。在执行过程中，查明被执行人李宝云在本院涉及多起执行案件，并于2018年5月21日，本院已另案冻结了被执行人在新巴尔虎右旗农村信用合作联社阿拉坦额莫勒信用社开户的草场补贴款账户。2018年5月29日，依法从上述账户中扣划本案执行款3541元。双方当事人自愿达成和解协议，约定剩余执行标的款11459元及执行费125元（申请执行人斯琴格日乐预交），共计11584元将陆续从上述账户中扣留，直至2019年12月30日前全部付清。现本案将以终结执行的方式结案，在此期间，被执行人若未按期履行和解协议内容，则申请执行人有权向我院恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2018）内0727执556号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年六月二十二日
书记员 扎 拉 嘎 呼
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1051号
原告：唐正华，男，1966年2月5日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：张长明，男，1969年9月12日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
原告唐正华与被告张长明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告唐正华及其委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，被告张长明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐正华向本院提出诉讼请求：1、张长明立即偿还借款100000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，张长明向唐正华借款100000元，双方未约定还款期限及利息。上述借款张长明至今未还。
唐正华向法庭提交的证据有：借条一张，证明2014年7月1日，张长明向其借款100000元的事实。
张长明未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张长明在借款后应及时履行还款义务。唐正华要求张长明偿还借款100000元，符合有关法律规定，依法应予支持。张长明未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长明于本判决生效后十日内归还原告唐正华借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴文华
二〇一八年四月十二日
书记员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1051号
原告：唐正华，男，1966年2月5日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：张长明，男，1969年9月12日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
被告：李正梅，女，1972年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告唐正华与被告张春明、李正梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告唐正华于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李正梅的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐正华撤回对李正梅的起诉。
审判员 吴文华
二〇一八年四月十二日
书记员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执恢102号
申请执行人喻榕，女，1981年10月1日出生，住株洲市荷塘区。
被执行人李重阳，男，1977年10月10日出生，汉族，住株洲县。
被执行人李渌江，男，1973年1月29日出生，汉族，住址同上。
喻榕与李重阳、李渌江附带民事赔偿执行一案，现已执行完毕，特此通知！
二〇一八年四月十九日
审判员 刘伟良
书记员 谭 璐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9829号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：沈慧慧，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：费洪英，女，1970年4月20日出生，住吉林省蛟河市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告费洪英信用卡纠纷一案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月22日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告费洪英返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58976.93元、利息17040.19元、违约金22075.96元、手续费1393.6元；2.本案诉讼费用由被告费洪英负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人沈慧慧到庭参加了诉讼。被告费洪�经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月26日，被告费洪英向原告申领招商银行信用卡（卡号：43×××12），双方签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定：乙方（即被告费洪英）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方（即原告招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；分期业务手续费为单期手续费率0%-1.67%，每月为1期，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担。后被告费洪英使用该卡进行透支消费。但被告费洪英使用信用卡后，未能按约还款，尚欠原告透支款本金58976.93元、利息17040.19元、违约金22075.96元、手续费1393.6元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费洪英于判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金58976.93元并支付利息17040.19元、违约金22075.96元及手续费1393.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，由被告费洪英负担。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告费洪英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副�，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 贾昱泓
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4861号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财,重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：刘德萍，女，1971年1月16日生，汉族，住重庆市荣昌区川三文曲苑2幢2单元9-2。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司诉被告刘德萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2016年9月18日申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 龙 静
二〇一六年九月十八日
书记员 钟明友
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14570号
原告：赵伟军，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：33072-
4196910100012。
被告：浙江顺风交通集团有限公司，住所地东阳市吴宁街道人民路123号。
法定代表人：李可壬，董事长。
委托代理人：蒋晓勇，男，1970年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住东阳市。
委托代理人：韦向军，男，1971年6月2日出生，汉族，公司法纪办副主任，住东阳市。
原告赵伟军为与被告浙江顺风交通集团有限公司（以下简称顺风交通公司）民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日诉至本院，诉请要求判令：被告顺风交通公司归还原告赵伟军借款170万元并支付利息37.45万元（以65万元为基数从2015年10月16日开始，以65万元为基数从2015年11月17日开始，以40万元为基数从2016年9月12日开始，均按年利率12%已计算至2017年11月13日，此后利息仍按年利率12%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵伟军，被告顺风交通公司的委托代理人蒋晓勇、韦向军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年10月16日、2015年11月17日、2016年9月12日，原告赵伟军以内部职工名义存入被告顺风交通公司人民币65万元、65万元、40万元，被告顺风交通公司向原告赵伟军出具内部职工（公路投资合作）结算凭证三份，均约定年利率12%，期限一年。此后，经原告赵伟军催讨，被告顺风交通公司分文未付。
本院认为，一、原告赵伟军并不是被告顺风交通公司的职工，“内部职工（公路投资合作）结算凭证”载明原告赵伟军不参加项目经营管理，即原告赵伟军不参与被告顺风交通公司的任何经营活动。双方在“内部职工（公路投资合作）结算凭证”中约定的期限、年红利率等内容，属于保证本息固定回报的保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征。被告顺风交通公司认为本案系投资合作法律关系的辩称意见与事实不符，原、被告之间实际上形成了民间借贷法律关系。二、被告顺风交通公司未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。
综上，原告赵伟军的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告浙江顺风交通集团有限公司应于本判决生效后十日内归还原告赵伟军借款人民币170万元并支付利息37.45万元（以65万元为基数从2015年10月16日开始，以65万元为基数从2015年11月17日开始，以40万元为基数从2016年9月12日开始，均按年利率12%已计算至2017年11月13日，此后利息以170万元为基数仍按年利率12%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23260元，减半收取11630元，由被告浙江顺风交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉晶晶
二〇一七年十二月十五日
代书记员 陆小龙
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0240刑初32号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人周红亮，男，1974年8月7日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月1日被石柱县公安局取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2017]29号起诉书指控被告人周红亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员汪祈武出庭支持公诉。被告人周红亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2016年5月30日晚，被告人周红亮在石柱县X街道X路家中吃饭时饮酒。饭后，周红亮驾驶二轮摩托车从家中出发前往南宾街道城东路殡仪馆，当车辆行驶至石柱县南宾街道滨河中街原兔毛市场路段时被民警查获，民警对周红亮进行呼出气体酒精含量测试，结果为99mg/100ml。随后，民警将周红亮带至石柱县中医院抽血送检，经检测，周红亮静脉血中乙醇含量为115.2mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，呼出气体酒精含量测试结果单，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，血样提取视频，乙醇检验报告，证人黎某的证言，被告人周红亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周红亮违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应受到刑罚处罚。案发后，被告人周红亮如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。同时，认为被告人周红亮犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周红亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石章润
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 包小琴
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初6523号
原告：徐敏，男，1973年12月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陈敏慧，江苏苏诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史君，江苏苏诚律师事务所实习律师。
被告：裴志财，男，1984年12月25日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。
被告：陈杨娇，女，1983年5月13日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。
原告徐敏与被告裴志财、陈杨娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐敏及其委托诉讼代理人陈敏慧、史君到庭参加诉讼。被告裴志财、陈杨娇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐敏向本院提出诉讼请求：判令被告裴志财、陈杨娇归还原告借款本金30万元、支付利息（以30万元为基数自2017年1月17日起按照年利率24%暂计算至2017年9月17日为48000元，要求计算至实际支付之日止）和律师费1万元，被告陈杨娇承担连带保证责任；庭审中原告对利息变更如下：以30万元为基数自2017年1月17日起按照月利率1.5%计算至实际支付之日止，违约金3万元。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告和被告裴志财系多年朋友关系。2010年至2011年期间被告多次向原告借款合计24万元，被告裴志财于2012年12月31日出具了一份借条，约定归还时间2013年12月31日，但是被告没有按约还款。双方协商，2016年4月26日被告裴志财重新向原告出具借条，载明本金为30万元（含24万元本金及6万元利息），两被告承诺了还款计划，但其未还款。2017年1月17日，原告与被告裴志财再次签订了一份还款计划，约定于2017年4月1日前归还借款10万元，2017年8月1日前归还借款10万元，2017年12月1日前归还借款10万元，如未按期足额还款，原告有权按照月利率1.5%收取利息，并由被告裴志财承担实现债权的各项费用。但截至起诉之日，被告裴志财还是分文未付。原告特诉至法院。
被告裴志财、陈杨娇均未作答辩
经审理查明：2012年12月31日，被告裴志财向原告徐敏出具借条一份，载明：“今因资金周转不足，借到徐敏人民币240000元，贰拾肆万元整，到期归还2013年12月31日。
2016年4月26日，被告裴志财向原告出具借条一份，载明：“今资金周转不足，借到徐敏人民币300000元（叁拾萬元整），还款计划：1.2016年12月31日前还款100000元（拾萬元整）。2.2016年12月31日前拆迁款到账还40%，以实际拆迁时间为准。”被告陈杨娇在借条下方保证人处署名。
2017年1月17日，原告（甲方、债权人）与被告裴志财（乙方、债务人）签订还款协议一份，约定：甲乙双方经对账，确认截止2017年1月17日，乙方尚欠甲方借款30万元，乙方承诺于2017年4月1日前偿还借款10万元、于2017年8月1日前偿还借款10万元、于2017年12月1日前偿还借款10万元，如乙方有一期未按上述时间足额给付，甲方有权就剩余借款向法院申请执行，甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由乙方承担。
原告因被告裴志财未能按期归还上述借款，遂诉至本院。
原告在庭审中陈述，2012年12月31日之前，被告裴志财陆续向原告借款，原告陆续转账给原告合计96000元，144000元系现金交付，被告裴志财支付过25000元利息，在2012年12月31日结算后被告裴志财出具了24万元的借条。自2012年12月31日至2016年4月26日期间的利息6万元计入了2016年4月26日的借条中，2016年4月26日被告裴志财给了我2万元利息。双方口头约定了年利率12%，没有书面证据。2016年4月26日原告向被告陈杨娇主张过权利，其在30万元借条中保证人处签名。
另查明：被告裴志财、陈杨娇于2008年6月4日登记结婚。
再查明：原告委托江苏苏诚律师事务所代理本次诉讼，支付律师费1万元。
上述事实，由借条、还款协议、中国农业银行交易明细、民事委托代理合同、律师费发票、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意以及款项实际交付的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告徐敏出具了由被告裴志财出具的24万元借条，对款项交付细节进行了陈述，且提供了银行转账记录为证，原告陈述24万元系与被告裴志财结算后形成的借款金额，本院予以认定。因此，原告徐敏与被告裴志财之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借贷双方对前期借款利息结算后将利息作为后期借款本金并出具借条，如果前期利率没有超过年利率24%，借条载明的金额可认定为后期借款本金。因此，本案30万元借条中载明的金额可以作为借款本金予以认定。原告要求被告裴志财归还借款30万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求自2017年1月17日起按照月利率1.5%计算利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，利息与违约金之和不能超过年利率24%，因此，可自2017年4月2日起按照月利率0.5%计算，以3万元为上限。关于律师费，因还款协议中对此有约定，且原告支付的律师费符合江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。
被告陈杨娇在借条中保证人处署名，双方对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证。原告要求被告陈杨娇对被告裴志财的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告裴志财于本判决生效之日起10日内归还原告徐敏借款30万元，并支付原告利息、逾期利息（以30万元为基数自2017年1月17日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）、违约金（以24万元为基数自2017年4月2日起按月利率0.5%计算至实际给付之日止，以3万元为上限）和律师费1万元。
二、被告陈杨娇对上述债务承担连带清偿责任。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，由被告裴志财、陈杨娇负担。公告费600元，由被告裴志财、陈杨娇负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程广超
人民陪审员 李 芸
二〇一八年三月二日
书 记 员 卜竞雄
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第1182号
原告朱琼秀。
被告赵建中。
原告朱琼秀与被告赵建中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年3月12日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2012年4月5日公开开庭进行了审理。原告朱琼秀，被告赵建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱琼秀诉称：2010年12月28日，被告赵建中驾驶一辆电动自行车，途经绍兴市越城区城南大道时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门责任认定，被告赵建中应负事故的全部责任，故原告起诉要求被告赵建中赔偿给原告医疗费等损失合计140429.98元；案件受理费由被告负担。
被告赵建中辩称：其对本次事故的责任认定情况并不清楚，原告对事故的发生也有一定责任，因为当时其是直行的，而原告是左转弯过程中；被告家庭经济困难，无法按原告要求进行赔偿。
经审理查明，2010年12月28日，被告赵建中驾驶一辆电动自行车，由东向西途经绍兴市越城区城南大道南山路口时，与同向驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门责任认定，被告赵建中应负事故的全部责任。事故发生后，被告赵建中已为原告垫付医疗费2000元。
上述事实，由原告提交的事故责任认定书1份、门诊病历1本、住院记录3组、医疗费发票5张、住院费用清单3组、司法鉴定书2份、鉴定费发票2份、收款收据2份、交通费发票1组及原、被告的庭审陈述所证实。
本院认为，交警部门已认定被告赵建中应负事故的全部责任，虽被告赵建中认为事故发生时原告系左转弯，其也应承担相应事故责任，但未能提交证据予以证实，故本院对交警部门作出的责任认定予以确认。原告的医疗费，根据医疗费发票，为45599.75元（已包括住院期间的拐杖费55元）；误工费，根据司法鉴定结论确定误工时间共计210天计算，并参照2010年度浙江省在岗职工平均工资标准，为17633.7元；护理费，根据司法鉴定结论确定的护理期限90天计算，并参照2010年度浙江省在岗职工平均工资标准，为7557.3元；住院伙食补助费，按原告实际住院时间47天、每天20元计算，为940元；残疾赔偿金，根据司法鉴定结论确定伤残等级，并参照2010年度浙江省城镇居民人均可支配收入计算，为54718元；营养费，根据司法鉴定结论确定的营养期限90天计算，为1800元；根据原告提交的相应发票，原告的施救停车费和鉴定费分别为132元和2000元；交通费，根据实际案情，本院酌情核定为600元；精神抚慰金，根据实际案情，本院酌情确定为2000元。上述各项损失合计132980.75元，应由被告赵建中赔偿给原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赵建中应赔偿给原告朱琼秀因交通事故造成的损失共计人民币132980.75元，因被告赵建中已支付原告人民币2000元，故被告赵建中实际尚应支付给原告朱琼秀人民币130980.75元，款于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告朱琼秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1554.5元，由原告朱琼秀负担104.5元，被告赵建中负担1450元，在本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一二年六月五日
书记员 王 平
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1996号
申请执行人：俞晓峰，男，1987年5月31日出生汉族，住新昌县。
被执行人：梁志洪，男，1975年6月23日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人俞晓峰与被执行人梁志洪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁志洪无房屋、银行存款、车辆等财产可供执行。申请执行人俞晓峰亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年三月二十一日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0624执1996号
本院在执行俞晓峰与梁志洪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（2017修正）第一条的规定，决定如下：
将梁志洪纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十一日
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1996号申请执行人：俞晓峰，男，1987年5月31日出生汉族，住新昌县。被执行人：梁志洪，男，1975年6月23日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人俞晓峰与被执行人梁志洪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁志洪无房屋、银行存款、车辆等财产可供执行。申请执行人俞晓峰亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一八年三月二十一日书记员  石慧红
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3487号
申请执行人张某某。
被执行人蒋某某。
张某某申请执行蒋某某借款合同纠纷一案，本院作出（2014）巴法民初字第02644号民事判决书已发生法律效力。但被执行人蒋某某未履行法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制后，本院予以立案执行。
在执行过程中，经对被执行人蒋某某财产，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗恩荣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执3487号申请执行人张某某。被执行人蒋某某。张某某申请执行蒋某某借款合同纠纷一案，本院作出（2014）巴法民初字第02644号民事判决书已发生法律效力。但被执行人蒋某某未履行法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制后，本院予以立案执行。在执行过程中，经对被执行人蒋某某财产，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宇斌审 判 员  熊 兵代理审判员  毕 升二〇一六年十一月二十八日书 记 员  罗恩荣
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1700号
申请执行人：刘树滋，男，1969年9月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：张启龙，男，1987年3月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川宜宾政恒达融资担保有限公司，统一社会信用代码91511500667440135W，住所地四川省宜宾市翠屏区专署街6号三楼。
法定代表人：杨进华，该公司总经理。
本院在执行刘树滋与张启龙、四川宜宾政恒达融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 刘秀伟
审判员 陈文芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗 辑
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初2826号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
被告楚小欢，女，1986年6月2日出生，苗族，居民，住重庆市彭水县。
被告彭勇，男，1984年8月2日出生，苗族，居民，住重庆市彭水县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告楚小欢、彭勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行在本案诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审判员 何凌云
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴 睿
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初3747号
原告：安徽新歌泰纺织有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路276号。
法定代表人：解广美，执行董事。
被告：黄巧平，女，1988年12月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告安徽新歌泰纺织有限公司（以下简称新歌泰纺织公司）与被告黄巧平劳动争议纠纷一案，原告新歌泰纺织公司因不服绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍柯劳仲案字〔2018〕第582号裁决向本院提起了诉讼，本院于2018年5月21日立案受理。
经审查，2018年5月3日，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会就原告新歌泰纺织公司与被告黄巧平劳动争议纠纷案件作出了仲裁裁决。该仲裁裁决书尾部中告知双方当事人:“如不服本仲裁裁决，可在收到裁决书之日起十五日内，向绍兴市柯桥区人民法院起诉……”。又查明，原告新歌泰纺织公司作为用人单位工商登记地址为合肥市庐阳区濉溪路276号财富广场二期六幢606室，该地址在合肥市庐阳区，在本院辖区。2018年5月21日，原告新歌泰纺织公司向合肥市庐阳法院起诉。本案中劳动合同实际履行地在绍兴市柯桥区，在绍兴市柯桥区人民法院辖区，2018年5月22日，被告作为劳动者向绍兴市柯桥区法院起诉。
本院认为,原告作为用人单位虽然向本院起诉在先，但本案中劳动合同实际履行地在绍兴市柯桥区法院辖区，且仲裁裁决书已明确指定了管辖法院为绍兴市柯桥区法院，在劳动合同履行地与用人单位所在地不一致时，以劳动合同履行地法院为优先管辖原则。故本案应移送至劳动合同履行地的浙江省绍兴市柯桥区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判员 方 敏
二〇一八年六月七日
书记员 刘晴旸
经审查，原告国动安徽分公司工商登记地址为安徽省合肥市庐阳区板桥河路东临泉路北元一名城，该地址在合肥市瑶海区，不在本院辖区。现本院查明原告国动安徽分公司作为用人单位，其实际经营地址为安徽省合肥市包河区万达广场，故本院对本案无管辖权，本案应移送至用人单位所在地的安徽省合肥市包河区人民法院。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判员谢伟林
二0一八年三月二十二日
书记员王蓓
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4760-2号
原告：陈杰，男，1979年1月23日生，汉族，教师，住江苏省响水县。
被告:刘迎春，男，1983年1月19日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
原告陈杰与被告刘迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼。被告刘迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘迎春偿还借款29100元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告刘迎春因资金周转困难，向原告借款30000元并出具借条，刘海同意对该笔借款承担保证责任。借款到期后，经原告多次索要被告拖欠不还。
被告刘迎春未作答辩。
原告陈杰围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：2013年5月27日，以刘迎春为借款人，刘海为担保人出具给原告的30000元借据一份。被告刘迎春未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，被告刘迎春立据向原告陈杰借款30000元，借款期限自2013年5月27日起至2013年8月26日止，双方约定如逾期还款每天按借款总额的2%承担违约金直至借款还清为止，保证人的保证期限至借款还清为止。刘海在借据的担保人处签字。同日，原告陈杰在交付借款时预先扣除900元利息，实际交付的借款金额为29100元。该款本金及违约金被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。原告在交付借款时预先扣除900元利息，故借款本金应当为29100元。现被告刘迎春未履行还款义务，原告陈杰要求借款人刘迎春偿还借款29100元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘迎春在本判决生效后15日内偿还原告陈杰借款29100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预缴275元）、公告费560元，由被告刘迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 翟进荣
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 周 云
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦胜商初字第195号
原告：中国农业银行股份有限公司垦利县支行。
负责人：李万刚，行长。
委托代理人：周文亮，男，汉族。
被告：生光明，男，汉族，农民。
被告：崔雪峰，男，汉族，农民。
被告：崔建峰，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行（以下简称垦利农业银行）与被告生光明、崔雪峰、崔建峰金融借款合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员崔永岭独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告垦利农业银行的委托代理人周文亮、被告崔建峰到庭参加诉讼，被告生光明、崔雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利农业银行诉称：2012年8月27日借款人生光明与担保人崔雪峰、崔建峰在我行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，借款金额30000元，该合同为自助可循环式借款合同，期限三年，单笔借款期限最长超不过一年，2012年8月27日被告生光明在我行借款30000元，崔雪峰、崔建峰为其担保，并承担连带责任，还款期限至2013年8月25日，年利率按9%计算，借款到期后，经多次催要，但三被告至今未还。请求法院依法判令三被告偿还原告贷款本金30000元及利息3049.12元（利息算至2014年6月30日）共计33049.12元，自2014年7月1日至法院指定付款之日的新生利息按合同规定计算。
被告生光明、崔雪峰未提交书面答辩意见。
被告崔建峰当庭答辩称：原告所诉属实。
经审理查明，2012年8月27日，借款人生光明与原告垦利农业银行签订了编号为37002××9960号中国农业银行农户贷款借款合同，该合同约定：借款人生光明以种大棚为由向原告垦利农业银行借款30000元，该合同为自助可循环式借款合同，期限为三年，单笔借款期限最长不超过一年，并指定借款人账号为62×××14，利息按年利率9%计算，逾期利率按年利率13.50%计算；担保人崔雪峰、崔建峰自愿为借款人生光明在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保最高余额为可循环借款额度的1.5倍（45000元），保证方式为连带责任保证担保，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款到期日起二年；被告崔雪峰、崔建峰作为保证人在中国农业银行农户贷款借款合同上保证人处签字并摁手印予以确认。2012年8月27日，借款人生光明从卡号为62×××14的帐户中支取现金30000元，借款本金及利息至今未予偿还。
庭审中，原告垦利农业银行主张自2012年8月27日至2013年8月25日的利息，以借款本金30000元为基数，按年利率9%计算，利息为2692.60元；自2013年8月26日至2014年6月30日的利息，以借款本金30000元为基数，按年利率13.50%计算，利息为3417.53元，利息共计6110.13元，但原告仅主张3049.12元。自2014年7月1日至法院指定付款之日之间的新生利息，以借款本金30000元为基数，按合同约定的逾期年利率13.50%计算。
以上事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、生光明62×××14账户历史明细查询单1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告生光明以及保证人崔雪峰、崔建峰签订的中国农业银行农户贷款借款合同，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对中国农业银行农户贷款借款合同的效力，本院依法予以确认。
被告生光明在原告处借款30000元，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同及62×××14账户历史明细查询单予以证实；被告崔雪峰、崔建峰自愿为被告生光明借款30000元提供担保，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同予以证实。因此，原告要求被告偿还借款本金30000元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
2012年8月27日，被告生光明从卡号为62×××14的帐户支取现金30000元后，未按合同约定的期限按时偿还借款本息，是造成本案纠纷的原因，应承担全部责任；上述借款虽由保证人崔雪峰、崔建峰提供了连带责任保证担保，原告与保证人签订的保证合同中约定担保最高余额为可循环借款额度的1.5倍（45000元），保证方式为连带责任担保，故被告崔雪峰、崔建峰应在债权最高余额45000元范围内承担连带清偿责任。原告与被告崔雪峰、崔建峰在中国农业银行农户贷款借款合同中约定，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。因此，被告崔雪峰、崔建峰应对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任。被告崔雪峰、崔建峰承担保证责任后，可向被告生光明追偿。
原告主张借款利息3049.12元，同时请求自2014年7月1日至法院指定付款之日之间的新生利息按合同约定的逾期贷款年利率13.50%计算由被告一并付清的主张，因原告与被告生光明签订的中国农业银行农户贷款借款合同约定：“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮50%”，因此原告向被告主张逾期年利率13.50%符合合同约定，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告生光明、崔雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告生光明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行偿还借款30000元、利息3049.12元（利息算至2014年6月30日），本息合计33049.12元。
二、以借款本金30000元为基数，自2014年7月1日至法院判决付款之日之间的新生利息，按合同约定的逾期年利率13.50%计算，由被告生光明与上述款项一并付清。
三、被告崔雪峰、崔建峰对上述第一、二项在最高债权余额45000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告崔雪峰、崔建峰承担保证责任后，有权向被告生光明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告生光明、崔雪峰、崔建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 崔永岭
二〇一四年十月十日
书记员 赵玉霞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执异6号
案外人：山东省龙口船厂有限公司。
申请执行人：威海市商业银行股份有限公司烟台分行。
委托诉讼代理人：何智勇，山东大炜律师事务所律师。
被执行人：山东华臻重工有限公司。
委托诉讼代理人：付晓。
被执行人：尉海燕。
被执行人：张崇敬。
本院在执行威海市商业银行股份有限公司烟台分行（以下简称威海商业银行烟台分行）与山东华臻重工有限公司（以下简称华臻公司）、尉海燕、张崇敬金融借款合同纠纷一案中，山东省龙口船厂有限公司（以下简称龙口船厂）对本院查封的登记在被执行人华臻公司名下位于蓬莱市潮水镇京都中路面积为36938平方米土地使用权及地上建筑物（以下简称涉案土地及建筑物）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙口船厂称，申请解除对位于烟台开发区潮水镇京都中路西一宗36938平方米土地使用权及地上建筑物的查封，中止拍卖。2014年12月22日，其与华臻公司签订借款协议，约定华臻公司向其借款捌佰万元整（800万元），2年内还清。华臻公司经营不善，无力还款，2017年1月16日，经双方协商，华臻公司以涉案土地及地上建筑物抵顶欠款。由于各种原因，双方未办理产权过户登记。案外人是涉案土地及建筑物的真正权利人。案外人提交了借款协议复印件一份、中国工商银行网上银行电子回单八份以证明其主张。借款协议载明华臻公司向案外人借款800万元，借款期限为2014年12月22日至2017年1月16日，华臻公司用涉案土地及建筑物抵顶所欠借款及利息；案外人工商银行1606**5611账号电子回单分别于2013年6月21日、22日、23日、24日分8笔每笔100万元付款，收款人为华臻公司1606**7424账号，总计800万元，其中3笔摘要为货款，3笔摘要为加工费，2笔摘要为材料款。
威海商业银行烟台分行称，申请执行人对案外人诉华臻公司借款800万元的真实性有异议。即便案外人与华臻公司存在债务关系，华臻公司以土地及其地上附着物抵顶债务的行为亦无效：1、根据《物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让未经登记不发生效力，案外人自始未获得涉案土地及建筑物所有权。2、华臻公司在向申请执行人贷款时已将涉案土地抵押给申请执行人，抵押期限为2016年3月7日至2017年3月7日。华臻公司在抵押期限内将涉案建筑物、土地抵顶债务，系恶意串通损害申请人利益，抵顶合同无效。
华臻公司认可龙口船厂的异议请求及理由。自称山东华臻重工有限公司于2017年11月13日变更企业名称为山东华臻锅炉科技有限公司，但未刻制新的公司名称印章。
尉海燕、张崇敬经本院依法传唤，无正当理由未到庭、未答辩。
本院查明，申请执行人威海商业银行烟台分行与被执行人华臻重工因金融借款合同纠纷向本院申请财产保全。2017年2月17日，本院以（2017）鲁0691执保40号执行裁定书查封了华臻公司名下位于蓬莱市潮水镇京都中路面积为36938平方米土地使用权，证号为蓬国用（2014）第0108号，查封期限三年。2017年3月15日，本院以（2017）鲁0691民初73号民事判决书判令华臻重工给付威海商业银行烟台分行借款本金450万元及利息、复利、罚息及律师费等；威海商业银行烟台分行对华臻公司名下位于蓬莱市潮水镇京都中路蓬国用（2014）第0108号土地使用权经拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权；尉海燕、张崇敬承担连带保证责任。在执行过程中，本院裁定拍卖、变卖上述土地使用权及地上建筑物。
另查明，华臻公司于2014年1月26日取得涉案土地的建设用地规划许可证，证号为地字第370684201400001（公06）号，用地项目为车间、办公楼；2014年4月28日取得涉案土地使用权证，证号为蓬国用（2014）第0108号；2014年6月20日取得涉案土地的建设工程规划许可证，证号为建字第370684201400001号（公06）号，建设项目为车间，建设规模19264㎡。
以上事实有本院生效裁判文书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等在案证据为证。
本院认为，案外人申请排除执行异议的，应当是执行标的的真实权利人，且能够排除执行。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对已登记的不动产，按照不动产簿登记判断权利人。本院生效判决查明，案涉土地登记在被执行人华臻公司名下，且已抵押给申请执行人，于2016年3月8日办理了抵押登记，并判定申请执行人对该土地使用权拍卖或者变卖后有优先受偿权。案外人提交的异议申请书及借款合同均载明华臻公司于2014年12月22日向案外人借款，借款期限为2014年12月22日至2017年1月16日，其提交的电子银行回单款项发生时间均发生在2016年6月份，载明用途均与其为借款的主张不符，本院不予采信。案外人亦主张对案涉土地使用权享有抵押权，但未办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，建设用地使用权、建筑物和其他地上附着物的抵押权自登记时设立。综上，案外人的证据不能证明其是案涉土地使用权的真实权利人，其所主张的抵押权依法未设立，不能排除执行，对其异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关规定，裁定如下：
驳回案外人山东省龙口船厂有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 焦树文
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 富缤瑶
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114财保16号
申请人高仲明，男，1970年3月9日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人冯爱娟，女，1984年3月22日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人苏昌茂，男，1975年9月15日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人冯明龙，男，汉族，住天津市武清区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月14日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人苏昌茂名下位于天津市和平区天汇尚园4号楼1门601号房产，保全价值275万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一查封本案担保人高仲明为本案提供的担保财产。
二查封被申请人苏昌茂名下位于天津市和平区天汇尚园4号楼1门601号房产，保全价值275万元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈学功
二〇一八年三月十四日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114财保16号申请人高仲明，男，1970年3月9日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人冯爱娟，女，1984年3月22日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人苏昌茂，男，1975年9月15日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人冯明龙，男，汉族，住天津市武清区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月14日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人苏昌茂名下位于天津市和平区天汇尚园4号楼1门601号房产，保全价值275万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一查封本案担保人高仲明为本案提供的担保财产。二查封被申请人苏昌茂名下位于天津市和平区天汇尚园4号楼1门601号房产，保全价值275万元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈学功二〇一八年三月十四日书记员  赵守勇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第03122号
本院于2015年11月19日对原告ＸＸＸ诉被告中国人民解放军第二〇二医院医疗损害责任纠纷一案作出的（2015）沈和民一初字第03122号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2015）沈和民一初字第03122号民事判决书中第5页第4行所述的“患者姬宏洪伟”书写有误，应为“患者姬宏伟”。
审 判 长 刘 凤
人民陪审员 赵巧兰
人民陪审员 杨 颖
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘怀香
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈和民一初字第03122号本院于2015年11月19日对原告***诉被告中国人民解放军第二〇二医院医疗损害责任纠纷一案作出的（2015）沈和民一初字第03122号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院（2015）沈和民一初字第03122号民事判决书中第5页第4行所述的“患者姬宏洪伟”书写有误，应为“患者姬宏伟”。审 判 长  刘 凤人民陪审员  赵巧兰人民陪审员  杨 颖二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘怀香
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初327号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人孟石成，男，1963年1月13日出生，汉族，初中毕业，个体户，住郑州市惠济区，户籍地郑州市惠济区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月11日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，于同年3月14日被郑州市公安局建设路分局取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）299号起诉书指控被告人孟石成犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人孟石成到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2018年3月9日21时54分许，被告人孟石成酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市西三环快速路由北向南行驶至建设路立交桥，右转至东下桥口时被正在此处执勤的民警查获。经检验，孟石成体内的血醇含量为188.87mg/100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人孟石成的供述，证人孟某的证言，血醇鉴定意见，指认照片及签字、驾驶证及行驶证复印件、前科情况查询表、到案经过、户籍证明等书证。公诉机关据此认为被告人孟石成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孟石成在城市快速路上醉酒驾驶，从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金，如果符合社区矫正条件，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孟石成对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人孟石成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孟石成犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，予以支持。
我国刑法第一百三十三条之一第一款第二项规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对被告人孟石成应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院考虑以下情节：被告人孟石成如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且同意适用速裁程序，可以从轻处罚；被告人孟石成在城市快速路上醉酒驾驶，应从重处罚。综上，被告人孟石成犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孟石成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉明
二〇一八年六月十二日
书记员 吴 可
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初3547号
原告戴国章，男，1945年6月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人，户籍地广州市越秀区，现住武汉市黄陂区，
委托代理人刘聪，湖北谦顺律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人赵潇光，湖北谦顺律师事务所实习律师（特别授权）
被告戴建兵，男，1971年2月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人杨明，湖北永铭律师事务所律师（特别授权）。
原告戴国章诉被告戴建兵渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴京进独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴京进
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈 婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初3547号原告戴国章，男，1945年6月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人，户籍地广州市越秀区，现住武汉市黄陂区，委托代理人刘聪，湖北谦顺律师事务所律师（特别授权）。委托代理人赵潇光，湖北谦顺律师事务所实习律师（特别授权）被告戴建兵，男，1971年2月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托代理人杨明，湖北永铭律师事务所律师（特别授权）。原告戴国章诉被告戴建兵渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴京进独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。后因案件较为复杂，依法转为普通程序，依法组成由审判员吴京进担任审判长，人民陪审员严家政、张红参加的合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告戴国章及其委托代理人刘聪、被告戴建兵的委托代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴国章向本院提出诉讼请求判令：1、解除原、被告于2002年9月25日签订的《转租协议》，由被告将位于武汉市黄陂区滠口街桃园集村的20亩水面鱼池养殖场经营权返还给原告；2、由被告向原告支付2007年9月25日至2016年9月25日的承包费27000年（9年×3000元/年），2016年9月25日之后的承包费仍按每年3000元的标准支付至被告实际返还养殖场之日止；3、被告偿还原告垫付的承包费2000元；4、由被告赔偿拆毁原告物业的损失65600元（宿舍2间18000元；仓库1间6000元；照鱼屋1间4500元；猪舍10间7500元；猪舍活动场、发酵池2000元；挂果柿子树6棵600元）；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1986年，原告与单位办理了停薪留职手续，自筹资金60000余元从广州回到老家黄陂区滠口街桃园集打算开发经营养殖业，并与桃园集村民委员会及部分村民就荒湖田开挖鱼池养殖事宜达成一致意见，因原告户籍在广州市越秀区，原告是由其兄戴海平的名义与村委会签订的承包合同，合同约定：桃园集村村民委员会将所属九、十队不可耕种的荒湖田承包给原告开发鱼池经营养殖，原告享有该鱼池经营权，从第四年起十年内每年缴纳承包费250元，十年后可视情况修改合同。在合同签订后，原告投资开挖了五个鱼池，水面面积15亩，并进行平地修路，架设电线，建造房屋、仓库、猪舍，挖水井建水塔，种植果木，将荒湖田建成一个综合性的养殖场，占地面积约20亩。后经桃园集村村委会同意，原告将鱼池养殖场先后转包给他人经营养殖十年时间。2002年9月，原告考虑到被告是其外甥，刑满释放后无收入来源，出于亲情将鱼池养殖场转包给被告经营，并签订了一份《转租协议》，约定，原告将20亩鱼池养殖场转租给被告经营，桃园集村村民委员会应收取的承包费由被告承担，因被告的实际情况，原告五年内不收取租金，五年后视经营情况再行协商。然而被告在承租鱼池养殖场经营至今，不按约定缴纳承包费，五年后一直不与原告协商确定租金，并将鱼池养殖场占为己有，被告的行为，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告戴建兵辩称：原告所诉不是事实，案涉鱼池是被告从其养父戴海平手里接过来经营的，被告在经营期间，对鱼池进行了扩建改造，已建成一个近100亩的鱼池养殖场，并在工商部门已注册登记，被告享有该鱼池养殖场经营权，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组识当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据一、三、五的真实性，本院予以采信，但该证据均不能证明案涉鱼池原告享有承包经营权。对原告提交的证据二，是在什么时间在何地拍摄不清楚，被告又不认可，本院不予采信。对原告提交的证据四、七，该证据内容不能证明是否缴纳了承包款，何人收取，证据来源和形式不合法，本院不予采信。对原告提交的证据六、八，内容证实租用村民6.81亩土地的事实，本院予以采信。对原告提交的证据九，证据来源和形式不合法，本院不予采信。对被告提交的证据营业执照，内容能证明本案的相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告戴国章与被告戴建兵系舅甥关系。1986年，戴国章与单位办理了停薪留职手续，从广州回到老家黄陂区滠口街桃园集村租用土地建造鱼池经营养殖，因不属于桃园集村村民，由戴建兵的养父戴海平与桃园集村委会签订了一份合同书，并从其他村民那里租用了6.81亩土地，开挖了几个鱼池，但建造鱼池是戴建兵的养父戴海平经手负责，鱼池建成后也是由戴海平经营养殖。戴国章从未参与经营活动。1992年2月6日和1999年12月20日，所建造的鱼池分别转包给了向金洲和桂建国经营养殖。在2002年9月，被告戴建兵认为鱼池是其养父戴海平开挖建造，打算将鱼池要回由自己经营，这样原告只好将鱼池转交给了戴建兵经营养殖，被告在经营期间，投资对该鱼池进行了改扩建，使面积扩大了几十亩，并在鱼池边建造房屋居住生活，除水产养殖外，还经营家禽、牲猪养殖，已形成了一个综合性的养殖场，2008年9月3日，名称以武汉市黄陂区滠口建兵养殖场在黄陂区工商行政管理局注册登记，性质为个人经营。被告在经营养殖场十几年期间，原告从未过问此事。因近年来，原、被告之间由于其它原因产生矛盾，由此发生诉争。本院认为：案涉鱼池系黄陂区滠口街道桃园集村村民委员会与被告戴建兵养父戴海平签订的承包合同，而且鱼池的开挖建造也是由戴海平经手负责，在鱼池建成后也是戴海平经营养殖，原告戴国章从未参与经营活动，原告认为案涉鱼池属于其承包经营，虽然提供了些相关证据，但该证据均不能证实案涉鱼池原告享有承包经营权，而且原告主张要求被告赔偿损失的请求，亦未提供充分的证据证实。现被告已经营鱼池十多年，并对鱼池进行了改扩建，并在工商部门注册成立了综合养殖场，期间原告从未与被告谈及鱼池权属问题，事实上案涉鱼池养殖场已由被告享有承包经营权。故对于原告与被告解除转租协议、返还鱼池养殖场及赔偿损失的请求，无事实依据，本院不予支持。若原告在鱼池初建时有投资，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告戴国章的诉讼请求。案件受理费2165元，由原告戴国章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴京进人民陪审员  严家政人民陪审员  张 红二〇一八年一月十五日书 记 员  陈 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21158号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：凌俊，男，1979年1月18日生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告凌俊信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币78,142.05元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告凌俊其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,142.05元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21158号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：凌俊，男，1979年1月18日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告凌俊信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币78,142.05元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告凌俊其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,142.05元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初1178号
原告：何孟辉，男，1978年2月2日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托代理人：林长扬，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
被告：杨万秀，女，1965年4月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告何孟辉诉被告杨万秀民间借贷纠纷一案，原告何孟辉于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，何孟辉以本案已由双方和解处理为由申请撤诉。何孟辉的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何孟辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何孟辉负担。
审判员 吴生兴
二〇一七年十二月十四日
书记员 许信斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11468号
申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号。
法定代表人方茂松。
被执行人浙江昕瑞汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑工业园三期３－９－１号地块。
法定代表人吴杰。
被执行人义乌市京皓汽车销售服务有限公司，住所地义乌市后宅街道城北路J179号8。
法定代表人王红丹。
被执行人义乌市合瑞汽车销售服务有限公司，住所地义乌市北苑工业园三期（浙江欧罗针织有限公司内）。
法定代表人李莺。
被执行人义乌市北辰汽车销售服务有限公司，住所地义乌市稠江街道经发大道370-376号。
法定代表人张国荣。
被执行人义乌市御胜汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道下湾村五区２５幢１２号。
法定代表人吴臻。
被执行人吴杰，男，1975年6月6日出生，住义乌市。
被执行人李珍，女，1982年8月14日出生，住浙江省建德市。
被执行人王红丹，男，1981年10月20日出生，住义乌市。
被执行人何晶晶，女，1988年10月27日出生，住义乌市。
被执行人李莺，女，1980年8月30日出生，住浙江省建德市。
被执行人张国荣，男，1976年11月25日出生，住福建省顺昌县。
被执行人邵亚红，女，1985年6月22日出生，住浙江省象山县。
被执行人吴臻，男，1992年1月11日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江昕瑞汽车销售服务有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一八年二月二日
书记员 骆 涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11468号申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号。法定代表人方茂松。被执行人浙江昕瑞汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑工业园三期３－９－１号地块。法定代表人吴杰。被执行人义乌市京皓汽车销售服务有限公司，住所地义乌市后宅街道城北路J179号8。法定代表人王红丹。被执行人义乌市合瑞汽车销售服务有限公司，住所地义乌市北苑工业园三期（浙江欧罗针织有限公司内）。法定代表人李莺。被执行人义乌市北辰汽车销售服务有限公司，住所地义乌市稠江街道经发大道370-376号。法定代表人张国荣。被执行人义乌市御胜汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道下湾村五区２５幢１２号。法定代表人吴臻。被执行人吴杰，男，1975年6月6日出生，住义乌市。被执行人李珍，女，1982年8月14日出生，住浙江省建德市。被执行人王红丹，男，1981年10月20日出生，住义乌市。被执行人何晶晶，女，1988年10月27日出生，住义乌市。被执行人李莺，女，1980年8月30日出生，住浙江省建德市。被执行人张国荣，男，1976年11月25日出生，住福建省顺昌县。被执行人邵亚红，女，1985年6月22日出生，住浙江省象山县。被执行人吴臻，男，1992年1月11日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江昕瑞汽车销售服务有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一八年二月二日书记员  骆 涛
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执1022号
申请执行人威海广日电梯安装有限公司，住所地威海市竹岛路41号。
法定代表人姜国胜，总经理。
被执行人威海大平房地产开发有限公司，住所地威海经区海埠村53号。
法定代表人肖丽，董事长。
上述当事人之间承揽合同纠纷一案，本院在执行已经发生法律效力的（2016）鲁1092民初1316号民事调解书期间，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提出相应财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1092民初1316号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行�孙菊涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨熙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2520号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园5号楼204室。
法定代表人：杨莹，执行董事。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张付敬，男，1968年8月19日出生，住河南省安阳县，现住北京市房山区。
上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：李伟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付英顺，男，1973年7月13日出生，住河南省汤阴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜金焘，男，1987年5月23日出生，住河南省汤阴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海林，男，1965年7月20日出生，住河南省安阳县。
再审申请人北京民丰祥和建筑工程有限公司（以下简称民丰祥和公司）、张付敬因与被申请人付英顺、杜金焘、张海林劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9937号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
民丰祥和公司、张付敬申请再审称，（一）杜金焘、张海林向法院提交的工资表、考勤表是伪造的。1.张海林、杜金焘是包工头，他们不应该领取劳务工资，应领取相应工程款，但是工资表上有他们的名字及工资数额，所以是伪造的；2.张付敬和张海林、杜金焘一样是包工头，他也不应该领取劳务工资，而应领取相应工程款，但是工资表上也有他的名字；3.工资表不符合生活常识，工资表上的借支不应出现零头，根据借支习惯应是整数借支；4.工资表、考勤表不符合张海林、杜金焘、张付敬三人当初约定的形式；5.工资表原件应在用工单位，提供劳务者只能持有工资表的复印件，本案提供劳务者持有工资表的原件，这不符合一般生活常识。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条来审理本案，是错误的；2.民丰祥和公司虽然违法分包，但民丰祥和公司已经足额支付相应的工程款项，所以民丰祥和公司不应承担连带责任，一、二审法院对此未予认定，是错误的；3.基于劳务合同的相对性，劳务者也不应直接向发包方、分包方直接来主张相关权益。综上，民丰祥和公司、张付敬根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案中，张付敬与民丰祥和公司系挂靠关系，其借用民丰祥和公司资质以该公司名义与山西建筑工程（集团）总公司北京分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》后，将承包工程分为若干部分与张海林、案外人张保庆分别承包，后杜金焘加入张海林承包部分工程段。杜金焘系小瓦窑军队退休干部住房工程11#楼7层以上工程具体组织施工人员，付英顺系其班组工人，在小瓦窑军队退休干部住房工程11#楼7层以上提供劳务，杜金焘与付英顺之间形成事实上的劳务合同关系，对于尚欠付英顺的劳务费，杜金焘应及时给付。民丰祥和公司、张付敬与杜金焘之间虽不存在劳务合同，但考虑到张付敬代表民丰祥和公司与山西建筑工程（集团）总公司北京分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》后与杜金焘等分别承包上述工程，张付敬既负责组织施工，又直接与民丰祥和公司结算工程款项，并将工程款以人工费、劳务费的名义支付给杜金焘、张海林，因此张付敬对于杜金焘拖欠付英顺劳务费应当承担连带责任。民丰祥和公司违反法律将劳务承包资质出借给自然人，故民丰祥和公司应对杜金焘、张付敬欠付的劳务费承担连带责任。一、二审法院根据上述查明的事实，结合现有证据，所作判决适用法律正确,并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。民丰祥和公司、张付敬主张张海林、杜金鹏提供的工资表、考勤表系伪造，但未就其上述主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对此本院不予采信。综上，民丰祥和公司、张付敬的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京民丰祥和建筑工程有限公司、张付敬的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一八年六月二十日
书记员 高思维
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初8299号
原告：陈鑫鹏，男，1984年7月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：凌威力，男，1988年1月31日出生，汉族，住永康市。
被告：李姝珅，女，1986年12月22日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告陈鑫鹏与被告凌威力、李姝珅买卖合同纠纷一案中，原告陈鑫鹏未按时交纳公告费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4555元，由原告陈鑫鹏负担。
审 判 员 章 璐
二〇一八年二月七日
代书记员 林祝健
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1269号
再审申请人（一审被告�二审上诉人）：桐梓县顺发房地产开发有限公司。住所地贵州省桐梓县娄山关镇河滨北路。
法定代表人：令狐克胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵洪福，贵州丰语畅律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：令狐克胜，男，1969年5月29日生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：赵洪福，贵州丰语畅律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：朱文中，男，1965年5月6日生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：邓已律，重庆法沃律师事务所律师。
一审第三人：云南永昌建筑工程有限公司。住所地云南省保山市隆阳区九龙小区西大沟东侧。
法定代表人：张毅，该公司总经理。
再审申请人桐梓县顺发房地产开发有限公司（以下简称�发公司）、令狐克胜与被申请人朱文中、一审第三人云南永昌建筑工程有限公司（以下简称永昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终725号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顺发公司、令狐克胜向本院申请再审称，二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审，请求本院撤销一、二审判决，驳回朱文中的诉讼请求。主要的事实与理由是：原审事实认定不清，打破合同相对性，漏列诉讼参与人。（一）永昌公司与顺发公司之间存在合作关系，永昌公司不能以从未设立“金韵华庭项目部”为由逃避《委托支付函》的付款责任，也不能以此为由打破合同相对性，致使朱文中绕过永昌公司直接与顺发公司产生法律关系。（二）原审认�曾XX与永昌公司“金韵华庭项目部”之间关系的举证责任在顺发公司一方，系举证责任分配错误。原审未依职权组织对曾XX、饶XX等人的身份调查而否认其诉讼地位，系漏列诉讼参与人。（三）永昌公司向顺发公司出具的《委托支付函》中要求直接支付给朱文中的部分，顺发公司已经支付完毕。
本院经审查认为，根据顺发公司、令狐克胜提出的再审请求与理由，本案再审审查的重点为原审是否漏列曾XX、饶XX等人为诉讼参与人以及判令顺发公司向朱文中承担支付劳务款的责任是否打破了合同相对性。
关于原审是否漏列曾XX、饶XX等人为诉讼参与人。一、二审查明的事实表明，曾XX在本案中是作为永昌公司金韵华庭项目部的委托代理人出现的，其以此身份签订的《建设工程劳务承包合同》《承诺书》《结算书》上均加盖了永昌公司的印章，可视为永昌公司对曾XX委托代理人身份和权限的认可，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，故曾XX的代理行为产生的法律效果应由永昌公司承担。饶XX并未与朱文中签订过任何协议，朱文中起诉请求依据的《金韵华庭项目劳务工程款支付承诺书》中并未提及到曾XX、饶XX个人，也无其他证据证明饶XX与本案具有关联。综上判断，曾XX、饶XX不是本案适格的诉讼参与人，顺发公司、令狐克胜的该项再审申请理由不成立。
关于原审判令顺发公司向朱文中承担责任是否打破了合同相对性。从《承诺书》的内容看，顺发公司承诺“为迄今顺发公司尚欠朱文中劳务工程款1395.5万元，本公司承诺于2015年3月之内付300万元……”，此为当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，原审法院以此为依据�令顺发公司向朱文中承担支付劳务款并不违反合同相对性。另，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六之规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原审法院以顺发公司为被告并判令其向朱文中支付劳务款亦并无不当。综上，顺发公司的该项再审申请理由亦不成立。
关于顺发公司是否已经支付完劳务款。一、二审查明顺发公司应支付朱文中劳务工程款1620万元，已支付830万元（含违约金及其他费用295.50万元），尚欠1085.50万元。顺发公司称已支付完劳务款没有事实依据。
综上，顺发公司、令狐克胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回桐梓县顺发房地产开发有限公司、令狐克胜的再审申请。
审 判 长 李延忱
审 判 员 杨兴业
审 判 员 李晓云
二〇一八年四月十六日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 何玉瑩
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初876号
原告：青岛润盛电力工程有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：李峥，总经理。
委托代理人：杨华，山东永立律师事务所律师。
委托代理人：裴慧慧，山东永立律师事务所实习律师。
被告：青岛城发地产投资有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：王兵，董事长。
本院在审理原告青岛润盛电力工程有限公司诉被告青岛城发地产投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告青岛润盛电力工程有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛润盛电力工程有限公司撤回对被告青岛城发地产投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛润盛电力工程有限公司负担。
审判员 李建伟
二〇一八年三月十四日
书记员 郭 珍
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初3328号
原告：中国银行股份有限公司辛集分行
住所地：辛集市兴华路北段26号
负责人：于某，该行行长。
委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。
被告：胡某，
被告：邢某。
本院在审理原告中国银行股份有限公司辛集分行与被告胡某、邢某金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司辛集分行于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司辛集分行撤诉。
案件受理费2060元，由原告中国银行股份有限公司辛集分行负担。
审判员 段艳晓
二〇一八年一月十九日
书记员 路冬松
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初2303号
原告：李文科，女，汉族，1956年12月13日生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。
被告：王思玉，男，汉族，1957年10月16日生，住淮安市淮安区。
原告李文科与被告王思玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告李文科于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李文科撤回起诉。
本案案件受理费16290元，减半收取8145元，由原告李文科负担。
审判员 颜士和
二〇一八年五月二日
书记员 汪星星
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初3666号
原告：中国工商银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇毓秀路882、888号。统一社会信用代码：9135030585534030XR（以下简称工商银行秀屿支行）。
负责人：曾夏涵，行长。
委托诉讼代理人：刘俊辉，男，该银行员工。特别代理。
委托诉讼代理人：林剑清，福建诚百邦律师事务所执业律师。一般代理。
被告：朱少敏，男，1962年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告工商银行秀屿支行与被告朱少敏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行秀屿支行的委托诉讼代理人林剑清到庭参加诉讼，被告朱少敏经公告传唤未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工商银行秀屿支行向本院提出诉讼请求：判令朱少敏支付牡丹卡透支款项本金76896.98元以及计至2017年7月10日的利息5291.64元、滞纳金2820.78元，并自2017年7月11日起按日利率万分之五计算利息、按最低还款额的未还部分5%计算滞纳金。事实与理由：2013年4月13日，朱少敏向工商银行秀屿支行申请办理信用卡，填写了《工银信用卡申请表》，确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用协议》。工商银行秀屿支行为朱少敏办理了卡号为62×××73的信用卡。根据约定朱少敏的透支交易账单日为每月1日，还款日为每月25日；若朱少敏未依约归还透支资金，工商银行秀屿支行可依约收取透支款项、利息、复利、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。自2016年12月25日起，朱少敏未正常归还透支款项，经工商银行秀屿支行催讨至今未还。
朱少敏未作答辩。
工商银行秀屿支行在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》一组，欲证明朱少敏向工商银行秀屿支行申领信用卡，以及双方对权利义务进行约定的事实。
2、卡号为62×××73的信用卡交易明细、牡丹卡内页资料一份，欲证明朱少敏透支信用卡的事实。
朱少敏在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，客观真实，来源合法，可以作为本案的定案依据。本院依法予以确认并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2013年4月13日，朱少敏向工商银行秀屿支行申领信用卡，并在申请表内签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》约定，甲方（朱少敏）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。工商银行秀屿支行向朱少敏发放卡号62×××73的信用卡，后朱少敏未能按时偿还透支款项，截至2017年7月10日尚欠本金76896.98元、利息5291.64元、滞纳金2820.78元，致讼。
综上所述，本院认为，朱少敏尚欠工商银行秀屿支行截至2017年7月10日的信用卡透支本金76896.98元、利息5291.64元、滞纳金2820.78元的事实，有工商银行秀屿支行提供的以上有效证据互相印证，足以认定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》系本案信用卡合同组成部分，虽已就透支利息、滞纳金等的计算方式等项作出约定，但依法金融机构依据借款合同收取的利息、罚息、违约金和其他费用折合年利率不应超过24%，故根据该约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等折合超过年利率24%部分，不予支持。朱少敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
朱少敏应在本判决生效之日起五日内支付给中国工商银行股份有限公司莆田秀屿支行截至2017年7月10日的信用卡透支本金76896.98元、利息5291.64元、滞纳金2820.78元，并自2017年7月11日起按合同约定标准继续计算利息、滞纳金（滞纳金、利息折合年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元、公告费360元，由朱少敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方慧敏
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 骆美高
二〇一七年一月九日
书 记 员 林 晶
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0813执1382号
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司、赵学洪、楚恩清：
本院于2017年11月2日立案执行江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行赵学洪、楚恩清金融借款合同纠纷一案，立案标的47023元。执行过程中，强制执行到位30734元（其中执行赵学洪17145元，执行楚恩清13589元）。2018年4月23日已由申请人领取30129元，扣除执行费605元。至此，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2015）泽商初字第00452号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十三日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申791号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴晓华，男，1964年4月8日出生，汉族，住北京市海淀区，现住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司。
法定代表人：张万芳，院长。
再审申请人戴晓华因与被申请人亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司（以下简称亚泰都会公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴晓华申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。由于新的证据涉及到不适合公开的信息，我想先看看是否是本案所必须的，再决定提不提交。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院将《关于戴晓华在试用期内解除劳动合同的建议》（以下简称《建议》）视为解聘通知书，从而认定收到《建议》之日为解除劳动合同之日是错误的。《建议》没有明确表达解聘的意思，最后的结论是双方未能协商解决，一、二审法院对《建议》的内容断章取义。另外，《建议》为工作记录，由公司留存，盖章之后并未交给我一份；2.我与案外人中鼎纪元（北京）国际工程设计有限公司之间存在劳动关系与本案无关，不能作为认定我于2013年4月27日与亚泰都会公司解除劳动关系的依据。（三）一、二审法院关于“戴晓华未提交其2013年4月27日之后仍为亚太都会公司工作的相关证据”的认定属于适用法律错误，该证据在亚泰都会公司处，我无法取得，一、二审法院加重了我的举证责任。另外，这份证据无论有还是没有，都无法证明2013年4月27日双方解除了劳动合同。（四）一、二审判决遗漏了诉讼请求，具体意见我将于2108年4月30日之前提交书面材料，如不提交，就撤回该项申请再审的理由。综上，戴晓华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，一、二审法院根据双方签订的《建议》，《建议》中亚泰都会公司明确表示于2013年4月27日与戴晓华解除劳动合同，结合戴晓华未提交其2013年4月27日之后仍为亚泰都会公司工作的相关证据以及戴晓华在与北京绿维创景规划设计院有限公司劳动争议案件中，曾明确表示2010年9月至2015年9月期间与该案案外人存在劳动关系，在该案中又要求确认自2013年9月13日与北京绿维创景规划设计院有限公司存在劳动关系等情况，采信亚泰都会公司关于双方劳动关系于2013年4月27日解除的主张并无不当。关于戴晓华所提有新的证据足以推翻一、二审判决,一、二审判决遗漏诉讼请求的主张，其在再审案件立案、庭审以及限定的时间内均未向法院提交和提出明确内容，故本院不予采纳。一、二审法院根据查明的事实，依据现有证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确。戴晓华的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴晓华的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年六月二十日
书记员 史明鹭