新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新29民终99号
上诉人（原审被告）：杨建祥，男，1945年1月18日出生，汉族，无固定职业，住陕西省西安市莲湖区。
上诉人（原审被告）：何帮志，男，1964年3月4日出生，汉族，新疆三河建设工程有限责任公司董事长，住阿克苏市。
上诉人（原审被告）：新疆三河建设工程有限责任公司，住所地:阿克苏地区阿瓦提县光明路15号。
法定代表人：何帮志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆开源建设工程有限责任公司，住所地:新疆阿克苏地区温宿县交通路29号。
法定代表人：黄冠茗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王峰，新疆名顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张勇，男，1970年11月24出生，汉族，西安循序企业咨询管理有限公司法定代表人，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人杨建祥、何帮志、新疆三河建设工程有限责任公司（以下简称三河建设公司）因与被上诉人张勇、新疆开源建设工程有限责任公司（以下简称开源建设公司）追偿权纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初5143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨建祥，上诉人何帮志，上诉人三河建设公司委托诉讼代理人蒋林琰，被上诉人张勇、开源建设公司委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建祥上诉请求：一、改判驳回开源建设公司的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由开源建设公司承担。事实与理由：一、原审缺席判决程序违法。一审开庭时，杨建祥因病不能到庭参加诉讼，向一审法院提交了答辩状、住院诊断证明书、授权委托书等材料委托他人参加诉讼，但一审法院未准许杨建祥委托代理人参加诉讼，杨建祥不属于必须到庭的被告，一审法院缺席判决没有法律依据。二、杨建祥的行为是职务行为。2010年12月18日，杨建祥被委托为木里一露天煤矿采剥项目的项目经理，杨建祥借款程序合法、手续齐全、去向清楚，供油合同、借款协议均加盖项目部公章，所借款项全部转给何帮志，故杨建祥的行为是职务行为。杨建祥主要负责安排生产，从未管理过项目部公章，杨建祥实际就是开源建设公司的雇佣人员。三、《工程再委托经营书》为无效合同。《工程再委托经营书》未加盖开源建设公司公章，为无效合同。四、杨建祥未以个人名义承诺还款。杨建祥承诺还款是作为中航港项目部经理许下的承诺，本案所涉借款已转至中航港工程建设有限公司成立的新项目部，应由该项目部承担还款责任。
何帮志、三河建设公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判何帮志不承担连带给付责任、三河建设公司不承担部分保证责任；二、本案诉讼费由杨建祥、张勇、开源建设公司承担。事实与理由：一、《委托经营协议书》、《再委托经营协议书》是违法转包协议，故该两份协议无效。二、原审判决认定2010年12月18日《人员变更通知书》、《公章变更通知书》是何帮志以开源建设公司委托代理人身份出具错误，上述两份文件均由开源建设公司直接出具。三、涉案工程转包给张勇、杨建祥是开源建设公司、何帮志、张勇、杨建祥协商一致的结果，何帮志与开源建设公司的合同解除，张勇、杨建祥与开源建设公司的合同关系建立，故本案与何帮志、三河建设公司无关。四、杨建祥向张某借款时所盖公章系私自刻制，开源建设公司已向温宿县公安局报案，开源建设公司明知杨建祥私刻印章涉嫌违法，仍然同意与张某达成调解协议承担还款责任，由此产生的后果应由开源建设公司自负。五、三河建设公司的担保已过期限，原审判决判令三河建设公司承担部分保证责任不符合法律规定。
开源建设公司针对何帮志、三河建设公司的上诉请求辩称，《委托经营协议书》、《再委托经营协议书》两份协议依法有效。在案外人张某起诉开源建设公司时，开源建设公司方知晓何帮志将工程转包给张勇、杨建祥一事，何帮志与开源建设工程签订的合同并未解除。一审判决何帮志与三河建设公司承担连带责任、部分保证责任正确。开源建设公司针对杨建祥的上诉请求辩称，杨建祥不是开源建设公司员工，其在工程施工中自负盈亏，与公司无关。
张勇针对杨建祥、何帮志、三河建设公司上诉请求辩称，张勇仅是代表杨建祥签订合同，未参与经营、债务、账目往来。杨建祥、何帮志、开源建设公司以及所有资金往来均与张勇无关。
开源建设公司向一审法院起诉请求：1.判令何帮志赔偿经济损失1581699元；2.判令开源建设公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用何帮志、开源建设公司承担。
一审法院认定事实：2010年7月28日，阿克苏地区开源水利工程有限责任公司与义马煤业集团义海能源有限责任公司签订《承包合同书》，约定由阿克苏地区开源水利工程有限责任公司承包义马煤业集团义海能源有限责任公司木里一露天煤矿采剥工程。工程承包方式，按工程量单价大包干的形式，由乙方完成对木里煤矿采剥工程，包括剥岩和采煤运输，并完成工程施工中的工作面平整、防水、采区降尘、防雷电、冬季草原防火、作业区范围以外2.5km以内的道路维护（含道路两侧边沟）、环保治理、设备管理及所有辅助作业，运输距离超出作业区范围2.5km以外的工程量增加费用另行协商。2010年8月20日，阿克苏地区开源水利工程有限责任公司与何帮志签订《委托经营协议书》、就义马煤业集团义海能源有限责任公司木里一露天煤矿采剥工程，双方协议约定：;1、乙方（何帮志）成为该采剥作业区责任人，并愿意对本作业区实行承包制（整体承包）。整个经营过程由乙方自主经营、自负盈亏；4、乙方全额承担该采剥作业中发生的所有税收、机械费用、运费、材料费、人工工资、安全事故费用以及所发生的一切费用（包括工资、福利、社会基本保险、伤亡补偿等）均由乙方承担。若因以上原因发生经济纠纷，产生的相关费用及损失全部由乙方自行承担，且不得损害甲方（阿克苏地区开源水利工程有限责任公司）的声誉；6、乙方权限仅限该采剥作业的正常经营和管理，对乙方在本项目经营过程中开具的所有欠款字据和其他证明材料，属乙方经营行为，与甲方无关，甲方不承担任何责任。7、乙方在正常生产经营中若出现其他原因造成损失，无经济能力支付相关费用时，按乙方向甲方提交的《承诺书》中承诺进行兑现。协议同时约定双方其他权利义务;。2010年8月20日，三河建设公司向阿克苏地区开源水利工程有限责任公司出具承诺书，载明：;现有我公司股东何帮志与你公司2010年8月1日签订的关于木里-
露天煤矿采剥作业的《委托经营协议书》，若何帮志在经营过程中发生了经济责任和其他责任本人无法承担时和《委托经营协议书》的内容不能得到认可时，我公司愿为其承担所有的责任和费用;。2010年12月11日，何帮志与张勇签订《工程再委托经营书》，甲方（何帮志）将义马煤业集团义海能源有限责任公司木里一露天煤矿采剥工程所有权益和义务转让给乙方（张勇），约定：;本协议签订后乙方（张勇）即成为全面履行义海公司与开源公司签订的《工程施工合同书》及开源公司与甲方（何帮志）签订的《委托经营协议书》的义务承担者和权益所有者。乙方（张勇）自主经营、自负盈亏，独自承担由此所发生的一切债权、债务、安全事故责任、民工工资的支付等一切责任。乙方（张勇）每月除履行甲方（何帮志）与开源公司签订的《委托经营协议书》的全部义务外，乙方承诺以每月实际完成工程量按实方每立方米0.3元的额度从工程款中由开源公司扣付高传海信息费，以每实际完成工程量总价1%从工程款中支付开源公司的管理费。当工程单价上调至每立方米21元以上时，开源公司的管理费上调至2%。当19.30元每立方米的工程单价上调至21元（含21元）时，甲方收取每立方米0.1元管理费；当工程单价上调至22元以上（含22元），甲方收取每立方米0.3元管理费。协议书还约定了设备设施移交及付款方式，同时约定双方其他权利义务。协议尾部，甲方：何帮志；乙方：张勇；乙方担保方：杨建祥;。2010年12月18日，杨建祥与张勇签订《负责人免责协议书》，约定：;甲（杨建祥）乙（张勇）就义马煤业集团义海能源有限责任公司木里煤矿工程事宜达成以下协议：1、青海木里煤矿工程所有工程及相关事宜直接负责人和实际管理者为甲方；2、甲方聘用乙方担任青海义海能源有限公司木里煤矿第四项目部总负责人；3、乙方按甲方要求完成签订乙方和阿克苏地区开源水利工程有限责任公司的再委托经营协议书；4、乙方按甲方要求取得阿克苏地区开源水利工程有限责任公司项目经理的授权书及公章；5、乙方协助甲方以青海义海能源有限公司木里煤矿第四项目部项目经理的身份进驻矿区并开始生产；6、乙方担任总负责人期间，甲方及第四项目部经营中所造成的法律纠纷及经济赔偿，均由甲方承担相关的法律纠纷和经济责任，乙方无需承担任何责任;。2010年12月18日，何帮志以阿克苏地区开源水利工程有限责任公司的名义向义马煤业集团义海能源有限公司木里煤矿出具人员变更通知书载明;项目部总负责人：张勇，项目部经理：杨建祥，项目部总工程师：宋修文，项目部公章;，该通知书尾部加盖;阿克苏地区开源水利工程有限责任公司;公章。同日，何帮志以阿克苏地区开源水利工程有限责任公司的委托代理人名义向义马煤业集团义海能源有限公司木里煤矿出具授权委托书二份，授权委托书载明;兹有阿克苏地区开源水利工程有限责任公司委托张勇同志为我公司木里-
露天煤矿采剥项目的经营负责人，委托杨建祥为我公司木里-
露天煤矿采剥项目的项目部经理。授权单位：阿克苏地区开源水利工程;。同日，何帮志与张勇向义马煤业集团义海能源有限公司出具公章变更说明，张勇收取何帮志新项目经理部公章一枚，并向何帮志出具收条。2011年1月7日，张勇、杨建祥以;阿克苏地区开源水利工程有限责任公司义海木里煤矿工程项目部;负责人、项目经理名义与案外人张某签订《借款协议》一份，该协议由张勇、杨建祥签名，并加盖;阿克苏地区开源水利工程有限责任公司义海木里煤矿工程项目部;印章。协议签订当天，案外人张某向杨建祥的中国建设银行账户转账500000元，2011年1月15日案外人向杨建祥的中国建设银行账户转账500000元，2011年3月30日案外人向杨建祥中国建设银行账户转账200000元，共计1200000元。2011年1月8日，杨建祥以;阿克苏开源水利工程有限责任公司义海木里煤矿工程项目部;负责人名义与案外人张掖市鸿基汽贸公司签订《成品油供应合同》一份，该协议由张勇、杨建祥签名，并加盖;阿克苏地区开源水利工程有限责任公司义海木里煤矿工程项目部;印章。2011年3月24日，案外人张掖市鸿基汽贸公司供给阿克苏地区开源水利工程有限责任公司承包的义海木里煤矿工程项目部柴油24吨，金额213648元，;阿克苏地区开源水利工程有限责任公司义海木里煤矿工程项目部;向案外人张掖市鸿基汽贸公司出具欠条；2011年4月26日、2011年5月15日，案外人张掖市鸿基汽贸公司供给阿克苏地区开源水利工程有限责任公司承包的义海木里煤矿工程项目部0号柴油30吨、金额286852.5元，-35号柴油30吨、金额317962.5元，以上货款合计818463元，已支付651600元，尚欠166863元未支付。因上述借款及欠付货款张勇、杨建祥及;阿克苏地区开源水利工程有限责任公司义海木里煤矿工程项目部;未向案外人偿还，2015年8月11日，案外人张某及张掖市鸿基汽贸公司分别以开源建设公司为被告向甘肃省张掖市甘州区人民法院提起诉讼，张某诉求：要求开源建设公司偿还借款本金1200000元，利息1089999元；张掖市鸿基汽贸公司诉求：要求开源建设公司支付货款166863元，利息133490.4元。2016年1月5日，甘肃省张掖市甘州区人民法院作出（2015）甘民初字第5476号民事判决书，判决开源建设公司偿还张某借款1200000元，利息319800元；2016年1月24日，甘肃省张掖市甘州区人民法院作出（2015）甘民初字第5479号民事判决书，判决开源建设公司偿还张掖鸿基汽贸公司油品欠款156863元，承担利息41804元。开源建设公司对上述两份判决均不服，向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，双方在二审过程中达成调解，2016年5月30日，甘肃省张掖市中级人民法院作出（2016）甘07民终237号民事调解书，调解协议：开源建设公司于2016年7月30日之前一次性支付张某借款及利息1524100元，若逾期，开源建设公司另行承担违约金200000元，并加倍支付迟延履行期间1519800元的逾期利息；一审案件受理费25120元、二审案件受理费12560元由开源建设公司负担。同日，甘肃省张掖市中级人民法院作出（2016）甘07民终238号民事调解书，调解协议：开源建设公司与张掖市鸿基汽贸公司买卖合同纠纷一案，对一审甘州区人民法院（2015）甘民初字第5479号民事判决的内容双方不再履行，债权债务关系清结；一审案件受理费5805元，由张掖鸿基汽贸公司负担，二审案件受理费2903元由开源建设公司负担。2016年7月28日，开源建设公司向甘肃省张掖市中级人民法院支付案件款1549220元，综上，开源建设公司为处理张掖市鸿基汽贸公司与张某两件案件共计支付1564683元。2016年3月，开源建设公司向阿克苏地区温宿县公安局报案称，杨建祥、张勇伪造私刻一枚;阿克苏开源水利工程有限责任公司义海木里煤矿项目部财务专用章（2）;的印章，并使用该枚印章向张某出具欠条及还款承诺，认为杨建祥、张勇涉嫌;伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪;。温宿县公安局刑警队对杨建祥、张勇进行讯问，在讯问笔录中杨建祥认可;阿克苏开源水利工程有限责任公司义海木里煤矿项目部财务专用章（2）;的印章系其为了工作便利刻制的，其向张某借款是为了给何帮志支付工程转让费。杨建祥在讯问笔录中称，欠付张某及张掖鸿基汽贸公司的借款及货款与何帮志和新疆开源水利工程有限责任公司没有关系，其会尽快收账向张某偿还欠款。2016年7月27日，开源建设公司用特快专递向何帮志及三河建设公司发出通知，要求何帮志及三河建设公司向开源建设公司支付因张某及张掖市鸿基汽贸公司两件案件款及诉讼费。另，2010年11月26日，杨建祥与张勇签署聘用书，载明：;为方便工作，杨建祥现聘用张勇为青海木里煤矿工程事宜的负责人；约定工作内容；如张勇完成上述工作内容，杨建祥按每月生产总方量×0.1元向张勇支付费用，时间为2年；张勇在被任命负责人期间，办理木里煤矿所产生的费用，经济纠纷及法律纠纷，张勇无需承担任何，由杨建祥全部承担;。另，2015年12月22日，阿克苏地区开源水利工程有限责任公司名称变更为新疆开源建设工程有限责任公司。一审法院认为，开源建设公司与何帮志签订的《委托经营协议书》、何帮志与张勇签订的《工程再委托经营书》实际为内部转承包协议。开源建设公司与何帮志签订的《委托经营协议书》、何帮志与张勇签订的《工程再委托经营书》及杨建祥与张勇签订《负责人免责协议书》、《聘用书》虽不能对抗第三人张某与张掖市鸿基汽贸公司，但上述协议对协议双方均具有法律约束力，开源建设公司在义马煤业集团义海能源有限责任公司木里一露天煤矿采剥工程经营过程中对外承担债务后，有权依据与何帮志签订的《委托经营协议书》向何帮志行使追偿权。何帮志与开源建设公司签订《委托经营协议书》后，将该采剥工程又委托张勇经营的行为系其经营方式，并未提交证据证明开源建设公司同意或知晓其与张勇签订《工程再委托经营书》，故何帮志辩称《工程再委托经营书》签订后，其与开源建设公司签订的《委托经营协议书》已经解除的意见，一审法院不予采信；三河建设公司向开源建设公司出具承诺书，承诺：;现有我公司股东何帮志与你公司2010年8月1日签订的关于木里-
露天煤矿采剥作业的《委托经营协议书》，若何帮志在经营过程中发生了经济责任和其他责任本人无法承担时和《委托经营协议书》的内容不能得到认可时，我公司愿为其承担所有的责任和费用;，此承诺应视为三河建设公司对何帮志再经营过程中发生的债务承担一般保证责任，开源建设公司于2016年7月28日向案外第三人张某与张掖市鸿基汽贸公司支付案件款1549220后，于2016年9月20日向本院提起诉讼，故三河建设公司辩称已过保证期间的辩解意见，一审法院不予采信。何帮志与张勇签订的《工程再委托经营书》，在张勇与杨建祥经营过程中欠付的债务，应当按照《工程再委托经营书》约定由张勇承担一切债务，杨建祥作为张勇担保人应承担连带给付责任。综上，若何帮志对开源建设公司承担偿付责任后，可以依据其与张勇签订的《工程再委托经营书》向张勇及杨建祥行使追偿权。为减少当事人诉累，一次性解决各方当事人之间的纠纷，开源建设公司为处理张掖市鸿基汽贸公司与张某两件案件共计支付1564683元及垫付后资金占用利息17016元，以上合计1581699元，应当由张勇、杨建祥承担偿付责任，由何帮志承担连带偿付责任。杨建祥与张勇签订《负责人免责协议书》、《聘用书》，约定在该工程再委托经营过程中发生的经济纠纷及法律纠纷，由杨建祥承担赔偿责任，系其二人内部协议及约定，并未告知何帮志及开源建设公司，故不得对抗何帮志及开源建设公司，故张勇辩称其系杨建祥代理人，应由杨建祥承担赔偿责任的抗辩意见，一审法院不予采信。杨建祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。一审判决：一、张勇、杨建祥向新疆开源建设工程有限责任公司赔偿经济损失1581699元；二、何帮志、张勇对以上杨建祥债务承担连带给付责任；三、新疆三河建设工程有限责任公司对上述债务中何帮志不能给付的部分承担保证责任；四、驳回新疆开源建设工程有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费19035元，由张勇、杨建祥、何帮志共同负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在庭审质证过程中，上诉人杨建祥为证实其主张，提交如下证据：
一、住院诊断证明书、授权委托书，证明杨建祥在一审中委托代理人参加诉讼，一审作出缺席判决错误。何帮志、三河建设公司、张勇对该证据无异议。开源建设公司不认可杨建祥的证明观点，认为杨建祥在一审中委托的诉讼代理人系本案被上诉人、原审被告张勇，张勇不是法律工作者，不具有代理人身份。因张勇不符合民事诉讼代理人身份，且与杨建祥具有利害关系，故一审法院未准许张勇代理、作出缺席判决并无不当，本院对该证据的证明力不予采信。
二、开源建设公司授权委托书，证明杨建祥的行为是职务行为。何帮志质证认为开源建设公司将本案所涉工程委托给何帮志，而何帮志又委托给张勇、杨建祥。三河建设公司认可授权委托书的真实性，认为授权委托书是开源建设公司直接向杨建祥出具的，能够印证何帮志与开源建设公司的协议已经解除。张勇质证称该证据系何帮志拿来，由其签名。开源建设公司对该证据的真实性不予认可，认为不能证明杨建祥系履行职务行为。本院对该证据的证明效力综合全案予以认定。
三、张掖鸿基公司与开源建设公司成品油供应协议、借款协议、打款凭证以及工程再委托经营书，证明开源建设公司知晓借款事宜以及工程再委托经营书系无效合同。何帮志、三河建设公司对该证据的真实性予以认可。开源建设公司对成品油供应合同、借款协议的真实性予以认可，认为与本案无关。张勇对该组证据的真实性予以认可，但称其只是在协议中签名，不清楚具体操作及款项去留。本院对该证据的真实性予以确认。
四、承诺书复印件，证明本案所涉债务已转移到中航港项目部。何帮志质证称其不知情。三河建设公司对该证据的真实性不予认可。开源建设公司认为该债务未转移。张勇对该证据的真实性予以认可，认为是杨建祥和中航港项目部之间的事宜，与其无关。本院对该证据的证明效力综合全案予以认定。
何帮志、张勇、三河建设公司、开源建设公司二审中未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民事案件的案由是反映案件所涉及的民事法律关系的性质，应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案开源建设公司起诉时的诉讼请求为判令何帮志、三河建设公司赔偿其公司支付的工程款，在庭审中开源建设公司、三河建设公司又申请追加张勇、杨建祥为被告共同承担给付责任。本案中开源建设公司出示的证据、请求款项数额构成以及事实依据，均指向开源建设公司作为被挂靠单位对于何帮志、张勇、杨建祥在挂靠施工期间对外发生的欠款，因债权人直接向开源建设公司主张，其基于法院生效法律文书而发生垫付，就该垫付行为向实际债务人何帮志、张勇、杨建祥予以追偿所引发的诉讼，故本案应定性为追偿权纠纷，原审定性为合同纠纷应予纠正。
本案二审争议焦点为开源建设公司请求何帮志、张勇、杨建祥给付垫付款、三河建设公司承担保证责任的事实依据、法律依据以及一审缺席判决是否程序违法的问题。
一、开源建设公司请求何帮志、张勇、杨建祥给付垫付款、三河建设公司承担保证责任的事实依据及法律依据的问题。
本案中，阿克苏地区开源水利工程有限责任公司（2015年12月22日该公司名称变更为新疆开源建设工程有限责任公司，以下简称开源建设公司）承包义马煤业集团义海能源有限责任公司木里一露天煤矿采剥工程，2010年8月20日，开源建设公司与何帮志签订《委托经营协议书》，约定上述工程由何帮志承包；2010年12月11日，何帮志又与张勇签订《工程再委托经营书》，将上述工程的所有权益和义务转让给张勇，杨建祥作为担保人在《工程再委托经营书》中签字；2010年11月26日，杨建祥与张勇签署聘用书，约定杨建祥聘用张勇为上述工程负责人；2010年12月18日，杨建祥与张勇签订《负责人免责协议书》，约定上述工程的直接负责人和实际管理者为杨建祥。
开源建设公司与何帮志、张勇之间虽未签订工程挂靠协议，但基于各方之间签订的《委托经营协议书》、《工程再委托经营书》、《负责人免责协议书》，能够确定开源建设公司在本案中应为被挂靠单位，何帮志系工程挂靠人，而工程实际由杨建祥、张勇进行施工。开源建设公司作为被挂靠单位，因债权人直接向其主张，又基于人民法院作出的生效法律文书而发生垫付，现开源建设公司主张何帮志、杨建祥、张勇偿还的债务即是杨建祥、张勇在以开源建设公司项目部名义施工期间对外所欠债务，故对开源建设公司所垫付的资金，杨建祥、张勇作为实际债务人应予偿还。何帮志主张其与开源建设公司签订的《委托经营协议书》已经解除、其不应承担责任，但何帮志与张勇、杨建祥签订的《再委托经营协议书》未经开源建设公司盖章确认，开源建设公司与张勇、杨建祥未就本案所涉工程另行签订其他合同，何帮志亦未提交证据证明开源建设公司同意或知晓何帮志与张勇、杨建祥签订《工程再委托经营书》，故何帮志应当对本案所涉债务承担连带给付责任。何帮志、杨建祥上诉均认为《委托经营协议书》、《再委托经营协议书》合同无效，应由开源建设公司承担付款义务。本案中，因何帮志、张勇、杨建祥均无建设工程施工资质，故何帮志与开源建设公司之间的《委托经营协议书》、张勇与何帮志之间的《再委托经营协议书》均应认定无效，由开源建设公司对外承担责任，但开源建设公司对外承担后可向挂靠人进行追偿，故对何帮志、杨建祥该项上诉请求，本院不予支持。杨建祥主张其系开源建设公司员工、不应承担付款责任，但开源建设公司对此予以否认，杨建祥亦未提交相应证据予以证明，故对杨建祥该项上诉请求，本院不予支持。杨建祥认为本案所涉债务应由开源建设公司义海木里煤矿工程项目部偿还，但该项目部不具备独立法人资格，不能独立承担民事责任，故应由实际债务人张勇、杨建祥承担还款责任。杨建祥认为本案所涉债务已转移至中航港工程建设有限公司义海木里露天项目部，但债务的转移未经债权人开源建设公司同意，故开源建设公司仍可向张勇、杨建祥予以主张。张勇在本院二审中辩称其系杨建祥的聘用人员，不应承担付款责任。本案中，张勇就一审判决并未提起上诉，系对其享有的民事权利的自由处分，且其与杨建祥签订的《负责人免责协议书》、《聘用书》系二人内部约定，不能对抗何帮志及开源建设公司，一审判决张勇承担给付责任并无不当。三河建设公司上诉认为其公司不应承担部分保证责任，但三河建设公司向开源建设公司出具的承诺书能够认定三河建设公司对何帮志在经营过程中发生的债务承担一般保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。法信超链：国家法律2篇地方法规3篇案例33篇期刊65篇本案中开源建设公司于2016年7月28日向案外第三人张某与张掖市鸿基汽贸公司支付案件款后，于2016年9月20日向一审法院提起诉讼，未超过六个月的保证期限，故三河建设公司主张担保已过时效的上诉意见，本院不予采信。
二、原审缺席判决是否程序违法的问题。本案原审中，杨建祥因个人原因未到庭参加诉讼，其委托本案一审被告张勇作为其诉讼代理人参加诉讼，但张勇不符合《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼代理人身份的规定，且与杨建祥具有利害关系，故一审法院未准许张勇作为杨建祥诉讼代理人参加诉讼、作出缺席判决并无不当，对杨建祥主张一审程序违法的上诉意见，本院不予采信。
综上所述，杨建祥、何帮志、三河建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38071.29元（杨建祥预交19036元，何帮志、新疆三河建设工程有限责任公司预交19035.29元），由上诉人杨建祥负担19036元，何帮志、新疆三河建设工程有限责任公司负担19035.29元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周琳俐
代理审判员 高 静
代理审判员 马婕妤
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陶昆伦