wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行审字第118号
申请人郑州市金水区人力资源和社会保障局，住所地郑州市东风路16号。
法定代表人鞠卫，局长。
被执行人郑州桐源计算机科技有限公司，地址，郑州市东风路与文博东路交叉口世豪小公馆1813室。
法定代表人郁红星。
申请人郑州市金水区人力资源和社会保障局于2015年3月3日作出金人社监罚字（2015）001JSJC03号行政处罚决定，认定被执行人郑州桐源计算机科技有限公司拖欠员工工资且在规定的期限内拒不改正。违反了国务院《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据第三十条第（三）项的规定，决定对被执行人罚款人民币15000元。
被执行人逾期未履行处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人于2015年11月2日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人郑州市金水区人力资源和社会保障局作出的金人社监罚字（2015）001JSJC03号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕艳珍
审判员 任立栋
审判员 田 野
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张西丽
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第000110号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司。住所地汝南县汝宁街道办事处南门大街。
代表人吴春钰，该支公司经理。
委托代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仲红见，男，1967年8月7日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人龚有礼，男，1943年4月3日出生，汉族，农民，住汝南县。
原审被告周念祥，男，1990年4月1日出生，汉族，住汝南县。
原审被告汝南县天意汽车出租有限责任公司。住所地汝南县供销社院内。
法定代表人潘新启，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝南县人民法院（2013）汝民初字第1579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司的委托代理人武桂芳，被上诉人仲红见的委托代理人龚有礼到庭参加诉讼，原审被告周念祥、原审被告汝南县天意汽车出租有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年10月21日15时30分左右，被告周念祥驾驶豫Ｑ×××××号出租车（挂靠被告汝南出租公司经营），沿汝南县留盆王桥至三门闸胡庄公路由北向南行驶，当行驶至板店乡××南时，与前方同方向原告驾驶的助力摩托车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏，发生道路交通事故。经汝南县公安局交通警察大队认定，被告周念祥违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”的规定，负事故的全部责任。原告仲红见无责任。事故发生当日，原告仲红见入住汝南骨科医院治疗，其伤情诊断为：腰部及髋部周围软组织损伤、左眼结膜炎，2013年11月14日出院，住院25天，花医疗费6794.2元、门诊费用530元。2013年11月27日，汝南县公安局交通警察大队委托汝南县价格认证中心对原告的助力车损失价值进行了鉴定。确认该车估损总价值255元。原告支付鉴定费100元。2013年8月16日，豫Ｑ×××××号车以被告汝南出租公司为被保险人，在被告汝南保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年8月18日至2014年8月17日止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。同日，该车在被告汝南保险公司投保了机动车保险，其中第三者责任险30万元（不计免赔）。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告仲红见以交通事故导致身体受到伤害为由提起诉讼，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告请求赔偿损失，符合法律规定，予以支持。交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。事故发生的原因双方均排除了“意外”因素，因此，行为人的“过错”是导致本案事故发生的直接原因。判断行为人是否应当承担赔偿责任以及承担责任的大小，在于当事人的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度。本案交通事故发生后，交警部门即到现场进行实地勘查，并对事故的责任作出划分。结合本案事故发生的地点、相撞的部位及双方当事人的过错，该责任划分并无不当，因此，对交警部门作出的事故责任划分，予以采纳。据此认定被告周念祥违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，负事故的全部责任。保险业作为社会保障体系的重要组成部分，通过分散风险以维护社会稳定是设立保险业的最终目标。中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定（机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿），保险公司在保险责任限额范围内向受害方承担赔偿责任是责任保险的应有义务。为了保障道路交通事故受害人能够获得切实有效的救济，原告请求被告汝南保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任并无不当，予以支持。关于原告请求赔偿的范围及数额：①医疗费，以医疗机构的票据为准，计款7324.2元；②住院伙食补助费，原告住院25天，按每天30元计算，计款750元（30元×25天＝750元）；③护理费，以原告的住院天数为准，河南省2012年度农村居民人均纯收入每天为20.62元，计款515.5元（20.62元×25天＝515.5元）；④误工费，以住院天数为准，河南省2012年度农村居民人均纯收入每天为20.62元，计款515.5元（20.62元×25天＝515.5元）；⑤交通费，酌定400元；⑥车辆损失，以评估意见为准，计款255元；⑦鉴定费，100元。上述①-
⑦项合计9860.2元。由于被告周念祥驾驶的车辆在被告汝南保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，上述第①-
②项赔偿款合计8074.2元，由被告汝南保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿；上述第④-
⑥项赔偿款合计1431元，由被告汝南保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿；上述第⑦项赔偿款255元，由被告汝南保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿。被告汝南保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内应承担的赔偿款共计9760.2元。上述第⑧项赔偿款100元，由被告周念祥赔偿。原告仲红见的伤情无医嘱证明需加强营养，对原告请求营养费，不予支持。原告仲红见请求超出部分，无法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告仲红见各项损失共计9760.2元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告周念祥赔偿原告仲红见损失100元，于本判决生效后五日内履行完毕；三、驳回原告仲红见的其余诉讼请求；案件受理费减半收取39元，由被告周念祥负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审认定仲红见住院期间的医疗费中有不合理用药，应当扣除医疗费中不合理用药费用；原审支持仲红见的两张CT检查单费用错误。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，对于仲红见出院后提供了住院医疗费票据，中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司未提供证据证明仲红见住院期间的医疗费中有不合理用药的情况，应当承担举证不能的法律后果。仲红见提供的CT检查单上的名字显示为“仲红建”系笔误，汝南县中医院已经做出了更正，并在更正处加盖了医院公章，该两张CT检查单费用为仲红见治疗所花费，原审法院支持该费用正确。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 光 明
审判员 贾保山审判员孙强
二〇一四年四月十日
书记员 吴 宏 宇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第000110号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司。住所地汝南县汝宁街道办事处南门大街。
代表人吴春钰，该支公司经理。
委托代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仲红见，男，汉族。
委托代理人龚有礼，男，汉族。
原审被告周念祥，男，汉族。
原审被告汝南县天意汽车出租有限责任公司。住所地汝南县供销社院内。
法定代表人潘新启，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝南县人民法院（2013）汝民初字第1579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司的委托代理人武桂芳，被上诉人仲�见的委托代理人龚有礼到庭参加诉讼，原审被告周念祥、原审被告汝南县天意汽车出租有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年10月21日15时30分左右，被告周念祥驾驶豫QT41**号出租车（挂靠被告汝南出租公司经营），沿汝南县留盆王桥至三门闸胡庄公路由北向南行驶，当行驶至板店乡中桥南时，与前方同方向原告驾驶的助力摩托车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏，发生道路交通事故。经汝南县公安局交通警察大队认定，被告周念祥违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”的规定，负事故的全部责任。原告仲红见无责任。事故发生当日，原告仲红见入住汝南骨科医院治疗，其伤情诊断为：腰部及髋部周�软组织损伤、左眼结膜炎，2013年11月14日出院，住院25天，花医疗费6794.2元、门诊费用530元。2013年11月27日，汝南县公安局交通警察大队委托汝南县价格认证中心对原告的助力车损失价值进行了鉴定。确认该车估损总价值255元。原告支付鉴定费100元。2013年8月16日，豫QT41**号车以被告汝南出租公司为被保险人，在被告汝南保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年8月18日至2014年8月17日止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。同日，该车在被告汝南保险公司投保了机动车保险，其中第三者责任险30万元（不计免赔）。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告仲红见以交通事故导致身体受到伤害为由提起诉讼，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条�“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告请求赔偿损失，符合法律规定，予以支持。交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。事故发生的原因双方均排除了“意外”因素，因此，行为人的“过错”是导致本案事故发生的直接原因。判断行为人是否应当承担赔偿责任以及承担责任的大小，在于当事人的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度。本案交通事故发生后，交警部门即到现场进行实地勘查，并对事故的责任作出划分。结合本案事故发生的地点、相撞的部位及双方当事人的过错，该责任划分并无不当，因此，对交警�门作出的事故责任划分，予以采纳。据此认定被告周念祥违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，负事故的全部责任。保险业作为社会保障体系的重要组成部分，通过分散风险以维护社会稳定是设立保险业的最终目标。中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定（机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿），保险公司在保险责任限额范围内向受害方承担赔偿责任是责任保险的应有义务。为了保障道路交通事故受害人能够获得切实有效的救济，原告请求被告汝南保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任并无不当，予以支持。关于原告请求赔偿的范围及数额：①医疗费，以医疗机构的票据为准，计款7324.2元；②住院伙食补助费，原告住院25天，按每天30元计算，�款750元（30元×25天＝750元）；③护理费，以原告的住院天数为准，河南省2012年度农村居民人均纯收入每天为20.62元，计款515.5元（20.62元×25天＝515.5元）；④误工费，以住院天数为准，河南省2012年度农村居民人均纯收入每天为20.62元，计款515.5元（20.62元×25天＝515.5元）；⑤交通费，酌定400元；⑥车辆损失，以评估意见为准，计款255元；⑦鉴定费，100元。上述①-
⑦项合计9860.2元。由于被告周念祥驾驶的车辆在被告汝南保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，上述第①-
②项赔偿款合计8074.2元，由被告汝南保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿；上述第④-
⑥项赔偿款合计1431元，由被告汝南保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿；上述第⑦项赔偿款255元，由被告汝南保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿。被告汝南保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内应承担的赔偿款共计9760.2元。上述第⑧项赔偿款100元，由被告周念祥赔偿。原告仲红见的伤情无医嘱证明需加强营养，对原告请求营养费，不予支持。原告仲红见请求超出部分，无法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告仲红见各项损失共计9760.2元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告周念祥赔偿原告仲红见损失100元，于本判决生效后五日内履行完毕；三、驳回原告仲红见的其余诉讼请求；案件受理费减半收取39元，由被告周念祥负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审认定仲红见住院期间的医疗费中有不合理用药，应当扣除医疗费中不合理用药费用；原审支持仲红见的两张CT检查单费用错误。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，对于仲红见出院后提供了住院医疗费票据，中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司未提供证据证明仲红见住院期间的医疗费中有不合理用药的情况，应当承担举证不能的法律后果。仲红见提供的CT检查单上的名字显示为“仲红建”系笔误，汝南县中医院已经做出了更正，并在更正处加盖了医院公章，该两张CT检查单费用为仲红见治疗所花费，原审法院支持该费用正确。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 光 明
审判员 贾保山审判员孙强
二〇一四年四月十日
书记员 吴 宏 宇
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初265号
原告：通化中金物资机电有限公司。住所：通化市建设大街*****号。
法定代表人：陈素玲，该公司经理。
被告：二道江发电厂建筑安装公司。住所：二道江区桃园路。
法定代表人：谢洪章，该公司经理。
原告通化中金物资机电有限公司诉被告二道江发电厂建筑安装公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理，
原告通化中金物资机电有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款22万元。事实和理由：2004年至2011年间，原告通化中金物资机电有限公司与被告二道江发电厂建筑安装公司发生业务往来，被告共计欠原告电器材料等货款22万元未付，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖欠至今，故诉至法院，请求保护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告所列被告主体错误，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告通化中金物资机电有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取2300元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘维杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙 楠
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第901号
上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司鹤壁长风路支行，住所地鹤壁市山城区春雷路中段路西。
代表人王金成，该行行长。
委托代理人李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
委托代理人刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）吝起红，女，1968年11月12日出生。
委托代理人张勇，河南文硕律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
上诉人中国银行股份有限公司鹤壁长风路支行与被上诉人吝起红借款合同纠纷一案，吝起红于2015年5月27日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，请求判决：一、中国银行股份有限公司鹤壁长风路支行偿付吝起红存款1000万元；二、中国银行股份有限公司鹤壁长风路支行赔偿吝起红自2013年11月25日起至判决确定之日期间的利息损失。鹤壁市山城区人民法院审理后，于2015年10月27日作出（2015）山民初字第500号民事判决。中国银行股份有限公司鹤壁长风路支行不服该判决，向本院提起上诉。本院2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人中国银行股份有限公司鹤壁长风路支行的委托代理人李宏亮、刘俊玉，被上诉人吝起红的委托代理人张勇到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决违反法定程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第500号民事判决；
二、本案发回鹤壁市山城区人民法院重审。
审判长 郝占峰
审判员 张保平
审判员 孙璐璐
二〇一五年十二月十八日
书记员 王洋洋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5165号
原告靳某，男，1988年5月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市新城区。
被告李某某，女，1986年9月5日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
原告靳某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由审判员韩冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某诉称，原、被告双方于2014年6月6日登记结婚，婚后双方就赡养老人问题存在较大的分歧，经常因此吵架，最后一次吵架后双方开始分居，感情已经破裂，无法继续共同生活，双方无共同债权债务分割。现起诉请求判令原告与被告离婚，由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李某某辩称，我不同意离婚。原告说我不孝顺父母与事实不符，我们没有与公婆在一起生活，我们经营业务经常不在家，而且原告的父母年龄也不高，涉及不到赡养的问题。原告说的离婚理由不存在，所以我不同意离婚。
原告靳某为支持其诉讼请求，向本院提交结婚证1枚，证明原、被告系夫妻关系。
被告李某某对原告所举证据无异议。
被告李某某未向本院提交证据。
经审理查明，原告靳某与被告李某某于2014年6月6日登记结婚，婚后未生育子女。双方自2015年9月份分居。现原告以双方就赡养老人问题存在分歧而经常吵架，感情已破裂为由要求与被告离婚，由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，原、被告虽结婚，但未建立起牢固的夫妻感情，现已分居。原告以感情破裂为由要求离婚，应准予离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告靳某与被告李某某离婚。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，合计115元（原告已预交），由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩 冰
二〇一五年十二月七日
书记员 沈艳伟
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第5165号原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。法定代表人刘玉军，职务公司董事长。委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所。委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所。被告王会元。本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告王会元物业服务合同纠纷一案中，因原告暂时不知被告下落，故原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。代理审判员  张双才二〇一五年九月二十四日书 记 员  祁 源
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第01910号
原告徐仁松，男。
被告王涛，男。
第三人贵州省新华书店兴义市支店。
法定代表人王健，系该支店总经理。
委托代理人肖祥辉，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐仁松诉被告王涛及第三人贵州省新华书店兴义市支店（以下简称新华书店兴义支店）房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韦艳于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告徐仁松、第三人新华书店兴义支店的委托代理人肖祥辉到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仁松诉称，第三人新华书店兴义支店在位于兴义市沙井街拥有门面一间。2012年原告打算租用该门面时，第三人已将门面出租给被告使用，经第三人同意，被告将门面转租给原告使用。原、被告口头约定租期四年，分两次签订两年期的合同，前两年每年租金为40000元，后两年每年租金50000元。2012年2月28日，原告以其姐徐薇的名义与被告签订了一份《门面出租合同》，租期自2012年2月28日至2014年2月28日，每年租金为40000元，两年的租金在签订合同时一次性付清。原告按照约定支付了租金80000元，并对门面进行装修后对外经营。2013年9月1日，原、被告续签《门面出租合同》，约定租期自2014年2月28日至2016年2月28日，每年租金50000元，合同签订时先付50000元，第二年的租金到期再付。合同签订当日，原告向被告支付了50000元租金。合同约定的次年租金支付时间未到前，原告应被告要求支付了20000元，2014年6月20日支付了余下的30000元，被告于当日向原告出具了50000元的收条一张。第四年租期开始前，第三人收回了门面，致使原告第四年未能继续使用门面，造成装修损失和一年的经营损失。原告多次要求被告退还第四年的租金50000元，被告只退还了40000元，拒绝退还剩余的10000元，也不赔偿原告装修及经营损失，为此，原告特提起诉讼，请求判令被告退还原告房屋租金10000元，赔偿装修损失5000元，并承担本案诉讼费。
被告王涛未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。
第三人新华书店兴义支店陈述，原告所诉称的房屋，系被告
王涛于2012年2月26日向第三人租赁的房屋，租期为三年，即自2012年2月26日至2015年2月26日。第三人与被告王涛签订出租协议后，被告每年按时向第三人交纳租金，对于被告将房屋转租给原告这一事实，第三人并不知情。第三人与被告约定的租期满后，便收回了房屋。
经审理查明，2012年2月26日，第三人新华书店兴义支店与被告王涛签订《兴义市新华书店沙井街综合楼建筑残留空地临时出租协议》，约定将位于兴义市沙井北路35号综合楼右前侧建筑残留空地临时出租给被告，被告可自行出资搭建一层玻璃橱窗用房，所有权归第三人；原定场地租金每年10000元，租期三年，出租时间从2012年2月26日起至2015年2月25日止，因被告出资协调、搭建橱窗，第三人免收场地租金三年；三年期满，第三人有权收回场地及房屋设施自用，也可公开对外招租，同等报价被告可优先续租。2012年2月28日，被告王涛与原告徐仁松之姐徐薇签订《门面出租合同》，约定被告将新华书店旁临街一门面出租给徐薇，租期两年，租金80000元合同签订时一次性付清；出租时间为2012年2月28日至2014年2月28日；承租方若需续租，须在合同期满前六十日通知出租人，出租人在市场价基础上优先出租给承租人。2013年9月1日，原告徐仁松就该门面与被告王涛续签《门面出租合同》，约定租期两年，即自2014年2月28日至2016年2月28日，租金每年50000元，合同签订时先付一年租金50000元。合同签订当日，原告支付了第一年租金50000元。后原告分两次付清第二年的租金50000元，被告王涛于2014年6月2日向原告徐仁松出具收条一张，载明：“今收到徐仁松租金伍万圆，之前两万收据作废”。2015年2月，第三人向原告收回了门面。原告因已经交纳了租金但有一年的租期未能使用门面，要求被告王涛退还租金50000元并赔偿装修及经营损失，但被告王涛仅退还了40000元，尚有10000元未退还。
以上事实，有原告徐仁松及第三人新华书店兴义支店的陈述，原告提交的《门面出租合同》两份、收条一张，第三人提交的《兴义市新华书店沙井街综合楼建筑残留空地临时出租协议》等证据在卷佐证，故作认定。
本院认为，原告徐仁松与被告王涛签订的《门面出租合同》，合同标的是被告王涛在其向第三人新华书店兴义支店承租的残留空地上搭建的临时建筑，未履行相关建房手续，属不合法建筑，故双方签订的租赁协议，在内容上违反法律、行政法规的规定，应属无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有返还必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。鉴于原告徐仁松前三年实际使用了房屋，从公平合理的角度，其仍应参照租金标准支付相应的实际使用费。被告王涛超越其向第三人新华书店兴义支店承租场地的租赁期限，与原告徐仁松签订《门面出租合同》，导致原告向被告交纳了租金后，在最后一年租期未开始前被房屋享有人新华书店兴义支店收回门面房，最后一年未能实际使用承租的门面房，被告王涛应将租金50000元返还原告。被告王涛经原告多次催要后，返还了40000元，尚有10000元未返还，故原告要求被告王涛返还房屋租金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告王涛赔偿装修损失5000元的诉讼请求，由于原告并未举证证明对承租的门面房进行装修的时间及支出的费用，本院无法核实原告是否对承租的门面房进行了装修及造成的损失额，该项请求无证据支撑，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王涛返还原告徐仁松房屋租金10000元；
二、驳回原告徐仁松的其余诉讼请求。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告王涛承担。
上述义务限判决生效后十日内自动履行。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 韦 艳
二〇一五年八月十日
书记员 冯铃钧
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4043号
原告：江苏邦农肥业有限公司
委托代理人：周振国。
被告：马福来。
原告江苏邦农肥业有限公司诉被告马福来买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏邦农肥业有限公司的法定代表人张俊及其委托代理人周振国到庭参加诉讼，被告马福来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏邦农肥业有限公司诉称：原告系依法成立的化肥销售公司。2016年3月8日，原告向被告马福来销售微生物菌肥40吨，单价950元/吨，合计货款38000元。被告马福来收货后，称暂时资金紧张要求赊账，为原告出具借条一张，约定3月28日前清偿欠款，如有违约，可以在临沭县人民法院提起诉讼。期限届满后，原告多次催要被告清偿欠款，被告以资金紧张为由拒绝清偿。请依法判令被告给付货款38000元及利息。
被告马福来未提供答辩。
经审理查明：原告经销化肥，被告马福来在原告处购买化肥。2016年3月8日，被告共欠原告化肥款38000元，并为原告出具欠条一张，约定还款日期为2016年3月28日。后该款经原告催要，被告未予给付。
上述事实，有原告的陈述、欠条在卷佐证。
本院认为：被告马福来欠原告江苏邦农肥业有限公司货款38000元，有其出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，应予给付，并应自逾期付款之日即2016年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马福来于本判决生效后十日内给付原告江苏邦农肥业有限公司货款38000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月29日起算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元减半收取375元，由被告马福来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年十一月二日
书记员 王雨萌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7839号
原告：付丹萍，女，汉族，1987年9月29日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：陈宏，重庆志和律师事务所律师。
被告：秦乐，男，汉族，1987年8月12日生，住四川省邻水县。
本院受理原告付丹萍与被告秦乐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告付丹萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按付丹萍撤回起诉处理。
审判员 刘香军
二〇一七年五月八日
书记员 曹丽娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9777号
原告陈木挺，男，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址广东省陆河县XX，身份证号码XX。
委托代理人李冰，广东生龙律师事务所律师。
被告叶祥志，男，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址广东省陆河县XX，身份证号码XX。
委托代理人刘光炎，广东思豪律师事务所律师。
本院在审理上列原告陈木挺诉被告叶祥志合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈木挺撤回起诉。
本案受理费人民币1279元，由原告陈木挺承担。
审判长 陈 霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 林桂平
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执字第339号
申请执行人付泽成，男，汉族，学生，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定监护人朗文玉，女，汉族，无职业，住址同上，系付泽成母亲。
被执行人：付瑞海，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院在执行付泽成申请执�付瑞海抚养费纠纷一案，在执行过程中被执行人付瑞海拒绝支付申请执行人案款，本院于2016年4月11日作出裁定：
一、自2016年4月起，每月将被执行人付瑞海在中国银行股份有限责任公司通辽分行霍林河支行6216618411000360619账户中扣留300元，扣至解除裁定为止；
二、将该款存入朗文玉在中国银行股份有限责任公司通辽分行霍林河支行6216618411000903350帐户中。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初字第199号民事调解书的本次执行程序，本案结案处理。
执行员 郝 建 军
二〇一六年四月十一日
书记员 �肖刚
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执字第339号
申请执行人付泽成，男，2住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定监护人郎文玉，女，1967年9月5日出生，汉族，无职业，住址同上，系付泽成母亲。
被执行人付瑞海，男，1973年1月13日出生。
本院在执行付成泽申请执行付瑞海抚养费纠纷一案，在执行过程中被执行人给付了全部案款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对（2016）内0581执字第199号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一六年四月十一日
书记员 肖 刚
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00616号
申请执行人尹明兴，男，1994年12月1日出生，汉族，住所地榆树市刘家镇沿江村*组，证件号码220182199412012713。
被执行人雒希山，地址榆树市刘家镇达营*组。
被执行人曹秀艳，地址榆树市刘家镇达营*组。
尹明兴申请执行雒希山、曹秀艳婚姻家庭纠纷一案，榆树市人民法院于2015年5月11日作出的2015榆民初字第352号民事判决书，已经发生法律效力。权利人尹明兴于2015年5月11日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人赵波无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2015榆民初字第352号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘元甲
代理审判员 江海峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 姚 新
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00616号申请执行人尹明兴，男，1994年12月1日出生，汉族，住所地榆树市刘家镇沿江村*组，证件号码220182199412012713。被执行人雒希山，地址榆树市刘家镇达营*组。被执行人曹秀艳，地址榆树市刘家镇达营*组。尹明兴申请执行雒希山、曹秀艳婚姻家庭纠纷一案，榆树市人民法院于2015年5月11日作出的2015榆民初字第352号民事判决书，已经发生法律效力。权利人尹明兴于2015年5月11日向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人赵波无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：榆树市人民法院的2015榆民初字第352号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  刘元甲代理审判员  江海峰二〇一五年十二月二十四日书 记 员  姚 新
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2531号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：崔海耀。
被告：崔海宽。
被告：史文霞。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告崔海耀、崔海宽、史文霞融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1172.5元，保全费1070元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
审判员 刘福生
二〇一四年十一月四日
书记员 刘译择
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初2459号
原告：山东华宏机械有限公司
住所地：山东省平原县
法定代表人：马英珍，董事长
委托诉讼代理人：何红庆，山东智点律师事务所，律师。
被告：王立沐，男，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所，律师。
原告山东华宏机械有限公司与被告王立沐劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告山东华宏机械有限公司委托代理人何红庆、被告王立沐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华宏机械有限公司向本院提出诉讼请求：撤销平原县劳动人事仲裁委员会平劳人仲裁字[2016]第22号仲裁裁决书，改判原告不承担责任。
被告王立沐辩称:工伤认定决定书，及其鉴定结论等证据，能够充分说明被告是在原告处工作期间所受到的伤害，原告依法应当赔偿被告受到的损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。并判定原告承担相应的赔偿责任。
庭审中，原被告对要求撤销平原县劳动人事仲裁委员会平劳人仲裁字[2016]第22号仲裁书，改判原告不承担责任有何依据存在争议。
为证明其主张原告提供如下证据：平原县劳动人事仲裁委员会平劳人仲裁字[2016]第22号仲裁书，证实以下几点：被告方解除劳动合同没有任何事实依据，但是裁决要求原告赔偿一次性伤残就业补助金，缺乏相关的事实依据。二是在裁决书中也没有证据证实被告方的月工资是多少，即相关的一次性伤残补助金按照本人工资标准赔偿没有相关的依据。三是裁决书中并没有证实原被告之间存在劳动关系的相关证据。此外，在仲裁过程中被告方提供的单据均经过了保险理赔，应当将理赔的部分事先去除。
被告质证称：对裁决书真实性没有异议。对原告的陈述内容有异议，该裁决书并不能证明原告的陈述内容是正确的。
被告为证明其主张提供如下证据：证据一、德州市人力资源和社会保障局德人社（8）伤字[2016]011号工伤认定决定书，证明申请人和被申请人之间存在劳动关系，且申请人在被申请人处工作时受到伤害，该伤害已经构成工伤。证据二、德州市劳动能力鉴定委员会德劳鉴字[2016]第332号初次鉴定结论书。证明申请人因工伤造成的劳动能力障碍程度为十级。证据三、平原县第一人民医院的住院病历一份。证明申请人因工伤受到伤害的事实以及申请人的住院时间为8天。证据四、平原县第一人民医院的住院单据一份。证明申请人因工伤造成的医疗费损失为4822.9元。
证据五、2015年8月7日王立沐和郑师傅之间的通话录音文字整理笔录。证明：（1）申请人的工资为每天100元；（2）申请人的工作时间是7天，被申请人方记工人员宋长平将工底交给马卫国。证据六、2015年8月4日王立沐与宋庆平的通话录音文字整理笔录。证明：（1）申请人的工资为每天100元；（2）申请人的工作时间是7天，被申请人方记工人员宋长平将工底交给马卫国。证据七、平原县工商行政管理局企业注册局出具的公司登记申请书一份。证明马卫国是被申请人公司的股东。
原告质证意见为：对证据一、证据二，鉴定书的真实性无异议，但是并不能证实原被告之间存在劳动关系。对鉴定结论书，鉴定的时候并没有通知原告方到场，也并没有相应的有资质人员的签字和资质证明。对通话录音无法证实是否为被告的师傅，以及被告所称的师傅是否为原告方的工作人员。此事实缺乏相关证据。所以不能证明被告方工资数额的多少。医疗费用单据的复印件并有保险公司加盖的公章说明该费用已经在保险公司理赔，法院不应该再次保护。病历也是加盖了保险公司的印章，也证明了该费用在保险公司得到了理赔。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告王立沐于2015年7月10日在原告山东华宏机械有限公司工作时右手无名指挤压受伤，被工友送到平原县第一人民医院治疗。德州市人力资源和社会保障局于2016年1月28日作出德人社（8）伤字[2016]011号工伤认定书，认定王立沐的手指受损为工伤。原本被告在法定期间内没有提出行政复议或行政诉讼，工伤认定书生效。德州市劳动鉴定委员会于2016年5月13日出具德劳鉴字[2016]第332号初次鉴定结论书认定王立沐劳动能力障碍程度为十级，无生活自理障碍。原被告在法定的期间内没有提出二次鉴定申请。鉴定结论书生效。为争取赔偿，被告王立沐向平原县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请。劳动仲裁委于2016年10月24日作出平劳人仲裁字[2016]第22号仲裁书，裁决如下：1、被申请人（本案原告山东华宏机械有限公司）支付申请人（本案被告王立沐）一次性伤残补助金21000元；2、被申请人（本案原告山东华宏机械有限公司）支付申请人（本案被告王立沐）一次性工伤医疗补助金16136元；3、被申请人（本案原告山东华宏机械有限公司）支付申请人（本案被告王立沐）一次性伤残就业补助金32272元；4、被申请人（本案原告山东华宏机械有限公司）支付申请人（本案被告王立沐）停工留薪期工资9000元；5、被申请人（本案原告山东华宏机械有限公司）支付申请人（本案被告王立沐）伙食补助费120元；共计78528元。
以上事实，德人社（8）伤字[2016]011号工伤认定书、德劳鉴字[2016]第332号初次鉴定结论书、平劳人仲裁字[2016]第22号仲裁书等证据在卷为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：一、关于原被告之间是否存在劳动关系问题。被告王立沐2015年10月17日向德州市人力资源与社会保障局提出工伤认定申请，其手指损伤认定为工伤，且原告在法定期间内并未提起行政复议或行政诉讼，该工伤认定书生效，即可证明原被告之间存在劳动关系。原告所认为原裁定书中没有证据证明原被告之间存在劳动关系的观点不成立。
关于被告工资的问题。原告虽有疑问但并无任何证据予以证明。被告提供的录音予以证明每天100元的工资标准并无不当，原告所提出对被告王立沐每天100元工资的异议本院不予采纳。
关于医疗费用认定的问题。原告主张医疗护理费用已经通过保险公司承保的意见，经核实被告提供的医疗费用单据为复印件且具有保险公司的印章。足以证明被告的医疗费用已经经过保险公司承保。医疗费用不能获得两次赔偿，因此，原告主张不予赔偿医疗费用的意见本院予以采纳。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定根据谁主张谁举证的原则，原告负举证责任，其举证不能应承担对其不利的法律后果。
根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条的规定，被告所主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，劳动仲裁裁决书裁决予以解除劳动合同并支付相应的赔偿金，认定事实清楚，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告山东华宏机械有限公司的诉讼请求。
二、原告山东华宏机械有限公司支付被告王立沐一次性伤残补助金21000元，一次性工伤医疗补助金16136元，一次性伤残就业补助金32272元，停工留薪期工资9000元，伙食补助费120元；共计78528元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东华宏机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘英君
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 涛
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1426民初2459号原告：山东华宏机械有限公司住所地：山东省平原县法定代表人：马英珍，董事长委托诉讼代理人：何红庆，山东智点律师事务所，律师。被告：王立沐，男，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所，律师。原告山东华宏机械有限公司与被告王立沐劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告山东华宏机械有限公司委托代理人何红庆、被告王立沐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东华宏机械有限公司向本院提出诉讼请求：撤销平原县劳动人事仲裁委员会平劳人仲裁字[2016]第22号仲裁裁决书，改判原告不承担责任。被告王立沐辩称:工伤认定决定书，及其鉴定结论等证据，能够充分说明被告是在原告处工作期间所受到的伤害，原告依法应当赔偿被告受到的损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。并判定原告承担相应的赔偿责任。庭审中，原被告对要求撤销平原县劳动人事仲裁委员会平劳人仲裁字[2016]第22号仲裁书，改判原告不承担责任有何依据存在争议。为证明其主张原告提供如下证据：平原县劳动人事仲裁委员会平劳人仲裁字[2016]第22号仲裁书，证实以下几点：被告方解除劳动合同没有任何事实依据，但是裁决要求原告赔偿一次性伤残就业补助金，缺乏相关的事实依据。二是在裁决书中也没有证据证实被告方的月工资是多少，即相关的一次性伤残补助金按照本人工资标准赔偿没有相关的依据。三是裁决书中并没有证实原被告之间存在劳动关系的相关证据。此外，在仲裁过程中被告方提供的单据均经过了保险理赔，应当将理赔的部分事先去除。被告质证称：对裁决书真实性没有异议。对原告的陈述内容有异议，该裁决书并不能证明原告的陈述内容是正确的。被告为证明其主张提供如下证据：证据一、德州市人力资源和社会保障局德人社（8）伤字[2016]011号工伤认定决定书，证明申请人和被申请人之间存在劳动关系，且申请人在被申请人处工作时受到伤害，该伤害已经构成工伤。证据二、德州市劳动能力鉴定委员会德劳鉴字[2016]第332号初次鉴定结论书。证明申请人因工伤造成的劳动能力障碍程度为十级。证据三、平原县第一人民医院的住院病历一份。证明申请人因工伤受到伤害的事实以及申请人的住院时间为8天。证据四、平原县第一人民医院的住院单据一份。证明申请人因工伤造成的医疗费损失为4822.9元。证据五、2015年8月7日王立沐和郑师傅之间的通话录音文字整理笔录。证明：（1）申请人的工资为每天100元；（2）申请人的工作时间是7天，被申请人方记工人员宋长平将工底交给马卫国。证据六、2015年8月4日王立沐与宋庆平的通话录音文字整理笔录。证明：（1）申请人的工资为每天100元；（2）申请人的工作时间是7天，被申请人方记工人员宋长平将工底交给马卫国。证据七、平原县工商行政管理局企业注册局出具的公司登记申请书一份。证明马卫国是被申请人公司的股东。原告质证意见为：对证据一、证据二，鉴定书的真实性无异议，但是并不能证实原被告之间存在劳动关系。对鉴定结论书，鉴定的时候并没有通知原告方到场，也并没有相应的有资质人员的签字和资质证明。对通话录音无法证实是否为被告的师傅，以及被告所称的师傅是否为原告方的工作人员。此事实缺乏相关证据。所以不能证明被告方工资数额的多少。医疗费用单据的复印件并有保险公司加盖的公章说明该费用已经在保险公司理赔，法院不应该再次保护。病历也是加盖了保险公司的印章，也证明了该费用在保险公司得到了理赔。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告王立沐于2015年7月10日在原告山东华宏机械有限公司工作时右手无名指挤压受伤，被工友送到平原县第一人民医院治疗。德州市人力资源和社会保障局于2016年1月28日作出德人社（8）伤字[2016]011号工伤认定书，认定王立沐的手指受损为工伤。原本被告在法定期间内没有提出行政复议或行政诉讼，工伤认定书生效。德州市劳动鉴定委员会于2016年5月13日出具德劳鉴字[2016]第332号初次鉴定结论书认定王立沐劳动能力障碍程度为十级，无生活自理障碍。原被告在法定的期间内没有提出二次鉴定申请。鉴定结论书生效。为争取赔偿，被告王立沐向平原县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请。劳动仲裁委于2016年10月24日作出平劳人仲裁字[2016]第22号仲裁书，裁决如下：1、被申请人（本案原告山东华宏机械有限公司）支付申请人（本案被告王立沐）一次性伤残补助金21000元；2、被申请人（本案原告山东华宏机械有限公司）支付申请人（本案被告王立沐）一次性工伤医疗补助金16136元；3、被申请人（本案原告山东华宏机械有限公司）支付申请人（本案被告王立沐）一次性伤残就业补助金32272元；4、被申请人（本案原告山东华宏机械有限公司）支付申请人（本案被告王立沐）停工留薪期工资9000元；5、被申请人（本案原告山东华宏机械有限公司）支付申请人（本案被告王立沐）伙食补助费120元；共计78528元。以上事实，德人社（8）伤字[2016]011号工伤认定书、德劳鉴字[2016]第332号初次鉴定结论书、平劳人仲裁字[2016]第22号仲裁书等证据在卷为凭，并经当庭质证，本院予以采信。本院认为：一、关于原被告之间是否存在劳动关系问题。被告王立沐2015年10月17日向德州市人力资源与社会保障局提出工伤认定申请，其手指损伤认定为工伤，且原告在法定期间内并未提起行政复议或行政诉讼，该工伤认定书生效，即可证明原被告之间存在劳动关系。原告所认为原裁定书中没有证据证明原被告之间存在劳动关系的观点不成立。关于被告工资的问题。原告虽有疑问但并无任何证据予以证明。被告提供的录音予以证明每天100元的工资标准并无不当，原告所提出对被告王立沐每天100元工资的异议本院不予采纳。关于医疗费用认定的问题。原告主张医疗护理费用已经通过保险公司承保的意见，经核实被告提供的医疗费用单据为复印件且具有保险公司的印章。足以证明被告的医疗费用已经经过保险公司承保。医疗费用不能获得两次赔偿，因此，原告主张不予赔偿医疗费用的意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定根据谁主张谁举证的原则，原告负举证责任，其举证不能应承担对其不利的法律后果。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《山东省贯彻实施办法》第二十五条的规定，被告所主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。综上所述，劳动仲裁裁决书裁决予以解除劳动合同并支付相应的赔偿金，认定事实清楚，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、驳回原告山东华宏机械有限公司的诉讼请求。二、原告山东华宏机械有限公司支付被告王立沐一次性伤残补助金21000元，一次性工伤医疗补助金16136元，一次性伤残就业补助金32272元，停工留薪期工资9000元，伙食补助费120元；共计78528元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东华宏机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘英君二〇一七年四月二十五日书记员  王 涛
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1082号
原告：郭晓蕾。
委托代理人：冯应英、任小芬，浙江众舟律师事务所律师。
被告：陈建伟，男，1976年8月8号出生，汉族，住杭州市余杭区运河街道博路社区*组。
原告郭晓蕾为与被告陈建伟民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人冯应英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于其与被告签订的《借款协议》起诉，请求判令：一、被告归还借款50万元，支付逾期利息每月2%计6600元（自2015年3月20日计算至2015年4月10日，此后至还清日止利息按此标准另计）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币50万元；
借款期限：2014年12月3日至2015年3月20日；
逾期利息标准：逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付利息；
其他约定：本协议签订的同时，借款人已收到出借人借款，故不再另行出具借据，签字即生效。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》合法有效，原告履行了出借义务，被告未依约返还借款，应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建伟于本判决生效后十日内返还原告郭晓蕾借款500000元；
二、被告陈建伟于本判决生效后十日内支付原告郭晓蕾利息6600元（按50万元按月息2%，自2015年3月20日计算至2015年4月10日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8866元，由被告陈建伟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8866元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月八日
书 记 员 盛 艳
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00178号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人夏相昌，男，1964年2月2日出生。因涉嫌非法占用农用地罪，于2014年6月11日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人夏相昌犯非法占用农用地罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，被告人夏相昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月10日，被告人夏相昌伙同王某某、黄某某（另案处理）以桐柏县信泰商砼混凝土有限公司名义，在未办理林地使用审批手续的情况下，在桐柏县吴城镇陈庄村上河组大枣基地非法占用林地，经桐柏县林业局工程师鉴定，占用林地面积为27.2亩。2014年6月5日，被告人夏相昌主动到公安机关投案，并供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人夏相昌在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人王某某、黄某某的供述，证人申太岳的证言，现场勘查记录、照片，林业技术鉴定意见，到案证明，被告人夏相昌的常住人口基本信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏相昌伙同他人违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏相昌能够主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，可对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人夏相昌犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何纯刚
代理审判员 王雪霜
人民陪审员 魏广保
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 冰
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终163号
上诉人（原审原告）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：何章华，重庆江腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘玉祥，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：韦磊，男，1990年11月20日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：周洪英，女，1976年9月10日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）因与被上诉人刘玉祥、韦磊、周洪英机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人救助中心的委托诉讼代理人何章华参加诉讼。本案现已审理终结。
救助中心上诉请求：撤销原判，改判刘玉祥、韦磊、周洪英连带偿还抢救费10503元。事实和理由：本次交通事故刘玉祥承担主要责任、韦磊承担次要责任，周洪英是摩托车所有人，刘玉祥、韦磊、周洪英应连带偿还抢救费。
刘玉祥、韦磊、周洪英未作答辩。
救助中心向一审法院起诉请求：判决刘玉祥、韦磊、周洪英偿还代为垫付的刘玉祥抢救费用10503元。
一审法院认定事实：2016年7月17日21时10分，刘玉祥驾驶渝GMWX**号牌二轮摩托车行驶至南（川）-水（江）路35公里500米路段时，在左转弯过程中与韦磊驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，导致刘玉祥、韦磊、周洪英和渝GMWX**号牌二轮摩托车乘客陈远学受伤。南川区公安局交巡警支队水江平台作出渝公交认字【2016】第00053号《道路交通事故认定书》认定本次事故刘玉祥承担主要责任，韦磊承担次要责任。2016年7月18日00时31分，刘玉祥被送入南川区人民医院抢救治疗，抢救期间产生费用20103.46元。因韦磊的无号牌二轮摩托车未办理交强险，刘玉祥自行缴费9600元后，尚欠医院抢救费用10503.46元。2016年8月26日，南川区人民医院向救助中心提交《交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书》，申请救助中心代刘玉祥垫付抢救费余款10503.46元。收到申请后，救助中心于2016年11月1日委托重庆银行向重庆市南川区人民医院账户汇入垫付费用10503元。
一审法院认为，救助中心提交的《交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书》、《交通事故办案单位抢救费用垫付通知书》、电汇凭证复印件、《重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书》和刘玉祥住院费用情况说明等证据结合其陈述足以证明救助中心为刘玉祥垫付10503元抢救费用尚未得到偿还的事实。我国道路交通事故社会救助基金制度是一种旨在保障交通事故受害人接受基本医疗急救或是处理丧葬事宜的社会救助制度，其救助方式为垫付交通事故受害人丧葬费用、全部或部分抢救费用，而不是对交通事故受害人给予金钱救济，因此道路交通事故社会救助基金管理中心垫付相关费用后有权进行追偿。然而在导致刘玉祥入院抢救的该次交通事故中，刘玉祥、周洪英、韦磊之间的法律责任未经过法定程序确定，刘玉祥、周洪英、韦磊未到庭也无法核实各自在交通事故中应当负担的民事责任。从目前的证据来看，能够确定的是救助中心为刘玉祥垫付抢救费用10503元，刘玉祥为垫付费用的实际受益人，故应当先由刘玉祥一人承担归还救助中心所垫付抢救费用的责任。如果刘玉祥认为其他人应当负担对自己的赔偿责任，可以另案主张自己的赔偿权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》四十八条的规定，判决：一、限刘玉祥在判决书生效后立即偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付的抢救费用10503元。二、驳回重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。案件受理费65元，由刘玉祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”虽然交警大队认定本次交通事故刘玉祥承担主要责任，韦磊承担次要责任，但因交警大队行使的是行政职权，不具有司法终局裁决的效力，其作出的责任认定不能作为认定交通事故责任人的唯一证据。因刘玉祥、周洪英、韦磊未参加本案诉讼，无法分清三方的责任大小，一审判决抢救费用的实际受益人刘玉祥先行偿还救助中心垫付的抢救费用10503元，再由刘玉祥向其他责任主体进行追偿，并无不当。救助中心上诉主张刘玉祥、韦磊、周洪英承担连带责任，于法无据。
综上所述，救助中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元、公告费500元，由上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄镝鸣
审判员 王 利
审判员 周 扬
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵许梅
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖04执459号
申请执行人：淮南市罗塘沥青有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：姚传广，该公司总经理。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市中级人民法院作出的（2015）淮民一初字第00118号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年6月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人名下房屋、土地、车辆、银行存款的财产予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚心乐
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李方东
安徽省淮南市中级人民法院
财 产 举 证 通 知 书
（2016）皖04执459号
淮南市罗塘沥青有限公司：
你申请执行中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十八条之规定，你对被执行人的财产负有举证的责任。现限你在接到本通知书后七日内，对被执行人的财产向本院举证。
如不能在上述期限内提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依法对本案中止或终结执行。
特此通知
附：财产举证表份。
二〇一六年六月二十七日
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖04执459号之二
肇庆新区投资发展有限公司：
淮南市罗塘沥青有限公司与中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省淮南市中级人民法院作出的（2015）淮民一初字第00118号民事判决书已经发生法律效力。因中太建设集团股份有限公司在你处有收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目：
扣留中太建设集团股份有限公司在肇庆新区投资发展有限公司处的工程款及其他款项共计2023602元。
附：（2016）皖04执459号之三执行裁定书壹份
二〇一六年九月十二日
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖04执459号之一
安徽省淮南市潘集区建委：
淮南市罗塘沥青有限公司申请执行中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省淮南市中级人民法院作出的（2015）淮民一初字第00118号民事判决书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目：
扣留中太建设集团股份有限公司安徽分公司承建的淮南市建委发包的所有工程的到期工程款，实际付款数额在2001190元限额内以结算为准。
附：（2016）皖04执459号之二执行裁定书壹份
二〇一六年八月二十九日
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖04执459号
安徽省淮南市谢家集区李郢孜镇政府：
淮南市罗塘沥青有限公司申请执行中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省淮南市中级人民法院作出的（2015）淮民一初字第00118号民事判决书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目：
扣留安徽省淮南市谢家集区李郢孜镇政府应付中太建设集团股份有限公司到期工程款，实际付款数额在2001190元限额内以结算为准。
附：（2016）皖04执459号之一执行裁定书壹份
二〇一六年六月二十八日
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖04执459号
本院在执行过程中查明，被执行人中太建设集团股份有限公司，在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人中太建设集团股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十三日
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖04执459号之二
肇庆新区投资发展有限公司：
淮南市罗塘沥青有限公司与中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省淮南市中级人民法院作出的（2015）淮民一初字第00118号民事判决书已经发生法律效力。因中太建设集团股份有限公司在你处有收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目：
扣留中太建设集团股份有限公司在肇庆新区投资发展有限公司处的工程款及其他款项共计2023602元。
二〇一六年九月十二日
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执459号
中太建设集团股份有限公司：
你单位与淮南市罗塘沥青有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省淮南市中级人民法院作出的（2015）淮民一初字第00118号民事判决书已发生法律效力。淮南市罗塘沥青有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年六月十五日
安徽省淮南市中级人民法院财 产 申 报 通 知 书（2016)皖04执459号中太建设集团股份有限公司：安徽省淮南市中级人民法院作出的（2015）皖民一初字第00118号民事判决书已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，淮南市罗塘沥青有限公司已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十八条之规定，限你（单位）在收到本通知书之日起七日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及在此期间隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知附：财产申报表份。二〇一六年六月二十七日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第797号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江金灵建设有限公司。
法定代表人：潘小平。
委托代理人：庄道鹤。
再审申请人（一审被告）：浙江金灵建设有限公司宁波分公司。
代表人：王定兆。
委托代理人：庄道鹤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：干新建。
再审申请人浙江金灵建设有限公司（以下简称金灵公司）、浙江金灵建设有限公司宁波分公司（以下简称金灵宁波分公司）因与被申请人干新建民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2012）浙甬商终字第1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金灵公司、金灵宁波分公司申请再审称：1.一审认定原台州市水利水电建设工程处宁波工程分处（以下简称宁波工程分处）于2010年11月18日向干新建借款300万元错误。2.新证据，即王定兆于2013年6月1日出具的《关于向干新建借款情况的说明》，足以证明系王定兆个人借款，而与再审申请人无关。3.干新建涉嫌虚假诉讼。4.原审程序违法。5.原审未追加任亚芬、王定兆为本案当事人错误。6.原审适用法律不正确。综上，金灵公司、金灵宁波分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。
干新建提交意见认为：1.《借条》事后倒签之说纯属再审申请人捏造，与其原审中自认的事实相矛盾，也与客观事实完全不符。2.王定兆于2013年6月1日出具的《情况说明》不构成新证据，其内容反而说明涉案借款系宁波工程分处借款而非个人借款，且再审申请人提供的前后二份由王定兆出具的情况说明自相矛盾，不足为信。3.再审申请人对借款事实的陈述前后不一，目的完全是为赖帐。4.再审申请人指责原审程序违法的理由不能成立。5.原审认定事实清楚、正确。综上，金灵公司、金灵宁波分公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：1.关于“新证据”问题。再审申请人在再审申请中提供了行为人王定兆于2013年6月1日出具的《关于向干新建借款情况的说明》作为新证据。对此，本院认为，首先，该证据材料属证人证言性质，再审申请人在原审中未申请该证人出庭作证，或在该证人被另案刑事羁押的情形下，申请人民法院调查取证，而在再审申请中提供该名证人的书面证言，不符合证据规则规定的再审申请中新证据的形式要件。其次，从该书面说明的内容进行分析，王定兆陈述“用在公司招标和工商罚款上”的借款用途，不仅与再审申请人在原审中提供的王定兆于2012年9月28日出具的《对向干新建借款及还款情况的说明》中就借款用途所陈述的“纯属我个人借款用于其它投资”的内容相矛盾，更与王定兆在2012年8月21日的《情况说明》中认可由其经手金灵宁波分公司（原宁波工程分处）向干新建借款300万元的事实相矛盾。故再审申请人现提供的“新证据”不足以推翻原判决。2.关于借款主体及借款金额问题。首先，再审申请人在原审中对干新建持有的2010年11月18日的《借条》的真实性无异议，该借条主文载明的借款人为宁波工程分处，借条落款处行为人王定兆也是以宁波工程分处负责人的身份加盖私章，故在无其他相反证据足以推翻的情形下，应认定宁波工程分处为借款人。其次，再审申请人主张涉案借条系事后重写伪造，原借条载明的借款人为王定兆个人，但再审申请人并不能就该伪造借条的事实主张提供充分的证据，难以采信。再次，干新建在提供涉案《借条》的同时，还提供了当日的银行转账凭证，可以证实当天从干新建的账户转入任亚芬的账户288万元，该证据能与《借条》载明的“借到的款由本处指定汇入我处财会任亚芬账户（其中银行汇款288万元，实收现金12万元）”的内容相印证。故原审认定宁波工程分处向干新建借款300万元并无不当。3.关于还款问题。再审申请人根据王定兆通过任亚芬银行账号汇款247.1万元及以ＸＸ晶名义汇付干新建12万元的事实，抗辩主张已归还借款259.1万元。对此，本院认为，首先，从2011年1月至3月、5月至7月、11月共七次汇款情况来看，每次金额均为12万元，这不仅与《借条》约定的“借款月息4分，月付”的内容相符，且也与在已陆续归还部分借款本金的情形下利息应作相应减少的一般常情不符。其次，除本案所涉的借款外，王定兆还以个人名义向干新建借款160万元，在未有其他相反证据足以证明双方就任亚芬通行银行汇付的247.1万元款项系归还某一笔借款或支付利息的情形下，由王定兆出具并为干新建接受的《情况说明》应作为确定双方履行合同的依据，且该《情况说明》也能与王定兆出具的《承诺书》相印证。至于案外人ＸＸ晶于2010年12月23日向干新建汇款12万元，再审申请人未就此举证证明与本案存在关联，在干新建予以否认的情形下，不能认定为系归还本案所涉借款。故原审未采信再审申请人关于已归还259.1万元借款的抗辩主张并无不当。4.关于程序问题。如前所述，再审申请人并不能否定本案所涉借款系宁波工程分处借款，也不能证实与王定兆、任亚芬个人有关，故行为人王定兆、任亚芬并非本案必须参加诉讼的当事人，原审未追加其为当事人参加本案诉讼，程序并不违法。行为人王定兆虽曾在本案原审期间被刑事羁押，但两再审申请人在原审中并未提供证据证明王定兆被刑事羁押与本案存在法律上的关联，而根据金灵宁波分公司在二审中的代理人的陈述，王定兆在被刑事羁押系“与另外的工程纠纷有关，与本案无关”，故原审未将本案移送公安机关，审判程序并无不当。至于两再审申请人在再审申请中主张现王定兆已因涉嫌职务侵占犯罪被立案侦查，但其并未就此向本院提供相应的证据。况且在未有生效的刑事判决就此作出认定的情形下，也不符合民诉法规定的再审事由。此外，原审并不存在未依当事人的申请调查取证的情形，再审申请人的该项再审事由亦不能成立。
综上，金灵公司、金灵宁波分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江金灵建设有限公司、浙江金灵建设有限公司宁波分公司的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 徐 丹
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1506号
申请执行人：中国银行股份有限公司哈密地区分公司。
法定代表人：唐英杰。
被执行人：武彦臻，男，汉族，1974年4月8日出生。
被执行人：周艳，女，汉族，1973年3月3日出生。
本院在执行哈密地区公证处（2010）哈地证经字第1370号具有强制执行效力的债权文书公证书，即申请执行人中国银行股份有限公司哈密地区分公司与被执行人武彦臻、周艳借款合同纠纷一案中，申请执行标的本金155072.91元、由被执行人武彦臻、周艳负担。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密地区公证处（2010）哈地证经字第1370号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 田 仲
代理审判员 车 飞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王晓娟
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00234号
罪犯黄良忠，男，1966年8月8日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
该犯曾因犯运输毒品罪于1999年5月7日被判处有期徒刑十四年，2007年12月27日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）渝一中法刑初字第00086号刑事判决，认定被告人黄良忠犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人�部财产。该犯及其同案犯不服，提出上诉。本院于2012年12月19日作出（2012）渝高法刑终字第00064号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对该犯的刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年1月28日起至2015年1月27日止。该犯系累犯。执行机关重庆市渝都监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯黄良忠在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯黄良忠因犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，罪犯黄良忠确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯黄良忠在死刑，缓期二年执行期间，没有�意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯黄良忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年1月28日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 唐大兰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初4622号
原告：伊闯，男，1987年10月10日出生，汉族，现住辽宁省黑山县。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：林丛文，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
被告：大连钻石经典房地产开发有限公司，住所地瓦房店市共济街道鸿宇家园小区17幢1-13室。营业执照：×××。
法定代表人：王永杰，系该公司经理。
第三人：大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街**号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：邢战坤，系该中心主任。
第三人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地辽宁省瓦房店市大宽街二段314号。统一社会信用代码：×××。
本院在审理原告伊闯与被告大连钻石经典房地产开发有限公司、第三人大连市住房公积金管理中心、第三人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2018年1月15日以原告已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告伊闯撤回起诉。
案件受理费3153元，减半收取1576.5元，由原告伊闯承担。
审判长 于德彬
审判员 王慧洁
审判员 矫日波
二〇一八年一月十五日
书记员 王俊文
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00122号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，系该委主任。
被执行人武汉市江夏区万玉香理发店。
负责人万玉香，系该店业主。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏行非审字第00217号行政裁定书，向被执行人武汉市江夏区万玉香理发店及负责人万玉香发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚款3000元，负担执行费50元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区万玉香理发店、万玉香银行存款3050元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 焱
二〇一五年六月一日
书记员 敖绪军
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第412号
申请执行人吉林省中远担保有限公司，住所地长春市。
被执行人刘长君，身份证号码×××，住所地吉林省德惠市岔路口镇。
被执行人孙伟，身份证号码×××，住所地长春市宽城区。
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人刘长君、孙伟借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市北方公证处（2014）吉长北方经证字第743号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
预查封被执行人刘长君所购买的，由吉林澳星海房地产有限公司所开发的，坐落于长春市宽城区的房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年六月五日
书记员 王晓华
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1350号
原告张祖光。
委托代理人杨释杰，四川鑫中云律师事务所律师。
被告蒲明辉。
原告张祖光诉被告蒲明辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员罗思源担任审判长，与审判员唐能文、人民陪审员杜开军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张祖光及其委托代理人杨释杰与被告蒲明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖光诉称，被告蒲明辉于2012年7月22日向我借款125000元，约定于两个月后归还并出具借条。后原告经多次催收，被告至今尚未归还该款项，特向法院起诉请求判决被告蒲明辉立即返还我借款125000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告蒲明辉辩称，借条是我所写，这是我欠的赌债，是我赌博输了欠的钱，我没有钱还。我当时没有报警，我现在要去报警。
为了证明自己的主张，原告向本院举出下列证据：
原告张祖光居民身份证复印件、被告蒲明辉身份信息各一份，欲证明诉讼主体合法。
被告蒲明辉出具的借条原件一份，金额为125000元，欲证明借款关系属实。
南充市助跑投资理财信息咨询有限公司收据复印件一张，金额225000元，欲证明被告借款属实。
被告蒲明辉对原告提出的1、2证据的真实性无异议，第3份收据不认可；被告蒲明辉未向本院提交证据。
经审理查明，被告蒲明辉于2012年7月22日向原告张祖光出具金额为125000元的借条，借条写明“今借到张祖光人民币壹拾贰万伍仟借款人蒲明辉”，未约定还款时间及利息。后原告经多次催收，被告至今尚未归还该款项。原告遂于2014年7月21日向本院起诉请求判决被告蒲明辉给付借款125000元及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告本人的陈述和前述经庭审质证的证据相互印证，予以证实。
本院认为，公民的民事权益依法受到保护。被告蒲明辉向原告张祖光借款并出具了借条，双方的借贷关系成立。被告当庭辩称该笔借款系赌博欠下的赌账，未向本院提交相关的证据证明；被告在庭审中要求到公安机关报警，但其后并未到相关有管辖权的公安机关报案，明确表示不会前去报警。故本院对其辩解不予采信。因此，原告张祖光要求被告蒲明辉偿还借款本金125000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的借贷关系并未对资金占用利息进行约定，对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告蒲明辉在本判决生效后十日内向原告张祖光支付借款125000元。
二、驳回原告张祖光的其他诉讼请求。
如未按照本判决所确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元由被告蒲明辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗思源
审 判 员 唐能文
人民陪审员 杜开军
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 覃 军
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第1350号
原告张某，居民。
被告商某，农民。
原告张某诉被告商某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告张某于2014年7月25日向本院提出申请，要求撤回对被告商某的起诉。
本院认为，原告张某申请撤回对被告商某的起诉，是对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告商某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 高 兵
二〇一四年七月二十五日
书记员 顾乃鼎
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第272号
上诉人（原审被告）周某，女。
委托代理人彭大江，商丘市梁园区东风法律服务所。
被上诉人（原审原告）吴某，男。
委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所。
原审被告周某甲，男。
上诉人周某因与被上诉人吴某，原审被告周某甲婚约财产纠纷一案，吴某于2012年7月26日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令周某、周某甲返还彩礼款59800元。该院于2012年9月25日作出（2012）永民初字第2203号民事判决。周某不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人周某及其委托代理人彭大江，被上诉人吴某的委托代理人张十智，原审被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年7月，吴某与周某经人介绍相识建立恋爱关系。相识当天，吴某给付周某8800元彩礼款。2011年农历8月15日，吴某给付周某彩礼款20000元。2011年农历8月底，吴某又给付周某彩礼款20000元。2012年2月，吴某给周某购买黄金耳钉两枚、黄金戒指一枚、黄金项链一条。2012年农历3月8日，吴某与周某举行仪式同居生活。2012年7月5日，周某因故流产，后双方分居生活。
原审法院认为，吴某与周某未办理结婚登记手续即按照农村习俗举办仪式同居生活，属非法同居关系，不受法律保护。因吴某与周某未办理结婚登记手续，且共同生活时间不长，周某收取吴某彩礼款48800元应予适当返还。吴某要求周某返还黄金耳钉两枚、黄金戒指一枚、黄金项链一条，因不符合有关法律规定，该院不予支持。吴某要求周某甲返还彩礼款，因无证据相佐证，该院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周某返还吴某彩礼款25000元，于该判决生效后十日内履行完毕；二、驳回吴某要求周某甲返还彩礼款的诉讼请求。案件受理费1290元，由吴某负担740元，由周某负担550元。
上诉人周某上诉称：一、原审判决认定事实错误。2011年农历8月底上诉人并没有收到上诉人20000元钱，实际情况是共收到28800元。二、上诉人收到的2万余元款项，已经用于购置陪嫁物品，花费也是2万余元，该证据已在庭审过程中举证，所购置的物品现存放在被上诉人处，被上诉人对此是认可的。另外上诉人从娘家带来的近万元也在双方共同生活后用于服装店的经营。对此应作价相抵和扣除。三、上诉人与被上诉人共同生活后，还没到两个月时间，因琐事被上诉人就殴打上诉人，导致上诉人流产，事发当时上诉人也报了案，高庄派出所也出警协调此事，此事从始至终被上诉人都没有支付任何费用。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人吴某答辩称：原审判决查明事实清楚，证据充分，判决结果正确合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告周某甲答辩称：被上诉人所述彩礼款数额不符合事实。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审判决对涉案彩礼款数额的认定是否适当。2、原审判决上诉人返还被上诉人彩礼款25000元是否符合法律规定。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，上诉人周某提供证据如下：1、上诉人婚前财产清单一份；2、进货凭证单据90张。证明目的是：上诉人与被上诉人同居期间花费的共同开销情况以及彩礼款用于了婚后共同经营。被上诉人吴某质证认为：1、证据1，不属于证据范畴，仅为上诉人单方陈述，其主张的婚前个人财产是否应当返还问题，应通过另案诉讼解决。证据2，不属于新证据的范围，上诉人一审中已经举证，被上诉人不认可其证据的关联性。该证据不能证明是双方经营店铺进货所用，如该进货凭证和本案有关联，上诉人方应提供相应的销售记录，来证明双方经营的店铺存在亏损的情况。
本院对上述证据分析认定如下：本案是婚约财产纠纷案件，对上诉人主张的其婚前个人财产问题和同居期间经营收益或亏损问题，均可以另案主张权利。故本院对上述两份证据的真实性依法不予评判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案双方当事人对证人吴某甲系上诉人与被上诉人婚姻介绍人的身份均没有异议。从原审卷宗中被上诉人代理人对吴某甲的调查笔录以及一审庭审笔录看，经吴某甲之手分三次给付上诉人方彩礼款48800元的事实清楚。结合一审庭审笔录中被上诉人证人吴某甲、吴某乙和上诉人证人周某三人的出庭证言内容看，三人对第二次给付彩礼款20000元时，上诉人方嫌少没有接收，后经周某协调收下该20000元的事实亦清楚。再结合双方当事人后来确已举办婚礼同居生活的事实。原审法院根据人民法院审理民事案件高度盖然性原则，确认彩礼款为48800元理由较为充分，并无不当。本案是婚约财产纠纷，在男女双方缔结婚约关系时给付彩礼属于农村风序良俗，该行为既不为法律所提倡亦不为法律所禁止。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”本案属于该条规定的情形。在彩礼款返还数额问题上，原审法院结合双方同居生活的时间和被上诉人曾经怀孕流产的事实，酌定返还25000元，充分考虑到了本案案情，兼顾了公平原则，其认定并无不当。上诉人上诉所称其婚前个人财产问题和同居期间经营收益或亏损问题可以另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1290元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘一宇
审 判 员 黄明志
代理审判员 宁传正
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨牧霖
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1672-1号
申请执行人深圳市宇恒设备租赁有限公司，住所地深圳市坪山新区碧岭社区翠峰路1号翠峰绿洲花园B栋8号商铺。
法定代表人尹枝茂，总经理。
被执行人武汉桥耀新劳务服务有限公司，住所地湖北省武汉市吴家山台商投资区荷包湖特65号。
法定代表人李云桥，总经理。
申请执行人深圳市宇恒设备租赁有限公司与被执行人武汉桥耀新劳务服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的天津市北辰区人民法院作出的（2015）辰民初字第1592号判决书，于2015年7月31日向被执行人武汉桥耀新劳务服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉桥耀新劳务服务有限公司在中国工商银行股份有限公司湖北省武汉市汉阳区支行银行存款55万元，冻结期限为2015年9月1日至2016年9月1日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天华
二〇一五年九月一日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终109号
上诉人（原审原告）：彭玉峰，男，1979年10月10日出生，汉族，园林工程师，住吉安市青原区。
委托诉讼代理人：郭文弘，江西赣中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地九江市经济技术开发区长城路121号恒盛科技园3栋502室，统一社会信用代码913604066724032597。
法定代表人：李慧惠，经理。
委托诉讼代理人：宋文文，女，1991年4月8日出生，公司职工，住南昌市经济开发区。
原审被告：阮起栋，男，1972年8月24日出生，汉族，自由职业，住吉安市青原区。
上诉人彭玉峰、都邦财产保险股份有限公司九江中心支公司因与原审被告阮起栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初788号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）规定，裁定如下：
一、撤销江西省吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初788号民事判决：
二、本案发回江西省吉安市青原区人民法院重审。
上诉人都邦财产保险股份有限公司九江中心支公司预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长 罗彩萍
审判员 甘国飞
审判员 胡文君
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 毅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初18095号
原告古吉万，男，1958年5月19日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路2号，统一社会信用代码91500108784205863W。
法定代表人李飞，职务不详。
被告李飞，男，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告古吉万与被告李飞、重庆长滩江岸酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告古吉万于2016年11月11日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告古吉万撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许古吉万撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取5元，由原告古吉万负担，本院决定予以免收。
代理审判员 徐 晴
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 廖丹丹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02785号
原告：王某，女，1983年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张文，安徽省辰元律师事务所律师。
被告：黄某，男，1978年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱静于2015年9月1日公开开庭进行了审理，王某及其委托代理人张文、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：王某、黄某2005年5月6日按农村风俗举办婚礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女，因婚前了解较少，草率结婚，婚后感情不和，常为琐事吵打，现王某认为夫妻感情确已破裂，故此具状起诉：1、依法判令王某、黄某离婚；2、婚前财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费用由黄某承担。
王某为支持其主张，举证：
1、王某身份证复印件、黄某户籍信息。证明诉讼主体资格。
2、婚姻登记记录证明。证明王某、黄某婚姻关系。
3、王连自书证明。证明王某、黄某感情不和。
4、王振峰自书证明。证明王某、黄某感情不和。
黄某辩称：不同意离婚，与王某结婚至今十余年，一直感情很好，王某说黄某性格暴躁没有证据证明。
黄某未针对其抗辩进行举证。
经庭审举证、质证，黄某对王某所举证据1、2无异议；对证据3、4有异议，不认识王连、王振峰，证明内容不属实。
本院对王某所举证据审核认定如下：王某所举证据1、2能证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定；证据3、4形式不合法，不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：王某、黄某2005年5月6日按农村风俗举办婚礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某作为原告方，应当提交证据证明与黄某感情破裂，但庭审中王某提交的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对其要求与黄某离婚的诉讼请求不予支持。对王某的其他诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准许原告王某与被告黄某离婚；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 朱 静
二〇一五年九月一日
书 记 员 滕佳佳
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第3075号
原告林绍奇。
原告林晋。
两原告共同委托代理人陈尚运，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被告北京紫名都装饰工程有限公司南宁分公司，住所地：南宁市民族大道131号航洋国际城2号楼0611号。
负责人廖强。
委托代理人叶茂昌，该公司法务。
被告北京紫名都装饰工程有限公司，住所地：北京市海滨区西四环北路146号三层8023。
法定代表人国文红，总经理。
委托代理人张凯普，北京市华泰律师事务所律师。
原告林绍奇、林晋诉被告北京紫名都装饰工程有限公司南宁分公司、北京紫名都装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。在案件审理过程中，原告林绍奇、林晋于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告林绍奇、林晋自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林绍奇、林晋撤回起诉。
本案受理费19980元，因撤诉结案，减半收取9990元，由原告林绍奇、林晋负担，此款原告已预交，本院不再退回。余款9990元由本院依法退回给原告。
审 判 长 韦伟杰
人民陪审员 潘晓艳
人民陪审员 黄思霞
二〇一五年三月十日
书 记 员 韦萍益
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执异48号
申请执行人董青记，男，1975年2月25日生，汉族，住河南省汝州市。
第三人王新伟，男，1970年5月11日生，汉族，住汝州市。
第三人李新占，男，汉族，1951年7月19日生，住汝州市。第三人吕黑子，男，1953年5月15日生，汉族，住汝州市。
第三人万永锋，男，1977年7月20日生，汉族，住汝州市。
第三人李根占，男，1953年8月20日生，汉族，住汝州市。
第三人兰积利，男，1966年8月22日生，汉族，住汝州市。
本院在执行董青记申请执行汝州市福鑫煤矿有限公司劳务受害赔偿纠纷一案中，申请执行人向本院提出了追加第三人王新伟等为本案被执行人的申请，在审查过程中，董青记又撤回了追加申请。
本院认为，在追加被执行人的审查过程中，申请执行人自愿撤回追加申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人董青记撤回追加王新伟等为本案被执行人的申请。
审判长 郭志军
审判员 牛振民
审判员 郭天立
二〇一七年五月十九日
书记员 何伟峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18122号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张玉红。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张玉红信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,991.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,667.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张玉红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,659.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18122号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张玉红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张玉红信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,991.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,667.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张玉红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,659.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年九月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00366号
上诉人（原审被告）浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人周雪峰，该公司董事长。
委托代理人罗群，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李庆文，男，1955年8月28日生，满族，农民，住义县。
被上诉人（原审被告）黄军，男，1971年3月2日出生，汉族，经理，住锦州市凌河区，户籍地浙江省湖州市吴兴区。
上诉人浙江八达建设集团有限公司与被上诉人李庆文、黄军因劳务合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2013）义民头初字第01846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人浙江八达建设集团有限公司委托代理人罗群、被上诉人李庆文到庭参加诉讼。被上诉人黄军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告浙江八达公司系义县君御华庭小区工程项目施工单位（即建筑商），案外人锦州鸿亿房地产开发有限公司系该小区工程建设单位（即开发商），被告黄军、案外人杨佐全系被告浙江八达公司义县君御华庭小区工程项目部的项目经理、会计。在被告浙江八达公司承建义县君御华庭小区项目工程过程中，2013年4月28日，原告经人介绍与被告浙江八达公司义县君御华庭小区工程项目经理黄军口头约定：雇佣原告所有的三轮车在义县君御华庭小区工程转运材料，每天连车带人300元。原告按照口头约定陆续完成了工作任务，每完工一天，给一张计费小票，到月与财会对账，将原始小票收回。截止2013年5月25日，被告共欠原告运费8050元。后现金方式给付原告运费1000元。2013年10月7日，君御华庭工地杨佐全为原告出具了“君御华庭工地三轮车李庆文转运木方至搅拌站运输费”，此单载明：2013年4月28日至5.25日止共计运输费：8050.00元9.19日已付1000.00元累欠运费：7050.00元大写：柒仟零伍拾元整附：对账单已收回君御华庭工地经办人：杨佐全核对人：李庆文。此单确认被告浙江八达公司尚欠原告运费人民币7050元，此款至今未付。
原审判决认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同可以为书面、口头等形式。企业法人的工作人员以法人名义从事经营活动，企业法人应承担民事责任。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告黄军、案外人杨佐权作为被告浙江八达公司承建义县君御华庭小区的项目经理、会计，其是否具有将部分工程对外分包以及签订购货合同、雇佣车辆和人员、出具对账单的职权，属被告浙江八达公司与黄军、杨佐全之间内部职责范围的关系，其以被告浙江八达公司名义雇佣车辆和人员、出具对账单系履行职务行为，所形成的合同关系中合同当事人应为原告和被告浙江八达公司，被告浙江八达公司应向原告履行给付运费的义务。对外被告黄军、案外人杨佐权是被告浙江八达公司承建的义县君御华庭小区的项目经理、会计，原告张凤忠有理由相信他们的行为即代表被告浙江八达公司在履行工作职责，且被告浙江八达公司亦未能提供被告黄军所雇佣车辆和人员用于其他工程的证据，故被告浙江八达公司提出被告黄军、案外人杨佐全的行为应代表的是其个人行为的主张，本院不予支持。关于被告浙江八达公司承建的义县君御华庭工地为原告出具的“君御华庭工地三轮车李庆文转运木方至搅拌站运输费”的效力问题，此单是经原告与被告浙江八达公司承建义县君御华庭小区工程项目部会计杨佐全，共同在君御华庭项目部结合原始票据对账形成的，虽然被告浙江八达公司否认杨佐全非本公司在义县君御华庭小区工程项目部的工作人员，但没有充分证据予以佐证，故本案所涉及的汇总单应为真实有效的，受法律保护。被告浙江八达公司主张原告的诉求是人工费应该经过劳动仲裁，但所涉及的人工工资义县劳动部门已予以处理，本案所涉及的是被告浙江八达公司拖欠原告运费，故对此项主张本院不予支持。原、被告口头约定的劳务合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，且已实际履行，本院依法予以确认。原告按照合同约定履行了自己的义务，被告应及时支付运费。故原告要求被告支付运费，依法有据，应予支持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十九条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江八达建设集团有限公司于本判决生效后30日内给付原告李庆文运费人民币7050元；二、驳回原告李庆文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费90.5元，合计140.50元，由被告浙江八达建设集团有限公司负担。
一审判决宣判后，浙江八达建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称，1.一审法院事实认定错误，仅凭当事人的口述即认定了相关事实即确认单的效力不妥。2.一审适用法律错误，在并未审查被上诉人与上诉人是否形成合同关系的前提下，判决上诉人承担责任，缺乏事实和法律依据。3.一审开庭审理时，20多名原告一并列席，一件一件的开庭，每个案件的当事人均完全知晓其他案件的情况，程序不妥。4.本案中为李庆文出具确认单的杨佐全不是本公司的人，不应由本公司承担责任。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人诉讼请求或判决黄军承担付款责任或发回重审。2、上诉费等费用由被上诉人承担。
被上诉人李庆文答辩称，我对原审法院的判决没有意见。
被上诉人黄军未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案被上诉人黄军、案外人杨佐全作为上诉人浙江八达建设集团有限公司承建的义县君御华庭小区的项目经理、会计，其是否具有雇佣车辆和人员的职权，属上诉人浙江八达建设集团有限公司与黄军、案外人杨佐全之间内部职责范围的关系。对外被上诉人黄军、案外人杨佐全作为上诉人承建工程的项目经理、会计，以上诉人的名义与被上诉人李庆文达成口头劳务合同，雇佣李庆文给其工程转运材料，且已实际履行。被上诉人李庆文有理由相信被上诉人黄军、案外人杨佐全的行为即代表上诉人在履行工作职责，被上诉人黄军、案外人杨佐全的行为有效。在被上诉人黄军不能偿还欠款的情况下，上诉人应当承担还款义务。关于案外人杨佐全出具的“君御华庭工地三轮车李庆文转运木方至搅拌站运输费”的效力问题，虽然上诉人浙江八达公司否认杨佐全非其公司工作人员，但没有充分证据予以佐证，故该确认单应真实有效，受法律保护，被上诉人李庆文按照合同约定履行了自己的义务，上诉人浙江八达建设集团有限公司应当承担还款义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浙江八达建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 李 阳
代理审判员 方结平
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 爽
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初4429号
原告曾新发，男，汉族，1953年11月23日出生，住博罗县。
被告惠州鸿晟光电有限公司。住所地：博罗县罗阳镇鸡麻地村村口。
法定代表人：周培民。
本院在审理原告曾新发诉被告惠州鸿晟光电有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾新发撤回起诉。
审判员 钟云峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 高俊明