安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1213号
原告：安徽舒怡建设集团有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码913415237285068721。
法定代表人：许勇，董事长。
原告：安徽舒怡房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码91341523772838751Q。
法定代表人：靳国长，总经理。
原告：许勇，男，1962年10月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：靳国长，男，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
上列四原告委托诉讼代理人：谢建平，安徽舒怡建设集团有限公司法务。
被告：安徽百爱儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路中段北侧，注册号341523000003073。
法定代表人：吴基林，总经理。
被告：吴基林，男，1958年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
被告：孟银（吴基林妻子），女，1962年3月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：武明发，男，1955年7月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：陶琴（武明发妻子），女，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告安徽舒怡建设集团有限公司(下称舒怡建设集团)、安徽舒怡房地产开发有限公司（下称舒怡房地产公司）、许勇、靳国长诉被告安徽百爱儿童用品有限公司（下称百爱公司）、吴基林、孟银、武明发、陶琴追偿权纠纷一案,本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人谢建平到庭参加诉讼。被告百爱公司、吴基林、孟银、武明发、陶琴经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒怡建设集团、舒怡房地产公司、许勇、靳国长向本院提出诉讼请求：1、判令被告百爱公司立即偿还原告为其代偿款本息人民币500万元及利息，利息自2017年3月13日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；2、判令被告吴基林、孟银、武明发、陶琴对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年6月24日，被告百爱公司与安徽融江融资担保有限公司（以下简称融江公司）签订《委托保证（担保）合同》一份，由融江公司为百爱公司向安徽舒城农村合作银行借款440万元提供连带责任担保。2014年6月27日，百爱公司以购塑料件为由向安徽舒城农村合作银行借款440万元，并签订借款合同一份。合同约定借款期限12个月，借款期限自2014年6月27日至2015年6月27日，固定年利率为10.8％。同日，融江公司与安徽舒城农村合作银行行签订《担保合同》一份，为百爱公司向安徽省舒城农村合作银行借款提供担保。为确保融江公司在为百爱公司承担代偿责任后，行使追偿权及代位求偿等权益的实现，2014年6月24日，原告舒怡建设集团、舒怡房地产公司分别与融江公司签订《保证反担保合同》一份，为百爱公司借款向融江公司提供连带责任反担保，原告许勇、靳国长以及被告吴基林、孟银、武明发、陶琴向融江公司出具《不可撤销保证反担保书》一份，为百爱儿童公司借款向融江公司提供连带责任保证反担保。
上述合同签订后，安徽舒城农村合作银行向百爱公司支付了440万元贷款。2014年11月25日，因百爱公司未按借款合同约定偿还借款利息，融江公司根据与安徽舒城农村合作银行签订的担保合同约定，代百爱公司支付利息113520元。2015年6月27日，百爱公司与安徽舒城农村合作银行的借款到期，百爱公司未按借款合同约定还本付息。2015年9月30日，融江公司代百爱公司偿还借款本金并支付利息共计4580180元。此后融江公司通过诉讼形式要求原告等人偿付，经舒城县人民法院作出（2015）舒民二初字第01895生效民事判决书。2017年3月10日，原告与融江公司达成执行和解协议，累计为被告百爱公司偿付500万元。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼。
被告百爱公司、吴基林、孟银、武明发、陶琴未作答辩。
原告舒怡建设集团、舒怡房地产公司、许勇、靳国长围绕诉讼请求提交了以下证据：1、被告百爱公司企业登记信息及被告吴基林、孟银、武明发、陶琴户口信息，证明被告诉讼主体适格；2、舒城县人民法院（2015）舒民二初字第01895号民事判决书、舒城县人民法院（2017）皖1523执260号执行通知书，证明原告诉求的事实和理由；3、原告与融江公司签订的执行和解协议书、法院0047829425、0044318855、0044327817三张收据、融江公司一张收据及网上银行电子转帐单，证明原告与安徽融江融资担保有限公司就执行达成和解并支付了500万元人民币的事实；4、不可撤销保证反担保书一份，证明被告吴基林、孟银、武明发、陶琴对此笔代偿款承担连带清偿责任。本院对原告所举证据的三性予以认定，并对原告所诉的事实予以认定。
经审理查明：2014年6月24日，被告百爱公司与融江公司签订《委托保证（担保）合同》一份，由融江公司为百爱公司向安徽舒城农村合作银行借款440万元提供连带责任担保。为确保融江公司在为百爱公司承担代偿责任后，行使追偿权及代位求偿等权益的实现，2014年6月24日，原告舒怡建设集团、舒怡房地产公司分别与融江公司签订《保证反担保合同》一份，为百爱公司借款向融江公司提供连带责任反担保；原告许勇、靳国长以及被告吴基林、孟银、武明发、陶琴向融江公司出具《不可撤销保证反担保书》一份，为百爱儿童公司借款向融江公司提供连带责任保证反担保。2014年6月27日，百爱公司以购塑料件为由向安徽舒城农村合作银行借款440万元，双方签订了借款合同一份。合同约定借款期限12个月，借款期限自2014年6月27日至2015年6月27日，固定年利率为10.8％。同日，融江公司与安徽舒城农村合作银行行签订《担保合同》一份，为百爱公司向安徽省舒城农村合作银行借款提供担保。
上述合同签订后，安徽舒城农村合作银行向百爱公司支付了440万元贷款。2014年11月25日，因百爱公司未按借款合同约定偿还借款利息，融江公司根据与安徽舒城农村合作银行签订的担保合同约定，代百爱公司支付利息113520元。2015年6月27日，百爱公司与安徽舒城农村合作银行的借款到期，百爱公司未按借款合同约定还本付息。2015年9月30日，融江公司代百爱公司偿还借款本金并支付利息共计4580180元。
2015年11月30日，融江公司向本院提起诉讼，要求百爱公司偿还融江公司代偿款及利息，要求舒怡建设集团、舒怡房地产公司、许勇、靳国长、吴基林、孟银、武明发、陶琴对代偿款及利息承担连带清偿责任。案经本院审理发出（2015）舒民二初字第01895民事判决书，判决：“一、被告百爱公司应于本判决生效后五日内偿付原告融江公司为其代偿的借款本息4693700元及利息（其中113520元自2014年11月25日起按年利率24%计算利息至付清之日止，4580180元自2015年9月30日起按年利率24%计算利息至付清之日止）；二、被告舒怡建设集团、舒怡房地产公司、许勇、靳国长、吴基林、孟银、武明发、陶琴对上述款项承担连带清偿责任；三、被告舒怡建设集团、舒怡房地产公司、许勇、靳国长、吴基林、孟银、武明发、陶琴承担连带清偿责任后有权向被告百爱公司追偿”。该案在执行过程中，2017年3月10日四原告与融江公司达成执行和解协议，由舒怡建设集团于2016年1月26日、6月6日分别支付50万元，于2017年2月15日、3月13日分别支付100万元、300万元，合计向融江公司支付500万元，作为四原告共同履行连带清偿责任。
本院认为：根据本院已生效的判决，百爱公司应偿还融江公司代偿款及利息，四原告及被告吴基林、孟银、武明发、陶琴对代偿款及利息承担连带清偿责任，四原告及被告吴基林、孟银、武明发、陶琴承担连带清偿责任后有权向百爱公司追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同责任的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证责任人按其内部约定的比例负担。没有约定的，平均负担”。故四原告要求被告百爱公司偿还原告为其代偿款本息人民币500万元及利息，本院予以支持；要求被告吴基林、孟银、武明发、陶琴对以上债务承担连带清偿责任，因各保证人之间没有比例负担的约定，本院对被告吴基林、孟银、武明发、陶琴每人按八个担保人平均数额承担责任。四原告要求代偿款利息自2017年3月13日起计算，没有损害各被告的利益，本院予以支持。各被告经本院传票传唤没有到庭，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实判决。
综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条第一款、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽百爱儿童用品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽舒怡建设集团有限公司、安徽舒怡房地产开发有限公司、许勇、靳国长代偿款500万元及利息，利息自2017年3月13日起开始按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清时止；
二、被告吴基林、孟银、武明发、陶琴对本院判决确定的上述第一项债务，每人按62.5万元及利息与被告安徽百爱儿童用品有限公司承担连带保证责任；
三、驳回原告安徽舒怡建设集团有限公司、安徽舒怡房地产开发有限公司、许勇、靳国长的其他诉讼请求。
案件受理费46800元，由被告安徽百爱儿童用品有限公司、吴基林、孟银、武明发、陶琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 汤 杰
人民陪审员 陈传孝
人民陪审员 顾春晓
二〇一八年五月八日
书 记 员 王晓梅