山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏民一终字第713号
上诉人（原审被告）：胡合庆，男，1968年1月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：张洪福，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张银岭，男，1968年3月11日出生，汉族，农民。
原审被告：胡合永，男，1976年4月13日出生，汉族，农民。
原审被告：胡合军，男，1963年1月23日出生，汉族，农民。
上诉人胡合庆因与被上诉人张银岭、原审被告胡合永、胡合军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2O13）东民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭于2013年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人胡合庆及其委托代理人张洪福，被上诉人张银岭，原审被告胡合永、胡合军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张银岭诉称，2012年其受雇在被告胡合庆家工作，工作期间右眼受伤，住菏泽市立医院治疗，后因病情加重转入郑州大学附属医院治疗。被告为其支付部分医疗费用后不管不问，没有给予任何赔偿。因被告胡合庆说原告从事的工作是其与被告胡合军、胡合永三兄弟合伙的生意，被告胡合军、胡合永与本案有利害关系，应参加本案诉讼活动。原告多次与被告协商未果，特诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害赔偿金等共计138500元。
原审被告胡合庆答辩称，其与胡合永、胡合军确实是兄弟，但这个生意是其自己的，跟胡合永、胡合军没关系。原告在被告处受伤，是被告自己拿的钱。如果原告不违章操作，就不会出现事故。原告要求的精神损失损害抚慰金，胡合庆不该承担。对于原告的损失，该胡合庆承担的承担，不该承担的不承担。
被告胡合永辩称，其跟胡合庆没有合伙，原告受伤的时候胡合永知道，但跟胡合永没关系，不同意赔偿。
被告胡合军辩称，胡合军不是合伙人，跟胡合军没关系，不同意赔偿。
原审法院审理查明，2012年12月4日下午，原告张银岭受雇在被告胡合庆家工作，锯木板时飞起的一块木渣击中了原告的右眼。原告张银岭受伤后即被送到菏泽市立医院住院治疗，经诊断原告张银岭右眼角膜裂伤、眼挫伤、眼底出血、晶体脱位、视网膜挫伤。2012年12月17日办理出院手续，实际住院10天，医疗费用共计5866.6元，由被告胡合庆支付。出院医嘱为转上级医院进一步诊治。2012年12月15日，原告张银岭转郑州大学第一附属医院住院治疗，经诊断原告右眼晶体脱位、右眼玻璃体混浊、右眼继发性青光眼，2013年1月9日出院，期间做了右眼玻切＋晶切＋激光＋IOL＋瞳孔成形术手术，实际住院25天，出院医嘱：院外继续用药、定期复查、不适随诊，医疗费用共计26186.42元。2013年1月24日，原告张银岭再次因右眼人工晶体眼、右眼高眼压到郑州大学第一附属医院住院治疗，2013年2月4日出院，实际住院11天，出院医嘱：院外继续用药、定期复查、不适随诊，医疗费用共计6781.33元。原告张银岭在郑州大学第一附属医院住院期间，被告胡合庆数次共给付原告18200元。原告张银岭出院后支出检查治疗费用共计822.88元。原告张银岭住院期间是其妻子、儿子陪护，护理人员均务农。诉讼期间根据原告张银岭的申请，原审法院依法委托菏泽德衡司法鉴定所就原告张银岭的伤残程度、误工时间、护理天数及人数进行司法鉴定。2013年5月9日，该所做出德衡司鉴所（2013）临鉴字第120号司法鉴定意见书，鉴定意见：张银岭右眼损伤后遗症属八级伤残；误工时间拟为自损伤后3个月；护理时间拟为伤后60日；护理人员拟为1人。原告张银岭支付鉴定费2400元。原告张银岭因治疗、做司法鉴定支出交通费441元。
另查明，原告张银岭近年一直从事板材加工工作。原告张银岭在为被告胡合庆工作期间，被告胡合庆未向其提供安全防护用品。原告张银岭与其妻子胡某某婚生二子，长子张某甲1994年3月29日出生，次子张某乙2009年11月24日出生。原告为证明三被告是合伙经营，申请证人孙某、任某某出庭作证，证人当庭作证称曾就原告张银岭受伤事宜与被告胡合庆协调，三被告是否合伙均不清楚。
2012年度，山东省农民人均纯收入9446元，农民家庭人均生活消费支出额6776元，国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资32869元。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。原告张银岭受雇为被告胡合庆工作期间受伤，其健康权已经受到侵害，其有权要求侵权人承担侵权责任，赔偿相应的损失。第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告张银岭受雇为被告胡合庆工作，双方已经形成了劳务关系。原告张银岭是在为被告胡合庆工作时受伤，被告胡合庆未向原告张银岭提供安全防护用品，被告胡合庆对原告张银岭的受伤存在过错，应当承担侵权责任；原告张银岭在较长时间内从事该类工作，应具有一定的工作经验，其在操作时未充分意识到工作的危险性，注意不够，对自己的受伤亦应存在一定过错，应适当减轻被告胡合庆的赔偿责任。综合案情，根据当事人的过错程度，以被告胡合庆承担百分之八十、原告张银岭承担百分之二十的责任为宜。原告的医疗费共计39657.23元，有病历、诊断证明、用药清单、医疗费票据等相互印证，足以认定。参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准计算，原告张银岭的住院伙食补助费为2100元。原告张银岭系农村居民，其住院期间的护理人员亦是农村居民，依据其误工、护理时间，参照2012年度山东省国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算，其误工费、护理费分别为8104.5元、5403元。原告张银岭已构成八级伤残，结合司法鉴定意见，参照2012年度山东省农民人均纯收入标准及农民家庭人均生活消费支出额标准计算，原告张银岭的残疾赔偿金（含被扶养人生活费14226.6元）为70902.6元。原告张银岭的交通费441元、鉴定费2400元，有相应票据佐证，应予认定。原告张银岭上述各项损失总额为129008.33元，由被告胡合庆赔偿百分之八十，计款103206.66元；其余损失，由原告张银岭自负。原告张银岭已构成八级伤残，其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，予以支持，结合其伤残程度，酌定其精神损害抚慰金为3000元。综上，被告胡合庆共应赔偿原告张银岭各项经济损失106206.66元，扣除其已经给付的24066.6元，再支付原告张银岭82140.06元。原告张银岭虽主张被告胡合军、胡合永与被告胡合庆系合伙关系，但三被告对此均不予认可，且原告张银岭亦未提供充分的证据予以证明，故对原告张银岭要求被告胡合军、胡合永承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告胡合庆于判决生效后十日内赔偿原告张银岭医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计82140.06元。二、被告胡合永、胡合军不承担赔偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，由原告张银岭负担1562元，被告胡合庆负担1508元。
上诉人胡合庆不服原审法院判决上诉称，一、一审判决上诉人承担80%的赔偿责任不当，承担60%—70%的赔偿责任较宜。被上诉人作为一个长期从事提供此类劳务，且对该劳务有着丰富经验的劳务者，首先应当意识到从事该项劳务有一定的人身损害风险。其次应当有防范风险的意识并采取相应的风险防范措施。被上诉人在提供劳务时没有风险意识，且没有采取相应的风险防范措施，致使自身受到损害，被上诉人的过错是明显的。如果被上诉人有风险防范意识，并采取措施，锯木板时即使木渣飞起也不可能对被上诉人造成伤害，即使造成伤害，也不可能如此严重。二、一审判决张某乙是被上诉人的次子，并判决上诉人赔偿其生活费14226.6元没有事实根据。一审时，被上诉人仅出具了张某乙的出生证，没有出具张某乙的户口薄。三、被上诉人实际住院46天，按照每天30元计算，应为1380元。原审判决认定为2100元错误。四、原审判决上诉人赔偿精神损害抚慰金3000元数额过高，应以1000元为宜。五、原审委托鉴定程序不合法。一审法院在委托鉴定前，没有经当事人协商，应重新鉴定。请求撤销原审判决第一项，改判上诉人赔偿损失总额的60%，即68437元；改判上诉人不赔偿被扶养人生活费；改判被上诉人住院伙食补助费1380元；改判精神损害抚慰金1000元；对伤残程度重新鉴定，并按照伤残等级赔偿数额的70%予以赔偿。
被上诉人张银岭答辩称，原审判决被上诉人承担责任错误；上诉人及原审被告胡合永、胡合军应共同承担责任；诉讼费用应由一审被告完全承担。
原审被告胡合永、胡合军陈述称，该案与其无关。
本院二审查明的事实和原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：一、原审判决认定上诉人承担赔偿责任的比例是否适当。二、原审判决认定的被扶养人生活费、住院伙食补助费数额是否正确；精神损害抚慰金数额是否适当。三、原审鉴定程序是否合法。
关于焦点一，被上诉人在上诉人处从事整理木材的雇佣活动，在锯木材时被飞出的木屑打伤右眼。该劳务活动本身具有一定的风险性，需要采取戴眼罩等防范措施。上诉人作为雇佣活动的接受劳务方，应当为提供劳务者提供相应的劳务保护措施，并对安全方面的知识进行必要的教育，至少也应当进行必要的提示。而上诉人既没有为提供劳务方提供必要的防护工具，也没有向提供劳务方提出过带眼罩等安全防范问题。因此，上诉人对涉案事故的发生存有主要的过错，应承担主要的赔偿责任。原审判决认定其承担80%的责任，在自由裁量范围之内，比例适当，本院予以认可。上诉人主张其应承担涉案事故60%至70%的过错责任，并无明确的法律依据，本院不予支持。
关于焦点二，首先，原审判决依据被上诉人提供的张某乙的出生证明认定张某乙系其次子。上诉人认为，应当有张某乙的户口簿。被上诉人称，由于张某乙系二胎，没有办理户口。本院认为，张某乙的出生证明上记载了其父母的姓名，写明了其父亲系被上诉人，母亲系胡某某。原审判决据此认定张某乙系被上诉人的次子，并依法认定该部分的被扶养人生活费，证据充分，适用法律正确，本院予以认可。上诉人主张的户口薄，并非法律上认定亲属关系的唯一依据，该上诉主张本院不予支持。
其次，上诉人主张住院伙食补助费每天按30元计算，被上诉人的该损失数额应为1380元。根据《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十一条的规定，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为，省内每人每天30元、省外50元。原审判决被上诉人的住院伙食补助费为2100元（30元×10天＋50元×36天）符合法律规定，本院予以认可。另外，原审判决根据被上诉人的伤残程度，认定被上诉人的精神损害抚慰金为3000元并无不当，亦在自由裁量范围之内，本院予以认可。
关于焦点三，上诉人主张，一审法院在委托鉴定前，没有经当事人协商选择鉴定机构。但二审庭审时，上诉人明确认可选择鉴定机构时，通知了上诉人，且由上诉人选择的鉴定机构。鉴定时，上诉人还去了现场。因此，原审鉴定程序并无不当。
综上，上诉人胡合庆的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费143元，由上诉人胡合庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一四年一月六日
书 记 员 张燕婷