wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初2181号原告:宁夏吉峰同德农机汽车贸易有限公司，住所地：银川市兴庆区金三角现代物流市场16号楼14-15营业房。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王宇红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：施明刚，男，1976年5月4日出生，汉族，宁夏银川人，中专文化，公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系该公司总经理助理，代理权限为特别授权。被告：刘兆生，男，1970年2月12日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：张明成，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宁夏吉峰同德农机汽车贸易有限公司与被告刘兆生买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏吉峰同德农机汽车贸易有限公司委托诉讼代理人惠兴旺、施明刚，被告刘兆生委托诉讼代理人张明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付拖欠原告货款65000元以及自2013年6月25日至实际支付下欠货款之日起的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率年6.4%，暂从2013年7月26日计至2017年5月9日，共1383天，共计15981.33元，以上共计：80981.33元）；二．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月至2013年7月期间先后向原告购买中卫分公司雷沃拖拉机共11台，价款总计363900元，已支付30000元购车款。被告分别于2013年6月24日、2013年7月25日向原告出具金额为64000元、272900元的欠条。之后被告于2013年8月至2015年12月期间向原告付款268900元，尚欠原告货款65000元至今未付，故原告诉至法院。被告刘兆生辩称：1.被告没有购买原告的拖拉机，而是由刘希忠、吴龙、刘学奎、马玉琪、陈富森、王学峰、刘学鑫、花万奇、刘保华、陈协虎、拓万国11人从原告在中卫分公司处购买的，因为当时被告与原告工作人员施明刚系朋友关系，应施明刚请求，原告委托被告向实际购买人收取了部分购车款，先后代收了20.4万元，并交付给了原告，实际购车人购车时给原告工作人员出具了欠条，事后实际购车人所欠的购车款，均由原告工作人员收取；2.原告诉状中所称出售给被告的11辆车中，其中实际购买人为吴龙的农用拖拉机，因质量问题，实际购车人吴龙要求退车，该车由原告收回，该车款应当从原告所诉的标的额中扣除。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的原告提交的2013年7月25日被告向原告出具的收条和欠条各一份（原件）、2013年6月24日被告向原告中卫分公司出具的欠条和收条一份、被告提交的《2013刘兆生销售清单车辆型号》、被告收款凭据3份（原件）、收款凭据3份（原件）本院予以确认；对有异议的原告提交的销售对账清单一份（盖章原件），真实性无法确认，不予认定。对当庭证人证言，马玉琪证言无法证实其向原告支付货款，不予认定，其他予以确认。经审理查明：2013年4月至2013年7月期间，被告刘兆生从原告处购买拖拉机11台，价值363900元，由被告刘兆生向原告出具收条及欠条各二份。后，被告刘兆生将11台车辆交由实际购车人刘希忠、吴龙、刘学奎、马玉琪、陈富森、王学峰、刘学鑫、花万奇、刘保华、陈协虎、拓万国11人，车款由被告刘兆生代收一部分交与原告，原告销售人员向实际购车人收取一部分，实际购车人通过银行打款方式向原告支付一部分，上述车款支付后，实际购车人王学峰车款41000元，支付3500元，下欠6000元未予支付，实际购车人马玉琪称向原告销售人员个人帐户及原告法定代表人个人帐户总计打款24400元未有记录，实际购车人吴龙的车辆经原告同意更换后，未向原告及被告支付车款30500元。后经原告自行核算，除向实际购车人优惠车款2500元外，被告尚欠车款54700元。因被告认为其是代理行为，原告应向实际购车人要求支付车款，拒绝支付下欠车款，为此，原告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告以出具收条、欠条及支付首付款的形式，认可自己为11辆车的买受人，为此，买卖合同的相对人应为被告，被告应承担支付车款的责任。原告起诉时起诉状中称车款为363900元，扣除2013年4月已付30000元，欠款对帐表中显示车辆总款为333900元，2013年回款30000元，确认被告支付车款268900元，开庭后原告于2017年10月10日提交的还款明细表中，车款为363900元，确认不包括2013年4月被告已支付的30000元，被告支付276700元，但2013年7月1日被告支付的10000元及2013年11月11日被告支付的20000元，以及2016年4月11日被告支付的5000元，均不在起诉时原告提交的欠款对帐表中，原告提交的被告还款明细的变更金额高达35000元，体现了原告在收取车款过程中，因车款收取方式多样，记录帐目的混乱，恰实际购车人马玉琪当庭证言称其向原告直接支付车款而原告未有记录。而在收取车款的过程中，被告在告知原告实际购车人要求原告直接向实际购车人收取车款时，实际购车人已经直接向原告付款的行为，视为对代理人刘兆生代理行为的追认，且客观事实亦是原告向实际购买人收取车款，该行为可认定为被告表明被代理人身份后，原告未明确拒绝而是接受，应视为相对人是对被告代理人身份的认可，故买卖合同的法律责任应由被代理人自行承担，即由实际购车人承担。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宁夏吉峰同德农机汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费1824元，减半收取912元，由原告宁夏吉峰同德农机汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员李玉萍二○一七年十月十日书记员孙瑞鑫
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执593号
申请执行人：王明江，男，1958年4月22日生，汉族。
被执行人：南京市江宁区铜山尚洪建筑队，社会统一信用代码91320115751285748Q，住所地南京市江宁区铜山尚洪村。
法定代表人：陶运立，该公司总经理。
委托代理人：佘向群，女，该公司会计。
王明江与南京市江宁区铜山尚洪建筑队追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）苏0115民初16538号民事调解书已发生法律效力，依该调解：南京市江宁区铜山尚洪建筑队支付王明江工资、经济补偿等各项费用共计45268元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京市江宁区铜山尚洪建筑队的银行存款、车辆和不动产等财产信息进行查询，未查询到被执行人南京市江宁区铜山尚洪建筑队银行存款和不动产登记，本院依法轮候查封南京市江宁区铜山尚洪建筑队名下2008年注册登记的苏Ａ×××××号汽车，本院未实际控制，暂无法处置。执行中，被执行人南京市江宁区铜山尚洪建筑队自愿将杨某与林某、南京市江宁区铜山尚洪建筑队、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，即（2016）苏0115民初13036号案件中由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还给南京市江宁区铜山尚洪建筑队的44503.12元（已汇款本院账户）在扣除其应承担的案件受理费、鉴定费3906元后的40597.12元用于给付本案申请执行人王明江及本院其他二案件申请执行人李某和付某；案外人南京祥辉物业管理服务有限公司自愿将其在本院（2015）江宁执字第3023号案件中应退还给公司的30672元转付给李某、付某和王明江。上述二笔款项在分别扣除李某、付某和王明江三案执行费385元、1863元、597元后的款项为68442.12元，因该款不足以全部履行三案义务，故李某、付某和王明江按比例分得执行款分别为3713元、48093.12元、16636元。本案尚有28632元未执行。本院已依法将被执行人南京市江宁区铜山尚洪建筑队纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京市江宁区铜山尚洪建筑队的财产进行了调查，除上述车辆和款项外，未发现被执行人南京市江宁区铜山尚洪建筑队其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人南京市江宁区铜山尚洪建筑队可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一七年十月十六日
书记员 郭 岩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执593号申请执行人：王明江，男，1958年4月22日生，汉族。被执行人：南京市江宁区铜山尚洪建筑队，社会统一信用代码91320115751285748Q，住所地南京市江宁区铜山尚洪村。法定代表人：陶运立，该公司总经理。委托代理人：佘向群，女，该公司会计。王明江与南京市江宁区铜山尚洪建筑队追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）苏0115民初16538号民事调解书已发生法律效力，依该调解：南京市江宁区铜山尚洪建筑队支付王明江工资、经济补偿等各项费用共计45268元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京市江宁区铜山尚洪建筑队的银行存款、车辆和不动产等财产信息进行查询，未查询到被执行人南京市江宁区铜山尚洪建筑队银行存款和不动产登记，本院依法轮候查封南京市江宁区铜山尚洪建筑队名下2008年注册登记的苏Ａ×××××号汽车，本院未实际控制，暂无法处置。执行中，被执行人南京市江宁区铜山尚洪建筑队自愿将杨某与林某、南京市江宁区铜山尚洪建筑队、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，即（2016）苏0115民初13036号案件中由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还给南京市江宁区铜山尚洪建筑队的44503.12元（已汇款本院账户）在扣除其应承担的案件受理费、鉴定费3906元后的40597.12元用于给付本案申请执行人王明江及本院其他二案件申请执行人李某和付某；案外人南京祥辉物业管理服务有限公司自愿将其在本院（2015）江宁执字第3023号案件中应退还给公司的30672元转付给李某、付某和王明江。上述二笔款项在分别扣除李某、付某和王明江三案执行费385元、1863元、597元后的款项为68442.12元，因该款不足以全部履行三案义务，故李某、付某和王明江按比例分得执行款分别为3713元、48093.12元、16636元。本案尚有28632元未执行。本院已依法将被执行人南京市江宁区铜山尚洪建筑队纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京市江宁区铜山尚洪建筑队的财产进行了调查，除上述车辆和款项外，未发现被执行人南京市江宁区铜山尚洪建筑队其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人南京市江宁区铜山尚洪建筑队可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  成 林审判员  王庆辉二〇一七年十月十六日书记员  郭 岩
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1021执509号
申请执行人赵某。
被执行人刘某。
本院于2018年3月19日立案执行赵某申请刘某买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民初2591号民事判决书，被执行人刘某给付赵某货款3883元，承担案件受理费50元。本案在执行过程中，现因被执行人刘某暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 伟
审判员 刘国瑞
审判员 郑富春
二〇一八年七月六日
书记员 惠佩佩
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1021执509号申请执行人赵某。被执行人刘某。本院于2018年3月19日立案执行赵某申请刘某买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民初2591号民事判决书，被执行人刘某给付赵某货款3883元，承担案件受理费50元。本案在执行过程中，现因被执行人刘某暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 伟审判员 刘国瑞审判员 郑富春二〇一八年七月六日书记员 惠佩佩
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第1470号
原告：缪满翠。
委托代理人：周志表。
被告：金国英。
被告：郑恩沈。
被告：郑尾红。
本院在审理原告缪满翠与被告金国英、郑恩沈、郑尾红民间借贷纠纷一案中，原告缪满翠于2016年1月19日以原、被告双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪满翠撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告缪满翠负担。
代理审判员 林 杰
二〇一六年一月十九日
代书 记员 林文元
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执480号
申请执行人杨坤乾
被执行人郑建新、严红梅
本院在执行申请执行人杨坤乾与被执行人郑建新、严红梅民间借贷纠纷一案中，郑建新、严红梅已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初197号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人龚某，男，1991年10月13日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地为福建省寿宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月28日被刑事拘留，同年1月29日转取保候审。
公诉机关以鼓检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月12日晚6时许，被告人龚某在福州市鼓楼区东大路（现名福建省顺富乾资产管理有限公司），盗走被害人林某价值人民币3999元的苹果6代手机一部后逃逸。
2016年1月27日，被告人龚某被福州市公安局温泉派出所民警抓获。
另查明，案发后被告人龚某家属代其赔偿了被害人林某人民币3000元，被害人表示不追究其它责任。
公诉机关认为被告人龚某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人龚某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
被告人龚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗增湧
二〇一六年三月十四日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执522号之一
申请执行人：郭纪林，男，汉族，1966年4月24日出生，住所地德兴市，
被执行人：程细容，女，汉族，1980年11月21日出生，住所地德兴市，
被执行人：刘渭胜，男，汉族，1977年1月19日出生，住所地德兴市，
郭纪林申请程细容等借款合同纠纷一案，德兴市人民法院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郭纪林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1181执522号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 程佳玮
二〇一七年十二月二十六日
（江西
书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执522号
申请执行人：郭纪林，男，1966年4月24日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被执行人：刘渭胜，男，1977年1月19日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被执行人：程细容，女，1980年11月21日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
本院在执行郭纪林与刘渭胜、程细容民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘渭胜、程细容银行、金融储蓄机构存款、收入人民币564,580元或者同等价值财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨光林
二〇一七年十月十七日
代书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1181执522号申请执行人：郭纪林，男，1966年4月24日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，被执行人：刘渭胜，男，1977年1月19日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，被执行人：程细容，女，1980年11月21日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，本院在执行郭纪林与刘渭胜、程细容民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘渭胜、程细容银行、金融储蓄机构存款、收入人民币564,580元或者同等价值财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 杨光林二〇一七年十月十七日代书记员 席文斌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初4036号
原告：绍兴柯桥丙江纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇镇东路。
法定代表人：刘珍龙，总经理。
委托诉讼代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。
被告：文方奎，男，1973年8月21日出生，汉族，户籍所在地四川省沪县。
本院在审理原告绍兴柯桥丙江纺织有限公司诉被告文方奎买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内既未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周力佳
二〇一八年五月三日
书记员 陈颖莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初4036号原告：绍兴柯桥丙江纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇镇东路。法定代表人：刘珍龙，总经理。委托诉讼代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。被告：文方奎，男，1973年8月21日出生，汉族，户籍所在地四川省沪县。本院在审理原告绍兴柯桥丙江纺织有限公司诉被告文方奎买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内既未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  周力佳二〇一八年五月三日书记员  陈颖莹
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第112号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人贺某，女，出生于吉林省东辽县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居所地：东辽县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，2015年11月2日由本院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院于2015年9月9日以东辽检刑检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人贺某犯交通肇事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派助理检察员郭祺、书记员姜晓娇出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人贺某，于2015年6月24日7时许，无证驾驶吉DR86**号两轮摩托车，行驶至东辽县某某镇小街五谷香面食店面前时，在会车过程中将右前方行人刘桂芹撞倒，致刘某某“脑挫裂伤伴神经系统体征”，经鉴定为重伤二级。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，证人贺某某、韩某某、乔某某等人的证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，法医学人体损伤检验鉴定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口数据查询详细信息等证据在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人贺某，违反道路交通运输法规，发生重大事故，致人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。视其案发后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可依法予以从轻处罚；同日其近亲属与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了给被害人造成的经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人贺某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年11月22日起至2016年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓杰
审 判 员 刘晔萍
人民陪审员 王艳玲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王珊珊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12807号
原告：陶义冬，男，1963年12月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陶基军，男，1968年10月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陶义冬与被告陶基军、丁丽君追偿权纠纷一案，原告于2017年12月29日向法院提起诉讼，诉请：被告陶基军、丁丽君返还原告担保代偿款95873.36元，并支付从起诉之日起至实际给付之日止按农村合作银行规定的月利率0.888%计算的利息。诉讼过程中，原告撤回对被告丁丽君的起诉，变更诉讼请求为被告陶基军返还原告担保代偿款95873.36元，并支付从起诉之日起至实际给付之日止按农村合作银行规定的月利率0.888%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陶基军曾向浙江台州椒江农村合作银行开发区支行申请贷款90000元，由原告提供担保。之后，被告陶基军未按约履行还款义务，原告为此于2016年12月31日、2017年9月30日分别代偿了1655.89元、94217.47元，共计代偿95873.36元。上述代偿款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶基军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陶义冬代偿款95873.36元，该款的利息损失自2017年12月29日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元（已减半计算），由被告陶基军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王 欣
代书记员 尹凯加
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111民初570号
被告：兰州市红古区万通小额贷款有限责任公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：文玉清，该公司董事长。
原告唐万林，男，1970年1月2日出生，住兰州市红古区。
原告王得顺，男，1962年8月21日出生，住兰州市红古区。
原告兰州市红古区万通小额贷款有限责任公司诉被告唐万林、王得顺借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告火元菊于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州市红古区万通小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告兰州市红古区万通小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费3207元，减半收取1604元，由原告兰州市红古区万通小额贷款有限责任公司负担。
审判员 董燕玲
二〇一八年五月十七日
书记员 武雅文
??
??
??
??
1
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初第82号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王某某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区XXX。曾于2012年7月因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，2013年3月6日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2016）61号起诉书，指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月23日至11月22日期间，被告人王某某在沈阳市铁西区建设大路附近其住处，先后七次容留孙某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的证人孙某、刘某某证言、被告人王某某身份证明材料、证人身份证明材料、被告人王某某累犯证明材料、吸毒人员孙某行政处罚决定书、被告人王某某尿液现场检测报告书、吸毒人员孙某尿液现场检测报告书、证人孙某辨认被告人王某某的笔录、被告人王某某辨认证人孙某的笔录、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过说明、被告人王某某指认其容留孙某吸毒地点的照片、被告人王某某前科情况电话查询记录、公安机关就本案相关情况出具的说明、被告人王某某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2017年2月25日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠勤
二〇一六年一月二十五日
书记员 叶 伟
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初1265号
原告：鄄城县郑营粮食购销有限公司，组织机构代码：78847430-7,住所地：山东省鄄城县郑营镇西街。
法定代表人：常忠庆，公司经理。
委托诉讼代理人：鲍文佩（特别授权代理），山东天清律师事务
所律师。
被告：菏泽同方置业开发有限公司，统一社会信用代码：91371726MA3BX21B49，住所地：山东省菏泽市鄄城县郑营镇郑营西街。
法定代表人：刘维强，公司经理。
委托诉讼代理人：梁衍峰（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。
被告：鄄城高强置业有限公司，注册号：371726200009646，住所地：山东省鄄城县郑营镇西街行政村村南。
法定代表人：董翠平，公司经理。
委托诉讼代理人：张景超（系董翠平丈夫，特别授权代理），公司股东。
原告鄄城县郑营粮食购销有限公司（原郑营粮所，以下简称粮食公司）诉被告菏泽同方置业开发有限公司（以下简称同方公司）、鄄城高强置业有限公司（以下简称高强公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行了审理。
粮食公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即拆除在原告所使用的土地上建设的简易板房及围墙，以排除妨害；2.判令二被告赔偿经济损失6万元；3.由二被告互负连带责任；4.被告承担一切诉讼费。事实和理由：原告在鄄城县郑营镇郑营西街拥有国有土地一宗，鄄城县人民政府于2006年4月27日颁发了国有土地使用权证书。2014年未经原告同意，被告高强公司在原告拥有使用权的土地上建设了部分板房。后高强公司弃板房而去，在原告不知情的情况下，同方公司占据了该板房，并在该宗土地上拉起围墙。原告对涉案土地拥有合法使用权，二被告未经原告同意，擅自在土地上建板房，拉围墙，侵犯原告合法权益，影响原告行使物权，并给原告造成经济损失。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告为维护合法权益，提起诉讼。
同方公司辩称，原告所诉让被告拆除的简易板房并非同方公司搭建。2014年张景超、王殿强、刘传高三人进行旧村开发改造，设立了高强公司，最初成立指挥部，建设了现在南城嘉园指挥部使用的主体板房南屋，并硬化了路面。后高强公司停止开发，同方公司经镇政府招商引资过来，继续接手项目开发，并交给镇政府回迁保证金300万元。起初同方公司不同意在此建指挥部，经郑营镇原人大主任申思江协调，同方公司无奈出资40万元从被告高强公司购买了该指挥部，并继续使用，接手了高强公司遗留的摊子。同方公司接手时，对涉案土地的权属不清楚，当时指挥部板房已经建了两年，粮食公司应该知道。同方公司接手后又建设了东西配房，指挥部对过路北的围挡墙是镇政府为提升形象，要求同方公司建设。南城嘉园项目是郑营镇政府报县政府批准后进行开发建设，郑营镇政府领导是指挥部负责人，镇政府成立了工作组，现指挥部内还张贴有政府工作人员名单和标牌。如果高强公司不退还同方公司40万元及利息，同方公司不同意拆除指挥部。
高强公司辩称，2014年张景超、王殿强、刘传高三人准备在郑营西街搞片区开发，确定了开发意向，成立了高强公司，并向镇政府作了汇报，当时郑营镇主要领导都参与了。高强公司和镇政府签订了片区开发合同，并交给政府保证金200万元。建设指挥部时没有合适的地方，给镇政府进行了汇报。当时粮所的土地闲置着，镇里也已经作出规划，粮所所在的土地将会建成休闲广场，不再让粮所搞建设。当时片区开发作为镇里一个大项目，为迎接上级检查，在镇政府催促下就在粮所土地上建设了指挥部。因为片区开发涉及很多问题，肯定得给政府汇报。建设指挥部前，张景超和郑营西街村委会干部张广恩、张军领找过粮所负责人常忠庆，常忠庆未明确表态，在建设指挥部过程中，粮所没有阻止。当时高强公司仅建设了一排南屋板房。指挥部成立后，由镇政府领导担任指挥部指挥长，并由政府成立了工作组，主要是政府工作组人员、郑营东西街的村干部及村民代表在指挥部工作，高强公司还给政府工作组人员发放工资。2014年底高强公司因故终止开发，高强公司退出后，政府又联系公司接手。高强公司未和同方公司当面协商过转让事宜，都是政府从中协调安排的。因前期搞片区开发期间，高强公司实施了填坑、整平地面、树立宣传牌等，还支出了评估费、规划费、指挥部人员工资及指挥部建设和购买配套设施费用等，共支出80余万元，镇政府只同意退给高强公司40万元。这40万元是镇政府给高强公司前期开发费用的赔偿，是镇政府领导通知领取的，不知道是否系同方公司出资。建设指挥部时粮所无人阻止，建好也已使用，高强公司至今已退出开发两年多，原告起诉已超过时效，起诉高强公司不合适。
本院经审查认为：原告诉请拆除的简易板房系目前鄄城县郑营镇片区建设指挥部，现同为同方公司开发的南城嘉园项目指挥部，该指挥部的主体南屋板房系高强公司于2014年进行片区开发期间建设。2014年底高强公司退出开发后，同方公司经郑营镇政府招商引资过来接手片区开发，并经政府协调安排，支付40万元后继续使用该指挥部，并进行了扩建。根据当事人陈述和调查情况，本院认为，因郑营镇片区开发需要，在粮食公司闲置土地上建设简易板房作为指挥部，并使用至今，属于政府进行旧村改造，推进城镇建设，主导片区开发过程中形成的问题。从指挥部的建设、使用、转让到后续扩建及围挡墙的建设，都有政府行为参与，故涉案问题不宜由法院进行处理，不属于法院民事案件受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须符合的条件，其中第四项为“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。因本案诉争问题不属于法院受理民事诉讼的范围，原告起诉不符合法定条件，故应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鄄城县郑营粮食购销有限公司的起诉。
案件受理费1,300元，退还鄄城县郑营粮食购销有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭利荣
二〇一七年七月二十五日
书记员 郭 娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初5282号
原告：王君，女，1980年6月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：傅晓丽，女，1978年2月22日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告王君与被告傅晓丽民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡 静
二〇一八年五月十一日
代书记员 羊文彬
?PAGE?
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初5282号原告：王君，女，1980年6月26日出生，汉族，住义乌市。被告：傅晓丽，女，1978年2月22日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告王君与被告傅晓丽民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  胡 静二〇一八年五月十一日代书记员  羊文彬??
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初375号
原告：马春梅，女，汉族，1979年8月13日出生，四川人，无固定职业，现住库尔勒市，公民身份证号码为。
委托诉讼代理人：张佑平，系广东威豪律师事务所律师。
被告：胡理八，男，汉族，1963年4月27日出生，浙江省人，个体，现住库尔勒市，公民身份证号码为。
被告：胡爱花，女，汉族，1971年4月28日出生，浙江省永嘉县人，个体，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
被告：欧阳萍，女，汉族，1972年3月6日出生，四川省长宁县人，个体，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
被告：库尔勒西海香梨饮品有限公司，住址：库尔勒市阿瓦提乡阿克艾日克2区98号，组织机构代码：328840601
法定代表人：欧阳萍,系该公司销售经理。
原告马春梅诉被告胡理八、胡爱花、欧阳萍、库尔勒西海香梨饮品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告马春梅及其委托诉讼代理人张佑平，被告胡理八、欧阳萍、库尔勒西海香梨饮品有限公司到庭参加诉讼。被告胡爱花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告马春梅向本院提出诉讼请求：1、四被告偿还原告借款500000元；2、判令四被告承担逾期利息180000元、违约金180000元；3、要求四被告承担追款的交通费3000元；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年5月7日被告胡爱花、胡理八向原告马春梅借款500000元，并由被告欧阳萍及库尔勒西海香梨饮品有限公司作为连带担保人，双方约定于2015年11月6日一次性归还，约定期限到期后未还，经原告再三催要无果，原告为维护自身合法权益，故原告起诉。
被告胡理八辩称，借款500000元属实，我同意偿还，但我现在没有能力偿还，利息180000元我同意按银行利息计算方式偿还，违约金我不认可，交通费我也同意偿还。
被告胡爱花未到庭亦为提交答辩状。
被告欧阳萍辩称，我个人担保属实，我承担相应责任。
被告库尔勒西海香梨饮品有限公司辩称，此笔债务和我们公司没有关系。
本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，被告胡爱花、胡理八因经营发展需要，向原告马春梅借款500000元，并出具借条一张，并约定还款期限。2016年11月6日，被告胡理八与原告马春梅协商，如在2017年2月6日前归还借款，将不计利息，如逾期未还，自愿另行赔偿180000元，并出具承诺书一份。2016年11月6日，被告欧阳萍（代表库尔勒西海香梨饮品有限公司）在2015年5月7日的借条上，于担保人处签字捺印，约定借款在2017年2月6日前归还，如逾期，承担连带赔偿责任。原告举证追款费用票据，对此证据真实性本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。债务应当偿还，借款人应当按照约定的期限返还借款。关于借款本金，有借条为证，因此被告胡爱花、胡理八借款500000元属实。关于还款期限问题，因2016年11月6日，被告胡理八与原告马春梅协商，被告胡理八出具承诺书，约定”在2017年2月6日前归借款还不计利息，如果逾期未还，胡理八自愿另行赔偿壹拾捌万元”，因此，还款期限应视为2017年2月6日。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此违约金和利息合计不能超过年利率24%。关于保证人是被告欧阳萍还是库尔勒西海香梨饮品有限公司，本院认为，欧阳萍系库尔勒西海香梨饮品有限公司法定代表人，其有权利代表库尔勒西海香梨饮品有限公司，且借条上其本人亲笔书写”代表库尔勒西海香梨饮品有限公司”，此行为应认定为职务行为，因此，担保人应认定为被告库尔勒西海香梨饮品有限公司。关于保证范围，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告胡理八书写承诺书关于”担保人欧阳萍承担伍拾万元本金的担保责任”，因该承诺书是被告胡理八与原告马春梅合意的结果，欧阳萍代表的是库尔勒西海香梨饮品有限公司，该条款是降低了库尔勒西海香梨饮品有限公司的责任，应属有效。因此库尔勒西海香梨饮品有限公司仅对本金承担保证责任。原告主张关于交通费，符合法律规定。
综上所述，被告胡爱花、胡理八向原告马春梅借款500000元属实，对原告要求被告胡爱花、胡理八偿还借款本金500000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息和违约金，原告主张利息和违约金180000+180000=360000元过高，应予以调整，按照总计不超过年息24%计算应为500000元×24%/年÷12×14月=140000元。原告主张交通费3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告库尔勒西海香梨饮品有限公司作为连带保证人，应承担连带责任，故原告要求被告欧阳萍承担连带责任的诉讼请求不予支持，要求被告库尔勒西海香梨饮品有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，且该保证责任仅限于本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告胡爱花、胡理八于本判决生效后十日内偿还原告马春梅借款本金500000元，支付利息及违约金140000元，交通费3000元，合计643000元；
二、被告库尔勒西海香梨饮品有限公司对上述借款本金500000元承担连带责任；
三、驳回原告马春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12430元，由原告马春梅负担2200元，由被告胡爱花、胡理八负担10230元，保全费3735元，由被告胡爱花、胡理八负担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王杰斌
人民陪审员 马黎明
人民陪审员 白 薇
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张和箭
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1226执491号
申请执行人杨力伟，男汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。
被执行人崔冬羽，女汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。
被执行人ＸＸ松，男汉族，个体业主，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人杨力伟与被执行人崔冬羽、ＸＸ松民间借贷一案过程中，申请人杨力伟欲与被执行人自行协商解决为由，向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人杨力伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2017）黑1226民初489号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张忠林
二〇一八年二月一日
法官助理 张立成
书 记 员 薄 元
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更225号
罪犯王明富，男，1971年10月17日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，农民。现在四川省嘉陵监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年5月26日作出（2009）成刑初字第167号刑事附带民事判决：（以王明富犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带赔偿民事诉讼原告人经济损失共计20363元。四川省高级人民法院于2009年10月30日作出（2009）川刑复字第611号刑事裁定，核准王明富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。法院判决发生法律效力后交付执行。于2009年12月18日送我狱服刑改造。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2012年4月24日作出（2012）川刑执字第137号刑事裁定,减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2014年12月4日作出（2014）川刑执字第1164号刑事裁定，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年，刑期从2014年12月4日起至2033年4月3日止。
执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2017年10月17日报请本院审理。本院于2017年10月17日立案，并于2017年10月18日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年10月18日至10月22日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省监狱以罪犯王明富在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议提请对罪犯王明富减去有期徒刑六个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯王明富的减刑建议无异议。
经审理查明，四川省成都市中级人民法院（2009）成刑初字第167号刑事附带民事判决认定：2009年1月4日晚，罪犯王明富在成都武侯区机投镇的“徐茶铺”内与卖淫女因嫖资发生纠纷后，将该卖淫女房间内的被褥进行焚烧，茶铺内的于某与祝某上前制止，罪犯王明富用随身携带的折叠刀将二人刺伤后逃离，造成祝某抢救无效死亡，于某轻微伤。服刑中的表现：罪犯王明富在服刑期间,能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。罪犯王明富从2015年1月至2017年5月累计获表扬4个；财产刑执行情况：罪犯王明富未履行民事赔偿20363元，有贫困证明，罪犯王明富从2014年5月至2017年5月月均狱内百货消费135.26元，接受钱款3700元，获得劳动报酬1174.93元，现零花款余额123.56元；其他从严、从宽的情况：罪犯王明富不属于从严罪犯。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯王明富的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王明富能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、未履行民事赔偿以及交付执行后的一贯表现等因素，本院调整减刑幅度为五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王明富减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2032年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲜代秋
审判员 邹宏辉
人民陪审判员朱成平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 青 卓
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第208号
申请执行人杨立忠。
被执行人范旭光。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民三初字第1555号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨立忠于2014年12月28日向我院申请执行。执行标的为22550元，未执行标的为22550元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张晓晨
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初3089号
原告：徐飞，女，1984年9月1日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：董君君，系永康市经济法律服务所的法律工作者。
被告：颜帮辉，男，1978年12月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈飞，女，1980年2月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
以上二被告共同委托代理人：陈伟列，系浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
本院于2017年4月6日受理原告徐飞与被告颜帮辉、陈飞买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判。审理中，原告徐飞于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐飞撤回起诉。
本案案件受理费1357元，由原告徐飞负担。
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年三月十五日
代书记员 陈亚琪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2514号
原告济宁银通源非融资性担保有限公司，住所地济宁市。
法定代表人孟凡荣，执行董事。
被告谢云平。
被告张敬凤。
被告王蒙。
本院在审理原告济宁银通源非融资性担保有限公司与被告谢云平、张敬凤、王蒙追偿权纠纷一案中，原告提供的被告地址信息无法送达，原告不能提供被告的其他信息，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告济宁银通源非融资性担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈庆国
二〇一五年十二月二日
书记员 梁 坤
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执字第461-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号，组织机构代码67681457-3。
负责人尹兆禄，该行行长。
被执行人王国辉，男，1977年11月11日出生，汉族。
被执行人钟勇，男，1973年5月29日出生，汉族。
被执行人刘玉光，男，1984年9月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被执行人王国辉、钟勇、刘玉光金融借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法商初字第257号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伦立新
二〇一六年三月十日
书记员 王国强
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执字第461-2号
申请执行人李乡伟，男，1970年5月5日出生，汉族。
被执行人刘伟杰，男，1980年11月15日出生，汉族。
被执行人张学忠，男，1962年11月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李乡伟与被执行人刘伟杰、张学忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执�案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第1189号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伦立新
二〇一六年三月十日
书记员 王国强
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执582号
申请执行人卫国标。
被执行人浙江松盛金属制品有限公司。
本院在执行申请执行人卫国标与被执行人浙江松盛金属制品有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3367号
原告陈某某
被告李某
委托代理人谢某某
本院在审理原告陈某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月3日以其与被告李某和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 雷怀印
二〇一六年三月三日
书 记 员 米海云
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0783刑初128号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人游名伟，男，1971年12月11日出生，汉族，中专文化，农民，住福建省建瓯市，因本案于2018年1月30日被建瓯市公安局取保候审，后因违反取保候审规定，经本院决定于2018年6月10日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
指定辩护人胡芝庭，福建启新律师事务所律师。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2018)108号起诉书指控被告人游名伟犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员蔡杨静出庭支持公诉，被告人游名伟及其辩护人胡芝庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月22日20时许，被告人游名伟酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车途经建瓯市时，被执勤民警当场查获。经现场对被告人游名伟进行呼气式酒精检测，其结果为94mg/100ml，后被告人被带至建瓯市立医院抽血送检。经鉴定，被告人游名伟血样中的乙醇含量为82.4mg/100ml。
另查明，被告人游名伟未持有有效机动车驾驶证。
本案审理过程中，于2018年6月1日依法通知被告人游名伟于2018年6月6日到本院第二审判庭开庭审理，其无正当理由拒不到庭，本院经审查后认为其违反了取保候审规定，于当日决定对其变更强制措施，予以逮捕。被告人游名伟于2018年6月10日被建瓯市公安局执行逮捕。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人谢某的证言，被告人游名伟的供述与辩解，呼出气体酒精含量检测结果单、当事人血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、建瓯市公安局现场检测报告书，现场勘验检查笔录、图、照片，指认现场笔录及照片，公安交通管理行政处罚决定书，到案经过、常住人口详细查询结果单、驾驶证查询结果单、机动车详细查询结果单，违法、犯罪信息查询记录表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人游名伟违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人游名伟系无证驾驶，依法应当从重处罚，但鉴于其在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，辩护人据此建议对被告人从轻处罚的意见，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人游名伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币1000元（已预缴）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月10日起至2018年7月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 赵世超
人民陪审员 左 佳
人民陪审员 张 妮
二〇一八年六月十四日
法官 助理 杨式雯
书 记 员 刘敏雯
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
……
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00325-1号
申请执行人：西伟德宝业快可美建筑材料（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区青鸾路39号，组织机构代码79814073-0。
被执行人：美科特工程技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里408号楼3层313，组织机构代码56952762-4。
被执行人：胡幸伟。
西伟德宝业快可美建筑材料（合肥）有限公司与美科特工程技术（北京）有限公司、胡幸伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014合民二初字第00070号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人美科特工程技术（北京）有限公司、胡幸伟至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人美科特工程技术（北京）有限公司有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人美科特工程技术（北京）有限公司工程款收入490万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵俊山
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹丽云
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初4763号
原告：凯龙高科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200733313338L，住所地无锡惠山经济开发区钱桥配套区庙塘桥。
法定代表人：臧志成，该公司董事长。
委托诉讼代理人:肖勤裕，江苏英特东华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐韵，江苏中智律师事务所律师。
被告：无锡市佳帆不锈钢有限公司，统一社会信用代码9132021466273541XF，住所地无锡市南方不锈钢市场2009号A-2#。
法定代表人：唐宝林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐波，男，1984年9月30日生，汉族，住无锡市南长区。
原告凯龙高科技股份有限公司（以下简称凯龙公司）与被告无锡市佳帆不锈钢有限公司（以下简称佳帆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯龙公司的委托诉讼代理人肖勤裕、唐韵，被告佳帆公司的委托诉讼代理人唐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯龙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决佳帆公司赔偿凯龙公司因增值税发票过期无法获得税款抵扣而造成的经济损失50576.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：佳帆公司向凯龙公司供应各种型号规格的不锈钢产品。佳帆公司于2015年10月16日向凯龙公司交付总金额为348087.6元的5份增值税发票（发票号码分别为：08024811、08024812、08024813、08024817、08024818），并承诺如上述5份增值税发票无法办理抵扣，将作废后另行开具给凯龙公司。后凯龙公司至国税部门办理发票抵扣手续，但至今未获得抵扣，佳帆公司也未重新开具增值税发票给凯龙公司，导致凯龙公司蒙受经济损失。
被告佳帆公司辩称：佳帆公司出具的承诺书仅限于开具发票，且是凯龙公司的原因导致发票不能按期抵扣。故凯龙公司的诉请没有法律依据，请求驳回凯龙公司的诉请。
本院经审理认定事实如下：凯龙公司与佳帆公司有业务往来，由佳帆公司向凯龙公司供应各种型号、规格的不锈钢产品。2013年1月25日双方签订《购销合同》一份，合同对订货、技术标准、质量要求、货物包装及工位器具、运输、交货与验收、价格结算与付款等事项进行了约定。佳帆公司于2013年7月10日向凯龙公司送达了5张增值税发票（增值税发票号码分别为：08024811、08024812、08024813、08024817、08024818），凯龙公司因对上述5张发票上的不锈钢产品单价不予认可，于2013年7月12日以特快专递的方式将上述5张增值税发票退回佳帆公司。
佳帆公司认为凯龙公司的退票理由不成立，遂于2013年10月23日诉至本院，要求判令凯龙公司支付货款601059.62元。本院审理后认为双方存在争议的不锈钢产品根据价格鉴证的结果，佳帆公司主张的单价35元/公斤高出市场价格70%以上，有违公平和诚实信用原则，故根据鉴证结论按21.5元/公斤计算，判令凯龙公司合计应付货款498070.41元。佳帆公司不服本院上述判决提起上诉，上诉期间双方达成调解协议，佳帆公司并于2015年10月16日再次向凯龙公司交付金额总计为348087.6元的涉案5张增值税发票。调解过程中，凯龙公司提出发票无法抵扣如何处理，佳帆公司原法定代表人唐波当庭表示想办法注销，开具等额发票给凯龙公司。并向凯龙公司出具承诺书一份，载明：凯龙公司2015年10月16日收取的我公司开具的五张增值税专用发票，合计金额348087.6元。如凯龙公司确实无法办理抵扣，我公司承诺依据税务方面的规定协助将上述五张发票进行作废，将票作废后另行开具给凯龙公司。
另查明：凯龙公司于2015年11月26日至国税部门申请逾期增值税扣税，但国税部门未准予抵扣，佳帆公司亦未重新开具增值税发票给凯龙公司。凯龙公司遂于2016年8月18日诉至本院。
诉讼中，本院至无锡市惠山区国家税务局（以下简称惠山国税局）调查增值税发票抵扣情况，惠山国税局答复：发票号码为08024811、08024812、08024813、08024817、08024818的5张增值税发票系统显示是未准予抵扣。原因是该抵扣申请是在发票开具180天后向国税局申请抵扣，已经超出了180天的申请抵扣期限。且不符合2011（50）号公告条件中因经济纠纷未能及时传递的情况。上述5张发票现在无法办理抵扣，也没有办法办理红冲（红冲也必须在开具发票后180天内提出），也不能作废，所以没有其他的补救措施。
以上事实，由购销合同、增值税专用发票、（2013）惠阳商初字第0257号民事判决书、（2015）锡商终字第0554号民事调解书、调解笔录、承诺书、逾期增值税扣税凭证抵扣申请单、税收证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。佳帆公司就往来业务向凯龙公司开具增值税发票，涉案的5份发票开票日期为2013年6月5日至7月10日期间，7月12日因单价问题被凯龙公司退回，但佳帆公司未及时作出处理。上述5份发票在法院调解当日即2015年10月16日又再次交付给凯龙公司，凯龙公司当庭提出上述发票可能存在无法抵扣的问题，佳帆公司亦当庭承诺会注销后重新开具等额增值税发票给凯龙公司。后凯龙公司至国税部门申请抵扣，但国税部门以超出180天的申请抵扣期限为由未准予抵扣，且国税部门也明确上述5份发票不能作废亦不能办理红冲，故佳帆公司已无法作废上述5份发票并重新开具发票给凯龙公司，导致凯龙公司无法凭上述5份增值税专用发票抵扣进项，造成凯龙公司应税税额的损失，对此佳帆公司应予以赔偿。综上，对凯龙公司要求佳帆公司赔偿50576.83元（计算方式为：价税合计348087.6元÷1.17×税率17%）的请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决如下：
无锡市佳帆不锈钢有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿凯龙高科技股份有限公司50576.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，财产保全费1020元，共计2080元，由无锡市佳帆不锈钢有限公司负担。该款已由凯龙高科技股份有限公司预交，无锡市佳帆不锈钢有限公司应于本判决生效之日起十日内将该款直接支付给凯龙高科技股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周小娇
人民审判员 臧效年
人民陪审员 陈建明
二〇一七年四月十日
书 记 员 沈泽全
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执745号
申请执行人：博爱县工商管理局。
法定代表人：李保富，局长。
被执行人：博爱县骏马煤炭有限公司。
法定代表人：马小军。
申请执行人博爱县工商管理局与被执行人博爱县骏马煤炭有限公司行政处罚一案，本院作出的（2017）豫0822行审74号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款36000元及迟延履行利息并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年7月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、车辆等登记信息。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月24日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年十月二十四日
书记员 王伟杰
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执745号申请执行人：博爱县工商管理局。法定代表人：李保富，局长。被执行人：博爱县骏马煤炭有限公司。法定代表人：马小军。申请执行人博爱县工商管理局与被执行人博爱县骏马煤炭有限公司行政处罚一案，本院作出的（2017）豫0822行审74号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款36000元及迟延履行利息并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年5月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年7月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、车辆等登记信息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一七年十月二十四日书记员  王伟杰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1392号
申请执行人于萍。
被执行人朱春耀，淄博市临淄区国税局退休职工。
被执行人罗秀美。
申请执行人于萍申请执行朱春耀、罗秀美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第592号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月4日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为87161元。
本案在执行过程中，扣划被执行人87161元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第592号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 边洪镇
审 判 员 张建民
二〇一五年十二月二日
代理书记员 齐晓梅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15402号
原告：肇庆市浩鹏能源有限公司，住所地广东省肇庆市康乐北路40号C幢丽景轩西侧二楼。
法定代表人：邱洪斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，北京市华泰律师事务所律师。
被告：李亚宾，男，1974年2月3日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王国祥，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李桥，男，1989年9月10日出生，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市昌平区。
第三人：北京永德泰能源有限公司（更名前：北京泰福谱汇煤炭有限公司），住所地北京市延庆区经济技术开发区物业服务中心511号。
法定代表人：杨永明，总经理。
委托诉讼代理人：赵德民，河北轩逸律师事务所律师。
原告肇庆市浩鹏能源有限公司（以下简称：浩鹏能源公司）与被告李亚宾、第三人北京永德泰能源有限公司（以下简称：永德泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩鹏能源公司的委托诉讼代理人刘鹏、被告李亚宾的委托诉讼代理人王国祥、李桥、第三人永德泰公司的委托诉讼代理人赵德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩鹏能源公司向本院提出诉求：1、判令被告李亚宾偿还借款本金9469547.6元及利息8588552.4元；2、本案诉讼费由被告李亚宾承担。事实和理由：被告李亚宾对外投资经营，自2012年12月11日起至2013年5月9日止，陆续向原告浩鹏能源公司借款31300000元，约定借款利率为每月1.67%，至2013年8月5日陆续还款21830452.4元，剩余9469547.6元及利息至今未归还，被告李亚宾的行为严重侵犯了原告浩鹏能源公司的利益，故提起诉讼。
被告李亚宾辩称，不同意原告浩鹏能源公司的诉讼请求。一、原告不适格，因为原告浩鹏能源公司主张民间借贷违反1991年最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第4条及《贷款通则》61条的规定，该条规定公司不得向外借款，向外借款和约定利息均属违法行为，不应得到法院的支持；二、被告不适格，被告李亚宾没有向原告浩鹏能源公司借过款，没有借条、借据、欠条及银行汇款等凭证，没有发生借款行为；三、原告浩鹏能源公司与被告李亚宾之间不存在民间借贷法律关系，原告浩鹏能源公司提交的付款转账记录均与被告李亚宾无关，并且转账记录的用途为货款或煤款，是原告浩鹏能源公司与第三人之间的资金往来，还款转账记录载明付款人为第三人，收款人为案外人，同样不能证明被告李亚宾存在还款事实；四、被告李亚宾在利息通知单上的签字属于第三人永德泰公司的职务行为，与被告李亚宾个人无关；五、假设资金往来存在借贷关系，也是原告浩鹏能源公司与第三人永德泰公司之间的借贷关系，并且该借贷违反法律规定不应得到支持。
第三人永德泰公司述称，一、原告浩鹏能源公司与被告李亚宾之间存在民间借贷关系，第三人永德泰公司只是承担资金中转；二、被告李亚宾并不是第三人永德泰公司的员工，其签署利息通知单的行为也不是职务行为；三、被告李亚宾所述证人证言无法核实真实性。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月4日，被告李亚宾在2014年4月利息通知函上签字确认，该利息通知函的表格中列出汇出金额和还款金额，并载明汇出金额共计31300000元，还款金额共计21830452.4元，下面备注里面载明被告李亚宾所欠肇庆市浩鹏能源有限公司截止到2014年4月30日的本金9469547.6元，并列出利息清单，最后载明利息合计2895460.55元。2014年6月10日，被告李亚宾在2014年5月利息通知函上签字确认，该利息通知函的表格中列出汇出金额和还款金额，并载明汇出金额共计31300000元，还款金额共计21830452.4元，下面备注里面载明被告李亚宾所欠肇庆市浩鹏能源有限公司截止到2014年5月31日的本金9469547.6元，并列出利息清单，最后载明利息合计3053601.99元。
双方对于借贷关系是否发生以及借贷主体产生争议。原告浩鹏能源公司向法庭提交了记账回执11张、付款使用申请表2张，欲证明其公司向第三人永德泰公司转账11笔且款项被被告李亚宾使用的事实，记账回执所记载的时间和金额与前述2份利息通知函上面载明的汇出金额和时间一致；被告李亚宾认可该组证据的真实性，但主张该11笔汇款是原告浩鹏能源公司与第三人永德泰公司之间的转账，被告李亚宾作为第三人永德泰公司的员工，申请使用资金是职务行为而非个人借款；第三人永德泰公司认可该组证据的真实性，表示其公司代被告李亚宾接受借款，该11笔款项均在被告李亚宾的指示下汇至他人账户，亦表示付款使用申请表是其公司内部财务记账的凭证。原告浩鹏能源公司向法庭提交了记账回执2张、电子银行回单5张，欲证明被告李亚宾通过案外人的账户向其公司还款；被告李亚宾不认可该证据的真实性和关联性；第三人永德泰公司仅认可与其公司有关的证据的真实性，表示系代被告李亚宾向原告浩鹏能源公司还款。被告李亚宾向法庭提交了证人证言3份，欲证明被告李亚宾在利息通知函上的签字系职务行为；原告浩鹏能源公司主张因证人未出庭不予质证；第三人永德泰公司主张因证人未出庭表示不认可真实性。被告李亚宾向法庭提交了社保记录3份，欲证明被告李亚宾、证人赵某、证人张某系第三人永德泰公司的员工；原告浩鹏能源公司认可该证据的真实性，但不认可关联性；第三人永德泰公司认可该证据的真实性，表示李亚宾不是其公司员工，证人赵某、证人张某、证人孙某曾系其公司员工。经询问，原告浩鹏能源公司主张2份利息通知函均系其公司人员自行制作后找到被告李亚宾让其签字确认的；被告李亚宾表示2份利息通知函系第三人永德泰公司员工张某以财务记账需要为由让其签字确认的。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告浩鹏能源公司主张其与被告李亚宾之间存在借贷关系，被告李亚宾予以否认。原告浩鹏能源公司提交了2张利息通知函，欲证明借贷关系的存在，被告李亚宾主张该2张利息通知函系其在第三人永德泰公司工作期间因职务行为而签字，但未提供充分证据予以佐证，本院对其主张不予支持。原告浩鹏能源公司提供了转账凭证，欲证明借贷关系的存在，虽转账凭证仅能证明其将资金汇入了第三人永德泰公司的账户，但因被告李亚宾与第三人永德泰公司之间存在劳动关系或者合作关系，结合被告李亚宾前后两次在利息通知函上签字确认的行为，可以认定被告李亚宾与原告浩鹏能源公司之间存在借贷关系。因原告浩鹏能源公司当庭表示不要求第三人永德泰公司承担还款责任，故本院不对被告李亚宾与第三人永德泰公司的关系做进一步的认定，其之间的债权债务可另行解决。综上，因原告浩鹏能源公司主张的利息未违反法律规定，故被告李亚宾应当按照利息通知函上面确认的本金和利息标准向原告浩鹏能源公司承担相关义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
被告李亚宾于本判决生效后十日内向原告肇庆市浩鹏能源有限公司支付借款9469547.6元及利息8588552.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130149元，由被告李亚宾负担（于本判决生效后七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 彭珍珍
人民陪审员 林树影
人民陪审员 李景臣
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 华 琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初748号
原告瑞安市安固物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330381712531811Q）,住所地瑞安市玉海街道三期解放路3幢5单元203室。
法定代表人王元璋，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）蔡晓洪、詹瑞丰，浙江品和律师事务所律师。
被告瑞安市存银玻璃装潢商行，经营地瑞安市安阳街道华瑞豪庭华吉庭1-2号店铺。
经营者李存银，男，1974年6月27日出生,汉族住瑞安市。
本院在审理原告瑞安市安固物业服务有限公司与被告瑞安市存银玻璃装潢商行物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市安固物业服务有限公司以被告已缴纳物业服务费为由于2017年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市安固物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市安固物业服务有限公司负担。
审判员 连永考
二〇一七年三月十六日
书记员 潘仁珠
\----?PAGE?2?----
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初748号原告瑞安市安固物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330381712531811Q）,住所地瑞安市玉海街道三期解放路3幢5单元203室。法定代表人王元璋，系该公司执行董事。委托代理人（特别授权代理）蔡晓洪、詹瑞丰，浙江品和律师事务所律师。被告瑞安市存银玻璃装潢商行，经营地瑞安市安阳街道华瑞豪庭华吉庭1-2号店铺。经营者李存银，男，1974年6月27日出生,汉族住瑞安市。本院在审理原告瑞安市安固物业服务有限公司与被告瑞安市存银玻璃装潢商行物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市安固物业服务有限公司以被告已缴纳物业服务费为由于2017年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瑞安市安固物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市安固物业服务有限公司负担。审判员  连永考二〇一七年三月十六日书记员  潘仁珠----??2?----
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终1698号
上诉人（原审被告）：邱家东，男，1964年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：盛荣相，重庆君之合律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：重庆毅韵房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县。
法定代表人：黄毅，董事长。
上诉人邱家东因与被上诉人重庆毅韵房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2015）奉法民初字第04802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邱家东上诉请求：1.请求二审法院部分撤销原审判决第一项“并按年利率6%支付利息”，即依法驳回被上诉人利息请求6000元（算至2016年5月底）；2.第一、二审的诉讼费用由被上诉人部分承担。上诉事实和理由：1.关于本案的基础事实及证据问题。原审法院认定本案民间借贷纠纷的基础事实存在，但上诉人要求自由后自行行使诉权应当得到体恤同情，而本案证据均没有任何利息约定，至于什么利息问题，应当属于判决生效后在执行中应当一并解决的问题。2.原审判决在程序及法律适用方面的问题。（1）在程序上，被上诉人在行使诉权的时候，上诉人已身陷囹圄，其应诉行为，主要是亲朋好友的义举，且仅仅因为羁押地点的不同，即将中止审理了的本案恢复，不等上诉人复得自由后自行申辩，其实质是乘人之危。（2）在法律适用上，原审判决无论是适用民法通则，还是适用现行的关于民间借贷案件的若干司法解释，均不应当支持其利息主张。
重庆毅韵房地产开发有限公司未参加二审审理，未作答辩。
重庆毅韵房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：判令邱家东偿还借款本金200000元，并自2013年5月27日起按年利率6%支付利息至付清之日止，诉讼费用由邱家东负担。
一审法院认定的事实，2013年5月27日，邱家东向重庆毅韵房地产开发有限公司借款600000元，并出具借条一份。同日，重庆毅韵房地产开发有限公司通过重庆三峡银行向邱家东转账600000元。2013年9月17日，邱家东还款400000元，并在原借条上批注余款200000元未还。后邱家东未偿还借款，重庆毅韵房地产开发有限公司遂起诉到奉节县人民法院，要求邱家东偿还借款本金200000元，并自2013年5月27日起按年利率6%支付利息至付清之日止，诉讼费用由邱家东负担。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱家东向重庆毅韵房地产开发有限公司借款的事实清楚，有邱家东出具的借条及转款凭证予以证实。双方之间的借贷关系明确，邱家东作为债务人应当及时偿还重庆毅韵房地产开发有限公司借款本金。因此，对其要求邱家东偿还借款本金200000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对重庆毅韵房地产开发有限公司要求邱家东支付利息的诉讼请求，因双方在借条上没有约定利息，一审法院自重庆毅韵房地产开发有限公司起诉之日起按年利率6%予以支持。对邱家东提出的本案应继续中止审理的抗辩意见，于法无据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决：一、邱家东于本判决生效后十日内偿还重庆毅韵房地产开发有限公司借款本金200000元，并按年利率6%计付自2015年11月5日起至付清之日止的利息。二、驳回重庆毅韵房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取2375元，由邱家东负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，结合邱家东出具的借条、转款凭证及二审邱家东的自认，邱家东与重庆毅韵房地产开发有限公司因民间借贷关系产生的债权债务依法成立，受法律保护。邱家东主张由于借条没有约定利息，一审法院判决其支付利息错误。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于讼争借条没有约定还款期限，重庆毅韵房地产开发有限公司可随时要求邱家东返还，在重庆毅韵房地产开发有限公司向邱家东催要后邱家东一直未返还，邱家东依法应支付资金占用利息，一审法院因借贷双方没有约定利息，对重庆毅韵房地产开发有限公司主张自2013年5月27日起支付利息，一审法院没有支持，但认定从重庆毅韵房地产开发有限公司提起诉讼、明确主张债权之日起计算利息，并无不当，故对邱家东前述上诉理由，本院不予采纳。另，邱家东上诉认为，仅仅因为羁押地点的改变，一审法院即将中止审理的案件恢复审理，属程序违法。经查，一审法院恢复案件审理，符合法律规定，邱家东本人也出庭参加诉讼，充分保证了其各项诉讼权利，故对前述主张，本院不予采纳。
综上所述，上诉人邱家东的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邱家东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑波
审 判 员 龙江莉
代理审判员 杨尚海
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 陈 冉
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00974号
罪犯朱会田，男，1930年1月28日生，汉族，湖北省郧西县人，现在襄阳监狱服刑。
2006年9月12日，十堰市中级人民法院作出（2006）十刑初字第36号刑事判决，认定罪犯朱会田犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。2009年8月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年11月、2013年8月经本院二次裁定减刑一年四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬。
经审理查明，罪犯朱会田在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱会田在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯朱会田的刑罚减去有期徒刑四个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏09执110号
申请执行人：霍尔果斯智融未来信息科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区宾团分区开元路1号创新创业园孵化楼B-413-19室。
法定代表人：焦可，该公司总经理。
被执行人：周德盛，男，1991年1月16日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司依据衢州仲裁委员会（2017）衢仲网裁字第6612号裁决书，申请执行被执行人周德盛借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案执行。因被执行人周德盛的住所地在阜宁县人民法院辖区内，为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
霍尔果斯智融未来信息科技有限公司申请执行周德盛借款合同纠纷一案[执行依据：衢州仲裁委员会（2017）衢仲网裁字第6612号裁决书],由阜宁县人民法院执行。
阜宁县人民法院收到本裁定后代为送达当事人。
本裁定书送达后即生效。
审判长 郑 斌
审判员 刘传龙
审判员 杨汉勇
二〇一八年二月十三日
书记员 陈志燕
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更406号
罪犯史继华，男，汉族，生于1964年11月22日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯史继华曾因犯贩卖毒品罪，于2001年3月12日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑三年;又因犯贩卖毒品罪，于2004年2月3日被该院判处有期徒刑五年;再因犯贩卖毒品罪于2008年7月23日被该院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，2011年3月24日刑满释放。该院于2012年10月26日作出（2012）万法刑初字第00921号刑事判决，以被告人史继华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金8000元（已缴纳1100元）。判决发生法律效力后，于2012年11月15日送监狱执行刑罚。该犯于2015年12月23日经本院裁定，减去有期徒八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯史继华在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯史继华系累犯和毒品再犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯史继华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史继华在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯和毒品再犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及部分履行原生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯史继华减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年三月十六日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3840号
上诉人（原审被告）：吴伟婷。
被上诉人（原审原告）：肖燕。
原审被告：许金永。
上诉人吴伟婷因与被上诉人肖燕、原审被告许金永民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第3478号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人吴伟婷未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴伟婷自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 欣
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2773号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人罗平，男，1973年08月23日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告罗平金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10962号民事判决书已发生法律效力，由于罗平未履行法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人罗平给付人民币540008.51元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且无证券账户信息。现本院已将被执行人罗平纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10962号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年六月二十三日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2773号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人罗平，男，1973年08月23日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告罗平金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10962号民事判决书已发生法律效力，由于罗平未履行法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人罗平给付人民币540008.51元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且无证券账户信息。现本院已将被执行人罗平纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10962号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年六月二十三日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执1079号
申请执行人张殿伍
被执行人内乡县盛群伏牛白山羊良种繁育有限公司
本院在执行张殿伍申请内乡县盛群伏牛白山羊良种繁育有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷志飞
审判员 吕继普
审判员 李富贵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1325执1079号申请执行人张殿伍被执行人内乡县盛群伏牛白山羊良种繁育有限公司本院在执行张殿伍申请内乡县盛群伏牛白山羊良种繁育有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷志飞审判员  吕继普审判员  李富贵二〇一七年十二月二十五日书记员  张莹莹
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初8892号
原告：张秀华，女，汉族，1953年7月30日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王新永，安徽凯安律师事务所律师。
被告：邓少武，男，汉族，1959年11月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：方正英，女，汉族，1972年3月9日出生，住址同上。
原告张秀华诉被告邓少武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀华及其委托代理人王新永，被告邓少武、方正英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀华诉称，被告邓少武、方正英系夫妻关系。2000年8月14日被告邓少武与他人共同投资设立合肥东源机电设备有限公司，2012年12月25日被告方正英投资设立了合肥方美机电设备有限公司。两公司均主营机电、机械设备、五金水暖等业务，被告方正英为原告张秀华的“干女儿”。2013年8月10日，被告邓少武为公司周转需要，在被告方正英的介绍下向原告借款160000元，并出具了借条，约定借期三年至2016年8月10日一次性还清，月息两分，并同意以房产做担保，原告以现金方式将上述款项交付给了被告。就该笔借款，被告方正英于2014年2月24日向原告出具了“自愿担保书”，明确“是我方正英介绍张秀华才和邓少武认识的，所以邓少武从张秀华借钱的事也是我介绍的，所以我愿担保邓少武借张秀华所有债务，拾陆万元进行担保，如邓少武不还钱，我方正英愿拿房产担保160000元”。2013年9月5日被告邓少武向原告借款80000元并出具了借条，约定借期三年至2016年9月5日归还，并自愿以房产做担保。上述借款原告以现金方式直接交付。2014年6月24日被告邓少武再次向原告借款200000元，该笔款项中180000元原告于当日通过中国建设银行转账给了被告，另外两万元以现金方式交付。被告于2014年11月22日向原告补打了借条，约定了还款期限和违约金。上述借款及利息经原告多次催要被告均以各种理由拖延拒付。
由于被告邓少武向原告所借的160000元，被告方正英出具了担保书，自愿以其房产做担保，其依法应当承担相应的担保责任。上述80000云及200000元借款事实均是发生在两被告婚姻关系存续期间，所借款项均是用于夫妻共同生产和家庭生活，因此应当为夫妻共同债务，被告邓少武、方正英对该两笔债务依法应当承担连带责任。现诉至法院，要求：1、请求人民法院依法判决被告邓少武偿还原告借款人民币160000元及利息161280元（利息以160000元为基数，按年利率24%为标准，自2013年8月10日起暂计算至2017年9月30日，之后至判决实际履行之日止的利息由人民法院一并判决），被告方正英对上述债务承担担保责任；2、请求人民法院依法判决被告邓少武、方正英连带偿还原告借款人民币80000元及利息79253元（利息以80000元为基数，按年利率24%为标准，自2013年9月5日暂计算至2017年9月30日，之后至判决实际履行之日止的利息由人民法院一并判决）；3、请求人民法院依法判决被告邓少武、方正英连带偿还原告借款人民币200000元及利息135067元（利息以200000元为基数，按年利率24%为标准，自2014年12月22日起暂计算至2017年9月30日，之后至判决实际履行之日止的利息由人民法院一并判决）；4、本案的案件受理费由被告承担。
被告邓少武、方正英未答辩。
经审理查明，被告邓少武、方正英系夫妻关系。2013年8月10日，邓少武向原告出具一张借条，载明：2013年8月10日借到张秀华人民币160000元整，期限为三年，至2016年8月10日一次性还清，如到期不能归还，我邓少武愿以房产担保；月息两分。2013年9月5日，邓少武又向原告出具一张借条，载明：2013年9月5日借到张秀华80000元，期限为三年，到期是2016年9月5日一次性还清，如到期不能归还，我邓少武愿以房产担保；月息两分。2014年2月24日，方正英出具一份《自愿担保书》，载明：是我方正英介绍给张秀华才和邓少武认识的，所以邓少武从张秀华借钱的事也是我介绍的，所以我愿担保邓少武借张秀华所有债务160000元进行担保，如邓少武不还钱，我方正英愿拿房产担保160000元。2014年11月22日邓少武又向原告出具一张借条，载明：2014年11月22日邓少武借张秀华人民币200000元，还款日期为1个月归还，如不能如期归还，应按借款总额1.5%支付违约金，我邓少武愿拿我的房产做抵押；月息两分。嗣后因被告至今未还款，原告经多次催要未果，原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供借条、银行转款记录及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓少武、方正英向原告张秀华借款440000元有借条及转款凭证予以证实，原、被告之间借贷关系明确。被告未能按约定归还借款，现原告要求被告立即归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担自出具借条之日起按出借数额承担月息2分至欠款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。因邓少武与方正英系夫妻关系，邓少武向原告借款系在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务；被告未能按时出庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓少武、方正英连带归还张秀华借款440000元，并承担利息（以160000元为基数，自2013年8月10日起按月息2分计算；以80000元为基数，自2013年9月5日起按月息2分计算；以200000元为基数，自2014年12月22日起按月息2分计算；均计算至欠款还清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回张秀华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元及公告费800元，由邓少武、方正英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 管怀庆
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李 颖
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4004民初324号
原告：马振，男，住伊宁市。
被告：董俊孟，男，住霍尔果斯市。
原告马振与被告董俊孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振到庭参加诉讼，被告董俊孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还借款30000元；2、判令被告支付相应的索款费用和违约金；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月29日因急需用钱向我借款30000元，承诺于2016年3月1日前还清，并向原告出具借条一份。后经原告催要，被告出具保证书承诺于2016年10月前还清，但被告至今未还清，故诉至法院，请求法院公正判决。
被告董俊孟未到庭，亦未提供答辩意见。
原告向法庭提交借条一份、保证书一份，证明被告欠原告借款30000元，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告在原告处借款30000元，并向原告出具借条一张，内容为：”今借马振现金30000元（叁万元整），董俊孟。”后经原告催要，被告向原告保证于2016年10月底前还清，但至今未还，原告遂诉至本院。
在庭审中，原告放弃要求被告支付索款费用和违约金的诉请。
本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。本案被告从原告处借款，并向原告出具借条，后再次向原告保证到期偿还借款，现借款到期被告理应向原告偿还到期借款，故原告主张被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告董俊孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃举证、质证、答辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董俊孟于本判决书生效之日起十日内偿还原告马振借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告董俊孟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 古利米热哈尔其哈
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 马 瑞 玲
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执恢52号
申请执行人：毛冬玲，女，汉族，1972年9月出生，山丹县居民。
被执行人：周鹏，男，汉族，1985年8月出生，山丹县居民。
本院在执行申请执行人毛冬玲与被执行人周鹏保证合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人周鹏偿付申请执行人毛冬玲借款40000元，限于2018年3月15日偿付20000元（已支付），2018年6月30日前偿付20000元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执恢52号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 花剑云
二〇一八年三月二十七日
书记员 李玉甜
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初751号
原告刘某某，女，1964年2月23日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县陈庄镇。
被告李某，男，1990年3月18日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：渭南市临渭区乐天大街西段北侧信达现代城**号楼*层。组织机构代码：57784350-4。
负责人屈朝升，系该公司总经理。
委托代理人郝琳杰，系该公司员工。
原告刘某某诉被告李某、中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年2月5日立案受理后，依法由审判员罗培玉独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告李某，被告人寿公司委托代理人郝琳杰到庭参加了诉讼，被告人寿公司负责人屈朝升经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年12月25日13时10分许，被告李某驾驶陕E877**号小车沿蒲城县人民路东巴洛克门前掉头时因观察不周，与柴学昌驾驶的两轮摩托车由北向南行驶发生碰撞，造成摩托车损坏及原告刘某某受伤住院治疗。交管大队认定被告李某负事故的全部责任。现请求：1、由被告支付原告医疗费6188元、误工费2800元、护理费2800元，住院伙食补助费810元，营养费810元，辅助器材费154.95元、交通费800元，共计14543.95元。2、由被告支付后续治疗费、误工费、护理费、营养费共计12000元。3、诉讼费由被告负担。
被告李某辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无争议。被告驾驶的机动车在人寿公司投保的交强险及商业险，赔偿问题由人寿公司负责。原告在博爱医院的花费被告已支付。
被告人寿公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无争议。但应扣除原告医疗费20%的非医保用药，误工费及护理费应按实际住院天数每天按80元计算赔偿，营养费每天按20元计算，辅助器材费和交通费等缺乏证据，不予赔偿。
争议焦点：原告的各项请求是否合理合法应当得到支持，应支持的金额是多少？
经审理查明，2015年12月25日13时10分，被告李某驾驶陕E877**号小轿车由蒲城县人民路东段巴洛克门前头北尾南向左掉头时，因观察不周，与柴学昌无证驾驶的无牌两轮摩托车沿人民路由北向南在路西侧行驶时发生碰撞，造成摩托车乘坐人刘某某受伤及双方车辆受损的交通事故。蒲城县公安局交通管理大队2016年1月28日作出第0167号交通事故认定书，认定被告李某负事故的全部责任。刘某某受伤后被送往蒲城县博爱医院住院治疗一天，支出住院医疗费1447.30元，均由被告李某支付。2015年12月26日转往蒲城县医院，住院治疗26天，被诊断为：1、左踝、左足背、左小腿软组织损伤；2、左内踝、左腓骨陈旧性骨折；3、左内踝骨质增生；4、高血压病。支出住院医疗费6677.25元。原告刘某某主张的辅助器材费、交通费、后续治疗费等均未提供有效证据。被告李某驾驶的陕E877**号车的交强险及商业险投保于被告人寿公司，商业三者险保额为300000元，并投保不计免赔特约险。
本院查明的上述事实，有原告诉状、当事人谈话笔录、交通事故认定书，原告住院治疗的病历、诊断证明、花费清单、医疗费票据。被告的驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单。本院的庭审笔录等在卷佐证，相关证据，经当庭质证审查，予以确认，可以作为定案依据。
本院认为，本次交通事故的事实清楚，证据充分，原、被告对交通事故发生的事实及责任划分均无争议，原告刘某某住院治疗均系交通事故创伤，被告李某应依法对原告刘某某承担侵权赔偿责任。因其事故车辆交强险及商业险投保于被告人寿公司，被告人寿公司应依法首先在交强险范围内对原告刘某某承担赔偿责任，超出交强险的部分按责任比例在商业三者险范围内承担被告李某赔偿的替代责任。刘某某的损失核定如下：医疗费根据医院花费清单及票据确定为8124.55元（被告李某已付1447.30元），被告人寿公司主张扣除20%非医保用药缺乏事实依据及法律依据，不予支持。住院伙食补助费，根据实际住院天数核定为810元（30元／天×27天）。营养费住院期间每天支持20元，计540元（20元／天×27天）。住院期间误工费，护理费原告请求每天各100元过高，不予支持，应以每天各80元为宜，误工费2160元（80元／天×27天）；护理费2160元（80元／天×27天）。辅助器材费，缺乏证据，不予支持。交通费，原告虽未提供票据，但考虑到确有实际支出，酌情支持300元。后续治疗费及误工费、护理费等，待治疗终结后可另案诉讼。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后五日内在交强险范围内赔偿原告刘某某医疗费8124.55元，住院伙食补助费810元，营养费540元，住院期间误工费2160元，住院期间护理费2160元，交通费300元，共计14094.55元（被告李某已支付1447.30元，待履行完相关费用缴纳义务后，余款予以返还）。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 罗培玉
二〇一六年三月十七日
书记员 任 惠