安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初1891号
原告:安庆中交混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪小苗，该公司董事长。
委托代理人：杨红刚，该公司员工。
委托代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：江西宏振机械科技有限公司，住所地江西省乐平市。
法定代表人：鲍毛崽，该公司总经理。
委托代理人：汪立夫，江西护三农律师事务所律师。
委托代理人：邓彬，江西护三农律师事务所律师。
被告：程学付，男，1954年12月22日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：程国萍，男，1979年3月3日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告安庆中交混凝土有限公司（下称中交混凝土公司）与被告江西宏振机械科技有限公司（下称江西宏振机械公司）、程学付、程国萍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年8月24日，原告撤回对刘伯芝的起诉，本院依法准许。原告中交混凝土公司委托代理人杨宏刚、程杰、被告江西宏振机械公司委托代理人汪立夫、邓彬以及证人刘某到庭参加诉讼，被告程学付、程国萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中交混凝土公司诉称：2014年5月22日，安庆市聚辉建筑材料有限公司（下称安庆聚辉建材公司）与被告签订《年产8000万－1亿（折标）窑炉工程合同书》一份，由告承建聚辉建材公司位于安庆市怀宁县洪铺镇黄山村二烘二烧隧道窑工程的施工。2014年8月中旬，因隧道窑施工需要浇筑商品混凝土，现场负责人程学付与为该工程提供建筑材料的刘某一起到原告处，向原告购买商品混凝土并承诺待购买的商品混凝土浇筑完毕后立即付款，约定商品混凝土单价为每立方米335元，同年8月26日，原告依约将隧道窑施工所需504立方米商品混凝土运输至施工现场怀宁县洪铺镇黄山村，浇筑到被告指定的隧道窑基础部位，现场施工员刘伯芝签字签收。后经原告多次催要货款，未果。故，诉请法院判令：1、被告立即支付原告货款168840元及自2014年8月26日起至实际付清之日止利息（按中国人民银行贷款利率支付）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码及法人身份证明各一份，证明原告主体资格。
二、2014年5月22日聚辉建材有限公司与江西宏振机械有限公司签订的《年产8000万-1亿炉窑工程合同书》，证明被告江西宏振科技有限公司承建安庆市聚辉建筑材料有限公司位于安庆怀宁县洪铺镇黄山村年产8000万-1亿炉窑工程的事实，且承建方式是包工包料，合同价值988万元。
三、刘伯芝公安机关询问笔录，证明刘伯芝陈述其系江西宏振公司派往安庆怀宁县洪铺镇黄山村工地的施工员，其行为属于职务行为。
四、发货单原件四十七张，证明2014826日原告向被告江西宏振公司承建工地供应504立方米（单价为335每立方米）商品混凝土，总价款168840元，由宏振公司施工员签字确认的事实。
五、被告程学付2014年11月25日出具欠条一份，证明被告江西宏振机械有限公司现场负责人程学付确认安庆怀宁县洪铺镇黄山村工地用了原告504立方米混凝土。
六、施工现场照片原件三张，证明原告提供的商品混凝土是浇筑在安庆怀宁县洪铺镇黄山村工地施工现场。
七、2014年10月16日怀宁县公安局接处警情况登记表一份、2016年5月27日安庆市怀宁县洪铺镇黄山村村委会证明一份，证明被告宏振公司派往怀宁县洪铺镇黄山村炉窑施工的现场负责人为被告程学付的事实。
八、刘某打给程学付、程国萍的电话录音（时间不清），证明被告程国萍认可原告提供的商品混凝土是用于安庆怀宁县洪铺镇黄山村工地的。
九、2014年9月13日、2014年9月15日、2015年2月3日刘某与被告程国萍之间的来往信息，证明程国萍系江西宏振公司副总，是安庆怀宁县洪铺镇黄山村工地的负责人，程国萍认可欠原告混凝土款168840元并同意于2014年9月15日将上述欠款汇入原告公司账户。
十、刘某证人证言，证明1、原告提供的504立方米的商品混凝土用在江西宏振承建的位于安庆怀宁县洪铺镇黄山村工地；2、程国萍委托刘某赊账混凝土的事实及同意付款的事实。
十一、宏振公司外景照片，证明被告江西宏振机械科技有限公司对外宣传的就是宏振砖机公司，故发货单收货单位打印的是景德镇宏振砖机。
十二、安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初1073号、（2016）皖0822民初1072号民事判决书两份，证明位于安庆怀宁县洪铺镇黄山村工地是由被告江西宏振公司承建，且被告公司未将该工程分包给其他人，所有设备的承建安装都是有被告公司承建的。
被告江西宏振机械公司辩称，原告如果有证据证明我公司承担责任，我公司愿意承担，否则，只能是程学付或者别人个人行为，程学付如认为其行为是公司行为，程学付应提交证据证明。
被告江西宏振机械公司未提交证据。
被告程学付、程国萍未作答辩，亦未提交证据。
被告江西宏振机械公司对原告证据发表质证意见：对证据一、二、四，真实性无异议，但证据二与本案没有关联性，达不到证明目的，证据三有异议，公安机关做笔录的意义不明，且该份证据属于证人证言，证人应出庭作证，证据四中多方对一天发货504吨有异议，发货单形成时间不明，没有我公司盖章签字，证据五，真实性、关联性不清楚，程学付如有证据证明货物价格、数量是我公司认可的，我公司承担责任，其没有资格出具欠条，如要我公司买单应由我公司出具欠条，证据六，拍摄时间为8月16日，而供货时间为8月26日，证据七，真实性无异议，与本案无关联性，村委会证明，除加盖公司公章外，应有证明人签字，证据八至十二，均为原告当庭提交，超过举证期限，证据八至十一，证人证言与公司有利害关系，证明力较差，我公司与刘某有业务关系，有些情况也与他自己业务有关，证据十二真实性无异议，但欠条是程学付个人出具的。
对原告的证据一至十二，真实性无异议，经审查，本院均予以确认，对证据的证明目的，结合全案事实综合认定。
根据对以上证据的认证以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月22日，江西宏振机械公司与安庆聚辉建材公司签订《年产8000万－1亿（折标）窑炉工程合同书》一份，约定：由江西宏振机械公司承建位于安徽省怀宁县洪铺镇黄山村二烘二烧隧道窑工程，同年8月中旬，因隧道窑旋工需要浇筑商品混凝土，江西宏振机械公司委派现场负责人程学付采购，口头承诺采购后立即付款，约定单价为每立方米335元，同年8月26日，原告依约将504立方米商品混凝土运输至施工现场怀宁县洪铺镇典山村，浇筑到江西宏振机械公司指定的隧道窑基础部位，现场施工员刘伯芝签收，嗣后经双方结算，江西宏振机械公司累计欠付原告货款168840元，程学付为此于同年11月25日向原告出具欠条，内容载明“本人是江西宏振科技有限公司在安庆聚辉公司工地用商品混凝土504立方米，每立方米335元，合计人民币168840元“，后经原告催要，无果，原告诉至本院，遂成讼。
本院认为：程学付受江西宏振机械公司委派向原告购买商品混凝土，事实清楚，证据充分，江西宏振机械公司与原告已形成买卖合同关系，原告已履行合同约定义务，而江西宏振机械公司拖欠原告货款168840元，已构成违约，故，对原告主张货款168840元的诉讼请求，于法有据，应予支持，程学付属于履行职务行为，其所经营的活动应由江西宏振机械公司承担责任。原告未提交证据证实程国萍亦承担责任，故，对原告要求程国萍承担责任的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西宏振机械科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告安庆中交混凝土有限公司货款人民币168840元及自2014年8月26日起至款付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告安庆中交混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3678元，减半收取为1839元，由被告江西宏振机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一七年一月二十日
书记员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。