广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民初字第158号
原告：珠海朝达物业管理有限公司。
法定代表人：单小杰，董事长。
委托代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：林雅玲，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告：魏至颖，男，1954年8月19日出生。
原告珠海朝达物业管理有限公司诉被告魏至颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿缨到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年4月，被告购买原告管理的珠海拱北骏发山庄XXXX房，面积114.79平方米，双方签订了《珠海骏发山庄管理契约》和《物业管理委托合同》。自2004年5月开始，物业管理服务费标准降为每平方米1.48元。从2004年8月开始，被告开始拖欠物业管理服务费、公摊电费、垃圾处理费和水费等费用，截止至2012年10月，被告共拖欠物业管理服务费16820.1元、公摊电费3892.4元、代收有线电视收视费96元、垃圾处理费256元和水费52.1元。扣除2005年多收的公摊费用149.3元，被告共欠原告费用20967.3元。按照每日万分之五的滞纳金标准，自2005年8月起至2012年10月17日的滞纳金共计11263.61元。为此，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，保护原告合法权益。原告诉讼请求为：一、判令被告支付至实际付清日止的物业管理服务费，暂计至2012年10月为16820.1元；二、判令被告支付至实际付清日止的公摊电费，暂计至2012年10月为3743.1元；三、判令被告支付垃圾处理费256元；四、判令被告支付水费52.1元；五、判令被告支付有线电视费96元；六、判令被告支付至实际付清日止的滞纳金，暂计至2012年10月17日为11263.61元（按每日万分之五计算，自2005年8月开始计算，上一年的欠费总额自下一年开始计算滞纳金）。以上合计32230.91元。
原告在举证期限内提交了下列证据：1.珠海骏发山庄商品房临时买卖合同；2.珠海骏发山庄管理契约；3.物业管理委托合同及补充协议；4.骏发山庄物业服务合同；5.骏发山庄收费情况明细列表；6.骏发山庄收费通知单（2004-2012年）。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：1998年4月12日，被告以第一购置者的身份与原告（管理者）及珠海朝达房产发展有限公司（第一业主）就骏发山庄的物业管理问题，签订《珠海骏发山庄管理契约》。在上述契约中约定：第一购置者是指各单位第一位和第一业主签订管理公约的该大厦单元购置者；管理费用指管理者因管理及维修及保管该大厦而引起的所有费用及开支，包括一切公用水、电及通讯服务等费用；管理费份额指由第一业主为使各业主分摊并缴纳管理费而分配给各单元的份额；各单元第一购置者得在其单元买卖完成时应当向管理者支付其应付的管理费用部分，日期自第一业主向其发出关于各单元的交付使用通知书之日起计算；每一业主应于每月第一天预先向管理者交付其单元当月应付的管理费用，管理者另有规定额除外；任何业主如果未能根据管理公契规定的付款日起十五天内支付其应付的款项，则管理者有权采取下列措施并收取附加费用：1.收取未缴付的款项自应付之日起至支付日的利息，利率按每日0.5%计至付清之日止；2.收取手续费作为因违约引起管理者额外工作的赔偿，该手续费将由管理者按年调整。1999年4月20日，原告和珠海朝达房产发展有限公司签订《物业管理委托合同》，约定珠海朝达房产发展有限公司委托原告对案涉的骏发山庄小区进行物业管理。该合同还约定：原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；原告向业主和物业使用人收取物业管理服务费、有偿服务费用和其它代收代付费用；委托管理期限为5年，自1999年5月1日起至2004年4月30日止；本物业的管理服务费，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.7元向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应缴管理费的万分之三交纳滞纳金。2001年12月19日，原告和珠海朝达房产发展有限公司就《物业管理委托合同》签订《补充协议》，约定自2002年1月份开始，骏发山庄的综合管理费由每平方米2.7元降低为每平方米2.46元。2011年10月30日，原告和珠海市香洲区骏发山庄业主委员会签订《骏发山庄物业服务合同》，约定由珠海市香洲区骏发山庄业主委员会委托原告对案涉的骏发山庄小区进行物业管理。该《骏发山庄物业服务合同》还约定：骏发山庄住宅小区建筑面积共计103372平方米，其中高层面积99072平方米，别墅面积4300平方米，小区户数为751户；小区物业服务收费选择包干制方式，高层住宅的物业服务费标准为每月每平方米1.48元；公摊费用按实际费用收取；原告有权追缴历年来业主欠缴的物业服务费用；物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行缴纳义务，逾期缴纳每日收取1‰的滞纳金；原告和珠海市香洲区骏发山庄业主委员会皆有权对欠缴物业服务费用超过3个月以上的业主进行公示通报，直到缴齐费用为止；本合同期限自2011年11月1日起至2016年10月31日止。
原告提交的收费情况明细列表和收费通知单显示，原告自2004年8月起拖欠相关费用未交，尚欠物业管理服务费16820.1元（计算至2012年10月，按建筑面积每平方米1.48元计算，114.79平方米每月共计169.9元）和分摊公用电费3743.1元（计算至2012年10月，共计3892.4元，扣除2005年多收的分摊费用149.3元）、垃圾处理费256元（计算至2007年3月，每户每月8元）、水费52.1元（2004年8月至2005年2月、2005年7月及2006年10月）和有线电视收视费96元（2006年1月），共计20967.3元。
原告举证由珠海朝达房产发展有限公司和被告于1998年签订的《珠海市骏发山庄商品房临时买卖合同》复印件1份，该临时买卖合同约定被告向开发商珠海朝达房产发展有限公司以人民币605503元的总价购买案涉房屋即珠海市骏发山庄XXXX房。
原告陈述称：被告购买的案涉房屋XXXX房至今仍未办理完毕房屋产权登记手续；原告实际管理案涉小区的时间为自1997年9月15日至今，在2004年5月1日至2011年10月31日期间没有签订物业管理委托合同，但实际仍由原告进行物业管理；原告每月均将催收通知发至被告信箱，但一直无法联系到被告。
本院认为：被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，本案应以原告举证和陈述作为认定事实的依据。
原告提交的被告和珠海朝达房产发展有限公司于1998年签订的《珠海市骏发山庄商品房临时买卖合同》虽然仅为复印件，但能与原告所提交的其它证据相互印证，本院对其真实性予以确认。
原告作为物业管理公司，根据其与被告和开发商珠海朝达房产发展有限公司签订的《珠海骏发山庄管理契约》、与开发商珠海朝达房产发展有限公司签订的《物业管理委托合同》及《补充协议》，以及与珠海市香洲区骏发山庄业主委员会签订的《骏发山庄物业服务合同》的约定，对骏发山庄小区约定范围内的全体业主提供了物业管理服务。被告所购买的案涉房屋在上述物业范围内，故被告已使用了原告提供的物业管理服务，依约应向原告支付相应的物业管理服务费用、分摊公用电费、垃圾处理费、代付的水费和有线电视收视费等费用。原告要求被告支付的计算至2012年10月的费用符合合同约定，没有超过规定价格标准，亦有费用清单和收费通知单相佐证，本院予以确认。
2012年10月之后的物业管理服务费仍固定按每月169.9元收取，故自2004年8月计算至2014年3月的物业管理服务费共计19708.4元（169.9×116个月）。被告应当向原告支付自2004年8月计算至2014年3月止的物业管理服务费19708.4元。至于2014年3月之后的物业管理服务费，因尚未产生，本院不予审处，原告可待其实际发生后另行主张。分摊公用电费每月的收费数额并不固定，原告也并未明确被告欠付的2012年10月之后的分摊公用电费的数额，故对于2012年10月之后的分摊公用电费，本院亦不予审处。
被告逾期未支付上述费用，依约应缴纳滞纳金。原告主张滞纳金按每日万分之五计算超出了原告和珠海朝达房产发展有限公司于1999年4月20日签订的《物业管理委托合同》所约定的每日万分之三，故本院确定滞纳金按每日万分之三计算。原告主张滞纳金从2005年8月起计算，以上一年的欠费总额为基数自下一年开始计算，未违反合同约定，本院亦予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏至颖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海朝达物业管理有限公司支付自2004年8月计至2014年3月的物业管理服务费共计人民币19708.4元；
二、被告魏至颖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海朝达物业管理有限公司支付自2004年8月计至2012年10月的分摊公用电费共计人民币3743.1元；
三、被告魏至颖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海朝达物业管理有限公司支付自2004年8月计至2007年3月的垃圾处理费共计人民币256元整；
四、被告魏至颖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海朝达物业管理有限公司支付自2004年8月至2005年2月、2005年7月和2006年10月的水费共计人民币52.1元；
五、被告魏至颖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海朝达物业管理有限公司支付2006年1月的有线电视收视费人民币96元整；
六、被告魏至颖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海朝达物业管理有限公司支付上述第一至第五项债务总额按每日万分之三计算的滞纳金（自2005年8月起计至付清时止，分别以上一年的欠费总额为基数自下一年开始计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币606元整，由被告魏至颖负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡冬梅
审 判 员 孙伯华
代理审判员 白 龙
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 胡 莉