重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝一中法行终字第00057号
上诉人（原审原告）王地中。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁。
法定代表人童强，系该局局长。
委托代理人杨廷端，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
上诉人王地中诉被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局（以下简称大足区土房局）不履行住房安置法定职责一案，不服重庆市大足区人民法院（2013）足法行初字第00067号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王地中系重庆市大足区玉龙镇新益村3组村民，在该组有私房一座。征地前，家庭农业人口5人，即户主王地中、胡志容、王中燕、王中娟、郑雨涵。
2012年5月17日，重庆市人民政府以渝府地（2012）634号、（2012）639号文批复，同意将大足区拾万镇思南村4组、5组、玉龙镇新益村3组等的部分集体土地予以征收，用于重庆三环高速公路铜梁至永川段拾万至通桥工程、铜梁至永川段金山至通桥道路防护绿化工程项目建设用地。征地公告于2012年5月27日发布后，大足区土房局于2012年6月10日拟订了“关于征收重庆三环铜永高速公路大足段沿线村社部分集体土地补偿安置方案”，并在被征集体经济组织所在镇村社予以公告和征求意见。该补偿安置方案明确规定：“被拆迁户的拆迁安置，应贯彻统一规划，合理安置的原则，采取自建或联建的安置方式，有条件的地方，应采用联建安置方式。相关镇、村两级应及时调整宅基地，并协助被拆迁户按有关规定办理相关建设手续……”。同年6月18日，大足区土房局将征求意见后的补偿安置方案报经大足区人民政府批准并组织实施。在征地拆迁过程中，原告王地中的房屋在此次征地拆迁红线范围内。原告王地中与被告大足区土房局签订了农房拆迁协议书，协议约定：拆迁安置方式由村社调整宅基地，采用自建或联建的安置方式，其后，王地中的房屋部分被拆除，其按协议领取了房屋拆迁等补偿款147029.40元，原告王地中之妻胡志容因此次征地而农转非。2013年7月26日，原告认为被告仅支付了原告房屋拆迁残值补偿款，未对原告户进行住房安置，遂向本院提起行政诉讼，要求被告履行对原告户被拆迁房屋予以具体住房安置的法定职责，其中对农转非人员胡志容实行住房货币安置，对农业人员王地中、王中燕、王忠娟，郑雨涵划地自建房屋，解决居住问题。庭审中，经本院向原告释明，原告向本院书面申请，明确诉讼请求为要求被告履行对原告户农业人员4人进行划地自建房屋解决居住问题的法定职责。
另查明，在住房安置过程中，大足区土房局针对被拆迁农户的住房需求，由大足区玉龙镇对有建房意愿的农户进行登记，组织被拆迁农户在大足区玉龙镇溜水社区6组玉龙呈祥（巴渝新居）项目进行集中联合建房。2012年12月21日，王地中已与大足区玉龙镇溜水社区委员会签订了玉龙呈祥（巴渝新居）住房登记草签协议，自愿参加玉龙镇组织的此次集中联合建房，并于2012年12月23日交纳建房款5万元。大足区玉龙镇正在办理玉龙呈祥（巴渝新居）建设项目的选址、定点及规划等相关建设手续，即将投入项目施工建设。
原审法院认为，《重庆市征地补偿安置办法》第三条第一款规定，市和区县（自治县、市）人民政府的土地行政主管部门具体负责实施征地补偿、安置工作。被告系本辖区的土地行政主管部门，具有征地补偿、安置的法定职责。
原告的诉讼请求是要求被告对王地中、王中燕、王忠娟、郑雨涵等属农业人口的四人履行划地自建的法定职责。《重庆市征地补偿安置办法》第二十二条第二款明确规定，在征地拆迁范围内，房屋被拆迁的未转非的村民，其房屋被拆迁后，可以按照农村宅基地管理的规定申请宅基地。本案中，原告王地中的房屋位于此次征地拆迁范围内，其原告户家庭成员王地中、王中燕、王忠娟，郑雨涵在此次征地过程中未转非。根据上述规定，原告房屋被拆除后，被告应当为其调整宅基地，妥善解决其居住问题。在征地实施过程中，大足区土房局根据被拆迁农户的建房意愿，本着提高村民居住宅水平的原则，由大足区玉龙镇政府组织被拆迁农户在大足区玉龙镇溜水村6组玉龙呈祥（巴渝新居）项目进行集中联合建房，原告王地中自愿参加该项目集中联建。由此可见，原告王地中房屋被拆除后，已选择联建方式，且大足区土房局正在积极履行职责，且该玉龙呈祥（巴渝新居）项目正在实施建中。由此，原告起诉被告不作为与事实不符，其要求划地自建的诉讼请求，本院不予支持。
原审法院判决：驳回原告王地中的诉讼请求。
上诉人王地中上诉称，一、一审以被上诉人陈述的虚假事实作为认定案件事实，涉案安置事实至今不存在。二、一审以主观的自由裁量枉法裁决。上诉人起诉符合法律规定的条件，被上诉人不作为的事实清楚，征地拆房后应予安置是法律刚性规定。被上诉人对征地中拆除的房屋应依法予以安置，不予安置住房明显违法。一审以兜底条款驳回上诉人诉求，保护的是被上诉人的违法行为。“先安置后拆迁”是国务院明令，被上诉人不安置就拆房，拆房一年半，上诉人至今未得到具体住房安置。故，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人大足区土房局在二审中提交书面答辩意见称，一、上诉人上诉并无事实依据。王地中已与大足区玉龙镇溜水社区签订了协议并交纳了建房款5万元，项目施工即将投入建设。故答辩人已经在进行安置工作，上诉人起诉并无事实依据。二、一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人房屋位于此次征地范围，根据《重庆市征地补偿安置办法》的规定，答辩人征求被拆迁户的建房意愿，组织被拆迁农户在巴渝新居项目进行联合建房，上诉人自愿参加该项目集中联建，因此上诉人起诉于法无据，一审认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人上诉并无事实依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
原审被告在法定期限内向原审法院提交的证据：
1、渝府地（2012）634号《重庆市人民政府关于重庆三环高速公路铜梁至永川段拾万至通桥工程农用地转用和土地征收的批复》及其附件；
2、渝府地（2012）639号《重庆市人民政府关于重庆三环高速公路铜梁至永川段金山至通桥道路防护绿化工程土地征收的批复》及其附件；
3、重庆市大足区人民政府关于征收重庆三环铜永高速公路大足段沿线村社部分集体土地的公告；
4、大足国土房管征补公（2012）3号《重庆市大足区国土资源和房屋管理局关于征收重庆三环铜永高速公路大足段沿线村社部分集体土地补偿安置方案的公告》；
5、大足府土（2012）142《重庆市大足区人民政府关于征收重庆三环铜永高速公路大足段沿线村社部分集体土地补偿安置方案的批复》；
6、重庆市大足区国土资源和房屋管理局关于重庆三环铜永高速公路大足段征地补偿安置实施方案及附件。
7、征地红线图；
8、三环铜永高速公路（大足段）征收土地农转非人员审批表、征地农转非人员名单及公示表；
9、农房拆迁协议书及重庆三环高速公路（大足段）房屋及构筑物拆迁补偿（补助）费用结算通知单、收据；
10、重庆市大足区公安局玉龙派出所证明一份；
11、重庆市大足区国土资源和房屋管理局的通知及签收回执；
12、重庆市大足区玉龙镇新益村村民委员会的证明一份，
原审原告向原审法院提交的证据：
1、原告身份证；
2、原告户的户口登记簿；
3、农房拆迁协议。证明原告的房屋被拆除。
原审法院依法调取的证据：
1、2012年12月21日，王地中与玉龙镇溜水社区委员会签订的玉龙呈祥（巴渝新居）住房登记草签协议。
2、王地中于2012年12月23日缴纳的购房款5万元。
二审中，上述证据已随案移送本院，且上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院经审查认为，一审法院的质证认证正确，本院予以确认。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市征地补偿安置办法》第三条第（一）款以及《重庆市土地管理规定》第四条、第三十七条的规定，被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局具有对被征地人员按规定标准实施人口、住房、土地及其地上附着物予以安置补偿的法定职责。上诉人的诉讼请求明确为要求被上诉人对王地中、王中燕、王忠娟、郑雨涵等属农业人口的四人履行划地自建的法定职责。根据本案查明的事实，上诉人王地中的房屋位于此次征地拆迁范围内，其家庭成员王地中、王中燕、王忠娟、郑雨涵在此次征地过程中未农转非。根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十二条第一款（二）项二款规定，在征地拆迁范围内，房屋被拆迁的未转非人员，其房屋被拆迁后，可以按照农村宅基地管理的规定申请宅基地建房，上诉人的房屋被拆除后，被上诉人应当妥善解决其居住问题。本案中，上诉人已自愿选择在大足区玉龙镇溜水村6组玉龙呈祥（巴渝新居）项目进行集中联合建房，并已交纳建房款5万元。该联建房正在建设中。被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局已经对王地中户未农转非人员履行了住房安置的法定职责，上诉人要求被上诉人再履行划地自建的法定职责理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律法规正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王地中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 萍
代理审判员 罗 红
代理审判员 马金明
二〇一四年五月四日
书 记 员 蒲险峰