wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第86号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人张某甲，公民身份证号码×××，云南省大姚县人。现住大姚县。
大姚县人民检察院以大检公刑诉（2015）68号起诉书指控被告人张某甲犯盗伐林木罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院指派检察员吴志荣出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大姚县人民检察院指控：2014年12月5日至7日，被告人张某甲为了建盖田房，携带油锯和砍刀到大姚县某某村且巴独山集体所有的山林内砍伐云南松75株，断成了133节原木。2015年1月5日至8日，张某甲把部分原木从山上拉下来路边堆放，后被查获。经鉴定，被砍伐的75株云南松立木材积共计24.3918立方米。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人张某甲以非法占用为目的，擅自砍伐集体林木75株，立木材积24.3918立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究刑事责任。被告人张某甲在案发后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议以盗伐林木罪对被告人张某甲判处一年零六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人张某甲为建房，向大姚县桂花镇林业站申请办理木材采伐许可手续。2014年11月26日，大姚县桂花镇林业站批准并签发了林木采伐许可证，批准张某甲在大姚县桂花镇某某村民小组米字格么梁子顶43小班山场采伐云南松503株，采伐蓄积20立方米；采伐的期限为2014年11月22日至2014年12月31日。
2014年12月5日至7日，被告人张某甲携带油锯和砍刀到大姚县桂花镇某某村民小组集体所有的且巴独山山场内砍伐了云南松75株，断成133节原木后，搬运到山场公路边堆放，准备运回家中建房使用，后被大姚县森林公安局查获。2015年9月8日，大姚县森林公安局将133节原木发还了大姚县桂花镇某某村民小组。经大姚县林业局技术人员检测，被告人张某甲砍伐的75株云南松立木材积合计为24.3918立方米。
同时查明，2009年6月23日，被告人张某甲犯盗伐林木罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。
被告人张某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人张某甲的供述，证人彭某某、张某乙、张某丙等人的证言，辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位图及伐桩照片，扣押决定书、扣押清单及被扣押物照片，随案移送赃证款物品清单，鉴定意见书，林权证复印件，大姚县桂花镇林业站证明，林木采伐申请及林木采伐许可证，户口证明，物证油锯、砍刀等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，在林木采伐许可证规定的地点以外采伐集体所有的林木云南松75株，立木材积合计24.3918立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人张某甲应依法惩处。被告人张某甲到案后如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。综合被告人张某甲的犯罪的动机、手段、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度等，对其可以从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护国家保护森林资源的管理制度，保护森林资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的油锯一台、砍刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王子康
审 判 员 邬吉胜
人民陪审员 张培云
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭晏林
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第86号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1970年7月19日出生于云南省大理市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月1日被大理市公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
辩护人詹俊辉，云南云岭律师事务所律师。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员习巧容、李沁霞出庭支持公诉。被告人杨某甲及辩护人詹俊辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2014年10月31日21时许，被告人杨某甲在被害人杨某乙家中，因家庭房产纠纷与杨某乙发生争吵，后被告人杨某甲用刀子将被害人杨某乙右胸部和右手掌刺伤。经鉴定，被害人杨某乙的伤情为重伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读和出示了被害人陈述、受案登记表、立案决定书、证人证言、物证、书证、现场辨认笔录及照片、抓获经过、鉴定意见、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、扣押决定书、扣押清单、被告人的身份证明材料及其供述等证据，公诉机关根据以上证据认定被告人杨某甲的行为已构成故意伤害罪。公诉机关提出量刑建议认为被告人归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚；本案系家庭纠纷引发的刑事案件，社会危害性较小，积极赔偿并取得被害人书面谅解，对被告人可�情从轻处罚。建议对被告人杨某甲在三年至四年有期徒刑幅度内量刑，可适用缓刑。
被告人杨某甲对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑意见均无异议。其辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿并取得被害人书面谅解。建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，被害人杨某乙系被告人杨某甲的妹夫，2014年10月31日21时许，被告人杨某甲在被害人杨某乙家中，因家庭纠纷与杨某乙发生争吵，后被告人杨某甲用刀子将被害人杨某乙刺伤，致被害人右侧胸部刀刺伤、右侧膈肌裂伤、右侧第6肋胸肋关节处断裂伤、右手掌刀伤。经鉴定，被害人杨某乙膈肌破裂的伤情为重伤二级。
另查明，2014年10月31日21时10分许，民警接报后迅速赶往现场，被告人抗拒抓捕，后在群众协助下将被告人杨某甲抓获归案，并在现场提取扣押了作案工具�刀一把，被告人归案后如实供述其犯罪事实。诉讼过程中，经本院主持调解，被告人杨某甲赔偿被害人杨某乙医疗费等各项经济损失共计人民币70000元，被害人杨某乙出具了书面刑事谅解书。（该款已当庭支付清结。）
上述事实，公诉机关向本院提交了被害人陈述、受案登记表、立案决定书、证人证言、物证、书证、现场辨认笔录及照片、抓获经过、鉴定意见、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、扣押决定书、扣押清单、被告人的身份证明材料及其供述等证据证实，经当庭举证、质证，本院认为公诉机关提交的上述证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，并致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪，大理市人民检察院指控被告人犯罪的事实、罪名成立。被告人杨某甲�案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚；本案系家庭纠纷引发的刑事案件，且被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的书面谅解，对被告人酌情从轻处罚。根据被告人杨某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人可适用缓刑。公诉机关及被告人的辩护人提出对被告人适用缓刑的量刑意见适当，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具尖刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈道谦
人民陪审员 李朝成
人民陪审员 刘永惠
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨胜叶
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第86号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人徐某，性别：××，××族，农民，住大城县。2014年10月22日因涉嫌犯交通肇事罪被大城县公安局拘留，同年10月29日被逮捕，2015年1月14日被取保候审。
被告人李某甲，性别：××，××族，农民，住大城县。2014年10月18日因涉嫌犯交通肇事罪被大城县公安局拘留，同年10月29日因犯包庇罪被逮捕。2015年1月14日被取保候审。
大城县人民检察院以大检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪、李某甲犯包庇罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被告人徐某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月17日19时30分许，被告人徐某驾驶牌照为冀R×××××号轿车，沿大城县南环路由东向西行驶至广源装饰门店附近时，与前方骑自行车的范某英相撞，造成范某英颅脑损伤死亡。在此事故中，被告人徐某负事故全部责任。被告人徐某肇事后，弃车离开现场。当日，被告人李某甲受其夫徐某的指使，向大城县公安交通警察大队报案称其驾车与范某英相撞。2104年10月29日，被告人徐某主动到大城县公安交通警察大队投案，并如实供述了其上述交通肇事的事实。案发后，双方就民事部分自行和解，被害人一方对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐某、李某甲在开庭审理过程中未提出异议，并有证人刘某甲、刘某丙、崔某乙、李某乙的证言、尸检报告、诊断证明、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、痕迹检验意见书、肇事车辆信息、大城县公安交通警察大队出具的证明、对被告人徐某的第一次讯问笔录、损害赔偿调解书、收到赔偿款凭证、谅解笔录、户籍证明等证据证实。
受本院委托，大城县司法局对被告人徐某、李某甲进行了调查评估，评估意见为可对二被告人适用缓刑。
本院认为，被告人徐某违反道路交通管理法规，驾车肇事，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，且肇事逃逸的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪；被告人李某甲明知被告人徐某交通肇事而作虚假证明予以包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首。被告人李某甲自愿认罪；且二被告人积极赔偿被害人经济损失，并得到被害方的谅解，可对二被告人从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现及大城县司法局的调查评估意见，可对二被告人适用缓刑。对被告人徐某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定；对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某甲犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王银泉
审判员 王德营
审判员 崔培修
二〇一五年五月八日
书记员 王簌分
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第86号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人苟某某，男，汉族，小学文化，务农，住内江市威远县。2008年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2009年2月刑满释放。因本案于2014年12月20日被自贡市公安局大安分局取保候审。现在原籍。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人苟某某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院检察员杨康出庭支持公诉，被告人苟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2014年11月5日14时许，被告人苟某某和陈某某（另案处理）共谋盗窃后窜至自贡市大安区绿洲花园小区，趁无人之机，采取撬窗入室的手段进入位于该小区1期被害人宋某某家中，将室内400元现金及价值520元的首饰盗走。
2014年12月3日9时许，被告人苟某某和陈某某共谋盗窃后窜至自贡市大安区绿洲花园小区，趁无人之机，采取撬窗入室的手段进入位于该小区2期被害人周某某家中，将室内300元现金及价值700元的首饰盗走。
另查明，被告人苟某某到案后，协助公安机关抓获同案犯。
上述事实，被告人苟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息表、刑事判决书、在押人员信息表、通话清单，被害人周某某、宋某某的陈述，公安机关受案登记表、立案决定书、抓获说明、辨认笔录、现场指认笔录、调取证据通知书、现场勘验笔录、情况说明，同案人陈某某的供述，自贡市公安局物证鉴定所鉴定文书、自贡市大安区物价局价格认证中心估价鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”之规定，被告人苟某某以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，被告人苟某某到案后协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，被告人苟某某自愿认罪，如实供述，可以从轻处罚。综上，对被告人苟某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人苟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍丽梅
二〇一五年七月十七日
书记员 丁家来
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522财保41号
申请人：相协生，男，1959年8月19日出生，汉族，住莘县。
委托诉讼代理人：侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萌，山东鲁阳律师事务所律师。
申请人：刘喜云，女，1958年2月27日出生，汉族，住莘县。
委托诉讼代理人：侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萌，山东鲁阳律师事务所律师。
被申请人：杨青，男，1969年9月13日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
被申请人：黄骅市天纬汽车运输有限公司，住所地：河北省沧州市黄骅市羊三木乡刘皮庄。
申请人相协生、刘喜云于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄骅市天纬汽车运输有限公司名下所有的冀Ｊ×××××（冀JUF**挂）号半挂牵引车一辆，申请保全金额为1万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人相协生、刘喜云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人黄骅市天纬汽车运输有限公司名下所有的冀Ｊ×××××（冀JUF**挂）号半挂牵引车一辆。查封期限为两年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费120元，暂由申请人相协生、刘喜云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起
诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王晓军
二〇一七年八月二十三日
书记员 种伟巍
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522财保41号之一
解除保全申请人：杨青，男，1969年9月13日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县于集镇大马家庵村***排*号。
解除保全申请人：黄骅市天纬汽车运输有限公司，住所地：河北省沧州市黄骅市羊三木乡刘皮庄。
被申请人：相协生，男，1959年8月19日出生，汉族，住莘县。
被申请人：刘喜云，女，1958年2月27日出生，汉族，住莘县。
相协生、刘喜云与杨青、黄骅市天纬汽车运输有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2017年8月23日作�（2017）鲁1522财保41号民事裁定，查封黄骅市天纬汽车运输有限公司名下的冀Ｊ×××××（冀JUF**挂）号半挂牵引车一辆。解除保全申请人杨青、黄骅市天纬汽车运输有限公司于2017年8月30日提供现金担保1万元后，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人杨青、黄骅市天纬汽车运输有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对黄骅市天纬汽车运输有限公司名下的冀Ｊ×××××（冀JUF**挂）号半挂牵引车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五�内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓军
二〇一七年八月三十日
书记员 种伟巍
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初1849号
原告赵长安。
被告西安市灞桥区十里铺街道办事处高楼村民委员会第一村民小组。
负责人王平。
委托诉讼代理人姚成功。
本院在审理原告赵长安与被告西安市灞桥区十里铺街道办事处高楼村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告赵长安以想私下协商为由，于2017年5月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告赵长安申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵长安撤回起诉。
案件受理费150元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告75元，另75元由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年五月十一日
书记员 古乡
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第00196-1号
申请执行人谢自强，男，住浙江省临安市。
被执行人黄山瑞丰房地产开发有限公司。
法定代理人徐文军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的（2015）祁民一初字第00121号民事判决书，于2015年10月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山瑞丰房地产开发有限公司银行存款696064.38元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金健群
二〇一五年十月三十日
书记员 童列康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第409号
罪犯刘某某，男，汉族，1980年10月17日生，高中文化，原户籍所在地系山西省襄汾县。现羁押在永济监狱。
山西省襄汾县人民法院于2012年5月9日作出（2012）襄刑初字第49号刑事判决，以被告人刘某某因故犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年10月27日起至2014年10月26日止）。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘某某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯刘某某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬2次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 刘乙龙
审判员 张岱林
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘莉辉
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初145号
原告吴某，男，1964年7月7日出生，汉族，安徵省黟县人，经商，住余江县。
被告陈某，女，1981年6月17日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住余江县。
本院在审理原告吴某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本院审理该案过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某负担。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 刘素萍
人民陪审员 宋春兰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁欣羽
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4189号
申请执行人周梅，女，汉族，1980年2月28日生。
被执行人何明宝，男，汉族，1967年7月23日生。
被执行人樊锡容，女，汉族，1970年12月28日生。
申请执行人周梅与被执行人何明宝、樊锡容民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）宁民终字第4021号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、维持南京市江宁区人民法院（2014）江宁淳民初字第358号民事判决第二项（驳回原告周梅的其他诉讼请求）；二、变更南京市江宁区人民法院（2014）江宁淳民初字第358号民事判决第一项为何明宝、樊锡容于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还周梅借款本金470000元并支付逾期利息（利息自2014年4月4日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；三、何明宝于本判决发生法律效力之日起10日内偿还周梅借款本金50000元并支付逾期利息（利息自2014年4月4日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。本案一审案件受理费10826元、公告费560元，合计11386元，由周梅负担1826元，由何明宝、樊锡容负担9560元；二审案件受理费1050元，由何明宝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，经查询银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院作出的（2015）宁民终字第4021号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一五年十一月二十六日
见习书记员 张 浩
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第599号
原告夏辉，男，汉族，个体经营者，住太原市小店区。
委托代理人丁旭，山西民仁律师事务所律师。
被告孙守江，男，汉族，住大同市城区。
原告夏辉诉被告孙守江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏辉委托代理人丁旭到庭参加诉讼。被告孙守江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日，被告借口家中有急事，经过原被告共同的朋友刘协山介绍，向原告借款50000元，原告通过银行汇款的方式支付被告要求的50000元。当时被告答应很快归还，�是后来一直拖延，到2014年春节以后，被告甚至根本不接原告的电话，人也躲了起来。原告经过调查了解才找到被告在大同的确切地址。被告的行为违反诚实信用原则，拒不归还欠款的行为也违反了法律规定，为此，请求人民法院依法判令被告立刻归还原告借款50000元；被告承担本案全部诉讼费用。
针对自己的主张，原告提交了如下证据：
1、汇款回单，证明原告汇给被告50000元；
2、刘协山的证人证言，证明被告借款的事实。
被告孙守江未出庭，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，原告于2013年8月30日通过中国建设银行汇款给被告50000元。2015年1月27原告诉至法院。
以上事实，有原告的陈述以及原告提交的汇款回单予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务，债权人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告应对借贷合意及借贷事实的发生承担举证责任，对此，原告向本院提供银行汇款回单、证人证言，银行汇款回单仅能证明汇款事实，证人证言证明力较小，不足以证实借贷合意和借款事实的存在，故应由原告承担相应的不利后果。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏辉的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告夏辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 彭智强
人民陪审员 王丽英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 相文飞
幸晨
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第599号
原告南城县农村信用合作联社。
法定代表人詹建标，该社理事长。
委托代理人刘一祝，该社资产清收部职员。
被告吴建林，农民。
被告付晓庆（系被告吴建林妻子），农民。
原告南城县农村信用合作联社与被告吴建林、付晓庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告吴建林、付晓庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县农村信用合作联社诉称：2011年11月28日，被告吴建林向原告借款人民币300,000元，约定月利率为9.421‰，期限为2011年11月28日至2014年11月24日，按季结息。为了保证债务的履行，被告吴建林、付晓庆还与原告签订了[2011]城郊社个人抵字第26号个人借款最高额抵押合同，合同约定两被告用其座落在南城县株良镇路东村九组房屋（产权证号02-14-01-000XX**）进行抵押，并办理了他项权证。借款到期后，被告没有按照合同约定还本付息，故原告诉至法院要求判令被告立即归还借款本金299,244.55元，同时要求依法处置被告用以抵押的座落在南城县株良镇路东村九组房屋（产权证号02-14-01-000XX**）。
被告吴建林、付晓庆未作答辩。
经审理查明：2011年11月28日，被告吴建林因养殖(种猪)需要资金为由向原告南城县农村信用合作联社借款，并签订了合同编号为[2011]城郊社个借字第200号个人借款合同。合同约定，借款期限36个月，从2011年11月28日至2014年11月24日，借款金额为300,000元，利息按月利率9.421‰计算，按季结息，合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押并另行签订担保合同。合同还对违约事项及处理等事项作了规定。同日，原告还与被告吴建林、付晓庆签订了一份合同编号为[2011]城郊社个人抵字第26号个人借款最高额抵押合同，合同约定：被告吴建林、付晓庆用座落在南城县株良镇路东村九组房屋（产权证号02-14-01-000XX**）进行抵押担保。双方在南城县房地产管理局办理了房屋他项权证。借款合同签订当日，原告南城县农村信用合作联社即向被告发放了贷款300,000元，被告在原告借据上签字证实。借款到期后，被告未按合同约定归还本金，截止2015年7月，被告尚欠原告借款本金299，244.55元。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告吴建林和付晓庆的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件各一份、[2011]城郊社个借字第200号个人借款合同一份、借款凭证一份、[2011]城郊社个人抵字第26号个人借款最高额抵押合同一份、房产证复印件、他项权证一份以及原告方的陈述等证据证实。
本院认为：原告南城县农村信用合作联社与被告吴建林签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金，违反借款合同的约定构成违约。借款合同虽然只有被告吴建林一人签字，但是向原告借款系与被告付晓庆婚姻关系存续期间且该借款用于家庭生产经营系家庭共同债务，故原告要求被告吴建林、付晓庆归还借款本金299,244.55元的诉讼请求，本院予以支持。原告南城县农村信用合作联社与被告吴建林、付晓庆签订的房屋抵押合同系原、被告双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告以借款合同到期为由要求依法处置被告用于抵押的房屋的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建林、付晓庆在本判决生效后七日内归还原告南城县农村信用合作联社借款本金人民币299,244.55元。
二、原告南城县农村信用合作联社对被告座落在南城县株良镇路东村九组房屋（产权证号02-14-01-000XX**）有权折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5788元，减半收取2894.元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴菁
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2187号
原告黄丽明，女，1955年11月13日出生，汉族，住南安市。
委托代理人洪亚平（与原告系夫妻关系），男，住址同上。
被告洪丽珍，女，1963月4月13日出生，汉族，住南安市。
原告黄丽明与被告洪丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄丽明及其委托代理人洪亚平到庭参加诉讼，被告洪丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄丽明诉称，被告洪丽珍因家庭需要于2012年3月1日向原告借款人民币150000元。双方口头约定月利息1.5%，没有约定还款期限。借款后，被告自2013年3月1日后就不再支付利息，本金也分文未还。故请求法院判令被告偿还原告借款人民币150000元及利息（利息自2013年3月2日起至判决确定的还款日止按月利率1.5%计付），并承担本案诉讼费用。
被告洪丽珍未作答辩。
经审理查明，被告洪丽珍于2012年3月1日向原告黄丽明借款人民币150000元。双方未书面约定借款期限和利息。借款后，被告洪丽珍未偿还过借款本金。
上述事实，有原告提供的《借条》1张以及原告在庭审中的陈述等证据为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此，可以确认原告所提供的证据具有证明力，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告洪丽珍向原告黄丽明借款人民币150000元至今未还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告洪丽珍应予偿还。故原告要求被告偿还借款人民币150000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款时原、被告有口头约定月利息1.5%，但未能提供相关证据加以证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故本案借款应视为不支付利息。原告起诉后，被告仍未能履行还款义务，给原告造成了经济损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，故被告应支付给原告自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。被告洪丽珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告洪丽珍应于本判决生效后10日内偿还原告黄丽明借款人民币150000元及其利息（利息自2015年3月19日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告黄丽明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，由被告洪丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘越飞
代理审判员 黄晓瑜
人民陪审员 洪礼宣
二〇一五年八月三日
书 记 员 叶海亿
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2187号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司职员。
被告黄清河。
被告黄绍德。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告黄清河、黄绍德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴树行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告黄清河于2009年12月17日在我行下属单位潞灌支行借款192000元，被告黄绍德自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2012年12月16日，借款利率9‰，逾期之日起执行原利率基础上上浮百分之五十计收利息。合同签订后，原告方依约向被告提供了借款。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金77000元及利息未还，请求法院依法判令被告黄清河暂先偿付原告方借款本金10000元及相应利息，我行保留对剩余债权追偿权；被告黄绍德承担连带清偿责任。
被告黄清河、黄绍德均未答辩。
经审理查明，被告黄清河于2009年12月17日在原告方下属单位潞灌支行借款192000元，被告黄绍德自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2012年12月16日，借款利率9‰，逾期之日起执行原利率基础上上浮百分之五十计收利息。合同签订后，原告方依约向被告提供了借款。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金77000元及利息未还。原告方诉至本院，请求依法判令被告黄清河暂先偿付原告方借款本金10000元及相应利息，并保留对剩余债权追偿权；被告黄绍德承担连带清偿责任。上述事实有原告提交的借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书、被告身份证明及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订了保证担保借款合同及借款借据，说明双方系借款合同关系。原、被告双方所签订的保证担保借款合同及借款借据有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，应依法认定为合法有效。原告依合同约定向被告黄清河发放了贷款，被告黄清河应按合同约定履行还款义务。截至起诉之日，被告黄清河尚欠原告方借款本金77000元及利息未还，现原告要求被告黄清河先偿还借款本金10000元及相应利息，并保留对剩余借款的追偿权合理合法，故被告黄清河应承担相应的还款责任。被告黄绍德自愿为被告黄清河借款提供担保，并签订了保证担保合同，故其应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄清河于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及相应利息（利息按合同约定的利率计算，自2009年12月17日起至判决生效之日止）；被告黄绍德承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 柴树行
二〇一五年九月十四日
书记员 温雅静
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1762号
原告肖忠香，其余略。
被告杨通发，其余略（经公告送达未到庭）。
被告韦修弘，其余略。
原告肖忠香诉被告杨通发、韦修弘民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖忠香、被告韦修弘到庭参加诉讼，被告杨通发经公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年4月被告找到原告借款人民币54000元急用。并找到被告韦修弘作为担保人为其该债务提供担保，当时被告出具借条一张，并在借条上约定还款期限两个月内免息。后被告杨通发未按约定偿还本金及利息，原告找担保人韦修弘，担保人不理。二被告的行为损害了原告的合法权益，被告韦修弘作为担保人应当承担连带赔偿责任。诉请：1、请求法院依法判令被告杨通发归还原告借款人民币54000元及利息人民币10800元（从第三个月6月开始计算至11月，每月2160元）合计：64800元。2、请求法院判令被告韦修弘对上述债务承担连带责任。
原告肖忠香为其主张提交了下列证据：
一、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
二、借条原件一张，证实被告向原告借款5.4万元事实。
三、西河社区居委会证明，证明被告长期不在家，下落不明。
被告杨通发经公告传唤未到庭，在举证和答辩期内未提交答辩和证据
被告韦修弘辩称：本案被告人杨通发向被答辩人实际借款是5万元，他们协商利息为月息4分，第一、二个月的利息共计4000元加在本金里，在借条上写为54000元，有合伙欺骗担保人的意思，系一种诈骗行为，所以答辩人不应当承担还款责任。本案中被告人系一般担保人。本案应当先起身债务人杨通发，在判决书生效后依法强制执行仍不能履行债务后，在起诉被告韦修弘。
被告韦修弘在举证期限内未提交证据。
被告韦修弘对原告提交的上述证据无异议。本院对原告提交的证据全部予以采信。
经审理查明：2015年4月，被告杨通发以做工程资金周转困难为由向原告肖忠香借款。借条上载明的借款金额为54000元，利息为月息4%,期限为半年，从6月起每月结一次息，若半年内借款人不能近期归还，由担保人承担还款。借款人杨通发、担保人韦修弘在该借条上签名捺印。
被告杨通发实际的借款金额为50000元，借条上载明的54000元，其中4000元为第一、二个月的利息。
借款到期后，被告杨通发未按约定归还借款本金及支付利息，原告诉至法院。
上述事实，有原被告当庭陈述及原告提交的上述证据并经庭审举证、质证，经本院审查，可以认定。
本案争议焦点：实际借款金额，利息如何计算，担保人是否承担责任?
本院认为，原告肖忠香将款借给被告杨通发，被告韦修弘作为担保人，并且二被告向原告出具借条，该事实被告韦修弘予以认可。双方的借贷关系是客观存在的，被告杨通发理应归还借款本金及利息。虽然借条上载明的借款金额为54000元，原告预先收取两个月利息4000元，实际出借金额为50000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告的实际出借金额50000元应为借款本金。
双方约定的利率为月息4%，即年利率48%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，对超出部分，依法不予保护。因原告主张的利息计算时间为5个月，即从2015年6月到2015年10月，应遂其自愿，利息应为：50000元0.025个月=5000元。
关于担保人的责任，本案中对被告韦修弘因原告与被告杨通发之间约定先行收取借款的两个月利息而提出的是诈骗行为不承担责任的理由，与被告韦修弘知道被告杨通发向原告借款金额50000元一事并为其担保并无异议，故其辩称的理由不能成立，本院不予支持。借款合同中约定“若半年内借款人不能近期归还，由担保人承担还款。”，该保证期间与主债务履行期限相同，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案中的保证期间不明，被告韦修弘为连带责任保证人，依法不能行使先诉抗辩权，原告可起诉被告杨通发或韦修弘。故被告韦修弘辩称“本案应先起诉被告杨通发，在判决书生效并依法强制执行仍不能履行债务后，再起诉被告韦修弘”的辩称理由不符合法律关于负连带责任的保证人的规定，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”、第二款：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”的规定，被告韦修弘可在向原告承担保证责任之日起开始计算。
据此，为了保护当事人的合法权益，该解释第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……”，第一百零八条“债务应当清偿”。的规定及上述理由，判决如下：
一、由被告杨通发向原告肖忠香偿还借款本金50000元及利息5000元，共计55000元。
二、被告韦修弘对上述偿还义务负连带责任。并可在承担连带偿还义务后二年内，向被告杨通发进行追偿。
上述给付义务，限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告杨通发承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决即发生法律效力。
义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审判长 阳永宏
审判员 陈帮灿
审判员 韦双全
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄桂玲
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1762号
原告萍乡某某银行。
被告吴某某。
原告萍乡某某银行与被告吴某某信用卡纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日，被告吴某某向原告申请办理某某贷记卡，卡号XXX。持卡人发生透支，约定还款日到期后，未及时归还透支款，最后一次还款时间是2015年4月2日。截止2015年8月17日止，被告尚欠本金1219元，利息1203.83元，滞纳金274.15元，服务费25元，其他费用25元，合计2721.98元。原告工作人员多次催收，被告拒绝还款。根据《中国某某银行某某贷记卡章程》第十六条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”和《中国某某银行某某贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第六条、第九条之规定，被告吴某某违约给原告造成一定经济损失。请求判令被告偿还本金1219元，利息1203.83元，滞纳金274.15元，服务费25元，其他费用25元，合计2721.98元（暂计至2015年8月17日）至欠款实际清偿日止，滞纳金等费用按合同约定支付。
被告吴某某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提供了下列证据，本院依据双方的陈述、质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、被告吴某某的身份证复印件、收入证明、贷记卡申请表，证明吴某某向原告申请贷记卡的事实。
二、贷记卡调查审批表，证明原告已履行审批手续向被告发放贷记卡。
三、贷记卡基本信息明细，证明被告吴某某目前结欠原告的本金、利息、滞纳金等费用的情况。
四、被告吴某某的贷记卡交易流水，证明被告吴某某交易发生流水及利息、滞纳金及其他费用的交易明细。
由于被告吴某某未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。原告提供的证据，从形式上审查，本院对其真实性予以确认，在被告未能出庭提交其他相反证据推翻的情形下，本院对原告证明目的予以认定。
被告吴某某庭审中未提交证据。
根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院查明以下案件事实。被告吴某某于2013年3月5日向原告萍乡某某银行申请办理某某贷记卡，在被告知相关的责任及法律后果后，被告取得卡号为XXX的信用卡。被告使用该信用卡进行消费或取现，但逾期未偿还贷记卡透支额。截止2015年8月17日止，尚欠本金1219元，利息1203.83元，滞纳金274.15元，服务费25元，其他费用25元，合计2746.98元。
本院认为，被告吴某某在办理信用卡时，已经阅读了相关信用卡的信息，并知道协议的各项规则，该信息及规则包括利息、滞纳金的计算。自被告透支开始，双方借款关系成立，由此带来规则中约定的义务。被告逾期拒不返还透支本金及利息，应承担本案全部责任。关于原告诉请的服务费、其他费用，因原告未提供相应证据证明属于合同约定的费用，且其他费用为何种亦不明确，故原告该请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告吴某某在本判决书生效之日起七日内清偿原告萍乡某某银行本金1219元，利息1203.83元，滞纳金274.15元，服务费25元，其他费用25元，合计2696.98元（上述费用计算至2015年8月17日，后续利息、滞纳金按合同约定另行计算至清偿完毕日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 陈淑
二〇一五年十一月二十三日
书记员 钟宇
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1762号
原告：季海军，农民。
委托代理人：杨立芳，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市。
负责人：冯贤国，该公司经理。
委托代理人：肖娟，该公司职员。
原告季海军与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩庭利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季海军的委托代理人杨立芳到庭参加诉讼。被告保险公司已提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季海军诉称：我为自有京K×××××号小型轿车在被告处投保交强险及商业险，其中商业三者险保险金额500000元、车辆损失险保险金额200000元。保险期间为2014年9月27日至2015年9月26日止。均不计免赔。2015年2月4日晚10时左右，何军驾驶该车行驶至扣庄乡阿兰庄村东时，由西向南右转弯时，处理情况与路边水泥墩相刮蹭，造成车辆受损。要求被告保险公司赔偿损失29569元。
被告保险公司辩称：对原告在我公司投保交强险、机动车损失险无异议。对于事故发生的时间地点和责任的划分应以交警队认定为准。原告车辆在此次事故之前已经有过损失，本次事故损失并非一次事故造成。原告应交回旧件，否则应扣8%残值。评估费、诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。
经审理查明：2014年9月，原告季海军为自有京K×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业险，其中商业三者险保险金额500000元、车辆损失险保险金额200000元。保险期间为2014年9月27日至2015年9月26日。不计免赔。原告季海军已足额交纳了保费。
2015年2月4日晚10时左右，原告季海军雇佣的司机何军驾驶该车行驶至扣庄乡阿兰庄村东，由西向南右转弯时，处理情况与路边水泥墩相刮蹭，造成车辆受损。经交警认定，原告季海军负事故的全部责任。
原告季海军的损失有：车损28708元、公估费861元、合计29569元。
上述事实有原告陈述，强制险、商业险保单复印件，事故认定书，何军的驾驶证、京K×××××号轿车的行驶证，交警委托公估机构定损的委托书、公估报告、公估费票据等证据证实。
本院认为：原被告双方对保险合同无异议，本院予以采信。迁安市交警大队出具事故责任认定书，事实清楚，责任划分明确，本院对其证据效力予以确认。被告保险公司主张原告车辆本次事故损失并非一次事故造成，未提交证据，该主张本院不予支持。公估费系保险事故发生后必要的、合理的支出，应由被告保险公司负担。被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告季海军因此次事故造成的经济损失。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告季海军保险金29569元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费270元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一五年六月五日
书记员 李平方
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1762号
原告凌国凤，女，汉族，生于1958年8月30日，四川安县人，住安县。
原告陈秀军，男，汉族，生于1985年10月11日，四川安县人，住安县。
委托代理人谭军，四川环峰律师事务所律师。（特别授权）
被告周光兰，女，汉族，生于1973年5月11日，四川安县人，住安县。
被告林娟，女，汉族，生于1984年8月15日，四川安县人，住安县。
被告陈启富，男，汉族，生于1962年1月12日，四川安县人，住安县。
被告陈启贵，男，汉族，生于1967年8月7日，四川安县人，住安县。
第三人陈天学，男，汉族，生于1933年12月11日，四川安县人，住安县。
第三人刘桂秀，女，汉族，生于1936年7月16日，四川安县人，住安县。
本院在审理原告凌国凤、陈秀军诉被告周光兰、林娟、陈启富、陈启贵、第三人陈天学、刘桂秀共有物分割纠纷一案中，因原告凌国凤、陈秀军于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌国凤、陈秀军的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告凌国凤、陈秀军撤诉。
本案案件受理费500.00元，由原告凌国凤、陈秀军负担。
审判员 梁睿
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘迪
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1762号原告陈某，女，1983年8月17日生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。委托代理人郑斌，福建人文律师事务所律师。被告林某，男，1985年11月5日生，汉族，住福建省福安市。原告陈某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由代理审判员蔡玉贤适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人郑斌、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2012年10月，原、被告经人介绍认识，双方于2013年1月4日在福安市民政局登记结婚。婚后双方无共同财产，也未生育子女。由于原、被告双方婚前接触时间很短，原告对被告的性格和品性都不十分了解。婚后仅仅一年，原告发现被告长期与多名异性保持联系且关系暧昧。后虽然被告在表面上向原告表示忏悔，但还是与异性保持不正当关系。同时被告还经常辱骂原告，对原告进行家庭暴力。被告的行为严重伤害了双方的夫妻感情，致使双方感情破裂。原告遂诉至本院，请求依法判决：准予原告与被告离婚。被告林某辩称，其与原告于2012年10月经人介绍认识，在媒妁之言的撮合下，双方于2013年1月4日在福安市民政局办理结婚登记手续。原告陈述其经常辱骂原告，对原告进行家庭暴力、与异性保持不正当关系都不是事实。其对原告还有感情，其不同意离婚。在本院审理过程中，原告提供以下证据：1.原、被告身份证各一份，证明原、被告的基本身份情况；2.结婚登记审查处理表一份、结婚证复印件一份，证明原、被告于2013年1月4日办理结婚登记手续的事实；3.《给老婆的保证书》一份、聊天记录截图三张、照片四张、中国移动通信客户详单一份，证明被告在婚后与多名异性保持不正当关系的情况。被告林某质证认为，其对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3有异议，保证书是结婚时，原告拟了草稿，让其照着写给原告的。聊天记录是其和很好的女性朋友的聊天，但其和朋友之间并没有不正当男女关系。照片1、2、3是其从网上下载的，照片4是其一个很好朋友的照片。中国移动通信客户详单是其和朋友互相问候打电话，但其和朋友之间并没有不正当男女关系。庭审过程中被告林某未向本院提交证据。对原告提供的上述证据，本院综合分析认证如下：原告提供的证据1、2，可以证明原、被告的基本身份情况及原、被告于2013年1月4日办理结婚登记手续的事实，本院予以采信；原告提供的证据3，无其他证据佐证，不足以证明原告的证明目的，对此本院不予采信。经审理查明，2012年10月，原告陈某与被告林某相识，双方于2013年1月4日办理结婚登记手续，结婚证字号为J350981-2013-x。庭审过程中原、被告自述婚后双方没有共同财产，亦未生育子女。本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。现引起双方婚后矛盾的主要原因在于双方没有妥善处理家庭生活中出现的问题，只要双方本着互敬互谅的精神，珍惜已建立起的夫妻感情，是有和好的可能。现原告以双方感情已完全破裂为由诉请离婚，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告陈某与被告林某离婚。本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员蔡玉贤二〇一五年四月十四日书记员钟兰芳附本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2091号
申请执行人姜卫，男，汉族，住胶州市。
被执行人许治祥，男，汉族，住胶州市。
经胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第2038号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月9日向本院立案执行，执行标的为9325元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，被执行人许治祥于2016年9月24日支付申请执行人姜卫4900元，余款4425元于2016年12月30日前全部付清。如被执行人许治祥逾期给付将承担违约金1000元。申请执行人姜卫向本院提交了撤回执行申请书，自愿撤回对被执行人许治祥的执行申请，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院（2015）胶商初字第2038号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 王东升
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第17号
原告：路士红，男，汉族。
委托代理人：薛丽娟，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：李照华，男，汉族。
被告：肖战胜，男，汉族。
原告路士红诉被告李照华、肖战胜退伙纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路士红委托代理人薛丽娟，到庭参加了诉讼，被告李照华、肖战胜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路士红诉称：2013年5月，原告承包了临颍县粼水立方住宅小区36#、35#、29#、23#楼的建设工程，工程开工十多天后，二被告与原告达成合伙协议，由三人共同出资、共同管理、盈利共享，当合伙经营两个月时，在施工管理中三人意见出现分歧，原告提出退伙，三人经协商达成退伙协议，因该工程系原告承接，并在工程建设前期付出较多，协议约定二被告支付原告两个月的辛劳费50万元，按主体结构节点分三次付清。协议达成后，二被告仅支付了20万元，下余30万元迟迟不予支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求二被告支付原告30万元及逾期利息。
被告李照华缺席无答辩。
被告肖战胜缺席无答辩。
经审理查明：2013年6月16日原告路士红与南阳建工集团临颍粼水立方项目部签订建设工程施工劳务分包合同一份，合同约定了劳务承包方式、合同价款及计算方式等条款。之后二被告参与承包，三人达成口头协议，由三人共同出资、共同管理、盈利共享，原被告三人共同经营管理一段时间后，在施工管理过程中，三人因意见产生分歧，原告提出退伙，三人于2013年7月26日达成“内部合同”。该合同约定：路士红联系的粼水立方36#、35#、29#、30#、23#楼工程，由李照华、肖战胜三人合伙承包，因管理出现分歧，路士红主动退出，由新承包方李照华、肖战胜负责继续施工，三人特签订此合同，内容如下：三、路士红联系的工程，在施工中也有两个月的辛劳，特给予补偿，共计人民币伍拾万元（￥500000元），按主体节点分三次付清，新承包方不可有任何异议，以后新承包方赚与赔与路士红无任何关系。七、如有单方违约，如路士红违约新承包方不再支付辛劳费，如新承包方违约路士红有权将其清出场，并无条件退出，只支付工人费和投资款，本工程由路士红继续接手施工。合同还约定其它条款。原被告三人分别在合同书上签名按押。之后，原告路士红退出了所承建楼的建设经营，按照“内部合同”约定，根据工程进度，二被告于2013年11月份分别支付原告10万元，下余30万元二被告未按约定支付，双方引起诉争，原告提起诉讼，要求二被告支付下余30万元及逾期利息。
另查明：二被告所承建的23#、29#、30#、35#、36#楼现已竣工。
本院认为：原告路士红与二被告李照华、肖战胜签订的“内部合同”，实际上是原被告双方签订的退伙协议。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违法法律规定，属有效协议。协议签订后原被告双方均按约定履行了部分内容，原告依约退出了所承建工程的管理，二被告支付给原告20万元的补偿；下余30万元，二被告未能按约定予以支付，给原告造成了一定的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。原告路士红要求被告李照华、肖战胜支付下余30万元，并支付自起诉之日同期银行贷款利率利息的主张，本院予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李照华、肖战胜于判决生效后十日内支付原告路士红补偿费30万元及利息（利息自2015年2月4日起按同期银行贷款利率计算至判决确定履行之日）
案件受理费5800元由被告李照华、肖战胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 杨优才
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵鹏飞
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第17号
原告：王海亭，男，1949年11月13日出生，汉族，住通化市。
委托代理人：王蕾，女，1975年2月7日出生，汉族，住通化市。
被告：孙剑平，男，1956年12月15日出生，回族，去向不明。
被告：金玉华，女，1958年3月9日出生，回族，去向不明。
原告王海亭诉被告孙剑平、金玉华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员刘学功担任审判长与代理审判员王胜娟、代理审判员郭婧适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海亭的委托代理人王蕾到庭参加诉讼，被告孙剑平、金玉华经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王海亭诉称：2005年3月，孙剑平、金玉华委托毛有亮出售房屋，将位于临江市造纸厂家属楼1号楼3单元403室的房屋，出售给王海亭，王海亭支付房款，毛有亮将房屋产权证明交给王海亭，约定日后办理过户。但孙剑平、金玉华多年在外地，无法取得联系，一直没有办理房屋产权过户。诉至法院请求判令被告协助办理过户手续，诉讼费由被告承担。
被告孙剑平、金玉华缺席无答辩意见。
经审理查明：2005年1月3日孙剑平、金玉华委托毛有亮办理出售位于临江市新市街道造纸厂家属楼一号楼三单元四〇三室房产的全部事项，并出具委托书。孙剑平系临江市新市街道造纸厂家属楼一号楼三单元四〇三室房屋所有权人。孙剑平与金玉华系夫妻关系。2005年3月19日王海亭与孙剑平签订房屋买卖协议书，约定：孙剑平委托毛有亮将位于原造纸厂家属大院1号楼三单元四楼3室卖给买主王海亭，房屋总面积61.22，总售价3.8万元，分两次付清，协议生效日首付2万元，卖方向买方交房屋钥匙。剩余部分房款于2005年5月1日付清，卖方向买方交付房产证及有关票据并向买主交付一份卖主的委托书等。房屋买卖协议书中有房主孙剑平的盖章，房屋卖主委托人毛有亮的签名及居户近邻柳占荣、曹桂玲的签名。2005年3月19日王海亭付毛有亮购房预付款2万元，2005年5月11日王海亭付毛有亮购房预付款1.8万元。该房屋由王海亭自2005年3月19日使用至今。原、被告双方至今没有办理房屋过户手续。
上述事实，有原告陈述、临江市公安局建国边防派出所证明、房屋买卖协议书、委托书、收据、房屋所有权证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告孙剑平委托毛有亮出售位于临江市新市街道造纸厂家属楼一号楼三单元四〇三室房产的全部事项，并出具委托书，委托书是双方的真实意思表示，合法有效。原告王海亭与被告孙剑平签订房屋买卖协议书是双方的真实意思表示，合法有效，且原告王海亭已经支付房款，被告孙剑平亦交付房屋。原告王海亭主张二被告协助办理过户手续，理应支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙剑平、金玉华于本判决生效后立即协助原告王海亭办理临江市新市街1委2组丘地号228-31临房权证字第00010XXX房屋过户。
案件受理费100元，公告费480元，由被告孙剑平、金玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘学功
代理审判员 王胜娟
代理审判员 郭 婧
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘 旭
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第17号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织结构代码证：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告李英林。
被告李春海。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告李英林、李春海融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李占先
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2018号
原告孙××，男，1980年2月6日出生，汉族，住石家庄市新华区××号。
被告孙××，女，1981年10月31日出生，汉族，住石家庄市新华区××号。
原告孙××与被告孙××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙××，被告孙××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是同一村人，经人介绍认识，于××年10月14日登记结婚，××年1月31日婚生女孙××出生，婚姻存续期间无夫妻共同财产，原、被告一直跟原告的父母一起生活。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方的生活习惯不同，婚后经常吵架，被告常常找借口回娘家居住，不管老人和孩子。近几年原、被告一直过着分居的生活，在分居期间被告从不过问原告的情况，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情破裂，情感日益淡薄。为了挽救这个家庭原告也曾多次找被告和谈，但被告置之不理。由于无法忍受这段没有感情、没有温暖的婚姻，原告根据《中华人民共和国婚姻法》之规定诉至法院，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女孙若涵由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。现在孩子已经10岁了，我和原告及孩子感情不错，婚后没有经常性吵架，也没有经常性不回家，只是在原告开始和我闹离婚后，我才没有回家住，而且也是原告不让我回家，而不是我不回家。每次原告叫我回家，都会和我妈大吵一架，导致我没法回家。我们俩感情挺好的，主要是因为经济原因，才总吵架的，不是因为感情不合，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××年10月14日登记结婚，婚后于××年1月31日生有一女，取名孙××。原、被告婚后双方感情尚可，近年来在共同生活中偶因家庭琐事发生争吵。现原告认为双方感情确已破裂，要求与被告离婚。庭审中被告亦不同意离婚。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，和睦相处。原、被告在生活中出现矛盾后不能很好的化解，导致感情出现问题。但只要双方互谅互让，多一份关心、少一点责难，多从自身查找问题所在，改正自己的不足，进一步促进双方的感情，仍有和好的可能。双方感情尚未完全破裂，不宜离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙××与被告孙××离婚。
案件受理费100元（系减半收取），由原告孙××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 许 瑜
二〇一三年十一月十五日
书记员 吴海鸥
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初943号
原告：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号。（统一社会信用代码：91330800558605834J）
法定代表人：楼珍钱，董事长。
委托诉讼代理人：姚俊波，原告公司员工。
被告：姜爱文，女，1970年8月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：封素发，男，1972年4月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：支晓敏，男，1984年10月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：ＸＸ，女，1989年11月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：封依翠，女，1995年2月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：李斌，男，1979年8月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：袁月娟，女，1984年5月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被告姜爱文、封素发、支晓敏、ＸＸ、封依翠、李斌、袁月娟金融借款合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉。诉请：要求七被告连带清偿借款200000元及其利息。本院受理后，由审判员傅建军独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人姚俊波、被告支晓敏、ＸＸ、封依翠到庭参加诉讼，被告姜爱文、封素发、李斌、袁月娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告姜爱文于2015年10月8日向原告借款200000元，由被告支晓敏、ＸＸ、封依翠、李斌、袁月娟提供连带责任保证担保。被告封素发承诺对该笔借款本息共同承担还款责任。原告按约发放贷款。借款期限届满后，经原告主张权利，七被告未全面履行还款付息义务和担保还款义务，至今尚欠借款本金200000元及其自2016年9月21日起的利息未还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜爱文、封素发归还原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款200000元及其利息（利息自2016年9月21日起按照借款合同的约定据实结算，以不超出年利率24%为限，计付至款项实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告支晓敏、ＸＸ、封依翠、李斌、袁月娟负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247元（已减半收取），由被告姜爱文、封素发、支晓敏、ＸＸ、封依翠、李斌、袁月娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一七年六月十九日
书记员 吕 烨
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第1479-2号
申请执行人：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地：广州市越秀区。
负责人：余关健。
委托代理人：伍素贞、崔俊源。
被执行人：陈亮，户籍住址：广州市越秀区。
申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处与被执行人陈亮债权纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法金民终字第938号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈亮应在判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金2897元和利息、查询费10元、邮寄费12元给申请执行人，并承担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年1月23日以邮寄方式向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法派员前往被执行人的户籍地址广州市越秀区东山合群二马路22号地下拟进行搜查，但无发现被执行人下落，故无法进行搜查。本院依法分别向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除已扣划了被执行人的银行存款人民币1182元外，查无被执行人有其它可供执行的财产。上述款项在扣除案件的执行费50元后，余款将发放给申请执行人。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院于2015年1月30日以邮寄方式向申请执行人送达《本案实施执行措施通告》，告知本案的执行情况，并限其于2015年2月4日前书面向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，但申请执行人没有在限期内提供。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，执行得部份款项并已办理发放手续拟发还给申请执行人，此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。而申请执行人也未能在限期内提供被执行人的下落及其名下其它可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第1479号的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 张晓红
审判员 林奕云
二〇一五年三月十九日
书记员 张国华
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113财保33号
申请人：北京昂宇正阳商贸有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇吉祥工业区(四方天龙汽车城市场内D区8号)。
法定代表人：陈大伟，总经理。
委托诉讼代理人：王海龙，北京智勇律师事务所律师。
被申请人：北京武盛昌汽车销售服务有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇外二环西侧塔河村东21号。
法定代表人：史武。
申请人北京昂宇正阳商贸有限公司于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人北京武盛昌汽车销售服务有限公司名下的172612.50元予以冻结，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人北京昂宇正阳商贸有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人北京武盛昌汽车销售服务有限公司名下所有的价值十七万二千六百一十二元五角的财产予以查封或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 牛佳雯
二〇一七年十二月十一日
书记员 李文文
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00480号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人谢某，农民。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）468号起诉书指控被告人谢某犯非法持有枪支罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易龙顺出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢某多年前从他人手中获得火枪一支，后存放于恩施市新塘乡木栗园村蔡家台组家中，用于打猎。2014年10月10日，群众举报谢某私藏枪支。恩施市公安局双河派出所民警于2015年1月21日将谢某抓获，并将其持有的一支火枪查获。经鉴定，该支火枪性能良好，以火药为动力发射金属弹丸，具备杀伤力。
2015年1月26日，被告人谢某举报同组村民谭某某等人持有枪支情况，经公安机关查证属实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某等人的证言，户籍证明，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谢某依法应当承担刑事责任，查获的火枪应当予以没收。鉴于被告人谢某自愿认罪，且具有立功表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对查获的火枪予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 云
二〇一五年十一月二日
书记员 马腾飞
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民三初字第47号
原告张某甲，男，88岁。
委托代理人吕玉冰，孟津县法律援助中心法律服务所法律工作者。特别授权。
被告张某乙，男，57岁。
原告张某甲与被告张某乙为赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱自豪独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告现年87岁，年迈体弱多病，现有子女五个（其中一个是盲人），子女都已成家立业。数年前因原告无力耕种土地，并将自己的1.6亩责任田让被告耕种并约定每年给原告300斤小麦，并且每月支付120元生活费。谁知被告从2013年开始对我生活上不管不问，也不支付300斤小麦和每月120元生活费。我多次找被告要求退还我的1.6亩责任田，但被告拒绝退还。经司法所调解无效后，现诉于法院。要求被告尽赡养义务，要求被告退还我的1.6亩责任田，支付2013年、2014年的小麦600斤，并支付从2013年以后的每月120元生活费，原告每年患病发生的医疗费用，被告每年承担四分之一。
被告张某乙缺席未答辩。
审理查明，原、被告系父子关系，原告张某甲与其妻子共生有五个子女，现均已成家立业。其中老大张存厚双目失明，两个女儿均已出嫁，被告张某乙排行老三。现在原告年事已高，丧失了劳动能力，且没有收入来源，生活陷入困境。近来原告因赡养一事与被告发生纠纷，于2015年元月诉于我院。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律所规定的义务，被告张某乙在原告张某甲年事已高丧失劳动能力的情况下，不履行赡养义务于法无据，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但原告要求被告退还责任田并支付两年小麦，不属于本案审理范围。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、从2015年元月开始，被告张某乙每月支付原告张某甲生活费200元，于每年6月底前付清当年费用。
二、原告张某甲每年患病所发生的医疗费用，被告张某乙承担四分之一。
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
本案受理费50元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 朱自豪
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨思晗
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民三初字第47号
原告张某甲，男，88岁。
委托代理人吕玉冰，孟津县法律援助中心法律服务所法律工作者。特别授权。
被告张某乙，男，57岁。
原告张某甲与被告张某乙为赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱自豪独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告现年87岁，年迈体弱多病，现有子女五个（其中一个是盲人），子女都已成家立业。数年前因原告无力耕种土地，并将自己的1.6亩责任田让被告耕种并约定每年给原告300斤小麦，并且每月支付120元生活费。谁知被告从2013年开始对我生活上不管不问，也不支付300斤小麦和每月120元生活费。我多次找被告要求退还我的1.6亩责任田，但被告拒绝退还。经司法所调解无效后，现诉于法院。要求被告尽赡养义务，要求被告退还我的1.6亩责任田，支付2013年、2014年的小麦600斤，并支付从2013年以后的每月120元生活费，原告每年患病发生的医疗费用，被告每年承担四分之一。
被告张某乙缺席未答辩。
审理查明，原、被告系父子关系，原告张某甲与其妻子共生有五个子女，现均已成家立业。其中老大张某某双目失明，两个女儿均已出嫁，被告张某乙排行老三。现在原告年事已高，丧失了劳动能力，且没有收入来源，生活陷入困境。近来原告因赡养一事与被告发生纠纷，于2015年元月诉于我院。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律所规定的义务，被告张某乙在原告张某甲年事已高丧失劳动能力的情况下，不履行赡养义务于法无据，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但原告要求被告退还责任田并支付两年小麦，不属于本案审理范围。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、从2015年元月开始，被告张某乙每月支付原告张某甲生活费200元，于每年6月底前付清当年费用。
二、原告张某甲每年患病所发生的医疗费用，被告张某乙承担四分之一。
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
本案受理费50元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 朱自豪
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨思晗
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2号
申请执行人：河南兴安线材有限公司。住所地：河南省洛阳市新安县铁门镇羊义村城关镇王庄村。
法定代表人：粟满成，经理。
委托代理人：张春举，河南常青律师事务所律师。
被执行人：山西立恒钢铁股份有限公司（原名山西中宇钢铁有限公司）。住所地：山西省曲沃县高显镇西白集村。
法定代表人：张天福，总经理。
我院受理的申请执行人河南兴安线材有限公司与被执行人山西立恒钢铁股份有限公司（原名山西中宇钢铁有限公司）债务转移纠纷执行一案，因被执行人住所地和财产所在地均在临汾市，且经了解，临汾中院也有多起涉及被执行人的执行案件，为便于执行，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
最高人民法院（2014）民二终字第184号民事判决书指定由临汾市中级人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯 勇
审判员 郭 斌
审判员 ＸＸ原
二〇一五年二月十一日
书记员 殷晓鹏
山西省朔州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朔中行终字第23号
上诉人（原审原告）曹翠树，女，1962年6月21日出生，居民身份证号码1421281962********，汉族，住址朔州市朔城区X乡X村X区*号。
被上诉人（原审被告）朔州市公安局平鲁分局，所在地址平鲁区井坪镇文昌街。
法定代表人王宏祥，职务局长。
上诉人曹翠树因行政赔偿一案，不服平鲁区人民法院（2015）平行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，经审理查明，曹翠树所述的是平鲁交警大队的工作人员，而不是朔州市公安局平鲁分局的工作人员，因平鲁交警大队与朔州市公安局平鲁分局是两个独立的法人，都有各自独立的组织机构代码证，都有各自的组织机构代码、机构名称和机构类型，朔州市公安局平鲁分局不是本案的适格被告，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回曹翠树的起诉。
上诉人曹翠树上诉称，2015年1月2日下午20点30分左右，朔州市公安局平鲁分局的执法人员进入下水头村杜文生家院内，用手电筒敲打上诉人所乘车辆的车门和车窗，上诉人受到惊吓当场昏到，在当地群众的帮助下将三名违法人员拦住，并对三名违法人员及所驾驶的车辆进行了拍照，当场三名警察称赔损失，后因群众抢救上诉人三名执法人员趁机逃走。上诉人随后进入平鲁区中医院诊治不果，后转入大同三医院进行了开颅、头部修复手术。上诉人认为，一审法院未查明案件的真实情况以诉讼主体不对驳回起诉，违反《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二条“公安机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人或者其他组织合法权益，造成损害的，该公安机关为为赔偿义务机关。公安派出所、具有独立执法主体资格的公安机关内设机构及其工作人员有前款规定情形的，所属公安机关为赔偿义务机关。”的规定。请求二审法院查明案件事实，依法撤销平鲁区人民法院（2015）平行初字第7号裁定书，并由被上诉人负担本案诉讼费。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人朔州市公安局平鲁分局是否是本案的适格被告。上诉人曹翠树诉称的“朔州市公安局平鲁分局的执法人员”系朔州市公安局交通警察支队平鲁大队的工作人员，该事实有平鲁交警大队另山中队队长雷日亮的调查笔录予以证实，朔州市公安局交通警察支队平鲁大队亦为上诉人共支付医疗费用116000元，鉴于朔州市公安局平鲁分局与朔州市公安局交通警察支队平鲁大队均系机关法人，分别具有不同的组织机构代码，且朔州市公安局交通警察支队平鲁大队不是朔州市公安局平鲁分局的内设机构，故朔州市公安局平鲁分局不是本案的适格被告。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春山
审判员 郭明霞
审判员 赵晓燕
二〇一五年十一月二十日
书记员 韩志文
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1414号
原告黄国容。
委托代理人袁宇航。
委托代理人黄河冰。
被告李珂。
委托代理人李应勤。
原告黄国容与被告李珂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，由代理审判员蒋登祝独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄国容的委托代理人袁宇航、黄河冰，被告李珂的委托代理人李应勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国容诉称，2014年5月29日，被告向原告出具《借条》一份，借条载明：“今借黄国容人民币陆拾万元整，归还日期为2014年11月29日”。同时，原、被告口头约定利息为年利率为24%。同日，原告将人民币600000元以转账形式转入被告银行账户，完成了出借人的义务。借款期内，被告按约支付了利息，但还款期限届满，原告多次向被告催收本金及逾期利息未果，遂诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金人民币600000元，并按照年利率24%支付从2014年11月30日起至借款还清之日止的逾期还款利息（暂计算至起诉之日利息为186000元）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李珂辩称，借款600000元是事实，双方没有约定利息，被告已经偿还了120000元。
经审理查明，2014年5月29日，被告向原告出具《借条》一份，借条载明：“今借黄国容人民币陆拾万元整，归还日期为2014年11月29日。李珂2014.5.29”。同日，原告向被告转款600000元。后被告分别于2014年7月2日、8月1日、9月2日、10月8日、11月7日、12月25日向原告转款共计72000元，每次转款金额为12000元。
庭审中，原、被告双方对借款600000之事实无异议，双方争议的焦点在于被告自2014年7月至12月每月的转款12000元之性质，原告称其与被告之间口头约定了借款600000元按照月息2%支付利息，故被告每月向原告支付的12000元系利息，被告已经付清了借款期间的利息，现主张的利息从2014年11月30日起算；被告称原、被告之间未约定利息，被告为了减轻还款压力，故每月向原告偿还本金12000元。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、借条、银行转款凭证、银行流水明细以及原、被告的当庭陈述在案证实。
本院认为，原告向被告出借借款，被告以借条的形式对借款的事实及金额予以确认，原、被告双方形成有效的民间借贷关系，并受法律保护。现借款期限届满，被告理应按照约定向原告偿还借款。本案原、被告双方对借款本金600000元的事实无争议，其争议点在于被告已经向原告支付的72000元是支付的利息或系偿还的本金，对该争议事项本院评述如下：本案中原告举出的借条中未见有利息的相关约定，且原告亦无其他证据证明双方存在有口头约定利息的事实，在借款期内，被告每月向原告偿还一定本金亦不违背常理，故本院对被告向原告支付的72000元认定为本金。原告共向被告出借借款600000元，被告已偿还原告本金72000元，故被告尚欠原告借款本金为528000元。按照借条上的约定，被告应于2014年11月29日向原告偿还借款，现被告逾期未向原告足额偿还借款，构成违约，被告理应向原告支付逾期利息。依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告按照年息24%支付利息之主张，本院依法认定为按照年息6%计算，逾期利息从2014年11月30日起计算至借款还清之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李珂于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国容借款本金人民币528000元及逾期利息，逾期利息以本金528000元为基数，按照年利率6%的标准从2014年11月30日起计算至借款实际还清之日止。
二、驳回原告黄国容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，保全费4450元，由被告李珂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋登祝
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 官晨曦
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第488号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2012年5月31日被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人彭映。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）506号起诉书指控被告人王某甲犯非法侵入住宅罪、妨害公务罪，于2012年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判；于同年9月10日转为普通程序并依法组成合议庭，同年9月21日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人彭映到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2008年10月6日23时至12日23时30分期间某晚，被告人王某甲至杭州市下城区灵德里27号5楼出租房，以破坏保险窗栅栏的方式，入室盗窃被害人王某乙人民币500元、50美金、组装电脑一台、山水牌MP3一只、山参一根等物，得手后逃离现场。
2012年5月30日20时许，杭州市公安局下城区分局民警杨某、高某、楼某、张某等人至杭州市西湖区三墩镇范家塘村道口爱慕理发店内抓捕被告人王某甲时，遭到王某甲及王锦、陈永艳、何金宝（以上三人均另案处理）等人以殴打、推搡等方式阻碍民警执行公务，致使多位民警受伤。其中杨某的伤势已构成轻微伤。后杭州市公安局西湖区分局民警赶至现场增援，将王某甲等人当场抓获。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了被告人王某甲及同案犯王锦、陈永艳、何金宝的供述和辩解、被害人王某乙、杨某的陈述、证人高某、张某、楼某、范某的证言、现场勘验笔录、指纹鉴定书、检验结果通知书、验伤通知书、伤势照片、警察证、证明、接警单、抓获经过、户籍证明等证据材料。据此，认为被告人王某甲的以破窗方式非法侵入他人住宅、以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为已经分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二百七十七之规定，应当以非法侵入住宅罪、妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某甲对指控的犯罪事实基本没有异议，辩称其没有盗窃现金及MP3，且没有主动殴打警察，而是叫人报警。其辩护人辩称，被告人妨害公务的暴力程度较低，未造成严重后果，且民警执法方式存在不当，可对被告人从轻处罚。
经审理查明：
（一）非法侵入住宅罪
2008年10月6日23时至12日23时30分期间某晚，被告人王某甲至杭州市下城区灵德里27号5楼出租房，以破坏保险窗栅栏的方式，入室盗窃被害人王某乙组装电脑一台、山参一根等物，得手后逃离现场。
上述事实，有公诉人出举并经庭审质证认证的下列证据予以证实：
1.被告人王某甲的供述和辩解，其供述2008年10月某晚，其至杭州市下城区东新路一农民房顶楼，以破坏保险窗栅栏的方式，入室盗窃了组装电脑一台、山参一根、煤气罐一只、折叠床一张等物，并将大部分赃物卖给收废品的。
2.被害人王某乙的陈述及接警单，证实其于2008年10月6日21时至12日23时30分期间外出出差，其在杭州市下城区灵德里27号5楼的出租房，被人以破坏保险窗栅栏的方式进入后盗走人民币500元、50美金、组装电脑一台、山水牌MP3一只、山参一根等物，遂报警。
3.现场勘验笔录，证实杭州市下城区灵德里27号5楼出租房被盗现场被翻动的相机包装盒上提取到一枚指纹。
4.指纹鉴定书，证实杭州市下城区灵德里27号5楼出租房被盗现场提取的指纹系王某甲的左拇指所留。
（二）妨害公务罪
2012年5月30日20时许，杭州市公安局下城区分局民警杨某、高某、楼某、张某等人至杭州市西湖区三墩镇范家塘村道口爱慕理发店内抓捕被告人王某甲时，遭到王某甲及王锦、陈永艳、何金宝（以上三人均另案处理）等人以口咬、推搡等方式阻碍民警执行公务，致使多位民警受伤。其中杨某的伤势已构成轻微伤。后杭州市公安局西湖区分局民警赶至现场增援，将王某甲等人当场抓获。
上述事实，有公诉人出举并经庭审质证认证的下列证据予以证实：
1.被告人王某甲的供述和辩解，2012年5月30日20时许，便衣民警在出示了证件，询问其姓名、籍贯后，对其实施抓捕时，其与王锦、陈永艳、何金宝等人以口咬、推搡等方式阻碍民警抓捕。
2.同案犯王锦、陈永艳、何金宝的供述和辩解，证实2012年5月30日20时许，四名便衣民警来到爱慕形象设计理发店内，出示警察证后要将王某甲带走协助调查，三人在店门口与民警拉扯、推搡起来，不让带走王某甲，后来110民警赶到现场将四人抓获。
3.被害人杨某的陈述及警察证，证实2012年5月30日20时许，其与高某、楼某、张某等人至杭州市西湖区三墩镇范家塘村道口爱慕理发店内抓捕涉嫌盗窃的被告人王某甲时，在确认对方身份后，出示警察证表明身份实施抓捕时，遭到王某甲及王锦、陈永艳、何金宝等人以殴打、推搡等方式阻碍执行公务，致使四人受伤。其伤势已构成轻微伤。后向110指挥中心要求增援，西湖区分局民警赶到现场才将王某甲等人当场抓获。
4.证人高某、张某、楼某的证言及警察证，上述证言相互印证，证实杨某、楼某出示了证件表明警察身份后，遭到王某甲、王锦、陈永艳、何金宝等人的暴力阻碍执行公务。高某被王某甲踢到肋骨，张某被王某甲咬伤右手。
5.证人范某的证言，证实2012年5月30日20时许，其看到便衣警察出示工作证表明身份后，要带走一男子，但该男子和理发店的几个人推搡民警不让带走。
6.验伤通知书、检验结果告知单、伤势照片，证实四名民警受伤情况。
此外，还有证明、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以入室盗窃为目的，非法强行进入他人住宅，其行为已经构成非法侵入住宅罪；被告人王某甲伙同他人，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已经构成妨害公务罪，且系共同犯罪，应予两罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。经查，民警执行公务的行为符合相关规定，辩护人的相关辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，对受伤民警表达歉意，可依法和酌情从轻处罚。结合全案的事实及情节，辩护人的部分量刑意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月31日起至2013年4月30日止。）
二、责令被告人王某甲退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵明道
代理审判员 张恒超
人民陪审员 宁洪恩
二〇一二年九月二十四日
书 记 员 吴雪飞
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第00006号
原告唐某，女，1993年3月7日出生，汉族，农村居民。
被告龚某，男，1992年4月21日出生，汉族，农村居民。
原告唐某与被告龚某离婚纠纷一案，本院2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员柯增旭适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告唐某、被告龚某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告二人原是同学关系，后因工作原因相恋并同居生活。2012年8月30日生育一女龚某某。2014年5月9日，原、被告二人在旬阳县民政局登记结婚。因原告对婚姻认识浅薄，草率结婚，致使婚后夫妻感情日渐淡薄，由于长期缺乏沟通，原、被告之间的矛盾越积越深，夫妻感情已无法维系。诉请法院判令：1、原、被告离婚。2、婚生女儿龚某某由被告抚养，原告愿支付每月500元的抚养费。
被告龚某辩称，被告不同意离婚。原告与被告的感情并未破裂，不符合法定离婚条件，且原、被告系自由恋爱并同居生活多年，夫妻感情基础十分牢固，婚后二人感情一直很融洽，不存在感情破裂问题。被告外出打工是为挣钱养家，尽到家庭义务。加之孩子尚年幼，需要家庭温暖，希望原告能够和被告好好过日子。
经审理查明，原、被告二人系同学关系，2011年8月，二人确立恋爱关系并同居生活。2012年8月30日，生育一女龚某某。2014年5月9日，原、被告在旬阳县民政局登记结婚。2015年1月5日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求判令：1、原、被告离婚；2、龚某某由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据，或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中原告未提交证据证明其与被告夫妻关系确已破裂，其应承担举证不能的后果。原、被告系自由恋爱然后同居生子再到结婚共同生活已有四年，应认定二人已建立了一定的夫妻感情，双方在生活中偶有不和，但并未达到感情破裂的程度。原、被告应珍惜多年建立的感情，互敬互爱，共建家庭和谐和幸福。原告要求离婚的诉请，不符合法律规定的条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告龚某离婚。
案件受理费300元，由原告唐某承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于安康市中级人民法院。
代理审判员 柯增旭
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 潇
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初17号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈某，农民。曾因犯盗窃罪于2005年12月21日被本院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2009年1月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年11月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）31号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年4月12日晚，被告人陈某至绍兴市柯桥区安昌镇二号桥附近一厂区宿舍楼下，以搭线的方式，窃得王舵林停放在该处的黑色“千家乐牌”电动自行车1辆。经鉴定，被窃电动自行车价值500元。
2、2015年7月29日晚，被告人陈某至绍兴市柯桥区安昌镇“怡和家园”4幢1单元门口附近，以搭线的方式，窃得王建法停放在该处的红黑色“绿佳牌”电动自行车1辆。经鉴定，被窃电动自行车价值1800元。
2015年9月21日晚，被告人陈某至绍兴市柯桥区安昌镇霞村小区5幢单元楼前停车棚内，以搭线的方式，欲盗窃李白鸽停放在该处的1辆黄色“嘉隆牌”摩托车时被当场抓获。经鉴定，涉案摩托车价值1980元。
另查明，被告人陈某归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明，接受证据材料清单及明细、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、前科资料、情况说明，苏武彬的证言，王舵林、王建法、李白鸽的陈述，价格鉴定结论书，陈某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。被告人陈某的犯罪行为造成被害人经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月二十二日起至二○一六年一月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈某退赔给王舵林人民币五百元、王建法人民币一千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 立
二〇一六年一月十一日
书 记 员 祁叶蓓
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初3696号
原告：湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心C栋308房。
法定代表人：赵平，总经理。
委托诉讼代理人：李高翔，湖南通程律师事务所律师。
被告：湖南天城置业发展有限公司，住所地长沙市天心区五凌路328号欧洲城16栋15楼。
法定代表人：吴建伟。
本院在审理原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司诉被告湖南天城置业发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司的申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司撤回对被告湖南天城置业发展有限公司的起诉。
本案受理费减半收取2712.5元，由原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司承担（已预缴）。
审 判 员 陈希
二〇一七年七月十四日
代理书记员 杨微
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第154号
原告张国红，男。
被告李银峰，男。
被告梁平，女。
原告张国红与被告李银峰、梁平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告张国红到庭参加诉讼，被告李银峰、梁平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，2005年10月30日，被告李银峰以做生意资金周转困难为由，向原告借款50000元，被告梁平分别于2007年6月14日向原告借款80000元，于2007年6月22日向原告借款20000元，于2007年7月28日向原告借款20000元。当时借款时，二被告说用过之后很快就会归还，之后原告向被告催要借款，被告一直推脱，直到2014年5月份开始联系不到二被告。原告无奈诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款170000元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告李银峰、梁平均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2005年10月30日，被告李银峰向原告张国红借款50000元，并给原告出具了内容为：“借条，暂借张国宏现金伍万元整。（50000.00），借款人：李银峰，2005.10.30”的借款借据一份。2007年6月14日，被告梁平向原告张国红借款80000元，并给原告出具了内容为：“借条，今借张国红现金捌万元整（￥80000.--），梁平，2007.6.14”的借款借据一份。2007年6月22日，被告梁平向原告张国红借款20000元，并给原告出具了内容为：“借条，今借张国红现金贰万元整（￥20000.--），梁平，2007.6.22”的借款借据一份。2007年7月28日，被告梁平向原告张国红借款20000元，并给原告出具了内容为：“借条，今借张国宏现金贰万元整（20000.--），梁平，2007.7.28”的借款借据一份。2015年1月22日，原告张国红以二被告未偿还借款为由，诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款170000元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为：被告李银峰、梁平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利。为此，本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据原告提供的证据，可以认定被告李银峰于2005年10月30日向原告张国红借款50000元以及被告梁平分别于2007年6月14日向原告借款80000元、于2007年6月22日向原告借款20000元、于2007年7月28日向原告借款20000元的事实存在，因此，原告请求被告李银峰偿还借款50000元、被告梁平偿还借款120000元，理由正当，本院予以支持。关于原告请求二被告分别承担共同还款责任的问题，因原告未提供充分证据证明二被告在本案借款关系发生时系夫妻关系，且二被告又未到庭参加诉讼，本院对二被告的婚姻情况无法查明，因此，原告的该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李银峰于本判决生效后十日内偿还原告张国红借款50000元。
二、被告梁平于本判决生效后十日内偿还原告张国红借款120000元。
三、驳回原告张国红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告李银峰负担1000元，由被告梁平负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孔 伟 宏
代理审判员 王 斐
人民陪审员 李 合 顺
二〇一五年六月八日
书 记 员 张毅（兼）
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执4244号
申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司
被执行人高巍巍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初3979号，依法向被执行人高巍巍发出执行通知书，责令被执行人高巍巍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高巍巍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高巍巍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币170000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执4244号
申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司
被执行人高巍巍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初3979号，依法向被执行人高巍巍发出执行通知书，责令被执行人高巍巍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高巍巍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高巍巍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币159943元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 莫生强