wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00011-1号
申请执行人：胡方根，男，1960年11月25日生，汉族，农民。
被执行人：胡志刚，男，1962年6月22日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的明光市人民法院于2011年4月27日作出的（2011）明民一初字第00045号民事调解书，于2014年1月22日裁定冻结被执行人胡志刚妻子赵传林的存款12050元。现因被执行人已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡志刚妻子赵传林存款12050元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万德央
审判员 程 峰
审判员 杨 悝
二〇一四年二月二十六日
书记员 崔琪琪
明光市人民法院诉讼文书拟稿纸
签发：核稿：会稿：案号：
（2014）明执字第00011-1号拟稿：密级：校对：份数：
文书标题：执行裁定书申请执行人：胡方根，男，1960年11月25日生，汉族，农民，住明光市三界镇三界村南三组39号。
被执行人：胡志刚，男，1962年6月22日生，汉族，农民，住明光市三界镇三界村南三组2号。
本院依据已经发生法律效力的明光市人民法院于2011年4月27日作出的（2011）明民一初字第00045号民事调解书，于2014年1月22日裁定冻结被执行人胡志刚妻子赵传林的存款12050元。现因被执行人已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡志刚妻子赵传林存款12050元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长万德央
审判员程峰
审判员杨悝
二O一四年二月二十六日
书记员崔琪琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00011-1号
申请执行人：胡方根，男，1960年11月25日生，汉族，农民。
被执行人：胡志刚，男，1962年6月22日生，汉族，农民。
胡方根与胡志刚民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的明光市人民法院于2011年4月27日作出的（2011）明民一初字第00045号民事调解书，于2014年1月22日裁定冻结被执行人胡志刚妻子赵传林的存款12050元。现因被执行人已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡志刚妻子赵传林存款12050元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万德央
审判员 程 峰
审判员 杨 悝
二〇一四年二月二十六日
书记员 崔琪琪
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1484号
原告：周汉义，私营业主。
委托代理人：陈利萍，浙江求是行律师事务所律师。
被告：王文彦。
原告周汉义为与被告王文彦民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告周汉义的委托代理人陈利萍、被告王文彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告王文彦的父亲王宽芳系同乡好友。王宽芳自2006年起以被告开店经营需要陆续向原告借款，截至2013年3月10日，王宽芳共向原告借款500480元。2014年5月，王宽芳死亡，原告向王宽芳亲属追讨上述款项。2014年5月10日，被告王文彦于向原告做出书面承诺，表示其父亲病故，其父亲所欠原告的款项均由其偿还。承诺出具后，经原告催讨，被告向原告归还了20000元，至今尚欠原告480480元。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：被告立即归还借款480480元，并以480480元为基数支付自2016年3月11日起按银行同期贷款利率计算的利息至款清日止。
被告王文彦答辩称：第一，被告父亲王宽芳确实有向原告借款，但具体借款金额及是否有归还过款项被告均不清楚。第二，王宽芳所借款项并未用于被告开店经营。第三，被告向原告出具承诺是在王宽芳死后，根据法律规定，王宽芳死后其所欠原告的债务应由王宽芳继承人承担还款责任，被告并非王宽芳唯一的继承人，故上述债务不应由被告一人偿还。
本院经审理认定：王宽芳系被告王文彦父亲。王宽芳生前多次向原告借款，2013年3月10日，王宽芳向原告出具借条一份，确认共欠原告款项500480元。2014年5月，王宽芳死亡，其死亡后，被告于2014年5月10日向原告做出承诺，明确“因我父亲病故，所以所欠款项由我偿还”。此后，被告向原告归还借款20000元，尚欠款项480480元。
以上事实由原告提供的借条一份，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王宽芳向原告借款，双方对借款返还时间未做约定，原告有权要求王宽芳随时返还借款。后王宽芳死亡，被告王文彦向原告承诺王宽芳所欠款项由其偿还，该承诺系被告真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效。原告依据被告的承诺要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告对王宽芳所借及尚欠款项金额存在异议，但未提供任何反驳证据推翻借条所反映的借款金额，亦未提供除原告自认部分外的还款证据，故本院认定被告尚欠原告借款480480元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王文彦归还原告周汉义借款480480元，并支付上述款项自2016年3月17日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周汉义的其他诉讼请求。
如被告王文彦未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8508元，减半收取4254元，由被告王文彦负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 琼
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 叶宽华
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢342号
申请执行人西安北晨工贸有限公司。。
被执行人中十冶集团有限公司。
本院在执行西安北晨工贸有限公司与中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人西安北晨工贸有限公司依据已发生法律效力的（2015）未民初字第01976号民事调解书，向本院申请执行,执行的标的为405536.4元及逾期利息，由于被执行人无可供执行的财产，退出本案的本次执行程序。现申请执行人于2016年11月1日向本院申请恢复执行。本院依法受理。执行中，被执行人中十冶集团有限公司于2015年11月5日支付申请执行人10万元、2016年2月5日支付申请执行人2万元，剩余案款及逾期利息共计302174.4元本院已执行回并发还给申请执行人西安北晨工贸有限公司，本案执行费5983元被执行人中十冶集团已交纳。案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第01976号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二〇一六年十一月七日
书记员 郑 萍
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字724号
原告蒙阴县鑫华运输有限公司。
法定代表人张峰，该公司经理。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人董健，该公司经理。
委托代理人李敬道，山东百正律师事务所律师。
原告蒙阴县鑫华运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张夫如独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰，被告委托代理人李敬道到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙阴县鑫华运输有限公司诉称，2013年7月29日，原告蒙阴县鑫华运输有限公司与被告签订车辆商业保险合同两份，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车一辆在被告处投保机动车商业保险两份，其中商业险部分，并投保了不计免赔特约险。保险期间自2013年7月30日0时至2014年7月29日24时。2014年4月29日，原告驾驶员张士祥驾驶上述保险车辆在S342Y变仓站路段与第三者车辆相撞，造成车辆受损的交通事故，该事故中原告驾驶员不负事故责任，日照市公安局交通警察支队岚山大队出具道路交通事故认定书证明上述事实。要求被告赔偿被告赔付原告车辆损失39000元、评估费1150元，施救费5200元，共计45350元。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：一、该事故为双方事故，原告不负事故责任，我公司不承担赔偿责任。二、诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不负担。
经审理查明，（一）2013年7月29日，原告蒙阴县鑫华运输有限公司与被告签订车辆商业保险合同两份，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车一辆在被告处投保机动车商业保险两份，其中商业险部分，主车车辆损失险保险金额为166500元，挂车车辆损失险保险金额为72000元，并投保了不计免赔特约险。保险期间自2013年7月30日0时至2014年7月29日24时。（二）2014年4月29日，原告驾驶员张士祥驾驶上述保险车辆在S342Y变仓站路段与第三者车辆相撞，造成车辆受损的交通事故，该事故中原告驾驶员不负事故责任，日照市公安局交通警察支队岚山大队出具道路交通事故认定书证明上述事实。（三）对保险车辆的车辆损失，蒙阴县人民法院委托临沂博尔信价格评估有限公司作出了评估鉴定，评估为39000元，支付评估费1150元，为施救该车辆，支出施救费5200元。（四）张士祥系保险车辆驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有原告提供的保险单、评估费发票、评估报告、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。要求被告赔付原告车辆损失评估为39000元，本院予以采信，且为超过保险车辆损失赔偿数额。原告支付评估费1150元，为施救该车辆原告支出施救费5200元，本院亦予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当予以赔偿于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴县鑫华运输有限公司，原告车辆损失39000元、评估费1150元、施救费5200元，共计45350元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本六份，同时向本院交纳上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张夫如
二〇一四年七月三十一日
书记员 吕义成
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1860号
原告陈泽芳，女，1973年8月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告梅艺宝，男，1975年7月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区，现羁押于四川省岳池县看守所。
被告仇爱民，男，1982年11月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：仇勇军，男，1978年12月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
本院于2015年5月10日，受理了原告陈泽芳诉被告梅艺宝、仇爱民民间借贷纠纷一案。
原告陈泽芳诉称：被告因业务需要，经人介绍，原告与被告相识，于2015年4月18日原告向被告出借19万元人民币，同日，被告出具借条一张，约定2015年12月31日前归还，后被告以各种借口拒绝偿还借款。故起诉要求二被告归还借款19万元及其相应利息；本案诉讼费由二被告承担。
本院在审理过程中查明，被告梅艺宝因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押于四川省岳池县看守所，梅艺宝涉嫌非法吸收公众存款一案现已进入岳池县人民检察院审查起诉阶段，该刑事案件中包含陈泽芳投资的19万元，该19万系陈泽芳转账支付给梅艺宝。
上述事实，有从岳池县人民检察院复印的梅艺宝涉嫌非法吸收公众存款罪一案的卷宗材料（四川省岳池县人民检察院的起诉书）予以证实。
本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不应该属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：
驳回原告陈泽芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张 勤
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 谢 蓉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 胡秋寒
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）蓬执字第822号
本院在执行申请执行人毛玉梅与被执行人李志强离婚纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人李志强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十四日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34626号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告代正云,男，1975年5月13日生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告代正云信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告代正云系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,141.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,141.72元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34626号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告代正云,男，1975年5月13日生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告代正云信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告代正云系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,141.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,141.72元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5992号
罪犯唐兆玉，男，1983年8�15日出生，汉族，吉林省榆树市人，大专文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省九寨沟县人民法院于2008年6月16日作出（2008）九刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人唐兆玉犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处民事赔偿255612元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年2月21日至2021年2月20日止。四川省成都市中级人民法院于2011年7月25日以（2011）成刑执字第3694号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，减刑后刑期至2019年4月20日止；四川省成都市中级人民法院于2013年1月21日以（2013）成刑执字第955号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至2017年11月20日止；四川省成都市中级人民法院于2014年5月27日以（2014）成刑执字第2408号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2016年10月20日止。执行机关四川省崇州监狱于2015�10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐兆玉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分106分。被处民事赔偿255612元，剩余254112元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐兆玉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐兆玉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇一五年十一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪云川
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3671号
原告山东昌潍市政工程有限公司。
法定代表人肖欣梅。
被告高密凯地投资置业有限公司。
法定代表人钱贤探。
本院在审理原告山东昌潍市政工程有限公司与被告高密凯地投资置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东昌潍市政工程有限公司撤回对被告高密凯地投资置业有限公司的起诉。
案件受理费8018元，减半收取4009元，由原告负担。
审判员 毛伟涛
二〇一五年一月四日
书记员 付腊梅
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00326号
申请执行人：白普民，男，住阜阳市颍东区口孜镇。
被执行人：阜阳市＊＊＊＊建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：张＊＊。
本院在执行白普民申请执行被执行人阜阳市＊＊＊＊建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第01157号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一四年十二月十二日
书记员 宋 玲
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00426号
上诉人（原审原告）：宋恒春，男，1960年2月7日出生，汉族，无职业，住抚顺市东洲区。
委托代理人：叶德荣，女，1961年11月19日出生，汉族，系上诉人宋恒春的妻子，住址同宋恒春。
委托代理人：张玉琢，抚顺市东洲区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陆远明，男，1967年3月29日出生，汉族，个体业主，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：王艳萍，女，1967年7月l7日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
上诉人宋恒春与被上诉人陆远明、王艳萍提供劳务者受害责任纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院于2013年8月21日作出（2013）顺民一初字第805号民事判决，已经发生法律效力。后经该院审判委员会讨论决定，于2014年9月22日作出（2014）顺民监字第6号民事裁定，再审本案。抚顺市顺城区人民法院另行组成合议庭，于2014年10月31日作出（2014）顺民再初字第9号民事判决。宣判后，宋恒春不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋恒春及委托代理人叶德荣、张玉琢，被上诉人陆远明、王艳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
抚顺市顺城区人民法院原审查明，宋恒春于2011年10月7日在污水处理厂工地做脚手架搭设工作时，因脚手架倒塌，导致腰部受伤。陆远明与王艳萍是合伙关系，二人与宋恒春签订一份协议书，约定：一次性赔付宋恒春6万元，先付3万元，在2012年12月15日前付清其余的3万元；付宋恒春余款前，宋恒春将医疗费收据交与我方，之后互不承担任何责任。陆远明、王艳萍已给付3万元赔偿款，剩余3万元未给付，宋恒春没有将医疗费收据交予陆远明、王艳萍。
抚顺市顺城区人民法院原审认为，宋恒春在陆远明、王艳萍工地干活时受伤，基于自愿签署赔偿协议，应确认其合法有效。陆远明、王艳萍应按协议向宋恒春履行连带赔偿义务，据此判决，宋恒春与陆远明、王艳萍签署协议书合法有效，宋恒春于本判决生效后立即将医疗费收据交予陆远明、王艳萍，陆远明、王艳萍于本判决生效后立即支付宋恒春赔偿款3万元。
抚顺市顺城区人民法院再审过程中，宋恒春诉称，请求确认双方签订的协议书合法有效，陆远明、王艳萍支付赔偿款3万元，并按照银行同期贷款利率支付利息；我是在被胁迫的情况下签订的，请法院支持我的诉讼请求。陆远明答辩称，宋恒春能把医疗费收据拿出来，同意给其3万元。
抚顺市顺城区人民法院再审查明事实与原审相同。另查明，宋恒春受伤后，到抚顺市第二医院治疗，发生医疗费13357.61元，该款由陆远明、王艳萍支付。宋恒春出院结算后，将医疗费收据交给其投保的平安保险公司理赔。双方达成赔偿协议后，因宋恒春不能向陆远明、王艳萍提供医疗费收据等材料，协议未能履行，故宋恒春来院告诉，要求给付。庭审中，陆远明因宋恒春不能给付医疗费收据等材料，致使其不能到投保的保险公司理赔，故坚持依协议履行。
抚顺市顺城区人民法院再审认为，宋恒春与陆远明、王艳萍达成协议后，应依约定履行。因宋恒春不能依协议将医疗费用收据交付陆远明、王艳萍，故扣除该费用的部分陆远明、王艳萍应当给付；关于宋恒春要求赔偿款利息的请求，因系其自身原因致使陆远明、王艳萍拒付赔偿款，故对其此请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决：一、撤销本院（2013）顺民一初字第805号民事判决；二、原审被告陆远明、王艳萍于本判决生效后十日内给付原审原告宋恒春赔偿款16642.39元。三、驳回原审原告宋恒春其他的诉讼请求。案件受理费550元，原审原告宋恒春承担275元，原审被告陆远明、王艳萍承担275元。
宣判后，宋恒春不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民再初字第9号民事判决，依法改判陆远明、王艳萍按照协议给付3万元赔偿费。2、诉讼费由陆远明、王艳萍承担。事实与理由：第一、原审判决事实不清。双方于2012年11月12日签署协议，按照约定2012年12月15日给付余下的3万元，到期后，宋恒春多次找陆远明、王艳萍，对方让单位安全员与宋恒春一起到保险公司询问医疗费保险报销事宜，保险公司告知保险期已经过期。该保险公司的人还说，其已经多次提示有保险报销的赶快来报，你们公司都不来。之后，陆远明、王艳萍不再接电话，处处躲避。不是宋恒春不给陆远明、王艳萍医疗费收据，而是对方不履行协议。贻误主张保险权利，致使保险期间过期，保险利益受到损失，这种损失是陆远明、王艳萍造成的。原审判决将损失转嫁到宋恒春身上，没有事实根据。第二、原审判决适用法律不当，将宋恒春自行投保利益1万元从宋恒春的赔偿数额中扣除，没有法律依据。陆远明、王艳萍赔偿宋恒春的3万元是基于提供劳务者受害法律关系而得到的人身损害赔偿，宋恒春得到1万元医疗费报销，是基于宋恒春自行参加的“智盈人生保险”保险法律关系所得的保险利益。两者是两个不同的法律关系。宋恒春是因前车之鉴，才向自己投保的保险公司报销的医疗费。
王艳萍答辩称，宋恒春是在工地干活出的事故，宋恒春通过陆远明的朋友，我们才同意赔偿其6万元的协议。赔偿3万元后，宋恒春一直不把医疗费收据交给我们，造成保险公司无法报销医疗费，6万元中应当包括医疗费。
陆远明答辩称，协议是因宋恒春找到我的一个朋友才形成，我们一直在履行协议。工地有保险，在2万元内全额报销医疗费。因为宋恒春将医疗费收据自己报销了，给我们的是复印件才报不了的。医疗费是我们支付的，不能拿我们的钱去报销。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，宋恒春因工作受伤，与陆远明、王艳萍就赔偿问题达成协议，该协议系双方真实意思表示，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字，具有民事合同的性质。双方对协议的效力没有异议，应当按照约定履行自己的义务。协议签订后，陆远明、王艳萍赔偿宋恒春3万元，双方同时约定余款在支付前，宋恒春将医疗费收据交与陆远明、王艳萍，以建设施工单位为宋恒春投保的保险理赔款部分充抵。现因宋恒春不能交付医疗费收据，陆远明、王艳萍拒绝履行其余赔偿款。宋恒春在一审庭审中自认在协议签订前，已经将医疗费收据另行申请其个人投保的平安保险公司予以理赔，因宋恒春住院医疗费系陆远明、王艳萍先行垫付，原审法院扣除该部分费用，判决陆远明、王艳萍履行剩余赔偿16642.39并无不当，本院予以维持。宋恒春虽主张是对方贻误申请理赔，造成的损失不应由其承担，但二审举证期限内未能提供相反的证据推翻其自认的事实，故对宋恒春的上诉理由，本院不予采信。综上，宋恒春的上诉理由，因缺乏事实根据，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费134元，由上诉人宋恒春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘军
审 判 员 张帆
代理审判员 胡伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 高静
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06070号
原告徐万发，男，1944年11月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人罗晓，重庆市北碚区法律援助中心法律工作者。
被告李应文，男，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人潘飞，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告冯忠良，男，1972年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告徐万发与被告李应文、被告冯忠良劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月30日立案受理后，依法由代理审判员李祥君适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告徐万发的委托代理人罗晓、被告李应文的委托代理人潘飞、被告冯忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐万发诉称，2011年初，二被告在重庆市北碚区××镇××村、××村租用土地480亩从事蔬菜生产经营。其间，原告等村民应二被告的邀请为其从事蔬菜生产加工等工作，二被告按年结算并支付了相应报酬。2012年起，原告先后为其提供劳务40.5天，按照约定每天报酬50元。后因二被告发生内部纠纷，停止了蔬菜的生产经营，拒绝支付原告的劳务费，经原告和政府相关部门多次追讨未果。现原告诉至人民法院，提出以下诉讼请求：1、依法判决二被告连带清偿原告劳务费2025元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李应文辩称，李应文与冯忠良系合伙关系，2011年1月15日，两人与重庆市北碚区××镇××村、××村的部分村民签订了土地流转协议，承包土地从事农业生产经营活动。雇佣原告提供劳务情况属实，对原告起诉的劳务费的金额无异议，但是原告等村民是由冯忠良雇佣。拖欠原告的劳务费与重庆西川农业开发有限公司无关，被告李应文愿意与冯忠良连带清偿拖欠原告的劳务费。
被告冯忠良辩称，李应文与冯忠良系合伙关系，两人共同租用土地情况属实。雇佣原告提供劳务的情况属实，但是以重庆西川农业开发有限公司的名义雇佣。2012年，实际拖欠了原告等村民半年的劳务费，被告冯忠良支付了拖欠的6-8月份的劳务费，大约十几万元，李应文没有支付。2012年，蔬菜的销售款和国家的补助款全部都打到了重庆西川农业开发有限公司的账上。原告起诉的劳务费的金额属实，被告冯忠良愿意同李应文一起清偿，但前提是李应文应将经营收益以及国家补助款拿出来分配。
经审理查明，2011年1月15日，李应文、冯忠良与重庆市北碚区××镇××村、××村的部分村民签订了《重庆市北碚区农村土地承包经营权租用合同》，两人租用土地进行农业生产经营。李应文与冯忠良系合伙关系。两人经营期间，雇佣了原告等村民从事蔬菜生产活动，约定每日报酬40-50元。2012年9-12月份，原告等村民陆续为二被告提供劳务，但是二被告未支付相应的劳务费。
还查明，2014年4月28日，经镇、村、社联合进行核实，制作了《李应文、冯忠良拖欠××村村民工资统计表》，对原告等村民的劳务费的金额进行了统计。庭审中，被告李应文、被告冯忠良均认可拖欠原告等村民劳务费的金额。其中，徐万发共提供劳务40.5天，劳务费为2025元。
上述事实，有《重庆市北碚区农村土地承包经营权租用合同》、《李应文、冯忠良拖欠××村村民工资统计表》以及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，李应文与冯忠良共同租赁土地，从事农业生产经营，形成了合伙关系。原告徐万发等村民为二被告提供了劳务，应按照双方约定取得相应的劳务费。本案中拖欠徐万发的劳务费2025元系合伙债务，应由合伙人李应文、冯忠良承担连带清偿责任。被告冯忠良辩称原告等村民是以重庆西川农业发展公司的名义雇佣的，但并未举示证据予以证明，对其辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
李应文与冯忠良于本判决生效之日起十日内连带给付徐万发劳务费2025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李应文负担12.5元，由冯忠良负担12.5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李祥君
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周 璐
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724执字第778号
申请执行人灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人周庆保，灌南县××信用合作联社职工。
被执行人成春树。
申请执行人灌南县农村信用合作联社与被执行人成春树金融借款合同纠纷一案，（2015）南商民初字第1511号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位7000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商民初字第01511号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年四月二十六日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00698号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区藏龙岛藏龙大道特*号。
法定代表人：潘成业，该公司董事长。
委托代理人：高友军，该公司职员。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司侵犯音乐电视作品《熟能生巧》放映权纠纷一案后，经本院主持调解，原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司签订版权服务合同并已实际履行，为此，原告以达成和解为由于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年十一月四日
书记 员代 江 龙
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1299号
原告温县瑞通汽车运输有限公司，住所地：温县司马大街中段路东。
法定代表人张保贞，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市朝阳路西侧万基大厦1、5楼。
诉讼代表人赵春菊，总经理。
委托代理人陈聪聪，该公司职工，
原告温县瑞通汽车运输有限公司（下称瑞通公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称平安公司）因财产保险合同纠纷一案，原告瑞通公司于2016年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告平安公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告瑞通公司的委托代理人周胜利及被告平安公司的委托代理人陈聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞通公司诉称，2015年4月4日，原告为其所有的豫Ｈ×××××牵引车在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆损失险，其中投保交强险财产损失赔偿限额2000元，机动车辆损失险198000元，第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年4月7日0时起至2016年4月6日24时止。2015年4月30日，原告为其所有的豫HF90**挂车在被告处办理了机动车辆保险，其中投保机动车辆损失险73800元，第三者责任险50000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年5月1日0时起至2016年4月30日24时止。
2015年12月24日23时10分许，原告车辆驾驶员石玉柱驾驶豫Ｈ×××××／豫H90**挂半挂车沿319国道由长汀县往河田镇方向行驶至河田镇路段时，因操作不当，导致所驾车辆侧翻，造成车辆受损及路产受损的道路交通事故。案经长汀县公安局调查处理，于2015年12月24日作出汀公交认字（河田）第12011号道路交通事故认定书，认定石玉柱负此事故全部责任。
事故造成的路产损失4800元，已由原告在2015年12月29日赔偿完毕。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费6000元，原告的车辆损失经委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为66040元（其中豫Ｈ×××××牵引车为43040元，豫HF9**挂车为23000元），原告支付评估费2400元。
由于原、被告在理赔问题上形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在交强险范围内赔偿原告2000元，在第三者责任险范围内赔偿2800元，在车辆损失险范围内赔偿74440元。
被告瑞通公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫Ｈ×××××／豫HF90**挂半挂车在被告处投保的交强险和机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员石玉柱的驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告存在财产保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证据为路产赔偿通知书、赔偿票据、施救费发票、车辆损失评估报告、评估费发票。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告平安公司辩称，原告主张的车辆损失过高且是单方鉴定，我公司不予认可。
被告平安公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的第一组证据被告无异议，对于原告所举的第二组证据被告认为施救费过高，车辆损失评估结论是原告单方委托且数额过高，评估费系其自行委托鉴定，被告不予承担。对于被告的质证意见原告辩解为，施救费客观合理，符合当地施救费水平，车损是在被告怠于定损情况下原告委托有资质的鉴定机构作出的报告，且按照市场价格作出。评估费为是确定损失产生的必要费用，应由被告承担。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告瑞通公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告平安公司应在原告瑞通公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本次事故中原告车辆承担单方全部责任，故事故造成的路产损失4800元，由被告平安公司在原告瑞通公司投保的交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿2800元，事故造成原告的车辆损失66040元，连同支付的施救费6000元，车辆损失评估费2400元，合计74440元，由原告瑞通公司在被告平安公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县瑞通汽车运输有限公司79240元。
案件受理费1781元，减半收取890.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年六月一日
书记员 田朋飞
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00437号
原告西安航天自动化股份有限公司，住所地西安市雁塔区电子一路8号。
法定代表人孔兆华。
委托代理人唐同斌，陕西恒达律师事务所律师（特别授权代理）。
被告湖北省电建一公司，住所地武汉市青山区苏家湾（未查询到，由原告提供）。
被告湖北省宏源电力工程股份有限公司，住所地武汉市青山区苏家湾（未查询到，由原告提供）。
本院在审理原告西安航天自动化股份有限公司诉被告湖北省电建一公司、湖北省宏源电力工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安航天自动化股份有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安航天自动化股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安航天自动化股份有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费851元，由原告西安航天自动化股份有限公司负担。
审判员 施义
二〇一五年七月十三日
书记员 舒奕
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1144号
原告贾某某。
被告张某某。
本院在审理原告贾某某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案中，原告贾某某2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告贾某某负担。
审判员 姚永亮
二〇一五年七月十三日
书记员 张 婧
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第322号
原告付涛涛，男，汉族。
被告叶长荣，男，汉族。
被告叶杰杰，男，汉族。系被告叶长荣儿子。
原告付涛涛诉被告叶长荣、叶杰杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付涛涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告付涛涛负担。
代理审判员 蔡汐雨
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨平安
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第322号原告董德良。委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。被告牛双清。原告董德良诉被告牛双清民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告牛双清经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告牛双清在原告处借款250000元，由被告牛志清提供连带保证担保，借款到期后借款人和担保人均未履行还款义务，故原告提起诉讼，要求被告牛双清偿还原告借款本金250000元及利息50000元，并承担本案的全部诉讼费用。被告牛双清经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。针对原告的起诉，本案的调查重点为：被告牛双清应否偿还原告董德良借款本金及利息，具体金额是多少？经审理查明，原告针对调查重点提供如下证据：证据1，2013年2月8日原、被告签订的借款合同、借据以及被告牛双清出具的收条各一份，证明被告牛双清在原告董德良处借款250000元，借款期限自2013年2月8日至2013年4月7日，月利率4%，由被告牛志清提供连带担保责任。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。根据以上有效证据及原告的起诉，本院确认以下事实：2013年2月8日原告董德良与被告牛双清、牛志清签订借款合同一份，约定被告牛双清向原告董德良借款250000元，借款期限自2013年2月8日至2013年4月7日，月利率4%，借款人逾期还款，在借款合同约定的利率基础上加收双倍罚息，借款到期后被告牛双清未偿还借款。在诉讼过程中，原告自愿自回对牛志清的起�。本院认为，原告董德良与被告牛双清签订的借款合同系其真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，原告依合同约定向被告牛双清提供了借款，被告牛双清作为借款人理应按合同约定向原告履行还本付息的义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定月利率4%，逾期还款则加收双倍罚息，双方的约定明显高于银行同期贷款利率的四倍，应按月息20‰计算利息，原告请求被告给付利息50000元符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛双清偿还原告董德良借�本金250000元及利息50000元，于本判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元由被告牛双清负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长王月民审判员陈国志代理审判员田海峡二〇一五年三月十六日书记员任伟娜附：相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第398-1号
申请执行人徐爱民，个体户。
被执行人刘博，个体户。
被执行人郭伟卫（又名郭薇，系刘博妻子），个体户。
本院在执行徐爱民申请刘博、郭伟卫民间借贷纠纷一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院（2014）临调确字第1514号民事裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年六月三十日
书记员 杨永强
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第398-1号
申请执行人徐爱民，个体户。
被执行人刘博，个体户。
被执行人郭伟卫（又名郭薇，系刘博妻子），个体户。
本院在执行徐爱民申请刘博、郭伟卫民间借贷纠纷一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院（2014）临调确字第1514号民事裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年六月三十日
书记员 杨永强
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第398-1号
申请人临清市农村信用合作联社魏湾信用社。住所地：临清市魏湾镇。
负责人贾生涤，主任
被执行人冯海成，男。
被执行人张玉普，男。
被执行人赵友峰，男。
被执行人王丙强，男。
申请人临清市农村信用合作联社魏湾信用社申请执行冯海成等四人债权纠纷一案，山东省临清市人民法院（2014）临商初字第1115号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款350000元或者查封、扣押相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一五年五月二十日
书记员 王 鑫
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1046号
原告汪远均，农民。
被告冯定文，居民。
原告汪远均诉被告冯定文劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员马翔适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告汪远均到庭参加了诉讼，被告冯定文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪远均诉称：在被告冯定文承包竹山县溢水镇五房沟村道路建设工程期间，由我组织人员进行了施工。2014年7月7日，被告冯定文与我进行了结算并向我出具了14万元欠条一张。事后，竹山县溢水镇五房沟村村民委员会从应付被告冯定文的工程款中划扣了12万元偿还了我部分欠款。现因我多次索要其余欠款2万元无果，特具状起诉请求法院判令被告冯定文支付欠款2万元并承担本案诉讼费。
被告冯定文未出庭应诉，亦未向本院提交证据材料。本院视为其对自己应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的自动放弃。
经审理查明：2014年年初，被告冯定文承包了竹山县溢水镇五房沟村道路硬化工程。在建设过程中，原、被告约定由原告汪远均组织人员进行施工。2014年7月7日，经原、被告进行结算，被告冯定文向原告汪远均出具了14万元欠条一张。同年年底，竹山县溢水镇五房沟村村民委员会从应付被告冯定文的工程款中划扣了12万元，并支付给原告汪远均。因原告汪远均索要其余欠款2万元无果，遂诉至本院。
另查明，在竹山县溢水镇五房沟村道路建设过程中，被告冯定文已预付工人工资1万元给原告汪远均。
本院认为：原告汪远均与被告冯定文之间签订的劳务合同合法有效，被告冯定文未按约定支付原告汪远均劳务工资已构成违约，应当承担继续履行的责任。因原告汪远均承认被告冯定文已预付工人工资1万元，故此款项应从尚欠款2万元中扣除，被告冯定文还应支付欠款1万元，本院对原告汪远均的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯定文在本判决生效后十日内支付原告汪远均欠款1万元。
二、驳回原告汪远均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告冯定文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 马翔
二〇一六年九月二十六日
书记员 柯涛
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1615号
原告周守庆，男，1975年1月28日出生。
被告秦继洲，男，1981年2月23日出生。
本院在审理原告周守庆与被告秦继洲民间借贷纠纷一案中，原告周守庆于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周守庆的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告周守庆撤回对被告秦继洲的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告周守庆负担。
审判员 霍璐婷
二〇一五年六月十五日
书记员 辛红娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第1209号
原告沙某某，男，回族，生于1977年5月28日，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告金某某，女，回族，生于1972年9月23日，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人梁国民，贺兰县法律援助中心律师。
本院于2014年7月3日立案受理的原告沙某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告沙某某于2014年7月4日以原、被告双方合好为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告沙某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告沙某某负担。
代理审判员 赵 宁
二〇一四年七月四日
书 记 员 蔡嘉彬
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第31号
原告天津锦峰商贸有限公司，地址天津市武清区南蔡村镇蔡家坊村北侧。
法定代表人张云锋，总经理。
委托代理人刘亚山，天津毕成律师事务所律师。
委托代理人荣玉来，公司职员。
被告天津市星河纸业有限公司，地址天津市宁河县廉庄乡大于村北。
法定代表人董文智，经理。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王会洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日原、被告签订买卖合同一份。约定被告购买原告片碱39吨，单价为2250元／吨，合计87750元，货到结款。原告按照约定于2014年4月21日向被告交货39吨，同年4月22日给被告开出增值税发票一张，金额87750元。经原告多次催要后，被告于2014年9月中旬给付原告两张转账支票，票面金额共计87750元。转账支票银行拒付后，被告给付原告15000元货款，尚欠原告货款72750元未能给付。要求被告给付原告货款72750元。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。
经审理查明，2014年4月19日原、被告签订买卖合同一份。合同约定，被告购买原告片碱39吨，单价2250元／吨，合款87750元，结算方式，货到开票结款。原告按照约定于2014年4月21日向被告交货39吨，次日给被告开出增值税发票一张，价税合计87750元。经原告多次催要后，被告于2014年9月中旬给付原告两张转账支票，票面金额共计87750元。转账支票银行拒付后，被告给付原告15000元货款，尚欠原告货款72750元未能给付。原告起诉，要求被告给付原告货款72750元。
上述事实有原告陈述，买卖合同、货物入库单、转账支票、增值税专用发票等证据证明属实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应认定有效。被告收到价值87750元的货物后，仅给付原告15000元的货款，尚欠原告货款72750元未能给付，损害了原告的合法债权。原告请求被告给付货款72750元，证据充分，应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于本判决生效后五日内给付原告货款72750元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王会洋
二〇一五年一月十二日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第31号
原告：武强县欣和建材租赁站。
经营者：刘国帅。
被告：陕西强宇建设工程集团有限公司，住址：陕西省西安市北二环朱宏路立交桥3号西安农资办公大楼8层。
法定代表人：富颖，董事长。
本院在审理原告武强县欣和建材租赁站与被告陕西强宇建设工程集团有限公司为建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告武强县欣和建材租赁站于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李子兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武强县欣和建材租赁站撤回起诉。
案件受理费9204元，由原告负担。
审 判 长 武振生
审 判 员 杨庆国
人民陪审员 李稳妹
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张琳琳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第04018号
原告：李中，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：刘标，利辛县程家集镇法律服务所法律工作者。
被告：王朝鹏，男，1979年3月30日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告李中与被告王朝鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵荣适用小额诉讼程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：被告王朝鹏2014年8月18日借原告款14000元，已还10000元，下欠4000元。现原告要求被告立即偿还借款4000元，并承担本案诉讼费用。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。调解不能成立。本院认为，本案事实清楚，有借条为凭，被告理应偿还欠款。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王朝鹏于判决生效之日起三日内偿还原告李中人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王朝鹏负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 赵荣
二〇一五年十一月十九日
书记员 郑颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第3097号
原告虞甲。
委托代理人袁俊杰，上海申浙律师事务所律师。
被告李某某。
委托代理人陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。
委托代理人齐元浩，上海市国茂律师事务所律师。
原告虞甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾国钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告虞甲及其委托代理人袁俊杰，被告李某某及其委托代理人陈桂军、齐元浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞甲诉称，原、被告因参加他人婚礼而于1989年9月11日相识恋爱，于1990年10月31日双方办理结婚登记手续。1991年9月11日双方生育一子，取名虞乙。婚初夫妻关系较好。1994年5月，原告发现被告有外遇导致夫妻不和。原告也曾先后几次准备离婚，但基于儿子年幼、长辈们规劝及家庭责任感等，均无果。面对原告的宽容，被告却没有中断其不忠实婚姻的行为，长期与他人保持不正当的男女关系且拒绝与原告过夫妻生活，令原告非常难过痛苦。现原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，故起诉要求：1、与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：上海市牌楼路XXX号XXX室房屋内的财产：夏普牌29英寸彩色电视机一台；夏普牌双门电冰箱一台；LG牌2.5升直筒洗衣机一台；大金牌2匹挂壁空调一台；格兰仕微波炉一台；板材组合家具一套（包含5尺床一张、大衣橱二只、双人沙发一只、方桌一只、椅子三把）；樱花牌油烟机、灶具、淋浴器各一台；抽水马桶一只；组装台式电脑一台。在被告处的金饰品：99.99金项链两条；99.99嵌宝金戒一只；99.99桐箍戒一只；99.99金耳环一副。被告名下的股票、招商银行、工商银行存款；3、离婚后，原告居住在上海市牌楼路XXX号XXX室，被告居住问题自行解决。
被告李某某辩称，原、被告具有良好的婚姻感情基础，且双方在婚前经过充分了解，自愿登记结婚，婚后在共同生活中能够互相扶持，建立了深厚的夫妻感情，并于1991年9月育有一子。原告诉状离婚事由，纯属捏造，原、被告夫妻感情一直很好，婚后被告为了家庭，任劳任怨，努力工作，而原告常年工作不稳定，所有家庭开销、费用等均有被告承担。此外，原告称被告有外遇，且拒绝与原告发生夫妻关系，与事实不符，也缺乏相应的事实的依据。综上，被告认为原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年10月自行相识，1990年10月31日登记结婚，1991年9月11日生育一子虞乙。现原告以与被告夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证及原、被告的陈述等证据为证。
本院认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础。本案中，原、被告经过自由恋爱后选择登记结婚，表明了原、被告的婚姻基础较牢固。原告主张被告有外遇导致夫妻关系失和。对此，被告不予认可。但原告未能提供证据证明其主张的事实。故原告主张夫妻感情破裂本院难以采信。原、被告双方均应慎重地对待婚姻问题，被告理应加强与原告的沟通，原告亦应珍惜家庭和建立起来的夫妻感情，相信只要双方能坦诚相待、加强沟通，原、被告之间的夫妻关系是能够得到改善。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告虞甲要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币100元，由原告虞甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾国钧
二〇一五年八月四日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第747号
原告李群业，女，1964年8月1日出生，汉族，居民，住江安县五矿镇。
委托代理人耿英、徐敏睿，江安县法律援助中心法律工作者。
被告陈剑锋，男，1971年12月29日出生，汉族，原江安县五矿镇和平煤矿实际投资人，居民，住江安县五矿镇。
委托代理人吴小芳，女，1974年5月10日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
委托代理人刘正楷，男，1957年8月8日出生，汉族，居民，住江安县五矿镇。
被告江安县五矿镇和平煤矿（已注销）。
原告李群业与被告江安县五矿镇和平煤矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，因江安县五矿镇和平煤矿已于2013年10月30日注销，本院依法变更被告江安县五矿镇和平煤矿实际投资人陈剑锋为本案被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李群业的委托代理人耿英、徐敏睿，被告陈剑锋的委托代理人刘正楷、吴小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李群业诉称，原告于1995年进入被告单位工作，主要从事地面上车工作。所有地面上车工共分为四个小组，每组轮流倒班。2013年8月，原告与被告解除劳动关系，被告未安排原告进行职业病诊断检查，被告从未与原告签订书面劳动合同，被告也未为原告购买社会保险。由于双方就有关待遇未达成一致协议，特诉至人民法院，请求依法判决被告给付原告解除劳动关系的经济补偿金35868元；被告给付原告未订立劳动合同的双倍工资35868元；被告给付原告应该由被告缴纳的社会保险费187230.96元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈剑锋辩称，原江安县五矿镇和平煤矿根据江安县人民政府文件，已于2013年10月30日依法注销；根据上车工的事实，原告所从事的上车行为，系原告所在地的村民小组集体承揽的，原告与被告之间不存在劳动关系；请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李群业系江安县五矿镇石桥村村民。原江安县五矿镇和平煤矿位于江安县五矿镇石桥村境内。原江安县五矿镇和平煤矿从1995年建成投产至2013年停产关闭期间所生产的煤炭装车业务全部由村民小组集体承揽，然后村民小组以各农户为单位，安排全组的农户每月轮流2至3天从事煤炭上车工作，各农户参加上车的家庭成员是不固定的。2013年2月26日，江安县五矿镇和平煤矿、江安县宜锋煤业有限公司、四川江安石桥煤业有限公司与参与运煤车辆的车主、及企业所在地的四个村民小组签订了《协议书》，证实在2013年2月26日之前的上、下车费由装载煤炭的车方委托江安县五矿镇和平煤矿代为支付各村民小组，由各村民小组根据上、下车人员的出勤情况支付，且每次上、下车的人员并不固定，从2013年2月26日之后就由装载煤炭的车方直接支付装载人员的上车费。原告方申请的证人李云杰也证实了上述事实。原告便是众多农户中的一名上车工。2013年10月30日，江安县五矿镇和平煤矿因政策性因素关闭并完成了注销登记手续，江安县五矿镇和平煤矿的实际投资人为被告陈剑锋。原、被告就原告的有关待遇问题协商未达成一致意见，原告遂向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年3月27日，该委员会作出江劳人仲案（2014）1—5号仲裁裁决书，驳回原告的所有仲裁请求。为此，原告于2014年5月14日诉至本院并提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、租用土地协议、江劳人仲案（2014）1—5号仲裁裁决书、原告方申请的证人唐小群、李云杰、李耀光的证言，被告方提交的准予注销登记通知书、注销采矿许可证通知、非公司企业法人注销登记申请书、《关于对江安县五矿镇和平煤矿的资产及债权债务进行清算的报告》、江安县人民政府及江安县五矿镇人民政府文件各一份、江安县五矿镇和平煤矿、江安县宜锋煤业有限公司、四川江安石桥煤业有限公司与参与运煤车辆的车主、及企业所在地的四个村民小组签订了《协议书》、江安县五矿镇石桥村民委员会、五矿镇石桥村和平村民小组、五矿镇石桥村边江村民小组联合出具的《证明》一份，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否构成劳动关系。认定劳动关系要从劳动关系的基本特征入手，劳动关系应当具备与劳动的直接关联性、与生产资料的结合性、从属性及职业性特征。认定劳动关系必须采取综合认定的方法，具体来讲，劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原江安县五矿镇和平煤矿因占用江安县五矿镇石桥村和平村民小组等四个村民小组的土地，让江安县五矿镇石桥村和平村民小组等四个村组在原江安县五矿镇和平煤矿取得临时雇佣占地村组村民上、下车的优先权。具体由哪个村民上、下车，由各村民小组自行安排。此事实从原江安县五矿镇和平煤矿与全体车主签订的《协议书》、以及证人的证言可以相互佐证。从各方签订的协议可见，2013年之前的上、下车费由装载煤炭的车方委托原江安县五矿镇和平煤矿代为支付各村民小组，由各村民小组根据上、下车人员的出勤情况支付，且每次上、下车的人员并不固定。对此，该村民小组出具了书面证明。由此可见，原告李群业与原江安县五矿镇和平煤矿并不存在管理与被管理的行政隶属关系，原江安县五矿镇和平煤矿并未向其支付报酬。原告李群业主张自己与原江安县五矿镇和平煤矿之间是行政隶属关系的劳动关系，但未提供充分的证据证明。因此，原、被告之间未形成事实上的劳动法律关系。故原告主张按劳动法律关系要求被告支付相关待遇，无法律和事实上的依据，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告李群业的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李群业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 晏中国
人民陪审员 葛正宣
人民陪审员 陈伦慧
二〇一四年十二月二日
书 记 员 万加强
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4349号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅。
被告：刘宝成，性别：男，住址：长春市宽城区。
原告吉林省万星物业服务有限公司与被告刘宝成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 牟春阳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吕思莹
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第237号
原告魏延辉。
委托代理人毕胜军、赵军虎�河北周正律师事务所律师，一般代理。
被告王鹏。
原告魏延辉与被告王鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏延辉及其委托代理人毕胜军、赵军虎，被告王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏延辉诉称，2013年6月1日，原告受雇为被告开车，约定月工资3500元。2013年6月16日21时30分许，原、被告在沙河市下郑村卸车时发生事故，致使原告腹部闭合性脾破裂、胸部闭合性损伤双侧第十肋骨骨折、双肺挫伤、胸口及腰1右侧横突腰1-2刺突骨折。2013年6月17日行剖腹探查脾切除术，住院49天，经邢台市桥东区司法医学鉴定中心鉴定，原告腹部损伤为八级伤残，胸部损伤为十级伤残。原告在雇佣活动中受伤致残，劳动能力下降，精神痛苦，原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币152996.62元。
原告提交以下证据：
1、原告身份证及户口本各1份；
2、王鹏出具的证明1份；
3、闫建磊出具的证明1份；
4、原告从业资格证及驾驶证各1份；
5、住院病历及诊断证明各1份；
6、司法医学鉴定书1份；
7、护理人驾驶证、资格证、身份证各1份；
8、魏二艳工资表、证明各1份；
9、医疗费单据5张；
10、鉴定费票据1份；
11、交通费票据59张。
被告王鹏答辩称，我对本案事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任；原告对本案事故的发生存在重大过错，应对自己的损失承担全部或主要责任；即使承担责任，原告存在过错，应依法减轻被告的赔偿责任；事发后，我为原告垫付各项费用45000元，我的车损是50000元，如法院判决被告承担赔偿责任应以上述数额抵减；原告请求数额过高不应全部支持。
被告王鹏当庭提交修车费用清单1份。
经庭审举、质证，被告对原告证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，认为该证明不是其本人所写；对证据3有异议，不知道该证明是在什么情况下所写；对证据4、5无异议；对证据6有异议，要求重新鉴定；对证据7有异议，认为不应按司机的工资计算，应按农村居民标准计算；对证据8有异议，认为原告伤情应由一人护理，二人护理需医院出具证明；对证据9有异议，认为原告已经出院，不应支持；对证据10无异议；对证据11有异议，认为原告主张数额过高。原告对被告证据的质证意见为：该证据与原告无关。
经审理查明，2013年6月，原告魏延辉受雇于被告王鹏，作为其大车司机。2013年6月16日21时30分许，原、被告在沙河市下郑村卸车时发生单方交通�故，致使原告受伤。事发后，原告被送往沙河市人民医院急救，后转入邢台市人民医院接受治疗，诊断为腹部闭合性损伤、脾破裂、胸部部闭合性损伤：双侧第10肋骨骨折、双肺挫伤、左侧气胸、胸腔积液、胸12及腰1右侧横突、腰1-2棘突骨折，住院49天，花医疗费45000元。原告住院期间由其父亲魏爱民护理，魏爱民系大车司机。出院后，原告支付检查费、医疗费663.7元。2013年10月25日，经邢台桥东司法医学鉴定中心鉴定，原告腹部损伤为八级伤残，胸部损伤为十级伤残，支付鉴定费800元。原告住院期间，被告为其垫付费用共计48000元。原告共有两个子女，即魏诗晗（2011年1月13日出生）和魏诗龄（2014年2月10日出生）。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录、票据、证明、住院病历、司法医学鉴定书等予以证实。
本院认为，本案争议的主要问题是原告遭受的损失确定以及�偿责任承担问题。
一、关于原告遭受损失的确定问题。被告虽然对原告主张的损失有异议，但没有提交相应的证据予以反驳，因此该异议主张本院不予采信。结合本案证据情况，原告的损失可确定为：1、医疗费45663.7元，其中，45000元原、被告均予以认可，余款663.7元根据有效票据确定；2、住院伙食补助费2450元（50元／天×49天）；3、误工费14816元（116元／天×127天），原告未提交误工收入证明，但原告作为被告司机月工资3500元，因此应参照原告实际工资收入进行计算为宜；4、护理费6321元（129元／天×49天），护理人员魏爱民系大车司机，原告未提交护理人员误工收入证明，应参照2014年河北省统计部门公布的交通运输业收入情况进行计算为宜，原告主张二人护理，因其未提交医疗机构或鉴定机构的相关证明，本院不予支持；5、残疾赔偿金90640.32元（9102元／年×20年×32%＋6134元／年×15年×32%÷2人＋6134元／年×18年×32%÷2人）；6、精神损害抚慰金5000元，此次事故给原告身心造成严重伤害，结合原告的伤情及其过错情况，本院酌定为5000元；7、交通费600元，原告提供的票据多为非正规票据，鉴于原告异地就医确需支付该笔费用，本院酌定为600元；8、鉴定费800元。上述合计166291.02元。
二、关于原告损失的责任承担问题。原被告虽系雇佣关系，但原告作为受雇司机，在本次事故发生时未按规定系安全带，倒车操作不规范对导致此次事故有一定过错，应对受到的损害承担部分责任。因此，结合本案实际情况原告应自行承担损失的20%，即33258.2元（166291.02元×20%），其余损失由被告承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王鹏赔偿原告魏延辉损失人民币133032.8元。（已支付48000元）（限判决生效后十日内履行）
二、驳回原告魏延辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1192元，由原告魏延辉负担人民币240元，由被告王鹏负担人民币952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 钱立克
审判员 李新强
审判员 张丽芳
二〇一四年九月二十九日
�记员王楠楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第35号
原告：李俊先，居民。
被告：陈照坪，居民。
原告李俊先为与被告陈照坪买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由审判员刘坤华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊先到庭参加了诉讼，被告陈照坪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊先诉称：被告陈照坪自2014年8月起先后多次由原告处购买货架，至今尚欠原告20000元。现要求被告偿还原告货款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈照坪未到庭，亦未提供答辩意见。
经本院审理查明：被告陈照坪自2014年8月始由原告李俊先经营的货架超市处购买货架及配件，同年9月6日，被告给原告出具一份欠条，欠货款1170元。后被告又继续购买原告货架及配件，累计欠原告货款37743元，后经原告催收，被告分两次付给原告17740元，至今尚欠20000元未付，被告对已付款及尚欠款数额均已在欠条中做了标记。后经原告多次向被告催收未果。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的欠款条等证据材料在案佐证，已经本院审查，可以认定。
本院认为：被告陈照坪向原告李俊先购买货架，有被告陈照坪出具的欠款条在案佐证，事实清楚，证据确实，且被告应诉后并未提出任何异议，本院对此予以确认。对原告要求被告偿还拖欠的货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈照坪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈照坪于本判决生效后10日内给付原告李俊先货款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈照坪负担。因原告已向本院预交，由被告陈照坪于本判决生效后10日内付给原告李俊先150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘坤华
二〇一五年二月二日
书记员 邵珠恺
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00515号
原告：罗某
被告：许某
本院在审理原告罗某诉被告许某侵权责任纠纷一案中，原告罗某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告罗某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周琪
二〇一四年一月十五日
书记员 王蕊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2712号
申请执行人：郑州市金桥建筑机械租赁有限公司。
被执行人：李化雪，男，汉族，1971年1月21日出生。
被执行人：新乡市新桂建筑劳务有限公司。
关于申请执行人郑州市金桥建筑机械租赁有限公司申请执行被执行人李化雪、新乡市新桂建筑劳务有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初742号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李化雪、新乡市新桂建筑劳务有限公司的银行存款709779.89元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十月十七日
书记员 张 元
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）格民初字第50号
原告孙某，女，汉族，1972年5月7日生。
被告李某甲，男，汉族，1970年3月29日生。
原告孙某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由格尔木市人民法院代理审判员冯珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告1993年1月经人介绍相识，同年2月11日在民和回族土族自治县总堡乡人民政府登记结婚，1997年6月6日生长子李某乙，1998年7月7日生次子李某丙。被告所述原告与其他男性有不正当关系的情况不属实，原告与他人系正常交往。原、被告系包办婚姻，经人介绍一个月后便登记结婚。婚后感情一般，双方因脾气、性格不和，常为家庭琐事发生矛盾。被告经常对原告实施暴力，原告为了孩子多次好言相劝，但被告不知悔改，反而变本加厉。2007年双方因琐事发生矛盾，被告用菜刀将原告大腿处砍伤。2013年11月份，被告将原告大腿、小腿、膝盖处打伤，致使夫妻感情完全破裂，已无法共同生活，请求依法解除原、被告的婚姻关系。原告要求离婚后子女均随原告共同生活，被告每月支付每个子女1000元抚养费，因原告没有住房，故要求被告支付子女抚育费至子女年满20周岁时止。原、被告婚后无共同存款及债权、债务。2013年5月份，原告将原、被告在民和县总堡乡从他人手中购置的土地以50000元价格出卖，因被告挣的钱不补贴家用，很少交纳房租费及孩子的学费，故出卖所得50000元已全部用于支付子女的学费及家庭开支。被告所述原、被告在老家民和县总堡乡上垣坡村有五间房屋、三亩五分耕地及二十棵树的情况属实，原告不要求分割，由被告所有，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：
1、1993年2月11日，由民和回族土族自治县总堡乡人民政府婚姻登记机关颁发的、持有人为孙某的结婚证1册，用于证实原、被告系合法夫妻；
2、2013年10月14日，格尔木昆仑路办事处星园路社区居委会出具的《证明》1份，用于证实被告自2008年至今在格尔木居住，符合起诉条件；
3、李某乙、李某丙常住人口登记卡2份，用于证实原、被告的生育情况及子女基本情况；
4、显示伤疤的照片1张，欲证实被告于2007年将原告砍伤；
5、显示身体有伤的照片9张，欲证实被告于2013年11月将原告打伤。
被告李某甲辩称，原告所述双方相识、结婚及生育情况均属实。原、被告婚前、婚后感情很好，自从来到格尔木后，原告与其他男性有不正当关系，影响了双方的感情。原告所述2007年被告用菜刀砍伤原告的情况不属实，2013年9月4日，被告在建筑公司打工时不慎将胳膊砸伤，不可能在2013年11月将原告打伤，故原告所述被告于2013年11月份将其大腿、小腿、膝盖处打伤的情况亦不属实。因被告胳膊受伤，原告才要求离婚的，夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。若离婚，被告同意两个子女随原告共同生活，每月支付每个子女抚养费1000元至子女年满十八周岁时止；原、被告婚后无债权、债务。双方共同财产：位于民和县总堡乡上垣坡村五间房屋、三亩五分耕地及二十棵树；被告胳膊受伤后、本案起诉前，原告将民和县宗堡乡双方购购置的一处土地出卖，所得20万元；被告挣的钱都交给原告，被告曾看到原告存款折显示有88000元存款，对上述财产被告均无证据予以证实，若离婚要求依法分割，诉讼费由原告自行承担。
被告未提供证据材料。
庭审时，被告对原告提供的证据进行了质证，被告对原告提交证据材料1、2、3无异议，对原告提交证据材料4、5不予认可。
经审理查明，原、被告1993年1月经人介绍相识，1993年2月11日在民和回族土族自治县总堡乡人民政府登记结婚，1997年6月6日生长子李某乙、1998年7月7日生次子李某丙。原、被告及李某乙，李某丙自2008年在格尔木市昆仑路星园路社区居住至今。原、被告婚后无共同债权、债务。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后因双方脾气、性格不和，常为家庭琐事发生矛盾，不能互让互谅，致使夫妻感情逐步恶化，虽经本院多次调解，但双方无和好可能。
本院认为，原、被告经人介绍相识一个月后便登记结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础较差。婚后因双方脾气、性格不和，常为家庭琐事发生矛盾，不能互谅互让，和睦相处。虽经本院多次调解，双方均不能采取有效的方法化解纠纷，已无和好可能，现夫妻感情确已破裂，故原告要求解除与被告的婚姻关系的理由成立，本院予以支持。对于原、被告的子女抚养问题，原告要求两个子女均随其共同生活，被告亦同意，且不违反法律禁止性规定，故原告要求两个子女均随其共同生活的理由成立，本院予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告要求被告每月支付每个子女1000元抚养费，被告亦同意，本院对此予以采纳。原告以无房屋为由主张被告支付每个子女抚育费至子女20周岁时止，对此被告同意支付至子女年满18周岁时止，双方对支付抚育费的期限协议不成。因抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁时止，故被告支付子女抚养费的期限应至子女年满18周岁时止。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于被告所述双方有共同存款88000元及出卖土地所得20万元，因未能提供证据予以证实，且原告对此仅认可出卖土地所得50000元，并称已全部用于支付子女的学费及家庭开支，故被告要求对此予以分割的理由不能成立，本院不予支持。原、被告称双方在老家民和县总堡乡上垣坡村有五间房屋、三亩五分耕地及二十棵树，对此双方均不能向法庭提供任何权属证据加以证实，对此无法确认，本院不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告李某甲离婚。
二、婚生长子李某乙（1997年6月6日生）及婚生次子李某丙（1998年7月7日生）随原告孙某共同生活，被告李某甲自2014年3月11日起每月分别支付李某乙、李某丙抚育费1000元，至李某乙、李某丙年满十八周岁时止。
三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 冯珍珍
二〇一四年三月十一日
书 记 员 申 旭
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）格民初字第50号 原告孙某，女，汉族，1972年5月7日生。 被告李某甲，男，汉族，1970年3月29日生。 原告孙某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由格尔木市人民法院代理审判员冯珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某诉称，原、被告1993年1月经人介绍相识，同年2月11日在民和回族土族自治县总堡乡人民政府登记结婚，1997年6月6日生长子李某乙，1998年7月7日生次子李某丙。被告所述原告与其他男性有不正当关系的情况不属实，原告与他人系正常交往。原、被告系包办婚姻，经人介绍一个月后便登记结婚。婚后感情一般，双方因脾气、性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。被告经常对原告实施暴力，原告为了孩子多次好言相劝，但被告不知悔改，反而变本加厉。2007年双方因琐事发生矛盾，被告用菜刀将原告大腿处砍伤。2013年11月份，被告将原告大腿、小腿、膝盖处打伤，致使夫妻感情完全破裂，已无法共同生活，请求依法解除原、被告的婚姻关系。原告要求离婚后子女均随原告共同生活，被告每月支付每个子女1000元抚养费，因原告没有住房，故要求被告支付子女抚育费至子女年满20周岁时止。原、被告婚后无共同存款及债权、债务。2013年5月份，原告将原、被告在民和县总堡乡从他人手中购置的土地以50000元价格出卖，因被告挣的钱不补贴家用，很少交纳房租费及孩子的学费，故出卖所得50000元已全部用于支付子女的学费及家庭开支。被告所述原、被告在老家民和县总堡乡上垣坡村有五间房屋、三亩五分耕地及二十棵树的情况属实，原告不要求分割，由被告所有，本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料： 1、1993年2月11日，由民和回族土族自治县总堡乡人民政府婚姻登记机关颁发的、持有人为孙某的结婚证1册，用于证实原、被告系合法夫妻； 2、2013年10月14日，格尔木昆仑路办事处星园路社区居委会出具的《证明》1份，用于证实被告自2008年至今在格尔木居住，符合起诉条件； 3、李某乙、李某丙常住人口登记卡2份，用于证实原、被告的生育情况及子女基本情况； 4、显示伤疤的照片1张，欲证实被告于2007年将原告砍伤； 5、显示身体有伤的照片9张，欲证实被告于2013年11月将原告打伤。 被告李某甲辩称，原告所述双方相识、结婚及生育情况均属实。原、被告婚前、婚后感情很好，自从来到格尔木后，原告与其他男性有不正当关系，影响了双方的感情。原告所述2007年被告用菜刀砍伤原告的情况不属实，2013年9月4日，被告在建筑公司打工时不慎将胳膊砸伤，不可能在2013年11月将原告打伤，故原告所述被告于2013年11月份将其大腿、小腿、膝盖处打伤的情况亦不属实。因被告胳膊受伤，原告才要求离婚的，夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。若离婚，被告同意两个子女随原告共同生活，每月支付每个子女抚养费1000元至子女年满十八周岁时止；原、被告婚后无债权、债务。双方共同财产：位于民和县总堡乡上垣坡村五间房屋、三亩五分耕地及二十棵树；被告胳膊受伤后、本案起诉前，原告将民和县宗堡乡双方购置的一处土地出卖，所得20万元；被告挣的钱都交给原告，被告曾看到原告存款折显示有88000元存款，对上述财产被告均无证据予以证实，若离婚要求依法分割，诉讼费由原告自行承担。 被告未提供证据材料。 庭审时，被告对原告提供的证据进行了质证，被告对原告提交证据材料1、2、3无异议，对原告提交证据材料4、5不予认可。 经审理查明，原、被告1993年1月经人介绍相识，1993年2月11日在民和回族土族自治县总堡乡人民政府登记结婚，1997年6月6日生长子李某乙、1998年7月7日生次子李某丙。原、被告及李某乙，李某丙自2008年在格尔木市昆仑路星园路社区居住至今。原、被告婚后无共同债权、债务。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后因双方脾气、性格不和，常为家庭琐事发生矛盾，不能互让互谅，致使夫妻感情逐步恶化，虽经本院多次调解，但双方无和好可能。 本院认为，原、被告经人介绍相识一个月后便登记结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础较差。婚后因双方脾气、性格不和，常为家庭琐事发生矛盾，不能互谅互让，和睦相处。虽经本院多次调解，双方均不能采取有效的方法化解纠纷，已无和好可能，现夫妻感情确已破裂，故原告要求解除与被告的婚姻关系的理由成立，本院予以支持。对于原、被告的子女抚养问题，原告要求两个子女均随其共同生活，被告亦同意，且不违反法律禁止性规定，故原告要求两个子女均随其共同生活的理由成立，本院予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告要求被告每月支付每个子女1000元抚养费，被告亦同意，本院对此予以采纳。原告以无房屋为由主张被告支付每个子女抚育费至子女20周岁时止，对此被告同意支付至子女年满18周岁时止，双方对支付抚育费的期限协议不成。因抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁时止，故被告支付子女抚养费的期限应至子女年满18周岁时止。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于被告所述双方有共同存款88000元及出卖土地所得20万元，因未能提供证据予以证实，且原告对此仅认可出卖土地所得50000元，并称已全部用于支付子女的学费及家庭开支，故被告要求对此予以分割的理由不能成立，本院不予支持。原、被告称双方在老家民和县总堡乡上垣坡村有五间房屋、三亩五分耕地及二十棵树，对此双方均不能向法庭提供任何权属证据加以证实，对此无法确认，本院不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、准予原告孙某与被告李某甲离婚。 二、婚生长子李某乙（1997年6月6日生）及婚生次子李某丙（1998年7月7日生）随原告孙某共同生活，被告李某甲自2014年3月11日起每月分别支付李某乙、李某丙抚育费1000元，至李某乙、李某丙年满十八周岁时止。 三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 代理审判员  冯珍珍 二〇一四年三月十一日 书 记 员  申 旭
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1016号
被执行人和大光，男，汉族，1986年6月20日生
和大光盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人和大光银行存款10000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 郑洋洋
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第945号
申请执行人佘素萍。
被执行人张怀香。
申请执行人佘素萍与被执行人张怀香保证合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）扬江民初字第1219号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张怀香应在判决书生效之日起十日内向申请执行人许玉梅偿还借款人民币100000元及受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请人发了财产调查告知函，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江民初字第1219号民事判决书本次的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一五年十月十九日
书记员 邵 辉
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02882号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路381号。组织机构代码：760130393。
法定代表人崔永杰，经理。
委托代理人李昕玥，男，1992年4月2日出生。
被告高飞，其他不详。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司诉被告高飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
审 判 长 赵永攀
代理审判员 马家欣
人民陪审员 刘艳兰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 旭
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00134号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：杨四龙。
被执行人：孙道琴。
被执行人：俞秋月。
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当民二初字第00143号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠申请执行人本金4000元，利息7824.45元，诉讼费32元，并承担申请执行费53元。
现查明被执行人杨四龙、孙道琴有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨四龙、孙道琴银行存款11909.45元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年三月三十一日
书记员 郭振东
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00134号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：杨四龙。
被执行人：孙道琴。
被执行人：俞秋月。
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当民二初字第00143号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人共欠申请执行人本金4000元，利息7824.45元，诉讼费32元，并承担申请执行费53元。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行一次性归还4000元，余款申请人自愿放弃。上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行当涂县人民法院（2012）当民二初字第00143号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 唐春华
审判员 刘民俊
二〇一四年八月十一日
书记员 郭振东
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00134号
申请执行人张四清，农民。
被执行人彭细清，农民。
被执行人杨绪兵，农民。
本院在执行已发生法律效力的（2013）鄂宜昌中民再终字第18号民事判决的过程中，被执行人彭细清、杨绪兵未履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人张四清赔偿经济损失1540元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭细清、杨绪兵在银行的存款1540元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一四年四月十五日
书记员 钟 垦
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第02257号
申请执行人瞿卫新，私营企业业主。
申请执行人沈杰，公司会计。
被执行人南通金地投资发展有限公司，住所地南通市。
法定代表人张建石，董事长。
申请执行人瞿卫新、沈杰与被执行人南通金地投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月30日作出的（2015）崇民初字第00231号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人南通金地�资发展有限公司应向申请执行人瞿卫新、沈杰房屋补偿金341400元及逾期付款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商股权等财产情况进行了调查。现查明，被执行人南通金地投资发展有限公司名下无银行存款、无房产、无车辆。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已依照申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币341400元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第00231号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供�行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王风华
审判员 王明华
审判员 蒋 育
二〇一六年四月二十五日
书记员 陆 玮
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行终字第25号
上诉人（原审原告）杨秀娟，女，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人杨秀彦，女，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桦甸市人民政府。
法定代表人夏茂军，市长。
委托代理人刘忠联，桦甸市房屋征收经办中心法制科科长。
委托代理人秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
杨秀娟因诉桦甸市人民政府（以下简称市政府）房屋征收补偿决定一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认定，2012年6月28日被告作出桦政房征补（2012）101号房屋征收补偿决定，2014年8月27日被告改变原房屋征收补偿决定，作出《桦甸市人民政府关于对杨秀娟房屋征收补偿决定的补充意见》（以下简称《补充意见》。该《补充意见》违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条和《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第二款的规定，请求确认被告作出的《补充意见》违法。
原审认为，被告市政府2012年6月28日作出的桦政房征补（2012）101号房屋征收补偿决定送达后，原告杨秀娟未在法定期限内提出复议申请，也未提起行政诉讼，该补偿决定已发生法律效力，双方权利义务已经确定。2014年8月27日被告作出的《补充意见》，是在桦甸市人民法院2013年2月28日作出的（2012）桦行审执字第128号准予强制执行裁定送达后，强制执行前，经与原告多次进行协商后出具的，旨在协商解决，和谐征收，不具有强制效力。2014年9月26日市政府依据桦甸市人民法院（2012）桦行审执字第128号准予强制执行裁定对原告房屋进行了强制执行。由此可见，2014年8月27日被告作出的《补充意见》，是强制执行前承诺的协商和解意见，希望以提供更加有利的补偿条件的方式促使原告自行搬迁，不具有强制效力，不属于可诉的行政行为。原告的诉讼请求不符合行政诉讼案件的立案条件，不应立案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨秀娟的起诉。
杨秀娟不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为，（一）市政府作出的桦政房征补（2012）101号《房屋征收补偿决定》和《补充意见》均具有法定约束力。《补充意见》没有事实和法律依据，未交代起诉、听证等权利；（二）一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，确认市政府《补充意见》违法。
市政府答辩意见为，市政府2012年作出的《房屋征收补偿决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，补偿合理，已发生法律效力。2014年8月27日作出的《补充意见》是与原告协商中出具的协商意见，不具有可诉性。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，杨秀娟系位于桦甸市明华街清明委的蓝天幼儿园业主，房屋产权证登记的房屋用途为住宅，房屋面积182㎡。另有临时建筑26.4㎡，无证房屋10㎡。2012年1月20日市政府为实施棚户区（危旧房）改造建设工程，作出房屋征收决定，杨秀娟的上述房屋在征收范围内。2012年6月28日市政府对杨秀娟作出桦政房征补（2012）101号《房屋征收补偿决定》，货币补偿共计558795元。该决定于2012年6月30日送达。上诉人杨秀娟未在法定期限内提出复议申请，也未向法院提起诉讼。2013年2月28日桦甸市人民法院作出（2012）桦行审执字第128号行政裁定，对桦政房征补（2012）101号《房屋征收补偿决定》准予强制执行。
2014年8月29日市政府作出了《补充意见》，主要内容为：在依法强制执行前组织征收工作人员多次与杨秀娟协商，考虑被征收人实际利益，作出《补充意见》。被征收人可选择产权调换和货币补偿两种方式。如选择产权调换给予增加20%的面积奖励。如选择货币补偿方式，根据实际经营性质按住宅兼营业享受房屋评估总价的20%停产停业损失奖励，合计补偿725115元。被征收人杨秀娟未接受《补充意见》。2014年9月26日杨秀娟的房屋被强制拆除。
杨秀娟因不服市政府作出的《补充意见》，向吉林市人民政府申请复议。吉林市人民政府于2014年12月5日作出吉市政复决（2014）60号行政复议决定书，认为桦政房征补（2012）101号《房屋征收补偿决定》已通过司法程序终结，《补充意见》是基于原补偿决定的基础上额外多给予申请人20%的奖励，决定维持市政府《补充意见》。
本院认为，被上诉人市政府2012年6月28日作出的桦政房征补（2012）101号《房屋征收补偿决定》送达后，上诉人杨秀娟未在法定期限内提出复议申请，也未提起行政诉讼，该补偿决定已发生法律效力。被上诉人市政府于2014年8月27日作出的《补充意见》，是在桦甸市人民法院2013年2月28日作出的（2012）桦行审执字第128号准予强制执行裁定送达后，强制执行前作出的，目的在于解决纠纷实现和谐拆迁。《补充意见》提高了补偿标准，给予上诉人可供选择的安置补偿方式，并未减损上诉人利益，不违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的保障被征收房屋所有权人合法权益的规定，不具有可诉性。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琳平
代理审判员 王翼博
代理审判员 孔德岩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张春丽