陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）汉滨行初字第00006号
原告贺某，女，生于1954年11月12日，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区大同镇。
被告安康市公安局恒口分局（原安康市恒口示范区公安局）。住所地：汉滨区恒口镇中心东街。
法定代表人张政猷，该局局长。
委托代理人禹锐，该局民警。
委托代理人王宗璧，该局民警。
原告贺某不服被告安康市公安局恒口分局（原安康市恒口示范区公安局）2014年9月2日恒公（局）行罚决字（2014）82号行政处罚决定一案，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院2015年2月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月30日对本案进行公开开庭审理。本案原告、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告安康市公安局恒口分局（原安康市恒口示范区公安局）2014年9月2日恒公（局）行罚决字（2014）82号行政处罚决定认定：2014年7月4日下午13时许，贺某以要求大同镇政府给其处理有关问题为由，在大同镇政府党政综合办公室的办公桌上擀面、切菜、做饭，致使工作人员无法开展工作。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对贺某行政拘留七日。
被告向本院递交的证据有：1.2014年8月14日询问贺某笔录。2.2014年8月13日询问张娟笔录。3.2014年8月13日询问吕磊笔录。4.2014年8月13日询问陈康笔录。5.2014年8月13日和同年9月1日两次询问晁俊绪笔录。6.2014年8月13日询问王开友笔录。7.2014年8月13日询问陈进笔录。8.2014年9月1日询问罗启芬笔录。9.吕磊、任岩、陈康三人分别书写的情况说明。10.照片8张。11.汉滨区大同镇党政综合办公室报案材料。12.安康市恒口示范区公安局受案登记表、行政处罚审批表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政执行回执。13.法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、国务院《信访条例》第十八条、第二十条之规定。证明被告所作处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序合法。
原告贺某诉称，2014年9月2日，被告以原告扰乱镇综合办公室为由对其进行拘留7天，并将原告送往看守所羁押，尔后，原告向安康市公安局申请复议，市公安局作出复议决定，维持了原行政处罚决定。被告违法拘留原告，故诉至法院请求依法撤销该处罚决定，向原告公开赔礼道歉、恢复名誉或要求精神赔偿50万元，要求误工费及人身伤害赔偿2万元。理由是：一、报案是假的，大同镇政府为何当天不报案，该案系大同派出所捏造的；二、处罚过重，原告于2014年7月4日在大同镇政府党政综合办公室做饭、编扫帚、拿被子搭铺睡觉是事实，但这是事出有因，且未构成情节严重，不足以对原告作出行政处罚行为；三、事情发生时间为7月4日，报案时间为7月21日，处罚决定作出及执行时间为9月2日，处罚程序不合法。四、原告的行为属不予处罚的行为，应适用“应当责令违法行为人当场或者限期改正的法律条款”，故被告法律适用错误。
原告未向本院递交证据。
被告辩称，首先，2014年7月21日，我局接到汉滨区大同镇政府的报案材料称：“汉滨区大同镇官木楼村一组村民贺某扰乱政府机关的办公秩序，致使办公室的工作不能正常进行，请求大同派出所立案查处”，故原告诉称该行政处罚案件系被告单位下属的大同派出所捏造的与事实不符。其次，我局经调查证实：“2014年7月4日13时许，贺某不听大同镇工作人员的劝告，恣意妄为，用恶毒的语言辱骂工作人员，并将办公室的工作人员赶走，以自己没有吃饭为由，在大同镇党政办公室做饭，将办公室的一张桌子上的材料摞起来，将桌子擦干净，开始和面、擀面条、用电磁炉烧水、切菜做饭等一系列行为，强行占用党政办公室做饭持续到15时许，致使党政办公室的收文、发文工作中断，妨碍了群众前来办事，影响极其恶劣，当晚贺某并在党政办公室铺床睡觉，严重扰乱了大同镇政府的办公秩序，情节严重”。再次，我局对于贺某的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法、适用法律准确、量罚适当，未侵犯贺某的合法权益，也未对其进行人身伤害，不存在行政违法行为，故我局不应承担赔偿。综上，请求法院依法驳回原告贺某的诉讼请求，维持我局对贺某的行政处罚决定。
本院依据庭审质证和当事人陈述意见，确认以下法律事实：原告贺某于2014年7月4日早带着锅碗瓢盆、米面油、蔬菜、被子等物品到大同镇人民政府，吵着要找镇党委任岩书记解决有关问题，因任岩书记去开会未在，贺某即到镇党政综合办公室等候，13时许，贺某开始择菜，把办公室的一张桌子上的材料摞起来，切菜做饭，用电磁炉烧水，大同镇党政办公室工作人员予以制止，贺某不听制止，接着又到工作人员正在使用的另一张办公桌上和面，将桌上的文件资料也摞起来，开始擀面条，工作人员再次制止，贺某不听制止且边擀面边吵，致使工作人员停止办公，导致党政办公室的收文、发文工作中断，期间妨碍了群众前来办事，贺某在大同镇政府党政综合办公室的办公桌上擀面、切菜、做饭等系列行为持续到15时许，影响极其恶劣，当晚贺某还在党政办公室铺床睡觉至第二天才离开。2014年7月21日，汉滨区大同镇党政综合办公室向安康市公安局恒口分局下属大同派出所递交报案材料，大同派出所受案后，依法调查相关人员，收集了相关证据。2014年8月14日20时13分，被告对原告进行了公安行政处罚告知，原告贺某对告知事项不陈述、不申辩，但在告知笔录上签字捺印。2014年9月2日14时30分，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告作出并送达了恒公（局）行罚决字（2014）82号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留七日。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼，要求撤销。
审理中还查明，本案行政处罚决定书中行政拘留事项已于该行政处罚决定送达之日交付执行。
本院认为，首先，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原告贺某在大同镇政府党政综合办公室的办公桌上擀面、切菜、做饭等系列行为持续时间长达2个小时之久，严重影响了镇人民政府的工作秩序，致使工作不能正常进行，造成恶劣的影响，应属于情节较重的行为，被告对原告作出的行政处罚决定适用法律正确、适当。原告诉称要求撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。其次，被告对本案事实部分认定，有现场目击证人大同镇镇政府相关工作人员的证言，各证言之间及现场照片与原告贺某的当庭陈述相印证，足以证实原告的违法事实，故被告作出处罚决定认定的事实清楚。再次，本案原告违法事实发生时间为2014年7月4日，被侵害单位报案时间为同年7月21日，处罚决定作出时间为2014年9月2日，被告办案并未违反法律规定，其办案程序合法。另外，原告主张该治安行政处罚案系大同派出所捏造的，报案是假的，因无相关证据证实且被被告提供的报案材料所否定，故本院不予支持。原告诉请要求被告公开赔礼道歉、恢复名誉或要求50万元的精神赔偿金及2万元的误工费、人身伤害赔偿金的请求，因无事实和法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、维持被告安康市公安局恒口分局（原安康市恒口示范区公安局）2014年9月2日恒公（局）行罚决字（2014）82号行政处罚决定书。
二、驳回原告要求被告公开赔礼道歉、恢复名誉或要求50万元的精神赔偿金及2万元的误工费、人身伤害赔偿金的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告贺某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王建红
审 判 员 张 丽
代理审判员 梁 勇
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李青蔓