广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6168号
上诉人（原审被告）：郭莉，女，1969年5月17日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：苏杭，广东孚道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：葛晓明，该分行行长。
委托诉讼代理人：李文彪，该分行员工。
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
原审被告：罗春增，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：苏杭，广东孚道律师事务所律师。
原审被告：中山东洲药业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郭莉。
委托诉讼代理人：苏杭，广东孚道律师事务所律师。
上诉人郭莉因与被上诉人中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）、原审被告罗春增、中山东洲药业有限公司（以下简称东洲药业公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第4452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭莉上诉请求：维持一审判决第一项、第三项、第四项，撤销一审判决第二项。事实和理由：上诉人与被上诉人在金融借款的相关协议中并未明确约定关于律师费的承担问题，在没有证据支持的情况下，一审法院支持了中信银行中山分行的诉讼请求明显不当，请求二审法院予以改判。
二审诉讼中，郭莉变更上诉请求为：维持一审判决第三、四项，撤销一审判决第二项，变更一审判决第一项的罚息为：暂计至2017年5月23日的罚息为584000元，从2017年5月24日起至清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算（从2017年5月24日起暂计至2017年11月8日的罚息为160800元）。但由于郭莉未在本院规定期间内补缴二审案件受理费9657元，本院依法按郭莉未变更上诉请求处理。
中信银行中山分行没有参加诉讼，提交书面答辩意见如下：中信银行中山分行与东洲药业公司签订的《综合授信合同》及两份《人民币流动资金贷款合同》，与罗春增、郭莉签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》及其补充协议，均是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同。东洲药业公司在借款期限内未能按期足额偿还利息，贷款到期后也未能归还全部贷款本息，已构成违约，中信银行中山分行为实现债权所支出的律师费，亦在上诉人担保范围内。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
罗春增、中山东洲药业有限公司述称，同意上诉人郭莉的上诉请求。
中信银行中山分行向一审法院起诉请求：1.东洲药业公司立即偿还贷款本金7300000元以及利息、罚息、复利（暂计至2015年11月21日的利息为45762.89元、罚息为0元、复利为0元，上述费用均按合同约定的利率计至实际清偿之日止）；2.罗春增、郭莉对上述债务承担连带清偿责任；3.处分罗春增、郭莉名下位于广东省××火炬开发区××新城××路××号的房地产，并以该房地产变卖、拍卖的价款优先偿还上述债务；4.东洲药业公司向中信银行中山分行支付律师费30000元；5.罗春增、郭莉为东洲药业公司应支付的30000元律师费承担连带清偿责任。一审庭审时，中信银行中山分行明确：截至2017年5月23日，对于第一笔贷款4000000元，东洲药业公司尚欠利息97066.67元、罚息582400元；对于第二笔贷款3300000元，东洲药业公司尚欠利息80080元、罚息480480元；自2017年5月24日起至贷款实际清偿之日，罚息以尚欠的贷款本金为基数在合同利率年利率7.28%的基础上加收50%即按年利率10.92%计收；复利不再主张。
一审法院认定事实：东洲药业公司（甲方、借款人）与中信银行中山分行（乙方、贷款人）签订了如下合同：①于2015年1月9日签订《综合授信合同》【合同编号：（2014）银信字第144号】，约定甲方在本合同约定的综合授信额度使用期限内（2015年1月9日至2016年1月9日）可向乙方申请授信额度8000000元；②于2015年1月21日签订《人民币流动资金贷款合同》【合同编号：（2014）信银中山流贷字第384号】，约定乙方为甲方提供流动资金贷款4000000元，贷款期限自2015年1月21日至2016年1月21日；③于2015年1月23日签订《人民币流动资金贷款合同》【合同编号：（2014）信银中山流贷字第385号】，约定乙方为甲方提供流动资金贷款3300000元，贷款期限自2015年1月23日至2016年1月23日。两份《人民币流动资金贷款合同》均约定：贷款利率采用固定年利率，以实际提款日中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率上浮30%作为适用利率；还款方式为按月付息，到期还本，每月20日为结息日；甲方未按约定偿还合同项下贷款本息，或合同项下的抵押物被查封时，乙方有权无须甲方同意直接单方宣布合同项下的贷款立即全部到期并要求甲方立即偿还，乙方要求甲方偿还前述款项之日即为合同项下债务提前到期之日；甲方未按合同约定偿还的本金，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%计收罚息；对于甲方未按时支付的利息（包括被乙方宣布全部到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；本合同项下贷款采取保证担保及抵押担保的方式，即担保人罗春增、郭莉与乙方签订编号为（2014）信中山银最保字第234号的《最高额保证合同》、编号为（2014）中山银最抵字第004号的《最高额抵押合同》及编号为（2014）中银最抵押补字第21号的《最高额抵押合同》补充协议；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），均由甲方承担；合同还约定了其他事项。中信银行中山分行按照上述合同约定分别于2015年1月21日、1月23日向东洲药业公司发放了贷款4000000元、3300000元，借款借据上载明的贷款利率均为年利率7.28%，约定的还款日期分别为2016年1月21日、1月23日。东洲药业公司于2015年11月20日开始未能按时足额归还上述两笔贷款利息，且中信银行中山分行发现罗春增、郭莉提供的抵押物已于2015年9月15日被法院查封，中信银行中山分行遂于2015年12月15日诉至一审法院，主张前述实体权利。
为担保东洲药业公司债务的履行，中信银行中山分行与罗春增、郭莉签订了如下协议：①于2014年1月24日签订《最高额抵押合同》【合同编号：（2014）中山银最抵字第004号】、于2015年1月9日签订《最高额抵押合同》补充协议【合同编号：（2014）中银最抵押补字第21号】，约定罗春增、郭莉提供两人名下共有的位于广东省××火炬开发区××新城××路××号的房地产【土地证号：中府国用（2006）第易x**号，房产证号：29××】为2014年1月24日至2018年1月24日期间因中信银行中山分行向东洲药业公司授信而发生的一系列债权提供最高额度为9135600元的抵押担保。合同签订后，中信银行中山分行、罗春增、郭莉于2015年1月12日办理了上述房地产的抵押登记手续，中信银行中山分行领取了房地产他项权证，其上载明被担保的债权数额为9135600元，属最高额抵押。②于2015年1月9日签订《最高额保证合同》【合同编号：（2014）信中山银最保字第xxx号】，约定罗春增、郭莉为中信银行中山分行依据与东洲药业公司在2015年1月9日起至2018年1月9日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供连带责任保证担保，所担保债权最高额限度为10000000元，担保范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费）等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人和/或第三人提供物的担保等），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利。
根据中信银行中山分行提交的贷款对账单，截至2017年5月23日，关于第一笔贷款4000000元，东洲药业公司尚欠贷款本金4000000元、利息97066.67元、罚息582400元；关于第二笔贷款3300000元，东洲药业公司尚欠贷款本金3300000元，利息80080元，罚息480480元。一审庭审时，东洲药业公司、罗春增表示对于上述金额无法确认，但在一审法院指定的期限内并未提出书面意见。为追收涉案债权，中信银行中山分行支出了律师费30000元。
一审法院认为，中信银行中山分行分别与东洲药业公司签订的《综合授信合同》及两份《人民币流动资金贷款合同》，与罗春增、郭莉签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》及其补充协议，均是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同。本案中，中信银行中山分行依约向东洲药业公司发放贷款7300000元，已履行了出借款项的义务，东洲药业公司应依约履行还款义务。东洲药业公司在借款期内未能按期足额偿还利息，贷款到期后也未能归还全部贷款本息，属违约行为，依据合同的约定，中信银行中山分行有权要求东洲药业公司归还已到期的全部贷款本息，另支付逾期还款利息（即罚息）以及中信银行中山分行为实现债权所支出的律师费30000元。对于中信银行中山分行主张的截至2017年5月23日的本金、利息及罚息，东洲药业公司、罗春增在指定的期限内未提出书面意见，故依法予以确认。关于中信银行中山分行对罗春增、郭莉提供的抵押物主张优先受偿权的问题。罗春增、郭莉与中信银行中山分行签订《最高额抵押合同》及其补充协议，明确约定为2014年1月24日至2018年1月24日期间因中信银行中山分行向东洲药业公司授信而发生的一系列债权设立最高额抵押担保，且抵押物已办理了抵押登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条及《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，中信银行中山分行在东洲药业公司不履行还款义务时，对罗春增、郭莉提供的抵押物拍卖、变卖所得价款在最高担保金额的范围内对债权享有优先受偿权。关于罗春增、郭莉的保证责任问题。依据中信银行中山分行与罗春增、郭莉签订的《最高额保证合同》的约定，罗春增、郭莉自愿为中信银行中山分行依据与东洲药业公司之间自2015年1月9日起至2018年1月9日止签署的主合同而享有的一系列债权提供最高债权额为10000000元的连带责任保证担保，故中信银行中山分行要求保证人罗春增、郭莉对东洲药业公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求理据充分，予以支持。郭莉经一审法院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、东洲药业公司于判决发生法律效力之日起七日内向中信银行中山分行清偿借款本金7300000元及利息、罚息【利息、罚息计算方法：暂计至2017年5月23日的利息共计177146.67元、罚息共计1062880元；从2017年5月24日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，按罚息利率（即年利率10.92%）计收】；二、东洲药业公司于判决发生法律效力之日起七日内向中信银行中山分行返还其为本案支付的律师代理费30000元；三、如东洲药业公司不履行债务，中信银行中山分行对罗春增、郭莉两人名下共有的位于广东省××火炬开发区××新城××路××号的房地产【土地证号：中府国用（2006）第易x**号，房产证号：29××】拍卖、变卖所得价款在9135600元的范围内对本案债权享有优先受偿权；抵押物拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归罗春增、郭莉所有；四、罗春增、郭莉在10000000元的范围内对东洲药业公司在本案中的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63430元，财产保全费5000元，合计68430元，由东洲药业公司、罗春增、郭莉共同负担。
二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，各方当事人对于一审判决第一项、第三项、第四项均未提出异议，本院予以维持。本案的争议焦点是涉案律师费是否应予支持的问题。
经审查，中信银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所已经指派律师履行了约定的诉讼代理业务，并开具律师费发票30000元，且上述收费属于涉案合同中约定的中信银行中山分行实现债权的费用，符合《广东省律师服务收费管理实施办法》，东洲药业公司应依约支付律师费30000元，且律师费30000元属于保证担保范围及抵押担保范围。一审法院对中信银行中山分行主张律师费30000元的诉讼请求予以支持，该处理结果并无不当，本院予以维持。郭莉要求撤销一审判决第二项，理据不足，本院不予支持。
综上所述，郭莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人郭莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一八年二月七日
法官 助理 刘晓婷
书 记 员 何冠涛