湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0112行初81号
原告张双泉，男，1968年7月15日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人梁开贵，北京京平律师事务所律师。
被告长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
委托代理人陈孟希，男，1972年5月29日出生，汉族，住长沙市望城区，系长沙市望城区国土资源局工作人员。
委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。
被告长沙市国土资源局，住所地：长沙市雨花区劳动东路238号。
法定代表人汪泽秋，局长。
委托代理人董华军，男，1981年12月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系长沙市国土资源局工作人员。
委托代理人曹湘京，湖南百信律师事务所律师。
原告张双泉诉被告长沙市望城区国土资源局（以下简称望城区国土局）、长沙市国土资源局土地行政征收一案，于2016年8月29向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在案件审理过程中，因本案的审理需以其他行政案件的审理结果为依据，于2016年9月13日裁定中止诉讼。2017年8月14日，因中止诉讼的事由消除，本院恢复本案诉讼，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告张双泉及委托代理人梁开贵，被告望城区国土局的委托代理人陈孟希、谢兆佳，被告长沙市国土资源局的委托代理人董华军、曹湘京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年5月25日，湖南省人民政府（2010）政国土字第646号文件批准征收原望城县星城镇马桥河村黄金乡桂芳村28.9252公顷土地，作为望城县2009年第1批建设用地。原告张双泉户房屋及附属设施在该项目用地红线范围内。2016年2月26日，被告望城区国土局作出望国土资腾决字[2016]1号《限期腾地决定书》，认定张双泉户家庭人口5人，均为农业人口，有一本独生子女证。认定房屋补偿面积386.72平方米（砖混（一）180.4平方米、砖木80.745平方米、土木125.575平方米）。依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府令第103号）、《长沙市望城区征地补偿安置办法》（望政办发[2014]30号）等文件规定的补偿标准，核算张双泉户房屋补偿费232852元，室内设施补偿费150151元，室外设施补偿费71424元，房屋搬迁补助费4323元，房屋过渡补助费51878元，生产用房补偿费15600元，农用工具、牲畜补偿费2000元，购房补助、补贴706308元，合计1234536元（未含奖金、已张榜公示并专户储存）。张双泉户所在的白沙洲街道属货币安置区，限价商品房按照《长沙市望城区货币安置区限价商品房建设和管理实施办法》的规定执行。责令张双泉户在收到决定书之日起10日内到长沙市望城区征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出土地。原告张双泉不服，于2016年4月18日向长沙市国土资源局提起复议，长沙市国土资源局于2016年6月16日作出长国土资复决字[2016]9号《行政复议决定书》，决定维持望国土资腾决字[2016]1号《限期腾地决定书》。原告不服上述《限期腾地决定书》和《行政复议决定书》向本院提起行政诉讼。
原告张双泉诉称：原告在长沙市××沙洲街道马××号拥有房屋。2016年2月26日，长沙市望城区国土资源局作出《限期腾地决定书》（望国土资腾决字[2016]1号），责令原告腾出土地。原告不服，向长沙市国土资源局申请复议。2016年6月17日，原告收到长沙市国土资源局作出的《行政复议决定书》（长国土资复决字[2016]9号），维持了望城区国土局的上述行政行为。原告于2016年6月30日向复议机关所在地人民法院长沙市雨花区人民法院起诉，后经过一审、二审，2016年8月23日，原告收到长沙市中级人民法院(2016)湘01行终671号行政裁定，二审法院认定本案应由望城区人民法院管辖。原告于2016年8月29向望城区人民法院提起行政诉讼，请求撤销长沙市望城区国土资源局作出的《限期腾地决定书》（望国土资腾决字[2016]1号），撤销长沙市国土资源局作出的《行政复议决定书》（长国土资复决字[2016]9号），并由被告承担本案诉讼费。
原告张双泉向本院提交了下列证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；
证据2、望国土资腾决字[2016]1号《限期腾地决定书》，拟证明被告望城区国土局作出了限期腾地决定；
证据3、长国土资复决字[2016]9号《行政复议决定书》。拟证明被告长沙市国土资源局作出复议决定。
证据4、长沙市中级人民法院（2016）湘01行终671号行政裁定书，拟证明原告此前的诉讼行为，向望城区法院提起诉讼符合法律规定，且未超过诉讼时效；
证据5、娃娃鱼养殖证、公司的营业执照，拟证明经营范围内的房屋是合法的；
证据6、准生证，拟证明还有个外孙未出生需要补偿安置。
被告望城区国土局辩称：望城区国土局作出的望国土资腾决字[2016]1号《限期腾地决定书》主体资格适格。望城区国土局依据《湖南省实施（中华人民共和国土地管理法）办法》第三条的规定，统一负责本行政区域内土地的管理监督工作。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条及《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。望城区国土局有权依法依程序作出望国土资腾决字[2016]1号《限期腾地决定书》。
望城区国土局作出的望国土资腾决字[2016]1号《限期腾地决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。2010年5月25日，原望城县2009年第1批建设用地项目经省人民政府(2010)政国土字第646号《农用地转用、土地征收审批单》批准。原告的房屋及附属设施在该用地审批红线范围内。长沙市望城区人民政府于2012年4月2日发布《关于望城区2009年第1批建设用地（地块二农产品加工项目）征收土地公告》（望政发[2012]160号）。望城区国土局于2013年7月10日发布《关于望城区2009年第1批建设用地（地块二农产品加工项目）征地补偿安置方案征求意见公告》（望国土资政发[2013]242号）。征地补偿安置方案报经批准后，望城区国土局于2015年4月18日发布《关于望城区2009年第1批建设用地（地块二农产品加工项目）征地补偿安置方案实施公告》（实施公告[2015]17号）。经调查核实，望城区国土局依据《长沙市征地补偿安置条例》和《望城县征地补偿实施办法》等文件规定的标准，核准张双泉户各类补偿、补助费用，征收补偿款共1234536元（不含奖金），已三榜公示，并书面送达征地补偿告知书，张双泉户拒绝签收，拒绝领取补偿款，望城区国土局依据《长沙市征地补偿安置条例》第十四条的规定进行专户储存，最终采用书面告知并将征收补偿款予以专户储存。2015年9月22日，望城区国土局在张双泉户拒不腾地的情况下向其送达《限期腾地告知书》，告知张双泉户拟向其作出限期腾地决定，张双泉户享有陈述申辩及要求听证的权利。在规定的期限内，张双泉户未申请听证，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，望城区国土局调查核实后于2016年2月26日作出望国土资腾决字[2016]1号《限期腾地决定书》并送达至张双泉户。望城区国土局作出该《限期腾地决定书》是依法依程序进行的，适用法律依据正确。
综上所述，望城区国土局作出望国土资腾决字[2016]1号《限期腾地决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告望城区国土局向本院提交了以下证据：
证据1、湖南省人民政府（2009）政国土字第646号《农用地转用、土地征收审批单》、征地红线图，拟证明望城县2009年第1批次建设用地项目征用地经过湖南省人民政府合法审批，张双泉户房屋及附属设施在征地红线范围内；
证据2、《关于望城区2009年第1批次建设用地（地块二农产品加工项目）征收土地的公告》、送达回证和张贴相片，拟证明征收的土地已由望城区人民政府发布征收土地公告，并在被征地的集体经济组织中宣传、粘贴，公示建设用地项目名称、用途、征地位置、面积、征地补偿标准及安置办法；
证据3、《关于望城区2009年第1批次建设用地（地块二农产品加工项目）征地补偿安置方案征求意见公告》、送达回证和张贴相片，拟证明征收的土地已发布征地补偿安置方案的征求意见公告，并进行宣传、张贴公示、送达；
证据4、关于印发《望城区2009年第1批次建设用地（地块二农产品加工项目）征地拆迁补偿安置方案》的通知、《关于望城区2009年第1批次建设用地（地块二农产品加工项目）征地补偿安置方案实施公告》、送达回证、相片，拟证明征收土地补偿安置方案报望城区人民政府批准后，已发布征地补偿安置方案实施公告，并进行宣传、张贴公示、送达；
证据5、身份户籍信息、人口信息档案卡、农村房屋调查表、房屋相片、个人建房用地许可证、项目征拆补偿情况三榜公示表（补充榜）、调查笔录、征地补偿告知书、专户储存通知、银行存折和邮寄送达回证，拟证明张双泉的房屋经调查核实后，予以三榜公示，将征拆补偿款予以专户储存；
证据6、征拆资金到位证明、集体设施及其他补偿总表、土地补偿款进账单、收款收据，拟证明已将征收土地的补偿费用支付至村集体经济组织；
证据7、限期腾地告知书、送达回证，拟证明望城区国土局依法向张双泉户作出限期腾地告知书并送达，告知享有陈述、申辩、申请听证的权利；
证据8、限期腾地决定书、送达回证及相片，拟证明望城区国土局依法向张双泉户作出限期腾地决定书并送达，告知相关诉权；
证据9、询问笔录贰份、责令整改通知书、房屋相片、询问调查通知书、现场检查笔录、关于对张双泉新建房屋进行技术认定的答复函、现场勘验笔录、询问笔录贰份，拟证明张双泉户的房屋因存在未批先建、一户多基现象，长沙市城乡规划局望城区分局和望城区行政综合执法局对其调查核实，作出相应处理。
法律法规依据：《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四十五条；《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三条、第四十四条；《长沙市征地补偿安置条例》第十四条第二款、第十五条。
被告长沙市国土资源局辩称：被告于2016年4月19日受理行政复议申请，于次日向望城区国土局送达《行政复议答复通知书》，望城区国土局在法定期限内提交了行政复议答复书及作出具体行政行为的证据、依据和其他材料。被告经书面审查后认为望城区国土局作出的《限期腾地决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，于2016年6月16日作出行政复议决定。被告作为行政复议机关，已依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，全面履行了自己的法定义务，所作出的具体行政行为证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序符合法律规定，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告长沙市国土资源局向本院提交了以下证据：
证据1、原告的行政复议申请书；
证据2、行政复议案件立案呈报表；
证据3、行政复议答复通知书；
证据4、望城区国土局行政复议答复书；
证据5、长沙市国土资源局行政复议决定书（长国土资复决字[2016]9号）；
以上证据1-5拟共同证明长沙市国土资源局依法受理了原告的行政复议申请并依法作出处理。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第一项。
经庭审质证，被告望城区国土局对原告提交的证据1、2、3、4无异议；对于证据5的真实性无异议，合法性、关联性有异议，证是征收土地公告发布之后办理的，与本案无关联，不具有合法性；对于证据6认为应当以征收土地公告确定的日期为准，这个准生证是征收土地公告发布之后办理的。
被告长沙市国土资源局对原告提供的证据的质证意见与被告望城区国土局对原告的质证意见一致。
原告对被告望城区国土局提交的证据的质证意见如下：对证据1审批单的日期为2010年，被告作出的征地补偿实施公告是2015年，该批文超过两年实施已失效，不具有合法性。征地红线图反映不出房屋具体位置，不能证明其对应的就是审批单的红线图；对于证据2征收土地公告的时间超过10个工作日；对于证据3征求意见公告作出的时间超过45日；对于证据4，在征求意见公告之后，有10个工作日的异议期和听证期，没有充分保障当事人的异议权和听证权利，违反法律规定；对于证据5征地补偿告知书，两份日期不一致，在当事人尚未决定领取前作出腾地决定不符合常理；对于证据6征拆资金到位的时间后于腾地决定时间；对于证据7腾地告知书确定的金额与被告向原告送达的最后一份补偿告知书和专户存储通知不一致，且时间先于补偿告知书的时间；对于证据8腾地决定书的面积认定不清，人口认定不清，违反法定程序；对于证据9不能达到被告所称的证明目的，规划局和城市管理局仅仅作出了调查，并未做出最终的行政裁决，未经法院生效判决，原告建筑不应认定为违法建筑；对于上述证据中的送达回证，部分受送达人无签字，见证人和送达人身份没有证据证明，张贴照片反映不出张贴位置，张贴人员，拍摄人员，张贴时间，不能达到被告的证明目的。
被告长沙市国土资源局对被告望城区国土局提交的证据无异议。
原告对被告长沙市国土资源局的提交的证据质证意见认为，对复议程序没有异议，对复议结果有异议。
被告望城区国土局对长沙市国土资源局提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5、证据6与本案不具有关联性，在本案中不能作为被采信的证据；对于原告张双泉、被告望城区国土局提交的其他证据，以及被告长沙市国土资源局提交的证据，内容真实，来源合法，与案件具有关联性，可以作为认定本案的依据。
经审理查明，2010年5月25日，湖南省人民政府(2010)政国土字第646号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收原望城县星城镇马桥河村、黄金乡桂芳村28.9252公顷土地，作为望城县2009年第1批建设用地。原告张双泉户的房屋及附属设施在该用地审批红线范围内。2012年4月2日，长沙市望城区人民政府发布《关于望城区2009年第1批建设用地（地块二农产品加工项目）征收土地公告》，对建设用地项目名称及用途、征地位置及面积、征地补偿标准及安置办法等予以公告，该公告于2013年5月5日送达望城区白沙洲街道马桥河村村民委员会并张贴。望城区国土局于2013年7月10日发布《关于望城区2009年第1批建设用地（地块二农产品加工项目）征地补偿安置方案征求意见公告》，就征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿安置费用、安置办法、提出异议申请复查、征求意见和申请听证的权利及期限等进行了公告，该公告于2013年7月12日送达望城区白沙洲街道马桥河村村民委员会并张贴。征地补偿安置方案报经批准后，望城区国土局于2015年4月18日发布《关于望城区2009年第1批建设用地（地块二农产品加工项目）征地补偿安置方案实施公告》，实施公告就征收土地房屋数量、征地补偿安置费用、安置办法、拆迁腾地期限、救济途径等予以了公示，该公告于2015年4月19日送达望城区白沙洲街道马桥河村村民委员会并张贴。
经征拆职能部门调查核实丈量，望城区国土局查明张双泉户家庭人口5人，户主张双泉、妻文利君、儿子张立、儿媳朱利霞、孙子张荣轩，均为农业人口，有独生子女证1本。认定房屋补偿面积为386.72平方米（砖混（一）180.4平方米、砖木80.745平方米、土木125.575平方米）。依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府第103号令）和《长沙市望城区征地补偿安置办法》（望政办发[2014]30号）等文件规定的标准，核算张双泉户房屋补偿费232852元，室内设施补偿费150151元，室外设施补偿费71424元，房屋搬迁补助费4323元，房屋过渡补助费51878元，生产用房补偿费15600元，农用工具、牲畜补偿费2000元，购房补助、补贴706308元，征收补偿款合计1234536元（不含奖金）。已张榜公示，并书面送达征地补偿告知书。张双泉户拒绝签收，拒绝领取补偿款，望城区国土局依据《长沙市征地补偿安置条例》第十四条的规定将征收补偿款进行专户储存，并书面告知原告。2015年9月22日，望城区国土局向张双泉户送达《限期腾地告知书》，告知拟作出限期腾地决定，张双泉户享有陈述申辩的权利。2016年2月26日，望城区国土局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，作出望国土资腾决字[2016]1号《限期腾地决定书》送达至张双泉户。张双泉不服，于2016年4月18日向长沙市国土资源局提起复议，长沙市国土资源局于2016年6月16日作出长国土资复决字[2016]9号行政复议决定书，决定维持望国土资腾决字[2016]1号《限期腾地决定书》。
另查明，案件在审理的过程中，对于原告张双泉户提出的人口安置及房屋面积问题，望城区国土局将张双泉女儿张兰平、外孙女吴妙涵纳入安置补偿，重新核算张双泉户征收补偿款合计1845044（不含奖金），并对增补的补偿款进行了专户储存。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，被告望城区国土局具有对张双泉户作出《限期腾地决定书》的法定职权。原望城县星城镇马桥河村、黄金乡桂芳村28.9252公顷土地经过了湖南省人民政府审批，长沙市望城区人民政府发布了征收土地的公告，望城区国土局按法定程序发布了征地补偿安置方案征求意见公告及征地补偿安置方案实施公告，其征收程序合法。
望城区国土局依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市望城区征地补偿安置办法》等文件规定对张双泉户的房屋及附属设施进行了调查核实，核定了补偿金额并张榜公示，告知张双泉户，并进行了专户储存。案件在审理的过程中，对于原告提出的人员安置和房屋面积补偿问题，被告根据原告后续提供的资料对房屋面积补偿重新进行了核算，并将原告女儿张兰平及外孙女吴妙涵纳入了安置补偿，不损害原告的合法权益。张双泉户未在征地补偿安置方案实施公告规定期限内腾地，被告依法向原告户送达了《限期腾地告知书》，将拟作出限期腾地决定的事实、理由、依据告知了张双泉户，并告知其享有陈述申辩的权利。望城区国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条之规定，对张双泉户作出《限期腾地决定书》，符合法定程序，适用法律法规正确。
被告长沙市国土资源局收到原告张双泉的行政复议申请后，依法通知望城区国土局作出行政复议答复，并审查了望城区国土局作出的行政复议答复意见及作出限期腾地决定的相关证据、依据等。在法定期间内，被告长沙市国土资源局作出了《行政复议决定书》并送达双方当事人，其行政复议程序符合法律规定。
综上，被告望城区国土局作出的望国土资腾决字[2016]1号《限期腾地决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被告长沙市国土资源局作出长国土资复决字[2016]9号《行政复议决定书》复议程序合法，原告张双泉请求撤销上述《限期腾地决定书》、《行政复议决定书》没有事实和法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张双泉的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张双泉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周红宇
审 判 员 匡国梁
人民陪审员 瞿国强
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 虢江南
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。