陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终1036号
上诉人（原审被告）：赵某，男。
委托诉讼代理人：贾某，陕西某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：某公司。
负责人：洪某，总经理。
委托诉讼代理人：董某，男。
委托诉讼代理人：雷某，陕西某律师事务所律师。
上诉人赵某因与被上诉人某公司（以下简称某公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初第7843号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某及其委托诉讼代理人贾某、被上诉人某公司委托诉讼代理人雷某、董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某上诉请求：1、撤销一审判决第一项,依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由某公司承担。事实与理由：1、该案双方当事人所签合同应为无效。该住宅并未经过竣工验收,但某公司与某地产恶意串通,在住宅建筑工程质量分户验收记录(户内部分)上签字盖章,使用欺诈的手段订立合同并损害了赵某利益和社会公共利益(涉案房屋系经济适用房),根据《合同法》第52条规定,该合同应为无效。2、物业费用应当由施工单位承担。我国《建筑法》第六十一条第二款规定:“建筑工程竣工经验收合格后,方可交付使用;未经验收或者验收不合格的,不得交付使用”。《西安市物业管理条例》第五十九条规定:“物业交付使用前的物业服务费由建设单位承担,交付使用后的物业服务费由业主承担。建设单位出售物业时,不得向物业买受人承诺减免物业费”。本案中该住宅未进行竣工验收即交付使用,违反相关法律法规规定,应当视为未交付,因此该小区的物业费用应当由建设单位承担而不是由业主承担。3、即使合同有效,某公司也不应当收取费用。某公司作为小区物业,在物业服务这一阶段并未尽到其合同义务,小区电线私拉乱扯,还有许多的野狗。某公司没有提供应有的服务,却向业主收取费用,既不合情也不合理。4、赵某于一审中曾申请追加某地产为第三人,并提交了追加第三人申请书。但一审法院并未对该申请作出书面回复,法庭审理阶段也未有口头回复,判决书对该申请也未提及。一审判决认定事实及适用法律存在错误,适用程序不当,损害了赵某的合法权益,请求依法改判。
某公司辩称，双方签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。赵某在收到房屋钥匙时起，即与某公司签订了《前期物业服务协议》，从收到钥匙时就接受了某公司的物业管理服务，应当及时缴纳物业费。一审法院适用法律正确。
某公司向一审法院起诉请求：判令赵某支付2016年3月1日至2017年6月30日期间的物业费1557.6元；2016年3月1日至2017年6月30日期间的电梯费272.2元；2016年11月15日至2017年3月15日期间的采暖费574.1元；及上述期间的违约金5219.8元，以上共计7623.7元；本案诉讼费由赵某承担。
一审法院认定事实，赵某系某小区13号楼3单元804号房屋业主，该房屋建筑面积为82.49平方米。2015年9月9日，某公司、赵某签订了《前期物业服务协议》，约定由某公司对赵某所在小区进行物业管理。根据协议约定，物业服务费缴纳标准为1.2元/平方米·月，业主收楼时预缴三个月的物业管理服务费，预缴三个月期满后每3个月为一个支付周期，缴纳日期为本支付周期前15日内；合同第十一条第（三）款约定业主不按协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费及有关代收代缴费用的，物业管理公司有权要求业主补交，并从逾期之日起，按日向物业管理公司支付应付未付款总额千分之五的滞纳金；其它有偿服务项目的收费标准执行政府规定或由双方商定。同日，赵某办理了收楼手续，并缴纳了半年物业费594元、半年电梯费103.8元等费用。2016年3月1日至2017年6月30日期间，赵某未按约缴纳物业费及电梯费。赵某未缴纳2016年11月15日至2017年3月15日期间的采暖费。该小区至今未成立业主委员会。2017年5月27日，某公司诉至法院，请求判如所请，采暖费按照基本热价30%，每平方米5.8元主张。庭审中，赵某提交了照片、视听资料证明康景物业未尽服务职责。某公司认为其已对小区状况进行了整改。
一审法院认为，某公司与赵某签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。赵某在接受了某公司的物业管理服务后，理应及时支付相应的管理费。现赵某拖欠不付，已侵害了某公司的合法权益，应承担相应的民事责任，故某公司要求赵某支付自2016年3月1日至2017年6月30日期间拖欠的物业费1557.6元、电梯费272.2元，2016年11月15日至2017年3月15日期间的采暖费574.1元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。关于某公司主张的违约金，根据本案的具体情况，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告赵某于本判决生效后五日内支付原告某公司2016年3月1日至2017年6月30日期间的物业费1557.6元、电梯费272.2元，2016年11月15日至2017年3月15日期间的采暖费574.1元，共计2403.9元。二、驳回原告某公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，现由被告承担，被告于上述付款时一并给付原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。另查，某公司曾多次催缴物业费，赵某均以房屋质量问题及服务不到位拒绝交纳。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。某公司与赵某签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。赵某上诉认为涉案房屋存在质量问题，不具备交付条件，双方签订合同应属无效，因房屋质量等问题不属于双方物业服务法律关系调整的范围，其所述本院不予采纳，就此可另行主张权利。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，某公司与赵某办理了收房手续，赵某在接受了某公司的物业管理服务后，理应及时支付相应的管理费。因赵某拖欠物业费用，经某公司多次催交未果，现某公司诉至法院，要求赵某支付2016年3月1日至2017年6月30日期间拖欠的物业费1557.6元、电梯费272.2元，2016年11月15日至2017年3月15日期间的采暖费574.1元的诉讼请求，于法有据，该请求予以支持。赵某以某公司物业服务不到位为由，拒交物业费用，于法无据。赵某上诉认为房屋存在质量问题应视为未交付，物业费用应由施工单位承担，理由不能成立，其所述本院不予采纳。关于赵某上诉认为一审程序违法，经审查，一审程序合法。
综上所述，赵某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈平
审判员 李刚
审判员 李涛
二〇一八年四月十一日
书记员 李伟