河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初3227号
原告：庞新志，男，1970年12月6日出生，汉族，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：张鑫，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王秀英，女，1964年12月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张亚东、于新玲，河南啸谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：庞博，男，1991年4月1日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张亚东、于新玲，河南啸谦律师事务所律师，特别授权代理。
原告庞新志与被告王秀英、庞博民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，因被告提出管辖权异议并对本院做出的民事裁定书提起上诉本案中止审理,后恢复审理并依法适用普通程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告庞新志、委托诉讼代理人张鑫、被告王秀英及被告庞博的委托诉讼代理人张亚东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞新志向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款300000元及利息（按照中国人民银行同期借款利率自2014年3月3日计至付清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告王秀英丈夫庞某某系亲兄弟关系。王秀英系原告嫂子，庞博系原告侄儿。2014年3月3日庞某某向原告借款300000元，用于购买郑州市二七区溪景桂园六号楼一单元2602号的房产。借款方式为原告将其农商银行的银行卡交给庞某某，由庞某某到银行支取。2014年12月26日，庞某某因公去世后，原告找到被告王秀英表达了想收回借款的意思，被告当时说没事，等庞某某的抚恤金下来后予以归还。但此后，被告一直拒绝给付。综上，鉴于庞某某借款用于家庭共同生活，王秀英和庞博作为财产共有人应当偿还借款。为此，提起本案之诉。
被告王秀英辩称：1.本案不存在借款事实，二被告从未听说也不知道庞某某向原告借过款项，依庞某某生前的家庭状况，并不需要向原告借款，双方也没有借款的意思表示，因此，原告无法举证证明借款的基本事实存在，应驳回原告的诉讼请求；2.原告诉请二被告对借款承担连带清偿责任亦无法律依据；综上两点理由，应依法驳回原告诉请。
被告庞博辩称意见同王秀英。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告庞新志与庞某某系兄弟关系，被告王秀英与庞某某原系夫妻，庞博系王秀英、庞某某婚生子。即王秀英系原告嫂子，庞博系原告侄儿。
2014年2月25日（农历正月26）因庞某某、庞新志大哥去世，庞某某与王秀英一起回丁河老家吊孝。2014年2月26日（农历正月27）下午，庞某某因买房钱不够，向原告庞新志借款30万元。原告同意，双方并协商由庞某某带着庞新志的农商行卡回郑州后自行从银行取款。2014年2月27日或2014年2月28日（正月28或正月29），庞某某回郑州临走时，原告将一户名为庞新志、卡号为62×××79的农商银行卡交给庞某某。
查1.原告提供西峡农商银行纪检监察部出具的河南省农村信用社客户交易明细显示，开户行河南西峡农村商业银行股份有限公司陈阳支行的庞新志账号62×××792014年3月3日存款支出300000元，交易网点为郑州市市区农村信用合作联社黄河中路分社，交易柜员802076。
2.根据原告申请，本院依法调取了2014年3月3日庞新志账号62×××79、交易柜员802076的交易情况。郑州市市区农村信用合作联社档案管理中心提供河南省农村信用社贷方传票、河南省农村信用社取款凭条、庞新志、庞某某身份证复印件（附件）及河南省农村信用社电汇凭证四份证据。该四份证据显示，2014年3月3日庞某某以代办人身份在郑州市市区农村信用合作联社军区分社支取了存款人庞新志账号62×××79（开户机构西峡县农村信用合作联社陈阳分社）的银行卡内现金300000元，同日庞某某将该叁拾万元从郑州市市区农村信用合作联社军区分社直接汇入郑州银行伏牛路支行庞某某账户。河南省农村信用社2014年3月3日取款凭条上显示提供的存款人庞新志、代办人庞某某证件均为身份证，庞某某真笔填写了存款人证件号码，代办人证件号码、电话及代办人姓名，柜员号802076。河南省农村信用社贷方传票上摘要显示，收庞新志现金电汇款300000元，庞某某在客户栏上签名。河南省农村信用社借方凭证上附加信息及用途上备注：购房。
3.出庭证人马某某证实，因庞某某大哥去世，2014年农历正月27其在帮忙。下午庞某某、庞新志、马某某等人在一起聊天，庞某某说急用钱，后让庞新志转借一点儿，当时庞新志说手头上没钱，还得把钱要回来才行。正月28（或29）送庞某某们回郑州时，看到庞新志将一银行卡交给庞某某。
4.2014年12月26日，庞某某去世。
本院认为：本案争议焦点为二被告亲属庞某某是否向原告借款30万元及原告是否实际支付了借款30万元。原告认为，借款事实存在，证人证实了借款的事实，交易明细证实了庞某某取款的事实。被告认为，原告不能提供相关借款依据，比如借据等，且原告无法证实借款的基本事实存在。本院认为:1.根据当庭原告陈述、证人当庭作证能够认定庞某某提出向原告借款30万元用于买房、原告给庞某某银行卡让原告自行取款这一事实，河南省农村信用社客户交易明细及郑州市市区农村信用合作联社档案管理中心提供的河南省农村信用社贷方传票、河南省农村信用社取款凭条、庞新志、庞某某身份证复印件、河南省农村信用社电汇凭证这些证据证实了2014年3月3日庞某某以代办人身份异地支取了原告庞新志银行卡内现金30万元并电汇入自己郑州银行账户，且备注了用途为买房，同时庞某某在办理相关手续时提供的存款人证件为身份证，这些证据已形成证据链条，证实了庞某某向原告借款30万元、且原告已经实际履行了付款义务这一事实。2.被告认为原告不能提供借条等证据予以证实，借款关系不成立。但基于原告与借款人庞某某系亲兄弟关系，亲属之间借款不出具借款手续符合常理。3.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告对其反驳原告诉讼请求的事实所依据的事实，应当提供证据加以证明，但被告提供的证据并不足以证实庞某某并未经手向原告借款30万元这一事实，其应承担相应的不利后果。综上，本院认定，二被告亲属庞某某生前向原告借款30万元，原告并于2014年3月3日履行了付款义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”之规定,被告王秀英应对借款承担连带清偿责任。但对原告诉请的利息，因原告无证据证明借款时约定了利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；……”之规定，利息应自本案立案即2016年11月8日按照年利率6％计至付清之日止。对原告以庞博为家庭共同成员和财产共有人为由要求庞博承担偿还借款之责的诉求，因原告没有提供相关依据，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王秀英于本判决生效后五日内支付原告庞新志借款300000元及利息（自2016年11月8日按照年息6%计至付清之日止。）。
二、驳回原告庞新志的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2270元，合计8070元由被告王秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 田静
审判员 刘红
审判员 宋冬
二〇一七年九月五日
书记员 杨璐