wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2961号
原告李群山，男，汉族，1963年12月3日出生。
委托代理人李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
被告张付业，男，汉族，1972年9月24日出生。
委托代理人杨智慧，河南豫润律师事务所律师。
委托代理人尚伟杰，河南豫润律师事务所律师。
原告李群山与被告张付业承揽合同纠纷一案，原告李群山于2015年7月1日向温县人民法院提起诉讼，被告张付业对该案管辖权提出异议。温县人民法院于2015年9月16日作出（2015）温民祥初字第00238号民事裁定书，裁定将该案移送本院处理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李群山的委托代理人李兴全，被告张付业及其委托代理人尚伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群山诉称，原告系个体加工户，主要来料加工“绿碳化硅微粉”业务。2011年5月份左右，经原、被告协商，由被告供应原料，原告按照被告要求加工“绿碳化硅微粉”。2012年9月24日经原、被告结算，被告共计欠原告186850元加工费，后被告支付19600元，下欠167250元未支付，原告多次催要，被告拒不支付。综上，请求判令：被告支付原告加工费167250元，诉讼费由被告承担。
被告张付业辩称，被告与原告之间无直接的业务关系，原告所持有的欠条是被告出具给祁某的，原告不是本案诉讼主体；原告以欠条向被告起诉，自欠条出具之日至起诉之日期间未向被告主张过权利，原告的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2011年5月份左右，原告李群山与被告张付业协商由原告为被告加工绿碳化硅微粉，被告向原告支付加工费。2012年9月24日，被告向原告出具欠条一张，内容为“共欠温县1200#（未分号）（20.895吨），余款186850元整（壹拾捌万陆仟捌佰伍拾元整）”。2013年6月14日，被告通过银行转账的方式向原告支付19400元，后未再向原告支付剩余货款。
上述事实，有欠条和当事人的陈述等予以佐证。
本院认为，欠条作为确认当事人之间债权、债务关系的凭证，首先应以欠条中记载的内容来确定债权人，欠条中未记载债权人或记载不明确的，应以欠条持有人为债权人。原告李群山主张被告张付业欠原告加工费167250元，提交了被告出具的欠条原件作为证据，因欠条中对债权人以“温县”指代，属于记载不明确，但原告持有欠条原件，结合被告在欠条出具后也曾向原告付款的事实，可以认定原告是欠条记载债务的债权人。被告向原告出具欠条后，应当按照欠条的约定向原告履行付款义务，故原告主张被告支付其加工费167250元，本院予以支持。
被告称欠条是其出具给本案证人祁某的，原告不是本案适格主体的抗辩意见，没有提供充分证据证明，本院不予采纳。被告辩称原告的起诉超过了诉讼时效，因被告曾于2013年6月14日向原告支付19400元，其部分履行义务的行为应认定为其同意履行义务，诉讼时效应自2013年6月14日中断，从2013年6月14日起重新计算；原告于2015年6月30日提起本案诉讼，其主张多次通过电话向被告主张权利，结合其提起诉讼的时间，本院认定其主张符合日常经验法则，本院予以采信，故被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
被告张付业于本判决生效之日起十日内支付原告李群山加工费167250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3645元，由被告张付业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 毛大帅
代理审判员 任留柱
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 罗梦宇
4
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2239号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人何炜，该支行行长。
委托代理人（特别授权）王圣军，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行职工。
被告谢光华，男，汉族，生于1957年7月12日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告谢光华保证合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，经本院书面通知后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法�第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 白 均
二〇一七年八月十六日
书记员 周丽萍
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1023民初536号
原告：周爱萍，女，汉族，农民。
被告：商洛市湌汇餐饮服务有限责任公司。住所地：陕西省商洛市商南县双强农贸蔬菜市场。
法定代表人：周国平，系公司执行董事兼总经理。
原告周爱萍与被告商洛市湌汇餐饮服务有限责任公司（以下简称湌汇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爱萍到庭参加诉讼，被告湌汇公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告周爱萍向本院提出诉讼请求：被告退还原告向其缴纳的设施保证金和食品安全保证金3782元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《联营合同》，约定期限一年，在位于商南县双强农贸蔬菜市场的小吃城租赁摊位用于经营小吃，在缴纳设施保证金和食品安全保证金共10000元后，合同到期，被告未按约定退还保证金，尚欠3782元，故诉至法院。
被告湌汇公司未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，原告周爱萍与被告湌汇公司法定代表人周国平签订《联营合同》，主要内容有：1、联营日期从2015年5月1日至2016年8月1日；2、原告需缴纳设施保证金5000元，食品安全保证金5000元，在合同期满后一个月内，如无遗留问题，保证金全部退还。合同期满后，被告湌汇公司未按照约定退还原告保证金，其法定代表人周国平于2016年5月1日为原告出具欠条，载明“今欠到周爱萍交来湌汇美食城押金壹万元整（10000.00），退还叁仟元整，欠柒仟元整，限期1年还清。”截至目前，原告尚有3782元保证金未收回。
上述事实，有原告陈述、欠条及本院依职权调取的周国平调查笔录等证据相互印证，足以证实。
本院认为，合法有效的合同对当事人双方均有约束力，一方违约，则对方可以要求其继续履行。本案原告周爱萍与被告湌汇公司签订合同，对双方义务作出明确约定，原告如约缴纳设施保证金和食品安全保证金，被告应当履行合同期满后的返还义务，未返还则应继续履行。因此，被告湌汇公司应当返还原告周爱萍剩余保证金3782元。
综上所述，原告周爱萍的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告商洛市湌汇餐饮服务有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告周爱萍设施保证金和食品安全保证金3782元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告商洛市湌汇餐饮服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审判员 阮红瑞
二〇一八年四月二十七日
书记员 雷 杰
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1601号
申请执行人洪伯民，男，1963年3月4日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人叶焕龙，男，1972年7月12日出生，住浙江省丽水市青田县。
本院在执行申请执行人洪伯民与被执行人叶焕龙请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人叶焕龙在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其与他人共有的坐落于丽水市莲都区丽洋国际公寓5幢一单元601室及车库的房产已被本院依法拍卖，扣除案件相关费用后，按比例分配，申请执行人已于2017年2月20日领取到本院转交的执行款49801元。叶焕龙配偶所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年2月22日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1601号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年二月二十四日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执1601号申请执行人洪伯民，男，1963年3月4日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人叶焕龙，男，1972年7月12日出生，住浙江省丽水市青田县。本院在执行申请执行人洪伯民与被执行人叶焕龙请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人叶焕龙在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其与他人共有的坐落于丽水市莲都区丽洋国际公寓5幢一单元601室及车库的房产已被本院依法拍卖，扣除案件相关费用后，按比例分配，申请执行人已于2017年2月20日领取到本院转交的执行款49801元。叶焕龙配偶所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年2月22日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执1601号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年二月二十四日代书记员  孙肖丽
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）南法执字第127号
申请执行人：阜南县民安农村信用合作社。
法定代表人：刘维军，主任。
被执行人：代秀品。
被执行人：吴廷贵。
本院在执行阜南县民安农村信用合作社与代秀品、吴廷贵借款合同纠纷一案中查明，被执行人在外居住，家中暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止安徽省阜南县人民法院（2005）南民二初字第79号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 乔印同
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第31号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人肖哨平，男，1983年02月28日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人宋燕红，女，1983年12月17日生，汉族，湖南省安仁县人，系肖哨平之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人肖哨平、宋燕红因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2014年12月30日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人肖哨平、宋燕红的银行存款51000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖哨平、宋燕红银行存款51000元。
财产保全申请费530元，由被申请人肖哨平、宋燕红负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0926-1号
申请执行人约翰迪尔融资租赁有限公司。
法定代表人StevenNoelOwenson。
被执行人邱增志。
被执行人邓江。
被执行人邱泽增。
被执行人董晓霞。
被执行人安达市思名农机经销有限公司。
法定代表人张国明。
申请执行人于2015年12月7日申请强制执行本院作出的（2014）滨民初字第1360号民事判决书确定的，被执行人履行支付到期租金、违约金、律师费及相应利息等的义务，本院已立案执行。
执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨民初字第1360号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士华
审 判 员 尹立强
代理审判员 黄 丹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张腾腾
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4211号
原告常州进华船舶造漆有限公司,住所地在江苏省常州市武进高新技术产业开发区南区凤林路58号。
法定代表人周伟刚，该公司总经理。
委托代理人张镓麒，江苏张林芳律师事务所律师。
被告南京俊龙船业有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区乌江镇林东村五坝江边。
法定代表人孙晓微。
被告南京凯新隆船舶工程有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区乌江镇林东村五坝江边。
法定代表人陈占瑜，该公司执行董事。
委托代理人周英、孙鹏，江苏文本律师事务所律师。
原告常州进华船舶造漆有限公司（下称进华公司）与被告南京俊龙船业有限公司（下称俊龙公司）、南京凯新隆船舶工程有限公司（下称凯新隆公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告进华公司的委托代理人张镓麒；被告凯新隆公司的委托代理人周英到庭参加诉讼。被告俊龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告进华公司诉称：被告俊龙公司原名称为南京今达船业有限公司，原告与被告俊龙公司分别于2010年6月5日、2011年3月15日、2012年4月9日签订产品购销合同，约定原告为被告俊龙公司供应油漆。合同签订后，原告按约定履行了供货义务。2014年11月7日，被告俊龙公司签署对账函，确认：截至2014年11月7日，被告俊龙公司欠货款806058.51元，被告凯新隆公司同时在对账函上盖章。被告凯新隆公司的盖章行为即是知晓并认可承担其法律后果的行为，且对账行为是债权人与债务人之间的行为，本不应由第三人参与，被告凯新隆公司的盖章行为即是债务加入。该款经原告多次催要无果，现原告诉请法院判令：1、两被告共同支付货款806058.51元，共同支付自2012年12月28日起至实际付清之日按银行同期商业贷款利率计算的逾期利息；2、两被告承担本案诉讼费。
原告进华公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
被告俊龙公司、凯新隆公司的工商登记资料各一份（打印件），证明被告俊龙公司原名称为南京今达船业有限公司，后更名为南京中际船业有限公司，现更名为南京俊龙船业有限公司。
2010年6月5日、2011年3月15日、2012年4月9日原告与被告俊龙公司签订的产品购销合同及附件清单各三份（原件），证明原告与被告俊龙公司间存在买卖合同关系及约定的义务。
2010年11月27至2012年12月27日的送货单44张（原件），证明原告已按合同约定履行送货义务。
2014年11月7日原告与被告俊龙公司、凯新隆公司的对账函一份（原件），证明截至2014年11月7日，被告俊龙公司尚欠806058.51元至今未付。
被告凯新隆公司辩称:原告要求我公司支付货款没有事实和法律依据，我公司并非合同的缔约主体，也没有债务加入或对原告和被告俊龙公司间的债务承担任何的保证责任，原告提供的对账单上有我公司公章一事，源于我公司在此期间公章丢失，综上，我公司不应支付该笔货款。
被告凯新隆公司为支持其答辩理由未提供证据。
被告俊龙公司在答辩期内未作答辩，亦未提供证据。
庭审中，原、被告的质证意见：
被告凯新隆公司对原告进华公司提供的证据一的真实性无异议；对证据二、三、四的真实性有异议，认为与其无关，且其并未明确表示对原告与被告俊龙公司间的债务承担保证责任或其他付款义务。
本院认证意见：
原告进华公司提供的证据一至四反映：其与被告俊龙公司间具有买卖合同关系以及被告俊龙公司欠款的事实，故本院对原告进华公司提供的证据一至四的真实性予以确认。
经本院审理查明：2010年6月5日、2011年3月15日、2012年4月9日，原告进华公司与南京今达船业有限公司签订三份产品购销合同及附件清单，双方约定：由原告进华公司向南京今达船业有限公司提供进华牌油漆，规格、重量和单价详见附件清单，货款按实际重量算，对违约责任约定为按合同法有关条款执行。2010年11月27至2012年12月27日，原告进华公司陆续向南京今达船业有限公司送货。2014年11月7日，原告进华公司向南京今达船业有限公司发出对账函，内容为：截止发函日，贵公司欠我公司806058.51元，南京今达船业有限公司在数据证明无误栏盖章确认，同时被告凯新隆公司也在数据证明无误栏盖章。
另查明：2007年12月6日，南京今达船业有限公司核准成立。2012年12月21日，南京今达船业有限公司变更名称为南京中际船业有限公司。2016年7月21日，南京中际船业有限公司又变更名称为南京俊龙船业有限公司。
本院认为：原告进华公司与被告俊龙公司签订的三份产品购销合同及附件清单，合法有效，双方应严格按合同约定履行各自义务。被告俊龙公司未能按约履行付款义务，系违约行为，理应承担给付货款并承担相应的违约责任，其放弃答辩、质证，理应承担可能对其不利的法律后果和法律责任。被告凯新隆公司辩称“其不应支付该笔货款”，因涉案合同是原告进华公司与被告俊龙公司签订的，被告凯新隆公司不是涉案合同的相对方，且其也未收到原告进华公司的货物，其在原告进华公司发给被告俊龙公司的对账函上盖章，并不能证明被告凯新隆公司是债务加入的意思表示，而原告进华公司要求被告凯新隆公司与被告俊龙公司共同承担涉案合同的债务，无事实和法律依据，故本院对被告凯新隆公司辩称予以采纳。原告进华公司主张逾期利息的诉请，其中起算时间，因涉案合同对违约责任约定不明，故起算时间应从其起诉之日计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定,判决如下:
一、被告南京俊龙船业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告常州进华船舶造漆有限公司货款806058.51元，并支付逾期付款利息（自2016年6月3日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告常州进华船舶造漆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11861元、公告费300元，合计12161元，由被告南京俊龙船业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费11861元。江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 倪敬芳
人民陪审员 姚维青
二〇一七年二月十五日
书 记 员 曹玮群
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执634号
申请执行人谭某某，男，汉族，1978年3月30日出生，汉族，住慈利县零阳镇。
被执行人陈某某，女，土家族，1974年4月18日出生，汉族，住慈利县零阳镇。
本院在执行申请执行人谭某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案中，因申请执行人谭某某的申请执行事项与据以执行的生效法律文书内容不符，申请执行人谭某某现请求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结慈利县人民法院（2016）湘0821民初782号民事调解书第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卓 敏
二〇一六年十一月十六日
书记员 唐美华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00254号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人何兵，男，1995年8月3日出生。因犯盗窃罪,于2014年9月30日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十个月,2015年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月22日被荣昌区公安局刑事拘留,同年8月4日被执行逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2015]248号起诉书指控被告人何兵犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院代理检察员巫晗睿、被告人何兵到庭参加�讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年7月22日7时许，被告人何兵采用翻窗入户的方式进入被害人何某某居住于荣昌区昌元街道后西一街家中，盗走卧室床头柜上一部“小米3”牌手机和卧室门上挎包内的580余元现金。何兵在准备离开时，被何某某发现，后何兵逃走。何兵逃走后，继续寻找盗窃目标，当日8时许，其又去至被害人蓝某某位于荣昌区启昌财富广场小区家中实施盗窃，何兵在蓝某某家中实施盗窃过程中，被蓝某某发现，何兵在逃走过程中被群众抓获。
另查明,被告人何兵所盗何某某的“小米3”牌手机一部已被被告人何兵丢失。经荣昌区价格认证中心鉴定,该被盗手机价值932元。所盗何某某现金580元,己由公安机关扣押并发还被害人。被告人何兵到案后,如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人何兵在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌�公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，鉴定意见通知书，户籍信息，抓获经过，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，荣昌区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，荣昌区公安局扣押决定书,扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单,现场勘验检查笔录，重庆市永川区人民法院（2014)永法刑初字第00495号刑事判决书，罪犯档案资料，被害人何某某、蓝某某的陈述，证人张某某、严某某的证言，被告人何兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何兵以非法占有为目的，采用秘密手段,入户盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人何兵犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。被告人何兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何兵到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好,依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条,第六十五条第一款,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人何兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月22日起至2016年7月21日止。罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人何兵对其违法所得的580元现金，“小米3”牌手机一部予以退赔（580元现金已发还，小米3手机价值932元）。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 平
二〇一五年八月二十八日
书记员 蒋行凤
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初935号
原告张军，男，生于1970年2月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告李子权，男，生于1957年1月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告李小林，男，生于1963年5月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告张军诉被告李小林、李子权建设工程合同纠纷一案中，原告张军于2016年5月18日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一六年五月十八日
书记员 李 雪
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第00022号
申请人：张云，女，汉族，农民。
申请人：赵某某，男，汉族。
法定代理人：张云，基本信息同上，系赵某某母亲。
被申请人：赵立书，男，汉族。
被申请人：庞士玲，女，汉族。
申请人张云、赵某某因情况紧急，为防止被申请人赵立书、庞士玲转移财产而使其利益受到损害，于2014年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人赵立书在中国工商银行存款230000元予以冻结，并提供了郭静所有的房屋予以担保。
经审查，本院认为：张云、赵某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第101条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵立书在中国工商银行的存款230000元予以冻结，冻结期限为六个月。
二、对担保人郭静所有的房屋予以查封，查封期限为六个月。查封期间，上述房屋不能办理产权转移手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹宜莲
二〇一四年六月五日
书记员 王仁杰
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者在申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请住所地或者对案件有管辖区的人民法院申请财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第101条人民法院对不动产和特定的动产（如车辆、船舶）进行财产保全，可以采取扣押有关财产权证照并通知有关产权登记部门不予办理该项财产的转移手续的财产保全措施；必要时，也可以查封或扣押该项财产。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第354号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人欧发达、谢林，福建文融律师事务所律师。
被告厦门天天隆商贸有限公司第一分公司，住所地福建省厦门市思明区前埔南区文兴东二里63—64号店面。
负责人李更喜，总经理。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告厦门天天隆商贸有限公司第一分公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告厦门天天隆商贸有限公司第一分公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 王晓夏
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第00343号
原告何某。
被告某。
本院在审理原告何某与被告某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费100由原告何某负担。
审判员 康海龙
二〇一四年六月四日
书记员 王悦珊
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初159号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人娄永计，男，1962年11月18日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，农民，群众，住河北省唐山市玉田县。因犯诈骗罪、盗窃罪，于1989年6月被天津市和平区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于1999年10月31日被河北省玉田县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，于2002年8月23日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月29日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉[2018]153号起诉书指控被告人娄永计犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年8月21日13时许，被告人娄永计饮酒后无证驾驶无牌照的两轮燃油车，从河北省玉田县林西镇西迷王会村其家中出发，行驶至蓟州区境内102国道后由东向西行驶至别山镇二里店村乡村公路处，遇赵某驾驶的车牌照号为津Ａ×××××的雪佛兰牌红色轿车发生交通事故，致双方车辆损坏，后赵某报警，被告人娄永计被公安人员查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人娄永计血液中酒精含量为141.1g/100mL。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人所骑两轮燃油车为两轮摩托车，属于机动车类。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队认定，被告人娄永计属于超速行驶，负事故主要责任。
案发后，被告人娄永计积极赔偿赵某的经济损失，赵某对被告人表示谅解。2017年9月28日，被告人娄永计经电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人娄永计在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源及到案经过，道路交通事故现场图及现场照片，现场勘查笔录，天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队出具的情况说明，常住人口信息表，录像光盘，车辆查询情况，驾驶证及行驶证复印件，交通事故协议书及谅解书复印件，扣押物品清单，已生效判决书及释放证明书，被告人血样提取登记表，道路交通事故认定书，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所鉴定意见，天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理认定书，赵某陈述，被告人娄永计供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人娄永计犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人娄永计具有以下量刑情节：被告人娄永计有前科劣迹，酌情予以从重处罚；被告人因危险驾驶造成交通事故，且负事故主要责任，酌情予以从重处罚；被告人无驾驶资格证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚；立案后被告人娄永计经电话传唤主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人娄永计同意适用刑事案件速裁程序，酌情予以从轻处罚；被告人娄永计同意适用认罪认罚从宽制度，酌情予以从轻处罚；被告人娄永计积极赔偿赵某经济损失，且取得赵某谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人娄永计拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人娄永计犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 崔军委
二〇一八年二月五日
法官 助理 马 铮
书 记 员 李朝东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市蓟州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津0119刑初159号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人娄永计，男，1962年11月18日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住河北省唐山市玉田县。因犯诈骗罪、盗窃罪，于1989年6月被天津市和平区人民法院判处有期徒刑七年。因犯盗窃罪，于1999年10月31日被河北省玉田县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月29日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
本院在审理被告人娄永计犯危险驾驶一案中，因危险驾驶罪涉及罚金刑，被告人娄永计可能被判处罚金的刑罚，为保障将来生效的判决能够得到执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条之规定，裁定如下：
保全被告人娄永计人民币3000元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 崔军委
二〇一八年二月五日
法官 助理 马 铮
书 记 员 李朝东
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初10160号
原告：金君囡，女，1987年10月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：贾飞龙，浙江左右律师事务所律师。
被告：赵李江，男，1985年9月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告金君囡与被告赵李江民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾飞龙到庭参加诉讼，被告赵李江经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金君囡向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金人民币20000元，并支付利息（自2017年11月23日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师费2500元及财产保全担保费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，被告因资金周转困难向原告借款人民币20000元，约定借款期限为2017年11月23日起到2017年12月22日止，若逾期则被告同意自借款之日起按民间借贷最新司法解释规定的利息上限支付利息，并承担诉讼费、律师费、财保担保费等实现债权的一切费用，并出具借条一份。原告依约向被告交付了上述借款，但到期后被告未依约履行还款义务。故原告起诉，请求判如所请。
被告赵李江未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条及收条各一份，证明被告向原告借款20000元的事实；2.法律服务委托合同、诉讼保全委托担保兼反担保保证合同各一份，浙江增值税普通发票两份，证明原告为实现债权所支出的费用。上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且被告未对此提出反驳意见，也未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。约定借款期限从2017年11月23日至2017年12月22日。若逾期则借款人同意自借款之日起按民间借贷最新司法解释规定的利息上限支付利息，并承担诉讼费、律师费、财保担保费等实现债权的费用。同日，被告出具收条，载明收到借款20000元。因被告至今未归还借款，故酿成讼争。另查明，原告为实现债权支出律师费2500元及财产保全担保费500元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告赵李江向原告借款20000元的事实由原告提交的借条及收条予以认定，被告赵李江应当按约返还借款并支付借款利息及原告为实现债权支出的费用。借条约定逾期则从借款之日起按民间借贷最新司法解释规定的利息上限支付利息，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告赵李江经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵李江应返还原告金君囡借款20000元，支付律师费2500元及财产保全担保费500元，上述合计23000元，限在本判决生效之日起五日内付清；
二、被告赵李江应支付原告金君囡借款20000元自2017年11月23日至判决确定履行之日按月利率2%计算的利息，限在本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，财产保全申请费320元，上述合计695元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 石亚男
人民陪审员 章守康
人民陪审员 任汉林
二〇一八年五月七日
书 记 员 邵梦娜
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初10160号原告：金君囡，女，1987年10月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：贾飞龙，浙江左右律师事务所律师。被告：赵李江，男，1985年9月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告金君囡与被告赵李江民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾飞龙到庭参加诉讼，被告赵李江经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金君囡向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金人民币20000元，并支付利息（自2017年11月23日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师费2500元及财产保全担保费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，被告因资金周转困难向原告借款人民币20000元，约定借款期限为2017年11月23日起到2017年12月22日止，若逾期则被告同意自借款之日起按民间借贷最新司法解释规定的利息上限支付利息，并承担诉讼费、律师费、财保担保费等实现债权的一切费用，并出具借条一份。原告依约向被告交付了上述借款，但到期后被告未依约履行还款义务。故原告起诉，请求判如所请。被告赵李江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条及收条各一份，证明被告向原告借款20000元的事实；2.法律服务委托合同、诉讼保全委托担保兼反担保保证合同各一份，浙江增值税普通发票两份，证明原告为实现债权所支出的费用。上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且被告未对此提出反驳意见，也未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。约定借款期限从2017年11月23日至2017年12月22日。若逾期则借款人同意自借款之日起按民间借贷最新司法解释规定的利息上限支付利息，并承担诉讼费、律师费、财保担保费等实现债权的费用。同日，被告出具收条，载明收到借款20000元。因被告至今未归还借款，故酿成讼争。另查明，原告为实现债权支出律师费2500元及财产保全担保费500元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告赵李江向原告借款20000元的事实由原告提交的借条及收条予以认定，被告赵李江应当按约返还借款并支付借款利息及原告为实现债权支出的费用。借条约定逾期则从借款之日起按民间借贷最新司法解释规定的利息上限支付利息，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告赵李江经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵李江应返还原告金君囡借款20000元，支付律师费2500元及财产保全担保费500元，上述合计23000元，限在本判决生效之日起五日内付清；二、被告赵李江应支付原告金君囡借款20000元自2017年11月23日至判决确定履行之日按月利率2%计算的利息，限在本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，财产保全申请费320元，上述合计695元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  石亚男人民陪审员  章守康人民陪审员  任汉林二〇一八年五月七日书 记 员  邵梦娜附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永东民执字第29号
申请执行人刘成，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人芦刚，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人刘成诉被执行人芦刚饲养动物责任纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2014）永东民初字第36号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘成于2014年7月5日向本院申请执行，本院于2014年7月5日立案执行。
本案在执行中，于2014年7月8日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行案件款5000元及迟延履行期间的双倍利息。经督促，被执行人芦刚履行了全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永东民执字�29号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宝善
代理审判员 李 超
人民陪审员 高宏祯
二〇一四年八月八日
书 记 员 张丽娟
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第1092号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司易县支公司（以下简称保险公司）。住所地易县开元南大街**号。
负责人王雷，该公司经理。
委托代理人刘超。
被上诉人（原审原告）赵顺，学生。
法定代理人赵金良，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，系赵顺之父。
委托代理人ＸＸ清，定兴县城区中信法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）赵文轩，学生。
法定代理人赵宗福，男，1964年4月10日出生，汉族，农民，系赵文轩之父。
被上诉人（原审被告）陈博远，农民。
上诉人保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2014）定民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告赵顺与被告赵文轩均系初中生。2013年10月26日13时30分许，被告赵文轩无证驾驶无照二轮摩托车沿南旺村至常乐富村乡间公路，由西向东行驶至南旺村西时，被相对行驶的被告陈博远驾驶的冀F×××××号三轮汽车刮碰，造成被告赵文轩及二轮摩托车乘车人即原告赵顺及赵孟川受伤，两车不同程度受损的交通事故。定兴县公安局交通警察大队于2013年11月7日出具道路交通事故认定书，认定被告赵文轩承担此事故的主要责任，陈博远承担次要责任，赵顺、赵孟川不承担责任。被告陈博远驾驶的冀F×××××号三轮汽车于2013年2月25日在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限一年。
事故发生后，原告赵顺即被定兴县医院救护车送往定兴县医院住院治疗至2013年11月22日，住院27天。原告花费救护车费180元。经定兴县医院诊断，原告伤情为左胫骨干骨折、左腓骨弯曲骨折，出院医嘱休息十六周、陪护、加强营养。原告在该院花费医疗费13209.17元。经原告申请，本院依法委托定兴司法医学鉴定中心对原告的伤残等级及后期医疗费费用进行了评估，该鉴定机构于2014年3月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告伤残等级属十级，后期需住院取出内固定物费用6000元。原告花费鉴定费1400元。
事故发生后，被告赵文轩已赔付原告1000元，陈博远已赔付原告3000元。
上述事实有原告户口本、陈博远驾驶证、冀F×××××号三轮汽车行驶证、定兴县公安局交通警察大队定公交认字（2013）第20135005号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、定兴县医院诊断证明书、住院病历、医疗费票据、定兴司法医学鉴定中心定司鉴中心（2014）临鉴字第140317号伤残鉴定意见书、鉴定费票据、定兴县医院救护车票据及双方当事人当庭陈述证实。
原审法院认为，原告赵顺因本次交通事故造成伤残，精神受到伤害，应得到抚慰，但其要求精神损害抚慰金10000元数额过高，本院酌情确定5000元。伤残鉴定费用系原告为查明其损伤程度所支付的必要、合理费用，被告应当赔偿。原告另要求交通费320元，虽未提供证据，但考虑其及护理人员就医、出院必然发生费用，本院予以支持。综上，参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准，原告在本次交通事故中遭受的经济损失为：医疗费13209.17元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费50元／天×27天=1350元、营养费50元／天×139天=6950元、交通费500元、残疾赔偿金8081元／年（农村居民人均年纯收入）×20年×10%=16162元、鉴定费1400元、护理费42612元／年（居民服务业）÷365天×139天=16227元、精神损害抚慰金5000元，以上共计66798.17元。因被告陈博远驾驶的冀F×××××号三轮汽车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，所以原告的经济损失首先由被告保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，其次在死亡伤残赔偿限额内赔偿交通费、残疾赔偿金、鉴定费、护理费、精神损害抚慰金计39289元，以上共计49289元。
关于原告未得到赔偿的经济损失计17509.17元，经本院主持调解，原告与被告赵文轩、陈博远已自愿达成如下协议：一、被告赵文轩赔偿原告经济损失共计4000元，扣除赵文轩已赔付的1000元，赵文轩于2014年8月7日再给付赵顺3000元；二、被告陈博远赔偿原告赵顺经济损失共计4000元，扣除陈博远已赔付的3000元，陈博远再给付赵顺1000元（已给付）；三、原告赵顺与被告赵文轩、陈博远无其它纠缠。以上协议已履行完毕。
原告向本院提交的金额为29.5元的定兴县医院医疗费票据1张，姓名为赵恒，与本案无关，本院不予认定。因被告保险公司未提供足以反驳的相反证据和理由，其申请对原告伤情重新鉴定，本院不予准许。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司于本判决生效后五日内给付原告赵顺赔偿款共计49289元；二、驳回原告赵顺的其它诉讼请求。案件受理费1540元，由原告负担462元、被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司负担1078元。
保险公司不服，上诉称，一、被上诉人主张交通费320元，原审法院支持其500元交通费，超过其诉讼请求。二、被上诉人没有提供护理人员的收入证明，直接按服务行业标准计算护理费不当。三、被上诉人的伤残等级过高，上诉人在原审要求重新鉴定，但原审法院未提及。请求依法改判。
被上诉人赵顺辩称，原判认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
被上诉人赵文轩、陈博远均未答辩。
本院经审理查明的案件事实与原审查明一致。
本院认为，被上诉人在原审提供救护车费票据180元，另主张交通费320元，原判交通费500元并非超过诉讼请求。护理费按行业标准符合最高人民法院的相关规定。原审法院认为上诉人要求重新鉴定的证据不足，并非没有提及。原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1540元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司易县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克伟
审判员 宋庆田
审判员 李国庆
二〇一四年十月三十日
书记员 郝 彬
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初680号
原告：刘赖孩，男，1972年5月1日生，汉族，农民，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：胥锦莲，确山县“148”法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：朱新芳，男，1964年12月3日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：朱红建，男，1988年11月4日生，汉族，农民，住河南省确山县。系朱新芳之子，代理权限：一般代理。
原告刘赖孩与被告朱新芳排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告刘赖孩及其委托诉讼代理人胥锦莲到庭参加诉讼，被告朱新芳的委托诉讼代理人朱红建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘赖孩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱新芳停止侵权并拆除侵占打在刘赖孩耕地上（长11米，宽85厘米）的水泥地坪。2、诉讼费由原告承担。事实与理由：原告刘赖孩的耕地与朱新芳的耕地相邻，当时被告朱新芳建房时原告刘赖孩外出打工不在家，事后原告耕种土地时发现被告朱新芳住房前的水泥地坪侵占了原告刘赖孩长11米宽85厘米土地使用权。原告刘赖孩要求被告朱新芳拆除侵占在自己耕地长11米款0.85米的水泥地坪，被告朱新芳以没有侵占为由拒不拆除，经陈门店村委，任店政府协调处理被告朱新芳扔没有拆除，为维护原告的合法权益，特此起诉到确山县人民法院，请求依法判令被告朱新芳停止侵权并拆除侵占打在原告耕地上的水泥地坪。
被告朱新芳辩称：1、被告的水泥地坪是于2013年收秋是建，当天叫人帮忙，其中刘赖孩也在场帮忙，当时并未提出侵占耕地，当时他的杨树还未伐掉。2、关于原告的调解意见书，直到2017年正月初七上午，刘赖孩砸被告家地坪，被告报警后，原告才拿出那张调解意见书，以前没见过，看日期当时被告在外务工不在家。而且上面的内容没有算上土地面积就下结论侵占其耕地，认为不妥。2017年正月十一下午，村干部重新丈量，结果是被告少了3厘，原告少4厘，两家地亩都少。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据互换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2015年9月20日确山任店镇陈门店村出具的并且确山任店镇人民政府签章确认调解意见，内容为：“关于叶庄组朱新芳与刘赖孩两家住宅与土地纠纷一事，经村委多次调解与丈量（朱新芳地坪均长66.2米，宽16米，刘赖孩地长62.5米，宽9.5米）朱新芳住房前的水泥地坪占刘赖孩土地85公分，刘赖孩地南也朱新芳盖有几间猪圈没有留地税，经村委调解要求朱新芳拆掉房前水泥地坪85公分。调解人：张玉民、刘金叶，2015年9月20日。”该调解意见有陈门店村民委员会负责人张玉民、刘金叶签名。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”故原告刘赖孩提交的上述证据，本院予以采信。被告朱新芳提交了确山任店镇陈门店村民委员会的证明一份，证明内容为：“关于叶庄组朱新芳与刘赖孩两家土地纠纷一事经村委多次调解已出据了调解协议，因当事人朱新芳当时外出打工不在家，此协议朱新芳认为无效不认可，所以当事人朱新芳又豫20**年正月十一日要求重新丈量土地，经丈量（刘赖孩土地西宽8.75米，东宽9.7米，长62.5米，地亩0.86亩，朱新芳西宽16.7米，东宽15.25米，长66.2米，地亩1.59亩），刘赖孩应分土地：0.9亩，朱新芳应分土地1.62亩，两家地亩都少于分地时的地亩数。望有关部门给予妥当解决。”该证明材料仅有确山任店镇陈门店村民委员会盖章，没有单位负责人和制作证明人的签章，不符合法律规定，本院不予采信。后经本院向确山任店镇陈门店村民委员会核实原告刘赖孩提交的证明是我们陈门店村委和任店镇人民政府共同研究的处理意见。被告朱新芳提供的证明没有经村委和任店政府同意。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘赖孩与被告朱新芳同是确山任店镇陈门店村民委员会村民，原告刘赖孩的耕地与朱新芳的耕地相邻，当时被告朱新芳建房时所建住房前的水泥地坪侵占了原告刘赖孩长11米宽0.85米土地使用权。原告刘赖孩发现后，多次要求被告朱新芳拆除侵占在自己耕地的长11米宽0.85米的水泥地坪，被告朱新芳以没有侵占为由拒不拆除，经陈门店村委，任店政府协调处理要求被告朱新芳拆除。但被告朱新芳拒不拆除。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”被告朱新芳侵占刘赖孩长11米、宽0.85米的土地使用权，有确山任店镇陈门店村民委员会及确山任店镇人民政府出具的调解意见予以证明。故原告刘赖孩的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定。判决如下：
一、被告朱新芳于本判决生效后十日内拆除其住房前与原告刘赖孩承包土地相邻的水泥地坪（长为11米，宽为0.85米）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱新芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本庭递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭全成
二〇一七年四月十八日
书记员 程俊俊
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1725民初680号原告：刘赖孩，男，1972年5月1日生，汉族，农民，住河南省确山县。委托诉讼代理人：胥锦莲，确山县“148”法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：朱新芳，男，1964年12月3日出生，汉族，农民，住河南省确山县。委托诉讼代理人：朱红建，男，1988年11月4日生，汉族，农民，住河南省确山县。系朱新芳之子，代理权限：一般代理。原告刘赖孩与被告朱新芳排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告刘赖孩及其委托诉讼代理人胥锦莲到庭参加诉讼，被告朱新芳的委托诉讼代理人朱红建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘赖孩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱新芳停止侵权并拆除侵占打在刘赖孩耕地上（长11米，宽85厘米）的水泥地坪。2、诉讼费由原告承担。事实与理由：原告刘赖孩的耕地与朱新芳的耕地相邻，当时被告朱新芳建房时原告刘赖孩外出打工不在家，事后原告耕种土地时发现被告朱新芳住房前的水泥地坪侵占了原告刘赖孩长11米宽85厘米土地使用权。原告刘赖孩要求被告朱新芳拆除侵占在自己耕地长11米款0.85米的水泥地坪，被告朱新芳以没有侵占为由拒不拆除，经陈门店村委，任店政府协调处理被告朱新芳扔没有拆除，为维护原告的合法权益，特此起诉到确山县人民法院，请求依法判令被告朱新芳停止侵权并拆除侵占打在原告耕地上的水泥地坪。被告朱新芳辩称：1、被告的水泥地坪是于2013年收秋是建，当天叫人帮忙，其中刘赖孩也在场帮忙，当时并未提出侵占耕地，当时他的杨树还未伐掉。2、关于原告的调解意见书，直到2017年正月初七上午，刘赖孩砸被告家地坪，被告报警后，原告才拿出那张调解意见书，以前没见过，看日期当时被告在外务工不在家。而且上面的内容没有算上土地面积就下结论侵占其耕地，认为不妥。2017年正月十一下午，村干部重新丈量，结果是被告少了3厘，原告少4厘，两家地亩都少。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据互换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2015年9月20日确山任店镇陈门店村出具的并且确山任店镇人民政府签章确认调解意见，内容为：“关于叶庄组朱新芳与刘赖孩两家住宅与土地纠纷一事，经村委多次调解与丈量（朱新芳地坪均长66.2米，宽16米，刘赖孩地长62.5米，宽9.5米）朱新芳住房前的水泥地坪占刘赖孩土地85公分，刘赖孩地南也朱新芳盖有几间猪圈没有留地税，经村委调解要求朱新芳拆掉房前水泥地坪85公分。调解人：张玉民、刘金叶，2015年9月20日。”该调解意见有陈门店村民委员会负责人张玉民、刘金叶签名。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”故原告刘赖孩提交的上述证据，本院予以采信。被告朱新芳提交了确山任店镇陈门店村民委员会的证明一份，证明内容为：“关于叶庄组朱新芳与刘赖孩两家土地纠纷一事经村委多次调解已出据了调解协议，因当事人朱新芳当时外出打工不在家，此协议朱新芳认为无效不认可，所以当事人朱新芳又豫20**年正月十一日要求重新丈量土地，经丈量（刘赖孩土地西宽8.75米，东宽9.7米，长62.5米，地亩0.86亩，朱新芳西宽16.7米，东宽15.25米，长66.2米，地亩1.59亩），刘赖孩应分土地：0.9亩，朱新芳应分土地1.62亩，两家地亩都少于分地时的地亩数。望有关部门给予妥当解决。”该证明材料仅有确山任店镇陈门店村民委员会盖章，没有单位负责人和制作证明人的签章，不符合法律规定，本院不予采信。后经本院向确山任店镇陈门店村民委员会核实原告刘赖孩提交的证明是我们陈门店村委和任店镇人民政府共同研究的处理意见。被告朱新芳提供的证明没有经村委和任店政府同意。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘赖孩与被告朱新芳同是确山任店镇陈门店村民委员会村民，原告刘赖孩的耕地与朱新芳的耕地相邻，当时被告朱新芳建房时所建住房前的水泥地坪侵占了原告刘赖孩长11米宽0.85米土地使用权。原告刘赖孩发现后，多次要求被告朱新芳拆除侵占在自己耕地的长11米宽0.85米的水泥地坪，被告朱新芳以没有侵占为由拒不拆除，经陈门店村委，任店政府协调处理要求被告朱新芳拆除。但被告朱新芳拒不拆除。本院认为：《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”被告朱新芳侵占刘赖孩长11米、宽0.85米的土地使用权，有确山任店镇陈门店村民委员会及确山任店镇人民政府出具的调解意见予以证明。故原告刘赖孩的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定。判决如下：一、被告朱新芳于本判决生效后十日内拆除其住房前与原告刘赖孩承包土地相邻的水泥地坪（长为11米，宽为0.85米）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱新芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本庭递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭全成二〇一七年四月十八日书记员  程俊俊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金商终字第1412号
上诉人（原审被告）：马龙海。
被上诉人（原审原告）：邵永胜。
上诉人马龙海因与被上诉人邵永胜民间借贷纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2012）金磐商初字第442号民事判决，向本院提起上诉。上诉人马龙海收到法院预交上诉案件受理费通知后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马龙海自动撤回上诉处理。浙江省磐安县人民法院（2012）金磐商初字第442号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一二年十一月二十七日
代书记员 张青青
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00761号
原告高允辉，男。
被告高俊峰，男。
原告高允辉与被告高俊峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高允辉到庭参加诉讼。被告高俊峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高允辉诉称，2014年1月4日被告高俊峰向原告借款100000元，并出具借条，承诺在2014年12月31日前还清。可到期后被告仍推诿，经原告多次催要无望，为维护原告合法权益依法诉至本院，请求法院依法判令被告高俊峰偿还原告借款100000元,并增加诉讼请求要求被告高俊峰偿还原告利息10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告高俊峰未到庭答辩。
经审理查明，被告高俊峰于2014年1月4日向原告高允辉借款100000元，并出具借条，被告承诺到2014年12月31日前还清，到时不还就算利息。
以上事实有原告提供的借条一份、法院调取的请假条一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告高允辉与被告高俊峰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定的借款期限届满后，被告应按约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款100000元，本院予以支持。另，原告在庭审中增加诉讼请求，要求被告支付10000元利息，但未在规定期限内交纳诉讼费，故本院不予调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告高俊峰偿还原告高允辉借款100000元，被告应于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），保全费930元（原告已预交），公告费260元，共计2340元，由被告高俊峰负担，被告应于上述付款期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 孟庆光
审 判 员 郑晓敏
人民陪审员 贺秀兰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 婷
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌勃民一初字第00761号原告高允辉，男。被告高俊峰，男。原告高允辉与被告高俊峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高允辉到庭参加诉讼。被告高俊峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高允辉诉称，2014年1月4日被告高俊峰向原告借款100000元，并出具借条，承诺在2014年12月31日前还清。可到期后被告仍推诿，经原告多次催要无望，为维护原告合法权益依法诉至本院，请求法院依法判令被告高俊峰偿还原告借款100000元,并增加诉讼请求要求被告高俊峰偿还原告利息10000元，本案诉讼费用由被告承担。被告高俊峰未到庭答辩。经审理查明，被告高俊峰于2014年1月4日向原告高允辉借款100000元，并出具借条，被告承诺到2014年12月31日前还清，到时不还就算利息。以上事实有原告提供的借条一份、法院调取的请假条一份以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告高允辉与被告高俊峰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定的借款期限届满后，被告应按约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款100000元，本院予以支持。另，原告在庭审中增加诉讼请求，要求被告支付10000元利息，但未在规定期限内交纳诉讼费，故本院不予调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告高俊峰偿还原告高允辉借款100000元，被告应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），保全费930元（原告已预交），公告费260元，共计2340元，由被告高俊峰负担，被告应于上述付款期限内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  孟庆光审 判 员  郑晓敏人民陪审员  贺秀兰二〇一六年三月二十三日书 记 员  李 婷
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103财保71号
申请人：牟宗芹，女，1962年2月2日出生，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：董衍磊，男，1983年2月20日出生，住日照市岚山区。
申请人牟宗芹于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董衍磊驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，保全价值30000元。担保人日照市岚山融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人董衍磊驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，扣押于华日停车场。
案件申请费320元，由申请人牟宗芹负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一八年五月二十一日
书记员 左成菲
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执616号
申请执行人黄兴民，男，1972年11月15日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
被执行人严春霞，女，1984年4月16日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
申请执行人黄兴民与被执行人严春霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0681民初698号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人严春霞拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东兴国民村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人严春霞的银行存款98400元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行东兴支行营业部；户名：东兴市人民法院；账号：77×××63）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林新宇
执行员 骆泽岸
执行员 张祯奇
二〇一七年二月二十三日
书记员 韦玉华
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3078号
原告傅跃南与被告浙江武义沃丰商业经营管理有限公司、浙江武义金灿房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，（2015）金武民初字第00012号判决书已发生法律效力。申请执行人傅跃南于2015年09月23日向本院申请执行，要求被执行人浙江武义沃丰商业经营管理有限公司、浙江武义金灿房地产开发有限公司支付赔偿款76772.96元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已�继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3078号案终结执行。申请执行人傅跃南今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3078号
原告傅跃南与被告浙江武义沃丰商业经营管理有限公司、浙江武义金灿房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，（2015）金武民初字第00012号判决书已发生法律效力。申请执行人傅跃南于2015年09月23日向本院申请执行，要求被执行人浙江武义沃丰商业经营管理有限公司、浙江武义金灿房地产开发有限公司支付执行款0元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现本院受理了浙江武义金灿房地产开发有限公司提出的重整申请，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3078号案终结执行。申请执行人傅跃南今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
审 判 员 范立军
二〇一五年十月九日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3078号
原告傅跃南与被告浙江武义沃丰商业经营管理有限公司、浙江武义金灿房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，（2015）金武民初字第00012号判决书已发生法律效力。申请执行人傅跃南于2015年09月23日向本院申请执行，要求被执行人浙江武义沃丰商业经营管理有限公司、浙江武义金灿房地产开发有限公司支付执行款76772.96元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现本院受理了浙江武义金灿房地产开发有限公司提出的重整申请，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3078号案终结执行。申请执行人傅跃南今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
审 判 员 范立军
二〇一五年十月九日
代书记员 叶建莉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第558号
申请执行人：郭承稠。
被执行人：泰安市东安机械化工程有限公司。
法定代表人：赵庆民。
本院在郭承稠申请执行泰安市东安机械化工程有限公司劳动争议纠纷一案中，于2014年4月16日向被执行人泰安市东安机械化工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人泰安市东安机械化工程有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人在本院辖区内均无财产可供执行。因被执行人住所地及财产在山东省泰安市岱岳区人民法院辖地内，故本院委托山东省泰安市岱岳区人民法院代为执行，山东省泰安市岱岳区人民法院于2014年6月10日以（2014）岱执字第602号对本案执行立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百二十九条的规定，裁定如下：
委托山东省泰安市岱岳区人民法院代为执行南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民一初字第380号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
代理审判员 尹振中
代理审判员 杨 超
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 周慧敏
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第564号
原告聂国湘，于2015年5月13日死亡。
委托代理人戴桂方，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。
被告中国建筑第五工程局有限公司，驻长沙市雨花区中意一路158号中建大厦。
法人代表周勇。
被告湖南利联安邵高速公路开发有限公司，驻邵阳市邵东县新田铺镇上长村。
法人代表，李映文。
原告聂国湘与被告中国建筑第五工程局有限公司、湖南利联安邵高速公路开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李永华担任审判长、与人民陪审员许和平、谭显元参加的合议庭。在本案审理过程中，原告聂国湘于2015年5月13日死亡，因原告没有继承人，本案已无进行诉讼之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费2600元，本院决定免收。
审 判 长 李永华
人民陪审员 许和平
人民陪审员 谭显元
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应书写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初459号
原告上海丰诚物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人郭庆，董事总经理。
委托代理人徐军，上海宇钧律师事务所律师。
委托代理人邢敏婕，上海宇钧律师事务所律师。
被告徐铭，女，1986年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海丰诚物业管理有限公司诉被告徐铭物业服务合同纠纷一案中，双方就本案达成庭外和解协议，故原告上海丰诚物业管理有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告上海丰诚物业管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海丰诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案免予收取诉讼费。
审判员 崔艺萍
二〇一六年一月五日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2132号
罪犯安国胜，男，1968年11月9日出生，汉族，现在四川省川中监狱生活卫生科服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年5月12日作出（2005）成刑初字第321号刑事判决，以被告人安国胜犯合同诈骗罪、职务侵占罪、挪用资金罪，判处有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产。被告人安国胜不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年8月16日作出（2006）川刑终字第330号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经本院于2009年4月30日以（2009）南中法刑执字第785号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；于2011年5月3日以（2011）南中法刑执字第718号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月；于2013年8月23日以（2013）南中法刑执字第1618号刑事裁定，减去有期徒刑三年。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯安国胜在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务，从2013年7月至2015年8月累计获得定量考核积分160分，月平均6.15分，2014年9月受到表扬1次，2014年2月、2015年3月被评为监狱改造积极分子各1次，2014年3月被评为省改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、加（扣）分审批表、改造积极分子审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯安国胜确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯安国胜减去有期徒刑一年零十一个月。
刑期至2015年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵 丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2329号
原告：黄影，女，1976年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
被告：钟旭浪，男，1976年11月15日出生，汉族，住广东省中山市南区。
被告：林秋梅，女，1992年5月25日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告黄影诉被告钟旭浪、林秋梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄影的委托代理人李凌男到庭参加了诉讼。被告钟旭浪、林秋梅经本院合法传唤，没有正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄影诉称：两被告因资金周转需要，于2014年4月30日向原告借款100000元，口头约定借款期限为一周，月利息3%。原告通过银行转账将100000元转入被告账户。一周后，被告以资金紧张为由与原告协商继续使用该资金，并在2014年4月30日至2015年3月26日期间多次向原告支付利息。2015年3月27日，双方核对后，被告按当时实际欠款金额95000元制定了还款计划书，明确最后还款期限为2015年6月30日。在此期间，被告没有依约返还本金及利息，原告多次追偿无果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还原告借款95000元及利息8550元及违约金19000元（利息以95000元为基数，按／月从2015年3月27日至2015年7月9日为8550元，违约金按未还款总额20%计算）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。
诉讼中，原告明确因起诉后被告偿还了三个月的利息，其诉讼请求1中的利息从2015年6月27日起计算到还清借款之日为止，撤回关于违约金、律师费的请求。诉讼请求2的诉讼费用胜诉后由两被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.还款计划书；2.银行流水报表及电子回单。
被告钟旭浪、林秋梅在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
。经审理查明：2014年4月30日，原告自其名下广发银行账户（62×××83）向被告钟旭浪名下中国工商银行账户（62×××11）转账支付100000元。2015年3月27日，被告钟旭浪向原告签写还款计划书，确认截止至2015年3月16日尚欠原告95000元，利息按3%／月计算，并承于2015年6月30日前还本金及利息，如逾期还款愿承担违约责任，按尚未归还借款金额的20%支付违约金。因被告钟旭浪未依约归还借款，原告诉至本院，提出前述诉讼请
另查明，两被告系夫妻关系，双方于2014年6月3日登记结婚，本案债务发生在两人婚姻缔结之前。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交还款计划书及银行电子回单、流水报表证实原告与被告钟旭浪之间存在合法有效的借款合同关系，及向被告钟旭浪出借100000元的事实。两被告未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信原告的陈述及证据，认定被告钟旭浪向原告借款100000元的事实。被告钟旭浪未依约清偿借款，已构成违约，应承担清偿借款本金并支付利息等违约责任。现原告依据实际出借金额以及还款计划书上的约定主张被告钟旭浪清偿借款950000元，合理有据，本院予以支持。
关于利息计算。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护”的规定。还款计划书约定的按月利率3%支付利息，超出了银行同类贷款利率的四倍，本院对于超出部分利息依法应不予保护。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”的规定，本案借款发生在钟旭浪、与林秋梅婚姻缔结之前，原告没有举证证明钟旭浪将该笔债务用于婚后家庭共同生活，所以本院认定此债务为钟旭浪个人债务。黄影主张林秋梅对该债务承担共同清偿责任，本院不予以支持。
被告钟旭浪、林秋梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决如下：
一、被告钟旭浪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄影清偿借款本金人民币95000元及逾期利息（以本金95000元为基数，从2015年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2752元（原告已预交），由原告负担427元，被告钟旭浪负担2325元；诉讼保全费1135，由被告钟旭浪负担。被告钟旭浪应负担部分应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄影。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 高 尚
审 判 员 梁泳诗
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年十二月十七日
日书记员
刘梓欣
第1页共4页
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第632号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人汤兴佳，遵义县马蹄镇人民政府干部。
被执行人肖健，男。
被执行人敖登婵，女。
本院根据生效的（2013）遵县法行非字第231号行政裁定书，于2014年5月22日受理遵义县计生局申请执行肖健、敖登婵计生行政征收纠纷一案，执行内容为：征收社会抚养费32418.00元。
执行过程中，经查二被执行人外出，家中暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结遵义县人口和计划生育局申请执行肖健、敖登婵计生行政征收纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 刘永军
审 判 员 田 兴
代理审判员 彭仕康
二〇一四年七月八日
书 记 员 韦 洋
贵州省遵义县人民法院执 行 裁 定 书(2014)遵县法执字第632号申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。法定代表人涂永发，局长。委托代理人汤兴佳，遵义县马蹄镇人民政府干部。被执行人肖健，男。被执行人敖登婵，女。本院根据生效的(2013)遵县法行非字第231号行政裁定书，于2014年5月22日受理遵义县计生局申请执行肖健、敖登婵计生行政征收纠纷一案，执行内容为：征收社会抚养费32418.00元。执行过程中，经查二被执行人外出，家中暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结遵义县人口和计划生育局申请执行肖健、敖登婵计生行政征收纠纷一案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审 判 长  刘永军审 判 员  田 兴代理审判员  彭仕康二〇一四年七月八日书 记 员  韦 洋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第1700号
原告金玲美。
委托代理人楼立均。
被告临沭开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人董文林。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
负责人高潮。
原告金玲美诉被告临沭开元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司（以下分别简称开元运输、人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年5月24日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金玲美及其代理人楼立均到庭参加诉讼，被告开元运输、人保财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玲美诉称，2010年9月18日，许成通驾驶鲁Q×××××福田牌重型自卸货车从绍兴市越城区皋埠驶往绍兴县富盛方向。15时45分许，途经富盛镇平陶公路与夏葑公路交叉路口时，与同向前方由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的事故。许成通负全部责任。原告受伤后住院治疗，共花去医疗费119，527.23元。经鉴定，原告因脑外伤致精神障碍，构成7级伤残，因肋骨骨折，构成8级伤残。鲁Q×××××福田牌重型自卸货车属于被告开元运输所有，在被告人保财险处投保了交强险及商业险。原告请求判令被告开元运输赔偿医疗费6，151.80元（已扣除许成通支付的113，375.43元）、住院伙食补助费2，320元、护理费19，824元、交通费1，330元、误工费22，008元、残疾赔偿金229，815.60元、精神损害抚慰金20，000元（计算在交强险内）、营养费4，120元、鉴定费4，318元，合计309，887.40元。
被告开元运输辩称，肇事车辆在被告人保财险处投保了交强险及商业第三者责任险，被告人保财险对事故负有保险赔偿责任。肇事车辆系孙仅常以融资租赁方式所得，被告开元运输只是出租人，孙仅常是承租人，许成通为孙仅常雇用的司机，开元运输无侵权行为，不应承担民事责任。请求追加孙仅常为被告参与诉讼，并依法作出判决。
被告人保财险在答辩期间提交书面答辩状，辩称在交强险限额内予以赔付；原告系农村居民，误工费、护理费、残疾赔偿金均应按农村居民标准计算；误工时间为180天，护理时间为120天；残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，不应单列精神损害抚慰金；住院伙食补助费与营养费属于重复计算，只能支持其一；交通费过高；不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2010年9月18日，受被告开元公司雇用，许成通驾驶鲁Q×××××福田牌重型自卸货车从绍兴市越城区皋埠驶往绍兴县富盛方向（沿平陶公路由南往北行驶）。15时45分许，途经富盛镇平陶公路12KM＋920M与夏葑公路交叉路口时，与同向前方由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的事故。经认定，许成通负全部责任，原告无事故责任。伤后原告即被送往绍兴文理学院附属医院治疗，次日转至绍兴市人民医院治疗，2010年12月7日，原告办理第二次入院手术，2011年1月12日出院。共花去医疗费119，458.48元（原告自述肇事方已支付113，375.68元，并取走相应的医疗费票据）。2011年3月31日，绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定认为原告现遗留脑外伤致精神障碍（轻度），构成7级伤残。2011年4月23日，绍兴明鸿司法鉴定所鉴定认为原告外伤致12肋以上骨折，构成8级伤残；原告误工时间为180天左右，需一人护理，护理时限为120天左右，营养补偿时限为90天。原告共支付鉴定费4，318元，还支付了部分交通费。原告系非农业家庭户成员。肇事车辆属于被告开元运输所有，在被告人保财险处投保了交强险。
证明上述事实的证据有：事故认定书，病历，司法鉴定所，户籍证明，医疗费、鉴定费、交通费票据及当事人在诉讼中的陈述等。
原告系非农业家庭户成员，其赔偿标准应按照城镇居民计算，被告人财保险请求按农村居民标准赔付的意见不予支持。原告的损失包括：医疗费119，458.48元，住院伙食补助费1，740元（15元／天×116天），护理费10，080元（84元／天×120天），交通费酌情为1，000元，残疾赔偿金229，815.60元，营养费1，800元（20元／天×90天），鉴定费4，318元，误工费15，120元（原告已达到法定退休年龄，按理不予支持，但被告人保财险同意按180天计算），合计383，332.08元。另给予精神损害抚慰金10，000元。残疾赔偿金与精神损害抚慰金，营养费与住院伙食补助费均为独立的赔偿项目，被告人保财险辩称残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，住院伙食补助费与营养费属于重复计算的意见不予采纳。
被告开元运输以孙仅常为肇事车辆的实际承租人为由申请追加孙仅常为被告，但未提供相关证据，对此辩称不予采信，相关申请不予支持。被告人保财险辩称在交强险限额内承担赔付责任，本院尊重其意愿，不处理商业险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足的部分，按各自过错的比例分担责任。原告之损失，由被告人保财险在交强险限额内赔偿120，000元（包括精神损害抚慰金10，000元）。侵权人许成通执行工作任务造成原告损失，不足部分273，332.08元，由被告开元运输承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司在交强险限额内赔偿原告金玲美损失120，000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、被告临沭开元汽车运输服务有限公司赔偿原告金玲美损失273，332.08元，除已支付113，375.68元，余款159，957元限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告金玲美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，949元，减半收取975元，由原告金玲美负担98元，被告临沭开元汽车运输服务有限公司负担877元。被告临沭开元汽车运输服务有限公司应负担部分，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一一年六月三十日
书记员 徐 芳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00468号
原告：长春市常春汽车内饰件有限公司，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：罗小春，该公司董事长。
委托代理人：孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。
原告：钱东平，住长春经济技术开发区。
委托代理人：孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市高新技术产业开发区支公司，住所地：长春市解放大路。
代表人：张永哲，该公司总经理。
委托代理人：肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告长春市常春汽车内饰件有限公司（以下简称常春公司）、钱东平与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市高新技术产业开发区支公司（以下简称财产保险高新支公司）保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常春公司及原告钱东平的共同委托代理人孟伟一，被告财产保险高新支公司的委托代理人肖金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常春公司、钱东平诉称：2013年8月9日0时许，原告钱东平驾驶福特牌小型客车沿洋浦大街由南向北行驶至浦东路交汇处时，行人张一航沿洋浦大街由南向北步行，该车将张一航撞伤。经长春市经开区交警大队责任认定，钱东平负责事故全部责任，张一航不承担事故责任。张一航经吉林大学中日联谊医院诊断为急性重度开放性颅脑损伤、双侧颞部、左侧颞部硬膜外血肿、右侧颞叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血等多处外伤。经吉林大众司法鉴定书鉴定，张一航分别构成七级和九级伤残。事故发生后，原告积极筹钱为张一航救治。2014年1月14日，钱东平与张一航经长春仲裁委员会（2014）第14号仲裁调解，钱东平与常春公司当日一次性赔偿张一航各项经济损失为890000元，已全部支付。钱东平驾驶的车辆在被告处投保了交强险，被告应依法承担交强险的赔偿责任，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告给付保险金120000元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保公司辩称：1、常春公司为涉案小客车在我公司投保了交强险，投保人在发生事故后未向保险公司报案，未向保险公司申请索赔，其不享有诉权；2、钱东平与受害方进行了仲裁调解对保险公司不具有约束力，对受害方赔偿的具体项目数额应当根据证据进行审核确定，在交强险范围内给予承担；3、投保人对受害方的赔偿已经履行，保险利益确已受损的情况下，保险公司在审核后对交强险范围内责任予以承担；4、诉讼费因未予拒赔而不同意承担；5、投保人是长春市常春内饰件公司，保险公司只对投保人承担赔付义务，对钱东平不承担赔付义务。
经审理查明：2013年8月9日0时许，原告钱东平驾驶原告常春公司所有的福特轿车沿洋浦大街由南向北行至与浦东路交汇处时，将行人张一航撞伤。此次事故经长春交警支队经济技术开发区大队事故认定，钱东平负事故全部责任，张一航不承担责任。事故发生后，张一航被送至吉林大学中日联谊医院救治。入院诊断：头部外伤、脑挫裂伤等。张一航住院91天后，于2013年12月10日出院，出院诊断：头部外伤、双侧额部、左侧颞部硬膜外血肿、左侧额叶脑挫裂伤、双侧额窦前后壁、左侧眼眶外侧壁、左侧颞骨、左侧颧弓、左侧筛骨纸板、左侧上颌窦前壁、外侧壁多发骨折、闭合性胸外伤、右侧第9、10肋骨骨折、右肘部尺神经损伤、左侧颞叶脑挫裂伤、左侧额骨骨折、前颅底骨折、脑脊液漏等。此次住院，共花费住院费用282766.61元。张一航的伤情，经吉林大众司法鉴定所鉴定，其右侧肢体偏瘫、右上肢肌力四级符合七级伤残；其左眼视神经挫伤、左眼视力0.05符合九级伤残。2014年1月14日，钱东平与张一航共同申请长春仲裁委员会对双方事故赔偿纠纷进行仲裁。经该仲裁委调解，钱东平与张一航达成调解协议，并由该仲裁委员会出具调解书。根据该调解书，钱东平向张一航支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项费用共计89万元。该调解协议作出当日，原告常春公司及原告钱东平共同向张一航支付赔偿金89万元。
另查明：原告常春公司为其轿车在被告财产保险高新支公司处投保了交强险。本次事故发生时间，处于交强险保险期间内。
以上事实，有张一航在吉林大学中日联谊医院的住院病历、住院费发票、长春交警支队经开区大队长公交认字（2013）第2013001972号事故认定书、长春仲裁委员会长仲交朝调字（2014）第14号《仲裁调解书》、常春公司在被告财产保险高新支公司处投保交强险的保险单复印件、张一航户口簿复印件、吉林大众司法鉴定所（2013）法临鉴字第191号鉴定意见书及原、被告代理人当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。
本院认为：原告常春公司与被告财产保险高新支公司之间形成有效的交强险保险合同关系。被告财产保险高新支公司作为保险人，在承保车辆造伤第三者伤害时，负有在保险限额内承担保险责任的法定及合同义务。
二原告与张一航对损害赔偿事宜，自愿达成了合解协议。该协议对于双方具有法律效力。但该协议确定的调解数额中，超出保险责任金额的部分，对于保险人，则并无直接约束力。被告财产保险高新支公司的保险责任，仍应限定在交强险责任限额内。然而，根据张一航现实伤情及实际损失，其医疗费、住院伙食补助费两项损失金额，远超出交强险医疗费分项1万元的保险限额；其残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金等损失的金额，亦明显超出交强险伤残赔偿分项11万元的保险限额。因此，尽管第三人张一航根据协议自侵权人处受领的赔偿，金额并不完全符合法定标准，但并不影响被告财产保险高新支公司在交强险全部12万元责任限额内，对投保人常春公司承担保险责任。原告常春公司关于被告财产保险高新支公司给付12万元保险费的诉讼主张，事实及法律依据充分，本院予以支持。
原告钱东平并非保险合同当事人，对于被告财产保险高新支公司承保的交强险也并无保险利益。因此其主张交强险保险金，于法无据。原告钱东平关于被告财产保险高新支公司向其支付保险的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市高新技术产业开发区支公司于判决生效后三日内，给付原告长春市常春汽车内饰件有限公司保险金12万元；
二、驳回原告钱东平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告长春市常春汽车内饰件有限公司已垫付），由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市高新技术产业开发区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 林乐泉
代理审判员 万 菲
人民陪审员 牛瑗莉
二〇一四年十月八日
书 记 员 陶海红
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第689号原告：韩某。被告：马某。原告韩某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员李全乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称：我与被告于2011年9月经人介绍相识，2011年12月30日按乡俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后未生育子女，在共同生活期间，因双方性格差异较大，无法沟通，常因生活琐事发生争执，进一步加剧了双方的夫妻矛盾。2013年被告生病，××××年××月份我与被告分居至今，分居期间无联系，我与被告婚前缺少感情基础，草率结婚，婚后未能建立起真正的夫妻感情，我们无和好的可能，为此我起诉离婚，恳请法院支持我的诉讼请求。被告马某辩称：我不同意离婚。我们是头结婚办的登记手续，不是补办的结婚证。原、被告就上述陈述、答辩均未提供相应的证据。本院经审理查明：原、被告于2011年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。本院认为：原、被告作为夫妻应当相互尊重，互相帮助，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭。日常生活中夫妻之间产生矛盾在所难免，双方应妥善处理，建立和谐的婚姻家庭。原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，未提供相应证据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告韩某、被告马某离婚。案件受理费100元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员李全乐二〇一五年八月二十四日书记员田玲巧
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1604号
原告江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市。
法定代表人严英华，该公司董事长。
委托代理人李文猛，该公司职工。
被告许建民，男，汉族，1963年9月16日生，住淮安市。
本院在审理原告江苏万豪物业服务有限公司与被告许建民物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏万豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏万豪物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 艳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张云蔚
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0523刑初215号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人尹利华，男，1957年8月3日出生，汉族，初中文化，因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年7月11日被开鲁县森林公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2016]195号起诉书指控被告人尹利华犯非法占用农用地罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员汪源出庭支持公诉，被告人尹利华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年以来，被告人尹利华在开鲁县建华镇富隆村自己承包的退耕还林地内种植玉米等农作物。经开鲁县林业局认定，尹利华种植农作物致22亩退耕还林地严重毁坏。
上述事实，被告人尹利华在开庭审理时无异议，且有被告人户籍信息、到案经过、富隆村村委会证明、开鲁县林业局技术报告、现场勘查笔录及照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹利华违反土地管理规定，占用退耕还林种植农作物，致林地毁坏严重，数量较大，其行为已构非法占用农用地罪，应依法追究其刑事责任。尹利华如实供述，在庭审中认罪悔罪，积极交纳罚金，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹利华犯非法占用农用地罪，判处罚金六千零六百元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巴 图
二〇一六年十一月七日
书记员 崔雪铮
附注：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保845号
申请人张森，男，汉族，1986年6月8日出生，住址郑州市。
委托代理人谢国营、马超群（实习），河南鑫苑律师事务所律师。
被申请人驻马店市星海置业有限公司，住所地驻马店市交通路西段（制药厂对面）。
法定代表人赵保山。
申请人张森于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1000000元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人驻马店市星海置业有限公司银行存款1000000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年九月十二日
书记员 赵淑霞
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初2389号
原告：李某某，女，山东省陵县。
被告；袁某，男，山东省平原县。
委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。
原告李某某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序。于2016年12月9日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生女袁某某由原告抚养，被告负担抚养费；3.依法带回陪嫁物品；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年原被告二人相识结婚，婚后感情尚可。2013年10份生育一女儿袁某某，由于婚前接触时间短，了解不多，经常发生争吵，然而就在女儿出生后，被告脾气暴躁，经常无端找事，辱骂殴打原告，感情彻底破裂，双方无再和好的可能，为结束痛苦婚姻，起诉离婚。
袁某辩称，1、同意离婚；2、婚生女袁某某由被告抚养，不要求原告承担抚养费；3、原被告有共同债权2万元，要求依法予以分割。
李某某就其主张提交结婚证一本，袁某对结婚证无异议。
袁某就其主张提交证据一，袁某和袁某某户口单页。证据二，存折，证实2016.8.15从被告的存折上提出１万元给了原告的母亲。证据三，购物清单（凭证）一张，证明电视和空调是被告购买，２０１３年１月１号从坤华家电购买，登记之前买的。
李某某对袁某提交证据的质证意见：对证据一户口页无异议。对证据二存折的无异议，但不清楚8月15日是提出10000元干么用了，没有给我母亲。对证据三有异议，婚前是我和袁某一起去购买的，我拿的钱。
本院对原被告提交证据做如下认定：原告提交的结婚证和被告提交的户口页，双方均无异议，证据具备真实性，与本案相关，本院予以采信；袁某提交的奥克斯空调和容声冰箱的购物凭证上载明姓名是袁某，送货地址是被告袁某家，虽然原告主张是自己支付价款，但没有提交相关证据可证实，因此本院对购货凭证予以采信。
本院在原被告举证质证和当庭陈述基础上，经审理认定事实如下：原被告经人介绍，于2013年1月15日登记结婚，2013年10月10日生育一女孩，取名袁某某。原告因夫妻不和于2016年6月携女儿袁某某回娘家生活。原被告均共认因原告经营服装欠被告的舅舅廖连生20000元为夫妻共同债务。原告的陪嫁物品：英伦汽车一辆，原告已带回，位于被告处尚有写字台一件、椅子两把，被褥七床。
本院认为，原被告婚后夫妻关系不睦，原告起诉离婚，被告同意离婚，经调解和好无效，应认定原被告夫妻感情确已达到破裂的程度，应准予离婚；关于子女抚养，庭审中，原告主张被告患有躁狂症，被告承认去过德州和济南两地医院治疗过，却否认病情，本院明示被告在2016年12月12日前向本院提交所持有的病历，但被告没有提交。被告应承担对自己不利的法律后果。婚生女孩现也跟随原告生活，变换环境对子女生活不利，婚生女孩由原告抚养为宜，被告依法负担抚养费。原被告所负夫妻共同债务应共同偿还；婚前原被告各购置的财产为婚前个人财产，归各自所有。奥克斯空调和容声冰箱的购物凭证上载明姓名是袁某，且在婚前购买，应认定为袁某婚前个人财产。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予李某某与袁某离婚。
二、婚生女孩袁某某由李某某抚养，袁某按山东省上年度农村居民人均纯收入的25%负担抚养费至袁某某年满十八周岁止，自2017年1月1日始，于每年的12月30日前付清当年的抚养费。
三、夫妻共同债务：欠廖连生20000元，由李某某、袁某各负责偿还10000元。
四、李某某位于袁某处的陪嫁物品：写字台一件、椅子两把，被褥七床自行带走。
案件受理费150元，由李某某、袁某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 魏新娟
二〇一七年四月十一日
书记员 葛文君
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2907号
原告王某。
委托代理人周云，江苏剑群律师事务所律师。
被告汤某甲。
原告王某诉被告汤某甲离婚纠纷一案，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
代理审判员 李萍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 韦玮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2389号
原告陆慧燕。
委托代理人韦青榕，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告广西红日东升投资有限公司。
法定代表人张功科。
本院在审理原告陆慧燕诉被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陆慧燕于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆慧燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆慧燕撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告陆慧燕。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 刘吉兴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李明凤