重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20111号
原告：恒丰银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区新华路278号，统一社会信用代码91500103691245487F。
负责人：杨文，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡剑，重庆百君律师事务所律师。
被告：舒愉，男，1968年6月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人:谢小琳（同时系被告向容、被告重庆市拓前实业有限公司的委托诉讼代理人），重庆峰岸律师事务所律师。
被告：向容，女，1974年9月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市拓前实业有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路2号，组织机构代码75926689-1。
法定代表人：李才文。
原告恒丰银行股份有限公司重庆分行（以下简称恒丰银行重庆分行）诉被告舒愉、向容、被告重庆市拓前实业有限公司（以下简称拓前公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行重庆分行的委托诉讼代理人胡剑，被告舒愉及其与被告向容、被告拓前公司的共同委托诉讼代理人谢小琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰银行重庆分行诉称，2013年3月11日，原告恒丰银行重庆分行与被告舒愉、被告向容签订《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》，约定原告恒丰银行重庆分行向被告舒愉、被告向容提供最高金额为11200000元的个人循环借款，被告舒愉、被告向容以个人所有的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告恒丰银行重庆分行与被告拓前公司签订了《个人借款最高额保证合同》，约定被告拓前公司为被告舒愉、被告向容在《个人循环借款合同》项下的债务向原告恒丰银行重庆分行提供连带责任保证。后原告恒丰银行重庆分行按约发放贷款11200000元，但被告舒愉、被告向容未按照合同约定履行还款义务，被告拓前公司也未履行保证责任，被告舒愉、被告向容尚欠借款本金11200000元，以及2016年3月12日起至2016年8月26日的利息342043.33元、罚息513065元、复利15668.79元。被告舒愉、被告向容、被告拓前公司已经构成违约行为，原告恒丰银行重庆分行故诉至法院，请求判令：1.被告舒愉、被告向容向原告恒丰银行重庆分行偿还借款本金11200000元，以及从2016年3月12日起至2016年8月26日的利息342043.33元、罚息513065元、复利15668.79元，并支付从2016年8月27日至借款本息全部付清之日止，以本金11200000元为基数，按年利率12.0375%计算的利息；支付从2016年8月27日起至借款本息全部付清之日止，以本金11200000元为基数，按年利率12.0375%计算的逾期罚息；支付从2016年8月27日起至借款本息全部付清之日止，以未付利息及逾期罚息为基数，按照年利率12.0375%计算的复利；2.被告舒愉、被告向容向原告恒丰银行重庆分行支付律师代理费67200元；3.被告拓前公司对被告舒愉、被告向容的上述债务承担连带清偿责任；4.原告恒丰银行重庆分行对被告舒愉、被告向容提供的抵押物享有优先受偿权；5.案件受理费、保全费5000元，由被告舒愉、被告向容负担，被告拓前公司承担连带支付责任。
被告舒愉辩称，1.被告舒愉、被告向容与原告恒丰银行重庆分行签订《个人循环借款合同》、《个人借款最高额保证合同》以及被告舒愉与原告恒丰银行重庆分行签订《补充协议》属实，欠付借款本金11200000元属实，但对利息、罚息和复利有异议，应当仅仅按照贷款基准利率上浮30%的标准收取利息；2.对补充协议中约定的执行年利率为贷款基准利率上浮50%计算，即年利率为8.025%有异议，这是在原告恒丰银行重庆分行承诺可以续贷3-5年，并且贷款金额增加580万元的前提下，被告舒愉为了续贷才签署的。《个人循环借款合同》的期限为三年，前两年的执行利率为7.995%，第三年为8.025%，被告舒愉一直按期足额进行了还款，所以执行年利率不应该从贷款基准利率上浮30%变为从贷款基准利率上浮50%。3.不认可律师费，因与本案无关。
被告向容与被告舒愉答辩意见一致。
被告拓前公司与被告舒愉答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年3月11日，原告恒丰银行重庆分行作为甲方与被告舒愉作为乙方签订《个人循环借款合同》，约定甲方向乙方发放最高借款金额为11200000元的循环借款，借款的最长期限为2013年3月11日至2016年3月11日，乙方可以在最高借款金额和最长借款期限内一次性或者分多次借足最高借款金额；借款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%确定，即年利率为7.995%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按次期调整，即利率调整当期仍执行调整前的利率标准，从下期开始执行调整后的利率标准；罚息利率为合同约定利率上浮50%确定，即在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%再上浮50%确定；还款方式为按月付息到期还本法；同时约定，乙方应当按照合同约定的时间和金额偿还借款本金并支付利息，贷款到期后，乙方不能按时归还贷款本息，甲方有权自逾期之日按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并承担为实现债权而支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等。同时，被告向容作为共同借款人对《个人循环借款合同》签字确认。
同日，被告舒愉作为抵押人、被告向容作为抵押物共有人与原告恒丰银行重庆分行作为抵押权人签订《个人借款最高额抵押合同》，约定被告舒愉提供自有房屋（详见附件：抵押物清单）为《个人循环借款合同》项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。
同日，被告拓前公司作为保证人与原告恒丰银行重庆分行作为债权人签订了《个人借款最高额保证合同》，约定被告拓前公司作为保证人为《个人循环借款合同》项下的全部债务提供债务本金最高额为11200000元的连带责任保证，保证期间为三年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。
2015年3月11日，被告舒愉、被告向容作为借款人和抵押人，被告拓前公司作为保证人，与原告恒丰银行重庆分行作为贷款人签订《补充协议》，约定基于《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款最高额保证合同》，将《个人循环借款合同》项下的贷款利率变更为在人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮50%，据此确定年利率为8.025%，利息从放款之日起计算；同时约定，被告舒愉、被告向容作为抵押人、被告拓前公司作为保证人继续为《个人循环借款合同》项下的债务提供担保。
同日，被告舒愉向原告恒丰银行重庆分行提交《恒丰银行个人类客户提款申请书》，根据《个人循环借款合同》向原告恒丰银行重庆分行申请提取11200000元的借款，借款期限为1年，到期日为2016年3月11日。
同日，原告恒丰银行重庆分行经审核后向被告舒愉发放了借款11200000元，《个人贷款借款凭证》载明借款期限为2015年3月11日至2016年3月11日，贷款年利率为8.025%，被告舒愉作为借款人在《个人贷款借款凭证》上签字确认。
同日，被告舒愉、被告拓前公司及其法定代表人李才文向原告恒丰银行重庆分行签订了《送达方式/地址确认书》，确认在恒丰银行重庆分行的债权/担保债权未获足额清偿之前，恒丰银行重庆分行或第三方（如人民法院、仲裁机构、公证处、律师/会计/审计/评估事务所等）向本人/本单位发送的相关的书面、电子等材料，包括但不限于通知书、催收函、对账单、诉讼（仲裁）文本、律师函等，均可通过专人送达、特快专递、挂号邮寄、发送传真或手机短信、电子邮件等合法方式送达至本人/本单位与恒丰银行重庆分行所签署的授信合同、具体授信业务合同、补充协议、附件等法律文件中记载的地址。
2016年3月11日，被告舒愉、被告向容向原告恒丰银行重庆分行申请的贷款到期后，被告舒愉、被告向容未按照合同约定履行还款义务，尚欠原告恒丰银行重庆分行借款本金11200000元。
后原告恒丰银行重庆分行为主张债权，与重庆百君律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆百君律师事务所为本案提供法律服务，并实际支付了律师费13440元。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告恒丰银行重庆分行与被告舒愉、被告向容签订的《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》，原告恒丰银行重庆分行与被告拓前公司签订的《个人借款最高额保证合同》，原告恒丰银行重庆分行与被告舒愉、被告向容、被告拓前公司签订的《补充协议》，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告恒丰银行重庆分行按照《个人循环借款合同》和《补充协议》的约定发放贷款后，被告舒愉、被告向容未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告恒丰银行重庆分行有权要求被告舒愉、被告向容清偿贷款本金并支付罚息和因实现债权而产生的律师费，有权对被告舒愉提供抵押的房产（详见附件：抵押物清单）享有优先受偿权，有权要求被告拓前公司对被告舒愉、被告向容的债务承担连带清偿责任。
关于原告恒丰银行重庆分行请求被告舒愉、被告向容同时支付从2016年3月12日起至2016年8月26日的利息和罚息，以及从2016年8月27日起至欠款付清时止的利息和罚息的问题。在没有特别约定的情况下，利息一般指合同有效期间的正常利息，合同到期之后应当按照双方的约定承担违约责任，而不再适用利息条款。而《个人循环借款合同》第五条违约责任中明确约定，贷款到期后，借款人不能按时归还贷款本息，贷款人有权自逾期之日按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该条约定明确了合同到期之后应当按照罚息利率收取利息，该利息实质上即罚息，并未约定同时收取正常利息；同时，逾期利息是在正常利息基础之上上浮一定比例收取的，本身就具有补偿功能和适当的惩罚性，同时收取正常利息和罚息系重复收取行为，过分加重了合同相对方的责任，违反了民法的公平原则。故原告恒丰银行重庆分行请求被告舒愉、被告向容同时支付从2016年3月12日起至2016年8月26日的利息和罚息，以及从2016年8月27日起至欠款付清时止的利息和罚息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告舒愉、被告向容应当从2016年3月12日起至欠款付清时止，按罚息利率支付罚息。
关于原告恒丰银行重庆分行请求被告舒愉、被告向容支付从2016年3月12日起至借款本息付清时止，以未付利息及逾期罚息为基数计算复利的问题，因原告恒丰银行重庆分行确认诉讼请求中的利息342043.33元是指2016年3月12日至2016年8月26日之间产生的利息，即《个人循环借款合同》到期之后产生的利息，而非《个人循环借款合同》有效期内产生的应付未付利息，被告舒愉、被告向容实际上已结清《个人循环借款合同》借款期内欠付的利息，不存在应付未付利息，同时基于现有证据无法明确复利的具体计算基数，因此对于原告恒丰银行重庆分行的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
关于贷款执行利率和罚息利率的具体标准问题。被告舒愉、被告向容、被告拓前公司认为贷款执行利率应当按照贷款基准利率上浮30%的标准收取，而不同意按照贷款基准利率上浮50%的标准收取，因被告舒愉、被告向容、被告拓前公司与原告恒丰银行重庆分行签订的《补充协议》中明确约定将《个人循环借款合同》项下的贷款利率变更为在人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮50%，该约定系合同双方的真实意思表示，合法有效，因此贷款执行利率应当按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮50%确定；同时借贷双方在《个人循环借款合同》中约定贷款利率为浮动利率，罚息利率为合同约定利率上浮50%确定的约定，因此罚息利率应当按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮50%再上浮50%确定。
关于原告恒丰银行重庆分行请求被告舒愉、被告向容支付律师费67200元的问题。因原告恒丰银行重庆分行因本案支付的律师费系实现债权而发生费用，是因被告舒愉、被告向容的违约行为造成的损失，被告舒愉、被告向容应当基于《个人循环借款合同》的约定负担该笔费用。同时，对于违约行为造成的损失，应当以实际损失为主，原告恒丰银行重庆分行实际支付的律师费为13440元，因此被告舒愉、被告向容应当支付的律师费为13440元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告舒愉、被告向容在本判决生效之日起十日内向原告恒丰银行股份有限公司重庆分行支付借款本金11200000元，并支付从2016年3月12日起至借款本息付清时止，以本金11200000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮50%再上浮50%的标准计算的罚息；
二、被告舒愉、被告向容在本判决生效之日起十日内向原告恒丰银行股份有限公司重庆分行支付律师费13440元；
三、原告恒丰银行股份有限公司重庆分行对被告舒愉提供的抵押物（详见附件：抵押物清单）享有优先受偿权；
四、被告重庆市拓前实业有限公司对被告舒愉、被告向容的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告恒丰银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94628元、保全费5000元，合计99628元，由被告舒愉、被告向容负担，被告重庆市拓前实业有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 江福美
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年十二月十九日
法官助理汤小辉
书记员谢亚梦
附件：
抵押物清单
序号
抵押物坐落地址
|
房屋所有权号
1
|
重庆市渝中区菜袁路27号第1层A60﹟
|
101房地证2013字第00921
2
|
重庆市渝中区菜袁路27号第1层A41﹟
|
101房地证2013字第00868
3
|
重庆市渝中区菜袁路27号第1层A59﹟
|
101房地证2013字第01064
4
|
重庆市渝中区菜袁路27号第1层A29﹟
|
101房地证2013字第01058
5
|
重庆市渝中区菜袁路27号第1层A65﹟
|
101房地证2013字第00882
6
|
重庆市渝中区菜袁路27号第1层A34﹟
|
101房地证2013字第00916
7
|
重庆市渝中区菜袁路27号第1层A07﹟
|
101房地证2013字第00791
8
|
重庆市渝中区菜袁路27号第1层A37﹟
|
101房地证2013字第00872
9
|
重庆市渝中区菜袁路27号第1层A39﹟
|
101房地证2013字第01076
10
|
重庆市渝中区菜袁路27号第1层A62﹟
|
101房地证2013字第00875
11
|
重庆市渝中区菜袁路27号第1层A13﹟
|
101房地证2013字第00922
12
|
重庆市渝中区菜袁路27号第1层A61﹟
|
101房地证2013字第00909
13
|
重庆市渝中区菜袁路27号第1层A64﹟
|
101房地证2013字第01079
14
|
重庆市渝中区菜袁路27号第1层A63﹟
|
101房地证2013字第01067
15
|
重庆市渝中区菜袁路27号第1层A40﹟
|
101房地证2013字第00885
16
|
重庆市渝中区菜袁路27号第1层A28﹟
|
101房地证2013字第01066
17
|
重庆市渝中区菜袁路27号第1层A49﹟
|
101房地证2013字第00862
18
|
重庆市渝中区菜袁路27号第1层A38﹟
|
101房地证2013字第00803
19
|
重庆市渝中区菜袁路27号第1层A35﹟
|
101房地证2013字第00860
20
|
重庆市渝中区菜袁路27号第1层A44﹟
|
101房地证2013字第00874
21
|
重庆市渝中区菜袁路27号第1层A45﹟
|
101房地证2013字第00859
22
|
重庆市渝中区菜袁路27号第2层B05﹟
|
101房地证2013字第02121