wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1961号
原告：乌鲁木齐市米东区宏翔建筑材料设备租赁站，住所地：乌鲁木齐市东工村。
经营者：张红砖，男，汉族，1971年11月23日出生，该租赁站负责人，住乌鲁木齐市东工村。
委托诉讼代理人：张国新，男，汉族，1970年4月10日出生，系该租赁站职员，住乌鲁木齐市东工村，一般授权代理。
委托诉讼代理人：马晓霞，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：新疆鹏达建筑有限工程责任公司，住所地：新疆吐鲁番市鄯善县新城西路。
法定代表人：许丛章，公司董事长。
委托诉讼代理人：柯飞，男，回族，1981年1月4日出生，系该公司职员，住乌新疆吉木萨尔县老仓库巷邮电大院3号楼1单元502室，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李燕，新疆井然律师事务所律师，一般授权代理。
原告乌鲁木齐市米东区宏翔建筑材料设备租赁站（以下简称宏翔租赁站）与被告新疆鹏达建筑有限工程责任公司（以下简称鹏达建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张国新、马晓霞，被告委托诉讼代理人柯飞、李燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付租赁费165675元；2.请求依法判令被告支付违约金33135元；3.请求判令被告赔偿未返还建材损失9738元（522米钢管、1767套扣件），并承担本案诉讼费。2015年7月15日，原、被告双方签订租赁合同一份，按该合同约定，由原告向被告所在的红旗农场步行街四段工地供应钢管、扣件、顶托等建筑材料，租赁费按每平米25元计算。合同履行期间，被告因工期延误，承诺赔偿损失3万元，加上全部租赁费175675元，合计205675元。而被告分别于合同签订之初和2016年9月各支付1万元和3万元，现剩余165675元至今未付。另外，被告尚有522米钢管（每米市场价8.5元）和1767套扣件未返还，要求被告照价赔偿。
被告鹏达建工公司辩称，原告请求的租赁费均是与郭庆云之间发生的，郭庆云也不是我公司员工，应由郭庆云承担责任，与我公司没有关系。合同上的章子也有问题，特申请对公章进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，原告宏翔租赁站（甲方）与被告鹏达建工公司（乙方）双方签订租赁合同一份，该合同约定，由原告向被告所在的红旗农场步行街四段工地供应钢管、扣件、顶托等建筑材料，租赁费按每平米25元计算，如有违约需赔偿对方20%的违约金。在该合同的落款处，甲方一栏不仅加盖原告合同专用章，且在责任人处有张红砖的签字，而在乙方一栏也不仅加盖了被告鹏达建工公司的公章，且在法定代表人处有郭庆云，以及委托代理人朱某某的签名。合同签订后，双方开始履行合同。2016年11月5日，郭庆云给原告出具一份《证明》，其记载主要内容为：今有宏翔租赁站按租赁协议给红旗农场步行街（四段）工地提供钢管、扣件、顶丝租赁。按照协议约定25元/平方米，共计：175675元，另因工期延误单另补偿3万元。合计租赁费：205675元。2016年11月21日，郭庆云又给原告出具一份《证明》，其记载主要内容为：今与租赁站合算尚欠租赁站522米钢管。在合同履行期间，原告认可收到租赁费4万元。事后，原告索要剩余租赁费无果，诉讼法院。
上述事实有：租赁合同、证明以及原、被告当庭陈述及辩解等证据证实。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告宏翔租赁站主张与被告鹏达建工公司之间存在租赁关系，当庭提供了加盖有被告鹏达建工公司印章的合同一份予以证明，虽说被告对该合同上加盖的印章真伪提出异议，并要求予以鉴定，但因其自认在本案诉讼之前从未发生过公司印章被他人私用的问题，且认可在本案开庭前曾多次与原告协商涉案款项的给付事宜，现仅凭直观感觉认为合同书加盖的印章与其保存的公司印章存在大小不一的问题，就申请鉴定，其申请与本案查明事实明显不符，对该申请，本院当庭答复不予准许。因此，在被告没有相关证据否认涉案租赁合同加盖印章真实性的情况下，本院认定涉案租赁合同的相对方分别为原告宏翔租赁站和被告鹏达建工公司，且该合同真实有效，对原、被告双方均具有法律拘束力。由于涉案租赁合同代表被告方签字的人员有两名，一位姓朱，一位叫郭庆云。所以，尽管在实际履行中与原告进行租赁费结算的人即使是郭庆云，郭庆云的行为可视为系履行被告的职务行为，其行为后果应由被告承担。根据郭庆云给原告出具的两份《证明》，可以印证被告应给原告结算的租赁费为175675元，因工期延误补偿3万元，另有522米钢管未返还。据此，从上述《证明》可以反映出针对被告违约给原告造成的损失问题，原、被告早已达成合意并以加付租赁费形式进行了补偿，现原告再要求按照合同约定的总租金20%承担违约金，显然与双方事后补充约定不符，故对原告请求的违约金不予支持。另外，对是否尚有扣件未予归还问题，只是原告在被告出具的一份《证明》上的自行备注，并无郭庆云的签字认可，所以对原告请求的扣件损失，本院也不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告新疆鹏达建筑有限工程责任公司向原告乌鲁木齐市米东区宏翔建筑材料设备租赁站支付租赁费165675（175675+30000-40000）元；
二、被告新疆鹏达建筑有限工程责任公司向原告乌鲁木齐市米东区宏翔建筑材料设备租赁站返还钢管522米，若被告不能返还则按每米8.5元予以折价赔偿；
三、驳回原告乌鲁木齐市米东区宏翔建筑材料设备租赁站的其他诉讼请求。
上述给付款项，限被告新疆鹏达建筑有限工程责任公司于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉争标的208548元，核定给付标的为170112元，占争议标的的81.57%，应收受理费4428.22元（原告预交），因适用简易程序，减半收取2214.11元，由原告负担18.43%即408.06元，由被告负担81.57%即1806.05元；邮寄送达费80元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郑宝桐
二〇一七年六月十六日
书记员 马 芸
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05206号
上诉人（原审被告）李坚，男，1976年1月6日出生。
委托代理人李静，女，1981年1月28日出生。
委托代理人李强，男，1976年1月6日出生。
被上诉人（原审原告）任建军，男，1980年12月3日出生。
委托代理人吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。
上诉人李坚因与被上诉人任建军民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第3292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成由法官杨淑敏担任审判长，法官刘正韬、尚晓茜参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李坚之委托代理人李静、李强，被上诉人任建军之委托代理人吴屯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任建军在一审起诉称：任建军在京从事装饰施工业务，李坚在京开办了名为北京道奇思唯装饰工程设计有限公司的装修公司。2010年初，经朋友介绍任建军和李坚认识。从2010年5月开始，任建军从李坚公司承揽装修施工业务，期间在2010年5月16日，李坚从任建军处借款8万元购买汽车。由于双方的合作关系，存在不少的资金往来。2012年3月，因合作不愉快，任建军不再从李坚的公司承揽装修业务，于是要求李坚偿还购车款8万元，李坚以合作期间的资金往来为由称已经偿还了借款，任建军对此不予认可，故任建军诉至本院，要求：李坚偿还借款8万元。
李坚在一审答辩称：确实曾经因购车向任建军借款8万元，但是这个款项已经全部偿还给了任建军，但是李坚出于对于任建军的信任，且有银行的转账汇款凭证为证，并没有收回借条原件。故不同意任建军的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2010年李坚与任建军及案外人邹×、王×1合作从事施工装修业务。
2010年5月20日，李坚向任建军出具欠条，载明：“今从任建军处借款捌万元整（80000）。”庭审中，李坚表示针对该笔借款已经分别在2011年9月9日向任建军转账54000元，其中向任建军偿还借款50000元，剩余4000元为支付任建军工资，又于2012年1月17日偿还了10000元、于2012年1月19日偿还了30000元，并向本庭提交了综合账户查询单。任建军则表示2011年9月9日的汇款为双方合作期间李坚支付的东营德驰项目的工程款，2012年1月17日的汇款10000元和2012年1月19日的汇款20000元为李坚支付的春节过节费。依据任建军提供的综合账户查询单显示，任建军在2011年9月9日收到李坚主张54000元的当日，向账号×××转账50000元，李坚和任建军均认可该账号为案外人施工方程×的账户，任建军同时提供了程×书写的5万元的收条，但李坚表示由于合作期间的财务由其负责，并没有委托任建军支付工程项目款。
另外，依据证人邹×及王×1的证人证言可知，李坚、任建军、邹×、王×1确实曾经合伙经营装修工程，四人没有签订合伙协议，李坚负责合伙期间的财务，没有向其他合伙人发放工资，而是不定期支付生活费；2011年初，李坚向其合作伙伴支付过节费，王×2其在当年收到了10000元的过节费，并称由于任建军有妻子和孩子，其生活费和过节费均比其本人高。
一审法院判决认定：合法的借贷关系受到法律保护。2010年，李坚由于购车向任建军借款8万元并出具了欠条，则双方的借贷关系成立。现双方对于李坚是否偿还了上述借款产生了分歧。由于借款期间，李坚和任建军之间存在合作关系，双方之间存在频繁的经济往来，但依据2011年9月9日任建军的转账汇款记录显示，其于收到李坚54000元后当日即向案外人程×转账50000元，而程×确实系其合伙期间承揽的工程的施工人，结合程×的收条，法院认为李坚向任建军转账54000元中的50000元系任建军代为支付的项目工程款。针对其他两笔款项，证人邹×及王×2，在2011年初李坚向其合作伙伴支付了过节费，邹×亦称任建军的过节费高于其本人，现任建军又持有李坚书写8万元欠条的原件，法院综合上述证据，对于任建军的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：李坚于判决生效之日起十日内偿还任建军借款本金八万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李坚不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：于2012年1月17日向任建军支付的10000元，于2012年1月19日向任建军支付的20000元，两笔款项均系还款。请求撤销一审判决，依法改判。
任建军服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有欠条、综合账户查询单、收条、证人证言等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于李坚主张其于2012年1月17日支付的10000元和2012年1月19日支付的20000元系其向任建军的还款，但由于李坚和任建军之间存在合作关系，双方之间存在频繁的经济往来，李坚对于上述两笔转账汇款亦未明确标注用途，且任建军对上述款项属于李坚的还款也不予认可，故本院无法认定上诉款项系李坚的还款。李坚的此项抗辩，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费九百元，由李坚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五百五十元，由李坚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 淑 敏
代理审判员 刘 正 韬
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第562号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人娄某，男，1993年5月21日出生，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月4日被刑事拘留，同月18日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1248号起诉书指控被告人娄某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院检察员刘顺彬、被告人娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月13日上午，被告人娄某撬锁进入厦门市集美区杏滨街道前场村柿树125号205室，从被害人周某某的西服口袋内盗走现金人民币10000元。
2014年6月4日，被告人娄某被公安机关抓获。归案后，被告人娄某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具、制作的被告人户籍材料、到案经过、情况说明、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场照片、证人周某某的证言、被害人周某某的陈述、厦门市公安局集美分局现场勘验检查工作记录、手印鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人现金人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄某归案后能如实供述自己罪行，对其依法可以从轻处罚。被告人娄某实施入户盗窃，对其应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人娄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年2月3日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人娄某退赔被害人周某某经济损失人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张杰鸿
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 张 妍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第562号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人李某某，男，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2014年10月15日被刑事拘留。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2014）第588号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院助理检察员刘刚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年10月14日16时05分许，被告人李某某饮酒后驾驶无牌号黑色富士达邦德牌轻便二轮摩托车上道路上行驶，当行驶至集宁区朝阳路“木材公司”附近路段时，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市医专附属医院医务人员抽取李某某血样并送检。2014年10月15日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人李某某血样中酒精含量为93.72mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人李某某驾驶证查询简项信息，被告人李某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心（2014）毒鉴字937号法医学血样检验报告书，被告人李某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十月十五日起至二0一四年十一月十四日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一四年十月二十日
书记员 李盛楠
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1617号
原告：浙江新华印刷物资有限公司。
法定代表人：王艺。
委托代理人：阮海蕾、王怡舟。
被告：南昌联谊纸业有限公司。
法定代表人：蒋大水。
原告浙江新华印刷物资有限公司（以下简称新华印刷公司）为与被告南昌联谊纸业有限公司（以下简称联谊纸业公司）买卖合同纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉。本院适用前置程序送达，并于同年7月18日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告新华印刷公司的委托代理人王怡舟到庭参加诉讼，被告联谊纸业公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新华印刷公司起诉称：2013年4月10日，原告与被告联谊纸业公司订立《购销合同》二份，当日双方又对二份《购销合同》进行补充约定，签订《购销合同补充协议》一份，约定由原告向被告提供“135克晨鸣高档铜板纸”96.66吨，被告向原告支付货款488133元。合同并对质量标准、验收方式、交货日期、交货地点、结算方式、结算期限、运输方式及费用承担、违约责任、合同争议解决方式（约定由原告住所地人民法院管辖）等作出约定。合同签订后，原告按时依约履行了合同项下的全部供货义务，但被告未支付分文货款。2013年4月27日，被告向原告出具《还款协意》一份，同意将欠款519428元（包括前二份《购销合同》项下被告拖欠的货款488133元及2012年度报告尚欠原告的货款31295.13元）分二期支付原告，即在2013年5月25日前支付原告300000元，在2013年8月底前全额支付原告剩余部分的货款；但被告未予履行。2013年8月8日，原告委托律师致函被告，催告前述货款无果，遂酿本案纠纷，故请求依法判令：1、被告支付原告货款519428元、逾期付款违约金30126.82元（自2013年5月25日起算，按同期人民银行贷款利率计算，以欠款金额为基数，算至实际付款之日止，现暂算至2014年5月7日）；以上共计549554.82元。2、诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告新华印刷公司向本院提交了如下证据：
1、《购销合同》2份（传真件）、《购销合同补充协议》1份。证明2013年4月10日，双方约定由原告向被告提供“135克晨鸣高档铜板纸”96.66吨，被告向原告支付货款488133元，以及对质量标准、验收方式、交货日期、交货地点、结算方式、结算期限、运输方式及费用承担、违约责任、合同争议解决方式作出约定；双方签订《购销合同补充协议》对两份《购销合同�的签订、履行及管辖作出约定。
2、浙江增值税专用发票、南昌银行承兑汇票（复印件）各1份。证明原被告在2012年5月21日发生一笔金额为241189.45元的交易，被告已向原告支付货款200000元，尚欠41189.45元的事实。
3、三栏明细账1份（打印件）。证明2012年原告预收被告货款9894.32元的事实。
4、《还款协意》1份。证明2013年4月27日，被告出具《还款协意》同意将欠款519428元（包括前二份《购销合同》项下被告拖欠货款488133元及2012年度报告尚欠货款31295.13元）分二期支付原告，即在2013年5月25日前支付300000元，在2013年8月底前支付剩余部分货款。
5、《律师函》、顺丰速运寄件存根联各1份。证明2013年8月8日，原告委托律师致函被告催告前述货款的事实。
被告联谊纸业公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，新华印刷公司所举的上述证据1-5，与本案具有关联性，能互为印证其主张的案件事实，且联谊纸业公司未到庭提出抗辩，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
供方新华印刷公司与需方联谊纸业公司之间存在纸张购销关系。2013年4月10日，双方以传真方式订立《购销合同》两份，合同编号分别为20130410001号、20130410002号。约定：由新华印刷公司向联谊纸业公司供应“135克晨鸣高档铜板纸”合计96.66吨，单价5050元，含税总金额为488133元；以生产厂家的质量标准为准；验收方式为需方在收货后（按收货签章日）10日内提出异议；结算方式为银行承兑、电汇；违约方按《中华人民共和国合同法》及有关法规规定承担违约责任；等等。
上述合同签订后，双方又签订《购销合同补充协议》一份，对于上述两份《购销合同》项下的货物规格、数量、价值予以了确认，并约定：供方于2013年4月10日将全部铜版�交付需方，数量及金额照实计算；需方自备车辆至供方住所地杭州市下城区环城北路177号自提货物；结算方式为电汇；合同签订及履行的有关争议由杭州市下城区人民法院管辖。该《购销合同补充协议》签署日期记载为“2013年4月10日”，庭审中，新华印刷公司陈述实际为2013年4月27日补签。2013年4月27日，联谊纸业公司向新华印刷公司出具《还款协意》一份，载明“截止2013年4月27日，南昌联谊纸业有限公司尚欠浙江新华印刷物资有限公司货款共计伍拾壹万玖仟肆佰贰拾捌元整（519428元），在2013年5月25日前归还叁拾万元，余款在2013年8月底前全额结清”。
另查明，新华印刷公司曾于2012年5月21日向联谊纸业公司开出一张金额为241189.45元的增值税发票，对此，庭审中新华印刷公司陈述系双方发生另一笔交易货款，联谊纸业公司已付200000元，并扣除以往交易中联谊纸业公�累积多付的款项9894.32元，尚欠31295.13元未结清，双方在确认后列入上述《还款协意》一并结算。
由于联谊纸业公司未按约定支付货款，新华印刷公司于2013年8月8日向其发出律师函催讨，但无果，遂诉至本院。
本院认为，供方新华印刷公司与需方联谊纸业公司签订涉案《购销合同》、《购销合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方应全面履行自己的义务。结合联谊纸业公司出具的《还款协意》，可以认定双方对之间发生的交易金额予以了结算，确认截止2013年4月27日联谊纸业公司尚欠货款519428元未结清。现无证据证明联谊纸业公司依约履行了付款义务，其应当承担民事责任。因此，新华印刷公司要求联谊纸业公司支付该款，并承担自2013年5月25日起计算的逾期付款违约金30126.82元（按银行同期贷款基准利率�算至2014年5月7日，此后另计），具有事实和法律依据，本院予以支持。联谊纸业公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告南昌联谊纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江新华印刷物资有限公司货款519428元；
二、被告南昌联谊纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江新华印刷物资有限公司逾期付款违约金30126.82元（暂算至2014年5月7日，此后按银行同期贷款基准利率的标准另计至本判决确定的履行期限届满时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9296元，由被告南昌联谊纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 吴雪飞
人民陪审员 张建明
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵鸿渐
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02936号
原告赵某某，女，1964年5月3日出生，汉族，农民。
被告雍某某，男，1961年6月9日出生，汉族，住址、职业同原告。
本院在审理原告赵某某诉被告雍某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某某申请撤诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审 判 长 黄雪锋
代理审判员 夏瑞洁
人民陪审员 武永峰
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 朋
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3304号
原告：陈长春，男，1968年1月22日生，汉族，住瑞金市。
委托诉讼代理人：徐在顺，江西南芳律师事务所律师，一般授权，执业证号：13607201710622525。
被告：温昌瑾，男，1975年7月14日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告陈长春与被告温昌瑾民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告归还借款本金人民币96000元及利息60288元（暂计至自2017年8月31日，自2015年2月1日起至款清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经查明认为：原告陈长春举证的借条中显示二个贷款人，现仅原告一人起诉被告要求还款，另一贷款人与本案有直接利害关系，因此，仅原告陈长春一人起诉属于主体不适格，应裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
�回原告陈长春的起诉。
案件受理费3426元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。
审判员 连永燕
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈思倩
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0428刑初33号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人杨某甲，又名杨某乙，男，××年××月××日出生于河北省肥乡县，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地均为肥乡县某村。2015年1月20日因涉嫌犯故意伤害罪被肥乡县公安局取保候审。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2014年9月27日零时许，被告人杨某甲夫妇因为道路通行纠纷在本村与本村孙某发生互殴。在互殴中，杨某甲持菜刀砍伤孙某右肩等处，致孙某右锁骨骨折、右前臂单个创口长13.5cm，体表创累计长18cm等伤，经肥乡县公安局法医鉴定，孙某伤情构成轻伤二级。侦查阶段，杨某甲与被害人达成和解协议且已履行完毕，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、凶器照片、法医学损伤检验鉴定书、扣押物品清单、户籍证明、被害人孙某陈述、证人张某甲、张某乙证言、被告人杨某甲供述、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲因邻里纠纷故意伤害他人致其轻伤二级，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲认罪态度较好，并与被害人达成和解协议且已履行完毕，取得被害人谅解。故对被告人杨某甲依法从轻处罚。对被告人杨某甲适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈燕枝
二〇一六年二月四日
书 记 员 王 倩
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00907号
原告：吴义平，保险公司员工。
委托代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
被告：江永强，农民。
委托代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
原告吴义平与被告江永强民间借贷纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴义平诉称：2012年3月9日，被告江永强因生意需要从原告处借款13万元并出具借条一份。同年5月，被告又从原告处借款5万元，当时未出具借条。经原告多次催要，2014年3月12日被告补写5万元条据，上述借款均为现金支付。双方口头约定月息3%。被告仅偿还本金25000元及部分利息，尚欠155000元至今未付，故具状起诉请求被告尽快偿还借款，并承担本案诉讼费。
被告江永强辩称：原、被告系朋友关系，2012年2月起被告因经营需要陆续从原告处借款13万元，同年3月9日出具借条一份，双方未书面和口头约定利息，亦未约定还款期限。从2012年2月至2014年8月被告共偿还原告借款85000元。2014年3月12日出具的40000元借条，原告没有实际交付。同日出具的10000元欠条，是13万元借款的利息，予以认可。综上，被告愿意偿还拖欠的原告本金45000元及利息10000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年2月起被告因经营需要陆续从原告处借款13万元，同年3月9日被告向原告出具13万元的借条一份，双方未书面约定利息，亦未约定还款期限。2012年6月被告在外承接工程需交纳保证金，遂又从原告处借款5万元，因该款被告承诺为短期周转，原告就未要求被告出具借条。2013年被告偿还5万元借款中的1万元，2014年3月12日在原告的要求下，被告补写4万元借条一份，约定三个月后还款。同日被告又向原告出具1万元的欠条一张，双方商定该款为利息。另查明，2012年2月至2014年8月间，被告陆续还款75000元。
上述事实有当事人的当庭陈述、被告出具的借条、欠条原件、被告的还款凭证原件、证人何某的书面及出庭证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，原告吴义平与被告江永强之间的合法借贷关系受法律保护，被告江永强欠原告吴义平借款本金17万元、利息1万元，有被告出具的借条、欠条证实，依法应予偿还。庭审中，被告对欠原告13万元的借款事实无异议，但其认为双方未书面及口头约定利息，属公民间的无息借贷。原告对此予以否认，认为双方口头约定的利率为月息3分，并申请证人对该事实出庭作证。本院认为，2014年3月12日被告向原告出具的1万元欠条，双方商定为利息，故原、被告之间的借贷不是公民间的无息借贷。原、被告之间的借贷属生产经营性借贷，利率可以适当高于生活性借贷利率。如果认定双方两年的利息仅为1万元，按本金17万元计算，年利率远低于银行的贷款利率，与常理不符。被告从2012年2月至2014年8月间共向原告还款75000元，被告在庭审中认为，该款系偿还原告的本金。原告对其中的25000元自认系偿还本金，其他50000元认为系被告支付的利息。本院认为，按原告的陈述被告借款期间支付的利息共计60000元（含被告出具的1万元欠条）。按本金17万元计算，双方的月利率约为1.5分，该利率适当高于生活性借贷利率，符合常理。鉴于原、被告对本金、利息的偿还顺序没有约定，参照《安徽省高级人民法院关于审理民间借货纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条的规定，按照先息后本的顺序认定，故本院确认被告偿还的50000元系支付原告的利息。庭审中，被告对2014年3月12日4万元的借款事实提出异议，认为原告未实际向其交付现金。本院认为，该笔借贷的金额较小，综合原告的经济能力、交易习惯、原、被告之间的关系亲疏程度等因素，可以判断双方的借贷事实已经发生，毋须加重债权人的举证责任，且被告对借条上签字的真实性没有异议，故对被告的该项辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告江永强偿还所欠原告吴义平借款本金145000元、利息10000元，合计155000元。于本判决生效后一个月内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，原告负担900元，被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史 伟
审 判 员 徐栋材
代理审判员 杨 全
二〇一四年十一月十日
书 记 员 梁慧淑
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初1309号
原告贾映金，男，1979年6月18日出生，汉族，住象州县。
委托代理人覃其代，象州县法律事务中心法律工作者。
委托代理人贾映秋，男，1972年7月5日出生，汉族，住象州县。
被告罗绍青，男，1965年4月10日出生，汉族，住象州县。
原告贾映金与被告罗绍青承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由审判员林建军使用简易程序独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告贾映金的委托代理人覃其代、贾映秋、被告罗绍青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾映金诉称，2015年5月27日，被告在百丈街承揽建设原告的楼房。原告与被告未签订书面合同，只有口头合同。原告的房屋主体长17米，宽6.4米，建房过程中由吕应生负责看管。2016年3月13日，工程全部竣工，原告对房屋进行了勘察，发现东面的楼房外围明显歪倒过西面，东面墙四楼歪倒向西面约15公分，西面三楼外墙凹约5公分。楼房主体第一层宽6.39米、第二层6.36米、第三层6.42米、第四层6.44米，均为不合格。经原告找被告协商赔偿事宜，被告不予认可，双方无法达成协议。原告认为，被告在建房中存在不合格，应承担赔偿原告损失的责任，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院判决被告赔偿房屋损失费70，000元。本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况及合法的诉讼主体资格；
2、建设用地批准书复印件，拟证明原告合法取得位于百丈乡百丈村民委平安新村110平方米屋地用于建房的事实；
3、房屋现场图片4张，拟证明被告帮原告所建的房屋存在质量不合格的事实；
被告罗绍青辩称，2015年5月被告帮原告在百丈乡百丈开发区平安新村建房时事实，该楼房早已于2016年3月完工，被告为原告建房主体完好，上下水平垂直，不存在原告所讲的问题。原告要求被告赔偿损失70，000元没有事实依据和证据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告罗绍青在举证期限内未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但对证明的目的有异议，认为被告为原告建造的房屋是合格的，不存在质量问题。
结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特性要求，本院对原告提供的证据1、2予以认定；对证据3，因该证据无具有资质的第三方鉴定，无法确定原告房屋存在质量问题，故本院不予认定。
本案经过开庭审理以及对当事人举证材料的分析，本院认定以下法律事实：2015年5月27日，被告承揽建设原告位于象州县百丈乡百丈村民委平安新村的房屋，双方没有签订建房合同，在建设过程中，由被告按照原告的指示建房，原告的父亲吕应生负责原告房屋建设的管理。2016年3月13日，被告为原告建好房屋主体，结算工钱时，原告以房屋不合格为由拒绝支付工钱。2016年10月28日，原告以被告建设房屋存在质量问题为由，向法院提起诉讼，提出如前述诉请。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，被告承揽为原告建设房屋，应该按照原告的要求交付合格的房屋给原告。现原告诉称被告建房存在质量不合格，请求被告承担赔偿损失的违约责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定，原告对自己提出的主张没有充分的证据予以证实，应承担不后果，故对于原告的诉请，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告贾映金的诉讼请求。
案件受理费1，550元，减半收取计775元，由原告贾映金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1，550元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林建军
appoint
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁柳钧
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第378号
原告龚宇晶。
委托代理人刘超，浙江浩伦律师事务所律师。
被告斯凌燕。
被告朱建丰。
被告吴梅燕。
原告龚宇晶为与被告斯凌燕、朱建丰、吴梅燕买卖合同纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院于4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告龚宇晶的委托代理人刘超、被告吴梅燕到庭参加了诉讼，被告斯凌燕、朱建丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龚宇晶诉称，被告斯凌燕与被告朱建丰系夫妻，被告吴梅燕为被告斯凌燕的婶婶，他们共同经营没有工商登记过的义乌市双宇进出口有限公司，原告与被告方从2013年上半年开始有业务往来，主要由被告斯凌燕向原告下单，原告向被告方提供饰品，原告定期用送货原单向被告斯凌燕换取领款单，再由各被告向原告汇付货款（被告方实际并未按照领款单约定期限付款），其中2013年7月4日，原告因之前的欠款有所顾虑，而要求被告方支付现款，故当日发生一笔金额为55700元的现款交易，由被告吴梅燕个人帐户直接向原告汇付该笔款项。2015年1月21日，经原告与被告方结算，被告方尚欠原告货款363700元未付，并由被告斯凌燕出具欠条一张予以确认。嗣后，原告多次向被告方追讨货款无果，至今分文未付。故请求法院判令三被告支付原告货款363700元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告斯凌燕寄交书面答辩意见称，我是斯雪君的聘用人员，负责订货，收货工作，义乌市双宇进出口有限公司是斯雪君的，欠条是在义乌市商城派出所，被原告以及众多经营户催讨，逼迫无奈之下出具的，实际是一种代表斯雪君进行对账和认可催讨的事实，并不是我向原告买货以及尚欠货款的事实，有厂家给我写的证明书一份，在我给他们写完欠条以后，被厂家夺回，商城派出所有记录。综上，答辩人不需要承担付款责任，请驳回原告要求答辩人承担责任的诉请。
被告朱建丰未作答辩。
被告吴梅燕答辩称，这笔款我不知道，我没参与，不应该由我付。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、领款单六份，证明2013年5月29日至7月21日，原告提供了货物并换取了领款单。
2、银行转账记录一份（原件存于2015年金义上商398案卷中），证明第三被告向原告汇过一笔货款，并在货款摘要中备注了“双宇蒂姆”。因为之前欠款较多，所以本次是现款交易。
3、欠条一份，证明截止2015年1月21日被告欠款363700元。
4、离婚登记审查处理表一份，证明第一、二被告离婚的事实。
经质证，被告吴梅燕认为，领款单和欠条不清楚，转账是我女儿斯雪君借我账号转一下的。
本院对原告提供的证据真实性均予以确认。
经审理查明，被告斯凌燕、朱建丰原系夫妻关系，于2015年1月29日离婚。被告斯凌燕曾多次向原告采购饰品，2015年1月21日，经双方结算，被告斯凌燕出具欠条一份，确认其欠原告货款363700元整。该款被告至今未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告斯凌燕拖欠原告货款363700元，有其出具的欠条为凭，应及时支付，逾期支付应赔偿原告相应的利息损失。本案之债发生于被告斯凌燕、朱建丰夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由该二被告共同清偿。被告斯凌燕辩称其为斯雪君的聘用人员，但未提供证据证明，且与欠条中其确认自己为欠款人的记载不符，本院不予采信。未有证据证明吴梅燕系共同买受人，原告以吴梅燕个人账户曾向原告支付货款要求其承担本案斯凌燕欠款的付款责任于法无据，本院不予支持。被告吴梅燕辩解合理部分，本院予以采信。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告斯凌燕、朱建丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯凌燕、朱建丰于本判决生效后十五日内向原告龚宇晶支付货款363700元并赔偿利息损失（自2015年3月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告龚宇晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6756元，由被告斯凌燕、朱建丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6756.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一五年六月十一日
书 记 员 鲍平跃
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保429号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路177号，组织机构代码90294098-2。
负责人赖涛，该行行长。
被申请人卢军，男，1982年6月25日出生，汉族，住重庆市开县。
被申请人汤忠燕，女，1981年10月12日出生，汉族，住四川省中江县。
被申请人蔡沁晗，男，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行和被申请人卢军、汤忠燕、蔡沁晗金融借款合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出（2015）中区法民保字第00751号民事裁定书并依法采取保全措施。本院于2016年7月6日作出(2016)渝0103民初8744号民事裁定书，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，该案按撤诉处理。现被申请人卢军、汤忠燕、蔡沁晗申请解除保全措施。本院认为被申请人卢军、汤忠燕、蔡沁晗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人卢军、汤忠燕、蔡沁晗申请解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年四月十七日
书记员 王露
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2355号
申请执行人吴海燕，女，1965年9月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人王真辉，男，1953年10月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林卫东，男，1969年12月30日出生，汉族，福建省××有限公司总经理，住龙岩市新罗区。
被执行人卢闽兆，男，1974年10月8日出生，汉族，福建省××有限公司财务总监，住厦门市湖里区。
本院于2014年2月26日作出的（2013）××民初字第××号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人王真辉、林卫东、卢闽兆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人王真辉、林卫东、卢闽兆所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、查封、扣押属被执行人王真辉、林卫东、卢闽兆所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 叶 茂
二〇一四年四月二十八日
书记员 林海山（代）
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第255号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月1日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1123号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年12月1日15时30分许，被告人周某饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶悬挂浙B×××××号的普通二轮摩托车从象山县大徐镇黄盆岙村出发，后沿象山县丹西街道来薰路由南往北行驶至丹西街道来薰路小河头村路段处时，因被告人周某未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车，致使被告人周某驾驶的摩托车与对向左转弯由汤某驾骑的电动自行车发生碰撞，事故发生后，他人即电话报警。象山县公安局交通警察大队接警后即赶至现场，发现被告人周某有酒后驾驶的嫌疑，交通警察即陪同被告人周某至象山县第一人民医院提取了被告人周某的血液样本，后被告人周某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2013年12月3日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人周某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为101mg／100ml。被告人周某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。2014年1月6日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人周某承担本起事故的同等责任。案发后，被告人周某已赔偿汤某人民币45000元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某、谢某的陈述、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、扣押清单、发还清单、驾驶人信息查询结果单、交通事故现场图、交通事故勘查笔录、交通事故认定书、交通事故暂扣款及支付清单、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人周某判处拘役一个月以上三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人周某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一四年四月三日
书记员 王萍女
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初337号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张桂青，行长。
委托代理人：熊俊毅，该支行员工。
委托代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。
被告：王莉莉，女，1978年9月7日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行诉被告王莉莉借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行于2016年1月12日向本院提出保全申请，要求对被告王莉莉所有的价值24.3万元的财产予以保全，并已提供资信担保。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告王莉莉名下的位于安徽省芜湖市镜湖区狮子山庄房产在价值24.3万元范围内予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一六年一月十五日
书记员 李霞
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00914号
上诉人（原审被告）：章学林，男，1969年6月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：李峰，男，1974年9月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈默。
被上诉人（原审被告）：赵盼，男，1988年8月27日出生，汉族，农民。
上诉人章学林因与被上诉人李峰、赵盼民间借贷纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2013）太民一初字第01093号民事判决，向本院提起上诉。
二审期间，经本院传票传唤，上诉人不能举证证明有正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费525元，由上诉人减半负担262.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 红
审 判 员 胡 毅
代理审判员 潘 红
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴学军
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由均不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1121刑初96号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人王某甲，个体经营。2009年5月21日因犯盗窃罪被五莲县人民法院判处罚金人民币三千六百元；2009年12月8日，因犯抢劫罪被五莲县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。2016年5月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审，同年7月21日经本院决定被执行逮捕。现羁押于五莲县看守所。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2016]88号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员杨思思、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月1日20时许，被告人王某甲酒后驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车由五莲县城富强路与上海路交叉路口西侧驶入路口西南侧人行道内时，与前方在人行道内步行的刘某发生道路交通事故，致刘某受伤，车辆损坏。经连云港市正达司法鉴定中心乙醇含量检验鉴定，事故发生时被告人王某甲静脉血中乙醇浓度为248mg/100ml，达到醉酒标准，被告人王某甲系醉酒后驾驶机动车。日照市公安局交警支队五莲大队经现场勘验及调查取证，认定被告人王某甲负事故的全部责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某、王某乙的证言、现场勘查笔录及照片、乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书、抓获经过、诊疗证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，并在法庭审理过程中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某甲曾因违法犯罪受到刑事处罚，不思悔改，又从事犯罪活动，应酌情从重处罚。被告人王某甲醉酒驾车造成交通事故，负事故全部责任，且事故发生时其血液中酒精浓度逾200mg/100ml，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一、二项的规定,判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2016年12月20日止。罚金于本判决生效后十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判员 安丰阳
二〇一六年七月二十一日
书记员 郑德志
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第62号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人蔡某，男，1973年11月6日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人邢金莲，广东邦杰律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区�诉（2014）2648号起诉书指控被告人蔡某犯抢劫罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人蔡某及辩护人邢金莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月23日下午5时许，被告人蔡某预谋利用假人民币换真人民币后，以介绍工作为由将被害人陈某某带至东凤镇某停车场对开路段，再以买材料无零钱为由，趁被害人陈某某打开钱包为其换零钱之机，夺得被害人陈某某人民币1300元，并将800元假人民币扔地上，后遭发现而未能得逞。被告人蔡某遂驾驶摩托车逃离，过程中明知被害人陈某某拉住其车尾仍强行启动摩托车，致被害人陈某某左足趾等处受伤。随后，被告人蔡某电话报警并留在现场等候处理，向接报赶到的公安人员如实供述其�述罪行。经中山市公安局法医鉴定，被害人陈某某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被害人陈某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过和搜查笔录、扣押清单、缴获的假币和摩托车的照片、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、现场方位图及现场照片、中国农业银行股份有限公司中山东凤支行出具的假币收缴凭证、证人李某某、殷某某的证言及辨认笔录、被告人蔡某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
以上证据均经庭审举证、质证，本院也予确认。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，抢夺他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。鉴于被告人蔡某抢劫犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人蔡某在案发后能自动向公安机关投案，归�后能如实供述其抢劫罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某犯抢劫犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人蔡某的行为属于转化型抢劫，主观恶性较轻的意见，因被告人蔡某在抢夺作案过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力并致被害人陈某某受伤，足见其行为具有的社会危害性及其主观恶性的程度并非较轻，故对该辩护意见不予采纳。另对辩护人所提被告人蔡某抢劫犯罪未遂，有自首情节且是初犯、偶犯等意见，经查属实；对被告人蔡某及辩护人请求从轻及减轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人蔡某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郤海英
审 判 员 徐宏向
人民陪审员 吴建辉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 梁晶晶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第94号
上诉人（原审被告）：江韵燕，住广州市白云区。
委托代理人：陈旺，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕满锋，住广州市花都区。
委托代理人：黎广华、陈丹，均为广东合誉律师事务所律师。
原审被告：沈敬旋，住广州市白云区。
委托代理人：陈旺，广东诺臣律师事务所律师。
上诉人江韵燕因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗云法江民初字第465号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人与原审被告沈敬旋户籍虽都在广州市白云区，上诉人与原审被告沈敬旋并未在该地址居住。上诉人与原审被告沈敬旋婚后即在广州市花都区居住。上诉人与原审被告沈敬旋虽已离婚，但原审被告沈敬旋并未返回其户籍地居住。原审被告沈敬旋、被上诉人的债务问题与上诉人无关联。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告沈敬旋的住所地为广州市白云区水沥兴隆东一巷8号，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 梁碧莹
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初1212号
原告王某某（王尚敏），男，汉族，生于1968年8月4日，住周口市川汇区。
委托代理人陈某某，河南团结律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李某某，女，汉族，生于1965年12月15日，住商水县。
原告王某某诉被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈东勋、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50万元、上年度利息10万元及本年度利息10万零捌仟元（按60万元计息，月息1分5厘，从2016年4月10计至2017年4月10日），共计70.8万元。（以后利息按约定利率计至实际给付日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日前，被告两次原告借款。2016年4月10日经双方对账，被告欠原告本金50万元，以前利息10万元，以后利息按月息1分5厘计息。现原告经济困难，多次向被告索要未果。
被告李某某辩称：借款是事实，借条也是我为原告出具的，但是50万元本金已经还过2.2万元，应当扣除。
原告王某某向本院提交的证据有：1、原告身份证明、村委会证明，证明原告主体适格。2、借条一份，证明2016年4月10日前，被告两次向原告借款。2016年4月10日经双方对账，确认被告欠原告本金50万元，以前利息10万元，以后利息按月息一分五厘计息。
被告李某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告李某某对原告王某某提交的证据没有异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日原被告双方经对账，被告李某某欠原告王某某借款本金50万元，2015年4月10日至2016年4月10日的借款利息10万元。结算当日，被告李某某为原告出具借条一份。双方约定本金50万元利息为月息1分5厘。后经原告多次催要，被告至今未偿还该借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李某某欠原告借款50万元及2015年4月10日至2016年4月10日的借款利息10万元的事实清楚，有被告为原告出具的借条为证应予认定。对原告要求被告偿还借款本金50万元及2015年4月10日至2016年4月10日的借款利息10万元的请求予以支持。原告要求被告支付借款本金50万元的利息，因原被告双方约定利息为月息1分5厘，符合法律规定，该请求本院予以支持。对2015年4月10日至2016年4月10日的借款利息10万元，原告要求被告按月息1分5厘继续支付利息，因法律规定出借人不得将利息计入本金谋取高利，故对该请求不予支持。被告李某某辩称已经偿还原告借款2.2万元，但未向本院提交证据证明，原告又不予认可，该理由本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十五条、《最高人民院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某某给付原告王某某借款本金50万元及利息（利息按双方约定月息1.5分计算，从2016年4月10日起计算至本判决规定的履行期限之日止）；
二、被告李某某给付原告王某某2015年4月10日至2016年4月10日的借款利息10万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由被告李某某负担5300元，原告王某某负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李蕾
二〇一七年四月十八日
书记员 张禹
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初1102号
原告：孟小平，男，1958年4月5日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：孟琴，女，1962年11月1日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：毕节市政通房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：91520500709552726W），住所地贵州省毕节市南部新区7号路与碧阳大道（西）交叉路口（贵阳银行15楼）。
法定代表人：徐忠杰。
原告孟小平与被告毕节市政通房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现涉毕节市政通房地产开发有限责任公司系列民间借贷纠纷案件中，毕节市政通房地产开发有限责任公司的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告孟小平的起诉。
案件受理费3,154元，予以退还原告孟小平。
审判员 吴浩然
二〇一七年四月十七日
书记员 聂 熙
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第156号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人任某，农民，户籍所在地及现居所地山东省烟台市福山区。2015年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局福山分局取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员顾丛燕出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人任某于2015年6月4日15时20分许，醉酒后无证驾驶鲁Y×××××号普通二轮摩托车，沿204国道由北向南行驶至某村碑处，因逆向行驶与沿某路由南向北行驶的林某驾驶的鲁Y×××××号轿车相撞，造成两车损坏，致任某受伤。经检验，被告人任某血液中乙醇含量为267.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经交通管理部门认定，被告人任某负事故的全部责任。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。
被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人任某于2015年6月4日15时20分许，醉酒后无证驾驶鲁Y×××××号普通二轮摩托车，沿204国道由北向南行驶至某村碑处，因逆向行驶与沿某路由南向北行驶的林某驾驶的鲁Y×××××号轿车相撞，造成两车损坏，致任某受伤。经检验，被告人任某血液中乙醇含量为267.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经交通管理部门认定，被告人任某负事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人任某的供述，证实其于2015年6月4日14时30分左右，醉酒后无证驾驶摩托车，在204国道与某路交汇口某村碑处，与一辆小型轿车相撞的有关情况。
2、现场检测报告，证实被告人任某的检测样本经现场检测，结果吗啡、甲基安非他明类毒品呈阴性。
3、法化检验鉴定报告，证实标有“林某”字样的血液中未检出乙醇成分；标有“任某”字样的检材中检出乙醇成分。
4、道路交通事故现场图及事故照片，证实事故现场位于204国道与某路交汇口某村碑处以及现场状况、车辆撞击部位有关情况。
5、驾驶人信息查询结果单，证实被告人任某无机动车驾驶资格的有关情况。
6、驾驶证、行驶证复印件，证实林某具有机动车驾驶证、行驶证，被告人任某具有行驶证的有关情况。
7、道路交通事故认定书，证实被告人任某无证驾驶、逆向行驶负事故全责，林某无责的有关情况。
8、受案登记表、接警记录单、受理交通事故案件登记表、到案经过、道路交通事故当事人陈述材料，证实该案由林某于2015年6月4日15时21分报案至烟台市公安局福山分局交通警察大队。接警后，民警赶到现场，发现一辆鲁Y×××××号轿车与一辆鲁Y×××××号摩托车发生事故，摩托车驾驶员受伤，已送到回里医院，现场勘查完毕后民警赶到医院，找到摩托车驾驶员任某，按法律程序抽取轿车车主林某及任某血样的有关情况。
9、户籍证明，证明被告人任某年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
被告人任某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某无驾驶资格、醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任、其血液中酒精含量高达267.5mg／100ml，依法予以从重处罚。被告人任某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡晓宁
人民陪审员 姜凤鸣
人民陪审员 汪国勇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郭君华
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民金初字第2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行，住所地柘城县迎宾大道与未来大道交叉口金沙花园楼上，组织机构代码67166537-X。
负责人王洪卫，职务行长。
委托代理人赵宇靖，该行法律顾问。
被告李文宾，男，住柘城县。
被告宋玉勤，女，住柘城县，系李文宾之妻。
被告梁海军，男，住柘城县。
被告李鸟，女，住柘城县，系梁海军之妻。
被告李思前，男，住柘城县。
被告户爱兰，女，住柘城县，系李思前之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县支行（以下简称邮政银行柘城县支行）与被告李文宾、宋玉勤、梁海军、李鸟、李思前、户爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告邮政银行柘城县支行委托代理人赵宇靖到庭参加了诉讼，被告李文宾、宋玉勤、梁海军、李鸟、李思前、户爱兰经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行柘城县支行诉称，2014年1月10日、2月12日原告邮政银行柘城县支行分别与被告李文宾、梁海军签订小额联保借款合同，各借款人民币50000元，六被告相互担保，互负连带保证责任。合同履行期间，被告李文宾、梁海军不能按照约定归还本息，至今下欠本金及利息100554元未还。虽经原告多次催要，被告李文宾、梁海军一直没有归还本息，现出无奈，特起诉至来院，要求依法判令六被告连带清偿借款本金93623元以及借款期间的利息6931元（截止2014年12月24日），并支付至还款期间的利息及违约金，承担本案所产生的一切费用。
被告李文宾未作书面答辩。
被告宋玉勤未作书面答辩。
被告梁海军未作书面答辩。
被告李鸟未作书面答辩。
被告李思前未作书面答辩。
被告户爱兰未作书面答辩。
根据原告的诉称，本院归纳本案的争议焦点是：被告李文宾、梁海军是否应连带偿还原告借款本金93623元、利息6931元及违约金，（以后利息另算），其他被告是否应负连带偿还责任。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、六被告小额贷款联保协议书及身份证复印件；2、被告李文宾、梁海军小额贷款联保借款合同；3、李文宾2014年1月10日借据一份、梁海军2014年1月10日借据一份；4、邮政银行柘城县支行个人贷款放款单两份，以上证明两被告李文宾、梁海军向原告分别借款本金50000元，经多次催要两被告尚欠本息100554元，被告李思前、宋玉勤、李鸟、户爱兰对该笔借款进行了连带担保，应承担连带清偿责任。
被告李文宾未提供书面证据材料。
被告宋玉勤提供书面证据材料。
被告梁海军未提供书面证据材料。
被告李鸟未提供书面证据材料。
被告李思前未提供书面证据材料.
被告户爱兰未提供书面证据材料.
本院确认，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。因被告李文宾、被告宋玉勤、被告梁海军、被告李鸟、被告李思前被告户爱兰未到庭，视为对原告所提交的证据材料自动放弃质证的权利。
依据上述有效证据，可以确认以下案件事实：2012年11月15日三被告李文宾、梁海军、李思前向原告邮政银行柘城县支行申请小额联保贷款，2012年11月22日原告邮政银行柘城县支行与被告李文宾、梁海军、李思前签订小额贷款联保协议书，协议为三人联保小组，被告李文宾的妻子宋玉勤、梁海军的妻子李鸟、李思前的妻子户爱兰作为联保小组成员的配偶在该协议上签字。该协议书规定从2012年11月22日起至2014年11月22日止，原告可以根据被告的任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不能超过人民币50000元，三个联保人均可为借款人，并且互相为对方的贷款承担连带保证责任，第九条规定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年1月10日，被告李文宾以收购辣椒为由向原告邮政银行柘城县支行申请贷款50000元，双方签订了小额联保借款合同，宋玉勤在该合同上签名。借款合同约定贷款期限为一年，年利率为15，3%，贷款从2014年1月10日到2015年1月10日止，当天原告中国邮政柘城县支行向被告李文宾发放了贷款。2014年1月12日，被告梁海军以收购辣椒为由向原告邮政银行柘城县支行申请贷款50000元，双方签订了小额联保借款合同，李鸟在该合同上签名。借款合同约定贷款期限为一年，年利率为15，3%，贷款从2014年1月12日到2015年1月12日止，当天原告中国邮政柘城县支行向被告李文宾发放了贷款。在履行合同期间，被告李文宾、梁海军不能按照合同的约定按时归还本息，被告李文宾未归还本金50000元及利息3921元（截止2014年12月23日），被告梁海军未归还本金43623元及利息3019元（截止2014年12月23日），共100554元本息未还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。本案中，原告邮政银行柘城县支行与被告李文宾、梁海军签订的借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告邮政银行柘城县支行要求被告李文宾未归还本金50000元及利息3921元（截止2014年12月23日），被告梁海军未归还本金43623元及利息3019元（截止2014年12月23日），共100554元，并由被告李思前、被告宋玉勤、被告李鸟、被告户爱兰、承担连带清偿责任的诉请，应依法予以支持。原告中国邮政柘城县支行要求被告李文宾、梁海军承担本案所产生的其它费用，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文宾、梁海军于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行柘城县支行贷款本金93623元
以及借款期间的利息，截止2014年12月23日为6931元，合计100554元（2014年12月24日至履行完毕之日利息，按双方约定利率计算）；
二、被告李思前、宋玉勤、李鸟、户爱兰对被告李文宾、梁海军的贷款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2311元，由被告李文宾、梁海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨红旗
审判员 王蕴莉
陪审员 刘运娥
二〇一五年七月七日
书记员 邢倩倩
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第377号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人袁某某，因涉嫌聚众斗殴罪，2013年5月21日被取保候审，2014年5月21日被监视居住。
辩护人曹西军，山东青阳律师事务所律师。
被告人尹某，因涉嫌聚众斗殴罪，2013年5月21日被取保候审，2014年5月21日被监视居住。
被告人杨某，因涉嫌聚众斗殴罪，2013年5月21日被取保候审，2014年5月21日被监视居住。
被告人安某某，因涉嫌聚众斗殴罪，2013年5月21日被取保候审，2014年5月21日被监视居住。
被告人尹甲，因涉嫌聚众斗殴罪，2013年5月21日被取保候审，2014年5月21日被监视居住。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2014）402号起诉书指控被告人袁某某、尹某、杨某、安某某、尹甲犯聚众斗殴罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员曹燕、冯晨光出庭支持公诉，被告人袁某某、尹某、杨某、安某某、尹甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，2013年5月7日15时许，被告人袁某某与被告人尹某在电话中相互辱骂，并约定在翟镇刘官庄村委见面斗殴。袁某某遂纠集被告人杨某、安某某等人持镐把驾车赶到翟镇刘官庄村委。尹某、尹甲等人在翟镇刘官庄村村委附近等候。袁某某等人赶到现场后，尹某与袁某某发生口角继而两人相互殴打，杨某、安某某、尹甲见状积极参与殴打，在相互斗殴中，袁某某、杨某受伤。
2013年5月7日，袁某某、杨某、安某某到翟镇派出所说明被殴打的情况，2013年5月8日，尹某、尹甲等人主动到翟镇派出所说明情况。
对于上述指控，公诉机关向本庭提供了被告人袁某某、尹某、杨某、安某某、尹甲的供述与辩解，证人尹乙等人证言，鉴定意见，户籍证明等书证。公诉机关认为被告人袁某某、尹某、杨某、安某某、尹甲持械聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
针对上述指控，被告人袁某某、尹某、杨某、安某某、尹甲均无异议。被告人袁某某的辩护人辩护意见：被告人袁某某具有自首情节，被告人主观恶性小，犯罪情节轻微，认罪态度较好，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年5月7日15时许，被告人袁某某与于谦电话中相互辱骂，与于谦一同吃饭的被告人尹某接过电话后与袁某某相互辱骂，并约定在翟镇刘官庄村委见面斗殴。尹某将此事告知了一块吃饭的尹甲等人。随后袁某某纠集被告人杨某、安某某等人驾车赶往翟镇刘官庄村委，并在途中购买作案工具木棍。被告人尹甲等人在翟镇刘官庄村村委附近等候。袁某某等人赶到现场后，尹某与袁某某发生口角继而两人相互殴打，杨某、安某某、尹甲见状积极参与殴斗，尹某从袁某某方手中夺取木棍继续殴打杨某、袁某某。在相互斗殴中，致杨某轻伤，袁某某轻微伤。
2013年5月7日，袁某某、杨某、安某某主动到翟镇派出所投案，归案后如实供述主要犯罪事实，2013年5月8日，尹某、尹甲等人主动投案，归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实被告人袁某某、尹某、杨某、安某某、尹甲均庭审过程中无异议，并经当庭举证质证的被告人袁某某、尹某、杨某、安某某、尹甲的供述与辩解，证人尹乙、尹丙、张某某、李某某、李某、公甲的证言，登记保存清单，辩认笔录，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某某、尹某、杨某、安某某、尹甲因言语不和，双方持械殴斗，其中袁某某、尹某为首要分子，杨某、安某某、尹甲积极参加，五被告人的行为均构成聚众斗殴罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人袁某某、尹某、杨某、安某某、尹甲案发后主动到案，并如实供述主要犯罪事实，均构成自首。对被告人袁某某、尹某从轻处罚，对被告人杨某、安某某、尹甲减轻处罚。被告人袁某某的辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
被告人尹某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年
被告人安某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年
被告人尹甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（以上五被告人的缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 万 波
审 判 员 莫兴田
人民陪审员 徐传涛
二〇一四年九月十九日
书 记 员 马宗娟
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第377号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人陶某，女。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年2月11日被新民市公安局刑事拘留，同年3月26日经新民市人民检察院批准逮捕，并于3月27日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人杨某某，女。
新民市人民检察院以新检刑诉（2014）281号起诉书指控被告人陶某犯故意伤害罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉。被告人陶某及其辩护人杨筱培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月9日17时30分许，被告人陶某因怀疑季某某诈骗其钱财，来到季某某家中，陶某用菜刀将季某某头部、背部及胳膊砍伤。经法医鉴定，季某某头部的伤情构成轻伤。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为：被告人陶某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陶某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年1月9日17时30分许，被告人陶某因怀疑季某某诈骗其钱财，来到季某某家中，陶某用菜刀将季某某头部、背部及胳膊砍伤。经法医鉴定，季某某头部的伤情构成轻伤。
2014年2月10日，被告人陶某被公安机关抓获。
另查明，受害人季某某与被告人方达成赔偿协议，受害人季某某对被告人陶某的行为表示谅解。
上述事实，有案件来源，抓捕经过，被害人季某某陈述，证人张某某、魏某某、王某、陶某某、李某甲、李某乙、罗某的证言，户籍证明，鉴定意见书，现场勘验笔录，协议书、收条，被告人陶某供述等证据证明。上述证据由公诉机关和当事人提供，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陶某犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人陶某在庭审中自愿认罪，在民事方面与受害人达成协议，取得了被害方的谅解，本院在量刑时予以一并考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 张红明
人民陪审员 郭丽颖
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 郭 芳
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第377号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人刘某某，男，1969年11月15日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月5日被新郑市公安局刑事拘留，同年7月5日由新郑市公安局执行逮捕。于2014年3月4日、7月3日由本院决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2013）459号起诉书指控被告人刘长兴、刘某某犯故意伤害罪，于2013年9月6日向本院提起公诉，本院于2014年2月21日作出（2013）新刑初字第476号刑事判决。被告人刘长兴不服该判决向河南省郑州市中级人民院提起上诉，河南省郑州市中级人民院于2014年6月3日作出（2014）郑刑二终字第128号刑事裁定，撤销本院（2013）新刑初字第476号刑事判决，发回重审。2014年6月27日，河南省新郑市人民检察院以司法解释发生变化导致不应当追究刑事责任为由，作出新郑检刑撤诉（2014）1号撤回起诉决定，撤回对被告人刘长兴的起诉。本院于2014年7月3日立案受理后，重新组成合议庭，于2014年7月9日作出（2014）新刑初字第377号裁定，准许河南省新郑市人民检察院撤回对被告人刘长兴的起诉，并公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2012年11月2日13时许，在新郑市和庄镇寺前刘村东金基建材施工工地，被告人刘长兴因征地与施工方刘某某、王某某等人发生冲突，刘长兴用铁锨击中被害人王某某头部，被告人刘某某用拐杖击打刘长兴嘴部、腰部、腿部，用脚跺刘长兴腰部致使刘长兴受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，王某某头部头皮软组织创口损伤程度评定为轻伤；刘长兴肋骨骨折、髌骨骨折损伤程度评定为轻伤。针对以上指控，公诉机关提供了刘某某的供述、刘长兴的陈述、证人樊某某、杨某某、王某甲、李某某、郭某某、孟某某、李某甲、马某某、胡某某、邢某某、刘某某、刘某甲、高某某、刘某乙、刘某丙、陈某某、王某某的证言、占地补偿明细表、鉴定意见、户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告等证据证实，认为刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人刘某某系初犯、坦白，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人刘某某对指控的犯罪事实供认不讳，对量刑建议无异议。经审理查明，2012年11月2日13时许，在新郑市和庄镇寺前刘村东金基建材施工工地，被告人刘长兴因征地纠纷与施工方刘某某、王某某等人发生冲突，被告人刘某某用拐杖击打刘长兴嘴部、腰部、腿部，用脚跺刘长兴腰部，致使刘长兴受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，刘长兴肋骨骨折、髌骨骨折损伤程度评定为轻伤。上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。1、被告人刘某某供述，2012年11月2日上午，在新郑市和庄镇寺前刘村东的地里用铲车推地，村民阻挡不让推，他把村民劝到一边继续推，后民警赶到现场说服了双方，各自散去。中午13时许，工人正在工地干活，刘长兴掂一把平头锨骂着来到工地说不让干并拆了工人垒的墙，工人夺走刘长兴的平头铁锨，刘长兴又拿了一把其他村民的圆头铁锨乱抡，抡住王某某的头部，顿时王某某的头就流血了，工人又夺走了刘长兴的圆头锨，村民陈某某拿一块红色砖头朝王某某头上砸了一下。他上前劝刘长兴，两人骂了起来，他用拐棍照着刘长兴的嘴部捣了一下，当时就流了血，还用拐棍朝刘长兴的腰部、腿部夯了几下，蹦着朝刘长兴的腰上跺了几脚，并吆喝工人打刘长兴，后刘长兴躺在地上不动了，一会“120”急救车赶到现场，工人挡住急救车，派出所民警到现场后又联系了急救车，把刘长兴拉走了。2、被害人刘长兴陈述，2012年11月2日中午，他背着铁锨和几个村民到村东看到有人在他的承包地里施工，便与施工人发生了冲突，几个施工人围着他打，刘某某用拐棍头捣掉他的牙，还用拐杖夯他的肋部、腿部，后他就晕了。3、证人王某某证实，2012年11月2日8时许，他跟着老板在新郑市和庄镇寺前刘村东地砌围墙，干活过程中赶来一些村民进行阻挡，老板和村民协商未果，当天12时许，一男村民拿一把铁锨朝他的头上夯了一下，一女村民用砖头朝他头上砸了一下，他就晕了。4、证人樊某某证实，2012年11月2日12时许，他在工地监督垒墙，刘长兴拿着锨和一些村民来到工地，刘长兴说这是自己的地，谁让在这里干活，他对刘长兴说有啥事找老板，刘长兴直接用锨拆了工人垒的墙，工人上前阻挡并把刘长兴手里的锨夺走，刘长兴又夺过一村民的圆头铁锨乱抡起来，工人到处躲，刘长兴追着抡，后抡住王某某的头顿时流了血，一中年妇女用砖头朝王某某的头上砸了一下，工地负责人刘某某招呼工人夺走刘长兴的圆头锨并骂了刘长兴两句，还用手里的铁拐杖朝刘长兴的嘴上捣了一下，并朝刘长兴的身上乱夯，工人朝刘长兴身上乱打乱跺。5、证人杨某某、王某甲、孟某某、李某甲、李某某、郭某某、马某某、胡某某、邢某甲分别证实的内容与证人樊某某证实的内容基本一致，并能相互印证。6、证人刘某某证实，金基建材厂占用的土地已经政府批准征用了，包括刘长兴所承包的土地，土地补偿款已全部发放。7、证人刘某甲证实，卖地村民有意见，2012年11月2日，在村东头工人与村民发生冲突，没有协商好，中午刘长兴等人到工地阻挡施工，被工人打伤。8、证人高某某、刘某乙、刘某丙、陈某某分别证实的内容与证人刘某甲证实的内容基本一致，并能相互印证。9、占地补偿明细表，显示被征用的土地已经补偿。10、新郑市公安局法医鉴定中心鉴定意见书，显示刘长兴的伤情均为轻伤。11、户籍证明，显示被告人刘某某系完全刑事责任能力人。12、到案经过、侦破报告，显示被告人刘某某的到案情况和案件侦破情况。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，故意伤害他人身体，致一人轻伤，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人刘某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人刘某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、被告人刘某某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、被告人刘某某系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关对刘某某提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年6月5日起至2014年3月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李国喜人民陪审员  马玉林人民陪审员  陈培红二〇一四年九月三十日书 记 员  罗英英
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初3781号
原告：余某。
委托代理人：李正治，系苍南县求是法律服务所法律服务工作者。
被告：王某。
本院在审理原告余某与被告王某离婚纠纷一案中，原告余某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许余某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由余某负担。
代理审判员 吴新新
二〇一六年五月九日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初1251号
原告：周志良，男，1968年5月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李爱民，宁乡县法律援助中心律师。
被告：刘立山，男，1955年12月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：许卫明，男，1968年10月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告周志良与被告刘立山、许卫明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告许卫明到庭参加了诉讼，被告刘立山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志良向本院提出诉讼请求：1.两被告给付原告所欠工资58800元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2010年3月以包工不包料的方式分包了被告合伙承包的涌金铝业厂房建设。工程完成后，双方于同年11月23日进行了结算。但直至2015年7月4日，被告尚欠原告58800元未付。其后两被告均以应由对方给付为由拒绝支付给原告。
被告刘立山提交书面答辩称：答辩人与被告许卫明合伙承包厂房建设是实，但当年已与原告结算，剩余款由被告许卫明支付，当时原告本人也同意只找被告许卫明要钱，并由被告许卫明支付现款或出具欠条。后被告许卫明在答辩人账户上划拨160万用于个人投资，现原告起诉答辩人还款不当。此外，从结账至今已有6年，期间原告与被告许卫明合伙做工程、为被告许卫明做工程，发生经济往来较多，本案讼争的欠款系后期两人交易中所欠，不属于合伙债务。
被告许卫明承认原告主张的事实，承认原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了证据交换和质证。对证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、合同、欠条，均来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的根据。
对有争议事实认定如下：1.被告刘立山辩称结算时原、被告已一致同意剩余款由被告许卫明支付，原告同意只找被告许卫明要钱。原告及被告许卫明均否认该事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、第九十一条第二项规定，被告刘立山抗辩主张其责任已免除的事实，但未见原、被告有关于免除被告刘立山责任的书面协议，被告刘立山亦未依法提供证据证明该事实，故对该事实本院不予认定。2.被告刘立山辩称讼争债务系原告与被告许卫明因其他交易累积的债务，但从原告提交的欠条来看，2010年11月23日两被告向原告出具结算证明，其后被告许卫明分三次在该结算证明上注明支付情况或余欠情况，书证的形式及时间具有一定连续性，被告刘立山亦未举证证明讼争债务系原告与被告许卫明因其他交易累积的债务，故可认定讼争的58800元债务系两被告的合伙债务，对被告刘立山主张的该抗辩事实本院不予认定。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2010年，两被告合伙承包了宁乡县大成桥工业园涌金铝业型材厂房建设部分工程。2010年3月8日，两被告作为发包方、原告作为承包方签订合同约定：两被告将厂房部分工程以包工不包料的方式分包给原告。当年原告完成施工，并由两被告将工程交付给建设单位投入使用。2010年11月23日，原、被告共同结算后确认尚欠原告工程款213847元，两被告遂于同日共同向原告出具结算证明言明：“大成桥工地总结工资439607元，除混泥土（原文如此）工资共25760元，净结工资413847元，已支领现金20万元，结存贰拾壹万叁仟捌佰肆拾柒元整。结欠工资￥213847元2010年11月23号许卫明刘立山”。其后被告许卫明陆续分次支付给原告共计155047元，并在原结算证明后分次注明支付情况或余欠数额，直至2015年7月4日，被告许卫明在原结算单上注明余欠58800元，并在结算单背面出具欠条。此后，经原告催收，两被告未支付余欠工程款。
本院认为，原、被告讼争的债务系双方履行建设工程分包合同形成的债务，因此本案系建设工程分包合同纠纷。原、被告均不具备建设工程施工专业资质而签订建设工程分包合同，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，原、被告签订的合同系无效合同。但工程已完工并已投入使用，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，两被告有参照合同约定向原告支付工程款的义务，两被告于2010年11月23日书面确认尚欠原告工程款213847元，其后由被告许卫明部分履行后由被告许卫明在原结算单上注明余欠58800元，该债务仍属两被告的合伙债务。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，两被告对余欠工程款应承担连带清偿责任。被告刘立山如有证据证明其已与被告许卫明协商一致由被告许卫明承担该合伙债务，亦可在承担本案责任后另行起诉追偿。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第八十八条第二款第二项、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘立山、许卫明在本判决生效之日起三日内支付给原告周志良余欠工程款58800元。
如果被告刘立山、许卫明未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告刘立山、许卫明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一七年四月十三日
书记员 卢 佳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第二款第二项合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初1251号原告：周志良，男，1968年5月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人（特别授权）：李爱民，宁乡县法律援助中心律师。被告：刘立山，男，1955年12月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：许卫明，男，1968年10月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告周志良与被告刘立山、许卫明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告许卫明到庭参加了诉讼，被告刘立山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志良向本院提出诉讼请求：1.两被告给付原告所欠工资58800元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2010年3月以包工不包料的方式分包了被告合伙承包的涌金铝业厂房建设。工程完成后，双方于同年11月23日进行了结算。但直至2015年7月4日，被告尚欠原告58800元未付。其后两被告均以应由对方给付为由拒绝支付给原告。被告刘立山提交书面答辩称：答辩人与被告许卫明合伙承包厂房建设是实，但当年已与原告结算，剩余款由被告许卫明支付，当时原告本人也同意只找被告许卫明要钱，并由被告许卫明支付现款或出具欠条。后被告许卫明在答辩人账户上划拨160万用于个人投资，现原告起诉答辩人还款不当。此外，从结账至今已有6年，期间原告与被告许卫明合伙做工程、为被告许卫明做工程，发生经济往来较多，本案讼争的欠款系后期两人交易中所欠，不属于合伙债务。被告许卫明承认原告主张的事实，承认原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了证据交换和质证。对证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、合同、欠条，均来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的根据。对有争议事实认定如下：1.被告刘立山辩称结算时原、被告已一致同意剩余款由被告许卫明支付，原告同意只找被告许卫明要钱。原告及被告许卫明均否认该事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条第二项规定，被告刘立山抗辩主张其责任已免除的事实，但未见原、被告有关于免除被告刘立山责任的书面协议，被告刘立山亦未依法提供证据证明该事实，故对该事实本院不予认定。2.被告刘立山辩称讼争债务系原告与被告许卫明因其他交易累积的债务，但从原告提交的欠条来看，2010年11月23日两被告向原告出具结算证明，其后被告许卫明分三次在该结算证明上注明支付情况或余欠情况，书证的形式及时间具有一定连续性，被告刘立山亦未举证证明讼争债务系原告与被告许卫明因其他交易累积的债务，故可认定讼争的58800元债务系两被告的合伙债务，对被告刘立山主张的该抗辩事实本院不予认定。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2010年，两被告合伙承包了宁乡县大成桥工业园涌金铝业型材厂房建设部分工程。2010年3月8日，两被告作为发包方、原告作为承包方签订合同约定：两被告将厂房部分工程以包工不包料的方式分包给原告。当年原告完成施工，并由两被告将工程交付给建设单位投入使用。2010年11月23日，原、被告共同结算后确认尚欠原告工程款213847元，两被告遂于同日共同向原告出具结算证明言明：“大成桥工地总结工资439607元，除混泥土（原文如此）工资共25760元，净结工资413847元，已支领现金20万元，结存贰拾壹万叁仟捌佰肆拾柒元整。结欠工资￥213847元2010年11月23号许卫明刘立山”。其后被告许卫明陆续分次支付给原告共计155047元，并在原结算证明后分次注明支付情况或余欠数额，直至2015年7月4日，被告许卫明在原结算单上注明余欠58800元，并在结算单背面出具欠条。此后，经原告催收，两被告未支付余欠工程款。本院认为，原、被告讼争的债务系双方履行建设工程分包合同形成的债务，因此本案系建设工程分包合同纠纷。原、被告均不具备建设工程施工专业资质而签订建设工程分包合同，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，原、被告签订的合同系无效合同。但工程已完工并已投入使用，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，两被告有参照合同约定向原告支付工程款的义务，两被告于2010年11月23日书面确认尚欠原告工程款213847元，其后由被告许卫明部分履行后由被告许卫明在原结算单上注明余欠58800元，该债务仍属两被告的合伙债务。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，两被告对余欠工程款应承担连带清偿责任。被告刘立山如有证据证明其已与被告许卫明协商一致由被告许卫明承担该合伙债务，亦可在承担本案责任后另行起诉追偿。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第八十八条第二款第二项、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘立山、许卫明在本判决生效之日起三日内支付给原告周志良余欠工程款58800元。如果被告刘立山、许卫明未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告刘立山、许卫明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一七年四月十三日书记员  卢 佳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条第二款第二项合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第361号
申请执行人刘海涛，无业。
被执行人逢德志，华能电厂职员。
刘海涛与逢德志民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）浦民初字第4309号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：逢德志欠原告刘海涛借款10万元及利息6450元（暂时计算至2015年2月1日），逢德志于2015年2月1日前一次性给付刘海涛借款本息106450元。如被告逾期不还，须继续承担利息（以未履行部分的本金为基数，从2015年2月2日起按照月利率0.5%至实际还款之日）。案件受理费1150元由被执行人逢德志承担。
民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案受理。
执行过程中，本院已轮候查封逢德志名下位于淮安市淮海西路272号3幢108室的房地产，轮候扣留逢德志工资收入，分四次将逢德志名下的公积金12500元划拨至刘海涛公积金账户。经查，被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封的房地产、轮候扣留的工资收入及已划拨的公积金外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第4309号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 璐
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第361号
申请执行人吴某荣。
被执行人吴某梅。
申请执行人吴某荣依据已经发生法律效力的浦北县人民法院（2015）浦民初字第1189号民事判决书，于年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案受理，立案标的为15000元。
本院依法对被执行人在银行、土地、房产、工商、车辆等财产登记部门进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为15000元及利息。
本院认为，申请执行人与被执行人共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第361号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权15000元及利息向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第361号案件的执行。应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 刘德伟
审判员 吴 战
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈纪锋
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第361号申请执行人陈道海，男，1971年5月21日出生，住浦城县。申请执行人童寿华，男，1962年5月17日出生，住浦城县。申请执行人卢义兴，男，1973年10月16日出生，住浦城县。申请执行人童火兴，男，1961年12月5日出生，住浦城县。申请执行人童火旺，男，1971年10月21日出生，住浦城县。被执行人黄红辉，男，1970年9月12日出生，住松溪县。本院在执行申请执行人陈道海、童寿华、卢义兴、童火兴、童火旺与被执行人黄红辉买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第285号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长詹先分审判员徐如明代理审判员丁昌荣二〇一五年九月九日书记员黄晓斐
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1201号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：贵州林恒泰房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路17号云关乡政府办公楼。
法定代表人：秦刚，职务：该公司总经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：贵州亚华房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市新添大道南段2号。
法定代表人：张菽浪，职务：该公司总经理。
委托代理人：石建慧，贵州辅正律师事务所律师。
原审被告：贵州联升房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市延安东路智诚大厦**楼。
法定代表人：冯骏骅，职务：该公司董事长。
原审被告：秦刚，男，1969年8月出生，汉族，住贵州省贵阳市南浦路****号。
再审申请人贵州林恒泰房地产开发有限公司（以下简称贵州林恒泰公司）因与被申请人贵州亚华房地产开发有限公司（以下简称亚华公司）、原审被告贵州联升房地产开发有限公司（以下简称联升公司）、秦刚转让合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贵州林恒泰公司申请再审称：原判认定主合同及协议书有效无法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，主合同的约定违反了国家强制性规定，应为无效。以主合同而产生的协议书亦应随之无效。原判认定联升公司及秦刚承担本案的连带共同保证责任违反我国担保法的相关规定。贵州林恒泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，亚华公司与贵州林恒泰公司、联升公司、秦刚于2013年5月29日签订的《协议书》，因该协议内容并不涉及土地转让，只涉及由谁出资开发的问题，协议内容并不违反国家法律的禁止性规定，故该协议合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第十六条：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”及第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，《协议书》中明确联升公司及秦刚自愿为贵州林恒泰公司向亚华公司支付项目转让补偿款提供连带担保，故亚华公司与联升公司、秦刚的担保合同关系成立。一、二审判决联升房公司与秦刚承担连带保证责任并无不当。
综上，申请人贵州林恒泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州林恒泰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 杨志才
代理审判员 韩显丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吕 羚