贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01186号
上诉人（原审原告）罗运珍。
被上诉人（原审被告）罗运成。
原审第三人罗运香。
上诉人罗运珍因与被上诉人罗运成、原审第三人罗运香所有权确认纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年7月18日作出的（2015）黔钟民重字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审判决认定，原告罗运珍、被告罗运成及第三人罗运香之
父罗光忠（已故）、之母鲁华珍（已故）生前共育有五个子女，即长子罗运奎（已于2012年去世）、次子罗运伦、长女罗运珍、三子罗运成及次女罗运香。第一轮农村土地承包时，以罗光忠为承包户，户内包含鲁华珍、原告罗运珍、被告罗运成、第三人罗运香共计五口人，承包了钟山区大河镇裕民村的土地。长子罗运奎（已于2012年去世）、次子罗运伦在第一轮土地承包时因已成家，就各成一户承包了土地。第二轮土地延包时，因罗光忠已经去世，在第一轮土地承包的基础上，以被告罗运成为户主于1998年10月30日与钟山区大河镇裕民村、钟山区大河镇人民政府签订《土地承包合同》，继续承包了原以罗光忠为户主向钟山区大河镇裕民村承包的土地（具体承包地块名称、面积分别为：罗口、2亩；罗家门口0.4亩；厕所边0.4亩；徐家门口1.1亩；徐家门口1亩，合计4.9亩）。2014年9月9日，因国家征用土地，以被告罗运成的名义丈量出其承包的位于罗口承包土地面积7.835亩，补偿款358607.2元。被告罗运成因德宏弃土场征地，被征用的承包地系《土地承包合同》载明的位于“罗口”地块。原告以自己及第三人应参与平均分配该笔款，但被告不同意对该笔款项进行分配为由诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告罗运珍于1989年9月9日生育长女王兰，并于1998年1月14日将户口迁至钟山区大河镇裕民村一组44号。被告罗运成与陈晓芬系夫妻关系，并分别于1989年5月5日生育长子罗远，1996年1月25日生育长女罗雪。第三人罗运香于1989年将户口迁入城镇并转为城镇户口。原告、被告及第三人之母鲁华珍已于2009年去世。
原审判决认为，公民的土地承包经营权受法律保护，承包地被依法征收、征用、占用的，有权获得相应的补偿。作为罗先忠一户参与该村土地承包的是鲁华珍、原告罗运珍、被告罗运成、第三人罗运香共计五口人；承包地面积为4.9亩，对该土地因被征用所产生的收益均有权获得相应的补偿。但是第三人罗运香在第二轮土地承包之前，于1989年转为城镇居民户口，丧失了钟山区大河镇裕民村村民资格，无权在该集体经济组织取得承包地份额，故对被征用土地的补偿款无权获取。因在第二轮土地承包时原户主罗光忠已去世，改变由被告罗运成为户主继续进行承包，根据减人不减地，增人不增地的规定，故第二轮承包的实际人数为鲁华珍、原告罗运珍、被告罗运成三人。对被征用位于“罗口”地块的承包地，原、被告无异议，但从《土地承包合同》上看，位于“罗口”地块的承包面积为2亩，补偿款85881.60元（42940.80元／亩×2亩）为第二轮土地承包人鲁华珍、罗运珍、罗运成共同分配的实际金额。原告罗运珍应得份额为28627.20元（85881.60元／3人）。属于鲁华珍所有份额为28627.20元（85881.60元／3人），因鲁华珍已死亡，可作为遗产由原告罗运珍、被告罗运成、第三人罗运香及案外人罗运伦继承分配，罗运珍能分配的份额为7156.80元（28627.20元／4），故原告罗运珍可分配的补偿款合计35784元。原告虽然证实被征用的“罗口”承包地被征用面积是7.835亩，补偿款为358607.20元，但除土地承包合同上明确的2亩是承包地外，剩余土地是属于原、被告及第三人的承包地。农村集体所有的土地依法属于农村集体所有，由农村集体经济组织或者村民委员会发包。虽然超出的土地面积含在土地承包合同上明确的四至内，但合同约定只有2亩，对超出的面积权属本案不予审理。按土地承包合同规定，原告之女及被告之子是第一轮土地承包之后的新增人员，被告之妻陈晓芬也是在第一轮土地承包后嫁给被告，并且在原集体经济组织有承包地，故上述人员不能参与本案争议土地征用补偿款的分配。对被征用地上附着物的赔偿，原告没有证据证明是其参与种植管理生产，并且原告没有对该项补偿提起诉讼请求，不属本案审理的范围。对被告罗运成提出其父罗光忠在第一轮土地承包时承包有位于“董家地”的土地，但在第二轮土地延包时就没有在《土地承包合同》中，并且该块土地现由原告罗运珍在一直使用中且原告及第三人亦予以认可上述事实，但该土地原告罗运珍并未与发包方钟山区大河镇裕民村签订有任何土地承包合同且未取得土地承包经营权证。就被告罗运成提出的发包方无故将“董家地”在第二轮土地延包时调整出其承包经营范围一事，系另一法律关系，其需通过与发包方协商或通过另案起诉进行解决。原审判决依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第六十六条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、被告罗运成对以其为户主承包的土地被征用“罗口”地块的补偿款原告罗运珍享有35784元；二、驳回原告罗运珍的其他诉讼请求。案件受理费6680元，由原告罗运珍负担5985元，被告罗运成负担695元（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告695元）。
一审判决宣判后，上诉人罗运珍不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉的请求是：一、撤销原审判决，改判罗运珍依法享有罗运成名下征地款中的三分之一，即119536元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的理由是：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误，应当按照被征收7.835亩的征收款分配给上诉人。在一审庭审中，本案各方当事人均认可德宏弃土场征地丈量补偿明细表中征收的7.835亩是《土地承包合同》载明的“罗口”地。一审判决认为上诉人没有举证证明赔偿款土地与登记的四至范围一致，就应根据一审法院调取的调查情况表及承包合同所载的土地四至及《国土资源部确定土地所有权和使用权的若干问题》第五十六条的规定来确认。一审时，当事人均认可被征地是“罗口”地，若法院只分配2亩的赔偿款，那么丈量在罗运成名下的其余5.835亩地是哪里的地。罗运成拿不出另外的土地承包合同，就说明丈量出的7.835亩土地是承包合同中的“罗口”地。分配土地补偿款时，应当以实际丈量的7.835亩为准。二、罗运珍应当依法享有该土地补偿款三分之一的份额。根据增人不增地，减人不减地的原则，第二轮土地承包系在第一轮土地承包的基础上进行的延包，第一轮承包时享有土地承包的人口及土地与第二轮延包时相同。本案中，第一轮承包人口为罗光忠、鲁华珍、罗运珍、罗运香五人，第二轮延包时也应是此五份。罗光忠、鲁华珍去世，罗运香迁为居民户口，已丧失大河镇裕民村集体经济组织成员资格，故应由罗运珍、罗运成平均分配诉争土地款。罗运成之妻陈晓芬的承包地在娘家的承包户中，不应参与分配本案的土地征收款。根据《土地承包法》第三十条之规定，无证据证明陈晓芬已在罗运成家取得承包地，也无证据证实陈晓芬在娘家的土地被收回。
二审中，被上诉人罗运成、原审第三人罗运香未向本院提交书面答辩意见。
二审举证期限内，各方当事人均未向本院提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，罗运珍是在第一轮家庭联产承包时作为承包人承包有土地。第二轮承包是在第一轮承包基础进行的延包，第二轮土地承包的精神是“稳定、完善、延长”。本案中，罗运珍虽已出嫁，但户口仍与罗运成在同一集体经济组织内即钟山区大河镇裕民村，且其出嫁后无证据证实其在夫家取得了承包土地，故对本案“罗口”地征用获得的补偿款，罗运珍应当作为承包人口享有权利。因被征用土地“罗口”地实际丈量面积为7.835亩，故应以7.835亩的补偿款358607.20元进行分割。因358607.2元的土地补偿款中有22166元系对地上附着物的补偿，罗运珍无证据证实其对地上附着物享有权利，故应扣除该部分。本案所涉的土地系罗运成以家庭承包的方式所承包，该土地一直由罗运成经营管理至今，且在罗运成承包土地的《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表一》中记载，原有人口5人，现有6人，本案第三人罗运香于1989年将户口迁入城镇并转为城镇户口，故罗运珍对“罗口”地补偿款应享有的份额为：（358607.2元－22166元）÷5人=67288.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民重字第48号民事判决书第二项，即“二、驳回原告罗运珍的其他诉讼请求”；
二、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民重字第48号民事判决书第一项，即“一、被告罗运成对以其为户主承包的土地被征用‘罗口’地块的补偿款原告罗运珍享有35784元”；
三、上诉人罗运珍对以被上诉人罗运成为户主承包的“罗口”地的征用补偿款享有67288.24元（若征用补偿款已被被上诉人罗运成领取，则由被上诉人罗运成于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给罗运珍）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6680元（上诉人罗运珍已预交），二审案件受理费1894元（上诉人罗运珍已预交），共计8574元。由上诉人罗运珍负担3773元，被上诉人罗运成负担4801元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不履行判决书确定的义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向贵州省六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
代理审判员 龙 婷
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曹 溪