江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟兴民初字第0508号
原告曹瑞英。
原告糜宇刚。
原告糜宇红。
三原告共同委托代理人钱欢、李铭心，江苏正大发展律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地河南省三门峡市湖滨区崤山路与茅津南路交汇处。
负责人魏振忠，总经理。
委托代理人陈桥。
原告糜关良诉被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称保险公司）、汪静、刘海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法由代理审判员葛晓春适用简易程序公开进行了审理。审理中原告糜关良死亡，其继承人曹瑞英、糜宇刚、糜宇红作为原告参加诉讼。被告汪静、刘海提起管辖权异议，本院依法裁定驳回被告汪静、刘海对本案的管辖权异议。本案于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告曹瑞英、糜宇刚、糜宇红及三原告共同委托代理人李铭心，被告汪静、被告刘海的委托代理人孙凯到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后原告曹瑞英、糜宇刚、糜宇红以与被告汪静、刘海达成和解为由，撤回对被告汪静、刘海的起诉，并表示不再对被告汪静、刘海主张权利，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告曹瑞英、糜宇刚、糜宇红诉称：2012年11月8日，糜关良驾驶电动车与被告刘海驾驶的重型半挂牵引车牵引半挂车发生交通事故，要求被告赔偿糜关良各项损失536554元，诉讼费被告承担。审理中，因糜关良死亡，原告将诉讼请求变更为：要求被告赔偿各项损失497458.4元，诉讼费被告承担。
被告保险公司辩称：事故车辆经过两次转让，最后一次转让给汪静，我公司并不知情，未对保单信息进行修改，应当重新核定保费，由汪静补足保险金，否则我公司不承担赔偿责任。在达成一致的情况下，我公司对合理的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2012年11月8日12时5分许，糜关良饮酒后（经检验其血液中乙醇浓度为0.31g／l，属饮酒状态）驾驶常熟166031电动车沿常沙线由南往北行驶至事故地，电动车撞击刘海所驾驶的停靠在路边的苏C×××××“解放”重型半挂牵引车牵引的苏C×××××挂“骏通”重型仓栅式半挂车车尾部，致二车不同程度损坏，糜关良受伤。事故后糜关良被送至常熟市第二人民医院住院治疗，至2013年2月27日出院。后于2013年8月5日至该院住院治疗，至2013年8月17日出院。期间共花去医疗费137536.3元。常熟市公安局交通巡逻警察大队对事故调查后，于2012年11月29日出具了熟公交认字（2012）第K11050号道路交通事故认定书，认定糜关良应负该事故的主要责任，刘海应负该事故的次要责任。常熟市第一人民医院司法鉴定所受江苏正大发展律师事务所的委托，对糜关良的伤残等级等进行了鉴定，于2013年9月25日出具了常一医司鉴所（2013）临鉴字第397号法医学鉴定书，鉴定意见为：1、糜关良因交通事故致颅脑外伤，其损伤已构成道路交通事故I级（一级）伤残；2、被鉴定人目前仍处于误工状态，建议其伤后住院时给予2人护理及予以营养支持，暂定出院后2年内给予1人护理及予以营养支持。为此原告花去鉴定费3020元。2013年11月22日，糜关良死亡。因双方对于赔偿未达成一致协议，故原告诉讼来院。
另查明：苏C×××××重型半挂牵引车与苏C×××××挂重型仓栅式半挂车原登记车主为陕县宏通汽车运输有限责任公司，后变更为汪运昌，事故时登记在汪静名下。两车均在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。审理中，原告曹瑞英、糜宇刚、糜宇红以与被告汪静、刘海达成和解为由，撤回了对被告汪静、刘海的起诉。
又查明：原告曹瑞英与糜关良系夫妻关系，两人共生育糜宇刚、糜宇红两个子女。糜关良事故前在常熟市勤丰铸件厂工作，每天工资为80元。
庭审中，原告坚持要求被告赔偿各项损失，因保险公司未到庭，致未能调解。
以上事实，有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、死亡医学证明、户口注销证明、户口本、村委会证明及本院向常熟市勤丰铸件厂的调查材料、向交警部门调取的事故案卷材料、谈话笔录、庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。糜关良因本案交通事故受伤并构成一级伤残，起诉至法院后在审理过程中死亡，曹瑞英、糜宇刚、糜宇红作为其第一顺序法定继承人要求事故责任人给予赔偿的请求于法有据，应予支持。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故发生后，交警部门作出的糜关良负事故主要责任，被告刘海负事故次要责任的认定并无不当，本院予以采信。故保险公司应当在两车的交强险限额范围内进行赔偿。被告保险公司认为应当由汪静补足因保单修改需要重新核定的保险金，否则不承担赔偿责任。根据规定，机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。本案机动车的所有权变动情况不影响被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。故本院对被告保险公司的主张不予采纳。超过交强险限额部分，原告以与被告汪静、刘海达成协议为由撤回了对被告汪静、刘海的起诉，故本案不予理涉。
对于原告所主张的赔偿费用，应按规定的相关项目和标准进行计算。
关于医疗费，原告主张137536.3元，由医疗机构出具的医疗费票据及对应的病历、出院记录为凭，本院予以认定。
关于住院伙食补助费，原告主张2214元。本院认定住院123天，按照每天18元计算，共计2214元。
关于营养费，原告主张7600元。本院认定营养期限为380天，按照每天10元计算，共计3800元。
关于护理费，原告主张31799元。本院根据鉴定意见和实际情况，认定住院123天2人护理，其余235天1人护理，标准按照每人每天50元计算，共计24050元。
关于误工费，原告主张误工12个月，按照每月3000元计算，共计36000元。本院结合鉴定意见及实际情况，对原告主张误工12个月予以支持，但标准应当按照每天80元计算，共计29200元。
关于死亡赔偿金，原告主张520608元，符合法律规定，本院予以认定。
关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，本院结合事故责任，认定为15000元。
关于丧葬费，原告主张25639.5元，符合法律规定，本院予以认定。
关于交通费，原告主张500元。结合本案实际情况，本院酌定300元。
关于鉴定费，原告主张3020元，有鉴定费票据为凭，系事故中的合理损失，本院予以认定。
综上，因交通事故导致糜关良受伤，后糜关良又死亡，对原告造成的损失为：医疗费137536.3元、住院伙食补助费2214元、营养费3800元、护理费24050元、误工费29200元、死亡赔偿金520608元、精神损害抚慰金15000元、丧葬费25639.5元、交通费300元、鉴定费3020元，共计761367.8元。上述损失在医疗费用赔偿限额项下的医疗费137536.3元、住院伙食补助费2214元、营养费3800元，共计143550.3元，交强险赔偿限额两车共计2万元。在死亡伤残赔偿限额项下的有误工费29200元、死亡赔偿金520608元、精神损害抚慰金15000元、丧葬费25639.5元、交通费300元，共计590747.5元，交强险赔偿限额两车共计22万元。因此，被告保险公司应在交强险限额范围内共计赔偿24万元。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利，相应的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在交强险范围内赔偿原告曹瑞英、糜宇刚、糜宇红24万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回曹瑞英、糜宇刚、糜宇红的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1444元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10-550101040009599）。
代理审判员 葛晓春
二〇一四年六月十三日
书 记 员 吴皆与