wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第03391号上诉人（原审被告）大丰市苏鹿织染（福利）有限责任公司，住所地大丰市大中镇裕华西路132号。法定代表人施海容，该公司执行董事。委托代理人张磊，江苏道远律师事务所律师。委托代理人肖友良，江苏道远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴兰英，居民。被上诉人（原审原告）周忠华，居民。委托代理人黄学连，大丰市方强法律服务所法律工作者。上诉人大丰市苏鹿织染（福利）有限责任公司（以下简称苏鹿公司）因与被上诉人吴兰英、周忠华劳动争议纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2015）大民初字第01436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴兰英、周忠华一审诉称，周保祥于2012年2月到2013年10月、2014年2月到2014年8月28日发生交通事故前一直在苏鹿公司从事锅炉工工作。2014年8月28日18时42分，周保祥从苏鹿公司下班至大丰市王大线苏鹿织染公司门前路段时，与苏J×××××号小型轿车发生交通事故并于当晚死亡，大丰市公安局交通巡逻警察大队认定周保祥在此交通事故中负次要责任。2014年12月12日大丰市人力资源和社会保障局作出大人社工伤案字（2014）第594号认定工伤决定书，对周保祥交通事故死亡认定为工伤。2015年4月17日，吴兰英、周忠华向大丰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月26日，大丰市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲征字【2015】第61号征询书，不再继续审理。现请求法院判令苏鹿公司赔偿吴兰英、周忠华因亲属工亡的社会保险待遇共计876119.50元；本案的诉讼费用由苏鹿公司承担。苏鹿公司一审辩称，关于吴兰英、周忠华在诉状中陈述的周保祥与苏鹿公司建立劳动关系的起止时间、工作岗位以及2014年8月28日18时42分周保祥在苏鹿公司下班发生交通事故死亡，以及该起事故责任认定以及最终被人社部门认定为工伤均无异议，依照法律规定，苏鹿公司应当依法承担未缴纳工伤保险费的相关责任，但吴兰英、周忠华赔偿明细中所列名的赔偿项目中有部分赔偿项目计算依据错误，主要是一次性工亡补偿金应当适用2013年年度全国城镇居民人均可支配收入26955元，供养亲属抚恤金应当按月支付，吴兰英、周忠华要求一次性支付没有法律依据，且吴兰英有法定的赡养义务人，不属于《工伤保险条例》中规定的丧失劳动能力且无生活来源的亲属。请求依法处理。一审法院经审理查明，吴兰英系周保祥妻子，周忠华系周保祥女儿。2012年2月至2013年10月、2014年2月至2014年8月28日发生交通事故前，周保祥一直在苏鹿公司从事锅炉工工作，月工资为固定工资3000元。周保祥在苏鹿公司工作期间，苏鹿公司未为其缴纳社会保险。2014年8月28日18时42分，周保祥下班至大丰市王大线苏鹿公司门前路段时，与苏J×××××号小型轿车发生碰撞并于当晚死亡。2014年12月12日，大丰市人社局经周忠华申请作出大人社工伤案字（2014）第594号认定工伤决定书，认定周保祥因交通事故致颅脑损伤死亡，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2014年4月17日，吴兰英、周忠华向大丰市劳动人事争议仲裁委员会申请，苏鹿公司支付因吴兰英、周忠华亲属工亡的社会保险待遇876119.50元。2015年5月26日，因该委收到申请已超过5日，征询吴兰英、周忠华是否同意继续由该委审理，吴兰英、周忠华表示不同意。后吴兰英、周忠华向一审法院提起诉讼，一审法院于2015年6月9日立案受理。审理中，因吴兰英、周忠华已在交通事故损害赔偿纠纷中获得丧葬费用赔偿，吴兰英、周忠华在本案中放弃要求苏鹿公司承担丧葬补助金的诉请。一审法院另查明，2015年7月15日，大丰市大中镇元丰村村民委员会出具证明一份，载明：“兹有大中镇元丰村二组村民吴兰英，女，身份证××，因患高血压，脚部摔伤，行走不便，基本丧失劳动力，现承包责任田归其独生女周忠华种植，特此证明”。2013年度全国城镇居民人均可支配收入为26955元/年。一审法院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险待遇的项目和标准支付费用。苏鹿公司没有为周保祥参加社会保险，故其工伤保险待遇应当由苏鹿公司承担。本案中，周保祥已死亡，依据认定工伤决定书为工伤。吴兰英、周忠华作为其近亲属，依法应当享有获得一次性工亡补助金的权利。关于吴兰英、周忠华主张的各项损失：1、关于一次性工亡补助金，事故发生在2014年8月，故其一次性工亡补助金应为2013年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，计539100元（26955元×20）；2、关于供养亲属抚恤金，依照法律规定，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，按照职工本人工资的一定比例发放供养亲属抚恤金。本案中，吴兰英提供的证据不足以证实其依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源且无劳动能力，因此，吴兰英并不符合相关法律规范所规定的获取供养亲属抚恤金的条件，故对该诉请，不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）、（三）项、第六十二条第二款，《江苏省实施办法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第有一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、苏鹿公司支付吴兰英、周忠华一次性工亡补助金539100元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回吴兰英、周忠华的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由苏鹿公司负担。上诉人苏鹿公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：大丰市人力资源和社会保障局作出的工伤认定存在错误，一审法院依据错误的工伤认定书作出的裁判属于认定事实错误。请求撤销原审判决，依法改判驳回吴兰英、周忠华的原审诉讼请求。被上诉人吴兰英、周忠华未到庭进行答辩。本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同，对原审判决查明的事实本院予以确认。本院认为：工伤认定系劳动保障行政部门作出的行政行为，对工伤认定不服的，劳动者和用人单位均可以在法定的期限内提起行政复议或者提起行政诉讼。本案中，苏鹿公司在劳动行政部门于2014年12月12日作出工伤认定后的法定期限内既未提起行政复议，又未提起行政诉讼，结合苏鹿公司在一审审理过程中明确表示对吴兰英、周忠华在诉状中陈述的与苏鹿公司建立劳动关系的起止时间、工作岗位及2014年8月28日18时42分吴兰英、周忠华的亲属周保祥在苏鹿公司下班发生交通事故死亡，以及该起事故责任认定并最终被人社部门认定为工伤均无异议，故涉案认定工伤决定书可以作为本案的定案依据，苏鹿公司提出涉案工伤认定书错误无事实依据。综上，苏鹿公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大丰市苏鹿织染（福利）有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周联联代理审判员  樊丽萍代理审判员  刘 淼二〇一五年十二月十四日书 记 员  成 云
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1099号
原告段某某，女，39岁。
被告付某某，男，47岁。
本院在审理原告段某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2014年3月12日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告段某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币150元，由原告段某某负担。
审判员 孙宗明
二〇一四年三月十二日
书记员 陈嘉龄
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1093号
申请执行人：王庆娟，女，1963年8月5日生，现住山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人：王艳，黑龙江利和律师事务所律师。
被执行人：鸡西市南方钢构有限公司。
法定代表人：钱桂英职务经理。
被执行人：钱桂英，女，1970年1月15日生，住鸡东县。
本院在执行王庆娟申请执行鸡西市南方钢构有限公司、钱桂英买卖合同纠纷一案中，申请执行人王庆娟依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第223号民事调书于2015年10月20日向本院申请强制执行，申请执行标的90000元、执行费979元。在执行过程中，本院依法向被执行人鸡西市南方钢构有限公司及钱桂英送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。执行中查明被执行人鸡西市南方钢构有限公司长期处于停产状况，申请人予以确认。本院对被执行人钱桂英银行存款扣划8450元，支付给申请执行人王庆娟。申请执行人自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人鸡西市南方钢构有限公司、钱桂英纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第223号民事调书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防市民申字第26号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：石毅。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张光灿。申请再审人石毅因与被申请人张光灿排除妨害纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2014）港民初字第854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人石毅申请再审称，一、新的证据可以证明原判决空调位置不属505室所有和共有部分，而是申请再审人合理使用专用部分，从客观上绝对不存在任何争议，一、二审判决认定所争议的空调位置为被申请人所有错误。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，所争议的空调位置在503房前的轴线、视线范围内且空调位置半空悬边上，完全排他使用，应属申请再审人合理使�专有部分，原判决认定共有部分缺乏证据证明。三、原判决遗漏或超出诉讼请求。原判决采纳被申请人提供的《阳光龙光物业发出的违规装修整改通知书》，应属主体不适格，实则上违规装修本系阳光海岸龙光物业公司作为管理主体，被申请人滥用诉权，属诉讼主体错误。请求再审改正二审认定上诉人占用505室共有空调位置的错误，请求撤销原判决，依法改判违规装修由阳光海岸龙光物业公司处理。被申请人承担相应的诉讼费用。本院认为：从双方讼争结构的区域而言，该处是设计规划放置空调外机等功能之地方，以供双方日常生活所需。现申请再审人石毅擅自拆除原先设置的铁制围栏，将自家阳台扩展到诉争结构区域，并加设栏杆，加装隐形防盗网占使该区域，客观上是影响了他人的空间利用。原审法院判决申请再审人拆除、清理在该处的部分建筑装修并恢复�状是正确的，原审判决所认定的事实清楚，证据充分，程序合法，实体处理得当，应予以维持。申请再审人石毅申请再审的理由不充分，不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请再审人石毅的再审申请。审判长黄道仕审判员唐光尚审判员李元东二〇一五年九月八日书记员王秋媚
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1505号
申请执行人王宏烨
被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司
申请执行人王宏烨与被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司劳动仲裁纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月17日作出的津滨劳人仲字（2015）第50580号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人王宏烨于2015年9月24日申请强制被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司履行给付欠款13011.00元及相关逾期利息，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人王宏烨未能提供被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人王宏烨尚未受偿的债权为欠款13011.00元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人王宏烨发现被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲字（2015）第50580号仲裁裁决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 闫 涛
代理审判员 姜传明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 燕乔楚
兴安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）兴行审字第7号
申请人兴安县人口和计划生育局。
法定代表人蒋峰，局长。
被申请人唐幸福，农民。
被申请人唐春艳，农民。
申请人兴安县人口和计划生育局申请强制执行兴计生费征字（2013）031号《兴安县人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》一案，本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人兴安县人口和计划生育局于2013年4月12日作出的兴计生费征字（2013）031号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并且已经生效，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人兴安县人口和计划生育局申请强制执行的兴计生费征字（2013）031号《兴安县人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》，本院准予执行。
本裁定书自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 朱回香
审 判 员 唐称豪
代理审判员 杨安刚
二〇一三年十月十四日
书 记 员 陆月红
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0828执142号
申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地万安县城五云路6687号，统一社会信用代码913608001623531914。
法定代表人李天保，系该行董事长。
被执行人肖寒，男，1987年11月17日生，汉族，江西省万安县人。
申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司与被执行人肖寒金融借款合同纠纷一案，万安县人民法院作出的（2017）赣0828民初89号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖寒未按生效法律文书确定期限的义务履行。申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司于2017年3月23日向本院申请执行，要求被执行人肖寒归还借款本金30000元及利息、诉讼费275元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人肖寒采取了银行存款查询、房产登记、工商登记、车辆登记等财产调查措施,未能发现被执行人肖寒有可供执行的财产，且被执行人下落不明。本院已将被执行人肖寒纳入失信被执行人名单。本案执行标的为借款本金30000元及利息、诉讼费275元。未执行标的借款人民币30000元及利息、诉讼费328元。本院已将执行情况告知了申请执行人的委托代理人郭传云。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结万安县人民法院（2016）赣0828民初89号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 肖泉军
审判员 钟国华
二〇一七年九月七日
书记员 彭文涛
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第05190号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜梁县支行，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处马家湾1号，组织机构代码90371601-8。
负责人罗吉琼，该行行长。
委托代理人张世瑜，男，1983年6月6日出生，汉族。
被告周伟，男，1972年9月11日出生，汉族。
被告张波，男，1970年12月31日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜梁县支行诉被告被告周伟、张波金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜梁县支行于2015年2月9日自愿向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜梁县支行在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜梁县支行提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜梁县支行撤回起诉。
案件受理费2082元，减半收取1041元，由原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜梁县支行负担。
审 判 长 朱 坚
代理审判员 尹 杰
人民陪审员 刘福伦
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈春宇
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民二初字第647号
原告：闫永峰。
原告：郑荣。
原告：张晓晨。
原告：李乃彪。
原告：步俊成。
原告：谷世清。
原告：李佩龙。
原告：魏金磊。
原告：赵晶。
以上九原告委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告：河北盛伟基业玻璃钢集团有限公司，地址：枣强县富强北路工业区。
法定代表人：郑振营，职务董事长。
被告：付文明。
本院在审理原告闫永峰、郑荣、张晓晨、李乃彪、步俊成、谷世清、李佩龙、魏金磊、赵晶与被告河北盛伟基业玻璃钢集团有限公司、付文明劳务合同纠纷一案中，原告闫永峰、郑荣、张晓晨、李乃彪、步俊成、谷世清、李佩龙、魏金磊、赵晶于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫永峰、郑荣、张晓晨、李乃彪、步俊成、谷世清、李佩龙、魏金磊、赵晶撤回起诉。
本案案件受理费1756元，撤诉减半收取878元，由原告闫永峰、郑荣、张晓晨、李乃彪、步俊成、谷世清、李佩龙、魏金磊、赵晶承担。
审判员 张世和
二〇一五年十一月十日
书记员 张娜娜
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执188号
申请执行人巩某甲。
被执行人巩某乙。
申请执行人巩某甲与被执行人巩某乙赡养纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2015）泰山民初字第204号民事判决书，已经发生法律效力，于2016年1月27日移送本院执行局执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。案经合议，该案符合终结本次执行条件，应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结中院（2015）泰山民初字第204号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈宝斌
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00118号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈某甲，曾因犯非法经营罪，于2006年12月15日被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八十万元。因涉嫌非法经营罪，于2014年9月21日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同月30日被该分局取保候审，2015年4月28日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，同年5月5日被该分局执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
辩护人戴海霞，江苏一正律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人陈某甲犯非法经营罪，于2015年6月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人戴海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年9月期间，被告人陈某甲在没有取得烟草销售许可证的情况下，预谋从山东省诸城市收购香烟至盐城市区出售。2014年9月18日，被告人陈某甲驾车至山东省诸城市区，在该市区某某名酒经营部、金并大街XX号XX超市、龙都街道孔戈庄XX村XX超市等收购了苏烟（五星红杉树）牌香烟176条、苏烟（沉香）牌香烟33条、南京（雨花石）牌香烟68条、中华（硬）牌香烟225条、中华（软）牌香烟29条、利群（新版）牌香烟90条，合计价值人民币227400元。2014年9月19日中午，被告人陈某甲驾车至盐城，欲将上述香烟销售给盐城市区黄海东路XX号某某烟酒商行，后被盐城市烟草专卖局稽查机动二大队查获。
2014年9月19日，被告人陈某甲被抓获归案后如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、刑事判决书、卷烟价格证明、卷烟鉴别报告等证据。公诉机关据此认为，被告人陈某甲违反国家规定，未经许可，无证非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人陈某甲虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
被告人陈某甲的辩护人提出被告人陈某甲具有坦白、未实际获利等从轻处罚情节。
经审理查明，2014年9月期间，被告人陈某甲在没有取得烟草销售许可证的情况下，预谋从山东省诸城市收购香烟至盐城市区出售。2014年9月18日，被告人陈某甲驾车至山东省诸城市区，在该市区和平路XX号诸城市某某经营部、金并大街XX号某某超市、龙都街道孔戈庄X村某某超市等收购了苏烟（五星红杉树）牌香烟176条、苏烟（沉香）牌香烟33条、南京（雨花石）牌香烟68条、中华（硬）牌香烟225条、中华（软）牌香烟29条、利群（新版）牌香烟90条，合计价值人民币227400元。2014年9月19日中午，被告人陈某甲驾车至盐城，欲将上述香烟销售给盐城市区黄海东路XX号某某烟酒商行，后被盐城市烟草专卖局稽查机动二大队查获。
2014年9月19日，被告人陈某甲被抓获归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某甲当庭无异议，并有证人陈某乙、田某、李某甲、荆某、袁某、李某乙等人的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发、破案经过、抓获经过、辨认笔录、盐城市烟草专卖局案件移交函、江苏省盐城市烟草专卖局出具的证明、现场检查笔录、先行登记保存手续、江苏省烟草专卖局卷烟价格证明、江苏省烟草质量监督检测站出具的卷烟鉴别检验报告、江苏省响水县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家烟草专卖法律法规，未经烟草专卖行政部门许可，无烟草零售许可证等许可证明，经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陈某甲犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月5日（羁押之日）起至2017年10月25日止（先行羁押的10日已折抵刑期10日）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 国
代理审判员 何露露
人民陪审员 仇宏群
二〇一五年七月十日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第1244号
原告牛勇翔，男，汉族，1978年8月2日出生。
被告牛勇骏，男，汉族，1974年12月16日出生。
原告牛勇翔诉被告牛勇骏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员刘俊兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛勇翔到庭参加诉讼，被告牛勇骏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛勇翔诉称，2012年，被告因结婚向我借款10000元，又因装修房屋向我借款5000元。后被告偿还1300元，尚欠13700元未偿还。2013年12月26日经高寨镇司法所调解，被告出具13700元的欠条一份，并承诺于2014年6月30日前还清。到期后，被告不履行还款义务。现起诉要求被告给付我的借款13700元。
被告牛勇骏未作答辩。
法庭归纳本案调查的重点是：原告诉讼请求的依据。
原告牛勇翔为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了被告牛勇骏书写的借条一份。
法庭根据原告的陈述及法院对被告牛勇骏的电话笔录，综合分析后认定，原告向法庭提交署名为牛勇骏的借条原件1份，证明被告向原告借款及所借金额，其证明效力本庭予以认定。
法庭根据当事人陈述及对证据的认证意见，综合分析后认定事实如下：2012年，被告牛勇骏因结婚向原告牛勇翔借款10000元，又因装修房屋向原告牛勇翔借款5000元。后被告牛勇骏偿还1300元，尚欠13700元未偿还。2013年12月26日被告向原告出具13700元的欠条一份，并承诺于2014年6月30日前还清。到期后，被告未履行还款义务。现原告起诉要求被告给付借款13700元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，并出具了借条，原、被告双方之间形成民间借贷法律关系，并对双方产生法律约束力，被告牛勇骏应当依照约定履行还款义务，现原告在多次催要未果后请求被告偿还借款13700元，理由正当，证据确凿。依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛勇骏于本判决生效后十日内偿还原告牛勇翔的借款13700元。
案件受理费142元减半收取71元，由被告牛勇骏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 刘俊兰
二〇一五年七月六日
书记员 马 倩
附页：
本判决所依据的相关法律及当事人应注意的事项
《中华人民共和国民法通则》的有关规定：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初514号
原告姜某，农民。
被告高某，农民。
本院在审理原告姜某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月24日以自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姜某负担。
审判员 汪渤清
二〇一六年二月二十四日
书记员 于 淼
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3317号
原告：潘晓春，男，1981年8月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：石慧，男，1986年9月26日出生，汉族，住新昌县。
原告潘晓春与被告石慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘晓春、被告石慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘晓春向本院提出诉讼请求：1.判令被告石慧归还原告借款本金70000元，自借款之日起至实际还款日止按照中国人民银行规定的同期同档次金融机构贷款基准利率支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月20日，被告石慧向原告借款75000元。经原告多次催讨，被告未予归还。
被告石慧辩称：借款75000元事实，但已归还了5000元，尚欠借款70000元。
原告潘晓春围绕诉讼请求依法提供了被告石慧出具的借条一份，证明2014年3月20日，被告石慧向原告借款75000元的事实。被告石慧经质证无异议。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，与原告主张的事实相关联，被告石慧经质证无异议，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告潘晓春与被告石慧借贷关系不违反法律规定，合法有效。被告石慧为借款人未履行还款义务，应当承担返还借款责任。当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。被告石慧向原告借款75000元，原告起诉主张返还借款70000元，本院予以准许。债务应当依约履行，债务履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原、被告对借款期限未作约定，原告要求归还借款符合法律规定。法律还规定，自然人之间的借款合同对支付利息约定或者约定不明的，视为不支付利息。原、被告对借款的利息未作约定，原被告之间的借款应视为不支付利息，原告主张利息没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告要求返还借款70000元的请求合法，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告石慧返还原告潘晓春借款70000元；限判决生效后七日内付清；
二、驳回原告潘晓春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，依法减半收取775元，由被告石慧负担，在判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 梁永青
二〇一七年八月十五日
书记员 甄淑滢
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第1023号
申请执行人：广东南洋投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
被执行人：肇庆市住宅建设总公司，住所地广东省肇庆市，组织机构代码××。
关于申请执行人广东南洋投资有限公司与被执行人肇庆市住宅建设总公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院（2015）肇端法民四初字第322号民事判决已发生法律效力。因被执行人肇庆市住宅建设总公司逾期未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人广东南洋投资有限公司向本院申请执行。基于申请执行人广东南洋投资有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市住宅建设总公司的存款、其它资金、财产权等合共人民币10000000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄敏贤
第1页共2页
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更39号
罪犯钟永飞，男，1985年11月22日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，专科毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2015年11月28日作出(2015)深福法知刑初字第82号刑事判决，以被告人钟永飞犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月。并处罚金人民币三十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月18日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯钟永飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟永飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2016年7月获得表扬，2017年1月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年1月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟永飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟永飞予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初245号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人陈某。2011年11月24日因犯危险驾驶罪被江苏省苏州市相城区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年6月7日被桐庐县公安局刑事拘留。现羁押于桐庐县看守所。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余绯出庭，指控：2016年6月6日21时38分许，被告人陈某酒后无证驾驶号牌为苏E×××××的小型轿车行驶至桐庐县横村镇横村一桥桥头时，被民警查获。经呼气检测，被告人陈某乙醇含量为126mg／100ml；经抽血检验，其血液中乙醇含量为82.9mg／100ml。
公诉机关认为被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，同时认为被告人陈某有无证驾驶机动车、具有危险驾驶前科、归案后如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处被告人陈某拘役一个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 宋荣泉
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3102号
原告北京中翰仪器有限公司郑州分公司。
负责人林进二，总经理。
委托代理人曾辉，公司员工。
被告新乡焦煤富达矿有限公司。
法定代表人荆随旺，矿长。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
委托代理人范涛，公司员工。
原告北京中翰仪器有限公司郑州分公司诉被告新乡焦煤富达矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾辉，被告的委托代理人魏希琴、范涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月2日通过招投标与原告在张村乡山前村签署买卖合同一份，被告向原告购买防爆全站仪GTS-332Z一套，金额为76100元，合同约定被告应于交货后支付货款。合同签订以后，原告按合同约定及时向被告履行了交付义务并取得由被告签字盖章的《中翰公司货品签收单》，但被告收到合同标的物后并未按合同约定履行付款义务。原告曾经多次要求被告履行付款义务，但均未结果。鉴于被告未能履行合同约定的付款义务，严重违反了合同。根据《合同法》109条、114条应当承担支付价款和支付违约赔偿金的法律责任。故诉至法院，要求判令被告支付欠款共计76100元，并承担逾期付款的违约责任（按逾期付款金额每日万分之二计，从2011年8月16日起算至判决生效日止，现暂算至2014年10月11日，计违约金17533.44元，并支付履行还款义务之日止的违约金）。
被告辩称，欠款是事实。原告主张违约金的计算没有事实和法律依据。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案无争议事实：原告诉求买卖合同签订、交付货物以及货款本金76100元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：原告主张违约金的计算及依据。
针对争议焦点，原告向本院提供证据1、买卖合同一份，证明原被告之间签订、履行买卖合同的事实，买卖合同第四条第三款证明安装运行三个月后无质量问题付款90%，10%质保金一年无质量问题一次付清，我们的诉讼请求中的违约金从2011年11月15日开始计算90%，从2012年8月15日开始按照货款全额计算违约金，利率按照人民银行公布的基准利率计算。证据2、中翰公司货品签收单一份，证明货物（防爆全站仪GTS-332N一台、铅合全脚架BMF-22副、单棱镜组AK-18、三棱镜组AK-30一组、木脚架AMF-21副、防爆对讲机GPX3283台）已交付，发票已交付。证据3、对账确认书一份，证明被告承认拖欠该笔货款。
上述证据，经当庭质证，被告对原告证据本身均无异议，但对违约金的证明目的有异议，认为买卖合同第四条第三款是约定的应付款时间，并没有对未及时付款承担何种违约责任进行约定，依据合同法第一百一十一条、第一百一十四条对违约金和违约责任规定，违约金和违约责任需明确约定才能作为计算依据，因此利息也不应从应付款之日起计算，因合同上没有约定不付款承担利息，依法应当自起诉之日起计算，按银行基准利率计算。
根据原、被告质证意见，本院认证如下：被告对原告提供的证据本身无异议，本院确认为有效证据。被告对原告提供证据的证明目的即违约金的支付和计算有异议，本院认为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，应予支持。
根据上述确认的有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年8月2日，被告通过招投标与原告在辉县市张村乡山前村签署买卖合同一份，双方约定：被告向原告购买防爆全站仪GTS-332Z一套（包括防爆全站仪GTS-332N一台、铅合全脚架BMF-22副、单棱镜组AK-18、三棱镜组AK-30一组、木脚架AMF-21副、防爆对讲机GPX3283台），金额为76100元，交货日期2011年8月16日前，安装运行3个月后无质量问题付款90%，10%质保金一年无质量问题一次付清。合同签订以后，原告按合同约定及时向被告履行了交付义务并取得由被告签字盖章的《中翰公司货品签收单》，但被告收到合同标的物后并未按合同约定履行付款义务。2013年1月5日，原、被告双方签署了对账确认书，确认原告欠被告货款76100元。但至今被告未提出质量异议，也未支付货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告购买原告的防爆全站仪GTS-332Z一套，理应按照合同约定履行支付原告货款的义务，但被告没有按期履行支付价款的义务，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但应按同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息直至还清之日。故被告辩称不承担违约金以及应当自起诉之日起按银行基准利率计算违约金的辩解意见，理由不当，本院不予采纳。根据双方约定：交货日期2011年8月16日前，安装运行3个月后无质量问题付款90%，10%质保金一年无质量问题一次付清，故被告应自2011年11月17日至2012年8月16日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告货款76100×90%即68490元的利息，2012年8月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告货款76100元的利息至还清货款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如：
一、被告新乡焦煤富达矿有限公司应于判决生效后十五日内支付原告北京中翰仪器有限公司郑州分公司货款76100元；
二、被告新乡焦煤富达矿有限公司应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告北京中翰仪器有限公司郑州分公司自2011年11月17日起至2012年8月16日止68490元货款的利息，和从2012年8月17日起至还清货款76100元之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告新乡焦煤富达矿有限公司承担。为简便手续，判决生效后，可先由原告负责结算，代被告新乡焦煤富达矿有限公司履行判决时，连同货款及利息一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王新恒
二〇一四年十一月二十七日
书记员 任朋成
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2543号
原告成都广聚源投资有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人熊敏，董事长。
委托代理人岳涛，男，1979年4月20日出生，汉族，住四川省什邡市方亭镇蓥华山路南段33号1栋1单元701室，系该公司员工。
被告林建波，男，1980年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告陶琴琴，女，1983年11月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院于2015年8月6日受理了原告成都广聚源投资有限公司（以下简称“广聚源公司”）诉被告林建波、陶琴琴商品房预售合同纠纷一案，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告广聚源公司的委托代理人岳涛到庭参加了诉讼，被告林建波、陶琴琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广聚源公司诉称，原告与被告于2012年12月3日签订了《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区的恒大雅苑小区7幢1单元32层3202号商品房，房屋总价479584元。合同签订后，被告在工商银行办理房屋按揭贷款，贷款金额为33万元。根据合同约定，在房屋产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除商品房买卖合同，被告应当协助到房产管理部门办理解除合同相关手续。因被告连续预期偿还银行贷款，银行在催告无效的情况下，要求原告承担保证责任。原告委托律师发函催告被告履约，并告知其违约的法律后果，但被告始终置之不理。迫于无奈，原告向银行承担了保证责任。原告认为根据双方合同约定，由于被告的逾期不还贷的行为导致原告承担了保证责任，原告有权依据合同约定解除双方签订的商品房买卖合同，故诉至法院，请求依法判令：1.解除原告与被告签订的恒大雅苑7幢1单元32层3202号房《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》；2.被告协助原告到房产管理部门办理注销商品房买卖合同备案的全部手续；3.诉讼费由被告承担。
被告林建波、陶琴琴未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2012年12月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发的位于青白江区大同镇凤凰东四路222号恒大雅苑小区7幢1单元32楼3202号商品房，建筑面积121.49平方米，房屋总价479584元，合同备案号为41813。合同签订后，被告向原告支付了首付款149584元，其余330000元向中国工商银行成都青白江支行申请办理了按揭贷款。在双方签订的《补充协议》3.5.1条中约定，买受人未按照约定还款导致出卖人承担了担保责任后，出卖人有权单方解除合同，买受人应协助出卖人到房管管理部门办理合同解除的相关手续；且在《补充协议》第16条中双方约定，若出卖人采用邮寄方式，则出卖人按照买受人所提供的通讯地址发出通知，即视为履行了通知义务；买受人确认合同正文前“买受人”项下约定的通讯地址为出卖人向买受人发出书面通知的送达地址；如买受人地址变更的，须在五日内书面通知出卖人，否则，出卖人按照上述地址发出通知，即视为已送达买受人。
同时查明，2013年1月7日，原、被告与中国工商银行成都青白江支行签订了《个人购房借款/担保合同》约定由原告对被告在银行的按揭贷款承担连带责任保证。2015年6月4日，中国工商银行成都青白江支行向原告发出了《履行保证责任通知书》，通知书主要内容为林建波、陶琴琴未按合同约定归还个人按揭贷款本息，原告作为连带保证人应承担连带责任。2015年6月16日，原告委托律师按照合同上载明的通讯地址向被告邮寄送达了《律师函》，要求被告及时到银行履行还贷义务；2015年7月1日，原告向中国工商银行成都青白江支行代为清偿了贷款本息共计284698.91元。2015年7月7日，原告按照合同上载明的通讯地址通过邮寄方式向被告发出了《关于解除〈商品房买卖合同〉的通知》并妥投，载明：自本通知到达对方后，双方于2012年12月3日所签订之《商品房买卖合同》及补充协议即行解除，公司有权向他人销售恒大雅苑7幢1单元32楼3202号商品房。
另查明，原告没有向被告实际交付商品房，也未办理相关产权证书。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《个人购房借款/担保合同》、《履行保证责任通知书》、律师函及其快递单、《结清证明》、《还款证明》、《关于解除〈商品房买卖合同〉的通知》及其邮寄记录以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同；第九十六条规定，当事人依据合同法第九十三条第二款的规定解除合同的，应当通知对方，合同自通知送达对方时解除。本案中，依据原、被告所签订的合同约定，在被告未按银行贷款合同规定的期限偿还贷款，导致原告承担了担保责任的，原告可依据约定单方解除与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》。又，原告依约在承担了担保责任后按照合同上载明的地址通过邮寄方式向被告发出了解除合同通知书，应视为已经履行了通知义务，故原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》已经解除。原、被告之间的合同解除后，被告应当按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同备案登记的全部手续。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都广聚源投资有限公司与被告林建波、陶琴琴签订的关于成都市青白江区大同镇凤凰东四路222号恒大雅苑7幢1单元32楼3202号房屋的《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》；
二、被告林建波、陶琴琴于本判决生效后三十日内协助原告成都广聚源投资有限公司到房产管理部门办理注销成都市青白江区大同镇凤凰东四路222号恒大雅苑7幢1单元32楼3202号房屋的商品房买卖合同的备案登记手续。
本案案件受理费100元，由被告林建波、陶琴琴负担。（此款已由原告成都广聚源投资有限公司先行垫付，被告于本判决生效后十五日内履行完毕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 霖
代理审判员 向煜暄
人民陪审员 廖品玉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 龙小凤
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第128号
申请执行人马文锋，男，1975年10月28日生，住长春市绿园区。
被执行人田岗岩，男，1978年2月6日生，汉族，住长春市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的于2013年10月28日作出的（2013）绿立民调字第96号民事调解书，经申请执行人申请进入执行程序，被执行人至今未履行此判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人田岗岩银行存款或个人收入人民币1，749，740.00元（其中包含执行款本金人民币1，720，000.00元、案件受理费人民币10，140.00元、执行费人民币19，600.00元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董天静
审 判 员 李志国
代理审判员 龚明宇
二〇一四年一月十五日
书 记 员 薄 鹏
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2014）绿民执字第128号申请执行人马文锋，男，1975年10月28日生，住长春市绿园区。被执行人田岗岩，男，1978年2月6日生，汉族，住长春市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的长春市绿园区人民法院（2013）绿立民调字第96号民事调解书，于2015年7他也8日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内履行义务，但被执行人田岗岩至今未履行生效法律文书所确定义务。执行中，本院查封了被执行人田岗岩名下的位于长春市朝阳区建设街9号，产权证号1060186817，丘地号4-2／701-8（3205），面积220.04平方米及该房屋的国有土地使用权，土地证号20000401089**，地号16-（08）-05，使用权面积34平方米，依法委托吉林益多房地产评估有限公司对该房屋和房屋的土地使用权进行了评估，评估价格为1，710，519.00元，现申请执行人马文峰与被执行人田岗岩已达成和解，被执行人田岗岩自愿以其名下的位于长春市朝阳区建设街9号，产权证号1060186817，丘地号4-2／701-8（3205），面积220.04平方米及该房屋的国有土地使用权，土地证号20000401089**，地号16-（08）-05，使用权面积34平方米的房屋一套以评估价格1，710，519.00元抵偿所欠申请执行人的本案欠款1，710，519.00，余额9，409.00元及诉讼费10，140.00元，申请人自愿放弃，执行费由被执行人田岗岩承担，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条，、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、将被执行人田岗岩名下的长春市朝阳区建设街9号，产权证号1060186817，丘地号4-2／701-8（3205），面积220.04平方米及该房屋的国有土地使用权，土地证号20000401089**，地号16-（08）-05，使用权面积34平方米房屋一套交付申请执行人马文峰抵偿本案债务人民币1，710，591.00元。该房屋的所有权及土地使用权自本裁定送达申请执行人马文峰时转移；二、申请执行人马文峰可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。办理更名过户手续所需费用由申请执行人马文峰承担；三、终结长春市绿园区人民法院（2013）绿立民调字第96号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏国民审 判 员  韩 维代理审判员  龚明宇二〇一四年十二月五日书 记 员  薄 鹏
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民杨初字第2291号
原告：赵磊，男，1985年10月7日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：刘军梅，女，1961年7月7日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
本院在审理原告赵磊诉被告刘军梅健康权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告赵磊撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元由原告承担。
代理审判员 张 波
二〇一五年一月八日
书 记 员 张宗良
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第183号
原告郭某某，男，1965年7月1日出生，汉族。
委托代理人邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。
被告邹某某，男，1972年1月14日出生，汉族。
原告郭某某与被告邹某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人邹晓柯到庭参加诉讼，被告邹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月23日，原、被告签订房屋租赁合同，原告为甲方，被告为乙方。合同约定：“一、租赁房屋名称：福源居商住楼。二、租赁期限：五年。即2009年10月20日到2014年10月9日。三、租赁面积：店面约120平方，二层约500平方，实际建筑面积以测绘为准。四、租赁费：前三年租金：店面租金每月39元每平方，二层19元每平方；乙方必须交纳租赁保证金14800元，租金每月10日前交清，店面租金每年递增4元每平方，二层每年递增2元每平方，后两年租金根据周边行情由双方重新商定……。”合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，刚开始被告能履行支付租金的义务，但后期被告却迟延支付租金，截止2014年2月被告共延付租金324567元。综上所述，原告认为，原、被告已经形成租赁合同关系，原告履行了提供房屋给被告使用的合同义务，被告依法负有及时向原告给付租金的义务，被告延付租金，经原告多次催缴，仍拒不给付，原告依法可以解除合同，对所欠租金被告仍有给付义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。”据此，特诉至贵院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的租赁合同；2、被告腾出房屋；3、被告支付租金452195.16元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。但庭后，被告向本院提交了一份转让协议书复印件，辩称其租赁的房屋在2011年12月20日已经转让给第三人。
经审理查明，2009年9月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定的主要内容有：“一、租赁房屋名称（位置）：福源居商住楼。二、租赁期限：五年。即2009年10月20日到2014年10月9日。三、租赁面积：店面约120平方米，二层约500平方米，实际建筑面积以测绘为准。四、租赁费：前三年租金：店面租金每月39元每平方米，二层19元每平方米；乙方（即被告）必须交纳租赁保证金14800元，租金每月10日前交清，店面租金每年递增4元每平方米，二层每年递增2元每平方米，后两年租金根据周边行情由双方重新商定。五、其他约定事项：4、乙方拖欠租赁费，甲方有权解除合同，收回房屋。6、单方违约处违约金14800元。”合同签订后，原告将所租赁房屋交付被告使用，被告对租赁房屋进行了装修用于经营动漫城。
另查明，一层店面的实际建筑面积为125.67平方米，二层房屋的实际建筑面积为566平方米，被告租赁的福源居商住楼第一年每月租金为15655.13元，第二年每月租金为17289.81元，第三年每月租金为18924.49元，第四年每月租金为20653.42元，第五年每月租金为22295.64元。截止目前，被告交纳租金共计人民币633350.79元，前三年的租金被告已付清，并结余10917.63元。从2012年10月20日开始，即租期第四年之后被告一直未交租金。
又查明，2014年6月13日，原告向本院提出先予执行申请，本院于2014年6月14日作出（2014）会民一初字第183-1号民事裁定书，裁定：限被告邹某某在本裁定书生效之日起七日内腾出所租赁的房屋，逾期不履行，本院将依法强制执行。裁定书送达且期限届满后，被告未腾房。2014年7月7日，本院对被告租赁的福源居商住楼采取了强制腾房措施。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，原告向法庭提供了《房屋租赁合同》、房屋面积测绘报告、租金应收款情况及明细表等证据，已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，虽然合同约定该合同自双方签字并支付保证金之日起生效，被告未支付保证金，但该合同经双方实际履行，视为双方对合同生效条款进行了变更，该房屋租赁合同已经生效，对双方当事人均有约束力，双方当事人应自觉履约。本案中，原告已按约定将涉案房屋交付被告使用，被告在租赁合同生效后的前三年也付清了租金，但从2012年10月起被告开始拖欠租金，至2014年7月拖欠的租金已达四十余万元。根据租赁合同约定的被告拖欠租赁费，原告有权解除合同，收回房屋的单方面解除租赁合同的条件，原告要求解除租赁合同及被告搬出承租房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告应当支付租赁期间的租金，虽然被告在庭后辩称其租赁的房屋在2011年12月20日已经转让给第三人，但根据法律规定，合同转让包括债权转让和债务转让，债务转让的应当经债权人同意。故被告作为承租人，按时交纳租金是其合同约定义务，根据法律规定，其应当经原告同意才能将合同义务转让，因此被告的该项抗辩理由不能成立，故原告要求被告支付拖欠的租金的诉讼请求，本院予以支持。根据合同的约定，2012年10月20日至2014年7月7日的租金为439580.16元，扣除被告结余的租金10917.63元，被告尚欠租金428662.53元。另外，根据合同约定，单方违约处违约金14800元，由于被告拖欠租金构成违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，第八十四条，第九十四条，第一百零七条，第一百一十四条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告郭某某与被告邹某某签订的《房屋租赁合同》。
二、被告邹某某返还原告郭某某所有的福源居商住楼（已于2014年7月7日先予执行完毕）。
三、被告邹某某在本判决生效之日起十日内向原告郭某某支付2012年10月20日至2014年7月7日的租金共计人民币428662.53元。
四、被告邹某某在本判决生效之日起十日内向原告郭某某支付违约金14800元。（上述款项，均付至原告郭某某在中国工商银行会昌县支行的账户，账号：XXXX）
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8083元，先予执行费600元，由被告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈文院
代理审判员 何 炜
人民陪审员 肖连庆
二〇一四年八月二十日
书 记 员 罗 成
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第00205号
上诉人（原审被告）张建设，男，1973年10月30日出生，蒙古族，农民，住呼和浩特市赛罕区金河镇八拜村。
委托代理人陈钢，内蒙古伊达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张老虎，男，1954年3月12日出生，汉族，农民，住呼和浩特市赛罕区金河镇八拜村。
委托代理人倪乌吉斯古楞，内蒙古和致谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市赛罕区金河镇八拜村民委员会。住所地呼和浩特市赛罕区金河镇八拜村。
法定代表人靳国忠，该村委会主任。
委托代理人狄小雨，男，1966年9月21日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区金河镇八拜村，该村委会治安主任。
上诉人张建设因与被上诉人张老虎、呼和浩特市赛罕区金河镇八拜村民委员会（以下简称八拜村委会）确认合同无效纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第3247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人张建设及其委托代理人陈钢，被上诉人张老虎及其委托代理人倪乌吉斯古楞，被上诉人八拜村委会的委托代理人狄小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张老虎与张建设均为八拜村村民。张老虎持两份与八拜村委会签订的土地承包合同，张建设持一份与八拜村委会签订的土地承包合同，从合同的内容来看，张老虎所承包土地包括张建设承包的土地，且在张老虎所持合同的承包期内。张建设所持土地承包合同中，就承包期限约定为“一九九九年十二月十日至二零四九年十二月十日（50年）”，合同落款日期为：一九九九年十二月十日。八拜村委会除有张雨雨（1999年任村委会主任，张建设父亲）的签名外，还加盖了“呼和浩特市赛罕区金河镇八拜村民委员会”公章。
张老虎向一审法院提起诉讼，请求确认张建设与八拜村委会于1999年签订的承包合同无效。
原审法院认为，承诺生效时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。张建设称，与八拜村委会签订土地承包合同时，除有张雨雨签名外，同时加盖了八拜村委会的公章。合同订立时间为1999年12月10日，村委会在合同落款处作出承诺时却加盖了“呼和浩特市赛罕区金河镇八拜村民委员会”公章。从张老虎提交的《中共呼市赛罕区委员会办公室呼市赛罕区人民政府办公室关于收回旧印章的通知》及庭审后从金河镇政府调取的《呼和浩特市人民政府关于调整我市市辖区行政区划的通知》内容来看，郊区更名为赛罕区是在2000年，故1999年12月10日八拜村委会尚未启用新公章，结合张雨雨在八拜村委会启用新公章时不再担任村委会主任的事实，无法认定八拜村委会在合同订立时承诺的真实性。在庭审中，八拜村委会就合同内容未作明确追认，且张建设未提交证明合同效力的其它证据。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二十一条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，判决：张建设与呼和浩特市赛罕区金河镇八拜村民委员会于1999年12月10日签订的合同未成立。案件受理费100元减半收取，由张建设与呼和浩特市赛罕区金河镇八拜村民委员会负担。
张建设不服一审判决，向本院提起上诉称，1999年的承包合同是在双方自愿的情况下签订的，是依法成立的有效合同。张老虎诉请确认合同无效，一审法院判决合同未成立，南辕北辙，属于错判，请求二审法院撤销原判，依法改判。
张老虎以一审法院认定事实清楚，适用法律正确进行答辩。
二审经审理查明的事实与一审法院查明一致，本院予以确认。另查明，张老虎与八拜村委会于1988年签订了《承包荒地协议书》并进行了公证，承包期限为1988年7月22日至2003年7月22日止。1999年八拜村委会又与张建设签订了承包合同，承包土地在张老虎承包范围之内。二审期间，各方当事人均未提交新证据。张建设向本院提交一份鉴定申请，申请对张老虎举出的其与八拜村委会于2003年8月1日签订的《承包荒地补充协议》笔迹形成时间进行鉴定，因该证据与本案诉争事实无关，故张建设提出的鉴定申请不予支持。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第六条第一款第（二）项规定：因承包方违法收回、调整承包地，……按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。本案中，张老虎与八拜村委会于1988年签订了土地承包合同，该承包合同未到期，八拜村委会又于1999年将该地承包给张建设，依照上述法律规定，张建设与八拜村委会的承包合同应认定无效。本案张老虎的诉讼请求为确认合同无效，一审法院判决合同未成立，属于适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第3247号民事判决；
二、确认张建设与呼和浩特市赛罕区金河镇八拜村民委员会于1999年12月10日签订的土地承包合同无效。
一、二审案件受理费200元由上诉人张建设负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 芳
审判员 伏 春
审判员 徐金平
二〇一四年九月十日
书记员 李元日
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第00001号
申请人安香芹。
被执行人梁红梅。
本院作出的（2014）鹿民一初字第02004号民事判决书已经发生法律效力，判令被告梁红梅给付原告安香芹借款56400元，如不按期履行判决内容，同时加倍支付迟延履行期间的利息，并承担诉讼费1210元、保全费820元。但被告梁红梅未按判决内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁红梅在银行的存款61856（含执行费746元）元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡玉亮
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 欣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05657号
原告文某甲，男，1971年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人邓明珠、代光辉，重庆峡阳律师事务所律师。
被告刘某某（曾用名刘某甲），女，1978年12月14日出生，汉族，重庆XX有限公司职工，住重庆市涪陵区。
原告文某甲诉被告刘某某不当得利纠纷一案�本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员何终裕适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告文某甲及其委托代理人邓明珠、代光辉，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某甲诉称，原、被告于2010年经他人介绍相识相恋，同年11月8日在涪陵区民政局登记结婚。婚后，原告外出务工。2012年9月15日，被告生育儿子文某乙。孩子出生后，原告更频繁地给被告数额不等的金额作孩子的抚养费。2013年9月23日，原告将孩子带到重庆法医验伤所进行了亲权鉴定，鉴定结果证实原告不是文某乙的生物学父亲。原告为此于2013年10月21日与被告办理了离婚登记手续。现请求法院判决被告返还原告负担的文某乙13个月的抚养费20000元和亲权鉴定费4000元，共计24000元，并由被告承担诉讼费用。
被告刘某某承认原告在本案中所主张的事实，但提出原告支付的19500元属于�妻共同财产，并非支付的子女抚养费，且有1500元是文某乙出生前支付的。因此，不同意返还给原告。
本院认为，被告刘某某承认原告文某甲在本案中主张的事实。故本院对原告主张的事实予以确认。
对原告已付款是否属于文某乙的抚养费问题。原、被告在婚姻关系存续期间的收入属于夫妻共同财产，应用于家庭共同生活。文某乙的抚养费属于家庭生活开支的一部分。因原告非文某乙的亲生父亲，其对文某乙无抚养义务。因此，被告将原告所付款项用于文某乙生活开支部分，属不当得利，应当予以返还。因被告在诉讼中未提供证据证明原告所付款项仅用于除文某乙生活开支外的家庭生活支出，故本院酌定原告已付款中有6000元是用于文某乙的生活支出，属于原告给予文某乙的抚养费。
亲权鉴定是因被告不忠实于夫妻感情所致，故鉴定费用应由被告支付给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后5日内向原告文某甲返还抚养费6000元，以及鉴定费4000元，共计10000元。
二、驳回原告文某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执�的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何终裕
二〇一五年九月十六日
书记员 黄勤勤
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第349号
原告张斌，男，1977年12月27日出生，汉族，个体工商户。
被告石礼银，男，1976年3月5日出生，汉族，个体洗煤加工业。
原告张斌与被告石礼银民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员王平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼，被告石礼银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称，自2013年8月开始，我向被告购买煤炭，口头协议，由我向被告预付货款后，被告按照所收到的货款给我发货。合作初期，被告尚能按照协议履行，后来就未能按照收到的货款给我发货。2014年1月29日，被告欠我货款8万元，既不给我发货，也拒绝将货款退还给我，故请求人民法院依法判令被告支付我货款8万元。
被告石礼银未答辩。
经审理查明，原告张斌与被告石礼银达成口头协议：张斌预付货款后，石礼银按照收到的货款发货。从2013年8月开始，原告张斌向被告石礼银陆续预付货款购买煤炭，被告亦能按照约定给原告发货。合作后期，被告未能按照收到原告预付的货款给原告发货，直至2013年8月26日止，被告尚欠原告货款24.6万元，并打下欠条一张：“今欠张斌现金246000元，大写贰拾肆万陆仟元整。2013.8.26号；石礼银。”之后，原告仍继续向被告预付货款购买煤炭，至2014年1月29日止，被告尚欠原告货款8万元，又打下欠条一张：“今欠张斌现金捌万元整￥80000.00元到3月16日还清，如有争议由枣庄市峄城区法院解决。欠款人：石礼银；2014.1.29。”以上共欠款32.6万元，经原告催要被告未还。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告支付原告货款32.6万元。
上述事实，有当事人陈述、欠条、银行汇款单等证据在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间权利义务关系清楚，其双方因买卖产生的债务是客观真实的，该债务经当事人双方约定转变为借贷关系亦符合法律规定，受法律保护。被告欠原告货款，经原告催要后，被告未履行还款义务是违约行为，应当承担违约责任。故原告请求被告偿还货款32.6万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告石礼银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依法审理和判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石礼银于本判决生效后十日内偿还原告张斌现金32.6万元。
案件受理费6190元，由被告石礼银负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一四年六月十二日
书记员 章艳
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更73号
罪犯张来岭，男，1973年6月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2001年6月21日作出（2001）滁琅刑初字第99号刑事判决，以罪犯张来岭犯抢劫、盗窃、非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二千元。安徽省滁州市中级人民法院于2001年9月18日以（2001）滁刑终字第112号刑事判决：判处有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。刑期至2021年3月2日止。本院于2006年7月21日、2011年3月22日、2013年11月25日分别裁定减刑一年二个月、一年八个月、一年。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张来岭在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张来岭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张来岭确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张来岭减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一六年二月二十四日
书记员 徐雁（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1310号
上诉人（原审被告）：阿扎地古丽·阿巴拜克。
委托代理人：刘树民。
被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区博物馆，住所地乌鲁木齐市西北路***号。
法定代表人：侯世新，新疆维吾尔自治区博物馆馆长。
委托代理人：宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。
委托代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人阿扎地古丽·阿巴拜克因与被上诉人新疆维吾尔自治区博物馆（以下简称自治区博物馆）返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第1495号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案，上诉人阿扎地古丽·阿巴拜克及其委托代理人刘树民、被上诉人自治区博物馆的委托代理人宋红祥、何宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，自治区博物馆与阿扎地古丽·阿巴拜克之间系房屋租赁合同关系，阿扎地古丽·阿巴拜克自2012年起一直租用自治区博物馆的房屋用于经营饭馆。2014年3月1日，自治区博物馆、阿扎地古丽·阿巴拜克针对租赁房屋续签《房屋租赁合同》一份，约定自治区博物馆将沿街砖混租赁房中第53号1间房屋（即乌鲁木齐市博物馆南巷北侧平房）租赁给阿扎地古丽·阿巴拜克使用，租赁期限从2014年3月1日至2014年6月1日，租金每间每月700元，共计2100元，合同期满后，阿扎地古丽·阿巴拜克如继续租用，提前一个月与自治区博物馆协商续定合同等等。此后，双方开始按约履行。2014年6月1日房屋租赁期满后，自治区博物馆要求阿扎地古丽·阿巴拜克搬离租赁房屋，但阿扎地古丽·阿巴拜克拒绝搬离，自治区博物馆遂诉至法院。
另，本案审理中，自治区博物馆提供2014年6月25日其与湖北恒丰建设有限责任公司签订的《房屋维修改造施工合同》一份，用于证实因阿扎地古丽·阿巴拜克拒绝搬离租赁房屋导致自治区博物馆无法对涉案租赁房屋进行维修改造而产生误工费600元。
原审法院认为，阿扎地古丽·阿巴拜克是依据其与自治区博物馆签订的《房屋租赁合同》而占有使用涉案房屋，租赁期间届满，承租人即阿扎地古丽·阿巴拜克依法应当返还租赁物。根据自治区博物馆与阿扎地古丽·阿巴拜克双方2014年3月1日签订的《房屋租赁合同》，阿扎地古丽·阿巴拜克租赁使用涉案房屋期限至2014年6月1日止，此后阿扎地古丽·阿巴拜克继续占有使用涉案房屋，即丧失合法的依据，自治区博物馆作为涉案房屋产权人有权要求阿扎地古丽·阿巴拜克搬离并返还涉案房屋，故对自治区博物馆要求阿扎地古丽·阿巴拜克从租赁的涉案房屋中搬出的诉讼请求予以支持。双方未约定优先承租权，阿扎地古丽·阿巴拜克此项主张无合同及法律依据，故其拒绝搬离涉案房屋的辩解意见并非正当合法的理由，故对阿扎地古丽·阿巴拜克辩解意见不予采纳。阿扎地古丽·阿巴拜克在房屋租赁期限届满后继续占有使用涉案房屋至今已超过3个月，致使自治区博物馆不能正常使用涉案房屋，侵犯了自治区博物馆的合法权利，客观上给自治区博物馆造成了损失，故阿扎地古丽·阿巴拜克应赔偿自治区博物馆占有使用涉案房屋的损失，但本案中自治区博物馆主张3个月房屋占有使用费损失5400元无相应依据及证据，对此，原审法院酌情参照自治区博物馆、阿扎地古丽·阿巴拜克双方《房屋租赁合同》中每间每月700元租金标准计算，阿扎地古丽·阿巴拜克应赔偿自治区博物馆3个月房屋占有使用费损失共计2100元（700元／间／月×1间×3个月）。对自治区博物馆主张的误工费损失600元，因自治区博物馆提供的《房屋维修改造施工合同》并不能证实该损失的产生及具体金额，故对自治区博物馆主张误工费损失600元的诉讼请求，不予支持。遂判决：一、阿扎地古丽·阿巴拜克于本判决生效后十五日内从租赁的自治区博物馆门面房（乌鲁木齐市博物馆南巷北侧沿街平房）中搬出；二、阿扎地古丽·阿巴拜克赔偿自治区博物馆经济损失（3个月房屋占有使用费损失）2100元；三、驳回自治区博物馆其他诉讼请求。
宣判后，上诉人阿扎地古丽·阿巴拜克不服上诉称，我承租自治区博物馆门面房多年，和其他商户一起带动了门面房周围的人气和经济环境。2014年4月28日，自治区博物馆在没有给我们商户通知的情况下，即要求我们搬出门面房，不再和我们续签合同，并称已将门面房全部租给了一个私人老板。在没有公开招租的情况下，自治区博物馆私下将门面房全部租给私人老板的行为，违反了行政法规，剥夺了我们公平竞争的权利，侵犯了我们老租户的优先承租权。另，自治区博物馆向法庭提交的其与湖北恒丰建设责任有限公司签订的《房屋维修改造施工合同》也是虚假的，其目的也是要剥夺我们的优先承租权。
被上诉人自治区博物馆答辩称，我与上诉人签订的租赁合同已经到期并且没有续签，现我方要求对方返还租赁物，并主张期满后的损失费用等请求符合法律规定，请求二审法院维持原审正确判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上查明的事实有房屋租赁合同、房屋产权证、当事人陈述及一、二审庭审笔录为证。
本院认为，自治区博物馆与阿扎地古丽·阿巴拜克签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故应属合法有效。按照合同约定，阿扎地古丽·阿巴拜克租赁使用涉案房屋的期限于2014年6月1日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。阿扎地古丽·阿巴拜克与自治区博物馆因租赁期满未达成新的房屋租赁协议，故其与自治区博物馆的租赁关系因租赁期满而终止，自治区博物馆主张阿扎地古丽·阿巴拜克返还房屋和赔偿租赁期届满后占有房屋期间给其造成损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据阿扎地古丽·阿巴拜克在房屋租赁期限届满后继续占有使用涉案房屋的事实，原审法院酌情认定阿扎地古丽·阿巴拜克应赔偿自治区博物馆3个月房屋占有使用费损失，并以证据不足驳回自治区博物馆主张误工费损失的请求，均无不当，对此本院予以维持。另，阿扎地古丽·阿巴拜克上诉认为自治区博物馆将全部门面房出租给他人，侵犯了其优先承租权的请求，因不属于本案审查范围，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（阿扎地古丽·阿巴拜克已预交），由上诉人阿扎地古丽·阿巴拜克负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 王 宏
二〇一四年十二月八日
书记员 马恒雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1310号
上诉人（原审被告）：阿扎地古丽·阿巴拜克。
委托代理人：刘树民。
被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区博物馆，住所地乌鲁木齐市西北路***号。
法定代表人：侯世新，该博物馆馆长。
委托代理人：宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。
委托代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人阿扎地古丽·阿巴拜克因与被上诉人新疆维吾尔自治区博物馆（以下简称自治区博物馆）返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第1495号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案，上诉人阿扎地古丽·阿巴拜克及其委托代理人刘树民、被上诉人自治区博物馆的委托代理人宋红祥、何宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，自治区博物馆与阿扎地古丽·阿巴拜克之间系房屋租赁合同关系，阿扎地古丽·阿巴拜克自2012年起一直租用自治区博物馆的房屋用于经营饭馆。2014年3月1日，自治区博物馆、阿扎地古丽·阿巴拜克针对租赁房屋续签《房屋租赁合同》一份，约定自治区博物馆将沿街砖混租赁房中第53号1间房屋（即乌鲁木齐市博物馆南巷北侧平房）租赁给阿扎地古丽·阿巴拜克使用，租赁期限从2014年3月1日至2014年6月1日，租金每间每月700元，共计2100元，合同期满后，阿扎地古丽·阿巴拜克如继续租用，提前一个月与自治区博物馆协商续定合同等等。此后，双方开始按约履行。2014年6月1日房屋租赁期满后，自治区博物馆要求阿扎地古丽·阿巴拜克搬离租赁房屋，但阿扎地古丽·阿巴拜克拒绝搬离，自治区博物馆遂诉至法院。
另，本案审理中，自治区博物馆提供2014年6月25日其与湖北恒丰建设有限责任公司签订的《房屋维修改造施工合同》一份，用于证实因阿扎地古丽·阿巴拜克拒绝搬离租赁房屋导致自治区博物馆无法对涉案租赁房屋进行维修改造而产生误工费600元。
原审法院认为，阿扎地古丽·阿巴拜克是依据其与自治区博物馆签订的《房屋租赁合同》而占有使用涉案房屋，租赁期间届满，承租人即阿扎地古丽·阿巴拜克依法应当返还租赁物。根据自治区博物馆与阿扎地古丽·阿巴拜克双方2014年3月1日签订的《房屋租赁合同》，阿扎地古丽·阿巴拜克租赁使用涉案房屋期限至2014年6月1日止，此后阿扎地古丽·阿巴拜克继续占有使用涉案房屋，即丧失合法的依据，自治区博物馆作为涉案房屋产权人有权要求阿扎地古丽·阿巴拜克搬离并返还涉案房屋，故对自治区博物馆要求阿扎地古丽·阿巴拜克从租赁的涉案房屋中搬出的诉讼请求予以支持。双方未约定优先承租权，阿扎地古丽·阿巴拜克此项主张无合同及法律依据，故其拒绝搬离涉案房屋的辩解意见并非正当合法的理由，故对阿扎地古丽·阿巴拜克辩解意见不予采纳。阿扎地古丽·阿巴拜克在房屋租赁期限届满后继续占有使用涉案房屋至今已超过3个月，致使自治区博物馆不能正常使用涉案房屋，侵犯了自治区博物馆的合法权利，客观上给自治区博物馆造成了损失，故阿扎地古丽·阿巴拜克应赔偿自治区博物馆占有使用涉案房屋的损失，但本案中自治区博物馆主张3个月房屋占有使用费损失5400元无相应依据及证据，对此，原审法院酌情参照自治区博物馆、阿扎地古丽·阿巴拜克双方《房屋租赁合同》中每间每月700元租金标准计算，阿扎地古丽·阿巴拜克应赔偿自治区博物馆3个月房屋占有使用费损失共计2100元（700元／间／月×1间×3个月）。对自治区博物馆主张的误工费损失600元，因自治区博物馆提供的《房屋维修改造施工合同》并不能证实该损失的产生及具体金额，故对自治区博物馆主张误工费损失600元的诉讼请求，不予支持。遂判决：一、阿扎地古丽·阿巴拜克于本判决生效后十五日内从租赁的自治区博物馆门面房（乌鲁木齐市博物馆南巷北侧沿街平房）中搬出；二、阿扎地古丽·阿巴拜克赔偿自治区博物馆经济损失（3个月房屋占有使用费损失）2100元；三、驳回自治区博物馆其他诉讼请求。
宣判后，上诉人阿扎地古丽·阿巴拜克不服上诉称，我承租自治区博物馆门面房多年，和其他商户一起带动了门面房周围的人气和经济环境。2014年4月28日，自治区博物馆在没有给我们商户通知的情况下，即要求我们搬出门面房，不再和我们续签合同，并称已将门面房全部租给了一个私人老板。在没有公开招租的情况下，自治区博物馆私下将门面房全部租给私人老板的行为，违反了行政法规，剥夺了我们公平竞争的权利，侵犯了我们老租户的优先承租权。另，自治区博物馆向法庭提交的其与湖北恒丰建设责任有限公司签订的《房屋维修改造施工合同》也是虚假的，其目的也是要剥夺我们的优先承租权。
被上诉人自治区博物馆答辩称，我与上诉人签订的租赁合同已经到期并且没有续签，现我方要求对方返还租赁物，并主张期满后的损失费用等请求符合法律规定，请求二审法院维持原审正确判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上查明的事实有房屋租赁合同、房屋产权证、当事人陈述及一、二审庭审笔录为证。
本院认为，自治区博物馆与阿扎地古丽·阿巴拜克签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故应属合法有效。按照合同约定，阿扎地古丽·阿巴拜克租赁使用涉案房屋的期限于2014年6月1日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。阿扎地古丽·阿巴拜克与自治区博物馆因租赁期满未达成新的房屋租赁协议，故其与自治区博物馆的租赁关系因租赁期满而终止，自治区博物馆主张阿扎地古丽·阿巴拜克返还房屋和赔偿租赁期届满后占有房屋期间给其造成损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据阿扎地古丽·阿巴拜克在房屋租赁期限届满后继续占有使用涉案房屋的事实，原审法院酌情认定阿扎地古丽·阿巴拜克应赔偿自治区博物馆3个月房屋占有使用费损失，并以证据不足驳回自治区博物馆主张误工费损失的请求，均无不当，对此本院予以维持。另，阿扎地古丽·阿巴拜克上诉认为自治区博物馆将全部门面房出租给他人，侵犯了其优先承租权的请求，因不属于本案审查范围，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（阿扎地古丽·阿巴拜克已预交），由上诉人阿扎地古丽·阿巴拜克负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 王 宏
二〇一四年十二月八日
书记员 马恒雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1893号
上诉人（原审原告）：沈阳腾跃鞋业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区陵东乡西窑村。
法定代表人：于晋宝，该公司经理。
委托代理人：林倩，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭玲，女，汉族，1976年4月7日出生，住辽宁省灯塔市张台子镇张台子街道***号。
委托代理人：刘晶，辽宁凯临律师事务所律师。
上诉人沈阳腾跃鞋业有限公司（以下简称“腾跃鞋业”）因与被上诉人郭玲劳动关系确认纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人腾跃鞋业的委托代理人林倩、被上诉人郭玲的委托代理人刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年7月，郭玲由靳国英招聘到沈阳腾跃鞋业有限公司从事做鞋制帮工作。腾跃鞋业安排靳国英负责鞋厂日常的生产管理，实行计件工资，每月工资由腾跃鞋业发放。2014年3月4日，郭玲与工友因中毒病发入院。
另查，沈阳腾跃鞋业有限公司系一人有限公司，法定代表人为吴丽萍，后变更为于晋宝。郭玲因确认劳动关系事宜，向沈阳市皇姑区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委经过审理后裁决，郭玲与沈阳腾跃鞋业有限公司存在劳动关系，沈阳腾跃鞋业有限公司承担用工主体责任。沈阳腾跃鞋业有限公司因不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
一审法院认为：本案的争议焦点为腾跃鞋业与郭玲之间是否存在劳动关系。腾跃鞋业自认郭玲在该单位领取过报酬，靳国英为其帮管，即管理人员，魏海生在该单位工作，并自述由帮管负责招聘、管理和工作分配。根据腾跃鞋业自认的上述事实及靳国英、魏海生的证人证言可以认定，郭玲在腾跃鞋业单位从事制鞋工作，由管理人员负责记录劳动量，郭玲受腾跃鞋业管理，腾跃鞋业直接向郭玲支付报酬，即郭玲所提供的劳动是腾跃鞋业安排的有报酬的劳动。关于腾跃鞋业提出的双方无管理关系，系平等主体民事法律关系的主张，因腾跃鞋业安排人员对单位进行日常管理，管理人员所从事的管理行为应认定为单位的管理行为，该院对于腾跃鞋业的上述主张不予支持。腾跃鞋业、郭玲之间符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，该院依法确认腾跃鞋业与郭玲之间存在劳动关系。
一审法院依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、沈阳腾跃鞋业有限公司与郭玲存在劳动关系。二、驳回腾跃鞋业、郭玲其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳腾跃鞋业有限公司承担。
宣判后，上诉人腾跃鞋业不服一审法院判决，向本院提出上诉称：1、一审判决认定事实不清。鞋厂将制帮工作整体打包给帮管，制帮工人没有固定底薪，完全计件支付报酬，制帮工人与鞋厂可协商计件报酬，制帮工人自带工具且不受鞋厂规章制度约束，在鞋园内自由流动做工。被上诉人曾在上诉人处制过鞋帮。可见本案上诉人与被上诉人的关系区别于正常的劳动关系，事实上双方地位平等、通过协商提供劳务和支付报酬、工作具有临时性、随意性。2、证据不足。一审法院混淆了帮管和管理人员的概念。上诉人自认的“被上诉人在上诉人处工作过”，并不等同于存在劳动关系，是认可曾经制鞋的事实而已。帮管和证人魏海生均与上诉人因确认劳动关系案件正与上诉人诉讼，证人与本案存在明显的利害关系。一审法院认定工资由上诉人发放属于在只看表面现象。上诉人按照帮管的意思发工资。请求依法确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人郭玲答辩称：一审法院事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人请求，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。本案有被上诉人在上诉人单位工作的事实，并由上诉人单位向被上诉人支付劳动报酬，且有靳国英、魏海生的证人证言，证明本案双方当事人之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人未能就其上诉主张向法院举证证明，应当承担举证不能的后果。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳腾跃鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄婷婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10373号
原告:辽宁民生物业管理有限公司
法定代表人：陆信来
委托代理人：陈宇
被告：刘国勇
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告刘国勇物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十一月三日
书记员 李聪聪
安徽省无为县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第01030号
原告：吴永其，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：邹国庆，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：范尚华，女，汉族，无为县人，住无为县。
本院在审理原告吴永其与被告邹国庆、范尚华民间借贷纠纷一案中，原告吴永其于2014年6月15日向本院提出对邹国庆、范尚华的撤诉申请。
本院认为，吴永其的申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许吴永其撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴永其负担。
审判员 古 俊
二〇一四年六月十六日
书记员 伍和丽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第653号
原告林玉才。
委托代理人石水木，广西助理律师事务所律师。
被告江陆新。
原告林玉才诉被告江陆新买卖合同纠纷一案，本院2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告林玉才及其委托代理人石水木到庭参加诉讼，被告江陆新经传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月1日，原告与被告签订一份《尾矿购销协议》，协议约定原告将其所有的位于南丹县大厂镇洪塘办公室后边堆放的尾砂矿销售给被告，价格每吨80元，经地磅称量湿重为5707.94吨，扣除15%水分后实际重量为4851.75吨，尾砂矿总价388140元。被告已支付了300000元，被告于2012年7月23日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告尾砂款88140元，并承诺于2012年9月30日还清。但至今被告认为履行付款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告江陆新支付给原告尾砂款人民币88140元，本案诉讼费由被告承担。
被告江陆新未作答辩。
经审理查明，原告经营矿产生意，与被告在生意往来中认识。2011年8月1日，原、被告签订一份《尾矿购销协议》，协议约定原告将位于南丹县大厂镇洪塘办公室后面堆放的尾矿卖给被告，尾矿价格为每吨80元，扣水份15%，尾矿约有6000吨，尾矿计量以大厂地磅吨位为准，被告在拉货前支付300000元预付款给原告，双方还就运输方式等事宜做了约定。协议签订后，被告将预付款300000元转账给了原告，之后，原、被告均按协议约定，由被告将尾矿运输到被告处。2012年7月23日，被告将全部的尾矿运完后，经双方核算，被告写下一份欠条给原告，欠条写明被告欠原告尾沙款共计人民币88140元，于2012年9月30日还清。被告江陆新在欠款人处签名捺印，并备注被告的身份证号、电话及住址。欠条约定支付余款的日期到期后，原告多次催促被告支付剩余尾矿款未果，遂诉至法院，提出以上诉请。
以上事实，有原告提供的原、被告签订的尾矿购销协议、被告书写的欠条，当事人的陈述以及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原、被告签订的《尾矿购销协议》系双方真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人之间形成买卖合同关系，当事人双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告签订《尾矿购销协议》后，依据双方的约定，原告已按合同约定交付了全部尾矿，双方经核算后，被告出具《欠条》表明尚欠原告尾矿款88140元，并定有支付尾款的期限，但过后被告未能按约定期限支付尾矿款给原告，已构成违约。被告经法院传票（公告）传唤未到庭，系放弃抗辩权利，本院对原、被告签订的《尾矿购销协议》及被告书写的《欠条》真实性及合法性予以确认。原告诉请被告支付尚欠的尾砂矿款88140元，理由充分，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江陆新支付给原告林玉才尚欠的尾砂矿款88140元。
本案受理费2003元（原告已预交），由被告林玉才负担。
上述应付款项，被告应在本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内预交上诉费2003元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户行：中国农业银行来宾分行营业部。账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵舒颖
审 判 员 韦 润
人民陪审员 秦素英
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈 标
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第653号
原告孙某某，女，1977年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张思嘉，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告赵某某，男，1974年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告孙某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，因双方当事人已和好，故原告孙某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担；财产分割费750元，退还给原告孙某某。
审判员 何小军
二〇一四年三月十二日
书记员 张海博
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3689号
上诉人(一审起诉人)：徐行镇徐行村柴塘组，地址上海市嘉定区。
上诉人徐行镇徐行村柴塘组因其他合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初4395号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐行镇徐行村柴塘组上诉请求：撤销(2018)沪0114民初4395号民事裁定。事实和理由：徐行镇徐行村柴塘组认为克扣范苍泾16亩土地是被起诉人嘉定区徐行镇徐行村民委员会主观故意行为，原审法院不予受理其诉讼不当，请求撤销原审裁定，改为立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。现上诉人徐行镇徐行村柴塘组原审要求法院裁定被起诉人嘉定区徐行镇徐行村民委员会克扣2006-2015年16亩土地10年流转费208,000元，而人民法院受理的民事案件系指公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系而提起的诉讼，本案诉请所涉内容系集体土地流转面积争议问题，而集体土地流转面积、费用等问题并不是人民法院民事案件的受案范围。
综上，徐行镇徐行村柴塘组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年四月二十八日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执504号
申请执行人:河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地在河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
被执行人：河北沃源饮品有限公司，住所地在河北省石家庄市行唐县郜河桥头。
法定代表人：杨丙国，该公司董事长。
河北养元智汇饮品股份有限公司与河北沃源饮品有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院（2016）苏01民初111号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院受理的河北养元智汇饮品股份有限公司与河北沃源饮品有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案[执行依据为本院（2016）苏01民初111号民事判决]指定南京铁路运输法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘红兵
审判员 沈晓蓓
审判员 张彦智
二〇一七年二月二十四日
书记员 徐 斌
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2648号
申请人：伊建新，职工。
被执行人：鲍根法，公务员。
申请执行人伊建新与被执行人鲍根法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1242号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人鲍根法未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人伊建新于2015年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人鲍根法支付执行款人民币174000元及支付利息，并承担案件执行费2510元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月17日向被执行人鲍根法发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，尚应支付执行款人民币174000元及利息，承担案件执行费2510元。经执行查明，被执行人鲍根法无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人伊建新同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2648号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年八月五日
代书记员 李世进
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四（民）初字第525号
原告戴三红，男，1955年11月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市虹口区。
被告上海中祥大酒店有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人秦懿，职务董事长。
委托代理人李英。
委托代理人奚春。
原告戴三红与被告上海中祥大酒店有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员王百勤独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行审理，原告戴三红、被告上海中祥大酒店有限公司的委托代理人李英和奚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴三红诉称，原告于2015年7月15日至17日入职被告单位，担任员工仓库、厨房卫生打扫及洗碗工，双方未签订劳动合同。被告无正当理由于2015年7月17日违法解除了劳动合同关系。原告现提出如下诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金2，020元。
被告上海中祥大酒店有限公司辩称，原告于2015年7月15日、16日在被告处工作，由于原告在7月16日工作中不服从领导安排，就通知其次日不用再来上班。因原告在试工期不符合被告要求而解除，故不同意支付赔偿金。
经审理查明，原告系协议保留社会保险关系人员，于2015年7月15日应聘进入被告处工作，担任洗碗工，约定月薪为2，020元。2015年7月17日，被告将原告解聘。
另查明，原告于2015年8月20日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金2，020元。该仲裁委员会于2015年10月9日作出闸劳人仲（2015）办字第817号裁决，对原告的请求不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，除原、被告陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2015）办字第817号裁决书等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。据此，原告作为协议保留社会保险关系人员，接受被告的管理，向被告提供劳动并获得报酬，双方之间用工关系亦应认定为劳动关系。被告未能提供其解除双方劳动关系的事实依据和法律依据，应承担违法解除劳动合同的法律责任。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金2，020元的诉讼请求，依法可予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
被告上海中祥大酒店有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告戴三红违法解除劳动合同赔偿金2，020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由被告上海中祥大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一六年一月二十日
书记员 张冠文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执字第519号
申请执行人饶鑫，男，汉族，住信阳市。
被执行人段国威，男，汉族，住信阳市。
申请执行人饶鑫与被执行人段国威交通事故责任纠纷一案，经浉河区人民法院执行，被执行人未履行给付义务。经查，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）信浉民初字第1381号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请时限的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 孙良军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 洪东顺
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第141号
原告刘奉伟。
委托代理人杨珍西，青海贝正律师事务所律师。
被告何斌。
原告刘奉伟诉被告何斌买卖纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，由本院代理审判员李春业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘奉伟委托代理人杨珍西，被告何斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘奉伟诉称，2012年10月15日，被告何斌从原告处购买了90900元的“银石盾”牌的轮胎，应被告的要求，原告将该品牌轮胎送货到海西顺达物流公司，被告出具了90900元的欠条，落款为海西顺达物流公司二处，并于2013年2月5日支付了30000元的货款。剩余的60900元货款原告多次催要无果，被告以种种借口拒绝还款。请求判令被告向原告支付货款60900元；本案诉讼费由被告承担。
原告刘奉伟围绕其主张向本庭出示了下列证据：
1、身份证复印件及户口本复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格；
2、2012年10月14日被告何斌出具欠条原件一份，拟证实被告向原告欠货款90900元。
被告何斌辩称，原告起诉内容基本属实，但当时提供的轮胎存在质量问题，原告适当让步，我愿意支付剩余的货款。
经审理查明，2012年10月15被告何斌从原告刘奉伟处购买90900元的“银石盾”牌的轮胎，并出具欠条一份，欠条内容为“今欠银石盾轮胎款玖万零玖佰元整（90900元），欠款人何斌。”2013年2月5日被告何斌以银行转账方式向原告刘奉伟支付货款30000元。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。原告请求被告支付货款60900元的意见，有被告书写的欠条佐证，且被告认可，本院予以支持；对被告何斌辩称轮胎存在质量问题的意见，被告未提交相关证据证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告何斌于本判决书生效之日起三十日内向原告刘奉伟支付货款60900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1320元减半收取，即660元由被告何斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李春业
二〇一四年五月二十八日
书记员 李 君
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第141号
原告刘奉伟。
委托代理人杨珍西，青海贝正律师事务所律师。
被告何斌。
原告刘奉伟诉被告何斌买卖纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，由本院代理审判员李春业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘奉伟委托代理人杨珍西，被告何斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘奉伟诉称，2012年10月15日，被告何斌从原告处购买了90900元的“银石盾”牌的轮胎，应被告的要求，原告将该品牌轮胎送货到海西顺达物流公司，被告出具了90900元的欠条，落款为海西顺达物流公司二处，并于2013年2月5日支付了30000元的货款。剩余的60900元货款原告多次催要无果，被告以种种借口拒绝还款。请求判令被告向原告支付货款60900元；本案诉讼费由被告承担。
原告刘奉伟围绕其主张向本庭出示了下列证据：
1、身份证复印件及户口本复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格；
2、2012年10月14日被告何斌出具欠条原件一份，拟证实被告向原告欠货款90900元。
被告何斌辩称，原告起诉内容基本属实，但当时提供的轮胎存在质量问题，原告适当让步，我愿意支付剩余的货款。
经审理查明，2012年10月15被告何斌从原告刘奉伟处购买90900元的“银石盾”牌的轮胎，并出具欠条一份，欠条内容为“今欠银石盾轮胎款玖万零玖佰元整（90900元），欠款人何斌。”2013年2月5日被告何斌以银行转账方式向原告刘奉伟支付货款30000元。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。原告请求被告支付货款60900元的意见，有被告书写的欠条佐证，且被告认可，本院予以支持；对被告何斌辩称轮胎存在质量问题的意见，被告未提交相关证据证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告何斌于本判决书生效之日起三十日内向原告刘奉伟支付货款60900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1320元减半收取，即660元由被告何斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 李春业
二〇一四年五月二十八日
书记员 李 君