山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1655号
上诉人（原审被告）：王新荣，女，1966年10月21日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审原告）：济南乾园物业管理有限公司，住所地：济南市。
法定代表人：郝立平，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇，山东天俊律师事务所实习律师。
上诉人王新荣因与被上诉人济南乾园物业管理有限公司（以下简称乾园物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初7623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王新荣上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；诉讼费由乾园物业公司承担。事实和理由：一、一审事实不清，证据不足，认定事实错误。一审中乾园物业公司未提交证据证实乾园物业公司系合法存续的主体；乾园物业公司未提交证据证实其收费的合法依据；王新荣已提交证据证实涉案房屋面积是132.58平方米,一审认定物业费数额错误。二、一审依据合同法第四十四条、第一百零九条判决王新荣交纳物业费，适用法律错误。王新荣与乾园物业公司没有签订物业服务合同，乾园物业公司亦未得到物价部门的审核批准，乾园物业公司收取物业费缺乏合同依据及法律依据。且乾园物业公司的物业服务存在严重瑕疵，王新荣不认可其服务。
乾园物业公司辩称，一、乾园物业公司一审已提交营业执照副本以证实乾园物业公司主体资格。二、在乾园物业公司与历城区市政管理局2014年5月5日签订的补充协议中约定了物业服务的具体内容及收费标准，乾园物业公司收费有事实和法律依据。且收费标准并不需要主管部门的审批，将物业服务协议及收费标准备案也只是形式审查，即使补充协议未经备案也不影响物业服务协议和补充协议的效力。三、关于涉案房屋面积，一审法院要求王新荣在3日内提交房屋买卖合同原件，其未在规定期限内提交。四、乾园物业公司按照所签订的物业服务协议、补充协议及相关规定为小区业主提供了物业服务，王新荣作为业主之一已实际接受了乾园物业公司提供的服务，双方形成了事实上的物业服务关系，王新荣理应交纳物业费。综上，一审事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
乾园物业公司向一审法院起诉请求：1.判决王新荣支付所欠乾园物业公司的物业管理费共计2050元；2.判决王新荣支付乾园物业公司物业费滞纳金4612.5元；3.因本案诉讼所发生的费用由王新荣承担。
一审法院认定事实：2014年1月24日，乾园物业公司在济南市住房保障和房产管理局办理登记，资质等级三级。2014年5月1日，济南市历城区市政管理局（甲方）与乾园物业公司（乙方）签订静馨苑小区公共设施交接及物业服务协议，双方就位于历城区王舍人街道办事处坝王路的静馨苑小区公共设施交接及授权乙方实行物业服务相关事宜达成如下协议，约定：甲方在静馨苑小区公共设施交接前，负责对小区配套公共设施设备进行安装完善，所安装的设施设备所有权属于甲方，乙方负责日常使用及维护管理；甲方负责对小区门禁道闸系统、监控系统进行调试，确保移交给乙方时正常使用，交接后由乙方维护管理；甲方负责交接前对小区路面、场地、违章建筑等公共环境进行硬化整治，并和乙方共同制定小区车位规划方案；甲方所有的房屋服从乙方物业管理规定，三号楼南侧区域约60平方米由甲方使用，不再另行交纳物业费用；乙方实行物业服务，应遵守相关法律、法规和政策，具体服务内容、质量、服务费用以及停车位使用由乙方与业主签订物业服务协议予以约定，甲方有权监督丙方遵守各项规章制度和法律法规情况，为保证小区物业服务正常进行，如本小区甲方职工拒交物业费的，甲方有义务做通欠费业主的思想工作，予以协助收缴；乙方应按照与业主约定的物业服务标准，加强与业主的沟通交流，不断提高物业服务质量，保证小区环境干净整洁；合同期限贰年，自2014年5月1日至2016年4月30日止，如协议到期前一个月，甲方需继续委托管理的，需重新续签委托合同，本协议过渡期暂定12个月，自2014年5月1日至2015年4月30日，过渡期间甲方有权参与监督乙方水、电费收取以及遵守法律法规等情况；本协议一式八份，甲乙双方与济南鑫达物业管理有限公司项目部各执二份，余报物业主管部门留存，本协议自签字盖章后生效。2014年5月5日，双方又签订静馨苑小区物业服务补充协议，约定了物业服务的具体内容及物业服务收费标准，其中1-5号楼为0.6元／平方米／月、6号楼为1.08元／平方米／月。协议签订后，乾园物业公司与济南市历城区市政管理局进行交接，并为静馨苑小区业主提供了代收水电费、代收邮件、小区保洁保安、小区设施维修维护、电梯维修保养等物业服务。协议到期后，济南市历城区市政管理局与乾园物业公司约定，上述物业服务协议期间延长一个月，自2016年5月1日起至2016年5月31日止，在此期间仍由乾园物业公司为静馨苑小区实行物业服务，物业服务收费标准等按原服务协议及补充协议不变。王新荣房屋坐落于静馨苑小区X楼X单元X室，建筑面积136.59平方米。乾园物业公司入驻小区提供物业服务后，王新荣自2014年5月1日至2016年5月31日的物业管理费共计2050元至今未付。
一审法院认为，乾园物业公司为三级物业服务企业，其与济南市历城区市政管理局签订静馨苑小区公共设施交接及物业服务协议与补充协议后，为静馨苑小区业主实际提供了物业服务，王新荣作为小区业主之一接受了乾园物业公司提供的物业服务，双方事实物业服务合同关系成立，王新荣应当向乾园物业公司支付物业服务费用。本案中，王新荣抗辩乾园物业公司提供的物业服务中存在疏于履行职责、占用小区绿化面积等问题，但其提供的证据并不足以支持其抗辩，且乾园物业公司作为物业服务公司并不存在根本违约，王新荣应当按照协议约定向乾园物业公司支付物业服务费用。综上，乾园物业公司要求王新荣支付自2014年5月1日至2016年5月31日期间的物业服务费2050元，合法有据，一审法院予以支持。乾园物业公司要求王新荣支付物业费滞纳金4612.5元，无事实依据及法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告王新荣于判决生效之日起10日内支付原告济南乾园物业管理有限公司自2014年5月1日至2016年5月31日期间的物业服务费2050元。二、驳回原告济南乾园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王新荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。关于双方争议的涉案房屋面积，涉案房屋尚未办理产权证书，根据王新荣提交的《搬迁户房屋买卖协议》，涉案房屋面积为132.58平方米，乾园物业公司主张面积为136.59平方米，没有提供证据证明，故本院认定涉案房屋物业费计算面积为132.58平方米。一审认定事实除上述计算面积有误外，其余属实，本院予以确认。
本院认为，关于乾园物业公司作为物业服务企业的主体资格问题。一审中乾园物业公司已经提交了营业执照复印件，二审中又将原件提交并经王新荣质证，王新荣虽有异议，但未提供相关证据否认乾园物业公司主体资格的合法性。乾园物业公司作为具有合法资质的物业服务企业，其与济南市历城区市政管理局签订的静馨苑小区公共设施交接及物业服务协议与补充协议依法具有约束力。王新荣虽非上述合同的一方主体，但其作为静馨苑小区的业主之一实际享受了乾园物业公司提供的物业服务，根据权利义务相一致的原则，其在享受物业服务的同时，理应承担支付物业服务费的义务。关于物业费的收费标准问题，乾园物业公司主张的物业费的收费标准是以其与济南市历城区市政管理局签订的相关协议为依据，无须经有关部门批准同意，且就本案来讲也与乾园物业公司三级物业服务资质及服务水平相适应。关于乾园物业公司提供的物业服务是否存在严重质量瑕疵问题，所谓严重瑕疵，一般系指物业服务企业长期怠于提供物业服务，疏于管理，造成小区物业严重损坏或环境卫生、绿化、安保、等方面持续严重恶化，严重影响到全体业主的共同生活，虽经业主屡次督促仍拒不改正之情形，但王新荣就此并未举证证明。关于王新荣上诉提出的物业费计算有误问题，依据《搬迁户房屋买卖协议》，涉案房屋面积为132.58平方米，乾园物业公司以136.59平方米主张物业服务费数额缺乏事实依据，一审判决就此认定事实有误,应予纠正，王新荣应向乾园物业公司支付2014年5月1日至2016年5月31日期间物业服务费数额为1989元（0.6元／平方米／月×132.58平方米×25个月）。综上所述，一审判决认定王新荣应当支付的物业服务费数额有误，本院予以纠正。王新荣其它上诉请求均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初7623号民事判决第二项及案件受理费负担；
二、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初7623号民事判决第一项；
三、上诉人王新荣于本判决生效之日起10日内支付被上诉人济南乾园物业管理有限公司2014年5月1日至2016年5月31日期间物业服务费1989元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人王新荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永一
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱 茜