湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00546号
原告徐官东承包经营户
农户代表人徐官东，男，生于1968年11月12日，汉族，湖北省建始县人，务农，住本县龙坪乡龙潭村**组。公民身份号码：4228221968********。
委托代理人（特别授权）樊远照，建始县茅田法律服务所法律工作者。
被告王雁，务农。
委托代理人（特别授权）向爱民，湖北信旦律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）王华树，务农。
原告徐官东承包经营户诉被告王雁确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员冯超适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案裁定转入普通程序审理。依法组成由审判员陈耀担任审判长，代理审判员冯超、人民陪审员杨朝昱参加的合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告徐官东承包经营户的农户代表人徐官东及委托代理人樊远照，被告王雁及其委托代理人向爱民、王华树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年被告与他人约定在原告所在龙潭村开办“发龙工贸有限责任公司”（以下简称发龙公司），进行农副产品的生产与加工。同年9月24日，被告王雁以个人名义与原告签订租赁原告1.4亩承包地的协议，约定：被告租用原告的承包地5年，租费每年750元。5年后的承包租赁事宜及费用双方再行协商。协议签订后，被告先后开办洗煤厂和蔬菜加工厂均失败。双方约定的租赁期限届满后，被告既不退还原告的承包地，也不谈继续租赁承包地的事情。在原告要求被告返还承包地时，被告篡改协议，将租赁土地的内容改为了征用原告的承包地，双方为此发生矛盾。根据相关法律规定，被告个人不具备征用土地的主体资格，故原告诉至法院，请求法院判令原、被告签订的《征地协议》无效，被告返还承包地。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、徐官东的《居民身份证》复印件。证明徐官东的身份情况。
二、《土地承包经营权证》复印件。证明原告出租给被告的土地承包经营权属原告。
三、2004年9月24日原、被告签订的《征地协议》复印件。证明双方签订的协议内容。
四、建始县龙坪乡龙潭村调解委员会的《调解建议》原件。证明原、被告双方签订的《征地协议》未通过村委会，属个人行为。
被告对原告提交的证据一、二、三无异议，对证据四的真实性无异议，但认为虽然该协议签订时未通过村委会，但是这10年来村委会也未反对。证据一、二、三被告无异议，本院依法予以采信；对于证据四，客观真实地反映了双方发生纠纷后经村委会调解的事实，本院依法予以采信。
被告辩称：原、被告签订的《征地协议》是双方的真实意思表示，不存在欺诈和胁迫的情况，符合国家法律和政策的规定，合法有效；原告现在起诉要求确认合同无效，违背了诚实信用原则；双方签订协议后，被告已按协议的约定向原告支付了费用，在过去的10年中双方均未对协议提出过异议。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
一、王雁的《居民身份证》复印件。证明被告的身份情况。
二、2004年9月24日的《征地协议》复印件。证明该协议系当事人自愿协商，并按照5年的标准进行了补偿；5年后被告享有使用的权利，不再对原告进行补偿；双方不得再要求对方补偿，并不得终止该协议。
三、《企业法人营业执照》复印件。证明被告在2004年12月31日在该处建厂房，组建了发龙公司。
四、《建始县国土资源局关于限期办理用地手续的通知》复印件。证明该土地的征地方案已报经省国土资源厅批准，建始县国土资源局通知被告办理供地审批手续。
五、《领款单》复印件19份、《现金付出传票》复印件5份、《收条》复印件1份、《领条》复印件4份、《协议》复印件1份。证明被告与原告签订协议后，在该宗土地上修建厂房组建公司，原告及其亲属都在这个工地上做工，并参与管理，被告向原告支付了材料款和工资；原、被告履行了该协议的第三项内容。
六、《房地产估价报告书》及《评估机构资质证书》复印件。证明被告在该宗土地上修建的房屋及附属设施估价为628440元。
七、王雁与龚思桂的《结婚证》、龚思桂的《常住人口登记卡》、《全户人员基本情况》复印件各1份。证明龚思桂是农业户口，是龙坪乡龙潭村集体经济组织成员；被告与龚思桂是夫妻关系，被告是代表龚思桂与原告签订的该协议。
原告对被告提交的证据一、三无异议。对证据二的真实性有异议，认为原告提交的是复写件不是原件。对证据四、六、七的真实性无异议，但达不到被告的证明目的，证据四的土地办证期限已过；证据六、七与本案无关；对证据五中领款手续无异议，但《协议》与本案无关。本院对证据一、三予以采信；被告提交的证据二与原告提交的《征地协议》的内容完全一致，本院予以采信。证据四证明了建始县国土资源局通知发龙公司办理占地0.68亩建冷库项目用地供地审批手续的事实，但被告没有提供证据证明该0.68亩土地与本案的《征地协议》有关，故本院对证据四不予采信。证据五中徐官东等人在被告工地上做工领取材料款、工资及因公司用水与徐官举等人签订的补偿协议与本案不具有关联性，本院不予采信。本案系确认合同效力纠纷，被告的《房地产估价报告书》及《评估机构资质证书》系对被告房屋价值及其附属设施市场价值的评估，与本案不具有关联性，本院不予采信。证据七仅能证明被告与龚思桂的夫妻关系，但不能证明被告代其妻与原告签订协议的事实，因此该证据与本案无关，本院不予采信。
为查清案件事实，本院依职权调取了如下证据：
一、2015年6月4日的《现场勘验笔录》及《勘验图》。证明原、被告发生争议土地的四至界限情况。
二、2015年8月6日，对龙坪乡龙潭村党支部书记赵树森、原龙坪乡龙潭村党支部书记冷德平的《调查笔录》各1份。证明原、被告签订《征地协议》时龙坪乡龙潭村村委会不知情，但在了解原、被告之间土地流转的情况后没有表示反对；2008年10月，原龙坪乡龙潭村被划为龙坪乡龙潭坪社区和龙潭村，龚思桂的户口现在龙潭坪社区。
原、被告对本院依职权调取的证据无异议，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院对本案事实作如下认定：
2004年9月24日，徐官东与被告王雁签订了《征地协议》。该协议的主要内容为：原告自愿将责任田、山1.4亩转让给被告，被告按照每年750元给原告补偿，并一次性按5年补清，合计补偿3750元。5年后，被告享有继续使用的权利，不再进行补偿，原告不得以任何理由要求补偿，并不得因此终止协议。被告“征用”原告土地的四至界限为：东与徐官武连界，西与徐官举连界，南与张松林连界，北为209国道以南。协议签订后，被告向原告支付了3750元的土地“补偿款”。协议签订后，被告成立了发龙公司，并在该宗土地上修建了冻库、磅房、高架棚、机房、办公用房等设施。后原、被告因《征地协议》发生纠纷，2014年10月，本县龙坪乡龙潭村调解委员会3次组织徐官东、王雁等人进行调解，但未达成调解协议。2015年4月8日，原告以被告不具备征用土地的主体资格为由，诉至本院要求确认双方签订的《征地协议》无效，并判令被告返还承包地。
另查明，原、被告签订《征地协议》时，龙坪乡龙潭村村委会不知情。但村委会了解双方签订协议的内容和情况后，也未表示反对。
本院认为，原、被告签订的协议虽名为“征地协议”，但从协议中记载的关于土地的面积、坐落、用途、当事人的权利义务、交易价款和违约责任等内容来看，符合土地承包经营权流转合同的形式和实质要件，且双方已按协议的内容履行，故原、被告签订的协议为土地承包经营权流转协议。虽然原、被告在签订协议时龙坪乡龙潭村村民委员会不知情，协议也没有经村委会盖章同意，但是村委会在了解双方签订协议的内容后一直未反对，可视为村委会同意该转让行为。原告作为该宗土地的承包方，在没有本集体经济组织的其他成员主张优先权，且发包方龙坪乡龙潭村委会事后同意的情况下，将承包地流转给被告的行为不违反法律规定。综上，原、被告2004年9月24日签订的《征地协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效协议。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐官东承包经营户的诉讼请求。
本案受理费80.00元，由原告徐官东承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）
审 判 长 陈 耀
代理审判员 冯 超
人民陪审员 杨朝昱
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 邹晓蓉