湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第05678号
上诉人（原审原告）陈思纯，居民。
委托代理人刘明，湖南光阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王锡彬（曾用名：王锡斌），居民。
委托代理人刘建军，湖南金州律师事务所律师。
上诉人陈思纯与上诉人王锡彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，陈思纯、王锡彬均不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第02521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈思纯与王锡彬系邻居，两家在二十世纪八十年代因王锡彬家建房时产生邻里纠纷而形成积怨。2010年，陈思纯的姐姐陈某甲打算在原地基上建新房，王锡彬以之前自家建房因陈思纯阻扰而受到损失要求赔偿为由不同意其建房。2010年10月6日上午11时许，王锡彬携其母亲杨某甲（已故）在××县××镇××路××巷子邻居陈某甲新建房的建筑工地上阻止陈某甲施工时，陈思纯手拿螺纹钢上前阻止，在与王锡彬争抢钢筋时，陈思纯掉入角柱基坑的水泥基础上，造成陈思纯受伤。2015年4月27日，陈思纯的伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定，陈思纯左胫骨平台（外侧部）粉碎性骨折，左膝外侧半月板前角不完全撕裂，左膝内侧副韧带损伤并左膝关节积液，左膝关节损伤，致左膝创伤性关节炎，构成8级伤残。伤后休息时间为120天，伤后部分护理依赖时间为60天。本案发生后，宁乡县公安局××派出所即出警调查，经初查于2012年8月12日将本案立为刑事案件，此后经侦查、移送起诉、退补侦查，再移送起诉，宁乡县人民检察院于2015年3月23日作出不起诉决定书，至今该不起诉决定书已生效。原审法院对陈思纯受伤造成的损失核定为：残疾赔偿金87681元（26570元年×11年×30%），护理费3330元（111元／天×60天×50%），精神损害抚慰金10000元，鉴定费1009.5元，交通费1000元，共计103020.5元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈思纯在妹妹陈某甲建房的工地上，手拿钢筋上前制止王锡彬的阻工行为，王锡彬因争抢钢筋，导致陈思纯倒地受伤，侵害了陈思纯的民事权益，应承担一定的赔偿责任。陈思纯在发生邻里纠纷时，不是冷静地处理纠纷，而是手拿螺纹钢上前阻止，导致王锡彬上前争抢，亦存在一定的过错，对自身的损失亦应承担相应的责任。陈思纯受伤后在医院进行治疗，产生了一定的医疗费用，但陈思纯未向原审法院提供医疗费用的票据，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈思纯要求王锡彬赔偿医疗费的诉讼请求，因陈思纯未提供充足的证据，原审法院不予支持。陈思纯要求王锡彬赔偿交通费的诉讼请求，因交通费己实际发生，原审法院酌情予以支持。关于诉讼时效的问题，本案的陈思纯受伤后一直未放弃主张权力，该案作为刑事案件立案后，于2015年3月23日宁乡县人民检察院才作出不起诉决定书，诉讼时效处于中断状态，故陈思纯的起诉未超过诉讼时效。王锡彬辩称陈思纯起诉已超过诉讼时效的答辩意见，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款之规定，判决：一、王锡彬赔偿陈思纯61812元。此款限王锡彬于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陈思纯其他诉讼请求。案件受理费986元，减半收取493元，由王锡彬负担300元，由陈思纯负担193元。
上诉人陈思纯不服原审判决，上诉称：（一）原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决认定“陈思纯手持螺纹钢上前阻止”，与事实不符，且没有确切证据予以证明。（二）一审判决陈思纯承担40%责任不合情理。陈思纯在本案中不应承担任何责任。因为：首先，陈王两家积怨由二十世纪八十年代的建房纠纷引发，该纠纷当时已由主管部门及法院予以处理。陈家遵照处理结果执行，王锡彬对处理结果不满，长期寻衅滋事。陈某甲经批准建房，王锡彬借此敲诈4000元。王锡彬借建房索要4000元，陈思纯向规划部门和社区反映，但未获解决。其次，陈思纯年龄偏大，王锡彬年轻力壮，其因不满纠纷处理结果，无理索要建房费未果，便前来扯角柱钢筋，导致陈思纯八级伤残，王锡彬不仅有主观故意，而且蓄谋已久。（三）原审法院认为陈思纯未向法院提供充分的医疗费证据，所以未支持医药费，不合情理。理由如下：上诉人陈思纯伤残八级，发生医药费用是不争事实。且有原始发票证明实际发生的28000元治疗费，但公安机关将其弄丢，所以其出具证明一份。王锡彬未对该证明提出任何异议，故原审判决对该证明不予认定，显属不当。综上，请求撤销原判，依法予以改判。
对上诉人陈思纯的上诉，上诉人王锡彬答辩称：（一）原审法院认定事实不清，没有证据证明王锡彬对陈思纯实施了侵权行为；（二）王锡彬对陈思纯的损害没有过错，该事实经由宁乡县人民检察院予以认定；（三）陈思纯未提供医药费发票证明其损失，原审法院未予支持医药费处理正确。综上，王锡彬既没有实施侵害行为，也没有主观过错，故其不应当承担赔偿责任。
上诉人王锡彬不服原审判决，上诉称：（一）原审认定事实错误，适用法律错误。王锡彬并没有伤害陈思纯的故意，也没有实施侵害他人身体的行为，即使陈思纯伤情存在，也是自身原因造成。陈思纯伤情是由于其持钢筋追打王锡彬母亲时，王锡彬见状在旁用手挡住陈思纯手持的钢筋，以免造成对母亲的伤害。王锡彬的行为系正当防卫，根据相关法律规定不应当承担赔偿责任。且该纠纷因陈思纯建房时没有合法的审批手续，严重影响相邻关系而引起。（二）本案已超过一年的诉讼时效。双方当事人于2012年9月4日自愿达成民事赔偿协议。关于王锡彬的刑事责任，2015年3月23日，宁乡县人民检察院作出不起诉决定书，诉讼时效应从2012年9月4日开始计算，诉讼时效未曾中断。综上所述，请求：（一）撤销（2015）宁民初字第02521号民事判决，依法改判；（二）由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
对上诉人王锡彬的上诉，上诉人陈思纯答辩称：（一）原审法院认定事实清楚。宁乡县人民检察院虽对王锡彬作出不起诉决定，但是其认定了王锡彬的侵害行为。（二）原审法院已对王锡彬侵权事实认定并作出判决，适用法律正确。（三）王锡彬在本案中的行为不构成正当防卫。本案中，王锡彬与其母亲主动挑起事端，双方当事人在争抢钢筋的过程中导致陈思纯的伤害。从事发经过及结果看，王锡彬系故意所为，不构成正当防卫。（四）陈思纯的诉请并未超过诉讼时效。根据司法解释的相关规定，本案的诉讼时效应当从检察机关决定不起诉之日起重新计算。（五）陈思纯方建房合法手续的证明资料已经提交原审法院。
本院二审中，上诉人王锡彬提交询问笔录一份，拟证明王锡彬未实施侵权行为，其行为是正当防卫行为。
对上诉人王锡彬提交的证据，上诉人陈思纯的质证意见为：该证据不是新证据，且崔某甲与王锡彬具有工作上的利害关系，该笔录与宁乡县人民检察院确认的事实不一致，不能实现其证明目的。
本院对询问笔录的真实性、合法性、关联性予以认定，但该证据与其他询问笔录相互矛盾，不能实现王锡彬的证明目的。
上诉人陈思纯未向本院提交新证据。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点包括如下两方面，一是上诉人陈思纯的损失及其赔偿问题；二是本案是否超过诉讼时效。具体分析如下：
（一）上诉人陈思纯的损失及其赔偿问题。第一、关于医疗费用28000元能否认定的问题。当事人对自己所主张的事实或反驳对方所主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利法律后果。本案中，陈思纯受伤后在宁乡县人民医院治疗，但是其并未提供医疗费用发票、医疗费用详单等证据证明其医疗费用损失。宁乡县公安局××派出所提供书面证明说明医疗费用发票被其不慎遗失，但该证据系单一证据，不足以证明陈思纯医疗费用的实际损失为28000元。原审法院未予认定医疗费用损失，处理并无不当。第二、陈思纯损失的赔偿主体及赔偿比例问题。本案中，陈思纯家与王锡彬家素有积怨，在矛盾发生时双方当事人均未冷静处理，对矛盾的发生、激化均有过错，应当承担相应的责任。原审法院结合双方当事人的过错程度，酌情判决由王锡彬承担60%的赔偿责任，由陈思纯自负40%的责任，处理并无不当。陈思纯上诉称其并未手持螺纹钢阻止王锡彬，但该陈述与其在公安机关的陈述、陈某甲在公安机关的陈述相互矛盾，故本院对其该上诉理由不予支持。王锡彬称其系正当防卫，但并未提供充分证据予以证明，故对其该上诉理由，本院亦不予支持。
（二）本案是否超过诉讼时效。《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第十五条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”本案中，上诉人陈思纯向公安机关提出刑事控告，宁乡县人民检察院于2015年3月23日作出不起诉决定书，故诉讼时效应当从2015年3月23日重新起算。上诉人王锡彬提出的已经超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈思纯、王锡彬的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费986元，由陈思纯承担493元，由王锡彬承担493元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 游慧艳
代理审判员 高 进
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。