wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
院长 意见
庭长 意见
副庭长意见
合议庭意见
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04089号
罪犯杨雄巍，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院于2004年1月16日作出（2004）武刑初字第3号刑事判决，认定被告人杨雄巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人杨雄巍不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年4月27日作出（2004）鄂刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。武汉市汉阳区人民法院于2008年9月4日作出（2008）阳刑一初字第328号刑事判决，认定被告人杨雄巍贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，与前罪尚未执行完毕的刑罚有期徒刑九年四个月七天并罚，决定执行有期徒刑十年十个月，并处罚金1000元。经本院裁定，2010年11月26日减去有期徒刑一年二个月；2012年8月22日减去有期徒刑十个月；2014年6月25日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨雄巍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨雄巍在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨雄巍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨雄巍的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2008年9月3日起至2015年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吴政喜
审判员赵云霞
审判员何学年
二〇一五年九月十七日
书记员胡逢铮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04089号
罪犯杨雄巍，男，1985年11月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院于2004年1月16日作出（2004）武刑初字第3号刑事判决，认定被告人杨雄巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人杨雄巍不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年4月27日作出（2004）鄂刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。武汉市汉阳区人民法院于2008年9月4日作出（2008）阳刑一初字第328号刑事判决，认定被告人杨雄巍贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，与前罪尚未执行完毕的刑罚有期徒刑九年四个月七天并罚，决定执行有期徒刑十年十个月，并处罚金1000元。经本院裁定，2010年11月26日减去有期徒刑一年二个月；2012年8月22日减去有期徒刑十个月；2014年6月25日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨雄巍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨雄巍在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨雄巍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨雄巍的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2008年9月3日起至2015年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初6436号
原告：王新建，男，1977年4月24日出生,汉族，住湖北省浠水县，
被告：东莞市横沥三乐购物商场，地址：广东省东莞市横沥镇新四油榨村三江综合市场旁。
经营者：罗庚良，男，1980年6月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
原告王新建与被告东莞市横沥三乐购物商场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。2018年5月21日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王新建撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王新建负担。
审判员 程 露
二〇一八年五月二十一日
书记员 曾宪芬
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更31号
罪犯杨道国。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一三年九月二十七日，山东省淄博市淄川区人民法院作出（2013）川刑初字第142号刑事判决，以被告人杨道国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯杨道国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨道国在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯杨道国在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖二次，监狱级改造积极分子一次。另查明，罪犯杨道国在服刑期间主动履行罚金一万四千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨道国在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨道国减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年10月30日起至2016年4月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈俊昂
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01420号
原告吴继兵，男，1992年10月7日出生，汉族。
委托代理人曹德成，宜城市板桥法律师服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告常治国，男，1963年12月27日出生，汉族，村民。
本院在审理原告吴继兵诉被告常治国不当得利纠纷一案中，吴继兵于2015年12月30日以另行起诉婚约财产纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴继兵申请撤诉是当事人在法律规定范围内处分自已的诉讼权利，该行为不违反法律规定，也系其真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴继兵撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告吴继兵负担。
审判员 龚敬贵
二〇一五年十二月三十日
书记员 燕学成
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0924行审98号
申请执行人滨海县环境保护局，住所地滨海县向阳大道东首。
法定代表人韩立扩，该局局长。
委托代理人沈孝祥，滨海县环境监察中队中队长。
委托代理人杨永生，滨海县环境保护局法制宣传科科长。
被执行人滨海中坤达液化气有限公司，住所地滨海县滨海港镇板桥村熟堤路西侧。
法定代表人王利先，总经理。
委托代理人张乃文，男，1968年5月20日出生，汉族，滨海中坤达液化气有限公司员工，住滨海县。
委托代理人梁启彬，男，1963年2月8日出生，汉族，滨海中坤达液化气有限公司员工，住滨海县。
申请执行人滨海县环境保护局于2018年5月14日向本院申请强制执行滨环罚字[2017]94号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人滨海县环境保护局的委托代理人沈孝祥、杨永生，被执行人滨海中坤达液化气有限公司的委托代理人张乃文、梁启彬到庭参加听证，本案现已审查终结。
2017年8月3日，申请执行人滨海县环境保护局以被执行人滨海中坤达液化气有限公司液化气储罐项目配套的环保设施未通过环保“三同时”验收且未取得排污许可证擅自投入运营的行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条的规定为由，依据该条例第二十八条的规定，作出滨环罚字[2017]94号《行政处罚决定书》，责令被执行人滨海中坤达液化气有限公司立即停止液化气储罐项目运营，并处罚款20000元。申请执行人滨海县环境保护局于2017年8月5日向被执行人滨海中坤达液化气有限公司送达了《行政处罚决定书》。因被执行人滨海中坤达液化气有限公司在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼又不履行，故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2017]94号《行政处罚决定书》，认定被执行人滨海中坤达液化气有限公司的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2017]94号《行政处罚决定书》的处罚决定，准予强制执行。
审判长 陈以奎
审判员 周来清
审判员 仲正东
二〇一八年五月二十四日
书记员 高素娟
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0924行审98号申请执行人滨海县环境保护局，住所地滨海县向阳大道东首。法定代表人韩立扩，该局局长。委托代理人沈孝祥，滨海县环境监察中队中队长。委托代理人杨永生，滨海县环境保护局法制宣传科科长。被执行人滨海中坤达液化气有限公司，住所地滨海县滨海港镇板桥村熟堤路西侧。法定代表人王利先，总经理。委托代理人张乃文，男，1968年5月20日出生，汉族，滨海中坤达液化气有限公司员工，住滨海县。委托代理人梁启彬，男，1963年2月8日出生，汉族，滨海中坤达液化气有限公司员工，住滨海县。申请执行人滨海县环境保护局于2018年5月14日向本院申请强制执行滨环罚字[2017]94号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人滨海县环境保护局的委托代理人沈孝祥、杨永生，被执行人滨海中坤达液化气有限公司的委托代理人张乃文、梁启彬到庭参加听证，本案现已审查终结。2017年8月3日，申请执行人滨海县环境保护局以被执行人滨海中坤达液化气有限公司液化气储罐项目配套的环保设施未通过环保“三同时”验收且未取得排污许可证擅自投入运营的行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条的规定为由，依据该条例第二十八条的规定，作出滨环罚字[2017]94号《行政处罚决定书》，责令被执行人滨海中坤达液化气有限公司立即停止液化气储罐项目运营，并处罚款20000元。申请执行人滨海县环境保护局于2017年8月5日向被执行人滨海中坤达液化气有限公司送达了《行政处罚决定书》。因被执行人滨海中坤达液化气有限公司在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼又不履行，故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2017]94号《行政处罚决定书》，认定被执行人滨海中坤达液化气有限公司的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2017]94号《行政处罚决定书》的处罚决定，准予强制执行。审判长  陈以奎审判员  周来清审判员  仲正东二〇一八年五月二十四日书记员  高素娟附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省辽源市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）吉04刑申9号
刘丽新：
你因犯寻衅滋事罪一案，不服本院作出的（2018）吉04刑终13号刑事裁定，以一审判决和二审裁定认定事实不清、二审审理程序违法、犯罪情节轻微，已经取得被害人谅解、应属无罪为由，向本院提出申诉。
2017年12月27日，辽源市龙山区人民法院以你犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；赔偿附带民事诉讼原告人陈善伟经济损失人民币14056.48元。
你对一审判决不服，向本院提出上诉，本院二审审理认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，裁定驳回上诉，维持原判。
2018年4月20日，你向本院申诉，并向本院提交谅解书一份。
经审查，2017年7月31日10时许，你在本市唐人街徐家舞蹈学校附近，使用拳、脚、甩棍无故对被害人陈善伟实施殴打，致陈善伟身体多处受伤。经鉴定，陈善伟伤情属轻伤二级。
另查明，被害人陈善伟被打伤后于当日入辽源市中心医院住院治疗18天，合理经济损失计算为：医疗费7052.72元、护理费2261.88元（125.66元×18天×1人）、住院伙食补助费1800元（100元×18天）、误工费2261.88元（125.66元×18天）、法医鉴定费480元、交通费200元，合计14056.48元。
认定上述事实的主要证据有你本人的供述、被害人陈述、证人证言及法医鉴定书等，证据之间可以相互佐证。
本院经审查认为，你在公共场所随意殴打他人，造成他人轻伤的后果，情节恶劣，你的行为已构成寻衅滋事罪。你的犯罪情节轻微，应属无罪的申诉理由不能成立。虽然你在申诉阶段向本院提交了谅解书一份，证明已赔偿被害人并取得被害人的谅解，但是该事实发生于本院（2018）吉04刑终13号刑事裁定发生法律效力以后，该证据并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十六条规定的“新的证据”，不能据此证明原判决、裁定认定的事实确有错误。一审判决及本院二审裁定对于你所犯寻衅滋事罪的性质、情节以及社会危害等已经进行了充分的考虑，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上,你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条之规定，应予驳回。
特此通知。
二〇一八年五月十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06438号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行。
负责人王周屋。
被告刘伟明。
被告梁月霞。
被告长沙龙阳美业化妆品有限公司。
法定代表人刘伟明。
被告刘文超。
被告李海玲。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告刘伟明、梁月霞、长沙龙阳美业化妆品有限公司、刘文超、李海玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2015年12月15日向本院提出申请，申请撤回对被告刘伟明、梁月霞、长沙龙阳美业化妆品有限公司、刘文超、李海玲的起诉。
本院经审查后认为，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司长沙分行撤回对被告刘伟明、梁月霞、长沙龙阳美业化妆品有限公司、刘文超、李海玲的起诉。
本案案件受理费10130元，减半收取5065元由原告中国民生银行股份有限公司长沙分行承担。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 左芬矿
人民陪审员 周金桃
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 付凌波
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3331号
申请执行人：马秋林，男，1985年8月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。
法定代表人：马大鹏，职务总经理。
本院在执行申请执行人马秋林与被执行人黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人应为申请执行人办理位于哈尔滨市南岗区鸿朗花园门市的进户手续，并将该房屋交付申请执行人、案件受理费100元，现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟晓江
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 蔡 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执3331号申请执行人：马秋林，男，1985年8月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：马大鹏，职务总经理。本院在执行申请执行人马秋林与被执行人黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人应为申请执行人办理位于哈尔滨市南岗区鸿朗花园门市的进户手续，并将该房屋交付申请执行人、案件受理费100元，现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟晓江审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十六日书 记 员  蔡 婷
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香少民初字第93号
原告：张某甲。
原告：李某甲。
法定代理人：张某甲。系原告李某甲母亲。
二原告委托代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告：李某乙。系原告李某甲父亲。
原告张某甲、原告李某甲与被告李某乙不当得利纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员杨春艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告张某甲、李某甲的委托代理人李海红、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告张某甲、李某甲诉称：二原告系母子关系，2013年8月26日，原告张某甲与被告李某乙经香河县人民法院调解离婚，双方约定，婚生子李某甲随母亲张某甲共同生活。
2014年，二原告在北李庄村应分得占地补偿款各3500元，被告将二原告分得的补偿款领走占为己有，并拒绝返还。二原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告李某乙返还二原告土地补偿款每人3500元，共计7000元；诉讼费用由被告负担。
被告李某乙辩称：当时村里占地时，被告跟张某甲还没有离婚，土地补偿款是在离婚后发的，被告认可二原告的土地补偿款当时发到被告母亲高某甲名下的账户了，每人3500元，共7000元。被告不同意返还二原告土地补偿款，认为当时二原告还是其家人，土地补偿款属于被告家的财产，不是二原告个人财产，且此款被告已用于为父亲看病。
经原告举证、被告质证、当事人陈述及本院认证，查明本案事实如下：原告张某甲与原告李某甲系母子关系。2013年8月26日，原告张某甲与被告李某乙经本院调解离婚，双方约定，婚生子李某甲随母亲张某甲共同生活。2014年，香河县蒋辛屯镇北李庄村按人口每人分得土地补偿款3500元，属于二原告的款项共7000元汇入被告母亲高某甲名下的账户，此款被告李某乙用于家庭生活支出。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、李某甲的户籍证明信、原、被告的离婚调解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告李某乙没有合法根据，取得并使用二原告的土地补偿款，造成二原告损失，应当将取得的土地补偿款予以返还。二原告请求被告返还其土地补偿款每人3500元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称二原告分得的土地补偿款属于被告家的财产，不是二原告个人财产，因土地补偿款是针对个人的占地补偿，是按人口发放的，具有人身属性，因此属于二原告的个人财产，故本院对被告的抗辩主张不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李某乙返还二原告张某甲、李某甲土地补偿款每人3500元，共计7000元。于判决生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨春艳
二〇一五年十月三十日
书记员 杨舒宁
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初223号
原告李某某，女，1967年5月6日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1953年8月28日生，汉族，农民。
本院在审理李某某与王某某离婚纠纷一案中，因双方自行和好，故李某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某某撤回对王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某某负担。
审判员 赵红举
二〇一六年三月三日
书记员 张冰清
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1837号
申请执行人田志良，男，1974年2月3日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人张晓宇，女，1968年9月2日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿平商初字第50号民事调解书，受理了田志良申请执行张晓宇买卖合同纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第1837号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵春风
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 ： 张 岚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2039号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256
被执行人赵云峰，男，1969年2月2日生，汉族，住张店区沣水镇南沣村2组59号。
被执行人王文红，男，1971年10月7日生，汉族，住张店区沣水镇大高村2组126号。
被执行人陈庆谋，男，1970年9月3日生，汉族，住张店区沣水镇南沣村6组72号。
被执行人夏义平，男，1956年11月29日生，汉族，住张店区南定镇夏庄村2-112号。
本院在
执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉赵云峰、王文红、陈庆谋、夏义平金融借款合同纠纷一案中，尚有74898.26元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第330号民事判决书的本次执行程序。
???????????????????÷?ì?T?T?T?T?D?o?o??萑?搒???葠?摧潞f?萑?搒???葠?摧潞f?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧潞f???灤t愀?摧旜??愁?摧?ú?
?????ā?
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月八日
书 记 员 郑云静愀?漀???繓?幨景?洀H渄H甄?????
?9『????????芰??????????┅°?厰???
?刿泍???
寛
畴
硸
嫵?审”?#?#?#墭#?$?$寚%?&?\'宄\'?（?（宻（硴
???????长??焀???婭??靟????扬?
SummaryInformation
DocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2039号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256
被执行人赵云峰，男，1969年2月2日生，汉族，住张店区沣水镇南沣村2组59号。
被执行人王文红，男，1971年10月7日生，汉族，住张店区沣水镇大高村2组126号。
被执行人陈庆谋，男，1970年9月3日生，汉族，住张店区沣水镇南沣村6组72号。
被执行人夏义平，男，1956年11月29日生，汉族，住张店区南定镇夏庄村2-112号。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉赵云峰、王文红、陈庆谋、夏义平金融借款合同纠纷一案中，尚有74898.26元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第330号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月八日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第2039号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256被执行人赵云峰，男，1969年2月2日生，汉族，住张店区沣水镇南沣村2组59号。被执行人王文红，男，1971年10月7日生，汉族，住张店区沣水镇大高村2组126号。被执行人陈庆谋，男，1970年9月3日生，汉族，住张店区沣水镇南沣村6组72号。被执行人夏义平，男，1956年11月29日生，汉族，住张店区南定镇夏庄村2-112号。本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉赵云峰、王文红、陈庆谋、夏义平金融借款合同纠纷一案中，尚有74898.26元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第330号民事判决书的本次执行程序。???????????????????÷?ì?T?T?T?T?D?o?o??萑?搒???葠?摧潞f?萑?搒???葠?摧潞f?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧潞f???灤t愀?摧旜??愁?摧?ú??????ā?如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵           昌           学人民陪审员 信           铭           先人民陪审员 刘           方           方二０一五年九月八日书 记 员 郑云静愀?漀???繓?幨景?洀H渄H甄??????9『????????芰??????????┅°?厰????刿泍???寛畴硸嫵?审”?#?#?#墭#?$?$寚%?&?'宄'?（?（宻（硴???????长??焀???婭??靟????扬?SummaryInformationDocumentSummaryInformation
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂宜城执字第00291-2号
申请执行人刘广才，农民。
申请执行人刘之娥，农民。
申请执行人刘海波，农民。
申请执行人刘宇帆，学生。
被执行人陈士勇，农民。
被执行人陈祖军，农民。
被执行人张生志，农民。
被执行人罗文付，农民。
被执行人李明洲，农民。
被执行人罗宜安，农民。
本院在执行刘广才、刘之娥、刘海波、刘宇帆与被执行人陈士勇、陈祖军、张生志、罗文付、李明洲、罗宜安提供劳务者责任纠纷一案中，襄阳中院（2013）鄂襄阳中民二终字第00049号民事判决书依法维持本院（2012）宜城民鄢初字第2号民事判决，法律文书生效后，因六被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年9月15日向本院申请强制执行，执行期间本院依法向六被执行人送达了执行通知书、报告财产令。执行期间，经本院组织做工作，被执行人陈祖军、张生志主动按生效法律文书履行了自己按份应偿还的义务，四申请执行人自愿放弃追究对陈祖军、张生志承担连带责任的法律义务的执行。本案四申请执行人申请执行陈祖军、张生志提供劳务者责任纠纷案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2012）宜城民鄢初字第2号民事判决书确定的对陈祖军、张生志的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 杨发坤
审判员 程 伟
二〇一三年十二月五日
书记员 李德学
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂宜城执字第00291-2号
申请执行人刘广才，农民。
申请执行人刘之娥，农民。
申请执行人刘海波，农民。
申请执行人刘宇帆，学生。
被执行人罗文付，农民。
本院在执行刘广才、刘之娥、刘海波、刘宇帆与被执行人罗文付提供劳务者责任纠纷一案中，襄阳中院（2013）鄂襄阳中民二终字第00049号民事判决书依法维持本院（2012）鄂宜城民鄢初字第2号民事判决，法律文书生效后，因被执行人罗文付拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行期间，本院依法将被执行人罗文付及其妻子黄用芬在金融机构的存款予以了扣划，并支付给了申请执行人，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2012）鄂宜城民鄢初字第2号民事判决书确定的对罗文付的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一五年六月五日
书记员 李德学
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第04099号
原告：陈某甲，男，1988年10月1日出生，住蒙城县。
被告：刘某，女，1988年6月20日出生，住蒙城县。
委托代理人：王建国，北京市伟石律师事务所律师。
原告陈某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王肖铜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告刘某及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2012年9月3日经人介绍在网上相识，2013年6月19日举行结婚仪式同居，××××年××月××日生育一女孩名陈某乙，××××年××月××日办理结婚登记。由于原告与被告婚前缺乏了解，被告及家人多次威胁原告，迫于压力原告与被告结婚。婚后，被告经常说谎，在生活中不尊重老人，多次辱骂原告父母，两年来，原告一直在默默忍受和包容被告。原告渴望在家里有一个温柔贤惠的妻子，而被告性格和脾气古怪，致使夫妻间没有建立夫妻感情，也造成了夫妻长期分居。2015年6月29日被告曾在蒙城县人民法院起诉原告要求与原告离婚，可见原、被告夫妻感情已经破裂。虽然被告起诉后又撤回起诉，但撤诉的第二天，被告又到原告父母家闹事，事后又将家中所有物品全部搬空，并把女儿陈某乙遗弃在原告父母所在的马路路口。综上，原告与被告已无夫妻感情，请求人民法院依法判决原告与被告离婚。原告与被告女儿陈某乙自出生后一直由被告照看，原告由于与被告感情不和失业很久，无法照顾女儿，且原告父母身体很不好，而且还有一个未婚的弟弟，经济压力很重，在抚养女儿的问题上无法给予帮助。为有利于女儿的健康成长，应由被告抚养为宜，原告愿每年支付抚养费5000元；若被告放弃抚养，因被告长期在外，需要一次性支付原告抚养费345600元。据此，原告请求：1、原告与被告离婚；2、原、被告女儿陈某乙由被告抚养；3、被告应一次性支付原告精神损失费80000元；4、案件受理费由双方或者被告承担。
庭审中，原告放弃要求被告支付精神损失费。
原告陈某甲为支持其诉讼请求和理由，提交书面证据为：
1、结婚证，证明原被告系合法夫妻关系。
2、蒙城县人民法院的传票及撤诉裁定书，证明被告提起离婚诉讼又撤诉的事实。
3、被告拉走的嫁妆清单，证明被告撤诉后，未与原告和好，且未经原告同意，把家中物品搬走的事实
4、邵光荣的书面证明，证明被告租住其房屋，并一直交纳了房租，被告一直有收入。
5、原告在网上订购奶粉记录，证明原告为孩子支付了生活费。
6、网上转帐记录。证明原告支付了生活费。
被告刘某庭审时辩称：1、原告诉状中所称与事实不符，存在人身攻击；2、婚生女一直由被告抚养，原告上班没有支付生活费，被告负担不起费用时才于7月底把孩子送到原告处；被告拉走的是被告嫁妆，属于婚前个人财产；3、被告同意与原告离婚；请求婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告没有提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交书面证据1、2、3、5、6证明事实没有异议，对证据4有异议，证明人没有出庭，不能作为证据使用。
经审核，对原告证据的真实性，予以确认。
根据上述认定的证据，结合原、被告陈述，审理查明的事实为：原、被告于2012年9月3日经人介绍在网上相识，2013年6月19日举行结婚仪式同居，××××年××月××日生育一女孩名陈某乙，××××年××月××日办理结婚登记。2015年6月29日被告曾在蒙城县人民法院起诉原告要求与原告离婚，后又撤回起诉。事后被告将家中所有陪嫁物品全部搬空，并把女儿陈某乙放在原告父母所在的马路路口。另查明，原告婚前购买商品房一套。
本院认为：原、被告经介绍认识后登记结婚，系合法婚姻关系。现原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以采信；原、被告均要求对方抚养婚生女儿陈某乙，自已支付抚养费，鉴于原告有商品房，有安定的居住环境，有利于女儿的健康成长，故婚生女儿陈某乙亦原告抚养为宜；被告同意每月支付抚养费300元，相对于原告每年同意支付5000元偏少，根据现有安徽省最低工资标准和生活水平，本院酌定被告每月支付抚养费400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告刘某离婚；
二、原、被告婚生女儿陈某乙由原告抚养，被告自2016年起每年于当年的6月1日支付抚养费4800元。
案件受理费200元，减半收取，由原告抚养。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王肖铜
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1521号
被拘留人:钱洪林公民身份号码:×××1613
本院在执行王建生与钱洪林、陈红根（2017）浙0411执1521号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钱洪林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十五日
()
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第639号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，职工。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年10月26被宁远县公安局刑事拘留，同年11月6日经宁远县人民检察院不批准逮捕，次日由宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）649号起诉书，指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院同日受理后，由审判员邓双成担任审判长，与人民陪审员乐云利、杜玉梅组成合议庭，代理书记员陈友兰担任庭审记录，适用普通程序于2015年12月24日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员李毅出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加了诉讼。己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2012年11月，被告人朱某某在宁远县工商银行办理了一张卡号为的信用卡，透支额度为3万元。朱某某多次利用该卡透支和取现共计25000元用于个人消费。超过规定还款期后，经宁远县工商银行工作人员分别于2015年3月21日、4月13日、9月20日及多次电话催收后朱某某仍未归还。直至案发，朱某某才将恶意透支的本金及利息共计3万元归给工商银行。
2015年10月26日被告人朱某某被宁远县公安局民警抓获。
上述事实，在开庭审理过程中被告人未提出异议，并当庭认罪，且有证人向某某的证言，信用卡逾期还款催告函，被告人朱某某的供述及辩解等证据证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某某利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。因此，公诉机关指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人朱某某归案后及庭审中，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，案发后其家属为其归还了恶意透支的本金及利息，未给国家造成经济损失，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十条第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓双成
人民陪审员 乐云利
人民陪审员 杜玉梅
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初3740号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东。
法定代表人：段建周，该公司董事长。
被告：李建立，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，住范县。
被告：胡瑞粉，女，1972年12月24日，汉族，农民，住范县。
被告：孙辉，男，1982年11月25日出生，汉族，居民，住范县。
被告：冯国营，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住范县。
被告：孙道兵，男，1980年10月4日出生，汉族，居民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告李建立、胡瑞粉、孙辉、冯国营、孙道兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 刘 峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁慧莹
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初3740号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东。法定代表人：段建周，该公司董事长。被告：李建立，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，住范县。被告：胡瑞粉，女，1972年12月24日，汉族，农民，住范县。被告：孙辉，男，1982年11月25日出生，汉族，居民，住范县。被告：冯国营，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住范县。被告：孙道兵，男，1980年10月4日出生，汉族，居民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告李建立、胡瑞粉、孙辉、冯国营、孙道兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 刘 峰二〇一七年十二月二十五日书记员 袁慧莹
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉02刑终111号
原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡向辉，吉林省吉林市人，中专文化，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告人胡向辉犯故意伤害罪一案，于2018年2月2日作出（2018）吉0202刑初13号刑事判决。宣判后，胡向辉不服原审判决提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派代理检察员张凇源、张冬梅出庭履行职务。上诉人胡向辉及其辩护人郭双权到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人胡向辉与其前妻康某因离婚财产分割问题产生矛盾。2017年8月26日9时许，被告人胡向辉来到二人曾经共同经营的位于吉林市昌邑区统泰新物华市场F23、F24号门市，向康某索要店铺，二人发生争吵并互相厮打。在厮打过程中，被告人胡向辉及在场的李希闯（在逃）将康某面部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人康某鼻外伤，损伤程度构成轻伤二级；双眼挫伤，损伤程度构成轻微伤。
上述事实，有经原审庭审中举证、质证的抓捕经过、法医鉴定意见、辨认笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证明，足资认定。
原审法院认为：被告人胡向辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。对胡向辉提出的关于被害人的鼻伤不是其造成的，其只是打到她的侧脸的辩解，经查，胡向辉在侦查机关供述，康某用拳头打其后背、脑袋、前胸、胳膊，还用脚踢其腿部。其还手用拳头打康某脸两下，将康某打倒在地上，康某倒地后，其踢康某两脚；证人张某、于某证实，胡向辉用拳头打康某面部、头部，将康某打倒在地。从上述证据可以看出，对胡向辉用拳头击打康某面部的事实，胡向辉在侦查机关曾经做过供述，且与证人张某、于某证实相吻合，现胡向辉当庭予以否认，因其不能提供相应的证据予以证实，故对其辩解不予采纳。对辩护人提出胡向辉系自首的辩护意见，经查，侦查机关出具的抓捕经过载明，案发后，公安机关将被告人胡向辉当场抓获，故该辩护意见不予采纳。对辩护人提出的关于被害人将全部家产霸占，存在严重过错的辩护意见，因其无证据证实，故不予采纳。辩护人提出胡向辉无前科，系初犯、偶犯，认罪态度好的辩护意见成立，予以采纳。综上，根据胡向辉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人胡向辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人胡向辉及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见如下：1.胡向辉具有自首情节；2.原审判决量刑过重；3.胡向辉取得被害人谅解，应予从轻处罚。
吉林省吉林市人民检察院认为：原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑符合法律规定。鉴于胡向辉未能供述主要犯罪事实，不能认定自首，但考虑二审期间上诉人取得被害人谅解，建议二审法院依法裁判。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原审基本一致。
另查明，此案案发期间他人拨打电话报警，胡向辉未离开事发现场，被公安人员带至派出所接受询问、讯问时即如实供认了案件事实。二审审理期间，胡向辉与被害人康某案外自行达成协议，康某对胡向辉的犯罪行为表示谅解并请求从轻处罚。
上述事实，有经二审庭审举证、质证的情况说明、接警记录、财产分割协议、谅解书等证据予以证明，本院予以采信。
本院认为，上诉人胡向辉故意伤害他人身体致人轻伤之行为，已构成故意伤害罪。关于上诉人胡向辉及其辩护人提出胡向辉具有自首情节的上诉理由和辩护意见，经查，案发后胡向辉明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，在接受询问、讯问以及庭审发问时均稳定供认其击打被害人面部这一主要犯罪事实，与原公诉机关指控事实及原审法院认定事实一致，故符合自首成立条件；胡向辉在原审庭审时辩称被害人鼻部轻伤不是其造成的观点，属于罪轻方面的辩解，故该上诉理由与辩护意见成立，本院予以采纳，吉林省吉林市人民检察院认为胡向辉未能供述主要犯罪事实，不能认定自首的意见不能支持。关于上诉人胡向辉及其辩护人提出原审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，此案因婚姻财产纠纷而引发，胡向辉与被害人康某自行达成案外协议，且康某对胡向辉的犯罪行为表示谅解，故该上诉理由与辩护意见成立，本院予以采纳。考虑上诉人胡向辉有自首情节，可依法从轻处罚，且其又认罪、悔罪，犯罪情节较轻，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可依法宣告缓刑。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，鉴于二审期间双方当事人自行达成案外协议，被害人对上诉人胡向辉的犯罪行为表示谅解，对上诉人胡向辉量刑产生影响，二审查清事实后依法改判。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202刑初13号刑事判决，即被告人胡向辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、上诉人（原审被告人）胡向辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 周明鑫
二〇一八年六月四日
代理书记员 邵馨瑶
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第213号
原告宁夏胜金水泥有限公司。
法定代表人胡晓方。
委托代理人拓静，宁夏永东律师事务所律师。
被告白银千祺商贸有限责任公司。
法定代表人刘明潮。
委托代理人杨文静，系该公司负责人。
原告宁夏胜金水泥有限公司诉被告白银千祺商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月11日由审判员刘光平公开开庭进行了审理。原告宁夏胜金水泥有限公司委托代理人拓静、被告白银千祺商贸有限责任公司委托代理人杨文静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供应水泥，双方未签订合同。2014年10月4日原被告进行对账，确认截止2014年10月4日被告尚欠原告314716.5元水泥款，后经原告催要，被告于2014年11月6日支付了200000元，剩余114716.5元货款至今未付，现要求被告支付原告水泥款114716.5元，并赔偿2014年10月5日至2015年7月5日的利息损失4818.1元（114716.5元×5.60％÷12个月×9个月），合计119534.6元，之后的利息损失计算至被告付清水泥款之日；本案诉讼费用由被告承担。
被告白银千祺商贸有限责任公司辩称，拖欠原告水泥款114716.5元属实，利息其不承担。当时被告从原告公司购买的运往甘肃华能建设有限公司商品混凝土分公司水泥，在瑞鑫嘉园小区的施工中，因质量有问题造成损失52000元，对此原告也承认了，但是对该笔损失款原告并未支付。
经审理查明，2014年9月开始原告向被告供应水泥，于同年10月4日双方进行对账结算，被告欠原告314716.5元，被告于2014年11月6日支付了200000元，尚欠114716.5元。
本院确认的上述事实，有原告提供的对账一张、被告提供的证明一份及原、被告的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告向被告供应水泥，双方未签订书面合同，但被告对原告供应水泥的事实并无异议，被告也认可尚欠原告水泥款114716.5元。原、被告之间发生货物买卖行为，在原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖行为意思表示真实，不违反法律规定，故原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原被告双方未约定明确的付款时间，被告应当在收到原告货物后同时向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告赔偿其利息损失，因原被告对此并未约定，故对原告要求被告赔偿其利息损失的请求，本院不予支持。被告辩称因原告提供的水泥存在质量问题对其造成经济损失，但并未对该批水泥质量存在问题举证证明，故对被告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白银千祺商贸有限责任公司于本判决生效后五日内一次性向原告宁夏胜金水泥有限公司支付货款114716.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2690元，减半收取1345元。原告宁夏胜金水泥有限公司负担50元，被告白银千祺商贸有限责任公司负担1295元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一五年八月二十日
书记员 党国文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2521民初398号
原告：仁青，男，19XX年4月14日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省共和县村民。
被告：乔世杰，男，19XX年1月1日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省贵德县村民。
被告：才让太，男，19XX年1月3日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省共和县村民。
原告仁青与被告乔世杰、才让太民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告仁青与被告才让太到庭参加诉讼，被告乔世杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁青向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔世杰偿还借款本金20000元；2.依法判决被告乔世杰对上述借款承担按借款本金10%的违约金及相关的利息责任；3.依法判决被告才让太对上述借款本金承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告乔世杰承担。事实和理由，原告与被告乔世杰通过被告才让太介绍相互认识，被告乔世杰提出资金困难，于2017年6月25日在原告处借款20000元，双方签订了借款合同。合同签订后原告将20000元现金交付被告乔世杰使用。同时双方约定2017年11月25日偿还借款，被告才让太对该借款提供担保。借款期限届满后，被告乔世杰未履行还款义务。
被告才让太辩称，原告仁青陈述属实，被告乔世杰于2017年6月25日从原告仁青处借款20000元，该借款担保人系被告才让太。借款期限届满后，经原告仁青及被告才让太多次催要借款，被告乔世杰未履行还款义务。
被告乔世杰未向法庭提交书面的答辩状。
原告仁青为证明其诉讼主张成立，向法庭提交以下1组证据：
《借款协议》（原件），拟证明被告乔世杰借款的事实及被告才让太对该借款提供担保的事实。
对原告仁青举示的证据，被告才让太质证予以认可。
被告乔世杰、才让太未向法庭提交证据。
对原告仁青举示的证据，结合对方的质证意见，本院认证认为《借款协议》符合证据的真实性、合法性及关联性要求，且被告才让太予以认可，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2017年6月25日，被告乔世杰以资金困难为由从原告仁青处借款20000元，双方签订了《借款协议》，协议主要约定：借款金额为20000元；借款期限为5个月即2017年6月25日至2017年11月25日；双方未约定利息；若被告乔世杰未按双方约定的期限内偿还借款，由担保人才让太代为偿还借款。被告乔世杰在书写的《借款协议》上签名按印，被告才让太在庭审中认可对借款提供了担保。借款期限届满后，被告乔世杰未按双方签订的《借款协议》履行还款义务，被告才让太未承担担保责任。
本院认为，第一，关于被告乔世杰的债务清偿责任。合法的借贷关系，依法应予保护。本案被告乔世杰与原告仁青之间的借贷关系合法，借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告乔世杰应按照约定如期偿还借款。现被告乔世杰未按照约定的期限偿还借款，违背了诚实信用原则，故原告仁青要求被告乔世杰偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第二，关于被告才让太的保证责任。2017年6月25日借贷双方达成协议时，被告才让太以担保人的身份在协议上签名按印，为借款本金提供担保，但未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告仁青要求被告才让太对借款本金20000元承担连带保证责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，保证人才让太承担保证责任后，有权向债务人乔世杰追偿。第三，关于原告仁青要求被告乔世杰支付借款逾期利息及10%违约金的诉求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据本案实际，借贷双方对借期内利率及逾期利率均未作出约定，现原告仁青要求被告乔世杰支付逾期利息的诉求符合法律规定，逾期利息计算标准依法确认为年利率6%，则逾期利息应从借款期限届满之次日即2017年11月26日起计算；原告仁青要求被告乔世杰支付10%违约金的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。被告乔世杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系被告乔世杰怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律后果由被告乔世杰自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告乔世杰于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告仁青借款本金20000元，并按中国人民银行同期贷款年利率6%支付自2017年11月26日至实际还款之日的逾期利息；
二、被告才让太对前款规定的借款本金20000元承担连带清偿责任，被告才让太承担连带清偿责任后，有权向债务人乔世杰追偿；
三、驳回原告仁青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告乔世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判长 万玛旦增
审判员 切羊卓玛
审判员 拉 日 措
二〇一八年四月十九日
书记员 拉毛才忠
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初5352号
原告：孙某，男，1981年9月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：姚玲、周航空，湖北金雅律师事务所律师。
被告：李某，女，1993年6月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法由审判员杨世庆适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人周航空，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，原告与被告自由恋爱相识，××××年××月××日，双方登记结婚。婚后原告一直致力于培养与被告的感情、共同经营好家庭。但近期，因被告无端猜疑原告有婚外情，双方频繁争吵，被告甚至闹到原告工作单位，导致原告被单位劝退，原告认为双方感情彻底破裂，无法继续共同生活，故诉至法院请求判如所请。
李某辩称：1、双方感情基础好，婚后矛盾也属于正常的家庭矛盾，双方感情尚未破裂，不同意离婚。2、同意承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：孙某与李某于2014年9月自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，双方未共同生育子女，孙某系再婚，李某系初婚。双方在共同生活期间，主要因家庭琐事产生了矛盾，影响了夫妻感情。现孙某以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，请求判如所请。李某表示夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
以上事实有结婚登记档案信息、身份证、常住人口登记卡及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：孙某与李某系自由恋爱，相处两年多才登记结婚，婚前彼此了解较充分，有一定的感情基础。婚后双方因家庭琐事产生了矛盾，影响了夫妻感情，但并非不可调和的原则性问题，双方夫妻感情尚未完全破裂。双方今后应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强感情的培养和交流，努力建立平等、和睦、文明的家庭关系，夫妻关系是有可能得到修复和改善的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告孙某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某、被告李某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 杨世庆
二〇一八年四月二十八日
法官助理 卓明艳
书 记 员 庞海丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17188号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：谢根香，女，1981年12月4日出生，汉族，住所地福建省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告谢根香信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币88,560.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢根香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,560.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17188号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：谢根香，女，1981年12月4日出生，汉族，住所地福建省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告谢根香信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币88,560.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢根香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,560.48元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0526民初695号
原告：杜建国，男，住湖北省襄阳市襄城区。
原告：金飞，男，住湖北省襄阳市樊城区。
原告：张贵友，男，住湖北省襄阳市樊城区。
原告：王晓波，男，住湖北省襄阳市襄城区。
四原告共同委托诉讼代理人：梁正清，湖北春园律师事务所律师。
被告:兴山县水电专业公司，住所地湖北省兴山县古夫镇昭君路。
法定代表人：李虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关进锋，湖北楚贤律师事务所律师。
被告：张利，男，住湖北省随州市曾都区。
被告：随县桐柏山黄麻石材有限公司，住所地湖北省随州市桐柏山太白风景区管委会宗湾村。
法定代表人：杜建国，该公司执行董事。
第三人：襄阳心望化工有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区长虹北路万紫千红1幢1单元1501号。
法定代表人：张利，该公司董事长。
第三人：宜昌兴发集团有限责任公司，住所地湖北省兴山县古夫镇高阳大道58号。
法定代表人：李国璋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁波，男，宜昌兴发集团有限责任公司员工，住湖北省兴山县。
原告杜建国、金飞、张贵友、王晓波与被告兴山县水电专业公司、张利、随县桐柏山黄麻石材有限公司、第三人襄阳心望化工有限公司、宜昌兴发集团有限责任公司第三人撤销之诉一案，本院于2017年11月8日立案。原告杜建国、金飞、张贵友、王晓波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杜建国、金飞、张贵友、王晓波撤回起诉处理。
审 判 长 史成喜
人民陪审员 龚万仁
人民陪审员 邹学艳
二〇一八年一月十六日
书 记 员 韩弘旭
湖北省兴山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0526民初695号原告：杜建国，男，住湖北省襄阳市襄城区。原告：金飞，男，住湖北省襄阳市樊城区。原告：张贵友，男，住湖北省襄阳市樊城区。原告：王晓波，男，住湖北省襄阳市襄城区。四原告共同委托诉讼代理人：梁正清，湖北春园律师事务所律师。被告:兴山县水电专业公司，住所地湖北省兴山县古夫镇昭君路。法定代表人：李虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：关进锋，湖北楚贤律师事务所律师。被告：张利，男，住湖北省随州市曾都区。被告：随县桐柏山黄麻石材有限公司，住所地湖北省随州市桐柏山太白风景区管委会宗湾村。法定代表人：杜建国，该公司执行董事。第三人：襄阳心望化工有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区长虹北路万紫千红1幢1单元1501号。法定代表人：张利，该公司董事长。第三人：宜昌兴发集团有限责任公司，住所地湖北省兴山县古夫镇高阳大道58号。法定代表人：李国璋，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁波，男，宜昌兴发集团有限责任公司员工，住湖北省兴山县。原告杜建国、金飞、张贵友、王晓波与被告兴山县水电专业公司、张利、随县桐柏山黄麻石材有限公司、第三人襄阳心望化工有限公司、宜昌兴发集团有限责任公司第三人撤销之诉一案，本院于2017年11月8日立案。原告杜建国、金飞、张贵友、王晓波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜建国、金飞、张贵友、王晓波撤回起诉处理。审 判 长  史成喜人民陪审员  龚万仁人民陪审员  邹学艳二〇一八年一月十六日书 记 员  韩弘旭
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1239号
原告颜军祥。
委托代理人孙文彩。代理权限：特别授权。
委托代理人王胜辉，河北华隆律师事务律师。代理权限：特别授权。
被告刘玉龙。
委托代理人杨敏峰，赵县冀中法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司
地址：石家庄市桥西区新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。
负责人田浩，该公司总经理。
机构代码：××。
委托代理人李建伟，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告颜军祥诉被告刘玉龙、中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈朝勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙文彩、王胜辉，被告委托代理人杨敏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2015年9月25日19时40分许，刘玉龙驾驶冀A×××××轻型货车沿隆南线由南向北行驶，行驶至9公里＋400米处，与驾驶电动三轮车的原告相撞，造成原告受伤，电动三轮车损坏。2015年11月11日任县交警队做出任公交认字（2015）第50152号事故认定书，认定刘玉龙负交通事故主要责任，另查冀A×××××肇事车在中煤财产保险股份有限公司河北分公司入有交强险。事故发生后，原告遭受巨大经济损失，仅医疗费就花费94358.96元。根据交强险及事故责任比例，二被告应当赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计119121.1元（不含刘玉龙已支付的1100元），但现被告未赔偿，此外原告伤情已构成伤残，保留伤残鉴定后伤残赔偿的诉权。请求判决被告赔偿原告因交通事故遭受的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计119121.1元（不含刘玉龙已支付的1100元），并保留伤残赔偿诉权，诉讼费由被告承担。
被告刘玉龙代理人辩称，我车投有交强险，原告合理损失，由保险公司在限额内赔偿，不足部分按责任比例承担，已支付原告医疗费1100元，营养费原告主张过高，应按每天20元计算，超出交强险医疗费，原告主张85%无法律依据，同意按照70%计算，交通费由法院裁决。
被告保险公司辩称，依法在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，不承担案件诉讼费。认可原告误工期为120天，对事故认定书、医疗费单据、费用清单、病例无异议。对原告、护理人劳动合同及工资表有异议。
经审理查明，2015年9月25日19时40分许，刘玉龙驾驶冀A×××××轻型货车沿隆南线由南向北行驶，行驶至9公里＋400米处，与驾驶电动三轮车的原告相撞，造成原告受伤，电动三轮车损坏。2015年11月11日任县公安交通警察大队做出任公交认字（2015）第50152号事故认定书，认定刘玉龙负此次交通事故主要责任，原告颜军祥负此次交通事故的次要责任。原告伤后先后在河北省任县医院、邢台市人民医院治疗，共住院42天。支出医疗费94646.96元，住院期间由其亲属进行护理。原告颜军祥系河北双龙水利建筑工程有限公司职工，月收入为3300元，护理人孙文彩系河北双龙水利建筑工程有限公司职工，月收入为3300元，护理人颜军良系任县华康非金属矿产品加工厂职工，月收入为3300元。刘玉龙驾驶的冀A×××××肇事车在中煤财产保险股份有限公司河北分公司入有交强险。被告刘玉龙在原告治疗时支付1100元医疗费。庭审中原告增加医疗费诉请数额248.1元，同时补交了相应案件受理费。
上述事实有任县公安交通警察大队做出的任公交认字（2015）第50152号事故认定书、医疗费单据、病例、诊断证明、用药清单，颜军祥、孙文彩、颜军良误工证明，劳动合同、工资表、所在单位营业执照、组织机构代码、颜军祥家庭关系证明及原、被告方在法庭上的陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，本案原告颜军祥因交通事故直接遭受人身损害，有权获得赔偿义务人的赔偿。本案交通事故，任县公安交通警察大队做出的任公交认字（2015）第50152号事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分公平，双方无异议，本院予以采纳。医疗费被告无异议，依法予以确认。因原告治疗医院未给原告出具出院后休息期间证明，对原告要求按180天计算误工时间的意见不予采纳，原告误工时间保险公司认可120天，本院予以采纳。对被告刘玉龙代理人要求营养费按每天20元计算的意见予以采纳。根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条规定，被告应承担本次事故80%的赔偿责任。对原告要求被告承担85%的赔偿请求和被告要求按70%承担赔偿责任的意见均不采纳。两被告对原告及护理人员劳动合同及工资表提出异议，但未能提供反证证明，对其异议不予采纳。原告未能提供医疗机构需要两人护理的明确意见，护理人员按一人计算，护理期为住院期间的42天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准为50元／天，交通费根据原告住院天数及住院距离，酌定为1000元。综上原告在本次事故中的损失为：1、医疗费94646.96元；2、误工费13200元（120天×110元）；3、护理费4620元（42天×110元）；4交通费1000元；5、住院伙食补助费2100元（50元×42天）；营养费840元（20元×42天）。总计116406.96元。其中保险公司在死亡伤残赔偿限额内承担误工费、护理费、交通费共计18820元。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计97586.96元。保险公司在医疗费用赔偿限额内承担医疗费10000元，剩余87586.96元，被告承担80%为70069.57元，被告刘玉龙已支付的1100元应在赔偿数额中减去，刘玉龙应再赔偿原告损失68969.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费18820元；在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元。共计28820元。限判决生效后三日内一次性赔偿给原告颜军祥；
二、被告刘玉龙赔偿原告颜军祥医疗费、住院伙食补助费、营养费共计68969.57元。限判决生效后三日内一次性赔偿给原告颜军祥；
三、驳回原告颜军祥其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1344元，由被告刘玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈朝勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴彦川
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终552号
上诉人(原审被告)：苏州威星能源科技有限公司,住所地江苏省苏州工业园区东富路9号东景工业坊51栋。
法定代表人：CARLEDWINBERG，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：上海宏丰能源科技股份有限公司,住所地上海市金山工业园区亭卫公路8158号4幢。
法定代表人：李宝峰,该公司总经理。
上诉人苏州威星能源科技有限公司因与被上诉人上海宏丰能源科技股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市工业园区人民法院（2018）苏0591民初699号民事裁定，向本院提出上诉。
苏州威星能源科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送苏州市吴中区人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地虽登记为苏州工业园区东富路9号东景工业坊51栋，但上诉人的主要办事机构实际所在地位于苏州市××中区东富路9号东景工业坊内，因此上诉人的实际住所地应当认定为苏州市××中区东富路9号东景工业坊，本案应由苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，上诉人苏州威星能源科技有限公司未提供任何证据证明其主要办事机构位于苏州市××中区内，而依照苏州威星能源科技有限公司的营业执照，其住所为苏州工业园区东富路9号东景工业坊51栋，故一审法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年五月十七日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 蔡晓洁
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10237号
原告：鲍忠，男，1958年10月24日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：朱昭月,内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵恒波，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：毛武，男，1973年1月16日出生，公民身份号码，民族、职业不详，现住赤峰市。
原告鲍忠与被告毛武健康权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍忠及其委托诉讼代理人朱昭月、赵恒波到庭参加诉讼，被告毛武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鲍忠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费9533.5元、误工费4407.06元，护理费1489.04元、住院伙食补助费1400元、交通费500元、复印费38元，合计17367.60元。事实和理由：2017年8月30日早3点多，原告松山区金桥市场用铺布占好摊位，于5点多将蔬菜运至市场后，发现被告将自己所占摊位挤占了近一半，原告并没有作声，只是利用剩余的摊位开始卖菜。后来原告发现被告的一袋蔬菜放在自己的铺布上，并且有点碍事，就将其向被告方挪动了有20公分左右，被告发现自己的菜被挪动了，被告用脚踢翻了原告用来收款的纸箱，原告推了被告一下，被告对原告拳打脚踢。同日，原告到赤峰松山医院住院治疗，经诊断为右手第5近节指骨骨折；左侧第5肋骨折；左侧第6、7肋坎样变。双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告毛武未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
证据1、行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告受到行政处罚，在此次事件中存在明显过错。
证据2、法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明原告构成轻微伤两处。
证据3、松山医院诊断证明书一份，证明原告的伤情，住院治疗15天，出院医嘱注明出院后需卧床休息4周。
证据4、病历一份，证明原告的治疗过程。
证据5、用药清单一份，证明原告用药情况。
证据6、赤峰市医院CT复查诊断报告一份，证明原告左侧第6、7肋骨骨折。
证据7、松山医疗费收据10枚，证明原告支付医疗费8608.5元。赤峰市医院医疗费收据1枚，证明原告支付复查费925元，收据1枚，证明原告支付复印费38元。
证据8、监控录像一份，证明被告殴打原告的过程。
上述证据证明原、被告发生争执的起因、经过，原告的伤情、住院治疗及原告支付医疗费的情况，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。本院依法调取的赤峰市松山区公安分局振兴派出所的治安卷宗，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年8月30日6时许，原告鲍忠与被告毛武松山区场出早市，二人因占摊位的琐事发生争执并互相撕打。
2017年8月30日至2017年9月13日，原告鲍忠在赤峰松山医院住院治疗，经诊断为：右手第5近节指骨骨折；左侧第5肋骨折；左侧第6、7肋坎样变。出院后注意事项：1、出院后继续肋骨带外固定4周、卧床休息；2、行肺部功能锻炼，做深呼吸锻炼；3、出院2周后复查胸部CT明确左侧第6、7肋是否骨折，出院后3个月内避免剧烈运动；4、出院后前三个月每月复查一次右手DR，以后每半年复查一次右手DR观察右手第5近节指骨骨折愈合情况；5、如出现胸闷、气短、呼吸困难及时来院就诊。原告鲍忠住院期间支付医疗费8608.50元。2017年10月26日，原告鲍忠在赤峰市医院门诊检查支付医疗费合计925元。原告鲍忠支付复印件38元。原告鲍忠对其损伤程度进行鉴定，经赤峰市松山区公安局司法鉴定中心鉴定于2017年9月30日作出赤松公司鉴字【2017】300号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：鲍忠左胸第7肋骨骨折及右手第5近节指骨骨折均构成轻微伤。2017年10月25日，赤峰市公安局松山区分局作出赤公松（振）行罚决字【2017】1860号行政处罚决定书，给予毛武行政拘留五日的处罚。
本院认为，公民享有生命健康权。侵权行为人因其侵权行为导致他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，原、被告因占摊位发生争执，被告毛武对原告鲍忠进行殴打，致使原告鲍忠受伤后住院治疗，对原告鲍忠的医疗费等合理的经济损失，应当承担民事赔偿责任。原告鲍忠要求被告毛武赔偿医疗费9533.5元、误工费4407.06元（14天+28天）×104.93元/天），护理费1489.04元（106.36元/天×14天）、住院伙食补助费1400元、复印费38元，符合法律规定，本院予以支持。原告鲍忠主张交通费500元虽未提交证据予以证明，但原告受伤住院治疗，此部分支出属必要合理的费用，本院酌情认定200元，对其超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛武于本判决生效后十日内赔偿原告鲍忠医疗费9533.5元、误工费4407.06元、护理费1489.04元、住院伙食补助费1400元、复印费38元、交通费200元，合计17067.60元；
二、驳回原告鲍忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，原告鲍忠负担8元，被告毛武负担113元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员林立楠
二0一七年十二月二十五日
书记员郑雪娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10237号原告：鲍忠，男，1958年10月24日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：朱昭月,内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵恒波，内蒙古红城律师事务所律师。被告：毛武，男，1973年1月16日出生，公民身份号码，民族、职业不详，现住赤峰市。原告鲍忠与被告毛武健康权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍忠及其委托诉讼代理人朱昭月、赵恒波到庭参加诉讼，被告毛武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鲍忠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费9533.5元、误工费4407.06元，护理费1489.04元、住院伙食补助费1400元、交通费500元、复印费38元，合计17367.60元。事实和理由：2017年8月30日早3点多，原告松山区金桥市场用铺布占好摊位，于5点多将蔬菜运至市场后，发现被告将自己所占摊位挤占了近一半，原告并没有作声，只是利用剩余的摊位开始卖菜。后来原告发现被告的一袋蔬菜放在自己的铺布上，并且有点碍事，就将其向被告方挪动了有20公分左右，被告发现自己的菜被挪动了，被告用脚踢翻了原告用来收款的纸箱，原告推了被告一下，被告对原告拳打脚踢。同日，原告到赤峰松山医院住院治疗，经诊断为右手第5近节指骨骨折；左侧第5肋骨折；左侧第6、7肋坎样变。双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告毛武未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告受到行政处罚，在此次事件中存在明显过错。证据2、法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明原告构成轻微伤两处。证据3、松山医院诊断证明书一份，证明原告的伤情，住院治疗15天，出院医嘱注明出院后需卧床休息4周。证据4、病历一份，证明原告的治疗过程。证据5、用药清单一份，证明原告用药情况。证据6、赤峰市医院CT复查诊断报告一份，证明原告左侧第6、7肋骨骨折。证据7、松山医疗费收据10枚，证明原告支付医疗费8608.5元。赤峰市医院医疗费收据1枚，证明原告支付复查费925元，收据1枚，证明原告支付复印费38元。证据8、监控录像一份，证明被告殴打原告的过程。上述证据证明原、被告发生争执的起因、经过，原告的伤情、住院治疗及原告支付医疗费的情况，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。本院依法调取的赤峰市松山区公安分局振兴派出所的治安卷宗，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年8月30日6时许，原告鲍忠与被告毛武松山区场出早市，二人因占摊位的琐事发生争执并互相撕打。2017年8月30日至2017年9月13日，原告鲍忠在赤峰松山医院住院治疗，经诊断为：右手第5近节指骨骨折；左侧第5肋骨折；左侧第6、7肋坎样变。出院后注意事项：1、出院后继续肋骨带外固定4周、卧床休息；2、行肺部功能锻炼，做深呼吸锻炼；3、出院2周后复查胸部CT明确左侧第6、7肋是否骨折，出院后3个月内避免剧烈运动；4、出院后前三个月每月复查一次右手DR，以后每半年复查一次右手DR观察右手第5近节指骨骨折愈合情况；5、如出现胸闷、气短、呼吸困难及时来院就诊。原告鲍忠住院期间支付医疗费8608.50元。2017年10月26日，原告鲍忠在赤峰市医院门诊检查支付医疗费合计925元。原告鲍忠支付复印件38元。原告鲍忠对其损伤程度进行鉴定，经赤峰市松山区公安局司法鉴定中心鉴定于2017年9月30日作出赤松公司鉴字【2017】300号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：鲍忠左胸第7肋骨骨折及右手第5近节指骨骨折均构成轻微伤。2017年10月25日，赤峰市公安局松山区分局作出赤公松（振）行罚决字【2017】1860号行政处罚决定书，给予毛武行政拘留五日的处罚。本院认为，公民享有生命健康权。侵权行为人因其侵权行为导致他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，原、被告因占摊位发生争执，被告毛武对原告鲍忠进行殴打，致使原告鲍忠受伤后住院治疗，对原告鲍忠的医疗费等合理的经济损失，应当承担民事赔偿责任。原告鲍忠要求被告毛武赔偿医疗费9533.5元、误工费4407.06元（14天+28天）×104.93元/天），护理费1489.04元（106.36元/天×14天）、住院伙食补助费1400元、复印费38元，符合法律规定，本院予以支持。原告鲍忠主张交通费500元虽未提交证据予以证明，但原告受伤住院治疗，此部分支出属必要合理的费用，本院酌情认定200元，对其超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛武于本判决生效后十日内赔偿原告鲍忠医疗费9533.5元、误工费4407.06元、护理费1489.04元、住院伙食补助费1400元、复印费38元、交通费200元，合计17067.60元；二、驳回原告鲍忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，原告鲍忠负担8元，被告毛武负担113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员林立楠二0一七年十二月二十五日书记员郑雪娇
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终901号
上诉人（原审原告）：马淑英，女，1970年12月5日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市中厦房地产开发有限公司。
法定代表人：曹景民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔海凤，女，该公司职员，现住唐山市路北区西山道65号。
委托诉讼代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师。
上诉人马淑英因与被上诉人唐山市中厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3274号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。
上诉人马淑英预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长刘蒙蒙
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一八年三月十九日
书记员闫新蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终901号上诉人（原审原告）：马淑英，女，1970年12月5日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：唐山市中厦房地产开发有限公司。法定代表人：曹景民，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔海凤，女，该公司职员，现住唐山市路北区西山道65号。委托诉讼代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师。上诉人马淑英因与被上诉人唐山市中厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3274号民事判决；二、本案发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。上诉人马淑英预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长刘蒙蒙审判员孙乾辉审判员王健二〇一八年三月十九日书记员闫新蕊
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初4919号
原告于永娥。
委托代理人秦凯，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被告大连沃尔玛百货有限公司。
法定代表人孙义彰，董事长。
委托代理人孙冬梅，该单位员工。
被告泸州老窖股份有限公司。
法定代表人刘淼，董事长。
委托代理人许元果，该单位员工。
委托代理人倪强，该单位员工。
原告于永娥与被告大连沃尔玛百货有限公司、泸州老窖股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告于永娥及委托代理人秦凯，被告大连沃尔玛百货有限公司委托代理人孙冬梅，被告泸州老窖股份有限公司委托代理人倪强、许元果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永娥诉称，2016年7月26日，原告在第一被告处大连沃尔玛百货有限公司购买了第二被告泸州老窖股份有限公司生产的“明派酒”1瓶，单价10.5元，涉案产品执行标准GB20821，净含量500ml，酒精浓度52%vol；配料水、高粱、小麦、大米、玉米、食用酒精、食用香料；生产日期20150206。经查询，案涉明派酒属于“液态法白酒”，被告泸州老窖股份有限公司生产许可证上只有“白酒”，且未取得“白酒（液态）”生产许可，虚假表示生产许可证号，属于无证生产。其行为已触犯法律，对原告已构成误导、欺诈。依据GB7718
--
2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.1“应符合法律、法规的规定，并符合相应食品安全标准的规定”及《食品安全法》第三十五条规定“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食品农产品，不需要取得许可”。据此，案涉“液态法白酒”虚假表示生产许可证号，无证生产的行为，违反了《食品生产许可管理办法》（已经2010年版）的第三十条规定。其行为完全符合《食品安全法》第三十四条第（十三）项明令禁止性规定。综上，请求判令二被告共同连带向原告支付退货款10.5元，赔偿1000元。
被告泸州老窖股份有限公司辩称，泸州老窖股份有限公司生产、许可范围包括了诉争产品液态法白酒，泸州老窖股份有限公司取得了名称为白酒的生产许可证，企业生产证照颁发和持照审查，系国家行政主管和监管机关业务范围，行政主管和监管机关在长期的审查和持续的监管中，均认可企业的生产资格。对于泸州老窖股份有限公司所持有的生产许可证的许可范围是否包括液态法白酒，泸州老窖股份有限公司书面请示了行政主管机关，并得到权威答复，四川省食药监局、庐州市食药监局的书面答复均能证明泸州老窖股份有限公司的生产许可范围包括液态法白酒。关于诉争产品符合食品安全国家标准，泸州老窖股份有限公司每批次白酒生产后都要委托国家权威检验机构进行检验，检验合格方能出厂销售。从泸州老窖股份有限公司提交的诉争产品检验报告看，该报告从产品理化指标、感官及标签三个维度出具的检验结论，报告显示，诉争产品理化指标符合食品安全国家标准。因此，诉争产品不存在任何食品安全问题。综上所述，原告提出的诉讼请求，没有事实和法律依据。泸州老窖股份有限公司请求贵院在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求，以维护泸州老窖股份有限公司的合法权益。
被告大连沃尔玛百货有限公司辩称，涉案商品是安全商品，请求驳回原告的诉讼请求。认可泸州老窖股份有限公司的证据，同意他们的答辩意见
经审理查明，2015年4月3日，四川省食品药品监督管理局向被告泸州老窖股份有限公司颁发《全国工业产品生产许可证》，副本记载产品名称为“白酒”，有效期至2018年4月6日。
2015年3月31日，经泸州市食品药品监督管理局委托，四川省食品药品检验检测院对委托检验的被告泸州老窖股份有限公司生产的“白酒（液态法白酒）”作出检验报告，检验结论为“经检验，所检项目符合发证条件。”
2016年7月26日，原告在被告处大连沃尔玛百货有限公司购买了被告泸州老窖股份有限公司生产的“明派酒”1瓶，单价10.5元。该产品外包装载明“产品标准号：GB/T20821”、“规格：500ml/盒”、“酒精度52%vol”、“配料：水、高粱、小麦、大米、玉米、食用酒精、食用香料”等字样。
2016年11月11日，四川省食品药品监督管理局作出“关于白酒生产许可证相关问题的回复”，内容为:“泸州市食品药品监督管理局：你局《关于泸州老窖股份有限公司食品生产许可证相关问题答复意见的请示》（泸市食药监【2016】52号）收悉，同意你局答复意见。我省白酒生产企业取得的白酒全国工业产品生产许可证上产品名称标明'白酒'的，具备生产白酒、原酒和液态法白酒的资质。”
本院所确认的上述事实，有原告提供的购物小票、产品照片、被告提供的《全国工业产品生产许可证》（副本）、《四川省食品药品监督管理局关于白酒生产许可证相关问题的回复》、《检验报告》等以及双方当事人陈述等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告大连沃尔玛百货有限公司之间买卖合同关系成立。根据原告所提供的购物小票的记载，可以认定原告在被告大连沃尔玛百货有限公司处购买案涉酒的事实。被告大连沃尔玛百货有限公司作为出售方应保证出售商品符合食品质量标准，被告泸州老窖股份有限公司作为生产厂家应保证所生产的产品符合国家食品质量标准。原告对案涉酒的质量并未提出异议，也未因引用案涉酒而造成不良反应，也未有相关质量监督部门认定案涉酒存在质量问题。
根据《食品安全法》的规定，国家对食品生产经营实行许可制度。未取得食品生产经营许可，不得进行食品生产经营活动。被告泸州老窖股份有限公司已提供了《全国工业产品生产许可证》（副本）及《四川省食品药品监督管理局关于白酒生产许可证相关问题的回复》，原告虽对其真实性存有异议，但是该两份书证均已经过真实性公证，原告未提供反驳证据，故本院对该两份证据予以采信，所记载的内容证明了被告泸州老窖股份有限公司生产的案涉酒已经取得食品生产许可证，不属于无证生产。被告泸州老窖股份有限公司具备生产液态法白酒的合法资质，案涉酒的标识内容能反映出白酒的真实成分，不存在误导消费者的故意，故原告的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第三十五条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于永娥的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告于永娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 王殿刚
二〇一七年十二月六日
书记员 张新传
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初4919号原告于永娥。委托代理人秦凯，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被告大连沃尔玛百货有限公司。法定代表人孙义彰，董事长。委托代理人孙冬梅，该单位员工。被告泸州老窖股份有限公司。法定代表人刘淼，董事长。委托代理人许元果，该单位员工。委托代理人倪强，该单位员工。原告于永娥与被告大连沃尔玛百货有限公司、泸州老窖股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告于永娥及委托代理人秦凯，被告大连沃尔玛百货有限公司委托代理人孙冬梅，被告泸州老窖股份有限公司委托代理人倪强、许元果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于永娥诉称，2016年7月26日，原告在第一被告处大连沃尔玛百货有限公司购买了第二被告泸州老窖股份有限公司生产的“明派酒”1瓶，单价10.5元，涉案产品执行标准GB20821，净含量500ml，酒精浓度52%vol；配料水、高粱、小麦、大米、玉米、食用酒精、食用香料；生产日期20150206。经查询，案涉明派酒属于“液态法白酒”，被告泸州老窖股份有限公司生产许可证上只有“白酒”，且未取得“白酒（液态）”生产许可，虚假表示生产许可证号，属于无证生产。其行为已触犯法律，对原告已构成误导、欺诈。依据GB7718—2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.1“应符合法律、法规的规定，并符合相应食品安全标准的规定”及《食品安全法》第三十五条规定“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食品农产品，不需要取得许可”。据此，案涉“液态法白酒”虚假表示生产许可证号，无证生产的行为，违反了《食品生产许可管理办法》（已经2010年版）的第三十条规定。其行为完全符合《食品安全法》第三十四条第（十三）项明令禁止性规定。综上，请求判令二被告共同连带向原告支付退货款10.5元，赔偿1000元。被告泸州老窖股份有限公司辩称，泸州老窖股份有限公司生产、许可范围包括了诉争产品液态法白酒，泸州老窖股份有限公司取得了名称为白酒的生产许可证，企业生产证照颁发和持照审查，系国家行政主管和监管机关业务范围，行政主管和监管机关在长期的审查和持续的监管中，均认可企业的生产资格。对于泸州老窖股份有限公司所持有的生产许可证的许可范围是否包括液态法白酒，泸州老窖股份有限公司书面请示了行政主管机关，并得到权威答复，四川省食药监局、庐州市食药监局的书面答复均能证明泸州老窖股份有限公司的生产许可范围包括液态法白酒。关于诉争产品符合食品安全国家标准，泸州老窖股份有限公司每批次白酒生产后都要委托国家权威检验机构进行检验，检验合格方能出厂销售。从泸州老窖股份有限公司提交的诉争产品检验报告看，该报告从产品理化指标、感官及标签三个维度出具的检验结论，报告显示，诉争产品理化指标符合食品安全国家标准。因此，诉争产品不存在任何食品安全问题。综上所述，原告提出的诉讼请求，没有事实和法律依据。泸州老窖股份有限公司请求贵院在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求，以维护泸州老窖股份有限公司的合法权益。被告大连沃尔玛百货有限公司辩称，涉案商品是安全商品，请求驳回原告的诉讼请求。认可泸州老窖股份有限公司的证据，同意他们的答辩意见经审理查明，2015年4月3日，四川省食品药品监督管理局向被告泸州老窖股份有限公司颁发《全国工业产品生产许可证》，副本记载产品名称为“白酒”，有效期至2018年4月6日。2015年3月31日，经泸州市食品药品监督管理局委托，四川省食品药品检验检测院对委托检验的被告泸州老窖股份有限公司生产的“白酒（液态法白酒）”作出检验报告，检验结论为“经检验，所检项目符合发证条件。”2016年7月26日，原告在被告处大连沃尔玛百货有限公司购买了被告泸州老窖股份有限公司生产的“明派酒”1瓶，单价10.5元。该产品外包装载明“产品标准号：GB/T20821”、“规格：500ml/盒”、“酒精度52%vol”、“配料：水、高粱、小麦、大米、玉米、食用酒精、食用香料”等字样。2016年11月11日，四川省食品药品监督管理局作出“关于白酒生产许可证相关问题的回复”，内容为:“泸州市食品药品监督管理局：你局《关于泸州老窖股份有限公司食品生产许可证相关问题答复意见的请示》（泸市食药监【2016】52号）收悉，同意你局答复意见。我省白酒生产企业取得的白酒全国工业产品生产许可证上产品名称标明‘白酒’的，具备生产白酒、原酒和液态法白酒的资质。”本院所确认的上述事实，有原告提供的购物小票、产品照片、被告提供的《全国工业产品生产许可证》（副本）、《四川省食品药品监督管理局关于白酒生产许可证相关问题的回复》、《检验报告》等以及双方当事人陈述等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告大连沃尔玛百货有限公司之间买卖合同关系成立。根据原告所提供的购物小票的记载，可以认定原告在被告大连沃尔玛百货有限公司处购买案涉酒的事实。被告大连沃尔玛百货有限公司作为出售方应保证出售商品符合食品质量标准，被告泸州老窖股份有限公司作为生产厂家应保证所生产的产品符合国家食品质量标准。原告对案涉酒的质量并未提出异议，也未因引用案涉酒而造成不良反应，也未有相关质量监督部门认定案涉酒存在质量问题。根据《食品安全法》的规定，国家对食品生产经营实行许可制度。未取得食品生产经营许可，不得进行食品生产经营活动。被告泸州老窖股份有限公司已提供了《全国工业产品生产许可证》（副本）及《四川省食品药品监督管理局关于白酒生产许可证相关问题的回复》，原告虽对其真实性存有异议，但是该两份书证均已经过真实性公证，原告未提供反驳证据，故本院对该两份证据予以采信，所记载的内容证明了被告泸州老窖股份有限公司生产的案涉酒已经取得食品生产许可证，不属于无证生产。被告泸州老窖股份有限公司具备生产液态法白酒的合法资质，案涉酒的标识内容能反映出白酒的真实成分，不存在误导消费者的故意，故原告的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第三十五条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于永娥的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告于永娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  王殿刚二〇一七年十二月六日书记员  张新传
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第338号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人贾鹏飞，男，1976年12月26日出生，公民身份证号码：，汉族，出生地四川省达州市，高中文化，居民，住四川省成都市新都区。2014年11月13日因本案被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2014年12月20日对其取保候审。
辩护人罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第250号起诉书指控被告人贾鹏飞犯寻衅滋事罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉。被告人贾鹏飞及辩护人罗以权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月14日14时许，被告人贾鹏飞在斑竹园镇雅雀口商务酒店二楼茶坊内，在邀集他人到场的情况下殴打被害人杨某某，致杨某某左胸多发性肋骨骨折、双眼以及头皮等多处受伤。后经司法鉴定，被害人杨某某的身体损伤程度属轻伤二级。
另查，被告人贾鹏飞在接到民警通知后，于2014年11月12日9时左右到成都市公安局新都区分局斑竹园派出所投案，对因修建村道工程纠纷将被害人杨某某打伤的犯罪事实供认不讳。
被告人贾鹏飞与被害人达成赔偿协议，并已全部支付被害人经济损失200000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、现场示意图及照片、辨认笔录及照片、证人证言、伤情鉴定、赔偿协议、谅解书、收条、被告人供述等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人贾鹏飞犯寻衅滋事罪无异议，但辩护被告人系初犯，有自首情节，认罪态度好，且已赔偿被害人经济损失20万元，取得被害人谅解，请求法庭从轻处罚被告人贾鹏飞并适用缓刑。
本院认为，被告人贾鹏飞随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人贾鹏飞犯寻衅滋事罪成立。被告人贾鹏飞无前科，案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。再综合被告人认罪态度好，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，在取保候审期间遵守法律法规等情节，本院采纳其辩护人的辩护意见，对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人贾鹏飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 叶天富
二〇一五年七月十日
书 记 员 何苑苑
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初85号
原告周某。
委托代理人高翠波、马仲华，山东长远律师事务所律师。
被告徐某甲。
委托代理人董波，山东国宗律师事务所律师。
原告周某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人高翠波、马仲华，被告徐某甲及委托代理人董波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1986年、1999年分别育有一子一女。自2007年原被告开始两地分居，期间家庭经济来源主要依靠原告负担，至今两人已无法正常沟通。夫妻感情现已破裂，无和好可能。特请求判令原告与被告离婚，夫妻财产依法分割。
被告徐某甲辩称，原告所诉不属实，双方并未分居，双方感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1986年生育一子徐某乙，××××年××月××日生育一女徐某丙。原告于2016年1月8日诉至本院，要求与被告离婚，依法分割夫妻财产。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。双方已共同生活多年，并育有二子女，在共同生活中虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应互谅互让，相互体恤，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李爱玲
二〇一六年三月一日
代书记员 谭春蕾
拟稿：核稿：签发：
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终331号
上诉人（原审原告）：邱炳耀，男，1949年2月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审被告）：衢州市柯城区花园街道上下门村经济合作社。住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道上下门村。
法定代表人：叶惠明，社长。
上诉人邱炳耀因与被上诉人衢州市柯城区花园街道上下门村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初5915号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邱炳耀于2018年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邱炳耀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邱炳耀撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆忠新
审判员 王 勇
审判员 吴超英
二〇一八年三月十六日
书记员 程涵薇
?PAGE?