山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第961号
上诉人（原审被告）：司金龙，居民。
被上诉人（原审原告）：霍月峰，农民。
被上诉人（原审被告）：李怀真，农民。
上诉人司金龙因民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告系养鸡专业户。二被告夫妻关系存续期间共同经营饲料加工厂。2011年8月27日，二被告因急需购进饲料向原告借现金100000元并约定月息1000元，同日二被告向原告出具了证明一份。二被告偿还原告借款利息至2013年8月27日后，被告李怀真将二被告出具给原告证明的借款时间由“2011、8、27”涂改为“2013、8、27”。另查明：2014年12月3日，本院（2014）聊东民初字第1191号判决，准予司金龙与李怀真离婚；夫妻共同债权司洪亮和济南沃特佳科技有限公司所欠650000元，各享有325000元；夫妻共同债务欠尹燕红本息186900元，各承担93450元。司金龙和李怀真均不服，上诉至聊城市中级人民法院。聊城市中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）聊民一终字第224号判决，驳回上诉，维持原判。审理中，原告和被告李怀真均述称司洪亮已将二被告共同债权650000元全部转账至被告司金龙个人名下，被告司金龙不予认可，原告及被告李怀真亦均未提供相关证据。
原审法院认为，二被告夫妻关系存续期间欠原告借款100000元并约定月息1000元，事实清楚。由于二被告的婚姻关系已经解除，其所欠原告借款100000元及利息应由二被告各自偿还原告50％的份额。原告自愿放弃要求被告李怀真承担偿还责任，不违反法律规定。原告和被告李怀真均以司洪亮已将二被告共同债权650000元全部转账至被告司金龙个人名下，证据不足。原告诉求部分，本院依法予以支持。被告司金龙辨称此债务为虚假债务，未承担举证证明责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、限本判决生效之日起十日内被告司金龙偿还原告霍月峰借款100000元的50％计款50000元；二、限本判决生效之日起十日内被告司金龙偿还原告借款100000元利息的50％（利息自2013年8月27日起按月息1000元计算至借款偿还之日止）；三、驳回原告对被告李怀真的诉讼请求；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告承担575元，被告司金龙承担575元。
上诉人司金龙上诉称，一、一审法院认定事实错误，被上诉人霍月峰与被上诉人李怀真恶意串通，制造虚假诉讼侵害上诉人利益。（一）本案所涉证明被被上诉人李怀真篡改，被上诉人霍月峰与被上诉人李怀真恶意串通进行虚假诉讼。因李怀真之弟李怀斌需要资金，2011年8月27日，上诉人与被上诉人李怀真出具本案所涉证明，但是，该证明落款时间在上诉人毫不知情的情况下被李怀真篡改为2013年8月27日。而2013年8月正处于上诉人与被上诉人李怀真离婚案件受理后判决前的期间，其实质为被上诉人李怀真意图恶意侵占夫妻共同财产。另外，在上诉人与被上诉人李怀真离婚诉讼期间，被上诉人李怀真曾前后伪造出约300万元的虚假债务，企图侵占夫妻共同财产。（二）被上诉人霍月峰起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，且故意放弃对李怀真主张权利，损害上诉人利益。被上诉人霍月峰诉求及所依据的事实和理由明显不符合常理，其在一审中主动、明确、刻意的“放弃要求李怀真承担偿还责任的诉讼请求”，而仅要求上诉人偿还全部债务。究其实质系被上诉人李怀真与霍月峰恶意串通，并由霍月峰故意放弃对李怀真主张权利，以达到李怀真侵占夫妻共同财产的目的。（三）被上诉人霍月峰起诉，是被上诉人李怀真委托金鉴律师事务所为委托代理人，与李怀真是亲戚关系，明显违背常理，其实质在于本案系李怀真策划的虚假诉讼。（四）一审中，作为被告，被上诉人李怀真答辩：“原告所述属实，同意原告的诉讼请求”。上述行为表明，被上诉人二人进行的是“手拉手”诉讼，其行为也契合实务中认定虚假诉讼的判断标准。（五）退一万步讲，假使本案所涉债务仍真实存在，上诉人在与被上诉人李怀真婚姻关系存续期间，因我阻止李怀真参与1040传销活动，李怀真与2014年7月把我赶出家门，霸占了四处房产和146万余元的债权及所有亲戚的100多万元借款，所有借条由李怀真掌握，上诉人所诉的10万元也转借给了被上诉人李怀真之弟李怀斌使用，并未用于夫妻共同生活，故应由李怀真偿还本案所涉债务。二、一审法院适用法律错误，应根据相关法律规定依法驳回被上诉人霍月峰的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第13条规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条规定“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；……（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；……（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形”。本案中，被上诉人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，李怀真与霍月峰双方对借贷事实的发生没有任何争议，且霍月峰放弃对李怀真主张权利。故一审法院适用法律错误，应依据上述规定认定本案为虚假诉讼，依法驳回霍月峰的诉讼请求。综上所述，为维护当事人合法权益，请求贵院依法查明事实，撤销原判，依法驳回被上诉人霍月峰的诉讼请求。
被上诉人霍月峰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人李怀真答辩称，涉案10万元借款没有用于家庭共同生活上，由司金龙转给他弟弟司洪亮，钱应该由司金龙来还。
本院二审中，被上诉人李怀真提交一份司金龙写的外欠清单，证明司金龙认可这些外欠。上诉人司金龙质证称，该清单上的字是我写的，但账我不认可。该证据是在第一次离婚诉讼时李怀真向法庭提供了204万元的虚假债务，我根据这一份虚假债务做了摘抄和汇总，去她所称的债权人处调查用的记录表，被李怀真拿到，李怀真又作为我认可她所诉求的虚假债务的证据，每次都提交给法院。查明的其他事实同原审。
本院认为，被上诉人霍月峰主张上诉人司金龙和被上诉人李怀真在夫妻关系存续期间借款10万元并约定月息1000元，提交司金龙和李怀真签名的借据予以证明。对该借据上的签名，司金龙和李怀真予以认可，应认定双方存在借贷关系的事实。该款支付利息至2013年8月27日后，李怀真将该借据上的时间改为“2013、8、27”。在司金龙和李怀真解除婚姻关系后，原审判令司金龙偿还利息至借款偿还之日止不正确，其偿还利息应至本判决确定还款之日止。在原审中，霍月峰特别授权的代理人明确表示放弃要求李怀真承担偿还责任的诉求，视为霍月峰的真实意思表示。上诉人司金龙主张霍月峰和李怀真互相串通制造虚假诉讼，涉案借款未用于夫妻共同生活，仅系单方陈述，没有证据证明，且其亦认可本案借款并在借据上签名，故对其该项主张，本院不予采纳。
综上，上诉人司金龙的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，但判决偿还利息的时间止点不正确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2466号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、变更山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2466号民事判决第二项为：本判决生效之日起十日内被告司金龙偿还原告借款100000元利息的50％（利息自2013年8月27日起按月息1000元计算至本判决确定还款之日止）。
二审案件受理费575元，由上诉人司金龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁奎
审判员 孙久强
审判员 郭召勇
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵书青