wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初753号
原告：蔡某某，男，1996年7月20日生，汉族。
委托代理人曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
委托代理人周鸽，河南龙云律师事务所实习律师。
被告梁某某，男，1990年12月24日生，汉族。
委托代理人郝小伟，河南成胜律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
委托代理人高学军，男，1969年11月6日生，汉族，系公司员工。
原告蔡某某诉被告梁某某、天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某委托代理人曹耀增、周鸽、被告梁某某委托代理人郝小伟、被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称天安财险）委托代理人高学军到庭参加了诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计175145.9元。事实和理由：2016年11月15日，梁某某驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿平驻公路由北向南行驶至舞钢市××大道交叉口路段转弯过程中，与蔡某某驾驶的沿平驻公路由北向南行驶的豫Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆损坏、蔡某某、黄雪茹受伤的交通事故。经舞钢市交警队认定梁某某负事故主要责任，另查明豫Ｄ×××××号小型普通客车在天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有交强险和商业险。现因赔偿问题双方意见不一，原告诉至本院。
被告梁某某辩称：对事故真实性无异议，梁某某所驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，原告的合理合法部分由保险公司承担，被告保险公司怠于赔偿印发本案诉讼，本案诉讼费应当由保险公司承担。原告在住院期间被告曾垫付4000元，该垫付费用应该扣除。
被告天安财险辩称：对案件真实性有异议。原告的部分请求过高，没有法律依据，待质证时予以答辩。我公司不承担该案件的诉讼费和鉴定费等其他间接损失。
审理查明：2016年11月15日18时48分，梁某某驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿平驻公路由北向南行驶至舞钢市××大道交叉口路段转弯过程中，与蔡某某驾驶的沿平驻公路由北向南行驶的豫Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆损坏、蔡某某、黄雪茹受伤的交通事故。该事故静交警部门认定：梁某某负事故主要责任，蔡某某负事故次要责任。
事故发生后，原告梁某某在舞钢市人民医院住院治疗31天，花费医疗费合计55466.88元。原告出院时医嘱休息三个月，加强营养。住院期间早期陪护两人，后期陪护一人。
原告伤情于2017年3月6日经司法鉴定部门鉴定构成两处十级伤残，且原告误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告为此支付鉴定费1900元。
原告系农业户籍居民。
另查明：被告梁某某所驾驶的豫Ｄ×××××号客车在被告天安财险投保有交强险。保险期间为2016年3月19日至2017年3月18日。
另外，事故发生后被告梁某某向原告支付赔偿款4000元。
因双方未就赔偿问题达成一致意见，原告诉至本院。
以上事实，有原被告双方当庭陈述及原告向本院提交的交通事故认定书一份、舞钢市人民医院出院证、诊断证明、费用清单、病历各1份、医疗费票据2份、平顶山全信司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张、交强险保险单1份能够证明，足以认定。
本院认为：原告因事故所受的损失应首先由被告天安财险在交强险限额内赔偿，不足部分再按责任划分由被告梁某某予以赔偿。原告因该事故所受的损失有：医疗费55466.88元、营养费900元（10元/天×90天）、误工费5768.26元（11696.74元/年÷365天×180天）、护理费9832.56元【（33857元/年÷365天×（74天×1人+16天×2人）】、伤残赔偿金28072.18元（11696.74元×20年×12%）、精神抚慰金5000元，合计108089.88元。其中医疗费55466.88元及营养费900元及住院伙食补助费1550元，合计57916.88元，其中的10000元应由被告天安财险在交强险医疗费赔偿限额内予以赔偿，下余损失47916.88元中的70%即33541.82元应由被告梁某某按责任比例向原告予以赔偿，扣除被告梁某某已经向原告支付的4000元赔偿款，被告梁某某还应赔偿原告各项损失合计29541.82元。原告的其余损失50172.12元应由被告天安财险在交强险伤残赔偿限额内对其中的70%及35120.48元（50172.12元×70%）予以赔偿。原告的其它诉讼请求因缺乏充足有效证据证明，本院不予支持。综上，被告天安财险公司共应赔偿原告各项损失合计45120.78元（35120.48元+10000元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡某某赔偿款45120.48元；
二、被告梁某某于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡某某赔偿款29541.82元。
三、驳回原告蔡某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3803元，由被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担1003元，由被告梁某某负担600元，由原告蔡某某负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
审 判 员 郑康乐
人民陪审员 张朝霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王晓瑜
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第585号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地青州市范公亭西路2058号。
负责人李少波，行长。
被执行人蔡振亭。
被执行人郑学伟。
被执行人蔡永强。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人蔡振亭等金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第137号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郄纬国
二〇一五年三月十七日
书记员 陈 昕
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第585号
申请执行人吴茂东，男，1971年12月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人黄泳，男，1969年11月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院在执行吴茂东申请执行黄泳民间借贷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第1842号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。申请人已向本院申请强制执行，申请执行标的为461605元及其相应利息。本院在执行过程中，经查被执行人无其他财产可供执行。根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青执字第585号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 昌 吴
审 判 员 莫 沙 子
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一五年九月三十日
书 记 员 朱 宣 任
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第585号之二
申请执行人江西鸿阊担保有限公司。
被执行人赖长青，男，汉族，1951年4月1日生，住南昌市西湖区。
本院在执行申请执行人江西鸿阊担保有限公司与被执行人赖长青追偿权纠纷一案中，依法冻结了被执行人赖长青名下银行存款。现因申请人江西鸿阊担保有限公司申请解除对赖长青名下银行存款的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人赖长青名下银行存款的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一六年十一月一日
书记员 杨浩文
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1233号
原告：刘姗姗，1983年10月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托代理人：徐大江，男，1974年10月9日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告：广州市好又多（天利）百货商业有限公司，住所地广州市天河区龙口西路1号，组织机构代码73715572-8。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN，总经理。
原告刘姗姗诉被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，于2014年8月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘姗姗的委托代理人徐大江到庭参加诉讼。被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告到庭主张事实及提交证据如下：
（一）购买产品情况。原告于2014年5月9日到被告处购买了中性笔695367970016两件共19.8元，提交了发票以及产品原物作为证据，本院予以采信。
（二）涉案产品相关信息。原告主张涉案产品执行标准为QB／T2625-2003，目前已由《中性墨水圆珠笔和笔芯》QB／T2625-2011代替。涉案产品销售包装未依照执行标准规定注明生产日期及保质期，构成对原告的欺诈。
（三）原告的诉讼请求。1.判令被告退还货款19.8元；2.判令被告赔偿500元；3.判令被告承担本案必要支出费用9315元。
裁判理由与结果
本院认为：本案为产品责任纠纷，涉案产品在外包装上注明的执行标准虽属于QB／T推荐性标准，但消费者基于对该执行标准的信任，经营者应按照所宣传的执行标准规范自己的产品。涉案产品未按照标准要求注明生产日期和保质期，向消费者隐瞒了产品的真实情况，可认定为欺诈行为。被告应返还货款19.8元及赔偿500元。基于权利义务相一致原则，被告退还货款同时原告退还购买的涉案产品。
关于要求被告承担本案必要支出费用9315元，原告未提交证据证明，本院不予支持。
被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司返还原告刘姗姗货款19.8元；原告刘姗姗返还被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司2014年5月9日所购买的中性笔695367970016两件；
二、自本判决生效之日起10日内，被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司赔偿原告刘姗姗500元；
三、驳回原告刘姗姗其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告刘姗姗负担25元，被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 田常国
人民陪审员 邹允洪
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈丝茗
罗小丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法民一初字第1233号原告：刘姗姗，住江苏省滨海县。委托代理人：徐大江，住江苏省盐城市盐都区。被告：广州市好又多（天利）百货商业有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。原告刘姗姗诉被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，于2014年8月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘姗姗的委托代理人徐大江到庭参加诉讼。被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告到庭主张事实及提交证据如下：（一）购买产品情况。原告于2014年5月9日到被告处购买了中性笔695367970016两件共19.8元，提交了发票以及产品原物作为证据，本院予以采信。（二）涉案产品相关信息。原告主张涉案产品执行标准为QB／T2625-2003，目前已由《中性墨水圆珠笔和笔芯》QB／T2625-2011代替。涉案产品销售包装未依照执行标准规定注明生产日期及保质期，构成对原告的欺诈。（三）原告的诉讼请求。1.判令被告退还货款19.8元；2.判令被告赔偿500元；3.判令被告承担本案必要支出费用9315元。裁判理由与结果本院认为：本案为产品责任纠纷，涉案产品在外包装上注明的执行标准虽属于QB／T推荐性标准，但消费者基于对该执行标准的信任，经营者应按照所宣传的执行标准规范自己的产品。涉案产品未按照标准要求注明生产日期和保质期，向消费者隐瞒了产品的真实情况，可认定为欺诈行为。被告应返还货款19.8元及赔偿500元。基于权利义务相一致原则，被告退还货款同时原告退还购买的涉案产品。关于要求被告承担本案必要支出费用9315元，原告未提交证据证明，本院不予支持。被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司返还原告刘姗姗货款19.8元；原告刘姗姗返还被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司2014年5月9日所购买的中性笔695367970016两件；二、自本判决生效之日起10日内，被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司赔偿原告刘姗姗500元；三、驳回原告刘姗姗其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告刘姗姗负担25元，被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  田常国人民陪审员  邹允洪二〇一四年十一月三日书 记 员  陈丝茗罗小丹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第178号
上诉人（原审原告）：宋连香，女，1957年8月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省东京城林业局。
委托代理人：宋丽九，女，1969年12月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省东京城林业局。
上诉人（原审原告）：张焕军，男，1952年3月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省东京城林业局。
委托代理人：宋丽九，女，1969年12月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省东京城林业局。
被上诉人（原审被告）：王微，女，1988年1月18日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
被上诉人（原审被告）：宋丽芹，女，1964年10月9日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
上诉人宋连香、张焕军因与被上诉人王微、宋丽芹民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第3372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋连香、张焕军在原审中诉称：宋丽芹系王微的继母。2013年1月15日，宋丽芹向我借款1万元，并出具借条，双方约定借款利息为年利率12%，借款期限为一年。2014年1月，宋丽芹的丈夫王培林去世，并留有遗嘱，将其所有的财产全部交由王微继承。要求王微、宋丽芹立即偿还欠款1万元及利息（自2013年1月15日起，按年利率12%计算）。
王微在原审中辩称：宋连香与宋丽芹系姐妹关系，宋丽芹为独占遗产与宋连香串通诉讼，损害王微的利益。双方之间不存在债务关系。
宋丽芹在原审中辩称：同意宋连香、张焕军的诉讼请求。
原审法院认定：宋连香、张焕军系夫妻关系。宋连香系宋丽芹的姐姐，宋丽芹系王微的继母。1995年，宋丽芹与王微的父亲王培林登记结婚。2014年1月，被继承人王培林去世。2014年2月26日，王微在本院提起诉讼，要求按照遗嘱继承被继承人王培林的个人财产，该案尚在审理中。
原审法院认为：现宋连香、张焕军主张宋丽芹向其借款1万元，虽有宋丽芹为其出具的借条，但因其不能对借款资金来源提供证据证明，并不能进行合理说明，故无法证实借款事实真实存在。故宋连香、张焕军提出的要求王微、宋丽芹立即偿还欠款1万元及利息的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回宋连香、张焕军的诉讼请求。案件受理费50元，其他费用80元，（宋连香、张焕军已预交130元），共计130元，由宋连香、张焕军负担。
宋连香、张焕军上诉称：原审判决认定事实错误，程序违法。原审中我方已明确说明资金来源是卖木耳所取得的钱，宋丽芹出具的借条证明了借款事实真实存在，我方已完成了举证责任，原审证人王培芹是王微的姑姑，与王微存在利害关系，且其证明事项与借款事实不存在关联性，不应采信。请二审法院依法改判。
王微答辩称：宋丽芹主张借款用于购买牛筋和酱牛肉等咸菜，不可能花掉1万元，且原审中证人王培芹证明，宋丽芹春节前并未去过黑龙江，不可能在黑龙江写的借条，王培林春节后带去北京的牛筋和酱牛肉是证人王培芹和宋丽芹在家做的，并不是买的制作好的。宋连香是宋丽芹的姐姐，双方有串通嫌疑。
宋丽芹答辩称：借款是属实的，王培林为了去北京带一些土特产，我向宋连香、张焕军借的钱，2013年春节之前，我购买了牛筋和酱牛肉、木耳、蘑菇等东西，花了将近8000元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经二审审理查明，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：宋连香、张焕军主张向宋丽芹借款1万元，为证实自己的主张，宋连香、张焕军出示了借条，宋丽芹亦承认借款事实，但该借条并无宋丽芹丈夫王培林签字确认，且王培林去世后，其女儿王微与宋丽芹因继承纠纷产生争议诉至法院，该案审理过程中，宋丽芹亲友同时向法院起诉多笔债务纠纷，借款时间相隔较近，借款人均为宋丽芹。结合宋连香、张焕军、宋丽芹陈述的资金来源、借款用途及证人王培芹证言，无法确认该笔借款真实交付。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定，宋连香、张焕军未能提供充分的证据证明其向宋丽芹交付1万元借款，故不足以认定双方之间借贷事实的发生。宋连香、张焕军的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋连香、张焕军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 丹
代理审判员 李 成
代理审判员 秦承兰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 池宥贞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一申字第00062号
再审申请人（一审原告）：张胜宏。
被申请人（一审被告）：方社红。
委托代理人：李玉梅（方社红妻子）。
再审申请人张胜宏因与被申请人方社红房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第02235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张胜宏申请再审称：一审认定“方社红交纳租金至2014年2月份及2014年4月搬离房屋的事实，其向张胜宏表达不继续租赁房屋的意愿即是解除合同的意思表示”缺乏有效的证据证明，无事实依据。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请裁定再审。
方社红答辩称：房屋只住到2月份，一审判决给付3、4月份的租金不当，当时提前通知了张胜宏，尽到了告知义务。
本院认为：方社红搬离房屋时向张胜宏表达了不继续租赁房屋的意愿，张胜宏于2014年4月起诉要求解除合同，符合相关法律规定。故一审据此判决该租赁合同于起诉之日予以解除并无不当，张胜宏要求给付合同解除以后的房租无法律依据。
综上，张胜宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张胜宏的再审申请。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一五年七月二十一日
书记员 武天琦
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商南执字第00065号
申请执行人江益成，男，汉族，系商南县质量技术监督局退休职工。
被执行人商南县康健氧气有限公司。
法定代表人王海峰，系该公司董事长。
申请执行人江益成与被执行人商南县康健氧气有限公司因民间借贷纠纷一案，本院（2014）商南民初字第00747号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定由被执行人商南县康健氧气有限公司向江益成偿还借款80500元，被执行人未在规定期限自觉履行，权利人于2015年3月25日向本院申请执行，执行标的81275元（其中含案件受理费775元）及迟延利息。
本院在执行过程中，从协助执行人丹凤县医院账户上扣划其欠被执行人商南县康健氧气有限公司药款83099元，其中执行费1119元，执行款81275元，迟延利息705元，申请人江益成已经领取执行款81980元，执行费1119元已由被执行人商南县康健氧气有限公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2014）商南民初字第00747号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一五年四月二十九日
书记员 ： 汪 扬
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第1号
原告常青刚，男，汉族。
委托代理人霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。
被告新乡国际饭店有限公司，住所地新乡市红旗区金穗大道461号。
法定代表人张粉瑕，董事长。
委托代理人车金辉，该单位职员，特别授权。
原告常青刚诉被告新乡国际饭店有限公司（以下简称国际饭店）买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法由审判员赵爱勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常青刚及其委托代理人霍新丽，被告国际饭店委托代理人车金辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常青刚诉称，从2008年被告开业后，原告就开始给被告送干鲜调料等货物，双方建立了长期业务往来。截止到2014年10月，被告累计欠原告货款共计937894元。原告多次找被告要求付款，但被告一直以没钱为由推脱。特诉至法院请求：1、依法判令被告立即支付原告货款937894元及利息（诉讼中，原告变更诉讼请求为946357.15元）；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告国际饭店辩称，对原告诉请的被告欠原告货款946357.15元无异议，但是被告经济困难，暂时无力偿还。
原告向本院提交的证据材料有：2012年2月-2014年10月入库凭证和结算凭证一套，证明被告欠原告货款946357.15元的事实。
被告未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据无异议。本院认为，原告提供的证据真实可信，合法有效，故作为有效证据予以确认。
根据双方当事人陈述、有效证据及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：常青刚与国际饭店存在长期的业务往来，自2012年2月至2014年10月常青刚给国际饭店送干鲜调料，共计货款946357.15元，为此，国际饭店给常青刚出具了入库单和结算凭证，国际饭店对欠常青刚货款946357.15元无异议。后经常青刚多次找国际饭店催要该货款未果。
本院认为，国际饭店欠常青刚货款946357.15元，有国际饭店给常青刚出具的入库单和结算凭证为证，事实清楚，证据充分，故常青刚要求国际饭店偿还货款946357.15元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，常青刚要求利息应从其主张即起诉之日计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
新乡国际饭店有限公司于本判决生效后十日内向常青刚支付946357.15元及利息（利息以946357.15元为基数，自2014年12月22日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果新乡国际饭店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13178元，由被告承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，执行时由被告一并向原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵爱勤
二〇一五年二月十三日
书记员 穆玉斌
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第1号
原告甘肃xx公司。住所地：兰州市城关区高新技术创新园。
法定代表人钟xx，系公司董事长。
委托代理人徐xx，系公司总经理。
被告xx公司。住所地：甘肃省兰州市红古区海石湾二号街坊3。
法定代表人何忠华，系公司董事长。
原告甘肃xx公司诉被告xx公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告xx公司的起诉。
本院认为，原告甘肃xx公司的撤诉申请，符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃xx公司撤回对被告xx公司的起诉。
案件受理费2480元，由原告承担。
审 判 长 吴存乾
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 韩高稔
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郭佳诺
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00355号
原告陈某。
被告王某。
本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告以离婚条件尚不成熟为由，于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 陆小龙
二〇一五年六月十五日
书记员 沈 霞
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初270号
原告马某某，女，汉族，1980年9月2日出生，陕西省旬阳县人，农村居民。
委托代理人栗时朝，旬阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告龚某某，男，汉族，1975年11月3日出生，陕西省旬阳县人，农村居民。
委托代理人龚泽顺，男，汉族，1972年7月6日出生，陕西省旬阳县人，农村居民，系龚某某之弟。
原告马某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员刘强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2000年11月登记结婚。2002年10月生育长女取名龚某甲，2008年4月生育次女取名龚某乙。因婚前缺乏了解，婚后不久双方开始经常争吵，矛盾不断加深。被告对原告辱骂不断，并长期嫌弃原告父母。2010年10月，被告持小方凳打原告右额处，至今残留1.5公分伤痕，严重伤害夫妻感情。2015年农历12月12日20时许，被告殴打原告，致使右臂动弹不得。2016年2月13日，被告赶到原告娘家，殴打原告。原告及其孩子长期吃住娘家，被告不但不尽责任，还强迫原告不需照顾父母，并要求离开原告父母。
综上，被告的行为，已严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡，诉请判令：一、原、被告离婚；二、婚生女龚某甲、龚某乙由原告抚养，被告每月支付生活费、教育费、医疗费合计1000.00元直至孩子生活独立为止。
被告辩称，原、被告婚前感情基础较好，婚后被告长期在建筑行业务工，挣钱全部交由原告保管使用。平日，双方时有争吵，但被告从未殴打过原告，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识谈婚后，于2000年11月30日登记结婚。2002年10月20日生育长女，取名龚某甲；2008年农历3月17日生育次女，取名龚某乙。2008年4月28日，原告节育。婚后，被告长期在外务工，挣钱养家，并有银行存款100000.00元。期间，双方发生过争吵。近几年，原告为孩子上学方便，大部分居住娘家。2015年农历12月12日和2016年农历1月6日，原、被告为生活琐事，发生肢体冲突。
上述事实，除庭审查明外，有结婚证、旬阳县中医院诊断证明、证人王广娥、龚某甲、龚泽东证言在卷予以佐证。
本院认为，原、被告婚后，被告常年在外务工持家，缺乏与家人沟通，双方之间虽有矛盾，致使夫妻关系产生裂痕，但夫妻感情并未完全破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告龚某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘强
二〇一六年三月二十九日
书记员 李潇
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0348号
原告李某甲，女，1975年5月16日出生，居民身份证号码3203111975********，汉族，无业，住徐州市云龙区土山寺村四队**号。
委托代理人王颖，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告贺某，女，1947年2月5日出生，居民身份证号码3203111947********，汉族，住徐州市云龙区土山寺村四队**号，系原告及被告李某乙的母亲。
监护人李某乙，男，1981年4月6日出生，居民身份证号码3203031981********，汉族，博格思众空调系统有限公司主管，住徐州市云龙区土山寺村四队45号。
被告李某乙，男，1981年4月6日出生，居民身份证号码3203031981********，汉族，博格思众空调系统有限公司主管，住徐州市云龙区土山寺村四队45号。
委托代理人ＸＸ召，江苏彭城律师事务所律师。
原告李某甲诉被告贺某、李某乙继承纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员孔祥伟独任审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王颖，被告贺某、被告李某乙及其被告委托代理人ＸＸ召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：位于本市云龙区龙润小区7#楼3单元601室、2#楼4单元102室房屋（含地下室）两套（原云龙区狮子山乡土山寺村土山寺房屋产权交换房）系贺某与李建园（已于1996年去世）夫妻存续期间共同财产，价值67万元，拆迁补偿款18万元，总价值为85万元。贺某与李建园二人共育有2名子女，分别是长女李某甲和次子李某乙。因被继承人李建园去世后继承人并没有对遗产按照法定继承的份额进行分割，原被告三人对被拆迁房房屋是共同共有关系，现请求依法对上述房产进行分割。
被告贺某辩称：我愿意将涉案的房产自己的份额都给两个子女，给李某乙龙润小区7-3-601室房屋，给李某甲龙润小区2-4-102室房屋。
被告李某乙辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据。上述房产是被告贺某个人财产，原告早已出嫁不是家庭成员，无权参与分家析产。拆迁协议仅有被告李某乙的名字，说明原告李某甲与被告贺某放弃了相应的权利。该房产已登记在被告李某乙的名下，应属于被告李某乙的个人财产。房屋也已拆迁多年，原告的主张已过诉讼时效。
经审理查明：原告和被告李某乙系姐弟关系，被告贺某和李建元（其户口已于1996年12月17日注销）系夫妻关系，系原告和被告李某乙的父母亲。被告贺某系本市云龙区土山寺村四队45号村民，坐落于本市云龙区土山寺村房屋（房屋所有证编号：云龙村镇794号，建筑面积170.59平方米，以下简称被拆迁房屋）登记在其名下。该被拆迁房屋系原始取得，系1992年贺某与丈夫李建元共建。1995年李建元去世，经村委会证明产权属贺某所有后，该被拆迁房屋房屋登记在被告贺某名下。村委会当时出具了两份产权证明，一份内容为：“土山寺村民李建园（元）于92年建北楼上下7间，产权归李建园（元）所有。”另一份内容为：“我们于92年建北楼7间，丈夫于95年去逝（世）。我们共有子女2人，经协商同意将该房产权办在母亲贺某名下，永不反悔。如有纠纷我们愿承担一切法律责任。母亲：贺某女儿：李静儿子：李某乙。”第二份证明中的李静（李某甲）及李某乙的签名并非本人所签。2007年该被拆迁房屋拆迁置换，产权置换后的房屋位于本市云龙区龙润小区7#楼3单元601室房屋（建筑面积72.33平方米）及2#楼4单元102室房屋（建筑面积104.26平方米）（以下简称涉案房屋）。2007年4月30日拆迁单位新城区1号路土山寺辖区拆迁建设指挥部（甲方）与被拆迁人李某乙（乙方）签订拆迁安置补偿协议，约定因国家建设需要，在土山寺辖区建设徐州市新城区1号路，需拆除乙方使用的房屋，建筑面积170.59平方米。拆迁方式为：安置房屋与拆迁房屋产权交换。安置房屋为7#楼3单元601室及2#楼4单元102室，拆迁补偿为154443.6元。涉案房屋后登记在被告李某乙名下。2007年4月13日，被告贺某出具一份声明，内容为：“本人贺某，自愿将徐州市云龙区土山寺龙润小区2#-4-102室的房屋产权证办理在我儿子李某乙的名下。特此声明。”贺某在声明人处捺印。被告贺某陈述：“……这个声明的内容我不知道，让我按指印了我就按了。当时说办房证要摁就摁了。”
以上事实，有原告提供的村委会证明、房屋所有权档案、房屋所有权登记资料、拆迁安置协议，被告提供的声明书等证据以及原被告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。原告提起诉讼并未超过诉讼期间，被告李某乙提出的诉讼时效抗辩，本院不予采信。民事活动应遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护。权利人的物权受法律保护，任何人不得侵犯，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。庭审中，原告提供了证据证明被拆迁房屋系被告贺某及李建元所建，系夫妻共同财产。李建元去世后，被拆迁房屋应由原告及被告继承。因李建元未留有遗嘱，被拆迁房屋的继承份额应按法定继承进行继承，即原告和被告对被拆迁房屋应共同共有。2007年被拆迁房屋产权置换为本市云龙区龙润小区7#楼3单元601室房屋及2#楼4单元102室房屋，被告李某乙未能提供充分证据证明其取得涉案房屋产权取得了共有人的同意，也未提供证据证明原告李某甲与被告贺某放弃了涉案房屋的产权份额，涉案房屋仍系原被告共同共有。因被告贺某放弃对涉案房屋的继承并将涉案房屋中其所有的份额赠与其子女，即本案原告李某甲和被告李某乙，故涉案房屋应由原告及被告李某乙所有。综合考虑原被告的情况，本市云龙区龙润小区7#楼3单元601室房屋由被告李某乙所有为宜，龙润小区2#楼4单元102室房屋由原告李某甲所有为宜。依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国继承法》第八条、第九条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、徐州市云龙区土山寺龙润小区2#楼4单元102室房屋（含地下室）由原告李某甲所有。
二、徐州市云龙区土山寺龙润小区7#楼3单元601室房屋由被告李某乙所有。
案件受理费12300元，由原告李某甲和被告李某乙各负担6150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 苟长国
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 阎怡辰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7090号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：张春方，行长。
被告：陶欣欣，女，1985年6月6日生，汉族，住淄博市
被告：王斌，男，1984年5月30日生，汉族，住淄博市
被告：淄博子妍经贸有限公司，住所地淄博市张店区昌国路88号。
法定代表人：陶欣欣，职务不详。
被告：潍坊科宝商贸有限公司，住所地潍坊市，A2座A2－2276。
法定代表人：王斌，职务不详。
被告：王昌城，男，1953年1月5日生，汉族，住淄博市
被告：祝凤英，女，1962年11月28日生，汉族，住淄博市
原告中国民生银行股份有限公司济南分公司与被告陶欣欣、王斌、淄博子妍经贸有限公司、潍坊科宝商贸有限公司、王昌城、祝凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告中国民生银行股份有限公司济南分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司济南分公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费28460元，减半收取14230元，由原告中国民生银行股份有限公司济南分公司负担。
审判员 张译文
二〇一七年十月十一日
书记员 徐小然
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终626号
原公诉机关湖南省长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李松山，无业。因本案，2016年2月1日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押长沙市第二看守所。
湖南省长沙市开福区人民法院审理湖南省长沙市开福区人民检察院指控原审被告人李松山犯故意伤害罪一案，于2016年5月17日作出（2016）湘0105刑初194号刑事判决。原审被告人李松山向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人李松山申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李松山撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李松山撤回上诉。
湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105刑初194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 周如意
代理审判员 黎亦琪
二〇一六年七月二十日
书 记 员 冯寒煜
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00079号
申请执行人李瑞，女，1976年4月8日出生，汉族，住渭南市临渭区良田办庙南村三组，系陕西舜天能源科技股份有限公司职工。
被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司（以下简称舜天能源公司）
住所地：渭南高新区石泉路**号。
法定代表人贺望，系该公司董事长。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2013年12月20日作出的渭高新劳仲案字（2013）31号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人李瑞于2014年1月14日向本院申请执行，申请执行的标的为：5086.89元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人舜天能源公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人舜天能源公司未自觉履行。经查：被执行人舜天能源公司已歇业多时，法定代表人离公司而去。而舜天能源公司作为被执行人的执行案件较多，其中涉及拖欠职工工资的执行案件81件。为了维护申请执行人的合法权益，本院依法查封了被执行人舜天能源公司可供执行的财产，但一时难以变现。2013年12月最高院部署在全国法院开展涉民生案件专项集中清理执行活动，加之春节将至，查控财产无法及时变现。为稳定职工情绪，化解社会矛盾，避免群体性上访事件发生，本院多方筹措，在春节前将舜天能源科公司拖欠的81名职工工资足额兑付。待另案处置被执行人可供执行的财产后再将筹措资金返还。兑付本案申请执行人李瑞案款5086.89元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临渭执字第00079号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一四年七月十六日
书记员 雷长征
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01713号
原告张亚利，女，1978年X月X日出生，汉族，住渭南市临渭区双王办街道办事处丰荫村*组，居民。
原告张严斤，女，2005年X月X日出生，汉族，住址同上，学生。
原告张小严，女，2012年X月X日出生，汉族，住址同上，儿童。
原告张勃林，男，1977年X月X日出生，汉族，住址、职业同原告张亚利。
委托代理人裴爱侠，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。系以上四原告共同委托代理人。
被告渭南市临渭区双王办街道办事处丰荫村委会第三村民小组。
负责人张争良，组长。
委托代理人张斌，陕西渭临律师事务所律师。
本院在审理原告张亚利、张严斤、张小严、张勃林与被告渭南市临渭区双王办街道办事处丰荫村委会第三村民小组侵害集体经济组成员权益纠纷一案中，本院受理后依法进行了审理，现本案已审理终结。
经审查明，原告张亚利、张严斤、张小严、张勃林提供的诉状没有原告张勃林的签名，不能确认张勃林的诉讼本意。
本院认为，原告张勃林没有在起诉状上签名，张勃林作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条一款（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张勃林的起诉。
案件受理费2420元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田晓珍
人民陪审员 刘田生
人民陪审员 孙 岗
二０一五年六月三十日
书 记 员 陈 瑶
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第775号原告陈宗洛，男，1968年9月26日出生。被告李大使，女，1975年10月29日出生。本院在审理原告陈宗洛与被告李大使民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宗洛自愿撤回对被告李大使的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈宗洛撤回起诉。案件受理费171元，由原告陈宗洛负担。代理审判员陈成祯二〇一五年七月三十一日书记员吴翠云附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余幼梅，女，汉族，1958年6月9日出生，住福建省福安市。
委托代理人：佘春香，福建闽天律师事务所律师。
委托代理人：张月红，福建闽天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会。住所地：福建省福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。
法定代表人：陈清华，该村民委员会主任。
委托代理人：夏毅生。
再审申请人余幼梅因与被申请人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2013）宁民终字第326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，余幼梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令宁德市中级人民法院再审本案。
审 判 长 翁德森
代理审判员 杨 扬
代理审判员 陈 曦
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄文杰
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第292号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市滨城区渤海五路***号**号楼。
法定代表人：张翠霞，总经理。
委托代理人：王玮，该公司职工（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：孟维增。
委托代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商保险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服无棣县人民法院(2015)棣商初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人浙商保险公司的委托代理人王玮，被上诉人孟维增的委托代理人孟纯霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月20日，原告孟维增与被告浙商保险公司签订机动车车辆保险合同一份，原告将其所有的鲁M×××××号小型轿车投保于被告浙商保险公司，被告为原告签发了保单，内容包括：机动车损失保险，保险金额106200元，不计免赔，保险期间自2014年8月22日至2015年8月21日。
2015年2月21日13时30分许，孟建文驾驶投保车辆沿泊山路由东向西行至孙马村村西路段时，与水泥制桥护栏发生碰撞，造成车辆损失的道路交通事故。事故发生后，经被告浙商保险公司同意，事故车辆被施救至滨州市东风日产通达专营店（即4S店）进行维修，原告另支出施救费1500元。车辆拆检后，被告浙商保险公司对车辆变速箱及方向机的损失与交通事故的关联性产生异议，并委托云南警官学院司法鉴定中心进行了鉴定，2015年4月13日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“一、鲁M×××××号东风日产牌小型轿车的车底盘中的变速箱和方向机的破损痕迹的形成与本次车辆现场撞击道路边缘的桥墩肇事的形成过程无关；二、鲁M×××××号东风日产牌小型轿车的车底盘中的变速箱和方向机的破损痕迹不是本次车辆肇事过程中相互碰撞形成，而系工具打击破坏而形成。”被告以此拒绝赔偿原告车辆变速箱及方向机的损失。
庭审中，被告浙商保险公司认可车辆损失为87733元（含争议的方向机及变速箱损失），原告亦同意上述损失价值。
原审法院认为，原告孟维增将其所有的车辆投保被告浙商保险公司，并按约交纳保费，被告亦为原告签发了保险单，该保险合同依法成立。保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告浙商保险公司应当按照保险合同的约定履行赔付义务。本案中，原告在事故发生后及时通知了被告浙商保险公司，并在被告同意下，将车辆送至指定地点维修，在此过程中，原告并不存在违反保险合同约定的情形。被告主张变速箱及方向机的损失并非由交通事故造成，并据此拒绝赔偿该部分的损失，但在庭审中，被告亦认可未经拆检，该两部分配件原告无法自己接触，而拆检的过程是在被告指定维修地点完成，因此可以排除原告故意破坏该两处配件的可能性。车辆拆检时，被告浙商保险公司是否派人在场监督，都不影响被告的赔偿义务。因此，原告诉求被告赔偿车辆损失及施救费，应予以支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十四条，第五十七条，第六十条之规定判决：被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心公司在车辆损失险限额范围内赔付原告孟维增车辆损失、施救费合计89233元（87733元+1500元），限本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心公司负担1016元，由原告孟维增负担72元。
上诉人浙商保险公司不服原审判决上诉称,一审时，上诉人提交委托云南警官学院司法鉴定中心的鉴定报告，鉴定意见为“一、鲁M×××××号轿车的车底盘中的变速箱和方向机的破损痕迹的形成与本次车辆现场撞击道路边缘的桥墩肇事的形成过程无关。二、鲁M×××××号轿车的车底盘中的变速箱和方向机的破损痕迹不是本次车辆肇事的过程中相互碰撞形成，而系工具打击破坏而形成。”故本次中的变速箱28191元和方向机3319元，共计31510元，并非交通事故损失，不应由上诉人承担。而且涉案车辆的维修地点并非上诉人指定的维修地点，一审认为在无保险公司理赔人员监督下拆检不影响理赔无理无据。被上诉人并没有提供相关发票来证明车辆的实际损失。综上，请求二审法院依法改判由我方承担被上诉人涉案车损54818元。
被上诉人孟维增答辩称，上诉人提出的涉案车辆变速箱和方向机损失不是该事故造成，但没有证据证实该两物件是被上诉人自行损坏，一审中上诉人认可该两处损坏被上诉人无法自行破坏，被上诉人在上诉人处投保了车辆损失险，且缴纳了保险费，双方保险合同成立，上诉人应赔偿被上诉人的车损。一审判决认定的车辆的损失数额是上诉人在一审中自己提出的。综上，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，在一审中，上诉人称经核实涉案车辆损失为87733元，但主张应扣除方向机和变速箱的损失；被上诉人认可涉案车辆损失为87733元。本案双方争议的焦点问题是涉案车辆变速箱、方向机的损失是否属于上诉人应赔偿的范围。上诉人依据涉案司法鉴定意见书主张其不应承担方向机和变速箱的损失，但该司法鉴定意见书系上诉人单方委托，且司法鉴定意见书据以鉴定的照片系上诉人自行拍摄，被上诉人对该检材有异议。一审期间，法院明释上诉人是否申请重新鉴定，上诉人在限定期限内未提出重新鉴定申请，视为上诉人对该权利的放弃。因此，上诉人的主张缺乏有效证据证实，依法不予支持。上诉人应向被上诉人赔偿涉案车辆损失87733元及施救费1500元。综上，上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1088元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠民
审 判 员 王合勇
代理审判员 邵佳宁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 于松凯
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）温鹿执字第1441号
申请执行人姜明龙
被执行人袁金华，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人袁金华发出执行通知书，责令被执行人袁金华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁金华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁金华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币67610元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 林任春
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第743号
原告陈惠伟，男，汉族，经商，住诏安县。
委托代理人吴东娜（系原告陈惠伟之妻），汉族，经商，住诏安县。
被告吴永林，男，汉族，自由职业，住诏安县。
原告陈惠伟与被告吴永林买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员吴少清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈惠伟的委托代理人吴东娜、被告吴永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠伟诉称，被告吴永林向原告陈惠伟购买饲料拖欠货款，至2014年3月1日结欠饲料款人民币87463元，出具一份欠款单给原告收执，后付还原告2500元，余款84963元至今未还原告。现请求被告付还原告欠款人民币84963元及自2014年5月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止的利息；由被告承担诉讼费用。并提供一份欠款单。
被告吴永林辩称，原告所诉的事实属实。但因原告忽然停止供货，被告没有饲料可养猪、致猪死亡，原告应承担造成被告经济损失的赔偿责任；另外不应由被告承担利息和诉讼费用。并提供一份西潭乡桔林村村民委员会证明。
本院认为，原告提供的证据，双方没有异议，且该证据足以证明被告至2014年3月1日结欠原告饲料款人民币87463元的事实，本院依法予以确认。被告提供的证据只是证明被告家庭困难并有向村报告生猪死亡的事实，不能证明因原告停止供货而造成被告经济损失的事实，被告的辩解意见，不予采纳。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
被告吴永林向原告陈惠伟购买饲料拖欠货款，至2014年3月1日结欠饲料款人民币87463元，出具一份欠款单给原告收执，后付还原告2500元，余款84963元至今未还原告。原告于2014年5月5日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告吴永林尚欠原告陈惠伟饲料款人民币84963元的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。被告提出因原告停止供货而造成被告经济损失的事实，没有提供证据予以证明，故被告的意见，依法不能采纳。被告未归还原告的欠款，属违约。原告请求判令被告付还所欠的货款人民币84963元及利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吴永林应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈惠伟货款人民币84963元及自2014年5月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1925元，减半收取962.50元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审判员 吴少清
二〇一四年六月三十日
书记员 许亨然
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执921号
申请执行人：桐城市涉农企业联合会，住所地桐城市龙眠街道办事处龙眠东路175号。社会团体法人社证字第86号。
负责人：张伟亚，该联合会会计。
被执行人：蒋从荣，女，1969年5月21日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人桐城市涉农企业联合会与被执行人蒋从荣借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖0881民初875号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币560000.00元（不含利息），案件受理费人民币4700.00元，执行费人民币8000.00元，合计人民币572700.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人蒋从荣银行存款在人民币572700.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘少林
二〇一七年八月二十九日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执921号申请执行人：桐城市涉农企业联合会，住所地桐城市龙眠街道办事处龙眠东路175号。社会团体法人社证字第86号。负责人：张伟亚，该联合会会计。被执行人：蒋从荣，女，1969年5月21日出生，汉族，住桐城市。申请执行人桐城市涉农企业联合会与被执行人蒋从荣借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖0881民初875号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币560000.00元（不含利息），案件受理费人民币4700.00元，执行费人民币8000.00元，合计人民币572700.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人蒋从荣银行存款在人民币572700.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一七年八月二十九日书记员  占正武
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1035号
原告路代微，男，1981年1月28日出生，户籍地吉林省双辽市永加乡忠信村。
委托代理人李丹，系辽宁添赢律师事务所律师。
被告盖全斌，男，1971年2月11日出生，住大连市中山区解放路海校大院。
委托代理人宋丽洁，系辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人王黎辉，系辽宁法大律师事务所律师。
原告路代微诉被告盖全斌劳务费纠纷一案，本院受理后依法按简易程序由审判员范业强独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李丹和被告的委托代理人宋丽洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2015年9月7日开始在被告设立的大连市金州区大李家镇的水产品加工点工作，为被告加工裙带菜等水产品。双方口头协议，工资制为计件，加工一斤水产品，被告支付0.6元，后降至0.5元，被告负责统计工人的工作量，并据此计算应付原告的劳动报酬。期间被告给付原告2,000元，其余工资一直未给付。原告在工作期间，自己有个记工本，被告也有一份。负责为被告记录的是王多（大家都这样叫），也有个记工本，在被告撤离时王多的记工本遗留在加工现场，该本记录了其早期已为其他工人发放工资的每天工作量明细。2015年11月10日之后，无法与被告联系。原告认为，虽然原告提供的计件证明系原告单方制作，但原告提供的其他证据能够证明被告对每个工人完成的工作量也有相应的记录，本案系劳务纠纷，按照证据规则，被告有义务提供应付工资情况，现被告不能提供相反证据证明原告提供的记工本内容是虚假的，故应承担不利的法律后果。为此，原告诉至法院，要求被告支付原告2015年9月7日至2015年11月10日的工资6,640元。
被告辩称：被告从未设立加工点，也未雇佣工人。被告只是自2015年4月开始从案外人范大滨处购买初加工的裙带菜，并多次向范大滨支付过货款。被告没有与原告约定劳动报酬，原告所述的计件工资是与范大滨的约定，该事实原告已在大连经济技术开发区人民法院的（2016）辽0291民初3327号案件中进行了自认。在该案中，原告自认其由范大滨雇佣，并发放计件工资。该案中作为证人的范大滨也认可原告等8人从前为其干过活，并计件，干多少活给多少钱，已结算完毕的其他工人工资也是范大滨支付。被告曾受范大滨指示从应付范大滨的货款中预支给原告等的报酬，但不能以此证明原告和被告存在雇佣关系，关于原告提供的王多记工本问题，王多的真实姓名为ＸＸ多，系被告雇佣人员，该记工本系ＸＸ多记录，但其作用系与范大滨对账结算之用，该本并非遗留现场，而是按照范大滨要求交给范大滨的车间主任刘桂荣（音），该本记录的内容是被告支付范大滨的费用，故该证据不能证明原告拟证明事项。因此原告要求被告支付工资无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告称2015年9月7日开始在被告设立的大连市金州区大李家镇的水产品加工点工作，为被告加工裙带菜等水产品。双方口头协议，工资制为计件，加工一斤水产品，被告支付0.6元，后降至0.5元，被告负责统计工人的工作量，并据此计算应付原告的劳动报酬。被告对此予以否认，原告对此提供了自己制作的记工本，未能提供其他证据。期间被告给付原告2,000元，对此双方均予以认可。被告称该款系受范大滨指示从应付范大滨的货款中预支给原告等的报酬，对此被告未能提供证据证明。原告称被告的雇佣人员ＸＸ多记录了原告等人的工作量，并将记录本遗留工作现场，被告对记录本的真实性未予否认，但认为其内容不能证明原告的工作量，也不能证明双方已建立了雇佣关系。被告称该记录本系与范大滨结算货款之用，未能提供证据证明。庭审中，被告提供了自2015年4月至2015年7月8份银行转账明细，证明期间向范大滨支付款项合计137万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的自制记工本、ＸＸ多记工本和被告提供的大连经济技术开发区人民法院的（2016）辽0291民初3327号民事判决书、银行转账明细及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，应予采信。
本院认为：本案争议焦点一是原告和被告是否形成了劳务雇佣关系，二是被告是否应向原告支付劳动报酬及数额。针对第一个焦点问题，劳务关系是劳动者与用工者根据约定，由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者依照约定向劳动者支付劳动报酬的法律关系。该法律关系与雇佣关系存在区别也有联系，其共同点是劳动者提供劳动，用工者支付报酬。本案中根据原告的自述，原告的与用工者的关系系劳务雇佣关系。原告称用工者系被告，由于被告予以否认，故双方应对此提供证据加以证明。现原告提供的自制记工本和ＸＸ多的记工本，均无对方签字认可，系单方证据，不能直接证明双方已建立了劳务雇佣法律关系。但被告认可原告在劳务期间已给付原告2,000元，被告称该款系受范大滨指示支付给原告，对此未能提供证据证明，故该抗辩事实，本院不予采信，因此给付原告款项的事实可以证明双方存在劳务雇佣关系；关于第二个焦点问题，现原告自认给付劳动报酬是以计件的方式计算工作量，但原告提供的证据均不能证明其实际工作量和实际工作起止时间，无法计算劳动报酬的具体数额，且经法庭释明原告也未能提供其他的计算方法，故原告应承担举证不能的法律后果。原告要求被告给付2015年9月7日至2015年11月10日的劳动报酬6,640元，无据佐证，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告路代微的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 范业强
二〇一七年五月十二日
书记员 王 芳
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审37号
申请执行人诸暨市安全生产监督管理局，住所地：诸暨市东二路53号，组织机构代码77071231-1。
法定代表人张建平，局长。
被执行人郦鹏飞，男，1973年5月27日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人诸暨市安全生产监督管理局依据已经发生法律效力的诸安监管罚[2016]12号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市安全生产监督管理局于2016年6月21日作出诸安监管罚[2016]12号行政处罚决定，该处罚决定认定，2016年5月12日9时，诸暨市公安局王家井镇派出所对诸暨市王家井镇市南路145号检查时，当场查获松香水等危险化学品及销售登记表几张，且被执行人店内无法提供有效期内的《危险化学品经营许可证》。5月24日，诸暨市公安局将该案移送给诸暨市安全生产监督管理局。经诸暨市安全生产监督管理局调查，被执行人郦鹏飞有未取得危险化学品经营许可证从事危险化学品经营的行为。申请执行人诸暨市安全生产监督管理局认为被执行人郦鹏飞的行为违反了中华人民共和国国务院《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款的规定。根据国务院《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款、结合诸暨市安全生产监督管理局《安全生产行政处罚裁量基准》之规定，决定对被执行人郦鹏飞作出如下行政处罚：1、责令停止危险化学品经营活动；2、没收违法经营的危险化学品；3、罚款105000元。申请执行人诸暨市安全生产监督管理局于2016年6月21日向被执行人郦鹏飞送达了行政处罚决定书，被执行人郦鹏飞接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务。故申请执行人诸暨市安全生产监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款105000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人郦鹏飞未自觉履行义务，对于诸暨市安全生产监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市安全生产监督管理局作出的诸安监管罚[2016]12号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款105000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 马 琼
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第703号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：王杰，男，1988年1月生，汉族。
被执行人：林丽，女，1991年4月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第401022号征收社会抚养费决定。
本案执行费63元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年五月十九日
书记员 雷雯霞
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00816号
上诉人（原审被告）：沈阳金祥隆铸造有限公司，住所地：沈阳市沈北新区前进农场。组织机构代码证号：11815220-2。
法定代表人：金宝祥，系该公司董事长。
委托代理人：张艳华，。
被上诉人（原审原告）：马秀丽。
上诉人马秀丽与被上诉人沈阳金祥隆铸造有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第02876号判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员马晨光（主审）、代理审判员李涛组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
马秀丽原审诉称：马秀丽于2012年9月5�卖给沈阳金祥隆铸造有限公司机铁若干吨，货款金额为110800元，2013年11月26日卖给沈阳金祥隆铸造有限公司机铁若干吨，货款金额为74152元，两次货款共计人民币184952元，沈阳金祥隆铸造有限公司当时均以没有现金为由分文未付。沈阳金祥隆铸造有限公司于2013年11月26日和2014年11月17日给马秀丽出具欠条两张，写明沈阳金祥隆铸造有限公司欠马秀丽货款共计184952元，马秀丽多次向沈阳金祥隆铸造有限公司催要货款，沈阳金祥隆铸造有限公司均未能给付，故马秀丽诉至法院要求判令沈阳金祥隆铸造有限公司付货款并支付逾期给付货款所产生的债务利息。
沈阳金祥隆铸造有限公司原审辩称：合同欠款属实，我还马秀丽货款的时候要求法院判令马秀丽给我开相应的增值税发票，暂无能力一次性给付货款。
原审法院经审理查明：马秀丽于2012年9月5日卖给�阳金祥隆铸造有限公司机铁若干吨，价款金额为110800元，2013年11月26日卖给沈阳金祥隆铸造有限公司机铁若干吨，价款金额为74152元，两次价款共计人民币184952元，沈阳金祥隆铸造有限公司当时均以没有现金为由，未付借款，沈阳金祥隆铸造有限公司于2013年11月26日和2014年11月17日给马秀丽出具欠条两张，写明沈阳金祥隆铸造有限公司欠马秀丽货款共计184952元，沈阳金祥隆铸造有限公司至今未给付。
以上事实，有当事人陈述、欠条言等证据在卷相佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，马秀丽、沈阳金祥隆铸造有限公司之间的买卖合同合法有效，沈阳金祥隆铸造有限公司拖欠马秀丽价款属实，应予给付，故原审法院对于马秀丽要求沈阳金祥隆铸造有限公司给付买卖合同价款184352元的诉讼请求予以支持。因沈阳金祥隆铸造有限公司逾期未能支付价款的行为给马秀丽造成损失，应当承担违约责任，故原审法院对于马秀丽要求沈阳金祥隆铸造有限公司给付逾期给付货款期间的利息的诉讼请求予以支持。关于沈阳金祥隆铸造有限公司要求马秀丽开相应增值税发票的诉讼请求，因不属于人民法院民事案件的审理范围，故原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、沈阳金祥隆铸造有限公司于本判决发生法律效力后二十日内给付马秀丽价款184952元；二、沈阳金祥隆铸造有限公司于本判决发生法律效力后二十日内给付马秀丽价款110800元的利息（自2012年9月5日起按照中国人民银行同类同期贷款利率的标准计算至本判决确定给付价款之日时止）�三、沈阳金祥隆铸造有限公司于本判决发生法律效力后二十日内给付马秀丽价款74152元的利息（自2013年11月26日起按照中国人民银行同类同期贷款利率的标准计算至本判决确定给付价款之日时止）；如果沈阳金祥隆铸造有限公司未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由沈阳金祥隆铸造有限公司负担。
宣判后，上诉人沈阳金祥隆铸造有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决利息给付时间错误，我方与被上诉人达成利息起算时间为2014年11月17日，即双方对账日为准，原审法院判决从2012年9月5日起算；2、我方支付给被上诉人货款，被上诉人应当依法向我方出具发票，原审法院未认可我方抗辩意见缺乏依据�
被上诉人马秀丽辩称：2张欠条最初出具的时间为2012年9月5日和2013年11月26日，故应当按照上诉2个时间点给付利息。双方口头约定了不开发票，送铁的价格乘以吨位作为价款，故我方不应为上诉人开具发票。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为：关于沈阳金祥隆铸造有限公司提出一审判决利息给付时间错误的主张。本案中，沈阳金祥隆铸造有限公司分别于2012年9月5日和2013年11月26日，即两笔债务形成时间为2012年9月5日和2013年11月26日，故原审法院确定的利息起算时间点并无不当，故对于沈阳金祥隆铸造有限公司的该项主张，本院不予支持。
关于沈阳金祥隆铸造有限公司提出的应当由马秀丽为其出具增值税发票的主张。该主张不属于法院的审理范围，故原审法院不予审理并无不当，对于沈阳金祥隆铸造有�公司的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由沈阳金祥隆铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 马晨光
代理审判员 李 涛
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘伟娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初982号
原告：原建邦，汉族，甘肃省宁县人，住宁县，农民。
被告：杨占斌，汉族，甘肃省宁县人，住宁县，宁县税监局干部。
原告原建邦诉被告杨占斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原建邦、被告杨占斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原建邦向本院提出的诉讼请求：1.要求被告归还原告借款12万元，并按照月息2%给付利息至本金给付清结之日。事实与理由：被告因买楼房需要资金，于2014年12月1日向原告借款17万元，约定借款期限三个月，月息5%，原告给被告现金支付了借款。2015年5月22日被告归还5万元，下欠12万元本金未还，被告迟迟未归还，原告起诉要求被告归还本息。庭审中原告同意从2015年5月22日计息。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为给付的5万元是归还本金，自己现在经济紧张，在三个月内给原告归还本息
本院认为，杨占斌承认原建邦在本案中所主张的事实，故对原建邦所主张的事实予以确认。原被告之间的民间借贷系当事人真实意思表示，借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。原告依约出借款项，被告应当按照约定还本付息，被告未按约定还本付息，属于违约，原告要求归还本息的请求本院予以支持。双方约定月息为5%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效”。故双方约定月息5%，不受法律保护，对于未给付利息应当按照月息2%计息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨占斌于本判决生效之日起三十日内归还原告原建邦借款本金120000元，并按照月息2%支付120000元借款从2015年5月22日至本金给付清结之日的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杨占斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李金平
二〇一七年四月二十八日
书记员 高来荣
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7499号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：厦门市湖里区信星达饰品店，经营场所福建省厦门市湖里区嘉禾路***号之37。
经营者：王天扶,男,1971年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告厦门市湖里区信星达饰品店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。华强方特（深圳）动漫有限公司以已与厦门市湖里区信星达饰品店达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判员 陈巧玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 黄世杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初7499号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。被告：厦门市湖里区信星达饰品店，经营场所福建省厦门市湖里区嘉禾路***号之37。经营者：王天扶,男,1971年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告厦门市湖里区信星达饰品店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。华强方特（深圳）动漫有限公司以已与厦门市湖里区信星达饰品店达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判员  陈巧玲二〇一六年十月二十一日书记员  黄世杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初782号
原告王海明，男。
被告韩国奇，男。
被告刘艳军，男。
本院在审理原告王海明与被告韩国奇、刘艳军民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费623.00元，减半收取311.50元，由原告负担。
审判员 付 佐
二〇一六年五月十六日
书记员 李铭洋
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第10330号
原告张文学，男，1960年2月9日出生，汉族，农民。
被告王成，男，1986年7月4日出生，汉族，农民。
原告张文学与被告王成农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文学与被告王成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文学诉称，原告与被告于2013年4月11日签订农村建房承包协议书，就被告位于房山区张坊镇史各庄村的房屋进行施工。承包方式为包工包料，工程造价为地盘以上820元每平米。在合同签订后，原告积极组织为被告进行施工，根据被告要求，原告已将全部工程项目按照约定完成（除去主房前脸贴砖部分）并且又应被告要求增加了部分工程项目，包括围墙的砌筑，安装上下水管，清理渣土、填平等工作。在施工过程中，需被告配合安装窗框等，但其一直无故拖延，严重影响了原告的工作进度，被告现不履行协助义务，致使施工不能完成，其行为构成违约。合同约定，主体砌筑后付10%，打顶子后负30%，余款完工后全部付清，工程总承包金为126193元，被告已经支付工程款10000元，扣除其直接支付的材料款19775元，扣除原告未完成部分前脸的贴砖人工、材料等合计1800元，被告合计应支付原告共计98618元。对于工程款的支付问题，被告一直拖延，给原告及相关农民工生活造成严重的影响，原告多次要求被告按照约定支付工程款，但至今未果。原告认为，在本案中自己已经按照约定履行了相关的合同义务，被告应支付相应的款项，被告没有按照合同约定支付相关款项，没有全面履行自己的合同义务，属严重的违约行为。故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告剩余材料款工程款合计95618元。
被告王成辩称，不同意原告的诉讼请求，我现在的房屋没有完成90%，也就完成一半，我的房屋要求是二四墙，结果他给我垒的一二墙，不符合约定。他应该包工包料。材料款都是我自己支付的，我应该支付原告40%，我支付的材料款已经超出了我应该支付的款项。
经审理查明，原被告于2011年4月11日签订了建房施工协议书一份，协议书中约定：承包内容为开槽、砌基主体，现浇屋面，屋面找坡度，前墙贴瓷砖，内外墙抹灰；工程造价为地盘以上每平米820元，以实际建筑面积计算；承包方式为包工包料。合同签订后，原告进场施工，目前尚留有房屋西墙进料的门洞及前墙未贴瓷砖。经法庭现场勘验，房屋面积为139.32平方米，西墙门洞面积为2.66平方米，未贴瓷砖前墙面积为23.23平方米。在施工过程中，被告支付了10000元工程款，被告购买了部分材料，其向法庭提交的相关收据本院不予认定；经原告认可，被告所购买的材料价值为：钢筋款5998元，水沙款2000元，石头款800元，旱沙款1000元，立马水泥款4275元，内墙水泥款900元，进线管及线盒100元，捆丝75元，塑料布125元。庭审过程中，原告提出在合同之外增加了14个杂勤工及石头墙工程，双方对此没有签订书面协议。被告对勤杂工不予认可。被告承认石头墙工程，但对工程造价不予认可，经协商双方认可石头墙的造价为4000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、协议书、勘验笔录等证据在案佐证。上述证据经庭审质证和本院审查核实，应当作为认定事实的依据。
本院认为，张文学与王成签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应为有效，双方未能按照协议约定全部履行。根据双方协议所约定的款项，涉案房屋尚留有西墙进料门洞及前墙瓷砖未完工；协议约定承包方式为包工包料，工程单价为每平米820元，工程总造价以实际建筑面积为准。在施工过程中，被告购买了部分材料，现被告所主张的材料款，因未能提供相应证据证明，故本院按原告认可的数值予以确认。因此，房屋总造价扣除已付工程款、未完工部分造价及被告购买的材料款再加上石头墙造价为被告应付的工程款。其中，房屋总造价为114242.40元，已付工程款为10000元，未完工门洞造价为798元（本院酌定单价为每平方米300元），未完工前墙瓷砖造价为1858.40（本院酌定单价为每平方米80元），被告购买的材料款为15273元，石头墙工程造价双方认可为4000元。原告所主张的增项14个杂勤工计2100元，没有提供相应的证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王成于本判决生效后七日内支付原告张文学工程款九万零三百一十三元。
二、驳回原告张文学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零九十五元，原告张文学负担九十五元（已交纳），由王成负担一千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 何双全
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 高莹洁
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2993号
原告段青利，女，1969年3月7日出生，汉族。
委托代理人齐波、张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告济源市环球房地产开发有限公司。
法定代理人李宝丰，该公司董事长。
委托代理人姚二会，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人李昆华，河南尚天律师事务所实习律师。
原告段青利与被告济源市环球房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，并依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书等。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段青利及其委托代理人齐波、张艳艳，被告的委托代理人姚二会、李昆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告签订一份商品房买卖合同，约定其购买被告开发的蓝钻帝景住宅小区第3#楼10层西2号商品房一套。合同签订后，其按照合同履行了约定义务，但被告未按合同约定时间2012年12月31日交房，逾期至2014年3月7日。现请求判令被告支付逾期交房违约金26503元。
被告辩称：其不存在逾期交房，且原告的主张已过诉讼时效，故不应支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、2013年7月19日被告出具的一份关于业主提出问题的答复（以下简称答复）；2、（2014）济中民一终字第266号民事判决书一份，证据1、2证明交房期限逾期以后，其多次找被告、房管部门、信访部门主张权利；3、证人姚伟证言，证明全体业主在2014年多次找被告协商逾期交房事宜；4、购房合同、购房发票、契税完税证明各一份，证明其购买房屋的位置、面积、总价款、逾期交房违约金的计算方法。
被告对证据1、2本身无异议，但认为证据1是针对业主赵瑞个人的，不导致诉讼时效中断，且证据中明确说明不存在延期交房的情况；对证据3真实性有异议，证人与原告有利害关系；对证据4真实性无异议。
被告环球房地产公司向本院提交的证据有：1、2013年7月14日业主赵瑞致开发商赔偿书和开发商违约条款及责任明细各一份，证明系业主赵瑞个人向开发商索赔；2、济源市领导信箱信件2013（18431号），证明业主赵瑞个人向市政府进行反映。
原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，该证据内容中显示赵瑞是代表全体业主向被告主张权利。
本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、4真实性无异议，本院予以认定；因证据3该证人与原告有利害关系，且原告未提供其他证据予以印证，故本院不予采信。原告对被告提供的证据真实性无异议，本院均予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2011年9月22日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，合同约定原告购买被告环球房地产公司开发的蓝钻帝景住宅小区的第3#楼10层西2号商品房一套，建筑面积113.05平方米，每平方米2720元，总金额307459元。被告应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过30日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，是否进行验收交接时，被告应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。
合同签订后，原告向被告支付购房款307459元。另，因该小区1#、5#、6#楼延期交房，被告于2013年7月19日出具答复表示，根据合同约定，8月30日开始交房，其公司于8月28日开始书面或电话通知对一期1#、5#、6#楼开始交房。
本院认为:原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。原告诉称被告于2014年3月7日实际交房，且其在被告延期交房后多次找被告及相关政府部门主张权利，故要求被告按日支付已付房款万分之二的逾期交房违约金26503元，被告辩称其已按期交房。因，1、庭审中，原、被告双方均未提供证据证明交房时间；2、2013年7月19日被告出具的答复及（2014）济中民一终字第266号民事判决书均是针对1#、5#、6#楼业主提出的问题作出的，原告购买的房屋属于3#楼，不能证明原告在被告逾期交房后向被告主张权利。根据原告与被告签订的合同约定，被告应于2012年12月31日前交付房屋，原告自2013年1月1日起应当知道其权利被侵害，其请求被告承担违约责任的诉讼时效从2013年1月1日起至2015年6月19日原告起诉时，已经超过二年的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告段青利的诉讼请求。
案件受理费463元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张清琴
人民陪审员 刘晓蕊
人民陪审员 李海荣
二〇一五年八月十日
书 记 员 马康妮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初197号
原告：胡玉英，女，1969年12月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陈志锋，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
被告：尹金潮，男，1981年11月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：任阿调，女，1981年10月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告胡玉英与被告尹金潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志锋，被告委托诉讼代理人任阿调到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉英向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款100000元，并支付自2015年6月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算的违约金（违约金暂计2万元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告因经营之需向原告借款100000元，并出具借条为凭，并对借款期限作了约定。现借款期限已届满，原告多次要求被告还款未果，遂成讼。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还借款65000元，并支付该65000元借款自2015年6月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算的违约金。
被告尹金潮答辩称：原来被告付过6万元高利息，后来高利息还不起，在2015年的时候重新出具了借条。后又归还借款本金45000元，都是通过自动柜员机现金存到高英卡上还的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1.借条1份，拟证明2015年3月25日被告向原告借款10万元的事实，同时对借款期限和违约金做了约定。经质证，被告认为签字确系其写的，但借条上保证人的名字是冒充的。本院对被告签名的真实性予以认定，可以证明被告向原告借款的事实。被告提供的证据：1.汇款凭证一份，拟证明被告已归还过部分款项。经质证，原告对该证据无异议，是收到的，但已包含在原告自认收到的35000元中。本院对该证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告借给被告100000元。后因被告没有归还借款，被告就该借款于2015年3月25日重新向原告出具借条一份，载明：因经营之需，今借到人民币拾万元正，借期自2015年3月25日至2015年6月24日，如到期未能归还，除支付双方约定的利息外，另应支付逾期日期每天0.3%的违约金。原告自认已收到35000元，并同意作为借款本金予以扣除，被告于2015年5月11日所汇的5000元已包含在原告自认的35000元中。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，双方均无异议，本院予以认定。双方均认可借款100000元发生在2014年，后被告在2015年3月25日又重新对借款100000出具了借条予以确认，故可以认定原、被告之间的借款金额为100000元。被告抗辩认为其在2015年重新出具借条之前，已支付了60000元的高额利息，但是未举证予以印证，故本院不予采信。被告又抗辩认为在重新出具借条之后，其已归还借款本金45000元，但其仅提供了2015年5月11日汇款5000元的凭证，对剩余40000元款项未提供相应的依据。结合原告自认已收到35000元款项的陈述，本院对被告已归还35000元部分予以认定。原告同意将35000元作为本金予以扣除，故可以认定被告尚欠原告借款本金为65000元。因借条约定的还款期限早已到期，原告要求被告归还借款本金65000元，符合法律规定，本院予以支持。借条中约定了逾期违约金，该约定的违约金过高，已超过了法律允许的最高限额，现原告主动调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告变更后的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告尹金潮归还给原告胡玉英借款本金65000元，并支付该款自2015年6月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取712.5元，由被告尹金潮负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何敏敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第22621号
原告北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
注册号：110105011766767
法定代表人梁志军，总经理。
委托代理人王赛男，女。
被告张连坤，男。
原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称深长城物业公司）与被告张连坤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈一超独任审判，公开开庭进行了审理。原告深长城物业公司之委托代理人王赛男，被告张连坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深长城物业公司诉称，张连坤为我公司管理服务的X小区的业主，之前小区的物业服务由北京安港物业管理有限公司（以下简称安港物业公司）提供，安港物业公司与张连坤签订了《前期物业服务协议》，约定物业费的标准、缴费时间及逾期缴纳应交滞纳金的标准，但张连坤未按期交纳。2012年11月6日安港物业公司将对包括张连坤在内的小区欠费业主的债权转让给我公司，我公司和安港物业公司于2012年11月15日将债权转让情况进行了通知，但张连坤仍拖欠我公司2006年10月15日至2009年12月31日、2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费6980元及2008年1月1日至2009年12月31日期间的生活垃圾消纳费60元。为维护我公司合法权益，现起诉要求张连坤交纳上述拖欠的物业服务费6980元及生活垃圾消纳费60元，并支付逾期付款违约金349元，诉讼费由其承担。
张连坤辩称，我确实没有交纳上述期间的物业费及垃圾消纳费，因为我认为我不欠物业费。我交2013年物业费的时候，我告诉物业公司前台的工作人员，之前的欠费就不交了，物业公司收取我2013的物业费就证明他们同意了。我现在已经交了2013年的物业费，之前的物业费深长城物业公司没有找我收，而且缴费通知单上未写明我欠费。现深长城物业公司起诉已经超过诉讼时效，故不同意支付。
经审理查明，张连坤系北京市海淀区X小区903号房屋（以下简称903号房屋，建筑面积为104.46平方米）的业主。2005年11月20日，张连坤与安港物业公司签订《前期物业管理服务协议》（以下简称《协议》），约定物业管理服务期限自发展商交楼之日起至业主委员会与物业管理公司签订物业管理委托管理合同生效时止；物业管理服务费为1.9元／建筑平方米／月；交纳费用时间每半年首月的10日前缴纳当期间物业服务费及相关费用；如未能如期支付约定费用，滞纳金计取标准为自逾期之日起按欠费总额的3‰／日。2010年1月1日，北京市海淀区X小区业主委员会（以下简称X业委会）与安港物业公司签订《X小区物业服务委托合同》（以下简称《合同（一）》），继续聘用安港物业公司负责该小区物业服务，物业服务费按每月每平方米1.7元交纳，安港物业公司负责小区共用部位、设施设备的养护、维修及保洁、安保等服务，合同有效期自2010年1月1日至2011年6月30日。2011年3月8日，X业委会在得到安港物业公司认可的情况下，就2006年至2009年所交物业费的处理事宜向全体业主发出公告，2006年-2007年按每月每平米1.9元的75%（即1.425元）交纳；2008年-2009年按每月每平米1.9元的85%（即1.615元）交纳。2011年7月1日，X业委会与深长城物业公司签订《X小区物业服务委托合同》（以下简称《合同（二）》）及补充协议，相关服务内容及收费标准与《合同（一）》一致，服务期限在2011年7月1日至2013年6月30日，就违约责任一节，双方约定深长城物业公司有权按照业主欠费总额的万分之五／天要求赔偿。另约定X业委会与深长城物业公司协助业主就冬季供暖温度不达标事宜进行确认工作。2013年7月1日，X业委会与深长城物业公司签订《X小区物业服务合同》（以下简称《合同（三）》），约定服务期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止，物业服务费标准为1.7元／月／平方米，未能按时足额交纳物业服务费用的，业主按欠费总额的百分之五标准向深长城物业公司支付违约金。
自2007年至2014年期间，安港物业公司、深长城物业公司或单方、或与X业委会联合发布催缴物业服务费通知。安港物业公司就其在X小区提供物业服务期间，部分业主欠缴物业服务费及生活垃圾清运费事宜与深长城物业公司达成《债权转让协议》，并于2012年11月6日发出债权转让通知。
审理中，张连坤提交缴费通知单、发票，票据上未写明其欠费，故证明其不欠费。深长城物业公司对上述证据真实性认可，但不认可其证明内容，张连坤就其主张未进一步提供证据。张连坤称深长城物业公司未提供服务，对此亦未提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、业主情况登记表、《协议》、《合同（一）》、《合同（二）》及补充协议、《合同（三）》、公告、催缴通知、《债权转让协议》及通知等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。深长城物业公司经X业委会选聘并签订《合同（三）》，其已取得对X小区的物业管理权，在其已提供物业服务的情况下，小区业主应根据约定的标准交纳物业服务费。张连坤虽称其不知道债权转让事宜，但在本案审理过程中，该《债权转让协议》及通知已送达张连坤。根据相关法律规定，债权转让自通知时即发生法律效力，故本院对张连坤的该项抗辩理由不予采信。安港物业公司、深长城物业公司或单方、或与X业委会联合就欠费事宜逐年发出催缴通知，其主张权利的时效一直处于连续状态，故张连坤关于诉讼时效的抗辩主张本院亦不予采信。张连坤称其不欠费，深长城物业公司没有提供物业服务，并未提供证据，故本院对其抗辩亦不予采信。现深长城物业公司要求给付物业服务费及生活垃圾清运费之诉请，于法有据，故本院予以支持。业主欠交物业服务费的初衷也是为了以此促进物业服务质量的改善，并非恶意拖欠，故深长城物业公司主张的违约金，本院暂不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、张连坤于本判决生效后七日内向北京深长城物业管理有限公司交纳二ＯＯ六年十月十五日至二ＯＯ九年十二月三十一日、二Ｏ一四年一月一日至二Ｏ一四年六月三十日期间的物业服务费人民币六千九百八十元及二ＯＯ八年一月一日至二ＯＯ九年十二月三十一日期间的生活垃圾清运费人民币六十元；
二、驳回北京深长城物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二十五元，由张连坤负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈一超
二〇一四年十月十日
书记员 秦芳芳
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1421号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行，住所地天津市静海区
被执行人芦焕明，男，1951年6月27日出生，汉族，住天津市静海区
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行与被申请人芦焕明借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月4日向被执行人芦焕明出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十月十七日
书记员 ： 岳 兵
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721初字793号
原告：包士霞，女，1977年1月19日生，蒙族，住吉林省前郭县。
被告：王艳丽，女，1978年2月10日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告包士霞与被告王艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，于2017年32月14日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告包士霞到庭参加诉讼。被告王艳丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包士霞诉称：2014年被告经营德晟源购物广场时，原告为其送散货，2014年7月20日至2015年1月20日期间，原告分五次为其送货，被告共计欠货款37284.81元，2016年9月19日，被告为原告出具欠据一枚。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠原告的货款37284.81元。
被告王艳丽未出庭未答辩。
经审理查明：原告称“被告在经营德晟源购物广场时，原告为其送散货，自2014年7月20日至2015年1月20日期间，原告分五次为其送货，被告共计欠货款37284.81元，2016年9月19日，被告为原告出具欠据一枚。”在原告出示的欠据上有“王艳丽”签名的字样和手印，并标注了自2014年7月20日至2015年1月20日期间五次欠款的时间和金额。同时原告还提供了被告分五次给原告出具的欠货款的凭据，有具体的时间和数额。
认定上述事实的主要证据有：原告的陈述、及原告出示的欠据等在卷为凭。
本院认为：被告王艳丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，应视为其对质证、答辩权利的放弃。根据原告提供的由被告王艳丽出具的37284.81元欠据，可以认定被告王艳丽欠原告包士霞货款37284.81元的事实成立。被告应履行给付原告货款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳丽于本判决生效后立即给付所欠原告包士霞的货款37284.81元。
案件受理费366元，已减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
、二〇一七年三月十五日
书记员 唐振龙
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1608号
原告唐烽。
被告葛悦波。
原告唐烽诉被告葛悦波民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员黄东兴适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告唐烽到庭参加诉讼，被告葛悦波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐烽诉称，2012年6月14日被告葛悦波以养猪资金不足为由向原告借款33000元，借期2个月，写有借条。借款逾期后，原告多次向其追款不得，现诉请判决被告归还借款本金33000元及逾期利息（自2012年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提交以下证据：证据1-原、被告的身份证，证明原、被告的身份；证据2-借据一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告葛悦波不到庭参加诉讼亦不提供书面答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。
证据的分析与认定，对原告提交的证据，由于被告不到庭，放弃在庭上质证的权利，经本院审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年6月14日被告葛悦波以养猪资金不足为由向原告借款33000元，借期2个月，写有借条。借款逾期后，原告多次向其追款不得，现诉至本院请判决被告归还借款本金33000元及逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应在约定的期限内归还借款。本案中被告葛悦波向原告唐烽借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告葛悦波应在约定的期限内归还借款，逾期还款的，应支付逾期利息。由于借款时原、被告对逾期利息的约定不明，故逾期利息的支付应按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率分段计算。据此，原告唐烽诉请被告葛悦波归还借款33000元及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛悦波归还原告唐烽借款本金33000元及利息（自2012年8月15日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率分段计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告葛悦波负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期不履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄东兴
二〇一四年九月十七日
书记员 黄绍灏
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第381号
原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司，住所地张家口经济开发区茶坊路1号天阳小区34号楼101室。
法定代表人陶天雨，该公司总经理。
委托代理人张鸿燕，该公司主管。
被告郭洁。
本院在审理原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司与被告郭洁物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由于2015年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司负担。
审判员 张叶红
二〇一五年十月九日
书记员 郭志敏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3312号
罪犯卢红林。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2009年7月8日作出(2009)武刑初字第391号刑事判决，以罪犯卢红林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，尚未追缴的赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月20日经本院刑事裁定减刑一年十个月。2015年7月22日经本院刑事裁定减刑十个月（刑期至2017年3月27日止）。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯卢红林的改造表现予以全面考核后认为，罪犯卢红林在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯卢红林在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯卢红林的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯卢红林对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯卢红林在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢红林的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2016年11月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 震