山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初5744号
原告：张言苏，男，1965年9月14日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：陈华，山东齐岳律师事务所律师。
被告：莱西市金日创新建筑材料经销部，住所地莱西市店埠镇耿家庄村。
经营者：崔丽艳，女，1983年3月6日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：江明进，莱西商城法律服务所法律工作者。
被告：崔金日，男，1962年10月3日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：江明进，莱西商城法律服务所法律工作者。
被告：崔晓东，男，1984年5月7日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：江明进，莱西商城法律服务所法律工作者。
被告：崔栋梁，男，1988年11月19日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：江明进，莱西商城法律服务所法律工作者。
被告：葛江修，男，1967年4月9日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：王绍先，男，1991年1月29日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：程朴胜，男，1966年2月24日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：王绍先，男，1991年1月29日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：莱西市光明电力服务有限责任公司，住所地莱西市北京路99号。
法定代表人：何军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王绍先，男，1991年1月29日出生，汉族，莱西市人，住莱西市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杜晓霞，山东文斌律师事务所律师。
被告：国网山东省电力公司莱西市供电公司，住所地莱西市北京东路99号。
负责人：郝代涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杜晓霞，山东文斌律师事务所律师。
原告张言苏与被告莱西市金日创新建筑材料经销部、崔金日、崔晓东、崔栋梁、葛江修、程朴胜、莱西市光明电力服务有限责任公司（以下简称光明电力公司）、国网山东省电力公司莱西市供电公司（以下简称国网莱西公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张言苏及其委托诉讼代理人陈华，被告莱西市金日创新建筑材料经销部、崔金日、崔晓东、崔栋梁的共同委托诉讼代理人江明进，被告葛江修和程朴胜的共同委托诉讼代理人王绍先，被告光明电力公司的委托诉讼代理人王绍先、被告光明电力公司和国网莱西公司的共同委托诉讼代理人杜晓霞，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张言苏向本院提出诉讼请求：1.要求各被告共同支付原告赔偿款暂计200000元（具体数额评估后追加）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，莱西市店埠镇耿家庄村联排仓库发生火灾，造成原告农资仓库及存放货物全部烧毁。根据火灾事故责任认定书认定原因是电路故障引燃金日创新建筑材料经销部仓库周围可燃物发生的火灾，根据起火仓库的所有权及相关责任主体向各被告主张权利。
莱西市金日创新建筑材料经销部、崔晓东辩称，经销部的业主是崔丽艳，崔丽艳与被告崔晓东系夫妻关系。2016年6月20日1时1分许，位于莱西市店埠镇耿家庄村的莱西市金日创新建筑材料经销部商品仓库发生重大火灾事故，导致莱西市金日创新建筑材料经销部使用的库房、平房及搭建的棚子和全部库存商品以及运输车被全部烧毁的重大损失。根据莱西市公安消防大队于2016年7月29日作出的西公消火认字【2016】第0007号火灾事故认定书，认定“起火原因是电气线路故障引燃周围可燃物起火引起的”同时根据该次火灾事故发生时的监控录像记载，该火灾事故发生前后影像资料显示和火灾事故现场遗留的电气线路的电线残骸判断，该火灾事故是由于张言苏、王文刚公用电气线路故障导致火灾事故的发生，为明确火灾责任，答辩人依据莱西市人民法院作出的（2016）鲁0285民初5368号、5369号民事裁定书向莱西市公安消防大队提出控告，请求公安机关刑事立案，依法查清该火灾事故责任，追究相关责任人员的刑事责任。目前莱西市公安机关对该火灾事故引发的刑事案件尚未侦查终结。原告张言苏于2016年9月起诉，同答辩人的起诉一样，也已经莱西市人民法院已经发生法律效力的民事裁定书中明确，“火灾造成的财产损失巨大，可能涉及刑事犯罪，本院认为，本案应以刑事案件处理结果为依据，应予以驳回起诉。待刑事案件处理完毕后，原告可另行主张权利”。目前原告张言苏也没有证据证明，因为该次火灾事故可能涉及的刑事犯罪案件已经处理完毕。因此，原告张言苏的起诉不符合相关规定，人民法院应当依法予以驳回。
崔金日辩称，莱西市金日创新建筑材料经销部由崔金日的儿媳崔丽艳开办和经营，与崔金日无关，崔金日也不参与经营活动，且崔金日与儿子、儿媳已分居多年，各自独立生活，原告张言苏对崔金日的起诉错误，请依法予以驳回。
崔栋梁辩称，莱西市金日创新建筑材料经销部的开办人是崔丽艳而不是答辩人，答辩人也不参与经销部经营活动。答辩人的工作单位是青岛住和不动产经纪有限公司。原告对答辩人的起诉错误，请求人民法院依法予以驳回。
葛江修、程朴胜辩称，我方没有从事诉状中描述的行为，原告电线线路不属于我方施工安装。
国网莱西公司辩称，一、该事故不应由我公司承担责任，根据供电营业规则第五十一条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属决定，产权属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任，而产权根据我国相关法律规定，产权归属划分，由用户接户线的最后支持物为分界点，最后支持物属于供电企业，本案中应以电表为分界点，因此本案事故发生按照相关勘验记录和鉴定结果，事故发生点在用户仓库内，属于自己所有，所发生的事故与我单位无关；二，损失金额，被告认为应当由评估机构进行评估，最后确认；三、据我企业了解，该事故发生，用户在仓库内存放易燃易爆物品，我公司的调查结果在公安机关火灾现场勘验笔录中第5页的记录相吻合；四、公安机关出具的火灾事故认定中，记载起火原因是电器线路故障引燃，我公司认为如果据此认定我公司应当负有责任，我公司作为该火灾事故认定书的直接利害关系人，拥有对次事故认定书的复核权利。
光明电力公司辩称，我公司与国网莱西公司签订有借工协议，葛江修、程朴胜属于借工人员，我公司对诉状中所称的是否属实不清楚，即便属实，也是葛江修、程朴胜履行的国网莱西公司的相关业务行为，与我公司无关，我公司不应承担责任。
经审理查明，2016年6月20日1时1分许，位于莱西市店埠镇耿家庄村社区楼南侧的仓库发生火灾。2016年7月28日，莱西市公安消防大队出具西公消火认字[2016]第0007号火灾事故认定书。火灾事故认定书认定火灾基本情况为：火灾烧毁钢结构屋顶的仓库14间（其中：东起1-4间为莱西市金日创新建筑材料经销部仓库，东起第5间为崔国风的仓库，仓库内为崔钦涛存放的物品，东第6间为葛顺林的仓库，东第7、8间为王文刚仓库，东第9-12间为张言苏的冷库，东第13、14间为孙本平的冷库）及物品。火灾事故认定书对起火原因认定如下：起火时间为2016年6月20日1时1分许，起火部位为莱西市金日创新建筑材料经销部东第1间仓库与平房之间搭建的棚内，起火点为莱西市金日创新建筑材料经销部东第1间仓库与平房之间搭建的棚内西南侧位置，起火原因是电气线路故障引燃周围可燃物起火引起的。
起火位置的线路有莱西市金日创新建筑材料经销部、张言苏、张言苏、孙本平的用电线路。
火灾造成张言苏胡萝卜冷库钢结构屋顶坍塌，室内保温材料烧毁严重。诉讼过程中，原告张言苏申请本院对火灾造成的房屋价值、货物价值、冷库设备价值、租房费用进行评估。
莱西市金日创新建筑材料经销部登记的经营者为崔丽艳，崔丽艳与崔晓东系夫妻关系，崔晓东与崔栋梁系兄弟关系，崔金日系崔晓东和崔栋梁的父亲。
张言苏于2016年8月26日曾诉来本院要求赔偿损失，本院于2017年7月19日作出（2016）鲁0285民初5146号民事裁定书，认为本次火灾造成财产损失数额巨大，可能涉及刑事犯罪，本案应以刑事案件处理结果为依据，裁定驳回张言苏的起诉，并告知张言苏待刑事案件处理完毕后，可另行主张权利。2017年10月1日，崔丽艳要求公安机关对于本案可能涉及的刑事案件进行立案侦查，2017年10月5日，莱西市公安局作出西公（消）不立字[2017]0001号不予立案通知书，崔丽艳对该通知书申请复议，莱西市公安局于2017年12月19日作出西公刑复字[2017]2号刑事复议决定书，认为上述不予立案通知书认定的主要事实不清，证据不足，决定撤销原裁定。
上述事实，有原告提供的火灾事故认定书，被告莱西市金日创新建筑材料经销部提交的受案回执、不予立案通知书、刑事复议决定书，本院调取的火灾事故认定书、技术鉴定报告、火灾现场勘验笔录，法庭审理笔录和双方当事人陈述记录在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。莱西市公安消防大队认定本次火灾发生的原因为“电气线路故障引燃周围可燃物引起”，由于本案起火的电气线路有莱西市金日创新建筑材料经销部、张言苏、王文刚、孙本平的用电线路，具体是哪一户的用电线路起火及电气线路故障的具体原因尚不明确。张言苏以现有证据主张莱西市金日创新建筑材料经销部、崔金日、崔栋梁、崔晓东为侵权人承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。关于葛修江、程朴胜、国网莱西公司以及光明电力公司在本案所涉火灾中是否存在过错以及过错程度大小，在明确具体火灾原因之前，本院亦无法做出判断，因此，原告要求该四被告在本案中承担赔偿责任，本院亦不予支持。张言苏可待电气线路起火的具体原因明确后另行主张权利。关于张言苏申请本院对其财产损失进行鉴定，本院认为，由于张言苏的现有证据不足以证明本案所涉火灾的具体起火原因以及实际侵权人情况，在未明确具体起火原因和实际侵权人之前，若进行财产损失评估，可能影响实际侵权人参加评估鉴定的权利，故不予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张言苏的诉讼请求。
案件受理费4300元，由张言苏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李海方
审 判 员 于晓斌
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘雨逸