广东省潮州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）粤51刑终32号
原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某灿，男，1974年10月24日出生，户籍地潮州市潮安区。系本案被害人。
委托诉讼代理人沈利辉，广东乙丙丁律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人吴某林，男，1998年11月4日出生，户籍地潮州市潮安区。系本案被害人。
原审被告人傅某斌，男，1983年1月31日出生，户籍地潮州市潮安区。
原审被告人傅某雄，男，1979年4月7日出生，户籍地潮州市潮安区。
潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人傅某斌、傅某雄犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人吴某灿、吴某林提起刑事附带民事诉讼一案，于2018年1月18日作出（2017）粤5103刑初596号刑事附带民事判决。宣判后，本案刑事部分判决在法定期限内没有抗诉、上诉，已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人吴某灿对本案附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。
原审判决认定：2016年10月27日上午7时，被害人吴某林在潮州市潮安区彩塘镇东寨村中心大道因琐事与被告人傅某斌发生纠纷并引发肢体冲突，过程中傅某斌持摩托车钥匙扣打伤吴某林头部，吴某林打伤傅某斌头部、鼻部。后双方各自回家，被告人傅某雄见其弟傅某斌面部受伤流血，得知系与邻居吴某林打架引起，遂与傅某斌到被害人吴某林工厂门前，与吴某林理论，但因言语不和，傅某雄先动手打吴某林致双方再次产生肢体冲突，被害人吴某灿在工厂内听到吵闹声便冲出来，对傅某斌进行推搡引发相互扭打，过程中傅某斌用拳头打中吴某灿脸部，后吴某灿见傅某雄与吴某林在互相打斗，便返回拦下傅某雄，与傅某雄发生肢体冲突，相互卡住对方脖子，后双方被周围群众及亲属劝止。被告人傅某斌与傅某雄返回自己工厂，被害人吴某灿又追到二被告人厂门口，先用拳头打中被告人傅某斌，傅某斌还手，与被害人吴某灿再次发生打斗，傅某斌又用拳头打中吴某灿的脸部，在场的傅某贵也用拳头殴打吴某灿的身体，而傅某雄与吴某林也在旁边用拳头互相殴打对方致双方摔倒，后被在场群众劝止。在此过程中，双方均有不同程度受伤。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：吴某灿的左眶部皮下出血，鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折；其鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；吴某林的右枕部创口，右枕部、顶部、右膝部、右足背、右外踝擦伤，其中右枕部创口，构成轻微伤。傅某斌的双侧眶部、左眶部外侧、鼻部、左颊部软组织挫伤，构成轻微伤。
被告人傅某斌于2017年6月15日到公安机关投案，被告人傅某雄于2017年8月18日到公安机关投案。
另查明：附带民事诉讼原告人吴某灿、吴某林均系农业户口，吴某灿受伤后到潮州市中心医院住院治疗，住院时间自2016年11月3日至2016年11月10日，用去医药费共计人民币3706.56元；吴某林受伤后到潮州市潮安区人民医院住院治疗，住院时间自2016年10月27日至2016年11月11日，用去医药费共计人民币7800.08元。
另，本案在审理过程中，被告人傅某斌、傅某雄一方向法院预交了款项人民币19673元，用于抵偿应当赔偿附带民事诉讼原告人吴某灿、吴某林的经济损失。
原审判决认定以上事实有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、病历、医院收费票据、被告人供述等证据证实。原审判决根据上述事实和证据，认定被告人傅某斌、傅某雄的行为均已构成故意伤害罪，依法均应予惩处。被告人傅某斌犯罪后能自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，且其一方能主动赔偿被害人吴某灿、吴某林的经济损失，同时，鉴于被害人吴某灿在本案中存在过错，依法对被告人傅某斌予以从轻处罚。被告人傅某雄犯罪后能自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，且其一方能积极赔偿被害人吴某灿、吴某林的经济损失，同时，被害人吴某灿在本案中存在过错，依法对被告人傅某雄予以从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷引发的民间矛盾，被告人傅某雄没有犯罪前科，归案后能认罪悔罪，且系初犯，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对被告人傅某雄可予以适用缓刑。
被告人傅某斌、傅某雄在共同故意伤害犯罪过程中，共同致附带民事诉讼原告人吴某灿、吴某林受伤，应对附带民事诉讼原告人吴某灿、吴某林因此遭受的经济损失负共同的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人吴某灿在本案中存在一定的过错，依法可以减轻被告人傅某斌、傅某雄的民事赔偿责任，结合本案实际，确定被告人傅某斌、傅某雄应对附带民事诉讼原告人吴某灿的经济损失总额承担90%的赔偿责任，附带民事诉讼原告人吴某灿对其经济损失自负10%的责任。附带民事诉讼原告人吴某林在本案中无过错，被告人傅某斌、傅某雄应承担对吴某林的全部民事赔偿责任。结合上述赔偿责任分析，被告人傅某斌、傅某雄应共同赔偿附带民事诉讼原告人吴某灿的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计人民币6467.48元，该款从被告人傅某斌、傅某雄一方预交的赔偿款中抵偿。被告人傅某斌、傅某雄应共同赔偿附带民事诉讼原告人吴某林的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币13205.53元，该款从被告人傅某斌、傅某雄一方预交的赔偿款中抵偿。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第三十六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十一条，第十二条，第十五条第一款第（六）项，第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目，第（二）项第一、三目，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十五条第一、二款，第一百五十七条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第三十五条之规定，判决如下：1、被告人傅某斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。2、被告人傅某雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。3、被告人傅某斌、傅某雄应共同赔偿附带民事诉讼原告人吴某灿的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计人民币6467.48元，该款从被告人傅某斌、傅某雄一方预交的赔偿款中抵偿。4、被告人傅某斌、傅某雄应共同赔偿附带民事诉讼原告人吴某林的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币13205.53元，该款从被告人傅某斌、傅某雄一方预交的赔偿款中抵偿。5、驳回附带民事诉讼原告人吴某灿、吴某林的其他诉讼请求。
上诉人吴某灿上诉称：1、其在本案中没有过错，不应承担任何责任；2、其提出的后续治疗费、误工费及护理费等诉讼请求，有住院病历、医疗单据及相关的医疗资料等证据证实，请二审法院予以支持。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人傅某斌、傅某雄故意伤害他人身体，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予惩处，并应共同赔偿上诉人吴某灿、原审附带民事诉讼原告人吴某林因本案而遭受的物质损失。
上诉人吴某灿、原审附带民事诉讼原告人吴某林提出的赔偿请求合法有据部分予以支持。鉴于上诉人吴某灿在本案中存在一定的过错，依法可以减轻原审被告人傅某斌、傅某雄的民事赔偿责任，结合本案实际，确定傅某斌、傅某雄应对附带民事诉讼原告人吴某灿因本案而遭受的物质损失承担90%的赔偿责任即人民币6467.48元。原审被告人傅某斌、傅某雄应共同赔偿原审附带民事诉讼原告人吴某林因本案而遭受的物质损失共计人民币13205.53元。
上诉人吴某灿上诉称其在本案中没有过错，不应承担任何责任的意见，经查，上诉人吴某灿在双方发生打斗被人劝止后，又追到原审被告人厂门口，并先用拳头打中傅某斌，从而导致双方再次发生打斗，原审判决据此认定吴某灿在本案中存在过错并无不当，故该意见与事实不符，不予采纳；上诉请二审法院支持其提出的后续治疗费的诉讼请求的意见，经查，鉴于上诉人吴某灿对其上述诉求没有提供充分的证据予以证实，因此按照“谁主张，谁举证”的原则，吴某灿应自行承担举证不力的后果，原审判决据此对其上述诉求不予支持并无不当，故该意见据理不足，不予采纳；上诉请二审法院支持其提出的误工费的诉讼请求的意见，经查，上诉人吴某灿主张其误工期限计至出院后30天，但对此未能提供充分的证据予以证实，因此按照“谁主张，谁举证”的原则，吴某灿应自行承担举证不力的后果，原审判决据此按其住院7天计算其误工费并无不当，故该意见据理不足，不予采纳；提出请二审法院支持其提出的护理费的诉讼请求的意见，经查，原审判决已经按照吴某灿的诉求判赔护理费，所判并无不当，故该意见据理不足，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，附带民事赔偿处理适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 瑾
审 判 员 刘新燕
代理审判员 蔡鑫鸿
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 何杰忠