wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2635号
再审申请人（一审被告）：鹤壁鹤翔航空技术有限公司。住所地：河南省鹤壁市淇滨区衡山路中段。
法定代表人：王来生，该公司经理。
委托诉讼代理人：周维，北京市齐致律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国航天科工集团八五一一研究所（南京电子设备研究所）。住所地:江苏省南京市后标营**号。
法定代表人：季华益，该研究所所长。
委托诉讼代理人：汪建栋，江苏刘洪律师事务所律师。
再审申请人鹤壁鹤翔航空技术有限公司因与被申请人中国航天科工集团八五一一研究所（南京电子设备研究所）合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民初字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，鹤壁鹤翔航空技术有限公司因与中国航天科工集团八五一一研究所（南京电子设备研究所）达成了和解协议，于2017年3月15日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，鹤壁鹤翔航空技术有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许鹤壁鹤翔航空技术有限公司撤回再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一七年四月十一日
书 记 员 谷丽娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2635号再审申请人（一审被告）：鹤壁鹤翔航空技术有限公司。住所地：河南省鹤壁市淇滨区衡山路中段。法定代表人：王来生，该公司经理。委托诉讼代理人：周维，北京市齐致律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国航天科工集团八五一一研究所（南京电子设备研究所）。住所地:江苏省南京市后标营**号。法定代表人：季华益，该研究所所长。委托诉讼代理人：汪建栋，江苏刘洪律师事务所律师。再审申请人鹤壁鹤翔航空技术有限公司因与被申请人中国航天科工集团八五一一研究所（南京电子设备研究所）合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民初字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，鹤壁鹤翔航空技术有限公司因与中国航天科工集团八五一一研究所（南京电子设备研究所）达成了和解协议，于2017年3月15日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，鹤壁鹤翔航空技术有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许鹤壁鹤翔航空技术有限公司撤回再审申请。审 判 长  蔡 靖审 判 员  金文鹏代理审判员  陈同柱二〇一七年四月十一日书 记 员  谷丽娜
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第3号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
负责人张春生，董事长。
被执行人胡建忠，居民。
被执行人崔天彬，教师。
被执行人孙乃吉，医生。
被执行人姜福瑞，居民。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行胡建忠、崔天彬、孙乃吉、姜福瑞金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第33号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2010年11月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为641515.27元。
本案在执行过程中，扣划被执行人641515.27元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）临商初字第33号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第3号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行胡建忠、崔天彬、孙乃吉、姜福瑞金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第33号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2010年11月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额641515.27元未能执行。现查明被执行人胡建忠、崔天彬、孙乃吉、姜福瑞无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人胡建忠、崔天彬、孙乃吉、姜福瑞有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第3号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人胡建忠、崔天彬、孙乃吉、姜福瑞有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王建勋
二〇一二年二月二十日
书记员 周美静
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执7804号
申请执行人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号，统一社会信用代码：913310811483146478。
负责人：朱永平，该支行行长。
被执行人：李顺福，男，1961年8月30日，男，1961年8月30日出生，汉族，住温岭市，公民身份号码：332623被执行人：李小清，男，1971年8月8日
清，男，1971年8月8日出生，汉族，住温岭市，公民身份号码:332623浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行
与李顺福、李小清金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初10982号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行于2017年12月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李顺福、李小清应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行借款本金70000元并支付利息（利息从2015年8月13日起按月利率8.932084‰的标准计算至2016年7月20日止并扣减1896.36元）、逾期利息（逾期利息从2016年7月21日起按月利率13.398126‰的标准计算至实际履行之日止），并支付诉讼费1550元、申请执行费973元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院查封了被执行人李顺福所有坐落于温岭市箬横镇彭林村的房屋，但因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执7804号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓波
审 判 员 蒋德忠
人民陪审员 周乐生
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈 杰
浙江省温岭市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1081执7804号本院在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被执行人李顺福、李小清（2017）浙1081执7804号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将李顺福、李小清纳入失信被执行人名单。期限两年。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月十五日
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘民执字第1号
申请执行人大连燕铁内燃机配件有限公司。
法定代表人薛家好，系该公司董事长。
委托代理人田晓峰，系辽宁源德律师事务所律师。
被执行人兰州金纬铁路物资有限公司。
本院在执行申请执行人大连燕铁内燃机配件有限公司与被执行人兰州金纬铁路物资有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请人表示可以暂时终结执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 姚念杰
二〇一五年六月八日
书记员 林雨欣
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初25号
原告彭霆，男，1975年1月15日出生，汉族，无业。
委托代理人祁亚男，金博大律师事务所律师。
被告河南天达实业发展有限公司。住所地：郑州市东太康路**号。
法定代表人刘柱，总经理。
原告彭霆诉被告河南天达实业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭霆的委托代理人祁亚男到庭参加诉讼，被告河南天达实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月21日，原、被告签订《营业房及商铺使用权转让合同》，约定：被告将位于郑州市太康路光彩市场负一层东区1排6号商铺使用权转让给原告，转让期限为六年，从2008年9月1日起至2014年8月31日止，转让费210000元，水电和公共设施保证金5000元。原告于该合同签订前已全额交纳了转让费210000和保证金5000元，但被告经营的光彩市场因配套设施不全，未进行消防验收，设计不合理，多次停业装修及管理不善等原因，一直未正常经营，原告所受让的商铺也因此无法正常使用和经营。经原告在内的数百名商户与被告多次协商，被告提出解决方案：商场铺位由被告统一托管，将商场经营好后再交还商户，租期重新计算。此后被告将商铺收回托管。2010年底，被告将托管的商铺以河南汇基置业有限公司光彩·SHOW的名义重新对外招商。2011年12月24日，光彩·SHOW正式开门营业，但商户均为重新招商后的新商户，租期1-2年。被告称光彩市场经营正常后会将商铺重新交还原告经营，但至今未向原告交还合格商铺。被告行为已严重违约，致使双方合同无法继续履行。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告商铺使用权转让费210000元、保证金5000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2008年7月21日，原告彭霆（乙方，受让方）与被告河南天达实业发展有限公司（甲方，转让方）签订《营业房及商铺使用权转让合同》一份，主要内容为：“甲方将自己所属的光彩市场负一层东区1排6号营业房或商铺使用权转让给乙方从事服装、服饰、美容、美甲等经营使用，该营业房或商铺实用面积约16.9㎡；营业房或商铺使用权转让期限六年，自2008年9月1日起至2014年8月31日止（含装修期）；本营业房、商铺为一房一铺一价，使用权转让费用共计贰拾壹万（小写：￥210000），乙方应当在合同签定之日一次性支付给甲方，对于乙方依照甲方提供的按揭贷款服务，与银行签订按揭贷款合同的，应当按照按揭贷款合同规定的付款方式支付营业房或商铺使用权转让款项；乙方接受甲方或甲方指定的代理公司的物业管理，合同签定时，乙方向甲方交付水电和公共设施安全保证金0.5万元，合同期满时，乙方如有应予承担违约责任的行为，或者有拖欠甲方水、电、物业以及造成市场设施损坏应予赔偿等行为的，甲方在扣除有关费用后，余额退还给乙方；甲方保证乙方的正常经营秩序，为乙方提供良好的经营环境，对乙方的消防安全进行检查，有权强制要求乙方消除安全隐患；甲方负责提供空调、公共空间的卫生、安保等服务；甲方负责对营业房和商铺建筑结构、水、电、空调、电梯及其它附属设施的检查和维修，营业房和商铺的内部装修及设施的检查和维修由乙方负责。”合同签订前，原告分别于2007年6月22日、26日交纳商铺使用权转让费合计210000元。合同签订当日，原告又交纳水电押金5000元。
另查明，涉案商铺交付原告之后，所在商场不断进行装修改造，也未进行消防验收，被告承诺商场开业时间是2008年4月20日，但商场直至2011年12月24日才正式开业。商户称商场开业后仍然断水、断电，封堵步梯、电梯，不具备开业经营条件，同时向多家媒体及所在街道办事处反映情况。
上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告所签《营业房及商铺使用权转让合同》、均系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应依据合同约定行使权利、履行义务。原告依约履行了支付商铺使用权转让费210000元及押金5000元的合同义务，被告亦应按约向原告交付可以正常经营的商铺，被告虽然履行了交付商铺的义务，但所在商场不断进行装修改造，也未进行消防验收，没有为原告等商户提供正常的经营环境，也不能保证原告等商户的正常经营秩序，导致合同无法继续履行。因原告已向被告支付了2008年9月1日起至2014年8月31日期间的商铺使用权转让费210000元，被告在正式开业即2011年12月24日之前商场未能达到经营条件，所以从商铺使用权转让的起始日即2008年9月1日至商场正式开业日即2011年12月24日期间，被告具有完全过错责任，应全额返还此期间的使用权转让费116667元（210000元÷72个月×40个月）。商场正式开业之后，由于被告有对商场进行培育、改善商场经营环境、广告宣传等诸多方面的责任，同时由于原告等商户负有充分考察商场经营环境及配合被告对商场经营进行培育的义务，因此，原告等商户与被告对商场开业后合同未实际履行均存在过错责任，综合考虑双方的过错程度，本院认定被告的过错程度大于商户的过错程度，酌定被告承担60%的责任，其应向原告返还从商场正式开业日即2011年12月24日至商铺使用权转让的终止日2014年8月31日期间的商铺使用权转让费的60%即56000元（210000元÷72个月×32个月×60%）。综上，被告应返还原告商铺使用权转让费共计172667元。同时，涉案押金5000元是合同履行过程中的水电保证，因合同未实际履行，故该款应全额返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南天达实业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告彭霆商铺使用权转让费172667元及押金5000元。
二、驳回原告彭霆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2262.5元，由原告彭霆负担393.7元，被告河南天达实业发展有限公司负担1868.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 梁军妮
人民陪审员 韩梅英
二〇一六年三月十七日
书 记 员 曹建玲
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0603刑初63号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人邓某，男，1958年10月23日生，汉族，专科文化，原系德阳市旌阳区水务局局长，住德阳市旌阳区峨眉山北路二段。因涉嫌受贿罪于2017年8月1日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于德阳市看守所。
辩护人李刚，四川环峰律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）46号起诉书指控被告人邓某犯受贿罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人李刚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2007年1月至2011年12月，被告人邓某在担任德阳市旌阳区水务局局长期间，利用其管理水务工程的职务便利，在工程发包、工程款结算以及河道采砂等过程中，为他人谋取利息，非法收受他人财物共计人民币91.69万元，具体犯罪事实如下：
1、2008年至2011年期间，被告人邓某先后四次收到江某财物共计人民币46万余元。
2、2009年至2017年期间，被告人邓某先后六次收受尹某人民币现金14.69万元。
3、2009年至2010年期间，被告人邓某先后三次收受周某现金人民币共计12万元。
4、2011年8月份左右，被告人邓德先后三次收受周某1现金人民币5万元。
5、2011年8月份左右，被告人邓某收受周某2人民币现金5万元。
6、2010年春节前，被告人邓某收受曾某人民币现金2万元。
7、2011年春节前，被告人邓某收受李某现金人民币2万元。
8、2008年至2012年期间，被告人邓某先后4次收受新源公司（黄某、高某）人民币现金共计4万元。
检察机关以旌检公刑追诉（2018）3号追加起诉决定书追加起诉：2011年春节前，被告人邓某收受刘某现金1万元。
公诉机关认为，被告人邓某身为德阳市旌阳区水务局局长，利用其管理水利工程和河道采砂的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人现金共计人民币91.69万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人邓某在归案后能够如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人邓某当庭对起诉书指控犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人辩护认为，被告人认罪态度较好，有自首情节，其家属代为缴纳赃款和缴纳罚金，综上请求法院从轻处罚。
经依法审理查明：2007年1月至2011年12月，被告人邓某在担任德阳市旌阳区水务局局长期间，利用其局长职权，在水务局对外发包水务工程、结算工程款以及河道采砂许可证审核等事务中为行贿人谋取利益，非法收取贿赂款共计91.69万元。具体事实如下：
1、2007年至2011年期间，邓某在旌阳区水务局发包工程过程中顺利帮助江某拿到两处工程，并在2008年帮助江某顺利将已取得的旌阳区歇月村5组河道砂石采矿证延长一年，在此期间江某为以支付购房首付款、装修房屋、购买车辆、车位等名义共计向邓某行贿46万余元。
2、2009年至2017年期间，尹某为感谢邓某在帮助其顺利拿到水务局发包工程提供帮助和为了和邓某搞好关系，共计向邓某行贿14.69万元。
3、2009年至2010年期间，周某为向邓某在旌阳区水务局加快南充云山公司承建的该局三个工程款拨款进度上提供帮助和自己以邓某名义从川能公司手上分包旌阳区水务局一处工程表示感谢，共计向邓某行贿12万元。
4、2011年8月份，周某1在取得旌阳区水务局射水河白江村标段承建工程后，为以后工程顺利结算、和邓某搞好关系，向邓某行贿5万元。
5、2011年10月份，周某2通过邓某斡旋从鹏程公司处分包旌阳区水务局发包的獐子堰工程，事后周某2向邓某行贿5万元。
6、2010年春节前，曾某为感谢邓某在帮助其延长河道采砂许可权，以拜年名义向邓某行贿2万元。
7、2011年春节前，李某为和邓某搞好关系以及感谢其在结算工程款和工程进度上提供的帮助，向邓某行贿2万元。
8、2011年春节前，刘某为感谢邓某在帮助其协调鱼塘用水降低收费价格的帮助，以拜年名义向邓某行贿1万元。
9、2008年至2012年期间，新源公司为感谢邓某在旌阳区水务局与该公司业务合作关系上给予的支持，委派公司工作人员黄某、高某共计四次以拜年名义向邓某行贿共计4万元。
2017年6月16日，被告人邓某经本单位纪检部门电话通知到案，在接受纪律审查期间，认识错误比较深刻，积极配合组织调查，交代了全部指控受贿犯罪事实及其他违纪违法问题。其中，2012年春节前，被告人邓某收受新源公司以拜年名义所送2万元的问题，组织已掌握，系被告人邓某如实交代。其余问题组织未掌握，系其主动交代。
案发后被告人邓某家属已代其退清全部犯罪所得赃款91.69万元。
上述事实，有经公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明及公务员登记表、拘留证、逮捕证及通知书、旌阳区纪委关于被告人邓某在纪委期间表现情况材料说明、旌阳区纪委出具的被告人邓某上交20万元违纪款项组成的说明、旌阳区纪委案件移送函、旌阳区水务局与行贿人签订的水务局发包工程合同、证人江某、尹某、江某1、尹某2、周某、周某1、周某2、袁某、曾某、李某、刘某、黄某、高某、杨某证言，被告人邓某供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人邓某身为国家工作人员，利用其担任德阳市旌阳区水务局局长的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂款共计人民币91.69万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪，应予惩处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邓某在办案机关仅掌握其受贿二万元违纪事实时，主动交代了办案机关未掌握的全部受贿犯罪事实，是自首，且在案发后家属积极代其退清全部犯罪所得赃款，综上情节可对其依法从轻处罚。结合被告人邓某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，被告人邓某有悔罪表现、没有再犯罪危险、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为严肃国家法纪，维护公职人员履行职务廉洁性，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第九十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三十万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、查扣在案的犯罪赃款91.69万元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任拴雄
人民陪审员 李道菊
人民陪审员 陈福蓉
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 覃 锟
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初135号
原告徐某，居民。
委托代理人（一般代理）王英，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被告叶某，居民。
本院在审理原告徐某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 陈力群二○一六年一月十九日
书记员 曾 小 庆
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5215号
原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：严跃飞，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：倪少敏，男，1980年2月15日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告倪少敏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告倪少敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告倪少敏立即归还丰收贷记卡欠款13192.08元（其中本金9999.79元，利息1797.75元，违约金1394.54元，违约金暂计至2017年3月17日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止；要求被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：被告倪少敏于2015年11月12日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××67），截止2017年7月30日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计13192.08元（其中本金9999.79元、利息1797.75元，违约金1394.54元，违约金暂计至2017年3月17日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。
经原告多次催收无果，鉴于以上事实，请求法院支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、中国银监会浙江监管局文件、金融许可证、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及违约金清单，证明被告尚欠原告欠款的事实。
被告倪少敏未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告倪少敏未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年11月3日，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××67的丰收贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2016年7月12日开始，被告未按约计算足额还款，截止2017年7月30日，被告尚欠透支款本金9999.79元、利息1797.75元，违约金1394.54元，经原告多次催收，无果。
本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪少敏于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币9999.79元、利息1797.75元，违约金1394.54元（利息已计算至2017年7月30日，之后的利息按照每日万分之五计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由被告倪少敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 陆永良
二〇一八年三月二十日
代书 记员 胡 敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初5215号原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：严跃飞，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告：倪少敏，男，1980年2月15日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告倪少敏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告倪少敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告倪少敏立即归还丰收贷记卡欠款13192.08元（其中本金9999.79元，利息1797.75元，违约金1394.54元，违约金暂计至2017年3月17日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止；要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告倪少敏于2015年11月12日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××67），截止2017年7月30日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计13192.08元（其中本金9999.79元、利息1797.75元，违约金1394.54元，违约金暂计至2017年3月17日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。经原告多次催收无果，鉴于以上事实，请求法院支持原告诉请。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、中国银监会浙江监管局文件、金融许可证、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及违约金清单，证明被告尚欠原告欠款的事实。被告倪少敏未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告倪少敏未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年11月3日，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××67的丰收贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2016年7月12日开始，被告未按约计算足额还款，截止2017年7月30日，被告尚欠透支款本金9999.79元、利息1797.75元，违约金1394.54元，经原告多次催收，无果。本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪少敏于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币9999.79元、利息1797.75元，违约金1394.54元（利息已计算至2017年7月30日，之后的利息按照每日万分之五计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，由被告倪少敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭 茹人民陪审员  郎樟海人民陪审员  陆永良二〇一八年三月二十日代书 记员  胡 敏??-1-?
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初10004号
原告：天津市宝坻区方家庄镇碱场村村民委员会。
负责人：牛德春，该村主任。
委托诉讼代理人：何景东，天津津宝律师事务所律师。
被告：杨继波，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津市宝坻区方家庄镇碱场村村民委员会与被告杨继波排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告天津市宝坻区方家庄镇碱场村村民委员会于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市宝坻区方家庄镇碱场村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市宝坻区方家庄镇碱场村村民委员会负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 璐
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初5932号
原告：沈爱美，女，1955年3月14日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：戴羽嘉，浙江圣文律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路168号。
负责人：孙连群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢怡，该公司员工。
被告：郭元祥，男，1965年10月16日出生，汉族，住海盐县。
本院在审理原告沈爱美与被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司、郭元祥机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2018年5月25日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告沈爱美撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司、郭元祥的起诉。
本案受理费483元，由原告沈爱美负担。
审判员 李夏琰
二〇一八年五月二十五日
书记员 陆紫婷
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0424民初5932号原告：沈爱美，女，1955年3月14日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：戴羽嘉，浙江圣文律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路168号。负责人：孙连群，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢怡，该公司员工。被告：郭元祥，男，1965年10月16日出生，汉族，住海盐县。本院在审理原告沈爱美与被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司、郭元祥机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2018年5月25日向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告沈爱美撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司、郭元祥的起诉。本案受理费483元，由原告沈爱美负担。审判员  李夏琰二〇一八年五月二十五日书记员  陆紫婷??1?
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执2326号
申请执�人：宋恩海，男，1963年12月15日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津市保安服务总公司津南分公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：王珍喜，总经理。
本院执行宋恩海与天津市保安服务总公司津南分公司劳务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初10309号民事判决书及（2018）津02民终2479号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 王维芹
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘志峰
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0723民初7号
原告林永波，男，汉族，出生于1985年10月8日，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
委托代理人付永忠，男，汉族，出生于1969年12月28日，住云南省丽江市华坪县，特别授权代理。
委托代理人李武华，男，汉族，出生于1964年10月12日，住云南省丽江市华坪县，特别授权代理。
被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司。
住所云南省丽江市华坪县中心镇华兴社区迎宾路。
法定代表人徐伟春，系公司总经理。
委托代理人徐浩桔，云南华经律师事务所律师，特别授权代理。
上列当事人因合同纠纷一案，原告于2018年1月2日来院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告林永波的委托代理人付永忠、李武华，被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司的委托代理人徐浩桔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林永波诉称，原告与被告签订了《出租车承包合同》，后拥有了一辆车牌号码为云Ｐ×××××的出租车，交易金额为118000.00元。在运营过程中原告发现与被告介绍的情况不一致，于2017年6月26日在华坪县大调解中心协商达成《ＸＸ出租汽车有限公司关于出租车退车的回复》，被告承诺在140天之内将钱退给车辆的驾驶员。2017年7月6日经结算原、被告达成协议，被告需退还原告96778.00元。现被告以各种理由推诿不付，故起诉至人民法院请求一、依法判决被告支付原告96778.00元；二、案件受理费、诉讼产生的交通费、住宿费、邮递费、打印费由被告承担；三、请求被告支付自2017年10月26日起至支付退车款之日10％的违约金。
被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司（以下简称“ＸＸ出租公司”）辩称，原告所诉属实，对原告主张的退车金额没有意见，同意承担案件受理费。对原告主张的交通费、住宿费、打印费等不承担。对原告主张的违约金没有约定，不予承担。目前ＸＸ出租公司没有现金资产，无力退还退车款。
庭审中，原告李宪荣向法庭提交了下列证据：1、《退车单》原件及复印件各一张；2、《ＸＸ出租汽车有限公司关于出租车退车的回复》复印件一张；3、《ＸＸ出租汽车有限公司退车流程》复印件一张；4、车票及住宿发票一组。以上证据拟证明被告ＸＸ出租公司差欠原告退车款的事实以及解决纠纷所产生的交通食宿费用。经质证，被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司对第1、2、3组证据没有意见。对第四组证据不予认可。经审查，本院认为，原告提交的第1、2、3组证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提交的第4组证据的真实性予以认可。
庭审中，被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司向法庭提交了下列证据：1、华坪县ＸＸ出租汽车有限公司营业执照复印件1份、法人身份证明1份，拟证明被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司具备合法、独立的法人资格。2、华坪县交通局收据2张，拟证明ＸＸ出租公司在华坪县交通局交纳有120万履约保证金。3、《出租车承包合同书》一份，拟证明原、被告存在承包合同关系。经质证，原告对第1、2组证据没有异议，对第3组证据真实性没有异议，但是该合同已经作废。经审查，被告提交证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方签订《出租车承包合同》后，原告向被告交纳118000.00元，承包被告云Ｐ×××××出租车经营，在运营过程中双方发生纠纷，后经协商被告于2017年6月26日作出《ＸＸ出租汽车有限公司关于出租车退车的回复》，同意在驾驶员完成整个退车流程后，驾驶员将出租车交回ＸＸ出租公司，公司开具退车单，根据退车单日期，公司在140天之内将钱退给驾驶员。2017年7月6日，ＸＸ出租公司向原告开具退车单，载明被告ＸＸ出租公司需退还给原告96778.00元。后经原告多方讨要，被告以无钱支付为由至今尚未支付。
本院认为，原、被告双方签订《出租车承包合同》后，双方发生纠纷，后经平等自愿协商达成一致意见，被告ＸＸ出租公司即应按照退车单所载明的退车金额以《ＸＸ出租汽车有限公司关于出租车退车的回复》所作出的承诺按时将相关款项退还给原告，故此原告起诉要求被告退还96778.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告承担诉讼所产生的交通费、住宿费、打印费的请求于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，由于双方当事人对违约金无约定，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告林永波人民币96778.00元。
二、驳回原告林永波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110.00元，由被告华坪县ＸＸ出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 冉光萍
二〇一八年二月九日
书记员 彭 莉
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第236号
原告梁启光。
委托代理人杨灵基。
被告李连生。
原告梁启光与被告李连生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员陆奕竹适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁启光及其委托代理人杨灵基到庭参加诉讼，被告李连生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁启光诉称，2014年8月9日15时55分，李连生无驾驶证驾驶其本人的无牌号普通二轮摩托车由平南县安怀镇往安怀镇旺官村方向行驶，至安怀镇旺官村路段时，左转弯进入北侧道口过程中与对向行驶来由梁启光无驾驶证驾驶其本人的搭乘韦新林的无牌号普通摩托车发生碰撞，造成梁启光、李连生、韦新林三人受伤、两车损坏的道路交通事故。经交警认定，李连生负此事故的主要责任，梁启光负此事故的次要责任，韦新林在此事故中无责任。梁启光因本案事故造成的损失有：医疗费8764.4元、住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）、误工费5092元（67元／天×76天）、护理费1072元（67元／天×16天）、交通费300元，营养费500元，合计17328.4元。因李连生没有为其摩托车购买交强险，李连生应当在交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告的经济损失，不足部分再由李连生承担70%的赔偿责任。
原告梁启光对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、《道路交通事故认定书》，证明本案事故的发生的经过及责任划分；3、平南县人民医院病例副页、疾病证明书，证明原告伤情及治疗过程；4、平南县人民医院收费收据，证明原告因伤治疗支出医疗费8764.4元。
被告李连生即没有提供答辩状，也没有提供证据。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李连生没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4，符合证据的真实性、关联性、合法性的要件，本院依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月9日15时55分，李连生无驾驶证驾�其本人的无号牌普通二轮摩托车由安怀镇方向往安怀镇旺官村方向行驶，至平南县安怀镇旺官村路段时，左转弯进入北侧道口过程中与对向行驶来由梁启光无证驾驶搭乘韦新林的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成李连生、梁启光、韦新林三人受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，梁启光到往平南县人民医院住院治疗16天，出院诊断：右膝外伤。出院医嘱：1、门诊治疗两个月；2、全休两个月。两车均未投保有交强险。2014年9月1日，平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（事）第（2014）BY495号《道路交通事故认定书》认定李连生负此事故主要责任，梁启光负此事故次要责任，韦新林在此事故中无责任。李连生驾驶的无号牌普通二轮摩托车未提供保险凭证。
本案的争议焦点为：一、原告在本次交通事故中各项合理合法损失是多少；二、原告损失的赔偿责任如何分担。
本院认为，关于原告在本次交通事故中各项合理合法损失是多少的问题：原告的居住于农村，以农业收入为其生活来源，原告主张其损失参照2014年度《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业职工年平均工资标准计算，本院予以准许；医疗费8764.4元，有医院收费收据原件证实，本院依法予以支持；住院伙食补助费1600元，合理合法，本院依法予以支持；原告住院治疗16天，护理费应为1071元（24432元／年÷365天×16天）；原告出院医嘱全休两个月，误工天数按76天，误工费应为5087.21元（24432元／年÷365天×76天）；交通费虽无票据证实，但考虑到原告受伤治疗需要产生交通费用的事实并结合其就医地点，本院依法酌情支持150元；营养费500元无医疗机构的意见确定，本院依法不予支持。
综上所述，原告的各项经济损失有：医疗费8764.4元、住院伙食补助费1600元、护理费1071元、误工费5087.21元、交通费150元，合计16672.61元。
关于本次交通事故的赔偿责任如何分担的问题：平南县公安局交通警察大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定李连生负事故主要责任，梁启光负事故次要责任，韦新林在事故中无责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。李连生是其驾驶的无牌号普通二轮摩托车的所有人，未依法为该车购买交强险，原告主张李连生先在交强险限额内承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院依法予以准许，则李连生应先在交强险限额范围内赔偿16308.21元给原告梁启光；赔偿不足的364.4元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由原、被告根据过错程度分担�因李连生负事故主要责任，原告主张赔偿不足部分由李连生承担70%即255.08元的赔偿责任，合理合法，本院依法予以支持，则被告李连生合计应赔偿16563.29元给原告梁启光；剩余的109.32元由原告自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李连生赔偿16563.29元给原告梁启光；
二、驳回原告梁启光的其它诉讼请求。
案件受理费234元，减半收取117元（原告已预交），由原告梁启光负担39元，由被告李连生负担78元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费234元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陆奕竹
二〇一五年一月三十日
书记员 陈桂兰
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第236号
原告齐亚崑，男，1957年5月19日，居民，住济南市市中区。
被告魏真真，女，1984年10月1日生，居民，住山东省平邑县。
被告魏丕义，男，1957年4月25日生，居民，住山东省平邑县。
二被告委托代理人黄舒羽，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。
原告齐亚崑与被告魏真真、魏丕义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐亚崑、被告魏真真和魏丕义的委托代理人黄舒羽到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告齐亚崑诉称，被告魏真真自2013年5月13日至2014年4月16日以与同学合伙做生意为由，分八次从原告处借得现金400000元，双方约定利息为年息10%，并由魏真真父亲魏丕义担保。约定2014年10月30日前归还。到期后被告未按约定还款，原告多次催要未果。为维护我的合法权益，请求依法判令二被告归还我借款400000元利息。诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，借款属实，是魏真真借的，魏丕义没有使用过该笔借款。原告与被告间发生借款后，是按月息3%自借款当月开始计算利息，被告魏真真一直偿还着借款利息，由于原告要求的利息超过银行同期贷款利率的四倍，违反了法律规定，请求法院将原告归还的超过银行同期贷款利率4倍的利息视为偿还的借款本金。魏丕义与魏真真是父女关系，当时只是在借条上签了字，对于借款及利息不清楚。
经审理查明，被告魏真真自2013年5月13日至2014年1月15日，先后分七次从原告处借得人民币200000元，双方约定利息为年息10%。2014年4月16日，被告又从原告处借得现金200000元，并将2014年4月16日之前的借款利息结清，被告为原告出具总借据一份，内容为“共计借到齐亚崑现金肆拾万元整（小写400000元），2014年10月16日前还清本息，利息为年息10%，之前7份借条作废。魏丕义为担保人。借款人，魏真真，担保人，魏丕义”。到期后经原告催要该借款，被告未有支付。
2014年12月17日，原告向本院提出诉讼保全申请，要求将被告魏丕义名下的房产一套予以保全，并提供担保，缴纳保全费2620元，2014年12月17日，本院以（2015）平立保字第14号民事裁定书将被告魏丕义名下位于平邑县六村建设路东的房产一处（房权证号：40××79）予以保全。
2014年12月17日，原告以其诉求诉至本院。案经调解，双方未能达成一致。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告自2013年5月13日至2014年4月16日，先后分八次从原告处借得现金人民币400000元，并给原告出具总借据一份。被告魏真真借原告齐亚崑现金400000元，约定年息10%，并由魏丕义提供担保，该借款到期后，被告未按约定履行，原告诉求被告偿还借款本金及利息，理由正当，证据充分、确实，本院应予支持；对二被告辩称实际上一直是按月息3分支付原告利息，并应将原告归还的超过银行同期贷款利率4倍的利息视为偿还的借款本金，因二被告未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告魏真真偿还原告齐亚崑借款本金400000元及利息（自2014年4月17日按年息10%计付），待判决生效后十日内付清。被告魏丕义负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2620元，由被告魏真真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 颜景泰
审 判 员 张宝琳
人民陪审员 吴进明
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 炎
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第236号
原告：丁某某，女，汉族，1973年7月22日生，住山东省平原县。
被告：王某某，男，汉族，1970年2月9日生，住山东省平原县。
原告丁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某及被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，我与原告于2011年5月18日登记结婚，双方均属再婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解、婚后未建立起真正的夫妻感情、常因生活琐事吵架导致夫妻感情破裂，2014年11月我与被告分居至今的，被告经常去我家骚扰我。为此诉到法院，要求与被告离婚。
被告王某某辩称，我不同意离婚。我与原告分居的时间是对的，但我去被告家不是骚扰，是叫被告回家。
经审理查明，原、被告于2011年5月18日登记结婚，双方均属再婚，婚后无子女。现原告以原、被告夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未能提交证据予以证实。
以上本院查明的事实，有平原县民政局出具的婚姻登记记录证明、原被告当庭陈述等证据予以证实并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告虽在共同生活中出现矛盾、分歧，但并不足以导致夫妻感情的破裂，现原告要求离婚，但未能提供有效证据证明夫妻感情确已破裂。因此，原、被告应以和好为宜。只要原、被告双方能够加强沟通与交流，彼此之间能够相互关心与照顾，双方是能够和好的。鉴于原、被告双方的情况，以不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 侯志新
审 判 员 胡涛林
人民陪审员 赵 利
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 冰
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第236号
原告：丁某某，女，汉族，1973年7月22日生，住山东省平原县。
被告：王某某，男，汉族，1970年2月9日生，住山东省平原县。
委托代理人：褚爱民，平原信民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告丁某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出保全申请，要求查封（或扣押）被告名下存款1.5万元，并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、之规定，裁定如下：
将被告王某某名下银行存款2万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡涛林
二〇一五年三月二十日
书记员 王 冰
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第236号
原告黄某某，男，1975年7月8日出生，汉族，住平阴县。
被告张某某，女，1976年11月25日出生，汉族，住平阴县。
原告黄某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告黄某某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告黄某某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费150元，由原告黄某某承担。
审判员 孙晓佳
二〇一五年三月四日
书记员 周 冉
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初4747号
原告四川瑞天物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号12栋1层1号。
法定代表人：邓兵，总经理。
委托诉讼代理人：李飞，男，汉族，1988年11月6日出生，住四川省南部县，系公司员工，特别授权。
被告蒋国坤，男，汉族，1973年7月19日出生，住四川省中江县。
本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司诉被告蒋国坤物业服务合同纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川瑞天物业服务有限公司撤回对被告蒋国坤的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川瑞天物业服务有限公司承担。
审判员 陈露
二〇一八年六月五日
书记员 李燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更904号
罪犯马春宪，男，1970年4月3日出生，汉族，大学文化，山东省鄄城县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2015年1月21日作出（2014）鄄刑初字第239号刑事判决，以罪犯马春宪犯贪污罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯马春宪有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马春宪在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯马春宪确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马春宪准予减去八个月的刑罚执行。（刑期自2014年9月25日起至2020年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 彭志银
二〇一八年五月十八日
书 记 员 侯 丽
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初2604号
原告：徐善改，男，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
被告：程诺，男，1976年12月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：李峰，安徽健翔律师事务所律师。
原告徐善改与被告程诺追偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐善改及其委托代理人金超、被告程诺的委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐善改向本院提出诉讼请求：被告给付原告代为支付的赔偿款14000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月10日上午，原告雇佣王立训等人在被告程诺家收购小麦。程诺家前屋平房三间，东边一间作粮仓，中间有一道腰墙，腰墙用水泥大砖垒砌，南边存放玉米，北边存放小麦，王立训等负责装包、上车。当粮仓内小麦快运完时，腰墙整体倒塌，王立训被砸受伤并住院治疗，构成伤残。2015年8月24日，王立训起诉原告赔偿损失，经两审终审，判决确认原告赔偿王立训损失181041.78元（含已付的22000元）。判决生效后，王立训申请强制执行，原告在此情况下又赔偿王立训14000元。被告家腰墙倒塌，砸伤王立训，应承担全部责任，王立训基于雇佣关系选择原告承担责任，原告享有追偿权。
程诺辩称：对事故真实性及责任划分无异议。原告已履行赔偿义务缺乏事实依据，追偿权不能成立。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日上午，徐善改雇佣王立训等五人到程诺家收购小麦。程诺家前屋三间平房，东边一间作粮仓，中间有水泥大砖垒砌的腰墙，腰墙南边存放玉米，北边存放小麦。徐善改与程诺协商好小麦价格后，徐善改指派其雇佣的王立训等五人装包、上车，当粮仓内小麦快要搬运完时，腰墙整体倒塌，砸伤王立训。王立训受伤后在徐州市仁慈医院住院治疗，住院46天，花医疗费96838.9元，其中，徐善改支付22000元，程诺支付15000元。
2015年8月，王立训向本院提起诉讼，要求徐善改赔偿其医疗费等损失，本院于2015年10月23日作出（2015）灵民初字第02610号民事判决，确认王立训实际损失331041.78元，扣除徐善改、程诺已支付的医疗费37000元，判决徐善改赔偿294041.78元。徐善改上诉后，宿州市中级人民法院于2016年3月9日作出（2015）宿中民三终字第00954号民事判决，对一审确认的残疾辅助器具费111800元、假肢装配期间食宿费1200元未予支持，改判徐善改赔偿王立训181041.78元。
2016年5月3日，徐善改向本院提起诉讼，要求程诺给付其代为支付的22000元以及宿州市中级人民法院（2015）宿中民三终字第00954号民事判决确定的181041.78元。经两审终审，确认徐善改对其已给付的22000元享有追偿权，驳回了徐善改其他诉讼请求。
2016年5月，王立训向本院申请强制执行，要求徐善改履行宿州市中级人民法院（2015）宿中民三终字第00954号民事判决确定的义务。2018年5月10日，徐善改向灵璧县人民法院执行款专户缴纳执行款14000元。
本院认为，原告依法享有追偿权，已经生效法律文书确认。案涉14000元未超出其追偿范围，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
被告程诺于本判决生效后十日内支付徐善改垫付赔偿款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告程诺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一八年六月二十五日
书记员 周 雪
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4510号
申请执行人：刘红蕾，女，1981年5月25日出生，汉族，住山东省青州市。
被执行人：郑微，女，1982年7月11日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
被执行人：郑送花，女，1986年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市。
被执行人：连云港美通科技发展有限公司，住所地江苏省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初8966号民事判决，在执行刘红蕾与郑微、郑送花、连云港美通科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年5月5日向被执行人郑微、郑送花、连云港美通科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院查询了被执行人银行账户存款、证券、车辆、房产等财产状况，除本案审理期间已经轮候查封被执行人郑微名下坐落于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号全幢房产以及被执行人连云港美通科技发展有限公司名下坐落于江苏省连云港市连云区黄海大道18号房产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案对查封的被执行人房产暂无处置条件，查无其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。本案短期内无法执行到位，本次执行程序依法应予终结。但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋二猛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4510号申请执行人：刘红蕾，女，1981年5月25日出生，汉族，住山东省青州市。被执行人：郑微，女，1982年7月11日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。被执行人：郑送花，女，1986年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：连云港美通科技发展有限公司，住所地江苏省。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初8966号民事判决，在执行刘红蕾与郑微、郑送花、连云港美通科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年5月5日向被执行人郑微、郑送花、连云港美通科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院查询了被执行人银行账户存款、证券、车辆、房产等财产状况，除本案审理期间已经轮候查封被执行人郑微名下坐落于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号全幢房产以及被执行人连云港美通科技发展有限公司名下坐落于江苏省连云港市连云区黄海大道18号房产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案对查封的被执行人房产暂无处置条件，查无其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。本案短期内无法执行到位，本次执行程序依法应予终结。但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  徐 强审判员  彭 巍二〇一七年八月二十三日书记员  宋二猛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初401号
起诉人：李维德，男，汉族，1968年7月21日出生，住广西桂林市象山区，
2017年1月25日，本院收到起诉人李维德的起诉状。起诉人李维德向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付1995年至2006年拖欠的法定休假日上班工资，期间17年休假日上班合计102天，折算工资34884元；加发相当于工资报酬25%的经济补偿金8721元，两项合计人民币43605元。2、判令被告支付原告1995年至2006年拖欠的年休假工资，期间12年的年休假合计80天，折算工资9120元。3、判令被告支付原告2010年至2011年拖欠的年休假工资，期间2年的年休假合计20天，折算工资2280元。4、判令被告向原告支付1994年4月至2011年10月，拖欠18年工作年限的经济补偿标准的二倍劳动合同违约赔偿金人民币892584元。5、判令被告向原告支付2011年11月至2016年12月，因单方违约终止劳动合同，造成原告期间62个月工资收入损失153722.8元，并按规定加付应得工资收入25%的赔偿费用38430.7元，两项合计人民币192153.5元。6、判令被告承担为原告足额补缴1994年4月至今欠缴、漏缴及未缴纳的养老保险费的违约责任。7、判令被告承担为原告足额补缴1994年4月至今欠缴、漏缴及未缴纳的医疗保险费的违约责任。8、判令被告承担继续履行原《劳动合同书》条款约定的义务和责任。9、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是1994年4月到被告处工作至2011年10月，工作岗位是后纺打包入库工。岗位1094+保留241.2+计件963+岗贴20+城贴30+民贴10+书报6+洗理9.5+水电20.2+月奖金92元。原告依据《桂林桂棉股份有限公司2008年3月至2011年6月份四班三运转开班膳休时间表》、《桂棉细纱车间丙班职工考勤记录表》（2004年1月至2007年1月，2010年1月至12月）记载，统计出原告1995年至2011年10月，期间17年休假日上班合计102天，被告应承担支付拖欠原告休假日上班工资的义务和责任；原告依据《桂林桂棉股份有限公司工资结算单》（1990年至1995年10月、1996年至2011年）记载，被告从1995年至2006年未按规定安排原告休年休假、未支付应休未休年休假工资，12年的年休假共计80天，故被告应承担支付拖欠原告应休未休年休假工资的义务和责任；被告于2011年10月31日，在没有出具任何书面通知，也未按劳动合同的约定，额外向原告支付一个月工资的情况下，强行解除了与原告的劳动关系，故被告应承担支付拖欠原告1994年4月至2011年10月，期间18年工作年限的经济补偿标准的二倍劳动合同违约赔偿金的义务和责任；被告单方违约解除与原告的劳动关系，故应承担支付原告2011年11月至2016年12月，因单方违约终止劳动合同而造成的经济收入损失赔偿的义务和责任；原告依据《桂林桂棉股份有限公司工资结算单》（1996年至2011年10月）记载，被告于1997年以前，未为原告申报、参加、缴纳养老保险费，被告2005年以前，未为原告申报、参加、缴纳医疗保险费，故应承担为原告补缴1994年4月至今欠缴、漏缴、少缴和未缴纳的养老保险费和医疗保险费的义务和责任；
本院经审查认为，2011年9月3日，桂林市人民政府下发了市政函[2011]78号《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》，主要内容为：由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司（本部）及下属十六个独立核算公司（以下简称银海集团）的经营性资产并新组建有限责任公司（以下简称新公司）。银海集团的资产,包括桂林银海纺织集团公司(本部)、桂林桂棉股份有限公司等；银海集团改组为新公司，原国有划拨用地办理出让手续，经市国土资源局核实后的土地出让金为3532.908万元，全额上缴市财政，扣除按政策规定应计提的资金和基金及企业应上缴市国有资产收益专户的808.46万元后，剩余部分由市财政支持新公司用于安置职工；银海集团改组为新公司后，职工不再具有原国有企业职工身份，职工安置按照市发[2004]24号文件和职工代表大会审议通过的《桂林银海纺织集团公司企业改制职工安置方案》以及有关规定执行，其中离休人员和镇南关人员的安置按照市办发[2007]94号文件规定执行；银海集团改制评估资产范围内剥离的非经营性净资产4539.04万元和未纳入本次改制范围的国有资产移交市国有资产投资经营有限公司管理。综上可知，本案中桂林银海纺织集团公司的改制系在政府主导下的改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中桂林银海纺织集团公司的改制系在政府主导下的改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司，改制后组建新的有限责任公司即桂林溢达纺织有限公司（本案被告）。因此，原、被告之间的纠纷不是履行劳动合同中的问题，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，因而不属人民法院受理范围，人民法院应当不予受理。此外，对于原告要求被告支付2011年11月至2016年12月的工资收入损失等费用，因原告既未提交相关证据证明2011年10月之后与桂林溢达纺织有限公司（桂林银海纺织集团公司改制后成立的新公司）存在劳动关系，也没有证据证明原告为被告提供了劳动，故原告该项诉请不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对起诉人李维德的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 贺 亮
二〇一七年一月二十六日
书记员 侯政良
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执204号
申请执行人：计国春，男，1986年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：马小超，男，1987年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人计国春与被执行人马小超保证合同纠纷一案中，因该案重复立案，法院依职权将该案件终结执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执204号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱济平
二〇一八年六月二日
书记员 刘 娟
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民重字第9号
原告：董连启，男，1964年11月24日生，汉族，现住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：张洪斌，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：王天辉，男，1954年7月21日生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：马士龙，男，1969年3月12日生，汉族，现住农安县。
被告：张义城，男，1939年12月13日生，汉族，现住九台市。
被告：吴琼（无民事行为能力人），男，1963年5月11日生，汉族，现住大连市中山区。（缺席）
法定代理人：孙丽，女，1961年9月19日生，汉族，大连市友谊医院医生，现住大连市中山区,（系吴琼妻子）。
被告：孙丽，女，1961年9月19日生，汉族，大连市友谊医院医生，现住大连市中山区。（系吴琼妻子）。
原告董连启与被告王天辉、马士龙、张义城、吴琼承揽加工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2014）吉农民重字第9号民事裁定，驳回董连启的起诉。董连启不服，提出上诉。长春市中级人民法院（2017）吉01民终783号民事裁定，撤销本院上述裁定，指令本院审理此案。审理过程中，原告申请追加吴琼的监护人孙丽为被告。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董连启及委托诉讼代理人张洪斌、被告马士龙到庭参加诉讼，被告吴琼、孙丽经传票传唤、被告王天辉、张义城经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董连启向本院提出诉讼请求：要求王天辉、张义城、马士龙、吴琼、孙丽给付其加工碎石款50万元及利息。事实与理由：四被告共同经营图们市凉水镇福兴采石场,系个体经营,由王天辉为负责人,四被告各占股份,因2007年被告与吉林省高等级公路建设局签订碎石供应合同,为保证碎石供应,被告与原告签订合作协议书。签订协议后,原告按照协议的约定,为被告加工碎石,协议履行完毕后,经结算,被告共欠原告人民币50万元。后四被告同原告于2010年1月12日签订了还款协议书,约定了50万元偿还事项。但四被告违反约定，后知道吴琼成为植物人，他妻子孙丽应承担还款责任。
马士龙答辩称：董连启说的是事实，我没有答辩的。
王天辉、张义城、吴琼及孙丽未出庭应诉，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。董连启提交的五份证据即：1、2007年11月24日签订的合作协议书一份；2、2008年6月1日签订的合作协议书一份；3、2010年11月12日结算协议书一份；4、吉林省高等级公路建设局与图们市凉水福兴采石场签订的协议书一份；5、2008年5月20日签订的股权转让协议一份；本院调取的大连市中山区人民法院（2014）中民特字第23号民事判决书，宣告吴琼为无民事行为能力人，及吴琼与孙丽的结婚证（复印件）和询问孙丽证实吴琼与孙丽系法定的婚姻关系的笔录一份。马士龙质证后无异议；王天辉、张义城、吴琼及孙丽未出庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
马士龙未提供证据。
王天辉、张义城、吴琼及孙丽亦未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
图们市凉水镇福兴采石场是王天辉、张义城、吴琼个人合伙企业。2007年11月24日，该采石场与董连启签订合作协议书，约定董连启为该采石场加工碎石。2008年5月20日，马士龙加入该合伙企业。2008年6月1日，双方再次签订合作协议书，董连启继续为该采石场加工碎石。2010年11月12日，四合伙人与董连启对账后，共计欠董连启加工碎石款500,000.00元，并签订付款协议书，约定此款用该采石场在吉林省交通厅高等级公路建设局的抵押金支付给董连启。后因该款被大连市甘井子区人民法院扣划，王天辉、张义城、马士龙、吴琼未给付所欠董连启加工碎石款。另查，吴琼现为无民事行为能力人，其妻孙丽为监护人。
本院认为，董连启提供的两份合作协议书，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。王天辉、张义城、马士龙、吴琼在合伙期间欠董连启加工碎石款500,000.00元，有其四人与董连启结账后签订的协议书佐证，事实清楚，证据充分。逾期不付加工报酬，构成违约。孙丽作为吴琼的监护人，也是吴琼的财产代管人，应在吴琼财产范围内与王天辉、张义城、马士龙承担连带给付碎石款的责任。故董连启要求给付500,000.00元加工费的诉讼请求，应予支持；至于其要求王天辉、张义城、马士龙、吴琼给付拖欠利息一节，因双方未约定利息，也未明确给付加工费日期，利息可自董连启主张权利之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十七条规定，判决如下：
一、被告王天辉、张义城、马士龙、吴琼及孙丽于判决生效之日起三十日内给付原告董连启加工碎石款500,000.00元及利息(自2011年2月28日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算)。
二、被告王天辉、张义城、马士龙、吴琼及孙丽（吴琼、孙丽在吴琼财产范围内）对上述款项的给付互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元、保全费4590.00元、公告费1080元由王天辉、张义城、马士龙、吴琼、孙丽共同负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
人民陪审员 孙方玲
人民陪审员 孙 艳
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 李亚楠
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民重字第9号
原告：董连启，男，1964年11月24日生人，汉族，现住哈尔滨市。
被告：马士龙，男，1969年3月12日生人，汉族，现住农安县。
被告：王天辉，男，1954年7月21日生人，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：张义城，男，1939年12月23日生人，汉族，现住吉林省九台市。
被告：吴琼，男，1963年5月11日生人，汉族，现住沈阳市。
原告董连启诉马士龙、王天辉、张义城、吴琼承揽合同纠纷一案，本院依法进行了重审，现已审理终结。
原告诉称：四被告共同经营图们市凉水镇福兴采石场，为个体经营，由王天辉为负责人，四被告各占股份，因2007年被告与吉林省高等级公路建设局签订碎石供应合同，为保证碎石供应，被告与原告签订合作协议书，签订协议后，原告按照协议约定为被告加工碎石，协议履行完毕后，经结算，被告共欠原告人民币50万元，后四被告同原告于2010年1月12日签订了还款协议书，约定了50万元偿还事项。但四被告违反约定未还款。现原告请求四被告立即给付所欠加工费50万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
本院认为：本案在审理过程中，被告吴琼亲属称吴琼不能出庭应诉，现在是俗称的植物人，并提供被告吴琼的诊断，同时提供吴琼妻子孙俪向大连市中山区人民法院申请认定吴琼无民事行为能力一案的受理案件通知书，现此案尚无结论，所以本案被告之一的吴琼能否作为被告参加诉讼，现无法确定，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告董连启的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 崔永富
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘玉岚
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1924号
原告吉林中德房地产开发有限公司，住所地九台市碧水尚城小区46号。
法定代表人李秀美，总经理。
委托代理人刘晔，吉林久弘律师事务所律师。
被告于庆成，现住长春市净月经济开发区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人申刚，总经理。
委托代理人赵辰、陈明星，吉林兢诚律师事务所律师。
本院在审理原告吉林中德房地产开发有限公司诉被告于庆成、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林中德房地产开发有限公司提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林中德房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告自愿负担。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 郭凤芝
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李 洋
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初76号
原告委卫，男，1971年8月1日生，汉族。
被告委二小，男，1981年2月12日生，汉族。
本院在审理原告委卫诉被告委二小追偿权纠纷一案中，因在本案审理期间被告委二小下落不明，无法找到，原告委卫于2016年3月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告委卫提出的撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告委卫撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元后由原告季卫负担。
代理审判员 张 剑
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高文俊
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初302号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人曹某某，男，1989年9月15日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，住济南市，户籍所在地济南市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人宋毅，山东环周律师事务所律师。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉﹝2017﹞302号起诉书指控被告人曹某某犯合同诈骗罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派检察员秦珊珊出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人宋毅到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，分别于2017年12月8日建议本案延期审理。2018年1月8日，本院根据公诉机关的提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。
经法庭审理查明：被告人曹某某因沉迷网络赌博负债，产生租车后抵押出去换钱的想法。2017年1月30日，被告人曹某某通过网络查询联系到从事二手车经营的张某某，并与张某某约定在本市槐荫区东风日产大友4S专营店门口，通过签订合同，支付押金5000元从张某某处租赁车牌号鲁AN5T**的东风日产逍客轿车一辆。同年2月2日，曹某某虚构车主欠自己款项的事实将车辆以47500元价格出售给他人，该款项被曹某某用于赌博网站进行挥霍。经济南市槐荫区价格认证中心鉴定，车辆价值112700元。后公安机关将该车追回并发还给张某某。
被告人曹某某于2017年2月12日在本市槐荫区被公安机关抓获。
公诉机关以被告人曹某某自愿认罪认罚并签字具结、涉案车辆已被追回并发还失主等情节，建议对曹某某判处有期徒刑三年，并处罚金。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人张某某的陈述、辨认笔录及其提供的与曹某某签订的个人租车合同、与曹某某的微信聊天记录，证人郭某某、郑某某、刘某某、王某某的证言，书证银行交易清单、欠条，济槐荫价认定【2017】9号山东省涉案物品价格鉴定书，济南市公安局槐荫区分局出具的工作说明、发还清单，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。鉴于被告人曹某某自愿认罪认罚，涉案车辆已被公安机关追回并发还给被害人，对其可依法从轻处罚。其辩护人的相应辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2020年2月13日止。罚金于判处生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 张云琴
人民陪审员 董继美
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中国人民共和国刑法》
第二百二十四条第（五）项有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执118号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人刘小弟、顾暮霞，该行职员。
被执行人无锡淘锰金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区（友谊钢材市场内）。
法定代表人李文春，该公司董事长，居民身份证号xxxx。
被执行人李文春。
被执行人李烨。
被执行人李妙禧，1962年11月15日。
被执行人无锡市中正投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。
法定代表人魏翰晖，该公司董事长，居民身份证号码xxxx。
被执行人魏翰晖（曾用名李汉威、李汉辉）。
被执行人何雪贞。
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被执行人无锡淘锰金属材料有限公司（以下简称淘锰公司）、李文春、李烨、李妙禧、无锡市中正投资担保有限公司（以下简称中正公司）、魏翰晖、何雪贞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法商初字第0303号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，淘锰公司于本判决生效之日起3日内向交行无锡分行归还借款本金700万元、偿付利息、逾期利息（计算至2014年5月31日的利息为115500元；以7115500元为基数，自2014年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6.6%再上浮50%的标准计算）并赔偿律师费损失139600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；李文春、李烨、李妙禧、中正公司对淘锰公司的上述付款义务承担连带清偿责任；魏翰晖、何雪贞对中正公司的上述保证债务共同负连带清偿责任；归还垫付诉讼费用68183元。因淘锰公司、李文春、李烨、李妙禧、中正公司、魏翰晖、何雪贞未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，依据申请执行人交行无锡分行的申请，本院于2016年1月13日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人淘锰公司、李文春、李烨、李妙禧、中正公司、魏翰晖、何雪贞发出执行令、财产报告令、财产申报表并责令其自觉履行，但淘锰公司、李文春、李烨、李妙禧、中正公司、魏翰晖、何雪贞未自觉履行。
执行过程中，经通过全国执行司法查控系统、江苏执行司法查控系统，查询被执行人淘锰公司、李文春、李烨、李妙禧、中正公司、魏翰晖、何雪贞可供执行的银行存款，查得淘锰公司、李文春、李烨、李妙禧、中正公司、魏翰晖、何雪贞无可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人淘锰公司、李文春、李烨、李妙禧、中正公司、魏翰晖、何雪贞名下无车辆登记信息。
经向房产管理部门查询，查得登记在被执行人李烨名下位于无锡市xxx房产一套，被执行人魏翰晖、何雪贞名下共同所有坐落于无锡市xxxx房产二套；何雪贞名下位于无锡市xxxxx房产十套。上述房产均由多家法院先予查封、本院为轮候查封，故无权处置。被执行人淘锰公司、李文春、李妙禧、中正公司无房产登记信息。
经向工商及公积金管理中心查询，查得被执行人淘锰公司、中正公司已实际停止经营，无对外投资。被执行人李文春、李烨、李妙禧、魏翰晖、何雪贞无公积金登记信息。本院征求申请执行人交行无锡分行意见，交行无锡分行申请将淘锰公司、李文春、李烨、李妙禧、中正公司、魏翰晖、何雪贞纳入失信被执行人名单，本院于2016年3月9日将淘锰公司、李文春、李烨、李妙禧、中正公司、魏翰晖、何雪贞纳入失信名单，暂不申请对淘锰公司、中正公司进行强制审计执行。
综上，本案执行标的7323283元及相应利息，执行费640164元未执行到位。上述执行情况向申请执行人交行无锡分行通报后，交行无锡分行表示不能提供被执行人淘锰公司、李文春、李烨、李妙禧、中正公司、魏翰晖、何雪贞可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人淘锰公司、李文春、李烨、李妙禧、中正公司、魏翰晖、何雪贞暂无其他可供执行的财产，申请执行人交行无锡分行亦不能提供淘锰公司、李文春、李烨、李妙禧、中正公司、魏翰晖、何雪贞可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商初字第0303号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人淘锰公司、李文春、李烨、李妙禧、中正公司、魏翰晖、何雪贞确有可供执行的财产，申请执行人交行无锡公行可以再次申请立案执行。
被执行人淘锰公司、李文春、李烨、李妙禧、中正公司、魏翰晖、何雪贞有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 闵仕君
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 钧
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初4021号
原告：浙江银杏物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区延安路348号807室。
法定代表人：王艺涵，董事长。
委托诉讼代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江亚萍，浙江卓特律师事务所实习律师。
被告：阮丽霞，女，1977年12月16日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：仝进毅，男，1971年2月6日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告浙江银杏物业管理有限公司诉被告阮丽霞、仝进毅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告浙江银杏物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江银杏物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江银杏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告浙江银杏物业管理有限公司负担，退还原告浙江银杏物业管理有限公司31元。
代理审判员 高尚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 洪茜
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0102民初4021号原告：浙江银杏物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区延安路348号807室。法定代表人：王艺涵，董事长。委托诉讼代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。委托诉讼代理人：江亚萍，浙江卓特律师事务所实习律师。被告：阮丽霞，女，1977年12月16日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：仝进毅，男，1971年2月6日出生，汉族，住杭州市上城区。原告浙江银杏物业管理有限公司诉被告阮丽霞、仝进毅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告浙江银杏物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江银杏物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江银杏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告浙江银杏物业管理有限公司负担，退还原告浙江银杏物业管理有限公司31元。代理审判员  高尚二〇一六年十月二十五日书 记 员  洪茜·??2?··??1?·
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初第1755号
原告：王东琳，女，现住双城区。
被告：蒋青年，男，现住双城区（未出庭）。
原告王东琳与被告蒋青年买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告王东琳到庭参加诉讼。被告蒋青年经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东琳诉称，被告于2016年4月份在原告处赊欠各种肥料款18,650.00元，除已还10,000.00元钱外，尚欠8,650.00元，双方约定从2016年4月20日起如果不能归还以上欠款，按月息1%计算利息。因此诉至法院判令被告给付拖欠的肥料款人民币8,65.00元及欠款利息974.00元。在此次开庭审理前，被告又偿还拖欠原告肥料款7,000.00元钱，现被告还欠原告肥料款1,650.00元及974.00元利息没有给付，要求被告立即给付余款及利息，并承担本案诉讼费。
被告蒋青年未出庭、未答辩，也没有向法庭提交任何证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证实其诉讼主张的事实成立，当庭举示了以下证据：
原告举示如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告身份情况；证据2、欠据一张，旨在证明被告蒋青年欠款情况。
在庭审中，因被告未出庭，无法对原告所提出的证据进行质证。
经本院审查认为，原告在开庭审理时所提供的1—2份证据均能证明原告身份情况及被告蒋青年欠款的事实，与本案具有真实性、客观性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明，被告蒋青年于2016年4月份在原告处赊欠各种肥料款18,650.00元，除已还10,000.00元钱外尚欠8,650.00元，在开庭审理前，被告又偿还原告肥料款7,000.00元。现被告还欠原告肥料款1,650.00元及974.00元利息没有给付。上为本案事实。
基于上述证据分析与事实认定，本院认为，被告蒋青年所欠原告王东琳肥料款1,650.00元事实清楚，并出有欠条为证。双方约定从2016年4月20日起按月息1%计算给付利息系原、被告双方真实意思表示。原告当庭所举证据充分，所述事实成立。买卖关系合法有效，原告诉讼请求应受法律保护。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告蒋青年偿还原告王东琳货款人民币1,650.00元；
二、被告蒋青年给付原告所欠货款利息按1%计算为974.00元。
以上一至二项均于本判决生效后15日内一次履行完毕。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告蒋青年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，在判决书规定的履行期限届满之日起权利人向本院申请执行期限为二年。
审判员 张文才
二〇一七年五月十六日
书记员 李 硕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5720号
原告：道明光学股份有限公司，住所地：浙江省永康市象珠镇象珠工业区3号迎宾大道1号。
法定代表人：胡智彪。
委托诉讼代理人：楼品坚（系原告的员工），男，1986年4月15日出生，住浙江省永康市。
被告：永康市星宇货物搬运有限公司，住所地：浙江省永康市西城花都路138号23幢103-111室。
法定代表人：李光文。
被告：永康市爱都贸易有限公司，住所地：浙江省永康市西城花都路138号23幢一层102室。
法定代表人：李光文。
被告：李光文，男，1973年9月8日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告道明光学股份有限公司与被告永康市星宇货物搬运有限公司、永康市爱都贸易有限公司、李光文合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员金华英独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行审理。原告道明光学股份有限公司的委托诉讼代理人楼品坚、被告李光文兼永康市星宇货物搬运有限公司和永康市爱都贸易有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道明光学股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一支付欠款3万元，被告二、三对该欠款的清偿承担连带责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原被告双方存在业务往来关系，由被告一为原告提供快递业务。2014年6月份，因被告一向原告开具假发票导致原告税务损失66029.13元，后双方于2014年11月8日就赔偿问题达成协议：由被告一赔偿原告税务损失6万元整，其中3万元以快递款抵扣，剩余3万元在协议签订后双方继续合作过程时以快递款中扣除，由被告二、被告三对协议的履行承担无限连带责任。截止2016年6月27日，被告一并未依约从原告处收发快递，也未清偿3万元欠款。
被告永康市星宇货物搬运有限公司、永康市爱都贸易有限公司、李光文辩称：没钱支付，被告之前四次主动去原告处收取快递，原告不让进去。
原告道明光学股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了协议书作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经被告质证真实性无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。庭审中，双方均确认其中30000元欠款已与双方之前尚未结算的30000元快递运费抵扣，签订《协议书》之后，双方未有发生快递业务，被告也未支付30000元余款。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月8日，原告道明光学股份有限公司与被告永康市星宇货物搬运有限公司、永康市爱都贸易有限公司、李光文签订《协议书》一份，约定：永康市星宇货物搬运有限公司同意承担因虚开发票导致道明光学股份有限公司税务损失共计66029.13元；永康市星宇货物搬运有限公司与道明光学股份有限公司尚未结算的快递运费30000元道明光学股份有限公司同意予以抵扣损失，余款30000元在双方产生的快递费用中结算时由道明光学股份有限公司自行扣除；由永康市星宇货物搬运有限公司的法定代表人李光文及永康市爱都贸易有限公司对本协议的履行承担连带担保责任。上述协议签订后，其中30000元欠款已与双方之前尚未结算的30000元快递运费抵扣，之后，双方未有发生快递业务，被告也未向原告支付30000元余款。
本院认为，原告道明光学股份有限公司与被告永康市星宇货物搬运有限公司之间签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告永康市星宇货物搬运有限公司尚欠原告30000元的事实清楚。现原告不同意继续由被告永康市星宇货物搬运有限公司提供快递服务，双方约定的余款30000元从快递运费中抵扣的合同目的已不能实现，原告要求被告永康市星宇货物搬运有限公司支付欠款30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告永康市爱都贸易有限公司、李光文自愿为上述协议提供连带保证，应对上述欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市星宇货物搬运有限公司支付原告欠款30000元；
二、由被告永康市爱都贸易有限公司、李光文对上述款项承担连带清偿责任；
上述第一、二款项限本判决生效后十日内履行完毕；
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告永康市星宇货物搬运有限公司负担，由被告永康市爱都贸易有限公司、李光文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 周秋圆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终83号
原公诉机关浙江省宁波市奉化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨胜文，男，土家族，1976年5月15日出生于贵州省沿河土家族自治县，文盲，农民，住沿河土家族自治县。2009年11月2日因犯非法侵入住宅罪被浙江省宁海县人民法院判处拘役四个月；2013年9月17日因犯盗窃罪被宁海县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；2014年10月20日因犯盗窃罪被宁海县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；2016年4月5日因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2016年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月20日被浙江省宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
浙江省宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人杨胜文犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月28日作出（2017）浙0213刑初800号刑事判决。原审被告人杨胜文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨胜文申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨胜文撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨胜文撤回上诉。
浙江省宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213刑初800号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万仁赞
审判员 王荷春
审判员 刘世宇
二〇一八年一月三十一日
书记员 金欢琴
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0425民初601号
原告：李学峰，男，1970年8月14日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
被告：李吉文，男，1966年12月9日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：杨永军，内蒙古盛兴律师事务所律师。
原告李学峰诉被告李吉文租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学峰与被告李吉文的委托代理人杨永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李学峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付塔机租赁费人民币240000元；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2011年，原告将自有的塔机2台租赁给被告使用，截至2014年5月30日，被告尾欠租赁费合计人民币240000元，此款经原告多次索要，被告一直未给付，故原告起诉，请求查清事实，支持原告诉讼请求。
被告李吉文辩称，1、原被告之间不存在租赁关系，租赁关系的主体为原告与案外人徐某，徐某又挂靠赤峰市天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）从事克旗滨悦新城小区建设，被告并非租赁合同的主体；2、原告在出租其塔机时，明知承租人系徐某，而且系原告主动要求将其所有的2台塔机出租给徐某，双方对价格达成了一致意见，后答辩人接受徐某的委托，代表徐某承租了原告的2台塔机，用于滨悦新城小区建设，原告也对该2台塔机系徐某承租并委托被告李吉文承租这一情形是明知的，徐某也明知该2台塔机系向原告承租的，被告李吉文系接受原告与徐某的双方委托，根据《合同法》第402条”受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”的规定，本案被告应为徐某的继承人及被挂靠公司即天德通公司，而非李吉文；3、该租赁费在徐某处有明确的记载，而且徐某将15号、16号楼分包给另外张某承建后，原告的塔机费用也由张某直接支付给原告，且系李吉文带着原告一起张某处领取的租赁费用，非李吉文支付给原告的租赁费用；4、原告陈述自2011年起就将2台塔机租赁给李吉文使用，与事实不符，原告从未将涉案塔机租赁给李吉文使用，双方不存在租赁关系，更不存在拖欠原告租赁费的情形，另外，结合欠条中记载的出具时间为2014年5月30日以及该欠条中记载的使用租赁塔机8个半月的时间，租赁塔机的时间最早为2013年9月份，而原告的诉状中却陈述自2011年开始，两者的时间明细不一致，更加证明双方不存在租赁关系；5、本案涉及代理法律关系，法律后果的归属以及责任的承担主体，为查明事实、准确适用法律关系，现申请追加案外人徐某的遗产继承人以及天德通公司为本案被告。综上，因李吉文系接受双方委托，以自己的名义在授权范围内从事租赁事宜，原告及徐某对此均系明知，该法律后果应归属于徐某的遗产继承人及其挂靠的天德通公司，李吉文作为被告主体不适格，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的证据综合认定如下：
原告李学峰提交的欠据，证明原、被告双方经过清算，被告李吉文欠原告租赁费240000元。被告对该欠据的真实性和合法性无异议，但认为不能证明被告系租赁合同的主体。本院认为，原告李学峰提交的上述欠据明确载明了欠款数额、原因及欠款人李吉文的姓名，能够证实被告欠原告租赁费的事实，本院对原告提交的该证据予以采信。
被告李吉文提交的证人李某的证言，证明并非李吉文向原告直接租赁涉案塔机，而系接受委托，本案义务主体应为案外人徐某及天德通公司而非李吉文。原告认为证人证言不属实，其不认识徐某，也不认识证人，也没有和他们一起吃过饭，也没有跟他们达成过什么协议。本院认为，证人陈述徐某账目中记载有欠李吉文一人的塔机租赁费，非欠原告的租赁费，故本院对被告提交该份证人证言的证明目的不予采信。
根据上述采信的证据，本院认定事实如下：被告李吉文在原告李学峰处租赁塔机，因欠原告租赁费，被告李吉文于2014年5月30日为原告出具欠款240000元的欠据一枚。此款未给付原告。
本院认为，原告李学峰与被告李吉文之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行约定义务。原告李学峰按照约定将租赁物交付给被告李吉文，全面履行了自己的义务，被告李吉文向原告出具载明欠款原因及数额的欠据，应视为对该笔债务的确认，被告未给付所欠租赁费，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告李学峰要求被告李吉文给付租赁费人民币240000元的诉讼请求予以支持。关于被告所称涉案塔机实际承租人系徐某等抗辩意见，系被告与案外人之间的法律关系，不属于本案审查范围，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳，对于被告要求追加徐某的遗产继承人及天德通公司为本案被告的申请亦不予准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告李吉文给付原告李学峰租赁费人民币240000元，前列款项于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，由被告李吉文负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员樊志敏
二0一八年三月二十二日
书记员李元慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0425民初601号原告：李学峰，男，1970年8月14日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：李吉文，男，1966年12月9日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杨永军，内蒙古盛兴律师事务所律师。原告李学峰诉被告李吉文租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学峰与被告李吉文的委托代理人杨永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李学峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付塔机租赁费人民币240000元；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2011年，原告将自有的塔机2台租赁给被告使用，截至2014年5月30日，被告尾欠租赁费合计人民币240000元，此款经原告多次索要，被告一直未给付，故原告起诉，请求查清事实，支持原告诉讼请求。被告李吉文辩称，1、原被告之间不存在租赁关系，租赁关系的主体为原告与案外人徐某，徐某又挂靠赤峰市天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）从事克旗滨悦新城小区建设，被告并非租赁合同的主体；2、原告在出租其塔机时，明知承租人系徐某，而且系原告主动要求将其所有的2台塔机出租给徐某，双方对价格达成了一致意见，后答辩人接受徐某的委托，代表徐某承租了原告的2台塔机，用于滨悦新城小区建设，原告也对该2台塔机系徐某承租并委托被告李吉文承租这一情形是明知的，徐某也明知该2台塔机系向原告承租的，被告李吉文系接受原告与徐某的双方委托，根据《合同法》第402条”受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”的规定，本案被告应为徐某的继承人及被挂靠公司即天德通公司，而非李吉文；3、该租赁费在徐某处有明确的记载，而且徐某将15号、16号楼分包给另外张某承建后，原告的塔机费用也由张某直接支付给原告，且系李吉文带着原告一起张某处领取的租赁费用，非李吉文支付给原告的租赁费用；4、原告陈述自2011年起就将2台塔机租赁给李吉文使用，与事实不符，原告从未将涉案塔机租赁给李吉文使用，双方不存在租赁关系，更不存在拖欠原告租赁费的情形，另外，结合欠条中记载的出具时间为2014年5月30日以及该欠条中记载的使用租赁塔机8个半月的时间，租赁塔机的时间最早为2013年9月份，而原告的诉状中却陈述自2011年开始，两者的时间明细不一致，更加证明双方不存在租赁关系；5、本案涉及代理法律关系，法律后果的归属以及责任的承担主体，为查明事实、准确适用法律关系，现申请追加案外人徐某的遗产继承人以及天德通公司为本案被告。综上，因李吉文系接受双方委托，以自己的名义在授权范围内从事租赁事宜，原告及徐某对此均系明知，该法律后果应归属于徐某的遗产继承人及其挂靠的天德通公司，李吉文作为被告主体不适格，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的证据综合认定如下：原告李学峰提交的欠据，证明原、被告双方经过清算，被告李吉文欠原告租赁费240000元。被告对该欠据的真实性和合法性无异议，但认为不能证明被告系租赁合同的主体。本院认为，原告李学峰提交的上述欠据明确载明了欠款数额、原因及欠款人李吉文的姓名，能够证实被告欠原告租赁费的事实，本院对原告提交的该证据予以采信。被告李吉文提交的证人李某的证言，证明并非李吉文向原告直接租赁涉案塔机，而系接受委托，本案义务主体应为案外人徐某及天德通公司而非李吉文。原告认为证人证言不属实，其不认识徐某，也不认识证人，也没有和他们一起吃过饭，也没有跟他们达成过什么协议。本院认为，证人陈述徐某账目中记载有欠李吉文一人的塔机租赁费，非欠原告的租赁费，故本院对被告提交该份证人证言的证明目的不予采信。根据上述采信的证据，本院认定事实如下：被告李吉文在原告李学峰处租赁塔机，因欠原告租赁费，被告李吉文于2014年5月30日为原告出具欠款240000元的欠据一枚。此款未给付原告。本院认为，原告李学峰与被告李吉文之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行约定义务。原告李学峰按照约定将租赁物交付给被告李吉文，全面履行了自己的义务，被告李吉文向原告出具载明欠款原因及数额的欠据，应视为对该笔债务的确认，被告未给付所欠租赁费，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告李学峰要求被告李吉文给付租赁费人民币240000元的诉讼请求予以支持。关于被告所称涉案塔机实际承租人系徐某等抗辩意见，系被告与案外人之间的法律关系，不属于本案审查范围，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳，对于被告要求追加徐某的遗产继承人及天德通公司为本案被告的申请亦不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告李吉文给付原告李学峰租赁费人民币240000元，前列款项于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，由被告李吉文负担。如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员樊志敏二0一八年三月二十二日书记员李元慧