wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10224号
原告：林学富，男，1968年10月8日生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住江苏省常熟市。
被告：王开勋，男，1964年8月29日生，汉族，住福建省闽清县。
原告林学富与被告王开勋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林学富到庭参加诉讼，被告王开勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林学富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款69111元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系常熟服装城鞋业中心交易区116号经营户，原告向被告出售各种型号的鞋子，从2014年3月16日到2015年12月26日被告共欠原告货款131111元，其中归还62000元，至今欠货款69111元，被告出具欠条9张，现原告无法找到被告。
被告王开勋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：林学富与王开勋原有买卖业务往来，由王开勋向林学富购买各类鞋子。王开勋于2014年3月16日、2014年4月13日、2014年5月18日、2014年8月31日、2015年5月3日、2015年9月28日、2015年9月28日、2015年11月24日、2015年12月26日分别向林学富出具欠条，载明结欠货款分别为40000元、8134元、3000元、21620元、25020元、5318元、9094元、6690元、12235元，合计结欠货款131111元，其中王开勋已经支付62000元，尚结欠货款69111元。现林学富催讨无着而诉讼来院。
本院认为，原告林学富与被告王开勋之间的买卖合同关系合法有效。被告王开勋结欠原告林学富货款69111元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告给付货款69111元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王开勋给付原告林学富货款69111元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院账户后转交原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，公告费600元，合计2128元，由被告王开勋负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 朱 洪
人民陪审员 徐文洁
二〇一八年一月十七日
书 记 员 谭怡佳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初666号
原告：周昕，女，1996年10月20日出生，汉族，住宁国市。
原告：魏志华，女，1972年2月4日出生，汉族，住址同上。
原告：阮春娣，女，1951年3月15日出生，汉族，住址同上。
被告：毛以华，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告周昕、魏志华、阮春娣与被告毛以华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告周昕、魏志华、阮春娣于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周昕、魏志华、阮春娣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周昕、魏志华、阮春娣负担。
审判员 陈 胜
二〇一八年五月三日
书记员 俞宏健
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4102号
原告林伯格有限公司，住所地丹麦王国阿拜胡DK-8230巴尔克斯街30号。
法定代表人亨里克*艾斯曼*林伯格，首席执行官。(未到庭)
委托代理人陈晖，女，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）
委托代理人赵玲，女，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人陈亮。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第25741号关于第13296725号“林德伯格”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年3月27日。
本院受理时间：2015年7月7日。
开庭审理时间：2015年11月11日。
被告以原告申请注册的第13296725号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：诉争商标与三引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13296725。
3.申请日期：2013年9月27日。
4.标识：林德伯格。
5.指定使用商品（第9类、类似群0910、0911、0921）：测量仪器、光学器械和仪器、放大镜（光学）、双筒望远镜、折射望远镜、光学镜头、光学仪器用螺旋千分尺、光学品、镜（光学）、隐形眼镜盒、眼镜盒、眼镜片、调节型眼镜片、眼镜（光学）、运动眼镜（光学）、防眩目眼镜、眼镜框、隐形眼镜、眼镜链、单片眼镜链、夹鼻眼镜、长柄眼镜、夹鼻眼镜链、长柄眼镜链、折叠眼镜链、夹鼻眼镜挂绳、长柄眼镜挂绳、折叠眼镜挂绳、夹鼻眼镜框、长柄眼镜框、折叠眼镜框、太阳镜、眼罩、防眩目眼罩。
二、引证商标一
1.注册人：SPX公司。
2.注册号：6446868。
3.申请日期：2007年12月19日。
4.专用权期限至：2020年6月6日。
5.标识：林德伯格。
6.核定使用商品（第9类、类似群0910）：实验室试验用烘箱、实验室用炉。
三、引证商标二
1.注册人：樊尧。
2.注册号：6917931。
3.申请日期：2008年8月25日。
4.专用权期限至：2020年7月27日。
5.标识：林德伯格。
6.核定使用商品（第9类、类似群0911）：光学玻璃、光学器械和仪器。
四、引证商标三
1.注册人：吴善华。
2.注册号：12313771。
3.申请日期：2013年3月25日。
4.专用权期限至：2024年8月27日。
5.标识：
引证商标三
6.核定使用商品（第9类、类似群0901、0903、0907-0908、0913、0921-0922）：眼镜等商品。
五、其他事实
本院查明，被告证据中的诉争商标档案记载的待删类似群有遗漏。按照《类似商品和服务区分表》（基于尼斯分类第十版2014文本）（简称《区分表》），“测量仪器”属于0910群组，故诉争商标档案中的待删类似群应包括0910群组。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在商标评审程序中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标“林德伯格”与引证商标一、二“林德伯格”文字完全相同，与引证商标三“林顿伯格”仅相差一字，在文字组成、呼叫方面近似，诉争商标与三引证商标已经构成近似商标。
诉争商标指定使用的“测量仪器”与引证商标一核定使用的“实验室试验用烘箱、实验室用炉”、诉争商标指定使用的“光学器械和仪器、放大镜（光学）、双筒望远镜、折射望远镜、光学镜头、光学仪器用螺旋千分尺、光学品、镜（光学）”与引证商标二核定使用的“光学玻璃、光学器械和仪器”、诉争商标指定使用的“隐形眼镜盒、眼镜盒、眼镜片、调节型眼镜片、眼镜（光学）、运动眼镜（光学）、防眩目眼镜、眼镜框、隐形眼镜、眼镜链、单片眼镜链、夹鼻眼镜、长柄眼镜、夹鼻眼镜链、长柄眼镜链、折叠眼镜链、夹鼻眼镜挂绳、长柄眼镜挂绳、折叠眼镜挂绳、夹鼻眼镜框、长柄眼镜框、折叠眼镜框、太阳镜、眼罩、防眩目眼罩”与引证商标三核定使用的眼镜等商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面近似，并存容易引起相关公众的混淆误认，已分别构成相同或类似商品。
因此，诉争商标与三引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告林伯格有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告林伯格有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告林伯格有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 孔英俊
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年十二月二十四日
法官 助理 张凌博
书 记 员 邢 芮
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第4102号原告林伯格有限公司，住所地丹麦王国阿拜胡DK-8230巴尔克斯街30号。法定代表人亨里克·艾斯曼·林伯格，首席执行官。(未到庭)委托代理人陈晖，女，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托代理人赵玲，女，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。（未到庭）委托代理人陈亮。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2015]第25741号关于第13296725号“林德伯格”商标驳回复审决定。被诉决定做出时间：2015年3月27日。本院受理时间：2015年7月7日。开庭审理时间：2015年11月11日。被告以原告申请注册的第13296725号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与三引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：13296725。3.申请日期：2013年9月27日。4.标识：林德伯格。5.指定使用商品（第9类、类似群0910、0911、0921）：测量仪器、光学器械和仪器、放大镜（光学）、双筒望远镜、折射望远镜、光学镜头、光学仪器用螺旋千分尺、光学品、镜（光学）、隐形眼镜盒、眼镜盒、眼镜片、调节型眼镜片、眼镜（光学）、运动眼镜（光学）、防眩目眼镜、眼镜框、隐形眼镜、眼镜链、单片眼镜链、夹鼻眼镜、长柄眼镜、夹鼻眼镜链、长柄眼镜链、折叠眼镜链、夹鼻眼镜挂绳、长柄眼镜挂绳、折叠眼镜挂绳、夹鼻眼镜框、长柄眼镜框、折叠眼镜框、太阳镜、眼罩、防眩目眼罩。二、引证商标一1.注册人：SPX公司。2.注册号：6446868。3.申请日期：2007年12月19日。4.专用权期限至：2020年6月6日。5.标识：林德伯格。6.核定使用商品（第9类、类似群0910）：实验室试验用烘箱、实验室用炉。三、引证商标二1.注册人：樊尧。2.注册号：6917931。3.申请日期：2008年8月25日。4.专用权期限至：2020年7月27日。5.标识：林德伯格。6.核定使用商品（第9类、类似群0911）：光学玻璃、光学器械和仪器。四、引证商标三1.注册人：吴善华。2.注册号：12313771。3.申请日期：2013年3月25日。4.专用权期限至：2024年8月27日。5.标识：引证商标三6.核定使用商品（第9类、类似群0901、0903、0907-0908、0913、0921-0922）：眼镜等商品。五、其他事实本院查明，被告证据中的诉争商标档案记载的待删类似群有遗漏。按照《类似商品和服务区分表》（基于尼斯分类第十版2014文本）（简称《区分表》），“测量仪器”属于0910群组，故诉争商标档案中的待删类似群应包括0910群组。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在商标评审程序中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标“林德伯格”与引证商标一、二“林德伯格”文字完全相同，与引证商标三“林顿伯格”仅相差一字，在文字组成、呼叫方面近似，诉争商标与三引证商标已经构成近似商标。诉争商标指定使用的“测量仪器”与引证商标一核定使用的“实验室试验用烘箱、实验室用炉”、诉争商标指定使用的“光学器械和仪器、放大镜（光学）、双筒望远镜、折射望远镜、光学镜头、光学仪器用螺旋千分尺、光学品、镜（光学）”与引证商标二核定使用的“光学玻璃、光学器械和仪器”、诉争商标指定使用的“隐形眼镜盒、眼镜盒、眼镜片、调节型眼镜片、眼镜（光学）、运动眼镜（光学）、防眩目眼镜、眼镜框、隐形眼镜、眼镜链、单片眼镜链、夹鼻眼镜、长柄眼镜、夹鼻眼镜链、长柄眼镜链、折叠眼镜链、夹鼻眼镜挂绳、长柄眼镜挂绳、折叠眼镜挂绳、夹鼻眼镜框、长柄眼镜框、折叠眼镜框、太阳镜、眼罩、防眩目眼罩”与引证商标三核定使用的眼镜等商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面近似，并存容易引起相关公众的混淆误认，已分别构成相同或类似商品。因此，诉争商标与三引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告林伯格有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告林伯格有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告林伯格有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  孔英俊人民陪审员  仝连飞二〇一五年十二月二十四日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5027号
原告：中国银行股份有限公司建德支行,住所地建德市新安江街道新安路193号。
主要负责人：唐小健,行长。
委托诉讼代理人：严新长，男，该单位工作人员。
被告：建德市昌盛贸易有限公司,住所地建德市新安江街道新安东路半岛山庄2幢。
法定代表人：黄金杰。
被告：黄金杰,男,1983年12月13日出生,汉族,住建德市。
被告：陈璇,女,1983年10月13日出生,汉族,住建德市。
原告中国银行股份有限公司建德支行（以下简称中国银行）与被告建德市昌盛贸易有限公司（以下简称昌盛公司）、黄金杰、陈璇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人严新长到庭参加诉讼。被告昌盛公司、黄金杰、陈璇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告昌盛公司归还借款本金588909.62元（其中贷款本金498196.88元，支付2014年12月21日至2016年10月12日止的利息和逾期利息90712.74元）。2016年10月13日至款清之日止的利息和逾期罚息（按借款合同约定的借款利率和逾期罚息利率计算，适用罚息利率为10.8%）另行计付；2.判令被告昌盛公司归还银行承兑汇票垫款915364.44元（其中垫款本金269784.97元，垫款利息645579.47元）。自2016年10月13日至款清之日止的利息按万分之五另行计算。3.判令被告黄金杰、陈璇对上述款项承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月28日，原告中国银行与被告黄金杰、陈璇签订一份编号为201301昌盛保01号最高额保证合同，约定为被告昌盛公司于2013年1月28日起至2015年1月27日止与原告中国银行签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同而负担的债务，在最高额人民币4000000元范围内提供连带责任保证。2014年2月7日，原告中国银行与被告昌盛公司签订一份编号为2014昌盛借01号流动资金借款合同，约定被告昌盛公司向原告中国银行贷款500000元，借期12个月，自实际提款日起算，年利率7.2%，逾期利率在基础利率水平上加收50%，本合同属原告中国银行与被告黄金杰、陈璇签订的2013昌盛保01号最高额保证合同担保。2014年2月10日，原告中国银行向被告昌盛公司发放贷款500000元。被告昌盛公司取得贷款后，支付了2014年12月20日前的利息，贷款逾期后，被告昌盛公司于2015年10月26日归还借款本金1803.12元，尚欠借款本金498196.88元，利息及罚息90712.74元（2014年12月21日至2016年10月12日）。2014年8月29日，原告中国银行与被告昌盛公司签订一份编号为2014CSRC01号商业汇票承兑协议，约定原告中国银行向被告昌盛公司签发汇票9张，合计金额500万元，到期时间为2015年2月27日。若到期被告昌盛公司不能足额交付票款，导致原告中国银行垫款，被告昌盛公司按垫款金额日万分之五计收罚息，自垫款之日按月计收复利。本合同属原告中国银行与被告黄金杰、陈璇签订的2013昌盛保01号最高额保证合同担保。上述承兑汇票到期后，被告昌盛公司未能按约还款，原告中国银行垫款2920000元。通过法院处置抵押物，于2016年4月29日收回垫款2600000元，7月4日收回垫款50215元，截止2016年10月12日尚欠垫款本金269784.97元，垫款利息645579.47元。
被告昌盛公司、黄金杰、陈璇未到庭参加诉讼。
根据到庭当事人的陈述及其提交的有效证据，本院认定的本案事实与原告所述一致。
本院认为，原告中国银行与被告黄金杰、陈璇签订的最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告中国银行与被告昌盛公司签订的流动资金借款合同、商业汇票承兑协议亦系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，也应当认定合法有效。被告昌盛公司未按约还本付息，被告黄金杰、陈璇也未履行担保义务，均构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国银行变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告昌盛公司、黄金杰、陈璇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告建德市昌盛贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司建德支行借款本金498196.88元，支付利息和逾期利息90712.74元（自2016年10月13日起至款清之日止的利息和逾期罚息按年利率10.8%另行计付）。
二、被告建德市昌盛贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司建德支行银行承兑汇票垫款本金269784.97元，利息645579.47元（自2016年10月13日起至款清之日止的利息按日万分之五另行计算）。
三、被告黄金杰、陈璇对被告建德市昌盛贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费18338元，公告费800元，合计19138元，由被告建德市昌盛贸易有限公司、黄金杰、陈璇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 卢志荣
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 颜素君
二〇一八年四月十日
书 记 员 倪 叶
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1921民初1044号
原告：中国农业银行股份有限公司通江县支行。
注册地址：通江县诺江镇诺江中路341号。
统一社会信用代码：915119210088351928。
负责人：屈天强行长。
被告：孙晨皓，男，生于1989年9月21日，汉族，户籍所在地四川省通江县，现住通江县。
被告：四川欣都建设开发有限公司。
法定代表人:陈生。
注册地址：通江县诺江镇西街8号。
注册号：511921000000468
原告中国农业银行股份有限公司通江县支行与被告孙晨皓、四川欣都建设有限公司“金融借款合同纠纷”一案，本院于2018年3月22日立案，原告中国农业银行股份有限公司通江县支行在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司通江县支行撤回起诉处理。
审 判 长 高浩儒
人民陪审员 罗 铤
人民陪审员 李泽民
二〇一八年三月三十日
书 记 员 冉秋雨
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1768号
上诉人(原审原告)：齐艳萍，女，汉族，1986年5月16日生，住河南省平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：杨书强，平顶山市黎民律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号1号楼。统一社会信用代码914101055610400373。
法定代表人：吕中伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北，统一社会信用代码91410404555717136T。
法定代表人：雷文庄，经理。
上诉人齐艳萍因与被上诉人郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初134号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐艳萍上诉请求：撤销一审裁定，对本案进行实体审理。事实与理由：一、一审裁定驳回起诉的理由不当。案外人在保全程序中针对保全实施行为所涉标的提出的执行异议，和在执行程序中对所涉标的执行行为的执行异议，具有“同一性”，都适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，如果案外人对驳回保全实施行为异议裁定不服的，完全可以在审判阶段依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定继续提起“执行异议之诉”。换言之，“执行异议之诉”并非仅限于判决执行阶段，因为保全的执行与判决的执行适用法律和审查程序相同。二、一审法院在齐艳萍完全符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定的情况下，依据该条驳回齐艳萍的起诉，属于适用法律错误。依据该条规定，一、案外人齐艳萍的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；二、案外人有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；三、案外人自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，且石龙区人民法院经审查后决定予以立案受理；四、本案标的在石龙区，属于石龙区人民法院管辖；五、本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。
郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司答辩称：1、本案在法律上讲不能称之为案外人执行异议之诉，齐艳萍也不能提起案外人执行异议之诉，一审法院仅仅采取了保全措施，而不是执行措施，更未进入执行阶段，案外人对此有异议的，只能提起复议，法院进行复查，不能提起执行异议之诉。2、保全措施不涉及实体权益，更没有对实体权益进行处分，也没有对财产权益造成影响，仅仅是一个阶段性的保全措施；关键是案件没有进入执行阶段，故无从谈起案外人执行异议。故齐艳萍的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
齐艳萍向一审法院起诉请求：1、撤销（2017）豫0404民初1100号民事裁定书，解除对“玉兴花园小区”5号楼3单元2层东户205房产的查封措施。2、本案诉讼费由郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司承担。
一审法院经审查认为，齐艳萍的诉讼请求和所依据的事实理由针对的是（2017）豫0404民初1100号民事保全裁定书，该保全裁定主要在于解决诉讼程序上发生的事项，不是民事主体实体权利的最后裁决，故齐艳萍起诉要求撤销（2017）豫0404民初1100号民事裁定书，解除查封措施不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条案外人执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第三百零五条之规定，一审裁定：驳回齐艳萍的起诉。案件受理费3464元，免于收取。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明：（2017）豫0404民初1100号民事裁定书对河南金春置业有限公司所有的位于平顶山市××区××西××北侧玉××花园××楼（××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××）房产予以查封（限制处分权，期限至2018年11月17日止）。齐艳萍提出异议，平顶山市石龙区人民法院审查后依法作出（2017）豫0404执异号执行裁定书，驳回了案外人齐艳萍的异议请求。齐艳萍提起本案一审诉讼。
本院经审查认为：本案的争议焦点为齐艳萍提起一本案审执行异议之诉是否符合案外人执行异议之诉的起诉条件。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，齐艳萍针对（2017）豫0404民初1100号民事裁定书提出异议，平顶山市石龙区人民法院审查后依法作出（2017）豫0404执异号执行裁定书，驳回了案外人齐艳萍的异议请求，根据上述规定，齐艳萍作为案外人，可以提起本案执行异议之诉，一审驳回齐艳萍的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初134号民事裁定；
二、本案指令河南省平顶山市石龙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 盛华平
审判员 石天旭
审判员 韦艳歌
二〇一八年五月三十日
书记员 张 苗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民终1768号上诉人(原审原告)：齐艳萍，女，汉族，1986年5月16日生，住河南省平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：杨书强，平顶山市黎民律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号1号楼。统一社会信用代码914101055610400373。法定代表人：吕中伦，该公司经理。委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北，统一社会信用代码91410404555717136T。法定代表人：雷文庄，经理。上诉人齐艳萍因与被上诉人郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初134号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐艳萍上诉请求：撤销一审裁定，对本案进行实体审理。事实与理由：一、一审裁定驳回起诉的理由不当。案外人在保全程序中针对保全实施行为所涉标的提出的执行异议，和在执行程序中对所涉标的执行行为的执行异议，具有“同一性”，都适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，如果案外人对驳回保全实施行为异议裁定不服的，完全可以在审判阶段依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定继续提起“执行异议之诉”。换言之，“执行异议之诉”并非仅限于判决执行阶段，因为保全的执行与判决的执行适用法律和审查程序相同。二、一审法院在齐艳萍完全符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的情况下，依据该条驳回齐艳萍的起诉，属于适用法律错误。依据该条规定，一、案外人齐艳萍的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；二、案外人有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；三、案外人自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，且石龙区人民法院经审查后决定予以立案受理；四、本案标的在石龙区，属于石龙区人民法院管辖；五、本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司答辩称：1、本案在法律上讲不能称之为案外人执行异议之诉，齐艳萍也不能提起案外人执行异议之诉，一审法院仅仅采取了保全措施，而不是执行措施，更未进入执行阶段，案外人对此有异议的，只能提起复议，法院进行复查，不能提起执行异议之诉。2、保全措施不涉及实体权益，更没有对实体权益进行处分，也没有对财产权益造成影响，仅仅是一个阶段性的保全措施；关键是案件没有进入执行阶段，故无从谈起案外人执行异议。故齐艳萍的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。齐艳萍向一审法院起诉请求：1、撤销（2017）豫0404民初1100号民事裁定书，解除对“玉兴花园小区”5号楼3单元2层东户205房产的查封措施。2、本案诉讼费由郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司、河南金春置业有限公司承担。一审法院经审查认为，齐艳萍的诉讼请求和所依据的事实理由针对的是（2017）豫0404民初1100号民事保全裁定书，该保全裁定主要在于解决诉讼程序上发生的事项，不是民事主体实体权利的最后裁决，故齐艳萍起诉要求撤销（2017）豫0404民初1100号民事裁定书，解除查封措施不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条案外人执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条之规定，一审裁定：驳回齐艳萍的起诉。案件受理费3464元，免于收取。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明：（2017）豫0404民初1100号民事裁定书对河南金春置业有限公司所有的位于平顶山市××区××西××北侧玉××花园××楼（××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××）房产予以查封（限制处分权，期限至2018年11月17日止）。齐艳萍提出异议，平顶山市石龙区人民法院审查后依法作出（2017）豫0404执异号执行裁定书，驳回了案外人齐艳萍的异议请求。齐艳萍提起本案一审诉讼。本院经审查认为：本案的争议焦点为齐艳萍提起一本案审执行异议之诉是否符合案外人执行异议之诉的起诉条件。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，齐艳萍针对（2017）豫0404民初1100号民事裁定书提出异议，平顶山市石龙区人民法院审查后依法作出（2017）豫0404执异号执行裁定书，驳回了案外人齐艳萍的异议请求，根据上述规定，齐艳萍作为案外人，可以提起本案执行异议之诉，一审驳回齐艳萍的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初134号民事裁定；二、本案指令河南省平顶山市石龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  韦艳歌二〇一八年五月三十日书记员  张 苗附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1211号
申请人：杨明明。
申请人：罗珠平。
本院于2016年7月18日受理了申请人杨明明与申请人罗珠平关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孟祥亭审查此案，现已审查完毕。
申请人杨明明与申请人罗珠平因交通事故纠纷，于2016年7月12日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下�解协议：
一、经双方确认杨明明损失：车损6300元；
二、经双方确认罗珠平损失：医药费41453.50元、伙食费630元、护理费3240元、误工费19200元、营养费2700元、鉴定费840元、交通费200元、车损300元；
三、以上损失合计74863.50元，由杨明明承担；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年七月十八日
代书 记员 陈 瑜
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤09行初111号
原告周统汉，男，1962年6月3日出生，汉族，住高州市。
委托代理人林华钏，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告高州市人民政府。
法定代表人朱春保，市长。
第三人周统荣，男，1949年6月23日出生，汉族，住高州市。
原告周统汉诉被告高州市人民政府土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周统汉诉称：其与第三人周统荣是同胞兄弟。涉案土地上原有的一栋泥砖瓦房是其父母遗留下来的，占地面积为166平方米。1992年12月1日，第三人周统荣在父母过世后其不知情的情况下，申领了高集建（92）字第x号《集体土地建设用地使用证》。原告认为，其对父母遗留的房屋享有继承权，被告高州市人民政府未经原告同意，擅自将旧房屋土地全部登记在第三人周统荣的名下，损害了原告的合法权益。而且该发证行为没有进行土地登记公示，剥夺了原告的知情权，应属发证程序违法。因此，特向人民法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告于1992年12月1日颁发给第三人周统荣的高府集建（92）字第x号《集体土地建设用地使用证》；2、判令被告依法按原告及第三人现在实际用地情况分别重新核发《集体土地建设用地使用证》；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告高州市人民政府、第三人周统荣未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告周统汉与第三人周统荣是同胞兄弟。涉案土地位于高州市东岸镇大潮村委会广众塘村，该地上原有的一栋泥砖瓦房是原告、第三人的父母遗留下来的房产，占地面积约166平方米。父亲周树伯于1982年去世，母亲毛茂珍1980年过世。1992年12月1日，高州市人民政府向第三人周统荣核发了高府集建（92）字第x号《集体土地建设用地使用证》。原告周统汉不服该发证行为，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼，请求撤销该土地登记行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告周统汉因不服被告高州市政府于1992年12月1日作出的土地登记行为，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼，明显超过了上述法律规定的二十年最长起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，对原告周统汉的起诉本应不予受理，已受理的裁定驳回起诉。此外，关于原告诉请本院判令被告依法按原告及第三人现在实际用地情况分别重新核发《集体土地建设用地使用证》的诉讼请求，因土地登记职权是法律、法规赋予行政机关行使的行政职权，属于行政权利，不属于司法权的范围，故原告的该项请求不属行政诉讼的受案范围，应裁定驳回原告该项的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告周统汉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张国平
代理审判员 封桢莉
代理审判员 柯国梁
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邹君萍
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤09行初111号原告周统汉，男，1962年6月3日出生，汉族，住高州市。委托代理人林华钏，广东大贤东宇律师事务所律师。被告高州市人民政府。法定代表人朱春保，市长。第三人周统荣，男，1949年6月23日出生，汉族，住高州市。原告周统汉诉被告高州市人民政府土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周统汉诉称：其与第三人周统荣是同胞兄弟。涉案土地上原有的一栋泥砖瓦房是其父母遗留下来的，占地面积为166平方米。1992年12月1日，第三人周统荣在父母过世后其不知情的情况下，申领了高集建（92）字第x号《集体土地建设用地使用证》。原告认为，其对父母遗留的房屋享有继承权，被告高州市人民政府未经原告同意，擅自将旧房屋土地全部登记在第三人周统荣的名下，损害了原告的合法权益。而且该发证行为没有进行土地登记公示，剥夺了原告的知情权，应属发证程序违法。因此，特向人民法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告于1992年12月1日颁发给第三人周统荣的高府集建（92）字第x号《集体土地建设用地使用证》；2、判令被告依法按原告及第三人现在实际用地情况分别重新核发《集体土地建设用地使用证》；3、本案诉讼费用由被告负担。被告高州市人民政府、第三人周统荣未提交书面答辩意见。经审理查明，原告周统汉与第三人周统荣是同胞兄弟。涉案土地位于高州市东岸镇大潮村委会广众塘村，该地上原有的一栋泥砖瓦房是原告、第三人的父母遗留下来的房产，占地面积约166平方米。父亲周树伯于1982年去世，母亲毛茂珍1980年过世。1992年12月1日，高州市人民政府向第三人周统荣核发了高府集建（92）字第x号《集体土地建设用地使用证》。原告周统汉不服该发证行为，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼，请求撤销该土地登记行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告周统汉因不服被告高州市政府于1992年12月1日作出的土地登记行为，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼，明显超过了上述法律规定的二十年最长起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，对原告周统汉的起诉本应不予受理，已受理的裁定驳回起诉。此外，关于原告诉请本院判令被告依法按原告及第三人现在实际用地情况分别重新核发《集体土地建设用地使用证》的诉讼请求，因土地登记职权是法律、法规赋予行政机关行使的行政职权，属于行政权利，不属于司法权的范围，故原告的该项请求不属行政诉讼的受案范围，应裁定驳回原告该项的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）（二）项的规定，裁定如下：驳回原告周统汉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张国平代理审判员  封桢莉代理审判员  柯国梁二〇一七年十月十六日书 记 员  邹君萍
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1602号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
被执行人孙景高，男，汉族。
被执行人贺圆，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人孙景高、贺圆征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审373号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月4日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审373号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月二日
书记员 彭永迪
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1644号
原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。
法定代表人：姚宏，董事长。
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗君燕，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：彭金英女，汉族，1991年10月16日出生，住江西省上饶市余干县。
原告杭州锐拓科技有限公司因与被告彭金英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金78600元（剩余本金82000元扣除保证金等3400元），并支付该款从2017年12月12日（后变更为13日）起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2、被告承担原告的律师代理费5100元；3、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号浙Ｇ×××××，车辆识别号LFMBEC4D4C0118949）以折价、转抵押或拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年8月12日，被告通过“微贷网”网络借贷平台，以网站点击形式向案外人借款100000元，同时被告出具收条表明收到上述借款。微贷网于当日生成“微贷网借款协议书”（电子文本）一份，被告对该借款协议书予以确认。借款协议约定：借款期限为2个月，年利率为10%，还款方式为每月12日还利息，到期还本；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。同日，原告与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。同日，被告将其所有的车牌号为浙Ｇ×××××，车辆识别号LFMBEC4D4C0118949的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，签订了汽车抵押借款合同一份，并办理了抵押登记。被告于2016年8月12日收到上述借款，此后仅返还借款本金18000元，支付了至2017年12月12日止的利息，未再返还任何款项。另，原告为实现债权，支付律师代理费5100元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭金英于本判决生效之日起十日内返还原告杭州锐拓科技有限公司借款本金78600元，并支付自2017年12月13日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告彭金英于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司花费的律师代理费5100元；
三、原告杭州锐拓科技有限公司有权就上述一、二项以被告彭金英用以抵押的车牌号为浙Ｇ×××××，车辆识别号LFMBEC4D4C0118949的汽车一辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，减半收取946元，由被告彭金英负担。
原告杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭金英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 余建军
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 蓉
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1644号原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。法定代表人：姚宏，董事长。委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗君燕，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：彭金英女，汉族，1991年10月16日出生，住江西省上饶市余干县。原告杭州锐拓科技有限公司因与被告彭金英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金78600元（剩余本金82000元扣除保证金等3400元），并支付该款从2017年12月12日（后变更为13日）起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2、被告承担原告的律师代理费5100元；3、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号浙Ｇ×××××，车辆识别号LFMBEC4D4C0118949）以折价、转抵押或拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年8月12日，被告通过“微贷网”网络借贷平台，以网站点击形式向案外人借款100000元，同时被告出具收条表明收到上述借款。微贷网于当日生成“微贷网借款协议书”（电子文本）一份，被告对该借款协议书予以确认。借款协议约定：借款期限为2个月，年利率为10%，还款方式为每月12日还利息，到期还本；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。同日，原告与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。同日，被告将其所有的车牌号为浙Ｇ×××××，车辆识别号LFMBEC4D4C0118949的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，签订了汽车抵押借款合同一份，并办理了抵押登记。被告于2016年8月12日收到上述借款，此后仅返还借款本金18000元，支付了至2017年12月12日止的利息，未再返还任何款项。另，原告为实现债权，支付律师代理费5100元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭金英于本判决生效之日起十日内返还原告杭州锐拓科技有限公司借款本金78600元，并支付自2017年12月13日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、被告彭金英于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司花费的律师代理费5100元；三、原告杭州锐拓科技有限公司有权就上述一、二项以被告彭金英用以抵押的车牌号为浙Ｇ×××××，车辆识别号LFMBEC4D4C0118949的汽车一辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，减半收取946元，由被告彭金英负担。原告杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭金英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  余建军二〇一八年四月二十六日书记员  李 蓉?附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·??4?··??3?·
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821财保62号
申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。
负责人：满农，行长。
被申请人：潘建和。
申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被申请人潘建和诉前财产保全一案，本院于2018年6月14日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳财产保全费用通知后，未在七日内预交财产保全费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回财产保全申请处理。
审判员 扶正军
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821财保62号申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。负责人：满农，行长。被申请人：潘建和。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被申请人潘建和诉前财产保全一案，本院于2018年6月14日立案后，申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行在本院依法送达交纳财产保全费用通知后，未在七日内预交财产保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行撤回财产保全申请处理。审判员  扶正军二〇一八年六月二十五日书记员  潘庆云
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初1409号
原告:高素英,女,1953年5月19日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
被告:郭有云,男,1969年9月1日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
原告高素英与被告郭有云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告高素英于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高素英申请撤诉不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高素英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高素英负担。
审判员 钱振华
二〇一八年四月十三日
书记员 吴 杰
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初2654号
原告：盘州市精创机电设备有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市翰林街道干沟桥，统一社会信用代码91520222795290565H。
法定代表人：赵福涛，盘州市精创机电设备有限公司负责人。
委托诉讼代理人：肖渊，贵州长空律师事务所律师，执业证号15202201410711684。
被告：贵州红果经济开发区管理委员会，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区两河新区，统一社会信用代码115202000094658593。
负责人：陈再仁，贵州红果经济开发区管理委员会常务副主任。
委托诉讼代理人：何德忠，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202199910537680。
委托诉讼代理人：高忠苏，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201611814246。
原告盘州市精创机电设备有限公司（以下简称“精创机电公司”）与被告贵州红果经济开发区管理委员会（以下简称“红果开发区管委会”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告精创机电公司的委托诉讼代理人肖渊，被告红果开发区管委会的委托诉讼代理人何德忠、高忠苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
精创机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告红果开发区管委会支付原告精创机电公司欠付工程款40353元；2.判令被告支付逾期利息1170元（从2017年8月12日至2018年4月12日利息，按中国人民银行年利率计算，4.35%÷360天×40353元×8月），2018年4月13日后至判决之日的利息按上述标准计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告红果开发区管委会将1号地块五号公租房200KVA变压器安装工程发包给原告进行施工，因工程系抢险应急施工，双方先以《红果经济开发区抢险应急工程项目申请表》（代合同）确认工程价款，采取先施工，后补签合同，申报抢险应急费用53353元。2015年1月3日，原被告双方签订《施工合同》，约定工程名称为1号地块五号公租房200KVA变压器安装工程，工程总造价40353元，付款方式为工程完工验收合格后，30个工作日内一次性支付全部工程款；合同还约定了被告不及时支付工程款，应承担违约责任。工程完工后，原告向被告主张工程款，被告以未审核拖延付款，直至2016年5月31日才将结算审核给原告。结算审核后被告仍不支付款项，又要求原告等待工程验收。2017年7月11日，被告向原告补了一个验收单，但被告仍不支付工程款。综上，原告依约完全履行了合同义务，被告未按约定履行付款义务，给原告造成了损失，为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。
红果开发区管委会辩称，对原告主张的事实无异议，但被告未向原告付款是因原告未向被告开具发票，且原告从被告处承包的另一工程中，被告多付了原告24万余元，被告多次与原告进行协商，要求予以扣减未达成一致意见，导致被告未向原告支付工程款，故被告付款条件未成就。对于原告主张的逾期利息，双方在合同中并未约定，且逾期付款并非被告单方原因，原告主张逾期利息无事实和法律依据，请求法院依法进行公平裁判。
本院认为，被告红果开发区管委会承认原告精创机电公司在本案中主张的事实，对原告精创机电公司主张的事实予以确认。本案中，原被告双方签订的施工合同是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，原被告双方应按照合同约定履行合同义务，并享有相应的权利，原告按照约定履行了义务，被告应当按照合同约定期限支付工程款，被告未按合同约定期限履行支付工程款义务，属违约行为，应承担继续履行或者赔偿损失等违约责任，原告要求被告支付工程款40353元，予以支持；对于原告主张的逾期付款利息损失，应属违约损失，原被告双方在合同中虽约定了违约责任，但未明确约定违约金的数额及计算标准，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”的规定，本案原告要求按照2017年中国人民银行一年期同期贷款利率4.35%计算逾期利息损失，不违反法律规定，予以支持，对于原告主张的违约金起算时间，合同约定经验收后，被告在30个工作日内一次性支付工程款，故违约损失应当从验收之日起30个工作日届满后的次日开始计算，本案验收时间为2017年7月11日，违约利息损失起算时间应从2017年8月23日起计算，计算至2018年4月12日止的利息损失为1115.73元(40353元×4.35%÷365天×232天），从2018年4月13日起的利息损失，原告要求计算至裁判之日，予以支持，即以未付工程款为基数，按年利率4.35%计算至2018年5月16日止，原告主张的违约利息损失超过部分不予支持。被告称原告应当先提供发票，同时原被告存在另一纠纷未解决，付款条件未成就，以及逾期付款违约损失并非被告原因，该损失无事实和法律依据的辩解意见，从原被告双方合同约定来看，双方未约定提供发票是支付工程款的前提条件，且另一纠纷被告可依法另案主张权利，并非被告不支付工程款的前提条件，故被告的辩解理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告贵州红果经济开发区管理委员会于本判决生效之日起十五日内一次性支付盘州市精创机电设备有限公司工程款40353元，违约利息损失1115.73元（2017年8月23日起至2018年4月12日期间），从2018年4月13日起的违约利息损失，以未付工程款为基数，按年利率4.35%计算至2018年5月16日止。
二、驳回原告盘州市精创机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由被告贵州红果经济开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 丁再武
二〇一八年五月十六日
书记员 尹 珂
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1814号
上诉人（原审被告）：河北金梆子锅炉有限公司，住所地石家庄市鹿泉区大河镇石闫路66号。
法定代表人：李淑芳，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：石家庄军耕锅炉辅机有限公司，住所地石家庄市裕华区方村镇方村。
法定代表人：曹彦青，该公司执行董事。
原审被告：王志伟，男，1982年8月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
上诉人河北金梆子锅炉有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初3988号民事裁定，向本院提出上诉。
河北金梆子锅炉有限公司上诉称，当事人之间没有签订买卖合同，没有合同上的履行争议。本案应为追索欠款纠纷，不适用买卖合同纠纷案由，应由上诉人所在地法院即鹿泉区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据被上诉人的起诉，本案系当事人之间因买卖锅炉辅机产品引起的纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》的四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。现被上诉人依据有上诉人员工王志伟签字的销货清单向上诉人主张欠款，原审据此认定本案系买卖合同纠纷并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间未对合同履行地未明确约定，争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，其住所地应为合同履行地。后太保社区居委会出具的证明证实被上诉人主要办事机构位于石家庄市新华区，故一审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 禄永鹏
审判员 陈 博
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1814号上诉人（原审被告）：河北金梆子锅炉有限公司，住所地石家庄市鹿泉区大河镇石闫路66号。法定代表人：李淑芳，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：石家庄军耕锅炉辅机有限公司，住所地石家庄市裕华区方村镇方村。法定代表人：曹彦青，该公司执行董事。原审被告：王志伟，男，1982年8月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。上诉人河北金梆子锅炉有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初3988号民事裁定，向本院提出上诉。河北金梆子锅炉有限公司上诉称，当事人之间没有签订买卖合同，没有合同上的履行争议。本案应为追索欠款纠纷，不适用买卖合同纠纷案由，应由上诉人所在地法院即鹿泉区人民法院管辖。本院经审查认为，依据被上诉人的起诉，本案系当事人之间因买卖锅炉辅机产品引起的纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》的四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。现被上诉人依据有上诉人员工王志伟签字的销货清单向上诉人主张欠款，原审据此认定本案系买卖合同纠纷并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间未对合同履行地未明确约定，争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，其住所地应为合同履行地。后太保社区居委会出具的证明证实被上诉人主要办事机构位于石家庄市新华区，故一审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一七年十一月十七日书记员  张 琳
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5159号
申请执行人江阴市春建玻璃制品有限公司，组织机构代码55706844-0，住所地江苏省江阴市顾山镇红豆村永安桥。
委托代理人盛舟滨，江阴市顾山法律服务所法律工作者。
被执行人上海捷合包装材料有限公司，组织机构代码66431606-7，住所地上海市青浦区华新镇华徐公路3708号第4号房-12。
法定代表人张蔚，上海捷合包装材料有限公司总经理。
被执行人张蔚，女，1969年3月6日生，汉族，住上海市松江区。
申请执行人江阴市春建玻璃制品有限公司与被执行人上海捷合包装材料有限公司、张蔚买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2015）澄长商初字第00431号民事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人上海捷合包装材料有限公司、张蔚应给付申请人江阴市春建玻璃制品有限公司货款415169.48元，诉讼费用10200元及相应利息，因未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市春建玻璃制品有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人上海捷合包装材料有限公司已经歇业，除依法提取其在案外人上海帅鹰电子衡器有限公司的应收款48077.9元（已发还申请执行人）外，经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人上海捷合包装材料有限公司、张蔚有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人江阴市春建玻璃制品有限公司，并要求其向本院提供被执行人上海捷合包装材料有限公司、张蔚可供执行的财产。申请执行人江阴市春建玻璃制品有限公司表示对本院执行中查明的事实无异议，并同意本案终结本次执行程序。
以上事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执及当事人的笔录等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人江阴市春建玻璃制品有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于上海捷合包装材料有限公司、张蔚是否有履行债务的能力。本院经依法查询有关部门，除依法提取到被执行人上海捷合包装材料有限公司在案外人上海帅鹰电子衡器有限公司的应收款48077.9元外，未发现被执行人上海捷合包装材料有限公司、张蔚有可供执行的财产，申请执行人江阴市春建玻璃制品有限公司亦同意本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄长商初字第00431号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴悠悠
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执5159号申请执行人江阴市春建玻璃制品有限公司，组织机构代码55706844-0，住所地江苏省江阴市顾山镇红豆村永安桥。委托代理人盛舟滨，江阴市顾山法律服务所法律工作者。被执行人上海捷合包装材料有限公司，组织机构代码66431606-7，住所地上海市青浦区华新镇华徐公路3708号第4号房-12。法定代表人张蔚，上海捷合包装材料有限公司总经理。被执行人张蔚，女，1969年3月6日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人江阴市春建玻璃制品有限公司与被执行人上海捷合包装材料有限公司、张蔚买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2015）澄长商初字第00431号民事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人上海捷合包装材料有限公司、张蔚应给付申请人江阴市春建玻璃制品有限公司货款415169.48元，诉讼费用10200元及相应利息，因未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市春建玻璃制品有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案执行。本案执行过程中查明，被执行人上海捷合包装材料有限公司已经歇业，除依法提取其在案外人上海帅鹰电子衡器有限公司的应收款48077.9元（已发还申请执行人）外，经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人上海捷合包装材料有限公司、张蔚有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人江阴市春建玻璃制品有限公司，并要求其向本院提供被执行人上海捷合包装材料有限公司、张蔚可供执行的财产。申请执行人江阴市春建玻璃制品有限公司表示对本院执行中查明的事实无异议，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执及当事人的笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人江阴市春建玻璃制品有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于上海捷合包装材料有限公司、张蔚是否有履行债务的能力。本院经依法查询有关部门，除依法提取到被执行人上海捷合包装材料有限公司在案外人上海帅鹰电子衡器有限公司的应收款48077.9元外，未发现被执行人上海捷合包装材料有限公司、张蔚有可供执行的财产，申请执行人江阴市春建玻璃制品有限公司亦同意本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄长商初字第00431号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴海强执行员  夏 飞执行员  金建东二〇一七年十月二十五日书记员  吴悠悠
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0524民初2208号
原告：四川怡壁物业管理有限公司，住所地:成都市武侯区洗面桥街35号1栋8楼804号。
法定代表人：王丁。
委托诉讼代理人：赖叶，该公司员工。
被告：郭治中，住叙永县。
被告：刘琴，住叙永县。
本院在审理原告四川怡壁物业管理有限公司与被告郭治中、刘琴物业服务合同纠纷一案中，原告以重复起诉为由，于2018年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告四川怡壁物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 谢登虎
二〇一八年六月十二日
书记员 何 益
四川省甘洛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3435执恢21号
申请人：苗燕伟（已注销洛阳祥光矿产品有限公司股东之一），女，1978年5月23日出生，住河南省济源市。
申请人：卢苗军（已注销洛阳祥光矿产品有限公司股东之一），男，1972年4月22日出生，住河南省济源市。
被执行人:甘洛县民政扶贫选厂三分厂，住所地：甘洛县埃岱九一五
负责人：王成。
被执行人:王崇喜，男，1953年11月2日出生，住四川省甘洛县。
本院在执行洛阳祥光矿产品有限公司与甘洛县民政扶贫选厂三分厂、王崇喜买卖合同纠纷一案，申请人苗燕伟、卢苗军于2018年4月4日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了二申请人的身份证复印件、《洛阳祥光矿产品有限公司章程》、授权委托书、私营企业基本注册信息查询单等证据。
本院查明，洛阳祥光矿产品有限公司于2013年3月1日成立，注册资本100万元，有两名股东苗燕伟、卢苗军，二人各占50%的股份，并于2015年11月9日注销。
本院认为，洛阳祥光矿产品有限公司与甘洛县民政扶贫选厂三分厂、王崇喜买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）甘民初字第375号民事调解书已发生法律效力，被执行人甘洛县民政扶贫选厂三分厂、王崇喜拒不履行生效法律文书确定的义务，洛阳祥光矿产品有限公司申请执行，在执行程序中，申请执行人洛阳祥光矿产品有限公司于2015年11月9日注销，根据法人终止，法人的股东承受生效法律文书确定的权利义务，现二申请人申请变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：
变更苗燕伟、卢苗军为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志明
审 判 员 王天民
代理审判员 尹 超
二〇一八年四月五日
书 记 员 罗 熙
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督120号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：王岩，男，河北省永清县人。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜立民
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁 佳
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督120号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：王岩，男，河北省永清县人。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  姜立民二〇一七年九月二十六日书记员  梁 佳
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执500号
被执行人叶某，男，1966年8月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
本院审理的被告人叶某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年10月8日作出（2016）豫0505刑初133号�事判决书，判决：被告人叶某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2018年11月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳）。现判决已发生法律效力，本院于2017年6月27日依法立案执行。依据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人叶某名下的银行存款8万元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年八月二十四日
书记员 李抒恒
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执异73号
案外人：周淑英，女，1961年4月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
案外人：李磊，男，1985年3月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
案外人：李辉，男，1986年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
申请执行人：代士远，男，1947年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李中华，男，1961年7月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
被执行人：李瑛，男，1961年9月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行代士远与李中华、李瑛民间借贷纠纷一案中，案外人周淑英、李磊、李辉对提取被执行人李瑛在淮北市相山区任圩街道办事处李桥社区的土地补偿款137173.4元中的102880.05元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周淑英、李磊、李辉称，法院提取的李瑛在淮北市××山区任圩街道办事处的土地补偿款137173.4元系李瑛、周淑英、李磊、李辉四人共有，其中李瑛仅享有四分之一份额，即34293.35元。法院不应执行剩余102880.05元土地补偿款，请求停止对李瑛在淮北市××山区任圩街道办事处的土地补偿款137173.4元中102880.05元的执行，并解除冻结。
案外人周淑英、李磊、李辉为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、淮北市××山区任圩镇李桥村圩外八队、淮北市××山区任圩街道办事处李桥社区居民委员会共同出具证明；2、（2017）皖0603民初338号民事判决书。
申请执行人代士远答辩称，淮北市××山区任圩镇李桥村圩外八队、淮北市××山区任圩街道办事处李桥社区居民委员会共同出具的证明未载明土地的分配时间、为何共有，不具有单独证明力，不足以证明涉案款项系李瑛、周淑英、李磊、李辉共有。即使涉案款项系四人共有，法院依然有权采取相应的执行措施。综上，周淑英、李磊、李辉的异议请求不成立，请求依法驳回。
申请执行人代士远未提供证据。
被执行人李中华答辩称，其对周淑英、李磊、李辉所提异议及涉案款项的分割无异议。被执行人李中华未提供证据。
被执行人李瑛答辩称，法院应当执行其家庭在淮北市××山区任圩街道办事处的土地补偿款中属于其个人的四分之一份额。被执行人李瑛未提供证据。
本院查明，代士远与李中华、李瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2017）皖0603财保3号民事裁定书，裁定冻结被申请人李瑛在淮北市××山区任圩街道办事处的土地补偿款、房屋安置补偿款15万元。次日，本院冻结被申请人李瑛在淮北市××山区任圩街道办事处的土地补偿款、房屋安置补偿款15万元。本院于2017年3月21日作出（2017）皖0603民初338号民事判决书，该判决书确认：被告李中华于判决生效之日起十五日内偿还原告代士远借款本金13.85万元，并自2017年1月22日起按照本金13.85万元月利率1%的标准支付利息至本金付清之日止；被告李瑛对上述债务承担连带保证责任，保证人李瑛在承担保证责任后，有权向债务人李中华追偿。判决生效后，因李中华、李瑛未履行判决书确定的义务，代士远遂向本院申请强制执行。2017年10月10日，本院作出（2017）皖0603执2109号执行裁定书，裁定提取被执行人李瑛在淮北市××山区任圩街道办事处的土地补偿款及房屋安置补偿款155355.17元。2017年10月13日，本院向淮北市××山区任圩街道办事处李桥社区发出协助执行通知书，要求协助提取被执行人李瑛的土地补偿款及房屋安置补偿款155355.17元。现周淑英、李磊、李辉向本院提出执行异议，请求停止对李瑛在淮北市××山区任圩街道办事处的土地补偿款137173.4元中属于其三人份额的102880.05元的执行，并解除冻结。
另查明，现被执行人李瑛与妻周淑英、子李磊、李辉在淮北市××山区任圩街道办事处李桥社区共有137082.4元的土地征收补偿款，该项款登记在周淑英名下。
本院认为，我国农村土地承包采取家庭承包方式，家庭成员享有承包经营的权益。土地征收之时，李瑛、周淑英、李磊、李辉作为承包经营户的成员，均有权获得相应补偿。四人就淮北市××山区任圩街道办事处李桥社区的土地补偿款137082.4元采用平均分配的方法分割并无不当。周淑英、李磊、李辉就执行土地补偿款中属于其三人份额的部分提出异议，足以排除执行，故本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对被执行人李瑛与案外人周淑英、李磊、李辉共有的在淮北市相山区任圩街道办事处李桥社区的土地补偿款中案外人周淑英、李磊、李辉份额部分的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡 剑
审判员 孙雪薇
审判员 王 敏
二〇一七年十二月五日
书记员 张 翌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执异73号案外人：周淑英，女，1961年4月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。案外人：李磊，男，1985年3月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，案外人：李辉，男，1986年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，申请执行人：代士远，男，1947年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李中华，男，1961年7月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。被执行人：李瑛，男，1961年9月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。本院在执行代士远与李中华、李瑛民间借贷纠纷一案中，案外人周淑英、李磊、李辉对提取被执行人李瑛在淮北市相山区任圩街道办事处李桥社区的土地补偿款137173.4元中的102880.05元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周淑英、李磊、李辉称，法院提取的李瑛在淮北市××山区任圩街道办事处的土地补偿款137173.4元系李瑛、周淑英、李磊、李辉四人共有，其中李瑛仅享有四分之一份额，即34293.35元。法院不应执行剩余102880.05元土地补偿款，请求停止对李瑛在淮北市××山区任圩街道办事处的土地补偿款137173.4元中102880.05元的执行，并解除冻结。案外人周淑英、李磊、李辉为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、淮北市××山区任圩镇李桥村圩外八队、淮北市××山区任圩街道办事处李桥社区居民委员会共同出具证明；2、（2017）皖0603民初338号民事判决书。申请执行人代士远答辩称，淮北市××山区任圩镇李桥村圩外八队、淮北市××山区任圩街道办事处李桥社区居民委员会共同出具的证明未载明土地的分配时间、为何共有，不具有单独证明力，不足以证明涉案款项系李瑛、周淑英、李磊、李辉共有。即使涉案款项系四人共有，法院依然有权采取相应的执行措施。综上，周淑英、李磊、李辉的异议请求不成立，请求依法驳回。申请执行人代士远未提供证据。被执行人李中华答辩称，其对周淑英、李磊、李辉所提异议及涉案款项的分割无异议。被执行人李中华未提供证据。被执行人李瑛答辩称，法院应当执行其家庭在淮北市××山区任圩街道办事处的土地补偿款中属于其个人的四分之一份额。被执行人李瑛未提供证据。本院查明，代士远与李中华、李瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2017）皖0603财保3号民事裁定书，裁定冻结被申请人李瑛在淮北市××山区任圩街道办事处的土地补偿款、房屋安置补偿款15万元。次日，本院冻结被申请人李瑛在淮北市××山区任圩街道办事处的土地补偿款、房屋安置补偿款15万元。本院于2017年3月21日作出（2017）皖0603民初338号民事判决书，该判决书确认：被告李中华于判决生效之日起十五日内偿还原告代士远借款本金13.85万元，并自2017年1月22日起按照本金13.85万元月利率1%的标准支付利息至本金付清之日止；被告李瑛对上述债务承担连带保证责任，保证人李瑛在承担保证责任后，有权向债务人李中华追偿。判决生效后，因李中华、李瑛未履行判决书确定的义务，代士远遂向本院申请强制执行。2017年10月10日，本院作出（2017）皖0603执2109号执行裁定书，裁定提取被执行人李瑛在淮北市××山区任圩街道办事处的土地补偿款及房屋安置补偿款155355.17元。2017年10月13日，本院向淮北市××山区任圩街道办事处李桥社区发出协助执行通知书，要求协助提取被执行人李瑛的土地补偿款及房屋安置补偿款155355.17元。现周淑英、李磊、李辉向本院提出执行异议，请求停止对李瑛在淮北市××山区任圩街道办事处的土地补偿款137173.4元中属于其三人份额的102880.05元的执行，并解除冻结。另查明，现被执行人李瑛与妻周淑英、子李磊、李辉在淮北市××山区任圩街道办事处李桥社区共有137082.4元的土地征收补偿款，该项款登记在周淑英名下。本院认为，我国农村土地承包采取家庭承包方式，家庭成员享有承包经营的权益。土地征收之时，李瑛、周淑英、李磊、李辉作为承包经营户的成员，均有权获得相应补偿。四人就淮北市××山区任圩街道办事处李桥社区的土地补偿款137082.4元采用平均分配的方法分割并无不当。周淑英、李磊、李辉就执行土地补偿款中属于其三人份额的部分提出异议，足以排除执行，故本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对被执行人李瑛与案外人周淑英、李磊、李辉共有的在淮北市相山区任圩街道办事处李桥社区的土地补偿款中案外人周淑英、李磊、李辉份额部分的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 剑审判员 孙雪薇审判员 王 敏二〇一七年十二月五日书记员 张 翌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0602行初43号
原告浙江高德建材有限公司，住所地绍兴市镜湖星城大厦1幢2008室。
法定代表人何威，总经理。
委托代理人（一般代理）王钗，女，该公司财务人员。
被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市马臻路45号。
法定代表人高玮民，局长。
委托代理人（特别授权代理）金列君、马健，浙江大公律师事务所律师。
被告绍兴市人力资源和社会保障局，住所绍兴市曲屯路368号。
法定代表人黄奇凡，局长。
委托代理人(特别授权代理)池旭丹，女，该局法规处干部。
第三人何宗平，男，1964年1月13日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托代理人（特别授权代理）卢兵，浙江秦国光律师事务所律师。
原告浙江高德建材有限公司诉被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局、绍兴市人力资源和社会保障局工伤行政认定及行政复议一案，原告于2018年1月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向两被告送达了应诉通知书。因与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知何宗平为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案，原告浙江高德建材有限公司的委托代理人王钗，被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局的行政负责人陶德镇（副局长）及委托代理人马健，被告绍兴市人力资源和社会保障局的委托代理人池旭丹，第三人何宗平的委托代理人卢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局于2017年9月13日作出绍市越人社工认字（2017）348号认定工伤决定，认定：何宗平系浙江高德建材有限公司职工，从事打板工工作，2017年3月7日早上8点多，在马山镇宋家溇工作时不慎从车上摔下受伤，后被送到绍兴市人民医院，经诊断为头部外伤，予以认定为工伤。原告不服该认定决定，向被告绍兴市人力资源和社会保障局申请复议，该局于2018年1月9日作出绍市人社复决字（2017）16号行政复议决定，维持被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局作出的上述认定工伤决定。
原告浙江高德建材有限公司诉称，第三人何宗平在马山镇宋家溇工作时不慎从车上摔下受伤，后被送到绍兴市人民医院，经诊断为头部外伤，但并没有其他伤势。其在申请工伤认定时提交的病历资料及之后出现耳朵耳鸣等一系列情况系其离职后才发生的，与之前的摔伤没有关联性。故绍兴市越城区人力资源和社会保障局根据其离职后提交的病历资料认定其属于工伤属于错误认定。现起诉，请求撤销绍兴市越城区人力资源和社会保障局作出的绍市越人社工认字（2017）348号认定工伤决定和绍兴市人力资源和社会保障局作出的绍市人社复决字（2017）16号行政复议决定，责令被告重新作出认定结论。
被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局辩称，第三人何宗平向被告申请工伤认定后，被告向原告发出工伤认定举证通知书，告知其在举证期限内举证及逾期不举证的法律后果。但原告在举证期限内未提供何宗平受到损害与工伤事故没有关联性的证据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，何宗平主张突发性耳聋系工伤，原告认为没有关联性但不能举证证明，应当承担举证不能的不利后果。故被告作出的工伤认定决定，程序合法，事实清楚，证据确凿，法律依据充分，请求法院予以维持。
被告绍兴市人力资源和社会保障局辩称，我局作出的行政复议决定，事实认定清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人何宗平述称，原告在起诉状中已经认可了第三人是在工作时受伤，故其实际已经认可了工伤认定结论。对于原告为什么要起诉，第三人不清楚其意思。第三人受伤时只是头部外伤，当时并没有出现耳聋耳鸣，过了一个月发现了头晕耳鸣，之后就到绍兴市人民医院进行门诊治疗，门诊病历记载是右耳耳鸣，听力下降，当时第三人尚未离职，与原告陈述的第三人耳鸣是在其离职后发生不符。两被告作出的工伤认定及行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告在庭审时表示其对第三人头部外伤被认定为工伤并无异议，但对被告认定第三人耳朵耳鸣等为工伤表示不服。对此，本院认为，被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局作出的绍市越人社工认字（2017）348号认定工伤决定中并无将第三人何宗平突发性耳聋认定为工伤的内容，被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局在庭审时也明确其并未对突发性耳聋是否属于工伤作出认定，故原告所诉的“被告认定第三人耳朵耳鸣等为工伤”缺乏事实根据，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江高德建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 棣
审 判 员 沈 岚
人民陪审员 潘芳芳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 胡 萍
?
附录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0602行初43号原告浙江高德建材有限公司，住所地绍兴市镜湖星城大厦1幢2008室。法定代表人何威，总经理。委托代理人（一般代理）王钗，女，该公司财务人员。被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市马臻路45号。法定代表人高玮民，局长。委托代理人（特别授权代理）金列君、马健，浙江大公律师事务所律师。被告绍兴市人力资源和社会保障局，住所绍兴市曲屯路368号。法定代表人黄奇凡，局长。委托代理人(特别授权代理)池旭丹，女，该局法规处干部。第三人何宗平，男，1964年1月13日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托代理人（特别授权代理）卢兵，浙江秦国光律师事务所律师。原告浙江高德建材有限公司诉被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局、绍兴市人力资源和社会保障局工伤行政认定及行政复议一案，原告于2018年1月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向两被告送达了应诉通知书。因与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知何宗平为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案，原告浙江高德建材有限公司的委托代理人王钗，被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局的行政负责人陶德镇（副局长）及委托代理人马健，被告绍兴市人力资源和社会保障局的委托代理人池旭丹，第三人何宗平的委托代理人卢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局于2017年9月13日作出绍市越人社工认字（2017）348号认定工伤决定，认定：何宗平系浙江高德建材有限公司职工，从事打板工工作，2017年3月7日早上8点多，在马山镇宋家溇工作时不慎从车上摔下受伤，后被送到绍兴市人民医院，经诊断为头部外伤，予以认定为工伤。原告不服该认定决定，向被告绍兴市人力资源和社会保障局申请复议，该局于2018年1月9日作出绍市人社复决字（2017）16号行政复议决定，维持被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局作出的上述认定工伤决定。原告浙江高德建材有限公司诉称，第三人何宗平在马山镇宋家溇工作时不慎从车上摔下受伤，后被送到绍兴市人民医院，经诊断为头部外伤，但并没有其他伤势。其在申请工伤认定时提交的病历资料及之后出现耳朵耳鸣等一系列情况系其离职后才发生的，与之前的摔伤没有关联性。故绍兴市越城区人力资源和社会保障局根据其离职后提交的病历资料认定其属于工伤属于错误认定。现起诉，请求撤销绍兴市越城区人力资源和社会保障局作出的绍市越人社工认字（2017）348号认定工伤决定和绍兴市人力资源和社会保障局作出的绍市人社复决字（2017）16号行政复议决定，责令被告重新作出认定结论。被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局辩称，第三人何宗平向被告申请工伤认定后，被告向原告发出工伤认定举证通知书，告知其在举证期限内举证及逾期不举证的法律后果。但原告在举证期限内未提供何宗平受到损害与工伤事故没有关联性的证据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，何宗平主张突发性耳聋系工伤，原告认为没有关联性但不能举证证明，应当承担举证不能的不利后果。故被告作出的工伤认定决定，程序合法，事实清楚，证据确凿，法律依据充分，请求法院予以维持。被告绍兴市人力资源和社会保障局辩称，我局作出的行政复议决定，事实认定清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。第三人何宗平述称，原告在起诉状中已经认可了第三人是在工作时受伤，故其实际已经认可了工伤认定结论。对于原告为什么要起诉，第三人不清楚其意思。第三人受伤时只是头部外伤，当时并没有出现耳聋耳鸣，过了一个月发现了头晕耳鸣，之后就到绍兴市人民医院进行门诊治疗，门诊病历记载是右耳耳鸣，听力下降，当时第三人尚未离职，与原告陈述的第三人耳鸣是在其离职后发生不符。两被告作出的工伤认定及行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告在庭审时表示其对第三人头部外伤被认定为工伤并无异议，但对被告认定第三人耳朵耳鸣等为工伤表示不服。对此，本院认为，被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局作出的绍市越人社工认字（2017）348号认定工伤决定中并无将第三人何宗平突发性耳聋认定为工伤的内容，被告绍兴市越城区人力资源和社会保障局在庭审时也明确其并未对突发性耳聋是否属于工伤作出认定，故原告所诉的“被告认定第三人耳朵耳鸣等为工伤”缺乏事实根据，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告浙江高德建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王 棣审 判 员  沈 岚人民陪审员  潘芳芳二〇一八年三月二十六日书 记 员  胡 萍?附录：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初2592号
原告张现荣，女，汉族，住杞县。
委托代理人贺培政，男，汉族，住杞县。代理权限：特别授权。
被告李剑飞，男，汉族，住杞县。
原告张现荣诉被告李剑飞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张现荣委托代理人贺培政、被告李剑飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张现荣诉称：被告与原告系同事关系，2014年7月2日和2014年8月19日，被告以经营生意为由向原告借款共计25万元并口头约定利息2份，未约定还款日期。后经原告催要，已偿还150000元，下欠100000元被告一直未还，现请求被告李剑飞偿还借款100000元及利息。
被告李剑飞辩称：借款的情况属实，但是没有约定利息。在2015年1月25日，我通过向原告爱人李新峰卡上银行转账，已偿还借款15万元。
经审理查明：被告李剑飞于2014年7月2日向原告借款，并给原告出具借据一份，内容为：“借条，今借到张现荣现金（大写）壹拾叁万元整，￥130000元，李剑飞，2014年7月2日。”2014年8月19日，向原告借款，并给原告出具借据一份，内容为：“借条，借张现荣现金（大写）壹拾贰万元整，￥120000元，李剑飞，2014年8月19日。”2015年1月25日，被告李剑飞偿还原告本金150000元，下余100000元经原告催要，该款一直未付。
上述事实，有原被告陈述、借据、银行流水等证据予以证实。
本院认为：被告向原告借款并给原告出具借据，该借据系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应按合同约定偿还借款。双方虽未约定付款时间，原告可以随时向被告主张权利，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支持利息。原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理<民间借贷案件适用>若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告李剑飞于判决书生效后十日内偿还原告借款100000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李剑飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
审 判 员 刘成岗
人民陪审员 孔继威
二〇一七年十月十八日
书 记 员 崔春晓
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初2592号原告张现荣，女，汉族，住杞县。委托代理人贺培政，男，汉族，住杞县。代理权限：特别授权。被告李剑飞，男，汉族，住杞县。原告张现荣诉被告李剑飞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张现荣委托代理人贺培政、被告李剑飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张现荣诉称：被告与原告系同事关系，2014年7月2日和2014年8月19日，被告以经营生意为由向原告借款共计25万元并口头约定利息2份，未约定还款日期。后经原告催要，已偿还150000元，下欠100000元被告一直未还，现请求被告李剑飞偿还借款100000元及利息。被告李剑飞辩称：借款的情况属实，但是没有约定利息。在2015年1月25日，我通过向原告爱人李新峰卡上银行转账，已偿还借款15万元。经审理查明：被告李剑飞于2014年7月2日向原告借款，并给原告出具借据一份，内容为：“借条，今借到张现荣现金（大写）壹拾叁万元整，￥130000元，李剑飞，2014年7月2日。”2014年8月19日，向原告借款，并给原告出具借据一份，内容为：“借条，借张现荣现金（大写）壹拾贰万元整，￥120000元，李剑飞，2014年8月19日。”2015年1月25日，被告李剑飞偿还原告本金150000元，下余100000元经原告催要，该款一直未付。上述事实，有原被告陈述、借据、银行流水等证据予以证实。本院认为：被告向原告借款并给原告出具借据，该借据系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应按合同约定偿还借款。双方虽未约定付款时间，原告可以随时向被告主张权利，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支持利息。原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告李剑飞于判决书生效后十日内偿还原告借款100000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李剑飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王洪波审 判 员  刘成岗人民陪审员  孔继威二〇一七年十月十八日书 记 员  崔春晓
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1850号
上诉人（原审被告）：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：潘薇，女，1991年7月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司因与被上诉人潘薇商品房预售合同纠纷一案，上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初16647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 陈 璟
二〇一八年三月二十二日
代书记员 黄亚君
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终1850号上诉人（原审被告）：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。法定代表人：陈中保，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：潘薇，女，1991年7月17日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司因与被上诉人潘薇商品房预售合同纠纷一案，上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初16647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林巧玲审 判 员 胡林蓉审 判 员 陈 璟二〇一八年三月二十二日代书记员 黄亚君附：相关法律法规、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0702执20号
申请执行人黎威，男，1981年5月22日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人钦州市钦南区大唐电讯器材经营部。
住所地，钦州市钦南区。
法定代表人孙国良，总经理。
申请执行人黎威依据本院（2016）桂0702民初54号民事判决书，申请执行钦州市钦南区大唐电讯器材经营部劳动合同纠纷一案，执行过程中，被执行人自动履行了义务。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0702民初54号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 斌