wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初50608-50852号原告：某图片有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：路某。被告:某科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：张某。原告某图片有限公司诉被告深圳某科技有限公司著作权权属、侵权纠纷二百四十五案中，本院于2017年10月24日立案。原告某图片有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原某图片有限公司撤回起诉。审判员 陈  庆  云二〇一七年十月三十一日书记员 李婷丹（代)
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初50608-50852号原告：北京某图片有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：路某。被告:深圳某教育科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：张某。原告北京某图片有限公司诉被告深圳华强教育科技有限公司著作权权属、侵权纠纷二百四十五案中，本院于2017年10月24日立案。原告北京某图片有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京某图片有限公司撤回起诉。审判员 陈  庆  云二〇一七年十月三十一日书记员 李婷丹（代)
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初50608-50852号原告：北京某图片有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：路毅。被告:深圳某教育科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：张哲生。原告北京某图片有限公司诉被告深圳某教育科技有限公司著作权权属、侵权纠纷二百四十五案中，本院于2017年10月24日立案。原告北京某图片有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京某图片有限公司撤回起诉。审判员 陈  庆  云二〇一七年十月三十一日书记员 李婷丹（代)
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初50608-50852号原告：北京某图片有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：路某。被告:深圳某教育科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：张某。原告北京美某图片有限公司诉被告深圳某教育科技有限公司著作权权属、侵权纠纷二百四十五案中，本院于2017年10月24日立案。原告北京某图片有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京某图片有限公司撤回起诉。审判员 陈  庆  云二〇一七年十月三十一日书记员 李婷丹（代)
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初50608-50852号原告：北京某图片有限公司,住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园****，统一社会信用代码×××812。法定代表人：路某。被告:深圳某教育科技有限公司，住，住所地深圳市福田区梅林工业区梅秀路******202一社会信用代码×××00Ｕ。法定代表人：张某。原告北京某图片有限公司诉被告深圳某教育科技有限公司著作权权属、侵权纠纷二百四十五案中，本院于2017年10月24日立案。原告北京某图片有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京某图片有限公司撤回起诉。审判员 陈  庆  云二〇一七年十月三十一日书记员 李婷丹（代)
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初50608-50852号原告：北京某图片有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：路某。被告:深圳某科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：张某。原告北京某图片有限公司诉被告深圳某科技有限公司著作权权属、侵权纠纷二百四十五案中，本院于2017年10月24日立案。原告北京某图片有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京某图片有限公司撤回起诉。审判员 陈  庆  云二〇一七年十月三十一日书记员 李婷丹（代)
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初50608-50852号原告：北京某图片有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：路某。被告:深圳某教育科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：张某。原告北京某图片有限公司诉被告深圳某教育科技有限公司著作权权属、侵权纠纷二百四十五案中，本院于2017年10月24日立案。原告北京某图片有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京某图片有限公司撤回起诉。（此页无正文）审判员 陈  庆  云二〇一七年十月三十一日书记员 李婷丹（代)
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸枫商初字第365号
原告：周功南。
被告：魏孝江。
本院在审理原告周功南与被告魏孝江民间借贷纠纷一案中，原告周功南在收到本院预交诉讼费用通知书后未在规定时间内交纳案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李荣震
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 骆未腾
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4274号
原告：张某，男。
被告：相某。
原告张某与被告相某离婚纠纷一案，本院受理后，依法有审判员蒋舒鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告相某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于2014年3月2日经人介绍认识，××××年××月在邹城市民政局办理结婚登记手续，同年5月14日举行婚礼，婚后无子女。由于双方婚前认识时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后才发现二人性格、生活习惯等各方面差异较大，无共同语言，婚后生活中相处时间也仅有一个月的时间，就在这极短的时间内二人也经常发生争吵，致使二人未建立起感情，为此原被告多次协商离婚事宜，均未果。被告于2014年11月5日离家回娘门居住至今，原告于2014年11月10日向贵院起诉，贵院于2014年12月16日作出（2014）邹民初字第3674号民事判决书，判决不准离婚。判决后，二人互不往来，互不尽夫妻义务，已无和好可能。为此特向贵院起诉，请求法院判决原被告离婚。
被告相某辩称，我不同意离婚。我们两个人没有感情。原告提出的离婚理由不符合事实。去年我去我妈妈家，他去送我，下午又去接我，他就给我闹，和我打架。从去年八月十五日，他不让我进门，我们两个人就没再在一块过了。还有去年春节的时候，他不让我进他家门。
原告就自己的主张向本院提供如下证据：
一、原、被告结婚证原件两本，证明××××年××月××日原、被告在邹城市民政局登记结婚，是合法的夫妻关系。
被告质证意见，没异议。
二、（2014）邹民初字第3674号民事判决书一份，证明原告于2014年11月10日向法院起诉，法院判决不准离婚的事实，法院判决不准离婚后，没有和好，一直没在一块，打电话就是吵闹、骂架。
被告质证，没有异议，去年接到这个判决书后，原告还是不让我进门，没在一块生活。
经审理本院认定，原、被告双方于2014年3月2日经人介绍认识，××××年××月在邹城市民政局办理结婚登记手续，同年5月14日举行婚礼，婚后无子女。原、被告婚后生活中相处时间也仅有一个月的时间，二人因家庭琐事经常发生争吵。原告于2014年11月10日向法院起诉，请求与被告离婚，本院于2014年12月16日作出（2014）邹民初字第3674号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。判决后，二人互不往来，互不尽夫妻义务，已无和好可能。原、被告婚后有无共同财产，无共同债权、债务。
被告娘门配送嫁妆有：壁挂式空调一台，冰箱（对开门式）一台、电脑一台、组合衣橱一套、餐桌一张，该财产现在原告家中。
本院认为，原、被告经人介绍认识，认识后不久即结婚同居生活，结婚后一个多月，二人因家庭琐事发生矛盾就分居生活。原、被告结婚时间较短，婚后未建立起夫妻感情。特别是本院于2014年12月16日作出（2014）邹民初字第3674号民事判决书，判决不准许原、被告离婚后，二人一直分居生活，互不往来，互不尽夫妻义务。综上，从原、被告的婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、以及今后的发展来看，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，应该准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告相某离婚。
二、被告娘门配送嫁妆壁挂式空调一台，冰箱（对开门式）一台、电脑一台、组合衣橱一套、餐桌一张归被告所有。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 蒋舒鹏
二〇一五年十一月二十日
书记员 时 磊
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3403-2号
申请执行人：于某。
被执行人：参某。
于某与参某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0421民初3527号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）内0421民初3527号民事判决书的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人参某名下的在阿鲁科尔沁旗农村信用社的账户内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年九月十四日
书记员 青 青
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执3403-2号申请执行人：于某。被执行人：参某。于某与参某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0421民初3527号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）内0421民初3527号民事判决书的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人参某名下的在阿鲁科尔沁旗农村信用社的账户内的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  成广辉二〇一七年九月十四日书记员  青 青
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第519号
原告谭小艳，女，1980年4月17日生。
被告朱思佳，女，1988年1月8日生。
委托代理人黄兴祥，广汉市法律援助中心法律工作者。
原告谭小艳诉被告朱思佳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭小艳、被告朱思佳的委托代理人黄兴祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭小艳诉称，原告系广汉市保安服务有限公司派驻广汉市人民医院的保安，保安的一项职责就是收取人民医院停车场停车费。2013年3月11日，被告朱思佳及家人到广汉市人民医院办事将车停到人民医院停车场，办事后将车开走，半小时后又来医院，按规定又应交停车费，在我要求被告朱思佳缴费时，双方发生争执，被告朱思佳的家人骂我脏话，我要求道歉，被告更变本加厉地辱骂和殴打，造成原告人身损害，原告为维护合法权益，诉来法院请求：1、判令被告给付医疗费8914元、护理费4200元、误工费4260元、营养费2460元、鉴定费1030元、精神损失费5000元、合计25864元。2、被告承担诉讼费。
被告朱思佳辩称，广汉市人民医院将停车场承包给广汉市保安服务有限公司收费，因为收费不合理，多次收取停车费，双方产生误会，双方均有不理智的行为继而发生的撕扯和扭打，本案双方都有过错，至于责任，我方认为原被告双方各承担50%。
医疗费8914元，因原告谭小艳未缴纳医疗费，没有出院证和医疗费票据，只有法院调取的出院记录及费用清单，原告谭小艳未缴纳医疗费，我方不应赔偿；护理费是广汉市保安服务有限公司支付给了护理人刘某某的，刘某某还为广汉市保安服务有限公司出具了借条，原告谭小艳诉称的护理费4200元系其支付给了刘某某与事实不符不应得到支持；误工费，原告谭小艳3月工资是1585.8元，受伤后，4月工资是960元，5月工资是960元，6月工资是960元，出院记录记载入院时间是2013年3月11日，出院时间是2013年4月22日，休息一月，即只应休息到2013年5月22日，即只有误工费1251.6元；出院记录无加强营养等记录，故营养费不应得到支持；鉴定费1030元系广汉市公安局鉴定为轻微伤后，原告谭小艳再次要求鉴定，经四川华西法医学鉴定中心鉴定所产生的费用，鉴定意见也为轻微伤，系自行扩大的损失，我方不应赔偿；轻微伤，精神损失费5000元不应得到支持。
经审理查明：原告谭小艳系广汉市保安服务有限公司派遣到广汉市人民医院的保安，保安工作的一项职责就是收取广汉市人民医院停车场的停车费。2013年3月11日，被告朱思佳及家人到广汉市人民医院探望被告朱思佳住院的祖父，因出医院办事后又回医院接人，管理停车场的保安又进行了收费，原告谭小艳在收费时说“停车是该收停车费，就3元钱嘛”，随后原被告发生辱骂和争执，争执过程中原告谭小艳受伤，当日晚8时，原告谭小艳被送往广汉市人民医院外五住院治疗，2013年4月22日出院，医嘱休息壹月，住院医疗费8914.8元。2013年3月28日，广汉市公安局物证鉴定室对原告谭小艳进行法医学人体损害程度鉴定，鉴定意见为谭小艳的损伤构成轻微伤。2013年6月7日，谭小艳的损伤经四川华西法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为谭小艳外伤属轻微伤。
另查明，1、原告谭小艳3月工资是1585.8元，4月工资是960元，5月工资是960元，6月工资是960元。
2、2014年4月1日，被告朱思佳申请对原告谭小艳用药的关联性进行鉴定，后未缴纳鉴定费，被告朱思佳表示撤销鉴定申请。
以上事实有原被告身份信息，广汉市公安局城北派出所询问笔录，广汉市人民医院出院记录、病历、费用汇总清单，广汉市保安服务有限公司工资表，广汉市公安局物证鉴定室鉴定书，四川华西法医学鉴定中心鉴定书，当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：相对于被告朱思佳的辱骂和随后发生的争执，原告谭小艳在履行职务过程中的言语失当只是一般过失，而被告朱思佳具有重大过错，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”之规定，被告朱思佳应对此次事故承担全部责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照四川省2013年度相关数据，本院确认此次事故造成的经济损失包括：1、医疗费8914元本院予以支持；2、护理费3222.66元（42天×76.73元／天）；3、误工费，原告谭小艳3月工资是1585.8元，4月工资是960元，5月工资是960元，2013年3月11日到2013年4月22日是住院，2013年4月23日至2013年5月22日是医嘱休息，故原告谭小艳实际减少的收入是1251.6元；3、营养费无医嘱，本院不予支持；4、因公安机关的鉴定意见与四川华西法医学鉴定中心鉴定意见一致，再次鉴定并不是查明事实所必须，故再次鉴定是原告谭小艳自己扩大的损失，鉴定费1030元本院不予支持；5、因原告谭小艳系轻微伤，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”之规定，精神损失费5000元本院不予支持；以上合计13388.26元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第八条之规定，判决如下：
一、被告朱思佳在本判决生效之日起十日内赔付原告谭小艳因侵权事故遭受的经济损失13388.26元；
二、驳回原告谭小艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费223.5元，由被告朱思佳承担（原告谭小艳已预交，被告朱思佳在执行中一并给付）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院
代理审判员 李斌
二〇一四年七月二日
书 记 员 黄韵
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执57-1号
申请执行人四川省仁寿县第五建设工程公司。
住所地仁寿县文林镇江家坝黎明街108号。
法定代表人周学良，总经理。
被执行人德阳市纹江房地产开发有限公司。
住所地罗江县西街248号附2-3号（西街廊坊）。
法定代表人张颂荣，总经理。
四川省德阳市中级人民法院（2014）德民一初字第15号民事判决书已经发生法律效力，德阳市中级人民法院于2015年10月23日指定本院执行。在执行过程中，本院查明被执行人德阳市纹江房地产开发有限公司开发的“纹江映像”整体项目于2013年8月15日被太原市公安局城北分局首先查封，之后又有多家公安机关和法院查封，因涉及刑事案件尚未结束，“纹江映像”整体资产无法进入处置程序，只有待条件成熟后再恢复本案的执行。经本院研究，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结德阳市中级人民法院（2014）德民一初字第15号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 胜
执行员 邱 洪
执行员 罗晓霞
二〇一六年二月一日
书记员 石伟均
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
…
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额商初字第2号
原告白秀兰，女，1961年11月24日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。
原告金娜，女，1986年11月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。
原告金鑫，女，1988年9月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。
原告共同委托代理人尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司额济纳旗支公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
负责人雒兴东，系支公司经理。
委托代理人刘成，男，1983年9月27日出生，藏族，系该公司职工。
原告白秀兰、金娜、金鑫诉被告中国人民财产保险股份有限公司额济纳旗支公司（以下简称中国人保财险额旗支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，由本院审判员魏志明于2015年3月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白秀兰、金娜、金鑫的委托代理人尹磊，被告中国人保财险额旗支公司委托代理人刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白秀兰、金娜、金鑫诉称，原告白秀兰之夫、原告金娜、金鑫之父金峰山系额济纳旗小学职工，2013年3月21日，额济纳旗小学为其全体职工投保《教职员工校（园）方责任保险》，伤亡责任限额8万元、医疗费用责任限额5000元、额外费用责任限额9万元。2014年1月22日11时许，金峰山在去额济纳旗小学维修设备的途中，驾驶普通两轮电动车由北向南行驶至额济纳旗达来呼布镇原审计局西侧路段时，发生意外交通事故死亡。额济纳旗小学与被告所签的保险合同合法有效，依照教职员工校（园）方责任保险条款的规定，被告应当承担保险赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令被告给付保险赔偿金7万元。
被告中国人保财险额旗支公司辩称，死者系额济纳旗小学职工，事故发生时间，正值学校放寒假期间，事故发生地点也不在校区内。原告应提供社会保险机构出具的证明，证明死者金峰山在学校放假期间，所发生的意外事故属于工伤。
经审理查明，死者金峰山系额济纳旗小学职工，2013年3月21日，额济纳旗小学为其全体职工投保《教职员工校（园）方责任保险》，伤亡责任限额8万元、医疗费用责任限额5000元、额外费用责任限额9万元。保险期间自2013年3月21日起至2014年3月20日二十四时止。2014年1月22日11时许，死者金峰山驾驶普通两轮电动自行车由北向南行驶至额济纳旗达来呼布镇原审计局西侧路段时与绿化带树木碰撞，造成车辆受损，驾驶人金峰山经抢救无效死亡的交通事故。2014年1月29日，额济纳旗公安局交警大队作出蒙公交认字（2014）第00002号《道路交通事故认定书》，认定死者金峰山驾驶普通两轮电动自行车与绿化带树木碰撞，未发现其他车辆痕迹，应付该起交通事故的全部责任。2014年5月29日，额济纳旗公安局达来呼布镇派出所向原告出具死者金峰山的《死亡注销证明》。2014年8月4日，额济纳旗小学出具《证明》，证明死者金峰山系2014年1月22日返校维修设备途中因驾驶电动车发生意外事故，经抢救无效死亡。
另查明，原告白秀兰，女，蒙古族，1961年11月24日出生，与死者金峰山系夫妻关系；原告金娜，女，蒙古族，1986年11月14日出生，与死者金峰山系父女关系；原告金鑫，女，蒙古族，1988年9月5日出生，与死者金峰山系父女关系。
以上事实由《教职员工校（园）方责任保险保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司教职员工校（园）方责任保险条款》、《道路交通事故认定书》、《死亡注销证明》、《亲属关系证明》各1份在卷为证，原被告对上述证据均无异议，经过法庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，投保人额济纳旗小学与被告之间的教职员工校（园）方责任保险合同合法有效，被告应按合同约定履行己方义务。三原告作为被保险人金峰山的法定继承人，有权在金某死亡后根据法律规定及合同约定向被告请求支付保险金。被告对原告所提交的证据均当庭予以认可，根据原告提交的额济纳旗小学《证明》，可以证实被保险人金峰山是在返校维修单位设备途中，不慎遭遇意外事故身亡的，属于保险条款约定的理赔范围，而且根据保险条款的约定，被保险人金峰山因意外事件死亡，不属于保险条款约定的免赔范围。根据“《中华人民共和国保险法》第十七条第一款“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知”的规定，本案的保险合同系投保人额济纳旗小学与被告之间签订，被保险人系投保人额济纳旗小学的职工，而被告在订立保险合同时，仅向投保人额济纳旗小学提供了一份《保险条款》，可以证实被告并没有向被保险人履行保险条款告知义务。因此，被告应当按照保险合同的约定给付原告保险赔偿金。本案原告主张的保险赔偿金为7万元，符合保险合同约定的死亡责任限额8万元的范围，根据当事人意思自治原则，对于原告要求被告给付保险赔偿金7万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司额济纳旗支公司于本判决生效之日给付原告白秀兰、金娜、金鑫保险赔偿金7万元。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告白秀兰、金娜、金鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 魏志明
二〇一五年三月三十一日
书记员 高 娃
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执118号
申请执行人：雷史庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：赵利，男，1970年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：赵立华，女，1975年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：呼伦贝尔市金谷有机饲料蛋白有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：徐广林，经理。
申请执行人雷史庆与被执行人赵利、赵立华、呼伦贝尔市金谷有机饲料蛋白有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0723民初267号民事调解书。于2016年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付欠款，但被执行人一直未履行给付义务。
在执行的过程中，本院查明，本院已查封被执行人呼伦贝尔市金谷有机饲料蛋白有限公司所有位于大杨树镇桥东，钢架结构储粮仓602.27平方米、生产车间1352.86平方米、办公室294.52平方米，房权证鄂政颁字第100081**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
依法评估、拍卖、变卖被执行人呼伦贝尔市金谷有机饲料蛋白有限公司所有位于大杨树镇桥东，钢架结构储粮仓602.27平方米、生产车间1352.86平方米、办公室294.52平方米，（房权证鄂政颁字第100081**号）。用拍卖、变卖款偿还债务本息，不足部分继续执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 张林聪
审判员 王丽娟
二〇一七年五月八日
书记员 吴凤涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温商初字第1315号
原告：郑某某。
委托代理人：丁某某。
被告：温岭市××鞋厂（普通合伙），住所地：温岭市
××光明工业区，工商注册号：331081100038077。
负责人：程某某。
被告：程某某。
被告：王甲，男，1975年8月12日出生，汉族，住温某市
坞根镇小坞根村615号，身份证号码：3326231975********。
被告：王乙。
被告：林某某。
被告：程某。
原告郑某某与被告温岭市××鞋厂、程某某、王甲、王
乙、林某某、程某买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月19日
立案受理。因原告的申请，本院于2011年10月21日依法作出（
2011）台温商初字第1315号民事裁定书，并采取保全措施。本
案依法由代理审判员干军辉适用简易程序于2011年11月23日公
开开庭进行了审理。原告郑某某及其特别授权委托代理人丁某
某、被告王甲到庭参加诉讼，被告温岭市××鞋厂、程某某、
王乙、林某某、程某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。原告郑某某起诉称：被告程某某、王甲、王乙、林某某
、程某系被告温岭市××鞋厂（普通合伙）的合伙人。被告因
制鞋所需于2010年期间陆某某原告购买各种皮料。截止2010年
12月19日，双方经结算，被告温岭市××鞋厂尚欠原告货款17
7000元，并由该厂合伙事务执行人程某某亲笔出具欠条一份。
此后，被告又分别于2011年3月10日、2011年3月17日两次向原
告购买皮料合计货款7380元。综上，被告尚欠原告货款共计18
4830元，该款经原告多次催讨未果。现起诉要求：判令本案各
被告连带偿付货款184380元。庭审中，原告郑某某自认已收取
被告货款15000元，并变更诉讼请求为：要求判令本案各被告
连带偿付货款169380元。
原告郑某某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、温岭市××鞋厂合伙企业基本情况、被告程某某、王
甲、王乙、林某某、程某身份证复印件、户籍证明、户籍查询
函（回执）各一份，用以证明被告的身份情况及主体适格的事
实。
2、欠条一份，用以证明截止2010年12月19日，被告尚欠
原告货款177000元的事实。
3、送货凭单二份，用以证明被告于2011年3月10日和201
1年3月17日又分两次向原告购买了合计价值为7380元的货物，
并由被告程某亲笔确认的事实。
被告王甲答辩称：对原、被告之间存在买卖合同关系以
及于2010年12月19日经结算欠款为177000元的事实无异议，但对后来交付7380元货物的事实不清楚。除此，被告方已支付过
15000元，因此被告的实际欠款金额为162000元。
被告温岭市××鞋厂、程某某、王乙、林某某、程某未
作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告郑某某提交的上述证据材料，本院在
送达起诉状副本时已一并送达给了被告温岭市××鞋厂、程某
某、王乙、林某某、程某，上述被告既未提交书面答辩状，又
拒不到庭应诉，应视为其已放弃了抗辩和质证的权利。被告王
甲对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，本院对其真实性
予以确认。证据1能够证明被告温岭市××鞋厂系合伙企业，
工商登记中被告程某某、王甲、王乙、林某某、程某为自然合
伙人的事实。证据2能够证明截止2010年12月19日，被告尚欠
原告货款177000元的事实。原告提交的证据3，被告王甲质证
认为不清楚，对其真实性有异议。本院审查认为，被告程某作
为被告厂的合伙人之一，在收取货物后出具收条符合常理，作
为交易相对人的原告也完全有理由相信被告有权代为收取货物
，况且作为直接相关人，被告程某也未对该证据提出任何异议
，故对该证据本院予以确认。
据此，本院认定的案件事实如下：
被告程某某、王甲、王乙、林某某、程某系被告温岭市
××鞋厂（普通合伙）的合伙人。被告温岭市××鞋厂因经营
所需于2010年期间陆某某原告购买各种皮料，截止2010年12月
19日，双方经结算，被告尚欠原告货款177000元，并由该厂合
伙事务执行人程某某亲笔出具欠条一份。此后，被告又分别于2011年3月10日、2011年3月17日两次向原告购买皮料（合计货
款7380元），并由被告程某在送货凭单上签名确认。上述货款
后经原告催讨，被告已支付了15000元，至今尚欠169380元。
本院认为：原告郑某某与被告温岭市××鞋厂（普通合
伙）之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法
应认定有效。被告向原告购买皮料并经结算后，应当及时支付
相应的货款。被告程某某、王甲、王乙、林某某、程某作为被
告温岭市××鞋厂的合伙投资人，应对合伙企业不能清偿的到
期债务承担无限连带责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予
以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十
八条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告温岭市××鞋厂在本判决发生法律效力之日起
十日内支付给原告郑某某货款169380元。
二、被告程某某、王甲、王乙、林某某、程某对上述债
务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3688元，减半收取1844元，诉讼保全费5000
元，合计6844元，由被告温岭市××鞋厂负担，被告程某某、
王甲、王乙、林某某、程某承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费3688元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 干军辉
二〇一二年一月十日
书 记 员 邵旺盛
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑二终字第00070号
原公诉机关泗阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王士元，无业。2010年8月9日因犯盗窃罪被金湖县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；2013年11月27日因犯盗窃罪被南京市六合区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金七千元。2014年11月30日刑满释放。2015年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被泗阳县公安局指定居所监视居住，2月13日被刑事拘留，3月20日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
泗阳县人民法院审理泗阳县人民检察院指控原审被告人王士元犯盗窃罪一案，于2015年7月2日作出（2015）泗刑初字第0221号刑事判决：一、被告人王士元犯盗窃罪，判处有期�刑十个月，并处罚金二千元；二、责令被告人王士元退赔被害人王某乙经济损失。判决后，原审被告人王士元不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王士元申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王士元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人王士元自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王士元撤回上诉。
泗阳县人民法院（2015）泗刑初字第0221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 仲 佳
审判员 杨海峰
审判员 庄业富
二〇一五年七月三十日
书记员 周 波
第1页/�2页
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宿中刑二终字第00070号原公诉机关泗阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王士元，无业。2010年8月9日因犯盗窃罪被金湖县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；2013年11月27日因犯盗窃罪被南京市六合区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金七千元。2014年11月30日刑满释放。2015年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被泗阳县公安局指定居所监视居住，2月13日被刑事拘留，3月20日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。泗阳县人民法院审理泗阳县人民检察院指控原审被告人王士元犯盗窃罪一案，于2015年7月2日作出（2015）泗刑初字第0221号刑事判决：一、被告人王士元犯盗窃罪，判处有期�刑十个月，并处罚金二千元；二、责令被告人王士元退赔被害人王某乙经济损失。判决后，原审被告人王士元不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王士元申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王士元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人王士元自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王士元撤回上诉。泗阳县人民法院（2015）泗刑初字第0221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 仲 佳审判员 杨海峰审判员 庄业富二〇一五年七月三十日书记员 周 波第1页/�2页
## 湖南省衡阳市石鼓区人民法院
## 刑事判决书
（2016）湘0407刑初30-1号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人魏后官，男，1962年5月24日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省衡阳市石鼓区环城北路36号203户。2014年10月9日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月23日刑满释放。2015年10月30日，因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉[2015]170号起诉书指控被告人夏传君、魏后官犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，本案在审理过程中，因被告人夏传君不在案，无法进行审理，本院于2016年4月13日作出（2016）湘0407刑初字30-1号刑事裁定书，中止对被告人夏传君的审理。2016年6月7日，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员周娉娉出庭支持公诉，被告人魏后官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控，被告人夏传君、魏后官均系吸毒人员，2015年9月16日20时许，被告人魏后官打电话约被告人夏传君商量盗窃，二人行至石鼓区中山北路城市英雄网吧附近，发现被害人彭黎明一台褐红色的台铃电动车（经鉴定价值为3312元）未上锁，被告人魏后官负责望风，被告人夏传君利用随身携带的作案工具去套开龙头锁后，将车盗走锁赃得款600元，二人各分得赃款300元。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读并出示的证据有被告人的供述和辩解、被害人的陈述、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人魏后官的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏后官系累犯，有坦白情节。提请本院依法判处。
被告人魏后官自愿认罪，对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人夏传君、魏后官均系吸毒人员。2015年9月16日20时许，魏后官为筹集毒资电话联系夏传君合谋盗窃，并约定见面地点。当晚21时许，二人窜至衡阳市石鼓区中山北路城市英雄网吧附近，发现被害人彭黎明一辆褐红色的台铃牌电动车未锁地锁后，魏后官负责望风，夏传君使用随身携带的作案工具套开电动车龙头锁将车盗走。尔后，销赃得款600元，各分300元。经鉴定，被盗电动车价值3312元。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、被害人彭黎明的陈述,证明他的一辆台铃牌电动车被盗及被盗的时间、地点。
2、现场勘验笔录及照片，证明公安民警对案发现场进行了勘验。拍照。
3、扣押决定书、扣押物品、文件清单、检查笔录及照片，证明公安机关对被告人夏传君作案使用的工具进行了扣押，并由夏传君进行了指认。
4、视频资料及视频截图，证明被告人夏传君、魏后官盗窃被害人彭黎明电动车的现场。
5、刑事判决书、刑满释放证明书，证明2014年10月9日，被告人夏传君、魏后官因犯盗窃罪分别被本院判处有期徒刑十个月，二人分别于2015年5月7日、5月23日刑满释放。
6、抓获经过、户籍资料，证明被告人魏后官的到案经过及身份情况。
7、被告人夏传君的供述和辩解,证明他对其与被告人魏后官共同盗窃被害人彭黎明电动车的犯罪事实供述不讳。
8、被告人魏后官的供述和辩解、现场检测报告书，证明被告人魏后官系吸毒人员，对其与被告人夏传君共同盗窃被害人彭黎明电动车的犯罪事实供述不讳。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人魏后官以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏后官犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏后官被抓获后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人魏后官、夏传君在犯罪过程中均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人魏后官曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人魏后官因筹集毒资而实施盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关对被告人魏后官提出的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏后官犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2016年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 陆 超
人民陪审员 李树藻
人民陪审员 何世军
二〇一六年六月十日
书 记 员 倪 奇
校对责任人：陆超打印责任人：倪奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑事判决书（2016）湘0407刑初30-1号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。被告人魏后官，男，1962年5月24日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省衡阳市石鼓区环城北路36号203户。2014年10月9日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月23日刑满释放。2015年10月30日，因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉[2015]170号起诉书指控被告人夏传君、魏后官犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，本案在审理过程中，因被告人夏传君不在案，无法进行审理，本院于2016年4月13日作出（2016）湘0407刑初字30-1号刑事裁定书，中止对被告人夏传君的审理。2016年6月7日，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员周娉娉出庭支持公诉，被告人魏后官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡阳市石鼓区人民检察院指控，被告人夏传君、魏后官均系吸毒人员，2015年9月16日20时许，被告人魏后官打电话约被告人夏传君商量盗窃，二人行至石鼓区中山北路城市英雄网吧附近，发现被害人彭黎明一台褐红色的台铃电动车（经鉴定价值为3312元）未上锁，被告人魏后官负责望风，被告人夏传君利用随身携带的作案工具去套开龙头锁后，将车盗走锁赃得款600元，二人各分得赃款300元。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读并出示的证据有被告人的供述和辩解、被害人的陈述、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人魏后官的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏后官系累犯，有坦白情节。提请本院依法判处。被告人魏后官自愿认罪，对指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：被告人夏传君、魏后官均系吸毒人员。2015年9月16日20时许，魏后官为筹集毒资电话联系夏传君合谋盗窃，并约定见面地点。当晚21时许，二人窜至衡阳市石鼓区中山北路城市英雄网吧附近，发现被害人彭黎明一辆褐红色的台铃牌电动车未锁地锁后，魏后官负责望风，夏传君使用随身携带的作案工具套开电动车龙头锁将车盗走。尔后，销赃得款600元，各分300元。经鉴定，被盗电动车价值3312元。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：1、被害人彭黎明的陈述,证明他的一辆台铃牌电动车被盗及被盗的时间、地点。2、现场勘验笔录及照片，证明公安民警对案发现场进行了勘验。拍照。3、扣押决定书、扣押物品、文件清单、检查笔录及照片，证明公安机关对被告人夏传君作案使用的工具进行了扣押，并由夏传君进行了指认。4、视频资料及视频截图，证明被告人夏传君、魏后官盗窃被害人彭黎明电动车的现场。5、刑事判决书、刑满释放证明书，证明2014年10月9日，被告人夏传君、魏后官因犯盗窃罪分别被本院判处有期徒刑十个月，二人分别于2015年5月7日、5月23日刑满释放。6、抓获经过、户籍资料，证明被告人魏后官的到案经过及身份情况。7、被告人夏传君的供述和辩解,证明他对其与被告人魏后官共同盗窃被害人彭黎明电动车的犯罪事实供述不讳。8、被告人魏后官的供述和辩解、现场检测报告书，证明被告人魏后官系吸毒人员，对其与被告人夏传君共同盗窃被害人彭黎明电动车的犯罪事实供述不讳。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人魏后官以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏后官犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏后官被抓获后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人魏后官、夏传君在犯罪过程中均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人魏后官曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人魏后官因筹集毒资而实施盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关对被告人魏后官提出的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人魏后官犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2016年7月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  陆 超人民陪审员  李树藻人民陪审员  何世军二〇一六年六月十日书 记 员  倪 奇校对责任人：陆超打印责任人：倪奇附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第894号
上诉人（原审被告）：罗欣丽，住广州市荔湾区。
委托代理人：李景欢、章丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟婉纹，住广州市荔湾区。
委托代理人：康一丰，广东法盛律师事务所律师。
原审被告：黄松辉，住广州市荔湾区。
上诉人罗欣丽因确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2015）穗荔法民一初字第1637-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为：本案的涉案合同标的主要为房产，根据不动产的专属管辖，且被上诉人又以房屋确权为由在海珠区法院起诉上诉人。据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系确认合同无效纠纷。本案中，被上诉人要求确认上诉人与原审被告《离婚协议》中对夫妻共有财产（广州市海珠区万寿北路万联街6号903房）的处理部分无效，由于该争议主涉及不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，本案由不动产所在地人民法院专属管辖，故原审法院不享有本案的管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第1637-1号民事裁定；
二、本案移送广州市海珠区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨 华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第917号
上诉人（原审被告）柯永明，男，1963年2月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）江培锋，男，1963年2月22日出生，回族，住福建省厦门市。
原审被告吴秀珍，女，1964年10月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人柯永明因与被上诉人江培峰、原审被告吴秀珍民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2013）惠民初字第3872号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人柯永明未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人柯永明自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王莉莉
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初2932号
原告王庆太，地址：河北省承德市滦平县。
被告万谷阳，地址：湖南省湘乡市。
被告南京东部路桥工程有限公司张承高速承德段TJ13合同项目部，地址：承德市双滦区泰丰小区10号楼2单元105室。
被告湘乡市湘广劳务有限公司。地址：湖南省湘乡市白田镇农民街。
本院在审理原告王庆太与被告万谷阳、南京东部路桥工程有限公司张承高速承德段TJ13合同项目部、湘乡市湘广劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，�告王庆太于2016年9月8日以被告已经当庭给付了欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王庆太撤回起诉。
案件受理费32元，由原告负担。
审判员 孙洪波
二〇一六年九月八日
书记员 周安岩
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4180号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、周曙光，该行员工。
被告朱晓宏。
被告周少珍。
被告唐继光。
被告兰溪市吉朗照明科技有限公司，住所地兰溪街道排岭村。
法人代表朱晓宏，执行董事。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告朱晓宏、周少珍、唐继光、兰溪市吉朗照明科技有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告朱晓宏、周少珍、唐继光、兰溪市吉朗照明科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告朱晓宏于2015年7月29日，以债务落实为由，向原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行借款50万元，约定2016年7月5日为到期还款日，约定月利率6.870833‰，逾期利率加罚50%，并由被告唐继光提供连带责任保证，被告周少珍出具还款承诺书，被告兰溪市吉朗照明科技有限公司出具还款保证函，贷款到期后，原告多次催收无果，被告均未履行还款义务。为了维护原告的合法权，原告诉请法院依法判令被告朱晓宏立即归还原告借款本金500000元及利息43816.41元（利息计算至2016年7月19日，此后利息按合同约定利率继续计付）；判令被告唐继光、兰溪市吉朗照明科技有限公司承担保证还款责任；被告周少珍承担共同还款责任；被告承担本案诉讼费用。
原告浙江兰溪农村合作银行提交证据：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件、被告营业执照及组织机构代码复印件、借款合同、借款借据、利息计算清单、承诺书、保证函、结婚证复印件各一份，以证明其主张的事实。
被告朱晓宏、周少珍、唐继光、兰溪市吉朗照明科技有限公司未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据符合有效证据条件，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告与被告朱晓宏、唐继光于2015年7月29日签订个人保证借款合同，约定：被告朱晓宏于当日向原告借款500000元，借款到期日为2016年7月5日，借款月利率为6.870833‰，逾期月利率加收50％；还款方式为到期还款，按月结息；借款用途为债务落实；被告唐继光提供连带保证责任。被告周少珍出具共同还款承诺书。被告兰溪市吉朗照明科技有限公司出具保证函；保证范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切合理费用；保证期限为自借款期限届满之日起二年。原告向被告朱晓宏给付借款500000元。借期届满后，各被告未归还借款，截止2016年7月19日，尚欠借款500000元及利息43816.41元一直未归还。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息责任，逾期应当承担违约责任和连带保证责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱晓宏、周少珍于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款500000元及利息43816.41元（利息计算至2016年7月19日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告唐继光、兰溪市吉朗照明科技有限公司对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4619元（减半收取），由被告朱晓宏、周少珍、唐继光、兰溪市吉朗照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年八月十五日
代书 记员 徐 彦
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1428号
被执行人：梁昭亮，男，住阳江市。
本院在执行被执行人梁昭亮刑事罚金一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2015）阳城法刑初字第400号刑事判决，被执行人应支付罚金1900元。由于被执行人没有履行，本院于2015年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院查询市各财产登记部门，未发现被执行人有其他的财产可供执行。以上有查询回执为证。
本院认为：鉴于被执行人没有财产可供执行，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1428号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 李如辉
4
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第02137号
原告中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，行长。
委托代理人汪天睐，江苏拙政律师事务所律师。
委托代理人晁梦茹，江苏拙政律师事务所实习律师。
被告钱云祥。
原告中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称中行吴江分行）与被告钱云祥信用卡纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告中行吴江分行的委托代理人汪天睐到庭参加诉讼。被告钱云祥经本院公告送达应诉材料以及开庭传票等，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中行吴江分行诉称：2011年3月10日，被告向原告申请办理了卡号为40×××48的中银威士精英白金信用卡，后使用该卡进行消费，但未能按约履行还款义务。截至2015年8月9日，被告尚结欠原告信用卡借款本金及利息、滞纳金合计106727.64元。原告现诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告信用卡账户内透支欠款总额106727.64元（暂计至2015年8月9日，其中本金57988.78元、利息24790.2元、滞纳金23948.66元，之后至实际给付之日按《中银白金信用卡申请表》之约定计收利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱云祥未作答辩。
经审理查明：2011年3月10日，钱云祥向中国银行股份有限公司吴江支行申请办理信用卡并填写申请表，钱云祥签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”；该申请表背面附有《信用卡领用合约》，其中，第十四条规定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含、下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。第十五条规定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第二十一条规定：持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。经审核后，中国银行股份有限公司吴江支行向钱云祥核发了卡号为40×××48的信用卡，钱云祥于2011年4月起持卡进行透支消费，但未能按约定履行还款义务。2014年10月9日，中行吴江分行冻结该信用卡，并停止计算滞纳金。截止到2015年8月9日，钱云祥共结欠中行吴江分行透支本金57988.78元、利息24790.2元、滞纳金23948.66元，合计106727.64元。
另查明：经银监会批准，中国银行股份有限公司吴江支行于2011年12月22日升格为中国银行股份有限公司吴江分行。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡发放记录、信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡冻结记录以及原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告在被告明确表示自愿遵守信用卡领用合约的前提下，经被告申请，向被告发放信用卡，该领用合约对原、被告双方均具有法律约束力。被告持卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还欠款本金、利息及滞纳金等违约责任。原告请求被告立即归还欠款本金、利息及滞纳金的主张，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告钱云祥于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本息106727.64元（其中本金57988.78元、利息24790.2元、滞纳金23948.66元，利息及滞纳金暂计算至2015年8月9日）及自2015年8月10日起至实际清偿之日止的利息（按信用卡领用合约的约定继续计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元、保全费1120元、公告费560元，合计4114元，由被告钱云祥负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 游 佳
人民陪审员 钱国良
人民陪审员 沈留兴
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郁 茜
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《银行卡业务管理办法》
第二十条贷记卡持卡人非现金交易享受如下优惠条件：
（一）免息还款期待遇。银行记帐日至发卡银行规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为60天。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。
（二）最低还款额待遇。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项有困难的，可按照发卡银行规定的最低还款额还款。
第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。
第二十三条贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执166号
申请执行人曹某某，男，汉族。
被执行人赵某某，男，汉族。
本院在执行曹某某申请执行赵某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人曹某某于2017年4月24日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）豫1725执166号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 刘根群
审判员 张冬松
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 娟
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1181刑初110号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人陶某某，男，汉族，1994年7月14日出生于安徽省天长市，初中文化，无业，住天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月26日被天长市公安局刑事拘留，同年9月29日被天长市公安局取保候审。同年3月17日被天长市人民检察院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2017）104号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月13日0时55分许，被告人陶某某酒后无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿天长市二凤北路由北向南行驶，途经二凤北路与学府路交叉路口南侧80米处时，与前方同向行驶的卢某2朝驾驶的皖Ｍ×××××号小型普通客车发生追尾，致其本人受伤。经天长市公安局交通管理大队调查认定，被告人陶某某负事故的全部责任。经检测，被告人陶某某血液乙醇含量为148.46mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
案发后，被告人陶某某主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实。
认定上述事实的证据有：证人卢某2朝、郁某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、安徽天辉司法鉴定所检验报告书、受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、被告人陶某某到案情况说明、被告人陶某某的供述等。
本院认为：被告人陶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶某某无证驾驶无牌号机动车，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人陶某某主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陶某某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区无重大不良影响，对被告人陶某某可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张梅
二〇一七年四月十一日
书记员 陈茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执保226号
原告毕丽华，女，1975年3月26日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人冯亮，四川联一律师事务所律师。执业证号：15101201210274062。
被告陕西祥隆建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区凤城一路19号，统一社会信用代码：916100007941089360。
法定代表人王晓云，执行董事。
第三人毕光飞，男，1972年11月14日生，汉族，住四川省渠县。
第三人望建（集团）有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区九里堤南支路20号，统一社会信用代码：915101066675594867。
负责人周阳，经理。
本院在审理原告毕丽华与被告陕西祥隆建设工程有限公司，第三人毕光飞、望建（集团）有限公司成都分公司民间借贷纠纷一案中，原告毕丽华于2017年11月20日向本院提出财产保全申请，即要求对被告陕西祥隆建设工程有限公司在攀枝花市XX投资经营有限公司的攀枝花市XX基地项目工程质保金700000元予以诉讼保全，并提供了担保。
本院认为，原告毕丽华提出诉讼保全申请并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告陕西祥隆建设工程有限公司在攀枝花市XX投资经营有限公司的攀枝花市XX基地项目工程质保金700000元予以冻结。
二、冻结期间不得转移、支付、抵押、担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阳家红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 飖
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执异字第00008号
案外人：亳州市天润房地产开发有限责任公司，住所地亳州市谯城区。
法定代表人：陈兴奎，该董事长。
委托代理人：方金亮，该职员。
申请执行人：李福松，男，1971年3月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：李伟，男，1962年2月18出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行李福松与李伟民间借贷一案中，于2015年10月26日作出（2015）谯恢执字第00001--
1号执行裁定。�外人亳州市天润房地产开发有限责任公司（以下简称“天润公司”）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人天润公司称，被执行人李伟在购买案外人开发的天润上层13号楼2单元1501室时，向工商银行亳州分行申请办理了按揭贷款30万元。案外人天润公司提供了贷款担保。后因被执行人李伟连续逾期拖欠贷款，工商银行于2015年5月26日提前终止了贷款协议并从案外人保证金账户扣划273136.97元贷款本金及利息。现李伟仍欠案外人购房款273136.97元（利息另计）未付。为此，案外人提起异议，要求立即中止对上述涉案房屋的执行。
本院查明，申请执行人李福松持生效的本院（2014）谯民一初字第02076号民事判决向本院申请执行李伟所欠钢筋款本息合计215494.36元。本院受理后立案执行，于2015年10月26日作出（2015）谯恢执字第00001
--
1号执行裁定，撤销李伟的备案合同（合同备案号：w201209180009）；将被执行人李伟所有的座落在亳州市谯城区薛阁办事处汤王大道天润上层13号楼2单元1501室房屋一套的备案合同登记在申请执行人李福松名下；上述房屋按流拍价348800元，交付申请执行人李福松抵偿被执行人李伟的钢筋款本息合计215494.36元，同时申请执行人李福松找补被执行人房屋差价款133305.64元；申请执行人李福松可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。案外人天润公司于2015年11月6日向本院提出书面异议。
本院认为，被执行人李伟向案外人天润公司购买房屋并办理了商品房预售登记手续，该房屋预登记在被执行人李伟名下，在其未履行对申请执行人的还款义务的情况下，法院预查封该房屋符合法律规定。本案中，天润公司作为被执行人李伟向银行借款的保证人，因李伟未按期还款，银行按照与天润公司签订的相关协议（按揭协议和连带责任书）扣划其保证金。根据法律规定保证人履行债务后，有权向债务人追偿。故天润公司就其履行的保证责任有权向李伟追偿。但案外人天润公司以此对执行标的主张实体权利，无事实和法律依据。对其提出的执行异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回亳州市天润房地产开发有限责任公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁
定送达之日起十五日内向�院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 王 丽
人民陪审员 明博文
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘占占
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执异字第00008号
案外人：亳州市天润房地产开发有限责任公司，住所地亳州市谯城区。
法定代表人：陈兴奎，该公司董事长。
委托代理人：方金亮，该公司职员。
申请执行人：李福松，男，1971年3月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：李伟，男，1962年2月18出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行李福松与李伟民间借贷一案中，于2015年10月26日作出（2015）谯恢执字第00001-1号执行裁定。案外人亳州市天润房地产开发有限责任公司（以下简称“天润公司”）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人天润公司称，被执行人李伟在购买案外人开发的天润上层13号楼2单元1501室时，向工商银行亳州分行申请办理了按揭贷款30万元。案外人天润公司提供了贷款担保。后因被执行人李伟连续逾期拖欠贷款，工商银行于2015年5月26日提前终止了贷款协议并从案外人保证金账户扣划273136.97元贷款本金及利息。现李伟仍欠案外人购房款273136.97元（利息另计）未付。为此，案外人提起异议，要求立即中止对上述涉案房屋的执行。
本院查明，申请执行人李福松持生效的本院（2014）谯民一初字第02076号民事判决向本院申请执行李伟所欠钢筋款本息合计215494.36元。本院受理后立案执行，于2015年10月26日作出（2015）谯恢执字第00001-1号执行裁定，撤销李伟的备案合同（合同备案号：w201209180009）；将被执行人李伟所有的座落在亳州市谯城区薛阁办事处汤王大道天润上层13号楼2单元1501室房屋一套的备案合同登记在申请执行人李福松名下；上述房屋按流拍价348800元，交付申请执行人李福松抵偿被执行人李伟的钢筋款本息合计215494.36元，同时申请执行人李福松找补被执行人房屋差价款133305.64元；申请执行人李福松可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。案外人天润公司于2015年11月6日向本院提出书面异议。
本院认为，被执行人李伟向案外人天润公司购买房屋并办理了商品房预售登记手续，该房屋预登记在被执行人李伟名下，在其未履行对申请执行人的还款义务的情况下，法院预查封该房屋符合法律规定。本案中，天润公司作为被执行人李伟向银行借款的保证人，因李伟未按期还款，银行按照与天润公司签订的相关协议（按揭协议和连带责任书）扣划其保证金。根据法律规定保证人履行债务后，有权向债务人追偿。故天润公司就其履行的保证责任有权向李伟追偿。但案外人天润公司以此对执行标的主张实体权利，无事实和法律依据。对其提出的执行异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回亳州市天润房地产开发有限责任公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁
定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 王 丽
人民陪审员 明博文
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘占占
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执异字第00008号
案外人：亳州市天润房地产开发有限责任公司，住所地亳州市谯城区。
法定代表人：陈兴奎，该公司董事长。
委托代理人：方金亮，该公司职员。
申请执行人：李福松，男，1971年3月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：李伟，男，1962年2月18出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行李福松与李伟民间借贷一案中，于2015年10月26日作出（2015）谯恢执字第00001-1号执行裁定。案外人亳州市天润房地产开发有限责任公司（以下简称“天润公司”）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人天润公司称，被执行人李伟在购买案外人开发的天润上层13号楼2单元1501室时，向工商银行亳州分行申请办理了按揭贷款30万元。案外人天润公司提供了贷款担保。后因被执行人李伟连续逾期拖欠贷款，工商银行于2015年5月26日提前终止了贷款协议并从案外人保证金账户扣划273136.97元贷款本金及利息。现李伟仍欠案外人购房款273136.97元（利息另计）未付。为此，案外人提起异议，要求立即中止对上述涉案房屋的执行。
本院查明，申请执行人李福松持生效的本院（2014）谯民一初字第02076号民事判决向本院申请执行李伟所欠钢筋款本息合计215494.36元。本院受理后立案执行，于2015年10月26日作出（2015）谯恢执字第00001-1号执行裁定，撤销李伟的备案合同（合同备案号:w201209180009）;将被执行人李伟所有的座落在亳州市谯城区薛阁办事处汤王大道天润上层13号楼2单元1501室房屋一套的备案合同登记在申请执行人李福松名下；上述房屋按流拍价348800元，交付申请执行人李福松抵偿被执行人李伟的钢筋款本息合计215494.36元，同时申请执行人李福松找补被执行人房屋差价款133305.64元；申请执行人李福松可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。案外人天润公司于2015年11月6日向本院提出书面异议。
本院认为，被执行人李伟向案外人天润公司购买房屋并办理了商品房预售登记手续，该房屋预登记在被执行人李伟名下，在其未履行对申请执行人的还款义务的情况下，法院预查封该房屋符合法律规定。本案中，天润公司作为被执行人李伟向银行借款的保证人，因李伟未按期还款，银行按照与天润公司签订的相关协议（按揭协议和连带责任书）扣划其保证金。根据法律规定保证人履行债务后，有权向债务人追偿。故天润公司就其履行的保证责任有权向李伟追偿。但案外人天润公司以此对执行标的主张实体权利，无事实和法律依据。对其提出的执行异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回亳州市天润房地产开发有限责任公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁
定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 王 丽
人民陪审员 明博文
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘占占
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）谯执异字第00008号案外人：亳州市天润房地产开发有限责任公司，住所地亳州市谯城区。法定代表人：陈兴奎，该董事长。委托代理人：方金亮，该职员。申请执行人：李福松，男，1971年3月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：李伟，男，1962年2月18出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行李福松与李伟民间借贷一案中，于2015年10月26日作出（2015）谯恢执字第00001—1号执行裁定。�外人亳州市天润房地产开发有限责任公司（以下简称“天润公司”）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人天润公司称，被执行人李伟在购买案外人开发的天润上层13号楼2单元1501室时，向工商银行亳州分行申请办理了按揭贷款30万元。案外人天润公司提供了贷款担保。后因被执行人李伟连续逾期拖欠贷款，工商银行于2015年5月26日提前终止了贷款协议并从案外人保证金账户扣划273136.97元贷款本金及利息。现李伟仍欠案外人购房款273136.97元（利息另计）未付。为此，案外人提起异议，要求立即中止对上述涉案房屋的执行。本院查明，申请执行人李福松持生效的本院（2014）谯民一初字第02076号民事判决向本院申请执行李伟所欠钢筋款本息合计215494.36元。本院受理后立案执行，于2015年10月26日作出（2015）谯恢执字第00001—1号执行裁定，撤销李伟的备案合同（合同备案号：w201209180009）；将被执行人李伟所有的座落在亳州市谯城区薛阁办事处汤王大道天润上层13号楼2单元1501室房屋一套的备案合同登记在申请执行人李福松名下；上述房屋按流拍价348800元，交付申请执行人李福松抵偿被执行人李伟的钢筋款本息合计215494.36元，同时申请执行人李福松找补被执行人房屋差价款133305.64元；申请执行人李福松可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。案外人天润公司于2015年11月6日向本院提出书面异议。本院认为，被执行人李伟向案外人天润公司购买房屋并办理了商品房预售登记手续，该房屋预登记在被执行人李伟名下，在其未履行对申请执行人的还款义务的情况下，法院预查封该房屋符合法律规定。本案中，天润公司作为被执行人李伟向银行借款的保证人，因李伟未按期还款，银行按照与天润公司签订的相关协议（按揭协议和连带责任书）扣划其保证金。根据法律规定保证人履行债务后，有权向债务人追偿。故天润公司就其履行的保证责任有权向李伟追偿。但案外人天润公司以此对执行标的主张实体权利，无事实和法律依据。对其提出的执行异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回亳州市天润房地产开发有限责任公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向�院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  锁敬伦审 判 员  王 丽人民陪审员  明博文二〇一五年十一月二十三日书 记 员  刘占占第1页
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第126号
原告王根香，女。
委托代理人侯金香，女。
被告侯金保，男。
被告董新花，女。
原告王根香诉被告侯金保、董新花委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王根香及其委托代理人侯金香、被告董新花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根香诉称，我系被告侯金保之母，二被告系夫妻关系。2012年农历正月，我丈夫因病去世，我十分悲痛，长期无暇料理家事，同年十月，遇村委规划拆迁，我与丈夫的老宅基地宅院及耕地都在规划范围内，经协商，村委补偿我楼房一套和人民币十万元。由于我已年老，且仍处于老伴去世的悲痛中，我将补偿之事交由二被告处理，并期待被告能孝顺自己，尽到基本的生养死葬义务。之后，二被告直接将补偿款现金领走，楼房尚未交钥匙。不到一年的时间内，二被告时常对我虐待，生活费不予补贴，生活上不予照顾，而且对我多次殴打，恶毒咒骂。为保护我作为老人的合法权益，请求法院判令撤销委托关系，二被告将代我经管的十万元返还于我，诉讼费由被告承担。
被告侯金保、董新花辩称，1、我同意原告撤销其做出的委托书，解除双方的委托关系；2、本案所涉及的100平米左右的楼房以及人民币10万元并不归原告一人单独所有，我们也有份额，我们不需要全部返还给原告，本案涉及的100平米左右的楼房以及人民币10万元应属于是原告与答辩人共有；3、在分割补偿所得的人民币10万元时应当先扣除其他必要开销。补偿款10万元中包括被拆房内装修费用、临时租房费用、搬迁费用、自留地补偿费用，其中自留地补偿费用总计12600元是补偿给原告及其四女儿等三个人的，原告四女儿已经从答辩人处领取了4200元，答辩人也给原告支出了租房费用3000元、生活费3000元，以上10200元应从10万元补偿款中扣除，剩余的89800元可以由原告与答辩人分割，答辩人应分得一半以上；4、答辩人应分得补偿楼房以及现金的一半以上，答辩人即使同意解除委托书，也有权利对分得的楼房进行管理和使用。综上，答辩人同意原告撤销其做出的委托书，但答辩人有权利分得补偿所得的100平米左右的楼房以及10万元现金（扣除其他开销10200元）的一半以上。此外，由于委托书解除，答辩人也无义务单独承担对原告的赡养义务，原告的赡养问题应由子女们共同承担。
经审理查明，原告是被告侯金保之母，二被告系夫妻关系。原告与其丈夫侯林在位于介休市绵山镇常乐村有宅院一所，院内有老式窑洞三间。1988年，原告之夫侯林通过中间人李增光与长子侯金小、次子侯金保（本案被告）订立一份分家析产及赡养协议，约定上述三间窑洞归原告之夫侯林及被告侯金保所有。1993年3月7日，被告侯金保以自己的名义领取了集体土地建设用地使用证。2012年农历正月，原告之夫侯林因病去世。同年10月，常乐村村委规划拆迁，涉诉房院列入拆迁范围，常乐村委与原告及被告侯金保达成拆迁协议，约定常乐村委将上述旧房院拆除，补偿给王根香、侯金保100平米左右的楼房一套及被拆房内装修费、临时租房费等共计10万元。2012年10月8日，原告王根香向两被告出具委托书，委托两被告管理村委补偿的楼房一套及十万元，并约定由两被告照顾原告的一切生活开支。目前，补偿的新楼房尚未交付，原告之女侯金花领取自留地补偿款4200元，二被告领取了其中的87400元。现原告具状来院，要求与二被告撤销委托关系，并要被告退还给原告十万元补偿款。庭审中，二被告同意解除与原告的委托关系，但要求分割继承上述拆迁补偿款、房。以上为本案事实。
上述事实，有原被告陈述和原告提交的介休市绵山镇常乐村村民委员会出具的证明、原告与二被告所签订的委托书、原告、被告与常乐村民委员会所签拆迁协议、领取补偿款收条，被告提交的原告之夫侯林与其长子侯金小、次子侯金保所签分家析产赡养协议、集体土地建设用地使用证复印件在案佐证，双方均无异议，足以认定。
本院认为，原告与二被告签订的委托合同是双方真实意思表示，且委托合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应予确认。双方自愿解除该委托合同，依法应予准许。合同解除后，双方合同权利义务即终止。原、被告提交的证据，可证实本案涉及的被拆迁的位于介休市绵山镇常乐村的宅基地及建筑登记在侯金保名下，且原告已故丈夫侯林与侯金保等曾对老院窑洞所有权做出过约定，须首先通过对侯林财产的继承及共有财产的分割来明确当事人各方的份额，才能解决因该院落被拆迁而取得的拆迁补偿款及安置房的归属问题。在此之前，原告起诉，迳行主张被告返还全部拆迁补偿款，本院不予支持。原、被告可另行解决。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十一条、第四百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告王根香与被告侯金保、董新花所签的委托合同。
二、驳回原告王根香其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王铁峰
代审判员 乔国栋
代审判员 王志敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张晓燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第0031号
原告祝某甲。
委托代理人唐超、白建和，江苏太鬲律师事务所律师。
被告蒋某。
委托代理人朱华平，江苏衡立律师事务所律师。
委托代理人郭正良。
原告祝某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告祝某甲及其委托代理人白建和，被告蒋某及其委托代理人朱华平、郭正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某甲诉称：其与被告于1992年相识、恋爱，1993年办理结婚仪式，1994年生育女儿祝某乙（现已成年并独立生活），1996年11月补领结婚证。婚后常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情破裂。现双方已经分居。故诉至法院，请求判令：1、双方离婚，2、被告承担诉讼费。
被告蒋某辩称：原则上不同意离婚。原告陈述与事实不符，是原告主观上为达到与其离婚目的且想独占双方共同财产，如果原告能够在分割夫妻共同财产方面作出较大让步，确保其今后的生活所有保障，同时支付其一定数额的经济帮助，可以酌情考虑离婚。
经审理查明：祝某甲与蒋某于1992年相识、恋爱，1993年办理结婚仪式，1994年生育女儿祝某乙（现已成年并独立生活），××××年××月××日补办结婚登记。婚后夫妻感情尚可，后因性格、生活琐事产生矛盾。2013年8月6日，祝某甲诉至本院要求离婚，同年10月12日本院判决不准离婚。判决不准离婚后，双方并未分居，2015年1月8日，祝某甲再次诉至本院，要求离婚。
上述事实，结婚证、（2013）宜张民初字第0439号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：祝某甲与蒋某经登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。双方结婚后亦生育一女，具有较好的感情基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、祝某甲要求离婚的原因及夫妻关系现状进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互谅互让，加强沟通，相互理解，相互包容，多为对方考虑，多为子女考虑，夫妻和好是有可能的。故对祝某甲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准祝某甲与蒋某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由祝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴旻昊
二〇一五年三月二十日
书 记 员 丁云赟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6668号
原告纪罗平，男，1978年1月1日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托代理人张向明，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人江梦洁，山东亚和太律师事务所律师。
被告江崇亮，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住即墨市，现下落不明。
被告徐秀平，女，1968年12月11日出生，汉族，农民，住即墨市，现下落不明。
被告青岛鑫宇坤锻造有限公司，住所地：即墨市通济办事处郭庄一村。
法定代表人：徐秀平，职务：总经理。
被告青岛康宁锻造有限公司，住所地：即墨市通济街道办事处郭庄一村村北。
法定代表人：徐振宁，职务：总经理。
原告纪罗平与被告江崇亮、徐秀平、青岛鑫宇坤锻造有限公司、青岛康宁锻造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告纪罗平之委托代理人江梦洁到庭参加诉讼。被告江崇亮、徐秀平、青岛鑫宇坤锻造有限公司、青岛康宁锻造有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告纪罗平诉称，原告与被告江崇亮、徐秀平、青岛鑫宇坤锻造有限公司、青岛康宁锻造有限公司及江渝（已故，系江崇亮徐秀平之女）签订借款合同，约定原告借款30万元给被告，借款期限为2014年7月21日起至2014年8月20日止。《借款合同》就借款期内利息及逾期还款利息进行了约定，并约定因被告违约导致原告产生的律师费等实现债权的一切费用由被告承担。《借款合同》签订后，原告依约出借款项。借款到期后四被告没有履行还款义务。原告具状起诉，请求人民法院依法判决：1、被告偿还借款本金30万元。2、被告支付自借款之日起至借款本金还清之日止的借款利息，按照年息24%支付。3、被告支付律师代理费。4、被告负担本案的诉讼费用。
被告江崇亮、徐秀平、青岛鑫宇坤锻造有限公司、青岛康宁锻造有限公司均未答辩。
经审理查明，2014年7月21日被告江崇亮、徐秀平、青岛鑫宇坤锻造有限公司、青岛康宁锻造有限公司、江渝（已故，系江崇亮、徐秀平之女）共同与原告纪罗平签订借款合同，两个公司在合同上加盖公章，江崇亮、徐秀平、江渝本人在合同上签名。该合同记载：青岛鑫宇坤锻造有限公司、青岛康宁锻造有限公司作为借款人，向原告借款30万元，借款期限为2014年7月21日至2014年8月20日，借款利率为年息36%，并约定因借款人违约导致原告产生的诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、评估费、律师费、差旅费等原告实现债权的一切费用由借款人承担。被告江崇亮、徐秀平、江渝提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、评估费、律师费、差旅费等为实现债权的一切费用。担保期间为借款合同下借款期限届满之日起两年。借款合同签订后，原告通过银行转账将款汇至江渝账户282000元，现金交付18000元，被告青岛鑫宇坤锻造有限公司、青岛康宁锻造有限公司出具收到该18000元现金的收据。
另查明，被告江崇亮与被告徐秀平系夫妻关系。江渝是俩人之女，于2014年10月11日去世。徐秀平与徐振宁系姐弟关系。青岛鑫宇坤锻造有限公司私营企业登记信息查询结果记载，该公司法定代表人为徐秀平，注册资本50万元，徐秀平认缴出资额为35万元，江崇亮为15万元。青岛康宁锻造有限公司私营企业登记信息查询结果记载，该公司法定代表人为徐振宁，注册资本200万元，徐振宁认缴出资额为100万元，江崇亮为100万元。本院调查徐振宁妻子朱培芬，其称青岛康宁锻造有限公司实际出资人为徐秀平和江崇亮夫妻，徐振宁只是在该公司打工，公章由徐秀平和江崇亮夫妻持有。
原告因本案诉讼，支出律师费17400元。
上述事实有原告提交的借款合同原件一份、收据原件一份、转账凭证两份、案件委托代理合同一份、律师服务费发票一份、注销户口证明一份、青岛鑫宇坤锻造有限公司私营企业登记信息一份、青岛康宁锻造有限公司私营企业登记信息一份及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告徐秀平、江崇亮、青岛鑫宇坤锻造有限公司、青岛康宁锻造有限公司作为共同借款人与原告纪罗平签订的《借款合同》，系原、被告的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，故原告要求被告江崇亮、徐秀平、青岛鑫宇坤锻造有限公司、青岛康宁锻造有限公司共同偿还原告借款本金30万元及利息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费属于双方约定的应由被告承担的费用，是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，律师费的金额也未超出《山东省律师服务收费标准》规定的标准，故原告要求被告承担律师费17400元，本院予以支持。被告徐秀平、江崇亮、青岛鑫宇坤锻造有限公司、青岛康宁锻造有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江崇亮、徐秀平、青岛鑫宇坤锻造有限公司、青岛康宁锻造有限公司共同于判决生效后十日内偿还原告纪罗平借款本金30万元及利息（利息自2014年7月21日起至实际付款日止，以30万元为基数，按照年利率24%计算）。
二、被告江崇亮、徐秀平、青岛鑫宇坤锻造有限公司、青岛康宁锻造有限公司共同于判决生效后十日内向原告纪罗平支付律师代理费人民币17400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费7984元（原告已预交），公告费600元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于淑风
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 刘昆孟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王程程
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…………。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…………。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2016）鲁0282民初6668
西昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）西铁刑初字第15号
公诉机关西昌铁路运输检察院。
被告人刘某某，男，1956年6月1日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年1月6日被抓获并限制人身自由，次日被监视居住。
西昌铁路运输检察院以西铁检公刑诉（2014）第11号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。西昌铁路运输检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西昌铁路运输检察院指控：
2012年10月12日晚，被告人刘某某从峨眉火车站乘K118次旅客列车，当列车在眉山火车站停车时，被告人刘某某趁刚从该站上车旅客阮某某放置行李之机，盗得其放在右后侧裤包内的现金人民币1700元，后下车潜逃。
西昌铁路运输检察院建议判处被告人刘某某单处罚金。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、归案经过、辨认笔录、户籍证明、证人王某某、魏某某的证言、被害人阮某某的陈述、被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在旅客列车上盗窃他人现金人民币1700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西昌铁路运输检察院对被告人刘某某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持；对被告人刘某某犯盗窃罪的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某某归案后，如实供述其罪行，可以从轻处罚。�保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、情节，被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币二千元。
被告人的罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宾伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 罗坚
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器�窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数�。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初719号
原告：德阳新明物业管理有限责任公司，住所地：四川省德阳市区凉山路16号，统一社会信用代码91510600714454717Y。
法定代表人：周勇，公司经理。
委托诉讼代理人：刘剑锋，四川联坤律师事务所律师。
被告：孙咏，女，住德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳新明物业管理有限责任公司与被告孙咏物业服务合同纠纷一案中，原告德阳新明物业管理有限责任公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳新明物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳新明物业管理有限责任公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳新明物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 杨春兰
二〇一七年二月二十三日
法官助理 庄梦捷
书记员代 小 华
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第166号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人宋××，男，44岁（1970年2月24日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月5日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人于英男，北京安翔律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人宋××犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人宋××及其辩护人于英男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年1月5日20时许，被告人宋××醉酒后驾驶“朗逸”牌小型轿车（车牌号：京NTK×××）由东向西行驶至北京市昌平区沙河镇定泗路七里渠中心小学大门西50米处时，与刘××（男，44岁）驾驶的由西向东行驶的“亚星”牌大型普通公交客车（车牌号：京G388**）发生交通事故，后被民警查获。经检测，被告人宋××血液中酒精含量为190.7mg／100ml。经认定，被告人宋××负本次事故全部责任。公诉机关认为被告人宋××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人宋××在庭审中未提出异议，且有经庭审质证的证人刘××、赵××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，简易程序处理交通事故认定书，酒精检验报告，驾驶人、机动车查询信息，赔偿协议书，谅解书，照片，身份证明材料及被告人宋××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人宋××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人宋××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人宋××自愿认罪，已赔偿被害单位的损失并取得谅解，建议对其从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人宋××系初犯，到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，已赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年4月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 路思远
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第166号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人李某某，2015年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员马丽萍、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2015年4月13日13时30分许，被告人李某某在昌邑市柳疃镇某某村东“某某大酒店”饮酒后，驾驶鲁G×××××号五征牌普通低速货车沿昌邑市境内昌柳路由北向南行驶，行驶至昌柳路与张辛路口北侧200米许处在机动车道内停驻，被过往群众举报。民警在调查中发现被告人李某某有酒后驾车嫌疑，遂抽取血样送检。经潍坊市某某鉴定所鉴定，李某某静脉血中检出乙醇成分，含量为231.78mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有物证驾驶车辆照片，书证常住人口基本信息、办案说明、抓获说明、案件来源、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人陈某、齐某、张某的证言，被告人李某某的供述与辩解，鉴定意见乙醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其血液中酒精含量超过200毫克／毫升属从重处罚的情节。鉴于被告人李某某归案后如实供述了犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张维亮
二〇一五年六月三十日
书记员 宋巧云
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鹤刑执字第64号
罪犯梁瑞方，男，1983年2月21日出生，现在鹤壁市监狱服刑。
2012年9月26日，河南省安阳县人民法院作出（2012）安少刑初字第159号刑事判决，以交通肇事罪判处梁瑞方有期徒刑二年六个月，刑期自2012年5月12日至2014年11�11日止。判决生效后，于2012年11月7日送鹤壁市监狱服刑改造。刑罚执行机关鹤壁市监狱经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯梁瑞方入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员余兵、崔征，鹤壁市监狱指派干警李旭峰、姚俊峰出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年4月29日17时许，梁瑞方驾驶豫EXE3**重型货车由东向西行驶到安林路安阳县水冶镇古庄路口东侧时，因左转弯与王某驾驶的由西向东行驶的轿车相撞，致轿车驾驶人王某，乘车人来某等4人受伤，两车受�。来某经抢救无效死亡。事故发生后梁瑞方主动拨打110报警电话和120急救电话，在现场附近等候处理。经安阳县交警大队道路交通事故认定，梁瑞方负事故的主要责任。在2012年5月12日得知来某经医治无效死亡后主动到安阳县公安局投案自首，交代了主要犯罪事实，并先行赔偿被害人家属1万元。
另查明，罪犯梁瑞方在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。梁瑞方于2013年11月25日被记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯结案登记表、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、鹤壁市监狱关于2014年上半年减刑假释建议的审查报告、鹤壁市监狱减刑假释审议会议记录、鹤壁市监狱提请对罪犯减刑假释公示及公示情况记�等证据在案佐证，并且经公开开庭讯问罪犯梁瑞方本人、询问执行机关管教干警，证明罪犯梁瑞方确有悔改表现。
本院认为，罪犯梁瑞方自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯梁瑞方减去有期徒刑二个月（刑期自2012年5月12日至2014年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
审 判 员 贾敬科
人民陪审员 李 华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 仝光灿
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5775号
原告ＸＸ俗（又名ＸＸ素），男，汉族，农民。
被告张海龙，男，汉族，农民。
原告ＸＸ俗与被告张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ俗、被告张海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月8日，被告向我借款40000元，并为我出具借据一枚，口头约定三日内还清，逾期按月利率15‰承担利息。还款时间过后，此款经我多次索要，被告拒不偿还。故诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款本金40000元，利息5400元（2014年11月8日至2015年8月8日，40000元×15‰×9个月），合计45400元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我向原告借款40000元属实，双方没有约定利息，同意偿还借款本金，但暂时没有钱。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2014年11月8日，被告向原告借款40000元，约定月利率为15‰。
被告对原告提举的证据真实性无异议，但称双方未约定利息。
被告未提举证据。
根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则的规定，本院对原告提举的借据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年11月8日，被告向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚。双方未对还款时间及利息进行约定。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未对利息的给付进行约定，应视为没有利息。故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张海龙于本判决生效后三日内向原告ＸＸ俗偿还借款40000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，减半收取467.50元，由原告承担56元，被告承担411.50元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 林