河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第35号
原告宁陵县逻岗镇北刘村民委员会（以下简称北刘村委）。
住所地：宁陵县逻岗镇北刘村。
负责人：房某某。
委托代理人韩广鑫，宁陵县司法局逻岗镇法律服务所法律工作者。
被告房某甲，男，汉族，农民，初中文化，住宁陵县
被告房某乙，男，汉族，农民，初中文化，住宁陵县
被告房某丙，男，汉族，农民，初中文化，住宁陵县
被告房某丁，男，汉族，农民，小学文化，住宁陵县
被告房某戊，男，汉族，农民，小学文化，住宁陵县。
被告房某戌，男，汉族，农民，初中文化，住宁陵县。
被告1、2、4、5诉讼代表人房某戌，男，汉族，农民，初中文化，住宁陵县。
六被告委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。
原告北刘村委与被告房某甲、房某乙、房某丙、房某丁、房某戊、房某戌侵权责任纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，在法定期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票。向六被告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年6月3日、24日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时除被告房某丙未到庭外，其他均到庭参加诉讼，第二次开庭时除原告负责人房某某和被告房某甲、房某丙未到庭外，其他均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，在逻岗镇三丈寺工区东南角，有原告土地一块，该块土地原系该村中学用地。约在1993年期间，经原北刘村委班子研究�定，将铁路北面村委农场干活的房某庮派去看管该学校，校园内空地由房某庮看管学校期间管理，收益作为其看校报酬。在北刘村委分立两村委后（对该学校土地两村委也进行分割），该校仍有房某庮看管。现房某庮已病故，原告对该废弃学校进行管理时受到六被告阻碍，六被告以该学校地系父亲管理多年为由，并对该校土地进行分割管理。给原告对该土地利用造成侵害，现原告为保护其合法权益不受侵害，来院诉讼。要求被告停止侵害，排除妨碍，清除原告土地上所有附属物；不得干涉原告对该土地使用权。
被告辩称：原告提交的证据不能证明原告具有合法的主体资格及分立行使自治权的合法性，北刘村委与三丈寺对学校分割协议系2014年为诉讼而补签，政府证明不是负责人签字，原告不具备合法的主体资格，应驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张，本庭归纳双方的争议焦点为：1、原告是否具有适格主体资格；2、原告对涉案土地是否享有合法的管理权和使用权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、2014年12月5日宁陵县逻岗镇人民政府出具的证据一份；
2、1996年3月17日中国共产党宁陵县逻岗乡委员会、宁陵县人民政府对北刘村委领导班子组建任命通知一份。
证明：1996年原北刘村委为加强村民自治和方便管理，分立为北刘村委（辖北刘村、潘庄村、程庄村、老家村四个自然村）和三丈寺村委（管辖三丈寺一个自然村）两个村委，并各自享有村民自治权至今的事实。逻岗乡党委、政府组建北刘村委领导班子的事实。
3、2015年5月13日，宁陵县人民政府出具证明一份；
4、宁农监字（2012）106号文件一份。
证明：北刘村委分立的合法性，并独立行驶自治权的事实。
5、北刘村委与三丈寺村委对原学校分割补充协议一份；
6、2014年10月20日，逻岗镇土地管理所对北刘村委土地边界定位证明一份。
证明：被告现在所侵害的该块之地所有权属于北刘村委的事实。
7、逻岗镇法律服务所对现任逻岗镇中心校会计张某某的调查笔录一份。
证明：（1）原三丈寺中学解散的时间（1982年）以及该校位置；（2）该校用地属集体土地（原北刘村委）。
8、在1997年，三丈寺村委（被告所属村委）领导班子成员房丁某、房甲某、孙某某的证明各一份。
证明：北刘村委与三丈寺村委在1997年对原中学校址已经按照二比一进行分割的事实。
9、2014年7月31日，逻岗镇司法所对房某甲的询问笔录一份；
10、2014年8月6日，法�对被告房某甲、房某戊、房某乙的问话笔录一份。
证明：被告承认现在与北刘村委争议之地是其父亲生前管理的学校用地，以及现在其兄弟五人对该学校之地共同分割占有的事实。
11、逻字（1997）第1号文件。
证明：1997年，中共逻岗乡委员会对先进工作者表彰中，逻岗乡三丈寺村委主任房丁某、北刘村委主任刘某某均列入先进工作者名单给予表彰。与房丁某在证明中1997年任三丈寺村委主任相吻合，而被告房某甲不是三丈寺村委主任。
12、北刘村委村民房乙某林权证书和宅基证书各一份；
13、北刘村委与三丈寺村委在2015年5月13日逻岗镇人民政府出具的证明中加盖公章共同证明一份。
证明：北刘村委与三丈寺村委分立前同属一个村委集体，该村委集体名称为：宁陵县逻岗镇北刘村委。三丈寺村委是1996年从北刘村委分立出的新村委。两个村委对以前各项内容均已分清并各自行使自治权，不存在任何争议。同时也证明了三丈寺村委对北刘村委收回该土地所有权的支持。北刘村委分立的合法性。并独立行使自治权的事实。
14、2015年5月13日，宁陵县人民政府出具政府办公室主任签字证明一份；
证明：系负责人签字，程序合法。
被告对原告提交的证据质证意见为：原告提交的证据1、2不能证明原告具有合法的主体资格及分立行使自治权的合法性，应该认定证据无效；证据3该形式不合法，张某甲的签字系机要科长签字，不是负责人签字，该证据的负责人应该由办公室主任或者县长签字；对证据5有异议，该协议书系原告伪造，从落款时间以及村委主任签字均能证实双方恶意串通。该协议属于无效协议；证据6内容违法，土地管理所在没有核实客观�实的情况下出具该文件是违法的；对证据7、8证人证言，应该出庭接受询问，不能证明原告享有涉案土地的管理使用权；证据9、10真实性没有异议，陈述内容没有异议，从两份证据中可以看出涉案土地由被告管理使用；对证据11、12、13真实性没有异议，但不能证明被告侵权的事实。对证据14，未经法定程序，不能作为原告主张成立的证据。
被告当庭提供照片四张，证明涉案土地被告有管理使用权，以及涉案土地附属物的情况。
原告对四张照片及被告证明目的没有异议。
本院依职权对三丈寺村委调查证明一份，证明：三丈寺村委和北刘村委分立的时间及对学校进行分割的情况。对逻岗镇三丈寺村委书记与主任调查一份，证明：三丈寺村委和北刘村委分学校的情况，三丈寺村委对学校的分割无异议。
原告对本院调查的证据无异议。
被告对本院对村委调查的证据认为：内容不真实，房甲某当时不是村委主任；三丈寺和北刘村委并没有分割学校；被告父亲管理涉案土地；涉案土地的位置是三丈寺；村委协议书系伪造。对三丈寺书记和主任的调查认为：对两个当事人同时问话，不能作为有效证据。
本院对上述证据作如下分析认定：
原告提交的1、2系（乡）镇政府出具的证据，与本案的其他证据相互印证，证据内容客观存在，可以作为认定案件事实的依据；证据3签字人不符合民事诉讼法对单位出具证明的要求，签字人系机要科长，不作为本案的定案依据。证据4文件出具人不是具有相应职权的法定机构，不能作为本案的定案依据。证据5因原告解释不了被告所提出的合理疑问，不作为认定案件的依据。证据6证明内容客观真实，形式合法，与本案有关联，可以作为本案�定事实的依据。证据7、8、9、10、11、12、13，客观真实，证据相互印证，可以作为本案认定事实的依据。证据14的签字人系宁陵县政府办公室主任签字，符合法律规定，可以作为本案的定案依据。
被告提供的照片四张，客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院依职权调查的村委证明，内容客观真实，形式合法，与本案有关联，可以作为本案的定案依据，对三丈寺书记和主任的调查，违反证人同时问话的规定，不能作为本案的定案依据。
依据上述有效证据和开庭审理，本院认定如下案件事实：
1993年前后，经北刘村委班子研究决定，让房某庮（第一至五被告之父，第六被告祖父）看管学校，该学校位于三丈寺工区东南角，校园内空地由房某庮管理，至2004年房某庮病故后，该地由六被告管理，现在有被告方栽植的树木。在1996年原逻岗乡人民政府的同意下，经县政府批准，北刘村民委员会分成原告北刘村民委员会和三丈寺委员会两部分，并对学校进行分割。北刘村委分的地块（东临房新省学校，西临南北大路，南临油路，北临东西路）土地使用权。2014年，原告在该土地上建造村室时，遭到被告房某戊，房某戌拒绝，原告来本院起诉二被告，后以补充证据为由撤诉，原告又来本院向六被告提起诉讼。
本院认为：宁陵县逻岗镇北刘村民委员会自成立以来，一直履行法定职责，并经宁陵县人民政府批准，与三丈寺村委分割学校土地后，双方均无争议，现原告为村委建造村室，六被告阻挠原告建造村室，属于侵权行为，原告要求被告停止侵害，排除妨碍，清除土地的附属物；不得干涉原告对该土地的所有权的请求，依法应予支持。被告辩称村委设立不合法，因被告未提交相关证据，故对被告辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告房某甲、房某乙、房某丙、房某丁、房某戊、房某戌于判决书生效后停止对原告位于三丈寺工区东南角土地的侵权，（该地块东临房新省学校，西临南北大路，南临油路，北临东西路）排除妨碍，并清除土地上的附属物；
二、被告房某甲、房某乙、房某丙、房某丁、房某戊、房某戌不得干涉原告宁陵县逻岗镇北刘村民委员对该土地的使用权。
案件受理费100元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 武 洋
审判员 白治安
人民�审员于振国
二〇一五年七月一日
书记员 吕新杰