广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1123民初310号
原告：陀新妹，女，1993年8月24日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。
被告：唐振生，男，1990年8月5日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被告：唐燕连，女，1989年9月22日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
二被告共同委托诉讼代理人：林乔峰，富川瑶族自治县法律援助中心律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地贺州市八步区建设东路8号。
负责人：王秀珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周丽丝，该公司员工。
原告陀新妹与被告唐振生、唐燕连、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称：太保贺州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陀新妹及其委托诉讼代理人何立武，被告唐振生、唐燕连及其委托诉讼代理人林乔峰到庭参加诉讼。被告太保贺州中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陀新妹向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告63800.7元，此费用先由保险公司在交强险赔付限额内赔偿，不足的部分被告唐振生、唐燕连承担连带赔偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月13日，被告唐振生驾驶桂Ｊ×××××号小车由富川××自治县葛坡镇葛坡街方向往马槽村方向行驶，当日16时00分行至富川葛坡镇葛坡街至马槽××××500M处时，遇何玉莲驾驶无牌电动车搭着陀新妹由对向驶来，会车时被告唐振生驾车驶过其车行驶方向的左侧，并先后与何玉莲驾驶的无牌照电动自行车及行人何绍引和何玉政发生碰撞，造成两车局部损坏，何玉莲、原告、何绍引、何玉政等人受伤的交通事故。经交警大队认定被告唐振生承担本事故的全部责任，何玉莲、原告、何绍引、何玉政不承担本事故的责任。事故发生当日，原告陀新妹因事故受伤至富川县人民医院治疗，住院41天，出院诊断：1.开放性右胫腓骨骨折；2.左股骨骨折；3.闭合性腹部外伤：肝挫伤？；4.闭合性胸外伤：右第一肋骨骨折。出院医嘱：……2.不适门诊随诊，住院期间留陪护人员一人，出院后全休四月。……4、一年后回医院取内固定，术后费用约15000元人民币。2016年11月18日，经司法鉴定原告因事故受伤误工期为300天，营养期为90天。到目前为止造成原告损失：1.医疗费48383.7元；2.草药费1000元；3.后续治疗费15000元；4.住院伙食补助费4100元；5.营养费2000元；6.护理费3817元；7.误工费43000元；8.鉴定费1500元；9.精神抚慰金5000元，以上合计123800.7元。被告唐振生在原告受伤后已经垫付60000元，故各被告还需赔偿原告各项损失共计63800.7元。此外，被告唐振生驾驶的桂Ｊ×××××号小车在被告太保贺州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，被告太保贺州中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告唐燕连是桂Ｊ×××××号车的所有人，应与被告唐振生对超出强制险保险限额的部分承担连带赔偿责任。原告认为，此次交通事故给原告造成了较大的损失，依据相关的法律规定特向法院提起诉讼。
被告唐振生、唐燕连辩称，首先，富川××自治县交通警察大队作出的富公交认字[2016]第4511237201600125号事故认定书在事故认定方面不具有客观真实性和全面性，在责任划分方面也缺乏必要的科学性，该认定书不能作为确定被告承担侵权赔偿责任的依据，而且本事故的另外一个当事人何玉莲驾驶无牌电动自行车上路行驶也违反了相关的法律规定，交警大队并没有对何玉莲驾驶无牌电动车的行为作出认定，因此对于富川××自治县交通警察大队作出的事故认定书不予认可；其次，对于原告诉请的各项损失：1.医药费48383.7元没有异议，但被告已经支付了48383.7元；2.草药费没有实际发生不予认可；3.后续治疗费已经实际发生，应该按实际发生的具体数额为准；4.住院伙食补助费按100元/天的补助过高；5.误工费应该按医院证明及变更诉讼请求之前的计算；6.营养费应该按当地消费水平计算；7.护理费应按法律规定计算；8.鉴定费以发票为准；9.精神抚慰金无法律依据，在本案中被告一直积极支付原告的治疗等各项费用，对被告起到了安抚作用，因此对要求给付精神抚慰金不认可。因本事故的另一当事人何玉莲对造成此次交通事故存在一定的过错，其应承担相应的民事赔偿责任，但原告没有向何玉莲提出赔偿请求，在对原告赔偿总额中，应扣除何玉莲应承担的过错责任赔偿，且被告除支付原告住院期间的医疗费48383.7元医药费外，被告另支付了13164元给原告，在对原告赔偿总额中，亦应扣除已经支付的费用。故请求法院查明事实，依法判决。
被告太保贺州中心支公司辩称，1.桂Ｊ×××××号小车在被告处投保了交通事故责任强制保险，保险公司一方将依据国家有关法律法规规定的赔偿范围、标准及保险合同的约定在合理范围内核定赔偿金额。2.对于原告提出的各项损失。第一、医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，以上四项赔偿项目为强制险医疗费用赔偿限额10000元项的内容，被告太保贺州中心支公司已于2016年3月16日在强制险医疗费赔偿限额内赔付10000元用于本事故的另一伤者何玉莲，因此强制险医疗费项下赔偿限额被告方已经赔付完毕，超出强制险赔偿限额的部分，不应由被告太保贺州中心支公司方承担；第二、护理费3817元没有异议；第三、误工费按27931元计算无异议；第四、精神抚慰金因原告在本次事故中并未达到伤残等级，因此对精神抚慰金不予认可；第五、对诉讼费不予认可，不属于保险公司理赔范围。因此，请求人民法院依据事实公正判决。
结合全院证据，本院确认以下法律事实：2016年2月13日，被告唐振生驾驶桂Ｊ×××××号小车由富川××自治县葛坡镇葛坡街方向往马槽村方向行驶，当日16时00分行至富川××自治县葛坡镇葛坡街至马槽××××500M处时，遇何玉莲驾驶无牌电动自行车搭着陀新妹由对向驶来（行人何绍引和何玉政由马槽村方向往葛坡街方向行走），会车时被告唐振生驾车驶过其车行驶方向路的左侧，并先后与何玉莲驾驶的无牌电动自行车及行人何绍引和何玉政发生碰撞，造成两车局部损坏，何玉莲、何玉政、何绍引、陀新妹等人受伤的交通事故。2016年3月2日，富川瑶族自治县公安局交通管理大队作出了[2016]第4511237201600125号道路交通事故认定书，认定唐振生承担本事故的全部责任，何玉莲、何玉政、何绍引、陀新妹不承担本事故的责任。事故发生当日，原告被送到富川瑶族自治县人民医院检查治疗，2016年3月25日原告出院，共住院治疗41天。出院诊断：1.开放性右胫腓骨骨折；2.左股骨骨折；3.闭合性腹部外伤：肝挫伤？；4.闭合性胸部外伤：右第1肋骨骨折。出院医嘱：1.出院后继续适当加强双下肢的功能锻炼；2.不适门诊随诊。住院期间陪护人1人，出院后全休4个月；3.出院两月后门诊复查双下肢DR，了解骨折端骨痂生成情况，决定是否取出股骨远端锁定螺钉；4.一年后回医院取内固定物，术后费用约15000元人民币。原告于2016年2月13日至2016年3月25日在富川瑶族自治县人民医院住院治疗期间共花费门诊费1547.7元，住院医疗费46836元。其中住院医疗费46836已由被告唐振生已经全部支付。同时被告唐振生在原告第一次出院后另支付了13164元给原告陀新妹。被告唐振生在原告第一次住院期间及出院后共支付给原告60000元。2017年1月4日至2017年1月17日原告因“左股骨及右胫骨骨折术后1年”再次到富川瑶族自治县人民医院住院治疗，期间共住院13天，花费医疗费5706元。原告陀新妹于2016年10月26日委托桂林市正诚司法鉴定中心对陀新妹因道路交通事故受伤后误工期、营养期进行评估。2016年11月18日，桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心[2016]临鉴字第1390号误工期、营养期司法鉴定意见书，意见书载明：陀新妹因道路交通事故受伤后误工期为300日，营养期为90日。
另查明，被告唐振生与被告唐燕连系夫妻关系，桂Ｊ×××××号小车车主为唐燕连。桂Ｊ×××××号小车在被告太保贺州中心支公司处投保了交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案所涉道路交通事故，富川瑶族自治县公安局交通管理大队依据现场勘查笔录、现场图等证据对本案事故的发生经过、成因及事故双方各自的过错程度于2016年3月2日作出了[2016]第4511237201600125号道路交通事故认定书，认定唐振生承担本事故的全部责任，何玉莲、何玉政、何绍引、陀新妹不承担本事故的责任，本院予以采信。根据《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的标准，对原告的损失，本院评析如下：1.对医药费（含后续治疗费），根据原告及被告提供的富川瑶族自治县人民医院的住院及门诊收费收据本院认定原告第一次住院期间的门诊费用为1547.7元，医疗费为46836元，后续治疗期间的医疗费虽有富川瑶族自治县人民医院的医嘱证明约需15000元人民币但原告后续治疗实际花费为5706元，故本院核定原告的后续治疗费为5706元，原告因本次事故产生的医疗费合计54089.7元；2.对草药费，因原告未提供充分的证据证实该笔开支确有发生，本院对该主张不予支持；3.对住院伙食补助费，原告只主张对第一次住院期间的41天计算住院伙食补助费并不违反法律规定，本院予以支持，根据原告的住院情况及天数本院酌定住院伙食补助为40元/天，故住院伙食补助费核定为41×40元/天=1640元；4.对营养费，根据原告的伤情及医院出具的诊断证明、鉴定意见书的鉴定意见，原告的伤情确需加强营养，故本院对原告主张的营养费核定为90天×30元/天=2700元，现原告主张营养费按2000元计算，本院予以支持；5.对护理费，原告只主张对第一次住院期间的41天计算护理费并不违反法律规定，本院予以支持，根据原告的伤情及住院情况及天数，本院对原告的护理费核定为41天×93.1元/天=3817元；6.对误工费，根据原告提供的工作证明、深圳市社会参保证明、工资清单以及鉴定意见书的鉴定意见，本院核定原告的月平均工资为4150元/月，对原告的误工费本院核定为300天×（4150元÷30天）=41500元；7.鉴定费1500元，根据鉴定费发票，本院予以支持；8.对精神抚慰金，本次事故中，原告的伤情并未构成伤残，而且在事故发生后，被告唐振生亦积极的配合原告进行治疗并支付了大部分的医疗费，因此对于原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。综上，原告各项损失合计为104546.7元。
对各被告如何赔偿原告损失的问题，因被告唐振生驾驶的桂Ｊ×××××号小汽车在被告太保贺州中心支公司处投保了交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期限内。富川瑶族自治县公安局交通管理大队对本次事故认定被告唐振生承担本事故的全部责任，陀新妹对本事故无责任。因交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，而本事故还有其他伤者需要预留交强险赔偿限额，本院酌情分配原告的损失先由被告太保贺州中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿20000元。原告剩余损失（104546.7元-20000元）=84546.7元由被告唐振生承担。扣除被告唐振生已经支付给原告的60000元，被告唐振生尚需赔偿原告各项损失共计人民币24546.7元。对于原告主张的要求被告唐燕连与唐振生对原告的损失超出强制险保险限额部分承担连带赔偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，被告唐燕连已经按照法律的规定购买了机动车强制保险，而且作为肇事司机的被告唐振生在驾驶肇事车辆时亦取得了机动车驾驶证，而本次事故根据富川瑶族自治县公安局交通管理大队作出的事故认定书，认定是被告唐振生应对此事故承担全部责任。因此对于原告的这一诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告陀新妹误工费、护理费等共计人民币20000元；
二、被告唐振生于本判决生效之日起十日内赔偿原告陀新妹医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等共计人民币84546.7元，扣除被告唐振生已支付的60000元，被告唐振生尚需赔偿原告陀新妹各项损失共计人民币24546.7元；
三、驳回原告陀新妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取119元（原告已预交），由被告唐振生承担。被告唐振生负担的受理费，应于履行上述义务时一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄正强
二〇一七年六月二十二日
书记员 夏新春