wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00876号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人范某，男，汉族，农民。2014年10月27日因涉嫌犯故意伤害罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留。同年10月29日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2014年12月4日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）731号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年10月10日上午9时许，在宿州市埇桥区汴河镇大王村双庙庄，被告人范某与被害人王某丙因地界一事双方发生争执并相互厮打。在厮打过程中，被告人范某把王某丙的脚跺伤，经法医鉴定，王某丙的伤为轻伤二级。
公诉机关认为被告人范某的行为已构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，建议在有期徒刑六个月至十个月对被告人范某定罪量刑。
被告人范某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年10月10日上午9时许，在宿州市埇桥区汴河镇大王村双庙庄，被告人范某与被害人王某丙因地界一事双方发生争执并相互厮打。在厮打过程中，被告人范某把王某丙的脚跺伤，经法医鉴定，被害人王某丙的伤为轻伤二级。
另查明，被告人范某与被害人王某丙达成刑事和解协某赔偿被害人王某丙经济损失40000元，取得谅解。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有法医鉴定、被害人王某丙陈述、证人王某甲、王某乙的证言，案发及抓获经过、户籍证明等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人范某因地界一事与他人发生争执，继而故意损害被害人身体健康，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人范某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，并与被害人已达成刑事和解协某赔偿被害人经济损失取得谅解，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人范某认罪、悔罪，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱惠敏
二〇一四年十二月九日
书记员 王飞燕
附相关的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
附相关的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第110号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人邓某某，男，1979年9月15日生，汉族，小学文化，农民，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。因本案于2015年5月6日被万载县公安局刑事拘留，2015年6月10日被逮捕，现羁押于万载县看守所。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。江西省万载县人民检察院指派检察员曾洋出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
江西省万载县人民检察院指控，2011年6月27日上午11时许，被告人邓某某窜至万载县鹅峰乡某某村聂某某家中，采用撬锁手段进入卧室，用铁棍将卧室内挂衣橱玻璃打碎进行盗窃，并在现场的电视机电路图纸、衣物等处遗留下了血迹。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，涉案电路图纸上遗留的血迹为被告人邓某某所留，不支持为其他随机个体所留。2015年5月5日，被告人邓某某被宜春市公安局宜阳分局抓获归案。
针对上述指控，公诉机关宣读并出示了相应证据。认为被告人邓某某以非法占有为目的，入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据有利为被告人的原则，认定其为未遂。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
被告人邓某某对指控的罪名和犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2011年6月27日上午11时许，被告人邓某某窜至万载县鹅峰乡某某村聂某某家中，撬开门锁进入卧室，用铁棍将卧室内挂衣橱玻璃打碎进行盗窃，并在现场的电视机电路图纸、衣物等处遗留下了血迹，未窃得财物。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，涉案电路图纸上遗留的血迹为被告人邓某某所留，不支持为其他随机个体所留。
另查明，被告人邓某某于2015年5月4日被抓获归案。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人邓某某的供述：因为时间太久了，开始他不记得自己去万载盗窃过，但看过现场照片后想起来是去过这个地方，不过时间太久不记得偷没偷到东西。
2、被害人聂某某的陈述：2011年6月27日上午约11点至11点30分，她家的大门被撬锁，她就立即报警并保护现场。民警来后她随着一起进房间，发现卧室衣橱的玻璃被砸碎了，里面3000多元钱被偷了。小偷可能受了伤，因为她看见碎玻璃和她家一本电视机说明书上有血迹，现场还有一根生锈的铁棍，也有血迹。之后民警把有血迹的说明书带走了。
3、证人王某某的证言：2011年6月的一天，她家与邻居聂某某、胥某某家都被盗了。
4、现场方位示意图、现场照片，证实被盗现场情况。
5、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（法）字（2011）3151号法医物证检验报告，宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（法）字（2015）311号法医物证鉴定书，证实被害人聂某某家2011年6月27日被盗案中电路图纸上的斑迹中检出的人血为被告人邓某某所留，不支持为其他随机个体所留。
6、万载县公安局刑警大队归案说明，证实被告人邓某某系被抓获归案。
7、宜春市袁州区公安局证明，证实被告人邓某某未发现有违法犯罪前科。
8、常住人口信息表，证实被告人邓某某个人基本信息。
上述证据，经庭审举证、质证，相互印证，足以证实上述查明的事实。
本院认为，被告人邓某某以非法占有目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人邓某某是否盗得财物，只有被害人陈述其被盗现金三千多元，没有其他证据证实，故认定被告人邓某某为盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邓某某在侦查阶段、审理起诉阶段否认自己实施了盗窃，在庭审中供述了自己的盗窃行为，依法可以从轻处罚。根据被告人邓某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年12月5日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春泉
代理审判员 周苏琴
人民陪审员 辛 睿
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卢 珊
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第110号公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。被告人聂某，梧州市财政局人事教育科科长。因涉嫌犯受贿罪，于2015年1月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。辩护人黄志忠，广西桂江律师事务所律师。广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以梧万检诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人聂某犯受贿罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员韦琳出庭支持公诉，被告人聂某及其辩护人黄志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2007年至2011年间，时任梧州市财政局经济建设科副科长的被告人聂某，利用职务上的便利，在划拨粮食补助经费给梧州市国家储备粮库的过程中，非法收受梧州市国家储备粮库给予的钱财共计人民币47000元。对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人聂某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条，应以受贿罪追究其刑事责任。提请本院对被告人依法惩处。被告人聂某对公诉机关指控其罪名及犯罪事实无异议，请求本院考虑到其没有主动索贿，认罪态度好，积极退赃的情节，判决其缓刑。聂某的辩护人提出，对公诉机关指控被告人聂某犯受贿罪没有意见，但对指控被告人聂某受贿人民币47000元有异议。其认为指控聂某收取的款项中有二笔共15000元的证据不足，应不予认定，被告人聂某受贿的数额应该是32000元。被告人聂某没有刻意为他人谋取利益，犯罪主观恶性小，情节较轻，且能主动退赃，有悔罪表现，建议法庭对聂某判处缓刑。经审理查明，2007年至2011年间，时任梧州市财政局经济建设科副科长的被告人聂某，利用其负责对粮食系统单位的财务进行监督、管理及对储备粮油的收储、轮换成本价差补贴的核拨的职务上的便利，多次非法收受梧州市国家储备粮库给予的人民币共计47000元，为该储备粮库谋取利益。案发后，被告人聂某的亲属代其退出人民币54000元到梧州市万秀区人民检察院。上述事实有下列证据予以证明：1、立案决定书、破案经过，证实了本案破案的经过和2015年1月5日梧州市万秀区人民检察院对本案予以立案侦查的事实。2、组织机构代码证，证实梧州市财政局是机关法人单位。3、干部任免审批表、公务员登记表，证实聂某是国家公务员。4、梧州市财政局关于聂某等人任免职的通知、证明，证实聂某于2005年3月1日被任命为梧州市财政局经济建设科副科长，负责对粮食系统单位的财务进行监督、管理，包括对储备粮油的收储、轮换成本价差补贴的核拨等。5、证人李某证言，证实聂某作为梧州市财政局经济建设科副科长有核拨储备粮资金补贴的职责，为了使梧州市国家储备粮库工作顺利进行，经单位领导班子讨论，于2007年至2011年间由其多次送了人民币共47000元给聂某。6、证人袁某的证言，证实梧州市财政局对梧州市国家储备粮库进行定额补贴，梧州市财政局经济建设科会检查梧州市国家储备粮库的粮食库存和账目，核实购粮和卖粮的价格。梧州市国家储备粮库于2007年至2011年间多次送款给聂某。其用一个笔记本专门记录了梧州市国家储备粮库送钱给聂某的情况。7、检察机关调取证据、扣押财物清单，证实案发后梧州市万秀区人民检察院扣押了袁某的笔记本二本和聂某的亲属代退出人民币54000元到梧州市万秀区人民检察院。8、袁某记录的笔记本复印件，证实了梧州市国家储备粮库于2007年至2011年间多次送款给聂某的情况。9、被告人聂某的供述，证实梧州市财政局经济建设科有核拨储备粮资金补贴、贷款利息等职责。梧州市国家储备粮库为了让梧州市财政局经济建设科在工作上给予方便、关照，保证工作顺利进行，于2007年至2011年间多次送了人民币共47000元给其，其中的37000元是由李某送的，10000元是李某送还是袁某送的其记不起来了。以上事实所列证据均经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且证据之间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人聂某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物人民币47000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。对聂某的辩护人提出公诉机关指控聂某收取的款项中有15000元证据不足应不予认定的辩护意见，经查，被告人聂某对其收受梧州市国家储备粮库给的人民币47000元的事实供认不讳，其所供受贿的事实与证人李某、袁某的证言、袁某在笔记本所作的梧州市国家储备粮库送款给聂某的记录相吻合。公诉机关指控被告人聂某受贿人民币47000元的证据充分，辩护人的辩护意见不成立，本院不予支持。被告人聂某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人聂某退出了全部违法所得47000元，对被告人聂某可酌情从轻处罚。对被告人及辩护人提出被告人具有上述相应从轻处罚情节的意见，本院予以采纳。对被告人聂某及其辩护人提出请求对被告人聂某判处缓刑的意见，本院认为被告人聂某不符合缓刑的条件，其意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人聂某犯受贿罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2017年1月4日止。）二、被告人聂某退出的违法所得人民币47000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长易维铭代理审判员李勉人民陪审员刘彬二〇一五年八月二十六日书记员林思雅
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3123民初913号
原告：黄意，男，1941年4月1日出生，汉族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。
委托代理人：杨秀柏，凤凰县法律援助中心律师。
被告：杨胜平，男，1969年6月11日出生，土家族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。
原告黄意与被告杨胜平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员田志刚独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，由代理书记员王玉堂担任记录。原告黄意及其委托代理人杨秀柏、被告杨胜平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄意诉称，1991年原告向凤凰县龙塘河水库管理所购买了位于林寨村（撒家桥处）的一套房屋，购买后原告一直居住在此并对该房屋及周围的空地和附属设施进行管理使用至今。2016年7月份被告建房修通道侵占了原告管理使用的地方，并将原告管理使用的空地上的树木砍毁几十株，价值约8000元。为此双方发生纠纷，事后经廖家桥镇人民调解委员会调解，被告坚持不愿撤除在原告管理使用的土地上的建筑物，严重影响了原告一家人的通行权，侵害了原告家人的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告赔偿原告树木经济损失约8000元；二、案件受理费由被告承担。
原告黄意为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、凤凰县龙塘河水库管理所出示的《证明》1份，拟证明被告建房占用了原告现居住房屋享有管理使用地方的事实。
2、廖家桥镇人民调解委员会的《调解意见书》1份，拟证明被告侵权的事实。
3、照片8张，拟证明原告财产受损的事实。
被告杨胜平辩称，原告是林寨村四组人，但原告居住的地方是林寨村二组的地方，其声称所管理的土地实际上是1981年分田到户由组里分配到被告家和田应达家管理使用。1983年左右南泥水库管理所在被告及田应达家的土地上修建一座水库管理所，当时称房子是水库管理所的，土地仍是被告及田应达家的。八十年代后期原告黄意从外地回来，当时村支书见其无处居住，出于同情将其安排到撒家桥管理所居住。1991年南泥水库管理所拆去该站，原告黄意便向管理所购买。在原告居住期间原告在被告家土地上挖沙种菜，被告父亲同意让其耕种，但是不同意将土地分给被告。2016年为了脱贫致富，被告在自家果园修建养猪场，并从村里修建一条便道到养猪场，便道是被告家自留地，山地的杂木是自长的，树木不是原告家的，原告起诉纯属无理取闹。
被告杨胜平为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：
1、田应达出具的证明1份，拟证明被告修路的地方，虽房子是原告从水库管理所买的，但是房子四周的空地都不是原告的事实。
2、邓子印出具的证明1份，拟证明被告修路的地方系被告的事实。
当事人质证意见和本院对证据的分析与认定。
1、对原告黄意提交的证据材料1，经庭审质证，被告杨胜平有异议，认为以前该房子不是龙塘河水库管理所管理的，而是南泥水库管理所，至于原告房屋的出售情况，被告不清楚。经审查，单位出具证明应当有经手人签名并加盖公章，该证明仅有公章没有经手人签名，不符合证明作为证据的形式要件，即使该证明符合了形式要件，由于其系孤证没有其他正规的房屋买卖手续形成证据链条，不能证明原告的诉讼主张，故本院依法不予认定。
2、对原告黄意提交的证据材料2，经庭审质证，被告杨胜平对其真实性没有异议。经审查，该调解意见书显示最终并未达成一致意见，故本院对其真实性予以认定。
3、对原告黄意提交的证据材料3，经庭审质证，被告杨胜平有异议，认为被告是在自己的地方上修路，树虽然是被告推到的，但是树木不是原告栽种的，而是自然生长的。经审查，本院对被告杨胜平为修路推到树木的事实予以认定。
4、对被告杨胜平提交的证据材料1、2，经庭审质证，原告黄意对其真实性、客观性、关联性均有异议，认为土地承包需要经过相关的手续予以证明。经审查，证人应当出庭接受当事人的质询，该两组证据证人田应达、邓子印均未出庭接受当事人的质询，故本院对该两组证据依法不予采信。
依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述和辩解，本院查明案件事实如下：
原告黄意系凤凰县廖家桥镇林寨村村民，上世纪90年代原告黄意向凤凰县龙塘河水库管理所购买房屋居住至今。原告黄意与龙塘河水库管理所就房屋购买事项系口头约定，并未订立书面协议，原告购买房屋亦未办理权属证明。被告杨胜平系凤凰县廖家桥镇林寨村村民，2016年7月被告杨胜平修路，将原告屋前坎下的树木进行了砍、挖。原告认为被告砍、挖的树木（橘子树、枇杷树等）系原告栽种，被告将树木砍倒，造成损失约8000元，故诉至法院请求依法判决：一、被告赔偿原告树木经济损失约8000元；二、案件受理费由被告承担。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告黄意认为被告杨胜平修路挖树造成自身损失8000元，但原告既未向本院提交证据证实被挖树木系何人耕种，亦未向本院提交证据证明被挖树木的价值，并且通过庭审时原告陈述，赔偿经济损失8000元系原告估计得来。原告黄意无法证明被损坏的树木系其合法财产且无法证明受损树木的价值，故本院对原告黄意要求被告杨胜平赔偿经济损失8000元的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄意的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄意承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族中级人民法院。
审 判 员 田志刚
二〇一七年十二月二十四日
代理书记员 王玉堂
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2935号
原告蒙朝云，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告曹银碧，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年7月23日立案受理原告蒙朝云诉被告曹银碧财产损害纠纷一案。本案依法由审判员刘正玉适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告蒙朝云于2015年9月21日撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙朝云撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告蒙朝云承担。
审判员 刘正玉
二〇一五年九月二十一日
书记员 钟梦婷
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00052号
上诉人（一审被告）：芜湖市湖净环保机械有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：金泰佑，该公司经理。
委托代理人：郭玉姬，该公司员工。
委托代理人：谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨盛，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：潘福亭，安徽春谷律师事务所律师。
上诉人芜湖市湖净环保机械有限公司（简称湖净公司）因与被上诉人杨盛加工承揽合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院2014年11月10日作出的（2014）南民二初字第00342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理费后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：杨盛与湖净公司签订了《加工合同书》（合同编号：2011-C03），约定：由杨盛在湖净公司的工厂内为湖净公司加工多级泵，型号为DMS150、DMS125、DMS80、DSM50，并对价格、交货期限、交款方式等进行了约定，约定每月的20日进行结算。合同第二条约定，乙方（杨盛）在甲方（湖净公司）工厂内只能进行水泵相关事宜的加工工作，不得进行外加工，如甲方在30天内无加工产品进行加工，则在30天前通知乙方，以便乙方合理安排其它加工工作。合同第四条第一款第（4）项约定，甲方（湖净公司）应保证乙方（杨盛）每月10吨的加工量（含泵及其他加工产品），如达不到则按8500元／每月计算。并且责任分清，因湖净公司达不到量由甲方负责，因乙方的责任将不予补偿。合同第四条第二款第（7）项约定，两年内若终止合同乙方可要求将新购买的小车床由甲方以购买时的价格买进。反之，超过两年将由乙方购买所有。合同实际从2011年5月开始执行。根据杨盛提供的加工详细数额清单与湖净公司提供的杨盛履行合同的加工单显示：2011年11月份加工了6365.63㎏、12月份加工了6417.16㎏、2012年1月份947.45㎏、2月份4324.31㎏、3月份4823.02㎏、4月份1710.70㎏、5月份4505.14㎏、6月份无加工业务、7月份加工7253.46㎏、8月份1271.74㎏、9月份3107.71㎏、10月份无加工业务、11月份3096.94㎏，自2012年12月份至起诉前2013年4月份，双方无加工业务发生，且已就实际加工量按约定进行了结清。另按照合同约定，经核算，按照8500元／每月标准计算，2011年11月至2012年12月期间的加工差价款合计为人民币76651元尚未结算。另外，在合同履行期限内，2012年元月起，杨盛存在利用湖净公司场地私自对外加工行为。杨盛携带的小车床现在湖净公司。
另查明，2012年5月28日，杨盛出具条据一份，载明：“加工（东亚）单级泵：1100-1150元／吨，（不开票）喷漆。从此开始以协商签字为合同、价格标准。油漆公司提供。如不给杨盛加工时，应付加工费1000元”。
一审法院认为：杨盛与湖净公司签订的加工合同系双方当事人真实意思表示。湖净公司提出杨盛不具有相应的资质，故依照法律规定，杨盛与湖净公司之间签订的合同系无效合同。经查，杨盛的该加工行为不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，杨盛与湖净公司签订的加工合同有效，应受法律的保护。加工详细数额清单载明湖净公司以自己的行为表明已经不履行该加工合同，所以，依法应当解除该加工合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同已经履行的已经无法恢复原状，所以，应按照合同的约定采取补救措施、赔偿损失。因此，自2011年11月份起，湖净公司即未提供足够的货源给杨盛加工，根据合同约定，湖净公司应按照8500元／每月补足杨盛加工差价费至无加工产品进行加工的30日后的2013年元月，合计人民币76651元。而杨盛自2012年元月起存在私自对外加工的行为，违反了合同的约定，应当承担赔偿责任。结合本案履行情况，根据公平原则，酌定杨盛赔偿湖净公司人民币76651元的50%计38325.5元，所以，湖净公司应给付杨盛加工补偿款人民币38325.5元，依照合同约定及法律的规定湖净公司应及时给付。庭审中，湖净公司辩称，其有足够的货源（含DSM50多级泵）提供给杨盛加工而其无能力加工，但湖净公司提供的与他人签订的加工订单等显然尚不能证明杨盛无能力加工这一情况。所以，湖净公司该辩称不能成立。湖净公司辩称双方自2012年5月28日变更了合同，根据该份条据的内容显示，主要约定双方对于单级泵的加工问题，故对湖净公司的该辩解不予采信。对湖净公司辩称杨盛加工的产品质量存在问题，因湖净公司未提供足够的证据加以证明，因此对湖净公司的该辩解亦不予采信。因杨盛未提交购买车床的正式发票及合格证，故杨盛要求按照合同的约定湖净公司应给付购买车床款人民币17500元请求，亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、解除杨盛与湖净公司之间的加工合同；二、湖净公司于判决生效后十日内给付杨盛加工补偿费人民币38325.5元；三、原告杨盛购买的小车床归原告杨盛所有；四、驳回杨盛的其余诉讼请求。案件受理费人民币2500元，由杨盛负担1250元，湖净公司1250元。
湖净公司上诉称：一审法院已认定杨盛于2012年1月私自对外加工，依据双方合同约定，杨盛不应该享有补偿，上诉人与被上诉人均于每月进行一次结算，被上诉人对于擅自对外加工期间不予补偿亦未提出过任何要求，一审法院判令上诉人承担每月4000元没有事实依据，请求二审法院依法改判。
被上诉人杨盛答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审认定的事实与一审相同。
本院认为：上诉人湖净公司所提交的证据仅能证明合同期内其曾经委托他人进行加工，以及被上诉人杨盛对外进行加工的事实，但不能证明杨盛存在拒绝为上诉人进行加工的过错，一审法院根据公平原则，判决当事人双方各承担50%的责任并无不妥。上诉人湖净公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费758元，由上诉人芜湖市湖净环保机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 蔡 俊
代理审判员 徐红梅
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 鲁晨辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑二初字第111号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人方某某，男，1990年12月1日出生于湖南省岳阳市，身份证号……，汉族，小学文化，无职业，住……；因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月31日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年4月30日由该局决定被取保候审；现在家候审。
辩护人左平良，湖南用平律师事务所律师。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2014）158号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，由审判员苗莉独任审判，书记员易园担任庭审记录，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员彭利人、代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人左平良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2014年3月24日、28日、30日，被告人方某某先后窜至岳阳市岳阳楼区南湖金阳巷160号、东茅岭东井巷和奇家居委会孙家组，盗窃作案三次，盗窃摩托车3台，共计价值6651元，销赃得款共计840元。
2014年3月30日晚，被告人方某某在被岳阳市公安局岳阳楼分局办案民警传唤至岳阳市执法办案中心接受询问时，主动交代了全部盗窃犯罪事实。同年4月30日，被告人方某某分别赔偿被害人余某某、任某某的损失共计6000元，取得了被害人余某某、任某某的谅解。
对于上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人方某某盗窃他人�物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人方某某在第三次盗窃作案时由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂。公诉机关提请对被告人方某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，予以判处。
被告人方某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，没有提出辩解意见。被告人方某某的辩护人提出被告人方某某在2014年3月30日的行为属于犯罪预备，被告人方某某具有自首、坦白、全部退赃及获得被害人谅解等从轻处罚情节，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年3月24日和3月28日，被告人方某某先后至岳阳市岳阳楼区南湖金阳巷160号、东茅岭东井巷处盗窃正三轮摩托车2台，共计价值4155元，销赃得款共计840元。具体事实如下：
1、2014年3月24日晚，被告人方某某至岳阳市岳阳楼区南湖金阳巷160号，见被害人余某某停放在路旁的一台价值为1900元的宗申牌正三轮摩托车未上锁，遂将该车盗走，后销赃得款620元。
2、2014年3月28日，被告人方某某至岳阳市岳阳楼区东茅岭东井巷88号，见被害人任某某停放在居民楼下的一台价值为2255元的红色鑫源牌正三轮摩托车未上锁，遂将该车盗走，后销赃得款220元。
2014年3月30日晚，被告人方某某因身上没有钱用了，便从岳阳楼区郭镇寻找盗窃作案目标至奇家居委会孙家组，方发现周某某一台崭新的没有上锁的三轮摩托车停放在孙家组一居民楼下后，准备盗窃该台价值2496元的摩托车。方至三轮摩托车旁，观察摩托车是否安装防盗报警装置时，被车主周某某发现，周即将方抓获并报警。被告人方某某在被岳阳市公安局岳阳楼分局办案民警口头传唤至岳阳市执法办案中心接受询问时，主动交代了上述三次盗窃事实。同年4月30日，被告人方某某赔偿被害人余某某、任某某的经济损失共计6000元，同时取得了被害人余某某、任某某的谅解。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人方某某的户籍证明，到案情况说明，指认作案地点照片，现场勘验、检查记录，谅解书，收条，被害人余某某、任某某、周某某的陈述，被告人方某某的供述和辩解、岳楼价认鉴字（2014）670号价格鉴定意见书等证据予以证明。
本院认为：被告人方某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方某某犯盗窃罪的事实属实，罪名成立。被告人方某某在2014年3月30日晚寻找盗窃作案目标，并确定具体的盗窃对象后，在察看准备窃取的摩托车时被车主发现并抓获，其行为属于已着手实行盗窃犯罪，而非为了犯罪准备工具、制造条件，故被告人的�为属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人方某某在实施盗窃犯罪过程中被车主抓获，并在被民警传唤至岳阳市执法办案中心接受询问时，主动交代了该次的盗窃犯罪事实，并如实供述办案机关尚未掌握的同种较重的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人的第三次盗窃行为属犯罪预备及被告人具有自首情节的辩护意见于法无据，不予采纳。案发后被告人方某某主动赔偿被害人余某某、任某某的经济损失，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人方某某的辩护人提出被告人具有坦白、积极赔偿被害人的经济损失和取得被害人谅解等从轻处罚情节的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。根据被告人方某某的犯罪情节和悔罪表现，可认为对其适用缓刑对居住社区没有重大影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二�六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗莉
二〇一四年八月十二日
书记员 易园
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初4415号
原告：夏德荣，男，1975年10月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：钟小春，男，1979年10月14日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告夏德荣与被告钟小春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告夏德荣于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告夏德荣申请撤诉系对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。
准许原告夏德荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告夏德荣负担。
审判员 李文苑
二〇一七年五月十一日
书记员 庄 纯
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3380号
罪犯范金胜，男，1951年4月4日生，汉族，吉林省白山市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2012年10月11日作出（2012）江刑初字第52号刑事判决，认定被告人范金胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯范金胜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2004年9月28日因诈骗罪被判处有期徒刑五年。原判认定，范金胜从2008年起经营白山市江源区同兴养殖有限责任公司（公司法人是范金胜之子范永强），并于2008年3月31日承包了白山市江源区大石人镇红石村养殖基地。同兴养殖有限责任公司养殖基地院内共有牛舍四栋，其中较小的两栋（面积共1800平方米）产权归红石村所有，另外较大的一栋（面积1400平方米）及未建完一栋产权归范金胜所有。2011年4月份，白山市八道江区居民娄富林向范金胜索要欠款70万元，因范金胜无钱还债，遂与娄富林协商将红石村养殖基地资产转让给娄富林用于抵债，2011年4月5日范金胜对娄富林隐瞒该养殖场内有两栋牛舍产权不归自己所有的情况下，与娄富林签订了买卖协议，将养殖场内全部资产作价90万元卖给娄富林，并于签订合同当天娄富林又另给付范金胜20万元现金。经鉴定：涉案红石村资产两栋牛舍（各为700平方米）、两间温室作业房（被范金胜改建为一间，面积为44.8平方米）、护坡（64米）、水坝（32米），评估价值为600612元。范金胜利用隐瞒欺骗的手段，以签订合同的形式实际骗取被害人娄富林20万元现金，本案合同诈骗数额应为20万元人民币。该犯现在吉林省长春北郊监狱七监区参加安全员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分214分。本次考核期内，狱内月均消费人民币269元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯范金胜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，又实施犯罪行为，系累犯，主观恶性深，人身危险性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯范金胜减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2654号之一
申请执行人鄂尔多斯市万益鑫房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91150602674380900Y，住所地：东胜区。
法定代表人刘来柱，该公司总经理。
被执行人杨春莲，女，汉族，现住东胜区。
本院作出的（2017）内0602民初1605号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人杨春莲名下有房产，现需查封其名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法查封杨春莲所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产，查封期限为三年。
查封期限届满前申请执行人可申请续行保全，申请续行保全应当在保全期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵迅恒
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 洋
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=02e8d108-6e50-47f2-a88e-a84a012e0e4d&imgId=MDJlOGQxMDgtNmU1MC00N2YyLWE4OGUtYTg0YTAxMmUwZTRkMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2654号
申请执行人鄂尔多斯市万益鑫房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91150602674380900Y。
被执行人杨春莲，女，现住东胜区。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市万益鑫房地产开发有限责任公司与被执行人杨春莲追偿权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人鄂尔多斯市万益鑫房地产开发有限责任公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）内0602民初1605号案件中对被执行人杨春莲的执行。
本裁定送达后立即生效,恢复执行有效期为两年。
审判员 赵迅恒
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 洋
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2654号申请执行人鄂尔多斯市万益鑫房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91150602674380900Y。被执行人杨春莲，女，现住东胜区。本院在执行申请执行人鄂尔多斯市万益鑫房地产开发有限责任公司与被执行人杨春莲追偿权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人鄂尔多斯市万益鑫房地产开发有限责任公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2017）内0602民初1605号案件中对被执行人杨春莲的执行。本裁定送达后立即生效,恢复执行有效期为两年。审判员  赵迅恒二〇一七年十一月九日书记员  刘 洋
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初343号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人谢华，男，1980年6月2日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。1997年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年；1999年9月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑二年，与前判未执行刑罚，合并决定执行有期徒刑五年；2011年12月因犯故意伤害罪被判处拘役五个月；2013年7月8日因赌博被处行政拘留十日；2013年8月17日因吸食毒品被处行政拘留十五日。因涉嫌开设赌场罪，于2017年1月18日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人彭辉淼，江西红阳光律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]331号起诉书指控被告人谢华犯开设赌场罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人谢华及其辩护人彭辉淼到庭参加诉讼。2017年8月3日，因公诉机关提出需要补充侦查，本院于当日决定对该案延期审理，南昌市西湖区人民检察院于2017年9月1日提请对本案恢复审理，本院于当日决定对该案恢复审理。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月16日至9月26日期间，被告人谢华和舒某、谢某（均已判刑）等人在本市西湖区郭家庄路怡滨花苑小区外墙一店面内，以牌九为赌具，以人民币10元至100开花，赌博人员封某、摊庄时抽取提成，并聘请徐某（另案处理）等人收取抽头，聘请张某2（已判刑）负责维持秩序。张某1（已判刑）等人负责为赌场引荐赌博人员，张某1由此获得零点二成的股份。每天参与赌博人数少则十余人，多则几十人，舒某等人抽头渔利数额累计达67000余元。
2017年1月17日晚，被告人谢华在本市西湖区朝阳洲附近一赌场内被民警抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了以下证据：1.抓获经过、户籍证明及前科材料等书证；2.同案舒某等人的证言；3.被告人谢华的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人谢华伙同他人以营利为目的，以牌九为赌具，供不特定人赌博从中抽头渔利，开设赌场，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应以开设赌场罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人谢华在共同犯罪中起主要作用，系主犯，具有《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条规定之量刑情节。请依法判处。
被告人谢华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭认罪。
被告人谢华的辩护人辩称，1、本案是共同犯罪，谢华只参与了后面的三天，因此其应只对三天的抽头渔利的金额负责；2、赌场的场地、赌具、人员的管理谢华都没有参与，应该认定为从犯；3、抽头渔利是否要按照网络赌博来认定为情节严重的，请法庭判断；4、被告人谢华有坦白的情节，赌场的参赌人员数量也没有达到认定的情节严重，被告人的认罪态度较好，也可以酌定从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢华开设赌场的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，被告人谢华通过开设赌场从同案人舒某处获利7000余元。
上述事实，被告人谢华在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的以下证据：1、抓获经过；2、证人徐某、祝某、应某、江某的证言，江某与被告人舒某的聊天短信记录截图；3、同案人舒某、张某1、谢某、张某2的供述及舒某的辨认笔录；4、刑事判决书、被告人谢华的户籍信息；5、被告人谢华的供述、辨认笔录及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢华无视国家法律，以营利为目的，伙同同案人利用固定场所提供牌九供不特定人员参赌，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谢华的辩护人辩称被告人谢华只参与了后面的三天，只对三天的抽头渔利的金额负责，经查，同案人舒某的供述证实其作为本案的楼主即开设赌场的发起人，对各共同参与人及该牌楼盈利等情况做了具体的供述，同时被告人谢华的供述亦证实其占这个赌场内百分之十的股份，大概拿了7000多元的分红，这与同案人舒某供述的“赌楼总共盈利六万七千多元钱”、赌楼负责收取抽头钱的证人徐某证实其总共收了七万左右的抽头的钱的证据之间能够相互印证，故可以认定被告人谢华与同案人舒某、谢某等人共同开设了赌场，其涉案金额达到了情节严重的程度；被告人谢华的辩护人辩称被告人谢华应认定为从犯，经查，被告人谢华在共同开设赌场的过程中参与了赌楼的分工，并在赌楼占有一定的股份，且获得了分红，作用地位相当，不宜区分主从犯，但在量刑时可适当考虑各自的作用大小予以区别对待；故辩护人的上述辩解意见与事实和法律规定不符，不予采纳。被告人谢华具有犯罪前科，应酌情从重处罚。但被告人谢华在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2020年1月17日止)。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 王 清
人民陪审员 吴小文
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁 芳
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1503号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文兵，男，1974年12月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：刘书岑,内蒙古蒙信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:赵其，男，1958年8月17日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市。
一审被告、二审上诉人：刘美云，女，1975年9月18日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇湖东小区*号楼*单元***室。
一审被告、二审上诉人：白杰，女，出生于1970年12月1日，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗武家渠白家大院。
一审被告、二审上诉人：李秀英，女，1969年7月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗武家渠白家大院。
再审申请人李文兵因与被申请人赵其及一审被告，二审上诉人刘美荣、白杰、李秀英民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民终字第1405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，发现李文兵在本案受理之前已就内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民终字第1405号民事判决向本院提出再审申请，本院予以受理，之后其于2017年7月4日提出撤回再审申请，且本院已以（2017）内民申834号裁定予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条，”再审期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许”的规定，终结本案审查程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结审查李文兵的再审申请。
审判长 王丽英
审判员 徐 雷
审判员 白海荣
二〇一七年十月二十七日
书记员 童晓文
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1049号
申请执行人倪慧。
被执行人朱龙。
倪慧与朱龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2014）吴木民初字第674号民事判决已发生法律效力。依该判决，朱龙于判决生效之日起十日内支付倪慧房屋使用费7400元，并承担案件受理费215元。因朱龙未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人倪慧向本院申请执行，要求朱龙支付7615元及相应利息。本院于2016年3月30日立案，执行标的7615元及相应利息。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求履行义务，但其至今未履行。
执行中，查无被执行人银行存款、房产、车辆等可供执行的财产,已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，由协助查询单回执、执行进程告知书、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中，查无被执行人名下房产、车辆、存款等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合本次执行程序终结的条件，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴木民初字第674号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李跃辉
执行员 韩亚光
执行员 陈建军
二〇一六年九月二十六日
书记员 董文佳
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初2000号
原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司，地址：达旗东源新村小区物业楼，
法定代表人张波。
被告王叶云，男
本院在审理原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司诉被告王叶云物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司撤回对被告王叶云的起诉。
案件受理费25元，由原告达拉特旗丰凯物业管理有限责任公司承担�
审判员 杜海泉
二〇一七年六月十四日
书记员 王莉萍
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2374-1号
申请人：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地：乐陵市城区阜盛西路1号。
法定代表人：刘海燕，支行行长。
委托代理人：李勇，男，1967年4月4日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司乐陵市支行个人客户经理。
被申请人：王园林，男，1970年07月21日生，汉族，住乐陵市。
被申请人：王淑林，男，1958年11月12日生，汉族，住乐陵市。
被申请人：李书元，男，1958年10月05日生，汉族，住乐陵市。
被申请人：李书田，男，1955年07月24日生，汉族，住乐陵市城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告王园林、王淑林、李书元、李书田为金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行于2017年9月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王淑林、李书元、王园林、李书田53135.99元财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人王淑林、李书元、王园林、李书田价值53135.99元财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张清勇
二〇一七年九月十四日
书记员 张 娇
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民初1332号
原告：陈亚光，男，1957年2月8日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：王冬香，女，1962年12月25日生，汉族，崇阳县人，注册会计师，住崇阳县。
原告陈亚光诉被告王冬香财会服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法进行了审理。
原告陈亚光向本院提出诉讼请求：依法确认被告原崇阳正源联合会计师事务所所作出的崇正源审字（2000）004号鉴定报告无效；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年6月10日，原告与原告之弟陈怀斌合伙承建石城镇杨林村、柘田村合建杨林小学二层教学楼，两人口头约定：共同投资，利润平分。工程完工后，二人因工程往来结算账目发生争议，原告将纠纷诉至崇阳县石城法庭，要求被告陈怀斌返还多得工程款8000元。石城法庭委托崇阳正源联合会计师事务所进行鉴定。而被告仅依据石城法庭提供的简要资料和开庭笔录作出了陈怀斌仅多得了78.34元工程款的鉴定结论。崇阳县人民法院据此作出（1999）崇民初字第204号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决上诉至咸宁市中级人民法院，市中院以（2002）咸民终字第4号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判。”现有原教委审计科作出的审计报告和咸宁同业会计事务所有限责任公司进行的审计结论可以比对，故被告所作的鉴定结论是错误、无效的。故诉。
本院审查认为，司法鉴定，是人民法院在民事诉讼中为了审理案件的需要，对于案件中某些专门性问题，按照民事诉讼法证据规则的规定，经当事人申请和人民法院委托鉴定人对案件所涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提出的意见。如果当事人对鉴定结论持有异议，可以申请重新鉴定；或者对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方式解决。原告陈亚光向本院诉请要求确认无效的原崇阳正源联合会计师事务所所作出的崇正源审字（2000）004号鉴定报告，是本院在审理原告陈亚光诉被告陈怀斌合伙纠纷一案中，为了审理案件的需要，对于案件中双方争议的合伙财会账目问题，按照民事诉讼法证据规则的规定，经原告申请和人民法院委托鉴定人对案件所涉及的合伙财会账目问题进行鉴别和判断并提出的意见，并且该鉴定结论，业经人民法院生效判决所采信和确认。如果当事人对人民法院生效判决不服，可以申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈亚光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 戴继池
人民陪审员 张继房
人民陪审员 曾蒲生
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郭剑鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第187号
原告：金延平。
被告：曹香云。
原告金延平为与被告曹香云民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员应万荣适用简易程序进行审理。2015年4月20日，因被告曹香云长期外出，地址不明，本案转为适用普通程序进行审理。本案由审判员应万荣担任审判长，与人民陪审员陈祥宝、郭智毅组成合议庭，因工作原因变更为由审判员应万荣担任审判长、与代理审判员蒋达奇、人民陪审员吕顺富组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金延平到庭参加诉讼，被告曹香云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金延平起诉称：2013年8月26日，被告曹香云以其名下浙J×××××车辆作为抵押物，并在温岭车管所做过抵押登记手续，抵押权人是金延平、即为本案原告。2014年10月22日，被告向原告借款伍万元整，并出具借条一张（约定月利息为1.8%），承诺到期限后还清本息，期限自2014年10月22日至2015年2月5日，此期间利息均已付及已归还本金5000元，现被告到期无法返回剩余借款本金，已构成违约，浙J×××××车辆在原告这，望通过法院拍卖方式进行兑换。现原告起诉要求：判令被告返还借款45000元，其中本金为45000元，月利息为1.78%，利息从2015年2月6日起算，利息计算至还清之日止；原告对被告曹香云所有浙J×××××的车辆折价或变卖、拍卖所取得的价款享有优先受偿权。庭审中，原告变更诉请为：判令被告返还借款45000元，其中本金为45000元，月利率为1.6%，利息从2015年2月6日起算，利息计算至还清之日止；原告对被告曹香云所有浙J×××××的车辆折价或变卖、拍卖所取得的价款享有优先受偿权。
原告金延平为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告身份证复印件、被告协助查询户籍函回执各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
二、借条、中国工商银行电子回单复印件各一份，用以证明被告曹香云于2014年10月22日向原告金延平借款45000元，约定月利率为1.8%及款项已经交付给被告的事实。
三、公证书、机动车登记证书、车辆行驶证复印件各一份，用以证明被告曹香云将自己所有的浙J×××××蒙迪欧牌小轿车抵押给原告的事实。
被告曹香云未作答辩亦未提供相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告曹香云既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月26日，被告曹香云与原告金延平作为甲方、乙方签订最高额抵押借款协议，约定：乙方自2013年8月26日至2016年8月25日期间，在最高额度110000元内向甲方连续提供一系列借款。每笔借款利率及具体起止日期以借款协议或借款凭证记载为准。甲方将车牌号为浙J×××××蒙迪欧牌小型轿车一辆抵押给乙方。抵押担保范围为主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的全部费用。双方并办理了上述最高额抵押借款协议的公证及上述车辆的抵押登记。2014年10月22日，被告曹香云向原告金延平借款50000元，并向原告出具借条一份，约定：还款期限自签署日起至2015年2月5日，月利率为1.8%，还款方式为到期一次性偿还剩余本金和最后一期利息。后被告曹香云偿还借款5000元，并支付利息至2015年2月5日。余款及相应利息至今未付。
本院认为，原告金延平与被告曹香云之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。在双方约定的期限内，被告向原告借款，且对还款期限已作约定，被告应按约偿还借款本息。原告自愿降低月利率为1.6%，系其自主处分自身民事权利，又未加重被告负担，符合相关规定，故本院予以准许。被告曹香云将其所有的车牌号为浙J×××××蒙迪欧牌小型轿车一辆为其借款作抵押，并办理了抵押物登记手续，该最高额抵押借款协议合法有效，对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得的价款，原告享有优先受偿权。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹香云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告金延平借款45000元，并支付自2015年2月6日起按月利率1.6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告曹香云未如期履行上述债务，原告金延平有权就折价或拍卖、变卖被告曹香云所有的车牌号为浙J×××××蒙迪欧牌小型轿车一辆的所得价款优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告曹香云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费985元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 应万荣
代理审判员 蒋达奇
人民陪审员 吕顺富
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 毛律然
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第322号
原告蔡某，女，1986年3月5日出生，汉族。
委托代理人高元存，天水市法律援助中心民进市委工作站法律工作者。
被告胡某，男，1988年5月23日出生，汉族。
原告蔡某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人高元存到庭参加了诉讼，被告胡某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于2011年2月16日经人介绍认识，同年3月15日双方在秦安县民政局办理结婚登记，开始共同生活。2011年12月14日（农历11月20日）生儿子胡浩。双方没有感情基础，婚后在逐步建立感情过程中，原告在生孩子期间到医院检查时，发现原告属乙肝小三阳病毒携带者，对于检查结果，被告全家进行了防备，并将原、被告分开居住，从此被告冷淡原告，且在孩子出生后，故意在原告跟前说原告的病要肝腹水、肝硬化等，伤害原告，给原告施加压力，致使原告在产后身体极度虚弱时心里同时受到刺激伤害。孩子满月后，被告经常打骂原告，并要求原告走人。尤其是被告母亲，根本不把原告当人看，在此情景下，2012年7月以来，原告与被告多次因孩子发生矛盾后，原告只能离开被告家，带着孩子流浪在外。2012年7月原告向法院提起与被告的离婚诉讼，法院经审理后判决不准离婚。法院判决后，被告根本不管原告及孩子的死活，对原告不闻不问。现双方夫妻感情确已破裂，和好无望。为维护原告的合法权益，先再次起诉法院，请求法院依法判令1、原、被告离婚；2、儿子胡浩由原告抚养，抚养费由被告胡某支付102000元；3、诉讼费由被告胡某承担。
被告胡某未答辩。
通过以上原告的诉称及陈述，本案法庭调查的焦点为：
1、原、被告夫妻感情是否确已破裂？
2、若夫妻感情确已破裂，孩子由谁抚养？抚养费如何承担？
3、原、被告有无婚前个人财产？
在庭审中，当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
（一）原告所举的证据及证明的事项。
甘肃省秦安县人民法院（2012）秦民初字第445号民事判决书一份。证明原告曾因与被告夫妻感情不合，起诉到法院，被法院判决不准离婚的事实。
（二）被告所举的证据及证明的事项。
被告未提供证据。
本院依职权调取的证据。
2、调查笔录一份。该调查笔录中，被告之父胡江胜证明被告外出到北京打工，没有具体的联系方式。
本院对原告提供的证据综合评判如下：证据1符合证据的属性，本院予以确认；
本院依职权对被告之父胡江胜所作的调查笔录，经原告质证认可，对其证明效力应予确认。
基于以上原告的诉称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于2011年2月16日经人介绍认识，同年3月15日在秦安县民政局办理结婚登记，开始共同生活。2011年12月14日（农历11月20日）生儿子胡浩。2012年7月原告因与被告感情不和，向本院提起与被告的离婚诉讼，本院经审理后判决不准双方离婚。判决后，双方继续分居生活。双方婚续期间无夫妻共同财产、共同债权、债务。原告陪嫁物有电视机一台，洗衣机一台。
综上所述，本院认为，原、被告结婚后虽生有儿子，但因双方不能正确处理夫妻生活琐事，致使双方发生矛盾。矛盾发生后，由于相互缺乏沟通理解，致使矛盾加剧，夫妻感情出现裂痕。原、被告在法院判决不准离婚六个月后，双方关系没有改善，现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚。诉讼中，被告下落不明，本院依法向被告家属告知原告起诉离婚的事实，要求其家属通知被告在一定的时间之内到法院应诉，但被告未到庭应诉。后本院依法公告向被告送达法律文书，送达期间，被告亦未到庭应诉。故此，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，应予支持；原、被告所生之子胡浩一直同原告生活，原告对孩子的脾气秉性，了解较多，故从有利于孩子健康成长出发，胡浩应由原告抚养为宜；原告在庭审中表示自己愿意自理孩子抚养费，放弃起诉时要求被告支付抚养费的意见，属其真实意思表示，不违背法律强制性规定，对此本院予以许可；同理，对原告放弃自己陪嫁物的意见，本院亦应予许可。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告胡某离婚。
二、原、被告所生之子胡浩由原告蔡某抚养，抚养费由其自理。
案件受理费100元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 李万忠
人民陪审员 李顺祥
人民陪审员 陈永红
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 成 艺
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3017号
原告陈某某，男。
委托诉讼代理人王磊，陕西权诚律师事务所律师。
被告杨某，男。
被告耿某某，女。
委托诉讼代理人程昭，北京大成（西安）律师事务所律师。
第三人陕西鼎兴置业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区北大街八家巷宏城国际公寓A307室。
法定代表人夏兴建，该公司经理。
委托诉讼代理人李某某，男。
委托诉讼代理人张某某，男。
原告陈某某诉被告杨某、耿某某、第三人陕西鼎兴置业有限公司（以下简称：鼎兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员贺延昌担任审判长，与审判员王新、朱建海组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告耿彩莲及委托代理人、第三人的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2017年2月27日自己与二被告通过第三人的居间服务依法签订《房屋买卖定金协议》一份，合同约定二被告将位于西安市灞桥区滨河路水岸东方一期小区15号楼1单元6层10602号房屋出售给原告，房屋过户时间为2017年5月31日前。原告依约向二被告支付20000元定金并将付款凭证等相关资料提供给第三人。二被告收取原告20000元定金后，没有配合原告办理房屋过户手续。2017年5月20日原告及第三人前往被告处商议房屋过户事宜，被告表示房屋不买了。2017年5月22日原告向二被告发送《催告函》，被告仍然不履行其义务。现请求法院，1、依法判令二被告向原告退还定金2万元，并支付2万元违约金给原告（即双倍返还定金）；2、请求贵院依法判令二被告向原告赔偿因房屋涨价造成的损失41360元；3、案件受理费由被告承担。
被告杨某、耿某某辩称，自己与原告之间仅为定金法律关系。被告未能按照合同履行义务系因第三人未能及时告知被告办理银行撤押手续的的程序和需要提供的相关文件以及房屋交易的一般程序，因第三人的过错导致被告无法履行合同，被告没有过错不同意双倍返还原告定金。原告主张损失之诉讼请求，因房屋涨价并非被告所能控制，且原告没有证据能够证明其受到的损失，故不同意原告的诉讼请求。
第三人表示，银行办理解押须由产权人本人办理。原告及公司曾与被告协商过户事宜，公司亦向被告发了催告函，但被告表示不同意买房。被告没有办理解押手续，与公司无关。对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明，2017年2月27日原告、二被告与第三人签订《房屋买卖定金协议》一份，合同约定二被告将位于西安市灞桥区滨河路水岸东方一期小区15号楼1单元6层10602号房屋出售给原告，房屋成交价额为人民币457000元。原告应向二被告支付定金20000元。同时约定房屋过户时间为2017年5月30日前。被告杨某于当日收取原告定金20000元。之后被告未能配合原告办理房屋过户手续。2017年5月22日原告向二被告发送《催告函》，要求被告及时办理房屋过户手续。2017年5月26日原告及第三人前往被告处商议房屋过户事宜，被告表示因不知道银行解压程序如何进行故合同不再履行，愿意退付原告定金并赔偿原告5000元，双方未能协议一致。至诉讼时，被告亦未办理银行解压手续。庭审中，双方当事人意见分歧较大，经本院主持调解未果。
原告提供的证据有：1、《房屋买卖定金协议》、收条；2、情况说明，催告函快递单（物流信息）与催告函；3、58同城网房屋涨价图（与原告购买的房屋为同户型时间是2月13日,2.21,5.4,5.20,7.16,8.21）。
被告提供的证据有：1、《房屋买卖定金协议》；2、2017年5月16日耿某某与唐国庆通话记录、2017年5月18日耿某某与王任龙通话记录。
另有本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告、二被告与第三人签订《房屋买卖定金协议》系当事人真实意思之表示，内容合法有效，双方受该合同的约束，均应按照合同约定履行义务并承担责任。该合同名称虽为“房屋定金协议”但该该协议中除了定金约定外，对房屋的具体情况、房屋出售价格以及房屋过户时间均进行了明确约定，合同实质为原告与二被告之间的房屋买卖合同关系以及原告、二被告与第三人之间的居间服务合同关系。原告按照合同约定向被告支付了购房定金20000元，二被告亦应按照合同约定提供房屋相关资料并于2015年5月30日前办理过户手续。至诉讼时被告未能按照合同约定履行自身义务。2017年5月26日被告在与原告及第三人协商过户事宜时及庭审中均表示不同意出售房屋。因被告的违约导致该合同无法继续履行，故应当承担相应的违约责任。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。故本院对原告要求被告双倍返还定金之诉讼请求依法予以支持。被告辩称因第三人未能及时告知被告办理银行撤押手续的的程序和需要提供的相关文件，自己无法办理银行撤押手续，自身没有过错。如依被告所言，第三人的违约导致合同无法履行，不能免除其应向原告承担的违约责任，故本院对被告该意见不予采信。关于原告要求被告赔偿损失之诉讼请求，因庭审中原告提供之证据不足以认定其损失，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨某、耿某某于本判决生效后十日内向原告陈某某双倍返还定金40000元。
二、驳回原告陈某某要求被告杨某、耿某某赔偿损失41360元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1834元，原告已预交，现由原告承担934元，被告杨某、耿某某共同承担900元（与上述应付之款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺延昌
代理审判员 王 新
人民陪审员 马晓玲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 答 云
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特159号
申请人（原仲裁第一被申请人）：武汉格林物业管理有限公司，住所地：武汉市东西湖区金山大道北侧碧海花园（12）。
法定代表人：郑乃平，该公司总经理。
委托代理人：刘怀珊，该公司项目经理。
被申请人（原仲裁申请人）：高志刚。
原仲裁第二被申请人：武汉格林物业管理有限公司碧海花园分公司，住所地：武汉市东西湖区金山大道北侧碧海花园内（11）。
负责人：韦立洋，该公司项目经理。
申请人武汉格林物业管理有限公司因与被申请人高志刚劳动争议一案，不服武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2015）第558号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院在审理过程中，武汉格林物业管理有限公司以已庭外调解为由，于2016年4月14日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为：武汉格林物业管理有限公司申请撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉格林物业管理有限公司撤回撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2015）第558号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，减半收取200元，由武汉格林物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一六年四月十八日
书记员 廖正国
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00792号
罪犯××，男，1990年1月24日出生，汉族，安徽省南陵县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2011年12月15日作出（2011）镜刑初字第00326号刑事判决，以抢劫罪判处被告人××有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，于2011年12月26日交付执行（刑期自2011年8月6日起至2014年8月5日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以×犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯还受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯××减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯××自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯××减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2423号
申请执行人：刘京伟，男，1958年9月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：王云龙，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人刘京伟与被执行人王云龙民间借贷纠纷一案，申请执行人刘京伟以本院（2015）莱州金民初字第140号民事判决书已经发生法律效力、被执行人王云龙拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王云龙的存款40000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年十一月四日
书记员 孙叶娜
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00435号
原告肖河，男，1986年1月10日生，汉族，农民。
被告狄西京，男，1993年1月12日生，汉族，农民。
原告肖河与被告狄西京民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖河到庭参加诉讼，被告狄西京经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖河诉称，2014年5月15日，被告在我处借款23660元，并出具开销单，用于支付华阴高速路旁绿化工程的招待开销；2014年7月26日，被告在我处借款50000元，并出具借条；2014年10月22日，被告再次在我处借款90000元，并出具欠条；至此被告共欠款163660元。原告多次催要，被告均以各种理由推诿，致使我的合法权利无法得以实现。无奈之余原告只好诉至法院，请求法院判令被告给付所欠借款163660元，本案诉讼费由被告承担。
被告狄西京缺席无辩称。
经审理查明：原告经朋友王静介绍与被告认识。2014年5月15日，被告以工程运转为由向原告借款23660元，并出具经其捺印华阴高速路旁绿化招待开销单一张。2014年6月2日，被告向原告归还3660元借款后，再次向原告借款30000元。2014年7月26日，被告向原告出具经其捺印50000元借据一张（原23660元开销单作废）。2014年8月13日，原告向被告催要50000元借款，并要求被告承担寻找其过程中的开销6000余元，被告向原告出具一张60000元借据，及经被告捺印还款承诺书一份。2015年1月26日，原告持前诉称至本院。庭审中，原告表示，被告实际从他处取得借款50000元，并将其诉讼请求变更为：1被告立即归还50000元本金，并自2014年8月13日起按同期银行贷款利率的4倍计付损失；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案调解无效。
上述事实，有借据、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借据、还款承诺及证人证言等证据，证明原、被告之间借贷事实清楚，现原告持据索要，于法有据，本院予以支持。公民之间的不定期无息借款，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，可以参照银行同类贷款利率计息。因原、被告未对其借款利息做出约定，现原告要求被告自2014年8月13日起按同期银行贷款利率的4倍计付利息之诉请，本院依法予以调整。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告狄西京于本判决生效后15日内归还原告肖河借款本金50000元，及该款自2014年8月13日起按照中国农业银行同期人民币贷款利率计付至还款之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3570元、公告费560元，诉讼费合计4130元由被告狄西京承担，因原告已预交，故被告狄西京在给付上述之款项时将所应承担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ峰
人民陪审员 陶义军
人民陪审员 高恒昌
二〇一五年九月二十日
书 记 员 沈化宁
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1732号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06104号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
被告：李树民，男，1967年12月26日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号42幢第11号，组织机构代码79073124-5。
负责人：吴素荣，该公司总经理。
委托代理人：朱睿（特别授权），男，1982年7月11日出生，汉族，该公司员工，住四川省资阳市雁江区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“交通事故救助基金中心”）与被告李树民、中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称“大地保险长寿支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员万莉适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告交通事故救助基金中心的委托代理人陈从建、被告李树民、大地保险长寿支公司的委托代理人朱睿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告交通事故救助基金中心诉称：2014年12月20日19时，被告李树民驾驶其所有的渝BF**号摩托车在渝巫路石马门处致戴禧科、叶素芳受伤。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定李树民承担此次事故全部责任。2015年4月16日，原告向该院垫付了戴禧科的抢救费用14600元。后虽经原告催收，事故责任人始终没有履行偿还义务。现请求判令被告李树明偿还原告垫付的戴禧科抢救费14600元。
被告李树民辩称：交通事故属实，对责任认定书无异议，肇事摩托车系我所有，在被告大地保险长寿支公司投保了交强险，事故发生时仍在保险期内。对原告举示的抢救费用垫付材料无异议，但交通事故救助基金中心垫付的钱我不知情，且我今年3月份已和伤者已经达成了协议，5月份才收到交通事故救助基金中心的起诉状，故我不应赔偿原告垫付的抢救费用。
被告大地保险长寿支公司辩称：发生交通事故属实，需要核实投保人的驾驶资格等情况。
经审理查明，2014年12月20日19时45分许，被告李树民醉酒后驾驶其所有的渝BF**号摩托车在渝巫路＊镇＊桥将推轮椅的叶素芳、乘坐轮椅的戴禧科撞倒跌地。此次事故致李树明、叶素芳、戴禧科不同程度受伤，摩托车及轮椅部分损坏。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队于2015年1月12日作出渝公交认字（2014）第00170号道路交通事故认定书认定：“因李树民的违法行为和过错是导致事故的直接原因，承担事故的全部责任；叶素芳、戴禧科无过错，不承担责任”。交通事故发生后，原告交通事故救助基金中心于2015年4月16日向重庆市长寿区人民医院垫付戴禧科抢救费14600元。
另查明，渝BF**号摩托车在被告大地保险长寿支公司投保了交强险，保险期间从2014年11月22日零时起至2015年11月21日二十四时止。
庭审中，原告交通事故救助基金中心与被告大地保险长寿支公司协定交强险中的医疗费限额10000元全额赔付伤者叶素芳的抢救费用，放弃对被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车信息查询单、保险单抄件、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、戴禧科抢救费用超过72小时的情况说明、欠费说明、垫付告知书、重庆银行电汇凭证、医药费专用收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告李树民醉酒后驾驶个人所有的摩托车致戴禧科受伤，且经公安交通管理部门认定被告李树民承担本次交通事故的全部责任，戴禧科不承担责任。根据法律规定，原告垫付了戴禧科抢救费14600元后，有权向事故责任人即被告李树民进行追偿，故本院对原告请求被告李树民偿还其垫付的戴禧科抢救费14600元的诉讼请求予以支持。被告李树明与戴禧科、叶素芳2015年3月6日所达成协议不影响原告依据法律规定行使追偿权，故本院对其因此不应负担偿还原告垫付的戴禧科抢救费用的辩称意见不予采纳。庭审中，原告放弃对被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司的诉讼请求，系当事人真实意思表示，且不损害被告李树明的利益，本院准予。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告李树民于本判决生效后10内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的戴禧科抢救费14600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李树民负担（原告未预交，限被告李树民于本判决生效后3日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 万 莉
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵文娥
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06104号
原告黄国良，男，1953年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告吴邦珍，女，1957年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
二原告共同委托代理人（特别授权）郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告刘鑫，男，1993年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告黄国良、吴邦珍与被告刘鑫追偿权纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员罗小花独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国良、吴邦珍的委托代理人郑华到庭参加了诉讼。被告刘鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄国良、吴邦珍诉称，2011年10月，被告刘鑫之父刘小林向覃政文借款540000元，找到我们作为担保人，作为其朋友便同意并在被告与覃政文签订的《借款合同》中签字作为保证人。后因被告无力偿还被起诉到法院，经调解确定原告对借款中的100000元承担连带保证责任，但被告仍未按约偿还，经法院强制执行了我们100000元。现请求法院判令被告给付代为偿还的借款本金100000万元以及从2015年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至还清时止。
被告刘鑫未作答辩。
经审理查明，被告刘鑫向案外人覃政文借款540000元，原告黄国良、吴邦珍系该借款担保人。经本院调解确认，二原告对借款本金540000元中的100000元本金承担连带保证责任。此后，被告仍未履行偿还义务，案外人便依法申请强制执行。执行过程中，二原告于2015年7月6日前向法院履行完毕调解书所确认的代为偿还借款本金100000元的义务，该执行案件于2015年10月13日裁定终结执行程序。二原告代为偿还借款本金后，向被告索要无果，遂起诉来院。
另查明，原告黄国良与原告吴邦珍系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述以及（2013）长民初字第05721号民事调解书，（2015）长法民执字第741号执行通知书、（2015）长法民执字第741号执行裁定书、（2015）长法民执字第741-3号执行裁定书、结婚证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告黄国良、吴邦珍作为被告刘鑫向案外人借款的保证人，在其承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。本案中，二原告因法院强制执行承担了被告借款本金中的100000元的保证责任，故二原告请求被告给付代为清偿的本金并从代付之起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鑫在本判决生效后十日内支付原告黄国良、吴邦珍100000元及资金占用损失（从2015年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付�时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告刘鑫负担。被告负担的金额于本判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判员 罗小花
二〇一五年十一月十五日
书记员 李 辉
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民界初字第125号
原告吕某某，女，1976年7月29日出生。
委托代理人张智，山东莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
被告严某某，男，1974年2月7日出生。
原告吕某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员张继新独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告吕某某及其委托代理人张智和被告严某某均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告吕某某起诉认为，原、被告于1997年10月经人介绍认识，1998年1月10日在河南省博爱县办理了结婚登记手续。2004年12月28日婚生一女严某乙，2006年9月9日婚生一子严某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因原、被告性格、脾气差异较大，经常为生活琐事争吵，被告也动手殴打原告。2000年6月份，被告把原告推到墙上，致原告嘴磕破并流血。且被告对家庭没有责任感，对孩子不管不问。原告因腰椎肩盘突出住院一月有余，被告不管不问。因两人夫妻感情破裂，原告无奈于2009年6月份从河南省博爱县回到原籍莱芜生活，至今已分居生活四年多时间。原告认为夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，为此原告要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女严某乙、婚生子严某甲由原告抚养，由被告支付抚养费；3、本案诉讼费及其他费用由被告负担。
被告严某某答辩认为，原告所诉造成夫妻感情破裂的情形不符合事实，2000年6月份，被告因琐事将原告推到墙上，并非打架。2012年原告患病期间，被告在外打工，为了多赚钱用以照顾家庭生活，并非对原告不管不问。2009年原告在家因与被告母亲吵架而回其娘家居住，被告每年都去看望原告及子女，被告对原告很好，双方夫妻感情尚未破裂，因此不同意离婚。
对于双方争议的夫妻感情是否破裂问题，庭审中原告提供的证据材料有2组：
1、结婚证一份，以此证明原、被告于1998年1月10日登记结婚，原、被告系夫妻关系。
2、上海酉丞贸易有限公司驻莱芜经济开发区办事处于2013年10月26日证明一份，以此证明原告于2011年9月始在该单位从事后勤管理工作，期间原告带两个子女生活，被告在外地工作，从未见过被告来莱芜，原告以此证明夫妻长期分居。
对该争议问题，庭审中被告未提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料1无异议，本院确认其效力。对证据材料2提出异议认为，对证明内容表示不清楚，事实上，原告在其原籍居住期间，被告每年都去其娘家，该证明并不能证明被告未去看望原告。
经本院审查后认为，庭审中被告称：原告在其娘家居住期间，被告常年外出打工，每年回来后被告都到原告原籍看望原告，原告对此不持异议，由于原告所提证据材料2没有其他证据加以佐证，本院对原告夫妻长期分居的主张不予支持。
对于原、被告双方争议的婚生子女抚养问题，庭审中原告提供的证据材料有常住人口登记卡四张，以此证明婚生女严某乙于2004年12月28日出生，婚生子严某甲于2006年9月9日出生。现两个子女随原告生活。
对该争议问题，庭审中被告未提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的常住人口登记卡无异议，本院确认其效力。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于1997年10月经人介绍认识，1998年1月10日在河南省博爱县办理了结婚登记手续。2004年12月28日婚生一女严某乙，2006年9月9日婚生一子严某甲。2000年6月份，被告因琐事与原告发生争吵。2009年6月始原告带两个子女在其娘家居住至今，期间，被告常年外出打工，每年被告都到原告原籍看望原告及其子女。
本院认为，原、被告由经人介绍认识到结婚，婚后共同生活较长，虽然后来原告长期居住娘家，被告常年外出打工，但被告每年都看望原告及其子女，其夫妻感情一般，原告现以夫妻感情破裂，要求与被告离婚，证据不力，不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告严某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院
审判员 张继新
二〇一四年一月八日
书记员 魏海涛
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民二初字第150号
原告孙玉忱，男。
被告高庆国，男。
原告孙玉忱与被告高庆国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，由审判员韩子孚独任审理。本案在审理过程中，原告孙玉忱于2014年4月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉忱自愿申请撤回对被告高庆国的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》撤诉第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告孙玉忱撤回对被告高庆国的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告孙玉忱负担。
审判员 韩子孚
二〇一四年四月四日
书记员 李艳飞
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊商初字第1号
原告：聊城市光大金属制品有限公司。住所地：聊城开发区牡丹江路北武夷山路东。
法定代表人：郎艳丽，董事长。
委托代理人：于光乐，山东正平之律师事务所律师。
被告：太原磬泓机电设备有限公司。住所地：太原市兴华街铝厂巷41号。
法定代表人：张国庆，总经理。
本院在审理原告聊城市光大金属制品有限公司诉被告太原磬泓机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告聊城市光大金属制品有限公司于2014年2月10日（收到撤诉申请之日）向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聊城市光大金属制品有限公司因与被告太原磬泓机电设备有限公司庭外和解而申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许聊城市光大金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费29023元，减半收取14511元；财产保全费5000元，合计诉讼费19511元，由原告负担。
审判长 高 原
审判员 刘晓光
审判员 徐红杰
二〇一四年二月十日
书记员 肖军辉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第17675号
原告李×，女，1969年9月4日出生。
原告王×1，女，1997年7月6日出生。
二原告委托代理人陈鹏程。
被告王×2，男，1964年5月5日出生。
原告李×、王×1诉被告王×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×、王×1之委托代理人陈鹏程，被告王×2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×、王×1诉称，王×1系李×与王×2的婚生女。李×与王×2于2010年9月2日在北京市房山区人民法院调解离婚，并于同日签订离婚协议书，约定：1、北京市房山良乡×里×号楼×单元×室三方各占三分之一份额，出售前三方共有，出售后三方均分房款；2、王×2向李×支付10万元赔偿费，待房产出售时支付，另欠1万元赔偿费约定一并支付。事实上，离婚至今五年有余，上述权利二原告均得不到实现。由于王×2与二原告相居两地，未按时支付相关费用，并对房产的处分拖延，现该房产已具备处分的条件。李×为三级残疾，无法工作，生活困难。现李×、王×1诉至法院，要求法院判令：1、原、被告三人对位于北京市房山区良乡×里×号楼×单元×室每人各占三分之一份额；2、王×2向二原告每人支付房租款2万元；3、王×2向李×支付11万元赔偿款；4、王×2承担本案诉讼费和律师费8000元。
被告王×2辩称，同意房屋由我们三人每人占三分之一。同意给李×11万元，但是当时约定是卖房之后给，现在房屋还没出售不能支付给李×。房屋租金我不同意支付，因为离婚后该房屋一直由我居住，直到2013年12月因我需要到市区上班才开始出租，在办理房屋所有权证之前一直是我偿还房屋贷款，所以不同意支付。不同意负担诉讼费和律师费。
经审理查明，李×与王×2原系夫妻关系，二人于2010年因离婚纠纷诉至本院，本院于2010年9月2日作出（2010）房民初字第8641号民事调解书，双方调解离婚，但未分割本案争议房屋。2010年9月2日，李×与王×2达成离婚协议书，关于财产约定：“……四、双方现有共同房产一套，位于北京市房山良乡×里×号楼×单元×室（房产证号为×），此房产相关证件由女方保管。此房产未出售前，使用权和居住权男方和女方及其女儿共同所有。本房产的房产证一经办理，双方需一同协商适时出售，出售后所得房款由男方、女方及其女儿三方均分。女儿所得房款，以其名自立户头存入银行，由其监护人女方代管，此款项用于高中后学习相关开销，其所有支出开销均由男女双方共同协商认可，方可使用。五、男方支付女方离婚赔偿费总计人民币二十五万元整，离婚协议生效日起，15日内即应支付女方人民币十五万元整，余款十万元，从男方所得卖房款中支付。六、此共同持有的本套房产，售卖过程中产生的一切费用，计入房产成本，三方共同承担。售房后所得款项15日之内，存入三方各自账户，如逾期拖款，每日按总额的百分之五，作为赔偿。”2010年9月26日，王×2为李×出具欠条一份，内容为：“还有一万等卖完房一起付。”离婚后，李×、王×1为方便王×1上学回武汉居住生活。本案争议房屋于2015年9月10日办理房屋所有权证，该房屋位于房山区良乡×里×号楼×层×，房产证号为X京房权证房字第×号，登记在王×2名下。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的（2010）房民初字第8641号民事调解书、离婚协议书、欠条、房屋所有权证等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，离婚时夫妻的共同财产可以由双方协议处理。李×与王×2经法院调解离婚，并自行达成离婚协议书，该离婚协议书为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对离婚协议书的效力本院予以确认，双方均应按离婚协议书的约定履行各自义务。根据离婚协议约定，该房屋由李×、王×1、王×2三人共有，王×2亦同意三人共有，故本院对李×、王×1要求该房屋由三人每人占三分之一份额的诉讼请求予以支持。李×、王×1要求王×2支付房屋租金，但李×在离婚后带王×1自行回武汉生活，其诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。根据离婚协议第五条约定和欠条所载，王×2应当给付李×11万元，但应当在房屋出售后给付，现给付期限尚未届至，李×要求王×2支付该款项，本院难以支持。待房屋出售后，李×可另行解决。李×、王×1要求王×2支付律师费，缺乏法律依据，本院不予支持综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、位于房山区良乡×里×号楼×层×房屋（房产证号为X京房权证房字第×号）由原告李×、王×1和被告王×2三人共有，每人各占有三分之一份额。
二、驳回原告李×、王×1其他诉讼请求。
案件受理费五千一百九十元，由原告李×、王×1负担三千八百五十九元（已交纳），由被告王×2负担一千三百三十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵 玲
二〇一六年一月七日
书记员 霍云蕾
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2601号
原告崔庆华，女，汉族，无业，住济南市。
被告山东省绿鲁经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈洪印，经理。
原告崔庆华与被告山东省绿鲁经贸有限公司（以下简称绿鲁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告崔庆华到庭参加了诉讼。被告绿鲁公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔庆华诉称，原告于2003年12月与被告建立劳动合同关系，但自2011年8月开始，被告不再为原告缴纳社保。原告于2015年7月28日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求解除与被告的劳动合同关系，但仲裁委不予受理。原告不服仲裁决定书，诉至法院，请求判令原告与被告于2011年8月解除劳动合同关系。
被告绿鲁公司缺席，未答辩。
经审理本院认定，崔庆华于2003年12月经人介绍到绿鲁公司从事内勤工作，双方没有签订劳动合同，绿鲁公司为崔庆华缴纳了2003年12月至2011年7月的社会保险费。崔庆华2011年8月因个人原因离开绿鲁公司，绿鲁公司现已停止经营。
2015年7月28日，崔庆华向济南市历城区劳动人事争议仲裁委提起申诉，要求解除与绿鲁公司之间的劳动关系。济南市历城区劳动人事争议仲裁委经审查，作出济历城劳人仲不（2015）123号决定书，以崔庆华的仲裁请求已超过劳动仲裁时效期而决定不予受理。
上述事实，由崔庆华的陈述及其提交的仲裁决定书、社会保险个人权益记录单等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，2003年12月至2011年8月期间，崔庆华与绿鲁公司之间存在事实劳动关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。2011年8月崔庆华以个人原因与绿鲁公司解除劳动合同的行为，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告崔庆华与被告山东省绿鲁经贸有限公司之间的劳动关系于2011年8月解除。
案件受理费10元，由被告绿鲁公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 张英华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 周 佳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4400号
原告南京光彦时装有限公司，组织机构代码77704712-3，住所地南京市玄武区珠江路88号新世界中心2511室。
法定代表人王焱，该公司董事长。
委托代理人王辉，该公司职员。
委托代理人尹立翔，该公司职员。
被告耿梅丽，女，1979年12月24日生，汉族。
委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
委托代理人王远虎，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
原告南京光彦时装有限公司（以下简称光彦公司）与被告耿梅丽社会保险纠纷一案，光彦公司诉请法院判令耿梅丽返还社会保险补贴4800元。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
本院查明，耿梅丽曾在光彦公司工作，未参加社会保险。2014年5月，耿梅丽向光彦公司邮寄辞职信，以光彦公司未办理社会保险手续等为由提出解除劳动关系，并同时向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求光彦公司支付经济补偿金、补缴社会保险费。仲裁委员会裁决光彦公司支付耿梅丽经济补偿金并补缴社会保险费。光彦公司不服裁决，于法定期间向本院提起诉讼。本院判决光彦公司支付耿梅丽经济补偿金，对补缴社会保险费的请求不予处理。光彦公司不服判决，已提起上诉。
判决理由和结果
本院认为，社会保险制度是国家基本的经济、社会制度，为劳动者参加社会保险是用人单位的法定义务，用人单位不得与劳动者协商免除或者以其他方式替代履行，故光彦公司以补贴代替参保的民事行为，因内容违反法律、行政法规的强制性规定而无效。在耿梅丽已经提出补缴社会保险费请求的情形下，光彦公司尚未向社会保险经办机构办理补缴社会保险费的手续，故其要求耿梅丽返还已付社会保险补贴的条件尚未成就，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南京光彦时装有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 逯雅娟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周 游
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5869号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告彭朝伟，男，苗族，1970年5月19日出生，住重庆市彭水县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告彭朝伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告彭朝伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年2月，彭朝伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。彭朝伟于2013年3月24日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月17日共透支本金49974.29元、利息4835.76元、滞纳金4149.61元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、彭朝伟立即偿还信用卡透支本金49974.29元，及截至2015年12月17日的利息4835.76元、滞纳金4149.61元,并支付自2015年12月18日起至欠款付清时止，以本金49974.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4835.76元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由彭朝伟承担。
被告彭朝伟未答辩。
经审理查明，2013年2月22日，彭朝伟向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭朝伟在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向彭朝伟发放了信用卡一张。彭朝伟于2013年3月24日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月17日，彭朝伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49974.29元、利息4835.76元、滞纳金4149.61元。此款，彭朝伟至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭朝伟与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向彭朝伟发放了信用卡，彭朝伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求彭朝伟偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告彭朝伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭朝伟在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49974.29元，截至2015年12月17日的利息4835.76元、滞纳金4149.61元；并支付从2015年12月18日起至欠款付清时止，以本金49974.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4835.76元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取637元，由被告彭朝伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年五月九日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1186号
自诉单位温县农村信用合作联社,住所地温县太行路**号。组织机构代码71911712-X。
法定代表人鲍国利，任理事长。
被告人ＸＸ,男,1978年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉单位温县农村信用合作联社以被告人ＸＸ犯拒不执行裁定罪，于2017年10月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人ＸＸ已履行完毕，自诉单位温县农村信用合作联社申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位温县农村信用合作联社撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共建国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位温县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年十月三十日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行建解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执866号
申请执行人：李海,男,1971年8月18日出生,汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：孙廷贵，男，1969年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：朱小兰，女，1982年12月12日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行李海与被执行人孙廷贵、朱小兰民间借贷纠纷一案中，对被执行人孙廷贵、朱小兰名下所有的两套房产进行了查封。因申请执行人李海未向本院留存电话联系方式，故对所查封房产的处置无法明确，且暂未发现被执行人孙廷贵、朱小兰有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当申请执行人对所查封房产明确提出处置方式的申请或发现二被执行人有可供执行的其他财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 朱汉武
审判员 何 勇
二〇一七年九月十九日
书记员 陈相颖
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执866号之五
申请执行人：李海,男,1971年8月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：孙廷贵，男，1969年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：朱小兰，女，1982年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行李海与被执行人孙廷贵、朱小兰民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）川1521执866号之三执行裁定书，依法查封了被执行人孙廷贵所有的车牌号为川x**号、川x**号、川x**号、川x**号车辆。因被执行人孙廷贵已自动履行债务完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院（2017）川1521执866号之三执行裁定书对被执行人孙廷贵所有的车牌号为川x**号、川x**号、川x**号、川x**号车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘欢
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执866号之三
申请执行人：李海,男,1971年8月18日出生,汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：孙廷贵，男，1969年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：朱小兰，女，1982年12月12日出生，住四川省宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾县人民法院作出的（2017）川1521民初1428号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人孙廷贵名下登记小型轿车四辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人孙廷贵所有的车牌号为川x**号、川x**号、川x**号、川x**号小型轿车共四辆。查封期限为二年，查封期间不得转让、抵押等设置他项权益。
本裁定立即执行。
审判员 何 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 陈相颖
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执866号之四
申请执行人：李海,男,1971年8月18日出生,汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：孙廷贵，男，1969年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：朱小兰，女，1982年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行李海与被执行人孙廷贵、朱小兰民间借贷纠纷一案中，被执行人孙廷贵、朱小兰未履行本院（2017）川1521民初1428号生效民事调解书确定的（偿还借款本金和利息共计816000元）义务，本院根据查询信息依法查封了位于四川省宜宾县XXX号住房（产权证号：X**）。现查明，被执行人朱小兰名下无上述住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院（2017）川1521执866号之一执行裁定书对位于四川省宜宾县XXX号住房（产权证号：X**）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 杨宏均
二〇一七年十一月二日
书记员 许德宾