wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3132号
原告：曾凡国。
委托代理人：艾春英。系原告之妻。
被告：承德周台子实业集团泰和德昌新型建材有限公司，住所地：滦平县张百湾镇周台子村。
法定代表人：翟志龙，职务：经理。
原告曾凡国与被告承德周台子实业集团泰和德昌新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年10月26日诉至法院，本院受理后，依法由审判员司利国独任审判于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告曾凡国的委托代理人艾春英到庭参加诉讼，原告曾凡国、被告承德周台子实业集团泰和德昌新型建材有限公司法定代表人翟志龙经本院依法传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告曾凡国诉称：2014年3月原告到被告处从事力工工作，双方约定每月工资1300.00元，至2014年8月被告尚欠原告工资3900.00元，被告于2015年2月10日给原告出具欠条一张，写明被告欠原告曾凡国工资3900.00元。原告多次找被告催要，被告总是推脱不予给付。现起诉：1、依法要求被告给付原告工资3900.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告当庭提交欠条一张，内容为“欠条今欠曾凡国2014年工资合计3900.00叁仟玖佰元整欠款人：丁德昌2015.2.10（加盖承德周台子实业集团泰和德昌新型建材有限公司公章）”，证明被告拖欠原告工资的事实。
被告承德周台子实业集团泰和德昌新型建材有限公司经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月原告到被告处从事力工工作，双方约定每月工资1300.00元，至2014年8月被告尚欠原告工资3900.00元，被告于2015年2月10日为原告出具加盖有承德周台子实业集团泰和德昌新型建材有限公司公章的欠条一张。对于尚欠工资经原告催要被告一直未付，2015年10月26日原告遂诉至法院要求被告给付尚欠工资款。另查明，丁德昌系被告公司的实际经营者。
认定上述事实，有原告起诉及当庭陈述，原告提交欠条一张予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原告在被告处从事力工工作，双方约定了工资标准，原告提供了劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬。对于尚欠劳动报酬数额，有被告为原告出具的欠条予以证实，故对原告要求被告给付尚欠工资3900.00元的诉求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告承德周台子实业集团泰和德昌新型建材有限公司于本判决生效后三日内支付尚欠原告曾凡国工资款3900.00元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承德周台子实业集团泰和德昌新型建材有限公司承担。
本案为一审终审。
审判员 司利国
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 艳
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。……
3、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。……
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3132号
原告：杨小东。
被告：滦县雷庄镇前何寨村村民委员会。
法定代表人：王义，村委会主任。
本院在审理原告杨小东与被告滦县雷庄镇前何寨村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告杨小东于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨小东撤回起诉。
本案受理费2150元，由被告滦县雷庄镇前何寨村村民委员会负担。
代理审判员 苏 敬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨丽楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞马商初字第225号
原告池万兵。
委托代理人陈周、赵章明，浙江品和律师事务所律师。
被告梁奕培。
被告林德祝。
本院在审理原告池万兵与被告梁奕培、林德祝民间借贷纠纷一案中，原告以诉讼主体不符为由于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告池万兵的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池万兵撤回起诉。
本案受理费2564元，减半收取1282元，由原告池万兵负担（已预交）。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 丁爱慈
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 梁芳芳
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0828刑初153号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人王某1，男，1997年6月24日出生于山东省金乡县，汉族，大专文化，山东电子职业技术学院学生，住金乡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月7日被金乡县公安局取保候审，2018年3月6日被金乡县人民检察院重新取保候审。
被告人李某，男，1995年12月24日出生于山东省金乡县，汉族，高中文化，农民，住金乡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月6日被金乡县公安局取保候审，2018年3月6日被金乡县人民检察院重新取保候审。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2018）155号起诉书指控被告人王某1、李某犯故意伤害罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人王某1、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2017年3月12日22时许，在金乡县金海聚饭店北边路西人行道上，被告人王某1、李某与被害人马某5因琐事发生争吵，后王某1、李某对马某5实施追逐和殴打，致被害人马某5右眼部及右小腿处受伤。经鉴定，被害人马某5右小腿处伤情属于轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提供了抓获经过等书证，被害人马某5的陈述，证人周某等人的证言，被告人王某1、李某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王某1、李某的行为构成故意伤害罪。公诉意见书认定二被告人有自首情节。提请本院依法判处。
被告人王某1、李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，当庭自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王某1、李某的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，2017年4月6日、2017年12月7日被告人李某、王某1分别主动到金乡县公安局开发区派出所投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
还查明，2018年5月16日被告人王某1、李某与被害人马某5就民事赔偿自行达成赔偿协议，并履行完毕，被告人王某1、李某的行为，获得被害人谅解。
上述事实，被告人王某1、李某在庭审过程中亦无异议，且有书证本地常住人口基本信息、抓获经过、办案说明、赔偿协议、谅解书、赔偿凭证、撤诉申请书、（2018）鲁0828刑初153号刑事附带民事裁定书，证人邱某、周某、代某、姜某、马某1、刘某、马某2、马某3、任某、宋某、王某2、张某、马某4、王某3的证言，被害人马某5的陈述，被告人王某1、李某的供述，（金）公（刑）鉴（伤检）字（2017）0161号金乡县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，金乡县公安局开发区派出所出具的勘查号：K3708284100002017040001现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1、李某故意损害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王某1、李某主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，二被告人积极赔偿被害人的经济损失，其行为获得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。被告人从轻处罚的请求，予以采纳。根据被告人王某1、李某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度，结合山东省金乡县司法局相关部门对被告人王某1、李某社区矫正情况的评估意见，认为对被告人王某1、李某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）;
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟祥勇
人民陪审员 周汉振
人民陪审员 何秀菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 陈佩佩
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初7135号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告田晓晓诉被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓晓，被告物美公司的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓晓向本院提出诉讼请求：被告退还货款8.30元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月14日，原告在被告的梅江店处购买了生产日期为2017年3月29日、保质期为12个月的板爷85G红烧酱汁一份，花费8.30元，后因商品保质期问题而成讼。
被告物美公司辩称，原、被告并非买卖合同关系，原告起诉违反合同相对性原则，被告主体不适格。原告举证商品系种类物，无法确定是其该次购买之商品，欠缺有关关联性的证据。原告并未食用涉讼商品、亦未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。
本院认为，原告在被告梅江店购物，原告与被告梅江店构成了即时结清的买卖合同关系，而被告梅江店系被告的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故原告向被告主张相关权利符合法律规定。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。被告未提交相关证据佐证其抗辩理由，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司退还原告田晓晓货款8.30元；原告田晓晓收到退款的同时将生产日期为2017年3月29日、保质期为12个月的板爷85G红烧酱汁一份退回被告天津物美未来商贸发展有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司赔偿原告田晓晓1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 田唯宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执1094号
申请执行人：李宏勋，男，回族，1965年2月7日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人：河南开封松鹤网业股份有限公司。
组织机构代码：71917919-5。
住所地：开封市五一路。
法定代表人：张趁意，任公司经理。
本院在执行李宏勋与河南开封松鹤网业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）豫0204民初422号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：原告河南开封松鹤网业股份有限公司向被告李宏勋支付拖欠的生活费8060元】。被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人李宏勋于2017年8月21日向本院申请执行（执行费50元）。为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司存款及其他经济收入8110元及利息或查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨中阁
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 鹏
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执1094号申请执行人：李宏勋，男，回族，1965年2月7日出生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：河南开封松鹤网业股份有限公司。组织机构代码：71917919-5。住所地：开封市五一路。法定代表人：张趁意，任公司经理。本院在执行李宏勋与河南开封松鹤网业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）豫0204民初422号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：原告河南开封松鹤网业股份有限公司向被告李宏勋支付拖欠的生活费8060元】。被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人李宏勋于2017年8月21日向本院申请执行（执行费50元）。为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司存款及其他经济收入8110元及利息或查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨中阁二〇一七年八月二十二日书记员  李 鹏
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初2185号
原告：刘长在，男，汉族，1964年10月9日出生，现住廊坊市文安县。
被告：廊坊市方生医疗器械有限公司，住所地廊坊市安次区工业园内安锦道10号。统一社会信用代码证91131002556093003W。
法定代表人：方玉柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。
原告刘长在与被告廊坊市方生医疗器械有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长在、被告委托诉讼代理人邵丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付侵犯人身自由费450000元；2、判令被告支付原告16个月的工资26400元；3、判令被告为原告缴纳各项社保费用；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2013年4月16日起在被告处工作，被告一直扣押原告的残疾证未归不觉，导致申请人无法办理2016年河北省农业贫困残疾人家庭危房改造补贴及领取850000补贴。2016年4月2日被告要求眼部有残疾的原告从事打标式工作，原告拒绝后被被告的主管打倒在地，原告去医院就医检查后没有大碍返回单位上班，2016年4月3日被告关闭工程大门决绝原告上班。因被告扣押残疾证，致使原告无法工作，无法到民政局办理低保手续获得最低生活保障费。给原告造成工资及低保损失。2017年10月12日才将残疾证返还原告。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益及残疾人应享受的社会福利。仲裁委仅裁决支付一个月工资不利于保护原告的合法权利，故诉至法院。
被告辩称：一、被答辩人主张答辩人侵犯其人身自由的赔偿金45万元，缺乏事实和法律依据。答辩人并未侵犯被答辩人人身自由，被答辩人自2016年4月2日起已不到答辩人处工作，答辩人处于自由活动的状态，其作为公民依法享有法律赋予公民的各项权利。在本案中，被答辩人将残疾证在公司存放等同于侵犯人身权利及自由，是对人权进行了不合理的扩大解释。且刘长在与公司之间就解除劳动合同的纠纷一直处于案件审理过程中，没有生效法律文书进行确认，因此我公司持有其残疾证并无不当；二、对于被答辩人诉请的工资26400元被答辩人自2016年4月2日起已经不在公司工作，我公司不应支付其任何费用；三、对于答辩状的保险，答辩人已为被答辩人缴纳养老、失业、工伤保险至2016年8月，为其缴纳医疗保险至2016年12月。我公司并未欠缴保险，且保险并不是民事案件受案范围；四、答辩人与被发辨认（2016）廊安劳人仲案字第259号劳动争议案件，经答辩人不服，向廊坊市安次区人民法院起诉，经安次区法院作出（2017）冀1002民初907号民事判决书，解除双方之间的劳动合同，被答辩人不服，已向廊坊市中级人民法院提起上诉，现该案正在进一步审理过程中。本案应中止审理，以（2017）冀1002民初907号民事案件判决结果为依据。综上，被答辩人的仲裁申请缺乏事实及法律依据，应依法驳回。
原告向法庭提交证据：证据一、残疾人证书一份；证据二、就业失业证书一份；证据三、劳动仲裁申请书一份；证据四、仲裁裁决书一份。
被告质证意见为：对以上证据的真实性均没有异议。对证据一和证据二2017年12月12日安次区劳动仲裁委开庭审理时已将两份证据原件交还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告在庭审中表示放弃诉讼请求事项中的第二项诉请，即要求被告支付原告16个月的工资26400元和第三项诉讼请求，即要求被告为原告交纳社会保险费用。系原告的意思表示，本院予以确认；2、原告主张因被告扣留其残疾证，故应向原告支付侵犯其人身自由费450000元，经查被告扣留原告残疾证的行为并不是侵犯人身自由的构成要件，无法认定被告的行为构成侵犯原告的人身自由，且被告亦无证据向法庭提交用来证明因被告扣留其残疾证的行为给原告造成的实际损失数额，故本院不予认定。
本院认为，原告刘长在曾在被告廊坊市方生医疗器械有限公司工作期间，因工作需要被告将原告的残疾证件扣留在被告处，后经廊安劳人仲案字（2017）第198号仲裁裁决书裁决将上述证件归还原告，现该证件由原告持有。原告主张被告应支付其侵犯人身自由费450000元，因被告扣留原告残疾证件的行为并不符合法律意义上侵犯人身自由的构成要件，且被告亦无证据向法庭提交用来证明因被告扣留其残疾证的行为给原告造成的实际损失数额，故原告要求被告支付侵犯人身自由费的主张本院不予支持。原告主张被告应为原告缴纳社保费用的请求，因涉及缴纳社会保险的诉请不属于本案的受案范围，原被告应通过其他途径主张权利，故本院不做处理。庭审中原告表示放弃要求被告支付原告16个月工资的诉讼请求，故本院不再审理。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘长在的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告刘长在承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柴清暄
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孟令大
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3838号
原告：许柳香，女，1969年10月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：吉佩芬，女，1977年9月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：宦伶，男，1978年9月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。
原告许柳香诉被告吉佩芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，在审理过程中，原告申请追加宦伶作为本案的共同被告，本院予以准许。依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许柳香的委托诉讼代理人陈建玲、被告宦伶的委托诉讼代理人耿振琴到庭参加诉讼，被告吉佩芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许柳香提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金10万元，并按年利率6%承担自从起诉之日起至实际给付之日的利息;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月17日向原告借款10万元，约定年利率为24%，现原告向被告索要借款，被告置之不理，且躲避原告，为此，请求法院公正判决。
被告吉佩芬未应诉答辩，也未提供证据。
被告宦伶辩称：一、原告要求本被告归还借款没有事实和法律依据，本被告与原告并不认识，没有向原告借款，借款也没有用于家庭共同生活，原告出具的借条是否是被告吉佩芬所写，原告是否将款项实际出借给吉佩芬，本被告均不清楚。二、被告吉佩芬自2010年左右开始长期赌博，没有任何收入，导致夫妻感情不和。2014年10月左右，吉佩芬因欠赌债离家出走，婚生儿子一直由本被告一人抚养，因本被告一直找不到吉佩芬，已无奈向法院起诉离婚。综上，请求法院查明事实，驳回原告要求本被告归还借款的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告吉佩芬、宦伶于2001年3月5日登记结婚，被告宦伶系丹阳市司徒镇卫生院工作人员。原告与被告吉佩芬于2008年左右相识。被告吉佩芬于2013年6月17日向原告许柳香借款10万元，当日，吉佩芬出具借条1份，载明“今借许柳香人民币10万元整借款人：吉佩芬2013.6.17”。嗣后，被告一直未能归还。
另查明，吉佩芬于2010年5月24日15时许，在丹阳市公园路63弄5号聚众赌博，被镇江市公安局行政拘留15日，并处罚款3000元；2013年9月3日16时许，吉佩芬在丹阳市凤凰山庄东侧4号楼费荣俊家中赌博，被丹阳市公安局处以罚款300元；2014年5月9日23时40分许，吉佩芬在丹阳市赌博，被丹阳市公安局当场查获，被处以行政拘留10天、罚款3000元；2014年8月28日20时许，吉佩芬在丹阳市华南新村332号自己经营的棋牌室包厢内与毛金强、徐芳等人进行赌博，被丹阳市公安局处以罚款300元。2014年10月左右，吉佩芬离家出走。
再查明，吉佩芬2008年11月取得位于丹阳市建筑面积为259.3平方米、房屋所有权证号为丹房权证司徒字第××号的房产，房产登记在吉佩芬一人名下。2016年10月14日，上述房产由吉佩芬一人转让给案外人金毛毛、胡三仙。被告宦伶于2017年7月25日向法院起诉，要求与被告吉佩芬离婚，离婚案件中所列共同财产为一辆家用汽车。
以上事实，由原告提供的借条原件、结婚申请书、房屋所有权证存根复印件、苏（2016）丹阳市不动产权第0010152号不动产权属证书复印件、被告宦伶提供的丹阳市公安局丹公（南）行罚决字（2014）2161号行政处罚决定书、丹阳市公安局治安警察大队情况说明、镇江市公安局巡特警支队情况说明、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按约返还借款。被告吉佩芬向原告许柳香借款10万元的事实，由吉佩芬出具的借条所证实，被告吉佩芬未能按期归还，应当承担全部民事责任，因此，对原告要求被告吉佩芬归还借款本金10万元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张由被告按年利率6%承担自起诉之日至实际归还之日的逾期利息，符合法律规定，依法予以支持；原告主张上述债务为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，但是，被告宦伶主张借款为吉佩芬赌博所欠个人债务，不应作为夫妻共同债务处理，首先，被告宦伶提供的行政处罚决定书等证据显示，被告吉佩芬在2010年5月、2013年9月、2014年5月、2014年8月多次因参与赌博受到拘留、罚款等行政处罚，由此可以认定吉佩芬存在赌博的恶习；其次，被告宦伶作为事业单位工作人员，收入可以承担正常的家庭开支，不存在举债的必要；最后，原告与吉佩芬相识多年，互相往来较多，原告对吉佩芬参与赌博的情况不可能毫不知情，出借款项时应当谨慎从事。综上，吉佩芬向原告所借的10万元债务，虽然是在两被告婚姻关系存续期间形成，但借条中仅吉佩芬一人签字，在有证据证明吉佩芬确实存在赌博恶习的情况下，应当由原告举证证明借款用于两被告家庭共同生活或生产，但原告未能举证证明，因此，依法应当认定借款为吉佩芬的个人债务，应由其个人偿还。被告吉佩芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉佩芬于本判决生效后10日内偿还原告许柳香借款本金10万元，并自2017年4月18日起按年利率6%承担利息至实际归还之日。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告吉佩芬负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 蒋国祥
人民陪审员 黄莉莉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 雯
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初3838号原告：许柳香，女，1969年10月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。被告：吉佩芬，女，1977年9月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：宦伶，男，1978年9月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。原告许柳香诉被告吉佩芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，在审理过程中，原告申请追加宦伶作为本案的共同被告，本院予以准许。依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许柳香的委托诉讼代理人陈建玲、被告宦伶的委托诉讼代理人耿振琴到庭参加诉讼，被告吉佩芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许柳香提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金10万元，并按年利率6%承担自从起诉之日起至实际给付之日的利息;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月17日向原告借款10万元，约定年利率为24%，现原告向被告索要借款，被告置之不理，且躲避原告，为此，请求法院公正判决。被告吉佩芬未应诉答辩，也未提供证据。被告宦伶辩称：一、原告要求本被告归还借款没有事实和法律依据，本被告与原告并不认识，没有向原告借款，借款也没有用于家庭共同生活，原告出具的借条是否是被告吉佩芬所写，原告是否将款项实际出借给吉佩芬，本被告均不清楚。二、被告吉佩芬自2010年左右开始长期赌博，没有任何收入，导致夫妻感情不和。2014年10月左右，吉佩芬因欠赌债离家出走，婚生儿子一直由本被告一人抚养，因本被告一直找不到吉佩芬，已无奈向法院起诉离婚。综上，请求法院查明事实，驳回原告要求本被告归还借款的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告吉佩芬、宦伶于2001年3月5日登记结婚，被告宦伶系丹阳市司徒镇卫生院工作人员。原告与被告吉佩芬于2008年左右相识。被告吉佩芬于2013年6月17日向原告许柳香借款10万元，当日，吉佩芬出具借条1份，载明“今借许柳香人民币10万元整借款人：吉佩芬2013.6.17”。嗣后，被告一直未能归还。另查明，吉佩芬于2010年5月24日15时许，在丹阳市公园路63弄5号聚众赌博，被镇江市公安局行政拘留15日，并处罚款3000元；2013年9月3日16时许，吉佩芬在丹阳市凤凰山庄东侧4号楼费荣俊家中赌博，被丹阳市公安局处以罚款300元；2014年5月9日23时40分许，吉佩芬在丹阳市赌博，被丹阳市公安局当场查获，被处以行政拘留10天、罚款3000元；2014年8月28日20时许，吉佩芬在丹阳市华南新村332号自己经营的棋牌室包厢内与毛金强、徐芳等人进行赌博，被丹阳市公安局处以罚款300元。2014年10月左右，吉佩芬离家出走。再查明，吉佩芬2008年11月取得位于丹阳市建筑面积为259.3平方米、房屋所有权证号为丹房权证司徒字第××号的房产，房产登记在吉佩芬一人名下。2016年10月14日，上述房产由吉佩芬一人转让给案外人金毛毛、胡三仙。被告宦伶于2017年7月25日向法院起诉，要求与被告吉佩芬离婚，离婚案件中所列共同财产为一辆家用汽车。以上事实，由原告提供的借条原件、结婚申请书、房屋所有权证存根复印件、苏（2016）丹阳市不动产权第0010152号不动产权属证书复印件、被告宦伶提供的丹阳市公安局丹公（南）行罚决字（2014）2161号行政处罚决定书、丹阳市公安局治安警察大队情况说明、镇江市公安局巡特警支队情况说明、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，借款人应当按约返还借款。被告吉佩芬向原告许柳香借款10万元的事实，由吉佩芬出具的借条所证实，被告吉佩芬未能按期归还，应当承担全部民事责任，因此，对原告要求被告吉佩芬归还借款本金10万元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张由被告按年利率6%承担自起诉之日至实际归还之日的逾期利息，符合法律规定，依法予以支持；原告主张上述债务为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，但是，被告宦伶主张借款为吉佩芬赌博所欠个人债务，不应作为夫妻共同债务处理，首先，被告宦伶提供的行政处罚决定书等证据显示，被告吉佩芬在2010年5月、2013年9月、2014年5月、2014年8月多次因参与赌博受到拘留、罚款等行政处罚，由此可以认定吉佩芬存在赌博的恶习；其次，被告宦伶作为事业单位工作人员，收入可以承担正常的家庭开支，不存在举债的必要；最后，原告与吉佩芬相识多年，互相往来较多，原告对吉佩芬参与赌博的情况不可能毫不知情，出借款项时应当谨慎从事。综上，吉佩芬向原告所借的10万元债务，虽然是在两被告婚姻关系存续期间形成，但借条中仅吉佩芬一人签字，在有证据证明吉佩芬确实存在赌博恶习的情况下，应当由原告举证证明借款用于两被告家庭共同生活或生产，但原告未能举证证明，因此，依法应当认定借款为吉佩芬的个人债务，应由其个人偿还。被告吉佩芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉佩芬于本判决生效后10日内偿还原告许柳香借款本金10万元，并自2017年4月18日起按年利率6%承担利息至实际归还之日。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告吉佩芬负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤春迩人民陪审员  蒋国祥人民陪审员  黄莉莉二〇一七年十月十三日书 记 员  刘 雯附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2352号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告李杰，男，1989年1月22日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。
被告郭萍，女，1962年10月6日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。
被告李廷涛，男，1957年11月19日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告李杰、郭萍、李廷涛物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一五年二月六日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民终448号
上诉人（原审原告）李云森，男，1991年8月30日出生，汉族，云南省丘北县人，住丘北县。
被上诉人（原审被告）陈树文，男，1940年3月17日出生，汉族，云南省丘北县人，住丘北县。
被上诉人（原审被告）全周辉，男，1969年8月2日出生，壮族，云南省丘北县人，住丘北县。
上诉人李云森因与被上诉人陈树文、全周辉物权保护纠纷一案，不服丘北县人民法院（2017）云2626民初53号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李云森上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审民事裁定书，改判支持原审原告的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实及理由是：一、一审法院认为原告李云森本应根据法律规定将继受取得的土地、房产进行变更登记，但至今原告李云森均未办理变更登记，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第九条的规定，认定原告李云森依法尚未实际取得法律意义上的物权，故此发生民事关系提起物权保护不具备原告主体资格错误，属于适用法律错误，依法应予纠正。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承”和《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”以及第九条“但法律另有规定的除外”的规定，上诉人已经依法享有争议物权，并不需要办理变更登记才享有物权，一审法院认定原告尚未实际取得法律意义上的物权是错误的，属于法律适用错误。二、针对本案争议物权，上诉人父亲在世前就依法办理了登记，农村的宅基地都是以户为单位进行登记，上诉人作为家庭成员，依法应当享有已办理登记在其父亲李红昌名下的物权，并不需要办理变更登记才享有物权。原告依法取得物权，具备原告主体资格，一审法院裁定错误，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院审理查明，李红昌与李云森系父子关系，李云森系李红昌唯一的子女。李红昌于2012年1月病故，生前享有丘北县锦屏镇彩虹街27号土地一宗，持有邱集建（1997）字第1571号集体土地建设用地使用证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”和第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”以及第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”的规定，不动产物权的取得，以登记为原则，不登记为例外，而《中华人民共和国物权法》第二十九条则为不动产物权取得的例外的规定。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承自被继承人死亡时开始”的规定，本案中，上诉人李云森的父亲李红昌自2012年1月病故，故自李红昌死亡时，继承即开始，李云森作为李红昌唯一的继承人，依据法律规定即从李红昌死亡时继受取得本案争议土地、房屋的物权。虽然上诉人李云森至今未变更土地、房屋登记，但未变更登记并不影响其依法取得物权的效力。因此，上诉人李云森因继受取得该争议土地、房屋的物权而具有原告主体资格，对于其的起诉，人民法院应当受理。一审裁定驳回原审原告李云森的起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销丘北县人民法院（2017）云2626民初53号民事裁定；
二、本案指令丘北县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹祖俊
审判员 张 祺
审判员 陈登荣
二〇一七年五月十五日
书记员 王文锦
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云26民终448号上诉人（原审原告）李云森，男，1991年8月30日出生，汉族，云南省丘北县人，住丘北县。被上诉人（原审被告）陈树文，男，1940年3月17日出生，汉族，云南省丘北县人，住丘北县。被上诉人（原审被告）全周辉，男，1969年8月2日出生，壮族，云南省丘北县人，住丘北县。上诉人李云森因与被上诉人陈树文、全周辉物权保护纠纷一案，不服丘北县人民法院（2017）云2626民初53号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李云森上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审民事裁定书，改判支持原审原告的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实及理由是：一、一审法院认为原告李云森本应根据法律规定将继受取得的土地、房产进行变更登记，但至今原告李云森均未办理变更登记，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第九条的规定，认定原告李云森依法尚未实际取得法律意义上的物权，故此发生民事关系提起物权保护不具备原告主体资格错误，属于适用法律错误，依法应予纠正。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承”和《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”以及第九条“但法律另有规定的除外”的规定，上诉人已经依法享有争议物权，并不需要办理变更登记才享有物权，一审法院认定原告尚未实际取得法律意义上的物权是错误的，属于法律适用错误。二、针对本案争议物权，上诉人父亲在世前就依法办理了登记，农村的宅基地都是以户为单位进行登记，上诉人作为家庭成员，依法应当享有已办理登记在其父亲李红昌名下的物权，并不需要办理变更登记才享有物权。原告依法取得物权，具备原告主体资格，一审法院裁定错误，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。本院审理查明，李红昌与李云森系父子关系，李云森系李红昌唯一的子女。李红昌于2012年1月病故，生前享有丘北县锦屏镇彩虹街27号土地一宗，持有邱集建（1997）字第1571号集体土地建设用地使用证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”和第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”以及第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”的规定，不动产物权的取得，以登记为原则，不登记为例外，而《中华人民共和国物权法》第二十九条则为不动产物权取得的例外的规定。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承自被继承人死亡时开始”的规定，本案中，上诉人李云森的父亲李红昌自2012年1月病故，故自李红昌死亡时，继承即开始，李云森作为李红昌唯一的继承人，依据法律规定即从李红昌死亡时继受取得本案争议土地、房屋的物权。虽然上诉人李云森至今未变更土地、房屋登记，但未变更登记并不影响其依法取得物权的效力。因此，上诉人李云森因继受取得该争议土地、房屋的物权而具有原告主体资格，对于其的起诉，人民法院应当受理。一审裁定驳回原审原告李云森的起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销丘北县人民法院（2017）云2626民初53号民事裁定；二、本案指令丘北县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  邹祖俊审判员  张 祺审判员  陈登荣二〇一七年五月十五日书记员  王文锦
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执320号
申请执行人：张桂凤，女。
申请执行人：刘建平，男。
被执行人：刘昌葵，男。
本院在执行申请人张桂凤、刘建平与被执行人刘昌葵物权纠纷一案。在执行过程中，依法到工商、房产、交警等部门查询了被执行人财产信息，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人对本案终结本次执行程序无异议。本案执行标的20894.5元，已执行0元,尚有20894.5元未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 左宁安
二〇一七年十二月一日
书 记 员 麻洁光
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0803执320号申请执行人：张桂凤，女。申请执行人：刘建平，男。被执行人：刘昌葵，男。本院在执行申请人张桂凤、刘建平与被执行人刘昌葵物权纠纷一案。在执行过程中，依法到工商、房产、交警等部门查询了被执行人财产信息，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人对本案终结本次执行程序无异议。本案执行标的20894.5元，已执行0元,尚有20894.5元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  王 敏人民陪审员  左宁安二〇一七年十二月一日书 记 员  麻洁光
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04592号
原告李春艳，女，1985年7月21日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托代理人刘翠元，河北唐正律师事务所律师。
被告北京恒安居房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号11层1230。
法定代表人刘老银，职务不详。
原告李春艳与被告北京恒安居房地产经纪有限公司（以下简称恒安居房产经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春艳之委托代理人刘翠元到庭参加了诉讼，被告恒安居房产经纪公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春艳诉称，2014年4月21日，恒安居房产经纪公司与案外人周燕的委托人周文成签订《房屋出租委托合同》，约定恒安居房产经纪公司为周燕出租位于北京市海淀区某家园19-2-801房屋，租金分为八次交纳。我和恒安居房产经纪公司于2014年7月11日签订《房屋租赁合同》，合同约定我承租位于上述房屋中的主卧，租金每月1300元，押一付三，卫生费360元。我于合同签订当日支付押金1300元，以及房租3900元、卫生费360元。2014年9月12日，我以支付宝转账方式向恒安居房产经纪公司授权的隋小杰账户转账3900元。恒安居房产经纪公司应于2014年10月17日向周燕支付第七次租金，但至2014年10月30日仍未支付，自当日开始周文成多次根据《房屋出租委托合同》第九条向我主张收回房屋，我于2014年11月9日将房屋腾空交予周文成，并签订房屋交接单。因此，恒安居房产经纪公司应返还我1300元房屋押金、2014年11月10日至2015年1月12日房屋租金2729元、卫生费240元。另外，为了搬家，我支出搬家费100元。由于恒安居房产经纪公司拒绝向周燕交付房租的行为是导致我和恒安居房产经纪公司合同无法履行的主要原因，恒安居房产经纪公司主观上有过错，故应向我承担违约责任。根据权利义务对等原则，合同第六条违约责任应同样适用于恒安居房产经纪公司，故我要求恒安居房产经纪公司支付相当于2个月房租的违约金。我和恒安居房产经纪公司《房屋租赁合同》已经无法继续履行。诉讼请求：1、确认我和恒安居房产经纪公司所签《房屋租赁合同》于2014年11月9日解除；2、判令恒安居房产经纪公司返还房屋押金1300元、租金2729元、卫生费240元；3、判令恒安居房产经纪公司赔偿我搬家损失100元；4、判令恒安居房产经纪公司支付违约金2600元（按2个月租金的�额计算损失数额）；5、诉讼费用由恒安居房产经纪公司承担。
被告恒安居房地产经纪公司未到庭应诉并提交答辩意见。
经审理查明，周文成作为周燕代理人与恒安居房产经纪公司签订《房屋出租委托合同》，约定周燕将位于北京市海淀区某家园北区19-2-801号房屋（以下简称801号房屋）委托恒安居房产经纪公司代理出租事项，委托期限自2014年4月22日至2016年4月21日，并约定恒安居房产经纪公司付款如过期3日，周燕（周文成）有权收回房屋，视为恒安居房产经纪公司违约。2014年7月11日，恒安居房产经纪公司（甲方）与李春艳（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定李春艳承租801号房屋中的主卧，租期自2014年7月12日至2015年4月27日，分别于2014年7月12日支付租金3900元、2014年9月12日支付租金3900元、2014年12月12日支付租金4594元；乙方向甲方支付保证金1300�、卫生费360元，保证金用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金与损坏房屋、设备（含家电）的赔偿；租赁期内甲方不得无故收回房屋……；第六条违约责任：租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，乙方应提前三十天通知甲方，并支付两个月租金补偿给甲方……合同中附有开户名为隋小杰的中国工商银行卡号，并加盖恒安居房产经纪公司合同专用章。签约当日，李春艳向恒安居房产经纪公司支付押金（保证金）1300元、第一次房租3900元、卫生费360元。2014年9月12日，李春艳通过支付宝向合同所附隋小杰中国工商银行账号转账支付3900元。2014年11月9日，周文成以恒安居房产经纪公司违反《房屋委托合同》约定拒付租金为由，收回李春艳承租的房屋，并与李春艳签订房屋交接单，写明李春艳所承租主卧及附属设施已经于2014年11月9日全部交接完毕，没有缺失、损坏情况。
庭审中，李春艳明确其以因恒安居房产经纪公司过错导致合同无法继续履行为由，要求确认与恒安居房产经纪公司所签《租赁合同》于2014年11月9日解除，并参照合同承租方违约责任的约定，要求恒安居房产经纪公司支付双倍租金以赔偿损失并承担搬家损失100元。就所称损失，李春艳未提交证据。
上述事实，有李春艳陈述、《房屋出租委托合同》、《房屋租赁合同》、房屋交接单、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告恒安居房产经纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李春艳与恒安居房产经纪公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律规定，为有效合同，双方均应遵守。李春艳依约按时足额支付租金，恒安居房产经纪公司作为出租代理方，亦负有为李春艳提供约定房屋并保证李春艳正常居住使用承租房屋的义务。现因恒安居房产经纪公司过错导致房屋权利人于2014年11月9日收回房屋，合同无法继续履行，李春艳主张确认与恒安居房产经纪公司的《房屋租赁合同》于该日解除，并要求恒安居房产经纪公司返还押金（保证金）以及剩余租金、卫生费，理由充分，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。本例合同的解除系因恒安居房产经纪公司无法按照约定租期提供房屋造成，其给李春艳造成的损失客观上必然存在。对李春艳的损失，恒安居房产经纪公司应承担赔偿责任。但在并无证据证明实际损失的情况下，李春艳比照《租赁合同》第六条关于承租方单方解除合同时所应支付双倍租金的约定，主张恒安居房产经纪公司赔偿损失，其主张数额过高，本院予以调整。李春艳所称搬家损失，并无证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认李春艳与北京恒安居房地产经纪有限公司所签《租赁合同》于二〇一四年十一月九日解除；
二、北京恒安居房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向李春艳返还押金（保证金）一千三百元、租金二千六百四十三元、卫生费七十七元；
三、北京恒安居房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内赔偿李春艳财产损失一千三百元；
四、驳回李春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由北京恒安居房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内负担。
案件受理费五十元，由李春艳负担十五元，已交纳；由北京恒安居房地产经纪有限公司负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯姝雅
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一五年六月八日
书 记 员 冯倩倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4882号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：卢建平，男，1974年4月8日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢建平信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币89,072.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢建平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,072.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：卢建平，男，1974年4月8日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢建平信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币89,072.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢建平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,072.82元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第696号
原告刘建军，男，1991年3月3日出生，汉族，住福建省连江县。
被告孙百全，男，1975年4月6日出生，汉族，住福建省连江县。
本院立案受理原告刘建军与被告孙百全民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘建军到庭参加诉讼，被告孙百全经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建军诉称，原告与被告朋友关系。2012年间，原、被告在江苏省无锡市惠山镇合伙经营电子游戏机生意。2013年7月23日，双方经协商一致同意原告将其所有的5%股份以价值75000元转让给被告孙百全，同时约定被告于2014年7月23日还清上述转让款。被告出具一张欠条交原告为据。被告出具欠条之后，只归还原告人民币9000元，还剩人民币66000元还未归还。现原告诉至法院，请求判决被告孙百全归还原告人民币66000元，本案诉讼费由被告负担。
被告孙百全未做答辩。
本案在审理过程中，原告刘建军提供如下证据：
A1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况的事实。
A2、欠条原件一张，证明被告欠原告股份转让款人民币75000元的事实。
被告孙百全未提供证据。
本院为查明案件事实，依职权向连江县公安机关调取了证据B1、被告孙百全的户籍证明、户籍登记证明各1份。
经公开审理原告提供的证据A1-A2，因被告孙百全未到庭质证又未提出书面异议，视为自愿放弃质证权利。经审查，原告提供的证据A1-A2内容合法、形式有效，具有证明效力，本院予以确认。关于本院调取的证据B1，原告表示无异议，且该证据系有权机关出具的，内容合法，形式有效，具有证明效力，故本院予以认定。
根据上列证据和原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年7月23日，被告孙百全向原告刘建军出具一张内容为“欠条兹和刘建军协商转让惠山镇时代游戏机店5%股份柒万伍仟元正，于2014年7月23日还清欠款人：孙百全（手印）2013.7.23××”的欠条。现原告以被告不履行归还尚欠转让款为由诉至法院，请求判决被告归还原告转让款人民币66000元，本案诉讼费由被告承担。
综上事实，本院认为，被告孙百全欠原告刘建军债款，有原告提供的欠条为凭，债权债务关系明确，被告负有归还的义务，现原告主张被告归还欠款依法予以支持。诉讼中原告自认被告已归还人民币9000元，因此本院以原告自认为准。诉讼中，被告孙百全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙百全应在本判决生效之日起十日内归还原告刘建军欠款人民币66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1675元，由被告孙百全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林增忠
人民陪审员 郑梅英
人民陪审员 林 艳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（执行申请提示）
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1021民初246号
原告：ＸＸＸ，男，生于1964年3月15日，住洛南县。
委托诉讼代理人：孙会军，男，生于1965年11月7日，住洛南县。
被告：李健，男，生于1977年9月17日，住洛南县。
委托诉讼代理人：方涛，洛南县城关法律服务所法律工作者。
原告ＸＸＸ与被告李健民间借贷纠纷一案，本院2018年2月7日受理后，依法适用简易程序于3月22日公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人孙会军、被告委托诉讼代理人方涛到庭参加诉讼，被告李健因有事未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款7万元及利息。事实和理由：2008年12月18日被告李健以他和朋友合伙做生意为由向原告借款2万元，2009年5月7日被告又向原告借款5万元做生意用。两次借款均口头约定按月息2.5分支付利息，借款期限一年。被告得款后于2009年7、8月份给原告支付利息2500元。原告多年来及委托孙会军多次向被告催款，被告以其借款后实际由吕铁锁使用而推托至今未能给原告偿清借款。现原告起诉要求被告偿清借款本息。被告答辩状中述称原告与他的债务是赌债完全不属实，原告主要是电话联系被告催款。
被告李健在其答辩状中辩称，原告与被告系朋友关系，平时在一起打牌赌博玩，两次借款均是原告开设赌场被告输钱后借款，原告明知被告是为了赌博而借款，该债务是非法的，借条无效，不应受法律保护，且多年来原告没有找被告索要，已超过诉讼时效，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告2018年4月23日到庭后又辩称，借款7万元是他给原告出具的借条属实，但借款实际由其朋友吕铁锁从原告处拿走使用，以前说是赌债，是因为吕铁锁得款后可能还了赌债，其现不同意偿还该笔债务。
经审理查明,原告ＸＸＸ与被告李健以前系朋友关系，2008年12月18日被告向原告借款2万元，被告借款后给原告出具借条一张。2009年5月7日被告又向原告借款5万元，借款后给原告出具借条一张。被告借款后给原告支付利息2500元，由原告在其中一张借条上注明。原告及委托孙会军后向被告催款，被告辩解借款后由吕铁锁实际使用，致至今被告未能给原告偿清借款。现原告起诉要求处理。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告起诉要求被告偿还7万元借款，有被告给原告书写的借条及当事人陈述证明借款事实发生，被告因其他原因至今未能偿清借款，依法应当给原告偿还借款。被告提出借款属赌债的观点，因其提供的证人证言内容雷同，证人亦未能到庭核实，该证言不予采信，其观点不予采纳。被告辩解借款实际由他人使用，即使属实被告亦应当因其给原告出具了借条而有义务给原告还款，原告还款后可向他人行使追偿权。原告要求被告支付口头约定借款利息，被告否认，同时借条上对利息约定不明，该请求不予支持。被告已支付的利息予以确认。被告借款后，原告一直主张权利，被告抗辩原告起诉超过诉讼时效的观点理由不足，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李健在本判决生效之日起30日内偿还原告ＸＸＸ借款7万元；
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 李军锋
二〇一八年四月二十六日
书记员 姜 瑜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初430号
原告：杭州泰杭物资有限公司,住所地：杭州市拱墅区三里洋路8号（杭州三里洋钢材市场A区2号楼二楼130号）。
法定代表人：周建明,总经理。
委托代理人：姚佳、赵毅，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ启建设有限公司,住所地：杭州市余杭区五常街道盛奥铭座3幢901室
法定代表人：陈振华
本院在审理原告杭州泰杭物资有限公司诉被告浙ＸＸ启建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州泰杭物资有限公司于2017年2月15日向本院申请撤回对被告浙ＸＸ启建设有限公司的起诉。
本院认为：原告杭州泰杭物资有限公司申请撤回对被告浙ＸＸ启建设有限公司起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杭州泰杭物资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5500元，由原告杭州泰杭物资有限公司负担。
审判员 王富春
二〇一七年二月十五日
书记员 沈海华
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0923刑初182号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人刘祥海，男，1986年6月6日出生于山东省东平县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地山东省东平县，现住山东省东平县。2009年11月2日因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元，2012年1月19日减刑释放。2018年2月8日因涉嫌犯故意伤害罪被东平县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。
辩护人谢金波，东平县法律援助中心律师。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2018〕167号起诉书指控被告人刘祥海犯故意伤害罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员岳彬彬出庭支持公诉，被告人刘祥海及辩护人谢金波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月29日15时许，在东平县沙河站镇沙北村红绿灯西北部的沙场内，被告人刘祥海因琐事将被害人李某右眼打伤。经鉴定，李某右眼泪器损伤伴溢泪为轻伤二级，右眼部皮肤损伤为轻微伤。
同时查明，被告人刘祥海经东平县公安局民警电话传唤到案，到案后如实供述了案件事实。事发后刘祥海的家人及时送被害人去医院治疗。2018年4月20日，被告人刘祥海的家人赔偿被害人李某经济损失5万元，李某对刘祥海的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘祥海在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、谅解书、收到条、刑事判决书、释放证明，证人付跃贞、孙某等人的证言，被害人李某的陈述，泰公刑鉴（伤）字〔2017〕02A346号法医学人体损伤程度鉴定书，讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘祥海故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。刘祥海有犯罪前科，酌情对其从重处罚。其具有自首情节，依法可从轻处罚。其家人及时救治被害人，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人发表的被告人具有自首情节、家人积极救治被害人、进行赔偿并取得谅解、因民间纠纷引发等相关辩护意见成立，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘祥海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 伟
二〇一八年六月十五日
书记员 王方兵
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执309号
申请执行人周玉林，男，1969年11月8日出生，住当阳市。
被执行人张太烈，男，1964年1月29日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行已发生法律效力的(2018)鄂0582民初409号民事调解书的过程中，被执行人张太烈逾期未履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人周玉林借款100000元，向本院交纳案件受理费1150元，申请执行费1400元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张太烈在银行存款102550元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张太烈所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一八年三月五日
书记员 武小芳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初712号
原告：朱双海，男，汉族，1987年12月12日出生，住浙江省。
被告：台州市珠叶机械科技有限公司，住所地浙江省台州市黄岩高桥街道徐家洋村。
法定代表人：叶子荣，该公司执行董事。
本院在审理原告朱双海与被告台州市珠叶机械科技有限公司专利权权属纠纷一案中，原告朱双海于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱双海在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱双海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱双海负担。
（本页无正文）
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十二月四日
代书 记员 王迎腾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民初712号原告：朱双海，男，汉族，1987年12月12日出生，住浙江省。被告：台州市珠叶机械科技有限公司，住所地浙江省台州市黄岩高桥街道徐家洋村。法定代表人：叶子荣，该公司执行董事。本院在审理原告朱双海与被告台州市珠叶机械科技有限公司专利权权属纠纷一案中，原告朱双海于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱双海在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告朱双海撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱双海负担。（本页无正文）审 判 长  袁晓贞审 判 员  吴立信人民陪审员  王玲丽二〇一七年十二月四日代书 记员  王迎腾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1086号
移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张籍月，女，汉族，大学文化，住吉林省白城市洮北区。
被执行人张籍月追缴罚金一案，本院作出的（2017）吉0204刑初17号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币40000元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年7月6日、2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月28日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。带发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李亚彬
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 于 洋
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1086号移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。被执行人：张籍月，女，汉族，大学文化，住吉林省白城市洮北区。被执行人张籍月追缴罚金一案，本院作出的（2017）吉0204刑初17号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币40000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年7月6日、2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年8月28日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。带发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李亚彬审 判 员  张亚民审 判 员  马丽娟二〇一七年十一月十四日代理书记员  于 洋
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执1061号
申请执行人:车王（中国）融资租赁有限公司，住所地在南通市港闸区幸福新城11幢301室,组织机构代码31052153-0。
法定代表人：LeeHaichaoJoseph,该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻显梅、吴晶，江苏高仁律师事务所律师。
被执行人:上海新亚电子开关厂有限公司,住所地上海市嘉定区曹新公路818号，统一社会信用代码913101141329675717。
法定代表人：张林桂，该公司执行董事。
被执行人张林桂,男,汉族,1961年12月18日出生，户籍地浙江省乐清市。
本院在执行车王（中国）融资租赁有限公司与上海新亚电子开关厂有限公司、张林桂借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年6月29日作出的（2017）苏0611民初2054号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：“一、被告上海新亚电子开关厂有限公司确认结欠原告车王（中国）融资租赁有限公司租金48405元（已扣除保证金79960元），并自愿补偿原告律师费及诉讼费损失1471元，上述两项合计49876元；二、被告上海新亚电子开关厂有限公司约定分三期归还上述款项，其中2017年7月15日前付15000元，2017年8月15日前付15000元，余款19876元于2017年9月15日前一次性付清（收款人户名：车王(中国)融资租赁有限公司，开户行：中国银行上海江桥支行，账号:43×××28）；三、如被告上海新亚电子开关厂有限公司有任何一期不能按时足额支付，原告有权就49876元的未付款项申请法院一次性强制执行；四、被告张林桂对被告上海新亚电子开关厂有限公司上述债务承担连带清偿责任；五、本案纠纷一次性处理结束，双方再无其他纠纷；案件受理费1471元（已减半），由原告车王（中国）融资租赁有限公司负担”。因上海新亚电子开关厂有限公司、张林桂未履行生效法律文书确定的义务，车王（中国）融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月31日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人上海新亚电子开关厂有限公司、张林桂的人员及财产情况进行了调查。本次到“上海市嘉定区曹新公路818号”实地未查找到张林桂本人,及上海新亚电子开关厂有限公司实际经营人员和场所，张林桂下落不明。经本院依职权查控，张林桂名下有苏Ｌ×××××牌号金杯牌汽车一辆，本案已委托镇江市丹徒区人民法院代为查封，因未实际控制到车辆而暂不具备处置条件；未发现两被执行人名下有银行存款、房产，以及张林桂有住房公积金、上海新亚电子开关厂有限公司有车辆等其他可供执行财产。本案已将上海新亚电子开关厂有限公司、张林桂纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
车王（中国）融资租赁有限公司申请执行的本案标的，现已强制执行到位0元，未执行到位欠款49876元、利息272.65元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、谈话笔录、调查笔录及照片等材料予以佐证。
本院认为，本案申请执行人车王（中国）融资租赁有限公司享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人上海新亚电子开关厂有限公司、张林桂是否有履行债务的能力。本次执行，张林桂未能到案接受调查，下落不明；虽发现张林桂名下有车辆，但不具备处置条件；未发现被执行人上海新亚电子开关厂有限公司、张林桂名下有其他可供执行财产。在本案已发现财产暂不具备处置条件、未发现且车王（中国）融资租赁有限公司亦未能提供其他可供执行财产的情况下，车王（中国）融资租赁有限公司同意终结本案本次执行程序。故本案本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一八年五月八日
书记员 周 洋
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0611执1061号申请执行人:车王（中国）融资租赁有限公司，住所地在南通市港闸区幸福新城11幢301室,组织机构代码31052153-0。法定代表人：LeeHaichaoJoseph,该公司董事长。委托诉讼代理人：喻显梅、吴晶，江苏高仁律师事务所律师。被执行人:上海新亚电子开关厂有限公司,住所地上海市嘉定区曹新公路818号，统一社会信用代码913101141329675717。法定代表人：张林桂，该公司执行董事。被执行人张林桂,男,汉族,1961年12月18日出生，户籍地浙江省乐清市。本院在执行车王（中国）融资租赁有限公司与上海新亚电子开关厂有限公司、张林桂借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年6月29日作出的（2017）苏0611民初2054号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：“一、被告上海新亚电子开关厂有限公司确认结欠原告车王（中国）融资租赁有限公司租金48405元（已扣除保证金79960元），并自愿补偿原告律师费及诉讼费损失1471元，上述两项合计49876元；二、被告上海新亚电子开关厂有限公司约定分三期归还上述款项，其中2017年7月15日前付15000元，2017年8月15日前付15000元，余款19876元于2017年9月15日前一次性付清（收款人户名：车王(中国)融资租赁有限公司，开户行：中国银行上海江桥支行，账号:43×××28）；三、如被告上海新亚电子开关厂有限公司有任何一期不能按时足额支付，原告有权就49876元的未付款项申请法院一次性强制执行；四、被告张林桂对被告上海新亚电子开关厂有限公司上述债务承担连带清偿责任；五、本案纠纷一次性处理结束，双方再无其他纠纷；案件受理费1471元（已减半），由原告车王（中国）融资租赁有限公司负担”。因上海新亚电子开关厂有限公司、张林桂未履行生效法律文书确定的义务，车王（中国）融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月31日立案受理。本次执行，本院依法对被执行人上海新亚电子开关厂有限公司、张林桂的人员及财产情况进行了调查。本次到“上海市嘉定区曹新公路818号”实地未查找到张林桂本人,及上海新亚电子开关厂有限公司实际经营人员和场所，张林桂下落不明。经本院依职权查控，张林桂名下有苏Ｌ×××××牌号金杯牌汽车一辆，本案已委托镇江市丹徒区人民法院代为查封，因未实际控制到车辆而暂不具备处置条件；未发现两被执行人名下有银行存款、房产，以及张林桂有住房公积金、上海新亚电子开关厂有限公司有车辆等其他可供执行财产。本案已将上海新亚电子开关厂有限公司、张林桂纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。车王（中国）融资租赁有限公司申请执行的本案标的，现已强制执行到位0元，未执行到位欠款49876元、利息272.65元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、谈话笔录、调查笔录及照片等材料予以佐证。本院认为，本案申请执行人车王（中国）融资租赁有限公司享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人上海新亚电子开关厂有限公司、张林桂是否有履行债务的能力。本次执行，张林桂未能到案接受调查，下落不明；虽发现张林桂名下有车辆，但不具备处置条件；未发现被执行人上海新亚电子开关厂有限公司、张林桂名下有其他可供执行财产。在本案已发现财产暂不具备处置条件、未发现且车王（中国）融资租赁有限公司亦未能提供其他可供执行财产的情况下，车王（中国）融资租赁有限公司同意终结本案本次执行程序。故本案本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张善华审判员  徐海燕审判员  孙兴旺二〇一八年五月八日书记员  周 洋
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初320号
原告：王朝仁农村土地承包经营户。
农户代表：王朝仁，男，1955年9月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告王朝仁农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝仁农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝仁农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金1，837.75元；2.判令被告向原告支付违约金551.33元；3.判令被告向原告支付土地复耕费1，837.75元。
原告王朝仁农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地2.622亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金1，837.75元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地2.622亩属实，应向原告支付2017年度租金1，837.75元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金1，837.75元外，还应当按约定向原告支付违约金551.33元（1，837.75元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金1，837.75元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告王朝仁农村土地承包经营户2017年度土地租金1，837.75元、违约金551.33元、复耕费1，837.75元，共计4，226.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00551号
原告溧阳市铁建特种混凝土有限公司，住所地溧阳市经济开发区北郊工业园巨神路16号。
法定代表人耿静生，该公司总经理。
委托代理人陈孝峻，江苏名扬律师事务所律师。
委托代理人史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路11号，组织机构代码83717692-1。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告溧阳市铁建特种混凝土有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员杨福根适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告溧阳市铁建特种混凝土有限公司的委托代理人陈孝峻、史彩菊，被告保险公司委托代理人张月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧阳市铁建特种混凝土有限公司诉称，2014年4月27日15时10分，原告雇佣的驾驶员吴大广持证驾驶苏D×××××水泥泵车，在原告公司内作业与案外人梅天才雇佣的驾驶员燕勤持证驾驶的苏D×××××重型半挂牵引车、苏D×××××拖挂车发生碰撞，造成两车损坏。溧阳市公安局交通巡逻警察大队对事故责任进行了认定，认定吴大广负事故的全部责任。苏D×××××水泥泵车由溧阳市天目车辆救援服务有限公司进行施救，施救费用为2000元，后该车辆到溧阳市价格认证中心进行损失评定，评审价格为35000元，评估费为1500元。苏D×××××重型半挂牵引车及苏D×××××拖挂车经保险公司定损，定损价格为8000元。苏D×××××水泥泵车的车辆登记车主为原告。苏D×××××及苏D×××××拖挂车的登记车主为梅天才，事故发生后，原告已赔付对方车损8000元。原告车辆于2013年8月2日至2014年8月1日期间，在被告保险公司投保了不计免赔的机动车损失险和第三者责任险。为此，诉请判令被告支付原告理赔款46500元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实和存在保险合同关系没有异议，原告车辆由我公司定损为17400元，对于原告自己评估的评估价格35000元及评估费用不予认可。由于原告车辆的新车购置价为65万元，其投保金额为24万元，故原告车损应按24万／65万元的比例进行赔偿。对于第三者车损，我公司在交强险限额内承担2000元，其余部分在商业险中承担。
经审理查明，苏D×××××水泥泵车系原告所有，该车在被告处投保了交强险和限额为500000元的第三者责任险、限额为240000元的车辆损失险及不计免赔险，保险期限为自2013年8月2日起至2014年8月1日止。合同约定，发生部分损失时，按照保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿。保险单载明原告的新车购置价为650000元。
2014年4月27日15时10分，原告雇佣的驾驶员吴大广持证驾驶苏D×××××水泥泵车，在原告公司内作业与案外人梅天才雇佣的驾驶员燕勤持证驾驶的苏D×××××重型半挂牵引车、苏D×××××拖挂车发生碰撞，造成两车损坏。溧阳市公安局交通巡逻警察大队对事故责任进行了认定，认定吴大广负事故的全部责任。事故发生后，原告支付了施救费2000元。被告对苏D×××××重型半挂牵引车、苏D×××××拖挂车进行了定损，定损金额为8000元，2014年5月25日，原告赔付了苏D×××××重型半挂牵引车、苏D×××××拖挂车车损8000元。2014年5月20日，溧阳市价格认证中心作出溧价车损证（2014）第674号道路交通事故车损鉴定结论书，认定苏D×××××水泥泵车车损为35000元，原告为此支付鉴定费1500元。该鉴定结论书载明的委托单位为杨庄交警中队。原告就上述车损到被告处理赔遭拒，为此，诉来本院，要求被告向原告支付车损理赔款46500元（35000＋1500＋2000＋8000），并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的保单、交通事故认定书、鉴定结论书、鉴定费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、施救费发票、收条，被告提供的保险条款及庭审笔录为证。
庭审质证中，被告对施救费2000元没有异议，同意赔付苏D×××××重型半挂牵引车、苏D×××××拖挂车车损的8000元；对苏D×××××水泥泵车车损35000元有异议，认为该车评估价值过高，不同意承担鉴定费；对苏D×××××水泥泵车车损应按其定损的17400元确认，并应按保险金额与新车购置价的比例赔付。被告为证明苏D×××××水泥泵车车损为17400元，向本院提供了有其出具的机动车保险车辆损失情况确认书，但该确认书既未加盖原告公章，也没有被告签名或盖章。原告对该确认书不予认可。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按保险法的规定和保险合同的约定承担保险责任。原告主张的车辆损失35000元，因其提供了交通事故责任认定书、评估鉴定结论书、修理费发票予以证明，本院予以确认。评估鉴定结论书载明的委托单位为交警部门，而非原告自行委托。被告提供的机动车保险车辆损失情况确认书，因其既未加盖原告公章，也没有被告签名或盖章，其证明效力无法对抗具有鉴定资质溧阳市价格认证中心出具的鉴定结论书。保险合同明确约定，发生部分损失时，按照保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿。本案中，原告投保的车损保险金额为2400000元，而保险车辆的新车购置价为650000元，故被告应赔偿原告车损12923元（35000＊24／65）。鉴定费1500用是原告因交通事故所产生的必要和合理费用，按相关规定，应由被告承担。原告主张的施救费2000元，因其提供了相应的证据，且被告也不持异议，本院予以确认。原告要求赔付的对方车损8000元，因被告不持异议，本院予以确认。综上，被告应在交强险限额内赔偿原告损失2000元，在第三者责任险限内赔偿原告损失6000元，在车辆损失险限额内赔付原告损失16423元，上述合计24423元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市铁建特种混凝土有限公司支付保险理赔款24423元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元（已减半收取），由原告负担229元，被告负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费964元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨福根
二〇一四年八月十三日
书记员 芮彬玲
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00085号
原告：李刚，男。
被告：王天玉，男。
原告李刚诉被告王天玉健康权纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告李刚、被告王天玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：2014年10月12日17时许，被告在台安县台安镇胜利东路东市场对过公路旁铺地砖时因负责质量监督的我踩踏刚铺过的地砖，两人发生厮打，造成我头部、腰部软组织挫伤，肾挫伤，现我已治疗终结。台安县公安局给被告行政拘留7日，罚款300元。在此次纠纷中，我没有过错，所有过错均在于被告。我的经济损失有：医疗费3598.15元，误工费9666.57元，住院伙食补助费1450元，护理费2780.23元，交通费1000元，以上经济损失合计18494.95元，对于我的损失应由被告王天玉给予赔偿。
被告王天玉辩称：原告李刚的起诉完全不是事实，属颠倒黑白，我根本没有打他，因此我不同意赔偿。我铺设台安县台安镇胜利东路东市场对过公路旁地砖是从鞍山九建包下来的其中一段，原告李刚后来也要包这段路的工程，因为他要价高没包去，因此我们在铺设时他故意找茬，我在这里刚铺设完（水泥浆还没凝固）他便上去踩踏，我让他下来，他不听，然后我拽他下来，根本没有打他。在场干活的郭达文、黄士海、潘宝纯等人在场证实。另外李刚根本不是九建的质量检查员，即便是他，他也明白，刚铺设的地砖是不能上去踩的，他不是检查而是故意找茬，故意破坏，因此我不能赔偿。李刚根本没有受伤，即便有点擦皮伤，也不需要住院治疗，更不能住院29天，他是小病大养，故意讹我，正像当时他说的那样，这个活我让你一分钱拿不走，所以他是纯心的，因此赖在医院不出院，我请求法院严格审查其住院诊断病例及药费花销，剔除不合理开销。由于李刚的破坏，给我造成经济损失达4000元，因此我要求李刚赔偿我经济损失。综上所述，原告是讹人，其要求赔偿没有事实和法律依据，我不同意赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月12日17时许，被告王天玉在台安县台安镇胜利东路东市场对过公路旁铺设地砖，原告李刚踩踏刚铺过的地砖，双方发生口角，进而互相厮打，造成原告李刚受伤。因为打架事宜，台安县公安局给予被告王天玉行政拘留7日，罚款300元的处罚。原告李刚受伤后入台安县恩良医院住院治疗，诊断为：外伤、腹部软组织挫伤、肾挫伤，于2014年11月10日出院，住院29天，二级护理29天。
经查，原告李刚的经济损失为9212.09元，其中：
1、医疗费：3597.15元；
2、住院伙食补助费：50元／天×29天=1450元；
3、误工费：70.08元／天×29天=2032.47元；
4、护理费：70.08元／天×29天=2032.47元；
5、交通费：100元。
上述事实，原告李刚提供的证据有：对被告王天玉的行政处罚决定书，门诊病志、住院病历、医疗费收据。上述证据，已经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告王天玉对原告李刚进行殴打，造成原告李刚受伤，具有过错，已构成民事侵权，应依法承担民事赔偿责任，原告李刚因踩踏被告王天玉刚铺设的地砖与被告王天玉发生争吵，进而互相厮打，造成自身受伤，亦存有一定过错，应适当减轻被告王天玉的赔偿责任。关于原告的医疗费3597.15元，因有证据证明，本院予以支持。关于住院伙食补助费问题，原告要求按每天50元计算伙食费，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费问题，原告住院期间应给付误工费，原告主张按照333.33元／天计算误工费，但未提供证据证明，本院不予支持，误工费按照城镇居民人均可支配收入工资标准70.08元／天计算为宜。关于护理费问题，原告受伤住院期间二级护理，需要1名护理工，是由其妻子护理，原告主张按照95.88元／天计算护理费，但未提供证据证明，本院不予支持，护理费按照城镇居民人均可支配收入工资标准70.08元／天计算为宜。关于交通费，原告要求交通费1000元，未提供证据证明，本院不予支持，鉴于原告住院期间会有交通费用发生，本院酌情支持交通费100元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王天玉于本判决生效后20日内赔偿原告李刚医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计9212.09元的60%，即为5527.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由原告李刚承担92元，被告王天玉承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 巴星华
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初1276号
原告：曹兹旭，男，汉族，1996年2月14日出生，学生，住靖宇县。
委托代理人：高艳，女，汉族，1974年8月17日出生，无职业，住靖宇县。
被告：靖宇县晟泰房地产开发有限公司，住所地：靖宇县。
法定代表人：田少君，系总经理。
原告曹兹旭与被告靖宇县晟泰房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹兹旭的委托代理人高艳到庭参加了诉讼，被告靖宇县晟泰房地产开发有限公司（以下简称晟泰公司）经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹兹旭向本院提出诉讼请求：请求确认曹兹旭与晟泰公司之间签订的外海香格里拉（蒙江河堤生态小区）8号楼2单元701室房屋及D-125车位认购意向书合法有效。事实与理由：2012年9月8日，曹兹旭与晟泰公司签订外海香格里拉8号楼2单元701室及D-125车位认购协议书。当日，曹兹旭向晟泰公司交付全部购房款189440元及车位款50000元，晟泰公司向曹兹旭出具了加盖公司印章的两份收据。协议签订后，房屋已经交工，但晟泰公司至今未履行合同义务，曹兹旭多次找晟泰公司协商，晟泰公司均已公司经营状况调整，暂缓交房为由推脱，故诉至法院。
晟泰公司未抗辩。
本院经审理查明与曹兹旭诉称事实一致。
佐证以上事实的证据有曹兹旭提供的认购意向书、两份收据及当事人陈述予以佐证。
本院认为：本案系确认合同效力纠纷，曹兹旭与晟泰公司签订认购意向书，曹兹旭已经向晟泰公司交纳了购房款，晟泰公司亦出具收据，可见该认购意向书系双方真实意思表示，内容真实，且未违反法律法规的强制性规定。故曹兹旭要求确认其与晟泰公司签订的认购意向书有效具有事实及法律依据本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条的规定，判决如下：
曹兹旭与靖宇县晟泰房地产开发有限公司于2012年9月8日签订的外海香格里拉认购意向书有效。
案件受理费100元，由靖宇县晟泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张诗涵
二〇一八年三月十九日
书记员 施 文
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4951号
原告：邱方，男，1972年4月14日生，汉族，住丹阳市开发区。
原告：王卫平，男，1971年12月24日生，汉族，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。
被告：杭春保，男，1957年3月20日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张留凤，江苏沪宁律师事务所律师。
原告邱方、王卫平与被告杭春保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱方、王卫平及其委托诉讼代理人赵嫚、被告杭春保及其委托诉讼代理人张留凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱方、王卫平向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房地产买卖与中介合同》有效；2.判令被告协助原告办理过户手续，过户费用由被告承担；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月19日签订《房地产买卖与中介合同》，约定原告购买被告所有的位于丹阳市阳光世纪城1幢1-2号，1-3号门市房，交易价格876万元；原告分别于2016年4月29日、5月28日支付定金计200万元，原告多次要求被告协助办理房产过户手续后支付余款，被告未按照约定履行，诉请法院判决。
被告杭春保辩称，涉案房屋房产证和土地证虽登记在被告名下，但真正的产权所有人是丹阳市赛达贸易有限公司，被告是公司法定代表人，合同中被告在甲方委托代理人处签名即代表的是公司，应变更被告为赛达公司；双方未协商诉讼费用及通过法院解决过户的问题，故房屋过户费用及本案诉讼费应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，杭春保(甲方)与邱方、王卫平(乙方)由中介黄建学主持签订《房地产买卖与中介合同》，合同约定甲方将坐落于阳光世纪城1幢1-2号、1-3号门市（建筑面积251.92㎡、房屋所有权证号01013661、国有土地使用权证号丹国用(2004)第3134号）出售给乙方，成交价格876万元，付款方式为：2016年5月18日前付定金200万元，法院判决后付400万元（15日之内），房产权证办理结束后（15日之内）付清余款；2016年8月30日前甲方将房地产正式交付给乙方；上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费由甲方承担；甲方需在2016年12月30日前将上述房产空房交付原告，若乙方同意租赁于原承租方，由乙方自行决定；甲方必须在2016年8月30日前把产权证办理完毕后交付乙方，否则甲方违约等内容。
2016年4月29日原告王卫平通过银行转账将50万元付到丹阳市赛达有限公司会计邵国芳账户。2016年5月18日原告王卫平支付给被告150万元。2016年5月18日丹阳市赛达有限公司出具收条并加盖公司印章，载明：今收到王卫平购阳光世纪的门面房定金贰佰万元整（其中汇票150万元，现金打卡50万）。被告在收条上签写“收款人杭春保”。2016年12月30号被告将房屋交付给原告，原告已将房屋对外出租并从2017年1月起收取租金。
另查明，涉案房屋由被告杭春保以个人名义于2004年6月11日自丹阳市阳光房地产开发有限公司购买，房屋所有权证、土地使用权证均登记在被告杭春保名下。被告杭春保系丹阳市赛达贸易有限公司法定代表人。被告杭春保辩称涉案房屋为丹阳市赛达贸易有限公司资产，购房时为便于贷款，以个人名义买房，将房屋出卖给原告是为解决公司资金困难，所收房款用于偿还公司债务，卖房经过了公司同意。
因丹阳市诚鑫农村小额货款有限公司申请执行杭春保、丹阳市赛达贸易有限公司借款纠纷一案，现该处房产被本院在执行过程中查封。该处房产还抵押于中国工商银行股份有限公司丹阳支公司。
在本案审理过程中，丹阳市赛达贸易有限公司向法院提交《同意函》，载明房屋为公司所有，为缓解公司资金压力，同意转让房产，转让价格876万元，由被告对外签订转让合同并办理房屋所有权变更手续。
还查明，两原告分别于2016年5月23日就涉案房屋要求被告办理过户手续向法院提起诉讼，后均于2016年10月28日申请撤诉。
上述事实，由原告提交的《房地产买卖与中介合同》、银行客户卡对账单、活期账户历史明细查询单、收条、房屋租赁合同、丹阳市诚鑫农村小额货款有限公司出具的情况说明、中国工商银行股份有限公司丹阳支公司出具的丹阳市赛达贸易有限公司欠息证明、被告提交的《同意函》、法院调取的关联案件信息查询摘录及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告辩称涉案房地产虽登记在其名下，实际属丹阳市赛达贸易有限公司所有的观点，鉴于丹阳市赛达贸易有限公司同意由被告对外签订转让合同并办理房屋所有权变更手续，且房款由丹阳市赛达贸易有限公司实际收取并用于偿还公司债务，故产权人为丹阳市赛达贸易有限公司并不影响被告与原告订立合同的效力。原、被告签订的《房地产买卖与中介合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同是有效的。原、被告均应按照合同约定全面履行义务。因原、被告交易的房地产被法院查封，同时还向他人设定了抵押，按现状尚不能办理过户手续，被告应积极清偿债务，以解除房地产上的查封和设定的抵押，履行合同约定的义务。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告邱方、王卫平与被告杭春保于2016年5月19日订立的《房地产买卖与中介合同》有效；
二、被告杭春保应在阳光世纪城1幢1-2号、1-3号门市房解除查封、抵押后十日内，协助原告邱方、王卫平办理房地产权属变更登记手续；办理房地产权属变更登记所需缴纳的税费由被告承担；
三、原告邱方、王卫平在阳光世纪城1幢1-2号、1-3号门市房解除查封、抵押后十日内给付被告杭春保房款400万元，在房屋产权变更登记到原告名下三日内向被告杭春保付清余款276万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中花人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取36560元，由被告杭春保负担(此款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋玲芳
二〇一七年九月十一日
书记员 徐芳芳
附本判决适用法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十八条下列房地产，不得转让：
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。