wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初622号
原告：湖州市练市镇房地产物业管理站，住所地湖州市南浔区练市镇湖盐中路32号。
法定代表人：戴发明，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙金金，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：吴永权，男，1968年12月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在审理原告湖州市练市镇房地产物业管理站诉被告吴永权物业服务合同纠纷一案中，原告湖州市练市镇房地产物业管理站于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州市练市镇房地产物业管理站的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州市练市镇房地产物业管理站撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖州市练市镇房地产物业管理站负担。
审判员 ＸＸ明
二〇一七年二月十七日
书记员 谢鑫芳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983执保72-1号
原告：邓某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：姜某某，男，汉族，四川省自贡市人。
被告：申某，男，汉族，重庆市人。
本院2017年03月02日作出的（2017）赣0983执保72号民事裁定书，查封、扣押被告姜某某驾驶的被告申某所有的渝Ａ×××××号小车壹辆。因原告邓某与被告姜某某、申某达成协议和解，原告邓某提出解除保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
解除对被告姜某某驾驶的被告申某所有的渝Ａ×××××号小车壹辆的查封、扣押。
审判员 黄春根
二〇一七年九月十二日
书记员 张贵生
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1792号
上诉人（原审被告）鑫博集团有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
被上诉人（原审原告）上海聚舟物资经营部。
投资人＊＊＊，董事长。
原审被告戴华，＊＊＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人鑫博集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人鑫博集团有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人鑫博集团有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12038号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：魏河清，男，1981年6月17日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告魏河清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告魏河清经本院合�传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金65749.09元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年2月16日的利息3704.71元、罚息314.96元、复利147.07元），及自2016年2月17日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月18日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度70000元，额度有效期限自2013年11月29日起至2018年11月29日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%�息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2016年2月16日的本金65749.09元、利息3704.71元、罚息314.96元、复利147.07元，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年11月18日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为70000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月29日起至2018年11月29日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月5日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约放款，合同履行过程中，被告未按约还款，截至2016年2月16日的本金65749.09元、利息3704.71元、罚息314.96元、复利147.07元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（�意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单三份以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持�
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏河清于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金六万五千七百四十九元零九分和相应利息、罚息、复利（暂计至二○一六年二月十六日的利息三千七百零四元七角一分、罚息三百一十四元九角六分、复利一百四十七元零七分），及自二○一六年二月十七日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准�算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百零八元（含公告费五百六十元），由被告魏河清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 桂 衡
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘宇佳
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第1057号
蔡某某、申某某、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司：
闫某某诉你们机动车交通事故责任纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1153号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年十一月十一日
附：执行员陈天宇联系电话1352508****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初4128号
原告江苏省方正电梯有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区江阴路1号。
法定代表人宋海涛，该公司总经理。
委托代理人宁乙权，江苏铸辉律师事务所律师。
被告胡卫权，居民。
原告江苏省方正电梯有限公司诉被告胡卫权买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告江苏省方正电梯有限公司于2016年5月20日向本院递交申请，自愿撤回对被告胡卫权的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏省方正电梯有限公司申请撤回对被告胡卫权的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏省方正电梯有限公司撤回对被告胡卫权的起诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告江苏省方正电梯有限公司负担。
审判员 岳 阳
二〇一六年五月二十日
书记员 戴媛媛
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢135号
申请执行人：王为相，男，1958年7月29日生，住桦甸市。
被执行人：史文龙，男。
申请执行人王为相与被执行人史文龙民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2009）桦民二初字第376号民事判决：一、被告史文龙于判决生效后五日内偿还原告王为相借款本金60，000.00元；二、被告史文龙于判决生效后五日内支付原告王为相借款利息10，750.00元。案件受理费1，569.00元，其他诉讼费100.00元，合计1，669.00元，由被告史龙负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后申请执行人王为相向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人王为相撤回执行申请。
终结桦甸市人民法院（2009）桦民二初字第376号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年九月十九日
书记员 薛 玲 玲
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第389号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人苏育培，曾用名苏毓培，无业。曾因犯赌博罪，于2008年12月15日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2011年5月5日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2013年12月10日被贵港市覃塘区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年2月14日刑满释放。因涉嫌盗窃被抓获并因吸食毒品成瘾，于2015年3月15日被强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月16日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）272号起诉书指控被告人苏育培犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派检察员李春伟出庭支持公诉，被告人苏育培到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月14日15时许，被告人苏育培伙同梁忠军（另案处理）携带一把管制刀具，窜至贵港市民族中学后面何某乙的自建房，趁屋里无人，进入房屋内将1只活鸡（价值人民币140元）、5个电动车电瓶（价值人民币200元）盗走。得手后，二人将上述盗得的活鸡拿到一杀鸡摊点销赃得款人民币100元。后其二人逃回到贵港市迎宾路梁忠军家时，被公安民警人赃俱获。案发后，公安机关将被盗的活鸡及5个电动车电瓶扣押并发还失主何某乙。
上述事实，被告人苏育培在开庭审理中亦无异议，并有被害人何某乙的陈述，证人何某甲的证言，同案犯梁忠军的供述，接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，提取笔录、扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，管制刀具鉴定意见通知书，现场方位图、现场照片、指认照片，活鸡过称笔录、过称照片，刑事判决书、刑满释放证明书，强制隔离戒毒决定书，被告人苏育培的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏育培以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏育培犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人苏育培与梁忠军共同密谋，分工合作积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人苏育培曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人苏育培到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人苏育培犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2016年1月14日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具管制刀具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 周小杨
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 梁兆喜
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初497号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月28日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年4月5日被依法逮捕。
辩护人陆浩，山东公明政和律师事务所律师。
被告人卓某。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月16日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕432号起诉书指控被告人吴某、卓某犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员仲伟芳出庭支持公诉。被告人吴某、卓某及被告人吴某的辩护人陆浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2016年12月份以来，被告人吴某、卓某伙同他人在济宁市城区，多次盗割中国联通公司济宁分公司通信电缆，涉案数额5957元，分述如下：
2016年12月18日，被告人吴某、卓某伙同他人在济宁市任城区火炬路东发农贸市场附近，盗割通信电缆130米。2016年12月19日，被告人吴某、卓某伙同他人在济宁市任城区火炬路东发农贸市场附近，盗割通信电缆120米。经物价部门鉴定，该段250米通信电缆3135元。
2017年2月9日，被告人吴某、卓某伙同他人在济宁市高新区烟草公司对过，盗割通信电缆105米。经物价部门鉴定，价值1317元。
2017年2月17日，被告人吴某、卓某伙同他人在济宁市任城区古楷园小区，盗割通信电缆120米。经物价部门鉴定，价值1505元。
被告人吴某、卓某将窃取的电缆运至废品收购站变卖，所得钱均挥霍。
对于指控的事实，公诉机关提供了如下证据：户籍信息、到案经过等书证；证人证言；山东省涉案物品价格鉴定书；视听资料；被告人吴某、卓某的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人吴某、卓某以非法占有为目的，多次盗窃公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中均系主犯；到案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条、第六十七条第三款之规定。提起公诉，请依法判处。
被告人吴某、卓某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，未作辩解，当庭表示自愿认罪。
被告人吴某的辩护人提出的辩护意见是被告人吴某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现；其家属代其积极赔偿被害单位损失；无犯罪前科劣迹，主观恶性较小。
经审理查明：2016年12月份以来，被告人吴某、卓某伙同他人在济宁市城区，多次盗割中国联通公司济宁分公司通信电缆，涉案数额5957元，分述如下：
2016年12月18日，被告人吴某、卓某伙同他人在济宁市任城区火炬路东发农贸市场附近，盗割通信电缆130米。2016年12月19日，被告人吴某、卓某伙同他人在济宁市任城区火炬路东发农贸市场附近，盗割通信电缆120米。经物价部门鉴定，该段250米通信电缆3135元。
2017年2月9日，被告人吴某、卓某伙同他人在济宁市高新区烟草公司对过，盗割通信电缆105米。经物价部门鉴定，价值1317元。
2017年2月17日，被告人吴某、卓某伙同他人在济宁市任城区古楷园小区，盗割通信电缆120米。经物价部门鉴定，价值1505元。
被告人吴某、卓某将窃取的电缆运至废品收购站变卖，所得钱均挥霍。
另查明，案发后，办案民警发现被告人吴某后于2017年2月27日在任城区火车站附近将正在工作的被告人吴某口头传唤至红星东路派出所。到案后，被告人吴某如实供述了其伙同他人盗割电缆的事实经过。2017年5月15日被告人卓某主动到案，并如实供述其伙同他人盗割通信电缆的犯罪事实，系自首。2017年5月18日被告人吴某家属代其赔偿被害单位中国联合网络通信有限公司济宁市分公司现场综合维护中心6000元。2017年6月24日收到卓某赔偿款5000元。2017年6月24日，被告人卓某赔偿被害单位中国联合网络通信有限公司济宁市分公司现场综合维护中心5000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有：
1、书证：户籍证明、受案登记表、立案决定书、110接处警单、抓获经过、行政处罚决定书复印件、证人苏某提供的出工表、扣押物品、文件清单及办案说明、联通公司济宁分公司出具的证明、证明信、办案说明；2、证人李某1、周某（古楷园电缆盗窃参与人）、李某2、崔某、刘某（火炬路电缆盗窃参与人）、王某（联通公司工作人员）、顾某（联通公司工作人员）、张某、侯某（收电缆线的人）、詹某（收电缆线的人）、苏某证言；3、辨认笔录：被告人吴某对作案地点、销赃地点及盗窃参与人的辨认笔录；证人李某2、苏某被告人卓某对盗窃参与人的辨认笔录；4、鉴定意见：济宁市任城区价格认证中心出具的宁任城价认字[2017]57号、宁任城价认字[2017]62号价格认定结论书，证实涉案被盗通信电缆的型号、规格、价值等基本事实，其中价值共计5957元；5、视听资料：案发现场监控录像光盘一张附光盘内容制作说明；6、被告人吴某、卓某供述及辩解。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某、卓某以非法占有为目的，多次盗窃公共财物，价值5957元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某、卓某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴某、卓某系共同犯罪，均积极参与，其主要作用，均系主犯；到案后被告人吴某能够如实供述自己的犯罪行为，对其依法可以从轻处罚；被告人卓某能够主动到案并能够如实供述自己的犯罪行为，系自首，对其依法可以从轻处罚；盗割正在使用中的通信电缆，对200余户用户造成影响以及所得赃款多用于挥霍等，对其二人可以酌情从重处罚；案发后，被告人吴某、卓某的亲属均能代其二人赔偿被害单位经济损失以及二人能够积极缴纳罚金、认罪、悔罪态度较好等，对其二人均可以酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人卓某相对于被告人吴某作用稍轻，对其可以酌情从轻处罚。被告人吴某的辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。另经，被告人吴某、卓某居住地司法行政机关对其二人对社区的影响调查评估，其二人对社区影响一般。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人卓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘来双
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 程伟路
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 范琳琳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终44号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈国忠，男，1963年5月20日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，无业，住莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月22日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同月26日被取保候审。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人陈国忠犯危险驾驶罪一案，于2016年12月22日作出（2016）闽0302刑初755号刑事判决。原审被告人陈国忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月22日0时许，被告人陈国忠酒后无证驾驶闽BSDX**两轮摩托车，途经莆田市城厢区学园路与文献路交叉路口时被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人陈国忠血样中的乙醇含量为129.95mg/100ml，属醉酒。
据上述事实，原判认为，被告人陈国忠的行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈国忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
上诉人陈国忠上诉称，上诉人系初犯，归案后如实供述罪行，自愿认罪，有悔罪表现，其醉驾并未造成严重后果，要求二审适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈国忠醉酒驾驶机动车的事实清楚，有经原审庭审举证，质证的下列证据证实：被告人陈国忠的供述，血样提取登记表及提取照片，福建闽中司法鉴定所闽中司鉴(2016)醇检字第723号乙醇含量司法检验报告书，鉴定意见通知书，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场照片，交通管理行政强制措施凭证，审前社会调查委托函，审前社会调查评估意见书，到案经过等证据。上述证据均具有合法性、客观性、关联性，形成完整的证据体系，证实了陈国忠醉酒驾驶机动车，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈国忠违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈国忠归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。上诉人陈国忠提出其归案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪等理由，原判均已予认定，并在量刑时已予充分考虑，二审不再重复评价；上诉人陈国忠具有无证驾驶机动车的从重处罚情节，对其不宜适用缓刑，综合上诉人陈国忠的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，原判未予适用缓刑并无不当。故上诉人陈国忠要求适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林越峰
审 判 员 陈若男
代理审判员 胡国瑞
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈亚琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢54号
申请执行人张文财，男，1962年12月21日，汉族，住长春市宽城区。
被执行人曹德林，男，1965年8月20日生，汉族，住农安县。
本院在执行申请执行人张文财与被执行人曹德林追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已全部履行完毕，申请执行人张文财收到执行回款并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0106执恢54号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈 影
二〇一七年二月二十二日
书记员 于小天
山西省汾西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1034民初33号
原告周秀花，女，汉族，河南省兰考县人。
被告郭飞，男，汉族，汾西县人。
本院在审理原告周秀花诉被告郭飞合同纠纷一案中，原告周秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告周秀花负担。
审判员 赵华英
二〇一七年二月二十七日
书记员 崔雪梅
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初914号
原告：王某，男，1994年3月17日生，汉族，农民，住盘锦市。
被告：蒋某，男，1985年7月31日生，汉族，农民，住黑山县黑山镇。
第三人：沈阳某运输公司。地址：沈阳市沈河区。
法定代表人:钱某。职务：该公司经理。
原告王某与被告蒋某、第三人沈阳某运输公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，二次公开开庭进行了审理。原告王某与被告蒋某到庭参加诉讼，第三人沈阳某运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告签订的机动车交易协议书；2、被告向原告返还购车款27000.00元；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原被告于2015年7月13日签订机动车交易协议书，约定被告将其所有的白色金杯辽Axxxx**号货车卖给原告，价格为27000.00元。当时被告向原告说明，该车是挂靠在第三人名下运营，没有任何纠纷，也无需向第三人缴纳挂靠费用,所以原告也没有同第三人联系，2017年4月16日，上述车辆被第三人扣留，称原告的道路运输许可证是假的，另需交纳挂靠费用，原告才知道受到了被告的欺骗，依据法律规定原告向法院提起诉讼，请求撤销原被告之间签订的买卖合同协议，并由被告向原告返还购车款，维护原告的合法权益。
被告蒋某辩称：不同意原告的诉求，如果解除合同，原告应当将车返还，并且该车已由原告使用了2年，应每年扣除折旧费10000.00元。
第三人沈阳某运输公司未作答辩。
经审理认定事实如下：2015年7月13日在黑山县城内，原被告签订机动车交易协议书，约定卖方蒋某将白色金杯货车（车牌号辽Axxxx**，发动机号QHXXXXXXXXXXXXXX，车架号xxxxxx）以27000.00元的价格卖给原告王某，并约定2015年7月13日15时前，此车的交通事故违章及债务纠纷或盗抢行为由甲方负责，在此后由乙方负责。双方履行各自义务后，原告使用该车至2017年4月16日，上述车辆被第三人沈阳某运输公司以拖欠挂靠费为由将车扣走。原告称缴纳了三年的挂靠费后第三人称还欠2015年7月13日前的挂靠费，并没有将车返还给原告，现该车仍被第三人扣押在其公司。原告自认使用该车的折旧费为每年5000.00元。原告向本院提交了机动车交易协议书一份，对原告出具的证据，被告予以承认，经本院审查，认定该证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。原告另提供了证人证言及手机支付宝转账记录一份，拟证明原告与第三人交涉上述货车一事及向第三人交纳了三年的挂靠费约10000.00元，因无法确认此证据的真实性，对原告向第三人交纳挂靠费的证据本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任；当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，第三人对原被告双方交易的机动车享有所有权，并于2017年4月16日将车扣走，被告答辩称自车辆系挂靠在第三人处的车辆，但其并未提供相应的证据予以证明，其卖车行为系无权处分，与原告王某签订的买卖合同系无效合同，被告应返还原告金额为27000.00元减掉折旧费5000.00元每年*21个月即8750.00元为18250.00元。原被告与第三人的纠纷，应由原被告与第三人另行协商或诉讼解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告蒋某签订的机动车购车协议系无效合同；
二、被告蒋某于本判决生效后十日内一次性返还原告王某购车款18250.00元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476.00元，由被告负担322.00元，由原告自行负担154.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张晓影
审 判 员 吴宝利
人民陪审员 李 卓
二〇一七年九月十日
书 记 员 杨 轩
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第672号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大同市博阳嘉诚汽贸有限公司。住所地大同市云河汽贸城东区**号。
法定代表人：王学伟，该公司经理。
委托代理人刘炜，山西艾哲律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董有成，男，汉族。
委托代理人杨建忠，男。系董有成女婿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王宝，男，汉族。
再审申请人大同市博阳嘉诚汽贸有限公司因与再审申请人董有成、被申请人王宝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2014）同民终字第642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人大同市博阳嘉诚汽贸有限公司、董有成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令大同市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 英
审判员 邱国义
审判员 董晓华
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘莉媛
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初110号
原告韩秀玲，女，1967年9月6日出生，汉族，农民，住北票市长皋乡。
被告陈占军，男，1965年11月4日出生，汉族，农民，住北票市长皋乡。
原告韩秀玲与被告陈占军离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员付国臣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀玲到庭参加诉讼，被告陈占军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀玲诉称，我与被告陈占军于1989年12月结婚。生育一子已成年。婚后生气吵架，被告常酒后打骂我，已分居，没有夫妻感情。要求与被告离婚。
被告陈占军未提出答辩意见。
经审理查明，原告韩秀玲与被告陈占军于1989年12月12日登记结婚。1990年8月9日生育一子名叫陈永鹏，现已结婚。原、被告婚后感情一般，经常生气吵架，2012年秋季双方因琐事动手打架，原告与被告开始分居至今。原告陈述无共同财产、存款、债权、债务。
上述事实，有原告陈述，证人证言等材料在卷作证，经庭审质证、认证和本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原被告婚后感情一般，常因琐事生气吵架，分居已满二年，夫妻感情确已破裂。原告离婚的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》地三十二条之规定判决如下：
准予原告韩秀玲与被告陈占军离婚。
案件受理费150元，由被告韩秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 付国臣
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘家炜
云南省剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑执字第57号
申请执行人：李新开，女，1970年6月3日生，白族，云南省剑川县人，农民。
被执行人：李正海，男，1968年2月5日生，白族，云南省剑川县人，职工。
申请执行人李新开与被执行人李正海民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日依法作出的（2015）剑民初字第222号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李新开于2015年8月24日向本院申请强制执行，其执行标的为25000.00元，本院于当日依法立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解执行协议：本案执行标的25000.00元从2015年12月起每月从李正海工资里面扣除，直至扣除完毕为止。上述协议符合最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，可以终结本次执行程序予以结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结剑川县人民法院（2015）剑执字第57号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施中立
审判员 高盛昌
审判员 李国宴
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 晔
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）剑执字第57号 申请执行人肖成明，男，1967年10月20日出生，汉族，镇远县人。 被执行人方忠洪，男，1962年7月24日出生，苗族，剑河县人。 本院在执行申请人肖成明与被执行人方忠洪买卖合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行（2011）剑民初字第246号民事判决书确定的支付申请人煤款33460元的义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中查询；被执行人方忠洪无存款、财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2011）剑民初字第246号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄万林 审判员  杨通明 审判员  王斌杰 二〇一五年八月二十八日 书记员  杨秀海
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11824号
原告：杨文菊，女，汉族，1972年9月18日生，住江苏省常熟市。
被告：周志红,男,汉族，1973年11月25日生，住江苏省常熟市。
原告杨文菊诉被告周志红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告杨文菊到庭参加诉讼。被告周志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨文菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款人民币20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款20000元未还，原告催讨未果提起诉讼。
被告周志红未作答辩。
原告杨文菊针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：借条1份，载明：“今向杨文菊借人民币贰万元正￥20000周志红2014.5.30”。原告杨文菊称，2013年7月，被告向原告借款20000元用于资金周转，之后被告未还款。2014年5月30日原告向被告催讨借款时，被告向原告出具了上述借条，并称年底归还。但到期后被告一直未归还。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：2013年7月，被告周志红向原告杨文菊借款人民币20000元。2014年5月30日，被告出具原告借条1份，明确向原告借款20000元。之后被告未还款，原告催讨未果诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元事实清楚，证据充分。现原告要求被告立即归还借款20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此可能造成的不利的诉讼后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志红归还原告杨文菊借款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告周志红负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 过铁军
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 张阿大
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨佳怡
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初329号
公诉机关湖南省桃源县人民检�院。
被告人廖成，男，1975年8月4日出生，汉族，小学文化，住湖南省桃源县；因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月29日被桃源县公安局刑事拘留，同年10月18日被桃源县公安局取保候审，同年12月14日经本院决定被取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]321号起诉书指控被告人廖成犯交通肇事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员吕朋宏出庭支持公诉，被告人廖成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月26日凌晨5时许，被告人廖成驾驶车牌号湘JXXX**号普通二轮摩托车从桃源县漳江镇云台村青云坪组其家中驶往桃源县陬镇镇务工；当日6时许，行驶至桃源县枫树乡回维村6组路段时，遇姚某骑自行车横过道路，因廖成盲目行驶，未及时发现姚某，导致摩托车与自行车相撞，造成姚某倒地受伤后经抢救无效死亡的交通事故；事故发生后，廖成驾车逃离现场。经鉴定，姚某系因交通事故致重型颅脑损伤死亡；经桃源县公安局交通警察大队认定，廖成负此次事故全部责任。
2017年9月28日，被告人廖成被桃源县公安局交通警察大队传唤到案，其到案后如实供述了上述交通肇事并逃逸的案件事实。2017年10月14日，廖成与被害人姚某近亲属达成由廖成赔偿损失共计人民币15万元，赔偿款项分期给付的调解协议（已给付11万元），廖成取得了姚某近亲属的谅解。
经社区矫正机构审前社会调查，廖成平时表现一般，再犯罪可能性�小，其亲友和所在社区愿意对其予以帮教和监管，并建议对其实行社区矫正。
上述事实,被告人廖成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、翦某、米某的证言，驾驶人、机动车信息结果查询单，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图，事故及现场遗留物证（死者遗留的自行车及碰撞痕迹）照片，肇事湘JXXX**号普通二轮摩托车照片，被害人姚某身份资料、户口注销证明，桃源县公安局交警大队道路交通事故尸体处理通知，桃源县枫树维吾尔族回族乡庄家桥村民委员会关于姚某死亡土葬的证明，桃源县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，桃源县公安局交警大队枫树路段卡口监控视频（光盘及截图），廖成交通肇事时所穿上衣照片，常德市信源司法鉴定所[2017]病鉴字第96号司法鉴定意见书，桃源县公安局刑事�学技术室公（桃）检（痕）字[2017]08号检验意见，桃源县公安局交通警察大队湘公交认字[2017]第00407号道路交通事故认定书，安葬协议、桃源县道路交通事故人民调解委员会人民调解协议、刑事和解协议书（不能认定为刑事和解）、谅解书、收条，桃源县枫树维吾尔族回族乡庄家桥村民委员会关于姚某亲属关系的证明，湖南省适用社区矫正调查评估意见书，本案线索来源及到案经过，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖成违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，与他人骑行的自行车相撞，发生致一人死亡的道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。廖成被传唤到案后，能如实供述其交通肇事并逃逸的犯罪事实；且与被害�近亲属达成了赔偿协议，可从轻处罚。鉴于其系过失犯罪，且犯罪情节较轻，具有悔罪表现，再犯罪的可能性较小，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。对公诉机关以廖成系交通肇事后逃逸，具有坦白等量刑情节，判处其三年有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人廖成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 朱明政
人民陪审员 杨 军
二〇一八年二月一日
书 记 员 吴亚平
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑�罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑�可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一�案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第0298号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
被执行人淮安明德商贸有限公司，住所地淮安市淮安区南门大街建筑职工学校（浴室、南门大街480号）
法定代表人蒋春明，该公司董事长。
被执行人蒋春明，淮安明德商贸有限公司董事长。
被执行人王金平（系被执行人蒋春明妻子），无业。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与淮安明德商贸有限公司、蒋春明、王金平金融借款合同纠纷一案，本院（2014）淮中商初字第0020号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律文书确定的义务，本院依法委托淮安中泰房地产土地评估有限公司对被执行人蒋春明、王金平所有的抵押给申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司的位于淮安市淮安区南门大街建筑职工学校共5幢房地产进行评估。经淘宝网司法拍卖平台三次拍卖均流拍，现申请执行人同意以第三次拍卖所定的保留价接受拍卖财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人蒋春明、王金平所有的位于淮安市淮安区南门大街建筑职工学校5幢房地产，房屋产权证分别为淮房权证城字第××号、02152－××号、02152－××号、02××53号、02××54号、02××92号房屋建筑面积合计4927.79平方米，国有土地使用权证号为楚国用（2003）字第000524号，土地使用权面积为2935.51平方米作价1895万元，交付给申请执行人江苏银行农村商业银行股份有限公司抵偿本院（2014）淮中商初字第0020号民事判决书所确定的义务。
二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。因产权过户产生的税费由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 缪 克
执行员 王新平
执行员 惠更虎
二〇一五年十月九日
书记员 刘仕龙
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终670号
上诉人（一审原告）黄学富，女，汉族，1941年8月13日出生。住址：重庆市渝中区。
委托代理人曾进，重庆百事得律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区人民政府。住所地：重庆市大渡口区文体路***号。
法定代表人卢伟，区长。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
黄学富诉重庆市大渡口区人民政府（以下简称大渡口区政府）、重庆市人民政府土地征收公告一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初33号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
黄学富上诉称，黄学富合法受让中国长城资产管理有限公司重庆办事处对重庆蜀道摩托车气缸有限责任公司的债权，对位于重庆市大渡口区建胜镇四胜村8社、10社、16社面积9000平方米的国有土地使用权享有折价、变卖或拍卖所得优先受偿的权利。黄学富提供的涉案土地1996年11月8日办理《重庆市集体土地使用权抵押证书》和重庆市第一中级人民法院作出的（2002）渝一中民初字第485号生效民事判决这两份证据足以证明涉案土地系国有土地，大渡口区政府、重庆市人民政府所作《关于征收建胜镇四胜村3社、16社（部分)、4社、5社、10社（全部）集体土地的公告》（以下简称《征地公告》）将涉案土地作为集体土地予以征收违法，该征地公告应当依法被确认违法，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”根据上述规定，征地程序包括征地审批、征地公告、征地实施程序等。本案中，虽涉案土地于1996年11月8日办理《重庆市集体土地使用权抵押证书》，在该抵押证书中重庆市国土局备注“本宗地系集体土地使用权，经签订附条件出让合同，同意土地使用权为担保物，用于抵押贷款。抵押人到期不能履行债务，处分抵押物时，应补交出让综合价金50.7万元。另该宗地因抵押贷款已予征为国有，待行使抵押权时一并办理。”但黄学富并没有提供证据证明黄学富本人及相关债务人支付了土地出让综合价金，且该涉案土地的抵押权一直未实现，该宗土地的征地程序尚未完成，土地使用权性质并未发生改变。另，（2002）渝一中民初字第485号生效民事判决所裁判的事实系中国长城资产管理有限公司重庆办事处与重庆蜀道摩托车气缸有限责任公司之间的借款合同、抵押借款合同有效，中国长城资产管理有限公司重庆办事处对位于重庆市大渡口区建胜镇四胜村8社、10社、16社面积9000平方米的土地使用权享有折价、变卖或拍卖所得优先受偿的权利。该生效判决所确认的事实与本案当事人主张涉案土地系国有土地非同一关系，当事人主张的事实并非该生效民事判决裁判的事实，该生效裁判所确认的事实不能对本案当事人主张的涉案土地系国有土地这一事实产生免证效力。故，黄学富诉称其享有抵押权的土地系国有土地，未提交充分有效的证据予以证明，其上诉理由不能成立。在此情形下，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”的规定，应认定涉案土地的所有权为集体。本案中黄学富起诉请求确认大渡口区政府、重庆市人民政府作出的渡府征公（2012）4号《征地公告》违法，该《征地公告》系大渡口区政府针对征收大渡口区建胜镇四胜村3社、16社（部分)、4社、5社、10社（全部）集体土地所作公告。该征地公告行为因涉及征收集体土地所有权内容，因此，原告主体资格应当符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的相关规定。本案中，黄学富作为诉争土地上的抵押权人，其以个人名义对涉及农村集体土地征地公告行为提起诉讼，不符合上述规定，其不具有原告主体资格。一审法院据此以黄学富提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件为由，裁定驳回其起诉，适用法律并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。黄学富的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 邬继荣
审判员 刘佳佳
审判员 谭秋勤
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈晓岑
高州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂高法行初字第35号
原告梁建林。
委托代理人陈永富。
被告高州市房产管理局。
法定代表人冯振宇，局长。
委托代理人梁波，高州市房产管理局信访法规办公室主任。
第三人肖超劲。
第三人吴琼。
上列第三人委托代理人邓汉成，高州市法制局法律工作者。
原告梁建林与被告高州市房产管理局房屋行政登记纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日已依法受理本案。在审理过程中，原告以欲另行途径解决该纠纷为由，于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利。原告申请撤诉，没有损害国家、集体利益和他人的合法权益，其申请撤回起诉符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁建林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告梁建林负担。
审 判 长 曾国忠
审 判 员 凌小红
人民陪审员 陈树彪
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴彩云
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2139号
原告林祖泉，男，1957年9月12日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市涵江区。
被告林伟，男，1982年10月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告蔡丽烟，女，1982年9月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告林祖泉与被告林伟、蔡丽烟因民间借贷纠纷一案中，原告林祖泉于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林祖泉自愿申请撤回对被告林伟、蔡丽烟的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林祖泉撤回起诉。
本案案件受理费人民币7840元，减半收取人民币3920元，由原告林祖泉负担。
代理审判员 刘珊
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 徐琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执异28号
异议人：鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司，地址：河南省鄢陵县柏梁镇西311国道南侧。
法人代表：路林海，职务：董事长。
申请执行人：耿付田，男，汉族，1952年12月24日生，住鄢陵县。
被执行人：许昌华元电工器材有限公司，地址：鄢陵县新区合欢路。
法人代表：马法周。
被执行人：君和置业有限公司，地址：鄢陵县鄢陶路东金汇区未来大道北。
法人代表：马国庆。
被执行人：马辉，男，汉族，1979年2月10日生，住鄢陵县。
被执行人：马宁，男，汉族，1981年6月24日生，住鄢陵县。
本院在执行申请执行人耿付田与被执行人许昌华元电工器材有限公司、君和置业有限公司、马宁、马辉股权转让纠纷一案中，异议人称与本案被执行人马宁没经济往来，不应承担还款义务。2017年7月19日异议人向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人有权在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人撤回执行异议申请不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志坚
二〇一七年七月十九日
书记员 苏 鹏
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第516号
本院2015年8月11日对原告仲某诉被告殷霜蓉、赵克新以及被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）昭化民初字第516号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、第五页第七行中“24381元×20年×0.1（伤残系数）=48762元”有误，应更正为“8803元×20年×0.1（伤残系数）=17606元”。
二、第五页第十一行中“计52295.08元”有误，应更正为“计21139.08元”。
三、第五页倒数第八行“部分50080.5元”有误，应更正为“部分18924.5元”。
四、第五页倒数第九行“承担50080.5元的30%即15024.2元”有误，应更正为“承担18924.5元的30%即5677.4元”。
五、第六页第二行“费用15024.2元”有误，应更正为“费用5677.4元”。
审判员 王普贤
二〇一五年九月七日
书记员 沈国民
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初922号
原告才某某，男，1970年7月25日生，汉族，住黑山县黑山镇。
被告张某某，男，1969年6月9日生，蒙古族，住黑山县黑山镇。
本院在审理原告才某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的法定权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 丁宁
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨轩
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2060号
原告：王坚，男，1967年10月8日出生，汉族，大学文化，教师。
委托代理人：杨波，中江县法律援助中心法律援助律师。
被告：蒋素华，女，1978年6月13日出生，汉族，高中文化，农民。
被告：李金，男，1971年10月2日出生，汉族，小学文化，居民。
原告王坚与被告蒋素华、李金民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告王坚的委托代理人杨波、被告李金到庭参加了诉讼，被告蒋素华经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王坚诉称：2014年4月15日，被告蒋素华因装修茶楼缺乏资金向原告王坚借款100000元，双方约定借款期限3个月，月利率为1%，被告蒋素华到期未足额偿还借款本息，向原告王坚支付借款本金20%的违约金，并承担原告王坚为实现债权所产生的全部费用，被告李金为被告蒋素华借款承担连带责任担保。借款到期后，经原告王坚多次催收，被告蒋素华仅支付2014年4月15日至2015年12月15日的借款利息，下欠借款本金及2015年12月15日至今的借款利息未予归还。因此，原告王坚特向人民法院提起诉讼，请求判决被告蒋素华偿还借款本金100000元及利息（从2014年12月15日起按月利率1%计算至还清借款之日止）；被告蒋素华给付原告王坚违约金20000元；被告李金对前述借款本息及违约金承担连带偿还责任。
被告李金辩称：被告蒋素华向原告王坚借款100000元，被告李金作为担保人在借款担保合同、借条上签名的情况属实，但当时约定的借款期限为三个月，故担保期限也为三个月。借款期满后，原告王坚与被告蒋素华于2015年2月7日仅要求被告李金在催款单上签了名，但从未向其主张过权利。因此，被告李金的担保期限已过，不再承担保证责任。
被告蒋素华未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王坚与被告蒋素华、李金经他人介绍相识。2014年4月15日，被告蒋素华因装修茶楼缺乏资金向原告王坚借款100000元，借款当日原告王坚与被告蒋素华、李金在中江县公园街9号华冠茶楼签订民间借款担保合同一份，该合同主要约定：借款金额为人民币100000元；借款期限为3个月；借款期限内月利率为1%；借款时间依银行打款的时间为准；还款方式为借款到期时一次性还清全部借款本息；担保方式为连带责任担保；担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等）；违约责任为借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部借款本金20%的违约金；本合同项下借款本息和相关费用全部清偿完毕后合同终止；担保人同意受本合同约束。该借款担保合同签订当日，原告王坚将100000元借款存入被告蒋素华在四川省农村信用社开立的账户内，被告蒋素华收到该款即向原告王坚出据了100000元的借条一张，被告李金作为该借款的连带责任担保人在借条上签名。借款到期后，被告蒋素华仅按月向原告王坚支付借款利息至2014年12月15日止。2015年2月7日，原告王坚向二被告出示催款单1份，该催款单主要载明“限被告蒋素华在2015年3月19日前还清借款本息，在此笔借款没有归还之前，不能解除借款人、连带责任担保人的还款义务……”。原、被告三人均在该催款单上签名确认。此后，二被告仍未能按约定归还借款，且被告蒋素华下落不明，原告王坚为此起诉来院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，原告王坚撤回了要求被告蒋素华给付违约金的诉讼请求，并主张从2014年12月16日起按约定的月利率1%计算逾期利息至借款本金还清之日止。
上述事实，有身份证、借款担保合同、借条、取款存款业务凭证、催款单、承诺书、调查证人吴锡芳（系被告蒋素华之母）及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案原、被告之间签订的借款合同及借款担保合同是其真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷、担保关系成立且合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行还款义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告在借款时约定了借款期限内的利息，未约定逾期利息，根据我国《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告王坚要求被告蒋素华偿还借款本金及利息（含逾期利息）的主张符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任问题，原、被告所签订的《民间借款担保合同》第十三条第二款中约定：“本合同项下借款本息和相关费用全部清偿完毕后，本合同终止”。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。根据原、被告2015年2月7日签名确认的催款单中约定的“限被告蒋素华在2015年3月19日前还清借款本息”，此约定应认定为对借款期限的延长，即主债务履行期届满时间为2017年3月20日，被告李金的保证期间即为2017年3月20日止。因此，被告李金辩称其已过担保时限的理由不成立，本院不予采纳。原告王坚要求被告李金承担连带担保责任的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告蒋素华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告蒋素华于本判决生效之日起三十日内向原告王坚偿还借款100000元及利息（包括逾期利息）。
利息计算方法为：以本金为基数，从2014年12月16日始计算至2015年3月19日止，以月利率1%为标准进行计算。
逾期利息计算方法为：以本金为基数，从2015年3月20日之次日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
二、被告李金对前述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王坚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蒋素华、李金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 田玉木
人民陪审员 林 丽
人民陪审员 陈昌伦
二〇一五年十月九日
书 记 员 何 婷
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3562号
原告姚某某，女，1991年3月1日生，汉族，农民，住昌图县。
被告李某某，男，1986年7月14日生，汉族，个体工商户，住昌图县。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：以调解方式结案。
审判员 姜云秀
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘思佳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终294号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）屈文博，农民。2015年6月2日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现羁押在永康市看守所。
辩护人吴为城，浙江一剑律师事务所律师。
原审被告人黄川，农民。2015年5月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现羁押在永康市看守所。
原审被告人谢某，曾用名谢孔琳。2015年5月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现羁押在永康市看守所。
原审被告人黄某，农民。2015年5月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕，现羁押在永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人黄川、屈文博、黄某、谢某犯非法经营罪一案，于2016年1月27日作出（2016）浙0784刑初56号刑事判决。原审被告人屈文博不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员厉静出庭履行职务，原审被告人黄川、屈文博、谢某、黄某及辩护人吴为城到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年4月以来，被告人黄川将互联网百度、搜狐等网站的内容或者他人贩卖的碟片内容放到网络云盘上，然后通过阿里巴巴网站找到制造光盘的被告人屈文博，将存放内容的云盘帐号、密码告诉屈文博，并多次通过屈文博联系，由广东阳江德恩富科技公司（另案处理）非法制作电子出版物五十万张以上，再由屈文博通过淘宝网站销售给被告人黄川等人，屈文博从中赚取差价。被告人屈文博的销售数额达人民币62万余元。
期间，被告人黄川以同样的方法取得非法制造的电子出版物几十万张并通过网络找到制造光盘的曾某（另案处理）等人，曾某等人在制造好光盘后再通过淘宝网站销售给被告人黄川。曾某等人的销售数额达人民币25万余元。
被告人黄川伙同被告人黄某、谢某通过阿里巴巴或是电话联系将从被告人屈文博、曾某等人处购买的非法制作的电子出版物予以销售。被告人黄某为配送人员，从2014年12月份起每月领取固定工资4500元，至案发共领取4个月工资。被告人谢某为被告人黄川的妻子，协助黄川销售非法制作的电子出版物。从2014年2月至2015年5月，被告人黄川、谢某销售非法制作的电子出版物共计人民币100万元以上，被告人黄某销售非法制作的电子出版物共计人民币50万元以上。
案发后，被告人黄川向公安机关退出人民币65.43万元，被告人屈文博退出人民币0.7万元。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄川犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币二十万元；二、被告人屈文博犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；三、被告人谢某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；四、被告人黄某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；五、已扣押碟片、电脑等涉案物品，由扣押单位依法予以没收；被告人黄川、屈文博退出的违法所得，由扣押单位依法予以收缴，上缴国库；被告人谢某、黄某的违法所得依法继续予以追缴，上缴国库。
原审被告人屈文博上诉称，其没有制作光盘，原审被告人黄川虽将货款全部付给其，但其将大部分货款都付给了广东阳江德恩富科技公司，只赚取了少部分的提成，原判量刑过重。
原审被告人屈文博的辩护人提出，原审被告人屈文博只是原审被告人黄川与广东阳江德恩富科技公司之间的中介，并不是光盘的制作人，屈文博从黄川处收取的62万元是代广东阳江德恩富科技公司收取，并不是屈文博的销售金额，屈文博的获利只有2万余元，应按非法获利2万元对屈文博处罚。原判认定原审被告人屈文博销售金额为62万余元依据不足，量刑过重，请求二审依法改判。
原审被告人黄川辩称，其归案后，向公安机关提供了原审被告人屈文博的联系方式等信息，属立功，原判量刑过重。
原审被告人谢某请求二审对其从轻处罚。
原审被告人黄某辩解称，其只是代原审被告人黄川发货，请求二审对其减轻处罚。
浙江省金华市人民检察院出庭检察人员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实，有原审被告人黄川、屈文博、黄某、谢某的供述，证人曾某、伍某、应某的证言，浙江省出版物鉴定（认定）书，搜查笔录、现场笔录，扣押清单、旺旺聊天记录、支付宝使用情况电子证物检查工作记录、360云盘使用情况远程勘查工作记录、托运单、发货单、银行账单、记账本、情况说明，身份信息，到案经过等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，应予确认。
针对上诉理由、辩解意见及辩护意见，经查：1、原审被告人屈文博接到原审被告人黄川的订单后，告知广东阳江德恩富科技公司所要生产光盘的内容、数量，广东阳江德恩富科技公司制作好光盘之后向黄川交货。原审被告人黄川将货款付给原审被告人屈文博，屈文博扣下属自己的提成之后，再将其余部分转给广东阳江德恩富科技公司。原判认定原审被告人屈文博从原审被告人黄川处收到的62万余元货款为其销售金额并无不当。2、原审被告人黄川归案后，向公安机关交待了其之前掌握的原审被告人屈文博的联系方式等信息，这属于其应如实供述的内容，黄川的行为不具备立功的构成要件。
本院认为，原审被告人黄川、屈文博、黄某、谢某非法从事出版物的复制、发行业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。原审被告人黄川、屈文博、黄某、谢某归案后能如实供述自己罪行，均依法可予以从轻处罚。原审被告人黄某、谢某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可予以减轻处罚。原审被告人黄川退出违法所得、原审被告人屈文博退出部分违法所得，均可酌情予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人屈文博的上诉理由、辩护人的辩护意见、原审被告人黄川、谢某、黄某的辩解意见均不能成立，本院不予采纳。检察人员建议驳回上诉、维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 唐骥
代理审判员 宋欢
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 徐照
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终55号
上诉人（原审原告）：张岩松。
委托代理人：滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李恒，
委托代理人：刘军华，山东普新律师事务所律师。
委托代理人：柏乔，山东普新律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘艳萍。
委托代理人：刘军华，山东普新律师事务所律师。
委托代理人：柏乔，山东普新律师事务所律师。
上诉人张岩松与上诉人李恒、刘艳萍合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2014）临商初字第3972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张岩松及其委托代理人滕永亮，上诉人李恒及其委托代理人刘军华、柏乔，上诉人刘艳萍的委托代理人刘军华、柏乔均到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2014）临商初字第3972号民事判决；
二、发回山东省临清市人民法院重审。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一六年三月十六日
书记员 徐喆
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初3115号
原告马世佳，学生。
法定代理人马宗峰，农民。
原告汤国栋，学生。
法定代理人汤纪安，农民。
被告马小光，农民。
被告王艳丽，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路2999号。
负责人袁庆军，总经理。
委托代理人（特别授权代理）王熹伟，该公司员工。
本院在审理原告马世佳诉被告马小光、王艳丽、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马世佳以达成调解协议为由，于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马小光、王艳丽、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马世佳撤回对被告马小光、王艳丽、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司的起诉。
案件受理费50元，由原告马世佳承担。
审判员 陈兰英
二〇一六年六月二十二日
书记员 梁珉瑗
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1009号
罪犯陈勇强，现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省泰来县人民法院于2013年8月22日作出（2013）泰刑初字第93号刑事判决，以被告人陈勇强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年5月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈勇强在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陈勇强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇强减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年11月21日起至2023年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 璐
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1716号
原告苏州市中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
法定代表人陈青，总经理。
委托代理人张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。
被告黄芳。
本院在审理原告苏州市中天物业管理有限公司靖江分公司与被告黄芳为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 孙萌萌
二〇一六年六月三日
书 记 员 沈 璐
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初2131号
原告高引生，男，1961年4月出生，汉族，陕西省人。
被告高秀斌，又名高俊利，男，1976年3月出生，汉族，陕西省人。
被告李秀平，女，1977年11月出生，汉族，陕西省人。
二被告委托代理人姜雄，陕西神东律师事务所律师。
本院在审理原告高引生与被告高秀斌、李秀平民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回诉讼，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高引生撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告高引生负担。
审判员 李 刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨绘新
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2229-1号
原告：邵玉飞，男，1973年10月18日出生，中专文化，住蒙城县城关镇。
被告：宋军，男，1964年11月26日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
被告：范红侠，女，1968年7月16日出生，汉族，住址同上。
被告：李奇，男，1969年出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县诺信助业投资担保有限公司。
法定代表人：李奇，该公司经理。
本院在审理原告邵玉飞诉被告宋军、范红侠、李奇、蒙城县诺信助业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵玉飞撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，予以免交。
审判员 李扣芹
二〇一六年六月二十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0772号
原告周某。
原告张某（系周某丈夫），1967年2月20日出生，汉族，现住址同周某。
被告王某。
被告刘某（系王某妻子），1975年7月14日出生，汉族，现住址同王某。
原告周某、张某与被告刘某、王某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、张某及被告刘某的委托代理人王某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某、张某诉称，被告王某从2013年分7次跟原告借款共计2076000元，经原告多次催要仍不偿还，故诉至法院，要求二被告偿还借款2076000元并支付利息。由承担本案的诉讼费用。
被告刘某、王某辩称，对借款事实无异议，但是需要一段时间还款。利息应按月息2分计算，借款本金是1200000元，利息没有原告所述的那么多，而且中间我还还过30多万元的利息。
经审理查明：2013年1月15日王某向周某借款500000元，并为周某出具借条一张，约定月息为3分。2013年1月16日王某向张某借款200000元，并为张某出具借条一张，约定月息为2分。2013年4月20日王某向周某借款500000元，并为周某出具借条一张，约定月息为3分。原、被告均认可上述款项为银行汇款。因王某未及时偿还借款本息，其又于2014年5月13日、2015年2月13日、2015年8月13日、2015年9月16日分别计算欠付利息为张某、周某出具借条4张，金额分别为330000元、270000元、180000元、96000元。上述借款截止2015年8月13日前王某累计偿还336000元。周某、张某诉至本院，因刘某系王某妻子，要求刘某、王某共同偿还借款本息。周某、张某提交借条7张，刘某、王某对该组证据无异议。刘某、王某未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借款合同应自原告提供借款时生效。被告应分别计算各笔借款本息清偿债务。对被告已支付的336000元，因不违反法律规定，且已履行完毕，应作为利息予以扣除。二原告要求按照被告于2014年5月13日、2015年2月13日、2015年8月13日、2015年9月16日分别出具的利息借条偿还利息，因双方约定利率较高，且被告尚未履行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对二原告该项主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对原、被告之间的借款应按照月息2%计算借款利息。被告未依约清偿债务，应当承担违约责任。因刘某、王某系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，故对二原告要求二被告共同偿还
借款本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘某、王某于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告周某、张某借款本金1200000元、利息660220元，共计1860220元（利息按照月息2%计算至2016年3月20日，其后至本判决指定的履行期限内被告仍按照上述标准支付利息）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23408元，依法减半收取11704元，财产保全费5000元，由原告周某、张某负担1000元，被告刘某、王某负担15704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一六年三月十八日
书记员 乔瑞乐
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初5023号
原告（申请执行人）：阮志民，男，汉族，1954年8月10日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘树娟，系河南睿东律师事务所律师。
被告（案外人）：木香，女，回族，1967年5月8日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：代少华，系河南江河源律师事务所律师。
原告阮志民与被告木香执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮志民及其委托诉讼代理人刘树娟、被告木香及其委托诉讼代理人代少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮志民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告对案外人杨小艳位于周口市××区××顺××广场综合楼××号房屋继续执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告木香在原告阮志民申请执行过程中，提出执行异议，贵院作出的（2016）豫1602执异96号执行裁定书认为案外人杨小艳在贵院（2015）川民初字第02070号民事判决书中不承担还款责任而解除对杨小艳房屋的查封是错误的。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条规定，被告木香提出排除执行异议的依据必须是实体权利，是物权权利，而被告无证据证明系查封房屋的共有人，对查封房屋享有物权，因此被告不具备提出执行异议案外人的主体资格。被告在贵院申请执行的是金钱债权，其依据的生效法律文书发生在被执行标的被原告申请查封之后，由此被告提出的执行异议，法院不应支持。现原告无奈起诉要求支持全部诉讼请求。
被告木香辩称，原告阮志民先前申请法院查封的房屋不属于其起诉案件的执行标的，因为该房屋不是原告阮志明一案中小微公司的财产，原告查封的房屋只是保全程序，并没有进行针对该房屋进行实际执行程序，即使有该执行行为也不符合法律规定，所以被告木香提出执行异议得到了周口市川汇区人民法院做出的（2016）豫1602执异96号执行裁定书的支持，解除了对杨小艳房屋的查封。根据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条，人民法院的执行行为妨碍其执行查封、扣押、冻结的债权受偿，木香具备提出执行异议案外人资格。原告依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，并不适用于本案，杨小艳在原告阮志民诉北京小微公司的案件中，法律责任已经得到明确，并经过了一审、二审法院的认定，原告也未提供证据证实杨小艳符合公司清算和解散中所作出说明的怠于履行股东义务，导致公司的主要财产、账册、重要文件灭失，无法进行清算。故原告的请求没有法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。
原告阮志民围绕诉讼请求依法提交的证据材料有：1.周口市川汇区人民法院（2015）川民初第02070号民事判决书和（2015）川民初字第03745号民事判决书及周口市中级人民法院（2016）豫16民终486号民事判决书复印件各1份，以证明被告木香和原告申请执行的都是平等的债权，被告的债权不具有优先性。被告木香有异议，认为原告阮志民应当提供民事判决书的原件，通过三份已生效的民事判决书可以看出，杨小艳在原告阮志民起诉的民事案件中未承担任何法律责任，证明被告木香的执行异议理由成立，被告依据生效的法律文书提出的执行异议，符合法律规定。2.小微新动力（北京）投资管理有限公司股东会决议、转让协议、关于同步办理股权转让手续的申请、小微新动力（北京）投资管理有限公司章程各1份，以证明杨小艳在原告与小微公司的诉讼案件结束后，变更成为小微公司的大股东，享有95万元股权，依据法律规定，杨小艳对小微公司的债务应承担连带清偿责任。被告木香对证据的真实性有异议，认为原告应当提供证据原件或证明经过合法程序调取的证据，根据公司法的有关规定，股东以其出资额对公司承担法律后果享有权利，公司成立之后具有独立承担民事后果的责任及能力，原告不能仅凭几份股东会决议、转让协议、转让手续申请、公司章程等复印件与人民法院作出的杨小艳不承担还款责任的生效判决来承担连带还款责任。
被告木香未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告提交的证据1客观真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的证据2不能达到其证明目的。
经审理查明：本院在审理原告阮志民诉被告小微新动力（北京）投资管理有限公司、被告杨小艳借款合同纠纷一案中，因原告申请财产保全，查封了杨小艳位于周口市××区××顺××广场综合楼××号房屋，后该案经过一审、二审判决，被告杨小艳未承担民事责任。判决生效后，原告阮志民依据生效判决书在申请执行小微新动力（北京）投资管理有限公司过程中，被告木香提出执行异议，本院作出（2016）豫1602执异96号执行裁定书，解除了对杨小艳房屋的查封。原告为此提起执行异议诉讼。
本院认为，原告阮志民未提供证据证明案外人杨小艳增加为小微新动力（北京）投资管理有限公司的股东时，是否实际出资950000元取得转让的股权，也未证明小微新动力（北京）投资管理有限公司是否被吊销营业执照或进行了清算，原告依据生效的法律文书作为申请执行人申请执行的被执行人为小微新动力（北京）投资管理有限公司，原告在不能证明该公司无能力偿还借款的情况下，执行股东杨小艳的财产，不符合法律规定。原告阮志民不足以排除被告木香对杨小艳位于周口市××区××顺××广场综合楼××号房屋提出的执行异议，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：
驳回原告阮志民的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告阮志民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫 海
审判员 毛 军
审判员 马慧慧
二〇一七年四月十四日
书记员 常凯迪
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初5023号原告（申请执行人）：阮志民，男，汉族，1954年8月10日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘树娟，系河南睿东律师事务所律师。被告（案外人）：木香，女，回族，1967年5月8日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：代少华，系河南江河源律师事务所律师。原告阮志民与被告木香执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮志民及其委托诉讼代理人刘树娟、被告木香及其委托诉讼代理人代少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮志民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告对案外人杨小艳位于周口市××区××顺××广场综合楼××号房屋继续执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告木香在原告阮志民申请执行过程中，提出执行异议，贵院作出的（2016）豫1602执异96号执行裁定书认为案外人杨小艳在贵院（2015）川民初字第02070号民事判决书中不承担还款责任而解除对杨小艳房屋的查封是错误的。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条规定，被告木香提出排除执行异议的依据必须是实体权利，是物权权利，而被告无证据证明系查封房屋的共有人，对查封房屋享有物权，因此被告不具备提出执行异议案外人的主体资格。被告在贵院申请执行的是金钱债权，其依据的生效法律文书发生在被执行标的被原告申请查封之后，由此被告提出的执行异议，法院不应支持。现原告无奈起诉要求支持全部诉讼请求。被告木香辩称，原告阮志民先前申请法院查封的房屋不属于其起诉案件的执行标的，因为该房屋不是原告阮志明一案中小微公司的财产，原告查封的房屋只是保全程序，并没有进行针对该房屋进行实际执行程序，即使有该执行行为也不符合法律规定，所以被告木香提出执行异议得到了周口市川汇区人民法院做出的（2016）豫1602执异96号执行裁定书的支持，解除了对杨小艳房屋的查封。根据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条，人民法院的执行行为妨碍其执行查封、扣押、冻结的债权受偿，木香具备提出执行异议案外人资格。原告依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，并不适用于本案，杨小艳在原告阮志民诉北京小微公司的案件中，法律责任已经得到明确，并经过了一审、二审法院的认定，原告也未提供证据证实杨小艳符合公司清算和解散中所作出说明的怠于履行股东义务，导致公司的主要财产、账册、重要文件灭失，无法进行清算。故原告的请求没有法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。原告阮志民围绕诉讼请求依法提交的证据材料有：1.周口市川汇区人民法院（2015）川民初第02070号民事判决书和（2015）川民初字第03745号民事判决书及周口市中级人民法院（2016）豫16民终486号民事判决书复印件各1份，以证明被告木香和原告申请执行的都是平等的债权，被告的债权不具有优先性。被告木香有异议，认为原告阮志民应当提供民事判决书的原件，通过三份已生效的民事判决书可以看出，杨小艳在原告阮志民起诉的民事案件中未承担任何法律责任，证明被告木香的执行异议理由成立，被告依据生效的法律文书提出的执行异议，符合法律规定。2.小微新动力（北京）投资管理有限公司股东会决议、转让协议、关于同步办理股权转让手续的申请、小微新动力（北京）投资管理有限公司章程各1份，以证明杨小艳在原告与小微公司的诉讼案件结束后，变更成为小微公司的大股东，享有95万元股权，依据法律规定，杨小艳对小微公司的债务应承担连带清偿责任。被告木香对证据的真实性有异议，认为原告应当提供证据原件或证明经过合法程序调取的证据，根据公司法的有关规定，股东以其出资额对公司承担法律后果享有权利，公司成立之后具有独立承担民事后果的责任及能力，原告不能仅凭几份股东会决议、转让协议、转让手续申请、公司章程等复印件与人民法院作出的杨小艳不承担还款责任的生效判决来承担连带还款责任。被告木香未向本院提交证据材料。经本院审查，原告提交的证据1客观真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的证据2不能达到其证明目的。经审理查明：本院在审理原告阮志民诉被告小微新动力（北京）投资管理有限公司、被告杨小艳借款合同纠纷一案中，因原告申请财产保全，查封了杨小艳位于周口市××区××顺××广场综合楼××号房屋，后该案经过一审、二审判决，被告杨小艳未承担民事责任。判决生效后，原告阮志民依据生效判决书在申请执行小微新动力（北京）投资管理有限公司过程中，被告木香提出执行异议，本院作出（2016）豫1602执异96号执行裁定书，解除了对杨小艳房屋的查封。原告为此提起执行异议诉讼。本院认为，原告阮志民未提供证据证明案外人杨小艳增加为小微新动力（北京）投资管理有限公司的股东时，是否实际出资950000元取得转让的股权，也未证明小微新动力（北京）投资管理有限公司是否被吊销营业执照或进行了清算，原告依据生效的法律文书作为申请执行人申请执行的被执行人为小微新动力（北京）投资管理有限公司，原告在不能证明该公司无能力偿还借款的情况下，执行股东杨小艳的财产，不符合法律规定。原告阮志民不足以排除被告木香对杨小艳位于周口市××区××顺××广场综合楼××号房屋提出的执行异议，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告阮志民的诉讼请求。案件受理费100元，由原告阮志民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 闫 海审判员 毛 军审判员 马慧慧二〇一七年四月十四日书记员 常凯迪
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3990号
原告龚玄，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人李勇，四川川商律师事务所律师。
被告四川森林木家具有限公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人林理。
第三人陈钰柠，女，汉族，住四川省泸县。
原告龚玄与被告四川森林木家具有限公司（以下简称“森林木公司”）、第三人陈钰柠买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，于2014年11月14日依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理，原告龚玄及其委托代理人李勇、被告森林木公司的委托代理人王萍到庭参加了诉讼。后本院于2015年10月13日，依法适用普通程序，组成合议庭，再次公开开庭审理本案。原告龚玄及其委托代理人的委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告森林木公司、第三人陈钰柠经本院依法向其送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚玄诉称，2014年6月，原告开始给位于成都市成华区东三环路龙潭工业园的被告森林木公司供应家具使用的油漆货物，采用先供货后结算付款的方式。至2014年7月2日，被告森林木公司法定代表人林理的妻子陈钰柠给原告出具欠条，该欠条确认被告尚欠原告货款共计40000元，后仅仅通过转账支付了原告5000元，剩余的35000元拖欠未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告及第三人支付原告货款35000元；2、判令被告及第三人向原告支付逾期付款的滞纳金至全部支付完货款之日止（按货款总额的日千分之三计算）；3、判令被告及第三人向原告支付律师费5000元；4、本案诉讼费用由被告及第三人承担。
被告森林木公司第一次到庭辩称，被告欠原告的货款是事实，没有给付的原因是原告提供的产品存在严重的质量问题，而且原告在供货时没有向被告提供产品合格的相关证书，双方的交易方式也是先供货后付款，而且是要在货物使用过后没有问题才支付货款。目前被告处还有14桶油漆、2桶稀料没有使用。所以我方申请法院对油漆的治疗问题进行鉴定。如果鉴定结论载明原告的货物有问题，我方要求将没有开封的油漆、稀料退还给原告。对于原告提出的滞纳金及律师费，没有法律依据，我方不同意支付。
经审理查明，从2014年6月5日起，被告森林木公司开始在原告龚玄处购买油漆、稀料等货物。货款结算方式为当月货款于第三月十五日前付款，否则承担货款总额的、每日千分之三的滞纳金。后经结算，被告总计拖欠原告货款40000元。被告法定代表人林理的妻子同时也是被告的财务即本案的第三人陈钰柠向原告出具收条一张，上书：“今欠到龚玄货款40000元，大写肆万元整。”被告在支付了5000元之后，并未继续支付剩余货款35000元。原告多次催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的以下证据及原告陈述予以证实：1、双方当事人的身份信息；2、《欠条》1份；3、《委托书》1份；4、《货款结算承诺书》1份；5、古蔺县公安局出具的证明1份。
本院认为，原、被告之间虽无购买油漆、稀料的书面买卖合同，但原告法定代表人出具的货款结算承诺书，能够证明原、被告之间的买卖关系。在买卖合同的履行过程中，被告尚欠原告采购油漆等的货款35000元，未履行合同支付义务，酿成本案纠纷，应当承担全部民事责任，故对原告要求被告支付货款35000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的没有给付货款的原因是原告提供的产品存在严重的质量问题的辩解意见，因被告未能明确质量鉴定所依据的标准，故本院对其辩解意见不予采纳。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，原告的该诉讼请求实际是原告要求被告赔偿财产损失，由于被告不履行合同支付义务，违反合同约定，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，被告应当支付原告的财产损失，原告的诉请金额及计算方式符合双方约定，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，因双方未对律师费进行明确约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。此外，合同具有相对性，本案中原告是与被告森林木公司建立的买卖合同关系，且将货物提供给被告森林木公司，因此本案的合同相对方是原告龚玄和被告森林木公司，陈钰柠不应在本案中承担相关付款义务，故对原告要求第三人陈钰柠承担支付货款、滞纳金、律师费的诉讼请求，本院不予支持。对被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了反驳对方诉讼请求的权利，因此其法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川森林木家具有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告龚玄支付货款35000元及财产损失（损失计算：以35000元为基数，按照每日千分之三的标准，从2014年7月2日算至该货款付清之日为止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，由被告四川森林木家具有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒友蛟
人民陪审员 先 进
人民陪审员 蒋润丽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李明慧
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第366号
原公诉机关山东省莱西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某甲，无业。2010年7月31日因非法携带警械被莱西市公安局行政拘留十五日；2013年6月29日因吸毒被莱西市公安局行政拘留十五日，罚款二千元；2013年12月31日因犯容留他人吸毒罪被莱西市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月16日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押看守所。
山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人姜某甲犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月18日作出（2015）西刑初字第479号刑事判决。原审被告人姜某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月4日左右的一天，被告人姜某甲在莱西市望城街道林泉庄村南液化汽站西侧路口处，居间介绍姜某乙（另案处理）从林某（另案处理）处以人民币600元的价格购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）约2克。被告人归案后，如实供述上述事实。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、查获经过、辨认笔录、相关书证、被告人供述、户籍证明等。
原审法院认为，被告人姜某甲违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。居间介绍系从犯，可从轻处罚。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且不得假释。被告人曾被行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人姜某甲有期徒刑一年二个月，不得假释，并处罚金人民币八千元。
上诉人姜某甲的上诉理由是，其被公安人员刑讯逼供，不构成贩卖毒品罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人姜某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人姜某甲所提其被�安人员刑讯逼供的上诉理由，经查，上诉人姜某甲的两次供述中均记载公安人员在讯问中未对其刑讯逼供，莱西市人民检察院公诉人在讯问时，上诉人姜某甲亦明确表示侦查机关在讯问时无打骂、侮辱、体罚、虐待等违法行为，三次供述均经其签字捺印确认。无证据证实公安人员对其刑讯逼供，对该上诉理由不予采纳。所提其不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，上诉人姜某甲的供述及证人姜某乙的证言均能证实，2014年10月4日左右的一天，其居间介绍姜某乙从林某处购买冰毒的犯罪事实。且一审庭审中，上诉人姜某甲表示自愿认罪。上诉人姜某甲明知林某贩卖毒品而为其居间介绍，其行为构成贩卖毒品罪。对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一五年八月七日
书 记 员 徐希胜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7100号
原告：孙玲利，女，1975年4月27日出生，汉族，住平阳县。
被告：杨敬武，男，1978年1月20日出生，汉族，住平阳县。
原告孙玲利诉被告杨敬武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理，原告起诉要求：一、判令被告杨敬武偿还借款24000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率两倍，从2015年10月15日起算至实际偿还之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本案依法由助理审判员季暄燃适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告孙玲利到庭参加诉讼，被告杨敬武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告杨敬武因资金周转需要向原告孙玲利借款24000元，并出具借据一张交予原告，但未约定利息及还款期限。上述借款，被告杨敬武至今未偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、限被告杨敬武于本判决生效之日起十日内偿还原告孙玲利借款24000元及利息（按年利率6%，从2016年11月8日起算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告孙玲利其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取272元，由杨敬武负担200元，由孙玲利负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 彭高静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00194号
上诉人（原审原告）河北冀通路桥建设有限公司。
法定代表人王存江，该公司董事长。
委托代理人张雅娟，河北冀督律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜增奎。
委托代理人梁向东，河北咏远律师事务所律师。
上诉人因劳动争议纠纷，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第01434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告杜增奎2013年5月20日起到位于石家庄市长安区东二环与北二环交叉口的新城大道项目工地工作，工种为焊工，工作期间其接受原告新城大道项目经理部管理，双方签订试用期劳动合同书。2013年6月5日，被告在工地工作时，因路面交通事故，导致被告从高处坠落摔伤。被告杜增奎于2014年5月16日向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年7月18日作出石劳人裁字（2014）第290号裁决书，确认原、被告之间存在事实劳动关系。原告称不知道河北冀通路桥建设有限公司石家庄市新城大道项目经理部的公章是谁刻的。原告主张2014年5月27日前新城大道项目有几个公司在施工，但未举证。
原审法院认为，劳动争议的当事人对自己的主张，有责任提供证据。对于一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。原告虽然对2013年5月20日试用期劳动用工合同的真实性不予认可，所盖公章也不是原告的公章，但原告对河北冀通路桥建设有限公司石家庄市新城大道工程项目经理部的公章是谁所刻的，不做明确回答，故应承担对其不利的法律后果。原告主张2014年5月27日前新城大道项目有几个公司在施工，但未举证，故对于原告的主张，不予采信。被告提交的试用期劳动用工合同书等证据相互印证，原告无充分证据予以反驳，河北冀通路桥建设有限公司石家庄市新城大道工程项目经理部与被告签订试用期劳动用工合同书关于用工的约定真实有效，应予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条，《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第二款之规定，判决如下：原告河北冀通路桥建设有限公司与被告杜增奎存在劳动关系。本案诉讼费10元减半收取5元，由被告杜增奎负担。
一审法院判决后，河北冀通路桥建设有限公司不服，向本院提出上诉。其上诉理由：1、一审判决把未在举证期限内提交的未经上诉人质证的证据作为认定案件事实的依据，属于程序违法，应予改判。2、一审法院认定事实错误。《试用期劳动用工合同书》为复印件，且无法核实其真实性，且该合同书违反法律的强制性规定，不具有合法性，系无效合同。法律没有规定双方当事人可以单独订立试用期合同，因此该试用期合同无效。3、上诉人提交的中标通知书可以证明被上诉人发生事故时，上诉人未中标，因此被上诉人所受伤害与上诉人没有关系。4、一审判决适用法律错误。退一步讲，既使被上诉人发生事故所在地是上诉人承包的部分工程，但由于建筑业的人员流动性大，上诉人无法查明被上诉人是否在其所称的地方工作过。我国民事赔偿制度适用“实际损失补偿”原则，被上诉人受伤后，其全部实际损失已由相关责任人和保险公司予以赔偿，故再认定被上诉人与上诉人存在劳动关系，违反法律规定。
被上诉人辩称，1、一审程序合法，一审中被上诉人是被告，根据举证责任规则，理当由原告承担举证责任，被告提交的证据是在原告提出不符合事实的情况下的反驳，其证据没有超举证期间。即使被上诉人在一审中提交的证据属于逾期证据，也不能认为属于程序违法，应根据诚实信用原则决定是否采纳。2、试用期劳动用工合同书真实有效，来源是长安区的案卷，是证明事实劳动关系的证据，这一证据有涂学文的签字，涂学文是上诉人的办公室工作人员，在2014长民初字第311号民事判决书可以证实。3、一审判决适用法律正确，应当予以维持。
经审理，本院查明的事实与一审判决查明事实相同。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。被上诉人在一审提交的证据是反驳对方的主张，且该证据在双方仲裁阶段已提交确认，为了查清事实，法院可以采纳，故上诉人以程序违法提起上诉，理由不成立。
《试用期劳动用工合同》是复印件，来源于长安区人民法院（2014）长民初字第311号民事判决书，加盖长安区人民法院民事第一审判庭印章。该《试用期劳动用工合同》中有用人单位的代表涂学文签字，其职务为上诉人处员工。虽然《试用期劳动用工合同》名称不规范，但并不影响双方劳动关系存在的事实。
被上诉人提交的事故现场照片显示：河北冀通路桥承建。上述证据可以证明被上诉人发生事故时，事故工地项目的承建人是上诉人。上诉人提交的中标通知书系孤证，无其他证据相互印证，不足以推翻被上诉人的主张。上诉人诉称其将事故路段分包给包工头，但对分包的事实又不举证，故承担举证不能的法律后果，被上诉人虽然得到了民事赔偿，但并不影响其作为劳动者提起诉讼来主张权利，故一审法院对其主张不予采信符合法律规定，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人河北冀通路桥建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵 秒
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1461号
原告赵超文，男，1955年4月9日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告徐化芳，男，1966年4月17日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告赵超文与被告徐化芳买卖纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告赵超文的起诉。
案件受理费600.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年九月二十二日
�记员赵航
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执333号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华