上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4987号
上诉人(原审被告)：王建平，男，1956年11月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上诉人(原审被告)：王某2，女，1981年11月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上诉人(原审被告)：王某1，男，2004年3月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
法定代理人：王某2(王某1母亲)，女，1981年11月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上诉人(原审被告)：钟健元，男，1954年10月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上诉人(原审被告)：钟建荣，男，1956年4月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
五上诉人共同委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。
五上诉人共同委托诉讼代理人：秦军，上海翊鸿律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：钟美芳，女，1946年4月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：顾国强，男，1965年1月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被上诉人(原审原告)：孙爱银，女，1966年7月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。
上诉人王建平、王某2、王某1、钟健元、钟建荣、钟美芳因房屋买卖合同纠纷一案，均不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初5282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王建平、王某2、王某1、钟健元、钟建荣上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉请。事实与理由：钟美珍对上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出售不知情，一审法院也确认在《房屋转让协议书》的签名系王某2代签。王建平、王某2一直隐瞒了钟美珍。《房屋转让协议书》对钟美珍不发生物权变动的效力，因此，钟美珍的继承人也不应承担继续履行该协议的义务。
上诉人钟美芳上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实与理由：钟美芳对系争房屋出售的事实毫不知情。钟美珍的签字并非本人。其自知道有权继承系争房屋后，及时向法院提起诉讼，也说了其不认可系争房屋的转让协议。
被上诉人顾国强、孙爱银辩称，不同意各上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
顾国强、孙爱银向一审法院起诉要求：1、判令钟美芳、王建平、王某2、王某1、钟健元、钟建荣协助顾国强、孙爱银将系争房屋产权过户至顾国强、孙爱银名下；2、判令钟美芳、王建平、王某2、王某1、钟健元、钟建荣自系争房屋腾退并交付给顾国强、孙爱银。后顾国强、孙爱银变更第二项诉请为要求判令王建平自系争房屋腾退并交付给顾国强、孙爱银。
一审法院经审理查明，王建平与钟美珍系夫妻关系，生育一名子女，即王某2。王某2系王某1母亲。钟美珍于2009年12月7日死亡，其父母钟祥书、周大妹分别于2012年7月15日与2015年12月19日死亡。
一审法院另查明，2005年12月5日，顾国强、孙爱银与王建平、王某2、及钟美珍签订《房屋转让协议书》，由顾国强、孙爱银购买系争房屋，约定房价款人民币(以下币种均为人民币)22万元，办理第一房产证及过户至顾国强、孙爱银名下的全部交易税费均由顾国强、孙爱银负责缴纳，其他费用王建平、王某2、及钟美珍一概不支付。其中钟美珍的签字系王某2代签。顾国强、孙爱银按约支付了全部房款，王建平、王某2、及钟美珍将系争房屋交付顾国强、孙爱银使用。后顾国强、孙爱银缴纳了物业费、垃圾清运费、维修基金及办理产权证的相关税费等。
2008年3月系争房屋经核准发放房地产权证，登记权利人为王建平、钟美珍、王某2、王某1，载明该房屋为配套商品房，自2008年2月19日起五年内不得转让、出租。
本案审理过程中，钟美芳起诉王建平、王某2、王某1、钟健元、钟建荣法定继承纠纷一案，案号为(2017)沪0118民初7955号，要求对系争房屋予以继承分割，各占六分之一的份额。该案审理中，双方一致确认钟祥书与周大妹共生育7个子女，即钟美芳、戴爱英、钟美华、张台英、钟健元、钟建荣、钟美珍，其中戴爱英和张台英自小寄养在其他人家，钟美华于2011年5月去世。戴爱英和张台英亦向法院表示，系争房屋是外甥女王某2以及其父母所有，目前房屋产权发生纠纷，如何处理是钟美珍家庭内部的事情。就系争房屋产权不主张权益，也不愿意参加本案诉讼。
2017年11月24日，法院作出(2017)沪0118民初7955号民事判决书，确认系争房屋原为王建平、王某2、王某1以及钟美珍共同共有，因钟美珍及父母先后死亡，故判决系争房屋归钟美芳、王建平、王某2、王某1、钟健元、钟建荣按份共有，各享有六分之一的产权份额。该判决已经生效。
一审法院又查明，审理中王建平未经顾国强、孙爱银同意擅自撬锁并占用系争房屋。
一审法院认为：顾国强、孙爱银与王建平、王某2于2005年12月5日签订的《房屋转让协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，法院予以确认。钟美芳、王建平、王某2、王某1、钟健元、钟建荣抗辩钟美珍的签名系其女儿王某2代签，其本人并不知情，故合同无效。对此，法院认为，系争房屋为钟美珍、王建平、王某1、王某2共同共有。处分共有不动产理应全部共同共有人一致同意。本案中，王建平、王某2系钟美珍的丈夫及女儿，王某2系王某1的法定代理人，四人为家庭关系。若如王建平、王某2所述钟美珍对房屋出卖不知情，不可能在长达四年的时间不提出异议。钟美珍死亡后，长达十几年内，王建平、王某2等继承人亦不可能不提出异议。直至顾国强、孙爱银诉至法院要求过户时，王建平、王某2方以钟美珍不知情为由提出异议，不合常理，法院对其主张不予采信。合同签订时，王某1不满两岁，系无民事行为能力人，王某2作为王某1的法定代理人有权代理王某1出卖房屋，其行为并未侵犯王某1的合法权益，故该买卖协议对王某1亦具有法律效力。本案房屋买卖关系发生于2005年，当时钟美珍尚未死亡，继承尚未发生，钟健元、钟建荣认为房屋出卖侵犯了自己的权益，缺乏依据，法院亦不予采纳。据此，法院认为钟美芳、王建平、王某2、王某1、钟健元、钟建荣现不同意出售房屋的行为违反诚实信用原则，显属不当，王建平擅自撬锁占用系争房屋之行为更为不当，理应腾退将房屋交还顾国强、孙爱银。顾国强、孙爱银已经按约履行全部付款义务，故其要求钟美芳、王建平、王某2、王某1、钟健元、钟建荣协助过户并腾退的诉请，合法有据，法院予以支持。
关于过户产生的税费，法院认为，签订合同时仅约定过户至顾国强、孙爱银名下的税费由顾国强、孙爱银承担。但本案中，因钟美珍死亡引发的遗产继承问题可能导致过户时会增加额外的税费，但顾国强、孙爱银、钟美芳、王建平、王某2、王某1、钟健元、钟建荣对该笔费用的承担存在争议。法院认为，顾国强、孙爱银对于钟美珍的死亡事实无法预见亦不存在过错，故因遗产继承而增加的税费应由钟美芳、王建平、王某2、王某1、钟健元、钟建荣共同承担，其余税费由顾国强、孙爱银承担。
一审法院判决：一、王建平、王某2、王某1、钟健元、钟建荣、钟美芳应于判决生效之日起十日内协助顾国强、孙爱银办理上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续，将系争房屋的房地产权利过户登记到顾国强、孙爱银名下；在办理产权过户登记过程中发生税费顾国强、孙爱银与钟美芳、王建平、王某2、王某1、钟健元、钟建荣依法承担；二、王建平应于判决生效之日起十日自上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室房屋内腾退，并将该房屋交付顾国强、孙爱银。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，民事诉讼应遵循诚实信用的原则。系争房屋系配套商品房，作为家庭重大资产，钟美珍应知晓该房产并对房产的处分予以关注。综合系争房屋的收款、交付、产证办理等情况，在长达数年期间，钟美珍并未提出异议，一审法院未采信上诉人关于钟美珍不知情的主张理由充分。王建平、王某2在签署《房屋转让协议书》后收取房款、交付房屋，长达十余年期间未提出异议，在房价飞涨的背景下，借口由王某2代钟美珍签订《房屋转让协议书》主张该协议无效，显然有悖诚信。钟健元、钟建荣、钟美芳对房屋权利的取得来源于继承，而系争房屋自2005年已经出售，此时继承尚未发生，房屋出售并未影响钟健元、钟建荣、钟美芳的权益。综上所述，上诉人王建平、王某2、王某1、钟健元、钟建荣、钟美芳的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人王建平、王某2、王某1、钟健元、钟建荣共同负担80元，钟美芳负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 邬海蓉
审判员 王晓梅
二〇一八年六月八日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……