wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1348号
原告：杭州中顺汽车有限公司。
法定代表人：包功。
委托代理人（特别授权代理）：冯锡蓉。
被告：朱刚。
原告杭州中顺汽车有限公司与被告朱刚追偿权纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2015年10月8日公开开庭审理。原告的委托代理人冯锡蓉到庭，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，被告向原告提出购车分期付款意愿，称购买奥迪汽车需办理银行分期付款，并委托原告作担保，原告在审核被告的银行准入放贷资料后，与被告签订了借款担保协议书，约定原告为被告购车贷款提供担保。后被告与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行）签订了牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同。工商银行向被告发放贷款209400元用于被告购买汽车。但自2014年1月起，被告未曾归还银行贷款，银行多次催付无果，故要求原告承担保证责任。原告于2014年3月26日、2014年7月28日、2014年11月27日、2015年3月26日分别垫付被告所欠银行贷款6800.93元、15586.92元、21437.21元、25247.29元，共计垫款69072.35元。此后，原告催要所垫款项无果。原告认为，原告已为被告履行了担保责任，原告有权要求被告支付所垫款69072.35元，并要求支付违约金。原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告为其担保所垫银行贷款69072.35元，并支付违约金（违约金自2014年3月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计算至款清之日止，暂算至2015年4月22日共计8524元）。2本案诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告对上述要求支付的违约金调整至按每日万分之三计算。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告（甲方）与被告（乙方）签订的借款担保协议书约定的主要内容有：乙方未能按借款合同清偿本息而需甲方代偿的，甲方有权向乙方追偿，追偿金额包括自甲方代偿之日起至乙方付清代偿资金之日止按代偿金额以每日万分之三支付的违约金。
本院认为，原、被告之间签订的借款担保协议对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告代被告向银行归还所欠贷款后即取得向被告追偿的权利，被告应向原告归还垫款69072.35元，并应承担按日万分之三计算的逾期付款违约金。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱刚于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中顺汽车有限公司垫付款69072.35元及违约金（计至2015年4月22日为4262元，此后的违约金按每日万分之三的标准计付至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计1633元，保全费650元，合计2286元，由被告朱刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一五年十月十二日
代书 记员 周 吟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终528号
上诉人（原审被告）：黑河市人民政府驻北京联络处，住所地北京市西城区白广路北口德源胡同甲2号。
负责人：王福军，主任。
被上诉人（原审原告）：北京新水投资管理有限公司物业管理分公司，住所地北京市西城区广安门内大街甲306号楼710室。
法定代表人：谭燕生，总经理。
委托诉讼代理人：孙力军，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：王秀文，女，1960年3月22日出生。
上诉人黑河市人民政府驻北京联络处因与被上诉人北京新水投资管理有限公司物业管理分公司、王秀文供用电合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初24207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黑河市人民政府驻北京联络处于2017年1月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，黑河市人民政府驻北京联络处在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黑河市人民政府驻北京联络处撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1515元，减半收取757.5元，由上诉人黑河市人民政府驻北京联络处负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘慧慧
审判员 白 松
审判员 王 磊
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘梓晨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第276号
申请人宜兴市博大塑业科技有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人尹志新，总经理。
申请人宜兴市博大塑业科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年10月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31300051／33154837、出票金额为贰拾万元、出票人为郑州市广源动物保健有限公司、出票日期为2014年8月29日、收款人为湖北美天生物科技有限公司、汇票到期日为2015年2月28日、持票人为申请人、付款行为平顶山银行郑州分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宜兴市博大塑业科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
代理审判员 刘红丽
二〇一五年三月十日
书 记 员 白 丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初4663号
原告宜兴市丁蜀镇双桥村村民委员会，住所地宜兴市丁蜀镇。
法定代表人冯志松。
委托代理人陈程（受宜兴市丁蜀镇双桥村村民委员会的特别授权委托），宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告尹育军。
原告宜兴市丁蜀镇双桥村村民委员会与被告尹育军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，原告于2016年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告尹育军的起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，宜兴市丁蜀镇双桥村村民委员会向本院提出撤回起诉的�请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宜兴市丁蜀镇双桥村村民委员会撤回对尹育军的起诉。
本案案件受理费550元（已减半收取），由宜兴市丁蜀镇双桥村村民委员会负担。
审判员 王卫成
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 越
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初452号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人张凤涛，系该行行长
被告董帅龙，男，生于1990年，汉族，住禹州市。
被告侯会晓，女，生于1989年，汉族，住禹州市。
被告王世英，男，生于1978年，汉族，住禹州市。
被告张素华，女，生于1981年，汉族，住址同上。
被告夏中欣，男，生于1982年，汉族，住禹州市
被告石丽花，女，生于1982年，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行诉被告董帅龙、侯会晓、王世英、张素华、夏中欣、石丽花金融借贷纠纷一案中，本院受理该案后，原告于2016年4月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行撤回对6被告的起诉。
本案受理费264元，减半收取132元，保全费220元，共计252元，由原告承担。
审判员 温应林
二〇一六年四月七日
书记员 罗小乐
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初969号
原告董庆华。
被告牟振亮。
被告程美花。
被告孙相兴。
被告赵瑞贞。
被告张卫东。
被告程美霞。
被告张效英。
被告张晓亮。
原告与被告借款合同纠纷一案，原告董庆华二O一七年三月十六日向本院申请财产保全，请求对被告冻结银行存款85万元或查封（扣押）同等价值的财产。潍坊鑫威担保有限公司自愿作担保。
本院经审查认为，原告董庆华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款85万元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孟俊良
二〇一七年三月十八日
书 记 员 张凌云
山东省昌乐县人民法院
民事裁定书
（2017）鲁0725民初969号
原告董庆华，男，1977年6月1日出生，汉族，住昌乐县红河镇庵泉村71号。
被告牟振亮，男，1970年1月3日出生，汉族，住昌乐县科文学府12号楼2单元202室。
被告程美花，女，1977年1月3日出生，汉族，住址同上。
被告孙相兴，男，1970年5月8日出生，汉族，住昌乐县孤山街59号。
被告赵瑞贞，女，1970年1月5日出生，汉族，住址同上。
被告张卫东，男，1968年10月13日出生，汉族，住潍坊市金丽华小区3号楼1单元502室。
被告程美霞，女，1972年2月1日出生，汉族，住址同上。
被告张效英，女，1974年1月10日出生，汉族，住址同上。
被告张晓亮，男，1974年6月9日出生，汉族，住昌乐县利民街302号1幢4单元202室。
原告与被告借款合同纠纷一案，原告董庆华二O一七年三月十六日向本院申请财产保全，请求对被告冻结银行存款85万元或查封（扣押）同等价值的财产。原告董庆华提供潍坊鑫威担保有限公司作担保。
本院经审查认为，原告董庆华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款85万元或查封（扣押）同等价值的财产。
案件申请费4770元，由原告董庆华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员孟俊良
二○一七年三月十八日
书记员石璐瑶
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3175号
申请执行人李明强，男，1980年5月3日出生，住惠安县。
被执行人吴南杰，男，1981年12月26日出生，住惠安县。
被执行人杨梅艳，女，1982年2月17日出生，住惠安县。
申请执行人李明强与被执行人吴南杰、杨梅艳民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4511号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4511号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年二月二十二日
书记员 王泽钊
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2400号
原告杨洪发，男，汉族，1965年1月17日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告韩忠，男，汉族，1973年9月19日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告蒋凤霞，女，汉族，现年45岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告韩荣，男，汉族，1974年3月13日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
（三被告基本情况由原告提供。）
原告杨洪发与被告韩忠、蒋凤霞、韩荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由代理审判员罗刚适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨洪发到庭参加了诉讼，被告韩忠、蒋凤霞、韩荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪发诉称，2012年10月22日、10月25日，被告韩忠分别向原告借款20万元、5万元，并出具借条两张，由被告蒋凤霞、韩荣对借款提供担保。借款后，被告韩忠未向原告偿还借款，被告蒋凤霞、韩荣也未履行担保义务。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告韩忠向原告偿还借款25万元；2.被告蒋凤霞、韩荣对借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条两张。证明2012年10月22日、10月25日，被告韩忠分别向原告借款20万元、5万元，并出具借条两张，由被告蒋凤霞、韩荣对借款提供担保的事实。
被告韩忠、蒋凤霞、韩荣未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借条，证实2012年10月22日、10月25日，被告韩忠分别向原告借款20万元、5万元，均由被告蒋凤霞、韩荣对借款提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2012年10月22日、10月25日，被告韩忠分别向原告借款20万元、5万元，被告蒋凤霞、韩荣对借款提供担保，被告韩忠向原告出具借条两张，借条内容分别为：“今借到杨洪发现金贰拾万元正（200000元）借款人：韩忠2012.10.22担保人蒋凤霞韩荣”、“今借到杨洪发现金伍万元正（50000元）借款人：韩忠2012.10.25担保人蒋凤霞韩荣”。借款后，被告韩忠未向原告偿还借款，被告蒋凤霞、韩荣亦未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告韩忠之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告韩忠向原告借款25万元，由原告向法庭提交的借条及原告的当庭陈述予以证实，原告主张被告韩忠偿还借款25万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张被告蒋凤霞、韩荣承担连带责任的诉讼请求，因借条上未约定担保方式，依据相关法律规定，应视为被告蒋凤霞、韩荣承担连带责任保证。因借条上未约定借款期限，依据相关法律规定，原告可随时向被告主张债权，并有权自主张债权六个月内要求被告蒋凤霞、韩荣承担保证责任，故被告蒋凤霞、韩荣在保证期间应当向原告承担连带清偿责任。被告韩忠、蒋凤霞、韩荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告韩忠于本判决生效后十日内向原告韩世军偿还借款25万元；
二、被告蒋凤霞、韩荣对上述借款承担连带清偿责任。
被告韩忠、蒋凤霞、韩荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告韩忠、蒋凤霞、韩荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 罗 刚
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 段和珍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自自然人提供贷款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
最高人民法院关于《适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一终字第183号
上诉人（原审被告）：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所：长春市翔运街899号。
法定代表人：王福章，该公司总经理。
委托代理人：谷春汕，该公司员工。
委托代理人：王全，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吉林省垒高汽车零部件有限公司，住所：长春市超达路401号。
法定代表人：任铁群，该公司总经理。
委托代理人：郑慧，该公司副总经理。
委托代理人：王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。
上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2011）绿民一初字第432号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司于2014年9月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司的申请属于对自己诉权的依法处分，且不损害国家、集体或其他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元（上诉人已预交）减半收取为50元由上诉人长春新星宇建筑安装有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 白雪成
代理审判员 吴东旭
二〇一四年九月五日
书 记 员 梁 芳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一终字第183号
上诉人（原审原告）：张文华，男，1967年11月10日生，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：刘书金，男，1964年6月2日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人王志刚，吉林罡强律师事务所律师。
上诉人张文华因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第139号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本院在审理本案过程中，上诉人张文华于2014年8月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张文华的申请属于对自己诉权的依法处分，且不损害国家、集体或其他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张文华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5890元（上诉人已预交），减半收取为2945元，由上诉人张文华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 白雪成
代理审判员 吴东旭
二〇一四年八月十九日
书 记 员 梁 芳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第383号
原告吴沛熙，女，汉族，1969年12月10日出生。
委托代理人熊晓光，广东提德律师事务所律师。
委托代理人梁淑心，女，汉族，1946年7月20日出生。
被告王海昌，男，汉族，1976年5月16日出生。
被告曾庆昵（化名曾国辉），男，汉族，1973年8月30日出生。
被告钟东成（别名钟远友），男，汉族，1979年2月1日出生。
被告谢绮华，女，汉族，1973年10月3出生。
原告吴沛熙诉被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员林波适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告共同出资成立佛山市华斯达科技有限公司，以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会非法集资。后经人民法院判决，各被告均构成集资诈骗罪，被判处有期徒刑。原告认为，各被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失57000元；2、诉讼费由四被告承担。
本院查明：2012年10月15日，佛山市人民检察院指控王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华犯集资诈骗罪向佛山市中级人民法院提起公诉。案经二审，2013年9月18日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法刑二终字第200号刑事裁定书，维持一审（2012）佛中法刑二初字第47号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2009年12月，被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华共同出资成立了佛山市华斯达科技有限公司（以下简称华斯达公司），以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会公众非法集资。至2011年1月止，华斯达公司共计骗取了冯丽珠、梁妹等259名被害人的资金人民币2573.02万元，所得款项由被告王海昌、谢绮华各分占150万元，被告曾庆昵、钟东成各分占200万元，部分款项用于支付客户收益，部分款项用于支付业务员提成，部分款项用于华斯达公司日常开支，部分款项用于向上级经销商购买广告位。至案发时止，尚有集资款人民币1699.8339万元无法归还。上述生效刑事裁判认为，四被告以非法占有为目的，采取非法集资的方法骗取财物，均构成集资诈骗罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成集资诈骗罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（二）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法集资。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴沛熙的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费613元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈烁
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2229号
申请执行人台州鑫扬钢结构有限公司。
法定代表人：丁学文。
被执行人浙江方兴畜禽有限公司。
法定代表人：方兴平。
本院在执行申请执行人台州鑫扬钢结构有限公司与被执行人浙江方兴畜禽有限公司建设工程合同纠纷执行一案中，另案冻结了被执行人浙江方兴畜禽有限公司在工商银行的存款帐户。本院已通过乐清日报将被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为予以曝光。现执行双方就坐落于南岳大崧的浙江方兴畜禽有限公司的厂房出租一事正在协商处理，因所需时间较长，经申请执行人同意对被执行人浙江方兴畜禽有限公司未履行的执行款本金400000元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第2229号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 董利
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈峥
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01426号
原告：沈某，女，1981年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：赵某甲，男，1971年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告沈某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
沈某诉称：1998年，我与赵某甲按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日生育一子赵某乙，××××年××月××日办理了结婚登记。婚后，双方常因家庭琐事吵闹，2011年11月10日，赵某甲离家与我分居至今。赵某甲对儿子不管不问，也不支付儿子的抚养费，我们夫妻感情确已破裂，已再无和好可能。2014年7月15日，我起诉与赵某甲离婚，法院判决不准离婚。其后，我们夫妻感情并没有改善，相互之间互不往来，且不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。为此，请求判决双方离婚；婚生子赵某乙由我带领抚养，赵某甲每月支付子女抚养费1000元，至儿子独立生活时止。
赵某甲未提供答辩，亦未提交证据。
沈某为支持自己的主张成立提交了如下证据：
一、沈某居民身份证和户口簿复印件各一份。用以证明沈某、赵某甲的诉讼主体资格及子女情况。
二、××××年××月××日结婚证一份。用以证明沈某、赵某甲系合法的夫妻关系。
三、安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第01349号民事判决书一份。用以证明沈某曾起诉与赵某甲离婚，法院判决不准离婚。判决生效后，双方并没有和好，仍然分居生活至今。
上述证据本院经审查认为：沈某提交的证据一、二、三，能够证实沈某、赵某甲的身份情况和沈某、赵某甲系合法夫妻关系及双方婚后生育一子赵某丙，且与本案有关联性，赵某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对该证据的证明力，本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：沈某、赵某甲系自由恋爱，1999年农历6月6日，双方未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子赵某乙，现跟随沈某生活。沈某于2014年7月15日向本院起诉，要求与赵某甲离婚。本院于2014年8月19日作出判决，判决不准离婚。判决后，双方一直分居生活至今。2015年6月9日，沈某再次起诉来院，要求判如所请。
本院认为：沈某虽未提交相关的证据证明其与赵某甲的夫妻感情确已破裂，但沈某在第一次起诉，被判决不准离婚后，双方并未和好，仍然分居生活，互不尽夫妻间的权利义务，且赵某甲未到庭无法调解，沈某又坚决要求离婚，如勉强维持，对双方的工作、生活均不利，故对赵林的离婚请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，从有利于子女的健康成长考虑，儿子赵某乙现跟随赵某甲生活，且沈某亦要求抚养子女，故由沈某带领抚养为宜，赵某甲应负担必要的抚育费，但沈某要求赵某甲每月给付子女抚养费1000元，根据当地的生活水平，有些偏高，应适当予以降低。关于财产和债权债务问题，虽然沈某陈述双方无共同财产和债权债务，但由于赵某甲未到庭，无法确认，且无其他证据证实，故本案不予处理，双方如有新的证据，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告赵某甲离婚；
二、双方婚生一子赵某乙由原告沈某带领抚养，被告赵某甲于本判决生效之日起，每月给付子女抚育费500元，于每年的6月30日前给付上半年抚育费，12月30日前给付下半年抚育费，至该子女能独立生活时止；
三、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告沈某负担。
在本判决发生法律效力前，沈某与赵某甲不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 余建国
审 判 员 罗厚根
人民陪审员 张永文
二〇一五年十月十九日
代理书记员 朱 伟
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01426号
原告：岳文良，男，1961年4月出生，汉族，农民，住安徽省。
被告：缪庆磊，男，1986年4月出生，汉族，农民，住安徽省。
本院于2015年5月18日立案受理了原告岳文良与被告缪庆磊劳务合同纠纷一案，在适用小额诉讼程序审理过程中，原告岳文良于2015年8月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳文良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳文良负担。
代理审判员 郑虹
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李辉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第278-1号
申请执行人周志刚。
被执行人李志明。
被执行人杨作忠。
申请执行人周志刚与被执行人李志明、杨作忠健康权纠纷一案，本院（2014）七民初字第80078号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李志明、杨作忠在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周志刚向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2015年11月5日，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）七民初字第80078号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 梁国华
执行员 桑 涛
二〇一五年十一月九日
书记员 张艺馨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03951号
原告：王某，女，1985年5月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张某，男，1987年10月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月1日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一五年九月九日
书 记 员 王伟方
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第2490号
原告唐某某，女，1982年5月18日出生，汉族。
被告李某某，男，1980年2月15日出生，汉族。
原告唐某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员匡自力适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告唐某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某承担。
审 判 员 匡自力
二〇一五年一月十六日
代理书记员 谢利红
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1857号
原告田华。
被告孙跃丽。
本院在审理原告田华诉被告孙跃丽民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告因做生意于2015年9月23日向原告借款人民币40000.00元，双方约定借款利息2分利，现被告已返还原告5000.00元，剩余35000.00元至今未返还原告，经原告多次索要欠款未果，故原告诉讼至法院。诉讼请求：要求被告返还借款35000.00元及利息，共计43400.00元。
本院认为，原告所提供的地址人民法院经送达，无法送达，且原告未提供明确的被告身份信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田华的起诉。
案件受理443.00元退回原告田华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 于淼
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2062号
原告：刘双。
委托代理人：黄坤，浙江建经律师事务所律师。
被告：王磊。
被告：董政。
被告：翟俊。
原告刘双为与被告王磊、董政、翟俊民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘双及其委托代理人黄坤、被告翟俊到庭参加诉讼，被告王磊、董政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘双基于《借款合同》等证据诉至法院，请求判令：一、王磊、董政返还借款30万元、支付利息27640.04元（暂计算至2015年8月17日，此后按照月利率1.62%计算至本息实际付清之日止）；二、翟俊对上述债务承担连带保证责任；三、律师代理费5000元由王磊、董政、翟俊承担；四、本案诉讼费由王磊、董政、翟俊承担。在诉讼过程中，刘双变更诉讼请求为：一、王磊、董政返还借款30万元、支付利息26204元（暂计算至2015年8月17日，此后按照月利率1.62%计算至本息实际付清之日止）；二、王磊、董政支付律师代理费5000元；三、翟俊对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由王磊、董政、翟俊承担。
本院经审理查明：刘双与王磊、董政、翟俊于2015年3月5日签订《借款合同》，约定刘双向王磊、董政出借30万元，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，借款期限至2015年6月4日；翟俊为上述借款提供连带责任保证，保证期间为二年；若王磊、董政未能按照约定时间足额归还借款的，刘双为实现债权所发生的费用（包括但不限于交通费、调查取证费、律师服务费、诉讼费、鉴定费、公告费）均由借款人王磊、董政和担保人翟俊承担。另查明，刘双按约于2015年3月5日交付借款23万元，2015年3月6日交付借款7万元，并因本案诉讼支出律师代理费5000元。
本院认为，刘双与王磊、董政之间的借贷关系以及与翟俊之间的担保关系均合法有效。王磊、董政未按约还款、翟俊未承担担保责任均构成违约。刘双的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。王磊、董政经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊、董政于本判决生效后十日内返还原告刘双借款30万元；
二、被告王磊、董政于本判决生效后十日内支付原告刘双利息26204元（暂计算至2015年8月17日，此后以30万元为基数按照月利率1.62%计算至判决确定履行之日）；
三、被告王磊、董政于本判决生效后十日内支付原告刘双因本案诉讼支出的律师代理费5000元；
四、被告翟俊对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6268元，公告费300元，由被告王磊、董政负担，被告翟俊负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6268元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 戴伟根
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 梅晨蔚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08232号
原告柏振伟，男，1973年9月10日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告柏振伟与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柏振伟的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏振伟诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的诉争房屋。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年11月3日，柏振伟与建工集团签订《商品房预售合同》，约定柏振伟购买建工集团开发的诉争房屋，房价款393827元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条”计价方式与价款”约定”本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，柏振伟入住所购房屋。2012年6月，柏振伟所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向柏振伟告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给柏振伟的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，柏振伟作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知柏振伟，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月柏振伟所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑柏振伟面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿柏振伟共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付柏振伟人民币三千元。
二、驳回原告柏振伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年五月十二日
书 记 员 宋悦
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00393-1号
申请执行人：章玉保，男，汉族，安徽省铜陵县。
被执行人：安徽铜马焊接材料有限公司，住所地：铜陵县希望工业园。
法定代表人：钱德明，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜劳人仲裁字第16号仲裁裁决书，于2015年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人安徽铜马焊接材料有限公司的银行存款9000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年七月十七日
书记员 钱涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂东西湖执字第00513号
申请执行人张瞻峰。
被执行人黄杰。
被执行人孙洁。
被执行人王伟。
本院在执行申请执行人张瞻峰与被执行人黄杰、孙洁民间借贷纠纷一案中，被执行人黄杰、孙洁未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄杰、孙洁的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年三月四日
书记员 李 柳
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0106执6281号
申请执行人杜锦，男，汉族，住重庆市江北区。
被执行人重庆意德琳装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号A区塔楼第23层3/4号，统一社会信用代码500103000095658。
法定代表人郑琳，该公司总经理。
本院在执行杜锦与重庆意德琳装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查：被执行人已停业且下落不明，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年4月12日向法院申请要求终结本案的本次执行程序，截止到2017年4月12日，被执行人重庆意德琳装饰工程有限公司尚欠申请执行人工程款29400元，违约金7350元，迟延履行期间的加倍债务利息（按法律规定计算），诉讼费1056元，另向本院交纳执行费451元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0106执6281号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建华
二〇一七年四月十八日
书记员 张雨竹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5178号
原告：刘江，男，1962年12月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：盛玉坤，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被告：沈阳纺织厂[注册号210102000083557（1-1）]，住所地沈阳市和平区
法定代表人：田志奎，系该单位厂长。
委托代理人：李可心，男，1966年7月29日出生，汉族，该单位员工，住沈阳市铁西区。
原告刘江与被告沈阳纺织厂劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金春雷独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告刘江及其委托代理人盛玉坤，被告沈阳纺织厂委托代理人李可心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1981年9月1日到被告处工作，从事司炉工，1987年3月2日在工作中受伤，2002年3月25日被评为工伤，2002年11月15日鉴定为工伤十级，至今原告未享受到工伤待遇活生活费也没有按沈阳市最低生活费标准支付给原告，原告认为被告的行为严重违反了原告的合法权益，故诉讼到法院。综上，原告要求被告支付一次性伤残补助金及最低工资差额符合《劳动法》《劳动合同法》《工伤保险条例》规定，请求法院依法公正判决。诉讼请求：1、请求法院判决被告支付一次性伤残补助金12,240元（1,530元×8个月）；2、请求法院判令被告支付最低生活费差额400元。
被告辩称：是2015年11月15日被鉴定为十级工伤，但鉴定结果明确其治疗只能在门诊治疗不可以住院。根据2010年修订后的工伤保险条例从2004年1月1月开始实行，根据第67条规定，本条例实行前已经受××的职工尚未工伤认定的，按照本条例的规定执行。原告2002年已经认定了，不能执行这个条例。这个条例中有十级伤残给7个月工资，原告不适用这个条例；根据劳动部发（1995）309号文件第58条规定，企业下岗待工人员由企业依据当地政府的相关规定，支付其生活费。生活费可以低于工资标准，我们企业给原告的钱不违反劳动法的规定。企业实际为原告支付1307.48元。原告工资收入是835.29元，扣除原告承担的保险，收入是540元。企业不存在给原告补差额的事实。
经审理查明：原告系被告职工。1987年3月2日，原告工作中受伤。2002年11月15日，经劳动部门评定为工伤拾级。
2016年3月29日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：一次性伤残补助金12,240元；支付最低生活费差额400元。31日，该委作出沈和劳人仲不字[2016]333号不予受理通知书，对申请人的申请不予受理。原告不服，诉至本院。
另查明：原告生活费每月为835.29元，扣除其社会保险个人负担部分后，原告每月生活费为540元。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、工伤认定审批表、伤残鉴定申请表、证明，被告向法庭提供的工资表及当事人庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张的一次性伤残补助金。《工伤保险条例》第六十七条规定，本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受××的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。原告的工伤认定评定于2002年。原告以此为依据，主张一次性伤残补助金，本院不予支持。
关于原告主张的最低生活费差额400元。原告主张2015年7月份沈阳市最低生活保障增至580元，现要求被告将其差额400元（2015年7月至2016年4月）支付原告。根据原、被告庭审陈述原告每月生活费为835.29元，不低于同期沈阳市最低生活保障标准。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘江的诉讼请求。
案件受理费10元，已减半收取5元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 金春雷
二〇一六年六月十二日
书记员 张 晖
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第00402号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人徐学银，江苏元封律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张奎。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张奎保险合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉商初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人徐学银，被上诉人张奎到庭接受询问。本案现已审理终结。
张奎原审诉称：张奎为苏C×××××轿车在平安保险公司处投保了交强险、车辆损失险及不计免赔险。保险期间从2014年5月15日起至2015年5月14日止。2014年10月21日16时许，张奎驾驶苏C×××××东风本田轿车，沿徐州市元和路由北向南行驶至与太行路交叉路口左转弯，与由南向北步行的李新叶发生相撞，致李新叶受伤，苏C×××××轿车损坏。徐州云龙交警部门出具道路交通事故证明一份，认定此次事故责任无法认定。张奎车辆经平安保险公司定损4060元，车辆修理后张奎持相关材料至平安保险公司处索赔，平安保险公司以事故责任无法认定为由拒赔。依据江苏省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》第八条规定，平安保险公司的拒赔理由不能成立。故诉讼至院，请求判令平安保险公司向张奎支付汽车维修费4060元，诉讼费由平安保险公司承担。
平安保险公司原审未到庭应诉，提交书面答辩意见称：事故车辆在平安保险公司处投保了车辆损失险，事故发生后，平安保险公司对该车辆按4S店价格定损修理费为4060元。但从事故发生情况来看，事故对方当事人李新叶应负事故的主要责任。因此，平安保险公司应按30%的责任比例赔偿张奎车辆损失1218元。另外，诉讼费不属于保险理赔范围，平安保险公司不应承担。
原审法院经审理查明：2014年4月22日，张奎通过电话营销方式为其所有的车牌号为苏C×××××的小型普通客车在平安保险公司处投保了车辆损失险、车上人员责任险等商业保险。保险期间自2014年5月15日起至2015年5月14日止。其中，车损险的保险金额为166590元，并投保了不计免赔。张奎同时在平安保险公司处投保了交强险，保险期间自2014年4月28日起至2015年4月27日止。
商业险保险单所附《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第二章车辆损失险第一条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；第十一条约定保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；保险车辆方次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。
2014年10月21日16时许，张奎驾驶苏C×××××号小型普通客车沿徐州市元和路由北向南行驶至与太行路交叉路口左转弯时，与由南向北步行的李新叶相撞，至李新叶受伤，苏C×××××号小型普通客车损坏。公安机关通过现场勘查、调查取证后，认定该道路交通事故责任无法认定，并出具了道路交通事故证明。
事故发生后，张奎在徐州润东之风汽车销售服务有限公司对苏C×××××进行了维修，产生维修费4060元。经张奎与平安保险公司协商，张奎修理事故车辆的残值为60元。
原审法院认为：张奎与平安保险公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，且合同内容不违背保险法及其他法律法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。张奎作为车辆实际所有人，在保险期间发生保险事故后，依照保险合同约定向平安保险公司理赔并无不当。关于平安保险公司辩称应按被保险车辆所负的事故责任进行赔偿的问题：该案交警部门虽未认定事故的责任比例，但并不影响张奎向平安保险公司理赔。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非依据其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。投保人购买车辆损失险的唯一目的，即是使保险事故发生后造成的财产损失能得到赔偿，而保险公司关于“按责赔付”的条款显然免除了保险公司依法应承担的保险赔偿责任，该条款的规定不符合保险法理及合同缔约目的，亦有违公平原则，应认定该免责条款无效，故对平安保险公司“按责赔付”的辩称不予以支持。张奎的车辆已实际进行维修，并产生维修费4060元，扣除车辆残值60元即4000元，平安保险公司应据此给予赔付。关于诉讼费用，依据《人民法院诉讼收费办法》的相关规定，案件受理费由败诉的当事人负担，故本案的一审案件受理费理应由平安保险公司负担。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内赔偿张奎保险理赔款4000元；二、驳回张奎的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
原审判决送达后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称：虽然交警部门作出无法认定责任的事故证明，但综合事故发生情况，交通事故的另一方当事人李新叶应负事故的全部责任或主要责任，因此平安保险公司最多只能按50%的比例承担张奎车损的赔偿责任。综上，一审法院认定事实有误，判决错误，请求改判平安保险公司按责任承担车辆损失，上诉费用由张奎承担。
被上诉人张奎答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，平安保险公司的上诉请求不能成立。请求驳回平安保险公司的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：张奎向平安保险公司申请赔付的款项仅为车辆损失险，而车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。本案中，张奎驾驶保险车辆在保险期间内发生交通事故，并造成保险车辆损失，其提供的修理费发票及维修清单能够证明其因本次事故产生的实际修理费用，平安保险公司作为保险人应当在保险金额范围内对交通事故给张奎造成的实际损失予以赔偿。一审法院判决平安保险公司赔偿张奎保险理赔款4000元有事实与法律依据，并无不当。平安保险公司关于按照被保险车辆所负事故责任进行赔偿的主张属于第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当使用，亦不符合保险法理与缔约目的，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
代理审判员 单德水
代理审判员 刘 娟
二〇一五年六月十日
书 记 员 蒋慧娟
辽宁省绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第85号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人朱某某，男，辽宁省绥中县人，满族，初中文化，农民，捕前住绥中县某镇。因本案于2013年12月6日被监视居住。2014年3月3日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
绥中县人民检察院以绥检刑诉（2014）第57号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派孙超出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月9日10时许，在绥中县某镇大块地，朱某某a（已判刑）与同村村民朱某某b因土地使用权属发生纠纷。被告人朱某某和朱某某a与朱某某b就此引起打架。朱某某a用棒子打伤朱某某b右侧肋部，被告人朱某某用棒子将朱某某b左侧腿部打伤，致其右侧第九肋骨骨折，右侧气胸，左腓骨远端骨折。其身体损伤程度均为轻伤的后果。民事赔偿一事，经本院调解已解决。
2013年12月16日，被告人朱某某主动到公安机关自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某b的陈述，证人证言，绥中县医院病志，辽宁省绥中县公安司法鉴定中心法医临床学意见书，投案自首说明，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某伙同他人故意伤害朱某某b身体，已达轻伤程度，其行为已构成故意伤害罪，且属于共同故意犯罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人持械伤人，从重处罚；被告人犯罪后自首，积极赔偿被害人的经济损失，从轻处罚。鉴于本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王游
人民陪审员 王喆
人民陪审员 邹爽
二〇一四年四月二日
书 记 员 孙月
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第85号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人张某某，男，1971年9月25日出生，住黑龙江省绥芬河市。2014年4月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被绥芬河市公安局取保候审。2014年10月28日由本院决定批准逮捕，同日由绥芬河市公安局执行。现羁押于绥芬河市看守所。
绥芬河市人民检察院以绥检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派代理检察员崔荣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：2014年4月4日19时许，被告人张某某酒后驾驶本田雅阁牌轿车行驶至绥芬河市黄河路与沿河街路口时，被绥芬河市交警大队民警查获。经酒精检测，张某某静脉血中乙醇含量为177mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片；书证案件来源、到案经过、户籍现实表现证明、基本信息表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、情况说明、电话记录；被告人张某某的供述和辩解；东宁县疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定�判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2014年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李书文
二〇一四年十一月三日
书记员 王佳欣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第227号
原告常鲁宁。
委托代理人秦志强。
被告济宁中溢燃气有限公司。地址：济宁北湖度假区许庄街道办事处驻地。
法定代表人朱涛，执行董事。
委托代理人孙楚力，山东济州律师事务所律师。
委托代理人朱连友，男，1953年6月15日出生，汉族。
原告常鲁宁与被告济宁中溢燃气有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常鲁宁的委托代理人秦志强、被告济宁中溢燃气有限公司的委托代理人孙楚力、朱连友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常鲁宁诉称，2011年4月11日，被告因急需资金周转，向原告借款10万元，由原告将10万元现金交予被告后，被告向原告出具借条一份，并与原告口头约定月息1.5%；2012年5月17日，被告再次向原告借款5万元，由原告将5万元现金交予被告后，被告向原告出具借条一份。后原告向被告多次催要借款未果，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款15万元及利息，其中利息部分10万元本金的利息是从2011年10月11日计算至2013年12月31日，按月息1.5%计算，共计48950元，另5万元无利息。
被告济宁中溢燃气有限公司辩称，一、原告常鲁宁原系我公司职工，2011年3月，经原告考察联系在巨野县龙堌镇投资建设天然气项目，原告自愿出资10万元进行投资，原告表示不急用钱，这10万元资金作为该项目的投资款，同时作为该项目顺利实施的工程保证金，因此不要利息。经公司同意后，原告于2011年4月11日将10万元交给公司，因为投资建设该天然气项目前期，尚未注册法人公司，被告只能将原告的投资款项以被告借款名义出具收据，待该项目成立独立法人公司后为其补换手续，该10万元名为公司借款，实为巨野县龙堌镇天然气项目投资款。投资款到我公司后，原告多次和我公司协商有关投资收益及亏损分配事宜，由于投资金额、分配比例等存在较大分歧，至今未能达成一致意见。现巨野天然气项目陆续投资700余万元，至今未收回投资。2012年4月，原告因个人原因及认为短时间内收回投资无望，不愿再在公司任职，直到收到起诉状，被告才得知原告想要回该投资款，因此，原告把投资款说成是借款与事实不符。二、原告多次要求将我公司法人代表朱涛的帕萨特车车牌鲁H×××××转让给原告，被告均以车贷未还清等理由未同意。后经双方协商，原告提出由其偿还剩余车贷并给予补偿金共计5万元，并于2012年5月17日支付给被告，公司出具收款收据，并明确载明此款项用于“还剩余车贷”。我公司即将鲁H×××××转让给原告。从2012年6月过户车牌给原告至今，原告从未提出过任何异议，原告这一请求没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了被告出具的收据两份，分别为：2011年4月11出具的，交款单位为“常鲁宁”，收款方式为“现金”，金额为人民币10万元，收款事由为“借款”的收据一份；2012年5月17日出具的，交款单位为“常鲁宁”，收款方式为“现金”，金额为人民币5万元，收款事由为“借款（还剩余车贷）”的收据一份。经质证，被告对该两份收据的真实性没有异议，也认可收到了以上15万元，但认为“10万元”是原告的投资款，不是借款，“5万元”是原告应当交给被告的车牌转让费，不是借款。原告认为该15万元均是借款，其中5万元特别注明借款用途是被告用于偿还剩余车贷。被告未向法庭提交证据。
经审查，以上证据合法有效，依法予以确认，并收集在卷相佐证。
本院认为，被告济宁中溢燃气有限公司对于收到原告常鲁宁人民币15万元的事实没有异议，本院依法予以确认。关于15万元的用途和性质，原告主张是被告借款，并提交了被告出具的收据两份，从两份收据内容可以认定原告主张的15万元的性质为借款，被告辩称是投资款和车牌转让费，但没有提交证据，无法推翻原告的主张。因此，原告要求被告偿还借款依法应予支持。另因收据中没有约定利息，应视为不支付利息，原告主张双方口头约定利息为月息1.5%，亦未提交证据，故原告关于要求被告支付利息的主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一之规定，判决如下：
被告济宁中溢燃气有限公司偿还原告常鲁宁借款本金15万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 姚庆安
审判员 仝义杰
审判员 吴平和
二〇一四年四月二十五日
书记员 王庆猛
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第227号
原告白俊山，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，任丘市开发区八里屯村人，现住该村。身份证号码：132903196301010218。
被告李赶良，男，1966年6月19日出生，汉族，农民，任丘市梁召镇闫家务村村人，现羁押于沧南监狱。
被告李友良，男，1964年3月29日出生，汉族，农民，任丘市梁召镇闫家务村村人，现住该村。
本院在审理原告白俊山诉被告李赶良、李友良民间借贷纠纷一案中，原告白俊山于2014年2月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白俊山撤回起诉。
案件受理费212元，由原告白俊山承担。
审判员 田亚辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 帅
书记员 王 帅
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1806号
原告：张来德。
被告：新乡凯来大浪淘沙酒店服务有限公司，住所地新乡市健康路东段路南47号。
法定代表人：陈丙荣。
原告张来德诉被告新乡凯来大浪淘沙酒店服务有限公司民间借贷纠纷一案。经本院审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。张来德提供的借款合同显示，合同签订的三方为张来德、新乡凯来大浪淘沙酒店服务有限公司、新乡市信达企业担保有限公司。经本院查明，新乡市信达企业担保有限公司因涉嫌经济犯罪，已经立案，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回张来德的起诉。
案件受理3942元，退还张来德。
如不服本裁定，应自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张习坤
二〇一五年十月十日
书记员 荆亚盟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第1806号原告：张来德，男，汉族，1950年6月30日出生，住新乡市。被告：新乡凯来大浪淘沙酒店服务有限公司，住所地新乡市健康路东段路南47号。法定代表人：陈丙荣。原告张来德诉被告新乡凯来大浪淘沙酒店服务有限公司民间借贷纠纷一案。经本院审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。张来德提供的借款合同显示，合同签订的三方为张来德、新乡凯来大浪淘沙酒店服务有限公司、新乡市信达企业担保有限公司。经本院查明，新乡市信达企业担保有限公司因涉嫌经济犯罪，已经立案，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张来德的起诉。案件受理3942元，退还张来德。如不服本裁定，应自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇一五年十月十日书记员  荆亚盟
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初612号
原告：陈珊珊，女，1990年7月21日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：严梓明，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。
被告：梁亮，男，1989年4月13日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：杨彩文，岑溪市148法律服务所法律工作者。
原告陈珊珊与被告梁亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈珊珊的委托诉讼代理人严梓明，被告梁亮及其委托诉讼代理人杨彩文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈珊珊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款24000元及利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告在岑溪市建达车行上班，后来被告也来到车行上班，原、被告双方由同事关系而发展为朋友关系。2017年1月10日，被告向原告借款24000元，并亲自立下借据；当时口头约定月息2分，并约定在2017年1月25日前还清。后经原告多次催还，被告以各种理由不归还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
原告陈珊珊向法院提供的证据有：1.原告身份证，拟证明原告的身份情况；2.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；3.借条原件、购车协议书原件、手机短信记录、农村商业银行查询明细单、中国建设银行股份有限公司查询单及广发银行信用卡中心客户服务信息记录，拟证明被告向原告借款24000元的事实。
被告梁亮辩称，借款不是事实，是被答辩人威逼答辩人所写的分手费，被答辩人为了达到目的，还采取电话恐吓、喷大字等形式对答辩人进行威逼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告梁亮向法院提供的证据有：照片一张，拟证明原告对被告实施了恐吓、胁迫行为。
经庭审举证、质证，被告梁亮对原告提供的证据1、2无异议，对双方无异议的证据，本院予以确认。被告对原告提供的证据3有异议，认为不能证实被告向原告借款的事实，本院认为原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。原告对被告提供的证据有异议，认为并不能证实原告有喷大字的行为，本院认为原告的质证理由成立，对该份证据所证实的内容本院不予认可。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，2016年4月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款现金4000元，2016年8月22日至2016年底，通过刷卡的形式，被告刷取了原告的广发银行信用卡20000元，为了避免与广发银行发生违约责任，原告只好自行还款。后经原告多次催促被告还款，被告于2017年1月10日给原告亲笔书立“借条”一张。“借条”载明：“今陈珊珊(身份证：此处留空)借给梁亮(身份证号：)人民币贰万肆仟元整，即￥：24000元。借款期限自2017年1月10日至2017年1月25日止，共15日。全部本息于2017年1月25日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人将把一部车牌号：桂Ｄ×××××，发动机号：XXXXXXXXXXX，车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX押给陈珊珊作为抵押，期限为2017年1月26日至还清人民币贰万肆仟元整为止。注：1.本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。2.借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同法律效力。借款人(加盖指纹)：梁亮。借条出具时间：2017年1月10日。”借款逾期后，经多次催付未果，2017年3月23日，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁亮向原告陈珊珊借款24000元有被告梁亮亲笔书写的“借条”予以证实，应予确认。原、被告之间形成了合法的债权债务关系，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。庭审中原告主张利息以人民币24000元为基数，按年利率12%从2017年1月10日起计至还清借款本金日止，没有法律依据，本院不予支持。应以人民币24000元为基数，按年利率6%从2017年1月26日起计至还清借款本金日止，利随本清。
综上所述，原告的诉讼请求合法合理部分，本院予以支持。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告梁亮应在本判决生效后10日内归还借款本金人民币24000元及利息（利息以人民币24000元为基数，按年利率6%从2017年1月26日起计至还清借款本金日止，利随本清）给原告陈珊珊。
本案案件受理费减半收取200元(原告已预交)，由被告梁亮负担。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：21×××15）转给权利人。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 陈金明
二〇一七年五月十八日
书记员 李妍颖
广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0481民初612号原告：陈珊珊，女，1990年7月21日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：严梓明，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。被告：梁亮，男，1989年4月13日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：杨彩文，岑溪市148法律服务所法律工作者。原告陈珊珊与被告梁亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈珊珊的委托诉讼代理人严梓明，被告梁亮及其委托诉讼代理人杨彩文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈珊珊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款24000元及利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告在岑溪市建达车行上班，后来被告也来到车行上班，原、被告双方由同事关系而发展为朋友关系。2017年1月10日，被告向原告借款24000元，并亲自立下借据；当时口头约定月息2分，并约定在2017年1月25日前还清。后经原告多次催还，被告以各种理由不归还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告陈珊珊向法院提供的证据有：1.原告身份证，拟证明原告的身份情况；2.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；3.借条原件、购车协议书原件、手机短信记录、农村商业银行查询明细单、中国建设银行股份有限公司查询单及广发银行信用卡中心客户服务信息记录，拟证明被告向原告借款24000元的事实。被告梁亮辩称，借款不是事实，是被答辩人威逼答辩人所写的分手费，被答辩人为了达到目的，还采取电话恐吓、喷大字等形式对答辩人进行威逼，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告梁亮向法院提供的证据有：照片一张，拟证明原告对被告实施了恐吓、胁迫行为。经庭审举证、质证，被告梁亮对原告提供的证据1、2无异议，对双方无异议的证据，本院予以确认。被告对原告提供的证据3有异议，认为不能证实被告向原告借款的事实，本院认为原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。原告对被告提供的证据有异议，认为并不能证实原告有喷大字的行为，本院认为原告的质证理由成立，对该份证据所证实的内容本院不予认可。经审理查明，原告与被告是朋友关系，2016年4月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款现金4000元，2016年8月22日至2016年底，通过刷卡的形式，被告刷取了原告的广发银行信用卡20000元，为了避免与广发银行发生违约责任，原告只好自行还款。后经原告多次催促被告还款，被告于2017年1月10日给原告亲笔书立“借条”一张。“借条”载明：“今陈珊珊(身份证：此处留空)借给梁亮(身份证号：)人民币贰万肆仟元整，即￥：24000元。借款期限自2017年1月10日至2017年1月25日止，共15日。全部本息于2017年1月25日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人将把一部车牌号：桂Ｄ×××××，发动机号：XXXXXXXXXXX，车架号XXXXXXXXXXXXXXXXX押给陈珊珊作为抵押，期限为2017年1月26日至还清人民币贰万肆仟元整为止。注：1.本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。2.借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同法律效力。借款人(加盖指纹)：梁亮。借条出具时间：2017年1月10日。”借款逾期后，经多次催付未果，2017年3月23日，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁亮向原告陈珊珊借款24000元有被告梁亮亲笔书写的“借条”予以证实，应予确认。原、被告之间形成了合法的债权债务关系，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。庭审中原告主张利息以人民币24000元为基数，按年利率12%从2017年1月10日起计至还清借款本金日止，没有法律依据，本院不予支持。应以人民币24000元为基数，按年利率6%从2017年1月26日起计至还清借款本金日止，利随本清。综上所述，原告的诉讼请求合法合理部分，本院予以支持。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告梁亮应在本判决生效后10日内归还借款本金人民币24000元及利息（利息以人民币24000元为基数，按年利率6%从2017年1月26日起计至还清借款本金日止，利随本清）给原告陈珊珊。本案案件受理费减半收取200元(原告已预交)，由被告梁亮负担。上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：21×××15）转给权利人。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  陈金明二〇一七年五月十八日书记员  李妍颖
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第1154号
原告陶某某，女，1979年7月8日出生，苗族，农民。
委托代理人陈贵兴，湖南绥强律师事务所律师。
被告贺某某，男，1974年4月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陶某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告陶某某于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陶某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陶某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陶某某负担。
审判员 肖鸿俊
二〇一五年九月八日
书记员 李启智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初221号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人方某，曾用名方某，男，1974年11月30日生，汉族，江苏省句容市人，初中文化，无业，住江苏省句容市。曾因盗窃，于2011年4月被行政拘留十二日；又因盗窃，于2012年8月被丹阳市公安局行政拘留十日，同年9月被镇江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；再因盗窃，于2014年3月被丹阳市公安局行政拘留七日。曾因犯盗窃罪、强奸罪，于1995年1月被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑十八年；又因犯盗窃罪，于2006年6月被江苏省镇江市丹徒区人民法院判处有期徒刑二年，2008年3月22日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月14日被刑事拘留。经本院决定，于2017年5月12日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年2月至4月间，被告人方某在常州市金坛区范围内，采用乘隙手段，先后盗窃作案4起，窃得电动自行车电瓶5组，合计价值人民币2120元。具体事实分述如下：
1、2017年2月28日下午，被告人方某在常州市金坛区直溪医院内，采用乘隙手段，窃得被害人黄某天能牌48V20A电瓶1组，价值人民币480元。
2、2017年4月8日下午，被告人方某在常州市金坛区薛埠�常州杰达制衣有限公司西侧路边，采用乘隙手段，窃得被害人马某能牌48V12A电瓶1组、吉某天能牌48V12A电瓶1组，合计价值人民币470元。
3、2017年4月13日，被告人方某在常州市金坛区龙山大桥下，采用乘隙手段，窃得被害人孙国胜超威牌48V20A电瓶1组，价值人民币610元。
4、2017年4月14日上午，被告人方某在常州市金坛区薛埠镇西旸集镇菜市场北侧路边，采用乘隙手段，窃得被害人谭某超威牌48V21.8A电瓶1组，合计价值人民币560元。
被告人方某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，常州市公安局金坛分局扣押作案工具螺丝刀3个、“T”型起子1个、老虎钳、剪刀各1把；依法追缴电瓶1组，现已发还被害人谭某。
在本案审理期间，被告人方某的亲属代为退赃人民币1560元。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程�亦无异议，并有被害人谭某、黄某、吉某等人的陈述笔录，证人罗某、汪某的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押及发还物品清单，本院款物交接单，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字[2017]93号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局茅麓派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。关于被告人方某的前科劣迹情况，有江苏省镇江市丹徒区人民法院（2006）镇徒刑初字第00063号刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书等书证在卷佐证。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人方某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人方某属多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人方某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白�依法可以从轻处罚。庭审中，被告人方某自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人方某的亲属能代为退赃并预缴罚金，可视为被告人方某有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年4月14日起至2017年7月13日止。罚金已预缴）。
二、被告人方某的亲属代为退出的赃款人民币1560元作退赃�理；扣押的作案工具螺丝刀3个、“T”型起子1个、老虎钳、剪刀各1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一七年五月十八日
书记员 邹菲菲
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第�十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关�办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民再5号
上诉人（原审被告）：莱州市土山镇人民政府，住所地山东省莱州市。
法定代表人：杨洪方，山东省莱州市土山镇镇长。
委托诉讼代理人：牛京坤，男，1977年11月15日出生，汉族，莱州市土山镇政府工作人员，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：孙亚东，男，1988年7月29日出生，汉族，莱州市土山镇政府工作人员，住山东省莱州市。
被上诉人（原审原告）：山东省星火科技开发总公司，住所地济南市。
法定代表人：冯战停，经理。
原审被告：莱州市精工塑料厂清算组，住所地山东省莱州市。
代表人：姜志诚，清算组组长。
上诉人莱州市土山镇人民政府因与被上诉人山东省星火科技开发总公司、原审被告莱州市精工塑料厂清算组企业之间借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民再10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人莱州市土山镇人民政府以双方庭外已和解并履行完毕为由，于2017年4月19日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人莱州市土山镇人民政府在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许上诉人莱州市土山镇人民政府撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18460元，减半收取9230元，由上诉人上诉人莱州市土山镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 孙连友
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第116号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人黄某，男，1989年出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月5日被通辽市公安局刑事拘留，2013年11月11日被取保候审，2014年3月4日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2014）317号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派代理检察员王嘉琪出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2013年11月5日20时20分许，被告人黄某饮酒后驾驶比亚迪牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区昆都伦大街由西向东行驶至永安路路口处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警当场查获。经检验，被告人黄某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为158mg／100mL，属醉酒驾驶。经讯问，被告人黄某如实供述了上述事实。在本院审理过程中，被告人黄某主动缴纳罚金人民币5000.00元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、证人证言、血液提取笔录、酒精含量检验报告、抓获经过、被告人黄某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人黄某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在庭审中自愿认罪，并能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海亮
二〇一四年三月二十一日
书记员 苗 蕊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第116号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人黄某，男，1989年7月26日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月5日被通辽市公安局刑事拘留，2013年11月11日被取保候审，2014年3月4日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2014）317号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派代理检察员王嘉琪出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2013年11月5日20时20分许，被告人黄某饮酒后驾驶蒙GH60**号的黑色比亚迪牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区昆都轮大街由西向东行驶至永安路路口处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警当场查获。经检验，被告人黄某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为158mg／100mL，属醉酒驾驶。经讯问，被告人黄某如实供述了上述事实。在本院审理过程中，被告人黄某主动缴纳罚金人民币5000.00元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、证人证言、血液提取笔录、酒精含量检验报告、抓获经过、被告人黄某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人黄某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在庭审中自愿认罪，并能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海亮
二〇一四年三月二十一日
书记员 苗 蕊
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）科刑初字第116号 公诉机关科右前旗人民检察院。 被告人刘某，男，1991年1月2日出生，汉族，初中文化，无职业，现住内蒙古科右前旗。因涉嫌危险驾驶一案，于2014年7月28日被科右前旗公安局刑事拘留，现羁押于科右前旗看守所。 科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员连冬明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年7月27日20时10分许，被告人刘某醉酒、无证驾驶无号牌五征三轮农用车，由南向北行驶至科右前旗索伦镇后景阳村马天意养殖合作社南侧柏油路处时，与相对方向王某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成王某某当场死亡的重大交通事故。经检测，被告人刘某血液中的酒精含量为245.643mg／100ml。经科右前旗公安局法医尸检报告，王某某系由于开放性颅脑损伤而死亡。经科右前旗公安局道路交通事故认定，刘某负此事故次要责任，王某某负此事故主要责任。案发后，被告人母亲赔偿王某某亲属各项经济损失共计60000.00元。 认定上述事实的证据如下： 1、机动车及驾驶人信息查询结果、涉案车辆照片，证实被告人系无证驾驶无号牌车辆等情况； 2、王某某的证言，证实听说父亲王某某驾驶摩托车肇事后，自己赶到现场看到的情形； 3、血样提取登记表及刑事科学技术检验报告，证实案发时被告人刘某血液中的酒精含量为245.643mg／100ml； 4、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片，机动车事故司法鉴定书等，证实事故现场及车辆撞击等情况； 5、道路交通事故认定书，证实被告人刘某负此事故次要责任，王某某负此事故主要责任。 6、法医尸检报告，证实王某某系由于开放性颅脑损伤而死亡。 7、户籍证明，证实被告人自然情况及已具备刑事责任能力； 8、被告人供述笔录，对犯罪事实供认不讳。 9、和解协议书、收到条，证实民事部分赔偿情况。 以上证据经当庭举证、质证，能够证明本案事实，本院予以采信。 本院认为，被告人刘某醉酒、无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘某无证驾驶且血液中的酒精含量超过200mg／100ml以上，对其依法从重处罚。鉴于被告人庭审时自愿认罪，其亲属积极赔偿被害人家属的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人可判处二个月拘役刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二0一四年七月二十八日起至二0一四年九月二十七日止） 罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  史春凤 二〇一四年八月二十六日 书记员  石 磊 相关法律条款（节录） 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任的，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200mg／100ml以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2152号
罪犯ＸＸ波（曾用名：王磊），男，34岁（1979年12月11日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2007年6月8日作出（2007）顺刑初字第257号刑事判决，认定被告人ＸＸ波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年9月20日以（2009）一中清刑减字第1646号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年12月16日以（2010）一中刑减字第03797号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年3月26日以（2012）一中刑减字第1255号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年7月14日提出对罪犯ＸＸ波减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯ＸＸ波在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据ＸＸ波的改造及奖励情况，提出对ＸＸ波的减刑建议。
经审理查明，罪犯ＸＸ波在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及ＸＸ波综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ波在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ波减去有期徒刑十个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2006年6月30日起至2014年12月29日止，剥夺政治权利二年），原判罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 蒙
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0802刑初77号
公诉机关安庆市迎江区人民检察院。
被告人曹金友，男，1963年12月20日出生于安徽省安庆市，汉族，小学文化，无业，住安徽省安庆市大观区。1979年盗窃被劳动教养一年；1980年因敲诈勒索被行政拘留七日；1981年因殴打他人被行政拘留十日；2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2011年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千五百元；2012年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（2012年12月26日刑满释放）；2014年10月因吸食毒品被安庆市公安局迎江分局罚款五百元；2016年3月因吸食毒品被安庆市公安局迎江分局行政拘留十二日。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月18日被安庆市公安局交通治安分局刑事拘留，同年1月25日被依法执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
辩护人谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。
安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人曹金友犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派代理检察员黄鑫出庭支持公诉，被告人曹金友及其辩护人谭克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2017年1月18日17时许，被告人曹金友在本市宜城路老汽车站站台，趁被害人王某1乘4路公交车时，从其上衣右边口袋内盗窃1部金灰色手机（经鉴定，价值2479元）。曹金友得手后准备离开时，被公安机关现场抓获。被盗手机已被追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过、户籍证明、刑事判决书、扣押清单、证人王某3证言、被害人王某1陈述、被告人曹金友供述与辩解、价格鉴定意见书、光盘（公交车监控视频）等证据予以证实。据此认为，被告人曹金友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2479元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹金友在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人曹金友对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
辩护人谭克明对公诉机关指控被告人曹金友犯盗窃罪的罪名和事实均无异议，但认为：被告人曹金友归案后至庭审中如实供述其罪行，认罪态度较好，且所盗物品已被追回并退还被害人。请求法庭对被告人曹金友依法从轻处罚。
经审理查明：2017年1月18日17时许，被告人曹金友在安庆市宜城路老汽车站站台，趁被害人王某1乘4路公交车时，从其上衣右边口袋内盗窃1部金灰色VIVO.X9手机（经鉴定，价值2479元）。曹金友得手后准备离开时，被公安机关现场抓获。被盗手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人曹金友在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押清单、证人王某3证言、被害人王某1陈述、价格鉴定意见书、被告人曹金友供述与辩解、光盘（公交车监控视频）等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曹金友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2479元，数额较大，其行为已构成盗窃罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人曹金友在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其有前科，酌情从重处罚。被告人曹金友归案后至庭审中如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪,本院依法对其从轻处罚，同时采纳其辩护人与此相关的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹金友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起2017年7月至17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 芳
二〇一七年五月十八日
书记员 潘玄（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔民初字第1136号
原告何某。
被告杨某。
本院在受理原告何某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告何某经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
代理审判员 卢英杰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈 红
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1642号
罪犯赵老二，男，1986年5月20日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2011年12月29日作出（2012）桐刑初字第34号刑事判决，认定罪犯赵老二犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月4日起至2016年9月3日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵老二自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年4月至2013年5月累计积分136.8分，因此获评改造积极分子一次；2013年6月至2014年3月累计积分132.4分。因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵老二执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵老二予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 李成波（代）
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初120号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人赵看常，男，1979年11月4日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省平舆县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月26日被汝南县公安局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。
辩护人李杰，河南驿城律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]78号起诉书指控被告人赵看常犯盗窃罪,于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、孙国鹏出庭支持公诉，被告人赵看常及其辩护人李杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
由赵学长（已判决）提起犯意并准备卡钳、三轮摩托车等作案工具，赵学长伙同王威（已判决）及被告人赵看常于2012年9月12日至14日夜晚窜至汝南县韩庄乡，三次盗割正在使用中的电缆线。盗割的电缆线由赵学长联系姚某(已判决）收购。具体事实如下：
1、2012年9月12日夜晚，赵学长伙同王威、被告人赵看常窜至汝南县韩庄乡和庄村，盗割200对电缆线900米，钢线900米，后将盗割的电缆线卖与姚某。经汝南县价格认证中心鉴定，该电缆线损失价值44637.75元。
2、2012年9月13日夜晚，赵学长伙同王威、被告人赵看常窜至汝南县韩庄乡魏屯村，盗割100对电缆线100米，200对电缆线100米、钢线100米，后将盗割的电缆线卖与姚某。经汝南县价格认证中心鉴定，该电缆线损失价值6163.37元。
3、2012年9月14日夜晚，赵学长伙同王威、被告人赵看常窜至汝南县韩庄乡和庄村，盗割100对电缆线150米，钢线150米。因被发现电缆线未偷走。经汝南县价格认证中心鉴定，该电缆线损失价值2392.8元。
上述事实，被告人赵看常及辩护人在庭审中除对被盗电缆线价格鉴定提出异议外，对其他事实无提出异议，并有同伙人赵学长、王威的供述，证人姚某、马某、罗某的证言，汝南县公安局现场勘验检查笔录、现场图、照片，汝南县价格认证中心关于被盗割电缆损失价格鉴定结论书、本院（2013）汝刑初字第221号刑事判决书、被告人赵看常的户籍证明、到案证明等证据证实，足以认定。关于鉴定机构对被盗电缆的价格鉴定，系鉴定人员依据有关价格政策、法律法规，根据标的物的使用年限，采用市场法和成本法（材料成本折旧加修复费用）进行的鉴定，本院予以采纳，对被告人及辩护人提出的异议不予采纳。
本院认为，被告人赵看常伙同他人盗割正在使用中的电缆线，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵看常犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人赵看常起次要作用，系从犯，应当对其减轻处罚。被告人及辩护人关于在共同犯罪中被告人系从犯，应当对其减轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人赵看常到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵看常犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2018年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵海港
审 判 员 左龙飞
人民陪审员 尹全良
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 乔莎莎
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00481号
申请执行人顾仁祥。
被执行人张永进。
被执行人黄云。
申请执行人顾仁祥与被执行人张永进、黄云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出（2013）大民初字第2563号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第2563号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 吴晓宏
审判员 许继东
二〇一五年九月十五日
书记员 宗 平