wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1835号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，该行行长。
委托诉讼代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：卢伟明，男，1975年4月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告卢伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，后又转为适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告卢伟明经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢伟明支付剩余本金60671.50元、利息41329.27元、复利13546.42元（复利、罚息暂计至2017年1月13日，实际计算至履行完毕之日止），共计115547.19元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月24日，被告和原告平安银行股份有限公司杭州分行签订了《个人信用借款合同》（编号平银（杭州）个贷字（2013）第（RL20131024003121）号），贷款金额120000元，约定月利率为1.89%，期限24个月，即自2013年10月24日起至2015年10月24日止。上述合同签订后，原告已于2013年10月24日向被告给付全部贷款120000元，贷款到期后，被告拒不还款。根据《个人信用借款合同》第五条的第二、三、四款，被告构成违约。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金和不能按时支付的利息（包括利息和罚息）按照本合同约定的利率加50%计收罚息。截止2017年1月13日被告拖欠原告借款本金60671.50元及其利息41329.27元，拖欠复利13546.42元，共计115547.19元。原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告有责任偿还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金及利息，并承担违约责任，原告故诉至本院。
被告卢伟明未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告平安银行杭州分行为证明主张的事实，向本院提交如下证据：
1.个人信用贷款合同1份，证明原被告签订贷款合同，存在债权债务关系的事实。
2.个人贷款出账凭证1份，证明原告向被告发放贷款的事实。
3.个人贷款业务贷款账户对账单1份。
4.个人贷款业务客户还款清单1份。
证据3、4，证明被告拖欠贷款本金、利息、复利、罚息的事实。
被告卢伟明无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告平安银行杭州分行所出示的上述证据经审核后认为，原告提交的证据1、2、3、4系书证，客观、真实，并且能相互印证，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。
综上有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年10月24日，被告卢伟明与原告平安银行杭州分行签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20131024003121号）。合同约定，由原告向被告发放贷款金额为12万元整，贷款期限为24个月的个人贷款，贷款执行固定月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以平安银行杭州分行向卢伟明出具的还款计划表为准。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告卢伟明自2014年12月24日起未按约还款，截止2017年1月13日，被告尚有贷款本金60671.50元、利息（含罚息）41329.27元未归还。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告卢伟明签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。被告卢伟明未能按约定归还贷款，应承担相应的责任。原告要求被告卢伟明支付未归还贷款本金以及利息（含罚息）的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。经本院核实，截止2017年1月13日，被告尚有贷款本金60671.50元、利息（含罚息）41329.27元，原告的上述诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付复利的诉讼请求，因原告系在计收罚息的基础上再加收复利，故本院不予支持。被告卢伟明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢伟明于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金60671.5元。
二、被告卢伟明于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息（含罚息）41329.27元（暂计算至2017年1月13日；此后的利息、罚息按合同约定计收，计算至贷款本金实际清偿之日止）。
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告卢伟明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2611元，由被告卢伟明负担。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢伟明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 施伯华
人民陪审员 姚新芝
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 黄晓莲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1835号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。负责人：李海明，该行行长。委托诉讼代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：卢伟明，男，1975年4月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告卢伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，后又转为适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告卢伟明经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢伟明支付剩余本金60671.50元、利息41329.27元、复利13546.42元（复利、罚息暂计至2017年1月13日，实际计算至履行完毕之日止），共计115547.19元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月24日，被告和原告平安银行股份有限公司杭州分行签订了《个人信用借款合同》（编号平银（杭州）个贷字（2013）第（RL20131024003121）号），贷款金额120000元，约定月利率为1.89%，期限24个月，即自2013年10月24日起至2015年10月24日止。上述合同签订后，原告已于2013年10月24日向被告给付全部贷款120000元，贷款到期后，被告拒不还款。根据《个人信用借款合同》第五条的第二、三、四款，被告构成违约。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金和不能按时支付的利息（包括利息和罚息）按照本合同约定的利率加50%计收罚息。截止2017年1月13日被告拖欠原告借款本金60671.50元及其利息41329.27元，拖欠复利13546.42元，共计115547.19元。原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告有责任偿还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金及利息，并承担违约责任，原告故诉至本院。被告卢伟明未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。原告平安银行杭州分行为证明主张的事实，向本院提交如下证据：1.个人信用贷款合同1份，证明原被告签订贷款合同，存在债权债务关系的事实。2.个人贷款出账凭证1份，证明原告向被告发放贷款的事实。3.个人贷款业务贷款账户对账单1份。4.个人贷款业务客户还款清单1份。证据3、4，证明被告拖欠贷款本金、利息、复利、罚息的事实。被告卢伟明无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告平安银行杭州分行所出示的上述证据经审核后认为，原告提交的证据1、2、3、4系书证，客观、真实，并且能相互印证，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。综上有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：2013年10月24日，被告卢伟明与原告平安银行杭州分行签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20131024003121号）。合同约定，由原告向被告发放贷款金额为12万元整，贷款期限为24个月的个人贷款，贷款执行固定月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以平安银行杭州分行向卢伟明出具的还款计划表为准。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告卢伟明自2014年12月24日起未按约还款，截止2017年1月13日，被告尚有贷款本金60671.50元、利息（含罚息）41329.27元未归还。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告卢伟明签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。被告卢伟明未能按约定归还贷款，应承担相应的责任。原告要求被告卢伟明支付未归还贷款本金以及利息（含罚息）的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。经本院核实，截止2017年1月13日，被告尚有贷款本金60671.50元、利息（含罚息）41329.27元，原告的上述诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付复利的诉讼请求，因原告系在计收罚息的基础上再加收复利，故本院不予支持。被告卢伟明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢伟明于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金60671.5元。二、被告卢伟明于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息（含罚息）41329.27元（暂计算至2017年1月13日；此后的利息、罚息按合同约定计收，计算至贷款本金实际清偿之日止）。三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果被告卢伟明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元，由被告卢伟明负担。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢伟明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王晓芳人民陪审员  施伯华人民陪审员  姚新芝二〇一七年八月二十八日代书 记员  黄晓莲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民六初字第523号
原告佟某某
被告王某某
本院在审理原告佟某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 高春艳
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 冰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民六初字第523号
原告佟某某，女，××××年××月××日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区×××××××××。
被告王某某，男，××××年××月××日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区×××××××××。
本院在审理原告佟某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 高春艳
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 冰
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第192号
上诉人（原审被告）青原区富滩镇棠溪村观前自然村小组，住所地吉安市青原区富滩镇棠溪村观前自然村。
负责人胡丽群，该村小组组长。
委托代理人杨卫东，退休职工。
被上诉人（原审原告）杨枝，农民。
被上诉人（原审原告）罗三招，农民，系杨枝妻子。
原审被告杨礼平，农民。
上诉人青原区富滩镇棠溪村观前自然村小组因林业承包合同纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2014）青民初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉安市青原区人民法院（2014）青民初字第509号民事判决；
二、发回吉安市青原区人民法院重审。
二审案件受理费2225元，退回上诉人青原区富滩镇棠溪村观前自然村小组。
审 判 长 张雪春
代理审判员 彭 箭
代理审判员 罗良华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈利国
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1162号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明。
被执行人贺善付，男，汉族，1953年3月16日出生，住灌云县。
被执行人李怀花，女，汉族，1952年9月3日出生，住址同上。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人贺善付、李怀花金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00619号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人3万元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一七年十月十三日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1162号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人韩金明。被执行人贺善付，男，汉族，1953年3月16日出生，住灌云县。被执行人李怀花，女，汉族，1952年9月3日出生，住址同上。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人贺善付、李怀花金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00619号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人3万元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一七年十月十三日书记员  董 岩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初544号
原告：王会兵。
被告：广州梦薇商贸有限公司，住所地：广东省广州市天河区假日新街瀛丰商务酒店A21室。
法定代表人：向华顺。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告王会兵诉被告广州梦薇商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年1月21日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王会兵的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王会兵撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王会兵负担。
审判员 王 孟
二〇一六年一月二十二日
书记员 洑婵娟
湖北省黄冈市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂11刑申54号
郭洪飞(原审自诉人暨附带民事诉讼原告人)：
你因诉原审被告人李章德犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，不服湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125刑初49号刑事附带民事裁定及本院（2017）鄂11刑终39号刑事附带民事裁定，以上述一、二审刑事附带民事裁定程序违法，适用法律错误及要求对本案再审后依法撤销上述一、二审刑事附带民事裁定，并依法开庭审理等为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问申诉人，现已审查终结。
本院经审查查明，因你控诉原审被告人李章德犯故意伤害罪缺乏罪证，且你提不出补充证据，故原一、二审刑事附带民事裁定依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条的规定，裁定驳回你的起诉适用法律并无不当，且审理程序合法，应予以维持。
本院审查认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定应当重新审判的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
湖北省黄冈市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂11刑申54号郭洪飞(原审自诉人暨附带民事诉讼原告人)：你因诉原审被告人李章德犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，不服湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125刑初49号刑事附带民事裁定及本院（2017）鄂11刑终39号刑事附带民事裁定，以上述一、二审刑事附带民事裁定程序违法，适用法律错误及要求对本案再审后依法撤销上述一、二审刑事附带民事裁定，并依法开庭审理等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问申诉人，现已审查终结。本院经审查查明，因你控诉原审被告人李章德犯故意伤害罪缺乏罪证，且你提不出补充证据，故原一、二审刑事附带民事裁定依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定驳回你的起诉适用法律并无不当，且审理程序合法，应予以维持。本院审查认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定应当重新审判的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年十月十八日
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初第00507号
原告：安徽信诚建设有限公司，住所地，无为县。
法定代表人：陈荣国。
被告：张维华，男，汉族，住巢湖市。
本院在审理原告安徽信诚建设有限公司诉被告张维华挂靠经营合同纠纷一案中，原告安徽信诚建设有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告安徽信诚建设有限公司撤回起诉。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由安徽信诚建设有限公司负担。
审判长 何艾云
二〇一五年十一月十八日
书记员 侯 琼
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初8769号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号,统一社会信用代码：91510000740032294P。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告：王红，女，1975年11月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：廖伟，男，1977年12月16日出生，汉族，住成都市成华区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，经原告申请依法追加廖伟为本案被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人巫贵江到庭参加了诉讼，被告王红、廖伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告王红、廖伟向原告偿还贷款本金1000000元及利息、罚息、复利370507.98元（暂计至2017年4月11日），利息、罚息、复利应计至实际付清之日止；2.本案案件受理费、保全费、执行费、律师费由被告王红、廖伟承担。事实和理由：被告王红、廖伟系夫妻关系，被告王红在夫妻关系存续期间与原告平安银行成都分行签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：由原告向被告王红提供可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款余额之和的最高限额不超过100万元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款出账凭证为准；被告王红未能按约偿还贷款，原告有权根据实际逾期天数对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向被告王红发放贷1000000元，但被告王红已连续未按时足额偿还贷款本息。原告多次催告无果，故起诉来院。
被告王红、廖伟未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年1月10日，原告平安银行成都分行（乙方）与被告王红（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：由乙方向甲方提供金额不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，自额度项下首笔贷款发放之日起算。额度项下单笔贷款业务的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查后通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。甲方同意根据乙方要求在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。合同第7.2.7条约定贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同第7.2.9条约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，王红于2015年10月19日支取贷款1000000元。个人出账凭证载明：贷款用途系个人经营，贷款期限3个月，年利率15.12%，还款方式为净息还款（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）。现贷款均已到期，王红未按约还款，截至2017年4月11日尚欠原告借款本金1000000元，利息、罚息、复利合计370507.98元。
另查明，1.王红与廖伟于2006年2月16日结婚，2016年4月26日离婚；2.王红系成都金福乐商贸有限公司的法定代表人，于2013年9月6日登记，案涉借款申请用途为该公司购货。
以上事实当事人陈述、身份及工商登记信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、贷款欠息表、离婚证复印件、离婚登记审查处理表、贷贷平安商务卡业务申请书、企业法人营业执照、经营年限证明、订货合同及庭审笔录在案为证，具有真实性、合法性、关联性和相应证明力，本院予以采信。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告王红签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给王红贷款1000000元，但王红未按约还款，应当承担相应的违约责任。原告主张王红偿还贷款本金1000000元及截至2017年4月11日的利息、罚息、复利合计370507.98元的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。根据合同约定，王红逾期还款，还应承担自2017年4月12日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。原告主张被告承担其他实现债权费用，但未提供证据证明，故对原告该项诉请，本院不予支持。
对于夫妻共同债务，经庭审查明，王红与廖伟于2006年2月16日结婚，2016年4月26日离婚，案涉借款发生在王红与廖伟夫妻关系存续期间。至于案涉借款是否属于廖伟、王红的夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，该笔借款系王红与廖伟婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，根据原告提交的王红申请贷款时向原告提供的贷贷平安商务卡业务申请书、企业法人营业执照、经营年限证明、订货合同等材料，可以认定王红申请贷款系用于其经营的成都金福乐商贸有限公司，故该笔借款系用于家庭生产经营，应属王红、廖伟夫妻共同债务，故对原告主张王红、廖伟共同清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王红、廖伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1000000元及截至2017年4月11日的利息、罚息、复利370507.98元，并支付自2017年4月12日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17135元，公告费600元，合计17735元（此款由平安银行股份有限公司成都分行垫付）由王红、廖伟负担，并于履行前述支付义务时一并支付给平安银行股份有限公司成都分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 田林超
人民陪审员 邓启惠
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 唐丽萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第523号
原告崔俊瑶，男，汉族，1987年11月18日出生，个体工商户，住郑州市管城回族区。
委托代理人任彦群，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人刘继，河南绿城律师事务所律师。
被告河南玫瑰庄园旅游开发有限公司。住所地：河南省淇县北阳镇高云路西段北山门口村。
法定代表人王崇文，总经理。
原告崔俊瑶诉被告河南玫瑰庄园旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔俊瑶及其委托代理人任彦群、刘继到庭参加诉讼。被告河南玫瑰庄园旅游开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日，被告为开发玫瑰庄园等项目向原告借款1100000元，并签订了借款协议。约定借款期限为三个月，月利率为2%，如不按期归还，借款人应当按照借款总额千分之五的标准每天支付违约金。合同签订后，原告依照约定将款项支付给被告，被告未如期还款。经原告多次催要，被告均未偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金1100000元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍标准支付从2014年12月13日起至判决确定还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，被告多次向原告借款，2014年3月15日，原告以POS机刷卡方式共计支付给被告1000000元；2014年6月12日，原告以POS机刷卡方式支付给被告100000元；共计支付给被告1100000元，该两笔借款被告均未偿还。2014年9月13日，原告作为出资方，被告作为借款方，签订《云梦缘河南玫瑰庄园旅游开发有限公司内部员工借款协议》，主要约定：1、原告借给被告1100000元；2、借款期限为3个月，自2014年9月13日到2014年12月12日；3、被告从借款签约之日起至次月对应日，每月归还本金的2%作为分红，到期日一次性归还借款本金。被告于2014年9月13日向原告出具收据一份，明确其收到原告借款1100000元。庭审中原告陈述，其并非被告公司内部员工，原告同学陈鹏伟曾经是被告公司的员工，被告通过陈鹏伟介绍自2014年3月15日起多次向原告借款，上述借款协议是前述1100000元借款到期后被告未予偿还的情况下双方续签的合同，款项均是原告通过被告公司的POS机刷卡进行支付的。借款到期后，被告未依约予以偿还，引起双方争讼。庭审中，原告认可被告利息支付至2014年12月12日，借款本金和剩余利息未再偿还。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分两次向原告借款共计1100000元，双方签订有借款协议，被告出具有收据。借款协议及收据系当事人的真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告已经实际向被告履行出借义务，现借款到期，被告应当偿还借款本金1100000元并支付利息。根据借款协议约定，月利率为2%，现原告主张被告依照银行同期同类贷款利率四倍标准，支付从2014年12月13日起至判决确定还款之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告河南玫瑰庄园旅游开发有限公司偿还原告崔俊瑶借款本金人民币1100000元并支付利息（利息以1100000元为基数，自2014年12月13日起至判决确定还款之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15017元，由被告河南玫瑰庄园旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
审 判 员 王建林
人民陪审员 张春菊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 龚媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第523号
原告崔俊瑶，男，汉族，1987年11月18日出生。
委托代理人任彦群，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人刘继，河南绿城律师事务所律师。
被告河南玫瑰庄园旅游开发有限公司。
法定代表人王崇文，总经理。
原告崔俊瑶诉被告河南玫瑰庄园旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔俊瑶及其委托代理人任彦群、刘继到庭参加诉讼。被告河南玫瑰庄园旅游开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日，被告为开发玫瑰庄园等项目向原告借款1100000元，并签订了借款协议。约定借款期限为三个月，月利率为2%，如不按期归还，借款人应当按照借款总额千分之五的标准每天支付违约金。合同签订后，原告依照约定将款项支付给被告，被告未如期还款。经原告多次催要，被告均未偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金1100000元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍标准支付从2014年12月13日起至判决确定还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，被告多次向原告借款，2014年3月15日，原告以POS机刷卡方式共计支付给被告1000000元；2014年6月12日，原告以POS机刷卡方式支付给被告100000元；共计支付给被告1100000元，该两笔借款被告均未偿还。2014年9月13日，原告作为出资方，被告作为借款方，签订《云梦缘河南玫瑰庄园旅游开发有限公司内部员工借款协议》，主要约定：1、原告借给被告1100000元；2、借款期限为3个月，自2014年9月13日到2014年12月12日；3、被告从借款签约之日起至次月对应日，每月归还本金的2%作为分红，到期日一次性归还借款本金。被告于2014年9月13日向原告出具收据一份，明确其收到原告借款1100000元。庭审中原告陈述，其并非被告公司内部员工，原告同学陈鹏伟曾经是被告公司的员工，被告通过陈鹏伟介绍自2014年3月15日起多次向原告借款，上述借款协议是前述1100000元借款到期后被告未予偿还的情况下双方续签的合同，款项均是原告通过被告公司的POS机刷卡进行支付的。借款到期后，被告未依约予以偿还，引起双方争讼。庭审中，原告认可被告利息支付至2014年12月12日，借款本金和剩余利息未再偿还。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分两次向原告借款共计1100000元，双方签订有借款协议，被告出具有收据。借款协议及收据系当事人的真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告已经实际向被告履行出借义务，现借款到期，被告应当偿还借款本金1100000元并支付利息。根据借款协议约定，月利率为2%，现原告主张被告依照银行同期同类贷款利率四倍标准，支付从2014年12月13日起至判决确定还款之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告河南玫瑰庄园旅游开发有限公司偿还原告崔俊瑶借款本金人民币1100000元并支付利息（利息以1100000元为基数，自2014年12月13日起至判决确定还款之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15017元，由被告河南玫瑰庄园旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
审 判 员 王建林
人民陪审员 张春菊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 龚媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第523号
原告崔俊瑶，男，汉族，1987年11月18日出生
委托代理人任彦群，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人刘继，河南绿城律师事务所律师。
被告河南玫瑰庄园旅游开发有限公司。住所地：河南省淇县北阳镇高云路西段北山门口村。
法定代表人王崇文，总经理。
原告崔俊瑶诉被告河南玫瑰庄园旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔俊瑶及其委托代理人任彦群、刘继到庭参加诉讼。被告河南玫瑰庄园旅游开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日，被告为开发玫瑰庄园等项目向原告借款1100000元，并签订了借款协议。约定借款期限为三个月，月利率为2%，如不按期归还，借款人应当按照借款总额千分之五的标准每天支付违约金。合同签订后，原告依照约定将款项支付给被告，被告未如期还款。经原告多次催要，被告均未偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金1100000元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍标准支付从2014年12月13日起至判决确定还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，被告多次向原告借款，2014年3月15日，原告以POS机刷卡方式共计支付给被告1000000元；2014年6月12日，原告以POS机刷卡方式支付给被告100000元；共计支付给被告1100000元，该两笔借款被告均未偿还。2014年9月13日，原告作为出资方，被告作为借款方，签订《云梦缘河南玫瑰庄园旅游开发有限公司内部员工借款协议》，主要约定：1、原告借给被告1100000元；2、借款期限为3个月，自2014年9月13日到2014年12月12日；3、被告从借款签约之日起至次月对应日，每月归还本金的2%作为分红，到期日一次性归还借款本金。被告于2014年9月13日向原告出具收据一份，明确其收到原告借款1100000元。庭审中原告陈述，其并非被告公司内部员工，原告同学陈鹏伟曾经是被告公司的员工，被告通过陈鹏伟介绍自2014年3月15日起多次向原告借款，上述借款协议是前述1100000元借款到期后被告未予偿还的情况下双方续签的合同，款项均是原告通过被告公司的POS机刷卡进行支付的。借款到期后，被告未依约予以偿还，引起双方争讼。庭审中，原告认可被告利息支付至2014年12月12日，借款本金和剩余利息未再偿还。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分两次向原告借款共计1100000元，双方签订有借款协议，被告出具有收据。借款协议及收据系当事人的真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告已经实际向被告履行出借义务，现借款到期，被告应当偿还借款本金1100000元并支付利息。根据借款协议约定，月利率为2%，现原告主张被告依照银行同期同类贷款利率四倍标准，支付从2014年12月13日起至判决确定还款之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告河南玫瑰庄园旅游开发有限公司偿还原告崔俊瑶借款本金人民币1100000元并支付利息（利息以1100000元为基数，自2014年12月13日起至判决确定还款之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15017元，由被告河南玫瑰庄园旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
审 判 员 王建林
人民陪审员 张春菊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 龚媛媛
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执3368号
申请执行人：彭利，女。
被执行人：唐新宇，男。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2017年7月5日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2017）湘0103民初3190号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人服务费36000元，利息1125元（以36000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2017年5月10日起至2018年1月1日止），延迟履行利息459元（以36000元为基数，从2017年10月20日起至2018年1月1日止，按日万分之一点七五计算），案件受理费350元，执行费463元，共计38397元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐新宇的银行存38397元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一八年一月二日
代理书记员 易李
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第92号
申请执行人粟朝能，男，1954年7月10日出生，侗族，退休职工，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人吴友荣，男，1958年1月10日出生，侗族，职工，湖南省通道侗族自治县人。
本院依据已经发生法律效力的通道侗族自治县人民法院于2014年5月12日作出的（2013）通民二初字第385号民事调解书，依法向被执行人吴友荣发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即向申请执行人粟朝能支付欠款本金及利息，承担案件受理费，负担申请执行费。经本院主持调解，双方当事人于2014年4月14日达成了分期履行和解协议。协议约定：被执行人吴友荣于2015年12月底前全部支付完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
一、本院（2013）通民二初字第385号民事调解书执行完毕。
二、本院（2014）通执字第92号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一四年四月二十五日
书记员 陆奇波
附件：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第92号
申请执行人：郭颖
被执行人：卢祥德
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第92号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一四年六月四日
书记员 胡静娟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第03581号
原告王世沅，男，汉族，农民。
被告罗昭成，男，汉族，农民。
原告王世沅与被告罗昭成民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由代理审判员罗尹曈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世沅到庭参加诉讼。被告罗昭成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王世沅诉称，被告罗昭成需资金周转，于2013年8月29日向原告借款9000元，当日被告向原告出具了一张借条。借款期为2013年8月29日至2013年9月29日，如到期不还，乙方（被告）愿意承担每天罚金壹仟元给甲方（原告）。但被告违背约定，到期后分文未还。后经原告多次催问，被告以各种理由拖延拒付。为此，请求人民法院判决被告立即偿还原告借款9000元及利息（自借款之日起至履行之日止，按月息2.5%计算），并承担本案诉讼费用。
被告罗昭成无答辩。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识。2013年8月29日，被告罗昭成以资金紧缺为由向原告王世沅借款人民币9000元。当日，原、被告签订借款协议，双方约定：借款金额现金玖仟元整；借款日期为2013年8月29日至2013年9月29日，如到期不还乙方愿意承担每天罚金壹仟元给甲方。借条上有被告的签名、捺印。借款到期后，经原告多次催问，被告未及时还款，原告遂起诉至本院。截至本案庭审之日，被告尚欠原告借款本金9000元未予清偿。
上述事实，有当事人陈述、被告出具的借条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款9000元的事实，提供了由被告出具的借条予以佐证，且本案借款数额不大，原告主张系现金支付，与民间借贷实际情况并不相悖，可以认定借款事实存在。原告要求被告偿还借款本金9000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告出具的借条上未载明利息约定，原告亦未提交证据证明双方口头约定了利息，故视为不支付利息。借款到期后，被告未偿还借款，违反了合同约定的还款义务，构成违约，应当支付违约金，但双方约定的违约金超过相关法律规定，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。审理中，被告罗昭成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗昭成于本判决生效之日起十日内偿还王世沅借款本金人民币9000元及违约金（以人民币9000元为基数，自2013年9月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准四倍计算至本判决确定的履行之日止）。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87元，减半收取44元，由罗昭成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 罗尹曈
二〇一四年九月三十日
书 记 员 胡莎莎
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：核稿：审核：
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐法执字第1073号
申请人中国网通（集团）有限公司昌乐分公司南郝营业部
法定代表人李谦，主任。
被执行人周峰奎。
本院在执行申请人中国网通（集团）有限公司昌乐分公司与执行人周峰奎通信合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）乐民二督字第183号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 桑恒军
二〇〇九年十二月二十五日
书记员 韩振海
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8746号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杨学伟，男，1989年4月4日生，汉族，住四川省绵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨学伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨学伟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,230.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,230.30元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨学伟，男，1989年4月4日生，汉族，住四川省绵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨学伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨学伟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,230.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,230.30元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5611号
原告雷红艳，女，1990年1月26日出生，蒙古族，个体。
被告郭淑君，女，44岁，蒙古族，农民。
被告布和，男，43岁，蒙古族，农民，现住同上。
原告雷红艳诉被告郭淑君、布和民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷红艳到庭参加诉讼，被告郭淑君、布和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2016年2月5日，二被告从我借款人民币50000.00元，口头约定月利息按2分计算，还款日期为2016年12月5日前，还款到期后，经我多次催要，二被告以种种理由推拖至今未还，现要求二被告偿还借款本金50000.00元，利息7000.00元，本息合计57000.00元。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告于2016年2月5日在原告处借款人民币50000.00元，未约定利息，约定还款日期为2016年12月5日前，还款到期后，二被告未能还款，现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金50000.00元，利息7000.00元，本息合计57000.00元。
上述事实有原告的陈述及原告提交的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，二被告理应按时偿还所欠借款，原告要求二被告给付所欠借款及部分利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭淑君、布和自本判决发生法律效力之日起给付原告雷红艳所欠借款本金50000.00元，利息1750.00元（50000.00元×0.005元×7个月=1750.00元），本息合计51750.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226.00元，公告费600.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 裴铁瑛
审 判 员 付国权
人民陪审员 高振有
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 纪艳博
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申749号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳鼎盛如意物业管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区西塔街**号318。
法定代表人：于海彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳西沃德电梯工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区雪松路****号。
法定代表人：赵宇，该公司总经理。
再审申请人沈阳鼎盛如意物业管理有限公司因与被申请人沈阳西沃德电梯工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终7315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳鼎盛如意物业管理有限公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终7315号民事判决，依法改判或发回重审，判决驳回被申请人原审诉讼请求，被申请人承担本院一、二审诉讼费用。事实和理由：一、涉案电梯的安装未经验收合格，未达到双方签订合同第二条2款约定的支付条件，原审法院判决再审申请人支付安装费不妥；二、对于涉案电梯的安装，被申请人无验收合格证，当时沈阳市质量监督局已经调查，且被申请人安装的电梯每隔一个月会停运，严重影响商场的正常经营，多次出现电梯困人、无故自由降落的情况，导致多起安全事故，给再审申请人的经营及企业名誉造成严重损失；三、被申请人在电梯安装过程中存在人为设码等不正当手段，致使电梯定期、频繁出现故障，造成再审申请人经济损失。
本院经审查认为，被申请人按照其与再审申请人签订电（扶）梯设备安装合同的约定安装了6台扶梯，并经沈阳特种设备检测研究院验收合格，再审申请人诉讼中虽主张案涉扶梯存在质量问题，但未能提供有效的证据予以证明，且案涉扶梯已经投入使用，故再审申请人未依约支付安装费的行为构成违约，原审判决支持被申请人要求再审申请人支付电梯安装款的诉请并无不当。故再审申请人提出撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终7315号民事判决及驳回被申请人原审诉讼请求的申请再审理由没有事实及法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳鼎盛如意物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 丁 海
审 判 员 马 凯
审 判 员 高山丹
二〇一八年五月三十日
法官助理 孙 璐
书 记 员 丁威扬
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0509执3591号
申请执行人苏州市吴江区环境保护局，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路501号。
法定代表人蔡建忠，局长。
委托代理人张荣虎，该局副局长。
委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。
被执行人吴江钱氏机械铸造有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖莘塔环城路。
法定代表人钱振杰，该公司主要负责人。
苏州市吴江区环境保护局申请执行吴江钱氏机械铸造有限公司环境保护行政处罚一案，本院于2018年4月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2018年4月9日以被执行人已经履行其处罚决定为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是其对自身权利的合法处置，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区环境保护局于2017年7月3日作出的吴环罚决字2017/142号行政处罚决定的罚款40000元终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年四月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=87395387-74f2-49c2-99d0-a8eb0116332a&imgId=ODczOTUzODctNzRmMi00OWMyLTk5ZDAtYThlYjAxMTYzMzJhMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509执3591号申请执行人苏州市吴江区环境保护局，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路501号。法定代表人蔡建忠，局长。委托代理人张荣虎，该局副局长。委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。被执行人吴江钱氏机械铸造有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖莘塔环城路。法定代表人钱振杰，该公司主要负责人。苏州市吴江区环境保护局申请执行吴江钱氏机械铸造有限公司环境保护行政处罚一案，本院于2018年4月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2018年4月9日以被执行人已经履行其处罚决定为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是其对自身权利的合法处置，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：对申请执行人苏州市吴江区环境保护局于2017年7月3日作出的吴环罚决字2017/142号行政处罚决定的罚款40000元终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一八年四月十日法官助理赵丽丽书记员代玲莉
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0629民初555号
原告：刘星，男。
被告：韩青青，男。
本院在审理原告刘星诉被告韩青青买卖合同纠纷一案中，原告刘星以被告无法寻找为由，向本院提出撤回诉讼请求的申请。
本院认为，原告刘星的申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘星撤诉。
案件受理费50元，免于交纳。
审判员 丁扬帆
二〇一八年四月二十日
书记员 杨晓刚
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执异40号
异议人（被执行人）：吉林省华邦光伏科技有限公司。
法定代表人：潘航，经理。
异议人（被执行人）：潘航，男，汉族，1972年6月19日生，吉林省华邦光伏科技有限公司经理，住临江市建国街。
异议人（被执行人）：王萍，女，汉族，1974年2月6日生，住临江市建国街。
异议人（被执行人）：孙倩茹，女，汉族，1986年10月4日生，住汪清县天桥岭镇。
异议人（被执行人）：潘飞，男，汉族，1972年2月12日生，住临江市建国街。
异议人（被执行人）：赵萍，女，汉族，1983年5月27日生，住临江市建国街。
异议人（被执行人）：潘禹，男，汉族，1979年5月20日生，住临江市建国街。
申请执行人：白山市民生城镇化建设开发有限公司。
法定代表人：孙华，经理。
被执行人：王学积，男，汉族，1962年4月14日生，住浑江区东兴街。
被执行人：吕艳霞，女，汉族，住浑江区东兴街。
本院在执行白山市民生城镇化建设开发有限公司（原申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司）与吉林省华邦光伏科技有限公司、潘航、王萍、孙倩茹、潘飞、赵萍、潘禹、王学积、吕艳霞金融债权转让合同纠纷一案中，吉林省华邦光伏科技有限公司、潘航、王萍、孙倩茹、潘飞、赵萍、潘禹对法院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议审查期间，吉林省华邦光伏科技有限公司、潘航、王萍、孙倩茹、潘飞、赵萍、潘禹向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人吉林省华邦光伏科技有限公司、潘航、王萍、孙倩茹、潘飞、赵萍、潘禹撤回异议申请的行为，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许吉林省华邦光伏科技有限公司、潘航、王萍、孙倩茹、潘飞、赵萍、潘禹撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 刘士民
审 判 员 王 晶
二〇一八年六月二十五日
（代）书记员 翁乙林
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北西民初字第45号
原告徐莹，女，1975年10月23日出生，汉族，个体业主，现住绥化市北林区西长发镇双发村*组**号。身份证号码：。
被告徐建勇，现住绥化市。
原告徐莹与被告徐建勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告徐莹、被告徐建勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐莹诉称，其系绥化市北林区西长发镇万利食品超市业主，被告徐建勇原在绥化市北林区西长发镇内经营饭店。自2005年起被告一直在原告经营的食品超市赊购肉食，截止到2013年2月6日经原、被告双方结算，被告共计欠原告90000元。因被告说其系老顾客，让原告减免些货款，故原告同意被告偿还80000元，当时被告给原告出具了80000元的欠据一张。此款后经原告徐莹多次向被告索要，被告徐建勇均拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款80000元，并要求被告承担案件诉讼费。
被告徐建勇辩称，原告所述事实基本属实。被告确实曾在原告家赊购肉食，但实际也仅欠50000余元，当时给原告出具了一张80000元的欠据是因为有朋友在场，担心与原告吵架丢面子，后此款一直无力偿还。2013年4月中旬，原告到被告家索要欠款，当时只有被告妻子和孩子在家，原告与被告妻子发生争吵吓到了被告的孩子。原告走后大约一小时左右孩子开始抽搐，送到医院后当晚死亡。因其孩子16个月患有先天脑供血不足，在北京住院治疗半年，医生说没什么事了，只是怕被吓到。被告认为因原告去被告家要钱吓到了孩子导致被告孩子死亡，故被告不同意偿还原告欠款。
经审理查明：原告徐莹系绥化市北林区西长发镇万利食品超市业主，被告徐建勇原在绥化市北林区西长发镇内经营饭店。自2005年起被告徐建勇一直在原告经营的食品超市赊购肉食，截止到2013年2月6日，经原、被告双方结算后，由被告徐建勇给原告徐莹出具了80000元的欠据一张。此款后经原告徐莹多次向被告徐建勇索要，被告均拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款80000元，并要求被告承担诉讼费用。庭审中被告徐建勇对欠款事实无异议，但辩称：实际欠款50000余元，对出具的80000元欠据无异议；后因原告向其索要欠款时将被告孩子惊吓导致孩子死亡，故被告不同意偿还原告此笔欠款。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告个体工商户营业执照、被告徐建勇为原告徐莹出具的欠据一份等在卷证实。
本院认为：被告徐建勇在原告徐莹处购买肉食，应同时支付相应价款，双方形成了买卖合同关系，均应承担相应的权利义务。本案原告徐莹以赊销方式将肉食卖给被告徐建勇，已完成自己的交货义务，享有要求被告徐建勇支付相应价款的权利。经原、被告结算后被告徐建勇给原告出具80000元欠据一张，但被告一致未偿还欠款，属买卖合同的违约行为。现原告诉至法院要求被告偿还欠款80000元的诉讼请求有理、证据充分，应予支持。被告辩称实际仅欠原告50000余元，当时给原告出具了80000元的欠据是因为有朋友在场的缘故。因被告出具的欠据中80000元数额明确，被告亦未能提供相应证据证明其主张，故本院对证据中能够证实的80000元予以认定。被告徐建勇辩称其子的死亡与原告索要欠款将其子惊吓有关，所以不同意偿还欠款的辩解理由。因两者之间不存在必然的因果关系，如被告有新证据及公安机关处理结果后，可另案诉讼，本院对其辩解不予确认。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐建勇偿还原告徐莹欠款人民币80000元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告徐建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 程 飞
二〇一五年五月十八日
书记员 管凯鑫
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2467号
原告卢新宇，居民。
委托代理人庄洪如，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告徐一权，居民。
原告卢新宇与被告徐一权民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员韦奇余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢新宇的委托代理人庄洪如到庭参加诉讼，被告徐一权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢新宇诉称，被告徐一权因需要资金周转，于2013年8月15日向原告借款20万元，双方于借款当日签下借款合同及借款借据，双方约定借款期限为2013年8月15日至2013年9月15日，由姜东宇、许士鹏提供担保；后被告徐一权相继向原告偿还借款本金10万元后不再向原告偿还。故起诉要求被告徐一权偿还原告借款10万元及逾期利息（逾期利息自2013年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。诉讼费由被告承担。
被告徐一权未作答辩。
经审理查明，被告徐一权因经营需要资金周转，于2013年8月15日向原告借款20万元，双方于借款当日签下借款合同及借款借据，双方约定借款期限为2013年8月15日至2013年9月15日，由姜东宇、许士鹏提供担保；后被告徐一权相继向原告偿还借款本金10万元后不再向原告偿还，原告于2015年3月18日向被告及担保人发出逾期还款通知书后被告仍未偿还。原告遂起诉要求被告徐一权偿还原告借款10万元及逾期利息（逾期利息自2013年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款合同及借款借据、归还逾期借款通知单等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的的强制性规定，应认定合法有效。被告徐一权向原告20万元，后经原告催要后，被告徐一权仅向原告偿还借款10万元，现原告主张要求被告偿还剩余借款10万元，本院依法予以支持；因被告徐一权逾期还款，现原告主张要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自逾期之日支付逾期利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐一权于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢新宇借款10万元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年9月16日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300，减半收取1150元，由被告徐一权负担。原告已预交，被告徐一权在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 韦奇余
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张冠南
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2467号
原告：唐山市住房和城乡建设局北新西道房产管理所，住所地唐山市路南区。
法定代表人：胡宇清，该所所长。
委托代理人：刘立军，唐山市住房和城乡建设局北新西道房产管理所职工。
被告：李凡东，无业。
委托代理人：李凡彪。
原告唐山市住房和城乡建设局北新西道房产管理所诉被告李凡东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘立军，被告李凡东及其委托代理人李凡彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日，原告与被告补签合同编号为唐住建北公建租2-47.48.49号《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告坐落于唐山市惠民园小区2-47.48.49号的房屋，2014年3月31日合同到期，被告继续使用该房屋至今，但未向原告支付2014年4月1日至今的房屋租金及物业费。根据我国《合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，原合同继续有效，被告应按原合同约定的期限和标准向原告给付房屋租金及物业费。被告逾期缴纳房租及物业费已超一年，根据合同第五条约定，原告有权解除合同，并按日加收年租金额及物业费金额的千分之一的违约金。请求依法解除原被告之间的房屋租赁合同，判令1、被告将坐落于唐山市惠民园小区2-47.48.49号的房屋三间返还原告；2、被告给付原告房屋租金175580元、物业费3990元，并支付违约金78580元（租金、物业费、违约金计算至2015年6月30日），以上费用共计254160元；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，提交如下证据材料：《房屋租赁合同》一份，证明2014年3月31日房屋租赁到期，租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同应延续至2015年3月31日。
被告辩称，原告与被告签订《房屋租赁合同》的日期为2013年9月2日，租赁期限为一年，房屋到期日应为2014年9月2日。2014年9月原告向被告索要房租，被告已明确表示不再承租该房屋，原告表示要与上级汇报，此后被告一直等待原告答复。2014年底被告关闭店铺等待与原告交接，直至2015年3月原告才找被告，并张贴了房屋出租的广告，此举证明原告已知道被告不再承租房屋，可迟迟不予答复，还向被告索要从2014年4月至今的房租。原告诉请于法无据，恳请依法驳回原告诉请并判令解除原被告之间的房屋租赁合同。
被告为支持其抗辩，向法庭提交了如下证据材料：证据一、收款收据2张，证明被告已缴纳2013年4月1日至2014年3月31日的房屋租金及物业费。证据二、证人邹某出庭作证，用以证实：2014年9月被告已告知原告不再承租房屋，2014年底被告关闭店铺，2015年3月原告张贴了房租出租信息。
根据原、被告的诉辩意见，本案双方当事人争议的焦点是：原告的诉请是否具有事实和法律依据。
经法庭组织质证，被告对原告所举的证据的质证意见为：对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，合同中约定租期一年，从2013年4月1日到2014年月3月31日止，但合同签订日期是2013年9月2日，房屋租期应该按合同签订时间起算，届满应到2014年9月2日。
原告对被告所举证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，被告本应在2013年4月1日交2013年4月1日至2014年3月31日的房屋租金及物业费。对证据二无异议，证言基本属实，原告认可。
经审理查明，原告与被告于2013年9月2日签订了编号为唐住建北公建租2-47.48.49号《房屋租赁合同》并交纳了房屋租金和物业费，合同中约定由被告承租原告坐落于唐山市惠民园小区2-47.48.49号的房屋，租期一年，自2013年4月1日起至2014年3月31日，年租金140464元，物业费每年3192元。租赁期间届满后，被告继续使用占有该租赁房屋，2014年9月被告告知原告不再承租房屋，此后一直未将房屋返还原告，也未交纳房租，对此原告没有提出异议。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》到期后被告未将租赁房屋返还原告，由被告继续占有使用该房屋，形成了不定期租赁合同关系。2014年9月被告告知原告不再承租后，应当返还租赁房屋并付清房屋使用费，故原告要求被告返还房屋并支付自2014年4月1日至2015年6月30日房屋租金175580元及物业费3990元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告依照原租赁合同支付违约金78580元的诉讼请求，因原告怠于行使自己的权利，且违约金是一种明确、特殊的严格责任，原合同中的违约条款不适用本案不定期租赁合同关系，本院不予支持。被告辩称房屋租赁期届满日为2014年9月2日，但未提供证据证明其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告唐山市住房和城乡建设局北新西道房产管理所与被告李凡东之间签订的唐住建北公建租2-47.48.49号《房屋租赁合同》。
二、被告李凡东于判决生效后30日内将唐山市惠民园小区2-47.48.49号的房屋三间返还原告，并向原告唐山市住房和城乡建设局北新西道房产管理所支付自2014年4月1日至2015年6月30日房屋租金175580元、物业费3990元，共计179570元。
三、驳回原告唐山市住房和城乡建设局北新西道房产管理所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5112元，减半收取2556元，由原告唐山市住房和城乡建设局北新西道房产管理所负担766元，被告李凡东负担1790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 黄晓璇
二〇一五年九月九日
书 记 员 杜雪宁
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2467号
原告齐立斌。
委托代理人潘静，河北宏天律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司。
负责人高立升，该公司经理。
委托代理人胡小龙，该公司职员。
原告齐立斌与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘金龙独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐立斌诉称，2015年8月23日19时00分许，在南皮县境内，昝越川驾驶原告所有的冀J×××××号小型越野客车，因驶过有水路面致车辆被水淹。冀J×××××号小型越野客车在被告处投保车辆损失险一份，保险金额为1500000元，保险期间为2015年7月30日起至2016年7月29日止，故原告的损失应由被告在车辆损失险限额内承担。特具状起诉，要求判令被告赔偿原告各项损失共计542013元。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，我司需核实驾驶证、行车证等，若不存在拒赔、免赔的情形，我司同意在保险限额内赔偿原告合理损失；诉讼费等程序性费用不属保险公司赔付范围。
经审理查明，2015年8月23日19时00分许，在南皮县境内，昝越川驾驶原告所有的冀J×××××号小型越野客车驶过有水路面致车辆被水淹，车辆受损，该车在被告处投保车辆损失险一份，保险限额为1500000元，本案事故发生在车辆损失险保险期间内。经本院委托，信德保险公估有限公司以XDFY-2015214公估报告书评定原告车损为522538元，原告为此花去鉴定公估费15675元。
庭审中，原告提交了行驶证、驾驶证、保险单、施救费、拆解费、公估费票据、公估报告书，根据上述证据，要求被告赔偿车辆损失522538元、公估费15675元、施救费800元、拆解费3000元共计542013元。
被告经质证提出了以下意见：事故车辆的被保险人为昝越川，原告不应享有保险利益；施救费发票系由修理厂出具，而非拖车公司出具，同意赔偿施救费800元；鉴定费不属保险公司赔付范围；拆解费应包含在施救费损失里；对公估报告书不予认可，零配件估计价格偏高；保险条款约定保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损害，发动机损失失不属车损险赔付范围。对此，被告提交了昝越川签名的保险条款证明其已将免责条款向昝越川作出特别提示和明确告知。原告认为保险条款中的“昝越川”签字各不一样，无法证明是昝越川本人所签，对被告提交的上述条款不予认可。
以上事实有双方当事人提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，原告车辆在被告处投保了商业险，被告出具了保险单，双方意思表示真实，权利义务明确，双方均应按约履行。冀J×××××号小型越野客车的被保险人为昝越川，但该车的车主为原告齐立斌，故原告依法享有上述保险合同相关的民事权利，对被告主张原告不应享有保险利益的主张不予支持，被告应向原告进行理赔。被告无证据证明公估报告书所评定的零配件价格过高，故本院对其主张不予支持。被告主张昝越川在保险条款上已签字，根据保险条款约定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损害，发动机损失不予承担，但原告否认签字，被告不能证明免责条款有昝越川本人亲笔签字，故该车辆遭受的损失，被告应当承担保险责任。施救费、拆解费均系原告直接经济损失，公估费系原告为查明车辆损失程度所支出的费用，被告应按实际损失数额赔付。综上所述，原告车辆损失522538元、公估费15675元、施救费800元、拆解费3000元共计542013元，均应由被告予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告齐立斌各项损失共计542013元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院立案庭提交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一五年十二月七日
书记员 昝立亚
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2467号
原告王某某，女。
委托代理人胡晓军，四川英艳律师事务所律师。
被告贾某某，男。
原告王某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员杜少洪适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人胡晓军到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告自1989年12月29日登记结婚后，双方性格不和，被告回到家中对家务事亦不管，对家人不够关心，被告一直表决心改正，这么多年一直都没改；以前因为两个孩子才一直勉强过下去，现在两个孩子都已成年，夫妻感情早已破裂，故请求离婚。
被告贾某某未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：原、被告于1986年经人介绍相识定婚，于1989
年12月29日登记结婚，1993年1月12日原、被告育一女，取名贾某甲，又于1996年2月8日生育一男孩，取名贾某乙。2015年5月29日原告以与被告性格差异大，夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。
原、被告结婚至今近26年，且生育了两小孩，原、被告之间是建立了一定夫妻感情的，原告起诉离婚因未提供充分证据予以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜少洪
二〇一五年七月七日
书记员 徐小芩
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2467号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业总公司，住所长春市朝阳区前进大街1号。
法定代表人：杨东，总经理。
委托代理人：ＸＸ飞、付加斌，该单位职工。
被告：陶学军，男，住长春市南关区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司与被告陶学军房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，本案按其自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 曲 刚
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 丁文怡
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保489号
王桂英：
申请人王桂英与被申请人李中平、邹梅香借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。
特此通知
二〇一八年四月九日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3042号
上诉人（原审被告）：王锐，男，1975年2月13日出生，汉族，个体经营者，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王云鹏，黑龙江德治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚虹，黑龙江德治律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：项洋，女，1976年8月22日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：王志刚，男，1968年8月15日出生，汉族，干部，现住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。
上诉人王锐、项洋因与被上诉人王志刚民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决存在下列问题：
一、关于本案借款的形成过程问题。在原审法院审理期间，王志刚向原审法院提交了王锐出具的《借据》，欲证实其与王锐间存在民间借贷关系，王锐拖欠949330元借款未予偿还。在王志刚向原审法院起诉时提交的起诉状上载明，本案所涉借款系王�于2016年7月19日分两笔共计借款949330元；在原审庭审过程中，经原审法院询问，王志刚自述本案所涉借款系王锐自2014年12月开始，累计到2016年7月19日，共计借款890000元，其前后陈述相互矛盾，且对借款的资金来源、给付借款的具体时间、次数、金额以及交付方式无法予以准确地说明；在本院二审审理过程中，经本院询问，王志刚又陈述称，本案所涉借款系其向其朋友所借，然后借给王锐，但未提供证据证实。综合上述情况，王志刚作为一名普通工人，其本身不具有出借本案所涉借款的能力，且对本案所涉借款的形成过程的陈述相互矛盾，又无法说明其资金来源，对给付借款的具体时间、次数、金额以及交付方式亦无法作出准确的陈述并提供相应的证据予以证实；此外，根据王志刚的自述，王志刚与王锐并非朋友关系，其系通过其弟王志强认识的，在无特殊关系的情�下，王志刚多次从朋友处借款并借给王锐，且在其间其并无利益可图，不符合民间借贷的一般常理，故基于上述情况，原审判决认定本案王志刚与王锐间民间借贷关系成立缺乏确实、充分的证据予以证实，故原审判决对本案借款的形成过程的认定存在认定事实不清问题。
二、关于本案案涉借款的债权人问题。根据王志刚的自述，本案所涉借款系其从其朋友处借款后又借给王锐，但未提供证据证实，因本案所涉《借据》上并未明确标明具体的债权人是谁，综合上述情况，本案存在两种可能性：一是本案存在两个民间借贷关系：王志刚和其朋友间以及王志刚和王锐间；二是王志刚在本案案涉借款的出借过程中只是中间人或介绍人的角色，实际存在民间借贷关系的主体系王锐与王志刚的朋友间，因此，本案案涉借款的实际出借人即债权人到底是谁，尚无法确定，原审判决认定本案案涉借款的债权人系王志刚无充分的证据予以证实，故原审判决对本案案涉借款的债权人的认定存在认定事实不清的问题。
综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初2267号民事判决；
本案发回黑龙江省依兰县人民法院重审。
上诉人王锐、项洋预交的二审案件受理费15082.77元予以退回。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年四月三日
书记员 马 欣 悦
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1453号
申请执行人：梁惠兰，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：徐东，男，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人：康垫治，女，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。鉴于被执行人徐东、康垫治暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一七年二月三日
书 记 员 朱英元
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执1453号申请执行人：梁惠兰，女，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：徐东，男，汉族，住福建省厦门市翔安区。被执行人：康垫治，女，汉族，住福建省厦门市翔安区。本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。鉴于被执行人徐东、康垫治暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 洋审 判 员  王志鹏代理审判员  冯文瑞二〇一七年二月三日书 记 员  朱英元
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1230号
原告：林如敏，男，1974年12月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：胡忠友，男，1971年7月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：胡崇高，男，1970年9月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林如敏为与被告胡忠友、胡崇高民间借贷纠纷一案，于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告胡忠友归还原告借款10000元，并支付从借款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；被告胡崇高承担连带还款责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告林如敏到庭参加诉讼，被告胡忠友、胡崇高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年10月22日，被告胡忠友由被告胡崇高担保向原告借款10000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为2.5%。借款之后，被告胡忠友未还本付息。被告胡崇高未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡忠友于本判决生效之日起十日内归还原告林如敏借款10000元，并支付自2017年10月22日起至本判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；被告胡崇高承担连带责任。被告胡崇高承担保证责任后，有权向被告胡忠友追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取30.50元，由被告胡忠友、胡崇高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尤高云
二〇一八年三月二日
代书记员 章盼盼
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民辖终92号
上诉人（原审被告）:傅才林,男,1964年10月28日出生，汉族,住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）:扬州市盛弘糖酒商贸有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇惠民东路6号。
法定代表人：张沁，该公司总经理。
上诉人傅才林因与被上诉人扬州市盛弘糖酒商贸有限公司返还原物纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2018)苏1012民初142号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人傅才林上诉称，房产证复印件可以证明上诉人经常居住地为扬州市广陵区某号，本案应由扬州市广陵区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送扬州市广陵区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，傅才林提供的《房屋租赁合同》及房产证复印件不足以证明其离开住所地至起诉时在扬州市广陵区某号已连续居住一年以上，因此，扬州市广陵区某号不能被认定为傅才林的经常居住地。鉴于傅才林的户籍地为扬州市江都区，一审法院受理此案并无不当。上诉人傅才林的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国先
审 判 员 吕 露
审 判 员 钱鹏瑛
二〇一八年四月二十三日
法官助理 赵一平
书 记 员 谈福云
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执恢67号
申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：苑化芳，董事长。
住所地：夏津县。
被执行人：范英厚，男，汉族，1968年9月25日出生，住夏津县。
本院在山东夏津农村商业股份有限公司申请执行范英厚借款合同纠纷，（2008）夏民一初字第269号民事判决书一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议且被执行人已履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结夏津县人民法院（2008）夏民一初字第269号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 辛宗涛
审判员 王华杰
审判员 尹奎祖
二〇一六年四月二十五日
书记员 冯献钰
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执保126号
邹满英：
申请人粟成与被申请人康银华、刘娟借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。
特此通知
二〇一八年四月十二日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9171号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人刘凯，男，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人刘凯信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）西民（商）初字第21472号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年9月5日依法向本院申请执行，要求被执行人刘凯给付60891.65元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人刘凯纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人刘凯名下相关财产信息，发现被执行人刘凯名下仅有少量银行存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有60891.65元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9171号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。被执行人刘凯，男，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人刘凯信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）西民（商）初字第21472号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年9月5日依法向本院申请执行，要求被执行人刘凯给付60891.65元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人刘凯纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人刘凯名下相关财产信息，发现被执行人刘凯名下仅有少量银行存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有60891.65元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十二月十二日书 记 员  贾志涛
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初2050号
原告：高某某。
被告：谭某。
原告高某某与被告谭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告谭某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还原告借款本金10000元整及利息（利息计算至偿还之日止按二分利息计算）。事实和理由：原、被告系同事关系，2017年5月24日被告向原告借款人民币壹万元整，出借条壹张，后原告多次催要，均未果。现原告为了维护自己的合法权益，依据法律相关规定向贵院起诉，望判如诉请。
被告谭某未提交答辩意见。
原告高某某为支持其诉讼请求向本院提交借条原件一张，证明被告谭某向原告借款的事实、数额、时间及还款期限。
经审理查明，2017年5月24日，被告谭某向原告高某某借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借到高某某人民币壹万元整（10000）。还款日为2017年6月24日，今借人：谭某，2017年5月24日”。后经原告多次催要，被告一直未给付，遂引起本诉。
本院认为，原告高某某与被告谭某借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告经原告催要在合理期间内未履行给付义务，应承担本案的民事责任。对于原告要求被告偿还借款本金10000元的主张，本院予以支持；对于原告要求利息计算至偿还之日止按二分利息计算的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条有关规定，因借条上未约定利息，应当视借期内无利息，但可从被告逾期还款之日起按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭某于本判决生效之日起十日内日偿还原告高某某借款本金人民币10000元及利息（按年利率6%，自2017年6月25日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 于健
二〇一八年四月二十五日
见习法官助理吴洁
书记员 阚蓉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1637号
原告：张伟，男，汉族，1977年8月21日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住延安市宝塔区。
被告：刘建亮，男，1983年2月1日出生，现住址不详。
原告张伟与被告刘建亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金131万元及利息（利息按照中国人民银行同类贷款利率计算，其中本金490000元从2017年8月8日、本金37万元从2017年9月10日、本金45万元从2018年2月25日起计算，均计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月8日因急事需要用钱，于是找到原告向其借款49万元，且当场向原告出具借条一张。2017年9月10日，被告又急需用钱，原告又向其出借37万元，且于2017年12月7日向原告补充出具借条一张。2018年2月25日，被告又称其急需用钱，原告又向其出借45万元，且当场向原告出具欠条一张，现原告急需用钱，多次找被告索要，被告一直推脱，故起诉。
本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地，经多次查找无法找到被告，原告亦不能提供被告其他居住地的线索和联系方式，且被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张伟的起诉。
案件受理费16718元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一八年四月四日
书记员 张焕焕
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执464号之一
申请执行人：刘永，男，1980年10月27日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请执行人：曲露露，女，1977年7月9日生，汉族，住址同上。
被执行人：安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：娄杰，该公司总经理。
本院在执行刘永、曲露露与安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司房屋买卖合同、借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月19日已受理安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司的破产和解申请。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0602执464号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 王晓菲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执464号
申请执行人：刘永，男，1980年10月27日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请执行人：曲露露，女，1977年7月9日生，汉族，住址同上。
被执行人：安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：娄杰，该公司经理。
本院在执行刘永、曲露露与安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司房屋买卖合同、借款合同纠纷一案中，申请人刘永、曲露露申请对安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司XXXX城X幢X单元X层XXX号房屋进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司XXXX城X幢X单元X层XXX号房屋，期限为三年
本裁定立即执行。
代理审判员 王晓菲
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 达
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执464号申请执行人：刘永，男，1980年10月27日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。申请执行人：曲露露，女，1977年7月9日生，汉族，住址同上。被执行人：安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：娄杰，该公司经理。本院在执行刘永、曲露露与安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司房屋买卖合同、借款合同纠纷一案中，申请人刘永、曲露露申请对安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司XXXX城X幢X单元X层XXX号房屋进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司XXXX城X幢X单元X层XXX号房屋，期限为三年本裁定立即执行。代理审判员  王晓菲二〇一七年七月三日书 记 员  王 达附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5784号
原告李某，无业。
被告吉某。
本院在审理原告李某与被告吉某离婚纠纷一案中，原告提供的被告地址信息无法送达，原告不能提供被告的其他信息，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈庆国
二〇一五年十二月二日
书记员 梁 坤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执516号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，总经理。
被执行人邓高礼。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4630号民事判决书，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人邓高礼银行存款或收入81082.12元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭湘
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一八年六月七日
书记员 张霖
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执864号
申请执行人金明，住黑龙江省延寿县延寿镇。
委托诉讼代理人张桂琴，住黑龙江省延寿县。
被执行人李延超，住黑龙江省延寿县。
被执行人杨春霞，住黑龙江省延寿县。
本院执行的金明依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2018年5月7日作出的（2018）黑0129民初637号民事判决书申请执行李延超、杨春霞民间借贷纠纷一案，申请执行人金明于2018年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人李延超、杨春霞给付欠款65000元、案件受理费712.50元，并承担申请执行费。
在执行过程中，2018年6月20日，申请执行人金明以“已与被执行人李延超、杨春霞达成和解协议”为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2018）黑0129民初637号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑玉琴
二〇一八年六月二十日
书记员 孙 悦
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初589号
原告：王建省，男，汉族,1958年4月25日生，住河北省石家庄市栾城区。
被告：刘锁堂，男，汉族，1966年1月6日生，住河北省石家庄市栾城区。
原告王建省与被告刘锁堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告王建省于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建省撤诉。
案件受理费1450元，由原告王建省负担。
审判员 张 恰
二〇一八年五月七日
书记员 邢晓蕊
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初3131号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：葛丽芳，女，1980年11月15日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告邬成丰为与被告葛丽芳民间借贷纠纷一案中，原告邬成丰于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告邬成丰申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邬成丰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告邬成丰负担。
（此页无正文）
审 判 员 王 安
二〇一八年五月九日
代书记员 陈丽萍