wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青02民终189号上�人（原审原告）：韩哈三，男，1982年5月10日生，撒拉族，青海省循化撒拉族自治县人，住该县。委托诉讼代理人：张衍光，江苏锡海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海省宏星建设工程有限公司，住所地青海省海南州共和县恰卜恰镇环城东路309号。法定代表人：胡星旭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，系该公司工程部负责人。被上诉人（原审被告）：马海生�男，1960年6月18日生，撒拉族，青海省循化撒拉族自治县人，住青海省西宁市。被上诉人（原审被告）：韩乙四夫，男，1977年10月21日生，撒拉族，青海省循化撒拉族自治县人，住该县。被上诉人（原审被告）：马诚义，男，45岁，撒拉族，青海省循化撒拉族自治县人，住该县。被上诉人（原审被告）：韩罕三，男，1977年3月1日生，回族，青海省民和回族土族自治县人，住该县。委托诉讼代理人：冯宏，民和县诚信法律服务所法律工作者。上诉人韩哈三因与被上诉人青海省宏星建设工程有限公司（以下简称宏星公司）、马海生、韩乙四夫、马诚义、韩罕三不当得利纠纷一案，不服青海省循化撒拉族自治县人民法院（2017）青0225民初88号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩哈三上诉请求：撤销原裁定，指令下级法院审理。事实与理由：本案不存在重复诉讼问题《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定；”当事人就�经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者反诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案中，其一，当事人（5名被告）与前诉循化县法院（2016）青0225民初65号民事案件的当事人（1名被告）、循化县法院（2015）循民初字第236号民事案件的当事人不同（1名反诉被告）。其二，本案的诉讼标的与前两个诉讼的诉讼标的不同，诉讼案由不同。其三，本案的诉求”依法判令返还垫付的工程款、垫付的水泥款、沙石材料款、垫付的万石堆赔偿款”，与前诉循化县法院（2016）青0225民初65号民事案件的诉求”宏星公司给付拖欠的工程款”不同，与循化�法院（2015）循民初字第236号民事案件的反诉求”返还超付的工程款、材料款、设备款、赔偿款10.797万元”不同，前诉不能涵盖本案的诉求。宏星公司辩称，上诉人的诉求缺乏法律依据，宏星公司和上诉人无任何关系，上诉人不是实际施工人，请求维持原裁定。马海生辩称，原审认定事实清楚，马海生承担返还义务的连带责任没有任何事实和法律依据。韩罕三的诉讼代理人辩称，上诉人要求宏星公司和韩罕三返还理由不成立，2014年5月起诉韩罕三时提出返还35万，现在返还73万元，循化法院的判决驳回韩哈三的诉求，又重新提出这个主张不符合规定。韩哈三向一审法院起诉请求：1、由被�宏星公司返还原告超付的工程款73.8048万元、代为给付的万石堆赔偿款2.4万元；2、由被告韩罕三返还原告代为给付的水泥、沙石材料款25.9175万元；3、其他被告对上述两项返还义务承担连带责任。一审法院审理查明：1、关于原告韩哈三要求被告宏星公司返还超付工程款73.8048万元的起诉。韩哈三在2014年5月起诉被告韩罕三、冶发英、马忠桢建设工程施工合同一案【（2014）循民初字第94号】中，提出由三被告返还超付工程款35万元的请求，法院经审理作出驳回原告韩哈三诉请的判决。韩哈三在此案中提出返还请求依据的基本事实是对韩罕三超付了工程款。在本案中提出由被告宏星公司返还不当得利73.8048万元，依据的基本事实与2014年5月的起诉同一，即：对韩罕三超付工程款。该超付行为使被告宏星公司直接受益。其实质是以否定前诉生效判决结果为前提。虽然起诉被告有所不同，但核心事由是对被告韩罕三超付，与（2014）循民初字第94号案的起诉事由同一，诉讼标的数额有所增加，但仍属同一标的。因此，原告韩哈三请求被告宏星公司返还不当得利73.8048万元的起诉，违反民事诉讼一事不再理的基本原则，应予驳回。2、关于原告韩哈三要求被告宏星公司返还代为给付的万石堆赔偿款2.4万元的起诉。2015年5月，在韩罕三作为原告以建设工程施工合同起诉被告宏星公司、马海生、韩哈三一案【（2015）循民初字第236号】中，韩哈三向韩罕三提出反诉，请求韩罕三返还包括万石堆赔偿款在内的款项共10.797万元�此案经一审审理作出驳回韩哈三反诉请求的判决。在本案中，原告韩哈三以同一事实提出由被告宏星公司返还万石堆赔偿款2.4万元的诉请，其依据的核心事实与（2015）循民初字第236号案同一，即：为实际施工人韩罕三垫付了万石堆赔偿款2.4万元。其要求宏星公司返还的理由是，为韩罕三垫付万石堆赔偿款使宏星公司受益。本案虽然被告不同，但实质仍然是以否定前诉生效判决结果为前提，有违民事诉讼一事不再理的基本原则，应予驳回。3、关于原告韩哈三要求被告韩罕三返还代为给付的水泥、沙石材料款25.9175万元的起诉。该项起诉所依据的事实与（2015）循民初字第236号案中韩哈三作为反诉原告起诉韩罕三要求返还超付工程款、垫付材料款、设备款、万石堆赔偿款10.797万元的事实同一，即：韩哈三为实际施工人韩罕三垫付了水泥、砂石等材料款。虽然请求数额不�，但标的同一。实质是以否定前诉生效判决结果为前提，违反民事诉讼一事不再理的基本原则，应予驳回。综上，原告韩哈三提起本案诉讼时，没有发生新的事由，本次起诉违背民事诉讼法关于一事不再理的基本原则，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告韩哈三的起诉。案件受理费11471元退还原告。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为,按照最高人民法院关于适《用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款第一项的规定，本案中的当事人与青海省循化撒拉族自治县人民法院（2014）循民初字第94号民事判决和青海省循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民初字第236号民事判决案件的当事人不相同，一审认定上诉人的起诉属于重复起诉不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销循化撒拉族自治县人民法院（2017）青0225民初88号民事裁定；二、本案指令循化撒拉族自治县人民法院审理。二审预交案件�理费4351元退还上诉人韩哈三。本裁定为终审裁定。审判长林海审判员霍成伯审判员马秀英二〇一八年五月四日法官助理朱万菊书记员司雅宁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6286号
原告：黄青，女，1968年9月20日出生汉族，银行职工，住象山县。
委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
被告：潘蔡叶，男，1971年4月2日出生汉族，私营业主，住象山县。
委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：祝芳芳，女，1972年4月8日出生汉族，教师，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告黄青与被告潘蔡叶、祝芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告潘蔡叶下落不明，本院依法于2016年10月29日裁定转为普通程序，于2017年2月7日公开开庭审理本案。原告黄青的委托诉讼代理人李先泉，被告潘蔡叶的委托诉讼代理人蔡华东，被告祝芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄青向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款700000元，并支付利息409500元（暂算至2016年8月，以后另行计算至实际付清之日止）。庭审中，原告明确利息请求为：按月利率15‰自2013年7月21日计算至实际给付之日。事实和理由：两被告原系夫妻关系。两被告因经营所需分别于2010年2月25日、7月20日向原告借款200000元、600000元，合计800000元，原告按约将款项汇付至被告潘蔡叶账户，被告潘蔡叶分别出具了收据，并约定月利率为15‰。借款后，两被告仅于2013年6月归还原告借款100000元，并支付利息至2013年6月，以后未还本付息。原告认为，本案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务。经催讨未果，原告诉至法院。
被告潘蔡叶辩称，1.本案诉讼主体错误，案涉借款均系被告潘蔡叶作为法定代表人的象山华天环保设备厂向原告的借款，并非被告潘蔡叶的个人借款，借款亦用于企业生产经营，未用于两被告家庭共同生活；2.原告与象山华天环保设备厂曾约定免除借款利息。
被告祝芳芳辩称，1.借款系象山华天环保设备厂所借；2.借款时，两被告已分居，双方经济独立，其对借款并不知情；3.两被告现已离婚，原告也是知情的。综上，本案借款不是夫妻共同债务，不同意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2010年2月25日，原告黄青通过宁波银行象山支行汇付给被告潘蔡叶200000元。同日，被告潘蔡叶出具给原告收据一份，载明款项内容为借款，月息1.5%，收款人为叶柯娣，开票人为董赛珍，被告潘蔡叶在收据上签名。同年7月20日，原告再次汇款给被告潘蔡叶600000元，被告潘蔡叶同样出具给原告收据一份，载明款项内容为借款，月息1.5%，收款人为叶柯娣，开票人为董赛珍，被告潘蔡叶在收据上签名。另查明，被告潘蔡叶、祝芳芳于1999年5月27日登记结婚，于2011年10月8日登记离婚。
本院认为，原告向被告潘蔡叶交付借款，被告潘蔡叶在相应金额的收据上签名确认，原告与被告潘蔡叶之间的民间借贷关系依法成立生效。被告潘蔡叶辩称收据上的收款人和开票人系象山华天环保设备厂的财务和出纳，案涉款项系该厂借款，而非其个人借款，但其并未提供相应证据证明；本院指定举证期间要求其提供相关企业账册以及款项进入企业账户的证据，其亦未完成举证，鉴此，本院对被告潘蔡叶的上述辩称主张不予采纳。原告自认被告潘蔡叶归还借款100000元并支付利息至2013年6月，本院予以确认。原告要求被告潘蔡叶归还借款700000元并支付自2013年7月21日起的约定利息，依法有据，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告祝芳芳辩称双方在借款时已分居，但未提供证据证明，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告祝芳芳共同归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告潘蔡叶、祝芳芳于判决生效后二十日内归还原告黄青借款700000元，并支付利息（按月利率15‰自2013年7月21日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14786元，由被告潘蔡叶、祝芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 顾德谋
人民陪审员 陆海滨
二〇一七年三月三日
代书 记员 张丹珍
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初6286号原告：黄青，女，1968年9月20日出生汉族，银行职工，住象山县。委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。被告：潘蔡叶，男，1971年4月2日出生汉族，私营业主，住象山县。委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。被告：祝芳芳，女，1972年4月8日出生汉族，教师，户籍所在地象山县，现住象山县。原告黄青与被告潘蔡叶、祝芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告潘蔡叶下落不明，本院依法于2016年10月29日裁定转为普通程序，于2017年2月7日公开开庭审理本案。原告黄青的委托诉讼代理人李先泉，被告潘蔡叶的委托诉讼代理人蔡华东，被告祝芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄青向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款700000元，并支付利息409500元（暂算至2016年8月，以后另行计算至实际付清之日止）。庭审中，原告明确利息请求为：按月利率15‰自2013年7月21日计算至实际给付之日。事实和理由：两被告原系夫妻关系。两被告因经营所需分别于2010年2月25日、7月20日向原告借款200000元、600000元，合计800000元，原告按约将款项汇付至被告潘蔡叶账户，被告潘蔡叶分别出具了收据，并约定月利率为15‰。借款后，两被告仅于2013年6月归还原告借款100000元，并支付利息至2013年6月，以后未还本付息。原告认为，本案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务。经催讨未果，原告诉至法院。被告潘蔡叶辩称，1.本案诉讼主体错误，案涉借款均系被告潘蔡叶作为法定代表人的象山华天环保设备厂向原告的借款，并非被告潘蔡叶的个人借款，借款亦用于企业生产经营，未用于两被告家庭共同生活；2.原告与象山华天环保设备厂曾约定免除借款利息。被告祝芳芳辩称，1.借款系象山华天环保设备厂所借；2.借款时，两被告已分居，双方经济独立，其对借款并不知情；3.两被告现已离婚，原告也是知情的。综上，本案借款不是夫妻共同债务，不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2010年2月25日，原告黄青通过宁波银行象山支行汇付给被告潘蔡叶200000元。同日，被告潘蔡叶出具给原告收据一份，载明款项内容为借款，月息1.5%，收款人为叶柯娣，开票人为董赛珍，被告潘蔡叶在收据上签名。同年7月20日，原告再次汇款给被告潘蔡叶600000元，被告潘蔡叶同样出具给原告收据一份，载明款项内容为借款，月息1.5%，收款人为叶柯娣，开票人为董赛珍，被告潘蔡叶在收据上签名。另查明，被告潘蔡叶、祝芳芳于1999年5月27日登记结婚，于2011年10月8日登记离婚。本院认为，原告向被告潘蔡叶交付借款，被告潘蔡叶在相应金额的收据上签名确认，原告与被告潘蔡叶之间的民间借贷关系依法成立生效。被告潘蔡叶辩称收据上的收款人和开票人系象山华天环保设备厂的财务和出纳，案涉款项系该厂借款，而非其个人借款，但其并未提供相应证据证明；本院指定举证期间要求其提供相关企业账册以及款项进入企业账户的证据，其亦未完成举证，鉴此，本院对被告潘蔡叶的上述辩称主张不予采纳。原告自认被告潘蔡叶归还借款100000元并支付利息至2013年6月，本院予以确认。原告要求被告潘蔡叶归还借款700000元并支付自2013年7月21日起的约定利息，依法有据，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告祝芳芳辩称双方在借款时已分居，但未提供证据证明，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告祝芳芳共同归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告潘蔡叶、祝芳芳于判决生效后二十日内归还原告黄青借款700000元，并支付利息（按月利率15‰自2013年7月21日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费14786元，由被告潘蔡叶、祝芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  韩晓红人民陪审员  顾德谋人民陪审员  陆海滨二〇一七年三月三日代书 记员  张丹珍??4???3?
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申801号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西恒久建设工程有限公司。
法定代表人：行磊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王婉如，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆梅，陕西丰瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市西岐建筑劳务有限公司。
法定代表人：唐虎林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张林，陕西群鑫律师事务所律师。
再审申请人陕西恒久建设工程有限公司因与被申请人西安市西岐建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终8249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陕西恒久建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。,
审 判 长 王秋菊
审 判 员 贾黎明
代理审判员 周晓雯
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 玮
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初1015号
原告白加强，男，1981年2月7日生，汉族，住山东省夏津县。
被告任艳玲，女，1982年10月26日生，汉族，住山东省夏津县。
原告白加强与被告任艳玲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告白加强及被告任艳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年双方经人介绍认识，2003年农历腊月二十举行结婚仪式，2003年12月10日办理结婚登记手续，2006年1月5日生育长子白甲某，2012年6月25日生育次子白乙某；婚前双方接触较少缺乏了解，婚后发现两人性格不和经常因生活琐事吵架，2015年3月，被告以夫妻不和为由，诉至夏津县人民法院要求离婚，夏津县人民法院作出（2015）夏民初字第5066号民事判决书判决不准离婚，现原被告夫妻感情没有改善，已无和好可能，原告诉至我院，要求判令：1离婚；2婚生儿子白甲某、白乙某由原告抚养，被告每月支付600元抚养费；3依法分割夫妻共同财产，分担夫妻共同债务。
被告任艳玲辩称：不同意离婚，为了给孩子一个完整的家，不能因两人过错影响孩子的成长，另被告称两人感情还存在，原告起诉的理由不真实。
经审理查明：2003年双方经人介绍认识，2003年农历腊月二十举行结婚仪式，2003年12月10日办理结婚登记手续，2006年1月5日生育长子白甲某，2012年6月25日生育次子白乙某；原告称双方婚前了解少，被告予以否认。任艳玲曾于2015年3月26日向本院起诉离婚，后我院于2015年5月29日作出（2015）夏民初字第5066号民事判决书，判决不准任艳玲与白加强离婚。原告称自此次判决生效后，双方一直没有联系，被告辩称2015年腊月二十七原告给被告发短信让回家过年，且原告在双庙，被告在夏津，只要没事的时候就会在一起，现在还是在一起共同生活；原告称被告因生活琐事吵架时常喊娘家人来打架，被告予以否认；被告另称婚后双方吵架系原告经常喝酒，酒后酒德不好。2016年4月25日原告诉来我院，要求与被告离婚。审理中被告不同意离婚。
本院认为:原、被告结婚十三年之久，应认定原、被告的婚姻有一定的感情基础。共同生活期间虽偶有争执，但均得到化解，应认定原告与被告建立起了夫妻感情，因婚姻系人生大事，应慎重考虑，不能因一时一事便要求离婚，这样既与维护家庭稳定和谐的目的不合，也不利于原告与被告间感情的磨合与维系。被告在本院判决不准离婚后在本案中不同意离婚，且本案原告曾在被告起诉离婚一案中不同意离婚，足见双方对彼此感情存在，起诉离婚并非深思熟虑后的真实意思表示，原、被告对于因家庭琐事所引起的纠纷应当认真反思，改正自身缺点和不足，以利于夫妻感情的维系。审理中原告没有提交证据证明原告与被告夫妻感情确已破裂，综合原告与被告订婚及结婚时间较长、原告与被告婚生子女均年幼等事实，原告要求与被告离婚的事实及法律依据不足，本院不予支持。原告与被告均应彼此忍让、彼此珍惜，共同为家人幸福贡献力量。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
不准原告白加强与被告任艳玲离婚。
案件受理费150元，由原告白加强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一六年六月二日
书记员 郭云云
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2193号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓钊，男，1983年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨武牧，男，1987年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖壮华，男，1972年12月25日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈丽华，女，1963年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
再审申请人邓钊、杨武牧因与被申请人赖壮华、陈丽华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2016）桂02民终3866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓钊、杨武牧申请再审称，1.一审判决认定“协议名为投资实为借贷合同，属民间借贷法律关系”与《共同投资合作协议书》（以下简称协议）约定的权利义务不符，缺乏证据证明。2.原判决将邓钊、杨武牧作为协议的当事人并认定为个人借款，缺乏证据证明。“柳州日晨软件公司”即“柳州市日晨软件有限公司”，两者无实质性区别。陈丽华代表公司在协议上签字，协议的主体应认定为公司。邓钊、杨武牧作为公司工作人员签字，不是个人行为，不应认定为协议的当事人。3.原判决认定“协议系补签”“赖壮华已经按照协议履行了交付义务”，缺乏证据证明。《农行卡存款业务回单》是陈丽华提供给赖壮华，并不能证明赖壮华交付出资，陈丽华认可借款2万元不等于邓钊、杨武牧借款。4.原判决认定“借款期限届满后，陈丽华、邓钊、杨牧武没有按照约定的还款时间归还借款”没有事实根据，缺乏证据证明。赖壮华至2015年7月7日才在协议上签字，此时协议已到期失效，赖壮华没有履行协议，协议直至到期仍未生效，不存在借款期限届满问题。5.一审审判组织不合法，原审适用法律错误。在邓钊、杨牧武对一审法院适用简易程序审理提出书面异议的情况下，一审法院没有按照要求改为普通程序审理，违反规定。综上，请求依法再审本案。
赖壮华提交意见称，邓钊、杨武牧是具有完全民事行为能力的人，应该对其在协议上的签字负完全民事责任。邓钊、杨武牧主张其在协议上的签字是公司行为没有提交公司的授权委托书和营业执照证实。邓钊、杨武牧是否是陈丽华的“员工”是三人之间的内部问题，与赖壮华无关。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，邓钊、杨武牧的再审申请无事实和法律依据，请求驳回其再审请求。
陈丽华提交意见称，陈丽华不是柳州市日晨软件有限公司的董事长或主要负责人。本案债务纠纷没有柳州市日晨软件有限公司的委托和盖章，属于个人行为，邓钊、杨武牧在再审申请书中的主张不是事实。
本院经审查认为，关于本案《共同投资合作协议书》的主体认定问题。《共同投资合作协议书》抬头甲方为“柳州日晨软件有限公司”，后面落款甲方为“柳州日晨软件有限公司陈丽华邓钊杨武牧”。不管“柳州日晨软件有限公司”是否为工商注册登记的“柳州市日晨软件有限公司”，但上述协议书上没有公司盖章，债权人也未向公司主张权利。邓钊、杨武牧没有证据证实其签字是代表公司或者仅作为公司工作人员签字的情况下，应当认定两人为协议签订的甲方主体并承担相应的责任。邓钊、杨武牧在原审诉讼和再审审查中提交的证据仅能证实两人与柳州市日晨软件有限公司存在劳动关系，并承办公司相关业务，但不足以证实两人在协议上的签字是公司行为而不是个人行为。因此，邓钊、杨武牧主张其不是协议主体而不承担本案债务责任的理由不成立。
关于本案《共同投资合作协议书》的性质认定问题。《共同投资合作协议书》虽然约定“乙方出资2万元。打入甲方账户，用于现货白银交易”，但同时又约定“甲方保证乙方的资金安全，如果乙方投入的本金受到损失，本金的所有损失则由甲方赔偿”，并约定“红利按月支付。甲方于次月的20号向乙方支付以上共同投资的盈利分红，数额的3％”，协议约定的实质是乙方投入本金并获取本金所产生的红利（即利息），甲方保证本金安全并支付红利（即利息），这种当事人之间基于本金投入而希望获取因本金所生利息的合同，性质应当认定为民间借贷合同。一、二审法院关于本案协议名为投资实为民间借贷性质的认定正确。邓钊、杨武牧主张一、二审法院关于协议性质认定与协议约定内容不符的理由不成立。
关于本案《共同投资合作协议书》是否生效问题。原审诉讼中，赖壮华提交证据证实其于2015年1月5日向陈丽华转款2万元，陈丽华也认可该2万元为协议约定的款项。邓钊、杨武牧主张赖壮华与陈丽华恶意串通损害其利益没有证据证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方之间民间借款合同依法于2015年1月5日生效。之后，双方当事人签订《共同投资合作协议书》，实质是对该民间借款关系的书面确认，故协议的签订时间并不影响协议的生效。邓钊、杨武牧主张赖壮华没有履行出资义务，《共同投资合作协议书》未生效的理由不成立。
关于一审审判组织是否违法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”。一审法院根据案件实际情况，决定适用简易程序审理本案，并不违反法律规定。邓钊、杨武牧主张一审审判组织违法的理由不成立。
综上，邓钊、杨武牧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓钊、杨武牧的再审申请。
审判长 兰 曲
审判员 张国华
审判员 黄滔滔
二〇一七年十一月十三日
书记员 施雅婷
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初708号
原告：钟石金，男，1972年11月2日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告：江西宝华山实业集团有限公司。住所地：江西省兴国县潋江镇城北街***号。
法定代表人：曾宪忠，公司董事长。
原告钟石金诉被告江西宝华山实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟石金到庭参加诉讼，被告江西宝华山实业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟石金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币壹拾伍万壹仟陆佰叁拾元整（￥151630.00元），并承担年息8%到期利息为壹万贰仟壹佰叁拾元整（￥12130.00元），合计金额人民币壹拾陆万叁仟柒佰陆拾元整（￥163760元）。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：借款与2017年2月21日在兴国县城北街摩托车大市场宝华山实业有限公司办事处签约，被告以企业筹股为由向原告借款151630元，并按年利息8%支付给原告。借款协议和收款收据各一份为证，款项到期后被告拒不偿还原告。
被告江西宝华山实业集团有限公司未提出答辩。
经本院审理查明的事实及认定依据。
2017年2月21日，被告江西宝华山实业集团有限公司（甲方）以筹股名义与原告钟石金（乙方）签订《筹股协议》，协议内容如下：“1、甲方向乙方筹股人民币壹拾伍万壹仟陆佰叁拾元正。2、按年红利8%按年支付给乙方，从资金入账之日起计算，到期后，未办理转存或退出手续，将按年红利0.5%计算。3、期限为壹年（从2017年2月21日至2018年2月20日止）。4、本协议一式贰份，甲、乙双方各执壹份”。被告江西宝华山实业集团有限公司于同日出具收款凭证给原告钟石金，收款凭证摘要栏注明“流动资金股（本金14.04万元＋红利11230.00）”。被告江西宝华山实业集团有限公司的经办人在筹股协议左下角盖有被告江西宝华山实业集团有限公司的公章与法定代表人曾宪忠的印章，收款凭证也盖有被告江西宝华山实业集团有限公司的财务专用章。约定期限届满后，原告钟石金要求被告江西宝华山实业集团有限公司退还股金并按约定支付红利未果，因而成讼。庭审时，原告钟石金增加要求被告江西宝华山实业集团有限公司支付逾期利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的筹股协议，按年固定分红，名为筹股，实为借贷。签订协议后，被告江西宝华山实业集团有限公司即有义务按约定支付原告钟石金“红利”并归还借款本金151，630元。协议约定期限届满后，被告江西宝华山实业集团有限公司一直未履行义务，被告江西宝华山实业集团有限公司依法应承担本案全部民事责任。原告钟石金诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告江西宝华山实业集团有限公司经本院合法唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告钟石金诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西宝华山实业集团有限公司返还原告钟石金借款151,630元；
二、被告江西宝华山实业集团有限公司支付原告钟石金借款利息12,130元（自2017年2月21日起按本金151,630元年利率8%计算至2018年2月20日）；
三、被告江西宝华山实业集团有限公司支付原告钟石金借款逾期利息（自2018年2月21日起至本判决确定的履行期内自动履行之日止的利息按本金151,630元年利率0.5%计算）。
本案所涉及给付内容，限被告江西宝华山实业集团有限公司在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费，本院已减半收取1788元，原告钟石金已预交，由被告江西宝华山实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 曾育锋
二〇一八年四月九日
代理书记员 叶 琦
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初6320号
原告：马洪喜，男，1961年3月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：吕新女，女，1966年4月8日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告马洪喜与被告吕新女所有权确认纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马洪喜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马洪喜负担。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 张均寅
二〇一八年五月二十五日
代书 记员 羊文彬
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2859号
申请执行人徐飞，男，1963年10月19日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人钟雄彪，男，1978年12月14日出生，畲族，住杭州市下城区。
被执行人朱芳，女，1982年4月20日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行徐飞与钟雄彪、朱芳民间借贷纠纷一案中，对被执行人钟雄彪、朱芳银行存款、车辆、房地产等财产信息及钟雄彪、朱芳下落进行调查，未发现被执行人钟雄彪、朱芳有可供执行的财产，被执行人钟雄彪已另案司法拘留。另据系统查明，被执行人钟雄彪在我院涉及执行案件多件，申请执行总标的约50万元。根据本院（2017）浙0122民初1455号民事判决，本案执行标的为借款40000元及自2016年4月17日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费485.5元、执行费500元；现均未执行到位。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人徐飞亦查找不到被执行人钟雄彪、朱芳有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 方 涛
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀04刑更237号
罪犯武有生，男，1951年2月19日出生，汉族，河北省邯郸市人。现在河北省邯郸监狱服刑。
原河北省邯郸县人民法院于2014年6月27日作出（2014）邯县刑初字第44号刑事判决，认定武有生犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（�期自2012年9月27日起至2019年7月31日止），并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职责，罪犯武有生到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第246号提请减刑建议提出，罪犯武有生在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2018〕266号提请减刑（假释）检察意见认为，罪犯武有生在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，符合减刑条件。建议法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯武有生在服�期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬五次的奖励。
另查明，罪犯武有生全年狱内消费579元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院减刑、假释提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、狱内消费情况说明、监区干警及同监区罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯武有生减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯武有生入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯所实施犯罪的具体情节，本院对其减刑幅度酌定从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）之规定，裁定如下：
对罪犯武有生减去有期徒刑七个月，并处罚金五万元不变。
刑期自2012年9月27日起至2018年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李卫疆
审 判 员 张海霞
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郑 洁
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1809号
原告：杨明强，男，1984年12月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：黄泽栋，男，1992年9月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告杨明强与被告黄泽栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明强、被告黄泽栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明强向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按月利率2%计付2016年5月15日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因需要资金，于2016年5月15日向原告借款50000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告未能还款。
被告黄泽栋辩称，其并未向原告借款，其因帮骆东景向骆锦舟借款15000元提供担保，骆东景已还清借款。但骆锦舟、杨明强黑恶团伙认为其幼稚软弱好欺诈，于2016年10月派人到张坂镇埕边台球城将其绑架到东园镇龙苍村村口的赌场两天一夜，之后又让其到赌场强逼其写下该50000元的借条。
本院经审理查明，原告持有借条1份，载明内容：“借条兹因：本人黄泽栋需要资金周转特向杨明强借款现金人民币伍万整（50000元）整月利率2%借款人：黄泽栋2016.5.1515159858869”。
以上事实，有原告提供的借条，以及原、被告双方当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告对借条由其本人出具不持异议，借条的真实性应予确认，根据借条载明的内容，被告已在借条中明确系向原告借款现金50000元，与原告主张其向被告现金交付借款50000元的陈述一致，故原告主张被告向其借款50000元，双方之间存在不定期有息借贷关系，证据充分，应予采信。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并按月利率2%计付2016年5月15日起的利息，理由和依据充分，应予支持。被告辩称其系被骆锦舟逼迫而出具借条，原告不予认可，其又未能提供证据予以证明，其主张缺乏依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告黄泽栋应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明强借款50000元，并按月利率2%计付2016年5月15日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取788元，由被告黄泽栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王惠超
二〇一八年四月二十日
书记员 傅家谋
速录员 杨建波
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1065号
申请执行人杨家建，男，汉族，1968年9月11日出生，云南省楚雄州人。
被执行人刘勇，男，汉族，1983年10月21日出生，云南省安宁市人。
关于杨家建与刘勇民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2015年7月9日作出的（2015）安民初第1340号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案标的为69884.50元,执行费948.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，已依法查封被执行人刘勇名下云AX7W**机动车。
本院认为，该案在执行过程中被执行人刘勇到庭交纳案件执行款2000.00元已发还给申请执行人，余67500.00元尚未执行，我院依法查封财产暂时无法变现，经查实被执行人刘勇名下无财产可供执行，我院已依法将之纳入失信被执行人员名单，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 道永升
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一六年十二月五日
书记员 黄凌琨
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1065号申请执行人杨家建，男，汉族，1968年9月11日出生，云南省楚雄州人。被执行人刘勇，男，汉族，1983年10月21日出生，云南省安宁市人。关于杨家建与刘勇民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2015年7月9日作出的（2015）安民初第1340号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案标的为69884.50元,执行费948.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，已依法查封被执行人刘勇名下云AX7W**机动车。本院认为，该案在执行过程中被执行人刘勇到庭交纳案件执行款2000.00元已发还给申请执行人，余67500.00元尚未执行，我院依法查封财产暂时无法变现，经查实被执行人刘勇名下无财产可供执行，我院已依法将之纳入失信被执行人员名单，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，故本案在法定期限内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  道永升审判员  周 洪审判员  徐树荣二〇一六年十二月五日书记员  黄凌琨
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民辖终34号
上诉人（原审被告）：甘肃第二建设集团有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村一号。
法定代表人：王春景，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李树国，公民身份号码×××，男，1976年3月13日出生，汉族，黑龙江省兰西县村民。
原审被告：青海蓝雀山旅游文化产业有限公司，统一社会信用代码×××,住所地：青海省西宁市大通县桥头镇建国东路237号。
法定代表人：杨贵军，该公司执行董事。
原审被告：青海蓝雀山体育发展有限公司，统一社会信用代码×××,住所地：青海省西宁市大通县向化乡驿卡村。
法定代表人：封奎江，该公司董事长。
原审被告：封奎江，男，汉族，1956年4月8日出生，公民身份号码×××，甘肃省兰州市安宁区居民。
原审被告：谢延兵，男，汉族，1970年12月13日出生，公民身份号码×××，四川省南部县村民。
上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司因与被上诉人李树国、原审被告青海蓝雀山旅游文化产业有限公司、青海蓝雀山体育发展有限公司、封奎江、谢延兵建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2018）青0121民初3129号民事裁定，向本院提出上诉。
甘肃第二建设集团有限责任公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并未签订合同，原审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定，根据民事诉讼管辖中”原告就被告”之原则，将本案移送至兰州市七里河区人民法院审理。
被上诉人李树国、原审被告青海蓝雀山旅游文化产业有限公司、青海蓝雀山体育发展有限公司、封奎江、谢延兵对管辖权异议上诉均未作书面答辩。
本院经审查认为，根据李树国的诉讼请求及其提交的《龙源彩板钢构有限责任公司工程项目销售及安装合同书》、《工程结算单》等证据，本案系建设工程施工合同纠纷，对于此类纠纷，只能由施工地的人民法院专属管辖。本案建设工程施工地位于青海省大通县，属于一审法院辖区，故该院对本案有管辖权。
综上，被上诉人李树国向青海省大通回族土族自治县人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人与被上诉人之间是否签订合同，属于实体审理解决的问题，并不影响本案确定管辖。故上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长姜晓娟
审判员翟爱红
审判员许正芳
二Ｏ一八年四月九日
书记员孙丰虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民辖终34号上诉人（原审被告）：甘肃第二建设集团有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村一号。法定代表人：王春景，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李树国，公民身份号码×××，男，1976年3月13日出生，汉族，黑龙江省兰西县村民。原审被告：青海蓝雀山旅游文化产业有限公司，统一社会信用代码×××,住所地：青海省西宁市大通县桥头镇建国东路237号。法定代表人：杨贵军，该公司执行董事。原审被告：青海蓝雀山体育发展有限公司，统一社会信用代码×××,住所地：青海省西宁市大通县向化乡驿卡村。法定代表人：封奎江，该公司董事长。原审被告：封奎江，男，汉族，1956年4月8日出生，公民身份号码×××，甘肃省兰州市安宁区居民。原审被告：谢延兵，男，汉族，1970年12月13日出生，公民身份号码×××，四川省南部县村民。上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司因与被上诉人李树国、原审被告青海蓝雀山旅游文化产业有限公司、青海蓝雀山体育发展有限公司、封奎江、谢延兵建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2018）青0121民初3129号民事裁定，向本院提出上诉。甘肃第二建设集团有限责任公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并未签订合同，原审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定，根据民事诉讼管辖中”原告就被告”之原则，将本案移送至兰州市七里河区人民法院审理。被上诉人李树国、原审被告青海蓝雀山旅游文化产业有限公司、青海蓝雀山体育发展有限公司、封奎江、谢延兵对管辖权异议上诉均未作书面答辩。本院经审查认为，根据李树国的诉讼请求及其提交的《龙源彩板钢构有限责任公司工程项目销售及安装合同书》、《工程结算单》等证据，本案系建设工程施工合同纠纷，对于此类纠纷，只能由施工地的人民法院专属管辖。本案建设工程施工地位于青海省大通县，属于一审法院辖区，故该院对本案有管辖权。综上，被上诉人李树国向青海省大通回族土族自治县人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人与被上诉人之间是否签订合同，属于实体审理解决的问题，并不影响本案确定管辖。故上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长姜晓娟审判员翟爱红审判员许正芳二Ｏ一八年四月九日书记员孙丰虎
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终31号
上诉人（原审被告）：武冈市同泰房地产开发有限责任公司，住所地武冈市迎春亭街道办事处柳山路16号。
法定代表人：肖小毛，该公司经理。
委托诉讼代理人：李金，男，汉族，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：顾叶华。
被上诉人（原审原告）：阳丽芳。
委托诉讼代理人：姜平平。
被上诉人（原审被告）：杨仁勇。
被上诉人（原审被告）：肖祥寿。
被上诉人（原审被告）：邓腾。
上诉人武冈市同泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人顾叶华、阳丽芳、杨仁勇、肖祥寿、邓腾商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审对本案房屋权属证书逾期办理的原因和责任未查清，且邓腾在二审中提交的新证据即湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初1605号民事调解书第六条约定“关于武冈市人民法院判决同泰房地产开发有限责任公司与温馨港湾41户业主合同纠纷中同泰房地产开发有限责任公司应承担的义务，由被告杨仁勇、肖祥寿承担……”的内容可能与本案生效判决内容相矛盾，故将本案发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初1461号民事判决；
二、本案发回湖南省武冈市人民法院重审。
上诉人武冈市同泰房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费225元予以退回。
审 判 长 谭晓飞
审 判 员 李玉芳
审 判 员 莫佩华
二〇一八年二月六日
法官 助理 王 品
代理书记员 周 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2607号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号。
法定代表人卢妙其。
被执行人朱之为，男，1976年9月6日出生，住浙江省浦江县。
被执行人李红雨，女，1978年5月7日出生，住浙江省浦江县。
被执行人郑烨峰，男，1973年10月22日出生，住浙江省浦江县。
被执行人项巧强，女，1975年6月16日出生，住浙江省浦江县。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人朱之为等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 楼豇炜
执行员 毛玫君
执行员 毛应强
二〇一七年八月十七日
书记员 王 剑
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2607号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号。法定代表人卢妙其。被执行人朱之为，男，1976年9月6日出生，住浙江省浦江县。被执行人李红雨，女，1978年5月7日出生，住浙江省浦江县。被执行人郑烨峰，男，1973年10月22日出生，住浙江省浦江县。被执行人项巧强，女，1975年6月16日出生，住浙江省浦江县。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人朱之为等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  毛玫君执行员  毛应强二〇一七年八月十七日书记员  王 剑
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初553号
原告（反诉被告）关建伟,男,1985年12月12日出生,汉族,户籍地河南省内黄县,现住址河南省内黄县。
被告（反诉原告）菏泽交通集团有限公司,组织机构代码168850316,住所地菏泽市黄河东路1566号。
法定代表人史崇亮,该公司董事长。
委托代理人徐兴建，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人李春，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告(反诉被告)关建伟与被告(反诉原告)菏泽交通集团有限公司(以下简称交通集团)产品销售者责任纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告(反诉被告)关建伟，被告(反诉原告)交通集团委托代理人徐兴建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）关建伟诉称，2010年2月11日12时左右,关建伟驾驶的波罗轿车在沿日东高速路由西向东行驶时发生交通事故,致使车辆部分损坏,安全气囊打开并炸毁,同时将其面部炸伤。菏泽市牡丹区人民法院作出的（2012）菏牡民初字第2991号民事判决、菏泽市中级人民法院作出的（2013）菏民再终字第20号民事判决及（2015）菏民一终字第114号民事判决均确认了交通集团为赔偿主体，应由交通集团向关建伟承担赔偿责任（包括后续治疗费用）。现关建伟由于继续治疗，产生了医疗费、交通费等，要求根据原判决确认的事实及相关法律规定，判决交通集团支付关建伟2014年6月至2016年3月的医疗费79046.45元、交通费5368.5元、住宿费2406元、住院伙食补助费967.1元；涉诉费用由交通集团负担。
被告（反诉原告）交通集团辩称，关建伟诉讼请求数额过高，一是关建伟对涉案事故的发生亦有过错，根据过错相抵原则，交通集团承担的赔偿责任应为70%；二是关建伟损失（××）已经鉴定，交通集团已付清本次诉讼之前的赔偿金额，故本次诉讼系鉴定后新产生的费用，不应由交通集团承担。
被告（反诉原告）交通集团反诉称，对于关建伟的损失及伤残已经鉴定，交通集团在之前诉讼中超额支付了关建伟伤残赔偿金及残后护理费用，故要求关建伟返还被告超额支付的赔偿款,暂定为10000元，最终数额以对关建伟的伤残程度、护理依赖程度、必要的后续治疗费用重新鉴定的结果为准。
原告（反诉被告）关建伟辩称，是否应当返还交通集团款项，应以已经作出的鉴定结果为准。
经审理本院认定，2008年8月27日，交通集团对关建伟驾驶的波罗轿车更换了主、副气囊及其它汽车配件。2010年2月11日12时左右，关建伟驾驶该车沿日东高速路由西向东行驶时发生交通事故，致该车损坏，安全气囊打开并炸毁，同时将关建伟面部炸伤。2011年1月12日，经山东省菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所鉴定，关建伟颌面部损伤为三级伤残、部分护理依赖、后续治疗费用需根据实际需要确定；2011年1月26日，经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，涉案交通事故造成关建伟人身伤害的原因为主气囊的超强度爆破力击打所致；车辆本身、车辆维修者、车辆驾驶者与车上乘员对××的人身伤害无直接关系，气囊部件与车上乘员（××）人身伤害之间存在直接的因果关系。
关建伟因上述事故，分别于2015年4月14日、8月10日及12月9日入住北京大学口腔医院继续治疗，主要诊断依次为：外伤后面部畸形、全面部骨折术后及上下颌牙列缺损、外伤后下颌牙列缺损种植术后，共计住院19天；其提供的医疗费票据显示总计支出79054.68元。关建伟提供北京市与安阳市两地之间的车票及北京客运、出租车票费用共计4756元，该部分车票显示有关瑞花、关小伟、冯书霞所产生的费用，且其中一张显示姓名为冯书霞的车票，费用为132元、时间为2014年4月27日，关建伟陈述因去北京治疗需有人员陪同及护理，所以该部分车票中包括其姐、其弟及其妻产生的车费；关建伟提供涉及山东省菏泽市的车票费用共计444.5元；关建伟提供河南省出租车发票、运输客票等共计168元。关建伟提供北京市住宿费票据费用共计2186元、山东省菏泽市住宿费票据共计160元,另有一张票据面额60元,未显示与其治疗病情的关联性。上述涉及山东省菏泽市的交通费及住宿费的票据，关建伟陈述均因诉讼而产生。
上述事实，有民事判决书、司法鉴定意见书、住院病案、医疗费票据及双方当事人陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据已经双方当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，交通集团销售关建伟的涉案气囊已经鉴定确有缺陷，关建伟因涉案事故产生的损害与该气囊存在因果关系，交通集团应作为赔偿主体，承担赔偿责任。关建伟在本次诉讼中所主张的费用为因涉案事故所产生的后续治疗费的，包括：医疗费，依据原告提交的住院病案、医疗费票据等，确定为79054.68元；交通费，扣除关建伟所称因诉讼在山东省菏泽产生的费用444.5元及非其主张期限内的车费132元，结合伤情及治疗需要，对其提交的剩余车票费用4792元，予以支持；住宿费，扣除关建伟所称因诉讼在山东省菏泽市产生的费用160元及不能确定与原告治疗有关的票据费用60元，对其提交的在北京市产生的费用2186元予以支持；住院伙食补助费，关建伟主张967.1元，与法不悖，予以支持;总计86999.78元，交通集团应予以赔偿。对关建伟要求过高部分不予支持。交通集团主张评残之后不应再支付关建伟医疗费，并要求关建伟返还其超额支付的伤残赔偿金、残后护理费，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）菏泽交通集团有限公司支付原告（反诉被告）关建伟医疗费、交通费、住宿费、住院伙食补助费共计86999.78元，限本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告（反诉被告）关建伟的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）菏泽交通集团有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元减半收取997.5元，由原告（反诉被告）关建伟负担9.5元，被告（反诉原告）菏泽交通集团有限公司负担988元；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）菏泽交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 荣晓雪
二〇一六年六月二日
书记员 魏 静
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执158号之一
申请执行人刘新治，男，汉族，1972年8月25日生。
被执行人周志民，男，汉族，1974年7月15日生。
本院在刘新治与周志民合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2428号民事调解书，向被执行人周志民发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初2428号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执158号
申请执行人刘新治，男，汉族，1972年8月25日生。
被执行人周志民，男，汉族，1974年7月15日生。
本院在执行周志民与岳建新合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2428号民事调解书，向被执行人周志民发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周志民在银行（或信用社）的存款6000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年三月六日
书记员 陈明安
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0627刑初65号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人马某某，男，1972年10月17出生，户籍所在地河北省唐县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年12月5日被唐县公安局刑事拘留，当日被该局决定取保候审，现在家。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人马某某犯非法占用农用地罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，在四、五年前，被告人马某某在未办理占用林地手续的情况下，非法在唐县白合镇某村村南山上开采高岭土。经林业工程师现场勘查，非法采矿占用林地10.76亩，其中灌木林地6.01亩、宜林地4.75亩。
就指控的事实，公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、现场勘验、检查笔录等证据，据此认定，被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，由经当庭举证、质证的被告人马某某供述，证人解某、杨某、刘某、陈某、何某、石某、张某证言，唐县森林公安局勘验、检查笔录、照片、示意图及坐标数据，唐县林业局证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反土地管理法规，非法占用林地采矿，数量较大，造成林地毁坏，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人马某某能如实供述犯罪事实，确有认罪、悔改表现，并能积极交纳罚金，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币二千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾兴国
二〇一八年四月八日
书记员 张玉芳
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00299号
原告：合肥湘元工程机械有限公司,住所地肥东县撮镇镇合马路南侧，组织机构代码：79189256-9。
法定代表人:周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：陈祥利，男，1975年5月25日出生，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告陈祥利买卖合同纠纷一案中，原告合肥湘元工程机械有限公司于2014年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥湘元工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费3450元，减半收取为1725元，由原告负担。
审判员 黄德华
二〇一四年七月八日
书记员 石 磊
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00299号
原告：合肥湘元工程机械有限公司。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：陈祥利，男，1975年5月25日出生，汉族。
本院在审理原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告陈祥利买卖合同纠纷一案中，原告合肥湘元工程机械有限公司于2014年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥湘元工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费3450元，减半收取为1725元，由原告负担。
审判员 黄德华
二〇一四年七月八日
书记员 石 磊
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初1135号
原告：陈某，女，汉族，住舞阳县。
委托代理人：晁伟，河南开瑞律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 刘志方
二〇一八年五月二十九日
书记员 胡 博
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执706号
申请执行人杨红娇，女，汉族，吉水县人，住深圳市宝安区，
被执行人卢燕君，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人曾帆，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
本院在执行申请执行人杨红娇与被执行人卢燕君、曾帆民间借贷纠纷一案中，双方当事人正在协商还款方案，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0822民初1592号民事调解书的本次执行程序。
对尚未执行的170000元及利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄卫华
审判员 王作斌
审判员 刘春伟
二〇一七年十一月十日
书记员 王 欣
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执706号申请执行人杨红娇，女，汉族，吉水县人，住深圳市宝安区，被执行人卢燕君，女，汉族，吉水县人，住吉水县，被执行人曾帆，男，汉族，吉水县人，住吉水县，本院在执行申请执行人杨红娇与被执行人卢燕君、曾帆民间借贷纠纷一案中，双方当事人正在协商还款方案，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0822民初1592号民事调解书的本次执行程序。对尚未执行的170000元及利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄卫华审判员  王作斌审判员  刘春伟二〇一七年十一月十日书记员  王 欣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13820号
原告：安徽马钢重型机械制造有限公司,住所地：安徽省马鞍山经济技术开发区阳湖路499号。
法定代表人：吴芳敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张燕，该公司法律顾问。
被告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市车站大道交行广场。
负责人：陈鹤林，该分行行长。
委托诉讼代理人：高赛亚，该公司员工。
被告：浙江永球科技有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇瓯北大道780号。
法定代表人：杨国祥，总经理。
原告安徽马钢重型机械制造有限公司与被告交通银行股份有限公司温州分行、浙江永球科技有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告安徽马钢重型机械制造有限公司的委托诉讼代理人张燕、被告交通银行股份有限公司温州分行的委托诉讼代理人高赛亚、被告浙江永球科技有限公司的法定代表人杨国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽马钢重型机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告交通银行股份有限公司温州分行返还原告票据利益11万元，被告浙江永球科技有限公司对此承担连带清偿责任；二、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2015年4月，马鞍山市润博实业有限公司向原告背书转让了一张承兑人为被告交通银行股份有限公司温州分行、出票人为被告浙江永球科技有限公司的银行承兑汇票（票号3010005129928476；金额11万元，到期日2015年7月29日）。该票到期后，原告要求被告交通银行股份有限公司温州分行承兑，却被以背书不清晰为由拒绝付款。为此，原告积极联系需出具证明材料的三家背书单位，但因其中的台州市黄岩倪氏机械加工厂长期无法联系，以致到2017年9月原告才拿到该厂出具的证明，这也直接导致了该票因超过2年票据权利时效期间而无法承兑。
被告交通银行股份有限公司温州分行辩称：一、在票据承兑过程中对票面有瑕疵的票据予以拒付是合理合法的；二、原告已经丧失票据权利。2017年7月29日起诉争票据已超过两年票据权利时效期间，原告已丧失票据权利。因此，应驳回原告诉请。
被告浙江永球科技有限公司辩称：原告被交通银行股份有限公司温州分行拒付不是被告浙江永球科技有限公司造成的，与被告浙江永球科技有限公司无关。被告浙江永球科技有限公司的票据款项均已足额支付，被告浙江永球科技有限公司不是适格被告。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，交通银行股份有限公司永嘉支行根据被告浙江永球科技有限公司与交通银行股份有限公司永嘉支行签订的编号为温交银2015年331承字004号的《开立银行承兑汇票合同》开具一份《承兑汇票》，票号为3010005129928476，出票人为浙江永球科技有限公司，收款人为台州市黄岩倪氏机械加工厂，到期日为2015年7月29日，金额为11万元。后经浙江伟基模业有限公司、浙江宏鑫重型锻造有限公司、马鞍山市润博实业有限公司背书至原告安徽马钢重型机械制造有限公司。汇票到期后，原告于2016年4月要求被告交通银行股份有限公司温州分行承兑，2016年4月8日被告交通银行股份有限公司温州分行以第一背书人签章不清等为由拒绝付款。之后，原告向各背书人要求出具背书情况的证明。2017年9月20日，原告再次向被告交通银行股份有限公司温州分行要求承兑，被告交通银行股份有限公司温州分行以诉争汇票已超过两年票据权利时效期间为由拒绝承兑。
另查明：被告浙江永球科技有限公司已按温交银2015年331承字004号的《开立银行承兑汇票合同》的约定于2015年7月29日足额支付诉争汇票的对价。
本院认为：根据《票据法》的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案原告曾享有诉争汇票的票据权利，后因时效期满而丧失票据权利，而被告交通银行股份有限公司温州分行因已收到出票人支付的汇票对价而额外受益，故原告要求被告交通银行股份有限公司温州分行返还票据利益合理合法，本院予以支持。但被告浙江永球科技有限公司已支付票据的对价给承兑人，原告要求被告浙江永球科技有限公司承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告交通银行股份有限公司温州分行于本判决生效之日起十日内返还原告安徽马钢重型机械制造有限公司票据利益11万元；
二、驳回原告安徽马钢重型机械制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，由被告交通银行股份有限公司温州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一七年十二月三日
书记员 吴自然
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1044号
申请执行人王波，男，汉族，住文登市。
被执行人威海建丰建设集团有限公司，住所地：威海市。
申请执行人王波与被执行人威海建丰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018)鲁1082民初157号民事判决书确定威海建丰建设集团有限公司向王波支付已经预交的案件受理费25元。
在执行中查明，威海建丰建设集团有限公司经济困难，本院予以减免案件受理费及执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018)鲁1082民初157号民事判决书关于案件受理费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月九日
书记员 刘 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特649号
申请人：钱亚，女，1965年11月2日出生汉族，企业职工，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：谢银忠、贾丹丹，浙江正清和律师事务所律师。
申请人：刘涛，男，1972年8月25日出生汉族，工厂员工，住四川省三台县。
申请人钱亚和申请人刘涛健康权纠纷一案，于2017年12月20日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人刘涛一次性赔偿申请人钱亚因交通事故造成的医疗费等损失合计25000元，该款于2017年12月31日前支付15000元，余款10000元于2018年3月底前付清，款项均汇入申请人钱亚的银行账户（账号：62×××80；户名：钱亚；开户行：中国工商银行姜山支行）；
若申请人刘涛未按上述约定履行付款义务，则未到期部分视为到期，申请人刘涛需另行支付申请人钱亚违约金10000元，申请人钱亚有权一并申请强制执行；
二、本次赔偿为终结性赔偿，申请人钱亚确认就所有损失与申请人刘涛处理完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 戎绒
二〇一七年十二月二十日
代书记员 严灿
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初1007号
原告：孙启发，男，汉族，1975年8月8日生，住封丘县。
委托代理人：孙玉习，男，汉族，1945年8月16日生，住封丘县，
被告：王金丰，男，汉族，1985年9月7日生，住封丘县。
原告孙启发诉被告王金丰财产损害赔偿纠纷一案，原告孙启发于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙启发向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙启发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙启发负担。
审 判 长 童永奎
审 判 员 陈红珍
人民陪审员 陈金明
二〇一八年四月三日
书 记 员 张同华
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初319号
原告：杨少坤，男，1962年7月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：翟兴友，男，1963年4月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：刘桂芳，女，1956年12月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
原告杨少坤与被告翟兴友、刘桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨少坤，被告翟兴友到庭参加诉讼，被告刘桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨少坤向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款本金173000元，利息27632.67元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告因种地需要，向原告借款173000元，利息2分，还款时间为2016年12月1日。2016年12月1日至2018年1月24日，利息47632.67元，2017年5月28日，被告偿还利息20000元，尚欠本息合计200632.67元，经原告多次索要，被告均已各种理由推脱，为此，原告诉至法院。庭审中原告要求二被告给付逾期利息，从2016年12月1日起至实际给付之日止。
被告翟兴友辩称，欠款属实，暂时无力偿还。
被告刘桂芳未出庭亦为提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的证据，能够证明二被告欠款的事实，对该证据本院予以采信。被告刘桂芳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，不影响本案的审理。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告翟兴友、刘桂芳因种地需要向原告借款截止2016年2月1日，累计欠原告173000元，约定还款时间为2016年12月1日，未约定利息，到期后，二被告于2017年5月28日偿还欠款20000元。
本院认为，原告杨少坤与被告翟兴友、刘桂芳之间的民间借贷关系成立、有效，双方应按约定履行义务。被告翟兴友、刘桂芳未按约定履行义务，原告要求被告偿还欠款本金173000元，因二被告于2017年5月28日还款20000元（2016年12月1日-2017年5月28日、利息为5103.5元、173000元×177天×6%÷360天），本院支持本金158103.5元，利息按2分计息，因借据上无利息约定，本院支持逾期付款利息按年息6%计息（2017年5月28日至实际给付之日止），被告刘桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告翟兴友、刘桂芳给付原告杨少坤158103.5元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、从2017年5月28日起计算逾期付款利息按年息6%
计息至实际给付之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4309元，减半收取2155元，由原告负担424元，被告翟兴友、刘桂芳负担1731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 苏 新
二〇一八年四月二十日
书记员 赵一龙
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第860号
原告：包长兴，居民。
被告：王德智，经商。
被告：华如娇，经商。
原告包长兴为与被告王德智、华如娇民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由代理审判员杨宗磊独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告包长兴到庭参加诉讼，被告王德智、华如娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包长兴起诉称：2013年11月3日，被告王德智、华如娇向原告包长兴借款并出具借条一份，借条约定：“今向包长兴借取到人民币壹拾万元正（100000元），借期为一年，利息按年利20%计算”。借款到期后，被告未依约还款。故原告包长兴以2013年11月3日两被告出具的借条一份为据，请求判令：被告王德智、华如娇归还原告包长兴借款100000元及利息（利息从2013年11月3日起按年利率20%计算至还清之日止）；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王德智、华如娇未作答辩。
原告包长兴提供的借条，本院经审核后认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告王德智、华如娇向原告包长兴借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。借款到期后，被告未依约还款，应承担相应的违约责任。被告王德智、华如娇未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王德智、华如娇在本判决生效之日起十日内归还原告包长兴借款100000元并支付利息（利息从2013年11月3日起按年利率20%计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告王德智、华如娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 王 倩
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0902行初71号
起诉人顾远忠。
本院于2016年3月28日收到起诉人顾远忠以盐城市农业委员会为被告的起诉书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人顾永忠诉讼请求为要求法院判决：1、被告依法履行追究江苏省农药产品质量监督检测站虚假检测的法律责任。2、江苏省农药产品质量监督检测站虚假检测行为（被告委托），确认违法。3、被告依法履行信息申请的生产量等相关数据（生产设备、生产台帐、批次，原材料发票等数据）。4、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2016年3月31日向起诉人作出释明，告知其起诉状中的诉讼请求不明，且涉及多部门，并要求其对起诉状进行修正。但起诉人仍坚持以该起诉状进行诉讼。
本院认为：起诉人的诉讼请求不符合行政诉讼受案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人顾永忠的行政起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 丁亚琴
审 判 员 商干明
代理审判员 吴 飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 蒋翠珠
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3111号
原告：戚忠明，男，1970年2月21日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：朱永华，浙江中辛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孙忠，浙江中辛律师事务所律师。
被告：永嘉县万兴房地产开发有限公司。住所地：永嘉县桥下镇京岸村西岸街**号。
法定代表人：黄勤建，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：卢建东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
原告戚忠明与被告永嘉县万兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序审理，因无法通过其他方式向被告永嘉县万兴房地产开发有限公司送达法律文书，适用通过公告方式送达，遂转为普通程序组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告戚忠明的委托诉讼代理人徐孙忠和被告永嘉县万兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卢建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚忠明向本院提出诉讼请求：1.判令被告永嘉县万兴房地产开发有限公司立即偿还原告借款本金300000元及利息损失（利息损失按年利率6%计算，自2010年1月20日起算至履行完毕之日止）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月19日，被告向原告借款300000元，原告如约通过银行转账方式向被告交付借款；同日，被告向原告出具收款收据一份。后经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。故原告提起诉讼，请求如诉判决。
被告永嘉县万兴房地产开发有限公司辩称，被告于2010年1月19日收到原告转账款300000元属实，但这300000元是原告向被告购房的定金，不是被告向原告的借款。之后被告曾多次通知原告来签订正式购房合同，但由于房价下跌，原告一直不来签订购房合同，当时被告已通知原告将该300000元予以没收。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告复印件、收款收据及中国农业银行电话转账宝交易回单等证据，被告未提供证据。对原、被告双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的收款收据，经被告质证，对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该收款收据不是被告出具，本院认为，该收款收据收款人处仅签有出纳“丹”字，没有被告单位盖章或工作人员签字，难以确认该收款收据系被告出具，故本院不予认定；2.原告提供的中国农业银行电话转账宝交易回单，经被告质证，对真实性、合法性均无异议，关联性有异议，认为该转账款系购房定金，故本院对真实性予以认定，至于该转账款是借款还是购房定金，在说理部分再予阐述。
根据本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2010年1月19日，原告戚忠明通过银行转账方式向被告永嘉县万兴房地产开发有限公司法定代表人黄勤建户头汇入300000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅以依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。……”本案中，原告以银行转账凭证向本院提起民间借贷诉讼，被告抗辩该转账款系购房定金，被告应提供证据证明其主张。现被告未提供证据证明其抗辩主张的事实成立，应承担不利的法律后果。故原告要求被告偿还借款本金300000元，理由正当，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告有权可以随时要求被告在合理期限内偿还借款。双方未约定借款利率，故原告要求被告支付从2010年1月20日起至履行完毕之日止利息损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。但原告可以要求被告从起诉之日起按年利率6%赔偿利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、限被告永嘉县万兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告戚忠明借款本金300000元，并赔偿利息损失（利息损失从2017年6月8日起算至履行完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告戚忠明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告永嘉县万兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘光亭
人民陪审员 章文隆
人民陪审员 詹德恒
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 叶
附证据目录
原告提供的证据及证明目的如下：
1.原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2.企业信用信息公示报告复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3.收款收据一份，以证明被告向原告借款300000元的事实；
4.中国农业银行电话转账宝交易回单，以证明原告如约通过银行转账方式向被告交付300000元借款的事实。
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初2504号
原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码：91330100697087555W。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
诉讼委托代理人：鲁斌，浙江元甬律师事务所律师。
诉讼委托代理人：徐俊彦，浙江元甬律律师事务所律师。
被告：王优娜，女，1981年12月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告维仕担保有限公司与被告王优娜追偿权纠纷一案，于2018年3月1日诉至本院，诉请判令：1.被告王优娜偿还由原告为其承担连带担保的代偿款70533.67元；2.被告王优娜支付违约金16928.08元；3.被告王优娜承担本案诉讼费。
经审理，本院认定如下事实：
2013年12月11日，原告、被告、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“外经贸信托公司”）及杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“杭州维仕金融公司”）四方共同签订编号021000713020000598的《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：由外经贸信托公司向被告王优娜发放贷款80000元用于装修、家居；贷款期限36个月，月利率1.3%；贷款手续费1600元自贷款金额中一次性扣除；被告王优娜每月归还本息共计3262.22元、服务费及担保费640元；如因被告王优娜户余额不足导致扣划失败，需向外经贸信托公司及杭州维仕金融公司分别支付每次50元扣划失败的费用；如被告王优娜违反任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告王优娜应偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，被告王优娜不支付的，外经贸信托公司有权要求维仕公司承担连带保证责任；如维仕公司为被告王优娜承担连带保证责任，则有权足额向被告王优娜追偿为此发生的一切费用，并要求被告王优娜支付违约金24000元；罚息利率为每日0.1%。
同日，外经贸信托公司委托杭州维仕金融公司向被告王优娜发放了扣除1600元贷款手续费的78400元贷款。贷款发放后，被告王优娜归还本息至2014年6月，此后被告王优娜未按约还款，且经外经贸信托公司催告后仍未还款。2014年10月13日，外经贸信托公司书面通知被告王优娜解除合同。2015年2月2日，原告维仕公司履行连带保证责任，向外经贸信托公司支付被告王优娜的欠款合计70533.67元。
以上事实，由原告提交的《个人消费信托贷款及服务合同》、律师函，解除合同通知书、已履行担保责任确认书、银行回单、转账凭证等证据证明。
本院认为：原告、被告、外经贸信托公司及杭州维仕金融宁波分公司四方共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》是各方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。被告未按约归还贷款并支付利息，原告依约承担连带保证责任并支付代偿款后，有权要求被告归还代偿款并支付违约金。《个人消费信托贷款及服务合同》中约定的违约金为24000元，被告维仕公司自愿降低后主张的数额为16928.08元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王优娜于本判决生效后五日内归还原告维仕担保有限公司代偿的款项70533.67元，并支付违约金16928.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1987元，减半收取993.50元，由被告王优娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 葛艳君
二〇一八年三月二十三日
代书记员 方 静
?
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0118行审12号
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。
法定代表人蒋勇，局长。
被执行人重庆同申元农业发展有限公司，住所地重庆市永川区人民南路369号D幢1号，统一社会信用代码915001180564850196。
法定代表人丁霞，董事长。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2018年1月2日向本院申请执行永国房[处罚决定][2017]19号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人重庆同申元农业发展有限公司于2015年4月开始未经土地行政主管部门批准，占用重庆市永川区五间镇景圣村绵羊坎村民小组集体土地2829平方米用于开采条石。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人重庆同申元农业发展有限公司作出以下处罚决定：1、恢复土地原貌。2、处以罚款：按30元/平方米计算，2829平方米X30元/平方米=84870元人民币（大写：捌万肆仟捌佰柒拾元整）。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年4月13日将永国房[处罚决定][2017]19号行政处罚决定书送达给被执行人重庆同申元农业发展有限公司。被执行人重庆同申元农业发展有限公司收到行政处罚决定书后未依法申请行政复议及向人民法院起诉，也未按期履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年10月16日向被执行人重庆同申元农业发展有限公司送达了限期履行行政处罚决定通知书，被执行人重庆同申元农业发展有限公司在催告期内未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行的事项为处以罚款：按30元/平方米计算，2829平方米X30元/平方米=84870元人民币（大写：捌万肆仟捌佰柒拾元整）。
本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房[处罚决定][2017]19号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：
对永国房[处罚决定][2017]19号行政处罚决定书中处以罚款：按30元/平方米计算，2829平方米X30元/平方米=84870元人民币（大写：捌万肆仟捌佰柒拾元整）的内容，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年一月五日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0118行审12号申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。法定代表人蒋勇，局长。被执行人重庆同申元农业发展有限公司，住所地重庆市永川区人民南路369号D幢1号，统一社会信用代码915001180564850196。法定代表人丁霞，董事长。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2018年1月2日向本院申请执行永国房[处罚决定][2017]19号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人重庆同申元农业发展有限公司于2015年4月开始未经土地行政主管部门批准，占用重庆市永川区五间镇景圣村绵羊坎村民小组集体土地2829平方米用于开采条石。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人重庆同申元农业发展有限公司作出以下处罚决定：1、恢复土地原貌。2、处以罚款：按30元/平方米计算，2829平方米X30元/平方米=84870元人民币（大写：捌万肆仟捌佰柒拾元整）。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年4月13日将永国房[处罚决定][2017]19号行政处罚决定书送达给被执行人重庆同申元农业发展有限公司。被执行人重庆同申元农业发展有限公司收到行政处罚决定书后未依法申请行政复议及向人民法院起诉，也未按期履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年10月16日向被执行人重庆同申元农业发展有限公司送达了限期履行行政处罚决定通知书，被执行人重庆同申元农业发展有限公司在催告期内未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行的事项为处以罚款：按30元/平方米计算，2829平方米X30元/平方米=84870元人民币（大写：捌万肆仟捌佰柒拾元整）。本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房[处罚决定][2017]19号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：对永国房[处罚决定][2017]19号行政处罚决定书中处以罚款：按30元/平方米计算，2829平方米X30元/平方米=84870元人民币（大写：捌万肆仟捌佰柒拾元整）的内容，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何 平审 判 员  鲁 勇人民陪审员  胡绍平二〇一八年一月五日书 记 员  谢晓丽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初1837号
原告：曹剑枫，男，1971年8月8日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏吴忠市利通区。
被告：肖永福，男，1977年11月1日出生，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市。
被告：马晓兰，女，1966年6月12日出生，回族，大专文化，退休职工，住青铜峡市。
被告：马颢原，男，1981年4月26日出生，回族，高中文化，职工，住吴忠市利通区。
原告曹剑枫与被告肖永福、马晓兰、马颢原民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法由审判员张婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹剑枫、被告肖永福、马晓兰、马颢原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹剑枫向本院提出诉讼请求:1.要求被告肖永福返还借款30000元，支付利息9600元（按月息2%计算，从2016年3月2日算至2017年7月2日），共计39600元；2.要求被告马晓兰、马颢原对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年3月2日，被告肖永福向原告曹剑枫借款30000元，双方约定月息2%，借款期限截止2017年7月2日，被告马颢原和马晓兰自愿为肖永福借款提供担�。借款到期后，被告肖永福既未付息也未还款。
原告曹剑枫向法庭提交借条原件1份、借款约定原件1份，证明被告肖永福向原告借款30000元，被告马颢原、马晓兰为该笔借款提供担保，还款日期为2017年7月2日。
被告肖永福辩称，该笔借款是2016年3月我向原告借的，因为我的工资卡在2016年10月份被冻结，所以我�给原告说欠款不能及时偿还，我希望原告能够宽限日期，我尽量自己还款。
被告肖永福未向法庭提交证据。
被告马晓兰辩称，我对原告要求我承担担保责任无异议。
被告马晓兰未向法庭提交证据。
被告马颢原辩称，原告说的基本情况属实，借款时没有约定还款期限，我不知道原告曹剑枫与被告肖永福约定的还款日期为2017年7月2日。我认可担保的事，但我不同意承担担保责任，我认为借条上没有约定还款日期，应当视为一般担保，我的担保责任应该是自借款之日起6个月。
被告马颢原未向法庭提交证据。
原告曹剑枫围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告曹剑枫提交的借款约定，系原告曹剑枫与被告肖永福的单方约定，对保证人马晓兰、马颢原并不产生法律效力，故对该证据的部分效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖永福于2016年3月2日向原告曹剑枫借款3万元，并给原告曹剑枫出具借条一张，载明：”今借到曹剑枫现金叁万元整（30000），本借款为月息2%（百分之二）。”被告马晓兰、马颢原作为担保人在该借条上签字、捺印。同日，原告曹剑枫与被告肖永福签订一份借款约定，载明：”2016年3月2日，由马颢原、马晓兰提供担保，肖永福向曹剑枫借款叁万元整，本借款的还款日期为2017年7月2日，如中途有钱，肖永福可随时还款。”2017年6月，原告曹剑枫向被告肖永福催要借款，被告肖永福未偿还上述借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告肖永福向原告曹剑枫借款30000元，事实清楚、证据充分，双方约定的利息亦符合法律规定，故对原告曹剑枫要求被告肖永福偿还借款本金30000元及利息9600元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告马晓兰、马颢原在借条的担保人处签字，因双方未约定保证方式及保证期间，保证方式推定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责�保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，因双方在借条中未约定还款期限，原告曹剑枫与被告肖永福在借款约定中确定的还款期限，并未经过保证人书面同意，故该还款约定对保证人马晓兰、马颢原并不产生法律效力，涉案债务应视为未约定还款期限。因本案借条未约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期间返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定：主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，本案的保证期间应为原告要求被告肖永福返还借款的宽限期届满之日起6个月，根据双方陈述原告曹剑枫第一次要求被告肖永福还款的时间为2017年6月，而原告曹剑枫向保证人马晓兰、马颢原主张权利时间为2017年7月5日，并未超过保证期间，故对原告要求被告马晓兰、马颢原承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。对被告马颢原辩称涉案债务已超过担保期限，其不承担保证责任的理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告肖永福返还原告曹剑枫借款30000元、利息9600元，合计39600元，于判决生效之日起15日内付清；
二、被告马晓兰、马颢原对上述债务承担连带清偿责任；被告马晓兰、马颢原承担保证责任后，有权向被告肖永福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取395元，由被告肖永福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员张婷婷
二〇一七年九月六日
书记员赵娟林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0381民初1837号原告：曹剑枫，男，1971年8月8日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏吴忠市利通区。被告：肖永福，男，1977年11月1日出生，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市。被告：马晓兰，女，1966年6月12日出生，回族，大专文化，退休职工，住青铜峡市。被告：马颢原，男，1981年4月26日出生，回族，高中文化，职工，住吴忠市利通区。原告曹剑枫与被告肖永福、马晓兰、马颢原民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法由审判员张婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹剑枫、被告肖永福、马晓兰、马颢原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹剑枫向本院提出诉讼请求:1.要求被告肖永福返还借款30000元，支付利息9600元（按月息2%计算，从2016年3月2日算至2017年7月2日），共计39600元；2.要求被告马晓兰、马颢原对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年3月2日，被告肖永福向原告曹剑枫借款30000元，双方约定月息2%，借款期限截止2017年7月2日，被告马颢原和马晓兰自愿为肖永福借款提供担�。借款到期后，被告肖永福既未付息也未还款。原告曹剑枫向法庭提交借条原件1份、借款约定原件1份，证明被告肖永福向原告借款30000元，被告马颢原、马晓兰为该笔借款提供担保，还款日期为2017年7月2日。被告肖永福辩称，该笔借款是2016年3月我向原告借的，因为我的工资卡在2016年10月份被冻结，所以我�给原告说欠款不能及时偿还，我希望原告能够宽限日期，我尽量自己还款。被告肖永福未向法庭提交证据。被告马晓兰辩称，我对原告要求我承担担保责任无异议。被告马晓兰未向法庭提交证据。被告马颢原辩称，原告说的基本情况属实，借款时没有约定还款期限，我不知道原告曹剑枫与被告肖永福约定的还款日期为2017年7月2日。我认可担保的事，但我不同意承担担保责任，我认为借条上没有约定还款日期，应当视为一般担保，我的担保责任应该是自借款之日起6个月。被告马颢原未向法庭提交证据。原告曹剑枫围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告曹剑枫提交的借款约定，系原告曹剑枫与被告肖永福的单方约定，对保证人马晓兰、马颢原并不产生法律效力，故对该证据的部分效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖永福于2016年3月2日向原告曹剑枫借款3万元，并给原告曹剑枫出具借条一张，载明：”今借到曹剑枫现金叁万元整（30000），本借款为月息2%（百分之二）。”被告马晓兰、马颢原作为担保人在该借条上签字、捺印。同日，原告曹剑枫与被告肖永福签订一份借款约定，载明：”2016年3月2日，由马颢原、马晓兰提供担保，肖永福向曹剑枫借款叁万元整，本借款的还款日期为2017年7月2日，如中途有钱，肖永福可随时还款。”2017年6月，原告曹剑枫向被告肖永福催要借款，被告肖永福未偿还上述借款。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告肖永福向原告曹剑枫借款30000元，事实清楚、证据充分，双方约定的利息亦符合法律规定，故对原告曹剑枫要求被告肖永福偿还借款本金30000元及利息9600元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告马晓兰、马颢原在借条的担保人处签字，因双方未约定保证方式及保证期间，保证方式推定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责�保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，因双方在借条中未约定还款期限，原告曹剑枫与被告肖永福在借款约定中确定的还款期限，并未经过保证人书面同意，故该还款约定对保证人马晓兰、马颢原并不产生法律效力，涉案债务应视为未约定还款期限。因本案借条未约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期间返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定：主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，本案的保证期间应为原告要求被告肖永福返还借款的宽限期届满之日起6个月，根据双方陈述原告曹剑枫第一次要求被告肖永福还款的时间为2017年6月，而原告曹剑枫向保证人马晓兰、马颢原主张权利时间为2017年7月5日，并未超过保证期间，故对原告要求被告马晓兰、马颢原承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。对被告马颢原辩称涉案债务已超过担保期限，其不承担保证责任的理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告肖永福返还原告曹剑枫借款30000元、利息9600元，合计39600元，于判决生效之日起15日内付清；二、被告马晓兰、马颢原对上述债务承担连带清偿责任；被告马晓兰、马颢原承担保证责任后，有权向被告肖永福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取395元，由被告肖永福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员张婷婷二〇一七年九月六日书记员赵娟林