wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第571号
原告：李作甫。
委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：李彪。
被告：苏迎松。
上列二被告委托代理人：吴益群，浙江雅河律师事务所律师。
原告李作甫诉被告李彪、苏迎松民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员林廷耀适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告李作甫的委托代理人林运岳、被告李彪与苏迎松的委托代理人吴益群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李作甫起诉称：2012年11月10日，被告李彪以资金周转困难为由，向原告借款2000000元，双方约定月利率为3%，并向原告出具借据一张。2012年12月13日，被告李彪又以资金周转困难为由，向原告借款1000000元，双方约定年利率为36%，并向原告出具借据一张。2013年5月3日，被告李彪再次向原告借款1000000元，双方约定年利率为36%，并向原告出具借据一张。2015年5月7日，被告偿还了借款本金4000000元，但自借款之日起至2015年4月30日止的利息至今未付。被告苏迎松与被告李彪系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现原告李作甫起诉要求判令：1、被告李彪、苏迎松偿还原告李作甫借款利息2380000元（其中3000000元的利息从2012年11月10日起算，其中1000000元的利息从2012年12月13日起算，另1000000元的利息从2013年5月3日起算均以月利率2%计算至2015年5月7日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李作甫在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、身份证、结婚证，证明被告的主体资格，及二被告夫妻关系；
3、借条、银行汇款凭证，证明被告借款的事实。
被告李彪、苏迎松共同答辩称：对于借款事实没有异议。利息部分计算过高，不合理。被告已经偿还本金部分款项。
被告李彪、苏迎松亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告李彪、苏迎松对原告提供的证据1-3均无异议。本院认为，原告提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年11月10日，被告李彪向原告借款2000000元，并出具借条一份，双方约定利息的月利率为3%，未约定具体的还款期限。2012年12月13日，被告李彪向原告借款1000000元，并出具借条一份，双方约定利息的年利率为36%，未约定具体的还款期限。2013年5月3日，被告李彪向原告借款1000000元，并出具借条一份，双方约定利息的年利率为36%，未约定具体的还款期限。被告李彪于2015年5月7日向原告偿还4000000元。被告李彪与被告苏迎松于1998年2月12日登记结婚。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李彪向原告李作甫借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原告主张利息以月利率2%计算，超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，故本案利息应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率5.60%的四倍计算。经折算，被告李彪尚欠原告利息2131111.11元（其中2000000元为计息本金从2012年11月10日起算，其中1000000元为计息本金从2012年12月13日起算，另1000000元为计息本金从2013年5月3日起算，均以年利率22.40%计算至2015年5月7日止），依法应予清偿。被告李彪、苏迎松辩称已经偿还了部分的本金与利息，但未能在本院指定的举证期限内提供证据证明，故本院不予支持。被告苏迎松与被告李彪系夫妻关系，夫或妻在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告苏迎松共同偿还借款利息的主张予以支持。被告李彪、苏迎松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彪、苏迎松于本判决生效之日起十日内偿还原告李作甫借款利息2131111.11元；
二、驳回原告李作甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24880元，减半收取12440元，由李彪、苏迎松负担11730.50元，由李作甫负担709.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费24880元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林廷耀
二〇一五年九月三十日
代书记员 金 钡
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第412号
原告张新堂。
被告杜孝杰，成年。
被告杜友芬。
本院在审理原告张新堂与被告杜孝杰、杜友芬民间借贷纠纷一案中，原告张新堂于2013年3月11日向本院提出申请，请求撤回对被告杜孝杰、杜友芬的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告张新堂自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张新堂撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告张新堂负担。
审判员 石仁举
二〇一三年三月十一日
书记员 邵长伟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00849号
原告：陈礼，男，1966年12月7日生，汉族，职员。
被告：翟英伟，男，1966年12月25日生，汉族，个体户。
原告陈礼诉被告翟英伟民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈礼到庭参加诉讼，被告翟英伟经本院公告传唤期限已届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年分三次共向原告借款80万元，被告分别为其出具了欠据，对三笔借款的还款期限及利率均作了约定；三笔借款现在均已逾期，被告对此三笔借款本息均未偿还。现原告要求被告立即偿还全部欠款本息，并承担本案诉讼费。
被告未做答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
欠据3份及被告夫妻身份信息情况，拟证明被告向原告借款三笔的时间、金额、利率及每笔借款的偿还期限；
诉讼中，被告未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据内容真实，来源合法，本院依法予以认定。
经审理查明：被告于2013年分三次共向原告借款80万元，被告分别为其出具了欠据，其中：2013年5月18日被告向原告借款30万元，约定月利率为25‰，半年结息一次并于2014年5月18日偿还全部借款；2013年11月15日被告向原告借款10万元，未约定利息，还款期限为2013年11月25日；2013年11月30日被告向原告借款40万元，当时约定利率为日万分之三十，此笔还款时间为2013年12月31日。这三笔借款现在均已逾期，原告多次催要，被告对此三笔借款本息均未偿还。
另查，中国人民银行同期一年期贷款利率为年利率6.0%。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告的债权依法应受到保护。对于约定利息的两笔借款，其约定的利率超过法律规定，按照《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，被告应按照年利率24%（6.0%×4）支付利息；对于未约定利息的借款，按照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条“……当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持”的规定，被告应按照年利率6.0%支付利息。现三笔借款均已逾期，被告应依法偿还原告全部借款本息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告翟英伟欠原告陈礼借款本金80万元及相应利息（其中以30万元为本金的借款，从2013年5月18日起按年利率24%计息，以40万元为本金的借款，从2013年11月30日起按年利率24%计息，以10万元为本金的借款，从2014年4月8日起按年利率6.0%计息；均至本判决生效止），于本判决生效后立即给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费11800元、保全费5000元、公告费800元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王利凤
审 判 员 杨 晔
人民陪审员 何桂梅
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 欣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00849号
原告：陈礼，男，1966年12月7日出生，汉族，金融机构职员。
被告：翟英伟，男，1966年12月25日出生，汉族，个体户。
本院在审理原告陈礼诉被告翟英伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告的房屋一处。同时，原告以其所有的房屋为此提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，但为确保实现担保权利，在查封被告财产的同时，也应查封原告的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被告所有的、位于昌图镇××小区××号楼×单元×楼西住宅一处。查封期间，查封物由被告负责保管，由被告承担意外灭失的责任，允许使用，不准抵押、抵债及转让，经本院允许方可变卖，价款必须存入本院指定账户；
查封原告陈礼与其妻子冯丽红共有的、座落在昌图镇×街×组××栋××号房屋一处。查封期间，查封物由原告负责保管，由原告承担意外灭失的责任，允许使用，不准抵押、抵债及转让，经本院允许方可变卖，价款必须存入本院指定账户；
二、期限：查封期限为2年。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请续行查封的，由申请人承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王利凤
审判员 杨 晔
审判员 许玉华
二〇一四年四月十日
书记员 李 欣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00567-1号
原告：符德琪，男，1984年11月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：晏宗武，安徽皋城律师事务所律师。
被告：安徽六建建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市（凤阳路一小对面）。
法定代表人：李继红，该公司总经理。
被告：蚌埠市禹会建设投资有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：戴勇，该公司董事长。
委托代理人：金伟，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：沈明玥，安徽东石律师事务所实习律师。
本院受理原告符德琪诉被告安徽六建建设集团有限公司（以下简称安徽六建）、蚌埠市禹会建设投资有限责任公司（以下简称禹会建投）建设工程施工合同纠纷一案后，被告安徽六建在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告安徽六建住所地在蚌埠市龙子湖区国治街178号，本案应当由被告安徽六建所在地蚌埠市龙子湖区人民法院管辖。
经审查，按照相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，工程地点在蚌埠市禹会区滨河西片区，合同履行地为蚌埠市禹会区，故本院对本案具有管辖权，被告安徽六建提出的管辖权异议不能成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定裁定如下：
驳回被告安徽六建建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 李小芹
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 魏春丽
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第00060号
原告刘某某，女，
委托代理人杨某某，浠水县和谐法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李某某，男，
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1996年我与被告黄石市打工期间相识，1997年8月22日登记结婚，1998年5月4日生育一子李某，婚后我与被告的感情一直不好，被告经常与我吵闹，甚至打骂我，现感情已破裂，请求法院判令我们离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告刘某某的身份证复印件，拟证明其身份。
2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告是夫妻关系。
3、（2009）浠竹民初字第630号民事判决书复印件一份，拟证明原告曾经以夫妻感情破裂为由向法院起的离婚。
被告李某某未答辩，亦未提交证据。
审理查明，原告刘某某与被告李某某于1996年在黄石市打工期间相识并恋爱，1997年5月4日生育一子李某。在共同生活期间经常为家庭琐事吵嘴，导致夫妻感情日益淡漠。2009年2月份起至今，原告一直与被告分居。
另查明，婚生子一直与被告一起生活。
本院认为，婚姻应当以感情为基础，原告刘某某与被告李某某在共同生活期间，缺乏信任，经常发生矛盾，且自2009年2月份起，原、被告分居至今。原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，被驳回诉请，但其后双方依旧未能和好，可以认定其夫妻感情已完全破裂。原告起诉要求离婚的理由充分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告李某某离婚。
二、婚生子李某由被告李某某抚养教育，原告刘某某自2014年起每年支付三千元的抚养费，于每年十二月二十日前付清（直至儿子李某年满18周岁为止），孩子成人后随父随母由其自择。
本案受理费一百元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 ：胡海军
审 判 员 ：熊化冰
人民陪审员 ：乐少松
二〇一四年三月十七日
书 记 员 ： 龚 铭
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2902号
原告：中国邮政储蓄银行桦川县支行。统一社会信用代码912308266729176981
代表人：陈春，职务该支行行长。
委托诉讼代理人：王海飞，职务该支行工作人员。
被告：董万铁，男，汉族，1982年10月25日出生，农民，现住桦川县。
被告：徐志和，男，汉族，1972年10月21日出生,农民，现住桦川县。
被告：王伟平，男，汉族，1972年12月28日出生，农民，现住桦川县。
被告：岳坤，男，汉族，1976年6月15日出生，农民，现住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行桦川县支行与被告董万铁、徐志和、王伟平、岳坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行桦川县支行到庭参加了诉讼，被告董万铁、徐志和、王伟平、岳坤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
中国邮政储蓄银行桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告董万铁偿还贷款本金25307.12元及相应利息和罚息；被告徐志和偿还贷款本金25307.24元及相应利息和罚息；被告王伟平偿还贷款本金12661.33元及相应利息和罚息；2.被告董万铁、徐志和、王伟平、岳坤在担保范围内承担连带责任，并承担案件受理费。事实和理由：2012年11月24日，四被告分别与原告签订小额联保借款合同各一份，约定四被告在20万元总额内各自贷款5万元，约定年利率为14.58%，采取阶段性等额本息还款法，于贷款发放次月起按月偿还利息，最后四个月偿还本金，还款期限为2014年1月24日止。并于当日签订了小额贷款联保协议书，四被告在联保协议上签字，对各自贷款在担保范围内承担连带责任。2012年11月24日，原告按合同约定向被告支付了贷款。被告董万铁、徐志和、王伟平未按合同约定的还款方式及期限偿还贷款，其中董万铁尚欠贷款本金25307.12元及相应利息和罚息；徐志和尚欠贷款本金25307.24元及相应利息和罚息；王伟平尚欠贷款本金12661.33元及相应利息和罚息。经原告多次催收，被告仍�偿还。
被告董万铁、徐志和、王伟平、岳坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行桦川县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：
1.2012年11月24日，原告与被告董万铁签订的小额联保借款合同书一份，合同编号230826112110411753；及2012年11月24日被告董万铁出具的借据一份和贷款发放单一份。
2.2012年11月24日，原告与被告王伟平签订的小额联保借款合同书一份，合同编号230826112110411708；及2012年11月24日被告王伟平出具的借据一份和贷款发放单一份。
3.2012年11月24日，原告与被告徐志和签订的小额联保借款合同书一份，合同编号230826112110411762；及2012年11月24日被告徐志和出具的借据一份和贷款发放单一份。
4.小额贷款联保协议书一份合同编号230826212112159692。
以上证据证明原被告签订了借款合同和联保合同。原告按合同约定支付了贷款。
被告董万铁、徐志和、王伟平、岳坤经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院对原告提供的所有证据进行了严格审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，对所要证明的诉讼主张予以认定。
本院认为，合法的金融借贷关系应受法律保护。原告中国邮政储蓄银行与被告董万铁、徐志和、王伟平签订《小额联保借款合同》，系出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。被告董万铁、徐志和、王伟平收到原告提供的贷款，理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。四被告组成联保小组，约定互相承担连带保证责任，应当连带清偿，对清偿的�分有追偿权。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行桦川县支行的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董万铁偿还原告贷款本金人民币25307.12元及相应利息和罚息（利息按照合同约定年利率为14.58%给付至还款之日止，罚息按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付），于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告徐志和偿还原告贷款本金人民币25307.24元及相应利息和罚息（利息按照合同约定年利率为14.58%给付至还款之日止，罚息按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付），于本判决发生法律效力后十日内执行；
三、被告王伟平偿还原告贷款本金人民币12661.33元及相应利息和罚息（利息按照合同约定年利率为14.58%给付至还款之日止，罚息按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付），于本判决发生法律效力后十日内执行；
四、被告董万铁、徐志和、王伟平、岳坤对上述贷款在担保范围内承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元由被告董万铁、徐志和、王伟平、岳坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张�雷
审 判 员 殷 海 英
人民陪审员 孙 志 国
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 焦 凌 擎
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00284号
申请执行人杨某江，男，汉族，1974年3月15日出生，住贵州省松桃苗族自治县迓驾镇。
被执行人张某梅，女，汉族，1964年12月14日出生，住湖南省吉首市新家园。
被执行人贺某权，男，苗族，1954年2月28日出生，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）松民初字第873号《民事判决书》，于2015年6月8日依法受理杨某江申请执行张某梅、贺某权买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年6月15日向被执行人张某梅、贺某权发出《执行通知书》，责令二被执行人于2015年6月19日前连带赔偿申请执行人杨某江10.00万元本金的相关利息17357.00元、承担案件受理费290.00元、执行费50.00元。被执行人张某梅承担公告费600.00元。但二被执行人均未在指定期限内履行上述义务。申请执行人杨某江放弃对被执行人张某梅支付公告费600.00元的追偿权。另查明，被执行人贺某权每月有工资收入3740.60元。本院认为，被执行人贺某权每月有稳定的工资收入，但未拒不履行法律文书所确定的义务，为维护申请人的合法权益，本院应对被执行人贺某权的工资予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、从2015年9月份起至2016年2月份止，每月从被执行人贺某权在中国银行股份有限公司松桃县支行的工资帐户623208280000099====里扣划2500.00元；2016年3月份扣划2697.00元，合计17697.00元。上述扣划款额用于支付申请执行人杨某江10.00万元本金的相关利息17357.00元、案件受理费290.00元、执行费50.00元的义务。
二、贵州省松桃苗族自治县人民法院（2014）松民初字第873号《民事判决书》执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙济洲
审判员 舒山恋
审判员 钱碧侠
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 斌
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第00030号
原告邓某甲，男，生于1972年12月26日，汉族，住重庆市綦江区。
被告王某，女，生于1971年1月14日，汉族，住重庆市綦江区。
原告邓某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员谭兴旺担任审判长与代理审判员曹军、人民陪审员李益林组成合议庭，适用普通程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告邓某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，后同居生活，于1991年2月18日生育一子邓某乙，现在外务工，已独立生活。于1995年5月3日补办结婚登记。于1996年7月15日生育次子邓某丙，已辍学，在外务工。婚初夫妻感情较好，后被告于1996年农历7月13日外出务工，至今未归，无法联系，现下落不明已17年，原告曾多次寻找均未找到，现双方夫妻感情已经破裂，遂诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子邓某丙由原告抚养；3、住房一幢约200㎡归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告王某未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1990年相识恋爱，之后便同居生活，于1991年2月18日非婚生育一子邓某乙，已独立生活，于1995年5月3日在贵州省习水县寨坝镇人民政府补办结婚登记，于1996年7月15日生育次子邓某丙，已辍学。婚初双方感情尚可，被告于1996年7月13日（农历）外出务工后，与原告分居生活至今，双方无联系往来，现被告下落不明。原告遂于2013年12月20日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决离婚。审理中，原告陈述无夫妻共同财产及债权债务，婚生子邓某丙由其独自抚养，不要求被告支付抚养费。
上述事实，有原告陈述、结婚证、常住人口登记卡、重庆市綦江区东溪镇新石村村民委员会证明、证人证言等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决原被告是否离婚的法定依据。被告从1996年外出打工后，即开始与原告分居生活，现被告下落不明，双方分居生活已达17年之久，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于小孩的抚养问题，由于被告下落不明，婚生子邓某丙由原告抚养为宜，原告不要求被告支付抚养费，并无不妥，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告邓某甲与被告王某离婚；
二、婚生子邓某丙由原告邓某甲抚养，被告王某不承担抚养费。
本案案件受理费240元，由原告邓某甲负担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审 判 长 谭兴旺
代理审判员 曹 军
人民陪审员 李益林
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陶 冶
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第00030号
原告邓某甲，男，生于1972年12月26日，汉族，住重庆市綦江区。
被告王某，女，生于1971年1月14日，汉族，住重庆市綦江区。
原告邓某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员谭兴旺担任审判长与代理审判员曹军、人民陪审员李益林组成合议庭，适用普通程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告邓某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，后同居生活，于1991年2月18日生育一子邓某乙，现在外务工，已独立生活。于1995年5月3日补办结婚登记。于1996年7月15日生育次子邓某乙，已辍学，在外务工。婚初夫妻感情较好，后被告于1996年农历7月13日外出务工，至今未归，无法联系，现下落不明已17年，原告曾多次寻找均未找到，现双方夫妻感情已经破裂，遂诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子邓某乙由原告抚养；3、住房一幢约200㎡归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告王某未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1990年相识恋爱，之后便同居生活，于1991年2月18日非婚生育一子邓某甲，已独立生活，于1995年5月3日在贵州省习水县寨坝镇人民政府补办结婚登记，于1996年7月15日生育次子邓某乙，已辍学。婚初双方感情尚可，被告于1996年7月13日（农历）外出务工后，与原告分居生活至今，双方无联系往来，现被告下落不明。原告遂于2013年12月20日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决离婚。审理中，原告陈述无夫妻共同财产及债权债务，婚生子邓某乙由其独自抚养，不要求被告支付抚养费。
上述事实，有原告陈述、结婚证、常住人口登记卡、重庆市綦江区东溪镇新石村村民委员会证明、证人证言等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决原被告是否离婚的法定依据。被告从1996年外出打工后，即开始与原告分居生活，现被告下落不明，双方分居生活已达17年之久，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于小孩的抚养问题，由于被告下落不明，婚生子邓某乙由原告抚养为宜，原告不要求被告支付抚养费，并无不妥，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告邓某甲与被告王某离婚；
二、婚生子邓某乙由原告邓某甲抚养，被告王某不承担抚养费。
本案案件受理费240元，由原告邓某甲负担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审 判 长 谭兴旺
代理审判员 曹 军
人民陪审员 李益林
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陶 冶
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0131民初1208号
原告：冯德玉，女，汉族。
被告：刘凯，男，汉族。
冯德玉与刘凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年4月27日，冯德玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按冯德玉撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，合计585元，由冯德玉负担。
审 判 长 夏 英
代理审判员 唐诗怡
人民陪审员 陈仕俊
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郭 永
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执110号
徐海涛：
你与张付德合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民二初字第22号
原告：珠海市冠泰精密机械有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人：姚春峰，职务总经理。
委托代理人：陈少华，系广东嘉骏律师事务所律师。
被告：珠海巨成打印耗材有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人：李桂香。
被告：中山市威凌打印耗材有限公司，住所地中山市。
法定代表人：孙源。
原告珠海市冠泰精密机械有限公司（以下简称冠泰公司）诉被告珠海巨成打印耗材有限公司（以下简称巨成公司）、中山市威凌打印耗材有限公司（以下简称威凌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行审理。原告冠泰公司的委托代理人陈少华到庭参加诉讼，被告巨成公司、威凌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠泰公司诉称：原告从2013年5月起为被告巨成公司提供模具制作，至2014年7月双方对账，被告巨成公司确认尚欠原告货款707660元。在此期间，被告巨成公司通告公司搬迁至中山三乡，成立威凌公司。原告多次向二被告追讨，但二被告以经济困难为由不予支付。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求：1、判令被告巨成公司支付货款人民币707660元，并以707660元为基数，从2014年5月1日起按人民银行同期贷款基准利率计付至实际付清时的利息，暂计至2014年11月1日为35000元；2、判令被告威凌公司对被告巨成公司的付款义务承担连带责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1、2013年-2014年6月对账单；2、模具制作合同2份；3、送货单5份；4、变更通知。
被告巨成公司、威凌公司未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告巨成公司、威凌公司未提交证据。
经审理查明：2009年11月17日，有限责任公司性质的巨成公司登记成立。2014年6月12日，威凌公司登记成立。2014年7月24日，巨成公司盖章确认原告2013年-2014年6月对账单，欠货款707660元。后被告威凌公司、巨成公司共同发出《变更通知》，内容为：由于巨成公司地址在珠海，而生产地点在中山，为方便经营，中山工厂已经注册完成。因此，巨成变更为威凌公司。变更通知落款加盖巨成公司与威凌公司印章。后两被告未支付货款，导致诉讼。
本院认为：原告冠泰公司起诉要求被告巨成公司、威凌公司支付货款，提供了相应的证据证实，而两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，故对原告冠泰公司提交的证据予以采信，对其证据能证明的事实予以认定。根据以上认定的事实，原告冠泰公司与被告巨成公司形成买卖合同关系，被告巨成公司应按约定履行支付货款的义务，被告巨成公司不履行支付货款的义务是导致本案诉讼的根本原因，应负全部责任，应立即向原告支付货款707660元，并支付利息（利息自对账的次月即2014年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。被告巨成公司变更为被告威凌公司并通知原告后，被告威凌公司应与被告巨成公司连带承担付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告珠海巨成打印耗材有限公司支付原告珠海市冠泰精密机械有限公司货款707660元，于本判决生效之日起七日内付清，并从2014年8月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、被告中山市威凌打印耗材有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告珠海市冠泰精密机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11226元，由被告珠海巨成打印耗材有限公司、中山市威凌打印耗材有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨志伟
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执348号
申请执行人潘书学，男，生于1972年10月10日，住洛南县。
被执行人黄会民，男，生于1964年1月18日，住洛南县。
申请执行人潘书学与被执行人黄会民劳务合同纠纷一案，洛南县人民法院于2017年4月1日作出（2017）陕1021民初119号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘书学于2017年7月27日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行标的1384元、案件受理费40元。
本案在执行过程中，被执行人黄会民下落不明，且无财产可供执行，案件无法执行；本院于2017年11月6日将黄会民纳入失信人名单，同时将其移交公安机关布控，协助抓捕，暂无财产可供执行；申请执行人潘书学自愿撤回执行申请，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定裁定如下：
准予潘书学撤回执行申请，待被执行人黄会民有财产可供执行时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 王文平
二〇一七年十一月八日
书记员 宋小龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03469号
原告马乐勤。
委托代理人武江静。
被告刘文生。
被告李文俊。
原告马乐勤与被告刘文生、李文俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员叶蔚适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告马乐勤的委托代理人武江静、被告刘文生、李文俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马乐勤诉称：2010年8月28日，由被告李文俊担保，被告刘文生因资金周转困难向原告借款人民币15万元，口头约定月利率为3%。为此，二被告向原告出具了借据一支。借款条据形成后，被告刘文生向原告清偿利息至2011年6月28日，之后再未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院。请求：1、依法判令被告刘文生立即偿还原告借款本金人民币15万元及从2011年6月29日起至款付清之日止月利率按3%计算的利息；被告李文俊对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明2010年8月28日，由被告李文俊担保，被告刘文生向原告马乐勤借款15万元的事实。
被告刘文生辩称：借款系事实，口头约定月利率3%，向原告清偿利息至2011年6月28日，之后再未向原告偿还借款本息。现在暂时无偿还能力。
被告刘文生未向法庭提交证据。
被告李文俊辩称：借款系事实，被告刘文生与原告马乐勤是否约定利息不知情。被告李文俊系该笔借款的担保人。因被告刘文生现在准备以物抵债，被告李文俊不承担保证责任。
被告李文俊未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告刘文生、李文俊对原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，二被告均无异议，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2010年8月28日，由被告李文俊担保，被告刘文生向原告借款人民币15万元，口头约定月利率为3%,未约定还款期限。为此，二被告向原告出具了借据一支，载明：“今借到马乐勤现金人币（大写）壹拾伍万元整（￥150000元），借款人：刘文生；担保人：李文俊；2010年8月28日”。借款条据形成后，被告刘文生向原告清偿利息至2011年6月28日，之后再未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，提出上述诉请。
本院认为：被告刘文生立据向原告马乐勤借款人民币15万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告刘文生依法应承担偿还借款的义务;原被告借款时未约定借款期限，原告可以随时要求被告刘文生返还借款，故原告诉请被告刘文生偿还借款本金15万元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告诉请被告刘文生承担利息按月利率为3%，不符合上述法律规定，故原告关于利息的诉讼请求，本院依法不予支持；故原告诉请被告刘文生承担利息应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。原告与被告李文俊在借款时未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告李文俊依法处于保证期间内；因借据上未明确利率，保证人不清楚利息约定情况，保证人应对借款本金承担连带清偿责任，故原告要求被告李文俊连带偿还借款本金的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告刘文生一次性偿还原告马乐勤借款本金人民币15万元，并支付从2011年6月29日起至款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息；被告李文俊对上述借款本金承担连带清偿责任。
二、驳回原告马乐勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，由被告刘文生、李文俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶 蔚
二〇一五年八月十日
书记员 马绥绥
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03469号
原告马乐勤。
被告刘文。
被告李文俊。
本院于2015年5月5日受理了原告马乐勤与被告刘文生、李文俊民间借贷纠纷一案，依法由审判员叶蔚适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 叶 蔚
二〇一五年八月四日
书记员 马绥绥
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第03469号原告马乐勤。委托代理人武江静。被告刘文生。被告李文俊。原告马乐勤与被告刘文生、李文俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员叶蔚适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告马乐勤的委托代理人武江静、被告刘文生、李文俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马乐勤诉称：2010年8月28日，由被告李文俊担保，被告刘文生因资金周转困难向原告借款人民币15万元，口头约定月利率为3%。为此，二被告向原告出具了借据一支。借款条据形成后，被告刘文生向原告清偿利息至2011年6月28日，之后再未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院。请求：1、依法判令被告刘文生立即偿还原告借款本金人民币15万元及从2011年6月29日起至款付清之日止月利率按3%计算的利息；被告李文俊对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，用于证明2010年8月28日，由被告李文俊担保，被告刘文生向原告马乐勤借款15万元的事实。被告刘文生辩称：借款系事实，口头约定月利率3%，向原告清偿利息至2011年6月28日，之后再未向原告偿还借款本息。现在暂时无偿还能力。被告刘文生未向法庭提交证据。被告李文俊辩称：借款系事实，被告刘文生与原告马乐勤是否约定利息不知情。被告李文俊系该笔借款的担保人。因被告刘文生现在准备以物抵债，被告李文俊不承担保证责任。被告李文俊未向法庭提交证据。经庭审质证，被告刘文生、李文俊对原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据，二被告均无异议，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2010年8月28日，由被告李文俊担保，被告刘文生向原告借款人民币15万元，口头约定月利率为3%,未约定还款期限。为此，二被告向原告出具了借据一支，载明：“今借到马乐勤现金人币（大写）壹拾伍万元整（￥150000元），借款人：刘文生；担保人：李文俊；2010年8月28日”。借款条据形成后，被告刘文生向原告清偿利息至2011年6月28日，之后再未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，提出上述诉请。本院认为：被告刘文生立据向原告马乐勤借款人民币15万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告刘文生依法应承担偿还借款的义务;原被告借款时未约定借款期限，原告可以随时要求被告刘文生返还借款，故原告诉请被告刘文生偿还借款本金15万元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告诉请被告刘文生承担利息按月利率为3%，不符合上述法律规定，故原告关于利息的诉讼请求，本院依法不予支持；故原告诉请被告刘文生承担利息应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。原告与被告李文俊在借款时未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告李文俊依法处于保证期间内；因借据上未明确利率，保证人不清楚利息约定情况，保证人应对借款本金承担连带清偿责任，故原告要求被告李文俊连带偿还借款本金的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告刘文生一次性偿还原告马乐勤借款本金人民币15万元，并支付从2011年6月29日起至款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息；被告李文俊对上述借款本金承担连带清偿责任。二、驳回原告马乐勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，由被告刘文生、李文俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 叶 蔚二〇一五年八月十日书记员 马绥绥
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽庆刑初字第157号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人班某，农民。2014年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2014）1125号起诉书指控被告人班某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派代理检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人班某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2014年5月27日22时许，被告人班某在庆元县江滨路农家烤鱼店吃夜宵时喝了酒，当日23时5分许，其驾驶浙g×××××号小型轿车途经庆元县城石龙街2号门口路段时，被执勤交警查获，经当场呼气式酒精检测仪检测，其体内血液酒精含量为125.2mg／100ml，后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其血样乙醇含量为186mg／100ml，已超过醉酒后驾驶机动车临界值。
公诉机关认为，被告人班某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。
被告人班某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实被告人班某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的书证，即查获经过、呼气式酒精测试条、血样提取表、机动车驾驶证复印件、户籍信息等；证人吴某的证言；被告人班某的供述和辩解；鉴定意见，即丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人班某归案后，如实供述犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人班某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范敏娟
二〇一四年十一月七日
书记员 李彩敏
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东保字第26号
申请人：宁波金远东工业科技有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区百丈路168号A座（12-28）。
被申请人：上海沪新换热设备有限公司，住所地：上海嘉定华亭镇华高路388号。
申请人宁波金远东工业科技有限公司与被申请人上海沪新换热设备有限公司申请诉前财产保全一案，认为被申请人有转移财产的可能，于2013年10月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币35万元或查封其同值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，使本案诉讼后便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海沪新换热设备有限公司银行存款人民币35万元或查封其同值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 平
二〇一三年十月二十五日
代书记员 林君萌
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第0026号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人吴某兴，男，汉族，初中文化。1999年3月31日因介绍他人卖淫被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年六个月。2013年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉[2014]41号起诉书指控被告人吴某兴犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉，建议判处其拘役三个月至四个月，并处罚金。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员肖振芳出庭支持公诉，被告人吴某兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月12日14时30分许，被告人吴某兴醉酒后驾驶车牌为苏B970**的别克小型轿车，在行使至本市五星家园小区清扬路路口时，与车牌为苏BR90**的大众小型轿车发生碰擦。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人吴某兴的血液中的乙醇含量为2.22mg/ml。经无锡市公安局交通巡逻警察支队南长大队认定，被告人吴某兴负事故的全部责任。
案发后，被告人吴某兴赔偿被害人姚某社损失人民币1500元。
上述事实，被告人吴某兴多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人姚某社的陈述，证人张某良、冯某明的证言，相关辨认笔录、辨认照片，公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、血检照片、司法鉴定检验报告，公安机关的情况说明、接处警信息登记表，赔偿协议，刑事案件侦破经过、查获经过，居民身份证、常住人口基本信息、劳动教养决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。
无锡市南长区人民检察院对被告人吴某兴的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人吴某兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 佳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）镜执字第297-2号
申请执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地本市黄山西路。
法宝代表人周金莲，董事长。
被执行人芜湖市昌顺建设工程有限公司，住所地芜湖县赵桥工业园。
法宝代表人许爱华，总经理。
被执行人许爱华，女，1970年6月20日出生。
被执行人仇峻松，男，1967年1月4日出生。
被执行人谢文珊，女，1972年3月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院（2010）镜民二初字第55号民事调解书，于2011年3月3日向被执行人发出执行通知，现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。申请人要求解除查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
解除对被执行人谢文珊所有的一辆小型汽车的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一一年九月十九日
书记员 肖雪梅
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第10号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人钟华，男，1990年5月11日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，农民，住修水县。因本案于2012年9月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。
辩护人陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2012）2480号起诉书指控被告人钟华犯放火罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员季晶晶出庭支持公诉，被告人钟华及其辩护人陈林辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月23日9时许，被告人钟华因工资纠纷，而与温岭市横峰迪泰鞋厂负责人林某2发生矛盾，遂准备了汽油、打火机等作案工具，来到本市横峰街道上洋林村新区1号迪泰鞋厂厨房，提来煤气瓶进到车间内，将汽油倒在车间内的鞋子、机器等处，并拿出打火机欲点燃煤气瓶以威胁林某2与其结清工资，后在其拧开煤气瓶开关，点着打火机引燃煤气瓶塑料管一端准备放火时，被温岭市公安局横峰街道派出所民警及时制止，并当场抓获。归案后，被告人钟华如实供述了其犯罪事实，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人钟华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某2的陈述，证人程某、胡某、林某1、黄某、蒋某、柴某、王某、陈某的证言，现场勘验检查笔录，扣押物品清单，现场照片，谅解书，被告人户籍证明，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟华因工资纠纷，欲纵火烧毁他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于本案系由民工工资引发，被害人存在一定过错，被告人钟华虽已点火，但由于其意志以外的原因未造成目的物的燃烧，属犯罪未遂。被告人钟华归案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，并取得被害人的谅解，决定依法予以减轻处罚。公诉机关指控其犯罪既遂的公诉意见，本院不予采纳；被告人的辩护人就此所作的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟华犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月23日起至2014年3月22日止。）
二、犯罪工具予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 叶日萍
二〇一三年一月十六日
书 记 员 阮家声
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1059号
申请执行人姚某某，男，1973年10月1日出生，住所地岳阳楼区。
被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，地址岳阳楼区。
法定代表人郑某某。
姚某某与岳阳明辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年3月14日作出的（2015）楼民一初字第573号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚某某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姚某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人姚某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年十二月二十日
书记员 汤 映
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2543号
申请执行人李治玲，女，汉族，1965年2月24日生。
被执行人汪凡荣，男，汉族，1978年9月19日生。
申请执行人李治玲与被执行人汪凡荣健康权纠纷一案，本院作出的（2015）江宁禄民初字第26号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：申请执行人李治玲因本次事故产生的经济损失112605.92元，由被执行人汪凡荣赔偿33781.78元；因汪凡荣已支付10000元，仍需赔偿23781.78元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清.并加付申请执行人李治玲垫付的诉讼费908元。因被执行人汪凡荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李治玲向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人汪凡荣进行了财产调查，未能调查到被执行人汪凡荣可供执行的财产，申请执行人李治玲亦未能提供汪凡荣可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院将被执行人汪凡荣纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒.
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能调查到被执行人汪凡荣可供执行的财产，申请执行人李治玲亦未能提供被执行人汪凡荣可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结（2015）江宁禄民初字第26号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 尹之荣
执行员 刘建民
执行员 胡国玉
二〇一六年十月十八日
书记员 戚鹏飞
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执2543号
本院在执行李治玲申请执行汪凡荣健康权纠纷一案中，汪凡荣仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将汪凡荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十三日
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00475号
申请执行人叶滋润，男，1970年生
被执行人李祥斌，男，1963年生
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第00481号民事判决书，已向被执行人李祥斌（兵）发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项1.01万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人叶滋润与被执行人李祥斌一案执行完毕。
执行员 ：王玉利
二〇一五年十一月九日
书记员 ：姜文林
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第119号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人冯某。2015年4月28日因涉嫌交通肇事被深州市公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于深州市看守所。
辩护人杨振通，河北天青律师事务所律师。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人杨振通到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2015年2月14日22时许，被告人冯某无证驾驶冀A×××××号轿车由东向西行驶至深州市深穆路西马庄村东时，与对向行驶的李某所驾无牌照二轮摩托车相撞，致李某下腹部损伤，经鉴定为重伤二级，被告人冯某负此事故主要责任。案发当晚，被告人冯某向深州市交警部门投案。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人冯某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，提请本院依法判处。
被告人冯某对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见，被告人冯某系投案自首，当庭自愿认罪，无前科，系初犯、偶犯，请求法院对被告人适用缓刑。
经审理查明，2015年2月14日22时许，被告人冯某无证驾驶冀A×××××号轿车沿深穆路由东向西行驶至深州市西马庄村东时，与对向行驶的李某所驾无牌照二轮摩托车相撞，致李某下腹部损伤，经鉴定为重伤二级，被告人冯某负此事故主要责任。案发当晚，被告人冯某向深州市公安局交通警察大队报案。
另查明，被告人冯某已赔偿被害人李某经济损失7万元，被害人对被告人表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述、证人陈某证言、道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、法医学鉴定书、深州市公安局交通警察大队办案说明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。辩护人所辩意见，经查，与法相符，予以采纳。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首；且已赔偿被害人部分经济损失，得到被害人的谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托深州市司法局考查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘艳敏
审判员 李丙寅
审判员 殷萌萌
二〇一五年十一月十一日
书记员 魏孟迪
第2页
第1页
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3981号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。
法定代表人：王孟军。
被执行人：宁波新格日用品有限公司。
法定代表人：罗张根，该公司执行董事兼经理。
被执行人：宁波格林纺织品有限公司。
法定代表人：罗张根，该公司董事长。
被执行人：罗张根。
被执行人：罗金达。
本院执行的（2015）甬慈商初字第594号中国建设银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行诉罗张根等金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人14516503.85元及相应利息，并应支付诉讼费54300元、执行费81917元。现因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3981号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4962号
被执行人陈荣平，男，1978年1月7日出生，汉族，住丽水市青田县。
被执行人郑英锋，男，1973年7月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人陈建东，男，1978年10月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人江智林，男，1993年7月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人朱言海，男，1985年5月25日出生，汉族，住浙江省青田县。
被执行人曾命龙，男，1989年1月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人虎恩朋，男，1981年10月2日出生，回族，住云南省昭通市昭阳区。
被执行人刘建，男，1984年4月3日出生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人陈荣平、郑英锋、陈建东、江智林、朱言海、曾命龙、虎恩朋、刘建因犯组织卖淫罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第467号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人陈荣平40000元的罚金，被执行人郑英锋20000元的罚金，被执行人陈建东30000的罚金，被执行人江智林5000元的罚金，被执行人朱言海5000元的罚金，被执行人曾命龙3000元的罚金，被执行人虎恩朋10000元的罚金，被执行人刘建10000元的罚金，但被执行人陈荣平、郑英锋、陈建东、江智林、朱言海、曾命龙、虎恩朋、刘建未自动履行。为此，本院于2016年09月28日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，被执行人郑英锋20000元的罚金已执行到位，被执行人陈建东30000的罚金已执行到位，被执行人陈荣平40000元的罚金未执行到位，被执行人江智林5000元的罚金未执行到位，被执行人朱言海5000元的罚金未执行到位，被执行人曾命龙3000元的罚金未执行到位，被执行人虎恩朋10000元的罚金未执行到位，被执行人刘建10000元的罚金未执行到位，且未发现被执行人陈荣平、江智林、朱言海、曾命龙、虎恩朋、刘建有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4962号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 徐 戈
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4962号
申请执行人本院
被执行人陈建东，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽莲刑初字第00467号，依法向被执行人陈建东发出执行通知书，责令被执行人陈建东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建东（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币123000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4962号被执行人陈荣平，男，1978年1月7日出生，汉族，住丽水市青田县。被执行人郑英锋，男，1973年7月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人陈建东，男，1978年10月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人江智林，男，1993年7月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人朱言海，男，1985年5月25日出生，汉族，住浙江省青田县。被执行人曾命龙，男，1989年1月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被执行人虎恩朋，男，1981年10月2日出生，回族，住云南省昭通市昭阳区。被执行人刘建，男，1984年4月3日出生，汉族，住贵州省盘县。被执行人陈荣平、郑英锋、陈建东、江智林、朱言海、曾命龙、虎恩朋、刘建因犯组织卖淫罪一案，本院作出的（2013）丽莲刑初字第467号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人陈荣平40000元的罚金，被执行人郑英锋20000元的罚金，被执行人陈建东30000的罚金，被执行人江智林5000元的罚金，被执行人朱言海5000元的罚金，被执行人曾命龙3000元的罚金，被执行人虎恩朋10000元的罚金，被执行人刘建10000元的罚金，但被执行人陈荣平、郑英锋、陈建东、江智林、朱言海、曾命龙、虎恩朋、刘建未自动履行。为此，本院于2016年09月28日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，被执行人郑英锋20000元的罚金已执行到位，被执行人陈建东30000的罚金已执行到位，被执行人陈荣平40000元的罚金未执行到位，被执行人江智林5000元的罚金未执行到位，被执行人朱言海5000元的罚金未执行到位，被执行人曾命龙3000元的罚金未执行到位，被执行人虎恩朋10000元的罚金未执行到位，被执行人刘建10000元的罚金未执行到位，且未发现被执行人陈荣平、江智林、朱言海、曾命龙、虎恩朋、刘建有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4962号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月二十一日代书记员 徐 戈
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初1069号
原告：山西滨汾物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区新建路9号。
法定代表人：李明亮，总经理。
委托代理人：贾凤莲，女，1971年10月7日出生，汉族，系公司物业项目负责人，住太原市。
被告：王国庆，男，1988年5月21日出生，汉族，住太�市。
原告山西滨汾物业管理有限公司（以下简称：滨汾物业）与被告王国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨汾物业的委托代理人贾凤莲到庭参加了诉讼，被告王国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨汾物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费1265元、电梯费444元及滞纳金94元，共计1803元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年9月23日与晋建房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，并从2013年7月1日起至2016年12月31日服务于晋建·中环花园小区业主。被告系该小区2-2-2201业主，原、被告双方签订《物业服务协议》，约定物业服务费用1.225元/㎡/月，电梯费0.43元/㎡/月，原、被告双�应切实履行《物业服务协议》，但被告从2016年1月1日起无故拖延不缴纳2016年度物业费、电梯费构成违约。根据《物业服务协议》核算，被告拖欠原告2016年1月1日至2016年12月31日物业费1265元、电梯费444元。被告经原告多次催缴仍不缴纳，侵害了原告的合法权益。故原告起诉至法院，请求依法判决。
被告王国庆未作答辩，亦未提交相关证据。
原告滨汾物业围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《太原市前期物业服务合同》、《太原市经营性服务收费登记表》、《晋建·中环花园业主手册（含物业服务协议）》、被告缴费收据、催收通知，被告王国庆未到庭质证。经本院审查，原告提供证据形式要件完备、内容客观真实、与案件事实存在关联，符合证据要件，予以采纳。依据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2011年9月23日，原告与�西晋建房地产开发有限公司签订《太原市前期物业服务合同》，约定由原告为山西晋建房地产开发有限公司开发的晋建·中环花园提供前期物业服务。2013年7月1日起，原告开始为晋建·中环花园小区业主提供物业管理服务。被告系该小区2-2-2201号业主，原、被告于2013年7月28日签订《物业服务协议》，由原告为被告提供物业服务，并约定费用标准：物业服务费1.225元/㎡/月；电梯费2-6层0.35元/㎡/月、向上每5层加0.02元/㎡/月，支付方式为每年的首月缴纳本年度物业服务费用。被告居住于该小区2号楼2单元22层，依据《物业服务协议》中电梯费的标准核算为0.43元/㎡/月。2017年1月21日，被告向原告缴清2015年12月31日前的物业费、电梯费。此后被告未再向原告支付物业费和电梯费，共拖欠2016年1月至12月的物业费1265元、电梯费444元。经原告多次催收，被告仍未缴纳。
本院认为，原、被告签订的《物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，原、被告双方均应忠实履行合同约定的义务，原告依约提供了物业服务，被告理应依约向原告支付相应服务费用。原告诉请被告支付2016年度物业费1265元、电梯费444元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。滞纳金具有法定性、强制性和惩罚性特点，不适用于平等民事主体之间的民事纠纷领域，原告要求被告支付滞纳金的诉求，缺乏依据，本院依法不予支持。诉讼中，被告王国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自行放弃诉讼权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院在查明事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最�人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告王国庆于本判决生效后十日内向原告山西滨汾物业管理有限公司支付物业费1265元、电梯费444元。
二、驳回原告山西滨汾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭艳
二〇一七年七月二十七日
书记员 张燕
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0108民初1069号原告：山西滨汾物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区新建路9号。法定代表人：李明亮，职务董事长。委托诉讼代理人：贾凤莲，山西滨汾物业管理有限公司物业项目负责人，住山西省太原市万柏林区东社乡东社村小东社后街西巷7号2户。被告：王国庆，男，1988年05月21日出生，汉族，身份证号，住太原市胜利西街81号晋建中环花园2号楼2单元2201室。原告山西滨汾物业管理有限公司诉被告王国庆物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月15日立案。原告山西滨汾物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西滨汾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西滨汾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山西滨汾物业管理有限公司负担。审判员  郭艳二〇一七年八月十八日书记员  张燕
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初975号
原告：冀某某。
原告：冀某。
两原告委托诉讼代理人：陈某某。
被告:冯某某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
法定代表人：李学军。
委托诉讼代理人：张某某。
被告:徐某某。
被告：成某。
被告：吕某某。
委托诉讼代理人：徐某某。
原告冀某某、冀某与被告中华联合财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称保险公司）、徐某某、成某、吕某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈某某、被告冯某某、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告徐某某、成某、吕某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冀某某、冀某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因造成陈某1死亡而产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等合计983343元。事实和理由：2017年11月2日20时20分左右，被告冯某某驾驶的苏Ｋ×××××重型货车在氾水镇××路与成际波驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致陈某1当场死亡，成际波经抢救后于2017年11月6日死亡。事故发生后经公安机关做出事故认定：冯某某承担本起事故同等责任，成际波承担本起事故的同等责任，陈某1本起事故无责任。经查，苏Ｋ×××××货车系第二被告所有，该车在第三被告处投保交强险、商业险。事后被告对赔偿只字不提，为维护原告的合法权利，根据相关法律规定，预告诉诸贵院，望判如所请。
被告保险公司辩称：冯某某驾驶的事故车辆在我处投保交强险及100万商业三责险，不计免赔，事故发生在保险期限内，对事故发生和责任认定没有异议，对原告主张的各项费用有异议，质证时答辩。
被告冯某某辩称：事故发生后垫付了35000元丧葬费，对事故本身没有异议。
被告徐某某、成某、吕某某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两原告提交了事故认定书、身份证明、户口注销证明、火化证、证明、房屋买卖合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：
2017年11月2日20时20分左右，被告冯某某驾驶苏Ｋ×××××重型货车沿氾水镇××路由西向东行驶到与成庄村胜利水泥路交叉路口处。与前方由西向东左转弯向北成际波驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致陈某2死亡，成际波受伤、车辆损坏。成际波经抢救后于2017年11月6日死亡。本起事故经公安机关认定：冯某某承担本起事故同等责任，成际波承担本起事故的同等责任，陈某1本起事故无责任。被告冯某某驾驶的苏Ｋ×××××重型普通货车登记车主为扬州应达运输有限公司，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险（保额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告冯某某垫付丧葬费35000元。
原告冀某某与死者陈某2原系夫妻关系，双方于1993年3月18日生一女孩，即原告冀某，陈某2的父母已在陈某2之前去世。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，两原告因近亲属陈某2交通事故死亡造成的损失，依法有权获得赔偿。对于三原告主张的各项赔偿，本院作如下认定：1、死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年）；2、丧葬费36342元；3、精神损害抚慰金，结合事故责任，本院酌定50000元；4、办理丧葬事宜误工费及交通费，本院酌定3000元；5、两原告主张被扶养人生活费，无法律依据，本院不予支持；上述损失合计892382元。
对于两原告的上述损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿55000元（含精神损害抚慰金，另55000元预留另一受害人成际波近亲属），超出部分，因被告冯某某与成际波负事故同等责任，故应由被告冯某某承担50%的赔偿责任，成际波的近亲属在继承成际波的遗产范围之内承担50%的赔偿责任。被告冯某某所驾驶车辆在被告保险公司投保了不计免赔商业三者险，故由冯某某承担的赔偿责任，应由保险公司依据保险合同的约定赔偿，被告冯某某垫付的费用，应由保险公司予以返还。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿两原告因近亲属死亡造成的损失55000元、在商业三者险范围内赔偿383691元[（892382元-55000元）×50%-35000元]，合计438691元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告冯某某垫付款35000元；
三、被告吕某某、徐某某、成某于本判决生效之日起在继承成际波遗产范围内赔偿两原告418691元[（892382元-55000元）×50%]；
四、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13633元，减半收取6816.5元，由两原告负担816.5元，被告冯某某负担3000元，被告吕某某、徐某某、成某负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王彪
二〇一八年三月十二日
书记员 马悦
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更332号
罪犯叶雨辉，XX年XX月XX日生，汉族，福建省宁德市人，中专文化，现在上海市青浦监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇一二年十二月二十日作出（2012）沪二中刑初字第153号刑事判决，认定叶雨辉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年二月二日提出（2015）沪司狱青减字第558号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年2月4日至2016年2月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯叶雨辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯叶雨辉减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯叶雨辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯叶雨辉的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯叶雨辉在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯叶雨辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年10月17日起至2022年3月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3076号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行。
负责人田志国，行长。
被执行人霍升基。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行与被执行人霍升基金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第1663号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年11月4日向本院申请强制执行。
本案执行标的20152.83元、执行费202元。在执行过程中本院查明，被执行人无银行存款，亦无其他财产可供执行，暂无执行能力。申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议。因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第3076号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
审 判 员 李晨明
代理审判员 高 满
二〇一四年十一月五日
书 记 员 钱秉东
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02517号
原告：李某，女，1986年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：包全德，砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：宋某，男，1986年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告李某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某负担。
审判员 张 红 雨
二0一五十二月十五日
书记员 欧阳乾坤
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2442号
罪犯何语微，女，1990年5月19日出生于四川省通江县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年10月18日作出（2011）鼓刑初字第560号刑事判决，认定其犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5千元。判决生效后，交付执行。
2015年4月经本院裁定减刑六个月。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯何语微在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯何语微在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何语微在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯�语微减去余刑（刑期至2016年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 赵 刚
审判员 雷 霈
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执371号
申请执行人：厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，组织机构代码00413650-3。
法定代表人林拥护，局长。
被执行人：叶耀挺，男，1969年7月5日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局与被执行人叶耀挺非法占地一案，厦门市同安区人民法院于2016年5月27日作出的（2016）闽0212行审301号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人叶耀挺支付人民币29782.44元。被执行人叶耀挺至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人叶耀挺所有的款项,以人民币30129.18元（其中本案标的29782.44元，执行费346.74元）为限，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冯 涛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执371号申请执行人：厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，组织机构代码00413650-3。法定代表人林拥护，局长。被执行人：叶耀挺，男，1969年7月5日出生，汉族，住厦门市同安区，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局与被执行人叶耀挺非法占地一案，厦门市同安区人民法院于2016年5月27日作出的（2016）闽0212行审301号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人叶耀挺支付人民币29782.44元。被执行人叶耀挺至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人叶耀挺所有的款项,以人民币30129.18元（其中本案标的29782.44元，执行费346.74元）为限，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 冯 涛二〇一七年二月二十七日书 记 员 黄惠娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2O15）甬东民初字第1090号
原告：项略略。
委托代理人：何卓君，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：张弛驭，浙江波宁律师事务所律师。
被告：赵灵娴。
原告项略略为与被告赵灵娴相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告项略略的委托代理人何卓君、张弛驭到庭参加了庭审，被告赵灵娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项略略起诉称：原、被告分别系宁波市高新区和美诚广场xx号xx幢xx-xx、xx-
xx室房屋的业主。2015年1月，原告发现被告擅自拆除32层公共过道的安全护栏、墙体、监控设备，在原本中空的区域浇筑水泥平台，并在公共过道内砌墙，封堵过道与窗户，安装防盗门与铝合金窗户，擅自占用了公共区域。被告改变、破坏房屋原有结构的行为不仅侵害了原告及其他业主的合法权益，也造成了重大的安全隐患。原告为此多次与被告协商，要求被告排除妨害、恢复原状、消除危险，但被告置之不理。原告又向物业公司、城建、城管等部门反映情况，均未果。为维�自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、被告立即排除妨害、恢复位于宁波市高新区和美诚xx幢xx层公共区域的原状（拆除公共楼道内的门、窗，恢复安全护栏、墙体结构、中空层原有结构、公共监控设施），并由被告承担由此产生的费用；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵灵娴未作答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供房产证一份，拟证明原告系宁波市高新区和美诚广场xx号xx幢xx-xx室房屋的所有权人的事实；
2.原告提供宁波市房产产权产籍监理处盖章的房地产资料证明书打印件一份，拟证明被告系宁波市高新区和美诚广场xx号xx幢xx-xx室房屋的所有权人的事实；
3.原告提供宁波市高新区和美诚广场xx号xx幢xx层平面图一组、被告侵权前及侵权后对比照片四张、视频二段，拟证明被告擅自占用、处分32层�道业主共有部分空间，侵害原告相邻权的事实；
4.原告提供装修整改通知书照片打印件一张，拟证明被告违建行为侵害了原告合法权益、造成安全隐患，物业公司责令被告拆除违章搭建部分的事实；
5．原告提供被告搭建情况照片打印件二张，拟证明被告侵犯原告合法权益的事实。
上述证据经出示，被告赵灵娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告为宁波市高新区和美诚广场xx号xx幢xx层业主，双方系相邻关系。被告在未经有关部门及其他业主同意的情况下，擅自拆除了32层公共过道的安全护栏、墙体、监控设备，在原本中空的区域浇筑水泥平台，并在公共过道内砌墙，封堵过道与窗户，安装防盗门与铝合金窗户，占用了公共区域。为此，原告向物业等部门进行反馈，宁波永达物业和美诚服务中心于2015年1月27日向被告送达了房屋装修整改通知书，要求被告及时拆除相关违规建筑，但被告一直未予理睬。
本院认为，原告项略略以通风、采光、景观、安全等相邻权受到侵害为由，向法院起诉，要求判令被告赵灵娴排除妨害、恢复原状、消除危险。由于本案的纠纷系被告赵灵娴在原本中空的区域浇筑水泥平台、在公共过道内砌墙，封堵过道与窗户，安装防盗门与铝合金窗户搭建房屋所致，而被告赵灵娴的搭建并未取得有关行政部门的审批，依照《中华人民共和国城乡规划法》的规定，对该搭建房屋合法性的认定和处理，属于行政机关的职权范围，不属人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告项略略的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 朱琼
二〇一五年八月十四日
代书 记员 史忆
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第1617号
原告杨某某，女，生于1956年4月4日，汉族。
被告张某某，男，生于1949年12月26日，汉族。
原告杨某某与被告张某某为离婚纠纷一案，原告杨某某于2015年10月13日向法院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告杨某某减半承担。
审判长 刘永跃
审判员 李 瑞
审判员 郑 彦
二〇一五年十月十三日
书记员 李银霞
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第204号
申请执行人湖南省永州市中心医院。
法定代表人肖东民，院长。
委托代理人岑生华。
被执行人周华桂。
申请执行人湖南省永州市中心医院与被执行人周华桂医疗服务合同纠纷一案，申请执行人湖南省永州市中心医院依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第495号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年7月31日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人周华桂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第495号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年一月二十二日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初796号
原告：孙月华，女，1969年12月6日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：蔡留华，江苏运泰律师事务所律师。
被告：泰州劲松新型建材有限公司，组织机构代码74621137-3，住所地泰州医药高新技术产业开发区民营科技园姜寺路海阳大桥北侧。
法定代表人：陈红，该公司董事长。
被告：夏小建，男，1975年7月14日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：孙网才，男，1962年7月27日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。
本院在审理原告孙月华与被告泰州劲松新型建材有限公司、夏小建、孙网才民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月29日以需补充收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙月华撤回起诉。
本案受理费15600元，减半收取7800元，公告费780元，合计8580元，由原告负担（此款原告预交16380元，由本院退还7800元）。
审 判 长 李 霖
代理审判员 丁 琴
人民陪审员 江茂广
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 曹晓舟
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第651号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人仝某某，女，1991年2月26日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯有盗窃罪，于2014年4月5日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，2014年4月18日被取保候审于居住地。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）548号起诉书指控被告人仝某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人仝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控1.2014年4月3日上午，被告人仝某某在沈阳市大东区小东路6号大悦城商场X座X楼其工作的“某某”专柜内，趁其同事即被害人李某下楼取货之机，将李某放在更衣柜内的招商银行信用卡盗走，但因有密码未将钱取出。
2.2014年4月3日16时许，被告人仝某某在上述同一地点内，将被害人裴某某放在更衣柜内的钱包盗走，包内有人民币5400元、身份证1张、银行卡2张。
被告人仝某某于2014年4月4日被公安机关抓获。
另查，2014年4月6日，仝某某家属返还被害人裴某某人民币5400元。
上述事实，被告人仝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证手机微信截图、手机短信截图、被盗物品照片、作案地点照片、收条等；证人张某的证言；被害人裴某某、李某的陈述；被告人仝某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仝某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人仝某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人仝某某系初犯，能认知行为违法性，且能积极退赃，确有悔罪表现，其所在社区矫正部门同意适用非监禁刑。综上，根据被告人仝某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十一条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人仝某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万零八百元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期二日。即自2014年4月5日起至2015年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李煜坤
二〇一四年七月九日
书 记 员 岳文祺
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十一条管制的期限，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第651号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人仝某某，女，1991年2月26日出生，汉族，初中文化，无职业，居住沈阳市。因涉嫌犯有盗窃罪，于2014年4月5日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，2014年4月18日被取保候审于居住地。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）548号起诉书指控被告人仝某某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人仝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控1.2014年4月3日上午，被告人仝某某在沈阳市大东区小东路6号大悦城商场B座三楼其工作的“太平鸟”专柜内，趁其同事即被害人李某下楼取货之机，将李某放在更衣柜内的招商银行信用卡盗走，但因有密码未将钱取出。
2.2014年4月3日16时许，被告人仝某某在上述同一地点内，将被害人裴某某放在更衣柜内的钱包盗走，包内有人民币5400元、身份证1张、银行卡2张。
被告人仝某某于2014年4月4日被公安机关抓获。
另查，2014年4月6日，仝某某家属返还被害人裴某某人民币5400元。
上述事实，被告人仝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证手机微信截图、手机短信截图、被盗物品照片、作案地点照片、收条等；证人张某的证言；被害人裴某某、李某的陈述；被告人仝某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仝某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人仝某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人仝某某系初犯，能认知行为违法性，且能积极退赃，确有悔罪表现，其所在社区矫正部门同意适用非监禁刑。综上，根据被告人仝某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十一条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人仝某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万零八百元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期二日。即自2014年4月5日起至2015年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李煜坤
二〇一四年七月九日
书 记 员 岳文祺
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十一条管制的期限，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民二初字第00695号
原告：寇某飞，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：黄某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告寇某飞诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告寇某飞撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 李玮恒
二〇一四年八月十九日
书记员 穆广林
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1123民初457号
原告：朱品启，男，1975年3月1日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：杨俊珍，广西汇豪律师事务所律师。
被告：林国豪（曾用名林方丽），男，1981年10月9日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：何天红，广西众望律师事务所富川分所律师。
原告朱品启与被告林国豪健康权纠纷一案。本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱品启的委托诉讼代理人杨俊珍，被告林国豪的委托诉讼代理人何天红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱品启向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金共计人民币23842.43元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月12日晚，原告朱品启与其他朋友在被告林国豪家中玩耍打牌，玩到晚上11点后，原告准备开车回家，被告林国豪出门拦住原告，要求原告把钱交出来，否则不准离开。原告不从，被告林国豪随即用事先准备好的刀将原告的左前臂、左手臂猛砍几刀，原告当场鲜血直流。原告被送往富川瑶族自治县民族医医院抢救治疗，现在已经出院，尚未痊愈，仍需进一步的诊治和休息。经诊断为：左指伸肌、桡侧腕短伸肌、脘长伸肌、旋后肌肌腱断裂、左手背皮肤组织刀砍伤、左桡骨中段刀割性不完全性骨折。经富川瑶族自治县公安局法医鉴定：原告的伤情为轻微伤。给原告造成的损失有：医疗费9085.43元、住院伙食补助费2900元、营养费1760元、误工费4400元、护理费2697元、精神抚慰金3000元，合计23842.43元。原告保留残疾赔偿金等后续损失另行主张的权利。
被告林国豪辩称，1.被告伤害原告事出有因，当时原告与其他村民在被告家中赌钱，当时村里人说原告出老千，被告才一时冲动把原告砍伤，原告也有过错，被告不能一个人承担全部责任；2.原告伤情属实，被告愿意承担70%的责任；3.事情发生后，被告为原告缴纳了4000元医疗费，另外通过好友林某向原告转交了2000元，这6000元应予以扣除；4.对原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费没有意见，误工费应按93元/天计算，住院29天，休息15天，应该是4092元；5.精神抚慰金被告不认可，因为原告也有过错，并且原告是轻微伤，不存在精神抚慰金的问题。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月12日晚，原告朱品启与其他朋友在被告林国豪家中赌博，玩到晚上22时许，被告林国豪发现正在赌博的朱品启出“老千”，随后两人在某某村候车亭发生争执，被告林国豪用一把尖刀将朱品启的左手手背和左小臂砍伤。经富川瑶族自治县公安局法医鉴定：原告的伤情为轻微伤。事情发生后，原告被送往富川瑶族自治县民族医医院抢救治疗，于2017年3月13日出院，共住院29天，花费医疗费9085.43元。经诊断为：1.左指伸肌、桡侧腕短伸肌、脘长伸肌、旋后肌肌腱断裂;2.左手背皮肤组织刀砍伤;3.左桡骨中段刀割性不完全性骨折。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，加强五指功能定量，建议全休半个月，定期复查腹部彩超；2.不适随诊；3.出院带药。
事情发生后，被告林国豪为原告缴纳了4000元医疗费，另外通过好友林某向原告转交了2000元。被告林国豪被富川瑶族自治县公安局处以行政拘留十日，罚款500元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告朱品启与被告林国豪因在实施赌博的违法行为过程中发生争执，以至被告林国豪用刀将原告朱品启左手手背和左小臂砍伤，双方都应承担部分责任，本院根据双方的违法行为和过错，酌情认定被告林国豪承担80%的责任，受害人朱品启承担20%的责任。原告请求的医疗费9085.43元、住院伙食补助费2900元、营养费1760元、护理费2697元，被告林国豪无异议且符合法律规定，本院予以确认。对被告林国豪有异议的误工费，根据原告的职业和误工天数计算为33983元/年÷365天×（29天+15天）=4096.58元。对被告林国豪有异议的精神抚慰金，根据原告的伤情等情况，本院不予支持。原告的损失合计为9085.43元+2900元+1760元+2697元+4096.58元=20539.01元。根据被告林国豪的过错责任，被告林国豪应承担20539.01元×80%=16431.21元。因被告林国豪已经垫付了6000元，所以被告林国豪还需赔偿原告朱品启10431.21元。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理、部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告林国豪赔偿原告朱品启医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计人民币10431.21元；
二、驳回原告朱品启要求被告林国豪赔偿精神抚慰金的诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取50元（原告已缓交），由被告林国豪负担，被告林国豪负担的受理费连同本案赔付款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年六月十六日
书记员 易路明
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。