wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第575-1号
申请执行人林慧明。
被执行人余军。
被执行人吴胜章。
本院作出（2014）青执字第575-1号执行裁定书，冻结余下军的银行账户存款170000元，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人余军在银行的存款170000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘昌吴
审判员 莫沙子
审判员 何明波
二〇一五年五月二十七日
书记员 梁飞恒
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吉中行终字第90号
上诉人（原审原告）陈志广，住吉林省吉林市。
委托代理人杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林市人民政府，住所吉林市船营区松江路65号。
法定代表人赵静波，市长。
委托代理人宋智萃。
委托代理人郑海英。
陈志广因与吉林市人民政府房屋征收补偿决定行政纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌行初字75号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈志广及其委托代理人杨建、被上诉人吉林市人民政府委托代理人宋智萃、郑海英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：原审法院对诉讼证据审查认定不当，认�事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌行初字75号行政判决（原告陈志广）；
二、发回昌邑区人民法院重审。
审判长 李 寅
审判员 钱 岩
审判员 于晓峰
二〇一三年十一月二十日
书记员 隋雨桐
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初100号
原告张秀花，女，1973年生，汉族，住禹城市。
被告杨丽丽，女，1984年生，汉族，住禹城市。
被告邓云卫，男，1980年生，汉族，住禹城市。
本院在审理原告张秀花与被告杨丽丽、邓云卫买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告张秀花撤回对被告杨丽丽、邓云卫的诉讼请求。
案件受理费296元，由原告张秀花承担。
审判员 王其顺
二〇一六年四月十四日
书记员 张劲平
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初8327号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103�105号，2楼201号、202号。
负责人吴滨权，行长。
委托代理人伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。
委托代理人童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。
被告李琴，女，汉族，1969年2月25日出生，住四川省大邑县。
被告杨绍松，男，汉族，1968年2月16日出生，住四川省大邑县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李琴、杨绍松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人童文建，被告李琴、杨绍松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金69198.82元，拖欠利息、罚息12189.85元，拖欠复利、违约金3124.59元，合计84513.26元（暂计算2017年7月17日，利息、罚息、复利应计算至本金全部还清之日止）。2.本案诉讼费及原告实现债权的律师费10986.72元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款110000元，借款期限为36个月，按月等额本息还款，固定月利率为1.7%。上述合同签订后，原告向被告足额发放了贷款，但被告未按约定按期偿还借款本息，原告多次催收未果。借款发生时，被告杨绍松系被告李琴配偶，其应当对该笔债务承担连带还款责任。请求法院判如所请。
被告李琴、杨绍松共同辩称，被告在原告处借款是事实，对被告主张的本金没有异议，但原告主张的利息、罚息、复利过高，希望法院依法予以调整，也希望能与原告协商分期偿还。
经本院审理认定事实如下：被告李琴与杨绍松系夫妻关系，双方于1998年8月19日登记结婚。
2015年5月13日，原告与被告李琴签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告李琴向原告借款110000元，贷款期限36个月，本合同项下贷款�行固定月利率1.7%，采取按月等额还本付息法还款。合同第3.2条约定借款人如需提前还款，需向出借人提出申请，经出借人同意后借款人可办理提前还款，且借款人应按照提前还款金额的5%向出借人支付提前还款违约金。第5.1条约定借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约。5.2条约定借款人违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告于2015年5月13日向被告李琴指定账户发放了贷款110000，截至2017年7月17日，被告李琴已连续逾期10期，尚欠原告借款本金69198.82元，利息及罚息12189.85元，复利1249.15元。
以上案件事实，有结婚证、个人信用贷款合同、出账凭证、欠息清单、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告李琴签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约足额向被告李琴发放了贷款，但被告李琴未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告李琴偿还借款本金69198.82元并支付利息、罚息、复利。被告李琴、杨绍松抗辩原告主张利�、罚息、复利过高，最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，经本院核查，原告主张的利息、罚息、复利总计未超过年利率24%，符合法律的规定，故对被告李琴、杨绍松的抗辩不予采纳。被告李琴应当支付原告截止2017年7月17日的利息及罚息12189.85元、复利1249.15元，并承担自2017年7月18日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。根据合同约定，被告提前还款方才需要支付违约金，故原告要求被告支付违约金无事实依据，本院不予支持。根据合同约定，被告李琴还应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。但原告并未向法庭举证证明其因实现债权产生的费用，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨绍松与李琴系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，杨绍松应对李琴在夫妻关系存续期间的以上债务承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李琴、杨绍松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金69198.82元，截至2017年7月17日的利息及罚息12189.85元，复利1249.15元，并支付自2017年7月18日起至贷款本息实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188，保全费865元，公告费300元，合计3353元，由被告李琴、杨绍松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谭 政
人民陪审员 彭启林
人民陪审员 徐 红
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陈 林
成都市青羊区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0105民初8327号	原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103�105号，2楼201号、202号。	负责人吴滨权，行长。	委托代理人伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。	委托代理人童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。	被告李琴，女，汉族，1969年2月25日出生，住四川省大邑县。	被告杨绍松，男，汉族，1968年2月16日出生，住四川省大邑县。	原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李琴、杨绍松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人童文建，被告李琴、杨绍松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金69198.82元，拖欠利息、罚息12189.85元，拖欠复利、违约金3124.59元，合计84513.26元（暂计算2017年7月17日，利息、罚息、复利应计算至本金全部还清之日止）。2.本案诉讼费及原告实现债权的律师费10986.72元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款110000元，借款期限为36个月，按月等额本息还款，固定月利率为1.7%。上述合同签订后，原告向被告足额发放了贷款，但被告未按约定按期偿还借款本息，原告多次催收未果。借款发生时，被告杨绍松系被告李琴配偶，其应当对该笔债务承担连带还款责任。请求法院判如所请。	被告李琴、杨绍松共同辩称，被告在原告处借款是事实，对被告主张的本金没有异议，但原告主张的利息、罚息、复利过高，希望法院依法予以调整，也希望能与原告协商分期偿还。	经本院审理认定事实如下：被告李琴与杨绍松系夫妻关系，双方于1998年8月19日登记结婚。	2015年5月13日，原告与被告李琴签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告李琴向原告借款110000元，贷款期限36个月，本合同项下贷款�行固定月利率1.7%，采取按月等额还本付息法还款。合同第3.2条约定借款人如需提前还款，需向出借人提出申请，经出借人同意后借款人可办理提前还款，且借款人应按照提前还款金额的5%向出借人支付提前还款违约金。第5.1条约定借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约。5.2条约定借款人违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告于2015年5月13日向被告李琴指定账户发放了贷款110000，截至2017年7月17日，被告李琴已连续逾期10期，尚欠原告借款本金69198.82元，利息及罚息12189.85元，复利1249.15元。	以上案件事实，有结婚证、个人信用贷款合同、出账凭证、欠息清单、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。	本院认为，原告与被告李琴签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约足额向被告李琴发放了贷款，但被告李琴未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告李琴偿还借款本金69198.82元并支付利息、罚息、复利。被告李琴、杨绍松抗辩原告主张利�、罚息、复利过高，最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”，经本院核查，原告主张的利息、罚息、复利总计未超过年利率24%，符合法律的规定，故对被告李琴、杨绍松的抗辩不予采纳。被告李琴应当支付原告截止2017年7月17日的利息及罚息12189.85元、复利1249.15元，并承担自2017年7月18日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。根据合同约定，被告提前还款方才需要支付违约金，故原告要求被告支付违约金无事实依据，本院不予支持。根据合同约定，被告李琴还应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。但原告并未向法庭举证证明其因实现债权产生的费用，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨绍松与李琴系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，杨绍松应对李琴在夫妻关系存续期间的以上债务承担清偿责任。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：	一、被告李琴、杨绍松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金69198.82元，截至2017年7月17日的利息及罚息12189.85元，复利1249.15元，并支付自2017年7月18日起至贷款本息实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；	二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。	如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2188，保全费865元，公告费300元，合计3353元，由被告李琴、杨绍松负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审 判 长  谭 政	人民陪审员  彭启林	人民陪审员  徐 红	二〇一八年一月十六日	书 记 员  陈 林
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初3219号
原告夏某，居民。
被告薛某甲，居民。
原告夏某诉被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员冯泽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏某、被告薛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告于2014年12月经人介绍相识，2015年4月30日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女。原、被告婚后相处不睦，经常因家庭琐事发生吵打，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女由被告抚养。
被告薛某甲辩称：小孩还小，我想和原告继续共同生活，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年12月经人介绍相识，2015年4月30日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女薛某乙。原告诉称夫妻感情确已破裂，被告予以否认，原告未能提供证据证明。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、身份证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂是离婚的法定要件。原、被告婚后生育一女，夫妻之间已建立起一定的感情基础。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未向本院提供证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告夏某与被告薛某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 冯 泽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋重阳
法律条文
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民劳初字第38号
原告中国人寿保险股份有限公司修武支公司。住所地：修武县为民路**号。
法定代表人张贤杰，经理。
委托代理人李力，河南力诚律师事务所律师。
委托代理人周美丽，女，1973年10月19日生。系中国人寿保险股份有限公司修武支公司员工。
被告张秋莲，女，1969年8月10日生。
委托代理人郝卫香，修武县法律援助中心法律工作者。
原告中国人寿保险股份有限公司修武支公司（以下简称人寿保险）诉被告张秋莲劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人寿保险委托代理人李力、周美丽，被告张秋莲及其委托代理人郝卫香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年底原被告合作以来，被告一直从事保险代理人工作，为明确原被告双方合作的具体权利义务，被告与原告的上级公司中国人寿保险股份有限公司焦作分公司签订了保险代理合同，约定被告为焦作分公司的保险代理人，主要代理原告处的保险业务。实质上，原被告之间系保险代理合同关系。“组训”是保险行业中保险代理人的一种，就是为某个保险代理团队讲解保险，同时也推销保险，进而再获得一份推销保险的佣金。本案被告从2006年底至2013年底从事的就是保险销售人员中的组训工作。保险销售人员与保险公司之间是代理合同关系，并非劳动合同关系。关于保险代理合同的解除以及纠纷的处理，在所签订的保险代理合同中，约定通过焦作仲裁委员会进行仲裁。本案被告明知双方系代理合同关系，却以劳动关系为由要求劳动仲裁，原告认为修劳仲案字（2014）第04号裁决书认定事实、适用法律均错误。现请求：1.依法确认原被告之间系代理合同关系；2.被告无权向原告要求劳动合同项下的权利；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告要求维持裁定书，理由是被告虽与原告上级公司签有代理合同，但实际从事的是双重工作，一方面从事代理保险收取佣金，另一方面被公司安排为各险部的管理人员培训，即组训。从事组训得到的是公司发的工资，构成部分是基本工资加各项补贴，故被告在公司是双重身份，销售保险有合同，组训工作已经形成了事实劳动关系，被告多次要求和公司签订劳动合同，但公司为了逃避法律，转嫁风险，迟迟不签劳动合同，但被告和原告的事实劳动关系是客观存在的，并有相关证据证实。故被告请求依法驳回原告诉请，维持仲裁结果，请求原告支付被告经济补偿金32000元，未签订劳动合同双倍工资13640元，节假日补偿金15000元，养老保险费39607.28元，失业补偿金3921.5元，医疗补助金13725.39元，欠两个月工资大概4000多元。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.原被告之间系代理合同关系还是事实劳动关系。2.被告应当得到原告支付的各项款项项目及其数额是多少。其中被告请求的2014年1、2月份工资和医疗补偿金是否经过劳动仲裁前置程序。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.保险代理合同，证明原被告仅构成保险代理合同。同时，合同第15条显示如果发生纠纷到焦作仲裁委仲裁；2.2013年2、3月佣金表，说明佣金原告已足额及时支付被告，被告经过劳动仲裁没有说欠其佣金；3.考勤表。被告请求2014年1、2月份工资和医疗补偿金没有经过劳动仲裁前置程序，裁决书上未显示，原告认为不应列入审理范围；4、组训人员报酬管理办法，国家税务局（2006）454号函国家税务总局通知；5、劳动仲裁裁决书。被告具体从事保险代理业务中的组训工作。
被告对原告提交证据的质证认为：1.对保险代理合同真实性无异议，但合同证明被告得工资是两种形式，一种是保险代理佣金，一种是形成劳动关系的工资。组训工资是另行计算，按月计算。被告的工作是组训为主，营销保险为辅；2.对欠两个月工资在仲裁时未提，但赔偿金存在。原告部分证据系伪造，考勤表不实是伪造的。其他证据也均不能证明原告主张。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、工资明细表，证明被告得的工资是两种形式，一种是保险代理佣金，一种是形成劳动关系的工资；2、培训合影和培训手册，以证明被告作为组训在与原告公司形成劳动关系进行组训工作的时候进行培训；3、组训押金条；4、公司考勤及科室考勤表各一份；5、个险管理人员明细表和年终发放表各一份；6、请假条；7、公司通讯录两个；8、荣誉证书；9、下乡补助明细；10、录音；11、人民法院报。以上证据证明原被告存在事实劳动关系。证明被告在原告公司除了推销保险的工作，更多的是从事组训的工作。
原告对被告提交的证据质证认为：1.工资银行交易明细工资表，证明被告得到公司支付的报酬数额多少不等，其领取的是佣金，报酬的多少和业务做得多少有联系；2.培训合影和培训手册，保险代理人员每年参加培训是应尽责任，不能证明原被告存在劳动关系；3.请假条不能说明任何问题，对证据的来源和合法性有异议；4.对春节和元宵节福利无异议，保险公司对工作人员还是代理人员都有福利，不能证明原被告是劳动关系；5.对通讯录的来源和合法性、关联性有异议；6.对机关人员考勤表、科室考勤表来源和合法性有异议，和本案无关；7.不知被告工资在何处领取，无任何记录，和本案无关；8.组训培训班通讯录明细和全员照片，保险代理人必须参加培训，不能证实原被告是劳动关系；9.下乡补助明细来源不合法，和本案无关。
根据原被告的庭审陈述和所举证据，本院确认案件事实如下：
2003年10月，被告到原告处上班，从事保险代理业务和保险代理团队的培训工作（业内俗称“组训”）。2012年12月19日原被告形成保险代理合同，约定：被告从事保险代理业务，原被告双方仅构成保险代理关系，合同有效期为三年，合同期限届满前，如双方均无异议，合同自动延展三年。2014年1月13日，被告向修武县劳动仲裁委员会提出仲裁申请。
本院认为，原被告双方形成了保险营销员保险代理合同且被告在原告人寿保险处从事保险代理业务和被告在原告处同时从事保险代理团队的培训工作，对此原、被告双方均无异议。对于原被告之间构成保险代理合同关系还是事实劳动关系，原、被告双方存有争议。本院认为，原、被告形成的《个人代理人保险代理合同》合法有效。合同约定双方仅形成保险代理合同关系且有黑体字表明“在任何时候均不构成甲乙双方之间的劳动关系或劳务关系”，被告从事的保险代理团队培训工作是与保险代理业务密切相关的工作，应视为双方履行《个人代理人保险代理合同》的延伸和补充，所以原被告双方不构成劳动关系。被告称与原告形成双重关系与保险法规相关规定相冲突不能成立。被告各项诉讼请求均是以双方成立劳动关系为基础的，因原被告双方不够成劳动关系，所以被告提出的各项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回被告张秋莲的诉讼请求。
案件受理费10元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 范 鑫
审判员 郑 蕾
审判员 姜甜甜
二〇一五年十月十二日
书记员 李 宁
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民劳初字第38号
原告中国人寿保险股份有限公司修武支公司。
法定代表人张贤杰，经理。
委托代理人李力，河南力诚律师事务所律师。
委托代理人周美丽。系中国人寿保险股份有限公司修武支公司员工。
被告张秋莲，女，1969年8月10日生，汉族。
委托代理人郝卫香，修武县法律援助中心法律工作者。
原告中国人寿保险股份有限公司修武支公司（以下简称人寿保险）诉被告张秋莲劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人寿保险委托代理人李力、周美丽，被告张秋莲及其委托代理人郝卫香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年底原被告合作以来，被告一直从事保险代理人工作，为明确原被告双方合作的具体权利义务，被告与原告的上级公司中国人寿保险股份有限公司焦作分公司签订了保险代理合同，约定被告为焦作分公司的保险代理人，主要代理原告处的保险业务。实质上，原被告之间系保险代理合同关系。“组训”是保险行业中保险代理人的一种，就是为某个保险代理团队讲解保险，同时也推销保险，进而再获得一份推销保险的佣金。本案被告从2006年底至2013年底从事的就是保险销售人员中的组训工作。保险销售人员与保险公司之间是代理合同关系，并非劳动合同关系。关于保险代理合同的解除以及纠纷的处理，在所签订的保险代理合同中，约定通过焦作员会进行仲裁。本案被告明知双方系代理合同关系，却以劳动关系为由要求劳动仲裁，原告认为修劳仲案字（2014）第04号裁决书认定事实、适用法律均错误。现请求：1.依法确认原被告之间系代理合同关系；2.被告无权向原告要求劳动合同项下的权利；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告要求维持裁定书，理由是被告虽与原告上级公司签有代理合同，但实际从事的是双重工作，一方面从事代理保险收取佣金，另一方面被公司安排为各险部的管理人员培训，即组训。从事组训得到的是公司发的工资，构成部分是基本工资加各项补贴，故被告在公司是双重身份，销售保险有合同，组训工作已经形成了事实劳动关系，被告多次要求和公司签订劳动合同，但公司为了逃避法律，转嫁风险，迟迟不签劳动合同，但被告和原告的事实劳动关系是客观存在的，并有相关证据证实。故被告请求依法驳回原告诉请，维持仲裁结果，请求原告支付被告经济补偿金32000元，未签订劳动合同双倍工资13640元，节假日补偿金15000元，养老保险费39607.28元，失业补偿金3921.5元，医疗补助金13725.39元，欠两个月工资大概4000多元。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.原被告之间系代理合同关系还是事实劳动关系。2.被告应当得到原告支付的各项款项项目及其数额是多少。其中被告请求的2014年1、2月份工资和医疗补偿金是否经过劳动仲裁前置程序。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.保险代理合同，证明原被告仅构成保险代理合同。同时，合同第15条显示如果发生纠纷到焦作仲裁；2.2013年2、3月佣金表，说明佣金原告已足额及时支付被告，被告经过劳动仲裁没有说欠其佣金；3.考勤表。被告请求2014年1、2月份工资和医疗补偿金没有经过劳动仲裁前置程序，裁决书上未显示，原告认为不应列入审理范围；4、组训人员报酬管理办法，国家税务局（2006）454号函国家税务总局通知；5、劳动仲裁裁决书。被告具体从事保险代理业务中的组训工作。
被告对原告提交证据的质证认为：1.对保险代理合同真实性无异议，但合同证明被告得工资是两种形式，一种是保险代理佣金，一种是形成劳动关系的工资。组训工资是另行计算，按月计算。被告的工作是组训为主，营销保险为辅；2.对欠两个月工资在仲裁时未提，但赔偿金存在。原告部分证据系伪造，考勤表不实是伪造的。其他证据也均不能证明原告主张。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、工资明细表，证明被告得的工资是两种形式，一种是保险代理佣金，一种是形成劳动关系的工资；2、培训合影和培训手册，以证明被告作为组训在与原告公司形成劳动关系进行组训工作的时候进行培训；3、组训押金条；4、公司考勤及科室考勤表各一份；5、个险管理人员明细表和年终发放表各一份；6、请假条；7、公司通讯录两个；8、荣誉证书；9、下乡补助明细；10、录音；11、人民法院报。以上证据证明原被告存在事实劳动关系。证明被告在原告公司除了推销保险的工作，更多的是从事组训的工作。
原告对被告提交的证据质证认为：1.工资银行交易明细工资表，证明被告得到公司支付的报酬数额多少不等，其领取的是佣金，报酬的多少和业务做得多少有联系；2.培训合影和培训手册，保险代理人员每年参加培训是应尽责任，不能证明原被告存在劳动关系；3.请假条不能说明任何问题，对证据的来源和合法性有异议；4.对春节和元宵节福利无异议，保险公司对工作人员还是代理人员都有福利，不能证明原被告是劳动关系；5.对通讯录的来源和合法性、关联性有异议；6.对机关人员考勤表、科室考勤表来源和合法性有异议，和本案无关；7.不知被告工资在何处领取，无任何记录，和本案无关；8.组训培训班通讯录明细和全员照片，保险代理人必须参加培训，不能证实原被告是劳动关系；9.下乡补助明细来源不合法，和本案无关。
根据原被告的庭审陈述和所举证据，本院确认案件事实如下：
2003年10月，被告到原告处上班，从事保险代理业务和保险代理团队的培训工作（业内俗称“组训”）。2012年12月19日原被告形成保险代理合同，约定：被告从事保险代理业务，原被告双方仅构成保险代理关系，合同有效期为三年，合同期限届满前，如双方均无异议，合同自动延展三年。2014年1月13日，被告向修武县劳动仲裁委员会提出仲裁申请。
本院认为，原被告双方形成了保险营销员保险代理合同且被告在原告人寿保险处从事保险代理业务和被告在原告处同时从事保险代理团队的培训工作，对此原、被告双方均无异议。对于原被告之间构成保险代理合同关系还是事实劳动关系，原、被告双方存有争议。本院认为，原、被告形成的《个人代理人保险代理合同》合法有效。合同约定双方仅形成保险代理合同关系且有黑体字表明“在任何时候均不构成甲乙双方之间的劳动关系或劳务关系”，被告从事的保险代理团队培训工作是与保险代理业务密切相关的工作，应视为双方履行《个人代理人保险代理合同》的延伸和补充，所以原被告双方不构成劳动关系。被告称与原告形成双重关系与保险法规相关规定相冲突不能成立。被告各项诉讼请求均是以双方成立劳动关系为基础的，因原被告双方不够成劳动关系，所以被告提出的各项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回被告张秋莲的诉讼请求。
案件受理费10元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 范 鑫
审判员 郑 蕾
审判员 姜甜甜
二〇一五年十月十二日
书记员 李 宁
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终1105号
上诉人（原审原告）：李正伟，男，汉族，1971年3月21日出生，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）：绵阳市安达建设工程有限公司，住所地四川省绵阳市永兴镇狮子山村。
法人代表人：杨辉，总经理。
上诉人李正伟因与被上诉人绵阳市安达建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院(2017)川1381民初4115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人李正伟预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李正伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 赵建华
审 判 员 杨 辉
二〇一八年三月二十八日
书记员代 琳
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第514号
申请执行人宫凤琴，女，69岁。
申请执行人袁庆宇，男，14岁。
申请执行人暨袁庆宇法定代理人张中华，女，42岁。
被执行人谭兴和，男，52岁。
被执行人阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司。
负责人杨洪武，该支公司总经理。
宫凤琴、袁庆宇、张中华申请执行谭兴和、阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司刑事附带民事纠纷一案，集贤县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）集刑初字第95号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年9月11日申请执行，本院于2015年9月11日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人阳光农业相互保险公司双鸭山中心支公司在执行通知书送达之前自动履行义务；被执行人谭兴和因在监狱服刑，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集刑初字第95号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一五年十一月十九日
书记员 李嘉玮
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初35027号
原告:东营金海湾园林工程有限公司，住所地东营港经济开发区南港池，统一社会信用代码9137050057166445XC。
法定代表人田洪亮。
委托诉讼代理人：张康宁，山东东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌，山东东舜翔律师事务所律师。
被告：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园桂海路21号，统一社会信用代码91120116769209399X。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：尹佩，中铁城建集团第三工程有限公司职员。
被告：中铁二十二局集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路35号，统一社会信用代码9111000071092227XH。
法定代表人：侯希承，董事长。
委托诉讼代理人：李祥，中铁二十二局集团有限公司职员。
原告东营金海湾园林工程有限公司（以下简称“金海湾公司”）与中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称“第三工程公司”）、被告中铁二十二局集团有限公司（以下简称“二十二局”）买卖合同纠纷一案，本院于20117年12月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张康宁、被告第三工程公司委托代理人尹佩、被告二十二局委托代理人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海湾公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决二被告支付机械设备租赁款1292140.14元，并以此为基数按照同期银行利率支付利息至履行完毕止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2010年9月开始向中铁二十二局集团第六工程有限公司（以下简称“第六公司”）承建的邯皇铁路项目部提供挖掘机、装载机及吊车等工程机械设备租赁服务，截至2013年12月份，原告与第六公司结算后，确认尚欠1292140.14元租金未支付，此后第六公司变更工商登记名称为中铁城建集团第三工程有限公司，公司于2017年7月6日向原告出具了欠款说明，同时经原告了解因二被告之间存在债务划转协议，故在二被告未支付剩余租金的情况下，起诉至人民法院，望判如所请。
被告第三工程公司辩称：1、涉诉项目已经划转给二十二局；2、第二被告应当承担实际的付款义务。请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。
被告二十二局辩称:1、原告与本被告未签订过任何租赁合同，也不存在事实经济往来，被告不是本案的适格被告，2、第一被告名称变更，从中铁二十二局集团第六工程有限公司变更为中铁城建集团第三工程有限公司，仅仅为名称变更，其承担法庭的行为民事能力不发生变化.综上所述，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
原告向本院依法提交了企业信息、租赁合同、2017年7月6日债务说明承诺书等证据，具有合法性、客观性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
被告第三工程公司提交的证据，系二被告企业内部文件，不能据此对抗原告的诉讼主张，也不能证明原告的证明目的，本院对其证明效力不予认定。
被告二十二局未向本院提交证据。
经审理查明：原告自2010年9月开始向中铁二十二局集团第六工程有限公司（以下简称“第六公司”）承建的邯皇铁路项目部提供挖掘机、装载机及吊车等工程机械设备租赁服务。截至2013年12月份，原告与第六公司结算后，确认尚欠1292140.14元租金未支付，此后第六公司变更工商登记名称为中铁城建集团第三工程有限公司，第三工程公司于2017年7月6日向原告出具了《债务说明承诺书》，再次证明了上述债务的真实性。
另查明，2014年5月30日，中铁二十二局集团第六工程公司名称变更为中铁城建集团第三工程有限公司。
本院认为，原告与第三工程公司签订的《机械设备租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向第三工程公司依约供货后，第三工程公司应依约履行付款义务。因被告逾期付款，所产的违约金，第三工程公司也应予以支付，原告主张的自2017年7月7日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算的方式客观、合理，本院予以支持，但是根据合同约定，上述逾期付款利息的总额以欠付租金本金的数额的2%为限。原告以及第三工程公司主张的二十二局应当承担付款责任的意见，本院认为，二十二局与原告之间没有合同关系，缺少履行合同义务的基础，被告第三工程公司主张的债务在企业划转过程中已经让与二十二局，且未经过债权人（原告）的同意，因此原告对二十二局的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告中铁城建集团第三工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告东营金海湾园林工程有限公司租金1292140.14元，并支付1292140.14元未基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的，自2017年7月7日起至实际给付之日止的逾期付款利息，上述逾期付款利息的支付最高额以欠付租金的2%为限；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费16430元，减半收取为8215元（原告已预交），由被告中铁城建集团第三工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 张 健
二〇一八年二月二十六日
书记员 张丽新
法条释明：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第484号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月21日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）497号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年12月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派检察员胡又文出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12�20日19时许，被告人罗某驾驶无号牌轻便二轮摩托车逆向行驶至温寿线229KM＋600M金华市金东区岭下镇左邻右舍超市路段地方时发生交通事故。民警到现场后发现罗某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂带其到医院抽血检查。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人罗某送检血液中检出乙醇成分，含量为137mg／100ml。
经金华市公安局交警支队直属二大队认定，被告人罗某负事故的全部责任。
上述事实，被告人罗某在审理过程中亦无异议，并有被告人罗某的户籍证明；查获经过；血样提取登记表；驾驶证查询记录；病历；被害人吴某的陈述；被告人罗某的供述和辩解；物证检验报告；道路交通事故认定书；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉�关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。案发后被告人罗某能如实供述，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年2月20日止）；罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一六年一月四日
书记员 曹 阳
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初1818号
原告：范文芬，女，1966年2月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王健，北京盈科（合肥）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：卢新波，肥东县法律援助中心工作人员。
被告：合肥博艺新型建材有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇仙临居委会。统一社会信用代码：91340122674225492K。
法定代表人：柯华寿，系公司总经理。
原告范文芬诉被告合肥博艺新型建材有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案。原告范文芬于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范文芬的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范文芬撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告范文芬负担。
代理审判员 胡燕
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 吴幻
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终665号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。
负责人：王淑政。
委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李娟，女，1981年2月26日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人李娟劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初第4512号民事判决，依法改判翔豹公司与李娟不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由李娟承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.2002年12月12日，相关劳动合同鉴证机关出具《解除（终止）劳动合同证明书》，注明因被上诉人主动辞职，劳动合同已经终止。劳动关系解除后至宣告破产日，李娟没有提供任何劳动。2.2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而翟华勤提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。3.2017年12月21日，枣庄市市中区人民法院(2014)市中破字第5-3号民事裁定书裁定：因破产财产不足以清偿破产费用，终结翔豹公司破产程序。因此其法人资格从法律上已消灭，在本案中不能再承担法律责任。二、一审法院适用法律错误。1.上诉人与被上诉人的劳动关系解除行为发生在2003年8月，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，上诉人与被上诉人的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的劳动合同法。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2003年8月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，上诉人在一审中已经提出被上诉人与上诉人双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，违反了法律最基本的不溯及既往原则，适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
李娟辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李娟向一审法院起诉请求：1.依法确认李娟与翔豹公司之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由翔豹公司负担。
一审法院认定事实：原告于2000年4月16日向被告交纳了股金及培训费，被告为原告制作了工作证，并缴纳了养老保险从2001年4月至2002年12月。2002年12月12日，相关劳动合同鉴证机关出具一份《解除（终止）劳动合同证明书》，注明因主动辞职劳动合同已于2002年12月12日终止。2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告翔豹公司破产。2017年12月4日，李娟向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第426号不予受理通知书，因翔豹公司已进入破产程序，决定不予受理李娟申请。
一审法院认为，原告主张其于2000年7月入职被告单位工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，予以确认原告从入职之日起即与被告建立劳动关系。被告主张双方劳动关系已经解除，但未提交充分的证据证明双方劳动关系已解除并办理档案和社会保险关系转移的手续等事实，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被本院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。原告诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。原告诉请确认存在劳动关系，不适用诉讼时效的相关规定，因此被告关于诉讼时效的抗辩主张不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：原告李娟与被告翔豹公司自2000年7月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告翔豹公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，李娟提供的证据能够证明李娟与翔豹公司自2000年7月起存在劳动关系。鉴于翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产的事实，一审法院认定李娟与翔豹公司自2000年7月至2014年12月25日之间存在劳动关系正确，本院予以支持。翔豹公司主张李娟与翔豹公司之间劳动关系已解除的上诉理由不能成立。关于翔豹公司提出的本案已超过诉讼时效及适用法律错误的主张，与事实不符，本院不予采纳。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔兆军
审判员 赵 慧
审判员 朱海燕
二〇一八年六月一日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终665号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。负责人：王淑政。委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李娟，女，1981年2月26日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人李娟劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初第4512号民事判决，依法改判翔豹公司与李娟不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由李娟承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.2002年12月12日，相关劳动合同鉴证机关出具《解除（终止）劳动合同证明书》，注明因被上诉人主动辞职，劳动合同已经终止。劳动关系解除后至宣告破产日，李娟没有提供任何劳动。2.2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而翟华勤提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。3.2017年12月21日，枣庄市市中区人民法院(2014)市中破字第5-3号民事裁定书裁定：因破产财产不足以清偿破产费用，终结翔豹公司破产程序。因此其法人资格从法律上已消灭，在本案中不能再承担法律责任。二、一审法院适用法律错误。1.上诉人与被上诉人的劳动关系解除行为发生在2003年8月，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，上诉人与被上诉人的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的劳动合同法。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2003年8月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，上诉人在一审中已经提出被上诉人与上诉人双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，违反了法律最基本的不溯及既往原则，适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。李娟辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李娟向一审法院起诉请求：1.依法确认李娟与翔豹公司之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由翔豹公司负担。一审法院认定事实：原告于2000年4月16日向被告交纳了股金及培训费，被告为原告制作了工作证，并缴纳了养老保险从2001年4月至2002年12月。2002年12月12日，相关劳动合同鉴证机关出具一份《解除（终止）劳动合同证明书》，注明因主动辞职劳动合同已于2002年12月12日终止。2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告翔豹公司破产。2017年12月4日，李娟向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第426号不予受理通知书，因翔豹公司已进入破产程序，决定不予受理李娟申请。一审法院认为，原告主张其于2000年7月入职被告单位工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，予以确认原告从入职之日起即与被告建立劳动关系。被告主张双方劳动关系已经解除，但未提交充分的证据证明双方劳动关系已解除并办理档案和社会保险关系转移的手续等事实，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被本院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。原告诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。原告诉请确认存在劳动关系，不适用诉讼时效的相关规定，因此被告关于诉讼时效的抗辩主张不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：原告李娟与被告翔豹公司自2000年7月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告翔豹公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，李娟提供的证据能够证明李娟与翔豹公司自2000年7月起存在劳动关系。鉴于翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产的事实，一审法院认定李娟与翔豹公司自2000年7月至2014年12月25日之间存在劳动关系正确，本院予以支持。翔豹公司主张李娟与翔豹公司之间劳动关系已解除的上诉理由不能成立。关于翔豹公司提出的本案已超过诉讼时效及适用法律错误的主张，与事实不符，本院不予采纳。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一八年六月一日书记员  马馥君
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初448号
原告：许某，山东省烟台市芝罘区农村商业银行卧龙园区支行工作人员。
被告：边某，静苑美容馆负责人。
本院在审理原告许某诉被告边某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告许某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告许某负担。
审判员 苑 福 鹏
二〇一六年二月二十六日
书记员 吕志辉（代）
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第947号
原告：张良方。
委托代理人（特别授权代理）：李永正。
被告：山东省淄博市淄川镁铝耐火材料厂，住所地：淄川区洪山镇西省村北首。
法定代表人：李永发，厂长。
委托代理人（特别授权代理）：谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。
本院在审理原告张良方与被告山东省淄博市淄川镁铝耐火材料厂劳动合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张良方撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张良方负担。
审 判 员 高凤淑
二〇一五年七月一日
代理书记员 王甜甜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初1843号
原告：刘××。
委托诉讼代理人：陶志勇，山东光威律师事务所律师。
被告：徐××。
被告：刘××。
原告刘××与被告刘××、徐××房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘××之委托诉讼代理人陶志勇、被告徐××均到庭参加诉讼，被告刘××经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘××向本院提出诉讼请求：请求二被告协助原告将位于威海市统一路29号1101室房屋产权转移登记在原告名下。事实和理由如下：2010年10月8日，二被告签订协议约定涉案房屋归被告刘××所有。2015年2月18日，被告刘××与原告签订协议约定将涉案房屋转让给原告，由原告偿还银行贷款。后原告陆续偿还银行贷款共计716984.8元，后原告欲办理房屋产权转移登记手续时发现涉案房屋被查封，经生效法律文书确认被告刘××出具的协议书有效，原告亦提起执行异议，经法院审查，原告异议理由成立，并裁定中止对涉案房屋的执行，申请执行人对此不服提起执行异议之诉，并经生效裁判文书驳回了申请执行人的诉讼请求。综上，二被告已可以履行协助原告办理产权转移登记手续的条件，但二被告仍拖延不办，故原告诉至法院，要求处理。
徐××辩称，其不同意协助办理涉案房屋产权转移登记手续，因原告提供的2010年10月8日协议书上并非其本人签字，其虽系为刘××代持涉案房屋，但因刘××对外相关的债务纠纷导致其在银行留有不良信用记录，且多年诉讼使其家庭破裂，对刘××将涉案房屋处分给原告，其亦不知情，原告与被告刘××亦系亲属关系，因此其不应直接协助原告办理涉案房屋产权转移登记手续，而是应由被告刘××向其主张要求协助办理产权转移登记手续。
刘××未答辩。
根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曾于2016年3月14日诉至本院，要求确认2015年2月18日被告刘××出具的协议书有效；二被告协助办理威海市统一路29号楼1101室房屋产权转移登记手续。该案经审理查明，2010年10月8日，被告刘××（协议甲方）与被告徐××（协议乙方）签订协议书一份，载明，甲方将其拥有的统一路29号楼1101室，过户到乙方户下，并用乙方户头向银行贷款供甲方使用，期间所产生的一切费用由甲方承担，该房的房权仍归甲方所有。涉案房屋即位于威海市环翠区统一路29号楼1101室房屋遂据此登记在被告徐××名下，并以被告徐××名义向中国建设银行股份有限公司威海经发支行抵押贷款。2015年2月18日，被告刘××出具协议书一份，载明，经协商被告同意将其拥有的老集九龙明珠21-1105、21-1106室及光明花园1号楼1101室转给原告，弃权处置须经原告书面签字同意方可生效。从协议签字之前，发生的一切欠费（水、电、物业费等）由被告刘××负责处理，之后生成的物业费从售房款中扣除，从2015年1月份在银行的贷款利息、滞纳金、过户费、税由原告垫付，后从售房款中扣除，此房出售后，出售款先还银行本息，剩余部分全部归原告所有。该案庭审中，原告及二被告均认可前述协议中载明的光明花园1号楼1101室与涉案房屋系同一套房屋，自2015年2月起原告陆续偿还前述涉案房屋银行贷款共计716984.73元，以该房屋抵押所借银行贷款至此已还清。涉案房产在原告该次起诉前因案外人谷瑛与二被告存在债务纠纷被另案查封。基于上述事实，本院确认该涉案房产虽登记在被告徐××名下，但根据被告徐××与被告刘××之间合同的约定以及庭审陈述可知被告徐××认可涉案房屋属被告刘××所有，被告刘××作为涉案房产的实际所有权人，出具给被告刘××的协议书系当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且原告已实际偿还涉案房屋的银行贷款，事实上履行了协议项下的相应义务，故该协议合法有效。因涉案房屋处于查封的限制状态，属于法律上的或事实上的不能履行，故本院作出（2016）鲁1002民初1601号民事判决书，判决：一、确认2015年2月18日被告出具的协议书有效；二、驳回原告其它的诉讼请求。
因案外人谷瑛与被告刘××、盖阳、徐××、邢忠臣存在民间借贷纠纷，本院于2016年2月2日根据谷瑛申请，裁定查封了涉案房屋，后于2016年2月27日作出（2016）鲁1002民初951号民事调解书，确认被告刘××、盖阳于2016年3月15日前偿还谷瑛借款15万元，并支付利息（以150000元为本金，自2015年1月1日起至实际履行之日止，按照年利率12%计算）；若被告刘××、盖阳逾期还款，则利息的计算方法变更为：以150000元为本金，自2015年1月1日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算；案件受理费1650元，财产保全费1520元，由被告刘××、盖阳负担；被告徐××、邢忠臣对被告刘××、盖阳的上述付款义务承担连带保证责任。后因上述债务人均未按期自动履行还款义务，谷瑛遂申请强制执行，在执行过程中，原告向本院提出异议，经本院审查作出（2017）鲁1002执异23号民事裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。谷瑛不服该裁定，向本院提起申请执行人执行异议之诉，本院经审查作出（2017）鲁1002民初2148号民事判决书，判决驳回谷瑛的诉讼请求。前述民事判决书现已生效。
本院认为，经生效法律文书所认定的事实及当事人庭审陈述看，可以认定涉案房屋虽登记在被告徐××名下，但实际产权人为被告刘××，被告刘××则已将涉案房屋处分与原告，该处分行为经生效法律文书认定为有效，即原告与被告刘××之间存在合法有效的房屋买卖合同关系，被告刘××作为涉案房屋出卖人，负有协助原告办理涉案房屋产权转移登记的义务，被告徐××作为涉案房屋登记产权人，主张其系为被告刘××代持涉案房屋，应由被告刘××向其主张权利，现被告刘××在对原告负有协助办理产权转移登记手续的义务的情况下，并未积极协助或向被告徐××主张权利以便履行其对原告负有的协助义务，故原告作为债权人，要求二被告履行上述义务，符合法律规定，且涉案房屋权利受限情形已消除，不再存在法律上或事实上履行不能的情形，因此原告诉请正当，本院予以支持。
对于被告徐××主张原告立案时提供的2010年10月8日协议书中并非其签字确认，但因其庭审中仍认可涉案房屋实际产权人为被告刘××，其仅为被告刘××代持涉案房屋，且在此前诉讼中对被告刘××将涉案房屋对外处分的行为亦未表示异议，故被告徐××在本案中提出前述协议并非其签字确认，且对被告刘××将涉案房屋处分与原告不知情，并以此拒绝履行协助原告办理产权转移登记手续的义务，其抗辩理由不当，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内协助原告办理位于威海市环翠区统一路29号楼1101室房屋产权转移登记手续。
案件受理费50元，由被告刘××负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 博 碕
二〇一八年四月十三日
书记员 高颖（代）
关于原告原告前郭县农村信用合作联社诉被告李洪艳、韩永生金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第1961号
原告：前郭县农村信用合作联社。
委托代理人：包福臣，
第一被告：李洪艳，
第二被告：韩永生，
原告前郭县农村信用合作联社诉被告李洪艳、韩永生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社委托代理人包福臣到庭参加诉讼，被告李洪艳、韩永生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年2月27日，李洪艳在我联社下属平凤信用社借款25000元，韩永生借款30000元，用于生产，借款期限自2012年2月27日至2014年2月26日，月利率11.637501‰。二被告相互承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求李洪艳偿还尚欠借款本金25000元，韩永生偿还借款本金30000元，并按合同约定支付利息和罚息，二被告相互承担连带责任。要求二被告支付律师代理费3750元。
李洪艳、韩永生未提出答辩。
经审理查明，2012年2月27日，前郭县农村信用合作联社下属平凤信用社与李洪艳、韩永生签订了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份，合同约定李洪艳向前郭县农村信用合作联社各借款25000元，韩永生借款30000元，借款期限自2012年3月4日至2014年3月3日，月利率11.637501‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。二被告相互承担连带责任。合同签订后，前郭县农村信用合作联社按约定向李洪艳发放借款25000元，向韩永生发放借款30000元。现此笔借款已逾期，李洪艳尚欠借款本金25000元，韩永生尚欠借款本金30000元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明。
本院认为：前郭县农村信用合作联社与李洪艳、韩永生签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县农村信用合作联社按合同约定向李洪艳、韩永生发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。李洪艳、韩永生应按合同约定向前郭县农村信用合作联社履行还款付息义务，并相互承担连带保证责任。前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。前郭县农村信用合作联社要求李洪艳、韩永生承担律师代理费3750元，对此项费用在《吉林省农村信用社农户额度借款合同》救济措施条款中约定“以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用”由李洪艳、韩永生承担，该约定中所指“一切费用”应包括前郭县农村信用合作联社聘请律师的律师代理费，且前郭县农村信用合作联社提供的律师收费收据证明收费标准不超出《吉林省律师服务收费标准（试行）》的规定，本院应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、第一被告李洪艳于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金25000元，并自借款之日起按月利率11.637501‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
二、第二被告韩永生于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起按月利率11.637501‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止
三、第一被告李洪艳、第二被告韩永生承担原告前郭县农村信用合作联社律师代理费3750元。
四、第一被告李洪艳、第二被告韩永生相互承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取634元，由二被告承担，剩余634元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年八月五日
书记员 刘 阳
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初382号
原告：庄益丽，女，1993年10月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：蔡智煌，福建兴南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁霞，福建兴南律师事务所律师。
被告：戴月媚，女，1985年11月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。
负责人：刘胜，总经理。
委托诉讼代理人：邱永斌，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
原告庄益丽与被告戴月媚、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄益丽的委托诉讼代理人袁霞、被告戴月媚、被告平安财保厦门分公司委托的诉讼代理人邱永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄益丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令戴月媚及平安财保厦门分公司共同赔偿庄益丽因交通事故造成的医疗费、营养费、误工费、交通费等各项经济损失合计50545.19元，后续治疗费用待实际发生后另行主张；2.戴月媚与平安财保厦门分公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月21日20时16分许，戴月媚驾驶闽Ｄ×××××号车在前亭镇往佛昙镇方向沿漳东线行驶至，与谢明彬驾驶的闽Ｃ×××××车发生碰撞，造成庄益丽受伤及两车受损的事故。经漳浦县交警部门认定，戴月媚负事故全部责任，谢明彬无责任。庄益丽因本案事故造成牙齿断裂等伤情并经20次门诊治疗及手术，损失如下：1.医疗费40240.59元；2.营养费4024.6元；3.误工费5780元[（20+14）天×170元/天]；4.交通费500元，以上损失合计50545.19元。庄益丽后续治疗费用待实际发生后另行主张，特向法院起诉。
戴月媚辩称，事故发生后，庄益丽和平安财保厦门分公司进行协商，戴月媚不知情。平安财保厦门分公司应在合理范围内承担庄益丽的牙齿治疗费。
平安财保厦门分公司辩称，平安财保厦门分公司在确认被保险车辆行驶证、驾驶证合法有效的条件下进行承保。根据保险合同约定，医疗费中非医保数额36215元不属于保险公司承保范围。庄益丽没有造成伤残等级，对营养费不予认可。庄益丽未住院治疗，事故发生后庄益丽所在的单位每个月都足额发放工资，主张20天的误工费没有证据。交通费500元过高。
庄益丽围绕诉讼请求提交证据如下：1.道路交通事故认定书一份，证明戴月媚负事故的全部责任的事实。2.机动车行驶证、驾驶证、机动车辆保险单各一份，证明平安财保厦门分公司为闽Ｄ×××××承保交强险和商业险的事实。3.漳州市医院病历及门诊疾病证明书、医疗费发票及发票费用明细、门诊病人每日清单各一份，证明庄益丽因本案事故受伤支付医疗费40240.59元的事实。4.庄益丽社保卡及社保明细网页、漳州市中医院工牌及工资明细清单，证明庄益丽生活工作在城镇，收入来源于城镇，应适用城镇居民标准进行赔偿的事实。5.交通费发票，证明庄益丽因本案支出交通费500元的事实。
戴月媚未提交证据。平安财保厦门分公司提交证据如下：机动车辆保险条款一份，证明非医保数额不属于承保范围。
庄益丽提交的道路交通事故认定书、驾驶证、机动车辆保险单、漳州市医院病历及门诊疾病证明书、医疗费发票及发票费用明细、门诊病人每日清单，前述证据经当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院作如下认证：庄益丽提交的行驶证系福建省厦门市公安局交通警察支队出具，予以采纳。平安财保厦门分公司提交的机动车辆保险条款无当事人签名或盖章，无法确认为平安财保厦门分公司与戴月媚签订的保险合同。庄益丽提交的定额交通费发票未载明乘车时间、地点，故无法直接证明庄益丽因事故支出交通费500元。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，戴月媚驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车在漳东线774公里又300米漳浦县路段，与谢明彬驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成闽Ｃ×××××号小型轿车车上乘员庄益丽受伤及两车局部受损的事故。经漳浦县交警部门认定，戴月媚负事故全部责任，谢明彬无责任。2016年12月21日至2017年11月6日期间，庄益丽到漳州市医院门诊治疗，支出医疗费40240.59元。漳州市医院2017年11月27日的门诊疾病证明书中建议庄益丽加强营养。
本院认为，戴月媚驾驶的机动车与谢明彬驾驶的机动车在道路上发生碰撞造成谢明彬车上乘员庄益丽受伤的交通事故，因戴月媚负事故的全部责任，谢明彬无责任，故戴月媚应赔偿庄益丽的全部损失。
本院认定庄益丽因本案事故造成的损失如下：
1.医疗费：因庄益丽提交了漳州市医院医疗费票据，予以认定40240.59元。平安财保厦门分公司提出非医保费用不属于承保范围的意见，但未能证明庄益丽的医疗支出费用超出同类医保费用标准，故对平安财保厦门分公司的意见不予采纳。2.误工费：庄益丽提交的工资明细清单中仅能证明庄益丽所在单位每月发放的工资数额，不能直接证明庄益丽因交通事故误工而收入减少，故对误工费不予支持。3.营养费：因漳州市医院门诊疾病证明书中建议庄益丽加强营养，酌定按庄益丽医疗费40240.59元的10%计算营养费为4024元。4.交通费：庄益丽虽提交交通费定额发票，但未能明确乘车时间及次数，考虑其在漳州市医院门诊治疗20次，酌定交通费为300元。故本案中庄益丽各项损失合计44564.59元。平安财保厦门分公司作为闽Ｄ×××××号机动车交强险和商业第三者责任险的承保人，应在交强险限额内赔偿庄益丽14324元（10000元＋4324元），在商业第三者责任险范围内赔偿庄益丽30240.59元（44564.59元-4324元-10000元）。
关于平安财保厦门分公司提出平安财保厦门分公司提出根据行驶证的年检信息无法确定行驶证合法有效，从而不予赔付的意见，无法律依据，不予采纳。关于庄益丽要求戴月媚共同赔偿的诉讼请求，因平安财保厦门分公司在保险范围内赔偿庄益丽全部损失，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿庄益丽因本案事故所造成的损失44564.59元。
二、驳回庄益丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取计532元，由戴月媚负担500元，庄益丽负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 姚国明
二〇一八年一月三十日
法官助理 周煜辉
书 记 员 陈 玲
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2594-5号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托诉讼代理人王军，男，1981年2月7日出生，汉族，该行职工，住聊城市东昌府区。
被执行人姚海林，女，1980年1月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人耿希亮，男，1980年3月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人高伟敏，女，1979年2月20日出生，回族，住聊城市东昌府区。
被执行人张东，男，1987年12月29日出生，汉族，现住聊城市东昌府区。
被执行人王雪，女，1985年12月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人姚富栋，男，1984年10月7日出生，汉族，现�聊城市东昌府区。
被执行人林井虎，男，1988年2月21日出生，汉族，住现聊城市东昌府区。
被执行人姚连龙，男，1961年11月17日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人张建成，男，1987年3月16日出生，汉族，现住聊城市东昌府区。
本院于2016年9月27日作出的（2016）鲁1502民初3981号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人姚海林的银行存款
元至本院账户。
户名：聊城市东昌府区人民法院；开户行：聊城农商银行铁塔�行；账号：9150115022742050003730。
本裁定立即执行。
执行员 朱立杰
二〇一八年三月十六日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2594-5号申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人颜景元，理事长。委托诉讼代理人王军，男，1981年2月7日出生，汉族，该行职工，住聊城市东昌府区。被执行人姚海林，女，1980年1月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人耿希亮，男，1980年3月7日出生，汉族，住址同上。被执行人高伟敏，女，1979年2月20日出生，回族，住聊城市东昌府区。被执行人张东，男，1987年12月29日出生，汉族，现住聊城市东昌府区。被执行人王雪，女，1985年12月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人姚富栋，男，1984年10月7日出生，汉族，现�聊城市东昌府区。被执行人林井虎，男，1988年2月21日出生，汉族，住现聊城市东昌府区。被执行人姚连龙，男，1961年11月17日出生，汉族，住阳谷县。被执行人张建成，男，1987年3月16日出生，汉族，现住聊城市东昌府区。本院于2016年9月27日作出的（2016）鲁1502民初3981号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：划拨被执行人姚海林的银行存款元至本院账户。户名：聊城市东昌府区人民法院；开户行：聊城农商银行铁塔�行；账号：9150115022742050003730。本裁定立即执行。执行员  朱立杰二〇一八年三月十六日书记员  刘小兵
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初2008号
原告：匡先柱，男，1985年1月12日生，汉族，江西泰和县人，住泰和县，
委托诉讼代理人：罗洁，江西丰繁律师事务所律师，一般代理。
被告：匡思红，男，1964年4月6日生，汉族，江西泰和县人，住泰和县，
委托诉讼代理人：杜曦，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
原告匡先柱与被告匡思红不当得利纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告匡先柱及委托诉讼代理人罗洁，被告匡思红及委托诉讼代理人杜曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡先柱向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利35000元；2、支付原告工资13940元；3、负担本案诉讼费。事实和理由：2016年农历12月，被告匡思红找到原告，要求原告承包其位于泰和县灌溪镇新居村洲上组新房的木工工程。双方当时口头约定工程量按每平方85元计算。农历12月25日，在给被告房屋灌浇水泥时，承重柱不知什么原因发生炸模，引起柱子开裂。当时被告在场没有说什么，原告看了后也觉得问题不大。第二天原告带木工师傅修整柱子时，被告女婿跑来对原告说，柱子已经开裂，不能修要拆掉。之后被告多次电话原告要求赔偿因柱子开裂导致的材料损失。原告考虑到都是同村村民，与被告达成了口头的赔偿协议，原告赔偿被告材料损失共计35000元，由泥工师傅李建华赔偿被告材料损失10000元2017年2月22日原告通过农村信用社转账付给被告25000元，3月26日原告到农村信用社取现金10000元交付给被告，被告当即出具了收条。2017年5月，原告发现被告并没有按约定拆除原告所承建的一楼楼面工程，而是在一楼的楼面上继续建房，并由李建华承建。为此原告打电话要求被告返还赔偿款35000元，但被告却将原告号码设入黑名单。原告认为，当初达成的口头协议是被告将原告承建的一楼楼面工程拆除，原告才同意赔偿35000元的，但现在被告未按约定履行拆房，并利用原告承建的楼面继续建房，明显违反约定，因此被告应当将原告支付的35000元返还并支付原告做工的木工工资13940元。
原告为支持其诉称，向法庭提供了如下证据：1、原告匡先柱的身份证，证明原告主体资格及身份信息；2、村委会证明，证明原告匡先柱小名叫“福福”；3、转账赁证及收条，证明原告支付了35000元给被告；3、询问笔录2份，证明被告位于灌溪镇洲××组的新房是原告包的木工，当时被告在现场看到承重柱开裂但没有提出异议，事后被告收了原告拆房款却不拆房，并且修建了第二层并已装修好；5、录音光盘，证明原告得知被告未拆除房屋后曾电话联系被告，被告表示不拆房。
被告匡思红辩称，本案中原告法律关系适用错误，应驳回其诉请，不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。造成了他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。而本案的事实是：原告承包被告家的房屋建设，由于原告自身的原因，导致模板炸裂，承重柱成蜂窝状，墙体也因模板问题发生扭曲。由于框架结构建房是一体，其承重就是一层管一层，其中第一层是最重要的，在地基下料的时候答辩人下的就是五到六层的房屋料，花了近90000元。由于原告的重大过失使被告的房屋原准备建五层的房屋无法再往上建，只能在原一层之上搭建了一层木质结构完工。这也是被告当时向原告要求赔偿的一个基本事实，原告诉状所述的35000元及13940元木工工资就是当时协商的赔偿款，因此不存在不当得利。被告交由原告就上述辩解，被告向法庭提交如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息，2、现场照片二十一张，证明因原告原因导致被告房屋承重柱炸裂情况，3、泥工李建华陈述，证明现场事发经过。
经审理查明，被告对原告提交的第1组证据三性无异议；第2组证据三性无异议；第3组证据三性无异议；第4组证据三性均有异议，被告将房屋承包给原告，其他人未参与，其陈述与本案无关联性，且该陈述都是听说，询问笔录与证人到庭证言矛盾，该两名证人庭审中明确表示是原告向两证人告知赔偿情况，两证人是如何得知被告没有提出异议，这是一个矛盾点，两证人明确表达原告向被告作出赔偿，该赔偿是原告承揽合同违约作出的赔偿，既然作出赔偿，那被告是对工程质量提出了异议；第5组证据三性均持异议，通话录音应取得对方同意，否则不得作为证据使用，原被告并未讲清原告给的钱用于哪些项目；对到庭证人证言真实性与关联性有异议，两证人为原告打工，两证人的证言无效力，两证人陈述均是原告向两证人告知赔偿情况，是传来证据，不是直接证据。
原告对被告提交的证据1无异议，证据2真实性无异议，证明目的有异议，建房是泥工和木工一起建的，承重柱炸裂不是原告一人导致的，证据3三性均有异议，证人未到庭作证，不能采信，证人证言有矛盾的地方。
法庭对双方无异议的证据予以采信，对证人证言及其他有争议证据结合双方质证情况予以综合采信。
综上所述，本院对以下法律事实予以确认：2016年农历12月，被告匡思红在泰和县灌溪镇新居村洲上组新建楼房，由原告承包新房的木工工程，由泥工李建华承包新房的泥工工程。原被告双方当时口头约定木工工程量按每平方85元计算。在做第二层楼面及第一层墙柱子浇铸时，由于原告装订的模板存在问题，导致模板炸裂，承重柱成蜂窝状，墙体也因模板问题部分地方发生扭曲。事情发生后，经原、被告及泥工师傅李建华等协商，原告匡先柱同意赔偿被告匡思红损失35000元，由泥工赔偿被告匡思红损失10000元。2017年2月22日原告通过农村信用社转账付给被告25000元。3月26日原告付现金10000元交付给被告，原告当天要被告打收条，因被告不会写，只写了“收条，今收到福福”几个字，后由原告补写好收条，被告在收条上签了名字，收条上写有“收条，今收到福福拆房补偿款计币叁万伍仟圆正”。2017年5月，原告发现被告继续请李建华在一楼的楼面上继续了建了半层，并做了装修及屋顶盖瓦。原告为此要求被告返还赔偿款，遭到被告的拒绝，原告遂诉讼至本院。庭审中原、被告均不申请对房屋损失程度及原因进行司法鉴定。
本院认为，不当得利是指没有法律根据，取得的不当利益并造成他人损失的，应当返还不当利益。本案中存在被告房屋承重柱成蜂窝状，墙体部分地方发生扭曲，原告匡先柱及被告匡思红亦认可该事实。被告同意给付原告的35000元也是因为原告当时认可了造成了原告损失的情况下给予了被告作为补偿，至于被告是否必须要拆除第一层双方并未明确约定。原告认为没有对被告造成损失，但不能提交相关证据证明。故对原告要求被告返还其已支付的35000元于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告支付13940元工资款，属于劳务合同纠纷，因本案是以不当得利起诉，该诉请与本案无关，不应与本案合并处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告匡先柱的诉讼请求。
本案受理费1024元，由原告匡先柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 邹艳辉
人民陪审员 郑润元
二〇一七年十二月七日
书 记 员 匡载钦
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2270号
原告沈潇，居民。
原告封海涛，居民。
两原告委托代理人卢伯明、卢星宇，江苏海西律师事务所律师。
被告封其跃，居民。
原告沈潇、封海涛与被告封其跃保证合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告依法撤回对第三人万振东的诉讼。两原告及其委托代理人卢伯明、被告封其跃到庭参加诉讼。
原告沈潇、封海涛诉称：2014年，原告与万振东发生交通事故，住院期间，原告委托父亲处理交通事故事宜，因万振东被公安机关拘留，被告找到原告说清，让原告对万振东予以谅解，但由于没有赔偿，原告不同意，为此，被告向原告父亲出具8万元欠条担保还款。万振东释放后未予赔偿并逃之夭夭。经灌南县人民（2014）南民初字第934号民事判决，判令万振东赔偿两原告损失合计95969.78元并承担诉讼费2692元，因万振东无财产可供执行，法院以（2015）南执字第852号执行裁定终结。被告出具欠条后，经原告多次索要，被告只给付过10000元，余款拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还欠款70000元及利息。诉讼中，经本院释明后，原告变更诉讼请求为判令被告对万振东应承担赔偿款38661.78元[（2014）南民初字第934号案判决万振东赔偿98661.78元及诉讼费2692元减去已兑现的6万元]负连带赔偿责任。
被告万振东辩称：我和万振东父亲是朋友，和原告是亲戚，当时万振东在拘留所，万振东父亲请我调解，原告家要130000元，但万家只能给50000元，所以原告父亲让我出具80000元欠条，担保还款。2014年，原告向我要过欠款，现在法院已判决万振东予以赔偿，故我不同意赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月20日，万振东驾驶苏G×××××号轿车与原告封海涛驾驶的电动自行车（载原告沈潇）发生道路交通事故，事故致两原告受伤。事故发生后，万振东被采取强制措施限制人身自由，为取得原告方的谅解尽快解除强制措施，万振东家人邀请被告同原告方调解，万振东家先行赔偿50000元，余款被告同意为万振东以后按时偿还提供担保，为此，被告于2014年1月27日向原告委托参与调解的原告沈潇父亲沈加同出具内容为“今欠到沈加同人民币壹万元2014.1.30号归还”及“今欠到沈加同人民币柒万元2014年3月1日前归还”的两张欠条交原告收执，担保万振东在上述约定的时间及时给予原告相应赔偿。后万振东解除强制措施，但其并未按欠条上载明的时间对原告方予以赔偿，原告方遂于2014年5月6日对万振东及相关保险公司提起诉讼，经本院缺席判决万振东赔偿原告方损失合计为95969.78元，诉讼费2692元由万振东负担。判决后，万振东未履行。后原告方多次向被告索要赔偿款，被告于2014年10月份给付原告方10000万元，余款未再给付引发本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述，生效的（2014）南民初字第934号民事判决书，被告出具的欠条在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：为保证侵权人万振东及时赔偿原告的损失，被告向原告方出具欠条承诺对万振东的赔偿款项予以担保。至此，根据双方的约定，原、被告之间就万振东的赔偿款项依法已形成连带保证关系，当双方约定的万振东赔偿期间届满后，在保证期间（双方未明确约定保证期间，保证期限为欠条载明的万振东还款届满之日起6个月内），经原告方多次索要，被告仅履行担保责任10000元，故现原告要求被告对已生效判决确定的由万振东承担的赔偿部分负连带赔偿责任的主张成立，本院予以支持。因被告只对赔偿款部分承担保证责任，故原告要求被告对原告对万振东提供诉讼时判决确定的诉讼费用承担保证责任无事实依据，本院不予支持。综上，除已赔偿部分外，被告还应承担连带赔偿35969.78元（95969.78元-60000元）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
被告封其跃对（2014）南民初字第934号案判决由万振东赔偿原告沈腾、封海涛35969.78元款项负连带赔偿责任。
案件受理费减半收取775（原告已预交），由被告封其跃负担350元，原告沈萧、封海涛负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费775元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 陈建民
二〇一六年四月十九日
书记员 卢晨光
法律条文附录
一、法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条…连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民初3976号
原告：宁波经济技术开发区河头通信有限公司管理人，住所地宁波市镇海区青川路5号。
主要负责人：陈安全，宁波安全三江会计师事务所有限公司经理。
委托诉讼代理人：王凯磊，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐达，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波市镇海益升鞋业有限公司（统一社会信用代码：913302116842693251），住所地宁波市镇海区蟹浦镇十七房。
法定代表人：冯存雅。
原告宁波经济技术开发区河头通信有限公司管理人与被告宁波市镇海益升鞋业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告宁波经济技术开发区河头通信有限公司管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区河头通信有限公司管理人撤回起诉处理。
审 判 员 刘 丽
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 高青青
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0211民初3976号原告：宁波经济技术开发区河头通信有限公司管理人，住所地宁波市镇海区青川路5号。主要负责人：陈安全，宁波安全三江会计师事务所有限公司经理。委托诉讼代理人：王凯磊，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐达，浙江和义观达律师事务所律师。被告：宁波市镇海益升鞋业有限公司（统一社会信用代码：913302116842693251），住所地宁波市镇海区蟹浦镇十七房。法定代表人：冯存雅。原告宁波经济技术开发区河头通信有限公司管理人与被告宁波市镇海益升鞋业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告宁波经济技术开发区河头通信有限公司管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告宁波经济技术开发区河头通信有限公司管理人撤回起诉处理。审 判 员  刘 丽二〇一七年十一月二十二日代书记员  高青青
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民小字第15号
原告镇赉县富达物业管理有限公司。
法定代表人：陈恩生职务：经理
被告魏守信，男。
原告镇赉县富达物业管理有限公司为与魏守信物业服务合同纠纷一案，于2014年8月6日诉至法院，本院受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈恩生，被告魏守信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日起，原告开始对被告居住的小区从事物业管理，形成了事实上的物业管理服务法律关系，依据法律、法规之规定，至2014年10月31日止，被告应向原告缴纳各项费用共计人民币1024元。原告多次要求被告支付物业费，被告以各种理由拒绝交付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告向原告支付物业费684元，房屋维护基金费172元，二次供水电费168元，共计人民币1024元。
被告辩称，原告提供的物业服务不到位，小区卫生不干净，小区里面的车辆缺乏有序管理。另外我不交物业管理费主要是因为当时我买此楼时，和开发商已经达成合同，开发商承诺安装天然气，并且已经收取2200元。但一直未给安装天然气，后来售楼处说此楼不能安装天然气了，并且把2200元退还给我，现在我要求原告给我安装天然气或者赔偿我的损失。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点问题是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
围绕争议焦点，原告向法庭提供如下证据：
1、前期物业管理服务协议复印件1份（经核对与原件一致），证明原告有资格对小区的物业服务进行管理。
2、企业法人营业执照复印件1份，证明原告是依法成立的。
3、中华人民共和国物业管理企业资质证书复印件1份，证明原告提供的是三级物业服务。
4、经营性收费许可证副本复印件1份。证明原告向业主收取的物业费是每月每平米0.5元。
经质证，被告魏守信对上述证据无异议，故本院对上述四份证据予以采信。
被告向法庭提供如下证据：
科苑小区售楼合同书复印件1份，证明在买此楼时，已经在合同书中写明了安装天然气，并且已经收取了2200元。
经质证，原告对证据本身无异议，但其认为此证据与物业公司无任何关系，被告应与开发商联系。本院认为，此份证据与本案无关联性，故对此不予评判。
结合原、被告的陈述及确认的相关证据，本院确认如下本案事实：
被告魏守信是镇赉县科苑小区的业主，按照原告与德惠市顺达房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务协议》及相关的法律法规，原告对被告居住的小区实施物业管理。自2012年11月1日起至2014年10月31日，被告共拖欠物业费684元；房屋维修基金费172元；二次供水电费168元，共计人民币1024元。经原告催缴，被告仍拒绝缴纳，故原告向法院提起诉讼，要求被告给付物业管理等费用共计1024元。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告魏守信应于本判决生效后给付原告物业管理等各项费用共计人民币1024元。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中原告和德惠市顺达房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，其收费标准已经物价部门审批，该服务协议对小区内所有业主都具约束力，业主应该遵照执行。原告要求被告给付物业费等相关费用的请求符合法律规定，依法应予支持。现被告欠原告物业费684元，房屋维修基金费172元，二次供水电费168元，共计人民币1024元，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应有法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案经原告催要，被告拒不缴纳物业费等相关服务费的行为与法律相悖。原告要求被告给付物业管理等相关费用共计1024元的请求符合法律规定，依法应予支持。被告辩称不交物业费是因为原告提供的物业服务不到位，但主要原因是买楼时开发商承诺给安装天然气，但现在却一直未给安装。本院认为，被告未提供相关证据证明原告提供的物业服务不到位，而安装天然气与本案无关联性，故对被告的辩解不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应有法律若干问题的解释》第一条、每六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第二百六十二条之规定，判决如下：
被告魏守信于本判决生效后立即给付原告镇赉县富达物业管理有限公司物业管理等各项费用共计人民币1024元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏守信负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ：韩丽丽
二〇一四年九月九日
书 记 员 ： 樊 杰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初2520号
原告：陈伊宁，男，1956年9月30日出生�汉族，住浙江省永康市。
原告：王玉林，女，1959年12月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
两原告的委托诉讼代理人：吕玉华，浙江纬马律师事务所律师。
被告：周明，男，1959年4月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：张莉，女，1960年9月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈伊宁、王玉林为与被告周明、张莉民间借贷纠纷一案，2018年3月27日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈伊宁及两原告的委托诉讼代理人吕玉华到庭参加诉讼，被告周明、张莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伊宁、王玉林向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告周明、张莉共同归还原告借款本金人民币24万元并支付利息（利息以人民币24万元为基数自2017年10月3日起按照年利率24%计算至款清之日止）；二、原告为主张债权所支付的律师代理费11000元由二被告承担。三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告周明、张莉系夫妻关系。原告与二被告系朋友关系。二被告为归还案外人施彦康的借款向原告借款人民币255800元，原告以代二被告向案外人施彦康归还借款的方式交付借款本金。2017年10月3日，经原告催讨，被告周明重新出具借条，约定于2017年10月30日前归还人民币24万元，利息按照2%计算。原告为实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费、交通费等，由债务人承担，担保人负连带责任，如因此发生纠纷�由永康市人民法院管辖。此后原告多次催讨，二被告均未归还，原告认为上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告张莉应当与周明共同归还上述借款。
被告周明、张莉未作答辩。
原告陈伊宁、王玉林为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、周明、张莉个人信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、周明向施彦康出具的借据及转账凭证各一份，被告周明向王玉林出具的借条、欠条各一份、2017年10月3日被告周明向原告陈伊宁出具的借条一份，用以证明2015年4月25日二被告向原告借款258800元，利息按月利率3%计算；2017年10月3日经双方对账，被告尚欠原告借款24万元，并变更利息为月利率2%的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明二被告于1984年1月7日登记结婚，截止原告查询之日二被告婚姻关系没有变动的事实。
4、法律服务委托合同、代理费发票各一份，用以证明原告为实现本案债权支付律师代理费11000元的事实。
5、短信截屏一份共四页、移动公司出具的收据联一份，用以证明原告曾于2017年12月22日向被告催讨，被告承诺会归还借款，但一直未有归还，故被告违约应按实际款项归还借款的事实。
6、录音光盘及整理材料一份、移动公司出具的收据联一份，用以证明原告王玉林向被告张莉催讨，被告张莉对本案借款予以确认的事实。
7、结婚证一份,用以证明二原告是夫妻关系的事实。
被告周明、张莉未向本院提交抗辩证据。
对原告提供的证据，被告周明、张莉未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。被告张莉与被告周明于1984年1月7日登记结婚。2015年4月25日二被告为归还他人20万元的借款向二原告借款258800元，并由二被告向原告王玉林出具20万元借条一份，由被告周明向原告王玉玲出具58800元的欠条一份。2017年10月3日被告周明与原告陈伊宁对上述二笔款项进行结算，由被告周明出具借条一份，双方约定被告周明尚欠原告陈伊宁借款24万元，借款期限从2017年10月3日起至2017年10月30日止，借款利息按月利率2%计算，每逾期一天，按借款总额的千分之二每日向甲方（原告陈伊宁）支付违约金，除上述约定外，若乙方（被告周明）还有任何一项违反本借条约定的，除应承担上述所约定的违约金、利息外，还应承担甲方为实现本案债权而产生的诉讼费、保全费、律师费及其他为实现债权支付的费用。如被告周明在2017年10月30日前还清15万元，则不在增加数额，本借条终止。此后，被告周明未归还借款，也未支付借款利息。2018年3月27日两原告为实现本案债权委托浙江纬马律师事务所代理诉讼，支出律师代理费11000元。
本院认为，原告陈伊宁、王玉林与被告周明之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。虽然，在2015年4月25日出具的借条、欠条中记载债权人系“王玉玲”，但本案二原告持有了借条、欠条，且二被告也未提出相应的抗辩，故本院认定二原告系本案借款的债权人。被告周明尚欠原告陈伊宁、王玉林借款24万元未有归还的事实清楚，双方约定了还款期限，被告周明未按约归还，应承担相应的违约责任，原告可要求被告承担为实现本案债权而支出的律师代理费。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，虽然，在2017年10月3日双方结算后，仅由被告周明在借条上签名、捺印，但二被告在最初出具给原告王玉林的借条上签名、捺印，应视为本案借款系二被告共同向原告王玉林所借，本案借款应认定为系二被告婚姻关系存续期间的共同债务。综上，二原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周明、张莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告周明、张莉于判决生效后十五日内归还原告陈伊宁、王玉林借款24万元并支付利息、逾期利息（利息从2017年10月3日起至2017年10月30日止；逾期利息从2017年10月31日起至实际还款之日止；均按年利率24%计算）；
二、由被告周明、张莉支付原告陈伊宁、王玉林为实现本案债权而支出的律师�理费11000元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元（已减半收取），由被告周明、张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年五月十六日
代书记员 蒋华莹
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1403号
原告：赤峰松山农村商业银行股份公司关家营支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村。
负责人：王立华，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏、孙郡，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：商亚芹，女，1970年11月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告：陈兆星，男，1971年2月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告：陈兆光，男，1974年10月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告：陈梦然，男，1991年10月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：陈兆起，男，1972年3月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行与被告商亚芹、陈兆星、陈兆光、陈梦然、陈兆起金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告商亚芹、陈兆星、陈兆光、陈梦然、陈兆起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行向本院提出诉讼请求：请求被告商亚芹、陈兆星支付借款本金80000元及结至2018年1月18日的利息45222.42元，本息合计125222.42元，并继续按合同约定利率支付2018年1月19日至借款本息还清时止的利息；被告陈兆光、陈梦然、陈兆起对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：被告商亚芹、陈兆星于2013年3月20日与原告签订了个人借款合同，被告商亚芹、陈兆星与原告约定借款金额为80000元，借款期限为2013年3月20日至2016年3月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告陈兆光、陈梦然、陈兆起与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限届满，被告商亚芹、陈兆星未按约定偿还借款本金及利息，被告陈兆光、陈梦然、陈兆起亦未履行连带还款责任。
商亚芹、陈兆星、陈兆光、陈梦然、陈兆起未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、利息表、被告身份证复印件，证明被告商亚芹、陈兆星向原告借款80000元，并约定了借款期限及利率，被告陈兆光、陈梦然、陈兆起为该笔借款提供连带责任保证的事实。原告提交的证据，与本案事实均具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月20日，被告商亚芹、陈兆星与原告签订了个人借款合同，被告商亚芹、陈兆星与原告约定借款金额为80000元，借款期限为2013年3月20日至2016年3月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告陈兆光、陈梦然、陈兆起与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向被告商亚芹发放了贷款。该笔借款结至2018年1月18日，被告商亚芹、陈兆星尚欠原告借款本金80000元，利息为45222.42元。
本院认为，被告商亚芹、陈兆星与原告签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告商亚芹、陈兆星应向原告履行偿还本息的义务。被告陈兆光、陈梦然、陈兆起作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告商亚芹、陈兆星偿还截止2018年1月18日借款本息125222.42元，并按合同约定的利率继续给付自2018年1月19日至借款本息还清之日止的利息及由被告陈兆光、陈梦然、陈兆起承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商亚芹、陈兆星于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行借款本金80000元，支付截止2018年1月18日的利息45222.42元，本息合计125222.42元；并按合同约定继续支付自2018年1月19日至借款本息还清时止的利息；
二、被告陈兆光、陈梦然、陈兆起对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2805元，由被告商亚芹、陈兆星、陈兆光、陈梦然、陈兆起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张晓峰
审判员宋超
人民陪审员鲁志军
二0一八年三月十五日
书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1403号原告：赤峰松山农村商业银行股份公司关家营支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村。负责人：王立华，行长。委托诉讼代理人：胡小敏、孙郡，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：商亚芹，女，1970年11月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：陈兆星，男，1971年2月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：陈兆光，男，1974年10月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：陈梦然，男，1991年10月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：陈兆起，男，1972年3月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行与被告商亚芹、陈兆星、陈兆光、陈梦然、陈兆起金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告商亚芹、陈兆星、陈兆光、陈梦然、陈兆起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行向本院提出诉讼请求：请求被告商亚芹、陈兆星支付借款本金80000元及结至2018年1月18日的利息45222.42元，本息合计125222.42元，并继续按合同约定利率支付2018年1月19日至借款本息还清时止的利息；被告陈兆光、陈梦然、陈兆起对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：被告商亚芹、陈兆星于2013年3月20日与原告签订了个人借款合同，被告商亚芹、陈兆星与原告约定借款金额为80000元，借款期限为2013年3月20日至2016年3月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告陈兆光、陈梦然、陈兆起与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限届满，被告商亚芹、陈兆星未按约定偿还借款本金及利息，被告陈兆光、陈梦然、陈兆起亦未履行连带还款责任。商亚芹、陈兆星、陈兆光、陈梦然、陈兆起未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、利息表、被告身份证复印件，证明被告商亚芹、陈兆星向原告借款80000元，并约定了借款期限及利率，被告陈兆光、陈梦然、陈兆起为该笔借款提供连带责任保证的事实。原告提交的证据，与本案事实均具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，被告商亚芹、陈兆星与原告签订了个人借款合同，被告商亚芹、陈兆星与原告约定借款金额为80000元，借款期限为2013年3月20日至2016年3月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告陈兆光、陈梦然、陈兆起与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向被告商亚芹发放了贷款。该笔借款结至2018年1月18日，被告商亚芹、陈兆星尚欠原告借款本金80000元，利息为45222.42元。本院认为，被告商亚芹、陈兆星与原告签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告商亚芹、陈兆星应向原告履行偿还本息的义务。被告陈兆光、陈梦然、陈兆起作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告商亚芹、陈兆星偿还截止2018年1月18日借款本息125222.42元，并按合同约定的利率继续给付自2018年1月19日至借款本息还清之日止的利息及由被告陈兆光、陈梦然、陈兆起承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商亚芹、陈兆星于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行借款本金80000元，支付截止2018年1月18日的利息45222.42元，本息合计125222.42元；并按合同约定继续支付自2018年1月19日至借款本息还清时止的利息；二、被告陈兆光、陈梦然、陈兆起对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2805元，由被告商亚芹、陈兆星、陈兆光、陈梦然、陈兆起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张晓峰审判员宋超人民陪审员鲁志军二0一八年三月十五日书记员孙传英