河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第34号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人邹某，个体工商户。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年8月18日被香河县公安局刑事拘留，于同年8月29日被依法逮捕。现押于三河市看守所。
辩护人吴凌云，河北宝成律师事务所律师。
香河县人民检察院以香检刑诉字（2013）第212号起诉书指控被告人邹某犯敲诈勒索罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察员王志佳出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人吴凌云到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2013年8月8日，被告人邹某以举报梁某丙工作的北京启德励志教育咨询中心，向司法机关告发梁某乙的女儿蒋某涉嫌猥亵儿童等理由相威胁，敲诈勒索梁某乙人民币5万元，其在收到5万元后又以上述理由相威胁，向梁某乙敲诈勒索人民币200万元，因梁某乙向公安机关报案而未能得逞。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人邹某在公安机关的供述，被害人梁某乙的陈述，证人蒋某、刘某、董某、朱某、梁某甲的证言，香河县公安局刑警大队工作说明，律师事务所函、授权委托书及律师证复印件，被告人邹某手机信息内容打印页复印件及手机内的照片，北京启德励志教育咨询中心学生入学协议书，中国建设银行汇款凭证，沈阳市公安局和平分局新华派出所抓捕经过说明，常住人口基本信息等证据材料。据此公诉机关认为，被告人邹某敲诈勒索梁某乙人民币5万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人邹某敲诈勒索梁某乙人民币200万元，因其意志以外的原因而未能得逞，其行为已构成敲诈勒索罪（未遂）。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，对被告人邹某进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合被告人邹某的认罪态度、悔罪表现对其依法酌处，未提出具体的量刑建议。
被告人邹某对香河县人民检察院指控的犯罪行为部分供认，辩称公诉机关指控其敲诈勒索200万元的事实中，其不具有非法占有的目的，提出对其从轻处罚的量刑请求。
被告人邹某的辩护人提出的辩护意见一是被告人邹某不具有非法占有他人财产的目的，且没有采取威胁、要挟的方法；二是本案为民事索赔行为；三是公诉机关指控被告人邹某涉嫌敲诈200万元未能得逞与事实不符；四是公诉机关指控被告人邹某构成敲诈勒索5万元的证据不足，5万元应为北京启德励志教育咨询中心所退的学费。综上，不能认定被告人邹某的行为构成敲诈勒索罪，请求对其作出无罪判决。为此当庭提交了大连市公安局中山分局立案告知书一份，沈阳市精神卫生中心门诊诊断书及门诊病历各一份，中国人民解放军第463医院门诊病历一份。
经审理查明：2013年8月8日，被告人邹某以举报被害人梁某丙工作的北京启德励志教育咨询中心及梁某乙的女儿蒋某与其女儿有不正当关系向媒体曝光等理由，敲诈勒索被害人梁某乙人民币5万元。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）被告人邹某在公安机关的供述及其当庭供述证实了梁某乙在北京启德励志教育咨询中心工作。2012年12月至2013年6月，其女儿刘耀如在北京启德励志教育咨询中心上学，6月28日开始她发现刘耀如与梁某乙女儿蒋某的亲密度有问题，性取向也有问题，8月8日她给梁某乙打电话，以退学费为名让梁某乙给她5万元，如果不给钱就举报学校，下午董老师（董某）给她打电话商量打款的时间，并于8月9日上午董老师给她的建行卡汇了5万元钱的事实；
（2）被害人梁某乙的陈述证实了她在北京启德励志教育咨询中心工作，邹某的女儿刘耀如曾在该中心上学。2013年8月初的一天，邹某先跟她女儿蒋某联系，然后给她打电话说蒋某与邹某的女儿是同性恋，要5万元钱，不给钱就在网上曝光，还要找学校，她怕这事对她女儿及学校影响不好，让董老师（董某）跟邹某联系，被迫于8月9日上午用自己的钱给邹某汇了5万元的事实；
（3）证人蒋某的证言证实了梁某乙是她母亲。2013年7月她和刘耀如自拍的搂抱和亲嘴的照片与视频。一开始刘耀如的母亲给她打电话说不让她跟刘耀如一起，要上法院告她让她坐牢，还找新闻媒体曝光，去她母亲的学校闹。后来，刘耀如母亲就跟她母亲联系，说她和刘耀如有不正当关系，要找媒体曝光并给学校曝光之类的话，跟她母亲要了5万元，她母亲把钱汇了过去的事实；
（4）证人刘某的证言证实了他是邹某的男朋友，刘耀如是邹某的女儿。2012年12月左右，刘耀如在北京启德励志教育咨询中心学习，学习期间认识了蒋某，他听邹某说蒋某与刘耀如之间有不正当行为，梁某乙曾给邹某汇过5万元的事实；
（5）证人董某的证言证实了她是北京启德励志教育咨询中心的老师，梁某乙是该学校的办公室主任。邹某的女儿刘耀如于2012年12月在她们学校学习，2013年6月离开，7月她在回访时邹某说刘耀如跟梁某乙的女儿蒋某通话频繁，8月8日下午4时许，梁某乙跟她说邹某跟梁某乙要5万元，说蒋某和刘耀如搞同性恋，要把蒋某抓去坐牢，还要找媒体炒作学校，梁某乙让她跟邹某联系汇钱的时间，她就给邹某打电话定于8月9日上午汇款，邹某给她发短信告诉了一个建设银行的帐号。8月9日上午梁某乙给了她5万元现金，她给邹某汇到了建设银行帐号的事实；
（6）证人朱某的证言证实了他是北京启德励志教育咨询中心的法律顾问，梁某乙是该中心的办公室主任。他听说蒋某与一沈阳女孩关系挺好，那女孩的母亲邹女士（邹某）说蒋某与她女儿搞同性恋，跟梁某乙要5万元钱，梁某乙就用自己的钱给对方汇了5万元的事实；
（7）证人梁某甲的证言证实了她是北京启德励志教育咨询中心的负责人，梁某乙是她姐姐，在该中心工作。该中心没有关于在什么情况下能够退回学费的规定，中心也从没退过学费。2012年年底刘耀如在他们咨询中心上学半年，2013年8月在她的追问下，梁某乙简单说了因为梁某乙的女儿蒋某和刘耀如拍了一些比较亲密的照片被刘耀如的家长发现，刘耀如的家长想要200万元的事，梁某乙说之前已经给对方寄过5万元钱，这笔钱是梁某乙个人的。动用中心的钱必须要经过她同意签字，但梁某乙没跟她说过这件事的事实；
（8）香河县公安局刑警大队工作说明、律师事务所函、授权委托书、律师证复印件、被告人邹某手机信息内容打印页复印件及手机内照片证实了被告人邹某与梁某乙、董某发信息联系的情况及蒋某与刘耀如的亲密自拍、刘耀如自杀的情况；
（9）证人董某的证言、北京启德励志教育咨询中心学生入学协议书证实了刘耀如于2012年12月3日至2013年6月2日在北京启德励志教育咨询中心学习，学费为25800元的事实；
（10）中国建设银行汇款凭证证实了2013年8月9日邹某的中国建设银行帐户内存入5万元的事实。
上述证据，经过庭审举证、质证，被告人邹某对被害人梁某乙的陈述提出异议，称她要的5万元是学费。本院认为，因被告人未提供证据证实其主张，且其以蒋某与刘耀如的不正当关系为理由直接找到蒋某的母亲梁某乙要求退钱，并将该款项实际占有。故本院对该异议不予采纳。
被告人邹某对被害人梁某乙的陈述、证人蒋某的证言提出异议，称她没说过曝光的话；被告人邹某的辩护人对被害人梁某乙的陈述提出异议，称邹某没有使用威胁手段。本院认为，被告人邹某在公安机关的供述中称8月8日她给梁某乙打电话时称如果不给钱就举报学校，且均未提供证据证实其主张，故本院对以上意见均不予采纳。
被告人邹某的辩护人对证人蒋某的证言提出异议，称证人与梁某乙有特殊关系，不能作为认定事实的依据。本院认为，证人与被害人的特殊关系，并不影响其作为证人的权利义务，且该证言来源合法，形式要件齐全，内容真实，且与其他证据相互联系，相互某乙，故本院对该异议不予采纳。
被告人邹某的辩护人对证人董某的证言提出异议，称要5万元的原因董某是听梁某丙说，不能反映5万元的用途。本院认为，被告人邹某在公安机关的供述及其当庭供述均认可其说过不给钱就实名举报的话，与证人董某的证言内容相互某乙，故本院对该异议不予采纳。
被告人邹某对证人朱某、梁某甲的证言均提出异议，称对于5万元的部分是听梁某丙说，不能作为认定事实的依倨，对以上证言不认可。本院认为，本院采纳的以上两份证言中的部分，与公诉机关提供的其他证据内容一致，相互联系、相互某乙，且该证言来源合法，形式要件齐全，内容真实，故本院对该异议不予采纳。
被告人邹某的辩护人对证人董某、梁某甲的证言提出异议，称5万元是学校的钱，不是梁某乙的；对中国建设银行汇款凭证提出异议，称不能证明该钱是梁某乙个人的。本院认为，公诉机关提供的被害人梁某乙的陈述、证人董某、梁某甲的证言与中国建设银行汇款凭证相互联系、相互某乙，能够证实5万元钱为被害人梁某乙个人所有，且被告人邹某的辩护人无证据证实其主张，故本院对该异议不予采纳。
公诉机关提供的证据（1）至（7）中证实被告人邹某敲诈勒索被害人梁某乙5万元钱的部分及证据（8）至（10）之间相互联系、相互某乙，合法有效，本院予以确认。
公诉机关提供的被告人邹某的供述、被害人梁某乙的陈述、证人蒋某、刘某、董某、朱某、梁某甲的证言中，欲证实被告人邹某敲诈勒索被害人梁某乙200万元，因被害人梁某乙报案未能得逞的部分。本院认为，公诉机关提供的以上证据不足以证实被告人邹某在主观上有非法占有200万元的目的，其行为不符合《中华人民共和国刑法》中关于敲诈勒索罪的构成要件，且被告人邹某对被害人梁某乙的陈述、证人蒋某、朱某的证言中关于200万元的部分提出异议，被告人邹某的辩护人对被害人梁某乙的陈述、证人朱某的证言中关于200万元的部分提出异议，故本院对以上证据中关于200万元的部分均不予确认。
被告人邹某的辩护人当庭提交的大连市公安局中山分局立案告知书欲证实蒋某对刘耀如有猥亵侮辱行为。本院认为，该立案告知书仅能反映侦查机关的立案情况，且仅载明“刘耀如被猥亵、侮辱儿童一案有犯罪事实”，无其他证据予以佐证，不能达到辩护人的举证目的。
被告人邹某的辩护人当庭提交的沈阳市精神卫生中心门诊诊断书及门诊病历、中国人民解放军第463医院门诊病历欲证实刘耀如患有精神分裂症，受过侵害。本院认为，以上证据仅能证实刘耀如患精神疾病的状况，不能达到辩护人提出的其受过侵害的举证目的。
另查：被告人邹某于2013年8月18日被抓获，并于当日羁押于沈阳市第一看守所，于同年8月22日被押解到河北省三河市看守所羁押。
被告人邹某的亲属已代其就退还赃款一事与被害人梁某乙达成一致协议，被害人梁某乙对被告人邹某的行为表示谅解。
被告人邹某出生于1972年5月14日。
被告人邹某量刑事实和量刑情节的证据有：
沈阳市公安局和平分局新华派出所抓捕经过说明、香河县公安局刑警大队工作说明证实了被告人邹某于2013年8月18日被抓获，并于当日羁押于沈阳市第一看守所，于同年8月22日被押解到河北省三河市看守所羁押的事实；
常住人口基本信息证实了被告人邹某的身份情况；
（3）被告人邹某的辩护人提交的协议书、谅解书、收款条及法庭当庭出示的询问笔录证实了被告人邹某的亲属已代其就退还赃款一事与被害人梁某乙达成一致协议，被害人梁某乙对被告人邹某的行为表示谅解的事实。
上述证据，经过庭审举证、质证，公诉人、被告人邹某及其辩护人均无异议。以上证据间相互联系、相互某乙，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某采用威胁、恐吓的方式向他人勒索人民币5万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。香河县人民检察院对被告人邹某犯敲诈勒索罪的指控成立，适用法律正确，本院予以支持。公诉机关指控的被告人邹某敲诈勒索被害人梁某乙人民币200万元，因其意志以外的原因而未能得逞的犯罪事实，对被告人邹某构成敲诈勒索罪（未遂）的指控，因公诉机关提供的证据不能充分证实被告人邹某在该起指控的案件中具有非法占有的目的，故该项指控不成立，本院不予支持。被告人邹某对敲诈勒索5万元的事实当庭自愿认罪，其亲属已代其与被害人达成一致协议，被害人对被告人邹某的行为表示谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。
被告人邹某辩称的公诉机关指控其敲诈勒索200万元的事实中，其不具有非法占有的目的的意见，本院予以采纳；提出对其从轻处罚的量刑请求，本院予以采纳。
被告人邹某的辩护人提出的被告人邹某不具有非法占有他人财产的目的，且没有采取威胁、要挟方法，其行为系民事索赔行为，公诉机关指控被告人邹某构成敲诈勒索5万元的证据不足，5万元应为北京启德励志教育咨询中心所退学费的辩护意见。本院认为，对于被告人邹某敲诈勒索被害人梁某乙5万元的事实，公诉机关提供的证据已充分证实被告人邹某以非法占有为目的，以退学费为借口，采取了威胁性语言，向被害人梁某乙索要5万元，被害人梁某乙在听到被告人邹某的威胁性语言后，其产生了恐惧心理，被迫将5万元给被告人邹某打到建设银行的帐户上。综上，被告人邹某索要5万元的行为符合《中华人民共和国刑法》中关于敲诈勒索罪的构成要件，并非基于民事权利义务关系，故本院对该辩护意见不予采纳；提出的公诉机关指控被告人邹某涉嫌敲诈200万元未能得逞与事实不符的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出的不能认定被告人邹某的行为构成敲诈勒索罪，请求其作出无罪判决的辩护意见，本院不予采纳。
综上，根据被告人邹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 周晓明
审判员 张晓莉
审判员 林晓文
二〇一四年四月一日
书记员 徐桂萍