wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1627民初4385号原告：曾宪伟，男，住太康县。委托诉讼代理人：曹松峰，太康县城关镇中心法律服务所法律工作者。被告：杨朝阳，男，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李志华，河南豫太律师事务所律师。原告曾宪伟与被告杨朝阳排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪伟、被告杨朝阳及原、被告双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所在村民组有坑塘一处，原告于2016年9月14日与村民组签订协议一份，将该坑塘交由原告长期使用，原告对该坑塘进行了填土、整修等管理工作。在原告使用过程中，被告杨朝阳突然于2016年11月12日在该土地周围建起了围墙，原告要求被告拆除，被告拒不拆除。请求法院判令被告停止侵权，依法拆除被告建造在原告使用土地上的围墙。诉讼费由被告承担。被告杨朝阳辩称，原告不具有诉讼主体资格，无权起诉被告，涉案坑塘已于1995年10月经由太康县城郊乡霸王台行政村村委会以抵款的形式交由太康县瑞达科技开发有限责任公司，被告是受股东委托对围墙翻修。原告的协议书属无效协议，其形成时间为2016年9月14日，不能作为定案依据，被告不构成侵权不承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告曾宪伟为太康县城郊乡七里河行政村霸王台村村民，原告提交有原告于2016年9月14日与太康县城郊乡七里河村民委员会签订协议书一份，协议主体有甲乙丙三方、甲方为七里河村民委员会（霸王台前村），乙方为赵永林、丙方为本案原告曾宪伟。协议约定丙方曾宪伟向乙方赵永林支付补偿款50万元后，甲方七里河村民委员会（霸王台前村）与乙方赵永林于2013年8月24日签订的原坑塘买卖协议确认为无效协议，甲方七里河村民委员会将属于村集体所有的坑塘交由原告曾宪伟使用。原告曾宪伟据此对该坑塘进行了填土、整修等管理工作。2016年11月12日原告发现被告杨朝阳在该土地周围修建围墙，原告进行阻止，双方产生纠纷。被告向法庭提交有于1995年10月21日太康县瑞达科技开发有限责任公司与太康县城郊乡坝王台小康村签订的坝王台猪场北侧坑塘抵顶欠款协议书一份，证明被告杨朝阳在涉案坑塘建围墙行为是依据1995年10月21日太康县城郊乡霸王台行政村与太康县瑞达科技开发有限责任公司签订的协议对该坑塘行使权利，瑞达公司对该坑塘行使权利期间早于原告。原、被告双方提交的各自与村委会签订的协议书所指的坑塘为同一处坑塘。诉讼中原告对被告提供的协议书形成时间申请进行鉴定，因不能提供有效检材被湖北军安司法鉴定中心作不具备鉴定条件处理。本院认为，向人民法院起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他织;二、有明确的被告;三、有具体的诉讼请求和事实、理由;四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案案由为侵权案件，因双方争议土地权属不明，不属人民法院受案范围，应向政府相关部门申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告曾宪伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 :张中宁二〇一七年五月二十五日书记员 :穆冬松太康县人民法院庭审笔录时间：2017年5月12日15：00—16:20地点：太康县人民法院第六审判庭审判员:张中宁书记员：穆冬松一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，查明当事人和其他诉讼参与人到庭情况。原告是否到庭：原告到庭，委托代理人到庭。被告是否到庭：被告未到庭。委托代理人到庭。现在宣布法庭纪律（略）。旁听席上如有证人，请退出法庭，等候通知出庭作证。请审判员入庭就坐。法庭准备工作就绪，请宣布开庭。二、审判员：河南省太康县人民法院马厂人民法庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，今天对原告曾宪伟与被告杨朝阳纠纷一案进行再次公开开庭审理。现在核对当事人及其诉讼代理人的身份：原告曾宪伟，男，1968年9月28日出生，汉族，村民，住太康县城郊乡七里河行政村霸王台村。身份证号码：412724196809280057。委托代理人曹松峰，太康县城关镇中心法律服务所。被告杨朝阳，男，1984年11月22日出生，汉族，住郑州市金水区花园路164号院1号楼32号。身份证号码：412724198411228717。委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师审判员：当事人的身份经核对无误，且当事人对对方出庭人员没有异议，各方当事人及其诉讼代理人符合法律规定，可以参加本案诉讼。本案由审判员张中宁适用简易程序公开开庭审理，书记员穆冬松担任本庭记录。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五、四十六条之规定，当事人对上述人员有申请回避的权利，但应当说明理由。原、被告是否申请回避？原告：否被告：否三、审判员：当事人的诉讼权利义务已在庭前告知，本庭不再重述。下面进行法庭调查。法庭调查的重点是双方争议的事实，当事人对自己的主张应负举证责任，反驳对方的主张也应提供相应的证据或说明理由，应当提供证据而没有提供，对其主张本庭将不予支持。为使当事人充分展示证据说明观点，本庭将实行质辩合一的审理方式。当事人举证时，应说明证据的名称、来源、证明的主要事实及与本案的关系，并可就证据的真实性、证据的法律效力等进行适当的辩论。各方当事人是否听清？原告：是被告：是审判员：根据原告申请，本庭交由司法技术科委托对被告的证据进行鉴定，湖北军安司法鉴定中心出具（2017）不具鉴字第12号通知书，认为该司法鉴定事项不具备鉴定条件通知书，本庭采用质辩合一的审理方式，按照先原告后被告的顺序依次进行。首先由原告方进行质证。原告：没有意见。？被告质证。被告：没有异议。？原告有无新的证据举证。：无。审？被告举证被代：详见证据目录及证明目的审？原告质证原代：对第一组证据，1995年11月24日文件没有编号，系复印件并未加盖城郊乡党组印章，党的文件以党组织身份出现，不是以委员会出现，行政编制出现委员会，没有证据证明霸王台成立村委会的相关文件，该文件为“坝王台”，被告提供抵债的协议书上是“霸王台”，非同一主体。第一组第二份意见同第一份质证意见。该证据无法证明被告的抵款协议是否有效，且没有出示缴纳65137.5元土地出让金的票据。协议上所有权的转移不符合法律规定，是法律禁止的，使用情况不明确。该协议书系复印件不是原件。无法确定为同一份合同，第一页无印章、无签字。第二组工商局出具的证明显示的法人是太康县瑞达食品工业有限公司，协议印章为太康县瑞达科技开发有限公司，被告第二组证据与本案无关联性。被告证明其受杨保清委托不成立。杨朝阳为实际侵权人。在所谓的任免决定上郭国胜不是法人代表，坝王台与霸王台不是同一村委会，被告未举出证据证明太康县瑞达科技开发有限公司法人存在，协议无效。原:被告的协议书只有郭国胜一人签字，无村民代表签字。审？被告继续举证被：无？原告有无向被告发问。原代：无审？被告有无发问被代？无审：宣布法庭调查结束,进行法庭辩论。原告发表辩论意见。原告：支持诉请。被告：1、同质证、举证、答辩意见。审：原告最后陈诉原告：支持诉请审？被告陈诉被：驳回原告起诉审：法庭辩论结束，进行法庭调解，原、被告是否同意调解。原告：同意。被告：庭后调解。审：因原告不同意调解现宣布休庭，双方当事人核对笔录。原告：被告：
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终223号
上诉人（原审原告）：董立张（曾用名张应迎），男，汉族，1969年3月20日生，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。
委托代理人：夏润兰，云南春裕律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：赵安富，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：董翠华，女，汉族，1972年4月24日生，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。
被上诉人（原审被告）：董立云，男，汉族，1962年11月24日生，保山市隆阳区人，保山市实验小学教师，住保山市隆阳区。
委托代理人：庞杰，云南吉昌律师事务所律师。
上诉人董立张因与被上诉人董翠华、董立云确认合同无效纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2016）云0502民初4873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
董立张上诉请求：撤销隆阳区人民法院（2016）云0502民初4873号民事判决，或将本案发回重审。其主要上诉理由是，原判决审理程序不合法。本案涉及家庭财产继承和分割，被上诉人的其他四位姊妹应作为原告或有独立请求权的第三人参加诉讼，一审遗漏必要诉讼参与人，属程序违法；一审认定事实错误，一审仅凭上诉人参与部分调解过程，就认定上诉人知晓调解内容，完全不合理。本案并没有证据能够证实调解书的来源、形成及调解过程，由此认定明显不符合常理；一审判决认定调解协议违反法律规定部分无效，但因上诉人享有承包经营权证，而未作无效判决是错误的。
被上诉人董翠华认为，一审判决不公平，被上诉人董立云从来未尽到家庭义务，不应当分得任何财产。
被上诉人董立云认为，本案各方当事人只有按照2010年签订的协议分配家庭财产并各自履行协议内容，才能有效地化解家庭内部矛盾纠纷，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。此外，对一审判决关于“二被告签订的《人民调解协议书》中第三条约定了被告享有土地承包经营权违反法律规定应为无效”的部分进行更正。
董立张向一审法院起诉，要求确认董翠华与董立云签订的人民调解协议书无效。
一审认定事实：原告董立张与被告董翠华系夫妻关系，被告董立云与董翠华系同胞兄妹关系。董立张与董翠华结婚后到董翠华家入赘，双方一直在位于保山市××××组董翠华家中共同生活。2010年7月27日，在汉庄镇沈家村委会人民调解委员会主持调解下，董翠华与董立云签订了《人民调解协议书》，对家庭财产及承包田地进行了分割。2016年11月14日，董立张以自己未参与协议签订为由诉至本院，要求法院确认董翠华与董立云签订的协议无效。董翠华在答辩中明确表示认可董立张的起诉请求及事实理由。被告董立云认为协议签订时董立张知情且在场，同时认为原被告的母亲刘自英在场知情同意。庭审中，董立张明确表示自己参与了2010年7月27日的部分调解过程，中途因出去取20000元钱自行离开，妻子董翠华与被告董立云签协议时自己不在场也不知情。
一审法院认为：关于原告要求确认被告董翠华与被告董立云签订的《人民调解协议书》无效的问题，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告未举证证实二被告签订的《人民调解协议书》存在上述情形中（一）、（二）、（三）、（四）之一，其中关于原告主张符合情形该法条情形（五）即因被告不具备集体经济组织成员身份和农业家庭成员身份，而《人民调解协议书》中第三条约定了被告享有土地承包经营权违反法律规定导致合同无效的意见，本案中，被告不具备集体经济组织成员及农业家庭成员身份，且自始未取得过土地承包经营权人资格，二被告签订的《人民调解协议书》中第三条约定了被告享有土地承包经营权违反法律规定应为无效，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“…合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”本案中，《人民调解协议书》第三条无效不导致该协议其他条款无效。原告及其家人享有的土地承包经营权已经由人民政府颁发相关权属证书确认了其权利，《人民调解协议书》未实际损害原告权益。原告在庭审中明确表示参与过调解，其主张对调解协议内容完全不知情的意见与查明的事实和常理不符，其主张该调解协议不公平的意见不在本案的审查范围。对原告主张二被告签订的《人民调解协议书》无效的诉讼请求因缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董立张的诉讼请求。
二审审理中，上诉人董立张，被上诉人董翠华、董立云均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，但存在违反法律、行政法规强制性规定情形的，合同无效。无效的合同自始没有法律拘束力，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分依然有效。被上诉人董翠华、董立云在人民调解委员会的主持下达成人民调解协议书，虽该调解协议书是双方合意的结果，但经本院审查调解协议第三条、第四条存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，因被上诉人董立云不具备集体经济组织成员及农业家庭成员身份，且自始未取得过土地承包经营权人资格，故该部分的约定从签订《人民调解协议》时就无效，无需判决。二审审理中，上诉人明确表示调解协议涉及家庭财产继承及分割，是否侵犯其他合法继承人的权益。对此本院对协议的效力不予确认。综上所述，董立张的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董立张负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 明
审判员 田 旭
审判员 茶晓皎
二〇一七年四月二十日
书记员 刘光好
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2441号
罪犯张学容，男，1982年7月8日出生，汉族，广东省阳东县人，初中文化，现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2001年9月18日作出（2001）阳中法刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人张学容犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿85297.1元。广东省高级人民法院于2001年11月14日作出（2001）粤高法刑复字第186号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计5年8个月,剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2020年3月2日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯张学容在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张学容在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次、表扬3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张学容确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张学容减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年7月2日止）,剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1024刑初27号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人杨某某，男，因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押鄢陵县看守所。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院代理检察员任晓艳、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月30日10时许，被告人杨某某及其堂妹杨某妞因医疗纠纷问题召集人员围堵鄢陵县县委，致鄢陵县委门口被堵塞。鄢陵县公安局安陵镇派出所民警接到指令后在鄢陵县委门口维护秩序过程中，被告人杨某某用嘴将执勤民警高志豪的手咬伤，将执勤民警李某启的右手小指掰伤，经鄢陵县公安局法医鉴定二人伤情为轻微伤。
本案在审理期间，二被害人对被告人杨某某表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人高某豪、李某其陈述、证人孙某龙、杨某民证言、刑事技术鉴定结论书、物证照片、鄢陵县公安局指挥中心接处警登记表、证明、情况说明、谅解书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。检察院的指控成立，本院予以支持。被告人杨某某在开庭审理过程中自愿认罪，二被害人对被告人表示谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区也没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑剑波
二〇一六年一月二十九日
书记员代 艳 红
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行初字第3号
原告郑瑞欣，女。
委托代理人费良清，男，衡南县华天法律服务所律师。
被告衡山县公安局。
委托代理人罗传，男。
委托代理人符方祥，男。
原告郑瑞欣诉被告衡山县公安局不服公安行政裁决一案，于2015年1月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告郑瑞欣撤回起诉。
案件受理费50元减半交纳，由原告郑瑞欣负担。
审 判 长 曹 科
审 判 员 曾运和
人民陪审员 谭交林
二〇一五年四月三日
书 记 员 马 富
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鹤壁市山城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行初字第3号
原告王会生，男，1951年4月12日出生，汉族。
原告胡根娣，女，1953年8月4日出生，汉族。
被告山城区红旗街办事处，住所地鹤壁市山城区朝阳街中段。
法定代表人张承国，该办事处主任。
原告王会生、胡根娣诉被告山城区红旗街办事处拆迁补偿及行政赔偿一案，本院受理后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”河南省高级人民法院确定对基层法院管辖的所有行政案件实行异地管辖。据此，鹤壁市中级人民法院规定2015年5月4日之后诉山城区行政机关及乡、镇政府作被告的案件，由鹤壁市鹤山区人民法院管辖，因此，本案应由鹤壁市鹤山区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至鹤壁市鹤山区人民法院审理。
审判长 邓海兵
审判员 杨秋生
审判员 李志伟
二〇一五年六月四日
书记员 张 晓
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1017号
罪犯郑石洋，男，1963年10月25日出生，汉族，福建省龙海市人，大学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2001年7月14日作出（2001）厦刑初字第128号刑事判决，认定被告人郑石洋犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币50000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处没收财产人民币50000元，继续追缴赃款人民币1266880.64元返还厦门海沧征地拆迁公司。郑石洋不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2001年9月27日作出（2001）闽刑终字第621号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑中因有悔改表现，本院于2007年7月31日以（2007）泉刑执字第900号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月；2009年10月13日以（2009）泉刑执字第1261号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年五个月；2011年12月22日以（2011）泉刑执字第1772号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2000年10月24日起至2017年4月23日止）。执行机关福建省泉州监狱于2014年5月27日向本院提出泉监减（2015）690号减刑建议书，建议予以减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员吴灿辉、陈文墙，福建省泉州监狱干警周泽波到庭履行职务，罪犯郑石洋，证人骆金东、谢燕南到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郑石洋在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郑石洋在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得嘉奖29次，2011、2012、2013、2014年被评为监狱级改造积极分子。财产刑已交纳人民币16400元。其因财产刑大部分未缴纳，于2014年8月、12月两次被本院裁定不予减刑。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郑石洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，两次不予减刑后仍能安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但财产刑大部份未交清，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑石洋减去有期徒刑六个月（刑期自2000年10月24日起至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建家
审 判 员 王梓榕
人民陪审员 毛晓玲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第1170号
罪犯王世弟，湖南省岳阳市中级人民法院于2000年12月1日作出（2000）岳中刑初字第64号刑事判决，以王世弟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收人民币二万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2001年3月15日作出（2001）湘刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年3月26日交付执行。湖南省高级人民法院于2004年2月17日作出（2004）湘刑执字第162号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院分别于2007年2月8日作出（2007）益刑执字第183号刑事裁定，予以减刑一年三个月；2009年8月17日作出（2009）益刑执字第730号刑事裁定，予以减刑一年六个月；2011年8月18日作出（2011）益刑执字第916号刑事裁定，予以减刑一年六个月；2013年7月12日作出（2013）益刑执字564号刑事裁定，予以减刑一年；2014年10月10日作出（2014）益刑执字第968号刑事裁定予以减刑一年（刑期异动后至2017年11月16日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王世弟自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，在监区病休，未参加劳动。现累计考核分50.4分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯王世弟在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王世弟减去有期徒刑一年九个月（刑期至2016年2月16日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐菁菁
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第277号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人李克。
公诉机关以沪铁检诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人李克犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月6日5时30分许，被告人李克在铁路上海站北广场地下出站口通向1号出入口的楼梯上，趁被害人刘XX不备，用右手从其双肩包内窃得黑色钱包一只，内有人民币200元及身份证一张。李克得手后被反扒民警及保安当场人赃俱获。涉案财物现已依法发还被害人。公诉机关认为被告人李克归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人李克拘役四个月到五个月，并处罚金。
被告人李克对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李克犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人李克犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年7月6日起至2015年11月5日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱弘煜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 金亚倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15349号
原告：徐某，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：庄某，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告徐某与被告庄某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 公进庆
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马晓伟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第278号
再审申请人（一审被告、二审上诉人，反诉原告）：王胜民，男，汉族，1964年4月22日出生，住章丘市。
委托代理人：王胜强，山东济青律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人，反诉被告）：柏见朋，男，汉族，1962年3月5日出生，住章丘市。
再审申请人王胜民因与被申请人柏见朋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）济民四终字第909号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王胜民申请再审称：原审适用法律确有错误。
本院认为：王胜民经营蟠龙山花岗石厂，柏见朋为王胜民提供劳务的过程中受伤。柏见朋作为成年人，未尽到谨慎的安全注意义务，也存有过错，原审法院按八、二比例确定责任承担，公平合理。关于柏见朋的误工时间与护理期限的问题，经柏见朋申请，济南章丘司法鉴定所已对此进行了鉴定，虽该项鉴定是由柏见朋单方委托作出，但该鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序并不存在违法之处，王胜民申请重新鉴定时，并未对误工时间与护理期限申请重新鉴定，王胜民亦未提供相应的证据推翻该鉴定意见书，应以济南章丘司法鉴定所作出的司法鉴定意见书作为确定误工时间与护理期限的依据。申请人主张原审判决的护理费不当，证据不足，本院不予认定。原审法院确定的诉讼费分担并无不无当。
综上，王胜民的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王胜民的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 于 凡
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第278号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戈振宇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李子俞。
再审申请人戈振宇与被申请人李子俞民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）济民终字第1159号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：戈振宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周丽萍
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00972号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：束良贵，男，1969年3月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与束良贵追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十一月三日
书记员 姜丽琴
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第798号
原告舞阳县农村信用合作联社，组织机构代码：61513402-1，住所地：舞阳县张家港路2号院。
法定代表人王焱辉，理事长。
被告梅某某，男。
被告马某某，男。
被告董某某，女。
本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告梅某某、马某某、董某某金融借款合同纠纷一案中，原告舞阳县农村信用合作联社于2015年8月12日以双方已和解解决该纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舞阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舞阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取，由原告舞阳县农村信用合作联社负担。
代理审判员 许成昆
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李晓燕
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执450号
申请执行人李子文，男，1941年8月9日生，住太和县。
被执行人孙华章，男，1945年11月6日生，住太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖12民终169号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的161473.47元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2016）皖12民终169号民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高广权
审判员 龚培民
审判员 陈志军
二〇一六年五月二十六日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执450号
本院在执行李子文与孙华章健康权纠纷一案中，经查被执行人孙华章拒不履行阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终169号民事判决书确定的义务，即赔偿申请执行人李子文161473元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息》第一条第（三）项、第（六项）的规定，决定如下：
将被执行人孙华章（男，身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十二日
黑龙江省鸡西市滴道�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0304财保8号
申请人王涛，男，汉族，1975年10月18日出生，现住鸡西市滴道区河北四委*组。无职业。身份证号码2303041975********。
被申请人金思君，男，汉族，1961年6月4日出生，现住鸡西市鸡冠区北山2委*组，无职业。身份证号码2303021961********。
申请人王涛诉被申请人金思君民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人金思君名下的座落在鸡西市鸡冠区仲兴街西、兴国西路北、奥克街东、利民路南17号楼一单元17层1704室、面积53.73平方米、17号楼1单元17层1701室、面积82.9平方米两户房屋予以保全。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王涛提出的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人金思君名下的座落在鸡西市鸡冠区仲兴街西、兴国西路北、奥克街东、利民路南17号楼一单元17层1704室、面积53.73平方米、17号楼1单元17层1701室、面积82.9平方米两户房屋予以查封。查封期限一年，自2016年7月4日起至2017年7月3日止。
被申请人金思君负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被申请人金思君的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
3、对申请人王涛提供担保的黑GQ78**号陆地巡洋舰JTMHY7AJ小型越野客车一辆的车籍予以查封。查封期限一年，自2016年7月4日起至2017年7月3日止�
查封期间不允许出售、租赁、转让、赠与等财产处分和所有权转移一切行为。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢明武
二〇一六年七月四日
书记员 李海霞
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
协助执行通知书
（2016）黑0304执保8号
鸡西市交警支队车管所：
关于申请人王涛诉被申请人金思君民间借贷纠纷一案，（2016）黑0304财保8号民事裁定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，请协助执行下列事项：
对申请人王涛提供担保的黑GQ78**号陆地巡洋舰JTMHY7AJ小型越野客车一辆的车籍予以查封。查封期限一年，自2016年7月4日起至2017年7月3日止。
附：（2016）黑0304财保8号民事裁定书1份。
二0一六年七月四日
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初11049号
原告：张友革，男，1968年4月7日出生，汉族。
委托代理人：刘焕尧，男，1956年1月24日出生，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被告：沈阳东润物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区津桥路7-1号701室。
法定代表人：林任福，职务：董事长。
委托代理人：高凤，女，1981年6月9日出生，沈阳东润物业管理有限公司员工。
原告张友革与被告沈阳东润物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由本院审判员马壮担任审判长，与审判员陈梅（主审）、王智宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张友革及委托代理人刘焕尧、被告沈阳东润物业管理有限公司的委托代理人高凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友革诉称：原告于2011年7月4日到被告单位从事电工工作，签过两次劳动合同均由单位保管，但存在三个月未签劳动合同的事实，2016年7月原告得到通知，因合同到期，不再与原告签订劳动合同，导致劳动合同的解除。为此，原告申请了劳动仲裁，取得了仲裁裁决书。根据法律规定向法院提起诉讼，请法院依法判决：1、确认解除劳动合同违法，支付经济赔偿金30500元；2、未签订劳动合同双倍工资9150元；3、年假加班费10397.7元；4、节假日加班费13309元；5、案件受理费由被告承担。
被告沈阳东润物业管理有限公司辩称：不存在违法解除，原告与被告是合同到期解除，且原告已收到被告的解除通知；双方签订了两份劳动合同，不存在未签订劳动合同的情况。关于节假日加班费和未休年假工资，原告已休年假，法定节假日加班费我们认可裁决书上的数额，原告存在7天法定节假日加班的情况。
经审理查明，原告张友革于2011年7月4日到被告沈阳东润物业管理有限公司处，从事电工工作。双方签订两份劳动合同，第一份合同期限为2011年7月4日至2014年7月4日，月工资标准为1900元；第二份合同期限为2014年7月5日至2016年7月4日，月工资标准为2500元。合同到期后，被告通知原告不再续签劳动合同，双方签署了离职手续完备表及签收回执，解除了劳动合同。原告在2011年7月至2013年7月期间，2013年1月1日、2月9日、2月10日、2月11日、4月4日、5月1日、6月12日均上班工作，上述日期均为法定节假日，原告节假日共加班7天。原告2016年休年假2.5天。原告自认解除劳动合同前十二个月的平均工资为3050元。
再查明，原告于2016年7月14日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认解除劳动合同违法支付经济赔偿金30500元、给付未签订劳动合同双倍工资9150元，给付年假加班费10397.7元；给付2011年7月至2013年7月节假日加班费13309元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月9日作出仲裁裁决书。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、工资银行流水凭证、排班表，被告提供的劳动合同书、离职手续完备表、签收回执单，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原告要求确认解除劳动合同违法，支付经济赔偿金的问题。因劳动合同系期满解除，其符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位给付经济补偿金的情形。结合原告在被告处的工作年限及平均工资数额，被告应支付原告经济补偿金15250元（3050元/月×5个月），对原告主张支付经济赔偿金不予支持。
关于原告主张未休年假工资的问题。被告虽提供年假请假单，但该请假单上没有原告签字，原告仅对2016年休年假2.5天予以认可,其他请假单均予以否认。依据《审理职工带薪年休假劳动人事争议案件指导意见（三）》第一条规定，职工带薪年休假属于依法享有的福利待遇，因带薪年休假发生劳动人事争议申请仲裁时效时间为一年。且被告已对仲裁时效进行抗辩，故本院仅对原告未超过一年仲裁时效的未休年假工资予以支持。依据《职工带薪年休假条例》第三条，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。第十一条，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。原告年休假为5天，已休年假2.5天，故被告应支付原告未休年假工资701.15元（3050元÷21.75天×2.5天×200%）。
关于原告主张法定节假日加班费的问题。因原告在仲裁期间已明确其要求被告给付2011年7月至2013年7月节假日加班费，故本院对原告在2011年7月至2013年7月期间的节假日加班费予以支持，被告应支付原告节假日加班费1834.48元（1900元÷21.75天×7天×300%）。
关于原告主张未签订劳动合同双倍工资的问题。因原告自认于2011年7月4日到被告处工作，而双方签订劳动合同的起始日期为2011年7月4日，不存在未签订劳动合同的情况，故本院对原告的该项请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳东润物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张友革解除劳动合同经济补偿金15250元；
二、被告沈阳东润物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张友革节假日加班费1834.48元；
三、被告沈阳东润物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张友革未休年假工资701.15元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳东润物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 马 壮
审判员 陈 梅
审判员 王智宇
二〇一七年三月三日
书记员 王敏鹤
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9006执200号
申请执行人王鱼贵。
申请执行人廖利军。
申请执行人廖利容。
被执行人徐平安。
被执行人胡发青。
被执行人刘国仿。
被执行人杨少堂。
被执行人王想清。
被执行人汪新义。
本院在执行申请执行人王鱼贵、廖利军、廖利容与被执行人徐平安、胡发青、刘国仿、杨少堂、王想清、汪新义、提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人徐平安、胡发青、刘国仿、杨少堂、王想清、汪新义暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初字第00343号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂少红
审判员 ＸＸ红
审判员 汪 辉
二〇一八年六月二十三日
书记员 陈奕武
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初985号
原告南城县里塔镇昆塘村冷水坑村小组（以下简称冷水坑村小组），住所地南城县里塔镇昆塘村。
负责人王根龙，该小组组长。
委托代理人邱应祥，南城县盱江法律服务所法律工作者。
委托代理人王云根，，村民。
被告叶焕仁，男，1932年4月28日出生，汉族，户籍所在地南城县，现住浙江省嘉善县，。
第三人杨志，男，1964年8月15日出生，汉族，住南城县，。
委托代理人周庆武，江西周庆武律师事务所律师。
委托代理人官斌，江西周庆武律师事务所律师。
原告冷水坑村小组与被告叶焕仁、第三人杨志确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷水坑村小组组长王根龙及其委托代理人邱应祥、王云根，第三人委托代理人周庆武到庭参加诉讼，被告叶焕仁经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年11月30日，被告将原告山林的其中一部分，在未经村民同意的情况下，私自以村小组的名义将山林经营权转让给了第三人，转让期为70年，价款为8000元，并在当日签订了《山林经营权转让合同或协议》，被告收取了转让的款项。2016年8月5日，原告村民上山砍伐毛竹，被第三人阻拦。原告认为，被告及第三人的行为侵犯了原告合法权益，故诉至法院请求判令被告与第三人签订的《山林经营权转让合同或协议》无效，第三人归还原告的山林并由被告及第三人承担诉讼费。
被告叶焕仁答辩：根据中央文件精神，分给我的山，不管任何人、任何单位都无权收回、无权替我转让。由于王根龙兄弟三人趁我不在冷水坑，砍伐我种的树，为保护我的合法权益，我只能将我种的杉木和责任山转让给第三人管理。
第三人杨志陈述：根据《中共中央、国务院关于保护森林发展林业若干问题的决定》、《农村土地承包法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》，自留山所有权归集体，使用权归个人，实行的是“生不补、死不收”，自留山上的林木归个人所有，允许继承、承包和流转。因此，被告向第三人转让其自留山和责任山的经营权，虽然未经原告的同意，转让行为仍然合法有效，该转让行为不存在违反法律效力性、强制性（或者禁止性）规定的情形，符合法律规定，被告与第三人签订的《山林经营权转让合同》合法有效。
经审理查明：2005年4月25日，被告叶焕仁与第三人杨志签订了一份《山林经营权转让合同或协议》，双方约定被告将坐落在冷水坑村的自留山、责任山（四至界限以原分山界限为准）山林经营权转让给第三人，转让期限为70年即从2005年4月25日至2075年4月25日，70年后山林经营权收归被告，转让价款为8000元，同时双方还对其他权利义务作出了约定。尔后，第三人开始对上述山林进行管理。2016年8月，原告冷水坑村小组部分村民到上述山林上伐木，第三人予以了阻拦，为此，双方发生了纠纷。
另查明，原告提供的2006年12月28日颁发的南城县林证字（2006）第0402100001号林权证登记表中只注明了林地所有权权利人为里塔镇昆塘村冷水坑村小组，但林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人栏均为空白。南城县林权管理服务中心认为该林权证只能证明林地所有权，与林地使用权和林木所有权、使用权无关。
以上事实的认定有原、被告提供的林权证，山林经营权转让合同或协议，（1995）城民初字第37号民事调解书，冷水坑村小组社员自留山登记表，南城县林权管理服务中心出具的回复函及原、被告和第三人的陈述相印证。
本院认为：本案的争议焦点是被告与第三人签订的《山林经营权转让合同或协议》是否有效及原告是否有权要求第三人归还争议山林。首先，如果原告要主张第三人归还所争山林必须提供林地和林木的所有权、使用权证据，本案中，原告只提供了林地所有权的证据，而不能证明所争山林使用权也归原告所有，故原告要求第三人归还山林的请求本院不予支持。其次，关于被告与第三人签订的《山林经营权转让合同或协议》是否有效的问题，《中共中央、国务院关于保护森林发展林业若干问题的决定》确立了自留山和责任山制度，自留山所有权属集体，使用权归个人，自留山上的林木归个人所有，允许继承、承包和流转；责任山所有权属集体，实行的是农户承包经营政策，在承包期限内林地使用权、林木所有权归责任山户主所有，允许继承、转让和流转。本案中，第三人向本院提供了被告转让给第三人的自留山、责任山的相关证据，而原告又无有效证据推翻上述证据，故原告要求确认被告与第三人所签订合同无效的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《农村土地承包法》第十六条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告原告南城县里塔镇昆塘村冷水坑村小组的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一七年三月七日
书记员 付 伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3032号
原告：郭水利。
被告：张君。
被告：王先羽。
委托代理人：张君。系被告王先羽丈夫。
被告：王国平。
原告郭水利为与被告张君、王先羽、王国平民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员慎莉独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告郭水利、被告张君、王先羽、王国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭水利诉称：被告因资金紧张于2014年4月2日从原告处借得现金人民币13万元，双方约定按月利率1.5%计算利息，并由被告出具借条一份，被告王国平在借条上签字提供担保。后被告未按约还本付息。起诉要求：一、被告张君、王先羽归还借款本金13万元，并支付自借款日起至款清日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告王国平对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张君、王先羽未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：2014年2月25日担保人王国平已归还借款本金5万元，对此被告张君不知情，故结合之前的借款情况一并向原告出具了借款13万元的借条。后于2014年4月20日左右又归还了8万元，借款已全部还清。
被告王国平未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：2014年2月25日其从银行取了5万元现金代被告张君归还原告郭水利，当时原告郭水利在银行门口出具了一份收条；被告张君对此不知情。
原告郭水利为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、落款时间为2014年4月2日的借条原件一份，用以证明被告张君、王先羽向原告郭水利借款人民币13万元，双方约定月利率1.5%，被告王国平自愿对上述借款承担担保责任的事实。庭审中，原告补充陈述，2012年被告张君、王先羽向原告借款16万元，2013年12月归还3万元，2014年2月25日归还了5万元，2014年4月2日被告张君、王先羽又向原告借款5万元，故出具了本案所涉的落款时间为2014年4月2日、借款金额为13万元的借条一份。经质证，被告张君、王先羽对借条的真实性无异议，但认为担保人王国平已归还借款本金5万元。被告王国平对借条的真实性亦无异议，但认为签字时原告郭水利表示向张君催讨来以后会归还其；
被告王国平为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
2、落款时间为2014年2月25日的收条原件一份。用以证明2014年2月25日代被告张君归还原告借款本金5万元的事实。经质证，原告郭水利对该证据的真实性无异议，其在2014年2月25日确实收到被告王国平（收条上书写的名字为王小平，王国平与王小平系同一人）归还的5万元，但该5万元的归还时间是2014年2月25日，而本案所涉借条落款时间为2014年4月2日，故该5万元与本案无关，系归还之前的借款。被告张君、王先羽质证无异议。
被告张君、王先羽未向本院提交抗辩证据。
对上述证据材料，本院作如下分析和认证：
原告提供的证据1，被告张君、王先羽、王国平对真实性均无异议，本院作为有效证据予以认定，并确认其证明力。被告王国平提供的证据2，原告郭水利对关联性提出异议，认为系归还之前的借款，与本案无关。本院认为，该份收条的落款时间为2014年2月25日，而本案讼争的借条落款时间为2014年4月2日，从形式上看，该份证据与本案所涉借款无关联性，故对该份证据，本院不予认定。
经审理，本院认定以下案件事实：
2014年4月2日，被告张君、王先羽、王国平向原告郭水利出具借条一份，载明：“今向郭水利借人民币现金130000万元，大写￥（壹拾叁万元整），月息壹分半”。被告张君、王先羽在借条落款处借款人一栏签字按手印，被告王国平在担保人一栏签字按手印。上述借款，被告张君、王先羽至今未还本付息，被告王国平亦未承担担保之责。
本院认为，原告郭水利与被告张君、王先羽之间的借款合同及与被告王国平之间的担保合同，分别系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体均适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被告张君、王先羽至今尚欠原告郭水利借款本金13万元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。原告郭水利要求被告张君、王先羽归还借款本金13万元，并支付该款自出借日即2014年4月2日起至还清日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告郭水利与被告王国平之间的担保合同，虽借款合同中未明确担保性质，现原告主张为保证，结合常理，应认定为保证合同。保证合同中未就保证方式进行约定，被告王国平应依法按照连带责任保证承担保证责任。现原告郭水利在担保期限内要求作为保证人的被告王国平对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。被告张君、王先羽、王国平抗辩称2014年2月25日担保人即被告王国平已归还借款本金5万元，但该5万元的归还时间发生在三被告出具借条前，明显与本案无关。被告张君、王先羽抗辩称2014年4月20日左右又归还了8万元，借款已全部还清，但未提供充分的证据加以证明，故对其抗辩意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张君、王先羽应归还原告郭水利借款本金人民币13万元，并应支付该款自2014年4月2日起至本判决确定的付款日止按月利率1.5%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王国平对上述第一项判决确定的债务应承担连带保证责任；被告王国平承担保证责任后，有权向被告张君、王先羽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元，依法减半收取1547.50元，财产保全费1170元，合计2717.50元，由被告张君、王先羽负担，被告王国平承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交缴上诉案件受理费3095元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 慎 莉
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨海霞
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3679号
原告青岛亚太国际旅行社有限公司。
法定代表人曲鑫，总经理。
被告兰州银河旅行社。
法定代表人刘维维，总经理。
被告刘红雁。
本院在审理原告青岛亚太国际旅行社有限公司与被告兰州银河旅行社、被告刘红雁经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对各被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛亚太国际旅行社有限公司撤回对被告兰州银河旅行社、被告刘红雁的起诉。
减半收取的案件受理费人民币4636.50元，由原告青岛亚太国际旅行社有限公司自行负担。
代理审判员 马焕君
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王 涛
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初362-1号
原告：王某某，男，1963年10月30日出生。
委托代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。
委托代理人：王峰，四川上同律师事务所律师。
被告：四川星辰置业集团有限公司。
委托代理人：方长全，四川齐力律师事务所律师。
本院受理原告王某某诉被告四川星辰置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告四川星辰置业集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由被告四川星辰置业集团有限公司住所地的乐山市五通桥区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地在乐山市市中区，因此本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告四川星辰置业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一六年五月九日
书记员 钟雅丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执保157号
申请人：褚红艳。
被申请人：庞树峰。
被申请人：杜金丽。
本院在审理原告褚红艳与被告庞树峰、杜金丽民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）黑0602民初2693号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：一、查封被申请人庞树峰名下车牌号为**号车辆手续，查封期限二年。二、查封被申请人杜金丽名下车牌号为**号车辆手续，查封期限二年。三、查封被申请人庞树峰、杜金丽名下共同共有的位于大庆市萨尔图区东风新村**室房屋手续，查封期限三年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0602民初2693号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈凤凯
二〇一七年十月十二日
书记员 修雪璐
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执418号
申请执行人：湖北中技桩业有限公司，住所地：武汉市汉南船舶基地1号基地。
法定代表人：胡蕊，该公司行政总裁。
委托代理人：虞红斌，湖北今天律师事务所律师。
被执行人：全飞，男，1976年9月19日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
原告湖北中技桩业有限公司诉被告全飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）鄂汉南民二初字第00312号民事判决书。因义务人全飞未按期履行义务，权利人湖北中技桩业有限公司于2016年10月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年10月20日向被执行人全飞送达《执行通知书》并限期其履行。因被执行人全飞现无可供执行的财产，该案现在不具备执行条件，申请执行人湖北中技桩业有限公司于2016年11月28日向我院递交申请请求终结（2014）鄂汉南民二初字第00312号民事判决书的本次执行程序。
本院查明，被执行人全飞银行无存款，无房产、车辆登记信息。
本院认为，被执行人全飞无可供执行的财产，申请执行人湖北中技桩业有限公司未能提供被执行人全飞其他可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院作出的（2014）鄂汉南民二初字第00312号民事判决书的本次执行程序。
被执行人全飞应继续履行武汉市汉南区人民法院作出的
（2014）鄂汉南民二初字第00312号民事判决书。申请执行人湖北中技桩业有限公司如发现被执行人全飞有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐丽娟
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执625号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
被执行人袁甫忠，男，1967年7月5日出生，汉族，农民。
你们双方于2016年8月9日9时履行了（2016）湘1322民初722号民事判决书。另收取被执行人应承担的执行立案费1862元。实际执行费用1862元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：刘东跃
审批人：刘涌涛
二〇一六年八月九日
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执334号
申请执行人屈某，女。
被执行人王某某，男。
本院在执行屈某与王某某离婚纠纷一案中，依据本院（2015）眉民初字第00034号民事判决书，由王某某返还屈某自缝被子四床，交纳受理费150元，负担执行费50元。在执行过程中，被执行人王某某自觉向本院交纳200元，返还了屈某自缝被子四床。本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉民初字第00034号民事判决书第一款第（四）项、第二款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一六年四月十五日
书记员 王书强
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第1501号
原告沈洋，女，生于1989年9月13日，汉族。
被告宋小芳，女，生于1965年9月13日，汉族。
被告潘文贵，男，生于1965年11月3日，汉族。
原告沈洋与被告宋小芳、潘文贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈洋到庭参加了诉讼，被告宋小芳、潘文贵经本院公告传票传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈洋诉称：2014年1月23日，被告宋小芳、潘文贵因做生意需要周转资金，向原告借款人民币120000元，并由宋小芳出具借条一份，约定还款期限为2014年12月30日前归还。原告履行出借义务，将人民币120000元转账至宋小芳银行账户。现还款期限已过，被告拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、依法判令被告宋小芳、潘文贵偿还原告借款本金人民币120000元；2、判令被告宋小芳、潘文贵支付该本金自2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息付清为止。3、本案诉讼费由被告承担。
被告宋小芳、潘文贵未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月23日被告宋小芳在原告沈洋处借款120000元，约定于2014年12月30日前还清，并由被告宋小芳出具借条一张。其内容为：“今借到沈洋人民币120000元（壹拾贰万元整），本人将于2014年12月30日前还清。借款人：宋小芳。2014年1月23日。”借款当日，原告沈洋通过其母亲潘文菊银行账号，以转账方式完成交付。借款到期后，因被告宋小芳一直未归还借款，原告沈洋于2015年1月22日找到被告潘文贵要求其及时还款，被告潘文贵再次书写借条一张，载明：“今借到沈洋人民币壹拾贰万元（120000.00）正，于2016年1月23日归还，此拟以文昌花园二楼营业用房做抵压。借款人：潘文贵。2015年1月22日。”因被告一直未归还借款，原告于2015年11月23日起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
另查明：被告宋小芳与被告潘文贵在向原告沈洋借款时系夫妻关系，被告潘文贵与原告宋小芳之母潘文菊系亲兄妹，被告潘文贵是原告宋小芳之舅。
以上事实，有原告方的陈述，原、被告身份证明，借条2张，中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告间借贷关系系双方真实意思表示，属合法有效的民事行为。本案中，原告提供了借条及银行交易凭证证实被告宋小芳在原告沈洋处借款人民币120000元，原、被告之间即形成债权债务关系，原告沈洋已按照约定履行了出借人义务，被告宋小芳也应当按照约定及时偿还借款。原借条约定的借款时间到期后，被告潘文贵重新给沈洋以自己名义出具借条一张，即视为对该笔借款的认可，且被告宋小芳与被告潘文贵在借款时系夫妻关系，被告潘文贵与原告沈洋系舅甥关系，被告宋小芳与被告潘文贵是该笔债务的共同债务人，应共同承担相应的法律责任。原告沈洋主张被告宋小芳、潘文贵共同偿还借款本金的诉请本院予以支持。关于利息的计算，因借条上并未约定有借款期间内的利息，依法视为借期内不支付利息。且被告潘文贵在重新出具的借条上又与原告沈洋约定还款期限为2016年1月23日，因此，逾期利息应从2016年1月24日起计算。原、被告虽未约定逾期利率，但庭审中，原告主张按年利率6%支付逾期利息，并未超出法律有关利息的限制性规定，对此主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋小芳、潘文贵于本判决生效后二十日内偿还原告沈洋借款本金120000元及逾期利息，逾期利息从2016年1月24日起按年利率6%计算至还清之日止。
案件受理费2700元，由被告宋小芳、潘文贵承担（诉讼费已由原告沈洋垫支，履行时由被告宋小芳、潘文贵一并给付）。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 庞元东
代理审判员 白 杨
人民陪审员 何永华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4373号
罪犯王建超，男，1988年8月6日出生，汉族，初中文化，河北省遵化市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2014年10月15日作出(2014)定刑初字第220号刑事判决,以被告人王建超犯盗掘古墓葬罪,判处有期徒刑六年,并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年11月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建超在服刑期间，于2015年7月17日至2016年7月29日，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王建超减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2014年4月12日起至2019年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王向颖
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初924号
原告：蒋丙庆，男，1951年12月10日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人:石华宗,长垣县法律服务所法律工作者。
被告：王兆亮，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。
原告蒋丙庆与被告王兆亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告蒋丙庆于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋丙庆的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋丙庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋丙庆负担。
审判员 关 磨
二〇一八年四月九日
书记员 于欣冉
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1796号
申请执行人：姚大珍，女，1950年5月20日出生，汉族，凤阳县人，农民，现住安徽省凤阳县。
申请执行人：胡启才，男，1946年12月1日出生，汉族，凤阳县人，农民，现住安徽省凤阳县。
被执行人：张永乐，男，1996年3月18日出生，汉族，凤阳县人，农民，住安徽省。
被执行人：唐中雨，男，1994年12月3日，汉族，凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
姚大珍、胡启才与张永乐、唐中雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2016)皖1126民初1289号民事判决书，判决：一、被告张永乐于判决生效后十日赔偿姚大珍、胡启才各项损失273696.50元。二、被告唐中雨于判决生效后十日赔偿姚大珍、胡启才各项损失273696.50元。案件受理费3982元，减半收取1991元，由被告张永乐、唐中雨各负担740元。判决书生效后，被告未履行。申请执行人姚大珍、胡启才于2016年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为547393元。本院依据上述已经发生法律效力(2016)皖1126民初1289号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人张永乐与申请执行人达成和解并支付140000元。但被执行人唐中雨至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单，同时决定对其拘留15日，因被执行人唐中雨行踪不定，至今未能实际控制。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱远标
审 判 员 芮继雷
审 判 员 马世卫
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 史大伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执1796号申请执行人：姚大珍，女，1950年5月20日出生，汉族，凤阳县人，农民，现住安徽省凤阳县。申请执行人：胡启才，男，1946年12月1日出生，汉族，凤阳县人，农民，现住安徽省凤阳县。被执行人：张永乐，男，1996年3月18日出生，汉族，凤阳县人，农民，住安徽省。被执行人：唐中雨，男，1994年12月3日，汉族，凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。姚大珍、胡启才与张永乐、唐中雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2016)皖1126民初1289号民事判决书，判决：一、被告张永乐于判决生效后十日赔偿姚大珍、胡启才各项损失273696.50元。二、被告唐中雨于判决生效后十日赔偿姚大珍、胡启才各项损失273696.50元。案件受理费3982元，减半收取1991元，由被告张永乐、唐中雨各负担740元。判决书生效后，被告未履行。申请执行人姚大珍、胡启才于2016年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为547393元。本院依据上述已经发生法律效力(2016)皖1126民初1289号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人张永乐与申请执行人达成和解并支付140000元。但被执行人唐中雨至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单，同时决定对其拘留15日，因被执行人唐中雨行踪不定，至今未能实际控制。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱远标审 判 员  芮继雷审 判 员  马世卫二〇一七年三月二十八日代理书记员  史大伟
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0226民初171号
原告刘翠英，女，1950年11月23日出生，汉族，山西省左云县小京庄乡李石匠村人，农民。
委托代理人刘志财，山西星瑞律师事务所律师。
被告山西煤炭进出口集团左云东古城煤业有限公司（筹备组），住所地山西省左云县小京庄乡东古城村西南。
法定代表人闫永兴，筹备组组长。
被告梁凤桐，男，1977年12月12日出生，汉族，山西省左云县小京庄乡李石匠村人，农民。
委托代理人吴红芳，左云县法律援助中心律师。
委托代理人苏玉和，男，1970年5月25日出生，山西省左云县管家堡乡海家窑村人。
原告刘翠英诉被告山西煤炭进出口集团左云东古城煤业有限公司（筹备组）、被告梁凤桐恢复原状纠纷一案，原告刘翠英于2016年6月27日向本院提出诉讼申请。
本院认为，原告刘翠英的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘翠英撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告刘翠英负担。
审 判 长 陈全红
审 判 员 张 珍
人民陪审员 李利仙
二〇一六年七月一日
书 记 员 杜林芳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执603号
申请执行人张家文。
被执行人连云港市房屋建设开发有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人韩永富，董事长。
申请执行人张家文与被执行人连云港市房屋建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第05166号民事判决书已发生法律效力，依法向被执行人连云港市房屋建设开发有限公司发出执行令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。根据申请执行人的申请，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张家文以双方已自行达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤销执行，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）海民初字第05166号民事判决书。
本裁定送达后立即执行。
执行长 刘陵江
执行员 宗善田
执行员 苏 亮
二〇一六年五月十三日
书记员 孙 瑶
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1931号
申请执行人：天津市北辰区人民法院
法定代表人张长山，院长。
被执行人：崔玉琦
申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人崔玉琦罚金纠纷一案，本院作出的（2017）津0113刑初16号刑事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款3050元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8106执异1号
案外人黑龙江省农垦北安建筑安装总公司，组织机构代码71664709-6，住所地：黑龙江省北安市八道街。
法定代表人刘承海职务：总经理。
委托代理人靳继江，男，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。
申请执行人刘雅芹，女，1961年6月9日出生，汉族，住黑龙江省北安市金穗社区。
被执行人秦学明，男，1973年7月27日出生，汉族，住黑龙江省北安市农垦社区。
本院在执行申请执行人刘雅芹与被执行人秦学明民间借贷纠纷一案中，案外人黑龙江省农垦北安建筑安装总公司于2016年1月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人黑龙江省农垦北安建筑安装总公司称，在申请执行人刘雅芹与
被执行人秦学明就北安农垦法院（2015）北商初字第40号民事判决书强制执行过程中，北安农垦法院将异议人的财产即：1、在黑龙江省建设农场的工程质量保证金1012486.00元，住房贷款保证金496500.00元；2、在黑龙江省锦河农场工程款160000.00元；3、在黑龙江省五大连池农场工程款31014.00元（因2015年5月15日已支付给农垦北安建筑安装总公司，法院冻结农垦北安建筑安装总公司的银行存款31014.00元）。当作被执行人秦学明的财产予以执行。请求依法解除冻结，返还给异议人。其理由是，2012年异议人与黑龙江省建设农场签订《花园小区三期开发建设协议》；2013年异议人与黑龙江省锦河农场签订《建设工程施工合同》；2011年异议人与黑龙江省五大连池农场签订《建设工程施工合同》。异议人作为工程项目承包方进行施工，异议人与发包方建设农场、锦河农场、五大连池农场进行工程款结算。根据工程款拨付凭证、明细账等，可以认定工程款应属农垦北安建筑安装总公司所有。
北安农垦法院（2015）北商初字第40号民事判决书，判令秦学明偿还刘雅芹借款本息合计1671850.00元及案件受理费、保全费24684.00元。异议人黑龙江省农垦北安建筑安装总公司不是借款给付义务主体，不需承担任何法律责任。
北安农垦法院已作出执行裁定，将黑龙江省农垦北安建筑安装总公司的银行存款31014.00元予以扣划，对其它保全财产予以强制执行，明显错误，根据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，异议人特提出异议，请求中止上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。
申请执行人刘雅芹未作出书面意见，口头辩称，有关资料证据都在（2015）北商初字第40号卷宗内，法院的判决已经生效，并且黑龙江省农垦中级法院已经于2015年9月16日终审判决。黑龙江省农垦北安建筑安
装总公司说申请人保全秦学明的财产不对，为什么黑龙江省农垦北安建筑安装总公司也保全秦学明的资产。秦学明只是向黑龙江省农垦北安建筑安装总公司交纳管理费。
被执行人秦学明在法定期限内未作书面答辩，未向本院提交有关证据，未到庭参加诉讼。
经审理查明，被执行人秦学明在案外人公司工作。被执行人秦学明系案外人公司直属第一项目部经理。案外人在2007年至2015年经营实施方案的规定，被执行人秦学明按产值比例向案外人公司上缴规费，被执行人秦学明自行筹集资金进行建设施工开发、建设过程中，实行单独核算、自负盈亏的经营方式，本院依据申请人刘雅芹的申请，查封的案外人在黑龙江省建设农场的工程质量保证金1012486元、住房贷款保证金496500元，在黑龙江省锦河农场的工程款160000元，在黑龙江省五大连池农场的工程款31014元，均系被执行人秦学明自行投资，在上缴单位规定的规费后形成的债权，以上债权均系被执行人秦学明个人合法的财产。上述事实经过（2015）北商初字第40号生效法律文书予以确认。
本院认为，被执行人秦学明系以自己的名义向申请人刘雅芹借款，其应当对借款承担偿还责任。秦学明系本案的被执行人，本院在案件的执行程序中有权依法执行被执行人的合法财产。对案外人所出示7份证据，只是证实秦学明代表案外人房屋拆迁安置补偿合同纠纷、买卖合同纠纷、施工合同纠纷等案件，均与本案民间借贷纠纷案件无关。从证据的效力判断，已被法院生效判决确认的事实的效力高于无任何其他证据予以佐证的证据的效力，因此，案外人提供的证据与本案无关联性，证实不了其异议的主张，故本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人黑龙江省农垦北安建筑安装总公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国安
审判员 刘学武
审判员 邵连君
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴宇光
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初1029号
原告赤峰广邦汽贸有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人张静，经理。
委托代理人王海亮，该公司职工。
被告巴林左旗林东镇驰程驾校，住所地赤峰市巴林左旗。
负责人郑国一，校长。
被告郑国华，男，蒙古族，巴林左旗林东镇驰程驾校职工，住赤峰市巴林左旗。
被告宋志强，男，汉族，农民，住赤峰市巴林左旗。
被告张楠楠，女，蒙古族，巴林左旗林东镇驰程驾校职工，住赤峰市巴林左旗。
被告刘会福，男，汉族，农民，住赤峰市巴林左旗。
被告张祥，男，蒙古族，农民，住赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告赤峰广邦汽贸有限责任公司与被告巴林左旗林东镇驰程驾校、郑国华、宋志强、张楠楠、刘会福、张祥买卖合同纠纷一案中，原告赤峰广邦汽贸有限责任公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰广邦汽贸有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰广邦汽贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费37元，邮寄送达费160元，合计197元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 李志国
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 莹
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执570号
申请执行人：林平妹，女，1962年3月28日出生，汉族，住福建省东山县，
被执行人：黄智猛，男，1976年1月9日出生，汉族，住福建省东山县，
申请执行人林平妹依据本院作出的（2016）闽0626民初1967号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人黄智猛归还人民币67300元。本案于执行中，经强制执行，暂查无被执行人有可供执行财产及相关执行财产线索，故申请执行人向本院提出申请，终结本院作出的（2016）闽0626民初1967号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，暂查无被执行人黄智猛有可供执行财产及财产线索，申请执行人林平妹提出申请终结本次执行程序符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初1967号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈燕妮
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执570号申请执行人：林平妹，女，1962年3月28日出生，汉族，住福建省东山县，被执行人：黄智猛，男，1976年1月9日出生，汉族，住福建省东山县，申请执行人林平妹依据本院作出的（2016）闽0626民初1967号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人黄智猛归还人民币67300元。本案于执行中，经强制执行，暂查无被执行人有可供执行财产及相关执行财产线索，故申请执行人向本院提出申请，终结本院作出的（2016）闽0626民初1967号民事调解书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，暂查无被执行人黄智猛有可供执行财产及财产线索，申请执行人林平妹提出申请终结本次执行程序符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626民初1967号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十一月二十四日书记员  陈燕妮
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）扬行终字第00110号
上诉人（原审原告）仪征市金源建筑劳务有限公司。
法定代表人周正国，经理。
委托代理人戴红梅，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）扬州市人力资源和社会保障局，住所地在江苏省扬州市扬子江中路746号。
法定代表人臧民，局长。
委托代理人赵娴，该局政策法规处副处长。
委托代理人顾中原，该局工伤保险处工作人员。
被上诉人（原审第三人）龚玉珍。
被上诉人（原审第三人）孙玉兰。
被上诉人（原审第三人）陈代祥。
上述被上诉人共同委托代理人惠金阳，江苏征远律师事务所律师。
上诉人仪征市金源建筑劳务有限公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2014）扬江行初字第00011号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。被上诉人扬州市人力资源和社会保障局副局长李晓钟作为行政机关负责人出庭应诉。上诉人仪征市金源建筑劳务有限公司的委托代理人戴红梅，被上诉人扬州市人力资源和社会保障局的委托代理人赵娴、顾中原，被上诉人龚玉珍、孙玉兰、陈代祥的共同委托人惠金阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：仪征市金源建筑劳务有限公司与扬州市第二建筑安装工程有限公司签订了《劳务分包合同》，约定由仪征市金源建筑劳务有限公司承接佳家花园四期八标段（101#、102#、103#、附属公建201#、202#楼）工程，后仪征市金源建筑劳务有限公司将部分木工工程口头转包给不具有施工资质的夏武国。2013年春节前，陈万山等人经人介绍在上述工地103#楼从事木工工作。2013年5月20日4时45分左右，陈万山驾驶摩托车沿香沟街道由西向东行驶时，发生其不承担事故责任的交通事故，经扬州武警医院抢救无效当日死亡。2014年2月13日陈万山亲属（即本案第三人）向扬州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，扬州市人力资源和社会保障局受理第三人申请后，于同年2月17日向仪征市金源建筑劳务有限公司送达了《工伤认定限期举证告知书》，3月24日仪征市金源建筑劳务有限公司向扬州市人力资源和社会保障局提交了答辩材料，扬州市人力资源和社会保障局经调查核实，于2014年4月8日作出扬人社工认（2014）255号《认定工伤决定书》，认定第三人亲属陈万山在上班途中遭受交通事故，经抢救无效死亡的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。仪征市金源建筑劳务有限公司认为陈万山不是其单位员工，不服上述工伤认定决定，故向原审法院提起行政诉讼，要求撤销扬州市人力资源和社会保障局作出的扬人社工认（2014）255号《认定工伤决定书》。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，本案扬州市人力资源和社会保障局具有在本行政区域内作出工伤认定的法定职责；《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。仪征市金源建筑劳务有限公司虽否认陈万山系其单位职工，但其将分包中部分木工工程转包给不具备施工资质的自然人，根据权责相一致原则，应该对因工受伤的职工承担工伤保险补偿责任；扬州市人力资源和社会保障局经调查核实认定陈万山在上班途中遭受其本人不承担责任的交通事故伤害，并予以认定为工伤，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了仪征市金源建筑劳务有限公司要求撤销扬州市人力资源和社会保障局于2014年4月8日作出的扬人社工认（2014）255号《认定工伤决定书》的诉讼请求。一审案件受理费50元，由仪征市金源建筑劳务有限公司负担。
上诉人仪征市金源建筑劳务有限公司上诉称，原审判决认定事实不清，对证人证言采信错误。陈万山事发当时无证据证明是来扬州上班，工伤事故调查笔录程序违法。请求二审撤销原判，撤销扬州市人力资源和社会保障局作出的扬人社工认（2014）255号《认定工伤决定书》。
被上诉人扬州市人力资源和社会保障局答辩称，我局作出的工伤行政认定事实清楚，程序合法，适用法律法规得当，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，行政确认行为过程中没有证人质证的法定程序，陈万山来扬州上班有法院的庭审笔录予以证实，原审对调查笔录的鉴定意见不能说明我局程序违法，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人龚玉珍、孙玉兰、陈代祥共同答辩称，上诉人上诉理由没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。同意扬州市人力资源和社会保障局的答辩意见，请求二审驳回上诉，维持原判。
当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。二审经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。
本院认为，扬州市人力资源和社会保障局作出的扬人社工认（2014）255号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分。其通过劳务分包合同，对赵士林、徐春明的调查核实，结合扬州市广陵区人民法院的庭审笔录等材料，能够认定仪征市金源建筑劳务有限公司将部分木工工程口头转包给不具有施工资质的夏武国。陈万山等人经人介绍在工地103#楼从事木工工作，事发当日陈万山系到工地上班的事实。上诉人主张对证人证言采信错误，陈万山事发当时无证据证明是来扬州上班，因其未能提供充足的证据推翻扬州市人力资源和社会保障局提交的工伤认定的证据，且一审所做的笔迹鉴定意见并不能当然得出扬州市人力资源和社会保障局程序违法的结论，故对其上诉理由本院不予采纳。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，故被上诉人扬州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人仪征市金源建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔文进
审判员 周 涛
审判员 王岚林
二〇一五年十一月三日
书记员 仇 琳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3732号
原告兰州某有限公司，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人祁某某，该公司总经理。
委托代理人颜某某，兰州某有限公司部门经理，住址甘肃省兰州市城关区。
被告张某某,住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州某有限公司与被告张某某供用热力合同纠纷一案中，因原告兰州某有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 张援梅
二〇一六年六月二十日
书记员 毕春燕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06742号
原告重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处名人街58号附12号，组织机构代码20364263-6。
法定代表人冯开明，该公司董事长。
委托代理人罗杰，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告杨菊英，女，1977年3月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市庆源物业管理有限公司与被告杨菊英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市庆源物业管理有限公司于10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市庆源物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市庆源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市庆源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市庆源物业管理有限公司负担（已纳清）。
代理审判员 刘 言
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王郁文
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第540号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：虞明杰，男，1995年2月生，汉族。
被执行人：吴玉梅，女，1995年1月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第421003号征收社会抚养费决定。
本案执行费139元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一五年十月二十二日
书记员 胡馨月
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初555号
原告：陈志毅，男，1986年4月5日出生。
委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师（2016年1月7日取得委托，2017年5月11日被撤销委托）。
委托诉讼代理人：冯海霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐长有，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告：赵日韦，男，1974年3月11日出生，。
被告：汤云，女，1974年4月30日出生。
被告：彭蕾，女，1978年7月30日出生。
被告：刘钢，男，1971年12月5日出生。
原告陈志毅与被告赵日韦、被告汤云、被告彭蕾、被告刘钢、民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志毅之委托诉讼代理人徐长有到庭参加了诉讼。被告赵日韦、被告汤云、被告彭蕾、被告刘钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陈志毅向本院提出诉讼请求：1、赵日韦偿还原告借款本金5万元；2、赵日韦按月利率2%支付原告自2014年6月19日起至实际给付之日止的利息；3、赵日韦按照每日千分之三的标准支付原告自2014年7月19日起至实际付清之日止的违约金；4、汤云、彭蕾、刘钢对上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：赵阳与赵日韦于2014年6月19日签订《借款合同》，约定：“赵日韦向赵阳借款20万元，借款期限为30天，借款利息为月利率3.2%，利息按月支付，如赵日韦未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至还清。赵日韦尚需每日支付借款本金的千分之三作为逾期付款违约金。汤云、彭蕾、刘钢作为保证人对上述义务承担连带保证责任。”后赵阳履行了合同义务，但赵日韦未依约返还赵阳本息，汤云、彭蕾、刘钢亦未履行保证义务。2015年9月14日，赵阳与陈志毅签订债权转让协议，约定将其中5万元本金及其从权利转让给陈志毅，并于2015年9月14日向赵日韦、汤云、彭蕾、刘钢发出了债权转让通知书。现诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告赵日韦、汤云、彭蕾、刘钢既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告陈志毅向本院提交如下证据：
证据1.借款合同一份；
证据2.收据一份；
证据3.债权转让协议书一份；
证据4.工商银行转账汇款查询单打印件一份；
经本院庭审质证,本院对原告陈志毅提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
四被告均未提交证据。
本院根据上述认证查明：
2014年6月19日，赵日韦与赵阳签订《借款合同》，约定：“1、赵阳同意借款20万元给赵日韦，借期自出借日始30天。到期后，赵日韦无第6条约定之情形的，借期可自动延续，但借期从出借日不得超过90天。4、借款利息为每月3.2%，借款每满30日，赵日韦应当支付当月利息。7、如赵日韦在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清。赵日韦每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金。除此之外赵日韦尚须每日支付借款本金的千分之三作为逾期付款违约金。9、担保人对赵日韦的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起二年。10、赵阳如将该合同的债权转让给他人，并不影响受让债权人向借款人或担保人要求履行相应的偿还或担保责任。”汤云、彭蕾、刘钢在《借款合同》中担保人处签字。2014年6月19日，赵阳给付赵日韦借款20万元。后赵日韦未还本付息。2015年9月14日，赵阳与陈志毅签订《债权转让协议书》，该协议书约定：“赵阳将上述《借款合同》中的5万元本金及其从权利转让给陈志毅。”
原告委托诉讼代理人当庭陈述称，上述债权转让协议书签订后，邮寄通知了赵日韦、汤云、彭蕾、刘钢，但邮寄单据丢失，现原告方主张以起诉的方式视为通知各被告。
上述事实，有原告陈志毅提供的证据、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为:
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
赵阳与赵日韦、汤云、彭蕾、刘钢签订的《借款合同》除借款利率、逾期利率、逾期还款违约金外的其他内容不违反法律、法规强制性规定，应属有效。赵日韦、汤云、彭蕾、刘钢应按照约定履行还款义务或承担保证责任。赵阳将该债权转让给陈志毅，并通知了赵日韦、汤云、彭蕾、刘钢，符合法律规定，陈志毅有权要求赵日韦偿还借款并支付利息。对陈志毅要求赵日韦偿还本金5万元并以5万元为基数，按照每月2%即年利率24%的标准支付自2014年6月19日起至实际付清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对陈志毅要求赵日韦按照每日千分之三的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中，陈志毅所主张自2014年6月19日起至实际付清之日止的利息已经包括逾期利息，故对陈志毅要求赵日韦在年利率24%的标准之外另行给付逾期付款违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对陈志毅要求汤云、彭蕾、刘钢与赵日韦连带偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条规定，“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任”，本案中，赵阳将主债权及保证债权转让给陈志毅，汤云、彭蕾、刘钢作为保证人，在赵日韦未按约履行还本付息义务时，应当向陈志毅承担连带保证责任，故本院确认汤云、彭蕾、刘钢应对赵日韦上述偿还本金、支付利息的义务承担连带保证责任，汤云、彭蕾、刘钢承担保证责任后，有权向赵日韦追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵日韦返还原告陈志毅借款五万元并支付利息（以五万元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二○一四年六月十九日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告汤云、被告彭蕾、被告刘钢对被告赵日韦上述应偿付的款项向原告陈志毅承担连带清偿责任；
三、被告汤云、被告彭蕾、被告刘钢承担连带清偿责任后，有权向被告赵日韦追偿；
四、驳回原告陈志毅的其他诉讼请求。
如果被告赵日韦、被告汤云、被告彭蕾、被告刘钢未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元、公告费五百六十元由被告赵日韦、被告汤云、被告彭蕾、被告刘钢共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜学禄
人民陪审员 许香菊
人民陪审员 王永库
二〇一七年六月八日
书 记 员 张宏云
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初555号原告：陈志毅，男，1986年4月5日出生。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师（2016年1月7日取得委托，2017年5月11日被撤销委托）。委托诉讼代理人：冯海霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐长有，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告：赵日韦，男，1974年3月11日出生，。被告：汤云，女，1974年4月30日出生。被告：彭蕾，女，1978年7月30日出生。被告：刘钢，男，1971年12月5日出生。原告陈志毅与被告赵日韦、被告汤云、被告彭蕾、被告刘钢、民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志毅之委托诉讼代理人徐长有到庭参加了诉讼。被告赵日韦、被告汤云、被告彭蕾、被告刘钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告陈志毅向本院提出诉讼请求：1、赵日韦偿还原告借款本金5万元；2、赵日韦按月利率2%支付原告自2014年6月19日起至实际给付之日止的利息；3、赵日韦按照每日千分之三的标准支付原告自2014年7月19日起至实际付清之日止的违约金；4、汤云、彭蕾、刘钢对上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：赵阳与赵日韦于2014年6月19日签订《借款合同》，约定：“赵日韦向赵阳借款20万元，借款期限为30天，借款利息为月利率3.2%，利息按月支付，如赵日韦未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至还清。赵日韦尚需每日支付借款本金的千分之三作为逾期付款违约金。汤云、彭蕾、刘钢作为保证人对上述义务承担连带保证责任。”后赵阳履行了合同义务，但赵日韦未依约返还赵阳本息，汤云、彭蕾、刘钢亦未履行保证义务。2015年9月14日，赵阳与陈志毅签订债权转让协议，约定将其中5万元本金及其从权利转让给陈志毅，并于2015年9月14日向赵日韦、汤云、彭蕾、刘钢发出了债权转让通知书。现诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告赵日韦、汤云、彭蕾、刘钢既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告陈志毅向本院提交如下证据：证据1.借款合同一份；证据2.收据一份；证据3.债权转让协议书一份；证据4.工商银行转账汇款查询单打印件一份；经本院庭审质证,本院对原告陈志毅提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。四被告均未提交证据。本院根据上述认证查明：2014年6月19日，赵日韦与赵阳签订《借款合同》，约定：“1、赵阳同意借款20万元给赵日韦，借期自出借日始30天。到期后，赵日韦无第6条约定之情形的，借期可自动延续，但借期从出借日不得超过90天。4、借款利息为每月3.2%，借款每满30日，赵日韦应当支付当月利息。7、如赵日韦在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清。赵日韦每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金。除此之外赵日韦尚须每日支付借款本金的千分之三作为逾期付款违约金。9、担保人对赵日韦的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起二年。10、赵阳如将该合同的债权转让给他人，并不影响受让债权人向借款人或担保人要求履行相应的偿还或担保责任。”汤云、彭蕾、刘钢在《借款合同》中担保人处签字。2014年6月19日，赵阳给付赵日韦借款20万元。后赵日韦未还本付息。2015年9月14日，赵阳与陈志毅签订《债权转让协议书》，该协议书约定：“赵阳将上述《借款合同》中的5万元本金及其从权利转让给陈志毅。”原告委托诉讼代理人当庭陈述称，上述债权转让协议书签订后，邮寄通知了赵日韦、汤云、彭蕾、刘钢，但邮寄单据丢失，现原告方主张以起诉的方式视为通知各被告。上述事实，有原告陈志毅提供的证据、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。赵阳与赵日韦、汤云、彭蕾、刘钢签订的《借款合同》除借款利率、逾期利率、逾期还款违约金外的其他内容不违反法律、法规强制性规定，应属有效。赵日韦、汤云、彭蕾、刘钢应按照约定履行还款义务或承担保证责任。赵阳将该债权转让给陈志毅，并通知了赵日韦、汤云、彭蕾、刘钢，符合法律规定，陈志毅有权要求赵日韦偿还借款并支付利息。对陈志毅要求赵日韦偿还本金5万元并以5万元为基数，按照每月2%即年利率24%的标准支付自2014年6月19日起至实际付清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对陈志毅要求赵日韦按照每日千分之三的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中，陈志毅所主张自2014年6月19日起至实际付清之日止的利息已经包括逾期利息，故对陈志毅要求赵日韦在年利率24%的标准之外另行给付逾期付款违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对陈志毅要求汤云、彭蕾、刘钢与赵日韦连带偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条规定，“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任”，本案中，赵阳将主债权及保证债权转让给陈志毅，汤云、彭蕾、刘钢作为保证人，在赵日韦未按约履行还本付息义务时，应当向陈志毅承担连带保证责任，故本院确认汤云、彭蕾、刘钢应对赵日韦上述偿还本金、支付利息的义务承担连带保证责任，汤云、彭蕾、刘钢承担保证责任后，有权向赵日韦追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告赵日韦返还原告陈志毅借款五万元并支付利息（以五万元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二○一四年六月十九日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告汤云、被告彭蕾、被告刘钢对被告赵日韦上述应偿付的款项向原告陈志毅承担连带清偿责任；三、被告汤云、被告彭蕾、被告刘钢承担连带清偿责任后，有权向被告赵日韦追偿；四、驳回原告陈志毅的其他诉讼请求。如果被告赵日韦、被告汤云、被告彭蕾、被告刘钢未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元、公告费五百六十元由被告赵日韦、被告汤云、被告彭蕾、被告刘钢共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杜学禄人民陪审员  许香菊人民陪审员  王永库二〇一七年六月八日书 记 员  张宏云