wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第214-1号
申请执行人许瑞云（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人张春波（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的许瑞云依据已经发生法律效力的黑龙江省延寿县人民法院2015年1月13日作出的（2015）延民初字第156号民事调解书申请执行张春波民间借贷纠纷一案，申请执行人许瑞云于2015年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人张春波给付欠款21000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费162.50元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2015年4月25日向被执行人张春波发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人张春波的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人张春波确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2015年6月25日申请执行人许瑞云书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2015）延法执字第214号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘宪龙
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03823号
原告：宁某，女，1986年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：杨某甲，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告宁某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告宁某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁某诉称，我与被告经人介绍相识并同居生活，于年月日办理结婚登记。结婚登记前于年月日生育儿子杨某乙。2014年7月，被告以我工资低为由，要求我我去KTV坐台，我坚决不能接受，为此我们争吵不断，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。为此起诉，要求离婚，抚养儿子，被告支付抚养费，分割夫妻共同财产50000元，并由被告负担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、户口本，其目的是证明：原告的真实身份。
2、结婚登记审查处理表，其目的是证明：原、被告系合法夫妻及结婚登记的日期及被告的真实身份。
被告在答辨期限内和举证期限内，未向本院提供书面答辩状及相关证据。
经庭审举证，被告无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，原告所举证据1、2均是有效证明，其证明效力，本院予以认定。
经审理查明，我与被告经人介绍相识并同居生活，于年月日办理结婚登记。同居生活期间，于年月日生育儿子杨某乙。近来，因原、被告为生活琐事发生矛盾，原告诉讼来院，要求离婚，抚养儿子，被告支付抚养费。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，共同生活多年，并生育一个儿子，原告称夫妻感情破裂，诉讼请求离婚，未向本院提供相关证据加以证明，故此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告宁某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，公告费200元，共计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 林 艺
人民陪审员 徐振标
人民陪审员 田家全
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘宏伟
（2015）南民一初字第03823民事判决书
附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终279号
上诉人（原审原告）：苏忠，男，汉族，1974年6月4日生，住江苏省常州市金坛区。
委托诉讼代理人：吕振，江苏兴坛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瞿云雷，男，汉族，1969年12月31日生，住常州市钟楼区。
上诉人苏忠与被上诉人瞿云雷民间借贷纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2017）苏0482民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人苏忠的上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.被上诉人承担诉讼费。主要事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决中认为上诉人未提供证据证明该笔转账是借款系事实认定错误。在一审庭审过程中，上诉人已向法庭提交了双方之间的微信聊天截图，聊天内容为：上诉人向被上诉人催要该25000元借款，而被上诉人回复了一段语言，认可了该笔借款，并且承诺将于年底前结清。上诉人在一审中已经提交了足以证明上诉人、被上诉人间存在借贷关系的证据。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，上诉人因为没有借条等凭证，仅依据银行转账凭证提起民间借贷，被上诉人若认为转账系偿还双方之前的借款或其他债务，应由被上诉人对其主张承担证明责任。而一审中，被上诉人经法院多次传唤，均拒不到庭，对于上诉人的诉请及主张也只是在电话中一辩了之，自始至终未提供任何证据。本案明显应该适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，上诉人已完成了其举证责任，而被上诉人未提交证据予以反驳，被上诉人应承担相应的不利后果。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的立法本意及初衷来看，自然人借款的当事人往往法律意识不足，借款手续不完备，有时也会因为双方关系亲近等原因而不要求借款人出具借条。若依然坚持只有出借人提供借条才能认定双方存在借贷关系，势必侵害大量债权人的合法权益。本解释第十七条正是针对这种情形而制定。本案中，上诉人、被上诉人系多年好友，借款数额并不大，上诉人未要求被上诉人出具借条符合常理。同时，上诉人亦能对借款过程进行合理说明，上诉人、被上诉人间的借贷关系清晰明了。
被上诉人瞿云雷未作答辩。
苏忠向一审法院提起的诉讼请求：1、请求判令瞿云雷归还借款本金25000元，并承担自起诉之日自本金还清之日止按照年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由瞿云雷承担。
一审法院认定事实：苏忠与吴某于2017年3月8日结婚，现系夫妻关系。2016年3月17日，苏忠通过吴某账户（卡号62×××09）向瞿云雷账户（卡号62×××56）转账汇款25000元。苏忠诉称该款项为借款，现诉至本院，要求瞿云雷归还该款项并承担利息。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苏忠基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意的成立和款项交付的事实承担举证责任，苏忠提交银行汇款凭证，可证明其向瞿云雷汇款的事实，但苏忠方未提供证据证明该款系瞿云雷方向其的借款，苏忠方对其主张的事实未提供充分证据予以证明，应承担相应不利后果，对其要求瞿云雷返还借款25000元并承担利息的诉请，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回苏忠的诉讼请求。案件受理费425元，由苏忠负担。
二审中，苏忠提供其与瞿云雷的微信语音聊天记录及往来信息，同时申请证人吴某出庭作证，证明双方存在借贷关系。证人吴某陈述：2016年3月份的时候我与苏忠系男女朋友关系，现系夫妻关系，用于本案借款转账的尾号为59609的工商银行卡是我的，当时自己人在外地，银行卡是给苏忠的，转账手续是苏忠在银行办理的，这笔钱是苏忠借给瞿云雷的，对苏忠在本案中向瞿云雷主张权利没有异议。
经查阅原审卷宗，一审审理过程中，经法院多次与瞿云雷电话沟通，瞿云雷认可收到苏忠向其汇款25000元的事实，但陈述该款系双方合伙做香烟回收生意的本钱，不是借款。
二审另查明，苏忠在2017年1月8日通过微信信息向瞿云雷催要还款：“兄弟还有二十天过年了，那两万五千元什么时候还啊？”，瞿云雷于2017年1月9日通过微信语音回复：“苏忠你放心啊，过年前总归帮你解决掉这个事情”；2017年2月26日，双方再次通过短信联系，瞿云雷：“在太原，有事，下个月处理掉，这年都没过”，苏忠回复：“兄弟你也跟我说一下。我现在也被人家逼的没办法”。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，双方对苏忠向瞿云雷转账25000元的事实无异议，苏忠据此向瞿云雷提起民间借贷诉讼，要求瞿云雷归还借款25000元及相应利息，瞿云雷认为该款系双方合伙做生意的本钱，但其对该主张未提供证据证明，且在收到诉讼通知后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃对苏忠所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。结合苏忠向瞿云雷催要还款的微信和手机短信内容，可以认定双方借贷关系成立。综上，苏忠要求瞿云雷归还借款25000元的诉讼请求，应予以支持。双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故苏忠要求瞿云雷承担自起诉之日（2017年4月6日）至本金还清之日止按照年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人苏忠的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初2434号民事判决；
二、被上诉人瞿云雷于本判决生效之日起十日内向上诉人苏忠归还借款25000元并支付利息（按照年利率6%的标准计算，自起诉之日2017年4月6日起至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费425元及二审案件受理费425元，均由被上诉人瞿云雷负担。本判决为终审判决。
审 判 长 卢 力
代理审判员 雷 波
代理审判员 代家军
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈茹珺
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02307-2号
原告：长春建工新吉润建设有限公司，住所:长春市朝阳区。
法定代表人:徐达泉，该公司经理。
委托代理人：聂慧凌，吉林华信律师事务所律师。
被告：长春经济技术开发区风景园林有限责任公司，住所：长春市。
法定代表人：朱立武，该公司经理。
本院于2016年1月18日作出（2015）长经开民初字第2307-1号财产保全的裁定，现因双方已达成和解，原告向本院申请解除对被告名下财产及担保财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对原告长春建工新吉润建设有限公司提供担保的担保人王静波名下房屋的查封。
二、解除对被告长春经济技术开发区风景园林有限责任公司银行帐户存款374000.00元的冻结。
审判员 刘丽红
二〇一六年一月二十六日
书记员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02307-2号
原告：长春建工新吉润建设有限公司，住所：长春市朝阳区。
法定代表人：徐达泉，该公司经理。
委托代理人：聂慧凌，吉林华信律师事务所律师。
被告：长春经济技术开发区风景园林有限责任公司，住所：长春市。
法定代表人：朱立武，该公司经理。
本院于2016年1月18日作出（2015）长经开民初字第2307-1号财产保全的裁定，现因双方已达成和解，原告向本院申请解除对被告名下财产及担保财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对原告长春建工新吉润建设有限公司提供担保的担保人王静波名下房屋的查封。
二、解除对被告长春经济技术开发区风景园林有限责任公司银行帐户存款374000.00元的冻结。
审判员 刘丽红
二〇一六年一月二十六日
书记员 陶祥曦
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初5981号
原告：李建华，男，1969年10月5日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：喻红兵，湖南严明律师事务所律师。
被告：杨晓妮，女，1977年3月2日出生，汉族，居民，住长沙市开福区。
原告李建华诉被告杨晓妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人喻红兵到庭参加了诉讼，被告杨晓妮经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建华向本院提出�讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款115360元，利息29993元，后段利息依法计算至清偿之日。2、由被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2015年9月底，原告通过朋友介绍与被告相识。2015年10月15日被告称其家庭经济困难，并急需偿还朋友欠款等理由，向原告借到现金12000元，并于2015年11月23日和11月29日被告分二次借用原告的信用卡取现金104000元，共计借款116000元，被告于2015年12月31日向原告出具了一份借条，并承诺：限定2016年1月7日前归还借款116000元，到期未还按月息3分计算，被告借到款后，于2016年8月份分三次共计归还25000元。至今被告尚欠原告115360元借款和利息，此后，原告多次催告被告还款，但被告以各种理由不予归还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告具有合法的诉讼主体资格。
2、被告身份证，拟证明被告具有合法的诉讼主体资格。
3、借条，拟证明被告向原告借款11.6万元，约定于2016年1月7日开始计算利息，利率为月息3分。
4、原告银行卡2张，拟证明被告借用原告的2张银行信用卡取款10.4万元。
5、微信记录，拟证明借款和催款的过程。
被告杨晓妮未到庭，未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对原告提交的证据，本院认为其内容真实、来源合法且与本案相关联，本院予以采信。
根据上述认证的证据及到庭当事人在庭陈述，本院综合确认以下案件事实：
原告通过朋友介绍与被告相识。被告杨晓妮系经营金融中介服务。2015年10月15日，被告以其家庭经济困难，并急需偿还朋友欠款等理由，向原告借现金12000元。2015年11月23日和11月29日，被告二次借用原告的信用卡取现金104000元，共计借款116000元，被告于2015年12月31日向原告出具了一份借条，载明，欠条，今借到李建华人民币104000元，（从民生信用卡62×××07和工行信用卡36×××23）二张卡共计刷出104000元，刷卡日期11.23-11.29，因第三方POS机冻结，至今未归还李建华，今特立此据，立据日期2015.12.31.另借现金12000元，总计壹拾壹万陆仟元整，￥116000元。借款人杨晓妮。并注明，限定在2016年1月7日前归还至李建华建行指定卡上，到期未还，按月息3分计算，卡号62×××29，借款人杨晓妮，并注明了身份证和手机号。被告出具欠条后，至2016年8月，原告自认被告偿还现金10000元，通过微信三次共计支付5000元，合计偿还原告25000元，此后，被告一直未向原告偿还借款。
本院认为，1、合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，被告向原告出具了欠条，原告向被告交付了借款，原告李建华与被告之间的借贷关系成立并合法有效。借条中约定的利息标准超过了法律允许的范围，本院不予支持，原告自愿以年息24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告已偿还的25000元，在扣除了利息24360元（从2016年1月7日计算至2016年8月7日，已偿还的按月息3分计算）后，余下的640元作偿还本金，尚欠本金115360元。2、被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓妮偿还原告李建华借款本金115360元；
二�被告杨晓妮按年息24%的标准支付原告李建华借款从2016年9月1日起至实际偿还清楚之日止的利息。
上述款限被告杨晓妮于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，由被告杨晓妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 叶雪辉
人民陪审员 周新荣
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条�一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昌宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非诉初字第11号
申请人昌宁县人口和计划生育局。
法定代表人王莲琼，该局局长。
被申请人杨昆。
被申请人邢阿梅。
申请人昌宁县人口和计划生育局于2013年12月23日以被申请人杨昆、邢阿梅拒不履行计划生育行政征收为由向本院申请强制执行。本院受理后，于2013年12月24日依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为是由具有执法主体资格的昌宁县人口和计划生育局作出的，主体适格。该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行昌宁县人口和计划生育局于2013年5月8日作出的昌人口征字第60号征收社会抚养费决定书。
审判长 殷 亮
审判员 茶世华
审判员 甫国文
二〇一三年十二月二十四日
书记员 赵国有
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初331号
原告：中国建设银行股份有限公司永修支行，住所地：江西省永修县新城大道44号，统一社会信用代码：913604257319695361。
负责人：张少林。
委托诉讼代理人：黄睿，公司员工。
被告：叶兵，男，1978年3月3日出生，汉族，住江西省永修县。
原告中国建设银行股份有限公司永修支行与被�叶兵信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司永修支行于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司永修支行撤诉。
案件受理费584元，减半收取计292元，由原告中国建设银行股份有限公司永修支行负担。
审判员 刘云
二〇一八年四月三日
书记员 王媛
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执185号
申请执行人冀格霞，女，汉族，初中文化，住鄄城县。
被执行人董青民，男，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行申请执行人冀格霞申请执行被执行人董青民买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1726民初3335号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，逾期后被执行人未履行义务。现查明被执行人董青民无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1726民初3335号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 于颂峰
审判员 李玉景
二〇一七年三月十六日
书记员 霍崇卓
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执185号申请执行人冀格霞，女，汉族，初中文化，住鄄城县。被执行人董青民，男，汉族，农民，住鄄城县。本院在执行申请执行人冀格霞申请执行被执行人董青民买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1726民初3335号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，逾期后被执行人未履行义务。现查明被执行人董青民无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1726民初3335号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 于颂峰审判员 李玉景二〇一七年三月十六日书记员 霍崇卓
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初811号
原告：杭州富阳富春江节能抗磨材料厂。住所地：杭州市富阳区银湖街道唐家坞村。统一社会信用代码：91330183143676470M。
法定代表人：许荣顺。
委托诉讼代理人：杨成志，江西朗秋律师事务所律师。
被告：危宏光，男，1963年10月12日出生，汉族，住吉水县。
原告杭州富阳富春江节能抗磨材料厂与被告危宏光买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州富阳富春江节能抗磨材料厂的委托诉讼代理人杨成志到庭参加诉讼，被告危宏光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州富阳富春江节能抗磨材料厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款66748元及利息（利息按银行同期贷款利率自2014年4月15日起计算至偿还全部货款之日止），利息计10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告法定代表人与被告是朋友关系。多年来，原、被告一直有节能抗磨材料业务销售往来。2014年4月14日，原告向被告追讨货款时，被告以资金困难为由拖欠原告货款66748元，并向原告出具欠条一份，欠条上注明2017年12月31日前付4万元，余款在2018年12月31日前付清。直至今日，经原告多次讨要，被告以各种理由拒不支付货款。为维护�身合法权益，原告诉至法院。
被告危宏光未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杭州富阳富春江节能抗磨材料厂是一家耐磨钢铸件、矿山机械配件制造、加工企业，多年来一直与被告危宏光有业务往来。2017年4月14日，原、被告对货款进行结算，被告尚欠原告货款66748元，被告危宏光向原告出具欠条一份，并在欠条上注明“2017年12月31日前付肆万元，余款在2018年12月31日前付清”。出具欠条后，被告未向原告支付货款。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的营业执照复印件、欠条、利息计算单、被告常住人口信息各一份等证据予以证实。
本院认为：原告杭州富阳富春江节能抗磨材料厂向被告危宏光供应货物，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。双方当事人应本着诚实信用原则全面依照约定履行自己的义务。被告危宏光未按约支付首期货款40000元，其已经以自己的行为表明不履行还款义务，构成预期违约，故原告请求被告立即偿还尚欠的全部货款，并按中国人民银行同期贷款利率支付占用原告资金造成的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从原告起诉之日即2018年4月26日起计算。被告危宏光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告危宏光应于本判决生效之日起十日内向原告杭州富阳富春江节能抗磨材料厂支付货款66748元及利息（以66748元为基数自2018年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3635元（原告杭州富阳富春江节能抗磨材料厂已预交），由被告危宏光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 边志平
人民陪审员 曾四保
人民陪审员 叶自雄
二〇一八年六月八日
书 记 员 邓冬兰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3105号
原告：绍兴柯桥恒元纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道西跨湖村。
法定代表人：茅元根，该公司总经理。
委托代理人：魏小为，万商天勤(上海)律师事务所律师。
被告：青岛中和全运物流有限公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路XXX号XXX层XXX区。
本院在审理原告绍兴柯桥恒元纺织有限公司与被告青岛中和全运物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日以本案诉请在其他案件中一并处理为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，本案已无继续诉讼必要。现原告未按规定预交案件受理费并已书面确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴柯桥恒元纺织有限公司撤回对被告青岛中和全运物流有限公司的起诉处理。
审 判 长 谢振衔
审 判 员 杨 婵
人民陪审员 赵庆爱
二〇一八年六月十五日
书 记 员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1128号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博城中支行。住所地，淄博市张店区新村西路**号。
负责人：孙亚东，行长。
委托代理人：张通亮，山东洪筹律师事务所律师。
被告：田广。
原告中国建设银行股份有限公司淄博城中支行诉被告田广信用卡纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博城中支行的委托代理人张通亮到庭参加诉讼，被告田广经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司淄博城中支行诉称，2007年5月29日，被告田广向原告申请办理龙卡信用卡，经我行审批向被告下发了账号为20×××78的信用卡，被告在透支后经我行多次催收，拒绝归还。截至2015年7月2日，被告共欠原告透支款37473.79元。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡透支款37473.79元（利息截至2015年7月2日）及自2015年7月2日起至实际还款日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告田广未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2007年5月29日，被告田广从原告处申请办理了中国建设银行龙卡双币种信用卡，卡号为20×××78。被告领卡后，曾透支消费，截至2015年7月2日，共欠原告透支款本息37473.79元。
上述事实�有原告提供的信用卡申请表、领用合约、欠款明细、被告身份证复印件及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告田广在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本息37473.79元未还，被告田广应依法将上述款项归还原告。被告田广未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田广于本判决生效后十日内，偿还给原告中国建设银行股份有限公司淄博城中支行透支款本息37473.79元（利息截至2015年7月2日，2015年7月3日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按中国建设银行信用卡领用合约的约定计算）。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，由被告田广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 荆颖琼
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 王传江
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张煜3
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初1297号
原告：王小俊,女,1979年10月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：王立琴，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元宸路1号。
法定代表人：侯文华。
原告王小俊与江苏怡丰通信设备有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王小俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年7月至2017年1月工资共17080元（2440×7）；2、判令被告返还扣留的公积金3312元(184×18)；3、判令被告给付2015年年终奖2440元；4、判令被告给付2013年车贴1000元。事实和理由：原告于2006年11月入职被告处工作。原告工作一直尽心尽责，被告却一直拖欠工资。原告多次催要无果，为维护合法权益，依法诉至法院。
被告江苏怡丰通信设备有限公司未到庭，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年2月12日签订自2014年3月12日起的无固定期限劳动合同。原告提供的工资结算表表明，原告2016年1月起每月所得工资为2345.07元，工龄工资90元，扣减社会保险247.4元，公积金184元。从2015年6月至2016年5月，被告共计扣除原告公积金2186元（162+184×11），未缴纳至公积金账户。原告的养老金被告已缴至2017年3月。原告2016年7月后的工资被告未发放。2017年2月21日，原告认为被告拖欠工资，向扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后原告以该委逾期未作出决定为由，要求向法院起诉，扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会于2017年3月1日作出确认函，不再处理本争议。原告故诉至本院，遂成本案。
以上事实有原告的陈述、确认函、劳动合同、银行明细、工资结算表等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依据《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者的工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在劳动关系，因此原告要求被告发放在职期间拖欠的工资，被告应当举证证明原告离职前两年工资的发放情况，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其举证权利的放弃，其应当承担不能举证原告工资发放情况的法律后果。因被告已为原告养老金缴至2017年3月，故原告主张的拖欠工资（2016年7月至2017年1月）中应扣除原告个人应承担的养老金部分，原告的工资共为（2345.07+90-247.4）×7=15313.69元；被告扣除了原告公积金2186元却未缴纳至公积金账户，对扣除部分的应予返还。原告主张被告给付2015年年终奖2440元和2013年车贴1000元，未能提供证据，本院依法难以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《江苏省工资支付条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏怡丰通信设备有限公司应于本判决生效后十日内给付原告王小俊工资15313.69元、公积金2186元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 朱俊康
二〇一七年五月十五日
书记员 倪 庭
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保58号
申请人：丽水市冬梅建材配送中心，经营场所：浙江省丽水市莲都区水东路河村路口。统一社会信用代码：92331102MA28JM4FXN
经营者：赵冬梅，女，汉族，住浙江省来丽水市莲都区。
被申请人：王苏平，男，汉族，1962年5月18日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：姜丽君，男，汉族，1967年8月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请人丽水市冬梅建材配送中心于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人丽水市冬梅建材配送中心与被申请人王苏平、姜丽君拆迁补偿款分配纠纷一案，申请人丽水市冬梅建材配送中心申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姜丽君在浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行平原分理处的存款，保全金额人民币350000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一八年二月八日
代书记员 胡加静
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521民初262号
原告：赵韵，男，1968年2月15日出生，白族，住贵州省大方县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。
法定代表人：王益琨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁婷，贵州本芳律师事务所律师。
被告：锦泰财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦2单元11楼1号。
法定代表人：申京，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨华贵，贵州心典律师事务所律师。
被告：鲁显均，男，1991年10月25日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被告：余云龙，男，1988年10月2日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告赵韵与被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、锦泰财产保险股份有限公司贵州分公司、鲁显均、余云龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告赵韵于2018年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵韵向本院申请撤回起诉，是对其诉权的处分，符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵韵撤诉。
案件受理费1460.00元,减半收取730.00元，由原告赵韵负担。
审判员 刘娟
二〇一八年三月十五日
书记员 黄月
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1202号
原告：章小璐，女。
被告：张彩红，女。
原告章小璐与被告张彩红返还原物纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章小璐，被告张彩红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章小璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利所得雅迪电动车一辆，价值3200元，并赔偿维修费200元，共计3400元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2017年11月4日在东郊派出所门口，原告父亲驾驶一辆×××号东风客车拐弯时与被告驾驶的电动车相撞，导致电动车损坏，随后在保险公司及双方当事人的协调下达成和解协议。由于被告声称自己无法正常上班，经沟通后决定将原告的电动车暂时交于被告上班骑行，在电动车修好后归还原告。但经原告多次询问，被告一再拒绝归还。并且由于被告骑行不慎将原告电动车损坏，原告要求被告将电动车修好后归还但至今未履行。
被告张彩红辩称，11月4日原告的父亲将我撞到，导致我受伤，电动车损坏，当时说修理电动车，但是因为电动车配件没有，导致电动车一直没有修好。我不是不给原告还电动车，只是因为我的电动车一直没有修好，所以我没有给原告返还电动车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定事实如下：2017年11月4日，原告父亲章成驾驶×××号东风客车行驶至肃州区东郊派出所门口路段拐弯时与被告驾驶的电动车相撞，导致被告电动车（型号MHE纳米粉哑黑）损坏。11月6日，被告与章成在保险公司协调下达成和解协议，同日，章成依约向被告支付医药费1500元及电动车维修费760元，同时将原告的雅迪电动车一辆交于被告作为其电动车修理期间代步工具。被告将电动车送往肃州区绿源电动车销售部进行维修，2018年1月24日，肃州区绿源电动车销售部出具证明，证实除右侧平叉护板未更换外，MHE纳米粉哑黑电动车其他均已修好交于本人；2月11日，肃州区绿源电动车销售部再次出具证明，被告购买的MHE纳米粉哑黑电动车已修好交于被告本人。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交被告于2017年11月6日出具的收条一份，载明”本人有章成电动车一辆，20天之后来骑”，被告虽质证称未出具过该收条，但未提交证据或申请笔迹鉴定以证实其主张，且该收条与被告认可的收取医药费、修理费的收条字迹相似度较高，故本院对该收条予以认定。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，同时，民事主体不得滥用民事权利损害他人合法权益，本案中，被告电动车在交通事故中受损后，原告父亲及时赔付了修理费用，原告同意提供其所有的雅迪电动车作为被告电动车修理期间的代步工具，被告亦应在合理期限内及时修理电动车，现被告虽辩称电动车仍未修理好，但距交通事故发生已超过五个月，根据被告电动车损失情况已远远超出正常合理的维修期限，且被告出具的收条中已注明”20天之后来骑”，应视为其对占用原告电动车的期限所作出的承诺，现承诺期限已过，被告亦认可电动车经修理后已返还其本人，亦无其他充足理由需要继续占用原告电动车，故被告应及时返还原告电动车。原告未提交其电动车价值的相关证据，亦无证据证实其电动车由被告损坏及损坏价值，应承担相应的不利后果。
综上所述，原告部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百三十二条，判决如下：
一、被告张彩红于本判决生效后立即偿还原告雅迪电动车一辆；
二、驳回原告章小璐的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由被告张彩红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员张芸
二〇一八年四月十日
书记员田毅璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1202号原告：章小璐，女。被告：张彩红，女。原告章小璐与被告张彩红返还原物纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章小璐，被告张彩红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章小璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利所得雅迪电动车一辆，价值3200元，并赔偿维修费200元，共计3400元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2017年11月4日在东郊派出所门口，原告父亲驾驶一辆×××号东风客车拐弯时与被告驾驶的电动车相撞，导致电动车损坏，随后在保险公司及双方当事人的协调下达成和解协议。由于被告声称自己无法正常上班，经沟通后决定将原告的电动车暂时交于被告上班骑行，在电动车修好后归还原告。但经原告多次询问，被告一再拒绝归还。并且由于被告骑行不慎将原告电动车损坏，原告要求被告将电动车修好后归还但至今未履行。被告张彩红辩称，11月4日原告的父亲将我撞到，导致我受伤，电动车损坏，当时说修理电动车，但是因为电动车配件没有，导致电动车一直没有修好。我不是不给原告还电动车，只是因为我的电动车一直没有修好，所以我没有给原告返还电动车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定事实如下：2017年11月4日，原告父亲章成驾驶×××号东风客车行驶至肃州区东郊派出所门口路段拐弯时与被告驾驶的电动车相撞，导致被告电动车（型号MHE纳米粉哑黑）损坏。11月6日，被告与章成在保险公司协调下达成和解协议，同日，章成依约向被告支付医药费1500元及电动车维修费760元，同时将原告的雅迪电动车一辆交于被告作为其电动车修理期间代步工具。被告将电动车送往肃州区绿源电动车销售部进行维修，2018年1月24日，肃州区绿源电动车销售部出具证明，证实除右侧平叉护板未更换外，MHE纳米粉哑黑电动车其他均已修好交于本人；2月11日，肃州区绿源电动车销售部再次出具证明，被告购买的MHE纳米粉哑黑电动车已修好交于被告本人。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交被告于2017年11月6日出具的收条一份，载明”本人有章成电动车一辆，20天之后来骑”，被告虽质证称未出具过该收条，但未提交证据或申请笔迹鉴定以证实其主张，且该收条与被告认可的收取医药费、修理费的收条字迹相似度较高，故本院对该收条予以认定。本院认为，公民的财产权利受法律保护，同时，民事主体不得滥用民事权利损害他人合法权益，本案中，被告电动车在交通事故中受损后，原告父亲及时赔付了修理费用，原告同意提供其所有的雅迪电动车作为被告电动车修理期间的代步工具，被告亦应在合理期限内及时修理电动车，现被告虽辩称电动车仍未修理好，但距交通事故发生已超过五个月，根据被告电动车损失情况已远远超出正常合理的维修期限，且被告出具的收条中已注明”20天之后来骑”，应视为其对占用原告电动车的期限所作出的承诺，现承诺期限已过，被告亦认可电动车经修理后已返还其本人，亦无其他充足理由需要继续占用原告电动车，故被告应及时返还原告电动车。原告未提交其电动车价值的相关证据，亦无证据证实其电动车由被告损坏及损坏价值，应承担相应的不利后果。综上所述，原告部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百三十二条，判决如下：一、被告张彩红于本判决生效后立即偿还原告雅迪电动车一辆；二、驳回原告章小璐的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由被告张彩红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员张芸二〇一八年四月十日书记员田毅璇
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终2582号
上诉人（原审原告）：彭伦华，男，1971年9月9日出生，汉族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：舒立，贵州本芳（贵阳）律师事务律师，执业证号：15201200310508000。
委托诉讼代理人：冯正涛，贵州本芳（贵阳）律师事务律师，执业证号：15201201511356136。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人：雷文化，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡建军，男，1988年5月25日出生，汉族，住河南省商水县，该公司员工。
上诉人彭伦华因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳支公司）财产保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院于2017年3月13日作出（2017）黔0103民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭伦华的委托诉讼代理人舒立、被上诉人太平洋财保贵阳支公司的委托诉讼代理人胡建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭伦华上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判，支持上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：上诉人在一审陈述了涉案车辆侧翻在道路左侧坎下而造成全损，被上诉人未持反对及反驳意见，故应当认定涉案车辆全损的事实存在；2、涉案车辆是否能修复使用，是否达到报废状态应当由专业的鉴定机构作出，交警部门不能衡量，事故认定书的内容不能作为认定涉案车辆全损的依据，事故发生后，上诉人一直要求被上诉人对涉案车辆进行定损，由于被上诉人迟迟未能定损,上诉人不敢擅自挪动涉案车辆，导致涉案车辆被大水冲走，最后未能定损，故涉案车辆未能定损系被上诉人之行为所致，赔偿责任应由被上诉人承担；3、无论涉案车辆侧翻后是否全损，后因夏季车辆侧翻处涨大水将该车辆冲走而灭失，被上诉人亦应承担保险责任。
被上诉人太平洋财保贵阳支公司辩称，一审适用法律正确，一审查明的事实及上诉人提交的证据，不能证明车辆报废，无法修复，事故说明了车辆由上诉人修复使用，关于上诉人说的事故车辆被大水冲走与事实不符，也没有证据，请求法院依法判决。
原告彭伦华向一审法院起诉请求：1、被告赔付原告贵Ｆ×××××号车车辆损失人民币173520元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月24日，原告彭伦华在被告处为自己所有的贵Ｆ×××××号车购买了车辆损失险、第三者商业责任险及不计免赔条款，约定的保险期限均从2015年7月25日0时起至2016年7月24日24时止，其中车辆损失险的保险限额为173520元、第三者商业责任保险的保险限额为50万元。2016年5月7日20时10分许，彭伦华驾驶贵Ｆ×××××号车从大方县马场镇街上往马场镇金龙村方向行驶，行至上述路段，因彭伦华违反了临时停放机动车时机动车驾驶人不得离车的规定，导致其停放在道路边上的贵Ｆ×××××号小型普通客车侧翻在道路左侧坎下，造成贵贵Ｆ×××××号车受损的交通事故。该事故经大方县公安局交通警察大队勘查后出具了《道路交通事故认定书》，其上载明“驾驶人彭伦华承担事故的全部责任。损失赔偿调解结果：受损的贵Ｆ×××××号小型普通客车由驾驶人彭伦华负责修复使用”。被告于2016年8月25日向原告出具了《机动车交强险保险拒赔通知书》，以标的自由滑行造成标的损失不属于保险责任为由拒绝理赔。原、被告之间因对理赔事宜未达成一致意见，故原告诉来法院，双方当事人的诉辩如前所述。庭审中，原告表示事故车辆并未进行修理或定损，该车因事故已经全损且在事故后已经被大水冲走，但并未提交事故车辆全损和已经灭失的证据，且被告不予认可，并表示事故认定书载明事故车辆由原告彭伦华负责修复使用，未说明涉案车辆达到报废状态。
一审法院认为，原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人在平等、自愿的基础上达成的合意，其内容也不违反相关法律法规的强制性规定，应合法有效，原、被告理应依约履行各自的义务。合同订立后，原告已按照约定向被告缴纳了相应的保险费用，被告太平洋财保贵阳支公司应当在被保险车辆发生事故后依约在合同约定的保险范围内承担赔偿义务。现原告主张其所有的贵Ｆ×××××号车已经全损，并要求被告赔偿其车辆损失费173520元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告未能提交足够证据证明事故车辆已经全损及车辆损失的具体金额，且事故车辆原告表示已经灭失，故原告的诉请没有事实依据，法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告彭伦华的全部诉讼请求。案件受理费3770元，减半收取1885元，由原告彭伦华承担（此款原告已预交）。
本院二审期间，二审中上诉人彭伦华向本院提交二份调查笔录及被调查人彭伦贵、张才远的身份证明，拟彭伦贵是该车的同乘人员，是上诉人的堂兄，张才远是餐馆的老板，就是在该饭馆吃的饭，调查来源于代理人调查取得，拟证明上诉人在车辆后排取香烟，导致车辆侧翻以及车辆被洪水冲走的事实。被上诉人太平洋财保贵阳支公司质证认为对证据的真实性有异议，理由有：第一，对于调查人是上诉人的亲属事实，我们认为其陈述不客观，也无法证实其两人与本案有关，第二，该笔录也无法体现具体损失情况及受损情况，至于在张才远的餐馆吃饭也无法证实。
本院认为，本案是保险合同纠纷，上诉人彭伦华主张在被上诉人太平洋财保贵阳支公司处为自己所有的贵Ｆ×××××号车辆购买了车辆损失险，现发生侧翻后车辆灭失的事故，被上诉人应当理赔。现上诉人彭伦华主张贵Ｆ×××××号车辆已经全损，并要求被上诉人赔偿其车辆损失173520元，但在事故发生后，被上诉人太平洋财保贵阳支公司未对该车进行定损，上诉人彭伦华对该车辆损失达到何种程度，事故造成车辆损失的金额不能举证证明，现上诉人彭伦华主张此后发洪水，车辆被洪水冲走，但仅提供了二份调查笔录，本院认为，该二份笔录的被调查人彭伦贵是上诉人的亲属，其证言的证明力较弱，而张才远的身份不明，且二证人并未到庭，对上述二份调查笔录本院均不予采信。综上，上诉人彭伦华未能提交足够证据证明事故车辆已经全损及车辆损失的具体金额，上诉人不能证明事故车辆已经灭失，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3770元，由上诉人彭伦华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王可
审判员 李蓉
审判员 刘佳
二〇一七年六月十五日
书记员 李鑫
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终2582号上诉人（原审原告）：彭伦华，男，1971年9月9日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：舒立，贵州本芳（贵阳）律师事务律师，执业证号：15201200310508000。委托诉讼代理人：冯正涛，贵州本芳（贵阳）律师事务律师，执业证号：15201201511356136。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人：雷文化，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建军，男，1988年5月25日出生，汉族，住河南省商水县，该公司员工。上诉人彭伦华因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳支公司）财产保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院于2017年3月13日作出（2017）黔0103民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭伦华的委托诉讼代理人舒立、被上诉人太平洋财保贵阳支公司的委托诉讼代理人胡建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人彭伦华上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判，支持上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：上诉人在一审陈述了涉案车辆侧翻在道路左侧坎下而造成全损，被上诉人未持反对及反驳意见，故应当认定涉案车辆全损的事实存在；2、涉案车辆是否能修复使用，是否达到报废状态应当由专业的鉴定机构作出，交警部门不能衡量，事故认定书的内容不能作为认定涉案车辆全损的依据，事故发生后，上诉人一直要求被上诉人对涉案车辆进行定损，由于被上诉人迟迟未能定损,上诉人不敢擅自挪动涉案车辆，导致涉案车辆被大水冲走，最后未能定损，故涉案车辆未能定损系被上诉人之行为所致，赔偿责任应由被上诉人承担；3、无论涉案车辆侧翻后是否全损，后因夏季车辆侧翻处涨大水将该车辆冲走而灭失，被上诉人亦应承担保险责任。被上诉人太平洋财保贵阳支公司辩称，一审适用法律正确，一审查明的事实及上诉人提交的证据，不能证明车辆报废，无法修复，事故说明了车辆由上诉人修复使用，关于上诉人说的事故车辆被大水冲走与事实不符，也没有证据，请求法院依法判决。原告彭伦华向一审法院起诉请求：1、被告赔付原告贵Ｆ×××××号车车辆损失人民币173520元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月24日，原告彭伦华在被告处为自己所有的贵Ｆ×××××号车购买了车辆损失险、第三者商业责任险及不计免赔条款，约定的保险期限均从2015年7月25日0时起至2016年7月24日24时止，其中车辆损失险的保险限额为173520元、第三者商业责任保险的保险限额为50万元。2016年5月7日20时10分许，彭伦华驾驶贵Ｆ×××××号车从大方县马场镇街上往马场镇金龙村方向行驶，行至上述路段，因彭伦华违反了临时停放机动车时机动车驾驶人不得离车的规定，导致其停放在道路边上的贵Ｆ×××××号小型普通客车侧翻在道路左侧坎下，造成贵贵Ｆ×××××号车受损的交通事故。该事故经大方县公安局交通警察大队勘查后出具了《道路交通事故认定书》，其上载明“驾驶人彭伦华承担事故的全部责任。损失赔偿调解结果：受损的贵Ｆ×××××号小型普通客车由驾驶人彭伦华负责修复使用”。被告于2016年8月25日向原告出具了《机动车交强险保险拒赔通知书》，以标的自由滑行造成标的损失不属于保险责任为由拒绝理赔。原、被告之间因对理赔事宜未达成一致意见，故原告诉来法院，双方当事人的诉辩如前所述。庭审中，原告表示事故车辆并未进行修理或定损，该车因事故已经全损且在事故后已经被大水冲走，但并未提交事故车辆全损和已经灭失的证据，且被告不予认可，并表示事故认定书载明事故车辆由原告彭伦华负责修复使用，未说明涉案车辆达到报废状态。一审法院认为，原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人在平等、自愿的基础上达成的合意，其内容也不违反相关法律法规的强制性规定，应合法有效，原、被告理应依约履行各自的义务。合同订立后，原告已按照约定向被告缴纳了相应的保险费用，被告太平洋财保贵阳支公司应当在被保险车辆发生事故后依约在合同约定的保险范围内承担赔偿义务。现原告主张其所有的贵Ｆ×××××号车已经全损，并要求被告赔偿其车辆损失费173520元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告未能提交足够证据证明事故车辆已经全损及车辆损失的具体金额，且事故车辆原告表示已经灭失，故原告的诉请没有事实依据，法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告彭伦华的全部诉讼请求。案件受理费3770元，减半收取1885元，由原告彭伦华承担（此款原告已预交）。本院二审期间，二审中上诉人彭伦华向本院提交二份调查笔录及被调查人彭伦贵、张才远的身份证明，拟彭伦贵是该车的同乘人员，是上诉人的堂兄，张才远是餐馆的老板，就是在该饭馆吃的饭，调查来源于代理人调查取得，拟证明上诉人在车辆后排取香烟，导致车辆侧翻以及车辆被洪水冲走的事实。被上诉人太平洋财保贵阳支公司质证认为对证据的真实性有异议，理由有：第一，对于调查人是上诉人的亲属事实，我们认为其陈述不客观，也无法证实其两人与本案有关，第二，该笔录也无法体现具体损失情况及受损情况，至于在张才远的餐馆吃饭也无法证实。本院认为，本案是保险合同纠纷，上诉人彭伦华主张在被上诉人太平洋财保贵阳支公司处为自己所有的贵Ｆ×××××号车辆购买了车辆损失险，现发生侧翻后车辆灭失的事故，被上诉人应当理赔。现上诉人彭伦华主张贵Ｆ×××××号车辆已经全损，并要求被上诉人赔偿其车辆损失173520元，但在事故发生后，被上诉人太平洋财保贵阳支公司未对该车进行定损，上诉人彭伦华对该车辆损失达到何种程度，事故造成车辆损失的金额不能举证证明，现上诉人彭伦华主张此后发洪水，车辆被洪水冲走，但仅提供了二份调查笔录，本院认为，该二份笔录的被调查人彭伦贵是上诉人的亲属，其证言的证明力较弱，而张才远的身份不明，且二证人并未到庭，对上述二份调查笔录本院均不予采信。综上，上诉人彭伦华未能提交足够证据证明事故车辆已经全损及车辆损失的具体金额，上诉人不能证明事故车辆已经灭失，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3770元，由上诉人彭伦华负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  李蓉审判员  刘佳二〇一七年六月十五日书记员  李鑫
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执303号
申请执行人：刘德江，男，1959年7月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人：刘忠，男，1957年6月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被执行人：杨丽娟，女，1963年4月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
刘德江与刘忠、杨丽娟民间借贷任纠纷一案，阿荣旗人民法院（2016）内0721民初1457号民事判决书已发生法律效力，权利人刘德江向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行申请执行人刘德江与被执行人刘忠、杨丽娟民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人送达
-1-
了执行通知书，责令限期给付借款本金15,000元，借款期内利息2,700元，并自2015年11月2日起至借款全部还清之日止按借款本金15,000元月利率20‰计算给付利息，支付迟延履行期间债务利息，案件受理费242.5元。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，约定被执行人刘忠给付案件款23,000元，申请执行人刘德江自愿放弃剩余案件款。现案件款23,000元已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721民初1664号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 鑫
二〇一七年三月三十日
书记员 刘晓敏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执303号申请执行人：刘德江，男，1959年7月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被执行人：刘忠，男，1957年6月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被执行人：杨丽娟，女，1963年4月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区。刘德江与刘忠、杨丽娟民间借贷任纠纷一案，阿荣旗人民法院（2016）内0721民初1457号民事判决书已发生法律效力，权利人刘德江向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行申请执行人刘德江与被执行人刘忠、杨丽娟民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人送达-1-了执行通知书，责令限期给付借款本金15,000元，借款期内利息2,700元，并自2015年11月2日起至借款全部还清之日止按借款本金15,000元月利率20‰计算给付利息，支付迟延履行期间债务利息，案件受理费242.5元。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，约定被执行人刘忠给付案件款23,000元，申请执行人刘德江自愿放弃剩余案件款。现案件款23,000元已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第108条第（1）项规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2016）内0721民初1664号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 鑫二〇一七年三月三十日书记员 刘晓敏
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执413号之一
申请执行人湖北鑫运发工贸有限公司，住所地武汉市东湖开发区周店村。
法定代表人熊浩，该公司董事长兼总经理。
委托代理人梅卫国，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人毛新桥，男，1970年11月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，
关于湖北鑫运发工贸有限公司与毛新桥买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）鄂青山民二初字第00460号民事判决已经发生法律效力。申请执行人湖北鑫运发工贸有限公司于2016年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院执行过程中，依法向被执行人毛新桥送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向湖北鑫运发工贸有限公司支付合同欠款423,059元及利息23,691.30元；2、向湖北鑫运发工贸有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以423,059元为基数，从2015年9月3日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费4,023元，执行费6,662元。但被执行人至今仍未履行。
本院查明，被执行人毛新桥在银行、房产管理部门均暂无财产可供执行。其名下车辆（鄂Ａ×××××）已被本院依法查封，但该车辆已被抵押，且下落不明。本院将上述财产调查情况反馈给申请执行人，其亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院于2016年9月6日将被执行人毛新桥纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，湖北鑫运发工贸有限公司与毛新桥买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂青山民二初字第00460号民事判决的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院（2015）鄂青山民二初字第00460号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 任国义
二〇一六年十二月九日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执413号
申请执行人湖北鑫运发工贸有限公司，住所地武汉市东湖开发区周店村。
法定代表人熊浩，该公司董事长兼总经理。
委托代理人梅卫国，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人毛新桥，男，1970年11月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，
关于湖北鑫运发工贸有限公司与毛新桥买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）鄂青山民二初字第00460号民事判决已经发生法律效力。申请执行人湖北鑫运发工贸有限公司于2016年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人毛新桥应当履行下列义务：1、向湖北鑫运发工贸有限公司支付合同欠款423,059元及利息23,691.30元；2、向湖北鑫运发工贸有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以423,059元为基数，从2015年9月3日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费4,023元，执行费6,662元。现查明，截止2016年7月20日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为23,839.37元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毛新桥银行存款人民币481,274.67元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年七月二十日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执413号申请执行人湖北鑫运发工贸有限公司，住所地武汉市东湖开发区周店村。法定代表人熊浩，该公司董事长兼总经理。委托代理人梅卫国，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人毛新桥，男，1970年11月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，关于湖北鑫运发工贸有限公司与毛新桥买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）鄂青山民二初字第00460号民事判决已经发生法律效力。申请执行人湖北鑫运发工贸有限公司于2016年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人毛新桥应当履行下列义务：1、向湖北鑫运发工贸有限公司支付合同欠款423,059元及利息23,691.30元；2、向湖北鑫运发工贸有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以423,059元为基数，从2015年9月3日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费4,023元，执行费6,662元。现查明，截止2016年7月20日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为23,839.37元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛新桥银行存款人民币481,274.67元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一六年七月二十日书记员  廖福海
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8875号之一
申请执行人唐洪权，男，1970年12月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人黄国锋，男，1985年11月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人黄文华，男，1956年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人唐洪权与被执行人黄国锋、黄文华民间借贷纠纷一案，申请执行人唐洪权依据已经发生法律效力的（2015）杭余余商初字第1037号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案执行，执行标的为被执行人黄国锋归还申请执行人唐洪权借款20000元、逾期还款利息7744元（自2015年8月14日起至法院生效判决确定履行之日止的利息，按月1.76%计算，利随本清）、律师代理费2500元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费278元，被执行人黄文华承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人黄国锋、黄文华发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人黄国锋、黄文华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人黄国锋、黄文华的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人黄国锋、黄文华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄国锋、黄文华作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人黄国锋、黄文华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人黄国锋、黄文华有可供执行的财产。申请执行人唐洪权亦未能提供被执行人黄国锋、黄文华有可供执行的财产。截止2017年12月13日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陆熙鹏
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2073号
申请执行人王某某，男，1959年2月1日生，汉族。
被执行人徐州某某制造有限公司。
法定代表人：张某某，该公司经理。
申请执行人王某某向本院申请强制执行（2009）鼓民一初字第1891号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院查明因王全面的职工养老保险手册登记的单位为江苏某某建设集团有限公司已进入破产程序，暂不具备办理条件。申请执行人于2013年9月17日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人暂不具备办理条件，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）鼓民一初字第1891号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 王 磊
二〇一三年九月十七日
书记员 尹 航
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第642号
申请人陕县农村信用合作联社。
法定代表人亢鹏博，理事长。
住所地：陕县。
委托代理人曹安安，系该社员工。
被申请人范海莲，女，汉族，生于1963年3月17日，住三门峡市湖滨区。
关于陕县农村信用合作联社请求实现担保物权纠纷一案，陕县人民法院作出的（2015）陕特担字第9号民事裁定书已发生法律效力，被执行人范海莲未按生效法律文书确定的义务履行。申请人陕县农村信用合作联社向本院申请强制执行。执行中，因被执行人范海莲和中信银行股份有限公司洛阳分行分别提出执行异议执行程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕县人民法院（2015）陕特担字第9号民事裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 曲 鸣
审判员 卫鸿儒
二〇一六年三月九日
书记员 韩振江
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3800号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道256号。
负责人：汪素南，行长。
委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：缪彩平，女，1971年3月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告缪彩平信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告缪彩平偿还原告信用卡欠款共计400609.4元（截至2017年6月12日，其中本金295672.27元、利息43734.94元、滞纳金52589.41元、分期付款手续费8612.78元），并承担自2017年6月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非涉案信用卡的发卡行，其也未举证其与本案存在直接利害关系，因此，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的起诉。
案件受理费7309元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 郑芳亚
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵 悦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初3800号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道256号。负责人：汪素南，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：缪彩平，女，1971年3月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告缪彩平信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告缪彩平偿还原告信用卡欠款共计400609.4元（截至2017年6月12日，其中本金295672.27元、利息43734.94元、滞纳金52589.41元、分期付款手续费8612.78元），并承担自2017年6月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非涉案信用卡的发卡行，其也未举证其与本案存在直接利害关系，因此，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的起诉。案件受理费7309元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程煜峰人民陪审员  赵惠健人民陪审员  郑芳亚二〇一七年十一月一日书 记 员  赵 悦·??2?··??3?·
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第2010号
原告任伟，男，1978年10月28日生，汉族，住济阳县。
被告刘凯，男，1981年2月18日生，汉族，住河北省沧州市。
被告沧州六通物流有限公司，住所地河北省沧州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司利津支公司，住所地东营市利津县。
本院在审理原告任伟与被告刘凯、沧州六通物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司利津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任伟于2015年12月17日申请撤回对被告刘凯、沧州流通物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司利津支公司的起诉。
本院认为，原告任伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任伟撤回对被告刘凯、沧州六通物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司利津支公司的起诉。
案件受理费减半收取95元，由原告任伟负担。
审判员 柳民
二〇一五年十二月十七日
书记员 李慧
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0303民初146号
原告：薛春琳，男，1974年2月16日生，汉族，住新华东街。
被告：李欣然，女，1984年1月8日生，汉族，住阳泉市矿区。
原告薛春琳与被告李欣然修理合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理，原告薛春琳到庭参加了诉讼，被告李欣然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告薛春琳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令李欣然归还修理费壹万柒仟伍佰元整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2016年9月1日为李欣然修理晋CF11**奔驰小轿车，保险公司已理赔于李欣然，她以钱未到账为借口先把车开走，到账后再给我，至今未付款给我。被告的行为侵害了原告的合法权益，为此原告诉请本院，请求贵院依法判决。
被告李欣然未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年9月1日，原告薛春琳为被告李欣然修理晋CF11**奔驰小轿车，修理费为17500元。被告李欣然向原告薛春琳出具欠条，载明“今欠盐阜汽修薛春琳现金17500元（壹万柒仟伍佰元整）修理费用，壹个月为期限，晋CF11**。2016.9.1，李欣然”。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，本案中，证据收条原件能够证明原告薛春琳为被告李欣然修理汽车产生修理费共17500元，被告李欣然应当按照双方约定归还欠款，故本院对原告薛春琳的诉讼请求予以支持。被告李欣然无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李欣然于本判决生效之日起十五日内偿还原告薛春琳17500元。
本案受理费238元，减半收取119元，由被告李欣然负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 周彦斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 窦 栋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初555号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告文成县国际大酒店有限公司。
法定代表人叶益勇，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告文成县国际大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 林 孟
二〇一六年三月二十五日
代书记员 周力程
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3086号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：姚国宁，该××董事长。
被执行人：王水红。
被执行人：宁波易和绿色板业有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：张飞勇，该公司董事长。公民身份号码：330222195803133172
被执行人：宁波美雪菱电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：沈迪，该公司执行董事。公民身份号码：33022219730108316X
被执行人：芦长江，农民。
被执行人：黄人杰。
被执行人：柴国芳，宁波××雪××电器有限公司监事，
被执行人：沈迪，宁波××雪××电器有限公司法定代表人。
被执行人：张飞勇，宁波××和绿色××有限公司法定代表人。
本院执行的（2014）甬慈商初字第382号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与王水红、宁波易和绿色板业有限公司、宁波美雪菱电器有限公司、芦长江、黄人杰、柴国芳、沈迪、张飞勇金融借款合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人执行款2000000元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执3086号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3086号申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市。法定代表人：姚国宁，该××董事长。被执行人：王水红。被执行人：宁波易和绿色板业有限公司。住所地：浙江省慈溪市。法定代表人：张飞勇，该公司董事长。公民身份号码：330222195803133172被执行人：宁波美雪菱电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市。法定代表人：沈迪，该公司执行董事。公民身份号码：33022219730108316X被执行人：芦长江，农民。被执行人：黄人杰。被执行人：柴国芳，宁波××雪××电器有限公司监事，被执行人：沈迪，宁波××雪××电器有限公司法定代表人。被执行人：张飞勇，宁波××和绿色××有限公司法定代表人。本院执行的（2014）甬慈商初字第382号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与王水红、宁波易和绿色板业有限公司、宁波美雪菱电器有限公司、芦长江、黄人杰、柴国芳、沈迪、张飞勇金融借款合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人执行款2000000元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执3086号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一六年七月二十九日代书 记员  施淑芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初9210号
原告：武建刚，男，1975年8月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市肥东县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。
被告：武道前，男，1969年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
原告武建刚诉被告武道前民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。被告武道前于2017年12月28日向本院提出管辖异议，因被告提出管辖异议的时间已过答辩期，故视为受诉法院有管辖权，本院不再对管辖权异议进行审查。本案依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告武建刚及其委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼。被告武道前经传票传唤，未到庭参加诉讼。原告提出给予双方三个月的庭外和解时间，后双方没有达成和解意见。本案现已审理终结。
原告武建刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金190000元，并支付月息，从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。审理中，原告对第一项诉讼请求中借款本金变更为140000元，其他诉求不变。事实与理由：自2015年6月14日开始，被告因资金周转需要，分四次从原告处共计借款190000元，并约定利息，原告按约将款项通过转账或现金方式支付给被告，后被告一直未能归还该笔借款，虽经原告多次催要均未果，原告遂诉至法院，望判如所请。
被告武道前未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原告武建刚与被告武道前系朋友关系。被告以资金周转需要为由，先后从原告武建刚处借款四次:2015年6月4日借款70000元、7月15日借款40000元、8月5日借款30000元、8月21日借款50000元，以上借款合计为190000元。原告武建刚通过银行转账或直接交付现金的方式向被告武道前履行了该四笔借款的出借义务。每笔借款发生后被告武道前都向原告武建刚出具了借条，借条上没有约定借款期限和利息。原告武建刚当庭自认借款发生后，被告武道前于2016年7月3日向其支付现金50000元，尚欠140000元至今未还。经原告武建刚多次催要，被告武道前至今分文未付。原告武建刚遂诉至法院，望判如所请。
认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告的户籍证明、被告出具的借条四张、转账凭证三张及原告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告武建刚主张的140000元借款事实有其提供的借条、转账凭证及当庭陈述为证，被告武道前在应诉答辩期间未提出异议，本院予以确认。被告武道前作为借款人负有按约定或法定期限返还借款的义务。由于双方未约定借款期限，原告武建刚可以催告借款人武道前在合理期限内返还，经原告武建刚催告后，被告武道前仍未返还借款的行为已构成违约。现原告武建刚要求被告武道前返还140000元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。该案四笔借款均未约定利息，现原告主张自起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告武道前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武道前应于本判决生效之日起三日内返还原告武建刚借款人民币140000元并支付利息（以140000元为基数，自2017年10月18日之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告武道前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王天利
二〇一八年四月二十日
书记员 冯 艳
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予主持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3260号
申请执行人龙岩市质量技术监督局，住所地龙岩市新罗区东城街道龙川东路银河花园D5幢。
法定代表人陈日标，局长。
被执行人龙岩市绿能化工有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇园田塘村园新南路55号。
法定代表人方镇嘉。
申请执行人龙岩市质量技术监督局与被执行人龙岩市绿能化工有限公司质量监督行政处罚纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩市绿能化工有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩市绿能化工有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩市绿能化工有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市绿能化工有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年七月四日
书记员 周邦华（代）
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0121号
原告卧龙电气淮安清江电机有限公司。
法定代表人陈建成，该公司董事长。
委托代理人李勇军，该公司职员。
被告扬州市康力尔空压机有限公司。
法定代表人徐庆兵。
原告卧龙电气淮安清江电机有限公司（以下简称卧龙公司）诉被告扬州市康力尔空压机有限公司（以下简称康力尔公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卧龙公司委托代理人李勇军到庭参加诉讼，被告康力尔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告卧龙公司诉称：原、被告自2011年8月起合作，由原告向被告供应电机产品。被告从2012年起不予支付货款，共欠原告货款48718元，该款经多次催要未果，现请求判令被告立即支付货款48718元。
被告康力尔公司未作答辩。
经审理查明：2012年1月7日、2012年3月26日，原、被告签订《产品购销合同》两份，约定由原告向被告供应电机产品，合同总价款为48718元。合同签订后，原告分别于2012年1月9日、2012年3月26日向被告供应了合同约定的产品，并于2012年3月31日向被告开具48718元增值税发票。嗣后，被告未按约支付货款，原告多次催要未果，遂诉至本院。
上列事实，有《产品购销合同》、发货单、增值税发票以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》依法成立，双方当事人均按约履行合同义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告按约向被告供应了合同约定货物，被告理应按约支付货款，对原告要求被告支付货款48718元的请求，本院予以支持。被告康力尔公司未到庭，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市康力尔空压机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卧龙电气淮安清江电机有限公司货款48718元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元、公告费600元，合计1618元，由被告扬州市康力尔空压机有限公司负担。（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 左 蕾
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王娅婕
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3434民初304号之一
原告：蒋昌林，男，1972年8月9日生，住越西县。
被告：福建省华水水利工程有限公司，住所地：安溪县河滨北路金龙现代广场D幢12楼。
法定代表人：陈巧玲，系公司董事长。
原告蒋昌林与被告福建省华水水利工程有限公司（以下简称华水公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。
原告蒋昌林诉称，2013年12月9日被告华水公司中标取得“越西县2013年度烟叶生产基础设施建设新民基地单元土地整理及配套项目”9标段工程建设。当日，被告与原告蒋昌林及案外人金富康、蒋小志签订《建筑工程内部承包协议书》，将该工程整体转包给原告蒋昌林，案外人金富康、蒋小志虽作为乙方在协议书上签字，但实际履行合同过程中的身份是民工班主。2014年1月2日，被告向业主出具授权委托书，委托原告蒋昌林负责施工管理。此后原告按照被告与业主方施工合同约定垫资完成了整个工程施工，并于2014年9月10日通过了业主竣工验收，后业主按约定分别于2014年1月22日向被告支付工程款195973.2元、2014年4月29日向被告支付工程款97986.6元、2015年2月12日向被告支付工程款253843.77元，2016年9月18日向被告支付工程质保金44303.34元。根据原被告双方签订的《建筑工程内部承包协议书》约定，被告应当在业主支付工程款后10日内向原告拨付工程款，但在业主拨付上述工程款后，被告屡屡拖欠上述工程款886066.71元，截止2016年9月被告累计向原告拨付了共计约500000元。另外，原告向越西县人力资源和社会保障局缴纳的民工工资保证金50200元，相关部门也转到了被告账户，但是被告并未向原告退还，至今仍欠原告共计436266.71元。原告多次向被告讨要欠付工程款，被告一再推诿，无奈原告诉至法院，请人民法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告华水公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，因被告公司地址是福建省泉州市安溪县城厢镇砖文村，依法应由被告华水公司所在地人民法院管辖，请求本院将本案移送被告华水公司所在地的福建省安溪县人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属于建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖，又讼争工程位于四川省越西县，应当由讼争工程所在地人民法院专属管辖，即四川省越西县人民法院专属管辖，因此，本院对本案具有管辖权，故被告华水公司所提的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告福建省华水水利工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告福建省华水水利工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 曾 玉 萍
二〇一八年五月十一日
书记员 马海阿且
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3434民初304号
申请人：蒋昌林，男，1972年8月9日生，住越西县。
被申请人：福建省华水水利工程有限公司，住所地：安溪县河滨北路金龙现代广场D幢12楼。
法定代表人：陈巧玲，系公司执行董事。
申请人蒋昌林因与福建省华水水利工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建省华水水利工程有限公司的银行账户内存款400000元予以冻结。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司向本院出具的《财产保全保单保函》为其财产保全提供担保。
本院经审查认为，诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省华水水利工程有限公司的银行账户存款人民币400000元，冻结期限为自本裁定书送达之日起1年。
案件申请费2520元，由申请人蒋昌林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾 玉 萍
二〇一八年四月二十四日
书记员 马海阿且
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1410号
申请执行人：刘清伶，男，1954年5月7日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人：沧州市南大港澎信房地产有限公司,住所地河北省沧州渤海新区南大港管理区工馨苑小区5幢4单元101-201室。
法定代表人：王长纲，经理。
申请执行人刘清伶与被执行人沧州市南大港澎信房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初98号民事判决已经发生法律效力，申请执行人刘清伶于2017年11月20日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人沧州市南大港澎信房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人沧州市南大港澎信房地产有限公司，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 田金升
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1410号申请执行人：刘清伶，男，1954年5月7日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：沧州市南大港澎信房地产有限公司,住所地河北省沧州渤海新区南大港管理区工馨苑小区5幢4单元101-201室。法定代表人：王长纲，经理。申请执行人刘清伶与被执行人沧州市南大港澎信房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初98号民事判决已经发生法律效力，申请执行人刘清伶于2017年11月20日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人沧州市南大港澎信房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人沧州市南大港澎信房地产有限公司，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  王庆亮代理审判员  田金升二〇一七年十一月二十日书 记 员  王 慧
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0183民初615号
原告曾从全，男，1967年12月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告曾从芬，女，1974年7月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院在审理原告曾从全诉被告曾从芬民间借贷纠纷一案中，于2016年3月30日向原告曾从全送达了交纳案件受理费通知书，限其自接到本通知次日起七日内到法院指定账户交纳案件受理费340元并将交费票据交回邛崃市人民法院平乐法庭，逾期本案将按撤诉处理，但至今原告曾从全仍未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 童 吉
人民陪审员 赵志立
人民陪审员 吴 强
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周 淼
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第6128号
原告：大连某银行股份有限公司瓦房店某分理处，住所地瓦房店市某乡某村。
负责人：倪某，系该分理处主任。
委托代理人：张某某，男。
被告：李某某，女。
被告：孙某某，女。
原告大连某银行股份有限公司瓦房店某分理处诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院已立案审理。在送达过程中查明，本院按原告提供的被告地址无法通知被告李某某、孙某某应诉，被告现不在户籍登记地居住，居住地发生了变化，原告暂时无法提供被告的准确送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告暂不交纳公告费，应视为本案没有明确被告；待被告有准确送达地址后，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告大连某银行股份有限公司瓦房店某分理处的起诉。
案件受理费1178元，不予收取，退还给原告大连某银行股份有限公司瓦房店某分理处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 晓
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执526号
申请执行人张光远，男。
被执行人李孟阳，男。
本院在执行申请执行人张光远与被执行人李孟阳被继承人债务清偿纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终2644号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李孟阳在金融机构账户的存款人民币货款本金人民币137202.00元、利息59261.00元、迟延履行期间的债务利息1320.00元、案件受理费7438.00元及执行费用2978.00元或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘 洋
二〇一七年七月十二日
书 记 员 马金丽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执526号申请执行人张光远，男。被执行人李孟阳，男。本院在执行申请执行人张光远与被执行人李孟阳被继承人债务清偿纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终2644号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李孟阳在金融机构账户的存款人民币货款本金人民币137202.00元、利息59261.00元、迟延履行期间的债务利息1320.00元、案件受理费7438.00元及执行费用2978.00元或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员 刘 洋二〇一七年七月十二日书 记 员 马金丽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第415号
原告：张某，农民。
被告：章某，经商。
原告张某与被告章某离婚纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由审判员祝令河适用简易程序，于2013年3月13日公开开庭审理了本案。原告张某、被告章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后因被告不承担家庭责任，且有赌博、吸毒等恶习。现原告以双方感情彻底破裂为由，请求判决原、被告离婚。
被告在法定答辩期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：夫妻感情破裂，同意离婚，债务一起分担。
原告向本院提供结婚登记审查处理表一份，证明原、被告登记结婚的事实。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
本院经向象山县农村信用合作联社南庄分社调查，章某所欠贷款100000元，由原告张某签字保证。
案经审理，本院确认本案事实如下：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后因家庭琐事，双方矛盾不断。章某所欠象山县农村信用合作联社南庄分社贷款100000元，由原告张某签字保证。
本院认为，原、被告双方结婚以后，因家庭琐事矛盾不断，原告向本院起诉离婚，被告当庭承认双方感情确已破裂，表明双方感情确已破裂，符合婚姻法规定的离婚条件，本院对原告要求与被告离婚的请求予以准许。被告章某主张分割原、被告所欠银行贷款100000元，因该债务发生原、被告夫妻关系存续期间，且由原告签字保证，该贷款理应作为夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告章某离婚；
二、被告章某所欠象山县农村信用合作联社南庄分社贷款100000元为夫妻共同债务，由原告张某与被告章某各半承担（本判决仅确定原、被告离婚内部债务承担方式，不影响债权人行使诉讼权利）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 祝令河
二〇一三年五月十三日
代书记员 童婉瑜
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0081号
原告淮安金澄商业运营管理有限公司。
法定代表人吴小红，该公司总经理。
委托代理人刘维忠，该公司职员。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
被告陈银，男，汉族，1987年11月6日生。
原告淮安金澄商业运营管理有限公司（以下简称金澄公司）诉被告陈银租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金澄公司委托代理人刘维忠、刘国振到庭参加诉讼，被告陈银经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告金澄公司诉称，2011年4月24日，原、被告签订《博德五金建材家居广场国际精品馆租赁合同》（以下简称精品馆租赁合同），约定被告应在租赁期内支付管理费37552元，支付的时间为2011年4月24日，但直至2013年12月4日，被告尚有18776元未支付，原告多次催要未果，现请求判令被告支付管理费18776元及利息并承担本案诉讼费用。
被告陈银未作答辩。
经审理查明，淮安经济技术开发区博德五金建材家居广场由江苏博德置业有限公司（以下简称博德置业）开发建设，2010年6月，博德置业与原告金澄公司签订协议，约定博德置业将其开发建设的博德五金建材家居广场整体委托原告经营管理。期限三年。协议约定原告在受托经营管理期间，以原告自己的名义与客户签订合同，权利义务由原告享有并承担，协议还约定了有关委托经营的范围、方式、报酬等相关条款。
2011年4月24日，原告向被告提交《国际精品馆业主进场合同费用审批表》，载明：承租人陈银，拟安排铺位号2F-11，面积82.35㎡，单价38元／㎡／月，品牌级别厨电，合同期限自2011年4月28日至2013年4月27日，合同减免期限自2012年4月28日至2013年4月27日，市场管理费37552元，保证金5000元。该审批表有被告及原告相关负责人的签字。
2011年4月26日，原告与被告签订《博德五金建材家居广场精品馆租赁合同》，合同约定原告将该精品馆2层11号，面积为82.35㎡的商铺及经营设施提供给被告使用，被告经营的产品为厨电；合同第二条第1项约定“本市场暂定开业时间为2011年4月28日（以市场开业为准，经营期做相应提前或顺延）”；第2项约定“合同期限自2011年4月28日起到2013年4月27日止”；第3项约定“本合同履行期满，双方均有意续签合同的，应在本合同期满一个月前重新签订新的经营管理合同，乙方（陈银，下同）未在规定期内续签的，本合同到期自行终止，甲方（金澄公司，下同）有权将此物业另行处置”；合同第三条第2项约定“为体现市场培育原则，甲方免收乙方本合同期内第二年的市场经营管理费；物业管理费自本合同期内第二年开始计算，物业管理费由甲方根据市场实际经营成本，由承租户按面积计算分摊”；第4项约定“乙方在合同期限内应缴费用为37552元，于本合同签订时一次性付清”；其中物业管理费共计
--元被划掉；第四条第1项约定“本合同签订时，乙方缴纳综合保证金5000元”；合同还约定了双方的权利义务、管理等相关条款。
以上合同签订后，原告向被告交付了所租赁的房屋，被告向原告交纳保证金5000元及费用18776元。因被告未向原告缴纳剩余费用18776元，原告诉至本院并提出上列诉讼请求。
另查，原告经工商部门核准的经营项目为：商业项目营销策化服务、市场管理服务、招商咨询、市场设施租赁服务、物业服务。
上述事实，有原告提交的委托管理协议、审批表、租赁合同、收款收据、催缴通知函、照片等证据及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告基于工商管理部门对其经营范围的核准及博德置业的委托，与被告所订立的房屋租赁合同，是原、被告双方当事人的真实意思表示，合同的主体、形式及约定的内容不违反法律规定，应受法律保护，当事人应当依约履行义务。原告主张被告给付的剩余管理费18776元，证据充分，被告也曾书面确认管理费的金额及给付的期限，但被告没有依约履行给付义务且经原告催告仍不履行，对此，被告负有违约过错。其应向原告给付所欠的费用18776元并承担原告起诉之日至欠款给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告陈银未到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告陈银于本判决生效之日起十日内支付原告淮安金澄商业运营管理有限公司18776元及利息（以18776元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2013年12月27日起至本判决生效之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，减半收取135元，由被告陈银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 纪石平
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王娅婕