山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终884号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司北城营销服务部（以下简称人保财险），住所地：晋中市汇通路使赵段。
负责人：禹亚军，经理。
委托诉讼代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毕丽保，男，1963年2月7日生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托诉讼代理人：刘兆恒，山西晋正律师事务所律师。
上诉人人保财险因与被上诉人毕丽保追偿权纠纷一案，不服介休市人民法院（2016）晋0702民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险委托诉讼代理人马武斌、被上诉人毕丽保及其委托诉讼代理人刘兆恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险上诉请求：1、请求贵院依法撤销原判，改判被上诉人毕丽保向上诉人支付24万元。2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院驳回上诉人的诉求没有法律依据，且定性错误。在该起交通事故发生之初，上诉人按照事故认定书依法向毕丽保支付了交强险医疗限额垫付款1万元。后事故认定书被变更为无证驾驶，该1万元医疗费实际也用于受害人的住院治疗。其次，上诉人依据榆次区人民法院(2010)榆民一初字第923号民事判决书和晋中市中级人民法院(2011)晋中中法民终字第980号民事判决书，判决上诉人向张艾华等人支付24万，扣除上述已付1万元，上诉人向张艾华等人支付了赔偿款23万元，实际支付为24万元。后晋中市中级人民法院(2013)晋中中法民再终字第42号民事裁定，撤销了上述两个文书。但支付张艾华等人已成事实，一审法院认为是张艾华的不当得利是错误的。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十八条之规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”所以，本案标的车司机驾驶车辆系未取得相应驾驶资格的，即使案件撤诉，其支付行为也应该认定为张艾华等人向上诉人请求赔偿后的依该支付行为，上诉人向张艾华的支付行为完全属于上述十八条规定的赔偿行为。并不是所有这样子的案件都要浪费诉讼资源进行起诉才能再次赔付受害人。上诉人在赔偿受害人张艾华以后，自然有权同侵权人毕丽保主张追偿权。追偿的范围限于全部交强险的赔付行为，本案上诉人共向张艾华赔付24万，（其中支付张艾华23万，毕丽保l万元）故在24万内向毕丽保追偿，故一审主张是有理有据的。
被上诉人毕丽保辩称，被上诉人作为机动车所有人对事故发生不存在过错，根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《侵权法》第49条规定，机动车所有人与使用人不是同一人时，所有人对损害发生应承担的是过错责任。毕丽保在雇佣程海军时查看过其驾照，驾驶人信息确为程海军、准驾车型确为A2后才决定雇佣。程海军通过车管所人员套本伪造驾照并对毕丽保隐瞒，经交警部门第一次审查时亦未能发现系伪造，后经人举报才发现该驾照系伪造，由此说明其伪造的驾照确实超出了一般人对驾照的真伪识别能力。毕丽保系尽到了一般人应尽的审查义务，仍未能发现其实际准驾车型与驾照不符而决定雇佣其为司机，该审查和雇佣行为对损害的发生并不存在过错，不应承担赔偿责任。被上诉人并非该案事故的实际侵权人，上诉人依据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定向被上诉人主张追偿权实属错误，本案中车辆使用人，即实际侵权人为程海军。《侵权法》第49条规定发生事故后由保险公司在机动车强制险责任限额内予以赔偿，不足部分，由使用人承担赔偿责任。故，无论基于以上哪项法律规定，保险公司均不应向无任何过错的车辆所有人主张追偿权。被上诉人并非最终赔偿人，据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，因毕丽保与程海军存在雇佣关系，雇主即使要承担赔偿责任，也是针对被害人家属的赔偿责任而非保险公司，故被上诉人并非保险公司的追偿对象。上诉人据以支付赔偿款23万元的生效法律文书晋中市中级人民法院（2011）晋中中法民终字第980号民事判决书已被依法撤销，案外人取得赔偿款的性质发生变化，属于不当得利，上诉人应向实际取得该款项的人主张返还。涉案交通事故发生在2008年11月，上诉人赔偿23万元交强险所依据的晋中市中级人民法院（2011）晋中中法民终字第980号民事判决书判决时间是2011年11月10日。上诉人支付23万元的时间是2012年4月24日。上诉人行使追偿权的法律依据是道交解释第18条，该解释于2012年12月21日才实行，也就是说交通事故、终审判决、赔付事实发生终了之时，尚未有主张权利的法律依据。根据法律不溯及既往的原则，请求驳回上诉。上诉人支付23万元的时间是2012年4月24日，本案上诉人起诉时间在2016年9月，即便是依据道交解释第18条行使追偿权，依法应自上诉人实际赔偿之日的2012年4月24日计算诉讼时效，故其已超诉讼时效，该理由被上诉人一审时已提出过。综上，毕丽保并非实际侵权人，也非交通事故损害责任的赔付主体，上诉人保险公司不应向其主张追偿权，请求人民法院在采纳被上诉人上述意见的基础上依法裁判。
人保财险向一审法院起诉请求：毕保丽支付人保财险垫付款24万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年11月18日，毕丽保雇佣的程海军无证驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车在108国道641KM处，遇情况向右打方向避让时，撞到行人赵亮英及杜祥玉，造成二人死亡的交通事故。后经交警部门认定，程海军承担全部责任。晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司开发区营销服务部投保了两份交强险和保额为50万、5万的商业三者险，保险期限为2008年4月19日到2009年4月18日。2014年中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司开发区营销服务部更名为中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司北城营销服务部。事故发生后，毕丽保为杜祥玉垫付了67000元的医疗费，后毕丽保向人保财险领取了10000元的医疗抢救费。2010年杜祥玉家属张艾花等人将程海军、毕丽保、人保财险诉至一审法院，2011年6月20日一审法院作出（2010）榆民一初字第923号民事判决书，毕丽保不服该判决上诉至晋中市中级人民法院。2011年11月10日晋中市中级人民法院作出（2011）晋中中法民终字第980民事判决书，对一审判决改判，判令人保财险在交强险范围内赔偿张艾花等人24万元。判决后，2012年4月24日人保财险向张艾花支付了赔偿款23万元，2012年12月29日支付了毕丽保1万元。2013年，晋中市中级人民法院作出（2013）晋中中法民再终字第42号民事裁定，撤销了一审法院（2010）榆民一初字第923号民事判决书和晋中中级人民法院（2011）晋中中法民终字第980民事判决书，将案件发回一审法院重审。2015年，一审法院在重审案件过程中，因张艾花经传票合法传唤未到庭，榆次区人民法院作出（2010）榆民一初字第923-1民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。确认上述事实的证据有判决书3份、打款单、电子回单、裁定书2份、领款单、事故认定书及当事人陈述笔录在案为凭，经当庭质证及一审法院审查，可以采信。
一审法院认为，2010年杜祥玉家属张艾花等人将程海军、毕丽保、人保财险诉至一审法院，一审法院作出（2010）榆民一初字第923号民事判决书，毕丽保不服该判决上诉至晋中市中级人民法院，晋中市中级人民法院作出（2011）晋中中法民终字第980号民事判决书。人保财险依据晋中市中级人民法院作出（2011）晋中中法民终字第980民事判决书向张艾花支付了赔偿款23万元，向毕丽保支付的10000元，晋中市中级人民法院作出（2013）晋中中法民再终字第42号民事裁定，撤销了一审法院（2010）榆民一初字第923号民事判决书和晋中市中级人民法院（2011）晋中中法民终字第980号民事判决书，将案件发回一审法院重审。一审法院在重审案件过程中，因张艾花经传票合法传唤未到庭，以（2010）榆民一初字第923-1民事裁定书裁定该案撤诉处理。综上，张艾花等人获得赔偿款后，基于获得赔偿款的民事判决书已失去法律效力，故该取得的赔偿款性质发生变化，属于不当得利，该款不再属于垫付款。人保财险的赔偿款应向实际取得该款项的人主张返还。本案毕丽保并未取得该款项，没有返还义务。毕丽保领取的1万元，是基于保险合同领取的，亦不是垫付款，故对人保财险要求毕丽保归还垫付款的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回人保财险对毕丽保的诉讼请求。
本院二审审理中，双方均未提交新的证据。其余事实与一审查明的一致。
本院认为，追偿权是指第三人侵害保险标的，造成被保险人财产损失的情况下，保险公司对被保险人实际赔偿后，代被保险人之位，取得向第三人的损害赔偿请求权。本案上诉人对案外人张艾花等支付的赔偿款作依据的民事判决已经法定程序撤销，上诉人支付案外人张艾花等人的赔偿款性质已经发生变化。且被上诉人并非案涉交通事故侵权人，上诉人对诉求款项应另行解决。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由人保财险负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一八年六月五日
书记员 许艳玫