西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初2011号
原告王团峰，男，汉族，，住陕西省乾县。
委托代理人陈光临，陕西正宜律师事务所律师。
委托代理人朱凡，陕西正宜律师事务所实习律师。
被告西安市公安局雁塔分局，
法定代表人唐建平，局长。
委托代理人张麦成，该局工作人员。
原告王团峰要求确认被告西安市公安局雁塔分局治安行政处罚违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月20日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告王团峰及其委托代理人陈光临、朱凡，被告西安市公安局雁塔分局的委托代理人张麦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月28日作出雁公（育）行罚决字[2017]2141号行政处罚决定书：“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（四）项之规定，现给予王团峰行政拘留七日的行政处罚”。
原告王团峰诉称，2016年1月31日，原告因受到他人无故殴打向被告育才路派出所报警，但被告拖延。2017年10月27日，育才路派出所上报被告后，被告以原告扰乱公共场所秩序为由作出了雁公（育）行罚决字[2017]2141号行政拘留决定书，但实际上原告并未任何扰乱公共场所秩序的行为，处罚原因与事实严重不符，系违法拘留，且决定书并未交至原告。自2017年10月28日至2017年11月4日，原告被违法拘留7日，并因为被告的强制行为受伤而花费大量医药费。综上，请求人民法院依法判令：1.确认被告作出的雁公（育）行罚决字[2017]2141号行政拘留决定书违法；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：
1.西安市拘留所解除拘留证明书（西拘[2017]14213号），证明被告行政行为违法；
2.西安红会医院诊断证明书和门诊病历，证明被告违法办案；
3.西安市红会医院门诊预交金票据，证明因被告违法办案导致原告的医疗费用应由被告承担。
4.陈玉梅证明2份，证明家属通知书、处罚决定书都未进行有效未送达，原告的家属到被告处要求提交上述材料，被告未送达给原告家属。
5.收车证明，证明被告民警肖亮及被告派出所单位做伪证；
6.和解协议1、2，证明原告与本案有直接关系，另证明肖亮及被告派出所单位做伪证。
8.衣服、手表、损坏的手机等物品的照片，证明被告对原告进行了殴打，并毁坏了原告的财物。
被告西安市公安局雁塔分局辩称，2017年10月28日9时许，原告在西安国际马拉松赛事期间，冲过公安机关设置的警戒带、警戒线，从执勤民警间隔中冲到雁塔路立交东南角赛道上，并大喊：“大雁塔街道办砸我车、打我，公安厅、第七巡视组、雁塔分局、市局写到纸上的东西没有兑现”等，想以此引起领导的注意。原告的行为被执勤民警发现并制服，后原告被民警带回育才路派出所。经调查原告妨害社会管理的违法行为存在，并造成了恶劣的社会影响，以上事实有原告陈述、证人证言、辨认笔录、视频资料等证据证实。2017年10月28日，被告将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知了原告，原告拒绝签字。根据中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（四）项，对原告强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的违法行为作出雁公（育）行罚决字[2017]2141号行政处罚决定书，决定对原告拘留七日处罚，原告拒绝签字接受送达，拘留于当日执行。综上，被告依法作出的雁公（育）行罚决字[2017]2141号行政处罚决定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律准确。原告的起诉没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交以下证据：
第一组证据：
1.接处警登记表；
2.受理案件登记表；
证明被告依法受理该案，对该案具有管辖权。符合《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》关于案件受理的规定。
第二组证据：
1.原告的询问笔录；证明被告依法询问原告，原告违法行为的存在，该证据符合《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》关于证据的要求。
第三组证据：
1.证人证言、辨认笔录；证明原告违法行为存在，该证据符合《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》关于证据的要求。
第四组证据：
1.将原告强制带离现场及询问原告全程的视频资料（光盘）；证明原告违法行为存在，被告依法询问原告，程序合法，该证据符合《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》关于证据的要求。
第五组证据：
1.处罚前告知、处罚决定、家属通知书、执行回执；证明被告办案程序合法、对原告处罚适用法律正确。该证据符合《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》关于证据的要求。
经庭审质证，被告对原告证据1真实性认可，证明目的不认可，对原告其余证据不予质证，认为与本案无关。原告对被告第一组证据真实性、证明目的均予以认可；对被告其余证据真实性、证明目的均不认可。
本院对上述证据认证如下：对原告证据1真实性予以确认，对原告其余证据，因与本案不具有关联性，本院对其真实性不予确认。对被告证据，因来源合法，形式真实有效，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2017年10月28日9时许，原告在西安国际马拉松赛事期间，冲过公安机关设置的警戒带、警戒线，冲到西安市雁塔区雁塔路立交东南角赛道上，并大喊：“大雁塔街道办砸我车、打我，公安厅、第七巡视组、雁塔分局、市局写到纸上的东西没有兑现”等，原告行为被被告执勤民警发现并制服，后原告被带回育才路派出所。经询问原告本人（原告的询问笔录因原告拒绝签字，被告民警单磊、常宇翔在笔录上备注并签名），及被告派出所工作人员白林，并询问证人田蓝青、崔朋娟后，同时经白林、证人崔朋娟辨认指出后，被告拟对原告作出行政处罚。同日，被告将拟处罚的事实、理由、依据告知了原告并制作笔录，因原告拒绝签字，被告民警单磊、常宇翔在行政处罚告知笔录上备注并签字。2017年10月28日，被告作出雁公（育）行罚决字[2017]2141号行政处罚决定书：“……现查明2017年10月28日早9时许民警在西安市国际马拉松比赛巡逻中发现上访人员王团峰冲过警戒带，冲入比赛赛道，扰乱马拉松比赛秩序，民警到达现场迅速处置，嫌疑人王团峰对其违法事实供认不讳。以上事实有嫌疑人供述、证人证言、试听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（四）项之规定，现给予王团峰行政拘留七日的行政处罚，执行方式和期限由西安市公安局雁塔分局育才路派出所民警送西安拘留所执行，期限为：2017年10月29日至2017年11月4日。……”。原告不服该行政处罚决定诉至本院，诉请如上。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”规定，根据该法第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。”被告具有对原告实施违法行为作出行政处罚的职权。根据各方当事人提供的证据以及在庭审中的质证意见，本院对以下争议焦点确认如下：一、原告有无实施《中华人民共和国治安管理处罚法》第一款第（四）项规定的行为。根据庭审查明的事实，2017年10月28日9时许，在西安国际马拉松赛事期间，于西安市雁塔区雁塔路立交东南角，冲过警戒线、警戒带，强行进入比赛赛道，并挡住赛车车队去向。以上事实有原告的询问笔录、证人田蓝青的询问笔录、白林的询问笔录和辨认笔录、证人崔朋娟的询问笔录和辨认笔录为证，该组证据明确表明原告实施了上述行为。综上，原告认为被告作出的行政处罚没有事实依据，本院不予采纳。二、被告对原告的处罚是否违反了法定程序。本案中，原告认为被告向原告的询问笔录时间为2017年10月28日13时11分至14时13分，向证人崔朋娟的辨认笔录为2017年10月28日13时10分至13时19分，办案警官均为被告民警单磊、常宇翔，被告的行为违反了《公安机关办理行政案件程序规定》。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十八条：“询问违法嫌疑人、被侵害人或者其他证人，应当个别进行。”
虽然被告向原告所做的询问笔录时间与崔朋娟所做辨认笔录时间有所重叠，但没有任何证据表明被告询问原告、证人系一起进行。公安办案实际中，对当事人、证人的询问不必须是连续的，允许间隙期间的存在，《公安机关办理行政案件程序规定》第五十七条第三款也明确了这一点。本案中，被告陈述证人有事急着走，所以在此期间向证人崔朋娟制作了辨认笔录，该辩解意见符合公安机关日常办案实际情况，且未违反上述规定，对被告该辩解意见，本院予以采纳。三、被告是否存在超期羁押的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过8小时；情况复杂、依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过24小时“。被告将原告带回派出所接受调查、询问的时间是2017年10月28日9时许，被告作出处罚决定执行的拘留期限为2017年10月29日至2017年11月4日止。从原告到被告处接受询问始，至原告2014年10月29日被处以行政拘留时，期间未超过24小时，符合法律规定，被告不存在超期羁押的情形。综上，被告认定原告违法事实清楚，被告所作行政行为程序合法，不存在违法情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王团峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王团峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 江 海
代理审判员 蔡淑芳
代理审判员 翁 雪
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘天田