江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初4622号
原告：赵某1，女，2003年8月3日生，汉族，学生，住邳州市。
法定代理人：王某1（系原告赵某1之母），1978年2月15日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：李清，江苏景来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚振云，江苏智临律师事务所律师。
被告：赵某1，男，1951年1月3日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：高某1，女，1978年4月10日生，汉族，农民，住邳州市。
第三人：赵某2，男，1979年1月5日生，汉族，农民，住邳州市。
二被告以及第三人的委托诉讼代理人：宋杰，江苏魏东律师事务所律师。
原告赵某1诉被告赵某1、高某1以及第三人赵某2共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于8月7日公开开庭进行了审理。原告赵某1的法定代理人王某1、委托诉讼代理人李清，被告赵某1及高某1、第三人赵某2的委托诉讼代理人宋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提起诉讼请求：1、依法确认被告赵某1、高某1与邳州市东湖街道办事处签订的《邳州市房屋征收补偿协议》中建筑面积261.76平方米房屋的拆迁补偿权益归原告所有，价值为777780元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告系王某1与第三人赵某2的婚生女。被告赵某1系第三人赵某2的父亲，被告高某1与赵某2系夫妻关系。王某1与赵某2在婚姻存续期间，通过王某1向其亲朋好友借款，用于在赵某1原有房屋的基础上加盖二层、西偏方四间以及两间瓦房，合计加盖建筑面积261.76平方米，并对加盖房屋进行了室内装潢。2010年5月18日，王某1与赵某2经法院调解离婚，其离婚协议约定原告由王某1直接抚养，王某1与赵某2婚姻存续期间的共同财产自愿赠与给原告。2017年4月27日，赵某1、高某1与邳州市东湖街道办事处签订涉案房屋征收补偿协议，该协议确定房屋征收补偿款为1050140元，附属物及室内装潢补偿37644元，搬家费、误工费、临时安置费、货币安置奖合计108579元，总计补偿1196363元。赵某1、高某1以产权调换方式获得位于邳州市××街道××坝住宅小区××楼××区××、××面积为142.85平方米房产各一套，两套房产价值851386元，另有补偿金344977元。原告认为，原告父母离婚时将夫妻共同财产自愿赠与原告的行为合法有效，对其夫妻加盖的257.81平方米房屋的拆迁补偿款777780元享有所有权。
被告赵某1、高某1及第三人赵某2辩称：1、被告高某1不是本案适格的主体。高某1仅作为赵某1的委托代理人签署房屋拆迁协议，且该行为已得到赵某1的追认，故高某1不应是本案适格主体。2、原告对涉案房产不具有共有人资格。涉案房产系赵某1、姬某1、赵某2、赵某3四人共有。赵某2与王某1婚后仅在该涉案房屋内居住，王某1仅享有居住权，并不享有所有权。虽然涉案房屋在其二人婚后进行增建，但增建的房屋为赵某1出资所建，房屋所有权仍属于赵某1所有。即便在增建过程中，王某1提供了一定人力和物力，其也不能对增建部分享有所有权。在此情况下，赵某2与王某1无权将涉案房产的财产赠与原告，原告无权要求分割该涉案房屋的拆迁补偿款。3、原告所诉程序不合法。涉案房产的征收补偿协议未被法院认定其效力，在尚未认定无效、撤销或者解除的前提下，该协议具备法定的法律效力。原告既未提起行政诉讼确认其协议的效力，又未对涉案房产提起确认之诉。在此情况下，原告直接以共有人的身份主张补偿款，不应得到支持。4、原告提供的证据不足以支持其主张。综上，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
1、原告赵某1的出生医学证明、户口簿，旨在证明原告赵某1系王某1与赵某2婚生女，在本案中主体适格。
2、（2010）邳官民初字第XX号民事调解书，旨在证明王某1与赵某2于2010年5月18日调解离婚，婚生女赵某1由王某1直接抚养，王某1与赵某2原夫妻存续期间的共有财产，均自愿赠与原告赵某1。
3、王某1诉赵某2离婚纠纷一案，2010年5月18日庭审笔录5-7页，载明：（1）王某1在庭审中共举出由赵某2书写的借据三张，借款用于建房；赵某2质证后认为，借款是事实，但否认用于建房，自称卖模板后已归还。（2）2009年3月3日双方签订的协议书一份，该协议书载明：“经两人协商结婚后建房（二楼、一楼前三间、后面两间瓦房、地砖、装潢）所有共同财产都归王某1个人所有，如有一方变更无效，本人心甘情愿，无人免（勉）强。”证明诉争的案涉房产归王某1所有；赵某2质证后认为，对该协议真实性无异议，但认为签订该协议的目的，是为了好好过日子，现在不能过日子，对此不予认可。证明王某1与赵某2在婚后共同盖房9间，其中在赵某1原房屋上加盖3间、西偏房4间，在原房屋后建造砖墙瓦顶房屋2间，以及进行必要的室内装潢。
4、邳州市炮车镇赵坝村委员会于2009年7月1日出具的证明，载明：“兹有我居委会二组居民赵某2、王某1于2001年结婚，与婚后2008年新建瓦房2间，西偏房4间，原主房上接出二层约100平方米左右，原房产证在赵某1名下，特此证明。”旨在证明赵某2、王某1婚后建造诉争的涉案房产约100平方米。
5、原邳州市炮车镇村镇建设办公室于2004年12月17日发放的村镇房屋所有权证（证号：PZXXXXX）。旨在证明登记在赵某1、姬某1、赵某2、赵某3名下的原案涉房屋面积其中：第一间86.63平方米、第二间35.53平方米、第三间26.64平方米，除房产证所列面积外，拆迁补偿协议书中所涉面积均为赵某2、王某1婚后建造，该部分拆迁补偿款均归原告所有。
6、邳州市东湖街道赵坝社区居民委员会提供的《房屋征收分户评估报告》一份，在该评估报告正文上方，由王某1请他人书写的说明，该说明载明：此评估报告单是属于赵某2、王某1赠与女儿赵某1的财产，情况属实。旨在证明赵某2、王某1存续期间所建房产面积257.81平方米，房产赠与女儿赵某1。
7、邳州市房屋征收补偿协议书，该协议书评估编号：PDHZBXX，协议编号：XXX，旨在证明拆迁补偿款以及两套房产均被高某1占有。
8、第三人赵某2书写的借据3张，合计69000元。旨在证明，赵某2在与王某1夫妻关系存续期间，借款建造案涉房屋的事实。
9、证人赵某2（自称与王某1系朋友）、蒋某（自称系王某1姨母）的证言，两人分别证明王某1于2007年4月向其借款10000元，用于建房的事实。旨在证明王某1在与赵某2夫妻存续期间，向他人借款加盖案涉房屋，案涉房屋系王某1在与赵某2共同共有的事实。
10、证人顾某（自称系王某1姨哥）、王某2（自称系王某1胞哥）的证言，两人分别证明在王某1与赵某2夫妻关系存续期间，王某1请求帮忙建造案涉房屋。旨在证明案涉房屋系王某1在与赵某2共同共有的事实。
被告对原告方提供的证据质证后认为：对证据1、3、5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该调解书仅仅约定王某1与赵某2将夫妻关系存续期间的财产赠与婚生女赵某1，但案涉房屋属于赵某1所有，与本案无关联性；对证据3，赵某2否认二人举债建房的事实；对证据4真实性、合法性不予认可，认为即使该证明内容真实，也不能证明新增案涉房产由王某1与赵某2共同出资所建，更不能证明二人系新增房产的合法所有权人；对证据6的真实性、合法性和关联性均持异议，认为该评估报告未有出证人的签名，也未有出证日期，顶头的文字说明系王某1的亲属所写，不能证明原告所要证明的目的，且村委会也无权出具不动产所有权证明；对证据7的真实性、合法性不持异议，但认为该案涉房屋属于赵某1所有，与王某1无关，高某1的签字行为系受赵某1的委托，且得到赵某1追认，与高某1无关；对证据8的真实性无异议，但不认可与本案有关联性，赵某2在离婚时已称借款系买模板所用，未用于建房，且3张借条均未写明用途；对证据9、10中证人赵某2的证言有异议，认为该证言不具有真实性，证人在没有书面证据的情况下对十几年前借款时间记忆如此清晰有悖常理，对其余3证人的证言，因证人均系王某1的亲属，证人证言不具有客观真实性，且无一人能够证明王某1所建面积，即使王某1在房屋增建过程中提供一定的人力和财力，也不必然对增建房屋享有法定所有权。
被告为反驳原告的主张，向本院提供下列证据：
1、案涉房屋所有权证一份，旨在证明案涉房屋系赵某1、姬某1、赵某2、赵某3四人共有。
2、江苏省村镇建设许可证一份，旨在证明赵某1于1994年2月就领取了该证书，系案涉房屋的所有权人。
3、邳州市东湖街道赵坝社区居民委员会于2009年5月6日出具的案涉房屋宅基地办证费收据一张，旨在证明案涉房屋土地使用权证被村委会收回，并收取赵某11000元办证费用，但至今未有补办土地使用权证。
4、案涉房屋共有人4人的常住户口登记卡，旨在证明案涉房屋共有人为4人，女儿赵某3（已出嫁）、姬某1（已死亡）、赵某2的妻子高某1。
5、涉案房屋的照片8张，旨在证明案涉房屋拆迁之前的基本情况。
6、证人赵某3的证言，旨在证明赵某1出资购买建造案涉房屋材料的事实。
原告对被告方提供的证据质证后认为：对证据1的真实性无异议，但认为与本案无关联性，本案中原告争议的拆迁补偿款不包括房产证上所载的房屋；对证据2的真实性无异议，但认为不具有合法性，上面记载的有效期为六个月，已过期作废；对证据3与本案无关联性，不能说明宅基地的位置，也不能说明宅基地的使用权人是谁；对证据4的真实性无异议，但与本案无关联性，只能说明上述四人对房产证的房产享有所有权，与本案无关联性；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，但照片中未有后面两间瓦房的照片；对证据6有异议，认为空心砖系其出资购买。
本院认为：原、被告提供的上述证据与本案均具有关联性，可以作为确认案件事实的使用，至于能否支持其主张，应结合其他证据一并予以分析。因被告对原告提供的证据1、2、3、5、7、8的真实性无异议，对此，本院予以确认。但证据3、8中原告举证的3张借据，因欠条中未由载明借款用途，之赵某2对借款建房的事实不予认可，且无有其他证据相互印证，故本院对原告借款用于建房的主张，不予采信；对于2009年3月3日双方签订的协议书，具有夫妻财产分别制性质，未经法定程序和条件，不能随意反悔和撤销，该协议书对其双方均具有拘束力，对第三人赵某2的辩解，本院不予采信。被告虽对原告提供的4、9、10证据有异议，但该三证据与双方签订的2009年3月3日协议书以相互印证，本院对此予以采信。对于证据6，因邳州市东湖街道赵坝社区居民委员会不具有出具此类证据权限，且未有得到有资质的评估机构的认可，加之，原告方又自行书写所有权归属的说明，故本院对该证据不予采信。
因原告对被告方提供的证据1、2、4、5的真实性无异议，本院予以采信；对证据3，结合证据1、2，能够证明被告的主张，故本院予以采信；对于证据6，因该证据原告方不予认可，加之未有其他证据相互印证，其证据的证明力明显较低，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告赵某1系第三人赵某2父亲，被告高某1与第三人赵某2现系夫妻关系。王某1与第三人赵某2原系夫妻关系，2003年7月6日生一女即原告赵某1，后因感情不和，王某1于2010年4月28日诉至本院要求离婚，5月18日经本院主持调解，双方达成离婚协议，婚生女赵某1由王某1抚养，抚养费自理；双方夫妻关系存续期间的共同财产，自愿赠与婚生女赵某1。
另查明，王某1与第三人赵某2结婚前，被告赵某1在邳州市炮车镇××组建造砖混结构房屋（一层）三间，面积148.8平方米，并取得村镇集体房屋所有权证书，该证书载明所有权人为赵某1，共有人为4人，分别为赵某1、姬某1（赵某1之妻，2002年11月死亡）、赵某2（赵某1与姬某1之子）、赵某3（赵某1与姬某1之女，已出嫁）。王某1与第三人赵某2于2001年8月登记结婚，婚后在原房屋的基础上，加盖了第二层，并又建造了西偏房4间，在原主屋后建造砖墙瓦顶房屋2间，以及进行了必要的室内装潢。2009年3月3日，对婚后新建的房产签订协议书一份，该协议书载明：“经两人协商结婚后建房（二楼、一楼前三间、后面两间瓦房、地砖、装潢）所有共同财产都归王王某1个人所有，如有一方变更无效，本人心甘情愿，无人免（勉）强。”
又查明，2017年4月，由于政府规划需要，依法对上述座落在赵坝村民委员会的房屋实施征收。27日，赵某1、高某1作为被征收人与房屋征收委托实施单位达成房屋征收补偿协议书，被告高某1以及作为赵某1委托代理人的身份分别在该协议书上签名，该协议载明：一、征收委托实施单位（甲方）：邳州市东湖街道办事处；被征收人（乙方）：赵某1、高某1。二、乙方被征收的房屋情况：产权性质：私产；总建筑面积：523.36平方米；合法建筑面积：410.56平方米；乙方选择的补偿方式：产权调换。三、征收补偿款、搬家补助费及产权交换差价结算。1、乙方应得房屋征收补偿款：1050140元。2、附属物及室内装饰装潢补助费：37644元。3、乙方应得的搬家补助、临时安置费等费用：搬家费6963元、误工费200元、临时安置费63958元、货币安置奖37458元；乙方合计应得总补偿款1196363元。4、甲乙双方产权交换房屋及差价结算。乙方以甲方所有两套房产（位于赵坝住宅小区XX号楼XX室，作价425693元；XXX号楼XXX室，作价425693元）作为产权交换，甲方再给付乙方差价款344977元。当日，该差价补偿款被高某1领取，被告赵某1庭审中自称高某1系受其委托领取该款，与高某1无关。
本案争议焦点：1、本案是否属于民事案件受案范围；2、《房屋征收分户评估报告》能否作为本案诉争的依据；3、原告诉讼主体是否适格。
本院认为：本案是一起因原告的父母离婚后亲属之间引起的财产纠纷。原告的父母离婚时对夫妻关系存续期间的共同财产达成一致意见，均应切实履行，必定金钱无法代替亲情，希望作为原告的爷爷暨一家之主的被告赵某1以及原告的父亲赵某2摒弃前嫌，以诚相待，重修亲情，妥善处理好亲情之间的矛盾，将案涉的拆迁补偿款公平合理的处理好。作为本案的原告在维护自己权益的同时，必须符合法律规定，对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担对自己不利的法律后果。现将本案争议的焦点作如下分析：
1、本案是否属于民事案件受案范围。根据法律规定，公民、法人或者其他组织对行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的行政决定或行政裁决等行政行为不服的提起诉讼，应作为行政案件办理。但本案系原、被告双方因拆迁补偿费的分割问题不能形成一致意见而成讼，并未对拆迁人因房屋拆迁、补偿、安置等问题所产生的行政决定或行政裁决产生异议，故本案应属于民事案件受案范围，且无需以行政案件的审结结果为依据。对于被告提出的原告应首先提起行政诉讼确认其协议的主张，本院不予支持。
2、《房屋征收分户评估报告》能否作为本案诉争的根据。一方面从该评估报告形式上看，没有具备资质的评估机构确认后加盖的印章，故该证据不具有合法性；另一方面从该评估报告内容上看，房屋拆迁补偿包括土地使用权和土地附着物的补偿，在本案中，原、被告诉争房屋补偿款中房屋所涉土地使用权并非原告父母婚后取得，故原告对涉案的土地补偿款并不享有权利，因此原告只对诉争的土地附作物补偿款享有权利，即使原告提供的《房屋征收分户评估报告》合法有效，该评估报告中亦未能显示诉争土地附作物补偿价格。综上，原告庭审中提供的《房屋征收分户评估报告》不能作为本案诉争的依据。
3、原告诉讼主体是否适格。原告的父母在离婚协议书中约定，将夫妻关系存续期间的共同财产，自愿赠与原告，实际上是双方向相对方作出的承诺。离婚后，诉争的案涉房产被原告父亲即本案第三人赵某2等人占有，应视为赵某2允诺向原告的给付，加之，案涉的房产户主登记在被告赵某1，拆迁补偿款以及置换的财产被赵某1等人占有，故原告父母之间的离婚协议中关于夫妻共同财产的约定，属于合同法中向“第三人”给付的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”。判断向第三人给付合同的第三人有无请求权的根据，就是合同是否包含向第三人的允诺，无此允诺，向第三人给付合同就是“经由指定而为给付”合同，第三人无请求权。本案中，原告的父母离婚时，双方仅允诺将夫妻共同财产赠与原告，但作为本案第三人的赵某2未有允诺将赠与财产负责交付给原告，其之间的协议属于“经由指定而为给付”合同，原告作为其父母离婚协议的第三人，在本案中无权要求给付，属于主体不适格。
综上所述，原告作为其父母离婚协议的第三人，在本案中无权要求被告给付，属于主体不适格。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告赵某1的起诉。
原告赵某1预交的案件受理费11578元，退回原告赵某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭海泓
审 判 员 尹苏杰
人民陪审员 张俊超
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 方 琪