wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第106号
申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行。
法定代表人程熙忠，职务行长。
被申请人李赚君。
被申请人李嘉峰。
被申请人山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司。
法定代表人王大隆。
被申请人山东泛亚达融资担保有限公司。
法定代表人马海波。
申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被申请人李赚君、李嘉峰、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司诉前财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行于2015年11月11日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人李赚君、李嘉峰、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司银行存款9.5万元或查封其同等价值财产。申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行的申请符合法律规定，依法应采取相应保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人李赚君、李嘉峰、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司银行存款9.5万元或其他同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐雯
二〇一五年十一月十三日
书记员 ＸＸ
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2196号
原告：武汉兴园金属有限责任公司，住所地武汉东湖新技术开发区庙山中路两湖大道兴园工业园。
法定代表人：赵磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁琍珍，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖世伟，湖北天空律师事务所律师。
被告：湖北省人民政府机关事务管理局，住所地武汉东湖新技术开发区庙山中路。
原告武汉兴园金属有限责任公司诉被告湖北省人民政府机关事务管理局相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告武汉兴园金属有限责任公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉兴园金属有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉兴园金属有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告武汉兴园金属有限责任公司负担。
审 判 员 吴 边
二〇一八年六月十一日
法官助理 孟 涛
书 记 员 李慧玲
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初322号
原告：中国农业银行股份有限公司虎林市支行，住所地，虎林市虎林镇。
负责人：高宝成，职务：行长。
委托代理人：王晓伟，男，50岁，该行法律顾问。
被告：孙守国，男，41岁。
被告：苗广喜，男，37岁。
被告：苗广涛，男，39岁。
被告：王强，男，39岁。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行与被告孙守国、苗广喜、苗广涛、王强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行的委托代理人王晓伟到庭参加诉讼。被告孙守国、苗广喜、苗广涛、王强到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行诉称：被告孙守国、苗广喜、苗广涛、王强是虎林市东方红镇兴阳村村民，于2013年12月22日，由虎林市东方红镇富先村出具土地承包证明，4人组成联保小组，孙守国在我行办理农户个人生产经营贷款150,000元。约定还款日期为2014年12月28日。借款人孙守国在贷款到期前未偿还全部贷款本息，现150,000元贷款已形成逾期。故请求依法判令被告孙守国偿还我行贷款本金150,000元及利息26,762.04元，合计176,762.04元（利息截止到2014年7月19日）。被告苗广喜、苗广涛、王强承担联保责任，被告承担本案诉讼费用。
被告孙守国辩称：贷款是我们贷的，属实，贷款手续的字是我们签的，土地证明不是我们主动要求开的，与农行联系贷款不是我们联系的，申请贷款都不是我们本人申请的，取款当天将钱取完后又交给农行工作人员，顶银行任务（具体什么任务不清楚），所以实际上我们并没有花这笔贷款，顶完任务后这笔钱再没有回到我们手里。我并不是富先村村民，我是兴阳村村民。
被告王强辩称：贷款从银行窗口取完后，装入农业银行专用袋，农行的信贷员董XX以完成任务为名，存入了邮政储蓄银行董XX个人名下。这150,000元从此以后再没见过。我并不是富先村村民，我一直在东方红林业局居住。其他意见同被告孙守国答辩意见。
被告苗广喜、苗广涛同被告孙守国、王强答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、农村个人生产贷款业务申请表1份，证明四被告联保的事实，共同承担连带保证责任。
被告孙守国、苗广喜、苗广涛、王强对该证据的真实性没有异议，认可字是本人签的。
土地承包经营权证明1份，证明被告孙守国贷款用于耕种土地。
被告孙守国、苗广喜、苗广涛、王强对该证据的真实性无异议，但认为该证明不是被告要求村里出的。
农户贷款借款合同1份，证明被告孙守国向原告贷款150,000元，担保人是被告苗广喜、苗广涛、王强。
被告孙守国、苗广喜、苗广涛、王强对该证据的真实性无异议，认可字是本人签的。
借款凭证1份，证明被告孙守国向原告贷款150,000元，钱已转至被告孙守国的惠农卡中。
被告孙守国对该证据的真实性无异议，认可钱确实打到了个人卡上。
被告苗广喜、苗广涛、王强对该证据的真实性无异议。
本院经过审查核实,认证如下:
对于原告提交的证据1、3、4，四被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对于原告提交的证据2，虽然四被告对村里出具的证明不予认可，但原告提交的其他证据能够证实四被告在原告处互为联保贷款的事实，故本院对该事实予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告孙守国、苗广喜、苗广涛、王强于2013年12月29日在原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，双方签订了农户贷款借款合同。合同约定联保小组成员自愿为小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款期限为12个月，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率。逾期还款在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告孙守国在原告处贷款人民币150,000元，原告于2013年12月29日将人民币150,000元转到孙守国账户。该笔借款从2014年12月29日开始逾期。原告提起诉讼，要求被告孙守国偿还拖欠原告的借款本金150,000元及所有利息、罚息，要求被告苗广喜、苗广涛、王强承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告孙守国、苗广喜、苗广涛、王强自愿组成联保小组向原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告孙守国未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孙守国于本判决生效后七日内给付原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款本金150,000元，并自2013年12月29日起按约定利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。
二、被告苗广喜、苗广涛、王强对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,835元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 刘丹丹
二〇一六年六月十三日
书 记 员 姜 慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3890号
原告王双兴。
委托代理人孙水成，湖南慧力律师事务所律师。
被告杭州六顺物流有限公司。
法定代表人周建宏，总经理。
本院受理原告王双兴诉被告杭州六顺物流有限公司（以下简称六顺物流公司）劳动争议纠纷一案后，被告六顺物流公司在法定期间内对管辖权提出异议，认为本案劳动合同履行地不明确，应由用人单位住所地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
经审查，原告以劳动争议纠纷为由起诉，其诉称于2007年4月至2016年5月31日期间在被告设立于长沙市芙蓉区万家丽路浏阳河桥下的物流货运站任货车司机。虽然双方对是否存在劳动关系存争议，但被告在本院受理的另一案中提交的证据材料证明其确于2014年4月1日至2016年3月31日间在长沙市芙蓉区万家丽路浏阳河桥下设有物流货运站。故该地为双方争议的劳动合同履行地，本院作为劳动合同履行地法院，对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告杭州六顺物流有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘丹丹
附：裁定引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3890号
原告王双兴。
委托代理人孙水成，湖南慧力律师事务所律师。
被告杭州六顺物流有限公司。
法定代表人周建宏，总经理。
本院在受理原告王双兴诉被告杭州六顺物流有限公司劳动争议纠纷一案后，原告王双兴自愿撤诉，并于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王双兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王双兴撤回起诉。
本案免收受理费。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘丹丹
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0123行审6号
申请执行人罗源县住房和城乡建设局，住所地罗源县。
负责人陈家华，局长。
委托代理人黄晓龙，罗源县城建监察大队干部。
委托代理人范心锦，罗源县城建监察大队干部。
被执行人王玉英，女，汉族，1966年9月8日出生，连江县人，住福建省连江县，系罗源县城关新母婴之家婴幼儿用品店经营者。
申请执行人罗源县住房和城乡建设局于2016年6月29日向我院申请执行被执行人王玉英城建行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审理查明：被执行人王玉英于2015年5月7日在罗源县凤山镇东门新桥东区C号第5间店面门前责任区范围内存在占道摆放货物的行为，违反了《福州市“门前三包”责任制管理办法》第九条的规定。申请执行人罗源县住房和城乡建设局依据《福建省城市建设监察条例》第十条、《福州市“门前三包”责任制管理办法》第十三条之规定，于2015年5月20日作出了罗住建市容罚决字（2015）第0524号《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：责令改正并处以人民币500元罚款。同日，申请执行人将行政处罚决定书依法送达被执行人王玉英。申请执行人于2015年12月31日作出《行政处罚决定补正告知书》，对该行政处罚决定的起诉期限自告知之日起顺延三个月，并依法送达被执行人。后于2016年4月1日对被执行人王玉英依法进行了催告。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。为此，申请人依法向本院申请强制执行，申请执行事项：罚款500元及逾期加处罚款500元，共计1000元。
本院认为，罗源县住房和城乡建设局作出的罗住建市容决字（2015）第0524号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据等方面符合法律规定。被执行人王玉英在法定期间内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务，申请人为此向我院申请强制执行，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对罗源县住房和城乡建设局作出的罗住建市容决字（2015）第0524号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人王玉英应于本裁定送达之日起三日内向罗源县住房和城乡建设局缴纳罚款及加处罚款共计人民币1000元。
三、被执行人王玉英在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 婉
代理审判员 汪 孟
代理审判员 邱瑞镧
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄梦湉
附：
本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707财保40号
申请人胡德中，居民。
被申请人汪霞，居民。
被申请人韩东，居民。
申请人胡德中与被申请人汪霞、韩东诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年3月9向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所购买的位于赣榆区青口镇新城区金陵路东侧、时代路北侧云昇广场34幢第宾馆区无单位101、106、107、108、109、110、114、115、116、118、119、120、121、122号计14间铺室，云昇广场第宾馆区幢无单元101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119、120号计20间商场铺室予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人汪霞、韩东所购买的位于赣榆区青口镇新城区金陵路东侧、时代路北侧云昇广场34幢第宾馆区无单位101、106、107、108、109、110、114、115、116、118、119、120、121、122号计14间铺室，云昇广场第宾馆区幢无单元101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119、120号计20间商场铺室予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚书明
二〇一六年三月十六日
书记员 韩 佳
附查封、扣押、冻结期限的提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日前30日内向本院提出。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初517号
原告:黄治政，男，1969年6月4日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
被告：谭大学，男，1980年1月3日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县，
被告：许秀方，女，1982年11月14日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省汉川市，经常居住地：湖北省巴东县，
本院在审理原告黄治政与被告谭大学、许秀方承揽合同纠纷一案中，发现双方对案件主要事实争议较大，不宜适用简易程序，依法需要转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判长 覃方平
审判员 向 芳
审判员 田文艳
二〇一八年五月三日
书记员 张华丽
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0902民初270号
原告原跃（身份证号2309041989********），女，1989年7月14日出生，汉族，个体，现住本市桃山区景丰建材综合楼*单元***室。
委托代理人周坤（身份证号2306211963********），男，1963年8月13日出生，汉族，七台河市金松木材销售有限公司职员，现住本省肇州县朝阳沟镇文林村上沟屯。
被告刘淑洋（身份证号2301231990********，系原告丈夫），男，1990年6月16日出生，汉族，个体，现住同原告。
被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
负责人姚延明，男，职务总经理。
委托代理人王勋，男，该公司法律顾问。
原告原跃与被告刘淑洋、被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原跃及其委托代理人周坤、被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司委托代理人王勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原跃诉称，2017年7月9日16时许，被告刘淑洋驾驶黑KC53**号轻型普通货车，沿金沙新区汪清湖水库附近无名土路由北向南倒车时，将行人原告撞倒致伤，事故发生后，原告在七煤集团总医院救治，经诊断为腰1椎体骨折胸12椎体脱位不全瘫，住院22天出院，医疗费用均由被告刘淑洋支付。经司法鉴定，原告损伤构成一个七级伤残和两个十级伤残，定残后原告多次找被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称阳光保险公司）索赔，被告阳光保险公司至今未予赔付。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告伤残赔偿金216182.40元（25736.00元/年×20年×42%）、医疗费33559.07元、误工费55411.00元（55411.00元/12个月×12个月）、护理费55411.00元（55411.00元/12个月×12个月）、二次手术费8000.00元，合计368563.47元。
庭审中，原告申请撤回对被告刘淑洋的起诉，坚持对被告阳光保险公司的诉讼请求，要求被告保险公司赔偿122000.00元。本院当庭准许原告原跃撤回对被告刘淑洋的起诉。
被告阳光保险公司辩称，由于被告阳光保险公司对原告承担赔偿责任的基础是本案被告阳光保险公司与刘淑洋存在交强险责任关系，被告阳光保险公司只在交强险限额内赔付。原告要求赔偿的伤残赔偿金及医疗费需要提供相应证据，误工费及护理费需要提供相应的工资证明，二次手术费以实际发生或鉴定为准。
庭审中，原告原跃为证明自己的主张成立，提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书复印件1份，证明在此次事故中原告无责任，被告刘淑洋负此次事故全部责任。
2、病历及诊断书各1份，证明原告伤情及住院天数。
3、医疗费票据1张，证明原告花费医疗费33559.07元。
4、司法鉴定意见书1份，证明原告损伤构成一个七级伤残和两个十级伤残，医疗终结期合计十二个月，护理期为十二个月，二次手术费8000.00元左右。
5、人和手机电脑连锁销售及保修凭证1份，证明原告损失手机一部，价格为1799.00元。
被告阳光保险公司对原告所举证据1-4均无异议，本院予以确认；被告阳光保险公司对原告所举证据5有异议，认为这是购物手机的票据，不是正规票据，该证据也无法证明该手机在此次事故中损坏，没有证据来证明手机是部分损坏还是全部损坏。本院对原告所举证据5不予确认。
庭审中，被告阳光保险公司未提交任何证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，确定本案事实如下：
2017年7月9日16时许，刘淑洋(系原告的丈夫)驾驶黑KC53**号轻型普通货车，沿金沙新区汪清湖水库附近无名土路由北向南倒车时，将行人原告撞倒，造成原告原跃受伤的道路交通事故，事故发生后刘淑洋找来衣克强冒名顶替驾驶员。原告伤后在七煤集团总医院救治，主要诊断为腰1椎体骨折胸12椎体脱位不全瘫，住院22天出院，共花费医疗费用33559.07元。交警部门认定，刘淑洋负此次事故全部责任，原告原跃无责任。原告经司法鉴定损伤构成一个七级伤残和两个十级伤残，医疗终结期合计十二个月，护理期合计十二个月，二次手术费捌仟元左右或以实际发生额为准。刘淑洋驾驶的肇事车辆在被告阳光保险公司投保了交强险,该车辆在保险期限内肇事。
本院认为，本案事实清楚，刘淑洋驾驶机动车倒车时，未察明车后情况，未确保安全通行，造成原告伤害，应承担事故的全部责任。被告阳光保险公司承保了此起事故刘淑洋驾驶的黑KC53**号轻型普通货车机动车交通事故责任强制保险，其应在保险限额内承担赔偿责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持；原告不合理的诉讼请求，本院予以调整。本院确定原告的各项损失如下:残疾赔偿金216182.40元（25736.00元/年×20年×42%）、医疗费33559.07元、误工费52435.00元（52435.00元/12个月×12个月）、护理费52435.00元（52435.00元/12个月×12个月）、二次手术费8000.00元，合计362611.47元。由于原告的医疗费已超过交强险最高赔偿额10000.00元、伤残费已超过交强险最高赔偿额110000.00元，故被告阳光保险公司应赔偿原告医疗费10000.00元、伤残费110000.00元，合计120000.00元，超出限额部分被告阳光保险公司不予赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司在交强险限额内赔偿原告原跃医疗费10000.00元、伤残费110000.00元，合计120000.00元。
二、驳回原告原跃对被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司的其它诉讼请求。
本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2740.00元，减半收取1370.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 员 王 超
二〇一八年四月二十三日
法官助理 辛黎黎
书 记 员 陶 圆
云南省江川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第165号
申请执行人张禹江，男，生于1975年10月12日，汉族，农民。
申请执行人张福良，男，生于1982年12月5日，汉族，农民。
被执行人陈春明，男，生于1978年7月13日，汉族，农民。
申请执行人张禹江、张福良与被执行人陈春明故意伤害一案，江川县人民法院于2014年6月12日作出（2014）江刑初字第79号刑事附带民事判决书。判决确定由被执行人陈春明赔偿张禹江各项损失费用106042.57元。赔偿张福良各项损失费用14111.64元，判决书生效后，被执行人陈春明未履行生效法律文书确定的义务。2014年7月7日，申请执行人张禹江、张福良向本院申请执行，本院立案执行后，依法向被执行人陈春明送达传票及执行通知书，被执行人陈春明�能履行义务，经调查查明，被执行人陈春明无银行存款，无给付能力，也无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，案件经回告申请执行人执行情况后，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
江川县人民法院（2014）江执字第165号案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 段 绍 祥
执行员 褚�勇
执行员 张 雪 楠
二〇一四年十一月二十一日
书记员 业 文 洪
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊黄商初字第362-2号
原告福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地：潍坊市北海南路192号。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被告吴魏。
被告邓富生。
本院在审理原告福田雷沃国际重工股份有限公司与被告吴魏、邓富生追偿权纠纷一案中，原告申请解除对被告吴魏、邓富生名下银行存款的冻结及其他财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告吴魏、邓富生名下银行存款的冻结及其他财产的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 殷庆伟
二〇一四年十一月十日
书记员 魏 超
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2388号
原告：徐如冰，男，1964年10月3日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：余学永，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：司孝远，男，1968年11月20日出生，汉族，住固始县。
原告徐如冰与被告司孝远民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告徐如冰的委托诉讼代理人余学永到庭参加诉讼，被告司孝远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐如冰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款80000元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，被告因周转资金需要借原告现金80000元并约定了利息每月2400元。后原告多次找到被告要求还本付息，但被告久拖不付。
司孝远未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据为身份证复印件和借条。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告司孝远向原告徐如冰借款80000元，给徐如冰出具欠条，注明“司孝远今欠到徐如冰现金捌万元整（80000元）2016年1月1日后月利息为每月两仟肆佰元（2400元）特此立据为证司孝远身份证借款日期2016年1月1日”。后经原告催要，被告至今未付。
本院认为，司孝远对徐如冰在本案中主张的事实未作答辩，故对徐如冰主张的事实予以确认。原告要求被告还本付息的诉讼请求合理合法，本院予以支持；双方在借条中约定的利息超出法律规定的标准，本院对借款利息调整为按月利率2%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告司孝远于本判决生效后十日内偿还原告徐如冰借款80000元及利息（按月利率2%，自2016年1月2日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由司孝远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一八年五月二十二日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初2388号原告：徐如冰，男，1964年10月3日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：余学永，河南蓼阳律师事务所律师。被告：司孝远，男，1968年11月20日出生，汉族，住固始县。原告徐如冰与被告司孝远民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告徐如冰的委托诉讼代理人余学永到庭参加诉讼，被告司孝远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐如冰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款80000元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，被告因周转资金需要借原告现金80000元并约定了利息每月2400元。后原告多次找到被告要求还本付息，但被告久拖不付。司孝远未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据为身份证复印件和借条。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告司孝远向原告徐如冰借款80000元，给徐如冰出具欠条，注明“司孝远今欠到徐如冰现金捌万元整（80000元）2016年1月1日后月利息为每月两仟肆佰元（2400元）特此立据为证司孝远身份证借款日期2016年1月1日”。后经原告催要，被告至今未付。本院认为，司孝远对徐如冰在本案中主张的事实未作答辩，故对徐如冰主张的事实予以确认。原告要求被告还本付息的诉讼请求合理合法，本院予以支持；双方在借条中约定的利息超出法律规定的标准，本院对借款利息调整为按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十九条第一款规定，判决如下：被告司孝远于本判决生效后十日内偿还原告徐如冰借款80000元及利息（按月利率2%，自2016年1月2日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由司孝远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇一八年五月二十二日书记员  霍健
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04692号
罪犯汪国栋，男，汉族，1981年8月3日生，初中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省宿松县人民法院于2012年11月19日作出（2012）松刑初字第00190号刑事判决，以被告人汪国栋犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯汪国栋确有悔改表现，于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯汪国栋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯汪国栋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪国栋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪国栋减去自本裁定送达之日起至2015年9月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 汤晓红
审判员 杨以林
二〇一五年六月二十五日
书记员 方璟瑜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初2328号
原告高白音苍，男，43岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告包巴根那，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院审理原告高白音苍诉被告包巴根那民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月23日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高白音苍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）的规定，裁定如下：
准予原告高白音苍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 崔美丽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初5077号
原告：赵丽敏，女，汉族，1977年11月18日出生，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：许允杰、白冰莹（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告：乔传申，男，汉族，1971年1月2日出生，住商丘市。
原告赵丽敏与被告乔传申买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告赵丽敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵丽敏撤回起诉处理。
审判员 窦玉巧
二〇一八年五月十九日
书记员 张宗琪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初5077号原告：赵丽敏，女，汉族，1977年11月18日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：许允杰、白冰莹（实习），河南华豫律师事务所律师。被告：乔传申，男，汉族，1971年1月2日出生，住商丘市。原告赵丽敏与被告乔传申买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告赵丽敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵丽敏撤回起诉处理。审判员  窦玉巧二〇一八年五月十九日书记员  张宗琪
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初906号
原告：马敦铭，男，1955年5月8日生，汉族，住河南省商城县。
原告：余功华，女，1956年12月26日生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：王建丽，河南千源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐光锋，河南千源律师事务所律师。
被告：沈祥发，男，1956年11月13日生，汉族，住河南省商城县。
被告：余功敏，女，1963年7月22日生，汉族，住河南省商城县。
原告马敦铭、余功华与被告沈祥发、余功敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马敦铭、余功华及其委托诉讼代理人王建丽、唐光锋到庭参加诉讼，被告沈祥发、余功敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马敦铭、余功华向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带偿还原告欠款525200元；2.二被告协助二原告到商城县司法公证处对河南省信阳市××路体彩广场北路香港名店街负-1E-015、负-1E016两处商铺的使用权进行变更公证，将此两处商铺的使用权公证到二原告名下；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告余功华与被告余功敏是堂姐妹，二被告在河南省承包建筑工程。2010年被告在南阳市承建的一处项目资金紧张，二被告找到二原告，请求二原告借些资金急用，二被告承诺给付利息。原告出于好意，从张功学等亲朋那里借了520000元转借给被告使用，原告向出借人出具了欠条，二被告向二原告出具了欠条、借款到期后出借人要求原告还款，原告于是要求二被告还款，但二被告失信于原告，迟迟不愿偿还此借款。原告是个守信用的人，二被告不还款，原告只好继续向其他亲朋借款以偿还先前的借款，前后借款和利息加在一起共计有150万元左右。二被告在原告的不断催要下，先后偿还了一部分借款。后来原被告双方达成了一个以房抵债协议，约定被告以信阳市××路体彩广场北路香港名店街负-1E-015、负-1E016两处不到40平方米的商铺作价80万元抵偿部分欠款，因为此商铺没有产权，为防止被告不守信用，再次处分该商铺，所以原告要求被告办理使用权变更公证，但被告却一直躲着原告拒绝办理。到现在为止，二被告仍欠原告借款525200元拒不偿还。为此，原告诉至法院。
原告马敦铭、余功华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告余功敏于2011年8月28日出具的265200元欠条原件1张，拟证明被告余功敏欠利息265200元，余功敏曾向马敦铭借本金520000元（本金已用房抵款）；被告沈祥发于2015年7月23日出具的260000元（本金）欠条原件1张，拟证明被告沈祥发欠本金款260000元。
2、被告沈祥发、余功敏所写欠到张功学、马敦铭现金52万元欠条复印件1张；被告沈祥发所写欠到马敦铭月利息款28700元整；被告沈祥发所写欠到马敦铭贷款利息50万元欠条复印件1张；《房屋买卖协议》1份，拟证明被告沈祥发、余功敏以房向二原告抵款的情况。
3、案外人张功学、贾同江、胡欣收到马敦铭付款的条据3份（附原件），拟证明张功学、贾同江、胡欣收到马敦铭代被告偿还借款，所有偿还的欠款均是原告马敦铭应二被告的要求向原告的朋友所借，由于二被告不守信用拒绝偿还此欠款，原告只好自己四处借款偿还。此欠款间接证明了原告主张的被告欠款的事实。
4、手机信息11个；车票原件18张，拟证明二原告多年向二被告催要欠款。
5、原告马敦铭和余功华的身份证复印件各1张；被告沈祥发和余功敏的户籍证明复印件，拟证明双方的身份情况。
被告沈祥发、余功敏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马敦铭、余功华系夫妻关系，被告沈祥发、余功敏系夫妻关系，原告余功华与被告余功敏系堂姐妹关系。2010年，二被告在河南省承包建筑工程，因资金紧张，先后向二原告借款90余万元，口头约定月利率1.5%--2.5%，原告多次要求被告还款，二被告先后偿还了部分借款,余款迟迟未还。在二原告的不断催要下，经结算本息，原、被告经过协商，同意以被告余功敏在信阳市恒宇房地产开发有限公司购买的位于信阳市××路“体彩广场.香港名店街”欢乐城项目地下负一层E-015、E-016号商铺抵借款本息80万元，双方签订了房屋买卖协议。以房抵款后被告尚欠原告利息265200元（52万元本金按月息3分从2010年3月28日计算至2011年8月28日），被告余功敏于2011年8月28日出具欠条，欠条上注明此利息款不再计利息；本金260000元，被告沈祥发于2015年7月23日出具欠条。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告马敦铭、余功华提供的经结算后的欠条、原始借款复印件、被告沈祥发所写欠借款利息复印件、房屋买卖协议、原告支付案外人借款利息凭证等证据证明马敦铭、余功华与沈祥发、余功敏之间的民间借贷关系成立。金额为265200元的欠条系52万元本金按年利率36%计算的利息，其中合法部分（176800元）本院予以支持。双方经过结算，达成房屋买卖协议，以本息80万元抵购房款，系双方的真实意识表示，且结算利息未超过年利率36%，不违反法律规定，本院予以认可。沈祥发、余功敏夫妻关系存续期间为工程建设所负债务为夫妻共同债务。原告要求二被告将其出售给原告的房屋办理使用权变更公正的诉讼请求与本案不属于同一法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈祥发、余功敏于本判决生效之日起十日内返还马敦铭、余功华借款436800元；
二、驳回马敦铭、余功华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7852元，由被告沈祥发、余功敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 刘玉生
陪审员 何茂彬
陪审员 孙箐江
二〇一七年八月十六日
书记员 熊 笛
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初906号原告：马敦铭，男，1955年5月8日生，汉族，住河南省商城县。原告：余功华，女，1956年12月26日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：王建丽，河南千源律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐光锋，河南千源律师事务所律师。被告：沈祥发，男，1956年11月13日生，汉族，住河南省商城县。被告：余功敏，女，1963年7月22日生，汉族，住河南省商城县。原告马敦铭、余功华与被告沈祥发、余功敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马敦铭、余功华及其委托诉讼代理人王建丽、唐光锋到庭参加诉讼，被告沈祥发、余功敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马敦铭、余功华向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带偿还原告欠款525200元；2.二被告协助二原告到商城县司法公证处对河南省信阳市××路体彩广场北路香港名店街负-1E-015、负-1E016两处商铺的使用权进行变更公证，将此两处商铺的使用权公证到二原告名下；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告余功华与被告余功敏是堂姐妹，二被告在河南省承包建筑工程。2010年被告在南阳市承建的一处项目资金紧张，二被告找到二原告，请求二原告借些资金急用，二被告承诺给付利息。原告出于好意，从张功学等亲朋那里借了520000元转借给被告使用，原告向出借人出具了欠条，二被告向二原告出具了欠条、借款到期后出借人要求原告还款，原告于是要求二被告还款，但二被告失信于原告，迟迟不愿偿还此借款。原告是个守信用的人，二被告不还款，原告只好继续向其他亲朋借款以偿还先前的借款，前后借款和利息加在一起共计有150万元左右。二被告在原告的不断催要下，先后偿还了一部分借款。后来原被告双方达成了一个以房抵债协议，约定被告以信阳市××路体彩广场北路香港名店街负-1E-015、负-1E016两处不到40平方米的商铺作价80万元抵偿部分欠款，因为此商铺没有产权，为防止被告不守信用，再次处分该商铺，所以原告要求被告办理使用权变更公证，但被告却一直躲着原告拒绝办理。到现在为止，二被告仍欠原告借款525200元拒不偿还。为此，原告诉至法院。原告马敦铭、余功华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告余功敏于2011年8月28日出具的265200元欠条原件1张，拟证明被告余功敏欠利息265200元，余功敏曾向马敦铭借本金520000元（本金已用房抵款）；被告沈祥发于2015年7月23日出具的260000元（本金）欠条原件1张，拟证明被告沈祥发欠本金款260000元。2、被告沈祥发、余功敏所写欠到张功学、马敦铭现金52万元欠条复印件1张；被告沈祥发所写欠到马敦铭月利息款28700元整；被告沈祥发所写欠到马敦铭贷款利息50万元欠条复印件1张；《房屋买卖协议》1份，拟证明被告沈祥发、余功敏以房向二原告抵款的情况。3、案外人张功学、贾同江、胡欣收到马敦铭付款的条据3份（附原件），拟证明张功学、贾同江、胡欣收到马敦铭代被告偿还借款，所有偿还的欠款均是原告马敦铭应二被告的要求向原告的朋友所借，由于二被告不守信用拒绝偿还此欠款，原告只好自己四处借款偿还。此欠款间接证明了原告主张的被告欠款的事实。4、手机信息11个；车票原件18张，拟证明二原告多年向二被告催要欠款。5、原告马敦铭和余功华的身份证复印件各1张；被告沈祥发和余功敏的户籍证明复印件，拟证明双方的身份情况。被告沈祥发、余功敏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马敦铭、余功华系夫妻关系，被告沈祥发、余功敏系夫妻关系，原告余功华与被告余功敏系堂姐妹关系。2010年，二被告在河南省承包建筑工程，因资金紧张，先后向二原告借款90余万元，口头约定月利率1.5%--2.5%，原告多次要求被告还款，二被告先后偿还了部分借款,余款迟迟未还。在二原告的不断催要下，经结算本息，原、被告经过协商，同意以被告余功敏在信阳市恒宇房地产开发有限公司购买的位于信阳市××路“体彩广场.香港名店街”欢乐城项目地下负一层E-015、E-016号商铺抵借款本息80万元，双方签订了房屋买卖协议。以房抵款后被告尚欠原告利息265200元（52万元本金按月息3分从2010年3月28日计算至2011年8月28日），被告余功敏于2011年8月28日出具欠条，欠条上注明此利息款不再计利息；本金260000元，被告沈祥发于2015年7月23日出具欠条。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告马敦铭、余功华提供的经结算后的欠条、原始借款复印件、被告沈祥发所写欠借款利息复印件、房屋买卖协议、原告支付案外人借款利息凭证等证据证明马敦铭、余功华与沈祥发、余功敏之间的民间借贷关系成立。金额为265200元的欠条系52万元本金按年利率36%计算的利息，其中合法部分（176800元）本院予以支持。双方经过结算，达成房屋买卖协议，以本息80万元抵购房款，系双方的真实意识表示，且结算利息未超过年利率36%，不违反法律规定，本院予以认可。沈祥发、余功敏夫妻关系存续期间为工程建设所负债务为夫妻共同债务。原告要求二被告将其出售给原告的房屋办理使用权变更公正的诉讼请求与本案不属于同一法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈祥发、余功敏于本判决生效之日起十日内返还马敦铭、余功华借款436800元；二、驳回马敦铭、余功华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7852元，由被告沈祥发、余功敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  刘玉生陪审员  何茂彬陪审员  孙箐江二〇一七年八月十六日书记员  熊 笛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初5977号
原告：杨华，男，1980年12月31日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告：马力，男，1978年6月11日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告：周建波，男，1987年11月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：靳彦鹏，男，1985年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告：靳宁，男，1992年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告杨华、马力、周建波与被告靳彦鹏、靳宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨华、马力、周建波到庭参加诉讼，被告靳彦鹏、靳宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨华、马力、周建波向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款30000元及该款自2017年12月4日至借款付清之日止的利息，按年利率24%计算。事实与理由：被告靳彦鹏于2017年12月4日向原告杨华、马力、周建波借款人民币30000元，并授权靳宁与原告签订《汽车质押借款合同》、《借款合同》、借款借据、转款委托书、收款收据。双方约定借款期限自2017年12月4日至2018年1月3日，月利率3%。为保证还款，被告靳彦鹏将其所有的×××”雪佛兰”轿车质押给原告，被告靳宁对借款本息等债务承担连带责任保证。借款期限届满后，原告多次催要未果，故依法诉至法院。
被告靳彦鹏、靳宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，被告靳彦鹏在与原告马力微信视频时表示其委托被告靳宁代办汽车质押借款手续。当日，被告靳宁代被告靳彦鹏分别与三原告签订《汽车质押借款合同》和《借款合同》各一份，约定借款人靳彦鹏向三原告借款30000元，借期自2017年12月4日至2018年1月3日，月利率3%，并以靳彦鹏所有的×××”雪佛兰”轿车（发动机号×××，大架号：×××）作为质押，被告靳宁承担连带责任保证，保证期限自债务履行期限届满之日起二年。同日，原告马力向靳彦鹏提供的靳宁的账户汇款28200元，另给付靳宁现金1800元。靳宁给马力出具收据一张，并将质物×××”雪佛兰”轿车移交给三原告。
本院认为，原告杨华、马力、周建波和被告靳彦鹏之间民间借贷关系成立，债权债务关系明确，有视频资料、《借款合同》、转款委托书、银行交易明细、收据佐证，故对原告诉讼被告靳彦鹏偿还借款30000元的请求，本院予以支持。原告按月利率2%主张利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案既有物的担保又有人的担保，但对债权实现方式并无约定，债务人靳彦鹏已提供其车辆担保的，原告应当先就该物的担保实现债权，即被告靳宁在质物×××”雪佛兰”轿车价值内免除保证责任，但对质物不足清偿部分的债务，靳宁应根据《借款合同》的约定承担连带保证责任，其清偿债务后有权向靳彦鹏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告靳彦鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告杨华、马力、周建波借款30000元及该款自2017年12月4日至判决生效之日止的利息，按年利率24%计算；
二、如被告靳彦鹏不能按期偿还上述债务，原告杨华、马力、周建波有权以被告靳彦鹏提供的质物×××”雪佛兰”轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、关于被告靳彦鹏的上述债务，被告靳宁对质物不足以清偿的部分承担连带责任，后有权向被告靳彦鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告靳彦鹏、靳宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 申建宁
二〇一八年六月八日
法官助理 薛 盟
书 记 员 郭 娟
书 记 员 郭 娟
附：与本案相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内保证责任。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。
质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初1169号
原告：张立京，女，1963年1月21日出生。
被告：北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区1号楼。
被告：北京华奥健体体育管理有限公司，住所地北京市东城区永定门东街中里9-17号3284室。
本院在审理原告张立京与被告北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部、北京华奥健体体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年10月31日，原告张立京经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 卢晓芳
审 判 员 冯 媛
代理审判员 肖 荣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周 明
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初2339号
原告:马玉涛，女，1984年12月15日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：肖业忠，北京金诚同达（济南）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：夏亨起,男,1962年9月5日出生,汉族,住济南市,
被告：宋有香，女，1963年8月19日出生，汉族，住济南市
被告：济南市历城区唐冶街道大官庄村民委员会，住所地济南市历城区唐官小区。
法定代表人：乔秀江，主任。
本院在审理原告马玉涛与被告夏亨起、宋有香、济南市历城区唐冶街道大官庄村民委员会赠与合同纠纷一案中，因原告马玉涛在本院指定的期限内未补交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4400元，由原告马玉涛负担。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 杨淑秀
人民陪审员 杨淑琴
二〇一七年九月三十日
书 记 员 姚东利
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1768号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。
主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。
委托诉讼代理人：朱冬平，男，系该支行副行长。
委托诉讼代理人：熊素琴，女，系该支行客户经理。
被告：龚衍，男，1991年9月7日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行诉被告龚衍信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金9672.79元、利息5820.65元、费用1304.93元，合计16798.37元（仅为计算至2017年12月31日止，其后的利息、费用应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认为，经查证原告中国建设银行股份有限公司丰城支行起诉的被告龚衍的住所地并无此人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 江 岚
二〇一八年五月十八日
书记员 熊思韵
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4636号
原告：马淑华，女，回族，1979年5月6日，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李宝生，河南豫太律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南豪盛置业有限公司。住所地：郑州市二七区兴华北街**号****号。项目部地址：太康县城关镇惠民路西段。注册号：410199100001075。
法定代表人：许新友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王昌禹，该公司法律顾问
原告马淑华与被告河南豪盛置业有限公司（以下简称：豪盛置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑华的委托诉讼代理人李宝生、被告豪盛置业公司的委托诉讼代理人王昌禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿违约金16824.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订商品房购买合同，被告出售位于太康县御花园小区商品房××套。合同约定总房价为413340元，交房时间为2014年5月30日。因被告未如期交房导致违约，被告应按照总房款的日万分之一支付违约金，直至2015年5月22日才将房屋交付给原告，延期交房357天，应赔偿违约金14757.30元。同时，按照合同约定，交房之后180个工作日内，被告应向产权登记机关提供资料备案，被告未按照合同约定办理，影响了原告办理相关登记，构成违约，应赔偿已付房款0.5%违约金2066.80元。经双方协商未果，特提起诉讼，请求法院依法公断。
被告豪盛置业公司辩称，对违约交房时间357天和违约交房的违约金1475.30元数额没有异议。但对原告要求被告赔偿因未办理房产证的违约金有异议，未办理房产证是政府部门的事，被告把相关手续全部提交给了办证部门，办证部门没有办理房产证，是政府职能部门的事，与被告无关。原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订商品房买卖合同：原、被告签订商品房买卖合同一份，其中合同第三条买受人所购商品房的基本情况御花园第6幢单元11层西户，建筑面积共113.77平方米；第四条计价方式与价款每平方米3634元，总金额413340元；第六条付款方式及期限，买受人在签定本契约时一次付清首付房款173340元，剩余房款240000元以银行按揭形式支付；第八条交付期限出卖人应当在2014年5月30日前将验收合格后的房屋交给买受人；第九条出卖人的违约责任出卖人如未按照本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金；第十五条出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付了房款，被告于2013年5月22日将该合同约定的房屋交付给原告。自合同约定交房之日至实际交房之日，延期交房357天，延期交房违约金14757.30元。被告对延期交房时间和违约交房的违约金数额无异议；但对原告要求被告赔偿因未办理房产证的违约金的异议是，原告未能办理房产证，是政府职能部门的事，与被告无关；因被告未提供相关证据予以证明，该房屋至今未能办理房产证，故被告所抗辩原告起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告马淑华要求被告豪盛置业公司按照合同约定支付逾期交房违约金14757.30元及未能如期办理房产证违约金2066.80元，合计16824.10元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百零七条、第六十条之规定，判决如下：
被告河南豪盛置业有限公司于本判决书生效后五日内赔偿原告马淑华违约金16824.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告河南豪盛置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李清淮
二〇一七年十一月二十六日
书记员 滑德兴
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2241号
原告谢章连，男，汉族，1950年1月23日出生。
委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。
被告湖南金鼎控股集团有限公司，住所地：娄底市娄星区乐坪西街2号。
法定代表人邱月雄，该公司董事长。
委托代理人刘富强，湖南广维律师事务所律师。
原告谢章连诉被告湖南金鼎控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢章连的委托代理人梁文、被告湖南金鼎控股集团有限公司的委托代理人刘富强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢章连向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币303657元；2、判令被告按协议1‰／日支付原告违约金（至还款之日止）；3、本次诉讼费用全部由被告承担。
被告湖南金鼎控股集团有限公司答辩要点：1、原告诉请的事实和理由部分不属实：被告没有把集团总部悄然搬至长沙，也没有以各种理由推脱并威胁、恐吓原告等；2、对原告诉请金额303657元予以确认，诉请的违约金或利息标准超出法律规定，应予核减；3、被告现在资不抵债，也没有可供执行的财产，希望结合当地民间借贷的普遍处理方案及被告公司政府帮扶组意见，在确定利息或违约金时参照帮扶意见，以2014年重新出具的借条的金额为基数增加20%作为利息或违约金。
根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认以下案件事实：
原告谢章连共计借款给被告湖南金鼎控股集团有限公司31万元。2014年7月25日，双方确认原告谢章连在被告湖南金鼎控股集团有限公司享有的债权数额为303657元并签署了《债务清偿协议》，协议约定，被告湖南金鼎控股集团有限公司自2014年7月30日始十个工作日内通过银行转账方式偿付，被告湖南金鼎控股集团有限公司未在约定期限内偿付债务时，每逾期一日，按逾期未付的款项以千分之一计取违约金。同时，湖南华章律师事务所对原、被告双方签订协议的过程进行见证，并制作了《律师见证书》。2014年7月30日，原、被告就借款本息进行了结算，被告湖南金鼎控股集团有限公司向原告重新出具借据一张，借据载明：“今借到谢章连人民币（大写）叁拾万叁仟陆佰伍拾柒元正，￥303657，自2014年7月30日始十个工作日内以银行转账偿付，每逾期一日未付款项以千分之一计取违约金。”此后，被告湖南金鼎控股集团有限公司未按约定偿还借款，原告谢章连遂诉至本院。
本院认为，被告湖南金鼎控股集团有限公司向原告谢章连借款，双方在律师见证下签订了《债务清偿协议》并重新出具了借据，被告对该笔借款予以了认可，表明债权债务关系明确，被告理应偿还借款。原告的原始借款本金为31万元，被告重新出具的借据本金有部分倒扣，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本院对重新出具的借据上载明的金额303657元认定为后期借款本金。原、被告约定自逾期还款之日起按每日1‰计取违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，而本案中双方约定的按每日1‰计取违约金已超过了年利率24%，本院依法予以调整，故违约金的计算以本金303657元为基数按年利率24%自逾期之日起计算至债务清偿之日止；根据双方约定的“自2014年7月30日始十个工作日内偿付”，违约金起算时间应当为2014年8月14日。关于被告辩称的“希望在确定利息或违约金时参照帮扶意见”，缺乏法定依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告湖南金鼎控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢章连借款本金303657元及违约金（违约金以本金303657元为基数自2014年8月14日起按年利率24%计算至债务清偿之日止）；
二、驳回原告谢章连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2927元，由被告湖南金鼎控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 刘 芯
二〇一八年二月九日
书 记 员 谢旭高
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂12刑终47号
原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周学人，男，1967年2月5日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，小学文化，无业，住宜州区庆远镇县，因犯诈骗罪于2014年2月25日被福建省三明市三元区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2016年7月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月30日被刑事拘留，2017年6月14日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理宜州区人民检察院指控原审被告人周学人犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月18日作出（2017）桂1281刑初259号刑事判决。宣判后，周学人不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并提讯上诉周学人，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年5月29日16时许，被告人周学人酒后在河池市宜州区桥北面桥头的“瑞余烤鱼堂”门前路段，持一把牛角刀拦截路人和车辆，并持刀恐吓行人，正在该路段执勤的兰某、陈某1等五名交警见状即多次口头警告周学人将刀收起来并劝周学人离开，同时提醒路人避让，但周学人不听劝阻，反而言语威胁兰某等人，还持刀朝兰某等人挥舞并进行追逐，兰某等人即持拖把、凳子、铁棍等进行防卫。后兰某等人为维持正常的交通秩序，合力将周学人控制住并移交给河池市公安局宜州分局城北派出所民警依法处置。
原判认定上述事实的证据，有受案登记表、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、福建省三明市三元区人民法院（2014）元刑初字第21号刑事判决书、永安监狱罪犯档案资料、扣押决定书、扣押清单、情况说明、办案说明、户籍证明、证人兰某、陈某1、石某、李某、黄某、覃某、陈某2、张某的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、牛角刀一把、河池市公安局宜州分局宜公（治）刀字[2017]第06号管制刀具认定书及送达回执、现场监控视频、交警执法记录仪视频、周学人搜查笔录及指认照片、周学人人身检查笔录、周学人辨认2017年5月29日下午持刀与交警对峙并追逐交警地点的笔录、陈某1、黄某、石某辨认周学人的笔录、被告人供述和辩解等。
原判认为，被告人周学人酒后持管制刀具追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。周学人曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据周学人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项之规定，判决：一、被告人周学人犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、作案工具牛角刀一把依法予以没收。
周学人上诉提出，案发当日其没有喝酒，是交警先动手打其，其才拿刀进行自卫，同时其没有实施威胁和追逐路人及交警等寻衅滋事的行为。请求法院查明事实，依法公正判决。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均已经一审庭审举证、质证、查证属实，确定为定案根据。
本院认为，上诉人周学人酒后持管制刀具追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。周学人曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对于周学人辩称其行为不足以构成寻衅滋事罪的理由，经查，多名目击证人的证言、现场监控视频及交警执法记录仪录像证实周学人酒后交通要道上持牛角刀随意拦截路人、车辆，交警见状后多次口头警告周学人并勒令其收刀离开，但周学人不听劝阻，反而不断挥刀威胁辱骂交警，后又持刀追逐交警，场面混乱，后被在场的民警制服。可见，周学人的行为已构成寻衅滋事罪，应依法严惩，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，且量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎启华
审判员 韦绍航
审判员 黄志凡
二〇一八年三月××日
书记员 莫竟松
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民二初字第00035号
原告：马鞍山市长江物业管理有限公司
法定代表人：陈超，该公司经理。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：夏芬，女。
被告：仇育发，男。
原告马鞍山市长江物业管理有限责任公司（以下简称长江物业公司）诉被告仇育发物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彩先独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。长江物业公司委托代理人夏芬到庭参加诉讼，仇育发经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
长江物业公司诉称：长江物业公司系咏春公寓小区物业管理单位。仇育发系该小区1栋601室的业主。依据物业管理条例、咏春公寓物业管理服务委托合同，仇育发应当向物业公司交纳物业管理服务费，但经一再催要，仇育发仍欠物业公司2011年11月至2013年10月物业管理费2030.54元、滞纳金2741.26元，合计人民币4771.8元。现请求法院依法判令：1、仇育发支付物业费2030.54元、滞纳金2741.26元；2、仇育发承担本案诉讼费。
诉讼中，长江物业自愿放弃滞纳金2741.26元诉讼请求。
长江物业公司为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明其的主体资格；2、收费许可证复印件一份，证明长江物业公司具有收费的资格；3、商品房买卖合同复印件一份，证明仇育发是咏春公寓1栋601室业主，住房屋面积为141.01平方米；4、咏春公寓物业管理服务委托合同复印件二份（2010年11月1日、2012年10月30日），证明双方之间存在物业服务合同关系。
仇育发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩，也未发表质证意见。
通过法庭举证，本院认证如下：长江物业公司所举证据1-4具有真实性、合法性、关联性，可作为定案依据。
通过法庭举证、质证，结合法庭调查，可以查明以下事实：仇育发系咏春公寓1栋601室的业主，长江物业公司系依法成立的物业管理有限责任公司。2010年11月1日，长江物业公司与咏春公寓小区业主委员会签订了物业管理服务委托合同，合同约定的主要内容是长江物业公司对该小区进行物业管理，委托管理期限为二年，自2010年11月1日至2012年10月31日止；长江物业公司对小区的房屋建筑共用部位维修、养护和管理；对共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；对公用绿地、花草、树木养护与管理；对附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；对公用环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集清运；对交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤；长江物业公司也负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、小区停车服务费。高层住宅房屋由长江物业公司按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取；电梯运行电费和养护费按3-5层每月每户20元；水泵运行电费按实际发生的电费和居民用水量进行分摊；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按从逾期之日起按应交费用千分之三缴纳滞纳金；合同在履行中发生争议，双方协商或调解不成的，可以向人民法院起诉等。2012年10月30日，长江物业公司又续签订咏春公寓物业管理服务委托合同。自2011年11月至2013年10月，根据合同约定，仇育发共欠物业费2030.54元。
本院认为：长江物业公司与咏春公寓小区业主委员会签订的物业管理委托合同合法有效，长江物业公司已经履行了物业服务义务，仇育发作为该小区业主，应按合同约定交费。诉讼中，仇育发经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
仇育发自本判决生效之日起十日内向马鞍山市长江物业管理有限责任公司支付物业费人民币2030.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半收取），由仇育发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张彩先
二〇一四年二月十八日
书记员 开海雁
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢56号
周志南：
申请执行人邵煊与被执行人周志南民间借贷纠纷一案，本院（2015）甬镇商初字第360号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邵煊向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周志南已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢56号案件执行完毕。
二〇一八年二月六日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵9001民初584号
原告：杜欣忆，女，1990年2月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：杜献珍（杜欣忆之父），1966年6月18日出生，汉族，住石河子市。
被告：张立林，男，1971年1月8日出生，汉族，无固定职业。
被告：刘海青，男，1957年9月24日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告杜欣忆与被告张立林、刘海青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜献珍到庭参加诉讼，被告张立林、刘海青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
杜欣忆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张立林偿还借款150000元；2.判令被告张立林支付逾期利息69000元，利息计算至债务全部清偿为止，现暂从2016年4月4日起算至2018年3月3日（150000×2%×23个月）；3.请求判令被告张立林承担本案诉讼费用；4.请求判令刘海青对上述借款本金、逾期利息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：被告张立林于2016年3月4日向原告借款150000元，当日给原告出具了借条，约定借款期限为一个月，月息2%，利息付至2016年4月4日，后再未偿还本金及逾期利息，借款到期后，被告未依约还款，原告索款无果，遂诉至法院。
被告张立林、刘海青未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、担保函、共同还款声明,银行打款凭证等。本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，被告张立林因资金周转向原告借款150000元，借款期限一个月，利息按月息2%，逾期还款按每日5‰承担违约金。被告张立林给原告出具借条一张，被告刘海青在借条上担保人和共同还款人一栏签字。原告于当日给被告张立林银行卡打款150000元，被告张立林给原告出具收条一份。同时，被告刘海青为担保人给原告出具了担保函，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的诉讼费、保全费、律师费、误工费、查询费、住宿费、评估拍卖费等费用，如借款期延长，无需经过保证人同意。同日，被告刘海青还给原告出具共同还款声明一份。借款期限届满，被告一直未向原告偿还借款本金，对逾期利息分文未付。原告经索要无果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借用原告款项，依法应当按约定的期限还款，逾期不还，给原告造成的占用款项期间的逾期利息损失，被告应当予以赔偿。原告要求被告偿还借款本金，赔偿逾期利息损失的诉讼请求本院予以支持。原告对逾期利息的计算符合法律的相关规定，本院无异议。由于刘海青对该债务提供连带责任担保，因担保期限没有明确约定，按照法律规定应为两年，现仍在担保期内。因此，原告要求被告刘海青承担连带还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张立林还原告杜欣忆借款本金150000元；
二、被告张立林支付原告杜欣忆借款利息（2016年4月4日至2018年3月3日的逾期利息为69000元，150000元×2%×23月；自2018年3月4日起以150000元为基数计算利息至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
上述两项合计219000元，被告张立林于判决生效之日起十日内给付原告杜欣忆。
三、被告刘海青对被告张立林的借款及利息承担连带给付责任（此项及于诉讼费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元（减半收取），由被告张立林负担，与前款同期给付原告杜欣忆。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 李 文
二〇一八年三月十九日
书记员 程胜男
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2018）兵9001民初584号原告：杜欣忆，女，1990年2月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：杜献珍（杜欣忆之父），1966年6月18日出生，汉族，住石河子市。被告：张立林，男，1971年1月8日出生，汉族，无固定职业。被告：刘海青，男，1957年9月24日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。原告杜欣忆与被告张立林、刘海青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜献珍到庭参加诉讼，被告张立林、刘海青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。杜欣忆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张立林偿还借款150000元；2.判令被告张立林支付逾期利息69000元，利息计算至债务全部清偿为止，现暂从2016年4月4日起算至2018年3月3日（150000×2%×23个月）；3.请求判令被告张立林承担本案诉讼费用；4.请求判令刘海青对上述借款本金、逾期利息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：被告张立林于2016年3月4日向原告借款150000元，当日给原告出具了借条，约定借款期限为一个月，月息2%，利息付至2016年4月4日，后再未偿还本金及逾期利息，借款到期后，被告未依约还款，原告索款无果，遂诉至法院。被告张立林、刘海青未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、担保函、共同还款声明,银行打款凭证等。本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，被告张立林因资金周转向原告借款150000元，借款期限一个月，利息按月息2%，逾期还款按每日5‰承担违约金。被告张立林给原告出具借条一张，被告刘海青在借条上担保人和共同还款人一栏签字。原告于当日给被告张立林银行卡打款150000元，被告张立林给原告出具收条一份。同时，被告刘海青为担保人给原告出具了担保函，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的诉讼费、保全费、律师费、误工费、查询费、住宿费、评估拍卖费等费用，如借款期延长，无需经过保证人同意。同日，被告刘海青还给原告出具共同还款声明一份。借款期限届满，被告一直未向原告偿还借款本金，对逾期利息分文未付。原告经索要无果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借用原告款项，依法应当按约定的期限还款，逾期不还，给原告造成的占用款项期间的逾期利息损失，被告应当予以赔偿。原告要求被告偿还借款本金，赔偿逾期利息损失的诉讼请求本院予以支持。原告对逾期利息的计算符合法律的相关规定，本院无异议。由于刘海青对该债务提供连带责任担保，因担保期限没有明确约定，按照法律规定应为两年，现仍在担保期内。因此，原告要求被告刘海青承担连带还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张立林还原告杜欣忆借款本金150000元；二、被告张立林支付原告杜欣忆借款利息（2016年4月4日至2018年3月3日的逾期利息为69000元，150000元×2%×23月；自2018年3月4日起以150000元为基数计算利息至实际给付之日止，按月利率2%计算）；上述两项合计219000元，被告张立林于判决生效之日起十日内给付原告杜欣忆。三、被告刘海青对被告张立林的借款及利息承担连带给付责任（此项及于诉讼费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元（减半收取），由被告张立林负担，与前款同期给付原告杜欣忆。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员 李 文二〇一八年三月十九日书记员 程胜男
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初774号
原告：胡泽卫，男，1980年6月6日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：刘传辉，安徽永幸律师事务所律师。
被告：淮南市东岳建筑工程有限责任公司，住所地安徽省田家庵区淮舜南路443号。统一社会信用代码913404001502340804（1-1）。
法定代表人：刘念，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵斌，安徽震一律师事务所律师。
被告：饶春雷，男，1970年1月2日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告胡泽卫与被告淮南市东岳建筑工程有限责任公司、饶春雷劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡泽卫及诉讼代理人刘传辉、被告淮南市东岳建筑工程有限责任公司诉讼代理人陆飞、被告饶春雷到庭参加诉讼。被告淮南市东岳建筑工程有限责任公司法定代表人刘念、委托诉讼代理人邵斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡泽卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的劳务报酬21340元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年春季到秋季，原告在被告承建的金地新天地工地木工组劳动，截止2017年1月共欠木工组总劳动报酬款283020元。其中欠原告本人工资为21340元，此后原告多次催要，被告一直拖欠不还。为维护自身的合法权益，故诉至贵院。
淮南市东岳建筑工程有限责任公司辩称,其公司已将金地新天地1号楼、2号楼的农民工工资汇入凤台县农民工工资清欠工作领导小组办公室指定账户，本案是劳务合同纠纷，原告应起诉他的相对人饶春雷，不应起诉淮南市东岳建筑工程有限责任公司，法院应驳回原告要求淮南市东岳建筑工程有限责任公司支付劳务报酬的诉讼请求。
饶春雷辩称，其不能支付的原因是与淮南市东岳建筑工程有限责任公司尚有部分工程款项未结清。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日被告淮南市东岳建筑工程有限责任公司与被告饶春雷签订了关于金地新天地劳务工程承包合同，双方的权利义务约定明确。原告胡泽卫是饶春雷手下几个木工组成员之一，木工工资报酬由胡泽远登记造表，饶春雷签字确认。饶春雷于2017年1月20日给胡泽卫所在木工小组书写了一份结算清单，确认欠胡泽卫所在木工小组工资总款283020元。2018年2月12日，饶春雷给刘勇写了一份承诺书，承诺其本人手下的三个小组的农民工工资由其本人支付。淮南市东岳建筑工程有限责任公司已于2018年2月14日将金地新天地1号楼、2号楼农民工工资汇入凤台县农民工工资清欠工作领导小组办公室指定账户，其中包括胡泽卫所在木工小组工资。
本院认为：原告胡泽卫在被告饶春雷承包的工地上做木工，饶春雷当庭认可欠胡泽卫木工小组工资283020元，其承诺胡泽卫木工小组的人员工资由其本人支付，并书给原告胡泽卫写了承诺书和结算单，故原告胡泽卫要求被告饶春雷支付工资21340元，本院予以支持。被告淮南市东岳建筑工程有限责任公司辩称其公司已将金地新天地1号楼、2号楼的农民工工资汇入凤台县农民工工资清欠工作领导小组办公室指定账户，本案是劳务合同纠纷，原告应起诉他的相对人饶春雷，不应起诉淮南市东岳建筑工程有限责任公司，法院应驳回原告要求淮南市东岳建筑工程有限责任公司支付劳务报酬的诉讼请求的意见，经查证属实，本院予以采纳。被告饶春雷辩称，其不能支付的原因是与淮南市东岳建筑工程有限责任公司尚有部分工程款项未结清的意见，经查，饶春雷与淮南市东岳建筑工程有限责任公司之间的工程款怎样结算、结果如何，都不能影响原告索要工资的请求，亦不是饶春雷拒付农民工工资的借口，故该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告饶春雷于本判决生效后十五日内支付原告胡泽卫工资款21340元；
二、驳回原告胡泽卫要求淮南市东岳建筑工程有限责任公司支付工资的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取167元，由被告饶春雷负担。原告同意其代为垫付的案件受理费在申请执行时由被告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 周明
二〇一八年三月十五日
书记员 刘娟
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34184号
原告：许微微，女，1986年1月13日出生，汉族，户籍地江西省宜昌市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：胡居爱。
被告：上海龙盛商业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：阮兴祥。
委托诉讼代理人：杜娟，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：姜明泽，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
原告许微微与被告上海龙盛商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告许微微在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告许微微撤回起诉处理。
审判员 沈 群
二〇一七年一月十一日
书记员 沈凤丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初34184号原告：许微微，女，1986年1月13日出生，汉族，户籍地江西省宜昌市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡居爱。被告：上海龙盛商业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：阮兴祥。委托诉讼代理人：杜娟，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：姜明泽，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告许微微与被告上海龙盛商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告许微微在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许微微撤回起诉处理。审判员 沈 群二〇一七年一月十一日书记员 沈凤丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初852号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人何一林，男，1965年5月27日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，高中文化，无业，户籍地南宁市青秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月29日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，同年10月18日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年11月20日本院继续对其取保候审。
辩护人封小贤，广西桂盟律师事务所律师。
辩护人韦良辰，广西桂盟律师事务所实习律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕896号起诉书指控被告人何一林犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员唐国锋出庭支持公诉，被告人何一林及其辩护人封小贤、韦良辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月16日12时许，被告人何一林在南宁市西乡塘区龙腾路160号山旮旯便利店内，将被害人黄某1放在收银台上的一部金色华为MLA-
AL10手机（串号：865216038555120）偷走。经鉴定，该手机案发时价值人民币1842元。针对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、购车手机发票、谅解书、证人黄某2的证言、被害人黄某1的供述和辩解、被告人何一林的供述和辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、监控视频等证据证实，并认为被告人何一林盗窃他人财物，价值人民币1842元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何一林对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：一、何一林只是一时贪念、犯罪无预谋，主观恶性小，犯罪数额小，危害性不大；二、何一林归案后如实供述其罪行，且已取得被害人的谅解；三、何一林是初犯、偶犯。综上，辩护人建议对被告人何一林免予刑事处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人何一林犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明，涉案手机已经扣押并发还被害人黄某1。被告人何一林已经取得被害人黄某1的谅解。
本院认为，被告人何一林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1842元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何一林归案后如实供述其罪行，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人基于上述理由建议对被告人何一林从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人何一林的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且经司法行政部门调查评估，其具备社区矫正条件，本院决定依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何一林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李颖宜
人民陪审员 闭汉文
人民陪审员 张卫红
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财务和罚金，一律上交国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1犯罪情节较轻；
（2有悔罪表现；
（3没有再犯罪的危险；
（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0502执229号
申请执行人：姬冬兰，女，1956年10月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人：张振玉，男，1971年7月21日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院在执行姬冬兰与张振玉民间借贷一案中，本院查明，被执行人张振玉在（2016）冀0502执256号、（2016）冀0502执995号案中有未支取款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人张振玉在（2016）冀0502执256号、（2016）冀0502执995号案中有未支取款项36708.75元。
本裁定立即执行。
审判员 翟现东
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 志
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5155号
原告：江山市鑫源电气有限公司，统一社会信用代码：91330881762549833N，住所地：江山市经济开发区山海协作区汇源路2-1号。
法定代表人：伍师军，执行董事。
委托代理人（特别授权）：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周琼，浙江虎山律师事务所律师。
被告：江山市创宏五金配件厂，注册号：330881000028735，住所地：江山市上余镇上余村。
经营者：朱康荣，1967年8月31日出生，汉族，住江山市市区。
原告江山市鑫源电气有限公司与被告江山市创宏五金配件厂买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付货款5000元及从起诉之日至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期基准利率计算。2、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年10月17日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员周红伟独任审理。原告江山市鑫源电气有限公司的委托代理人刘志强到庭参加诉讼，被告江山市创宏五金配件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2013年10月16日，被告到原告处赊购DSN-
AMY1型号电磁锁100只，并由被告的经营者在送货单上签名确认，2013年11月26日原告向被告出具5000元货款的浙江增值税专用发票一份。之后，被告对该笔货款5000元至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江山市创宏五金配件厂支付原告江山市鑫源电气有限公司货款人民币5000元，并支付利息损失（按5000元，自2017年10月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告江山市创宏五金配件厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 周红伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 丽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初12330号
原告：万良秀，女，汉族，住重庆市万州区。
被告：万启凤，女，汉族，住重庆市万州区。
原告万良秀与被告万启凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万良秀到庭参加诉讼，被告万启凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万良秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告万启凤于2014年6月16日向原告万良秀借款10000元，2014年6月22日向原告万良秀借款5000元。经过原告多次向被告催收，被告拒不还款。为了维护原告的合法权益，特起诉，请求判如所请。
被告万启凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
围绕本案诉讼请求，原告万良秀提交了借条作为证据，被告万启凤未提交任何证据，本院依法对当事人提交的证据进行认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告称做生意需要资金，向原告借款。2014年6月16日原告出借给被告10000元，被告给原告出具借条一张载明：今借到万良秀人民币壹万元正，借款人万启凤，2014.6.16日。2014年6月20日出借给被告5000元。被告给原告出具借条一张载明：今借到万良秀人民币伍仟元正，借款人万启凤，2014.6.22日。
本院认为，被告万启凤因资金需要向原告万良秀借款，原告同意借款并实际交付借款，双方之间业已形成民间借贷法律关系，被告万启凤因该民间借贷行为而产生的债务，应予清偿。经计算，现被告万启凤尚欠原告借款本金15000元，被告万启凤应予清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万启凤于本判决生效后十日内返还原告万良秀尚欠的借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告万启凤负担（此款原告已垫付，由被告万启凤径付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 夏 耒
二〇一七年十二月五日
书记员 范中梅
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵03民终53号
上诉人（原审被告）：曾皓，男，1989年4月5日出生，汉族，第三师图木舒克市消防应急救援大队队员，住图木舒克市绿城花园小区*号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）：方晓玉，女，1994年6月20日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师五十团医院护士，住新疆生产建设兵团第三师五十团医院宿舍内。
委托诉讼代理人：陈正伟，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。
上诉人曾皓因与被上诉人方晓玉离婚后财产纠纷一案，不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2018）兵0302民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾皓、被上诉人方晓玉的委托诉讼代理人陈正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曾皓上诉请求：请求撤销原审判决，查清事实重新审核和认定夫妻共同财产，并依法合理分割或者将本案发回重审。事实及理由：1.上诉人与被上诉人在离婚协议中约定由曾皓支付方晓玉40000元是不客观的、不真实的，且婚姻关系存续期间被上诉人方晓玉存在隐藏、转移夫妻共同财产的行为。2.被上诉人方晓玉提供的起诉书存在片面性，对离婚协议存在隐瞒，具有欺骗性。3.被上诉人方晓玉无法有效的实行对女儿的抚养和监护，上诉人愿意独自承担抚养女儿的责任与义务。综上，一审判决认定事实和证据不清，恳请二审法院查清事实，予以改判或发回重审。
被上诉人方晓玉辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。双方当事人于2017年8月24日签订离婚协议书，并于2017年9月12日办理离婚手续，离婚协议约定上诉人给付被上诉人40000元补偿款，但上诉人并未履行，故一审判决并无不当，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告方晓玉一审诉讼请求：请求判令被告曾皓向原告方晓玉支付补偿款40000元。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年，原、被告相识自由恋爱。2014年6月25日在新疆石河子市沙湾县城区人民政府民政部门登记结婚。2015年10月7日，生育一女，取名曾某某某。2017年8月24日，原、被告协商自愿达成离婚协议，于2017年9月12日在图木舒克市民政局办理离婚手续，离婚协议中财产分割明确约定，被告曾皓补偿原告方晓玉40000元，于2017年12月31日前一次性支付。现约定的期限已过，经多次催要被告曾皓仍未给付，原告方晓玉诉至法院。被告曾皓认为原告方晓玉所诉属实，承认原告方晓玉的诉讼请求，但无力一次性补偿原告方晓玉40000元。
一审法院认为，离婚后财产是指夫妻双方依照法律规定的条件和程序解除婚姻关系后依法将夫妻共同财产划分为各自的个人财产。本案案由应确定为离婚后财产纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：被告曾皓于判决生效之日起十五日内一次性支付原告方晓玉补偿款40000元。
本院二审期间，上诉人曾皓、被上诉人方晓玉均未提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，本案双方当事人在离婚协议中约定曾皓给付方晓玉补偿款40000元是否合法有效？最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，上诉人曾皓与被上诉人方晓玉在离婚协议中就图木舒克市绿城花园小区7号楼1单元102室住宅内装修及物品的分割达成了明确、一致的约定，由曾皓补偿方晓玉40000元。该财产分割协议是双方当事人在自愿平等的前提下协商一致的结果，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。虽然上诉人曾皓在二审审理过程中主张离婚协议不客观真实以及被上诉人方晓玉在婚姻关系存续期间存在隐藏、转移夫妻共同财产的行为，但并未提交任何证据予以证实。因此，上诉人曾皓要求重新核定夫妻共同财产并依法予以分割的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人曾皓在二审审理过程中主张变更离婚协议中女儿抚养权不属于本案的审理范围，故对上诉人曾皓的该项上诉理由，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人曾皓负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 洋
审判员 董晓钊
二〇一八年五月十四日
书记员 孙高勤