河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初2145号原告：新乡市中原起重机械总厂有限公司。法定代表人：郝兆庆，任董事长。统一社会信用代码：91410728173430674W。住所地：长垣县东外环南段路西。委托诉讼代理人：朱国庆，河南九格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊，河南九格律师事务所实习律师。被告：无锡市新宏达电机有限公司。法定代表人：薛伟，任执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91320206763565448J。住所地：无锡市惠山区玉祁街道民主村。被告：陈敏强，男，汉族，1965年6月15日出生，住江苏省无锡市惠山区。被告：陈敏珠，女，汉族，1967年11月9日出生，住江苏省无锡市惠山区。被告：薛伟，男，汉族，1971年11月28日出生，住江苏省无锡市惠山区。原告新乡市中原起重机械总厂有限公司与被告无锡市新宏达电机有限公司、陈敏强、陈敏珠、薛伟买卖合同纠纷一案，原告新乡市中原起重机械总厂有限公司于2017年4月14日向本院提起诉讼，本院于2017年4月17日作出受理决定后，依法向被告无锡市新宏达电机有限公司、被告陈敏珠送达了应诉通知书、起诉状副本及举证通知书。被告无锡市新宏达电机有限公司于2017年4月28日向本院提出管辖权异议申请，本院依法作出（2017）豫0728民初2145号民事裁定书裁定驳回被告无锡市新宏达电机有限公司对本案管辖权提出的异议。后依法向被告无锡市新宏达电机有限公司、陈敏珠公告送达了开庭传票及（2017）豫0728民初2145号民事裁定书，向被告陈敏强、薛伟公告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票及（2017）豫0728民初2145号民事裁定书，并向原告新乡市中原起重机械总厂有限公司送达了变更合议庭通知。2017年11月6日，本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告新乡市中原起重机械总厂有限公司特别授权委托诉讼代理人朱国庆到庭参加了诉讼，被告无锡市新宏达电机有限公司、陈敏强、陈敏珠、薛伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新乡市中原起重机械总厂有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的买卖合同；2.判令被告返还原告购货款1920711元并支付违约金500000元；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2012年7月10日、2012年10月12日，原告新乡市中原起重机械总厂有限公司与被告无锡市新宏达电机有限公司分别签订了《车辆抵债协议》和《抵车协议》，约定原告新乡市中原起重机械总厂有限公司以车抵货款的形式向被告无锡市新宏达电机有限公司预付货款用于购买电机，被告无锡市新宏达电机有限公司接车后按原告新乡市中原起重机械总厂有限公司所需的各种型号电机按时供货，并约定违约金500000元整。被告薛伟在上述协议中签字确认。原告新乡市中原起重机械总厂有限公司履行了付款义务后，被告无锡市新宏达电机有限公司未在约定的期限内交付约定的货物，已严重违约。经双方对账，被告陈敏珠于2013年1月29日向原告新乡市中原起重机械总厂有限公司出具欠条：欠原告新乡市中原起重机械总厂有限公司电机款4209501元。经原告新乡市中原起重机械总厂有限公司多次催促，被告无锡市新宏达电机有限公司仅交付了部分货物，被告陈敏强、陈敏珠又先后向原告新乡市中原起重机械总厂有限公司出具了补充协议、保证书及供货计划，但仍迟迟不履行交货义务。截至起诉之日，被告无锡市新宏达电机有限公司仍欠原告新乡市中原起重机械总厂有限公司货款1920711元，故诉请人民法院解除原被告之间的买卖合同，判令被告返还剩余货款并承担违约责任。被告无锡市新宏达电机有限公司、陈敏强、陈敏珠、薛伟均未到庭，亦未提供答辩。依据原告新乡市中原起重机械总厂有限公司的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：原告新乡市中原起重机械总厂有限公司要求解除原被告之间的买卖合同，并要求被告返还原告购货款1920711元、支付违约金500000元的诉讼请求有无事实及法律依据。针对本案争议焦点，原告新乡市中原起重机械总厂有限公司向本院提供的证据材料有：1.《车辆抵债协议》一份、2.《抵车协议》一份，二证据共同证明原告新乡市中原起重机械总厂有限公司以“以车抵货款”的形式向被告无锡市新宏达电机有限公司预付电机货款4300000元，双方协议约定被告无锡市新宏达电机有限公司应按原告新乡市中原起重机械总厂有限公司所需电机型号按时供货，同时协议中约定违约金伍拾万元整；3.《欠条》一份、4.《保证》一份，二证据共同证明（1）截止2013年1月29日，被告无锡市新宏达电机有限公司尚欠原告新乡市中原起重机械总厂有限公司预付电机货款4209501元，（2）原告新乡市中原起重机械总厂有限公司履行了付款义务后，被告无锡市新宏达电机有限公司未在约定的期限内交付约定的货物，已严重违约，被告无锡市新宏达电机有限公司、陈敏珠、陈敏强承认违约的事实；5.《补充协议》一份、6.《供货计划》两份，二证据共同证明（1）被告无锡市新宏达电机有限公司多次向原告新乡市中原起重机械总厂有限公司保证如期供货，并出具供货计划，但是自始至终没有按期供货，属严重违约，（2）原告新乡市中原起重机械总厂有限公司所在地为合同履行地；7.项目核算明细账复印件和入库单一组，证明截止起诉之日被告无锡市新宏达电机有限公司仍然欠原告新乡市中原起重机械总厂有限公司预付电机货款1920711元；8.企业工商信息查询打印件一份，证明被告无锡市新宏达电机有限公司与被告陈敏珠、陈敏强、薛伟财产混同，被告无锡市新宏达电机有限公司实际为被告陈敏珠、陈敏强、薛伟三人所有，三被告应当承担责任。被告无锡市新宏达电机有限公司、陈敏强、陈敏珠、薛伟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且未向本院提交证据材料。原告新乡市中原起重机械总厂有限公司向本院提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及出庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告新乡市中原起重机械总厂有限公司与被告无锡市新宏达电机有限公司存在长期供货关系，2012年7月10日原告新乡市中原起重机械总厂有限公司与被告薛伟签订了《车辆抵债协议》，约定原告新乡市中原起重机械总厂有限公司以一辆奥迪A5（车牌号：豫Ａ×××××，发动机号：CDN109587，车架号：WAU8FD8T1AA064001）折抵欠被告无锡市新宏达电机有限公司的电机款，折抵价格为500000元。后原告新乡市中原起重机械总厂有限公司与被告薛伟又于2012年10月12日签订《抵车协议》，约定原告新乡市中原起重机械总厂有限公司将一辆梅赛德斯-奔驰WDDNG7KB轿车（车牌号：豫Ｇ×××××，发动机号：27598260009391，车架号：WDDNG7KB7BA407597）折抵3800000元给被告无锡市新宏达电机有限公司，被告无锡市新宏达电机有限公司按原告新乡市中原起重机械总厂有限公司所需各种型号电机计划按时供货，违约金为500000元。原告新乡市中原起重机械总厂有限公司履行了交付义务后，被告无锡市新宏达电机有限公司未在约定的期限内交付货物，经双方对账，时任被告无锡市新宏达电机有限公司法定代表人的被告陈敏珠于2013年1月29日向原告新乡市中原起重机械总厂有限公司出具欠条，声明“欠新乡市中原起重机械总厂有限公司电机款肆佰贰拾万玖仟伍佰零壹元整（4209501）无锡市新宏达电机有限公司”。之后，被告无锡市新宏达电机有限公司分别于2013年1月30日、2013年4月27日、2013年4月29日、2013年7月22日、2014年1月9日共供货五次，供货金额分别为359450元、372050元、239530元、692380元、625380元，供货金额合计2288790元，仍有1920711元货款未供货。经原告新乡市中原起重机械总厂有限公司催促，被告陈敏强又于2014年3月20日向原告新乡市中原起重机械总厂有限公司出具书面承诺保证供货。后原告新乡市中原起重机械总厂有限公司与被告无锡市新宏达电机有限公司于2014年7月16日签订《补充协议》，约定被告无锡市新宏达电机有限公司在2014年7月下旬至8月15日将电机送至原告新乡市中原起重机械总厂有限公司仓库，被告陈敏强亦在该《补充协议》中签字确认。之后，在原告新乡市中原起重机械总厂有限公司多次催货的情况下，被告无锡市新宏达电机有限公司于2015年4月17日向原告新乡市中原起重机械总厂有限公司出具了供货计划，又于2015年4月20日承诺“每个月1日之前按以上电机数量送货，直到送完欠款为止…”，但截至起诉之日，被告无锡市新宏达电机有限公司仍未履行供货义务，尚欠原告新乡市中原起重机械总厂有限公司货款1920711元。另查明，2014年5月14日，被告无锡市新宏达电机有限公司的股东由陈敏强、薛伟、陈敏珠、郑依群变更为薛伟、陈敏珠；2016年12月27日，被告无锡市新宏达电机有限公司的法定代表人由被告陈敏珠变更为被告陈敏强；2017年4月7日，被告无锡市新宏达电机有限公司的法定代表人由被告陈敏强变更为被告薛伟，即在涉案合同纠纷发生时，被告陈敏强、陈敏珠、薛伟为被告无锡市新宏达电机有限公司的股东，且被告陈敏珠时任被告无锡市新宏达电机有限公司的法定代表人。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告薛伟作为无权代理人分别于2012年7月10日、2012年10月12日与原告新乡市中原起重机械总厂有限公司签订《车辆抵债协议》和《抵车协议》，约定原告新乡市中原起重机械总厂有限公司以车抵货款的形式向被告无锡市新宏达电机有限公司购买电机，折合货款共计4300000元，违约金为500000元。原告新乡市中原起重机械总厂有限公司依约交付车辆后，时任被告无锡市新宏达电机有限公司法定代表人的被告陈敏珠出具欠条承认仍欠原告新乡市中原起重机械总厂有限公司电机款4209501元，并陆续向原告新乡市中原起重机械总厂有限公司交付货物，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条的规定，该行为应视为对上述两份协议的追认，原告新乡市中原起重机械总厂有限公司与被告无锡市新宏达电机有限公司业已形成合法、真实、有效的买卖合同关系，该买卖合同关系受法律保护，被告无锡市新宏达电机有限公司应依照合同约定全面履行合同义务。然而，被告无锡市新宏达电机有限公司虽通过签订《补充协议》、出具《供货计划》等形式承诺履行交付货物的义务，但仍有1920711元货款未予供货，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，被告无锡市新宏达电机有限公司延迟履行主要债务，经原告新乡市中原起重机械总厂有限公司催告后在合理期限内仍未履行，且原被告双方签订的《抵车协议》第四条明确约定，“甲乙双方共同遵守协议，如甲乙双方任何一方违约，违约方应赔偿对方违约金伍拾万元整”，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持”。故对原告新乡市中原起重机械总厂有限公司要求解除原被告之间的买卖合同并要求被告无锡市新宏达电机有限公司返还原告新乡市中原起重机械总厂有限公司购货款1920711元、支付违约金500000元的诉求，本院予以支持。本案中，涉案合同纠纷发生时，被告陈敏珠时任被告无锡市新宏达电机有限公司的法定代表人，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，其行为系职务行为，应由被告无锡市新宏达电机有限公司承担民事责任。被告薛伟虽为无权代理人，但涉案合同已由被告无锡市新宏达电机有限公司追认，其并非涉案合同当事人，亦没有履行合同的义务。且2014年5月14日，被告无锡市新宏达电机有限公司的股东由陈敏强、薛伟、陈敏珠、郑依群变更为薛伟、陈敏珠，即涉案合同纠纷发生时，被告无锡市新宏达电机有限公司的股东为被告陈敏强、被告陈敏珠、被告薛伟及案外人郑依群。故原告新乡市中原起重机械总厂有限公司诉称被告无锡市新宏达电机有限公司与被告陈敏珠、陈敏强、薛伟财产混同，被告无锡市新宏达电机有限公司实际为被告陈敏珠、陈敏强、薛伟三人所有，并要求被告陈敏珠、陈敏强、薛伟三人承担责任，证据不足，本院不予支持。被告无锡市新宏达电机有限公司、陈敏强、陈敏珠、薛伟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十六条第一款、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：被告无锡市新宏达电机有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告新乡市中原起重机械总厂有限公司货款1920711元并支付违约金500000元，共计2420711元；驳回原告新乡市中原起重机械总厂有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26166元，由被告无锡市新宏达电机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王美荣审 判 员  韩卫民人民陪审员  杨 洁二〇一七年十二月十日书 记 员  翟天宇