wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初6807号原告：陈迁，男，1985年1月16日出生（公民身份证号码为3310221985********），汉族，住三门县亭旁镇沙湾村**号。委托代理人：王美虹，浙江时光律师事务所律师。被告：毛华玉，男，1966年12月26日出生（公民身份证号码为3326211966********），汉族，户籍地为宁波市鄞州区钟公庙街道贸城中路***号*幢****室,现下落不明。被告：张米凤，女，1968年1月26日出生（公民身份证号码为3326211968********），汉族，户籍地为宁波市鄞州区钟公庙街道贸城中路***号*幢****室，现下落不明。原告陈迁与被告毛华玉、张米凤民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日向本院起诉，请求判令两被告返还原告借款140000元、利息5600元（以借款本金140000元基数，按照月息2%自2017年6月15日，暂计至2017年8月14日，实际要求计算至借款还清之日止）、律师费14600元。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2017年5月17日，被告毛华玉向原告出具借条一份，载明其向原告借款80000元，借款期限为2017年5月17日至2017年6月16日，利率为3%。同日原告向被告毛华玉转账80000元，被告毛华玉出具收条一份。2017年5月20日，被告毛华玉再次向原告出具借条一份，载明向原告借款60000元，借款期限为2017年5月20日至2017年6月19日，利率为月息3%。同日，原告向被告毛华玉转账60000元，被告毛华玉出具收条一份。上述两份借条均约定“借款人逾期未还的……出借人……通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”。之后，被告毛华玉未支付利息，亦未按约归还本金。原告因本次诉讼支出律师费14600元。另查明，被告毛华玉与被告张米凤于1991年3月13日登记结婚，于2017年5月31日登记离婚。上述事实由原告提供的借条（两份）、收条（两份）、中国农业银行交易明细、法律服务委托合同、离婚登记审查处理表及原告陈述予以证明。本院认为，原告与被告毛华玉之间存在借贷合意且借款已经实际交付，故原告与被告毛华玉之间存在合法有效的民间借贷关系。被告应按约支付利息和归还本金；未按约付款的，尚应支付逾期付款利息。现案涉的两次借款的借款期限均已过，被告毛华玉并未还本付息。原告要求被告毛华玉立即归还借款140000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告毛华玉按照月息2%支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，其主张的标准并未超过合同约定的月息3%，也未违反法律关于逾期利息的规定，故本院对原告关于逾期利息的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担律师费14600元，有证据支撑，且符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告张米凤承担夫妻共同还款责任的诉讼请求，本院认为，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告张米凤未能举证证明原告与被告毛华玉明确约定本案债务为个人债务，也未能举证证明债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿），故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。两被告均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛华玉、张米凤于本判决生效后十日共同返还原告陈迁借款140000元并支付逾期利息以借款本金140000元中未付款项为基数，按照月息2%，自2017年6月15日计算至借款还清之日止）；被告毛华玉、张米凤于本判决生效后十日共同支付原告律师费14600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3504元，财产保全费1321元，合计本案诉讼费4825元，由被告毛华玉、张米凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  黄文娟人民陪审员  谢良宏人民陪审员  李富国二〇一七年十二月二十六日代书 记员  蒋晓艳??4???1?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3293号
原告：张夏峰，男，1954年10月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：李道贵，男，1969年10月5日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
原告张夏峰为与被告李道贵诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张夏峰起诉称：2014年5月14日，被告李道贵因提供劳务者受害责任纠纷一案，向杭州市萧山区人民法院起诉[案号为（2014）杭萧临民初字第317号]。后委托原告代理诉讼，商议收费15000元。因被告经济困难要求欠交，并于2014年5月23日出具欠条一份。2015年4月9日，上述提供劳务者受害责任纠纷一案结案，但时至今日，被告分文未付，故依法起诉，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本案被告与诸暨市城区法律服务所之间存在委托诉讼代理合同的法律关系，现原告以个人名义起诉显属诉讼主体不适格，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张夏峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 晖
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘鸿翔
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初3293号原告：张夏峰，男，1954年10月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：李道贵，男，1969年10月5日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告张夏峰为与被告李道贵诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张夏峰起诉称：2014年5月14日，被告李道贵因提供劳务者受害责任纠纷一案，向杭州市萧山区人民法院起诉[案号为（2014）杭萧临民初字第317号]。后委托原告代理诉讼，商议收费15000元。因被告经济困难要求欠交，并于2014年5月23日出具欠条一份。2015年4月9日，上述提供劳务者受害责任纠纷一案结案，但时至今日，被告分文未付，故依法起诉，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本案被告与诸暨市城区法律服务所之间存在委托诉讼代理合同的法律关系，现原告以个人名义起诉显属诉讼主体不适格，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张夏峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。代理审判员 李 晖二〇一七年六月一日书 记 员 刘鸿翔
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8884号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:潘绮霞，女，1971年7月7日出生，汉族,住广东省连州市。
委托诉讼代理人：孔繁钊，广东禅都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：粱爱群，女，1948年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵斯挺，男，1971年2月19日出生，汉族，住广东省连州市。
再审申请人潘绮霞因与被申请人梁爱群、邵斯挺合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2016)粤06民终8223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘绮霞申请再审称，一、潘绮霞在原审期间已提供充分证据证明涉案房产的出资款均是由其全部出资，另案中粱爱群、邵斯挺也确认涉案房产出资款是由潘绮霞全部支出，在潘绮霞没有同意且追认的情况下，原审判决粱爱群将潘绮霞的全部出资款一半向邵斯挺归还并无事实及法律依据，属于原判决认定的基本事实缺乏证据证明应予再审的情形。潘绮霞购买涉案房产是因家族资产配置投资需要，全部购房款是来源其父母经营的家族财产，当时受到佛山地区房地产限购政策的限制，才会将涉案房屋的权属登记于粱爱群名下，购买该房产的款项支出、办理房屋过户手续，均是由潘绮霞代其家族一手操办，所有的交易材料均在潘绮霞家族手上，潘绮霞也于庭审中全部作为证据提交，根据(2015)佛南法桂民三初字第152号的庭审笔录。粱爱群、邵斯挺均确认涉案房产的出资款是由潘绮霞进行支出，涉案房产的银行贷款也是一直由潘绮霞进行还贷。由于涉案房产的购房款均来源于潘绮霞的家族财产，原审判决现按50%比例判决粱爱群返还一半购房款予邵斯挺，潘绮霞很可能面临其家族成员的追偿，导致潘绮霞自身受到巨大损失，无法维护自身的合法权益。二、原审法院明显违反不告不理的审判基本准则，本案中，潘绮霞根本没有提出变更诉讼请求的情况下，一、二审法院竟然擅自超出潘绮霞的诉讼请求范围外以购房出资款总额50%的比例判令粱爱群分别对半向潘绮霞、邵斯挺返还出资款，明显超出诉讼请求范围。潘绮霞的诉讼请求是要求粱爱群返还因购房支出的款项及相关利息，以及由粱爱群承担本案的诉讼费用，从未提出要求变更粱爱群按购房出资款总额的50%比例分别向潘绮霞、邵斯挺返还购房出资款，原审判决明显超出诉讼请求范围，依法应予以纠正。三、原审法院同类案情、不同判决结果，明显存在偏袒梁爱群、邵斯挺的情形。在潘绮霞与关某、邵某明民间借贷纠纷一案中【案号：(2015)佛南法桂民一初字第756号】，潘绮霞向关某、邵某明出借款项161万元，邵斯挺在该案中以证人身份出庭确认其胞姐邵某明、姐夫关某在庭审期间已归还所有借款，因此驳回潘绮霞的诉讼请求，而不是要求关某、邵某明将借款总额分别对半向潘绮霞、邵斯挺予以返还，理由是基于潘绮霞与邵斯挺是夫妻关系，因此邵某明、关某对潘绮霞的债务已经清偿完毕。该案与本案的案情相似雷同，一审受理法院都是佛山市南海区人民法院桂城人民法庭，同一个法院、同一个审判庭，竟然作出如此大相径庭的判决结果，明显是有意偏袒梁爱群和邵斯挺，损害潘绮霞的合法权益。四、潘绮霞、邵斯挺婚姻存续期间并没有约定夫妻财产的分配方式，原审在潘绮霞离婚诉讼未审理完毕的情形下作出财产分割的判决明显超出诉讼请求，没有任何事实和法律依据。潘绮霞与邵斯挺的离婚诉讼仍在审理当中，离婚诉讼的一审法院至今仍未作出判决，原审竟然在离婚诉讼判决未生效的情况下对本案潘绮霞的购房出资款确认为购房总额50%的比例予以返还，明显有失公允，且缺乏事实和法律依据，退一万而言，原审法院也不能以一半一半即50%的比例由粱爱群分别向潘绮霞、邵斯挺返还出资购房款，皆因双方在婚姻存续期间也没有对夫妻的财产份额进行约定，原审明显认定事实和适用法律错误。据此，潘绮霞申请再审请求：1、撤销(2015)佛南法桂民三初字第207号民事判决第二项及(2016)粤06民终8223号民事判决第三项，改判为粱爱群应向潘绮霞全额支付款项8997172.8元，并支付从2015年11月12日起至实际清偿之日止以8997172.8元为本金，按年利率6%计算的利息予潘绮霞。2、本案原一审、二审诉讼费全部由粱爱群、邵斯挺承担。
本院经审查认为，原一、二审均认定潘绮霞、邵斯挺是以夫妻共同财产代梁爱群支付涉案房款，原告在一审的庭审中亦主张案涉房屋应属于潘绮霞与邵斯挺的夫妻共同财产，现潘绮霞主张全部购房款是来源于其父母经营的家族财产，未提供证据予以证明。一审考虑到潘绮霞、邵斯挺夫妻关系恶化的实际情况，判决潘绮霞、邵斯挺各收取垫付款项的50%后，潘绮霞并未提出上诉，应视为其接受一审判决结果。二审判决并未改变潘绮霞收取50%垫付款的权利，现潘绮霞在再审审查程序这一特别救济程序中认为原审的处理原则有误，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，不应予以支持。
综上，潘绮霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘绮霞的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 熊 忭
二〇一八年一月三十一日
书记员 邹健君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8884号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:潘绮霞，女，1971年7月7日出生，汉族,住广东省连州市。委托诉讼代理人：孔繁钊，广东禅都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：粱爱群，女，1948年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵斯挺，男，1971年2月19日出生，汉族，住广东省连州市。再审申请人潘绮霞因与被申请人梁爱群、邵斯挺合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2016)粤06民终8223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘绮霞申请再审称，一、潘绮霞在原审期间已提供充分证据证明涉案房产的出资款均是由其全部出资，另案中粱爱群、邵斯挺也确认涉案房产出资款是由潘绮霞全部支出，在潘绮霞没有同意且追认的情况下，原审判决粱爱群将潘绮霞的全部出资款一半向邵斯挺归还并无事实及法律依据，属于原判决认定的基本事实缺乏证据证明应予再审的情形。潘绮霞购买涉案房产是因家族资产配置投资需要，全部购房款是来源其父母经营的家族财产，当时受到佛山地区房地产限购政策的限制，才会将涉案房屋的权属登记于粱爱群名下，购买该房产的款项支出、办理房屋过户手续，均是由潘绮霞代其家族一手操办，所有的交易材料均在潘绮霞家族手上，潘绮霞也于庭审中全部作为证据提交，根据(2015)佛南法桂民三初字第152号的庭审笔录。粱爱群、邵斯挺均确认涉案房产的出资款是由潘绮霞进行支出，涉案房产的银行贷款也是一直由潘绮霞进行还贷。由于涉案房产的购房款均来源于潘绮霞的家族财产，原审判决现按50%比例判决粱爱群返还一半购房款予邵斯挺，潘绮霞很可能面临其家族成员的追偿，导致潘绮霞自身受到巨大损失，无法维护自身的合法权益。二、原审法院明显违反不告不理的审判基本准则，本案中，潘绮霞根本没有提出变更诉讼请求的情况下，一、二审法院竟然擅自超出潘绮霞的诉讼请求范围外以购房出资款总额50%的比例判令粱爱群分别对半向潘绮霞、邵斯挺返还出资款，明显超出诉讼请求范围。潘绮霞的诉讼请求是要求粱爱群返还因购房支出的款项及相关利息，以及由粱爱群承担本案的诉讼费用，从未提出要求变更粱爱群按购房出资款总额的50%比例分别向潘绮霞、邵斯挺返还购房出资款，原审判决明显超出诉讼请求范围，依法应予以纠正。三、原审法院同类案情、不同判决结果，明显存在偏袒梁爱群、邵斯挺的情形。在潘绮霞与关某、邵某明民间借贷纠纷一案中【案号：(2015)佛南法桂民一初字第756号】，潘绮霞向关某、邵某明出借款项161万元，邵斯挺在该案中以证人身份出庭确认其胞姐邵某明、姐夫关某在庭审期间已归还所有借款，因此驳回潘绮霞的诉讼请求，而不是要求关某、邵某明将借款总额分别对半向潘绮霞、邵斯挺予以返还，理由是基于潘绮霞与邵斯挺是夫妻关系，因此邵某明、关某对潘绮霞的债务已经清偿完毕。该案与本案的案情相似雷同，一审受理法院都是佛山市南海区人民法院桂城人民法庭，同一个法院、同一个审判庭，竟然作出如此大相径庭的判决结果，明显是有意偏袒梁爱群和邵斯挺，损害潘绮霞的合法权益。四、潘绮霞、邵斯挺婚姻存续期间并没有约定夫妻财产的分配方式，原审在潘绮霞离婚诉讼未审理完毕的情形下作出财产分割的判决明显超出诉讼请求，没有任何事实和法律依据。潘绮霞与邵斯挺的离婚诉讼仍在审理当中，离婚诉讼的一审法院至今仍未作出判决，原审竟然在离婚诉讼判决未生效的情况下对本案潘绮霞的购房出资款确认为购房总额50%的比例予以返还，明显有失公允，且缺乏事实和法律依据，退一万而言，原审法院也不能以一半一半即50%的比例由粱爱群分别向潘绮霞、邵斯挺返还出资购房款，皆因双方在婚姻存续期间也没有对夫妻的财产份额进行约定，原审明显认定事实和适用法律错误。据此，潘绮霞申请再审请求：1、撤销(2015)佛南法桂民三初字第207号民事判决第二项及(2016)粤06民终8223号民事判决第三项，改判为粱爱群应向潘绮霞全额支付款项8997172.8元，并支付从2015年11月12日起至实际清偿之日止以8997172.8元为本金，按年利率6%计算的利息予潘绮霞。2、本案原一审、二审诉讼费全部由粱爱群、邵斯挺承担。本院经审查认为，原一、二审均认定潘绮霞、邵斯挺是以夫妻共同财产代梁爱群支付涉案房款，原告在一审的庭审中亦主张案涉房屋应属于潘绮霞与邵斯挺的夫妻共同财产，现潘绮霞主张全部购房款是来源于其父母经营的家族财产，未提供证据予以证明。一审考虑到潘绮霞、邵斯挺夫妻关系恶化的实际情况，判决潘绮霞、邵斯挺各收取垫付款项的50%后，潘绮霞并未提出上诉，应视为其接受一审判决结果。二审判决并未改变潘绮霞收取50%垫付款的权利，现潘绮霞在再审审查程序这一特别救济程序中认为原审的处理原则有误，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，不应予以支持。综上，潘绮霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘绮霞的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  熊 忭二〇一八年一月三十一日书记员  邹健君
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执341号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7.
负责人黄海，行长。
委托代理人叶世荡，张嘉嘉（实习），福建信海律师事务所律师。
被执行人林自力，男，1972年7月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林自力信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年1月13日作出（2014）思民初字第12463号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还本金2990.47元及相应的利息、滞纳金和其他费用［暂计至2015年11月5日利息、滞纳金和其他费用合计为2489.97元，此后应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止］，支付律师代理费1000元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执341号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执341号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
代表人林建通。
委托代理人叶世荡、张嘉嘉，福建信海律师事务所律师。
被执行人林自力，男，1972年7月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第12463号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行林自力的银行存款人民币6723.57元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾仁东
二〇一六年二月十五日
书记员 许雅君
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执784号
申请执行人：杨剑锋，男，1986年11月12日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：吕台，男，1985年8月24日出生，汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人杨剑锋与被执行人吕台民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吕台无银行存款、车辆、房产、证券等财产可供执行，且下落不明。申请执行人杨剑锋也未能提供出被执行人的可执行财产线索，且书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 张伟良
审判员 潘志平
审判员 陈永华
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执784号申请执行人：杨剑锋，男，1986年11月12日出生，汉族，住新昌县。被执行人：吕台，男，1985年8月24日出生，汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人杨剑锋与被执行人吕台民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吕台无银行存款、车辆、房产、证券等财产可供执行，且下落不明。申请执行人杨剑锋也未能提供出被执行人的可执行财产线索，且书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。。审判长  张伟良审判员  潘志平审判员  陈永华二〇一七年七月二十六日书记员  徐 锦
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终1688号
上诉人（原审被告）：杨显云，男，1974年12月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：张远均，男，1973年10月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：重庆新洲建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区金山大道19号1幢。
法定代表人：张知成，该公司总经理。
上诉人杨显云因与被上诉人张远均、重庆新洲建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2017）渝0119民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审法院于2017年8月16日按照上诉人杨显云上诉状中载明的住址向上诉人杨显云邮寄送达了上诉费缴纳通知书。现已逾期，杨显云仍未按规定缴纳上诉案件受理费或依法办理减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨显云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 王 利
代理审判员 张东一
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵许梅
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民终1688号上诉人（原审被告）：杨显云，男，1974年12月29日出生，汉族，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：张远均，男，1973年10月3日出生，汉族，住重庆市南川区。被上诉人（原审被告）：重庆新洲建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区金山大道19号1幢。法定代表人：张知成，该公司总经理。上诉人杨显云因与被上诉人张远均、重庆新洲建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2017）渝0119民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2017年8月16日按照上诉人杨显云上诉状中载明的住址向上诉人杨显云邮寄送达了上诉费缴纳通知书。现已逾期，杨显云仍未按规定缴纳上诉案件受理费或依法办理减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨显云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄镝鸣审 判 员  王 利代理审判员  张东一二〇一七年九月十四日书 记 员  赵许梅
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初550号
原告郝蝶，曾用名郝碟，女，生于1989年4月14日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县翔凤镇凤翔路**号*栋***室。公民身份号码：4228271989********。
委托代理人（特别授权）郝杨，男，生于1962年8月26日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县翔凤镇凤翔路**号*栋***室。公民身份号码：4228271962********。系原告郝蝶父亲。
被告来凤县那些年主题酒吧，住所地：来凤县翔凤镇喳西泰水城酒吧街*号楼。企业类型：个体工商户，注册号：422827600196937。
经营者任重，男，生于1979年11月3日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县翔凤镇老北门一巷**号*栋***室。公民身份号码：4228271979********。
原告郝蝶诉被告来凤县那些年主题酒吧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员程璟适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告郝蝶委托代理人郝杨、被告来凤县那些年主题酒吧经营者任重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝蝶诉称，2015年春节期间，原告在那些年主题酒吧做驻唱歌手，本来驻唱结束后半个月内被告应付清原告工资，但被告以生意不好没钱为由拒付原告工资，后因原告在外地工作而没有时间当面要求被告支付所欠工资，就多次打电话要求被告支付，但被告均毫不理睬，后经原告委托人当面要求被告付清所欠原告工资，被告就分两次支付了一部分工资，另余4000元有欠条，至今未付。故诉至法院，要求法院判决被告付清所欠原告工资4000元并支付原告利息、经济补偿和赔偿金2000元，共计6000元，同时要求被告承担本案诉讼费用。
原告郝蝶为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件、户口簿复印件各一份。拟证明原告的身份信息。
证据二、欠条原件一份。拟证明被告欠原告工资4000元的事实。
证据三、来凤县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及送达回证各一份。拟证明原告向来凤县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，来凤县劳动人事争议仲裁委员会不予受理的情况。
被告来凤县那些年主题酒吧辩称，被告欠原告工资4000元是事实，来凤县那些年主题酒吧虽然是个体工商户，但是是九个人合伙开办的，任重在酒吧只是挂名，不参与实际管理。酒吧从筹备开业到结束营业只有22天左右，完全是亏损。
被告来凤县那些年主题酒吧未向本院提交证据。
本院依职权调取如下证据：来凤县工商行政管理局经济开发区工商所出具的企业基本信息。拟证明被告来凤县那些年主题酒吧企业登记信息。
经庭审质证，被告来凤县那些年主题酒吧对原告提交的证据一、二、三均无异议；原告郝蝶、被告来凤县那些年主题酒吧对本院依职权调取的证据无异议。本院对原告提交的证据一、二、三及本院依职权调取的证据予以采信并确认其证明力。
经审理查明，原告郝蝶在被告来凤县那些年主题酒吧从事唱歌工作，每天晚上唱三首歌曲，上班时间为晚九时至晚十一时，工资为每晚400元—450元之间。2015年6月5日，被告来凤县那些年主题酒吧向原告郝蝶出具工资欠条一张，欠条载明：“今日欠歌手小艾演出费用共计肆仟圆整，那些年酒吧约定于7月15日前付清，那些年酒吧代表任重”，因到期后被告未给原告支付所欠工资，2016年6月1日，原告郝蝶向本院起诉，要求法院判决被告付清所欠原告工资4000元并支付原告利息、经济补偿和赔偿金2000元，共计6000元，同时要求被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告来凤县那些年主题酒吧成立于2015年1月21日，系个体工商户，经营者为任重。被告来凤县那些年主题酒吧认可欠条中的“歌手小艾”系原告郝蝶。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬纠纷，按照普通民事纠纷受理”。原告郝蝶为被告来凤县那些年主题酒吧工作，被告不得克扣或无故拖欠劳动者的工资，否则应承担相应的民事责任，被告来凤县那些年主题酒吧对拖欠原告郝蝶工资的事实也予以认可，因此，原告郝蝶要求被告来凤县那些年主题酒吧支付劳动报酬4000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付原告利息、经济补偿和赔偿金2000元的诉讼请求，被告因欠原告工资而向原告出具欠条一张，其性质已转化为债权债务关系，由于被告在约定的付款时间内未向原告支付工资，被告应承担逾期付款的利息损失，即自2015年7月16日起至给付之日止的利息损失。因双方无法达成调解，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告来凤县那些年主题酒吧于本判决生效之日起三日内偿还原告郝蝶工资4000元并支付自2015年7月16日起至付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告郝蝶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告来凤县那些年主题酒吧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程 璟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王艳明
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3566号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明柏，男，1971年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京锋固建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平苑58号。
法定代表人：邵峰，该公司董事长。
再审申请人李明柏因与被申请人南京锋固建筑工程有限公司（以下简称锋固公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李明柏申请再审称，1.李明柏与锋固公司存在事实上的合同关系，仅凭锋固公司的加固工程无法达到加固的实际效果。2.一、二审均未查明江宁区将军大道8号美仕别墅辣椒街区58幢01室房屋加固工程（以下简称案涉加固工程）是否为锋固公司实际施工，锋固公司至今也未就此提供证据。锋固公司与南京金陵置业发展有限公司（以下简称金陵置业公司）说法不一。综上，请求对本案再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第十三条、第四十四条的规定，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。合同的订立采取要约、承诺方式。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，李明柏主张其与锋固公司就案涉房屋楼板加固工程存在合同关系，且锋固公司负有向李明柏出具楼板加固工程《检测验收报告》的义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，李明柏就产生前述法律关系的基本事实承担举证证明责任。案涉房屋由李明柏从金陵置业公司购买，该房屋楼板存在质量问题，李明柏向金陵置业公司提出维修加固楼板的要求，由金陵置业公司派锋固公司对楼板进行维修加固，李明柏亦确认锋固公司系由金陵置业公司指派。李明柏既未提供证据证明其与锋固公司就案涉加固工程进行过要约及承诺，也未提供证据证明双方就案涉加固工程设定各自的权利义务并实际履行。《结构加固设计图》上加盖的是金陵置业公司及锋固公司公章，手写内容系李明柏添加，锋固公司对前述手写内容并不认可，《结构加固设计图》不能证明李明柏与锋固公司就案涉房屋楼板加固工程存在合同关系，亦不能证明锋固公司具有向李明柏出具该工程《检测验收报告》的义务。因此，一、二审判决驳回李明柏的诉讼请求，并无不当。
综上，李明柏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李明柏的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
审 判 员 杜三军
法官助理 杨 光
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3566号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明柏，男，1971年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京锋固建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平苑58号。法定代表人：邵峰，该公司董事长。再审申请人李明柏因与被申请人南京锋固建筑工程有限公司（以下简称锋固公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李明柏申请再审称，1.李明柏与锋固公司存在事实上的合同关系，仅凭锋固公司的加固工程无法达到加固的实际效果。2.一、二审均未查明江宁区将军大道8号美仕别墅辣椒街区58幢01室房屋加固工程（以下简称案涉加固工程）是否为锋固公司实际施工，锋固公司至今也未就此提供证据。锋固公司与南京金陵置业发展有限公司（以下简称金陵置业公司）说法不一。综上，请求对本案再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第十三条、第四十四条的规定，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。合同的订立采取要约、承诺方式。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，李明柏主张其与锋固公司就案涉房屋楼板加固工程存在合同关系，且锋固公司负有向李明柏出具楼板加固工程《检测验收报告》的义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，李明柏就产生前述法律关系的基本事实承担举证证明责任。案涉房屋由李明柏从金陵置业公司购买，该房屋楼板存在质量问题，李明柏向金陵置业公司提出维修加固楼板的要求，由金陵置业公司派锋固公司对楼板进行维修加固，李明柏亦确认锋固公司系由金陵置业公司指派。李明柏既未提供证据证明其与锋固公司就案涉加固工程进行过要约及承诺，也未提供证据证明双方就案涉加固工程设定各自的权利义务并实际履行。《结构加固设计图》上加盖的是金陵置业公司及锋固公司公章，手写内容系李明柏添加，锋固公司对前述手写内容并不认可，《结构加固设计图》不能证明李明柏与锋固公司就案涉房屋楼板加固工程存在合同关系，亦不能证明锋固公司具有向李明柏出具该工程《检测验收报告》的义务。因此，一、二审判决驳回李明柏的诉讼请求，并无不当。综上，李明柏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明柏的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 王 强审 判 员 杜三军法官助理 杨 光二〇一七年十二月五日书 记 员 孟 真
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6110号
上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地：灵寿县灵寿镇人民西路79号。
负责人：郑丽芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马新新，女，1953年9月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下称灵寿支公司）因与被上诉人马新新财产保险合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代理人王霄朋、被上诉人马新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司上诉请求：1.请求撤销灵寿县人民法院（2017）冀0126民初294号民事判决书，查清事实，依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实与事由：上诉人在一审已经提交投保提示一份、投保人声明一份、免责事项说明书一份、投保确认单一份证明上诉人已经尽到了说明义务，但是一审法院认定上诉人未尽到提示义务系认定事实错误。同时一审法院以被上诉人否认签名系其本人所签为由不予采认系事实错误。车辆年检属于法律规定的强制性范畴，上诉人以此为由进行免责声明，无需进行特别提示。
马新新答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
马新新向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔付原告保险金10033元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经查明认为，原告驾驶冀Ａ×××××号被保险车辆，沿中华大街由北向南驶至市庄路南l00米处时，追尾于前方肖彬驾驶的冀Ａ×××××号轿车和王晓凯驾驶的冀Ａ×××××轿车，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经石家庄市××区交警认定，原告负此事故的全部责任，肖彬、王晓凯无责任。事故发生后，原告驾驶的被保险车辆在石家庄市××区冀诚汽车养护服务中心维修花去维修费2700元。肖彬驾驶的冀Ａ×××××号轿车在石家庄市庞大本兴汽车销售服务有限公司进行维修花去维修费7333元，此款是原告垫付。另查，原告驾驶的冀Ａ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险（保险金额66144.8元）和第三者责任保险（保险金额300000元）等均有不计免赔。保险期间自2016年7月17日至2017年7月16日。保险单显示被保险人为原告，原告具有合法的驾驶资格。冀Ａ×××××号车辆于2016年12月26日机动车辆检验（适用于6年内免检车）。
一审法院认为，原、被告双�签订的机动车保险单系双方真实意思的表示且内容不违反法律强制性规定，应依法确认有效。双方应依照保险单的约定各自享有自己的权利并履行各自的义务。原告驾驶的被保险车辆在保险期内发生事故，造成的损失，被告应在保险金额内赔偿。原告主张被保险车辆损失为2700元，有石家庄市××区冀诚汽车养护服务中心出具的汽车总动员维修结算单、河北增值税普通发票为证，本院予以确认。原告主张发生交通事故后其为肖彬驾驶的冀Ａ×××××号轿车垫付维修费7333元，有石家庄庞大本兴特约店出具的结算单、石家庄市庞大本兴汽车销售服务有限公司出具的发票及调查笔录为证，一审法院予以确认。原告主张被告赔付保险金10033元，被告以发生事故时，被保险车辆未年检，根据免责条款被告予以责任免除为由抗辩。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“�立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告就免责条款对原告应尽到提示和明确说明的义务，否则免责条款不生效。被告为证实其尽到了提示和明确说明的义务，向本院提交保险投保提示一份、投保人声明一份、机动车综合商业保险免责事项说明书一份和投保确认单一份，原告对上述证据不予认可，称其从未见过这些东西，更没有在这些东西上签过字，被告提交的上述证据中涉及到原告的签字均不是其签的，这些证据中显示的所谓原告的签字和原告本人的签字字体明显不一致。被告亦不申请做笔迹鉴定。被告提交的证据并不足以证明其尽到提示和明确说明的义务，应承担举证不能的后果，故该免责条款不生效，被告的抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。原告主张被告赔付保险金10033元，依法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司于本判决生效后五日内给付原告马新新保险赔偿金10033元。如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，减半收取25.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司负担。
本院二审查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。上诉人就免责条款对被上诉人应尽到提示和明�说明的义务，否则免责条款不生效。上诉人提交的保险投保提示一份、投保人声明一份、机动车综合商业保险免责事项说明书一份和投保确认单一份，系为了证明上诉人尽到了提示和明确说明的义务，但是被上诉人否认在这些材料上签过字，并主张上诉人提交的上述证据中涉及到被上诉人的签字均不是其签的，这些证据中显示的所谓被上诉人的签字和被上诉人本人的签字字体明显不一致。为此。上诉人需证明证据中显示的签名系被上诉人的签名，但上诉人不申请做笔迹鉴定。因此，上诉人提交的证据并不足以证明其尽到提示和明确说明的义务，应承担举证不能的后果，故该免责条款不生效。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一七年七月二十七日
（代）书记员 曹 旭
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终6110号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地：灵寿县灵寿镇人民西路79号。负责人：郑丽芳，该公司经理。委托诉讼代理人：王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马新新，女，1953年9月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下称灵寿支公司）因与被上诉人马新新财产保险合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代理人王霄朋、被上诉人马新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司上诉请求：1.请求撤销灵寿县人民法院（2017）冀0126民初294号民事判决书，查清事实，依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实与事由：上诉人在一审已经提交投保提示一份、投保人声明一份、免责事项说明书一份、投保确认单一份证明上诉人已经尽到了说明义务，但是一审法院认定上诉人未尽到提示义务系认定事实错误。同时一审法院以被上诉人否认签名系其本人所签为由不予采认系事实错误。车辆年检属于法律规定的强制性范畴，上诉人以此为由进行免责声明，无需进行特别提示。马新新答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。马新新向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔付原告保险金10033元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经查明认为，原告驾驶冀Ａ×××××号被保险车辆，沿中华大街由北向南驶至市庄路南l00米处时，追尾于前方肖彬驾驶的冀Ａ×××××号轿车和王晓凯驾驶的冀Ａ×××××轿车，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经石家庄市××区交警认定，原告负此事故的全部责任，肖彬、王晓凯无责任。事故发生后，原告驾驶的被保险车辆在石家庄市××区冀诚汽车养护服务中心维修花去维修费2700元。肖彬驾驶的冀Ａ×××××号轿车在石家庄市庞大本兴汽车销售服务有限公司进行维修花去维修费7333元，此款是原告垫付。另查，原告驾驶的冀Ａ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险（保险金额66144.8元）和第三者责任保险（保险金额300000元）等均有不计免赔。保险期间自2016年7月17日至2017年7月16日。保险单显示被保险人为原告，原告具有合法的驾驶资格。冀Ａ×××××号车辆于2016年12月26日机动车辆检验（适用于6年内免检车）。一审法院认为，原、被告双�签订的机动车保险单系双方真实意思的表示且内容不违反法律强制性规定，应依法确认有效。双方应依照保险单的约定各自享有自己的权利并履行各自的义务。原告驾驶的被保险车辆在保险期内发生事故，造成的损失，被告应在保险金额内赔偿。原告主张被保险车辆损失为2700元，有石家庄市××区冀诚汽车养护服务中心出具的汽车总动员维修结算单、河北增值税普通发票为证，本院予以确认。原告主张发生交通事故后其为肖彬驾驶的冀Ａ×××××号轿车垫付维修费7333元，有石家庄庞大本兴特约店出具的结算单、石家庄市庞大本兴汽车销售服务有限公司出具的发票及调查笔录为证，一审法院予以确认。原告主张被告赔付保险金10033元，被告以发生事故时，被保险车辆未年检，根据免责条款被告予以责任免除为由抗辩。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“�立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告就免责条款对原告应尽到提示和明确说明的义务，否则免责条款不生效。被告为证实其尽到了提示和明确说明的义务，向本院提交保险投保提示一份、投保人声明一份、机动车综合商业保险免责事项说明书一份和投保确认单一份，原告对上述证据不予认可，称其从未见过这些东西，更没有在这些东西上签过字，被告提交的上述证据中涉及到原告的签字均不是其签的，这些证据中显示的所谓原告的签字和原告本人的签字字体明显不一致。被告亦不申请做笔迹鉴定。被告提交的证据并不足以证明其尽到提示和明确说明的义务，应承担举证不能的后果，故该免责条款不生效，被告的抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。原告主张被告赔付保险金10033元，依法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司于本判决生效后五日内给付原告马新新保险赔偿金10033元。如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，减半收取25.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司负担。本院二审查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。上诉人就免责条款对被上诉人应尽到提示和明�说明的义务，否则免责条款不生效。上诉人提交的保险投保提示一份、投保人声明一份、机动车综合商业保险免责事项说明书一份和投保确认单一份，系为了证明上诉人尽到了提示和明确说明的义务，但是被上诉人否认在这些材料上签过字，并主张上诉人提交的上述证据中涉及到被上诉人的签字均不是其签的，这些证据中显示的所谓被上诉人的签字和被上诉人本人的签字字体明显不一致。为此。上诉人需证明证据中显示的签名系被上诉人的签名，但上诉人不申请做笔迹鉴定。因此，上诉人提交的证据并不足以证明其尽到提示和明确说明的义务，应承担举证不能的后果，故该免责条款不生效。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费51元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘立红审  判  员  任 磊审  判  员  任永奇二〇一七年七月二十七日（代）书记员  曹 旭
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执610号
申请执行人杨威，男，1979年9月29日出生，汉族，住长垣县城关镇南关电视机厂家属院。身份证号：410728197909297559。
被执行人逯亭，男，1980年11月1日生，汉族，住长垣县满村镇前墙村，身份证号：410728198011016532。
本院在执行杨威申请逯亭民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3870号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人逯亭有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3870号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 付凤杰
审判员 蔡士霞
审判员 韩振江
二〇一七年九月八日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执610号申请执行人杨威，男，1979年9月29日出生，汉族，住长垣县城关镇南关电视机厂家属院。身份证号：410728197909297559。被执行人逯亭，男，1980年11月1日生，汉族，住长垣县满村镇前墙村，身份证号：410728198011016532。本院在执行杨威申请逯亭民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初3870号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人逯亭有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3870号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  付凤杰审判员  蔡士霞审判员  韩振江二〇一七年九月八日书记员  丁兴华
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1438号
原告：王连香女，1965年5月20日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：周珊，浙江泽道律师事务所律师。
被告：童卫建男，1973年2月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：浙江居易建筑工程有限公司，住所地：千岛湖镇新安大街107号。
法定代表人：胡建平，董事兼总经理。
原告王连香诉被告童卫建、浙江居易建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告王连香于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王连香自愿申请撤回对被告童卫建、浙江居易建筑工程有限公司的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王连香撤诉。
案件受理费2004元，减半收取1002元，由原告王连香负担。
审判员 蔡姣姣
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐 苗
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初2073号
原告：马明贺，男，1941年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：赵敬巨，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告马明贺与被告赵敬巨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告马明贺到庭，被告赵敬巨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马明贺向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还42450元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年3月26日，被告向我借款96500元用于购买货运车，2009年6月26日，除去还款及期间利息，仍欠本金42450元，经多次催要未果。
被告赵敬巨未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2008年3月26日，被告赵敬巨与原告马明贺签订了购车贷款协议书，主要内容为：甲方马明贺向乙方赵敬巨提供96500元，用于乙方购车，约定月利息1分，约定分10期偿还，乙方逾期不还，按日收取1%的滞纳金。该事实有原告提供的2008年3月26日原被告签订的购车贷款协议书予以证实，本院予以认定。2008年8月14日被告的解放大货车“皖Ｃ×××××”，在厦门发生交通事故，租用陈克军的车辆使用，当时约定8000元，后由原告马明贺垫付了6500元，该事实有原告提供的被告赵敬巨书写的欠条一份，陈克军出具的收到马明贺垫付的6500元收条一张予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告赵敬巨向原告马明贺借款96500元，事实清楚，并有被告出具的购车贷款协议予以证实，被告应偿还该笔借款及利息。原告陈述2009年6月26日，将“皖Ｃ×××××”车辆卖给了龚根生，获得83000元，应扣除该笔借款从2008年3月26日至2009年6月26日的每月月息965元后，多余的钱冲抵本金，该陈述对被告有利，本院予以确认，经审查截止2009年6月26日，该笔96500元的借款利息为14475元（965元ⅹ15个月），被告尚欠本金27975元[96500元-（83000元-14475元）]。原被告约定逾期，按日收取1%的滞纳金过高，原庭审中要求逾期按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于审理查明中原告为被告垫付的6500元，该垫付款原告要求被告支付利息，但双方并未约定，故对该垫付款6500元的利息，本院不予支持。被告赵敬巨在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
综上所述，对原告要求被告偿还借款42450元及偿清之日止的利息中的合理部分，即借款27975元及利息，欠款6500元本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、二百一十一条规定，判决如下：
一、被告赵敬巨于本判决生效之日起十日偿还原告马明贺借款27975元及利息（利息按月利率2%，从2009年6月26日起至偿清借款之日止）；
二、被告赵敬巨于本判决生效之日起十日内偿还原告马明贺为其垫付的6500元；
三、驳回原告马明贺的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取430元，由被告赵敬巨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一八年四月二十五日
书记员 张炜炜
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5484号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：建华建材（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：熊凯。
委托诉讼代理人：廖琼，女，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东道明铁路器材有限公司，住所地广东省佛冈县。
法定代表人：秦日强。
委托诉讼代理人：吴寿彬，男，该公司工作人员。
再审申请人建华建材（惠州）有限公司（下称建华公司）因与被申请人广东道明铁路器材有限公司（下称道明公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建华公司申请再审称，《补充协议》约定，需要返还的模具、设备的型号与数量以双方核准的数据为准，由道明公司自行安排车辆拉回。故道明公司对案涉模具、设备负有自提义务，应向建华公司发函通知自提时间、委托自提人员、自提车辆等信息后再进行自提。建华公司无主动装运模具、设备予以归还的义务。道明公司发送给建华公司的《律师函》的内容未提及委托何人、何时、何车辆来自提的信息，道明公司未提回模具、设备，并非建华公司的原因导致。道明公司称多次派遣到建华公司处要求返还模具、设备,但建华公司予以拒绝，该主张不属实，根据《报警加执》可知，实际是道明公司唆使三辆牵引车围堵建华公司大门，影响建华公司正常经营，而由建华公司予以报警。二审期间道明公司才出具《授权委托书》告知拟自提模具、设备，建华公司给予以充分的配合。以上可见，建华公司不存在无故拖延退回模具、设备的行为。此外，即使建华公司存在迟延履行义务的违约行为，直到2016年10月17日道明公司委派三辆牵引车围墙建华公司大门后，才对派出所表明是来提起模具、设备的，即使计算违约金亦应从该时起算。另外，一天一万元违约金计算过高，双方履行的合同标的仅为206万元，除去承揽成本，建华公司仅盈利20万元左右，但判决的违约金高达148万元，明显违背了互利共赢的合同目的。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，虽《补充协议》约定案涉模具、设备由道明公司自提，但道明公司向建华公司发出《律师函》，建华公司未予回复，道明公司委派了车辆到建华公司处，亦未能提回模具及设备，一、二审法院认定道明公司未怠于行使取回相关模具、设备的权利，建华公司从2016年9月30日起构成违约，并无不当。道明公司与建华公司约定双方违约均按一天一万元计算违约金，关于违约责任的约定对等，建华公司以盈利数额比违约金数额少为由主张本案应通过再审方式来调整违约金，不属法定再审申请事由。
综上，建华公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回建华建材（惠州）有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年十月十七日
书记员 龚鸿珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5484号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：建华建材（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：熊凯。委托诉讼代理人：廖琼，女，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东道明铁路器材有限公司，住所地广东省佛冈县。法定代表人：秦日强。委托诉讼代理人：吴寿彬，男，该公司工作人员。再审申请人建华建材（惠州）有限公司（下称建华公司）因与被申请人广东道明铁路器材有限公司（下称道明公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建华公司申请再审称，《补充协议》约定，需要返还的模具、设备的型号与数量以双方核准的数据为准，由道明公司自行安排车辆拉回。故道明公司对案涉模具、设备负有自提义务，应向建华公司发函通知自提时间、委托自提人员、自提车辆等信息后再进行自提。建华公司无主动装运模具、设备予以归还的义务。道明公司发送给建华公司的《律师函》的内容未提及委托何人、何时、何车辆来自提的信息，道明公司未提回模具、设备，并非建华公司的原因导致。道明公司称多次派遣到建华公司处要求返还模具、设备,但建华公司予以拒绝，该主张不属实，根据《报警加执》可知，实际是道明公司唆使三辆牵引车围堵建华公司大门，影响建华公司正常经营，而由建华公司予以报警。二审期间道明公司才出具《授权委托书》告知拟自提模具、设备，建华公司给予以充分的配合。以上可见，建华公司不存在无故拖延退回模具、设备的行为。此外，即使建华公司存在迟延履行义务的违约行为，直到2016年10月17日道明公司委派三辆牵引车围墙建华公司大门后，才对派出所表明是来提起模具、设备的，即使计算违约金亦应从该时起算。另外，一天一万元违约金计算过高，双方履行的合同标的仅为206万元，除去承揽成本，建华公司仅盈利20万元左右，但判决的违约金高达148万元，明显违背了互利共赢的合同目的。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，虽《补充协议》约定案涉模具、设备由道明公司自提，但道明公司向建华公司发出《律师函》，建华公司未予回复，道明公司委派了车辆到建华公司处，亦未能提回模具及设备，一、二审法院认定道明公司未怠于行使取回相关模具、设备的权利，建华公司从2016年9月30日起构成违约，并无不当。道明公司与建华公司约定双方违约均按一天一万元计算违约金，关于违约责任的约定对等，建华公司以盈利数额比违约金数额少为由主张本案应通过再审方式来调整违约金，不属法定再审申请事由。综上，建华公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回建华建材（惠州）有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年十月十七日书记员 龚鸿珊
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字286号
申请执行人魏家贵，男，1963年5月13日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人四川省隆昌县鸿发铁链制品有限公司
法定代表人：唐寿彬
申请执行人魏家贵于2015年2月28日向本院申请执行隆昌县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月29日作出的隆劳人仲案字（2014）第165-5号仲裁裁决书，要求被执行人给付工资及赔偿款3225.00元。
经审查，本院在送达执行通知书过程中，被执行人提出已向内江市中级人民法院上诉并已受理，并向本院提供了内江市中级人民法院的受理案件通知书。本院认为，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的隆劳人仲案字（2014）第165-5号仲裁裁决书，因被执行人四川省隆昌县鸿发铁链制品有限公司向内江市中级人民法院申请撤销且内江市中级人民法院已立案，所以未发生法律效力。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人魏家贵的执行申请，本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 付邦清
二〇一五年三月十九日
书记员 李 波
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7461号
原告:朱国顺，男，1971年6月19日出生，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：张润丰，男，唐山市丰润区信合法律服务所法律工作者。
被告:北京市盛世装饰公司，住所地，北京市大兴区黄村镇狼垡二村西南80米。
法定代表人:崔坤，经理。
原告朱国顺与被告北京市盛世装饰公司（以下简称：盛世装饰公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国顺及其委托诉讼代理人张润丰到庭参加诉讼。盛世装饰公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱国顺向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方的租赁合同关系，并责令被告返还扣件、钢管等租赁物，如不能返还则按364663.5元予以赔偿;2、判令被告给付租金等费用（2011年10月23日起至其实际给付之日止）500000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年9月18日签订建筑器材产品租赁合同书。约定朱国顺将自有的建筑用扣件（包括：十字、转向、接头、钢管、油托等建筑器材出租给被告公司供其承建的河北省遵化市建筑工地使用。合同对租赁物种类、价格、租期、租金计算方式等进行了明确约定合同签订后，原告于2011年10月23日起依约向被告指定的工地地点发送了租赁物（详见发货单），被告使用后自2012年8月23日起陆续退还部分租赁物（详见退货单），至2012年10月19日尚有大部分租赁物未能退回（详见未退货物清单）。截止被告退货共计产生租金237949.36元，依据合同未退还租赁物继续计租至今。被告除支付一万元定金外，分文未付。原告多次联系被告支付租金并退还剩余的租赁物，被告均已各种理由推脱。原告无奈，只能诉至法院，请求贵院依法判决。
盛世装饰公司未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2011年9月18日，朱国顺（甲方，出租方）与盛世装饰公司（乙方，承租方）签订《建筑器材产品租赁合同》约定，乙方租用甲方建筑器材，租赁物价格为：十字扣件日租金0.01元/个，器材原值6元/个；转向扣件日租金0.01元/个，器材原值6.5元/个；接头扣件日租金0.01元/个，器材原值6.5元/个；钢管日租金0.015元/米，器材原值18元/米；油托日租金0.03元/套，器材原值28元/套。租金按3个月结一次。乙方提取或收到租赁器材时，应当面点清数量，检验质量，如有异议及时向甲方提出更换，负责甲方概不承担使用中的任何损失。在租赁产品提货时，乙方应指派专一的收料员签字验收，若不指派专一的收料员验收，其他收料员签字验收视为乙方认可。如需跨年度使用，冬季施工时，甲乙双方协商给予报停，报停期间不收取租赁费，但是冬季报停时间最多不得超过60天（或协商）。乙方拖欠租金时，甲方有权收回所有器材，对拖欠租金冬季不报停，乙方必须把所租赁器材送回。甲方按合同规定办理，并把所欠租金追回，一切经济损失由乙方负责。
上述合同签订后，朱国顺于2011年10月23日至2011年11月29日期间陆续向盛世装饰公司提供十字扣件29130个、接头扣件3960个、转向扣件300个、1.5米钢管3870根、3.5米钢管2500根、4米钢管13根、油托（顶丝）7000套。2012年8月23日至2012年10月19日期间，盛世装饰公司退回朱国顺部分扣件、油托、钢管等。截止起诉时止，盛世装饰公司尚未返还租赁物如下：十字扣件26726个、接头扣件2669个、转向扣件300个、1.5米钢管49根、3.5米钢管1188根、4米钢管10根、油托（顶丝）3686套。朱国顺主张，盛世装饰公司自合同签订后只付过1万元定金，其已经从主张的费用中扣除。冬季施工报停天数，朱国顺也以扣除。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告盛世装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当时人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。朱国顺与盛世装饰公司签订的《建筑器材产品租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律法规，合法有效。盛世装饰公司应当按照合同约定履行给付租金的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方有权解除合同。盛世装饰公司承租租赁器材后未按照约定支付租金，导致朱国顺合同目的无法实现，朱国顺有权要求解除合同。因朱国顺未通知盛世装饰公司解除合同，故本院以起诉状送达之日，即2017年11月16日为合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对朱国顺要求盛世装饰公司返还建筑器材的诉讼请求，本院予以支持。若不能返还，应按合同约定的价格赔偿其损失。
承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。盛世装饰公司承租建筑器材，应当按照合同约定应付租金，故对朱国顺要求盛世装饰公司支付租金的诉讼请求，本院予以支持。朱国顺主张的租金数额，不超过合同约定，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告朱国顺与被告北京市盛世装饰公司于2011年9月18日签订的《建筑器材产品租赁合同》自2017年11月16日起解除；
二、本判决生效后十日内，被告北京市盛世装饰公司将其承租的十字扣件26726个、接头扣件2669个、转向扣件300个、1.5米钢管49根、3.5米钢管1188根、4米钢管10根、油托（顶丝）3686套返还给原告朱国顺；如未能返还则按照十字扣件6元/个、转向扣件6.5元/个、接头扣件6.5元/个、钢管18元/米、油托28元/套的价格进行赔偿；
三、本判决生效后十日内，被告北京市盛世装饰公司给付原告朱国顺500000元；
四、驳回原告朱国顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9452元，公告费260元，由原告朱国顺负担212元（已交纳），由被告北京市盛世装饰公司负担9500元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 谢春燕
人民陪审员 田颖丽
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 程 飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13104号
原告：欧阳尚惠，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
被告：黄周明，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
原告欧阳尚惠与被告黄周明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳尚惠到庭参加诉讼，被告黄周明经本院合法传唤未到庭参加上述。本案现已审理终结。
原告欧阳尚惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款90000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金周转问题向原告借款，至2015年7月25日，累计借款为90000元，并承诺于2016年3月前偿还。期限届满后，被告未按约偿还借款，为此特提起诉讼。
被告黄周明未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告在诉讼中向本院提供证据如下：
1.原告及被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借条、收据各一份，证明被告因资金周转问题向原告借款，截至2015年7月25日共欠原告90000元，被告承诺于2016年3月前归还，但还款期届满后，被告仍没有归还。
诉讼中，被告没有向法院提供证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据1-2，来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供上述证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，被告向原告出具了一份借条，内容为：兹有甲方（黄周明）因生意周转向乙方（欧阳尚惠）借到人民币玖万元整（90000元），并承诺于贰零壹陆年叁月份前全额归还。同日，被告向原告出具了一份收条，确认收取借款90000元。上述借条及收据均由被告签名捺印。
2016年8月31日，被告到本院就涉案借款事宜进行了说明，本院依法制作了调查笔录，被告陈述：1.涉案借款系2014年与原告合作经营快递业务时，由原告垫付的业务款，双方结算时确认被告欠原告款项为90000元；2.起诉后归还了部分款项，具体金额不记得，也无法提供证据。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告虽未在出具借条时支付款项，但被告确认该款系双方合作快递业务结算时确定应支付给原告的垫付款，在签订借条及借据时，该款实际已经转为借款。被告对金额并无异议，且未能提供证据证实其已经偿还了部分借款，故本院对原告主张被告借款及尚欠借款90000元的事实均予以确认。截止原告起诉之日，已逾借条约定的还款之日，故原告主张被告偿还借款90000元理据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄周明应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告偿还借款本金90000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1025元（已由原告预缴），由被告黄周明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一六年九月十八日
书记员 苏惠敏
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1751号
原告大连开建富有物业有限公司，住所地大连市。
法定代表人姜清波，总经理。
委托代理人孙兰玉，该公司职员。
被告杨宝和，住大连市。
本院在审理原告大连开建富有物业有限公司与被告杨宝和物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连开建富有物业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连开建富有物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 郑文丹
二〇一六年五月五日
书记员 孟凡红
河南省鲁山人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1719号
原告中国农业银行股份有限公司某某支行与被告吴某某、王某某、鲁山县某某园林绿化有限公司借款合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费4150元，由原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行负担（已缴纳）。
代理审判员 宋克己
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵楷模
河南省鲁山人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1719号
原�中国农业银行股份有限公司某支行与被告、吴某、王某、鲁山县某园林绿化有限公司借款合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费4150元，由原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行负担（已缴纳）。
代理审判员 宋克己
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵楷模
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303财保31号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行，住所地温州市龙湾区瑶溪街道河头龙。
代表人：张益茅。
被申请人：邵太金，男，1975年5月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司瑶溪支行于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对所有权人登记为被申请人邵太金的坐落于温州市龙湾区瑶溪街道雄心村的房产（权证号：2-1993-2-1**）进行查封，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封所有权人登记为被申请人邵太金的坐落于温州市龙湾区瑶溪街道雄心村的房地产（权证号：2-1993-2-1**）。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周小凤
二〇一八年三月八日
书记员 雷迎晨
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2231号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告:徐纪泰，男，1966年12月4日生，居民，住新泰市。
被告:李红云，女，1970年1月4日生，居民，住址同上。
被告:范贺祥，男，1962年9月15日生，居民，住新泰市。
被告:尹风兰，女，1963年1月10日生，居民，住新泰市。
被告:徐记平，男，1975年7月15日生，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告徐纪泰、李红云、范贺祥、尹风兰、徐记平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人段丽萍到庭参加了诉讼，被告徐纪泰、李红云、范贺祥、尹风兰、徐记平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐纪泰、李红云立即偿还借款本金150000元及合同约定的利息、罚息；2、依法判令被告范贺祥、尹风兰、徐记平对上述借款本息承担连带还款责任；3、依法判令被告支付原告诉讼代理费6000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，被告徐纪泰于原告处办理借款150000元，期限至2016年10月20日，由范贺祥、徐记平提供连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告多次催要被告至今未还。
被告徐纪泰、李红云、范贺祥、尹风兰、徐记平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，新泰市农村信用合作联社西张庄分社与被告徐纪泰签订个人借款合同，合同约定：“借款金额150000元，期限自2015年10月21日至2016年10月20日。借款利率：8.81667‰。还款：利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款担保：方式为保证。担保合同另行签订”。同日，新泰市农村信用合作联社西张庄分社与被告范贺祥、徐记平签订保证合同，由被告范贺祥、徐记平为被告徐纪泰作担保。合同约定：“担保方式：连带责任保证。保证范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。个人借款合同、保证合同，均有双方当事人签字，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，本院予以认定。徐纪泰、李红云系夫妻关系，有户口簿证明，本院予以认定，在婚姻存续期间发生的债务，为夫妻共同债务，应当共同偿还。被告范贺祥、尹风兰系夫妻关系，有户口簿证明，本院予以认定。2015年10月21日，被告范贺祥、尹风兰向新泰市农村信用合作联社西张庄分社出具承诺书，承诺如被告徐纪泰未能及时归还贷款，承诺以其家庭共同财产及本人财产为该笔借款共同承担清偿责任，该承诺书有当事人签字，本院予以认定。原告提供委托代理合同、山东省基层法律服务收费标准及代理费收据，证明原告为实现债权产生的代理费6000元，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为,借款、保证合同有效，原被告应当按照合同约定履行义务。被告徐纪泰未按期偿还借款，违反合同约定义务。该债务系夫妻共同债务，被告李红云负有共同偿还责任。原告要求被告徐纪泰、李红云偿还借款本金及合同约定的利息、罚息，本院予以支持。被告范贺祥、尹风兰、徐记平作为保证人，应当承担保证责任。被告经传票传唤未到庭，应承担举证不能的后果。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐纪泰、李红云于本判决生效之日起七日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金150000元；
二、被告徐纪泰、李红云于本判决生效之日起七日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息（以150000元为基数，按8.81667‰计算，自2015年10月21日起至2016年10月20日止）；
三、被告徐纪泰、李红云于本判决生效之日起七日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款罚息（以150000元为基数，按借款执行利率8.81667‰基础上上浮50%计算，自2016年10月21日起至实际给付之日止）；
四、被告徐纪泰、李红云于本判决生效之日起七日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费6000元;
五、被告范贺祥、尹风兰、徐记平对上述第一、二、三、四项负连带责任。被告范贺祥、尹风兰、徐记平承担保证责任后，有权向被告徐纪泰、李红云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元,减半收取1710元，由被告徐纪泰、李红云、范贺祥、尹风兰、徐记平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李新迎
二〇一八年五月八日
书记员 赵 丽
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2236号
原告：马熬中，曾用名马家永，男，1967年7月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭永刚，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201210105124。代理权限为特别授权。
被告：张顺，女，1945年4月2日出生，汉族。系原告马熬中之母。
委托诉讼代理人：崔红英，曾用名马红英。
第三人：马可以，男，1980年1月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201110540421。代理权限为特别授权。
原告马熬中与被告张顺、第三人马可以确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马熬中向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告与第三人签订的荒地转入协议无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系母子关系，原告父亲病逝后，被告改嫁到新郑市近30年，现跟随原告的妹妹生活。2016年7月6日，被告在第三人马可以的引诱下从郑州赶回老家，瞒着原告把原告承包的一块可耕地卖给第三人，第三人近日准备在此地上建房。原告得知消息后，多次找被告及第三人协商，可被告及第三人对此事置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告张顺辩称，1.双方争议的土地不是可耕地而是自留地，被告生育三个儿子、两个女儿，被告一共拥有三块自留地及一块宅基地，当年分家时大儿子分到老宅，二儿子、三儿子各分到一块自留地，原告在自留地上已经建盖房屋，现在争议的自留地是被告的，原告没有使用权；2.被告与第三人签订协议时，原告知情，并参与丈量该块土地；3.被告把这块自留地转让给第三人，是生活所迫，现被告已70多岁，××，原告对被告不管不问，不尽赡养义务，被告常年随女儿生活，生活困难，出于无奈，才签订此份协议。请法院驳回原告的诉讼请求，还被告一个公道。
第三人述称，1.原告对争议的土地没有使用权，无权向法院提起诉讼，请驳回原告的诉讼请求；2.协议签订前，原告同第三人的父亲亲自丈量该宗土地，原告对土地转让的事情是知情的；3.被告同第三人签订的土地转让协议系双方自愿，不违反法律规定，该份协议是合法有效的。
经审理查明，被告张顺与其夫马恩正共生育五个子女，分别是长子马家明、次子马熬中、三子马三中、长女马张英、次女马红英，其夫马恩正已去世三十多年。1988年政府调整土地时，被告及其家庭共分得8个人的可耕地，3块自留地。2016年7月6日，被告张顺与第三人马可以签订荒地转让协议书一份，被告张顺将其中一处自留地即本案争议土地使用权转让给本村村民马可以，该争议土地位于后湖行政村马楼村东头（东临路、南邻马家彬、西邻马庆德、马庆生、北邻马连中、马连连），东西长约43米、南北宽约10.7米。协议签订后，原告马熬中认为自己对争议的土地拥有使用权，被告张顺与第三人马可以签订的土地转让协议侵犯了其合法权益，双方为此引发纠纷。2016年8月1日，原告马熬中起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，由双方当事人的当庭陈述、证人证言、照片等证据在卷佐证，足以认定。
综上事实，本院认为，原被告系母子关系，双方所争议的土地系自留地，属土地使用权发生争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理。”本案中，原、被告就土地使用权发生争议，属行政机关处理范畴，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马熬中的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告马熬中负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王广轩
二〇一六年八月二十六日
书记员 张婷婷
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3667号
原告：单仁平，男，1974年4月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
被告：张勇，男，1992年8月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
被告：张冬文，男，1981年10月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
原告单仁平与被告张冬文、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告单仁平于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单仁平向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单仁平的撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告单仁平承担�
审 判 员 周南兰
二〇一八年二月二日
法官助理 瞿梦西
书 记 员 周萍会
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执2267号
申请执行人：葛广军，男，1967年8月21日出生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：李素梅，女，1976年2月11日出生，汉族，农民，住丰县。
本院在执行申请执行人葛广军与被执行人李素梅追偿权纠纷一案中，申请执行人葛广军向本院申请撤销执行申请，本院认为申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0321执2267号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年四月十六日
书 记 员 宋晓迪
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初661号
原告：张泽军，男，住齐河县。
委托诉讼代理人：周涛，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：谢兆军，男，住齐河县。
被告：魏延刚，男，住齐河县。
被告：贾春诒，男，住齐河县。
原告张泽军与被告谢兆军、魏延刚、贾春诒民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告张泽军委托诉讼代理人周涛到庭参加了诉讼，被告谢兆军、魏延刚、贾春诒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张泽军向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款及违约金�计50000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月5日谢兆军向原告借款32000元，约定借用期限为180日，还款日为2016年8月5日，且双方约定借款人不能按时还款的自愿承担1℅/天的违约金，诉讼费用亦由借款人承担。借款到期后，被告拒不偿还该款，为维护原告合法权益，特诉至法院。
谢兆军、魏延刚、贾春诒均未作答辩。
张泽军针对其主张提供借条一份，证实谢兆军于2016年2月5日借现金32700元，约定还款日期为2016年8月5日，如借款人不能按期还款，借款人自愿承担违约金1℅/天，被告魏延刚、贾春诒并对借款提供担保。
另查明，张泽军庭审中主张借款本金为32700元，要求按同期贷款年利率4.35℅四倍计算，时间为18个月，外加诉讼费、差旅费、律师费等计8765.3元，本金及违约金共计50000元。
本院认为，债务应当清偿。谢�军、魏延刚、贾春诒经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合张泽军的陈述和证据依法进行审理。张泽军提供的证据来源和形式符合法律规定、与待证事实具有关联性，并且能够反映案件客观情况，因此对该借条的效力予以认定。
张泽军主张借款本金为32700元，因借条中明确约定了该借款金额，且谢兆军、魏延刚、贾春诒未提出抗辩，对于该主张予以认定。关于逾期还款违约金，张泽军自愿按年利率4.35℅的四倍，即年利率17.4℅，期限为18个月计算，总计为8534.7元，该主张不违反法律规定，予以支持。关于张泽军主张的差旅费、律师费等主张，因其未能提供证据予以证实，不予支持。
本案中债权人与保证人对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证。中华人民共和国担保法第二十六条规定�“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，债权人张泽军与保证人魏延刚、贾春诒未对保证期间作出约定，故保证期间应为借款到期后六个月；张泽军未能提供证据证实在借款到期后六个月内要求魏延刚、贾春诒承担保证责任，保证期间已过，魏延刚、贾春诒的保证责任已免除，因此张泽军要求魏延刚、贾春诒承担保证责任的主张不予支持。
综上，张泽军要求谢兆军偿还借款本金32700元及逾期还款违约金8534.7元的主张应予支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、谢兆军于本判决生效后七日内一次性偿付张泽军借款本金32700元及违约金8534.7元；
二、驳回张泽军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由谢兆军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨承林
二〇一八年三月二十�日
法官助理安珊珊
书记员王宾
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执2057号
申请执行人：张海峰，男，1976年12月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人：于淑娟，女，1981年2月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：王翠香，女，1968年7月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院审理期间以（2015）临兰执保字第1218号民事裁定书对担保人于淑娟位于北城新区颐高上海街××室房产的查封。本案现已进入执行阶段申请执行人申请解除上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对担保人于淑娟位于北城新区颐高上海街××室房产的查封。（原查封案号2015临兰执保字第1218号民事裁定书）。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一八年三月十六日
书记员 徐亚东
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3096号之一
申请执行人:宁海安妮口腔门诊部，住所地宁海县跃龙街道中山东路78号。
法定代表人：潘爱玉。
被执行人：褚有茂，男，1970年1月22日出生汉族，居民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初80号民事判决书，于2017年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1900元、执行费50元、诉讼费50元，共计2000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人褚有茂所有的在金融机构的存款2000元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 林欣荣
二〇一八年一月三日
代书记员 陈晓东
宁海县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0226执3096号
被罚款人褚有茂。
本院在执行申请执行人宁海安妮口腔门诊部与被执行人褚有茂为网络侵权责任纠纷一案中，查明被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款的规定，决定如下：
对褚有茂罚款元，限在年月日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向宁海县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
××××年××月××日
（）
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1710号
申请执行人陈刚，男，1981年10月08日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人万良杰，男，1983年12月9日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人万良刚，男，1982年6月27日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人陈刚诉被执行人万良杰、万良刚民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2016）闽0123民初437号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2016年10月26日依法立案执行。申请执行标的为人民币240000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。所以，本院依法查封了被执行人万良杰所有的座落于罗源县罗源湾开发区松岐路1号罗源湾滨海新城罗富苑15号楼2502单元的商品房（因超标的无法实施拍卖）。目前，本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一七年二月二十八日
书记员 康亚婷
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0123执1710号申请执行人陈刚，男，1981年10月08日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。被执行人万良杰，男，1983年12月9日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。被执行人万良刚，男，1982年6月27日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。申请执行人陈刚诉被执行人万良杰、万良刚民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2016）闽0123民初437号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2016年10月26日依法立案执行。申请执行标的为人民币240000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。所以，本院依法查封了被执行人万良杰所有的座落于罗源县罗源湾开发区松岐路1号罗源湾滨海新城罗富苑15号楼2502单元的商品房（因超标的无法实施拍卖）。目前，本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  林艳严执行员  林 松二〇一七年二月二十八日书记员  康亚婷
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初5820号
原告：张宇钢，男，1975年6月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告：金亚平，女，1979年6月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：李桃梅、杨璐，浙江良济律师事务所律师。
被告：浙江尚格置业有限公司，住所地浙江省金华市双龙南街1338号金磐商务大楼12楼。
法定代表人：洪卫琳，系公司董事长。
委托代理人：温兴斌、温小敏，浙江思大律师事务所律师。
原告起诉称：原、被告双方于2014年12月1日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于金华市尚格别院11幢107处商业房产。合同对原、被告双方预售商品房交易的有关权利义务进行了约定，合同第九条约定出卖人应当在2015年7月31日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十条约定，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；合同第十六条约定，出卖人承诺于2016年3月1日，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人…买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。《商品房买卖合同》签订后，被告开具了购房款发票，向金华市婺城区房地产管理处办理了备案登记手续。原、被告及银行三方订立了《个人购房担保借款合同》，在婺城区房地产管理处办理了抵押预告登记。此后，原告向银行缴纳按揭款，等待被告交付房屋和权属证书。但至今为止，被告未履行上述任何一项义务，反而歪曲事实，因此向贵院起诉要求确认双方的合同已解除等。原告认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，原告已经履行了合同项下的全部义务，被告应当严格履行合同义务：按时交房、按时交付办理商品房权属所需证书等。被告却违反诚信原则、严重违约。故原告诉至本院，要求判令：1.确认双方于2014年12月1日签订的《商品房买卖合同》合法有效、被告要求解除《商品房买卖合同》的行为无效；2.被告继续履行《商品房买卖合同》并立即向原告交付《商品房买卖合同》项下房屋；3.被告支付原告逾期交房违约金（自2015年8月1日起，按合同总价款的每日万分之二计算至被告交付房屋并办理完房地产权属证书之日止，暂算至2016年5月26日为人民币190215元）；4.被告立即将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案并协助原告办理产权证；5.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案被告浙江尚格置业有限公司已于2016年4月27日向本院提起对两原告的诉讼，要求确认双方于2014年12月1日签订的《商品房买卖合同》已解除，由被告支付原告逾期付款违约金等诉讼请求。本院已立案受理了该起商品房预售合同纠纷案件，案号为（2016）浙0702民初4422号。因（2016）浙0702民初4422号案件与本案为因同一事实引起的纠纷，现（2016）浙0702民初4422号先于本案立案并已作出判决，经浙江尚格置业有限公司上诉后，金华市中级人民法院已于作出发回重审的裁定，本案两原告的诉讼请求可在重新审理（2016）浙0702民初4422号案件过程中以提出抗辩或反诉的形式予以一并处理，且考虑本案审理周期已较长，即便未能一并处理，原告诉请也可在（2016）浙0702民初4422号案件重新审理判决后再予以立案处理，故本案予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张宇钢、金亚平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年五月四日
代书记员 杨越巧
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3692号
罪犯吴社香，女，1964年8月4日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2010年4月28日作出（2010）汉刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人吴社香犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴社香减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴社香在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴社香在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴社香的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年6月18日起至2021年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执732号
申请人：言学美，女，汉族，1971年9月12日出生，住河南省五陟县。
申请人：王金锋，男，汉族，1996年2月22日出生，住址同上。
申请人：王金华，男，汉族，1997年11月10日出生，住址同上。
申请人：王金霞，女，汉族，2000年2月13日出生，住址同上。
被执行人：张云兰，女，汉族，住涿州市。
被执行人：穆东，男，汉族，1984年4月14日出生，住河南省唐河县。
本院在执行言学美、王金锋等四人申请执行张云兰、穆东机动车交通事故责任纠纷一案中，发现被执行人张云兰、穆东二人下落不明，暂无法执行。经查询，未发现二人名下有可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 彭其斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 李小康
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执732号申请人：言学美，女，汉族，1971年9月12日出生，住河南省五陟县。申请人：王金锋，男，汉族，1996年2月22日出生，住址同上。申请人：王金华，男，汉族，1997年11月10日出生，住址同上。申请人：王金霞，女，汉族，2000年2月13日出生，住址同上。被执行人：张云兰，女，汉族，住涿州市。被执行人：穆东，男，汉族，1984年4月14日出生，住河南省唐河县。本院在执行言学美、王金锋等四人申请执行张云兰、穆东机动车交通事故责任纠纷一案中，发现被执行人张云兰、穆东二人下落不明，暂无法执行。经查询，未发现二人名下有可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  彭其斌二〇一七年十月二十五日书记员  李小康
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6588号
上诉人（原审原告）：张玉清，女。
被上诉人（原审被告）：河南瀚景置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人：侯庆丰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：郑州聚腾生态农业股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人：梁海江。
被上诉人（原审被告）：河南百强实业投资发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人：王瑞瑞。
上诉人张玉清因与被上诉人河南瀚景置业有限公司、郑州聚腾生态农业股份有限公司、河南百强实业投资发展有限公司借款合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张玉清申请减缓免二审案件受理费未获准,其收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张玉清撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟晓奇
审判员 邵晓斐
审判员 张 晔
二〇一八年六月二十日
书记员 宋亚瑞
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终6588号上诉人（原审原告）：张玉清，女。被上诉人（原审被告）：河南瀚景置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。法定代表人：侯庆丰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：郑州聚腾生态农业股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人：梁海江。被上诉人（原审被告）：河南百强实业投资发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人：王瑞瑞。上诉人张玉清因与被上诉人河南瀚景置业有限公司、郑州聚腾生态农业股份有限公司、河南百强实业投资发展有限公司借款合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张玉清申请减缓免二审案件受理费未获准,其收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张玉清撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钟晓奇审判员  邵晓斐审判员  张 晔二〇一八年六月二十日书记员  宋亚瑞
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初2569号
原告：永安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市世昌大道-199号。
负责人：韩波，总经理。
委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建，山东博实律师事务所律师。
被告：杨宗华，男，汉族，住荣成市。
原告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司与被告杨宗华追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托诉讼代理人李建、被告杨宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安财产保险股份有限公司威海中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款12万元，并以12万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。事实和理由：2016年12月1日，被告醉酒驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿荣成市东山南路由北南行，行至嘉和社区西道路处向东左转弯时，与刘振山驾驶摩托车相撞，致刘振山受伤，构成重伤二级，两车受损。事故发生后，被告涉嫌交通肇事罪被追究刑事责任，刘振山提起刑事附带民事赔偿，原告依据（2017）鲁1082刑初483号民事判决书于2018年2月14日向荣成市人民法院履行判决款项11万元，加之此前原告向伤者支付的1万元医疗费，合计12万元。由于被告属于醉酒后驾驶机动车，依据法律规定，原告在保险限额内赔偿后依法取得向被告追偿的权利。
杨宗华辩称，承认应该承担保险公司垫付的保险赔偿款12万元，但现暂无经济能力。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日17时30分许，被告醉酒驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿荣成市东山南路由北南行，行至嘉和社区西道路处向东左转弯时，与案外人刘振山驾驶的鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿东山南路由南北行时相撞，致刘振山受伤，其伤势构成重伤二级，被告承担事故的主要责任。被告所有的KGL550号小型轿车在原告处投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告于2017年1月3日向山东省文登整骨医院支付刘振山医疗费1万元。被告因涉嫌交通肇事罪被追究刑事责任，刘振山提起刑事附带民事赔偿，本院于2018年2月7日作出（2017）鲁1082刑初483号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿刘振山各项损失共计12万元。判决生效后原告于2018年2月14日向荣成市人民法院履行判决赔款11万元。后原告向被告主张追偿权未果，遂成诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被告醉酒驾驶机动车发生交通事故，致案外人刘振山受伤，原告在被告投保交强险的范围内赔偿了刘振山损失12万元，故而依照法律规定，原告取得了向被告追偿的权利。原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告之答辩，理由不当，不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告杨宗华于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司保险赔偿款12万元及利息（以12万元为基数，自2018年4月10日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一八年五月十五日
书记员 毕晓丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初3208号
原告河南兴辰装饰工程有限公司。
法定代表人田东晓，该公司经理。
委托代理人姚峰，北京市京国（南阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告南阳市中泰房地产开发有限公司。
法定代表人杨军杰，该公司经理。
原告河南兴辰装饰工程有限公司与被告南阳市中泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告于2016年8月9日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南兴辰装饰工程有限公司撤回起诉。
诉讼费9200元，减半收取4600元，由原告河南兴辰装饰工程有限公司负担。
审判员 周澎涛
二〇一六年八月九日
书记员 王婉婷