河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1160号
原告：石家庄都市建筑设计有限公司，住所地石家庄市裕华区槐北路309号嘉实蓝岸4号楼临街裙楼4层，统一社会信用代码：130100000083448。
法定代表人：方仕友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔海江，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：周延忠，河北领途律师事务所律师。
被告：邢台京鹏贸易有限公司，住所地邢台市桥东区迎宾路，统一社会信用代码：91130502766627333D。
法定代表人：武志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文燕丽，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：王子洁，河北领航律师事务所律师。
原告石家庄都市建筑设计有限公司诉被告邢台京鹏贸易有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄都市建筑设计有限公司委托诉讼代理人崔海江、周延忠，被告邢台京鹏贸易有限公司委托诉讼代理人文燕丽、王子洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄都市建筑设计有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付建筑工程设计费135000元以及违约金（违约金按合同约定计算至实际给付之日止）；二、请求判令被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：2013年11月10日，原、被告签订《建筑工程设计合同》，被告将邢台京鹏贸易有限公司南和汽车城项目前期规划设计项目发包给原告设计，设计费总价款220000元。原告按约于2014年3月1日将设计成果全部交付给被告，交付后被告未按约支付设计费，后经原告多次催要，截止起诉时被告仍以没有钱暂缓支付为由拖欠原告设计费本金135000元未支付，按照合同约定，原告逾期支付设计费的，每逾期一天按千分之二支付逾期违约金，为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，要求判令被告支付设计费及违约金。
被告邢台京鹏贸易有限公司辩称，一、被告从未拖欠原告任何设计费，也没有任何违约行为，原告的起诉证据不足，应当依法驳回其诉讼请求。（一）被告从未拖欠原告任何设计费。2013年11月9日，被告与原告签订《建设工程设计合同（一）》，约定设计费共计22万元，分四次支付。2014年3月26日，被告支付原告前三次设计费用共计184000元，原告向被告出具收据一份，并加盖原告公司邢台办事处公章予以确认。根据被告与原告签订的《建设工程设计合同（一）》的明确约定，第四次付费的条件为图纸审查合格后，付费时间为规划方案审批后三日内。但原告设计的图纸经审查并不符合南和县规划委员会[2014]2号会议纪要中关于研究邢襄汽车产业园项目规划方案有关事宜中的设计方案的要求，审查未合格，因此原告要求第四次付费约定的条件未成就，被告不应当支付原告第四次付费的3.6万元。根据上述可知，被告未拖欠原告任何设计费，也没有任何违约行为。（二）原告的起诉证据不足。原告起诉所依据的证据“收到条”一份，系晋立慧以个人的名义签名确认，该收到条并非有效的证据，不具备证据应当具有的真实性、合法性、关联性：1、签署该收到条的晋立慧并非被告公司员工，被告从未向晋立慧出具过任何授权委托文件委托，即晋立慧没有任何权限代表被告接收原告给被告设计的“南和邢襄汽车物流园”规划设计方案，更没有任何权限代理被告作出付款保证，被告从未见过该收到条。该证据不具备客观、真实性。2、该收到条不是被告按照公司依法制定的章程经相关负责人批准向原告出具，另外更为重要的是该收到条不具备法律规定的合法形式，没有加盖被告公司公章。原告取得该收到条的程序不合法，该收到条的形式亦不合法，该证据不具备合法性。3、结合上述可知，被告从未授权过晋立慧向原告出具2014年3月1日的收到条，该收到条上也没有被告公司公章，无法证明原告所述的事实与理由，亦不能支持其诉讼请求。该收到条作为证据的事实与要证明的事实没有联系，不能作为认定案件事实的根据，该证据不具备关联性。二、原告的起诉已过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。被告与原告于2013年11月9日签订《建设工程设计合同》，2014年3月1日晋立慧向原告出具收到条，保证在2014年3月4日前付清合同内第三次付款。原告所谓的违约事实发生于2014年3月4日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，原告的起诉已经明显超过诉讼时效。综上，原告的起诉于法无据，应当依法驳回其诉讼请求。
原告石家庄都市建筑设计有限公司围绕诉讼请求依法提交证据：1、建设工程设计合同一份；2、收到条1份；3、原告向被告2014年4月28日交付的最终设计成果规划设计1份；4、原告公司人员崔海江同被告法定代表人武志强就合同付款和催要一事录音材料2份。
被告邢台京鹏贸易有限公司提交证据：1、2013年11月9日签订的建设工程设计合同一份；2、2014年3月26日崔江海向被告出具的收到条1份；3、南和县规划委员会会议纪要1份。
对原、被告提交的上述证据，本院经审查，对原告提交的证据予以确认。被告提交崔海江向被告出具的收条一份，但无打款记录，本院对其证据不予认可。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月10日，原告与被告签订建筑工程设计合同，约定被告将南和汽车城项目前期规划设计项目发包给原告设计，设计费总价款22万元，分四次付款，第一次付设计定金3万元；第二次付进度款5.5万元；第三次付规划方案款9.9万元；第四次付成果最终交付款3.6万元。该合同第7.2条约定违约金为每逾期一天支付欠款金额的千分之二至款项支付完毕。合同签订后，原告按约定对被告委托设计的项目进行了设计，并于2014年3月1日向被告交付详细设计方案，当时被告工作人员晋立慧出具了收到条。原告按照南和县规划委员会的要求对详细方案进行了修改，于2014年4月28日向被告交付了最终设计方案。被告支付了前两次的款项8.5万元，尚欠第三、四次款项13.5万元，原告多次向被告催要，被告不予偿还。
本院认为，虽然原告按照约定于2014年4月28日将最终设计方案交付给被告，被告应在交付之日起三日内将最后一次款项支付给原告，至今超过3年，但有证据证明原告一直向被告催要该两次款项，原告起诉并未超过诉讼时效，被告辩称原告起诉超过诉讼时效的理由不成立。原、被告之间签订的建设工程设计合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按合同预定履行自己的义务，被告不支付设计费13.5万元，已构成违约。原告要求支付该款项的诉求于法有据，本院予以支持。该合同对违约金进行了约定，每逾期一日，应支付欠款金额千分之二的逾期违约金，该约定违约金明显过高。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据本案实际和公平原则，本院酌情确定该违约金为被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期违约金。综上，原告诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邢台京鹏贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告石家庄都市建筑设计有限公司支付设计费13.5万元。
二、被告邢台京鹏贸易有限公司自2014年5月2日始到实际履行完毕止，向原告石家庄都市建筑设计有限公司支付以13.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的逾期违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告邢台京鹏贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王大水
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈彦灵