广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初21199号
原告：袁某强，男，1958年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
委托代理人：唐劲松，广东历维永盛律师事务所律师。
委托代理人：邓巨星，广东历维永盛律师事务所律师。
被告：袁某辉，男，1982年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
被告：张某周，男，1973年10月4日出生，汉族，住广东省东源县。
原告袁某强诉被告袁某辉、张某周民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）东一法东民一初字第1190号民事判决书，原告袁某强不服判决，上诉至东莞市中级人民法院，东莞市中级人民法院于2016年7月7日作出（2016）粤19民终3111号民事裁定书，裁定撤销（2015）东一法东民一初字第1190号民事判决，该案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告袁某强及其委托代理人唐劲松、邓巨星到庭参加诉讼。被告袁某辉、张某周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某强诉称，2014年5月20日，被告袁某辉向原告借款250000元并立下借款凭证，约定：于2014年11月20日前全部归还清。同时，被告袁某辉在借款凭证上承诺：如到期未能归还借款，需要法律途径解决的一切费用由借款人全部承担；被告袁某辉同时同意月息按30厘计算。被告张某周作为担保人，与被告袁某辉共同向原告出具担保书并作为担保人签字确认，并承诺：“张月周及本人愿意位于东莞市××××号‘美宜佳’士多店的经营权与所有权作为担保，折价50%股权即所有权抵偿给袁某强。但借款到期后，被告袁某辉没有按照约定归还借款及支付利息，反以各种理由拖延还款。被告张某周作为袁某辉的借款担保人，应对袁某辉拖欠的借款本金及利息承担连带担保责任。原告经多次催讨未果。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告袁某辉立即向原告偿还借款本金250000元，并支付利息42000元（利息从2014年5月20日起计，暂计至2015年4月28日，并顺延计至清偿之日止）；2.被告张某周对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3.两被告承担本案诉讼费用及律师费3000元。
被告袁某辉、张某周没有答辩，在法定期限内亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告主张其与被告袁某辉系同村村民，袁某辉因资金周转需要向原告借款250000元。对此，原告提交了《借款凭证》、收据及转账凭证等予以证明。其中，《借款凭证》载明：“兹有本人袁某辉现需要资金周转，于2014年5月20日向袁某强借到人民币大写贰拾伍万元整小写250000.00元，定于2014年11月20日前全部归还清，如到期未能归还借款，需要法律途径解决的一切费用由借款人全部愿意承担，特此为证。”《借款凭证》的落款处有被告袁某辉的签名及捺印并注明了被告袁某辉的身份证号码；落款下方的空白处，有手写内容：“注：同意月息，按30厘计算”及被告的签名、捺印。转账凭证显示原告于2014年5月20日通过东莞农村商业银行的个人账户向被告袁某辉在平安银行的个人账户转款250000元。收据载明“今收到袁某强现金250000元”，落款处亦有被告袁某辉的签名及捺印，落款时间为2014年5月20日。此外，原告还提交“担保书”一份，内容为：“本人到期未能归还袁某强的借款，张月周及本人愿意位于东莞市××××号的‘美宜佳’士多店的经营权与所有权作为担保，折价50%股权及所有权抵偿给袁某强。（因该士多店系张月周与本人共有的）”，该“担保书”落款借款人处有袁某辉的签名及捺印，担保人处有“张月周”的签名并加盖了“美宜佳（4757）东莞市东城温塘温竹路分店收货专用章”，落款日期为2014年5月20日，空白处注明“同意月息按30厘计算”并有被告袁某辉的签名及捺印。据此，原告认为虽然“担保书”上没有明确载明张某周为袁某辉的案涉债务提供担保，也没有明确担保的范围，但由于两被告是美宜佳士多店的共同经营者，不排除张某周自愿为袁某辉的债务提供担保，且张某周在落款担保人处签名，也可以推断其是愿意替袁某辉提供担保的；另，张某周当初也曾口头向原告表示愿意为被告的案涉债务进行担保。
为证明“担保书”中落款担保人处“张月周”的签名实际就是本案被告张某周的签名，原告向本院申请进行笔迹鉴定。后原告以无法向法院提供案涉“担保书”原件供鉴定机构进行鉴定为由，向本院撤回了笔迹鉴定申请。根据原告的申请，本院向东莞市工商行政管理局查询了案涉“美宜佳”士多店的登记情况。东莞市工商行政管理局向本院出具的《个体户机读档案登记资料》显示，案涉美宜佳所在地址（即东莞市××××号）系个体工商户“东莞市东城某百货店”的经营场所，该个体工商户的经营者为本案被告张某周。原告对此查询结果无异议，并认为“东莞市东城某百货店”实际上就是案涉的“美宜佳”士多店。
另查，原告确认被告袁某辉在出具《借款凭证》后于2015年10月5日向原告归还了50000元利息；对于原告主张的律师费3000元，无证据可证明。
上述事实，有借款凭证、收据、转账凭证、“担保书”、证明、个体户机读档案登记资料以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，被告袁某辉、张某周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自身承担。本案中，原告主张被告袁某辉向其借款250000元，并提供了《借款凭证》、收据及转账凭证等证据予以证明，事实清楚，本院对此依法予以认定。根据《借款凭证》的约定，被告袁某辉应于2014年11月20日前还款，并按月利率30厘的标准支付利息。现约定的还款期限已届满，被告袁某辉未能举证证明已足额清偿案涉借款本金250000元及相应利息，故原告诉求被告袁某辉还本付息，依法有据，本院予以支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告袁某辉约定的利息计算标准明显高于法定计算标准，但由于原告确认被告袁某辉于2015年10月5日向原告归还了50000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，已支付的利息的计算标准未超出年利率36%的，可予以支持。为此，经折算，被告支付的50000元应视为按月利率3%的标准支付2014年5月20日至2014年12月8日期间的利息，至于本案原告诉求的利息，则应以250000元为本金，按年利率24%的标准，从2014年12月9日起计算至被告袁某辉实际清偿之日止。
关于原告要求被告张某周承担担保责任的问题。首先，从原告提交的“担保书”内容而言，“担保书”仅载明将“美宜佳”士多店的经营权与所有权作为担保，折价50%股权及所有权抵偿给袁某强”，并未明确张某周自愿为被告袁某辉的案涉债务进行担保，而原告主张张某周曾口头承诺愿意担保，亦未能提供相关证据予以证明；其次，“担保书”中载明的是“张月周”，原告未能举证证明“张月周”与本案被告“张某周”即为同一人。故对于原告关于“张月周”与本案被告“张某周”为同一人，张某周应为被告袁某辉的案涉债务承担连带担保责任的主张，本院依法予以驳回。
至于原告主张的律师费3000元，因原告未能举证证明确已实际产生，故本院对原告的该项主张亦依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告袁某辉自本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁某强支付借款本金250000元及相应利息（利息以250000元为本金，按照年利率24%的标准，从2014年12月9日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告袁某强对被告张某周的诉讼请求；
三、驳回原告袁某强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5725元、保全费1970元（原告均已预交），由原告袁某强负担91元，被告袁某辉负担7604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 袁浩权
审 判 员 徐 轩
人民陪审员 陈俊杰
二〇一七年七月六日
书 记 员 徐慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。