河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1170号
上诉人（原审原告）王疏娜。
上诉人（原审原告）熊某甲。
上诉人（原审原告）熊某乙。
上诉人（原审原告）熊亮恩。
上诉人（原审原告）丁梅玲。
五上诉人共同委托代理人唐战立，河南世纪风律师事务所律师。
五上诉人共同委托代理人董鑫，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南神火兴隆矿业有限责任公司。
法定代表人曹广远，该公司总经理。
委托代理人苏付轩，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。
上诉人王疏娜、熊某甲、熊某乙、熊亮恩、丁某与上诉人河南神火兴隆矿业有限责任公司（以下简称神火公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2014）许县民一初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王疏娜、熊某甲、熊某乙、熊亮恩、丁某的委托代理人唐战立、董鑫，神火公司的委托代理人苏付轩、岳宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，熊玉龙系被告神火公司的采煤工，2011年8月17日，熊玉龙与被告神火公司签订采掘业简易劳动合同，双方建立劳动关系。2012年10月18日3时许，熊玉龙在下班途中与肇事车辆发生交通事故，肇事车辆逃逸；2012年12月10日，禹州市公安局交通警察大队作出事故认定书认定熊玉龙无责任。此次事故造成熊玉龙胸椎第5骨折并截瘫，后因治疗无效，于2013年8月20日死亡；自事故发生之日起至熊玉龙死亡之日止，熊玉龙一直处于治疗之中，熊玉龙住院期间被告神火公司未安排相关人员陪护，其花费的医疗费41553.56元系熊玉龙及其亲属自行支付，社保基金未予以报销；2013年10月30日，许昌县社会医疗保险中心作出工伤职工医疗费报销单一份，该报销单显示该中心为熊玉龙报销医疗费5637.06元。
五原告提供熊玉龙在受伤前12个月被告神火公司向其发放工资的银行明细对账单，根据该对账单，显示熊玉龙自2011年10月至2012年9月的平均工资为4978.19元／月。
2012年12月17日，熊玉龙向许昌市人力资源和社会保障局申请工伤认定；2013年3月25日，许昌市人力资源和社会保障局认定熊玉龙所受伤害构成工伤；2013年5月29日，经许昌市劳动能力鉴定委员会鉴定，熊玉龙的劳动功能障碍程度被评定为二级伤残。
2013年11月19日，许昌县社会医疗保险中心针对熊玉龙的工伤作出《工伤职工待遇审批表》，该表核定熊玉龙的个人月缴费工资为2786.50元、上年度职工月平均工资为2817.08元，劳动能力鉴定费为300元、一次性伤残补助金（25个月）为69662.50元、丧葬费（6个月）16902元，工伤保险待遇合计为86864.50元。
2014年5月12日，五原告就许昌县社会医疗保险中心作出该《工伤职工待遇审批表》的具体行政行为向本院提起行政诉讼，本院于2014年9月19日作出（2014）许县行初字第00002号行政判决书，该判决书判令：1、撤销许昌县社会医疗保险中心于2013年11月19日对熊玉龙作出的《工伤职工待遇审批表》的行政行为；2、判令许昌县社会医疗保险中心对熊玉龙重新作出工伤职工待遇审批。后许昌县社会医疗保险中心对该行政判决书不服，上诉于许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2014年11月12日作出“驳回上诉，维持原判”的终审行政判决书。
2014年7月17日，五原告向许昌县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，于同日，该仲裁委员会作出许县劳人仲案字（2014）2号不予受理通知书。2014年7月29日，五原告遂诉至本院。
另查明，熊玉龙发生事故时，熊玉龙（男，1974年10月9日生）与王疏娜系夫妻关系，二人生育一子熊玉龙、一女熊某乙；熊玉龙的父亲为原告熊亮恩，熊玉龙的母亲为原告丁某。
原审法院认为，工亡职工的工伤保险待遇由其近亲属享有。五原告亲属熊玉龙作为被告神火公司的员工，在下班途中因交通事故死亡，经许昌市人力资源和社会保障局认定，熊玉龙的所受伤害构成工伤，五原告作为熊玉龙的近亲属依法应当享有法定的工伤保险待遇。
1、关于原告所诉熊玉龙停工留薪期的工资问题。依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，停工留薪期一般不超过12个月，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，熊玉龙自2012年10月17日发生交通事故受到伤害至2013年8月20日死亡，共计10个月，未超过12个月，被告神火公司应当支付熊玉龙在住院治疗期间的停工留薪期10个月的工资，即49781.90元（4978.19元／月×10个月），故对于原告的该诉求，该院予以支持；至于被告神火公司认为“依据《工伤保险条例》第三十三条第二款之规定，因熊玉龙于2013年5月29日被评定为二级伤残，故熊玉龙的停工留薪期工资于2013年5月29日结束”的异议，该院认为，熊玉龙因工受伤并致治疗无效死亡，依照《工伤保险条例》第三十三条第二款规定的停发原待遇的前提是工伤职工构成伤残，而熊玉龙系因工死亡，并非构成伤残而享受伤残待遇，故对被告神火公司的该异议该院不予认可。
2、关于原告所诉熊玉龙停工留薪期内的护理费、医疗费问题。
（1）、关于护理费。依照《工伤保险条例》第三十三条第三款之规定，对于生活不能自理的工伤职工，在停工留薪期间需要护理的，由用人单位负责。《河南省工伤保险条例》第二十三条规定：工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，按月支付生活护理费，其标准按护理鉴定结论作出时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》第十六条规定：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位派人陪护或者按照统筹地区上年度职工月平均工资40%的标准按月发给陪护费。因是否需要陪护发生争议的，提请劳动能力鉴定委员会确认。本案中，在熊玉龙的停工留薪期内，被告神火公司未派人陪护，但五原告亦未提供收治熊玉龙的医疗机构出具的证明，从而证明熊玉龙在停工留薪期内生活不能自理并需要他人护理，故对五原告的该诉求，该院不予支持。
（2）、关于医疗费。依照《工伤保险条例》第十七条之规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。若用人单位未依照该规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合工伤保险条例规定的工伤待遇等有关费用应由该用人单位负担。本案中，被告神火公司提出异议称，依据其了解的熊玉龙的死亡原因，熊玉龙的死亡不构成工伤，故其未在法定期限内提交工伤认定申请，亦认为熊玉龙的死亡系因第三人的交通事故肇事行为造成，依照《社会保险法》第四十二条之规定，职工因第三人的原因造成的工伤，其工伤医疗费应当由基本医疗保险基金进行支付，若第三人不支付或者无法确定第三人的，则由基本医疗保险基金先行进行支付后，有权向第三人进行追偿的异议。该院认为，用人单位在其职工发生事故伤害之日起30日内提交工伤认定申请系其法定的义务，是否认定工伤是社会保险行政部门的职责，与用人单位无关，用人单位不能单方认为受伤害的职工不构成工伤便据此不向相关部门提交工伤认定申请，社会保险行政部是否支付工伤医疗费亦与用人单位无关，本案中，被告神火公司作为用人单位未在法定期限内向统筹地区社会保险行政部门提交工伤认定申请，亦未因特殊情况而申请延长，致使熊玉龙因被告神火公司违反法定义务的行为造成无法享受到法定的工伤保险待遇，故该法律后果应当由被告神火公司负担，故对被告神火公司的异议，该院不予认可，对于原告的该诉求，该院依法予以支持。但熊玉龙自行支付的医疗费41553.56元包含超出社保基金报销目录范围的费用，对社保基金报销目录范围内的医疗费由被告神火公司承担，对超出部分由五原告自行承担，具体数额由社会保险行政部门予以核算。
3、关于原告所诉供养亲属抚恤金问题。依照《工伤保险条例》第三十九条之规定，供养亲属抚恤金系按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%、孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属抚恤金的总和不应高于因工死亡职工生前的工资。《工伤保险条例》第六十四条规定，工资总额是指用人单位之间支付给本单位全部职工的劳动报酬总额，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴、补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等；本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害患××前12个月的平均月缴费工资。《社会保险费征缴暂行条例》第四条规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费”。其中的“足额”包含缴费数额要足，而用人单位缴费基数的确定应当依据实际发生的工资总额，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴、补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。本案中，熊玉龙在因事故遭受伤害并被认定为工伤，其在遭受事故伤害前12个月的平均月缴费工资应为4978.19元，而非社保部门核定的2786.50元，差额为2191.69元，该后果系被告神火公司未足额缴纳社会保险费的行为造成熊玉龙工伤保险待遇的降低，故对熊玉龙因被告神火公司的瑕疵缴费行为所导致的损失应当由被告神火公司承担责任，并支付差额，至于被告神火公司的异议，因于法无据，故该院不予支持。具体为：熊玉龙供养亲属抚恤金计算的开始时间应自熊玉龙死亡时的次月开始计算，即从2013年9月开始计算，其中熊玉龙子女的供养亲属抚恤金应计算至18周岁止，熊玉龙父母的供养亲属抚恤金计算至75周岁，均按照每人每月熊玉龙本人工资差额的30%进行计算，熊玉龙子女、父母供养亲属抚恤金补足差额部分的月份为：熊某甲（熊玉龙儿子）39个月、熊某乙（熊玉龙女儿）133个月、熊亮恩39个月（熊玉龙父亲）、丁某181个月（熊玉龙母亲）。其中前39个月的每月供养亲属抚恤金差额的总和为熊玉龙其本人工资的120%，故对于超出其本人工资差额的20%不应计算，即前39个月供养亲属抚恤金差额的总和为85475.91元（39个月×差额2191.69元）；第40个月-第133个月供养亲属抚恤金差额的总和为123611.32元【（133-39）个月×差额2191.69元×60%）；第134个月-第181个月供养亲属抚恤金差额的总和为31560.34元【（181-133）个月×差额2191.69元×30%），以上共计240647.57元。
对于五原告的其他诉讼请求，因无证据予以佐证，故该院不予支持。判决：一、被告河南神火兴隆矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付熊玉龙停工留薪期工资49781.90元、供养亲属抚恤金差额240647.57元及社保基金报销目录范围内的医疗费（医疗费总额为41553.56元，具体数额由社会保险行政部门予以核算）；二、驳回原告王疏娜、熊某甲、熊某乙、熊亮恩、丁某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告河南神火兴隆矿业有限责任公司承担。
宣判后，王疏娜、熊某甲、熊某乙、熊亮恩、丁某不服原审判决上诉称，1、熊玉龙停工留薪期内，陪护是切实需要，神火公司未派人陪护，应支付护理费14085元。2、熊玉龙不清楚医疗保险定点医院及社保基金报销医疗费目录范围，本人没有过错，应判决立即支付熊玉龙的全额医疗费41523.86元。请求撤销原判，依法改判。
神火公司上诉称，1、原审法院判决按照每月4978.19元工资标准支付10个月停工留薪期内工资错误。因为加班费、奖金不能计入工资；2013年5月29日鉴定为伤残至2013年8月20日死亡期间应享受的是伤残津贴。2、原审判决支付熊玉龙供养亲属抚恤金差额没有法律依据。因为2012年7月1日开始执行的缴费工资基数应当是根据2011年度月平均工资核定，而不能按照受伤前12个月平均月缴费工资核定。本争议不属于人民法院受案范围。3、熊玉龙的事故是单方事故，不属于工伤。且交通事故认定书出具时间是2012年12月10日，距事故日期60日，造成神火公司不能在30日内申报工伤，神火公司没有过错。4、神火公司不应当支付医疗费。因为工伤是由第三人造成。
王疏娜、熊某甲、熊某乙、熊亮恩、丁某答辩称，1、原审法院判决按照每月4978.19元工资标准支付10个月停工留薪期内工资正确。因为加班费和奖金均应计入工资；熊玉龙已在生效判决中认定为因工死亡，不应按伤残标准计算待遇。2、原审判决支付熊玉龙供养亲属抚恤金差额正确。因为《工伤保险条例》规定本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患××前12个月平均月缴费工资；本争议是神火公司的过错未足额缴纳社保费所致损失，应由人民法院管辖。3、熊玉龙的死亡已被依法认定为工亡。交通事故认定书出具时间不影响神火公司向社会保险行政部门提出申请。4、医疗费未能报销是因为神火公司未及时履行告知义务，神火公司应当承担责任。
神火公司答辩称，1、是否进行护理需要鉴定，没有鉴定不能认定。2、医疗费的报销经社保部门核定符合规定。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、熊玉龙的事故是否属于工伤。2、王疏娜、熊某甲、熊某乙、熊亮恩、丁某要求支付停工留薪期内护理费以及立即支付熊玉龙的全额医疗费有无事实及法律依据。3、原审判决停工留薪期工资、熊玉龙供养亲属抚恤金差额及医疗费有无事实及法律依据。
二审中，王疏娜、熊某甲、熊某乙、熊亮恩、丁某提供以下证据：诊断证明两份。证明熊玉龙不能生活自理，需要两人护理。
神火公司质证认为，2015年8月10日的诊断证明是后补的，且不能证明护理级别及状况。
神火公司提供以下证据：1、《许昌县企业养老保险中心文件》许县企养（2011）5号、许县企养（2012）2号、许县企养（2015）3号，《劳动部办公厅关于印发〈职工基本养老保险个人账户管理暂行办法〉的通知》劳办发（1997）116号，劳动和社会保障部社会保险事业管理中心《关于规范社会保险费缴费基数有关问题的通知》劳社险中心函（2006）60号。证明社会保险费的缴纳规定按照上一年度个人月平均工资为缴费基数，原审判决供养亲属抚恤金差额计算方法不正确。2、《河南省人社厅关于工伤保险若干问题的意见》豫人社工伤（2012）15号。证明是否需要陪护发生争议的，提请劳动能力鉴定委员会确认。
王疏娜、熊某甲、熊某乙、熊亮恩、丁某质证认为，上述证据不能证明神火公司主张。
本院经审核认为，王疏娜、熊某甲、熊某乙、熊亮恩、丁某提供的证据中，2015年8月10日出具熊玉龙出院后需两人护理的诊断证明系事后所补，但未提出补办的合理原因，其真实性不能确认。其他证据形式合法，真实性可以确认。神火公司提供证据均为国家相关职能部门出具，真实性可以确认。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，关于熊玉龙的事故是否属于工伤问题。熊玉龙事故为工伤的事实已经许昌市人力资源和社会保障局认定，且交通事故责任认定书的出具时间与用人单位申报工伤并无影响，因此，神火公司对此事实的异议以及没有申报工伤是因交通事故责任认定书的出具时间延迟所致的主张不能成立。
关于王疏娜、熊某甲、熊某乙、熊亮恩、丁某要求支付护理费及立即支付全额医疗费问题。护理费在原审中未提交证据证明，二审所提交证据真实性不能确认，因此，该请求不予支持；其要求立即支付全额医疗费，因其理由没有法律依据，不予支持。
关于原审判决停工留薪期工资、熊玉龙供养亲属抚恤金差额及医疗费问题。本院（2014）许行终字第40号行政判决已确认熊玉龙自工伤发生至死亡一直在治疗中，在伤残鉴定时伤情处于不稳定中，伤残鉴定结论不具有客观性、真实性，熊玉龙的死亡是在停工留薪期内。因此，原审法院按10个月计算停工留薪期工资并无错误。加班费、奖金属于工资组成部分，原审计算标准也无错误；原审法院对熊玉龙供养亲属抚恤金差额的判决，法律依据是《工伤保险条例》第三十九条、第六十四条的规定，有法可依，应予维持。本争议不是社会保险费征缴的争议，而是因社会保险费未足额缴纳所产生损失的争议，依法应由人民法院受理；没有证据证明医疗费已由第三人支付，因此，神火公司不能免除责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 刘贺举
代理审判员 姚永丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张扬梵