北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第15259号
原告刘文沙，女，1990年2月25日出生。
委托代理人范钊婧，北京光勤律师事务所律师。
原告范庆芳，女，1990年4月13日出生。
委托代理人范钊婧，北京光勤律师事务所律师。
被告李忠存，男，1974年11月20日出生。
原告刘文沙、范庆芳与被告李忠存合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱惜丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文沙及刘文沙、范庆芳的委托代理人范钊婧，被告李忠存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文沙、范庆芳诉称，2014年8月14日，刘文沙、范庆芳与李忠存签订了《股份合同协议书》，约定刘文沙、范庆芳共同出资9万元与李忠存合伙经营“北京千百度造型美发店”，双方按照出资比例各占50%份额；协议签订后，刘文沙、范庆芳支付李忠存现金6万元，购买店内货品、家具装修款27978元，将房租17000元、租房押金5000元也一并交给李忠存；该美发店由李忠存实际经营管理，负责财务统计；但李忠存在合伙期间不能将账目理清，不能按照协议约定每天由员工、财务等人员核实业绩单据，出现几次瞒报营业额的情形；也未能按协议约定将合伙期间的利润及时支付给刘文沙、范庆芳，经刘文沙、范庆芳多次催要仍拒绝支付；现刘文沙、范庆芳认为，双方的合作出现不畅事宜已失去信任基础，加之范庆芳因为出国深造的合理理由向李忠存提出退伙，但李忠存始终拒绝退伙请求及协商退还刘文沙、范庆芳入伙所支出的资金费用，致使刘文沙、范庆芳认为权益遭受严重侵害，故刘文沙、范庆芳诉至法院，请求判令：1、解除《股份合同协议书》；2、李忠存退还刘文沙、范庆芳出资的87978元及支出的房租1.7万元、押金5000元；3、李忠存按照投资总额的10%支付刘文沙、范庆芳违约金9000元；4、本案的诉讼费用由李忠存承担。
被告李忠存辩称，李忠存不同意刘文沙、范庆芳的诉讼请求，但李忠存同意解除《股份合同协议书》。房屋的租期是5年，如果不到5年，房东不可能退押金，而且房租也都是交给了房东，房东也不可能退。涉案的店铺当时估值是18万元，刘文沙、范庆芳应该给我9万元出资，刘文沙、范庆芳给了6万元现金，还有3万元没有给。另，因为刘文沙、范庆芳突然提出退伙，并且提出后第二天就不再来店里，造成只有李忠存一个人在店里忙不过来，刘文沙、范庆芳应该三个月前就告知，但现在说不干就不干了，造成了很大的损失，就这部分损失，应从她们的出资款里扣除。
庭审中，原告刘文沙、范庆芳就其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据1、《股份协议合同书》，证明各方之间存在合伙关系，并且合同中明确约定了权利义务以及如何退伙。被告李忠存对该证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。
证据2、租房协议书（复印件），证明刘文沙、范庆芳据此出资了1.7万元房租及5000元押金，该协议书上亦载明了租期。被告李忠存对该证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。
证据3、退伙通知函及快递单，证明在2015年2月10日的时候刘文沙、范庆芳提出了退伙请求，并要求退还押金，但李忠存一直未回复。被告李忠存对该证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。
证据4、支付宝打印明细，证明刘文沙、范庆芳向李忠存支付出资款。被告李忠存对该证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。
证据5、工商银行退款凭证，证明刘文沙购买化妆品供店里使用共计13100元。被告李忠存对该证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。
证据6、微信聊天记录截图，证明刘文沙、范庆芳多次向李忠存出资，李忠存向刘文沙、范庆芳支付利润的方式为现金支付，店里的财务管理、利润清算等事项都是由李忠存做的。被告李忠存对该证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。
证据7、明细单，证明刘文沙、范庆芳向李忠存的实际出资情况。被告李忠存对该证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。
被告李忠存未向本院提交证据。
根据上述有效证据，并结合各方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年8月14日，李忠存（甲方）与刘文沙、范庆芳（乙方）签订了《股份合同协议书》，约定，北京千百度造型美发店经营法人为李忠存，甲方乙方合作经营本店（店名北京千百度造型美发店），经双方友好协调将此美发店估值人民币180000元（壹拾捌万元）。乙方按此美发店估值的50%投资本美发店共计90000元；投资费用由甲方个人收取，其中60000元交付甲方，另外3万用于店里进货和装修，由乙方代为管理，甲方同意将本美发店的50%所有权出让给乙方，包含但不限于：固定资产所有权，全面经营管理权，未来利润分配权。融资后甲方占美发店所有权和未来利润分配比例为50%；乙方占美发店所有权和未来利润分配比例为50%。为保障双方利益，投资签署本合同时乙方向甲方先支付90000元；本合同签订后即达成合作，乙方拥有50%股份权利，中途出现合作不畅事宜互相协商同意退回投资资金，收回股份权利。甲方负责财务管理。在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下需有正常理由方可退伙。不得在合伙不利时退伙。退伙需提前三个月告知其他合伙人并经过全体合伙人同意。未经合伙人同意而自行退伙给合伙事业造成损失的，应进行赔偿。终止后经双方协商同意按合作比例清算帐务及清算利润。
上述协议签订后，双方并未办理工商变更登记。刘文沙、范庆芳向李忠存支付了6万元，支付店内进货7000元，化妆品进货13727元，店内装修等开支花费7251元，并支付店内半年房租
17000元（2014年11月至2015年5月）及押金5000元。
2014年8月20日，刘文沙、范庆芳、李忠存各分红284元，2014年9月20日，每人各分红2360元，2014年10月21日，每人各分红1925元，2014年11月20日，每人各分红221元。
2014年11月30日，刘文沙、范庆芳口头向李忠存提出退伙请求。
2015年2月10日，刘文沙、范庆芳向李忠存发函称：我们（刘文沙与范庆芳）与你曾就共同经营北京千百度造型美发店事宜达成合伙协议。基于刘文沙决定2016年2月赴法留学无法继续合伙事宜，以及范庆芳因在美发店工作的工资未能与你协商一致，不得另觅其他工作而将无法管理店内事务，因此我们根据《合伙企业法》第四十六条，曾于2015年1月4日以口头形式和发微信消息的形式向你发出退伙通知。在此函中，我们特重申退伙要求，希望你能尽快与我们进行退伙后的清算。李忠存至今未就退伙请求表示同意，双方亦未就现有财务进行评估清算。
诉讼中，李忠存称账目系其与范庆芳一并统计，刘文沙、范庆芳要求退伙后，店铺经营状况极差，一直亏损，现已亏损严重。但李忠存未向法庭提交证据证明店内财务状况。刘文沙、范庆芳称因时间已相隔较远，不同意就店铺现有状况进行评估鉴定。
诉讼中，双方均同意解除《股份合同协议书》。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，刘文沙、范庆芳与李忠存签订的《股份合同协议书》系各方当事人真实意思表示，且未违反强制性法律规定，当属有效。各方均应依照该协议履行各自义务。现各方当事人均同意解除《股份合同协议书》，本院对此不持异议，故对刘文沙、范庆芳主张解除《股份合同协议书》的诉讼请求，本院予以支持。
根据《股份合同协议书》约定，“中途出现合作不畅事宜互相协商同意退回投资资金，收回股份权利”、“退伙需提前三个月告知其他合伙人并经过全体合伙人同意”。刘文沙、范庆芳在依约支付了相应款项后，于2014年11月30日要求“退伙”，李忠存至今未予答复，导致双方未就店铺情况及时进行协商与清算，现涉案店铺已不具备评估清算之条件，各方亦不能就“退伙”事宜协商一致。对此本院认为，对“退伙”后各方权利义务的划分，本院应予以酌定。李忠存负责店铺财务管理，其虽主张店铺存在持续亏损，但未提交证据予以证明，本院对此不予采信。根据分红情况，截止2014年11月20日，店铺经营状况一直良好并存在盈利，故根据2014年8月14日各方对店铺的估值，及协议实际履行情况，适用公平原则，本院酌定《股份合同协议书》解除后，李忠存应返还刘文沙、范庆芳出资款78398元、房屋租金12000元及押金5000元。李忠存抗辩称刘文沙、范庆芳自行退伙给其造成损失，但未提交证据证明，本院对此不予采信。刘文沙、范庆芳因其自身原因要求退伙，对涉案店铺经营造成不利影响，亦存在过错，且本院判令李忠存向其返还相应出资足以弥补其损失，故对刘文沙、范庆芳要求李忠存支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、解除原告刘文沙、范庆芳与被告李忠存于二Ο一四年八月十四日签订的《股份合同协议书》；
二、被告李忠存于本判决生效之日起十日内向原告刘文沙、范庆芳返还出资款七万八千三百九十八元、房屋租金一万二千元及押金五千元；
三、驳回原告刘文沙、范庆芳的其他诉讼请求。
如果被告李忠存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百四十元（原告刘文沙、范庆芳已预交），由原告刘文沙、范庆芳负担二百四十八元，由被告李忠存负担一千零九十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱惜丹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郭 瑞