北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初22419号
原告：卜春龙，男，1976年4月4日出生，满族，国电置业有限公司职员，住北京市丰台区。
委托代理人：徐嘉庆，北京瀚岳律师事务所律师。
被告：北京市圣瑞物业服务有限公司第七分公司，住所地北京市西城区北展北街11号楼地下一层（德胜园区）。
负责人：王玉泉，总经理。
委托代理人：春芳芳，女，北京市圣瑞物业服务有限公司第七分公司职员，联系地址北京市西城区北展北街11号楼地下一层（德胜园区）。
委托代理人：綦晓芳，北京同诺律师事务所律师。
原告卜春龙与被告北京市圣瑞物业服务有限公司第七分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜春龙及其委托代理人徐嘉庆，被告北京市圣瑞物业服务有限公司第七分公司之委托代理人春芳芳、綦晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜春龙（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、判决被告北京市圣瑞物业服务有限公司第七分公司（以下简称被告）赔偿原告医疗费12941.18元（截至2016年8月12日）、住院伙食补助费5000元（住院50日，每日100元）、营养费2000元（每日30元，计算2个月）、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金5000元；2、判决被告承担本案鉴定费4950元及诉讼费。事实和理由：2013年2月，原告在被告处从事电工工作，原告与被告形成劳务关系。2014年1月16日，原告在提供劳务过程中摔伤，造成左胳膊桡骨头及左腿髌骨骨折。受伤后原告分别至北京大学人民医院、丰盛骨科医院、306医院、301医院治疗，被告垫付了原告在北京大学人民医院、丰盛骨科医院、306医院的医疗费，原告自行支付301医院住院费用及复查门诊费用；住院期间原告左腿出现血栓现象。被告支付了部分医疗费，但是不同意支付原告营养费等费用。
被告辩称，我方认可原告陈述的劳务关系、摔伤事实、受伤情况。我方认为原告作为公司电工，入职之前我方已经进行系统安全培训，原告亦具备电工资格，有相应工作经验。事发时我方工作人员提醒原告注意安全，因原告着急下班，未尽到谨慎注意义务导致摔伤，故对事故发生存在过错，我方认为原告应负30%责任。我方认可原告主张的残疾赔偿金；我方认为原告主张的精神损害抚慰金过高，应由法院酌定；原告主张营养费未提供医嘱及诊断证明，故不予认可；我方已经交付住院期间伙食补贴，不同意赔偿原告住院伙食补助费。医疗费、误工费及鉴定费未提交相应证据，我方不予认可。事发后，我方垫付了医疗费、护理费、餐费等费用，请求法院在本案中一并处理。此外，原告受伤后未继续向我方提供劳务，但是出于人道主义考虑，我方按照双方原劳务合同的工资及福利待遇标准向原告发放了2014年1月至8月期间的工资及1月至9月期间的相关福利待遇。我方还为原告投保补充医疗保险，我方垫付的医疗费经保险理赔后款项直接转至原告名下，原告未将相关款项退还给我方。故上述垫付费用、受伤后继续发放的工资福利、保险理赔款项，请求法院在本案中一并处理，在原告的赔偿款中予以相应的折抵。
经审理查明：2013年2月28日，原告与北京市圣瑞物业服务有限公司签订《劳动合同书》，被告系上述物业公司分公司，原告实际向被告提供劳务，从事电工工作，双方为劳务关系。2014年1月16日，原告根据被告方安排登梯作业，过程中梯子断裂致原告跌落摔伤。事发当日，原告至北京大学人民医院（以下简称人民医院）就诊，经诊断为左侧髌骨骨折、左侧桡骨小头骨折、左肘部及左膝软组织损伤。2014年1月23日至2月7日期间，原告在北京市丰盛中医骨伤专科医院（以下简称丰盛医院）住院治疗，行“骨折切开复位可吸收螺钉内固定术”，出院诊断为左桡骨小头骨折、左髌骨骨折、左下肢静脉血栓，实际住院15天。2014年2月7日至3月4日期间，原告在中国人民解放军第三〇六医院（以下简称306医院）住院治疗，分别行“DSA下腔静脉造影、下腔静脉滤器置入术”，“DSA下腔静脉造影、下腔静脉滤器取出术”，出院诊断为左下肢深静脉血栓形成、左侧髌骨骨折、左侧桡骨头骨折、左侧桡骨头骨折切开复位螺钉内固定术后、肝功能损害，实际住院25天。2015年8月20日至8月29日期间，原告在中国人民解放军总医院（以下简称301医院）住院治疗，出院诊断为下肢深静脉血栓形成，实际住院9天，医嘱注意休息、补充营养、长期穿弹力袜等。
本案应原告申请，依法委托北京中正司法鉴定所就原告的左下肢深静脉血栓及静脉曲张的病情与2014年1月16日左桡骨小头骨折、左髌骨骨折的伤情的因果关系进行司法鉴定。2015年4月20日，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定：1、原告左下肢深静脉血栓的病情与2014年1月16日左桡骨小头骨折、左髌骨骨折存在一定的因果关系；2、原告静脉曲张的病情与2014年1月16日左桡骨小头骨折、左髌骨骨折的伤情存在一定因果关系。经本院向鉴定机构致函询问上述鉴定意见表述“一定因果关系”的具体原因力程度，上述鉴定机构复函本院称依据目前材料未发现原告下肢深静脉血栓、静脉曲张的自身因素，因此认为原告左下肢深静脉血栓、静脉曲张的病情系其左桡骨小头骨折、左髌骨骨折所致；参照《关于办理医疗过失司法鉴定案件的若干意见》的相关规定，应属全部责任。应原告申请，本院依法委托北京天平司法鉴定中心对原告伤情是否构成伤残及其等级进行司法鉴定。2015年11月9日，该鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》，认定原告左膝关节活动功能障碍构成十级伤残。原告认可上述鉴定意见。被告认可伤残鉴定意见，但是对外伤因果关系鉴定意见及相关复函持有异议，认为静脉血栓形成原因众多，鉴定意见载明意见与事实存在出入，此前住院期间未诊断原告存在深静脉血栓，故认为原告深静脉血栓与涉诉事故无关。原告支付鉴定费合计4950元。
本案审理中，原告向本院提交的医疗费票据金额12681.18元，购买二级静脉曲张袜发票金额360元。
庭审中，原、被告确认：1、被告垫付原告在人民医院急诊医疗费2642.42元、丰盛医院住院费4770.47元、306医院住院费62797.20元。2、被告垫付原告在丰盛医院住院期间护理费、306医院住院期间护理费，由被告为原告聘请护工发生。3、被告在原告至丰盛医院、306医院住院期间支付其餐费2600元，原告同意在其主张的住院伙食补助费中予以折抵。4、被告按照双方劳务合同约定的标准向原告支付了2014年1月至8月期间的工资及相关福利款项共计31457.53元；被告认为原告受伤后未再向其提供劳务，故上述已经向原告支付的工资及福利待遇应当在本案中折抵原告的赔偿款；原告不同意用上述工资及福利待遇折抵其在本案中应获得的赔偿款。5、被告在原告治疗期间为原告购买食品、浴巾及其他日用品；被告未出示具体支出票据，主张折抵原告赔偿款；原告不同意折抵其赔偿款。6、被告为原告投保补充医疗保险，原告获得医疗保险理赔款项合计41577.95元。
根据保险公司《理赔决定通知书》记载，理赔情况为：1、2014年8月22日赔付金额40068.54元；涉及306医院票据1张，金额62797.20元；人民医院票据2张，金额合计276.16元。2、2014年10月15日赔付金额427.08元；涉及医疗票据6张，金额合计1283.48元。3、2014年12月15日赔付金额1082.33元；涉及医疗票据4张，金额合计1405.14元。2014年6月19日，原告书写《说明》，主要内容为原告摔伤后到人民医院、丰盛医院及306医院就诊治疗的费用均已由公司垫付，故公司报销补充医疗保险打到原告工资卡上的所有金额需要归还公司作为公司平账。庭审中，原告称上述第一笔理赔款项中包括其自行支付的2300元款项，用于复查及购买弹力袜，该部分属于原告所有，不同意折抵赔偿款；第二、三笔理赔款项全部系其自行支付的复查费，原告将相关票据提交给被告后，由被告提交保险公司理赔，故理赔款应属于原告所有。被告称上述理赔款项第一笔系其垫付的医疗费；第二、三笔系原告自行支付的复查费，原告将相关票据提交给被告进行保险理赔，同时被告先行将对应款项支付原告，故保险赔款应归被告所有，要求在本案中折抵赔偿款。
另，本院当庭要求原、被告明确双方对原告受伤后工资福利发放有无约定，但是截至本院一审宣判前，原、被告均未向本院明确双方是否有相关约定。
上述事实，有当事人陈述、丰盛医院住院病历复印件、306医院住院病历复印件、306医院诊断报告单、306医院诊断证明书、301医院住院病历复印件及检验报告、检查报告单、影像片（包括：301医院、丰盛医院、人民医院、306医院）、医疗费票据、处方、结算单、出院介绍信、诊断证明书、外购弹力袜发票、户口本、暂住证、双高智信公司劳动合同、被告处《劳动合同书》、意外事故证明、医疗费票据复印件、处方笺复印件、结算单复印件、卜春龙书写的《说明》、《理赔决定通知书》、网页截屏的复印件、工资及福利清单复印件、工资条备案表复印件、福利待遇发放表复印件、明细复印件、劳保发放表复印件、过节费发放表复印件、司龄补贴核算表复印件、餐费明细复印件、入职培训记录表复印件、入司指南复印件、回执复印件、资格证复印件、操作证复印件、毕业证复印件、岗位说明书复印件、司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据在案佐证。
本院认为：根据法律及相关司法解释规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责。
关于赔偿责任的认定。本案中，原告受被告雇佣提供劳务，经被告安排原告登梯作业，过程中从梯子上跌落受伤。被告系公司法人单位，原告与被告之间并不属于法律规定的个人之间形成劳务关系的情形，故本案不适用按照各自过错承担相应责任的法律规定。依照上述司法解释规定，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任；根据现有证据，本院无法确认原告在其登梯作业过程中存在明显过错；故被告关于原告应当自行承担相应比例损失的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于原告各项损失的认定。本案中，原告因伤进行必要的治疗造成的医疗费，应属合理损失。原告出示的医疗费票据，结合相关病历及鉴定意见，本院确认其合理性；被告关于事故与原告病情因果关系的异议主张，没有充分有效证据予以证明，本院不予采纳。原告现主张医疗费金额未高于本院核定金额，本院不持异议。原告关于住院伙食补助费标准的主张符合法律规定，本院予以采纳。原告实际住院49天，故本院认定原告住院伙食补助费为4900元。原告出院医嘱载明其需加强营养，结合原告伤情及鉴定意见，原告关于营养费的主张符合法律规定，本院予以采纳。原告现构成十级伤残，被告明确表示认可原告主张的残疾赔偿金，本院不持异议。结合原告伤残情况，原告关于精神损害抚慰金的主张，本院予以采纳。本案司法鉴定，系原告为主张权利进行的必要举证手段，且鉴定意见与其主张基本相符，因此相关鉴定费应当由被告承担。
关于被告垫付费用的认定。原告住院期间医疗费、护理费已经由被告实际垫付，本院予以确认；被告支付原告住院期间餐费，本院予以确认并在本院认定的原告赔偿款中予以折抵；被告主张其垫付的食品、浴巾及其他日用品等费用，但是并未提交相关票据，无法确认具体金额，原告亦不同意折抵赔偿款，故本院不予处理。
截至本案宣判前，原、被告双方均未向本院提交证据证明双方对原告受伤后的工资及福利发放存在相关约定，现双方对已经发放的工资及福利性质存在争议，原告并未向本院举证证明其在受伤后获得被告方相关工资及福利存在合同约定或法律规定的依据；结合本案双方系劳务关系、原告受伤后并未继续为被告提供劳务的事实，从公平合理的原则出发，本院认为被告关于其在原告受伤后发放的工资及福利应当折抵原告赔偿款的意见，具有合理性，本院予以采纳。
被告自行投保的商业补充医疗保险，不属于国家强制性保险范畴，被告应当享有相关保险权益。在保险公司支付给原告的三笔保险赔偿款中，原告主张第一笔款项包括其自行支付的复查及弹力袜费用2300元，但未向本院提供证据证明，现结合保险公司理赔通知书记载的医疗票据内容及被告垫付原告住院费情况、原告自行书写的说明材料内容，原告上述事实主张明显不能成立；故被告关于上述第一笔保险赔偿款折抵原告本案赔偿款的主张，本院予以采纳。双方确认第二、三笔款项系由原告向被告提交其自行支付的相关医疗票据后，被告向保险公司理赔所得；被告称其已经在原告向其提交相关票据同时预先支付原告票据载明款项，但是无法提供原告收条等相应证据予以证明，原告现亦不承认其收到被告相关款项，故上述第二、三笔保险赔偿款应当归原告所有；被告关于折抵赔偿款的意见，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款、第十九条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京市圣瑞物业服务有限公司第七分公司赔偿原告卜春龙医疗费一万二千九百四十一元一角八分、住院伙食补助费四千九百元、营养费二千元、残疾赔偿金十万五千七百一十八元、精神损害抚慰金五千元，以上共计十三万零五百五十九元一角八分，扣除本院认定的应折抵款项共计七万四千一百二十六元零七分，被告北京市圣瑞物业服务有限公司第七分公司还应给付原告卜春龙五万六千四百三十三元一角一分。
二、驳回原告卜春龙其他的诉讼请求。
如果被告北京市圣瑞物业服务有限公司第七分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百一十三元，由原告卜春龙负担一千六百五十五元（已交纳），由被告北京市圣瑞物业服务有限公司第七分公司负担一千二百五十八元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费四千九百五十元，由被告北京市圣瑞物业服务有限公司第七分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 马维洪
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 孟 燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨丽萍