wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7550号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码78671348-2，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，该公司总经理。被执行人周新平，男，1982年4月25日生，汉族，住江阴市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周新平信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）苏0281民初7193号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人周新平应支付申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心本金54707.51元、利息3188.15元、滞纳金15927.1元，并负担案件受理费645元、保全费720元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人去向不明，其名下(与孙科共有)有位于江阴市×××××室房地产(面积88.17平方米)，其家人居住其中；其另有车牌号码为苏Ｂ×××××小汽车一辆，经多方查找未发现下落，此外未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人�下有房地产，为其被扶养人必需住房，不具备处置条件，其名下车辆无法实际控制，此外未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初7193号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金叶锋审 判 员  王伯军助理审判员  韩鹏彦二〇一七年九月十一日书 记 员  蒋华雯
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00401号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初1349号
原告：郑厚军，经商。
委托代理人：潘宁，浙江鹏威律师事务所律师。
被告：黄寒春，经商。
委托代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。
原告郑厚军诉被告黄寒春买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，原告郑厚军于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理作出宣判之前，原告提起撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑厚军撤回起诉。
案件受理费838元，由原告郑厚军负担。
审判员 吴红生
二〇一六年三月十一日
书记员 杨伟超
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0792民初336号
原告：郭某，男，1983年1月19日出生，满族，现住锦州市太和区。
被告：王某某，男，1975年11月24日出生，汉族，现住锦州市松山新区。
被告：刘某，男，1976年10月22日出生，汉族，现住锦州市凌河区。
被告：李某某，男，1971年12月23日出生，汉族，现住锦州市古塔区。
被告：刘某，男，1972年11月15日出生，汉族，现住锦州市古塔区。
原告郭某与被告王某某、刘某、李某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告郭某于2018年5月9日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告郭某负担。
审判员 张莹
二〇一八年五月九日
书记员 杨璐
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6729号
原告：赵刚，住：吉林省榆树市。
被告：史志成，住吉林省榆树市。
原告赵刚诉被告史志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵刚到庭参加诉讼，被告史志成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
赵刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告史志成立即给付原告赵刚借款157500元及逾期还款违约金。2.案件受理费由被告史志成负担。事实及理由：2013年9月16日，史志成在赵刚处借款157500元，双方约定2013年10月15日还款，逾期不还款每日给付300元违约金，同时史志成给赵刚出具了借款手续。借款到期后，经赵刚多次索要，史志成至今未偿还借款，现赵刚为维护自身权益，提起告诉。
史志成未提出答辩。
赵刚为证实其诉讼主张，向本院提交《借款合同》一份，史志成未到庭放弃质证权利，本院审查后对赵刚提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2013年9月16日，赵刚与史志成签订《借款合同》一份，合同约定：赵刚借给史志成157500元，借款期限为2013年9月16日起至2013年10月15日止，如史志成未按约定期限还款，应按每日300元标准向赵刚支付违约金。当日赵刚将现金157500元支付给史志成。借款到期后，经赵刚多次催要，史志成至今未偿还借款。现赵刚为请求判令史志成立即给付借款157500及逾期还款违约金，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，赵刚与史志成之间的借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。史志成逾期未还款违约，应承担偿还欠款并给付逾期违约金的违约责任，双方关于按每日300元给付逾期还款违约金的约定超过了年利24%的法律规定上限，对超过部分，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史志成于判决生效后立即给付原告赵刚157500元及违约金（自2013年10月16日起按年利率24%计算至给付时止）。
案件受理费3450元，由被告史志成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 于军伟
代理审判员 王春玲
人民陪审员 张小平
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 翠
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1661号
原告：刘兆芬，女，1949年9月13日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：姜伟，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告：泰安市环境卫生管理处，住所地山东省泰安市长城路16号，统一社会信用代码123709004941905521。
原告刘兆芬与被告泰安市环境卫生管理处劳动争议一案，本院于2018年4月13日立案，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘兆芬撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘兆芬承担。
审判员 林玉兰
二〇一八年四月十七日
书记员 王 红
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2207号
原告：金智灵，男，1995年8月19日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：朱虹冉（特别授权），浙江律明律师事务所律师。
被告：浙江尚格文化旅游发展有限公司，住所地：武义县熟溪街道（温泉度假区）溪里村水库脚19号。
法定代表人：洪卫军，系执行董事。
委托代理人：钟琼慧、殷佳（特别授权），浙江泽大（金华）律师事务所律师。
第三人：金新跃，男，1971年3月10日出生，汉族，住武义县。
原告金智灵与被告浙江尚格文化旅游发展有限公司、第三人金新跃房屋买卖合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序进行审理。现已审理终结。
原告起诉称：被告浙江尚格文化旅游发展有限公司是尚格·陌上花开楼盘项目的开发商。原告向被告订购尚格·陌上花开楼盘的第23幢102室房产一幢，约定购房款460万元。2016年8月27日，原告向被告支付了定金10万元。被告的业务员李红花和销售部经理毛彦清办理了相关手续。2016年9月26日被告向原告出具委托书一份，指定原告将房款转账到毛彦清的银行账户，同日原告依照被告要求将160万元购房款转账到毛彦清的银行账户，被告向原告开具收款收据一份。但被告至今没有与原告签订商品房买卖合同。请求判令：1、被告返还原告金智灵购房款170万元，赔偿利息损失从2016年9月26日起至实际返还之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：1、本案原告不具有提起诉讼的主体资格，应裁定驳回原告的起诉，合同法第88条规定，合同权利义务一并转让必须要经过对方当事人的同意即必须要经过被告的同意，原告不是签订房屋认购书的当事人，也未签订商品房买卖合同，签订的协议也是原告与第三人双方约定第三人将其购买房产的义务转让给原告，但被告对转让给原告一事毫不知情，更不认可这个转让行为，故该转让行为不产生合同效力，原告的主体不适格。2、原告所诉购房事实不存在，原、被告未签订过23幢102室房产一幢的认购书和商品房买卖合同，也未约定房款为460万元，原告也未交付定金给被告，被告也从未出具过委托书、收款收据给原告。第三人与被告也未签订过商品房买卖合同，双方仅是在2016年8月27日发生过房屋认购关系而已，根据双方认购书约定，在2016年8月27日至9月3日应该签订商品房买卖合同，逾期后第三人本人都对房屋不再享有认购权。
第三人答辩称：被告陈述不属实，认购人不代表是交款人，我方是应被告的要求更换原告为房屋买受人。因开始购买房屋时不知道该房产是商业用房，使用年限只有40年，知道后我与毛彦清、李红花多次进行沟通，才谈好价格为460万元，毛彦清说会帮我去向公司申请，但申请时说叫我更换名字，所以将名字更换为原告金智灵。
本院认为，原告金智灵将160万元款项汇入被告员工毛彦清个人账户，但未与被告签订商品房买卖合同的事实清楚，现被告已将毛彦清以涉嫌诈骗为由向武义县公安局提起控告，武义县公安局于2017年6月25日立案受理，并于2017年10月10日对毛彦清出具的委托书及收款收据上所盖的被告公司的公章、发票专用章进行鉴定，鉴定意见为与被告出具给第三人金新跃的认购书、发票专用章上所盖的公章、发票专用章不是同一枚印章。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金智灵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一七年十二月十八日
代书记员 邹小杭
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第619号
原告张国山，男。
被告罗来军，男。
原告张国山与被告罗来军土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员林佳智独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国山及委托代理人何艳杰、梁立华，被告罗来军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年秋，我的地邻被告罗来军在闫家镇公心集村大壕北地多割了我三条垄玉米，能有500多米长，经闫家镇公心集村村民委员会调解，罗来军同意在2015年给我收3条垄玉米，而在今年秋，罗来军又抢收了这三条垄玉米，无奈，原告诉讼至法院，请求依法判令被告赔偿经济损失1500元，并承担诉讼费用。
被告辩称，2011年开始原告就多种我的土地三条垄，一直种到2014年，2014年秋，我将三根垄收回，2015年继续耕种，我不同意赔偿原告的损失。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告张国山身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二、2015年10月13日闫家镇公心集村村民委员会出具的土地台账一份，证明原告张国山是该村村民，及土地明细。
经庭审质证，被告无异议。
证据三、2015年10月12日闫家镇公心集村村民委员会出具证明一份，证明2014年秋罗来军多割张国山三条垄，经村上调解，罗来军同意在2015年秋还张国山三条垄，2015年秋，罗来军又将这三条垄割走；
经庭审质证，被告承认在2014秋村上给调解过，但认为在当时就没有答应。
证据四、2015年10月13日闫家镇公心集村村民委员会出具证明一份，证明该村2014年每垧土地的产量为23000斤，每斤价格为0.75元。
证据五、2015年11月22日闫家镇公心集村村民委员会出具证明一份，证明2014年秋，罗来军在大壕北地多割张国山三条垄，实收36条垄，原有33条垄，罗来军答应在2015年秋还张国山3条垄，2015年秋罗来军应收30条垄，实收33条垄，2016年以后，罗来军实有33条垄。2015年该村每垧玉米的产量为21500斤，每斤价格为0.63元。
经庭审质证，被告无异议。
本院经审查认为，对原告所举的证据的真实性被告均无异议，予以认定。
被告为支持自己的主张提供如下证据：
证据一、被告身份证复印件一份，证明被告的身份。
证据二、2015年11月21日闫家镇公心集村村民委员会出具证明各一份，证明罗时义（被告父亲），是该村村民，在大壕北地块分得口粮田493米长26米宽，实种25.35米，其中0.65米在多年前已丢失。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
证据三、证人罗鹏出庭作证，证明被告耕种的土地是其（罗时义与证人系父子，在一起居住）在2011年转包给被告的，宽度是25.35米，以前与地邻就有争议，很多年了。
经庭审质证，被告对证人证言无异议，原告认为其将地转包给被告，没有说明垄数。
本院经审查认为，被告提供的证据具有真实性，对其真实性予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：
原、被告双方均是闫家镇公心集村村民，原告张国山在该村大壕北有土地台账上是28垄，493米长19.06米宽，被告罗来军的父亲罗时义的土地与原告土地相邻，被告转包其父亲的土地，台账上是39垄，493米长26米宽，因被告家自行抓壕等原因，连同抓壕的宽度在内，只有25.35米，双方的土地均比台账上的土地面积少，因此经常发生纠纷。2014年被告耕种了29条垄玉米，实际在秋天收割了36条垄，多割了原告耕种的土地，因此双方产生纠纷，经该村调解，双方均各自让步，认可被告有33条垄，在2014年被告多收了原告三条垄玉米，同时被告同意在2015年秋由原告收割被告的三条垄玉米。但在2015年秋，被告突然反悔，将该三条垄玉米收回。因此原告诉讼至法院，请求法院判令被告赔偿该三条垄玉米的损失1500元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的土地纠纷，应当通过该村村民委员会对该块土地进行丈量，明确各自的土地减少的原因，找到缺失的土地。而双方却在耕种过程中相互抢种、抢收，导致矛盾激化。双方在抢种、抢收后，经该村调解，在2015年由被告耕种33条垄，秋后由原告收割三条垄，原告因此而减少的土地另行解决，是双方的真实意思表示，应予以认定。被告在执行中反悔，以以前原告耕种了被告转包的土地，不能再赔偿的辩解主张，不予采纳。关于赔偿标准，参照桦南县闫家镇公心集村村民委员会出具的证据，按照每条垄宽度为0.65米长493米，2015年每垧玉米的产量21500斤，每斤0.63元计算，约为1300元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条的规定判决如下：
被告罗来军赔偿原告张国山的经济损失1300元，于判决生效后十日内履行。
案件受理费50元由被告罗来军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 林佳智
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐德恒
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1265号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董军普，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莘县董杜庄镇人民政府。住所地：山东省莘县董杜庄镇董杜庄村。
法定代表人：徐振涛，镇长。
委托代理人：王俊胜，莘县法律援助中心律师。
再审申请人董军普因与被申请人莘县董杜庄镇人民政府（以下简称董杜庄镇政府）排除妨碍纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2014）聊民一终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董军普申请再审称：董杜庄镇政府已承认其是失地农民，给予照顾在诉争房内做点小生意维持生计，无证据证明其非法占据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。
董杜庄镇政府提交意见称：其因工作需要多次要求董军普搬出涉案房屋，但董军普拒不腾房，该行为严重侵犯了其合法权利。董军普称其已经承认董军普失地农民，给予照顾在涉案房屋做生意等毫无事实根据，请求依法驳回董军普的再审申请。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。董杜庄镇政府在其土地上开发建设的综合楼，依法应享有综合楼的物权权利。综合楼的楼梯间自2005年起由董军普使用，因其未能提供其出资购买或合法使用涉案楼梯间的有效证据，董杜庄镇政府因设立门岗向其发出书面通知后，其应予腾房。原判决认定董军普侵犯了董杜庄镇政府的财产权利，判令其搬出，返还董杜庄镇政府涉案楼梯间，认定事实并无不当。
综上，董军普的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董军普的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一五年十二月二日
书记员 孙小颖
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终4154号
上诉人（原审原告）：宁波银河织造有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道经四路**号。
法定代表人：郑洪海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：胡永焕，男，1943年3月15日出生，汉族，慈溪市杭州湾大酒店有限公司董事长，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。
原审第三人：舟山市岱山恒通置业有限公司。住所地：浙江省舟山市岱山县秀山乡三礁村九子路。
法定代表人：倪志坚，该公司董事长。
上诉人宁波银河织造有限公司（以下简称银河公司）因与被上诉人胡永焕及原审第三人舟山市岱山恒通置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初7217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人银河公司于2018年2月12日以其拟另行主张权利为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人银河公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁波银河织造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费491800元，减半收取245900元，由上诉人宁波银河织造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张良宏
审 判 员 杨立奋
审 判 员 陆慧慧
二〇一八年二月二十二日
代书记员 印孟娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10369号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，行长。
被告刘志坚，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘志坚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1130民初762号
原告：吕某，女，1992年8月2日出生，汉族，江西省婺源县人，销售员，住江西省婺源县。
被告：江某，男，1989年8月26日出生，汉族，江西省婺源县人，务工，住江西省婺源县。
原告吕某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�与被告案外达成离婚协议后向法院申请撤诉，系其真实意思表示，也无规避法律的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
审判员 洪振华
二〇一八年五月二十四日
书记员 程 晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11632号
原告：沈宁美，女，1962年1月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：萧国明，男，住绍兴市柯桥区，系绍兴市柯桥区马鞍镇新围村村民委员会推荐。
被告：丁来仁，男，1958年5月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：俞百美，女，1962年6月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：丁建平，男，1985年9月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告沈宁美诉被告丁来仁、俞百美、丁建平民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告还清原告借款10万元及借期内利息4350元（自2017年5月29日至2017年8月29日按银行同期贷款最高利率四倍计算），合计104350元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序。后因三被告下落不明，本院依法转为普通程序并于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人萧国明到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月29日，三被告向原告出具借条一份，内容为：因资金周转困难，现向原告借款10万元，借款日期为2017年5月29日至拆房还。利息按银行同期贷款最高利率四倍计算至借款实际归还之日。上述借条中同时载明三被告已收到原告现金交付的借款。因三被告至今未归还上述借款，原告诉至法院成讼。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内�未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据原告提供的证据并结合庭审陈述，可以确定原告已向被告出具10万元的事实。虽原被告在借条中约定的还款时间为“拆房还”，但该约定并未指向具体房屋，故本院认为上述内容属于合同约定不明，根据法律规定，在履行期限不明确时，债权人可以随时要求债务人履行，故对原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告主张的利息损失，因双方未约定具体的还款时间，而原告诉请的利息时间段在起诉日前，故本院就其利息损失，不予支持。三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁来仁、俞百美、丁建平应共同归还给原告沈宁美借款本金10万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告沈宁美的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2388元，由原告沈宁美负担100元，由三被告共同负担2288元，由三被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 韩咪竹
人民陪审员 范 红
人民陪审员 潘阿法
二〇一八年三月八日
书 记 员 李 芳
附页
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行�府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可�催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00533号
上诉人（一审被告）：张某，农民。
被上诉人（一审原告）：李某（又名李松现），农民。
委托代理人：于文清，安徽省亳州市谯城区龙扬法律服务所法律工作者。
上诉人张某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服谯城区人民法院2010年1月5日作出的（2009）谯民一初字第1574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人张某、被上诉人李某及其委托代理人于文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2008年3月18日，原、被告经人介绍认识，并于2008年5月1日举行婚礼，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后无子女。原、被告自2008年秋至今，双方一直分居。二人婚后无共同债权、债务，被告无婚前个人财产。
一审法院认为：夫妻之间应该互爱互敬，和睦相守。原、被告夫妻之间缺乏了解与沟通，且经常生气、打架，自2008年秋分居至今，致使二人夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院应予支持。原告关于返还彩礼10000元及金项链一条的诉求，因无证据支持，本院不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告张某离婚。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
宣判后，张某不服，以原判认定事实错误为由向本院提起上诉，要求依法改判或发回重审，其上诉理由：上诉人与被上诉人感情十分深厚，登记结婚并非一时冲动之举。婚后，被上诉人在合肥工作，上诉人便跟随被上诉人在合肥共同生活。对此，康达村委会并不知情，证明二人感情破裂显然是虚假的，原审法院认定该证据效力事实不清。上诉人认为，双方婚后感情一直很好，虽偶尔因生活琐事发生争执，但完全有和好的可能。综上，原审法院认定事实不清，判决准予离婚确有错误，请求二审法院依法撤销原判，改判不准许双方离婚或发回谯城区人民法院重审。
被上诉人李某在庭审中辩称：本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人张某除一审诉讼中已举证证据外，二审庭审中补充提交谯城区新型农村合作医疗住院补偿票据一张，证明生病共花费6949.70元，报销2321.92元。被上诉人李某的质证意见是不是新证据，不予质证。
被上诉人李某所举证据同一审。上诉人张某的质证意见同一审。
本院对上诉人张某二审提交的医疗发票的认证意见是不属于新证据，不予认证。对其他同一审的证据的认证意见是同一审。
本院经庭审，查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点是：上诉人张某与被上诉人李某夫妻感情是否破裂。
张某上诉称其与李某感情深厚，康达村委会证明二人感情破裂是虚假的，双方偶因生活琐事发生争执，完全有和好的可能。本院认为，关于康达村委会的证明，上诉人张某在一、二审均未提供证据以推翻康达村委会的证明，故一审认定该证明的证据效力，并无不当。
综观本案，上诉人张某一、二审均未提供任何证据证明夫妻感情尚未破裂。根据《婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本院二审期间，组织双方当事人进行调解，但李某坚持离婚，两人和好无望。故，一审判决双方当事人离婚亦无不当，本院予以支持。
另，在二审庭审过程中，张某表示婚前嫁妆已经拉走了，有些小东西也自愿放弃，并表示愿意离婚，但要求李某还钱。对于张某所称李某应还其的欠款，因无证据证明，故本院对此不予认定。
至于上诉人张某在二审庭审过程中提交的谯城区新型农村合作医疗住院补偿票据，用以证明一审结束后其生病住院花费6949.70元。根据《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条的规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案张某在二审中提交医疗费发票，其主张属于二审提出反诉的情形。本院二审期间组织双方当事人调解，但双方对医疗费问题未达成一致意见，故对上述医疗费，张某可以依法另案起诉。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项和第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 顾玉华
代理审判员 刘晓慧
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 梁建红
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第274号
起诉人程洪云，男，1975年10月27日出生，汉族，住沅江市四季红镇东风路*号。
2015年12月14日，本院收到起诉人程洪云的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对程洪云的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅
山东省东营市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东刑执字第1号
罪犯李某某，男，现服刑于山东省滨海看守所。
本院二〇一二年八月十五日作出（2012）东刑一初字第17号刑事判决书，以被告人李某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年6月14日起至2014年6月13日止）。李某某不服提出上诉，山东省高级人民法院二〇一二年十二月十八日作出维持李某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年的二审判决。二〇一三年四月九日因表现较好被本院裁定减刑二个月（刑期自2011年6月14日起至2014年4月9日止），2014年2月24日执行机关山东省滨海公安局提出减刑建议书，建议对罪犯李某某减余刑，报送本院审查。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省滨海公安局认为，罪犯李某某在服刑期间，能够深刻反省自己的罪行，认真遵守监规，积极参加生产劳动，确有悔改表现，建议对其减余刑。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能够认真遵守监规，服从管理，积极参加生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。
上述事实有罪犯评审鉴定表、山东省滨海看守所提供的证明材料、同监室在押人员证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间认真遵守监规，服从管理，积极参加劳动改造，确有悔改表现。山东省滨海公安局的减刑建议依法成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马曰全
审判员 翟玉芬
审判员 王萍萍
二〇一四年三月二十六日
书记员 周美青
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东刑执字第1号
申请执行人赵淑芬，女，1936年5月3日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。
申请执行人唐淑艳，女，1961年4月28日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。
申请执行人苑秀梅，女，1985年1月26日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。
上列申请执行人的委托代理人苑明，男，1986年7月25日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。
申请执行人苑明，男，1986年7月25日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。
被执行人赵国庆，男，1971年8月15日出生，汉族，农民，现在监狱服刑。
本院在执行赵淑芬、唐淑艳、苑秀梅、苑明与赵国庆故意杀人一案中，申请执行人于2014年3月18日向本院申请执行。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四平市中级人民法院作出的（2012）四刑公初字第111号刑事附带民事判决书第（三）项的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行时，可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一五年一月四日
书记员 崔世军
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第273号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告邱丽霞，女，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告邱丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告邱丽霞经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告邱丽霞于2010年6月12日向原告借款人民币10000元，借款期限至2012年6月12日，月利率为6.7883‰，用于种养。借款后，被告交付利息至2012年12月21日。经原告多次催收未果，至2015年5月14日，被告仍结欠原告借款本金10000元及利息。为此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告一次性偿清借款本金10000元正（2012年12月22日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告承担。
被告邱丽霞在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2010年6月12日，被告邱丽霞与大埔县农村信用合作联社长治信用社签订《农户小额贷款合同（代借据）》1份，约定被告邱丽霞向大埔县农村信用合作联社长治信用社借款人民币10000元，借款用途为种养，借款期限自2010年6月12日至2012年6月12日，贷款利率为月利率6.7883‰。同日，大埔县农村信用合作联社长治信用社按约向被告邱丽霞发放贷款10000元。2012年6月11日，原告、被告双方签订《借款展期协议》，约定将前述《农户小额贷款合同（代借据）》中的借款期限延长至2013年6月11日，约定展期期间的借款利息按年利率9.28%计算。贷款发放后，被告未归还本金，交付利息至2012年12月21日。后经原告多次催收借款本息未果，截至2015年5月14日，被告仍结欠原告借款本金10000元及利息。原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县农村信用合作联社长治信用社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《农户小额贷款合同（代借据）》、《借款展期协议》、被告身份证复印件等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告邱丽霞在2010年6月12日与大埔县农村信用合作联社长治信用社签订的《农户小额贷款合同（代借据）》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。合同签订后，大埔县农村信用合作联社长治信用社依约履行给付借款10000元的义务，被告邱丽霞应严格按照《农户小额贷款合同（代借据）》的规定履行按期还款付息的义务。根据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县农村信用合作联社长治信用社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格。现原告广东大埔农村商业银行股份有限公司要求被告一次性偿清借款本金10000元及结欠利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告邱丽霞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱丽霞应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币10000元及利息（自2012年12月22日起至2013年6月11日止的利息按年利率9.28%计算，自2013年6月12日起至偿清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告邱丽霞负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告邱丽霞在履行本判决时径行付给原告）。
如果被告邱丽霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 房敏玲
人民陪审员 黄启旋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 薛宏满
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执667号
申请执行人博兴县四海汽车租赁部，住所地山东省博兴县。
法定代表人：柳润华，经营者。
被执行人李炳康，男，1986年10月23日出生，汉族，住山东省东营市。
被执行人位发灿，男，1977年1月13日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行博兴县四海汽车租赁部与李炳康等租赁合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还原告租赁费27000元及赔偿损失，支付案件受理费237.5元及执行费。本院2017年10月12日立案执行，2017年10月17日发出执行通知书和报告财产令，2017年11月21日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周新江
审 判 员 栾建国
审 判 员 郝同友
二〇一八年四月九日
法官助理 周晓丹
书 记 员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执667号申请执行人博兴县四海汽车租赁部，住所地山东省博兴县。法定代表人：柳润华，经营者。被执行人李炳康，男，1986年10月23日出生，汉族，住山东省东营市。被执行人位发灿，男，1977年1月13日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行博兴县四海汽车租赁部与李炳康等租赁合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还原告租赁费27000元及赔偿损失，支付案件受理费237.5元及执行费。本院2017年10月12日立案执行，2017年10月17日发出执行通知书和报告财产令，2017年11月21日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇一八年四月九日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初241号
原告：宣城市泾县油榨山加油站。
负责人：肖红明，该站站长。
被告：王小明。
原告宣城市泾县油榨山加油站诉被告王小明买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 唐晓明
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；…（十一）条其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条规定：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1823民初241号原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。法定代表人：邱中宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辉，男，该公司云岭支行行长。被告：汪加宝，男，汉族，农民，住安徽省泾县。原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称“泾县农商银行”）诉被告汪加宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泾县农商银行的委托诉讼代理人陈辉、被告汪加宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令汪加宝立即归还贷款本金5000元并支付自2005年12月31日起至还清日止按借款合同约定利率计算的逾期利息；2、案件受理费由汪加宝承担。事实和理由：2011年12月5日，安徽银监局下发文件，即皖银监复（2011）384号，泾县农村信用合作联社原有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。2005年5月24日，泾县农村信用合作联社云岭信用社与汪加宝签订1份《小额贷款合同》，约定：贷款金额5000元，月利率为7.92‰,用途为购木材，到期日是2005年12月24日，借款方式为信用。同日，该信用社按约足额向汪加宝发放了5000元贷款。同年12月15日，汪加宝向信用社申请展期还款1次，展期还款期限为2006年7月24日，展期金额5000元。借款到期后，汪加宝支付借款利息至2005年12月30日。借款本金及后续利息未予支付。泾县农商银行于2014年1月28日、2015年2月25日向汪加宝送达贷款催收通知书各1份，汪加宝签字确认。借款本息一直未予支付，泾县农商银行催要未果，故诉至法院。汪加宝承认泾县农商银行在本案中所主张的事实。本院认为，泾县农商银行与汪加宝签订的《小额贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。泾县农商银行在按约足额向汪加宝发放贷款5000元后，即履行了合同的主要义务，汪加宝理应按合同约定及时归还贷款本息。现借款已到期，汪加宝仅支付部分利息，显属违约，依法应承担相应民事责任。故泾县农商银行要求汪加宝支付本金5000元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告汪加宝于本判决生效后15日内向原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司归还贷款本金5000元及相应利息(自2005年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率7.92‰计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元（原告已预交），由被告汪加宝负担（于本判决生效后15日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员 柳 莹二〇一七年三月十三日书记员 沈莉华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第683号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，所住地，张店区柳泉路256号。
被执行人彭广春。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉彭广春金融借贷合同纠纷一案中，尚有81217元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第683号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 刘 璇
审判员 王 静
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第909号
原告蔡相顺，男，汉族，1975年4月8日生。
委托代理人徐克华，青海盐湖律师事务所律师。
委托代理人许洪炳，青海盐湖律师事务所律师。
被告刘应虎，男，汉族，1966年4月8日生。
被告格尔木红伟市场开发有限公司。
法定代表人殷红伟，经理。
委托代理人马彪，青海欣悦律师事务所律师。
被告格尔木红伟实业�限公司。
法定代表人殷莹莹，经理。
委托代理人马彪，青海欣悦律师事务所律师。
原告蔡相顺与被告刘应虎、格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司追索劳动报酬一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡相顺的委托代理人徐克华，被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司的委托代理人马彪到庭参加诉讼。被告刘应虎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月至2015年2月，被告刘应虎雇佣原告在被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司，位于格尔木市园艺场的养殖场工地从事搭建温室大棚工作，约定被告刘应虎按每日170元支付原告工资。原告共工作60天，被告刘应虎支付部分工资，尚欠原告工资3000元至今未�。为此，原告起诉要求被告刘应虎支付尚欠的工资3000元，承担本案诉讼费用。作为温室大棚的所有人，依据有关规定，被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司应对上述费用，承担连带责任。
被告刘应虎未到庭参加诉讼，且未提出答辩意见。
被告格尔木红伟市场开发有限公司辩称，原告与被告公司之间不存在劳务关系，原告系受雇于刘应虎，而被告公司与刘应虎之间系承揽合同关系，在合同履行中，被告公司已全部支付了刘应虎的报酬，并且超付。原告要求被告公司承担连带支付责任没有法律依据，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告格尔木红伟实业有限公司辩称，我公司和格尔木红伟市场开发有限公司是两个独立的法人单位，本案中，刘应虎承揽的温室大棚项目是格尔木红伟市场开发有限公司的，不是我公�的项目，原告及刘应虎与我公司之间不存在任何合同关系，。原告要求我公司承担连带支付责任没有法律依据，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月至2015年2月，被告刘应虎雇佣原告在被告格尔木红伟市场开发有限公司，位于格尔木市园艺场的养殖场工地从事搭建温室大棚工作，双方口头约定被告刘应虎按每日170元支付原告工资。原告共工作60天，被告刘应虎支付部分工资，尚欠原告工资3000元，被告刘应虎给原告出具了欠条。
另查明，被告格尔木红伟市场开发有限公司，被告格尔木红伟实业有限公司系两个独立的法人公司。被告刘应虎所承揽的温室大棚项目是格尔木红伟市场开发有限公司的，双方之间无书面合同，口头约定，由被告格尔木红伟市场开发有限公司提供数据及材料，由被告刘应虎承揽修建温室大棚。
本院认为，被告刘应虎雇佣原告从事搭建温室大棚工作，双方之间形成劳务合同关系，原告按约定完成相关工作，被告刘应虎应按约定支付工资。被告刘应虎尚欠原告工资由其出具的欠条为证，原告要求被告刘应虎支付尚欠的工资的诉求，本院予以支持。原告要求被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司承担连带支付责任的诉求，经查，两公司系两个独立的法人公司，对外可独立承担责任。而被告刘应虎雇佣原告从事搭建温室大棚的项目归被告格尔木红伟市场开发有限公司，不属于被告格尔木红伟实业有限公司。被告刘应虎与被告格尔木红伟市场开发有限公司之间系承揽合同关系，依据相关法律规定，对此请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四�、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告刘应虎支付原告蔡相顺工资3000元，于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告要求被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司承担连带支付责任的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘应虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 王庆忠
审 判 员 吕 玮
人民陪审员 多 杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 歌
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申562号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国田，男，汉族，1951年1月15日出生，住河南省许昌市魏都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市中医院有限责任公司，住所地许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，该公司董事长。
再审申请人王国田因与被申请人许昌市中医院有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1233号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王国田申请再审称，一、二审裁定没有事实依据。无论是根据法律法规、许昌市政府制定的企业改制相关政策文件，还是根据被申请人制定的具体改制方案，均明确规定被申请人须向申请人支付经济补偿金。二、二审法院适用法律错误，申请人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属于民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，二审法院仅仅依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定驳回上诉，维持原裁定，剥夺了申请人的诉权。请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。
本院经审查认为，许昌市中医院的改制行为属于政府主导的非企业自主进行的改制行为，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于人民法院受理民�诉讼的范围。原审法院驳回王国田的起诉并无不当，王国田的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王国田的再审申请。
审 判 长 曹松志
代理审判员 赵凌杰
代理审判员 张 琳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申562号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国田，男，汉族，1951年1月15日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市中医院有限责任公司，住所地许昌市毓秀路与前进路交叉口。法定代表人：张国亭，该公司董事长。再审申请人王国田因与被申请人许昌市中医院有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1233号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王国田申请再审称，一、二审裁定没有事实依据。无论是根据法律法规、许昌市政府制定的企业改制相关政策文件，还是根据被申请人制定的具体改制方案，均明确规定被申请人须向申请人支付经济补偿金。二、二审法院适用法律错误，申请人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属于民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，二审法院仅仅依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定驳回上诉，维持原裁定，剥夺了申请人的诉权。请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。本院经审查认为，许昌市中医院的改制行为属于政府主导的非企业自主进行的改制行为，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于人民法院受理民�诉讼的范围。原审法院驳回王国田的起诉并无不当，王国田的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国田的再审申请。审 判 长  曹松志代理审判员  赵凌杰代理审判员  张 琳二〇一七年六月二十九日书 记 员  史娇娇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗天法民四初字第1687号
原告（反诉被告）：郑冲鹏，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：郑秋明，住广东省广州市越秀区。
原告（反诉被告）：郑可胜，住址同上。
委托代理人：廖凤若，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：郑时宇，住址同上。
被告（反诉原告）：广州市老干部休养所，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：齐兴国，所长。
委托代理人：何拥平，系广东君厚律师事务所律师。
被告：广州市道路扩建工程办公室，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：宋金峰，主任。
委托代理人：陈臻、徐波克，系该司职工。
被告：广州市地下铁道总公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：丁建隆，总经理。
委托代理人：孙峰、曾昭财，分别系北京市中伦（广州）律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告（反诉被告）郑冲鹏、郑可胜诉被告（反诉原告）广州市老干部休养所（以下简称“干休所”）、被告广州市道路扩建工程办公室、广州市地下铁道总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告（反诉被告）郑冲鹏、郑可胜向本院提出撤回以下诉讼请求：一、被告因违约不将广州市应元路九龙街8号楼按原样建成独立楼，不给郑某建造独立天台，应赔偿原告25万元；二、被告因将广州市应元路九龙街8号独立楼与其东边相隔的6号独立楼改建成联成一体的联体大楼对原告造成损失，应赔偿原告20万元；三、被告赔偿原告广州市应元路九龙街8号楼401、402房房顶漏水、房墙墙体破裂渗漏水的损失5万元；四、被告因在广州市应元路九龙街8号402房缺建厨房，应赔偿原告2万元。
本院认为，原告（反诉被告）郑冲鹏、郑可胜申请撤回以上诉讼请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）郑冲鹏、郑可胜撤回以下诉讼请求：一、被告（反诉原告）广州市老干部休养所、被告广州市道路扩建工程办公室、广州市地下铁道总公司因违约未将广州市应元路九龙街8号楼按原样建成独立楼，未为原告（反诉被告）郑大东建造独立天台，应赔偿原告（反诉被告）郑冲鹏、郑可胜25万元；二、被告（反诉原告）广州市老干部休养所、被告广州市道路扩建工程办公室、广州市地下铁道总公司因将广州市应元路九龙街8号独立楼与其东边相隔的6号独立楼改建成联成一体的联体大楼对原告（反诉被告）郑冲鹏、郑可胜造成损失，应赔偿原告（反诉被告）郑冲鹏、郑可胜20万元；三、被告（反诉原告）广州市老干部休养所、被告广州市道路扩建工程办公室、广州市地下铁道总公司赔偿原告（反诉被告）郑冲鹏、郑可胜广州市应元路九龙街8号楼401、402房房顶漏水、房墙墙体破裂渗漏水的损失5万元；四、被告（反诉原告）广州市老干部休养所、被告广州市道路扩建工程办公室、广州市地下铁道总公司因在广州市应元路九龙街8号402房缺建厨房，应赔偿原告（反诉被告）郑冲鹏、郑可胜2万元。
上述诉讼请求涉及的受理费9000元减半收取4500元，由原告（反诉被告）郑冲鹏、郑可胜负担。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 曹效清
二〇一五年四月十七日
书 记 员 梁怡筠
陈婉琪
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3486号
原告:天津市东丽区鹏旺兴汽车修理厂,统一社会信用代码92120110MA05NAD23U,住所地天津市东丽区军粮城街津北路启新里12号楼。
经营者：李公平。
被告：张金光，男，1976年3月10日出生，汉族，住山东省滨州市阳信县。
原告天津市东丽区鹏旺兴汽车修理厂诉被告张金光承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告天津市东丽区鹏旺兴汽车修理厂于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市东丽区鹏旺兴汽车修理厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区鹏旺兴汽车修理厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市东丽区鹏旺兴汽车修理厂负担。
审判员 王俊
二〇一八年五月九日
书记员 赵青
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汨刑初字第276号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人傅某某，男，1992年7月1日出生，住湖南省汨罗市。2015年11月25日因涉嫌容留他人吸毒被汨罗市公安局取保候审。2015年12月28日由汨罗市人民法院决定并由汨罗市公安局执行逮捕，现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人傅某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2014年6月下旬的一天下午2时许，家住汨罗市白水镇闵家巷村的被告人傅某某在明知其朋友陈某甲、陈某乙等人系吸毒人员，且想要在被告人傅某某家中吸食毒品的情况下，被告人傅某某提供自己位于家中一楼的卧室作为吸毒场所给吸毒人员陈某甲、陈某乙、陈某丙、周某某四人吸食毒品。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人傅某某的户籍材料、到案经过；辩认笔录；证人陈某甲、陈某乙、陈某丙的证言；被告人傅某某的供述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人傅某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人傅某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人傅某某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人傅某某的刑期自2015年12月28日起至2016年2月27日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 邹满意
二〇一五年十二月三十一日
书记员 龙 强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执176号之一
申请执行人刘金山，男，1986年4月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人刘鹏飞，男，1988年11月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院在执行刘金山与刘鹏飞民间借款纠纷一案中，依法对刘鹏飞财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人刘金山亦没有向法院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 李 萌
二〇一七年三月二十八日
法官助理 张明杰
书 记 员 魏 巍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执176号
申请执行人刘金山。
被执行人刘鹏飞。
本院在执行刘金山与刘鹏飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘鹏飞名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人刘鹏飞所有的，与执行标的55587.5元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人刘鹏飞所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔纪国
二〇一六年十月十日
书记员 张潆方
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初695号
原告：马金忠，男，1973年5月3日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：蔡丽娟，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：马国祥，男，45岁，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马建忠，男，44岁，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:马国军，男，1969年10月10日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：高一楠，系宁夏一楠律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：杨帆，系宁夏一楠律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告马金忠诉被告马国祥、马建忠、马国军返还原物纠纷一案中，原告马金忠于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马金忠的撤诉申请符合法律规定，本院对原告马维林撤诉申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马金忠撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告马金忠负担。
审判长宋丽娟
人民陪审员李惠霞
人民陪审员尤淑花
二〇一八年一月十五日
书记员连瑞瑞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初695号原告：马金忠，男，1973年5月3日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：蔡丽娟，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：马国祥，男，45岁，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马建忠，男，44岁，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告:马国军，男，1969年10月10日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：高一楠，系宁夏一楠律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：杨帆，系宁夏一楠律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告马金忠诉被告马国祥、马建忠、马国军返还原物纠纷一案中，原告马金忠于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马金忠的撤诉申请符合法律规定，本院对原告马维林撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马金忠撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告马金忠负担。审判长宋丽娟人民陪审员李惠霞人民陪审员尤淑花二〇一八年一月十五日书记员连瑞瑞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01664号
原告：李某，女，1962年8月3日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：崔某，男，1965年7月4日生，汉族，住址。
本院审理原告李某诉崔某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 阮福全
人民陪审员 李继标
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张琪帆
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01664号
原告：李某某，女，1962年8月3日生，汉族。
被告：崔某某，男，1965年7月4日生，汉族。
本院审理原告李某某诉崔某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 阮福全
人民陪审员 李继标
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张琪帆
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01664号
原告：李某，女，1962年8月3日生，汉族，住安徽省太和县三堂镇崔庄村委会崔庄12号。身份证号码341222196208035268
被告：崔某。
本院审理原告李某诉崔某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 阮福全
人民陪审员 李继标
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张琪帆
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖33号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市吴淞路400号11-12楼。
负责人唐瑞平。
委托代理人沈克、毛慧，上海司盟律师事务所律师。
被告合肥楷华安迅发物流有限公司，住所地安徽省合肥市新站区电厂路北铜陵路东烽火太阳能新区8A5号。
法定代表人许群峰。
委托代理人张达，安徽万世律师事务所律师。
被告安徽振威物流有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汇林园芙蓉路商业街西区107室。
法定代表人刘邦胜。
委托代理人荣婧，安徽中天恒律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心（以下简称“太平洋公司航运保险中心”）诉被告合肥楷华安迅发物流有限公司（以下简称“楷华公司”）、安徽振威物流有限公司（以下简称“振威公司”）运输合同纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2017年5月19日立案。
原告太平洋公司航运保险中心诉称，原告是百世物流科技（中国）有限公司（以下简称“百世公司”）的物流责任险保险人。2016年2月，案外人3M材料技术（合肥）有限公司（以下简称“3M公司”）委托百世公司将一批货物自安徽合肥运往广东佛山。百世公司接单后将该次运输任务转委托给了被告楷华公司，楷华公司在接受案涉货物后，先将货物运至其位于合肥的仓库，后又将案涉货物与其揽收的其他货物集合，交由振威公司运至楷华公司的广州仓库。2016年2月22日，振威公司的运输车辆行至江西省赣州市境内因自燃引发火灾，造成车载货物被不同程度毁损。经检验确定案涉货物为全损，并被销毁。事故发生后，百世公司赔偿3M公司损失863200元。原告作为保险人，向百世公司赔付保险金599240元，并支付了检验费用17669.53元。原告认为，两被告作为案涉货物的承运人，应对货物损失承担连带赔偿责任。原告履行赔付义务后，有权向两被告追偿。故诉请判令：两被告连带赔偿原告616909.53元及相应利息等。
杭州市西湖区人民法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。因合同纠纷提起的诉讼，应优先适用协议管辖原则。本案中，原告提供的百世公司与楷华公司签订的《道路货物运输协议》第七条第7.1款明确载明：“双方当事人就履行本协议所发生的任何争议应首先通过友好协商方式解决。协商不成，应向甲方主要办事机构所在地人民法院诉讼”。根据《道路货物运输协议》载明，“甲方”为百世公司。现原告未提交证据证明百世公司的主要办事机构所在地位于杭州市西湖区，而根据工商登记信息以及原告提交的（2016）浙8601民初659号民事调解书，百世公司的住所地位于杭州市滨江区，故本案应移送杭州市滨江区人民法院审理。遂作出（2017）浙0106民初4197号民事裁定，本案移送杭州市滨江区人民法院处理。
杭州市滨江区人民法院认为，杭州市西湖区人民法院立案后，两被告未提出管辖异议，杭州市西湖区人民法院于2017年7月19日制作庭前会议笔录，两被告均到庭发表答辩意见，并对原告提交的证据发表质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。当事人就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为应诉答辩。本案中，即使杭州市西湖区人民法院认为其立案时无管辖权，也因两被告均已应诉答辩，而应当视为杭州市西湖区人民法院有管辖权，不得将案件移送给该院管辖。故本案不属该院管辖。遂依法报请本院指定管辖。
本院认为，虽案涉《道路货物运输协议》约定，双方发生争议，向百世公司的主要办事机构所在地人民法院诉讼，且到案证据尚不能证明百世公司的主要办事机构所在地位于杭州市西湖区，但在本案原告向杭州市西湖区人民法院起诉后，两被告均未提出管辖权异议，并到庭应诉答辩，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定，杭州市西湖区人民法院对本案即享有管辖权。该院裁定移送处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条第一款、第四十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初4197号民事裁定；
二、本案指定杭州市西湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年二月二十七日
书记员 王喜民
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖33号原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市吴淞路400号11-12楼。负责人唐瑞平。委托代理人沈克、毛慧，上海司盟律师事务所律师。被告合肥楷华安迅发物流有限公司，住所地安徽省合肥市新站区电厂路北铜陵路东烽火太阳能新区8A5号。法定代表人许群峰。委托代理人张达，安徽万世律师事务所律师。被告安徽振威物流有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汇林园芙蓉路商业街西区107室。法定代表人刘邦胜。委托代理人荣婧，安徽中天恒律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心（以下简称“太平洋公司航运保险中心”）诉被告合肥楷华安迅发物流有限公司（以下简称“楷华公司”）、安徽振威物流有限公司（以下简称“振威公司”）运输合同纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2017年5月19日立案。原告太平洋公司航运保险中心诉称，原告是百世物流科技（中国）有限公司（以下简称“百世公司”）的物流责任险保险人。2016年2月，案外人3M材料技术（合肥）有限公司（以下简称“3M公司”）委托百世公司将一批货物自安徽合肥运往广东佛山。百世公司接单后将该次运输任务转委托给了被告楷华公司，楷华公司在接受案涉货物后，先将货物运至其位于合肥的仓库，后又将案涉货物与其揽收的其他货物集合，交由振威公司运至楷华公司的广州仓库。2016年2月22日，振威公司的运输车辆行至江西省赣州市境内因自燃引发火灾，造成车载货物被不同程度毁损。经检验确定案涉货物为全损，并被销毁。事故发生后，百世公司赔偿3M公司损失863200元。原告作为保险人，向百世公司赔付保险金599240元，并支付了检验费用17669.53元。原告认为，两被告作为案涉货物的承运人，应对货物损失承担连带赔偿责任。原告履行赔付义务后，有权向两被告追偿。故诉请判令：两被告连带赔偿原告616909.53元及相应利息等。杭州市西湖区人民法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。因合同纠纷提起的诉讼，应优先适用协议管辖原则。本案中，原告提供的百世公司与楷华公司签订的《道路货物运输协议》第七条第7.1款明确载明：“双方当事人就履行本协议所发生的任何争议应首先通过友好协商方式解决。协商不成，应向甲方主要办事机构所在地人民法院诉讼”。根据《道路货物运输协议》载明，“甲方”为百世公司。现原告未提交证据证明百世公司的主要办事机构所在地位于杭州市西湖区，而根据工商登记信息以及原告提交的（2016）浙8601民初659号民事调解书，百世公司的住所地位于杭州市滨江区，故本案应移送杭州市滨江区人民法院审理。遂作出（2017）浙0106民初4197号民事裁定，本案移送杭州市滨江区人民法院处理。杭州市滨江区人民法院认为，杭州市西湖区人民法院立案后，两被告未提出管辖异议，杭州市西湖区人民法院于2017年7月19日制作庭前会议笔录，两被告均到庭发表答辩意见，并对原告提交的证据发表质证意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。当事人就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为应诉答辩。本案中，即使杭州市西湖区人民法院认为其立案时无管辖权，也因两被告均已应诉答辩，而应当视为杭州市西湖区人民法院有管辖权，不得将案件移送给该院管辖。故本案不属该院管辖。遂依法报请本院指定管辖。本院认为，虽案涉《道路货物运输协议》约定，双方发生争议，向百世公司的主要办事机构所在地人民法院诉讼，且到案证据尚不能证明百世公司的主要办事机构所在地位于杭州市西湖区，但在本案原告向杭州市西湖区人民法院起诉后，两被告均未提出管辖权异议，并到庭应诉答辩，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定，杭州市西湖区人民法院对本案即享有管辖权。该院裁定移送处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四十条第一款、第四十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初4197号民事裁定；二、本案指定杭州市西湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 李晓丽二〇一八年二月二十七日书记员 王喜民
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4373号
原告吴某。
委托代理人阮珊英，辉县市法律援助中心法律工作者。
被告郭某。
委托代理人谢新彦，河南百泉律师事务所律师。
原告吴某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员吴学建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人阮珊英、被告郭某及其委托代理人谢新彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年认识，并在很短的时间内办理了结婚登记，双方均系再婚。由于婚前了解较少，婚后才发现被告脾气急躁，大男子主义严重，经常打骂原告，最严重一次双方发生吵架，被告拿刀砍原告，被本村的邻居拉开，原告才保住性命。双方感情破裂，坚决要求离婚。
被告辩称：原告所诉不实，双方感情没有破裂，双方××××年登记结婚，因为充分了解后才生活在一起，并且一直维持到现在，虽然生活中有摩擦争吵，但是不影响夫妻感情，生活中被告处处听原告，将自己辛苦挣的钱交由原告保管，一切都是原告说了算，不存在原告说的经常争吵打骂情况，即使被告脾气直率也已经充分认识到自己错误，并且愿意悔改，所以坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原告吴某和被告郭某经人介绍相识，于××××年××月××日在辉县市百泉镇民政所登记结婚，双方均系再婚。尽管被告郭某脾气急躁，但已经充分认识到自己错误，并且愿意悔改。原、被告婚后感情尚可，没有什么大的矛盾纠纷。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的唯一标准。本案中，原、被告于××××年××月××日登记结婚，尽管被告郭某脾气急躁，但已经充分认识到自己错误，并且愿意悔改，婚后感情尚可，没有什么大的矛盾纠纷，说明原、被告还是有一定的感情基础的。原告主张双方夫妻感情已经破裂，但其未提供充分、确凿的证据，故对原告吴某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 吴学建
二〇一六年一月十九日
书记员 申建梅
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4373号
原告吴某某，女，汉族，1964年3月16日出生。
委托代理人阮珊英，辉县市法律援助中心法律工作者。
被告郭某某，男，汉族，1960年1月1日出生。
委托代理人谢新彦，河南百泉律师事务所律师。
原告吴某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员吴学建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人阮珊英、被告郭某某及其委托代理人谢新彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年认识，并在很短的时间内办理了结婚登记，双方均系再婚。由于婚前了解较少，婚后才发现被告脾气急躁，大男子主义严重，经常打骂原告，最严重一次双方发生吵架，被告拿刀砍原告，被本村的邻居拉开，原告才保住性命。双方感情破裂，坚决要求离婚。
被告辩称：原告所诉不实，双方感情没有破裂，双方××××年登记结婚，因为充分了解后才生活在一起，并且一直维持到现在，虽然生活中有摩擦争吵，但是不影响夫妻感情，生活中被告处处听原告，将自己辛苦挣的钱交由原告保管，一切都是原告说了算，不存在原告说的经常争吵打骂情况，即使被告脾气直率也已经充分认识到自己错误，并且愿意悔改，所以坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原告吴某某和被告郭某某经人介绍相识，于××××年××月××日在辉县市百泉镇民政所登记结婚，双方均系再婚。尽管被告郭某某脾气急躁，但已经充分认识到自己错误，并且愿意悔改。原、被告婚后感情尚可，没有什么大的矛盾纠纷。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的唯一标准。本案中，原、被告于××××年××月××日登记结婚，尽管被告郭某某脾气急躁，但已经充分认识到自己错误，并且愿意悔改，婚后感情尚可，没有什么大的矛盾纠纷，说明原、被告还是有一定的感情基础的。原告主张双方夫妻感情已经破裂，但其未提供充分、确凿的证据，故对原告吴某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 吴学建
二〇一六年一月十九日
书记员 申建梅
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执异54号
案外人：马艳，女，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
申请执行人：佳木斯市国安建筑工程有限公司，住所地佳木斯市。
法定代表人：王春平，总经理。
委托诉讼代理人：郭凤明，男，该公司工作人员。
被执行人：饶河县富宝房地产开发有限公司，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人：臧兆宾，经理。
委托诉讼代理人：栾秀霞，女，该公司工作人员。
本院在执行佳木斯市国安建筑工程有限公司与饶河县富宝房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人马艳于2018年4月16日对执行饶河县新阳路花园小区3号楼3号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马艳称，我对饶河县人民法院查封饶河县新阳路花园小区3号楼3号车库有异议。2014年4月25日，我购买饶河县新阳路花园小区3号楼3号车库，承建商出具了购买协议、收据，购买车库后我交纳水费、电费，该车库属于我个人财产。请求法院撤销对饶河县新阳路花园小区3号楼3号车库查封。
申请执行人佳木斯市国安建筑工程有限公司称，案外人提供的相关材料已核实完毕，其提出的执行异议我公司没有异议。
被执行人饶河县富宝房地产开发有限公司称，案外人提供的相关材料已核实完毕，其提出的执行异议我公司没有异议。
本院查明，2016年8月11日，佳木斯市国安建筑工程有限公司依据（2016）黑0524民初26号民事判决书向饶河县人民法院申请执行，并申请查封饶河县新阳路花园小区3号楼3号车库。
另查明，2014年4月25日，马艳与饶河县富宝房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买饶河县新阳路花园小区3号楼3号车库，总价款72135元。马艳购买车库后实际使用并交纳水费、电费、物业费。
再查明，2010年4月1日，饶河县新阳路花园小区工程施工建设。截止到2017年10月因饶河县富宝房地产开发有限公司欠缴土地出让金及超出土地出让合同建设等原因未能给住户办理产权登记手续。
本院认为，案外人马艳与饶河县富宝房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，已支付全部价款，并实际占有使用该车库，同时未办理过户登记非其自身原因，故案外人马艳异议理由成立，异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条规定，裁定如下：
一、中止对饶河县新阳路花园小区3号楼3号车库的执行；
二、撤销对饶河县新阳路花园小区3号楼3号车库的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 武
审判员 娄晓东
审判员 于东洋
二〇一八年四月十七日
书记员 刘晓咏
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3496号
申请执行人：梅兵，男，1970年4月12日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人：林芬，女，1977年9月6日生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人梅兵与被执行人林芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）苏0116民初1618号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年12月21日立案执行。
执行过程中，双方当事人庭外达成执行和解方案，申请人于2018年6月19日撤回执行申请。
上述事实，有执行笔录、撤回执行申请书等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人已经达成执行和解方案，故申请人撤回执行申请符合法律规定，本院裁定终结执行。如被执行人不履行在执行中双方自愿达成的和解方案，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 胡元川
审判员 沈 力
二〇一八年六月十九日
书记员 彭 飞
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执3496号申请执行人：梅兵，男，1970年4月12日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：林芬，女，1977年9月6日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人梅兵与被执行人林芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）苏0116民初1618号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年12月21日立案执行。执行过程中，双方当事人庭外达成执行和解方案，申请人于2018年6月19日撤回执行申请。上述事实，有执行笔录、撤回执行申请书等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人已经达成执行和解方案，故申请人撤回执行申请符合法律规定，本院裁定终结执行。如被执行人不履行在执行中双方自愿达成的和解方案，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘振飞审判员  胡元川审判员  沈 力二〇一八年六月十九日书记员  彭 飞
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2512号
原告：刘旭淇，男，1980年9月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王景俊，女，1964年3月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告刘旭淇与被告王景俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告刘旭淇于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘旭淇申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘旭淇撤诉。
案件受理费25元、邮寄费22元，合计47元，由原告刘旭淇负担。
审判员郑晓东
二○一八年五月七日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2512号原告：刘旭淇，男，1980年9月13日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王景俊，女，1964年3月16日出生，汉族，农民，住宁城县。原告刘旭淇与被告王景俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告刘旭淇于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘旭淇申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘旭淇撤诉。案件受理费25元、邮寄费22元，合计47元，由原告刘旭淇负担。审判员郑晓东二○一八年五月七日书记员王静
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1914号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
法定代表人：黎栋国。
被执行人李容，女，汉族，1971年9月14日出生，住南宁市青秀区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人李容金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院于2016年11月25日以（2016）桂0103民初2102号民事裁定书查封了被执行人李容所有的位于南宁市青秀区东葛路88号嘉园小区1层139号、140商铺两间；于2016年12月8日查封了被执行人李容所有的位于南宁市青秀区东宝路8号茶花园12栋1单元7楼701号房壹套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人李容所有的位于南宁市青秀区东葛路88号嘉园小区1层139号、140商铺两间；
二、拍卖被执行人李容所有的位于南宁市青秀区东宝路8号茶花园12栋1单元7楼701号房壹套；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 会
审判员 白 莉
审判员 袁小辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘俐麟
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1914号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
法定代表人：黎栋国，该营业部总经理。
被执行人李容，女，汉族，1971年9月14日出生，住南宁市青秀区。
中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部申请执行李容金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初2102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人李容的银行存款人民币及其它款项人民币3157084.65元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵会
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄婧
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第296号
申请执行人黄春梅，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
被执行人黄亮，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人黄春梅与被执行人黄亮民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为本院（2015）松商初字第122号民事调解书，申请执行的标的为331，312.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年12月14日，申请执行人未受偿的债权共计331，312.00元。
本院认为，申请执行人黄春梅与被执行人黄亮民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人黄春梅与被执行人黄亮民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 李忠民
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 姜 航
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初998号
原告康丛超，男，1993年10月1日生。
被告郑海鹏，男，1984年1月1日生。
原告康丛超诉被告郑海鹏返还原物纠纷一案，因原告康丛超提供的被告信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第二款、一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告康丛超的起诉。
案件受理费100元，退还给原告康丛超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 郝耀华
二〇一六年三月二十三日
书记员 范英帅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2581号
原告李五洲，男，汉族，1971年5月10日出生，住郑州市。
委托代理人陈雪艳，女，汉族，1973年2月17日出生，住郑州市，系原告妻子。
被告河南四海盛景汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区中州大道与连霍高速立交桥南150米路西。
法定代表人尚晓峰，董事长。
委托代理人夏宗成，河南万特律师事务所律师。
委托代理人张勇，男，汉族，1988年11月3日出身，住河南省民权县，系公司员工。
原告李五洲（以下简称原告）诉被告河南四海盛景汽车销售服务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雪艳，被告委托代理人夏宗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、原告在被告处购买的小轿车存在严重的车辆故障，且造成原告人伤。依据《消费者权益保护法》，被告应承担本案中的一切举证责任，并负责退货。二、故障车辆买来后到被告处做了几次保养后，车辆故障频出，方向跑偏，后支架分总成断裂，点火提前角达到60°角（正常为±7-8°角），到被告处4S店维修，这些问题并未得到解决，原告认为这是被告在做保养时，被告故意制造的故障，原告发现车辆故障后多次与被告交涉，并主动去被告4S店维修，但被告对原告的车辆故障置之不理，并把原告拒绝在被告4S店外。三、原告因车辆故障后造成原告人身伤害，一直在医院治疗，有法院判决书为证，治疗期间多次与被告交涉，但被告对原告要求修车的要求置之不理，原告在被告处买车后，多次保养与修理均在被告处，故障越修越多。四、原告已尽了民诉法上规定的举证责任，被告应承担一切举证责任。请求判令：原告在被告处购买的“豫Ａ×××××”牌号的吉利牌小轿车退货并全额退款，退款额为29800元；案件受理费由被告承担。
被告辩称：一、原告三番五次起诉被告，均是无理由的、无根据的，占用和浪费司法资源；二、原告在2015年10月份起诉被告，金水区人民法院及中院均已经作出判决驳回其诉讼请求，生效的裁判文书2015金民小字第00586号民事判决书，当中从侵权法和消费者权益保护法两个不同的法律关系角度阐述其诉请的不合理、不合法性，此次诉讼同样没有相应的法律依据；三、原告此次的诉讼请求超过诉讼时效，而且不符合法律规定的举证责任倒置情形，原告2007年购车，至今早已超过法定举证期间，且其很少在被告处作维修和保养，不能认定被告存在责任；四、原告诉讼的车辆故障或存在问题，其没有任何依据说明与被告之间有任何关系。综上，被告不应当承担责任，原告的诉求应驳回。
原告向本院提交证据如下：一、2007年9月29日购车发票一份；二、2015郑民二终字第1777号判决书一份。
被告向本院提交证据如下：一、民事诉讼状一份；二、2015金民小字第00586号民事判决书一份。
经审理查明：2007年9月29日，原告在被告处购车一辆，厂牌型号为HQ7100E1U，发动机号JL376QE8E70538709,车架号LB37402S97H025336，价税合计29800元。现原告因车辆发生故障，于2017年1月10日诉至本院，要求将上述车辆退回，被告全额退款。
本院认为：依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定，经营者提供的机动车等耐用商品，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。本案中，原告从被告处购买的涉案车辆早已经超过了由经营者承担举证责任的期间，故原告应当对其在被告处购买的车辆存在瑕疵情况承担举证责任。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求退还其于2007年9月29日在被告处购买的车辆，并要求被告全额退款的诉讼请求，证据不足，亦不符合相关法律的规定，故本院对其诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款之规定，判决如下：
驳回原告李五洲的诉讼请求。
案件受理费545元，由原告李五洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 史 健
人民陪审员 邹峰礼
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 卢圣鹤
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审117号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人张连平，女，1967年6月13日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
申请执行人唐县国土资源局于2018年5月22日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字[2017]8-033号行政处罚决定书以下内容：退还非法占用的土地480平方米给山南庄村委会。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年11月17日作出唐国土资罚决字[2017]8-033号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2011年4月份擅自占用山南庄村耕地480平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给山南庄村委会，面积480平方米。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。处罚决定书于当日送达被处罚人。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字[2017]8-033号行政处罚决定书第1项处罚内容准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 田恩儒
二〇一八年五月二十五日
书记员 党军红
送达地址应为现住地仁厚镇山南庄村
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初771号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩，执行董事。
委托诉讼代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：浙江囍燕贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留和路16号1幢A210室。
法定代表人：吴舟舷，执行董事。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告浙江囍燕贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的申请符合法律规定，应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 沙 丽
二〇一八年一月三十日
书记员 俞伊依
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第459号
原告李文，男，汉族，邵阳市人。
委托代理人刘放，湖南森力律师事务所律师。
被告杨爱民，男，汉族，邵阳人。
被告刘安云，女，汉族。
被告邵阳市双清区天天生活超市，住所地：邵阳市双清区建设路口。
经营者杨柳。
被告邵阳县人人家超市，经营地：邵阳县塘渡口镇白虎街。
经营者杨爱民。
原告李文与被告杨爱民、刘安云、邵阳市双清区天天生活超市（以下简称天天超市）、邵阳县人人家超市（以下简称人人家超市）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告李文特别受权委托代理人刘放、被告刘安云到庭参加诉讼，被告杨爱民、天天超市、人人家超市经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文诉称：原告李文系邵阳市双清区兴兴针织品店经营者，被告杨爱民、刘安云系夫妻关系，亦是被告天天超市、人人家超市实际经营者。原告长期为四被告供货，四被告长期拖欠货款，至今总计三笔共67，800元，其中2013年10月23日以天天超市名义出具《天天超市往来结算对账单》注明欠款16，000元，2014年1月3日以被告邵阳县人人家超市、杨爱民名义出具53，300元欠条，并承诺还款计划及利息，后仅偿还10，000元，2015年4月24日以被告天天超市、刘安云名义出具8500元欠条。剩余货款经原告多次催收，被告拒不支付，故请求法院判决：1、被告杨爱民、刘安云、天天超市、人人家超市共同偿还原告李文欠款67，800元及利息14，289元（利息的计算：以43，300元为基数，从2014年1月31日起计算至2015年6月15日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率的四倍标准计算），逾期利息顺延；2、依法判令诉讼费由四被告承担。
被告刘安云辩称：天天超市的结算单不属实，在今年三月份已支付1000元给原告，人人家超市已破产无支付货款的能力，原告再主张支付利息不符合规定，请求法院依法处理。
经审理查明，原告李文系邵阳市双清区兴兴针织品店经营者，被告杨爱民、刘安云系夫妻关系，亦是被告人人家超市实际经营者,天天超市登记经营者虽为杨柳，但实际系被告杨爱民、刘安云经营，杨柳系二被告之女。原告长期为四被告提供针织品。2013年10月27日以天天超市名义出具《天天超市往来结算对账单》注明余单16，000元，2014年1月3日以人人家超市、杨爱民名义出具53，300元欠条，并承诺还款计划及如若未依约还款，则依照5分计算利息，2014年1月30日，被告对该笔货款偿还10，000元货款。2015年4月24日以被告天天生活超市、刘安云名义出具8500元欠条。该三笔货款共计67，800元，因被告未支付剩余货款，原告故诉至本院，形成纠纷。
以上事实，有原、被告双方当庭陈述、原、被告身份资料、工商登记资料、欠条、天天超市往来结算对账单等证据共同证明，足以认定。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与四被告存在长期供货的业务，原告与四被告依照交易惯例履行交货义务后，被告应按照合同约定履行支付价款义务。被告欠原告货款，应当承担支付价款的义务。原、被告的争议焦点有1、天天超市往来结算对账单中16，000元是否已支付7500元，剩余8500元转成刘安云认可的欠条8500元；2、署名被告人人家超市、杨爱民的53，300元欠款是否属实。对焦点1，经庭审询问，原、被告每笔业务均有往来结算对账单，对账单注明金额即为四被告欠原告货款金额，对账单金额付清后，对账单即收回，如若将对账单中金额转为欠条，则对账单亦会收回,而本案中，16，000元对账单存在，8500元欠条亦存在，被告主张已支付7500元货款，但未提交证据证明，主张8500元系从16，000元转来的，亦无证据证明。对焦点2，被告刘安云不认可，不清楚，亦未提交其它证据予以反驳，被告杨爱民无故不出庭参加诉讼。故本院对该两笔货款予以认可，加上刘安云认可的8500元，共计67，800元，故对原告要求四被告支付货款的诉讼请求予以支持，被告刘安云抗辩只认可8500元货款的理由不成立。对逾期支付货款利息，由于原告与杨爱民对53，300约定了5分的月利息，原告在诉讼请求中要求以43，300元为基数以同期同类银行贷款利率四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨爱民、刘安云、邵阳市双清区天天生活超市、邵阳县人人家超市于本判决生效后7日内支付原告李文货款67，800元及利息（利息以43，300元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年1月31日起计算至该笔货款还清之日止）。
如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张 莉
二〇一五年八月十一日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
????没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第459号
原告唐亚东。
委托代理人何进平，双牌县峦山法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
被告胡松。
原告唐亚东诉被告胡松民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员袁凌波适用简易程序于2015年12月2日在本院第5审判庭公开开庭进行审理，书记员徐昊担任记录。原告唐亚东及其委托代理人何进平到庭参加诉讼；被告胡松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡松因资金需要于2014年12月5日向其借款3000元并出具借条，约定借款利率按银行同期贷款利率的4倍计算，但没有约定借款期限。2015年1月16日被告又向其借款5600元并出具借条，约定借款利率也是银行同期贷款利率的四倍，也未约定借款期限。根据法律规定没有约定借款期限的，原告可以随时向被告催讨借款本息。借款后原告多次向被告讨要借款，但被告都以各种理由拒绝。诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金8600元；2、要求被告自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，直至本金全部还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡松未予答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
《借条》2份，用于证明被告胡松分别于2014年12月5日、2015年1月16日向原告借款人民币3000元、5600元，共计8600元，双方未约定借款期限，约定利息为同期银行贷款利率的四倍的事实。
本院认证如下：原告提供的证据系书证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2014年12月5日，被告胡松向原告唐亚东借款人民币3000元现金并出具借条，约定借款利息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍；2015年1月16日，被告胡松再次向原告借款人民币5600元现金并出具借条，约定借款利息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。两次借款均未约定借款期限。原告唐亚东多次要求被告胡松偿还借款本息，但被告胡松均以各种理由拒绝，故原告诉至本院。
另查明，2014年12月5日至2015年1月16日期间，金融机构执行的6个月以内的人民币贷款基准利率为年利率5.6%；借款本金人民币3000元自2014年12月5日起至本案判决之日（2015年12月18日）止共计378天；借款本金人民币5600元自2015年1月16日起至本案判决之日（2015年12月18日）止共计336天；按前述利率计算，利息分别为人民币695.9（3000×22.4%÷365×378）、1154.7元（5600×22.4%÷365×378），共计为人民币1850.6元。
本院认为：被告胡松向原告唐亚东借款的事实，有借条予以证实，双方之间成立合法有效的民间借贷关系。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被双方均未约定借款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内返还借款本息。原、被告双方约定的借款利息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，即年利率22.4%，未超过法律规定的上限，故对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡松于本判决生效之日起15日内偿还原告唐亚东借款本金人民币8600元及相应利息（利息计至2015年12月18日为人民币1850.6元，之后的利息，按年利率22.4%，按借款本金8600元，计至实际偿还之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告胡松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 袁凌波
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐 昊