山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潍城民重字第17号
原告姜封合。
委托代理人厉建桂，山东长远律师事务所律师。
被告潍坊市祥泰新型建材厂。
法定代表人张丙亮，经理。
被告张丙亮，潍坊市祥泰新型建材厂厂长。
委托代理人张玉娥，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。
原告姜封合与被告潍坊市祥泰新型建材厂、张丙亮劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人厉建桂、被告潍坊市祥泰新型建材厂、张丙亮的委托代理人张玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张丙亮于1988年开始从事生产建筑材料，后于1994年11月14日个人投资成立了潍坊市潍城区白浪河水库建筑材料厂，该厂于2002年11月27日被吊销；被告张丙亮于2001年5月17日个人投资成立了潍坊市祥泰新型建材厂，被告张丙亮一直利用位于潍坊市潍城区军埠口镇水库路南首的现属于潍坊市祥泰新型建材厂的厂房、设备、人员从事生产经营；该两厂性质为个人独资企业。原告自1989年2月起到被告处参加工作至今，从事的工作岗位为主管会计。被告一直未按照法律规定为原告缴纳社会保险；原告自2008年11月份起，因病住院治疗，被告只为原告发放工资至2008年12月份；原告生病住院共花费医疗费52821.46元，但因被告未依法为原告投保基本医疗保险，导致原告无法享受基本医疗待遇，多支出医疗费42257.17元。因就劳动报酬、社会保险、医疗费等事项与被告协商未果，原告于2009年12月4日到劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。潍坊市潍城区劳动争议仲裁委员会于2010年4月9日作出潍城劳裁字（2010）第10号裁决书，并于2010年5月28日送达给原告。原告认为：一、潍坊市潍城区劳动争议仲裁庭关于“申请人（原告姜封合）于2008年10月31日后离开被申请人单位（两被告）。姜封合于2009年12月4日提出仲裁申请，已过申请仲裁的时效期间”的事实认定错误。二、原告于2009年12月4日向潍坊市潍城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，潍坊市潍城区劳动争议仲裁庭在没有任何特殊原因，又未履行任何批准手续的情况下，直到2010年4月9日作出劳动争议仲裁书，又到2010年5月28日才向原告送达，潍坊市潍城区劳动争议仲裁庭违反法定程序，导致案件裁决结果显示公正，严重侵害了原告的合法权益。起诉要求依法解除原、被告间的劳动关系；被告支付原告病休期间的工资15300元；被告支付原告未签订劳动合同应支付的双倍工资12240元；被告支付原告双倍经济补偿金23400元；因被告未为原告交纳社会医疗保险，导致原告住院支出医疗费42257.17元。发回重审后，原告变更诉讼请求为，依法解除原、被告间的劳动关系；被告支付原告病休期间的工资40820元；被告支付原告未签订劳动合同应支付的双倍工资12240元；被告支付原告双倍经济补偿金24480元；因被告未为原告交纳社会医疗保险，导致原告住院支出医疗费42257.17元。
被告潍坊市祥泰新型建材厂辩称，原告变更诉讼请求，增加的部分没有经过劳动仲裁前置程序，本案不应当审理。原告于2008年10月31日未经请假，自行离职，离开后没有到被告处工作，双方劳动关系得以终止，根据劳动争议仲裁法第27条规定，劳动争议仲裁的时效期间为一年，原告于2009年12月4日提起仲裁申请，已经超过了申请仲裁时效的法定期间，2010年4月9日潍城仲裁委作出潍城劳裁字（2010）10号裁决书，驳回原告的仲裁请求，仲裁委对原告的实际请求部分未进行仲裁。原告患病期间，无丧失行为能力的情景，完全有意识行为能力，委托他人代为仲裁，原告申请仲裁已经超过仲裁申请的期限，又无证据证实存在不可抗力所导致仲裁时效中止的正当理由。综上，原告所诉已经超过法定的仲裁时效，请求依法驳回原告的起诉。原告所主张的五项请求，因超过了时效期间，所以应当予以驳回。
被告张丙亮辩称，原告对被告张丙亮的起诉，未经仲裁委仲裁，所以在本案中不应列张丙亮为本案被告，根据劳动法第七十九条规定，劳动争议案件必须经过前置程序。在裁决书中也没有列张丙亮为被申请人，所以原告对被告张丙亮的起诉是不正确的，请求依法驳回。
经审理查明，被告张丙亮于2001年5月17日依法登记开办被告潍坊市祥泰新型建材厂。原告在被告潍坊市祥泰新型建材厂工作，双方未签订书面劳动合同。2008年11月7日，原告经潍坊医学院附属医院诊断为患肝恶性肿瘤，同日，入住该院，治疗18天，于2008年11月25日治愈出院。原告提供的住院病历中未表明原告住院期间有丧失劳动能力的情形。
原告提供谈话录音一份，证明原告自1989年起在被告张丙亮处工作，且在住院前也履行了请假手续。被告对录音证据的真实性有异议，对该证据不予认可。原告明示对录音证据不申请鉴定，自行放弃鉴定权利。
原告提供信封一份，内容为“姜封合工资：10月份工资1054元，11月份工资1020元，12月份工资1054元合计3128元”，证明2009年1月3日被告张丙亮与其妻子吴传爱、儿媳徐伟伟将2008年10月-12月工资送到了原告家中，在2009年1月3日前未与原告解除劳动关系。被告对信封证据的真实性有异议，该证据上没有被告张丙亮的签名，对该证据不予认可，原告明示对信封证据不申请鉴定，自行放弃鉴定权利。被告提供潍坊市祥泰新型建材厂2008年10月、11月的单位职工的考勤表和工资表各一份、原告于2009年12月4日向潍坊市潍城区劳动争议仲裁委员会提交的仲裁申请书一份，载明“申请人自2008年11月份起，因病住院治疗，被申请人也未按规定为申请人发放工资”，证明因原告2008年10月31日自动离职，之后未到被告处工作，双方劳动关系终止，被告潍坊市祥泰新型建材厂2008年11月份便未向原告发放工资。原告对考勤表、工资表的真实性不予认可，对原告提交的仲裁申请书的真实性没有异议，但主张原告在写该申请书时虽已经出院，但因生病，精神状态不好，想不清了。原告对其主张未提供其他有效证据证实。
2009年12月4日，原告向潍坊市潍城区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，2010年4月9日，潍坊市潍城区劳动争议仲裁委员会作出潍城劳裁字（2010）第10号裁决书，认定“申请人（原告姜封合）到被申请人（被告潍坊市祥泰新型建材厂）单位工作期间，双方虽然未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系。申请人于2008年10月31日后离开被申请人单位”，并以申请人“已过申请仲裁的时效期间”为由，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告于2010年5月8日收到裁决书后不服，于2010年6月9日向本院提起民事诉讼。
原告对被告张丙亮的起诉未经劳动争议仲裁委员会仲裁。
上述事实有原告提供的潍城劳裁字（2010）10号裁决书送达回执、私营企业记雇工人员登记表、工资发放表、工资明细表、工商登记情况表、谈话录音、信封、企业吊销情况、工商潍城分局（2002）第8号行政处罚决定书、处置潍坊市祥泰新型建材厂部分资产的决定、原告住院病历、医疗费单据、住院费用清单，被告提供的考勤表、工资表、原告劳动仲裁申请书各一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告到被告潍坊市祥泰新型建材厂工作，双方虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系。原告主张在住院（2008年11月6日）前履行了请假手续，被告潍坊市祥泰新型建材厂向其发放工资到2008年12月份，双方劳动关系没有终止的证据不足，本院不予采信。原告虽对被告潍坊市祥泰新型建材厂提供的考勤表、工资表原件的真实性不予认可，但未提供有效证据予以证实，根据考勤表、工资表，被告潍坊市祥泰新型建材厂的职工工资系按月发放，原告提交的仲裁申请书中载明“申请人自2008年11月份起，因病住院治疗，被申请人也未按规定为申请人发放工资”，原告又未提供其他有效证据证实被告在2008年11月之后还发放工资，故，原告在2008年11月未发工资之时就应当知道其权利被侵害，仲裁时效期间应从此时开始计算。原告未提供有效证据证实存在不可抗力或导致仲裁时效中止的正当理由，于2009年12月4日提出仲裁申请，超过劳动争议申请仲裁的法定时效期间一年，致使潍坊市潍城区劳动争议仲裁委员会作出潍城劳裁字（2010）第10号裁决书，裁决：驳回申请人姜封合的仲裁申请。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 丛延松
审 判 员 姜 涛
代理审判员 路晓莉
二〇一三年九月二十五日
代书 记员 赵成友