广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2015）湛廉法民二初字第463号原告：蔡思永,男，汉族，1986年10月12日出生，广东省廉江市人，住廉江市。原告：蔡思达,男，汉族，1989年1月9日出生，广东省廉江市人，住廉江市。原告：蔡思剑,男，汉族，1994年7月26日出生，广东省廉江市人，住廉江市。原告：陈秀春,女，汉族，1936年8月18日出生，广东省廉江市人，住廉江市。以上三原告的共同委托代理人：蔡思永，具体情况同上。被告：黄俊兵,男，汉族，1971年10月21日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司。地址：湛江市开发区观海路183号荣基国际广场商务公寓13A层11-16号。负责人：刘志刚，系该公司总经理。委托代理人：罗定辉，该公司职员。原告蔡思永、蔡思达、蔡思剑、陈秀春诉被告黄俊兵、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈勇于2015年7月16日公开开庭进行了审理，书记员吴粤婵担任法庭记录。原告蔡思永(同时也是原告蔡思达、蔡思剑、陈秀春的共同委托代理人)，被告黄俊兵、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司的负责人刘志刚的委托代理人罗定辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：2015年5月4日，黄俊兵驾驶粤BCZ6**号轿车从石岭往塘蓬方向行驶，14时30分，行至X287线24K＋300M石岭沙爬梗路段超车时，与对向钟彩兰驾驶的粤GU83**号二轮摩托车、蔡领驾驶的无号牌二轮摩托车会车时先后发生相撞，造成三车损坏，钟彩兰、蔡领、揭凤英受伤，其中钟彩兰、蔡领经送抢救死亡的交通事故。事故经廉江市公安局交通警察大队2015年6月1日作出公交认字［2015］第411号道路交通事故认定书，认定黄俊兵承担事故的全部责任，钟彩兰、蔡领、揭凤英无责任。该事故造成原告的损失有丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、医疗费共803770.9元。被告黄俊兵为粤BCZ6**号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险。请求法院判决被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费1510.08元、死亡赔偿金等损失59467.54元，共60977.62元给原告；判决被告黄俊兵对交强险限额范围外的医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等损失742793.28元赔偿给原告。被告黄俊兵辩称：我没有意见，由法院依法判决。被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称：标的车在我司仅购买交强险。医疗费等请求法院核实是否有其他被告的垫付情况，从中给予扣除。诉讼费我司不承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证及户口簿，证明原告的身份；2、死者身份证及户口簿，证明死者的身份情况及户籍性质；3、证明一份，证明死者的亲属人员；4、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的当事人、起因、经过和在该交通事故中黄俊兵承担事故的全部责任，蔡领、钟彩兰、揭凤英无责任；5、证明两份，证明证明死者的亲属人员；6、机动车驾驶证，证明被告的身份及驾驶资格；7、机动车行驶证，证明该车具备上路行驶的条件及车辆所有人的情况；8、机动车交通事故责任强制保险单，证明粤BCZ6**号牌车辆在中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保机动车交强险；9、广东省医疗收费收据共七份，证明抢救死者用去的抢救医疗费用；10、疾病诊断证明书，证明死者因抢救无效死亡的事实；11、死亡医学证明书，证明蔡领死亡的事实。被告黄俊兵、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司均没有提供证据。经开庭质证，对于原告提供的证据，两被告均无异议。本院对原告提供的证据均予以认定。本院查明：2015年5月4日，被告黄俊兵驾驶粤BCZ6**号轿车从石岭往塘蓬方向行驶，14时30分，行至X287线24K＋300M石岭沙爬梗路段超车时，与对向钟彩兰驾驶的粤GU83**号二轮摩托车、蔡领驾驶的无号牌二轮摩托车会车时先后发生相撞，造成三车损坏，钟彩兰、蔡领、揭凤英受伤，其中钟彩兰、蔡领经送抢救死亡的交通事故。2015年6月1日，廉江市公安局交通警察大队作出公交认字［2015］第411号《道路交通事故认定书》，认定黄俊兵承担事故的全部责任，钟彩兰、蔡领、揭凤英无责任。事故发生后，蔡领被送廉江市人民医院抢救治疗无效于当天死亡，用去医疗费1593.3元。被告黄俊兵是其驾驶的粤BCZ6**号轿车的车辆所有人，其为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。蔡领于1959年12月20日出生，属城镇居民。原告陈秀春是蔡领的母亲，于1936年8月18日出生，其生育了四个子女。原告蔡思永、蔡思达、蔡思剑均是蔡领的儿子。本次交通事故的另一受害人钟彩兰(死亡)的亲属，受伤人员揭凤英均已向本院提起民事诉讼。因赔偿问题，原告诉至本院，请求处理。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的公交认字［2015］第411号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，作出的责任认定准确，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，黄俊兵应对原告的损失予以赔偿。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，本案原告在本案的各项损失如下：1、医疗费，原告因蔡领本次交通事故受伤后在廉江市人民医院抢救用去医疗费1595.9元，本院予以认定。2、死亡赔偿金，蔡领是城镇居民，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”即651974元(32598.70元/年×20年)。被扶养人生活费。原告陈秀春是蔡领的被扶养人，其于1936年8月18日出生。本次事故发生导致蔡领死亡时，其已年满75周岁。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告陈秀春的被扶养人生活费应按五年计算，由其生育的四个子女平均负担，即30132元(24105.6元×5年÷4人)。依照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，原告请求的死亡赔偿金为682106元(651974元＋30132元)。3、丧葬费29672.5元(59345元/年÷12个月×6个月)。原告的以上损失合计713374.4元。关于被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司的赔偿责任问题，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告的损失。本次交通事故中造成伤亡的人员中蔡领、钟彩兰、揭凤英均属于被告黄俊兵驾驶的粤BCZ6**号轿车保险中的第三者，且钟彩兰的亲属及揭凤英已依法提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，粤BCZ6**号轿车的交强险应按钟彩兰的亲属、揭凤英及本案原告的损失确定赔偿数额。本案中，原告的损失为医疗费用项下的医疗费1595.9元，死亡伤残项下是711778.5元。根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，该保险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。其中死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。经审查，钟彩兰死亡对其亲属在本次事故中造成损失［(2015)湛廉法民二初字第461号］医疗费用赔偿项下是8972.4元；死亡伤残赔偿项下是681647元。揭凤英在本次事故中造成损失［(2015)湛廉法民一初字第368号］医疗费用赔偿项下是医疗费98800.6元、住院伙食补助费2000元，营养费600元，共101400.6元；死亡伤残赔偿项下是误工费1786.23元、护理费3200元，交通费500元，共5486.23元。原告、钟彩兰亲属、揭凤英的医疗费用赔偿限额比例是0.0143：0.0801：0.9056，死亡伤残赔偿限额比例是0.5088：0.4873：0.0039。故被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司应在医疗费用限额内赔偿143元、在死亡伤残限额内赔偿55968元给原告，在医疗费用限额内赔偿801元、在死亡伤残限额内赔偿53603元给钟彩兰亲属，在医疗费用限额内赔偿9056元、在死亡伤残限额内赔偿429元给揭凤英。被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿后不足部分657266.4元(713374.4元－56108元)，由被告黄俊兵赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿56108元给原告蔡思永、蔡思达、蔡思剑、陈秀春。二、限被告黄俊兵在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿657266.4元元给原告蔡思永、蔡思达、蔡思剑、陈秀春。如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5919元，由原告蔡思永、蔡思达、蔡思剑、陈秀春负担453元，被告黄俊兵负担5466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 陈 勇二〇一五年八月十四日书记员 吴粤婵附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，……”。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”