广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终1392号上诉人（原审被告）：中铁十七局集团有限公司，住所地：山西省太原市平阳路84号。统一社会信用代码：911400001100708439。法定代表人：卢朋，董事长。委托诉讼代理人：林竹庭，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑莉，广东天高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛鹰旺，男，1989年7月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：莫雪芳，女，1968年10月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：冯广钊，男，1958年5月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘伟生，广东盛鹏律师事务所律师。上诉人中铁十七局集团有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人薛鹰旺、莫雪芳、冯广钊机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中铁公司上诉请求：1.请求法院依法改判一审判决第一项，判令中铁公司依法赔偿薛鹰旺、莫雪芳、冯广钊人民币93041.4元（包含死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费）；2、判令本案一、二审诉讼费用全部由薛鹰旺、莫雪芳、冯广钊承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，薛鹰旺、莫雪芳、冯广钊提供的证据存有瑕疵，没有相关责任人员签字、且印章是非正式公章、有偷盖之嫌疑，无法证明其真实工作及居住情况是在城镇，不应该作为本案定案依据，因此薛鹰旺、莫雪芳、冯广钊应承担举证不能的法律责任，应按农村标准判决更为公平、合理。1、本案庭审中，薛鹰旺、莫雪芳、冯广钊提供的关于其居住及工作的证据存有瑕疵，工作证明上面印章是非正式公章，且没有相关责任人员或法定代表人签名，亦没有提供企业营业执照及相关工资条、劳动合同予以佐证，且庭审后江门市美力高胶粘制品有限公司出具给法院的《证明》所述，其工资形式以现金形式发放，但薛鹰旺、莫雪芳、冯广钊提供的银行流水，上面显示为“2017年4月10日工资为615.78元”，前后矛盾。2、庭审中，薛鹰旺、莫雪芳、冯广钊申请证人黄某出庭作证，其证人证言前后矛盾，且其提供的证人的《工作证明》上盖的是江门市蓬江区恒艺照相馆（以下简称恒艺照相馆）的“正式公章”，但死者冯秀珍的《工作证明》上则随意盖有不符合规定的“业务专用章”，证人无法解释清楚，亦没有法定代表人出庭作证，恒艺照相馆属小型个体工商户，在管理上有可能存在松懈，中铁公司有理由认为该印章是偷盖的，正如证人本人所述，其为该店店长，不可能提供不到该店营业执照及法定代表人签名，工资签收单，又根据其所述，死者生前工作不定时，有时早，有时晚，早就回家住，晚就在单位住，因此可以证明其并非一直居住在单位宿舍，且对死者是否居住在恒艺照相馆的单位宿舍，尚不清楚，证人没有提供相关《租赁协议》及相关房东出庭作证，亦没有相关居委会出具的《居住证明》，而且按常理来讲，该照相馆开在潮连，月营业额是否能支持死者的工资3000元及提供单位宿舍，中铁公司表示怀疑，因此该份证据存有严重瑕疵，不应作为定案依据。综上，单凭薛鹰旺、莫雪芳、冯广钊提供的存有严重瑕疵的证据，就断定中铁公司的赔偿金额，一审判决不公。薛鹰旺、莫雪芳、冯广钊辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，处理恰当，应予维持。薛鹰旺、莫雪芳、冯广钊向一审法院起诉请求：判令中铁公司支付赔偿金247670.70元给薛鹰旺、莫雪芳、冯广钊；2、一审诉讼费用由中铁公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中铁十七局集团有限公司于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿243275.70元给薛鹰旺、莫雪芳、冯广钊；二、驳回薛鹰旺、莫雪芳、冯广钊的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5015元，由薛鹰旺、莫雪芳、冯广钊负担89元，由中铁公司负担4926元。本院二审期间，薛鹰旺、莫雪芳、冯广钊向本院提交恒艺照相馆出具的工作证明及该照相馆经营者黄军曲身份证复印件各一份，拟证明死者冯秀珍于2015年12月至2016年7月在恒艺照相馆工作。中铁公司经质证，认为工作证明虽有黄军曲的签名，但无法证明系黄军曲本人所写，黄军曲本人没有到庭确认死者冯秀珍为恒艺照相馆员工及工资和居住情况，且没有恒艺照相馆租赁房屋合同。恒艺照相馆位于蓬江××潮连镇，且为小型个体工商户，其给员工发放3000元月工资，且没有工资条的确认，无法证明死者生前工作和居住的事实。故对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。本院经审查认为，薛鹰旺、莫雪芳、冯广钊提交的上述证据与本案具有关联性，本院予以采纳。中铁公司二审期间未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对中铁公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案死亡赔偿金应以何标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算死亡赔偿金。本案中，薛鹰旺、莫雪芳、冯广钊提交的江门市美力高胶粘制品有限公司的工商登记信息及该公司出具的工作证明、冯秀珍的银行流水以及一审法院向该公司调取的冯秀珍的工作证明，证明冯秀珍于2014年7月至2015年11月在该公司工作，工作期间居住该公司宿舍；薛鹰旺、莫雪芳、冯广钊提交的恒艺照相馆的工商登记信息及该照相馆出具且有经营者签名的工作证明和经营者的身份证复印件、恒艺照相馆出具的证人黄某的工作证明以及证人黄某的出庭证言，证明冯秀珍于2015年12月至2016年7月在恒艺照相馆工作，工作期间居住于该照相馆单位宿舍。上述证据相互印证，能够形成较完整的证据链，证明冯秀珍于本案交通事故发生前在城镇工作、居住已满一年。据此，一审法院参照2016年广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算涉案死亡赔偿金为753686元，并无不当，本院予以维持。中铁公司虽对薛鹰旺、莫雪芳、冯广钊提交的证据均不予确认，但并未提交相反的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，中铁公司应承担举证不能的不利后果，其上诉请求按农村居民标准计算涉案死亡赔偿金，理据不足，本院不予支持。综上所述，中铁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3305元，由中铁十七局集团有限公司负担。中铁十七局集团有限公司已向本院预交二审案件受理费5015元，多预交的二审案件受理费1710元，本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 谢敏忠审 判 员 熊昌波二〇一八年五月十七日法官助理 张媛花书 记 员 梁启洪