wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1547号
原告中国农业银行股份有限公司长春鹿乡分理处，住所地长春市双阳区鹿乡镇鹿乡大街1109号。
代表人袁玉国，分理处经理。
委托代理人张立忠，客户经理。
被告吕跃臣，男，1963年8月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇王西村花盖屯。
被告张万良，男，1977年2月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇镇区西街屯。
被告张文安，男，1963年4月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇王西村尤家沟屯。
原告中国农业银行股份有限公司长春鹿乡分理处诉被告吕跃臣、张万良、张文安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春鹿乡分理处的代表人袁玉国及委托代理人张立忠到庭参加诉讼，被告吕跃臣、张文安、张万良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春鹿乡分理处诉称：2012年4月10日，被告吕跃臣、张万良、张文安在原告双阳支行鹿乡分理处与原告共同签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款本金30000元，采用最高额可循环贷款方式，期限三年，单笔借款期限最长不超过12个月，即当年12月20日之前的利随本清还款；当年12月20日之后到期的，借款采取按当年12月20日结息一次后利随本清的方式还本结息。单笔借款最后到期日为2015年4月12日。2014年4月13日，被告吕跃臣向原告借款人民币30000元，并由被告张万良、张文安担保，担保方式为连带责任保证。被告吕跃臣已结清2014年12月20日前的利息，其于2014年4月13日的借款应于2015年4月12日前还本付息。经原告多次催要，被告吕跃臣以没有资金为由拒绝偿还所欠原告贷款本金及利息，被告张万良、张文安拒绝承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告吕跃臣立即偿还原告借款本金人民币30000元及利息，被告张万良、张文安承担连带给付责任。并由三被告承担诉讼费用。
被告吕跃臣、张文安、张万良未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明借款人吕跃臣在原告处借款的期限、数额，并由被告张万良、张文安担保的事实。
证据二、中国农业银行记账凭证一枚，证明被告吕跃臣在原告处按照约定利率借款并领取的事实。
被告吕跃臣、张万良、张文安未提交书面证据。
本院对上述证据的认证意见：原告提供的证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
依据双方当事人陈述及有效证据，本院认定如下事实：被告吕跃臣由被告张万良、张文安担保，在原告处借款本金30000元，双方签订了中国农业银行农户贷款借款合同和记账凭证，采用最高额可循环贷款方式，期限三年，单笔借款期限最长不超过12个月，即当年12月20日之前到期的利随本清还款，当年12月20日之后到期的，借款采取按当年12月20日结息一次利随本清的方式还款结息，逾期加罚利息50%。保证方式为连带保证责任，保证期间两年。被告吕跃臣已结清2014年12月20日前的利息，其于2014年4月13日的借款，应于2015年4月12日贷款到期还本付息。经原告多次催要，被告吕跃臣及被告张万良、张文安未偿还。
本院认为，原告与被告吕跃臣签订的农户贷款借款合同和记账凭证合法有效，被告吕跃臣应按合同约定的期限给付本息，逾期承担违约责任，被告张万良、张文安应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，理由充分，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕跃臣于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春鹿乡分理处借款本金30000.00元及利息（利息从2014年12月21日起至实际给付之日止，在所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%计算；逾期利息从2015年4月12日起至实际给付之日止，在所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%的基础上，加罚50%计算）。并由被告张万良、张文安承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，退回313元后，由被告吕跃臣负担。并由被告张万良、张文安承担连带给付责任。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一六年一月四日
书记员 刘吉如
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1547号
原告中国农业银行股份有限公司长春鹿乡分理处，住所地长春市双阳区。
代表人袁玉国，分理处经理。
委托代理人张立忠，客户经理。
被告吕跃臣，男，1963年8月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告张万良，男，1977年2月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告张文安，男，1963年4月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春鹿乡分理处诉被告吕跃臣、张万良、张文安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春鹿乡分理处的代表人袁玉国及委托代理人张立忠到庭参加诉讼，被告吕跃臣、张文安、张万良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春鹿乡分理处诉称：2012年4月10日，被告吕跃臣、张万良、张文安在原告双阳支行鹿乡分理处与原告共同签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款本金30000元，采用最高额可循环贷款方式，期限三年，单笔借款期限最长不超过12个月，即当年12月20日之前的利随本清还款；当年12月20日之后到期的，借款采取按当年12月20日结息一次后利随本清的方式还本结息。单笔借款最后到期日为2015年4月12日。2014年4月13日，被告吕跃臣向原告借款人民币30000元，并由被告张万良、张文安担保，担保方式为连带责任保证。被告吕跃臣已结清2014年12月20日前的利息，其于2014年4月13日的借款应于2015年4月12日前还本付息。经原告多次催要，被告吕跃臣以没有资金为由拒绝偿还所欠原告贷款本金及利息，被告张万良、张文安拒绝承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告吕跃臣立即偿还原告借款本金人民币30000元及利息，被告张万良、张文安承担连带给付责任。并由三被告承担诉讼费用。
被告吕跃臣、张文安、张万良未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明借款人吕跃臣在原告处借款的期限、数额，并由被告张万良、张文安担保的事实。
证据二、中国农业银行记账凭证一枚，证明被告吕跃臣在原告处按照约定利率借款并领取的事实。
被告吕跃臣、张万良、张文安未提交书面证据。
本院对上述证据的认证意见：原告提供的证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
依据双方当事人陈述及有效证据，本院认定如下事实：被告吕跃臣由被告张万良、张文安担保，在原告处借款本金30000元，双方签订了中国农业银行农户贷款借款合同和记账凭证，采用最高额可循环贷款方式，期限三年，单笔借款期限最长不超过12个月，即当年12月20日之前到期的利随本清还款，当年12月20日之后到期的，借款采取按当年12月20日结息一次利随本清的方式还款结息，逾期加罚利息50%。保证方式为连带保证责任，保证期间两年。被告吕跃臣已结清2014年12月20日前的利息，其于2014年4月13日的借款，应于2015年4月12日贷款到期还本付息。经原告多次催要，被告吕跃臣及被告张万良、张文安未偿还。
本院认为，原告与被告吕跃臣签订的农户贷款借款合同和记账凭证合法有效，被告吕跃臣应按合同约定的期限给付本息，逾期承担违约责任，被告张万良、张文安应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，理由充分，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕跃臣于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春鹿乡分理处借款本金30000.00元及利息（利息从2014年12月21日起至实际给付之日止，在所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%计算；逾期利息从2015年4月12日起至实际给付之日止，在所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%的基础上，加罚50%计算）。并由被告张万良、张文安承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，退回313元后，由被告吕跃臣负担。并由被告张万良、张文安承担连带给付责任。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一六年一月四日
书记员 刘吉如
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1547号
原告双城区农业生产资料公司信通经营门市部，住所地双城区。
委托代理人刘丽霞，女，双城区诚实法律服务所法律工作者。
被告洪宝伟，男，1969年7月6日出生，汉族，农民。
原告双城区农业生产资料公司信通经营门市部与被告洪宝伟买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭审理此案。原告委托代理人刘丽霞到庭参加诉讼，被告洪宝伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年4月2日、4月15日在原告处赊购化肥，总计价款5，922.00元，另外经王玉双又在原告处赊购化肥价款1，170.00元，共计欠原告货款7，092.00元，并与原告签订赊购合同书1份，约定被告应于2010年12月31日前付清赊欠的化肥款，并从2010年4月2日起按照月利率1%的标准支付利息，若被告逾期未付清全部货款，除支付利息外，还应于2011年1月1日起按照日万分之五的标准向原告支付违约金，直至实际结清日止。付款期限届满后，被告并未付款，经原告多次向被告索要未果，故原告诉讼到法院，要求被告立即给付原告化肥款7，092.00元、利息4，597.98元、违约金5，996.76元，合计17，686.74元（利息、违约金计算至2015年7月24日）及嗣后利息、违约金，诉讼费由被告承担。
被告未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、常住人口详细信息表，证实被告的身份情况；
证据二、赊购合同书，意在证明被告于2010年4月2日、4月15日二次在原告处赊购化肥，共计价款5，922.00元，约定2010年12月31日还款，并约定自2010年4月2日起按照月利率1%计算利息，如不能按期还款，从2011年1月1日起还应按日万之五的标准支付违约金，直至结清时止。被告在赊购合同书上亲自署名捺印；
证据三、证人周某某和出庭作证证言，证实被告于2010年4月2日、4月15日二次在原告处赊购化肥，共计价款5，922.00元，约定2010年12月31日还款，并约定自2010年4月2日起按照月利率1%计算利息，如不能按期还款，从2011年1月1日起还应按日万之五的标准支付违约金，直至结清时止。被告在赊购合同书上亲自署名捺印，但被告至今未予还款。。
庭审中，被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证意见为，原告所举证据一是公安机关登记的身份信息，可以证实被告的身份情况；证据二是被告在原告处赊购化肥时与原告签订的赊购合同，可以证实双方的买卖关系；证据三可以证实被告在原告处赊购化肥，共计欠原告货款5，922.00元至今未还，因此，原告所举证据一、二、三，本院予以采信。
经审理查明：被告于2010年4月2日、4月15日二次在原告处赊购化肥，共计价款5，922.00元，并与原告签订赊购合同书，约定2010年12月31日还款，并约定自2010年4月2日起按照月利率1%计算利息，如不能按期还款，从2011年1月1日起还应按日万之五的标准支付违约金，直至结清时止。合同签订后，原告向被告付清了价值5，922.00元的化肥。但被告未按约定期限还款，经原告多次向被告索要，被告拖欠至今未还，故原告诉讼到法院。
本院认为，被告在原告处赊购化肥，并与原告签订了化肥赊购合同，原告已将价值5，922.00元的化肥交付被告，因此，双方的买卖合同关系成立且合法有效。双方在合同中既约定利息又约定违约金并不违法法律规定，但利息及违约金计算标准的总和不能超过同期银行贷款利率的4倍。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告立即偿还货款5，922.00元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。由于庭审中，原告认可将王玉双所欠的化肥款1，170.00元另案处理，故本案不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告洪宝伟于判决生效后十日内给付原告双城区农业生产资料公司信通经营门市部化肥款5，922.00元；
二、被告洪宝伟于判决生效后十日内给付原告双城区农业生产资料公司信通经营门市部化肥款利息532.98元，利息自2010年4月2日起以货款5，922.00元按照约定月利率1%计算至2010年12月31日止；嗣后利息损失自2012年1月1日起以货款5，922.00元按照银行同期贷款利率的4倍计算至判决书确认的自动履行期限的最后一日。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242.00元减半收取121.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝 剑
二〇一五年十月二十日
书记员 周桂杰
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第707号
申请执行人丁荣生，居民。
被执行人周伯根，居民。
申请执行人丁荣生与被执行人周伯根民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日作出的（2013）东商初字第0347号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告周伯根于本判决生效后10日内归还原告丁荣生借款5万元，并从2011年5月11日起至本判决生效确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）东商初字第0347号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 王益华
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 吴 军
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第707号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行。
被执行人许东军。
被执行人宋志荣。
被执行人刘春英。
被执行人刘春凤。
被执行人矫永杰。
被执行人宋玉国。
本院于2014年9月2日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行申请许东军、宋志荣、刘春英、刘春凤、矫永杰、宋玉国金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的东丰县人民法院（2014）东民初字第894号民事判决书，被执行人许东军、宋志荣、刘春英、刘春凤、矫永杰、宋玉国应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行借款41023.0元，承担执行费515.0元。现因被执行人许东军、宋志荣、刘春英、刘春凤、矫永杰、宋玉国暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）东执字第707号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一四年十二月十日
书记员 苏 礼
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第707号
申请执行人朱庆祥，无业。
被执行人东营德达置业有限公司。住所地：东营市开发区运河路539号。
法定代表人曹海霞，总经理。
本院在执行朱庆祥与东营德达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的合同款30467.80元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东营区人民法院（2013）东民初字第649号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高 敦
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一四年六月十日
书记员 闫如超
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第707号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙。
被执行人齐淑玲。
被执行人孙素光。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被执行人齐淑玲、孙素光金融借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年9月22作出（2013）东民初字第1757号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人齐淑玲应给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金35000元及利息，被执行人孙素光承担连带责任。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第1757号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年九月三十日
书记员 孙美艳
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第42号
原告师素芬，女，1970年3月生，汉族，农民，住肃宁县.
被告刘小毛，男，1977年9月出生，汉族，农民，住肃宁县.
被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司（以下简称保险公司），住所地，肃宁县。负责人，马俊峰，该公司经理。
委托代理人朱琳娜，系该公司职员。
原告师素芬与被告刘小毛、中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司（以下简称保险公司）为交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告师素芬、被告保险公司委托代理人朱琳娜到庭参加了诉讼，被告刘小毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告师素芬诉称，2014年1月6日10时30分左右，被告刘小毛驾驶冀J691**号轿车沿尚村镇紫云路由东向西行驶至顺宏皮草有限公司门前公路北侧停车下车开车门时，与后方同方向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。此事故经肃宁县交警队认定被告刘小毛负事故的全部责任，原告不负事故责任。因被告刘小毛所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司入有保险，对原告的损失二被告均负有赔偿责任，为维护原告合法权益诉至法院，望法院查明事实判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计30000元。
被告刘小毛未答辩。
被告保险公司辩称，被告刘小毛驾驶的冀J691**轿车在我公司投有交强险和30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，驾驶人的驾驶证、行驶证与准驾车型相符，并按规定年检，请法院按照保险条款依法判决。诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年1月6日刘小毛驾驶冀J691**号轿车沿尚村镇紫云路由东向西行驶至顺宏皮草有限公司门前公路北侧停车下车开车门时，与后方同方向行驶师素芬驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，师素芬受伤的交通事故。经肃宁县公安交通警察大队肃公交认字（2014）第604号道路交通事故认定书认定，被告刘小毛负事故的全部责任，原告师素芬不负事故责任。
被告刘小毛驾驶的冀J691**号轿车，在被告保险公司处投有交强险和30万元的商业三者险。事故发生在保险期间。
以上事实原、被告均无异议。
原告主张，该事故造成原告损失如下：住院费3371.47元；住院14天每天按50元计算，伙食补助费为700元；营养费同住院伙食补助费；事故发生前原告在肃宁华盛裘革制品有限公司工作，月工资3000元，住院14天，住院后依医嘱休息一周，误工共21天，误工费2100元；在住院期间由嫂子杨书恩陪护，杨书恩为退休职工，按照上年度职工平均工资每天118元计算，护理14天共计1652元；原告住院、出院花去交通费100元；原告电动车损失1000元。提交以下证据：肃宁县人民医院住院收费收据1张，住院病历一份，诊断证明1份，住院费用明细表1份，肃宁县华盛裘革制品有限公司营业执照复印件一份，师素芬劳动合同一份，工资表3页，误工证明一份，肃宁县尚村镇北大史村委会证明一份，证明原告和杨书恩是妯娌关系，出租车发票2张，事故认定书一份。
被告保险公司质证称，医药费我公司只认可医保范围内的，并且是本次事故造成的。营养费我公司不认可，原告住院病历和诊断证明均未提到加强营养，误工费应该按照2800元每个月计算，原告提交的工资表有2个月是2800元，并且原告所签的劳动合同是2800元每个月加200元全勤奖。交通费发票上没有日期不能证明与此事故相关。关于原告在住院期间由嫂子杨书恩护理，杨书恩是退休工人应该有退休工资的，所以不应该产生误工费。原告车损应该提供鉴定报告及修车发票证实其损失。
针对被告保险公司的意见，原告表示：车子撞坏了，修理是事实，但是没有票据。工资确实是2800元一个月，但是有个全勤奖。杨书恩确实对我进行了陪护。
被告刘小毛在举证期间内提交了为原告垫付的肃宁县人民医院门诊收费收据7张，金额942.68元，被告刘小毛的身份证复印件和驾驶证的复印件、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单各一份，录音光盘一份。录音光盘经当庭播放，无法播放，且被告刘小毛没有出庭，无法证实录音光盘证实的内容。
原告承认被告刘小毛为其垫付医疗费942.68元。对其他证据没意见。
被告保险公司对被告刘小毛提交的证据没有意见。
上述事实有原、被告提供的证据和庭审笔录为证。
本院认为，原、被告发生交通事故的经过及责任，有肃公交认字（2014）第604号道路交通事故认定书证实，且原、被告无异议，对事故认定书本院认定。
原告主张住院费3371.47元；提交了肃宁县人民医院住院收费收据、住院病历等，本院认定；原告主张住院伙食补助费700元，符合法律规定，本院认定；原告提交的住院病历及诊断证明中，均没有医生对原告伤情需特殊营养的意见，对原告主张营养费本院不予支持；原告主张误工标准按每月3000元计算，其虽提交了劳动合同，误工证明及三个月工资表，但未提供劳动部门是否对劳动合同备案的证明，故对其主张误工标准本院不予认定，被告保险公司认可原告误工费按每月2800元计算，对该意见本院采纳，以此计算，原告住院14天，出院后依医嘱休息一周，误工共计21天，误工费1959元；原告主张在住院期间由嫂子杨书恩陪护，杨书恩是退休工人，原告没有提交陪护人员因陪护造成损失的证据，原告该主张本院不予认定；原告主张交通费100元，提交了交通费票据2张，结合原告住院、出院情况，本院认定；原告主张车损1000元，没有提交相关证据，且被告保险公司不予认可，本院不予认定。
综上原告的损失共计6130.47元。
被告刘小毛为原告垫付医疗费942.68元，提交了医疗费收据，原告及被告保险公司均没有异议，本院认定。
被告刘小毛驾驶的冀J691**号轿车，在被告保险公司处投保交强险和30万商业三者险，有机动车交通事故责任强制保险单及商业三者险保单予以证实，事故发生在保险期间，原、被告无异议，本院认定。原告的损失未超出交强险赔付限额，故应由保险公司在交强险赔付限额内赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司在交强险医疗费用项下赔付原告医疗费、住院伙食补助费4071.47元；在交强险死亡伤残费用项下赔付原告误工费、交通费2059元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司在交强险医疗费用项下赔付被告刘小毛医疗费942.68元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述判决事项于本判决生效后五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担300元，被告刘小毛负担250元；保全费220元由被告刘小毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 杨月莹
二〇一四年七月十日
书 记 员 何林茂
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第42号
原告：中国农业银行股份有限责任公司肃南裕固族自治县支行（以下简称中国农业银行肃南县支行）
法定代表人：李玉民，系该行行长。
被告：黄东升，男，藏族，1976年4月29日出生，大学文化程度，甘肃省肃南县人，系肃南县总工会干部。
被告：张卫东，男，藏族，1964年10月10日出生，大学文化程度，甘肃省肃南县人，系肃南县人大常委会财经委员会主任。
案由：保证合同纠纷
本院在审理原告中国农业银行肃南县支行与被告黄东升、张卫东保证合同纠纷一案中，原告以被告已将贷款还清为由，于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行肃南县支行撤回起诉。
本案案件受理费1255元，减半收取627.5元，由原告承担。
审判员 乔根生
二〇一四年四月四日
书记员 刘小梅
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第42号
原告庞宝川，男，汉族，生于1972年12月6日。
被告雄伟，男，蒙古族，现年43岁。
被告红花（系雄伟之妻），女，蒙古族。
本院在审理原告庞宝川诉被告雄伟、红花借款合同纠纷一案中，原告庞宝川于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告雄伟已向原告付清欠款，故原告庞宝川的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞宝川撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告庞宝川承担。
代理审判员 杨 扬
二〇一四年六月十七日
书 记 员 才仁塔尔
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第3109号
原告冯某某。
被告王某某。
本院在审理原告冯某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年11月11日向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯某某承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月十一日
书记员 火勋弟
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第642号
罪犯ＸＸ，男，1974年6月5日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省辽阳市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2008年4月14日沈阳市中级人民法院作出（2008）沈刑一初字第90号刑事判决，认定罪犯ＸＸ犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，同时判决赔偿附带民事诉讼原告人齐颖、赵健经济损失209100.18元；对附带民事诉讼原告人赵善之经济损失62281元。2010年辽宁省高级人民法院裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年（刑期自2010年7月30日起至2029年1月29日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年7月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分669分，记功7次，劳积2次。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。但该犯的犯罪性质以及未能履行民事赔偿义务的情节，在衡量减刑幅度时应从严掌握。结合该犯考核积分情况，从严掌握后，仍应减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2010年7月30日起至2027年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1012号
原告：项龙江。
委托诉讼代理人：张广军，河南良仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文明，河南良仁律师事务所律师。
被告：宋福贵。
原告项龙江与被告宋福贵侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，原告项龙江于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项龙江申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项龙江撤诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告项龙江负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年四月二十六日
法官助理 于世博
书 记 员 曹 伟
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第1324号
原告：黄明，男，1965年12月5日生，汉族，赣州市经济开发区人，住经济开发区。
被告：罗海清，男，1969年7月27日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告黄明诉被告罗海清民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄明到庭参加了诉讼，被告罗海清经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄明诉称，2013年7月5日及同年7月28日，被告罗海清因资金周转需要两次向原告借款共12400元，约定按月利率2%计付利息。后原告催收未果，故诉至本院请求判令：1、被告偿还原告借款12400元，并从2013年7月28日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗海清未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2013年7月5日及同年9月28日，被告罗海清因资金周转需要分别向原告借款3500元、8900元，两次借款共计12400元，双方未书面约定利息和借款期限。后原告催收未果，故诉至本院请求处理。
上述事实,有原告提交的原告身份证复印件、借条两张及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗海清欠原告黄明借款共计12400元，有借条为凭，原告主张被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告所欠借款从2013年7月28日起至还款之日止按月利率2%计付利息，因无证据证明双方有利息约定，本院不予支持。被告罗海清经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗海清于本判决生效后十日内偿还原告黄明借款12400元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费246元，由被告罗海清负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 叶 婷
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第1324号
原告黄明，男，1965年12月生。
被告罗海清，男，1969年7月生。
原告黄明诉被告罗海清民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄明到庭参加了诉讼，被告罗海清经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄明诉称，2013年7月5日及同年7月28日，被告罗海清因资金周转需要两次向原告借款共12400元，约定按月利率2%计付利息。后原告催收未果，故诉至本院请求判令：1、被告偿还原告借款12400元，并从2013年7月28日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗海清未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2013年7月5日及同年9月28日，被告罗海清因资金周转需要分别向原告借款3500元、8900元，两次借款共计12400元，双方未书面约定利息和借款期限。后原告催收未果，故诉至本院请求处理。
上述事实,有原告提交的原告身份证复印件、借条两张及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗海清欠原告黄明借款共计12400元，有借条为凭，原告主张被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告所欠借款从2013年7月28日起至还款之日止按月利率2%计付利息，因无证据证明双方有利息约定，本院不予支持。被告罗海清经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗海清于本判决生效后十日内偿还原告黄明借款12400元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费246元，由被告罗海清负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 叶 婷
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0931民初960号
原告:崔候伟，男，1971年8月12日出生，汉族，保德县人。电话：137XX****XX。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司
地址：保德县东关镇后坡
法定代表人：卢高平，该公司经理。
本院在审理原告崔候伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告崔候伟于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔候伟的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔候伟撤回起诉。
案件受理费2700元，免于收取。
审判长 马俊青
审判员 郝志飞
审判员 陈建新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 欣
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砚刑初字第231号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人李某某，出生于云南省砚山县，公民身份号码：×××，住砚山县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月4日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于砚山县看守所。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员杨晰、廖凝出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控，2015年7月，被告人李某某以王艳的假名与被害人张某某联系，并要求张某某到砚山与自己见面。见面后李某某以与张某某结婚为由骗取了张某某所买的两条金项链。经鉴定；张某某被诈骗的金项链价值人民币9100元。为证明指控事实成立，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录。
砚山县人民检察院认为，被告人李某某目无国法，诈骗他人财物9100元，数额较大，其行为应以诈骗罪追究刑事责任。同时认为被告人李某某认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚，故建议对被告人李某某在有期徒刑九个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑均无异议。向法庭提交了一份张某某于2015年8月28日收到7900元的收条及一张于2015年10月26日汇款2000元给张某某的汇款收据。
经审理查明：2015年7月，被告人李某某通过ＱＱ与在浙江打工的丘北人张某某认识，之后被告人李某某以王艳的假名与被害人张某某联系，并告诉张某某愿意与张某某处男女朋友，让张某某到砚山带其出去打工。2015年8月2日，张某某到砚山与李某某见面，3日9时许，被告人李某某与朋友任某某及任某某丈夫与张某某会面后，李某某介绍任某某是其姐，要求张某某到文山购买首饰，并说购买首饰就相当于结婚了。于是被告人李某某、张某某、任某某等人到文山林记珠宝店由张某某支付7831元后购买了两根金项链，一根给了李某某、另一根李某某让送给了任某某。后李某某安排张某某在宾馆休息，其乘机逃跑。2015年8月28日、10月26日，被告人李某某丈夫王某某共赔偿张某某9900元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人李某某的户口证明、前科劣迹证明，收条、汇款收据、谅解书、林记珠宝店质量保证单（上记载两根项链购买金额7831元），被害人张某某的陈述，证人任某某的证言，被告人李某某的供述，被告人李某某、证人任某某辨认金项链照片，被害人张某某辨认被告人李某某笔录及照片，扣押笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某目无国法，以虚假信息和被害人处男女朋友骗取被害人信任后，让被害人为其支付7831元购买了两条金项链后逃跑，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某在侦查阶段如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。同时其家人帮助其退还了被害人张某某9900元，取得了张某某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的诈骗金额是以金项链鉴定的价值计算，本院认为被告人李某某诈骗时被害人的实际损失金额是7831元，应以被害人实际损失认定诈骗金额较客观，故本院认定被告人李某某诈骗金额应为7831元。公诉机关的量刑建议稍高，本院予以调整。同时由于被告人家属已将被害人的损失退还了被害人，随案移送的两根金项链应予退还被告人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年2月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴清，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马 任
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵苓希
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)砚刑初字第231号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人李琼香，女，1978年9月4日出生于云南省砚山县，壮族，初中文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月4日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于砚山县看守所。 砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人李琼香犯诈骗罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员杨晰、廖凝出庭支持公诉，被告人李琼香到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控，2015年7月，被告人李琼香以王某的假名与被害人张某联系，并要求张某到砚山与自己见面。见面后李琼香以与张某结婚为由骗取了张某所买的两条金项链。经鉴定；张某被诈骗的金项链价值人民币9100元。为证明指控事实成立，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录。 砚山县人民检察院认为，被告人李琼香目无国法，诈骗他人财物9100元，数额较大，其行为应以诈骗罪追究刑事责任。同时认为被告人李琼香认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚，故建议对被告人李琼香在有期徒刑九个月至一年幅度内量刑，并处罚金。 被告人李琼香对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑均无异议。向法庭提交了一份张某于2015年8月28日收到7900元的收条及一张于2015年10月26日汇款2000元给张某的汇款收据。 经审理查明：2015年7月，被告人李琼香通过ＱＱ与在浙江打工的丘北人张某认识，之后被告人李琼香以王某的假名与被害人张某联系，并告诉张某愿意与张某处男女朋友，让张某到砚山带其出去打工。2015年8月2日，张某到砚山与李琼香见面，3日9时许，被告人李琼香与朋友任某及任某丈夫与张某会面后，李琼香介绍任某是其姐，要求张某到文山购买首饰，并说购买首饰就相当于结婚了。于是被告人李琼香、张某、任某等人到文某记珠宝店由张某支付7831元后购买了两根金项链，一根给了李琼香、另一根李琼香让送给了任某。后李琼香安排张某在宾馆休息，其乘机逃跑。2015年8月28日、10月26日，被告人李琼香丈夫王朝云共赔偿张某9900元。 上述事实，被告人李琼香在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人李琼香的户口证明、前科劣迹证明，收条、汇款收据、谅解书、林记珠宝店质量保证单（上记载两根项链购买金额7831元），被害人张某的陈述，证人任某的证言，被告人李琼香的供述，被告人李琼香、证人任某辨认金项链照片，被害人张某辨认被告人李琼香笔录及照片，扣押笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李琼香目无国法，以虚假信息和被害人处男女朋友骗取被害人信任后，让被害人为其支付7831元购买了两条金项链后逃跑，被告人李琼香的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人李琼香在侦查阶段如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。同时其家人帮助其退还了被害人张某9900元，取得了张某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的诈骗金额是以金项链鉴定的价值计算，本院认为被告人李琼香诈骗时被害人的实际损失金额是7831元，应以被害人实际损失认定诈骗金额较客观，故本院认定被告人李琼香诈骗金额应为7831元。公诉机关的量刑建议稍高，本院予以调整。同时由于被告人家属已将被害人的损失退还了被害人，随案移送的两根金项链应予退还被告人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李琼香犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年2月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴清，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 马 任 二〇一五年十月二十八日 书记员 赵苓希
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执第1949号
申请执行人中国农业银行股份有限公司滑县支行。
负责人吕远征，职务：行长。
被执行人赵元号，男，1975年1月18日生，现住滑县。
被执行人陈志峰，男，1979年1月14日生，住址同上。
被执行人陈志方，男，1984年9月10日生，住址同上。
本院在执行中国农业银行股份有限公司滑县支行申请执行赵元号等三人金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人中国农业银行股份有限公司滑县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初2918号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年四月十一日
书记员 王 磊
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第4306号
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区联合广场A座9楼。
法定代表人傅卓洋，董事长。
委托代理人王春玲，系该公司工作人员。
委托代理人高群群，系该公司工作人员。
被告张翠峰。
本院受理原告港中旅物业管理（深圳）有限公司与被告张翠峰物业服务合同纠纷一案，公开进行了审理。现已审理终结。
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司诉称，原被告双方于2014年1月1日签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告在港中旅公馆19号楼2单元201户房产所在小区实施物业服务与管理。2014年7月1日至2015年6月30日，被告张翠峰未按照协议要求按时支付物业服务费，共欠物业服务费3955.05元、违约金3662.38元及2014年7月1日至2015年6月30日电梯运行费421.92元，合计8039.35元，2、案件受理费由被告承担。
经审查，本院认为，被告虽然在港中旅公馆19号楼2单元201户购置房屋，但原告所提供被告地址无法送达，被告情况不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告港中旅物业管理（深圳）有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告港中旅物业管理（深圳）有限公司。
审 判 长 张先辉
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 谭长学
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 江婷婷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初9145号
原告：上海中呈建筑安装工程有限公司溧阳分公司，住所地溧阳市溧城镇平陵二村13幢二楼，统一社会信用代码91320481MA1MJFEU8A。
法定代表人虞洪明，该公司经理。
委托诉讼代理人：史浩军，男，1957年12月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系公司员工。
被告：黄江福，男，1966年3月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：方建华，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
原告上海中呈建筑安装工程有限公司溧阳分公司（以下简称中呈公司）诉被告黄江福工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告中呈公司法定代表人虞洪明及其委托诉讼代理人史浩军、被告黄江福及其委托诉讼代理人方建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：一、请求判令在仲裁裁决原告支付被告工伤待遇总额中再扣除3000元；二、请求判令被告配合原告完成人身意外伤亡保险的伤残等级鉴定，理赔费用作伤残补助金；三、诉讼费用由被告承担。
双方当事人对下列事项无争议：
1.被告黄江福于2015年5月6日在原告承接的浙江经大生物技术有限公司饲料设备安装工程工地作业时随脚手架一同跌落到地坑摔伤发生事故。被告伤情经解放军第九八医院诊断为：胸腰堆（T11、L2、L4）爆裂性骨折；脊髓圆锥损伤综合症等。
2.2016年3月4日，溧阳市人力资源和社会保障局作出溧人社工认字[2016]第0020号工伤认定书，认定被告受伤为工伤。
3.2016年5月21日，常州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告构成伤残七级，停工留薪期自工伤事故发生之日（或者自被诊断、××之日）起计算为12个月。
4.原告未为被告缴纳工伤保险费。
5.2016年9月14日，被告向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年12月9日作出溧劳人仲案字〔2016〕第535号仲裁裁决书，裁决：一、被告与原告于2016年9月14日终止工伤保险关系；二、原告一次性支付被告医疗费29429.22元、住院伙食补助费900元、护理费25337元、停工留薪期工资47580元、交通费2300元、一次性伤残补助金51545元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、鉴定费400元，合计322491.22元，扣除原告已支付的10000元，尚需支付312491.22元。
6.原、被告对于溧劳人仲案字〔2016〕第535号仲裁裁决内容均无异议。
7.原告支付给被告112400元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
双方对下列事项有争议：
1.原告已付款项。除双方均认可原告已支付的112400元外，原告称，另支付给被告女婿600元。对此，被告认为，原告提供的报销单，无任何人员签名，且被告也从未委托其女婿支取过任何款项，故对于该600元，不予认可。2.原告要求被告配合其完成人身意外伤亡保险的伤残等级鉴定，理赔费用作伤残补助金。被告认为，原告主张的意外伤亡保险与本案属于不同法律关系，故应予驳回。
本院结合原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：
1.对于双方争议的600元。因被告否认收到该款，且从原告提供的证据内容及形式看，无任何人员签名，真实性无法确定，而原告也未提供其他证据予以证明，因此对于原告主张扣减该600元的请求，本院不予支持；2.对于原告要求被告配合其完成人身意外伤亡保险的伤残等级鉴定，理赔费用作伤残补助金的请求，因人身意外伤亡保险与本案属于不同法律关系，不属于本案审理范围，且原告要求将理赔款抵作伤残补助金，也无事实及法律依据，故本院不予支持。
依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第四十条之规定，判决如下：
一、驳回原告上海中呈建筑安装工程有限公司溧阳分公司的诉讼请求；
二、原告上海中呈建筑安装工程有限公司溧阳分公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄江福医疗费29429.22元、住院伙食补助费900元、护理费25337元、停工留薪期工资47580元、交通费2300元、一次性伤残补助金51545元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、鉴定费400元，合计322491.22元，扣除原告已支付的112400元，尚需支付210091.22元。；
三、原、被告双方终止工伤保险关系。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，账号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
代理审判员 史雪娇
二〇一七年三月三日
书 记 员 万俊琳
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初9145号原告：上海中呈建筑安装工程有限公司溧阳分公司，住所地溧阳市溧城镇平陵二村13幢二楼，统一社会信用代码91320481MA1MJFEU8A。法定代表人虞洪明，该公司经理。委托诉讼代理人：史浩军，男，1957年12月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系公司员工。被告：黄江福，男，1966年3月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：方建华，溧阳市北方法律服务所法律工作者。原告上海中呈建筑安装工程有限公司溧阳分公司（以下简称中呈公司）诉被告黄江福工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告中呈公司法定代表人虞洪明及其委托诉讼代理人史浩军、被告黄江福及其委托诉讼代理人方建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、请求判令在仲裁裁决原告支付被告工伤待遇总额中再扣除3000元；二、请求判令被告配合原告完成人身意外伤亡保险的伤残等级鉴定，理赔费用作伤残补助金；三、诉讼费用由被告承担。双方当事人对下列事项无争议：1.被告黄江福于2015年5月6日在原告承接的浙江经大生物技术有限公司饲料设备安装工程工地作业时随脚手架一同跌落到地坑摔伤发生事故。被告伤情经解放军第九八医院诊断为：胸腰堆（T11、L2、L4）爆裂性骨折；脊髓圆锥损伤综合症等。2.2016年3月4日，溧阳市人力资源和社会保障局作出溧人社工认字[2016]第0020号工伤认定书，认定被告受伤为工伤。3.2016年5月21日，常州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告构成伤残七级，停工留薪期自工伤事故发生之日（或者自被诊断、××之日）起计算为12个月。4.原告未为被告缴纳工伤保险费。5.2016年9月14日，被告向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年12月9日作出溧劳人仲案字〔2016〕第535号仲裁裁决书，裁决：一、被告与原告于2016年9月14日终止工伤保险关系；二、原告一次性支付被告医疗费29429.22元、住院伙食补助费900元、护理费25337元、停工留薪期工资47580元、交通费2300元、一次性伤残补助金51545元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、鉴定费400元，合计322491.22元，扣除原告已支付的10000元，尚需支付312491.22元。6.原、被告对于溧劳人仲案字〔2016〕第535号仲裁裁决内容均无异议。7.原告支付给被告112400元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。双方对下列事项有争议：1.原告已付款项。除双方均认可原告已支付的112400元外，原告称，另支付给被告女婿600元。对此，被告认为，原告提供的报销单，无任何人员签名，且被告也从未委托其女婿支取过任何款项，故对于该600元，不予认可。2.原告要求被告配合其完成人身意外伤亡保险的伤残等级鉴定，理赔费用作伤残补助金。被告认为，原告主张的意外伤亡保险与本案属于不同法律关系，故应予驳回。本院结合原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：1.对于双方争议的600元。因被告否认收到该款，且从原告提供的证据内容及形式看，无任何人员签名，真实性无法确定，而原告也未提供其他证据予以证明，因此对于原告主张扣减该600元的请求，本院不予支持；2.对于原告要求被告配合其完成人身意外伤亡保险的伤残等级鉴定，理赔费用作伤残补助金的请求，因人身意外伤亡保险与本案属于不同法律关系，不属于本案审理范围，且原告要求将理赔款抵作伤残补助金，也无事实及法律依据，故本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江苏省实施办法》第四十条之规定，判决如下：一、驳回原告上海中呈建筑安装工程有限公司溧阳分公司的诉讼请求；二、原告上海中呈建筑安装工程有限公司溧阳分公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄江福医疗费29429.22元、住院伙食补助费900元、护理费25337元、停工留薪期工资47580元、交通费2300元、一次性伤残补助金51545元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、鉴定费400元，合计322491.22元，扣除原告已支付的112400元，尚需支付210091.22元。；三、原、被告双方终止工伤保险关系。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，账号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。代理审判员  史雪娇二〇一七年三月三日书 记 员  万俊琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初1384号
原告：韩维均，女，1966年7月22日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告：鄢春玲，女，1986年3月7日出生，汉族，住重庆市璧山县。
两原告共同委托诉讼代理人：罗锦秋，贵州黔城起智律师事务所律师，执业证号：15201201711290821。
两原告共同委托诉讼代理人：杨婷，贵州黔城起智律师事务所实习律师，证号：2301171021393。
被告：冯海龙，男，1978年6月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告韩维均、鄢春玲与被告冯海龙买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩维均、鄢春玲提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩维均、鄢春玲的撤诉。
案件受理费减半收取2558元，由原告韩维均、鄢春玲负担。
审 判 长 王 娇
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘若琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11119号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告杨阳芳，男，1983年12月13日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨阳芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨阳芳系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,879.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,879.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东商初字第00747号
原告东海县驼峰乡霞光灯具厂。
经营者陈楼香。
被告连云港市久光照明电器有限公司。
法定代表人陶力楷。
委托代理人薛兆传。
原告东海县驼峰乡霞光灯具厂（以下简称霞光灯具厂）与被告连云港市久光照明电器有限公司（以下简称久光照明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告霞光灯具厂的经营者陈楼香、被告久光照明公司的委托代理人薛兆传到庭参加诉讼。本案现已理终结。
原告霞光灯具厂诉称：2015年1月至2月期间，被告多次向原告购买灯具，共欠下货款64141元，被告分别书写了四份收条和一份欠条予以确认。后经原告多次催要，被告拖欠不付。特诉至法院，请求判令被告久光照明公司给付原告货款64141元，并承担本案诉讼费用。
被告久光照明公司辩称：被告欠原告货款是事实，但由于被告的资产现在无法变现，待变现后再予以偿还，具体时间不确定。
经审理查明：2015年1月4日至2月15日，被告久光照明公司分五次向原告霞光灯具厂购买灯具，并向原告出具了四份收条和一份欠条，共欠货款64141元。后原告向被告催要货款，被告拖欠不付，引起诉讼。
以上事实，有原告提交的收条四份和欠条一份及当事人陈述在卷佐证。被告对以上证据三性无异议。经审查，本院予以确认。
本院认为：原告霞光灯具厂与被告久光照明公司的买卖合同依法成立，且合法有效。原告霞光灯具厂履行了发货义务，被告久光照明公司尚欠原告霞光灯具厂货款64141元未付，应当承担付款责任。因此，原告霞光灯具厂要求被告久光照明公司给付货款64141元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告连云港市久光照明电器有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告东海县驼峰乡霞光灯具厂货款64141元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元，减半收取701.5元，由被告连云港市久光照明电器有限公司负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1403元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 余正长
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东商初字第00747号
原告中国银行股份有限公司东海支行。
负责人何秀平，行长。
委托代理人殷国春。
被告丁春艳。
原告中国银行股份有限公司东海支行与被告丁春艳信用卡纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判。本院在审理过程中，原告中国银行股份有限公司东海支行申请撤回对被告丁春艳的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司东海支行撤回起诉的申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司东海支行撤回对被告丁春艳的起诉。
案件受理费2733元，减半收取1366.5元，由原告中国银行股份有限公司东海支行负担。
代理审判员 余正长
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 晓
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1673号
罪犯苏亚斌，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2007年10月23日作出（2007）宁刑初字第78号刑事判决，以被告人苏亚斌犯强奸、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计减刑三年八个月。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年8月8日报送本院审理。本院于2016年8月8日立案，于8月8日至8月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯苏亚斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次的奖励证(折合减刑幅度不超过七个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯苏亚斌符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯苏亚斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子1次、表扬1次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯苏亚斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏亚斌减去有期徒刑二个月。
（刑期自2007年7月4日起至2016年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年八月十九日
书记员 房利甲
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2626民初42号
原告:重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，统一社会信用代码915226360677435381，营业场所贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇中华南路298号1单元7号。
负责人：陈科，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳琴，女，汉族，1987年8月20日出生，住贵州省岑巩县。
被告：付念花，女，1981年12月09日出生，土家族，住贵州省岑巩县。
原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司与被告付念花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告重庆城科物业管理有限公司贵州分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司以与被告付念花协商处理为由向本院提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担。
审判员 文朝梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 尚 念
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2298号
原告王宁。
委托代理人李娜，河北东晨律师事务所律师。
委托代理人李雪玲，河北东晨律师事务所实习律师。
被告刘亚静，现下落不明。
原告王宁与被告刘亚静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宁委托代理人李娜、李雪玲到庭参加诉讼。被告刘亚静经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宁诉称，2014年7月29日，被告刘亚静以需要资金周转为由向周亚驰借款100000元，并签订书面借款合同，约定借款期限为2014年7月29日起至2014年11月28日止，按照月利率2%计算利息。我应被告刘亚静要求，作为保证人与周亚驰签订了书面保证合同，承担连带保证责任。周亚驰于2014年7月29日将借款交付刘亚静，其中转账84000元，现金交付16000元。借款到期后，被告刘亚静拒不还款，周亚驰要求我承担保证责任。经与周亚驰协商，由我偿还其借款84000元，并签订还款协议。现我已分两次偿还周亚驰借款84000元。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告刘亚静偿还84000元，并自起诉之日起至履行完毕之日止，按照同期银行贷款利率支付利息。
被告刘亚静未提出答辩。
经审理查明，2014年7月29日，被告刘亚静以需要资金周转为由向周亚驰借款100000元，并签订书面借款合同，约定借款期限为2014年7月29日起至2014年11月28日止，按照月利率2%计算利息。同时原告作为保证人与周亚驰签订了书面保证合同，承担连带保证责任。借款到期后，被告刘亚静未如约还款。2015年6月1日原告王宁（担保人）与周亚驰（出借人）签订《还款协议》一份，约定由原告代替被告刘亚静偿还84000元，解除出借人周亚驰与原告王宁的担保合同，并将对被告刘亚静的一切权利转由原告王宁行使。原告于2015年6月1日偿还周亚驰30000元，于2015年7月16日偿还周亚驰54000元。
上述事实由原告提交的金信银通唐山信合投资咨询有限公司借款合同、借据、保证合同、银行回单、刘亚静居住证明、工商银行流水、王宁银行流水、王宁个人信用报告及收入证明、刘亚静个人信用报告及收入证明、还款协议、周亚驰身份证复印件、周亚驰收据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告刘亚静经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的证据进行质证，视为对原告提交的借款合同、借据、保证合同、还款协议的确认。原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亚静于本判决生效后五日内偿还原告王宁代偿借款本金84000元，并自2015年8月7日起至欠款还清之日止，按照银行同期贷款利率计付利息。
本案案件受理费1900元，由被告刘亚静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费1900元，逾期交纳视为放弃上诉。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 张静波
代理审判员 李文倩
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘红莲
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民初625号
原告：杨建冬，男，1978年9月24日出生，住福建省将乐县。
被告：余辉，男，1979年10月2日出生，住福建省将乐县。
原告杨建冬与被告余辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，杨建冬于2017年4月25日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出了（2017）闽0428民初625号之一民事裁定书，采取了保全措施。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建冬到庭参加诉讼，被告余辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建冬向本院提出诉讼请求：要求余辉还清借款5万元及利息1500元及从2017年4月24日至判决确定还款日止的利息。事实与理由：余辉以资金周转困难为由于2017年3月8日向杨建冬借款5万元（约定月利息2分），该款经杨建冬多次催讨未果。
余辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月8日余辉向杨建冬出具一张了借条，该借条上载明：“今向杨建冬借到人民币伍万元整。（￥50000）。月利息按2分计算。收款方式现金。借款人：余辉”。以上事实有杨建冬提供的公民身份证、借条等证据予以证实。余辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。结合杨建冬在庭审中的事实陈述，杨建冬提供的证据为真实、合法、有效，本院依法予以采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。通过本案的证据分析，可以看出杨建冬与余辉的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。余辉尚欠杨建冬借款50000元，事实清楚，证据充分。现杨建冬要求余辉归还借款50000元，理由正当，应予支持。杨建冬与余辉在借条中约定了月利息2分计算，月利息2分即月利率2％的民间说法，该利率约定符合交易习惯，且不违反法律规定，本院予以支持。杨建冬要求余辉承担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。余辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、余辉应于本判决生效之日起二十日内偿还杨建冬借款50000元。
二、余辉应于本判决生效之日起二十日内支付杨建冬自2017年3月8日起至判决确定还款日止，以50000元为基数，按月利率2％计算的利息。
三、余辉应于本判决生效之日起二十日内支付杨建冬诉讼保全费520元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由余辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈新越
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 琳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《诉讼费用交纳办法》
第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：
（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；
（二）申请保全措施；
（三）申请支付令；
（四）申请公示催告；
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力；
（六）申请破产；
（七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告；
（八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1166号
罪犯温从敏，出生于浙江省平阳县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2009年11月12日作出了（2009）温平刑初字第664号刑事判决，以被告人温从敏犯故意伤害罪，判处其有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯温从敏减刑二年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯温从敏在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯温从敏在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级改造积极分子，2012年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯温从敏在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯温从敏予以减刑二年（刑期至2014年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初3722号
原告：范文星，男，1953年3月15日生，汉族。
被告：程大庆，男，汉族。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告范文星撤回起诉。
案件受理费减半收取477元，由原告范文星负担。
审判员 张茜
二〇一七年八月十七日
书记员 王晗
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第116号
原告：马春亮，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
被告：丁元堂，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
被告：王秀起，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
被告：陈常友，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
被告：孙立成，男，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。
本院在审理马春亮与丁元堂、王秀起、陈常友、孙立成买卖合同纠纷一案中，2015年12月16日，马春亮向本院提出申请，请求撤回对丁元堂、王秀起、陈常友、孙立成的起诉。
本院认为，马春亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马春亮撤回对丁元堂、王秀起、陈常友、孙立成的起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告马春亮负担。
审 判 长 王贤臣
人民陪审员 苏秀燕
人民陪审员 万淑芬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 路 宇
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第116号
原告：马春亮，男，汉族，农民，住抚松县。
被告：丁元堂，男，汉族，农民，住抚松县。
被告：王秀起，男，汉族，农民，住抚松县。
被告：陈常友，男，汉族，农民，住抚松县。
被告：孙立成，男，汉族，无职业，住北安市。
本院受理马春亮与丁元堂、王秀起、陈常友、孙立成买卖合同纠纷一案后，丁元堂、王秀起、陈常友在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为马春亮、丁元堂、王秀起、陈常友等人合伙从孙立成处购买通北林业局双胜林场68林班20公顷参地，购买参地款项已支付给孙立成。由于通北林业局林业政策有变化，导致目前各合伙人购买的参土部分暂时无法使用。丁元堂、王秀起、陈常友依法追加了孙立成作为本案被告参加诉讼。由于本案的合同履行地及追加被告孙立成的住所地都在黑龙江省北安市通北林业局辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案依法应当由黑龙江省通北林区基层法院管辖审理。
经审查，本院认为：马春亮购买的参土是丁元堂、王秀起从孙立成处购买。合同约定：每公顷价格5万元，孙立成提供参业用料并保证参土的合法性。丁元堂、王秀起、陈常友每公顷得居间费2000元，购买参土款已由丁元堂、王秀起经手付给孙立成。承担法定义务的被告孙立成及合同履行地均属于黑龙江省通北林区基层法院管辖。丁元堂、王秀起、陈常友提出的管辖权异议符合法律规定。为更好的保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
被告丁元堂、王秀起、陈常友提出的异议成立，本案移送黑龙江省通北林区基层法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 朱文云
二〇一五年一月二十八日
书记员 路 宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第746号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊。
被告：曹广云，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告曹广云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年02月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条�定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 余泽迪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 谈 军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李舒鸿
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第746号原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：盛磊。被告：曹广云，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告曹广云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年02月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条�定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余泽迪人民陪审员  胡 萍人民陪审员  谈 军二〇一七年二月二十七日书 记 员  李舒鸿
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6195号
申请执行人沈佰祖
被执行人孙文龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初9547号，依法向被执行人孙文龙发出执行通知书，责令被执行人孙文龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙文龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙文龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币37304元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 黄强强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17999号
原告：刘广思，男，1974年6月29日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：叶建平，广东众淼律师事务所律师。
被告：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺。
法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
原告刘广思与被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后作出（2016）粤0605民初17999号民事裁定，驳回被告管辖权异议，被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审查后作出（2016）粤06民辖终1765号民事裁定，驳回被告上诉，维持原裁定，管辖权异议处理期间依法不计入审理期限。后本院依法适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告刘广思的委托诉讼代理人叶建平、被告的委托诉讼代理人郑永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期间不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金93878.95元（从2015年8月1日起至2016年7月16日止，按日万分之三计付违约金）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑2座1703房，总价款891538元；被告交付房屋的时间为2015年7月31日，逾期交付房屋的，按已付房款的万分之三按日计算违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款，但被告却未能按合同约定的交付日期向原告交付房屋，直到2016年7月16日，被告才向原告发送收楼通知书。原告认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当全面履行。被告未能按合同约定的交付日期向原告交付房屋，已经构成严重违约，应当按合同约定按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。
被告辩称，1.被告已经完成工程验收备案手续且于2016年7月15日发函告知原告收楼，被告已按约定履行相应的交楼义务。根据原、被告所签订的补充协议，被告向原告交楼的时间为2015年10月30日，而非诉状之日；2.被告认为违约金过高，被告延期交楼并非自身意愿，被告也是受害者之一，其延期原因是总包商拖延并拒绝办理相关手续，且事后被告也已经努力做出补救，积极与承建商沟通，要求其尽快补正相应手续，早日交楼给业主；3.被告已经做出各种优惠措施包括免收公摊水电费、管理费，停车费按照每天不高于4-6元的标准收取，被告的行为已经弥补原告的损失，请法院减或免被告的赔偿责任；4.本案为系列案件，原告数量巨大，假如均按万分之三赔偿，被告将难以承受甚至破产，为减少社会负面影响，就算被告需要承担责任，请法院将利息降低至万分之一。本案原告存在延期向银行申请涉讼房屋按揭贷款的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年9月24日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑2座1703号房屋（以下简称涉讼房屋）出售给原告；成交价891538元；被告应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1.该商品房经竣工验收合格。2.该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；如原告未付清应付房款或违约金，交付使用日期同时相应顺延。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由原告自费申请开通。双方并约定其他权利义务。
同日，原、被告签订《<广东省商品房买卖合同>补充协议》，约定：涉讼房屋自购房合同约定交付日期起，按照附件一中《工程交付标准》进行免费的后期装修施工并于2015年10月30日前完成并交付买受人使用。
被告确认原告在合同约定的被告向其交付涉讼房屋的日期前已支付全部购房款891538元。
2016年7月11日，荟珑湾花苑2座办理了整体竣工验收备案手续。
2016年7月15日，被告向原告发出收楼通知。原告确认，2016年7月16日被告向其交付涉讼房屋。
2016年11月8日，原告提起诉讼，诉讼中，原、被告均确认涉讼房屋的交付标准为带装修交付。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及《<广东省商品房买卖合同>补充协议》系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，原告主张被告按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，本院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，被告与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗原告，被告辩解缺乏理据，本院不予采纳。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，被告请求予以调整的主张本院不予采纳。
原、被告签订《广东省商品房买卖合同》约定涉讼房屋的交付日期为2015年7月31日，而《<广东省商品房买卖合同>补充协议》则明确约定自购房合同约定交付日期起进行免费后期装修并于2015年10月30日前交付买受人，且双方均确认涉讼房屋带装修交付，故双方约定涉讼房屋的交付日期应当为2015年10月30日，原告主张涉讼房屋交付时间为2015年7月31日没有事实依据，本院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，原告确认被告已于2016年7月16日履行交付涉讼房屋的义务，被告应以已付房价款已付房价款891538为本金从2015年10月31日起至2016年7月16日止按日万分之三计付逾期交楼违约金69540元予原告（891538元×0.0003×260天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金69540元予原告刘广思；
二、驳回原告刘广思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1073.49元（原告已预交），由原告负担304.49元，由被告负担769元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一七年二月二十一日
书记员 邓洁婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初17999号
原告：刘广思，男，1974年6月29日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：叶建平，广东众淼律师事务所律师。
被告：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺。
法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
原告刘广思与被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。
原告诉称，1.被告向原告支付违约金93878.95元（从2015年8月1日起至2016年7月16日止，按日万分之三计付违约金）；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年9月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑2座1703房，总价款891538元；被告交付房屋的时间为2015年7月31日，逾期交付房屋的，按已付房款的万分之三按日计算违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款，但被告却未能按合同约定的交付日期向原告交付房屋，直到2016年7月16日，被告才向原告发送收楼通知书。原告认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当全面履行。被告未能按合同约定的交付日期向原告交付房屋，已经构成严重违约，应当按合同约定按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案除原告外，还有其他业主共同起诉被告，被告认为本案是系列案，涉及人数众多且对本辖区有重大影响，根据民事诉讼法规定，应该由佛山市中级人民法院一审管辖。
本院经审查认为：原告提交的《广东省商品房买卖合同》载明涉讼商品房位于佛山市南海区，被告住所地亦在佛山市南海区，本院作为被告住所地及合同履行地人民法院，对本案有管辖权。案件未经实体审理，未见存在应由佛山市中级人民法院一审管辖的情形，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司负担，并于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院缴交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赵 燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 廖炜城
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初17999号原告：刘广思，男，1974年6月29日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：叶建平，广东众淼律师事务所律师。被告：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺。法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。原告刘广思与被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后作出（2016）粤0605民初17999号民事裁定，驳回被告管辖权异议，被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审查后作出（2016）粤06民辖终1765号民事裁定，驳回被告上诉，维持原裁定，管辖权异议处理期间依法不计入审理期限。后本院依法适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告刘广思的委托诉讼代理人叶建平、被告的委托诉讼代理人郑永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金93878.95元（从2015年8月1日起至2016年7月16日止，按日万分之三计付违约金）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑2座1703房，总价款891538元；被告交付房屋的时间为2015年7月31日，逾期交付房屋的，按已付房款的万分之三按日计算违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款，但被告却未能按合同约定的交付日期向原告交付房屋，直到2016年7月16日，被告才向原告发送收楼通知书。原告认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当全面履行。被告未能按合同约定的交付日期向原告交付房屋，已经构成严重违约，应当按合同约定按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。被告辩称，1.被告已经完成工程验收备案手续且于2016年7月15日发函告知原告收楼，被告已按约定履行相应的交楼义务。根据原、被告所签订的补充协议，被告向原告交楼的时间为2015年10月30日，而非诉状之日；2.被告认为违约金过高，被告延期交楼并非自身意愿，被告也是受害者之一，其延期原因是总包商拖延并拒绝办理相关手续，且事后被告也已经努力做出补救，积极与承建商沟通，要求其尽快补正相应手续，早日交楼给业主；3.被告已经做出各种优惠措施包括免收公摊水电费、管理费，停车费按照每天不高于4-6元的标准收取，被告的行为已经弥补原告的损失，请法院减或免被告的赔偿责任；4.本案为系列案件，原告数量巨大，假如均按万分之三赔偿，被告将难以承受甚至破产，为减少社会负面影响，就算被告需要承担责任，请法院将利息降低至万分之一。本案原告存在延期向银行申请涉讼房屋按揭贷款的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年9月24日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑2座1703号房屋（以下简称涉讼房屋）出售给原告；成交价891538元；被告应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1.该商品房经竣工验收合格。2.该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；如原告未付清应付房款或违约金，交付使用日期同时相应顺延。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由原告自费申请开通。双方并约定其他权利义务。同日，原、被告签订《补充协议》，约定：涉讼房屋自购房合同约定交付日期起，按照附件一中《工程交付标准》进行免费的后期装修施工并于2015年10月30日前完成并交付买受人使用。被告确认原告在合同约定的被告向其交付涉讼房屋的日期前已支付全部购房款891538元。2016年7月11日，荟珑湾花苑2座办理了整体竣工验收备案手续。2016年7月15日，被告向原告发出收楼通知。原告确认，2016年7月16日被告向其交付涉讼房屋。2016年11月8日，原告提起诉讼，诉讼中，原、被告均确认涉讼房屋的交付标准为带装修交付。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，原告主张被告按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，本院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，被告与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗原告，被告辩解缺乏理据，本院不予采纳。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，被告请求予以调整的主张本院不予采纳。原、被告签订《广东省商品房买卖合同》约定涉讼房屋的交付日期为2015年7月31日，而《补充协议》则明确约定自购房合同约定交付日期起进行免费后期装修并于2015年10月30日前交付买受人，且双方均确认涉讼房屋带装修交付，故双方约定涉讼房屋的交付日期应当为2015年10月30日，原告主张涉讼房屋交付时间为2015年7月31日没有事实依据，本院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，原告确认被告已于2016年7月16日履行交付涉讼房屋的义务，被告应以已付房价款已付房价款891538为本金从2015年10月31日起至2016年7月16日止按日万分之三计付逾期交楼违约金69540元予原告（891538元×0.0003×260天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金69540元予原告刘广思；二、驳回原告刘广思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1073.49元（原告已预交），由原告负担304.49元，由被告负担769元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一七年二月二十一日书记员 邓洁婷
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3503号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区。
负责人陈开平，行长。
被执行人李启芬，女，1964年6月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人李启芬借款合同纠纷一案中，申请执行标的为9000元及利息，现未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 陈 晴
代理审判员 谯 楷
二〇一六年九月五日
书 记 员 牟芯玉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执3503号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区。负责人陈开平，行长。被执行人李启芬，女，1964年6月13日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人李启芬借款合同纠纷一案中，申请执行标的为9000元及利息，现未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴学军代理审判员  陈 晴代理审判员  谯 楷二〇一六年九月五日书 记 员  牟芯玉
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2316号
申请执行人：熊登友，男，汉族，1946年9月23日生，住重庆市万州区。
被执行人：魏大贵，男，汉族，1958年10月25日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人熊登友与被执行人魏大贵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 赖红兵
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张家荣
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执2316号申请执行人：熊登友，男，汉族，1946年9月23日生，住重庆市万州区。被执行人：魏大贵，男，汉族，1958年10月25日生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人熊登友与被执行人魏大贵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 梅审 判 员  全拥军代理审判员  赖红兵二〇一六年十月十八日书 记 员  张家荣
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初693号
原告安某，农民。
被告唐某，农民。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告安某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张双玲
二〇一六年三月十四日
书记员 许亚娜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 判 决 书
（2018）最高法行再40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海韩束化妆品有限公司。住所地：上海市嘉定区胜辛南路***号*幢****室。
法定代表人：吕义雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王若婧，北京市集佳律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：吕美兰，该委员会审查员。
再审申请人上海韩束化妆品有限公司（以下简称韩束公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终5565号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年11月29日作出（2017）最高法行申8013号行政裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
韩束公司申请再审称，商标评审委员会作出商评字[2016]第27531号《关于第15706423号“一叶子ONELEAF”商标驳回复审决定》（以下简称被诉决定）的理由是第15706423号“一叶子ONELEAF”商标（以下简称诉争商标）与第8196494号“一叶便利店”商标（以下简称引证商标一）、第5245458号“一叶e”商标（以下简称引证商标二）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指之情形，即诉争商标与两引证商标构成类似服务上的近似商标。现两引证商标均已被国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）以连续三年停止使用为由予以撤销，诉争商标获得注册的权利障碍已不复存在。请求撤销二审判决、一审判决及被诉决定。
韩束公司向一审法院起诉称，诉争商标与引证商标一、二不构成类似服务上的近似商标，请求撤销被诉决定。一审法院认为，诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务，诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。韩束公司提交的相关使用证据尚不足以证明诉争商标经使用足以与两引证商标相区分。故诉争商标与两引证商标构成商标法第三十条所指情形。一审法院判决：驳回韩束公司的诉讼请求。一审案件受理费100元由韩束公司负担。
韩束公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决及被诉决定。二审法院认为，诉争商标的注册违反了商标法第三十条之规定。韩束公司提供的证据不能证明诉争商标与两引证商标使用在相同或类似服务上不会导致相关公众的混淆。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由韩束公司负担。
围绕当事人的再审请求及事实理由，本院认定如下事实：
1.2017年3月14日，商标局作出商标撤三字[2017]第W003513号决定，撤销了引证商标二。该决定已于2017年6月13日公告，公告期号为1555。
2.2017年6月19日，商标局作出商标撤三字[2017]第Y006500号决定，撤销了引证商标一。该决定已于2017年10月13日公告，公告期号为1571。
本院再审认为，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，被诉决定作出之时，引证商标一、二均为有效注册商标，申请商标与引证商标一、二构成类似服务上的近似商标。商标评审委员会据此作出关于驳回申请商标的决定，并无不当。但鉴于现引证商标一、二已被注销，其已不构成申请商标注册的在先权利障碍。商标评审委员会作出被诉决定的事实依据已不复存在，其应依据已变化的事实对是否应当核准申请商标注册重新作出裁决。
综上所述，根据再审程序中出现的新事实，韩束公司的再审请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第三十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条的规定，判决如下：
一、撤销北京市高级人民法院(2016)京行终5565号行政判决；
二、撤销北京知识产权法院(2016)京73行初2514号行政判决；
三、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2016]第27531号《关于第15706423号“一叶子ONELEAF”商标驳回复审决定》；
四、国家工商行政管理总局商标评审委员会就第15706423号商标重新作出决定。
一、二审案件受理费合计200元，由上海韩束化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志弘
审 判 员 马秀荣
审 判 员 杜微科
二〇一八年三月二十一日
法官助理 廖继博
书 记 员 焦 媛