苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1939号
原告曹克兵。
委托代理人陈蒙蒙，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告王元。
委托代理人沈芳芳，江苏大名大律师事务所律师。
原告曹克兵诉被告王元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，由审判员张永平担任审判长，与代理审判员瞿忠奎、人民陪审员刘洪芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹克兵及其委托代理人陈蒙蒙，被告王元的委托代理人沈芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹克兵向本院提出诉讼请求：判令原、被告之间签订的《房屋买卖合同》于2016年3月23日（立案之日）解除;判令被告退还定金50000元，并支付损害赔偿金900000元、违约金303000元、律师费71200元。审理中，原告撤回要求被告支付违约金303000元的诉讼请求。事实与理由：2015年12月7日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的吴中区阳光水榭花园*幢*室房屋及车库，总价3030000元。原告为此支付定金50000元。2016年3月5日，中介电话告知原告，被告拒绝继续履行合同。为维护自身权益，故诉至法院请求判如所请。
被告王元辩称，其同意解除《房屋买卖合同》，解除时间为2016年3月5日。合同第8条手写的定金条款效力优先于合同第6条第4款的违约金格式条款。其同意按照合同第8条约定双倍返还定金。原告主张的违约金、损失赔偿金属于多重主张，不应同时适用，不应支持。原告主张的律师费于法无据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告王元（甲方）与原告曹克兵（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将苏州市吴中区阳光水榭花园*幢*室房屋出售给乙方，成交总价3030000元。房屋基本情况：建筑面积209.13平方米，含车库、车位、固定装修、固定厨卫设备，以物品清单为准。乙方应于2015年12月7日、8日分别支付原告定金20000元、30000元，共计50000元定金。甲方应于2016年3月10日注销他项权证。双方约定部分房款以贷款方式付款，银行贷款下放后三个工作日内办理过户手续。如果未按约按期履行合同，守约方有权要求违约方支付按照每日合同总价万分之二支付违约金，并要求继续履行合同。如果守约方催促违约方履行合同十日内，违约方仍未履行合同的，守约方有权解除合同，违约方应按总房款10%承担违约责任。合同履行中发生争议的，可向房屋所在地法院起诉，诉讼费、律师费由违约方承担。另外，合同手写部分约定，此房价含买断汽车库一个、生活广场地下停车位一个；如甲方违约需赔偿双倍定金给乙方，乙方违约者定金不退还。合同签订后，原告分别于2015年12月7日、8日支付被告定金20000元、30000元，共计50000元。吴中区阳光水榭花园*幢*室房屋及对应的*幢*号车库登记所有权人均为王元。
2016年3月7日，原告发函给被告及中介公司，要求被告在2016年3月10日前注销涉案房产的他项权证，并于2016年3月11日协助原告办理过户网签及资金托管手续。被告拒收该函件。
2016年3月17日，原告委托律师向被告发函，要求被告于2016年3月22日前注销他项权证并协助原告办理网签手续。逾期未履行的，将根据合同约定追究违约责任并要求赔偿损失。次日，被告签收该律师函。
2016年3月18日、3月22日，邢海龙、朱勇分别出具情况说明，主要内容：2015年12月7日，曹克兵通过邢海龙和朱勇（苏州存房房地产经纪有限公司工作人员），购买了王元位于吴中区阳光水榭花园*幢*室房屋，并签订了《房屋买卖合同》。2016年2月23日，曹克兵联系邢海龙，告知可以在2016年3月10日过户，邢海龙将此消息转告王元。2016年3月5日，王元给邢海龙打电话，明确表示该房屋不再卖给曹克兵，原因是房屋价格上涨。王元要涨价，拒绝履行合同。2016年3月6日至3月10日期间，曹克兵多次催促邢海龙与朱勇，请求协调王元配合办理网签、资金托管手续。经邢海龙、朱勇沟通，王元仍拒绝履行合同，明确表示不再配合办理网签、资金托管等过户手续。
审理中，原告申请中介工作人员邢海龙出庭作证。邢海龙陈述，2015年12月7日，原、被告通过其与同事朱勇购买阳光水榭花园*幢*室房屋，双方签订了房屋买卖合同，但最终没有履行。2016年3月5日，被告打电话给其表示房屋不卖了，原因包括房价涨了，也包括被告想买的房子涨价买不到了。经质证，原、被告对证人证言真实性均无异议。
审理中，经原告申请，本院委托苏州中洲房地产土地资产评估咨询有限公司（以下简称中洲评估公司）对涉案的吴中区阳光水榭花园*幢*室房屋、11号车库、房屋内固定装修及物品清单上物品的价值进行鉴定。中洲评估公司于2016年9月15日出具房地产评司法鉴定估价报告，吴中区阳光水榭花园*幢*室评估总价3581100元、11号车库评估总价80000元、装修及附属设施评估总价119500元，上述共计3780600元。中洲评估公司于2016年9月26日出具资产估价报告，吴中区阳光水榭花园*幢*室房屋室内资产市场价值142782元。上述两项共计3923382元。原告为此预付鉴定费27102元。
经质证，原告对上述两份评估报告均无异议。被告对上述评估报告提出异议：1.评估报告程序错误，司法鉴定需要3名以上鉴定人员，而评估报告载明鉴定人员为2名，且仅1人到现场实际勘查。2.根据评估报告，涉案房屋单价为18800元/平方米，高于实际市场价格。
鉴定人员到庭陈述，每份鉴定报告只需要2位人员。本案评估鉴定人员到过现场2次。第一次是蒋建春、田齐发、陈志良一起去的。因为被告不在家，所以鉴定人员对小区外环境、门头等进行了详细的勘查。第二次是蒋建春、田齐发一起去的。通过进户进行勘查，鉴定人员结合中介机构的挂牌交易记录、住建局的成交价以及苏州的房价指数，经过多方的调查，走访中介，选用了几个合适的案例，得到本案房屋的评估价。本案房屋的装修和电器选用的均是好的品牌，比如洁具是科勒的、门是美心的。考虑到装修的状况，经过几个估价师合议定出了最终的价格。
另查，2016年3月16日，原告与江苏百年东吴律师事务所签订《聘请律师合同》，该律所指派陈蒙蒙律师作为原告在本案诉讼代理人。双方约定律师费71200元、差旅费1000元。该合同自签订之日生效，至案件一审、二审、执行终结。同日，原告支付该律所71200元。该律所开具金额71200元的发票。
上述事实由原告提供的《房屋买卖合同》、房产证、土地证、定金收据、网银电子回单、过户通知书及邮寄凭证、律师函及邮寄凭证、情况说明、聘请律师合同、律师费发票、证人证言，鉴定报告及鉴定费发票，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方应遵循诚实信用的原则，按约全面履行各自的义务。2016年3月5日，被告王元通过中介向原告明确表示不再履行该《房屋买卖合同》，经原告催促也未能继续履行合同，被告行为属于单方根本违约，原告作为守约方按合同约定有权解除合同。根据原告主张，本院确认原、被告就涉案房屋签订的《房屋买卖合同》于原告起诉之日即2016年3月23日解除，被告应当退还原告购房定金50000元。关于原告主张的损害赔偿问题，被告违约给原告造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括直接损失和预期可得利益损失。涉案房产（含车库、固定装修及物品）经鉴定总价值为3923382元。被告虽提出异议，但鉴定机构作出了明确解释，且鉴定程序合法，鉴定机构及人员具有相应资质，故本院对鉴定报告予以采信。本案《房屋买卖合同》履行中原告并无违约情形，并积极督促被告履行合同义务，被告明确表示不履行合同后，原告又及时诉至法院请求损害赔偿，防止损失扩大。故根据鉴定意见，本院确定原告损害赔偿金额为893382元（3923382元-3030000元）。关于原告主张的律师费损失问题，根据合同约定，律师费应由违约方承担，且经核算，原告支付的律师费71200元未超出江苏省律师服务收费标准，故原告该项诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、原告曹克兵与被告王元于2015年12月7日签订的《房屋买卖合同》于2016年3月23日解除。
二、被告王元于本判决生效之日起十日内退还原告曹克兵购房定金50000元。
三、被告王元于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹克兵损失893382元。
四、被告王元于本判决生效之日起十日内支付原告曹克兵律师费71200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31040元、财产保全费5000元、鉴定费27102元，合计人民币63142元，由被告王元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 张永平
代理审判员 瞿忠奎
人民陪审员 刘洪芳
二〇一六年十二月三日
书 记 员 赵纯碧