湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第337号
上诉人（原审原告）万文艺。
委托代理人欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄隆英。
委托代理人唐垂斌，系被告黄隆英外甥（特别授权）。
上诉人万文艺因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第558号民事判决，于2015年5月18日提起上诉，原审法院于2015年6月29日将本案全部案卷材料移送本院，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员刘久平担任审判长，与审判员李秋云、魏蓉组成合议庭，代理书记员秦小娟担任庭审记录，于2015年8月10日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人万文艺及其委托代理人欧阳臻，被上诉人黄隆英及委托代理人唐垂斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月31日，原告万文艺与被告黄隆英经协商达成了一份《房屋买卖合同》，合同约定：一、甲方转让房屋属于永州市疾病控制中心职工全额集资房，有房产证，无个人土地使用证，位于冷水滩区珊瑚西路北侧永州市疾病控制中心大院内，混合结构，建筑面积135.48平方米。房产证号：永房产证冷水滩字第000637**号。二、双方商定该房屋转让价格为人民币336，000元。在签订本合同时一次性支付。在签订本合同之日起15日内交房。三、乙方付款后，由甲方配合乙方及时到房产局、税务局等部门办理房屋过户、交纳土地增值税、交易契税等相关手续，所有费用由乙方承担。合同签订后原告依约支付了购房款，交纳契税2680元，被告依约交付了房屋（建筑面积135.48平方米），杂房一间（约10平方米），2013年10月31日将房屋登记在原告万文艺名下（永房权证冷字第7130208**号）。2013年12月31日永州市疾病控制中心为全额集资房的职工办理了土地使用证，由于该土地使用权带有一定的福利性质，永州市疾病控制中心将该房的土地使用权证办在了被告黄隆英名下（证号冷国用2013第002522号-55，地类城镇混合住宅，使用权类型国有出让）。后原告万文艺要求被告将土地使用权证办在自己名下，被告以购房款336，000元是在没有土地使用证的情况下的买卖价格，拒绝办证，而酿成纠纷。
原判认为：原、被告双方所签订的《房屋买卖合同》体现了平等有偿原则，原告有权处分自己的财产，不违反法律规定，属有效合同。双方应依合同的约定，法律的规定行使权利，履行义务。依照法律规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。因此，被告黄隆英转让房屋时，该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。故被告黄隆英有将该房屋占用范围内的土地使用权证办理在原告万文艺名下的义务。由于双方在《房屋买卖合同》中约定，“无个人土地使用证”，此约定说明了该房屋土地使用权证的不确定性，在城市土地使用权证的不确定性，将对房屋的交易价格产生较大的影响。因此，考虑该房在原、被告双方交易时，因土地使用权证的不确定性而影响了被告的交易价格。原告在房屋所取得出让土地使用权证后，该房屋会产生一定的升值空间。现原告无证据证明在有个人土地使用证的情况下转让价也是336，000元，按照公平原则，原告在取得个人土地使用证的情况，对被告应予以一定的补偿，根据该房所在的位置、占地面积、房屋升值空间、该地段的价格补偿款在15，000元较妥。原告提出其为被告垫付了个人所得税2680元，应由被告承担，对于税费的承担问题双方在合同中已作了约定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十一条、第一百二十五条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起三十日个工作日内被告黄隆英将现证号为冷国用2013第002522号-55的土地使用权证变更在原告万文艺名下，变更费用由原告万文艺承担。二、在被告黄隆英为原告万文艺办理土地使用权证的同时，原告万文艺付给被告黄隆英经济补偿款15，000元。三、驳回原告万文艺对被告黄隆英的其他诉讼请求。本案受理费500元，原告万文艺承担300元，被告黄隆英承担200元。
宣判后，原告万文艺不服，上诉称：上诉人在与被上诉人达成房屋买卖协议后依约支付了全部购房款并办理了房产证，上诉人已取得该房屋的土地使用权，原审认定土地使用权具有不确定性属于认定事实错误和适用法律不当；原判将上诉人垫付的个人所得税曲解为契税有悖事实和法律规定；被上诉人在一审答辩中并未提出土地使用权证需要经济补偿，更未提起反诉，在无明确诉请情形下，判决经济补偿款15，000元于法无据，对上诉人显失公正。据此，上诉人万文艺请求依法撤销原审判决第二、第三项，改判由被上诉人黄隆英承担个人所得税2680元。
被上诉人黄隆英答辩称：原判认定事实清楚、定性准确、程序合法，请求二审依法予以维持。一、双方买卖的仅是房屋本身，且合同未对房屋对应的土地及土地权属作任何说明和约定，336，000元的购房价格是无土地使用证的价格，被上诉人只卖了房屋给上诉人，本案应适用合同法的相关规定；二、根据房屋买卖合同第五条的约定，由上诉人承担房屋交易的所有手续费用，故2680元的税费应由上诉人承担；三、被上诉人考虑到房屋已卖给上诉人，如果两证分离，不利于社会和谐稳定，所以一审时愿意与上诉人以经济补偿的方式解决，故一审判决合理合法。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为：一、上诉人万文艺与被上诉人黄隆英在签订《房屋买卖合同》时，对转让标的物系永州市疾病控制中心职工全额集资房及该房屋有房产证而无个人土地使用权证这一情况是知悉的，双方约定的房屋转让价格亦是在无个人土地使用证情况下协商确定的。由于该房屋的土地使用权证是被上诉人黄隆英在双方达成房屋买卖协议之后取得，故上诉人在主张办理该房屋土地使用权过户手续、取得土地使用权证时对被上诉人给予相应的经济补偿符合公平及诚实信用原则，一审酌情确定给予15，000元经济补偿并无不妥，故对上诉人万文艺提出其已取得该房屋土地使用权，原审认定事实错误、适用法律不当的上诉理由不予采纳。二、根据房屋买卖合同，上诉人万文艺与被上诉人黄隆英还对办理房屋过户、交纳土地增值税及交易契税等手续所需费用由上诉人承担已作出明确约定，上诉人交纳的2680元费用依约应由其承担，故对上诉人主张该个人所得税由被上诉人负担的理由不予支持。因此，上诉人万文艺提出原判认定事实不清、适用法律不当、程序违法，其在签订房屋买卖合同时已取得该房屋土地使用权以及交纳的个人所得税应由被上诉人负担等上诉理由于法无据，本院均不予支持。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费175元，由上诉人万文艺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。