wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0302民初911号原告：张万才，男，1951年1月7日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：高宏，吴忠市利通区法律援助中心委派援助律师，一般授权代理。被告：韩星宇，男，1982年4月1日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王治国，男，1963年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴忠市古城建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区富康商务中心。法定代表人：马维宾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王欢，宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。原告张万才与被告韩星宇、王治国、吴忠市古城建筑工程有限公司（以下简称古城公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告张万才及其委托诉讼代理人高宏，被告王治国及被告古城公司的委托诉讼代理人王欢到庭参加了诉讼，被告韩星宇经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万才向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告劳务工资20000元，并承担逾期付款利息损失5120元（按照年利率6.4%计算4年），共计25120元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年，被告古城公司将其承建的中卫市沙坡头区福润苑B区营业房建设全部工程转包给被告韩星宇，被告韩新宇和古城公司共同委派原告担任该工地的技术员，原告工作到11月，经该工程工地负责人王治国结算，尚欠原告工资20000元未付，被告王治国给原告出具了欠条。之后，原告多次向三被告追要无果，故提起诉讼。被告韩星宇经本院合法传唤未到庭答辩。被告王治国辩称，涉案工程的承建方是古城公司，实际承包人是韩星宇，被告王治国是韩星宇的岳父，只是工地上的负责人，故不应承担支付劳务工资的责任。被告古城公司辩称，1.该工程系韩星宇挂靠我公司承建，因发包方资金问题，该工程至今未结算，工程款也没有支付完毕；2.古城公司没有聘请张万才，也不认识张万才及出具欠条的王治国，古城公司与张万才并未形成劳务合同关系，至于张万才与韩星宇是何关系，古城公司不知情。根据合同相对性，张万才应向韩星宇主张劳务工资。综上，请求法院驳回原告要求古城公司承担责任的诉请。原告张万才为支持其主张提供以下证据：1.建设工程施工合同一份（原件）；2.劳务承包合同一份（原件）；3.吴忠市古城建筑工程有限公司吴古建（2013）30号及31号文件各一份（原件）；4.借记卡账户历史明细一份（原件）；5.施工日志一份（原件）；6.王治国出具的2013年4月至11月工资结算单一份（原件），以证明：1.中卫市启源房地产开发有限公司将中卫福润苑B区营业房建设项目2标段发包给古城公司，后古城公司又将该工程转包给韩星宇的事实；3.三被告共同雇佣原告在该工地担任技术人员，尚欠原告工资20000元未付。被告古城公司为支持其辩解提供以下证据：专职安全员变更申请一份（复印件加盖古城公司公章）；养老保险缴费花名册复印件加盖古城公司公章），以证明：1.古城公司聘请或变更技术人员均需通过招标办的同意；2.所聘请的技术人员都要有相关资质；3.古城公司都会为其所聘请的技术人员缴纳养老保险。被告王治国未提供证据。经当事人当庭举证、质证，本院依据证据规则及本案案情对当事人的证据综合认定如下：一、原告的证据1、证据2、证据3中的30号文件、证据5、证据6，形成证据链，能够证明本案的基本事实，本院予以认定；对证据3中的31号文件，因该文件系复印件，且该复印件上加盖的古城公司印章，与古城公司同一年度印发的第30号文件上的印章及古城公司向本院提交的有关诉讼文书上加盖的印章明显不一致，本院对第31号文件的真实性不予确认。对证据4，被告不认可，认为与本案无关联性，故对其证明效力本院不予认定。二、被告的证据与本案无直接的关联性，本院不予认定。本院认定的事实：2013年，被告韩星宇挂靠被告古城公司承建中卫市沙坡头区福润苑B区营业房建设工程，被告韩星宇是实际施工人。在施工过程中，被告韩星宇聘用原告担任该工程工地技术员，聘用被告王治国（系被告韩星宇岳父）担任该工程工地负责人。2013年11月30日，被告王治国给原告出具结算单，写明欠原告2013年度工资20000元未付。因被告韩星宇至今未向原告支付下欠的工资20000元，原告提起诉讼。本院认为，根据当事人当庭陈述，原告是被告韩星宇聘用的工程工地人员，原告与被告韩星宇之间形成劳务合同关系，故原告应向被告韩星宇主张劳务工资20000元。被告韩星宇虽挂靠被告古城公司承建工程，但被告韩星宇是涉案工程的实际施工人，且本案是劳务合同关系，非建设工程施工合同关系，故根据合同相对性原则，被告古城公司在本案中不承担向原告支付劳务工资的民事责任。被告王治国是涉案工程工地的负责人，其向原告出具欠条及结算单，履行的是职务行为，其不应承担向原告支付劳务工资的义务。结算单中未约定支付工资期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，原告主张权利之日为向本院提起诉讼之日，故逾期付款利息应当自2018年1月29日起按照年利率6%计算。被告韩星宇虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩星宇支付原告张万才劳务工资20000元，并按照年利率6%承担自2018年1月29日至本判决指定履行之日的利息，限于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告张万才的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，公告费600元，由原告张万才负担30元，由被告韩星宇负担998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长贾淑玲人民陪审员李惠霞人民陪审员张杨美霞二0一八年六月七日书记员王旭晨附:本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13574号
原告：黄国宝，男，1957年2月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市银河东方电子有限公司，住所地东阳市横店镇电子工业园区。
法定代表人：方敏倩。
委托代理人：方海法，男，1966年4月9日出生，汉族，住东阳市，系被告东阳市银河东方电子有限公司员工。
原告黄国宝为与被告东阳市银河东方电子有限公司（以下简称被告公司）劳动争议纠纷一案，于2017年10月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告黄国宝以及被告公司的委托代理人方海法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国宝起诉称：原告系水电工，于2013年8月8日受被告雇佣到被告公司处上班，双方约定每月工资为3200元，2015年起，双方口头约定每月3900元。2017年1月19日被告公司无故辞退原告。原告于2017年6月20日向东阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告公司支付经济补偿金、加班工资、社保费用、返还罚款等仲裁申请，东阳市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字（2017）第106号裁决书，除了支持原告部分社会保险费用，其余仲裁请求全部被驳回。原告认为东阳市劳动人事争议仲裁委员会所作出的裁决书认定事实错误，使用法律不当，所作裁决错误，故原告不服依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付7个月的经济补偿金27300元；2、被告支付41个月的加工工资85280元；3、被告支付五险一金费用31980元；4、被告返还错口的罚款2000元；5、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中增加诉讼请求为要求被告另按3900元每月支付10个月的工资共计39000元。
被告公司辩称，原告在我方不知情的情况下离职，所以不应由我方支付经济补偿金，原告在工作期间不负责任，造成了我方的经济损失。关于五险一金，原告不同意交纳个人部分，所以社保没有交纳，原告因为在工作期间有出现旷工情况，所以被告方扣了原告罚款2000元。原告在诉状中陈述被告公司无故辞退原告，该部分事实要求原告提供证据予以证明。
经审理，本院查明的事实如下：2013年8月8日黄国宝由被告公司招用，从事水电工一职，双方均陈述签订了书面劳动合同。双方约定工资为3200元/月，法定节假日除外，其他时间都要上班，每天工作时间为8小时（早上8：00-11：30，下午12：30-17:00）,折算后黄国宝的标准工资为1823.42元/月，东阳市的最低工资标准为1660元/月，每月15日前后，通过农业银行转账发放1400元左右，春节放假前再发放每月剩余部分的工资，在发放的工资报酬中已含加班工资。黄国宝2014年出勤319.6天，2015年出勤316.8天，2016年出勤330天，被告公司未给黄国宝办理社会保险缴纳手续，被告公司于2017年1月20日（农历2016年12月23日）起全公司人员放假过春节，春节假期过后黄国宝没有再回被告公司处上班，双方至2017年1月19日的工资已结清。2017年6月20日，黄国宝向东阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司支付经济补偿金27300元、加班工资85280元、社保费用31980元，返还罚款2000元，东阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决：确认双方的劳动关系于2017年1月20日终止；被告公司为黄国宝补缴2013年8月8日至2017年1月20日期间的社会保险，其中个人出资部分，由申请人自己承担；驳回黄国宝的其他仲裁请求。黄国宝对此不服，故诉至本院。
以上事实，由原告提供工资单复印件、东阳市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书、送达回执、农业银行卡交易明细清单各一份及被告公司提供的黄国宝入职待遇同意书、人民调解调查记录予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，黄国宝于2017年1月19日就离开了被告公司，但原告未提供系被告公司要求原告离开或要求与原告解除劳动关系的相关证据，现原告要求被告支付违法解除劳动关系的经济补偿金27300元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。结合双方陈述，本院确认黄国宝与被告公司之间的劳动关系于2017年1月20日终止。关于支付加班工资的诉讼请求，因被告公司每月支付的工资中已含加班工资，且其支付的工资没有违反东阳市政府规定的最低工资标准，故对该项诉请，本院不予支持。关于补交五险一金的诉讼请求，依照法律、行政法规、政策规定，用人单位必须为劳动者办理社会保险而未予办理，或用人单位拖欠应缴的社会保险费用，劳动者为此要求补办或补缴的纠纷，不属人民法院主管，对此，原告应要求相关行政机关予以解决，故本院对此不予处理。关于黄国有要求被告公司返还2015年12月罚款2000元的请求，因其既没有提供相关证据、也未向劳动部门投资，本院不予支持。因劳动争议纠纷中，当事人向人民法院提起诉讼需先经过劳动争议仲裁，对仲裁裁决不服的，才可向人民法院提起诉讼，而本案中，关于原告要求被告另按3900元每月支付10个月的工资共计39000元的诉请未经劳动争议仲裁前置程序，故本院不予处理。
据此，综上，依照据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回黄国宝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 顾悦婷
二〇一七年十二月十五日
代书记员 蔡琪瑶
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初13574号原告：黄国宝，男，1957年2月23日出生，汉族，住东阳市。被告：东阳市银河东方电子有限公司，住所地东阳市横店镇电子工业园区。法定代表人：方敏倩。委托代理人：方海法，男，1966年4月9日出生，汉族，住东阳市，系被告东阳市银河东方电子有限公司员工。原告黄国宝为与被告东阳市银河东方电子有限公司（以下简称被告公司）劳动争议纠纷一案，于2017年10月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告黄国宝以及被告公司的委托代理人方海法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国宝起诉称：原告系水电工，于2013年8月8日受被告雇佣到被告公司处上班，双方约定每月工资为3200元，2015年起，双方口头约定每月3900元。2017年1月19日被告公司无故辞退原告。原告于2017年6月20日向东阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告公司支付经济补偿金、加班工资、社保费用、返还罚款等仲裁申请，东阳市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字（2017）第106号裁决书，除了支持原告部分社会保险费用，其余仲裁请求全部被驳回。原告认为东阳市劳动人事争议仲裁委员会所作出的裁决书认定事实错误，使用法律不当，所作裁决错误，故原告不服依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付7个月的经济补偿金27300元；2、被告支付41个月的加工工资85280元；3、被告支付五险一金费用31980元；4、被告返还错口的罚款2000元；5、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中增加诉讼请求为要求被告另按3900元每月支付10个月的工资共计39000元。被告公司辩称，原告在我方不知情的情况下离职，所以不应由我方支付经济补偿金，原告在工作期间不负责任，造成了我方的经济损失。关于五险一金，原告不同意交纳个人部分，所以社保没有交纳，原告因为在工作期间有出现旷工情况，所以被告方扣了原告罚款2000元。原告在诉状中陈述被告公司无故辞退原告，该部分事实要求原告提供证据予以证明。经审理，本院查明的事实如下：2013年8月8日黄国宝由被告公司招用，从事水电工一职，双方均陈述签订了书面劳动合同。双方约定工资为3200元/月，法定节假日除外，其他时间都要上班，每天工作时间为8小时（早上8：00-11：30，下午12：30-17:00）,折算后黄国宝的标准工资为1823.42元/月，东阳市的最低工资标准为1660元/月，每月15日前后，通过农业银行转账发放1400元左右，春节放假前再发放每月剩余部分的工资，在发放的工资报酬中已含加班工资。黄国宝2014年出勤319.6天，2015年出勤316.8天，2016年出勤330天，被告公司未给黄国宝办理社会保险缴纳手续，被告公司于2017年1月20日（农历2016年12月23日）起全公司人员放假过春节，春节假期过后黄国宝没有再回被告公司处上班，双方至2017年1月19日的工资已结清。2017年6月20日，黄国宝向东阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司支付经济补偿金27300元、加班工资85280元、社保费用31980元，返还罚款2000元，东阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决：确认双方的劳动关系于2017年1月20日终止；被告公司为黄国宝补缴2013年8月8日至2017年1月20日期间的社会保险，其中个人出资部分，由申请人自己承担；驳回黄国宝的其他仲裁请求。黄国宝对此不服，故诉至本院。以上事实，由原告提供工资单复印件、东阳市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书、送达回执、农业银行卡交易明细清单各一份及被告公司提供的黄国宝入职待遇同意书、人民调解调查记录予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，黄国宝于2017年1月19日就离开了被告公司，但原告未提供系被告公司要求原告离开或要求与原告解除劳动关系的相关证据，现原告要求被告支付违法解除劳动关系的经济补偿金27300元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。结合双方陈述，本院确认黄国宝与被告公司之间的劳动关系于2017年1月20日终止。关于支付加班工资的诉讼请求，因被告公司每月支付的工资中已含加班工资，且其支付的工资没有违反东阳市政府规定的最低工资标准，故对该项诉请，本院不予支持。关于补交五险一金的诉讼请求，依照法律、行政法规、政策规定，用人单位必须为劳动者办理社会保险而未予办理，或用人单位拖欠应缴的社会保险费用，劳动者为此要求补办或补缴的纠纷，不属人民法院主管，对此，原告应要求相关行政机关予以解决，故本院对此不予处理。关于黄国有要求被告公司返还2015年12月罚款2000元的请求，因其既没有提供相关证据、也未向劳动部门投资，本院不予支持。因劳动争议纠纷中，当事人向人民法院提起诉讼需先经过劳动争议仲裁，对仲裁裁决不服的，才可向人民法院提起诉讼，而本案中，关于原告要求被告另按3900元每月支付10个月的工资共计39000元的诉请未经劳动争议仲裁前置程序，故本院不予处理。据此，综上，依照据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回黄国宝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 顾悦婷二〇一七年十二月十五日代书记员 蔡琪瑶
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执817号
申请执行人：上饶市沃尔得农资连锁有限公司，住所地江西省上饶市上饶县皂头镇老菜场，统一社会信用代码913611215610502515。
法定代表人：江一柱，该公司负责人。
被执行人：江西贵意农业有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办春江大道5号帝景湾小区7栋401室，统一社会信用代码913611213225260727。
被执行人：余书贵，男，1981年12月30日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
本院于2017年7月5日立案执行上饶市沃尔得农资连锁有限公司申请江西贵意农业有限公司、余书贵买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2691号民事调解书，向被执行人发送执行通知书、财产申报令，责令被执行人江西贵意农业有限公司、余书贵应支付申请人上饶市沃尔得农资连锁有限公司货款37,000元及利息，承担执行费455元，但被执行人至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被行人其他财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执817号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈维华
审判员 徐志兴
审判员 陈红霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭 云
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执817号申请执行人：上饶市沃尔得农资连锁有限公司，住所地江西省上饶市上饶县皂头镇老菜场，统一社会信用代码913611215610502515。法定代表人：江一柱，该公司负责人。被执行人：江西贵意农业有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办春江大道5号帝景湾小区7栋401室，统一社会信用代码913611213225260727。被执行人：余书贵，男，1981年12月30日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，本院于2017年7月5日立案执行上饶市沃尔得农资连锁有限公司申请江西贵意农业有限公司、余书贵买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2691号民事调解书，向被执行人发送执行通知书、财产申报令，责令被执行人江西贵意农业有限公司、余书贵应支付申请人上饶市沃尔得农资连锁有限公司货款37,000元及利息，承担执行费455元，但被执行人至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被行人其他财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执817号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈维华审判员  徐志兴审判员  陈红霞二〇一七年十二月二十六日书记员  彭 云
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1636-2号
原告刘清，男，1969年9月13日生，汉族，农民，住临清市。
被告青岛泰丰盛贸易有限公司，住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处。
法定代表人生汉柱，公司经理。
被告青岛泰发集团股份有限公司，住所地同上。
法定代表人冯学楼，公司总经理。
本院受理原告刘清诉被告青岛泰丰盛贸易有限公司、青岛泰发集团股份有限公司买卖合同纠纷一案后，二被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，要求将案件移送至青岛市黄岛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应当按照被告住所地或者合同履行地确定案件管辖权。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案原告刘清系接收货币一方，其所在地为山东省临清市，故本院作为合同履行地人民法院对该案享有管辖权。二被告关于本院对该案没有管辖权的理由，不能成立，依法不予支持。综上，本院对该案享有管辖权，二被告所提的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告青岛泰丰盛贸易有限公司、青岛泰发集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏春斌
二〇一六年五月二十九日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1581民初1636-2号原告刘清，男，1969年9月13日生，汉族，农民，住临清市。被告青岛泰丰盛贸易有限公司，住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处。法定代表人生汉柱，公司经理。被告青岛泰发集团股份有限公司，住所地同上。法定代表人冯学楼，公司总经理。本院受理原告刘清诉被告青岛泰丰盛贸易有限公司、青岛泰发集团股份有限公司买卖合同纠纷一案后，二被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，要求将案件移送至青岛市黄岛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应当按照被告住所地或者合同履行地确定案件管辖权。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案原告刘清系接收货币一方，其所在地为山东省临清市，故本院作为合同履行地人民法院对该案享有管辖权。二被告关于本院对该案没有管辖权的理由，不能成立，依法不予支持。综上，本院对该案享有管辖权，二被告所提的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告青岛泰丰盛贸易有限公司、青岛泰发集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  苏春斌二〇一六年五月二十九日书记员  崔红颜
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初445号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人李某，无业。曾因犯出售非法制造发票罪，于2011年9月14日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月20日被取保候审。2016年6月17日经本院决定逮捕，并于同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院检察员侯亚茹依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2016年2月26日22时许，被告人李某酒后驾驶苏G×××××号轿车沿连云港市海州区南极路由南向北行驶至南极路与海连路路口撞向路边护栏，车辆及护栏损坏。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为246mg/100ml。
事故发生后，被告人李某明知他人报警，在现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行。
另查明，事故发生后，被告人李某已赔偿损坏护栏维修费4000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、受案登记表、当事人血样提取登记表，被告人李某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2016]465号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人李某已赔偿损坏护栏损失，量刑时酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某刑期自2016年6月17日起至2016年9月16日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二〇一六年六月十七日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申146号
申请再审人（原审原告、被上诉人）：周志明，男，1956年4月15日出生，汉族，住广州市海珠区。
被申请人（原审被告、上诉人）：邓锦成，男，1957年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。
申请再审人周志明因合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终17637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请再审人周志明申请再审称：涉案三宗工程邓锦成一手编造的骗局，利用我的信任进行诈骗。邓锦成出示的立白装饰工程、阳西金凤酒厂铝合金工程的证据都是捏造的伪证。邓锦成虽然带我与一些所谓的老板、甲方人员见面，去其所称的工地看过，但以各种借口拖延，工程并无实际开工，后我要求邓锦成还款，邓锦成又以各种借口拖延还款。2016年7月4日，邓锦成称要报案，后本人要求看报案单据，当时邓锦成称什么单据都没有。故此，邓锦成所称的所有人都是工程诈骗案中的各个配角，他们都是一个诈骗集团的。综上，请求：1、判决邓锦成向本人归还155000元及利息；2、本案再审费用由邓锦成承担。
被申请人邓锦成没有提交意见。
本院经审查认为，申请再审人周志明主张涉案工程项目为邓锦成与他人合伙对其进行的诈骗，但没有对此提供报警或公安机关立案处理的依据。至于周志明请求邓锦成在本案中一并向其归还立白装饰工程、阳西金凤酒厂铝合金工程的涉案款项155000元及利息的问题，经审查相关证据以及双方对此的陈述，周志明向邓锦成支付款项的原因是参与合作投资立白装饰工程、阳西金凤酒厂铝合金工程，上述两个工程涉及不同合作方和案外人，二审法院告知周志明应予以另案解决可行。
综上，再审申请人周志明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周志明的再审申请。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一八年六月十二日
书记员 沙志明
蔡奕坚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申146号申请再审人（原审原告、被上诉人）：周志明，男，1956年4月15日出生，汉族，住广州市海珠区。被申请人（原审被告、上诉人）：邓锦成，男，1957年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。申请再审人周志明因合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终17637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请再审人周志明申请再审称：涉案三宗工程邓锦成一手编造的骗局，利用我的信任进行诈骗。邓锦成出示的立白装饰工程、阳西金凤酒厂铝合金工程的证据都是捏造的伪证。邓锦成虽然带我与一些所谓的老板、甲方人员见面，去其所称的工地看过，但以各种借口拖延，工程并无实际开工，后我要求邓锦成还款，邓锦成又以各种借口拖延还款。2016年7月4日，邓锦成称要报案，后本人要求看报案单据，当时邓锦成称什么单据都没有。故此，邓锦成所称的所有人都是工程诈骗案中的各个配角，他们都是一个诈骗集团的。综上，请求：1、判决邓锦成向本人归还155000元及利息；2、本案再审费用由邓锦成承担。被申请人邓锦成没有提交意见。本院经审查认为，申请再审人周志明主张涉案工程项目为邓锦成与他人合伙对其进行的诈骗，但没有对此提供报警或公安机关立案处理的依据。至于周志明请求邓锦成在本案中一并向其归还立白装饰工程、阳西金凤酒厂铝合金工程的涉案款项155000元及利息的问题，经审查相关证据以及双方对此的陈述，周志明向邓锦成支付款项的原因是参与合作投资立白装饰工程、阳西金凤酒厂铝合金工程，上述两个工程涉及不同合作方和案外人，二审法院告知周志明应予以另案解决可行。综上，再审申请人周志明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周志明的再审申请。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一八年六月十二日书记员 沙志明蔡奕坚
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3687号
申请执行人：王敏,男,汉族,1989年10月16日出生,住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，住淮安市开发区厦门西路6号。
法定代表人：徐建华，该公司董事长。
申请执行人王敏与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初1341号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司于2017年10月31日前向申请人给付商品房逾期办证违约金19491元，如未按时足额支付，则申请人可按19991元向法院申请强制执行；案件受理费142元，由被执行人承担。根据申请执行人的申请，江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月10日立案执行。同年11月14日，江苏省淮安市中级人民法院裁定由本院执行，本院于2017年12月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年12月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产；
2、2018年2月6日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为19491元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初1341号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十六日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3687号申请执行人：王敏,男,汉族,1989年10月16日出生,住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，住淮安市开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华，该公司董事长。申请执行人王敏与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初1341号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司于2017年10月31日前向申请人给付商品房逾期办证违约金19491元，如未按时足额支付，则申请人可按19991元向法院申请强制执行；案件受理费142元，由被执行人承担。根据申请执行人的申请，江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月10日立案执行。同年11月14日，江苏省淮安市中级人民法院裁定由本院执行，本院于2017年12月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年12月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产；2、2018年2月6日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为19491元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出的（2017）苏0891民初1341号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十六日书记员  朱 姝
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初4971号
原告：黄红梅，女，1971年8月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：崔长臣，男，1971年2月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
二原告共同委托诉讼代理人：闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
被告：ＸＸ征，男，1966年3月7日出生，汉族，教师，住天津市蓟州区。
被告：杨桂芬，女，1964年2月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告黄红梅、崔长臣与被告ＸＸ征、杨桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄红梅、崔长臣及其委托诉讼代理人闫小竣，被告杨桂芬到庭参加诉讼。被告ＸＸ征经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄红梅、崔长臣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款92000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年1月3日，被告向原告借款92000元。被告向原告借款后，未向原告偿还借款，尚欠原告借款92000元。
ＸＸ征未作答辩。
杨桂芬辩称，我同意和ＸＸ征共同偿还原告借款92000元,但因现在经济困难，暂时无力给付。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年1月3日，被告向原告借款92000元。同时，双方口头约定按月利率6%支付利息。被告向原告借款后，已给付原告部分利息，未向原告偿还借款。被告尚欠原告借款92000元，经原告索要未果。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立。原告与被告对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告偿还借款。
综上，原告要求被告偿还借款92000元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
ＸＸ征、杨桂芬偿还黄红梅、崔长臣借款92000元，于本判决生效之日起七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（已减半），由ＸＸ征、杨桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一八年五月十八日
书记员 周 腾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执3242号
申请执行人天安财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市玉海街道外滩佳园2幢22-29号，组织机构代码:77191125-9。
法定代表人章建童。
被执行人董长，男，1988年8月18日出生，住温州市瓯海区。
申请执行人天安财产保险股份有限公司瑞安支公司与被执行人董长保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瓯商初字第00862号判决书已于2016年01月04日发生法律效力。因被执行人董长没有自动履行义务，申请执行人天安财产保险股份有限公司瑞安支公司于2016年12月07日向本院申请强制执行，要求被申请人支付保险赔偿款10万元及利息、公告费650元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人董长发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，未发现被执行人董长有可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人天安财产保险股份有限公司瑞安支公司也未能向本院提供被执行人董长其他可供执行的财产线索，且申请执行人已同意终结本次执行程序。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前未发现被执行人董长有可供执行的财产，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0304执3242号申请执行人天安财产保险股份有限公司瑞安支公司与被执行人董长保险人代位求偿权纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一七年五月十日
代书记员 胡锦波
`
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执3242号
申请执行人天安财产保险股份有限公司瑞安支公司
被执行人董长，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第00862号，依法向被执行人董长发出执行通知书，责令被执行人董长履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董长至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董长（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的23×××85的存款人民币100650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨阿龙
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民终118号
上诉人（一审原告）：长春佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，系董事长。
被上诉人（一审被告）：白城市洮北区保平中心校。
法定代表人：隋忠，系校长。
上诉人长春佳路软件有限公司因与被上诉人白城市洮北区保平中心校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民初60号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人长春佳路软件有限公司向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人长春佳路软件有限公司的撤回上诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春佳路软件有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长春佳路软件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 亮
审 判 员 芮海宏
代理审判员 李 伟
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 罗生智
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终448号
上诉人（原审原告）：张文涛，男，1987年10月26日出生，汉族，住西安市高陵区。
被上诉人（原审被告）：樊旭东，男，1985年2月18日出生，汉族，住甘肃省华池县。
原审被告：何志霞，女，1988年2月1日出生，汉族，住甘肃省华池县。
上诉人张文涛与被上诉人樊旭东、何志霞合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初842号民事裁定，向本院提出上诉。
张文涛上诉认为首先原审法院超出管辖权异议审查范围，对案件进行了实体审查。其次，本案案由为借款合同纠纷，原审法院对本案具有管辖权，将案件裁定移送其他人民法院的做法属于错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案裁定由西安市高陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人张文涛向原审人民法院提起起诉时仅提供转账记录作为证据，未提供其他证据证明双方之间系借款关系，故亦未证明接收货币一方为双方当事人中哪一方，则本案合同履行地无法确定。被上诉人樊旭东提供股东合作协议书一份证明所诉资金往来为合伙事务用途，上诉人未提供证据否定被上诉人的异议理由。故综合上述两项事实，基于本案无法确定合同履行地的情况，本案依法应当由被告住所地人民法院管辖。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年六月二十日
书记员 雷 寓
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执491号
申请执行人张静怡，女，生于2007年8月4日，汉族，住达州市通川区。
被执行人李中胜，男，生于1981年11月21日，汉族，住四川省达州市达川区。
张静怡申请执行李中胜交通事故责任纠纷一案，本院（2015）通川民初字第3371号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院依法受理后，在执行过程中查明:被执行人应赔偿申请执行人7000元，现被执行人已履行1200元，未偿还部分5800元，本院在执行中依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执491号执行案的未清偿金额5800元的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 高也巧
审判员 杨 远
审判员 赵黎明
二〇一六年六月二十三日
书记员 张珑馨
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00357号
罪犯唐建强，男，1987年6月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
襄阳市中级人民法院于2009年8月13日作出（2009）襄中刑初字第49号刑事判决，认定被告人唐建强犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后交付执行。2013年7月经本院裁定减刑六个月。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐建强在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬，2次季度记功和2014年度监狱积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯唐建强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯唐建强的刑罚减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年四月二十日
书 记 员 商冠鑫
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1110号
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，董事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告孙旺，男，1988年10月4日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告何友平，男，1983年3月2日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告孙宁，男，1980年4月13日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告孙少山，男，1972年8月21日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告孙旺、何友平、孙宁、孙少山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行审理。原告平阴农商行委托代理人杜广平、被告何友平、孙宁、孙少山到庭参加诉讼，被告孙旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审终结。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙旺于2013年11月20日与我单位下属机构安城信用社签订了金额为30万元的借款合同用于养殖、建养殖场，被告何友平、孙宁、孙少山为其借款提供了连带责任保证。我单位依据借款合同于2014年11月20日支付给借款人30万元借款，约定到期日为2015年11月10日，借款月利率为10.0000‰，逾期贷款按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。该借款到期后，我社对被告进行了催收，至今未果，故起诉至法院，要求被告归还借款本金30万元及利息。
被告何友平、孙宁、孙少山共同辩称，应让孙旺偿还借款，保证人还款不太合理。签订保证合同时听原告信贷员说孙旺的该笔借款用于养羊、买车，但孙旺并没有养羊、买车。涉案借款是一签三年的，在第二年孙旺归还借款后，保证人曾要求原告不要再向孙旺发放贷款，而信用社再次发放贷款，孙旺最终未有还款，信用社也有责任。
被告孙旺未提交答辩。
经审理本院认定，2013年10月24日，被告孙旺向原告下属机构平阴县农村信用合作联社安城信用社申请贷款30万元。2013年11月20日，贷款人平阴县农村信用合作联社安城信用社与借款人孙旺签订（平阴县农村信用合作联社安城信用社）个借字（2013）年第060020号《个人借款合同》一份，约定借款金额为30万元，借款期限为2013年11月20日至2016年11月19日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：6215210101******），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方式按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日该社与被告何友平、孙宁、孙少山签订（平阴县农村信用合作联社安城信用社）高保字（2013）年第060020号《最高额保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人平阴县农村信用合作联社安城信用社与债务人孙旺自2013年11月20日起至2016年11月19日止形成的债权最高余额折合人民币叁拾万元正提供担保。保证人何友平、孙宁、孙少山担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
以上两份合同签订后，在合同约定的期限内，2014年11月20日，被告孙旺在平阴县农村信用合作联社安城信用社借款30万元，约定借款月利率为10.0000‰，还款日期为2015年11月10日。借款到期后，借款本金30万元及利息经原告多次催要未果。原告于2016年4月29日起诉来院。
另查明，平阴县农村信用合作联社安城信用社是平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由平阴县农村信用合作联社承担。
还查明，2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
以上事实有当事人陈述、原告提交的借款申请书一份、《个人借款合同》和《最高额保证合同》各一份、山东省农村信用社贷转存凭证、欠息证明、身份证复印件、鲁银监准[2016]164号批复等予以证实。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的安城信用社与被告孙旺、何友平、孙宁、孙少山签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告孙旺向原平阴县农村信用合作联社借款，尚欠借款本金30万元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金30万元，并支付利息及逾期利息，因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告孙旺归还本金及利息的诉求予以支持。《最高额保证合同》约定被告何友平、孙宁、孙少山承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告何友平、孙宁、孙少山承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告何友平、孙宁、孙少山承担还款责任后，有权向被告孙旺追偿。关于被告何友平、孙宁、孙少山的答辩主张，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙旺在本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金30万元；
二、被告孙旺于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2016年4月12日利息为35706.65元；自2016年4月13日起至借款付清之日止，以本金30万元为基数，按月利率为10.0000‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告何友平、孙宁、孙少山对以上一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告何友平、孙宁、孙少山承担保证责任后，有权向被告孙旺追偿。
如被告孙旺、何友平、孙宁、孙少山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6336元，诉讼保全费2270元，共计8606元，由被告孙旺、何友平、孙宁、孙少山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 郑 波
二〇一六年七月七日
书 记 员 张姗姗
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初2301号
原告：江阴市南山大酒店，经营场所地江阴市南闸街道紫馨路*号。
经营者：吴建强，男，1977年5月29日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张洪、曹磊华，江苏春申律师事务所律师。
被告：白琼美，女，1971年2月14日出生，傣族，住灌南县。
委托诉讼代理人：陆彬锋，江阴市。
原告江阴市南山大酒店（以下简称南山大酒店）与被告白琼美工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南山大酒店的委托诉讼代理人曹磊华，被告白琼美的委托诉讼代理人陆彬锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、办理社会保险的时间和险种：未办理。
二、发生工伤时间：2016年10月1日；工伤认定情况：2017年8月7日认定为工伤。
三、伤残等级鉴定时间：2017年10月13日；鉴定结果：伤残十级。
四、受伤前的月平均工资：3000元。
五、停工留薪期工资：白琼美的停工留薪期为两个月，南山大酒店应支付白琼美停工留薪期工资6000元（3000元/月×2个月）。
六、鉴定费：200元。
七、医疗费：白琼美主张受伤后支付医疗费923.38元，并提供了相对应的七张医疗费发票。南山大酒店对上述医疗费发票的真实性均无异议，但是对其中2016年10月1日和2016年10月16日江阴市人民医院的门诊收费票据以及2016年11月3日江阴市南闸医院的门诊收费票据的发生有异议，认为2016年10月1日白琼美受伤当天既在江阴市南闸医院治疗又去江阴市人民医院配药，不合常理；2016年10月16日和2016年11月3日发生的医疗费不在工伤医疗的合理时间内；江阴市人民医院票据上对应的仙灵骨葆胶囊并非必须药物，所以南山大酒店对该三张票据对应的322.16元医疗费不予认可。白琼美陈述由于南山大酒店不认可江阴市南闸医院出具的疾病证明书，要求她出具江阴市人民医院的疾病证明书，所以她同时又到江阴市人民医院就诊；仙灵骨葆胶囊是修复骨骼的药；2016年11月3日江阴市南闸医院的票据上的费用是她受伤一个月后去拍片复查产生的拍片费。本院认为，虽然白琼美未提供相应的病历，但是从她提供的医疗费发票可以看出发票上载明的收费项目均与治疗其工伤有关，且在合理的期限内。南山大酒店予以否认，但未提供任何反驳的证据，故本院对南山大酒店的反驳意见不予采信，确认白琼美因工伤支付医疗费923.38元，该费用应由南山大酒店负担。
八、交通费：白琼美在仲裁时要求南山大酒店支付交通费300元，因白琼美未提供证据证明，仲裁未予支持。双方对此均无异议，本院予以确认。
九、劳动关系解除时间：2017年11月24日。
十、一次性工伤医疗补助金：18000元；一次性伤残就业补助金：9000元。
十一、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：一次性伤残补助金21000元（3000元/月×7个月）、鉴定费200元、医疗费923.38元、停工留薪期工资6000元、一次性工伤医疗补助金18000元、一次性伤残就业补助金9000元，合计55123.38元。
十二、白琼美申请仲裁的时间：2017年11月24日。
十三、仲裁请求：解除双方之间的劳动关系。要求南山大酒店支付一次性伤残补助金21000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、停工留薪期工资6000元、医药费923.38元、交通费300元、鉴定费200元。
十四、仲裁结果：澄劳人仲案字〔2017〕第2833-1号裁决书裁决：南山大酒店支付白琼美医疗检查费923.38元、停工留薪期工资6000元。澄劳人仲案字〔2017〕第2833-2号裁决书裁决：1、南山大酒店支付白琼美一次性伤残补助金21000元、鉴定费200元；2、确认双方于2017年11月24日解除劳动关系，终止工伤保险关系，南山大酒店支付白琼美一次性伤残就业补助金9000元、一次性工伤医疗补助金18000元；3、对白琼美主张的交通费的仲裁请求不予支持。
十六、南山大酒店公司的诉讼请求：1、请求判决他公司不予支付被告主张的部分医疗费322.16元；2、请求对停工留薪期工资及一次性伤残补助金的金额重新认定。
以上事项中，双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十一条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、驳回江阴市南山大酒店的诉讼请求。
二、江阴市南山大酒店赔偿白琼美各项工伤保险待遇包括一次性伤残补助金21000元、鉴定费200元、医疗费923.38元、停工留薪期工资6000元、一次性工伤医疗补助金18000元、一次性伤残就业补助金9000元，合计55123.38元。此款由江阴市南山大酒店于本判决发生法律效力之日起十五日内给付白琼美。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元（江阴市南山大酒店已预交），由江阴市南山大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 任小霞
二〇一八年三月十九日
书 记 员 沈琪晔
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初2301号原告：江阴市南山大酒店，经营场所地江阴市南闸街道紫馨路*号。经营者：吴建强，男，1977年5月29日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张洪、曹磊华，江苏春申律师事务所律师。被告：白琼美，女，1971年2月14日出生，傣族，住灌南县。委托诉讼代理人：陆彬锋，江阴市。原告江阴市南山大酒店（以下简称南山大酒店）与被告白琼美工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南山大酒店的委托诉讼代理人曹磊华，被告白琼美的委托诉讼代理人陆彬锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、办理社会保险的时间和险种：未办理。二、发生工伤时间：2016年10月1日；工伤认定情况：2017年8月7日认定为工伤。三、伤残等级鉴定时间：2017年10月13日；鉴定结果：伤残十级。四、受伤前的月平均工资：3000元。五、停工留薪期工资：白琼美的停工留薪期为两个月，南山大酒店应支付白琼美停工留薪期工资6000元（3000元/月×2个月）。六、鉴定费：200元。七、医疗费：白琼美主张受伤后支付医疗费923.38元，并提供了相对应的七张医疗费发票。南山大酒店对上述医疗费发票的真实性均无异议，但是对其中2016年10月1日和2016年10月16日江阴市人民医院的门诊收费票据以及2016年11月3日江阴市南闸医院的门诊收费票据的发生有异议，认为2016年10月1日白琼美受伤当天既在江阴市南闸医院治疗又去江阴市人民医院配药，不合常理；2016年10月16日和2016年11月3日发生的医疗费不在工伤医疗的合理时间内；江阴市人民医院票据上对应的仙灵骨葆胶囊并非必须药物，所以南山大酒店对该三张票据对应的322.16元医疗费不予认可。白琼美陈述由于南山大酒店不认可江阴市南闸医院出具的疾病证明书，要求她出具江阴市人民医院的疾病证明书，所以她同时又到江阴市人民医院就诊；仙灵骨葆胶囊是修复骨骼的药；2016年11月3日江阴市南闸医院的票据上的费用是她受伤一个月后去拍片复查产生的拍片费。本院认为，虽然白琼美未提供相应的病历，但是从她提供的医疗费发票可以看出发票上载明的收费项目均与治疗其工伤有关，且在合理的期限内。南山大酒店予以否认，但未提供任何反驳的证据，故本院对南山大酒店的反驳意见不予采信，确认白琼美因工伤支付医疗费923.38元，该费用应由南山大酒店负担。八、交通费：白琼美在仲裁时要求南山大酒店支付交通费300元，因白琼美未提供证据证明，仲裁未予支持。双方对此均无异议，本院予以确认。九、劳动关系解除时间：2017年11月24日。十、一次性工伤医疗补助金：18000元；一次性伤残就业补助金：9000元。十一、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：一次性伤残补助金21000元（3000元/月×7个月）、鉴定费200元、医疗费923.38元、停工留薪期工资6000元、一次性工伤医疗补助金18000元、一次性伤残就业补助金9000元，合计55123.38元。十二、白琼美申请仲裁的时间：2017年11月24日。十三、仲裁请求：解除双方之间的劳动关系。要求南山大酒店支付一次性伤残补助金21000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、停工留薪期工资6000元、医药费923.38元、交通费300元、鉴定费200元。十四、仲裁结果：澄劳人仲案字〔2017〕第2833-1号裁决书裁决：南山大酒店支付白琼美医疗检查费923.38元、停工留薪期工资6000元。澄劳人仲案字〔2017〕第2833-2号裁决书裁决：1、南山大酒店支付白琼美一次性伤残补助金21000元、鉴定费200元；2、确认双方于2017年11月24日解除劳动关系，终止工伤保险关系，南山大酒店支付白琼美一次性伤残就业补助金9000元、一次性工伤医疗补助金18000元；3、对白琼美主张的交通费的仲裁请求不予支持。十六、南山大酒店公司的诉讼请求：1、请求判决他公司不予支付被告主张的部分医疗费322.16元；2、请求对停工留薪期工资及一次性伤残补助金的金额重新认定。以上事项中，双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《江苏省实施办法》第二十一条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、驳回江阴市南山大酒店的诉讼请求。二、江阴市南山大酒店赔偿白琼美各项工伤保险待遇包括一次性伤残补助金21000元、鉴定费200元、医疗费923.38元、停工留薪期工资6000元、一次性工伤医疗补助金18000元、一次性伤残就业补助金9000元，合计55123.38元。此款由江阴市南山大酒店于本判决发生法律效力之日起十五日内给付白琼美。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（江阴市南山大酒店已预交），由江阴市南山大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  任小霞二〇一八年三月十九日书 记 员  沈琪晔
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申784号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨宝林，男，1962年8月13日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：刘旭，吉林诚信律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨浩，男，1992年2月27日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：刘旭，吉林诚信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：战国友，男，1970年5月25日出生，汉族，住吉林省农安县。
再审申请人杨宝林、杨浩因与被申请人战国友身体权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨宝林、杨浩申请再审称，请求依法撤销或改判吉林省农安县人民法院(2016)吉0122民初3108号民事判决及吉林省长春市中级人民法院(2017)吉01民终965号民事判决。改判申请人承担次要责任即20%，被申请人承担主要责任即80%。一、二审诉讼费用由被申请人承担。主要理由：1.纠纷发生的主要原因在于被申请人战国友自身过错导致的，战国友自己闯到申请人家中进行挑衅，导致这起纠纷进一步升级，出现扩大损失的后果，其应承担主要责任。申请人的行为是正当防卫，应承担次要责任。2.申请人杨浩根本没有踢被申请人战国友的肋部，不可能造成战国友的肋部骨折。申请人向二审法院申请对被申请人战国友“右侧第5根肋骨骨折的真实性，如有骨折是否为陈旧性骨折”进行鉴定。二审法院不予准许是错误的。因此申请人请求上级人民法院对被申请人上述事项及其住院天数的合理性进行鉴定。
本院审查认为，（一）关于申请人主张此次纠纷发生的主要原因在战国友，应由其承担主要责任的问题。经审查，2016年2月12日18时许，杨宝林与战国友因琐事发生争吵。申请人杨宝林先动手打了战国友，引发此次事件发生。后战国友追至杨宝林家门口，与杨浩发生冲突，二申请人共同对战国友造成身体上的损害，构成对战国友的人身侵权，负有主要责任。被申请人战国友在申请人杨宝林离开事发现场回家后，仍追到杨宝林家进行纠缠，导致事情扩大、损害结果发生，应负有次要责任。原审认定杨宝林、杨浩承担80%责任，战国友承担20%责任并无不当。（二）关于申请人要求对被申请人战国友“右侧方第5根肋骨骨折的真实性，如有骨折是否为陈旧性骨折”进行鉴定的问题。农安县公安司法鉴定中心（农）公（法）鉴（活检）字[2016]076号法医学人体损伤程度鉴定书明确记载“右侧第5肋骨线状骨折，新鲜性骨折……”，申请人主张的上述鉴定事项无需重新鉴定，二审判决未允许申请人的该项鉴定申请并无不妥。（三）关于申请人提出对被申请人战国友住院天数的合理性进行鉴定的问题。申请人原审中并未提出该项请求，且现亦无证据证明战国友住院时间不合理，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”。申请的该项请求，本院不予支持。综上，杨宝林、杨浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨宝林、杨浩的再审申请。
审 判 长 温淑敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 阴 月
二〇一八年四月十日
书 记 员 蔺 宇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申784号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨宝林，男，1962年8月13日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：刘旭，吉林诚信律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨浩，男，1992年2月27日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：刘旭，吉林诚信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：战国友，男，1970年5月25日出生，汉族，住吉林省农安县。再审申请人杨宝林、杨浩因与被申请人战国友身体权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨宝林、杨浩申请再审称，请求依法撤销或改判吉林省农安县人民法院(2016)吉0122民初3108号民事判决及吉林省长春市中级人民法院(2017)吉01民终965号民事判决。改判申请人承担次要责任即20%，被申请人承担主要责任即80%。一、二审诉讼费用由被申请人承担。主要理由：1.纠纷发生的主要原因在于被申请人战国友自身过错导致的，战国友自己闯到申请人家中进行挑衅，导致这起纠纷进一步升级，出现扩大损失的后果，其应承担主要责任。申请人的行为是正当防卫，应承担次要责任。2.申请人杨浩根本没有踢被申请人战国友的肋部，不可能造成战国友的肋部骨折。申请人向二审法院申请对被申请人战国友“右侧第5根肋骨骨折的真实性，如有骨折是否为陈旧性骨折”进行鉴定。二审法院不予准许是错误的。因此申请人请求上级人民法院对被申请人上述事项及其住院天数的合理性进行鉴定。本院审查认为，（一）关于申请人主张此次纠纷发生的主要原因在战国友，应由其承担主要责任的问题。经审查，2016年2月12日18时许，杨宝林与战国友因琐事发生争吵。申请人杨宝林先动手打了战国友，引发此次事件发生。后战国友追至杨宝林家门口，与杨浩发生冲突，二申请人共同对战国友造成身体上的损害，构成对战国友的人身侵权，负有主要责任。被申请人战国友在申请人杨宝林离开事发现场回家后，仍追到杨宝林家进行纠缠，导致事情扩大、损害结果发生，应负有次要责任。原审认定杨宝林、杨浩承担80%责任，战国友承担20%责任并无不当。（二）关于申请人要求对被申请人战国友“右侧方第5根肋骨骨折的真实性，如有骨折是否为陈旧性骨折”进行鉴定的问题。农安县公安司法鉴定中心（农）公（法）鉴（活检）字[2016]076号法医学人体损伤程度鉴定书明确记载“右侧第5肋骨线状骨折，新鲜性骨折……”，申请人主张的上述鉴定事项无需重新鉴定，二审判决未允许申请人的该项鉴定申请并无不妥。（三）关于申请人提出对被申请人战国友住院天数的合理性进行鉴定的问题。申请人原审中并未提出该项请求，且现亦无证据证明战国友住院时间不合理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”。申请的该项请求，本院不予支持。综上，杨宝林、杨浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨宝林、杨浩的再审申请。审 判 长  温淑敏代理审判员  刘陆璐代理审判员  阴 月二〇一八年四月十日书 记 员  蔺 宇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1046号
上诉人（原审被告）：杭州大寅投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路*号。
法定代表人：楼贵舜，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：徐兴旺，公司员工。
被上诉人（原审原告）：巩敏,女,1968年3月7日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
上诉人杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）为与被上诉人巩敏民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第954-1号民事裁定，向本院提起�诉称：原审法院多次向大寅公司的注册地址“浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号”邮寄应诉材料，但均因无人办公被退回。大寅公司虽承租了该地址的办公室，但因所招聘的人员均为集团所在地南京的本地人，无人愿意驻外工作，故经集团协调借用了集团闲置的位于江苏省南京市秦淮河淮海路50号南方证券大厦2304室的办公室办公。原审法院也向该地址成功送达了本案的全部应诉材料。故原审法院对大寅公司注册地址无人办公、办事机构所在地在南京市秦淮区这一情况是知晓的。综上，请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理，同时裁定管辖权异议案件受理费由巩敏承担。
本院经审查认为：巩敏据以起诉的其作为乙方，与甲方大寅公司所签《“共赢百利”财务计划协议书》第九条约定“……不能协商解决�，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即合同双方协议选择由大寅公司的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。大寅公司称其办事机构所在地在南京市秦淮区，然并未提供相应证据，且与该协议书载明的大寅公司住所地“杭州市余杭区南苑街道发展大厦1202室”不符。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，因大寅公司未举证证明其与巩敏就此另有约定，故巩敏向协议书载明的大寅公司住所地辖区法院，同时亦是大寅公司的注册地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。大寅公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一五年八月三十一日
书记员 周治平
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1046号上诉人（原审被告）：杭州大寅投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路*号。法定代表人：楼贵舜，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：徐兴旺，公司员工。被上诉人（原审原告）：巩敏,女,1968年3月7日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）为与被上诉人巩敏民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第954-1号民事裁定，向本院提起�诉称：原审法院多次向大寅公司的注册地址“浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号”邮寄应诉材料，但均因无人办公被退回。大寅公司虽承租了该地址的办公室，但因所招聘的人员均为集团所在地南京的本地人，无人愿意驻外工作，故经集团协调借用了集团闲置的位于江苏省南京市秦淮河淮海路50号南方证券大厦2304室的办公室办公。原审法院也向该地址成功送达了本案的全部应诉材料。故原审法院对大寅公司注册地址无人办公、办事机构所在地在南京市秦淮区这一情况是知晓的。综上，请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理，同时裁定管辖权异议案件受理费由巩敏承担。本院经审查认为：巩敏据以起诉的其作为乙方，与甲方大寅公司所签《“共赢百利”财务计划协议书》第九条约定“……不能协商解决�，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即合同双方协议选择由大寅公司的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。大寅公司称其办事机构所在地在南京市秦淮区，然并未提供相应证据，且与该协议书载明的大寅公司住所地“杭州市余杭区南苑街道发展大厦1202室”不符。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，因大寅公司未举证证明其与巩敏就此另有约定，故巩敏向协议书载明的大寅公司住所地辖区法院，同时亦是大寅公司的注册地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。大寅公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪悦琴审判员  陈 剑审判员  夏明贵二〇一五年八月三十一日书记员  周治平??
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0223执115号
申请执行人：广灵县农村信用合作联社。住所地：广灵县桥东新区新建东街。
法定代表人：王海新，该社理事长。
委托代理人：李乘龙，天津致行政律师事务所律师。
被执行人：刘宝春，女，1983年2月20日出生，汉族农民，广灵县斗泉乡南岳庄村人，现住广灵县壶泉镇西关村。
被执行人：丁海生，男，1982年10月17日出生，汉族，农民，广灵县壶泉镇商村村人，现羁押于灵丘县看守所。
被执行人：薛飞，男，1982年1月13日出生，汉族，农民，广灵县壶泉镇西关村人，现住该村。
本院在执行广灵县农村信用合作联社与刘宝春、丁海生、薛飞金钱给付纠纷一案中，因被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，且未查到被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许品斌
审判员 亢守龙
审判员 韩国生
二〇一六年十二月十九日
书记员 田 宇
山西省广灵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0223执115号申请执行人：广灵县农村信用合作联社。住所地：广灵县桥东新区新建东街。法定代表人：王海新，该社理事长。委托代理人：李乘龙，天津致行政律师事务所律师。被执行人：刘宝春，女，1983年2月20日出生，汉族农民，广灵县斗泉乡南岳庄村人，现住广灵县壶泉镇西关村。被执行人：丁海生，男，1982年10月17日出生，汉族，农民，广灵县壶泉镇商村村人，现羁押于灵丘县看守所。被执行人：薛飞，男，1982年1月13日出生，汉族，农民，广灵县壶泉镇西关村人，现住该村。本院在执行广灵县农村信用合作联社与刘宝春、丁海生、薛飞金钱给付纠纷一案中，因被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，且未查到被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许品斌审判员  亢守龙审判员  韩国生二〇一六年十二月十九日书记员  田 宇
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00223号
原告武汉协力消防安全装饰工程有限公司黄石分公司，住所地黄石市黄石港区沈下路124-22、23、37号，组织机构代码证代码67368723-0。
代表人蔡克干，经理。
委托代理人邓绍忠，湖北群力律师事务所律师。
被告黄石国贸商业投资管理有限公司，住所地黄石市天津路18号，组织机构代码证代码05000157-0。
法定代表人徐文斌，董事长。
本院在审理原告武汉协力消防安全装饰工程有限公司黄石分公司与被告黄石国贸商业投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告武汉协力消防安全装饰工程有限公司黄石分公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉协力消防安全装饰工程有限公司黄石分公司撤回起诉。
案件受理费4015元（已减半）、财产保全费2770元，由原告武汉协力消防安全装饰工程有限公司黄石分公司负担。
审 判 长 田 田
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 姜孝世
二〇一六年一月四日
书 记 员 梅 千
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1586号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仲苏江，男，1970年7月10日出生，汉族，无业，住江苏省淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市红山树房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区南京路6号天香花苑6幢6-05室。
法定代表人：顾永红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡良川，江苏传正律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：相士林，男，1969年1月9日出生，汉族，无业，住江苏省淮安市淮阴区。
再审申请人仲苏江因与被申请人淮安市红山树房地产开发有限公司（以下简称红山树公司）、相士林商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终3229号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仲苏江申请再审请求：撤销原审判决，依法改判红山树公司向其返还购房款48.8万元，赔偿损失10万元，支付其已付房款48.8万元的赔偿款，并承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1.仲苏江与红山树公司存在商品房销售合同。仲苏江与相士林存在借款关系，相士林为仲苏江支付首付款，仲苏江与相士林之间的债权债务归于消灭。红山树公司出具的“收据”载明收到仲苏江购房款48.8万元，故仲苏江已实际支付首付款。2.原审判决认定相士林解除商品房销售合同不当。相士林无权解除仲苏江与红山树公司之间的商品房销售合同，即使解除合同也应通知仲苏江。3.原审判决认定相士林存在偿还借款行为依据不足。以房抵债后，仲苏江持有的借条交付给相士林，与相士林之间不存在借款关系，因仲苏江在以房抵债过程中亏损较多，要求相士林予以补偿，之后所收款项系相士林支付的补偿款，而非还款。
红山树公司答辩认为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分。仲苏江本人未参与购房过程，仲苏江与红山树公司未联系过购房事宜。红山树公司虽向相士林开具了购房首付款收据，但相士林并未实际支付首付款，而是以打欠条形式用预期产生的工程款进行冲抵。在收据开具后的三个月内，红山树公司多次向相士林催交房款。后在2015年7月22日，相士林介绍的案外人周杰购买了涉案房屋。仲苏江本人并未实际支付购房款，故其诉请不应得到支持。
相士林答辩认为：本案不属于“以房抵债”，其不可能拿红山树公司的房子抵债，其与仲苏江存在借贷关系，订房时为仲苏江垫付5万元，购房前后其还向仲苏江还款10余万元，仲苏江持有的借条并未退还给其，其欠仲苏江的债务还是要偿还的。
本院认为：仲苏江的再审申请理由不能成立。
首先，仲苏江与相士林之间的债权债务仍存在。仲苏江在收到相士林转交的红山树公司出具的购房首付款收据后，又陆续接受相士林还款，以实际行为表明其仍认可自己对相士林享有债权，双方的债权债务关系并不因其接受购房首付款收据而消灭。且至目前为止，相士林仍认可其欠仲苏江债务，并表示愿意偿还。仲苏江申请再审称其接受的款项系相士林给付的补偿款，而非相士林偿还借款，却未能提供相应的证据予以证明，故对其该项主张，本院不予采纳。
其次，涉案的商品房买卖合同并未实际履行。仲苏江在收到购房首付款收据后，既未与红山树公司签订正式购房合同，也未缴纳剩余购房款，仲苏江的上述行为表明其并不具有真实的购房意愿。且仲苏江未参与购房过程，而是由相士林与红山树公司进行联系。首付款收据出具后，经红山树公司催促相士林交纳购房余款，相士林又介绍案外人周杰购买了涉案房屋。故仲苏江与红山树公司之间的商品房买卖合同并未实际履行。
再次，仲苏江并未实际支付购房首付款，收据所载已付房款48.8万元，由相士林转账支付5万元，其余43.8万元以相士林对红山树公司的预期工程款予以冲抵。2015年12月10日，相士林与红山树公司解除建设工程施工合同关系，双方进行结算，红山树公司已于2015年12月18日将工程款及相士林转账支付的5万元共671735.75元一并支付给相士林。故仲苏江主张红山树公司返还购房款并赔偿其损失无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，仲苏江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回仲苏江的再审申请。
审判长 李红建
审判员 刘 莉
审判员 史 蕾
二〇一八年三月八日
书记员 黄晶焱
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1586号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仲苏江，男，1970年7月10日出生，汉族，无业，住江苏省淮安市清浦区。委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市红山树房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区南京路6号天香花苑6幢6-05室。法定代表人：顾永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡良川，江苏传正律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：相士林，男，1969年1月9日出生，汉族，无业，住江苏省淮安市淮阴区。再审申请人仲苏江因与被申请人淮安市红山树房地产开发有限公司（以下简称红山树公司）、相士林商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终3229号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。仲苏江申请再审请求：撤销原审判决，依法改判红山树公司向其返还购房款48.8万元，赔偿损失10万元，支付其已付房款48.8万元的赔偿款，并承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1.仲苏江与红山树公司存在商品房销售合同。仲苏江与相士林存在借款关系，相士林为仲苏江支付首付款，仲苏江与相士林之间的债权债务归于消灭。红山树公司出具的“收据”载明收到仲苏江购房款48.8万元，故仲苏江已实际支付首付款。2.原审判决认定相士林解除商品房销售合同不当。相士林无权解除仲苏江与红山树公司之间的商品房销售合同，即使解除合同也应通知仲苏江。3.原审判决认定相士林存在偿还借款行为依据不足。以房抵债后，仲苏江持有的借条交付给相士林，与相士林之间不存在借款关系，因仲苏江在以房抵债过程中亏损较多，要求相士林予以补偿，之后所收款项系相士林支付的补偿款，而非还款。红山树公司答辩认为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分。仲苏江本人未参与购房过程，仲苏江与红山树公司未联系过购房事宜。红山树公司虽向相士林开具了购房首付款收据，但相士林并未实际支付首付款，而是以打欠条形式用预期产生的工程款进行冲抵。在收据开具后的三个月内，红山树公司多次向相士林催交房款。后在2015年7月22日，相士林介绍的案外人周杰购买了涉案房屋。仲苏江本人并未实际支付购房款，故其诉请不应得到支持。相士林答辩认为：本案不属于“以房抵债”，其不可能拿红山树公司的房子抵债，其与仲苏江存在借贷关系，订房时为仲苏江垫付5万元，购房前后其还向仲苏江还款10余万元，仲苏江持有的借条并未退还给其，其欠仲苏江的债务还是要偿还的。本院认为：仲苏江的再审申请理由不能成立。首先，仲苏江与相士林之间的债权债务仍存在。仲苏江在收到相士林转交的红山树公司出具的购房首付款收据后，又陆续接受相士林还款，以实际行为表明其仍认可自己对相士林享有债权，双方的债权债务关系并不因其接受购房首付款收据而消灭。且至目前为止，相士林仍认可其欠仲苏江债务，并表示愿意偿还。仲苏江申请再审称其接受的款项系相士林给付的补偿款，而非相士林偿还借款，却未能提供相应的证据予以证明，故对其该项主张，本院不予采纳。其次，涉案的商品房买卖合同并未实际履行。仲苏江在收到购房首付款收据后，既未与红山树公司签订正式购房合同，也未缴纳剩余购房款，仲苏江的上述行为表明其并不具有真实的购房意愿。且仲苏江未参与购房过程，而是由相士林与红山树公司进行联系。首付款收据出具后，经红山树公司催促相士林交纳购房余款，相士林又介绍案外人周杰购买了涉案房屋。故仲苏江与红山树公司之间的商品房买卖合同并未实际履行。再次，仲苏江并未实际支付购房首付款，收据所载已付房款48.8万元，由相士林转账支付5万元，其余43.8万元以相士林对红山树公司的预期工程款予以冲抵。2015年12月10日，相士林与红山树公司解除建设工程施工合同关系，双方进行结算，红山树公司已于2015年12月18日将工程款及相士林转账支付的5万元共671735.75元一并支付给相士林。故仲苏江主张红山树公司返还购房款并赔偿其损失无事实和法律依据，本院不予支持。综上，仲苏江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仲苏江的再审申请。审判长  李红建审判员  刘 莉审判员  史 蕾二〇一八年三月八日书记员  黄晶焱
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0703行审8号
申请执行人连云港市国土资源局，住所地：连云港市海州区朝阳。
法定代表人孔令泰，局长。
委托代理人周伟，律师事务所律师。
被申请执行人杨启平，农民。
申请执行人连云港市国土资源局（以下简称国土局）于2016年4月19日向本院申请执行连国土资监（04）罚字[2015]
056号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审理终结。
申请执行人国土局于2015年8月20日以被申请执行人杨启平未经有关机关批准，于2015年6月开始，非法占有连云港森泰耐火材料有限公司，朐山村集体农用地约0.25亩（166.67平方米），用于建设房屋，属非法占用土地为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条之规定，作出了国土资监（04）罚字[2015]056号《行政处罚决定书》。该决定书内容为责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和附属设施。
本院经审理查明，申请执行人国土局于2015年8月20日作出的连国土资监（04）罚字[2015]056号《行政处罚决定书》，并于当日依法送达给被申请执行人杨启平。2015年9月10日，申请执行人向被申请执行人杨启平送达了连国土资监（04）催执[2015]12号催告执行通知书。送达之后，被申请执行人在法律规定的期限内未起诉，又不履行处罚决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人国土局作出的连国土资监（04）罚字[2015]056号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。故申请执行人国土局向本院申请强制执行连连国土资监（04）罚字[2015]056号《行政处罚决定书》所确定的义务，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行连国土资监（04）罚字[2015]056号《行政处罚决定书》所确定的义务，并由连云港市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金明山
审 判 员 孙存君
人民陪审员 乔 伟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 宋 峰
连云港市连云区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0703行审8号申请执行人连云港市国土资源局，住所地：连云港市海州区朝阳。法定代表人孔令泰，局长。委托代理人周伟，律师事务所律师。被申请执行人杨启平，农民。申请执行人连云港市国土资源局（以下简称国土局）于2016年4月19日向本院申请执行连国土资监（04）罚字[2015]056号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审理终结。申请执行人国土局于2015年8月20日以被申请执行人杨启平未经有关机关批准，于2015年6月开始，非法占有连云港森泰耐火材料有限公司，朐山村集体农用地约0.25亩（166.67平方米），用于建设房屋，属非法占用土地为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条之规定，作出了国土资监（04）罚字[2015]056号《行政处罚决定书》。该决定书内容为责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和附属设施。本院经审理查明，申请执行人国土局于2015年8月20日作出的连国土资监（04）罚字[2015]056号《行政处罚决定书》，并于当日依法送达给被申请执行人杨启平。2015年9月10日，申请执行人向被申请执行人杨启平送达了连国土资监（04）催执[2015]12号催告执行通知书。送达之后，被申请执行人在法律规定的期限内未起诉，又不履行处罚决定所确定的义务。本院认为，申请执行人国土局作出的连国土资监（04）罚字[2015]056号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。故申请执行人国土局向本院申请强制执行连连国土资监（04）罚字[2015]056号《行政处罚决定书》所确定的义务，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行连国土资监（04）罚字[2015]056号《行政处罚决定书》所确定的义务，并由连云港市国土资源局组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  金明山审 判 员  孙存君人民陪审员  乔 伟二〇一六年五月三十一日书 记 员  宋 峰
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第925号
原告:李建锋(公民身份号码:3305021969********)，女，1969年12月23日出生，汉族，住宁波市。
委托代理人：罗国平，浙江凡心律师事务所律师。
被告：陈伟菊（公民身份号码：3302041958********），女，1958年5月21日出生，汉族，住宁波市海曙区，现住宁波市北仑区。
被告：宁波市北仑宏伟工艺木制品厂（组织机构代码：71722084-4）。住所地：宁波市北仑区联合区域工业区G14区、G14-7区。
代表人：陈国兴，该厂厂长。
委托代理人：杨杰，浙江甬泰律师事务所律师。
原告李建锋与被告陈伟菊、宁波市北仑宏伟工艺木制品厂民间借贷纠纷一案，于2011年8月11日诉至宁波市海曙区人民法院，同年10月9日宁波市海曙区人民法院将该案移送至本院。本院于当日立案受理，依法由审判员严学军适用简易程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告李建锋及其委托代理人罗国平，被告陈伟菊，宁波市北仑宏伟工艺木制品厂委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建锋起诉称：2010年4月10日，被告陈伟菊向原告出具借条一份，载明向原告借款100000元，利息为月息1分，一季付一次，期限为一年。被告宁波市北仑宏伟工艺木制品厂为被告陈伟菊的借款承担连带担保责任。后被告支付利息到2011年1月10日后不再支付利息和归还本金。现起诉，要求被告陈伟菊归还借款100000元，并支付自2011年1月11日起至法院判决确定的履行之日止按月息1分计算的利息。被告宁波市北仑宏伟工艺木制品厂对上述还款承担连带保证责任。
为证明上述事实，原告提供借条、宁波市北仑宏伟工艺木制品厂应付款明细表、汇款单各一份。
被告陈伟菊答辩称：借款是事实，但钱不是我用的，是用于被告宁波市北仑宏伟工艺木制品厂建造厂房用的，请求法院驳回原告对第一被告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告陈伟菊提供工商银行业务凭证十份、宁波市北仑宏伟工艺木制品厂应付款明细表一份、宁波市北仑宏伟工艺木制品厂财务账册五份等证据。
被告宁波市北仑宏伟工艺木制品厂答辩称：2010年4月10日的借款我们没有提供过担保，借款的事实我们也不知道，当时被告陈伟菊是厂里的会计，由她保管厂里的公章，陈伟菊怎么盖上去的我们也不知道。
被告宁波市北仑宏伟工艺木制品厂未有证据向本院提供。
经开庭审理，原、被告举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的借条，被告陈伟菊对其真实性没有异议，被告宁波市北仑宏伟工艺木制品厂虽否认其真实性，但没有向本院提供足以否定其真实性的证据，本院对该借条予以认定。对原告提供的宁波市北仑宏伟工艺木制品厂应付款明细表、汇款单和被告陈伟菊提供的工商银行业务凭证、宁波市北仑宏伟工艺木制品厂应付款明细表、宁波市北仑宏伟工艺木制品厂财务账册等证据其指向的对象都非本案的原告，故对该些证据的关联性本院均不予认定。据此，结合双方庭审陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告陈伟菊、宁波市北仑宏伟工艺木制品厂之间的借款保证关系成立，被告陈伟菊理应及时履行还本付息义务，被告宁波市北仑宏伟工艺木制品厂作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告陈伟菊追偿。原告诉请正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈伟菊应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告李建锋借款100000元，并支付自2011年1月11日起至本判决确定的履行之日止按月息1分计算的利息；
二、被告宁波市北仑宏伟工艺木制品厂对被告陈伟菊上述应承担的款项承担连带清偿责任，被告宁波市北仑宏伟工艺木制品厂在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告陈伟菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元，减半收取1220元，由被告陈伟菊、宁波市北仑宏伟工艺木制品厂连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 严学军
二〇一一年十一月三日
代书记员 张 艳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初768号
原告：滁州市琅琊同文糖酒经营部，住所地安徽省滁州市琅琊区北湖小区25幢103室，统一社会信用代码92341102MA2N55TQXW。
经营者:徐同文，男，1967年11月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告:王桂红，女,1969年11月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：蔡传江，男,1966年2月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院于2018年2月1日立案受理了原告滁州市琅琊同文糖酒经营部与被告王桂红、蔡传江买卖合同纠纷一案。在审理过程中发现被告王桂红、蔡传江下落不明。本院认为，该案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 高云武
人民陪审员 钱朝荣
二〇一八年五月三日
书 记 员 俞金伟
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初609号
原告：邓清建，男，1968年9月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈渝，重庆纵航律师事务所律师。
被告：重庆土润农资有限公司，住所地重庆市永川区南大街小桥子2号16号，统一社会信用代码：91500118062861068F。
法定代表人：王正会。
委托诉讼代理人：汪洪庚，重庆进明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正中，，男，汉族，1969年7月10日出生，系公司职工，住重庆市铜梁县。
被告：宜昌绿宝肥业有限公司，住所地宜昌市夷陵区黄花乡黄花场村5组，统一社会信用代码：914205067417702726。
法定代表人：罗照孟，总经理。
委托诉讼代理人：左月强，男，汉族，1961年1月22日出生，系公司销售经理，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：罗传红，湖北群晖律师事务所律师。
本院在审理原告邓清建与被告重庆土润农资有限公司、宜昌绿宝肥业有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓清建撤回起诉。
案件受理费减半收取110元，由原告邓清建负担。
审判员 向斌
二〇一八年四月九日
书记员 何茜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8031号
原告：陆斌，男，1986年8月23日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：夏彦，江苏裕安律师事务所律师。
被告：赵达，男，1990年11月10日生，，汉族，住江阴市。
被告：郭萌，女，1990年10月20日生，，汉族，住江阴市。
原告陆斌诉被告赵达、郭萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆斌及其委托诉讼代理人夏彦到庭参加诉讼，被告赵达、郭萌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金155000元并支付自2016年10月13日起至实际支付之日止按照月息2分计算的利息。2、判令两被告支付律师费5000元。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年10月12日，被告赵达因资金需要向他借款155000元，双方约定至2016年11月25日前归还，利息2分。借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。经他多次催要未果，无奈起诉至法院。
被告赵达未予答辩，亦未举证。
被告郭萌未予答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日赵达向陆斌出具借条1份，载明：赵达因做生意资金周转困难向陆斌借款人民币（现金）大写：拾伍万伍，小写：155000，双方约定该借款至2016年11月25日前归还，利息2分。如逾期违约未归还借款，赵达自愿按照借款金额千分之五每日支付违约金，并承担为实现债权产生的代理费、诉讼费等一切相关费用。庭审中，陆斌陈述借条约定利息为月利率2分。
另查明，赵达与郭萌于2013年3月22日登记结婚。
再查明，陆斌为本案委托江苏裕安律师事务所代理诉讼，双方签订委托代理合同约定律师代理费5000元，并开具律师费发票。
以上事实，有结婚登记审查处理表、借条、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。赵达结欠陆斌借款155000元的事实清楚，有赵达向陆斌出具的借条及陆斌的陈述等予以佐证，本院予以确认。陆斌与赵达既约定了利息又约定了违约金，利息为月息2分，违约金为每日千分之五，按照法律规定出借人请求借款人支付利息之和超过年利率24%的部分，人民法院不予支持；陆斌现主张自2016年10月13日起至实际支付之日止按照月息2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。赵达与陆斌约定陆斌为实现债权产生的代理费等一切费用由赵达承担，陆斌主张律师费5000元并提供了委托代理合同、律师费发票予以佐证，该诉讼请求未超过律师收费标准，本院予以支持。赵达与郭萌系夫妻关系，本案中的借款发生在赵达与郭萌夫妻关系存续期间，故本院认定该借款系赵达与郭萌的夫妻共同债务，双方应负共同偿还之责。赵达、郭萌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵达、郭萌应于本判决发生法律效力之日起10日内归还陆斌借款155000元，并支付该款自2016年10月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、赵达、郭萌应于本判决发生法律效力之日起10日内支付陆斌律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元（陆斌已预交），由赵达、郭萌负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陆斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 宋相呈
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王雨涛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初8031号原告：陆斌，男，1986年8月23日生，，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：夏彦，江苏裕安律师事务所律师。被告：赵达，男，1990年11月10日生，，汉族，住江阴市。被告：郭萌，女，1990年10月20日生，，汉族，住江阴市。原告陆斌诉被告赵达、郭萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆斌及其委托诉讼代理人夏彦到庭参加诉讼，被告赵达、郭萌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金155000元并支付自2016年10月13日起至实际支付之日止按照月息2分计算的利息。2、判令两被告支付律师费5000元。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年10月12日，被告赵达因资金需要向他借款155000元，双方约定至2016年11月25日前归还，利息2分。借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。经他多次催要未果，无奈起诉至法院。被告赵达未予答辩，亦未举证。被告郭萌未予答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日赵达向陆斌出具借条1份，载明：赵达因做生意资金周转困难向陆斌借款人民币（现金）大写：拾伍万伍，小写：155000，双方约定该借款至2016年11月25日前归还，利息2分。如逾期违约未归还借款，赵达自愿按照借款金额千分之五每日支付违约金，并承担为实现债权产生的代理费、诉讼费等一切相关费用。庭审中，陆斌陈述借条约定利息为月利率2分。另查明，赵达与郭萌于2013年3月22日登记结婚。再查明，陆斌为本案委托江苏裕安律师事务所代理诉讼，双方签订委托代理合同约定律师代理费5000元，并开具律师费发票。以上事实，有结婚登记审查处理表、借条、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。赵达结欠陆斌借款155000元的事实清楚，有赵达向陆斌出具的借条及陆斌的陈述等予以佐证，本院予以确认。陆斌与赵达既约定了利息又约定了违约金，利息为月息2分，违约金为每日千分之五，按照法律规定出借人请求借款人支付利息之和超过年利率24%的部分，人民法院不予支持；陆斌现主张自2016年10月13日起至实际支付之日止按照月息2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。赵达与陆斌约定陆斌为实现债权产生的代理费等一切费用由赵达承担，陆斌主张律师费5000元并提供了委托代理合同、律师费发票予以佐证，该诉讼请求未超过律师收费标准，本院予以支持。赵达与郭萌系夫妻关系，本案中的借款发生在赵达与郭萌夫妻关系存续期间，故本院认定该借款系赵达与郭萌的夫妻共同债务，双方应负共同偿还之责。赵达、郭萌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵达、郭萌应于本判决发生法律效力之日起10日内归还陆斌借款155000元，并支付该款自2016年10月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。二、赵达、郭萌应于本判决发生法律效力之日起10日内支付陆斌律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元（陆斌已预交），由赵达、郭萌负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陆斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  宋相呈二〇一七年七月十七日书 记 员  王雨涛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。