wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1379号
上诉人（原审原告）：杜俊良，男，1982年3月15日生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：周金花。
被上诉人（原审被告）：杜伟忠，男，1969年4月2日生，住吉林市船营区。
上诉人杜俊良因与被上诉人杜伟忠不当得利纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初980号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
杜俊良上诉请求：一、撤销一审裁定；二、改判支持杜俊良一审的起诉请求或发回重审。事实和理由：一审法院认为本次诉讼构成重复起诉是错误的，本次杜俊良起诉标的额是4477.55元及利息共计66273.68元，与前诉不同，并不是否定之前的裁判结果。杜俊良本诉是不当得利，使他人受到损失，而自己获得利益，造成他人损失应当返还受损失人取得不当得利的人称为受益人，是不当得利之债的债务人，财产受损失的人称为受害人，受害人有权请求受益人返还不当得利。杜俊良有银行流水证据完全可以推翻一审裁定第二页第3行以下的说法。一审裁定第三页倒数第11行认定证据与本案无关，是属于民间借贷，本诉讼是不当得利，是要回多还杜伟忠那部分钱。根据法律规定，裁判发生法律效力后有新的事实发生，不构成重复起诉，当事人再次提起诉讼，人民法院应当依法处理。杜俊良在（2017）吉0204民初2154号民事判决后所产生的新证据银行流水共计8张，额度为186443元，不在判决里，请法院查实给予公证判决。杜伟忠明知还款还多了的情况下还起诉杜俊良，有银行流水、对账录音证明，杜伟忠属于虚假诉讼。（2017）吉0204民初2154号民事判决，杜伟忠伪造杜俊良母亲的假身份证将其变卖，用卖房款偿还92700元。此房是杜俊良母亲的房，（2017）吉0204民初2154号判决书在事实不清，证据不足的情况下，作出判决实属违背《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，侵害了杜俊良母亲的合法物权。
杜伟忠提交书面答辩状称，双方之间是民间借贷纠纷，且已有生效判决，该案件正在一审法院执行，如果对该判决不服，应通过申诉程序解决。杜俊良主张不当得利纠纷，应当举证证明存在不当得利的事实，但其无法向法庭提供任何证据。一审裁定以一事不再理原则，驳回杜俊良的起诉是正确的。
杜俊良向一审法院起诉请求：判令杜伟忠立即返还不当得利款44779.55元，利息自2015年10月到返款完毕为止。按银行贷款利率计息24%年息21494.18元共计66273.68元。
一审法院认定，2014年2月至2015年8月，杜俊良因经营需要资金，向杜伟忠借款。双方因借贷发生纠纷。2017年7月，杜伟忠以杜俊良为被告向一审法院起诉要求杜俊良偿还借款本金153,942.00元及利息。诉讼中，杜俊良提出反诉，要求杜伟忠返还多偿还的借款513,951.00元及利息。一审法院于2017年10月20日作出（2017）吉0204民初2154号民事判决书，判决：一、杜俊良于本判决生效之日起十日内返还杜伟忠借款本金人民币142,916.45元；二、杜俊良向杜伟忠支付借款本金人民币142,916.45元的利息，其中：5万元本金的利息自2015年8月16日起按年利率24%标准计算；5,000元本金的利息自2015年8月16日起按年利率6%计算；87,916.45元本金的利息自2017年4月5日起按年利率6%计算，以上利息均计算至实际给付之日止，与本判决第一项规定的款项同时履行；三、驳回杜伟忠的其他本诉请求；四、驳回杜俊良的反诉请求。杜俊良不服该判决，上诉于吉林市中级人民法院。二审审理期间，杜俊良于2017年12月11日向吉林市中级人民法院申请撤回上诉，吉林市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）吉02民终3542号民事裁定书，裁定准许杜俊良撤回上诉，一审判决自裁定书送达时发生法律效力。现（2017）吉0204民初2154号民事判决书已经发生法律效力。
一审法院认为，杜俊良本次诉请要求杜伟忠返还其多还的欠款，与一审法院审理的杜伟忠诉其民间借贷纠纷案件中，其提出的反诉诉讼请求除要求返还的数额减少外，所依据的事实及理由均一致，在该案中一审法院已对双方之间的借贷关系作出评判，所作出判决已经发生法律效力。杜俊良现又以同一事实和理由进行重复告诉，违反民事案件中一事不再理原则，杜俊良的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杜俊良的起诉。
本院二审期间，各方未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实无异。
本院认为，杜俊良的上诉请求依法不能成立。杜俊良主张其向杜伟忠借款后，在还款过程中多还部分款项，要求杜伟忠予以返还。杜俊良本案的诉讼标的及事实理由与其在一审法院（2017）吉0204民初2154号案件中提起的反诉基本相同，故一审法院以一事不再理为由，裁定驳回杜俊良的起诉并无不当。杜俊良主张其有新证据足以证明一审法院（2017）吉0204民初2154号民事判决是错误的，其应按照法律规定，通过申请再审程序主张权利。
综上所述，杜俊良的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费729元，退还杜俊良。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年六月六日
代理书记员 王丽宁
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初2581号
原告：徐贤满，男，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：陈光义，男，1961年10月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告徐贤满与被告陈光义农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐贤满、被告陈光义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贤满向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法清偿尚欠建房工资款26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告为原有二间房屋合成套房，建筑面积每层约128平方米，承包给原告建造。包工不包料，每平方米200元，地下室每平方米150元，粉白。原告按约进行施工，按约竣工。被告按约支付60%工资，其余40%工资待竣工验收后付清。被告已于2016年12月居住竣工新屋，后经结算被告尚欠原告建房工资26000元，一直没有支付，后经频繁催讨，被告总是借故推诿。为了维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定，依法诉至人民法院，要求被告依法清偿尚欠建房工资26000元，请判决。
被告陈光义辩称，原告讲话不算数，施工质量有问题，又不帮我返修，我方已经支付了13万元多，所以还有部分工资没有支付，如果原告修好我的房屋，我愿意支付未付的工资。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，原、被告签订一份《建房协议》，约定被告将坐落于永嘉县岩头镇碎坑村的二间四层（一层为一个套房）房屋承包给原告建造，每层建筑面积约128平方米，包清工不包料，每平方米按200元计算，其中地下室按每平方米150元计算。协议签订后，原告进场施工。农历2016年11月，工程竣工，被告即入住使用。在施工过程中，被告已支付部分工程款。经双方结算，被告尚欠原告工程款26000元。后被告以工程质量有问题，一直未付工程余款。
本院认为，农村建房施工合同是指农村建房户与施工方为建设房屋而签订的明确双方权利义务的协议，故本案案由应定为农村建房施工合同纠纷。被告以包清工的形式将房屋发包给无相应建房资质的原告建造施工，双方签订的《建房协议》应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础和主体结构质量承担民事责任。”故双方当事人签订的《建房协议》虽无效，由于被告已入住使用，被告应支付工程余款。鉴于原告认可四楼平台有漏水，本院结合四楼平台面积及做防漏措施的市场价格，酌情确定维修费用为6000元，从工程款中扣除。双方一致认可尚欠工程款26000元，扣除维修费用后，被告还需支付原告工程款20000元。
综上所述，对原告的合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条规定，判决如下：
一、被告陈光义于本判决生效之日起十日内支付原告徐贤满工程款20000元；
二、驳回原告徐贤满的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告徐贤满负担75元，被告陈光义负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李远东
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐 奇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0422民初1198号
原告：王猛，男，1983年8月15日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住安顺市西秀区。
被告：毛娟娟，女，1991年5月10日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被告：刘鹏程，男，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
本院在审理原告王猛诉被告毛娟娟、刘鹏程民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王猛撤回起诉。
案件受理费528元，减半收取264元，由原告王猛承担。
审 判 员 袁熙单
二〇一八年五月十八日
法官助理 龙雨秋
书 记 员 刘凯迪
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5388号
原告：汤灿富，男，1974年12月12日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被告：杨振，男，1987年2月14日出生,汉族，住金华市金东区。
原告汤灿富诉被告杨振民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，2017年12月13日原告汤灿富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告汤灿富撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告汤灿富负担。
审 判 员 章城伟
二○一七年十二月十三无
代书记员 莫群红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6498号
原告：楼宗义，男，1947年9月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：虞福生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告：毛建坤，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省福安市。
原告楼宗义诉被告毛建坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告楼宗义及其委托诉讼代理人虞福生到庭参加诉讼，被告毛建坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼宗义向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；被告赔偿租赁房屋恢复原状施工费10200元、公证费3000元。事实和理由：2010年7月26日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定原告将坐落于义乌市苏溪镇兴苏路2号一楼的第三间店面和二楼一层出租给被告经营餐馆使用，租期为10年，从2011年3月16日至2021年3月15日。被告因经营需要对房屋部分进行改造，2010年8月26日双方又签订了补充协议。协议约定，原告同意被告拆除二楼部分空心板，改建一个从一楼通往二楼的楼梯道；改建二楼房屋窗户；在房屋外墙三楼窗户下安装广告牌。同时约定，租赁期满，被告必须拆除房屋中改建的建筑设施、恢复原状。合同签订后，原告即按约将房屋交付给被告使用，被告对房屋进行了拆建改造，安装了德艺堡广告牌。2017年年初，被告向原告口头提出解除房屋租赁合同，并不按约交付租金。2017年1月，德艺堡餐馆停业，被告搬走了房屋内全部财物。后原告发现被告的德艺堡餐馆在人民路开业经营，原告多次要求被告对租赁房屋恢复原状，但被告仅对二楼房屋的楼梯进行了水泥现浇，水泥板未进行粉刷、改建的门窗未恢复原状，房屋外墙的广告牌也未拆除。原告多次与被告交涉无果，遂决定自行恢复施工。2017年3月28日，原告与案外人贾运培签订了工程承包合同。3月30日，向义乌市公证处申请保全证据。4月1日，原告向被告邮寄了解除合同通知。4月16日，原告支付了工程款10200元。
被告毛建坤未作答辩。
原告楼宗义为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、房屋租赁合同、补充协议书一份，证明双方签订合同及权利义务。
2、照片一份、个体户登记基本情况，证明被告经营的餐馆已经于2017年2月28日搬迁至春堂大药房隔壁经营。
3、工程承包施工合同、案外人贾运培身份证复印件各一份，证明2017年3月28日原告与案外人贾运培签订了工程承包合同。
4、解除合同通知书、邮政特快专递单各一份，证明2017年4月1日原告向被告邮寄了解除合同通知书。
5、公证书及公证费发票各一份，证明2017年4月12日，义乌市公证处对租赁房屋原告实施修复前的状态进行了拍照公证及相关费用。
6、收条一份，证明原告支付了房屋修复工程款10200元。
被告毛建坤经本院传票传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月26日，原告楼宗义与被告毛建坤签订了房屋租赁合同，约定原告将其所有的坐落于义乌市苏溪镇兴苏路2号一楼的第三间店面和二楼一层出租给被告经营餐馆使用，租期10年，从2011年3月16日至2021年3月15日止。被告因经营需要对房屋部分进行改造，2010年8月26日双方又签订了补充协议。协议约定，原告同意被告拆除二楼空心板改建做楼梯通道；改建二楼房屋窗户；在房屋外墙三楼窗户下安装广告牌。同时约定，租赁期满，被告必须拆除房屋中改建的装饰，修复成原状。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告对房屋进行了拆建改造，安装了德艺堡广告牌。2017年1月，德艺堡餐馆停业，被告将餐馆搬迁至义乌市苏溪镇人民路经营。双方经协商，被告对二楼房屋的楼梯进行了水泥现浇，但改建的门窗未恢复原状，房屋外墙的广告牌也未拆除。2017年3月28日，原告与案外人贾运培签订了工程承包合同，对租赁房屋进行修复。2017年3月30日，原告向义乌市公证处申请保全证据公证。2017年4月1日，原告向被告邮寄了解除合同通知。2017年4月16日，原告支付了工程款10200元。因被告未支付修复费用，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。租赁合同约定的租赁期限虽然是从2011年3月16日至2021年3月15日，但被告现已将餐馆搬迁至其他地点经营，原、被告之间的合同已无继续履行可能，对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。关于原告主张的恢复原状费用10200元，因双方在租赁合同及补充协议中有明确约定，被告负有恢复原状的义务，现被告未履行该义务，应当承担原告为此支出的恢复原状费用。关于原告主张的公证费3000元，因双方在合同中未明确约定，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告毛建坤经本院传票传唤后无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告楼宗义与被告毛建坤于2010年7月26日签订的房屋租赁合同。
二、被告毛建坤于本判决生效后五日内支付原告楼宗义恢复原状费用10200元。
三、驳回原告楼宗义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告毛建坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郭翔峰
二〇一七年七月三日
书记员 朱爱华
?PAGE??
?PAGE?5?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初6498号原告：楼宗义，男，1947年9月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：虞福生，义乌市权正法律服务所法律工作者。被告：毛建坤，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省福安市。原告楼宗义诉被告毛建坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告楼宗义及其委托诉讼代理人虞福生到庭参加诉讼，被告毛建坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告楼宗义向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；被告赔偿租赁房屋恢复原状施工费10200元、公证费3000元。事实和理由：2010年7月26日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定原告将坐落于义乌市苏溪镇兴苏路2号一楼的第三间店面和二楼一层出租给被告经营餐馆使用，租期为10年，从2011年3月16日至2021年3月15日。被告因经营需要对房屋部分进行改造，2010年8月26日双方又签订了补充协议。协议约定，原告同意被告拆除二楼部分空心板，改建一个从一楼通往二楼的楼梯道；改建二楼房屋窗户；在房屋外墙三楼窗户下安装广告牌。同时约定，租赁期满，被告必须拆除房屋中改建的建筑设施、恢复原状。合同签订后，原告即按约将房屋交付给被告使用，被告对房屋进行了拆建改造，安装了德艺堡广告牌。2017年年初，被告向原告口头提出解除房屋租赁合同，并不按约交付租金。2017年1月，德艺堡餐馆停业，被告搬走了房屋内全部财物。后原告发现被告的德艺堡餐馆在人民路开业经营，原告多次要求被告对租赁房屋恢复原状，但被告仅对二楼房屋的楼梯进行了水泥现浇，水泥板未进行粉刷、改建的门窗未恢复原状，房屋外墙的广告牌也未拆除。原告多次与被告交涉无果，遂决定自行恢复施工。2017年3月28日，原告与案外人贾运培签订了工程承包合同。3月30日，向义乌市公证处申请保全证据。4月1日，原告向被告邮寄了解除合同通知。4月16日，原告支付了工程款10200元。被告毛建坤未作答辩。原告楼宗义为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、房屋租赁合同、补充协议书一份，证明双方签订合同及权利义务。2、照片一份、个体户登记基本情况，证明被告经营的餐馆已经于2017年2月28日搬迁至春堂大药房隔壁经营。3、工程承包施工合同、案外人贾运培身份证复印件各一份，证明2017年3月28日原告与案外人贾运培签订了工程承包合同。4、解除合同通知书、邮政特快专递单各一份，证明2017年4月1日原告向被告邮寄了解除合同通知书。5、公证书及公证费发票各一份，证明2017年4月12日，义乌市公证处对租赁房屋原告实施修复前的状态进行了拍照公证及相关费用。6、收条一份，证明原告支付了房屋修复工程款10200元。被告毛建坤经本院传票传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月26日，原告楼宗义与被告毛建坤签订了房屋租赁合同，约定原告将其所有的坐落于义乌市苏溪镇兴苏路2号一楼的第三间店面和二楼一层出租给被告经营餐馆使用，租期10年，从2011年3月16日至2021年3月15日止。被告因经营需要对房屋部分进行改造，2010年8月26日双方又签订了补充协议。协议约定，原告同意被告拆除二楼空心板改建做楼梯通道；改建二楼房屋窗户；在房屋外墙三楼窗户下安装广告牌。同时约定，租赁期满，被告必须拆除房屋中改建的装饰，修复成原状。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告对房屋进行了拆建改造，安装了德艺堡广告牌。2017年1月，德艺堡餐馆停业，被告将餐馆搬迁至义乌市苏溪镇人民路经营。双方经协商，被告对二楼房屋的楼梯进行了水泥现浇，但改建的门窗未恢复原状，房屋外墙的广告牌也未拆除。2017年3月28日，原告与案外人贾运培签订了工程承包合同，对租赁房屋进行修复。2017年3月30日，原告向义乌市公证处申请保全证据公证。2017年4月1日，原告向被告邮寄了解除合同通知。2017年4月16日，原告支付了工程款10200元。因被告未支付修复费用，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。租赁合同约定的租赁期限虽然是从2011年3月16日至2021年3月15日，但被告现已将餐馆搬迁至其他地点经营，原、被告之间的合同已无继续履行可能，对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。关于原告主张的恢复原状费用10200元，因双方在租赁合同及补充协议中有明确约定，被告负有恢复原状的义务，现被告未履行该义务，应当承担原告为此支出的恢复原状费用。关于原告主张的公证费3000元，因双方在合同中未明确约定，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告毛建坤经本院传票传唤后无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告楼宗义与被告毛建坤于2010年7月26日签订的房屋租赁合同。二、被告毛建坤于本判决生效后五日内支付原告楼宗义恢复原状费用10200元。三、驳回原告楼宗义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告毛建坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  郭翔峰二〇一七年七月三日书记员  朱爱华?????5?
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执798号
申请执行人敖云清，男，1974年1月6日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司，住所地赤水市复兴镇太和村。
法定代表人罗元国，总经理。
本院在执行敖云清申请执行赤水市凤竹残疾香业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初199号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨明荣
审判员 陈 默
审判员 徐凌东
二〇一六年十二月九日
书记员 钟 华
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5954号
原告：高鑫，男，1996年8月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：杭州博越汽车销售有限公司，住所地：杭州市上城区南山路278-5号。
法定代表人：余昌军。
原告高鑫与被告杭州博越汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
原告高鑫向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告购车款68000元，并赔偿违约金5000元；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告高鑫于2017年12月1日在被告杭州博越汽车销售有限公司处签订购车合同一份，约定购买奔驰汽车一辆，原告为此交付订金68000元。因被告财务出现问题，故原告诉至法院。
经审查，本院认为，被告杭州博越汽车销售有限公司因涉嫌集资诈骗罪，已经被杭州市公安局上城区分局经侦大队立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告高鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程煜峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 金雪丹
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5954号原告：高鑫，男，1996年8月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：杭州博越汽车销售有限公司，住所地：杭州市上城区南山路278-5号。法定代表人：余昌军。原告高鑫与被告杭州博越汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。原告高鑫向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告购车款68000元，并赔偿违约金5000元；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告高鑫于2017年12月1日在被告杭州博越汽车销售有限公司处签订购车合同一份，约定购买奔驰汽车一辆，原告为此交付订金68000元。因被告财务出现问题，故原告诉至法院。经审查，本院认为，被告杭州博越汽车销售有限公司因涉嫌集资诈骗罪，已经被杭州市公安局上城区分局经侦大队立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告高鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  程煜峰二〇一七年十二月十二日书记员  金雪丹·??2?··??1?·
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执135号
申请执行人：唐县顺达加油站。
法定代表人：李焕红，该加油站站长。
被执行人：王磊。
本院在执行唐县顺达加油站与王磊买卖合同纠纷一案中，被执行人王磊无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 珺
二〇一七年七月十三日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执135号申请执行人：唐县顺达加油站。法定代表人：李焕红，该加油站站长。被执行人：王磊。本院在执行唐县顺达加油站与王磊买卖合同纠纷一案中，被执行人王磊无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 珺二〇一七年七月十三日书记员 苑少宁
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0321民初335号
原告：刘热爱，男，1969年6月5日出生，汉族，湖南省双峰县人，农民，住湖南省双峰县甘棠镇。
被告：邝思雄，男，1974年1月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县谭家山镇。
原告刘热爱与被告邝思雄劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘热爱到庭参加了诉讼。被告邝思雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘热爱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邝思雄立即付清劳务工资22460元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年农历十一月初与7个民工共同在被告处打工成混凝土浇灌方量1321.2方，劳务费85元/方，合计112302元，另有计时工9个，单价230元/个，合计2070元。其中支取费用5500元，生活费3684元，合计9184元。于2016年底结账领取80%的混凝土劳务工资63000元，结余22460元未付给原告等民工。当时被告答应原告回家两天后将结余款通过转账方式付款，但时至2018年1月9日尚未转账到原告账户。请求法院依法判定被告尽快支付给原告等民工工资并支付本案诉讼费用。
被告邝思雄未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告所提交的证据，包括原、被告的身份信息、原告刘热爱与被告邝思雄的结算单，本院认定如下：因被告没有到庭参加诉讼进行质证，视为放弃质证的权利，且被告没有提交相应的证据进行反驳，本院对原告所提交的证据均予以采信。
被告邝思雄没有向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证及本院的认证意见，本院确认本案的事实和理由如下：原告于2016年农历十一月初与7个民工共同在安徽池州市为被告承包的工程从事装模、浇灌混凝土等工作，原、被告于2017年1月20日进行了中间结算，除被告已给付的工资以外，被告仍应当给付原告劳务工资共计22460元，当时被告答应在原告回家两天后将剩余款项通过转账方式付款,但时至2018年1月9日仍未转账到原告账户。此后，原告多次向被告催要剩余款项未果，遂诉至法院。
本院认为：原告为被告提供装模、浇灌混凝土等方面的劳务，并已经过双方进行结算，被告应当按照约定给付原告劳务工资，原告要求被告给付劳务工资的诉讼请求应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邝思雄在判决生效后五日内支付原告刘热爱劳务工资共计22460元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费362元，由被告旷思雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周劲风
二〇一八年四月三日
代理书记员 谭 焕
附:本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执963号
申请执行人：陈多菊，女，1971年2月17日出生，汉族，湖北省红安县人。
被执行人:湖北佳叶名品家居有限责任公司。住所地：武汉市东西湖区东西湖大道****号。
法定代表人：周叶刚，该公司总经理。
被执行人：湖北佳叶名品家居有限责任公司红安分公司。住所地：红安县经济开发区新型产业园（和平工业园内）。
负责人：朱雄飞。
陈多菊与湖北佳叶名品家居有限责任公司、湖北佳叶名品家居有限责任公司红安分公司劳动争议纠纷一案，红安县劳动仲裁委员会于2016年9月20日作出的红劳人仲裁字（2016）第040号裁决书已经发生法律效力。2017年8月8日，黄冈市中级人民法院以（2017）鄂11执他185号执行裁定书指定本院执行，本院于2017年8月25日立案执行，执行的内容：经济补偿18934.59元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，经查，被执行人湖北佳叶名品家居有限责任公司、湖北佳叶名品家居有限责任公司红安分公司均无人办公、无可供执行的财产。申请执行人陈多菊也不能提供被执行人的财产、人身线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结红安县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月20日作出的红劳人仲裁字（2016）第040号裁决书的本次执行程序。
如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘则朝
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执963号申请执行人：陈多菊，女，1971年2月17日出生，汉族，湖北省红安县人。被执行人:湖北佳叶名品家居有限责任公司。住所地：武汉市东西湖区东西湖大道****号。法定代表人：周叶刚，该公司总经理。被执行人：湖北佳叶名品家居有限责任公司红安分公司。住所地：红安县经济开发区新型产业园（和平工业园内）。负责人：朱雄飞。陈多菊与湖北佳叶名品家居有限责任公司、湖北佳叶名品家居有限责任公司红安分公司劳动争议纠纷一案，红安县劳动仲裁委员会于2016年9月20日作出的红劳人仲裁字（2016）第040号裁决书已经发生法律效力。2017年8月8日，黄冈市中级人民法院以（2017）鄂11执他185号执行裁定书指定本院执行，本院于2017年8月25日立案执行，执行的内容：经济补偿18934.59元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，经查，被执行人湖北佳叶名品家居有限责任公司、湖北佳叶名品家居有限责任公司红安分公司均无人办公、无可供执行的财产。申请执行人陈多菊也不能提供被执行人的财产、人身线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结红安县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月20日作出的红劳人仲裁字（2016）第040号裁决书的本次执行程序。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  王 凯二〇一七年十月三十一日书记员  刘则朝
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更309号
罪犯王政，男，1976年10月11日出生，汉族，湖北省竹溪县人，现在襄阳监狱服刑。
2011年3月4日，竹溪县人民法院作出（2011）溪刑初字第6号刑事判决，认定罪犯王政犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月、2014年8月经本院二次裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬，1次季度记功。
经审理查明，罪犯王政在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬，1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王政在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将王政的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5378号
罪犯胡进海，男，1975年7月25日出生，汉族，四川省犍为县人，初中文化。现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二0一0年九月二十日作出（2010）五法刑二初字第205号刑事判决，以被告人胡进海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一二年十二月三十一日、二0一三年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省五华监狱于二0一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡进海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡进海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡进海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡进海减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月20日起至2019年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第5378号罪犯胡进海，男,1975年7月25日出生，汉族，四川省犍为县人，初中文化。现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二0一0年九月二十日作出（2010）五法刑二初字第205号刑事判决,以被告人胡进海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一二年十二月三十一日、二0一三年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省五华监狱于二0一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡进海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯胡进海在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯胡进海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯胡进海减去有期徒刑八个月(刑期自2010年4月20日起至2019年3月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年四月九日书 记 员  王佳静
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初1126号
原告：林西县欣达供热有限责任公司，住所地：内蒙古自治区林西县林西镇东环路中段。
法定代表人：鞠尚宏，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李海龙，男，1981年12月3日，蒙古族，职员，住内蒙古自治区林西县林西镇西街2户区4组。（系该公司职员）
身份证号码：×××
被告：张月娥，女，1954年6月27日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区林西县。
本院在审理原告林西县欣达供热有限责任公司诉被告张月娥供用热力合同纠纷一案中，原告林西县欣达供热有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林西县欣达供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员盖群芳
二〇一八年四月十七日
书记员崔跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初1126号原告：林西县欣达供热有限责任公司，住所地：内蒙古自治区林西县林西镇东环路中段。法定代表人：鞠尚宏，职务：董事长。委托诉讼代理人：李海龙，男，1981年12月3日，蒙古族，职员，住内蒙古自治区林西县林西镇西街2户区4组。（系该公司职员）身份证号码：×××被告：张月娥，女，1954年6月27日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区林西县。本院在审理原告林西县欣达供热有限责任公司诉被告张月娥供用热力合同纠纷一案中，原告林西县欣达供热有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林西县欣达供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员盖群芳二〇一八年四月十七日书记员崔跃
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第107号
申请执行人金昌市金川区某某合作社。
法定代表人王某某，职务理事长。
被执行人苟某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化。
被执行人李某某，女，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化。
被执行人金某某，男，汉族。
申请执行人金昌市金川区某某合作社与被执行人苟某某、李某某、金某某借款合同纠纷一案，本院于2010年10月8日作出的（2010）金民二初字第202民事判决书，已于2011年1月10日发生法律效力。申请执行人金昌市金川区某某合作社于2015年10月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人苟某某、李某某、金某某已将所有欠款全部履行完毕。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）金民二初字第202号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 祁 雎
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0802刑初165号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人郑婷轩，女，1997年8月21日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，务工，住浙江省衢州市衢江区。2014年12月16日因吸毒被衢州市公安局柯城分局行政拘留三日（不执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月15日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）178号起诉书指控被告人郑婷轩犯贩卖毒品罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，建议对被告人郑婷轩判处有期徒刑一年六个月以下幅度内量刑，并处罚金。本院于同日立案，适用简易程序独任审理，于2018年3月29日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉，被告人郑婷轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，1.2017年9月的一天，被告人郑婷轩在衢州市柯城区荷花一路鼎新棋牌室门口将约0.5克氯胺酮贩卖给徐某2。
2.2017年9月的一天，被告人郑婷轩从邱某,4（另案处理）处得知严某,4想购买氯胺酮，便与邱某,4一同乘车到衢州市区绿都城市假日小区门口，将约1克氯胺酮通过邱某,4经手贩卖给严某,4。
2017年12月14日，被告人郑婷轩主动至衢州市公安局柯某分局府山派出所投案，如实供述犯罪事实。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑婷轩的供述，证人徐某1、徐某2、邱某,4、严某,4的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，到安静，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑婷轩违反国家毒品管理规定，明知是毒品而2次贩卖氯胺酮共计约1.5�，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑婷轩犯罪后主动投案，如实供述所犯罪行，是自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第一款之规定。判决如下：
被告人郑婷轩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2019年2月14日止），并处罚金1000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 范 丽 红
二〇一八年三月二十九日
书记员 ???张睿罡
××××年三月二十九日
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0802刑初165号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人郑婷轩，女，1997年8月21日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，务工，住浙江省衢州市衢江区。2014年12月16日因吸毒被衢州市公安局柯城分局行政拘留三日（不执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月15日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）178号起诉书指控被告人郑婷轩犯贩卖毒品罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，建议对被告人郑婷轩判处有期徒刑一年六个月以下幅度内量刑，并处罚金。本院于同日立案，适用简易程序独任审理，于2018年3月29日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉，被告人郑婷轩到庭参加诉讼。现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控，1.2017年9月的一天，被告人郑婷轩在衢州市柯城区荷花一路鼎新棋牌室门口将约0.5克氯胺酮贩卖给徐某2。2.2017年9月的一天，被告人郑婷轩从邱某,4（另案处理）处得知严某,4想购买氯胺酮，便与邱某,4一同乘车到衢州市区绿都城市假日小区门口，将约1克氯胺酮通过邱某,4经手贩卖给严某,4。2017年12月14日，被告人郑婷轩主动至衢州市公安局柯某分局府山派出所投案，如实供述犯罪事实。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑婷轩的供述，证人徐某1、徐某2、邱某,4、严某,4的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，到安静，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑婷轩违反国家毒品管理规定，明知是毒品而2次贩卖氯胺酮共计约1.5�，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑婷轩犯罪后主动投案，如实供述所犯罪行，是自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第一款之规定。判决如下：被告人郑婷轩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2019年2月14日止），并处罚金1000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 范  丽  红二〇一八年三月二十九日书记员 ???张睿罡××××年三月二十九日附页：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。??
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初3352号
原告：王玉伟，女，1986年9月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：陈金忠，男，1978年7月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告王玉伟与被告陈金忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉伟撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告王玉伟负担。
审判员 李会民
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 宇
么河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0802行初66号
原告丁宝军，男，1990年4月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。
被告承德市公安局交通警察支队，地址承德市双桥区迎宾路49号。
法定代表人张春华，职务支队长。
委托代理人张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。
原告丁宝军诉被告承德市公安局交通警察支队确认办理车辆牌照行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告丁宝军诉称，原告于2017年5月28日从唐山腾越旧机动车交易市场购得黑色奥迪A6L小轿车一辆，车牌号为冀Ｂ×××××，车架号：LFVBA24B333040727，发动机号:BBG035465。
2017年7月12日，原告到秦皇岛市公安局交通警察支队车辆管理所办理该车的落户上牌手续时，被告知承德市有一辆车牌号为冀Ｈ×××××奥迪牌轿车的发动机号、车架号、车型与原告所购买的车辆一致，致使原告购买的车辆无法正常落户上牌。后经核对查证，承德市公安局交通警察支队车辆管理所登记的冀Ｈ×××××奥迪车的相关手续为套用。
由于被告承德市公安局交通警察支队车辆管理所，给套用手续的车辆办理牌照，致使原告正常购买的车辆长达半年多不能落户上牌，车辆不能正常使用，造成很大经济损失。
原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律、法规之规定，特诉至法院，请求法院依法确认被告为冀Ｈ×××××奥迪车办理牌照的行政行为违法。
被告承德市公安局交通警察支队辩称，一、答辩人所属车管所于2005年10月20日依据公安部《机动车登记规定》和案外人提供的相关手续为冀Ｈ×××××机动车办理了车辆注册登记，因当时计算机没有联网，没有车辆核查系统，只是按当时规定，经承德市公安局刑警大队进行盗抢车辆信息比对后，进行了车辆注册登记，答辩人工作人员不存在违法情况。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出，时效为六个月。被答辩人诉状称2017年7月12日就己知道，而2018年5月7日才向人民法院提起诉讼，己超过法定诉讼时效期限。
综上，被答辩人起诉己超过法定诉讼时效期限，答辩人所属车管所工作人员没有违法情况，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被告承德市公安局交通警察支队于2005年10月20日作出为车辆识别代号LFVBA24B333040727的机动车注册登记并核发号牌号码冀Ｈ×××××的行政行为，该行政行为的最长起诉期限为作出之日起五年，原告丁宝军于2018年5月7日向本院提起行政诉讼要求确认该行政行为违法,已经超出法律规定的五年起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁宝军的起诉。
原告所交的诉讼费50元，由本院退回给原告丁宝军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 巴 丽
人民陪审员 郑 伟
二〇一八年六月五日
书 记 员 李 鑫
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1982号
申请执行人：王明荣，女，汉族，1969年2月21日出生，居民，住灌云县。
被执行人：孙银学，男，汉族，1981年11月12日出生，居民，住灌云县。
申请执行人王明荣与被执行人孙银学民间借贷纠纷一案，申请执行人王明荣于2017年9月5日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初2754号民事判决书，依该判决书：被告孙银学于本判决生效后十日内向原告王明荣偿还借款人民币20000元及利息（以20000元为本金，按年利率24%从2016年9月4日起计算至实际给付之日）。
本院于2017年9月5日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年9月23日依法向被执行人被执行人孙银学邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年9月23日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人孙银学有可供执行的财产，2017年9月23日已将被执行人孙银学名下所有的银行账户冻结。现申请人并未提供其他可供执行财产情况。2017年12月15日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 李不韦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1982号申请执行人：王明荣，女，汉族，1969年2月21日出生，居民，住灌云县。被执行人：孙银学，男，汉族，1981年11月12日出生，居民，住灌云县。申请执行人王明荣与被执行人孙银学民间借贷纠纷一案，申请执行人王明荣于2017年9月5日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初2754号民事判决书，依该判决书：被告孙银学于本判决生效后十日内向原告王明荣偿还借款人民币20000元及利息（以20000元为本金，按年利率24%从2016年9月4日起计算至实际给付之日）。本院于2017年9月5日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年9月23日依法向被执行人被执行人孙银学邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年9月23日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人孙银学有可供执行的财产，2017年9月23日已将被执行人孙银学名下所有的银行账户冻结。现申请人并未提供其他可供执行财产情况。2017年12月15日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十二月十八日书记员  李不韦
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初77号
被告人
基本情况
被告人李某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月22日被抓获，10月23日被刑事拘留，11月27日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）11号起诉书指控，被告人李某某犯盗窃罪，到案后自愿认罪，系初犯，且赃物已追缴发还，建议判处有期徒刑六个月至十二个月，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条
判决结果
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年4月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 斐
二〇一六年一月十二日
书记员 徐心悦
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初102号
原告盐城市大丰区幸福市场有限公司，住所地盐城市大丰区朝阳路1号。
法定代表人丁宏生，该公司经理。
委托代理人肖友良、刘进林，江苏道远律师事务所律师。
被告周春林，男。
本院在审理原告盐城市大丰区幸福市场有限公司与被告周春林房屋租赁合同纠纷一案中，原告盐城市大丰区幸福市场有限公司于2016年3月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城市大丰区幸福市场有限公司申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城市大丰区幸福市场有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告盐城市大丰区幸福市场有限公司负担。
代理审判员 奚锦静
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初2825号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。
被告：于信龙，男，1978年8月22日出生，住黑龙江肇东市西园区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告于信龙借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 刘翔
二〇一八年四月二十日
书记员 徐杰
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执异316号
案外人：舒剑锋，男，1982年9月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐运芝，四川公生明律师事务所律师。
案外人：陈攀兰，女，1985年5月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐运芝，四川公生明律师事务所律师。
申请人：黄元昌，男，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请人：金堂县国土资源局，住所地金堂县赵镇十里大道广场侧。
法定代表人：罗星，局长。
申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。
法定代表人：杜蓉。
本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案，申请人黄元昌与尚缘公司民间借贷纠纷一案，金堂县国土资源局与尚缘公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，案外人陈攀兰、舒剑锋对本院依法查封尚缘公司（2011）字第05307号国有土地使用权（以下简称案涉土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈攀兰、舒剑锋称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区11栋2单元2楼2号商品房，并已付清房款、契税、维修资金等费用。2013年3月28日，陈攀兰、舒剑锋与尚缘公司办理了交房手续并入住。2014年1月20日由金堂县城乡房产管理局给其颁发了该房屋的房产证（权2019899），因此陈攀兰、舒剑锋系该房屋的合法所有权人，请求本院解除该房屋所对应土地的查封。
本院查明，因金堂县国土资源局与尚缘公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，四川省金堂县人民法院于2014年8月7日作出（2014）金堂民保字第142号民事裁定书，裁定对尚缘公司所有的金堂国用（2011）第05307号国有土地使用权予以查封，查封期间为2年。因黄元昌与尚缘公司民间借贷纠纷一案，四川省金堂县人民法院于2015年10月9日作出（2015）金堂民保字第272号民事裁定书，裁定对尚缘公司所有的金堂国用（2011）第05307号国有土地使用权予以查封，查封期间为3年。因陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，四川省金堂县人民法院于2016年2月29日作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定书，裁定续行查封尚缘公司所有的金堂国用（2011）第05307号国有土地使用权，查封期间为3年。（2014）金堂执字第218-77号执行裁定书，裁定续行查封尚缘公司位于四川省金堂县淮口镇的在已查封的金堂国用（2011）第05307号土地上修建的第二期13栋、14栋、17栋商品房，查封期限为三年。本案争议房屋在上述查封范围内。
另查明，陈攀兰、舒剑锋与尚缘公司签订《商品房买卖合同》后，支付了“尚缘国际”小区11栋2单元2楼2号商品房购房款。尚缘公司在本院查封前向陈攀兰、舒剑锋交付该房屋。2014年1月20日，金堂县城乡房产管理局向案外人颁发了该房屋的房产证（权2019899）。
以上事实，有房屋所有权证、房屋信息摘要、商品房买卖合同摘要。（2014）金堂民保字第142号、（2015）金堂民保字第272号民事裁定书；（2014）金堂执保字第109号、（2015）金堂执保字第374号协助执行通知书；（2014）金堂执字第218-76、218-77号执行裁定书等证据证明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断”。本案中，基于陈攀兰、舒剑锋在本院查封前已取得该案涉土地上相应房屋的所有权证，强制执行案涉土地以偿还四川尚缘房地产开发有限公司未履行债务，可能会损害到陈攀兰、舒剑锋的合法利益，故陈攀兰、舒剑锋提出的异议符合法律规定，理由成立，其异议请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对案外人陈攀兰、舒剑锋名下位于金堂县淮口镇州城大道171号11栋2单元2楼2号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 廖文孝
审判员 雷山权
审判员 张建华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 爽
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5627号
原告：林进剑，男，1992年4月18日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：孔令威，男，1984年9月26日出生，汉族，住平阳县。
被告：林洁，女，1990年11月20日出生，汉族，住平阳县。
原告林进剑与被告孔令威、林洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴富兵到庭参加诉讼，被告孔令威、林洁经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林进剑起诉要求：1.判令被告孔令威偿还原告借款12000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日计算至实际偿还之日止）；2.被告林洁对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自认被告已偿还借款本金6900元，故变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金5100元及利息（以5100元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年7月16日，被告孔令威向原告借款12000元，被告林洁自愿对上述借款提供担保，并出具借条及担保书一份。借条未约定利息及还款期限，但约定若到期未还清，按借款金额5‰支付日违约金。嗣后，被告分别于2015年年底偿还借款本金3000元、2016年中秋期间偿还借款本金3000元、2017年3月份期间偿还借款本金900元，共计偿还借款本金6900元，剩余款项被告至今未予偿还。
原告林进剑在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2、两被告户籍证明，证明被告的主体资格；3、借条一张，证明原、被告之间的借款和担保事实。
被告孔令威、林洁未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告林进剑提供的上述证据，经庭审出示质证，被告孔令威、林洁经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭视为自愿放弃质证。本院认为，上述证据系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实同原告陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孔令威欠原告林进剑借款5100元的事实清楚，证据充分。原告要求被告孔令威偿还剩余借款本金5100元并按年利率6％支付从起诉之日起至实际偿还之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林洁自愿对上述借款承担连带保证责任，依法应承担连带偿还责任。被告孔令威、林洁经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令威于本判决生效后十日内偿还原告林进剑借款5100元及利息（以5100元为基数，按年利率6％，从2017年8月4日起计算至实际偿还之日止）；
被告林洁对上述款项承担连带偿还责任。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由孔令威、林洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓斐
审 判 员 包崇鸽
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 彭高静
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02642号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：刘丽，该公司总公理。
被告：夏宇，住吉林省洮南市。
被告：渊振东。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告夏宇、渊振东合同纠纷一案中，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王瑜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈皓
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4215号
原告：冯树敏女，1968年7月31日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：詹品清男，1965年1月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：王爱军女，1968年1月25日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：由秀邦（系被告王爱军之夫），住天津市东丽区。
被告：任金有男，1962年9月5日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：任旺（系被告任金有之子），住天津市东丽区。
被告：刘茂伶男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张淑英（系被告刘茂伶之妻），住天津市东丽区。
被告：侯庆华男，1976年10月31号出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告冯树敏与被告詹品清、王爱军、任金有、刘茂伶、侯庆华财产损害赔偿纠纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告冯树敏于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯树敏撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告冯树敏撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告冯树敏负担。
审判员 王宝新
二〇一八年六月七日
书记员 李晓旭
本裁定所依据的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终102号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地河南省淇县朝歌路64号。
代表人马魁林，该支行行长。
委托代理人李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人蔺琰晰，河南大正永衡律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）宋民忠，男，1974年9月20日出生。
委托代理人宋纪荣，女，1969年7月5日出生。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）河南邵氏牧业发展有限公司，住所地河南省淇县北阳镇山头村。
法定代表人邵永平，该公司总经理。
委托代理人赵良华，女，1961年10月10日出生。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称农行淇县支行）因与被上诉人宋民忠、河南邵氏牧业发展有限公司（以下简称邵氏牧业公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2015）淇法民二金初字第17号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人农行淇县支行的委托代理人李海祯、蔺琰晰，被上诉人宋民忠的委托代理人宋纪荣、邵氏牧业公司的委托代理人赵良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇县人民法院一审认定：2012年12月6日，农行淇县支行与宋民忠签订借款合同，双方约定：农行淇县支行向宋民忠贷款220000元，期限一年。同日，农行淇县支行与邵氏牧业公司签订保证合同，约定由邵氏牧业公司为该笔贷款提供连带责任保证。在签订借款合同和保证合同的同时，农行淇县支行与宋民忠、邵氏牧业公司签订三方协议，约定贷款资金采用受托支付方式，借款人同意授权贷款人根据邵氏牧业公司已向或拟向借款人提供的生产资料清单直接将贷款资金划入邵氏牧业公司指定账户，授权书由借款人单独向贷款人出具。合同签订后，农行淇县支行将贷款220000元直接划入邵氏牧业公司银行账户。之后，宋民忠与邵氏牧业公司之间未形成购销交易，故未用于农户生产消费支出，邵氏牧业公司实际使用该款。
淇县人民法院一审认为：农行淇县支行和宋民忠、邵氏牧业公司签订借款合同及担保合同真实有效，但从借款人也即农户所选择的支付方式和批量办贷及实际贷款使用情况看，邵氏牧业公司让农户办理贷款手续的真实意图就是以农户名义贷款归自己使用，邵氏牧业公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现邵氏牧业公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担还款责任，邵氏牧业公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽农行淇县支行诉请宋民忠、邵氏牧业公司承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由邵氏牧业公司承担借款人全部还款责任为宜。
淇县人民法院一审判决：一、邵氏牧业公司于判决生效后十日内偿还农行淇县支行借款220000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；二、驳回农行淇县支行的其他诉讼请求。
农行淇县支行上诉称：1、一审法院判决认定事实部分错误。本案贷款是以受托支付的方式发放的，受托支付是银监局出台的一种防范借款资金被借款人挪用的支付方式，并非一审法院认定的邵氏牧业公司与农户之间为委托关系。2、一审法院判决适用法律错误，违反合同相对性原则。本案是农户与农行淇县支行之间借贷关系，农户与邵氏牧业公司为担保合同和商品销售关系，非委托关系。农户为借款人，本案应适用合同法第八条的原则进行判决。3、一审判决已认定借款合同的真实性，借款人为农户，农户作为完全民事行为能力人，应对自己签订合同的行为所产生的法律后果予以预见，并承担由此产生的责任。另外一审法院漏判诉讼请求，未将农行淇县支行对于借款罚息的诉讼请求进行判决。所以，一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决，改判由宋民忠承担支付借款本金及利息、罚息的责任，由邵氏牧业公司承担连带清偿责任，或将本案发回重审。
宋民忠答辩称：宋民忠并未委托将向农行淇县支行借款的款项直接支付给邵氏牧业公司，由于农行淇县支行没有将借款发放给宋民忠，宋民忠不承担还款责任。所以，请求驳回上诉，维持原判。
邵氏牧业公司答辩称：邵氏牧业公司因民间集资问题已在公安机关立案，目前公司的所有财务账均在公安机关，所以对于农行淇县支行发放贷款的情况不太清楚，应当是支付给了邵氏牧业公司，但农户也有从邵氏牧业公司取钱的情况，农户对款项的用途也是明知的。将所有还款责任全部判决由邵氏牧业公司承担是不公平的。请求二审法院公正判决。
本院经审理查明：2012年12月6日，甲方邵氏牧业公司、乙方宋民忠，丙方农行淇县支行三方签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，1.3放款途径为，按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228412360416715317）。该卡号为宋民忠惠农卡号。同日签订三方协议，协议第六条约定，收购资金封闭运行及贷款归还，根据农户贷款品种，选择以下第2种方式：乙方在丙方办理金穗惠农卡，用于收购资金封闭运行资金结算，乙方同意根据双方协议购买甲方提供的生产资料，并授权丙方将丙方发放的贷款划入金穗惠农卡主账户后根据甲方已向或拟向乙方提供的生产资料清单直接将贷款资金划入甲方指定账户。其他事实与淇县人民法院一审认定的事实一致。
本院认为：农行淇县支行与宋民忠虽然签订了借款合同，但从合同内容及涉案借款的转款情况，并不能证实农行淇县支行向宋民忠实际履行了出借义务。同时从实际用款情况看，宋民忠从未实际控制、支配该款项，也未从中获得任何利益。根据公平原则和诚实信用原则，宋民忠不应承担返还借款的义务。
农行淇县支行上诉称本案借款的发放方式为受托支付，并经宋民忠认可将借款发放完毕的上诉理由。本院经审查认为，该上诉理由不成立。首先，双方签订的借款合同并未约定以受托支付的方式支付合同的借款款项。同时根据2012年12月6日签订的中国农业银行农户贷款借款合同，合同1.3放款途径为，按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228412360416715317）；同时三方协议亦约定，“贷款划入金穗惠农卡主账户后根据甲方已向或拟向乙方提供的生产资料清单直接将贷款资金划入甲方指定账户”。本案农行淇县支行直接将贷款划入邵氏牧业公司的账号，并未划入宋民忠的金穗惠农卡，所以农行淇县支行未向宋民忠履行合同约定的支付借款的义务。其次，银行受托支付是指贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。本案，农行淇县支行并未提供宋民忠的提款申请和支付委托，也未将贷款打入宋民忠的账户，不符合双方合同的约定。第三，农行淇县支行提出宋民忠在个人借款凭证上签字，能够证明宋民忠对于受托支付认可的理由。本院认为，农行淇县支行提供的个人借款凭证是借款合同的最后一个环节，即发放贷款凭证，对于宋民忠在该个人借款凭证上签字，并不能当然认为是宋民忠对于农行淇县支行先前采用受托支付方式的认可。农行淇县支行以此要求宋民忠承担还款责任，本院不予支持。对于农行淇县支行要求支付借款罚息的上诉请求，由于一审法院判决，利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止，该利息的计算系按借款合同的约定，应包含罚息。所以，一审判决结果正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由中国农业银行股份有限公司淇县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 申 霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4085号
原告：李锋，男，1969年2月26日出生，汉族，杭州市西湖区。
被告：晏宁，男，1985年5月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告李锋诉被告晏宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2016年1月13日第一次公开开庭进行了审理。原告李锋、被告晏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月12日，原、被告双方通过中介杭州华邦房地产代理有限公司，签订了一份《杭州市房屋转让合同》，约定被告将其所有的位于杭州市房屋出售给被告，原告于2015年6月底交付房屋。被告于2015年6月1日前支付首期房款32万元。合同签订后，原告通过中介公司多次联系被告，要求其依约履行付款义务。但被告至今未依约支付首期房款，其行为已构成违约。故起诉要求判令：1、解除双方之间签订的《杭州市房屋转让合同》；2、被告支付原告违约金16万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告同意解除合同，但是不愿意支付违约金。原告陈述曾于2015年6月底7月初联系被告的情况不属实。2015年8月，被告主动联系原告，提出因资金周转困难无力履行合同要求解除合同，但反遭原告及中介公司的人员嘲讽，原告的以上行为侵害了被告的名誉权。后双方未能有达成一致意见。事实上，被告因缺乏房屋买卖的经验，受中介人员哄骗，在未经考虑周全的情况下与原告签订了合同。该合同内容显失公平，被告无需承担违约责任，原告应当返还被告支付的定金22400元。
原告提供了以下证据材料：
1.杭州市房屋转让合同。证明原被告签订合同，双方对相关权利义务的约定。
2.通知函。证明中介公司发函给被告，要求被告履行合同的事实。
上述证据经质证，被告对证据1的真实性无异议。对证据2有异议，被告没有收到该函件。
被告提供了以下证据材料：
1.杭州市房屋转让合同。证明原告所承诺的案涉房屋的出租期限与事实不符。
2.房产转让补充协议。证明被告已支付原告购房定金224000元。
3.经纪服务费确认书、个人房产交易税费预算清单。证明双方合同约定房屋买卖所产生的税费由被告一人承担不合理。
4.通话记录详单。证明2015年6月至8月，被告通过电话与中介公司和原告多次协商的事实。
上述证据经质证，原告对证据1-3无异议。对证据4有异议，被告没有跟原告电话协商过。
本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1予以认定。证据2被告不认可，原告无其他证据佐证，本院不予认定。
对被告提供的证据1-3予以认定。对证据4的真实性予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定事实如下：
2015年3月12日，原告（甲方）、被告（乙方）、杭州华邦房地产代理有限公司（代理方）共同签订了一份《杭州市房屋转让合同》，约定甲方将其所有的位于杭州市房屋（建筑面积37.03平方米）出售给乙方。房屋总价80万元，乙方须在2015年6月1日前支付首期款32万元，余款乙方申请银行贷款，须于2015年6月1日前向银行等有关部门提交抵押贷款申请等相关资料，贷款金额以银行汇票放贷金额为准。首付款32万元，待款到帐且乙方银行汇票按揭申请审批通过后转付给甲方，余款48万元等银行放贷且交房完毕后转付给甲方。甲方在银行放贷后3个工作日期将房屋交付给乙方。因房屋目前尚在出租，租期自2014年6月12日至2015年6月22日止，月租金2400元。甲方须在交房前解除原租赁合同和腾空房屋。如乙方未按约支付房款超过10天，乙方向甲方支付违约金16万元。甲方未按约向乙方交付房屋超过10天，甲方向乙方支付违约金16万元。后双方还签订补充协议，约定如银行放贷在2015年6月26日前，甲方在2015年6月30日前将房屋交付给乙方，如银行放贷在2015年6月26日后，甲方在银行放贷后3个工作日内将房屋交付给乙方。上述协议签订后，被告曾通过中介公司支付原告购房款22400元。其余房款，被告未支付。2015年8月，被告与原告协商要求解除合同，原告不同意解除。
本院认为：原、被告之间签订的《杭州市房屋转让合同》合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告应在2015年6月1日前支付原告购房首付款32万元。但被告直至起诉时止，仍未依约足额支付原告首付款32万元，其行为已构成违约，依约应承担相应违约金。关于违约金数额，原告按合同约定主张16万元，被告认为其无需支付，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定被告支付原告违约金40000元。因双方均确定被告此前支付的22400元可以冲抵，故被告尚需支付原告违约金17600元。庭审中，双方均同意解除合同，对此本院予以认定。
至于被告辩称其在签订房屋转让合同时受原告及中介公司欺骗，其在对房屋未全面了解清楚的情况下签订了合同，且合同内容显失公平，故其无需承担违约责任等意见，均依据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除李锋与晏宁于2015年3月12日签订的《杭州市房屋转让合同》；
二、晏宁于本判决生效之日起十日内向李锋支付违约金17600元；
三、驳回李锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由李锋负担1312.5元，由晏宁负担437.5元，其中晏宁负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴佳萍
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第184号
申请执行人中国XX银行股份有限公司临桂县支行，住所地桂林市XX路XX号。
法定代表人周XX，行长。
被执行人李XX，19XX年X月XX日出生。
被执行人李XX，男，19XX年X月XX日出生，住广西XX县XX镇XX村委会XX村XX队**号。
被执行人李XX，男，19XX年X月X日出生，住广西XX县XX镇XX村委会XX村XX队**号。
申请执行人中国XX银行股份有限公司XX县支行依据本院（2013）临民督字第174号支付令，于2014年3月16日向本院申请执行李XX、李XX、李XX金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金30000元及其利息，本院于2014年3月18日依法受理。
本院在执行过程中，经查，被执行人李XX、李XX、李XX无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人李XX、李XX、李XX无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民督字第174号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）临民督字第174号支付令的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 马竹波
二〇一四年三月二十日
书记员 杨 云
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第184号
申请执行人：刘磊。
申请执行人：王春艳。
被执行人：王磊。
被执行人：刘建萍。
本院在执行刘磊、王春艳与王磊、刘建萍买卖合同纠纷一案中，因被执行人王磊、刘建萍暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2013）临商初字第1080号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 良
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第184号
申请执行人顾某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人顾某与被执行人张某离婚纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2012）临民初字第659号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 蔡洪峰
执行员 谭清季
二〇一四年七月一日
书记员 相 萍
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第184号
申请执行人临江市农村信用合作联社
被执行人黄太坤、卞家成、张学文、李福星
本院在执行申请执行人临江市农村信用合作联社与被执行人黄太坤、卞家成、张学文、李福星借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人是否有可供执行财产及确切地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2014）白山仲字第151号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：尹晓军
二〇一四年八月十五日
书记员 ：秦丽南
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第184号
申请执行人临江市农村信用合作联社
被执行人黄太坤卞家成张学文李福星
本院在执行申请执行人临江市农村信用合作联社与被执行人黄太坤卞家成张学文李福星借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人临江市农村信用合作联社不能提供被执行人是否有可供执行财产及确切地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2014）白山仲字第151号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹晓军
二〇一四年八月十五日
书记员 秦丽南
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初468号
原告罗聪。
特别授权委托代理人彭世华。
被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司。
法定代表人兰仕会。
特别授权委托代理人王仕恩，系云南衡炜律师事务所律师。
原告罗聪与被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员曹思思独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告罗聪的委托代理人彭世华，被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司的委托代理人王仕恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗聪诉称，原告经被告招聘到其下属钟山一矿工作，任管理人员，约定按月支付工资报酬。从2012年起被告开始拖欠原告工资报酬，原告与被告进行多次协商，被告以种种理由进行敷衍，该状态一直持续至2015年6月份，被告共欠原告96824元。原告认为被告未按法律规定支付劳动者工资，给原告造成较大经济损失，故诉至人民法院，请求依法判令被告支付拖欠原告工资96824元，本案诉讼费用由被告承担。
原告罗聪在举证期限内向本院提交了以下证据：出示1、原告的身份证复印件，用于证明原告的身份情况；2、劳动仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证，用于证明本案已经经过仲裁前置程序；3、工资明细表，用于证明被告欠原告工资总额为96824元。
被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司辩称，我公司并不是不支付原告的相应工资收入，因公司现在经营出现困难，目前没有钱支付，现公司正在进行重组，公司重组之后会将原告的工资报酬支付清楚；原告起诉的工资应扣除相应税收，扣除之后才是支付原告实际工资。
被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告提交的证据，经被告质证后均无异议，且符合证据三性，本院予以认定。以上证据将作为本院认定案件事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：原告罗聪系被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司员工，从2013年5月至2015年5月在被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司下属企业钟山一矿工作。2015年6月，被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司制作《2012-2015年6月矿级管理人员工资明细表》，并加盖印章，原告对其中载明的被告差欠原告罗聪工资为96824元予以认可。后原告罗聪因索要该工资未果，向六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年1月12日作出钟劳人仲案字（2016）9号不予受理通知书，以有工资花名册、单位签字确认，不存在争议为由，不予受理。故现原告罗聪诉至本院，请求支付其工资。
本院认为，由被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司制作的《2012-2015年6月矿级管理人员工资明细表》，载明了被告欠付原告罗聪的工资为96824元，并加盖印章，原告对该金额予以认可，足以证明原告罗聪系被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司员工及该公司欠原告罗聪工资的事实。被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司庭审中对上述事实予以认可，但未提交证据证实所欠工资已支付，故被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司应支付所欠工资。被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司辩称该欠付工资未扣减个人所得税，应当扣减完个人所得税后，再予支持。因被告未举证证明，原被告双方约定了由被告向原告发放的工资应是缴纳个人所得税后的工资，而被告制作的《2012-2015年6月矿级管理人员工资明细表》上载明的内容为“欠付工资”，未载明是缴纳个人所得税前欠付的工资还是缴纳个人税后欠付的工资，对表上载明的欠付工资，原被告均予以认可，故应视为被告应当实际支付给原告的工资。故对被告的辩称不予采信，对原告罗聪主张被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司支付所欠工资96824元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗聪工资96824元。
如被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司负担。（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告罗聪可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 曹思思
二〇一六年三月七日
书记员 黄 珊
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢205号
申请执行人陈道国：
被执行人蔡庆盛、吴晓琳：
申请执行人陈道国与被执行人蔡庆盛、吴晓琳买卖合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第01505号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈道国向本院申请强制执行，本院于2018年01月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡庆盛、吴晓琳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢205号案件执行完毕。
二〇一八年一月三十一日
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初3256号
原告赵中兰，女，1963年11月12日出生，汉族，现住高碑店市，
原告刘丹丹，女，1990年9月11日出生，汉族，现住高碑店市，
原告刘海军，男，1992年10月12日出生，汉族，现住高碑店市，
三原告委托代理人郭永利，河北三兴律师事务所律师，特别授权。
被告刘永清，男，1965年3月2日出生，汉族，现住高碑店市，
被告吴锁军，男，1981年2月19日出生，汉族，现住高碑店市，
二被告委托代理人武巍，河北朗泽律师事务所律师，特别授权。
原告赵中兰、刘丹丹、刘海军与被告刘永清、吴锁军确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告赵中兰、刘丹丹、刘海军于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵中兰、刘丹丹、刘海军撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告赵中兰、刘丹丹、刘海军共同负担。
审 判 长 贾建东
人民陪审员 王雪娟
人民陪审员 王 铁
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 娜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初4855号
原告:王为欣，男，1969年6月18日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。
被告：陈明香，男，1960年8月5日出生，汉族，住仙游县。
被告：林素萍，女，1964年11月4日出生，汉族，住仙游县。
原告王为欣与被告陈明香、林素萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王为欣委托诉讼代理人柯汀锋到庭参加诉讼，被告陈明香、林素萍经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王为欣向本院提出诉讼请求：判令陈明香、林素萍立即支付王为欣货款65085元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：陈明香、林素萍系夫妻关系，因生产经营所需向王为欣购买了价值85085元的布料，并由陈明香签收的送货单为凭。此后，陈明香、林素萍支付了部分货款，余款经多次催讨均未支付。
陈明香、林素萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因陈明香、林素萍未到庭参加诉讼，且未对王为欣提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.王为欣提供的其身份证及陈明香、林素萍户籍证明、常住人口登记表，均系有权机构出具，来源合法，内容客观真实，应予确认；2.王为欣提供的送货单，经由陈明香签名确认，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明陈明香签收王为欣布料并确认货款金额的事实。3.审理中王为欣确认收到陈明香货款共计20000元，该自认未违反法律规定，本院予以确认。
经审理查明，陈明香因需向王为欣购买布料，并于2016年1月5日、1月13日、3月6日、3月9日在送货单上签名确认收到布料，确认货款合计85085元。此后，陈明香向王为欣支付20000元货款，剩余款项至今未付。陈明香与林素萍系夫妻关系，上述货款发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，王为欣与陈明香之间存在买卖合同关系，有王为欣提供的经由陈明香签名确认的送货单为据，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。王为欣向陈明香供应了价值85085元的货物，陈明香应向王为欣支付相应的货款，双方未约定具体的付款期限，王为欣可随时要求陈明香支付，但陈明香至今尚有65085元未付，已购成违约，故王为欣有权要求陈明香支付货款65085元及相应逾期付款利息。本案双方未约定逾期付款利息的计算方式，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，王为欣关于逾期付款利息计算方式的请求，可予以支持。由于双方没有约定付款期限，王为欣起诉之日可视为其向陈明香主张权利之日，故逾期付款利息的起算时间应以起诉之日即2017年5月23日为宜。本案欠款发生于陈明香、林素萍婚姻关系存续期间，陈明香、林素萍未能举证证明本案债务已由陈明香与王为欣明确约定为个人债务，也未能举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第（三）款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应确定为陈明香、林素萍的夫妻共同债务，应由陈明香、林素萍共同承担付款责任。
综上所述，陈明香尚欠王为欣货款65085元，依法应当偿付并支付逾期付款利息。陈明香、林素萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
陈明香、林素萍应于本判决生效之日起十日内偿付王为欣货款65085元及支付相应的逾期付款利息（自2017年5月23日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，由陈明香、林素萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施艳萍
代理审判员 庄真真
人民陪审员 施清晓
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈春燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初4855号原告:王为欣，男，1969年6月18日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。被告：陈明香，男，1960年8月5日出生，汉族，住仙游县。被告：林素萍，女，1964年11月4日出生，汉族，住仙游县。原告王为欣与被告陈明香、林素萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王为欣委托诉讼代理人柯汀锋到庭参加诉讼，被告陈明香、林素萍经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王为欣向本院提出诉讼请求：判令陈明香、林素萍立即支付王为欣货款65085元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：陈明香、林素萍系夫妻关系，因生产经营所需向王为欣购买了价值85085元的布料，并由陈明香签收的送货单为凭。此后，陈明香、林素萍支付了部分货款，余款经多次催讨均未支付。陈明香、林素萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因陈明香、林素萍未到庭参加诉讼，且未对王为欣提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.王为欣提供的其身份证及陈明香、林素萍户籍证明、常住人口登记表，均系有权机构出具，来源合法，内容客观真实，应予确认；2.王为欣提供的送货单，经由陈明香签名确认，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明陈明香签收王为欣布料并确认货款金额的事实。3.审理中王为欣确认收到陈明香货款共计20000元，该自认未违反法律规定，本院予以确认。经审理查明，陈明香因需向王为欣购买布料，并于2016年1月5日、1月13日、3月6日、3月9日在送货单上签名确认收到布料，确认货款合计85085元。此后，陈明香向王为欣支付20000元货款，剩余款项至今未付。陈明香与林素萍系夫妻关系，上述货款发生于其夫妻关系存续期间。本院认为，王为欣与陈明香之间存在买卖合同关系，有王为欣提供的经由陈明香签名确认的送货单为据，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。王为欣向陈明香供应了价值85085元的货物，陈明香应向王为欣支付相应的货款，双方未约定具体的付款期限，王为欣可随时要求陈明香支付，但陈明香至今尚有65085元未付，已购成违约，故王为欣有权要求陈明香支付货款65085元及相应逾期付款利息。本案双方未约定逾期付款利息的计算方式，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，王为欣关于逾期付款利息计算方式的请求，可予以支持。由于双方没有约定付款期限，王为欣起诉之日可视为其向陈明香主张权利之日，故逾期付款利息的起算时间应以起诉之日即2017年5月23日为宜。本案欠款发生于陈明香、林素萍婚姻关系存续期间，陈明香、林素萍未能举证证明本案债务已由陈明香与王为欣明确约定为个人债务，也未能举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第（三）款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应确定为陈明香、林素萍的夫妻共同债务，应由陈明香、林素萍共同承担付款责任。综上所述，陈明香尚欠王为欣货款65085元，依法应当偿付并支付逾期付款利息。陈明香、林素萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：陈明香、林素萍应于本判决生效之日起十日内偿付王为欣货款65085元及支付相应的逾期付款利息（自2017年5月23日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，由陈明香、林素萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  施艳萍代理审判员  庄真真人民陪审员  施清晓二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈春燕附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5553号
原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：严跃飞，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：魏成英，女，1986年2月15日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告魏成英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告魏成英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告魏成英立即归还丰收贷记卡欠款25128.75元（其中本金19920.93元，利息3207.82元，违约金2000元，违约金暂计至2016年7月17日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止；要求被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：被告魏成英于2015年2月17日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××48），截止2017年4月30日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计25128.75元（其中本金19920.93元、利息3207.82元，违约金2000元，违约金暂计至2016年7月17日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。
经原告多次催收无果，鉴于以上事实，请求法院支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、中国银监会浙江监管局文件、金融许可证、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及违约金清单，证明被告尚欠原告欠款的事实。
被告魏成英未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告魏成英未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年1月4日，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××48的丰收贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2015年10月29日开始，被告未按约及时足额还款，截止2017年4月30日，被告尚欠透支款本金19920.93元、利息3207.82元，违约金2000元，经原告多次催收，无果。
本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏成英于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币19920.93元、利息3207.82元，违约金2000元（利息已计算至2017年4月30日，之后的利息按照每日万分之五计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费428元，由被告魏成英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 肖云松
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 胡 敏
?PAGE?-1-?