广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛中法民二终字第230号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市赤坎区。
负责人：李顺，总经理。
委托代理人：陈明熠，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李虾，男，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县，公民身份号码：×××363X。
被上诉人（原审原告）：邹玉葵，女，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县，公民身份号码：×××2449。
以上两被上诉人的委托代理人：陈然，男，××年××月××日出生，汉族，住遂溪县。
被上诉人（原审被告）：朱泽明，男，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。公民身份号码：×××2414。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人李虾、邹玉葵、朱泽明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院作出的（2015）湛遂法民一初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成由审判员王励担任审判长，审判员李艳华、审判员叶伟清参加的合议庭对本案进行了审理，书记员李军担任记录。本案现已审理终结。
2014年12月25日，李虾、邹玉葵起诉至原审法院称，2014年8月9日，朱泽明驾驶粤G×××××号汽车由北坡往河头方向行驶，发生将李虾及搭载的邹玉葵撞伤及摩托车损坏的交通事故。该事故经遂溪县公安局交通警察大队处理，以遂公交认字［2014］第0375号《道路交通事故认定书》认定朱泽明承担事故的主要责任，李虾承担事故的次要责任。粤G×××××号车辆在太平洋保险公司购买了交强险，该交通事故发生在保险期间，故该公司应对李虾、邹玉葵的损失在保险限额内承担直接赔偿责任。根据有关法律规定，朱泽明、太平洋保险公司应支付李虾、邹玉葵如下损失：一、李虾的损失：1、医疗费19947.4元；2、住院伙食补助费3000元(100元/天×30天)；3、误工费7200元(60元/天×120天)；4、营养费1050元(30元/天×35天)；5、护理费5400元(90元/天×30天×2人)；6、××赔偿金46677.2元(11669.3元×20年×20%)；7、伤情鉴定费2400元；8、精神损害抚慰金10000元；9、摩托车维修费1610元；10、交通费1500元；11、后续治疗费10000元，共106402元。二、邹玉葵的损失：1、医疗费8646.6元；2、住院伙食补助费2200元(100元/天×22天)；3、误工费6000元(60元/天×100天)；4、营养费770元(35元/天×22天)；5、护理费1980元(90元/天×22天)；6、交通费1000元，共20596元。为保护李虾、邹玉葵的合法权益，请求判令太平洋保险公司在强制险限额内直接赔偿给李虾、邹玉葵120000元，不足部分由朱泽明赔偿。
太平洋保险公司辩称，1、李虾进行伤残鉴定时未告知我公司参与，违反司法鉴定程序；2、李虾因交通事故造成左锁骨中段粉碎性骨折，按其诉请九级赔偿缺乏依据。李虾在解放军第一九六医院行左锁骨骨折切开复位内固定术，应适用广东省司法鉴定会《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定(试行)》的规定“3.2.7适用于标准4.10.10.i6锁骨、肩胛骨骨折，内固定术后”评定为X级。据上，请求对李虾的伤残等级进行重新评定。
朱泽明既没有向原审法院提交书面答辩也没有提交任何证据。
原审法院经审理查明，2014年8月9日，朱泽明驾驶粤G×××××号轻型普通货车由北坡往河头方向行驶，11时行至S290线55KM+830M处时随尾碰撞李虾驾驶的无号牌两轮摩托车(搭载邹玉葵)，造成李虾、邹玉葵受伤及两车损坏的交通事故。该事故经遂溪县公安局交通警察大队处理，以遂公交认字［2014］第0375号《道路交通事故认定书》认定朱泽明承担事故的主要责任，李虾承担事故的次要责任，邹玉葵不承担事故责任。事故发生后，李虾、邹玉葵均被送往解放军第一九六医院住院治疗，李虾于2014年9月7日出院，共住院30天，经诊断为左锁骨中段粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤，用去住院医疗费19947.4元，解放军第一九六医院出具住院期间陪护二人，加强营养及视情况取出内固定物的处理意见。邹玉葵于2014年8月31日出院，共住院22天，经诊断为左侧枕顶部头皮血肿、全身多处软组织挫伤，用去医疗费8646.6元，解放军第一九六医院出具住院期间陪护一人，加强营养的处理意见。经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2014年11月25日以广申司鉴所［2014］临鉴字第843号《司法鉴定意见书》评定李虾构成(九)级伤残，取内固定装置的后续医疗费用10000元，用去司法鉴定费2400元。
李虾驾驶的摩托车经遂溪县物价局价格认证中心鉴定，损失价格为1610元，李虾、邹玉葵用去修理费1650元及评估费50元。
李虾、邹玉葵均为农村居民人口。
李虾因受损害造成的损失：1、医疗费19947.4元；2、住院伙食补助费3000元(100元/天×30天)；3、误工费6477.84元(21891元/年÷365天×108天)；4、营养费900元(30元/天×30天)；5、护理费5400元(90元/天×30天×2人)；6、××赔偿金46677.2元(11669.3元×20年×20%)；7、司法鉴定费2400元；8、精神损害抚慰金7000元；9、摩托车维修费1610元；10、交通费600元；11、后续治疗费10000元。
邹玉葵因受损害造成的损失：1、医疗费8646.6元；2、住院伙食补助费2200元(100元/天×22天)；3、误工费1319.56元(21891元/年÷365天×22天)；4、营养费660元(30元/天×22天)；5、护理费1980元(90元/天×22天)；6、交通费400元，
朱泽明是肇事车辆粤G×××××号轻型普通货车的实际支配人，朱泽明为该车辆向太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为AGUZ121CTPI4B0234591，保险期间自2014年1月15日至2015年1月14日。
原审法院经审理认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交通管理部门对于本案的事故责任认定准确、合法，依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条第一款、第二款的规定，朱泽明因交通事故造成李虾、邹玉葵损害，应依法承担赔偿责任。根据《解释》第十九条的规定，李虾、邹玉葵分别主张医疗费19947.4元、8646.6元，并提供了医疗机构出具的诊断证明及医疗费发票，其主张的数额与发票显示的数额相符，依法予以认定。对李虾主张的后续治疗费部分，治疗机构出具的需取内固定物的处理意见，且经鉴定机构评定，取内固定的后续医疗费用为10000元，对该鉴定意见予以采信，故对李虾的该项请求，予以支持。根据《解释》第二十三条的规定，《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“《标准》”）统计的伙食补助标准为100元/天，李虾、邹玉葵的住院天数为30天、22天，即其住院伙食补助费分别为3000元(100元/天×30天)、2200元(100元/天×22天)，李虾、邹玉葵的主张均符合法律规定及计算标准，故依法予以支持。根据《解释》第二十条的规定，李虾、邹玉葵均主张误工费以60元/天的标准计算，李虾、邹玉葵为农村居民人口，其没有提供其收入状况，其误工费均应按农业行业的平均工资21891元/年的标准计算。对于误工费的时间的计算，在李虾于2014年11月25日定残，其误工费应计至定残前一天，即共108天，而邹玉葵的误工时间应按其实际住院时计算，即22天。据上，李虾、邹玉葵的误工费应分别为6477.84元(21891元/年÷365天×108天)、1319.56元(21891元/年÷365天×22天)，对李虾、邹玉葵主张的不合理部分，依法不予支持。根据《解释》第二十一条的规定，李虾、邹玉葵均主张护理费按90元/天的标准计算，予以支持。李虾主张住院期间由两人护理，并提供了治疗机构出具的证明，故依法予以认定。据此，李虾、邹玉葵的护理费应分别为5400元(90元/天×30天×2人)、1980元(90元/天×22天)，李虾、邹玉葵的该项主张均符合法律规定及计算标准，依法予以支持。根据《解释》第二十四条的规定，李虾、邹玉葵均主张营养费，并提供了治疗机构出具的需要加强营养的处理意见，应予支持。李虾、邹玉葵均主张营养费按35元/天的标准计算，原审法院认为应按30元/天的标准计算，按其实际住院时间计算为宜，即李虾、邹玉葵的营养费分别为900元(30元/天×30天)、660元(30元/天×22天)，对其主张的不合理部分，不予支持。根据《解释》第二十二条的规定，李虾、邹玉葵分别主张交通费1500元、1000元，根据其住院治疗时间、路途、单程票价及李虾进行评残等情况，原审法院酌情认定李虾的交通费600元，邹玉葵的交通费400元，对其主张的不合理部分，不予支持。李虾经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2014年11月25日以广申司鉴所［2014］临鉴字第843号《司法鉴定意见书》评定构成九级伤残，太平洋保险公司对该鉴定意见提出异议，称李虾评残时没有告知其参与，评定的等级过高。根据李虾提供的证据，李虾在评残前曾书面要求太平洋保险公司派员一起进行鉴定，但太平洋保险公司没有回应。故对太平洋保险公司提出李虾评残时没有告知其的事实，不予采信，并依法对该鉴定意见予以认定。李虾为农村居民人口，其××赔偿金应根据××等级按农村居民人均纯收入11669.3元/年的标准计算20年，即46677.2元(11669.3元×20年×20%)，李虾的该主张符合法律规定及计算标准，依法予以支持。李虾主张司法鉴定费2400元，并提供了司法鉴定费发票，故对李虾的该项损失，是本案交通事故造成的直接损失，依法予以支持。李虾因交通事故造成××，不但给其造成经济损失，还造成其本人及家庭成员的精神创伤，故太平洋保险公司除应赔偿相应的××赔偿金外，还应赔偿适当数额的精神损害抚慰金。李虾主张精神抚慰金10000元，根据本地的生活水平、李虾的伤残程度及在本案交通事故中的过错程度等因素综合考虑，认为7000元为宜。李虾的摩托车经遂溪县物价局价格认证中心鉴定，损失价格为1610元，且李虾提供了修理费发票证明其该项损失的事实，其实际进行修理的费用为1650元，其实际损失应按评估的损失价格认定，故依法认定为1610元。李虾虽提供了评估费票据，但没有主张赔偿，故不作处理。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额限下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成李虾的损失为104012.44元、邹玉葵的损失为15206.16元，共119218.6元。属于死亡伤残赔偿限额限下的赔偿项目包括护理费7380元(5400元+1980元)、误工费7797.4元(6477.84元+1319.56元)、××赔偿金46677.2元、司法鉴定费2400元、精神损害抚慰金7000元、交通费1000元(600元+400元)，合计72254.6元，未超过限额110000元，故应由太平洋保险公司在限额110000元范围内赔偿；属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括治疗费28594元(19947.4元+8646.6元)、后续治疗费10000元、住院伙食补助费5200元(3000元+2200元)、营养费1560元(900元+660元)，合计45354元，先由太平洋保险公司在限额10000元范围内赔偿，超过限额部分的损失为35354元，朱泽明承担事故的主要责任，应负担70%的赔偿责任，即应赔偿给李虾、邹玉葵24747.8元(35354元×70%)。属于财产损失赔偿限额项下的赔偿项目为摩托车修理费1610元，未超过限额2000元，故应由太平洋保险公司在限额2000元范围内向李虾、邹玉葵赔偿。据上，太平洋保险公司共应支付李虾、邹玉葵83864.6元(72254.6元+10000元+1610元)，朱泽明应赔偿给李虾、邹玉葵24747.8元。太平洋保险公司、朱泽明经原审法院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为太平洋保险公司放弃质证的权利，朱泽明放弃抗辩及质证的权利。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及参照《广东省2014年人身损害赔偿计算标准》的规定，作出（2015）湛遂法民一初字第74号民事判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付给李虾、邹玉葵83864.6元。二、限朱泽明于本判决发生法律效力之日起五日内支付给李虾、邹玉葵24747.8元。三、驳回李虾、邹玉葵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由李虾、邹玉葵负担256.23元，朱泽明负担2443.77元。
太平洋保险公司不服原审法院上述民事判决向本院提起上诉称，我司在一审答辩中提出，被上诉人李虾因交通事故造成左锁骨中段粉碎性骨折，应适用广东省司法鉴定会《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》的规定“3.2.7适用于标准4.10.10.i：6）锁骨、肩胛骨骨折，内固定术后”评定为X级。据此，我司要求对李虾的伤残等级进行重新评定，一审法院则直接认定李虾的伤残等级。我司认为李虾的伤残鉴定适用标准错误，法院对事实认定不清。请求撤销遂溪县人民法院（2015）湛遂法民一初字第74号民事判决并予以改判；二审诉讼费用由李虾承担。
针对太平洋保险公司的上诉请求及理由，李虾、邹玉葵答辩称，在评残前我方曾到保险公司请其派人一起参加评残，但他们叫我方自行找有资质的鉴定机构进行评残就行了。广东申正法医临床司法鉴定所是具备合法资质的鉴定机构，保险公司上诉无理，请求维持原判。
朱泽明经本院合法传唤不到庭应诉，也不作答辩。
双方当事人二审未提交新的证据。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，综合本案双方当事人的诉辩意见，本案争议的主要焦点是广东申正法医临床司法鉴定所对李虾的伤残程度所作的鉴定结论能否作为本案定案依据的问题。
太平洋保险公司上诉认为，李虾的伤残鉴定适用标准错误，评定的等级过高，应适用广东省司法鉴定会的相关标准，并据此要求重新鉴定。经查，李虾曾于2014年11月10日向太平洋保险公司提交书面申请，要求该司派人与其一起进行伤残鉴定，但太平洋保险公司不予回应。2014年11月19日，李虾委托广东申正法医临床司法鉴定所对其伤残程度及后续医疗费用进行鉴定。2014年11月25日，广东申正法医临床司法鉴定所作出广申司鉴所[2014]临鉴字第843号《临床法医学司法鉴定意见书》，认为李虾的左锁骨中段粉碎性骨折内固定术后，左肩关节活动功能丧失38.8％，即左上肢功能丧失27％，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）4．9．9．i）“肢体损伤致一肢丧失功能25％以上”之规定，评定李虾的伤残程度为九级伤残。本院认为，广东申正法医临床司法鉴定所是具备司法鉴定资质的专门机构，该所作为独立的第三方，无证据显示其与双方当事人有利害关系，其对李虾进行的伤残鉴定程序合法，没有违反法律规定，故原审法院采信该所的伤残鉴定结论为定案依据并无不当。太平洋保险公司上诉认为鉴定适用标准错误，但广东申正法医临床司法鉴定所适用的《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）是通用的国家标准，太平洋保险公司认为应适用广东省司法鉴定会的标准无合法依据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，因太平洋保险公司未能提供足够证据反驳或推翻广东申正法医临床司法鉴定所的鉴定结论，故其申请对李虾伤残程度进行重新鉴定的依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，本院予以维持。太平洋保险公司上诉请求的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 励
审判员 李艳华
审判员 叶伟清
二〇一五年十月十五日
书记员 李 军
附：相关法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第14页共14页