安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终3564号
上诉人（原审被告）：彭国平。
委托诉讼代理人：王伟民，安徽海华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马兰石。
委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。
上诉人彭国平因与被上诉人马兰石提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2017)皖0181民初5106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭国平上诉请求：1、请求二审撤销原判，予以改判或发回重审，争议金额393158元；2、本案一审、二审诉讼费由马兰石负担。
事实与理由：一、一审法院认定马兰石的残疾赔偿金按安徽省城镇标准确定为233248元有误。一审庭审中，彭国平向法庭提供了檀巷村山湾村民组新农合缴费明细、调查笔录等证据材料，证明马兰石的户籍所在地在庐江县，且一家在该村居住生活至今，享受新农村医保。马兰石在庭审中也未提供租房证明、劳动合同书、工资表等证据材料证明其在城镇工作生活满一年，一审法院以马兰石在工地上打零工认定残疾赔偿金应按城镇标准加以计算明显有误，其伤残赔偿金应计算为11720元/年×20年×40%=93760元。
二、一审法院认定的精神损害抚慰金过高，根据《最高院关于精神损害抚慰金的司法解释》第十条，结合安徽省高院的指导意见，彭国平主观上并无伤害故意，马兰石所受伤害系交通事故所致，并非彭国平直接加害，马兰石精神损害抚慰金不应超过18000元。
三、一审法院认定彭国平作为雇主承担全部责任适用法律错误。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，按照《侵权责任法》第三十五条规定，该纠纷适用过错责任原则，双方按照各自过错承担相应责任，陈友木驾驶皖Ａ×××××号重型仓栅式货车运送材料过程中发生交通事故并承担事故全部责任，彭国平作为雇主，也未随车运货，对本起交通事故的发生是无法预料和控制，这不在雇主义务的范围之内，因而，彭国平仅仅要对其未尽到雇主义务承担过错责任，一审法院按无过错责任判定彭国平承担全部赔偿，违背了《侵权责任法》的立法宗旨，明显有误。
马兰石二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
马兰石向一审法院起诉请求：1、依法判决彭国平赔偿医疗费151192.52元、后续治疗费12000元、误工费60000元、护理费10980元、营养费2700元、住院伙食补助费2040元、残疾赔偿金337276.8元、精神抚慰金32000元、残疾辅助器具费103240元、被扶养人生活费10456.5元、交通费2000元、鉴定费4700元，共计728422.47元；2、判决彭国平承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月，马兰石受彭国平雇佣，从事桥梁钢筋施工兼工地带班工作，彭国平按8000元/月向马兰石支付劳动报酬。2017年4月5日，马兰石受彭国平指派随陈友木驾驶皖Ａ×××××2号重型仓栅式货车运送材料前往淮南工地途中，发生交通事故，导致马兰石受伤。马兰石受伤当日，被送往安徽省第二人民医院住院治疗，经诊断，伤情为：1、肝破裂、肝被膜下血肿，2、右足离断毁损伤，3、右胫骨干骨折，4、右髋臼骨折伴股骨中心脱位，5、右腓骨小头及外踝骨折，6、失血性休克，7、头部外伤，8、左手拇指伸指肌腱断裂。马兰石于2017年6月12日出院，出院医嘱：1、适量早期功能训练，下床活动；2、术后定期复查X线，必要时康复医院协助治疗；3、骨折完全愈合后，行内固定取出术；4、假肢佩戴，帮助恢复；5、加强营养，陪护；6、不适随访。马兰石为治疗支付医疗费151115.92元。
受马兰石委托，2017年9月30日，安徽华安假肢矫形器司法鉴定所作出皖华安司鉴[2017]假矫鉴字第132号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、马兰石配置普通适用型骨骼式镁铝合金碳纤储能脚小腿假肢一具，需17800元。2、假肢的使用年限为三年，假肢每个使用周期的维修费为其价格的16%……2017年10月11日，安徽百友司法鉴定中心对马兰石作出皖百友[2017]临鉴字第518号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人马兰石因交通事故右足离断毁损伤经截肢治疗后，现遗留右小腿中下段1/3处缺失（即右踝关节以上缺失），评定构成染级伤残；被鉴定人马兰石因交通事故右髋臼粉碎性骨折伴股骨中心脱位经手术治疗后，现遗留右髋关节功能障碍，评定构成玖级伤残。2、建议其损伤误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。3、后续取骨折内固定物医疗费用，建议人民币12000元，不包括手术可能出现意外所需的费用。马兰石支付鉴定费4700元。
一审期间，彭国平申请对马兰石的伤残等级、后续治疗费、“三期”及残疾辅助器具费用进行重新鉴定。一审法院审查认为，彭国平提出的马兰石评残时右髋关节仍有钢板螺丝钉固定，不利于关节功能活动，可能影响伤残评定结果的理由成立，经与马兰石沟通，其同意撤回其因右髋关节功能障碍而评定九级伤残的相关赔偿诉请。至于彭国平提出的其他项目重新鉴定理由，均缺乏相应依据，故对其重新鉴定主张不予准许。
一审认为：劳务关系是劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。提供劳务一方的合法劳务权益应受法律保护。本案中，马兰石受彭国平雇佣并指派，在随陈友木驾驶皖Ａ×××××2号重型仓栅式货车运送材料前往淮南工地途中，发生交通事故导致人身损害，马兰石对事故的发生并无责任，彭国平作为雇主，应当对雇员从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。彭国平抗辩马兰石的损失应由交通事故肇事方承担，虽然彭国平因为雇佣关系以外的第三人遭受人身损害，但马兰石仍有权选择请求作为雇主的彭国平承担赔偿责任，对彭国平的抗辩主张不予采信。彭国平辩称在事故发生后为马兰石垫付了40000元医疗费，因马兰石不认可，彭国平也未提交证据证明，故不作处理。
马兰石的各项经济损失，依法确定如下：1、医疗费，马兰石主张151192.52元，根据马兰石提交的医疗费票据，确定为151115.92元；2、后续治疗费，马兰石主张12000元，有司法鉴定意见为凭，予以支持；3、误工费，马兰石主张60000元（10000元×6个月），认为其按10000元/月标准计算误工损失依据不充分，根据彭国平认可的8000元/月计算马兰石误工损失为48000元；4、护理费，马兰石主张10980元（122元/天×90天），确定为10935元（121.5元/天×90天）；5、营养费，马兰石主张2700元（30元/天×90天），予以支持；6、住院伙食补助费，马兰石主张2040元（30元/天×68天），予以支持；7、残疾赔偿金，马兰石主张337276.8元（40152元/年×42%×20年），马兰石按照江苏省城镇标准计算残疾赔偿金依据不充分，考虑到马兰石虽系农村户口，但一直在城镇务工，主要收入来源于城镇，在扣减马兰石因右髋关节功能障碍评定的九级伤残后，按安徽省城镇标准确定为233248元（29156元×40%×20年）；8、精神抚慰金，马兰石主张32000元，酌情支持25000元；9、残疾辅助器具费，马兰石主张103240元（17800元×5+17800元×16%×5），结合司法鉴定意见，予以支持；10、被扶养人生活费，马兰石主张10456.5元，因其并未证明被扶养人马哲龙无生活来源，结合彭国平庭后提交的庐江县养老保险事业管理中心证明，不予支持；11、交通费2000元，予以支持；12、鉴定费4700元，予以支持；
综上，马兰石损失合计为594978.92元，彭国平应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十七条第一款、第二款，第十八条第一款的规定，一审判决：一、彭国平于判决生效后十日内赔偿马兰石人身损害损失594978.92元；二、驳回马兰石的其他诉讼请求。案件受理费11080元，减半收取5540元，由彭国平负担4525元，马兰石负担1015元。
二审期间，双方均未提供新证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案中，马兰石受彭国平雇佣，从事桥梁钢筋施工兼工地带班工作，彭国平按8000元/月向马兰石支付劳动报酬，双方之间形成雇佣关系。经查，马兰石受彭国平的指派，随陈友木驾驶的皖Ａ×××××号重型仓栅式货车运送材料前往淮南工地，途中发生交通事故，导致马兰石受伤，换言之，马兰石在从事雇佣活动中遭受人身损害，且对事故发生并无过错。一审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，支持马兰石向彭国平主张赔偿的诉请，符合法律规定。
关于残疾赔偿金的适用标准。马兰石受彭国平雇佣，长期从事桥梁钢筋施工兼工地带班工作，彭国平向马兰石支付劳动报酬，说明马兰石的收入并非来源于农业生产，故一审按照安徽省的城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当。
关于精神抚慰金。本案中，马兰石在从事雇佣活动中遭受交通事故导致“1、肝破裂、肝被膜下血肿；2、右足离断毁损伤；3、右胫骨干骨折；4、右髋臼骨折伴股骨中心脱位；5、右腓骨小头及外踝骨折；6、失血性休克；7、头部外伤；8、左手拇指伸指肌腱断裂”，其中右足离断毁损伤经截肢治疗后，遗留右小腿中下段1/3处缺失（即右踝关节以上缺失），被评定为七级伤残，需终身佩戴假肢。另，马兰石对交通事故无责任。一审考量上述事实，认定精神抚慰金为25000元，属于裁量权范围，本院对此不作调整。
综上，彭国平的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7197元，由上诉人彭国平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年六月十一日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。