wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2036号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告胡彦哲，男，1982年05月28日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡彦哲信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡彦哲系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计214,112.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款214,112.38元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2036号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告胡彦哲，男，1982年05月28日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡彦哲信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡彦哲系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计214,112.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款214,112.38元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初2003号
原告：宁夏金德源物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市金凤区鲁银城市公元121幢A单元2115号。
法定代表人：周保国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨艳荣，女，1986年10月16日出生，汉族，系该公司经理，住宁夏银川市兴庆区胜利街632-9-1-501号。
委托诉讼代理人：白丽芹，宁夏泽芸律师事务所律师。
被告：韩平山，男，1937年5月6日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告宁夏金德源物业服务有限公司与被告韩平山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告宁夏金德源物业服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴清物业服务费为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏金德源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏金德源物业服务有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一八年四月二十六日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初2003号原告：宁夏金德源物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市金凤区鲁银城市公元121幢A单元2115号。法定代表人：周保国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳荣，女，1986年10月16日出生，汉族，系该公司经理，住宁夏银川市兴庆区胜利街632-9-1-501号。委托诉讼代理人：白丽芹，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：韩平山，男，1937年5月6日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏金德源物业服务有限公司与被告韩平山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告宁夏金德源物业服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清物业服务费为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏金德源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏金德源物业服务有限公司负担。审判员张瑛二〇一八年四月二十六日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00309号
原告：吴信莲。
委托代理人：李勇，上海申蕴和律师事务所律师。
委托代理人：张静，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：杨宝凤。
被告：安徽省蓉建生态经济发展有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：杨炎桐，该公司董事长。
被告：安徽省蓉森林业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：朱逸新，该公司董事长。
本院在审理原告吴信莲与被告杨宝凤、安徽省蓉建生态经济发展有限公司、安徽省蓉森林业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴信莲于2014年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告杨宝凤、安徽省蓉建生态经济发展有限公司、安徽省蓉森林业有限公司的银行存款5900000元或查封、扣押其同等价值的财产，并由合肥××××商业经营管理有限公司所有的房产为原告提供了担保。
本院认为：原告吴信莲提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结杨宝凤、安徽省蓉建生态经济发展有限公司、安徽省蓉森林业有限公司的银行存款5900000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、限制合肥××××商业经营管理有限公司所有的位于当涂路××、××、××房屋（权证字号：房地权证合产字第××、××、××号）的产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 褚玉梅
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初6947号
原告：王士支，男，1961年2月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：展杨州，男，31岁，汉族，农民，住邳州市。
原告王士支与被告展杨州买卖合同纠纷一案，本院2016年7月28日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告王士支于2017年4月5日以已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王士支的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王士支撤回对被告展杨州的起诉。
案件受理费305元，减半收取153元，由原告负担。
审 判 长 董志军
审 判 员 陈伟伟
人民陪审员 张建银
二〇一七年四月五日
书 记 员 卞 革
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特270号
申请人：何建青。
申请人：施文武。
申请人：柴松松。
本院于2016年2月23日受理了申请人何建青与申请人施文武、柴松松关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄金锦审查此案，现已审查完毕。
申请人何建青与申请人施文武、柴松松因交通事故纠纷，于2016年2月2日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经各方确认何建青损失：修理费17800元、医药费738元、误工费2400元；
二、经各方确认施文书损失：修理费10800元、施救费360元；
三、经各方确认柴松松损失：医药费262元、误工费2400元；
四、以上损失合计34760元，上述损失由何建青承担28960元，由施文武承担5800元，款项于本协议达成时当场付清；
五、今后各方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄金锦
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 杨芳芳
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初208号
原告刘某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告刘某与被告陈某离婚一案中，原告刘某于2016年02月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 陈爱军
二〇一六年二月二十四日
书记员 孙彩红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2962号
原告瞿红兵，女，1967年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王卫虎，男，1988年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
本院在审理原告瞿红兵与被告王卫虎返还原物纠纷一案中，原告以双方纠纷已协商解决为由，于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告瞿红兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告瞿红兵负担。
代理审判员 谷胜龙
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郝 啸
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初14110号
原告：鲁光鑫，男，1982年5月11日出生，汉族，住瑞安市。
被告：吴斌斌，男，1994年9月18日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告鲁光鑫与被告吴斌斌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院撤回对被告吴斌斌的诉请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁光鑫撤诉。
本案诉讼费1350元，减半收取675元，由原告鲁光鑫负担。
审 判 员 倪松华
二Ｏ一七年十二月二十五无
（代）书记员 金雅静
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初8号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人龙兴全，男，1994年8月8日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，住贵州省普定县。2016年9月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年2月16日刑满释放。因本案于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]523号起诉书指控被告人龙兴全犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人龙兴全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月23日凌晨，被告人龙兴全伙同龙兴海（另案处理）至本市南浔区南浔镇嘉业路845弄3单元楼梯口，采用推车、搭线方式窃走被害人陈某停在该处的欧派牌电动自行车1辆，价值1840元。
案发后，该车已被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人龙兴全在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，刑事判决书，刑满释放证明，扣押决定书，发还清单，同案犯龙某的供述，抓获经过，被害人陈某的陈述，辨认笔录，现场勘查记录，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙兴全以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人龙兴全系累犯，依法从重处罚。被告人龙兴全到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被盗财物已被追回，酌情对被告人龙兴全从轻处罚。根据被告人龙兴全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙兴全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年3月6日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一八年一月十一日
书记员 陆方方
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第39号
原告郑某，男。
委托代理人张金龙，男。
被告李某，女。
原告郑某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2010年7月在一起同居生活，2012年5月14日生育一子，取名郑某某。2013年12月，因家庭矛盾，被告返回娘家居住，原、被告分居至今。孩子郑某某一直随原告生活，被告对孩子未尽任何抚养义务。现请法院依法判令被告一次性给付原告孩子抚养费180000元，并承担本案诉讼费。
被告李某辩称：被告同意孩子随原告生活。因被告无工作，无经济收入，没有能力承担孩子的抚养费。
经审理查明，原、被告未办理结婚登记手续于2010年7月开始在一起同居生活，2012年5月14日被告生育一子，取名郑某。2013年12月，因家庭矛盾，被告返回娘家居住，原、被告分居至今。被告返回娘家居住后，孩子郑某某一直随原告生活，被告对孩子未尽抚养义务。另查明，被告李某现未达法定婚龄。上述事实，有原、被告的陈述、出生医学证明等证据证实。以上证据材料经当庭宣读出示，质证，对双方当事人无异议和证据间能相互印证的证据的证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告同居生活后，至今未办理结婚登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条规定，双方属同居关系。原、被告对同居期间生育的非婚子郑传俊均负有抚养义务，现非婚子郑某某跟随原告生活，被告依法应支付抚养费给原告。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
非婚生子郑某某随原告郑某生活，由被告李某自2015年起，每年支付孩子抚养费2400元给原告郑某，直至非婚生子郑某某独立生活止。（上述孩子抚养费于每年4月20日前一次性支付）
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 代伟忠
二〇一五年一月二十一日
书记员 文学赋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更628号
罪犯吴优，男，1995年1月30日出生于湖南省临湘市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于2014年5月23日作出（2014）临刑初字第66号刑事判决，以被告人吴优犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴优自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴优在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴优减去有期徒刑十一个月十九天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第9056号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟，总经理。
委托代�人邵文庆，男。
委托代理人朱红霞，女。
被告杨慧勇，男，住上海市闵行区江航路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告杨慧勇物业服务合同纠纷一案期间，因原告未在规定期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一五年七月十五日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确�困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0326民初216号
原告：曾庆娥，女，1941年5月12日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县黄都镇桂花村。
原告：简学霞，女，1963年4月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县黄都镇桂花村。
原告：钱景怡，女，1985年6月6日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住广东省深圳市南山区。
原告暨委托诉讼代理人：钱再明，男，1938年10月16日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县黄都镇桂花村。
委托诉讼代理人：徐成江，务川自治县中心法律服务所工作者。
被告：务川自治县望旺玉龙休闲农庄，住所地:务川自治县。
负责人：陈康，男，1974年9月8日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县涪洋镇当阳村。
原告钱再明、曾庆娥、简学霞、钱景怡与被告务川自治县望旺玉龙休闲农庄(以下简称望旺农庄)生命权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。依法由审判员王杨波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱再明及委托诉讼代理人徐成江、被告负责人陈康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各种费用共计306928元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，原告亲属钱某与朋友在被告处吃饭时到河沟游泳时不幸溺水死亡，因被告在该河沟下流被告非法修建拦河坝且未设置警示标志是造成钱某死亡的主要原因，故诉至法院要求被告承担赔偿责任。
被告望旺农庄辩称，请法院依法驳回原告的请求，理由有:1、被告在事发地下流修建拦河坝属实，其目的是恢复以前的公路，保持生态，不属于新建；2、该河流不属于被告经营场所，但仍出于好心设立的警示牌提醒游泳者注意安全；3、死者钱某系成年人，自身应完全认识下河游泳的危险性；4、根据现场情形，死亡原因应为钱某自身生理疾病所致，不属于溺水死亡。
本院经审理查明，被告经营农庄旁边有一条小河，但溪水较浅，为美化农庄环境，被告便私自在河里修建河堤三座，2016年9月10日，原告钱再明、曾庆娥之子，原告简学霞之夫、钱景怡之父钱某与其妻简学霞等9人前往被告望旺农庄吃饭，期间由于天气炎热，钱某独自一人前往望旺农庄旁边的河里游泳，当天18时左右，与其同行的人发现钱某不知去向，经过查找在岸边发现其衣物，第二日其尸体被打捞上岸，2016年9月13日，其遗体被送往殡仪馆火化，2017年12月16日，其户籍因溺水死亡被注销。
另查明，被告修建的三座河堤现已拆除，死者钱某死亡时已54周岁，职业为教师，原告钱再明与曾庆娥系夫妻关系，共生育子女7人，现生活在务川××黄都镇，死者钱某与其妻简学霞共生育一女，即本案原告钱景怡，现已成年且独立生活。
对被告提供的现场警示照片，欲证明其尽到了警未告知义务，因其提供证据仅能证明事故现场设置过警示牌，不能证明事故发生时已经设置有该警示牌，对其证明目的本院不予采信。对被告提供的证明，属证人证言，根据规定证人应出庭作证而未出庭，也未向法庭说明无法出庭作证的合理事由，故对其证明目的本院也不予采信。
本院认为，本案争议的焦点系被告是否应对钱某溺水死亡的损害后果承担赔偿责任。公民的生命权受法律保护，本案中，死者钱某系成年人，应当知晓下河游泳可能会发生意外，仍独自一人下河游泳，对其死亡的后果，其自身应当承担主要责任。对于被告而言，事故现场虽不属于其经营范围，但其未经相关行政部门批准私自修建河堤，增加了河沟水位，也未在合理位置设置警示标志，存在相应过错，与钱某的溺亡存在法律上的因果关系，也应承担赔偿责任，综上被告应承担5%的责任较为合理。结合原告的诉讼请求，原告的赔偿项目包括：死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、赡养费和办理丧葬事宜的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，本案原告的损失为：死亡赔偿金534852.4元(26742.62元×20年)、丧葬费26547元，精神损害抚慰金20,000元，对于赡养费，钱再明需、曾庆娥各需赡养5年，其扶养费共计27430.97元（19201.68元/年×5年÷7人×2），办理丧葬事宜误工损失酌情支持3000元，以上合计611830.37元。即被告应赔偿原告上述损失共计30591.52元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告务川自治县望旺玉龙休闲农庄于判决书生效后10日内赔偿原告钱再明、曾庆娥、简学霞、钱景怡死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、赡养费、办理丧葬事宜误工损失共计30591.52元；
二、驳回原告钱再明、曾庆娥、简学霞、钱景怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，减半收取计917元，由被告务川自治县望旺玉龙休闲农庄负担46元，原告钱再明、曾庆娥、简学霞、钱景怡负担871元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王杨波
二〇一八年三月十二日
书记员 张小立
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初692号
原告：魏大京，男，1984年12月3日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：李波，四川霖澳律师事务所律师。
被告：邓玉，女，1997年10月11日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告魏大京与被告邓玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏大京的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告邓玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20000元，自2017年10月24日起至实际还款之日止按年利率24%计算逾期还款利息；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月24日因资金周转需要向原告借款20000元，约定月利率为2%，逾期还款利息为借款本金的10%每天，并向原告出具借条。后经原告多次催讨，被告拒不归还借款，故起诉。
被告未作答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，原告与被告签订借条，借条约定：被告因资金周转向原告借款20000元，借款利息为月息2%，借款时间自2017年10月14日起至2017年10月20日止；如被告未按期归还借款自愿承担违约责任和罚息，期间所产生的催收费、诉讼费、律师费、差旅费等一切相关费用由借款人承担。后被告未向原告归还任何借款，原告索款无果遂起诉。
以上事实有原、被告身份信息、借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告归还借款20000元，有借条及原告的当庭陈述予以证实，原告与被告之间的借贷关系成立，被告应向原告归还借款。借条约定借款期限为2017年10月14日至2017年10月20日，借款利率为月利率2%，原告主张被告自2017年10月24日起按年利率24%支付逾期利息至付清借款本金之日止，符合法律规定，本院予以支持。借条约定被告未按期还款所产生的律师费由被告承担，因原告未提交律师费的相关证据，故本院对原告要求被告承担律师费的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓玉在本判决生效后十日内向原告魏大京归还借款20000元，并以20000元为基数自2017年10月24日起按年利率24%支付利息至付清全部借款时止；
二、驳回原告魏大京的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告邓玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 乔志建
人民陪审员 关冬梅
二〇一八年六月八日
书 记 员 许春月
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初5216号
原告：平安银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。
负责人：钱平，分行行长。
委托诉讼代理人：虞伟国、葛玲玲，系该分行职员。
被告：温州鑫辉钢材有限公司，住所地：温州市鹿城区上陡门1组团11幢107室。
法定代表人：孙瑜。
被告：孙瑜，女，1984年8月12日出生，汉族，住温州市鹿城区，现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告：潘美琴，女，1959年1月26日出生，汉族，住温州市鹿城区，现羁押于浙江省第二女子监狱。
被告：孙南江，男，1956年5月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：林锡云，男，1965年6月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：易彩芬，女，1965年8月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：方进元，男，1947年11月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：邱兴妹，女，1952年5月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陆长伟，男，1958年8月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：何爱兰，女，1960年2月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告温州鑫辉钢材有限公司、孙瑜、潘美琴、孙南江、林锡云、易彩芬、方进元、邱兴妹、陆长伟、何爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：温州市公安局鹿城区分局已对被告温州鑫辉钢材有限公司、孙瑜向本案原告提供虚假购销合同办理承兑汇票业务，骗取1536万元的犯罪事实予以认定，且分别以涉嫌骗取票据承兑、金融票证罪以及票据诈骗罪将上述二被告移送温州市鹿城区人民检察院审查起诉。经审查，本案中涉及的八张票面金额合计1080万元的银行承兑汇票系上述犯罪金额的一部分。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的起诉。
案件受理费58784元，退还原告平安银行股份有限公司温州分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 亮
人民陪审员 高 丹
人民陪审员 林洋如
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 管蒙恬
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民终88号
上诉人（原审被告）：辽宁东戴河新区四合旅游服务有限责任公司。住所地：辽宁省绥中县前所镇电厂路西侧。
法定代表人：杨国芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴振生，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈志武，北京市金台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绥中海盛旅游置业发展有限公司。住所地：辽宁省绥中县东戴河新区滨海大道西段*号。
法定代表人：郑连群，该公司董事长。
诉讼代表人：葫芦岛鸿翔会计师事务所有限责任公司。
委托诉讼代理人：刘子柱，辽宁凯阳律师事务所律师。
上诉人辽宁东戴河新区四合旅游服务有限责任公司（以下简称四合公司）因与被上诉人绥中海盛旅游置业发展有限公司（以下简称海盛公司）物权保护纠纷一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的主要焦点是四合公司与海盛公司是否存在合作合同关系。本案二审期间，四合公司提交的原审法院于2017年12月7日作出的（2017）辽14民终1695号民事判决已认定四合公司与海盛公司存在事实上的合作合同关系，并且该判决已生效。原审法院基于相同的事实和证据，对四合公司与海盛公司是否存在合作合同关系作出了两个相反的事实认定，为维护案件裁判的统一性，使上下级法院相同案件的裁判互不冲突，使同一法院前后裁判互不矛盾，故将本案发回重审，查明有关事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民初61号民事判决；
二、本案发回葫芦岛市中级人民法院重审。
辽宁东戴河新区四合旅游服务有限责任公司预交的二审案件受理费23,898.00元予以退回。
审 判 长 苏本营
审 判 员 谭 弘
审 判 员 蒋 策
二〇一八年五月七日
法官助理 李 硕
书 记 员 张博涵
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特333号
申请人（仲裁被申请人）：朱孔学。
被申请人（仲裁申请人）：广州科玛化妆品制造有限公司。
法定代表人：邓兴德。
委托诉讼代理人：叶振鑫，广东宏安信律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：广州诗妍贸易有限公司。
法定代表人：吴垦红。
委托诉讼代理人：赵利利，浙江碧剑律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：吴垦红。
委托诉讼代理人：赵利利，浙江碧剑律师事务所律师。
申请人朱孔学因与被申请人广州科玛化妆品制造有限公司（以下简称科玛公司）、广州诗妍贸易有限公司（以下简称诗妍公司）、吴垦红合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2017）穗仲案字第17484号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人朱孔学申请称，朱孔学不是争议双方签订的《委托加工合同》的合同主体，而且事后朱孔学也没有与科玛公司达成任何仲裁协议，在朱孔学明确提出管辖异议指明广州仲裁委没有管辖权的情况下，广州仲裁委依旧对案件受理并经审理后对朱孔学作出裁决属于程序上的严重违法。涉案《委托加工合同》第16条约定的仲裁条款仅对诗妍公司、科玛公司具有约束力，并没有涉及第三人即朱孔学。但是广州仲裁委仅凭以朱孔学名义加盖美国美赞臣公司印章的《免责声明》，认定其有管辖权属于认定错误。根据以朱孔学名义加盖美国美赞臣公司印章的《免责声明》的备注内容可知，该声明只能作为以朱孔学为合同主体与科玛公司签订的《委托加工合同》的附件，而不是诗妍公司与科玛公司签订的《委托加工合同》的附件。如果有效，也只能针对朱孔学与科玛公司签订《委托加工合同》，而本案中广州仲裁委作出裁决的依据是诗妍公司与科玛公司签订的《委托加工合同》。据此，朱孔学根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项的规定，申请撤销（2017）穗仲案字第17484号仲裁裁决。
被申请人科玛公司答辩称，一、朱孔学认为涉案合同约定的仲裁条款对其没有约束力，但朱孔学在仲裁裁决作出且在执行中才提出，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款的规定，即使朱孔学在仲裁庭开庭前提出异议，广州仲裁委作出的裁决书第17页倒数第8段明确指出对朱孔学有管辖权，再根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>的司法解释》第十三条的规定，广州仲裁委已经对朱孔学的管辖权异议作出决定，所以朱孔学的该申请理由不成立。二、朱孔学提出的撤销理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应驳回朱孔学的申请请求。根据涉案裁决书第17页倒数第12行内容显示，仲裁庭认定朱孔学出具的《免责声明》是《委托加工合同》的附件，是《委托加工合同》的一部分，该事实认定已经由仲裁庭作出，不应再次作出审查。
诗妍公司答辩称，同意朱孔学的申请请求。关于本案事实部分，诗妍公司认为其于2011年10月31日出具的《免责声明》相当于预约合同，因为诗妍公司拟与科玛公司签订委托加工合同，该声明中备注作为诗妍公司与科玛公司签订的《委托加工合同》的附件同时生效，该声明既是预约合同又是附条件生效的合同。之后，诗妍公司并没有与科玛公司签订《委托加工合同》，到了2012年9月1日诗妍公司与科玛公司签订的《委托加工合同》并不是该份免责声明的正式合同。
吴垦红答辩称，认同朱孔学的申请请求。
在本案审查过程中，朱孔学向本院提交三份免责声明及诗妍公司与科玛公司签订的《委托加工合同》，拟证明其申请请求成立。科玛公司、诗妍公司、吴垦红未向本院提交证据。
本院经审查查明，2011年10月31日，朱孔学、美国美赞臣有限公司共同签署《免责声明》，其中备注记载该声明作为朱孔学与科玛公司签订的《委托加工合同》的附件，同时生效。
2011年10月31日，美国美赞臣有限公司签署《免责声明》，其中备注记载该声明作为美国美赞臣公司与科玛公司签订的《委托加工合同》的附件，同时生效。
2011年10月31日，诗妍公司、朱孔学共同签署《免责声明》，其中备注记载该声明作为诗妍公司与科玛公司签订的《委托加工合同》的附件，同时生效。朱孔学主张其是以诗妍公司的代表的身份该声明上签字；科玛公司则认为朱孔学是作为连带保证人的身份在该声明中签字，并非仅仅是诗妍公司代表。
2012年9月1日，科玛公司、诗妍公司签订《委托加工合同》，同时朱孔学作为诗妍公司的代表人在该合同上签字。朱孔学主张其是以诗妍公司的代表的身份在该合同上签字；科玛公司则认为法律形式上朱孔学是代表诗妍公司，实际上诗妍公司、朱孔学、吴垦红的利益是一体的，也是朱孔学对该合同的确认。
后各方当事人因上述《免责声明》《委托加工合同》发生纠纷，科玛公司作为申请人，以诗妍公司、朱孔学、吴垦红作为被申请人向广州仲裁委提起涉案委托合同纠纷的仲裁申请。在仲裁过程中，朱孔学答辩称其虽然在有关合同及免责声明上签署了其名字，但是代诗妍公司签订相关合同，其代理行为应当由其所代理的公司承担责任，因此，朱孔学也不是适格的被申请人，应当驳回科玛公司对朱孔学的仲裁申请。
广州仲裁委于2018年4月10日作出（2017）穗仲案字第17484号仲裁裁决，仲裁庭认为朱孔学未提交证据证明《免责声明》（朱孔学、美国美赞臣有限公司共同签署的）作废或者不属于《委托加工合同》附件，根据现有证据，仲裁庭认定该免责声明为该案《委托加工合同》的附件，是《委托加工合同》的一部分，科玛公司与朱孔学在该案中的纠纷应适用《委托加工合同》约定的争议解决条款，即该会对朱孔学有管辖权。
本院经审查认为，关于朱孔学与科玛公司之间是否存在仲裁协议的问题。首先，针对该问题，仲裁庭已经作出了专门的论述，并认定朱孔学、美国美赞臣有限公司共同签署的《免责声明》是《委托加工合同》的附件，故科玛公司与朱孔学在该案中的纠纷应适用《委托加工合同》约定的争议解决条款，广州仲裁委员会对朱孔学有管辖权。其次，朱孔学除了签署上述《免责声明》之外，还与诗妍公司共同签署了《免责声明》。朱孔学认为其只是作为诗妍公司的代表在该《免责声明》上签字，但并没有提供相关的证据证明。反而从现有证据及双方当事人的陈述可知，朱孔学对于诗妍公司与科玛公司之间签订《委托加工合同》、加工生产产品的相关事宜是清楚知悉并参与其中的，故即使朱孔学仅是作为诗妍公司的代表与科玛公司签订《委托加工合同》，也不影响其代表个人针对涉案《委托加工合同》而作出《免责声明》，而自愿承担相应的责任及法律后果。据此，本院认定朱孔学签署的《免责声明》属于涉案《委托加工合同》的一部分，故朱孔学理应受《委托加工合同》中的仲裁条款的约束。朱孔学主张其与科玛公司之间不存在仲裁条款，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人朱孔学关于撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第17484号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人朱孔学负担。
审判长 王碧玉
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一八年六月十一日
书记员 陈晓君
肖润森
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民特333号申请人（仲裁被申请人）：朱孔学。被申请人（仲裁申请人）：广州科玛化妆品制造有限公司。法定代表人：邓兴德。委托诉讼代理人：叶振鑫，广东宏安信律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：广州诗妍贸易有限公司。法定代表人：吴垦红。委托诉讼代理人：赵利利，浙江碧剑律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：吴垦红。委托诉讼代理人：赵利利，浙江碧剑律师事务所律师。申请人朱孔学因与被申请人广州科玛化妆品制造有限公司（以下简称科玛公司）、广州诗妍贸易有限公司（以下简称诗妍公司）、吴垦红合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2017）穗仲案字第17484号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人朱孔学申请称，朱孔学不是争议双方签订的《委托加工合同》的合同主体，而且事后朱孔学也没有与科玛公司达成任何仲裁协议，在朱孔学明确提出管辖异议指明广州仲裁委没有管辖权的情况下，广州仲裁委依旧对案件受理并经审理后对朱孔学作出裁决属于程序上的严重违法。涉案《委托加工合同》第16条约定的仲裁条款仅对诗妍公司、科玛公司具有约束力，并没有涉及第三人即朱孔学。但是广州仲裁委仅凭以朱孔学名义加盖美国美赞臣公司印章的《免责声明》，认定其有管辖权属于认定错误。根据以朱孔学名义加盖美国美赞臣公司印章的《免责声明》的备注内容可知，该声明只能作为以朱孔学为合同主体与科玛公司签订的《委托加工合同》的附件，而不是诗妍公司与科玛公司签订的《委托加工合同》的附件。如果有效，也只能针对朱孔学与科玛公司签订《委托加工合同》，而本案中广州仲裁委作出裁决的依据是诗妍公司与科玛公司签订的《委托加工合同》。据此，朱孔学根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项的规定，申请撤销（2017）穗仲案字第17484号仲裁裁决。被申请人科玛公司答辩称，一、朱孔学认为涉案合同约定的仲裁条款对其没有约束力，但朱孔学在仲裁裁决作出且在执行中才提出，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款的规定，即使朱孔学在仲裁庭开庭前提出异议，广州仲裁委作出的裁决书第17页倒数第8段明确指出对朱孔学有管辖权，再根据《最高人民法院关于适用的司法解释》第十三条的规定，广州仲裁委已经对朱孔学的管辖权异议作出决定，所以朱孔学的该申请理由不成立。二、朱孔学提出的撤销理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应驳回朱孔学的申请请求。根据涉案裁决书第17页倒数第12行内容显示，仲裁庭认定朱孔学出具的《免责声明》是《委托加工合同》的附件，是《委托加工合同》的一部分，该事实认定已经由仲裁庭作出，不应再次作出审查。诗妍公司答辩称，同意朱孔学的申请请求。关于本案事实部分，诗妍公司认为其于2011年10月31日出具的《免责声明》相当于预约合同，因为诗妍公司拟与科玛公司签订委托加工合同，该声明中备注作为诗妍公司与科玛公司签订的《委托加工合同》的附件同时生效，该声明既是预约合同又是附条件生效的合同。之后，诗妍公司并没有与科玛公司签订《委托加工合同》，到了2012年9月1日诗妍公司与科玛公司签订的《委托加工合同》并不是该份免责声明的正式合同。吴垦红答辩称，认同朱孔学的申请请求。在本案审查过程中，朱孔学向本院提交三份免责声明及诗妍公司与科玛公司签订的《委托加工合同》，拟证明其申请请求成立。科玛公司、诗妍公司、吴垦红未向本院提交证据。本院经审查查明，2011年10月31日，朱孔学、美国美赞臣有限公司共同签署《免责声明》，其中备注记载该声明作为朱孔学与科玛公司签订的《委托加工合同》的附件，同时生效。2011年10月31日，美国美赞臣有限公司签署《免责声明》，其中备注记载该声明作为美国美赞臣公司与科玛公司签订的《委托加工合同》的附件，同时生效。2011年10月31日，诗妍公司、朱孔学共同签署《免责声明》，其中备注记载该声明作为诗妍公司与科玛公司签订的《委托加工合同》的附件，同时生效。朱孔学主张其是以诗妍公司的代表的身份该声明上签字；科玛公司则认为朱孔学是作为连带保证人的身份在该声明中签字，并非仅仅是诗妍公司代表。2012年9月1日，科玛公司、诗妍公司签订《委托加工合同》，同时朱孔学作为诗妍公司的代表人在该合同上签字。朱孔学主张其是以诗妍公司的代表的身份在该合同上签字；科玛公司则认为法律形式上朱孔学是代表诗妍公司，实际上诗妍公司、朱孔学、吴垦红的利益是一体的，也是朱孔学对该合同的确认。后各方当事人因上述《免责声明》《委托加工合同》发生纠纷，科玛公司作为申请人，以诗妍公司、朱孔学、吴垦红作为被申请人向广州仲裁委提起涉案委托合同纠纷的仲裁申请。在仲裁过程中，朱孔学答辩称其虽然在有关合同及免责声明上签署了其名字，但是代诗妍公司签订相关合同，其代理行为应当由其所代理的公司承担责任，因此，朱孔学也不是适格的被申请人，应当驳回科玛公司对朱孔学的仲裁申请。广州仲裁委于2018年4月10日作出（2017）穗仲案字第17484号仲裁裁决，仲裁庭认为朱孔学未提交证据证明《免责声明》（朱孔学、美国美赞臣有限公司共同签署的）作废或者不属于《委托加工合同》附件，根据现有证据，仲裁庭认定该免责声明为该案《委托加工合同》的附件，是《委托加工合同》的一部分，科玛公司与朱孔学在该案中的纠纷应适用《委托加工合同》约定的争议解决条款，即该会对朱孔学有管辖权。本院经审查认为，关于朱孔学与科玛公司之间是否存在仲裁协议的问题。首先，针对该问题，仲裁庭已经作出了专门的论述，并认定朱孔学、美国美赞臣有限公司共同签署的《免责声明》是《委托加工合同》的附件，故科玛公司与朱孔学在该案中的纠纷应适用《委托加工合同》约定的争议解决条款，广州仲裁委员会对朱孔学有管辖权。其次，朱孔学除了签署上述《免责声明》之外，还与诗妍公司共同签署了《免责声明》。朱孔学认为其只是作为诗妍公司的代表在该《免责声明》上签字，但并没有提供相关的证据证明。反而从现有证据及双方当事人的陈述可知，朱孔学对于诗妍公司与科玛公司之间签订《委托加工合同》、加工生产产品的相关事宜是清楚知悉并参与其中的，故即使朱孔学仅是作为诗妍公司的代表与科玛公司签订《委托加工合同》，也不影响其代表个人针对涉案《委托加工合同》而作出《免责声明》，而自愿承担相应的责任及法律后果。据此，本院认定朱孔学签署的《免责声明》属于涉案《委托加工合同》的一部分，故朱孔学理应受《委托加工合同》中的仲裁条款的约束。朱孔学主张其与科玛公司之间不存在仲裁条款，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条的规定，裁定如下：驳回申请人朱孔学关于撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第17484号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人朱孔学负担。审判长  王碧玉审判员  徐玉宝审判员  张 宾二〇一八年六月十一日书记员  陈晓君肖润森
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1381号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市长城北路保险公司大楼。
负责人：薛增奇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘磊，陕西海内律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆林市祥和汽车运输有限公司，住所地：陕西省榆林市米脂县银州镇班家沟停车厂。
法定代表人：常剑，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：薛小锋，男，1986年4月30日出生，陕西省吴堡县人，住陕西省吴堡县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：薛照平，吴堡县辛家沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人榆林市祥和汽车运输有限公司（以下简称祥和公司）、薛小峰保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初4458号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、依法改判上诉人赔偿被上诉人保险金113609元，即上诉金额2万元；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：经上诉人核实，本案肇事车辆陕X**车实际维修费为108609元左右，而鉴定意见仅是预期车辆损失，作为承保公司，仅对投保车辆实际损失予以赔偿。
佳日公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，以第二次鉴定结论判决车辆损失正确，应予维持。
祥和公司、薛小锋向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付原告车损138570元、施救费5000元、鉴定费3000元，共计146570元；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告祥和公司与被告保险公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告薛小锋为投保车的实际车主，与原告祥和公司共同享有保险金的请求权。原告履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照双方合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告抗辩本次事故中原告方驾驶员负主要责任，故应扣除第三者交强险后在商业险范围内按责任比例予以赔付，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，被告在扣除第三者交强险保险金2000元向原告赔偿后，可以代为行使对第三者请求赔偿的权利，被告该抗辩理由依法不予采纳。本案中，原告主张由被告赔偿投保车的车辆损失138570元，被告有异议并提出重新鉴定，经重新鉴定确定投保车的损失为130609元，原告请求的投保车辆的损失应以该数额为准，应首先扣除第三者车辆的交强险赔偿金2000元，剩余128609元在原被告双方约定的机动车损失险保险金额范围内，依法应由被告承担。被告在向原告赔偿后，可以代为行使对第三者请求赔偿的权利。原告支出的施救费5000元，是原告为减少损失而支出的必要、合理的费用，依法应由被告承担。原告支出的鉴定费3000元，因其提供的鉴定意见未被本院采纳，该费用应由原告承担；被告支出的鉴定费5500元，属其查明理赔依据的必要支出，应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告榆林市祥和汽车运输有限公司、薛小锋机动车损失险保险金128609元、施救费5000元，共计133609元。二、鉴定费5500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司承担。三、驳回原告榆林市祥和汽车运输有限公司、薛小锋的其他诉讼请求。案件受理费1610元，由原告榆林市祥和汽车运输有限公司、薛小锋负担140元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担1470元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实：2016年3月11日，祥和公司为陕X**/陕Y**半挂车在保险公司投保商业险，其中主挂车车损险保险金额共计为307000元，且购买了该险种的不计免赔率等险种。陕X**/陕Y**半挂车的实际车主为薛小锋，该车辆登记在祥和公司名下。2017年2月10日6时30分许，惠建雄驾驶陕X**/陕Y**半挂车沿国道307由东向西行驶至761KM+100M处时，因占道行驶撞到反向当事人霍文东由西向东驾驶的冀Z**/挂冀T**号重型半挂车左侧车厢，造成二车受损的交通事故，山西省柳林县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定惠建雄承担事故主要责任，霍文东承担事故次要责任。祥和公司、薛小锋支付施救费2000元，后将该车托至修理厂，又支付拖车费3000元。经榆林方正资产评估有限公司鉴定，陕X**/陕Y**半挂车车损为138570元，祥和公司、薛小锋支付鉴定费3000元。一审审理过程中，经保险公司申请，一审法院通过本院院司法技术室委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司进行重新鉴定，该公司作出榆镇北价评案字[2017]-334号价格评估意见书，意见为陕X**/陕Y**车辆损失为130609元。
本院认为，对于事故发生的经过、责任的认定、事故车辆的投保情况，双方当事人均无异议。本案争议的焦点：一审法院以榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出的鉴定意见作为陕X**/陕Y**车辆的损失依据是否正确。
一审审理过程中，祥和公司向法庭提交了榆林方正资产评估有限公司作出的榆方评报字（2017）第47号评估报告书，用来证明陕X**/陕Y**半挂车车损为138570元。对此鉴定结论，保险公司持有异议，申请重新鉴定。一审法院通过本院司法技术室委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司重新鉴定，该鉴定公司作出榆镇北价评案字[2017]-334号价格评估意见书，意见为陕X**/陕Y**车辆损失为130609元。榆林市高新区镇北价格评估有限公司及其鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，故对该鉴定意见依法予以确认，一审法院以该意见为陕X**/陕Y**车辆损失的依据正确。保险公司认为事故车辆实际损失为113609元，但其未提交证据予以证明，故该上诉理由不能成立，依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年四月四日
书记员 王 凯
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终1381号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市长城北路保险公司大楼。负责人：薛增奇，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘磊，陕西海内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆林市祥和汽车运输有限公司，住所地：陕西省榆林市米脂县银州镇班家沟停车厂。法定代表人：常剑，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：薛小锋，男，1986年4月30日出生，陕西省吴堡县人，住陕西省吴堡县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：薛照平，吴堡县辛家沟镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人榆林市祥和汽车运输有限公司（以下简称祥和公司）、薛小峰保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初4458号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法改判上诉人赔偿被上诉人保险金113609元，即上诉金额2万元；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：经上诉人核实，本案肇事车辆陕X**车实际维修费为108609元左右，而鉴定意见仅是预期车辆损失，作为承保公司，仅对投保车辆实际损失予以赔偿。佳日公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，以第二次鉴定结论判决车辆损失正确，应予维持。祥和公司、薛小锋向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付原告车损138570元、施救费5000元、鉴定费3000元，共计146570元；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告祥和公司与被告保险公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告薛小锋为投保车的实际车主，与原告祥和公司共同享有保险金的请求权。原告履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照双方合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告抗辩本次事故中原告方驾驶员负主要责任，故应扣除第三者交强险后在商业险范围内按责任比例予以赔付，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，被告在扣除第三者交强险保险金2000元向原告赔偿后，可以代为行使对第三者请求赔偿的权利，被告该抗辩理由依法不予采纳。本案中，原告主张由被告赔偿投保车的车辆损失138570元，被告有异议并提出重新鉴定，经重新鉴定确定投保车的损失为130609元，原告请求的投保车辆的损失应以该数额为准，应首先扣除第三者车辆的交强险赔偿金2000元，剩余128609元在原被告双方约定的机动车损失险保险金额范围内，依法应由被告承担。被告在向原告赔偿后，可以代为行使对第三者请求赔偿的权利。原告支出的施救费5000元，是原告为减少损失而支出的必要、合理的费用，依法应由被告承担。原告支出的鉴定费3000元，因其提供的鉴定意见未被本院采纳，该费用应由原告承担；被告支出的鉴定费5500元，属其查明理赔依据的必要支出，应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告榆林市祥和汽车运输有限公司、薛小锋机动车损失险保险金128609元、施救费5000元，共计133609元。二、鉴定费5500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司承担。三、驳回原告榆林市祥和汽车运输有限公司、薛小锋的其他诉讼请求。案件受理费1610元，由原告榆林市祥和汽车运输有限公司、薛小锋负担140元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担1470元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实：2016年3月11日，祥和公司为陕X**/陕Y**半挂车在保险公司投保商业险，其中主挂车车损险保险金额共计为307000元，且购买了该险种的不计免赔率等险种。陕X**/陕Y**半挂车的实际车主为薛小锋，该车辆登记在祥和公司名下。2017年2月10日6时30分许，惠建雄驾驶陕X**/陕Y**半挂车沿国道307由东向西行驶至761KM+100M处时，因占道行驶撞到反向当事人霍文东由西向东驾驶的冀Z**/挂冀T**号重型半挂车左侧车厢，造成二车受损的交通事故，山西省柳林县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定惠建雄承担事故主要责任，霍文东承担事故次要责任。祥和公司、薛小锋支付施救费2000元，后将该车托至修理厂，又支付拖车费3000元。经榆林方正资产评估有限公司鉴定，陕X**/陕Y**半挂车车损为138570元，祥和公司、薛小锋支付鉴定费3000元。一审审理过程中，经保险公司申请，一审法院通过本院院司法技术室委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司进行重新鉴定，该公司作出榆镇北价评案字[2017]-334号价格评估意见书，意见为陕X**/陕Y**车辆损失为130609元。本院认为，对于事故发生的经过、责任的认定、事故车辆的投保情况，双方当事人均无异议。本案争议的焦点：一审法院以榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出的鉴定意见作为陕X**/陕Y**车辆的损失依据是否正确。一审审理过程中，祥和公司向法庭提交了榆林方正资产评估有限公司作出的榆方评报字（2017）第47号评估报告书，用来证明陕X**/陕Y**半挂车车损为138570元。对此鉴定结论，保险公司持有异议，申请重新鉴定。一审法院通过本院司法技术室委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司重新鉴定，该鉴定公司作出榆镇北价评案字[2017]-334号价格评估意见书，意见为陕X**/陕Y**车辆损失为130609元。榆林市高新区镇北价格评估有限公司及其鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，故对该鉴定意见依法予以确认，一审法院以该意见为陕X**/陕Y**车辆损失的依据正确。保险公司认为事故车辆实际损失为113609元，但其未提交证据予以证明，故该上诉理由不能成立，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  李 军审判员  李佳悦二〇一八年四月四日书记员  王 凯
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1343号
申请执行人山东省单县人民法院刑庭。
被执行人李爱英，女，1968年6月5日出生，汉族，住单县。
上列当事人因犯拒不支付劳动报酬罪一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722刑初9号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十月二十七日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1343号申请执行人山东省单县人民法院刑庭。被执行人李爱英，女，1968年6月5日出生，汉族，住单县。上列当事人因犯拒不支付劳动报酬罪一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722刑初9号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年十月二十七日书记员 王宝龙
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初232号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人吴某某，女，1964年2月6日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住安徽省怀远县。2018年2月6日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局取保候审，同年3月13日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人路娟，安徽皖成律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）174号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人路娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年12月19日12时许，被告人吴某某在怀远县淝南乡徐万村村民刘某家，因债务纠纷与刘某发生争吵、厮打，在打架过程中，吴某某将刘某拽摔倒在地，致刘某左侧肩关节脱位。经安徽省怀远县公安司法鉴定中心鉴定，刘某的左肩部损伤程度鉴定为轻伤二级。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人吴某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究其刑事责任。
被告人吴某某对公诉机关的指控无异议。其辩护人辩称被告人吴某某当庭自愿认罪，与被害人达成调解协议并赔偿被害人经济损失，本案被害人刘某存在过错，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年12月19日12时许，被告人吴某某在怀远县淝南乡徐万村村民刘某家，因债务纠纷与刘某发生争吵、厮打，在打架过程中，吴某某将刘某拽摔倒在地，致刘某左侧肩关节脱位。经安徽省怀远县公安司法鉴定中心鉴定，刘某的左肩部损伤程度鉴定为轻伤二级。
在审理过程中，被告人吴某某与被害人刘某达成民事调解协议，赔偿刘某经济损失2万元并取得其谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述、证人沈某、陈某、万某证言、安徽省怀远县公安司法鉴定中心（怀）公（司）鉴（伤检）字[2018]3号法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、到案经过、病历、X线报告单、谅解书、勘验检查笔录、现场图及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人辩称本案被害人刘某存在过错，根据现有证据，不能证明本案起因是被害人过错引发的，故其该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人吴某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，与被害人达成民事调解协议，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且本案系因民间债务纠纷引发，具有酌定的从轻处罚情节，经社区影响评估，被告人吴某某具有缓刑适用条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人与此相同的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 季 诚
审 判 员 朱茜茜
人民陪审员 陈桂芳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李 默
法院诫勉语：吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0822民初1516号
原告：张静，男，1991年04月01日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告：厦门新柏叶投资管理有限公司，住所地厦门市思明区莲前街道何厝顶何380号。
法定代表人：林来兴。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇，董事长。
原告张静与被告厦门新柏叶投资管理有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月05日立案。原告张静于2018年03月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张静撤诉。
案件受理费2250.0元，减半收取计1125.0元，由张静负担。
审 判 长 曹安华
人民陪审员 尚 俊
人民陪审员 杨庆俞
二〇一八年三月六日
代理书记员 满 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初390号
原告钱某，女，1973年8月8日出生，地址：共青城市。
诉讼代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。
被告杨某，男，1968年2月24日出生，户籍地：共青城市。
原告钱某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某的诉讼代理人张小燕到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告因感情不合于2006年11月21日在共青城市民政局登记离婚，双方签订离婚协议书约定婚内购买的共青城市天福花园3栋603室住房赠予婚生子杨杰。该房首付款5万元由双方共同支付，剩余7.8万元银行按揭款均由原告支付，原告已于2016年11月14日结清贷款。根据付款比例，原告应享有该房80.468%的财产权利，但因被告对外尚有债务未清偿，该房屋现被法院依法查封处置，故诉至法院请求判令：1、确认原告就天福花园3栋603室住房处分款享有80.468%的权利；2、被告自2016年11月14日起，以本金7.8万元为基数，按年利率6%向原告支付利息；3、诉讼费由被告负担。
被告杨某未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告婚内于2006年11月2日购买了位于共青城市天福花园3栋603室的住房一套，总价款12.8万元，双方共同支付首付款为5万元，并以被告名义向中国银行按揭贷款7.8万元。2006年11月21日，原、被告因感情不和在共青城市民政局登记离婚，××××年××月××日双方另签订协议约定婚内购买的位于共青城市天福花园3栋603室的房产归婚生子杨杰所有，后续银行按揭款由原告负担，现该房产银行按揭贷款已经结请。本案受理后，原、被告婚生子杨杰向本院提交书面说明，陈述其与被告已经十多年未取得联系，本案标的房产一直由原告归还银行贷款，原、被告虽协议将该房产赠予其，但其放弃受赠予。
因被告拒不履行已经发生法律效力的（2010）共民一初字第141号民事判决书所确定的义务，我院依法查封被告名下的天福花园3栋603室住房，并依法拍卖该房产，原告遂诉至本院，要求分割该房产。
审理中，该房产经本院执行局二次拍卖，但流拍后，以保留价34.3万元抵偿给债权人。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的户口本、离婚证、离婚协议书、房屋处理协议书、婚生子杨杰出具的情况说明、中国农业银行共青支行出具的情况说明、（2017）赣0482执442号执行裁定书、债权转让协议书、不动产证书等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被离婚后尚有婚内购买的天福花园3栋603室房产未分割，虽双方协议约定归婚生子杨杰所有，但杨杰放弃赠予，故原告诉请要求予以分割，本院依法准许。根据双方婚内共同出资首付款金额、离婚后原告单独支付的银行按揭贷款金额的比例，原告诉请要求按80.468%比例享有房屋财产权利，本院予以支持，现因该房产在二次流拍后，以保留价34.3万元抵偿债权，故本院确定原告就该房产抵偿价款可分得276005元，被告杨正平可分得66995元。另原告诉请要求被告支付其偿还的银行按揭贷款利息，无法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条之、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告钱某可就天福花园3栋603室抵偿价款34.3万元分得276005元，被告杨某可分得66995元；
驳回原告钱某的其他诉讼请求。
案件受理费1813元、财产保全费1402元、公告费560元，合计3775元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡屹东
人民陪审员 袁强强
人民陪审员 蔡 云
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 萍
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0482民初390号原告钱某，女，1973年8月8日出生，地址：共青城市。诉讼代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。被告杨某，男，1968年2月24日出生，户籍地：共青城市。原告钱某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某的诉讼代理人张小燕到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱某诉称，原、被告因感情不合于2006年11月21日在共青城市民政局登记离婚，双方签订离婚协议书约定婚内购买的共青城市天福花园3栋603室住房赠予婚生子杨杰。该房首付款5万元由双方共同支付，剩余7.8万元银行按揭款均由原告支付，原告已于2016年11月14日结清贷款。根据付款比例，原告应享有该房80.468%的财产权利，但因被告对外尚有债务未清偿，该房屋现被法院依法查封处置，故诉至法院请求判令：1、确认原告就天福花园3栋603室住房处分款享有80.468%的权利；2、被告自2016年11月14日起，以本金7.8万元为基数，按年利率6%向原告支付利息；3、诉讼费由被告负担。被告杨某未到庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，原、被告婚内于2006年11月2日购买了位于共青城市天福花园3栋603室的住房一套，总价款12.8万元，双方共同支付首付款为5万元，并以被告名义向中国银行按揭贷款7.8万元。2006年11月21日，原、被告因感情不和在共青城市民政局登记离婚，××××年××月××日双方另签订协议约定婚内购买的位于共青城市天福花园3栋603室的房产归婚生子杨杰所有，后续银行按揭款由原告负担，现该房产银行按揭贷款已经结请。本案受理后，原、被告婚生子杨杰向本院提交书面说明，陈述其与被告已经十多年未取得联系，本案标的房产一直由原告归还银行贷款，原、被告虽协议将该房产赠予其，但其放弃受赠予。因被告拒不履行已经发生法律效力的（2010）共民一初字第141号民事判决书所确定的义务，我院依法查封被告名下的天福花园3栋603室住房，并依法拍卖该房产，原告遂诉至本院，要求分割该房产。审理中，该房产经本院执行局二次拍卖，但流拍后，以保留价34.3万元抵偿给债权人。上述事实，有原告当庭陈述及其提交的户口本、离婚证、离婚协议书、房屋处理协议书、婚生子杨杰出具的情况说明、中国农业银行共青支行出具的情况说明、（2017）赣0482执442号执行裁定书、债权转让协议书、不动产证书等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被离婚后尚有婚内购买的天福花园3栋603室房产未分割，虽双方协议约定归婚生子杨杰所有，但杨杰放弃赠予，故原告诉请要求予以分割，本院依法准许。根据双方婚内共同出资首付款金额、离婚后原告单独支付的银行按揭贷款金额的比例，原告诉请要求按80.468%比例享有房屋财产权利，本院予以支持，现因该房产在二次流拍后，以保留价34.3万元抵偿债权，故本院确定原告就该房产抵偿价款可分得276005元，被告杨正平可分得66995元。另原告诉请要求被告支付其偿还的银行按揭贷款利息，无法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告钱某可就天福花园3栋603室抵偿价款34.3万元分得276005元，被告杨某可分得66995元；驳回原告钱某的其他诉讼请求。案件受理费1813元、财产保全费1402元、公告费560元，合计3775元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡屹东人民陪审员  袁强强人民陪审员  蔡 云二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张 萍
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第867号
申请执行人全元燮，男。
委托代理人王凤艳，女。
被执行人王金富，男。
本院在执行申请执行人全元燮与被执行人王金富民间借贷纠纷一案，由于王金富没有履行生效法律文书确定的内容，全元燮于2015年6月16日向本院申请强制执行，要求王金富给付欠款50000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王金富的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前王金富无其他财产可供执行。申请执行人全元燮已明确表示可以终结本次执行程序，待王金富有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人王金富目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人全元燮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现王金富新的线索，全元燮可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 金志强
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执780号
申请执行人乔虎，男，汉族，住张店区。
被执行人何斌，男，汉族，住张店区。
本院在执行乔虎诉何斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2016）鲁0303民初4799号民事判决书，于2018年1月17日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计25246.00元。
本案在执行过程中，于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令；2018年5月31日，通过采取传统查控措施，依法扣划了被执行人何斌7460.00元，除此之外，未能发现其他可供执行的财产；2018年5月7日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。采取上述执行措施后，已执行到位7460.00元，尚有元未执行。2018年5月25日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执780号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年六月七日
书 记 员 张文璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执780号申请执行人乔虎，男，汉族，住张店区。被执行人何斌，男，汉族，住张店区。本院在执行乔虎诉何斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2016）鲁0303民初4799号民事判决书，于2018年1月17日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计25246.00元。本案在执行过程中，于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令；2018年5月31日，通过采取传统查控措施，依法扣划了被执行人何斌7460.00元，除此之外，未能发现其他可供执行的财产；2018年5月7日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。采取上述执行措施后，已执行到位7460.00元，尚有元未执行。2018年5月25日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执780号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年六月七日书 记 员  张文璐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1111号
上诉人（原审被告）：厉秀兴，男，1958年9月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：卢希腾，浙江百工律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭琴兰，女，1966年5月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：马扬波，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孔慧珍，女，1964年7月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人厉秀兴因与被上诉人郭琴兰、孔慧珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初12679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018�2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
厉秀兴上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、原审判决对我方提供的装修账本以单方制作为由不予认定错误。二、本案债务在厉秀兴和孔慧珍离婚诉讼中并没有讲到，说明该债务真实性存在异议，两被上诉人之间没有发生借贷关系，本案系虚假诉讼。三、两被上诉人称本案债务用于装修的事实，与孔慧珍陈述的其他事实以及我方提供的证据不能相互印证，具体为：孔慧珍陈述装修款共9万元，而其所称用于装修的债务包括，郭琴兰2万元，罗冬兰5万元，孔连忠4万元，其母亲和姐姐3万元，哥哥2万元，再加上装修账本上记载的4万元，远远超过其所陈述的装修款和实际的装修款。四、如果本案借款确实发生，两被上诉人均没有直接证据证明该款项系夫妻共同债务，也没有经厉秀兴确认，因此，涉案债务应由孔慧珍个人偿还。
郭琴兰二审辩称，郭琴兰借款给厉秀兴、孔慧珍夫妻事实，孔慧珍提出因家里装修需要而借款，因为多年的朋友关系，再加上借款金额较小，就直接现金给付，只能用借条来证明借款的发生。关于厉秀兴、孔慧珍夫妻具体装修用去了多少款项，郭琴兰不清楚。
孔慧珍二审辩称，借款属实，款项用于装修。
郭琴兰一审法院起诉请求：一、两被告归还借款20000元并承担利息（利息自2010年7月21日计算至实际履行之日止，每月200元）；二、诉讼费由两被告承担。
一审法院认定：2010年7月21日，被告孔慧珍因房屋装潢需要，向原告郭琴兰借款2万元并出具借条一份，�定月利息1分。款项出借后，被告孔慧珍未能归还借款，原告催讨未果，诉至该院。另查明，被告孔慧珍、厉秀兴于2003年5月21日登记结婚，本案借款发生在婚姻关系存续期间。
一审法院认为，被告孔慧珍向原告郭琴兰借款2万元用于房屋装潢的事实清楚，该院予以确认。被告厉秀兴所称本案借款系伪造，装修款项全部由其支付的辩称意见，并未提供有效证据证明，该院不予支持。被告孔慧珍借款未还，应承担相应的民事责任。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为家庭房屋装修所需，属夫妻共同债务。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告孔慧珍、厉秀兴于判决生效后十日内归还原告郭琴兰借款本金2万元并支付利息（利息从2010年7月21日起按月利率1%计算至上述款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告孔慧珍、厉秀兴负担。
二审期间，厉秀兴向本院提交庭审音频光盘一个及内容摘要一份，证明孔慧珍在其与厉秀兴的离婚案件中没有提出向郭琴兰借款的事实。
郭琴兰质证意见：对真实性无异议，对厉秀兴夫妻离婚的事情不清楚，至于在双方的离婚案件中没有提及借款的事情也不清楚。
孔慧�质证意见：真实性无异议，在离婚案件中没有提到该笔借款是因为起诉后叫郭琴兰提供借条复印件，但是当时她不在家，没有给我，因此没有提及。
本院认证意见：对真实性予以确认，但该证据不能达到待证目的。
其他当事人未向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则不能轻易否定借条的证明力。本案中，厉秀兴虽对借条的真实性提出异议，但未能提供相反证据予以推翻，应当认定涉案借款真实存在。二审中，厉秀兴自认在2010年6月份开始装修房屋，孔慧珍在一、二审中均承认涉案借款是用于家里房屋装修，结合郭琴兰陈述的孔慧珍向其提出借款是用于家里房屋装修的内容以及借条出具的时间，足以认定涉案借款用于厉秀兴、孔慧珍夫妻关系存续期间所购房屋装修的事实，涉案借款用于家庭日常生活，属于夫妻共同债务，厉秀兴理应共同承担还款责任。
综上所述，厉秀兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由上诉人厉秀兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年四月二十四日
代书记员 施金金
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1507号
申请人：宋振申，男，1990年8月25日出生，汉族。住茌平县。
委托代理人：宋丹丹，茌平海天法律服务所法律工作者。
被申请人：陈绪申，男，1989年3月18日出生，汉族，住茌平县。
原告宋振申与被告陈绪申民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求对被告陈绪申位于济南市历城区的万象新天小区的房产予以查封，保全金额350000元。并由中国平安财产保险股份有限公司山东分公司为该财产保全提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人陈绪申位于济南市历城区的房产予以查封，保全价值350000元。
案件申请费2270元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 崔洪伟
二〇一八年五月九日
书记员 王双龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5461号
原告：谢春普，男，1953年2月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：谢士理，男，1990年5月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：谢士清，男，1970年5月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告谢春普与被告谢士理、谢士清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢春普、被告谢士清到庭参加诉讼。被告谢士理经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢春普向本院提出的诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款20000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年9月20日，被告谢士理因资金紧张，向原告借款20000元，并向原告出具了借条一份。被告谢士清作为担保人对该笔借款承担连带保证责任，并在借条中以担保人的身份签字。借条载明借款期限为三个月，借款到期后，被告未返还借款，为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告谢士理应诉后未答辩。
被告谢士清辩称，借款属实，担保属实。
经审理查明，2015年9月20日，被告谢士理向原告谢春普借款20000元，并由被告谢士清提供担保，当日谢士理向谢春普出具一份《借条》。该借条载明：“今借谢春普人民币贰万圆整（20000元）。借款人：谢士理，借款日期：2015年9月20号，用期三个月，担保证明人：谢士清”。该借款到期后，经原告催要未果，为此成诉。
另查明，本案审理过程中，被告谢士清同意为该笔借款提供担保。
上述事实，主要根据当事人提供的《借条》及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告谢春普主张被告谢士理向其借款20000元，由被告谢士理出具给原告的借条为证，事实清楚，证据充分，故双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。现原告谢春普要求被告谢士理返还借款本金20000元，理由正当合法，依法应予支持。被告谢士清以担保人身份在借条上签字，保证合同成立。该借款双方未约定保证方式，被告谢士清应按照连带责任保证承担保证责任。本案审理过程中，被告谢士清同意为该笔借款提供担保，故被告谢士清应对该笔借款承担连带清偿责任，但其承担责任后，可向被告谢士理追偿。原告与被告谢士理未约定支付利息，应视为借款期间不支付利息，但被告谢士理怠于返还借款，给原告造成一定利息损失，应予赔偿，利息损失应相当于该借款的逾期利息，逾期利息可自借款期限届满之日起予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢士理于本判决生效后十日内偿还原告谢春普借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2015年12月21日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；
二、被告谢士清对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告谢士理追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谢士理、谢士清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
审 判 员 孔庆会
人民陪审员 钱明银
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 魏 钰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12757号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人:陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：潘丽丹，女，1989年1月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请1.判令被告潘丽丹立即偿还原告信用卡透支本金20308.79元及支付利息、滞纳金、费用（截止2017年7月24日，利息2906.88元、滞纳金1649.48元、费用1298.50元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、费用暂合计26163.65元。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
时代广场龙卡
卡号
申领时间
二〇一四年四月二十七日
信用额度
34999元
元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2014年5月6日起开始透支，2016年8月14日至2016年11月25日期间陆续消费，此时形成透支本金20395.63元、利息274.53元、滞纳金967.97元、费用1298.50元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告于2017年4月12日偿还本金86.84元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
20308.79元
透支滞纳金
1015.44元
透支利息
截至2017年11月24日的利息为4367.91元，之后的利息以透支本金20308.79元为基数按日利率万分之五计收。
费用
1298.50元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金20308.79元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘丽丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金20308.79元、利息（截至2017年11月24日共计利息4367.91元，之后的利息以透支本金20308.79元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）1015.44元、费用1298.50元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由被告潘丽丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长方旭东
人民陪审员林雅
人民陪审员邹泽阳
二○一七年十二月二十六日
书记员应俊杰
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执579号
申请人：安徽省矿业机电装备有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市新力贸易有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：程圣典，该公司负责人。
本院在安徽省矿业机电装备有限责任公司与淮北市新力贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执579号申请人：安徽省矿业机电装备有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。被执行人：淮北市新力贸易有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：程圣典，该公司负责人。本院在安徽省矿业机电装备有限责任公司与淮北市新力贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  胡建立二〇一七年十二月二十日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第3号
申请执行人夏家建。
被执行人胡金华。
被执行人许绍雄。
被执行人许红。
关于本院执行的申请执行人夏家建与被执行人胡金华、许绍雄、许红提供劳务者受害责任纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2014年9月8日作出的（2014）玉中民一终字第269号民事判决书，已于2014年9月8日发生法律效力。由于被执行人被执行人胡金华、许绍雄、许红到期未履行生效法律文书所确定的法律义务，故申请执行人夏家建于2014年12月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院组织双方进行执行和解，并达成和解协议，由被执行人胡金华一次性给付申请执行人夏家建赔偿款75000元，剩余的11720元执行款申请执行人自愿放弃。现被执行人胡金华已经按照和解协议，将75000元赔偿款履行完毕，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）玉中民一终字第269号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林德磊
二〇一五年五月四日
书记员 冯崇泰
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第3号
申请执行人：李俊阳
被执行人：邢金富
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第3号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 畅
二〇一五年三月三十日
书记员 胡静娟
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初6103号
原告：杭州振杰物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区紫花路60号四楼。
法定代表人：陶英英。
委托诉讼代理人：吴珊，浙江富奥律师事务所律师。
被告：杨玉芝，女，1955年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：袁泽铭，男，1987年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告杭州振杰物业管理有限公司诉被告杨玉芝、袁泽铭物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州振杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
代理审判员 仲 翀
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴黛丽
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初6103号原告：杭州振杰物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区紫花路60号四楼。法定代表人：陶英英。委托诉讼代理人：吴珊，浙江富奥律师事务所律师。被告：杨玉芝，女，1955年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：袁泽铭，男，1987年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告杭州振杰物业管理有限公司诉被告杨玉芝、袁泽铭物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州振杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。代理审判员 仲 翀二〇一七年十二月二十五日书 记 员 吴黛丽·??2?··??1?·
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初1136号
原告：张守金，男，1962年5月29日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：陈飘飘，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
被告：李成洪（又名李成红），男，1969年4月26日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：张玉芹，女，1972年7月30日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告张守金与被告李成洪、张玉芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告张守金及其委托诉讼代理人陈飘飘到庭参加诉讼，被告李成洪和被告张玉芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张守金向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告偿还原告借款本息12.4万元及相应利息（利息以本金10万元按照月息2%从2010年7月27日计算至被告实际还清借款本息之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月26日，被告李成洪向原告借款10万元整。2010年7月26日，被告向原告出具借条“今借到张守金现金10万元整。”后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还。上述借款发生在被告李成洪与被告张玉芹夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。
被告李成洪和被告张玉芹未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交由被告李成洪为其书写借条原件一张，用于证明被告李成洪向原告借款的事实，提交两被告的婚姻关系证明和原告与被告李成洪的谈话录音，证明该债务发生在两被告婚姻关系存续期间系夫妻共同债务的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月26日，被告李成洪向原告出具借条一张载明“借条今借到张守金现金（100000.00元）壹拾万元整借款人：李成红2010年7月26号2012年7月24号李成洪2014年7月24日2016年7月23日李成洪”。2010年7月26日，被告李成洪为原告出具证明载明“证明今欠利息（24000.00�）贰万肆仟元整欠款人李成红2010年7月26号”。原告于2018年2月1日诉至法院，请求判决两被告偿还原告借款本息12.4万元及相应利息（利息以本金10万元按照月息2%从2010年7月27日计算至被告实际还清借款本息之日），本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法向被告李成洪和张玉芹邮寄送达了开庭传票，定于2018年3月16日15时00分开庭，被告李成洪到庭后，以未收到开庭传票为由要求重新开庭，本院依法当庭向被告李成洪送达了开庭传票。
上述事实，主要是根据当事人提交的书证、当事人陈述及庭审查证后认定的，有关证据已收录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借据、收据、欠条等�权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，原告张守金依据被告李成洪为其出具的借条，要求被告李成洪偿还债务，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。原、被告之间在借据中没有约定利息，在2010年7月26日，被告李成洪为原告出具证明载明“证明今欠利息（24000.00元）欠款人李成红2010年7月26日”结合原告的陈述，双方约定借款利息为月息2分的观点，具有一定的客观真实性，但该证明并非是被告李成洪将利息计入本金的意思表示，只是证明双方约定利息为24000元，在借款当日，并不产生利息，因此，原告将该欠息数额24000元计入本金的观点，本院不予采信。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案债务虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但是被告张玉芹没有在被告李成洪为原告出具的借据上签字，也没有事后追认，原告亦未有其他证据能够证明涉案债务系用于两被告的共同生活或者共同生产经营。原告要求被告张玉芹承担夫妻共同债务的观�，本院不予采信。本院已经向被告李成洪和被告张玉芹送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，被告未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告李成洪于本判决生效后十日内偿还原告张守金借款本金100000元及利息，以100000元为基数,自2010年7月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；
二、驳回原告张守金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由原告张守金负担240元，由被告李成洪负担1150元（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 王存来
二〇一八年四月四日
法官助理 李兴兰
书�员孙萌灿
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9379号
原告：应富良,男，1979年1月29日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：马丹，浙江金宏律师事务所律师。
委托代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。
被告：潘松泉,男，1972年3月6日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：陈天艳,女，1984年3月20日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：董建明,男，1975年2月13日出生,汉族,住余杭区。
原告应富良为与被告潘松泉、陈天艳、董建明民间借贷纠纷一案，原告应富良于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉请：一、被告潘松泉、陈天艳立即归还借款220000元；二、被告潘松泉、陈天艳支付原告应富良借款期内利息72688元（按本金220000元，自2015年1月16日至2016年6月30日，利率按借条约定银行同期贷款利率的四倍计算，即220000*5.6%*4/360*531=72688），此后至实际归还之日止的逾期利息按上述标准另计；三、被告董建明对上述二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭审理。原告应富良的委托代理人马丹到庭参加诉讼，被告潘松泉、陈天艳、董建明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
被告潘松泉因工程需要于2015年1月16日向原告应富良借款220000元，约定借款期间利息根据银行同期贷款利率的四倍计算，出借人根据需要随时可要求借款人返本付息，被告董建明为该借款提供连带责任保证，保证期间及于借款期间及出借人主张返本付息之日起二年。嗣后，因被告潘松泉未能按约返本付息，原告应富良向被告潘松泉、董建明均未果，故诉至法院，请求上判。另查明，该借款发生于被告潘松泉、陈天艳的婚姻关系存续期间。
本院认为，原告应富良与被告潘松泉、董建明之间的借款关系及担保关系合法有效，原告应富良履行了出借的义务，被告潘松泉未按约返还，应承担返还借款及支付利息的民事责任。被告潘松泉在与被告陈天艳婚姻关系存续期间以其个人名义向原告应富良的借款属夫妻共同债务，被告陈天艳应承担共同清偿责任。被告董建明作为该借款的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。但原告应富良主张的利息有误，日利率计算标准应按自然天数计算，而非原告应富良主张的年利率除以360天计算，故本院根据自然天数计算利息并驳回原告应富良部分过高的利息请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘松泉、陈天艳返还原告应富良借款220000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告潘松泉、陈天艳支付原告应富良利息71827元（以220000元为基数，自2015年1月16日起至2016年6月30日止按年利率22.4%计算，此后至款项付清之日止的利息按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清；
三、被告董建明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告应富良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5690元，原告应富良负担13元，被告潘松泉、陈天艳负担5677元，被告董建明就被告潘松泉、陈天艳负担的案件受理费承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5690元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐迪佳
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初9379号原告：应富良,男，1979年1月29日出生,汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：马丹，浙江金宏律师事务所律师。委托代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。被告：潘松泉,男，1972年3月6日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：陈天艳,女，1984年3月20日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：董建明,男，1975年2月13日出生,汉族,住余杭区。原告应富良为与被告潘松泉、陈天艳、董建明民间借贷纠纷一案，原告应富良于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉请：一、被告潘松泉、陈天艳立即归还借款220000元；二、被告潘松泉、陈天艳支付原告应富良借款期内利息72688元（按本金220000元，自2015年1月16日至2016年6月30日，利率按借条约定银行同期贷款利率的四倍计算，即220000*5.6%*4/360*531=72688），此后至实际归还之日止的逾期利息按上述标准另计；三、被告董建明对上述二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭审理。原告应富良的委托代理人马丹到庭参加诉讼，被告潘松泉、陈天艳、董建明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告潘松泉因工程需要于2015年1月16日向原告应富良借款220000元，约定借款期间利息根据银行同期贷款利率的四倍计算，出借人根据需要随时可要求借款人返本付息，被告董建明为该借款提供连带责任保证，保证期间及于借款期间及出借人主张返本付息之日起二年。嗣后，因被告潘松泉未能按约返本付息，原告应富良向被告潘松泉、董建明均未果，故诉至法院，请求上判。另查明，该借款发生于被告潘松泉、陈天艳的婚姻关系存续期间。本院认为，原告应富良与被告潘松泉、董建明之间的借款关系及担保关系合法有效，原告应富良履行了出借的义务，被告潘松泉未按约返还，应承担返还借款及支付利息的民事责任。被告潘松泉在与被告陈天艳婚姻关系存续期间以其个人名义向原告应富良的借款属夫妻共同债务，被告陈天艳应承担共同清偿责任。被告董建明作为该借款的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。但原告应富良主张的利息有误，日利率计算标准应按自然天数计算，而非原告应富良主张的年利率除以360天计算，故本院根据自然天数计算利息并驳回原告应富良部分过高的利息请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘松泉、陈天艳返还原告应富良借款220000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告潘松泉、陈天艳支付原告应富良利息71827元（以220000元为基数，自2015年1月16日起至2016年6月30日止按年利率22.4%计算，此后至款项付清之日止的利息按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清；三、被告董建明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告应富良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5690元，原告应富良负担13元，被告潘松泉、陈天艳负担5677元，被告董建明就被告潘松泉、陈天艳负担的案件受理费承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5690元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 伟人民陪审员  宋维宝人民陪审员  徐贵林二〇一六年十一月十八日书 记 员  徐迪佳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3587号
原告:冉勇,男,1973年4月12日出生,汉族,住贵州省瓮安县。
被告：计掌华,男,1963年5月2日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：杭州沃宇运输有限公司,住所地：杭州市下城区石祥路59号19楼211室。
被告：紫金财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地：杭州市江干区城星路59号1701室。
本院在审理原告冉勇诉被告计掌华、杭州沃宇运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告冉勇在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈耀华
二О一七年四月五无
书记员 葛莎莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3587号原告:冉勇,男,1973年4月12日出生,汉族,住贵州省瓮安县。被告：计掌华,男,1963年5月2日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：杭州沃宇运输有限公司,住所地：杭州市下城区石祥路59号19楼211室。被告：紫金财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地：杭州市江干区城星路59号1701室。本院在审理原告冉勇诉被告计掌华、杭州沃宇运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告冉勇在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈耀华二О一七年四月五无书记员  葛莎莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第387-1号
申请执行人芦涣达，男，1985年6月4日出生，汉族，无职业，现住尚志市。
被执行人蔡克明，男，1982年3月12日出生，满族，工人，现住尚志市。
本院在执行（2015）尚执字第387号申请执行人芦涣达与被执行人蔡克明合同纠纷一案中，依法划拨了被执行人蔡克明在哈尔滨住房公积金管理中心账户为：×××的公积金99，900.00元，申请人自愿放弃对余款100.00元的执行。该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第516号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年五月十一日
书记员 司宪武