沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11278号
原告：魏建亭，男，1958年2月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：陈博，男，1981年6月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号，机构代码证号74433951-7。
负责人：叶青，系该公司经理。
委托代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈河区惠工街124号（中韩大厦12层），统一社会信用代码91210103764358838U。
负责人：张镝，系该公司总经理。
委托代理人：黄睿，男，1989年1月25日出生，汉族，住内蒙古满洲里市。
原告魏建亭诉被告陈博、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法追加中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）作为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员王金利适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告魏建亭，被告平安保险公司的委托代理人马洪博、被告中华联合保险公司的委托代理人黄睿到庭参加诉讼。被告陈博经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏建亭诉称，2016年7月8日12时50分许，被告陈博驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈阳市东西快速干道南京街上桥合流处时，与原告雇佣的司机彭世林驾驶的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，被告陈博负全责，彭世林无责任。事故发生后，原告的车辆经沈阳市和平区鸿煊汽车修理厂维修10天，发生维修费16,767元。该费用均系因本次事故导致，原告不存在扩大损失的情况。所以，被告保险公司应当全额承担。同时，因原告的于车辆维修期间停运，发生停运损失2,700元。因本案事故，原告的车辆需要拖车救援，原告还支出拖车费400元。上述损失，原告与被告协商无果。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费16,767元、车辆停运损失2,700元、拖车费400元；被告承担本案诉讼费。
被告陈博经本院依法传唤未到庭应诉，庭前，其向本院表示，辽Ａ×××××号肇事车辆系其所有，事故发生时，亦由其驾驶。该车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告平安保险公司承保期间内，原告的损失应由保险公司承担。
被告平安保险公司辩称，辽Ａ×××××号肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。本案事故发生在我公司承保期间内。对于原告主张的合理合法的损失，我公司同意赔偿。关于原告主张的车辆维修费，其数额过高，且未经鉴定所评估。对原告主张的拖车费，我公司同意承担。
被告中华联合保险公司辩称，本案事故中，涉及辽Ａ×××××号无责任机动车，该车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（限额20万元，含不计免赔）。本案事故发生在我公司承保期间内。对于原告的损失，我公司在交强险无责赔偿限额（100元）范围内承担赔偿责任。商业三者险不承担赔偿责任。对原告提供的各项证据的真实性，我公司无异议。
经审理查明，2016年7月8日12时50分许，被告陈博驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈阳市东西快速干道南京街上桥合流处时，与原告魏建亭雇佣的司机彭世林驾驶的辽Ａ×××××号出租车以及案外人张志军驾驶的辽Ａ×××××号机动车发生三车追尾的交通事故，造成三车受损及彭世林受伤的后果。经交警部门认定，本起事故中，被告陈博负全责，彭世林、张志军无责任。事故发生后，原告的车辆经沈阳市和平区鸿煊汽车修理厂维修10天，发生维修费16,767元。本案审理过程中，原告魏建亭主张该项维修费按13,000元计算。同时，因车辆维修期间停运，发生停运损失2,700元。另，因本案事故发生，原告所有的出租车因救援需要发生拖车费400元。
另查明，辽Ａ×××××号机动车系被告陈博所有，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。其中，交强险财产损失赔偿限额为2,000元。辽Ａ×××××号机动车在被告中华联合保险公司投保了交强险及商业三者险（限额20万元，含不计免赔）。其中，交强险无责任财产损失赔偿限额为100元。本案事故发生在上述二被告保险公司承保期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、原告的车辆行驶证、被告陈博的驾驶人查询信息、辽Ａ×××××号肇事车辆查询信息、原告的车辆维修明细、车辆维修费发票、修车厂出具的维修时间证明、出租车行业协会出具的日均收入证明、拖车费发票等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告陈博经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案根据原告提供的证据及其当庭陈述，并按照出庭被告提供的证据及所陈述意见，结合被告陈博于庭前向本院作出的陈述意见等，对本案事实予以认定。
公民的合法财产权益受法律保护，其他公民、法人因过错致他人生命健康权受侵害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，被告陈博驾驶其所有的机动车在行驶过程中与原告所有的出租车及案外人张志军驾驶的机动车发生交通事故，造成三车受损及彭世林受伤的后果。经交警部门认定，被告陈博负全部责任，彭世林、张志军均无责任，故依据我国侵权责任法的规定，被告陈博应对原告的损失承担赔偿责任。又，被告陈博所有的机动车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），案外人张志军所有的无责任机动车在被告中华联合保险公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），且本案事故发生在二被告保险公司承保期间内，故依据我国保险法、道路交通安全法及交强险条例的有关规定，二被告保险公司应对原告的损失在各自交强险财产损失赔偿限额范围内按照有责任与无责任赔偿限额比例承担相应赔偿责任，超出部分，再由被告平安保险公司在其商业三者险赔偿限额范围内予以承担。如仍有超出部分，则由被告陈博予以承担。
关于原告的损失情况，具体如下：
1、车辆维修费。原告提供了车辆维修明细、维修费发票对其该项损失加以佐证，经审查，本院予以确认。所以，原告主张的车辆维修费应为16,767元。但同时，本案审理过程中，原告魏建亭主张该项维修费按13,000元计算。此系当事人对自己民事权利的自主处分，不违反法律规定，且被告保险公司对此亦予以认可，故本院予以确认。
2、车辆停运损失。原告的车辆系出租营运车辆，其该项诉求具有法律依据。根据车辆维修厂家出具的维修时间证明，结合沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的出租车经营业户日均收入证明，确定原告的车辆停运损失为2,700元（270元/天×10天）。
3、拖车费。该项费用系原告为避免损失扩大而支出的必要花费，具有合理性，本院予以确认。
上述第2项（车辆停运损失2,700元），由被告平安保险公司与被告中华联合保险公司在各自责任与无责任交强险财产损失赔偿限额范围内分别予以承担，据此，被告平安保险公司承担其中的2,000元，被告中华联合保险公司承担其中的100元。余款600元，由被告陈博予以承担。
上述第1、3项，共计13,400元（13,000元+400元），属于被告平安保险公司商业三者险的理赔范围，由被告平安保险公司予以承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内在其交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告魏建亭车辆停运损失2,000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在其交强险无责任财产损失赔偿限额范围内赔偿原告魏建亭车辆停运损失100元；
三、被告陈博于本判决生效之日起十五日内赔偿原告魏建亭车辆停运损失600元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内在其商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告魏建亭车辆维修费13,000元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内在其商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告魏建亭拖车费400元；
六、驳回原告魏建亭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告陈博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金利
二〇一六年十一月十四日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。