河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4849号
上诉人（原审原告）：史金然，男，1961年4月14日出生，汉族，住河南省商水县。
上诉人（原审原告）：史迎军，男，1990年12月27日出生，汉族，住河南省商水县。
上诉人（原审原告）：史月梅，女，1988年4月12日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：张冬梅，河南睿东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**号。统一社会信用代码：914116008754120838（1-1）。
负责人：王向阳，总经理。
委托诉讼代理人：韩新广，河南千字文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涂红岩，男，1979年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈丘县万通出租汽车有限公司。住所地:沈丘县文明东路*号。
法定代表人：李成伟，经理。
上诉人史金然、史迎军、史月梅（以下简称史金然等三人），上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口市分公司）与被上诉人涂红岩、沈丘县万通出租汽车有限公司（以下简称万通出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2017）豫1624民初2850号民事判决，向本院提起上诉。上诉人史金然、史迎军及其与史月梅的共同委托诉讼代理人张冬梅，上诉人人民财险周口市分公司的委托诉讼代理人韩新广，被上诉人涂红岩的委托诉讼代理人陈战旗到庭参加了诉讼。被上诉人万通出租公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史金然等三人上诉称，1、一审法院未支持精神抚慰金的主张系错误认定，不能以肇事者已经负刑事责任为由免除民事赔偿责任。2、一审时史金然等三人提交了被害人驾驶电动车的购物发票为2600元，一审酌定为1000元没有事实依据。综上，请求对上述两项主张予以改判。
人民财险周口市分公司提起上诉称，1、涉案肇事车辆司机有逃逸情节，属于免赔事由，因此原判保险公司承担赔偿责任，增大了道德风险，违背了设立商业保险的初衷。2、肇事司机构成犯罪，根据刑事诉讼法司法解释，死亡赔偿金精神抚慰金不应当支持。故请求发回重审或依法改判。
人民财险周口市分公司针对史金然等三人的上诉进行答辩如下：1、原判对精神抚慰金的判决符合法律规定。2、史金然等三人没有提供车损评估报告，原审法院酌定1000元并无不当。
史金然等三人针对人民财险周口市分公司的上诉进行答辩如下：1、本案系民事案件，应适用民事相关法律。2、涂红岩与保险公司签订的保险合同只能约束双方，不能对抗第三人。
涂红岩针对史金然等三人及人民财险周口市分公司的上诉，答辩如下：1、涉案事故发生在保险期内，且保险公司未对免责条款作出明确说明，也没有让投保人签名确认，其免责事项不生效。2、本案定性为机动车交通事故责任纠纷案件，根据相关规定，保险公司应对史金然等三人所请求的丧葬费、死亡赔偿金等损失予以赔偿。
万通出租公司未答辩。
史金然等三人向一审法院起诉，请求：1.依法判令涂红岩、万通出租公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通住宿费等共计360663.80元；2.判令人民财险周口市分公司在保险限额内优先赔付；3.本案诉讼费用由对方承担。
一审法院审理查明：2017年7月15日21时40分，涂红岩驾驶豫Ｐ×××××轿车沿商临路由北向南行驶到沈丘县石槽乡后王庄村路段时，撞住同方向被害人肖某驾驶的两轮电动车，造成肖某当场死亡，两车部分损坏的交通事故。事故发生后，涂红岩弃车逃逸，于次日到沈丘县××大队事故中队投案。该事故后经沈丘县交警部门作出责任认定，涂红岩负事故的全部责任，肖某无责任。事故处理期间，史金然等三人从交警部门领取涂红岩交付的费用22000元。涂红岩驾驶的豫Ｐ×××××轿车登记所有人为万通出租公司，涂红岩为该车辆在人民财险周口市分公司投保有交强险和商业第三者责任险300000元，不计免赔率，保险期间均自2016年7月22日至2017年7月21日止。死者肖某于1963年7月19日出生，死亡时53周岁，于2017年7月22日土葬。其丈夫史金然，共生育两个子女，史迎军、史月梅，其亲属为处理其丧事，2017年7月22日前后的往返交通费支出共计428元
另查明，涂红岩准驾车型为A2，有效期至2024年10月1日，肇事车辆豫Ｐ×××××轿车审验合格至2017年7月。史金然等三人系农村居民。
原审法院认为，交警部门对此次交通事故作出的责任认定并无不当，涂红岩负事故的全部责任，肖某无责任，法院予以采信。涂红岩因交通事故致人损害，应当承担全部赔偿责任，涂红岩为其驾驶的肇事车辆在人民财险周口市分公司投保有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故人民财险周口市分公司应在交强险赔偿限额内优先承担赔付义务，不足部分，在商业第三者责任险限额内进行赔偿。人民财险周口市分公司辩称，涂红岩交通肇事后逃逸，按照保险合同的约定，保险公司在商业险限额内不予赔偿，该辩称理由因受害人并非保险合同的当事人，保险合同对其无约束力，若免责条款对合同以外的第三人适用显示公平，故被人民财险周口市分公司的辩称理由不能成立，法院不予支持。人民财险周口市分公司辩称按照刑法的规定，因犯罪行为死亡赔偿金和精神抚慰金不予赔偿。但交通肇事造成的死亡赔偿金应予赔偿，故人民财险周口市分公司的辩称理由不能成立，法院不予支持。史金然等三人请求的精神抚慰金按照有关法律规定，在未确定涂红岩无罪之前，法院不予支持。史金然等三人领取涂红岩支付的22000元应予扣除。本案中，史金然等三人因肖某死亡所遭受的损失有；1、丧葬费22960元（按照河南省在岗职工年平均工资45920元，计算六个月）；2、交通费428元；3、电动车损失费1000元（交通事故造成两车部分损坏，本院酌情支持）；4、死亡补偿费233940元（按照河南省农村居民2016年度人均纯收入每年11697元，赔偿20年计算）。上述损失，人民财险周口市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿丧葬费22960元、交通费428元、死亡补偿费86612元，在财产损失赔偿限额内赔偿电动车损失费1000元。超出交强险赔偿限额以外的损失死亡补偿费147328元，扣除涂红岩已经支付的22000元，余款125328元，由人民财险周口市分公司在商业第三者责任险赔偿限额300000元内，不计免赔率赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条规定，判决，一、人民财险周口市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿史金然等三人丧葬费22960元、交通费428元、死亡补偿费86612元，在财产损失赔偿限额内赔偿史金然等三人电动车损失费1000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿史金然等三人死亡补偿费125328元，以上共计236328元，于判决生效后十日内一次付清。二、驳回史金然等三人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中史金然等三人、人民财险周口市分公司及万通出租公司均未提交新证据。
二审中，涂红岩提交沈丘县交通警察大队事故中队询问笔录一份、沈丘县公安局指挥中心接警记录一份、沈丘县人民医院院前急救接听记录一份。证明涂红岩在事故发生后积极采取了救助措施，其逃逸行为并未增加本案损失。
史金然等三人经质证，对上述证据的真实性及证明目的均无异议。
人民财险周口市分公司经质证，称询问笔录并非新证据，且系涂红岩陈述，不具有客观性。对接警记录及医院接听记录的真实性及证明目的无异议。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为:涂红岩驾驶车辆与肖某发生交通事故造成肖某死亡的事实各方均无异议，本院予以确认。肇事车辆在人民财险周口市分公司投保有交强险和商业险，故原判保险公司在合同项下予以赔偿并无不当，应予维持。
人民财险周口市分公司上诉称涂红岩系肇事逃逸，因此保险公司在商业险范围内可予免赔。根据保险法及相关司法解释，保险公司对保险合同免责条款的上述免责事由，应作出提示，而本案中人民财险周口市分公司在本院指定的举证期限内并未提供证据证明其向投保人履行了提示义务，故该条款不生效。且涂红岩提交的证据亦足以证明其在事故发生后积极采取了施救措施，综上，人民财险周口市分公司称不应在商业险项下进行赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。
人民财险周口市分公司还上诉称死亡赔偿金和精神抚慰金不应支持，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，受害人死亡的，赔偿义务人应赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿金等费用，故原判其赔付死亡赔偿金并无不当，应予维持。
史金然等三人上诉称应支持其关于精神抚慰金的主张。本院认为，肖某的死亡，对其家人造成了精神损害，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，生命、健康、身体遭受损侵害时，赔偿权利人有权主张赔偿义务人赔偿财产损失及精神损害。本案中肇事司机正在刑事诉讼程序处理，但按照《侵权责任法》第四条第一款之规定，侵权人因同一行为承担刑事责任的不影响其承担侵权责任。综上，史金然等三人关于精神损害抚慰金的主张于法有据，应予支持。精神损害赔偿金数额应根据行为人的过错程度、侵权行为的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素确认，本案中肖某因涉案交通事故致死，经交警部门认定肇事司机承担主要责任，故结合案情酌定精神损害抚慰金为40000元为宜。
对史金然等三人上诉所称的车损部分，其虽然提供了购车发票，但其并无证据证明发票所载车辆系在事故中受损的车辆，亦未提供评估报告证明事故中受损车辆的损伤程度，故其仅依据购物发票主张保险公司赔付2600元证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈丘县人民法院（2017）豫1624民初2850号民事判决第二项之规定及诉讼费的分担。
二、变更沈丘县人民法院（2017）豫1624民初2850号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿史金然、史迎军、史月梅丧葬费22960元、交通费428元、死亡补偿费86612元，在财产损失赔偿限额内赔偿史金然等三人电动车损失费1000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿史金然等三人死亡补偿费125328元、精神抚慰金40000元，以上共计276328元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费1943元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担1500元，由史金然、史迎军、史月梅承担443元。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 秦天鹏
审判员 王 璐
二〇一七年十一月八日
书记员 位小燚