广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑二终字第110号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨桂洪，绰号英光佬，男，1984年1月12日出生，汉族，广东省惠州市人，初中文化，户籍所在地：惠州市仲恺高新区沥林镇。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月15日被抓获，次日被惠州市公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
原审被告人曾某辉，男，1990年12月2日出生，汉族，广东省河源市人，初中文化，户籍所在地：河源市源城区埔前镇连塘岭村，无业。因涉嫌犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月26日被惠州市公安局刑事拘留，2014年1月24日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
原审被告人曾某明，男，1971年12月10日出生，汉族，广东省河源市人，初中文化，户籍所在地：河源市源城区埔前镇连塘岭村，无业。因涉嫌犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月26日被惠州市公安局刑事拘留，2014年1月24日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
原审被告人黄某伟，绰号阿东，男，1983年8月3日出生，汉族，广东省惠州市人，初中文化，户籍所在地：惠州市仲恺高新区潼湖镇，无业。因涉嫌犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月15日被抓获，同月17日被惠州市公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人杨桂洪、黄某伟、曾某辉、曾某明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年4月28日作出（2014）惠城法刑二初字第175号刑事判决。宣判后，原审被告人杨桂洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月的一天，被告人杨桂洪在东莞市桥头镇向“阿山”接了一辆被盗五菱宏光面包车后，前往河源市源城区埔前镇销赃。被告人曾某明在明知是赃车的情况下，为贪图便宜以人民币11800元的价格购买了该车。经查实，该车为被害人罗某鹏被盗车辆（经估价价值人民币62347元）。破案后，赃车已发还被害人。
2013年8月的一天，杨桂洪在东莞市桥头镇向“阿山”接了一辆被盗五菱宏光面包车后，开往惠州市仲恺高新区潼湖镇销赃。被告人黄某伟在明知是赃车的情况下，为贪图便宜以人民币10000元的价格购买了该车。经查实，该车为被害人石某均被盗车辆（经估价价值人民币58947.42元）。破案后，赃物已发还被害人。
2013年10月的一天，杨桂洪在东莞市桥头镇向“阿山”接了一辆被盗五菱宏光面包车后，前往河源市源城区埔前镇销赃。被告人曾某辉在明知是赃车的情况下，为贪图便宜以人民币12300元的价格购买了该车。经查实，该车为被害人周某军被盗车辆（经估价价值人民币70841.86元）。破案后，赃车已发还被害人。
2013年11月的一天，杨桂洪在东莞市桥头镇向“阿山”接了四辆被盗五菱宏光面包车后，将该车停放于惠州市仲恺高新区潼湖镇财政所宿舍内准备销赃，尚未出售即被公安人员缴获。经查实，该四辆车分别为被害人印某平、王某柏、钟某良、韦某林被盗车辆，经估价以上车辆共价值人民币247812.79元。破案后，赃车均已发还被害人。
2013年11月15日23时许，公安人员在仲恺高新区潼湖镇将杨桂洪、黄某伟抓获归案。2013年12月26日，根据杨桂洪的供述，在其指认下，公安人员河源市源城区埔前镇连塘村将曾某辉、曾某明抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：
1、惠州市仲恺高新区潼湖镇派出所刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害人罗某鹏、石某均、周某军、尹某平、王某柏、钟某良、韦某林的报案材料及陈述，证明其等人车辆被盗的时间、地点及车辆相关信息。
3、证人曾某强证言，证明其在潼湖镇财政所宿舍居住，一名外号叫“英光佬”（即被告人杨桂洪）的朋友常将买来的小车停放在财政所大院内，其问过“英光佬”这些小车的来源，他说是买来卖给朋友的，直到2013年11月15日晚，有警察过来把四辆小车扣押并将“英光佬”抓获，其才知道这些小车是赃车。
4、证人凌某龙证言，证明其与被告人黄某伟是朋友关系，在2013年11月15日晚，黄某伟开着一辆粤LZ＊＊**银白色的五菱荣光面包车接另一朋友来家玩，当经过潼湖镇财政所附近时看到有一辆车好像是他朋友的，然后黄某伟就开车拐进去，进去后看到不是他朋友的车，就掉头准备回家，后被警察截停，并带至公安机关接受问话。黄某伟驾驶的车辆有半年多了，当时他跟其说是买来的，被公安机关查获后其才知道他这辆车没有合法的手续。
5、扣押决定书、扣押、发还物品清单，证明公安人员在位于惠州市仲恺高新区潼湖镇财政所宿舍大院内将被告人杨桂洪抓获后，在该大院内对四辆五菱宏光微型面包车、车牌六副、砍刀两把、工具伸缩警棍一条、铁水管两条、螺丝刀两把、液压剪一把、剪刀一把予以扣押；公安人员将被告人黄某伟抓获后，当场对其驾驶的一辆五菱宏光微型面包车予以扣押；公安人员将被告人曾某辉抓获后，当场对其持有的一辆五菱宏光微型面包车予以扣押；公安人员将被告人曾某明抓获后，当场对其持有的一辆五菱宏光微型面包车予以扣押；
破案后，涉案的五菱宏光微型面包车均已退还给被害人罗某鹏、石某均、周某军、尹某平、王某柏、钟某良、韦某林。
6、辨认笔录及照片签供，证明被告人杨桂洪对向其购买赃车的男子（即被告人黄某伟、曾某辉、曾某明）、所购买的赃车、在车上查获的砍刀、车牌、伸缩警棍一条、铁水管两条、螺丝刀两把、液压剪一把、剪刀一把均进行了辨认及签供；
被告人黄某伟、曾某辉、曾某明各对卖给其等人赃车的男子（即被告人杨桂洪）、购买的赃车均进行了辨认及签供。
7、现场勘验检查笔录、图及照片，证明被盗汽车的位置、附近路段及周边环境。
8、抓获经过，证明公安人员抓获被告人杨桂洪、黄某伟、曾某辉、曾某明的情况及被告人杨桂洪有立功表现的情节。
9、户籍材料，证明被告人杨桂洪、黄某伟、曾某辉、曾某明的年龄、家庭住址等基本情况。
10、鉴定文书、痕迹检验报告，证明涉案的五菱宏光微型面包车经检验鉴定车架号码和发动机号码均无更改。
11、价格鉴定结论书，证明涉案的五菱宏光微型面包车经鉴定共价值人民币439949.07元。
12、情况说明，证明从被告人杨桂洪手中缴获的四辆涉案车辆的车主、原车牌号等相关信息。
13、被告人杨桂洪、黄某伟、曾某辉、曾某明在公安、检察的供述均能与上述证据相互印证。
原审判决认为，被告人杨桂洪、曾某辉、曾某明、黄某伟，明知是犯罪所得的赃物代为销售或予以收购，其中被告人杨桂洪代为销售或收购被盗机动车达7辆车，共价值人民币439949.07元，情节严重；被告人曾某辉收购赃车一辆，价值人民币70841.86元；被告人曾某明收购赃车一辆，价值人民币62347元；被告人黄某伟收购赃车一辆，价值人民币58947.42元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人杨桂洪协助公安人员抓获同案犯，有立功表现。被告人杨桂洪、曾某辉、曾某明、黄某伟均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人杨桂洪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；二、被告人曾某辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；三、被告人曾某明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；四、被告人黄某伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
上诉人杨桂洪上诉提出：四辆五菱宏光微型面包车是“阿山”盗窃后停放在潼湖镇财政所宿舍大院内，叫其帮他卖掉；其协助公安人员抓获同案犯，有立功表现，依法可减轻处罚。因而认为原审判决量刑过重，要求二审法院对其减轻处罚。
经二审审理查明，原判认定上诉人杨桂洪及原审被告人黄某伟、曾某辉、曾某明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，且证据之间能相互印证，本院予以确认。
对上诉人杨桂洪上诉提出的上诉理由，经查，原判已经认定公安民警在潼湖镇财政所宿舍大院内查获的四辆赃车，是上诉人杨桂洪代为“阿山”销售，未联系买主就被公安民警查获，以及上诉人杨桂洪归案后协助公安人员抓获同案犯，有立功表现的事实，并在量刑时依法从轻处罚。上诉人杨桂洪以此为由再次要求二审法院减轻处罚，无法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人杨桂洪、原审被告人曾某辉、曾某明、黄某伟明知是犯罪所得的赃物代为销售或予以收购，其中上诉人杨桂洪代为销售或收购被盗机动车达7辆，共价值人民币439949.07元，情节严重；原审被告人曾某辉收购赃车一辆，价值人民币70841.86元；原审被告人曾某明收购赃车一辆，价值人民币62347元；原审被告人黄某伟收购赃车一辆，价值人民币58947.42元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人杨桂洪协助公安人员抓获同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁祥雄
审 判 员 马世海
代理审判员 唐荣平
二〇一四年七月十一日
书 记 员 罗文涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。曾某辉曾某明黄某伟黄某伟曾某辉曾某明曾某明黄某伟曾某辉黄某伟曾某辉曾某明黄某伟黄某伟黄某伟黄某伟黄某伟曾某辉曾某明黄某伟曾某辉曾某明黄某伟曾某辉曾某明黄某伟曾某辉曾某明黄某伟曾某辉曾某明黄某伟曾某辉曾某明曾某辉曾某明黄某伟曾某辉曾某明黄某伟曾某辉曾某明黄某伟曾某辉曾某明黄某伟黄某伟曾某辉曾某明黄某伟曾某辉曾某明黄某伟曾某辉曾某明曾某辉曾某明黄某伟曾某辉曾某明黄某伟