wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第452号
原告梁某某，干部，住河北省兴隆县，电话189XX****XX。
被告赵某某，干部，住河北省兴隆县，电话133XX****XX。
被告刘某某，干部，住河北省兴隆县，电话138XX****XX.
被告龚某某，干部，住河北省兴隆县，电话135XX****XX.
原告梁某某与被告赵某某、刘某某、龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告刘某某、龚某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2014年6月24日，被告赵某某因资金周转向我借款现金50，000.00元，约定每月1０％的利息，借款期限3个月，由被告刘某某、龚某某承担保证责任。后被告赵某某未按期还款，被告刘某某、龚某某也未承担保证责任。现我要求被告三被告连带偿还借款本金5０，０00.00元。
被告赵某某未出庭答辩。
被告刘某某辩称，我为赵某某向原告借款5０，000.00元提供保证担保属实，我和龚某某只为赵某某此笔借款提供了担保，无其他担保。现我们与赵某某失去联系，如果最终找不到赵某某，我们愿偿还借款。
被告龚某某辩称，赵某某向原告借款50，000.00元的事实清楚，是我和刘某某提供的担保。我和刘某某只为赵某某就此笔借款提供了担保，现在确实找不到赵某某。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交2014年6月24日被告赵某某为原告出具的借款协议原件一张。证明被告赵某某向原告借款50，000.00元，被告刘某某、龚某某作为担保人在借款协议上签字。
被告刘某某、龚某某对原告提供的证据无异议。被告赵某某未质证。三被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据可以证实被告赵某某向原告借款50，000.00元，由被告刘某某、龚某某担保的事实，具有真实性、合法性且与与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月24日被告赵某某向原告借款50，000.00元，约定每月10%的利息，借款期限3个月，被告刘某某、龚某某为被告赵某某提供担保。借款到期后，被告赵某某未偿还借款，被告刘某某、龚某某未承担保证责任。在本案审理过程中，原告认可曾于2014年冬天收到被告赵某某给付的一个月利息5，000.00元。原告曾多次要求被告赵某某还款、被告刘某某、龚某某承担保证责任未果。原告诉至本院，要求被告赵某某偿还借款50，000.00元及相应利息、被告刘某某、龚某某承担连带保证责任。在本案审理过程中，原告当庭表示不要求被告给付借款的利息。
本院认为，被告赵某某向原告梁某某借款50，000.00元的事实清楚，证据充分。原告梁某某要求被告赵某某偿还借款50，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告偿还借款利息的主张，本院予以准许。原、被告双方对保证人刘某某、龚某某的保证方式没有约定，被告刘某某、龚某某应当对该笔借款承担连带给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告梁某某借款人民币50，000.00元。
二、被告刘某某、龚某某对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，公告费560.00元，合计1，610.00元，由被告赵某某、刘某某、龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 孟繁荣
代理审判员 徐 伟
人民陪审员 李耀东
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 丁晓娟
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第717号
原告王振勤，男，住柘城县。
委托代理人李静淑，系河南心诚律师事务所律师。
被告张海云，男，住柘城县。
委托代理人黄彪，系河南扬善律师事务所律师。
原告王振勤诉被告张海云借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月5日被告以在某某乡集镇合伙搞土地开发的名义，找原告出资15000元，后发现根本没有搞土地开发，而是个人用于建房，多次追要至今未还，为此起诉来院。
被告辩称：土地开发没有买成是事实，是因本人受骗啦，但王振勤的款我已经还给了他。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳焦点为：被告是否应偿还原告欠款15000元及利息。原、被告双方对本庭归纳焦点均表示无异议。
原告提供的证据有：
1、2008年7月5日被告给原告打的收到条一张，证明，被告收到原告现金15000元，用于建房，应还给原告欠款及利息。
2、原告申请法院调查笔录二份。证明，被告欠原告款不还，原告找被告多次追要。
被告对原告提供的证据1无异议，但不能以此为据，被告欠原告的款。两份调查笔录不全面。
被告提供的证据有：
1、2008年7月7日朱某甲打的收条一张；
2、2008年8月27日朱某甲打的收条一张。
该证据证明：原、被告二人合伙做生意三万元钱交给了朱某甲。
原告对被告提供的两份证据异议认为，与本案无关，那是被告和某某供销社主任朱某甲之间交易。
3、张海云个人书写的流水账三份。证明，被告分三次向原告退回该投资款。
原告对被告提供的三份流水账异议认为，是被告本人书写不予认可。
通过庭审质证，本院认为原告提供的收到条及原告申请法院调取的两份调查笔录，内容客观、真实、形式合法，本院予以确认。被告提供的三份证据，原告不认可，本院不予确认。
依据有效证据，确认以下案件事实：原、被告既是亲戚关系，又是朋友关系，2008年7月5日某某乡集镇搞土地开发，被告找原告入股投资，原告2008年7月5日将15000元交给了张海云，被告张海云给原告打了张收到条。后因其它原因该房地产未能买成，原告找被告追要该款，被告说已退还给原告了，双方形成纠纷，而起诉来院。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中的原告持有效条据，要求被告退还投资款15000元，事实清楚、证据充分，予以支持。原告要求被告支付利息，本院不予支持，因收款条上没有约定利息。被告辩解借款已退还给原告，本人记有流水账，该流水账原告不认可，又无其它证据印证，辩解不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内被告张海云支付原告王振勤现金15000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
诉讼费175元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 宋红伟
审判员 余甫友
陪审员 董青花
二〇一三年六月二十四日
书记员 高 飞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2269号
罪犯王利刚，男，1989年4月10日出生于内蒙古自治区土默特右旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）包刑二初字第19号刑事判决，认定被告人王利刚犯抢劫、强奸、掩饰、隐瞒犯罪所得、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王利刚不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经审理于2010年12月16日作出（2010）内刑三终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年3月2日交付执行。2013年5月24日，内蒙古自治区高级人民法院以（2013）内刑减字第67号刑事裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利改为八年。刑满日期2032年9月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年11月2日以以罪犯王利刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王利刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年1月、5月、8月、2014年4月、8月、2014年11月、2015年4月、连续记功7次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王利刚在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王利刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王利刚减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月16日起至2031年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐佳妮
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初1757号
原告：洪建华，身份证住址湖南省衡阳县。
委托代理人：黄明莉，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：游迪明，广东一粤律师事务所律师。
被告：广州市宏丽有限公司黄石分公司，住所地广州市白云区。
负责人：范平。
被告：广州市宏丽有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
两被告共同委托代理人：钟绮云，广东博导聚佳律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：蓝晓佳，广东博导聚佳律师事务所律师。
原告洪建华与被告广州市宏丽有限公司黄石分公司（以下简称宏丽黄石分公司）、广州市宏丽有限公司（以下简称宏丽公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪建华及其委托代理人黄明莉，被告宏丽黄石分公司、宏丽公司的共同委托代理人蓝晓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪建华诉称：我于2015年11月1日在被告位于广州市白云区黄石东路120号沃尔玛广州黄石分店购买13包特级枸杞，2015年11月10日又购买了14包，标签上标注：食品名称：杞王枸杞，产地：宁夏中卫市中宁县，产品标准：GB/T18672，食品生产许可证：QS640314020086，条码号：6921247599802，标注有中华人民共和国地理标志保护产品宁夏枸杞标志图案，以上事实有被告给我出具的电脑购物小票和发票予以证实，发票上公章为广州市宏丽有限公司。被告销售的涉案枸杞外包装上标注宁夏枸杞的地理标志保护产品标志图案却没有执行宁夏枸杞地理保护产品标准GB/T19742-2008，违反《地理标志产品保护规定》第21条规定，涉案产品不属于地理标志产品，却标注地理标志保护产品图案，对我产生误导才导致我产生购买意愿，其行为己构成欺诈。根椐《消费者权益保护法》第55条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款三倍。我现向法院提起诉讼，请求如下：一、判令被告返还我购买枸杞货款723.6元；二、判令被告支付我三倍货款赔偿金2170.8元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告宏丽黄石分公司、宏丽公司辩称：一、涉案产品标签标识符合法律的规定，不构成对消费者的欺诈。涉案产品的标签标识宁夏枸杞的地理标志产品是获得国家质监局的批准。涉案产品标签标注的名称符合国家规定。二、我公司已履行了《产品质量法》第33条规定进货查验义务，不存在任何违法销售情形。三、我公司没有实施欺诈行为，原告亦不属于《消费者权益保护法》所定义的真正消费者，本案不适用《消费者权益保护法》第55条的规定。
经审理查明：原告于2015年11月1日和2015年11月10日分别在宏丽黄石分公司购买13袋和14袋枸杞，单价26.8元，货款总计723.6元。产品标注信息如下：产品名称：杞王枸杞；产地：宁厦中卫市中宁县；生产商：宁夏红枸杞商贸有限公司；产品标准号：GB/T18672；食品生产许可证号：QS640314020086；条码号：6921247599802。产品外包装上印有中华人民共和国地理标志保护产品宁夏枸杞标志图案。
经查，GB/T18672标准为枸杞的国家标准，该标准适用于经干燥加工制成的各品种的枸杞成熟果实；GB/T19742标准为地理标志产品宁夏枸杞的国家标准，该标准适用于国家质量监督检验检疫行政主管部门根据《地理标志产品保护规定》批准保护的宁夏枸杞。
另查，生产商宁夏红枸杞商贸有限公司是经国家质量监督检验检疫总局核准使用地理标志产品专用标志的企业，核准的产品名称是宁夏枸杞。被告为证实其履行了进货查验义务，提交了宁夏红枸杞商贸有限公司的营业执照、组织机构代码证、工业产品生产许可证、食品经营许可证、送货单、检验报告等证据。
本院认为：经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。《地理标志产品保护规定》（国家质量监督检验检疫总局令第78号）第二条规定：“本规定所称地理标志产品，是指产自特定地域，所具有的质量、声誉或其他特性本质上取决于该产地的自然因素和人文因素，经审核批准以地理名称进行命名的产品。”但涉案产品名称为杞王枸杞，并非宁夏枸杞。同时，作为地理标志产品的宁夏枸杞应当按照GB/T19742地理标志产品宁夏枸杞的国家标准组织生产，但涉案产品未按该标准组织生产，因此，被告主张涉案产品属于地理标志产品缺乏依据，本院不予采纳。涉案产品不属于地理标志产品，却在产品外包装上标注地理标志保护产品图案，容易引起消费者误解，使消费者认为其是地理标志产品而产生购买意愿，故涉案产品构成对消费者的欺诈。《产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。被告宏丽黄石分公司作为销售者，未尽到严格审查义务，原告要求其退还货款723.6元并支付货款三倍赔偿金2170.8元，符合《消费者权益保护法》第五十五条的规定，本院予以支持。因宏丽黄石分公司系宏丽公司的分支机构，不具备独立法人资格，宏丽公司依法应对宏丽黄石分公司上述款项的不足清偿部分承担补充清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，广州市宏丽有限公司黄石分公司退还洪建华货款723.6元，洪建华同时退还广州市宏丽有限公司黄石分公司“杞王枸杞”27袋（如洪建华届时不能退还，则以26.8元/袋的价格折抵广州市宏丽有限公司黄石分公司的应退货款）；
二、在本判决生效之日起五日内，广州市宏丽有限公司黄石分公司赔偿洪建华2170.8元；
三、广州市宏丽有限公司对上述广州市宏丽有限公司黄石分公司应给付款项的不足清偿部分承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由广州市宏丽有限公司黄石分公司、广州市宏丽有限公司共同负担（于本判决生效之日起五日内直接支付给洪建华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 甘敏睿
人民陪审员 赖菲菲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张锦燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3242号
原告杨生瑞，居民。
被告王之青，居民。
被告蒋正保，居民。
被告王良军，居民。
本院在审理原告杨生瑞诉被告王之青、蒋正保、王良军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨生瑞撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一六年三月二十九日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执异字第6号
异议人昆明健行装饰工程有限公司（被执行人）。
申请执行人唐得华，女，生于1977年1月25日，汉族，广元市人利州区人。
被执行人李明勇，男，生于1974年6月5日，汉族，广元市人朝天区人。
被执行人陈天润，女，生于1976年7月2日，汉族，广元市人朝天区人。
被执行人广元市金田农业科技有限公司。
本院在执行唐德华与李明勇、陈天润、广元市金田农业科技有限公司、昆明健行装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人昆明健行装饰工程有限公司于2015年6月30日向本院提出执行异议申请，认为本院不应将异议人昆明健行装饰工程有限公司列为被执行人。本院于2015年7月2日受理该案后，由审判员侯倩担任审判长，与审判员孙政、代理审判员王定东组成合议庭依法审查，本案现已审查终结。
异议人昆明健行装饰工程有限公司称，异议人、被执行人李明勇、陈天润、广元市金田农业科技有限公司与申请执行人唐德华民间借贷纠纷一案，广元市朝天区人民法院于2014年9月3依法作�了（2014）朝天民初字683号民事调解书，异议人昆明健行装饰工程有限公司与申请执行人唐得华在该调解书第一项中明确约定：被告广元市金田农业科技有限公司于2014年10月3日前将被告昆明健行装饰工程有限公司工程款65万元支付给原告唐得华，用于偿还被告李明勇、陈天润向原告唐得华的借款，被告李明勇、陈天润承担连带清偿责任。现调解书已发生法律效力，该约定表明异议人并无义务支付此款，异议人昆明健行装饰工程有限公司不应作为本案的被执行人。
经审理查明：异议人昆明健行装饰工程有限公司、被执行人李明勇、陈天润、广元市金田农业科技有限公司与申请执行人唐德华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3依法作出了（2014）朝天民初字683号民事调解书，该调解书第一项内容为:“被告广元市金田农业科技有限公司于2014年10月3日前将被告昆明健行装�工程有限公司工程款65万元支付给原告唐得华，用于偿还被告李明勇、陈天润向原告唐得华的借款，被告李明勇、陈天润承担连带清偿责任。”（2014）朝天民初字683号民事调解书已发生法律效力。
本院认为：首先，本院依法作出的（2014）朝天民初字683号民事调解书所确认的内容是各方当事人的真实意思表示，异议人对该协议内容也予认可。该调解书载明异议人昆明健行装饰工程有限公司对权利人唐德华负有65万元的清偿义务，被执行人广元市金田农业科技有限公司仅负有代付义务。其次，异议人在该案审理中亲自参与了调解，且在本调解书发生法律之后并未主张该调解内容违法、强制调解或行使申诉、抗诉等权利。因此，异议人昆明健行装饰工程有限公司认为其不是付款义务人，不应作为被执行人的执行异议申请并无事实及法律依据，其执行异议申请理由不能成�，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下：
驳回异议人昆明健行装饰工程有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向四川省广元市中级人民法院申请复议。
审 判 长 侯 倩
审 判 员 孙 政
代理审判员 王定东
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 纪肖觎
附：《中华华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条?当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10789号
原告郝广志，男，1973年11月15日出生。
委托代理人李娜，北京金栋（天津）律师事务所律师。
被告松原市同晟混凝土有限公司，住所吉林省松原市前郭县红旗工业园区红旗路1号（组织机构代码69104529-0）。
法定代表人张茂冠，总经理。
原告郝广志与被告松原市同晟混凝土有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝广志到庭参加诉讼。被告松原市同晟混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝广志诉称：自2010年开始原告为被告提供混凝土技术服务，2013年原、被告签订合同约定自2013年3月15日起原告每年报酬50万元，违约金按照每日3%计算，如有争议向原告所在地法院起诉；2014年4月26日原、被告进行对账，确认被告仍欠原告服务费702715元，为此被告向原告出具还款协议，但至今没有按时偿还，故原告诉至法院要求被告偿还欠款702715万元及违约金5万元，并承担本案诉讼费用。
被告松原市同晟混凝土有限公司经本院合法送达，未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：郝广志自2010年起长期为松原市同晟混凝土有限公司提供技术服务支持，并于2013年3月5日与松原市同晟混凝土有限公司订立了书面的混凝土技术服务合同，约定乙方（郝广志）根据甲方（松原市同晟混凝土有限公司）的混凝土产品及质量标准要求，为甲方提供配合比等技术，自2013年3月15日起双方技术服务报酬结算方式是甲方支付给乙方每年50万元人民币作为技术服务报酬，技术服务报酬分七个月支付，支付时间是每一个月的月初（每月1日至5日），每月支付捌万元人民币，第七个月时支付贰万元人民币，若甲方未能按时支付，延误期内每滞后一天按照应付款总额的3%违约金累计计算（违约金累计即系按天计算）；长山站技术服务报酬结算及支付：甲方给付乙方技术服务报酬为每年12万元人民币技术服务费，具体支付方式为：一年分7个月支付，自生成之日起每个月初支付1.7万元，第七个月时支付1.8万元人民币，补齐全年的12万元金额。
2012年至2013年期间松原市同晟混凝土有限公司三次与郝广志签订对账单，内容分别为：2012年甲方（松原市同晟混凝土有限公司）欠乙方（郝广志）费用总额数163215.00元；2013年同晟站4月-9月甲方欠乙方款项总额480000元；2013年长山站6月15日至9月前甲方欠乙方款项总额数59500元。2014年4月26日松原市同晟混凝土有限公司与郝广志签订还款协议书，内容为：“经过双方协议：1、甲方（松原市同晟混凝土有限公司）欠乙方（郝广志）款项依据技术服务合同总计金额柒拾万贰仟柒佰壹拾伍元整（702715.00元），甲方以该名下的商品房屋（具体房源甲方还没确定）形式抵押给所欠乙方的服务费同等价值房屋，房屋价格根据市场价格双方协定。2、甲方定于2014年5月30日前将甲方名下的抵给乙方房屋实物手续过户给乙方，甲方给乙方办理完房屋过户手续。备注：该还款协议一式贰份，甲乙双方各执壹份”。上述还款协议书有松原市同晟混凝土有限公司及其法定代表人张茂冠的签章和签字。
上述事实有原告陈述、混凝土技术服务合同、对账单和还款协议书在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法之规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；根据本院现查明的事实及在案证据，被告拖欠原告技术服务合同报酬的事实确实存在，双方之间的债权债务关系成立，被告应当及时偿还原告欠款，并且其逾期不支付欠款的行为，损害了原告合法权益，对此应当承担民事责任，原告主动将约定的违约金金额降低至5万元主张，不违反法律和双方约定，本院不持异议，综上原告的诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告松原市同晟混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郝广志技术服务费七十万二千七百一十五元及违约金五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零八百二十七元，由被告松原市同晟混凝土有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 娉
代理审判员 张刚燕
代理审判员 焦婷婷
二〇一五年三月十九日
书 记 员 辛明明
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第1330号
本院于2015年8月5日对原告陈丹丹诉被告王涛、王峰、中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，作出的（2015）固民一初字第01330号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第1页第十一行至第十二行“身份证号××，”，应予以删除。判决书第5页第三行“案件受理费83元，减半收取44元”应补正为“案件受理费83元，减半收取41.5元”。
审判员 祝友浩
二〇一五年八月七日
书记员 殷冠军
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1136号
原告南宁市鸿琳消防设备有限公司，住址南宁市南梧路318号畅春湖山荘B集部队集资建房地23号，组织机构代码：57455315-7。
法定代表人莫定金，经理。
特别授权委托代理人蓝冠晖，广西永泉律师事务所律师。
被告广西冠峰房地产开发有限责任公司，住址宜州市庆远镇刘三姐大道冠峰大厦12楼。组织机构代码：74510899-9。
法定代表人韦素丽，董事长。
特别授权委托代理人邱勇，广西超世纪律师事务所律师。
原告南宁市鸿琳消防设备有限公司诉被告广西冠峰房地产开发有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员廖仅就适用简易程序独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案，书记员韦家鼎担任法庭记录，原告南宁市鸿琳消防设备有限公司的特别授权委托代理人蓝冠晖，被告广西冠峰房地产开发有限责任公司的委托代理人邱勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南宁市鸿琳消防设备有限公司诉称，2011年9月20日，原、被告双方签订一份《防火门制作安装合同》（该合同由当时原告的代表人韦家勇负责签定，并由其组织人员进行施工和结算）。合同签订后，原告依约履行义务，并且该工程已经通过验收，被告也正在使用。双方于2012年11月5日对工程款进行了结算、确认，原告完成工程总造价为199254元，减去被告在施工过程中已支付的132000元，被告尚欠原告工程款67254元。原告为追讨尚欠的工程款，多次要求被告付款，但被告却以各种理由拒绝支付，原告于2014年9月18日向被告发出律师函，要求其尽快付清尚欠工程款，被告于2014年10月13日复函给原告，并承诺在2014年12月31日前付清所欠款项，现还期限已经届满，被告仍未偿还所欠工程款。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付尚欠工程款67254元以及从2012年11月5日起至付清工程款时止按银行同期贷款两倍利率支付利息和律师费给原告。
原告南宁市鸿琳消防设备有限公司为证明其主张，向法庭提供的证据有：
1、防火门制作安装合同（合同编号：YZ-111919），证明2011年9月20日，原、被告双方存在合同关系，且也进行了工程款造价约定和付款的方式及违约约定；
2、宜州市冠峰大厦防火门数量结算表一组，证明双方于2012年11月5日对工程款进行了结算确认，原告完成的工程总造价为199254元，被告已经向原告支付了132000元，至今还尚欠原告67254元；
3、律师函一份，证明要求被告支付律师费及双倍承担本案的利息；
4、冠峰公司复函一份，证明被告应在2014年12月31日前付清所拖欠原告的工程款，被告也同意履行，被告却一直拖欠，所以委托律师所产生的费用；
5、律师复函一份，证明原告曾经向被告主张双倍的利息；
6、委托代理合同及律师事务所收费发票一组。证明：原告支付律师费20000元，应由被告承担。
被告广西冠峰房地产开发有限责任公司辩称，一、原告请求的第一项工程款67254元没有异议；二、对于原告诉请的利息，而且是双倍利息，没有事实和法律依据；三、原告诉请的第三项律师费和诉讼费没有事实和法律依据，应不给予支持。
被告广西冠峰房地产开发有限责任公司未向法院提供有证据。
经审理查明，2011年9月20日，原、被告双方签订一份《防火门制作安装合同》，双方约定：原告为被告制作安装防火门、防火卷帘门，产品按标准配置五金配件，价款、金额按实际尺寸进行结算。工程竣工后，2012年11月5日，双方对工程量进行结算，原告所完成工程量总造价为199254元，并制作了结算表，原告的代表人韦家勇及被告的代表人马军学均在结算表上签字认可。在工程施工过程中，被告按工程进度情况支付工程进度款132000元，尚欠工程款67254元。2014年9月18日原告向被告发出律师函，要求其尽快付清尚欠工程款，如被告不按时履行义务，将要承担案件的诉讼费、律师费以及一切与此相关的费用。被告于2014年10月13日复函给原告，并承诺在2014年12月31日前付清所欠款项，2014年11月4日原告对被告的复函，再发出一份律师函，要求被告除了支付拖欠的工程款外，还必须支付拖欠工程款的两年银行同期贷款双倍利息，此次被告不再给予复函。现还期限已经届满，被告仍未偿还所欠工程款。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的证据及双方当事人的陈述证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时具有法律效力，应当受法律保护，故原、被告双方签订的防火门制作安装合同应当受法律保护。原告依约完成其承揽的工作结果，且被告已经实际使用了防火门及防火卷帘门，双方对工程量进行了结算，故原告施工的工程应视为竣工合格的，现被告尚欠工程款67254元，经原告催促后仍未支付，已构成了违约，应当承担相应的民事责任，即被告应承担支付尚欠工程款67254元的民事责任，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按银行同期贷双倍利率支付利息问题，本院认为，原告虽然发函要求被告按银行同期贷双倍利率支付利息，该发函应属于要约，但被告并没有作承诺，故双方对利息的支付方面并没有协商一致，应视为没有约定，依法应当按照中国人民银行的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程款之日计付，付款时间约定不明的，从工程交付之日起，交付时间不明的，从结算之日起，本案实际交付时间不明，应从结算之日起付息，即从2014年11月5日起付息。原告请求被告支付律师费问题，本院认为，律师费不属于必然发生损失的费用，双方没有约定律师费损失的承担，不应当支持请求对方承担律师费损失。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告广西冠峰房地产开发有限责任公司应当支付所欠工程款67254元及利息（利息从2014年11月5日起以67254元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本生效判决确定履行期限最后一日止）给原告南宁市鸿琳消防设备有限公司。
二、驳回原告南宁市鸿琳消防设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1482元，减半收取741元，由被告广西冠峰房地产开发有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖仅就
二〇一五年八月七日
书记员 韦家鼎
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初243号
原告：顾振宪，男，1985年9月28日出生，汉族，司机。
被告：孔宪宝，男，1979年1月19日出生，汉族，农民。
被告：宋艳玲，女，1982年1月11日出生，汉族，工人。
原告顾振宪与被告孔宪宝、宋艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾振宪到庭参加诉讼。被告孔宪宝、宋艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾振宪向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款3万元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年4月12日，二被告因做生意缺少资金向我借款3万元，约定2015年2月1日返还。为此，被告于当日给我出具欠条1张。到期后，二被告以各种理由拖欠拒绝返还。故我诉至法院，恳请法院依法裁判。
被告孔宪宝、宋艳玲未做答辩。
经审理查明，被告孔宪宝与被告宋艳玲系夫妻关系。2014年4月12日，被告孔宪宝因做生意缺少资金向原告顾振宪借款3万元，约定借款期限至2015年2月1日。为此，被告孔宪宝于借款当日给原告出具3万元欠条1张。到期后，被告却以无钱为由拒绝返还。故原告诉至法院，要求二被告返还借款3万元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、欠条等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。
本院认为，被告孔宪宝向原告借款，并出具借条，双方之间形成借款合同关系。该合同合法有效，依法应当予以保护。被告孔宪宝没有按照约定的期限返还借款，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告孔宪宝返还借款3万元的诉讼请求，应予支持。被告宋艳玲虽未在欠条上签字，但该款系被告孔宪宝与其婚姻关系存续期间所借，应当视为夫妻共同债务。故对原告要求被告宋艳玲返还借款3万元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔宪宝、宋艳玲返还原告顾振宪借款3万元。
上述给付义务，限二被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减交275元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高文伟
二〇一七年二月二十四日
书记员 耿 娇
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0882民初243号原告：顾振宪，男，1985年9月28日出生，汉族，司机。被告：孔宪宝，男，1979年1月19日出生，汉族，农民。被告：宋艳玲，女，1982年1月11日出生，汉族，工人。原告顾振宪与被告孔宪宝、宋艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾振宪到庭参加诉讼。被告孔宪宝、宋艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾振宪向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款3万元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年4月12日，二被告因做生意缺少资金向我借款3万元，约定2015年2月1日返还。为此，被告于当日给我出具欠条1张。到期后，二被告以各种理由拖欠拒绝返还。故我诉至法院，恳请法院依法裁判。被告孔宪宝、宋艳玲未做答辩。经审理查明，被告孔宪宝与被告宋艳玲系夫妻关系。2014年4月12日，被告孔宪宝因做生意缺少资金向原告顾振宪借款3万元，约定借款期限至2015年2月1日。为此，被告孔宪宝于借款当日给原告出具3万元欠条1张。到期后，被告却以无钱为由拒绝返还。故原告诉至法院，要求二被告返还借款3万元，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告的陈述、欠条等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，被告孔宪宝向原告借款，并出具借条，双方之间形成借款合同关系。该合同合法有效，依法应当予以保护。被告孔宪宝没有按照约定的期限返还借款，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告孔宪宝返还借款3万元的诉讼请求，应予支持。被告宋艳玲虽未在欠条上签字，但该款系被告孔宪宝与其婚姻关系存续期间所借，应当视为夫妻共同债务。故对原告要求被告宋艳玲返还借款3万元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔宪宝、宋艳玲返还原告顾振宪借款3万元。上述给付义务，限二被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减交275元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇一七年二月二十四日书记员  耿 娇
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初2289号
原告：张艮发，男，1954年1月3日生，汉族，住所地渑池县。
原告：冯连朋，女，1953年12月25日生，汉族，住所地渑池县。
二原告的共同委托诉讼代理人：张伟奇（二原告儿子），男，1979年3月10日生，汉族，住所地渑池县。代理权限特别授权。
二原告的共同委托诉讼代理人：孟宪涛，河南晨风律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告：王国峰，男，1987年7月11日生，汉族，住所地渑池县，现被押于渑池县看守所。
被告：姚姗姗，女，1989年2月8日生，汉族，住所地渑池县。
委托诉讼代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层，统一社会信用代码91410100579239538C。
法定代表人：张鹏昊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭智民，系该公司员工，代理权限一般代理。
委托诉讼代理人：随锋，河南兰博律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告张艮发、冯连朋与被告王国峰、姚姗姗、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭于2016年12月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张艮发、冯连朋委托诉讼代理人张伟奇、孟宪涛及被告王国峰、被告姚姗姗委托诉讼代理人董朝卿、被告紫金保险公司委托诉讼代理人郭智民、随锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艮发、冯连朋向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿653838元；2、依法判决被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年9月30日23时15分许，被告王国峰驾驶登记在被告姚姗姗名下的豫Ｍ×××××号轿车沿渑池县乔岭路西经十路自北向南行驶至韶州中学工地门前处时与自西向东横过道路的行人陈恩春、张粉红发生交通事故，事故造成陈恩春、张粉红当场死亡，事故发生后经渑池县公安交通警察大队渑公交认字【2016】第00228号道路交通事故认定书，认定王国峰应承担该事故的全部责任；张粉红、陈恩春无责任。被告王国峰驾驶的豫Ｍ×××××号轿车在被告紫金保险公司河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，紫金财产保险股份有限公司河南分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。故向贵院起诉，望贵院依法支持我的诉讼请求。
被告王国峰辩称，本案发生的交通事故两个死者确实是我开车撞死了，我会积极赔偿原告的损失。
被告姚姗姗辩称，1、肇事车辆是我的车辆，投保有交强险，依据法律规定在保险限额内应由保险公司承担；2、我本人对该次事故无过错，事故车辆是通过我丈夫陆舞阳经马新新借给王国峰的，我不应承担交强险之外的赔偿责任。
被告紫金保险公司辩称，1、被保险人姚姗姗是该事故车辆车主，其对车辆借给王国峰并不知情，所以保险公司不应当赔偿，应当由王国峰承担赔偿责任；2，王国峰因涉及刑事犯罪，根据法律规定，保险公司不应承担赔偿责任；3即使判决我公司赔偿死亡赔偿金应当按照农村标准计算，我公司享有对王国峰的追偿权，我公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年9月30日23时15分许，被告王国峰酒后驾驶登记在被告姚姗姗名下的豫Ｍ×××××号轿车沿渑池县乔岭路西经十路自北向南行驶至韶州中学工地门前处时与自西向东横过道路的行人陈恩春、张粉红发生交通事故，事故造成陈恩春、张粉红当场死亡，事故发生后王国峰弃车逃逸。经渑池县公安交通警察大队渑公交认字【2016】第00228号道路交通事故认定书，认定王国峰应承担该事故的全部责任；张粉红、陈恩春无责任。事故发生后被告王国峰家属已给付原告25000元。
亡者张粉红，女，1980年6月15日生，非农业家庭户口，生前在渑池县××西坡小学任教，系原告张艮发、冯连朋女儿。二原告有四个子女供养。
另查，被告王国峰驾驶的豫Ｍ×××××号轿车，车主为姚姗姗，2016年9月30日上午，姚姗姗丈夫陆舞阳将车借给了马新新，当天晚上，马新新和王国峰喝酒后将车借给了王国峰驾驶。豫Ｍ×××××号轿车在被告紫金保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。交通事故发生后，二原告与该事故另一受害人陈春恩家属达成协议，对于交强险死亡伤残保险限额11万元，两名受害者家属各自理赔55000元。
本院认为，本案中原告张艮发、冯连朋之女张粉红与被告王国峰发生交通事故后，公安机关交通管理部门作出的事故责任认定，本院依法予以采纳。原告要求的丧葬费、死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。就原告主张的各种损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金511520元，被扶养人生活费70983元，丧葬费21335元，共计603838元。
因事故车辆在紫金保险公司参投交强险，被告紫金保险公司应按法律规定在交强险范围内对原告的损失直接赔偿。被告紫金保险公司赔偿后，依法对被告王国峰享有追偿权。其辩称被告王国峰驾驶车辆未经姚姗姗同意和涉及刑事犯罪不应赔偿的意见无法律依据，本院不予支持。二原告与该事故另一受害人陈春恩家属达成的交强险理赔协议不违反法律规定，本院予以采信。
被告王国峰作为事故责任人应对原告的相关损失承担民事赔偿责任。原告赔偿数额超过交强险责任限额部分，由被告王国峰进行赔偿。紫金保险公司辩称不应承担诉讼费，符合法律规定，故对该辩论意见本院予以支持，应由被告王国峰承担赔偿责任。
被告姚姗姗作为肇事车辆车主，但实际该车由其丈夫陆舞阳管理，事发当天该车已经被其丈夫陆舞阳借给了案外人马新新。经马新新将车借给了王国峰。在本案中姚姗姗已经按规定缴纳了交强险，尽到了管理义务，其对事故的发生没有过错。故其对交强险之外的责任不应赔偿的意见本院予以采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告张艮发、冯连朋死亡赔偿金、丧葬费55000元；
二、被告王国峰赔偿原告张艮发、冯连朋死亡赔偿金、丧葬费548838元（已付25000元）；
三、驳回原告张艮发、冯连朋的其他诉讼请求。
上述第一、二项内容，限于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10338元，由被告王国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 赵年法
人民陪审员 谢 咪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 艳
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南召刑初字第227号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人王某某，又名王小娃，男，1963年5月6日生。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2014）195号起诉书，指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派代理检察员屈新峰出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2009年1月4日，南阳市烟厂职工曾某某所有的红色“大阳”牌弯梁摩托车在南阳市光达机械厂家属院内被盗。当日，被告人王某某通过南召县白土岗镇白西村村民周某某介绍，以人民币1100元的价格从南召县白土岗镇居民夏某某处购买了该摩托车。案发后，赃物被公安机关起出后退还失主。经南召县物价局价格认证中心价值认证，被盗摩托车价值人民币3430元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某某的陈述，证人周某某等人的证言，价值鉴定意见及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。王某某到案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。王某某有犯罪前科，可酌定对其从重处罚。综合考虑本案情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2014年11月21日止。罚金自判决生效之日起缴纳，逾期不缴纳，将强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 席兵
二〇一四年九月十五日
兼书记员 景辉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1828-1号
原告：王润芝。
被告：叶玉河。
本院在审理原告王润芝诉被告叶玉河民间借贷纠纷一案中，原告王润芝于2016年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告叶玉河在宣州区法院案件款118518元予以冻结，并提供了财产担保。
本院认为，原告王润芝的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告叶玉河在宣州区人民法院的案件款118518元，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐琛
二〇一六年四月十九日
书记员 卞洋
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民二初第368号
原告王海兵，男，1985年5月12日生。
被告张文学，男，1956年8月4日生。
被告张书辰，男，1956年8月4日生。
原告王海兵诉被告张文学、张书辰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海兵到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月17日，被告张文学向其借款25000元，约定使用期10日，由被告张书辰提供担保，借款到期后经多次催要，被告未能还款，故诉至法院，要求二被告偿还借款25000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
二被告未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、借据一张；2、承诺书一份。证明被告张文学向原告借款25000元，被告张书辰为借款提供担保，同时张文学还以车辆抵押的事实。
被告未向本院提交相关证据。
结合本案案情，经本院审查认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，可作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2015年7月17日，被告张文学经人介绍，以矿山需要周转资金为由向原告借款25000元，双方约定使用期10天，使用期内利息为4000元。被告张文学当天为原告出具借条一张，被告张书辰签名担保。同时被告张文学为原告出具承诺书，将自己驾驶的一辆长安铃木汽车为该笔借款作抵押。原告当天即将利息4000元扣除，支付被告现金21000元。借款到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖不予偿还，原告无奈，遂诉至本院。
本院认为：被告张文学向原告王海兵借款25000元，有借条为证，本案事实清楚，双方债权债务关系明确。被告张文学理应偿还该笔借款及合法利息。被告张书辰提供担保时未明确约定提供担保的方式，依据法律规定，应认定被告张书辰提供的是连带保证责任。按照担保法的相关规定，被告张书辰应依法为该笔借款承担连带清偿责任。被告张文学虽以自己驾驶的一辆长安铃木汽车为该笔借款作抵押，但未办理抵押物登记，抵押合同不生效。原、被告关于的10天4000元的利息的约定超过法律对民间借贷利率的限制性规定，本院只能按年利率24%支持原告关于利息的诉求。原告在借款时即扣除使用期利息4000元，实际支付被告张文学21000元，故借款本金只能按21000元认定。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张文学于本判决生效后十五日内偿还原告王海兵借款本金21000元，并自2015年7月17日起按年利率24%计息至本判决确定的还款之日止。被告张书辰对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告承担12.5元，二被告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一六年一月八日
书记员 苗 蕾
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第01032号
原告王某某
被告赵某某
本院在审理原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担。
审判员 高阁
二〇一五年六月十八日
书记员 张冰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1559号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：邵寿连、王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：浙江光耀照明科技有限公司，住所地兰溪市水亭工业功能区。
法定代表人：阎建平，执行董事。
被告：兰溪市远大链条厂，住所地兰溪市永昌街道永昌赵村红店头**号。
投资人：周小苹，厂长。
被告：周小苹，女，1966年3月13日出生，汉族，住兰溪市。
被告：阎建平，男，1972年3月24日出生，汉族，住兰溪市。
被告：蒋素仙，女，1970年3月5日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告浙江光耀照明科技有限公司、兰溪市远大链条厂、阎建平、蒋素仙、周小苹借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告浙江光耀照明科技有限公司、兰溪市远大链条厂、阎建平、蒋素仙、周小苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告浙江光耀照明科技有限公司立即归还原告浙江兰溪农村合作银行借款利息132708.74元（利息计至2017年3月16日，此后利息按合同约定利率继续计付）；判令被告兰溪市远大链条厂、阎建平、蒋素仙、周小苹承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切费用。
事实与理由：被告浙江光耀照明科技有限公司于2015年1月13日与原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行签订了9021120150000862流动资金保证借款合同，合同金额100万元，合同期限到2016年1月7日，并由被告兰溪市远大链条厂提供连带责任保证，被告阎建平、蒋素仙出具还款保证函，同日，被告浙江光耀照明科技有限公司以资金周转（借用转贷资金）为由向原告借款100万元，约定到期还款日是2016年1月7日，约定借款月利率7.933334‰，逾期利率加罚50%，贷款到期后，经催收，被告于2016年3月31日于还清该笔借款本金，但应付利息未付，原告再催无果，至起诉日，被告结欠原告借款利息132708.74元。
为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、流动资金保证借款合同、保证函、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、收贷收息凭证、利息清单，证明被告尚欠原告借款利息的事实。
被告浙江光耀照明科技有限公司、兰溪市远大链条厂、阎建平、蒋素仙、周小苹未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告浙江光耀照明科技有限公司、兰溪市远大链条厂、阎建平、蒋素仙、周小苹未到庭，本院视为其放弃质证权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年1月13日，原告与被告浙江光耀照明科技有限公司、兰溪市远大链条厂签订流动资金保证借款合同，约定被告浙江光耀照明科技有限公司向原告借款人民币100万元，借款期限为2015年1月13日至2016年1月7日，月利率为7.933334‰，按月付息，逾期加收50%，借款由被告兰溪市远大链条厂提供连带责任保证。同日，原告按约向被告浙江光耀照明科技有限公司发放人民币100万元。借款后，被告浙江光耀照明科技有限公司即未按约支付过利息。2016年2月29日，被告阎建平、蒋素仙分别向原告出具保证函，表示对被告浙江光耀照明科技有限公司在2014年12月3日至2020年12月31日期间向原告的借款在最高额人民币340万元范围内提供保证担保。上述合同及保证函约定的责任范围均包括借款本息及实现债权费用等。2016年3月31日，被告浙江光耀照明科技有限公司归还原告借款本金100万元，尚欠利息106438.93元，至今未付。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未按约履行支付利息的义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求对被告浙江光耀照明科技有限公司归还借款本金后继续计算利息的请求，与法不符，该部分请求，本院不予支持；被告兰溪市远大链条厂为个人独资企业，现原告要求其投资人即被告周小苹履行保证义务的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告浙江光耀照明科技有限公司、兰溪市远大链条厂、阎建平、蒋素仙、周小苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江光耀照明科技有限公司于本判决生效后十日内支付尚欠原告浙江兰溪农村合作银行的借款利息人民币106438.93元，由被告兰溪市远大链条厂、阎建平、蒋素仙、周小苹承担连带清偿责任；
二、驳回原告浙江兰溪农村合作银行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2954元，由原告原告浙江兰溪农村合作银行负担680元，被告浙江光耀照明科技有限公司、兰溪市远大链条厂、阎建平、蒋素仙、周小苹负担2274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陈也新
人民陪审员 郎樟海
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 胡 敏
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1318-1号
原告吉安市巨峰纸品有限公司。住所地井冈山经济技术开发区。
法定代表人戴文炬，系公司总经理。
被告井冈山市恒华富丰陶瓷有限公司。住所地吉井冈山市瓷城工业园Ｅ区。组织机构代码：05642486-5。
法定代表人刘志，系公司总经理。
原告吉安市巨峰纸品有限公司诉被告井冈山市恒华富丰陶瓷有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，原告吉安市巨峰纸品有限公司向本院提出财产保全的申请:要求冻结被告井冈山市恒华富丰陶瓷�限公司价值40万元的等额财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告井冈山市恒华富丰陶瓷有限公司价值400000元的等额财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周修文
审 判 员 曾小平
人民陪审员 刘申梅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 殷 梓
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执936号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行。
负责人王小兵，该支行行长。
被执行人：杨超，市民。
被执行人：周莉莉（被执行人：杨超妻子），市民。
被执行人：管利堂，市民。
被执行人：宋红亮，市民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行与杨超、周莉莉、管利堂、宋红亮金融借款合同纠纷一案中，2015年10月26日本院作出的(2015)阜商初字第00170号民事判决书已发生法律效力，依据判决：杨超、周莉莉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行借款本金79999.9元及利息（利息计算方法：截止2015年1月28日之前的利息为34181.29元，从2015年1月29日起至实际还款之日的利息按年利率15.66%的1.5倍计算）。限在本判决生效后10日内履行完毕。被告管利堂、宋红亮对上述第一项被告杨超的债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2583元（原告已预交），由被告杨超、周莉莉负担。申请人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执936号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行。负责人王小兵，该支行行长。被执行人：杨超，市民。被执行人：周莉莉（被执行人：杨超妻子），市民。被执行人：管利堂，市民。被执行人：宋红亮，市民。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行与杨超、周莉莉、管利堂、宋红亮金融借款合同纠纷一案中，2015年10月26日本院作出的(2015)阜商初字第00170号民事判决书已发生法律效力，依据判决：杨超、周莉莉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行借款本金79999.9元及利息（利息计算方法：截止2015年1月28日之前的利息为34181.29元，从2015年1月29日起至实际还款之日的利息按年利率15.66%的1.5倍计算）。限在本判决生效后10日内履行完毕。被告管利堂、宋红亮对上述第一项被告杨超的债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2583元（原告已预交），由被告杨超、周莉莉负担。申请人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年九月二十六日书 记 员  王斯凯
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第3101号
原告石某某，女，汉族，1969年3月20日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告张某，男，汉族，1966年3月20日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告石某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告石某某于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石某某以与被告张某自行协商为由，申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某某负担。
代理审判员 王 亮
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王婷婷
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第333号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行人宋士怀，住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人宋士怀金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第6520号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执249号
申请执行人大庆市世达建筑安装工程有限公司。
法定代表人刘明磊。
被执行人大庆金福瑞生物科技有限公司。
法定代表人李波。
本院依据已�发生法律效力的黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1075民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中双方达成分期履行协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩广旭
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0606执249号申请执行人大庆市世达建筑安装工程有限公司。法定代表人刘明磊。被执行人大庆金福瑞生物科技有限公司。法定代表人李波。本院依据已�发生法律效力的黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1075民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中双方达成分期履行协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  于振龙审判员  张江涛二〇一六年十一月二十四日书记员  韩广旭
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更651号
罪犯徐峰，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年8月2日作出（2012）中区刑初字第00954号刑事判决，以被告人徐峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯徐峰在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯徐峰在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯徐峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐峰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵 玲
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第1280号
原告重庆江川化工（集团）有限公司，住所地：重庆市璧山区河边镇同心村。
法定代表人彭科福，董事长。
委托代理人马锋云，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
被告深圳市创银科技股份有限公司，住所地：深圳市南山区科技园松坪山路5号嘉达研发大楼副楼1楼西。
法定代表人王功勇，董事长。
委托代理人徐春兰，身份证地址：武安市洪山区，系公司员工。
本院在审理原告重庆江川化工（集团）有限公司诉被告深圳市创银科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在答辩期内向本院提出主管异议，认为：原、被告之间曾签订《合作协议》，该协议约定：与本协议有关的任何争议，由双方协商解决，协商不成，双方将争议提交深圳仲裁委员会依据仲裁规则仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方有约束力。故被告请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，原、被告之间签订有《合作协议》，原、被告分别于2014年7月30日、2014年8月21日在该协议上签字盖章。该协议第11.3条约定：“与本协议有关的任何争议，由甲乙双方通过友好协商解决，协商不成，双方将争议提交深圳仲裁委员会依据仲裁规则仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方有约束力。若仲裁无果的，提交甲方所在地人民法院提起诉讼。”故因双方在合同中订有仲裁条款，双方之间的争议应提交约定的仲裁机构处理，本案不属于人民法院的受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆江川化工（集团）有限公司的起诉。
案件受理费1966元，原告已预交，由本院向原告全额清退。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民院。
审判员 王健
二〇一五年十一月十七日
书记员 何婉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢非诉行执字第00481号
申请执行人睢宁县人口和计划生育局，住所地睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人杨阳，该局局长。
被执行人杨猛，农民。
被执行人刘海燕，农民。
睢宁县人口和计划生育局申请执行杨猛、刘海燕计划生育行政非诉纠纷一案，睢宁县人口和计划生育局于2014年4月1日作出的睢计征决字（2014）00671号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，申请执行人睢宁县人口和计划生育局因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年12月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人口和计划生育局的睢计征决字（2014）00671号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 田 丰
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执66号
申请执行人寇明涛，男。
被执行人李贤东，男。
被执行人陈开蓉，女。
寇明涛与李贤东、陈开蓉劳务提供劳务者受害责任纠纷一案，商州区法院作出（2015）商州民初字第00358号民事判决书，由被告李贤东、陈开蓉连带赔偿原告寇明涛31627元（已付12000元），负担案件受理费861元。判决书生效后，因李贤东、陈开蓉未能履行，寇明涛申请法院执行。
本案在执行过程中，被执行人李贤东、陈开蓉向法院交纳案款20488元，申请人寇明涛已经领取，执行费200元由李贤东、陈开蓉负担，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）商州民初字第00358号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋审判员杨丹峰二O一五年十一月十二日
书记员 苏 朝 阳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初2026号
原告:张来亭，男，1967年9月1日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人:胡云，北京胡李律师事务所律师。
被告：北京市延庆区大庄科乡西沙梁村经济合作社，住所地北京市延庆区大庄科乡西沙梁村。
法定代表人：韩贵全，社长。
委托诉讼代理人：张磊，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：黄新，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律服务工作者。
第三人：张秀亭，男，1962年5月20日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告张来亭与被告北京市延庆区大庄科乡西沙梁村经济合作社、第三人张秀亭土地承包经营权确认纠纷一案中，原告张来亭于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告张来亭自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张来亭撤回起诉。
案件受理费35元，由原告张来亭负担（已交纳）。
审 判 员 章志祥
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张 琮
书 记 员 李雪娜
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第486号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人尹某，小字文化，农民工。2015年1月23日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年2月27日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕406号起诉书指控被告人尹某犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南、代理检察院陈韩杰出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。期间，公诉机关因补充侦查需要，于2015年6月29日建议本院延期审理，2015年7月27日补充侦查完毕，本案恢复审理。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：2015年1月11日左右至1月22日期间，被告人尹某在临海市古城街道继光街、卖糖巷一带按照事先约定的交易地点，多次将毒品海洛因贩卖给吸毒人员吴某。2015年1月22日17时左右，吴某通过电话联系方式以每个500元的价格向被告人尹某购买两个海洛因，被告人尹某将两个用黑色尼龙纸袋包装的海洛因（共0.79克）用白色餐巾纸包好后放在事先约定的临海市古城街道卖糖巷49-2号路边的窗台上，后被告人尹某在此附近被公安机关抓获，并在被告人尹某身上查获同样包装的一个海洛因（0.4克）。公诉机关提供证人吴某、蔺某、王某的证言，被告人尹某的在侦查阶段供述与辩解，到案经过及情况说明，提取笔录、提取物证登记表及照片、指认照片。扣押清单及照片，物证检验报告，辨认笔录，手机通话记录，户籍证明等证据予以证明。认为被告人尹某以牟利为目的，多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法予以判处。
被告人尹某对公诉机关的指控提出异议，辩解：我原来供述不实，我被抓那次贩毒是实。指控我多次贩毒有异议，我刚来临海几天，只有被抓那次贩毒。在我身上搜出的0.4克是自己止脚痛用的。
经审理查明：2015年1月份左右，被告人尹某在临海市古城街道继光街附近按照事先约定的交易地点，多次将毒品海洛因（俗称“白粉”）贩卖给吸毒人员吴某。2015年1月22日17时左右，吴某通过电话联系方式以每个500元的价格向被告人尹某购买两个海洛因。后被告人尹某将两个用黑色塑料袋包装的海洛因（共0.79克）用白色餐巾纸包好后放在事先约定的临海市古城街道卖糖巷49-2号路边的窗台上，随后被告人尹某在此附近被公安机关抓获，在其身上查获同样包装的一个海洛因（0.4克）。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：证人吴某、王某、蔺某的证言，被告人尹某的供述与辩解，到案经过及情况说明，提取笔录、提取物证登记表及照片、指认照片、扣押清单及照片，物证检验报告，辨认笔录，手机通话记录，户籍证明等。
关于被告人尹某辩解其仅被抓那次贩毒，没有多次贩毒。经查：证人吴某的证言及其辨认笔录、手机通话记录，证明其于2015年1月份通过手机联系后，在临海市古城街道继光街附近按照事先约定的交易地点，多次向“二哥的马仔”（经辨认为被告人尹某）购买“白粉”（即海洛因），十几天中基本每天买一次。其与一个贵州人王某一起就有二、三次去买过海洛因，然后一起去洗菜桥开房吸食。2015年1月22日其因吸毒被公安机关抓获后，于当日下午带民警到平时与“二哥的马仔”交易毒品的地方，由其打电话给“二哥的马仔”，让他送“白粉”到老地方，最后“二哥的马仔”被抓获。随后其带民警到交易点，在约定放毒品的那条小巷的围墙上一个小窗口边找到一团餐巾纸包起来的东西，里面有两只黑色尼龙袋包起来的“白粉”。证人王某的证言及辨认笔录，证明2014年12月或2015年1月份，其认识吴某后，知道吴某也在吸食海洛因，听吴某说他现在向“二哥的马仔”买海洛因。其知道吴某每天都吸毒，基本每天都要向“二哥的马仔”买一次，其和吴某在一起三天就有三次两人一起向“二哥的马仔”（经辨认为被告人尹某）买过海洛因，每次都是吴某与“二哥的马仔”电话联系好，其中一次是其过去继光街附近和那个“二哥的马仔”一手交钱一手交货，其他两次吴某过去和“二哥的马仔”在继光街附近交易，其也在旁边。海洛因拿到后，其和吴某去洗菜桥那边的小宾馆开个房间吸食了。上述证据能相互印证，证实被告人尹某至少三次将海洛因贩卖给吸毒人员吴某的事实。故被告人的上述辩解与事实不符，本院不予采纳。
关于被告人尹某辩解其被抓获时在其身上搜出的0.4克海洛因是自己止脚痛用的，但该辩解没有充分证据证明；因被告人在被抓获前已被证实有多次贩毒行为，系贩毒人员，其被抓获后，对于从其身上查获的毒品也应认定为其贩卖的毒品，故被告人的上述辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人尹某违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人尹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2018年7月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 林 英
人民陪审员 谢杏芳
二〇一五年八月五日
代理书记员 章永红
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第986号
上诉人（原审原告）：张江涛，男，汉族，1980年10月24日出生，住漯河市舞阳县。
委托代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱同安，男，汉族，1952年6月15日出生，住漯河市召陵区。
上诉人张江涛因与被上诉人朱同安保证合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第00944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人张江涛的委托代理人晁全升，被上诉人朱同安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月28日，原、被告双方签订一份《协议书》，内容为：“甲方朱同安，乙方张江涛；目前社会上各类投资项目太多，骗子公司随之增多，为了不让投资受损，特定以下协议：一、乙方19500元，投入优耐克公司，甲方与乙方担保。二、担保时间为二年，二年内出现亏损，甲方全额赔偿（二年中按公司规定及静态和动态发展）。三、二年中乙方帐上所产生的利润，包括各类奖，乙方支付甲方利润10%。四、未尽事宜，由甲、乙双方共同协商解决。本协议一式二份，签字后生效。”协议书上有原、被告双方的签名及证明人吴广兴的签名。经质证，被告对协议书的真实性无异议。
另查明，庭审中，被告向法庭提供了吴广兴的记帐单、优耐克公司的宣传资料等，证明优耐克公司不是传销公司及在漯河地区还有其他人投资。原告质证后认为与案件无关。
原审法院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，原、被告于2011年9月28日签订了协议书，协议约定被告系担保人，不是投资款的实际占有人和使用人，并约定担保期间为二年，即本案的担保期间从2011年9月28日起至2013年9月28日止。原告直到2015年4月23日才提起诉讼，原告的起诉已过保证期，依照上述法律规定，被告免除保证责任，法院对原告要求被告返还19500元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张江涛的诉讼请求。案件受理费290元，由原告张江涛负担。
上诉人张江涛上诉称，原审法院认定本案为保证合同纠纷错误，本案应为返还财产纠纷。上诉人与被上诉人于2011年9月28日签订协议书一份，上诉人当场给付被上诉人19500元，协议约定由被上诉人去投资优耐克公司，被上诉人担保该款两年内出现亏损由被上诉人全款赔偿给上诉人。事后上诉人感觉受骗，一直找被上诉人苦苦追要，被上诉人以种种理由推脱不予返还该款。上诉人认为，被上诉人拿到该款后并没有投入优耐克公司，被上诉人也没有合法有效的证据证明该款投入优耐克公司，双方签订的协议属于无效协议，被上诉人不具备《中华人民共和国担保法》规定的保证人要件，被上诉人应承担返还上诉人19500元的责任。请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人19500元。
被上诉人朱同安答辩称，答辩人并没有将19500元据为己有，而是通过优耐克公司在漯河地区的负责人吴广兴转入到优耐克公司，答辩人只是介绍人。向优耐克公司转款当日，答辩人与上诉人签订了本案所涉协议，答辩人2年的担保期早已超过，答辩人不应承担19500元的还款责任。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点是：被上诉人朱同安是否应当向上诉人张江涛承担19500元的还款责任？
本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，朱同安与张江涛于2011年9月28日签订协议书，协议约定朱同安系担保人，并不是投资款的实际占有人和使用人，并约定担保期间为二年，担保期间从2011年9月28日起至2013年9月28日止。上诉人张江涛直到2015年4月23日才提起诉讼，已超过两年的保证期，依照上述法律规定，本院对张江涛要求朱同安返还19500元的诉讼请求不予支持。综上，上诉人张江涛的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人张江涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年九月二十五日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第986号
上诉人（原审原告）：张江涛，男，汉族。
委托代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱同安，男，汉族。
上诉人张江涛因与被上诉人朱同安保证合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第00944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人张江涛的委托代理人晁全升，被上诉人朱同安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月28日，原、被告双方签订一份《协议书》，内容为：“甲方朱同安，乙方张江涛；目前社会上各类投资项目太多，骗子公司随之增多，为了不让投资受损，特定以下协议：一、乙方19500元，投入优耐克公司，甲方与乙方担保。二、担保时间为二年，二年内出现亏损，甲方全额赔偿（二年中按公司规定及静态和动态发展）。三、二年中乙方帐上所产生的利润，包括各类奖，乙方支付甲方利润10%。四、未尽事宜，由甲、乙双方共同协商解决。本协议一式二份，签字后生效。”协议书上有原、被告双方的签名及证明人吴广兴的签名。经质证，被告对协议书的真实性无异议。
另查明，庭审中，被告向法庭提供了吴广兴的记帐单、优耐克公司的宣传资料等，证明优耐克公司不是传销公司及在漯河地区还有其他人投资。原告质证后认为与案件无关。
原审法院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，原、被告于2011年9月28日签订了协议书，协议约定被告系担保人，不是投资款的实际占有人和使用人，并约定担保期间为二年，即本案的担保期间从2011年9月28日起至2013年9月28日止。原告直到2015年4月23日才提起诉讼，原告的起诉已过保证期，依照上述法律规定，被告免除保证责任，法院对原告要求被告返还19500元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张江涛的诉讼请求。案件受理费290元，由原告张江涛负担。
上诉人张江涛上诉称，原审法院认定本案为保证合同纠纷错误，本案应为返还财产纠纷。上诉人与被上诉人于2011年9月28日签订协议书一份，上诉人当场给付被上诉人19500元，协议约定由被上诉人去投资优耐克公司，被上诉人担保该款两年内出现亏损由被上诉人全款赔偿给上诉人。事后上诉人感觉受骗，一直找被上诉人苦苦追要，被上诉人以种种理由推脱不予返还该款。上诉人认为，被上诉人拿到该款后并没有投入优耐克公司，被上诉人也没有合法有效的证据证明该款投入优耐克公司，双方签订的协议属于无效协议，被上诉人不具备《中华人民共和国担保法》规定的保证人要件，被上诉人应承担返还上诉人19500元的责任。请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人19500元。
被上诉人朱同安答辩称，答辩人并没有将19500元据为己有，而是通过优耐克公司在漯河地区的负责人吴广兴转入到优耐克公司，答辩人只是介绍人。向优耐克公司转款当日，答辩人与上诉人签订了本案所涉协议，答辩人2年的担保期早已超过，答辩人不应承担19500元的还款责任。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点是：被上诉人朱同安是否应当向上诉人张江涛承担19500元的还款责任？
本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，朱同安与张江涛于2011年9月28日签订协议书，协议约定朱同安系担保人，并不是投资款的实际占有人和使用人，并约定担保期间为二年，担保期间从2011年9月28日起至2013年9月28日止。上诉人张江涛直到2015年4月23日才提起诉讼，已超过两年的保证期，依照上述法律规定，本院对张江涛要求朱同安返还19500元的诉讼请求不予支持。综上，上诉人张江涛的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人张江涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年九月二十五日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第986号上诉人（原审原告）：张江涛，男，汉族，1980年10月24日出生，住漯河市舞阳县。委托代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱同安，男，汉族，1952年6月15日出生，住漯河市召陵区。上诉人张江涛因与被上诉人朱同安保证合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第00944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人张江涛的委托代理人晁全升，被上诉人朱同安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年9月28日，原、被告双方签订一份《协议书》，内容为：“甲方朱同安，乙方张江涛；目前社会上各类投资项目太多，骗子公司随之增多，为了不让投资受损，特定以下协议：一、乙方19500元，投入优耐克公司，甲方与乙方担保。二、担保时间为二年，二年内出现亏损，甲方全额赔偿（二年中按公司规定及静态和动态发展）。三、二年中乙方帐上所产生的利润，包括各类奖，乙方支付甲方利润10%。四、未尽事宜，由甲、乙双方共同协商解决。本协议一式二份，签字后生效。”协议书上有原、被告双方的签名及证明人吴广兴的签名。经质证，被告对协议书的真实性无异议。另查明，庭审中，被告向法庭提供了吴广兴的记帐单、优耐克公司的宣传资料等，证明优耐克公司不是传销公司及在漯河地区还有其他人投资。原告质证后认为与案件无关。原审法院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，原、被告于2011年9月28日签订了协议书，协议约定被告系担保人，不是投资款的实际占有人和使用人，并约定担保期间为二年，即本案的担保期间从2011年9月28日起至2013年9月28日止。原告直到2015年4月23日才提起诉讼，原告的起诉已过保证期，依照上述法律规定，被告免除保证责任，法院对原告要求被告返还19500元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张江涛的诉讼请求。案件受理费290元，由原告张江涛负担。上诉人张江涛上诉称，原审法院认定本案为保证合同纠纷错误，本案应为返还财产纠纷。上诉人与被上诉人于2011年9月28日签订协议书一份，上诉人当场给付被上诉人19500元，协议约定由被上诉人去投资优耐克公司，被上诉人担保该款两年内出现亏损由被上诉人全款赔偿给上诉人。事后上诉人感觉受骗，一直找被上诉人苦苦追要，被上诉人以种种理由推脱不予返还该款。上诉人认为，被上诉人拿到该款后并没有投入优耐克公司，被上诉人也没有合法有效的证据证明该款投入优耐克公司，双方签订的协议属于无效协议，被上诉人不具备《中华人民共和国担保法》规定的保证人要件，被上诉人应承担返还上诉人19500元的责任。请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人19500元。被上诉人朱同安答辩称，答辩人并没有将19500元据为己有，而是通过优耐克公司在漯河地区的负责人吴广兴转入到优耐克公司，答辩人只是介绍人。向优耐克公司转款当日，答辩人与上诉人签订了本案所涉协议，答辩人2年的担保期早已超过，答辩人不应承担19500元的还款责任。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本案二审的争议焦点是：被上诉人朱同安是否应当向上诉人张江涛承担19500元的还款责任？本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，朱同安与张江涛于2011年9月28日签订协议书，协议约定朱同安系担保人，并不是投资款的实际占有人和使用人，并约定担保期间为二年，担保期间从2011年9月28日起至2013年9月28日止。上诉人张江涛直到2015年4月23日才提起诉讼，已超过两年的保证期，依照上述法律规定，本院对张江涛要求朱同安返还19500元的诉讼请求不予支持。综上，上诉人张江涛的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由上诉人张江涛负担。本判决为终审判决。审判长  付春香审判员  林晓光审判员  翟朝飞二〇一五年九月二十五日书记员  张俊霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0302行审50号
申请执行人秦皇岛市国土资源局。
法定代表人焦鹏利。
委托代理人顾海波。
委托代理人刘宁。
被执行人抚宁县金华农副产品产销专业合作社。
法定代表人刘春华。
申请执行人秦皇岛市国土资源局向本院申请强制执行秦国土资罚字〔2016〕080号行政处罚决定第二、三项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人秦皇岛市国土资源局以抚宁县金华农副产品产销专业合作社未经批准擅自在农民集体所有的土地上进行非农业建设为由，作出秦国土资罚字〔2016〕080号行政处罚决定，给予抚宁县金华农副产品产销专业合作社如下行政处罚：一、责令十五日内退还非法占用的1.041亩土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币壹万叁仟捌佰捌拾伍圆整。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定的第二、三项。
经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字〔2016〕080号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字〔2016〕080号行政处罚决定第二、三项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 张有泽
审判员 张喜迎
二〇一七年二月二十七日
书记员 李宏伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初8937号
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行，住所地秦皇岛市。
负责人李顶斌，行长。
委托代理人李悦，女，1972年7月17日出生，汉族，中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行和苑支行行长，现住秦皇岛市。
被告王青江，男，1956年6月17日出生，汉族，现住秦皇岛市青龙县。
被告王大伟，男，1988年4月20日出生，满族，现住秦皇岛市。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行与被告王青江、王大伟信行卡纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行的委托代理人李悦，被告王青江、王大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行诉称，2013年7月11日，被告王青江在原告处申请办理长城白金信用卡一张（卡号XXXX），授信额度100000元。被告领取信用卡后开始刷卡消费，截止2015年11月21日王青江拖欠透支本金、利息、滞纳金等相关费用234670.97元，其中逾期本金148680元，利息及应收费用85990.97元。2015年12月4日被告王青江申请信用卡分期置换，经原告方核查被告符合信用卡逾期分期置换的要求，为此原告将被告的授信额度增为480000元，还款信用卡卡号变更为XXXXX，还款信用卡分期约定期数为3期，被告自愿通过原告提供的分期置换方式偿还人民币234670.97元。被告王大伟自愿为王青江的信用卡账单金额提供连带担保责任。现被告王青江逾期还款期数已过12期，经多次催收，被告均不偿还欠款，故原告提起诉讼，1、请求判令二被告连带偿还信用卡透支本息、滞纳金等相关费用234670.97元及透支款还清之日止的全部相关费用。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王青江、王大伟未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行提供证据材料如下：
证据1、交易明细复印件1份共2页，证明被告在置换之后的用卡以及欠款的状况；
证据2、催收记录和账户信息复印件共5页，证明原告对被告在置换之前和置换之后进行催收，但被告一直没有还款；
证据3、置换后王青江的对账单复印件17份共34页，证明进行分期置换之后被告一直没有还过款，不但之前的本金没有还还产生了相应的利息，截止到2017年5月17日本息合计365173.91，其中本金234000元，利息131173.91元；
证据4、中国银行股份有限公司信用卡领用合约1份，证明原告计算利息和罚息的依据；
证据5、2015年12月5日中国银行河北省分行银行卡应收账款分期置换业务申请表复印件1份、王青江身份证复印件1份、王青江签字的银行卡复印件1份，证明被告王青江符合原告分期置换的要求同时也承诺分期置换之后偿还借款，原告给王青江办了张新卡，但分期置换之后王青江没有偿还；
证据6、2013年6月20日长城环球通白金信用卡申请表复印件1份、王青江临时身份证复印件1份、贵宾客户情况说明复印件1份、2013年7月4日中银白金信用卡推荐表复印件1份、中银信用卡分行批准审批表复印件1份、白金卡推荐客户情况说明表复印件1份、青龙满族自治县鸿宇工贸集团有限公司组织机构代码证复印件2份、青龙满族自治县鸿宇工贸集团有限公司营业执照复印件2份，证明旧卡和新卡之间的连续性，王青江欠款的由来；
证据7、2015年12月5日王大伟签署的担保人声明复印件1份、王大伟身份证复印件1份，证明王大伟对王青江的欠款负连带责任。
被告王青江、王大伟未到庭亦未提交证据材料。
根据原告提供的证据和举证意见，经本院审核认定：原告提供的证据材料1-7因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
根据原告的举证以及本院的审核认证的意见，可以确认如下事实：2013年7月11日，被告王青江在原告处申请办理长城白金信用卡一张（卡号XXXX），授信额度100000元，信用卡领用合约约定，利息按透支额的日万分之五收取，按月计收复利，滞纳金按照应还未还金额的5%收取。被告领取信用卡后开始刷卡消费，截止2015年11月21日王青江拖欠透支本金、利息、滞纳金等相关费用234670.97元，其中逾期本金148680元，利息及应收费用85990.97元。2015年12月4日被告王青江申请信用卡分期置换，经原告核查被告符合信用卡逾期分期置换的要求，原告将被告的授信额度增为480000元，还款信用卡卡号变更为XXXX，还款信用卡分期约定期数为3期，2015年12月9日被告王青江通过分期置换方式偿还原信用卡的透支本金、滞纳金、利息等人民币234670.97元。之后，被告王青江未再偿还信用卡欠款本金234670.97元及利息、违约金等，原告多次催要未果。2015年12月5日被告王大伟出具担保声明，自愿为王青江的信用卡贷款金额234000元提供连带担保责任。
本院认为，被告王青江在原告处申请办理长城白金信用卡后，未按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的相关规定及时偿还本金和利息，构成违约。原告按合同约定要求被告王青江偿还全部借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告王大伟作为保证人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王青江于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行信用卡透支本金234670.97元及利息、滞纳金（利息及滞纳金按双方约定计算，自2016年1月27日起至履行之日止）。
二、被告王大伟对被告王青江的信用卡透支本金、利息、滞纳金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元，由被告王青江负担，被告王大伟连带负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 周 旭
人民陪审员 张立敏
人民陪审员 刘瑞玲
二〇一七年八月十四日
书 记 员 卢鑫宁
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第853号
原告蒋文定，男，生于1982年7月18日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
被告潘连荣，女，生于1982年10月23日，壮族，广西壮族自治区马山县人，农民，原住甘谷县。
原告蒋文定与被告潘连荣离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋文定到庭参加了诉讼，被告潘连荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋文定诉称：原、被告在外地打工时相识，后建立恋爱关系。经过一段时间的交往后，双方开始了同居生活。2002年1月18日双方进行了结婚登记，并于2003年3月9日生一男孩，取名蒋某。由于双方婚前了解不够，在共同生活的过程中，常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情逐渐破裂。2005年2月8日，被告潘连荣突然离家出走，虽经原告多处寻找，但终无下落。被告离家出走已将近十年，一直杳无音讯，夫妻感情已彻底破裂，现原告已丧失了与被告继续生活的信心，故依法起诉，要求依法判决原被告离婚，双方所生男孩蒋锦盛由原告蒋文定抚养。
被告潘连荣因下落不明在本院依法公告送达诉讼状后的法定期限内未向法庭提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告在打工期间相识后，于2002年1月18日进行了结婚登记，并于2003年3月9日生一男孩，取名蒋某。2005年2月8日，被告潘连荣因家庭琐事与原告吵架后离家出走，至今未归。
上述事实有原告陈述、身份证复印件、户口本复印件及甘谷县白某某村村委会出具的村委证明在卷予以佐证。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。但由于原、被告婚前了解不够，婚后又不能正确处理家庭矛盾，致使被告潘连荣于2005年2月8日离家出走后，至今下落不明，双方分居已将近十年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，应准予双方离婚。被告出走后，婚生孩子一直随原告生活，应由原告抚养为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋文定与被告潘连荣离婚。
二、婚生子蒋某由原告蒋文定抚养。
案件受理费人民币100元，由原告蒋文定负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 史阿红
代理审判员 汪国平
人民陪审员 张増耀
二〇一四年八月十二日
书 记 员 魏保见
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1074号
原告李泉中。
被告尤菊娣，1961年12月4日，现下落不明。
原告李泉中与被告尤菊娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李泉中到庭参加诉讼。被告尤菊娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李泉中诉称：2003年8月25日，尤菊娣向其借款5000元，双方未约定借期。经其多次催讨，尤菊娣分文未还。现要求尤菊娣归还借款本金5000元。
被告尤菊娣未答辩。
经审理查明：原告李泉中与被告尤菊娣原系朋友关系。2003年8月25日，尤菊娣以做生意缺资为由，向李泉中借款5000元，双方未约定借款期限及借款利息。同日，尤菊娣出具给李泉中借条一张。之后，尤菊娣未归还。
以上事实，由借条、户籍信息摘录及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。尤菊娣以做生意缺资为由向李泉中借款，双方之间的借贷关系合法、有效。双方当事人未约定借款期限，李泉中有权随时向尤菊娣主张权利。本案的诉讼费用由败诉方尤菊娣负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尤菊娣于本判决发生法律效力之日起十日内归还李泉中借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由尤菊娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 高 鑫
审 判 员 顾 涛
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 周 静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1074号
原告郑海英，女。
委托代理人梁五军，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。
被告王海豹，无业。
委托代理人田金魁，河南至尊律师事务所律师。
委托代理人周晓玲，河南至尊律师事务所律师。
被告河南省合融实业集团有限公司。
法定代表人吴琼，该公司经理。
委托代理人汪海涛，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
被告河南省合融投资有限公司安阳分公司。
负责人王海豹。
原告郑海英诉被告王海豹、河南省合融实业集团有限公司（以下简称河南合融实业公司）、河南省合融投资有限公司安阳分公司（以下简称河南合融实业公司安阳分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，被告河南合融实业公司、河南合融实业公司安阳分公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应移送郑州高新技术产业开发区人民法院或安阳市文峰区人民法院管辖，本院于2015年9月21日作出（2015）北民初字第1074号民事裁定书，裁定驳回被告河南合融实业公司、河南合融实业公司安阳分公司对本案提出的管辖权异议。被告河南合融实业公司、河南合融实业公司安阳分公司均未提起上诉，后本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告郑海英的委托代理人梁五军，被告王海豹的委托代理人田金魁、周晓玲到庭参加诉讼，被告河南合融实业公司、河南合融实业公司安阳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑海英诉称，被告王海豹是河南合融实业公司安阳分公司的负责人，2012年3月29日被告王海豹称公司急需资金周转向原告借款120000元，王海豹给原告出具借款收据，并且口头约定按月息2分给付原告利息，同时承诺只要公司资金回笼后会立即偿还原告借款。刚开始河南合融实业公司安阳分公司一直按月息2分支付原告利息，支付了6个月就停止支付利息了，本金也未偿还。原告每月都找被告河南合融实业公司安阳分公司催要一次借款，被告河南合融实业公司安阳分公司总以各种借口拖欠不还，还称借原告的钱都打给总公司了，总公司给不了也没办法。无奈原告诉至法院，请求三被告立即归还原告借款120000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王海豹辩称，对原告证据无异议，具体的借款金额以借据为准。王海豹是河南合融实业公司安阳分公司的负责人，借据上王海豹签字及印章均系职务行为，本案借款均是河南合融实业公司安阳分公司的借款，河南合融实业公司安阳分公司的借款、账目、手续、公章均被河南合融实业公司收回，曾有人就河南合融实业公司安阳分公司的借款向法院提起诉讼，安阳市中级人民法院终审判决由河南合融实业公司承担还款责任，而不是由三被告共同承担还款责任。
被告河南合融实业公司未答辩。
被告河南合融实业公司安阳分公司未答辩。
经审理查明，被告河南合融实业公司安阳分公司成立于2010年5月11日，负责人为被告王海豹。2012年3月29日，被告河南合融实业公司安阳分公司工作人员赵进英给原告出具一份120000元的收款收据并在收据上加盖被告王海豹个人印章。
另查明，被告河南合融实业公司安阳分公司是由河南省合融投资集团有限公司开办，河南省合融投资集团有限公司于2014年1月22日变更为本案被告河南合融实业公司。
上述事实，有原告提供的收款收据一份、安阳中级人民法院（2015）安中民二终字第603号民事判决书一份以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告河南合融实业公司安阳分公司借原告郑海英现金120000元是本案的事实。原告郑海英与被告河南合融实业公司安阳分公司之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告河南合融实业公司安阳分公司借原告款后未及时偿还是形成本案纠纷的原因。因被告河南合融实业公司安阳分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告河南合融实业公司承担。原告要求被告河南合融实业公司偿还借款120000元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告王海豹个人承担偿还责任的请求，因在本案中，原告认可出借款项是借给了被告河南合融实业公司安阳分公司，利息也由被告河南合融实业公司安阳分公司支付，故被告王海豹履行的是职务行为，原告请求被告王海豹偿还借款的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南省合融实业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑海英借款人民币120000元；
二、驳回原告郑海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告河南省合融实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郭永革
审判员 刘庆生
审判员 李 敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 李明阳