广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4891号
原告：雷春梅，女，汉族，1980年1月8日出生，住广东省阳春市，
被告：雷华（曾用名雷金洪），男，汉族，1978年6月20日出生，住广东省阳春市，
被告：雷章英，女，汉族，1979年11月27日出生，住广东省阳春市，
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理。本院于2017年6月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷春梅到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还借款667000元，并以667000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日起至实际清偿日止的利息予原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：两被告是夫妻关系。原告与两被告是老乡，与被告雷章英是从小孩一直同班玩大，情同姐妹，还有点亲戚关系，平时来往比较密切。2014年4月初，被告雷华与案外人冯德强来找原告借钱，理由是雷华之前跟他大哥一起合伙做生意，现在他要自立门户自己做生意，缺乏资金，之前合伙的钱他大哥一下拿不出来给他。雷华订购了一辆30多万元的车，交了定金2万元，如果没有钱给车行，车行会没收定金，故求原告帮他度过难关。原告当时没有答应。第二天晚上，两被告拿着购车合同一起来找原告，原告当时还单独跟雷章英谈，问雷章英是否知道雷华将要做的事情的风险，雷章英求原告帮帮雷华，并说雷华做什么事情她都无怨无悔。当时两被告说借款时间是半个月到一个月之间，等大哥返还资金后他们马上把钱还给原告。原告出于对两被告的信任没有要求被告抵押，是两被告自愿拿出两份宅基地使用证给原告。原告向两被告出借款项就是从出借30万元开始。两被告新房（宅基地使用证上地址）入伙宴原告也有参加，两被告当着他们的亲友说这两个房子是两被告的，自己住一套、另一套给父母住，所以原告就认为两被告提供给原告抵押的宅基地证是真实的。其后，被告雷华以还信用卡或资金周转等理由向原告借钱，起初原告犹豫，但雷华称两份宅基地使用证都在原告处了，每套最少价值30万元，原告考虑到被告的房屋证件都在原告处，老婆孩子都在这里，于是出于信任就继续借钱给被告。对于金额为18万元的借据，是雷华主动找到原告，说之前所借的18万元当作跟他一起做生意，若生意亏了就当是向原告所借。2014年9月份，原告觉得不对劲，去找两被告要求还钱。原告去了几次两被告家中找他们，后两被告终于出现，并表示由于生意失败没有钱还。我们就一起核对所欠金额，经核对，两被告尚欠原告66.7万元，他们就出具了金额为23.7万元的借据及金额为25万的借据，以及被告雷华对借款总额确认的证明，当时两被告父母均在场。之后，原告就再没有向被告出借款项了。关于借款的支付，原告是以转账和现金支付方式向被告交付的。
两被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证（复印件、1份）、粤房地权证（复印件、1份）、两被告的身份证（复印件、各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借据（原件、3份），抵押借据（原件、1份）、证明（原件、1份）、交通银行账户交易明细（原件、2份）、交通银行网上转账电子回执（复印件、1份）、中国民生银行个人账户对账单（5页，原件），用以证明被告向原告借款66.7万元的事实。
3、农村（墟、镇）宅基地使用证（原件、2份），用以证明被告雷华将自己所有的房产抵押给原告的事实。
本院经审查后认为，原告提供的证据1-2，来源合法、客观真实，且与本案有关联，两被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信。原告提供的证据3，原告用以证明借款当时两被告交予原告，本院对此予以采信，但该证的真实性非本案审查范围。
结合本院采纳的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
两被告向原告出具抵押借据，内容如下：今雷华以广州市白云区钟落潭钟升东二巷14-16号407房（宅基地证编号为穗郊字第03000**号）及广州市白云区钟落潭钟升东二巷14-××号）二套房屋的宅基地证作为抵押物向雷春梅借款人民币30万元，月利息2分，在借款期间的每月7日至10日前交付利息，借款期限自2014年4月7日至2014年12月6日，30万元于2014年12月6日前一次性偿还。如到期不还，雷春梅有权将雷华上述二套房屋卖给他人取回30万元，如所卖价钱不足30万元，不足部分仍要雷华补足，否则雷春梅可以对借款人雷华向法院起诉追讨。2014年4月9日，原告向雷华转账30万元。
2014年4月14日、2014年5月4日、2014年5月12日原告先后向被告雷华转账4.6万元、12万元、6万元；2014年7月6日、2014年8月17日、2014年8月10日原告委托案外人谭玉桐先后向被告雷华转账2万元、11万元、1万元。
2014年5月12日，被告雷华出具借据，内容如下：现雷华向雷春梅借款人民币18万元，于2014年12月30日前归还。
2014年9月13日，被告雷华出具借据，内容如下：今雷华向雷春梅借款人民币237000元，并承诺在2016年9月12日前一次性归还。逾期不还，雷春梅将有永久性的追讨权及向法院提出诉讼追讨的权利。同日，两被告出具借据，内容如下：今雷华、雷章英两夫妻以阳春市河?镇办寨村的一幢自建的三层半楼房作为抵押物向雷春梅借款人民币25万元，期限为2年，即于2016年8月12日前一次性偿还，如超过还款期限未偿还的，雷春梅有权对以上抵押物作任何处理。
2014年9月14日，被告雷华出具证明，内容如下：三单欠款一共为人民币66.7万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张两被告向其借款66.7万元，原告提供了借据及银行转账单据。经查，原告将借款转账至被告雷华账户，被告雷华在涉案所有借据上均签名确认，其亦再另行出具一份证明确认向原告借款总金额，故本院确认被告雷华向原告借款66.7万元的事实。被告雷章英在借款金额为30万元及借款金额为25万元的借据上以借款人身份签名确认，被告雷章英为上述借款的共同借款人，应对该部分借款承担共同还款责任。原告认为两被告为夫妻关系，被告雷章英应对被告雷华的涉案债务承担连带清偿责任，但原告没有就两被告婚姻登记作举证，故对原告请求被告雷章英归还超出上述55万元借款本金的主张，本院不予支持。两被告没有按时向原告归还借款，原告请求两被告按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉日起至实际清偿日止的逾期利息主张，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为上限。两被告经传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告雷华与被告雷章英应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告雷春梅归还借款本金55万元，并从2017年4月11日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率并以年利率6%为上限计付该55万元借款本金的利息予原告；
二、被告雷华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷春梅归还借款本金11.7万元，2017年4月11日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率并以年利率6%为上限计付该11.7万元借款本金的利息予原告；
三、驳回原告雷春英的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5235元（原告已预交），其中4650元由被告雷华和被告雷章英共同负担，585元由被告雷华负担。两被告并应于支付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 婵