北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3354号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。
负责人：龚建军，总经理。
委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭金锁，男，1968年5月21日出生。
委托诉讼代理人：邹涛，北京京晓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1980年3月19日出生。
委托诉讼代理人：王荣田，北京圣伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某1，男，1978年1月28日出生。
委托诉讼代理人：王荣田，北京圣伟律师事务所律师。
原审被告：李向阳，女，1971年2月16日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）、郭金锁因与被上诉人张某1、刘某，原审被告李向阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初28201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判保险公司在交强险范围内赔偿张某1、刘某死亡赔偿金十一万元；2.本案诉讼费由其他方承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。事故发生之后，张某3被送往潞城医院抢救，保险公司从交强险内为张某1、刘某垫付医疗费一万元，但在一审中，保险公司因疏忽未主张，张某1、刘某也没有主动说明。
张某1、刘某辩称，收到上诉状后进行了核实，认可保险公司所陈述垫付一万元的事实，现双方同意在执行过程中进行折抵。
郭金锁辩称，同意保险公司的上诉请求。
郭金锁上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审判决对于责任比例分配不合理，张某3、张某2违反交通法规，在事故中存在严重过错，至少应当承担50%的责任，张某3骑自行车横穿机动车道，未按规定下车推行，未按要求确保安全后通过马路，未按照交通标志“停”让行直行车辆，而是与机动车抢行斜穿道路，且其监护人监护不力，张某3应承担主要责任。2.一审判决认定的死亡赔偿金没有事实和法律依据，张某3生活在农村，事发前上小学，并未跟随父母在城镇生活，故其死亡赔偿金应当按照农村标准计算，张某1、刘某提交的证据只能证明其工作情况，不能证明张某3的收入来源于城镇。3.张某1、刘某的损失已经通过捐款途径得到补偿，其实际医疗费损失仅为290678.4元。
张某1、刘某辩称，不同意郭金锁的上诉请求，郭金锁无证据证明张某3一方在事故中存在重大过错，张某1、刘某是否获得他人捐助与其遭受的损失无关。
保险公司辩称，同意郭金锁的上诉请求。
李向阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
张某1、刘某向一审法院提出诉讼请求：判令郭金锁赔偿张某1、刘某医疗费534290.29元、住院伙食补助费5350元、死亡赔偿金1057180元、丧葬费42516元、精神损害抚慰金10万元、护理费10700元、交通费5000元，以上费用共计1755036.29元。事实和理由：2016年2月18日6时35分，在通州区觅西路和合村东口，郭金锁驾驶小型普通客车（×××）由南向北行驶时，小型普通客车前部与张某2驾驶自行车后部及张某3使用自行车右侧相撞，造成三车损坏，张某2、张某3受伤。2016年5月13日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具道路交通事故证明，结论为：不确定郭金锁、张某2、张某3的责任。事故发生后，张某3被送到北京市通州区潞河医院住院治疗，后转至中国人民解放军第三〇九医院，因病情过重，于2016年6月4日死亡。小型普通客车的车主为李向阳，在保险公司处投保有交强险和商业险，张某1、刘某认可收到郭金锁垫付的1万元。
郭金锁在一审中辩称：对于造成张某3去世表示抱歉，同意依法赔偿在保险责任范围外的损失，张某3本人在事故中存在过错，张某3系农村户口，死亡赔偿金应当按照农村居民人均纯收入计算，而不应该按照城镇标准计算，对于护理费，住院期间一直在重症监护室，是不需要护理的，对护理费不予认可，住院伙食补助费同意依照法律规定标准计算，交通费、精神损失费过高。郭金锁已垫付过1万元，应当予以扣除。
李向阳在一审中辩称：李向阳是车主，车辆是合格的，也按时年检，车辆本身不存在缺陷，李向阳依法履行了投保交强险的法律义务，不应该承担责任。
保险公司在一审中辩称：对事故责任真实性认可，事故车辆在保险公司投保交强险及50万商业三者险不计免赔，事发在保险期间，保险公司同意在保险范围内对合理损失进行赔偿。
一审法院认定事实：一审法院查明的事实与各方庭审认可的事实基本一致。经查，张某1与刘某系夫妻关系，张某3为二人所生育子女。张某3为北京市通州区农业户口。
在庭审中，张某1、刘某向一审法院提交劳动合同、单位证明、社会保险等证据，用于证明张某1、刘某主张的死亡赔偿金应按照北京市城镇标准进行计算，郭金锁、李向阳对上述证据的真实性不予评价，但认为死亡赔偿金应按照北京市农村标准进行计算。保险公司对上述证据的真实性认可，但亦认为死亡赔偿金应按照北京市农村标准进行计算。一审法院对上述证据的真实性予以认可。
关于事故责任的划分，一审法院依法调取了交通队卷宗材料，双方对卷宗材料的真实性认可，郭金锁认为张某3未按照交通标志要求，停车并确保安全后下车推行横过马路，自身存在过错，应当减轻其责任。张某1、刘某认为交通部门作为责任主管部门，其没有认定双方的责任，现郭金锁提出的减轻其责任的理由，没有依据，法院应不予采信。在2016年2月27日的询问笔录中，张某2答：“我看南边对方的车灯离我挺远的，我就骑车过马路，我在前面骑，我孙女在后面骑，我已经骑到路东侧的机非分道线的时候，对方把我撞出去了，我孙女张某3也被撞了，我赶紧起来看我孙女。”在2016年5月9日的询问笔录中，张某2答：“当时我骑着车，我孙女也骑着车从村里出来。但是在事发时，由于我在前面骑行，我孙女张某3在我身后，我不知道她到底骑着没骑着车。”“第一次问我时，我个人想象认为她是跟出家门一样，一直在我身后骑着车，但是现在我不确定张某3在事发时是骑着车还是没骑着车。”由于本次交通事故发生的时间为2016年2月18日，第一次对张某2进行询问的时间是2016年2月27日，张某2所作陈述已经经过了深思熟虑，故一审法院对其第一次所作陈述予以采纳，认定张某3在骑行自行车横穿马路时发生本次交通事故。
关于死亡赔偿金的计算标准，郭金锁主张应按照死者张某3的户口性质进行计算，张某1、刘某主张按照北京市城镇标准进行计算，并提交了劳动合同、单位证明、社保证明等相关证据予以佐证。根据相关法律规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。在本案中，由于死者张某3为未成年人，事发前其在上小学，主要收入来源于其父母，而其父母主要收入来源于城镇，故其相关赔偿标准应按照北京市城镇标准进行计算。关于张某1、刘某主张的死亡赔偿金，根据其提交的证据，一审法院予以认定，数额为1057180元。
关于张某1、刘某主张的医疗费，根据其提交的票据，一审法院认定为532047.99元，其主张日用品、卫生用品等，于法无据，一审法院不予支持。
关于张某1、刘某主张的住院伙食补助费，理由正当，证据充分，一审法院予以支持，数额为5350元。
关于张某1、刘某主张的丧葬费，根据其提交的证据，一审法院予以认定，数额为42516元。
关于张某1、刘某主张的护理费，应为护理人员的误工费，虽然郭金锁主张张某3住院期间为特级护理，产生的护理费包含在医药费中，但结合本案的特殊情况，张某3住院期间，其父母陪护产生相应的误工损失具有必然性。具体数额，一审法院予以认定为10700元。
关于张某1、刘某主张的交通费，根据张某3住院情况、处理丧事情况，一审法院酌定为3000元，过高部分不予支持。
关于张某1、刘某主张的精神损害抚慰金，根据张某3死亡给张某1、刘某带来的关于张某1、刘某主张的精神损害情况，结合本次交通事故情况，一审法院酌定为7万元，过高部分不予支持。
一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，郭金锁驾驶机动车与张某3发生交通事故，导致张某3死亡，交通部门不确定双方的责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条规定“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”在本案中，根据本案认定的证据，张某3骑行自行车横过马路，导致事故的发生，对事故的发生存在过错。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一审法院根据双方的过错程度，认定郭金锁对张某1、刘某承担70%的民事赔偿责任。没有证据证明事故车辆的登记所有人李向阳对事故的发生存在过错，因此李向阳不承担赔偿责任。因郭金锁驾驶的事故车辆在保险公司投有交强险以及不计免赔的保险金额为50万元的第三者商业责任险且事故发生在保险期间，因此保险公司应在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由郭金锁承担赔偿责任。关于张某1、刘某主张的各项损失，对于其合理部分，一审法院予以支持，不合理部分，一审法院不予支持。关于郭金锁主张其为张某1、刘某垫付1万元并主张在本案中予以扣减的主张，一审法院不持异议。关于郭金锁提出的张某1、刘某已经通过轻松筹获得捐赠、应在损失中予以扣减的主张，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1.中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内给付张某1、刘某精神损害抚慰金、医疗费用、死亡赔偿金等各项损失共计12万元，于判决生效之日起7日内执行清；2.中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在第三者责任保险赔偿范围内给付张某1、刘某医疗费、死亡赔偿金等各项费用共计50万元，于判决生效之日起7日内执行清；3.扣除已经垫付的1万元，郭金锁再给付张某1、刘某死亡赔偿金等各项费用610555.79元，于判决生效之日起7日内执行清；4.驳回张某1、刘某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人在二审期间未提交新证据。
本院对于一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点应为保险公司垫付费用1万元是否应予处理、本案赔偿责任比例应如何划分、张某3的死亡赔偿金计算标准应如何确定、本案各项损失数额的确定是否正确。
一是关于保险公司的垫付费用。保险公司上诉主张，其先行垫付了医疗费1万元，但因其在一审中未提出该项主张，故其相应上诉请求，本院不予处理。
二是关于赔偿责任比例的划分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。本案中，郭金锁上诉主张，张某3作为非机动车一方存在过错，应对事故负主要责任。但郭金锁作为机动车一方，在通过路口时未能减速慢行并让行非机动车一方，造成了事故发生。尽管张某3一方骑行自行车横过马路，对事故的发生亦存在过错，但一审法院已经根据案件情况，相应减轻了郭金锁作为侵权人一方的责任。因此，本院认为，一审法院酌情确定郭金锁承担70%的民事赔偿责任并无不当。
三是关于张某3死亡赔偿金的计算标准。郭金锁上诉主张，张某3长期生活在农村，故应适用农村居民人均纯收入的标准计算死亡赔偿金。本院认为，死亡赔偿金是赔偿权利人即张某1、刘某因受害人张某3死亡而向侵权人郭金锁提出的请求。尽管张某3生活在北京市通州区的农村，但其为未成年人，自身并无收入，故一审法院考虑到其父母张某1、刘某均长期在城镇居住、工作，依据北京市城镇居民人均纯收入标准确定其死亡赔偿金的数额并无不当，对于郭金锁的上诉主张，本院不予采信。
四是本案各项损失的确定。郭金锁上诉主张，张某1、刘某的损失已经通过捐款途径得到补偿，其损失仅290678.4元。本院认为，张某1、刘某是否获得他人捐助与本案争议焦点无关，一审法院核算的各项损失数额并无不当，郭金锁的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，保险公司、郭金锁的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9956元，由中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担50元（已交纳），由郭金锁负担9906元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 田 璐
二〇一七年四月十九日
法官助理 赵 霄
书 记 员 屈赛男