广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0503民初391号
原告：广西创先交通设施有限公司，住所地柳州市东环大道230号之一居上东旺阁1栋9-12号。
法定代表人：方任才，总经理。
委托诉讼代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
被告：广西中良诚信投资有限公司，住所地北海市南京路以东、江苏路以南世纪新苑第15幢1楼。
法定代表人：张世英，董事长。
委托诉讼代理人：范琦，广西海盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志勇，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
被告：北海金源装饰有限公司，住所地北海市北京路万科城市花园6号楼3单元401号。
法定代表人：王丽莉，总经理。
委托诉讼代理人：熊平榕，广西易桂律师事务所律师。
被告：广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市霞山区民享路4号。
法定代表人：陈顺利，董事长。
委托诉讼代理人：符康福，男，1949年4月11日出生，汉族，广东省八建集团有限公司工作人员，住广东省湛江市霞山区，现住广东路以东新世纪大道以南海悦华府工地项目部。
被告：张颖刚，男，1978年7月29日出生，汉族，住吉林省安图县。
原告广西创先交通设施有限公司（以下简称“创先公司”）诉被告广西中良诚信投资有限公司（以下简称“中良公司”）、北海金源装饰有限公司（以下简称“金源公司”）、广东省八建集团有限公司（以下简称“八建公司”）、张颖刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创先公司的委托诉讼代理人陈源莲，被告中良公司的委托诉讼代理人范琦、周志勇，被告金源公司的委托诉讼代理人熊平榕，被告八建公司的委托诉讼代理人符康福到庭参加诉讼。被告张颖刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。由于当事人申请调解，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告创先公司诉称：2015年10月，被告中良公司开发建设位于北海市××路与××路交汇处海悦华府（一期）地下室金刚砂地面工程。2015年10月10日，被告金源公司与原告签订《海悦华府地下室金刚砂地面合同书》。合同约定，原告以包工包料的方式承包上述海悦华府地下室金刚砂地面工程，工程地面单价为每平方米10.5元，按照实际工程量进行结算。工程款在施工工程完成总工程量80%的三天内应支付已完成工程量的60%进度款，施工完成经验收合格三天内支付95%工程款，余下的5%等结算后60日内支付完毕。逾期原告有权按照银行规定收取滞纳金利息作为违约金。合同签订后，原告依照合同约定的时间及工程量完成了涉案金刚砂地面施工工程，原告与被告中良公司的人员就涉案工程量进行确认，该工程的工程量按照10630平方米计算，即本案的工程款共计111615元。被告应当严格按照合同的约定支付工程款项，但经原告多次追讨，被告仍拒绝支付。原告认为，被告中良公司将涉案工程发包给被告八建公司，后被告八建公司再将工程转包给张颖刚，此后被告金源公司以张颖刚的代理人身份与原告签订转包合同，实际上与原告签订合同的相对方是被告张颖刚，不是被告金源公司。据此，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求判令：四被告共同向原告支付工程款111615元和违约金4070.6元（其中违约金按照银行同期贷款利率上浮50%的1.3倍暂自2016年1月1日计算至2016年4月22日，其余的违约金算至实际清偿全部工程款之日止）。
原告创先公司对其主张提供的证据有：
一、《企业信用信息查询单》，拟证实被告中良公司、金源公司的主体资格；
二、《海悦华府地下室金刚砂地面合同书》，拟证实原告创先公司与被告金源公司之间存在合同关系；
三、《土建定额工程量计算书》，拟证实经结算涉案工程的工程量为10630平方米；
四、《照片》，拟证实涉案工程已经交付使用。
被告中良公司辩称：首先，被告中良公司与原告不存在合同关系，中良公司是本案的案外人；其次，中良公司只是把整体工程发包给八建公司，中良公司与八建公司之间的工程款已经按时结算，没有证据证实被告中良公司拖欠原告工程款；最后，原告不是实际施工人，也没有其他证据证实原告是实际施工人，被告张颖刚转包涉案工程给被告金源公司没有证据证实，原告起诉被告中良公司和八建公司没有法律依据，请求法院驳回原告对被告中良公司的诉讼请求。
被告中良公司为其辩解提供的证据有：
（一）、《海悦华府地下室金刚砂地面合同书》，拟证实被告八建公司将涉案工程分包给被告张颖刚；
（二）、《广西北部湾银行电子交易回单》两张，拟证实被告八建公司中良海悦华府工程项目部向被告张颖刚转账支付70000元；
（三)、《广西北部湾银行交易对手方信息表》，拟证实被告中良公司向张颖刚转账支付41083元。
被告金源公司辩称：首先，本案与被告中良公司没有法律关系，是原告与被告金源公司之间的分包关系；其次，原告要求支付工程余款的条件不成就，按合同第二条约定，完成总工程量的80%后3天支付已完成工程量的60%进度款，工程竣工验收合格3天内结算并支付至85%，截止2015年10月28日，被告金源公司已依约支付工程进度款60000元，但该工程至今尚未进行竣工验收，更没有进行结算；最后，原告诉请的工程余款111615元没有法律依据，被告金源公司实际尚欠原告工程余款46000元。按合同第二条第四款约定，工程量按施工面积计算，但如前面所述，该工程尚未进行竣工验收和结算，也自然无法确定施工面积，而且本案所涉工程有部分坡道不是原告施工，扣除被告金源公司已支付的进度款60000元，原告方的工作人员杜礼丹（实为实际承包人）和其负责人均确认被告金源公司尚欠原告工程款46000元。综上，原告主张111615元不符合事实。
被告金源公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、《中国农业银行网上银行电子回单》两张、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，拟证实被告张颖刚向杜礼丹转账60000元；
2、《广西公安机关110处警现场情况登记表》，拟证实2016年2月24日原告工作人员杜礼丹到被告金源公司法定代表人王丽莉工作单位吵闹，要求支付所欠工程余款46000元；
3、音频光碟一张（五个电话录音），拟证实原告工作人员杜礼丹和被告金源公司负责人吴经理确认被告尚欠工程余款46000元，双方达成49000元解决纠纷的合意；
4、《地下室金刚砂地面施工存在质量问题情况说明》、照片四张，拟证实原告负责的涉案工程存在质量问题；
5、《结婚证》，拟证实被告张颖刚与被告金源公司的法定代表人王丽莉是夫妻。
被告八建公司辩称：首先，涉案工程已经发包给被告张颖刚，被告八建公司已经将涉案工程款111083.5元全部付清给被告张颖刚，被告八建公司不欠张颖刚的工程款；其次，被告八建公司只认可被告张颖刚为实际施工人，不知道其他施工人。
被告八建公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：
（1）、《工程进度款审批单》、《广西北部湾银行电子交易回单》两张、《广西北部湾银行交易对手方信息表》，拟证实涉案工程款已全部付给被告张颖刚。
被告张颖刚未到庭参加诉讼且未书面答辩，也未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张颖刚经本院合法传唤，既不答辩也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告中良公司对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性无异议；对证据二、三的真实性、合法性、关联性有异议，认为被告金源公司不具有发包或者转包人的资格，无权发包和转包，本案的实际施工人是被告张颖刚；对证据四的真实性无异议，但对证明内容有异议，不能证明地下室系原告施工完成，只能证明地下室的现状。
被告八建公司对原告提交的证据三的真实性无异议，认为该结算书上安家健系被告八建公司项目部结算部负责人，被告八建公司与张颖刚之间也是按照该工程量进行结算。对原告提供的其他证据，其质证意见与被告中良公司一致。
被告金源公司对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性无异议；对证据二的真实性有异议；对证据三的真实性有异议，没有原件核对，也没有被告中良公司和金源公司的相关负责人签字盖章；对证据四的真实性、合法性、关联性有异议，认为不能看出是涉案工程现状。
原告对被告中良公司提交的证据（一）的真实性无异议；对证据（二）的真实性有异议；对证据（三）的关联性有异议，认为与本案无关。
被告金源公司对被告中良公司提交的证据（一）的真实性无异议；对证据（二）、（三）的关联性有异议。
被告八建公司对被告中良公司提交的证据（一）、（二）、（三）的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告对被告金源公司提交的证据1的真实性、合法性、关联性有异议，认为与本案有无关联性无法核实；对证据2的关联性有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，认为该录音的取得不符合法律规定，录音是否经过剪辑也无法确定；对证据4的真实性有异议，被告八建公司不是专业的工程鉴定机构，所以其作出的说明没有专业性和客观性；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议。
被告中良公司、八建公司对被告金源公司提交的证据1的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为不能证明被告张颖刚支付的是工程款；对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该证据只能证明杜礼丹收到张颖刚60000元的事实，不能证明与本案具有关联性；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，认为不能证明是原告施工的；对证据5的真实性无异议，但对证明内容有异议。
原告、被告中良公司对被告八建公司提交的证据（1）的真实性、合法性、关联性无异议。
被告金源公司对被告八建公司提交的证据（1）的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。
本院认为，原告提交的证据一至四、被告中良公司提交的证据（一）至（三）、被告金源公司提交的证据1至5、被告八建公司提交的证据（1），均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告中良公司将海悦华府一期工程发包给被告八建公司。2015年10月10日，原告与被告金源公司签订《海悦华府地下室金刚砂地面合同书》，约定：被告金源公司委托原告创先公司承包海悦华府一期地下室金刚砂地面工程；工程内容、造价：实行包工包料，地下停车场车库绿色地面单价为每平方米10.5元；综合单价包括人工费、材料费、材料二次运输、机械设备费、材料及设备运输费、管理费等；工程总价暂定120000元，按实际工程量进行结算；金刚砂施工完成总工程量的80%后3天内，被告金源公司支付原告已完成工程量的60%给原告进度款；施工完成经被告金源公司验收合格3天内，被告金源公司结算后支付95%给原告工程；余下款项的5%质量保证金待结算后60天内支付完毕；双方还对责任范围、双方责任、竣工验收、保修工程质保期等进行约定。同年10月16日，被告八建公司与张颖刚签订《海悦华府地下室金刚砂地面合同书》，合同约定内容除了地下停车场车库绿色地面综合单价为每平方米11元以外，其余内容与上述原告与被告金源公司签订合同内容相同。2015年10月27日，被告张颖刚向原告转账支付涉案工程款60000元。2015年11月23日、2016年1月28日，被告八建公司共向被告张颖刚转账支付涉案工程款111083元。庭审中，各方当事人一致认可被告中良公司已经将涉案工程款全部付清给被告八建公司，被告八建公司亦将应支付工程款全部付清给被告张颖刚。
另查明，被告金源公司的法定代表人王丽莉与被告张颖刚系夫妻关系。
本院认为，原告与被告金源公司签订的《海悦华府地下室金刚砂地面合同书》属于建设工程施工合同，因被告金源公司未取得建筑施工企业资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，上述合同应属无效合同。原告主张被告金源公司只是被告张颖刚的代理人，实际与原告具有合同关系的是被告张颖刚，并不是被告金源公司，据此原告依据合同关系要求被告张颖刚支付涉案工程款及违约金，同时主张被告金源公司的法定代表人王丽莉与被告张颖刚系夫妻关系，被告张颖刚对外所负债务应属夫妻共同债务，且被告张颖刚未告知原告其与被告金源公司之间的代理权限内容，因此，原告认为王丽莉作为法定代表人的被告金源公司也应当对被告张颖刚所负债务承担连带责任。本院认为，原告对上述主张并未提供证据予以证实，故原告主张以合同关系要求被告张颖刚承担工程款及违约金的支付责任，同时要求被告金源公司以代理人的身份承担连带支付责任，没有事实根据和法律依据，本院均不予支持。因各方当事人一致认可被告中良公司已经将涉案工程款付清给被告八建公司，同时认可被告八建公司亦将应当支付的工程款付清给被告张颖刚，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告主张被告中良公司、八建公司对涉案工程款承担连带清偿责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告广西创先交通设施有限公司的诉讼请求。
本案受理费2614元，由原告广西创先交通设施有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉受理费2614元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 丫
人民陪审员 黄 明
人民陪审员 梁少雄
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨彩英
附本判决书适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。