广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终15045号上诉人（原审被告、反诉原告）：泰州市海陵区骏泽商贸有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：陈旭东，该公司经理。委托诉讼代理人：陈旭旗，江苏律友律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州丹葶日用品实业有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：林立俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪浩，广东合拓律师事务所律师。上诉人泰州市海陵区骏泽商贸有限公司（以下简称骏泽公司）因与被上诉人广州丹葶日用品实业有限公司（以下简称丹葶公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人骏泽公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回丹葶公司一审诉讼请求，支持骏泽公司一审反诉请求；2.丹葶公司承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：骏泽公司欠货款是事实，双方供货约定的履行期限自2013年11月2日开始至2016年11月1日止也是事实。一审法院对骏泽公司提出的关于400免费热线的判决书的真实性、关联性没有做出评判。在骏泽公司一审答辩中讲得很清楚，合同无法继续履行的原因是欧尚超市因为400免费热线的问题涉及诉讼，导致退货事件发生，不是骏泽公司能左右的。事情发生后，骏泽公司立即与丹葶公司联系，其也答应处理，答应更换包装盒，但最后不了了之，有双方的微信为证。关于条形码费用的问题，费用是欧尚超市收取，使用期限是3年。2015年11月7日，骏泽公司接到欧尚超市通知下货，已经使用了2年之久，一审判决全额返还，于理于法不符。况且货物下架，终止进货、销售，骏泽公司如何转户？转户的手续需要欧尚超市的配合，不是骏泽公司与丹葶公司协商就能办得好的，一审法院将转户的义务强加给骏泽公司于法无据。在一审庭审后，骏泽公司提出丹葶公司提供的证据17、18页中骏泽公司的公章与实际使用的骏泽公司公章大小不一、颜色不清，向一审法院提出异议。2016年11月17日向海陵区公安机关报案。公安机关对丹葶公司林立峰做了调查，骏泽公司请求二审法院调取公安机关对林立峰所做的调查笔录。二审庭审中补充意见：合同中设定的骏泽公司转让条码的义务是强加给骏泽公司的，这涉及到第三人的权利义务，本案合同中不能设定第三人的权利义务。骏泽公司只能配合协助转让条码，但前提是丹葶公司与超市协商好转让条码。被上诉人丹葶公司辩称：不同意骏泽公司的上诉请求，同意一审判决。丹葶公司的条码费是直接在货款中扣除的。骏泽公司与超市之间的关系与丹葶公司无关。合同中第八条约定了条码转让的义务，这是双方协商订立的。丹葶公司向一审法院起诉请求：1.骏泽公司立即清偿丹葶公司货款70137.2元及利息4245.25元（利息暂计至2016.6.22，按银行同期贷款利率两倍计算）；2.骏泽公司立即返还丹葶公司商超条码费用115800元；3.骏泽公司向丹葶公司支付违约金106286.31元；以上三项共计296468.76元；4.本案诉讼费用及诉讼保全费用由骏泽公司承担。骏泽公司向一审法院提起反诉请求：1.丹葶公司退货（价值79575.21元）；2.丹葶公司给付骏泽公司商超条码费用115800.00元；3.以上贰项共计195375.21元；4.本案诉讼费用由丹葶公司承担。一审法院认定事实：丹葶公司（甲方）与骏泽公司（乙方）签订《供货合同》约定：一、经销区域，甲方确认乙方的经销区域为华东地区欧尚超市商超，合同期自2013年11月2日开始至2016年11月1日止；二、经销产品，甲方指定乙方在上述规定区域内经销甲方的绿妤儿、丹葶产品；六、付款方式与年终结账方式的约定，结算价即供应价，以价目表为准，乙方必须按甲方要求将货款汇入或打入甲方指定的账号或卡号，账户资料需加盖公司公章并作为本协议的附件之一，乙方不得向甲方业务员支付现金或借出，由此产生的往来系个人行为，甲方概不承担责任；商超条码费用，经销商转传该公司于商超的扫描合同至我司指定邮箱，并开具出我司抬头的发票寄到我司，核实无误后用货补的形式分三批内核掉；八、特别约定，1、甲方向乙方提供相应产品确保产品质量，并提供各类证件，如因质量原因引起的纠纷，乙方应尽力妥善处理，如产生费用应立即同甲方业务员联系，共同商讨处理意见，通过双方确认后由甲方承担；2、乙方连续两个月没有业务往来的，甲方有权另选经销商；3、乙方符合终止协议条款的，有义务在30天以内向甲方办理转户手续，否则由此造成的市场损失，甲方有权索赔，索赔依据按去年同期乙方回款的50%计算；收货地址为上海市普陀区绥德路一弄二号仓库；收货人签订留样朱玉伟；质量问题无条件退货，新品在进货半年内无条件退货，不影响二次销售的退货不超过总回款的1%，但乙方承担退货运费、超比例退货，须经甲方同意，承担10%的退货损失及退货运费，所有退换货，均需甲方业务经理现场清点确认，否则甲方不予认可；通过对账，双方结欠的货款必须全额结清，货款支付不得延期30天，否则双方有权向法院起诉；双方在协议有效期内往来传真、补充协议、对账单等，均为本协议组成部分与本协议具有同等法律效力；本协议有效期2013年11月2日至2016年11月1日止。之后，双方签订《产品订购合同》记载：以上分别为2015年7月16日、2015年8月7日、2015年8月12日的订购单均未付款，客人承诺8月20日付款100000元，剩余尾数70137.2元将于10月15日付清。2015年9月22日，骏泽公司支付了货款100000元给丹葶公司。庭审中，骏泽公司确认尚欠丹葶公司货款70137.2元。丹葶公司与骏泽公司均确认商超条码费用115800元已经经过双方对账确认。另，丹葶公司述称其主张的违约金依据是《供货合同》的第八条第3点。一审法院认为：骏泽公司拖欠丹葶公司货款70137.2元的事实，有丹葶公司提供的产品订购合同、对账单、送货单和货运单为凭，且骏泽公司对此予以确认，一审法院予以认定。丹葶公司主张骏泽公司支付货款70137.2元，一审法院予以支持。关于利息的问题。因本案有约定余款70137.2元于2015年10月15日付清，故利息自2015年10月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清货款70137.2元止。关于违约金问题，丹葶公司主张骏泽公司违约是指骏泽公司未在收到《解除通知》后在30日内向丹葶公司办理转户手续，因骏泽公司不确认终止协议，双方矛盾的产生是因400免费热线引起，且《供货合同》的第八条第3点对转户手续约定不明，故丹葶公司主张违约金106286.31元，一审法院不予支持。关于退货问题，骏泽公司主张丹葶公司退货，因骏泽公司未提供证据证明尚有价值79575.21元的货物不能销售，一审法院不予支持。关于商超条码费问题，庭审中，丹葶公司与骏泽公司均确认商超条码费用115800元已经经过双方对账确认，根据广州丹葶财务对账单，该笔条码费用共115800元已由丹葶公司核销，现丹葶公司主张骏泽公司返还商超条码费115800元，符合双方约定，一审法院予以支持。骏泽公司主张行业规定条码费是各占一半，未提供证据证明，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院于2017年5月27日作出判决：一、骏泽公司应于判决发生法律效力之日起十日内，支付丹葶公司货款70137.2元及利息（利息自2015年10月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清货款之日止）。二、骏泽公司应于判决发生法律效力之日起十日内，返还丹葶公司商超条码费115800元。三、驳回丹葶公司的其他诉讼请求。四、驳回骏泽公司的诉讼请求。骏泽公司如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费5747元，由丹葶公司负担1729元，由骏泽公司负担4018元；诉讼保全费1520元，由丹葶公司负担20元，由骏泽公司负担1500元。反诉案件受理费3580元，由骏泽公司负担。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审庭审中，丹葶公司称除合同上的公章外都是扫描件，是骏泽公司扫描后通过QQ、传真、邮件等发送给丹葶公司的，丹葶公司下载后打印。骏泽公司表示如丹葶公司自认是扫描件，则其不需要调取公安笔录。针对如何办理转户手续，骏泽公司表示不知道，丹葶公司表示转户手续就是转条形码，如何转是具体问题，不清楚，但合同约定了骏泽公司在合作结束后有转条形码给丹葶公司的义务。针对条形码使用了一段时间的费用如何处理，骏泽公司表示不清楚，丹葶公司表示不知道骏泽公司与欧尚超市约定了3年的条形码使用期限。本院认为：骏泽公司在一审中确认尚欠丹葶公司货款70137.2元，二审中亦确认拖欠丹葶公司货款，且有丹葶公司一审提供的产品订购合同、对账单等证据为证，故对于骏泽公司尚欠丹葶公司货款70137.2元的事实，本院予以认可。骏泽公司上诉主张双方合同无法继续履行的原因是欧尚超市因为400免费热线的问题涉及诉讼导致退货以及丹葶公司不更换包装盒导致产品下架无法销售，但其提供的微信记录不足以证明上述事实，丹葶公司对此不予确认，骏泽公司亦未提供其他充分有效的证据予以证明，故骏泽公司该主张缺乏依据，本院不予采纳。关于案涉条形码费用的问题，骏泽公司主张案涉条形码费用为双方各支付一半，但并无证据予以证明，且骏泽公司与丹葶公司在一审中均确认案涉条形码费用115800元已经双方对账确认，丹葶公司一审提交的对账单显示该笔条码费用115800元已由丹葶公司核销，骏泽公司在该对账单加章确认，故骏泽公司该主张缺乏事实依据，本院不予支持。骏泽公司上诉主张条形码使用期限为3年，现已使用2年，该条形码费用不应全额返还，但在二审庭审中骏泽公司对条形码使用了一段时间的费用如何处理表示不清楚，丹葶公司表示不知道骏泽公司与欧尚超市约定了3年的条形码使用期限，骏泽公司亦未提供其他证据对此予以证明，故本院对骏泽公司该主张不予确认。因此，骏泽公司未能提供充分有效的证据证明其有权不支付尚欠丹葶公司的货款或存在其他扣除货款的情形，一审法院判决骏泽公司向丹葶公司支付货款70137.2元及利息、返还商超条码费115800元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人骏泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7598元，由上诉人泰州市海陵区骏泽商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘革花审判员  张朝晖审判员  练长仁二〇一七年十月二十四日书记员  陶智斌李玉娟方圆