wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第257号
原告上海杨浦工贸（集团）有限公司。
法定代表人王德强。
委托代理人张玉光，上海利好律师事务所律师。
被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司。
法定代表人罗炎雄。
委托代理人江俊达。
委托代理人祝小刚，广东华程律师事务所律师。
原告上海杨浦工贸（集团）有限公司诉被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员崔艺萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海杨浦工贸（集团）有限公司的委托代理人张玉光和被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司的委托代理人江俊达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海杨浦工贸（集团）有限公司诉称，原告于2012年9月将上海市杨浦区平凉路XXX号办公房1＃920、921、922室租赁给被告使用，租赁期限自2012年9月1日至2013年8月31日，月租金人民币12，608.6元（以下币种均为人民币）。到期后被告于2013年9月12日退房（被告2012年9月1日至2013年8月31日租赁期间的租金已结清），但仍将办公用品、杂物等堆放在租赁房屋内，且不交还房屋钥匙。2013年10月27日，新承租人上海易祥物业管理有限公司（以下简称易祥物业）不得不将被告各类物品移至他处保管。被告退房后理应腾空迁出，但被告却无理继续占用原告的房屋。故起诉要求被告按合同约定的租金标准支付2013年9月1日至2013年10月27日期间的占用费共计23，956.3元。
被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司辩称，被告从未在上海市设立公司和办事机构。原告诉称的房屋租赁合同不是被告所签，合同上的被告公章系假冒，请求法院查明事实驳回原告诉请。
经审理查明，2012年7、8月间，案外人夏训军持落款时间为“2012年7月3日”的“法人授权证明书”一份，和原告洽商租赁房屋事宜。“法人授权证明书”内容为：“兹授权夏训军同志（职务：上海公司总经理）为我方签订经济合同法人授权责任人。该同志的权限范围是上海公司的一切经济、业务处置权和总代理权。上海公司的一切业务、事务由责任人负责。”“法人授权证明书”授权人处盖有被告法定代表人“罗炎雄印”；被授权人处签有“夏训军”字样，并盖有“深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司”字样的印章。
嗣后，原告（甲方）和夏训军（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定原告将名下位于上海市杨浦区平凉路XXX号的房产办公房1＃920、921、922室（共计建筑面积243.84平方米）租赁给被告作为办公用房。租赁期自2012年9月1日至2013年8月31日，月租金12，608.6元（每平方米1.7元／天），月物业管理费3708.4元。约定原告应收取的被告租房押金33，000元，在合同期满被告无违约行为时无息归还。合同还约定，被告未按合同约定或原告通知时间交还房屋，逾期超过十天，原告有权单方面收回房屋，将被告留存于屋内的物品作为废弃物处理，且有权要求被告承担清除废弃物恢复原状而发生的费用。该《房屋租赁合同》甲方处盖有原告公司公章；乙方处由夏训军签字并盖有“深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司”字样的印章。
合同签订后，原告收取押金33，000元，并将上述房屋交夏训军使用。审理中，原告确认夏训军支付租金至2013年8月31日。
2013年9月12日，夏训军签署“租户退租单”，确认退租日期为2013年9月12日。因退租后夏训军未将物品搬离并腾空房屋，系争房屋的后续承租人易祥物业经交涉无果，将上述房屋内的物品移至他处。2014年1月6日，原告具状来院，要求被告支付2013年9月1日至2013年10月27日期间的占用使用费。
审理中，经被告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对涉案《房屋租赁合同》和《法人授权证明书》落款处的“深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司”字样的印章进行司法鉴定。鉴定结论为：上述印文与被告在深圳市市场监督管理局、深圳市公安局罗湖分局留存的印文不一致。对此司法鉴定，原告认为被告公司在上海使用的印章和在深圳留存的印章很可能不是同一枚，不能排除夏训军和被告有挂靠等其它关系，被告对司法鉴定结论无异议。
案外人夏训军因涉嫌合同诈骗罪被关押，上海市杨浦区人民检察院起诉书指控其自称被告驻上海办事处董事长，指使他人与被害人签订合同，骗取货款100，000元。夏训军对犯罪事实供认不讳。
以上事实，由原告的产权证、《房屋租赁合同》、《法人授权证明书》、《退租单》、易祥物业发出的要求被告搬离物品的《通知》、司法鉴定意见书、上海市杨浦区人民检察院起诉书及当事人的陈述等为证，并经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，案外人夏训军以被告公司的名义和原告签订房屋租赁合同，被告对此不予确认。经司法鉴定，租赁合同及授权书上的被告公章和被告在政府机构备案的公章不一致，原告也无法提供被告和夏训军之间存在挂靠、委托或其它关系的相关证据，故原告要求被告承担房屋承租人的合同义务，证据不足，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，判决如下：
原告上海杨浦工贸（集团）有限公司要求被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司支付占用费人民币23，956.3元之诉请，不予支持。
本案案件受理费人民币389元，司法鉴定费及差旅费人民币8457.2元，均由原告上海杨浦工贸（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔艺萍
审 判 员 李 威
人民陪审员 陈铭浩
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3402号
原告黄XX，无职业。
委托代理人马XX，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告王XX，
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106、B1107室。
负责人齐X，总经理。
委托代理人赵X，该公司职员。
本院在审理原告黄XX诉被告王XX、永诚财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄XX自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 田 云
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴微微
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法商辖初字第00014号
原告：江阴市子飞纸业有限公司，注册住所地江阴市临港新城申港滨江西路555号，主要办事机构所在地无锡市锡山区厚桥街道中东村。
法定代表人：王振刚，该公司董事长。
委托代理人：吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。
被告：无锡众和恒业蜂窝纸板制品有限公司，住所地无锡新区硕放工业集中区五期D3-1号地块。
法定代表人：孙丕举，该公司董事长。
委托代理人王义伟，该公司员工。
本院于2015年1月12日受理原告江阴市子飞纸业有限公司（以下简称子飞公司）诉被告无锡众和恒业蜂窝纸板制品有限公司（以下简称众和公司）买卖合同纠纷一案，被告众和公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员华永林独任审查，并于2015年2月10日与2月11日进行听证，现已审查终结。
原告子飞公司诉称，双方发生买卖各种规格的瓦楞纸业务往来，众和公司至今结欠子飞公司货款1036707.69元。为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令众和公司支付该款和相应利息。
被告众和公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方在合同中约定争议解决方式为“如协商不成由出卖方归属地法院解决”，子飞公司的住所地在江阴市，请求将本案移送至江阴市人民法院审理。
原告子飞公司辩称，双方在签订合同时一致同意将“如协商不成由出卖方归属地法院解决”划去，现有新的证据可以证明子飞公司的主要办事机构所在地在锡山区厚桥街道，本案合同履行地在锡山区，请求驳回众和公司提出的管辖权异议。
本院审查查明：一、2014年9月1日，出卖人子飞公司与买受人众和公司签订《工业品买卖合同》一份，约定由子飞公司向众和公司供应各种规格的瓦楞纸。子飞公司提供的合同原件第十七条载明：“合同争议的解决方式：本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决”，划去了“如协商不成由出卖方归属地法院解决”的文字。众和公司提供的合同复印件第十七条载明：“合同争议的解决方式：本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决；如协商不成由出卖方归属地法院解决。”
二、子飞公司的注册地在江阴市临港新城申港滨江西路555号。江阴市保税物流中心有限公司于2015年2月6日出具情况说明一份，载明“今有子飞公司于2012年7月12日注册成立，所在地在江阴市临港新城申港滨江西路555号（该住所产权归江阴市保税物流中心有限公司所有），该公司自注册成立以来未在此地办公、经营。”
三、无锡市三明纺织器材厂于2015年2月4日出具情况说明一份，载明：“今有子飞公司于2012年8月1日起，到2013年12月31日至，租用本单位厂房1200平方米，共计17个月，总计房租204000元。”
四、2013年12月31日，甲方出租方王伟康与乙方承租方子飞公司签订《房屋租赁合同》一份，约定将王伟康私人房屋面积1380平方米租赁给子飞公司使用，期限自2014年1月15日至2019年1月14日，租金每年138000元。
五、2015年2月6日，无锡市锡山区厚桥街道中东村村民委员会出具证明一份，载明：“无锡市锡山区厚桥街道中东村村民委员会2008年将工业园区土地面积4000㎡出租给王伟康使用，上面所造厂房产权归王伟康所有。王伟康于2014年1月15日将房子面积1380㎡出租给子飞公司，厚桥街道中东村村委会同意。”
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，子飞公司的注册地虽然在江阴市，但其主要办事机构所在地在锡山区厚桥街道，属本院辖区，双方在合同中未约定合同履行地，接收货币一方子飞公司所在地为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。对于众和公司提供的合同复印件中关于约定管辖的条款，因其不能提供合同原件，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告无锡众和恒业蜂窝纸板制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告无锡众和恒业蜂窝纸板制品有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华永林
二〇一五年二月十二日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡法商辖初字第00014号原告：江阴市子飞纸业有限公司，注册住所地江阴市临港新城申港滨江西路555号，主要办事机构所在地无锡市锡山区厚桥街道中东村。法定代表人：王振刚，该公司董事长。委托代理人：吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。被告：无锡众和恒业蜂窝纸板制品有限公司，住所地无锡新区硕放工业集中区五期D3-1号地块。法定代表人：孙丕举，该公司董事长。委托代理人王义伟，该公司员工。本院于2015年1月12日受理原告江阴市子飞纸业有限公司（以下简称子飞公司）诉被告无锡众和恒业蜂窝纸板制品有限公司（以下简称众和公司）买卖合同纠纷一案，被告众和公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员华永林独任审查，并于2015年2月10日与2月11日进行听证，现已审查终结。原告子飞公司诉称，双方发生买卖各种规格的瓦楞纸业务往来，众和公司至今结欠子飞公司货款1036707.69元。为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令众和公司支付该款和相应利息。被告众和公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方在合同中约定争议解决方式为“如协商不成由出卖方归属地法院解决”，子飞公司的住所地在江阴市，请求将本案移送至江阴市人民法院审理。原告子飞公司辩称，双方在签订合同时一致同意将“如协商不成由出卖方归属地法院解决”划去，现有新的证据可以证明子飞公司的主要办事机构所在地在锡山区厚桥街道，本案合同履行地在锡山区，请求驳回众和公司提出的管辖权异议。本院审查查明：一、2014年9月1日，出卖人子飞公司与买受人众和公司签订《工业品买卖合同》一份，约定由子飞公司向众和公司供应各种规格的瓦楞纸。子飞公司提供的合同原件第十七条载明：“合同争议的解决方式：本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决”，划去了“如协商不成由出卖方归属地法院解决”的文字。众和公司提供的合同复印件第十七条载明：“合同争议的解决方式：本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决；如协商不成由出卖方归属地法院解决。”二、子飞公司的注册地在江阴市临港新城申港滨江西路555号。江阴市保税物流中心有限公司于2015年2月6日出具情况说明一份，载明“今有子飞公司于2012年7月12日注册成立，所在地在江阴市临港新城申港滨江西路555号（该住所产权归江阴市保税物流中心有限公司所有），该公司自注册成立以来未在此地办公、经营。”三、无锡市三明纺织器材厂于2015年2月4日出具情况说明一份，载明：“今有子飞公司于2012年8月1日起，到2013年12月31日至，租用本单位厂房1200平方米，共计17个月，总计房租204000元。”四、2013年12月31日，甲方出租方王伟康与乙方承租方子飞公司签订《房屋租赁合同》一份，约定将王伟康私人房屋面积1380平方米租赁给子飞公司使用，期限自2014年1月15日至2019年1月14日，租金每年138000元。五、2015年2月6日，无锡市锡山区厚桥街道中东村村民委员会出具证明一份，载明：“无锡市锡山区厚桥街道中东村村民委员会2008年将工业园区土地面积4000㎡出租给王伟康使用，上面所造厂房产权归王伟康所有。王伟康于2014年1月15日将房子面积1380㎡出租给子飞公司，厚桥街道中东村村委会同意。”本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，子飞公司的注册地虽然在江阴市，但其主要办事机构所在地在锡山区厚桥街道，属本院辖区，双方在合同中未约定合同履行地，接收货币一方子飞公司所在地为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。对于众和公司提供的合同复印件中关于约定管辖的条款，因其不能提供合同原件，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条的规定，裁定如下：驳回被告无锡众和恒业蜂窝纸板制品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由被告无锡众和恒业蜂窝纸板制品有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  华永林二〇一五年二月十二日书记员  陈 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第581号
原告：马利霞，女，1975年10月6日生，汉族。
被告：刘道子，男，1968年11月4日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。
负责人：王汉有，该公司总经理。
委托代理人：贺宪锋，河南鼎大律师事务所律师。
原告马利霞诉被告刘道子、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马利霞，被告刘道子、人保财险洛阳公司委托代理人贺宪锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马利霞诉称：2014年8月1日20时50分左右，我驾驶豫CON3**号轻型普通货车，沿310国道由东向西行驶至磁涧镇闻洲瓷业西100米处突遇后方被告刘道子驾驶的豫CAV1**号轿车强行超车，致使被告车辆右侧尾处与我告驾驶车辆的左侧车大灯、车门以及保险杠剐蹭，造成我的车辆严重受损。经新安县公安交通警察大队认定，我负事故主要责任，被告刘道子负事故次要责任。事故发生后，我就赔偿事宜多次与被告协商无果，故诉至法院。请求依法判令：1、被告赔偿我车辆损失、停车费、精神损失等共计14010元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘道子辩称：应当按照交警队划分的责任承担损失；原告的精神损失费及停运损失不应当得到支持。
被告人保财险洛阳公司辩称：保险公司依法在交强险范围内承担赔偿责任，其他部分不予承担。
经审理查明：2014年8月1日20时50分左右，被告刘道子驾驶豫CAV1**号小型轿车沿310国道由东向西行驶至新安县八里道班附近路段，与同方向原告马利霞驾驶豫CON3**号轻型普通货车相刮擦，造成二车轻微受损的交通事故。2014年8月11日，新安县公安交通警察大队作出第2014080102号道路交通事故认定书（简易程序），认定：马利霞负事故主要责任，刘道子负事故次要责任。2014年8月12日，经新安县交警大队事故中队委托，新安县价格认证中心作出新认车鉴字（2014）131号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，经现场勘验、市场调查、认真测算，确认原告的五菱微型客货车（车牌号：豫CON3**）车辆估损价值为700元。
另查明：豫CON3**号轻型普通货车登记车主为张联峰，实际车主为原告马利霞。豫CAV1**号小型轿车登记车主为被告刘道子，该在被告人保财险洛阳公司投有交强险，事故发生时在保险有效期间内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队作出的第2014080102号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告马利霞负事故主要责任，被告刘道子负事故次要责任，该认定具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告刘道子对本次交通事故的发生存在过错，其对原告马利霞造成的损失，应当承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对于原告马利霞的损失首先应由被告人保财险洛阳公司在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，不足部分再由双方按照各自过错程度承担相应的民事赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本案能够认定原告马利霞的损失为：1、车辆损失700元；2、停车费250元，原告提交有停车费的相关发票，本院予以认定；3、关于交通费，原告因本次事故车辆损坏，一定时间内出行造成不便，客观上确需替代交通工具，结合本案实际情况，酌定为500元。共计1450元。关于原告主张的停运损失费，因原告未提交充分证据证明其车辆属于营运车辆，且存在实际停运损失，因此本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告因本次交通事故仅造成车辆轻微损坏并未造成人身损害，故本院不予支持。被告人保财险洛阳公司应在交强险限额内赔偿原告马利霞车辆损失、停车费、交通费共计1450元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告马利霞因交通事故造成的车辆损失、停车费、交通费等共计1450元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马利霞的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马利霞负担60元，被告刘道子负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 孟庆鹏
人民陪审员 余江龙
二〇一五年六月十二日
代书 记员 郭玉杰
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第581号
原告李如云，男，1948年2月8日出生，汉族，新邵县人，住新邵县陈家坊镇栗山村。
委托代理人刘盛成，新邵县法律援助中心律师。
委托代理人张艳芬，湖南同博律师事务所律师。
被告唐冠云，男，1956年12月30日出生，汉族，新邵县人，住新邵县酿溪镇酿溪社区居委会大新街。
被告李贤规，男，1950年5月2日出生，汉族，新邵县人，住新邵县酿溪镇资宾社区居委会大应南路。
上述两被告委托代理人刘伟军，湖南常清律师事务所律师。
被告江西天涯种业有限公司，住所地江西省萍乡市湘东工业小区（樟里村）。
法定代表人张少虎，该公司董事长。
委托代理人杨健华，该公司员工。
委托代理人刘序体，江西广予律师事务所律师。
原告李如云诉被告唐冠云、李贤规、江西天涯种业有限公司（以下简称天涯种业公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，原告李如云于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李如云提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李如云撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李如云负担。
审 判 长 罗中意
审 判 员 杨德备
人民陪审员 李仁怀
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蒋中意
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第581号
原告邱双泉。
委托代理人宋恒，河北匡合律师事务所律师。
被告中银保险有限公司保定中心支公司。住所地保定市北二环****号大学科技园研发中心办公楼**层。
负责人吕大雁，该公司总经理
委托代理人陈涛，该公司员工。
原告邱双泉与被告中银保险有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牛惠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋恒以及被告委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱双泉诉称，2014年11月21日，原告驾驶冀F×××××货车沿白堡村东沙石路自南向西左转弯时，因车辆制动出现故障而侧翻，导致车辆损坏。经交警部门认定原告邱双泉负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费7000元、公估费4800元、原告车损公估为80072元。2014年5月23日，原告为冀F×××××在被告处投保交强险、车损险（保险金额234000元）、第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔等。保险期间自2014年6月1日至2015年5月31日。为维护原告的合法权益，依法诉至本院请求被告给付原告保险赔偿金91872元，并负担本案诉讼费用。
被告中银保险有限公司保定中心支公司辩称，在被保险车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、从业资格证、营运证真实合法有效的前提下承担保险责任。对于本案诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年5月23日，原告邱双泉为冀F×××××在被告中银保险有限公司保定中心支公司处投保交强险、车损险（保险金额234000元）、第三者责任险（保险金额500000元）及不计免赔等。保险期间自2014年6月1日至2015年5月31日。2014年11月21日，原告驾驶冀F×××××货车沿白堡村东沙石路自南向西左转弯时，因车辆制动出现故障而侧翻，导致车辆损坏。经交警部门认定原告邱双泉负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费7000元、公估费4800元、原告车损经保定汇新保险公估有限公司公估为80072元。
以上事实有保险单、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、施救费发票、不欠款证明，公估费发票、交通事故认定书，公估报告及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告邱双泉与被告中银保险有限公司保定中心支公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，被告应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。原告委托具有合法鉴定资质的保定汇新保险公估有限公司所出具的公估报告证实原告车损为80072元，被告以该公估系原告单方委托为由不予认可，但被告并没有提供足以反驳的证据予以反驳，故本院对公估报告的效力予以确认。公估费4800元是原告为证实车辆损失产生的合理费用，根据保险法规定应当由被告承担。原告支付的施救费7000元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有原告出具的票据为证，被告认为应当按河北省道路救援标准收取，该收费标准不能反驳当事人的实际损失，故本院对原告主张的7000元施救费予以支持。综上，被告应当赔付原告共计91872元。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告邱双泉保险赔偿金91872元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告中银保险有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 牛惠军
二〇一五年三月二十五日
书记员 梁 南
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第581号
原告新泰德旺食品有限公司。
委托代理人于军，山东森昌律师事务所律师。
被告王成友。
本院在原告新泰德旺食品有限公司与被告王成友民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新泰德旺食品有限公司撤回起诉。
案件受理费1065减半收取533元，诉讼保全费620元，由原告负担。
审判员 焉兆生
二〇一五年四月七日
书记员 李 慧
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第581号
原告农舒清，居民。
被告张朝值，教师。
本院审理原告农舒清诉被告张朝值民间借贷纠纷一案中，原告农舒清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告农舒清撤诉处理。
案件受理费950元减半收取475元，由原告农舒清负担。
审 判 长 赵忠平
人民陪审员 李英莲
人民陪审员 林良敏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王洪平
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第581号原告，王伟强，男，1987年4月13日生，汉族，住新蔡县古吕镇西城街西城区5号。公民身份号码：412828198704130212。被告谢大红，又名谢国伟，男，1967年3月27日出生，汉族，住新蔡县关津乡谢湾村委谢湾。公民身份号码：41282819670327037X。本院在审理原告王伟强与被告谢大红房屋租赁纠纷一案中，原告王伟强于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟强自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告王伟强撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  闫东红二〇一五年五月二十二日书记员  张德鸿
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐荆商初字第96号
原告：金某某。
委托代理人：项某某。
被告：林某某。
被告：王某某。
原告金某某与被告林某某、王某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年11月29日立案受理。依法由审判员林建林适用简
易程序于2011年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代
理人项某某到庭参加诉讼，被告林某某、王某某经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年2月26日，被告林某某因资金周转困
难向原告借款50000元，由被告林某某亲笔出具借据一份，被
告王某某自愿作为担保人在借据上签字，为上述借款承担连带
保证责任。后原告多次向两被告催讨，被告总是避而不见，至
今未还款。故诉请法院依法判令：一、被告林崔某某即偿还原
告借款50000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银
行同期贷款利率计算至判决确定偿还之日止）；二、被告王某
某对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由两被告承
担。
被告林某某、王某某未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明，2010年2月26日，被告林某某向原告借款50000元，由被告林某某出具借据一份，被告王某某作为担保人
在借据上签字，双方未约定利息和还款期限。该笔借款两被告
至今未还，故原告诉至法院。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告
身份证、两被告的身份证、借据原件、原告方庭审陈述等证据
证实。
本院认为，原告金某某与被告林某某之间的民间借贷关
系依法成立，被告林某某尚欠原告金某某借款50000元事实清
楚，证据充分，被告林某某拖欠不还，已侵害了原告的合法权
益，应承担相应的违约责任，现原告要求被告林某某偿还借款
50000元并按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿利息损失的
请求符合法律规定，本院予以支持。被告王某某作为担保人在
借据上签字，对担保方式、担保期间均没有约定，应按照连带
责任保证承担保证责任。被告林某某、王某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据
放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百
一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、被告林某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告
金某某借款50000元并赔偿利息损失（从2010年11月29日起按
中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定偿还之日止）。款
交本院大荆人民法庭转付。二、被告王某某对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告林某某、王
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 林建林
二〇一一年一月二十四日
书记员 梁静静
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00132号
上诉人（原审原告）郝春禹，男，1981年5月14日出生，汉族，锦州市太和区禹为室内装潢服务部个体业者，住锦州市松山新区。
被上诉人（原审被告）锦州市华兴建筑安装公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人周正伟，该公司经理。
委托代理人腾英才，该公司法律顾问。
委托代理人苏海福，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）锦州广汇贸易有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人陈虹丽，该公司经理。
委托代理人张劲，辽宁劲捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐伟，男，1951年10月4日出生，汉族，锦州市华兴建筑安装公司项目经理，住锦州市凌河区。
上诉人郝春禹因与被上诉人锦州市华兴建筑安装公司、锦州广汇贸易有限责任公司、徐伟执行异议之诉一案，不服锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第00643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝春禹，被上诉人锦州市华兴建筑安装公司委托代理人腾英才、苏海福，被上诉人锦州广汇贸易有限责任公司委托代理人张劲到庭参加诉讼。被上诉人徐伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，被告锦州市华兴建筑安装公司分别于2012年8月19日与锦州市第十八中学、2012年8月21日与锦州市第一初级中学、2012年9月29日与锦州市教育技术装备管理中心签订校舍维修改造工程合同。工程总造价为人民币96010元。三份合同施工单位由锦州市华兴建筑安装公司加盖企业公章，负责人签字为郝春禹。工程完工后，上述三家建设单位于2012年12月26日分别将工程款24460元、48300元、23230元转入锦州市华兴建筑安装公司在锦州银行金鹤支行410100119664772号账号内。原告郝春禹系锦州市太和区禹为室内装潢服务部负责人，于2012年4月1日与锦州市华兴建筑安装公司签订的挂靠公司承包协议书，协议约定由锦州市华兴建筑安装公司负责对挂靠公司提供招标、合同、开竣工及施工期间资质等相关手续，挂靠公司按工程总造价的1%向公司缴纳承包管理费。另查明，被告锦州广汇贸易有限责任公司与被告锦州市华兴建筑安装公司、徐伟买卖合同纠纷一案，依锦州广汇贸易有限责任公司申请，本院曾作出冻结锦州市华兴建筑安装公司账户内存款63万元的民事裁定书，并于2012年12月27日将被告锦州市华兴建筑安装公司账户内上述三笔款项96010元划拨到本院账户。
原审认为，本案诉争款项96010元系被告锦州市华兴建筑安装公司名下的款项，虽原告诉称此款系其雇佣28名农民工承建工程的工资，但其向本院提供的校舍维修改造工程合同书是以锦州市华兴建筑安装公司名义签订的，且工程款也是转入锦州市华兴建筑安装公司名下的，原告与被告锦州市华兴建筑安装公司签订的挂靠协议仅对其内部具有约束力，此笔款项应为锦州市华兴建筑安装公司所有的财产，法院依法将被告锦州市华兴建筑安装公司账户内款项96010元予以划拨，符合法律规定，故对原告的诉讼请求依法不予支持。原审判决：驳回原告郝春禹的诉讼请求。案件受理费1100元，由原告郝春禹负担。
宣判后，郝春禹不服，向本院提起上诉称，我因资质不够，挂靠在锦州市华兴建筑安装公司进行施工，所得工程款是我与其它农民工的工资劳务费，属于我们的合法财产，原审判决错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人确认该96010元工程款归上诉人所有的请求。
被上诉人锦州广汇贸易有限责任公司答辩称，原判正确，应予维持。
被上诉人锦州市华兴建筑安装公司答辩称，上诉人所述属实，同意上诉人意见。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郝春禹是本案所涉及的校舍维修改造工程的实际施工人，本案诉争工程款即是该工程的价款，该工程款应归上诉人所有，其理由一是该工程实际由上诉人郝春禹承包施工，因上诉人郝春禹不具备相应资质，故挂靠被上诉人锦州市华兴建筑安装公司，以该公司名义签订施工合同，其工程款也只能以该公司名义收取，尔后转付上诉人郝春禹。本案诉争的工程款，实际上是工程发包方支付上诉人的工程价款，既然是上诉人应得的工程款，就应归上诉人所有。二是在被上诉人锦州市华兴建筑安装公司欠有外债且缺乏偿付能力的情况下，如果将本应属于上诉人的工程款挪用偿还该公司其它债务，将造成该公司难以偿付上诉人的工程款，使上诉人的合法权益受到侵害。三是该工程款主要是人工费，上诉人得不到工程款将影响支付工人工资，造成不良的社会效果。综上，上诉人的请求应予支持，本案诉争工程款应归上诉人郝春禹所有。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第00643号民事判决。
二、本案诉争的96010元工程款除管理费外归上诉人郝春禹所有。
三、驳回上诉人其他诉讼请求。
一审案件受理费1100元，二审案件受理费1100元，均由被上诉人锦州广汇贸易有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 影
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵刑初字第262号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人危某，男，1988年7月17日出生于邵武市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年6月12日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）1147号起诉书指控被告人危某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张元兴出庭支持公诉，被告人危某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邵武市人民检察院指控，2014年5月24日零时29分，被告人危某酒后驾驶闽H×××××号两轮摩托车，沿邵武市李纲路自东向西行驶，行经李纲路与八一路交叉口附近时，与黄某驾驶的小型汽车发生碰撞，在事故中，危某身体受伤、双方车辆被损坏（该事故被认定为同等责任）。经当场对危某送至医院抽取血样送检，其血液中乙醇含量为165.5mg／100ml，属醉酒驾车。被告人危某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人危某在开庭审理过程中表示无异议，且有抽取的血液样本、所驾机动车照片、身份证明、机动车信息查询结果单等物证、书证，证人黄某的证言，被告人的供述和辩解，福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，现场检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人危某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人危某虽然酒后驾车造成交通事故，但是造成的是自己受伤，可视情不予从重处罚。被告人危某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚，且当庭表示认罪，根据量刑规范化的规定，又可酌情从轻处罚。根据被告人危某的犯罪情节、悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人危某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十八日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千二百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林星荣
二〇一四年九月十七日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4807号
原告：吕桂云，女，1965年12月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：宝文都苏，男，1981年2月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：常德全，男，1984年10月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告吕桂云与被告宝文都苏、常德全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂云到庭参加诉讼，被告宝文都苏、常德全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕桂云向本院提出诉讼请求：1、要求被告宝文都苏偿还借款本金20000元，利息11600元，被告常德全对上述款项承担连带清偿责任；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告宝文都苏于2015年1月14日从原告处借款20000元，约定还款日期为2015年12月14日，并约定自借款之日起按3分计算利息，被告常德全承担连带保证责任，二被告为原告出具了借据一枚，借款到期后，二被告至今未偿还借款。故诉至法院。
被告宝文都苏、常德全未作答辩。
经审理查明，被告宝文都苏于2015年1月14日从原告吕桂云处借款20000元，为原告出具了借据一枚，约定还款日期为2015年12月14日，月利率为30‰，被告常德全为保证人，保证方式为连带责任保证。上述借款经原告催要，二被告至今未偿还。庭审中，原告要求二被告偿还的利息按照月利率20‰从2015年1月14日计算至2017年6月14日（20000元×20‰×29个月），利息合计11600元，2017年6月14日之后的利息原告不再主张。
上述事实有原告吕桂云庭审陈述及原告提供的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告宝文都苏之间债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，被告宝文都苏应按约定及时履行偿还借款义务。根据担保法的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，本案原告提供的借据中明确约定”此借款由保证人常德全承担连带保证责任，直至本息付清为止”，故被告常德全应对被告宝文都苏的借款承担连带清偿责任。被告宝文都苏、常德全非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝文都苏于本判决发生法律效力后三日内向原告吕桂云偿还借款本金20000元，利息11600元，本息合计31600元；
二、被告常德全对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 韩国柱
人民陪审员 石常春
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 群
山东省�邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2403号
原告刘祥清，居民，住平邑县。
委托代理人于恩祥，山东至平律师事务所律师。
被告徐海磊，居民，住平邑县。
委托代理人巩加涛，平邑县丰阳法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市罗庄区通达南路世纪新城北区11-12号。
负责人何余静，总经理。
委托代理人李丽林，公司员工。
原告刘祥清与被告徐海磊、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘祥清及委托代理人于恩祥、被告徐海磊及委托代理人巩加涛、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人李丽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日10时10分许，被告徐海磊驾�鲁Q×××××号小型普通客车沿省道240线由南向北行驶至45公里＋300米处时与由东向西步行的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告徐海磊负事故主要责任。为维护原告的合法权益，诉请判令被告赔偿原告医疗费98627.2元、误工费10363.5元、护理费16039.99元（14016.64元＋2023.35元）、住院伙食补助费1230元、交通费3000元、伤残赔偿金50976元、鉴定费1000元、精神抚慰金4000元、二次手术费6000元，共计191236.69元。强险范围内优先赔偿94379.49元，剩余96857.2＊90%=87171.48元，共计应当赔偿94379.49＋87171.48=181550.97元，交强险已支付医疗费10000元医疗费，被告垫付19000元医疗费，诉求为152550.97元。
被告徐海磊辩称，1、发生事故属实，同意在法定的赔偿范围内进行合理赔付。2、事故发生后自己已经向原告支付了19000元的医疗费，应从赔偿数额中冲减。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，1、肇事车辆在我司投保交强险属实，我司同意在交强险限额内对原告的合理合法的损失进行赔偿。2、我司已向原告垫付10000元医疗费。3、程序性费用我司不予承担。
经审理查明，2014年6月1日10时10分许，被告徐海磊驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿省道240线由南向北行驶至45KM＋300M路段时与由东向西步行横过道路的刘祥清发生碰撞，致刘祥清受伤，车辆部分受损。经临公交平认字（2014）第201406011380号道路交通事故认定书认定：徐海磊负事故主要责任，刘祥清负事故次要责任。原告伤后在平邑县中医医院住院治疗41天，花医疗费98627.2元，交通费3000元（票据额）。其伤情经平邑司鉴所（2014）临鉴字第495号鉴定意见书鉴定结论为：“被鉴定人损伤构成九级伤残、两处十级伤残。需陪护治疗时间为六个月。被鉴定人住院期间需二人护理，出院后�个月需一人护理。需进行二次手术取内固定物，费用约6000元”，支付鉴定费1000元。后经协商赔偿未果原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费98627.2元、误工费10363.5元（210天＊49.35元／天）、护理费16039.99元［（181天＊77.44元／天=14016.64元）＋（41天＊49.35元／天=2023.35元）］、住院伙食补助费1230元（41天＊30元／天）、交通费3000元、伤残赔偿金50976元（212400元＊24%）、鉴定费1000元、精神抚慰金4000元、二次手术费6000元，共计191236.69元。保险公司交强险范围内先赔偿94379.49元，剩余96857.2＊90%=87171.48元由被告徐海磊赔偿，共计应当赔偿94379.49＋87171.48=181550.97元，保险公司交强险已支付10000元医疗费，被告徐海磊垫付19000元医疗费，最后诉求数额为152550.97元。
查明，被告徐海磊鲁Q×××××号小型普通客车在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险。保险�间自2013年11月29日至2014年11月28日。
查明，原告治疗期间，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司为其垫付医疗费10000元。
查明，原告住院期间，被告徐海磊为其支付医疗费19000元。
查明，依原告申请，本院（2014）平立保字第554号民事裁定书将被告徐海磊鲁Q×××××号小型普通客车予以保全，原告缴纳保全费220元。
查明，原告住院期间护理人员为其子刘衍磊（个体经营业主：注册号330602601035076，发证机关：绍兴市工商行政管理局越城分局）、其女刘衍芳；出院后由其子刘衍磊护理。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2014年6月1日10时10分许，被告徐海磊驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿省道240线由南向北行驶至45KM＋300M路段时与由东向西步行横过�路的刘祥清发生碰撞，致刘祥清受伤，车辆部分受损。经临公交平认字（2014）第201406011380号道路交通事故认定书认定：徐海磊负事故主要责任，刘祥清负事故次要责任。故事故双方应当按照事故责任认定承担相关责任。因被告徐海磊驾驶鲁Q×××××号小型普通客车
在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险，被告徐海磊承担的赔偿责任首先应由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超限额部分再由被告徐海磊按事故责任认定进行赔偿。原告主张的精神损害赔偿金4000元、交通费3000元，因伤请所限，本院依法按3000元、820元（41天＊20元／天）支持。原告刘祥清为农村居民，虽然年满60周岁，但其仍以自己的劳动收入为其主要生活来源，故对其误工损失主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告刘祥清因交通事故造成损失：误工费8883元（180天＊49.35元／天）、护理费14491.19元［41天＊（77.44元／天＋49.35元／天）=5198.39元＋（120天＊1人＊77.44元／天）=9292.8元］、交通费820元、伤残赔偿金50976元、精神损害赔偿金3000元，合计78170.19元由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿78170.19元。
二、原告刘祥清因交通事故造成损失：医疗费98627.2元、住院伙食补助费1230元（41天＊30元／天），二次手术费6000元，合计105857.2元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元（已先行垫付），超交强险限额95857.2元，由被告徐海磊按事故责任比例赔偿76685.76元（95857.2＊80%，已支付19000元），其余原告自负。
上述两项给付内�，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、保全费220元，法医鉴定费1000元，合计1220元，原告负担366元，被告徐海磊负担854元。
案件受理费3300元，原告刘祥清负担660元，被告徐海磊负担2640元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 陈 宁
二〇一五年四月七日
书 记 员 彭欣欣
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2403号
原告张荣顺，男，汉族，1968年7月6日出生。
被告周恩成，男，汉族，成年。
原告张荣顺诉被告周恩成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁国志独任审判，公开开庭审理了此案。原告张荣顺到庭参加了诉讼，被告周恩成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣顺诉称：2013年12月6日开始，被告周恩成拖欠我珍珠砂款41600元，多次催要无果。为此，特提出民事诉讼，要求被告偿还欠款本金41600元及利息并承担本案诉讼费。
被告周恩成未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告有正常的业务往来，截止2013年12月4日被告周恩成共欠原告张荣顺珍珠砂款41600元，被告给原告出具欠条一份。欠条内容为：“欠条欠张荣顺沙款肆万壹仟陆佰元整（41600元），欠款人：周恩成2013.12.6。”。后经原告催要，被告未付款。
本院认为，债务应当清偿，被告周恩成购买张荣顺的珍珠砂，有被告出具的欠条为凭，本案事实清楚，证据充分，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周恩成于判决生效后三日内偿还欠原告张荣顺欠珍珠砂款本金41600元及利息（利息从2013年12月7日起到欠款付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案诉讼费420元，由被告周恩成承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 丁国志
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 诚
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2403号
原告姜文，住平泉县。
被告平泉县台头山乡台头山社区村委会。
法定代表人张彦辉，村主任。
本院在审理原告姜文与被告平泉县台头山乡台头山社区村委会运输合同纠纷一案中，原告姜文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元由原告姜文负担。
审判员 孙 东
二〇一四年十月九日
书记员 陶立群
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）益赫执终字第670号
申请执行人张菊元。
被执行人张应贤。
本院在执行申请执行人张菊元与被执行人张应贤赡养纠纷一案中，因被执行人张应贤暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）益赫执字第670号申请执行人张菊元与被执行人张应贤赡养纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二○一七年元月十六日
书记员 龚殿伟
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第262号
原告焦作市交通运输（集团）有限公司，住所地：焦作市建设中路一号。
法定代表人陈福岗，系该公司公司董事长。
委托代理人张开元、马超，均系该公司职工。
被告买彦峰，男，回族，1976年2月11日出生，现住焦作市博爱县清化镇哈里街8号。
本院在审理原告焦作市交通运输（集团）有限公司诉被告买彦峰借款合同纠纷一案中，因原告焦作市交通运输（集团）有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 申 琳
二〇一五年四月十日
书记员 焦美君
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初3279号
原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
本院在审理原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的地址向被告王某送达应诉材料时，查明被告王某下落不明，本院遂限期要求原告提供被告王某其他的送达地址，并明确告知，如在限期内不能提供被告王某的送达地址，则应补交诉讼费及公告费，公告送达应诉材料，但原告至今未能提供，亦未补交诉讼费及公告费。
本院认为，原告既不能提供被告准确的地址，又不按规定交纳相关费用，应视为被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条及《诉讼费用交纳办法》第二十七条二款之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费275元（已减半收取），退还原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 贾晓艳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 曾 静
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6322号
原告梁哲聪。
被告上海吕野投资管理有限公司。
法定代表人吕野。
原告梁哲聪诉被告上海吕野投资管理有限公司（以下简称吕野公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱宏兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁哲聪到庭参加了诉讼。被告吕野公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁哲聪诉称，2013年11月17日，原告与被告签署《房产抵押贷款服务合同》，约定由被告为原告提供贷款居间服务，促成原告用个人所有的房产申请获批36万元的银行贷款，原告为此应向被告支付服务费2万元，如果银行审批未通过，被告应退还收取的费用。当日，原告先期支付被告10000元。最终，原告的贷款申请未能通过银行审批。被告分别于2013年12月25日和2014年1月7日通过网银转账方式退还原告5000元和4000元，合计9000元，但剩余的1000元被告却以其在此过程中付出了“人工成本和时间成本”为由，拒接退还。原告认为，根据合同约定，贷款审批未通过的，被告应全额退还收取的费用，其所谓的成本是其经营活动所必然发生的，不应由原告承担，故请求判令被告立即退还原告服务费1000元并支付1万元服务费自2013年11月17日起按银行活期存款利率计算至实际支付之日止的利息。
被告吕野公司未作答辩。
经审理查明，2013年11月17日，原、被告签订《房产抵押贷款服务合同》一份，约定由被告为原告办理以原告个人所有的房产申请银行贷款36万元的相关手续，原告支付综合服务费2万元，如果银行审批未通过，被告退还原告已付款项。双方另补充约定如果申请的贷款利率不能满足原告要求的，原告有权解除合同，由被告退还已付款项。同日，原告支付被告预付款1万元。之后，被告两次派人带原告至中国银行提交贷款申请，但均未通过审批。2013年12月25日和2014年1月7日，被告通过周宗洪的个人账户分别转账给原告5000元和4000元用于退还已付的服务费。后因被告拒绝退还原告剩余的服务费1000元，遂涉讼。
上述事实，有服务合同、收据、出入账明细和当事人的陈述为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，合同约定一方为另一方提供订立合同的媒介服务的为居间合同。委托的一方称为委托人，提供服务的一方称为居间人。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬；居间人未促成合同成立，不得要求支付报酬。本案中，双方订立的服务合同，主要内容是被告为原告提供媒介服务，促成其与银行签订房屋抵押贷款合同，故为居间合同。根据合同约定，原告支付服务费的前提是被告促成了贷款合同的订立，现贷款审批未获通过，被告则应退还已收取的1万元费用。现被告退还9000元后剩余1000元未退，于法不合，本院对原告要求退还的请求予以支持。此外，一方不履行合同义务造成另一方其他损失的，应予赔偿。本案中，被告收取服务费用后，未能如约完成居间义务，原告主张被告占用资金期间给其造成的相应利息损失，亦属合理，本院予以支持，除利率以外的具体范围由本院根据实际情况酌定。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告上海吕野投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告梁哲聪服务费人民币1000元；
二、被告上海吕野投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梁哲聪利息损失（其中2013年11月17日至2013年12月25日以1万元为基数按中国人民银行同期存款活期利率计算；2013年12月26日至2014年1月7日以5000元为基数按中国人民银行同期存款活期利率计算；自2014年1月8日起至实际清偿之日止以1000元为基数按中国人民银行同期存款活期利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海吕野投资管理有限公司负担。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年九月九日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的合理费用。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第1375号
原告李国河
委托代理人段诗，河北魏县金星律师事务所法律工作者。
被告刘新海
委托代理人成振宇，河北魏利律师事务所律师。
原告李国河与被告刘新海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪姣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李国河及其委托代理人段诗、被告刘新海委托代理人成振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国河诉称，2014年6月9日22时30分许，原告之子李俊丹驾驶的冀D53E**小型轿车与被告驾驶的助力三轮摩托车在后文义至魏县路口两车相撞，事故发生后，经魏县公安局交警大队作出魏公交认字（2014）第06252号事故认定书，认定我方与被告负事故同等责任。我的小轿车经邯郸市天平价格评估有限公司评估车损为21143元，评估费1200元，总计损失22343元，实际修车经济损失为4万余元，原告起诉至法院，要求判决被告赔偿原告财产损失共计11171.5元，诉讼费由被告承担。
被告刘新海辩称，对事故事实无异议，双方承担事故同等责任，被告按比例承担责任。
经审理查明，2014年6月9日22时30分许，被告刘新海驾驶助力三轮摩托车（车上乘坐王瑞丽）沿樊圈至后文义道路由东向西行驶至新定魏线路口时未让右方来车先行，与沿新定魏线由北向南行驶的原告李国河之子李俊丹驾驶的冀D53E**小型轿车相撞，造成刘新海及王瑞丽受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告的事故车辆经邯郸市天平价格评估有限公司评估车损为21143元，评估费1200元，总计损失22343元。
上述事实有原告提供的证据在卷为证，且被告对原告的证据均无异议，本院已当庭确认原告证据的证明效力。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。原告与被告对魏公交认字（2014）第06252号道路交通事故认定书均无异议，本院对其证明效力予以确认。被告李国河的D53E15小型轿车经邯郸市天平价格评估有限公司评估车损为21143元，评估费1200元，总计损失22343元。因刘新海与李俊丹承担事故同等责任，故被告刘新海应当承担原告李国河损失的50%为11171.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：
被告刘新海于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李国河11171.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元减半收取39.5元，由被告刘新海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘雪姣
二〇一四年十二月四日
书记员 张文雪
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
北京市海淀区人民法院
强 制 执 行 裁 定 书
（2010）海执字第3545号
华夏银行股份有限公司北京公主坟支行、中国投资担保有限公司诉北京众义达商贸集团有限公司民间借贷合同纠纷一案，该案（2009）海民初字第28739-28744号调解书已经发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，我院依法拍卖北京众义达商贸集团有限公司名下位于XX房产，现已成交。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，裁定如下：
1、解除我院对北京众义达商贸集团有限公司名下位于XX房产及土地查封；将该房产及土地过户至拍卖买受人金马伯乐国际公关咨询（北京）有限公司名下。（营业执照注册号为：XXX）
2、强制解除华夏银行股份有限公司北京公主坟支行对该房产的抵押登记。
审
判员王平
二〇一六年八月八日
书记员 毕海
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第4202号
原告司x1，男，1954年2月5日出生。
原告司x2，男，1960年6月14日出生。
原告司x3，男，1964年1月30日出生。
原告赵x（司x3之妻），女，1968年2月24日出生。
四原告共同委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
四原告共同委托代理人高立伟，北京首阳律师事务所律师。
被告司x4，男，1950年12月16日出生。
被告司x5，女，1952年5月7日出生。
二被告共同委托代理人张雯倩，北京市华泰律师事务所律师。
原告司x1、司x2、司x3、赵x与被告司x4、被告司x5房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员田江海担任审判长，人民陪审员王靖环、薄璘参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告司x1、司x3、赵x及其共同的委托代理人吕丽英、高立伟，被告司x4与被告司x5的委托代理人张雯倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司x1、司x2、司x3、赵x共同诉称：原、被告系兄弟姐妹关系，从大到小依次为司x4、司x5、司x1、司x2、司x3。司x4、司x5分别在东城、丰台居住，司x1、司x2、司x3在五里坨地区居住。2010年五里坨地区拆迁，司x4、司x5都想借五里坨拆迁的机会，占用拆迁面积指标购买回迁房。司x1，司x2、司x3应司x4、司x5的要求将原属于司x3爱人赵x的拆迁利益中的部分安置房指标让出，让司x4、司x5能各买到一套房屋。又应司x4、司x5要求，司x1、司x2、司x3共同为司x4垫付购房款476224元，共同为司x5垫付477668元，并约定司x4、司x5拿到安置房钥匙后向司x1、司x2、司x3归还为其垫付的购房款，并因此签订了购房借款协议。2013年10月28日，司x4、司x5拿到安置房钥匙，却迟迟不肯还款，并明确表示不履行购房借款协议约定的还款义务。为维护原告权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、解除原、被告签订的《购房借款协议》中关于被告占用家中拆迁面积指标购买回迁房和原告为被告垫付购房资金的协议条款；2、司x4将903号房屋、司x5将902号房屋归还给司x3和赵x；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告司x4与被告司x5共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有房屋买卖合同关系的证据，也不存在所谓的事实，房子是继承所得。请法院驳回原告的起诉。
经审理查明，司x4、司x5、司x1、司x2、司x3为兄弟姐妹关系，均为司x6与高x夫妇之子女。司x6于2014年4月24日去世，高x于2002年4月24日去世。司x3与赵x系夫妻关系。
2010年，北京市石景山区五里坨地区拆迁。
2010年1月，司x6就北京市石景山区12号与北京实兴腾飞置业发展有限公司签订了北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议、北京市拆迁定向安置房选房协议、北京市住宅房屋拆迁补偿安置补充协议。
2010年1月25日，司x6与司x4、司x5、司x1、司x2、司x3签订了《购房借款协议》：因五里坨开发整村拆迁，兹有司x6老宅100㎡共赔偿1471500元，经全家协商司x6分得271500元；司x6日后住谁的房，给谁71500元。视同老人应该居住的，谁也不能有怨言；其余五个子女每个人各分得金额24万元；大哥司x4、大姐司x5因家里住房紧张都想在五里坨借拆迁的机会，占用家中拆迁面积指标购买回迁房一套；大哥司x4购房面积为79.36㎡，每平价格按照9025元计算。共计716224元，因大哥支付所分24万后暂无支付剩余资金的能力，剩余476224元购房资金由三个兄弟暂垫付；大姐司x5购房面积79.52㎡，每平价格按9025元计算。共计717668元，因大姐扣除所分24万后暂无支付剩余资金的能力，剩余477668元购房资金由三个兄弟暂垫付；大哥、大姐购房所差资金合计953852元，由三兄弟每人分摊垫付317964元，应在拿到钥匙时偿还给三个兄弟。以上协议一式六份，望相互共同遵守，按时还款。此协议签字后生效。签字：司x6司x4司x5司x1司x2司x3。
当事人双方确认诉争房屋是司x6因北京市石景山区12号拆迁后的安置房。现司x4居住于903号房屋、司x5居住于902号房屋。上述房屋均尚未办理房屋产权登记手续。
另查明，2014年8月，司x3、赵x以分家析产纠纷为由将司x4、司x5、司x1、司x2诉至本院即（2014）石民初字第8500号案件，现该案正在审理中。
上述事实，有购房借款协议、北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议表、领款单、中国建设银行信汇凭证、中国建设银行存折、死亡医学证明及双方当事人庭审陈述等，在案佐证。
本院认为，当事人起诉维护自己的合法权益，首先应当厘清当事人间形成怎样的法律关系；其次当事人起诉所主张的诉讼请求必须有具体事实、理由。
本案中，原告司x1、司x2、司x3、赵x认为2010年1月25日所签订的购房借款协议为房屋买卖协议，司x3、赵x与司x4、司x5建立了房屋买卖关系，卖方是赵x，买方为司x4、司x5。在履行该房屋买卖协议过程中司x4、司x5不履行房屋买卖合同主要义务致使合同目的不能实现，现主张解除该协议中司x1、司x2、司x3垫付购房资金的条款，并将诉争房屋归还给司x3、赵x。经本院释明，司x1、司x2、司x3、赵x坚持司x3、赵x与司x4、司x5建立了房屋买卖关系。根据本案查明的事实，2010年1月25日，司x6与司x4、司x5、司x1、司x2、司x3签订的购房借款协议并非房屋买卖协议，司x3、赵x与司x4、司x5未形成房屋买卖合同法律关系，不符合以该法律关系的起诉条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告司x1、司x2、司x3、赵x的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 田江海
人民陪审员 王靖环
人民陪审员 薄 璘
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 韩 佳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初12558号
原告：徐林，男，1964年1月24日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：焦正方，男，1964年3月25日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告徐林与被告焦正方民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员李勇适用简易程序进行审理，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告徐林到庭参加了诉讼，被告焦正方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐林诉称，2008年8月，被告称做工程因资金周转不灵向原告借款6万元，因原告与被告系朋友关系，且又是老乡，故借款给了被告。后原告多次催讨，被告均不理会，至今未归还借款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款6万元及利息（利息的计算方式为以6万元为本金，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告焦正方未作答辩。
经审理查明，原告庭审中提交借条一份，载明：“今借徐林人民币陆万元整（小写60000元）今借人焦正方2008年8月25号”。同时原告向本院提交了中国农业银行银行卡取款业务回单一份，用以证明其于2008年8月18日现金取款24万元，并将其中的6万元现金借款给了被告。并提交了录音U盘及整理的书面材料，用以证明被告向原告借款6万元的事实。
以上事实由借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、录音U盘及整理的书面材料及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案中，被告向原告借款6万元，并出具借条一份，同时有银行取款凭证及录音U盘相互印证，情况属实，本院予以确认，原告多次向被告催要借款，被告拒不归还借款，责任在被告，故原告要求被告归还借款6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还利息(利息的计算方式为以6万元为本金，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止)的诉讼请求，于法有据，故本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦正方归还原告徐林借款本金6万元，并支付利息（利息的计算方式为以6万元为本金，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担，该款原告已交纳，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李 勇
二〇一六年九月六日
书记员 汤凯华
天津市第一中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津01执恢110号
本院立案执行的天津市西青区上辛口乡下辛口电镀厂与天津市先达精密压铸有限公司承揽合同纠纷一案中，本院（2014）一中民二初字第82号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，已发还申请执行人天津市西青区上辛口乡下辛口电镀厂3017305.96元，申请执行人放弃剩余债权，并申请终结（2014）一中民二初字第82号民事调解书执行。依照《最高人民法�关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院（2014）一中民二初字第82号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十七日
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津01执恢110号本院立案执行的天津市西青区上辛口乡下辛口电镀厂与天津市先达精密压铸有限公司承揽合同纠纷一案中，本院（2014）一中民二初字第82号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，已发还申请执行人天津市西青区上辛口乡下辛口电镀厂3017305.96元，申请执行人放弃剩余债权，并申请终结（2014）一中民二初字第82号民事调解书执行。依照《最高人民法�关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院（2014）一中民二初字第82号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一七年十月十七日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1381民初3016号
原告：袁学昌，男，汉族，1959年12月8日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：李有忠，男，1961年12月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：阆中市万鑫投资有限公司。
法定代表人：李有忠。
原告袁学昌诉被告李有忠、阆中市万鑫投资有限公司（以下简称万鑫投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
袁学昌向本院提出诉讼请求：１．判令被告李有忠偿还借款8万元及其利息；２．判令被告阆中市万鑫投资有限公司对此笔债务承担连带担保责任。事实和理由：2014年8月8日，被告李有忠因开发房地产所需资金，向原告借款8万元，并向原告出具借据一份。双方约定借款期限12个月，月利息按18‰计算，次月1-3号为支付利息日（节假日顺延），万鑫投资公司对此笔借款承担担保责任。2015年12月1日，万鑫投资公司向所有借款人出具承诺书一份，称无力偿还借款，并单方面停止利息计算。逾期经原告多次催收无果。
本院认为，该案被告李有忠涉嫌非法吸收公众存款罪，正在立案侦查阶段。待李有忠刑事案件判决生效后，可以再向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告袁学昌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何清卫
二〇一七年八月九日
书记员 赵怡晨
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1381民初3016号原告：袁学昌，男，汉族，1959年12月8日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：李有忠，男，1961年12月24日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：阆中市万鑫投资有限公司。法定代表人：李有忠。原告袁学昌诉被告李有忠、阆中市万鑫投资有限公司（以下简称万鑫投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。袁学昌向本院提出诉讼请求：１．判令被告李有忠偿还借款8万元及其利息；２．判令被告阆中市万鑫投资有限公司对此笔债务承担连带担保责任。事实和理由：2014年8月8日，被告李有忠因开发房地产所需资金，向原告借款8万元，并向原告出具借据一份。双方约定借款期限12个月，月利息按18‰计算，次月1-3号为支付利息日（节假日顺延），万鑫投资公司对此笔借款承担担保责任。2015年12月1日，万鑫投资公司向所有借款人出具承诺书一份，称无力偿还借款，并单方面停止利息计算。逾期经原告多次催收无果。本院认为，该案被告李有忠涉嫌非法吸收公众存款罪，正在立案侦查阶段。待李有忠刑事案件判决生效后，可以再向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告袁学昌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  何清卫二〇一七年八月九日书记员  赵怡晨
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第01285号
上诉人（原审原告）：王鑫彧，女，汉族，2000年1月27日出生，学生，住安徽省临泉县。
法定代表人：杨艳丽，女，汉族，1975年2月20日出生，住址同上，系王鑫彧母亲。
被上诉人（原审被告）：陈跃，男，汉族，2001年1月20日出生，学生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（原审被告）：陈子付，男，汉族，1977年2月16日出生，住址同上，系陈跃父亲，身份证号码3412041977********。
被上诉人（原审被告）：王翠华，女，汉族，1975年11月2日出生，住址同上，系陈跃母亲，身份证号码3412041975********。
以上三被上诉人共同的委托代理人：王小辉，安徽省阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍泉区育才学校，住所地安徽省阜阳市颍泉区欧阳修路351号（阜阳市农校院内），组织机构代码08523353-1。
法定代表人：任金花，该学校校长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市清河东路365号。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。
上诉人王鑫彧因健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第00654号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王鑫彧于2015年12月7日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王鑫彧撤回上诉的申请意思表示真实，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王鑫彧撤回上诉。
二审案件受理费2588元，减半收取1294元，由王鑫彧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 韦 伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 卢秀梅
附：相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初12号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人袁垚，男，1983年11月23日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地霞浦县，租住霞浦县。因犯贩卖毒品罪于2011年12月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2012年1月24日释放。因犯贩卖毒品罪于2013年10月18日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2014年2月1日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，2016年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]4号起诉书指控被告人袁垚犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员谢林丹、被告人袁垚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2、3月份的一天晚上8时许，吸毒人员方某经电话联系向被告人袁垚购买毒品海洛因，被告人袁垚安排林某3（另案处理）在霞浦县松港街道百丽花园小区内的环岛附近将放置在小车上的一小包海洛因交付给方某，得款人民币180元。
2016年4月15日19时许，公安机关在霞浦县松港街道迪鑫阳光城7号楼2803室101房内抓获被告人袁垚，现场查获袁垚持有的4小包共计34小袋的疑似海洛因粉末及4支管内含有疑似海洛因粉末的注射器。经宁德市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，被扣押疑似海洛因粉末中均检出海洛因成分。经宁德市计量所检测，被告人袁垚被扣押的海洛因共计10.5239克，其中4支注射器中的海洛因共计0.6638克。
上述事实，被告人袁垚在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、现场搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取尿液记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、本院刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、被告人袁垚户籍证明等书证，证人陈某、顾某、林某1、林某2、卓某、林某3、方某证言，宁德市公安局物证鉴定所检验报告、宁德市计量所检测证书，现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁垚明知是毒品海洛因而向他人贩卖，数量达9.8601克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁垚曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是累犯，且是毒品再犯，应予从重处罚。被告人袁垚到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合以上情节，对被告人袁垚予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁垚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2019年4月14日止）。
二、追缴被告人袁垚的违法所得人民币180元，予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品海洛因10.5239克及注射器4支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 姚鸿建
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3114号
原告孟书凯，男，1975年11月25日出生，汉族，住永城市。
委托代理人李晓京、王允义，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘英英，女，1982年12月4日出生，汉族，住永城市。
原告孟书凯诉被告刘英英、李亚威公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，庭前原告孟书凯申请撤回对被告李亚威的起诉，本院裁定予以准许。本院分别向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟书凯及其委托代理人李晓京、王允义、被告刘英英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟书凯诉称，原告有运输车两辆，2013年5月，应被告刘英英及其丈夫李亚威要求，原告给郑州南水北调水库、永城市高庄镇幸福港湾、永城市东城区城市春天等工地运输土方，至2014年6月，被告共欠运输费用壹拾伍万伍仟肆佰肆拾元整（￥155440元）。被告刘英英于2014年6月26日给原告书写欠条1份。后原告多次催要，被告拒不给付。要求被告偿还原告欠款155440元，并支付至起诉之日的利息12560元。
被告刘英英辩称，原告陈述与事实相符，欠款155440元属实，现在没钱还。
原告孟书凯向本院提交的证据材料有：2015年6月26日刘英英书写的欠条1份。
被告刘英英未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对原告提交的证据材料认证如下：原告提交的证据，形式、来源合法，内容客观真实，被告予以认可，可以作为证明案件事实的有效证据使用。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月，原告孟书凯给被告运输土方。经结算，被告欠原告运输费用155440元。被告刘英英于2015年6月26日书写欠条1份，欠款合计155440元（壹拾伍万伍仟肆佰肆拾元整）。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告给被告运输土方，被告支付运输费用，原、被告之间形成公路货物运输合同关系。原告按照约定履行了运输土方的义务，被告刘英英理应支付运输费用。被告刘英英拒不支付运费，对本案的发生，应付全部责任，故原告孟书凯要求被告刘英英支付运输费用155440元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付至起诉之日利息12560元的诉讼请求，因双方未约定还款期限，也未约定利息或利息的计算方法，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告刘英英于本判决生效后三十日内给付原告孟书凯运输费用155440元。
二、驳回原告孟书凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告刘英英负担3500元，原告孟书凯负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 黄建民
审判员 王 莉
陪审员 陈 翠
二〇一五年八月十一日
书记员 程 磊
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莫执字第00171号
申请人史立梅，现住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人占学，男，1981年3月5日出生，达斡尔族，个体，现住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司莫旗支公司，住所地莫旗尼尔基镇。
法定代表人：林海波
被执行人冷月星，男，50岁，汉族，个体，现住莫旗。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地海拉尔区草市路。
法定代表人：杨立伟
2014年7月2日本院受理了史立梅申请执行占学、冷月星、中国人民财产保险股份有限公司莫旗支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司附带民事赔偿纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人收到执行通知后，一次性履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2014）莫执字第00171号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 屈丰清
审判员 李冬学
审判员 唐占一
二〇一四年七月九日
书记员 吕 巍
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初4580号
原告：范启俊，男，1991年10月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：周彬，男，1986年11月11日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告范启俊与被告周彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告范启俊于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范启俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范启俊负担。
审判员 唐永祥
二〇一七年九月十九日
书记员 张黛琳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初3号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人蒋某。曾因犯盗窃罪，于1996年12月3日被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑三年；因盗窃，于2005年9月29日被芜湖市劳动教养委员会劳动教养一年，2008年12月4日被黄山市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，分别于2012年3月22日被南陵县人民法院判处有期徒刑一年，2012年12月4日刑满释放；2014年11月19日被安徽省南陵县人民法院单处罚金2000元；2014年12月4日被安徽省繁昌县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月13日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。2017年1月4日，经我院决定，被马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2016〕394号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员杨成然出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2016年10月13日上午，被告人蒋某在花山区“三普”农贸市场二楼扒窃被害人冯某钱包1个，在取出该钱包内的人民币20余元后，其将钱包（内有钥匙1把）丢进该农贸市场的垃圾桶内。因考虑到冯某无法找到钥匙，蒋某遂返回并对冯某谎称自己看到小偷将钱包丢弃在垃圾桶。冯某在蒋某的带领下在垃圾桶内找到自己被盗的钱包和钥匙后，识破蒋某即系小偷，蒋某见状遂逃跑，后被农贸市场保安人员抓获，其到案后如实交代了盗窃事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人蒋某的行为已构成盗窃罪，且具有坦白情节，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人蒋某对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年10月13日上午，被告人蒋某在马鞍山市花山区“三普”农贸市场二楼扒窃被害人冯某钱包1个，在取出该钱包内的人民币20余元后，其将钱包（内有钥匙1把）丢进该农贸市场的垃圾桶内。因考虑到冯某无法找到钥匙，蒋某遂返回并对冯某谎称自己看到小偷将钱包丢弃在垃圾桶。冯某在蒋某的带领下在垃圾桶内找到自己被盗的钱包和钥匙后，识破蒋某即系小偷，蒋某见状遂逃跑，后被农贸市场保安人员抓获，其到案后如实交代了盗窃事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过、前科材料、证人张某的证言、被害人冯某的陈述、被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人人民币20余元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒋某有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年3月21日）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘蔚萍
二〇一七年一月十二日
书记员 凌 花
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1590号
罪犯陈宝发，1966年，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2015年5月25日，松原市宁江区人民法院作出（2015）宁刑初字第177号刑事判决，认定罪犯陈宝发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币38000元。判决发生法律效力后，于2015年6月19日交付执行。刑期至2018年7月4日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈宝发在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服刑改造期间受到监狱的表扬三次，获得有效积分2025分。未缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑。
的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宝发减去余刑。（刑期至裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘晶泉
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初37号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人程某，农民。2012年5月20日被商丘市公安局梁园分局决定强制隔离戒毒二年；2015年11月8日被夏邑县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月13日被夏邑县公安局刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员刘永刚、王文宗出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2015年11月2日10时许，被告人程某在夏邑县车站镇狗市附近，见到被害人张某乙电动三轮车车座下有现金，采取尾随、跟踪等手段至夏邑县车站镇狗市，趁张某乙与同乡聊天时，将张某乙放在三轮车车座下的钱包内的1500元现金盗走。后因怕被公安机关抓获，程某通过其伯母张某甲将盗窃所得的1500元钱返还张某乙。
公诉机关认为，被告人程某在公共场所扒窃现金1500元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人程某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。另查明，被告人程某在强制隔离戒毒期间，主动交代其在集市扒窃现金1500元的犯罪事实。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、被害人张某乙的陈述。证实2015年11月2日10时许，其将电动三轮车停在夏邑县车站镇狗市附近，与一名妇女聊天后即去买狗。回来后发现电动三轮车车座下的黑色钱包里的1500元现金被盗，遂报警。四五天后，张某甲带着几名年轻人去其家还给其1500元钱。
2、证人赵某的证言。证实2015年11月2日10时许，其看到程某在夏邑县车站镇狗市附近的一辆三轮车边转了几圈，旁边有两名妇女聊天，后程某将三轮车车座下的东西拿走。几分钟后，一名妇女在三轮车旁说有人偷了她车座下的1500元钱。
3、证人张某甲的证言。证实2015年11月6日早上，程某给其打电话，说他于11月2日在夏邑县车站镇狗市的一辆电动三轮车内拿了别人的钱，可能被人看到，想通过其将钱返还失主。后其带领程某到张某乙家将盗窃所得1500元返还张某乙。
4、被告人程某的供述。证实2015年11月2日10时许，其在夏邑县车站镇狗市附近看到一名妇女驾驶的电动三轮车车座下的包内有一沓现金，遂趁该妇女与人说话之际，将黑色包内的1500元现金盗走。后其因害怕被别人发现，于同月6日通过其伯母张某甲将1500元返还该妇女。
5、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片。证实本案盗窃现场的相关情况。
6、指认笔录及照片。证实被告人程某指认夏邑县车站镇街上路东一堆瓦片处是其于2015年11月2日盗窃1500元现金的地点。
7、夏邑县公安局城关派出所出具的抓获经过。证实2015年11月9日，夏邑县公安局城关派出所民警在商丘市强制隔离戒毒所询问程某时，程某主动供述了其于2015年11月2日上午在夏邑县车站镇狗市盗窃1500元现金的事实经过。
8、商丘市公安局梁园分局强制隔离戒毒决定书、夏邑县公安局强制隔离戒毒决定书。证实被告人程某于2012年5月20日因吸毒被商丘市公安局梁园分局决定强制隔离戒毒二年；2015年11月8日因吸毒被夏邑县公安局强制隔离戒毒二年。
9、常住人口基本信息表。证实被告人程某的出生日期、住址等个人基本情况。
上述证据，经法庭举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，在集市扒窃他人随身携带的财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某在强制隔离戒毒期间主动交代其盗窃犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；程某在案发前主动退赃，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可酌情从轻处罚并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姬凤云
审判员 彭秋丽
审判员 蒋昊伸
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 珂
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初37号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人程某某，男，1986年11月13日出生，汉族，农民。2012年5月20日被商丘市公安局梁园分局决定强制隔离戒毒二年；2015年11月8日被夏邑县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月13日被夏邑县公安局刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员刘永刚、王文宗出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2015年11月2日10时许，被告人程某某在夏邑县车站镇狗市附近，见到被害人张某乙电动三轮车车座下有现金，采取尾随、跟踪等手段至夏邑县车站镇狗市，趁张某乙与同乡聊天时，将张某乙放在三轮车车座下的钱包内的1500元现金盗走。后因怕被公安机关抓获，程某某通过其伯母张某甲将盗窃所得的1500元钱返还张某乙。
公诉机关认为，被告人程某某在公共场所扒窃现金1500元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人程某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。另查明，被告人程某某在强制隔离戒毒期间，主动交代其在集市扒窃现金1500元的犯罪事实。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、被害人张某乙的陈述。证实2015年11月2日10时许，其将电动三轮车停在夏邑县车站镇狗市附近，与一名妇女聊天后即去买狗。回来后发现电动三轮车车座下的黑色钱包里的1500元现金被盗，遂报警。四五天后，张某甲带着几名年轻人去其家还给其1500元钱。
2、证人赵某的证言。证实2015年11月2日10时许，其看到程某某在夏邑县车站镇狗市附近的一辆三轮车边转了几圈，旁边有两名妇女聊天，后程某某将三轮车车座下的东西拿走。几分钟后，一名妇女在三轮车旁说有人偷了她车座下的1500元钱。
3、证人张某甲的证言。证实2015年11月6日早上，程某某给其打电话，说他于11月2日在夏邑县车站镇狗市的一辆电动三轮车内拿了别人的钱，可能被人看到，想通过其将钱返还失主。后其带领程某某到张某乙家将盗窃所得1500元返还张某乙。
4、被告人程某某的供述。证实2015年11月2日10时许，其在夏邑县车站镇狗市附近看到一名妇女驾驶的电动三轮车车座下的包内有一沓现金，遂趁该妇女与人说话之际，将黑色包内的1500元现金盗走。后其因害怕被别人发现，于同月6日通过其伯母张某甲将1500元返还该妇女。
5、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片。证实本案盗窃现场的相关情况。
6、指认笔录及照片。证实被告人程某某指认夏邑县车站镇街上路东一堆瓦片处是其于2015年11月2日盗窃1500元现金的地点。
7、夏邑县公安局城关派出所出具的抓获经过。证实2015年11月9日，夏邑县公安局城关派出所民警在商丘市强制隔离戒毒所询问程某某时，程某某主动供述了其于2015年11月2日上午在夏邑县车站镇狗市盗窃1500元现金的事实经过。
8、商丘市公安局梁园分局强制隔离戒毒决定书、夏邑县公安局强制隔离戒毒决定书。证实被告人程某某于2012年5月20日因吸毒被商丘市公安局梁园分局决定强制隔离戒毒二年；2015年11月8日因吸毒被夏邑县公安局强制隔离戒毒二年。
9、常住人口基本信息表。证实被告人程某某的出生日期、住址等个人基本情况。
上述证据，经法庭举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，在集市扒窃他人随身携带的财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某某在强制隔离戒毒期间主动交代其盗窃犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；程某某在案发前主动退赃，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可酌情从轻处罚并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姬凤云
审判员 彭秋丽
审判员 蒋昊伸
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 珂
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）单刑初字第287号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人张云龙，男，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪于2013年7月23日被本院判处有期徒刑三年缓刑四年，缓刑考验期自2013年8月6日至2017年8月5日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月27日被单县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检监所刑诉（2014）4号起诉书指控被告人张云龙犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员刘立志、代理检察员陈勇出庭支持公诉，被告人张云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，1．2014年5月6日凌晨6时许，被告人张云龙在单县单城镇南关健康路东段世纪文网网吧盗窃魏某某黑色海信t980型手机一部，经鉴定价值为880元。
2．2014年5月22日凌晨6时许，被告人张云龙在单县巴黎步行街中国建设银行旁边的单县东方网点网吧盗窃受害人高某黑色苹果4手机一部，经鉴定价值为1558元。案发后，该手机被追回，并发还被害人。
3．2014年5月下旬的一天，被告人张云龙在单县单城镇巴黎步行街沸点网吧盗窃沸点网吧4张10元面额的点卡，价值30余元。
综上，被告人张云龙盗窃3次，盗窃财物价值2460余元。
上述事实，被告人张云龙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，现场指认照片、被告人实施盗窃时的监控录像，山东省涉案物品价格鉴定结论书，证人王某、杨某某、胡某、高某某、阮某某等证言，被害人魏某某、高某、刘某等陈述，书证：扣押、发还清单、上网记录、刑事判决书、执行通知书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张云龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人张云龙到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人所窃取的财物部分被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人张云龙在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚依法实行数罪并罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）单刑初字第133号刑事判决第一项中被告人张云龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、被告人张云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。与前罪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月27日起至2017年5月30日止﹤犯前罪已羁押27天﹥。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人张云龙违法所得910元，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张红梅
审 判 员 齐慧慧
人民陪审员 侯建波
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周 博