山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初1975号
原告：孟凡东，男，汉族，1971年12月9日生，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：孔祥民,上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：梁孝豫，上海锦天城（济南）律师事务所实习律师。委托代理权限：特别授权。
被告：张全意，男，汉族，1969年12月25日生，住山东省平原县。
被告：张卫东，男，汉族，1963年3月14日生，住山东省平原县。
被告：张金花，女，汉族，1961年11月23日生，住山东省平原县。
被告：杨春香，男，汉族，1973年12月2日生，住山东省平原县。
被告共同委托诉讼代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师，委托代理权限：特别授权。
原告孟凡东诉被告张卫东、张全意、张金花、杨春香财产损害责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，2017年11月8日，原告孟凡东向本院提出鉴定申请，申请对被破坏的垂柳树损失进行鉴定。2018年3月27日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡东的委托诉讼代理人孔祥民、梁孝豫、被告张卫东、张全意及被告张卫东、张全意、杨春香、张金花的共同委托诉讼代理人陈仲春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张全意、张卫东、张金花、杨春香向孟凡东赔偿损失共计266645元；2、判令四被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年10月17日，孟凡东与张全意签订《农村土地承包合同》，约定被告张全意将其承包的14.5亩土地承包给孟凡东，租期10年。每年支付一次承包金。后孟凡东向被告张全意交付自2014年10月17日至2015年10月16日的租金14500元。孟凡东在承包地上种植了树苗等作物。孟凡东为种植树苗，雇佣多人整平地面、耕地、盖膜、施肥、打药、花费巨大。被告张全意、张卫东、张金花、杨春香于2016年8月23日雇佣平原县王凤楼镇邓庄村村民邓子明的两台挖掘机、邓元利和邓万军的三辆拖拉机，于当天上午毁坏6亩左右的垂柳，下午破坏2亩左右的垂柳并拉走卖掉3亩左右的幼树。被告张全意、张卫东又于2016年9月6日、7日两天使用砍刀分别砍掉1亩左右的幼树。被告张全意、张卫东、张金花、杨春香肆意破坏孟凡东种植农作物共计12亩左右，毁坏树木达28000棵，给孟凡东造成了重大的损失。导致孟凡东不仅无法取得预期收益，还血本无归，给孟凡东造成重大损失。现张全意、张卫东、张金花、杨春香拒不赔偿。为维护原告的合法权益，为此诉至法院。立案后原告申请追加了张金花、杨春香为共同被告。庭审中，原告变更诉讼请求要求四被告共同承担损害赔偿责任，共计赔偿92859元。
四名被告共同答辩称：被告没有实施侵权行为，不同意承担赔偿责任。原告被毁坏的树木只有7.74亩。四被告没有实施侵权行为特别是被告张金花、杨春香与本案没有任何关系。根据原告的主张及其提供的证据，其种植的树苗绝大部分是被代世文等人驾驶的挖掘机损坏，原告种植苗木时代世文曾被受雇于原告整理该块承包地，知道被损坏的树苗是原告的，所以原告应当找代世文等直接责任人主张权利。本案没有任何证据证明，两台挖掘机是被告雇佣的，不能仅凭代世文等人的证言，就认定双方存在雇佣关系。原告因种植树苗严重亏损，无力支付土地承包费，是其明确表明由发包人将树苗铲除，所以无论该树苗是被何人损坏或者铲除均符合原告的意思表示，对此原告应当自行承担相应的法律后果。
原告针对其主张向本院提交的证据有：
一、2014年10月17日张全意与孟凡东在朱庄村委会签订《农村土地承包合同》一份。证实：1.孟凡东有权依法利用、经营承包的土地，享有承包土地上的收益权和按照合同约定兴建、购置财产的所有权。2.孟凡东基于此《农村土地承包合同》在承包地上种植了垂柳苗。
二、2014年9月2日，临邑林淼苗木种植专业合作社与孟凡东签订《林淼苗木专业合作社苗木收购合同》一份。证实：涉案垂柳苗的合法来源，及垂柳苗的单价为3元。
三、山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14号辖终281号民事裁定书。证实：孟凡东享有种苗的管理养护权，其承担种苗毁损、灭失的风险。
四名被告的质证意见为：对证据一、二、三的质证意见为：对证据一的真实性无异议。但是只能证明原告在承包期内有承包经营权但不能其他权利。对证据二的真实性不予认可。与本案没有关联性。在被告张全意转包的土地上至今尚有原告种植的垂柳树苗约7亩，原告至今没有采伐或者出售，履行与林淼苗木合作社的合同，也说明该合同不真实。
四、2016年8月23日事发当天视频一则（08:58）。证实：证明张全意、张卫东及张全意之妻杨春香、张卫东之妻张金花雇佣挖掘机对孟凡东种植的树木进行挖掘、破坏的侵权事实。
四名被告的质证意见为：对视频真实性无异议，但是不能证明原告的主张，该证据只能证明被告与原告孟凡东之妻刘传花发生言词纠纷，不能证明挖掘机是被告雇佣的。原告应当向直接责任人主张权利。
五、介绍挖掘机的中间人马书勇电话录音一则（02：11）。证实：张卫东挖树需要挖掘机，中间人介绍挖掘机司机去挖树并叫了邓元利拉树，间接证明张卫东的侵权事实。
四名被告的质证意见为：1、录音时，刘传花既不是本案当事人也不是代理人，无权调查取证。2、录音内容不真实，3、马书勇应当出庭接受质询。4、在录音中刘传花提到邓元利曾给其干过活，应当知道树苗属于原告所有。其仍然用挖掘机将树苗损坏属于直接侵权责任人。原告应当向邓元利主张权利。
六：1、挖掘机司机代世文证人证言一份。证实：2016年8月23日挖掘机司机代世文在张卫东、张全意的指使下挖树，张卫东、张全意的行为构成严重侵权。2、挖掘机司机邓子明证人证言一份。证实：证明张卫东雇用邓子明的两台挖掘机挖孟凡东种植的树木，并自行使用砍刀砍垂柳树，其行为构成严重侵权。3、拖拉机司机邓元利、邓万军证人证言一份。证实：张卫东雇用邓万军、邓元利的三辆拖拉机运载并销售挖掘机挖下来的孟凡东种植的垂柳，其行为构成严重侵权。
四被告的质证意见为：对代世文的证言有异议：1、证人没有出庭接受质询，不得作为认定事实的证据。2、内容不真实，3、代世文与刘传花是表姐弟关系。对邓子明的证言有异议。证人未出庭接受质询，不得作为认定事实的证据。对邓元利、邓万军的证言的质证意见与邓子明的质证意见相同。
七、挖掘机司机邓子明证明视频、电话录音一则（01:23）。证实：8月23日挖掘机司机在张卫东、张全意的指使下进行了挖树，且间接证明其挖树后有拖拉机装树拉走的客观事实。
四名被告的质证意见为：1、当时刘传花不是本案当事人也不是代理人无权调查取证。2、证人没有出庭作证接受质询，不能作为认定事实的证据，3、内容不真实且没有关联性。
八、拖拉机司机邓元利承认2016年8月23日拉树、卖树视频一则（04:02）。证实：邓元利证实其拉了一车由张全意挖掉的孟凡东种植的树且卖掉，并证实拉树时张卫东、张全意在现场，且派出所民警到达现场后有制止。
四名被告的质证意见为：除了同证据七质证意见以外，邓元利的陈述，让其拉树苗的是马书勇，与被告无关，是刘传花强拉硬拽诱导邓元利，让其表述是被告张全意、张卫东指示其拉走树苗，但是刘传花并没有达到其目的。
九、大李村木屑厂询问视频一则（01:32）。证实：证明邓元利、邓万军运载张全意、张卫东雇用挖掘机挖下的孟凡东种植的垂柳销售至该木屑厂。
四名被告的质证意见为：同证据七的质证意见。该视频没有说明木屑加工场收购了邓元利的树苗。
十、2016年9月7日，张卫东、张全意砍树后，林业局出警视频二则（18:27,04:10），证实：张全意、张卫东于2016年9月6日、7日再次砍树侵权，平原县公安机关曾介入调查并制止张全意、张卫东继续实施侵权行为。
四名被告的质证意见为：除了和证据七的质证意见相同以外，整个视频中没有体现被告的任何信息，不能证明被告存在侵权行为。
十一、平原县公安局平公（森）不立字[2016]001号不予立案通知书一份。内容为：王玉东、刘传花于2016年9月13日提出控告的李大鼻村村民张全意、张卫东故意毁坏柳树苗一案，平原县公安局经审查认为其属于民事经济纠纷，决定不予立案。证实：证明张全意、张卫东的砍树侵权行为平原县公安机关曾介入调查。
四名被告的质证意见为：对真实性无异议，能够证明被告不存在侵权行为。
十二、山东电视台农科频道采访视频二则（06:03，06:59）。证据来源：山东电视台农科频道播出2016年9月27日、28日播出（在山东广播电视台官网首页输入“德州：两万八千颗树苗被砍，五十万损失急哭求助者”能搜到该二则视频）。证实：张全意、张卫东承认自己的挖树、砍树行为，并知晓该行为是违法行为。
四名被告的质证意见为：1、王玉东及林淼苗木种植合作社不是合伙关系，从录像中可以看出，刘传花向调解员反映情况时隐瞒了事实真相。2、该证据不能证明被告实施侵权行为。3、媒体的报道不能作为认定案件事实的证据。
十三、山东电视台生活频道生活帮采访视频二则（06:49，07:17）。证实：张全意、张卫东的侵权事实行为客观存在。
四名被告的质证意见为：同证据十二的质证意见，报道内容不属实，原告种植亩数14.5，被毁7.7亩，13926株。
十四、1、德州天和价格评估有限公司作出的德天和估字（2017）第1122号价格评估报告结论书一份，证实：孟凡东位于平原县王凤楼镇李大鼻村的垂柳树因被毁坏造成的损失价值总计83556元。2、刘传花向王玉东汇款的银行汇款收据三张；王玉东签署的收到条一份。内容：汇款人姓名为刘传花的汇款收据，及内容为“收到苗种款拾万元”的收到条。证实：证明孟凡东购买被破坏垂柳树的成本为3元×13926棵（根据德天和估字（2017）第1122号价格评估报告）=41778元。3、山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初1933号民事判决书一份、山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14民终1966号民事调解书。证实：孟凡东已支付土地占用费至2018年4月17日，但由于2016年8月23日张全意、张卫东的侵权行为致使孟凡东7.74亩（根据德天和估字（2017）第1122号价格评估报告）垂柳树被破坏且无法继续使用该部分土地，故该部分租地（占地）成本损失应予赔偿。即：2016年8月23日至2018年4月17日共1.65年×1000元×7.74亩=12771元。
四被告的质证意见为:1、原告在其承包地的投入是其生产成本，与产品价值没有必然联系。原告不能将生产成本与被损坏的价值合并主张权利。2015年2月16日汇款三万元，3月4日汇款两万元，与本案无关联性，因为原告的树苗是2014年10月份种植的。2、对鉴定报告，鉴定结论没有考虑被毁树苗的现在市场价值，被毁时的市场价是按每亩500元计算。3、判决书未生效，不能作为认定案件事实的证据。对于调解书，是原告应尽的合同义务及合同解除后继续占用土地支付的被告损失，原告种植的树苗及被毁后的树苗仍占用被告土地，原告既不清理也不退还土地，不存在被告应当退还承包费的情形。原告支付土地承包费、树苗款及人工费用均是为了获得产品，并最终取得利润，原告主张其种植的树木被毁，应当以市场价值为准，如果各项要求均得以支持，就成了被告支付成本，收获的产品归原告所有。
十五、本院依据原告申请从王凤楼派出所、平原林业局调取的报警、接警情况、案件处理情况及卷宗材料。
1、王凤楼派出所接警记录一份。
原告的质证意见为：该证据充分证实侵权事实。
四被告的质证意见为：真实性不予认可。公安机关出警应当有出警视频，调查材料，不能凭空出具接警记录。
2、平原县林业局对邓子明的询问笔录一份。
原告的质证意见为：证明了被告的侵权事实。
四被告的质证意见为：证言不真实，证人未出庭接受质询，挖掘机不是被告张卫东联系的，挖掘机被扣是原告及刘传花的行为。
3、平原县林业局对李树菊的询问笔录一份。
原告的质证意见为：证明了被告将树苗卖给木器厂的事实。
四被告的质证意见为：证言不真实证人没有出庭接受质询。
4、林业警察大队现场示意图一份。
原告的质证意见为：没有异议。
四被告的质证意见为：没有异议。
5、平原县公安局不予立案通知书一份。
原告的质证意见：没有异议。
四被告的质证意见为：没有异议。
6、张卫东给林业公安提供的短信截图。
原、被告对该证据均表示没有异议。
7、林业公安现场勘笔录、现场照片。
原、被告对该证据均表示没有异议。
8、孟凡东与张全意的土地承包合同、张全意和李大鼻村的土地承包合同、解除合同通知书。
原、被告对该证据的质证意见均为：没有异议。
9、被告张全意提供给林业局张卫军的证明一份。
原告的质证意见为：我不认识张卫军，从未见过他。
四被告的质证意见为：无异议。
10、林业局给原、被告的通知一份。
原告的质证意见为：证明被告的侵权事实
四被告的质证意见为：没有异议。
11、林业局于9月21日对张全意的询问笔录一份
原告的质证意见为：证明了被告的侵权事实。证明张全意和张卫东是合伙关系。
四被告的质证意见为：不完全属实，挖掘机是王凤楼镇政府安排的。
12、8月24日，林业局对张全意的询问笔录一份。
原告的质证意见为：证明了被告的侵权事实。
四被告的质证意见为：同上一个证据的质证意见。
13、2016年11月5日林业局对张卫杰的询问笔录一份
原告的质证意见为：从未见过张卫杰。
四被告的质证意见为：无异议。
14、16年8月24日林业局对朱其德的询问笔录一份
原告的质证意见为：无异议。
四被告的质证意见为：不认可，但是能够证明朱其德是合伙人应当参加诉讼。
十六：1、鉴定费单据一张。证实：为申请鉴定原告支付鉴定费4000元。2、诉讼费专用票据两份。证实：原告为起诉共支付案件受理费2650元、保全费1853元。3、安邦财产保险股份有限公司济南分公司出具的诉讼财产保全责任保险发票一份。证实：原告为申请诉讼保全购买了诉讼保险花费800元。
四被告的质证意见为：对证据十六-2的真实性无异议，但该两张是收据均是按照原告起诉额266645元收取的，原告变更了诉讼请求，应当根据判决结果负担。对证据十六-3的真实性无异议，但这是根据原告要求保全额26万多元收取的，应当根据判决结果负担。对证据十六-1有异议，不是正式票据不能证实其真实性。
四被告为证实自己的主张，向本院提供的证据有：
一、张全意与刘传花的录音一份。证实：被告张全意向原告索要土地承包费时刘传花不但拒不交纳承包费而且态度蛮横，双方发生言语冲突，刘传花向张全意表示可由张全意自行砍伐承包地上的树苗。被告不存在侵权行为。
原告的质证意见为：对真实性不认可，被告在庭审中提到在刘传花家商议了近20分钟，但该录音仅有1分零八秒，应当是被剪辑过的录音，我们要求被告提供录音的原始载体，对其完整性进行鉴定。同时该录音音质很差无法听清对话的内容无法确定对话人的身份。
二、被告张卫东与孙长洪的录音一份。证实：原告承包土地上柳树苗市场价值每亩500元。
原告的质证意见为：真实性、关联性均有异议，该录音与本案没有关联性，涉案树苗的价值应当以鉴定机构作出的鉴定结论为准。
三、平原县森林公安局调取的询问笔录一份(来源：在森林公安局复印的)。
四、证人张卫军的证言一份(来源：在森林公安局复印的)。
证据三、四共同证实：被告张全意向原告索要土地承包费时刘传花不但拒不交纳承包费而且态度蛮横，双方发生言语冲突，刘传花向张全意表示可由张全意自行砍伐承包地上的树苗。被告不存在侵权行为。
原告的质证意见为：对询问笔录真实性无异议，对证明目的有异议，证人只提到了陪张全意去原告家索要承包费，并无其他内容。被告无权毁坏原告的树苗。对张卫军的证言真实性有异议若是由森林公安局调取的，但是没有盖章。真实性无法核实，且证人没有出庭，其证言不应被采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，张全意承包了平原县王凤楼镇李大鼻村的土地，2014年10月17日，原告孟凡东与张全意签订《农村土地承包合同》，约定被告张全意将其承包的14.5亩土地转包给原告孟凡东，承包金为每亩每年人民币1000元，每年的10月17日前，全额缴纳下年度承包金。后孟凡东在承包地上种植了垂柳树苗。2016年原告孟凡东与被告张全意因该《农村土地承包合同》承包费问题发生纠纷,2016年8月21日,被告张全意到原告孟凡东家催要承包费，张全意说：“我现在都不愿出门，村里人他们都问我怎么了，他们种着你的地”。刘传花说：“我给你说，人啊，都是王八蛋，你有钱都跟你好，没钱就把你当孙子，办不了，我该你钱，我也当爷爷，我就这么个脾气张全意，你别管村里说什么，照着我愿意说嘛说嘛，村里说为了我不给你钱，你丢人，你没脸出门，你就砍它去，叫他们帮你砍去”。张全意说：“你要是真这样的话，我就砍去”。刘传花说：“好，那你砍去”。2016年8月23日、2016年9月6日、9月7日被告张全意、张卫东对原告的垂柳苗实施了毁坏。
自2016年8月23日被告张全意、张卫东开始毁坏原告垂柳苗的这一过程中，原告孟凡东及其妻子刘传花曾出面制止，原告方也曾报警，平原县森林公安局曾出面制止。2016年9月13日，原告方因本案被告张全意、张卫东故意毁坏柳树苗一事曾向平原县公安局提出控告。2016年10月20日，经平原县公安局审查认定其属于民事经济纠纷，决定不予立案。2017年10月10日，原告孟凡东以被告张全意、张卫东毁坏其柳树苗，要求两被告赔偿为由诉来法院。
本院认为：民事主体的合法权益，应受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担相应侵权责任。综合原、被告所提交证据及质证意见，双方的争议焦点如下：1、被告杨春香、张金花是否是共同侵权人？针对此焦点，原告孟凡东提供证据四（2016年8月23日事发当天视频）加以证明，本院认为此证据仅能证实杨春香、张金花在2016年8月23日曾出现在事发现场，并与孟凡东之妻刘传花发生争吵，不能证实杨春香、张金花为共同侵权人，因此原告主张杨春香、张金花为共同侵权人，本院不予支持。2、本案中被告张全意、张卫东毁坏垂柳树苗的行为是否构成侵权？本院认为，被告张全意、张卫东与原告孟凡东因发生土地承包合同纠纷。根据原告提供的证据可以证实被告张全意、张卫东对原告孟凡东所种植、养护的垂柳苗进行毁坏，已构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，因此，张全意、张卫东应对该案中侵权损害承担连带责任，但在形成该侵权事实的过程中，原告方存在相应的过失，在发生土地承包合同纠纷后，原告方未能及时交纳租金，且在该纠纷的处理方式上存在不当，在处理该纠纷的过程中存在言辞欠妥等因素。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院认为以减轻15%为宜，被告张全意、张卫东对该案中被毁坏垂柳树的损失承担85%的责任。3、本案中毁坏垂柳树苗所造成的损失应当如何计算？针对此焦点，原告孟凡东主张损失应按照德州天和价格评估有限公司作出的德天和估字（2017）第1122号价格评估报告进行计算，被告主张原告承包土地上垂柳树苗市场价值应按被告张卫东与孙长洪的录音中所说的每亩500元计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第二项之规定“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”，故应按照德州天和价格评估有限公司作出的德天和估字（2017）第1122号价格评估报告认定的83556元计算。
综上，被告张全意、张卫东应赔偿原告孟凡东垂柳树苗的损失83556元的85%即71022.6元及鉴定费4000元的85%即3400元，共计74422.6元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条第一款、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张全意、张卫东于本判决生效后五日内连带赔偿原告孟凡东被毁垂柳树苗损失71022.6元、鉴定费3400元，共计74422.6元。
二、驳回原告孟凡东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，保全费1853元，由原告孟凡东负担3303.6元，由被告张全意、张卫东负担1199.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一八年五月十四日
书记员 王新勇