浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4583号
原告：诸暨市一鸣装饰设计经营部，住所地诸暨市暨阳街道友谊路116号。
经营者：方美娟，女，1977年2月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：许志军、郭丹杰，浙江靖光律师事务所律师。
被告：诸暨市东方大明珠珍珠首饰品有限公司，住所地诸暨市陶朱街道凤祥路。
法定代表人：章姣英，系公司总经理。
委托代理人：杨银玲，女，1983年12月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：尤校进，浙江根旺律师事务所律师。
原告诸暨市一鸣装饰设计经营部（以下简称一鸣公司）与被告诸暨市东方大明珠珍珠首饰品有限公司（以下简称东方公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告一鸣公司的委托代理人许志军、被告东方公司的委托代理人杨银玲到庭参加第一次庭审；原告一鸣公司的委托代理人许志军、郭丹杰；被告东方公司的委托代理人尤校进到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告一鸣公司起诉称：2014年7月28日，原、被告签订《单身公寓包清工协议》一份，协议约定：原告向被告承包居室装修施工工程，工程名称为诸暨市三都东方大明珠宾馆，工程承包方式为纯清工，施工范围为水电、泥工、木工、油漆四大工种；其中三楼单身公寓施工面积为504平方米，暂定合同总价款为人民币162598元；四楼单身公寓施工面积为504平方米，暂定合同总价为人民币170099元；原、被告双方同时在协议中对付款方式、工程内容、材料供应、工程验收等事项进行了约定。合同签订后，原告按合同要求履行了装修施工的合同义务，但被告未依约履行合同义务。原告施工完成后，被告擅自将原告装修的工程投入使用，至今尚欠原告工程款人民币261908元。该款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求被告支付工程款人民币261908元，并支付该款按年利率24%计算至款付清止的利息（其中108809元自2014年9月3日起算；102445元自2014年10月25日起算；50654元自2015年10月25日起算）。庭审原告变更诉请为要求被告支付工程款245808元，并支付其中195154元自2014年10月25日起、50654元自2015年10月25日起均至款付清日止按年利率24%计算的利息损失。
被告东方公司第一次庭审答辩称：欠工程款是事实，但不清楚具体金额，该款是因原告所做工程有质量问题，所以扣住而未支付。被告第二次庭审答辩称：第一，关于工程量方面，原告没有按照工程预算书、图纸以及合同完成装修义务，致使被告又另行委托第三人陈炯完成工程，并支付了陈炯工程款20万元左右，故该款项应从本次项目工程中予以扣除；第二，关于工程质量方面，原告所施工的工程质量严重不合格，尤其是卫生间的防水工程偷工减料，一直漏水，原告曾派人去修理过一次，但仍未修好；第三，即使被告还需支付原告剩余工程款项，但由于原告的工程质量不合格，被告有权拒付或留置尾款，直到原告将工程翻修合格。
原告一鸣公司就其起诉主张的事实，向本院提供的证据及被告的质证意见如下：
1、室内装饰包清工协议、工程预算清单、施工图纸各一份，拟证明被告以纯清工的形式将涉案工程承包给原告，双方约定了施工范围、造价、付款方式等内容的事实。经质证，被告对室内装饰包清工协议、工程预算清单的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为原告未按约施工，未完成约定的全部工程量，工程也未竣工验收；施工图纸系原告单方提供，没有被告签名，故对其真实性有异议，即使该图纸真实，原告也未完全按照该图纸施工。
2、2014年8月31日的施工联系单复印件一份，拟证明原告催促被告支付第二批工程款，以及向被告催要防水材料、油漆材料的事实。经质证，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议。
3、2014年8月27日、2014年9月18日的施工联系单各一份，拟证明增加工程的相关情况以及原告催促被告及时提供施工材料的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为该联系单只能说明工程项目有相应增加的预算，但不能直接证明原告已完成了该联系单上所涉及的项目工程。
4、增加工程清单一份，拟证明施工过程中所增加的相关工程项目及金额的事实。经质证，被告认为该材料不能作为证据使用。
5、竣工验收报告、工程进度确认报告、验收单共计七份，拟证明相关工程的竣工、验收进度，以及相关工程经验收合格的事实。经质证，被告认为其方代表胡建新与原告系恶意串通，对胡建新在该证据上的签字均不予认可，另该证据也只显示了原告做好了涉案前期工程，只能说明原告完成了其中的一部分工程。
6、照片一组、开业广告单一份，拟证明原告所施工的涉案工程已全部完工，被告已将原告施工装修的工程投入经营使用，认可原告所施工工程竣工验收的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该照片恰好能够证明原告未按约履行义务，原告没有安装门框、窗框等；另原告开业的时间已超出双方合同约定的时间，开业是一个正常的商业行为，后期原告擅自停止施工，被告不得已而请了第三人继续施工。
7、屋顶防水包清工协议、屋顶防水竣工验收单各一份，拟证明除上述涉案工程外，原、被告还另行就屋顶防水工程进行了约定施工，且被告也就该屋顶防水工程于2014年9月4日转账支付了原告装修款6158元的事实。经质证，被告对该款项没有异议。
8、根据原告的申请，证人赵某、陈某、宣某、艾某、周某出庭作证形成证人证言各一份，拟证明涉案工程已全部施工完毕，并增加了相应的工程量，被告存在迟延交付材料以及迟延支付工程款的事实。证人赵某陈述：其系原告处负责泥工的员工，其在被告处施工的泥工活已施工完毕，涉案工程的三楼、四楼的过道墙面之前约定是不贴砖，后来被告要求贴砖，每个房间的小过道也重新全部换了砖，在泥工施工过程中主要是瓷砖供应不上。证人陈某陈述：其系原告处负责水电的员工，其在被告处施工的水电活已施工完毕，施工过程中被告让投币洗衣机增加了给水管道、下水管道，还换了自来水总管；去年被告那因为电表保险丝太小了点，其有将保险丝都全部换过，还换了一只电表。证人宣某陈述：其系原告处负责木工的员工，其在被告处施工的木工活已全部做完，施工过程中增加制作了窗套、门套。证人艾某陈述：其系原告处负责油漆的员工，其是2014年9月份进场被告处做油漆，于2014年10月25日将被告处的油漆活全部做完，并于当天将全部工具带离清场，油漆是涉案工程装修的最后一道工序，施工过程中有增加了做门套、窗套的油漆。证人周某陈述：其系原告聘请的项目经理，原、被告之间的室内装修工程是由其主要负责的，该装修是2014年7月1日进场，装修至2014年10月25日，原告具体负责做水电、木工、油漆等，油漆于2014年10月25日做好后，被告就另行找人开始安墙纸、家具；施工过程中，水电、砌墙、贴砖有变动，还增加了一个配电房、窗套、门套，卫生间也做了隔断，施工过程中被告有延迟提供材料情形，工程各阶段有小验收，最后一次验收是2014年10月3日验收的一部分油漆活，2014年10月25日油漆做好后，没有再验收过。
经质证，原告对上述证人证言的真实性均没有异议。被告认为工程施工材料都是工人提前一、两天才通知，而被告是要求原告提前一星期以书面形式提交材料清单，另外在最后油漆完成后，原告没有进行清场，在被告第二批工人进场前，清场工作都是没有做的，至于增加工程量应要有备份合同，窗套、门套是做了的，但不知是否属于增加的工程。
被告东方公司就其辩称的事实，向本院提供的证据及原告的质证意见如下：
9、2014年12月17日的农行网上银行电子回单一份，拟证明涉案工程在原告擅自中止装修后，被告又另行委托了第三人陈炯进行装修，并支付了陈炯20万元装修款的事实。经质证，原告认为该证据不能达到被告的证明目的，陈炯与被告之间是有另外的装修工程，但并非原告所施工的工程范围。
10、陈炯与原告方经办人余上坊的通话录音及通话记录一份，拟证明涉案的后期工程是陈炯所装修，原告方的经办人余上坊也并未否认陈炯承接了涉案后期工程，并认可原告未装修完毕的事实。经质证，原告对该通话的真实性没有异议，但认为该通话录音并没有明确提到涉案的工程后期由他人施工之事实，事实上是在涉案工程完工后，被告与陈炯之间另行约定了装修工程。
11、装修参考图一份，拟证明原告原本应施工的范围、内容等情况。经质证，原告认为该证据系被告单方提供，应按合同、预算单、图纸来确定施工内容。
12、庭后被告提供了其与陈炯签订的装饰施工合同复印件一份，拟证明被告与陈炯之间的工程装饰装修施工情况，其中就包含有与涉案原、被告工程相关的内容的事实。经质证，原告认为陈炯确实在被告处承包了部分装修工程，但其与原告是两个独立的装修工程项目，该证据并不能体现与原告所施工的涉案工程之间的关联性，故对该证据不予认可。
本院对上述证据分析认证如下：证据1，被告对室内装饰包清工协议以及工程预算清单的真实性、合法性无异议，且该协议、预算清单与本案有关，本院予以确认；施工图纸无被告签名确认，本院不予确认。证据2，系复印件，被告对其真实性提出异议，本院不予确认。证据3、证据4以及证据8中关于增加工程量部分的证言，因原告已不要求在本案中就增加工程部分进行主张，故对该证据本院不予分析认证。证据6，被告对其真实性、合法性没有异议，本院对该证据本身所反映之事实予以确认。证据7，被告对支付了原告屋顶防水工程款6158元无异议，本院对此予以确认。证据11，不符合证据的形式要件，本院不予确认。
原告提供证据5、8欲证明双方之间所约定的涉案工程已全部施工完毕之事实；被告提供证据9、10、12欲抗辩原告未将涉案工程施工完毕，是被告另行委托了陈炯对涉案后期工程进行装修的事实。本院认为，被告提供的证据12，并未能体现被告与陈炯之间的装修工程与原被告之间的装修工程具有同一性，且证据9也未能说明被告是针对原、被告之间的涉案工程另行委托陈炯装修而支付了20万元装修款的事实，根据证据10之内容也未能认定该通话录音中的“后期”即指原、被告之间涉案工程的后期，故上述证据9、10、12不能达到被告的证明目的，本院不予确认。原告提供的证据5符合证据的形式要件，该证据有被告代表胡建新的签字确认，且被告并未提供原告与胡建新有恶意串通损害被告利益之证据，故对该组证据本院予以确认。证据5已表明涉案工程的绝大部分泥工、木工、水电安装、油漆、防水已经竣工验收之事实；再结合油漆是涉案工程的最后一道工序，以及第一次庭审时被告未对涉案工程尚未完工提出任何异议，其还陈述“到最后油漆完成后，但是原告没有进行清场…”之情况，以及证据8中的证人证言均陈述涉案工程已施工完毕之事实，本院综合认定原、被告之间的涉案工程已施工完毕，并对证据8中关于涉案工程施工完毕之证言予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年7月28日，原、被告签订《室内装饰包清工协议》一份，协议约定：原告向被告承包居室装修施工工程，工程名称为诸暨市三都东方大明珠宾馆；工程承包方式为纯清工，施工范围为水电、泥工、木工、油漆四大工种；其中三楼单身公寓施工面积为504平方米，暂定合同总价款为人民币162598元；四楼单身公寓施工面积为504平方米，暂定合同总价为人民币170099元；工程自2014年7月1日开工，于2014年9月30日竣工；被告指派胡建新为其代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督、检查，办理验收、变更、登记等手续及其它相关事项；工程付款方式为协议签订后进场三日内首付32520元、第二次在工程进至60%左右（或泥工进场）支付99809元、第三次在工程进至90%左右（或油漆进场）支付99809元、第四次在工程竣工验收支付49905元、工程竣工验收后一年支付质保金50654元。原告已履行了涉案工程装修施工的合同义务，被告也对涉案工程的绝大部分泥工、木工、水电安装、油漆、防水工程进行了竣工验收，但在2014年10月25日最后一道工序油漆退场后，双方未对工程进行竣工验收。之后，被告另行委托他人继续对涉案装修公寓进行贴墙纸、安装家具等施工。涉案装修公寓于2015年5月19日开业投入使用。被告于2014年7月支付了原告首付装修款32520元、2014年9月4日支付了第二批装修款99809元、2014年10月9日被告通过出卖戒指、项链抵扣装修款方式支付了原告装修款7100元，共计支付了装修款139429元，尚欠193268元。
本院认为，原、被告之间签订的《室内装饰包清工协议》，未违反法律规定，依法应认定有效。在原告已将涉案工程装修完毕后，被告应按约支付相应装修款项。被告辩称涉案总工程装修款总共是30多万元，其现已支付了原告13万余元，在原告未施工完毕的情况下委托他人装修又支付了20万元，故其关于涉案工程的装修款项已支付完毕之意见，因其未提供有效证据证明，且与本院认定的原告装修完毕涉案工程之事实不符，本院不予采信，本院确定被告尚应支付原告工程装修款193268元。至于原告主张的增加工程款项，现其要求另行主张，此系其自行处分权利，本院予以准许。原告主张的利息损失诉请，因被告未按约支付相应工程装修款项，造成原告利息损失的，被告应予以赔偿，但本案原告主张的按年利率24%计算利息损失之计算标准过高，本院仅可支持按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。关于利息损失的计算起始点问题，合同约定的首批、第二批工程款已支付，至于第三批工程款支付时间，鉴于涉案油漆工于2014年10月25日退场，以及原告现亦主张自2014年10月25日开始计算利息损失，故本院确定本应在油漆工进场时支付的第三批装修款92709元（合同约定的第三批装修款99809元减去2014年10月购买戒指、项链抵扣的7100元）应于2014年10月25日前付清，现被告未及时支付，故该款可自2014年10月25日起计算利息损失。合同约定第四批次工程款49905元于工程竣工验收时支付、最后一批次工程质保金50654元于工程竣工验收后一年支付，因双方未对工程进行总竣工验收，但根据协议第十一条“被告自行或允许业主入住，视同验收合格”之约定，涉案公寓于2015年5月19日开业经营，此时间点应可视为涉案工程验收合格，故被告应于2015年5月19日支付第四批装修款49905元、竣工验收后一年即2016年5月19日支付质保金50654元，故本院支持第四批装修款49905元款自2015年5月20日起计算利息损失、质保金50654元自2016年5月20日起计算利息损失。至于被告抗辩的因工程质量问题而拒付或留置尾款之意见，其未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告诸暨市东方大明珠珍珠首饰品有限公司应支付原告诸暨市一鸣装饰设计经营部装修工程款计193268元，并支付其中92709元自2014年10月25日起、49905元自2015年5月20日起、50654元自2016年5月20日起均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清日止的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨市一鸣装饰设计经营部的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6489元，减半收取3244.50元，由原告诸暨市一鸣装饰设计经营部负担1444.50元、被告诸暨市东方大明珠珍珠首饰品有限公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一六年八月四日
书记员 郑小玲