福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰行初字第117号
原告郭秀清，女，1946年2月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告泉州市公安局交通警察支队鲤城大队，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人林怀忠，大队长。
委托代理人李劲松，泉州市公安局交通警察支队鲤城大队民警。
委托代理人洪秋生，福建泓源律师事务所律师。
被告泉州市公安局交通警察支队，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人庄金山，支队长。
委托代理人连启彬、纪朝坚，泉州市公安局交通警察支队民警。
第三人陈桂萍，女，1983年9月3日出生，汉族，住南安市。
原告郭秀清不服被告泉州市公安局交通警察支队鲤城大队（以下简称泉州市交警支队鲤城大队）行政处罚决定及被告泉州市公安局交通警察支队（以下简称泉州市交警支队）行政复议决定，于2015年12月14日向本院提起行政诉讼，根据《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》（闽高法（2015）333号），本院于2015年12月22日立案，于同月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈桂萍与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告郭秀清，被告泉州市交警支队鲤城大队大队长林怀忠及委托代理人李劲松、洪秋生，被告泉州市交警支队委托代理人连启彬、纪朝坚到庭参加诉讼，第三人陈桂萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但不影响案件审理。本案现已审理终结。
泉州市交警支队鲤城大队于2015年9月26日作出鲤公交决字（2015）第3505022400575085号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明：被处罚人陈桂萍所管理的机动车（车牌号丰泽L8971电动车）于2015年5月15日上午8时30分，在鲤城区九一街温陵路路口实施无证驾驶非汽车类机动车、逆向行驶的违法行为，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第二款及《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十一条第（一）项及第六十七条第（二）项的规定，对陈桂萍分别作出罚款300元、罚款100元的处罚（违法行为代码13012、10052），决定给予罚款400元，持决定书在15日内缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚数额3%加收罚款。原告不服该处罚决定，向泉州市交警支队申请行政复议，泉州市交警支队于2015年11月9日作出行政复议（2015）86号《行政复议决定书》，维持泉州市交警支队鲤城大队作出的鲤公交决字（2015）第3505022400575085号《公安交通管理行政处罚决定书》。
原告诉称，请求撤销泉州市交警支队鲤城大队作出的鲤公交决字（2015）第3505022400575085号《公安交通管理行政处罚决定书》和泉州市交警支队作出的行政复议（2015）86号《行政复议决定书》。理由为：2015年5月15日8：30左右，原告坐公交车在泉州市鲤城区九一街公交站下车，刚走出安全通道，被陈桂萍逆向驾驶与驾驶证载明不相符合的非汽车类机动车（超标电动车）撞击，致原告倒地受伤，原告报警。交通事故发生的位置在公交站站牌设置的安全出口通道，是道路划设专用的供公交设置的道路，供不特定的群体乘坐公交车上下车的通道。事故发生后，被告泉州市交警支队鲤城大队民警到事故现场对事故进行处理，原告被送医院治疗。陈桂萍的行为违反《中华人民共和国交通安全法》第十九条第四款、第三十五条、第三十七条的规定，陈桂萍持有C1驾驶证，两被告作出的本案行政行为证据不足。一是不查陈桂萍持有何种驾驶证，二是随意扩张自由裁量权，适用法律错误。鲤公交决字（2015）第3505022400575085号处罚决定书认定陈桂萍“无证”驾驶机动车错误，应对陈桂萍的交通违法行为适用代码17092（驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合）、13012（机动车逆向行驶的）、10192（机动车违反规定使用专用车道）进行处罚。
原告郭秀清向本院提供了如下证据：1、2015年5月19日原告存档的信及2015年6月21日交警所作的询问笔录。2、2015年6月23日陈桂萍的信。3、2015年7月2日泉鲤公交认字（2015）30046《道路交通事故认定书》。4、2015年7月9日泉州市交警支队鲤城大队作出的鲤公交决字（2015）3505022400569426号《行政处罚决定书》。5、2015年9月26日泉州市交警支队鲤城大队作出的鲤公交决字（2015）3505022400575085号《行政处罚决定书》。6、2015年9月26日交警对陈桂萍的询问笔录；7、2015年10月8日原告对鲤公交决字（2015）3505022400575085号行政处罚决定书申请行政复议申请书。8、2015年7月9日原告对鲤公交认字（2015）30046《道路交通事故认定书》申请复核申请书；9、2015年7月27日原告对鲤公交决字（2015）3505022400569426号行政处罚决定书申请行政复议书申请书。10、被告泉州市交警支队分别出具的行政复议（2015）42号、86号《行政复议决定书》。11、原告身份证复印件。以上证据证明两被告所作出的具体行政行为认定事实错误，适用法律错误。
原告在举证期限内向本院申请调取本案交通事故现场照片、示意图，本院予以准许，依法向被告泉州市交警支队鲤城大队调取了交通事故现场照片8张及现场图，原告欲证明发生事故现场地点。
被告泉州市交警支队鲤城大队辩称，一、关于行使职权的依据。依《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第九十九条规定，其作为鲤城区交通安全主管部门，负责该区域内的道路交通安全管理工作，依法享有对陈桂萍进行行政处罚的法定职权。二、被诉具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。2015年5月15日上午8时30分许，陈桂萍驾驶车牌号为临时丰泽L8971的电动车沿温陵路左侧（由南往北方向）非机动车与行人混合车道由南往北逆向行驶，行至温陵路九一路公交车站处，碰撞从九一街公交站点下车的行人郭秀清。接警后，民警到达现场，迅速开展调查取证，之后依法进行询问并制作询问笔录。经查，陈桂萍发生交通事故时实施未取得摩托车驾驶证驾驶非汽车类机动车、逆向行驶两项违法行为，且有交通违法行为人陈桂萍的陈述和申辩等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第二款及《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十七条第（二）项及第七十一条第（一）项的规定作出被诉行政处罚决定书。三、对于原告提出的要求适用实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车违法行为对陈桂萍进行处罚问题。因在本案事故发生时，陈桂萍未取得摩托车驾驶证驾驶非汽车类机动车，在性质上应当属于无证驾驶。在适用处罚上，可以按照未取得驾驶证而驾驶机动车的处罚规定进行处罚。因此，其根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定，认定陈桂萍未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的违法行为，并将陈桂萍另一项逆向行驶的违法行为两项分别予以处罚合并执行，给予陈桂萍罚款400元的处罚，于法有据，处罚适当。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告泉州市交警支队鲤城大队向本院提交了以下证据及依据：1、交警于2015年6月17日对陈桂萍的询问笔录。2、泉公鲤交认字（2015）第30046号《道路交通事故认定书》。3、鲤公交决字（2015）第3505022400569426号《公安交通管理行政处罚决定书》。4、泉州市交警支队行政复议（2015）42号《行政复议决定书》。以上证据1-4，证明被告泉州市交警支队鲤城大队作出的鲤公交决字（2015）第3505022400569426号《公安交通管理行政处罚决定书》因违反法定程序，被泉州市交警支队作出复议决定予以撤销。5、受案登记表。6、交警于2015年9月26日对陈桂萍的询问笔录。7、机动车驾驶证查询结果。8、公安交通管理行政处罚告知笔录。9、鲤公交决字（2015）第3505022400575085号《公安交通管理行政处罚决定书》。10、泉州市交警支队行政复议（2015）86号《行政复议决定书》。以上证据5-10，证明被告泉州市交警支队鲤城大队依法重新作出的鲤公交决字（2015）第3505022400575085号《公安交通管理行政处罚决定书》认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，被复议机关决定予以维持。11、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第九十九条。12、《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十七条、第七十一条。
被告泉州市交警支队辩称，一、行政复议主体适格。其为泉州市交警支队鲤城大队的上一级主管部门，依法办理其为被申请人的行政复议案件。二、其办理行政复议案件程序合法。2015年10月9日，郭秀清提交的行政复议申请书。经审查，依法予以受理。次日，将行政复议答复通知书及行政复议申请书复印件发送被申请人泉州市交警支队鲤城大队，被申请人在法定期限内提交书面答复及作出具体行政行为的证据和材料。经审查，认为行政处罚行为认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，作出行政复议（2015）86号行政复议决定书，并依法送达郭秀清。三、原处罚机关作出的行政处罚事实清楚，证据充分。2015年5月15日8时30分许，陈桂萍驾驶临时丰泽L8971号电动沿温陵路由南向北方向行驶至九一街公交站点处，在左侧道路碰撞行人郭秀清，造成郭秀清受伤、车辆损坏的交通事故。经查，陈桂萍持有C1准驾车型驾驶证，根据国务院法制办公室《关于对﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复（国法秘函（2005）436号）意见，驾驶与准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶；在适用处罚上，依据过罚相当的原则，可以按照未取得驾驶证而驾驶机动车的处罚规定进行处罚。综上所述，泉州市交警支队作出的行政复议（2015）86号《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告泉州市交警支队向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据及依据：1、郭秀清提交的行政复议申请书，证明提交复议申请的时间。2、行政复议申请受理审批表，证明依法受理行政复议申请。3、行政复议答复通知书，证明泉州市交警支队将行政复议答复通知书及行政复议申请书复印件发送被申请人泉州市交警支队鲤城大队。4、鲤公交决书（2015）第3505022400575085号《行政处罚决定书》，证明被申请人作出的具体行政行为。5、行政复议答辩书及附件，证明被申请人在法定期限内提交书面答复及相关证据材料。6、国务院法制办公室对《关于对﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复（国法秘函（2015）436号）。7、行政复议（2015）86号行政复议决定书，证明泉州市交警支队依法在期限内作出复议决定。8、送达回执及EMS国内标准快递单据，证明行政复议决定书依法送达郭秀清、陈桂萍。
经庭审质证，原告对被告泉州市交警支队鲤城大队提供的证据和依据质证如下：证据1、3、4、7真实性、合法性、关联性无异议。证据2，真实性没异议，但是事故认定书对行程原因没有进行分析。证据5、6、8与本案无关联性。证据9，该行政处罚决定书跟处罚没有关联性。证据10，该复议决定书不合法。证据11、12处罚依据，认为本案不适用该法律法规。对于泉州市交警支队提供的证据和依据，质证如下：证据1-5，原告认为复议机关没有认真审查受案登记表，作出的复议决定书是错误的。对于6依据真实性没异议，但是其效力低于《道路交通安全法》，本案不能使用该复函。两被告对相互提供的证据、依据均无异议。
两被告对于原告提供的证据，质证如下：其与被告提供重叠的证据三性均无异议，对于原告的证明目的有异议。原告提供的证据1、2两封信件，只是当事人对案件的陈述，不是本案的证据。对原告申请本院向被告调取的现场照片、示意图，原告对真实性无异议，两被告认为与基本事实相符，证明被告作出的行政处罚决定书正确。
本院对上述证据认证如下：对被告泉州市交警支队鲤城大队所提供证据1、2、5、6、7、8的真实性、关联性、合法性予以确认，证据3、4、9、10的真实性、关联性予以确认，可以证明被告就本案被诉行政处罚行为履行了受案、调查、处罚前告知、决定、复议、送达等行政程序及情况。证据2可以证明对本案交通事故责任认定的事实。证据7，证明第三人所持机动车驾驶证准驾车型为C1。
对被告泉州市交警支队所提供的证据1、2、3、8、9，本院对其三性予以确认，对证据4、5、7的真实性、关联性予以确认。证明复议机关进行了受理、送达、审查等复议程序。
对于原告所提供的证据，本院认为证据1中的询问笔录，证据3、6、7、8、9、10、11的三性予以确认，但证据1和2中的信系原告个人主张意见，并非证据。对原告申请本院所调取的事故现场照片及现场示意图，可以证明事故地点。
经审理查明，第三人陈桂萍持有准驾车型C1的机动车驾驶证。2015年5月15日上午8时30分许，第三人陈桂萍驾驶车牌号为临时丰泽L8971的电动车沿泉州市鲤城区温陵路九一街口左侧非机动车与行人混合车道由南往北方向逆向行驶，行至温陵路九一街口公交车站处，碰撞从九一街路口公交站点下车，往非机动车与行人混合车道行走的刚出站点的的行人郭秀清，事故造成郭秀清受伤、一车损的后果。事故发生后，交警部门于2015年7月2日作出泉公鲤交认字（2015）第30046号《道路交通事故认定书》，认定第三人陈桂萍承担本起交通事故的全部责任，郭秀清无责任。事故发生当日，交警到现场进行查处，拍照、制作现场图，对陈桂萍发生交通事故时实施未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车、逆向行驶的违法行为，被告泉州市交警支队鲤城大队予以受理，并对陈桂萍制作了询问笔录，调取了陈桂萍机动车驾驶证信息，后于2015年7月2日作出鲤公交决书（2015）第3505022400569426号《行政处罚决定书》，对陈桂萍两项违法行为合并罚款400元。原告郭秀清不服该处罚决定，向被告泉州市交警支队提出行政复议申请，泉州市交警支队经审理于2015年8月28日作出行政复议（2015）42号《行政复议决定书》，认为陈桂萍有两种违法行为，泉州市交警支队鲤城大队未按规定分别裁决，违反程序，依法予以撤销该处罚决定。泉州市交警支队鲤城大队于2015年9月26日对陈桂萍制作了《行政处罚告知笔录》，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，予以告知，并告知有权进行陈述和申辩，陈桂萍表示不陈述和申辩。同日，泉州市交警支队鲤城大队作出鲤公交决书（2015）第3505022400575085号《行政处罚决定书》，认为陈桂萍实施无证驾驶非汽车类机动车、逆向行驶的违法行为，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第二款及《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十一条第（一）项及第六十七条第（二）项的规定，对陈桂萍分别作出罚款300元、罚款100元的处罚（违法行为代码13012、10052），决定给予罚款400元。原告不服该行政处罚决定，于2015年10月9日向被告泉州市交警支队提出行政复议申请，被告泉州市交警支队于同日向被告泉州市交警支队鲤城大队发送《行政复议答复通知书》、行政复议申请书副本及相关材料。2015年10月20日被告泉州市交警支队鲤城大队作出书面答复并提交作出具体行政行为的证据材料。泉州市交警支队经审理于2015年11月9日作出行政复议（2015）86号《行政复议决定书》，认为泉州市交警支队鲤城大队作出的行政处罚决定书上载明的违法行为代码先后顺序颠倒，属法律文书制作上的瑕疵，但未实际影响当事人的实体权利，不足以导致具体行政行为被撤销，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持鲤公交决书（2015）第3505022400575085号《行政处罚决定书》，并于2015年12月4日将复议决定书送达郭秀清。郭秀清不服于同月14日向本院提起行政诉讼。
本院认为，泉州市交警支队鲤城大队系鲤城区交通安全主管部门，负有对本行政区域内道路交通安全管理的职责，具有对本案进行立案、调查，并根据调查情况作出行政处罚的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项及第二款规定“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的……。”；《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十七条第（二）项规定“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告或者一百元罚款：……（二）逆向行驶的；”第七十一条第（一）项规定“机动车驾驶人有下列行为之一的，处三百元罚款：（一）未取得机动车驾驶证或者机动车驾驶证被吊销、暂扣期间驾驶非汽车类机动车的；”。被告泉州市交警支队鲤城大队对陈桂萍的询问笔录、交通事故责任认定书、机动车驾驶查询结果及本院调取的现场照片、示意图等证据，可以互相印证第三人陈桂萍持C1准驾车型机动车驾驶证，驾驶电动车（临时丰泽L8971）逆向行驶时碰撞到原告的事实。被告泉州市交警支队鲤城大队对本案的受理、调查、告知、作出决定等程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定，程序合法。本案争议焦点，对第三人的处罚应适用无证驾驶非汽车类机动车或是驾驶准驾车型不相符合的问题，原告主张应适用驾驶准驾车型不符对第三人进行处罚，被告称应适用无证驾驶，本院认为，根据国务院法制办公室对《关于对﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复（国法秘函（2005）436号），答复意见明确：驾驶与准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶；在适用处罚上，依据过罚相当的原则，可以按照未取得驾驶证而驾驶机动车的处罚规定进行处罚。本案第三人违法时所驾系电动车与其机动车驾驶证登记准驾车型C1显属不同类别，泉州市交警支队鲤城大队适用无证驾驶对第三人进行处罚，过罚相当，原告主张适用准驾车型不符对第三人进行处罚的主张，无法律依据，本院不予采纳。另原告主张还应适用违法代码10192即机动车违反规定使用专用车道对第三人进行处罚，经查，事故发生地点并非专用车道，原告该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，被告泉州市交警支队鲤城大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项，《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十七条第（二）项、第七十一条第（一）项规定，作出的鲤公交决书（2015）第3505022400575085号《行政处罚决定书》，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。泉州市交警支队受理、送达、审理等复议程序符合《行政复议法》的有关规定，复议程序合法，其作出的行政复议（2015）86号《行政复议决定书》，程序合法。原告的诉讼请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭秀清的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告郭秀清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李丽琼
代理审判员 王凤毛
人民陪审员 邱有潘
二〇一六年四月十八日
书 记 员 戴丽红
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。