江西省莲花县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣0321行初4号
原告陈某娥，女，1968年9月15日生，汉族，住莲花县。
委托代理人李健，江西和园律师事务所律师。
被告莲花县人力资源和社会保障局。地址：莲花县工业园。统一社会信用代码：113603210148474211。
法定代表人朱小青，局长。
出庭负责人吴忠良，该局副局长。
委托代理人刘金华，该局劳动保障监察大队大队长。
第三人江西省逸家物业管理有限公司。住址：莲花县琴亭镇滨河路。统一社会信用代码：9136032106749747XF。
法定代表人李国姬。
委托代理人谢小蒸，该公司人力资源部部长。
原告陈某娥与被告莲花县人力资源和社会保障局（以下简称莲花县人社局）、第三人江西省逸家物业管理有限公司（以下简称逸家物业公司）劳动保障行政确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李健，被告负责人吴忠良、委托代理人刘金华，第三人委托代理人谢小蒸到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告于2018年1月5日作出莲人社伤举不认字【2018】第01号《不予认定工伤决定书》。认定：2016年11月9日10时57分许，陈某娥驾驶二轮摩托车下班回家发生交通事故，陈某娥负此次事故的次要责任。原告受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。原告不服，起诉到法院。
原告诉称，原告于2016年9月3日入职江西省逸家物业管理有限公司，由公司安排在莲花县人民医院急诊大楼从事卫生保洁工作。物业公司规定的上下班时间为上午7时至11时，下午2时至5时，双方没有签订书面劳动合同，工资由物业公司发放，月工资1480元。2016年11月9日上午10时57分许，原告从莲花县人民医院下班回家骑摩托车行驶至莲花县××东路安华卫浴门口路段时，因王金祥驾驶的赣Ｊ×××××轻型货车倒车与摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，该交通事故王金祥承担主要责任，原告承担次要责任。另原告于2017年9月27日经莲花县劳动争议仲裁委员会裁定与江西逸家物业管理有限公司之间的劳动关系成立。事后，原告申请工伤认定。2018年1月5日，被告作出莲人社伤举不认字【2018】第01号《不予认定工伤决定书》，认为原告受到的伤害不符合《工伤保险条例》第14条、第15条认定工伤或视同工伤的情形，而决定不予认定工伤，被告不予认定工伤的理由是原告提前下班发生交通事故。原告认为被告的行政行为是错误的，首先《工伤保险条例》的立法目的是要维护弱势群体受伤职工的合法权益，而不是限制其享有合法权益；其次理解“上下班途中”这一概念时应从《工伤保险条例》的立法目的出发，作出有利于受伤职工的解释；再次职工提前下班行为违反的是单位的内部规章制度，它与享受工伤保险待遇是不同的法律关系。据此，原告起诉至法院。
原告向本院提交如下证据：1、《不予认定工伤决定书》。拟证明被告确认原告下班回家发生交通事故受伤且负次要责任，但作出的结论却是不予认定工伤；2、《道路交通事故认定书》。拟证明原告发生交通事故受伤的时间、地点、责任划分等事实；3、《仲裁裁决书》。拟证明原告与第三人自2016年9月起具有劳动关系的事实；4、《仲裁委员会庭审笔录》。拟证明第三人规定的上下班时间、原告的工作岗位、事发时原告在第三人处工作；5、证人胡某证言。拟证明原告下班签到情况，原告下班在合理时间内。
被告辩称，一、关于工伤认定“合理时间”的界定。根据相关规定，对“上下班途中”的认定至少应当考虑三个要素，即目的要素、时间要素、空间要素。三个要素当中，其中一个就是“时间要素”，对上下班时间是否合理，是工伤认定中一个关键要素本案中原告是提前下班，不是合理时间内。二、规章制度不能虚设。国有国法，单位有规章制度，凡是一切合法的都必须严格遵守，原告提前下班时间明显违反单位规章制度。其行为后果应自行承担，而不能转嫁于被告。尽管单位规章制度效力远不及法律，但只要不违反法律规定，对管理单位也是有效力的。综上，我局作出的《不予认定工伤决定书》符合《工伤保险条例》规定，应得到法院的支持，请求驳回原告的诉请。
被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1、签到本及单位的岗位职责规定。拟证明单位上下班的规定时间；2、监控视频及交通事故认定书。拟证明原告提前下班的事实。
第三人述称，1、原告的诉称没有任何事实和法律依据，仅仅是原告本人单方面对法律的理解，应不能得到采信。2、被告是提前下班回家途中且在上班时间内发生的交通事故，明显不构成工伤。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。
第三人未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、被告提交的证据1、2，原告、第三人质证均对真实性无异议，本院认为上述证据符合证据要件，均予以确认。二、原告提交的证据1、2、3、4，被告、第三人均未提出异议，本院予以确认采信；对证据5，被告质证认为缺乏相关证据印证，第三人未提出异议。本院认为，该证言证据能与其他证据互相印证，应予确认采信。
经审理查明，原告陈某娥于2016年9月3日入职第三人逸家物业公司，第三人将其安排在莲花县人民医院急诊大楼从事卫生保洁工作，月工资1480元，双方未签订书面劳动合同。原告在岗位上的工作时间用人单位规定为上午7时至11时，下午2时至5时，上下班时第三人均安排了专人分管签到考勤。
2016年11月9日上午10时55分许，原告完成上午工作并履行完下班签到考勤手续后，从莲花县人民医院骑摩托车回家。约2分钟后，行驶至莲花县××××路安华卫浴门口路段时与他人驾驶的轻型普通货车发生交通事故受伤。2016年11月22日莲花公安局交通警察大队作出莲公交认字【2016】第0150号《道路交通事故认定书》，认定原告负此次事故的次要责任。2017年9月27日，莲花县劳动争议仲裁委员会作出莲劳仲定字【2017】第14号《仲裁裁定书》，裁定原告与第三人之间的劳动关系成立。随后，原告向被告申请工伤认定，被告于2018年1月5日作出莲人社伤举不认定【2018】第01号《不予认定工伤决定书》，该决定书认为原告受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告不服，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的该《不予认定工伤决定书》。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他路线的上下班途中。人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第六条规定，职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。本案原告发生事故当天离开工作地点回家时比用人单位规定的下班时间提早了约五分钟，但其在用人单位安排的有专人负责的考勤地点，完成了下班考勤手续，原告的下班行为应当认定为正常下班行为。虽然客观上提前了约五分钟，但该行为明显不具有提前下班违反劳动纪律的故意。只要是为了工作或者完成了特定工作，劳动者提前或推迟上下班的途中，均应当认定为法律意义上的“上下班途中”。具体到本案来看，原告及第三人均未能提交本案原告不是为了工作或者未完成工作而无故早退的证据。相反，有证据证明本案原告和其他同事是在履行完下班考勤手续后，离开单位下班。因此，当天原告离开工作地点回家途中发生交通事故情形，符合上述法规、司法解释、部门规章规定情形，应当认定为法律意义上的“上下班途中”。原告所受伤害从现有证据看符合《工伤保险条例》第十四条（六）项规定情形。被告认为原告当天下班属提前下班，因而作出《不予认定工伤决定书》，在事实认定上属证据不足、认定错误。故该《不予认定工伤决定书》应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销被告莲花县人力资源和社会保障局于2018年1月5日作出的莲人社伤举不认字【2018】第01号《不予认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由被告莲花县人力资源和社会保障管理局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审判长 林小文
审判员 刘志坚
陪审员 贺东来
二〇一八年四月十三日
书记员 程 虹