广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第925号
原告：中山市甘田电子机械设备有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：周文祯，该公司总经理。
委托代理人：杨正辉，系广东金舵律师事务所律师。
被告：中山市宏庭照明电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：卢钊林。
原告中山市甘田电子机械设备有限公司（以下简称甘田公司）诉被告中山市宏庭照明电器有限公司（以下简称宏庭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由代理审判员林钰琼独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告甘田公司的委托代理人杨正辉，被告宏庭公司的法定代表人卢钊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘田公司诉称：原、被告于2011年2月26日签订1份设备买卖合同（合同编号：ZKAI20110218121）约定，原告向被告提供卧式插件机和排料机各1台，被告按约定支付货款，若被告逾期付款，原告有权按逾期付款的时间，每天按合同总价款的0.05%向被告收取违约金。合同签订后，原告依约向被告送货，但被告只支付了部分设备款。截至目前，被告尚欠105000元设备款未付。经原告多次催告，被告仍未付款，一直拖欠至今，给原告造成了很大的经济损失。为此，原告甘田公司诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付设备款105000元及违约金［以每日0.05%自2012年4月16日起（庭审中变更为自2012年5月16日起）计至付清之日止，暂计至起诉之日为46200元］；2.本案诉讼费全部由被告承担。
原告甘田公司对其陈述的事实提供的证据有：1.设备买卖合同1份；2.送货单1份；3.广东增值税专用发票3份。
被告宏庭公司辩称：原告所提供的插件机设备没有提供通过测试或调试合格使用后再确认出售的依据，此乃原告的责任，显然是原告自身存在问题。原告起诉被告支付违约金和尚欠设备款是毫无依据的，被告不能接受。原告应该提供设备验收确认签收的有效凭证，否则原告应承担举证不力的责任。1.双方签订上述合同后，被告已支付原告105000元订金，合同约定原告收到订金之日起30日内交货，但原告没有按期交货，在2011年4月16日才交货，其违反了合同第五项第4条的约定，被告保留向其追诉的权利。2.设备运到被告处后，原告没有及时进行安装调试，所以原告的送货单上清楚注明，待调试合格后再确认。原告不能提供被告对设备的验收签收凭据，此可证明原告的行为与责任及设备存在问题，原告起诉被告是毫无意义的。3.原告早有预谋，设备送到被告处后，原告以暂时没有人手为由，拖延安装调试时间，超过约定时间才安装调试，是原告造成被告不能按约定履行合同义务，原告应自行承担责任。4.原告安排的技术人员李某通过长时间的调试，设备仍不能正常稳定使用，其称设备太差，无能为力，要求被告找原告的甘总。5.原告的甘经理也曾到被告处，被告要求原告退货。原告解释称插件机的机件需要磨合半年至一年时间才能进入稳定运行，如在这段时间内仍不能正常稳定运行，其承诺由被告决定是退货退订金还是更换一套设备。6.当时原告提出其资金紧缺，要求被告帮忙，支付部分货款。被告考虑到对插件机的需求之急，若从他处订货亦需一段时间，且也未知能否立即稳定正常使用，故最终决定继续让原告调试运行，并向原告支付了货款。7.原告收到货款后，其安排的技术人员陈某政也没有继续到被告处调试，被告多次催促，原告也不予理会。原告提供的设备至今未调试好，致使被告无法生产交货，失去客户信任，业务订单急剧下降，最终无法维持，于2013年1月10日宣布解散清算。请求法院查清事实，责令原告收回设备，退还订金和已付货款并赔偿被告损失。
被告宏庭公司对其辩解提供的证据有：1.设备零部件实物4个；2.2013年1月10日中山日报B5版1份、中山市工商行政管理局备案登记通知书复印件1份。
经审理查明：2011年2月26日，宏庭公司（甲方）与甘田公司（乙方）在中山市东凤镇签订《设备买卖合同》（编号：ZKAI201102181211）1份，约定甲方向乙方购买卧式插件机和排料机各1台，货款原为37万元，双方合作特惠价为35万元。付款方式为，合同签订时支付总货款的30%即105000元作为订金，机器到工厂支付总货款的10%即35000元，余款21万元于次月开始按每半年支付105000元分2次付清。延期付款的，乙方有权按每天0.05%向甲方加收违约金，并有权拖走设备而不退还已收货款。乙方负责送货至甲方工厂，并负责设备的安装调试。延迟交货乙方按0.05%支付违约金，甲方有权单方面终止合同，并退还定金，要求赔偿违约金。甲方应于乙方安装本合约设备后五日内安装调试好验收完毕。如对质量有异议，应在安装后十日内书面通知乙方，因甲方怠于验收产生的法律责任由甲方承担。交货日期为收到订金之日起30个工作日。合同还约定了其他内容。
合同签订后，宏庭公司向甘田公司支付了订金105000元。2011年4月15日，甘田公司将上述设备送至宏庭公司，宏庭公司在甘田公司出具的送货单的“收货单位”一栏加盖公章确认，其法定代表人卢钊林备注“站未调时验收，代调时合格使用后再确认”。之后，宏庭公司又陆续向甘田公司支付了14万元。双方对付款的具体时间均已不清楚。2011年9月14日，甘田公司出具了3张金额合计为245000元的广东增值税专用发票给宏庭公司，宏庭公司确认该3张支票均已用于抵扣税款。因宏庭公司拖欠货款105000元未付，甘田公司诉至本院，提出前述诉讼请求。
宏庭公司称，甘田公司提供的案涉设备存在质量问题，无法正常使用，导致其公司失去客户，最终结业清算。为此，宏庭公司当庭向本院提交了4块金属配件、1份2013年1月10日《中山日报》（B5版）、1份中山市工商行政管理局备案登记通知书复印件为证。甘田公司对上述4块金属配件不确认，认为无法确定来源，且案涉设备已经超出2年的保修期。2013年1月10日《中山日报》（B5版）右下角刊登有一则宏庭公司的清算公告。该公告载明，“本公司决定解散清算，请有关债权人自本公司清算公告见报之日起45日内，向本公司清算组申报其债权，逾期不申报者，视为放弃债权”。中山市工商行政管理局2013年1月6日出具的《备案登记通知书》载明，其对宏庭公司申请的清算组进行了备案登记。
另查：宏庭公司于2008年9月10日成立，至今未办理注销登记手续。
本院认为：甘田公司与宏庭公司签订的上述《设备买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容及形式均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。案涉合同总价款为35万元，甘田公司已向宏庭公司履行了送货义务，宏庭公司已向甘田公司支付了货款245000元，尚欠货款105000元的事实，双方均予以确认，本院予以认定。虽然，宏庭公司在《中山日报》公告清算，亦在工商行政管理部门办理了清算组的备案登记，但是其并未提交相关清算材料，且其至今未办理注销登记，仍是合法存续的法人。
关于宏庭公司主张案涉设备存在质量问题导致其公司解散清算的问题，其既未举证证实其曾向甘田公司提出过质量异议，也未举证证实其提交的金属配件系案涉设备的配件，更无证据显示其已依法进行了清算，而案涉设备与其清算之间存在关联。对此，宏庭公司应承担举证不能的不利后果。宏庭公司2011年4月15日收货，甘田公司2011年9月14日出具增值税发票给宏庭公司。若案涉设备无法通过调试，宏庭公司可要求退款退货，而非继续付款，并将发票用于抵扣税款。因此，对宏庭公司的抗辩意见，本院不予采纳。
按合同约定，宏庭公司最迟应于机器到工厂（即2011年4月15日）的次月（即2011年5月）起一年内付清货款，也即宏庭公司应于2012年4月31日前付清货款。宏庭公司未按约定期限支付货款的行为，已经构成违约，应按合同约定承担违约责任。现甘田公司诉请宏庭公司支付尚欠的货款105000元并自2012年5月16日起至清偿完毕之日止按每日0.05%计付逾期付款违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中山市宏庭照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市甘田电子机械设备有限公司支付货款105000元及逾期付款违约金（自2012年5月16日起至清偿完毕之日止以尚欠货款本金数额按每日0.05%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，减半收取1662元，由被告中山市宏庭照明电器有限公司负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林钰琼
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 冼松兴