内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0724刑初31号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人涂某，男，1991年7月10日出生于内蒙古自治区，鄂温克族，大学文化，捕前住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。2015年1月29日因吸食毒品被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局行政拘留15日。2016年5月20日因吸食毒品及寻衅滋事被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局行政拘留20日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月9日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留。2016年6月17日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局取保候审。2016年10月19日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定取保候审，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行取保候审。2016年11月8日经本院决定取保候审，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行取保候审。2016年11月16日经本院决定逮捕，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。
辩护人包正清，内蒙古智慧律师事务所律师。
辩护人特木其勒（与被告人系父子关系），男，1963年11月1日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉[2016]86起诉书指控被告人涂某犯寻衅滋事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员慧慧担任审判长，审判员王斌、人民陪审员特日格乐参加的合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，于2016年11月21日作出（2016）内0724刑初86号刑事判决，以被告人涂某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。被告涂某不服判决上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，经中院审理认为，原审法院适用简易程序审理了辩护人作无罪辩护的案件，系程序违法，可能影响公正审判，撤销（2016）内0724刑初86号刑事判决，发回本院重新审理。本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员红梅担任审判长，审判员阿荣、马俐丽参加的合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员马丹丹、甘迪拉出庭支持公诉，被告人涂某及其辩护人包正清、特木其勒到庭参加了诉讼。经审判委员会讨论，本案现已审理终结。
鄂温克族自治旗人民检察院指控，2016年5月19日晚，被告人涂某酒后驾驶×××号车行驶至鄂温克族自治旗巴彦托海镇惠普小区一路口，因对被害人董某驾驶的×××号出租车不满，叫停该出租车，随即持刀下车将该车驾驶员左侧前车门玻璃用刀砸坏后驶离现场；后行驶至巴彦托海镇博物馆南侧胡同遇见被害人李某1驾驶的翼×××号车逆向停在道路上，被告人涂某驾车停在李某1驾驶的车辆前，下车用刀砍了李某2辆的机器盖两下，李某1随即驾驶车辆倒车躲避，躲避过程中被告人涂某驾车追逐李某1的车辆，李某1继续驾车躲避，被告人涂某驾车追逐李某1驾驶的车辆至鄂温克族自治旗党校院内后被告人涂某驾车驶离；被告人涂某驾车回到当晚喝酒的××镇下一车库内继续喝酒，后驾车回家时行驶到巴彦托海镇西二马路公安局路口南侧遇见朋友姜某、闵某在路边行走，被告人涂某将车停在道路中间，因不满后方出租车司机按喇叭，手持刀具下车，刀具被其朋友姜某夺下，被告人涂某用脚将被害人李某3驾驶的×××号车门踢坏，并与李某3发生厮打，李某3报警，被告人涂某随即驾车驶离。案发后被告人涂某与三名被害人已达成赔偿协议，三被害人对其行为予以谅解。
公诉机关认为，被告人涂某酒后驾车途中多次借故生非、发泄不满情绪，辱骂他人、持凶器任意毁损他人车辆、追逐拦截他人车辆，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请将被告人依法判处，并提供了相关证据。
被告人涂某对起诉书指控的事实及罪名无异议。其辩护人包正清的辩护意见是，被告人涂某的涉案行为构成违法，但尚不构成犯罪，认为涂某在主观方面没有寻求刺激、无事生非或借故生非的动机，在客观方面未达到”情节恶劣”或”情节严重”的程度，对被告人涂某的行为鄂温克族自治旗公安局已经作出的行政处罚决定是正确、适当的，因此被告人涂某的行为构成违法，但不构成犯罪，不应对其追究刑事责任。其辩护人特木其勒的辩护意见是，公诉机关指控的犯罪事实不清、证据不足，现有证据不能认定被告人涂某构成寻衅滋事罪。公安机关的证据有刑讯逼供的嫌疑，应当就被告人涂某的第一次询问笔录以非法证据予以排除；在第一起事件中被告人涂某并不是任意砸坏出租车玻璃，而是对该车不满才砸坏该车玻璃，且认为被告人是用刀片敲玻璃，而不是砸玻璃。在第一起事件发生后，被害人董某报警，但警察并未立即出警，因警察不作为直接导致第二次案件的发生；在第二起事件中被害人对矛盾激化负有主要责任，不应当认定为寻衅滋事，且对于公诉机关控诉的被告人持凶器追逐不认可，被告人涂某是与李某1是同一方向行驶车辆，并未追逐；在第三起事件中被害人对矛盾激化也负有主要责任，被告人不是对被害人的按喇叭行为不满，而是对被害人从被告人的右侧硬要过去的行为不满，被害人的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》的规定，且被害人先动手打了被告人，所以公诉机关存在选择性执法。综上，被告人涂某无罪，请求法院依法判决被告人涂某无罪，立即释放。
经审理查明，2016年5月19日晚，被告人涂某酒后驾驶×××号车行驶至鄂温克族自治旗巴彦托海镇惠普小区一路口，因对被害人董某驾驶的×××号出租车不满，叫停该出租车，随即持刀下车，用刀将该车驾驶员左侧前车门玻璃砸坏后驶离现场；后行驶至巴彦托海镇博物馆南侧胡同遇见被害人李某1驾驶的翼×××号车逆向停在道路上，被告人涂某驾车停在李某1驾驶的车辆前，下车用刀砍了被害人李某2辆的机器盖两下，李某1随即驾驶车辆倒车躲避，躲避过程中被告人涂某驾车追逐李某1的车辆，在别停李某1的车辆后从车上下来，李某1继续驾车躲避，而被告人涂某驾车继续与被害人李某1同一方向行驶至鄂温克族自治旗党校后驶离；被告人涂某驾车回到当晚喝酒的××镇下一车库内继续喝酒，酒后驾车回家时行驶到巴彦托海镇西二马路公安局路口南侧遇见朋友姜某、闵某在路边行走，被告人涂某将车急刹停在道路中间，因对后方×××号出租车司机李某3按喇叭及预从其右侧超车行为不满，手持刀具下车，后刀具被其朋友姜某夺下，被告人涂某用脚将被害人李某3驾驶的×××号出租车车门踢坏，并与李某3发生厮打，李某3报警，被告人涂某随即驾车驶离。
案发后，被告人涂某向董某赔偿500元，向李某1赔偿700元，并由三被害人向其出具谅解书，对其行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证，确认有效的如下证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表，证实2016年5月19日，鄂温克旗公安局南北街派出所接到董某报案。
2、被告人归案情况说明，证实2016年6月9日鄂温克旗公安局治安大队民警到鄂温克旗看守所将涂某传唤至鄂温克旗公安局。
3、被告人涂某基本情况表，户籍信息证明，证实被告人涂某的身份信息，犯罪时已达刑事责任年龄。
4、行政处罚决定书，证实涂某于2015年1月29日因吸食毒品被行政拘留15日，2016年5月20日因吸食毒品和寻衅滋事被行政拘留20日。
5、出警经过，证实鄂温克旗公安局北街派出所民警接110指令后，赶往董某报案现场了解情况时又陆续接到李某1和李某3报警，并向特警大队反映，特警大队在巡逻途中将正在返回第三现场的被告人抓获，另证实涂某拒不配合并在办案区辱骂民警，撞击审讯椅，待其醒酒后对其询问。
6、工作说明一份，证实在现场附近将无牌照车辆内的被告人抓获，其不承认有砸车行为，经检查发现车后备箱内有车牌，确定为被告人并将其传唤至北街派出所。以上出警证明证实了被告人系被动到案。
7、辨认笔录，证实被告人辨认其作案时使用的刀具。
8、受损车辆照片，证实董某驾驶的EYB929出租车驾驶员窗户被损坏，李某1驾驶的×××轿车引擎盖有两处划痕，李某3驾驶的×××出租车右后门钣金内凹陷变形。
9、视听资料光盘，（被害人李某2内行车记录仪记录内容），证实被告人涂某在巴彦托海镇人大胡同内，将车辆停在李某1的车前，后下车持刀砍了引擎盖两下，李某1倒车躲避，被告人涂某上车后继续追逐，且再次下车恐吓，李某1继续驾车躲避涂某的追逐，且在行驶途中电话报警后在中央街遇到特警车报警的事实，与被害人所述相吻合。
10、谅解书三份，证实被害人董某、李某1、李某3于2016年5月20日分别出具谅解书，车辆受损已得到赔偿，表示谅解涂某的行为，不再追究其责任。
11、鉴定文书一份，证实2016年9月16日，对被告人涂某血样检验未检出乙醇成分。没有当日抽血记录单，无法认定抽血时间。
12、现场检测报告书，证实2016年5月19日对被告人尿液检出有甲基苯丙胺毒品成分。
（二）证人证言
1、证人闵某、姜某的证言，两名证人证实，在案发当晚遇见被告人涂某，涂某将车停在道路中间，涂某因对后方出租车司机对其摁喇叭表示不满，持刀下车后，刀被证人姜某抢下，涂某与司机发生厮打，见司机报警，涂某驾车离开现场的事实。
2、证人韩某的证言，证实案发当天被告人涂某开车到金领佳苑小区与韩某等人一起喝酒的事实。
3、证人薄某的证言，证实案发当晚证人与涂某一同喝酒，后与涂某回家途中与出租车司机发生争吵并厮打，后出租车司机报警。还证实在回家途中看见涂某被特警车抓的事实。
4、证人李某4、赵某的证言，两名证人的证言证实，案发当晚将车停在自家门口时，开着白色本田越野车的男子下车后用刀砍了被害人李某2的引擎盖，后为躲避该男子开车离开，该男子开车追逐他们所驾驶的车辆，没有追上，后见到特警车后报警，车辆在倒车过程中受损的事实。
（三）被害人陈述
1、被害人董某的陈述，证实在拉乘客行驶过程中被开白色SUV车的被告人涂某强行别停车辆，后该人下车持刀将其出租车玻璃打碎的事实。
2、被害人李某1的陈述，证实将自己驾驶的车辆停在自家门口时，一男子开车顶其驾驶的车辆，后该男子下车持刀砍其车辆的引擎盖，于是倒车躲避该名男子，在被追逐到金色大厅KTV往东大马路方向后，该男子不再对其进行追逐，后拦住特警车报警的事实。
3、被害人李某3的陈述，证实在行驶至旗医院东南侧路口时，有一辆白色本田越野车停在马路中间，一名男子持刀冲其驾驶的出租车过来后用脚将车门踢了两个坑，后下车与其理论时该男子要用刀捅他时，被在场的人将刀抢下，该男子踢打被害人，被害人李某3电话报警的事实。
（四）被告人供述与辩解
1、被告人涂某的供述，证实被告人酒后驾车途中持刀在惠普小区路口将第一辆出租车玻璃打碎，在人大胡同持刀将第二辆车引擎盖划了两刀，在公安局路口与第三辆车的司机发生争执用脚踢该车门两脚后离开现场的事实。
2、公诉机关审查起诉阶段对被告人的讯问笔录，证实公安机关在侦查阶段的讯问中并无刑讯逼供的情况。
本院认为，被告人涂某酒后驾车途中多次借故生非、发泄不满情绪，辱骂他人、持凶器任意损毁他人车辆，情节恶劣、严重的行为，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人涂某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人涂某已赔偿三被害人经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人特木其勒提出的”公安机关的证据有刑讯逼供的嫌疑，对于被告人涂某的第一次讯问笔录以非法证据予以排除”的辩护意见，因在庭审中被告人涂某自认在公安机关讯问中办案人员并未对其进行殴打，且被告人涂某在2016年10月19日公诉机关的讯问笔录中认可公安机关在侦查阶段的询问中没有非法羁押、刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗或者以其他非法方法获取口供的情形，故对该辩护意见不予采纳；对辩护人特木其勒提出的”被告人在第一起事件中并不是任意砸坏玻璃，而是因不满才用刀敲坏出租车玻璃”的辩护意见，被告人酒后因自己的不满情绪持刀具损坏他人车辆，且在同一晚连续引发三起事件，并多次损坏他人车辆，故对该辩护意见不予采纳；对辩护人特木其勒提出的”第二起事件中被害人对矛盾激化负有主要责任及被告人与被害人是同方向行驶不存在追逐”的辩护意见，因被害人车辆上的行车记录仪记录能够证实被告人持刀砍被害人车辆、被害人倒车躲避过程中被告人追逐并别停被害人车辆及继续与被害人同一方向行驶车辆，上述事实足以使被害人认为被告人追逐其驾驶的车辆，使其产生恐惧心理，故对该辩护意见不予采纳；对辩护人特木其勒提出的”第三起事件中被害人负有主要责任，是被害人先动手打的被告人，不应认定寻衅滋事”的辩护意见，因被告人涂某在2016年6月10日的讯问笔录中称，是被告人踹了被害人的车门，被害人下车打了被告人一拳，被告人的该陈述能够证实是被告人先踹被害人的车门，导致发生的厮打，故对该辩护意见不予采纳；另一辩护人包正清提出的辩护意见因与本案证据和事实不符，故对其辩护意见不予采纳。公诉机关关于被告人涂某具有劣迹、认罪、赔偿谅解，判处有期徒刑一年至二年，可适用缓刑的量刑建议，部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项之规定，经审判委员会讨论，判决如下：
被告人涂某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年11月16日起至2017年12月17日止。已扣除因本案先行羁押的29日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 红 梅
审判员 阿 荣
审判员 马俐丽
二〇一七年六月五日
书记员 魏 毅