温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5502号
原告：广发银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市龙湾区永中西路万鑫锦园122-124室,统一社会信用代码：91330300728902808L。
负责人：王朝晖，支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李建斌，男，1985年2月4日出生，汉族，住温州市鹿城区，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：翁柔柔，女，1986年2月10日出生，汉族，住温州市鹿城区，系该公司员工。
被告：张立贵，男，1952年12月20日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区，现住温州市鹿城区。
被告：王民杏，女，1953年11月12日出生，汉族，住浙江省青田县。
第三人：张玉弟，女，1961年4月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
第三人：孙香娒，女，1934年9月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
第三人:姜化敏,男,1984年1月27日出生,汉族,住温州市龙湾区。
第三人：姜化泽，男，1985年11月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告广发银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称：广发银行）与被告张立贵、王民杏、第三人张玉弟、孙香娒、姜化敏、姜化泽执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人李建斌、被告张立贵到庭参加诉讼，被告王民杏、第三人张玉弟、孙香娒、姜化敏、姜化泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：重新制作（2015）温龙执民字第2003号《执行财产分配方案》，为原告保留分配款56万。事实和理由：广发银行诉姜笃龙金融借款合同纠纷案件共二件，已由法院审结并生效，案号分别为（2014）温龙商初字第984号、（2014）温鹿商初字第4220号，执行案号分别为（2015）温龙执民字第735号、（2016）浙0302执2052号。姜笃龙已去世，其遗产继承人有：妻子张玉弟、母亲孙香娒、长子姜化敏、次子姜化泽。被告姜笃龙名下房产已被法院拍卖成交，原告对（2015）温龙执民字第2003号《执行财产分配方案》提出异议，在分配方案中法院以原告债权存在抵押物（温州市龙湾区永中街道罗东锦苑小康住宅区锦苑10幢602、702室，建筑面积为209.99平方米，所有权证号：温房权证龙湾区字第××号；温州市龙湾区永中街道罗东锦苑11幢604、704室，建筑面积209.99平方米，所有权证号：温房权证龙湾区字第××号）为由未将拍卖款分配给原告。原告不服，认为法律并未禁止抵押权人参与其他债务人财产的分配，向法院提出执行分配方案异议。张立贵、王民杏对原告的异议提出反对意见，故原告向本院起诉。
原告广发银行为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告及其负责人身份信息，证明原告的主体资格；
2、被告和第三人身份信息，证明被告和第三人的主体资格；
3、（2014）温鹿商初字第4220号民事判决书、（2014）温龙商初字第984号民事判决书，证明原告的执行依据。
4、（2015）温龙执民字第2003号执行财产分配方案，证明龙湾法院在分配姜笃龙房产拍卖款时，原告分配到的金额为0元；
5、张立贵答辩书，证明被告张立贵对原告的执行分配方案异议提出反对意见；
6、王民杏答辩意见书，证明被告王民杏对原告的执行分配方案异议提出反对意见；
当庭提供：7、原告与姜笃龙签订的编号为2011年高保字D0669最高额保证合同，证明原告有权选择合同约定的物的担保或要求保证人承担保证责任的方式来实现债权。
被告张立贵辩称：原告的债权已经有抵押物做担保，不应再参与分配，支持龙湾法院（2015）温龙执民字第2003号执行财产分配方案。
被告张立贵未提供证据。
被告王民杏、第三人张玉弟、孙香娒、姜化敏、姜化泽未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示，被告张立贵均没有异议，但认为在抵押物未处理的情况下，原告要求参与担保人财产的分配是不合理的。被告王民杏、第三人张玉弟、孙香娒、姜化敏、姜化泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明力予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2011年8月12日，姜化敏与原告广发银行签订编号为LW9110233的《个人额度贷款合同》，约定原告向姜化敏授信贷款最高额294万元。同日，广发银行与姜化敏签订编号为2011年高抵字0086号的《最高额抵押合同》，约定：姜化敏提供其所有的坐落于温州市龙湾区永中街道罗东锦苑小康住宅区锦苑10幢602、702室的房产作为抵押物，以担保其与广发银行于2011年8月12日至2016年8月10日期间所签订的一系列贷款合同及其修订或补充项下债务的履行，抵押担保债权最高额为本金420万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等全部费用。同日，姜笃龙与原告签订编号为2011年最高保字D0669《最高额保证合同》，约定：姜笃龙为姜化敏在2011年8月12日至2016年8月10日期间在广发银行的贷款提供连带责任担保；在姜化敏逾期还款的情况下，原告有权选择物的担保或者人的担保来实现债权。2011年8月18日，广发银行依据合同约定向姜化敏发放贷款294万元。贷款到期姜化敏未能及时偿还，原告向龙湾区人民法院起诉，龙湾区人民法院作出（2014）温龙商初字第984号民事判决书，判决：姜化敏于判决生效之日起十日内偿还原告广发银行借款本金294万元、借款期限内利息、逾期利息、复利；姜笃龙对此债务承担连带清偿责任，最高保证金额为294万元。
2011年7月22日，姜化泽与原告广发银行签订编号为LW9110215的《个人额度贷款合同》，约定原告向姜化泽授信最高额为294万元。
姜化泽以其本人名下坐落于温州市龙湾区永中街道罗东锦苑11幢604、704室房产为该贷款提供抵押担保。同日，姜笃龙与原告签订了编号为（2011）年高保字D0627《最高额保证合同》，约定姜笃龙作为保证人，对上述贷款提供连带保证责任担保。贷款到期姜化泽未能偿还，原告向温州市鹿城区人民法院起诉，鹿城法院作出（2014）温鹿商初字第4220号民事判决书，判决：姜化泽于判决生效之日起十日内偿还原告广发银行借款本金2937507.16元及逾期利息；姜笃龙对此债务承担连带清偿责任，最高保证金额为294万元。
本院在执行申请执行人广发银行与被执行人姜笃龙、张玉弟金融借款合同纠纷案件及其他姜笃龙作为被执行人的系列案件过程中，依法提取被执行人姜笃龙在温州市磊泰革业有限公司破产管理人处享有的债权分配收入682083.17元。本院依法作出执行分配方案（见图），在该分配方案中，本院认为原告贷款存在抵押物（姜化泽所有的坐落于温州市龙湾区永中街道罗东锦苑小康住宅区锦苑10幢602、702室，建筑面积为209.99平方米，所有权证号：温房权证龙湾区字第××号；坐落于温州市龙湾区永中街道罗东锦苑11幢604、704室，建筑面积209.99平方米，所有权证号：温房权证龙湾区字第××号），抵押物的评估价格已超过贷款金额，故未将原告的债权参与姜笃龙执行款的分配。原告不服，认为法律并未禁止抵押权人参与其他债务人财产的分配，向本院提出执行分配方案异议。张立贵、王民杏对原告的分配方案异议提出反对意见，遂原告起诉。
姜笃龙执行款分配方案表：
执行案号
审理案号
申请执行人
被执行人
标的
分配比例
分配额
（2014）温龙执民字第946号
（2013）温龙商初字第1870号
王民杏
姜笃龙、张玉弟、姜笃荣
34万
59.21%
（2017）浙0303执2206号
（2016）浙0303民特62号
张立贵
姜笃龙
80万
59.21%
（2015）温龙执民字第735号
（2014）温龙商初字第984号
广发银行
姜化敏、潘艳艳、姜笃龙
（2015）温龙执民字第2003号
（2015）温龙商初字第925号
广发银行
张玉弟、姜笃龙
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”广发银行的债权是由借款人自身所有的房产提供物的担保，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“……债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；……”之规定。虽然广发银行与姜笃龙签订的《最高额保证合同》，约定在姜化敏逾期还款的情况下，原告有权选择物的担保或者人的担保来实现债权，但是为体现法律的公平、公正原则，维护其他债权人的合法利益，减少诉累，节约司法资源，广发银行应先处置借款人提供抵押的房产后再参与其他担保人财产的分配。本院未将广发银行纳入姜笃龙执行款的分配符合情理和执行过程中的实际运作，对广发银行要求参与姜笃龙执行款的分配，主张执行部门重新制作分配方案的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告广发银行股份有限公司温州龙湾支行的诉讼请求。
案件受理费9400元，由原告广发银行股份有限公司温州龙湾支行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 跃 锋
审 判 员 黄 晓 艳
人民陪审员 陈 继 秀
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 吴渊颖?PAGE?4?
?PAGE?1?