wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终354号
原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李红春李某春，男，1986年10月13日出生于河北省献县，汉族，小学文化，无业，住沧州市献县。因犯盗窃罪于2007年2月被判处有期徒刑一年三个月，罚金二千元。因犯盗窃罪于2012年8月被判处有期徒刑一年，罚金一千元，2013年2月15日释放。因犯盗窃罪于2015年3月被判处有期徒刑一年一个月，罚金六千元，2016年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月25日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年4月26日被该局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）于海涛于某涛，男，1983年11月13日出生于黑龙江巴彦县，汉族，文盲，无业，住巴彦县。因犯盗窃罪于2014年6月被判处有期徒刑九个月，罚金五千元，2014年8月19日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年8月被判处有期徒刑一年，罚金二千元，2015年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月25日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年4月26日被该局执行逮捕。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人李红春李某春、于海涛于某涛犯盗窃罪一案，于2016年9月1日作出（2016）皖0302刑初205号刑事判决，判决：一、被告人李红春李某春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人于海涛于某涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；三、对被告人李红春李某春、于海涛于某涛尚未追回的盗窃违法所得予以追缴，返还被害人汪某。宣判后，原审被告人李红春李某春、于海涛于某涛不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人李红春李某春、于海涛于某涛申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人李红春李某春、于海涛于某涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李红春李某春、于海涛于某涛撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李红春李某春、于海涛于某涛撤回上诉。
蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302刑初205号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 秦 玉
审判员 刘俊杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 张长英
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终354号
原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某春，男，1986年10月13日出生于河北省献县，汉族，小学文化，无业，住沧州市献县。因犯盗窃罪于2007年2月被判处有期徒刑一年三个月，罚金二千元。因犯盗窃罪于2012年8月被判处有期徒刑一年，罚金一千元，2013年2月15日释放。因犯盗窃罪于2015年3月被判处有期徒刑一年一个月，罚金六千元，2016年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月25日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年4月26日被该局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）于某涛，男，1983年11月13日出生于黑龙江巴彦县，汉族，文盲，无业，住巴彦县。因犯盗窃罪于2014年6月被判处有期徒刑九个月，罚金五千元，2014年8月19日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年8月被判处有期徒刑一年，罚金二千元，2015年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月25日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年4月26日被该局执行逮捕。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人李某春、于某涛犯盗窃罪一案，于2016年9月1日作出（2016）皖0302刑初205号刑事判决，判决：一、被告人李某春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人于某涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；三、对被告人李某春、于某涛尚未追回的盗窃违法所得予以追缴，返还被害人汪某。宣判后，原审被告人李某春、于某涛不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某春、于某涛申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人李某春、于某涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某春、于某涛撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某春、于某涛撤回上诉。
蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302刑初205号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 秦 玉
审判员 刘俊杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 张长英
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6938号
原告：杜仲敏，男，1988年3月2日出生，汉族，住天台县。
被告：周则钦，男，1981年3月7日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告杜仲敏与被告周则钦民间借贷纠纷一案中，原告杜仲敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币980元，依法减半收取490元，由原告杜仲敏负担。
审 判 员 杨万鹏
二〇一七年十二月十九日
代书记员 陈恬静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终345号
上诉人(原审被告)：刘乐雄，男，1976年12月7日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：卢业军，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：陈素金，女，1984年11月14日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
上诉人刘乐雄因与被上诉人陈素金探望权纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初4121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
刘乐雄上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案是探望权纠纷，被上诉人的诉讼请求已超出了该范畴。上诉人与被上诉人在离婚协议中已对小孩的扶养权、监护权及探望权作出了约定，应当以该约定为准，不应当作出判决。被上诉人患有病毒性××大小三阳，不适宜与小孩居住，且小孩未满三周岁，适用逗留式探望可能会因环境变化影响身心健康。综上，一审判决错误，请求支持上诉人的上诉请求。
陈素金辩称，被上诉人的请求没有超出探望权的范畴，也没有违反离婚协议的约定。上诉人没有履行协议中保障被上诉人探望权的约定，被上诉人才起诉至法院要求明确探望的时间、地点和方式。被上诉人与小孩共同生活了2年多才与上诉人离婚的，对小孩健康没有影响，小孩也需要母亲的关爱。上诉人上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回。
陈素金向一审法院起诉请求：1.请求法院判决刘乐雄准予陈素金在周末和法定节假日探望小孩，小孩读书后，自周末和法定节假日放假之日起由陈素金接送小孩放学以及照顾小孩的起居作息，同时必须保证每月探望天数不得少于8天；2.请求法院判决准予陈素金在每年寒、暑假期间，自小孩放假之日起，由陈素金将小孩接出共同居住生活；3.请求法院判决本案的诉讼费用由刘乐雄承担。
一审法院认定事实：刘乐雄与陈素金于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子刘某。2017年1月10日，双方在民政部门办理离婚登记手续，并签订《离婚协议书》一份，该协议约定婚生儿子刘某由刘乐雄抚养和监护，陈素金享有探视的权利，具体探视方式为：“每月四次，需与男方约定时间地点探视”。双方离婚后，刘某随刘乐雄生活。2017年10月13日，陈素金以刘乐雄未按照约定履行协助陈素金行使探望权的义务为由诉至法院。
一审法院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。刘乐雄与陈素金系婚生儿子刘某的父母，应就孩子探视问题妥善协商，以有利于孩子的身心健康及教育成长。虽然双方在离婚时已经约定陈素金每月探视小孩四次，但双方就具体探视的时间及方式并无法达成一致，故该院从解决双方纠纷的角度出发，对陈素金探视的具体时间及方式予以明确并无不妥，刘乐雄辩称陈素金无权起诉的意见缺乏依据，该院不予采信；因双方在离婚协议中约定陈素金每月可探望小孩四次，该协议系双方的真实意思表示，对此该院予以认定。对于陈素金行使探望权的具体时间、方式、地点如何确定的问题，根据庭审查明的事实，刘乐雄工作地点在广州，在家时间不确定，陈素金在行使探望权时经常需要刘乐雄父母的协助，为此双方难免会发生一些沟通上的不畅。故为了便于陈素金与小孩之间进行情感交流，应当允许陈素金携带小孩回家探望。刘乐雄辩称陈素金患有××大小三阳不适宜与小孩居住，该院认为，双方协议离婚前小孩便与陈素金共同居住生活，并未发现对其造成不良影响；而且从医学角度来说，××大小三阳并不属于禁止性探望的疾病，生活中一般的吃饭、日常接触、拥抱都不会导致传播，故刘乐雄的该项辩解意见理由不成立，不予采信。对于陈素金探望的具体时间和方式，考虑到小孩目前年纪尚小，如需接送其放学需经过幼儿园及小学低年级老师的同意，为了减少不必要的环节和纠纷，该院确定由陈素金每周六上午从刘乐雄处将小孩接出探望、并按时送回住处为宜。待小孩长大后，是否需要陈素金接送其放学由双方另行协商或者由小孩自行决定。至于法定节假日的探视方式，该段期间如恰逢当月的周末，陈素金有权按照该院确定的方式探视小孩，如不在周末内，考虑到小孩学习和生活连续稳定性的客观需求，不宜另行增加探视次数。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决：一、自本判决生效之日起，原告陈素金每月可以探望儿子刘某四次，具体时间和方式为：原告陈素金于每月周六上午九时（逢寒暑假期间除外）将刘某从被告刘乐雄住处接出探望，于次日下午十八时前将其送回被告刘乐雄住处；二、自本判决生效之日起，在婚生子刘某暑假期间，原告陈素金可于放假之日起从被告刘乐雄处将刘某接出共同居住生活二十日；在婚生子刘某寒假期间，原告陈素金可于放假之日起从被告刘乐雄处将刘某接出共同居住生活十日；三、驳回原告陈素金的其他诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序减半收取计50元，由原告陈素金负担25元，被告刘乐雄负担25元。
二审中，当事人没有提供新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，虽然上诉人与被上诉人在离婚协议书中约定被上诉人陈素金每月可探望小孩四次，但双方对具体探视的时间及方式无法达成一致意见，一审对此进行判决并无不当。对于被上诉人陈素金行使探望权的具体时间、方式、地点，一审综合考虑本案的实际情况，允许陈素金携带小孩回家探望及允许陈素金在寒暑假期间与小孩短期居住，并没有超出探望权的范畴，也没有违反离婚协议的约定，本院予以维持。××大小三阳不属于禁止性探望的疾病，且双方离婚前小孩便与被上诉人陈素金共同居住生活，并未发现对小孩造成不良影响，因此，上诉人关于陈素金不宜与小孩居住的理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人刘乐雄已预交），由上诉人刘乐雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫学平
审判员 刘 丽
审判员 黄裕和
二〇一八年四月十八日
书记员 陆 航
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初480号
原告：熊小珍，女，汉族，1962年8月14日出生，庐山市人，住江西省庐山市。
委托代理人：吴升华，男，系熊小珍丈夫。
被告：程瑜，男，汉族，1985年4月28日出生，共青城市人，住江西省庐山市。
委托代理人：程光明，男，系程瑜父亲。
原告熊小珍诉被告程瑜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理，原告熊小珍委托代理人、被告程瑜及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告熊小珍的诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款人民币3万元及利息14800元（按月利率2%，暂计算至2018年3月17日，以后顺延计付至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告家开家具店需要资金周转，于2015年9月18日向原告借款30000元，月利率2%。后被告仅归还2016年7、8月利息2600元。原告多次催讨未果后，遂起诉至法院要求被告归还借款本金及利息。
被告辩称：借款30000元属实，但约定月利率为1.5%。而且本金30000元已经在2017年6月还清，只欠部分利息未支付。
经审理查明，被告程瑜向原告熊小珍借款人民币共计3万元，并于2015年9月18日向原告写下书面借条一张，注明“今借到熊小珍人民币叁万元整。借款人：程瑜，2015年9月18日”。此张借条上并未书面约定应计利息，借款期间被告自愿支付了原告利息2600元。后被告于2016年4月18日重新出具借条，并书面约定借款利息为月息贰分。
另查明，被告程瑜母亲占明珍与原告熊小珍有超过30000元之外的其他经济来往，并出具了借条,后占明珍支付给原告熊小珍30000元。
上述事实，有原告熊小珍提交的被告程瑜出具的借条原件及原、被告庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告程瑜向原告熊小珍借款并出具借条，事实清楚，内容合法，应属有效。被告程瑜辩称已全部归还借款本金3万元，但未提供任何证据予以证明。原告自认收到被告母亲占明珍归还借款3万元，但与本案无关，是被告母亲占明珍与原告之间的经济往来，原告出具占明珍签字确认的借条予以证明。本院认定被告程瑜母亲占明珍归还原告3万元系占明珍与原告熊小珍之间经济来往，与本案无关。被告程瑜未在合理期间内及时履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故对原告熊小珍要求被告程瑜归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告于2015年9月18日出具的借条，并未书面约定借款利率，但被告自愿支付至2016年4月17日利息2600元，并未超过法律允许的范围，本院予以认可。后被告于2016年4月18日重新出具借条，约定月利率为2分，因此本案利息以本金3万元按月利率2%自2016年4月18日计算至2018年3月17日为13780元，以后利息顺延计算至借款还清之日止。对于2016年4月17日以前的利息，因在2016年4月18日重新出具的借条中并未注明，视为此前的利息已结清。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告程瑜于本判决生效之日后十五日内归还原告熊小珍借款人民币本金3万元及其利息13780元（该利息以本金3万元按月利率2%自2016年4月18日暂计至2018年3月17日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费920元，由被告程瑜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费920元，上诉于九江市中级人民法院。
如双方当事人均未在法定期间内提出上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 李良学
二〇一八年五月十四日
书记员代 敏
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更67号
罪犯宗红军，男，生于1964年11月13日，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省永昌县人民法院于2013年4月2日作出（2013）永刑初字第14号刑事判决，以被告人宗红军犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后，于2013年7月8日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。甘肃省金昌市人民检察院副检察长李传林、检察员刘海林，执行机关代表吴宝权、相生军、马录山出庭履行职务，罪犯宗红军到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯宗红军自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯宗红军确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯宗红军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次、计分表扬1次，被评为2014年度”改造积极分子，并于2016年3月7日主动履行没收个人财产10000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯宗红军确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯宗红军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宗红军减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年8月25日起至2017年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永祥
审判员 徐 兴
审判员 狄培明
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵菊梅
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2104号
原告：张某某，女。
被告：舞钢市九牧饲料有限责任公司。
原告张某某与被告舞钢市九牧饲料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张某某于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告舞钢市九牧饲料有限责任公司的起诉。
案件受理费减半征收363元，由原告张某某负担。
审判员 杨兴华
二〇一七年八月二十九日
书记员 王梦婕
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初1054号
原告杨胜勇，男，1976年4月18日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
被告李丽莉，女，成年，汉族，住濮阳市。
被告李建伟，男，1974年5月19日出生，汉族，住清丰县，系清丰县物价局价格办职工。
原告杨胜勇诉被告李丽莉、李建伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨胜勇及其委托代理人鲁朝臣到庭参加诉讼，被告李丽莉、李建伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨胜勇诉称，2015年8月30日，被告李丽莉因经营洗浴中心向杨兆瑞借款120000元，约定月息2.5分，被告李建伟为该笔借款提供担保。2017年6月1日，经双方协商，将借条分为两张，其中杨兆瑞70000元、杨胜勇50000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。现请求：依法判令被告李丽莉偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2015年8月30日起按照月利率2%计算至付清之日）；被告李建伟对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告李丽莉未到庭答辩。
被告李建伟辩称，为被告李丽莉向杨兆瑞借款120000元提供担保情况属实。后该借条被分为两张，李建伟并未知情，只是作为见证人在借条上签字，并未提供担保。故请求依法驳回原告杨胜勇对被告李建伟的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月30日，被告李丽莉向原告出具借条一份，约定被告李丽莉向原告借款120000元，利息2.5分，月底付息，被告李建伟在担保人处签字捺印。借条左下角注明“2017年6月1日分为两个条，杨兆瑞7万元、杨胜勇5万元”。2017年6月1日，被告李丽莉向原告出具借条一份，约定被告李丽莉向原告借款50000元，利息2分，月底付息，被告李建伟在借条上签字。后经原告催要，被告未还，形成纠纷。
本院认为，被告李丽莉向原告借款有借据为证，借款后，被告李丽莉未按约偿还，已构成违约，现原告要求被告李丽莉偿还借款本金50000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，原告要求被告李丽莉按月利率2%支付利息，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。被告李建伟辩称其对120000元借款分为两张借条并不知情，不应担保责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十八条规定“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。”被告李建伟未提供证据证明其与杨兆瑞事先约定仅对特定债权人承担保证责任或禁止债权转让；被告李建伟在担保人处签字，未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”双方借款时未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”，原告杨兆瑞向法院起诉，视为其要求被告李丽莉履行义务。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告李建伟的保证责任并未免除，其在享有追偿权的权利下应承担连带保证责任，故其抗辩理由不能成立。被告李丽莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽莉偿还原告杨胜勇借款本金50000元及利息（利息自2015年8月30日起按照月利率2%计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告李建伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告李丽莉、李建伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 凡
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12617号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
主要负责人：韩建红，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：许苏娇，女，1976年8月22日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金19855.57元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年8月29日为7349.08元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每�计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年8月29日为7877.82元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年8月29日为926.24元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计36008.71元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
银联白金信用卡
卡号
申领时间
二〇一二年二月十五日
信用额度
20000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最高人民币2000元或250美元。3.分期手续费按分期金额的0.7%计收。4.逾期未超过九十天（含）的，在同期欠�中，同一账户还款顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透支款等；逾期超过九十天的，在同期欠款中，同一账户还款顺序为预借现金本金、消费透支款、费用、利息，银行有权根据国家监管政策视情况变更利息、费用、预借现金本金、消费透支款等还款顺序。
透支事实
2012年3月19日开始透支，2015年4月4日起至2016年6月18日分期到期后，此时形成透支本金19987.57元，利息2150.9元，滞纳金2845.38元，费用926.24元。
还款事实
自最后一次消费至今，被告共还款16次，合计还款152元，最后一次于2017年11月27日还款10元，原告均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
19835.57元
透支滞纳金
991.78元
透支利息
截至2017年11月18日的利息为8619.78元，之后的利�以透支本金19835.57元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
926.24元
备注
1.原告主动停收2016年11月18日之后的滞纳金。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金19835.57元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即19835.57元×5%≈991.78元。3.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许苏娇于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金19835.57元及利息（截至2017年11月18日共计利息8619.78元，之后的利息以透支本金19835.57元�基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金991.78元、费用926.24元；
二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告许苏娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长黄书瑶
人民陪审员蔡红
人民陪审员朱春兰
二○一七年十二月十八日
书记员王天帆
?
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1662号
申请执行人：吴小章，男，1963年4月3日出生，住平阳县。
被执行人：林炳锐，男，1959年10月17日出生，住平阳县。
被执行人：季美娇，男，1964年9月19日出生，住平阳县。
申请执行人吴小�与被执行人林炳锐、季美娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初6417号判决书，已经发生法律效力。权利人吴小章于2017年05月24日向本院申请执行。本院于2017年05月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人林炳锐、季美娇未向本院申报财产，本院依法将被执行人林炳锐、季美娇纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人林炳锐、季美娇的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已查封被执行人季美娇名下的房产即上海市松江区九亭镇沪松公路1789弄420号，查封日期为2017年07月04日至2020年07月04日，因被执行人季美娇名下的房屋已被苍南县人民法院首轮查封，我院轮候查封，现将参与被执行人林炳锐、季美娇案件信息提供给苍南县人民法院，请求参与债权分配。此外，未发�被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人吴小章未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人林炳锐、季美娇可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人林炳锐、季美娇尚欠吴小章执行款6400000元及利息，承担案件受理费28300元，申请执行费59400元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 郑 纯
二〇一七年八月二十五日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1662号
申请执行人：吴小章，男，1963年4月3日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林炳锐，男，1959年10月17日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：季美娇，女，1964年9月19日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初6417号民事判决书，于2017年5月24日立案执行申请执行人吴小章与被执行人林炳锐、季美娇民间借贷纠纷一案。
被执行人林炳锐、季美娇应向申请执行人吴小章偿还人民币6400000元及利息，承担案件受理费28300元，申请执行费59400元。但被执行人林炳锐、季美娇至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，坐落于上海市松江区九亭镇沪松公路1789弄420房屋系被执行人季美娇所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人季美娇所有的坐落于上海市松江区九亭镇沪松公路1789弄420房屋。查封期间，当事人不得转移被查封房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、上述被执行人在上述房屋查封后五日内仍不履行生效法律文书所确定的义务，则拍卖或变卖上述查封的房屋。
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 温金枝
二〇一七年六月二十六日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1662号申请执行人：吴小章，男，1963年4月3日出生，住平阳县。被执行人：林炳锐，男，1959年10月17日出生，住平阳县。被执行人：季美娇，男，1964年9月19日出生，住平阳县。申请执行人吴小�与被执行人林炳锐、季美娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初6417号判决书，已经发生法律效力。权利人吴小章于2017年05月24日向本院申请执行。本院于2017年05月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人林炳锐、季美娇未向本院申报财产，本院依法将被执行人林炳锐、季美娇纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人林炳锐、季美娇的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已查封被执行人季美娇名下的房产即上海市松江区九亭镇沪松公路1789弄420号，查封日期为2017年07月04日至2020年07月04日，因被执行人季美娇名下的房屋已被苍南县人民法院首轮查封，我院轮候查封，现将参与被执行人林炳锐、季美娇案件信息提供给苍南县人民法院，请求参与债权分配。此外，未发�被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人吴小章未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人林炳锐、季美娇可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人林炳锐、季美娇尚欠吴小章执行款6400000元及利息，承担案件受理费28300元，申请执行费59400元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  谢作概审判员  郑 纯二〇一七年八月二十五日书记员  孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1662号申请执行人：吴小章，男，1963年4月3日出生，汉族，住平阳县。被执行人：林炳锐，男，1959年10月17日出生，汉族，住平阳县。被执行人：季美娇，女，1964年9月19日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初6417号民事判决书，于2017年5月24日立案执行申请执行人吴小章与被执行人林炳锐、季美娇民间借贷纠纷一案。被执行人林炳锐、季美娇应向申请执行人吴小章偿还人民币6400000元及利息，承担案件受理费28300元，申请执行费59400元。但被执行人林炳锐、季美娇至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，坐落于上海市松江区九亭镇沪松公路1789弄420房屋系被执行人季美娇所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人季美娇所有的坐落于上海市松江区九亭镇沪松公路1789弄420房屋。查封期间，当事人不得转移被查封房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、上述被执行人在上述房屋查封后五日内仍不履行生效法律文书所确定的义务，则拍卖或变卖上述查封的房屋。三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  温金枝二〇一七年六月二十六日书记员  孔苗苗
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初1122号
原告：肖文坤，男，1977年10月11日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林长青，福建品义律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：方芬芬，福建品义律师事务所实习律师。委托权限特别代理。
被告：柯开兴，男，1971年7月21日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。
被告：柯向英，女，1973年11月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。
原告肖文坤与被告柯开兴、柯向英因民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖文坤的委托诉讼代理人林长青、王芬芬到庭参加诉讼，被告柯开兴、柯向英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖文坤向本院提出诉讼请求：1.柯开兴、柯向英偿还肖文坤借款740000元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由柯开兴、柯向英承担。事实和理由：柯开兴向肖文坤借款740000元，该事实有柯开兴分别于2015年9月18日、2016年2月5日出具的两份借条为据。另柯向英系柯开兴的配偶，本案债务发生在柯开兴、柯向英婚姻关系存续期间，为柯开兴、柯向英的夫妻共同债务，故柯向英应对本案借款承担共同偿还责任。上述借款经肖文坤催讨，柯开兴、柯向英拒不返还。
柯开兴、柯向英未作答辩。
肖文坤围绕诉讼请求向本院提供柯开兴出具的借条两份、中国民生银行个人账户对账单一组、补发婚姻登记证审查处理表、说明以及书写说明的照片各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1992年10月15日，柯开兴与柯向英办理结婚登记手续。2015年起，柯开兴以需要资金周转为由陆续向肖文坤借款。2015年9月18日，柯开兴与肖文坤进行结算，柯开兴尚欠肖文坤借款440000元。2016年2月5日，柯开兴与肖文坤再次进行结算，柯开兴另欠肖文坤借款300000元，由柯开兴出具借条两份交肖文坤收执，双方未约定借款利率及借款期限。2018年4月2日，柯向英出具说明一份，确认上述借款系用于夫妻共同生活及经营使用，为夫妻共同债务，其愿意共同承担。之后，柯开兴、柯向英经肖文坤催讨分文未还，致讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柯开兴向肖文坤借款共计740000元，有当事人陈述和借条、银行历史流水在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故肖文坤诉讼请求柯开兴返还借款740000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息有法律和事实依据，本院予以支持。本案债务发生在柯开兴与柯向英婚姻关系存续期间，柯向英确认上述借款系用于夫妻共同生活及经营使用，其愿意共同承担，故本案债务应认定为夫妻共同债务，肖文坤诉讼请求柯向英对本案债务承担共同偿还责任，本院予以支持。柯开兴、柯向英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
柯开兴、柯向英应在本判决生效之日起十日内偿还肖文坤借款740000元及该款自2018年2月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，减半收取计5600元，由柯开兴、柯向英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林凤忠
二〇一八年四月十日
书记员 徐素红
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0304民初1122号原告：肖文坤，男，1977年10月11日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：林长青，福建品义律师事务所执业律师。委托权限特别代理。委托诉讼代理人：方芬芬，福建品义律师事务所实习律师。委托权限特别代理。被告：柯开兴，男，1971年7月21日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。被告：柯向英，女，1973年11月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。原告肖文坤与被告柯开兴、柯向英因民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖文坤的委托诉讼代理人林长青、王芬芬到庭参加诉讼，被告柯开兴、柯向英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖文坤向本院提出诉讼请求：1.柯开兴、柯向英偿还肖文坤借款740000元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由柯开兴、柯向英承担。事实和理由：柯开兴向肖文坤借款740000元，该事实有柯开兴分别于2015年9月18日、2016年2月5日出具的两份借条为据。另柯向英系柯开兴的配偶，本案债务发生在柯开兴、柯向英婚姻关系存续期间，为柯开兴、柯向英的夫妻共同债务，故柯向英应对本案借款承担共同偿还责任。上述借款经肖文坤催讨，柯开兴、柯向英拒不返还。柯开兴、柯向英未作答辩。肖文坤围绕诉讼请求向本院提供柯开兴出具的借条两份、中国民生银行个人账户对账单一组、补发婚姻登记证审查处理表、说明以及书写说明的照片各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1992年10月15日，柯开兴与柯向英办理结婚登记手续。2015年起，柯开兴以需要资金周转为由陆续向肖文坤借款。2015年9月18日，柯开兴与肖文坤进行结算，柯开兴尚欠肖文坤借款440000元。2016年2月5日，柯开兴与肖文坤再次进行结算，柯开兴另欠肖文坤借款300000元，由柯开兴出具借条两份交肖文坤收执，双方未约定借款利率及借款期限。2018年4月2日，柯向英出具说明一份，确认上述借款系用于夫妻共同生活及经营使用，为夫妻共同债务，其愿意共同承担。之后，柯开兴、柯向英经肖文坤催讨分文未还，致讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柯开兴向肖文坤借款共计740000元，有当事人陈述和借条、银行历史流水在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故肖文坤诉讼请求柯开兴返还借款740000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息有法律和事实依据，本院予以支持。本案债务发生在柯开兴与柯向英婚姻关系存续期间，柯向英确认上述借款系用于夫妻共同生活及经营使用，其愿意共同承担，故本案债务应认定为夫妻共同债务，肖文坤诉讼请求柯向英对本案债务承担共同偿还责任，本院予以支持。柯开兴、柯向英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：柯开兴、柯向英应在本判决生效之日起十日内偿还肖文坤借款740000元及该款自2018年2月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，减半收取计5600元，由柯开兴、柯向英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林凤忠二〇一八年四月十日书记员  徐素红附注法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂12民终509号
上诉人(原审原告)：鲍先灿，男，汉族，1975年8月22日出生，浙江省天台县人，住广西河池市金城江区。
被上诉人(原审被告)：覃伟文，男，壮族，1979年2月6日出生，住广西河池市金城江区。
被上诉人(原审被告)：谭家龙，男，汉族，1988年5月5日出生，住广西河池市金城江区。
上诉人鲍先灿因合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初2747号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人鲍先灿上诉称，双方合伙经营期间的债权、债务关系已结算清楚，依据双方所签订的协议，涉案的设备等物品属其所有，故其起诉属人民法院的审理范围。一审法院对其起诉，裁定驳回不当，属认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销一审错误裁定，指令一审法院审理，支持其上诉请求。
原告鲍先灿于2017年11月15日向一审法院诉称，被告覃伟文原为金城江区伟文汽车修理厂厂长，共欠原告50万元，2016年7月16日写给原告一张《欠条》，内容为“兹欠鲍先灿人民币伍拾万元整，特列此据”。同日，双方还签订一份《以物抵债协议》，约定：一、乙方（覃伟文）尚欠甲方（鲍先灿）50万元人民币。利息为每月15000利息另计，从2016年7月16日起算至债务偿还清楚止；二、乙方自愿以其正在经营的金城江区伟文汽车修理厂位于金城江区，注册号4512016000200620里的所有设备及材料（详见清单）抵偿其对甲方50万元人民币之债务，其余债务甲方仍得以一切法律手段在合适之时对乙方进行追偿；三、乙方用于抵债的设备及材料，乙方保证享有完全之所有权，无权属争议，未涉及任何诉讼。在该协议生效之时，用以抵债之设备及材料所有权即完全转归甲方，由甲方对其掌控及履行所有权能；四、用以抵债之设备及材料，在依本生效协议转归甲方后，甲方留给乙方使用，并由乙方代为保管和维修，乙方应尽一切使该批抵债之设备处于正常状态，不得破坏、贬损和遗失等等约定。本协议签订生效后，原告按约定将抵偿设备交由被告保管使用。2017年7月26日，被告覃伟文擅自将所有设备以入股方式卖给被告谭家龙，于当日，注销原河池市金城江伟文汽车修理厂，成立河池市金城江区吉裕汽车修理厂，经营者为谭家龙。原告获知后，多次要求二被告返还《以物抵债协议》清单中的设备但未果。原告认为，该设备所有权是原告的，被告覃伟文无权处分，被告覃伟文处分该设备没有得到原告的同意或过后的追认，原告有权追回。故向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告连带承担按《以物抵债协议》返还原告安特力门龙两柱、安特力3D大剪等共31件设备物品（详见合同附件清单），如设备物品不能返还，则按物品折价赔偿原告261070元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认为，实体的处理应当基于法律关系的正确认定，法律关系的认定以证据所确认的案件事实为基础。本案原告据以主张权利的证据系《欠条》以及基于该欠条签订的《以物抵债协议》。经查，2015年9月12日，原告与被告覃伟文签订《合同书》，约定双方合伙经营“河池市金城江区伟文汽车修理厂”各自的权利义务。2016年7月16日，原告退出合伙，被告覃伟文向其出具内容为“兹欠鲍先灿人民币伍拾万元整”的欠条，双方还签订有《以物抵债协议》，覃伟文以厂内设备向原告抵偿261070元。2017年6月18日，被告覃伟文与被告谭家龙签订《转让合同》，覃伟文将“河池市金城江区伟文汽车修理厂”整体作价40万元转让给谭家龙。庭审中，覃伟文认为涉案欠条及以物抵债协议未经清算，原告退伙不但要收回投入，而且还要求被告将不真实的10万元利润写入欠条，违反了合伙经营风险共担的法律规定应为无效；谭家龙认为其在与覃伟文交易的过程中确已尽到合理的注意义务，与覃伟文的合同也已实际履行完毕，其合法权益应受到法律的保护。
一审法院认为，原告的诉讼请求实为返还原物，无法返还则赔偿损失，属物权请求权范畴，但其对涉案设备物品的取得并非其原始取得，而是通过涉案欠条及以物抵债协议订立的债权合同的方式取得，现被告各方对债权合同的效力提出异议，而产生欠条的基础法律关系是原告与被告覃伟文之间的合伙关系。故本案应先审理原告与被告覃伟文之间的基础法律关系，以认定涉案欠条是否具有合伙清算性质、效力如何，继而以物抵债协议的效力又如何。原告并不能在本案中直接请求作为涉案设备受让人的被告谭家龙向其返还设备或者赔偿损失。经向原告作前述释明后，原告仍坚持其诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告鲍先灿的起诉。
本院认为，上诉人鲍先灿因以物抵债问题与被上诉人覃伟文、谭家龙发生纠纷，为此，上诉人向一审法院提起民事起诉，要求被上诉人返还抵债设备或折价赔偿损失。经审查，上诉人鲍先灿对涉案设备物品的取得，系通过涉案欠条及以物抵债协议订立的债权合同的方式取得。现被上诉人各方对债权合同的效力提出异议，且产生上述协议的基础法律关系是上诉人鲍先灿与被上诉人覃伟文之间的合伙关系。故上诉人鲍先灿在本案中提起请求返还设备或者赔偿损失之诉，与人民法院根据案件事实作出的认定不一致。一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，向上诉人鲍先灿作前述释明，但上诉人鲍先灿仍坚持其诉求，故一审法院根据相关法律规定，对上诉人鲍先灿的起诉，裁定驳回并无不当。
综上，上诉人鲍先灿的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国祥
审判员 潘伟兰
审判员 廖德旺
二〇一八年四月二十五日
书记员 欧晓霞
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0602民初2号
原告：张韬，男，汉族，1980年11月8日出生，无固定职业，住新疆奇台县。
委托代理人：盛小东，奇台垦区四十里腰站法律服务所法律工作者。
被告：新疆天宇明通建筑劳务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾北路5-21。
法定代表人：张明，系该公司总经理。
委托代理人：刘朋昂，男，汉族，1990年10月19日出生，系新疆天宇明通建筑劳务有限公司项目经理，住新疆乌鲁木齐市。
原告张韬与被告新疆天宇明通建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张韬以被告已经履行给付义务为由申请撤诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张韬撤诉。
本案案件受理费2804元，由原告张韬负担。
审判员ＸＸ
二〇一八年三月二十九日
书记员武玲
1
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执19号
申请执行人：凤阳县环境保护局，住安徽省凤阳县政务新区，机构代码00322226-6。
法定代表人：孙学明，该局局长。
被执行人：赵传林，男，1968年3月5日生，汉族，住安徽省凤阳县，
申请执行人凤阳县环境保护局与被执行人赵传林自然资源行政非诉一案，凤阳县环境保护局向本院申请强制执行，要求对赵传林罚款90000元及加处罚款90000元予以强制执行。本院依据发生法律效力的本院（2016）凤行非审字第00124号行政裁定向赵传林发出执行通知，责令其履行上述法律文书确定的义务，但其未履行,亦未向本院报告财产，本院将赵传林纳入失信被执行人名单，并限制其消费。
执行中，本院对赵传林的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，未发现有可供执行的财产。凤阳县环境保护局未向本院提供赵传林的财产证据或线索，且认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 邵华娟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执19号申请执行人：凤阳县环境保护局，住安徽省凤阳县政务新区，机构代码00322226-6。法定代表人：孙学明，该局局长。被执行人：赵传林，男，1968年3月5日生，汉族，住安徽省凤阳县，申请执行人凤阳县环境保护局与被执行人赵传林自然资源行政非诉一案，凤阳县环境保护局向本院申请强制执行，要求对赵传林罚款90000元及加处罚款90000元予以强制执行。本院依据发生法律效力的本院（2016）凤行非审字第00124号行政裁定向赵传林发出执行通知，责令其履行上述法律文书确定的义务，但其未履行,亦未向本院报告财产，本院将赵传林纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对赵传林的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，未发现有可供执行的财产。凤阳县环境保护局未向本院提供赵传林的财产证据或线索，且认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年九月二十五日代理书记员  邵华娟
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5882号
被执行人：袁良胜，男，1989年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省庐江县。
本院作出的（2016）苏0412刑初515号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决交纳罚金、没收财产等计1000元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产进行查询及调查，现查明，被执行人在银行无足额的存款信息，无房产、车辆等财产的登记信息，亦未能调查到被执行人有其他合适财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年四月十九日
书记员 王伟松
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终374号
原公诉机关广东省仁化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟华，男，汉族，1962年6月7日出生于广东省丰顺县，初中文化，个体户，户籍地丰顺县，住所地广东省仁化县。2015年9月15日因犯行贿罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期间至2020年9月28日止。2015年6月3日因涉嫌犯逃税罪被刑事拘留，同月19日被取保候审，2016年6月20日被指定居所监视居住，同年11月28日被逮捕，2017年1月23日被取保候审，2018年1月18日被监视居住。
辩护人吴伟强，广东众同信律师事务所律师。
广东省仁化县人民法院审理仁化县人民检察院指控原审被告人钟华犯逃税罪一案，于2017年8月31日作出（2016）粤0224刑初165号刑事判决：
一、撤销广东省韶关市曲江区人民法院（2015）韶曲法刑重字第3号刑事判决中对被告人钟华宣告缓刑五年的执行部分。
二、被告人钟华犯逃税罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币300000元；前罪犯行贿罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币300000元。
宣判后，原审被告人钟华不服，以其不构成逃税罪为由提出上诉。本院于2017年11月6日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省仁化县人民法院（2016）粤0224刑初165号刑事判决。
二、发回广东省仁化县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 权
审 判 员 陈俊文
审 判 员 何辉英
二〇一八年五月二日
法官助理 邹楚灵
书 记 员 陈佳庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1005号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人王鼎，男，1990年12月31日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人王鼎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初990号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月8日立案执行。
本案执行中，�查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王鼎目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初990号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王 凯
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0603民初257号
原告：呼图壁县芳草湖农锦农资经销部，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖天星东路惠泽苑小区，统一社会信用代码92652323MA778TJ50M。
经营者：张兵，男，1977年10月14日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：杨军，男，1978年8月14日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告呼图壁县芳草湖农锦农资经销部与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼图壁县芳草湖农锦农资经销部的经营者张兵到庭参加诉讼，被告杨军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼图壁县芳草湖农锦农资经销部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款49275元、利息4730元；2.本案产生的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告在原告处赊购农资72775元，并出具欠条一张。2016年12月12日被告偿还欠款23500元，现剩余欠款49275元未能偿还。现原告诉至法院，望判如所请。
被告杨军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年3月，被告杨军在原告呼图壁县芳草湖农锦农资经销部处赊购价值72775元的农资，后一直未能支付该笔农资欠款。2016年1月6日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠张兵现金72775元，2016年2月5日前付清，如不付清按照法律规定履行。2016年12月12日，被告向原告偿还欠款23500元，尚欠49275元未能偿还。
本院认为，原告呼图壁县芳草湖农锦农资经销部与被告杨军之间的买卖合同关系成立。原告向被告供应农资，被告应按照约定向原告支付农资款及相应的损失，故被告应向原告偿还农资欠款49275元。原告主张的利息4730元，符合法律规定且系双方当事人之间的明确约定，本院予以支持。被告杨军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨军偿还原告呼图壁县芳草湖农锦农资经销部欠款本金49275元、利息4730元，合计54005元，于本判决书生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员解红玲
二〇一八年三月二十六日
书记员李丹
1
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初1137号
原告：无锡市新栋梁模具厂，统一社会信用代码913202067333089690，住所地无锡市惠山区堰桥街道北西漳路52号。
法定代表人：邹新东，该厂厂长。
委托诉讼代理人：潘靖勤，特别授权委托，江苏庆源律师事务所律师。
被告：江苏阳毅实业有限公司，统一社会信用代码91320481774666383H，住所地溧阳市埭头镇工业集中区。
法定代表人：杭立平，该公司执行董事。
原告无锡市新栋梁模具厂（以下简称模具厂）与被告江苏阳毅实业有限公司（以下简称阳毅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告模具厂委托诉讼代理人潘靖勤到庭参加诉讼、被告阳毅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告模具厂向本院提出诉讼请求：1.要求阳毅公司偿付货款48500元，并承担此款自2018年1月1日起至付清为止按银行同期同类贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费由阳毅公司承担。事实和理由：双方于2015年10月份发生业务往来，由阳毅公司向模具厂购买模具，2017年8月22日，双方协商确认，阳毅公司结欠模具厂88500元，约定分期付款，但阳毅公司未按约履行，现诉至法院。
被告阳毅公司未作答辩。
经审理查明事实如下：模具厂陈述其与阳毅公司自2015年10月发生业务往来，由阳毅公司向模具厂购买模具。2017年8月22日，双方签订分期付款协议书，约定确认至2017年8月22日，阳毅公司结欠模具厂88500元，阳毅公司于2017年9月10日前一次性支付人民币40000元，于2017年12月30日前将余款全部付清。但阳毅公司仅支付了40000元，余款48500元未按约支付。
以上事实有分期付款协议书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：模具厂以分期付款协议书为据，主张其与阳毅公司存在买卖法律关系，因阳毅公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等相关诉讼权利，本院对此证据予以采信；双方的买卖关系合法有效，均应按约履行。阳毅公司未按约付款，构成违约，模具厂要求阳毅公司支付货款并承担逾期付款利息的主张证据充分，理由正当，本院支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏阳毅实业有限公司应于本判决书发生法律效力之日起十日内偿付江苏阳毅实业有限公司货款48500元，并承担此款自2018年1月1日起至付清为止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取506元，由江苏阳毅实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐军
二〇一八年四月十九日
书记员 赵婷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4064号
原告:赵俊平,男,1951年6月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
被告:黄庆,男,1982年10月1日出生,汉族,住天津市北辰区。
原告赵俊平与被告黄庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告赵俊平于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵俊平撤诉。
案件受理费1550元，由赵俊平负担。
审判员 赵志武
二〇一八年六月一日
书记员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终362号
上诉人（原审被告）：马艳，女，汉族，1981年11月19日出生，住云南省昆明市西山区。
被上诉人(原审原告)：杨芬，男，汉族，1965年7月18日出生，住云南省昆明市官渡区。
原审被告：武杰，男，汉族，1977年7月10日出生，住云南省昆明市官渡区。
上诉人马艳因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初6205号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人马艳上诉称，上诉人的经常居住地在昆明市西山区前兴路金海新区一期7幢302室，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人杨芬未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，上诉人和被上诉人对合同履行地约定并不明确，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人的诉请，本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地（住所地）为合同履行地，被上诉人选择向一审法院提起诉讼并无不当，一审法院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年五月十四日
法官助理 杨 静
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民辖终362号上诉人（原审被告）：马艳，女，汉族，1981年11月19日出生，住云南省昆明市西山区。被上诉人(原审原告)：杨芬，男，汉族，1965年7月18日出生，住云南省昆明市官渡区。原审被告：武杰，男，汉族，1977年7月10日出生，住云南省昆明市官渡区。上诉人马艳因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初6205号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马艳上诉称，上诉人的经常居住地在昆明市西山区前兴路金海新区一期7幢302室，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人杨芬未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，上诉人和被上诉人对合同履行地约定并不明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人的诉请，本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地（住所地）为合同履行地，被上诉人选择向一审法院提起诉讼并无不当，一审法院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一八年五月十四日法官助理  杨 静书记员代  亚 娟
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202财保20号
申请人：彭嘉业，男，1996年8月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：彭伟南，男，1960年8月27日出生，汉族，居民身份证住址同上，系申请人父亲。
被申请人：陈明通，住广东省阳西县。
被申请人：石坚柱，男，1995年5月25日出生，住广东省封开县。
申请人彭嘉业与被申请人陈明通、石坚柱机动车交通事故责任纠纷一案，申请人彭嘉业于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈明通、石坚柱银行存款合共人民币230000元或查封、扣押其等值的其他财产。担保人彭伟南、刘葵容以名下的端州区黄岗二路翠景苑小区B幢首层17号商铺为申请人上述保全申请向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人彭嘉业的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈明通、石坚柱的银行存款合共人民币230000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以保全财产清单为准）。
二、对担保人彭伟南、刘葵容所有的用于本次申请诉前财产保全作担保的黄岗二路翠景苑小区B幢首层17号商铺予以查封。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林 莹
二〇一八年三月五日
法官助理 李小青
书 记 员 刘伟翔
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终193号
上诉人（原审被告）：唐学兵。
被上诉人（原审原告）：黄春文。
上诉人唐学兵因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民管异初字第00095号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案约定无效，一审裁定错误，请求将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，因合同并未实际履行，故不适用不动产专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方在《协议书》中约定：“如双方未履行，则由长寿区法院负责该案”。证据表明，涉案工程位于重庆市××区，故可以认定长寿区长寿区是本案与争议有实际联系的地点。该约定符合法律规定，本院予以认可。故重庆市长寿区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年三月十七日
书 记 员 潘晶晶
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4527号
原告:单祥琳,女,1966年6月26日出生,汉族,住天津市北辰区。
被告:林小兰,女,1961年12月14日出生,汉族,住天津市北辰区。
原告单祥琳与被告林小兰民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月28日立案。原告单祥琳于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许单祥琳撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由单祥琳负担。
审判员 赵志武
二〇一八年六月二十一日
书记员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2125号
原告:郭善宝，男，汉族，个体，住延吉市。
委托诉讼代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
被告：吉林长江集团有限公司，住所地：延吉市长白山西路。
法定代表人：关伟利，经理。
委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
第三人：于德水，男，汉族，无职业，住延吉市天池路。
第三人：孙玉燕，女，汉族，住安图县。
原告郭善宝与被告吉林长江集团有限公司,第三人于德水、孙玉燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告郭善宝于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭善宝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭善宝撤诉。
案件受理费7900元（原告郭善宝已预交7900元），减半收取计3950元，由原告郭善宝负担。
审判员 陈艳
二〇一八年五月二十一日
书记员 魏丽
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1815号
原告：赵燕芳，无业，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告赵燕芳与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵燕芳、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵燕芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告限期支付2016年第二季度、第三季度、第四季度、2017年3月31日经营收益金人民币77652.66元；2、判令被告向原告限期支付从2016年8月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币15608.18元（暂计至2017年2月16日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3、判令被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币4110.27元（暂计至2017年2月16日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月26日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合意。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2014年4月1日起计算；收益金额以原告房款总额702739元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2017年3月31日共计欠付经营收益金77652.66元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金77652.66元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金77652.66元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金62122元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵燕芳支付经营收益金62122元及违约金（违约金以本金19413元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日、2017年2月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告赵燕芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1117元（原告已预交），由原告赵燕芳负担389元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担728元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员云洋
二〇一七年四月一日
书记员席凤凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初1815号原告：赵燕芳，无业，现住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代表人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告赵燕芳与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵燕芳、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵燕芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告限期支付2016年第二季度、第三季度、第四季度、2017年3月31日经营收益金人民币77652.66元；2、判令被告向原告限期支付从2016年8月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币15608.18元（暂计至2017年2月16日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3、判令被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币4110.27元（暂计至2017年2月16日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月26日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合意。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2014年4月1日起计算；收益金额以原告房款总额702739元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2017年3月31日共计欠付经营收益金77652.66元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金77652.66元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金77652.66元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金62122元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵燕芳支付经营收益金62122元及违约金（违约金以本金19413元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日、2017年2月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。二、驳回原告赵燕芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1117元（原告已预交），由原告赵燕芳负担389元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担728元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员云洋二〇一七年四月一日书记员席凤凤
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0502执498号
申请执行人江洪波，男，1985年1月9日出生，汉族，住江西省。
被执行人泉州福满包袋有限公司，住所地福建省
法定代表人
本院依据已经发生法律效力的(2017)闽0502民初1697号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币20000元及相应的利息，并承担本案受理费340元及执行费200元，但被执行人至今仍未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州福满包袋有限公司与本案执行标的相应的银行存款；
二、查封、扣押被执行人泉州福满包袋有限公司与本案执行标的相应价值的财产。责令被执行人在本裁定书送达后三日内自觉履行生效法律文书义务，逾期不履行，本院将依法拍卖查封的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一八年四月十六日
书记员 郭佩坤
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初2080号
原告：孙桂朋，男，1969年10月27日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：张配松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。
被告：衡为东，男，出生年月日与居民身份证号码不详，汉族，住盱眙县（万润发超市后）。
原告孙桂朋与被告衡为东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。原告孙桂朋于2018年5月15日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙桂朋的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙桂朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙桂朋负担。
审判员 罗德俊
二〇一八年五月十五日
书记员 李 永
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终57号
本院于2018年3月5日对上诉人高阳、张丽与被上诉人岳强民间借贷纠纷一案作出的（2018）吉02民终57号民事发回重审裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）吉02民终57号民事发回重审书中“（2018）吉02民终7号”补正为“（2018）吉02民终57号”。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 王英惠
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0623刑初26号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人严某某，男，1969年9月13日出生，汉族，初中文化，务工，住湖南省华容县（户籍所在地为湖南省华容县）。因本案于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，同年9月25日被取保候审。现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2018）22号起诉书指控被告人严某某犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员张立斌出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月9日6时30分许，被告人严某某驾驶无牌二轮摩托车在华容县团洲乡团福村七组路段由南向西左转弯驶入进出路段时，与由西向东行驶的被害人彭某驾驶的湘Ｆ×××××二轮摩托车相撞，造成两车受损，被害人彭某受伤后去医院途中死亡的道路交通事故。经岳阳市华天司法鉴定所鉴定：彭某符合交通事故所致颅脑损伤，颅内出血死亡。经华容县公安局交警大队认定：严某某驾驶证超过有效期仍驾驶未注册的机动车，并且在进入进出道路未停车瞭望，负事故主要责任；彭某驾驶逾期未年检的机动车，并未带安全头盔，负事故次要责任。
案发后，被告人严某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2017年9月25日，被告人严某某与被害人近亲属达成赔偿协议，严某某赔偿被害人近亲属13万元经济损失并取得了其谅解。
上述事实有受案登记表、常口信息、到案经过、案发现场照片、肇事车辆照片、机动车检测报告、驾驶证查询信息、车辆查询信息、道路交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书等书证；被告人严某某的供述与辩解；司法鉴定意见；道路交通事故现场勘验笔录及事故现场图等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人严某某违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人严某某赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人严某某犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人严某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴文剑
人民陪审员 汤卫军
人民陪审员 谢云峰
二〇一八年四月九日
代理书记员 胡菁菁
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条款
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出依法对被告人从宽处理。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初2441号
原告：任海平，男，1979年6月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被告：苟熙春，男，1981年12月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告任海平与被告苟熙春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任海平及其委托诉讼代理人李果到庭参加了诉讼，被告苟熙春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告任海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告苟熙春偿还原告借款本金35000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因购房需要于2015年5月7日向原告借款35000元，并出具借条一张，并约定同年10月22日归还。被告未及时归还借款，原告多次催收未果。
被告苟熙春未到庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均是个体工商户。2015年5月7日，被告苟熙春向原告任海平借款35000元，并出具了借条，借条载明“今借到任海平现金（35000.00元）叁万伍仟元整，用于买房子，用完于10月22日还清。借款人：苟熙春，2015年5月7日。”后被告无力还款，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告任海平持有《借条》原件，而被告苟熙春未出庭参加诉讼，也未在本院指定的期限内举证，属自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果，本院对《借条》的真实性予以采信。被告借款后理应按约定偿还借款，故原告要求其还款35000元的请求本院予以支持。原告主张从借款之日计算利息，因双方没有约定借款期限内的利息，故应从逾期还款之日起按年利率6%计算逾期利息。为了结纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苟熙春于本判决生效后十日内向原告任海平返还借款人民币35000元及利息（利息从2015年10月23日起以35000元为本金按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告费600元，由被告苟熙春负担。原告任海平已经预交受理费338元、公告费600元，应退还938元由被告苟熙春直接在执行中向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 明
审 判 员 胡浪涛
人民陪审员 张 林
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张新宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3673号
原告：腾开正，男。
委托诉讼代理人：徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
被告：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段。
法定代表人：徐成胜，经理。
委托诉讼代理人：先锋，男。
委托诉讼代理人：高建民，男。
被告：宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司晓店分公司，住所地宿迁市湖滨新城开发区晓店镇湖滨小区2号楼。
负责人：费新力，该公司经理。
被告：宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司，住所地宿迁市湖滨新区开发区管委会办公大楼A102-A104室。
法定代表人：朱文香，该公司经理。
第二、三被告委托诉讼代理人：刘军强，宿迁市宿豫区晓店法律服务所法律工作者。
原告滕开正与被告安徽慈湖建设集团有限公司（以下简称慈湖公司）、宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司晓店分公司（以下简称湖滨房产晓店分公司）、宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司（以下简称湖滨房产公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方及其委托诉讼代理人徐金雷，被告安徽慈湖建设集团有限公司委托诉讼代理人先锋、高建民，被告宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司晓店分公司和宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人刘军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕开正向本院提出诉讼请求：1.判令被告一给付原告工程款160万元及利息（以160万元为基数从2017年1月1日按年利率6%计算至实际付款之日止）；2.被告二、被告三在欠付工程款范围内对被告一的上述债务承担给付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一再承建被告二、三发包的晓店镇三巨农民集中居住区土建工程后，将其中的水电安装工程分包给原告施工。原告按照合同约定保质保量的完成了施工义务，但被告一至今尚欠原告工程款160万元及质量保证金未予支付。另依据法律固定，被告二、被告三应该在欠付被告一工程范围内承担付款义务。原告多次索要工程款未果，因而提起诉讼。
被告慈湖公司辩称，我公司已经不欠原告工程款了，付款委托书已经出具给被告二，所以我方认为原告起诉我公司不成立。在2017年7月份，我方在被二处和其结算，结算时显示被告二于2016年9月18日支付原告40万元工程款。我方委托付款金额合计是200万元，但是根据对账明细显示被告二仅支付40万元。原告和我公司未进行结算，所以具体的工程款金额尚不能确定。
被告湖滨房产晓店分公司辩称，我公司不应当作为本案的被告。根据原告提供的承包合同来看，原告只是慈湖公司水电班组的负责人，其和慈湖公司之间应当是管理和被管理的关系。就涉案工程，原告和我方未签订过任何的书面或口头协议，更未形成事实上的任何权利义务关系，我方与涉案纠纷之间无任何法律上的关联。从原告对被二、三的诉讼请求可以看出，原告是依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第26条第2款的规定，以实际施工人的身份将我方列为被告，但我方认为原告并不具备实际施工人的身份。原告不应当突破合同相对性的原理将我方列为被告。涉案工程到目前为止尚未通过竣工验收，也未进行结算审计。加之，慈湖公司辩称其与原告之间并未就工程款的结算问题达成意见，我方认为原告提出的160万元的工程款及利息的诉讼请求无事实依据。所以，原告要求我方承担相应的法律责任是无事实和法律依据的，请求予以驳回。
被告湖滨房产公司答辩意见同上。
本院经审理认定事实如下：被告湖滨房产公司开发建设的“三巨农民集中居住区”，由被告慈湖公司承建，双方于2014年7月10日签订工程施工合同。慈湖公司承建期间，于2014年7月18日和原告滕开正签订班组承包合同，将水电安装、消防工程、临时用水用电等分项工程以包工包料方式分包给滕开正。同时合同对工期、质量、价款、双方责任、竣工验收等内容作出详细约定。滕开正分包的工程于2016年3月份左右完工，并由慈湖公司连同建设项目整体移交给湖滨房产公司。湖滨新城房产公司至今未对涉案总体工程进行竣工验收，但其已将建设项目交付业主使用。2016年3月，滕开正与慈湖公司经结算形成结算明细表，确认滕开正施工工程价款为4408808.131元。2016年8月29日，慈湖公司财务会计单杰向滕开正出具明细分类账一份，载明自2014年8月起已付款明细，并确认已付款2180158元（含退保证金20万元），余款金额为2228650元。2016年9月4日，慈湖公司向湖滨房产晓店分公司出具付款委托书一份及收据，委托湖滨房产晓店分公司在其工程款中向滕开正于2016年中秋节支付40万元、2016年年底支付45万元。滕开正持此委托书向湖滨房产晓店分公司主张付款，湖滨房产晓店分公司予以支付40万元。2016年10月10日，慈湖公司财务会计单杰与滕开正再次对账并共同签字确认一份“三巨项目往来账”，载明“总量4408808已付款2180158委托付款850000下欠款1378650委托书1150000暂扣质保金228650”。2016年10月20日，慈湖公司向湖滨房产晓店分公司出具付款委托书一份及收据，委托其向滕开正支付工程款1150000元。滕开正持此委托书向湖滨房产晓店分公司主张付款未果。2017年1月26日，慈湖公司向滕开正支付10万元质保金。滕开正就湖滨房产晓店分公司未付的部分向本院提起本案之诉。
本院认为，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位；承包人非法转包、违法分包建设工程与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，慈湖公司作为承包人将涉案工程的部分分包给不具备施工资质的原告滕开正，该分包行为因违反法律法规的强制性规定而无效；但涉案工程已经完工并交付使用，且经结算慈湖公司对尚欠滕开正的工程款数额予以确认，并委托湖滨房产晓店分公司向滕开正付款；因此，慈湖公司应按照双方结算的价款，对湖滨房产晓店分公司受托后未能支付的部分，继续向滕开正承担给付义务。故对滕开正要求慈湖公司给付工程款160万元的诉讼请求，本院予以支持；滕开正关于利息的请求标准超出中国人民银行同期同类贷款利率，超出部分没有法律依据，本院不予支持。被告湖滨房产公司主张其已按合同约定付清进度款，但对此未能举证证实，本院不予认定，其作为工程发包人应在欠付慈湖公司工程款范围内对滕开正承担给付责任。滕开正要求湖滨房产晓店分公司承担给付责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第四条、第十四条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽慈湖建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告滕开正工程款160万元并支付利息（以160万元为基数从2017年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）；
二、被告宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司在欠付安徽慈湖建设集团有限公司工程款范围内向滕开正承担给付责任；
三、驳回原告滕开正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19560元，减半收取9780元，由被告慈湖公司负担负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一七年九月七日
书记员 杨 然