湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1242号
原告李某，男，1973年2月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，经商。
委托诉讼代理人郑爱兵�仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告王某，男，1974年6月28日出生，汉族，北京市朝阳区人，亚通塑胶（湖北）有限公司董事长。
委托诉讼代理人李勇，辽宁华恩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人代文波，辽宁华恩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告亚通塑胶（湖北）有限公司。
法定代表人王某，该公司董事长。
委托诉讼代理人谢玉婵，该公司董事长助理。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人凌石荣，该公司行政部经理。代理权限为特别授权。
原告李某与被告王某、亚通塑胶（湖北）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人郑爱兵、被告王某的委托诉讼代理人代文波、被告亚通塑胶（湖北）有限公司的委托诉讼代理人凌石荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告王某、亚通塑胶（湖北）有限公司向原告偿还借款2000000元及利息（从2016年4月23日起按月利率4%计算至借款清偿之日止）；2、被告王某、亚通塑胶（湖北）有限公司向原告支付违约金400000及滞纳金（从2016年3月19日起按日借款本金的0.5%计算至借款清偿之日止）；3、被告王某、亚通塑胶（湖北）有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，被告王某、亚通塑胶（湖北）有限公司与原告签订借款担保合同。被告王某向原告借款2000000元，被告亚通塑胶（湖北）有限公司对上述借款进行担保。合同签订后，原告于同日向被告亚通塑胶（湖北）有限公司银行账户转账2000000元。借款�期后，被告王某、亚通塑胶（湖北）有限公司未向原告偿还借款。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了借款担保合同、借条、国内支付业务收款回单复印件、中国银行国内汇款付款通知书、中国银行结算业务申请书各一份，证明原告与被告王某、亚通塑胶（湖北）有限公司于2016年1月25日签订借款担保合同。合同约定，被告王某向原告借款2000000元。借款期限为2016年1月25日起至2016年2月24日止。违约责任为借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金。借款人逾期还款的，另向贷款人支付滞纳金（借款金额×0.5%×逾期天数）。被告亚通塑胶（湖北）有限公司为被告王某的借款提供担保。
被告王某辩称：本案借款2000000元，被告王某不知情且借款担保合同无王某签字认可�该借款担保合同不是被告王某真实意思表示。原告要求被告王某偿还借款的主张不能成立；原告主张的借款本金2000000元与事实不符。借款本金应扣除被告亚通塑胶（湖北）有限公司借款当日给付的80000元及2016年2月24日支付的154666元，实际借款金额为1765334元；原告主张支付违约金400000元及滞纳金，总计超过年利率24%的部分，不应支持。
被告王某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、公司变更通知书、备案通知书复印件（与原件核定无异）各一份，证明被告王某是亚通塑胶（湖北）有限公司董事长，系法定代表人，代表公司对外行使公司行为；
证据二、中国农业银行湖北省分行印鉴卡、中信银行印签卡、贵阳农村商业银行印鉴卡（单位收执）、湖北银行印鉴卡片（正面）、中国建设银行印鉴卡片复印件各一份，证明�王某印”为亚通塑胶（湖北）有限公司备案的法人代表章，并非王某个人私章，涉案借款担保合同中的所盖“王某印”为公司法人代表章；
证据三、公司印章保管使用规定、章管员岗位责任协议、印章交接单、印章使用授权表复印件（与原件核定无异）各一份，证明亚通塑胶（湖北）有限公司法人代表章由公司专人保管，并非由王某本人控制，公司印章使用均需按照审批流程进行。借款担保合同中担保人处加盖的“王某印”（法人代表章），不是被告王某的真实意思表示，系公司行为，应由被告亚通塑胶（湖北）有限公司承担本案的法律责任；
证据四、借款合同（章静华）复印件一份，证明被告王某同意为借款担保需由王某签字确认，并非加盖公司法人代表章。
被告亚通塑胶（湖北）有限公司辩称：原告主张的借款本金2000000元与事�不符。借款本金应扣除亚通塑胶（湖北）有限公司借款当日给付的80000元及2016年2月24日支付的154666元，实际借款金额为1765334元。亚通塑胶（湖北）有限公司以往向原告借款每一月签署合同一次，按月利率4%向原告支付利息。该利息超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，原告应返还被告亚通塑胶（湖北）有限公司超过年利率36%部分的利息或直接冲抵本金。
被告亚通塑胶（湖北）有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、电子邮件复印件一份，证明被告亚通塑胶（湖北）有限公司收到原告的借款2000000元（续借），借款期限从2016年2月25日至2016年4月22日，利息按月利率4%计算，2016年2月24日需支付利息154666元，2016年4月22日需向原告偿还借款2000000元；
证据二、湖北仙�农村商业银行股份有限公司账户明细查询复印件一份，证明被告亚通塑胶（湖北）有限公司于2016年1月25日向原告支付利息80000元，2016年2月24日向原告支付利息154666元，共计234666元。
经庭审质证，被告王某、亚通塑胶（湖北）有限公司对原告所举证据中国内支付业务收款回单、中国银行国内汇款付款通知书、中国银行结算业务申请书无异议；原告、被告王某对被告亚通塑胶（湖北）有限公司所举证据一、二无异议，对上述无异议证据，依法予以采信。
被告王某对原告所举证据中借款担保合同、借条有异议，认为借款担保合同及借条中“王某印”是公司法人代表章，被告王某对借款并不知情，该行为系公司行为，且汇款凭证支付的相对方是亚通塑胶（湖北）有限公司，而不是被告王某，被告王某亦没有收到该笔借款，故不应由被告王某承担还款责任；被告亚通塑胶（湖北）有限公司对原告所举证据中借款担保合同、借条无异议。
原告对被告王某所举证据一的真实性无异议，但对“王某印”为代表公司对外行使公司行为有异议；对证据二的真实性无异议，但认为借款担保合同及借条的借款人上加盖“王某印”，故应由被告王某承担本案的还款责任；对证据三、四有异议，认为与本案无关。被告亚通塑胶（湖北）有限公司对被告王某所举证据一、二、三、四无异议。
对上述有争议的证据，本院经审查认为：原告所举证据中借款担保合同、借条，能证明原告与被告亚通塑胶（湖北）有限公司签订借款担保合同的事实，且被告亚通塑胶（湖北）有限公司对该证据无异议，依法予以采用。被告王某所举证据一，能证明被告王某系亚通塑胶（湖北）有限公司的法定代表人，任董事长职务，且原告对证据的真实性无异议，依法予以采信；证据二、三能相互印证本案所涉“王某印”系亚通塑胶（湖北）有限公司法人代表章，依法予以采信；证据四，不符合证据的形式要件，依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，原告与被告亚通塑胶（湖北）有限公司签订借款担保合同。合同约定，原告向被告湖北亚通塑胶（湖北）有限公司借款2000000元。借款期限为一个月，自2016年1月25日起至2016年2月24日止。借款支付方式为银行转账。还款方式为通过现金或银行转账方式偿还借款及利息。在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应向原告支付全部借款本金20%的违约金。逾期还款的，偿还借款本金并支付滞纳金（借款金额×0.5%×逾期天数）。原告在合同贷款人签字处签名，被告亚通塑胶（湖北）有限公司的工作人员在合同借款人（债务人）签字处加盖“王某印”（法人代表章），并在担保人签字处加盖“亚通塑胶（湖北）有限公司”（公章）。同日，原告委托陈先鹏向被告亚通塑胶（湖北）有限公司的银行账户转账2000000元。原告与被告亚通塑胶（湖北）有限公司口头约定借款利息为月利率4%。被告亚通塑胶（湖北）有限公司于2016年1月25日向原告支付利息80000元，2016年2月24日向原告支付利息154666元（利息支付至2016年4月22日）。
另查明，被告王某系亚通塑胶（湖北）有限公司的法定代表人，任董事长职务。
还查明，被告亚通塑胶（湖北）有限公司法人代表章由该公司专人保管，该公司印章的使用均需按照审批流程进行。涉案借款担保合同中所使用的“王某印”系法人代表章。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的借款本金应为多少；二、被告王某、亚通塑胶（湖北）有限公司在本案中应承担何种责任。针对上述焦点评判如下：
一、本案的借款本金应为多少？
原告所提交的证据借款担保合同、借条、国内支付业务收款回单、中国银行国内汇款付款通知书、中国银行结算业务申请书可证实，原告依约向被告亚通塑胶（湖北）有限公司支付借款2000000元。被告亚通塑胶（湖北）有限公司所提交的证据湖北仙桃农村商业银行股份有限公司账户明细查询、电子邮件可印证，原告与被告亚通塑胶（湖北）有限公司约定借款利息为月利率4%，且被告亚通塑胶（湖北）有限公司按约分别于2016年1月25日向原告支付利息80000元，2016年2月24日向原告支付利息154666元。原告与被告亚通塑胶（湖北）有限公司约定的利率超过年利率36%，故超过部分的利息约定无效。被告亚通�胶（湖北）有限公司辩称，已支付的超过年利率36%部分的利息冲抵本金，符合借贷交易习惯，本院予以采纳。借款本金扣减超过年利率36%的部分（80000＋154666-60000-116000=58666元），故本案的借款本金为1941334元。
二、被告王某、亚通塑胶（湖北）有限公司在本案中应承担何种责任？
本案涉案借款担保合同的首部、尾部“借款人”一栏加盖的是“王某印”（法人代表章），“担保人”一栏加盖的是“亚通塑胶（湖北）有限公司”（公章），原告未提供被告王某授权借款的相关证据，且在庭审中认可“王某印”系亚通塑胶（湖北）有限公司的工作人员所加盖，故涉案借款担保合同中“借款人”处所加盖的“王某印”应视为与“担保人”处的“亚通塑胶（湖北）有限公司”的公章构成一个整体，共同代表“亚通塑胶（湖北）有限公司”向原告进�借款，故原告的债权应由被告亚通塑胶（湖北）有限公司偿还，被告王某不应对本案借款承担偿还责任。原告要求被告王某偿还借款及利息、违约金、滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告王某关于其不应向原告偿还借款的抗辩理由成立，本院予以采纳。
原告与被告亚通塑胶（湖北）有限公司签订借款担保合同，并约定，借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应向原告支付全部借款本金20%的违约金。逾期还款的，偿还借款本金并支付滞纳金（借款金额×0.5%×逾期天数）。事后，原告与被告亚通塑胶（湖北）有限公司口头约定借款利息为月利率4%，该利息的约定超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告亚通塑胶（湖北）有限公司于2016年2月24日向原告支付利息至2016年4月22日，原告收到该笔利息，且对被�亚通塑胶（湖北）有限公司所举证据电子邮件无异议，亦是原告与被告亚通塑胶（湖北）有限公司对还款日期作出补充约定。原告要求被告亚通塑胶（湖北）有限公司支付滞纳金（从2016年3月19日起按日借款本金的0.5%计算至借款清偿之日止）的诉讼请求中，关于滞纳金的起算时间与本案事实不符，滞纳金的起算时间应从2016年4月23日予以计算。原告要求被告亚通塑胶（湖北）有限公司向原告偿还借款2000000元的诉讼请求，本院对借款1941334元的部分，予以支持。其他部分，不予支持；被告王某、亚通塑胶（湖北）有限公司关于借款本金为1765334元的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告与被告亚通塑胶（湖北）有限公司约定了借款利息，又约定了违约金、滞纳金，现原告一并主张，但总计超过年利率24%。故原告要求被告亚通塑胶（湖北）有限公司支付利息、违约�、滞纳金的诉讼请求，对年利率24%的部分，本院予以支持。超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告王某辩称，违约金、滞纳金总计超过年利率24%的部分不应支持的抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上，原告与被告亚通塑胶（湖北）有限公司签订借款担保合同，系双方当事人的真实意思表示。被告亚通塑胶（湖北）有限公司作为借款人未按照约定偿还借款，应承担民事责任。原告要求被告亚通塑胶（湖北）有限公司偿还借款1941334元的部分，本院予以支持；原告要求被告亚通塑胶（湖北）有限公司支付利息、违约金、滞纳金，总计超过年利率24%，本院对年利率24%的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告亚通塑胶（湖北）有限公司向原告李某偿还借款1941334元，并支付利息、违约金、滞纳金（自2016年4月23日起按年利率24%计算至本判决书指定履行之日止）。于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告亚通塑胶（湖北）有限公司负担22131元，原告李某负担669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周 涛
审判员 赵池方
审判员 邵广智
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 晴