wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0104刑初67号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某，女，1979年7月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市，现住石家庄市桥西区。2016年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，11月3日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人郑晓丽、王毅，河北纳达律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2017）19号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月12日，被告人王某某伙同他人以帮乘客找长途车为由，将被害人荀某、侯某、董某从石家庄市火车站带到石家庄市桥西区某旅馆，之后被告人王某某以给三名被害人按摩保健为借口，让被害人将衣服脱掉，王某某在给三名被害人做按摩时，其同伙（身份不详）利用事先设置好的暗门将三名被害人衣服里的现金偷走后交给被告人王某某。被告人王某某等人利用该手段盗窃被害人荀某、侯某、董某共计现金人民币5300元。
就指控的上述事实，公诉人当庭出示了被告人王某某的供述，被害人荀某、侯某、董某陈述，证人李某、陈某、朱某证言，搜查笔录，辨认笔录、指认现场笔录及指认现场照片，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍证明，公安机关出具的情况说明等证据予以证实。据此公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，故提请本院依法判决。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩称，被告人在侦查阶段能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度良好；被告人系初犯、犯罪情节较轻，请求对其从宽处罚。
经审理查明，被告人王某某系石家庄市桥西区某旅店老板，其在旅店房间内找人施工做出暗门，用于给客人按摩时通过暗门将客人衣物拿走并盗窃衣物内的财物。
2016年10月12日，王某某的同伙（身份未查清）以帮乘客找长途车为由，将被害人荀某、侯某、董某从石家庄市火车站带到石家庄市桥西区某旅馆。之后被告人王某某以要给三名被害人按摩保健为借口，让被害人将衣服脱掉。王某某在给三名被害人做按摩时，其同伙利用事先设置好的暗门将三名被害人衣服拿走，并盗窃衣物内现金，再将衣物通过暗门放回房间内，客人走后所盗现金交给被告人王某某。被告人王某某等人利用该手段盗窃被害人荀某、侯某、董某共计现金人民币5300元。
被害人荀某、侯某发现衣物内现金被盗后，当日到公安机关报警。石家庄市公安局桥西分局新石刑警队在被害人的指认下，到某旅馆将王某某抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中没有异议，除被告人王某某供述外，还有被害人荀某、侯某、董某的陈述，证人李某、陈某、朱某的证言，搜查笔录，辨认笔录、指认现场笔录及指认现场照片，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍证明、公安机关出具的情况说明等证据予以证实,足以认定。
以上证据经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某伙同他人，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。
辩护人辩称被告人王某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好的意见，本院经审理查明，王某某虽然对自己参与盗窃的犯罪事实能如实供述，并当庭自愿认罪，但其对参与犯罪的同伙的基本情况在公安机关的供述不一致，在开庭过程中意供述同伙具体情况不清楚，故其对全案未能如实供述，对被告人不予从轻处罚。被告人所盗赃款已经追回，并发还被害人，依法酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月13日起，至2017年6月12日止）（罚金限本判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 郭洪斌
人民陪审员 舒 瑛
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 戎晓芸
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1190号
原告：王保良，男，1982年4月12日出生，汉族，单县人，住山东省单县。
原告：王加银，男，1982年7月20日出生，汉族，单县人，住山东省单县。
原告：许省心，男，1979年12月19日出生，汉族，单县人，住山东省单县。
原告：刘存宝，男，1966年10月31日出生，汉族，单县人，住山东省单县。
被告：陈仁兵，男，1978年12月2日出生，汉族，住巢湖市。
原告王保良、王加银、许省心、刘存宝诉被告陈仁兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈效智独任审判，公开开庭审理了本案，原告王保良、王加银、许省心、刘存宝到庭参加诉讼，被告陈仁兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王保良、王加银、许省心、刘存宝向本院提出以下诉讼请求：判令被告陈仁兵立即支付拖欠四原告工资款项97,530元。
事实和理由：四原告均为油漆工，在北京打工期间，为被告陈仁兵承包工地做工，共干了一年时间，被告陈仁兵已经支付部分劳务款，现差欠四原告97,530元，并于2018年2月24日出具欠条，载明差欠四原告上述款项，并承诺至2018年3月15日还款。
被告陈仁兵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实如四原告所述。并有四原告提交身份证、欠条等证据附卷佐证。
本院认为，原告王保良、王加银、许省心、刘存宝等四人在被告陈仁兵处务工，被告拖欠原告工资，并出具欠条，原、被告形成劳务合同关系，被告承诺于2018年3月15日归还原告欠款，现原告逾期不还，原告诉至法院，请求支付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仁兵于判决生效后30日内支付差欠原告王保良、王加银、许省心、刘存宝等四人工资款共计97,530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,240元，适用简易程序减半收取1,120元，由被告陈仁兵承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3723号
上诉人（原审被告）彭品志，男，1987年11月19日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被上诉人（原审原告）熊兵，男，1971年7月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人吕秋叶，浙江天淳律师事务所律师。
上诉人彭品志因与被上诉人熊兵劳务合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月30日，熊兵与彭品志签订《线条承包合同》，约定彭品志将线条抛光业务承包给熊兵，价格按照每平方145元计算。2015年2月3日，彭品志出具欠条（线条加工），载明：2014年总共204000元，已付74000元，欠130000元。熊兵于2015年8月诉至原审法院，主张彭品志尚有50000元线条抛光款未支付，请求判令：一、彭品志支付熊兵线条抛光款50000元，并支付逾期付款利息损失1545元（自2015年2月3日暂计算至2015年8月10日，共188天，按年利率6%计算，要求计算至判决确定的支付之日）。
原审法院认为：根据熊兵提供的证据，彭品志欠熊兵线条抛光款的事实清楚。现熊兵主张彭品志尚有50000元线条抛光款未支付，彭品志对此亦予以认可，故原审法院对熊兵要求彭品志支付线条抛光款50000元的诉请予以支持。彭品志抗辩称因熊兵的失误给彭品志造成损失，但并未提供相应的证据，原审法院对该抗辩不予采纳。熊兵另要求彭品志自2015年2月3日起至判决确定的支付之日止按年利率6%支付利息损失的诉请，于法有据，原审法院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：彭品志于判决生效之日起十日内支付熊兵线条抛光款50000元，并支付逾期付款利息损失（以50000元为基数，自2015年2月3日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。如彭品志未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1089元，减半收取544.5元，由彭品志负担。
宣判后，彭品志不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。原审判决认为彭品志抗辩称熊兵的失误给彭品志造成经济损失，但并未提供相应的证据。事实上，彭品志有监控视频为证，而一审判决却对此事实置之不理，做出错误判决。二、一审判决曲解法律，在法律适用上存在错误。一审判决彭品志支付逾期付款利息损失，而该事宜双方没有具体约定。综上，请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人熊兵答辩称：一、本案系劳务合同纠纷，熊兵主张劳务报酬，彭品志对于目前尚欠熊兵50000元的事实没有异议，故一审法院判定彭品志向熊兵支付50000元劳务报酬款事实清楚，证据充分，应予维持。二、彭品志关于熊兵失误给其造成损失的主张完全是无中生有的一面之词，缺乏证据。争议双方系劳务关系，熊兵完全是根据彭品志的指示提供劳务，不存在任何损害行为，且双方已在2015年2月3日对拖欠劳务款项进行了结算，故彭品志在结算之外单方提出的损害主张缺乏基本的事实根据和法律依据，不能成立。三、退一万步讲，彭品志认为熊兵存在着损害行为，但其并未提出赔偿请求，未提出反诉，故彭品志可以另案起诉，但不能在本案中作为其拒不支付劳务报酬的合法抗辩。四、彭品志逾期支付拖欠的劳务报酬，虽经熊兵多次催讨仍拒绝支付，已对熊兵造成实际的经济损失，故一审法院判定自2015年2月3日起按年利率6%的标准支付逾期付款利息损失有充分的事实根据和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，判决公正合法，恳请驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。另认定，彭品志于2015年9月3日收到起诉状副本及一审开庭传票等材料，但其至2015年10月26日一审开庭时未提交证据材料。二审亦未在举证期限内向本庭提交证据材料。
本院认为：彭品志上诉主张熊兵在提供劳务时因失误给其造成经济损失，但在双方经结算后由彭品志出具的欠条中未体现该节事实。熊兵根据欠条主张给付劳务报酬，彭品志主张赔偿损失应另行提起反诉，本案诉讼中彭品志并未提出反诉，故对其要求赔偿损失的主张本院不予审查。关于欠款利息，本院认为熊兵基于为彭品志提供劳务而享有债权，双方未签订书面劳务合同，未明确劳务报酬的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行期限不明确的债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。2015年2月3日，双方就2014年的线条加工业务进行结算，应认定熊兵要求彭品志支付劳务报酬，并已给予彭品志合理准备时间，原审法院判令彭品志自2015年2月3日起按年利率6%支付逾期付款利息损失符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，上诉人彭品志的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1089元，由上诉人彭品志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一六年一月八日
书 记 员 史杰馨
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3723号
上诉人（原审被告）彭品志。
被上诉人（原审原告）熊兵。
委托代理人吕秋叶。
上诉人彭品志因与被上诉人熊兵劳务合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月30日，熊兵与彭品志签订《线条承包合同》，约定彭品志将线条抛光业务承包给熊兵，价格按照每平方145元计算。2015年2月3日，彭品志出具欠条（线条加工），载明：2014年总共204000元，已付74000元，欠130000元。熊兵于2015年8月诉至原审法院，主张彭品志尚有50000元线条抛光款未支付，请求判令：一、彭品志支付熊兵线条抛光款50000元，并支付逾期付款利息损失1545元（自2015年2月3日暂计算至2015年8月10日，共188天，按年利率6%计算，要求计算至判决确定的支付之日）。
原审法院认为：根据熊兵提供的证据，彭品志欠熊兵线条抛光款的事实清楚。现熊兵主张彭品志尚有50000元线条抛光款未支付，彭品志对此亦予以认可，故原审法院对熊兵要求彭品志支付线条抛光款50000元的诉请予以支持。彭品志抗辩称因熊兵的失误给彭品志造成损失，但并未提供相应的证据，原审法院对该抗辩不予采纳。熊兵另要求彭品志自2015年2月3日起至判决确定的支付之日止按年利率6%支付利息损失的诉请，于法有据，原审法院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：彭品志于判决生效之日起十日内支付熊兵线条抛光款50000元，并支付逾期付款利息损失（以50000元为基数，自2015年2月3日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。如彭品志未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1089元，减半收取544.5元，由彭品志负担。
宣判后，彭品志不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。原审判决认为彭品志抗辩称熊兵的失误给彭品志造成经济损失，但并未提供相应的证据。事实上，彭品志有监控视频为证，而一审判决却对此事实置之不理，做出错误判决。二、一审判决曲解法律，在法律适用上存在错误。一审判决彭品志支付逾期付款利息损失，而该事宜双方没有具体约定。综上，请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人熊兵答辩称：一、本案系劳务合同纠纷，熊兵主张劳务报酬，彭品志对于目前尚欠熊兵50000元的事实没有异议，故一审法院判定彭品志向熊兵支付50000元劳务报酬款事实清楚，证据充分，应予维持。二、彭品志关于熊兵失误给其造成损失的主张完全是无中生有的一面之词，缺乏证据。争议双方系劳务关系，熊兵完全是根据彭品志的指示提供劳务，不存在任何损害行为，且双方已在2015年2月3日对拖欠劳务款项进行了结算，故彭品志在结算之外单方提出的损害主张缺乏基本的事实根据和法律依据，不能成立。三、退一万步讲，彭品志认为熊兵存在着损害行为，但其并未提出赔偿请求，未提出反诉，故彭品志可以另案起诉，但不能在本案中作为其拒不支付劳务报酬的合法抗辩。四、彭品志逾期支付拖欠的劳务报酬，虽经熊兵多次催讨仍拒绝支付，已对熊兵造成实际的经济损失，故一审法院判定自2015年2月3日起按年利率6%的标准支付逾期付款利息损失有充分的事实根据和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，判决公正合法，恳请驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。另认定，彭品志于2015年9月3日收到起诉状副本及一审开庭传票等材料，但其至2015年10月26日一审开庭时未提交证据材料。二审亦未在举证期限内向本庭提交证据材料。
本院认为：彭品志上诉主张熊兵在提供劳务时因失误给其造成经济损失，但在双方经结算后由彭品志出具的欠条中未体现该节事实。熊兵根据欠条主张给付劳务报酬，彭品志主张赔偿损失应另行提起反诉，本案诉讼中彭品志并未提出反诉，故对其要求赔偿损失的主张本院不予审查。关于欠款利息，本院认为熊兵基于为彭品志提供劳务而享有债权，双方未签订书面劳务合同，未明确劳务报酬的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行期限不明确的债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。2015年2月3日，双方就2014年的线条加工业务进行结算，应认定熊兵要求彭品志支付劳务报酬，并已给予彭品志合理准备时间，原审法院判令彭品志自2015年2月3日起按年利率6%支付逾期付款利息损失符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，上诉人彭品志的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1089元，由上诉人彭品志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一六年一月八日
书 记 员 史杰馨
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3723号上诉人（原审被告）彭品志，男，1987年11月19日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被上诉人（原审原告）熊兵，男，1971年7月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人吕秋叶，浙江天淳律师事务所律师。上诉人彭品志因与被上诉人熊兵劳务合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2014年8月30日，熊兵与彭品志签订《线条承包合同》，约定彭品志将线条抛光业务承包给熊兵，价格按照每平方145元计算。2015年2月3日，彭品志出具欠条（线条加工），载明：2014年总共204000元，已付74000元，欠130000元。熊兵于2015年8月诉至原审法院，主张彭品志尚有50000元线条抛光款未支付，请求判令：一、彭品志支付熊兵线条抛光款50000元，并支付逾期付款利息损失1545元（自2015年2月3日暂计算至2015年8月10日，共188天，按年利率6%计算，要求计算至判决确定的支付之日）。原审法院认为：根据熊兵提供的证据，彭品志欠熊兵线条抛光款的事实清楚。现熊兵主张彭品志尚有50000元线条抛光款未支付，彭品志对此亦予以认可，故原审法院对熊兵要求彭品志支付线条抛光款50000元的诉请予以支持。彭品志抗辩称因熊兵的失误给彭品志造成损失，但并未提供相应的证据，原审法院对该抗辩不予采纳。熊兵另要求彭品志自2015年2月3日起至判决确定的支付之日止按年利率6%支付利息损失的诉请，于法有据，原审法院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：彭品志于判决生效之日起十日内支付熊兵线条抛光款50000元，并支付逾期付款利息损失（以50000元为基数，自2015年2月3日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。如彭品志未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1089元，减半收取544.5元，由彭品志负担。宣判后，彭品志不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。原审判决认为彭品志抗辩称熊兵的失误给彭品志造成经济损失，但并未提供相应的证据。事实上，彭品志有监控视频为证，而一审判决却对此事实置之不理，做出错误判决。二、一审判决曲解法律，在法律适用上存在错误。一审判决彭品志支付逾期付款利息损失，而该事宜双方没有具体约定。综上，请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。被上诉人熊兵答辩称：一、本案系劳务合同纠纷，熊兵主张劳务报酬，彭品志对于目前尚欠熊兵50000元的事实没有异议，故一审法院判定彭品志向熊兵支付50000元劳务报酬款事实清楚，证据充分，应予维持。二、彭品志关于熊兵失误给其造成损失的主张完全是无中生有的一面之词，缺乏证据。争议双方系劳务关系，熊兵完全是根据彭品志的指示提供劳务，不存在任何损害行为，且双方已在2015年2月3日对拖欠劳务款项进行了结算，故彭品志在结算之外单方提出的损害主张缺乏基本的事实根据和法律依据，不能成立。三、退一万步讲，彭品志认为熊兵存在着损害行为，但其并未提出赔偿请求，未提出反诉，故彭品志可以另案起诉，但不能在本案中作为其拒不支付劳务报酬的合法抗辩。四、彭品志逾期支付拖欠的劳务报酬，虽经熊兵多次催讨仍拒绝支付，已对熊兵造成实际的经济损失，故一审法院判定自2015年2月3日起按年利率6%的标准支付逾期付款利息损失有充分的事实根据和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，判决公正合法，恳请驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理认定的事实与原审认定一致。另认定，彭品志于2015年9月3日收到起诉状副本及一审开庭传票等材料，但其至2015年10月26日一审开庭时未提交证据材料。二审亦未在举证期限内向本庭提交证据材料。本院认为：彭品志上诉主张熊兵在提供劳务时因失误给其造成经济损失，但在双方经结算后由彭品志出具的欠条中未体现该节事实。熊兵根据欠条主张给付劳务报酬，彭品志主张赔偿损失应另行提起反诉，本案诉讼中彭品志并未提出反诉，故对其要求赔偿损失的主张本院不予审查。关于欠款利息，本院认为熊兵基于为彭品志提供劳务而享有债权，双方未签订书面劳务合同，未明确劳务报酬的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行期限不明确的债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。2015年2月3日，双方就2014年的线条加工业务进行结算，应认定熊兵要求彭品志支付劳务报酬，并已给予彭品志合理准备时间，原审法院判令彭品志自2015年2月3日起按年利率6%支付逾期付款利息损失符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，上诉人彭品志的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1089元，由上诉人彭品志负担。本判决为终审判决。审 判 长  傅东红代理审判员  韦 薇代理审判员  韩圣超二〇一六年一月八日书 记 员  史杰馨??
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第534号
原告刘景权，洮南市人，干部，住洮南市。
委托代理人张倩娇，系洮南市国家法律援助中心律师。
被告贾正宝，年龄不祥，洮南市人，住洮南市。
原告刘景权诉被告贾正宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2006年4月20日两笔赊购化肥6100.00元，2007年4月17日至20日三笔赊购化肥3724.00元，两年合计欠款9824.00元，被告是代销员，当年应得奖金2300.00元，现欠款7524.00元。故诉至法院，请求：要求被告给付原告所欠化肥款7524.00元。
被告辩称：被告未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应给付原告化肥款？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠据五张。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2006年4月20日，被告在原告处赊购化肥5716.00元；2006年4月21日，被告在原告处赊购化肥384.00元；2007年4月17日，被告在原告处二次赊购化肥1344.00元；2007年4月20日，被告在原告处赊购化肥2380.00.00元，被告共欠原告化肥款9824.00元。被告给原告代销化肥，应给被告报酬款2300.00元，余欠款7524.00元未给付。本院认为，原、被告订立的买卖合同合法有效，权利义务约定具体明确，被告未按约定履行给付化肥款义务，故被告应给付原告化肥款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾正宝于本判决生效之日起立即给付原告刘景权化肥款人民币7524.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元、公告费700.00元，由被告贾正宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 鹏
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9783号
原告：何俏锋，男，1977年7月29日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：潘丽群，女，1972年4月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：沈良松，男，1964年6月26日出生汉族，住桐庐县。
被告：邵军荣，男，1971年12月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院于2017年11月16日立案受理原告何俏锋诉被告潘丽群、沈良松、邵军荣民间借贷纠纷一案，原告何俏锋于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何俏锋提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何俏锋撤回起诉。
本案受理2300元，减半收取1150元，由原告何俏锋负担。
审 判 员 彭明月
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 丁敏明
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0691民初46号
原告：南通华南照明电器有限公司，住所地南通市经济技术开发区花园港路87号。
法定代表人：董成，总经理。
委托诉讼代理人：陆佳璐，江苏海越律师事务所律师。
被告：常熟华泰照明有限公司，住所地常熟市经济开发区高新技术产业园通林路88号。
法定代表人：计运田，董事长。
原告南通华南照明电器有限公司与被告常熟华泰照明有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆佳璐到庭参加诉讼，被告常熟华泰照明有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费149898.3元及逾期付款利息（按年利率6%自2016年10月1日计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年4月至2016年10月28日，被告陆续委托原告加工电级组件等产品，经双方结算，截止2016年6月12日，被告结欠原告款项285398.3元，约定被告分别于2016年6月至9月每月30日各支付5万元，如被告未按协议分期履行完毕，则原告有权要求被告全额支付所欠285398.3元。协议订立后，被告仅支付135500元，余款经原告多次催讨，被告至今未付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年4月始，被告陆续委托原告加工电级组件等产品，后双方结账，被告结欠原告285398.3元，双方签订一份付款协议书，约定原告同意折让被告85398.3元，被告实际支付200000元，于2016年6月30日至9月30日分4个月付清，如被告未按协议付款，原告有权要求被告全额支付货款。后被告于2016年7月27日支付50000元、2016年8月11日支付50000元、2017年1月26日支付10000元、2017年4月28日支付20000元、2017年9月30日支付5000元，共计付款135500元，余款未支付。
本院认为，原、被告间关于电极组件的加工行为及签订的付款协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应履行各自义务。原告已为被告完成加工义务并交付定作物，被告应按约定付款。对结欠加工费285398.3元，有双方签订的付款协议书为证，本院予以认定。虽付款协议书中原告折让85398.3元，但被告未按付款协议书履行付款义务，原告按原结欠加工费主张权利，符合双方约定，本院予以支持。被告已支付135500元，余款149898.3元应向原告支付。原告主张的逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟华泰照明有限公司于本判决生效后七日内向原告南通华南照明电器有限公司支付149898.3元及逾期付款利息（按年利率6%自2016年10月1日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1739元，保全费1310元，合计3049元，由常熟华泰照明有限公司负担（原告已预缴，本院不作退还，待被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3478元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 徐 娟
二〇一八年三月二十一日
书记员 任乐融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执235号
申请执行人方俊，男，1979年12月24日出生，汉族，职工，住罗田县，
被执行人晏铁海，男，1987年6月14日出生，汉族，住罗田县，
本院在执行申请执行人方俊与被执行人晏铁海民间借贷纠纷一案中，申请执行人方俊于2018年6月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1123执235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 慧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初46236号
原告:广发银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀大街27号。
负责人：申峰，行长。
委托诉讼代理人：宋雨轩，广发银行股份有限公司北京分行客户经理。
委托诉讼代理人：许亚亚，广发银行股份有限公司北京分行法律工作人员。
被告:北京华泰远大商贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡三岔河村南300米东坝五金市场B区17号。
法定代表人：陈开仙，总经理。
委托诉讼代理人：黄建清，北京瑞祥安古典家具有限公司总经理。
被告：中腾时代集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路7号十层1001内A1003。
法定代表人：陈雪峰，董事长。
委托诉讼代理人：黄建清，北京瑞祥安古典家具有限公司总经理。
被告：北京瑞祥安古典家具有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井大街甲2号。
法定代表人：黄建清，总经理。
被告：陈雪峰，男，1975年4月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄建清，北京瑞祥安古典家具有限公司总经理。
被告：郭世平，女，1974年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄建清，北京瑞祥安古典家具有限公司总经理。
原告广发银行股份有限公司北京海淀支行(以下简称广发海淀支行)与被告北京华泰远大商贸发展有限公司(以下简称华泰远大公司)、中腾时代集团有限公司(以下简称中腾集团)、北京瑞祥安古典家具有限公司（以下简称瑞祥安公司）、陈雪峰、郭世平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发海淀支行的委托诉讼代理人宋雨轩，被告瑞祥安公司的法定代表人黄建清（兼华泰远大公司、中腾集团、陈雪峰、郭世平的共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发海淀支行向本院提出诉讼请求：1、判令华泰远大公司偿还本金10353643.63元及该款项至还清之日止的利息、罚息及复利（暂算至2017年8月7日，复利88257.29元人民币、逾期罚息1489608.23元人民币，本息合计11931509.15元；自2017年8月8日起至清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准支付）；2、判令中腾集团、瑞祥安公司、陈雪峰、郭世平对华泰远大公司的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年2月11日，广发海淀支行与华泰远大公司、中腾集团、瑞祥安公司、陈雪峰、郭世平签订了编号为xxx《额度贷款合同》、编号为xxx《最高额保证合同》、编号为xxx《最高额保证金质押合同》。《额度贷款合同》约定，广发海淀支行向华泰远大公司提供最高限额1500万元额度贷款，额度有效期自2015年2月11日至2016年2月10日。具体每笔借款期限最长不得超过12个月。借款用途为木材采购。贷款利率为固定利率，首期利率以借据或其他债权债务凭证所记载的为准（即为年利率6.72%）。贷款按季结息，每季度末月20日为结息日，21日为付息日。到期一次还本。华泰远大公司应不迟于每笔本息到期前5个工作日在还款账户中存入足额资金以备还款，广发海淀支行有权于每一笔本息到期日主动从此账户中扣收款项。华泰远大公司未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%。对不能按时支付的利息，以合同约定结息方式，自逾期之日起按罚息利率计收复利。华泰远大公司未按照本合同约定履行对广发海淀支行的支付和清偿义务，广发海淀支行有权宣布本合同、华泰远大公司与广发海淀支行之间的其它合同项下未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其它应付款项全部或部分立即到期。有权行使担保物权，要求保证人承担保证责任。
《最高额保证金质押合同》约定，华泰远大公司在广发海淀支行处开立保证金账户，保证金总金额不低于主合同项下的授信业务债务本金余额20%（即为人民币300万元），保证金全部存入广发海淀支行名下的保证金专户，整体上为主合同项下的所有债务提供担保。如果债务人/被担保人在任何正常还款日、履约日或提前还款日、履约日未按约定清偿，致使主债权未能被履行的，广发海淀支行有权按照法律、法规及本合同的约定行使质权，华泰远大公司同意直接扣划保证金账户资金以实现债权，主合同项下债务人发生广发海淀支行有权处分质物（保证金）的任一情形时，可直接扣划保证金账户上的保证金用于归还债务人所欠贷款。
《最高额保证合同》约定中腾集团、瑞祥安公司、陈雪峰、郭世平对主合同项下债务的履行承担连带共同保证责任。上述担保范围均为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、质押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）和其他所有应付费用等。
上述合同签订后，根据华泰远大公司的申请，广发海淀支行于2015年2月11日向华泰远大公司发放流动资金贷款1500万元，用于采购，期限1年，自2015年2月11日至2016年2月11日。贷款到期后，华泰远大公司始终没有履行还款义务，广发海淀支行根据合同约定扣划华泰远大公司保证金偿还欠息及部分本金，鉴于华泰远大公司已构成违约，故广发海淀支行按照合同约定有权要求其偿还全部贷款本息及相关费用，并要求中腾集团、瑞祥安公司、陈雪峰、郭世平承担相应的担保责任。
截至2017年8月7日，华泰远大公司拖欠贷款本金人民币10353643.63元，复利88257.29元、逾期罚息1489608.23元，本息合计人民币11931509.15元。
被告华泰远大公司、中腾集团、瑞祥安公司、陈雪峰、郭世平承认广发海淀支行的全部诉讼请求，但表示暂无力立即还清，希望分期偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。华泰远大公司、中腾集团、瑞祥安公司、陈雪峰、郭世平承认广发海淀支行的诉讼请求，不违反法律规定。华泰远大公司、中腾集团、瑞祥安公司、陈雪峰、郭世平是否具有立即偿还能力，不能作为其责任承担的抗辩理由。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、北京华泰远大商贸发展有限公司偿还广发银行股份有限公司北京海淀支行借款10353643.63元，并支付复利和罚息（截止至2017年8月7日的复利为88257.29元、逾期罚息为1489608.23元，自2017年8月8日起至实际付清之日止的复利和罚息，按照《额度贷款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、中腾时代集团有限公司、北京瑞祥安古典家具有限公司、陈雪峰、郭世平对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83922元（广发银行股份有限公司北京海淀支行已预交41961元），由北京华泰远大商贸发展有限公司、中腾时代集团有限公司、北京瑞祥安古典家具有限公司、陈雪峰、郭世平负担，于本判决生效后七日内交纳。
保全费5000元，由北京华泰远大商贸发展有限公司、中腾时代集团有限公司、北京瑞祥安古典家具有限公司、陈雪峰、郭世平负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曲育京
二〇一七年十一月十四日
书记员 蔡文健
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0108民初46236号本院于2017年11月14日对广发银行股份有限公司北京海淀支行与北京华泰远大商贸发展有限公司、中腾时代集团有限公司、北京瑞祥安古典家具有限公司、陈雪峰、郭世平金融借款合同纠纷一案作出的（2017）京0108民初46236号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0108民初46236号民事判决书中“案件受理费83922元（广发银行股份有限公司北京海淀支行已预交41961元）”补正为“案件受理费41961元”。审判员  曲育京二〇一七年十二月二十一日书记员  蔡文健
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1474号
原告：程玉全，男，1961年5月16日生，汉族，住廊坊市安次区。
被告：刘立明，男，1986年1月20日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
原告程玉全与被告刘立明机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年7月13日立案。
本案在审理过程中，原告程玉全尚未痊愈，具体数额无法确定，故申请中止审理。
本院经审查认为，原告程玉全申请中止审理的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张莉莉
二〇一七年七月十三日
书记员 刘 婉
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初909号
原告安康市高新区星天籁餐饮娱乐管理有限公司。
住所地安康市高新技术产业开发区学府路。
法定代表人徐科。
委托代理人尹正峰，系公司法律顾问。
被告朱代银，女，汉族，1969年3月27日出生，住陕西省安康市汉滨区。
委托代理人史伟，李莜，系陕西恒典律师事务所律师。
原告安康市高新星区天籁餐饮娱乐管理有限公司与被告朱代银劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐科、委托代理人尹正峰，被告朱代银、委托代理人史伟，李莜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安康市高新区星天籁餐饮娱乐管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原，被告之间不存在劳动关系；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱代银于2017年5月15日到安康市高新区星天籁餐饮娱乐管理有限公司上班，2017年5月20日被告朱代银按照公司安排骑车前往张岭市场发广告传单，在高新区世纪大道新路口转盘遭到同方向行驶小型轿车刮伤送入安康市人民医院治疗，被告朱代银与肇事方达成协议，肇事方已实际履行完毕。事后被告朱代银向汉滨区劳动人事仲裁委员会提出确认与原告安康市高新区星天籁餐饮娱乐管理有限公司劳动关系的申请，汉滨区劳动人事争议仲裁委员会作出汉劳仲案字[2017]63号裁决书，依法裁决原告安康市高新区星天籁餐饮娱乐管理有限公司与被告朱代银存在劳动关系。原告安康市高新区星天籁餐饮娱乐管理有限公司不服劳动仲裁裁决，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告辩称，我于2017年5月15日通过同村王厚春介绍，经过审查并填写相关应聘表格，听从原告安康市高新区星天籁餐饮娱乐管理有限公司“新天地美食广场”安排为收餐员，约定工资1800元，在公司试运营期间我同其他员工接受李经理和主管的工作安排。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告安康市高新区星天籁餐饮娱乐管理有限公司与被告朱代银是否存在劳动关系。依据《劳动和社会保障部＜关于确立劳动关系有关事项的通知＞》第二条之规定，被告在招聘时填写相关招聘表格但原告无法提供相关表格，应由原告承担无法举证的不利后果。同时在被告提供的其与原告安康市高新区星天籁餐饮娱乐管理有限公司李经理协商时的谈话录音来看，李经理多次提到公司仍为被告保留岗位，被告如果愿意回公司上班公司愿意支付被告五天工资，从中可知原告实际已经承认其与被告之间的劳动关系。而后原告安康市高新区星天籁餐饮娱乐管理有限公司表示该公司并无李姓经理或管理人员，但又无法提供证据证明应当承担举证不能的不利后果。
根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：被告朱代银于2017年5月15日到安康市高新区星天籁餐饮娱乐管理有限公司“新天地美食广场”上班，2017年5月20日被告朱代银按照公司安排骑车前往张岭市场发广告传单，在高新区世纪大道新路口转盘遭到同方向行驶的小型轿车刮伤送入安康市人民医院治疗。事后被告朱代银向汉滨区劳动人事仲裁委员会提出确认与原告安康市高新区星天籁餐饮娱乐管理有限公司劳动关系的申请，汉滨区劳动人事争议仲裁委员会作出汉劳仲案字[2017]63号裁决书，依法裁决原告安康市高新星天籁餐饮娱乐管理有限公司与被告朱代银存在劳动关系。原告安康市高新区星天籁餐饮娱乐管理有限公司不服劳动仲裁裁决，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
本院认为，原告安康市高新区星天籁餐饮娱乐管理有限公司未能提供证据证明其与被告朱代银之间不存在劳动关系。汉滨区劳动人事争议仲裁委员会作出汉劳仲案字[2017]63号裁决书认定事实正确，适用法律准确，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《劳动和社会保障部＜关于确立劳动关系有关事项的通知＞》第一条、第二条、最高人民法院《关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、原告安康市高新区星天籁餐饮娱乐管理有限公司与被告朱代银之间存在劳动关系；
二、驳回原告安康市高新区星天籁餐饮娱乐管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免于收取。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 宋 飞
二〇一八年四月九日
书记员 郑时佳
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923民初1194号
原告：山东国基食品有限公司，住所地：东平县工业园区。
法定代表人：汉勃，董事长。
委托诉讼代理人：王太军，东平沙河站法律服务所法律工作者。
被告：山东东平府酒业有限公司，住所地：住所地：东平县工业园区。
法定代表人：张超。
本院在审理原告与被告排除妨害纠纷一案中，原告山东国基食品有限公司申请撤回对被告山东东平府酒业有限公司起诉。
本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东国基食品有限公司撤回对被告山东东平府酒业有限公司的起诉。
案件受理费250元，由原告山东国基食品有限公司负担。
审判员 李道广
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵 潇
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2801民初47号
原告：格尔木中勘地矿物资销售部，住所地青海省格尔木市迎宾路，统一社会信用代码×××。
经营者：龚立，男，1988年11月2日生，汉族，个体，住格尔木市迎宾路，身份证号×××。
委托诉讼代理人：王金邦，青海盐湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李子豪，青海盐湖律师事务所实习律师。
被告：刘保义，男，1970年8月15日生，汉族，个体。
原告格尔木中勘地矿物资销售部与被告刘保义买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格尔木中勘地矿物资销售部委托诉讼代理人王金邦、李子豪到庭参加诉讼，被告刘保义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格尔木中勘地矿物资销售部向本院提出诉讼请求：⒈被告支付原告货款65605元；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月24日至5月28日间，被告陆续从原告处购买钻杆、打捞器、钻头等，合计价值78900元，后被告向原告支付货款13295元，剩余65605元经原告多次催要，至今未支付，故具状起诉，请求判如所请。
被告刘保义未作答辩。
本院经审理查明的事实：刘保义2012年4月20日从原告处采购钻杆等物资合计价值69120元、2012年4月24日从原告处采购拔叉等物资合计价值440元、2012年5月1日从原告处采购量度扳手等物资合计价值1030元、2012年4月26日从原告处采购钻头等物资合计价值4340元、2012年5月17日从原告处采购管钳等物资合计价值2370元、2012年5月28日从原告处采购物资合计价值1600元。上述《销货清单》均有被告刘保义的签字予以证实，数额合计为78900元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告提交的6份《销货清单》可证实原、被告之间的买卖合同关系，销货清单所记载的合计金额为78900元，原告自认被告已付款13295元，剩余65605元货款未付，故原告要求被告支付剩余货款65605元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘保义支付原告格尔木中勘地矿物资销售部剩余货款65605元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，公告费600元，由被告刘保义负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长王爱忠
审判员贺敏红
人民陪审员冶庭华
二〇一八年四月十二日
书记员白春莺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青2801民初47号原告：格尔木中勘地矿物资销售部，住所地青海省格尔木市迎宾路，统一社会信用代码×××。经营者：龚立，男，1988年11月2日生，汉族，个体，住格尔木市迎宾路，身份证号×××。委托诉讼代理人：王金邦，青海盐湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子豪，青海盐湖律师事务所实习律师。被告：刘保义，男，1970年8月15日生，汉族，个体。原告格尔木中勘地矿物资销售部与被告刘保义买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格尔木中勘地矿物资销售部委托诉讼代理人王金邦、李子豪到庭参加诉讼，被告刘保义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格尔木中勘地矿物资销售部向本院提出诉讼请求：⒈被告支付原告货款65605元；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月24日至5月28日间，被告陆续从原告处购买钻杆、打捞器、钻头等，合计价值78900元，后被告向原告支付货款13295元，剩余65605元经原告多次催要，至今未支付，故具状起诉，请求判如所请。被告刘保义未作答辩。本院经审理查明的事实：刘保义2012年4月20日从原告处采购钻杆等物资合计价值69120元、2012年4月24日从原告处采购拔叉等物资合计价值440元、2012年5月1日从原告处采购量度扳手等物资合计价值1030元、2012年4月26日从原告处采购钻头等物资合计价值4340元、2012年5月17日从原告处采购管钳等物资合计价值2370元、2012年5月28日从原告处采购物资合计价值1600元。上述《销货清单》均有被告刘保义的签字予以证实，数额合计为78900元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告提交的6份《销货清单》可证实原、被告之间的买卖合同关系，销货清单所记载的合计金额为78900元，原告自认被告已付款13295元，剩余65605元货款未付，故原告要求被告支付剩余货款65605元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘保义支付原告格尔木中勘地矿物资销售部剩余货款65605元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，公告费600元，由被告刘保义负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长王爱忠审判员贺敏红人民陪审员冶庭华二〇一八年四月十二日书记员白春莺
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初328号
原告：王拴林，男，1989年12月3日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：陕西汇银投资有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。
法定代表人：刘毛德，系该公司经理。
原告王拴林与被告陕西汇银投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王拴林到庭参加诉讼，被告陕西汇银投资有限公司法定代表人刘毛德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王拴林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所交房款11万元及至实际退还之日的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月17日，原告欲在宜川汇银新天地购买二楼2-B号商铺，后因资金不足，又换购了2047号小套商铺，面积为11.39平方米，2013年12月17日原告第一次向被告财务处交定金2万元，第二次于2014年1月3日交5万元房款，第三次于2014年3月2日交3万元房款，第四次于2015年11月18日交1万元房款，原告先后向被告交房款共11万元整，已缴清全部房款。原、被告之间未签内部认购合同或购房合同。2015年12月31日，原、被告签订了委托经营合同，被告未能如期按照有关约定完成交房，己违反了合同的忠诚信赖义务，在其后的日子里，被告采取手段，无故拖延开工。2017年，距原、被告约定的交房日期延迟长达四年，被告始终拒不履行交房义务，为了维护原告的合法权益，根据合同法有关规定，提起诉讼，要求被告退回原告所缴的房款11万元整，并按照有关规定返还这四年的利息。
被告陕西汇银投资有限公司未作答辩。
原告王拴林为支持其诉讼主张，向本院提供了如下二组证据：
第一组：2013年12月17日、2014年1月3、2014年3月2日、2015年11月18日共4张收款收据原件各一份，证明原告于2013年12月17日、2014年1月3、2014年3月2日、2015年11月18日分四次向被告陕西汇银投资有限公司财务处交房款共计11万元的事实，用于购买被告汇银新天地2047号商铺。
第二组：2015年12月31日委托经营合同复印件一份（经与原件核对无异），证明原、被告于2015年12月31日签订了委托经营合同，合同对委托经营管理的商铺位置及金额、委托经营管理的期限、方式、收益及付款方式、违约责任等事项约定明确，被告未履行该合同义务，应承担相应的违约责任。
原告申请证人王永红出庭作证，证明原告要购买陕西汇银新天地商铺，第一次交了2万元定金，后来原告先后交房款共计11万元，原告与被告之间还签订过委托经营合同，约定了委托经营收益及违约责任，后来被告法定代表人联系不上，再也没有见过，商铺也没有向原告交付。证人与原告是亲戚关系，原告交房款时证人都在场，所以比较清楚此事
被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，因原告提供的以上证据确实充分，能够相互印证，故对原告提供证据的真实性、合法性、关联性当庭予以认证，作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告欲在宜川汇银新天地购买二楼2-B号商铺，后因资金不足，又换购了2047号小套商铺，面积为11.39平方米。原告于2013年12月17日向被告交房款2万元，2014年1月3向被告交房款5万元，2014年3月2日向被告交房款3万元，2015年11月18日向被告交房款1万元，原告先后四次共计向被告交付房款11万元，交清了所有房款。原、被告于2015年12月31日签订了委托经营合同，该合同共十一条，其中对委托经营管理的商铺位置及金额、委托经营管理的期限、方式、收益及付款方式、违约责任等事项约定明确。被告至今未向原告交付商铺，未按原、被告签订的委托经营合同约定的条款履行相关义务，且其修建的凤城水岸（汇银新天地）现已停止施工。被告至今未向原告交付商铺，且其修建的凤城水岸（汇银新天地）现已停止施工。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面形式的房屋买卖合同，但原告已向被告履行了交清全部房款11万元的义务，被告也收到了该房款，并向原告出具人11万元的收款收据，根据《合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，原、被告之间的房屋买卖合同成立，被告亦应按合同全面履行自己的义务，但被告修建的凤城水岸（汇银新天地）现已停止施工，致使合同目的不能实现，故原告要求被告退还购房款及支付利息的诉讼请求，应予支持；因原告履行完交付全部房款义务的时间是2015年11月18日，故利息的起算时间应按2015年11月18日；根据相关规定，利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告经合法传唤未到庭应诉及进行举证、质证，视为放弃自己的诉讼权利，本院将依法缺席审判，被告对此应承担不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告退还购置商铺所缴纳的11万元购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告陕西汇银投资有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告王拴林购房款11万元，并向原告王拴林支付11万元购房款自2015年11月18日至实际履行之日的利息，利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告陕西汇银投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马艳艳
审 判 员 杨 莹
人民陪审员 武 静
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 董 娜
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0408民初633号
原告：曹某某，女。
委托代理人：邹友良，湖南业达律师事务所律师。
被告：肖某某，男。
原告曹某某为与被告肖某某买卖合同纠纷一案，于2018年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年5月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人邹友良到庭参加诉讼，被告肖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾在蒸湘区二塘钢材市场经营钢材生意，被告于2012年至2013年期间多次在原告处购置钢材，后经双方结算，被告共欠货款15000元，被告遂于2014年2月24日向原告出具欠条。后原告以各种通讯方式联系被告催收货款，均遭拒。为维护原告合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。
被告肖某某未予答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼主张依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院作如下认定：
原告提供的《欠条》反映被告对于欠款15000元予以确认的事实；原告提供的双方通讯记录，反映原告多次向被告催收货款以及被告承认欠款但未予归还的情况，以上证据来源及形式合法，内容客观真实，本院均予以采信。
本院经审理查明认定的事实如下:被告自2012年起被告开始从经营钢材生意的原告处购置钢材，至2013年，双方发生多笔买卖关系，但未签订书面合同。2014年2月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款15000元，被告遂向原告出具欠条。后虽经原告多次催收，被告均拒不支付，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告依据双方的口头约定，向被告提供货物，原、被告已经形成了事实上的买卖合同关系，被告应当依约支付货款。现经双方结算，被告尚欠15000元未予支付，原告的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖某某于判决生效之日起10日内支付原告曹某某货款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐文婧
审 判 员 罗 娜
人民陪审员 李会仁
二〇一八年六月一日
代理书记员 洪 珊
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执949号
申请执行人：易开菊，女，1984年5月1日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：唐述瑶（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被执行人：袁孝盛，男，1982年10月10日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人易开菊与被执行人袁孝盛民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初3229号民事调解书，于2017年6月12日向被执行人袁孝盛发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执949号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 赵正雄
代理审判员 丁 剑
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵昌国
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执949号申请执行人：易开菊，女，1984年5月1日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：唐述瑶（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被执行人：袁孝盛，男，1982年10月10日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。本院在执行申请人易开菊与被执行人袁孝盛民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初3229号民事调解书，于2017年6月12日向被执行人袁孝盛发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执949号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄代理审判员  丁 剑二〇一七年九月十一日书 记 员  赵昌国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59307号
原告：北京鸿宇翔咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区北关庄路（北京振兴家具厂院内）。
法定代表人：李秀芹，董事长。
委托诉讼代理人：冯长青，男，1956年3月9日出生，汉族，系原告公司职工。
被告：北京振兴家具有限公司，住所地北京市东城区流水巷7号。
法定代表人：王云武，总经理。
委托诉讼代理人：刘冬燕，北京市华城律师事务所律师。
原告北京鸿宇翔咨询有限责任公司（以下简称原告）与被告北京振兴家具有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人冯长青、被告的代理人刘冬燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即拆除坐落在北京市朝阳区小营北路x号中门北墙外的栏杆。事实和理由：原告系北京市朝阳区小营北路x号中门房屋所有权人，2000年10月13日，原被告及北京市裕发房地产开发集团（以下简称裕发公司）三方签订了《关于联建振兴综合楼房屋所有权和土地使用权的划分》，约定5轴至6轴、7轴中心线南至围墙（红线）北至综合楼北墙外0米，该地范围内的土地使用权和房屋所有权归原告。2017年6月20日左右，原告得知被告在其房屋北墙外安装了栏杆，造成原告无法正常将门对外打开，给原告的安全造成了极大的隐患。原告经房屋土地局认定，应当以原告所属房屋阳台外墙面计算，以北的地方才属被告所有，故此请求判如所请。
被告辩称，一、原告私自拆改建的行为违法，原告起诉请求保护的权利不存在。朝阳区小营北路x号综合楼（以下简称x号楼）建成年份为1998年，原告所述综合楼北墙部位规划设计为窗户，并不是门；规划中也不存在原告所谓的消防通道安全出口。2017年原告未经规划、消防、房屋管理部门的任何审批，未与大楼另外两产权人协商的情况下，将一层北墙部分拆改建为通道，且将原有窗户改为落地门。二、根据产权人的约定，原告享有权利的界限仅至综合楼北墙外立面，对外墙无使用权。三、原告所述外墙面应以原告所属阳台外墙界面计算与约定不符。四、被告不存在阻碍原告权利的侵权行为。
经本院审理查明，2000年10月13日，原被告及裕发公司签订了《关于联建振兴综合楼房屋所有权和土地使用权的划分》，约定如下：1、1轴-5轴、南到围墙（红线），北至综合楼北墙外12米，西至综合楼西墙至西围墙（红线），该地范围内的土地使用权和房屋（含地下室）所有权属北京市振兴家具有限公司所有。2、5轴至6轴、7轴中心线南至围墙（红线）北至综合楼北墙外0米，该地范围内的土地使用权和房屋所有权属北京鸿宇翔咨询有限责任公司所有。3、6轴、7轴中线-14轴东至综合楼东墙到东围墙，南至围墙（红线），北至综合楼北墙外13米。该范围内的土地使用权和所有房屋（含地下室）所有权属北京市裕发房地产开发集团所有。
原告向本院提交房产证复印件，证明x号楼中1405.19平方米的房屋所有权归原告所有；提交《关于联建振兴综合楼房屋所有权和土地使用权的划分》，证明三家协商的结果。被告对上述两份证据的真实性及证明目的均认可。原告向本院提交地籍测量成果，证明北墙外1.65米是原告的使用权；提交两份消防告知书，证明改建门取得了消防备案。被告对上述证据的真实性、证明目的均不认可。
被告向本院提交房屋所有权证、土地使用权证，证明被告对综合楼北外墙享有土地使用权；提交《关于联建振兴综合楼房屋所有权和土地使用权的划分》，证明被告私自改建、改窗给原告带来巨大的安全风险；提交照片，证明北墙一层规划的为窗户，不是通道及落地门，被告未经审批私自将北墙部分拆除。原告对上述证据的真实性均认可。
庭审中，原告自述中门的位置原本的规划是窗户，2016年12月14日经过朝阳区消防局的批准把窗户改成了门。
上述事实有当事人提交的证据、当事人陈述以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据原被告及裕发公司签订的《关于联建振兴综合楼房屋所有权和土地使用权的划分》约定，原告对x号楼北墙外部分并不享有相关权利，且原告将x号楼中部位置的窗户改造为落地门未经相关部门的批准，亦未与相邻权利人协商一致。故对于原告要求被告立即拆除x号楼北墙外的栏杆的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告北京鸿宇翔咨询有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费三十五元，均由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 禹 雷
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李思桐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42471号
原告：天津市砼新物业管理有限公司，住所地天津市北辰区科技园区汾河南道20号。
法定代表人：韩长江，职务：总经理。
委托诉讼代理人：于静，天津晟昊律师事务所律师，特别授权。
被告:柳青，男，1990年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市砼新物业管理有限公司与被告柳青物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市砼新物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年四月十日
书记员 张 悦
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第314号
原告袁传荣。
委托代理人代英华（系原告妻子）。
委托代理人杨艳秋。
被告赵岩。
被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司。
代表人李慧君，该公司经理。
委托代理人李云杰。
被告佳木斯市鑫联出租汽车有限公司。
原告袁传荣与被告赵岩、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司（以下简称中保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月28日、2015年10月29日、2016年3月21日三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人代英华、杨艳秋，被告赵岩，被告保险公司委托代理人李云杰到庭参加诉讼。被告佳木斯市鑫联出租汽车有限公司经本院传票传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁传荣诉称，2014年10月13日19时35分许，被告赵岩驾驶黑DE24**号牌捷达牌小型轿车，在佳木斯市向阳区长青街由北向南行驶至站前路凤阳桥处，与同方向醉酒骑行自行车的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经佳木斯市公安交警支队事故处理大队认定，原告承担次要责任，被告赵岩负主要责任。经查车辆在被告中保财险投保商业三者险和交强险。原告受伤后到佳木斯大学附属第一医院住院治疗38天，于2015年1月19日再次住院治疗18天。经佳木斯市中医院司法鉴定中心鉴定，结论为：伤残等级应为拾级伤残，医疗终结时间为伤后陆个月，护理期限应为住院期间护理24日，护理人数2人，出院后护理56日，护理人数1人，营养期限为伤后叁个月；经佳木斯市精神病院进行鉴定，结论为：脑外伤所致精神障碍，精神伤残等级评定为五级伤残。故原告诉至法院，请求判令被告赵岩赔偿原告426250.32元；被告中保财险承担保险责任；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告赵岩对原告主张的诉讼请求无异议。
被告中保财险辩称：同意依照法律规定及保险合同约定，依照事故责任比例在保险责任限额内进行赔偿。原告部分诉讼请求无事实及法律依据，依法不予承担。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2014年10月13日19时35分许，被告赵岩驾驶黑DE24**号牌捷达牌小型轿车，在佳木斯市向阳区长青街由北向南行驶至站前路凤阳桥处，与同方向醉酒骑行自行车的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经佳木斯市公安交警支队事故处理大队认定，原告承担次要责任，被告赵岩负全部责任，经查车辆在被告中保财险投保交强险和商业三者险。原告受伤当日到佳木斯大学附属第一医院住院治疗，住院38天，于2015年1月19日再次入院，治疗18天，鉴定费2500元；经佳木斯市中医院司法鉴定中心鉴定，结论为：伤残等级应为拾级伤残，医疗终结时间为伤后陆个月，护理期限应为住院期间护理24日，护理人数2人，出院后护理56日，护理人数1人，营养期限为伤后叁个月；经佳木斯市精神病院进行鉴定，结论为：原告脑外伤所致精神障碍，精神伤残等级评定为五级伤残，鉴定费2810元。
另查明，肇事车辆驾驶员与车主均系被告赵岩；肇事出租车挂靠在被告佳木斯市鑫联出租汽车有限公司从事营运；肇事车辆在被告中保财险投保了交强险及商业三者险；原告住院治疗期间被告赵岩为原告垫付医疗费185000元，被告中保财险垫付医疗费10000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经公安交警部门认定，被告赵岩负事故的主要责任，原告负事故次要责任，故双方应当按照责任比例进行赔偿。根据民事主体权利义务相对等原则，被告佳木斯市鑫联出租汽车有限公司收取了被告赵岩交纳的管理费，获得了一定的运行利益，被告鑫联出租车公司应在收取的管理费和得到的经济利益总额内承担有限连带责任。本院确认原告各项损失为：医疗费139781.90元（87739元＋48754元＋1400元＋920元＋460元＋24.50元＋44元＋3元＋6元＋431.40元）系合理费用，应予支持；关于误工费，根据其雇主提供误工的证明，可以证实原告有劳动能力且存在劳动的事实，故对于原告要求赔偿误工损失的诉讼请求应予支持，误工损失为20400元（3400元×6个月）；关于护理费，因原告提供证据证明护理人员31天费用支出9234元，其余天数未能提供提供证据证明护理人员故应参照受诉法院所在地上一年度居民服务和其他服务业平均工资标准计算为10611元（52333元÷12月÷30天×（24天＋56天-31天）＋52333元÷12月÷30天×24天）；交通费41.50元；住院伙食补助费5600元，符合法律规定，应予支持；营养费为4500元（50元×90天）；关于残疾赔偿金，原告主张275829.80元，符合法律规定，应予支持；由于本次交通事故造成原告肢体损伤十级伤残、精神障碍五级伤残的后果，对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持，酌定20000元。据此，原告各项损失共计485998.20元（139781.90＋20400元＋9234元＋10611元＋41.50元＋5600元＋4500元＋275829.80元＋20000元）。黑DE24**号捷达牌出租车在被告中保财险投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，故被告中保财险应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告120000元；在商业第三者险赔偿限额范围内赔偿原告227698.74元［（485998.20元-120000元）×70%-18500元-10000元］。被告赵岩垫付原告住院期间医疗费18500元，由被告中保财险返还被告赵岩。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告袁传荣医疗费等各项损失共计347698.74元（120000元＋227698.74元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司于本判决生效之日起10日内，给付被告赵岩垫付款18500元；
三、被告佳木斯市鑫联出租汽车有限公司在收取的管理费和得到的经济利益总额内，承担对原告袁传荣的有限连带赔偿责任；
四、驳回原告袁传荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6505元，由原告袁传荣承担1951.50元，由被告赵岩承担4553.50元；鉴定费5313元，由原告袁传荣承担1593.90元，由被告赵岩承担3719.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 邓博元
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年四月六日
书 记 员 解 爽
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0106执41号
申请执行人：祁炜，女，1945年4月9日出生，汉族，职工，住天津市红桥区。
被执行人：李嘉兴，男，1952年9月13日出生，汉族，职员，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人祁炜与被执行人李嘉兴侵权纠纷一案中，经调查发现，已冻结李嘉兴养老金账户，已查封李嘉兴名下津Ｊ×××××号汽车。由于被执行人家庭困难，却无足额财产履行，申请人与被执行人达成和解长期履行协议。申请人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条裁定如下：
终结（2018）津0106执12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵 坤
审判员 李海华
审判员 于海欣
二〇一八年六月二十日
书记员 李 海
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2980号
申请执行人王献廷，男，1969年12月6日出生，住浦江县。
被执行人吴棕洋，男，1967年6月6日出生，住湖南省长沙市天心区。
本院在执行王献廷与吴棕洋（2017）浙0726执2980号追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初760号判决书已于2017年04月01日发生法律效力。申请执行人王献廷于2017年05月08日向本院申请执行，要求被执行人吴棕洋支付执行款950000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2980号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 张国栋
代理审判员 季程隆
二〇�七年十月十三日
代书 记员 陈进源
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2980号申请执行人王献廷，男，1969年12月6日出生，住浦江县。被执行人吴棕洋，男，1967年6月6日出生，住湖南省长沙市天心区。本院在执行王献廷与吴棕洋（2017）浙0726执2980号追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初760号判决书已于2017年04月01日发生法律效力。申请执行人王献廷于2017年05月08日向本院申请执行，要求被执行人吴棕洋支付执行款950000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2980号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪永喜审 判 员  张国栋代理审判员  季程隆二〇�七年十月十三日代书 记员  陈进源
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民申140号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕学生，男，1974年12月21日生，汉族，住临朐县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国栋，男，1976年10月5日生，汉族，住临朐县。
原审第三人：刘光顺，男，1973年5月25日生，汉族，住临朐县。
再审申请人吕学生因与被申请人王国栋、原审第三人刘光顺租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）潍民一终字第759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本案审查过程中，再审申请人吕学生于2015年3月17日向本院提交撤回再审申请书，以申请人与被申请人达成和解协议且已处理完毕为由，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，吕学生撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许吕学生撤回再审申请。
审判长 李鲁民
审判员 薛居亮
审判员 刘 蕾
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁07民申140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕学生，男，1974年12月21日生，汉族，住临朐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国栋，男，1976年10月5日生，汉族，住临朐县。原审第三人：刘光顺，男，1973年5月25日生，汉族，住临朐县。再审申请人吕学生因与被申请人王国栋、原审第三人刘光顺租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）潍民一终字第759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，再审申请人吕学生于2015年3月17日向本院提交撤回再审申请书，以申请人与被申请人达成和解协议且已处理完毕为由，请求撤回再审申请。本院经审查认为，吕学生撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吕学生撤回再审申请。审判长  李鲁民审判员  薛居亮审判员  刘 蕾二〇一八年六月二十五日书记员  刘文文
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终341号
上诉人（原审原告）：马志强，男，1956年12月5日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：卢映珊，广东正肯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈钢，男，1957年12月14日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：陈鸣捷，男，1988年8月11日出生，汉族，住清远市清城区，是陈钢的儿子。
上诉人马志强因与被上诉人陈钢民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初4855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：马志强是清远市倍力热能设备有限公司（以下简称倍力公司）的法定代表人，该公司目前已被吊销营业执照。马志强称其只是挂名的法定代表人，其实际只是倍力公司的业务员，和陈钢当时是同事关系。陈钢对此不予认可，主张其和马志强是雇佣关系。2004年5月8日，倍力公司在《南方日报》登报声明：“陈钢先生于2004年5月7日离开我公司。从2004年5月7日起，陈钢先生不代表我公司，其行为由其本人负责，与我公司无关”。
马志强现持两张《借支单》，拟证明陈钢曾向其借款45850.20元。两张《借支单》格式相同，日期分别为2004年元月17日和同年4月7日，借支金额分别为32850.20元和13000元，工作部门均为倍力，姓名均为陈钢，职务、盖章、借款原因、附证件、还款日期、批核、会计、出纳及制单栏均为空白。马志强称陈钢当时因资金周转向其借款，其当时刚好收到货款，本想交回公司，但是陈钢需要用钱，就将货款作为借款借给陈钢，所以才会有2毛钱的尾数。陈钢承认上述两张《借支单》均为其本人书写，但称已不记得当时为何写这两张《借支单》，并称其在倍力公司任职期间，有通过借支的形式预支款项，然后再用发票或者收据予以抵扣。
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷，马志强主张其和陈钢之间存在借贷关系，应提供借据或收据等债权凭证。现马志强提供了借支单，一方面，借支单属于企业内部进行财务管理的一种方式，陈钢亲笔书写的借支单只能证明其向倍力公司借支了款项，并不能证明其是向马志强本人借款。另一方面，借支单和一般的债权凭证不同，马志强作为倍力公司的法定代表人，持有该借支单实属正常，不能以马志强持有该借支单就推定马志强是债权人。而且马志强主张的借款金额为45850.20元，存在2毛钱的尾数，也不符合一般的自然人之间民间借贷的交易习惯，马志强亦对此不能作出合理的解释。综上，马志强主张陈钢向其借款的依据不足，原审法院不予认定。对于马志强要求陈钢还款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。对于陈钢关于其并未向马志强借款的抗辩意见，予以采纳。至于本案债务是否已过诉讼时效的问题，因对债务原审法院并未认定，故对诉讼时效问题已无审查的必要。
据此，原审法院于2017年11月10日作出（2017）粤1802民初4855号民事判决：驳回马志强的诉讼请求。一审案件受理费473元，由马志强负担。
宣判后，马志强不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、倍力公司及其股东出具的证明可以证实，上诉人借给被上诉人的45850.20元是上诉人向倍力公司借来后再出借给被上诉人的。该款项是公司刚收回的货款，为方便记账，上诉人便向公司完整借支了该两笔款项共计45850.20元。二、上诉人虽为倍力公司的法定代表人，但公司借支与借款均需全部股东签名同意方可实施，在此情况下，上诉人并不能将公司债权当作个人债权予以追讨。而上诉人持有债权凭证《借支单》主张其权利，合法合理，亦没有第三人提出异议，故法院应当支持上诉人的请求。
陈钢答辩称：一、倍力公司的另一股东为邓锡和，其出资5万元，占该公司10%的股金，且其与上诉人存在亲属关系，故邓锡和出具的证明明显不具有证明力。答辩人在倍力公司务工期间，其于2004年1月16日的企业运作《费用报销单》仅由上诉人签署即完成，明显与上诉人关于公司借支与借款均需全部股东签名同意方可实施的陈述不符合。二、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百六十五条的规定，无论本案债权为企业债权还是个人债权，上诉人主张的债权已超过法定二年的诉讼时效，且上诉人未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，因此，法院应当驳回上诉人的上诉请求。三、上诉人存在恶意诉讼的行为，其应承担相应的败诉责任。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，在二审诉讼期间，上诉人向本院提交了《证明》、企业机读档案登记资料、邓锡和身份证，拟证明涉案两笔款项是上诉人向倍力公司借支后再出借给被上诉人的，而非被上诉人向公司借支的款项。被上诉人对上述证据不予认可。被上诉人亦向本院提交了报销单、企业信用信息登记报告。上诉人对上述证据不予认可。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人马志强上诉请求的范围进行审理。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现上诉人为证其主张，提供了涉案《借支单》，但借支单是属于企业内部进行财务管理的一种凭证，与上述法律规定所指的借据、收据、欠条等债权凭证具有不同的法律特征，其仅能证明被上诉人在工作期间曾向倍力公司借支款项的事实，并不能单以此证明被上诉人与上诉人之间存在借贷法律关系。且涉案借支单并没有载明上诉人为债权人，而上诉人作为倍力公司的法定代表人，其持有涉案借支单亦符合日常生活经验法则，故不能仅以上诉人持有该借支单即认定上诉人为债权人。因此，上诉人现所提供的证据尚不足以达到证明双方存在借贷法律关系的证明标准，故上诉人对此需承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人马志强的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费946元，由上诉人马志强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁红斌
审 判 员 王 凯
审 判 员 刘永戈
二〇一八年五月八日
法官助理 彭凤平
书 记 员 古 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终341号上诉人（原审原告）：马志强，男，1956年12月5日出生，汉族，住清远市清城区。委托代理人：卢映珊，广东正肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈钢，男，1957年12月14日出生，汉族，住清远市清城区。委托代理人：陈鸣捷，男，1988年8月11日出生，汉族，住清远市清城区，是陈钢的儿子。上诉人马志强因与被上诉人陈钢民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初4855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：马志强是清远市倍力热能设备有限公司（以下简称倍力公司）的法定代表人，该公司目前已被吊销营业执照。马志强称其只是挂名的法定代表人，其实际只是倍力公司的业务员，和陈钢当时是同事关系。陈钢对此不予认可，主张其和马志强是雇佣关系。2004年5月8日，倍力公司在《南方日报》登报声明：“陈钢先生于2004年5月7日离开我公司。从2004年5月7日起，陈钢先生不代表我公司，其行为由其本人负责，与我公司无关”。马志强现持两张《借支单》，拟证明陈钢曾向其借款45850.20元。两张《借支单》格式相同，日期分别为2004年元月17日和同年4月7日，借支金额分别为32850.20元和13000元，工作部门均为倍力，姓名均为陈钢，职务、盖章、借款原因、附证件、还款日期、批核、会计、出纳及制单栏均为空白。马志强称陈钢当时因资金周转向其借款，其当时刚好收到货款，本想交回公司，但是陈钢需要用钱，就将货款作为借款借给陈钢，所以才会有2毛钱的尾数。陈钢承认上述两张《借支单》均为其本人书写，但称已不记得当时为何写这两张《借支单》，并称其在倍力公司任职期间，有通过借支的形式预支款项，然后再用发票或者收据予以抵扣。原审法院认为，本案为民间借贷纠纷，马志强主张其和陈钢之间存在借贷关系，应提供借据或收据等债权凭证。现马志强提供了借支单，一方面，借支单属于企业内部进行财务管理的一种方式，陈钢亲笔书写的借支单只能证明其向倍力公司借支了款项，并不能证明其是向马志强本人借款。另一方面，借支单和一般的债权凭证不同，马志强作为倍力公司的法定代表人，持有该借支单实属正常，不能以马志强持有该借支单就推定马志强是债权人。而且马志强主张的借款金额为45850.20元，存在2毛钱的尾数，也不符合一般的自然人之间民间借贷的交易习惯，马志强亦对此不能作出合理的解释。综上，马志强主张陈钢向其借款的依据不足，原审法院不予认定。对于马志强要求陈钢还款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。对于陈钢关于其并未向马志强借款的抗辩意见，予以采纳。至于本案债务是否已过诉讼时效的问题，因对债务原审法院并未认定，故对诉讼时效问题已无审查的必要。据此，原审法院于2017年11月10日作出（2017）粤1802民初4855号民事判决：驳回马志强的诉讼请求。一审案件受理费473元，由马志强负担。宣判后，马志强不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、倍力公司及其股东出具的证明可以证实，上诉人借给被上诉人的45850.20元是上诉人向倍力公司借来后再出借给被上诉人的。该款项是公司刚收回的货款，为方便记账，上诉人便向公司完整借支了该两笔款项共计45850.20元。二、上诉人虽为倍力公司的法定代表人，但公司借支与借款均需全部股东签名同意方可实施，在此情况下，上诉人并不能将公司债权当作个人债权予以追讨。而上诉人持有债权凭证《借支单》主张其权利，合法合理，亦没有第三人提出异议，故法院应当支持上诉人的请求。陈钢答辩称：一、倍力公司的另一股东为邓锡和，其出资5万元，占该公司10%的股金，且其与上诉人存在亲属关系，故邓锡和出具的证明明显不具有证明力。答辩人在倍力公司务工期间，其于2004年1月16日的企业运作《费用报销单》仅由上诉人签署即完成，明显与上诉人关于公司借支与借款均需全部股东签名同意方可实施的陈述不符合。二、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十五条的规定，无论本案债权为企业债权还是个人债权，上诉人主张的债权已超过法定二年的诉讼时效，且上诉人未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，因此，法院应当驳回上诉人的上诉请求。三、上诉人存在恶意诉讼的行为，其应承担相应的败诉责任。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，在二审诉讼期间，上诉人向本院提交了《证明》、企业机读档案登记资料、邓锡和身份证，拟证明涉案两笔款项是上诉人向倍力公司借支后再出借给被上诉人的，而非被上诉人向公司借支的款项。被上诉人对上述证据不予认可。被上诉人亦向本院提交了报销单、企业信用信息登记报告。上诉人对上述证据不予认可。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人马志强上诉请求的范围进行审理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现上诉人为证其主张，提供了涉案《借支单》，但借支单是属于企业内部进行财务管理的一种凭证，与上述法律规定所指的借据、收据、欠条等债权凭证具有不同的法律特征，其仅能证明被上诉人在工作期间曾向倍力公司借支款项的事实，并不能单以此证明被上诉人与上诉人之间存在借贷法律关系。且涉案借支单并没有载明上诉人为债权人，而上诉人作为倍力公司的法定代表人，其持有涉案借支单亦符合日常生活经验法则，故不能仅以上诉人持有该借支单即认定上诉人为债权人。因此，上诉人现所提供的证据尚不足以达到证明双方存在借贷法律关系的证明标准，故上诉人对此需承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人马志强的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费946元，由上诉人马志强承担。本判决为终审判决。审 判 长 梁红斌审 判 员 王 凯审 判 员 刘永戈二〇一八年五月八日法官助理 彭凤平书 记 员 古 蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1891号
原告:安庆中交混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪小苗，该公司董事长。
委托代理人：杨红刚，该公司员工。
委托代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：江西宏振机械科技有限公司，住所地江西省乐平市。
法定代表人：鲍毛崽，该公司总经理。
被告：程学付，男，1954年12月22日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：程国萍，男，1979年3月3日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：刘伯芝，男，1952年4月2日出生，汉族，住四川省高县。
本院在审理原告安庆中交混凝土有限公司与被告江西宏振机械科技有限公司、程学付、程国萍、刘伯芝买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出对被告刘伯芝的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告安庆中交混凝土有限公司撤回对被告刘伯芝的起诉。
审判员 王 芳
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围第一款……第（五）项准许或者不准许撤诉……
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执487号
申请执行人：李连珍。
被执行人：安德全。
本院在执行李连珍与安德全民间借贷纠纷一案中，被执行人安德全无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执487号申请执行人：李连珍。被执行人：安德全。本院在执行李连珍与安德全民间借贷纠纷一案中，被执行人安德全无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年十二月二十二日书记员  苑少宁
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初1481号
原告：胡伟民，男，1972年11月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：张凤宝，男，1965年7月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。身份证号号码342326196507198210。
原告胡伟民与被告张凤宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告胡伟民于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。胡伟民撤回起诉的申请，系对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡伟民撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告胡伟民负担。
审判员 程亚玲
二〇一八年四月二十五日
书记员 常真棣
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初1018号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所地：临朐县城文化路11号。
负责人：尹爱生，该行行长。
委托诉讼代理人：李汝胜，该行职工。
被告：高世孟。
被告：高伟。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行（以下简称临朐农行）与被告高世孟、高伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李汝胜到庭参加诉讼，被告高世孟、高伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高世孟返还借款本金19741.4元并支付相应借款利息；2.被告高世孟、高伟对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。事实与理由：被告高世孟在原告处贷款5万元，贷出日为2015年3月20日，到期日为2016年3月19日。由被告高伟提供担保。贷款到期后，被告高世孟未归还借款本金,未支付相应借款利息；保证人未履行保证责任。特诉至法院，请求判令所请。
被告高世孟、高伟均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告及高世贞于2015年3月20日签订“农户贷款借款合同”一份，约定被告高世孟按可循环方式在可循环借款额度5万元内向原告借款，该额度有效期为2015年3月20日至2016年3月19日；借款利率按借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，按月结息，到期还本；借款人未按约定期限返还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行的规定计收复利。同时合同约定由高世贞、被告高伟为被告高世孟的借款提供连带责任保证（最高额保证，债务最高额75000元），保证范围包括：借款本金、利息、罚息、复利及法律规定的迟延履行金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，被告高世孟于合同签订的当日从原告处贷款5万元，借款期限至2016年3月19日。借款借据载明:借款年利率8.4％,逾期年利率12.6％。借款到期后，截至2018年1月16日，被告高世孟尚欠原告借款本金19741.4元及利息5770.24元；保证人亦未履行保证责任。
本院认为：原告与二被告及高世贞间的“农户贷款借款合同”合法有效。各方均应按合同约定履行己方义务：临朐农行应向被告高世孟按约定时间、方式足额发放贷款；被告高世孟在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。被告仅要求部分保证人履行保证义务,符合法律规定。被告高世孟、高伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高世孟于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金19741.4元并支付截至2018年1月16日的利息5770.24元及此后利息（以19741.4元为基数，自2018年1月17日至实际支付之日止；按照合同约定利率）；
二、被告高伟对上述借款本息（以75000元为限）的清偿承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半计收219元,由被告高世孟、高伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 崔玉临
二〇一八年三月三十日
书记员 赵洪俊
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终16号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市新城区富华大厦B座三层北2号。
负责人：关兴健。
委托代理人：朱明峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：戚国浩，男，1975年8月4日出生，汉族，住清远市清新区。
被上诉人（原审被告）：陈大伟，男，1994年9月25日出生，住清远市清城区。
被上诉人（原审被告）：欧焕文，男，1988年10月11日出生，住清远市阳山县。
上诉人永安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称永安财保清远公司）因与被上诉人戚国浩、陈大伟、欧焕文机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初4275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月9日作出（2017）粤1802民初4275号民事判决：一、永安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于判决生效之日起3日内在保险责任限额范围内赔偿860元给戚国浩；二、驳回戚国浩的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由永安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
宣判后，永安财保清远公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、原审判决认定事实不清，应改判上诉人无需承担赔偿责任；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由是：涉案事故车辆仅在上诉人处购买了50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，但其并未在上诉人处购买交强险。而被上诉人戚国浩的车物损失费410元、鉴定费50元、拖车费400元，合计860元，该损失应在涉案事故车辆交强险财产损失限额2000元内予以赔偿。因涉案事故车辆未购买交强险，故上述损失应由车主欧某自行承担，超出交强险责任限额部分再按责任比例由上诉人在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，故上诉人对被上诉人戚国浩的损失无需承担赔偿责任。
戚国浩既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
陈大伟既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
欧焕文既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为原审判决书所列要素第八项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
2441xxxxxxxxxxxxxxx1644，但经核查该险种为商业综合险，并不属于交强险。另一方面，被上诉人欧焕文作为粤Ｒ×××××号车辆的驾驶人，其在清远市公安局清城区分局交通警察大队对其所作的询问笔录中亦明确表示粤Ｒ×××××号车辆的交强险在事发时已过期，且被上诉人欧焕文和粤Ｒ×××××号车辆的所有人欧某至今亦未提交相应证据证明该车辆投保交强险的情况，被上诉人欧焕文在经原审法院和本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未就该车辆的交强险情况向本院出具相关书面材料予以说明。因此，根据现有证据和双方举证责任的分配规则，粤Ｒ×××××号车辆未在上诉人处投保交强险，原审判决判令上诉人在交强险范围内承担赔偿责任，确有不当，本院予以纠正。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，现被上诉人戚国浩所主张的赔偿请求属于交强险的赔付范围，故其有权请求投保义务人欧某和侵权人欧焕文在交强险责任限额范围内承担连带责任。又因被上诉人戚国浩在一审诉讼中没有向投保义务人欧某主张权利，属于其合法处分自身民事诉讼权利的行为，亦没有损害其他人的合法权益。因此，被上诉人欧焕文应向被上诉人戚国浩赔偿本次事故损失共计860元。
综上所述，上诉人永安财产保险股份有限公司清远中心支公司的上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初4275号民事判决。
二、被上诉人欧焕文应于接到本判决书之日起三日内赔偿860元给被上诉人戚国浩。
三、驳回被上诉人戚国浩的其他诉讼请求。
本案一审受理费25元，由被上诉人戚国浩负担15元，被上诉人欧焕文负担10元。二审受理费50元，由被上诉人欧焕文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 王 凯
审 判 员 刘永戈
二〇一八年三月五日
法官助理 彭凤平
书 记 员 古 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。