wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初504号
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路253号，统一社会信用代码：91360322859080197B。
法定代表人王晓，系该行行长。
委托代理人柳锡海，系该行员工。
被告李洪，男，汉族，1989年12月12日出生，上栗县人，住上栗县。
被告李奎文，男，汉族，1960年4月18日出生，上栗县人，住上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称农行上栗县支行）诉被告李洪、李奎文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾宪波独任审判，代书记员喻祖豪担任法庭记录，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告农行上栗县支行的委托代理人柳锡海、被告李奎文到庭参加诉讼，被告李洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上栗县支行诉称：被告李洪于2015年2月6日与我行签订了《农户贷款借款合同》，合同中约定在2015年2月6日至2018年2月5日期间，被告李洪可以在50000元借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月。该借款合同由被告李奎文提供保证担保，其所在单位上栗县桐木镇文顺出口花炮厂也出具了他的收入证明。被告李洪于2016年3月10日通过我行自助终端设备办理贷款50000元，到期日为2017年3月9日。被告违反了合同中约定的按季结息，到期一次性还本的条款，自2016年12月20日至今，本行多次电话通知其还款，被告均未履行还本付息的义务。综上所述，被告已违反合同多项内容，原告为维护自身的合法权益，现依据我国《合同法》、《民事诉讼法》的有关规定，特具文起诉，被告违约事实明确，证据充分肯定，原告依法请求上栗县人民法院判令被告共同偿还贷款本金50000元及至2017年3月17日利息809.5元，共计人民币50809.5元，并承担该案的全部诉讼费用。
被告李洪未答辩。
被告李奎文辩称：担保属实，但现在由于我经营的花炮厂被依法征收，征收款项还未发放，目前还不了，并且请求减免利息。
原告农行上栗县支行为支持其诉讼请求，向法庭出示了如下证据：
1、原告的营业执照、被告的身份证复印件、被告李洪的户口本复印件、证明一份，拟证明原、被告主体适格。
2、农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、业务凭证、被告李洪的银行卡复印件，拟证明被告李洪向原告贷款，被告李奎文为该笔贷款担保的事实。
3、李奎文的个人收入证明，拟证明被告有还款能力。
被告李洪、李奎文未向本院提交证据。
经质证，对原告提交的证据，二被告均无异议，本院认为，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2015年2月15日，被告李洪与原告农行上栗县支行签订了《农户贷款借款合同》用于筒子加工生意，合同约定：在2015年2月6日至2018年2月5日期间，被告李洪可以在50000元借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月。并且约定按季结息，到期还本，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李奎文对借款提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年3月10日，被告李洪在原告的自助终端设备办理贷款50000元，到期日为2017年3月9日，并办理了贷款入账、还款的银行卡（卡号：62×××15）。2016年12月开始，原告多次打电话通知被告还款，被告李洪一直没有履行还本付息的义务，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农行上栗县支行与被告李洪、李奎文签订的《农户贷款借款合同》是各方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。被告李洪在原告处办理贷款50000元，原告依约发放了贷款，被告李洪却未按照合同约定履行自己还本付息的义务，被告李奎文也未按约定履行连带保证责任，二被告的行为构成违约，原告要求被告李洪、李奎文共同偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告李洪经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行借款本金50000元及利息809.5元（算至2017年3月16日，后期利息另算），被告李奎文对上述款项承担连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，由被告李洪、李奎文共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 曾宪波
二〇一七年五月二十日
代书记员 喻祖豪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执6159号
申请执行人：彭博,男,1987年1月20日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:高平亮,男,1989年12月16日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:高顺华,男,1966年6月18日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人彭博与被告高平亮、高顺华民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2016）苏0707民初6637号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告高平亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭博支付借款本金10000元及利息（自2015年12月7日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算利息）；被告高顺华对上述债务承担连带清偿责任；二、案件受理费25元，由被告高平亮、高顺华负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执6159号申请执行人：彭博,男,1987年1月20日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:高平亮,男,1989年12月16日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:高顺华,男,1966年6月18日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人彭博与被告高平亮、高顺华民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2016）苏0707民初6637号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告高平亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭博支付借款本金10000元及利息（自2015年12月7日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算利息）；被告高顺华对上述债务承担连带清偿责任；二、案件受理费25元，由被告高平亮、高顺华负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年六月八日书 记 员  陈鹏宇
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初113号
原告：周光胜，男，1954年10月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：夏青松，男，1988年4月13日出生，汉族，住湖北省大冶市。系周光胜女婿。
被告：王忠波，男，1970年7月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告周光胜与被告王忠波合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光胜及委托诉讼代理人夏青松、被告王忠波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周光胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告应得收益30，000元；2、判令被告赔偿选矿投资款39，771.5元。案件审理中，经本院释明，原告明确诉讼请求为：1、要求被告王忠波返还合伙出资39，771.5元；2、要求被告王忠波支付合伙收益分红30，000元。事实和理由：原告和被告在2012年3月合伙办选矿厂，共同投资购买一个大型选矿厂，其中王忠波出资29，480元，周光胜出资39，771.5元。2012年4月，选矿厂借给给傅拼加选矿，应得14，200元加工费被王忠波私吞。2012年4月至12月，选矿厂有数百吨矿石被王忠波私自出卖，收益独吞。2012年12月底，周光胜要求清算选厂收益，被他以各种理由推脱。2017年11月，被告王忠波将合伙的洗矿机盗走处理。请法院依法支持原告诉请。
被告王忠波辩称，2012年3月合伙开办选矿厂有3人，分别是李海涛、周光胜和我。2012年4月选矿厂借给傅拼加选矿，有14200元的收入。原告的其他事实均不属实。
本案第一次开庭审理，原告周光胜承认李海涛是合伙人之一，但坚持认为王忠波可以代替李海涛处理合伙事项。因李海涛现在湖北汉江监狱服刑，本院向李海涛进行了调查。李海涛承认与原、被告三人于2012年合伙开办过选矿厂，主要投入由他出资，三人没有书面协议、没有约定如何投资、没有约定如何分配盈亏、没有投资和经营账目，是否进行了结算不清楚，经营收入有多少不清楚。
案件审理中，原告周光胜向法院提供了两页流水账复印件：一页记载购买设备及其他费用支出39，771.5元，只有王忠波签注“属实”；另一页记载购买设备及其他费用支出29，480元，没有合伙人签名。本院认为，该二份证据没有三合伙人的共同签字，无法证明合伙出资具体内容，也无法证明合伙清算事项。
本院经审理认定事实如下：周光胜、王忠波和李海涛于2012年3月合伙开办选矿厂的事实，当事人双方及案外人李海涛均无争议，本院予以确认。原告周光胜主张的自己投入合伙资金5万余元、合伙收益达20万余元的事实，没有提供充分证据证实，本院无法认定。周光胜诉称王忠波私自处置合伙财产的事实，没有提供证据证实，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合伙协议应当全体合伙人协商一致，并书面订立，协议应对合伙的主要事项进行约定。本案中，原告周光胜与被告王忠波及案外人李海涛合伙开办选矿厂，没有签订书面合伙协议，对合伙人的出资、经营管理、合伙财务、合伙清算及违约等主要事项没有明确约定。案件审理中，本院依职权主动调查也无法充分查明合伙协议具体事项。周光胜不能提供充分证据证明其出资额、合伙期间收入及合伙清算等事实的证据，其主张的出资5万余元、合伙收益20万余元的事实，证据不充分，本院未予认定。周光胜对自己提出的诉讼请求所依据的事实，没有提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，周光胜要求王忠波返还合伙出资39，771.5元、支付收益分红30，000元的请求，事实依据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告周光胜的诉讼请求。
案件受理费减半收取773元，由原告周光胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 柯彬
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈征
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终41号
上诉人（原审原告）常旺。
委托代理人陈玉霞。
被上诉人（原审被告）唐山市师范学院，住所地：唐山市建设北路***号。
法定代表人杜彩芹，该院院长。
委托代理人金贵宾，河北建宏昌律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河北建宏昌律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刘旭晨。
上诉人常旺因教育行政管理一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字317号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，高校在征兵过程中对学生入伍之前的政治审查工作不属于行政诉讼的受案范围，故对上诉人常旺要求确认被上诉人唐山市师范学院在学校征兵过程中对刘旭晨的政治审查工作违法的起诉，应予以驳回。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 杨春艳
二〇一六年三月三日
书 记 员 钟 源
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8820号
原告：中银保险有限公司温州中心支公司，住所地：温州市鹿城区市府路103号大自然家园5幢1201室，注册号：330300400000638。
主要负责人：邹祖权，总经理。
委托诉讼代理人：刘沛雨，浙江浙杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：温州市金宏眼镜有限公司,住所地：温州市瓯海区梧田慈湖工业区（勤奋路4号），注册号：330304000060313。
法定代表人：周华，董事长。
被告：温州市鸿丰光学有限公司,住所地：温州市瓯海区梧田镇凤路19号，注册号：330304000025795。
法定代表�：金向东，董事长。
被告：周华，男，1965年6月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：周建道，女，1980年4月2日出生,汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2016年7月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告温州市金宏眼镜有限公司向原告赔偿人民币969291.01元及利息损失16514.30元（自2015年12月15日起按银行同期贷款利率暂计至2016年5月3日，实际计算至赔偿本息结清之日止），以上共计985805.31元；2.被告温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年1月5日，被告周华与中国银行股份有限公司温州市城南支行（以下简称“中行”）签�编号为2011年南城字002-B号的《最高额保证合同》，约定被告周华为被告温州市金宏眼镜有限公司自2011年1月5日至2013年1月5日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同项下的债务提供最高本金金额为6000000元的最高额连带保证担保。2011年1月5日，被告周建道与中行签订编号为2011年南城字003-B号的《最高额保证合同》，约定被告周建道为被告温州市金宏眼镜有限公司自2011年1月5日至2013年1月5日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同项下的债务提供最高本金金额为6000000元的最高额连带保证担保。2012年3月28日，被告温州市泓丰光学有限公司与中行签订编号为2012年南城字030-B号的《最高额保证合同》，约定被告温州市泓丰光学有限公司为被告温州市金宏眼镜有限公司自2012年3月28日至2014年3月28日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同项下的债务提供最高本金金额为1650000元的最高额连带保证担保。
2012年4月6日，被告温州市金宏眼镜有限公司与中行签订编号为温NC2012030014号的《流动资金借款合同》，约定被告温州市金宏眼镜有限公司向中行贷款110万元，贷款期限为12个月，自实际提款日起算贷款期限，还款方式为按季付息及到期一次还本。随后，中行将110万元贷款汇入被告温州市金宏眼镜有限公司指定账户。
2012年4月9日，原告根据被告温州市金宏眼镜有限公司的投保签发了《企贷保（C）—企业担保贷款保证保险险单》，由原告为被告温州市金宏眼镜有限公司的上述贷款还款义务提供履约保证保险，保险金额为1190200元，保险期间自2012年4月10日起至2013年4月6日止。
后被告温州市金宏眼镜有限公司并未按照合同约定归还贷款本金及利�。中行在多次催收未果的情况下向法院起诉并经本院判决。后原告依照保险合同约定于2015年12月14日向中行支付保险金969291.01元。中行将该项保险标的所有权益以及对任何第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让与原告。
以上事实由原告提供的《流动资金借款合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》、《企贷保（C）—企业抵押贷款保证保险投保单》、《企贷保（C）—企业抵押贷款保证保险单》、《赔偿确认书》、《赔款通知书》、《赔款收据》、权益转让书、结算业务申请书、本院（2014）温鹿商初字第883号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告温州市金宏眼镜有限公司就涉案《流动资金借款合同》向原告投保贷款保证保险，原告已签发保险单，故保险合同合法有效。原告作为保险人，已经向被保险人即中行赔偿�险金969291.01元，中行已将该项保险标的所有权益以及对第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让与原告，故原告自赔偿之日起享有在上述赔偿金额范围内代位行使中行对被告温州市金宏眼镜有限公司请求赔偿上述969291.01元的权利，利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。由于原告赔偿保险金后，依法仅取得对主债务人即被告温州市金宏眼镜有限公司追偿的权利，故对原告要求被告温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道承担连带清偿责任的请求，依据不足，本院不予支持。被告温州市金宏眼镜有限公司、温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市金宏眼镜有限公司于本判决生效后十日内向原告中银保险有限公司温州中心支公司支付969291.01元及利息（利息自2016年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告中银保险有限公司温州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13658元，公告费420元，合计14078元，由被告温州市金宏眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年二月二十日
代书 记员 吴苗苗
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初8820号原告：中银保险有限公司温州中心支公司，住所地：温州市鹿城区市府路103号大自然家园5幢1201室，注册号：330300400000638。主要负责人：邹祖权，总经理。委托诉讼代理人：刘沛雨，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。被告：温州市金宏眼镜有限公司,住所地：温州市瓯海区梧田慈湖工业区（勤奋路4号），注册号：330304000060313。法定代表人：周华，董事长。被告：温州市鸿丰光学有限公司,住所地：温州市瓯海区梧田镇凤路19号，注册号：330304000025795。法定代表�：金向东，董事长。被告：周华，男，1965年6月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：周建道，女，1980年4月2日出生,汉族，住温州市鹿城区。原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2016年7月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告温州市金宏眼镜有限公司向原告赔偿人民币969291.01元及利息损失16514.30元（自2015年12月15日起按银行同期贷款利率暂计至2016年5月3日，实际计算至赔偿本息结清之日止），以上共计985805.31元；2.被告温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2011年1月5日，被告周华与中国银行股份有限公司温州市城南支行（以下简称“中行”）签�编号为2011年南城字002-B号的《最高额保证合同》，约定被告周华为被告温州市金宏眼镜有限公司自2011年1月5日至2013年1月5日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同项下的债务提供最高本金金额为6000000元的最高额连带保证担保。2011年1月5日，被告周建道与中行签订编号为2011年南城字003-B号的《最高额保证合同》，约定被告周建道为被告温州市金宏眼镜有限公司自2011年1月5日至2013年1月5日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同项下的债务提供最高本金金额为6000000元的最高额连带保证担保。2012年3月28日，被告温州市泓丰光学有限公司与中行签订编号为2012年南城字030-B号的《最高额保证合同》，约定被告温州市泓丰光学有限公司为被告温州市金宏眼镜有限公司自2012年3月28日至2014年3月28日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同项下的债务提供最高本金金额为1650000元的最高额连带保证担保。2012年4月6日，被告温州市金宏眼镜有限公司与中行签订编号为温NC2012030014号的《流动资金借款合同》，约定被告温州市金宏眼镜有限公司向中行贷款110万元，贷款期限为12个月，自实际提款日起算贷款期限，还款方式为按季付息及到期一次还本。随后，中行将110万元贷款汇入被告温州市金宏眼镜有限公司指定账户。2012年4月9日，原告根据被告温州市金宏眼镜有限公司的投保签发了《企贷保（C）—企业担保贷款保证保险险单》，由原告为被告温州市金宏眼镜有限公司的上述贷款还款义务提供履约保证保险，保险金额为1190200元，保险期间自2012年4月10日起至2013年4月6日止。后被告温州市金宏眼镜有限公司并未按照合同约定归还贷款本金及利�。中行在多次催收未果的情况下向法院起诉并经本院判决。后原告依照保险合同约定于2015年12月14日向中行支付保险金969291.01元。中行将该项保险标的所有权益以及对任何第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让与原告。以上事实由原告提供的《流动资金借款合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》、《企贷保（C）—企业抵押贷款保证保险投保单》、《企贷保（C）—企业抵押贷款保证保险单》、《赔偿确认书》、《赔款通知书》、《赔款收据》、权益转让书、结算业务申请书、本院（2014）温鹿商初字第883号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，被告温州市金宏眼镜有限公司就涉案《流动资金借款合同》向原告投保贷款保证保险，原告已签发保险单，故保险合同合法有效。原告作为保险人，已经向被保险人即中行赔偿�险金969291.01元，中行已将该项保险标的所有权益以及对第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让与原告，故原告自赔偿之日起享有在上述赔偿金额范围内代位行使中行对被告温州市金宏眼镜有限公司请求赔偿上述969291.01元的权利，利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。由于原告赔偿保险金后，依法仅取得对主债务人即被告温州市金宏眼镜有限公司追偿的权利，故对原告要求被告温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道承担连带清偿责任的请求，依据不足，本院不予支持。被告温州市金宏眼镜有限公司、温州市鸿丰光学有限公司、周华、周建道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市金宏眼镜有限公司于本判决生效后十日内向原告中银保险有限公司温州中心支公司支付969291.01元及利息（利息自2016年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告中银保险有限公司温州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13658元，公告费420元，合计14078元，由被告温州市金宏眼镜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吕福权人民陪审员  吴蒙蒙人民陪审员  蔡 红二〇一七年二月二十日代书 记员  吴苗苗·??6?··??5?·
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初615号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨云辉，男，1984年4月11日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，系杭州阿陆运输有限公司驾驶员，户籍地安徽省宿州市埇桥区；因本案于2016年9月23日被刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审。
被告人来颂林，男，1971年11月13日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，系杭州阿陆运输有限公司法定代表人，户籍地杭州市滨江区；因本案于2017年1月6日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］428号起诉书指控被告人杨云辉、来颂林犯交通肇事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院检察员朱明出庭支持公诉，被告人杨云辉、来颂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月22日11时55分许，被告人杨云辉驾驶浙Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引“拖炮”为本单位运送桥梁。当其驾车沿春永线由北向南行驶至春永线26ＫＭ＋500Ｍ（杭州市萧山区地方，车辆右后侧轮胎与被害人周某驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，车轮碾压被害人周某的身体及电动车，致被害人周某当场死亡、车某。被告人杨云辉驾驶超过准牵引质量的牵引车牵引拼装的挂车在道路上行驶，驾车时拨打手持电话，行车未确保安全，负事故全部责任。
被告人来颂林作为杭州阿陆运输有限公司法定代表人，明知被告人杨云辉驾驶浙Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引的“拖炮”为无任何审批手续的拼装车，仍指使其违章驾驶，以致造成重大交通事故。
被告人杨云辉案发后主动投案，并作了如实供述。被告人来颂林到案后作了如实供述。2016年9月23日，经杭州市萧山区戴村镇人民调解委员会调解，两被告人所在单位与被害人家属达成赔偿协议，并按约履行。被告人杨云辉的行为已获得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人杨云辉、来颂林在开庭审理过程中亦无异议，且由证人洪某,4、蔡某,4、盛某,4、郭某,4、张某,4、徐某,4、胡某,4、姜某,4、余某,4、江某,4、黄某,4的证言、案发经过、情况说明，驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故调查报告、死亡医学证明、人民调解协议书、汇款凭证、收条、谅解书，被告人杨云辉、来颂林的供述和辩解，道路交通事故车辆鉴定技术报告、DNA鉴定书、道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录，光盘，被告人杨云辉、来颂林的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨云辉违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并应负事故全部责任；被告人来颂林系单位主管人员，指使他人违章驾驶造成一人死亡的重大交通事故，两被告人的行为均已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨云辉能够在案发后自动投案，如实供述自己的罪行；被告人来颂林到案后能如实供述自己的罪行，依法可以对两被告人从轻处罚。被害人家属的经济损失已获得赔偿，对被告人杨云辉的行为表示谅解，可酌情对两被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款(一)项、第七条之规定，判决如下：
一、被告人杨云辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人来颂林犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 郑林兔
人民陪审员 冯农星
二〇一七年六月一日
书 记 员 郑淑妮
·?PAGE?4?·
?PAGE?2?
·?PAGE?1?·
?PAGE?1?
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初615号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人杨云辉，男，1984年4月11日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，系杭州阿陆运输有限公司驾驶员，户籍地安徽省宿州市埇桥区；因本案于2016年9月23日被刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审。被告人来颂林，男，1971年11月13日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，系杭州阿陆运输有限公司法定代表人，户籍地杭州市滨江区；因本案于2017年1月6日被取保候审。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］428号起诉书指控被告人杨云辉、来颂林犯交通肇事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院检察员朱明出庭支持公诉，被告人杨云辉、来颂林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月22日11时55分许，被告人杨云辉驾驶浙Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引“拖炮”为本单位运送桥梁。当其驾车沿春永线由北向南行驶至春永线26ＫＭ＋500Ｍ（杭州市萧山区地方，车辆右后侧轮胎与被害人周某驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，车轮碾压被害人周某的身体及电动车，致被害人周某当场死亡、车某。被告人杨云辉驾驶超过准牵引质量的牵引车牵引拼装的挂车在道路上行驶，驾车时拨打手持电话，行车未确保安全，负事故全部责任。被告人来颂林作为杭州阿陆运输有限公司法定代表人，明知被告人杨云辉驾驶浙Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引的“拖炮”为无任何审批手续的拼装车，仍指使其违章驾驶，以致造成重大交通事故。被告人杨云辉案发后主动投案，并作了如实供述。被告人来颂林到案后作了如实供述。2016年9月23日，经杭州市萧山区戴村镇人民调解委员会调解，两被告人所在单位与被害人家属达成赔偿协议，并按约履行。被告人杨云辉的行为已获得被害人家属的谅解。上述事实，被告人杨云辉、来颂林在开庭审理过程中亦无异议，且由证人洪某,4、蔡某,4、盛某,4、郭某,4、张某,4、徐某,4、胡某,4、姜某,4、余某,4、江某,4、黄某,4的证言、案发经过、情况说明，驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故调查报告、死亡医学证明、人民调解协议书、汇款凭证、收条、谅解书，被告人杨云辉、来颂林的供述和辩解，道路交通事故车辆鉴定技术报告、DNA鉴定书、道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录，光盘，被告人杨云辉、来颂林的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨云辉违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并应负事故全部责任；被告人来颂林系单位主管人员，指使他人违章驾驶造成一人死亡的重大交通事故，两被告人的行为均已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨云辉能够在案发后自动投案，如实供述自己的罪行；被告人来颂林到案后能如实供述自己的罪行，依法可以对两被告人从轻处罚。被害人家属的经济损失已获得赔偿，对被告人杨云辉的行为表示谅解，可酌情对两被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款(一)项、第七条之规定，判决如下：一、被告人杨云辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人来颂林犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲍桂兰人民陪审员  郑林兔人民陪审员  冯农星二〇一七年六月一日书 记 员  郑淑妮·??4?·??2?·??1?·??1?
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申262号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙建，男，1977年7月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人孙建商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3477号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
孙建提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申262号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙建，男，1977年7月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人孙建商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3477号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。孙建提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年二月六日书记员张丹
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初2081号
原告李德弟，男，1977年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人高瑶，福建衡评律师事务所律师。
被告连城县连通饲料有限公司，住所地福建省连城县文亨镇205国道旁。
法定代表人邹子明，董事长。
被告邹子明，男，1961年9月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告李德弟与被告连城县连通饲料有限公司、邹子明退伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗琳青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高瑶、被告连城县连通饲料有限公司、被告邹子明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德弟诉称，原告、被告双方于2014年11月25日进行结算，被告邹子明出具给原告李德弟《退股结算》，应退股款94950.60元，并承诺2014年12月25日前打入原告李德弟银行卡，但被告至今未给付任何款项。诉讼请求：判令被告依约立即给付原告退股款94950.60元及其自2014年12月25日起到实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算。
被告连城县连通饲料有限公司、邹子明辩称，1、连城县连通饲料有限公司及邹子明与原告没有合作关系，2、退股结算也不是连城县连通饲料有限公司与原告之间进行的，原告不能将连城县连通饲料有限公司和邹子明列为被告。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：《退股结算》一份，拟�明连城县连通饲料有限公司欠原告李德弟退股本94950.60元的事实。被告的质证意见是：退股决算单内容不是真实的，但是落款处“负责人签字”“邹子明”是邹子明本人签的。原告投资9.8万元实际上是公司百草威牧业事业部的投资款，原告的股金应该由百草威牧业事业部退还。
被告提供的证据有：百草威牧业股东会议记录一份，拟证明原告投资9.8万元实际上是公司百草威牧业事业部的投资款，原告的股金应该由百草威牧业事业部退还原告。原告的质证意见是：对证据真实性无异议，但认为这份证据不能证明被告所要证明的内容。
经审查，本院对证据认定如下：原告提供的《退股结算》，经被告确认真实性无异议，可证实原告所主张的案件基本事实，可以作为认定案件事实的依据；被告提供的百草威牧业股东会议记录，记载了原、被告等五个股东关于连城县连通饲料有限公司百草威牧业事业部注资及其有关公司内部管理事项的会议内容，不能证明被告所主张的事实，本院不予以采信。
经庭审，结合上述确认的证据，本院认定以下事实：2014年4月9日，原告李德弟向被告连城县连通饲料有限公司法定代表人邹子明之妻张漫华账户（被告公司财务人员）注入资金98000元，用于被告连城县连通饲料有限公司百草威牧业事业部项目的合作。由于合作亏损，经结算，原告李德弟承担亏损3454.40元，被告邹子明于2014年11月25日出具《退股结算》单给原告，写明：原告承担亏损3454.40元；公司应退得股本金给李德弟94950.60元，请公司财务张漫华于2014年12月25日前打入李德弟信用社卡：9080215010100100023218，被告邹子明在《退股结算》单落款“负责人处”签名“邹子明”。
本院认为，被告邹子明是被告连城县连�饲料有限公司法定代表人，其出具的《退股结算》单，应认定是公司法人的行为。该《退股结算》单明确约定：公司应退得股本金94950.60元给李德弟，权利和义务明确，应受法律保护。被告连城县连通饲料有限公司未按约定退回股金，依法应承担逾期之日（2014年12月26日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。据此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告连城县连通饲料有限公司提出“原告的股金应该由百草威牧业事业部退还“的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告邹子明提出“其与原告没有合作关系，原告不能将邹子明列为被告”的辩解有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告连城县连通饲料有限公司应当在本判决生效之日起十日内支付给原告李德弟退�金94950.60元，并承担自2014年12月26日起至款项还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告李德弟要求被告邹子明承担给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2359元，减半收取1179.50元，由被告连城县连通饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗琳青
二〇一六年六月三十日
代理书记员 童文静
附注：法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿�暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4553号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人钮中伟，该行行长。
被执行人潘伯南。
被执行人张凤玲。
被执行人吴江市华士鸿纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区。
法定代表人潘伯南，该公司执行董事。
被执行人盛金江。
被执行人王开菊。
被执行人吴江市康联电器元件厂，住所地江苏省苏州市吴江区。
投资人盛金江，该厂厂长。
被执行人严国良。
被执行人沈耀斌。
被执行人吴江市巨鑫服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人严国良，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告潘伯南、张凤玲、吴江市华士鸿纺织品有限公司、盛金江、王开菊、吴江市康联电器元件厂、严国良、沈耀斌、吴江市巨鑫服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的(2015)吴江商初字第0600号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告盛金江、王开菊应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金1325052.13元以及利、罚息122364.28元（罚息暂算至2015年4月29日，自2015年4月30日起至实际给付之日止的罚息，以本金1325052.13元为基数，按年利率12.15%计算，同时对罚息按罚息利率计收复利）；二、被告盛金江、王开菊应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行的律师费损失38560元；三、被告吴江市康联电器元件厂、潘伯南、张凤玲、吴江市华士鸿纺织品有限公司、严国良、沈耀斌、吴江市巨鑫服饰有限公司对被告盛金江、王开菊的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9073元，诉讼保全费5000元，合计14073元，由被告盛金江、王开菊共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告潘伯南、张凤玲、吴江市华士鸿纺织品有限公司、盛金江、王开菊、吴江市康联电器元件厂、严国良、沈耀斌、吴江市巨鑫服饰有限公司对两被告给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。因被执行人潘伯南、张凤玲、吴江市华士鸿纺织品有限公司、盛金江、王开菊、吴江市康联电器元件厂、严国良、沈耀斌、吴江市巨鑫服饰有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2015年8月13日向本院申请强制执行，本院经审查于2015年8月13日立案。申请执行标的为1545986.6元，执行费为17860元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，经查，一、被执行人潘伯南、张凤玲名下有位于松陵镇运东大道999号东方海悦花园12#1502室房屋一套[房产证号：01××27，建筑面积94.60平方米]，抵押给中信银行股份有限公司吴江支行，抵押债权28.50万元，江阴市人民法院于2014年8月7日首先予以了查封。另被执行人潘伯南名下有苏e×××××梅赛德斯-
奔驰小型汽车一辆，已被本院查封，但不知下落。二、被执行人吴江市华士鸿纺织品有限公司名下无任何财产可供执行。三、被执行人盛金江、王开菊名下查无财产可供执行。四、被执行人吴江市康联电器元件厂早已倒闭，其厂房土地经本院评估拍卖，在2015年7月31日由竞买人苏州友泰森五金机械有限公司以2405863元竞得，本案申请执行人参与分配得款175977元，另本院从竞买所得款项中已扣取本案执行费17860元。被执行人吴江市康联电器元件厂查无其他财产可供执行。五、被执行人严国良名下有苏e×××××蒙迪欧牌小型轿车一辆，经本院拍卖于2016年6月22日由竞买人阮国芳以59000元竞得，给付抵押权人苏州德裕非融资性担保有限公司抵押款56283.37元,支付买受人阮国芳该车辆维修费用950元，剩余1766.63元于2016年7月27日给付了(2015)吴江执字第4555号执行案件申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行。另查被执行人严国良、沈耀斌名下无其他财产可供执行。六、被执行人吴江市巨鑫服饰有限公司名下无房产车辆登记，查无财产可供执行。2016年6月26日本院已将被执行人潘伯南、张凤玲、盛金江、王开菊、严国良、沈耀斌纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第0600号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 陆亮亮
二〇一六年八月四日
书记员 陆 洲
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初12号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人邹某，农民，住南漳县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2015年5月20日被南漳县森林公安局监视居住，2016年1月18日本院决定对被告人邹某取保候审。
被告人胡某，农民，住南漳县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2015年5月20日被南漳县森林公安局监视居住，2016年1月18日本院决定对被告人胡某取保候审。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人邹某、胡某犯滥伐林木罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同年1月18日立案，依法组成合议庭，于同年3月3日依法公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员赵小霞出庭支持公诉，被告人邹某、胡某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2014年1月，被告人邹某、胡某合伙出资8000元点买了南漳县李庙镇齐家岗村村民姚某位于茅坪村“土桥沟”（小地名）处山林。2014年10月上旬二人以20000元价格点买了邓某甲位于该村“六里沟”处山林。2014年9月4日邹某与胡某以姚某的名义在南漳县林业局办理了蓄积15.3立方米的采伐证；同年10月10日又以邓某甲的名义在南漳县林业局办理了蓄积15.3立方米的采伐证。2014年9月至2015年1月，邹某与胡某雇请他人在上述两块山林进行砍伐。经南漳县林业局林业技术工程师鉴定：邹某与胡某采伐胸径5厘米以上林木共计3141株，立木蓄积共计76.72立方米，扣除已办理采伐证的蓄积30.6立方米，其二人滥伐林木蓄积为46.12立方米。
被告人胡某、邹某分别于2015年4月11日、4月22日到南漳县森林公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、姚某、唐某、陈某甲、陈某乙等人的证言，接受刑事案件登记表，接警证明、归案情况说明、现场勘查笔录、现场照片、现场平面图、指认笔录、鉴定结论、户籍证明等书证，被告人邹某、胡某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某、胡某违反森林法的规定，滥伐林木，根据湖北省高级人民法院《关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪数额认定标准的通知》，属滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人邹某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人邹某、胡某的刑事责任。被告人邹某、胡某主动投案，如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，是自首，可从轻处罚。被告人邹某、胡某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人胡某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦艳丽
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一六年三月十七日
书 记 员 徐新国
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终711号
上诉人（原审原告）：沈立荣，女，1946年3月20日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：李贵华，广东瀚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱瑶，广东瀚法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：梁伟安，男，1963年1月10日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人沈立荣因与被上诉人梁伟安劳动争议一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初2388号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
沈立荣向原审法院诉称：沈立荣之子周地生于2016年2月27日进入XX工作，工种为普工，工资为现金发放，平均工资5000元/月。每天上班10小时，梁伟安没有为周地生购买社会保险，没有与周地生签订劳动合同。2016年3月17日，周地生因交通事故死亡。2016年6月1日，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会出具新劳仲不字[2016]第63号《不予受理案件通知书》，不受理沈立荣的仲裁申请。因沈立荣与梁伟安未能就劳动争议赔偿问题达成一致，为维护沈立荣的合法利益，特依法向法院提起诉讼，请求判决：1、确认受害人周地生与梁伟安之间从2016年2月27日起至2016年3月17日期间存在事实劳动关系；2、梁伟安向沈立荣支付受害人周地生从2016年2月27日起至2016年3月17日期间工资4597.7元；3、梁伟安向沈立荣支付受害人周地生从2016年2月27日起至2016年3月17日期间加班工资1206.9元；4、梁伟安向沈立荣支付受害人周地生从2016年2月27日起至2016年3月17日期间工资休息日加班工资3448.27元；5、梁伟安向沈立荣支付与周地生解除事实劳动关系的经济赔偿金2500元；6、梁伟安向沈立荣支付与周地生非因工死亡的丧葬补助费12042元；7、梁伟安立即向沈立荣支付周地生非因工死亡供养直系亲属一次性救济金24084元；8、梁伟安立即向沈立荣支付周地生非因工死亡一次性抚恤金24084元；9、梁伟安承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：XX虽然被吊销营业执照，但该厂仍具有诉讼主体资格，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况”的规定，故此，沈立荣提起诉讼应以XX为被告，沈立荣直接以XX的经营者梁伟安为被告不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条的规定，裁定驳回沈立荣的起诉。
上诉人沈立荣上诉称：一审法院以“原告提起诉讼应以XX为被告，原告直接以XX的经营者梁伟安为被告不符合法律规定”为由，驳回沈立荣的起诉，属于事实认定和法律适用错误。2016年6月17日，沈立荣与XX劳动争议一案，沈立荣依法以“XX”为被告，向原审法院提起诉讼。但一审法院立案庭以“XX”已吊销丧失诉讼主体资格为由，要求沈立荣代理人必须将该案被告由“新会区司前八宝砖厂”更改为经营者“梁伟安”，否则不予立案。沈立荣代理人经辩解无效后，依照立案庭的要求，现场手写把诉状上的被告由“新会区司前八宝砖厂”修改成了“梁伟安”。但一审法院在审理该案时，认为将“梁伟安”列为被告有误，认为“新会区司前八宝砖厂”虽已被吊销主体资格，但在法律上仍具备诉讼主体资格，应直接列“新会区司前八宝砖厂”为该劳动争议案的被告，因此驳回沈立荣的起诉。综上，沈立荣在一审起诉时列被告并无不当，只是一审法院立案时对法律认知出现偏差，导致沈立荣列了错误被告。如沈立荣重新到一审法院起诉，可能出现已超过仲裁起诉诉讼时效或者重复起诉不予受理情形。如因不能归咎于沈立荣的原因，直接导致沈立荣的合理诉求无法得到支持，这显然不公平。请求撤销原审法院裁定，依法改判。
被上诉人梁伟安在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案是劳动争议纠纷。沈立荣主张其儿子周地生生前的用人单位为XX，要求XX的经营者承担其儿子交通事故死亡的民事责任。现XX虽被吊销营业执照，但依法仍具有民事诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况”的规定，故沈立荣应以XX为被告，其以XX的经营者梁伟安为被告不符合法律规定，原审法院驳回沈立荣的起诉并无不当。沈立荣的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 柯小梅
审判员 陈汉锡
二〇一七年三月三十日
书记员 区美珊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民终711号上诉人（原审原告）：沈立荣，女，1946年3月20日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：李贵华，广东瀚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑶，广东瀚法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：梁伟安，男，1963年1月10日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人沈立荣因与被上诉人梁伟安劳动争议一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初2388号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。沈立荣向原审法院诉称：沈立荣之子周地生于2016年2月27日进入XX工作，工种为普工，工资为现金发放，平均工资5000元/月。每天上班10小时，梁伟安没有为周地生购买社会保险，没有与周地生签订劳动合同。2016年3月17日，周地生因交通事故死亡。2016年6月1日，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会出具新劳仲不字[2016]第63号《不予受理案件通知书》，不受理沈立荣的仲裁申请。因沈立荣与梁伟安未能就劳动争议赔偿问题达成一致，为维护沈立荣的合法利益，特依法向法院提起诉讼，请求判决：1、确认受害人周地生与梁伟安之间从2016年2月27日起至2016年3月17日期间存在事实劳动关系；2、梁伟安向沈立荣支付受害人周地生从2016年2月27日起至2016年3月17日期间工资4597.7元；3、梁伟安向沈立荣支付受害人周地生从2016年2月27日起至2016年3月17日期间加班工资1206.9元；4、梁伟安向沈立荣支付受害人周地生从2016年2月27日起至2016年3月17日期间工资休息日加班工资3448.27元；5、梁伟安向沈立荣支付与周地生解除事实劳动关系的经济赔偿金2500元；6、梁伟安向沈立荣支付与周地生非因工死亡的丧葬补助费12042元；7、梁伟安立即向沈立荣支付周地生非因工死亡供养直系亲属一次性救济金24084元；8、梁伟安立即向沈立荣支付周地生非因工死亡一次性抚恤金24084元；9、梁伟安承担本案的诉讼费用。原审法院认为：XX虽然被吊销营业执照，但该厂仍具有诉讼主体资格，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况”的规定，故此，沈立荣提起诉讼应以XX为被告，沈立荣直接以XX的经营者梁伟安为被告不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条的规定，裁定驳回沈立荣的起诉。上诉人沈立荣上诉称：一审法院以“原告提起诉讼应以XX为被告，原告直接以XX的经营者梁伟安为被告不符合法律规定”为由，驳回沈立荣的起诉，属于事实认定和法律适用错误。2016年6月17日，沈立荣与XX劳动争议一案，沈立荣依法以“XX”为被告，向原审法院提起诉讼。但一审法院立案庭以“XX”已吊销丧失诉讼主体资格为由，要求沈立荣代理人必须将该案被告由“新会区司前八宝砖厂”更改为经营者“梁伟安”，否则不予立案。沈立荣代理人经辩解无效后，依照立案庭的要求，现场手写把诉状上的被告由“新会区司前八宝砖厂”修改成了“梁伟安”。但一审法院在审理该案时，认为将“梁伟安”列为被告有误，认为“新会区司前八宝砖厂”虽已被吊销主体资格，但在法律上仍具备诉讼主体资格，应直接列“新会区司前八宝砖厂”为该劳动争议案的被告，因此驳回沈立荣的起诉。综上，沈立荣在一审起诉时列被告并无不当，只是一审法院立案时对法律认知出现偏差，导致沈立荣列了错误被告。如沈立荣重新到一审法院起诉，可能出现已超过仲裁起诉诉讼时效或者重复起诉不予受理情形。如因不能归咎于沈立荣的原因，直接导致沈立荣的合理诉求无法得到支持，这显然不公平。请求撤销原审法院裁定，依法改判。被上诉人梁伟安在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案是劳动争议纠纷。沈立荣主张其儿子周地生生前的用人单位为XX，要求XX的经营者承担其儿子交通事故死亡的民事责任。现XX虽被吊销营业执照，但依法仍具有民事诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况”的规定，故沈立荣应以XX为被告，其以XX的经营者梁伟安为被告不符合法律规定，原审法院驳回沈立荣的起诉并无不当。沈立荣的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄煜文审判员  柯小梅审判员  陈汉锡二〇一七年三月三十日书记员  区美珊
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初3334号
原告许建中，男，1964年9月16日出生，汉族，住长兴县煤山镇新民村麻园里村**号。身份证号：3305221964********。
原告蒋小华，男，1967年11月19日出生，汉族，住长兴县雉城街道金临小区*******室。身份证号：3305221967********。
被告冯蕊，女，1971年5月14日出生，汉族，住长兴县雉城街道桥南路*****室，身份证号：3305221971********。
本院于2016年5月16日立案受理原告许建中诉被告蒋小华、冯蕊民间借贷纠纷一案，因原告许建中在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告许建中自动撤回起诉处理。
代理审判员 王仲凯
二〇一六年六月一日
书 记 员 ＸＸ晶
北京市大兴区人民法院
不 予 解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2018）京0115刑医解1号
被强制医疗人路现成，男，1970年1月4日出生，公民身份号码×××，出生地山东省曹县，初中文化，户籍所在地山东省曹县。因涉嫌故意杀人2014年4月17日刑事拘留，2015年1月30日被鉴定为无刑事责任能力，同日被采取临时保护性约束措施。本院于2015年5月8日对被强制医疗人路现成作出强制医疗决定，现在北京市安康医院（以下简称：安康医院）治疗。
法定代理人路某，女，1994年7月26日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县。系被强制医疗人路现成之女。
指定诉讼代理人赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。
北京市安康医院于2018年1月12日向本院申请解除对路现成的强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被强制医疗人路现成的诉讼代理人赵小峰到庭参加审理，其法定代理人路平经本院依法通知未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月16日22时许，被申请人路现成在北京市大兴区庞各庄镇其暂住地内，使用砖块击打其妻子潘某某头部，后又持菜刀将潘凤荣颈部割伤（经法医鉴定为重伤二级）。
被强制医疗人路现成因系精神病人，并具有社会危险性和人身危险性，经本院决定于2015年5月8日予以强制医疗。
2017年12月18日，北京市安康医院作出强制医疗解除意见书（编号：2017-26）向我院申请解除路现成的强制医疗。北京市安康医院诊断评估报告书的评估结论是路现成达临床痊愈，目前无人身危险性。监护医疗建议：1、由监护人和属地公安机关加强监护，遇有病情波动及时送医；2、坚持药物治疗，定期到精神科门诊复查。
被强制医疗人路现成本人希望法院能对其解除强制医疗。
被强制医疗人路现成的法定代理人路某在庭前表示愿意接纳路现成，但目前没有监护能力及监护条件。
诉讼代理人的意见是：1、北京市安康医院认定路现成精神疾病达到临床痊愈，目前不存在人身危险性，符合解除强制医疗的条件；2、路现成本人表示希望回归家庭、回归社会，其家属也愿意接纳。综上，认为路现成具备了解除强制医疗的条件。
上述事实，有被强制医疗人路现成的法定代理人路平的笔录、诉讼代理人的陈述、询问笔录、强制医疗解除意见书、北京市安康医院诊断评估报告书及被强制医疗人身份证明等相关证据证实。
本院认为，被强制医疗人路现成虽经北京市安康医院治疗，医疗单位认为其处于“阳性精神病性症状消失”、“目前无人身危险性”，建议加强监护，但因被强制医疗人路现成不具备监护条件，故本院对北京市安康医院解除路现成强制医疗的申请不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对被强制医疗人路现成继续强制医疗。
审 判 长 王玮喆
人民陪审员 刘学文
人民陪审员 杨淑英
二〇一八年二月七日
书 记 员 宋爱芹
-2-
-1-
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3866号
原告：陈某1，男，1957年8月19日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：郑某1，男，1984年3月8日出生，汉族，居民，住缙云县。
被告：郑某2，男，1986年8月28日出生，汉族，居民，住缙云县。
被告：邹某，男，1932年7月3日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：陈某2，女，1934年8月19日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告陈某1与被告郑某1、郑某2、邹某、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员钦建丽适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某1到庭参加诉讼，被告郑某1、郑某2、邹某、陈某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈某1起诉称：2014年7月21日，被告郑某1、郑某2的母亲即被告邹某、陈某2的女儿邹仙兰与缙云县农村信用合作联社签订个人循环保证借款合同一份。合同约定，缙云县农村信用合作联社向邹仙兰发放贷款80000元，合同期限为2014年7月21日至2016年7月20日，由陈某1提供连带保证责任。在贷款使用期间，借款人邹仙兰与丈夫邹建祥因车祸死亡。贷款80000元已由保险公司理赔归还。原告于2016年10月28日向缙云县农村信用合作联社归还80000元借款的利息5076.67元。现原告起诉要求：1.判令四被告共同归还原告代偿款5076.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某2、郑某1书面声明放弃对父母亲郑建祥、邹仙兰所有财产的继承权。
被告邹某、陈某2未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年7月21日，邹仙兰向缙云县农村信用合作联社贷款80000元，并签订个人循环保证借款合同，约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定，贷款期限为2014年7月21日至2016年7月20日，由原告陈某1提供连带保证责任。2016年7月8日，保险公司理赔款偿还该借款本息80000元。同年10月28日，原告陈某1代邹仙兰偿还给缙云县农村信用合作联社本息5076.67元。原告代偿后，邹仙兰未归还上述代偿款给原告。
另查明，在2015年12月10日发生的交通事故中，邹仙兰的丈夫郑建祥先于邹仙兰死亡。郑建祥、邹仙兰婚后生育二子即被告郑某1、郑某2，被告邹某、陈某2系邹仙兰父母，郑建祥父母先于郑建祥死亡。本院依职权查明，郑建祥、邹仙兰夫妻二人的遗产有位于缙云县的房产，该房产已设定抵押。郑建祥养老保险个人账户余额15594.74元（已扣除抚恤金、丧葬费）。被告郑某1、郑某2自愿放弃对父母亲郑建祥、邹仙兰遗产的继承。
以上事实有原告的身份证复印件一份、被告户籍证明原件二份、缙云县石笕乡石笕村民委员会出具的证明一份、个人循环保证借款合同复印件一份、收贷收息凭证原件四份、放弃继承声明书复印件二份、民事判决书原件一份等证据及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告陈某1为借款人邹仙兰向缙云县农村信用合作联社贷款提供担保并予以代偿的事实清楚，证据确实、充分。原告代偿后依法可行使追偿权。关于本案债务承担主体问题。继承遗产应当清偿被继承人的债务。郑建祥、邹仙兰在同一起交通事故中先后死亡，郑建祥的第一顺序继承人有邹仙兰、郑某1、郑某2，邹仙兰的第一顺序继承人有郑某1、郑某2、邹某、陈某2。现被告郑某1、郑某2二人已明确表示放弃对父母郑建祥、邹仙兰遗产的继承，因放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间，故可认定郑建祥、邹仙兰的遗产由邹仙兰的父母即被告邹某、陈某2继承。邹某、陈某2在一审辩论终结前未明确表示放弃对郑建祥、邹仙兰遗产的继承，故被告邹某、陈某2应当在继承上述遗产范围内承担清偿本案债务的责任。被告郑某1、郑某2已明确表示放弃对父母遗产的继承，故被告郑某1、郑某2对父母的债务不再负有清偿的义务。因此，原告要求被告郑某1、郑某2共同承担清偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第51条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹某、陈某2在继承郑建祥、邹仙兰的遗产范围内偿还原告陈某1代偿款5076.67元。
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹某、陈某2负担，于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 钦建丽
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 舒 昉
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
第51条放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1041号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）1021号。
受理日期：2016年7月21日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员陈思睿。
被告人：高某某，男，1986年2月4日出生，汉族，中专文化，经商，住福建省石狮市。因本案于2015年10月19日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年10月19日2时许，被告人高某某酒后驾驶闽CVB8**小汽车至石狮市子芳路COCO酒店门口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人高某某血液中检出乙醇浓度为150.99mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人高某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人高某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人高某某进行社区矫正，可对被告人高某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄子杰
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602财保38号
申请人：杨滨，住白山市。身份证号：×××
被申请人：杨奎，住白山市。身份证号：×××
申请人杨滨因与被申请人杨奎民间借贷纠纷，于2017年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人杨奎每月工资中的1000元予以冻结，至冻足22000元为止。申请人以22000元现金作为担保。经查，被申请人在中国邮政储蓄银行开设有一账户，账户号码为×××。该账户系被申请人的工资账户，被申请人每月养老金为1870.89元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、从2017年5月起，每月冻结杨奎中国邮政储蓄银行白山市砟子镇支行、账号为×××的账户存款1000元，至冻足22000元为止。
二、冻结期间，杨奎不得办理养老金账户变更手续。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
‘
’
审判员 于青平
二〇一七年四月十九日
书记员 王佳乾
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0602财保38号申请人：杨滨，住白山市。身份证号：×××被申请人：杨奎，住白山市。身份证号：×××申请人杨滨因与被申请人杨奎民间借贷纠纷，于2017年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人杨奎每月工资中的1000元予以冻结，至冻足22000元为止。申请人以22000元现金作为担保。经查，被申请人在中国邮政储蓄银行开设有一账户，账户号码为×××。该账户系被申请人的工资账户，被申请人每月养老金为1870.89元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、从2017年5月起，每月冻结杨奎中国邮政储蓄银行白山市砟子镇支行、账号为×××的账户存款1000元，至冻足22000元为止。二、冻结期间，杨奎不得办理养老金账户变更手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。‘’审判员  于青平二〇一七年四月十九日书记员  王佳乾
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初1361号
原告：陈振法，男，1954年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：余国良，男，1970年2月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告陈振法与被告余国良房屋租赁合同纠纷一案中，发现坐落于温州市龙湾区永中街道青山工业区龙永路249号的不动产的权利人是陈栋灿（原告的儿子），现本案原告不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈振法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵 建 薇
二〇一八年三月二十六日
书记员 季伊丽?PAGE?
?PAGE?-1-?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初1361号原告：陈振法，男，1954年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：余国良，男，1970年2月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告陈振法与被告余国良房屋租赁合同纠纷一案中，发现坐落于温州市龙湾区永中街道青山工业区龙永路249号的不动产的权利人是陈栋灿（原告的儿子），现本案原告不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈振法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 赵   建   薇二〇一八年三月二十六日书记员 季伊丽????-1-?
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6822号
原告：宁波滕头投资管理有限公司。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道滕头村。统一社会信用代码：91330283570522329N。
法定代表人：傅平均，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宏勇，浙江锦屏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宜红，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：宋翰芒，男，1985年10月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：宋孝丽，女，1988年9月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：宋益本，男，1962年5月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：李苏斌，男，1972年7月10日出生，汉族，户籍所在地为宁波市鄞州区，确认送达地址为宁波市鄞州区。
被告：陈红，男，1968年9月15日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，确认送达地址为宁波市奉化区。
原告宁波滕头投资管理有限公司（以下简称滕头投资公司）为与被告宋翰芒、宋孝丽、宋益本、李苏斌、陈红民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员乐嘉波适用简易程序审理。2017年11月10日，本院依照原告申请裁定查封被告宋翰芒、宋孝丽、宋益本、李苏斌、陈红名下的财产500万元。2018年1月5日，本院裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭进行审理。2018年5月7日，本院公开开庭审理了本案。原告滕头投资公司的委托诉讼代理人吴宜红到庭参加诉讼，被告宋翰芒、宋孝丽、宋益本、李苏斌、陈红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕头投资公司以被告宋翰芒、宋孝丽、宋益本未按约还款且被告李苏斌、陈红未按约承担保证责任为由，诉请判令如下：1.被告宋翰芒、宋孝丽、宋益本共同归还原告借款本金2000000元，并支付自2016年11月18日起按月利率2%计算至款清日止的利息，承担原告实现债权的律师费80000元、财产保全担保费9000元；2.被告李苏斌、陈红对上述债务承担连带保证责任。
本院经审理认定以下事实：
2016年4月18日，原告滕头投资公司（出借人，甲方）与被告宋翰芒、宋孝丽、宋益本（均为借款人，乙方）以及被告李苏斌、陈红（均为担保方，丙方）签订《借款协议书》一份，协议书约定：1.乙方向甲方借款2000000元（款项汇入乙方指定的宋翰芒银行账户），借款月利息3%，每月支付；2.借款期限为六个月；3.丙方对乙方的借款本息承担连带保证责任，保证期限为自借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的律师费、诉讼费、保全担保费等；4.乙方或丙方归还时，按实现债权的费用、违约金、利息、本金的顺序归还。同日，五被告向原告出具借条一份，借条载明“今向宁波滕头投资管理有限公司借款人民币贰佰万元整”，其中被告宋翰芒、宋益本、宋孝丽作为借款人签字、捺印，被告李苏斌、陈红作为保证人签字、捺印。同日，原告按约将上述借款本金汇入被告宋翰芒银行账户。2017年7月17日，被告宋翰芒向原告出具《已付利息确认单》一份，确认单载明，上述借款的利息已支付七个月，付至2016年11月17日。2017年11月8日，原告为实现本案债权委托浙江锦屏律师事务所诉讼，约定律师代理费为80000元。2017年11月7日，原告为实现本案债权向宁波市宏泰担保有限公司支付担保费9000元。2017年11月10日，原告向本院申请财产保全，并由宁波市宏泰担保有限公司提供担保。2017年12月29日，原告向浙江锦屏律师事务所支付律师代理费80000元。
以上事实有原告提供的借款协议书、借条、借款支付凭证、已付利息确认单、担保费发票、担保费支付凭证、委托代理合同、律师费支付凭证、律师费发票及原告的陈述为证。
本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间存在借贷、保证法律关系。原告按照约定交付借款，被告未按期还款付息已构成违约，现原告要求被告宋翰芒、宋孝丽、宋益本还款付息的诉请，于法有据，本院予以支持。借款协议书明确约定“乙方或丙方归还时，按实现债权的费用、违约金、利息、本金的顺序归还”，应视为双方已明确约定被告应承担原告为实现债权的费用，按一般理解，律师代理费、担保费均为实现债权的费用，故原告要求被告宋翰芒、宋孝丽、宋益本承担律师代理费、担保费的诉请，于法有据，本院予以支持。借款协议书明确约定被告李苏斌、陈红承担连带保证责任，故原告要求被告李苏斌、陈红承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告宋翰芒、宋孝丽、宋益本、李苏斌、陈红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋翰芒、宋孝丽、宋益本于本判决生效后十日内共同向原告宁波滕头投资管理有限公司返还借款本金2000000元，支付按月利率2%按本金2000000元自2016年11月18日起计算至款清日止的利息，并赔偿原告宁波滕头投资管理有限公司律师代理费损失80000元、担保费损失9000元；
二、被告陈红、李苏斌对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费23440元，财产保全费5000元，合计28440元，由被告宋翰芒、宋孝丽、宋益本、李苏斌、陈红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 马金元
二〇一八年五月八日
书 记 员 王馨馨
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民申21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:朱红霞，女，1978年1月17日生，汉族，户籍所在地江西省南昌市进贤县，现住江西省兴国县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:张瑞红，女，1977年9月19日生，汉族，住江西省兴国县。
再审申请人朱红霞因与被申请人张瑞红生命权纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初3020号民事判决和本院（2017）赣07民终1694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱红霞申请再审称，被申请人之子张雷智患有严重的血友病，出事之前有多次摔倒，张雷智的死亡与再审申请人朱红霞无因果关系，原审判决认定事实和适用法律错误，要求依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定进行再审。
本院审查认为，被申请人张瑞红欲在自己店铺备水给刚满周岁的儿子张雷智洗澡，遂将正在学步的张雷智交与隔壁店铺的朱红霞照看。朱红霞照看过程中发生张雷智摔倒，朱红霞将张雷智交还给张瑞红洗澡前后，当事人两人先后两次给张雷智头部擦抹万花油，期间张雷智伴有哭闹。第二天在兴国县人民医院治疗，检查所见，1.左枕顶叶脑挫裂伤，2.左枕叶脑内血肿，3.头皮挫伤。三天后医治无效死亡。兴国县人民医院24小时内入院死亡记录显示，死亡原因：呼吸衰竭。死亡诊断：1、血友病？2、左枕顶叶脑挫裂伤；3.左枕叶脑内血肿；4.脑疝。根据民事诉讼证据的高度盖然性证明标准，结合本案的其他证据，可以认定在朱红霞照看张雷智的过程中发生了张雷智摔倒,致其头部受伤的事实。根据查明的事实，在朱红霞照看之前，张雷智已有二次受伤，三次受伤均存在造成张雷智左枕顶叶脑挫裂伤的可能性。虽然不能完全排除张雷智因前两次受伤造成左枕顶叶脑挫裂伤的可能性，但本次的可能性明显大于前二次。因此，法院认定在朱红霞照看期间摔伤头部与张雷智的死亡之间存在一定的因果关系并无不当。法院考虑到朱红霞属于义务帮工行为，系助人为乐；张瑞红系帮工行为的纯获利方，未及时送医自身亦存在过错等因素，酌定朱红霞承担20%的赔偿责任，并无不当。朱红霞主张张雷智系因血友病死亡，因其未能提供确实充分的证据证明，根据我国民事诉讼证据规则的规定，应承担举证不能的法律后果。
综上，本案认定事实清楚，适用法律正确，朱红霞的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱红霞的再审申请。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年三月十三日
代理书记员 张 虹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初331号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人宋鸿浩，曾用名宋浩，男，1988年10月20日出生于湖北省孝昌县，汉族，大学本科文化，湖北灯星实业有限公司员工（自报），户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，因涉嫌交通肇事罪于2017年3月9日经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定取保候审。
辩护人孔盼，湖北伟宸律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2017]329号起诉书指控被告人宋鸿浩犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人宋鸿浩及其辩护人均到庭参加诉讼。因案情复杂，本案经湖北省武汉市中级人民法院批准延期审理三个月。经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日6时许，被告人宋鸿浩驾驶车牌号为鄂Ａ×××××北京现代牌小型轿车沿本辖区四新南路某向西行驶，当车行驶至翰林苑小区门前时，遇行人徐某1由南向北横过四新南路。双方行进过程中，宋鸿浩所驾车辆前部右侧与行人徐某1的身体发生碰撞，造成行人徐某1受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，宋鸿浩报警并在现场等候交警处理。被害人徐某1被送往医院抢救，于2017年1月18日宣告死亡。经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队认定，被告人宋鸿浩承担此事故的主要责任，被害人徐某1承担此事故的次要责任。
经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被害人徐某1符合交通事故致颅脑损伤并发多器官功能衰竭而死亡。经武汉市人民检察院司法鉴定中心鉴定，被害人徐某1符合交通事故致颅脑损伤并发多器官功能衰竭而死亡，此次交通事故与徐某1死亡之间存在因果关系。
在本院审理期间，被告人宋鸿浩已赔偿被害人家属经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人宋鸿浩及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有接处警记录表、抓获经过及破案报告书、证人证言、司法鉴定意见书、法医鉴定意见书、检验鉴定文书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、死亡医学证明书、情况说明、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋鸿浩违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人宋鸿浩犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人宋鸿浩已赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人宋鸿浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 李翔宇
二○二○一八年五月二十八日
书 记 员 李小莉
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7320号
申请执行人张庆余。
被执行人冯子续，
张庆余申请冯子续劳务合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初766号生效法律文书已经发生法律效力。张庆余于2016-5-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初766号生效法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾随堂
二〇一六年七月二十一日
书记员 许 静
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1782号
原告：黄赛碧，女，1970年5月1日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：王美容，女，1963年3月21日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：郑明祥，男，1963年5月3日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告黄赛碧与被告郑明祥、王美容民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄赛碧到庭参加诉讼，被告郑明祥、王美容经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄赛碧向本院提出诉讼请求：判令郑明祥、王美容返还借款本金186600元及逾期利息（按年利率6%计算，从2016年9月1日起算至实际还清借款之日止）。黄赛碧与郑明祥、王美容系同村人，郑明祥、王美容系夫妻关系。郑明祥以做生意资金不足为由分别于2014年8月16日向黄赛碧借款30000元，于2014年10月20日借款10000元。王美容以做生意资金不足为由分别于2014年5月11日向黄赛碧借款73000元，于2014年10月1日借款30000元，于2015年3月1日借款43600元。以上借款均以现金方式交付被告。后黄赛碧多次要求郑明祥、王美容偿还借款，但郑明祥、王美容无故拖延履行，躲避债务，严重违背了诚实信用原则。上述借款系郑明祥、王美容在夫妻关系存续期间产生，应当共同偿还。
郑明祥、王美容未作答辩。
黄赛碧围绕诉讼请求依法提交借条五张及结婚登记申请书一份。郑明祥、王美容未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄赛碧提供的证据真实、客观、有效，足以证明其主张，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑明祥共计向黄赛碧借款40000元，王美容共计向黄赛碧借款146600元，并分别向黄赛碧出具借条。上述借款经黄赛碧催讨后，仍未偿还，有悖诚实信用原则。郑明祥、王美容二人系夫妻关系，郑明祥、王美容的借款行为发生在二人夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，黄赛碧请求郑明祥、王美容共同偿还借款186600元及逾期利息，于法有据，予以支持。黄赛碧提供的借条上没有书面约定利息，且郑明祥、王美容逾期还款，利息可按年利率6%计算，从起诉之日即2016年9月1日起算至还清借款之日止。王美容、郑明祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑明祥、王美容应于本判决生效之日起十日内共同返还黄赛碧借款186600元及逾期利息（按年利率6%计算，从2016年9月1日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费4032元，由郑明祥、王美容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 守 熹
人民陪审员 魏宇人民陪审员林彩琴
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 姚 静
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0922民初1782号原告：黄赛碧，女，1970年5月1日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告：王美容，女，1963年3月21日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告：郑明祥，男，1963年5月3日出生，汉族，古田县人，住古田县。原告黄赛碧与被告郑明祥、王美容民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄赛碧到庭参加诉讼，被告郑明祥、王美容经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄赛碧向本院提出诉讼请求：判令郑明祥、王美容返还借款本金186600元及逾期利息（按年利率6%计算，从2016年9月1日起算至实际还清借款之日止）。黄赛碧与郑明祥、王美容系同村人，郑明祥、王美容系夫妻关系。郑明祥以做生意资金不足为由分别于2014年8月16日向黄赛碧借款30000元，于2014年10月20日借款10000元。王美容以做生意资金不足为由分别于2014年5月11日向黄赛碧借款73000元，于2014年10月1日借款30000元，于2015年3月1日借款43600元。以上借款均以现金方式交付被告。后黄赛碧多次要求郑明祥、王美容偿还借款，但郑明祥、王美容无故拖延履行，躲避债务，严重违背了诚实信用原则。上述借款系郑明祥、王美容在夫妻关系存续期间产生，应当共同偿还。郑明祥、王美容未作答辩。黄赛碧围绕诉讼请求依法提交借条五张及结婚登记申请书一份。郑明祥、王美容未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄赛碧提供的证据真实、客观、有效，足以证明其主张，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑明祥共计向黄赛碧借款40000元，王美容共计向黄赛碧借款146600元，并分别向黄赛碧出具借条。上述借款经黄赛碧催讨后，仍未偿还，有悖诚实信用原则。郑明祥、王美容二人系夫妻关系，郑明祥、王美容的借款行为发生在二人夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，黄赛碧请求郑明祥、王美容共同偿还借款186600元及逾期利息，于法有据，予以支持。黄赛碧提供的借条上没有书面约定利息，且郑明祥、王美容逾期还款，利息可按年利率6%计算，从起诉之日即2016年9月1日起算至还清借款之日止。王美容、郑明祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑明祥、王美容应于本判决生效之日起十日内共同返还黄赛碧借款186600元及逾期利息（按年利率6%计算，从2016年9月1日起计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费4032元，由郑明祥、王美容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈    守    熹人民陪审员 魏宇人民陪审员林彩琴二〇一六年十二月十九日书 记 员 姚        静附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5965号
原告：朱益群，男，1970年10月17日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：蔡勇，男，1978年6月21日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：钱卫春，男，1976年2月21日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告朱益群诉被告蔡勇、钱卫春民间借贷纠纷一案，原告朱益群于2016年7月18日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告蔡勇归还原告借款200000元，支付自2014年12月17日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计算至2016年7月17日为70933元；2、被告钱卫春对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行审理。原告朱益群、被告蔡勇到庭参加诉讼；被告钱卫春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月17日，被告蔡勇向原告朱益群借款200000元，约定款项汇入其在招商银行62×××85账户内，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并出具借条一份，被告钱卫春为该借款提供连带责任保证。同日，原告朱益群将借款200000元汇入被告蔡勇指定账户。
本院认为，原告朱益群与被告蔡勇之间的民间借贷关系合法有效。被告蔡勇尚欠原告朱益群借款200000元，有其出具的借条、汇款凭证及被告蔡勇的庭审陈述为凭，本院予以认定。借款未约定还款期限，视为不定期借款，原告朱益群有权随时主张还款。被告蔡勇未在原告朱益群催讨后的合理期限内归还借款，已构成违约，依法应承担还款及支付利息的民事责任。借款虽约定了按银行四倍利率计算利息，但原告朱益群主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，系其自行处分民事权利的行为，本院予以准许。原告朱益群主张至2016年7月17日的利息金额计算有误，对其合理部分，本院予以支持。被告钱卫春作为连带责任保证人，依法应在保证期间内对被告蔡勇的全部债务承担连带清偿责任，现原告的主张未超出保证期间，故被告钱卫春对上述款项承担连带清偿责任。被告钱卫春代偿后，有权向被告蔡勇追偿。被告蔡勇、钱卫春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡勇归还原告朱益群借款200000元，支付自2014年12月17日起至借款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，暂计算至2016年7月17日的利息为16977.78元，上述款项于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告钱卫春对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱益群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5364元，由原告朱益群负担1068元，被告蔡勇、钱卫春负担4296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘剑丽
代理审判员 俞 菲
人民陪审员 胡 丹
（签发日）
书 记 员 黄 露
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终2393号
上诉人（原审被告）：茂名市电白区沙院镇琼凡村民委员会。住所地：广东省茂名市电白区沙院镇琼凡村。
法定代表人：杨平江，主任。
委托诉讼代理人：李亮、程恳，广东大贤东宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：茂名职业技术学院。住所地：广东省茂名市文明北路***号。
法定代表人：张庆，院长。
委托诉讼代理人：梁亚成，茂名职业技术学院纪检监察审计室主任。
委托诉讼代理人：陈铨禄，广东诚挚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨晋杰（曾用名杨俊杰），男，1955年12月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，
委托诉讼代理人：谢任，茂名市电白区陈村镇法律服务所主任。
委托诉讼代理人：林天丽，茂名市电白区陈村镇法律服务所法律工作者。
原审被告：茂名市电白区人民政府。住所地：广东省茂名市电白区水东镇。
法定代表人：华翠，区长。
委托诉讼代理人：吴国华，广东民道律师事务所律师。
原审被告：茂名市电白区国土资源局。住所地：广东省茂名市电白区水东镇。
法定代表人：李勇，局长。
委托诉讼代理人：蔡志明，茂名市电白区国土资源局干部。
上诉人茂名市电白区沙院镇琼凡村民委员会、茂名职业技术学院因与被上诉人杨晋杰，原审被告茂名市电白区国土资源局、茂名市电白区人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初2110号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。一般侵权责任的构成要件包括：一是存在侵权行为，二是存在导致他人财产或人身权益遭受不利影响的损害事实，三是侵权行为与损害事实之间存在因果关系，四是侵权人在主观上存在过错。欠缺任何一个构成要件，都可能会导致一般侵权责任的不构成。本案中，在杨晋杰已提交初步证据证明其承包经营的老顾坑果场及地上附着物被清理占用与涉案征地建设茂名职业技术学院新校区之间存在关联性的情况下，一审法院应当围绕涉案土地是否纳入涉案征地范围、是否存在侵权行为、是否存在损害事实、是否存在因果关系、是否存在过错等基本事实进行认定，但一审判决对本案的上述基本事实均未予以完全查明，而迳行判决上诉人琼凡村委会、茂名职业技术学院承担赔偿责任，属于认定基本事实不清，可能影响案件的公正判决，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初2110号民事判决；
二、本案发回茂名市电白区人民法院重审。
二审案件受理费57768元，退还上诉人茂名市电白区沙院镇琼凡村民委员会和茂名职业技术学院各28884元。
审判长 邹辉球
审判员 阮树本
审判员 潘泽茂
二〇一八年三月二十二日
书记员 林小群