wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初6387号
原告：王阳，女，1981年11月2日生，汉族，无业，户籍所在地：唐山市路北区。
委托诉讼代理人：刘彦玲，河北唐润律师事务所律师。
被告：唐山金安房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区文化路68号。
法定代表人：钱永超，职务：董事长。
委托诉讼代理人：彭焕毅，男，1969年4月2日生，汉族，唐山金安房地产开发有限公司职员，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：陈玉哲，河北陈玉哲律师事务所律师。
原告王阳与被告唐山金安房地产开发有限公司（以下简称金安房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出（2015）北民初字第5616号民事判决，原告不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）冀02民终1857号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2014年7月4日、2014年7月5日达成的两个房屋租赁合同关系；2、依法判令被告返还给原告已交纳的两个商铺的租金、杂费、押金，共计58750元，并按同期银行贷款利率支付自立案之日起至返还之日止资金占用期间的利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月4日、2014年7月5日，原告与被告口头达成房屋租赁合同。口头约定：“由原告承租被告所有的位于唐山硅谷数码广场4楼的商铺4A27和4B11；押金、租金、杂费共计58750元；租期一年，交租方式为年付；被告于2014年8月1日前将上述房屋交付原告使用”。原告依约于2014年7月4日、2014年7月5日向被告交纳了58750元。当时原告要求签订书面合同，被告以“办理入驻手续之后再签”为由，拒绝签订书面合同。之后被告未能按照约定于2014年8月1日将商铺交付原告使用，当时给原告的理由是招商情况不理想。且被告事后先后多次向原告承诺将于2014年10月初、2014年1l月初、2015年元旦交付使用，但始终是一拖再拖，未能兑现。为此，原告多次提出解除租赁关系，要求被告退还原告所交纳的费用，但被告以各种理由拒绝退款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特起诉至贵院，请依法裁判。
金安房地产公司辩称，双方确实于2014年7月4日、2014年7月5日分别与被告金安房地产公司答成口头协议，原告王阳分别租赁被告金安房地产公司位于唐山市路北区硅谷数码广场四层4A27号摊位和4B11号摊位，租期均一年，原告王阳于达成口头协议当日交纳了各项费用，两个摊的费用分别均为租金13688元、杂费13687元、押金2000元，共计58750元，但原告对没有进场的原因陈述的不对。一、被告在2015年3月25日已委托唐山昊海电子市场服务有限公司在唐山劳动日报及商铺所在的硅谷国际大厦的电子显示屏向原告发布了进场装修布店公告，尽到了催促、告知义务。原告看到此信息后，仍不签订书面合同，不进场装修、布店的真实原因是在观望唐山瑞德数码城是否拆迁。现瑞德数码城不再拆除，故此，原告为达到毁约的目的，才编造理由起诉解除合同。原告在向我方交付租金、杂费、押金时起，商铺已经具备交付使用条件，所需要的水、电、电梯、空调等基础设施早已完善并已经交付给原告掌控。二、被告通过媒介向原告发布了2015年3月25日需装修、布店完毕的公告，公告发布日期距离原告交纳租金的日期已经时隔6、7个月之久，故双方的租赁起始日期应视为自2015年3月25日至2016年3月25日。我方不存在丝毫的违约行为，原告主张解除合同无事实及法律依据。现合同一年期限已满，合同已经终止，我方在期限内没有过错，所以原告的诉讼请求不应得到支持，请贵院依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交了照片和录像光盘，欲证明租赁场地不具备交付条件，原告多次找被告协商交房或退租事宜。被告金安房地产公司对原告的证据不予认可，称无法证实商铺不具备交付条件。同时，被告提交了其与昊海电子服务公司签订的硅谷数码广场商业服务管理合同一份和唐山昊海电子市场服务有限公司于2015年3月16日在唐山劳动日报发布的通知1份、硅谷数码广场楼体外电子显示屏公告的光盘1张，以此证明被告催告原告进场装修的事实。本院依据证据的真实性、关联性、合法性，结合原、被告当庭陈述认定硅谷数码广场4层自2015年3月12日起符合营业条件，原告可进场：装修、布店，2015年3月25日可开始营业。但因该广场四层无商户经营，处于关闭状态。2015年9月2日，原告曾到被告处明确表示要求解除租赁合同，返还租金。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同可以采用口头形式。原告王阳与被告金安房地产公司达成的口头房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。原、被告均应当按照合同全面履行各自义务。本案原告在双方达成口头租赁合同后，履行了交纳租金义务，但被告未能及时提供有效的书面合同并要求原告进场装修布店。被告在登报催告后，原告亦未按时进场装修，营业。2015年9月2日，原告到被告处明确告知被告要求解除合同，退还租金、杂费、押金。现合同约定的租期已满，根据法律规定合同已到期自动解除。因原告自始未进店，其交纳的杂费、押金未实际发生，对该部分被告应全部返还。原被告双方在履行合同的过程中均存在一定过错，故房屋租赁费扣除2015年3月25日至2015年9月2日的部分，其他予以返还。原告主张要求被告按同期银行贷款利率支付自立案之日起至返还之日止资金占用期间的利息，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第九十一条第二项、第九十四条、第九十七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、解除原告王阳与被告唐山金安房地产开发有限公司于2014年7月4日、5日达成的一年期房屋租赁合同二份；
二、被告唐山金安房地产开发有限公司于本判决生效后5日内返还原告王阳已交纳的15376元、杂费27374元、押金4000元，共计46750元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1269元，由原告负担266元，被告负担1003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 武 洋
人民陪审员 李铁存
二0一六年十二0一六年十二月七日
书 记 员 刘莹莹
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初2127号
原告：肖俊，女，汉族。
委托诉讼代理人：桂群。
被告：钟诚，男，汉族。
原告肖俊诉被告钟诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖俊及其委托诉讼代理人桂群到庭参加诉讼，被告钟诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。审理中，2017年11月16日至2018年2月17日为公告期间，该期间不计入审限，本案现已审理终结。
肖俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告肖俊借款本金400,000元及利息（自2015年11月13日起按月息1.5分计算至本金还清之日止）;2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年2月19日，被告钟诚因流动资金短缺向原告肖俊借款400,000元。同日原告肖俊通过其在中国农业银行的个人账户向被告的建设银行账户转款400,000元。被告同时出具借款收据一张,载明从借款之日按月息1.5%向原告支付利息。2015年11月12日以前，被告每月支付原告肖俊借款利息6,000元；以后，被告未再向原告肖俊支付利息，也未归还借款本金。
被告钟诚未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年2月19日,被告因流动资金短缺向原告肖俊借款400,000元。同日，原告肖俊通过其在中国农业银行的个人账户××向被告钟诚在中国建设银行的××账号转款400,000元。被告同时出具借款收据一张（编号为××）,载明“内江三和集团钟诚借款，月息1.5分，按月付息”。收据上收款人处有被告的签名。2014年2月19日至2015年11月12日期间，被告每月支付原告肖俊借款利息6,000元。2015年11月12日以后被告未再支付利息，也未归还借款本金。原告肖俊经多次催收无果，诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告肖俊身份证、内江市公安局白马派出所出具的关于被告的证明，中国农业银行个人结算业务申请书（转款凭证）、被告出具的收据,原告肖俊在中国农业银行的银行卡交易明细清单等有效证据及原告肖俊的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告肖俊与被告钟诚之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告肖俊要求被告偿还借款本金400,000元及从2015年11月13日起按年利率18%支付利息至本金还清之日止的诉讼请求,合法有据，本院予以支持。被告钟诚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告钟诚应在本判决生效后十日内偿还原告肖俊借款本金400,000元并支付利息（自2015年11月13日起以借款本金400,000元为基数按年利率18%支付利息至本金实际付清之日止）。
如被告钟诚未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,500元,保全费3,020元，合计7,520元，由被告钟诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖红秋
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 张成贵
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张 宁
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初4121号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县城武阳东路69号1-5楼。
负责人：梁波，系行长。
委托代理人：邵超（特别授权代理），系银行员工。
被告：浙江凯帝家具有限公司，住所地：长兴县吕山乡工业集中区。
法定代表人：吴志康。
被告：吴志康，男，1977年2月7日出生，汉族，住永康市。
被告：吴三生，男，1944年5月3日出生，汉族，住永康市。
被告：赵丽芬，女，1948年11月22日出生，汉族，住永康市。
被告：沈志勇，男，1975年10月15日出生，汉族，住永康市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告浙江凯帝家具有限公司、吴志康、吴三生、赵丽芬、沈志勇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，于2017年12月7日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行送达受理案件及缴费通知书，但原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈建梅
二〇一七年十二月十八日
代书记员 梅青倩
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00903号
原告王×，女，1988年4月3日出生。
被告苏×，男，1982年11月11日出生。
原告王×与被告苏×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志满独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×、被告苏×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年5月13日结婚，生育一女苏×1。由于性格不合，双方婚后不久即常因生活琐事发生争吵。生活中被告经常对我辱骂、殴打，且对我和女儿漠不关心。自我怀孕至今双方一直处于分居状态。双方夫妻感情现已完全破裂。故起诉要求与被告离婚。
被告辩称：我与原告自由恋爱结婚，双方感情很好。原告一个月前提出要与我离婚后，我因心情郁闷体重迅速由170斤降至150斤。我们生活中虽有争吵，但属于夫妻间的正常争吵。双方发生矛盾后只有两三次互相动手的情况，原告称我经常对其辱骂、殴打不属实。原告起诉离婚只是一时冲动，双方夫妻感情并未破裂。我不同意离婚，亦愿意改正自己的缺点，在以后的生活中多关心照顾原告和女儿。
经审理查明：原、被告自由恋爱于2008年5月13日结婚，于2008年11月16日生育一女苏×1。双方婚后感情较好。近年来，被告休班在家玩电脑较多，对原告和女儿苏×1关心照顾不足，原、被告生活中矛盾由此增多。2014年12月20日，双方因生活琐事发生矛盾后互相动手，此后分居至今。2015年1月9日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的婚姻登记记录证明等证据在案证实。
本院认为：原、被告自由恋爱且结婚多年，已建立起较为真挚的夫妻感情。双方因生活琐事产生的矛盾，属于夫妻生活中的正常矛盾。双方2014年12月下旬产生矛盾后分居，分居不足两月，原告称双方夫妻感情破裂没有事实依据。现被告愿意改正自己的缺点，并表示以后对原告和女儿多加关心，只要互相谅解，双方是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告王×要求与被告苏×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张志满
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 静
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00903号
原告阳泉市金会物业服务有限公司。
法定代表人延庆会，职务总经理。
被告平定县宜佳生活超市。
经营者姬朝东。
被告崔广生。
二被告共同委托代理人程菲森，山西圣平律师事务所律师。
原告阳泉市金会物业服务有限公司与被告平定县宜佳生活超市、被告崔广生物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告阳泉市金会物业服务有限公司申请撤回起诉。经审查，原告阳泉市金会物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市金会物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费142元由原告阳泉市金会物业服务有限公司负担。
审 判 长 ：王忠海
审 判 员 ： 王 彦
代理审判员 ：马卫华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 ：刘旭芳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4901号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李芳芹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李芳芹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李芳芹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,972.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,972.75元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，�据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更732号
罪犯刘泽国，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二○一四年一月十四日作出（2013）昌刑初字第454号刑事判决，以被告人刘泽国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年7月16日起至2018年7月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年3月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘泽国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯刘泽国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯刘泽国认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘泽国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘泽国减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年7月16日起至2018年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执202号
申请执行人谢为民与被执行人谢芝初健康权纠纷一案，申请执行人于2018年3月13日申请立案执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已履行法律文书所确定的义务，被执行人实际支付7608元，其余部分申请执行人谢为民自愿放弃，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 戴稳祥
二〇一八年四月九日
书记员 李启智
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初72号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人杨慧，女，1993年12月6日出生汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月6日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年2月2日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2018]92号起诉书指控被告人杨慧犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人杨慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨慧因无钱还贷款，趁被害人米某某给他人微信付款时在旁边偷窥并记下微信支付密码，想通过微信支付的方式盗取被害人米某某银行账户内的钱。2017年12月10日21时许、2017年12月14日21时许，被告人杨慧两次谎称自己电话停机，借用被害人米某某的手机，以微信扫码转账的方式共计转走米某某银行账户的人民币20000元用于自己偿还网络贷款。
2018年4月30日，被害人杨慧退还被害人米某某现金人民币20000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人杨慧在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，到案经过，交易明细，通话记录，辨认笔录，被害人米某某的陈述，证人刘某某的证言及视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨慧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨慧如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人杨慧已退还赃款并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人杨慧的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨慧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 熊娅
二〇一八年四月十日
代理书记员 苏雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初882号
原告黄文波，男，住东丰县。
被告东丰县众诚粮食收储有限公司，住所地东丰县。
法定代表人徐连福，系经理。
原告黄文波与被告东丰县众诚粮食收储有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告黄文波于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄文波撤诉。
案件受理费9365元，结案时予以退回。
审判员 陈亚荣
二〇一八年六月十九日
书记员 孙逸群
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0821刑初51号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人汤京亭,男,1986年7月18日出生,湖南省张家界市永定区人，土家族,小学肄业业文化,务工,住湖南省张家界市永定区。2013年7月16日，因犯抢劫罪被湖南省张家界市永定区人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金人民币五千元。2015年6月18日减刑释放。因涉嫌犯非法拘禁罪,2017年11月1日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年11月13日经湖南省慈利县人民检察院批准,次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检�刑诉（2018）54号起诉书指控被告人汤京亭犯非法拘禁罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，本院于同年3月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，湖南省慈利县人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人汤京亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:被告人汤京亭与湖南省张家界市永定区教字垭镇柑子坡村女青年侯某1（1991年5月3日出生）曾系恋人关系，且曾一起同居生活,并于2009年9月，两人非婚生育一子,取名汤宗钦。后因两人感情破裂，经双方家人及族人的协商解除了两人非法同居关系。2017年10月30日7时许,被告人汤京亭给其子汤宗钦送书包时,与驾驶小车送汤宗钦上学的侯某1在湖南省张家界市区的天门小学门口相遇,被告人汤京亭以要求侯某1送其去办事为由，在侯某1拒绝的情况下强行上车。在车上两人因两人之间感情问题发生冲突并相互撕扯，被告人汤京亭撕扯侯某1的头发，并掐了侯某1的脖子。后汤京亭提出去张家界市交警支队所在地高桥,侯某1因害怕被迫驾车送其前往。两人驾车到达一沙场附近后,被害人侯某1要求被告人汤京亭下车，遭到被告人汤京亭的拒绝。被告人汤京亭遂以感情问题需沟通为由,要求两人同去被告人汤京亭老家张家界市永定区合作桥乡岩口村,遭到侯某1的拒绝,被告人汤京亭即对侯某1实施言语威胁。侯某1被迫上车后,由被告人汤京亭驾驶被害人侯某1的车前往。10时许,被告人汤京亭与侯某1至后,被告人汤京亭又驾车将侯某1带至湖南省慈利县许家坊乡红岩村。停车后,被告人汤京亭将侯某1带至红岩村的一山里,被告人汤京亭在与侯某1沟通中,两人多次发生争执，被告人汤京亭先后多次分别用手、树枝、皮带对侯某1实�殴打。在此期间,被害人侯某1趁被告人汤京亭不注意，偷偷用手机给其母覃某发了“救命”短信。17时许,被告人汤京亭带被害人侯某1下山,由侯某1驾车至湖南省慈利县阳和乡街道,两人入住“佳香酒店”，被害人侯某1私下给自己哥哥侯某2的同学陈某发了有“阳和酒店”四字的微信和显示“佳香酒店”的微信定位。并给侯某2发了“陈某”二字的短信。当日23时许,湖南省慈利县公安局许家坊派出所民警接报警后在“佳香酒店”将侯某1解救。
上述事实，被告人汤京亭在开庭审理中亦无异议，并自愿认罪，且有物证照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，证人陈某、覃某、侯某2等人�证言，被害人侯某1的陈述，被告人汤京亭的供述，提取笔录，现场勘验笔录及现场照片，张家界市天正司法鉴定所张天正司鉴所[2017]临鉴字第275号司法鉴定意见书，张家界市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书，湖南省张家界市永定区人民法院（2013）张定刑初第199号刑事判决书，微信截图照片，户籍证明，抓获材料等证据予以证明，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汤京亭非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。且具有殴打行为，依法从重处罚。湖南省慈利县人民检察院指控被告人汤京亭犯非法拘禁罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人汤京亭能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人汤京亭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。为保护公民的人身权利和民主权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤京亭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汤京亭的刑期自2017年11月1日起至2018年4月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李钰
二〇一八年四月二日
书记员代 必群
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执恢字第4号
申请执行人王富刚，男，1950年10月21日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人关飞，女，1968年6月8日生，满族，住内蒙古自治区兴安盟。
被执行人哈红阳，女，1991年1月28日生，满族，住内蒙古自治区兴安盟。
被执行人关明新，女，1997年9月18日生，满族，住内蒙古自治区兴安盟。
被执行人哈金晴，女，1999年7月28日生，满族，住内蒙古自治区兴安盟。
本院在执行申请执行人王富刚与被执行人关飞等合伙纠纷一案，因现被执行人关飞与申请人王富刚达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2011）尚民一初字第1395号民事判决书的本次执行。
本裁定立即生效。
此页无正文
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年十二月十五日
书记员 司宪武
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30810号
原告青岛怡生乐居广告有限公司。
法定代表人贺寅宇，经理。
委托代理人曹磊，北京市海拓律师事务所律师。
被告青岛融成置业有限公司。
法定代表人涂波。
本院受理原告青岛怡生乐居广告有限公司诉被告青岛融成置业有限公司广告合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告青岛怡生乐居广告有限公司的委托代理人曹磊到庭参加诉讼，被告青岛融成置业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛怡生乐居广告有限公司诉称，原被告双方于2014年签订编号为RLZ1403400的《融城-
乐居-2014年-网络广告发布标准协议》，约定由原告按协议要求为被告提供网络广告投放服务，被告应于2014年5月30日之前向原告支付网络广告发布费用共计400000元。合同签订后，原告积极按照合同要求向被告提供了网络广告的投放服务，但被告至今未能按约定支付400000元的广告费用。由于原被告双方签订的合同是合法且真实有效的，同时原告已履行了合同规定的相关义务。据此，原告方认为被告的行为已构成严重违约，其应当依法承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付拖欠广告费400000元；二、被告支付违约金116713.32元（自2014年5月31日起按银行同期贷款利率四倍计算到实际支付日，暂计算至2015年7月31日，具体计算过程见附件《违约金计算说明》）；三、诉讼费用由被告承担。
被告青岛融成置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年，原告青岛怡生乐居广告有限公司（乙方）与被告青岛融成置业有限公司（甲方）签订《融城-
乐居-2014年-网络广告发布标准协议》，约定由原告为被告在新浪乐居、百度乐居及（EJU.com）网站为被告发布网路广告，合同期限自2014年3月25日至2014年6月29日。合同对广告位置、发布期限、发布数量、单价及广告费用等进行了明确约定，折后广告费用总计为人民币40万元，被告付款时间为2014年5月30日，甲方投放的广告将以双方确认的《新浪网广告发布排期表》为准，新浪网广告服务适用《新浪网广告发布通用条款》，若该通用条款与本合同约定不一致的，以本合同为准。《新浪网广告发布通用条款》第6.2条约定，在乙方实际对甲方投放的广告进行了监测的情况下，如双方对广告投放情况有争议，则除非另有合法确切的证据，否则应以乙方有关广告投放情况的监测结果为准；第14.2条约定甲方应按本合同规定的时间和金额向乙方支付全部款项，若未按规定日期付款，则每逾期一日，甲方应向乙方支付相当于逾期未付款项千分之三的滞纳金，同时，乙方有权停止发布甲方广告，因此带来的一切后果由甲方自负。
合同签订后，原告按约投放网络广告，被告未按合同约定向原告支付广告费人民币40万元。
上述事实，有原告提交的《融城-
乐居-2014年-网络广告发布标准协议》、《新浪网广告发布通用条款》、好耶软件技术（上海）有限公司后台监测数据及原告当庭陈述为凭，且经过本院质证及审查，可以采信。
本院认为，原告青岛怡生乐居广告有限公司与被告青岛融成置业有限公司签订的《融城-
乐居-2014年-网络广告发布标准协议》及通用条款系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了为被告发布广告的义务，被告未按约定支付广告费，构成违约，应承担违约责任。合同中双方约定的付款时间为2014年5月30日，因被告未如期支付广告费，原告要求被告自2014年5月31日起按银行同期贷款利率四倍给付逾期违约金的诉讼请求，其计算标准和期间符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。
被告青岛融成置业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛融成置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛怡生乐居广告有限公司广告费人民币40万元及该款项自2014年5月31日起至实际支付之日止按银行同期同档贷款利率四倍计算的逾期违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8967元，由被告青岛融成置业有限公司负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 刘林夏
人民陪审员 蒋 苓
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 珊
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初1759号
原告：杨缄缄，女，1953年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告：杨樵耕，女，1969年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
二原告共同委托诉讼代理人：李志峰，福建君涵律师事务所律师。
被告：许突连，又名许突然，男，1959年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人蔡文明，福建泉顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人林配金，福建泉顺律师事务所律师。
第三人：杨俊申，男，1992年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告杨缄缄、杨樵耕与被告许突连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。案件审理中，为了查清案件事实及案件审理需要，本院依职权追加杨俊申作为本案第三人参加诉讼，并依法公开开庭进行了审理。原告杨缄缄、杨樵耕的共同委托诉讼代理人李志峰，被告许突连的委托诉讼代理人蔡文明到庭参加诉讼，第三人杨俊申经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨缄缄、杨樵耕向本院提出诉讼请求：1.许突连与杨潮签订的《房屋买断协议书》无效；2.许突连立即将址在泉州市鲤城区XXX巷XX号A幢房屋一幢返还给杨缄缄、杨樵耕。事实和理由：杨梅庵（1997年5月病故）与翁乌绸（1992年2月病故）夫妻共生育子女三人，即长女杨缄缄、长子杨潮（2011年3月22日去世），次女杨樵耕。1992年12月18日，杨梅庵以6万元的价格向泉州市鲤城区北峰街居委会购买址在鲤城区XXX巷XX号A幢三层房屋一幢（以下均简称“诉争房屋”），占地面积为27.8㎡，建筑总面积83.4㎡。后杨梅庵、翁乌绸先后病故，诉争房屋一直由杨潮出租，租金收入也由杨潮收取。2011年3月22日，杨潮去世，因种种原因一直未对诉争房屋进行继承析产。2017年年初，杨缄缄、杨樵耕欲收回诉争房屋，却发现杨潮已于1997年12月份与许突连签订《房屋买断协议书》，将诉争房屋以4.8万元的价格出售给许突连，双方约定许突连首付2.8万元，待杨潮办完房屋产权证后再付余款2万元。许突连现基于与杨潮签订了《房屋买断协议书》，拒不返还诉争房屋。另，据了解诉争房屋至今仍未办理权属登记。由于诉争房屋系杨缄缄、杨樵耕与杨潮的祖遗产业，三人均享有继承权，杨潮未经共有人杨缄缄、杨樵耕的同意，与许突连签订《房屋买断协议书》，擅自将诉争房屋出售，已侵害杨缄缄、杨樵耕的共有权，根据相关法律规定，许突连与杨潮签订的《房屋买卖协议》应认定为无效，许突连应将诉争房屋予以返还。
许突连辩称，1．诉争房屋没有合法的基建手续和产权证明，不属于法院管辖审理范围，应依法驳回起诉；2．许突连系善意取得诉争房屋。按泉州民情风俗，杨缄缄、杨樵耕已出嫁，就不在娘家居住和继承娘家的财产，该二人在诉状中也坦承诉争房屋一直由杨潮出租，租金由杨潮收取，且杨潮向许突连出具了有权出售诉争房屋并愿意承担一切法律责任的《声明书》，证明杨潮对诉争房屋具有处分权，许突连据此确信杨潮有出售诉争房屋的权利，且按市场价确定购房款，又已按双方的约定支付了购房款；3．杨缄缄、杨樵耕提起本案诉讼已超过二年的诉讼时效；4．杨缄缄、杨樵耕并非诉争房屋的全部继承人，主张向该二人返还诉争房屋也不能成立；5．杨缄缄、杨樵耕主张确认许突连与杨潮签订的《房屋买断协议书》无效，违背法律规定。
杨俊申陈述，1．其父亲杨潮与许突连签订《房屋买断协议书》时，其尚年幼不懂也不知道相关情况。2011年3月杨潮去世，杨俊申因工作原因无法请假及时赶回，是事后才回家的。在此期间，杨潮不曾与杨俊申谈及诉争房屋的相关情况，直至2017年8-9月，其姑姑杨缄缄、杨樵耕才告知诉争房屋的情况并向法院提起诉讼等；2．杨俊申明确表示自愿放弃对诉争房屋的继承权，即放弃承受诉争房屋的任何权利和义务，对诉争房屋的处理，支持法院判决，并认为若能支持其姑姑杨缄缄、杨樵耕的主张是最好。
本院认为，本案诉争的址在泉州市鲤城区XX巷XX号A幢房屋一幢至今仍未获得相关部门批准的相关土地、规划许可证等审批手续，尚未取得合法的物权。此时，杨缄缄、杨樵耕基于继承事实认为另一继承人杨潮擅自将该房屋出售给许突连，侵害了杨缄缄、杨樵耕的共有处分权，而提起的本案诉讼，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十六条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回杨缄缄、杨樵耕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 潘银幼
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 吴向阳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 连丽娜
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。
前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。
第五十六条建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。
《中华人民共和国城乡规划法》
第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。
《中华人民共和国物权法》
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初13976号
原告：聂庆友，男，1979年7月3日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被告：北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。
法定代表人：安士杰，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告聂庆友与被告北京创益佳家乐福商业有限公司（以下简称创益佳公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂庆友、被告创益佳公司委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告聂庆友向本院提出诉讼请求：1.要求创益佳公司退还购物款4.1元；2.要求创益佳公司支付赔偿金1000元；3.要求创益佳公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月27日，聂庆友在创益佳公司购买红枣味奶片一袋，花费4.1元。后发现该商品已过保质期。
被告创益佳公司答辩称：不同意聂庆友的诉讼请求。第一，创益佳公司作为合法程序的销售者，销售前已经依法尽到了查证义务，产品质量合格；第二，聂庆友起诉的购物小票上印制的商品码在任何地点和时间均是一致的，根据商品码不能确定当庭出示的产品和小票上印制的产品是一致的，不能确定产品超过保质期;第三，创益佳公司并未采购该批次产品，聂庆友当庭出售的产品并未创益佳公司出售。
经审理查明：2016年9月27日，聂庆友在创益佳公司购买红枣味奶片一袋，花费4.1元。该商品的外包装显示生产日期为2016年1月2日，保质期为8个月，即涉案商品已经于2016年9月3日过期。
上述事实，有双方提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：聂庆友从创益佳公司购买涉案商品，双方成立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。创益佳公司销售过期食品，聂庆友要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。关于创益佳公司称涉案商品并非其出售的答辩意见，其并未举证证明，故本院对此答辩意见不予采信。涉案商品不符合食品安全标准，创益佳公司需予以收缴，不得上架流通，否则要承担相应法律责任。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告聂庆友退还货款4.1元；
二、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告聂庆友赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京创益佳家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 然
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民三初字第1149号
原告李桂荣。
被告孙立明。
本院在审理原告李桂荣与被告孙立明买卖合同纠纷一案中，原告李桂荣变更诉讼请求，要求被告孙立明给付货款30000元，原告李桂荣于2015年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李桂荣自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂荣撤回起诉。
案件受理费550元（原告预交4300元），减半收取225元，由原告李桂荣负担，其余4175元退回原告李桂荣。
审判员 孙福滨
二〇一五年一月十二日
书记员 王福滨
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0529执168号
申请执行人：杨军，住湖南省城步苗族自治县。
被执行人：黄金莲，住湖南省。
本院在执行杨军与黄金莲民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人黄金莲有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 曾良强
二〇一七年十月十日
代理书记员 邹 森
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0529执168号申请执行人：杨军，住湖南省城步苗族自治县。被执行人：黄金莲，住湖南省。本院在执行杨军与黄金莲民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人黄金莲有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  曾良强二〇一七年十月十日代理书记员  邹 森
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初243号
原告：刘利红。
被告：刘安东。
本院在审理原告刘利红与被告刘安东民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘利红撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告刘利红负担。
代理审判员 王丰垒
二〇一六年二月四日
书 记 员 侯召伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16202号
原告：黄鹏，男，1989年2月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：陶滔，男，1991年9月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告黄鹏与被告陶滔民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月28日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陶滔偿还借款50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陶滔偿还借款49100元。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告黄鹏与被告陶滔系朋友关系。2017年3月24日，被告陶滔向原告黄鹏借款50000元，约定月利率为1.8%，未约定还期，并由被告出具50000元的借条一份。原告于当日交付给被告现金49100元。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶滔在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告黄鹏借款49100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1027元（原告预交1050元），减半收取513.5元，由被告陶滔负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵 云 初
二〇一八年一月二日
代书记员 庄宇佳?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16202号原告：黄鹏，男，1989年2月17日出生，汉族，住温岭市。被告：陶滔，男，1991年9月15日出生，汉族，住台州市路桥区。原告黄鹏与被告陶滔民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月28日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陶滔偿还借款50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陶滔偿还借款49100元。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告黄鹏与被告陶滔系朋友关系。2017年3月24日，被告陶滔向原告黄鹏借款50000元，约定月利率为1.8%，未约定还期，并由被告出具50000元的借条一份。原告于当日交付给被告现金49100元。后该款经原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶滔在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告黄鹏借款49100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1027元（原告预交1050元），减半收取513.5元，由被告陶滔负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邵    云    初二〇一八年一月二日代书记员 庄宇佳??2?
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11831号
罪犯刘国发，男，1972年1月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇七年十一月二十六日作出（2007）西刑初字第205号刑事判决，以被告人刘国发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。云南省高级人民法院于二〇〇八年二月二十日作出（2008）云高刑终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年五月三十一日、二〇一一年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年四月三十日、二〇一四年五月八日经本院五次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘国发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘国发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘国发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘国发减去有期徒刑十个月（刑期自2007年3月28日起至2015年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1039号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人周建武，男，1968年2月14日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，系长沙市第三福利院工作人员，户籍所在地长沙市芙蓉区，现住长沙市雨花区。因本案于2017年8月11日被取保候审，现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）667号起诉书指控被告人周建武犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员伍小学出庭支持公诉，被告人周建武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月6日晚，被告人周建武在长沙市桔园立交桥下一夜宵店吃饭期间饮酒。当晚23时许，被告人周建武驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型汽车行驶至桔园立交桥东北匝道时被执勤交警查获，民警遂将其带至医院对其进行抽血检验。经检验，被告人周建武血液中检测出乙醇含量为125.5毫克/100毫升。
上述事实，被告人周建武在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，呼气式酒精测试结果确认单，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2017）2386号《理化检验鉴定书》，饮酒现场指认照片，机动车行驶证，机动车驾驶证，机动车信息登记表，驾驶人信息登记表，被告人周建武的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周建武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周建武能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周建武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭智勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省昌乐县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）鲁0725执1035号
申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769067R1-1。
法定代表人：赵连东，董事长。
被执行人：刘秀珍。
被执行人：尹志梅。
被执行人：李和刚。
被执行人：李康才。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘秀珍、尹志梅、李和刚、李康才借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩昆亮
审判员 刘文强
审判员 王国锐
二〇一七年八月二十三日
书记员 贾海梅
山东省昌乐县人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）鲁0725执1035号申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769067R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。被执行人：刘秀珍。被执行人：尹志梅。被执行人：李和刚。被执行人：李康才。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘秀珍、尹志梅、李和刚、李康才借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩昆亮审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一七年八月二十三日书记员  贾海梅
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第903号
原告党吉，男，汉族，1968年1月10日生。
委托代理人徐克华，青海盐湖律师事务所律师。
委托代理人许洪炳，青海盐湖律师事务所律师。
被告刘应虎，男，汉族，1966年4月8日生。
被告格尔木红伟市场开发有限公司。
法定代表人殷红伟，经理。
委托代理人马彪，青海欣悦律师事务所律师。
被告格尔木红伟实业有限公司。
法定代表人殷莹莹，经理。
委托代理人马彪，青海欣悦律师事务所律师。
原告党吉与被告刘应虎、格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司追索劳动报酬一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党吉的委托代理人徐克华，被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司的委托代理人马彪到庭参加诉讼。被告刘应虎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月至2015年1月，被告刘应虎雇佣原告在被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司，位于格尔木市园艺场的养殖场工地从事搭建温室大棚工作，约定被告刘应虎按每日120元支付原告工资。原告共工作133天，被告刘应虎支付部分工资，尚欠原告工资10170元至今未付。为此，原告起诉要求被告刘应虎支付尚欠的工资10170元，承担本案诉讼费用。作为温室大棚的所有人，依据有关规定，被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司应对上述费用，承担连带责任。
被告刘应虎未到庭参加诉讼，且未提出答辩意见。
被告格尔木红伟市场开发有限公司辩称，原告与被告公司之间不存在劳务关系，原告系受雇于刘应虎，而被告公司与刘应虎之间系承揽合同关系，在合同履行中，被告公司已全部支付了刘应虎的报酬，并且超付。原告要求被告公司承担连带支付责任没有法律依据，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告格尔木红伟实业有限公司辩称，我公司和格尔木红伟市场开发有限公司是两个独立的法人单位，本案中，刘应虎承揽的温室大棚项目是格尔木红伟市场开发有限公司的，不是我公司的项目，原告及刘应虎与我公司之间不存在任何合同关系，。原告要求我公司承担连带支付责任没有法律依据，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月至2015年1月，被告刘应虎雇佣原告在被告格尔木红伟市场开发有限公司，位于格尔木市园艺场的养殖场工地从事搭建温室大棚工作，双方口头约定被告刘应虎按每日120元支付原告工资。原告共工作133天，被告刘应虎支付部分工资，尚欠原告工资10170元，被告刘应虎给原告出具了欠条。
另查明，被告格尔木红伟市场开发有限公司，被告格尔木红伟实业有限公司系两个独立的法人公司。被告刘应虎所承揽的温室大棚项目是格尔木红伟市场开发有限公司的，双方之间无书面合同，口头约定，由被告格尔木红伟市场开发有限公司提供数据及材料，由被告刘应虎承揽修建温室大棚。
本院认为，被告刘应虎雇佣原告从事搭建温室大棚工作，双方之间形成劳务合同关系，原告按约定完成相关工作，被告刘应虎应按约定支付工资。被告刘应虎尚欠原告工资由其出具的欠条为证，原告要求被告刘应虎支付尚欠的工资的诉求，本院予以支持。原告要求被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司承担连带支付责任的诉求，经查，两公司系两个独立的法人公司，对外可独立承担责任。而被告刘应虎雇佣原告从事搭建温室大棚的项目归被告格尔木红伟市场开发有限公司，不属于被告格尔木红伟实业有限公司。被告刘应虎与被告格尔木红伟市场开发有限公司之间系承揽合同关系，依据相关法律规定，对此请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告刘应虎支付原告党吉工资10170元，于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告要求被告格尔木红伟市场开发有限公司、格尔木红伟实业有限公司承担连带支付责任的诉讼请求。
案件受理费54元，由被告刘应虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 王庆忠
审 判 员 吕 玮
人民陪审员 多 杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 歌
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民三初字第00283号
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司寺儿堡支行（原辽宁葫芦岛连山农村商业银行股份有限公司寺儿堡支行）。
负责人冯万龙。
委托代理人周立山。
被告石玉娟。
被告陈树权。
被告ＸＸ。
被告封雷。
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司寺儿堡支行（以
下简称寺儿堡支行）与被告石玉娟、陈树权、ＸＸ、封雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寺儿堡支行负责人冯万龙及其委托代理人周立山、被告石玉娟到庭参加了诉讼，被告陈树权、ＸＸ、封雷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告寺儿堡支行诉称，被告石玉娟、陈树权系夫妻关系，被告ＸＸ、封雷系夫妻关系。被告石玉娟、陈树权于2013年2月28日向原告申请40000.00元保证担保借款，借款用途为养猪。被告ＸＸ、封雷为该笔借款提供连带保证担保，保证期间2年。原告与四被告签订了《保证担保借款合同》，合同约定借款金额40000.00元，期限12个月，年利率10.80%，到期日为2014年2月27日，逾期还款按借款利率上浮50%加收罚息。原告已按合同约定发放该笔借款。合同到期后，被告石玉娟、陈树权偿还了借款期限内的利息，至今总计偿还借款本金4033.43元，尚欠借款本金35966.57元，经原告多次催要，被告至今没有还款，故诉至法院，要求被告石玉娟、陈树权立即偿还借款本金35966.57元及从2014年2月28日起的利息，被告ＸＸ、封雷对该笔借款承担连带还款责任，并承担本案的诉讼费用。
被告石玉娟辩称，我对原告起诉的事实没有异议。我是
借款人，存在借款事实，借款期限内的利息已经还清，我是
尚欠原告35966.57元借款本金未还。
被告陈树权、ＸＸ、封雷均未答辩。
经审理查明，2013年2月28日，被告石玉娟、陈树权（夫妻关系）作为借款人，被告ＸＸ、封雷作为保证人，向原告申请借款，当日三方签订了一份《保证担保借款合同》，合同约定借款金额40000.00元，借款期限12个月，从2013年2月28日至2014年2月27日，借款用途为养猪，借款利率为年利率10.80%，还款方式为于2014年2月27日偿还全部借款本金，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自合同确定的借款到期之次日起两年。如不按期归还借款，对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息。合同签订后，原告于2013年2月28日将40000.00元打入被告石玉娟银行帐户中。2014年2月27日，被告石玉娟偿还45.43元，其中12.00元为偿还借款期限内的剩余利息（借款期限内的利息已全部偿还），剩余33.43元为偿还借款本金，故借款期限内，被告尚欠原告借款本金39966.57元未还。借款到期后，2014年7月15日被告石玉娟偿还4000.00元本金，现被告石玉娟尚欠原告借款本金35966.57元及逾期利息未予偿还。
上述事实，有原告和被告石玉娟当庭陈述、原告提供的保证担保借款合同、银行借款凭证、对账单等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原被告自愿签订的《保证担保借款合同》是
双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同合法有效。被告未按合同约定如期归还借款本金，应承担违约责任。被告ＸＸ、封雷作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条之规定，判决如下：
一、被告石玉娟、陈树权于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司寺儿堡支行借款本金35966.57.00元，同时从2014年2月28日起至2014年7月15日止，以39966.57元为本金，按年利率10.80%加收50%的利率向原告支付逾期利息，从2014年7月16日起，以35966.57.00元为本金，按年利率10.80%加收50%的利率向原告支付逾期利息，至本判决所确定的给付之日止。
二、被告ＸＸ、封雷对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告石玉娟、陈树权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 范晓宇
人民陪审员 于 洋
人民陪审员 郭欣怡
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张洪娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初714号
原告：姜玉娟，女，1962年5月20日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：丁立，男，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：安吉县梅溪镇梅溪村湖北湾自然村二队，住所地梅溪镇梅溪村。
代表人：冷光胜。
原告姜玉娟与被告安吉县梅溪镇梅溪村湖北湾自然村二队（以下简称“湖北湾二队”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉娟及其委托代理人丁立到庭参加诉讼，被告湖北湾二队的代表人冷光胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜玉娟诉称，原告与案外人冷青林在1985年10月在安吉县人民政府登记结婚，婚前已将户口从晓墅镇板桥的娘家迁入荆湾乡杨店村二队的夫家，婚后生育一女。后因感情不合，于1994年3月4日离婚。离婚后，原告与女儿单独立户，三十余年来，原告的户口未有变动。由于集体土地被征用，原告成为失地农民，按照有关规定，在2013年2月7日原告作为失地农民一次性交纳养老保险费后，就开始按月领取养老保险金。但是，被告只支付了原告女儿的土地征收补偿费69600元（2013年24600元和2016年45000元），而原告应分得的征地补偿费69600元，被告却拒绝支付，有原告在2017年1月11日与本队队长冷光胜的通话录音为证。故原告诉请判令被告支付原告征地补偿费69600元，按年利率6%赔偿原告从起诉之日至款清之日止的利息损失，并承担本案诉讼费。
被告湖北湾二队未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了户口簿、民事调解书、社保缴费凭证、电话录音光盘、股东名单等证据。
经审理查明：原告姜玉娟的户籍在被告湖北湾二队处。被告所在梅溪镇梅溪村实行了农村集体资产股份制改革，原告具有被告处的股民资格。原告称被告在2013年和2016年分给村民土地征收补偿款69600元，但没有分配给原告，故诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告称被告在2013年和2016年分二次分给村民土地征收补偿款共计69600元，但仅提供了其称与被告代表人冷光胜的电话录音光盘，没有其他证据予以佐证，尚不足以证明其主张的该事实。据此，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜玉娟的诉讼请求。
本案受理费770元（已减半），财产保全费770元，共1540元，由原告姜玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阮雁冰
二〇一七年四月二十六日
书记员 李梦君
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初714号原告：姜玉娟，女，1962年5月20日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：丁立，男，安吉县上墅法律服务所法律工作者。被告：安吉县梅溪镇梅溪村湖北湾自然村二队，住所地梅溪镇梅溪村。代表人：冷光胜。原告姜玉娟与被告安吉县梅溪镇梅溪村湖北湾自然村二队（以下简称“湖北湾二队”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉娟及其委托代理人丁立到庭参加诉讼，被告湖北湾二队的代表人冷光胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜玉娟诉称，原告与案外人冷青林在1985年10月在安吉县人民政府登记结婚，婚前已将户口从晓墅镇板桥的娘家迁入荆湾乡杨店村二队的夫家，婚后生育一女。后因感情不合，于1994年3月4日离婚。离婚后，原告与女儿单独立户，三十余年来，原告的户口未有变动。由于集体土地被征用，原告成为失地农民，按照有关规定，在2013年2月7日原告作为失地农民一次性交纳养老保险费后，就开始按月领取养老保险金。但是，被告只支付了原告女儿的土地征收补偿费69600元（2013年24600元和2016年45000元），而原告应分得的征地补偿费69600元，被告却拒绝支付，有原告在2017年1月11日与本队队长冷光胜的通话录音为证。故原告诉请判令被告支付原告征地补偿费69600元，按年利率6%赔偿原告从起诉之日至款清之日止的利息损失，并承担本案诉讼费。被告湖北湾二队未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供了户口簿、民事调解书、社保缴费凭证、电话录音光盘、股东名单等证据。经审理查明：原告姜玉娟的户籍在被告湖北湾二队处。被告所在梅溪镇梅溪村实行了农村集体资产股份制改革，原告具有被告处的股民资格。原告称被告在2013年和2016年分给村民土地征收补偿款69600元，但没有分配给原告，故诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告称被告在2013年和2016年分二次分给村民土地征收补偿款共计69600元，但仅提供了其称与被告代表人冷光胜的电话录音光盘，没有其他证据予以佐证，尚不足以证明其主张的该事实。据此，依照《最高人民法院》第二条、第六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姜玉娟的诉讼请求。本案受理费770元（已减半），财产保全费770元，共1540元，由原告姜玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  阮雁冰二〇一七年四月二十六日书记员  李梦君·??2?··??3?·
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4607号
原告：范学忠，男，1952年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：刘国军，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，原住赤峰市。
原告范学忠与被告刘国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，因被告刘国军下落不明，本案转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告刘国军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范学忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金30000元，给付自2010年3月17日至2017年3月17日的利息25800元，并继续按约定利率给付利息至执行之日。
事实和理由：2010年3月17日，被告向原告借款30000元，约定月利率10‰，被告于借款当日为原告出具欠据一枚，此款经原告催要，被告至今未予偿还借款本息。
刘国军未作答辩。
原告范学忠围绕其诉讼请求，依法提交了欠据，证明被告刘国军向原告借款的事实。原告范学忠提交的欠据，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2010年3月17日，被告刘国军向原告范学忠借款30000元，约定月利率10‰，并于借款当日为原告范学忠出具欠据1枚，被告刘国军至今未将借款本息偿还原告范学忠。借款本金30000元按月利率10‰计算自2010年3月17日至2017年5月17日共86个月的利息为25800元(30000元×10‰×86个月)
本院认为，被告刘国军向原告范学忠借款30000元的事实清楚，证据充分，被告刘国军应履行偿还原告范学忠借款本金30000元的义务。被告刘国军向原告范学忠借款时约定月利率10‰，原告范学忠依据双方的约定要求被告刘国军给付利息的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，对原告范学忠要求被告刘国军偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘国军于本判决生效后十日内偿还原告范学忠借款本金30000元，给付利息25800元，本息合计55800元，并继续按月利率10‰给付借款本金30000元自2017年5月18日至执行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王伟
审判员王慧杰
人民陪审员李建华
二○一八年一月十一日
书记员陈文涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初4607号原告：范学忠，男，1952年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘国军，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，原住赤峰市。原告范学忠与被告刘国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，因被告刘国军下落不明，本案转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告刘国军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范学忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金30000元，给付自2010年3月17日至2017年3月17日的利息25800元，并继续按约定利率给付利息至执行之日。事实和理由：2010年3月17日，被告向原告借款30000元，约定月利率10‰，被告于借款当日为原告出具欠据一枚，此款经原告催要，被告至今未予偿还借款本息。刘国军未作答辩。原告范学忠围绕其诉讼请求，依法提交了欠据，证明被告刘国军向原告借款的事实。原告范学忠提交的欠据，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年3月17日，被告刘国军向原告范学忠借款30000元，约定月利率10‰，并于借款当日为原告范学忠出具欠据1枚，被告刘国军至今未将借款本息偿还原告范学忠。借款本金30000元按月利率10‰计算自2010年3月17日至2017年5月17日共86个月的利息为25800元(30000元×10‰×86个月)本院认为，被告刘国军向原告范学忠借款30000元的事实清楚，证据充分，被告刘国军应履行偿还原告范学忠借款本金30000元的义务。被告刘国军向原告范学忠借款时约定月利率10‰，原告范学忠依据双方的约定要求被告刘国军给付利息的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，对原告范学忠要求被告刘国军偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘国军于本判决生效后十日内偿还原告范学忠借款本金30000元，给付利息25800元，本息合计55800元，并继续按月利率10‰给付借款本金30000元自2017年5月18日至执行之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，公告费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王伟审判员王慧杰人民陪审员李建华二○一八年一月十一日书记员陈文涛
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初字第1418号
原告：钟平，男，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市巢湖北路城市。
被告：庄正卿，男，1978年1月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市卧牛路市。
被告：刘雪芳，女，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告钟平诉被告庄正卿、刘雪芳民间借贷一案中，本院于2016年3月28日向原告钟平送达受理案件通知书，但原告钟平未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付迁
二〇一六年四月十一日
书记员 秦禹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10116号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市香源路99号工行大厦
主要负责人：陶飚，系该分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：金明，男，1984年3月31日出生，汉族，住苍南县。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告金明信用卡纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金明立即偿还原告卡透支本金298275.01元及利息、滞纳金（截至2017年6月29日利息为30906.07元，滞纳金为2500元，之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
金卡
卡号
6222350050711587\'
申领时间
二〇一一年八月十日
信用额度
300000元
合同相关约定
1、利息按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止计收。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、持卡人用卡超过批准额度的，应对超额部分按5%支付超限费。4、还款顺序：未逾期的，先偿还已过免息还款期货不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期的欠款；逾期1-90天的，先偿还利息或费用后偿还本金；逾期91天后，先偿还本金后偿还利息或各项费用。
透支事实
账户自2011年08月24日起开始透支，2014年11月22日至2017年1月18日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金298275.01元、利息1705.45元。
还款事实
被告自最后一次消费后仅于2017年3月23日还款100元，均用于冲抵利息。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
298275.01元
透支滞纳金
3000元
透支利息
截至2017年11月15日的利息为35843.79元，之后的利息以透支本金298275.01元为基数按日利率万分之五计收。
备注
滞纳金原告已主动停收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金298275.01元及利息（截至2017年11月15日共计利息35843.79元，之后的利息以透支本金298275.01元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3000元;
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6275元，由被告金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长杨要武
审判员陈莹
人民陪审员蔡红
二○一七年十二月一日
书记员ＸＸ炜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10116号原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市香源路99号工行大厦主要负责人：陶飚，系该分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：金明，男，1984年3月31日出生，汉族，住苍南县。原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告金明信用卡纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金明立即偿还原告卡透支本金298275.01元及利息、滞纳金（截至2017年6月29日利息为30906.07元，滞纳金为2500元，之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种金卡卡号6222350050711587'申领时间二〇一一年八月十日信用额度300000元合同相关约定1、利息按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止计收。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、持卡人用卡超过批准额度的，应对超额部分按5%支付超限费。4、还款顺序：未逾期的，先偿还已过免息还款期货不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期的欠款；逾期1-90天的，先偿还利息或费用后偿还本金；逾期91天后，先偿还本金后偿还利息或各项费用。透支事实账户自2011年08月24日起开始透支，2014年11月22日至2017年1月18日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金298275.01元、利息1705.45元。还款事实被告自最后一次消费后仅于2017年3月23日还款100元，均用于冲抵利息。合计债权额核定本息额及费用结欠本金298275.01元透支滞纳金3000元透支利息截至2017年11月15日的利息为35843.79元，之后的利息以透支本金298275.01元为基数按日利率万分之五计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金298275.01元及利息（截至2017年11月15日共计利息35843.79元，之后的利息以透支本金298275.01元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3000元;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6275元，由被告金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长杨要武审判员陈莹人民陪审员蔡红二○一七年十二月一日书记员ＸＸ炜
江苏省建湖县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0925行初161号
原告黄正文，男，1959年4月14日生，汉族，居民，住射阳县。
委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。
被告射阳县公安局，住所地射阳县。
法定代表人徐向东，该局局长。
委托代理人张明、周刚，该局民警。
原告黄正文诉被告射阳县公安局治安行政处罚一案，本院于2017年5月23日受理后，于2017年5月27日向被告射阳县公安局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告黄正文及其委托代理人李丽娜，被告射阳县公安局的副局长陆晓文及委托代理人张明、周刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月27日，被告射阳县公安局认定原告黄正文扰乱单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出射公（西）行罚决字〔2017〕671号行政处罚决定书，决定对原告黄正文行政拘留五日。
原告黄正文诉称，原告没有影响施工方施工，根本不构成扰乱公共秩序，被告射阳县公安局作出的该行政处罚决定依据的事实认定错误，也没有按照法律规定的程序作出，属于程序违法。请求法院：1、判决撤销被告射阳县公安局于2017年3月27日作出的射公（西）行罚决字〔2017〕671号行政处罚决定书；2、诉讼费用由被告承担。
原告黄正文向本院提交下列证据：
1、黄正文的居民身份证及射公（西）行罚决字〔2017〕671号行政处罚决定书复印件，拟证明原告黄正文与被诉行政行为有法律上的利害关系。
2、江苏省国土资源厅办公室的政府信息公开答复、射阳县住房和城乡建设局〔2016〕26号及〔2017〕1号政府信息公开告知书复印件各1份，拟证明施工所在地未办理土地征收手续，施工方也未办理施工许可证，属于违法施工，原告要求停止施工有正当理由，并非无理取闹，影响单位秩序。
3、照片及视频资料，拟证明第三人非法施工导致原告所在村的沟渠被填埋，排水被阻断，田内苗木被淹，给原告造成巨大损失，原告去施工场地要求停工有正当理由，并非故意闹事。
被告射阳县公安局辩称，原告所述与事实不符，案发当日，原告黄正文驾驶苏Ｊ×××××轿车实施了阻碍盐城市虹宇建筑工程有限公司在射阳县经济开发区伍份安置区建筑工地施工的行为，被告作出处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告黄正文的诉讼请求。
被告射阳县公安局在法定期限内向本院提交下列证据和法律依据：
一、证据
1、受案登记表；
2、被诉行政处罚决定；
3、调查报告；
4、传唤证；
5、行政处罚前告知笔录。
上列证据1-5，拟证明被告射阳县公安局作出被诉行政处罚决定程序合法。
6、对原告黄正文及证人孙某、董某、季某、顾某、严某的询问笔录和权利义务告知书，拟证明黄正文的违法行为存在。
7、现场图片，拟证明黄正文的违法行为。
8、盐城市虹宇建筑工程有限公司的营业执照、建筑企业资质证书、安全生产许可证，拟证明施工企业的资质。
9、射阳开发区伍份安置区5栋安置楼工程中标结果公示，拟证明施工单位盐城市虹宇建筑工程有限公司中标的事实。
10、建设用地批准书，拟证明涉案工程已依法取得批准。
11、行政拘留回执，拟证明拘留已依法执行。
12、违法经历查询，拟证明黄正文无前科劣迹。
13、家属通知书，拟证明依法传唤及拘留告知家属情况。
14、户籍信息，拟证明相关人员的身份情况。
15、汽车查询材料，拟证明涉案汽车的所有人是黄正文。
二、法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。
经庭审质证，对被告射阳县公安局提交的证据，原告黄正文质证认为，证据1-5被告没有及时通知原告家属，违反法律规定，证据3调查报告中违法事实所描述的原告严重扰乱公司正常工作秩序属于认定事实错误，证据5告知笔录，原告签名虽是本人所签，但是被迫签名；证据6中对原告本人的询问笔录，能反映原告开车到施工现场是为解决自家田地和苗木事情去沟通协商，并非去扰乱公司秩序，五位证人的询问笔录，因证人身份、证言的真实性无法核实，原告不予认可；证据7-10虽能说明施工方有营业执照及取得了建设用地批准书，但其并未取得合法的施工许可手续，也未办理施工许可证，属于违法施工；证据13虚假；证据14真实性、合法性无异议，与本案无关联性，该信息并不能证明证人的工作单位，其作出证人证言不能被认可；证据11、12、15无异议。对原告提交的证据，被告射阳县公安局质证认为，证据1三性无异议；证据2真实性、合法性请法庭审查，无关联性；证据3无拍摄时间，照片三性均不认可。
本院对上述证据认证如下：原告黄正文提交的证据1，能证实原告的身份及被行政处罚，本院对其提起本案主体资格予以确认；证据2-3与本案无关联，本院不予采信。被告射阳县公安局提交的证据1-5，能证明被告阜宁县公安局受案、调查、取证、作出被诉处罚决定的过程，程序合法，本院予以确认；证据6-15能证实被告依法调查核实认定原告黄正文有扰乱单位秩序的违法行为，本院对其效力予以认可。
经审理查明，2017年3月27日，被告射阳县公安局下辖城西派出所接到报警称，在射阳县经济开发区伍份安置区建筑工地上，射阳县经济开发区伍份村的村民黄正文将自家苏Ｊ×××××轿车停放在伍份安置区建筑工地路上扰乱施工。当日，城西派出所即立案受理，到案发现场进行调查取证，并依法传唤了黄正文。当日，射阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告黄正文作出行政拘留五日的行政处罚。同日，原告黄正文被拘留于射阳县拘留所，现已执行完毕。原告黄正文不服，向本院提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，射阳县公安局对辖区内违反治安管理的行为，具有依法给予行政处罚的职权。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款，情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原告黄正文对政府土地征收不满，认为侵犯其合法权益，应依法解决问题，而不能通过阻碍施工的方式扰乱施工单位的工作秩序。被告射阳县公安局依据对黄正文的询问笔录、多份证人证言、书证等证据材料，认定黄正文扰乱单位秩序，对黄正文作出行政拘留五日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。被告射阳县公安局对该案立案受理后，依法传唤黄正文到派出所进行询问、调查、核实，在违法事实调查清楚后对当事人进行了处罚前的告知。在作出行政处罚决定后，依法进行了送达。被告射阳县公安局所作行政处罚行为程序合法。综上，原告黄正文的诉讼理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄正文要求撤销被告射阳县公安局于2017年3月27日作出的射公（西）行罚决字〔2017〕671号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄正文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 张瑞兰
代理审判员 臧道玉
代理审判员 刘馨予
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郑佳佳
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终606号
上诉人（原审被告）：山东泰安东岳泰山灵芝生物保健品有限公司，住所地山东省泰安高新区4号路。
法定代表人：华信，执行董事。
被上诉人（原审原告）：许德宇，男，1955年7月10日出生，汉族，住天津市南开区。
原审第三人：天津铸源健康科技集团有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园1号路。
法定代表人：许德宇，董事长。
上诉人山东泰安东岳泰山灵芝生物保健品有限公司因与被上诉人许德宇、原审第三人天津铸源健康科技集团有限公司股权转让纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初4853号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山东泰安东岳泰山灵芝生物保健品有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送山东省泰安市高新技术产业开发区人民法院审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间未约定以给付货币的形式实际履行合同，不存在给付货币的法律关系，不适用接收货币一方所在地为合同履行地的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，山东省泰安市高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。2.原审法院依据生效民事判决认定本案管辖权异议中被上诉人身份，属于适用法律不当，认定事实不清。
本院经审查认为，许德宇户籍地为天津市南开区华阳××××，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，其住所地为天津市南开区华阳××××。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系股权转让纠纷，当事人并未约定合同履行地点，被上诉人起诉请求上诉人给付货币，故被上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人许德宇住所地位于天津市南开区，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定结果正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：
原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0324执53号
申请执行人：冯艳，女，汉族，1987年1月12日出生，贵州省正安县人。
被执行人：王闯,男,汉族,1991年4月24日出生,贵州省正安县人。
关于申请执行人冯艳与被执行人王闯借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民初1165号民事调解书已发生法律效力。被执行人王闯逾期未履行向申请执行人偿还借款43000元,承担申请执行费550元的义务，申请执行人冯艳于2018年1月5日向本院申请执行,本院依法受理。
在执行过程中，依法查询被执行人王闯的银行存款、工商登记、房屋、车辆等未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈明远
审判员 管维东
审判员 简啟福
二〇一八年五月十一日
书记员 徐 政
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0324执53号申请执行人：冯艳，女，汉族，1987年1月12日出生，贵州省正安县人。被执行人：王闯,男,汉族,1991年4月24日出生,贵州省正安县人。关于申请执行人冯艳与被执行人王闯借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民初1165号民事调解书已发生法律效力。被执行人王闯逾期未履行向申请执行人偿还借款43000元,承担申请执行费550元的义务，申请执行人冯艳于2018年1月5日向本院申请执行,本院依法受理。在执行过程中，依法查询被执行人王闯的银行存款、工商登记、房屋、车辆等未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈明远审判员  管维东审判员  简啟福二〇一八年五月十一日书记员  徐 政
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第001369号
原告辽宁七月麦田投资咨询有限公司。
法定代表人张奇瑞，系该公司总经理。
委托代理人林浩，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告绿地本溪置业有限公司。
法定代表人樊华，系该公司董事长。
委托代理人盛宇，系该公司职工。
原告辽宁七月麦田投资咨询有限公司诉被告绿地本溪置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告辽宁七月麦田投资咨询有限公司的委托代理人林浩，被告绿地本溪置业有限公司的委托代理人盛宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：与被告达成服务合同并履行了合同的全部务。由于被告公司管理流程的原因，在合同履行期间，被告将合同发回其总部审查，至今未能发回，致使原告履行合同义务后未得到合同款项。期间，为保障自身的合法权益，对于该合同履行情况以及欠款金额，向被告书面发函确认。但被告仍未支付合同款项，为维护原告合法权益，诉至贵院请求依法判令被告支付合同欠款50万元及利息。请求依法判令诉讼费等相关费用由被告承担。
被告辩称：与原告2014年签订合同，因为被告合同没有走完管理程序，所以没有及时给原告付款。合同欠款敉额属实，同意支付，但利息没有约定，愿与原告协商。
经审理查明：2014年8月，原、被告达成本溪绿地中央广场沿河商业项目销售招商服务意向，约定自2014年8月16日起，分两阶段执行该约定，即2014年8月16日至2015年6月30日为第一阶段，第二阶段视第一阶段成果，双方对第一阶段成果满意，有进一步合作意向，约定延续至2016年12月30日，并就合作内容和范围，销售价格，月费与支付，溢价部分分配，费用分担，销售招商合同审批，房款，租金，保证金收缴，双方权力义务，责任达成一致意见，意向达成后，原告将合同文本送达被告，被告按管理流程审批.原告按约定履行了第一阶段意向内容，发生月费50万元，被告由于内部管理流程原因，末批复，签定合同文本，亦未向原告支付月费，2015年7月，原告向被告发出情况确认函，要求被告确认并支付合作意向内容和发生月费50万元，被告予以确认，但未支付应付款项，后经原告催要末果，诉至法院，请求判令被告支付月费50万元，承担诉讼费并承担欠款期间的利息.经审理，被告对双方达成的合作意向及原告完成的意向内容不持异议，对发生的月费数额不持异议，不同意支付欠款利息。
上述事实，有合作合同文本，情况确认函及原、被告当庭陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为：原，被告间达成的合作意向，是双方的真实意思表示，末签定书面合同的原因，系被告内部管理流程滞后所致，应对此承担责任。原告依双方意向约定，完成了第一阶段约定内容，被告予以确认，理应按约定的时间，约定的数额，支付约定的款项，导致本案发生的原因，系被告末及时支付约定款项而致，故被告应负全部责任。据此，视本案具体情节，依据中华人民共和国合同法第一百零九条之规定判决如下；
一、被告绿地本溪置业有限公司给付原告辽宁七月麦田投资咨询有限公司月费五十万元，本判决发生法律效力五日内給付；
二、被告绿地本溪置业有限公司承担该欠款利息、自2015年7月1日起至给付之日止、利率按中国人民银行同期贷款利率计算；
案件受理费八千八百元，由被告绿地本溪置业有限公司负担。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉了辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 谢 妍
附：本案依据法律条款
中华人民共和国合同法第一百零九条
当事人一方末支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
-1-
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执513号
申请执行人：刘炳义，男，1964年5月6日出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市海华石油产品有限责任公司，机构代码证号：60162723-9，住所地黄骅市齐家务。
法定代表人：代树军，总经理。
被执行人：黄骅市长胜船务有限责任公司，机构代码证号：76342096-X，住所地黄骅市齐家务西南村。
法定代表人：许金成，总经理。
被执行人：代树军，男，1970年11月3日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
申请执行人刘炳义与被执行人黄骅市海华石油产品有限责任公司、黄骅市长胜船务有限责任公司、代树军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）黄民初字第2955号民事调解已经发生法律效力，申请执行人刘炳义于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人黄骅市海华石油产品有限责任公司、黄骅市长胜船务有限责任公司、代树军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 王 剑
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱蒙蒙
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执513号申请执行人：刘炳义，男，1964年5月6日出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。被执行人：黄骅市海华石油产品有限责任公司，机构代码证号：60162723-9，住所地黄骅市齐家务。法定代表人：代树军，总经理。被执行人：黄骅市长胜船务有限责任公司，机构代码证号：76342096-X，住所地黄骅市齐家务西南村。法定代表人：许金成，总经理。被执行人：代树军，男，1970年11月3日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。申请执行人刘炳义与被执行人黄骅市海华石油产品有限责任公司、黄骅市长胜船务有限责任公司、代树军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）黄民初字第2955号民事调解已经发生法律效力，申请执行人刘炳义于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人黄骅市海华石油产品有限责任公司、黄骅市长胜船务有限责任公司、代树军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  王 剑二〇一七年六月十五日书 记 员  朱蒙蒙
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2504号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司嵊州支行（组织机构代码：70452217-3），住所地：嵊州市剡湖街道城中路2号。
负责人：韩星，行长。
被执行人：相少艾男，1959年5月14日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：范梅春女，1959年10月25日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：相嘉懿男，1990年2月8日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：晨怡（浙江）电子实业有限公司（组织机构代码：765212750），住所地：嵊州市经济开发区浦口区。
法定代表人：相少艾。
申请执行人中国建设银行股份有限公司嵊州支行与被执行人晨怡（浙江）电子实业有限公司、相少艾、范梅春、相嘉懿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案执行，在执行过程中查明被执行人晨怡（浙江）电子实业有限公司所有的位于嵊州市浦南大道188号的四处房产和土地使用权，分别抵押给中国建设银行股份有限公司嵊州支行【房产证编号：嵊房权证城字第××号】及交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行【房产证号为：浙嵊房权证嵊字第××号】、【房产证号为：浙嵊房权证嵊字第××号】、【房产证号为：浙嵊房权证嵊字第××号】。2017年6月5日、2017年7月14日，本院两次在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产及土地使用权进行整体公开拍卖，均已流拍告终；被执行人相少艾、范梅春、相嘉懿名下所有的座落于嵊州市官河南路69号卧龙山水绿都月溪苑1幢1002室房产及相应土地使用权已在（2016）浙0683执2501号案件中处置完毕，处置款不足以清偿优先债权，故本案未受偿。此外被执行人名下无大额银行存款、车辆及证券信息等其他财产可供执行。本案申请标的2759800.00元，已履行标的0元，未履行标的2759800.00元。鉴于此，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王建（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执2504号申请执行人：中国建设银行股份有限公司嵊州支行（组织机构代码：70452217-3），住所地：嵊州市剡湖街道城中路2号。负责人：韩星，行长。被执行人：相少艾男，1959年5月14日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：范梅春女，1959年10月25日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：相嘉懿男，1990年2月8日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：晨怡（浙江）电子实业有限公司（组织机构代码：765212750），住所地：嵊州市经济开发区浦口区。法定代表人：相少艾。申请执行人中国建设银行股份有限公司嵊州支行与被执行人晨怡（浙江）电子实业有限公司、相少艾、范梅春、相嘉懿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案执行，在执行过程中查明被执行人晨怡（浙江）电子实业有限公司所有的位于嵊州市浦南大道188号的四处房产和土地使用权，分别抵押给中国建设银行股份有限公司嵊州支行【房产证编号：嵊房权证城字第××号】及交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行【房产证号为：浙嵊房权证嵊字第××号】、【房产证号为：浙嵊房权证嵊字第××号】、【房产证号为：浙嵊房权证嵊字第××号】。2017年6月5日、2017年7月14日，本院两次在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产及土地使用权进行整体公开拍卖，均已流拍告终；被执行人相少艾、范梅春、相嘉懿名下所有的座落于嵊州市官河南路69号卧龙山水绿都月溪苑1幢1002室房产及相应土地使用权已在（2016）浙0683执2501号案件中处置完毕，处置款不足以清偿优先债权，故本案未受偿。此外被执行人名下无大额银行存款、车辆及证券信息等其他财产可供执行。本案申请标的2759800.00元，已履行标的0元，未履行标的2759800.00元。鉴于此，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 张 盼 盼审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十一月二十一日书 记 员 王建（代）
江西省信丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0722民初368号
原告：段某某，男，1969年4月28日出生，汉族，小学文化，个体户，住于都县，现住于都县，
被告：朱某某，男，1983年4月13日出生，汉族，初中文化房屋门窗装修，住赣州市信丰县，
案由：买卖合同纠纷。
经审理查明，2014年至2016年元月份，债务人朱某某在车溪乡车溪圩做房屋门窗装修业，铝窗材料一直由原告供货。后因货款越欠越多，于2016年2月6日写下欠条一份，然而到了还款日后，被告还是未归还该款项。原告遂起诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告朱某某欠原告段某某货款25900元，当场支付4000元，尚欠21900元，定于从2018年3月1日开始每月偿付2000元，至2018年9月30日前将全部货款付清。逾期未付清，则从2016年3月31日起按本金21900元，月利率2%计息；
二、被告朱某某承担原告段某某追偿款项费用1000元。
案件受理费447.5元，减半收取223.75元由被告朱某某承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 张学河
二〇一八年三月五日
代理书记员 刘远芳
江西省龙南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0727行初27号
起诉人朱武靖，男，1957年6月6日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
起诉人肖承源，男，1964年1月27日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
起诉人黄胜平，男，1960年8月19日生，汉族，住江西省赣州市全南县。
起诉人李志华，男，1972年9月25日生，汉族，住江西省赣州市全南县。
起诉人钟爱华，女，汉族，1976年8月9日生，住江西省赣州市全南县。
2017年7月19日，本院收到起诉人朱武靖、肖承源、黄胜平、李志华、钟爱华的起诉状，诉称：五起诉人皆系全南县燃天数码科技有限公司的债权人，2010年12月22日，全南县房地产管理局在工程未竣工的情况下，违法提前为全南县燃天数码科技有限公司办理了全南县工业园三区A栋主厂房的三本房产证（全南县房权证全房字第××号、第××号、第××号房屋所有权证）。2012年3月26日，全南县燃天数码科技有限公司以深圳市鑫巨源公司名义向深圳市南山宝生村镇银行抵押借款2200万元，并签订了“宝银（2012）年【业务五部】高抵字第0326001号《最高额抵押合同》”，以全南县燃天数码科技有限公司位于全南县工业园三区的国有土地使用权及A1、A2、A3栋房产提供抵押担保。2012年3月31日及4月1日分别办理了国有土地使用权及上述三栋房产的抵押登记。起诉人认为全南县房地产管理局违法提前为未竣工的工程办理房产证，导致起诉人本来可期待实现的债权因受偿顺序后移而化为泡影。故诉至法院，请求法院判决：一、确认违法办理全南县房权证全房字第××号、第××号、第××号《房屋所有权证》的具体行政行为无效，并依法撤销全南县房权证全房字第××号、第××号、第××号《房屋所有权证》和上述房产的抵押登记（全南房他证全房字第××号）；二、由全南县不动产登记局、全南县房地产管理局承担本案全部诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”，应限于法律上的利害关系，“有利害关系的公民、法人或者其他组织”不能扩大理解为所有直接或者间接接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织；同时，行政诉讼是公法诉讼，上述法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系。就本案而言，全南县房地产管理局办理房屋产权登记的行政行为，与原告债权的实现没有公法上的利害关系。因此，起诉人不具有提起本案诉讼的主体资格，应当不予立案。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定,裁定如下：
对起诉人朱武靖、肖承源、黄胜平、李志华、钟爱华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 ：唐小南
审判员 ：陈明圣
审判员 ：钟沈作
二〇一七年七月二十五日
书记员 ： 徐 忆