广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第336号
上诉人（原审原告）黄毕芝，女。
被上诉人（原审被告）梁世强，男。
被上诉人（原审被告）黄振民，男。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市河南岸新岸路*号世贸大厦**层。
负责人叶惠良，总经理。
上诉人黄毕芝因与被上诉人梁世强、黄振民、华泰财产保险有限公司惠州中心支公司（以下简称华泰惠州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法民三初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2014年1月9日，原审原告梁世强向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告华泰惠州保险公司在保险范围内赔偿原告各项损失88051.4元（精神抚慰金在交强险内优先赔偿，详见赔偿清单）；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由：2013年5月27日21时00分许，被告一驾驶粤BX**号小轿车从庆生路驶入商业街往商业西街方向行驶时与其车方向左往右斜横过道路由原告骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后原告被送往博罗县人民医院接受治疗，并于2013年6月24日出院。2013年6月17日，博罗县公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，作出《交通事故认定书》，认定此次事故被告一负主要责任、原告负次要责任。2013年9月1O日，广东龙城法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了检验鉴定，鉴定原告的伤残等级为一个X级（十级）伤残。被告二系肇事车辆粤BX**号小轿车的所有人，被告三系肇事车辆粤BX**号小轿车的保险人，现三被告至今没有按照法律的规定对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
华泰惠州保险公司对原告的诉讼请求争议为：1、营养费没有购买营养品的票据，不予认可；2、交通费、精神抚慰金请求过高，由法院酌定；3、护理费请求过高，应按50元／天标准计算；4、原告主张的残疾赔偿金应提交居住证明，否则按农村居民标准计算；5、原告主张的误工费应提交工作单位的营业执照、发放工资的银行流水等证据证明；6、鉴定费不属法定保险赔偿项目，我司不承担赔偿责任。
梁世强对原告的诉讼请求争议为：同意被告华泰惠州保险公司的上述答辩意见。
黄振民经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：1、2013年5月27日21时0分，被告梁世强驾驶粤BX**号车从博罗县罗阳镇庆生路往商业街与其车方向左往右横过道路由原告骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤及和车辆损坏的交通事故。事故经过博罗县公安局交通警察大队处理，于2013年6月17日作出（2013）第NC091号《道路交通事故认定书》，认定被告梁世强负事故主要责任；原告负事故次要责任。
2、原告受伤后，从2013年5月27日至同年6月24日在博罗县人民医院住院治疗28天，发生的医疗费21890元由被告梁世强支付。原告的出院医嘱要求：全休8周、加强营养，原告住院期间陪护1人。原告出院后，于2013年9月7日委托广东龙城法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，结果为：十级伤残。鉴定费2300元。
3、被告黄振民系粤BX**号车车主，为该车在被告华泰惠州保险公司投保了交强险、赔偿限额为30万元的第三者商业险；被告梁世强借用该车时发生本事故。
4、原告系农业户籍。原告提交的工作证明与劳动合同的工作时间相冲突，且没有提交工作单位的工商登记资料、营业执照；工资单上没有原告签名、制作时间，且连续打印只有原告一人的工资单；没有发放工资的银行流水记录等。以上证据在形式和来源上不符合法律规定，不能组成完整的证据链，不能证明原告的工作和工资收入情况。
另外，原告也没有提交护理人焦富兵工作单位的工商登记资料、营业执照、劳动合同，且连续打印只有焦富兵一人3个月的工资单，没有发放工资的银行流水记录等。以上证据在形式和来源上不符合法律规定，不能组成完整的证据链，不能证明焦富兵的工作和工资收入情况。
经质证，到庭的被告对原告以上证据均不予确认。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，一、本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对责任认定均无异议，应根据事故责任大小承担相应的民事责任。在本事故中被告梁世强负事故主要责任；原告负事故次要责任。被告华泰惠州保险公司为粤BX**号车保险人。因此，原告的损失应由被告华泰惠州保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿。超过交强险的部分，根据责任比例应由被告梁世强承担80%，由原告承担20%（驾驶非机动车）。超出交强险部分，根据原告请求可由华泰惠州保险公司在粤BX**号车投保的第三者商业险中先予赔偿。
二、关于原告请求的残疾赔偿金计算标准问题。因原告提交的证据有瑕疵，不能组成完整的证据链，不能证明其工作和工资收入情况。因此，原告请求的残疾赔偿金应按其农村户籍的标准对待。
三、关于原告请求的营养费、交通费问题。根据医嘱和赔偿实际损失原则，原审法院另行酌定。
四、关于原告请求的误工费问题。理由同上，原审法院根据原告农村户籍的性质确定其同行业的收入水平。
五、关于原告主张精神抚慰金问题。原审法院根据原告在事故中的过错及当地的生活水平另行酌定。
综上所述，原告要求诉赔的费用参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，理由充分、符合法律规定，原审法院予以支持，计算如下：
1、住院伙食费1400元（50元／天×28天）；
2、营养费1000元（根据医嘱和原告伤情酌定）；
3、伤残赔偿金21085.68元：10542.84元／年×20年×10%；
4、护理费2240元（根据当地护工收入水平酌定80元／天×
28天）；
5、误工费3853.08元［农业16742元／年÷365天×（28＋56）天］；
6、精神抚慰金5000元（根据原告伤情和当地生活水平酌定）；
7、交通费500元（根据赔偿实际损失原则，原审法院情酌支持500元）；以上合计35078.76元，对原告超出以上计算标准的请求，原审法院予以驳回。
以上费用第1、2项合计2400元，由被告华泰惠州保险公司在粤BX**号车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告；第3-7项合计32678.76元，此款扣除被告梁世强支付的应由原告承担的医疗费4378元（21890×20%）后为28300.76元，由被告华泰惠州保险公司在粤BX**号车投保的交强险伤残赔偿限额内向原告赔偿。
被告梁世强支付粤BX**号车的修理费、检测费、拖车费因没有依法提出反诉，原审法院不予处理；其支付的原告医疗费，由其另行向被告华泰惠州保险公司理赔。
本案没有证据证明被告黄振民在事故中有过错，因此，对原告的损失无需承担赔偿责任；被告黄振民经原审法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在粤BX**号车投保的交强险医疗费用赔偿限额内向原告黄毕芝赔偿2400元；在交强险伤残费用赔偿限额内向原告黄毕芝赔偿28300.76元。二、驳回原告黄毕芝的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1001元、鉴定费2300元，合计3301元，由被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司负担1000元，被告梁世强负担1300元，原告负担1001元；超出原告负担部分，待执行时由被告返还给原告。
当事人二审的意见
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判决残疾赔偿金按城镇标准计算为60453.4元；2、判决误工费按3220.7元／月赔偿误工费9018元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：1、原审法院认定事实有误，按照农村居民标准计算上诉人的残疾赔偿金有误，依法应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。上诉人于2011年10月到制衣厂上班，2012年1月31日签合同，时间上没有冲突，且为了维护工资表是用人单位为了维护其他员工的隐私而把上诉人的工资情况单列出来，故上诉人的情况符合在城镇居住满一年以上且有稳定收入的事实。2、原审法院以农业行业平均工资计算上诉人的误工费有误。上诉人因工资均为现金发放，无法提供银行流水记录，故应按事故发生前的十三个月的平均工资计算误工费合情合理。
被上诉人华泰惠州保险公司答辩称：一审判决已经明显查明有关证据，因此被上诉人认可一审判决。
被上诉人梁世强、黄振民未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，但不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，上诉人黄毕芝于2011年10月份在博罗县魅力泽制衣厂从事管理工作，在制衣厂宿舍居住，工资以现金形式发放。原审查明的其他基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定梁世强负事故主要责任，黄毕芝负事故次要责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于残疾赔偿金适用标准的问题。经本院前往博罗县魅力泽制衣厂调查取证，证实上诉人黄毕芝在该制衣厂工作并且在该厂居住，上诉人目前仍在该厂上班。经该制衣厂辨认，上诉人黄毕芝在一审时提交的居住证明、误工证明、工资证明、劳动合同均为该厂出具且内容属实，故上诉人黄毕芝的残疾赔偿金应按城镇标准计算，上诉人因本次事故造成十级伤残，残疾赔偿金应为60453.4元（30226.71元／年×20年×10%）。
关于误工费的问题。根据上诉人提供的工资单，证实上诉人的平均工资为3220.7元／月，故误工费为9018元（3220元／月÷30天×84天）。
上诉人因本次交通事故造成的损失如下：1、住院伙食费1400元；2、营养费1000元；3、伤残赔偿金60453.4元；4、护理费2240元；5、误工费9018元；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费500元，上述损失共计79611.4元。由被上诉人华泰惠州保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿住院伙食费及营养费共计2400元给上诉人；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿伤残赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金及交通费共计77211.4元（79611.4元-2400元）给上诉人。
综上所述，上诉人上诉有理，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持博罗县人民法院（2014）惠博法民三初字第16号民事判决第二项及诉讼费用的分担部分。
二、变更博罗县人民法院（2014）惠博法民三初字第16号民事判决第一项为：华泰财产保险有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿住院伙食费及营养费共计2400元给黄毕芝；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿伤残赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金及交通费共计77211.4元给黄毕芝。
二审受理费1537元，由被上诉人梁世强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郑雪燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。