陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四终字第00457号
上诉人（原审被告）陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司阎良区支公司，住所地西安市阎良区人民西路中段南侧。
负责人李平，该公司总经理。
委托代理人盛江，该公司员工。
委托代理人王心言，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田伟，西安聚鑫通信工程有限公司员工。
委托代理人姚超，西安聚鑫通信工程有限公司员工。
被上诉人（原审被告）张小强。
被上诉人（原审被告）陕西美云网络科技有限公司，住所地西安市未央区凤城二路刚佳小区5号楼1单元408室。
法定代表人张亚雪，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司阎良区支公司（以下简称广电阎良支公司）因与田伟、张小强、陕西美云网络科技有限公司（以下简称美云公司）劳务合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第00710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广电阎良支公司委托代理人盛江、王心言，被上诉人田伟委托代理人姚超，被上诉人美云公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被上诉人张小强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
田伟向原审法院起诉称，2013年6月，张小强与田伟协商，将其代表美云公司与广电阎良支公司签订的《工程承包合同》中的工程，交给田伟施工，并约定每公里栽杆、架光缆的工费为5800元。为此，张小强还专门将田伟领到广电阎良支公司，与负责此工程的李经理见面交接商谈。之后，田伟按照相关要求，组织人力进行施工，于当年9月份完工。广电阎良支公司也自今年4月起使用此线路。田伟共施工7公里，工费为40600元，此外，田伟垫付钢绞线、铁架等材料价值7000元及垫付施工占地赔偿款2800元。田伟多次找三被告催收上述款项，三被告总是推脱不付。据此，为维权，请求判令：1、张小强支付田伟施工费50000元；2、美云公司与广电阎良支公司承担相应的连带责任；3、本案诉讼费由被告方承担。
原审法院查明，2013年3月5日，张小强代表美云公司（承包方）与广电阎良支公司（发包方）订立《工程承包合同》一份，约定：由承包方承建发包方基础网、集团专网光缆传输线路建设；包工不包料等。合同订立后，美云公司未依约施工。
2013年6月3日，广电阎良支公司向张小强预付工程价款50519元。次日，张小强向广电阎良支公司补交由其伪造的《委托书》一份，内容为：美云公司委托张小强进行结算，及工程款转到张小强个人账户。嗣后，张小强将号东、赵庄、禄寨栽杆、架线转包给田伟，约定每公里栽杆、架光缆、钢线5800元。转包合同订立后，田伟即组织人员入场施工。2014年3月，涉案工程开始投入使用。本案在审理过程中，经田伟及广电阎良支公司核实，田伟所涉工程价款为39507.9元。广电阎良支公司未付工程价款约40000元。
原审法院认为，2013年3月5日，张小强代表美云公司与广电阎良支公司订立《工程承包合同》，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定的“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的情形，故此，该合同应认定为无效。张小强与田伟订立的转包合同，亦应认定为无效。但鉴于涉案工程已经投入使用，故此，田伟请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。据此，田伟请求判令张小强支付工程价款39507.9元，于法有据，本院予以支持。田伟请求判令美云公司承担连带责任，鉴于美云公司与广电阎良支公司对其所订立的合同双方均未实际履行，故不予支持。田伟请求判令广电阎良支公司在未付价款范围内承担责任，予以支持。田伟其他诉请，于法无据，不予支持。美云公司之辩解，于法有据，予以采信。广电阎良支公司之辩解，就其被扣的材料一节，可另案处理。其他辩解，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告张小强于本判决生效后10日内支付原告田伟工程价款39507.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司阎良区支公司对本判决第一项中被告张小强的给付义务在未付工程价款范围内承担连带责任；三、驳回原告田伟其他诉讼请求。本案受理1050元，减半收取，由田伟负担110元，广电阎良支公司负担415元。鉴定费3000元，由美云公司负担。因田伟已预交，广电阎良支公司应于履行本判决时一并给付田伟415元。
宣判后，广电阎良支公司不服判决，向本院提起上诉称，一、其与公司与田伟之间并未签订任何书面协议或单据，即便田伟诉称的其完成的光缆架设工程最终使用人系其公司，但这并能就此得出其公司与田伟之间存在劳务法律关系的结论。其公司基于合理的信赖和善意缔约的意思表示与美云公司建立了工程承包法律关系，张小强系美云公司代表履行双方工程承包事宜，前期的付款义务已履行，至于美云公司辩称没有收到款项，与其公司无关。美云公司并不能因为没有收到钱而否定双方签订的工程承包合同。因此，原审判决认定事实错误，法律关系混乱，错误判令其公司承担连带责任毫无法律依据。其公司与美云公司及主张张小强之间关于架设光缆产生的施工费用问题属于方案诉讼的问题，与本案劳务纠纷无关。二、由于张小强能够提供美云公司的全套资质资料，并且最终在工程承包合同上加盖公章，其公司正是基于上述充分合法的信赖依据，基于善意缔约，相信张小强？美云公司的授权，代表美云公司与其公司订立履行合同。依据我国合同法第四十九条的规定，其公司与美云公司之间建立了工程承包关系真实有效，美云公司与张小强的上述行为属于典型的表见代理，美云公司承担实际施工人的相关法律责任。故请求二审法院撤销原判第二项，改判由张小强和美云公司承担支付义务，并由第三个被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人田伟答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，应维持原审判决。
被上诉人美云公司答辩称，一、其公司并未实际履行涉案合同任何内容，原审已查明广电阎良支公司根据委托书将工程款向合同签订方之外的其他人支付，委托书上的印章经鉴定是伪造的，广电阎良支公司的行为已违反了我国财务支付方面的规定，广电阎良支公司行为过错方亦应承担连带责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，因驳回广电阎良支公司的上诉，维持原判决。
经审理查明，2013年3月间，美云公司同时，将公司相关资质亦提供给张小强。将加盖有美云公司印章且部分合同内容空白的《工程承包合同》交给张小强，同年3月5日，张小强代表美云公司（乙方）与广电阎良支公司（甲方）就乙方承包甲方的接入网工程签订了该《工程承包合同》，约定承包期限为2013年3月1日至2014年2月28日；承包范围为乙方承建甲方基础网、集团专网光缆传输线路建设；承包方式为在承包期限内，甲方根据广电网络工程建设情况和乙方实际施工能力，分片承包或不定期，不定量地向乙方安排相关工程任务，乙方以包工不包料的方式承包，甲方提供工程所需的所有材料；乙方应具有企业法人资格和相关工程建设施工资质，具有广电网络接入网工程施工能力及经验等；本合同签字盖章后生效等内容。该合同签订后，美云公司未施工。2013年6月3日，张小强从广电阎良支公司取工程预付款50519元。6月4日，张小强向广电阎良支公司提交了加盖有“美云公司”印章的《委托书》。一审中，美云公司就该《委托书》上网签章的真实性申请司法鉴定。经本院司法技术室委托陕西蓝图司法鉴定中进行了鉴定，鉴定意见为《委托书》中盖章的“陕西美云网络科技有限公司”印文与样本中同名印文不是同一枚印章印形成。其余事实，原审判决查明属实。
根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：一、张小强在？的《工程承包合同》中的行为是否构成表见代理的效力；二、广电阎良支行和美方公司对张小强尚欠田伟的工程款是否应承担连带责任。
本院认为，本案争议的焦点在于张小强在承包《工程承包合同》中的行为是否构成表见代理，是否是以代表美方公司。虽然张小强不是美方的职工亦无美方公司的授权，但美方公司将加盖有公司印章的《工程承包合同》及施工资质资料交予张小强，且张小强代表美方公司与广电阎良支公司签订该合同的事实，根据我国《合同法》第四十九条“行为人没有代理权，超越代理权或者代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，广电阎良支公司有理由相信张小强有代理权，故张小强的行为已构成表见代理，该代理行为有效。所签订的《工程承包合同》亦成立有效。张小强在该承包合同签订后，其以美方公司的名义将工程转包予田伟，从广电阎良支公司处领取工程预付款并出具伪造的《委托书》的行为，因美方公司对此并不知情，故张小强的上述行为，应由张小强承担给付工程款的法律责任。虽然违法转包涉案工程系张小强所为，但美方公司疏于对其资质资料的管理，将其资质资料交予公司以外的个人，其行为，应认定是出借公司资质的行为，美方公司对其出借合同资质的行为承担相应原法律责任。至于广电阎良支公司上诉称其不应承担连带责任的理由，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人次发包人为被告主张部门，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原审判决广电阎良公司在未付工程款价款范围由承担连带责任并无不当，故其该项上诉理由本院不予采纳。
综上，广电阎良支公司上诉理由本院部分予以采纳，其上诉请求本院部分予以支持。原审判决部分事实认定错误，依法应予纠正，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项”原判决，裁定认定事实错误或者适用法律错误的，拟判决，裁定方式依法判决，撤销或者变更”的规定，判决如下：
一、维持西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第00710号民事判决第一项第二项；
二、撤销西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第00710号民事判决第三项；
三、陕西美方网络科技有限公司对张小强给付田伟工程款39507.9元承担连带责任。
一、二审案件受理费共计2100元（田伟已预交525元，广电阎良支公司已预交1050元）由田伟负担110元，美方公司承担995元，广电阎良支公司负担995元。鉴定费3000元，由美方公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
审 判 员 张桂春
代理审判员 郑 蓉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邢全珍