湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初161号
原告：向多安，男，汉族，湖南省澧县人。
原告：向多诰，男，汉族，湖南省澧县人。
二原告委托诉讼代理人：张业先，湖南澧州律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：廖元元，男，汉族，湖南省澧县人。
被告：贺玉秀，女，汉族，湖南省澧县人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司。住所地：湖南省常德市武陵区城东街道牯牛岗社区31组洞庭大道东段***号。
负责人：高中孝，该公司总经理。
委托诉讼代理人苏彬，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告向多安、向多诰与被告廖元元、贺玉秀、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称中华财保常德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告向多安、向多诰的委托诉讼代理人张业先，被告廖元元，被告中华财保常德支公司的委托代理人苏彬到庭参加诉讼。被告贺玉秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向多安、向多诰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失141909.5元。事实和理由：2016年9月21日21时45分许，廖元元驾驶湘J7FG4*号二轮摩托车沿X059线由东向西行驶至澧县澧南镇中湖村7组路段时，将路边行人王秀英（向多安、向多诰母亲）撞倒致死。该事故经澧县公安局交通警察大队现场勘查，认定廖元元承担事故的全部责任。事发前，湘J7FG4*号二轮摩托车在被告中华财保常德支公司投了交强险。为此，原告向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项经济损失141909.5元。
廖元元辩称，1、对原告起诉的本案交通事故经过及责任认定没有异议；2、廖元元被判刑且刑期较长，没有能力赔偿原告的损失。
被告廖元元未向本院提交证据。
被告贺玉秀未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告中华财保常德支公司辩称，1、事故发生后，当事人未向保险公司报案，不清楚事故车辆是否在本公司投保；2、如事故车辆在本公司投保，保险公司同意按照合同约定赔偿，但因驾驶人无证驾驶，保险公司赔偿后保留向驾驶人追偿的权利；3、廖元元因交通肇事被判刑，原告主张的精神损害抚慰金应依法不予支持；4、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告中华财保常德支公司未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、贺玉秀为其湘J7FG4*号二轮摩托车在中华财保常德支公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险合同的保险期内。原告提交的证据7即保单抄件1份，拟证明湘J7FG4*号二轮摩托车在中华财保常德支公司投保交强险的事实。中华财保常德支公司认为该证据不是正式的保单，无法确定投保的事实。本院认为，该证据虽为保险单抄件，但加盖了中华财保常德支公司的印鉴，故对该证据的证明效力予以认定。2、本案交通事故发生后，廖元元给原告赔偿了30000元。庭审中，原告及被告廖元元均认可廖元元在事故发生后给原告垫付了丧葬费30000元。
本院认为，被告廖元元驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第四十九条、第七十条第一款及之《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条第四款之规定，造成本案交通事故，承担事故的全部责任，应对原告的损失依法承担相应民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。［最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》］第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，中华财保常德支公司应依照法律规定和合同约定承担赔偿责任。因廖元元无证驾驶机动车，且发生交通事故后逃逸，中华财保常德支公司按照机动车交通事故责任强制保险合同赔偿后，有权向廖元元追偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。［最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释］第一百五十五条第三款规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”。被告中华财保常德支公司提出被告廖元元已负刑事责任，不应赔偿精神损害抚慰金，其观点缺乏法律依据，本院不予采纳。
向多安、向多诰因本案交通事故造成的损失，本院审查核定如下：
1、丧葬费26944.5元：按照2015年湖南省职工月平均工资标准，以6个月总额计算，6个月×53889元/年÷12个月﹦26944.5元；
2、死亡赔偿金54965元：以2015年湖南省农村居民人均可支配收入10993元为标准，计算5年，其死亡赔偿金为10993/年×5年﹦54965元；
3、精神损害抚慰金50000元：原告向多安、向多诰母亲王秀英因本案交通事故死亡，致二原告精神损害严重，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，本院酌定精神损害抚慰金50000元；
4、交通费、差旅费、误工费等8000元:原告主张处理交通事故及奔丧费用10000元，本院认为过高，根据本案实际情况，本院酌定办理丧葬事宜的交通费、差旅费、误工费等费用8000元。
综上，二原告因本案交通事故造成的损失为：丧葬费26944.5元，死亡赔偿金54965元，精神损害抚慰金50000元，交通费、差旅费、误工费等费用8000元，合计139909.5元。
对于向多安、向多诰的损失139909.5元，依据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被告中华财保常德支公司在死亡残疾赔偿限额项下赔偿向多安、向多诰110000元；被告廖元元赔偿原告向多安、向多诰损失29909.5元：139909.5元－110000元（交强险赔偿金额）＝29909.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第四十九条、第七十条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、向多安、向多诰因本案交通事故造成的损失共计139909.5元，由中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿110000元；
二、廖元元赔偿向多安、向多诰损失29909.5元，减除廖元元给原告垫付的30000元，向多安、向多诰应返还给廖元元90.5元；
三、驳回向多安、向多诰的其它诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起15日内履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072029200010760。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由廖元元负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 李远量
二〇一七年四月十九日
代理书记员 喻 茗