wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执2531号
申请执行人：招商银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市莱山区迎春大街133号。
负责人：于泽增，该分行行长。
委托代理人：马建鹏、李玲玲。
被执行人：李杨，男，1985年1月8日出生，汉族，住烟台市开发区。
被执行人：李建辉，男，1959年5月11日出生，汉族，住住烟台市开发区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司烟台分行与被执行人李杨、李建辉借款合同纠纷一案中，经查，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于建波
审判员 迟晓乾
审判员 潘锦文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执2531号之二
申请执行人：招商银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市莱山区迎春大街133号。
负责人：于泽增，该分行行长。
被执行人：李杨，男，1985年1月8日出生，汉族，住烟台市开发区。
被执行人：李建辉，男，1959年5月11日出生，汉族，住住烟台市开发区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司烟台分行与被执行人李杨、李建辉借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0602执2531号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于建波
审判员 迟晓乾
审判员 潘锦文
二〇一八年一月十五日
书记员 李 林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执2531号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市莱山区迎春大街133号。
负责人：于泽增，该分行行长。
委托代理人：马建鹏、李玲玲。
被执行人：李杨，男，1985年1月8日出生，汉族，住烟台市开发区。
被执行人：李建辉，男，1959年5月11日出生，汉族，住住烟台市开发区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司烟台分行与被执行人李建辉、李杨借款合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人李扬名下的坐落于烟台经济开发区衡山路附1号3号内8号的房产，现因被执行人李扬需要履行法律文书确定的义务，申请执行人同意解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人李扬名下的坐落于烟台经济开发区衡山路附1号3号内8号房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 于建波
二〇一八年一月十一日
书记员 李 林
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第387号
原告苏雅美，女，汉族，1960年1月18日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告徐巧芳，女，汉族，1979年11月23日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告甘文斌，男，汉族，1970年9月16日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告苏雅美与被告徐巧芳、甘文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐巧芳、甘文斌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐巧芳于2015年5月12日向原告借款20000元，有借条为证。被告徐巧芳、甘文斌系夫妻关系，应共同承担偿还责任。现因被告徐巧芳已经逃走，拒绝还款，原告特依法起诉，请求：一、判决被告徐巧芳、甘文斌偿还原告借款20000元；二、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告徐巧芳、甘文斌原系夫妻关系，于2015年4月21日离婚。2015年5月12日被告徐巧芳出具借条向原告苏雅美借款20000元，该借款至今未还。庭审中原告称被告于2007年出具借条向原告借款20000元后又于2015年5月12日重新向原告出具借条，但没有提供证据证明其主张，该借款系于2007年所借依据不足不予采纳。上述借款应确认为2015年5月12日被告徐巧芳向原告所借。
上述事实有原告提供的原告的身份证、借条、婚姻登记记录证明以及原告的陈述等证据予以证明，并经本院的审查可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐巧芳于2015年5月12日向原告苏雅美借款20000元未还事实清楚，原告请求被告徐巧芳偿还借款本院予以支持。因上述借款原告不能证明系被告徐巧芳、甘文斌婚姻存续期间所借，原告请求被告甘文斌偿还借款依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐巧芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏雅美借款本金20000元。
二、驳回原告苏雅美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，由被告徐巧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 张春花
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨良芬
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2015）屏民初字第387号原告苏雅美，女，汉族，1960年1月18日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告徐巧芳，女，汉族，1979年11月23日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告甘文斌，男，汉族，1970年9月16日出生，福建省屏南县人，住屏南县。原告苏雅美与被告徐巧芳、甘文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐巧芳、甘文斌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐巧芳于2015年5月12日向原告借款20000元，有借条为证。被告徐巧芳、甘文斌系夫妻关系，应共同承担偿还责任。现因被告徐巧芳已经逃走，拒绝还款，原告特依法起诉，请求：一、判决被告徐巧芳、甘文斌偿还原告借款20000元；二、诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，被告徐巧芳、甘文斌原系夫妻关系，于2015年4月21日离婚。2015年5月12日被告徐巧芳出具借条向原告苏雅美借款20000元，该借款至今未还。庭审中原告称被告于2007年出具借条向原告借款20000元后又于2015年5月12日重新向原告出具借条，但没有提供证据证明其主张，该借款系于2007年所借依据不足不予采纳。上述借款应确认为2015年5月12日被告徐巧芳向原告所借。上述事实有原告提供的原告的身份证、借条、婚姻登记记录证明以及原告的陈述等证据予以证明，并经本院的审查可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐巧芳于2015年5月12日向原告苏雅美借款20000元未还事实清楚，原告请求被告徐巧芳偿还借款本院予以支持。因上述借款原告不能证明系被告徐巧芳、甘文斌婚姻存续期间所借，原告请求被告甘文斌偿还借款依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐巧芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告�雅美借款本金20000元。二、驳回原告苏雅美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由被告徐巧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  苏枝贵审 判 员  张春花人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年十月十二日书 记 员  杨良芬执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附主要法律条文:1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初224号
原告：吉林汪清农村商业银行股份有限公司。住所地：汪清县。
法定代表人：宋光日，董事长。
委托代理人：王树明，男，1969年3月16日出生，汉族，吉林汪清农村商业银行股份有限公司职员，住吉林省汪清县。
被告：高迪，男，1985年11月1日出生，汉族，职业不详，住吉林省延吉市。
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司（以下简称汪清农商行）与被告高迪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪清农商行委托代理人王树明到庭参加诉讼，被告高迪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪清农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还合同中所约定的贷款本金5万元及全部利息；2、抵押人承担抵押担保连带�任；3、被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告高迪于2016年3月25日与我行签订借款合同，用途为收购海鲜。贷款本金33万元，到期日为2019年3月24日。年息为7.6%。我行于2016年3月28日为借款人发放了贷款，借款人同时用本人名下的房屋143.31平方米、土地11.28平方米作为抵押，并到相关部门办理了登记手续，该笔贷款利息从未支付。合同中约定该笔借款实行按季结息，分期还款。被告应于2017年3月24日偿还贷款本金5万元，被告没有按约定还款。故提起诉讼依法判令被告立即偿还贷款本金5万元及全部利息；抵押人承担抵押担保连带责任；被告承担全部诉讼费。
高迪未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月25日，原、被告签订个人担保借款合同，被告向原告�款33万元，借款期限：2016年3月25日至2019年3月24日，年息为7.6%。2016年3月28日，原告为被告发放了33万元贷款。约定2017年3月24日偿还5万元；2018年3月24日偿还5万元；2019年3月24日偿还23万元，利息按季结清。被告用本人名下的坐落于延吉市牛市街569号1单元602室的房屋（房屋所有权证号157103、143.31平方米、土地11.28平方米、房屋总层数7层、住宅）作为抵押，并到延吉市房屋产权登记管理中心办理了抵押登记手续。该笔贷款逾期后经原告多次催要，被告拖欠至今未偿还已到还款期限的贷款5万元及利息。为此，原告诉讼到法院要求被告偿还贷款本金5万元及全部利息；抵押人承担抵押担保连带责任。以上事实有个人担保借款合同、贷款凭证、抵押他项权证、高迪的身份证复印件等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双�当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同合法有效。合同履行过程中，汪清农商行已经履行贷款义务，被告高迪没有按合同约定还款付息，故应承担违约责任。原、被告签订了抵押合同，且办理了抵押登记，故原、被告的抵押合同成立、有效。原告汪清农商行要求被告偿还借款本金5万元、利息（33万元本金的利息）及行使抵押权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告高迪于本判决发生法律效力后15日内偿还原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利率按双方约定年利率7.6%计算，本金5万元，自2016年3月28日至被告高迪付清款时；本金28万元，自2016年3月28日至2018年3月31日）。
二、被告高迪在上述第一项判决履行期限届满后仍未清偿债务，原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司对坐落于延吉市牛市街569号1单元602室的房屋（房屋所有权证号157103、143.31平方米、土地11.28平方米、房屋总层数7层、住宅）行使抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元（原告预交525.00元），减半收取525.00元，由被告高迪负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘召海
二〇一八年三月二十日
书记员 崔美玲
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤少刑初字第39号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人周某某，男，现年28岁，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年11月10日被汤阴县公安局刑事拘留，同年11月15日被汤阴县公安局取保候审。2015年5月28日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
辩护人暴立，河南华厚律师事务所律师。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2015）98号起诉书指控被告人周某某犯破坏公用电信设施罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人暴立到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2014年10月至11月期间，被告人周某某利用“伪基站”设备，在汤阴县多次非法占有中国移动公司使用的频率，强行与有效范围内的不特定移动用户手机建立连接（迫使手机用户与移动通信网路连接中断），发送广告短信从中牟利。2014年11月10日，周某某使用“伪基站”设备在汤阴县瓦岗派出所附近发布广告短信时被民警抓获。经检测，周某某使用“伪基站”设备共获取手机“IMSI”码117607个，共计造成117607个用户通信中断不满1小时。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为被告人周某某非法占用移动公司频率，使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，截断通信线路，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款的规定，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。周某某揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可从轻或减轻处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定。提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关的指控供认不讳。辩护人暴立的辩护意见是：1.周某某积极检举揭发他人的犯罪行为，且查证属实，系立功；2.周某某认罪态度好，全部退赃，系初犯。综上，建议对周某某从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年9月至11月期间，被告人周某某利用“伪基站”设备，在汤阴县多次非法占有中国移动公司使用的频率，强行与有效范围内的不特定移动用户手机建立连接（迫使手机用户与移动通信网路连接中断），发送广告短信从中牟利。2014年11月10日，周某某使用“伪基站”设备在汤阴县瓦岗派出所附近发布广告短信时被民警抓获。经检测，周某某使用“伪基站”设备共获取手机“IMSI”码117607个，共计造成117607个用户通信中断不满1小时。
另查明，被告人周某某使用伪基站发送广告短信获得赃款共计人民币2000元。周某某检举揭发杜某某、刘某某两人破坏公用电信设施的犯罪行为，其中杜某某已被本院判决，刘某某已被公安机关立案。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人周某某的户籍信息。
2.汤阴县公安局扣押决定书：扣押短信群发器一台、黑色直板诺基亚手机一部、电瓶两块、联想笔记本电脑一台。
3.汤阴县公安局辨认笔录、照片及说明。
4.作案工具及广告短信的照片。
5.伪基站现场检测报告、河南省无线电检测站检测报告、FBS伪基站取证分析报告、公安部公物证鉴字（2015）62号物证检验报告。
6.汤阴县公安局瓦岗派出所民警郑长海出具的情况说明：2014年11月10日17时许，郑长海手机收到两条广告短信。
7.杜某某破坏公用电信设施一案的接处警登记表、受案回执、立案决定书、讯问笔录、刑事判决书及刘某某破坏公用电信设施一案的受案登记表、立案决定书、询问笔录。
8.证人肖某、王某某的证言：2014年11月9日、10日，汤阴县精忠路“某某”房地产在汤阴县城、伏道乡、瓦岗乡等地利用宣传车进行宣传，周某某跟着宣传车并利用他的短信群发器发送广告短信。
9.证人陈某某的证言：我在汤阴县向阳路经营一家“某某坊”内衣门市。2014年10月底的时候，我让一个30岁左右的青年给我的内衣门市做了群发短信的广告，给了他1000元钱。
10.证人李某某的证言：我在汤阴县永通路经营一家“某某家私”门市。2014年国庆节前，我让一个30多岁的青年给我的门市做了群发短信的广告，我给了他五六百元钱。
11.证人付某某的证言：我是汤阴“某某”洗浴中心的老板。2014年国庆节的时候，我们洗浴中心的经理给我说通过群发短信的方式给“某某”做广告宣传，我同意了，花了500元钱。
12.证人崔某某、张某某的证言：2014年11月10日下午，在瓦岗乡二人手机上均收到了“某某”房地产的手机短信宣传广告。
13.被告人周某某的供述：2013年11月份，别人顶账给了我一套短信群发器设备，包括一台联想笔记本电脑、一台短信群发器主设备和一部诺基亚直板手机。2014年10月份，我用这套设备给我的鼎宏广告公司发了两次招聘广告短信。2014年11月9日、10日，我在汤阴县城、伏道乡、瓦岗乡等地用我的短信群发设备给“某某”房地产公司做广告宣传，11月10日在瓦岗派出所附近被民警查获。公安部物证鉴定光盘显示的2014年9月21日至2014年11月8日之间发送的117607条的短信内容都是我发送的。我一共挣了2000元钱。
本院认为，被告人周某某非法占用移动公司频率，使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，截断通信线路，故意破坏正在使用的公用电信设施，危害公共安全，核其行为已构成破坏公用电信设施罪，公诉机关指控的罪名成立。周某某揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可从轻处罚。周某某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。案发后，赃款已追退，可酌定从轻处罚。故对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具联想笔记本电脑一台、电瓶两块、短信群发器一台、黑色直板诺基亚手机一部予以没收，由扣押机关上缴国库；
三、被告人周某某的违法所得人民币2000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
审 判 员 张岚锋
人民陪审员 李治国
二〇一五年六月三十日
书 记 员 秦 洁
6
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤少刑初字第39号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人周某，男，1987年6月18日出生，汉族，个体工商户。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年11月10日被汤阴县公安局刑事拘留，同年11月15日被汤阴县公安局取保候审。2015年5月28日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
辩护人暴立，河南××律师事务所律师。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2015）98号起诉书指控被告人周某犯破坏公用电信设施罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人周某及辩护人暴立到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2014年10月至11月期间，被告人周某利用“伪基站”设备，在汤阴县多次非法占有中国移动公司使用的频率，强行与有效范围内的不特定移动用户手机建立连接（迫使手机用户与移动通信网路连接中断），发送广告短信从中牟利。2014年11月10日，周某使用“伪基站”设备在汤阴县瓦岗派出所附近发布广告短信时被民警抓获。经检测，周某使用“伪基站”设备共获取手机“IMSI”码117607个，共计造成117607个用户通信中断不满1小时。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为被告人周某非法占用移动公司频率，使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，截断通信线路，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款的规定，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。周某揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可从轻或减轻处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定。提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关的指控供认不讳。辩护人暴立的辩护意见是：1.周某积极检举揭发他人的犯罪行为，且查证属实，系立功；2.周某认罪态度好，全部退赃，系初犯。综上，建议对周某从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年9月至11月期间，被告人周某利用“伪基站”设备，在汤阴县多次非法占有中国移动公司使用的频率，强行与有效范围内的不特定移动用户手机建立连接（迫使手机用户与移动通信网路连接中断），发送广告短信从中牟利。2014年11月10日，周某使用“伪基站”设备在汤阴县瓦岗派出所附近发布广告短信时被民警抓获。经检测，周某使用“伪基站”设备共获取手机“IMSI”码117607个，共计造成117607个用户通信中断不满1小时。
另查明，被告人周某使用伪基站发送广告短信获得赃款共计人民币2000元。周某检举揭发杜某、刘某两人破坏公用电信设施的犯罪行为，其中杜某已被本院判决，刘某已被公安机关立案。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人周某的户籍信息。
2.汤阴县公安局扣押决定书：扣押短信群发器一台、黑色直板诺基亚手机一部、电瓶两块、联想笔记本电脑一台。
3.汤阴县公安局辨认笔录、照片及说明。
4.作案工具及广告短信的照片。
5.伪基站现场检测报告、河南省无线电检测站检测报告、FBS伪基站取证分析报告、公安部公物证鉴字（2015）62号物证检验报告。
6.汤阴县公安局瓦岗派出所民警郑某海出具的情况说明：2014年11月10日17时许，郑某海手机收到两条广告短信。
7.杜某破坏公用电信设施一案的接处警登记表、受案回执、立案决定书、讯问笔录、刑事判决书及刘某破坏公用电信设施一案的受案登记表、立案决定书、询问笔录。
8.证人肖某、王某的证言：2014年11月9日、10日，汤阴县精忠路“森禾一品”房地产在汤阴县城、××、××等地利用宣传车进行宣传，周某跟着宣传车并利用他的短信群发器发送广告短信。
9.证人陈某的证言：我在汤阴县向阳路经营一家“居衣坊”内衣门市。2014年10月底的时候，我让一个30岁左右的青年给我的内衣门市做了群发短信的广告，给了他1000元钱。
10.证人李某的证言：我在汤阴县永通路经营一家“金虎家私”门市。2014年国庆节前，我让一个30多岁的青年给我的门市做了群发短信的广告，我给了他五六百元钱。
11.证人付某的证言：我是汤阴“沐春”洗浴中心的老板。2014年国庆节的时候，我们洗浴中心的经理给我说通过群发短信的方式给“沐春”做广告宣传，我同意了，花了500元钱。
12.证人崔某、张某的证言：2014年11月10日下午，在瓦岗乡二人手机上均收到了“森禾一品”房地产的手机短信宣传广告。
13.被告人周某的供述：2013年11月份，别人顶账给了我一套短信群发器设备，包括一台联想笔记本电脑、一台短信群发器主设备和一部诺基亚直板手机。2014年10月份，我用这套设备给我的鼎宏广告公司发了两次招聘广告短信。2014年11月9日、10日，我在汤阴县城、伏道乡、瓦岗乡等地用我的短信群发设备给“森禾一品”房地产公司做广告宣传，11月10日在瓦岗派出所附近被民警查获。公安部物证鉴定光盘显示的2014年9月21日至2014年11月8日之间发送的117607条的短信内容都是我发送的。我一共挣了2000元钱。
本院认为，被告人周某非法占用移动公司频率，使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，截断通信线路，故意破坏正在使用的公用电信设施，危害公共安全，核其行为已构成破坏公用电信设施罪，公诉机关指控的罪名成立。周某揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可从轻处罚。周某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。案发后，赃款已追退，可酌定从轻处罚。故对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人周某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具联想笔记本电脑一台、电瓶两块、短信群发器一台、黑色直板诺基亚手机一部予以没收，由扣押机关上缴国库；
三、被告人周某的违法所得人民币2000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
审 判 员 张岚锋
人民陪审员 李治国
二〇一五年六月三十日
书 记 员 秦 洁
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初797号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人杜某，男，1978年12月10日出生，汉族，小学文化程度，务农，住福建省福清市。因吸食毒品于2016年5月16日被福清市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月26日被刑事拘留，2016年6月23日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉（2016）747号起诉书指控被告人杜某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年4月期间，被告人杜某先后四次在福清市东瀚镇大壤村大壤东78-1号家中，容留吸毒人员杜义吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年5月16日，公安民警在福清市东瀚镇大壤村大壤东78-1号抓获被告人杜某。
公诉机关建议对被告人杜某判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2016年5月26日起至2017年4月25日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈 怡
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申730号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋龙飞，男，1990年6月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郑潮平，福建普阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷婷，福建普阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林海山，男，1990年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
再审申请人宋龙飞因与被申请人林海山民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终2243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋龙飞申请再审称，二审判决认定事实严重不清、采信证据严重不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。事实和理由：一、二审判决认为林海山向宋龙飞的还款中“对超出的2512685元款项系返还2015年7月1日的借款本金2000000元，林海山对超出部分款项512685元可另行主张”及“本案诉争借款已还清”，认定事实严重错误、采信证据严重不当，违背日常生活经验逻辑。1、二审判决对宋龙飞在一审时主张的3580000元借款事实予以认定，该借款中包括2015年7月1日林海山向宋龙飞出具《借条》载明的2000000元借款，并认定该2000000元的借款宋龙飞与林海山口头约定月利率3％。同时，对于林海山向宋龙飞还款部分，二审判决认定林海山“2015年7月1日返还两笔10000元及8000元计28000元，7月17日返还2000元，7月21日返还1000元，7月27日返还2000元，7月30日返还1500元，8月13日返还2000元，8月19日返还2000元，9月13日返还8000元及3800元，9月16日返还4000元，9月21日返还3000元，l0月7日返还90000元及8000元”，共计155300元，虽然林海山上述转账事实均发生在2015年7月1日之后，即林海山向宋龙飞出具借款2000000元的《借条》之后，但除此之外，林海山及其父亲的其他转账行为均发生在借款2000000元的《借条》出具之前。二审判决无视林海山转帐时间与2000000元《借条》出具时间的先后性，将林海山于2015年7月1日之前的转帐金额认定为偿还2015年7月1日的借款2000000元，前后顺序颠倒，且严重违背日常生活经验逻辑。林海山作为完全民事行为能力人，若在2015年7月1日之前其已向宋龙飞偿还清楚借款，且比借款还额外多出了几十万元的情况下，又怎么会在2015年7月1日再次向宋龙飞出具2000000元《借条》?2、二审判决未将宋龙飞与林海山往来账中与本案不存在关联性的款项予以剔除，如在2015年10月6日，林海山另向宋龙飞借款99000元，次日便返还98000元等。二审判决将与本案无关的经济往来账一并计入本案林海山向宋龙飞的还款，完全无视转帐的性质及与本案的关联性，采信证据亦属不当。二审判决未能厘清事实，而是直接将宋龙飞提起诉讼的借款金额与林海山向宋龙飞的银行转账金额做简单的加减，不予考虑借款与还款时间的先后性，也不予考虑双方之间往来账的具体性质，将林海山之前转帐的款项认定为偿还林海山后来向宋龙飞的借款，作出严重违背日常生活经验逻辑的错误判决，更在林海山的主张之外，认定“林海山对超出部分款项512685元可另行主张”。二、二审判决作出的事实认定严重背离了林海山的上诉理由。林海山在二审上诉理由中，认为宋龙飞并未向其实际出借本案的2000000元借款，且在一审、二审庭审中均未主张其有多向宋龙飞还款，但二审判决却在认定本案2000000元借款真实性的同时，还“额外”认定了林海山多向宋龙飞偿还了512685元，纯属歪曲事实，严重背离了林海山的上诉理由。三、二审判决对宋龙飞、林海山在二审期间提供的证据分析、认证错误。对于宋龙飞提供的微信聊天记录，宋龙飞有提供原始载体证实该证据的真实性。而林海山并未提供相应的原始载体，而是一份存在于QQ空间的截图，其真实性根本无法确认，更无法说明宋龙飞有对微信聊天记录进行过删减。在宋龙飞提供的微信聊天记录中可以体现，宋龙飞问林海山“是2百万吗?打算什么时候还我?”的时候，林海山明确回答“是的，没错。这两、三天就会解决。”这足以证明宋龙飞向林海山催讨2000000元债务时，林海山也明确予以确认并承诺及时还款，而二审法院对该微信聊天记录视为不见，认为本案借款已偿还清楚，显然在证据分析、认证方面存在错误。
本院经审查认为，一审中，宋龙飞持落款时间2014年3月27日、2014年4月10日、2014年6月5日、2015年5月15日、2015年7月1日等五张格式化《借条》，借款金额分别为400000元、700000元、200000元、280000元、2000000元，共计3580000元，提起诉讼，要求林海山偿还借款本金3580000元，并按年利率6%支付该款自起诉之日起至还清借款之日止的利息。
宋龙飞主张2014年4月10日《借条》借款金额700000元、2015年7月1日《借条》借款金额2000000元均系现金支付，与宋龙飞提供的《转给林海山的银行明细》31笔、林海山提供的《还款清单》上百笔转账汇款所体现的双方交易行为模式不相符。宋龙飞对500元、1000元、2000元等“小额”借款通过转账支付，其主张700000元、2000000元“大额”借款系现金交付，不符合双方交易习惯，亦不合常理。2015年7月1日2000000元《借条》下方有手写一银行账号。林海山解释称，系指定收取借款的银行账号，该解释更符合常理。宋龙飞主张在其《转给林海山的银行明细》累计3780200元之外，还有上述700000元、2000000元的大额现金交付，其对于借贷事实是否发生，未完成相应的举证证明责任。
从五张格式化《借条》下方“每月利超过两天，每次交违法（原文）金200元”的约定、双方系一般朋友关系等细节看，宋龙飞、林海山双方民间借贷事实上应有约定利息，还有可能是较高的利息。借款人林海山主张双方之间除2000000元《借条》外，其他《借条》没有约定利息，与客观事实不符。
鉴于双方在本案中的陈述均不客观，无法呈现双方款项往来客观事实的原貌。从宋龙飞提供的《转给林海山的银行明细》、林海山提供的《还款清单》体现，林海山还款金额略多于借款金额。二审判决驳回宋龙飞对林海山的一审诉讼请求这一结果并无不当。但二审法院在本院认为部分提到“林海山对超出部分款项512685元可另行主张”，超出林海山抗辩的范围，亦与民间借贷的客观实际状况不符，予以纠正。
综上，宋龙飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋龙飞的再审申请。
审判长 何 忠
审判员 胡伟荣
审判员 高晓嵘
二〇一八年三月三十日
书记员 林惠卿
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0306民初356号
原告王文哲，农民。
被告马维海，农民。
原告王文哲与被告马维海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员单东权适用简易程序公开进行了审理。2011年被告马维海从原告王文哲处购买石材，欠原告王文哲石材款6500元。2014年1月10日被告马维海给原告王文哲出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告至今未给付。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告马维海于2016年9月30日前给付原告王文哲石材款6500元。
二、原告放弃其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文哲负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 单东权
二〇一六年三月一日
代书记员 张玉梅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4337号
原告：朱明照，男，1966年4月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：丁宏阳，男，1979年5月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告朱明照与被告丁宏阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告朱明照向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款19300元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日，债务人丁宏阳从原告处借走人民币19300元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现在联系不上被告，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
本院经审查认为，原告陈述称本案借款系被告丁宏阳借“全森木门”的钱，是经过原告手给被告的，且原告提交的证据材料中2016年10月24日丁宏阳出具的借条中显示“今借全森木门壹萬玖仟叁佰元”，原告主体不适格，不符合起诉的条件，故其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱明照的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈俊南
二〇一七年八月十日
书记员 颜 琼
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初4337号原告：朱明照，男，1966年4月2日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：丁宏阳，男，1979年5月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告朱明照与被告丁宏阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告朱明照向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款19300元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日，债务人丁宏阳从原告处借走人民币19300元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现在联系不上被告，为维护原告合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，原告陈述称本案借款系被告丁宏阳借“全森木门”的钱，是经过原告手给被告的，且原告提交的证据材料中2016年10月24日丁宏阳出具的借条中显示“今借全森木门壹萬玖仟叁佰元”，原告主体不适格，不符合起诉的条件，故其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱明照的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇一七年八月十日书记员  颜 琼
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初177号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李秋颖，女，1981年8月3日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，家住永康市。因本案于2017年9月8日被永康市公安局刑事拘留，于同月13日变更强制措施为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉【2018】119号起诉书指控被告人李秋颖犯销售假药罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人李秋颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月3日，被告人李秋颖从广州美博会购买Botulax100肉毒素二瓶。同月6日，李秋颖在永康市丽州商场对面5楼神化美妆工作室以打瘦脸针方式将一瓶Botulax100肉毒素销售给应某，从中获利1200元人民币。同月7日，公安机关从被告人李秋颖处查获Botulax100肉毒素一瓶。经永康市市场监督管理局认定，上述肉毒素属未经国家主管部门批准进口的药品，按假药论处。
上述事实，被告人李秋颖在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李秋颖的供述、证人应某、徐某、赵某、陈某的证言、辨认笔录、搜查笔录及照片、接受证据清单及照片、到案经过、鉴定结论书、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李秋颖违反国家药品管理法规，向他人销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李秋颖的意见，予以支持。被告人李秋颖归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家药政管理制度和公民的生命权、健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李秋颖犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日缴纳）。
二、扣押在案的假药，由扣押单位依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一八年一月二十九日
代书记员 卢颖莹
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初641号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人文某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月17日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年11月24日被沈阳市公安局和平分局取保候审。2016年6月2日被依法逮捕逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）440号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员姜乐、张宇奇出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月16日23时许，被告人文某酒后驾驶辽A×××××号白色长城牌小型轿车，由东向西行至沈阳市和平区南二环路和平南大街下桥口时，与同向行驶的由徐某驾驶的辽A×××××号黑色捷豹牌小型轿车相撞，造成双方车损，后交警赶到事故现场将被告人文某带到公安机关。经检测，被告人文某静脉血中检出乙醇，其含量为147.4mg／100ml。经公安机关认定，被告人文某负事故的全部责任。经鉴定，徐某车损价值人民币130005元。
上述事实，被告人文某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、扣押物品清单、驾驶人及机动车查询记录、人口基本信息表、电话查询记录，乙醇检验报告及被告人文某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人文某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且在事故中承担全部责任，应酌情从重处罚。被告人文某到案后能够如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好、积极悔过，且能够与被害人达成和解，赔偿被害人损失，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2016年7月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王雅楠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4831号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼，统一社会信用代码91410100683166332M。
负责人:邓俊英，总经理。
委托诉讼代理人:方正，系公司员工。
被上诉人（原审原告）:李胜勋，男，汉族，1973年1月12日出生，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人:梁亚，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郑州路祥运输有限公司，住所郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区73号楼西5单元1-2层西户一层，统一社会信用代码91410100566471995M。
法定代表人:李晓梦，总经理。
委托诉讼代理人:梁亚，河南扬善律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李胜勋、郑州路祥运输有限公司保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初23969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.原判所认定的原告损失21700元不应由上诉人承担，请依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.李胜勋非保险合同相对方，不具有保险赔款请求权；2.被上诉人所提证明车辆损失的证据不充分，票据日期与支出内容关联性无法查证，真实性无法核实，无法证明系真实合理支出；3.被上诉人车辆未年检，依保险合同明显属除外责任，该条款保险公司已尽到明确说明义务，故不应担责。原判认定事实不清，适用法律错误，故提起上诉，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人代理人辩称，保险公司在一审中提交的投保单等证据均未明确记载，对免责的具体内容条款有明确说明，不能证明其对免责条款尽到了明确说明的义务，该免责条款无效。原判认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。
李胜勋、郑州路祥运输有限公司向一审法院起诉请求：1、被告赔付原告豫Ａ×××××车辆损失4800元，皖Ｓ×××××车辆损失19000元，货物损失2000元，共计25800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：
2017年5月15日，原告郑州路祥运输有限公司在被告保险公司办理了《机动车交通事故责任强制保险单》，载明：被保险人为郑州路祥运输有限公司，被保险机动车是豫Ａ×××××号重型货车；财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元；保险期间自2017年5月17日起至2018年5月16日止。同日，原告郑州路祥运输有限公司办理了《神行车保特种车保险单》，载明：被保险人为郑州路祥运输有限公司，保险车辆是车牌号为豫Ａ×××××号重型货车；特种车损失险保险金额354520元、第三者责任险保险金额500000元；保险期间自2017年5月17日起至2018年5月16日止。
2017年9月13日，郑州路祥运输有限公司出具声明，主要内容：“中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司：豫Ａ×××××车辆的实际车主系李胜勋……。因豫Ａ×××××车辆在贵公司投保交强险和商业险，现我公司要求贵公司将上述费用全部支付给李胜勋，我公司放弃主张该部分保险金的权利。声明单位：郑州路祥运输有限公司。”
2017年6月6日，蒙城县公安局交通管理大队做出第3416224201701971号道路交通事故认定书，主要内容：2017年6月6日40分，赵明驾驶车牌号为豫Ａ×××××的重型货车，由北向南行使至203省道74公里200米路段时，追尾胡博驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××的轻型货车，致两车受损的交通事故。赵明负事故全部责任，胡博无责任。
豫Ａ×××××号重型货车车辆年检期限为2016年5月24日至2017年5月31日，2017年6月6日40分该车发生事故时处于逾期未年检状态。
被告保险公司已赔付原告李胜勋2100元。
一审法院认为，原、被告之间构成的保险合同关系成立。原告所举的道路交通事故认定书，能够认定保险期间赵明驾驶车牌号为豫Ａ×××××的重型货车追尾胡博驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××的轻型货车，造成两车受损的交通事故，赵明负事故全部责任，胡博无责任。原告李胜勋作为车辆所有人，具有保险利益，有权依保险合同在车损险赔偿限额内向被告保险公司主张车辆损失。原告向本院提交的皖Ｓ×××××车辆配件费用、维修费发票及豫Ａ×××××车辆维修费发票，共计23400元。故原告要求被告赔偿车辆损失23400元的诉请，有据、合法，予以支持，过高部分，不予支持。原告所主张的施救费400元属于原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担。综上，扣除被告保险公司已垫付的保险金2100元，原告要求被告支付赔偿金21700元的诉请，于法有据，予以支持。关于原告主张其支付皖Ｓ×××××车辆货物损失2000元的请求，依据不足，不予支持。关于被告辩称，因原告方的车辆未年检，不应由被告赔偿。此条款系免责条款，因被告未有证据证明就此条款向原告作出明确说明，故对于被告此辩称，不予支持。关于被告辩称原告不具备诉讼主体资格的问题，因郑州路祥运输有限公司出具的声明证实本案事故车辆的实际车主系李胜勋，故对被告的这一辩称，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内向原告李胜勋支付保险金21700元；二、驳回原告李胜勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由李胜勋负担71元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担374元。
本院经二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，关于“李胜勋非保险合同相对方、主体不适格”的上诉理由，被保险人郑州路祥运输有限公司已向保险公司出具《声明》证实本案事故车辆的实际车主系李胜勋，要求将保险金直接向李胜勋支付，且保险公司已向李胜勋实际支付了2100元保险金，因此，判由保险公司直接向李胜勋支付保险金并无不当。关于“一审对车辆修复损失事实审查不清”的上诉理由，李胜勋所提交修车发票均产生于交通事故之后，所载明维修车辆车牌号与该交通事故相撞车辆能相对应，故该上诉理由不能成立。关于“保险公司不应担责”的上诉理由，对于免责条款，保险人对其履行了明确说明义务负有举证责任；上诉人虽然在一审中提交了保险合同投保单，但本案的证据保险单和投保单均未显示免责条款的具体内容，故上诉人所提交的证据尚不足以证明其已就有关免责条款向投保人作出了明确说明。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费342元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘祖一
审判员 吕家祥
审判员 董正方
二〇一八年四月十八日
书记员 时颖杰
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802财保74号
申请人：李正莹，女，生于1973年1月8日，汉族，住荆门市东宝区。
被申请人：武汉炳强建筑劳务有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人江驹。
第三人：荆门市三箭建设有限公司，住所地荆门市东宝区。
法定代表人李峰
申请人李正莹与被申请人武汉炳强建筑劳务有限公司合同纠纷一案，申请人李正莹于2018年6月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人武汉炳强建筑劳务有限公司在第三人荆门市三箭建设有限公司处享有的工程款X万元。申请人李正莹用在中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买的保险一份为其提供担保。
经审查，本院认为申请人李正莹诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人武汉炳强建筑劳务有限公司在第三人荆门市三箭建设有限公司处享有的工程款予以冻结，金额以X万元为限。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 潘荆霞
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执821号
申请执行人：李金花，男，1974年12月20日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人:何金昌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李金花与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1501号民事判决一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司应偿还申请执行人李金花借款本金60000元及利息，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件，本院查封的被执行人所有的ＸＸ权证沱江字第XXX号房屋已进入评估、拍卖程序。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 郑少红
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 曾 波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执821号申请执行人：李金花，男，1974年12月20日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。法定代表人:何金昌，该公司董事长。本院在执行申请执行人李金花与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1501号民事判决一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司应偿还申请执行人李金花借款本金60000元及利息，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件，本院查封的被执行人所有的ＸＸ权证沱江字第XXX号房屋已进入评估、拍卖程序。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王江平审 判 员  石燕娥审 判 员  郑少红二〇一七年二月二十二日代理书记员  曾 波
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初2056号
原告：王云，女，1974年12月03日出生，汉族，住利辛县。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。
法定代表人：关铁军董事长。
委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
原告王云诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王云的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2574.56元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。
安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。
本院认为，王云与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。王云于2009年5月支付全部房价款257456元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年5月将博澳华庭小区36幢402号房屋交付王云使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给王云办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。王云提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，王云的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向王云支付违约金2574.56元；
二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助王云办理产权登记手续。
三、驳回王云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏协军
二〇一八年五月二十九日
书记员 解 飞
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初2056号原告：王云，女，1974年12月03日出生，汉族，住利辛县。委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。法定代表人：关铁军董事长。委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。原告王云诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王云的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2574.56元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。本院认为，王云与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。王云于2009年5月支付全部房价款257456元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年5月将博澳华庭小区36幢402号房屋交付王云使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给王云办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。王云提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，王云的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向王云支付违约金2574.56元；二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助王云办理产权登记手续。三、驳回王云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  魏协军二〇一八年五月二十九日书记员  解 飞
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3087号
上诉人（原审被告）：福建捷扬房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道588号。
法定代表人：赵明。
被上诉人（原审原告）：陈恒康，男，1981年1月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：王郑琤，福建信得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨友伟，福建信得律师事务所律师。
上诉人福建捷扬房地产开发有限公司因与被上诉人陈恒康商品房销售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建捷扬房地产开发有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建捷扬房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年三月十五日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终3087号上诉人（原审被告）：福建捷扬房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道588号。法定代表人：赵明。被上诉人（原审原告）：陈恒康，男，1981年1月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：王郑琤，福建信得律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨友伟，福建信得律师事务所律师。上诉人福建捷扬房地产开发有限公司因与被上诉人陈恒康商品房销售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建捷扬房地产开发有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建捷扬房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  庄彩虹二〇一八年三月十五日书记员  叶 丹
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执509号
申请执行人戴世中，男，1969年7月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人蔡鸿明，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人冯卢亮，福建泾渭明律师事务所律师。
被执行人南靖县书洋镇奎坑村民委员会，住所地福建省南靖县书洋镇奎坑村。
代表人庄佳祥，主任。
本院在执行申请执行人戴世中与被执行人南靖县书洋镇奎坑村民�员会林业承包合同纠纷一案中，于2016年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他能执行的财产线索。申请执行人戴世中尚有本金人民币57000元及利息至今未受偿。对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执509号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年八月二十四日
书记员 曾清华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723民初917号
起诉人李生玉。
本院收到起诉人李生玉诉开江县陈将军水果种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案的起诉状，诉称:我所在的村民组以其名义将我家承包地转包给被告经营使用，按合同约定应付给土地承包费。
本院认为，从起诉人李生玉的诉讼请求及提交的诉讼材料来看，其虽为该集体经济组成员，但将承包地转包给被告经营是其所在的集体经济组织而实施，故起诉人与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定。裁定如下：
对李生玉的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 陈红斌
二〇一八年五月九日
书记员 陈兰娟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11884号
原告成都农村商业银行股份有限公司武侯支行。住所地：四川省成都市武侯区二环路南一段**号。
法定代表人周德，行长。
委托代理人钟敏敏。
委托代理人崔姣。
被告邹家浩。
原告成都农村商业银行股份有限公司武侯支行（以下简称成都农商行）诉被告邹家浩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员杨大容独任审理，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告成都农商行的委托代理人钟敏敏到庭参加了诉讼。被告邹家浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都农商行诉称，2014年8月4日，原告与被告邹家浩签订《个人借款合同》(以下简称《借款合同》)，贷款金额40万元，贷款期限从2014年8月1日起至2015年7月30日止，利率为9%，按月结息，到期还本。被告用其单独所有的位于成都市武侯区聚荟街***号*栋*单元**层****号的住房(房产证号为成房权证监证字第*******号)为该笔贷款提供最高额抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》(以下简称《抵押合同》)，办理了抵押登记。原告依约发放贷款，而被告未按合同约定付息。由于被告违约，原告按约于2015年1月21日宣布该笔贷款提前到期，并向被告邮寄送达《贷款提前到期通知书》。截止2015年1月20日，被告共欠原告本息406100元(本金40万元，利息6100元)。故，原告诉至法院请求判令：1.被告邹家浩偿还借款本金40万元及利息、罚息、复利；2.原告对被告抵押的位于成都市武侯区聚荟街***号*栋*单元**层****号的住房（成房权证监证字第*******号）享有优先受偿权；3.被告向原告支付违约金2万元。
被告邹家浩未作答辩。
经审理查明，2014年8月4日，原告与被告邹家浩签订《借款合同》、《抵押合同》，约定被告邹家浩向原告借款40万元用于房屋装修；借款期限为12个月，从2014年8月1日起至2015年7月30日止；借款年利率为9%；还款方式为按月结息，先息后本、利随本清，如借款人未按时还款，原告有权对未付本金计收逾期利息，对未付利息按罚息利率(罚息利率为贷款利率上浮50%)计收复利；出现第十条第三款第(一)项情形的，违约金为本金的5%，出现第十条第三款第(二)项至第(十)项情形的，违约金为本金的10%；被告以其位于成都市武侯区聚荟街***号*栋*单元**层****号的房屋(房产证号为成房权证监证字第*******号、权*******)向原告提供抵押担保。原告于2014年8月5日向被告邹家浩发放贷款40万元。被告邹家浩未依约还款，原告于2015年1月21日向被告邹家浩邮寄送达《贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期。至今，被告邹家浩未向原告归还借款本金40万元。
上述事实，有《借款合同》、《抵押合同》、个人借款凭证、他项权证、银行流水明细、情况说明、《贷款提前到期通知书》、快递单及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告邹家浩在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告邹家浩在取得借款后，应当按照合同约定如期还款，逾期未归还，应当承担合同约定的逾期还款责任。根据审理查明的事实，被告邹家浩欠原告借款本金40万元，故本院在此范围内予以支持，并对原告主张的利息、复利、罚息及违约金依法予以支持。被告邹家浩以其房屋为上述贷款提供抵押担保，故原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹家浩于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司武侯支行借款本金40万元；
二、被告邹家浩于本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司武侯支行借款利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至本金付清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
三、被告邹家浩于本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司武侯支行违约金2万元；
四、被告邹家浩不履行本判决第一、二、三项确定的债务时，原告成都农村商业银行股份有限公司武侯支行有权对被告邹家浩位于成都市武侯区聚荟街***号*栋*单元**层****号的房屋(房产证号为成房权证监证字第*******号、权*******)以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7695元，因适用简易程序减半收取3847.5元，由被告邹家浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一六年二月十六日
书记员 潘姗姗
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初1761号
原告:王斌，男，1984年3月15日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被告：汪春梅，女，1959年2月12日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
原告王斌与被告汪春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告王斌于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王斌自愿申请撤回对被告汪春梅的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王斌撤诉。
案件受理费2700元，减半收取�1350元，由原告王斌负担。
审判员 覃方平
二〇一八年六月十九日
书记员 黄海燕
山西省襄垣县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0423刑初25号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人李某1，男，1964年10月13日出生，汉族，大专文化，党员，案发前系中共襄垣县纪律检查委员会副主任科员。户籍所在地：襄垣县。2017年9月19日因涉嫌合同诈骗罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月29日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
辩护人赵某1，山西君略律师事务所律师。
襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人李某1犯合同诈骗罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院检察员郭某、宋某出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：2011年、2012年，被告人李某1利用其实际控制的法定代表人为其子李某3的襄垣县森鑫源花木绿化有限公司与襄垣县林业局签订苗木采购合同。2012年，在与襄垣县林业局结算2011年供苗款时，被告人李某1多列示范园区核桃苗20000株，骗取林业局资金354000元；2013年，在与襄垣县林业局结算2011年供苗款时，李某1多列示范园区核桃苗10800株，骗取林业局资金159192元；两次合计，共多报苗木30800株，骗取襄垣县林业局资金513192元。
2017年11月27日，被告人李某1妻子连晓红将涉案赃款513192元交入襄垣县公安局账户。
公诉机关为上述指控提供了相应证据，公诉机关认为，被告人李某1在履行合同过程中，多列合同标的数量，骗取襄垣县林业局资金513192元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
其辩护人的辩护意见为：1、被告人李某1与襄垣县林业局2011、2012年共签订两份核桃苗供应合同、一份核桃示范园建设合同，三份合同交叉履行，不能孤立进行判断，由于三份合同的不规范履行，从而引发本案。2、善福乡发生的大面积核桃苗死亡事件，核桃苗由时任县林业局局长的赵某12安排何某供应，发生事故后，赵又安排李某1进行了补种，该事件导致的346000元经济损失应由县林业局承担，不应由李某1承担。另丰岩示范园合同，县林业局尚欠李某1工程款726500元未付。以上两项费用相加，减去李某1虚列报销的513192元，县林业局尚欠李某1559308元。3、本案中，被告人李某1仅凭其制作的一份《供应明细表》，没有任何经办人签字，就能报销513192元，犯罪手段过于简单，由此可见赵某12证言不真实，进而证实李某1无合同诈骗的主观故意。
综上，被告人李某1与襄垣县林业局之间存在经济纠纷，李某1虚列示范园核桃苗款，只是为了平衡自己的合同利益，主观上没有非法占有的目的，客观上未非法占有襄垣县林业局的资金，其行为不构成合同诈骗罪。
经审理查明：襄垣县森鑫源花木绿化有限公司（下称森鑫源公司）成立于2010年9月29日，法定代表人李某3，由被告人李某1（李某3父亲）实际经营。2011年至2012年，在全县大力发展干果经济林建设项目中，核桃苗供应招标时森鑫源公司中标，2011年、2012年，该公司分别与襄垣县林业局签订了苗木采购合同。2012年，在与襄垣县林业局结算2011年供苗款时，被告人李某1虚列示范园区核桃苗20000株，多结算核桃苗款354000元；2013年，在与襄垣县林业局结算2012年供苗款时，李某1虚列示范园区核桃苗10800株，多结算核桃苗款159192元。两次共计虚报核桃苗30800株，导致襄垣县林业局多支付苗木款513192元。
另查明：2017年11月27日，被告人李某1近亲属将涉案赃款513192元交入襄垣县公安局取保候审保证金专户。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有有公诉机关提供的中共襄垣县纪律检查委员会案件移送通知书、襄垣县公安局受案登记表、森鑫源公司营业执照、林木种子生产许可证、中标通知书、襄垣县林业局苗木采购合同书、核桃苗调运通知单、调运验收单、襄垣县优质核桃苗明细、苗木供应明细表、核桃苗木派出单、接收单、襄垣县林业局会计凭证、随案移送物品、文件清单、情况说明、银行交款单据、嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明、人民警察证等书证；证人赵某12、谷某、何某、荣某、王某、连建平、李某3、孙某的证言；被告人李某1的供述与辩解等证据证实。以上证据经当庭质证，证据来源合法、内容客观真实，与本案存在关联，庭审质证中，被告人无异议，其辩护人亦未对证据的真实性提出异议，具有证据效力。
庭审中，辩护人提交的证据有《襄垣县优质核桃示范园区建设项目合同》及付款凭证（证实示范园区工程量为240万元，李某1完成了大部分工程，林业局仅支付其54万元）、襄垣县林业局《关于加强干果经济苗木及管护补助资金使用有关事项的通知》及林业局调苗情况汇总表（证实2011年示范园完成工程量545亩）。经庭审质证，公诉人认为森鑫源公司履行合同后，应正常结算，上述证据与被告人虚列核桃苗之间并不存在关联。对公诉人的质证意见，本院予以采纳。
本院认为:被告人李某1以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取襄垣县林业局财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某1到案后如实供述了自己的罪行，构成坦白，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。案发后，被告人近亲属积极退还全部赃款，对被告人酌情予以从轻处罚。辩护人主张李某1与襄垣县林业局之间存在经济纠纷，其行为不构成合同诈骗罪。经查：被告人李某1以其实际经营的森鑫源公司名义与襄垣县林业局签订了供苗合同，在履行合同过程中，以非法占有为目的，虚列核桃苗数量，导致襄垣县林业局多支付核桃苗款513192元，其主观方面出于故意，客观方面表现为以虚构合同标的的方法骗取财物，该行为侵犯了诚实信用的市场经济秩序和合同当事人的财产所有权，已经超出经济纠纷的界限，更符合合同诈骗罪的构成要件，辩护人的辩护意见缺乏事实及法律依据，不予采纳。对于善福乡发生的苗木死亡事件，依约由森鑫源公司进行补栽，县林业局尚欠李某1的工程款，李某1亦可正常结算，或通过正当渠道主张权利，其辩护人关于李某1虚列核桃苗是为了平衡合同利益的辩护意见，缺乏证据支持，不予采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响，经司法行政机关调查评估，具备社区矫正条件，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、在案的513192元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判长赵芬
人民陪审员史少红
人民陪审员范彦兵
二O一八年三月二十七日
法官助理李牧
书记员秦彩珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0423刑初25号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人李某1，男，1964年10月13日出生，汉族，大专文化，党员，案发前系中共襄垣县纪律检查委员会副主任科员。户籍所在地：襄垣县。2017年9月19日因涉嫌合同诈骗罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月29日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。辩护人赵某1，山西君略律师事务所律师。襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人李某1犯合同诈骗罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院检察员郭某、宋某出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。襄垣县人民检察院指控：2011年、2012年，被告人李某1利用其实际控制的法定代表人为其子李某3的襄垣县森鑫源花木绿化有限公司与襄垣县林业局签订苗木采购合同。2012年，在与襄垣县林业局结算2011年供苗款时，被告人李某1多列示范园区核桃苗20000株，骗取林业局资金354000元；2013年，在与襄垣县林业局结算2011年供苗款时，李某1多列示范园区核桃苗10800株，骗取林业局资金159192元；两次合计，共多报苗木30800株，骗取襄垣县林业局资金513192元。2017年11月27日，被告人李某1妻子连晓红将涉案赃款513192元交入襄垣县公安局账户。公诉机关为上述指控提供了相应证据，公诉机关认为，被告人李某1在履行合同过程中，多列合同标的数量，骗取襄垣县林业局资金513192元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见为：1、被告人李某1与襄垣县林业局2011、2012年共签订两份核桃苗供应合同、一份核桃示范园建设合同，三份合同交叉履行，不能孤立进行判断，由于三份合同的不规范履行，从而引发本案。2、善福乡发生的大面积核桃苗死亡事件，核桃苗由时任县林业局局长的赵某12安排何某供应，发生事故后，赵又安排李某1进行了补种，该事件导致的346000元经济损失应由县林业局承担，不应由李某1承担。另丰岩示范园合同，县林业局尚欠李某1工程款726500元未付。以上两项费用相加，减去李某1虚列报销的513192元，县林业局尚欠李某1559308元。3、本案中，被告人李某1仅凭其制作的一份《供应明细表》，没有任何经办人签字，就能报销513192元，犯罪手段过于简单，由此可见赵某12证言不真实，进而证实李某1无合同诈骗的主观故意。综上，被告人李某1与襄垣县林业局之间存在经济纠纷，李某1虚列示范园核桃苗款，只是为了平衡自己的合同利益，主观上没有非法占有的目的，客观上未非法占有襄垣县林业局的资金，其行为不构成合同诈骗罪。经审理查明：襄垣县森鑫源花木绿化有限公司（下称森鑫源公司）成立于2010年9月29日，法定代表人李某3，由被告人李某1（李某3父亲）实际经营。2011年至2012年，在全县大力发展干果经济林建设项目中，核桃苗供应招标时森鑫源公司中标，2011年、2012年，该公司分别与襄垣县林业局签订了苗木采购合同。2012年，在与襄垣县林业局结算2011年供苗款时，被告人李某1虚列示范园区核桃苗20000株，多结算核桃苗款354000元；2013年，在与襄垣县林业局结算2012年供苗款时，李某1虚列示范园区核桃苗10800株，多结算核桃苗款159192元。两次共计虚报核桃苗30800株，导致襄垣县林业局多支付苗木款513192元。另查明：2017年11月27日，被告人李某1近亲属将涉案赃款513192元交入襄垣县公安局取保候审保证金专户。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有有公诉机关提供的中共襄垣县纪律检查委员会案件移送通知书、襄垣县公安局受案登记表、森鑫源公司营业执照、林木种子生产许可证、中标通知书、襄垣县林业局苗木采购合同书、核桃苗调运通知单、调运验收单、襄垣县优质核桃苗明细、苗木供应明细表、核桃苗木派出单、接收单、襄垣县林业局会计凭证、随案移送物品、文件清单、情况说明、银行交款单据、嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明、人民警察证等书证；证人赵某12、谷某、何某、荣某、王某、连建平、李某3、孙某的证言；被告人李某1的供述与辩解等证据证实。以上证据经当庭质证，证据来源合法、内容客观真实，与本案存在关联，庭审质证中，被告人无异议，其辩护人亦未对证据的真实性提出异议，具有证据效力。庭审中，辩护人提交的证据有《襄垣县优质核桃示范园区建设项目合同》及付款凭证（证实示范园区工程量为240万元，李某1完成了大部分工程，林业局仅支付其54万元）、襄垣县林业局《关于加强干果经济苗木及管护补助资金使用有关事项的通知》及林业局调苗情况汇总表（证实2011年示范园完成工程量545亩）。经庭审质证，公诉人认为森鑫源公司履行合同后，应正常结算，上述证据与被告人虚列核桃苗之间并不存在关联。对公诉人的质证意见，本院予以采纳。本院认为:被告人李某1以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取襄垣县林业局财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某1到案后如实供述了自己的罪行，构成坦白，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。案发后，被告人近亲属积极退还全部赃款，对被告人酌情予以从轻处罚。辩护人主张李某1与襄垣县林业局之间存在经济纠纷，其行为不构成合同诈骗罪。经查：被告人李某1以其实际经营的森鑫源公司名义与襄垣县林业局签订了供苗合同，在履行合同过程中，以非法占有为目的，虚列核桃苗数量，导致襄垣县林业局多支付核桃苗款513192元，其主观方面出于故意，客观方面表现为以虚构合同标的的方法骗取财物，该行为侵犯了诚实信用的市场经济秩序和合同当事人的财产所有权，已经超出经济纠纷的界限，更符合合同诈骗罪的构成要件，辩护人的辩护意见缺乏事实及法律依据，不予采纳。对于善福乡发生的苗木死亡事件，依约由森鑫源公司进行补栽，县林业局尚欠李某1的工程款，李某1亦可正常结算，或通过正当渠道主张权利，其辩护人关于李某1虚列核桃苗是为了平衡合同利益的辩护意见，缺乏证据支持，不予采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响，经司法行政机关调查评估，具备社区矫正条件，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、在案的513192元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判长赵芬人民陪审员史少红人民陪审员范彦兵二O一八年三月二十七日法官助理李牧书记员秦彩珍
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1026执异12号
异议人（第三人）：安泽县府城镇原木村民委员会，地址：安泽县府城镇原木村。
法定代表人：李新忠，男，系该村民委员会主任。
申请执行人：张海东，男，1969年12月10日出生。
本院在执行张海东与王军富民间借贷合同纠纷一案中，异议人对本院冻结其在安泽县农村信用合作联社府城信用社的账户内（账号：x）存款资金30350元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人安泽县府城镇原木村委会称：安泽县人民法院扣划我单位在安泽县农村信用合作联社府城信用社开设x号账户资金30350元。该时我村账户余额存有现金327124.11元，其账户资金组成情况：异地扶贫搬迁资金300000元；文化建设资金3396元；村级光伏扶贫电站补助资金9500元；环境卫生整治资金2000元；扶贫连翘产业管护工作经费6000元；护林防火资金6000元，合计326896元。剩余资金200余元属于账户存款利息。请求：查明我村账户余额款项性质、来源明细，并将该账户予以解冻。
本院查明：安泽县人民法院扣划异议人在安泽县农村信用合作联社府城信用社开设x号账户资金30350元。其账户资金组成情况：1、异地扶贫搬迁资金300000元；2、文化建设专项资金3396元；3、村级光伏扶贫电站补助资金9500元；4、环境卫生整治资金2000元；5、连翘产业管护工作经费6000元；6、护林防火资金6000元，合计326896元。剩余资金228.11元属于账户存款利息。上述事实有异议人举交法定代表人身份证明一份、组织机构代码证副本一份、法定代表人身份证复印件一份、安扶字【2018】4号易地扶贫搬迁资金通知一份、异地搬迁扶贫资金分配明细一份、异地搬迁扶贫资金转账凭证一份、文化建设资金进账凭证一支、光伏发电扶贫资金进账凭证一支、光伏发电资金支付凭证一支、环境卫生整治资金进账凭证一支、护林防火专项资金进账凭证一支、连翘管护工作经费资金进账凭证一支在案为凭予以证实。
本院认为：最高人民法院《关于民事执行中财产调查若干问题的规定》规定，民事执行标的应为被执行人合法拥有的财产或行为。执行法院所扣划异议人在安泽县农村信用合作联社府城信用社开设的x号账户余额现存现金326896元，该笔款项依其性质分别由异地扶贫搬迁资金、文化建设专项资金、村级光伏扶贫补助资金、连翘产业扶贫管护工作经费、护林防火专项资金、环境卫生整治专项资金以及账户存款项利息构成。上述款项除账户资金存款利息228.11元外，其余款项均不属于异议人合法拥有的财产暨人民法院强制执行的被执行人财产范围。该财产权利足以排除执行法院的上述执行行为。异议人基于上述事实提起的异议申请符合我国民事执行的合法性原则，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
变更安泽县人民法院作出的（2018）晋1026执恢字6号之一执行裁定书确定的执行措施为“解除被执行人安泽县府城镇原木村民委员会在安泽县农村信用合作联社府城信用社存款30350元”。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省临汾市中级人民法院申请复议。
审判长 郭建江
审判员 吴晓妍
审判员 姜彩云
二〇一八年五月十六日
书记员 岳爱玲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3292号
上诉人（原审被告）:天津开发区东大房地产开发有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号3号楼324室。
法定代表人：朱孟君，董事长。
委托诉讼代理人：李婷，天津善川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李月娜，女，1978年7月16日出生，汉族，天津丰田物流有限公司员工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李保兵，天津铭邦律师事务所律师。
上诉人天津开发区东大房地产开发有限公司因与被上诉人李月娜房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人天津开发区东大房地产开发有限公司于2017年4月12日，以双方已达成和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。被上诉人李月娜，于同日以双方已达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人天津开发区东大房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人李月娜在本案审理期间提出申请撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3252号民事判决；
二、准许李月娜撤回起诉；
三、准许天津开发区东大房地产开发有限公司撤回上诉。
一审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由天津开发区东大房地产开发有限公司负担。二审案件受理费1774元，减半收取887元，由天津开发区东大房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 刚继斌
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终3292号上诉人（原审被告）:天津开发区东大房地产开发有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号3号楼324室。法定代表人：朱孟君，董事长。委托诉讼代理人：李婷，天津善川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李月娜，女，1978年7月16日出生，汉族，天津丰田物流有限公司员工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李保兵，天津铭邦律师事务所律师。上诉人天津开发区东大房地产开发有限公司因与被上诉人李月娜房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人天津开发区东大房地产开发有限公司于2017年4月12日，以双方已达成和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。被上诉人李月娜，于同日以双方已达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人天津开发区东大房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人李月娜在本案审理期间提出申请撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3252号民事判决；二、准许李月娜撤回起诉；三、准许天津开发区东大房地产开发有限公司撤回上诉。一审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由天津开发区东大房地产开发有限公司负担。二审案件受理费1774元，减半收取887元，由天津开发区东大房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  王存强代理审判员  刚继斌二〇一七年四月十二日书 记 员  刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。3、《最高人民法院关于适用解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初146号
原告：淮南市万华畜禽专业合作社，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区淮河风情文化园东1号楼104室。
法定代表人：刘献余，合作社社长。
委托诉讼代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
被告：秦久令，男，1965年12月21日出生，汉族，居民。
原告淮南市万华畜禽专业合作社与被告秦久令买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮南市万华畜禽专业合作社的委托诉讼代理人王新、被告秦久令到庭参加了诉讼，原告淮南市万华畜禽专业合作社的法定代表人刘献余未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市万华畜禽专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令秦久令支付货款146446元。事实和理由：2016年9月2日，淮南市万华畜禽专业合作社与秦久令签订《肉鸡养殖保值整年大合同》，约定秦久令从淮南市万华畜禽专业合作社购进鸡苗，由淮南市万华畜禽专业合作社提供饲养各阶段的优质全价饲料，并由淮南市万华畜禽专业合作社无偿提供技术服务。秦久令养殖的上市毛鸡由淮南市万华畜禽专业合作社按照合同约定的标准和价格予以回收。合同签订后，2016年9月12日秦久令从淮南市万华畜禽专业合作社购进鸡苗24000只，淮南市万华畜禽专业合作社提供了饲料并于2016年10月27日回购毛鸡22000只。2016年11月9日秦久令从淮南市万华畜禽专业合作社购进鸡苗24000只，淮南市万华畜禽专业合作社提供了饲料并于2016年12月19日回购毛鸡19607只。经结算，秦久令应支付给淮南市万华畜禽专业合作社171446元，扣除押金25000元，秦久令尚欠146446元至今未支付，故提起诉讼。
秦久令辩称，其并未拖欠淮南市万华畜禽专业合作社的货款，其与淮南市万华畜禽专业合作社之间不存在法律关系，故不存在拖欠淮南市万华畜禽专业合作社货款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1、淮南市万华畜禽专业合作社提交的合同、结算单，秦久令对其签名无异议，该两份证据的真实性本院予以采信；2、淮南市万华畜禽专业合作社提交的收据，对于秦久令认可的部分，本院予以采信。对秦久令予以否认的部分，淮南市万华畜禽专业合作社不申请鉴定，其真实性本院无法认定，故不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，淮南市万华畜禽专业合作社与秦久令签订了肉鸡养殖保值整年大合同，双方就权利义务进行了约定。2016年12月26日，双方对三期肉鸡养殖进行了结算。经结算，秦久令拖欠淮南市万华畜禽专业合作社货款150809.7元。庭审时淮南市万华畜禽专业合作社自认秦久令交押金25000元。
本院认为，债务应当清偿。秦久令拖欠淮南市万华畜禽专业合作社货款150809.7元，有秦久令签字的三份结算单证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。庭审时，淮南市万华畜禽专业合作社自认秦久令交纳押金25000元，该款应予以扣除。扣除后秦久令尚欠淮南市万华畜禽专业合作社125809.7元，应予以支付。淮南市万华畜禽专业合作社的其他诉讼请求，缺乏证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告秦久令给付原告淮南市万华畜禽专业合作社货款125809.7元，于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告淮南市万华畜禽专业合作社的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，减半收取1615元，由原告淮南市万华畜禽专业合作社负担228元，被告秦久令负担1387元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 储士宏
二〇一八年四月三日
书记员 姬福钰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执692号
申请执行人：任宁，男，1986年1月2日出生，汉族，住博山区。
被执行人：刘振北，男，1986年3月20日出生，汉族，住博山区。
被执行人：孙凤鸣，女，1992年2月21日出生，汉族，住博山区。
本院（2018）鲁0304民初440号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未在调解书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该调解书申请执行，本院于2018年5月10日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人刘振北、孙凤鸣存款23847.53元（本金及利息22000元、申请执行费230元、迟延履行债务利息1617.53元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏魏
二〇一八年五月二十八日
书记员 田鑫
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执恢155号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县章华镇二桥西路，组织机构代码07716910-3。
代表人：周鹏，该支行行长。
被执行人：贺宜君，男，1968年1月21日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：刘红萍，女，1967年6月7日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与贺宜君、刘红萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行于2018年4月2日书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0623执恢155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易新华
审 判 员 杨友力
审 判 员 张新鹏
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 李建喜
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0203民初116号
原告：刘廷军，男，1966年11月13日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托诉讼代理人：张瑞春，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告：高士平，男，1970年4月10日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
被告：陈忠，男，1962年9月8日出生，汉族，职业不详，住包头市。
原告刘廷军诉被告高士平、陈忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘廷军的委托诉讼代理人张瑞春、被告高士平到庭参加诉讼，被告陈忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘廷军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款133930元及利息（以133930元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2012年9月3日计算至欠款本息还清之日止。）2、被告陈忠对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年10月6日，原告与被告高士平签订《钢材购销合同》，合同约定由原告向被告供应钢材，并约定由被告陈忠对合同项下的货款本金、利息、违约金承担连带担保责任，截至目前，原告共计向被告高士平供应了价值507970元的钢材。2012年9月2日，原告与被告高士平签订了《抵顶协议》，约定以被告高士平住宅一套（面积：103.9㎡）抵顶原告货款374040元，剩余133930元按月利息3分计算利息，直至还清本息之日止，后经原告多次催要剩余货款未果。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告高士平辩称，对欠款数额认可，对利息不认可，不同意承担利息。
被告陈忠未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月6日，原告与被告高士平签订钢材购销合同，合同约定被告高士平从原告处购买钢材，并由被告陈忠提供担保，如被告高士平到期不能付清所欠原告钢材款，原告有权要求担保人陈忠付清全部货款和违约金。2012年9月2日，原告与被告高士平又签订补充协议，补充协议称，“下欠刘廷军钢材款133930元，余款按3分利息计算到付清为止。”上述事实，有钢材购销合同、补充协议及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告高士平拖欠原告钢材款133930元，双方均无异议，本院对此予以确认。关于原告主张的利息，因双方约定的月利3分利率过高，本院按原告诉讼请求主张的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告陈忠应根据合同约定，对欠款133930元承担连带保证责任，因其并未在补充协议上签字，故对欠款利息不承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高士平支付原告刘廷军欠款133930元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2012年9月3日起至付清为止），于判决生效后三十日内付清；
二、被告陈忠对上述欠款133930元承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘廷军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489元，由被告高士平、陈忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包
头市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一八年三月二十六日
书记员 隋静宇
附：本判决及当事人申请执行适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3530号
原告：诸暨市立青建材有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道环城西路188号-26。
法定代表人：徐可娣。
委托诉讼代理人：王培华，浙江信顺律师事务所律师。
被告：陈水宝，女，1967年10月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市立青建材有限公司与被告陈水宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告诸暨市立青建材有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市立青建材有限公司以原、被告已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告诸暨市立青建材有限公司撤诉。
案件受理费809元，减半收取计404.50元，由原告诸暨市立青建材有限公司负担。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年八月四日
书 记 员 蔡瑜洁
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字251号
申请人：齐鲁银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37、39号，统一社会信用代码91120103681861577H。
主要负责人：陶文喆，行长。
委托诉讼代理人：李晓鹏，该行职工。（特别授权）。
被申请人：天津有为塑料材料有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇宝平公路8号，统一社会信用代码91120224671478486A。
法定代表人：易际赠。
被申请人：天津华今集团有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇华今路1号，统一社会信用代码91120000752219611W。
法定代表人：陈宗敏。
被申请人：天津国德实业集团有限公司，住所地天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场2-2101，统一社会信用代码91120000079643614C。
法定代表人：陈宗敏。
被申请人：陈宗敏，男，1977年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被申请人：王萍，女，1979年7月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被申请人：吴昌潺，男，1982年4月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被申请人：曾少燕，女，1983年11月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被申请人：易际赠，男，1979年3月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理受理原告齐鲁银行股份有限公司天津分行诉被告天津有为塑料材料有限公司、天津华今集团有限公司、天津国德实业集团有限公司、陈宗敏、王萍、吴昌潺、曾少燕、易际赠金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告天津有为塑料材料有限公司、天津华今集团有限公司、天津国德实业集团有限公司、陈宗敏、王萍、吴昌潺、曾少燕、易际赠价值17128556.49元的财产采取财产保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人天津有为塑料材料有限公司、天津华今集团有限公司、天津国德实业集团有限公司、陈宗敏、王萍、吴昌潺、曾少燕、易际赠价值17128556.49元的财产采取财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年三月十二日
书记员 高畅一
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初886号
原告舟山星城物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道田螺峙路23号。
法定代表人张宽雪，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）郑凯艇、应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告陶静娜，女，1983年11月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山星城物业管理有限公司与被告陶静娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告舟山星城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告舟山星城物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋安财
二〇一七年三月十五日
书记员 王莹莹
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初886号原告舟山星城物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道田螺峙路23号。法定代表人张宽雪，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）郑凯艇、应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。被告陶静娜，女，1983年11月7日出生，汉族，住舟山市定海区。原告舟山星城物业管理有限公司与被告陶静娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告舟山星城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告舟山星城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  蒋安财二〇一七年三月十五日书记员  王莹莹