山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1264号
原告：王吉辉，男，山东省齐河县。
被告：济南良乔环保设备有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：周鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。
被告：山东良乔环境技术有限公司，住所地山东省德州市齐河县。
法定代表人：周鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王亚男，泰和泰（济南）律师事务所律师。
原告王吉辉与被告济南良乔环保设备有限公司（以下简称济南良乔环保公司）、被告山东良乔环境技术有限公司（以下简称山东良乔环境公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王吉辉到庭参加诉讼，被告济南良乔环保公司的委托诉讼代理人潘长城及被告山东良乔环境公司的委托诉讼代理人王亚男均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王吉辉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额及拖欠的工资共计30000元。事实和理由：2016年6月份原告正式入职被告处，试用期一个月工资为6000元，转正后工资为每月8000元，双方约定工资每月25号发放。原告兢兢业业工作，因2016年8月份被告没有按时发放工资，2016年10月1日，原告申请辞职，被告同意并书写9月份工资8000元欠条给原告，但至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告济南良乔环保公司辩称，被告单位于2007年7月23日成立，公司住所地位于济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地一期第二部分五区5号楼5－42。原告从未到过被告单位住所地，更没有在被告处工作过，原告列被告单位为被告，属主体错误。原告主张的未签订劳动合同的二倍工资差额及9月份工资无事实依据，请求依法驳回原告对被告单位的诉求。综上，被告认为双方不存在劳动关系，仲裁委员会裁决结果是正确的，请求法院依法确认双方不存在劳动关系，驳回原告的诉讼请求。
被告山东良乔环境公司辩称，原告的诉讼请求和事实理由没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交相关证据，本院组织原、被告进行了质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年2月9日，原告王吉辉作为申请人，以被告济南良乔环保公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：被申请人依据《劳动合同法》支付申请人2016年7月份至9月份未签订劳动合同双倍工资22000元及2016年9月份拖欠工资8000元，共计30000元。2016年3月30日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案［2017］27号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”原告王吉辉于法定期限内诉至本院，请求：判令被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额及拖欠的工资共计30000元。被告济南良乔环保公司未向本院提起民事诉讼。诉讼中，原告坚持向被告济南良乔环保公司主张权利。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告王吉辉提交证据1.欠条一份，内容为：“欠王吉辉9月份工资8000元，大写：捌仟元整。”证明被告济南良乔环保公司欠原告2016年9月份工资8000元。2.2016年6月、8月份的工资条（QQ聊天打印件）一份，证明原告在被告济南良乔环保公司处工作时的工资数额，原、被告间存在劳动关系。3.银行交易明细一份，证明原告的工资以银行转账形式发放。4.李翠翠的银行交易明细，证明为原告同事李翠翠发放工资的会计与给原告发放工资的会计是同一人，我与被告济南良乔环保公司存在事实劳动关系。经质证，被告济南良乔环保公司称证据1的真实性予以认可，但认为原、被告不存在劳动关系，该欠条不存在事实基础。对证据2、3、4的真实性均不予认可，不能证明双方存在劳动关系。被告山东良乔环境公司称证据1、2、3的真实性均无法核实，原告与被告山东良乔环境公司系承包关系。对证据4的真实性予以认可，但与本案无关。被告济南良乔环保公司提交证据1.被告济南良乔环保公司与被告山东良乔环境公司营业执照各一份，证明被告与山东良乔环境公司是两个独立的法人，原、被告间不存在劳动关系。2.证人证言一份，证明原告与被告济南良乔环保公司不存在劳动关系。经质证，原告对证据的真实性均予以认可，但认为两被告的法定代表人系同一人，原告与被告济南良乔环保公司存在劳动关系。被告山东良乔环境公司提交证人证言一份，证明原告与被告山东良乔环境公司系承包关系，原告对此不予认可。
根据原、被告当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，原告到被告山东良乔环境公司处工作，双方未签订书面劳动合同，被告山东良乔环境公司也未给原告缴纳社会保险，2016年10月1日，原告申请离职后未到被告山东良乔环境公司上班。2016年10月25日，被告济南良乔环保公司向原告王吉辉出具欠条一张。
庭审中原告王吉辉及被告山东良乔环境公司均认可原告王吉辉实际在被告山东良乔环境公司处工作，工作期间相关款项的发放均是由被告山东良乔环境公司财务人员徐福秀为原告王吉辉发放。另查明，被告济南良乔环保公司与被告山东良乔环境公司系两独立企业法人。
本院认为，原、被告争议焦点问题为原告与两被告是否存在劳动关系。关于该焦点问题，原、被告双方各执一词，原告主张与被告济南良乔环保公司存在劳动关系，对此被告济南良乔环保公司不予认可，被告山东良乔环境公司否认与原告之间存在劳动关系，认为双方系承包关系。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告山东良乔环境公司辩称双方系承包关系，并未提交充分证据，本院不予采信。原、被告双方分别系劳动关系中适格的劳动者主体与用工单位主体，依据《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告与被告山东良乔环境公司之间虽然未签订劳动合同，但原告王吉辉的工作地点为被告山东良乔环境公司，其已经向被告山东良乔环境公司提供劳动，即用人单位已实际用工，应认定原告王吉辉与被告山东良乔环境公司存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。而本案原告王吉辉的身份不属于该项法律规定的上述情形，原告未给被告济南良乔环保公司实际提供劳动的情形下，双方不具有管理与被管理关系，原告与被告济南良乔环保公司不存在劳动关系。其次，庭审中双方均认可原告工作期间劳动报酬是被告山东良乔环境公司的财务人员为其发放，原告提交的欠条虽加盖有被告济南良乔环保公司的印章，结合该欠条出具的人员、欠条出具时的地点等因素考虑，其出具该欠条时仅是对欠发原告工资数额的确认，不能凭此欠条认定原告与被告济南良乔环保公司之间存在劳动关系。综上，原告与被告山东良乔环境公司存在劳动关系。诉讼中，原告坚持向被告济南良乔环保公司主张双方劳动关系项下权利，本院难以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、驳回原告王吉辉要求被告济南良乔环保设备有限公司支付未签订劳动合同二倍工资差额22000元的诉讼请求；
二、驳回原告王吉辉要求被告济南良乔环保设备有限公司支付劳动报酬8000元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王吉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡 滨
人民陪审员 王志超
人民陪审员 林常云
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 于 蕊