wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初8063号
原告许砚军，男，1962年4月15日出生。
委托代理人张本基，北京市海王律师事务所律师。
委托代理人张颖，北京市海王律师事务所律师。
被告唐桂生，男，1949年6月12日出生。
委托代理人王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
原告许砚军诉被告唐桂生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理，原告许砚军及其委托代理人张本基、张颖，被告唐桂生及其委托代理人王爽，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许砚军诉称：被告于1999年4月起，将××村××土地租给原告经营。后因双方发生争执，诉至法院。2016年4月，北京市第二中级人民法院以（2016）京02民终801号民事判决原告将租赁土地返还给被告。后经房山区人民法院执行，已将土地交给被告。
2016年9月之后，该片土地上的核桃树陆续结果，正在原告准备收获核桃时，被告雇佣多人，强行大量采摘核桃，据为己有。为此双方多次发生冲突以致报警。但被告的人员依仗人多势大，将数百株核桃树所结果实全部打下运走。原告认为，这些核桃树是原告在租用土地的十余年间养护、种植的，是原告的个人财产。法院虽判决返还土地给被告，但并未判决土地上的树木归被告所有。所以被告抢摘核桃的行为，侵害了原告的合法权益，被告应当承担赔偿责任，故诉至本院。诉讼请求：被告赔偿原告核桃款120000元整；诉讼费由被告承担。
被告唐桂生辩称：原告起诉没有事实法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。（2014）房民初字第4331号民事判决，已判决原告将本案中的涉案土地返还给被告。此判决生效后，执行庭依据生效的判决，于2016年8月将争执土地及地上物全部执行给了被告，在执行庭执行过程中，双方均到场并进行确认、执行进行录像公开，上述事实原告方在诉状中予以自认，基于涉案的全部财产是归被告所有，故被告对涉案土地全部财产享有占有使用收益处分的权利。本案中，被告没有摘取原告在本案中所指向的核桃，原告没有提供任何证据证明被告摘取了其所指向的核桃，故原告的起诉没有事实和法律依据。基于本案中原告没有提交涉案土地中其享有的核桃树木，及没有提交任何被告摘取了其指向的核桃的相关证据，为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1999年4月23日，唐桂生经出租方北京市房山区××乡××村村民委员会同意，与许砚军签订《荒山及耕地租赁合同书》，约定唐桂生将原由其租赁的土地转租给许砚军经营，租期30年，年租金12500元，每年1月1日交清本年租金，同时双方还对其它的权利义务进行了约定。在合同履行中，年租金变更为11000元。在合同履行期间，唐桂生诉至法院，经（2008）房民初字第709号民事判决书判决：解除唐桂生与许砚军于1999年4月23日签订的荒山及耕地租赁合同书；许砚军自该判决生效后十日内给付唐桂生2006年、2007年度租金22000元，并支付违约金10000元；驳回许砚军的反诉请求。后许砚军上诉至北京市第一中级人民法院（以下简称“一中院”），二审于2008年8月12日驳回上诉，维持原判。唐桂生与许砚军之间的租赁合同解除后，许砚军未向唐桂生返还租赁土地。
2010年8月10日，许砚军另案将唐桂生诉至一中院，双方经一中院主持达成调解，约定：“一、许砚军与唐桂生同意继续履行双方于1999年4月23日签订的荒山及耕地租赁合同、相关的补充协议，许砚军种植的树木归许砚军所有；二、许砚军与唐桂生均同意到有关部门申请办理由唐桂生为户主的林权证、土地承包自主经营权证；三、唐桂生同意协助许砚军申请办理承包土地上的原有动力电，费用由许砚军承担。上述第二、第三项如果在2011年7月30日前不能办成，许砚军与唐桂生均同意继续按照一中院（2008）一中民终字第09134号民事判决执行。”后双方未履行一中院调解书第二、第三项的内容。
同日，原、被告双方签订《和解协议书》一份，约定如下：许砚军诉唐桂生土地租赁合同纠纷一案，（2010一中民初字第13760号）双方当事人经过协商一致，现达成如下和解协议：“一、双方当事人愿按照原1999年4月23日签订的荒山及耕地租赁合同书和2000年11月10日签订的荒山及耕地租赁合同书协议补充的内容重新签订荒山及耕地租赁合同书。二、自唐桂生为许砚军办理完许砚军承租范围内的林地自主经营许可证和林权证并恢复山上的动力电系统，许砚军开始缴纳承包费用。三、2008房民初字第709号和2008一中民终字第09134号判决所确定的租赁费及违约金自许砚军拿到林地自主经营许可证和林权证之日起一次性给付。四、2008年8月12日至重新签订荒山及耕地租赁协议期间不计算任何租赁费用。”后双方均未履行和解协议书所约定的内容。
2013年12月19日，唐桂生以合同解除后许砚军拒不返还租赁使用的租赁物等为由将其诉至本院，要求许砚军给付唐桂生租金、清除位于北京市房山区××乡××村××地上的杂物并将××内的490亩土地返还。2015年9月25日，本院做出（2014）房民初字第04331号民事判决：许砚军将唐桂生与许砚军于1999年4月23日签订的《荒山及耕地租赁合同书》中位于北京市房山区××乡××村××上的租赁土地返还唐桂生；许砚军给付唐桂生2008年至2015年度土地使用费88000元；驳回唐桂生的其他诉讼请求。后许砚军不服此判决上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2016年4月1日作出（2016）京02民终801号民事判决：驳回上诉，维持原判。现该判决已执行完毕。
本案在本院审理期间，依据原告的申请，调取了房山公安分局的处警单，处警单显示，苏瑞兰分别于2016年8月4日、9月10日、9月14日报警称，有人在××摘其核桃。现原告以“法院虽判决返还土地给被告，但并未判决土地上的树木归被告所有。所以被告抢摘核桃的行为，侵害了原告的合法权益”为由诉至本院，要求被告赔偿原告核桃款120000元整。
上述事实，有双方当事人陈述、《荒山及耕地租赁合同书》、（2016）京02民终801号民事判决书、房山公安分局的处警单等证据在案佐证。上述证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，如不能提供证据或证据不足以支持自己诉讼主张的应承担相应的民事责任。本案中，原告以被告抢摘核桃要求被告赔偿，应提供被告抢摘归其所有核桃的证据，审理期间原告未能提供被告抢摘其核桃的相应证据，被告又予以否认，故其所诉要求被告赔偿核桃款120000元整，系证据不足。原告主张“法院虽判决返还土地给被告，但并未判决土地上的树木归被告所有”，因土地上的树木与土地具有不可分割性，原告以“法院未判决土地上的树木归被告所有，进而要求被告赔偿核桃款”的理由本院不予采纳。综上，原告所诉要求被告赔偿核桃款120000元整，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告许砚军的诉讼请求。
案件受理费一千三百五十元，由原告许砚军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永富
二〇一七年八月八日
书记员 罗新娅
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第607号
申请执行人陈雷云，无业。
被执行人张鹏飞，无业。
被执行人张永刚，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宣区民初字第747号民事判决书，判决被执行人限期履行法律文书确定的义务，给付申请人货款50468元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费531元、执行费665元。但二被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张鹏�、张永刚在银行的存款51664元，或扣留、提取二被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，并承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 平
二〇一四年十一月十八日
书记员 焦小强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法西民初字第3419号
原告赵礼嘉，香港居民。
委托代理人戴选涛，广东凯邦律师事务所律师。
被告诸葛瑞。
被告许建芬。
原告赵礼嘉诉被告诸葛瑞、许建芬因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵礼嘉撤回起诉。
案件受理费人民币277元，由原告承担。
审 判 长 刘 定 宏
人民陪审员 陈 玉 萍
人民陪审员 黄 远 忠
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 朱 丽 芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深宝法西民初字第3419号原告赵礼嘉，香港居民。委托代理人戴选涛，广东凯邦律师事务所律师。被告诸葛瑞。被告许建芬。原告赵礼嘉诉被告诸葛瑞、许建芬因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵礼嘉撤回起诉。案件受理费人民币277元，由原告承担。审 判 长 刘  定  宏人民陪审员 陈  玉  萍人民陪审员 黄  远  忠二〇一三年十二月二十三日书 记 员 李华敏（兼）书 记 员 朱 丽 芳 1
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第863号
原告宁波奥力迅电梯部件有限公司，组织机构代码证：67122348-3。
委托代理人杨培尔、顾宁广，系浙江红邦律师事务所律师。
被告沈阳高士达机械有限公司，沈阳市皇姑区银山路59号，组织机构代码证：71571297-6。
法定代表人孟玲茹，系该公司总经理。
委托代理人邹士柏，系辽宁汇丰律师事务所。
原告宁波奥力迅电梯部件有限公司诉被告沈阳高士达机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年7月21日受理后，依法由本院审判员戴春荣担任审判长，与代理审判员慕乔（主审）、人民陪审员王丽组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨培尔、顾宁广，被告委托代理人邹士柏，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即支付货款422033.4元，请求依法判令被告对欠款422033.4元支付自起诉之日起至生效判决书规定的支付之日止的按人民银行合同期同类贷款基准利率标准计算的利息。诉讼费由被告承担。
被告辩称，我方认为本案的事实不清，原告所称的被告2013年4月19日的对账是我们已经离职半年的耿忠源经理对的帐，他不能代表被告，我们反复查账，找到相关人员都不了解对账情况，也不知道双方收到多少货，我们财务帐和入库单也查不出来，我请求原告再与我方进行对账。
经审理查明，2010年开始被告向原告购买电梯部件，2013年4月19日经双方对账，被告尚欠原告货款人民币422033.4元，被告在此对账单上加盖财务专用章，且被告方经理耿忠源签字确认。此款被告至今未付，故原告于2014年7月诉讼来院。
上述事实，有原告提供的对账单及当事人陈述笔录，在卷作证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但是双方之间买卖合同关系存在并成立，原告已依约履行了供货的义务，而被告未依约履行给付全部货款，构成违约，关于被告尚欠原告货款的事实，被告并无异议。且原告提供的有被告方签章的对账单，系双方对尚欠货款的核对，属真实、自愿的意思表示，故原告诉请要求被告给付货款422033.4元，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。因原告主张的利息起止时间为诉讼之日即2014年7月21日起至生效判决书规定的支付之日止，故本院认定利息自2014年7月21日至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳高士达机械有限公司给付原告宁波奥力迅电梯部件有限公司货款人民币422033.4元。
二、被告沈阳高士达机械有限公司给付原告宁波奥力迅电梯部件有限公司上述货款利息，自2014年7月21日至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费7630元（原告预交）、保全费2620元（原告预交），均由被告沈阳高士达机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
代理审判员 慕 乔
人民陪审员 王 丽
二０一四年九月二日
书 记 员 张 粟
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第二款对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1502号
原告攸县东升典当有限公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人陈东。
委托代理人陈志洪，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告攸县兰村乡满江村腾冲煤矿，住所地：湖南省攸县。
法定代表人吴石福。
被告彭凤华，男，1969年6月12日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告攸县东升典当有限公司（以下简称东升典当公司）与被告攸县兰村乡满江村腾冲煤矿（以下简称腾冲煤矿）、彭凤华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后。依法组成由审判员胡纳平担任审判长，审判员蔡武，人民陪审员苏华参加的合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告东升典当公司的委托代理人陈志洪、被告彭凤华到庭参加了诉讼，被告腾冲煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告东升典当公司诉称：被告腾冲煤矿因资金紧张于2012年6月1日向原告借款100万元，约定还款期限为2012年9月2日，被告彭凤华为该笔借款提供连带责任担保。被告腾冲煤矿借款后，未偿还分文，后借款期限届满，原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令被告腾冲煤矿偿还原告借款本金100万元及利息；被告彭凤华对上述款项承担连带偿还责任；被告彭凤华、腾冲煤矿承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借款合同、中国银行结算业务申请书、借据、授权委托书一份，拟证明被告腾冲煤矿于2012年6月1日向原告借款100万元，借期三个月，借款月利率为4%。
2、担保合同一份，拟证明被告彭凤华为被告攸县兰村乡满江村腾冲煤矿的借款100万元提供连带责任担保。
3、还款承诺书一份，拟证明被告腾冲煤矿承诺在2012年9月2日前，还本付息。
被告腾冲煤矿、彭凤华未答辩，亦未向本院提供相关证据材料。
被告彭凤华对原告提交的证据1-3无异议。
本院对原告提供的证据经审查后认为：原告东升典当公司提供的证据1-3客观真实，符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，本院予以采信。
根据采信的证据以及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
2012年6月1日被告腾冲煤矿因资金周转向原告东升典当公司借款100万元，借期三个月，借款月利率为4%。被告彭凤华为上述借款100万元本金及利息提供连带责任担保。被告腾冲煤矿偿还了2012年6月1日至2013年3月31日的利息。借款到期后，原告向二被告催讨本金及利息未果，故酿成纠纷。
另查明，2012年中国人民银行同期同类贷款一年至三年期基准年利率为6.15%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告腾冲煤矿向原告出具的借据及被告彭凤华出具的担保合同均系当事人的真实意思表示，原告东升典当公司和被告腾冲煤矿之间形成了民间借贷关系，被告彭凤华对该借款本金及利息承担连带保证责任。借款到期后，被告腾冲煤矿未依约履行还款义务，被告彭凤华亦未依约履行保证义务，系违约，应承担违约责任。原、被告约定的月利率4%超过了中国人民银行同期同类贷款基准年利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。该借款的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即月利率20.5‰计算至实际还款日止。被告彭凤华依法应对借款本金100万元及其利息承担连带清偿责任。被告腾冲煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告攸县兰村乡满江村腾冲煤矿在本判决生效后十日内偿还原告攸县东升典当行借款本金100万元及利息（100万元的利息自2013年4月1日起按月利率20.5‰计算至实际还款日止）；
二、被告彭凤华对被告攸县兰村乡满江村腾冲煤矿的上述借款本金100万元及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告攸县东升典当行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告攸县兰村乡满江村腾冲煤矿、彭凤华承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡纳平
审 判 员 蔡 武
人民陪审员 苏 华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 何 麟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初1160号
原告：中远集装箱运输有限公司。住所地：上海自由贸易实验区业盛路***号临港管理服务中心*楼。统一社会信用代码913100001322933273。
法定代表人：叶伟龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：青岛骑士玻璃有限公司。住所地：山东省青岛市保税区美晶大厦***号。组织机构代码72780029-5。
法定代表人：吴天峰·盖桑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
原告中远集装箱运输有限公司为与被告青岛骑士玻璃有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2016年5月18日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，本案于2016年6月24日进行了公开开庭审理。本案审理期间，各方均向本院申请庭外和解时间一个月，后原告中远集装箱运输有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中远集装箱运输有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告中远集装箱运输有限公司撤诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告中远集装箱运输有限公司负担。
代理审判员 王连生
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 忻 伊
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民初804号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托代理人：冯建华,该公司经理。
被告：张珍，65岁，现住呼和浩特市。
本院在审理原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告张珍物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员薛慧珍
二O一八年一月二十六日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0105民初804号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。法定代表人：程海霞，总经理。委托代理人：冯建华,该公司经理。被告：张珍，65岁，现住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告张珍物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员薛慧珍二O一八年一月二十六日书记员卜吉娜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1563号
上诉人（原审原告）：厦门市联丰商城业主委员会，地址福建省厦门市思明区莲前东路381号1103室。
负责人：阙建生，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门市思明区蓉山食杂店，经营地址福建省厦门市思明区莲前东路***号之一。
经营者：李玲娟，女，1978年7月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：李长水，男，汉族，1950年12月13日，系经营者李玲娟之父。
上诉人厦门市联丰商城业主委员会（以下称联丰商城业委会）因与被上诉人厦门市思明区蓉山食杂店（以下称蓉山食杂店）房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初13312号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
联丰商城业委会上诉请求：撤销原一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由:联丰商城业委员会第一届任期届满，于2013年经由业主大会选举产生了第二届业主委员会，因此在莲前街道办事处变更登记备案名称为“厦门市联丰商城第二届业主委员会”。第二届业委会延续使用“厦门市联丰商城业主委员会”名称及其公章，进行了业委会组织机构代码证的年检以及开展社区的日常事务和管理活动等，显然，主管部门完全认可第二届业委会的“厦门市联丰商城业主委员会”名称及其公章。上诉人认为，一审法院将有否“第二届”作为上诉人主体是否适格的判断标准显然不妥；并且，2017年8月被上诉人蓉山食杂店以“厦门市联丰商城业主委员会”为被上诉人起诉，思明区人民法院于2017年11月7日作出（2017）闽0203民初11115号民事判决，判决被上诉人联丰商城业委员会承担侵权赔偿责任，出现同一个法院对诉讼主体的认定却完全相反。
蓉山食杂店辩称，一、上诉人起诉被上诉人“侵害了联丰商城全体业主的合法权益，根据“谁主张，谁举证”原则，被上诉人应对此进行举证。二、上诉人作为受联丰商城小区业主委托对小区公共设施管理的组织管理者，起码对于小区公共设施管理制定有经业主大会授权同意的“联丰商城小区公共设施管理规约”并以“联丰商城小区公共设施管理规约”为依据向被上诉人提出。三、上诉人诉被上诉人应拆除被上诉人店面上方的商招广告牌，则更是无稽之谈，店面上方做商招广告完全是合理合法的。
联丰商城业委会向一审法院起诉请求：1.蓉山食杂店退还厦门市思明区莲前东路381号之一的店铺；2.蓉山食杂店拆除上述店铺上方墙体上的广告牌、恢复原状；3.蓉山食杂店支付自2017年8月1日起至退还店铺之日止的店铺占用费（按租赁合同约定的租金标准计算，即每月6000元，计每日为200元）。
一审法院审查认为，《物业管理条例》第十六条规定，“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”。联丰商城业委会提供的登记备案材料载明原联丰商城业主委员会任期已经届满，已经由业主选举产生第二届业主委员会并以“联丰商城第二届业主委员会”名称登记备案。现原告以联丰商城业委会的名义提起本案诉讼，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告厦门市联丰商城业主委员会的起诉。
二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十五条规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。因此，业主委员会符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定的“其他组织”的条件，可以进行相应的民事诉讼活动。本案中，联丰商城业委会已换届，2013年12月10日备案的业委会名称为“第二届联丰商城小区业主委员会”，委员13人，主任阙建生，且厦门市思明区人民政府莲前街道办事处亦出具同意备案意见。可见，联丰商城业委会业已换届解散，故不具备原告的主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。联丰商城业委会上诉称第二届业委会延续使用“厦门市联丰商城业主委员会”名称及其公章，进行了业委会组织机构代码证的年检以及开展社区的日常事务和管理活动等，因此，联丰商城业委会具有诉讼主体资格的主张缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文珍
审 判 员 李向阳
审 判 员 柯艳雪
二〇一八年四月二日
代书记员 韩沁娟
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终1563号上诉人（原审原告）：厦门市联丰商城业主委员会，地址福建省厦门市思明区莲前东路381号1103室。负责人：阙建生，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门市思明区蓉山食杂店，经营地址福建省厦门市思明区莲前东路***号之一。经营者：李玲娟，女，1978年7月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：李长水，男，汉族，1950年12月13日，系经营者李玲娟之父。上诉人厦门市联丰商城业主委员会（以下称联丰商城业委会）因与被上诉人厦门市思明区蓉山食杂店（以下称蓉山食杂店）房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初13312号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。联丰商城业委会上诉请求：撤销原一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由:联丰商城业委员会第一届任期届满，于2013年经由业主大会选举产生了第二届业主委员会，因此在莲前街道办事处变更登记备案名称为“厦门市联丰商城第二届业主委员会”。第二届业委会延续使用“厦门市联丰商城业主委员会”名称及其公章，进行了业委会组织机构代码证的年检以及开展社区的日常事务和管理活动等，显然，主管部门完全认可第二届业委会的“厦门市联丰商城业主委员会”名称及其公章。上诉人认为，一审法院将有否“第二届”作为上诉人主体是否适格的判断标准显然不妥；并且，2017年8月被上诉人蓉山食杂店以“厦门市联丰商城业主委员会”为被上诉人起诉，思明区人民法院于2017年11月7日作出（2017）闽0203民初11115号民事判决，判决被上诉人联丰商城业委员会承担侵权赔偿责任，出现同一个法院对诉讼主体的认定却完全相反。蓉山食杂店辩称，一、上诉人起诉被上诉人“侵害了联丰商城全体业主的合法权益，根据“谁主张，谁举证”原则，被上诉人应对此进行举证。二、上诉人作为受联丰商城小区业主委托对小区公共设施管理的组织管理者，起码对于小区公共设施管理制定有经业主大会授权同意的“联丰商城小区公共设施管理规约”并以“联丰商城小区公共设施管理规约”为依据向被上诉人提出。三、上诉人诉被上诉人应拆除被上诉人店面上方的商招广告牌，则更是无稽之谈，店面上方做商招广告完全是合理合法的。联丰商城业委会向一审法院起诉请求：1.蓉山食杂店退还厦门市思明区莲前东路381号之一的店铺；2.蓉山食杂店拆除上述店铺上方墙体上的广告牌、恢复原状；3.蓉山食杂店支付自2017年8月1日起至退还店铺之日止的店铺占用费（按租赁合同约定的租金标准计算，即每月6000元，计每日为200元）。一审法院审查认为，《物业管理条例》第十六条规定，“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”。联丰商城业委会提供的登记备案材料载明原联丰商城业主委员会任期已经届满，已经由业主选举产生第二届业主委员会并以“联丰商城第二届业主委员会”名称登记备案。现原告以联丰商城业委会的名义提起本案诉讼，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告厦门市联丰商城业主委员会的起诉。二审中，双方均未提交新证据。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十五条规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。因此，业主委员会符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定的“其他组织”的条件，可以进行相应的民事诉讼活动。本案中，联丰商城业委会已换届，2013年12月10日备案的业委会名称为“第二届联丰商城小区业主委员会”，委员13人，主任阙建生，且厦门市思明区人民政府莲前街道办事处亦出具同意备案意见。可见，联丰商城业委会业已换届解散，故不具备原告的主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。联丰商城业委会上诉称第二届业委会延续使用“厦门市联丰商城业主委员会”名称及其公章，进行了业委会组织机构代码证的年检以及开展社区的日常事务和管理活动等，因此，联丰商城业委会具有诉讼主体资格的主张缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文珍审 判 员 李向阳审 判 员 柯艳雪二〇一八年四月二日代书记员 韩沁娟附本案所适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2715号
原告：平顶山市盛泰物业服务有限公司。
法定代表人：牛曼曼，总经理。
被告：张会鸽，女，1975年7月28日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山市盛泰物业服务有限公司与被告张会鸽物业服务合同纠纷一案中，原告平顶山市盛泰物业服务有限公司于2017年7月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告平顶山市盛泰物业服务有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市盛泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平顶山市盛泰物业服务有限公司负担。
审判长 刘 威
二〇一七年六月二十四日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初1690号
原告施锦章，1959年5月3日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道里区。
委托代理人张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区西十四道街45号。
负责人全星，该公司经理。
委托代理人任士安，黑龙江士安律师事务所律师。
原告施锦章与被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司（以下简称龙贸公司）确认合同效力纠纷一案，原告施锦章于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告施锦章的委托代理人张志强，被告龙贸公司的委托代理人任士安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施锦章诉称：2013年10月16日，原告与被告签订了金帆明居内部认购书，原告购买被告开发的位于哈尔滨市道外区南十四道街与仁里街交汇处金帆明居小区2栋1单元11层4号房屋，房屋总价款1，245，500元，建筑面积126.14平方米，2014年5月13日，原告交付购房款，被告为原告出具了收据。2014年5月13日，原告与被告又签订一份金帆明居内部认购书，原告购买被告开发的位于哈尔滨市道外区南十四道街与仁里街交汇处金帆明居小区1栋1层2号商服，房屋总价款15，793，200元，建筑面积394.83平方米，当日原告交付了购房款，被告为原告出具了收据。现被告一直没有将房屋交付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉讼请求：一、确认施锦章与龙贸公司签订的金帆明居内部认购书合法有效；二、案件受理费由龙贸公司负担。
被告龙贸公司辩称：原被告几年间形成多笔高利贷借款关系，被告财务帐体现出被告借给原告钱，原告本人签字确认收到借款。诉争二处房屋系虚假诉讼，是以买卖名义做的抵押借款。从被告财务帐体现被告已经还清借款，并多还了400多万元。故不同意原告诉讼请求。
本院在开庭审理过程中，施锦章为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，龙贸公司发表了质证意见。
施锦章举示证据情况如下：
证据一、哈尔滨市商品房预售许可证一份，证明被告具备商品房销售资质。
证据二、金帆明居内部认购书二份，证明认购书注明房屋位置、面积、价款，根据法律规定认购书应视为房屋买卖合同。
证据三、收据二份，证明原告在签订合同后向被告交纳了全部房款。
龙贸公司对施锦章举示的证据质证认为：对证据一无异议；对证据二有异议，公章真实性无法确认，被告没收过购房款，原告买房分别是2013年和2014年，但收款日期都是2014年5月13日，被告原法人2014年6月13日去世，其去世前身体不好，不可能在签合同卖房子，双方实际是借款关系，不是买卖关系；对证据三有异议，被告没收过原告钱，公章真实性无法确认。
龙贸公司未举示证据。
本院确认：施锦章举示的证据一，来源合法，内容客观真实，且相对方无异议，能够证明被告公司开发的金帆明居住宅小区1、2栋取得了商品房预售许可证的事实。施锦章举示的证据二，来源合法，内容客观真实，被告虽对该证据有异议，但未提供相反证据予以反驳，且经法庭释明未申请对证据中公章的真实性进行鉴定，能够证明2013年10月16日，施锦章认购龙贸公司开发的位于哈尔滨市道外区南十四道街与仁里街交汇处金帆明居小区2栋1单元11层4号房源，2014年5月13日，施锦章认购龙贸公司开发的位于哈尔滨市道外区南十四道街与仁里街交汇处金帆明居小区1栋1层商服，与本案有关联性，故本院予以采信。施锦章举示的证据二，来源合法，内容客观真实，被告虽对该证据有异议，但未提供相反证据予以反驳，且经法庭释明未申请对证据中公章的真实性进行鉴定，能证明双方签订两份金帆明居内部认购书后，施锦章分别向龙贸公司交付了购房款1245500元、14000000元，与本案有关联性，故本院予以采信。
经本院审理查明：2013年10月16日，施锦章与龙贸公司签订金帆明居内部认购书，施锦章（乙方）认购龙贸公司（甲方）开发的位于哈尔滨市道外区南十四道街与仁里街交汇处金帆明居小区2栋1单元11层4号房源，建筑面积126.14平方米（该商品房的最终面积以房产测量部门实际测量的结果为准），总价款1245500元（最终房款按实测报告建筑面积多退少补），付款方式为抵账。同时约定乙方须在接到甲方要求签订《商品房买卖合同》的通知后，七日内到甲方指定的地点签署《商品房买卖合同》。乙方认购的房源为期房。认购书自甲乙双方签署后生效，并签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》生效后，本认购书自动作废……。2014年5月13日，龙贸公司向施锦章出具了收到购房款1245550元的收据。2014年5月13日，施锦章与龙贸公司又签订一份金帆明居内部认购书，施锦章（乙方）认购龙贸公司（甲方）开发的位于哈尔滨市道外区南十四道街与仁里街交汇处金帆明居小区1栋1层2号商服，建筑面积394.83平方米（该商品房的最终面积以房产测量部门实际测量的结果为准），总价款15793200元（最终房款按实测报告建筑面积多退少补），付款方式为抵借款。合同其余内容与双方签订的第一份内部认购书一致。2014年5月13日，龙贸公司向施锦章出具了收到购房款14000000元的收据，收据载明尚欠购房款1793200元，进户时交齐。金帆明居小区至今仍未建成，龙贸公司未向施锦章交付涉案房屋，也未与施锦章签订正式的商品房买卖合同书。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。该法第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，施锦章与龙贸公司分别于2013年10月16日、2014年5月13日签订的两份金帆明居内部认购书是双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，依法有效，施锦章诉请确认其与龙贸公司签订的金帆明居认购书有效的理由成立，本院予以支持。龙贸公司否认认购书的效力，无证据予以证明，且无法律依据，故本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告施锦章与被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司于2013年10月16日签订的金帆明居内部认购书有效；
二、原告施锦章与被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司于2014年5月13日签订的金帆明居内部认购书有效。
案件受理费100元（原告施锦章已预交），由被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司负担，此款被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付原告施锦章。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 王立明
人民陪审员 徐 旭
二〇一六年五月五日
书 记 员 付百万
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初21号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人杜世史，男，1996年9月19日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，农民，户籍地址：南宁市邕宁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，2015年11月17日被逮捕。
被告人甘伟健，男，1996年4月15日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地址：广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，2015年11月17日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2016]22号起诉书指控被告人杜世史、甘伟健犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陆世海出庭支持公诉，被告人杜世史、甘伟健到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2015年10月9日6时许，被告人杜世史、甘伟健到南宁市新竹路31号1栋1楼停车区，看见被害人黄某2停放在该处的一辆捷瑞达牌电动自行车没有上大锁，即由甘伟健负责“放风”，杜世史利用螺丝刀撬开电门锁接上电线，将该电动自行车开回南宁市人民路北二里98号1楼出租房存放。经鉴定，被盗捷瑞达牌电动自行车案发时价值1938元。
2015年10月9日，公安机关在南宁市人民路北二里98号1楼出租房抓获被告人杜世史、甘伟健，并当场扣押了捷瑞达牌电动自行车一辆、VIVO触屏手机一台、红旗牌电动车一辆、上海优炫牌电动车一辆、美豹煌牌电动车一辆。公安机关已将捷瑞达牌电动自行车发还被害人黄某2，已将美豹煌牌电动车发还车主陈某。
上述事实，被告人杜世史、甘伟健在开庭审理过程中亦无异议。二被告人未向法庭提交任何证据。本案有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押、发还清单、情况说明、证人陈某、黄某1、姚某、邹某、潘某1、潘某2、翟某的证言、被害人黄某2的陈述、被告人杜世史、甘伟健的供述、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及照片、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜世史、甘伟健以非法占有为目的，盗窃他人财物价值达1938元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人共谋实施犯罪，起主要作用，均为主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。
公安机关扣押的VIVO触屏手机一台、红旗牌电动车一辆、上海优炫牌电动车一辆，因无证据证实是赃物或供犯罪使用，不予处理。
根据杜世史、甘伟健犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜世史犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年3月8日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
二、被告人甘伟健犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年3月8日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 论
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘青丽
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初21号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人杜某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，2015年11月17日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
被告人甘某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，2015年11月17日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人杜某、甘某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陆世海出庭支持公诉，被告人杜某、甘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2015年10月9日6时许，被告人杜某、甘某到南宁市新竹路31号1栋1楼停车区，看见被害人黄某乙停放在该处的一辆捷瑞达牌电动自行车没有上大锁，即由甘某负责“放风”，杜某利用螺丝刀撬开电门锁接上电线，将该电动自行车开回南宁市人民路北二里98号1楼出租房存放。经鉴定，被盗捷瑞达牌电动自行车案发时价值1938元。
2015年10月9日，公安机关在南宁市人民路北二里98号1楼出租房抓获被告人杜某、甘某，并当场扣押了捷瑞达牌电动自行车一辆、vivo触屏手机一台、红旗牌电动车一辆、上海优炫牌电动车一辆、美豹煌牌电动车一辆。公安机关已将捷瑞达牌电动自行车发还被害人黄某乙，已将美豹煌牌电动车发还车主陈昭迎。
上述事实，被告人杜某、甘某在开庭审理过程中亦无异议。二被告人未向法庭提交任何证据。本案有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押、发还清单、情况说明、证人陈某、黄某甲、姚某、邹某、潘某甲、潘某乙、翟某的证言、被害人黄某乙的陈述、被告人杜某、甘某的供述、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及照片、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某、甘某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值达1938元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人共谋实施犯罪，起主要作用，均为主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。
公安机关扣押的vivo触屏手机一台、红旗牌电动车一辆、上海优炫牌电动车一辆，因无证据证实是赃物或供犯罪使用，不予处理。
根据杜某、甘某犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年3月8日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
二、被告人甘某犯盗窃罪，判处拘役�个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年3月8日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 论
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘青丽
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑一终字第60号
上诉人（原审自诉人）陆耀芳，农民。系本案被害人。
诉讼代理人陆平，广西正大五星律师事务所律师。
诉讼代理人林家如，广西正大五星律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）谭某甲，农民。因本案于2014年9月11日被逮捕，同年11月13日被取保候审。
原审被告人谭某乙，农民。
辩护人谭军亮，农村居民。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院审理原审自诉人陆耀芳指控原审被告人谭某乙、谭某甲犯故意伤害罪一案，于2014年8月26日作出（2014）覃刑自初字第1号刑事判决。原审被告人谭某甲不服，提出上诉。本院于2014年12月4日作出（2014）贵刑一终字第61号刑事裁定，以事实不清，证据不足为由撤销原判，发回重审。贵港市覃塘区人民法院重新立案后，于2015年8月25日作出（2015）覃刑自初字第1号刑事判决。原审自诉人陆耀芳、原审被告人谭某甲不服，提出上诉。本院于2015年9月25日立案后，依法组成合议庭，经审阅全案材料，询问原审自诉人，讯问原审被告人，并听取诉讼代理人、辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，被告人谭某乙与被告人谭某甲是父子关系。自诉人陆耀芳于1996年间与谭某乙未办理结婚登记手续便开始共同生活，期间，陆耀芳与谭某乙曾因家庭琐事产生矛盾。2012年7月13日16时许，陆耀芳欲重新建灶，便使用铁锤准备拆除当时谭某乙正要做饭的厨房。谭某乙为阻止陆耀芳便叫谭某甲拿来绳索，谭某乙捆绑陆耀芳后与谭某甲一起将陆耀芳拉到厨房门口，致陆耀芳受伤。经鉴定，陆耀芳的损伤属轻伤二级。案发后，谭某乙、谭某甲已按生效民事判决赔偿了陆耀芳因本案受伤造成的经济损失9029.84元。
原判认定上述事实，有贵港市公安局石卡派出所出具的证明、调解笔录、户籍证明、陆耀芳在贵港市人民医院治疗的病历材料、民事判决书及现金缴款受理回执、证人证言、被告人谭某乙、谭某甲的供述、现场照片、鉴定意见等证据予以证实。
原判认为，被告人谭某乙、谭某甲因家庭矛盾与自诉人陆耀芳发生争执时不能克制、忍让，共同实施侵害行为致陆耀芳轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人谭某乙、谭某甲均起主要作用，均为主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚，谭某甲作用力相对于谭某乙较小。本案因家庭内部矛盾引发，自诉人陆耀芳在谭某乙正在使用厨房内的灶台煮食时，擅自砸烂灶台，亦存在过错，且二被告人已向自诉人陆耀芳履行全部赔偿义务，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第三十八条、第四十一条的规定，判决：一、被告人谭某乙犯故意伤害罪，判处管制六个月；二、被告人谭某甲犯故意伤害罪，判处管制五个月。
陆耀芳上诉称，原判量刑过轻，应判处谭某乙、谭某甲有期徒刑一至三年。
谭某甲上诉称，陆耀芳拿铁锤砸灶台有错在先，其并非无故实施捆绑行为，其不构成犯罪。
原审被告人谭某乙及其辩护人谭军亮提出，本案事出有因，陆耀芳有错在先。
经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与原审判决查明的事实相同。原审判决认定上述事实的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经原审法院庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人谭某甲、原审被告人谭某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人的行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。谭某甲提出其不构成犯罪的上诉理由不成立，不予采纳。在共同犯罪中，谭某乙与谭某甲均积极实施伤害行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，谭某乙在犯罪中的作用较谭某甲大。本案系家庭矛盾引发，陆耀芳对引发本案有一定过错，且谭某乙、谭某甲已履行全部赔偿义务，可酌情从轻处罚。谭某甲、谭某乙及辩护人谭军亮提出陆耀芳具有过错的上诉理由和辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。原判根据谭某乙、谭某甲的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，在法定量刑幅度内对谭某乙、谭某甲量刑，并无不当，故对陆耀芳提出原判量刑过轻的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审自诉人）陆耀芳、上诉人（原审被告人）谭某甲的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀敏
代理审判员 卢阳德
代理审判员 李锦华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 梁雨晴
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹后民初字第866号
原告周某某。
被告潘某某。
原告周某某与被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周某某诉称，被告潘某某因儿子结婚缺钱于2015年1月30日向原告借款25000元。原告催款无着，现提起诉讼，要求法院判令被告立即返还欠款25000元。
根据原告提供的被告住址丹阳市界牌镇中心小学南对面，本院先以邮寄的送达方式向被告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票、举证须知等应诉法律文书，但丹阳市邮政局以“原写地址不详、电话不接听”为由退回本院。因原告提供的被告地址不清，且被告身份信息不明。在界牌派出所查询被告身份信息，原告只知被告是外地人，并清楚被告是哪里人，派出所查询无果。本院要求原告带路送达，但原告明确表示被告不在家，并中途下车回家。
本院认为，原告提起诉讼，应建立在有明确被告的基础上，并要提供被告的准确送达地址。原告未向本院提供被告的准确送达地址，也未能证实被告的明确身份情况，致使我院长时间内不能以邮寄送达、实地送达的方式进行送达，也不能以其他有效方式送达。对此，原告应承担被告不明确、无法送达的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年八月十八日
书记员 吴玉花
本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条第（二）项：
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百四十条第（三）项
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第230号
原告杨存有。
被告于标。
被告张家口市城郊农村信用合作联社。地址张家口市高新区纬二路农信大厦。
法定代表人李建，该单位主任。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。住所地河北省张家口市桥东区胜利北路**号。
法定代表人张小军，该公司总经理。
本院于2014年3月28日立案受理原告杨存有与被告于标、张家口市城郊农村信用合作联社、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院适用简易程序进行公开审理。现原告杨存有因需继续治疗，向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨存有申请撤诉理由不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨存有撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨存有负担。
代理审判员 李美琴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周雨倩
牡丹江铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7102执12号
被执行人：王某某，男，汉族，无职业，现住黑龙江省林口县亚河乡亚河村。
本院在执行王某某犯危险驾驶罪刑事罚金刑一案中，经查，被执行人王某某孤身一人无同住家属，无收入，有时靠同村村民接济度日。被执行人王某某在林口县亚河乡亚河村仅有一处村民宅基地居住，无其他财产可供执行，无相应的财产履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹仲平
审判员 刘世辉
审判员 石 波
二〇一七年十月二十六日
书记员 李雪松
牡丹江铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）黑7102执12号被执行人：胡某，身份证号码23210219791029439X，男，汉族，无职业，现住黑龙江省尚志市鱼池乡筒子沟村。本院在执行胡某犯盗窃罪刑事罚金刑一案中，经查，被执行人胡某无财产可供执行，无相应的财产履行能力，且被执行人刑满释放后下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹仲平审判员  刘世辉审判员  石 波二〇一六年十一月二十八日书记员  李雪松
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终9347号
上诉人（原审原告）：康莹。
被上诉人（原审被告）：广州市鸿海企业管理服务有限公司。
法定代表人：邱恒，总经理。
本院在审理上诉人康莹与被上诉人广州市鸿海企业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案中，上诉人康莹于2017年6月20日以其已与被上诉人广州市鸿海企业管理服务有限公司协商一致并已履行完毕为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，康莹申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人康莹撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人康莹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玉芬
审判员 何慧斯
审判员 苏韵怡
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 婷
张树苑
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01606号
原告：冯永红，女，1966年8月8日出生，汉族，无业。
被告：陕西中大国际大厦有限公司。住所地：西安市碑林区南大街**号。
法定代表人：赵瑞，该公司总经理。
委托代理人：李宁，女，该公司员工。
本院在审理原告冯永红与被告陕西中大国际大厦有限公司劳动争议一案，原告冯永红于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯永红的撤诉申请复核法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯永红撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告冯永红负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 王玉叶
代理审判员 吉踵华
代理审判员 刘 曼
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 娟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01606号
原告：冯某某，女，1966年某月某日出生，汉族，无业。
被告：陕西某某国际大厦有限公司。住所地：西安市碑林区某大街某号。
法定代表人：赵某，该公司总经理。
委托代理人：李某，女，该公司员工。
本院在审理原告冯某某与被告陕西某某国际大厦有限公司劳动争议一案仲，原告冯某某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告冯某某负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 王玉叶
代理审判员 吉踵华
代理审判员 刘 曼
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 娟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01606号
原告：冯某某，1966年某月某日出生，无业。
被告：陕西某某国际大厦有限公司。住所地：西安市碑林区某大街某号。
法定代表人：赵某，该公司总经理。
委托代理人：李某，女。
本院在审理原告冯某某与被告陕西某某国际大厦有限公司劳动争议一案仲，原告冯某某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告冯某某负担（已交纳）。
审 判 长 王玉叶
代理审判员 吉踵华
代理审判员 刘 曼
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第03288号
原告：合肥凯斯通非开挖工程技术有限公司。
法定代理人：罗中亮，总经理。
委托代理人：袁平，该公司员工。
委托代理人：陈荣，安徽品涵律师事务所律师。
被告：安徽方圆建设有限公司，（保险公司北侧）。
法定代表人：蔡怀彬，董事长。
被告：安徽方圆建设有限公司合肥分公司。
负责人：李纯华，经理。
本院在审理原告合肥凯斯通非开挖工程技术有限公司诉被告安徽方圆建设有限公司、安徽方圆建设有限公司合肥分公司建设工程施工合同纠纷一案中，合肥凯斯通非开挖工程技术有限公司于2014年12月4日申请撤回起诉，并提交书面申请。
本院认为，原告合肥凯斯通非开挖工程技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告合肥凯斯通非开挖工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费5315元，减半收取计2658元，由合肥凯斯通非开挖工程技术有限公司承担。
代理审判员 朱广宇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 巴 青
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第03288号
原告：合肥凯斯通非开挖工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代理人：罗中亮，总经理。
委托代理人：袁平，该公司员工。
委托代理人：陈荣，安徽品涵律师事务所律师。
被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省蒙城县（保险公司北侧）。
法定代表人：蔡怀彬，董事长。
被告：安徽方圆建设有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李纯华，经理。
本院在审理原告合肥凯斯通非开挖工程技术有限公司诉被告安徽方圆建设有限公司、安徽方圆建设有限公司合肥分公司建设工程施工合同纠纷一案中，合肥凯斯通非开�工程技术有限公司于2014年12月4日申请撤回起诉，并提交书面申请。
本院认为，原告合肥凯斯通非开挖工程技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告合肥凯斯通非开挖工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费5315元，减半收取计2658元，由合肥凯斯通非开挖工程技术有限公司承担。
代理审判员 朱广宇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 巴 青
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00747号
申请执行人高培培。
被执行人傅林。
申请执行人高培培与被执行人傅林民间借贷纠纷一案，本院（2014）东洋民初字第0832号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案。本案执行标的为人民币54500元（其中借款本金人民币49000元，违约金人民币5000元，案件受理费人民币500元），另有执行费人民币718元，均未能执行到位。
执行中查明，被执行人傅林不思劳动创收，游手好闲，浪迹社会，对所欠他人债务置之脑后、不思偿还，2015年5月14日，本院依法对被执行人傅林实施十五日的司法拘留。至今，被执行人仍未能清偿所欠的债务。此外，本院对被执行人傅林及其妻子张凤林的财产状况进行了调查，未能查找到被执行人及其妻名下的银行存款、房产及车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示法院应当对被执行人财产进行查控，查证属实确无财产可供执行时向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东洋民初字第0832号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘惠慈
审判员 季 超
审判员 陈金平
二〇一五年七月八日
书记员 郭炳楠
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00747号
申请执行人：张长贵，男，1968年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
被执行人：王健，男，1972年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
被执行人：查道平，男，1978年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
被执行人：黄唐，男，1985年8月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人张长贵与被执行人王健、查道平、黄唐民间借贷纠纷一案，申请执行标的50000元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的50000元及利息。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人家庭经济困难，暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01400号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 闫法永
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00747号
申请执行人王化运。
被执行人东港市凯隆精密铸造厂。
投资人赵德军。
申请人王化运与被执行人东港市凯隆精密铸造厂劳动报酬纠纷一案,东港市劳动争议仲裁委员会作出的东劳仲案字（2009）第466号仲裁裁决已经发生法律效力。该裁决确定被执行人于仲裁生效后给付申请执行人工资6020元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的系列债务纠纷执行案件100余件，被执行人均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的100余件系列债务纠纷案件过程中，基于申请执行人东港市农村商业银行股份有限公司的申请，依法查封被执行人东港市凯隆精密铸造厂的机械设备等有关财产并经依法评估后，由拍卖机构进行了两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。各申请执行人于财产流拍后均不申请接受流拍财产抵债。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东港市劳动争议仲裁委员会作出的东劳仲案字（2009）第466号仲裁裁决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
审判长 王俊芳
审判员 菅秉祥
审判员 金洪刚
二〇一六年八月十二日
书记员 孙美艳
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00747号
申请执行人王化运。
被执行人东港市凯隆精密铸造厂。
投资人赵德军，系厂长。
申请人王化运与被执行人东港市凯隆精密铸造厂劳动报酬纠纷一案,东港市劳动争议仲裁委员会作出的东劳仲案字（2009）第466号仲裁裁决已经发生法律效力。该裁决确定被执行人于仲裁生效后给付申请执行人工资6020元。因被执行人未按上述生效法�文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的系列债务纠纷执行案件100余件，被执行人均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的100余件系列债务纠纷案件过程中，基于申请执行人东港市农村商业银行股份有限公司的申请，依法查封被执行人东港市凯隆精密铸造厂的机械设备等有关财产并经依法评估后，由拍卖机构进行了两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。各申请执行人于财产流拍后均不申请接受流拍财产抵债。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东港市劳动争议仲裁委员�作出的东劳仲案字（2009）第466号仲裁裁决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
审判长 王俊芳
审判员 菅秉祥
审判员 金洪刚
二〇一六年八月十二日
书记员 孙美艳
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00747号申请执行人:张长贵，男，1968年6月29日出生，汉族，住安徽省东至县。被执行人：王健,男，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省东至县。被执行人：查道平,男，1978年12月16日出生，汉族，住安徽省东至县。被执行人：黄唐,男，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省东至县。本院依照已经发生法律效力的东至县人民法院(2014)东民一初字第01400号民事判决书，于2015年5月21日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人立即履行给付义务，但各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人王健、查道平、黄唐在相关金融机构的存款70000元。2、如第一项内容不能实现则提取被执行人王健、查道平、黄唐在相关单位的工资收入70000元。本裁定送达后即生效。审判长  叶宏开审判员  叶光明审判员  王 农二〇一六年十二月二十二日书记员  洪照红
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第2314号
原告梁某某，男，回族，1969年8月24日出生。
被告马某某（曾用名马某某），女，回族，1967年12月11日出生。
原告梁某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员马丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1988年1月份依法登记结婚。婚后于1988年12月28日生育女儿王某，1989年12月10日生育儿子王某，现均已结婚成家。2003年4月8日，双方领养了一个女儿，名叫王某，现年12岁。婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事争吵。被告自2010年开始在某某餐厅打工，每天早出晚归，和家人不沟通，不做家务，原、被告形同陌生人。现夫妻感情彻底破裂，诉至法院，诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿王某，由原告抚养，抚养费由原告承担；3、本案诉讼费由原告承担。
原告为证明其主张，当庭提交如下证据：
1、结婚申请书一份，证明梁某某、马某某于1987年12月15日依法登记登记结婚的事实；
2、吴忠市公安局金积派出所户口登记薄一份，证明被告马某某曾用名为马某某的事实。
被告马某某对原告提交的证据无异议。
被告马某某辩称，不同意离婚。结婚近三十年，原告一直在外闯荡，被告则在家照顾老人、小孩，农田里的庄稼活也都是原告操心。如果原告坚持离婚，那就补偿30万元，否则坚决不同意离婚。
被告没有证据出示。
经审查，原告梁某某提供的证据具有合法性，证明内容客观、真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1987年12月15日依法登记结婚。婚后于1988年11月28日生育女儿王某，1989年12月10日生育儿子王某，2003年4月8日领养女儿王某。被告于2014年5月份离家在外打工。现原告提出离婚，被告不同意。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告结婚后已共同生活二十多年，双方有较好的感情基础。现原告提出离婚，未能提交足以证实夫妻感情确已破裂的证据，被告不同意离婚，考虑到原、被告夫妻间没有根本性矛盾，只要双方今后互敬互爱，相互体谅，多加交流，珍惜已经建立的夫妻感情，尚有和好可能，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某与被告马某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马丽娟
二〇一四年十二月一日
书记员 樊夏羽
附：本案相关法律释明
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第756号
原告钱中昆，男，汉族，住江苏省东台市。
委托代理人崔夏，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告青岛中电能源设备有限公司，住所地山东省胶州市海尔大道东侧（胶州湾工业园8号路南）。
法定代表人夏龙林，该公司经理。
原告钱中昆与被告青岛中电能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年起原告给被告供不锈钢材料，至2014年9月21日，被告共欠原告货款127270.40元，请求法院判令被告给付。
本院认为，经查明，给被告供货的是胶州市中云和盛五金电器经销部，该经销部系经登记的个体工商户。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释的规定，在诉讼中，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人的规定，原告的起诉属主体错误。该起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告钱中昆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 张 炜
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张正功
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍虞行审字第204号
申请执行人绍兴市上虞区国土资源局。
法定代表人龚开洋。
被执行人上虞市万峰房地产开发有限公司。
申请执行人绍兴市上虞区国土资源局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月17日作出的虞土资滨监（2014）第8号土地行政处罚决定中的责令退还非法占用的276平方米土地的处罚内容。该决定认定，被执行人上虞市万峰房地产开发有限公司于2013年3月始未经依法批准，擅自占用绍兴市上虞区海涂国有土地建造滨江苑门前广场，计占地面积276平方米。以上行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占地的行为。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，给予上述处罚内容和罚款人民币7728元。
本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区国土资源局作出的虞土资滨监（2014）第8号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区国土资源局作出的具体行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。且被执行人对罚款7728元已自行履行完毕。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区国土资源局作出的虞土资滨监（2014）第8号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区国土资源局作出的虞土资滨监（2014）第8号土地行政处罚决定中责令退还非法占用的276平方米土地的处罚内容，准予强制执行。由绍兴市上虞区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 徐永进
代理审判员 薛 敏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐淑娜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1065号
原告齐鲁银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市。
代表人赵永刚，行长。
委托代理人李兆英，男，该行职工，住济南市。
委托代理人赵民，男，该行职工，住济南市。
被告魏儒斌，男，1971年3月24日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告济南恒源泉经贸有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司济南市中支行与被告魏儒斌、济南恒源泉经贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一四年六月二十七日
书记员 孙仲妍
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东民执字第112号
申请执行人贾志民，男，1960年1月30日出生，汉族，无职业。住本市铁东区。
申请执行人刘凤军，男，1963年2月11日出生，汉族，无职业。住梨树县。
申请执行人刘宇波，女，1975年3月26日出生，汉族，个体业主。住本市铁东区。
被执行人王伟，男，1982年3月2日生，汉族，个体业主。住本市铁东区。
本院执行的贾志民、刘凤军、刘宇波与王伟房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2012）东北民初字第63号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中被申请执行人向本院提迟延执行申请同时向吉林省高级人民法院提出申诉请求。吉林省高级人民法院以（2013）吉民申字第1438号民事裁定由四平市中级人民法院再审本案。四平市中级人民法院以（2013）四民再字第28号民事判决书，判决撤销本院（2012）东北民初字第63号民事判决，驳回本案申请执行人贾志民、刘凤军、刘宇波的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结本院（2012）东北民初字第63号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪武
执行员 居洪武
执行员 杨 平
二〇一四年二月二十四日
书记员 孟 明
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东民执字第112号
申请执行人贾志民，男，1960年1月30日出生，汉族，无职业。住本市。
申请执行人刘凤军，男，1963年2月11日出生，汉族，无职业。住梨树县。
申请执行人刘宇波，女，1975年3月26日出生，汉族，个体业主。住本市。
被执行人王伟，男，1982年3月2日生，汉族，个体业主。住本市。
本院执行的贾志民、刘凤军、刘宇波与王伟房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2012）东北民初字第63号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中被申请执行人向本院提迟延执行申请同时向吉林省高级人民法院提出申诉请求。吉林省高级人民法院以（2013）吉民申字第1438号民事裁定由四平市中级人民法院再审本案。四平市中级人民法院以（2013）四民再字第28号民事判决书，判决撤销本院（2012）东北民初字第63号民事判决，驳回本案申请执行人贾志民、刘凤军、刘宇波的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结本院（2012）东北民初字第63号民事判决书的执行。
审判长 刘洪武
审判员 居洪武
审判员 杨 平
二〇一四年二月二十四日
书记员 孟 明
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2013）东民执字第112号申请执行人贾志民，男，1960年1月30日出生，汉族，无职业。住本市。申请执行人刘凤军，男，1963年2月11日出生，汉族，无职业。住梨树县。申请执行人刘宇波，女，1975年3月26日出生，汉族，个体业主。住本市。被执行人王伟，男，1982年3月2日生，汉族，个体业主。住本市。本院执行的贾志民、刘凤军、刘宇波与王伟房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2012）东北民初字第63号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中被申请执行人向本院提迟延执行申请同时向吉林省高级人民法院提出申诉请求。吉林省高级人民法院以（2013）吉民申字第1438号民事裁定由四平市中级人民法院再审本案。四平市中级人民法院以（2013）四民再字第28号民事判决书，判决撤销本院（2012）东北民初字第63号民事判决，驳回本案申请执行人贾志民、刘凤军、刘宇波的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：终结本院（2012）东北民初字第63号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪武执行员  居洪武执行员  杨 平二〇一四年二月二十四日书记员  孟 明
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）东民执字第112号 申请执行人贾志民，男，1960年1月30日出生，汉族，无职业。住本市铁**。 申请执行人刘凤军，男，1963年2月11日出生，汉族，无职业。住梨树县。 申请执行人刘宇波，女，1975年3月26日出生，汉族，个体业主。住本市铁**。 被执行人王伟，男，1982年3月2日生，汉族，个体业主。住本市铁**。 本院执行的贾志民、刘凤军、刘宇波与王伟房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2012）东北民初字第63号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中被申请执行人向本院提迟延执行申请同时向吉林省高级人民法院提出申诉请求。吉林省高级人民法院以（2013）吉民申字第1438号民事裁定由四平市中级人民法院再审本案。四平市中级人民法院以（2013）四民再字第28号民事判决书，判决撤销本院（2012）东北民初字第63号民事判决，驳回本案申请执行人贾志民、刘凤军、刘宇波的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下： 终结本院（2012）东北民初字第63号民事判决书的执行。 审判长  刘洪武 审判员  居洪武 审判员  杨 平 二〇一四年二月二十四日 书记员  孟 明
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1545号
罪犯王庆忠，捕前系鲁东大学基建处处长。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一○年八月二十四日作出（2010）烟芝刑初字第297号刑事判决，以被告人王庆忠犯受贿罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年3月6日起至2020年3月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月18日、2013年12月13日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2010年3月6日起至2018年3月5日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月3日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯王庆忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年6个月5天，已兑现记功奖励三次、嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级、2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王庆忠减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王庆忠在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王庆忠涉案赃款、赃物被全部追回。
上述事实有罪犯王庆忠的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯王庆忠在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王庆忠准予减刑一年(减刑后的刑期自2010年3月6日起至2017年3月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张婷婷
审 判 员 白月辉
人民陪审员 王民兴
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1545号罪犯王庆忠，捕前系鲁东大学基建处处长。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一○年八月二十四日作出（2010）烟芝刑初字第297号刑事判决，以被告人王庆忠犯受贿罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年3月6日起至2020年3月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月18日、2013年12月13日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2010年3月6日起至2018年3月5日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月3日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯王庆忠到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年6个月5天，已兑现记功奖励三次、嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级、2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王庆忠减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王庆忠在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王庆忠涉案赃款、赃物被全部追回。上述事实有罪犯王庆忠的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯王庆忠在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王庆忠准予减刑一年(减刑后的刑期自2010年3月6日起至2017年3月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷审 判 员  白月辉人民陪审员  王民兴二〇一六年十一月十六日书 记 员  宋慧慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00065号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职员。
被告李春侠。
被告徐海玉。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告李春侠、徐海玉、徐东齐、徐海荣、袁晓莉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员郑仰会适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告徐东齐、徐海荣、袁晓莉的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告李春侠、徐海玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称：原告与李春侠、徐海玉、徐东齐、徐海荣、袁晓莉于2012年6月13日签订一份个人担保借款合同。合同约定，李春侠向原告借款5万元，还款期限为2013年6月10日，年利率14.513%，逾期利率上浮50%计算，徐海玉、徐东齐、徐海荣、袁晓莉作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2012年6月13日依约向被告李春侠发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告李春侠偿还原告贷款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2012年6月13日起至2013年6月10日止，按年利率14.513%计算；从2013年6月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告徐海玉对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告李春侠、徐海玉均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2012年6月13日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与李春侠、徐海玉等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：李春侠向紫庄信用社借款5万元，借款期间为2012年6月13日至2013年6月10日，年利率为14.513%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；徐海玉等人作为保证人对李春侠的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，紫庄信用社依约于2012年6月13日将5万元借款存入李春侠在紫庄信用社开设的账号为32×××99的银行账户，李春侠在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明：2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、李春侠所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：紫庄信用社与被告李春侠、徐海玉等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社已按合同约定向被告李春侠发放了贷款，被告李春侠应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告徐海玉作为连带责任保证人，应对李春侠的债务承担连带清偿责任。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局［苏银监复（2012）831号］批复，紫庄信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；原告紫庄支行要求被告李春侠偿还借款本金5万元及相应利息，被告徐海玉对李春侠的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李春侠、徐海玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春侠应于本判决发生法律效力之日起后十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2012年6月13日起至2013年6月10日止按年利率14.513%计算；从2013年6月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息14.513%基础上上浮50％计算）。
二、被告徐海玉对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李春侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑仰会
二〇一五年二月九日
书记员 许良浩
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第233号
上诉人（原审被告）厦门同吉建设开发有限公司，住所地厦门市同安区莲花镇综合楼第五层（B）室。
法定代表人林高吉。
被上诉人（原审原告）李建文，男，28岁。
上诉人厦门同吉建设开发有限公司因与被上诉人李建文商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第3168号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人厦门同吉建设开发有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门同吉建设开发有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 傅荣标
代理审判员 胡林蓉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王兴胜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条……。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1905号
原告黄维晟，男，1982年生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
委托代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
委托代理人胡悦晨，江西庐陵律师事务所律师。
被告刘武，男，1985年生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
原告黄维晟诉被告刘武民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，于2015年11月25日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，依法由审判员黄福军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄维晟及其委托代理人胡悦晨、被告刘武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因开店缺乏资金，于2013年3月左右分三次向原告借款4.8万元、10万元及1万元，其中4.8万元及10万元均出具借条，借款1万元则未出具借条。2015年3月31日，被告重新出具借条，言明共借款15.8万元。该借款经多次催收，被告拒不归还。为此，依法诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金15.8万元及利息1万元（利息按银行贷款利率从2013年4月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，4.8万元及10万元不是借款。2012年12月原告与被告合伙开设赌场，10万元系原告的入伙资金。后原告与被告拆伙，将赌场4.8万元债权给原告算作分红。该4.8万元债权原告收不回来，将该债权算到被告头上，被告遂向原告出具了4.8万元借条。该4.8万元债权现已收回2万元，同意将该2万元归还原告。向原告借款1万元属实，该1万元借款确未出具借条，同意归还该1万元借款。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1、借条2份，证明2013年2月23日被告向原告出具借条2份，言明被告向原告借款4.8万元和10万元的事实；2、借条1份，证明被告于2015年3月31日向原告重新出具借条1份，言明共向原告借款15.8万元的事实。
经质证，被告对原告证据1中金额为4.8万元的借条的真实性有异议，认为该借条所述4.8万元已包含在金额为10万元的借条中；对金额为10万元及金额为15.8万元借条本身的真实性无异议，但认为借条中的10万元非借款，系原告与被告合伙开设赌场时原告的入伙资金。
在本院指定的举证期限内，被告刘武未向本院提交书面的证据材料。
由被告刘武申请，经本院准许，证人周梨花出庭作证，证明被告向原告出具的借条中�10万元系原告与被告合伙开设赌场的入伙资金。
本院对原告提交的证据认证如下：原告所提交的证据均系原件，被告虽认为金额为48000元借条所述借款已包含在金额为100000元的借条中，并认为该100000元非借款，但其对该两份借条上其签名的真实性未提出异议；且被告确认原告提交的金额为158000元的借条上其签名的真实性，该借条能与前述两份借条内容相印证。原告所提交的三份借条来源合法，客观真实，且与案具有关联性，本院予以采信。
本院对证人周梨花的出庭证言认证如下：证人周梨花关于借款100000元系原告与被告合伙开设赌场时原告的入伙资金的证言系其听被告说“有个叫'眼镜'的人出了100000元入股”而得出，该证言系传来证据不具有可信度�系间接证据，且无其他证据相印证，对该证言本院不予采信。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年2月23日，被告刘武向原告黄维晟出具借条2份，借条分别言明：“今借到黄维晟现金肆万捌仟元整”、“今借到黄维晟现金壹拾万元整”。2015年3月31日，被告刘武就2013年2月23日向原告出具的两份借条所述款项48000元及100000元向原告重新出具借条1份，借条言明“今借到黄维晟人民币壹拾伍万捌仟元整”，并在该借条中备注“以前旧条作废，此？款开店所借”。被告庭审中自认向原告借款10000元，被告在借款时未出具相应借条，后该笔借款计入2015年3月31日向原告出具的金额为158000元的借条中。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘武前后两次就“借款48000元”及“借款100000元”向原告出具借条，并在第二次出具借条时将该两笔借款与原告当庭承认的另外一笔借款10000元一并向原告重新出具借条，依交易习惯，可以推定原告已向被告实际支付借条所载明款项。被告对收到原告支付的款项100000元无异议，其辩称该款项100000元系原告的入伙资金，并称48000元系拆伙时的分红，但未提供有效的证据加以证明，且入股资金凭证与分红凭证同一天出具明显不具有合理性；该辩称意见与其对2013年2月23日向原告出具的两份借条的质证意见亦相矛盾，对该辩称意见本院不予采纳。原、被告间借贷关系成立，被告依法应履行返还借款的义务。被告未提供证据证明其已归还借款，原告要求被告归还借款�金158000元，本院予以支持。借款未约定还款期限的，借款自出借人要求还款之日起到期。被告向原告出具的借条未言明相应借款的还款期限，原告亦未提供其向被告要求返还借款的证据，本院确认被告应于收到本院向其送达的原告起诉状之日，即于2015年11月25日向原告返还借款，逾期还款的，应支付逾期还款利息。原、被告就本案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期还款利率，逾期还款利息依法应自逾期还款之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条？，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告刘武向原告黄维晟返还借款本金158000元及相应逾期利息（逾期还款利息从2015年11月26日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。履行期限呢？
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告刘武负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄福军
二〇一六年一月十五日
书记员 李翔兰
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条
诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1905号
原告黄维晟，男，1982年生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
委托代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
委托代理人胡悦晨，江西庐陵律师事务所律师。
被告刘武，男，1985年生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
原告黄维晟诉被告刘武民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，于2015年11月25日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，依法由审判员黄福军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄维晟及其委托代理人胡悦晨、被告刘武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因开店缺乏资金，于2013年3月左右分三次向原告借款4.8万元、10万元及1万元，其中4.8万元及10万元均出具借条，借款1万元则未出具借条。2015年3月31日，被告重新出具借条，言明共借款15.8万元。该借款经多次催收，被告拒不归还。为此，依法诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金15.8万元及利息1万元（利息按银行贷款利率从2013年4月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，4.8万元及10万元不是借款。2012年12月原告与被告合伙开设赌场，10万元系原告的入伙资金。后原告与被告拆伙，将赌场4.8万元债权给原告算作分红。该4.8万元债权原告收不回来，将该债权算到被告头上，被告遂向原告出具了4.8万元借条。该4.8万元债权现已收回2万元，同意将该2万元归还原告。向原告借款1万元属实，该1万元借款确未出具借条，同意归还该1万元借款。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1、借条2份，证明2013年2月23日被告向原告出具借条2份，言明被告向原告借款4.8万元和10万元的事实；2、借条1份，证明被告于2015年3月31日向原告重新出具借条1份，言明共向原告借款15.8万元的事实。
经质证，被告对原告证据1中金额为4.8万元的借条的真实性有异议，认为该借条所述4.8万元已包含在金额为10万元的借条中；对金额为10万元及金额为15.8万元借条本身的真实性无异议，但认为借条中的10万元非借款，系原告与被告合伙开设赌场时原告的入伙资金。
在本院指定的举证期限内，被告刘武未向本院提交书面的证据材料。
由被告刘武申请，经本院准许，证人周梨花出庭作证，证明被告向原告出具的借条中的10万元系原告与被告合伙开设赌场的入伙资金。
本院对原告提交的证据认证如下：原告所提交的证据均系原件，被告虽认为金额为48000元借条所述借款已包含在金额为100000元的借条中，并认为该100000元非借款，但其对该两份借条上其签名的真实性未提出异议；且被告确认原告提交的金额为158000元的借条上其签名的真实性，该借条能与前述两份借条内容相印证。原告所提交的三份借条来源合法，客观真实，且与案具有关联性，本院予以采信。
本院对证人周梨花的出庭证言认证如下：证人周梨花关于借款100000元系原告与被告合伙开设赌场时原告的入伙资金的证言系其听被告说“有个叫'眼镜'的人出了100000元入股”而得出，该证言系传来证据不具有可信度，系间接证据，且无其他证据相印证，对该证言本院不予采信。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年2月23日，被告刘武向原告黄维晟出具借条2份，借条分别言明：“今借到黄维晟现金肆万捌仟元整”、“今借到黄维晟现金壹拾万元整”。2015年3月31日，被告刘武就2013年2月23日向原告出具的两份借条所述款项48000元及100000元向原告重新出具借条1份，借条言明“今借到黄维晟人民币壹拾伍万捌仟元整”，并在该借条中备注“以前旧条作废，此？款开店所借”。被告庭审中自认向原告借款10000元，被告在借款时未出具相应借条，后该笔借款计入2015年3月31日向原告出具的金额为158000元的借条中。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘武前后两次就“借款48000元”及“借款100000元”向原告出具借条，并在第二次出具借条时将该两笔借款与原告当庭承认的另外一笔借款10000元一并向原告重新出具借条，依交易习惯，可以推定原告已向被告实际支付借条所载明款项。被告对收到原告支付的款项100000元无异议，其辩称该款项100000元系原告的入伙资金，并称48000元系拆伙时的分红，但未提供有效的证据加以证明，且入股资金凭证与分红凭证同一天出具明显不具有合理性；该辩称意见与其对2013年2月23日向原告出具的两份借条的质证意见亦相矛盾，对该辩称意见本院不予采纳。原、被告间借贷关系成立，被告依法应履行返还借款的义务。被告未提供证据证明其已归还借款，原告要求被告归还借款本金158000元，本院予以支持。借款未约定还款期限的，借款自出借人要求还款之日起到期。被告向原告出具的借条未言明相应借款的还款期限，原告亦未提供其向被告要求返还借款的证据，本院确认被告应于收到本院向其送达的原告起诉状之日，即于2015年11月25日向原告返还借款，逾期还款的，应支付逾期还款利息。原、被告就本案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期还款利率，逾期还款利息依法应自逾期还款之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条？，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告刘武向原告黄维晟返还借款本金158000元及相应逾期利息（逾期还款利息从2015年11月26日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。履行期限呢？
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告刘武负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄福军
二〇一六年一月××日
书记员 李翔兰
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条
诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1905号
原告李晓青
被告黄军民
原告李晓青与被告黄军民民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李晓青撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖晖
二〇一五年十一月二十三日
书记员 肖婷