wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初字第169号
原告刘平。
委托代理人谢薇，系原告刘平的妻子。
被告严洪瑾。
原告刘平与被告严洪瑾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员舒兴波适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托代理人谢薇到庭参加了诉讼。被告严洪瑾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。
原告刘平诉称，原告系XXX业主大会筹备组成员，被告系XX办事处X社区居民委员会(以下简称X居委会)主任。被告在2015年11月23日20时许与XXX第三届业主委员会原委员彭静对小区业主大会筹备组公告栏锁具进行更换，并由被告掌管了公告栏的新钥匙。被告还对公告栏内业主大会筹备组张贴的公告进行了撕毁。小区公告栏属于全体业主所有，系全体业主的共有财产。被告对公告栏锁具进行破坏、更换，损害了包括原告在内的小区业主的财产权利，应当承担侵权责任。请求判令：1、确认被告于2015年11月25日更换业主大会筹备组公告栏钥匙违法，侵害原告财产权；2、被告归还业主大会筹备组公告栏钥匙给业主大会筹备组（或者楼栋单元代表会议召集人），并恢复公告栏内原张贴的公告；3、被告向包括原告在内的XXX业主书面道歉，在XXX小区4个门岗入口、小区公告栏旁和各单元的公告栏处设置书面道歉，道歉信放置时间与被告侵权时间等同；4、被告承担本案诉讼费用。
被告严洪瑾书面答辩称：1、原告称被告于2015年11月23日与XXX第三届业主委员会原委员对小区公告栏锁具进行更换、并掌管新钥匙、撕毁公告栏内“业主大会筹备组”张贴的公告与事实不符；2、原告不是小区业主，不具备诉讼主体资格；3、原告称其系“XXX业主大会筹备组成员”与事实不符，根据东光街道办事处2016年1月5日公告，XXX业主大会筹备组名单里并无被答辩人；4、原告称被告更换公告栏锁具不是事实，事实是原告取得原业委会委员彭静(系原业委会公告栏钥匙保管者)的信任，先更换原业委会公告栏锁具在先，彭静发现锁不能打开，恢复公告栏原状在后，被告作为X社区居委会主任，彭静将此事告知被告，并将新钥匙封存后交于X社区，X社区随后即将钥匙交于东光街道办事处封存，此事有彭静的公开声明为证。
经审理查明，原告刘平系锦江区XXX业主，被告严洪瑾系锦江区东光街道办事处X社区居委会主任。2015年8月19日，XXX第三届业主委员会宣布自行解散。2015年9月13日，XXX楼栋单元代表互选成立业主大会筹备组，原告刘平为筹备组成员之一。2015年11月25日，X社区居委会发布《告XXX业主书》，认为按照《业主大会议事规则》第二十九条“业主或楼栋/单元代表在物业所在地街道办事处指导、监督下，由楼栋/单元代表互选成立11人的业主大会换届选举筹备组”之规定，该筹备组在未通知街道、社区指导和监督下成立，产生过程无法确定其真实性，故此筹备组无效。原告刘平提交了一份署名为“彭静”（XXX原业主委员会委员）的《严正声明》，主要内容为：10月8日，刘平找彭静要原业主委员会公告栏的钥匙，彭静告诉刘平按照规定该钥匙应交街道办事处、社区，刘平说要贴居委会的通知，彭静认为不是大问题，就同意了；11月23日，社区打电话叫彭静交钥匙，当晚彭静去公告栏，锁已打不开，被换了；彭静打电话问刘平是否将锁换了，刘平否认然后挂断电话；彭静随后打了十一个电话刘平不接，无奈，彭静将锁换了并将公告栏恢复原状，当时便将钥匙封存后交X社区严洪瑾主任。原告刘平在本案审理过程中向本院申请调取成都市公安局锦江区分局东光派出所出警时的执法记录仪视频。经本院调取该视频进行审核，该视频的内容不能证明被告严洪瑾有更换公告栏锁具、侵犯原告刘平的财产权利的行为。
以上事实，有原告刘平提交的业主委员会解散公告、业主大会议事规则、业主大会筹备组公告、公告栏照片、短信记录、彭静的声明、报警记录以及成都市公安局锦江区分局东光派出所执法记录仪视频等证据在案为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告刘平提交的证据以及申请本院调取的成都市公安局锦江区分局东光派出所执法记录仪视频均不能证明被告严洪瑾有更换公告栏锁具、侵犯其财产权利的行为，故原告刘平的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告刘平的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告刘平承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒兴波
二〇一六年四月八日
书记员 陈亚芬
附：本判决所适用法律条文全文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第23号
罪犯蓝建萍，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2011年3月30日作出了（2011）丽遂刑初字第29号刑事判决，以被告人蓝建萍犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月25日向本院提请对罪犯蓝建萍减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蓝建萍在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蓝建萍在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蓝建萍在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝建萍予以减刑十个月（刑期至2014年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4586号
上诉人（原审被告）：张东新，男，1977年3月22日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：杨华，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张军，男，1973年8月25日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：王国庆，邯郸市邯山区渚河法律服务所法律工作者。
上诉人张东新因与被上诉人张军民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
张东新上诉请求：1、撤销（2015）邯山民初字第1078号民事判决书第一、二、三项之内容，并依法改判为上诉人张东新“不承担给付张军本金91000元的担保责任”或依法发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，忽视重要事实证据作出错误判决，依法应当予以纠正。一审中，张军提供的证人张用清向上诉人主张权利的短信证据，证明本案争议款项已经由张用清还上，所以张军即丧失对争议借款的债权。退一步讲，即便张军具有适格债权人资格，其也因超过担保期限而丧失了向张军主张担保责任的权利。2、一审审理程序违法。一审审理采用普通程序，第一次开庭，三名审理人员均参加了庭审，张军因证据不足无法指证张东新承担担保责任，便在庭后两次组织证据进行了第二次开庭，但第二次开庭中，审判人员中只有审判长一人，其他人民陪审员等均未出庭，该情况显属程序违法，依法应当予以纠正。本案缺少必要的诉讼参加人，应当依法追加主债务人张玉新为本案被告，且上诉人也依法当庭提出了追加申请，一审法院未予回复便草率判决，实属错误。
张军辩称：本案借款是通过张用清才借给张玉新的，张军与张东新、张玉新并不熟悉，借款到期后，张军通过张用清一直在向张玉新、张东新追要，张东新与张用清还一起向张东新追要，就是在这次追要借款时因双方发生口角还向派出所报案。所以，张军主张权利并未超过期限，一审判决正确，依法应予维持。
张军向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即偿还借原告款91000及利息35926.8元。被告张东新承担保证责任；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月24日张玉新向原告张军借款91000元（欠条书写为10万元，实际支付91000元），借期半年，约定利息为月息3分，被告张东新为担保人，借款到期后，张玉新未按时偿还原告借款，经协商未果，原告诉至法院，要求被告张东新立即偿还担保借款91000元及利息35926.8元，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、欠条等证据证实，经当庭质证，均可作为认定本案事实的依据。
一审法院认为，原、被告间关系明确，被告张东新作为张玉新借款的担保人，双方在欠条上未注明担保人为何种担保，所以按照相关法律的规定，其应为连带责任担保，所以被告张东新应对上述借款承担给付责任，被告张东新清偿债务后可向借款人张玉新依法追偿。对于原告主张的利息，双方约定的利率过高，不符合国家的相关法律规定，所以应按照同期贷款利率的四倍计息给付，对于超过借款期限的利息，因双方未对超过借款期限后的利息如何计息作出约定，所以应按照银行的同期贷款利率计息。被告主张其已超过担保期限，不应再承担担保责任，原告已提交相关书面证据证明其在借款期限到期后通过张用清向被告主张还款，所以对原告要求被告承担担保责任，法院予以支持。对于被告所提，案外人张用清已偿还该笔借款，原告及张用清均予以否认，且该笔借款欠条仍在原告手中，被告所提情形与常理不符，法院不予采纳。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决：一、被告张东新于本判决生效后十日内给付原告张军本金91000元。二、被告张东新于本判决生效后十日内按照银行同期贷款利率四倍计息（本金91000元）给付原告张军自2013年8月24日至2014年2月23日的利息。三、被告张东新于本判决生效后十日内按照银行同期贷款利率计息（本金91000元）给付原告张军自2014年2月24日至本判决生效之日止的利息。案件受理费2839元，由被告张东新承担。
本案二审中，上诉人未提交新的证据。被上诉人围绕上诉请求提交了邯郸市丛东派出所的出警记录2份。证明报警的原因是因张用清找张东新一起找张玉新要钱，因张玉新联系不到，所以找到张玉新的妻子周震霞，为要钱的事双方发生口角，周震霞报的警，张军在担保期间一直委托张用清、赵保国向主债务人及担保人张东新主张权利。经质证上诉人认为，该证据只能证明张军向周震霞和主债务人主张过权利，不能证明向担保人主张过权利。该报警记录能够证实，张东新与周震霞发生争执原因就是张东新带张用清找张玉新的妻子周震霞追要诉争欠款引起，事实清楚。故对该证据的真实性予以确认。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人张军是否在担保期限内向担保人张东新主张权利。围绕本案争议焦点，被上诉人在二审中提供了邯郸市丛东派出所的出警记录，证明被上诉人找上诉人向张玉新追要借款的事实，结合一审所举证据可以证实，借款到期后被上诉人一直委托张用清向张东新、张玉新主张权利，张东新和被上诉人也共同向张玉新追要过借款，因此被上诉人请求担保人张东新承担担保责任，并未超过担保期限。关于张用清是否将诉争借款偿还张军问题，二审中经询问证人张用清，张用清称，本案借款是通过张用清所借，张军并不认识张东新、张玉新，张军要求张用清将借款要回来，张用清是受张军的委托向上诉人追要欠款，张用清与上诉人说过，要不回来欠款就得自己垫付，但张用清并未实际垫付该款。对此，上诉人也未提供相关证据，不能证明张用清已垫付了诉争欠款，所以上诉人所称张军丧失对争议借款的债权，证据不足。上诉人称，本案应追加张玉新为本案被告，一审未追加系程序违法。本案中，张军在一审中已申请撤回对张玉新的起诉，一审法院准许张军撤回对张玉新的起诉，符合法律规定。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2080元，由上诉人张东新负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 陈建英
审判员 王志平
二０一六年十一月十五日
书记员 常新蕊
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4468号之一
原告：大连城建开发集团物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：张军，总经理。
委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯瑾辉，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：王长远，男，住大连市。
原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告王长远供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告大连城建开发集团物业管理有限公司2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连城建开发集团物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连城建开发集团物业管理有限公司撤诉。
案件受理费375元，减半收取计187.50元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初4468号原告：大连城建开发集团物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯瑾辉，辽宁华夏律师事务所律师。被告：王长远，男，住大连市。原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告王长远供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告大连城建开发集团物业管理有限公司2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连城建开发集团物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连城建开发集团物业管理有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取计187.50元，由原告负担。代理审判员 孙 建二〇一七年十月九日书 记 员 赵家艺
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2508号
罪犯黄荣奎，男，瑶族，出生地湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。家庭住址：湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县。
广东省东莞市第一人民法院于2010年12月17日作出（2010）东一法刑初字第1803号刑事判决，以被告人黄荣奎犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月12日作出（2011）东中法刑终字第88号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黄荣奎在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年12月29日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄荣奎在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄荣奎在服刑考核期间（2014年8月16日至2016年2月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次，2015年8月被评为改造积极分子（2015年2月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年8月获得表扬）；2016年2月获得表扬。罚金人民币20000元已执行完毕。社区矫正机构湖南省ＸＸ瑶族自治县司法局于2016年3月3日出具了《调查评估意见书》，建议对该犯适用社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄荣奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄荣奎予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李功庆
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督224号
申请人邹广，男，1971年4月20日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人罗一鸣，男，1986年9月9日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：55332465-4。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人邹广于2016年12月12日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬9223.31元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人邹广在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款9223.31元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人邹广人民币9223.31元。
支付令申请费16.67元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王新康
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1511号
原告陈珊，男，1993年3月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号420102000112301。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告陈珊诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金10185元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2014年6月13日，原告陈珊与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第x幢x层x号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款509225元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告陈珊与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金10185元（509225元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告陈珊支付违约金10185元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 静
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 肖子瑶
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2978号
申请执行人邱庭国，（公民身份号码：3303811990********）。
被执行人温州嘉志科技有限公司。
法定代表人卢灿杰。
申请执行人邱庭国与被执行人温州嘉志科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2015）温瑞调确字第91号民事裁定书，已于2015年3月27日发生法律效力。申请执行人于2015年5月29日向本院申请执行，被执行人温州嘉志科技有限公司应履行案款4290元。本院已于2015年5月29日立案执行。
立案后，本院于2015年6月4日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未依规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院于2015年6月上旬陆续向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，查明被执行人名下无存款。2015年6月4日，本院向温州市公安局车管所查询，查明被执行人名下无车辆登记。2015年6月8日，本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人名下无房产登记信息。另查明，被执行人温州嘉志科技有限公司已歇业，被执行人的法定代表人卢灿杰暂无下落，本院已于2015年9月14日将其录入全省布控系统。2015年10月12日，本院将被执行人温州嘉志科技有限公司纳入失信被执行人名单。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、存款查询资料、报告等相关材料证实。
本院认为，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2978号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈万敏
二〇一五年十月二十日
代书记员 虞新新
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第110号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人魏杰、王瑞丽，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人魏杰、王瑞丽行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2013）第265号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对魏杰、王瑞丽行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年七月二十三日
书记员 郑 辉
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民三初字第154号
原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区。
负责人：林伟雄。
委托代理人：谢肇傑，该公司员工。
被告：伍耀南，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市。
原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司（以下简称德馨公司）诉被告伍耀南物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告德馨公司的委托代理人谢肇傑到庭参加诉讼。被告伍耀南经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德馨公司诉称：我司自承接肇庆市新世界花苑住宅小区的物业管理工作后，一直遵照所签订的《新世界花园物业管理委托合同》尽心尽力为该物业提供物业服务。被告是肇庆市新世界花园B3-10C房业主，自2013年4月1日起至今一直未根据《新世界花园物业管理委托合同》的约定向我司交纳管理费。我司在被告欠交管理费期间曾数次发信函通知被告及时交纳管理费，然而被告一直不加理会，拖欠我司物业管理费。被告的行为已经严重违反了新世界花苑业主委员会与我司签订的《新世界花园物业管理委托合同》中的约定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告补交从2012年8月1日起至2013年4月30日期间的管理费合共1677.88元，滞纳金256.16元，2012年5月21日起至2013年4月30日期间生活水费10.10元，垃圾费55元，公摊水费合共5.30元，2012年11月3日至2013年4月30日期间公摊电费合共370.45元，补收2012年6月21日至8月20日期间水费差额0.07元，总计：2374.96元。2、被告支付本案所有的诉讼费用。3、被告支付在本案诉讼过程中所产生的一切包括但不限于（如查档案资料费、刊登公告费等）属于本案所需支付的关联费用。
被告伍耀南没有出庭应诉也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：彩云路2号新世界花园新湖苑B3幢10层C号房的权属人为伍耀南，该房建筑面积104.99平方米。
2010年8月7日，肇庆市新世界花园业主委员会（甲方）与德馨公司（乙方）签订《肇庆新世界花园物业管理委托合同》，约定：甲方委托乙方进行肇庆市新世界花园B、C区项目的物业管理服务。乙方参照中国物业管理协会2005年印发的《普通住宅小区物业管理服务等级标准》（试行）制订《新世界花园物业管理服务等级标准》（附件），以此内容与标准提供服务，不得低于其规范要求。物业服务期限为叁年，自2010年8月1日至2013年7月31日，叁年期满后，如乙方收费标准和服务标准不变，则合同期限自动延期两年：如有一方要求调整收费标准和服务内容，则双方另议是否顺延期限。物业管理费收费标准：［多层住宅］：B区1.0元／平方米／月，C区1.2元／平方米／月；［高层住宅］：B区一梯四户1.8元／平方米／月，C区一梯两户2.0元／平方米／月，C区两梯两户2.1元／平方米／月。两区高层住宅中各栋一楼所在的单元按照多层住宅标准缴纳物业服务资金。高层住宅物业服务资金标准不包含电梯运行电费。露天车位、地下车库按照业权归属实行租金与停车服务费分离，收费标准由双方另行签订补充合同。自有车位的自然人业主缴纳停车服务费。乙方应在每一季度末最后7日接受业主预约，由业主对本户的水表、电表用量进行核对，乙方必须保证业主的预约并提供必要的服务。乙方每季度公布一次小区管理费用收支账目包括公摊水、电等费用。肇庆市新世界花园业主委员会与德馨公司分别在甲方、乙方落款处加盖公章。
上述物业服务合同生效后，德馨公司为伍耀南的上述房屋所在的肇庆市新世界花园B、C区提供了物业管理服务，但伍耀南没有依约付清2012年8月1日起至2013年4月30日的物业服务费1700.84元（104.99㎡×1.8元／月·㎡×9个月=1700.84元）。由于伍耀南拖欠德馨公司上述费用，德馨公司向伍耀南追讨欠费，并每月向伍耀南发出书面催收通知书，但伍耀南仍无付清上述欠费。为此，德馨公司于2015年3月4日向本院提起诉讼。在诉讼中，德馨公司除要求伍耀南除付清上述欠费外，还要求伍耀南支付滞纳金256.16元，2012年5月21日起至2013年4月30日期间生活水费10.10元，垃圾费55元，公摊水费合共5.30元，2012年11月3日至2013年4月30日期间公摊电费合共370.45元，补收2012年6月21日至8月20日期间水费差额0.07元.
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。伍耀南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。德馨公司起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。
肇庆市新世界花园业主委员会与德馨公司于2010年8月7日签订的《肇庆新世界花园物业管理委托合同》，内容合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照合同享受权利、履行义务。按照上述合同的约定，德馨公司已经为伍耀南所有的彩云路2号新世界花园新湖苑B3幢10层C房所在的肇庆市新世界花园B、C区提供了物业管理服务，伍耀南应当按时向德馨公司交纳物业服务费用。伍耀南应向德馨公司支付2012年8月1日起至2013年4月30日的物业服务费1700.84元。由于德馨公司仅起诉要求伍耀南支付1677.88元，属于德馨公司的自主处分权利，本院予以照准。
对于滞纳金，实际为违约金，由于物业服务合同没有约定，没有合同依据，本院不予支持。
关于德馨公司要求伍耀南支付2012年5月21日起至2013年4月30日期间生活水费10.10元，垃圾费55元，公摊水费合共5.30元，2012年11月3日至2013年4月30日期间公摊电费合共370.45元，补收2012年6月21日至8月20日期间水费差额0.07元，因其未能够提供有效的水电费发票等单据，应承担举证不能的法律后果。待德馨公司提供有效单据后，可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍耀南应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司支付其所欠的2012年8月1日起至2013年4月30日的物业服务费1677.88元。
二、驳回原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司负担14.67元，被告伍耀南负担35.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 旦
代理审判员 梁志树
人民陪审员 梁 杰
二〇一五年十月十日
书 记 员 邹玉莹
第5页共5页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16816号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，北京东顺伟业物业管理有限公司法务助理。
被告：于杰，女，1948年1月8日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告于杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 崔 妍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21629号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蹇尚波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蹇尚波信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蹇尚波归还信用卡透支款88,324.51元。事实和理由：被告蹇尚波系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计88,324.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第393号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人黄和喜，男，1992年4月12日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2015年7月16日被上杭县公安局取保候审。
被告人黄和程，男，1986年8月14日出生于福建省上杭县，汉族，大学文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2015年7月16日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人黄和喜、黄和程犯非法制造枪支罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉。被告人黄和喜、黄和程到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2014年4月，被告人黄和喜购买无缝钢管、射钉器、激光瞄准器等，后在家中使用电焊机、角向磨光机将射钉器改制成射钉器改制枪。被告人黄和程得知后于2015年4月将购买的射钉器和无缝钢管带到被告人黄和喜家中，由被告人黄和喜使用上述方法改制成射钉器改制枪。2015年7月1日22时许，被告人黄和喜、黄和程各持一支射钉器改制枪在上杭县茶地乡千龙村村口时被上杭县公安局茶地派出所民警查获。经鉴定，送检的被告人黄和喜、黄和程持有的射钉器改制枪均为以火药为动力发射弹丸的枪支。
上述事实，经查属实。被告人黄和喜、黄和程在开庭审理过程中亦无异议，并有角向磨光机和电焊机等物证，上杭县公安局出具户籍证明、到案经过等书证，龙岩市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，上杭县公安局制作的检查笔录、辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄和喜、黄和程违反枪支管理规定，非法制造枪支，其中被告人黄和喜非法制造枪支二支，被告人黄和程非法制造枪支一支，事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成非法制造枪支罪。部分属共同犯罪。公诉机关指控被告人黄和喜、黄和程的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人黄和喜、黄和程到案后，如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄和喜犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
二、被告人黄和程犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月。
（上述二被告人的缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、作案工具角向磨光机和电焊机各一台，予以没收，拍照随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑智钦
人民陪审员 吴如锋
人民陪审员 丁才兴
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 郭邱耀
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法买卖、运输核材料的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初3380号
原告：南京中和铁路配件有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇毓秀路88-3号。
法定代表人：李跃生，南京中和铁路配件有限公司总经理。
委托诉讼代理人：姚连生，南京中和铁路配件有限公司职员。
被告：南京亚欣照明有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝工业集中区。
法定代表人：陈良，南京亚欣照明有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张兆纯，南京亚欣照明有限公司职员。
原告南京中和铁路配件有限公司（中和公司）与被告南京亚欣照明有限公司（亚欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中和公司法定代表人李跃生、委托诉讼代理人姚连生，被告亚欣公司委托诉讼代理人张兆纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中和公司向本院提出诉讼请求：1、撤销被告“付款协议书”直到货款付完为止（承兑汇款）条款；2、被告付清欠原告的货款230027.26元。事实和理由：原、被告双方于2013年11月2日签订《石油焦粉采购供应协议》，约定由原告供应被告石油焦粉。被告于2015年6月15日承诺自2015年7月开始每月付300000元，直到货款付完止（承兑汇票）。但被告自2016年3月起不履行支付货款的义务，原告故提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，原告增加诉讼请求：被告赔偿逾期付款损失30000元。
被告亚欣公司辩称，原告向答辩人主张货款230027.26元没有事实依据，理由是：1、原告业务主管赵晓峰于2014年5月20日在答辩人处领取现金20000元，而原告未从答辩人所欠付货款中扣减该款项；2、双方签订的《石油焦粉采购供应协议》明确约定，第一个月价格为1680元/吨，以后每月双方议价一次，根据原料价格的上下浮动而定。此后因市场价逐步走低，双方口头约定购买价1630元/吨，该价格远高于当时其他供应商给我方的价格（有当时其他供应商开据的增值税发票为证），但我们考虑到双方的长期合作仍然答应原告按1630元/吨结算。而原告开票价均高于口头约定价。答辩人多次提出异议，原告当时承诺在以后的业务往来中予以调整。后因双方业务终止，原告就坚持以开票价与答辩人结算。综上，答辩人建议双方重新核算往来，共同处理好纠纷。
本院经审理认定事实如下：2013年11月2日，原告中和公司的业务员赵晓峰代表原告与被告亚欣公司签订了一份《石油焦粉采购供应协议》（以下简称《协议》），约定原告向被告供应石油焦粉，第一个月的价格为1680元/吨（按金陵石化原料1180元/吨计算），以后每月双方议价（根据原料价格的上下浮动而定），原告必须向被告提供增值税发票（一票制，不含运费）。《协议》另约定了双方的其他权利义务。此后，双方开始发生石油焦粉购销业务往来。2015年6月15日，被告向原告出具了付款协议书，内容是：南京亚欣照明有限公司欠南京中和铁路配件有限公司焦粉货款，2015年7月开始每月付30万元，直到货款付完为止（承兑汇票）。此后，双方再未发生过石油焦粉购销业务。原告就出售给被告的石油焦粉开具了增值税专用发票并交付给了被告。被告对于原告提供的石油焦粉数量并无异议。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
当事人双方有争议的是被告欠付货款数额。原告根据开具的增值税发票金额和被告付款明细向被告主张货款230027.26元，被告对于原告出示的增值税发票以及被告付款明细真实性并无异议，虽然抗辩原告出售的石油焦粉价格过高，超过了双方口头约定的价格，但并未提出有效证据予以证明，而且从被告接收增值税发票、被告出具的付款协议书中未提及价格过高、以及2015年6月15日以后被告陆续付款等情况看，应被告对石油焦粉的开票价格是认可的。被告提供了赵晓峰于2014年5月20日出具的内容为“今收到龚胜洪烘干机定金人民币贰万元整”的一张收条，抗辩应当从欠付货款中冲抵该20000元，原告当庭不予认可，且从欠条的内容看该20000元应与本案无关，因此不宜以此冲抵被告所欠货款。根据以上分析，本院认定被告欠原告货款230027.26元未付。
本院认为，原告中和公司与被告亚欣公司签订的《石油焦粉采购供应协议》依法成立并有效，双方应当全面履行合同义务。原告依约向被告交付了石油焦粉，被告拖欠货款230027.26元不付已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，对于原告主张的逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从原告主张权利即起诉之日起计算至实际给付之日止。
综上所述，原告要求被告支付所欠货款230027.26元及逾期付款损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告南京亚欣照明有限公司于本判决生效之日起十日
内，一次性向原告南京中和铁路配件有限公司支付货款230027.26元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍，从2016年6月12日起计算至实际给付之日止）。
驳回原告南京中和铁路配件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告南京亚欣照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 秦启辉
二〇一六年九月二十日
见习书记员 方 霞
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1495号
上诉人（原审被告）李某。
委托代理人曹某。
被上诉人（原审原告）司某。
上诉人李某因民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院（2014）邹商初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月1日，案外人汪江在邹城市北外环汽车城处给原告书写借条一份，载明：借条今借司某现金人民币壹拾万圆（100000.00）用期壹个月，于2013年8月1号归还，用于资金周转，不得用于违法用途，以房产抵押，若到期还不上，以位于兖矿汇文苑小区住房一套（房产证号01××94）为抵账，自愿以此房抵此账款，夫妻二人共同签字，无任何异议。特立此据。借款人：汪某（签字手印）李某（签字手印）2013.7.1。被告李某在借条上签字按手印。原告从网银上向汪某汇款94000元。2013年7月4日，汪某与被告李某在民政局协议离婚。2014年，汪某因犯有诈骗罪被法院判处有期徒刑（2014邹刑初字第115号），所查明犯罪事实包含本起借款。原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金10万元，支付从应还款之日至借款还清之日所欠利息。
原审法院认为，本案的焦点问题是被告是否应承担还款责任。原告主张该借款为汪某与被告的共同债务，被告应承担还款责任，被告辩称该债务系汪某个人债务，其签字系被迫签字，不能承担责任。原告所提供的借条上被告的签字系被告本人所签，被告亦无异议，该事实应予以确认。在书写借条时，汪某与被告李某系夫妻关系，且该借款上系汪某与被告在借款人处共同签名，应视为该笔的借款为汪某与李某的共同借款，对该笔借款应承担相互的连带清偿责任。现汪某因犯有诈骗罪被判刑，原告就该笔借款的损失未得以受偿，原告请求共同借款人被告偿还该债务，予以支持，被告偿清借款后，可依法向汪某追偿。关于被告辩称系被胁迫签字的问题，被告在签名时，原告、汪某、被告均在场，被告并未表明被胁迫的态度，亦未举证在签字时受到胁迫，对其辩称意见，不予支持。关于原告请求的借款数额问题，现已查明，原告实际向借款人出借数额为94000元，应以实际数额还款。关于原告请求的逾期还款利息以四倍计算的请求，没有法律依据，应参照中国人民银行期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决：被告李某自判决生效之日起七日内返还原告司某借款本金94000元，并自2013年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决生效之日止。案件受理费2300元，由被告负担（原告已垫付，被告付给原告）。
宣判后，上诉人李某不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。首先，被上诉人主张的该100000元借款已被原审法院认定为犯罪，汪某被判处有期徒刑11年，因此该笔债务不属于上诉人与汪某的共同债务，系汪某的个人恶债，不应得到法律支持。其次，2013年7月1日的借条是100000元，而被上诉人2013年7月5日通过网银转给汪某94000元，但该笔转账不能证明与7月1日的100000元系同一笔借款。再者，上诉人与汪某于2013年7月4日协议离婚，被上诉人出借给汪某94000元是在2013年7月5日上诉人与汪某离婚后，该款也没有用于夫妻共同生活及经营，应系汪某的个人债务。最后，被上诉人提供的借条中明确显示借款人是汪某与上诉人，因被上诉人知道汪某已经被判刑，故意漏列诉讼主体，原审法院应当追加汪某为共同被告参加诉讼。二、原审适用法律错误。本案借款双方未约定利息，应判决不支付利息，原审法院支持利息错误。被上诉人起诉主张偿还借款100000元，原审判决上诉人偿还94000元，对于被上诉人主张不支持的部分，应当由被上诉人承担相应比例的诉讼费，原审法院判决案件受理费全部由上诉人承担错误。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人司某答辩称：当时借给汪某钱的时候，汪某一开始用400000元，汪某说有出租车，被上诉人一看出租车不是汪某的名字，就给汪某了300000元。过了几天汪某说还要用100000元，用矿建东路的主房作为抵押，被上诉人说房产属于夫妻共同财产，得需要双方签字。汪某说没有问题，当时给被上诉人出示了房产证和结婚证，被上诉人也没有看出来什么问题，就答应了汪某。汪某说既然你这么爽快，这100000元也从7月1日计算，到月底和那300000元一起给你。于是被上诉人就答应了汪某。被上诉人与汪某达成了协议，7月4日汪某和他妻子找被上诉人，被上诉人当时在做汽车保养，汪某写好了一份借条，汪某夫妻二人在借条上共同签字。被上诉人还是按照当初第一次借款那样通过网银转到汪某卡上的。当初100000元，被上诉人扣除了利息打给汪某94000元，这是7月5日转的。假如上诉人不签字，被上诉人肯定不会借给汪某这100000元。上诉人和汪某应该是共同借款人，汪某构成诈骗，上诉人也应当构成诈骗，被上诉人没有起诉诈骗的事，觉得只要还被上诉人的钱就行，但是被上诉人认为这个钱应该由上诉人承担还款责任。上诉人应该知道房子已经卖出去的事实，既然4日去离婚，还给被上诉人签字，上诉人存在诈骗的故意。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，2013年7月1日，案外人汪某与上诉人李某作为共同借款人向被上诉人司某出具100000元借条一份，被上诉人司某从网银上向汪某实际汇款94000元，以上事实有2013年7月1日汪某、李某出具的借条及（2014）邹刑初字第115号刑事卷宗为证，事实清楚，应当予以认定。上诉人李某与汪某在书写借条时系夫妻关系，该借条显示汪某与李某在借款人处共同签名，应当视为该笔借款为汪某与李某的共同借款，上诉人李某对该笔借款应当承担连带清偿责任。上诉人李某主张签字时受到汪某胁迫以及该借款系汪某的个人债务，但并未提供充分证据予以证明，对该主张本院不予采信。上诉人李某主张本案100000元借款已被法院认定为犯罪，因此该笔债务系汪某的个人债务，不应得到法律支持。虽然2014年汪某因犯有诈骗罪被法院判处有期徒刑，所查明犯罪事实中包含本起借款，但汪某与李某作为共同借款人向司某出具100000元借条及司某从网银上向汪某汇款94000元的事实清楚，上诉人李某没有提供证据证明本案借款存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，因此本案民间借贷合同应当认定有效。现汪某因犯有诈骗罪被判刑，被上诉人司某就该笔借款的损失未得以受偿，被上诉人司某请求共同借款人李某偿还该债务，应当予以支持。上诉人李某主张本案漏列诉讼主体，应当追加汪某为共同被告参加诉讼，没有法律依据，本院不予采信。上诉人李某主张原审法院支持利息错误，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原审法院判决按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定。关于案件受理费，被上诉人司某起诉标的额为100000元，原审法院判决支持了94000元，但决定案件受理费全部由上诉人李某负担不当，本院予以调整。综上，上诉人李某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2300元，由上诉人李某负担2162元，被上诉人司某负担138元；二审案件受理费2300元，由上诉人李某负担2162元，被上诉人司某负担138元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 楚亭亭
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初6751号
原告李彬，男，汉族，1983年01月12日出生。
委托代理人陈大豪、王锐，河南国基律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司。
法定代表人赵振超，经理。
本院在审理原告李彬诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李志彦
二〇一六年七月二十九日
书记员 白湲媛
呼和浩特市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）呼行终字第00020号
上诉人（原审第三人）范春梅，女，汉族，住呼和浩特市赛罕区金桥开发区。
上诉人（原审第三人）寇栓枝，女，汉族，住呼和浩特市赛罕区金桥开发区。
上诉人（原审第三人）寇改桃，女，汉族，住呼和浩特市赛罕区金桥开发区。
三位上诉人共同委托代理人高卫东，内蒙古慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨淑英，女，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人杨晓春，内蒙古盛乐律师事务所律师。
原审被告呼和浩特市赛罕区人民政府。住所地，呼和浩特市赛罕区昭乌达路***号。
法定代表人吴文明，区长。
委托代理人柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。
原审第三人钟虎栋，男，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
原审第三人钟月霞，女，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
原审第三人钟二栋，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
上诉人范春梅、寇栓枝、寇改桃因集体建设用地使用权登记一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2014）新行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范春梅、寇栓枝、寇改桃及委托代理人高卫东，被上诉人杨淑英的委托代理人杨晓春，原审被告呼和浩特市赛罕区人民政府的委托代理人柯保成，原审第三人钟虎栋、钟月霞、钟二栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告杨淑英与钟满元原为夫妻关系，在婚姻存续期间，1978年双方共同出资建造了该宅基地上的房屋。原告杨淑英与钟满元于1984年11月27日协议离婚，协议中约定位于呼郊巧报乡前巧报村地号为4-02-12-654，使用面积为524.16平方米的集体土地使用权及房屋属双方共同共有，双方均无权处分对方的房屋使用权。被告于1998年6月29日，依据钟满元提交的申请材料，为钟满元颁发了呼郊集建（98）字第09234号《集体土地建设用地使用证》，批准钟满元享有该集体土地使用权。原告认为被告的颁证行为侵犯了原告的合法权益，于2013年12月25日向赛罕区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该《集体土地建设用地使用证》。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册核发证书，确认建设用地使用权。”赛罕区人民政府作为县级人民政府，应依法对本区域内集体土地建设用地使用权进行登记。本案中，原郊区人民政府于1998年6月29日为钟满元颁发了呼郊集建（98）字第09234号《集体土地建设用地使用证》，被告在作出该土地登记的行政行为时，对诉争宅基地使用权的权属审核有误未将该宅基地所有的权利人调查清楚，该颁证行为损害了原告的利益，属认定事实不清，适用法律法规错误。原告的主张，本院予以支持。因该宅基地所在地块已由赛罕区人民政府征收变为国有，土地性质发生了变化。撤销该具体行政行为将会给国家利益和公共利益造成重大损失。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决确认被告呼和浩特市赛罕区（原郊区）人民政府于1998年6月29日颁发的呼郊集建（98）字第09234号《集体土地建设用地使用证》违法。
上诉人诉称，请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。原审判决根据杨淑英提交的不具有真实性和合法性的“离婚协议”和加盖巧报镇民政办印章的证明，认定被上诉人与被诉行为有利害关系，认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。原审被告在颁发土地证时，已经根据法律规定对申请人身份、宅基地来源等进行了审查，现原审判决认定原审被告未对权利人调查清楚，从而认定原审被告颁发土地证行为违法，适用法律错误。三、程序违法。原审原告已在1993年就知道被诉行为，其起诉已超过法定起诉期限。
被上诉人杨淑英辩称，涉案土地是批给杨淑英的，有村委会证明，申请人申请登记时未提交离婚协议导致登记错误，被上诉人起诉未超过20年起诉期限。
原审被告赛罕区人民政府辩称，土地登记是依据申报，调查工作在1992年，1998年发的证，在调查过程中杨淑英没有申报，原审被告依据钟满元的申请发证正确。
原审第三人未发表陈述意见。
二审审理查明的事实同原审查明事实相同。
另查明，钟满元申请土地登记时提交了以下材料：土地登记申请书；四邻具结证明书；地籍调查表；土地申报证明书；勘丈记录；宅基地来源证明；身份证和户口簿复印件。
再查明，2015年9月9日，呼和浩特市中级人民法院作出（2015）呼民再字第00051号民事判决书，判决：一、撤销本院（2013）呼民二终字第00829号民事判决及赛罕区人民法院（2012）赛民初字第1350号民事判决；二、被继承人钟满元位于前巧报村地号4-02-12-654号宅基地上的建筑物、附着物（已拆除）中正房二间半房屋属于杨淑英所有。
本院认为，在杨淑英与钟满元夫妻存续期间，村委会为夫妻二人批涉案宅基地一宗，生效民事判决认定杨淑英对婚后建造的房屋拥有一半产权。原审判决以原审被告对涉案宅基地所有权的权属审核有误，未将宅基地的权利人调查清楚即颁证，属认定事实不清的理由正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范春梅、寇栓枝、寇改桃共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 辛宗寿
审判员 王 颖
审判员 任艳芳
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 利
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执291号
申请执行人叶火松，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被执行人周鹏，男，1993年7月17日出生，汉族，加大集团业务员，住江西省抚州市崇仁县。
申请执行人叶火松与被执行人周鹏机动车交通事故责任纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初2124号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人叶火松申请，本院于2017年3月2日依法立案执行，执行标的款为140620.24元。
本院执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产等相关登记管理部门查询，并依法冻结了被执行人银行存款账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划。此外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院在执行中已穷尽财产调查措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄晓斐
张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金少民初字第0126号
原告王某。
委托代理人徐虹，江苏梁丰律师事务所律师。
被告袁某。
本院在审理原告王某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年2月5日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
审 判 长 黄 薇
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 卢 瑜
二〇一五年二月十日
书 记 员 印 莉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3136号
原告栗松竹，男，1972年1月15日生，汉族。
被告黄义川，男，1972年12月25日生，汉族。
原告栗松竹诉被告黄义川民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗松竹、被告黄义川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告栗松竹诉称：2014年5月26日，被告黄义川从原告栗松竹处借款55000元，双方口头约定月息3分，借期为两个月，于2014年7月25日偿还借款，由被告为原告出具了借据。借款期限届满后，被告以种种理由拒不偿还。现原告栗松竹起诉要求判令被告黄义川给付原告借款人民币55000元及利息。
被告黄义川辩称：被告黄义川从原告栗松竹处借款属实，但借款本金数额为人民币50000元，双方口头约定月息5分，借条中显示数额中包含利息人民币5000元，被告偿还过原告利息人民币5000元。
原告栗松竹提交证据如下：1、2014年5月26日被告黄义川为原告出具的借条一份。
经审理查明：2014年5月26日，被告黄义川以在新疆承包工程需要资金为由从原告栗松竹处借取现金人民币55000元，双方口头约定月息3%，借款期限为两个月，由被告黄义川为原告出具了“借条今借到栗松竹现金人民币小写（￥55000元整）大写（伍万伍仟元整）借款日期：2014.5月26日还款日期：2014.7月25日借款人：黄义川419520XXXXXXXX44592014.5.26日”字样的借条，被告黄义川在借条中借款人处签名捺印。还款期限届满后，原告多次找被告催要借款，被告均以没钱为由推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告栗松竹提交的证据2014年5月26日被告黄义川为原告出具的借条一份以及原告栗松竹、被告黄义川的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告黄义川因做生意需要资金从原告栗松竹处借取现金人民币55000元，有被告为原告出具的借条为证，证据确凿，双方约定还款期限，现还款期限已经届满，原告要求判令被告给付原告借款人民币55000元，本院予以支持。双方口头约定月息3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，利息应自借款之日起按月息2%计算至本判决指定的履行期间届满之日止。被告黄义川辩称借款本金数额为50000元，借条中显示数额内包含利息人民币5000元，原告当庭未予认可，且被告没有提交证据予以证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄义川于本判决生效之日起十日内给付原告栗松竹借款人民币55000元及利息（利息自2014年5月26日起按月息2%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告黄义川负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵颜军
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初826号
原告石一方，男，1969年4月13日出生，汉族。
委托代理人王维，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉，代收法律文书。
被告万伟，女，1974年4月29日出生，汉族。
被告覃跃进，男，1958年4月28日出生，汉族。
被告张浩军，男，1965年2月2日出生，汉族。
被告张舒，男，1987年6月1日出生，汉族。
被告李基权，男，1972年12月25日出生，汉族。
原告石一方与被告万伟、张浩军、李基权、覃跃进、张舒不当得利纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员高卫兵独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告石一方的委托代理人王维到庭参加了诉讼，被告万伟、张浩军、李基权、覃跃进、张舒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石一方诉称，2014年12月19日至2015年1月17日，原告经张浩军介绍，以被告万伟的名义送边角料、树皮木材给益阳凯迪绿色能源开发有限公司，原告共送9车，计36586.94元。被告从益阳凯迪绿色能源开发有限公司结账并拿回货款后，原告找被告索要原告的货款36586.94元，可被告以各种理由推诿，分文未付，请求法院判令被告迅速归还原告货款36586.94元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告石一方为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、益阳凯迪绿色能源开发有限公司过磅单9份，证明原告以被告万伟的名义向益阳凯迪绿色能源开发有限公司送树皮和边角料，共计货款36586.94元。
2、对账单2张，证明原告交的边角料、树皮木材结算金额为36586.94元。
被告覃跃进辩称,我不是沅江市浩达贸易有限责任公司的股东，我不欠浩达公司的钱物，原告交益阳凯迪绿色能源开发有限公司边角料，我一无所知，也没有看到代销合同，益阳凯迪绿色能源开发有限公司交货内外账目由法人张浩军一人负责，与我无关，我不承担责任。
被告覃跃进未向本院提供相关证据。
被告万伟、张浩军、李基权、张舒未提出答辩意见，也未向本院提供相关证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2014年12月19日至2015年1月17日，原告石一方经被告张浩军介绍，以被告万伟的名义送边角料、树皮木材给益阳凯迪绿色能源开发有限公司，原告共送9车，共计货款36586.94元。被告张浩军从益阳凯迪绿色能源开发有限责任公司领取了原告的部分货款16586.94元，益阳凯迪绿色能源开发有限公司被告万伟账户上尚有货款20000元。原告找被告索要货款未果，故原告诉至本院。
另查明，沅江市浩达贸易有限责任公司现在的实际股东为被告张浩军、李基权、覃跃进、张舒，公司负责人张浩军。被告万伟不是沅江市浩达贸易有限责任公司的股东，万伟在益阳凯迪绿色能源开发有限公司的账户是沅江市浩达贸易有限责任公司借用万伟的身份证开设的。
本院认为，被告张浩军介绍原告石一方以被告万伟的名义送边角料、树皮木材给益阳凯迪绿色能源开发有限公司，被告张浩军并领取了部分货款16586.94元，被告张浩军有返还的责任。鉴于被告万伟将自己的身份证交沅江市浩达贸易有限责任公司在益阳凯迪绿色能源开发有限公司以万伟的名义开设账户，且该账户上尚有20000元货款，故被告万伟对该20000元有返还责任。被告李基权、覃跃进、张舒对原告石一方以被告万伟的名义送边角料、树皮木材给益阳凯迪绿色能源开发有限公司并不知情，也未领取原告的货款，故原告要求被告李基权、覃跃进、张舒返还货款的诉讼请求，理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告万伟将在益阳凯迪绿色能源开发有限公司万伟账户上的20000元返还给原告石一方，限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告张浩军返还16586.94元给原告石一方，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告石一方对被告李基权、覃跃进、张舒的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费357元，由被告张浩军承担162元，被告万伟承担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 高卫兵
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 夏 双
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第349号
上诉人（原审原告）：汤汝强
委托代理人：罗玉娥，住广州市花都区。
委托代理人：黄玲珍，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区珐琅厂（原花县琺瑯厂）
法定代表人：杨志峰。
上诉人汤汝强因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第6541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立，其前身为花县琺瑯厂（1981年6月1日成立）；该厂商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
汤汝强主张其从1985年12月至2002年10月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此汤汝强提供了以下证据予以证明：
1、原花县琺瑯厂、广州市花都区珐琅厂的工商登记资料；
2、汤汝强等94人自己书写的声明，证实汤汝强等94人在职期间所认识的其他工友。
3、由广州市花都区珐琅厂确认的员工工龄确认表一份，证明该厂已经确认汤汝强的工作年限。
4、系列案当事人庾艳明、冯玉彩、江玉梅出庭作证，证明其与汤汝强同为广州市花都区珐琅厂的员工。
汤汝强于2014年8月8日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月18日出具逾期未受理的《证明》，汤汝强遂向原审法院提起本案诉讼。
汤汝强在原审中诉称：我自1985年12月至2002年10月在广州市花都区珐琅厂处工作，工作岗位是机电、开关，期间有签订劳动合同，广州市花都区珐琅厂也没有为我购买过社保。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确汤汝强工龄。汤汝强自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。据此，请求法院判令：一、确认汤汝强于1985年12月至2002年10月期间在广州市花都区珐琅厂工作。二、本案诉讼费用汤汝强承担。
广州市花都区珐琅厂在原审中辩称：确认汤汝强起诉诉称在我单位的工龄。
原审法院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故汤汝强诉请确认在广州市花都区珐琅厂的工龄已经超过诉讼时效；其次，汤汝强未提交在广州市花都区珐琅厂工作的原始档案资料，其主张确认在广州市花都区珐琅厂的工龄证据不足。综上，原审法院对汤汝强的诉讼请求不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回汤汝强的全部诉讼请求。一审案件受理费10元由汤汝强负担。
判后，汤汝强不服，向本院提起上诉称：一、本案汤汝强的证据充分，应予以支持；二、原审中，广州市花都区珐琅厂并没有主动向法庭提出诉讼时效方面的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，法院不应适用诉讼时效方面的规定驳回汤汝强的请求；三、汤汝强不能提供原始档案资料的原因是广州市花都区珐琅厂将原始档案资料烧毁，责任在该厂。故上诉请求：1、依法撤销原审判决，确认汤汝强1985年12月至2002年10月在广州市花都区珐琅厂工作；2、本案一、二审的诉讼费用由汤汝强负担。
广州市花都区珐琅厂辩称：同意汤汝强的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：劳动争议仲裁时效是指当事人在劳动争议案件中，为保护其合法权益，必须于法定期限内向仲裁机构提出申请，否则将丧失仲裁申请权利的一种时效制度。汤汝强在本案的诉讼请求确实超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁时效。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人汤汝强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 乔 营
代理审判员 陈 静
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谢汝华
廖利旋
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2626民初540号
原告：李建池，男，汉族，1978年2月19日出生，户籍地福建省仙游县，现住广西壮族自治区河池市金城江区。
委托诉讼代理人：杨舸，男，广东加通律师事务所律师。
被告：黄娟，女，侗族，1979年6月13日出生，住贵州省岑巩县。
被告：丁祖兴，男，侗族，1970年9月27日出生，住贵州省岑巩县。系被告黄娟之夫。
共同委托诉讼代理人：杨海滔，男，贵州争荣律师事务所律师。
原告李建池诉被告黄娟、丁祖兴租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告李建池于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实的意思表示，是对其诉讼权利的处分，且未损害他人的利益和社会公共利益，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建池撤回起诉。
本案案件受理费19239.00元，减半收取9620.00元，由被告李建池负担。
审判员 张亚珠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 波
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民监43号
原告：赵敬波，男，汉族，无职业，现住敦化市大石头镇。
委托代理人：赵永仁（原告的父亲），男，汉族，无职业，现住敦化市大石头镇。
被告：延边天平司法技术鉴定中心，所在地延吉市公园路。
法定代表人：金姬善，主任。
委托代理人：金龙男，男，朝鲜族，现住延吉市新兴街。
原审原告赵敬波与原审被告延边天平司法技术鉴定中心之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）延民初字第3015号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蔡松男
二〇一六年七月十二日
书记员 王 雪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民监43号
原审原告赵敬波与原审被告延边天平司法技术鉴定中心之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）延民初字第3015号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蔡松男
二〇一六年七月十二日
书记员 王 雪
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初570号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月10日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕507号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起诉讼，本院当日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2017年3月10日下午，被告人刘某在与被害人徐某共同租住的山东省济宁市任城区仙北小区1号楼5单元502室内，将徐某遗落的钱包窃走，内有身份证、银行卡等物品及现金300余元。3月17日11时许，被告人刘某通过任城区吴泰闸路工商银行某ATM机将徐某卡内4700元现金取走。3月19日、3月20日，被告人刘某通过微信两次共计退赔被害人徐某共计5100元。
2017年4月10日，被告人刘某经公安机关传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行。
对于指控的事实，公诉机关提供了如下证据：户籍信息、监控录像截图、微信聊天记录等书证；被告人徐某的陈述；被告人刘某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提起公诉，请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年3月10日下午，被告人刘某在与被害人徐某共同租住的山东省济宁市任城区仙北小区1号楼5单元502室内，将徐某遗落的钱包窃走，内有身份证、银行卡等物品及现金300余元。2017年3月17日11时许，被告人刘某通过任城区吴泰闸路工商银行某ATM机将徐某卡内4700元现金取走。发现物品被盗后，于2017年3月18日11时45分许，被害人徐某报案至济宁市公安局任城区分局共青团路派出所。2017年3月19日、3月20日，被告人刘某通过微信两次共计退赔被害人徐某共计5100元。2017年3月22日被害人徐某到济宁市公安局任城区分局共青团路派出所申请撤案，并表示被告人刘某将盗窃的钱已经全部向其退赔，其对被告人刘某表示原谅。
2017年3月28日，济宁市公安局任城区分局对该案立案侦查。
2017年4月10日，办案民警持传唤证将被告人刘某传唤到案，到案后被告人刘某能如实供述自己的罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
受案登记表、立案决定书、中国工商银行明细清单、被告人刘某的户籍信息、监控录像截图、微信聊天记录、济宁市公安局任城区分局出具的被告人刘某的到案经过等书证；被害人徐某的陈述；视听资料：银行监控录像；被告人刘某的供述及辩解等。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物5100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人刘某能够如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。在公安机关立案侦查前，被告人刘某主动退赔被害人损失并取得被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。被告人刘某认罪态度较好，系初犯、偶犯，有悔罪表现等，对其亦可酌情从轻处罚。另经被告人刘某居住地司法行政机关对其在居住社区的社会影响调查评估，其对所在社区影响不大，建议对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘来双
人民陪审员 李 颖
人民陪审员 李 瑾
二〇一七年十月九日
书 记 员 范琳琳
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初453号
原告自贡市大安区庙坝镇人民政府，住所地自贡市大安区庙坝镇中心街。
法定代表人金大平，镇长。
被告自贡市大安区庙坝镇脚仙村一组。
负责人杨玉文，组长。
第三人杨陶，男，汉族，1973年6月29日出生，住自贡市大安区。
本院受理原告自贡市大安区庙坝镇人民政府诉被告自贡市大安区庙坝镇脚仙村一组、第三人杨陶不当得利纠纷一案中，原告自贡市大安区庙坝镇人民政府于2016年5月11日向本院申请撤回对被告自贡市大安区庙坝镇脚仙村一组、第三人杨陶的起诉。
本院认为，原告自贡市大安区庙坝镇人民政府申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区庙坝镇人民政府撤回对被告自贡市大安区庙坝镇脚仙村一组、第三人杨陶的起诉。
本案受理费减半收取339元，由原告自贡市大安区庙坝镇人民政府负担。
代理审判员 刘 超
二〇一六年五月十三日
书 记 员 余慧玲
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桑刑初字第45号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人韦俊，男，1983年12月25日出生于湖南省桑植县，白族，初中文化。曾因犯抢劫罪，于2006年7月12日被判处有期徒刑5年；因犯破坏监管秩序罪，于2009年7月28日被判处有期徒刑8个月；因犯故意伤害罪，于2013年4月10日被判处有期徒刑9个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月18日被桑植县公安局刑事拘留，同年12月30日经桑植县人民检察院批准逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人韦俊犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院检察员伍孝丽，被告人韦俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
桑植县人民检察院指控：2014年12月17日晚上8时许，被告人韦俊在桑植县城三华公寓201房间，以80元的价格给林某甲贩卖海洛因一小包；2014年12月15日下午三、四点钟，韦俊在桑植县城万众大药房附近，以100元的价格给李某甲贩卖海洛因一小包；2014年12月18日，韦俊与李某甲电话约定在三华公寓贩卖毒品，因韦俊烦李某甲电话频繁而中止交易，后被公安人员在三华公寓二楼厕所抓获，从其身上查获毒品五小包，经鉴定，一包含有甲基苯丙胺成分，净重0.16克；四包含有海洛因成分，净重1.25克。
上述事实，被告人韦俊在开庭审理过程中没有异议，并有书证到案经过、户籍证明、涉案财物清单、尿检报告、现场照片、判决书、通话清单、张公物鉴（理化）字（2014）356号检验鉴定报告书、勘验、检查、辨认笔录，证人李某甲、林某甲的证言等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人韦俊明知是毒品而给他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人韦俊曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦俊归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年12月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龚天学
二〇一五年四月二日
代理书记员 田浩然
附相关适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桑刑初字第45号
公诉机关西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院。
被告人肖辉，男，1968年11月17日出生于四川省德阳市罗江县，汉族，小学文化程度，打工，捕前住西藏自治区日喀则市南木林县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月20日被日喀则市公安局刑事拘留，同年5月28日被依法执行逮捕，2014年8月13日、2015年8月5日分别被日喀则市桑珠孜区人民检察院及日喀则市桑珠孜区人民法院采取取保候审决定。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院以日市桑区检�诉（2015）53号起诉书指控被告人肖辉犯交通肇事罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院指派检察员次仁旺拉、巴桑卓嘎出庭支持公诉。被告人肖辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
日喀则市桑珠孜区人民检察院指控，2014年5月19日21时30分许，被告人肖辉驾驶藏DC67**号轻型普通货车，从南木林前往日喀则市区，当该车行驶至国道318线4891KM＋600M处时与同向行驶的两辆蓄力车追尾相撞，被害人边某某经日喀则地区人民医院抢救无效死亡、被害人努某、拉某某受伤及两匹马、一头牛死亡、一头牛受伤、两辆蓄力车和机动车损坏，被告人肖辉负全部责任的道路交通事故。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了被告人的供述及辩解；被害人努某、拉某某的陈述；证人冯某某的证词；道路交通事故现场勘察笔录、现场图及现场照片；死亡通知单；被告人的机动车行驶证和驾驶证复印件；到案经过；道路交通事故责任认定书；交通事故赔偿协议书；收条；谅解书；被告人的户籍证明等证据。公诉机关认为被告人肖辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》，致一人死亡，两人受伤负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。诉请本院依法判处。
被告人肖辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议。
经审理查明，2014年5月19日21时30分许，被告人肖辉驾驶藏DC67**号轻型普通货车，从南木林前往日喀则市区，途中当该车行驶至国道318线4891KM＋600M处时与同向行驶的两辆蓄力车追尾相撞，造成被害人边某某经日喀则地区人民医院抢救无效死亡、被害人努某及拉某某受伤，且有两匹马及一头牛死亡、一头牛受伤、两辆蓄力车和机动车损坏的重大交通事故，被告人肖辉负此次事故的全部责任。
另查明，本案附带民事赔偿方面双方已在庭前达成调解，向死者家属赔偿各项损失300000（叁拾万整）元人民币，向两名受害人赔偿20000（贰万整）元人民币，上述款项已即时履行，且得到被害人家属的谅解。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：1、被告人肖辉的供述及辩解证实，2014年5月19日晚21时30分左右我从南木林开车准备到日喀则，途中有一辆大车开了大灯照到我脸上，当我发现有马车时只有1米左右，来不及刹车就撞上了，我就直接给110报了案，也给120打电话求救；
2、被害人努某的陈述证实，当时我驾驶前面的马车正常行驶，突然听到了撞击声，不知道怎么撞出去的，我醒来后就马上去看老婆和其他人怎么样，后车上的那个女的躺在那里起不来了，脸上全部都是血，然后公安和医院的人都来了；
3、被害人拉某某的陈述证实，当时我和老公在前面正常行驶，边某某（死者）在后面的马车上，突然后面来了一辆车，车速很快，直接把我们都撞了，之后我什么也不记得了；
4、证人冯某某的证词证实，当时在发生交通事故之前那辆马车在一条线上，我以为只有一辆马车，后来后面那辆马车向马路中间移动了一点，这时已经来不及了驾驶员向左边打了方向，之后车子的右前侧撞到了马车上，驾驶员下去看马车那边的情况，又返回来问我有没有事，我说先报警，他就报了警；
5、道路交通事故现场勘察笔录、现场图及现场照片证实，事故地点为，国道318线4891KM＋600M处，道路行政等级三级，无影响视线或驾驶的障碍物；
6、死亡通知单证实，死亡时间：2014年5月20日，死亡原因：失血性休克，脑症，呼吸循环衰竭；
7、到案经过证实，被告人肖辉具有自首情节；
8、道路交通事故责任认定书证实，被告人肖辉在此次事故中负全部责任；
9、交通事故赔偿协议书证实，附带民事赔偿双方已达成协议，共计赔偿各项损失320000（叁拾贰万整）元人民币；
10、收条、谅解书证实，被告人已全额支付各项损失，并得到了被害人家属的谅解；
11、被告人的户籍证明证实，被告人系已满18周岁的成年人；
上述事实及证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人肖辉明知夜间驾驶车辆，应当降低行驶速度，但其疏忽大意而没有预见，反而违反道路交通法规超速行驶，遇险时采取措施不当，造成一人死亡、二人受伤、财产�失的重大交通事故，其行为触犯了刑律，已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人提出的具有自首情节的辩护意见，经查证属实，予以认定。案发后积极赔偿被害人家属及受害人经济损失共计320000（叁拾贰万整）元人民币，且取得被害人及死者家属的谅解，据此，被告人具有悔罪表现，故对其量刑时依法从轻处罚。综上所述，本院在量刑时根据公诉机关的量刑建议以及上述犯罪情节等对被告人肖辉适用缓刑不致在危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条、第七十二条、第六十四条以及《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项判决如下：
一、被告人肖辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自二0一五年十一月十五日起至二0一八年十一月月十五日止。）
二、作案工具一块木板予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 巴桑次仁
审 判 员 徐 志 斌
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 扎西丹珍
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初388号
原告贾学珍。
被告慕林虎。
被告慕正钰。
原告贾学珍与被告慕林虎、慕正钰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告慕林虎到庭参加了诉讼，被告慕正钰经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年七月份至八月份，二被告因在高寨沟新农村承包工程需要建筑材料，在原告处赊购材料。2014年2月15日，经双方清算账务，二被告共赊欠原告建筑材料款45000元，并于同日向原告出具借条一张，约定月息2.5%。2015年4月22日，被告慕林虎向原告归还材料款10000元，未支付利息。2016年1月20日，被告慕林虎再次向原告支付利息4300元，下剩款项至今未付。现请求：1、判由二被告归还原告材料款35000元及利息16000元；2、判由二被告向原告支付已付材料款10000元的利息500元；3、案件受理费由二被告承担。
被告慕林虎辩称，原告陈述的赊购外墙保温材料时间属实，但出具的借条时间有误，应为2015年2月15日，出具借条后被告先后向原告支付材料款14300元，现在仅短欠原告材料款30700元，因无偿还能力，请求延期支付。至于利息不同意承担。
被告慕正钰未到庭，无答辩意见。
经审理查明：原告在环县崔阳山经营各种建筑材料。2014年7月至8月，二被告先后在原告店中赊购建筑材料，价值45000元。2015年2月15日，二被告向原告书写借条一份，约定月息2.5%。后被告慕林虎于2015年4月22日、2016年1月20日向原告支付材料款14300元，剩余材料款至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录以及借条在案为凭，这些证明材料已经开庭质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，二被告向原告购买外墙保温材料，双方之间成立买卖合同关系，该合同不违背法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同成立后，原告依约履行了供货义务，被告应承担相应的付款义务，现被告未按约付款，已构成违约，故原告要求被告支付拖欠货款的诉求应予支持。被告慕林虎于2016年1月20日向原告支付的4300元因未说明其是否属于利息，故应视为本金予以扣除。原告以二被告未及时支付货款为由诉请支付逾期付款利息，双方在借条中虽约定了利息，但因约定的利率过高，故二被告应酌情支付原告逾期付款利息。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告慕林虎、慕正钰于本判决生效后十日内支付拖欠原告贾学珍材料款30700元，逾期付款利息5000元；
二、驳回原告贾学珍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由原告贾学珍负担420元，被告慕林虎、慕正钰负担668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽丽
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郭振昌
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李玉刚
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3407号
罪犯苏永兰。
湖南省娄底市中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）娄中刑二初字第7号刑事判决，以被告人苏永兰犯伪造货币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。该犯在法定期限内未提出上诉、抗诉。刑期自2009年7月27日起至2021年7月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2014年8月21日作出（2014）长中刑执字第03602号刑事裁定，对罪犯苏永兰减去有期徒刑一年（刑期至2020年7月26日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑十一个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯苏永兰减刑十一个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏永兰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币十万元已缴纳一万元，现累计考核分120.9分，在监内月平均消费3.7元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯苏永兰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏永兰减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3407号罪犯苏永兰。湖南省娄底市中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）娄中刑二初字第7号刑事判决，以被告人苏永兰犯伪造货币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。该犯在法定期限内未提出上诉、抗诉。刑期自2009年7月27日起至2021年7月26日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月21日作出（2014）长中刑执字第03602号刑事裁定，对罪犯苏永兰减去有期徒刑一年（刑期至2020年7月26日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑十一个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯苏永兰减刑十一个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯苏永兰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币十万元已缴纳一万元，现累计考核分120.9分，在监内月平均消费3.7元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯苏永兰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯苏永兰减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年九月二日                  书  记  员   李      文
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初6043号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人曹某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周某，男，汉族，系鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告范某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告范某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 磊
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民二终字第52号
上诉人（原审被告）陈俊海，男，1966年5月1日出生，白族，农民。
上诉人（原审被告）桑植县空壳树乡陈家坪页岩砖厂。
负责人陈俊海，该砖厂投资人。
被上诉人（原审原告）王贞海，男，1981年5月17日出生，白族，农民。
上诉人陈俊海、桑植县空壳树乡陈家坪页岩砖厂因合同纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2015）桑民二初字第56号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈俊海、桑植县空壳树乡陈家坪页岩砖厂于2015年10月9日以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈俊海、桑植县空壳树乡陈家坪页岩砖厂申请撤回上诉，是其处分民事诉权的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈俊海、桑植县空壳树乡陈家坪页岩砖厂撤回上诉，各方当事人的权利义务按原审判决执行。
二审案件受理费3246元，减半收取1623元，由上诉人陈俊海、桑植县空壳树乡陈家坪页岩砖厂共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺金华
审 判 员 黄勇芳
代理审判员 朱 琳
二〇一五年十月九日
书 记 员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06727号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告邵清亮，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告邵清亮物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡 月
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第01806号
原告何健。
被告邹艳，其他情况不详。
本院在审理原告何健诉被告邹艳民间借贷纠纷一案中，原告何健于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何健自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何健撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告何健负担。
审判员 徐 波
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李丹萍
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第125号
罪犯肖某某，男，1973年2月1日出生，汉族，高中文化，无业，原住湖南省双峰县，现在宁德监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年10月17日作出（2011）丰刑初字第229号刑事判�，以被告人肖某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年1月1日起至2014年12月31日止）。罪犯肖某某于2011年11月30日入监。执行机关宁德监狱于2014年1月13日以闽宁监减字（2014）111号提请减刑建议书，建议对罪犯肖某某予以减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖某某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。2012年度被评为监狱表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、奖励（处罚）审批表、罪犯月考核表、考核逐月统计表；2、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表；3、（2011）丰刑初字第229号刑事判决书和执行通知书。
本院认为，罪犯肖某某服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，保质保�完成劳动任务，获得监狱表扬，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖某某减去有期徒刑十个月（刑期自2011年1月1日起至2014年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 郑 彦
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活�，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第125号
罪犯牛明，男，1986年10月17日生，汉族，宁夏回族自治区银川市人，初中文化。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2005年3月25日以故意伤害罪判处被告人牛明有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期至2008年3月25日）。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2009年2月19日作出（2008）银刑初字第84号刑事判决，以被告人牛明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；撤销银川市西夏区人民法院以（2005）西刑初字第58号刑事判决对被告人牛明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的判决，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后被告人牛明提出上诉。本院于2009年12月21日作出（2009）宁刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准以故意伤害罪判处被告人牛明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月8日作出（2012）宁刑执字第40号刑事裁定，将罪犯牛明的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年8月28日对罪犯牛明提出减刑建议，经宁夏回族自治区监狱管理局审核，以宁监管函（2014）91号报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牛明自入监以来，能认罪悔罪，服管服教，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，按时完成各项生产任务。在“三课”学习中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩良好。该犯在2012年下半年获记功奖励，2013年第四季度获物质奖励；自2012年3月至2014年5月计分考核实得考核分106.8分，其中思想分占50%，符合减刑条件。执行机关建议对罪犯牛明的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年十个月十天，剥夺政治权利十年。
宁夏回族自治区银川市上前城地区人民检察院审查认为，罪犯牛明在服刑期间确有悔罪表现，符合无期徒刑减为有期徒刑条件。
经审理查明，执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，罪犯牛明在服刑期间确有悔罪表现，符合法定减刑条件。
本院认为，罪犯牛明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习，成绩优秀；积极参加劳动，完成各项劳动任务，符合减刑条件。因罪犯牛明在缓刑考验期内又犯罪，在减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯牛明的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利十年（刑期自二○一四年十一月十四日起至二○三四年十月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 梁益谦
代理审判员 张崇辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 艳
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第125号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉赵晓雪盗窃罪一案，本院于2014年4月1日作出（2014）宁刑初字第113号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2014年11月3日移送执行局执行.
本案执行过程中，被执行人已全部履行义务。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁刑初字第113号刑事判决书罚金部分，由松原市宁江区人民法院执行完毕.
本裁定送达之日起发生法律
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第125号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉赵晓雪盗窃罪一案，本院于2014年4月1日作出（2014）宁刑初字第113号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2014年11月3日移送执行局执行。
本案执行过程中，被执行人已全部履行义务。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁刑初字第113号刑事判决书罚金部分，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭玉魁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00168号
原告陈某某，女，1951年9月16日出生，汉族，文盲，住芜湖市鸠江区。
被告邢某某，男，1953年4月15日出生，汉族，文盲，住芜湖市鸠江区。
原告陈某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员王进适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍于1971年11月按当地风俗举行结婚仪式后共同生活。生育二子一女均已成年成家。被告自2012年12月起对家庭及子女不管不问，在外有第三者，经常对原告实施家庭暴力。现夫妻感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚，均分房屋。
被告邢某某辩称：原告所述被告有第三者不属实，原告现在要求分割的房屋45平方米，其实拆迁时安置的是90平方米，另45平方米的房屋价款被原告拿走了，被告没有经济来源，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1971年11月举行结婚仪式后共同生活，之后一直未领取结婚证。双方生育二子一女，均已成年。2009年12月4日，因弋江北路延伸段工程建设，被告邢某某与鸠江建设投资公司签订了房屋拆迁补偿安置协议书，协议书载明：被拆迁房屋家庭人口为原告、被告及其女邢春莲，安置房屋等情况。近期，双方经常争吵。2015年1月4日原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的身份证、户籍、社区证明、房屋拆迁补偿安置协议书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告在1994年2月1日前未办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活，至今尚未补办结婚登记手续，依法应认定系事实婚姻关系。本案审理中，经调解，原、被告未能达成一致意见，依法应判决准予离婚。故对原告要求离婚的诉请，本院依法予以支持。原告诉请分割房屋，因该房屋系拆迁安置房，涉及双方已成年子女相应利益，故在本案中不予处理，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告邢某某离婚。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费100元，由原告陈某某、被告邢某某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王进
二〇一五年二月九日
书记员 胡琳
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
3、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。