wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1712号
原告：王桂华。
委托代理人：纪宝义，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人：何巧丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：北京紫名都装饰连锁有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区西山道81号一层。
负责人：李震，经理。
委托代理人：李震。
委托代理人：任海生，该公司经理。
被告：北京紫名都装饰连锁有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号五区27号楼四层。
法定代表人：尤月林，总经理。
原告王桂华与被告北京紫名都装饰连锁有限公司、北京紫名都装饰连锁有限公司唐山分公司合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成由审判员梁怡、审判员周爱静、人民陪审员董武华参加的合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪宝义、何巧丽，被告北京紫名都装饰连锁有限公司唐山分公司的委托代理人李震、任海生到庭参加诉讼。被告北京紫名都装饰连锁有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂华诉称：2009年9月5日，原、被告签订《家庭装饰工程承揽合同》,2013年1月15日，原被告又签订《装饰工程承包合同》，合同约定原告承揽被告的装饰工程，并向被告交纳质保金及保证金。自2009年签订合同至今，原告向被告交付质保金、保证金共计40414元。原告按照约定履行承揽义务，且所承揽工程的保修期已过，被告理应退还原告支付的质保金、保证金，但是被告拒不退还。被告北京紫名都装饰连锁有限公司唐山分公司作为分公司，偿付能力较差，根据《公司法》第14条“公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任有公司承担”的规定，应由总公司承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求：1、判令二被告退还质保金、保证金40414元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告北京紫名都装饰连锁有限公司唐山分公司辩称：1、根据装饰工程承包合同第5条约定，质保金要求超出6万元的部分陆续返还，原告提供的原始单据是40414元，不足6万元，没有达到返还条件，所以不予返还。2、公司2014.11.8日对王桂华因对维修置之不理导致客户投诉有处罚通报，且王桂华自2014.3月就没有参加公司例会，根据合同第8条约定，给公司造成重大损失的，公司有权开除并罚没所有的质保金。
被告北京紫名都装饰连锁有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年9月2日，原告王桂华（乙方）与被告北京紫名都装饰连锁有限公司唐山分公司（甲方）签订《家庭装饰工程承揽合同》一份，并约定：甲方将自己承接的室内装饰工程以包工包料、部分包工包料、包清工口的形式交给乙方承揽制做。2013年1月15日，原告王桂华（乙方）与被告北京紫名都装饰连锁有限公司唐山分公司（甲方）又签订《装饰工程承揽合同》约定：合同期限自2013年1月5日至2018年1月14日；质保期二年。乙方每次承包甲方装饰工程，工程结算时应向甲方交纳质量保证金，工程质保金为工程结算总额的5%，当乙方质保金达到3万元时，后期工程按3%扣除质保金，当乙方质保金与保证金合计达到6万元时合并转入乙方的保证金，当乙方保证金达到6万元以上时，乙方可按甲方开具的保证金收据将超出6万元的质保金陆续返还，但前提条件是乙方必须遵守甲方的规章制度，如中途有违反甲方规章制度，严重违规造成重大影响和损失者被开除者将扣罚保证金质保金……。合同签订后，原告在2009年至2014年1月8日期间共向被告交纳质保金40414元，被告为原告出具收款收据共计35张，最后两张收据时间为：2013年12月25日收据，收款事由：质保金2002元，保修期自2013年11月15日至2015年12月15日，到期10日内退还；2014年1月8日收据，收款事由为：质保金1314元，保修期自2013年12月18日至2015年12月18日，到期10日后付清，除以上两张收据所做的工程外，其他装饰工程均已过质保期。此后，原被告之间再无承揽其他工程。现原告起诉要求：1、判令二被告退还质保金、保证金40414元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
以上查明事实，有当事人提供的《家庭装饰工程承揽合同》、《装饰工程承揽合同》、收款收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《家庭装饰工程承揽合同》、《装饰工程承揽合同》均系双方真实意思表示，应对双方产生约束力。合同签订后，原告已按合同约定完成了工程的承揽制作，其中37098元质保金工程的质保期已过，被告未提供充足证据证实原告承做的工程存在质量问题，且目前工程已竣工并交付使用，原告所交付给被告的相应质保金应予返还。被告北京紫名都装饰连锁有限公司唐山分公司主张因原告违反规章制度，已被公司开除，均系其单方证据，理据不足，本院不予支持。被告主张根据合同约定质保金超过6万元的部分返还，原告质保金未超过6万元，不予返还，质保金系质量保证金，被告未能证明原告所做工程存在质量问题，应予返还，故对被告的该项主张，本院不予支持。因北京紫名都装饰连锁有限公司唐山分公司系北京紫名都装饰连锁有限公司设立的分公司，故其应对被告北京紫名都装饰连锁有限公司唐山分公司的债务承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告北京紫名都装饰连锁有限公司唐山分公司于本判决生效之日起十日内返还原告王桂华质保金共计37098元；
二、被告北京紫名都装饰连锁有限公司对上述第一项承担补充偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费810元由被告北京紫名都装饰连锁有限公司唐山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
代理审判员 周爱静
人民陪审员 董武华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吴梦娇
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）北民初字第1712号
原告安阳市瑞志商贸有限责任公司，住所地安阳市龙安区。
法定代表人于海宽，该公司董事长。
委托代理人郭国良，河南兴亚律师事务所律师。
被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区。统一社会信用代码：914105007492117901。
法定代表人白恒，该公司总经理。
被告委托代理人赵保林，河南殷都律师事务所律师。
原告安阳市瑞志商贸有限责任公司诉被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安阳市瑞志商贸有限责任公司诉称，2013年6月30日，原、被告签订钢材购销合同，约定由原告向被告提供10000吨钢材，被告应当在收到货后7日内通知原告，否则视为不存在质量问题，双方约定结算方式为一月一结算，若被告超过约定日期结算，每超出一天按每吨4元计算违约金。此后，原告陆续向被告提供钢材7889.998吨，但被告未按约定付款，现被告仍欠原告货款345084.6元。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款345084.6元及违约金702257.28元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司于2016年2月1日支付原告安阳市瑞志商贸有限责任公司货款及违约金计人民币20万元，于2016年3月1日前支付原告安阳市瑞志商贸有限责任公司下欠货款及违约金计人民币35万元，如被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司未在上述时间付清货款及违约金，被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司按人民币103万元给付原告安阳市瑞志商贸有限责任公司货款及违约金（原告收款卡号及姓名，工商银行于海宽，卡号：6256）；
二、本调解协议生效后，原告安阳市瑞志商贸有限责任公司同意解除对被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司银行账户的查封，因本次买卖合同产生的其他所有事宜双方互不追究；
三、案件受理费14226元，减半收取7113元，保全费5000元，共计12113元，由原告安阳市瑞志商贸有限责任公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 刘庆生
审 判 员 孟庆敏
人民陪审员 李 敏
二〇一六年二月一日
书 记 员 李明阳
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1712号
原告李某。
被告张北华康蔬菜加工有限公司。
本院在审理原告李某与被告张北华康蔬菜加工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张世辰
二〇一六年三月二十九日
书记员 王爱云
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1712号
原告四川智豪物业服务有限公司，住绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦。
被告李润琴，生于1954年3月27日，住北川羌族自治县。
本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司诉被告李润琴物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 何祥飞
二〇一五年十一月十一日
书记员 田又名
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初334号
原告中信银行股份有限公司株洲支行，住所地株洲市天元区滨江北路111号天琴湾。
负责人唐郑娇，该支行行长。
委托代理人王伟，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告宋海燕，女，1969年1月11日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区金钩山路12号8栋105号，公民身份号码：430202196901111068。
被告卢正文，男，1965年8月30日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区金钩山路12号8栋105号，公民身份号码：432322196508300017。
本院在审理原告中信银行股份有限公司株洲支行诉被告宋海燕、卢正文金融借款合同纠纷一案中，因原告中信银行股份有限公司株洲支行于2017年2月3日收到本院缴纳诉讼费用通知后七日内未向本院预交诉讼费且又未向本院提出缓、减、免交申请,本案依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司株洲支行撤回起诉处理。
审 判 长 张水松
代理审判员 张 侣
人民陪审员 沈成元
二〇一七年二月二十日
书 记 员 罗 敏
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初334号原告中信银行股份有限公司株洲支行，住所地株洲市天元区滨江北路111号天琴湾。负责人唐郑娇，该支行行长。委托代理人王伟，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告宋海燕，女，1969年1月11日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区金钩山路12号8栋105号，公民身份号码：430202196901111068。被告卢正文，男，1965年8月30日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区金钩山路12号8栋105号，公民身份号码：432322196508300017。本院在审理原告中信银行股份有限公司株洲支行诉被告宋海燕、卢正文金融借款合同纠纷一案中，因原告中信银行股份有限公司株洲支行于2017年2月3日收到本院缴纳诉讼费用通知后七日内未向本院预交诉讼费且又未向本院提出缓、减、免交申请,本案依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司株洲支行撤回起诉处理。审 判 长  张水松代理审判员  张 侣人民陪审员  沈成元二〇一七年二月二十日书 记 员  罗 敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11534号
原告：谈秀芳，女，1956年4月2日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：徐琦，男，1973年7月6日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：谈鹏程，江苏环科园律师事务所律师。
原告谈秀芳与被告徐琦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由代理审判员闫文杞适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告谈秀芳的委托代理人吴解平，被告徐琦的委托代理人谈鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈秀芳向本院提出诉讼请求：请求徐琦支付赔偿款108599.6元并承担本案诉讼费。具体赔偿项目为：1、医疗费3400元，2、电瓶车损800元，3、出院后的护理费5400元＋800元（要求增加出院后继续护理的54天的营养费按照100元/天计算合计5400元，另外在其实际按照100元/天支付了20天的营养费，但在调解时按照60元/天计算，现要求增加40元/天），4、生活用品417.6元，5、住院营养费1782元（住院期间54天的营养期按照要求增加33元/天），6、不能继续经营开店的损失60000元，7、三年不能种田的损失36000元。对于谈秀芳赔偿项目第3项中的800元、第5项、第6项、第7项因违反一事不再理原则，本院已裁定予以驳回。其诉称，2015年1月11日在宜兴市宜城街道荆溪路，徐琦驾驶车辆与其驾驶的电瓶车相撞，导致其受伤的导致事故，交警部门认定徐琦承担事故全部责任。后为赔偿事宜其曾诉至法院，由于在调解过程中，遗留部分赔偿项目，双方又无法达成一致意见，故再次诉至法院请求解决。
被告徐琦辩称，同意将误算部分即赔偿项目第1、2项在本案中退还给谈秀芳。对于其他赔偿项目，无法律和事实依据，请求法院依法判决。
根据当事人陈述和双方当事人均无异议的事故责任认定书、调解书、调解笔录等证据，本院认定事实如下：
2015年1月11日8时许，徐琦驾驶小型轿车，沿宜城街道荆溪路城市粗粮饭店由东向西行驶至宜兴市宜城街道荆溪路御足道店门口时，与谈秀芳（骑电动自行车）相撞，导致谈秀芳受伤，两车损害的交通事故。当事人徐琦负事故全部责任。后因赔偿事宜，在法院（2016）苏0282民初7175号案件中达成一致意见。但其中医疗费3400元、电瓶车修理费800元由徐秀芳垫付，但误算为徐琦垫付由保险公司返还给了徐琦。
徐秀芳另主张在（2016）苏0282民初7175号案件未涉及到的项目如下：1、护理费5400元，其要求在原鉴定机构确定的护理期限之外另行增加54天的护理费按照每天100元计算。2、生活用品417.6元，提供大润发超市购物发票4张，合计417.6元。其认为受伤后衣服都损坏了，需要重新购买，当时徐琦也是同意给的，但是后来没有给。对此，徐琦质证认为:1、对护理费认为没有事实与法律依据。2、对生活用品发票真实性认可，但其主张生活费用没有事实与法律依据，其也不予认可。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故的责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，因谈秀芳与徐琦发生交通事故，徐琦负事故主要责任，对于谈秀芳的各项损失，在保险公司赔付的范畴之外，超出部分应由徐琦承担。双方就本次交通事故已经在（2016）苏0282民初7175号案件中调解，对于重复主张的项目本院已裁定驳回。因双方在调解时未就全部纠纷一次性了结，对不重复部分徐秀芳可以另行主张。关于医疗费3400元、电瓶车修理费800元双方均认可系误算，现徐琦也同意在本案中予以返还，不违反相关法律规定，本院予以确认。关于生活用品417.6元，系徐秀芳受伤后或治疗期间在合理金额范畴内需要购买部分衣物，对该部分主张本院酌情予以支持。护理费应根据护理期限确定，现谈秀芳超出鉴定机构确定的护理期限之外另行主张54天的护理费没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、徐琦于本判决发生法律效力之日起十日内支付谈秀芳赔偿款4617.6元。
二、驳回谈秀芳的其他诉讼请求。
如果徐琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元，由谈秀芳负担26元，由徐琦负担24元、徐琦应负担部分已由谈秀芳垫付，徐琦于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给谈秀芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 闫文杞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孔东寒
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11534号
原告：谈秀芳，女，1956年4月2日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：徐琦，男，1973年7月6日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：谈鹏程，江苏环科园律师事务所律师
原告谈秀芳与被告徐琦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行了审理。
原告谈秀芳向本院提出诉讼请求：请求徐琦支付赔偿款108599.6元并承担本案诉讼费。具体赔偿项目为：1、医疗费3400元，2、电瓶车损800元，3、出院后的护理费5400元＋800元（要求增加出院后继续护理的54天的营养费按照100元/天计算合计5400元，另外其实际按照100元/天支付了20天的营养费，但在调解时按照60元/天计算，现要求增加40元/天），4、生活用品417.6元，5、住院营养费1782元（住院期间54天的营养期按照要求增加33元/天），6、不能继续经营开店的损失60000元，7、三年不能种田的损失36000元。其诉称，2015年1月11日在宜兴市宜城街道荆溪路，徐琦驾驶车辆与其驾驶的电瓶车相撞，导致其受伤的导致事故，交警部门认定徐琦承担事故全部责任。后为赔偿事宜其曾诉至法院，由于在调解过程中，遗留部分赔偿项目，双方又无法达成一致意见，故再次诉至法院请求解决。
本院经审查认为，关于谈秀英与徐琦、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案已在（2016）苏0282民初7175号案件中调解结案。在该案中，经鉴定确认徐秀芳因事故导致左下肢丧失功能10%以上评定为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。鉴定后，徐秀芳明确赔偿项目中包括：1、护理费2000元（自行垫付的护理费20天×100元/天）＋（90天-20天）×60元/天=6200元；2、营养费90天×18元/天=1620元；3、误工费180天×3035元/月（参照餐饮业行业标准）=18210元。后双方调解时上述项目分别确认为5400元、1620元、10620元。现徐秀芳又向法院提起主张，其要求增加的护理费800元、营养费1782元违反了一事不再理原则，其要求不能继续开店的损失及三年不能种田的损失属于误工费的范畴，其再次主张同样违反了一事不再理原则，对其上述主张法院不应受理，已受理的应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谈秀芳诉讼请求中关于护理费800元、住院营养费1782元、开店损失60000元、种田损失36000元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
代理审判员 闫文杞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孔东寒
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执671号
申请执行人曾庆山，巴彦县丰乐种猪场个体业主，住巴彦县。
被执行人哈尔滨谷实丰乐种猪繁育有限公司。地址：哈尔滨市巴彦县丰乐乡丰富村。
法定代表人殷学中，职务董事长。
本院依据（2015）巴民一初字第1031号民事判决书，依法受理的曾庆山申请执行哈尔滨谷实丰乐种猪繁育有限公司合同纠纷一案，本案在执行中，对被执行人调查，未发现可供执行的财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执671号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 王忠杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 爽
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初1603号
原告：李海鑫。
被告：李翠平。
被告：秦国福。系被告李翠平之夫。
原告李海鑫与被告李翠平、秦国福民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告于本案立案之后，既不能提供二被告的准确联系方式及送达地址，又不同意以公告方式向二被告送达相关法律手续，故原告之诉属没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李海鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蔡百响
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵 娜
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0305执815号
杨院社：
你（你单位）与周文山纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2016年1月18日作出的（2015）涧民一初字第621号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周文山于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向周文山支付医疗费、交通费等4063.6元。
（2）向周文山支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）利息另计。
（3）负担案件受理费50元，申请执行费50元。
开户银行：工行丽春支行
户名：洛阳市涧西区人民法院
账号：xxxxxxxxxx
特此通知
二〇一六年五月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执177号
申请执行人：姜庆山。
被执行人：张野。
被执行人：李秀丽。
姜庆山与张野、李秀丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2015年11月1日作出的(2014)白洮市民初字第1027号已经发生法律效力。由于被执行人张野、李秀丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜庆山向本院申请强制执行，请求被执行人张野、李秀丽，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张野、李秀丽的财产进行了查证：被执行人均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张野、李秀丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姜庆山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张野、李秀丽新的财产线索，申请执行人姜庆山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：胡忠宝
二〇一六年八月十五日
书记员 ：王立伟
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行初字第153号
原告：韦连国，下岗职工。
被告：唐山市曹妃甸区人民政府。
法定代表人：梁振江，区长。
委托代理人：李志强，该区房屋征收办公室主任。
委托代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
本院在审理原告韦连国诉被告唐山市曹妃甸区人民政府履行拆迁补偿安置协议一案中，原告以其已与河北港都房地产开发有限公司达成协议为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告韦连国撤回起诉不损害国家、公共利益及他人合法权益，不规避法律。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韦连国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韦连国负担。
审 判 长 刘天永
审 判 员 赵庆义
代理审判员 计 珺
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郑玉环
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执恢4号
申请执行人崇如波，公民身份号码231282196001107317，男，1960年1月10日出生，汉族，住肇东市兴民南路51号建委14号楼3单元401室。
被执行人赵波，公民身份号码232303197001070847，女，1970年1月7日出生，汉族，住哈尔滨市松北区世茂大道88号世茂滨江新城1区3栋2单元1301室。
本院在执行申请执行人崇如波与被执行人赵波买卖合同纠纷一案中，据以执行的肇东市人民法院（2012）肇商初字第182号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为11,000.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未受偿的债权共计11,000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年六月二十九日
书记员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执恢4号申请执行人崇如波，公民身份号码231282196001107317，男，1960年1月10日出生，汉族，住肇东市兴民南路51号建委14号楼3单元401室。被执行人赵波，公民身份号码232303197001070847，女，1970年1月7日出生，汉族，住哈尔滨市松北区世茂大道88号世茂滨江新城1区3栋2单元1301室。本院在执行申请执行人崇如波与被执行人赵波买卖合同纠纷一案中，据以执行的肇东市人民法院（2012）肇商初字第182号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为11,000.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未受偿的债权共计11,000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年六月二十九日书记员  王晓枫
四某省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第391号
公诉机关四某省彭州市人民检察院。
被告人雷彬，男，1977年6月26日出生于四某省彭州市，，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。2003年4月因犯抢劫罪、非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑十年六个月。2011年1月因犯非法持有枪支罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年二个月。2013年3月因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2014年11月27日刑满释�。因涉嫌故意伤害于2015年5月29日被四某省彭州市公安局刑事拘留，同年7月3日经四某省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四某省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四某省彭州市看守所。
辩护人尹华蛟，四某运逵律师事务所律师。
四某省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人雷彬犯故意伤害罪、非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四某省彭州市人民检察院指派代理检察员石翀出庭支持公诉，被告人雷彬及其辩护人尹华蛟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月14日9时许，被告人雷彬因与四某圣吉汽车贸易有限公司员工谯某、田某等人就回收担保车辆发生争执，遂使用随身携带的手枪对谯某等人乘坐的�车进行射击，致使谯某下肢损伤，导致其左小腿后侧肌群胫骨后肌等肌肉完全坏死，左踝关节僵硬，左足跖骨屈功能丧失。经鉴定：损伤程度为重伤二级。
被告人雷彬于2015年5月29日在本市某镇某小区内被公安机关抓获。在对其暂住地进行搜查时，从该房屋内搜出拆散的枪支零部件8个（后经被告人雷彬自行组装成枪支）、子弹7发、弹壳1枚、白色晶体3包（净重15.56克），红色药丸1颗（净重0.11克）。经鉴定：被告人雷彬自行组装的枪支属于《中华人民共和国枪支管理办法》所规定的枪支，3包白色晶体内检测出甲基苯丙胺成份，1颗红色药丸检测出甲基苯丙胺和咖啡因成份。
被告人的辩护人辩称，对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均无异议，但是被告人的故意伤害行为是因为被害人也有过错所致，且被告人到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，请求从轻处罚。
本院查明事实与公诉机关指控一致。被告人雷彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，搜查证及笔录、照片，称重笔录及照片，提取笔录，扣押决定书、清单及照片，被告人的前科材料，被告人的常住人口信息，被害人谯某的陈述及辨认笔录、照片，证人陈某某、王某某某某、王某、田某、钟某某、王某强、岳某、雷某某、熬某某、陈某兰的证言及辨认笔录、照片，被告人的供述以及辨认笔录和照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，枪支鉴定意见，安非他命检测意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷彬故意伤害他人身体，致人重伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪；被告人雷彬非法持有以火药为动力的制式枪支1支，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪；被告人雷彬违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺15.67克，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害、非法持有枪支、非法持有毒品的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人雷彬一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，本院依法数罪并罚。被告人雷彬刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，本院依法从重处罚。被告人雷彬到案后，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院酌情从轻处罚，对被告人的辩护人关于对其从轻处罚的辩护意�，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第一百二十八条第一款、第三百四十八条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人雷彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年一个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2020年11月28日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四某省成都市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
审 判 员 秦 朗
人民陪审员 黄雪莉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 薛潇瑞
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00544号
原告：南京金露服装有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人：孙家军，该公司总经理。
委托代理人：严澍，江苏益邦律师事务所律师。
委托代理人：魏征，江苏益邦律师事务所律师。
被告：芜湖优宏佳服饰有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：宋建华，该公司总经理。
原告南京金露服装有限公司（以下简称金露公司）与被告芜湖优宏佳服饰有限公司（以下简称优宏佳公司）加工合同纠纷一案。本院于2014年11月10日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告金露公司委托代理人魏征到庭参加诉讼，被告优宏佳公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金露公司诉称：2014年7月17日，原告与被告签订三份《服装收购合同》，合同编号为EG2014C039G1、EG2014C040G1、EG2014C043G1，约定由被告为原告加工服装。合同第2.3条约定违约责任，合同第3.2条约定，被告向原告开具增值税发票后次月的20-25日，为双方货款结算时间。合同履行过程中，被告在加工完成货物之后，却违反合同约定的结算方式，扣货不发，要求原告带款提货，因被告尚未依据合同约定先行向原告开具增值税发票，原告当时是按被告实际出货数量计算的税前货款金额313682.06元支付，原告付款之后，被告方交付合同项下货物。但时至今日，经原告多次催告，被告仍拒不开具增值税发票交付给原告。被告违反结算方式、要求带款提货、拒绝开具增值税发票的做法严重违反合同与法律规定。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、判令被告承担带款提货违约金62736元；二、判令被告向原告开具税前金额为313682.06元、税率为17%的增值税发票；三、要求被告承担本案诉讼费用。
原告金露公司为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、服装收购合同三份，证明原告与被告签订三份合同，由被告为原告加工服装，双方明确约定被告向原告开具增值税发票后次月的20-25日，为双方货款结算时间，双方也约定了违约方应按合同价款总额的20%承担违约责任。
2、业务委托书回执三份、网上银行电子回单三份，证明被告违反约定要求原告带款提货，原告已向被告支付货款。
被告优宏佳公司未到庭参加诉讼亦未向本院提供书面辩解意见及证据材料。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃辩论和质证的权利，故本院依法予以确认。
经审理查明：2014年7月17日，原、被告双方签订三份《服装收购合同》，分别约定由被告按原告的要求加工款号为NEWMANAUDOU、TEDDY、BASSIN的化纤女裙、化纤女上衣、化纤女裙，由原告按约定的服装销售单价收购被告正常实际出运的服装产品。合同约定每月20至25日为服装成品结算日，结清所有上月底前手续齐全的服装加工款，付款金额为被告方所开具的增值税发票金额。合同签订后，被告依约完成服装加工，要求原告带款提货，原告于2014年10月14日通过银行转账的方式支付被告三份合同项下实际出货数量税前货款73282.05元、115820.52元、124579.49元，共计313682.06元。之后，被告交付相应加工完成的服装，但未依约开具相应金额增值税发票交付原告。现原告起诉要求被告支付违约金及开具增值税发票。
本院认为：原、被告之间签订的《服装收购合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定履行各自义务。合同约定原告付款前提是被告开具相应金额的增值税发票，原告根据增值税发票金额支付货款，合同履行过程中，原告应被告要求带款提货，在支付相应货物税前金额后，被告仍未依约开具相应金额的增值税发票给原告，违反合同约定，故对于原告要求被告开具相应金额增值税发票的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付带款提货违约金，因双方在合同违约责任项下对此没有明确约定，且原告没有提供相应证据证明被告该违约行为对其造成损失，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告芜湖优宏佳服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告开具税前金额为313682.06元、税率为17%的增值税发票。
二、驳回原告南京金露服装有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币724元（原告南京金露服装有限公司预交），由被告芜湖优宏佳服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一四年十二月十五日
书记员 李进
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民监6号
原审原告：汪某1，男，1979年12月1日生，汉族，浙江省淳安县人，自由职业，住江西省婺源县，
原审被告：朱某，男，1992年9月18日出生，汉族，浙江省缙云县人，自由职业，住江西省德兴市，
原审被告：汪某2，女，1968年5月29日生，汉族，浙江省淳安县人，自由职业，住江西省德兴市，
原审原告汪某1与原审被告朱某、汪某2被继承人清偿债务责任纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）赣1181民初268号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 张 诚
审判员 蒋远南
审判员 祝文锋
二〇一八年五月三日
书记员 沈 韬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初4141号
原告：通辽市科尔沁区钱家店镇界力吐砖厂，住所地：钱家店镇界力吐村。
实际经营者：段井春，男，1958年出生，汉族，公民身份号码：×××。
被告：高环宇，男，1974年出生，蒙古族，公务员，现住通辽市。公民身份号码：×××。
被告：王猛，男，1996年出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。公民身份号码：×××。
原告通辽市科尔沁区钱家店镇界力吐砖厂与被告高环宇、王猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告实际经营者段井春，被告高环宇到庭参加诉讼。被告王猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区钱家店镇界力吐砖厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告高环宇立即偿还原告红砖款280000.00元、利息134400.00元（2015年5月至2017年5月31日，按2分利计算），本息合计414400.00元；
2、被告王猛对上述欠款及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告高环宇于2015年6月在我砖厂赊购红砖共计欠红砖款280000.00元。约定分期付款，到期后我多次催要，被告未履行还款义务。被告王猛做为连带担保人在欠据签名，也未承担保证责任。故原告提起诉讼。
被告高环宇辩称，原告所述属实，同意偿还欠款，但现在无力偿还，请求延期给付。
被告王猛未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2002年3月25日段井春与科尔沁区钱家店信用社签订承包合同书。科尔沁区钱家店信用社所经营的科尔沁区钱家店镇界力吐砖厂承包段井春，承包期限：2002年3月至2026年12月。段井春现系科尔沁区钱家店镇界力吐砖厂实际经营者。被告高环宇（曾用名：王亚学）与被告王猛系父子关系。2015年6月被告高环宇在原告所经营科尔沁区钱家店镇界力吐砖厂赊购红砖，共计欠红砖款280000.00元。2017年3月31日被告高环宇为原告出具欠据一枚。欠据内容：2015年6月在介力吐砖厂买红砖欠款280000.00元。本人保证在2017年4月7日还壹拾万元，期余欠款在2017年5月1日前还陆万元，下欠捌万元在本年未还清。如果按期还不清，本人愿用沈铁花园10号楼2单元3楼东房产顶此款贰拾捌万元正或按当时买砖时欠款3分利计算给介力吐砖厂段井春。欠款人：高环宇、担保人王猛。被告高环宇未偿还原告红砖款，被告王猛未承担保证责任。
原告主张被告高环宇支付利息的数额及计算方式：280000.00元×2%×23个月（2015年6月至2017年5月）=128800.00元。
认定上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的出示合同书一份、欠据一枚，经被告高环宇质证，无异议。原告出示的合同书一份、欠据一枚来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，与原告陈述相互印证，能够证明原告主张本案的待证事实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。合法的买卖关系受法律保护。原告已按约履行交付被告高环宇红砖，被告高环宇亦应按约定履行偿还原告货款的义务。被告拒付原告借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还货款、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王猛自愿为高环宇所欠原告红砖款承担保证责任并在欠据保证人处签名、按指印，原告与被告王猛的保证关系成立。当高环宇在债务履行期届满没有履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。本案中，被告高环宇没有按照约定期限偿还原告货款、支付利息，现原告要求保证人王猛承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告王猛对保证方式约定不明，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王猛对上述货款及利息承担连带保证责任。被告王猛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高环宇偿还原告通辽市科尔沁区钱家店镇界力吐砖厂红砖款280000.00元，支付利息128800.00元，合计：408800.00元。
于本判决发生法律效力后，立即执行。
二、被告王猛对上述红砖款及利息承担连带保证责任。
三、驳回原告通辽市科尔沁区钱家店镇界力吐砖厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3758.00元，由原告通辽市科尔沁区钱家店镇界力吐砖厂负担42.00元，被告高环宇、王猛负担3716.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 霍东武
二〇一七年七月七日
书记员 焦 健
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执233号
申请执行人：朱利民，男，1967年3月31日出生，住慈溪市。
被执行人：陆海洋，男，1986年11月1日出生，住慈溪市。
被执行人：房杰，男，1976年1月14日出生，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初1829号朱利民与陆海洋、房杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效文书所确定的义务，遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人应支付申请执行人11000元及相应利息，另应承担案件受理费105元，申请执行费65元。被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人也未在规定的时间内提供可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一七年四月二十八日
代书记员 陈懿翎
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执233号申请执行人：朱利民，男，1967年3月31日出生，住慈溪市。被执行人：陆海洋，男，1986年11月1日出生，住慈溪市。被执行人：房杰，男，1976年1月14日出生，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初1829号朱利民与陆海洋、房杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效文书所确定的义务，遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人应支付申请执行人11000元及相应利息，另应承担案件受理费105元，申请执行费65元。被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人也未在规定的时间内提供可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王治军审 判 员 寿森坤审 判 员 莫建江二〇一七年四月二十八日代书记员 陈懿翎
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第96号
上诉人（原审原告）：德阳市建东机械厂。
负责人：李建军，总经理。
委托代理人：卢寿聪，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖由建。
委托代理人：陈灵、陈晓军，四川康伦律师事务所律师。
上诉人德阳市建东机械厂（以下简称“建东机械厂”）因劳动争议纠纷一案，不服旌阳区人民法院（2014）旌民初字第2252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：建东机械厂主要经营机械来料加工。建东机械厂将承揽的部分加工任务分包给自然人李兵，李兵于2013年12月1日招聘肖由建到建东机械厂区内工作，平均工资为1968.5元／月。肖由建周六、周日有加班，但建东机械厂均安排了换休。
建东机械厂未与肖由建签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险。2014年1月23日，肖由建单方向建东机械厂要求解除劳动关系。
2014年3月20日，肖由建向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁请求：1.被申请人与申请人解除劳动关系；2.被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同双倍工资5000元；3.被申请人向申请人支付加班工资及经济补偿金共计5000元。仲裁查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。仲裁裁决：1.双方于2014年1月23日解除劳动关系；2.被申请人在本裁决生效后七日内向申请人支付2014年1月2日至2014年1月23日未签订书面合同的双倍工资1968.5元；3.被申请人在本裁决生效后七日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金984.25元；4.驳回申请人的其他申诉请求。建东机械厂不服仲裁委裁决起诉至原审法院。
原审法院审理认为：1.双方是否存在劳动关系的问题。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条“建筑施工、矿山等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任”的规定，建东机械厂将其“业务”非法分包给不具备用工主体资格的自然人李兵，便应当对李兵招用的肖由建承担用工主体责任。
2.关于未签书面劳动合同的双倍工资、加班工资、经济补偿金的问题。肖由建2013年12月1日到建东机械厂工作，2014年1月23日解除劳动关系，双方未签订书面劳动合同。据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，建东机械厂应向肖由建支付双倍工资1968.5元（1968.5元／月×1个月）。肖由建虽在周六周日加班，但建东机械厂已安排换休，故建东机械厂无需支付肖由建加班工资。建东机械厂未依法为肖由建缴纳社会保险，现双方解除劳动关系，建东机械厂应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，向肖由建支付经济补偿金984.3元（1968.5元／月×0.5个月）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条之规定，判决如下：一、德阳市建东机械厂与肖由建双方劳动关系解除；二、德阳市建东机械厂向肖由建支付未签订劳动合同的双倍工资1968.5元；三、德阳市建东机械厂向肖由建支付经济补偿金984.3元；四、德阳市建东机械厂向被告肖由建不支付被告加班工资5000元；以上共计2952.8元，德阳市建东机械厂应于本判决生效之日起十日内付清。一审案件受理费10元，由建东机械厂承担。
宣判后，建东机械厂不服，向本院提起上诉。
建东机械厂上诉称：一审法院认定事实、适用法律错误，被上诉人未提交证据证明双方有建立劳动关系的合意，考勤表是被上诉人与李兵等分配报酬的依据、工资表是李兵分配报酬后上诉人代为制作和发放的，故双方不存在劳动关系，故请求法院撤销原判，依法确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系并判决上诉人不应支付被上诉人双倍工资和经济补偿金。
被上诉人肖由建辩称：一审认定事实清楚，请求维持一审判决。
二审审理过程中，建东机械厂向本院提交了李兵签收三份领款单，拟证明李兵承包加工任务的事实。被上诉人肖由建认为该证据不属于新证据，不予质证，且不能否认劳动者与建东机械厂建立劳动关系的事实。本院认为，建东机械厂提交的上述证据在一审时已形成，但其未向一审法院提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四十一条第（二）项的规定，该证据不属于二审中的“新证据”，故本院不予采信。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实依法予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，二审中双方的争议焦点在于建东机械厂与肖由建是否存在劳动关系。本案中，肖由建与建东机械厂未签订书面劳动合同，但肖由建于2013年12月至2014年1月在建东机械厂工作的事实已经双方确认，肖由建由此主张双方存在事实劳动关系，而建东机械厂称其是把加工任务分包给了李兵，李兵再雇佣肖由建等人共同完成，故肖由建是与李兵建立雇佣关系，并未与其建立劳动关系。本院认为，事实劳动关系是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，建东机械厂具有用工主体资格，其主要业务为机械加工，建东机械厂称其将加工任务分包给了李兵，但为了避免其他劳动者知晓李兵的真实收入，而应李兵的要求制作工资表并直接向劳动者发放工资。但按照正常的交易习惯，其应当将承包费用支付给李兵，再由李兵支付给肖由建等劳动者。且《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录”，故依据建东机械厂制作工资表并直接向劳动者发放工资这一事实，应认定肖由建等劳动者是在为建东机械厂工作，建东机械厂发放工资的行为是在履行其作为用人单位支付劳动报酬的义务。建东机械厂称，肖由建等劳动者均由李兵进行考勤管理，其并未安排劳动者的工作，但肖由建等劳动者在建东机械厂内从事该厂的业务工作，并且按照考勤结果每月在建东机械厂财务处领取工资，李兵对劳动者的管理应当视为建东机械厂的管理行为，故肖由建与建东机械厂存在劳动关系。建东机械厂未与肖由建签订书面劳动合同，应当向肖由建支付未签订劳动合同的双倍工资。建东机械厂未依法为肖由建缴纳社会保险，现双方解除劳动关系，建东机械厂应向其支付经济补偿金。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由德阳市建东机械厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 挺
代理审判员 罗德东
代理审判员 张天天
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 高 勇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初2896号
原告杨宝峰，男，1989年5月13日生，住宝鸡市渭滨区。
被告杜凯，男，1991年10月20日生，住宝鸡市渭滨区。
本院在审理原告杨宝峰与被告杜凯民间借贷纠纷一案中，原告杨宝峰于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宝峰的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宝峰撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告杨宝峰承担。
审判员 刘鸣
二〇一六年十月二十七日
书记员 李辉
内蒙古自治区喀喇�旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初2250号
原告赤峰闻都物业服务有限公司，住所地：内蒙古赤峰市和美工贸园区建材城A38-2号。
法定代表人耿春茹，公司总经理。
委托代理人刘风瑞，男，1978年6月29日出生，满族，闻都物业职工。
被告金雪雁，女，1966年11月27日出生，蒙古族，无业。
被告吴井山，男，1964年3月18日出生，汉族，无业。
本院在审理原告赤峰闻都物业服务有限公司诉被告金雪雁、吴井山物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出申请，要求撤回对被告金雪雁、吴井山的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰闻都物业服务有限公司撤�对被告金雪雁、吴井山的起诉。
案件受理费574元，减半收取287元，由原告承担。
审判员 王海慧
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭彦阁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2600号
原告：蔡某。
被告：刘某甲。
原告蔡某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，因被告刘某甲下落不明，本院于2016年3月24日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某起诉称：原、被告经人介绍认识，按农村习俗结婚，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，领取结婚证。双方于××××年××月××日生育儿子，取名刘某乙，现已成年，于××××年××月××日生育女儿，取名刘某丙，现均跟随原告生活。由于原、被告仓促结婚，婚后发现双方在性格、爱好等方面存在巨大差异，经常为家庭琐事争吵；且被告经常对原告无端进行猜忌，并在猜忌无果的情况下，恼羞成怒对原告进行家庭暴力，原告对此行为无法忍受。由于被告的行为致使双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能，现双方已开始分居生活。在夫妻关系存续期间，有夫妻共同财产位于苍南县龙港镇西三街88号三单元602室房屋，该财产应由双方共同分割。故原告起诉要求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿刘某丙由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担；3、夫妻共同财产位于苍南县龙港镇西三街88号三单元602室房屋由双方共同分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告蔡某在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、户口本，用以证明原、被告及婚生子女的身份情况；2、结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系的事实；3、土地使用权证、卖尽契、协议书，用以证明夫妻共同财产的事实。
被告刘某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，原告提供的证据1-2符合证据的基本特征，对上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本院相关事实的依据。由于离婚纠纷案件系复合之诉，原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故本院对其它争议不予处理，对原告提供的证据3不作认证。
本院经审理，认定事实如下：原告蔡某与被告刘某甲于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，现已成年；于××××年××月××日生育一女，取名刘某丙。
本院认为：原、被告已办理结婚登记，属合法婚姻关系，受法律保护。原、被告婚后已生育一对子女，只要双方都能以家庭为重，互相包容，加强有效沟通，仍有和好可能。现原告没有提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回蔡某的诉讼请求。
案件受理费300元，由蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1354号
上诉人（原审原告）：周珊，女，1988年11月21日出生，汉族，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：崔莹，河南九嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张灿，男，1974年12月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：胡有哲，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
原审被告：郑州花楼现代农业科技园有限公司，住所地河南省郑州市管城区。
法定代表人：凌公朋，执行董事。
原审被告：凌公朋，男，1972年10月29日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。
二原审被告共同委托诉讼代理人：胡有哲，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
上诉人周珊因与被上诉人张灿、原审被告郑州花楼现代农业科技园有限公司、凌公朋借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第12609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，因本案原审存在应当释明而未进行释明的情形，可能影响案件的公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第12609号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人周珊预交的二审案件受理费16298元予以退回。
审判长 欧阳梅
审判员 张向军
审判员 张海霞
二〇一七年四月五日
书记员 马 婷
北京市海淀区人民法院
民事判决书
（2016）京0108民初25627号
原告温志庆,男，1971年9月27日出生。
被告北京众邦鸿业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路89号物业楼一层1021室。
法定代表人于宝，总经理。
委托代理人岳强，男，该公司经理。
原告温志庆诉被告北京众邦鸿业房地产经纪有限公司（以下简称鸿业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温志庆，被告鸿业公司的委托代理人岳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温志庆向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、退还人民币1100元押金；2、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月6日，我租被告公司海淀区常青园一区x号楼x（明隔），租期一年。2016年6月30日合同到期，
被告公司并于当天派业务员验房，勘验无误后我搬出该房屋。随后我向被告公司主张退还押金，被告公司无故拒不退还押金。经协商无果，特起诉法院，请求公正裁决。
被告鸿业公司辩称，不同意退还押金，因为在原告租住之前我公司新买的上下床花费580元，当时验房时原告同伴说床是坏的，所以押金退不了。而且原告所说不欠水电，不用燃气，欠不欠我不知道，反正是没结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，鸿业公司（甲方）与温志庆（乙方）签订《租赁合同》，约定乙方租赁甲方海淀区常青园一区x号楼x（明阁），租赁期限自2015年7月6日至2016年6月30日，租金每月1100元，交付方式为押一付三，保证金1100元，合同期满，乙方结清全部费用（出示水、电、燃气缴费凭证单据）双方办理移交手续后，甲方应在三十个工作日内退还乙方房屋租赁保证金。
双方合同履行到期后，温志庆搬出租赁房屋，鸿业公司未退还保证金，理由是床有损坏，以及温志庆拖欠水电气费用。经法院询问，鸿业公司称公司已将床扔了，不清楚拖欠水电费金额。
本院认为，鸿业公司与温志庆签订租赁合同系双方真实意思表示，未违反国家效力性、强制性法律规定，依法具有法律效力，双方均应遵守执行。现双方租赁合同已履行完毕，鸿业公司未退还保证金，其主张床有所损坏，但未提交充分的证据予以证明，其主张温志庆拖欠水电气费用，但其无法说清具体数额并进行相关举证，本院对其抗辩理由均不予采信，依法判令鸿业公司退还温志庆保证金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京众邦鸿业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还温志庆保证金一千一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京众邦鸿业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 汤民华
人 民 陪 审 员 王秀华
人 民 陪 审 员 王兰芝
二Ο一七年三月十七日
书 记 员 刘 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初6487号
申请人：刘忠远，男，汉族，1961年5月21日出生，职业不详，住湖南省长沙市天心区。
被申请人：任秀燕，女，汉族，1963年7月23日出生，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理申请人刘忠远与被申请人任秀燕合伙协议纠纷一案过程中，申请人刘忠远向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人任秀燕名下的财产，并向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人刘忠远提出的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结申请人刘忠远名下银行存款100000元；
二、查封、扣押、冻结被申请人任秀燕名下价值300000元的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙俊伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁永怡
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执109号
被执行人王瑞霞:
申请执行人岳阳市云溪区农村信用合作联社与你（单位）金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你（单位）发出执行通知，限你（单位）按照生效法律文书(2016)湘0603民初383号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年四月五日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2645号
原告：郭建康，男，汉族，1956年7月14日出生，住太康县。
被告：郑世界，男，汉族，1962年4月22日出生，住太康县。
原告郭建康诉被告郑世界买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭建康、被告郑世界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建康的诉讼请求为：1、请求法院判令被告郑世界归还欠款13260元利息3978元，合计17238元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2015年购原告农药下欠贷款13460元、2800元计16260元，2016年7月份还款3000元，实际下欠13260元，他本人同意欠款可加利息，按两年半时间加息3978元，合计17238元，经原告催要，被告拒不还款。
被告郑世界辩称，欠款事实存在，但是没有约定利息，买的原告的药假，所以现在没有给付被告钱。
经审理查明，2015年8月21日，被告郑世界欠原告药款16260元，被告郑世界于2016年7月9日偿还3000元，下欠13260元，经原告催要，至今未还。
上述事实有当事人陈述、欠条等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告郑世界欠原告郭建康药款事实清楚，有被告郑世界出具的欠条证明，原告郭建康主张被告郑世界欠款事实成立，其诉讼请求予以支持。原告郭建康主张的利息，缺乏证据证明，其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告郑世界于本判决生效之日起三日内偿还原告郭建康药款13260元；
二、驳回原告郭建康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由原告郭健康负担35元，被告郑世界负担80元。
本判决为终审判决。
审判员 胡 峰
二〇一八年五月三十日
书记员 张照方
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1042号
申请执行人谭卫红。
被执行人刘凤秀。
被执行人刘德增。
申请执行人谭卫红与被执行人刘凤秀、刘德增民间借贷纠纷一案，经申请人申请，本院依法委托评估机构对被执行人刘秀凤位于奎文区安丘巷91号五号楼5-403室房产一套作出评估，评估价值为210375.00元。本院委托潍坊拍卖行有限公司分别于2016年11月17日（第一次的拍卖参考值为人民币275000.00元）、2016年12月29日（第二次的拍卖参考值为人民币247500.00元）、2017年2月23日（第三次的拍卖参考值为人民币210375.00元）对该房产进行了三次公开拍卖，均出现流拍。
三次流拍后，现申请执行人谭红卫申请以第三次的拍卖保留价210375.00元接受该房产，以物抵债。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>若干问题的意见》第302条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条及相关法律之规定，裁定如下：
一、将被执行人刘秀凤位于奎文区安丘巷91号五号楼5-403室房产一套作价210375.00元，交付给申请执行人谭红卫以清偿债务。
二、申请执行人谭红卫可持本裁定书到相关部门办理登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年五月十五日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奎执字第1042号申请执行人谭卫红。被执行人刘凤秀。被执行人刘德增。申请执行人谭卫红与被执行人刘凤秀、刘德增民间借贷纠纷一案，经申请人申请，本院依法委托评估机构对被执行人刘秀凤位于奎文区安丘巷91号五号楼5-403室房产一套作出评估，评估价值为210375.00元。本院委托潍坊拍卖行有限公司分别于2016年11月17日（第一次的拍卖参考值为人民币275000.00元）、2016年12月29日（第二次的拍卖参考值为人民币247500.00元）、2017年2月23日（第三次的拍卖参考值为人民币210375.00元）对该房产进行了三次公开拍卖，均出现流拍。三次流拍后，现申请执行人谭红卫申请以第三次的拍卖保留价210375.00元接受该房产，以物抵债。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条及相关法律之规定，裁定如下：一、将被执行人刘秀凤位于奎文区安丘巷91号五号楼5-403室房产一套作价210375.00元，交付给申请执行人谭红卫以清偿债务。二、申请执行人谭红卫可持本裁定书到相关部门办理登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年五月十五日书记员  吕 苹
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民保令2号
申请人：李某，男，2000年8月28日出生，住北京市东城区。
申请人兼申请人李某法定代理人：王某，女，1973年8月30日出生，住北京市东城区。
被申请人:李某某（限制民事行为能力人），男，1956年10月18日出生，住北京市石景山区。
被申请人：李某（系李某之子），男，1988年3月13日出生，住北京市西城区。
被申请人：李某某，男，1960年11月9日出生，住北京市东城区。
被申请人：白某某，女，1960年11月15日出生，住北京市东城区。
被申请人：白某某，女，1988年10月9日出生，住北京市东城区。
申请人王某与李某于2018年6月13日向本院申请人身安全保护令，称王某与李某某的离婚诉讼尚未审结，申请人王某与李某的人身安全仍受到威胁，李某某多次到申请人住处示威、徘徊，李某某之弟、弟妹多次辱骂申请人等，致使申请人王某与申请人李某的人身安全没有保障。为保障申请人的人身安全，要求：1.依据《中华人民共和国反家庭暴力法》申请人身安全保护令；2.要求李某某迁居东城区小厂胡同XX号，位于石景山区六合园XX号楼XX门XXX室由王某与李某居住使用；3.禁止李某某、李某及其亲属实施家庭暴力；4.禁止李某某、李某及其亲属骚扰跟踪、接触王某、李某；5.李某某、李某及其亲属成员不得出入王某及李某居住地；6.依法请求保护申请人王某与李某的人身安全的其他措施；7.受害人遭受家庭成员的“精神暴力”也在“人身安全保护令”的保护之列。
本院经审查认为，因李某某曾于2016年4月4日将王某打伤，经医院诊断王某头皮血肿、皮下淤血、鼻骨骨折、右眼眶内壁骨折。现双方正处于离婚诉讼中，王某对李某某的申请部分内容符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件，本院予以支持。王某对李某、白某某、李某某、白某某的申请不符合法律规定，本院不予支持。李某对李某某、李某、白某某、李某某及白某某的申请亦不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定,裁定如下:
一、禁止李某某对王某实施家庭暴力；
二、禁止李某某对王某实施骚扰行为；
三、驳回王某的其他申请；
四、驳回李某的申请。
本裁定有效期为六个月，自作出之日起生效，送达后立即执行。
如李某某违反上述禁止令，本院将依据《中国人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身保护令的执行。
审判员 姚 媛
二〇一八年六月十九日
书记员 刘海燕
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1208号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地唐山市丰南区清源街91号。
负责人：刘艳珍。
被告：李素娟，
被告：孙紫晨。
被告：王文文。
被告：王连锁。
被告：王爱英。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告李素娟、孙紫晨、王文文、王连锁和王爱英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25元由原告负担。
审判长 韩军富
二〇一六年三月三十日
书记员 毕双玉
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执异73号
案外人：崔萍，女，1971年3月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
申请执行人:王颖艳，女，1963年3月30日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人:绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：孙银龙，男，该公司董事长。
本院在执行王颖艳申请执行绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人崔萍于2018年5月2日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人崔萍称，2008年9月9日与绥芬河市龙兴房地产开发有限公司法定代表人孙银龙，对原新华小区1号住宅楼2单元601室，面积113.78平方米，签订房屋拆迁安置补偿协议，在该协议中明确标明调换为新华商厦1号楼2单元1403室，并于2010年1月办理回迁手续。因此，新华商厦1号楼2单元1403室所有权归崔萍所有，故申请人提出异议，请求依法中止对上述财产的执行，维护异议申请人的合法权益。
本院查明，2008年9月9日，案外人崔萍与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议，被执行人拆迁案外人崔萍所有的原绥芬河市新华小区1号楼2单元601室，面积113.78平方米，将案外人崔萍回迁安置在新华商厦1号楼2单元1403室。
另查明，本案在执行过程中于2018年4月8日，将被执行人绥芬河市龙兴房地产开发的登记备案在邢吉增名下的绥芬河市新华商厦1号楼2单元1403室预以查封。
本院认为，案外人崔萍的房屋是拆迁安置补偿回迁所得，没有办理房屋登记手续并不是其原因所造成，案外人提供的证据属实，其异议理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下，
中止本院（2014）绥执字第280号之六执行裁定书对绥芬河市新华商厦1号楼2单元1403室房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 庞金传
审判员 冷辉祥
审判员 王俊东
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 凯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2728号
罪犯申茂奎，于贵州省沿河土家族自治县，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年12月7日作出了(2010)甬奉刑初字第500号刑事附带民事判决，以被告人申茂奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2011年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯申茂奎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯申茂奎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯申茂奎在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯申茂奎减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年七月二十日
代书记员 王 萍
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第522号
原告殷都区人民政府水冶街道办事处，地址：安阳市殷都区铁西路北段252号。
法人：罗文洁，职务主任。
被告河南快奥电梯有限公司安阳分公司，地址：安阳市殷都区铁西路北段252号腾飞招商大厦108号。
负责人：谢庆，职务经理。
本院在审理原告殷都区人民政府水冶街道办事处与被告河南快奥电梯有限公司安阳分公司租赁合同纠纷一案中，原告依法向本院申请撤诉。
本院认为，原告殷都区人民政府水冶街道办事处申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告殷都区人民政府水冶街道办事处撤回起诉�
审 判 长 贾晓辉
审 判 员 苏富军
人民陪审员 宋海涛
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 孙娜娜
山东省平邑县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）平执字第1096号
申请执行人姚学富，居民。
被执行人管祥喜，居民。
被执行人李印平，居民。
本院在执行姚学富与管祥喜、李印平买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第326号民调解决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1096号
申请执行人平泉县宝东矿业有限责任公司
被执行人刘国廷
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第1096号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴启龙
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1990号
罪犯毕景桥，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一四年一月九日作出(2013)张刑初字第376号刑事判决，以被告人毕景桥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年10月21日起至2017年10月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年2月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年5月10日被减去有期徒刑三个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年8月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯毕景桥认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯毕景桥认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务,其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯毕景桥认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯毕景桥确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕景桥予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 周帅先
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民申字第44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李文洪，男，1965年7月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）彭诗洪，男，1976年9月22日出生，汉族，四川省会东县人，村民。
原审被告范绍凤，女，1976年8月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民。系李文洪之妻。
再审申请人李文洪因与被申请人彭诗洪、原审被告范绍凤健康权纠纷一案，不服本院（2014）川凉中民终字第378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文洪申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人发生争吵是2013年4月29日14时许，被申请人于23时50分才佯装“受伤”入院。法院认定“出手打了被申请人”仅有彭书文证言，缺乏证据。申请人二审时主治医生刘真富证实：被申请人未见伤势，是执意要求填写的“被人打伤”病案。证人黄美聪、袁明秀证实申请人与被申请人未发生肢体接触。被申请人住院费用明细表证实被申请人所用药治疗的是痛风、梅毒等病症。被申请人上诉状中自认常年有痛风。这些证据均证实被申请人是诈伤，治的是老病，申请人没有殴打被申请人，但终审判决以“证言是孤证”为由不采信刘真富证言。且一审庭审笔录记录没有如实记录，只记了对申请人不利�，没有记录对其有利的。综上，申请人没有与被申请人发生肢体接触，被申请人住院并非申请人致伤。请求撤销原判，进行再审；改判申请人不承担赔偿责任或驳回被申请人的诉讼请求。申请人李文洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）之规定申请再审。
本院认为，2013年4月29日，被申请人彭诗洪受伤后到会东县人民医院就诊治疗，医院诊断是全身多处软组织损伤。原审判决认定双方发生了肢体冲突并因此形成伤情产生治疗费用，是根据双方当事人提供的在案证据，进行综合评判后得出的结论，而不是依据单个证据。病历证实的是就医后的情形，申请人李文洪提供的主治医生刘真富的证明，并未否定病历记载的情形。申请人称被申请人彭诗洪住院费用明细表证实被申请人所用药治疗的是痛风、梅毒的申请再审理由，与病历记载的诊�结论不相符。一审庭审笔录记录规范，且有原、被告双方的签字、捺印，记录完整、有效，符合法律规定。申请人李文洪在申请再审期间未提供充分证据证明其主张。因此，李文洪的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。
综上，李文洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李文洪的再审申请。
审判长 阿硕布格苏日
审判员 邱 跃 山
审判员 蔡 义
二〇一五年十一月十二日
书记员 贺 文 婧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8752号
原告：李树云，男，1964年10月9日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：闫晓玲，北京广进律师事务所律师。
被告：孙荣强，男，1987年6月13日出生，住河北省沧州市盐山县。
被告：武萍，女，1988年5月16日，住河北省沧州市盐山县。
二被告委托诉讼代理人：李桂英，北京大铭律师事务所律师。
原告李树云与被告孙荣强、武萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王玉民担任审判长，与人民陪审员李桂云、邢全江共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树云及其的委托诉讼代理人闫晓玲、被告孙荣强、武萍的委托诉讼代理人李桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款1685000元人民币；2.判令二被告共同偿还原告自2015年3年31日起按每月50550元至2017年2月2日止的利息为1162650元；3.判令二被告共同偿还原告自2017年2月22日起按每月50550元支付至付清全部本息日为止；4.判令二被告向原告支付律师费337000元；5.判令二原告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告孙荣强与被告武萍系夫妻关系，原被告系朋友关系。自2013年8月8日起，被告孙荣强多次向原告借款用于经营，双方约定月息三分，每月按50550元支付至还清全部本息日止。自2016年4月21日止被告孙荣强共欠付原告1685000元及利息未还，原告催要多次，被告拒绝偿还。遂诉至法院，请求维护合法权益。
被告孙荣强、武萍辩称，原被告之间有很多经济往来，被告确实向原告借过款，打这笔借款条是因为原告找被告说原告在外面还欠其他人钱，出这个借条给其他债权人看证明原告有经济能力，基于相互之间的信任被告给原告打的借条。被告认为总借款没有168万元这么多。自2013年8月至2015年1月已经偿还原告借款本金及利息127.9559万元。
经本院审理查明：自2013年8月起，孙荣强多次向李树云借款。李树云分别于2013年8月8日、2013年8月22日、2013年12月6日、2013年12月10日和2014年4月18日向孙荣强银行账户（×××）转账29万、50万元、30万元、40万元和20万元。后双方经对账，孙荣强于2016年4月21日向李树云出具《借据》一张，内容为：今有孙荣强，于2013年8月8日以来，多次向李树云借款，至今尚欠李树云人民币1685000元（大写壹佰陆拾捌万伍仟元整）没有付清，自2015年3月30日开始，按月息3分向李树云按月支付，每月30日前向李树云支付利息50550元，至付清全部本息为止。如因借款发生纠纷，借款人需向出借人按借款数额20%支付律师费。孙荣强在借款人处签字并加盖指印予以确认。后孙荣强未向李树云偿还借款。
上述事实，有原告提交的2016年4月21日的《借据》、《中国农业银行转款记录》、《钢材采购合同》、被告提交的《银行转款记录》等证据材料及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。李树云与孙荣强之间的借据实质为借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，该合同双方形成了民间借贷关系,故孙荣强向李树云所借款项应予偿还。庭审中孙荣强辩称其自2013年8月至2015年1月期间已经偿还李树云本息共计127.9559万元，但对2016年4月21日的《借据》的真实性没有异议，本院结合《借据》、《银行转款记录》等证据，可以认定孙荣强向李树云偿还的127.9559万元本息形成于《借据》之前，非对该《借据》中的借款进行的还款。原告李树云要求孙荣强偿还借款的诉讼请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。
关于原告李树云主张的利息一节，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本案中虽双方在《借据》中约定了逾期利率及其他费用（律师费），但金额过高，本院依法予以调整。
对于武萍是否应当承担还款义务，庭审中孙荣强认可其与武萍在债务发生时在婚姻关系存续当中，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款款规定情形的除外”，因本案两被告未举证说明该债务为个人债务，对于李树云请求武萍与孙荣强共同承担债务的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙荣强、被告武萍于本判决生效后十日内偿还原告李树云借款本金1685000元及利息（以1685000元为基数，按年利率24%计算，自2015年4月1日起至付清之日止）；
二、驳回原告李树云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32278元，由被告孙荣强、武萍负担，于本判决生效后七日内交纳。
保全费5000元，由被告孙荣强、武萍负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉民
人民陪审员 李桂云
人民陪审员 邢全江
二〇一八年一月十二日
书 记 员 赵 淼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初8752号原告：李树云，男，1964年10月9日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：闫晓玲，北京广进律师事务所律师。被告：孙荣强，男，1987年6月13日出生，住河北省沧州市盐山县。被告：武萍，女，1988年5月16日，住河北省沧州市盐山县。二被告委托诉讼代理人：李桂英，北京大铭律师事务所律师。原告李树云与被告孙荣强、武萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王玉民担任审判长，与人民陪审员李桂云、邢全江共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树云及其的委托诉讼代理人闫晓玲、被告孙荣强、武萍的委托诉讼代理人李桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李树云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款1685000元人民币；2.判令二被告共同偿还原告自2015年3年31日起按每月50550元至2017年2月2日止的利息为1162650元；3.判令二被告共同偿还原告自2017年2月22日起按每月50550元支付至付清全部本息日为止；4.判令二被告向原告支付律师费337000元；5.判令二原告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告孙荣强与被告武萍系夫妻关系，原被告系朋友关系。自2013年8月8日起，被告孙荣强多次向原告借款用于经营，双方约定月息三分，每月按50550元支付至还清全部本息日止。自2016年4月21日止被告孙荣强共欠付原告1685000元及利息未还，原告催要多次，被告拒绝偿还。遂诉至法院，请求维护合法权益。被告孙荣强、武萍辩称，原被告之间有很多经济往来，被告确实向原告借过款，打这笔借款条是因为原告找被告说原告在外面还欠其他人钱，出这个借条给其他债权人看证明原告有经济能力，基于相互之间的信任被告给原告打的借条。被告认为总借款没有168万元这么多。自2013年8月至2015年1月已经偿还原告借款本金及利息127.9559万元。经本院审理查明：自2013年8月起，孙荣强多次向李树云借款。李树云分别于2013年8月8日、2013年8月22日、2013年12月6日、2013年12月10日和2014年4月18日向孙荣强银行账户（×××）转账29万、50万元、30万元、40万元和20万元。后双方经对账，孙荣强于2016年4月21日向李树云出具《借据》一张，内容为：今有孙荣强，于2013年8月8日以来，多次向李树云借款，至今尚欠李树云人民币1685000元（大写壹佰陆拾捌万伍仟元整）没有付清，自2015年3月30日开始，按月息3分向李树云按月支付，每月30日前向李树云支付利息50550元，至付清全部本息为止。如因借款发生纠纷，借款人需向出借人按借款数额20%支付律师费。孙荣强在借款人处签字并加盖指印予以确认。后孙荣强未向李树云偿还借款。上述事实，有原告提交的2016年4月21日的《借据》、《中国农业银行转款记录》、《钢材采购合同》、被告提交的《银行转款记录》等证据材料及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。李树云与孙荣强之间的借据实质为借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，该合同双方形成了民间借贷关系,故孙荣强向李树云所借款项应予偿还。庭审中孙荣强辩称其自2013年8月至2015年1月期间已经偿还李树云本息共计127.9559万元，但对2016年4月21日的《借据》的真实性没有异议，本院结合《借据》、《银行转款记录》等证据，可以认定孙荣强向李树云偿还的127.9559万元本息形成于《借据》之前，非对该《借据》中的借款进行的还款。原告李树云要求孙荣强偿还借款的诉讼请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。关于原告李树云主张的利息一节，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本案中虽双方在《借据》中约定了逾期利率及其他费用（律师费），但金额过高，本院依法予以调整。对于武萍是否应当承担还款义务，庭审中孙荣强认可其与武萍在债务发生时在婚姻关系存续当中，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款款规定情形的除外”，因本案两被告未举证说明该债务为个人债务，对于李树云请求武萍与孙荣强共同承担债务的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙荣强、被告武萍于本判决生效后十日内偿还原告李树云借款本金1685000元及利息（以1685000元为基数，按年利率24%计算，自2015年4月1日起至付清之日止）；二、驳回原告李树云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32278元，由被告孙荣强、武萍负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元，由被告孙荣强、武萍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王玉民人民陪审员  李桂云人民陪审员  邢全江二〇一八年一月十二日书 记 员  赵 淼
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05612号
原告：林某，女，1960年10月17日生，汉族。
被告：熊某，女，1983年4月4日生，汉族。
本院在审理原告林某与被告熊某婚姻家庭纠纷一案中，原告林某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案案件受理费1900元，由原告林某负担。
审判员 黄玉婷
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 珊
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第409号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人王某。因犯非法拘禁罪于2007年1月5日被淳安县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2010年6月9日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年，于2011年3月26日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年5月20日被兰溪市公安局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1320号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，被告人王某窜至兰溪市为民办事中心附近，利用其自带的汽车干扰器，于2014年5月6日、5月16日、5月20日分别干扰了被害人陆某、祝某、郑某停在该处的车辆上锁，其中盗得被害人陆某车内双肩包内10000元人民币。后被告人王某被群众当场抓获。公诉机关当庭出示和宣读了被告人王某的供述与辩解，被害人祝某、陆某、郑某的陈述，证人方某、余某、杜某的证言，扣押决定书、扣押清单，抓获经过、刑事判决书，检查笔录，视听光盘一张，以及被告人的身份证明情况的证据。根据上述的事实和证据，公诉机关认为被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人王某对于公诉机关指控的三次盗窃行为无异议，但提出其第一次其只偷到了1600元人民币。
经审理查明，2014年5月6日10时36分至11时20分许，被告人王某窜至“兰溪市为民办事中心”附近，趁浙A×××××东风起亚轿车车主陆某遥控上锁之际，利用其自带的汽车干扰器干扰车上锁，在被害人陆某离开后，其打开汽车驾驶室门，从汽车驾驶座后面的双肩包内的皮夹里窃得人民币1600元。后被告人王某逃离现场。
2014年5月16日9时许，被告人王某窜至“兰溪市为民办事中心”附近，趁浙G×××××奥迪轿车车主祝某遥控上锁之际，利用其自带的汽车干扰器干扰车上锁，在被害人祝某离开后，其打开奥迪轿车车门及后备箱进行行窃。被告人王某未窃得物品。
2014年5月20日11时许，被告人王某窜至“兰溪市为民办事中心”门口，趁浙G×××××丰田轿车车主郑某遥控上锁之际，利用其自带的汽车干扰器干扰车上锁，在被害人郑某离开后，其打开丰田轿车驾驶室门行窃，但未窃得物品，后被群众当场抓获。
证明上述事实的证据有：1、被告人王某的供述与辩解，证实其在“兰溪市为民办事中心”附近，于2014年5月6日利用汽车干扰器干扰一辆红色起亚牌轿车上锁，在车主离开后，其打开副驾驶座门，从汽车驾驶座后面的双肩包内的皮夹里窃得人民币1600元；于2014年5月16日，利用汽车干扰器干扰一辆黑色奥迪轿车上锁，在车主离开后，其打开副驾驶座门与后备箱行窃，后未找到财物；于2014年5月20日，其利用汽车干扰器干扰一辆黑色丰田轿车上锁，在车主离开后，其打开副驾驶座门行窃，未找到财物，后被群众当场抓获的事实。
2、被害人陆某的陈述，证实其于2014年5月6日10时36分至11时20分许，其先后到“兰溪市为民办事中心”、兰溪市溪西桥头建设银行、又回到“兰溪市为民办事中心”，在办完事情后，其发现10000多元钱被偷，其中8000元钱放在黄色双肩包里面，2000元左右的钱放在棕色花纹钱包里，钱包放在双肩包内的事实。
3、被害人祝某的陈述，证实其于2014年5月16日上午9时许，其在“兰溪市为民办事中心”办完事，后发现其奥迪车后备箱的皮包里有10000元左右的钱被盗的事实。
4、被害人郑某的陈述，证实其于2014年5月20日11时许，其在“兰溪市为民办事中心”办完事后，被一车主告知有人打开其车门翻动过东西，后经其确认，未丢失财物的事实。
5、证人余某的证言，证实其于2014年5月5日将10000元现金交给公司副总陆某，让其将这笔钱付工资给杜某；其还让陆某到“兰溪市为民办事中心”的财务科去退工程款；其将钱给陆某后，看到陆某将钱放在了黄色双肩包内，其双肩包内的皮夹里有几千元；第二天陆某告知其包内钱被盗的事实。
6、证人杜某的证言，证实2014年5月6日10时许，其公司副总陆某到工地上给其发了2000元的工资，陆某包内还有万把多元钱，后陆某驾车去“兰溪市为民办事中心”的事实。
7、证人方某的证言，证实一男子在“兰溪市为民办事中心”走来走去，后其打开一辆凯美瑞轿车驾驶室门，并在车内翻动。后为防止其在作案，其与旁边的群众将其抓获的事实。
8、扣押决定书、扣押清单，证实从被告人王某处扣押了汽车干扰器一只。
9、刑事判决书，证明被告人王某的前科情况。
10、到案情况，证实被告人王某的到案情况。
11、检查笔录，证实被告人王某到案后对其进行的人身检查情况。
12、光盘一张，证实被告人王某案发的轨迹活动情况。
13、户籍信息，证实被告人王某的身份情况。
上述证据，均经庭审质证，被告人王某对于被害人陆某、祝某的陈述、证人余某、杜某的证言有异议，认为其只从陆某的黄色双肩包内的皮夹里窃得现金1600元，后面两次均无窃得财物；对于其他证据无异议。对于证人陆某、祝某、余某、杜某的证言，按照所证明的内容相互之间的印证，结合被告人王某的辩解，予以综合认定；其他证据，被告人未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人王某从被害人陆某双肩包内窃得现金10000余元。经查明，证人余某证言其是在案发前一天给陆某现金10000元，让其将这笔钱给杜某发工资，陆某将这10000元现金放在双肩包内，陆某皮夹里还有2000多元现金；证人杜某证言案发当天陆某给其发了2000元工资，后陆某将一叠（大概万把元）钱放进双肩包内；被害人陆某陈述，其被盗的10000余元现金，其中8000元放在双肩包里面，2000多元放在双肩包内的棕色花纹皮夹里。证人余某叫陆某将10000元现金给杜某付工资，而杜某却只收到2000元工资；杜某证言陆某是将10000元现金都放在了黄色双肩包内，而陆某陈述却是8000元在包内，2000元在皮夹里。综上，对于公诉机关指控被告人王某从被害人陆某双肩包内窃得现金10000元的数额，不能形成完整、严密的证据链；根据公诉机关现有提供的证据，认定被告人王某窃得被害人陆某黄色双肩包内皮夹里现金1600元为妥，故对于公诉机关指控的该盗窃数额，本院予以变更。被告人王某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王某在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年3月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 吴 璟
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨旭娟
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初837号
原告：杨学青，男，1966年12月10日出生，汉族，农民。
被告：丁灵见，男，1985年4月28日出生，汉族。
被告：吴福娥，女，约30岁，汉族。
原告杨学青与被告丁灵见、吴福娥民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年农历9月28日，被告丁灵见、吴福娥因欠缺资金，向原告借款13万元，二被告于借款当日向原告出具了借条。2015年12月份，原告资金紧张，多次向二被告索要借款，二被告都以种种理由拒绝还款。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告起诉请求判令被告丁灵见、吴福娥偿还原告借款本金13万元。
本院认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，因被告未在该地址，无法向被告送达，经本院查证后也无法确定被告的送达地址，原告也不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨学青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 奇
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 博
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0102民初4753号
原告:陈国伟，男，1988年12月10日出生，汉族，浙江省苍南县人，系大理车到山前网络科技有限公司法定代表人，住云南省昆明市五华区，
被告：陈国堆，男，1978年6月22日出生，汉族，浙江省苍南县人，住云南省昆明市，
原告陈国伟与被告陈国堆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国伟到庭参加诉讼。被告陈国堆经合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金和利息共计200万元，利息按照2%计算至还款之日止；2、判令被告承担诉讼费、违约金。事实与理由：2017年1月1日借款人陈国堆向本人借款165万元，约定2017年12月31日归还，合同约定利息35万元，被告至今尚未归还本金和利息共计200万元，并且拒绝接电话。原告为维护其合法权益，故诉至本院。
被告陈国堆未到庭，无答辩意见。
原告陈国伟在诉讼期间提交了以下证据材料：1、《房屋租赁合同》，欲证明五华法院具有管辖权；2、《借款的合同》、《合同补充协议》、《收条》、《电子回单》，欲证明被告向原告借款的事实，并且原告已完成了付款的义务。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告陈国伟与被告陈国堆签订《借款的合同》，合同约定：1、借款金额165万元；2、借款利率20%，按年收息，利随本清；3、借款期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；4、争议解决方式约定昆明市五华区人民法院；5、如到期归还不了借款，本金加违约金加利息共计归还200万元。
2017年5月8日，原告陈国伟与被告陈国堆签订《合同补充协议》，协议约定：1、原合同借款期限为2017年1月1日至2017年12月31日止，现双方协商一致将借款期限提前到2016年7月1日；2、若因被告的原因而导致仲裁和诉讼等产生的一切费用均由被告承担；3、执行本合同发生争议，双方约定在合同签订地昆明市五华区华尔贝大厦管辖地昆明市五华区人民法院起诉。
2017年12月25日，被告陈国堆向原告陈国伟出具《收条》，载明“今收到陈国伟借款人民币1650000元（壹佰陆拾伍万元正）（从2016年7月至2017年12月25日，通过银行转款共计金额165万元正）。陈国堆。2017年12月25日”。
另确认，自2017年4月至2017年12月间，原告陈国伟向被告陈国堆的银行账户转账16笔，金额合计1029000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《借款的合同》、《合同补充协议》、《收条》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的前述《借款的合同》、《合同补充协议》、《收条》合法有效，并确认原告为出借人和债权人，被告为借款人和债务人。
关于款项的交付。对此，本院认为，结合原告提交的其银行流水以及原告已向被告付款凭证，可印证其具有相应的资金交付能力，且《收条》系民间交易习惯中证明收款人实际收到款项后出具给付款人的有效凭证，同时结合本案的借款金额，原告以现金方式履行部分借款交付义务的行为不悖常理，故本院确认原告已经按照约定向被告交付了全部借款的事实予以确认，并确认原、被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。根据法律对借款合同中借款人返还借款的履行规定，本院确定被告应当限期返还原告借款1650000元。
关于借款利息、逾期利息及违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，现双方约定的借款期限已经届满，被告逾期未支付本金及利息，故被告应承担支付逾期利息及违约金的责任。但本案中，《借款合同》明确约定借款利率20%，逾期加收5%的逾期利息，现原告以月利率2%向本院主张逾期利息和违约金，且该主张并未违反法律相关规定，故本院依法调整对原告诉请的逾期利息及违约金：本院确认被告应承担以本金1650000元为基数，按年利率24%计算，自2017年12月25日起至款项还清之日止的利息、逾期利息以及违约金。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国堆应于本判决生效后三日内向原告陈国伟偿还借款本金1650000元及利息、逾期利息和违约金（利息、逾期利息和违约金的计算方式：自2017年12月25日起至款项还清之日止，按照年利率24%计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告陈国堆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 桂欣
二〇一八年六月二十七日
书记员 王宇
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第350号
罪犯黄晓琴，女，1989年9月27日生，汉族，出生地四川省三台县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省江油市人民法院于2010年4月13日作出（2010）江刑初字第107号刑事判决，以被告人黄晓琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年6个月（刑期自2009年11月18日起至2020年5月17日止），并处罚金9000元。黄晓琴不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2010年5月31日作出（2010）绵刑终字第156号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日减刑1年3个月，刑期至2019年2月17日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分106.88分，建议对罪犯黄晓琴减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯黄晓琴自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。罚金9000元已履行。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第357号符合提请减刑条件的检察意见书。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄晓琴在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄晓琴减去有期徒刑一年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一八年二月十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露