广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民一终字第192号
上诉人（一审被告）紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市。
代表人张俊，该公司总经理。
委托代理人刘杰雄，该公司员工。
被上诉人（一审原告）梁福连，女，住所地：广西壮族自治区岑溪市。
委托代理人黄振深。
委托代理人张小健。
被上诉人（一审被告）陈明国，男住所地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。
委托代理人温海波，广西皓元律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）周柱海，男，住所地：广东省江门市。
委托代理人温海波，广西皓元律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称紫金财险江门支公司）因与被上诉人梁福连、陈明国、周柱海机动车交通事故责任纠纷一案，不服梧州市龙圩区人民法院（2014）龙民初字第154号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人紫金财险江门支公司的委托代理人刘杰雄、被上诉人梁福连的委托代理黄振深、张小健，被上诉人陈明国、周柱海及被上诉人陈明国、周柱海的共同委托代理人温海波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年1月25日，被告陈明国驾驶粤JGY8**号牌小型客车沿国道207线由广西梧州市新地镇往龙圩镇方向行驶，行驶至距大转盘1500米对开路段快车道时，与由东往西横过机动车道的梁福某发生碰撞，造成小客车损坏，梁福某受伤送苍梧人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。2014年2月21日，梧州市公安局交警支队龙圩区大队作出《道路交通事故认定书》认定，陈明国与梁福森应承担此事故的同等责任。事故发生后，被告周柱海支付了梁福某在苍梧人民医院抢救的医疗费1415.70元，以及垫付了原告经济损失19000元。2014年3月3日，原告梁福连向法院提起诉讼。
死者梁福某父亲梁某、母亲刘某连、祖父梁某生、祖母李氏、外祖父刘某强、外祖母陈氏，均已先于梁福森死亡；梁福森生前未结婚，也没有生育子女；梁福森共有兄弟姐妺一人，即本案原告梁福连。梁福某生前从2001年1月起至发生本次交通事故前在广西岑溪市生活。
被告周柱海是粤JGY8**号牌小型客车的所有权人，被告陈明国在借用该车过程中发生交通事故；粤JGY8**号牌小型客车在被告紫金财险江门支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔率，保险金额为200000元），保险期间均自2014年1月6日起至2015年1月5日止，本次交通事故发生在保险期内。
一审法院经审理认为，梧州市公安局交警支队龙圩区大队对本次交通事故作出的责任认定事实清楚，程序合法，当事人双方均无异议，该院予以确认。由于陈明国与梁福森在此事故中承担同等责任，因此，被告陈明国应承担本次事故中50%的民事赔偿责任。本案中，原告主张丧葬费18810元（3l35元／月×6个月），符合法律规定，该院予以支持；原告主张按广西城镇居民人均可支配收入标准计算的死亡赔偿金为297402元（2l243元／年×14年），原告提供了证据证实受害人梁福某生前在广西岑溪市岑城镇居住生活，故其主张符合法律规定，该院予以支持；原告主张交通费，符合法律规定，但请求金额过高，根据本案实际，该院酌情支持900元；原告主张按广西职工月平均工资3135元／年标准计算误工费，符合法律规定，但应按3人3天计算误工费为宜，故误工费为940.50元（3人×3天×3135元／30天）；关于精神损害抚慰金，本次交通事故造成梁福某死亡的严重后果，原告在身心上均遭受严重的痛苦，原告请求精神损害抚慰金，该院予以支持，但请求金额过高，根据本案实际，该院酌情支持25000元；原告主张住宿费2750元，没有提供发票证实，该院不予支持。综上，该院核定原告的实际经济损失为：医疗费1415.70元、丧葬费18810元、死亡赔偿金297402元、误工费940.50元、交通费900元、精神损害抚慰金25000元，合计为344468.20元。
由于粤JGY8**号牌小型客车在被告紫金财险江门支公司投保了交强险，同时被告周柱海已垫付了医疗费1415.70元，故被告紫金财险江门支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额范围内返还被告周柱海垫付款1415.70元、在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金85000元，合计为110000元。余下部分经济损失：死亡赔偿金212404元（297404元-85000元）、丧葬费18810元、误工费940.50元、交通费900元，合计为233054.50元，由被告陈明国承担50%的民事赔偿责任即116527.25元（233054.50元×50%），因肇事车辆粤JGY8**号牌小型客车在被告紫金财险江门支公司投保了不计免赔率，保险金额为200000元的商业三者险，故被告紫金财险江门支公司应在商业三者险的责任限额范围内对该损失承担赔偿责任，又因被告周柱海已垫付了原告经济损失19000元，故被告紫金财险江门支公司在商业三者险的责任限额范围内赔偿原告经济损失为97527.25元（116527.25元-19000元），并在商业三者险的责任限额范围内返还被告周柱海垫付款19000元。
综上所述，被告紫金财险江门支公司在交强险的责任限额范围内赔偿原告的经济损失为110000元、返还被告周柱海垫付款1415.70元；被告紫金财险江门支公司在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告的经济损失为97527.25元、返还被告周柱海垫付款19000元。被告紫金财险江门支公司认为依据《机动车商业保险条款》第六条第（十）项的规定，本案事故车辆经检验不合格，其不应承担赔偿责任的主张，没有提供证据证实其在订立保险合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起被告周柱海（投保人）注意的提示，并对该免责条款的内容以书面或者口头形式向被告周柱海（投保人）作出明确说明，故该条款不产生效力，故该院对被告紫金财险江门支公司认为其不应承担赔偿责任的主张，该院不予采信；被告紫金财险江门支公司认为其不是本案侵权人，不承担本案诉讼费的主张，依法无据，该院也不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿经济损失110000元、在机动车第三者责任保险的责任限额范围内赔偿经济损失97527.25元给原告梁福连；二、被告紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内返还垫付款1415.70元、在机动车第三者责任保险的责任限额范围内返还19000元给被告周柱海；三、驳回原告梁福连的其他诉讼请求。本案案件受理费5588元（原告已预交），由原告梁福连负担2188元，被告紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司负担3400元。
上诉人紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司不服一审判决，上诉称，一、上诉人人承保的粤JGY8**号牌小型客车机件不符合技术标准，根据《机动车商业保险条款》第六条第（十）项的规定，发生保险事故时机动车末按规定检验或检验不合格的，保险公司不负赔偿责任，故上诉人仅在交强险的责任限额范围内赔偿110000元，对超出交强险部分的损失不应承担赔偿责任。二、被上诉人梁福连并未对医疗费提出诉请，而被上诉人陈明国、周柱海也未在规定期限内提出反诉，一审法院不应判决上诉人向被上诉人陈明国、周柱海返还相应赔偿款。综上所述，请二审法院依法予以改判。
被上诉人梁福连书面答辩称，上诉人在一审时未出庭，也未能证明其已向投保人就免责条款作了足以引起注意的提示并作出明确说明，依法免责条款是不发生法律效力的，上诉人以不发生法律效力的免责条款，作为抗辩理由是不成立的。请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人陈明国、周柱海口头答辩称，本案交通事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任，请二审法院维持一审判决。
经本院审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故经梧州市公安局交警支队龙圩区大队作出的《道路交通事故认定书》认定，陈明国与梁福某负事故的同等责任。该认定事实清楚，证据充分，定责准确，程序合法，符合本案的客观情况，当事人双方均无异议，本院予以采纳。上诉人紫金财险江门支公司认为本案事故车辆经检验不合格，依据《机动车商业保险条款》第六条第（十）项的规定，其不应承担赔偿责任的上诉主张，因上诉人在一、二审期间均没有提供证据证实其在订立保险合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人周柱海注意的提示，并对该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人周柱海作出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定该条款不产生效力，故对上诉人紫金财险江门支公司认为对超出交强险部分的损失不应承担赔偿责任的主张不予采纳；虽然被上诉人梁福连未对医疗费提出诉请，由于医疗费是周柱海垫付，在一审期间，周柱海主张紫金财险江门支公司返还垫付赔偿款，一审法院为了避免讼累，一并处理并无不当。上诉人的上诉请求理由均不成立，本院予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5588元（上诉人已预交），由上诉人紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎江玲
审判员 蒋鸣平
审判员 祝冬梅
二〇一四年七月十六日
书记员 梁 军
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。