山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第269号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，组织机构代码证号：78716306-4，住所地山东省潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦1401号房。
代表人孙庆年，总经理。
委托代理人梁佳佳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）威海泛畅国际货运代理有限公司，组织机构代码证号：78345482-5，住所地威海市海滨北路106威海国际商务大厦。
法定代表人兰伟，总经理。
委托代理人安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安邦保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2013）荣民初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月3日5时30分许，案外人王希君驾驶鲁V×××××号重型半挂牵引车后挂鲁V×××××挂重型普通半挂车沿沈海高速公路由南向北行驶，撞上同向案外人马浪涛驾驶的苏F×××××号重型半挂牵引车后挂苏F×××××挂重型罐式半挂车尾部。随即，案外人许修卫驾驶的鲁K×××××号重型半挂牵引车后挂鲁K×××××挂重型集装箱半挂车撞上王希君驾驶鲁V×××××号重型半挂牵引车后挂鲁V×××××挂重型普通半挂车，案外人乔聚龙驾驶的鲁K×××××号重型半挂牵引车后挂鲁K×××××挂重型集装箱半挂车撞上许修卫驾驶的鲁K×××××号重型半挂牵引车后挂鲁K×××××挂重型集装箱半挂车，案外人许谦驾驶的鲁K×××××重型半挂牵引车后挂鲁K×××××挂重型集装箱半挂车撞上乔聚龙驾驶的鲁K×××××号重型半挂牵引车后挂鲁K×××××挂重型集装箱半挂车，案外人胡仁华驾驶的鲁K×××××重型半挂牵引车后挂鲁K×××××挂重型集装箱半挂车撞上许谦驾驶的鲁K×××××重型半挂牵引车后挂鲁K×××××挂重型集装箱半挂车。此次事故致许修卫、郭君芝、乔聚龙、姜志强、许谦等受伤，六辆车及部分车辆所载的货物不同程度受损。此次事故经盐城市公安局交通巡逻警察支队认定，王希君、许修卫、许谦、乔聚龙、胡仁华均负该起事故的同等责任，其余当事人均无事故责任。2013年8月13日，原告诉至原审法院，对其损失铲车费150元、停车费2800元、事故修理费550元、服务费500元、施救吊车费8200元、清障费750元、评估费5300元、车辆报废损失107770元，共计126020元，请求被告安邦保险公司在交强险限额内赔偿维修费400元，余下款项的50%计款为62810元请求被告安邦保险公司在商业三者险范围内赔付。
另查明，王希君所驾驶车辆虽然挂靠并登记在荣成远东运输公司名下，但其真实车主为本案原告威海泛畅国际货运代理有限公司，此次事故造成原告实际支出如下费用：铲车费150元、停车费2800元、事故修理费550元、服务费500元、施救吊车费8200元、清障费750元、评估费5300元、车辆报废损失107770元。
又查明，王希君所驾驶车辆在被告安邦保险公司参加机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险200000元（同时保有不计免赔条款），其交强险限额已使用1600元，商业三者险已使用15988.8元。
原审法院认定以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故责任认定书、车损评估鉴定结论及清单、车辆技术检验报告、车辆挂靠合同及相关收费单据等证据在案为凭。
原审法院认为，道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。原告的主张的各项诉讼请求，经审查，均系合理范畴，先由被告安邦保险公司在交强险限额内予以赔偿，余下部分由被告安邦保险公司在荣成市远东运输公司所投保的商业三者险范围内予以承担理赔责任。被告安邦保险公司辩称，要求跟其他四家保险公司在交强险及商业险责任限额内共同分担赔偿责任，对其辩称不予支持，安邦保险公司可在依法承担保险理赔责任后向其他保险公司进行追偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告威海泛畅国际货运代理有限公司事故修理费400元；二、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告威海泛畅国际货运代理有限公司事故修理费75元［（550元-400元）×50%］；三、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告威海泛畅国际货运代理有限公司铲车费75元（150元×50%）；四、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告威海泛畅国际货运代理有限公司停车费1400元（2800元×50%）；五、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告威海泛畅国际货运代理有限公司服务费250元（500元×50%）；六、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告威海泛畅国际货运代理有限公司施救吊车费4100元（8200元×50%）；七、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告威海泛畅国际货运代理有限公司清障费375元（750元×50%）；八、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告威海泛畅国际货运代理有限公司评估费2650元（5300元×50%）；九、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告威海泛畅国际货运代理有限公司车辆报废损失53885元（107770元×50%）。上述一至九项共计63210元，被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效后三十日内给付原告，款项汇至荣成市人民法院转付原告（开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91×××10）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
宣判后，上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，本案系六车连环追尾交通事故，涉案事故认定书确定了五车承担同等责任，根据侵权责任法的规定，能够确定责任大小，应当各自承担相应的责任，请求裁判上诉人承担相应的赔偿责任；涉案铲车费、停车费、服务费、吊车费、清障费、评估费、诉讼费皆非上诉人承担范围。请求依法改判。
被上诉人威海泛畅国际货运代理有限公司答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，盐城市公安局交通巡逻警察支队在涉案道路交通事故认定书中认定，王希君、许修卫、许谦、乔聚龙、胡仁华遇能见度低于五十米的大雾天气时，均未能以不超过二十公里时速就近驶离高速公路或者进入服务区，均是事故形成的原因，各方的违法行为与该起事故的形成均有因果关系，且作用相当，故该五人均负该起事故的同等责任。该认定书同时还认定，原告所有的鲁K×××××重型半挂牵引车及鲁K×××××号挂重型集装箱半挂车、南通市第三运输有限公司所有的苏F×××××号重型半挂牵引车及苏F×××××号挂重型集装箱半挂车、威海威东航运有限公司所有的鲁K×××××重型半挂牵引车及鲁K×××××号挂重型集装箱半挂车、荣成远东运输有限公司所有的鲁K×××××号重型半挂牵引车及鲁K×××××号挂重型集装箱半挂车和鲁K×××××重型半挂牵引车及鲁K×××××号挂重型集装箱半挂车分别在中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司、永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司石岛支公司投保了交强险和商业三者险。
另查明，涉案服务费500元系停车场拆检费用，停车费2800元。
本院审理查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，本案审理焦点有两个：一是涉案交通事故责任应如何承担；二是被上诉人主张的涉案相关费用是否合理。
针对焦点一，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，涉案交通事故经盐城市公安局交通巡逻警察支队认定各方的违法行为与该起事故的形成均有因果关系，且作用相当，该五人均负该起事故的同等责任，该责任确定，应承担相应的赔偿责任。即对涉案交通事故的合理损失，该五人及其投保的保险公司应各负20%的赔偿责任。原审法院认定由上诉人承担50%的赔偿责任于法相悖，本院予以纠正。
针对焦点二，涉案铲车费、吊车费、清障费均系确保安全畅通而清除障碍物或移离事故现场而产生的必要、合理的费用；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，评估费亦系查明和确定涉案车辆损失程度所支付的必要的合理的费用，上述费用均应由上诉人承担。而停车费和停车场拆检服务费系间接费用，不应由上诉人负担。被上诉人的合理经济损失应为：维修费550元、铲车费150元、吊车费8200元、清障费750元、评估费5300元、车辆报废损失107770元，合计122720元。上诉人应在交强险限额范围内承担其维修费110元，在商业三者险范围内承担其铲车费、吊车费、清障费、评估费、车辆报废损失的20%为24434元。
综上，上诉人之上诉主张，部分理由正当，本院予以支持。原判适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销荣成市人民法院（2013）荣民初字第665号民事判决；
二、上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应于本判决生效十日内在交强险限额范围内赔偿被上诉人威海泛畅国际货运代理有限公司维修费110元。在商业三者险范围内承担被上诉人威海泛畅国际货运代理有限公司铲车费、吊车费、清障费、评估费、车辆报废损失的20%为24434元；
三、驳回被上诉人威海泛畅国际货运代理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1380元，由上诉人负担300元，由被上诉人负担1080元；二审案件受理费1380元，由上诉人负担300元，由被上诉人负担1080元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 潘 慧
代理审判员 金永祥
二〇一五年五月十日
书 记 员 梁燕妮