湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第34号
原告段帮苟，男，1956年7月21日生，汉族，湖南省安仁县人，高中文化，农民，住湖南省安仁县。
委托代理人段盛喜，男，1980年8月22日生，汉族，住湖南省安仁县，系原告段帮苟之子，特别授权。
委托代理人谭章文，男，1964年1月2日生，汉族，住湖南省安仁县，系安仁县某乡某村民委员会推荐的代理人，一般代理。
被告茶陵县飞鹏竹木业有限公司，住茶陵县。
法定代理人陈飞，系该公司董事长。
委托代理人向华，湖南挚友律师事务所律师，特别授权。
被告彭伟维，男，1987年8月26日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告刘勇军，男，1978年12月22日生，汉族，茶陵县人，初中文化，司机，住茶陵县。
委托代理人苏小龙，茶陵县法律援助中心律师，一般代理。
被告谢小勇，男，1969年6月17日生，汉族，茶陵县人，初中文化，经商，住茶陵县。
委托代理人廖香明，湖南挚友律师事务所律师，特别授权。
被告谭小龙，男，1973年1月14日生，汉族，茶陵县人，初中文化，农民，住茶陵县。
被告周大云，男，1963年4月9日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人李振锋，湖南挚友律师事务所律师，特别授权。
委托代理人段娅亚，湖南挚友律师事务所实习律师，一般代理。
被告陈自云，男，1968年4月11日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人陈文发，湖南挚友律师事务所律师，特别授权。
被告陈一明，男，1967年10月19日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告段帮苟与被告茶陵县飞鹏竹木业有限公司（以下简称“飞鹏竹木业公司”）、彭伟维、刘勇军、谢小勇、谭小龙、周大云、陈自云、陈一明义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员阳琴担任审判长，与人民陪审员-
刘普清、胡康组成合议庭，于2015年3月6日、3月30日、5月6日、7月16日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告段帮苟及其代理人段盛喜、谭章文，被告茶陵县飞鹏竹木业有限公司代理人向华，被告刘勇军及其代理人苏小龙到庭参加诉讼，被告彭伟维未到庭；第二次庭审原告段帮苟及其代理人段盛喜、谭章文，被告茶陵县飞鹏竹木业有限公司代理人向华，被告刘勇军及其代理人苏小龙、谢小勇及其代理人廖香明，被告谭小龙到庭参加诉讼，被告彭伟维未到庭；第三次庭审原告段帮苟及其代理人段盛喜、谭章文，被告茶陵县飞鹏竹木业有限公司代理人向华，被告刘勇军及其代理人苏小龙、谢小勇及其代理人廖香明，被告谭小龙，被告周大云代理人李振锋到庭参加诉讼，被告彭伟维未到庭；第四次庭审原告段帮苟及其代理人段盛喜、谭章文，被告茶陵县飞鹏竹木业有限公司代理人向华，被告刘勇军及其代理人苏小龙、谢小勇及其代理人廖香明，被告谭小龙，被告周大云代理人李振锋、陈自云代理人陈文发到庭参加诉讼，被告彭伟维、陈一明未到庭，本案现已审理终结。
原告段帮苟诉称：2014年11月8日，段帮苟入职飞鹏竹木业公司打工，2014年11月11日6时许，段帮苟下班后发现同在该公司打工的妹夫段德华的工作还未完成，就主动去帮忙，让他尽快完成工作，早点下班。当时茶陵县龙下沙场的铲车司机彭伟维开着茶陵县龙下沙场的铲车也在旁边为被告刘勇军的汽车上装其在飞鹏竹木业公司购买的废料，铲车在装车过程中将正在工作的段帮苟铲伤，段帮苟受伤后，被告刘勇军等人将其送往浣溪镇医院进行治疗，因伤势过重，又随即送往茶陵县人民医院治疗，住院42天，花费医疗费33647.95元。2015年1月4日，经湖南永乐司法鉴定所鉴定为9级伤残，该事故的发生给原告的身心造成了严重的伤害和巨大的经济损失，原告为了维护其合法权益，特诉至本院，请求依法判令各被告连带赔偿原告各项经济损失76384.75元，并且要求由被告承担本案的诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1.谢小勇的身份证明，湖南河道采砂许可证副本，拟证明龙下沙场是谢小勇经营的；
2.彭伟维、罗永海、刘勇军在公安机关的询问笔录，拟证明原告的受伤经过，铲车是龙下沙场的，原告是在飞鹏竹木业公司受伤的，铲车是在帮刘勇军装废料，彭伟维是龙下沙场的职工；
3.装车记录，拟证明刘勇军多次在飞鹏竹木业公司装废料；
领条复印件两份，拟证明被告飞鹏竹木业公司及刘勇军为原告受伤各支付了8000元；
病例资料、医疗费票据（含门诊发票）和费用清单，拟证明原告治疗的时间、经过和费用；
6.湖南永乐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和鉴定费发票，拟证明原告的伤残等级为9级，鉴定费用为700元；
7.交通费发票，拟证明花费的交通费用；
8.株洲犀城司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和鉴定费发票，拟证明原告的伤残等级重新鉴定后为10级伤残，鉴定费用为1300元。
被告飞鹏竹木业公司辩称：1、答辩人不是本案的适格主体，原告诉请答辩人为被告是错误的，本案是义务帮工受害责任纠纷，答辩人并非是侵权人，也不是被帮工人；2、答辩人不应承担赔偿责任，更不应与其他被告承担连带赔偿责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告受到伤害并非答辩人侵权所致，答辩人也没有任何过错，答辩人并非系接受原告帮工的被帮工人，被告彭伟维并非是答辩人雇请的人员且驾驶的铲车也不是答辩人所有，根据法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任，原告诉请要求答辩人承担赔偿责任或连带赔偿责任，缺乏事实、理由和法律依据；3、请求法院判决原告返还答辩人为其垫付的医疗费用8000元给答辩人。答辩人是在公安机关协调、且考虑救治伤者为先的情况下，为原告垫付了医疗费8000元，以便于及时救助原告，并非赔偿款或赠送的。
被告飞鹏竹木业公司为了支持其主张，向本院提交了以下证据：
彭伟维、罗永海、刘勇军在公安机关的询问笔录，拟证明：（1）彭伟维并非是被告飞鹏竹木业公司雇请的人员且驾驶的铲车不是被告公司所有；（2）彭伟维是刘勇军雇请从事装货的且刘勇军支付装货报酬；（3）刘勇军与被告飞鹏竹木业公司之间形成合法的买卖合同关系；（4）原告受伤是因彭伟维驾驶铲车致伤，与被告飞鹏竹木业公司不存在法律上的关系；（5）原告受伤不是工作时间、工作原因受伤；
2.段德华出具的领条复印件，拟证明：1、通过派出所的协调，原告从被告飞鹏竹木业公司领取了现金8000元；2、该8000元是被告飞鹏竹木业公司为原告垫付的医疗费用，并非赔偿款或赠送。
被告彭伟维在法定答辩期内未提交书面答辩，亦未提交相关证据。同时，被告彭伟维经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视其对自己的举证权利和质证权利的放弃。
被告刘勇军辩称：1、原告将答辩人列为本案的被告是错误的，因答辩人不是本案的适格被告主体，本案是义务帮工人受害责任纠纷，而在本案中答辩人既不是被帮工人也不是侵权人；2、原告受到的损害并不是答辩人所致，且答辩人没有任何过错，答辩人在本案中不应承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告对答辩人诉请；3、请求法院判决原告返还答辩人为其垫付的8000元医疗费用给答辩人，因答辩人给原告的8000元是答辩人暂时垫付的，并非赠送。
被告刘勇军未向本院提交任何证据。
被告谢小勇辩称，答辩人不是本案适格主体，答辩人不认识彭伟维，铲车也不是答辩人的，答辩人与本案没有关联，答辩人不需要承担任何责任，答辩人既不是受益人，也不是被帮工人。
被告谢小勇为了支持其主张，向本院提交了民事起诉状、河道采砂清障合作协议、（2014）茶法民一初字第835号民事调解书及茶陵县浣溪河道砂石合伙清障协议，拟证明被告谢小勇与本案没有关系及小汾沙场的内部关系，从来没有出现龙下沙场这个称呼。
被告谭小龙辩称，答辩人是沙场的股东之一，但是铲车不是答辩人的，答辩人也不是肇事者，答辩人是管沙场资源的，对于装竹的事情不是很清楚。
被告谭小龙未向本院提交任何证据。
被告周大云辩称，答辩人与本案毫无关联，原告追加答辩人为本案被告是完全错误的。
被告周大云未向本院提交任何证据。
被告陈自云辩称，答辩人没有参与本案所涉的合伙关系，请法院驳回对陈自云的诉讼请求。
被告陈自云未向本院提交任何证据。
被告陈一明在法定答辩期内未提交书面答辩，亦未提交相关证据。同时，被告陈一明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视其对自己的举证权利和质证权利的放弃。
各被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：证据1，被告飞鹏竹木业公司、周大云认为与其没有关系，刘勇军对其真实性没有异议，但是认为与其没有关系，谢小勇认为与本案没有关联，因为该沙场不只是谢小勇一个人经营，谭小龙没有异议，陈自云认为与其无关，不予质证；证据2，被告飞鹏竹木业对笔录的真实性没有异议，但是对原告提出的证明目的有异议，其认为段帮苟并非是因工作原因受伤，同时3份笔录恰好证明了飞鹏竹木业公司不是本案适格的被告，不需要承担责任。被告刘勇军对其真实性没有异议，对于铲车是沙场的、铲车是在帮其装废料及事情发生的经过没有异议，但其认为铲车装废料的报酬是直接交给飞鹏竹木业公司，其不是雇主，业务是飞鹏竹木业公司与沙场直接联系，彭伟维是沙场的职工。谢小勇对其真实性没有异议，但是其认为笔录中根本没有龙下沙场的名字，应举证铲车是谁购买的，其根本不认识彭伟维，也不认识周大云，原告帮工的对象是段德华。谭小龙、周大云对该份证据没有异议。陈自云认为其与本案无关，不予质证；证据3，被告飞鹏竹木业公司、刘勇军、谢小勇、谭小龙均无异议，被告周大云对证据没有异议，但是其认为其本人不知情，被告陈自云认为其与本案无关，不予质证；证据4，被告飞鹏竹木业公司认为垫付是事实，但是是在派出所的协调下为了救人先垫付的，不是赔偿，刘勇军认为总共垫付8000元是事实，但是也认为是在派出所的协调下垫付的，不能说明什么，被告谢小勇、谭小龙、周大云表示不知情，被告陈自云认为与其无关，不予质证；证据5，飞鹏竹木业公司、刘勇军、谢小勇、谭小龙、周大云均无异议，陈自云认为与其无关，不予质证；证据6，飞鹏竹木业公司、刘勇军、谢小勇、谭小龙、周大云认为原告没有提供鉴定机构、鉴定人的资质、鉴定范围等证件，且该鉴定书适用的鉴定标准错误，鉴定费用应取决于鉴定结论的合法性，被告陈自云认为与其无关，不予质证；证据7，飞鹏竹木业公司、周大云认为票据不能证明与本案有关系，不能证明原告因此事发生的费用，刘勇军、谢小勇、谭小龙认为与本案无关，被告陈自云认为与其无关，不予质证；证据8，被告飞鹏竹木业公司、谢小勇对鉴定意见书没有异议，关于鉴定费票据，其认为原告诉请的鉴定费只有700元，采信了第二次的鉴定费，就不能采信第一次的鉴定费用，被告刘勇军、谭小龙对伤残鉴定没有异议，对后续治疗费有异议，其认为应当按照医院的标准为5000元，对于鉴定费用与飞鹏竹木业公司的意见一致，被告周大云没有异议，被告陈自云认为与其无关，不予质证。
原告及各被告对飞鹏竹木业公司提交的证据发表了如下质证意见：证据1，原告对于第4、5点证明目的有异议，段德华也是在飞鹏竹木业公司上班。被告刘勇军对于证据的真实性没有异议，对于第2点证明目的有异议，认为彭伟维是沙场安排来做事的，以前都是飞鹏竹木业公司和沙场联系业务，但为了方便，飞鹏竹木业公司将铲车的手机号码告诉刘勇军，彭伟维也是沙场同意让他做事的，刘勇军与彭伟维没有直接关系。谢小勇对其真实性没有异议，但是其认为笔录中根本没有龙下沙场的名字，应举证铲车是谁购买的，其根本不认识彭伟维，也不认识周大云，原告帮工的对象是段德华。谭小龙认为与其没有关系。周大云对询问笔录没有异议。陈自云认为与其无关，不予质证；证据2，原告、刘勇军、谭小龙没有异议，谢小勇、周大云表示不知情，陈自云认为与其无关，不予质证。
原告及各被告对谢小勇提交的证据发表了如下质证意见：原告对真实性没有异议，对关联性有异议，认为谢小勇在合作协议中分包给谭小龙，谢小勇和谭小龙应当承担连带责任。被告飞鹏竹木业公司认为与其没有关联，谁在经营其不清楚。刘勇军对真实性没有异议，但是认为是内部处理协议，与本案没有关系。谭小龙没有异议，周大云表示不知情，陈自云认为与其无关，不予质证。
结合双方的质证意见，合议庭经评议后，对原、被告提交的证据作出如下认证意见：
对原告提交的证据：证据1，无法证明龙下沙场的经营者是谢小勇，本院不予采信；证据2，对于询问笔录的真实性予以认可，关于证明目的，需要结合其他证据予以综合认定；证据3，刘勇军对该份证据没有异议，依法予以采信；证据4，飞鹏竹木业公司及刘勇军没有异议，依法予以采信；证据5，系医疗机构对于原告的伤情出具的相关病历资料、医药费收据及费用清单，真实合法，与本案具有关联性，依法予以采信；证据6，本院认为该份鉴定意见书的鉴定标准不应适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级分级》这一标准，因此对该份证据不予采信；证据7，原告提供的交通费票据是从温州双屿到至茶陵的，而原告工作及住院治疗的地点均在茶陵，该票据与本案没有关联性，依法不予采信；证据8，符合证据的真实性、合法性、关联性三要件，依法予以采信。
（二）对被告飞鹏竹木业公司提交的证据：证据1，对于询问笔录的真实性予以认可，关于证明目的，需要结合其他证据予以综合认定；证据2，原告没有异议，依法予以采信。
（三）对被告谢小勇提供的证据：民事起诉状、河道采砂清障合作协议、（2014）茶法民一初字第835号民事调解书与本案没有关联，依法不予采信，对于茶陵县浣溪河道砂石合伙清障协议被告谭小龙没有异议，依法予以采信。
根据上述对原、被告提供证据的分析，并结合到庭的当事人、代理人的陈述，本院确认如下事实：
原告段帮苟系被告飞鹏竹木业公司的职工。2011年11月11日6时至7时左右，原告段帮苟下班后发现同在该公司打工的妹夫段德华的工作还未完成，就主动前去帮忙，向让其尽快完成工作，同一时间，被告彭伟维开着铲车正在把被告刘勇军在飞鹏竹木业公司购买的废料进行装车。铲车正在工作时，原告段帮苟拿着废料往铲车靠近，准备把废料放在废料堆上去，这时，飞鹏竹木业的员工罗永海看到这一情况，就叫段帮苟不要过去，但是段帮苟没有听到，仍然向铲车靠近，结果铲车将原告铲到铲子上，导致原告受伤。事故发生后，刘勇军与飞鹏竹木业公司将原告送往了茶陵县人民医院进行治疗，并且各自为原告垫付了医药费8000元，两被告共为原告垫付医药费16000元。
原告段帮苟在茶陵县人民医院共住院治疗42天，花费医疗费共计33647.95元，后经株洲犀城司法鉴定所鉴定，原告的伤情被评定为10级伤残。
另查明，被告彭伟维与被告周大云系雇佣关系。彭伟维开铲车帮刘勇军装废料的报酬为每装一车200元，在每次装车后由刘勇军在彭伟维提供的本子上签名，再由刘勇军与他人进行结算，而彭伟维并未直接从刘勇军处获得报酬。
原告为了维护其合法权益，特诉至本院，请求依法判令各被告连带赔偿原告各项经济损失76384.75元，并且要求由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，本案的原告是在义务帮工过程中遭受的损害，因此本案系义务帮工人受害责任纠纷，本案的争议焦点为：1、原告段帮苟因本次事故造成的损失应当由谁承担责任；2、原告诉请的各项赔偿项目及标准是否符合法律规定。
一、原告段帮苟因本次事故造成的损失应当由谁承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。本案中，原告段帮苟是在帮其妹夫段德华做事的过程中由第三人彭伟维造成的损害，因此应当由直接侵权人彭伟维承担责任。而根据彭伟维在公安机关的陈述，其开铲车帮刘勇军装废料的行为是职务行为，其雇主系周大云。虽然周大云在庭审中称彭伟维开铲车帮刘勇军装废料的行为其并不知情，但是从彭伟维、刘勇军在公安机关的陈述及原告提供的装车记录来看，装车的报酬并非是由彭伟维获得，刘勇军也称其先把装车费给飞鹏竹木业公司，再由飞鹏竹木业公司将装车费付给沙场，同时庭审中周大云陈述其与陈一明、陈自云系合伙经营龙下沙场，彭伟维是其三人雇请为沙场做事的，铲车也是三人合伙购买的，周大云亦未提供证据证明彭伟维的行为系非职务行为，故本院认为彭伟维帮刘勇军装废料的行为系职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，因此彭伟维对原告造成的损失，应当由彭伟维的雇主周大云承担责任。周大云在庭审中陈述其与陈自云、陈一明系合伙关系，但陈自云、陈一明并未予以认可，周大云也未提供证据予以证明，因此本院无法认定周大云、陈自云、陈一明系合伙关系，陈自云、陈一明在本案中不承担赔偿责任，如果周大云此后有证据证明其主张，周大云可另行向陈自云、陈一明主张权利。
原告以原告系飞鹏竹木业公司的职工并且在工作场地内为由要求飞鹏竹木业公司承担责任，其要求被告飞鹏竹木业公司承担责任的理由是基于双方为劳动关系，与本案并非同一法律关系，因此本院对于原告要求飞鹏竹木业公司在本案中承担责任的诉讼请求不予支持。被告刘勇军与彭伟维的雇主之间系承揽合同关系，并且刘勇军对定做、指示、选任没有过失，不应承担赔偿责任。被告谢小勇、谭小龙并非彭伟维的雇主，与本案没有关联，也不应承担赔偿责任。
原告段帮苟作为成年人，在帮工活动中应当对自身的生命安全负有最高的注意义务，虽然事发时间是晚上6至7时，但是铲车体积较大，工作时也会发出声音，段帮苟应当知道铲车正在工作，却还向正在工作的铲车靠近，对自己的安全没有尽到注意的义务，自身应当承担40%的责任，而周大云应当承担60%的责任。
原告诉请的各项赔偿项目及标准是否符合法律规定。
原告在庭审中提出要求按照最新赔偿标准计算本案的各项赔偿项目，本院认为根据法律规定，各项赔偿标准所依据的“上一年度”是指一审法庭辩论终结时上一统计年度，因此对于原告的请求予以认可。
1.医疗费33647.95。根据原告提供的医疗费票据，本院予以认可。
2.后续治疗费8000元。根据原告提供的茶陵县人民医院疾病诊断书，后续治疗费应当认定为6000元。
3.误工费13675.86元。根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因此本案中误工天数应从2014年11月12日计算至2015年1月4日，共计53天，关于误工费的标准原告要求按照2014年度农、林、牧、副、行业年平均工资标准69.07元／天计算，符合法律规定，本院予以认可，因此误工费为69.07元／天×53天=3660元。
4.护理费2900.94元。符合法律规定，依法予以支持。
5.营养费3000元。从原告提供的病历资料来看，并没有加强营养的医嘱，因此对于该项请求不予认可。
6.住院伙食补助费4200元。应当按照每天30元的标准计算，乘以住院天数42天，因此应当为1260元。
7.残疾赔偿金20120元。根据株洲犀城司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告的伤情被评定为10级伤残，因此残疾赔偿金的请求符合法律规定，依法予以支持。
8.精神损失费5000元。符合法律规定，依法予以支持。
9.交通费540元。原告提供的交通费票据是从温州双屿到至茶陵的，与原告住院治疗无关，因此不予支持。
10.鉴定费1300元。原告第二次鉴定所花费的鉴定为1300元，并且提供的相关票据，依法予以支持。
因此，本院在不考虑段帮苟自身过错的情况下，确认其因本次事故而造成的损失有：医疗费33647.95元、后续治疗费6000元、误工费3660元、护理费2900.94元、住院伙食补助费1260元、残疾赔偿金20120元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，共计73888.89元。在这些赔偿项目当中，应当由段帮苟自行承担40%，即29555.55元，被告周大云承担60%，即44333.34元。关于被告飞鹏竹木业公司与刘勇军在答辩中称要求原告返还各自为其垫付的8000元，与本案不是同一法律关系，被告飞鹏竹木业公司与刘勇军可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周大云在本判决书生效后十日内赔偿原告段帮苟医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计44333.34元。
二、驳回原告段帮苟对被告茶陵县飞鹏竹木业有限公司、彭伟维、刘勇军、谢小勇、谭小龙、陈自云、陈一明的诉讼请求。
三、驳回原告段帮苟过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，由原告段帮苟负担785元，被告周大云负担908元（诉讼费已由原告预交，在履行本判决时被告周大云将应承担的费用直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 阳 琴
人民陪审员 刘普清
人民陪审员 胡 康
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘李容
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已收到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。