福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初1359号原告：郑巧梅，女，1979年5月20日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：蔡跃忠，邹东杜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐南路西侧电信大楼，统一社会信用代码：9135050075736499XL。负责人林威，该公司负责人。委托诉讼代理人：张建农，蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司永春分公司，住所地福建省泉州市永春县城南街，统一社会信用代码：91350525761792049M。负责人：许凌峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢丹红，女，中国电信股份有限公司泉州分公司员工。委托诉讼代理人：傅晓辉，男，中国电信股份有限公司泉州分公司员工。原告郑巧梅与中国电信股份有限公司泉州分公司（以下简称：电信泉州分公司）、中国电信股份有限公司永春分公司（以下简称：电信永春分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑巧梅的委托诉讼代理人邹东杜与被告电信泉州分公司的委托诉讼代理人蔡跃峰、电信永春分公司的委托诉讼代理人谢丹红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑巧梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告退还购卡款291456元及利息，利息自2015年6月24日起计算至被告实际退款之日止，按年利率的6%计算，暂记至2017年2月15日，利息为27202.56元。共计318658.56元；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告电信永春分公司签订代理协议，协议约定自2007年至2013年，原告作为被告电信永春分公司的经销商，代理销售手机卡、上网卡等业务。2012年12月，被告电信泉州分公司推出“本地上网卡”产品，分别为100元月缴本地上网卡和1200元年缴本地上网卡。其中1200元套餐含本地流量20G，100元套餐含本地流量4G,使用期限自套餐开卡生效之日起连续12个月。认购时间自2012年12月15日止，并承诺在2013年不再向市场推出资费更优惠的本地上网套餐。被告电信永春分公司作为被告电信泉州分公司下级单位负责本次批销认购活动。2012年12月15日，原告向被告电信永春分公司递交《本地上网卡认购申请表》，申请认购1200元年缴本地上网卡167张，同时，借用潘秀珍的名义申请认购1200元年缴本地上网卡125张，合计292张。申购价格以优惠包二档9.2折计算，即292张×1200元×0.92=322368元。2012年12月18日原告以现金方式向指定账户支付购卡款184368元，以潘秀珍名义向指定账户支付购卡款138000元。2013年1月初，被告电信永春分公司将292张套餐卡交给原告销售，原告销售28张套餐卡后，因被告电信泉州分公司管理不善，系统出现漏洞，市场出现比上述套餐更加优惠套餐卡，即10元或1元套餐含全国流量200万G,导致原告申购套餐卡无法销售。上述情况出现后，原告多次要求两被告回购套餐卡，但二被告均拒绝回购，无奈原告只能继续销售。在销售过程中原告发现上述套餐无法激活使用，便通过其丈夫郑锦明向被告电信泉州分公司申诉要求退款，但被告电信泉州分公司以套餐卡自开卡之日起超过12个月为由，拒绝原告申诉请求。被告电信泉州分公司作为电信系统经营者，应完善管理系统，履行承诺义务，但被告电信泉州分公司在原告认购套餐卡后却未尽职责，致使低价套餐卡流入市场，造成原告无法销售。被告上述过错行为，致使原告损失291456元。被告电信泉州分公司辩称，原告主张被告应退还其购卡款291456元及利息没有事实依据和法律依据，应予驳回。1、原告无权基于潘秀珍名义与被告之间的合同关系向被告主张合同权利。根据合同的相对性原则，潘秀珍系向被告认购的125张本地上网卡套餐的合同相对人，原告无权行使他人的合同权利，原告主张其借用潘秀珍名义购买125张本地上网卡套餐也没有充分的事实依据，因此原告主张其实际向被告购买上网套餐卡292张不能成立。2、被告不存在任何违约行为，依法无须承担违约责任:（1）被告不存在任何导致原告认购的上网套餐卡无法销售的违约行为,首先，原告购买被告推出的“本地上网卡”的套餐卡用于销售是原告自身的经营行为，原告所购的上网套餐卡是否可以成功销售属于原告的经营风险问题，被告不负有确保原告所购的套餐卡可以全部成功对外销售的合同义务；其次，陈开接等人利用中国电信系统，将手机上网卡违规受理厦门航空无线宽带数据卡共享国内套餐，并篡改资费数据，后将上述手机卡通过网络商行、淘宝商城进行销售的行为已经构成刑事犯罪，被告基于本案与原告的合同关系不负有防止他人实施犯罪行为的合同义务，因此原告主张的被告未完善管理系统存在过错不能成立；最后，陈开接等人销售的是受理全国流量套餐的上网卡，并且是在网络上向不特定的地区进行销售，而原告认购的是泉州本地数据的上网流量卡，也就是只能在泉州地区进行销售，两者的销售范围和方式都不一样，没有任何证据显示陈开接等人销售上网卡对原告销售本案本地上网卡套餐造成任何影响；陈开接等人的犯罪行为导致原告“申购套餐卡无法销售”的因果关系是原告主观臆断，同样没有任何事实依据。综上，被告并未违反《关于开展“本地上网卡”首季批销认购活动的通知》第四（二）条“原则上2013年不再向市场推出资费更优惠的本地上网套餐”的内容，原告提出的上述违约主张不能成立；（2）原告在向被告认购“本地上网卡”的套餐卡时，被告已就“本地上网卡”的产品设定和批销要求与原告作了具体的约定，原告签订了《中国电信股份有限公司泉州分公司“本地上网卡”批销须知》，该《须知》第二（二）条约定批销人“承诺套餐卡自受理之日起12个月开打激活，否则泉州电信公司有权将卡予以收回”；根据《关于开展“本地上网卡”首季批销认购活动的通知》第五（五）条“市公司在确认购卡款到账后集中受理本地上网卡，在五个工作日内受理完毕并通知各县分产品经理领卡”的内容和原告自认在2013年1月初领卡的事实，原告未能按照双方约定的本地上网卡套餐自受理之日起12个月开打激活，导致本地上网卡套餐无法使用，是原告自身原因造成的，被告电信泉州分公司对此不存在任何违约行为；（3）本案原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效期间，根据合同法约定套餐卡自受理之日起12个月开打激活，否则泉州电信公司有权将卡予以收回。原告自认2013年1月初即领到套餐卡，却直到2017年2月15日才提出退款的诉求，已经超过了法定的两年诉讼时效期间。被告电信永春分公司的答辩意见与被告电信泉州分公司的答辩意见一致。原告郑巧梅与被告电信泉州分公司、电信永春分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他有争议的证据和事实，本院将结合认定的事实和相关法律进行综合认定。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2012年，被告电信泉州分公司发布《关于开展“本地上网卡”首季批销认购活动的通知》，推出“本地上网卡100元月缴、1200元年缴套餐”的业务，并承诺原则上2013年不再向市场推出资费更优惠的本地上网套餐。2012年12月15日，原告郑巧梅向被告提交本地上网卡认购申请表申请表，向被告认购167张1200元年缴卡，价格为200400元；原告在本案中另提交认购人为潘秀珍，日期为2012年12月15的本地上网卡认购申请表申请表一份，其上载明潘秀珍向被告认购125张1200元年缴卡，价格为150000元。2012年12月20日，原告郑巧梅向被告电信泉州分公司指定的银行账户现金汇入184368元。原告另提供现金交款单一份，其上载明交款人为潘秀珍，收款单位为被告电信泉州分公司，交易时间2012年12月20日，交款金额为138000元。2012年12月15日，被告电信泉州分公司向原告出具《中国电信股份有限公司泉州分公司“本地上网卡”批销须知》一份，原告在其上批销人签名处签字，承诺批销业务提供的身份证或证明真实有效，并承诺套餐卡受理之日起12个月开打激活，否则电信泉州分公司有权将卡予以收回，如逾期未激活造成用户损失，自愿承担解释和赔偿责任。被告另提供批销人为潘秀珍的《中国电信股份有限公司泉州分公司“本地上网卡”批销须知》一份，其上内容与原告签署的上述《中国电信股份有限公司泉州分公司“本地上网卡”批销须知》一致。2015年6月23日，原告通过其配偶郑锦明向福建省电信用户申诉受理中心投诉，福建省电信用户申诉受理中心于2015年7月17日出具调解意见书一份，其上载明：泉州用户反映上网卡133××××3647、133××××3519无法正常使用的问题，要求全额退款并作出书名道歉与赔偿；被告电信泉州分公司回复称原告所购上述两个号码超过《中国电信股份有限公司泉州分公司“本地上网卡”批销须知》所约定的期限仍未激活，亦未办理实名登记，被告按照协议约定关闭相关号码的激活功能，处理程序符合协议约定和相关法律，原告要求过户、补卡权限以进行销售或退款的，不符合协议的公平约定，不予满足。另查明，案外人陈开接、张贵城、陈开教、钟伟权、吴式旭、吴揭春涉嫌盗窃一案，泉州市公安局于2015年9月1日立案侦查，并于2016年1月20日向泉州市人民检察院移送审查起诉，泉州市鲤城区人民检察院于2016年7月6日向泉州市鲤城区人民法院提起公诉，泉州市鲤城区人民法院于2017年2月17日作出（2016）闽0502刑初328号刑事判决书，各被告人均不服判决上诉至泉州市中级人民法院，泉州市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）闽05刑终454号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。（2016）闽0502刑初328号刑事判决书及（2017）闽05刑终454号刑事裁定书对陈开接等案外人利用中国电信客户关系管理系统存在漏洞，违规受理厦门航空无线宽带数据卡共享国内套餐（2011版），并篡改资费参数，并在址在泉州市鲤城区丰泽区的通讯店及淘宝商城销售上述上网卡的事实予以确认。本案双方当事人争议的焦点在于：一、原告以潘秀珍认购125张案涉本地上网卡实际购买人的身份向两被告主张权利是否有事实及法律依据；二、原告的主张是否超过诉讼时效；三、本地上网卡第二条第二项载明的受理之日起12个月未开卡激活被告电信泉州分公司是否是无偿收回，若是无偿收回该约定是否有效；四、原告案涉本地上网卡未出售，被告是否有过错，是否应当承担责任。本院对此作如下分析：一、案外人潘秀珍到庭确认其名下的125张本地上网卡系原告郑巧梅借用其名义及身份证向被告所认购，但对认购申请书上“潘秀珍”的签名为何人所签及认购款由何人交付的陈述前后矛盾，应以书面证明所载内容作为定案依据。《中国电信服务有限公司泉州分公司“本地上网卡”批销须知》第二条第（一）项要求，批销人在申请批销业务须提供有效的身份证或者证明，原告提供的编号为永春06的《本地上网卡认购申请表申请表》中申请人签名处载明“潘秀珍”的名字，其对应认购款的现金交款单的交款人亦体现为“潘秀珍”，故上述125张本地上网卡的批销关系应认定发生在潘秀珍与被告电信泉州分公司之间，原告并非该批销合同的相对人。庭审中原、被告双方共同确认，被告开放批销商认购本地上网卡时对每个批销商可认购的数量作出限制，原告以其名义认购的本地上网卡数量已经达被告规定数量的上限，且被告对本案原告以实际购买人身份向其主张潘秀珍的合同权利不予认可，对原告就潘秀珍所认购的125张本地上网卡向两被告主张权利，违背合同相对性原则，本院不予支持。二、原告在收到案涉本地上网卡后持续进行销售，其自认2014年年初知晓陈开接等案外人擅自篡改上网卡套餐的情况，并向被告客服电话反映，要求被告退回认购款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll？ShowRecordText？Db=chl&Id=0&Gid=167199&ShowLink=false&PreSelectId=327719872&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=325974352”l”m_font_3#m_font_3?)期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll？ShowRecordText？Db=chl&Id=0&Gid=167199&ShowLink=false&PreSelectId=327719872&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=325974352”l”m_font_5#m_font_5?)期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll？ShowRecordText？Db=chl&Id=0&Gid=167199&ShowLink=false&PreSelectId=327719872&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=325974352”l”m_font_6#m_font_6?)期间”的规定，本案诉讼时效起算时间应为2014年年初。原告主张其多次向被告反映情况，并于2015年6月23日就上网卡无法使用问题向福建省电信用户申诉受理中心投诉，本案存在诉讼时效中断的情形。本院认为，原告提供的福建省电信用户申诉受理中心调解书的内容体现原告就号码为133××××3647、133××××3519的两张本地上网卡无法使用的情况进行投诉，但原告未能举证证明该两张本地上网卡系其所认购，两被告对此不予认可，无法确认该两张本地上网卡的权利人系原告；且原告也未提交其他证据证明本案存在诉讼时效中断的事由，原告关于本案存在诉讼时效中断情形的主张，本院不予支持。本案原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，故原告的诉讼请求已经超过法定2年的诉讼时效。三、《中国电信服务有限公司泉州分公司“本地上网卡”批销须知》载明：批销人承诺套餐卡自受理之日起12个月开打激活，否则泉州电信分公司有权将卡予以收回，如逾期未激活造成用户损失，自愿承担解释和赔偿责任，该条款关于逾期未激活本地上网卡的处理方式表述明确，应为被告电信泉州分公司无偿予以收回。原告主张上述条款为格式条款，应有利于原告解释为由被告等价有偿收回。本院认为，首先，被告电信泉州分公司向原告批销本地上网卡时已向其明示本地上网卡的激活期限为受理之日起12个月，及对逾期未激活的本地上网卡的处理方式，被告已履行告知义务；其次，原告自2007年始即成为被告上网卡业务的批销商，其认购本地上网卡的目的在于销售营利，且对上网卡业务所具有的特殊的时效性是知情的，原告向被告认购案涉的本地上网卡并在《中国电信服务有限公司泉州分公司“本地上网卡”批销须知》签字应视为其愿受上述条款的约束，自愿承担批销上网卡所产生的经营风险，原、被告之间是平等的交易关系；相反，若对逾期激活的本地上网卡采取等价有偿由被告收回的方式，则原告作为批销商在经营过程中本应自行承担的商业风险全部转嫁至被告，明显违背公平原则。因此《中国电信服务有限公司泉州分公司“本地上网卡”批销须知》关于逾期未激活本地上网卡由被告无偿回收的约定符合法律规定，不存在显示公平的情形，原告关于上述条款若认定为无偿收回应为无效条款的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。四、原告主张案外人陈开接等利用被告电信系统漏洞篡改上网卡套餐数据及资费的行为直接导致原告本地上网卡的滞销，被告对此存在过错。被告陈述其发现案外人篡改上网套餐数据及资费的情况采取叫停业务，取消代理商工号等措施并报警，后期代理商投诉才依照中国电信集团公司《关于严禁“三强”行为的通知》的要求重新开启被叫停的业务。被告提交的报警回执、受案登记表、立案决定书。该些材料所载内容未能体现与本案所涉的刑事案件的关联性，且与泉公诉字（2016）00001号泉州市公安局起诉意见书中所体现的立案时间2015年9月1日不一致，不足以证明被告有履行及时报警的义务。故被告对案外人篡改上网卡套餐业务及经篡改的上网卡在市场上长时间销售应认定为存在过错。但案外人篡改套餐业务为厦门航空无线宽带数据卡共享国内套餐，主要销售途径为址在泉州市鲤城区丰泽区的商行及淘宝商城，而原告认购本地上网卡为泉州本地数据卡年缴优惠套餐，其主要在永春地区采取零售、批发方式销售，两者套餐内容及销售地域存在明显；此外，原告的销售情况受其是否积极采取合理有效的销售手段，及同时期消费者的需求取向，案涉本地上网卡套餐较市场上同时存在的上网卡套餐的是否存在竞争优势等内、外部因素的共同影响，原告也未就其主张进一步举证，故难以认定原告所持的案涉本地上网卡未销售与案外人篡改网上卡数据之间的因果关系成立。另一方面，被告依照《关于开展“本地上网卡”首季批销认购活动的通知》的承诺未主动推出比案涉本地上网卡套餐更加优惠的套餐业务，而案外人利用擅自篡改上网卡套餐也非被告主观意愿。原告主张案涉上网卡未出售，被告存在有过错应当承担责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑巧梅的诉讼请求。本案受理费6080元，由原告郑巧梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张文智审 判 员  黄旭光代理审判员  李 枫二〇一七年九月二十七日书 记 员  洪雪娇附本判决所引用条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=167199&ShowLink=false&PreSelectId=327719872&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=325974352”l”m_font_3#m_font_3?)期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=167199&ShowLink=false&PreSelectId=327719872&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=325974352”l”m_font_5#m_font_5?)期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=167199&ShowLink=false&PreSelectId=327719872&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=325974352”l”m_font_6#m_font_6?)期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。