安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖15行终11号
上诉人（一审原告）安徽奥利旺房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市新站区安徽国际汽车城汽摩配市场A1幢133/134号商铺。
法定代表人吴章勤，该公司总经理。
委托代理人曹皙，安徽国运律师事务所律师。
委托代理�张伟，安徽国运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）金寨县国土资源局，住所地安徽省金寨县江店政务区江环北路，组织机构代码00324046-4。
法定代表人陈永开，该局局长。
出庭负责人郑汉涛，该局副局长。
委托代理人高绪权，该局工作人员。
委托代理人王智勇，安徽远宏律师事务所律师。
安徽奥利旺房地产开发有限公司（以下简称奥利旺公司）与金寨县国土资源局（以下简称金寨国土局）土地补偿协议纠纷一案，安徽省金寨县人民法院于2017年10月30日作出（2017）皖1524行初3号行政判决，奥利旺公司不服提起上诉。2018年3月8日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，奥利旺公司的法定代表人吴章勤及委托代理人曹皙、张伟，金寨国土局的副局长郑汉涛，委托代理人高绪权、王智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥利旺公司一审诉称：2008年6月18日，其受让金寨县梅山镇流波路编号为JZ-08-05宗地块的国有土地使用权，7月8日与金寨国土局签订了国有土地使用权出让合同，后因拆迁不力和规划调整，公司按照金寨国土局要求于2013年6月向金寨县政府递交了要求将该地块予以收购的请示，金寨县政府于2015年1月26日批准同意。2015年2月2日与金寨国土局签订了《收回国有土地使用权补偿协议书》。但该局未能完全履行该协议，其第三期补偿款尚欠3198602.20元，未能完全履行对拆迁户的安置补偿工作，致吴代启、陆梅两拆迁户按照原来签订的拆迁补偿协议起诉公司，法院最终判决公司支付两户补偿款3798320元和过渡费38400元。现诉请判令：1、金寨国土局赔偿其因生效判决应支付给吴代启、陆梅户拆迁补偿款3798320元，过渡费38400元，因该拆迁补偿民事诉讼所支�的诉讼费97526元、律师费108000元，合计4042246元；2、金寨国土局支付迟延兑现第三期土地补偿款3198602.20元的利息749201.49元（因庭审查明三期补偿款已由法院强制扣划后变更诉讼请求）；3、金寨国土局未支付拆迁户拆迁补偿款及未及时支付第三期补偿款构成违约，应支付违约金1049538.33元；4、金寨国土局承担本案的律师费160000元和本案的诉讼费用。
金寨国土局一审辩称：涉案宗地国有土地使用权收回不是答辩人过错；答辩人已按照协议约定履行了对拆迁户的安置工作，对吴代启、陆梅户也做了大量工作；答辩人对拆迁户的安置补偿是依据现行政策法规，不是承接奥利旺公司与拆迁户签订的原合同义务，因奥利旺公司与该两户签订的安置补偿协议超出政策规定，致答辩人无法与该两户达成协议；奥利旺公司的诉请不符合双方约定，没有事实依据，答辩人对吴�启、陆梅户没有合同履行义务；第三期补偿款未能及时支付的原因是奥利旺公司与拆迁户达成的超过政策规定的补偿协议，致县征收办无法与拆迁户达成安置协议；该公司要求支付利息没有依据。
一审法院经审理，查明本案事实如下：
2008年6月18日，奥利旺公司以毛地兼净地方式受让金寨县梅山镇流波路编号为JZ-08-05宗地块的国有土地使用权，奥利旺公司负责该地块上17户居民的拆迁安置，并与该17户达成补偿协议，17户拆迁户房屋相继拆迁完毕。后因政府整体规划调整等原因，由该公司提出申请，县政府批准将该地块予以收购。2015年2月2日该公司与金寨国土局签订了《收回国有土地使用权补偿协议书》。协议书约定，国土局收回该出让土地，补偿奥利旺公司各项费用合计15773372元，补偿费分三期支付，如违约将向守约方支付违约金额15%的违约金。奥利旺公司按约交出了土地，前两期补偿款金寨国土局亦按期支付，第三期应在2015年3月30日前支付完毕，到期后，金寨国土局仍拖欠3198602.20元未付。2016年1月12日该三期未付款被金寨县人民法院冻结，后扣划兑现给涉案拆迁户吴代启、陆梅。该协议约定的补偿费用不包括吴代启、陆梅等17户拆迁户的安置补偿款。协议约定，奥利旺公司必须派专人全程协助金寨国土局和国有土地房屋征收办做好本地块拆迁户的安置补偿工作，并提供相关资料，配合做好拆迁户的宣传解释工作。协议未对该地块上已拆迁户的具体安置补偿事宜进行约定。
为做好该地块已拆迁户的安置补偿工作，金寨县人民政府制定了《关于对金寨县老城区流波路（JZ-08-05）地块国有土地上已拆迁房屋进行征收补偿的处理方案》，依据该方案县征收办已和该地块17户拆迁户中14户达成了补偿协议，还有吴代启、陆梅等3户经多次沟通未能达成一致。吴代启、陆梅户依据地块回收前与奥利旺公司达成的拆迁安置补偿协议提起民事诉讼，经法院一、二审审理，最终判决奥利旺公司支付吴代启、陆梅两户补偿款分别为2102720元、1695600元，过渡费38400元，该两起案件奥利旺公司承担诉讼费用及律师费。
一审法院认为：金寨国土局与奥利旺公司签订的《收回国有土地使用权补偿协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方须遵照执行。金寨国土局理应依约在2015年3月30日前将第三期补偿款支付完毕，至法院冻结该三期补偿款之日国土局共迟延支付近九个半月，其抗辩因拆迁户的安置补偿问题没落实不能付款理由不能成立，不予采信。奥利旺公司主张因迟延付款造成的损失理由成立，但既主张利息损失又主张违约金不符合法律规定，且明显过分高�其损失赔偿额，合同约定违约金额15%的违约金足以弥补其损失，对奥利旺公司诉请金寨国土局因迟延支付第三期补偿款3198602.20元按15%支付违约金予以支持，即违约金479790.33元。
《收回国有土地使用权补偿协议书》仅要求奥利旺公司协助县国土局和县房屋征收部门做好该地块拆迁户的安置补偿工作，未就胡代启、陆梅等户的拆迁安置补偿事宜作出明确约定；奥利旺公司因法院判决其履行与胡代启、陆梅户的拆迁安置补偿义务而要求国土局予以赔偿的请求与本案国有土地使用权回收系不同法律关系；《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收补偿工作，有关拆迁房屋的补偿标准、补偿方式等具体补偿事宜应由政府部门确定，不属于人民法院调整范围。故奥利旺公司在本案中要求金寨国土局赔偿其已承担的胡代启、陆梅户拆迁安置补偿义务的诉请本案不予处理，奥利旺公司可依法另行主张权利。奥利旺公司诉称金寨国土局不履行支付拆迁补偿款义务违约无事实依据，对其要求金寨国土局支付该项违约金的诉请不予支持；奥利旺公司诉请金寨国土局承担其因民事案件负担的诉讼费、律师费以及本案的律师费于法无据，不予支持。综上，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定，判决：被告金寨县国土资源局应支付安徽奥利旺房地产开发有限公司因迟延支付第三期补偿款违约金479790.33元，此款项于本判决生效后30日内一次性付清。驳回原告安徽奥利旺房地产开发有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76197元，原告安徽奥利旺房地产开发有限公司负担70000元，被告金寨县国土资源局负担6197元。
奥利旺公司上诉称：一、一审判决部分事实认定错误。上诉人提交的证据能证明因被上诉人的原因，直到2013年4月才符合土地交付条件，导致涉案土地最终被收回，上诉人开发成本增加，也是引起本案诉讼的原因。按照涉案《收回国有土地使用权补偿协议书》第六条的约定理解，被上诉人承担对涉案被拆迁户的安置补偿义务，对上诉人仅负责协助、提供相关资料、配合做好宣传解释。二、一审法院适用法律错误。本案应为不履行行政合同义务纠纷，而非国有土地使用权回收合同纠纷，上诉人主张金寨国土局支付被拆迁户陆梅、吴代启等拆迁补偿费用，即依据涉案《收回国有土地使用权补偿协议书》中确定的义务；一审法院认为上诉人的部分主张不属于人民法院调整范围，应另案起诉显然错误；一审法院适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》处理涉案拆迁安置补偿，不符合法律规定；一审法院不支持上诉人主张的诉讼费、律师费等请求，以及未根据上诉人的诉讼请求数额确定本案的诉讼费用，不符合法律规定。综上，请求二审查清事实，依法改判。
金寨国土局二审辩称：一、一审法院未采信上诉人一审提交的相关证据，不影响对案件事实的认定。无论何种原因造成上诉人土地被收回，只要双方就土地收回达成了协议，就是对之前的争议事项作出了处理，且上诉人在诉讼之前已领取了相应的补偿款。二、答辩人和金寨县安居工程办公室对被征收人进行安置补偿系县政府的安排，不承接上诉人与他人签订的合同义务，其要求赔偿没有依据。�、一审法院适用法律没有错误，答辩人不承担上诉人与他人民事诉讼中产生的诉讼费用及律师费。请求驳回上诉。
奥利旺公司为证明自己的主张，向一审法院提交证据如下：
1、奥利旺公司营业执照复印件、法定代表人身份证明；
2、2013年6月《关于要求县政府对流波路北侧服务公司-
中医院门诊部JZ-08-05地块予以收购的请示》复印件、《关于老城区流波路（JZ-08-05号）地块土地使用权收购有关问题的报告》、2015年1月26日金寨县人民政府办公室《会议纪要》第一期复印件；
3、《收回国有土地使用权补偿协议书》复印件、《审计报告》复印件；
4、《关于对金寨县老城区流波路（JZ-08-05）地块国有土地上已拆迁房屋进行征收补偿的处理方案》、2016年4月11日金寨国土局与陈明枝、章锦崑、朱必凤、金华装饰有限公司等拆迁�签订的《房屋征收补偿协议》复印件；
5、（2016）皖1524民初46号民事判决书、（2016）皖15民终1421号民事判决书、（2016）皖1524民初48号民事判决书、（2016）皖15民终1422号民事判决书、《委托代理合同》、收据；
6、《委托代理合同》、发票；
7、《交地及动工通知书》；
8、奥利旺公司自2009年至2014年就案涉土地交付等事宜分别向国土局、建设局、县政府发函十二份；
9、金寨县商务局《关于金寨县梅山百货总店职工会议选举情况的批复》、《梅山百货总店关于要求拍卖资产启动企业改制等问题的申请报告》；
10、安徽公信会计师事务所出具的《奥利旺项目费用统计表》、被拆迁人领取奥利旺公司支付拆迁补偿费用的收条领条等十张；
金寨国土局在法定举证期限内，向一审法院提交如下证据：
1、《国有土地出让合同》；
2、《关于要求县政府对流坡路北侧服务公司中医院门诊部JZ-08-05地块予以收购的请示》；
3、县政府第24、28次《会议纪要》；
4、《审计报告》；
5、收回国有土地使用权补偿协议书及专项资金使用审批表；
6、陆梅、吴代启两户的拆迁补偿协议；
7、处理方案、对陆梅及吴代启的通知、送达回证、签到表；
8、国有土地上房屋征收与补偿条例第十七条；
9、原告上诉状；
10、吴代启、陆梅两户的房屋补偿协议。
为查明案件事实，一审法院从金寨县财政局调取了（2016）皖1524民初46号民事裁定书、（2016）皖1524执保2号协助执行通知书、（2016）皖1524民初48号民事裁定书、（2016）皖1524执保3号协助执行通知书、（2017）皖1524执114、115号协助执行通知书、金寨县财政局专项资金使用审批表。证明2016年1月12日三期补偿款尾款被冻结，2017年1月12日划拨至一审法院案款账户。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的采信及查明的基本事实符合法律规定，二审予以确认。
本院认为，本案系诉履行行政协议给付义务纠纷，审查焦点为涉案《收回国有土地使用权补偿协议书》是否合法，以及奥利旺公司诉请金寨国土局予以补偿、赔偿并承担相关费用的请求有无事实和法律依据。
结合本案证据及查明事实，奥利旺公司与金寨国土局经协商，就涉案土地使用权收回补偿事宜达成补偿协议，该协议双方无异议且不违反法律规定，应属合法有效的行政协议。从协议内容上看，双方就土地使用权的补偿价款及支付方式、违约责任均作了明确规定，根据查明事实，金寨国土局在按约支付前两期补偿价款后，本应在2015年3月30日前支付第三期补偿费3198602.20（原为3773372元，比除拆迁房抵付部分574769.8元），但直至2016年1月12日该款被人民法院冻结前，始终未予支付，违反双方约定，应承担违约责任，一审法院据此认定金寨国土局承担违约责任并支付违约金，符合法律规定，应予维持。关于奥利旺公司诉请金寨国土局赔偿其依据生效判决支付给吴代启、陆梅户拆迁补偿款、诉讼费、律师费等费用一节，本院认为，奥利旺公司与吴代启、陆梅等户因拆迁安置达成的协议（补偿协议），系平等民事主体之间针对原有房屋拆迁及安置补偿达成的协议；但结合奥利旺公司与金寨国土局签订的涉案《收回国有土地使用权补偿协议书》内容来看，并不涉及对上述民事协议中权利义务的承受作出约定，奥利旺以此诉请金寨国土局赔偿其因民事协议纠纷支付的款项，显然无事实和法律依据。鉴于涉案土地被收回并由相关政府部门实施征收，奥利旺公司若认为其实际代为征收部门承担了征收补偿安置的职责，亦应依法向相关部门另行主张权利，而非在履行补偿协议义务诉讼中予以处理。至于奥利旺公司要求金寨国土局因未按期支付第三期补偿费支付其同期银行贷款利率的利息损失，因一审法院已判决金寨国土局按照涉案补偿协议约定承担违约责任，此项请求不宜支持。综上，奥利旺公司的上诉理由，无事实和法律依据，不予支持；一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决并无不当，应予维持；唯有诉讼费用的计算不当，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费53947元，二审案件受理费37494元，合�91441元，由安徽奥利旺房地产开发有限公司承担84441元，金寨县国土资源局承担7000元。
本判决为终审判决。
审判长 张西湖
审判员 颜 凯
审判员 刘莹洁
二〇一八年三月十六日
书记员 牛 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或�违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。