湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1202行初44号
原告申福安，男，汉族，1955年2月5日出生。
被告怀化市公安局交通警察支队直属一大队，住所地怀化市鹤城区湖天北路与环城路交叉以西200米。
法定代表人蒲玉利，大队长。
委托代理人朱正发，男，汉族，1964年9月13日出生，怀化市公安局交通警察支队法制科科长。
委托代理人杨行，男，汉族，1985年10月16日出生，怀化市公安局交通警察支队直属一大队法制股科员。
原告申福安诉被告怀化市公安局交通警察支队直属一大队（以下均称直属一大队）道路交通行政处罚及行政赔偿一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼。本院于2016年5月6日立案后，于2016年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告申福安，被告直属一大队的委托代理人杨行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申福安诉称，2016年3月1日8时50分时许，原告驾驶自己的“丘陵王”电驱动三轮车在怀化市鹤城区舞水路农业银行路段行驶时，由被告指派民警杨新强等人以原告“未随车携带驾驶证”的违法行为，作出编号为4312023000426670的“扣留机动车”的公安交通管理行政强制措施。原告于2016年3月1日、2日、11日及2016年4月27日四次取车未成，原告没有随车携带驾驶证是因为电驱动车不需要办理行驶证和驾驶证，故认为被告为创收跨辖区执法，滥用职权，导致原告的豆制品作坊经济损失20余万元，故诉请法院判决确认被告行政行为违法。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、《怀化市公安局交通警察支队直属一大队公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：4312023000426670），购买“丘陵王”电驱动三轮车收款收据一份,拟证明其所有的“丘陵王”电驱动三轮车被扣押的事实；2、申福安身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；3、照片3张，照片内容为无标识罐装物品2罐，豆子1袋，甜酒豆鼓标签一箱，拟证明其相关货物已经报废、保质期都已过，当时在扣押车上，现在已经损坏。
被告直属一大队辩称，其作出的行政行为事实清楚，证据确凿，符合法定程序。2016年3月1日8时50分许，原告驾驶无牌无证电动三轮摩托车在怀化市鹤城区舞水路农业银行路段行驶，被执勤民警当场抓获。经查，原告驾驶的电动三轮摩托车使用电驱动，是具有三个车轮的道路车辆，且最大设计车速不大于50km/h，其电动机最大输出功率总和不大于4kw，根据《机动车运行安全技术条件GB7258-2012》，该机动车属于正三轮轻便摩托车。原告有如下违法行为：一、驾驶员申福安未能现场提供有效的驾驶证，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款之规定驾驶人应按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证；二、未能提供该电动三轮车的注册上户信息，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证；三、该车为我市公安机关交通管理部门设置该路段禁止驶入车型，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条公安机关交通管理部门根据道路的交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施的规定。
执勤民警按照法律程序对原告开具了《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：4312023000126670），原告当场在法律文书上签字确认，法律文书上有两名警察的签名，并对采取的行政强制措施进行了审批，符合法律、法规的规定。请求依法驳回原告的诉讼请求，依法维持答辩人作出的行政处罚决定。
被告在法定举证期限内向本院提供了如下证据：1、法律法规，拟证明2016年3月1日对申福安违法行为处罚适用法律依据正确；2、车辆鉴定报告，拟证明申福安2016年3月1日驾驶的电动三轮车应纳入机动车管理；3、机动车运行安全技术条件（GB7258-2012），拟证明申福安2016年3月1日驾驶的电动三轮车应纳入机动车管理。
上述证据均经庭审举证质证，被告对原告提供的1、2号证据无异议；对3号证据不认可，对其真实性有异议，原告照片上的物品不能证明系被扣押车上装载物品，且该物品是否损坏与本案行政行为无关，原告还可以用其他合法交通工具运输货物。
原告对被告提供的1、2、3号证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为：（1）、其之前并不知道上述有关规定，交警部门宣传不力，不应作为处理本案的依据；（2）、认为原告的电动车不是机动车，交警队没有告诉原告电动车不能上路行驶；（3）、排量小的电动车不能作为机动车来接受行政处罚。
经审查，原告提供的1、2号证据，双方无异议，本院予以确认，可以作为本案定案依据；原告提供的3号（当庭提供）证据，即证明其相关物品因无运输工具导致损失的证据，因无证据证明所出示物品系在原告被扣押车辆上，也与本案涉案行政行为没有必然联系，且不能证明原告经济损失的具体数额，故被告认为与本案无关联性的质证理由成立，本院不予采信作为本案定案依据。被告提供的1、3号证据，结合本院查明的事实，各证据之间形成证据锁链可以证明原告无证驾驶其所有的“丘陵王”电驱动三轮车上路行驶的基本事实，且原告对上述证据的合法性、真实性、关联性并无异议；原告的质证理由不能成立，可予以采信作为本案定案依据。被告提供的2号证据，系被告作出扣车行政强制措施后取得，依法不能作为支持其该项行政行为合法的证据；但该证据系鉴定意见，且原告没有异议，故对其客观真实性、与本案关联性予以认定。
根据双方当事人提供的有效证据、本院调查核实的有关案件事实，可以认定如下法律事实：
2016年3月1日早晨，原告申福安无驾驶证、无行驶证因故驾驶其“丘陵王”电驱动三轮车从怀化市鹤城区怀南安置区出发，途经怀化市沿河路过舞水一桥转舞水路方向行驶时，被被告所属执勤民警发现，凭执法经验执勤民警判定该车辆为无牌无证机动车，且涉嫌违反怀化城区机动三轮车禁行时段、路段规定，故在怀化市鹤城区舞水路农业银行路段对该车实施当场拦截检查，发现申福安系无证驾驶后，当场以其“未随车携带驾驶证”的违法行为，作出编号为4312023000426670的“扣留机动车”的公安交通管理行政强制措施，原告当场在法律文书上签字确认且未提出异议，法律文书上有两名警察的签名，该凭证注明“本凭证同时作为现场笔录”。此后，因原告未能提供正式购车发票及缴纳相关款项，原告多次取车未果，经原告多次与被告民警交涉亦无结果。原告认为被告属滥用职权，遂向本院提起行政诉讼，请求确认被告行政行为违法。在庭审辩论结束后，原告认为被告的扣车行为违法并导致其产生经济损失28.2万余元，增加判令被告赔偿其各项经济损失28.2万元的诉讼请求。其扣车行为违法并导致其产生经济损失28.2万余元，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，2002年6月19日怀化市第一届人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过的《关于取消怀化城区机动三轮车运行和禁止二轮摩托车载客营运的决定》及2016年1月22日怀化市人民政府怀政函[2016]11号《关于开展城区道路交通秩序整治行动的通告》均规定，禁止机动三轮车在7时至22时驶入环城路以内的城区主次干道行驶。2016年3月28日，被告委托怀化市交警支队对扣押原告的“丘陵王”电驱动三轮车作出《交通事故车辆技术检验报告》，经鉴定该车属于应纳入机动车管理的轻便三轮摩托车,原告购买车辆时没有取得正式销售发票，该车辆的生产、销售是否合法无法查明，车辆车架号、发动机号等无法查明。被告执勤民警对原告采取行政强制措施的区域属于被告辖区。被告因原告未能提供被扣留车辆合法来历证明，至今仍未解除对该涉案车辆的扣留。
本院认为，原告对被告执法主体无异议，对被告执法主体资格予以认定。被告在作出现场扣车行政强制措施过程中，履行了执法主体身份告知、违法行为告知、强制措施依据告知、权利救济告知等法定程序，其行为符合相关法律、法规规定的程序要求，对被告的办案程序予以认定。
原告在庭审辩论结束后提出要求被告赔偿因被告违法行政行为导致其经济损失28.2万元的诉求，不符合行政诉讼中原告变更、增加诉讼请求的程序要求，原告可以另行提起行政赔偿诉讼。故对原告要求被告赔偿其经济损失28.2万元的诉求，本院不予审理和支持。
本案双方当事人争议的焦点问题是：原告被扣的“丘陵王”电驱动三轮车是否属于机动车；被告的扣车行政强制措施是否合法。对此，本院予以分析、认定如下：
原告认为，被告对电驱动三轮车属于机动车的宣传不够，导致其认为自己的电驱动三轮车为非机动车，不用随车携带驾驶证；且其咨询交警部门，电驱动三轮车不需要亦不能办理行驶证件，故被告的扣车行为违法。
被告认为，原告申福安驾驶的“丘陵王”电驱动三轮车属于机动车，有鉴定意见予以支持，针对其违反禁行规定和无证驾驶等违法行为，执勤民警按照法律程序对原告开具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，原告当场在法律文书上签字确认，法律文书上有两名警察的签名，并对采取行政强制措施进行了审批，符合法律、法规的规定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条之规定，车辆是指机动车和非机动车。机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。因此，电动车要么是机动车，要么就是非机动车。从上述法律规定，可以得出一个结论：我们平常说的电动车，如果设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合电动自行车国家标准，就属非机动车；除此以外的，都属机动车。且本案涉案车辆有车辆技术检验报告予以确认，故本院认定原告被扣车辆属于机动车。
属于机动车的电动车，且称之为超标电动车，依法应当登记后方可上道路行驶，即需要投交强险，取得行驶证、号牌后才能上路。但由于我国特殊国情，超标电动车市场的庞大需求，大量的超标电动车被生产、销售，已成泛滥之势，国家机动车产品主管部门以及工商部门在源头上未能制止，公安机关对已经投入的超标电动车难以实施有效管理。这些非法生产、销售的电动车因不符合机动车注册登记的条件，无法上牌。但如果驾驶超标电动车发生交通事故和其他违法行为，则要按机动车的管理及通行规则去判断事故责任和作出处置。因此，被告扣车行为符合《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十九条的规定，故被告于2016年3月1日针对原告违法行为作出的行政强制措施主体适格、程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确。
但直到原告向本院起诉被告时，被告依据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第二十八条之规定，以原告未能提供被扣留车辆合法来历证明的理由至今即未作出相应行政处理又未解除对原告车辆的扣押，该行政强制措施违反了《中华人民共和国行政强制法》有关扣押（交通警察扣留机动车行为系行政强制措施中扣押行为的情形之一）期限的相关规定，故本院认定被告被诉行政强制措施因违反行政扣押强制措施的期限规定而导致其行政行为违法，但不具有可撤销的内容。
综上所述，原告认为其被扣车辆不属于机动车以及被告滥用职权、违法扣车的诉讼理由不能成立，本院不予支持；被告被诉行政强制措施因违反行政扣押强制措施的期限规定而导致其行政行为违法，故原告诉请本院判决确认被告行政行为违法的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条、第二十七条、第二十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告怀化市公安局交通警察支队直属一大队于2016年3月1日对原告作出的编号为4312023000426670的《公安交通管理行政强制措施凭证》行政行为违法。
案件受理费50元，由被告怀化市公安局交通警察支队直属一大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨宏勇
人民陪审员 黄巧云
人民陪审员 向开富
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 邱 羽
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《中华人民共和国行政强制法》
第二十五条查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。
第二十七条行政机关采取查封、扣押措施后，应当及时查清事实，在本法第二十五条规定的期限内作出处理决定。对违法事实清楚，依法应当没收的非法财物予以没收；法律、行政法规规定应当销毁的，依法销毁；应当解除查封、扣押的，作出解除查封、扣押的决定。
第二十八条有下列情形之一的，行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定：（一）当事人没有违法行为；（二）查封、扣押的场所、设施或者财物与违法行为无关；（三）行政机关对违法行为已经作出处理决定，不再需要查封、扣押；（四）查封、扣押期限已经届满；（五）其他不再需要采取查封、扣押措施的情形。解除查封、扣押应当立即退还财物；已将鲜活物品或者其他不易保管的财物拍卖或者变卖的，退还拍卖或者变卖所得款项。变卖价格明显低于市场价格，给当事人造成损失的，应当给予补偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。
第三十九条公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。