广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终633号
上诉人（原审原告）：黄启清，男，1957年9月8日出生，汉族，住广东省紫金县。
委托诉讼代理人：刘智敏，女，1994年9月11日出生，汉族，住广东省紫金县。
被上诉人（原审被告）：叶健松，男，1976年1月27日出生，汉族，住广东省紫金县。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地：广东省河源市建大道138号怡景豪庭大厦第112卡一、二楼（及110、111卡二楼）。
负责人：张海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢保权，该公司员工。
上诉人黄启清因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2017）粤1621民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人黄启清上诉请求：1、请求二审法院维持一审判决确定的被上诉人应向上诉人赔偿各项经济损失205001．67元的基础上(即扣除保险公司已支付的10000元和叶健松已支付的20431．20元，被上诉人还应赔偿174570．47元)，判决被上诉人向上诉人增加赔偿如下费用：①上诉人因请人护理自己花费的护理费用5300元：②上诉人妻子黄桂兰扶养费23105．79元。2、保留继续向被上诉人追讨赔偿后续治疗费用的权利；3、判决被与诉人承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：一审判决驳回上诉人请求被上诉人赔偿因请人护理自己花费的护理费用5300元和上诉人妻子黄桂兰扶养费102692．40元认定事实错误，适用法律不当，判决错误。一、2016年5月4日上诉人被撞伤后，自己因伤住院，无生活自理能力，被迫只得顾请保姆24小时全职护理自己，每天支付230元的护理费用，直至5月27日，共23天，合计共5300元。此费用支付是本案交通事故导致的结果，和被上诉人的不法侵权行为具有因果关系，故被上诉人应该费用承担赔偿责任，一审不予认定和支持，显属不当，明显判决错误。二、上诉人妻子黄桂兰于2014年间因病导致二级残疾，完全丧失了劳动能力，在被迫无奈的情况，上诉人只好辞职回家全职护理照顾妻子黄桂兰，这一事实在交通事故发生后，被上诉人保险公司也派人到上诉人家作了调查，查证上诉人所说绝无虚假。由于上诉人和黄桂兰是夫妻，根据《婚姻法》二十条的规定，夫妻有相互扶养的义务。上诉人因交通事故受伤被评为九级伤残，必然导致上诉人今后扶养黄桂兰的能力受到限制，给黄桂兰造成了损失，无法正常扶养黄桂兰，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属的规定，被上诉人应赔偿上诉人妻子黄桂兰的扶养费用损失。一审不予支持，缺乏事实和法律依据，属认定事实错误，适用法律不当。上诉人在一审中请求被上诉人赔偿上诉人妻子的扶养费用102692．40元，现变更请求为23105．79元(25673.10×20年×0.9×0．2÷3人=23105．79元)，有充分的事实及法律依据，请予以支付。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决错误，上诉人特向贵院提起上诉，请上级法院依法判如支持上诉人诉请。
被上诉人永安财产保险股份有限公司河源中心支公司答辩称，一审查明的事实清楚，适用法律并无不当，请求维持原判。原审判决对上诉人的护理费作出了认定，上诉人提出的护理费用是重复计算，并且没有任何依据。抚养义务建立在能力之上，上诉人2014年就在家照顾其妻子，没有任何固定收入，可认定为不具有抚养能力，该抚养义务应由其他有能力的扶养人（其子女）承担。
被上诉人叶健松未提出答辩意见。
上诉人黄启清起诉请求：请求判令被告叶健松、永安财保河源公司共同赔偿原告黄启清因交通事故造成的损失290552.20元。[具体损失计算如下：1、医疗费33600元；2、误工费20800元（208天×100元/天）；3、住院伙食补助费2300元；4、护理费2300元；5、营养费690元；6、交通费2000元；7、精神损害抚慰金10000元；8、伤残赔偿金139028.80元（34757.20元/年×20年×20%）；9、被扶养人生活费102692.40元（25673.10元×20年×20%）；10、鉴定费1800元；11、护理费5300元；12、日常生活用品费41元。合计总损失320552.20元，扣减被告方支付的30000元，仍应赔付290552.20元]。
一审判决认定事实：2016年5月4日15时50分，被告叶健松驾驶小型普通客车[临时号牌粤Ｐ×××××号，发动机号码：296565V，车架号：LGBL4AE03GD03055；行驶证车辆号码：粤Ｐ×××××号，发动机号码：296565V，车架号：LGBL4AE03GD030556）从紫金紫城镇城西新华园（沿河边）往紫金城方向行驶，行驶至紫金县××××桥段时，与从紫金紫城镇林田往紫金城方向行驶由原告黄启清驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告黄启清受伤入院，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经紫金县公安局交通警察大队派员到现场勘验、取证，于2016年6月19日作出紫公交认字[2016]第01038号道路交通事故认定，认定被告叶健松负事故的全部责任，原告黄启清在此事故中无责任。
原告黄启清受伤后被送往紫金县人民医院、河源市中医院住院治疗，于2016年5月27日出院，共住院治疗23天（其中紫金县人民医院住院1天，河源市中医院住院22天）。诊断：1、右股骨颈骨折；2、皮肤挫伤（右肘部）；3、腰椎退行性变；4、肾结石；5、上呼吸道感染。出院医嘱：全休六个月；术后1年左右拆除内固定装置，拆内固定费用约需8000元，住院期间需留陪护1人；加强营养。用去医疗费31554.11元。2016年10月10日，紫金县公安局交通警察大队委托广东南天司法鉴定所对原告黄启清的伤残等级进行检验鉴定。2016年10月17日，广东南天司法鉴定所出具粤南河[2016]临鉴字第383号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人黄启清的损伤构成玖级伤残（右髋关节丧失功能51.4%，致右下肢丧失功能30.8%）。为此，原告黄启清用去鉴定费1800元。此事故发生后，被告叶健松支付了医疗费20000元，被告永安财保河源公司支付了医疗费10000元，其余损失未予赔偿，原告黄启清遂向一审法院提起诉讼。
另查明：1、被告叶健松驾驶的粤Ｐ×××××号牌（临时号牌粤Ｐ×××××号）小型普通客车于2016年4月29日在被告永安财保河源公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），同时投保了商业第三者责任保险，保险限额为500000元。2、原告黄启清的户籍性质为农村居民，其向一审法院提交了粤房地证字第××号房地产权证、紫金县公安局附城派出所出具的证明、紫金紫城镇城西村村民委员会出具的证明，上述证据均证实其自2006年间在紫金紫城镇城西向阳路75号居住至今（房地产权证的权属人为黄启清）。3、原告黄启清向一审法院提提了结婚证、黄桂兰的残疾人证、紫金龙窝镇嶂下村村民委员会出具的证明，以证实原告黄启清与黄桂兰系夫妻关系，黄桂兰的残疾等级为二级（残疾类别为肢体、精神），共生育了三个小孩，即黄永明（男，出生于1980年1月24日），黄国明（男，1983年9月10日），黄李英（女，1984年6月25日出生）。
一审法院认为，原告黄启清因交通事故受伤住院治疗，有交通事故认定书、医院疾病诊断证明书、病历、医疗费用收据等证据为证，事实清楚，证据确实、充分，一审法院予以认定。经一审法院审查，广东南天司法鉴定所出具粤南河[2016]临鉴字第383号法医学司法鉴定意见书，司法程序合法，鉴定结论符合实际，合法有效，一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定：“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一年统计年度。因此，原告黄启清的赔偿标准可参照辩论终结时的上一统计年度标准计算，即按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》依法进行计算。根据原告黄启清的诉讼请求，其合理损失计算如下：
医疗费用。根据原告黄启清提供的医疗费用票据，经一审法院审查核对共31554.11元，符合法律规定的赔偿范围，一审法院予以认定。原告黄启清请求超出部分，因其没有提供相关医疗票据予以证实，一审法院不予支持。至于被告叶健松在庭审中提出其向原告黄启清垫付了医疗费431.20元，因其没的提供合法有效的医疗票据予以证实，故一审法院不予采纳，待被告叶健松有证据时再向保险公司追偿。2、残疾赔偿金。残疾赔偿金是伤者因他人致害受伤后由加害人给伤者所造成的物质性收入损失的一种补偿，应根据案件的实际情况，结合伤者住所地、经常居住地等因素，综合确定残疾赔偿金的计算标准。本案中，原告黄启清的户籍性质为农村居民，但根据其提供的粤房地证字第××号房地产权证、紫金县公安局附城派出所出具的证明、紫金紫城镇城西村村民委员会出具的证明，原告黄启清自2006年间在紫金紫城镇城西向阳路75号房屋居住至今。原告黄启清请求的残疾赔偿金符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施实后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定：受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。因此，原告黄启清的残疾赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入34757.20元/年标准计算。原告黄启清受伤定残疾日止未满60周岁，残疾赔偿金计算20年。原告黄启清因交通事故损伤构成玖级伤残（右髋关节丧失功能51.4%，致右下肢丧失功能30.8%）。残疾赔偿金为139028.80元（34757.20元/年×20年×20%）。3、护理费。原告黄启清没有提供护理人员的工资收入证明，一审法院考虑到护理人员护理期间在城镇消费，护理费参照城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算。根据医嘱：住院期间护理人员按1人计算，原告黄启清共住院治疗23天，护理费为2190.18元（34757.20元/年÷365天×23天×1人）。原告黄启清请求护理费超出部分，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。同时其再请求护理费5300元属重复计算，一审法院同样不予支持。4、住院伙食补助费。原告黄启清共住院治疗23天，住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）。
5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况决定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告黄启清自受伤之日起至定残日止前一天共误工时间为166天。原告黄启清属城镇居民，其误工损失参照城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算，误工费为15807.38元（34757.20元/年÷365天×166天）。原告黄启清请求误工费超出部分，一审法院不予支持。6、交通费。原告黄启清没有提供交通费用票据予以证实，但原告黄启清因交通事故住院、复查及门诊治疗，确实发生交通费用的支出。一审法院根据原告黄启清的就医地点、时间及处理交通事故的人数，酌定交通费为1200元。原告黄启清请求超出部分，一审法院不予支持。7、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据医嘱，加强营养。故原告黄启清请求营养费，一审法院予以支持。一审法院根据原告黄启清的病情及伤残情况，营养费为690元。8、精神损害抚慰金。经司法鉴定，原告黄启清因车祸损伤构成九级伤残，确实对其造成精神上的伤害，一审法院确定精神损害抚慰金为10000元为宜。9、鉴定费。有原告黄启清提供的伤残鉴定费发票予以证实，经一审法院审查，该费用是此交通事故的合理损失，原告黄启清请求鉴定费用，一审法院予以支持，即鉴定费为1800元。10、被扶养人生活费。原告黄启清与黄桂兰系夫妻关系，且生育了三个小孩，均已成年。黄桂兰虽属残疾人，黄桂兰是否丧失劳动能力，原告黄启清没有提供证据予以证实，同时原告黄启清请求黄桂兰的扶养费也没有法律依据，故一审法院不予支持。11、日常生活用品费（即毛巾、水壶、纸巾等费用）。因原告黄启清没有提合法有效的票据予以证实，故原告黄启清请求毛巾、水壶、纸巾等费用41元，一审法院不予支持。以上原告黄启清因交通事故造成的各项合理损失共计204570.47元。
被告叶健松驾驶的粤Ｐ×××××号牌（临时号牌粤Ｐ×××××号）小型普通客车在被告永安财保河源公司投保了责任强制保险，责任强制保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告永安财保河源公司应在粤Ｐ×××××号牌（临时号牌粤Ｐ×××××号）小型普通客车责任强制保险限额内赔偿原告黄启清因交通事故受伤造成的损失120000元，扣减被告永安财保河源公司垫付的医疗费10000元，仍应赔偿110000元。原告黄启清在责任强制保险限额内未能获赔的损失84570.47元（204570.47元－120000元）。根据道路交通事故认定，被告叶健松负事故的全部责任，即赔偿84570.47元。被告叶健松驾驶的粤Ｐ×××××号牌（临时号牌粤Ｐ×××××号）小型普通客车在被告永安财保河源公司投保了商业第三者责任保险，保险限额为500000元。因此，被告叶健松承担的损失应由被告永安财保河源公司在粤Ｐ×××××号牌（临时号牌粤Ｐ×××××号）小型普通客车商业第三者责任保险限额内负责赔偿，即赔偿84570.47元。在庭审中，原告黄启清确认被告叶健松向其垫付了医疗费20000元，被告叶健松在庭审中提出主张要求原告黄启清予以返还，被告叶健松提出的上述主张，一审法院考虑到被告叶健松日后诉累，对于该主张，一审法院予以支持，因此，原告黄启清在获得上述赔偿款194570.47元（责任强制保险110000元+商业第三者责任保险84570.47元）中应向被告叶健松返还20000元。因此交通事故造成原告黄启清受伤损失没有超出粤Ｐ×××××号牌（临时号牌粤Ｐ×××××号）小型普通客车责任强制保险限额及商业第三者责任保险限额的总和，故被告叶健松在本案中不再承担民事赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效之日起五日内在粤Ｐ×××××号牌（临时号牌粤Ｐ×××××号）小型普通客车责任强制保险限额122000元内，直接向原告黄启清赔偿因交通事故受伤造成的损失110000元。二、被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司应同时在粤Ｐ×××××号牌（临时号牌粤Ｐ×××××号）小型普通客车商业第三者责任保险限额500000元内直接向原告黄启清赔偿因交通事故受伤造成的损失84570.47元。[原告黄启清在获得上述赔偿款194570.47元（责任强制保险110000元+商业第三者责任保险84570.47元）中应向被告叶健松返还20000元]。三、驳回原告黄启清的其他诉讼请求。（上列款项交一审法院转原告收领，户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金支行，帐号：20×××76，同时注明案号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5658元，因本案适用简易程序审理，受理费减半收取即2829元，由原告黄启清负担733元，被告叶健松负担2096元（原告起诉时向一审法院申请缓交诉讼费并获批准，待原、被告在本判决生效后五日内将各自负担部分付至一审法院）。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的问题是：1、护理费用的计算认定；2、是否应计算赔付被扶养人生活费。
关于护理费用的计算认定问题。上诉人主张除正常护理人员外，还在住院期间请一护工全天护理，每天230元，共5300元护理费应计算为损失予以赔偿。《出院诊断证明书》证实住院期间一人护理，一审判决根据医嘱已判决计算了护理费。上诉人主张另有全天护理的护工护理，但该事实证据并不充分，一审判决不予支持处理恰当。上诉人该主张证据不足，本院不予支持。
关于是否应计算赔付被扶养人生活费问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属。上诉人妻子黄桂兰属肢体、精神类二级伤残，应认定为丧失劳动能力，其生活来源为其抚养义务人的抚养费。上诉人具有民事行为能力，虽其不具有固定收入，但不能认定其不能通过劳动取得收入，因此被上诉人永安财产保险股份有限公司河源中心支公司认为上诉人不具有扶养能力缺乏依据。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有相互抚养的义务”及第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”的规定，上诉人主张应计算黄桂兰的被扶养人生活费有事实依据及法律依据，本院予以支持。一审判决对此认定事实及适用法律不当，本院予以纠正。黄桂兰的丈夫即上诉人，黄桂兰的三成年子女依法均负有扶养义务，因此黄桂兰的扶养费应计算为25673.10×20年×90%×20%÷4人=23105．79元。上诉人的各项损失合计为228107.46元，由被上诉人永安财产保险股份有限公司河源中心支公司在责任强制保险限额内赔偿上诉人120000元，扣减已垫付的医疗费10000元，仍应赔偿110000元。超出强制险限额部分108107.46元，由被上诉人叶健松承担赔偿责任，由被上诉人永安财产保险股份有限公司河源中心支公司在商业第三者责任保险限额内直接赔偿给上诉人黄启清。
综上，一审判决对被扶养人生活费的计算认定事实及适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省紫金县人民法院（2017）粤1621民初506号民事判决的第一、三项及诉讼费用负担部分；
二、变更广东省紫金县人民法院（2017）粤1621民初506号民事判决的第二项为：被上诉人永安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在商业第三者责任保险限额500000元内直接向上诉人黄启清赔偿因交通事故受伤造成的损失108107.46元。（上诉人黄启清在获得上述赔偿款中应向被上诉人叶健松返还20431.2元）
本案二审诉讼费510元，由被上诉人永安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担350元，由上诉人黄启清负担160元。上诉人黄启清多预交的二审诉讼费350元本院不予清退，由当事人在本案执行时予以扣减。
本判决为终审判决。
审判长 张运生
审判员 张东明
审判员 黄 莉
二〇一七年八月十四日
书记员 高小宝