湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1022民初549号原告(反诉被告)周南山，男。委托诉讼代理人何婷，湖南银光律师事务所律师。被告宜章玉溪河综合投资开发有限公司。法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人王华，湖南宜林律师事务所律师。委托诉讼代理人孙铭，男。被告（反诉原告）李霖，男。委托诉讼代理人吴章勇，湖南宜林律师事务所律师。第三人湖南昊天建设有限公司。法定代表人雷刚，该公司董事长。委托诉讼代理人李明，该公司工程科科长。原告(反诉被告)周南山与被告（反诉原告）李霖、被告宜章玉溪河综合投资开发有限公司（以下简称玉溪河公司）、第三人湖南昊天建设有限公司（以下简称昊天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。2017年4月26日，原告周南山向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）湘1022民初549号之一民事裁定，冻结了被告玉溪河公司的银行存款、查封了其部分房产，被告玉溪河公司不服该裁定，向本院提出复议申请撤销该裁定并解冻被冻结全部资金，本院依法作出（2017）湘1022民初549号之二民事裁定依法驳回了被告玉溪河公司的复议申请。2017年5月16日，本院依法追加昊天公司为本案的第三人参加诉讼。原告周南山请求判令：一、依法判令二被告支付工程款7690672元及资金占用期间的利息，按月利息千分之5计算从2016年10月24日起计算，直至债务清偿止（现暂计至2017年4月24日为230270.16元）共计7920942.16元；二、依法判令二被告支付违约金500000元。事实与理由：2012年初，被告玉溪河公司与被告李霖联合开发玉溪河畔H项目，并找了挂靠在第三人昊天公司的原告周南山，想让原告周南山承建该项目。原告周南山开始组织人员，并按照协议入场施工。在施工过程中，二被告更改了施工图纸，2016年，玉溪河畔H栋主体工程完工，但二被告迟迟未按进度支付工程款给原告周南山，原告周南山背负了巨大的经济压力，为了保障农民工的权利，原告周南山决定终止该承建项目，并与二被告进行协商。2016年7月15日，原告周南山（乙方）与被告玉溪河签订协议，协议约定：“一、关于工程款的规定：1、工程款总额按H栋总建筑面积（以实际竣工验收面积为准）乘以双方原施工合同承包单价(1238元/㎡）予以确认；2、扣除部分确认（总工程款扣除）：按湖南昊天建设有限公司确认的数额为准（详见附件1-明细表）；……三、关于工程款的支付：1、造价公司出具结算文件2日内由甲乙双方共同确认甲方应付乙方工程款的总额，制定确认书，丙方与丁方应当予以签字盖章见证；2、甲方应在工程款总额确认后7日内将应付款打入丁方账户内，丁方收到款项后凭丙方出具的工程款结算清单支付给乙方；……”2016年10月17日双方制定了工程总额确认表，确认工程款总额为29046495.6元。原告多次找了二被告索要剩余工程款，但二被告却以各种理由推脱，迟迟未支付工程。综上所述，二被告的行为已严重损害了原告周南山的权益，为维护原告的合法利益，根据相关的法律规定，特诉至法院，请求判如所请。被告李霖答辩要点：原告周南山起诉被告李霖支付700多万元工程款没有事实依据，实际李霖在2016年4月23日前已经支付给原告周南山16546000元工程款，并替周南山代付应由周南山承担的材料款、钢管扣件租赁费340199元，其他代付费用还包括一笔机装检测数量的费用67680元，我们在本案反诉中未提及这部分，如有必要我们另案起诉。原告所提到双方于2016年7月15日签订了四方协议，该协议签订时并没有附附件1、附件2，该份合同中也没有指出具体的附件1、附件2是哪份，原告所提供的附件1、附件2都未经过双方签字认可，是对双方没有约束力的，原告依此起诉被告李霖支付相应工程款没有事实依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告玉溪河公司答辩要点：驳回原告对被告的全部诉讼请求，维护投资商的合法权利。被告玉溪河公司不是原告工程款的实际支付人，对原告的诉请不承担法律责任。一、被告玉溪河公司与原告周南山没有合同书的权利和义务。本案所涉及的玉溪河畔小区H栋的建设是被告自2009年被招商引资对宜章县玉溪河投资的公益事业的建设和房地产的开发经营城区建设整体中的一个项目，该栋的建设行为直接影响了玉溪河正常建设形象，因此，为保证建设的顺利进行，在对H栋的建设中被告玉溪河公司与被告李霖合同进行开发，约定土地的出让及其费用、商品房的销售、办理相关手续由被告玉溪河公司承担，建设所需的费用等由被告李霖承担，并负责发包有资质的施工单位。在合作期间，被告李霖将H栋的施工建设任务发包给了第三人昊天公司，原告是第三人昊天公司的代表的身份出现的，后得知是实际施工人，是挂靠第三人昊天公司承担H栋建设施工任务的。但是，在整个施工过程中，被告玉溪河公司没有与原告发生过任何的施工建设的行为，既没有与原告签订过任何的施工合同，也没有支付过一分钱给原告，更没有收到过原告的一分钱，因此，原告要求被告玉溪河公司承担工程款的支付义务没有事实根据，也不合法，请求驳回原告对被告玉溪河公司的诉讼请求。二、被告玉溪河公司不是本案的被告，原告诉讼的主体不合法，请求驳回。在H栋的施工建设过程中，由于施工单位的建设资金严重影响了玉溪河畔整体工程的施工建设，长时间的停工停建，严重影响了玉溪河畔整体工程建设和开发，也影响到了玉溪河综合建设的形象，宜章县人民政府也曾多次督办。因为施工单位违法出资H栋的继续建设任务，发包方与施工方又一直无法达成处理协议，H栋的建设又一直无法恢复。于是，在双方的强烈要求下，被告玉溪河公司作为中间人对双方施工合同和工程款的结算进行了调解，最终于2016年8月促使双方达成了解除原施工合同的协议，并签订了《玉溪河畔H协议书》，该协议明确约定被告玉溪河公司没有支付施工单位工程款的义务，也明确约定了被告玉溪河公司为发包人和施工单位工程款结算的中间人及工程款支付的监督人，不管原合同怎么约定，也不管被告玉溪河公司的合作方的身份，该《协议书》的约定是本案确定工程款支付责任的唯一依据。因此，被告玉溪河公司不是本案的被告，也不应承担原告工程款支付的法律责任，原告出尔反尔要求被告玉溪河公司支付其工程款是没有事实依据，也不合法的，请求驳回其诉讼请求。综上，原告所诉不合符事实和法律的规定，请求你院驳回原告对被告玉溪河公司的全部诉讼请求，维护投资开发商的合法权利。反诉原告李霖请求判令：1、依法判决反诉被告周南山返还反诉原告李霖多支付的工程款1900292.66元；2、依法判决反诉被告周南山支付反诉原告李霖违约金500000元。事实与理由：反诉原告李霖与本诉被告玉溪河公司合作开发宜章县南大门市场（玉溪河畔）H栋项目（下称：H栋项目），将该项目新建工程发包给了本案第三人昊天公司，由昊天公司的周南山负责施工、承建，周南山与昊天公司为挂靠关系。2012年2月7日，反诉原告李霖与昊天公司代表反诉被告周南山签订《建筑工程施工合同书》，由周南山承包宜章县南大门市场（玉溪河畔）H栋新建工程。双方约定的主要内容为：1、工程概况：框架结构17+1层及群（裙）楼，建筑面积约17760㎡（结算时按照国家规范计算建筑面积）。2、工程承包的方式：包工包料。3、承包范围和内容：按照万地联合（厦门）工程设计有限公司设计的图纸内容要求为准，包括土建、水电等等。4、工程造价：按照建筑面积包干1238元/平方米（含税金、保险、安全文明施工措施费、报建时乙方应交费用等此工程产生的所有费用），材料及人工价格涨跌均不再调差。另外对于工程期限、双方的权利义务、工程的质量与安全施工、施工与设计变更、工程价款的支付与结算、奖惩条件等事项进行了约定。反诉被告周南山承包H栋项目新建工程后，根据其施工进度，反诉原告李霖按照合同约定按工程进度支付工程款。由于反诉原告李霖按照合同约定按工程进度支付工程款。由于反诉被告周南山无法承受该项目包工包料的资金压力，经常拖欠农民工工资、拖欠供货商建筑材料导致该工程停工。为使反诉原告李霖提前支付工程款周南山故意安排停工，严重影响工程的工期，导致工程不能按时完工，造成了该项目巨大损失。甚至，周南山为了达到自己的不正当目的，2016年6月，还多次组织、纠集外界、社会人员到工地闹事、阻工，砸毁工地配电箱等设备，进一步扩大该项目的经济损失，对此，反诉原告李霖还向当地派出所报警，公安局还对闹事当事人给予了行政拘留。因为反诉被告周南山H栋项目工程款，从2014年1月25日-2016年4月23日一共支付工程款为16546000元（到其退场多支付工程款多达1900292.66元）。另反诉原告李霖还代反诉被告周南山支付夏俊武建筑材料款176890元，支付给罗路钢管扣件租赁费163309元，2014年10月22日，代施工单位交纳安全责任险保险费55680元。由于以上原因，导致无法再继续履行双方签订的工程承包合同，经双方、多次磋商，在2016年7月15日，李霖（甲方）、周南山（乙方）、昊天公司（丙方）、玉溪河公司（丁方）四方签订了一份《玉溪河畔H栋协议书》，关于周南山就H栋项目施工承包退场等相关事项进行约定。该协议就H栋工程总造价、未完成工程造价由玉溪河公司、昊天公司总共委托造价公司进行核算，并同意按照造价公司出具的结算报告书进行结算。该协议签订当日没有附件一、附件二。之后，玉溪河公司与昊天公司共同委托了湖南宏源中柱工程项目管理有限公司（以下简称宏源公司）对H栋项目的总造价和未完成（扣减）工程造价公司宏源公司进行结算。宏源公司经过核算，作出“湘宏审字【2016】HZC0926号”《关于宜章南大门市场（玉溪河畔）H栋工程结算报告》，H栋工程总造价的结算结论为：29046495.6元。另作出“湘宏审字【2016】HZC1220号”《关于宜章南大门市场（玉溪河畔）H栋扣减工程结算报告》，H栋该扣减工程（即未完成工程）总造价的结算结论为：14400788.26元，因此，反诉被告周南山已完成的H栋项目工程总造价应当为：14645707.34元（29046495.6元-14400788.26元），反诉原告李霖已经提前超额的支付了工程款及代付、代缴的款项共计达2296171.66元。综上所述，反诉被告周南山不按约定履行双方签订的《建筑工程施工合同书》，还因拖欠工资和材料款造成工程停工，自己还恶意组织停工、罢工，导致无法按期完工，造成H栋项目严重损失。在经过双方协商退场后，反诉被告周南山仍然不按照四方签订的《玉溪河畔H栋协议书》履行，还采取不当诉讼保全措施，进一步扩大损失，属于严重违约行为。根据双方签订的协议及我国《合同法》的相关规定应当承担违约损害赔偿责任。为此，特向法院提出反诉，请依法判决。第三人昊天公司未予陈述。根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定下列事实：2011年2月18日，被告（反诉原告）李霖与被告玉溪河公司签订了《合同书》，约定双方合作开发南大门市场（玉溪河畔）H区。2012年2月7日，原告(反诉被告)周南山与被告（反诉原告）李霖签订了《建设工程施工合同书》，约定被告（反诉原告）李霖将宜章南大门市场（玉溪河畔）H栋新建工程发包给原告(反诉被告)周南山，承包方式为包工包料，工程造价按建筑面积包干每平方米1238元。合同签订后，原告(反诉被告)周南山依约组织人员进行施工。2015年，原告(反诉被告)周南山与被告（反诉原告）李霖因工程款支付问题产生矛盾，双方经协商签订了《关于玉溪河畔H栋施工工程的补充协议》。2016年初，原告(反诉被告)周南山终止了该项目。2014年1月25日至2016年4月23日，被告（反诉原告）李霖共向原告(反诉被告)周南山支付了工程款16530000元。2016年6月16日、17日，原告(反诉被告)周南山之子周云峰、被告（反诉原告）李霖之父李亚明、第三人昊天公司的代表李明、监理公司的代表罗洋对H栋未完成项目工程量进行了核实并制作了手稿。2016年7月15日，原告(反诉被告)周南山（乙方）、被告（反诉原告）李霖、第三人昊天公司（丙方）、被告玉溪河公司（丁方）签订了《玉溪河畔H栋协议书》，该协议书约定：“一、关于工程款的规定：1、工程款总额按H栋总建筑面积（以实际竣工验收面积为准）乘以双方原施工合同承包单价(1238元/㎡）予以确认。2、扣除部分确认（总工程款扣除）：按湖南昊天建设有限公司确认的数额为准（详见附件1明细表）。二、关于工程量增加或减少的确定：1、甲、乙双方共同委托宜章玉溪河综合投资开发有限公司和湖南昊天建设有限公司在本合同签订之日起2日内就H栋的结算事项委托具备相应合法资质造价公司进行办理，并将造价公司的具体信息告知甲、乙双方。2、甲、乙双方应在办理造价公司委托手续后2日内负责向造价公司提供结算需要的施工合同、图纸及其它相关的技术资料，并邀请造价公司指派的造价人员到H栋现场进行实体查验。3、造价公司在本协议签订后15日内出具相关造价文件给甲、乙双方及两个公司审查，对结算文件有异议的在接到计算文件的3日内向造价公司提出，并提供相应的文件资料及其他依据，造价公司对异议内容无论采纳与否，甲、乙双方均不得对造价公司最终出具的具有法律效应的结算文件再次提出异议，无条件按结算文件办理结算、付款。4、委托造价公司办理结算的费用由玉溪河公司及昊天公司与造价公司商定，费用由甲、乙双方各负责50%。三、关于工程款的支付：1、造价公司出具结算文件2日内由甲、乙双方共同确认甲方应付乙方工程款的总额，制定确认书，丙方与丁方应当予以签字盖章见证。2、甲方应在工程款总额确认后7日内将应付款打入丁方账户内，丁方收到款项后凭丙方出具的工程款结算清单支付给乙方（乙方需提供建安及材料税票）。四、权利和义务。2、乙方在确认附件1工程款总额退场后，及其技术资料及相关手续全部移交给丙方，并负责核定补齐符合验收要求。5、甲方应当在确认工程款总额（附件1）后乙方退场的次日必须全面复工，并确保保质保量按期完成未完工部分。6、丙方应当负责甲、乙双方工程施工、材料款清结、H栋建设是施工全部资料的交接、交付、监督审核及工程的验收工作等工作。7、丁方负责甲、乙双方尚欠工程款的代收代付，并保证收到甲方工程款后不截留、不占有按期支付给乙方。8、乙方在确认甲方支付丁方工程款人民币贰佰万元（¥2000000.00）必须退场。五、违约责任。3、丁方在收取甲方支付到账的乙方应得的未支付部分的工程款后，致使乙方不能收到其工程款项时，乙方有权向丁方追讨其已收取部分的工程款。4、甲、乙、丙、丁四方应共同遵守其承诺，不得以任何理由违反本协议的约定，否则，违约方应支付利益相对应的甲、乙双方中的另一方面违约金50万元。”原告(反诉被告)周南山、被告（反诉原告）李霖、第三人昊天公司提交的协议中被告玉溪河公司签名日期均为2016年8月12日，而被告玉溪河公司提供的协议上除此以外第三人昊天公司的签名亦为2016年8月12日。该协议书所附的《玉溪河南大门市场H栋（附件一）》载明的金额为21355823.6元，签名日期为2016年8月3日，该附件只有第三人昊天公司盖章。2016年8月16日，被告（反诉原告）李霖向被告玉溪河公司交纳了保证金2000187元。2016年8月23日，被告玉溪河公司、第三人昊天公司与宏源公司签订了《建设工程造价咨询合同》，由被告玉溪河公司、第三人昊天公司委托宏源公司对H栋进行决算。2016年10月12日，宏源公司作出了湘宏审字【2016】HZC0926号《关于宜章南大门市场（玉溪河畔）H栋工程结算报告》，确认H栋工程总造价为29046495.6元。2016年10月17日，原告(反诉被告)周南山、被告（反诉原告）李霖、第三人昊天公司、被告玉溪河公司制定了《宜章县南大门市场H栋工程造价确认表》，四方确认H栋工程款总额为29046495.6元，原告(反诉被告)周南山在该表中备注“同意按此造价，但扣除部分按四方协议，详见附件1执行”被告（反诉原告）李霖在该表中备注“同意此结算造价，但必须以此结算造价的单价扣除未做及未完成各项项目后为最终造价。”被告（反诉原告）李霖之父李亚明以2016年6月16日、17日制作的手稿制作了《H栋应减扣未做及未完成项目工程量清单》，并由被告玉溪河公司的代表赵克斌、第三人昊天公司的代表李明、监理公司的代表罗洋签名确认，2016年12月7日，宏源公司的工作人员到H栋现场对该清单进行了核实。2016年12月20日，以《H栋应减扣未做及未完成项目工程量清单》为依据，宏源公司再次作出了湘宏审字【2016】HZC1220号《关于宜章南大门市场（玉溪河畔）H栋扣减工程结算报告》，确认H栋应扣减工程总造价为14400788.26元。宏源公司作出湘宏审字【2016】HZC1220号《关于宜章南大门市场（玉溪河畔）H栋扣减工程结算报告》后将该报告的电子版及纸质版送达给了被告玉溪河公司，被告玉溪河公司收到后将电子版通过QQ邮箱的形式转发给了原告(反诉被告)周南山之子周云峰、被告（反诉原告）李霖之父李亚明、第三人昊天公司。2017年2月19日，宏源公司出具了一份《南大门市场H栋结算扣减工程征求意见书》，并将其送达给了被告玉溪河公司。2017年6月5日，宏源公司向被告玉溪河公司出具了《湖南宏源中柱工程项目管理有限公司关于玉溪河畔小区H栋工程造价结算的复函》，该函中宏源公司认为对H栋扣减未完成工程量按通常的要求应以2016年12月20日出具的湘宏审字【2016】HZC1220号《关于宜章南大门市场（玉溪河畔）H栋工程扣减工程结算报告》为宜。原告(反诉被告)周南山与被告（反诉原告）李霖就H栋未完工部分的工程款扣减是否以宏源公司出具的湘宏审字【2016】HZC1220号《关于宜章南大门市场（玉溪河畔）H栋扣减工程结算报告》为准产生争议诉至本院。对于H栋未完成部分进行重新鉴定的事宜，经本院向原、被告、第三人释明，原告(反诉被告)周南山不同意进行重新鉴定，被告（反诉原告）李霖、被告玉溪河公司同意进行重新鉴定但不愿意垫付重新鉴定的费用，第三人昊天公司对重新鉴定保留意见但不愿意垫付重新鉴定的费用，致使重新鉴定无法进行。另查明，被告玉溪河公司系核准登记的有限责任公司，公司成立日期为2002年12月4日，经营范围为：房地产综合开发、经营，基础设施投资，产业投资，市场建设与经营。原告(反诉被告)周南山、被告（反诉原告）李霖无相应的施工资质。原告(反诉被告)周南山与第三人昊天公司为挂靠关系，双方未签订书面合同，原告(反诉被告)周南山之子周云峰于2015年12月18日向第三人昊天公司出具了一份《承诺书》，事后原告(反诉被告)周南山补签字对该《承诺书》予以确认。H栋工程施工过程中，原告(反诉被告)周南山之子周云峰参与了该项目的管理。H栋未完成工程由被告（反诉原告）李霖在继续施工，目前尚未竣工验收。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案首先要解决的问题是原告(反诉被告)周南山与被告（反诉原告）李霖签订的《建设工程施工合同书》及原、被告、第三人签订的《玉溪河畔H栋协议书》的法律效力。合同是双方当事人设立、变更、终止权利义务关系的协议。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……。”的规定，被告（反诉原告）李霖将建设工程发包给没有相应建筑资质的承包人周南山，违反法律强制性规定，故原告(反诉被告)周南山与被告（反诉原告）李霖签订的《建设工程施工合同书》无效。对于原、被告、第三人签订的《玉溪河畔H栋协议书》效力问题，该协议系四方对H栋工程结算的依据，是四方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，四方均未对其效力提出异议，因此，该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因原告(反诉被告)周南山已实际部分履行了施工义务，原、被告双方对宏源公司作出的湘宏审字【2016】HZC0926号《关于宜章南大门市场（玉溪河畔）H栋工程结算报告》均无异议，因此H栋工程总造价为29046495.6元。对于H栋未完工部分的工程款扣减是否以宏源公司出具的湘宏审字【2016】HZC1220号《关于宜章南大门市场（玉溪河畔）H栋扣减工程结算报告》为准的问题，本院认为，该报告是以《H栋应减扣未做及未完成项目工程量清单》为依据作出，而该清单是根据2016年6月16日、17日原告(反诉被告)周南山之子周云峰、被告（反诉原告）李霖之父李亚明、第三人昊天公司的代表李明、监理公司的代表罗洋签字确认的手稿作出，该手稿双方持有争议，造价公司仅对《H栋应减扣未做及未完成项目工程量清单》进行了核实，但未到现场勘查即作出湘宏审字【2016】HZC1220号《关于宜章南大门市场（玉溪河畔）H栋扣减工程结算报告》的结论，其结论不能作为本案的定案依据。对于H栋未完成部分进行重新鉴定的事宜，经本院向原、被告、第三人释明，原告(反诉被告)周南山不同意进行重新鉴定，被告（反诉原告）李霖、被告玉溪河公司同意进行重新鉴定但不愿意垫付重新鉴定的费用，第三人昊天公司对重新鉴定保留意见但不愿意垫付重新鉴定的费用，致使重新鉴定无法进行。综上，由于宏源公司出具的湘宏审字【2016】HZC1220号《关于宜章南大门市场（玉溪河畔）H栋扣减工程结算报告》不能作为本案定案的依据，各方当事人又不同意对H栋未完成部分进行重新鉴定或垫付重新鉴定费用，致使H栋未完成部分的工程造价无法确定，对此，原告周南山、反诉被告李霖应承担举证不能的不利后果，故本院对原告周南山、反诉原告李霖的诉讼请求不予支持。案经本院调解无果，经审委会讨论，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告周南山的诉讼请求；二、驳回反诉原告李霖的诉讼请求。案件受理费70750元，由原告（反诉被告）周南山负担；案件受理费14585元（反诉），由被告（反诉原告）李霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  周 瑞人民陪审员  李尚德人民陪审员  樊友海二〇一八年一月二十三日书 记 员  李爱芬附：相关法律规定《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；三建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。