江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05023号
上诉人（原审被告）许某，）许巷111号。
委托代理人邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱某。
上诉人许某因与被上诉人朱某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省张家港人民法院（2015）张少民初字第00188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：朱某、许某于××××年××月××日登记结婚，2015年4月1日经张家港法院调解离婚，调解协议中约定婚后共同财产另行处理。离婚后，因财产分割问题协商不成，朱某向张家港法院提起诉讼。
另查明，2011年，原许某名下的张家港市杨舍镇北庄村8组面积为138.84平方米的房屋拆迁，安置到张家港市杨舍镇湖东花苑2幢504室（含38号自行车库）、湖东花苑12幢501室（含4号自行车库）房屋两套。两套安置房的结算总价为1239429.68元，各类费用（房屋维修基金及装璜押金）为10714元，扣除拆迁补偿费850282.46元及过渡费6664.32元后，许某领取上述两套房屋尚应补交房屋差价393196.90元。
2014年9月17日，许某与张家港市城市投资发展集团有限公司结算领取了张家港市杨舍镇湖东花苑2幢504室的房屋（含38号自行车库），结算时交纳房屋维修基金3174元。同月26日，许某、朱某办理了上述房屋的产权证书，房屋所有权人为许某，共有人朱某。办理房产证时交纳契税17598.20元。另，张家港市杨舍镇湖东花苑12幢501室房屋至今尚未结算。
2014年9月14日，许某与龚蔚签订房地产买卖合同一份，约定许某将张家港市杨舍镇湖东花苑2幢504室（含自行车库）售予龚蔚。后双方就房屋买卖引起纠纷，2015年1月4日，龚蔚、吴胜东起诉许某、朱某。在该案审理中，双方当事人于2015年2月9日自行达成了和解协议，协议确认：许某、朱某名下坐落于张家港市杨舍镇湖东花苑2幢504室及38号车库出售给龚蔚、吴胜东，售价106万元，许某、朱某已收购房款501000元，尚余购房款559000元，因许某、朱某迟延履行双方的房地产买卖合同，许某、朱某同意赔偿龚蔚、吴胜东损失律师代理费10000元以及逾期过户违约金15000元，故龚蔚、吴胜东在2015年2月17日前支付许某、朱某剩余购房款200000元；在2015年5月20日前支付剩余购房款334000元（剩余购房款359000元减去许某、朱某承担的损失及违约金25000元）；案件受理费7170元由许某、朱某负担。
原审案件审理中，朱某、许某确认买方龚蔚、吴胜东就房屋买卖纠纷起诉之前交付的房款501000元，直接付到了张家港市城市投资发展集团有限公司账上，并确认为领取张家港市杨舍镇湖东花苑2幢504室房屋支付的房屋差价款为200000元。另，龚蔚、吴胜东就房屋买卖纠纷起诉之后，朱某、许某确认收到买方于2015年2月17日前支付的房款200000元，两人各得100000元；许某确认收到买方于2015年5月20日前支付的房款308830元（剩余购房款359000元减去许某、朱某承担的损失及违约金25000元、案件受理费7170元、卖房中介费18000元）。朱某对许某收到的款项无异议。
以上事实，有（2015）张少民初字第00031号民事调解书、（2015）张民初字第00088号民事调解书、房地产买卖合同、房屋所有权证书、张家港市城投公司安置房结算单、张家港市住宅专项维修资金专用收据、税收缴款书及庭审笔录、质证笔录等证据予以证实。
朱某在原审中的诉讼请求为：请求分割卖房款，判令朱某享有530000元；诉讼费用由许某承担。
原审法院认为：双方争议的焦点是原登记在许某与朱某名下的张家港市杨舍镇湖东花苑2幢504室（含38号自行车库）是否属于夫妻共同财产，朱某是否有权分割该房屋的售价款。
朱某认为，张家港市杨舍镇湖东花苑2幢504室（含38号自行车库）原登记在许某与朱某名下，后双方将该房屋出售，售价款为1060000元，因许某与城投公司结算补交房屋差价200000元，故扣除该房屋差价款200000元及各项费用后的余款应属于夫妻共同财产，双方应均分。
许某认为，争议房屋系其婚前房屋拆迁所得，之后去办理房产证时登记为许某、朱某共同所有，但并非许某真实意思表示，涉案房屋应当为其个人财产，售房款也是其个人所有。退一步讲，即使是共有财产，在分割时也应当扣除许某婚前所有的份额后进行分割。
原审法院认为：张家港市杨舍镇湖东花苑2幢504室（含38号自行车库）原系许某婚前房屋拆迁安置所得，之后办理房屋产权证书时登记为朱某、许某共有，因登记时朱某、许某尚未离婚，处于婚姻关系存续期间，故上述房屋应属夫妻共同财产。之后该房屋出售，房屋售价款应属朱某、许某的共同收益。现双方婚姻关系已解除，朱某请求分割该房屋的共同收益，理由正当，应予支持，朱某、许某应各半享有房屋出售之后的收益。争议房屋出售所得价款为1060000元，因许某领取争议房屋时补交了房屋差价200000元，交纳了住房维修基金3174元、办证契税17598.20元，以及赔偿了买房人龚蔚、吴胜东25000元、承担了卖房中介费18000元、诉讼费7170元，朱某同意扣除上述房屋差价款及各类费用，扣除之后尚余789057.80元，朱某、许某各应分得394528.90元。因售房款除了200000元已双方分割外，其余或在许某处或在张家港市城市投资发展集团有限公司，原审法院认定在张家港市城市投资发展集团有限公司的售房款由许某所有，则许某应给付朱某294528.90元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条的规定，原审判决许某应给付朱某共同财产收益款人民币294528.90元。限于判决生效后10日内履行。案件受理费5720元减半收取2860元，由朱某、许某各负担1430元。
宣判后，许某不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、涉案房屋系许某婚前房屋拆迁所得，办理房产登记时，朱某在许某未戴眼镜的情况下，擅自登记填写为共同财产，因此，将涉案房屋登记为共同共有并非许某的真实意思表示，涉案房屋应为其个人财产。2、即使要分割，也只能就剩余房款进行分割，房款之前已经分掉、处理掉，目前仅剩余308830元。综上，请求二审法院依法改判。
朱某答辩认为：上诉理由不成立，请求维持原判。
二审另查明，许某曾因本案诉争房屋的产权登记问题，于2014年11月7日向张家港法院提起行政诉讼，要求张家港市市住房和城乡建设局撤销诉争房屋的产权证。张家港法院经审理后，判决驳回许某的诉讼请求，现该行政判决已生效。
以上事实由（2014）张行初字第00104号行政判决书、二审调查笔录等证据证实。
本院查明的其余事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：本案诉争房屋张家港市杨舍镇湖东花苑2幢504室（含38号自行车库），在办理房产证时登记为许某与朱某共同共有，许某虽上诉称登记时并非出于其真实意思表示，但未提供相关证据证实，且（2014）张行初字第00104号行政判决已经确认了该行政登记行为的合法性，故许某上诉认为诉争房屋为其个人所有，无事实及法律依据。其次，许某上诉称售房款除了缴纳各项费用外，其余大部分款项已经在离婚前处分完毕，但其并未举证证明款项的用途、金额及支出的必要性与合理性，故本院对该上诉理由碍难采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，许某的上诉请求及理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5720元，由上诉人许某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 媚