wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初2014号原告：康香兰，女，汉族，柳林县人，现住柳林县。委托诉讼代理人：冯艳，山西泰邦律师事务所律师。被告：霍文飞，男，汉族，山西省临县人。委托诉讼代理人：郭芝兰，山西航宇律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市迎泽区桃园南路31号鸿富大厦6层。法定代表人：王格平，职务总经理。委托诉讼代理人：南天舒，公司员工。原告康香兰与被告霍文飞、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯艳、被告霍文飞委托诉讼代理人郭芝兰及安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人南天舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康香兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费43477.06元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、护理费6427.74元、残疾赔偿金109408元、精神抚慰金10000元、误工费15363.35元、鉴定费2000元、交通食宿费2000元、摩托车损失2000元，共计196876.15元。2.原告损失由被告保险公司在交强险保险限额内先行赔付，不足部分由被告霍文飞承担。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月23日18时许，被告霍文飞驾驶×××号轿车在柳林县鑫飞红绿灯路段与原告驾驶的电动摩托车相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。柳林交警部门认定被告霍文飞负事故全部责任。原告受伤后先后在柳林县人民医院、吕梁市人民医院住院治疗。被告霍文飞车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险。依法起诉，望判如所请。被告霍文飞辩称，原告损失应当先由保险公司在保险限额内赔偿，被告在原告住院期间曾支付医疗费8000元。诉讼费应当由败诉方承担。被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司辩称，被告愿意在合理范围内赔偿原告损失，诉讼费与鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日18时许，被告霍文飞驾驶×××号轿车在柳林县鑫飞红绿灯路段与原告驾驶的电动摩托车相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。经柳林县公安局交警大队晋公交认字【2017】第A031号事故认定书认定，被告霍文飞对本起事故负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往柳林县人民医院住院7天，后转至吕梁市人民医院住院治疗25天，经诊断为：1.腰1椎体压缩性骨折；2.右侧耻骨下肢骨折；3.头部及右肘部皮肤擦伤；4.外伤后头晕。两次住院花费住院医疗费、门诊医疗费共计43477.06元，其中被告霍文飞支付8000元。被告霍文飞驾驶的×××号轿车为其本人所有，在被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告起诉后，向本院提出伤残鉴定申请，本院依法委托山西省孝义司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，山西钧衡司法鉴定中心于2017年12月2日作出晋孝司鉴字【2017】交字第196号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人康香兰二椎体压缩性骨折，评定为九级伤残。另查明，原告住址为柳林县柳林镇，经吕梁市人民政府吕政函【2013】131号《关于柳林县城市总体规划（2012-2030）的批复》，已被规划为柳林县中心城区。本院认为，原告发生交通事故受伤是客观事实，交警部门对事故责任认定，客观公正，本院对交警部门作出的交通事故责任认定予以认定。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金。原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通住宿费、精神抚慰金等于法有据，本院予以支持，赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。原告因交通事故受伤致残，被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司应当在交强险责任范围内医疗费限额内对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费进行赔偿，在死亡伤残费限额内对原告的残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金进行赔偿，不足部分由被告霍文飞承担赔偿责任。原告营养费应以住院天数计算，误工费以计算四个月为宜，交通食宿费无票据，应酌情考虑，财产损不予支持。诉讼费及鉴定费用为间接损失，应由被告霍文飞承担。原告的损失为：医疗费43477.06元（被告霍文飞已付8000元）、住院伙食补助费3200元、营养费960元、护理费6427.74元、残疾赔偿金109408元、精神抚慰金10000元、误工费12290.68元、交通食宿费1000元、鉴定费2000元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告康香兰医疗费10000元、残疾赔偿金109408元、护理费592元，共计110000元。二、被告霍文飞本判决生效后十五日内赔偿原告康香兰医疗费25477.06元、住院伙食补助费3200元、营养费960元、护理费5835.74元，精神抚慰金10000元、误工费12290.68元、交通食宿费1000元，以上共计58763.48元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元、鉴定费2000元，由被告霍文飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长成杰人民陪审员王唯人民陪审员宋海燕二〇一七年十二月二十二日书记员高若岚
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3402号
上诉人（原审被告）李代义，男，汉族，1966年3月6日出生，住成都市成华区。
委托代理人何建利，四川聚贤律师事务所律师。
委托代理人李为民，四川顺泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐丁虎，男，汉族，1987年2月14日出生，住四川省资阳市雁江区，系武侯区胜达建材经营部经营者。
委托代理人刘亚磊，四川拓都律师事务所律师。
上诉人李代义因与被上诉人唐丁虎承揽合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第75号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月19日，唐丁虎所经营的武候区胜达建材经营部与李代义签订《幕墙铝塑板加工合同》，合同约定，甲方（李代义）向乙方（武候区胜达建材经营部）订做铝塑板，专供玉带桥外墙改造工程，单价96元／平方米，送货到工地，货款支付方式为现金或转账，如甲方未按合同约定及时支付货款，每天应向乙方支付货款5‰的违约金，合同还对双方其它权利义务作了约定。合同签订后，唐丁虎指派郑世见陆续向李代义供货，唐丁虎在2013年4月3日起至2013年6月24日期间向李代义供货，所供货金额有李代义在送货单上签收认可，金额共计754839元。
双方对李代义已支付唐丁虎货款金额发生争议，李代义提交了郑世见出具的收条四张（金额为381000元），银行转账记录两份（金额为370000元），主张已支付唐丁虎货款751000元。
唐丁虎质证认为李代义实际支付货款为410000元，李代义所提交唐丁虎出具的250000元收条，与李代义转账给唐丁虎的250000元是同一笔款，系李代义在2013年5月9日转款250000元给唐丁虎后，唐丁虎在2013年5月11日应李代义要求就该笔货款补打了收条给李代义。
对唐丁虎于2013年5月23日出具的61000元收条所收货款，唐丁虎主张该款包含在李代义在2013年5月23日转账给唐丁虎的120000元中，唐丁虎主张李代义在2013年5月23日转账给唐丁虎120000元，其中有20000元系李代义归还唐丁虎借款，有39000元系唐丁虎代李代义支付了其它项目加工费后，李代义归还唐丁虎，转账支付的120000元，除去以上两项后，实际只有61000元系李代义支付本项目货款，故唐丁虎在当天向李代义出具了61000元的收条。
唐丁虎同时主张，以上现金支付和转账，李代义实际支付唐丁虎货款为381000元，李代义另外还支付过唐丁虎29000元，唐丁虎也打了收条给李代义，但李代义在审理中未出示该收条，唐丁虎表示以上实际收到李代义支付的货款为410000元。
唐丁虎对自己该项主张提交了金牛区宏扬金榜金属制品商贸部出具的情况说明、银行交易记录等证据证明，李代义质证否认双方有借款事项，李代义同时不认可唐丁虎代其李代义支付过39000元费用；李代义对自己该项主张提交了收条、转账记录等付款依据六份、证人的证言等证据证明。
原审法院认为，在经济活动中，因付款人通过银行转账后仍有权要求收款人出具收条，对双方之间经济往来，确认收款人实际收到多少货款，原则上以收款方出具收条的金额为准，对银行转账与收条中记载的金额是否系分别付款，应由付款方承担相应举证责任，李代义对此举证不足，应承担举证不能的责任，对李代义已经支付751000元的辩解意见不予采信，对唐丁虎实际收到的货款，以收条记载金额381000元和唐丁虎自认的29000元为准，确认李代义已支付唐丁虎货款为410000元；对李代义主张应扣减运费，经审查认为，双方所订合同中约定供货产品为铝塑板，送货到工地，而唐丁虎主张所产生的运费是运送角钢、镀锌板的费用，且送货单上有李代义签字确认，李代义应按照送货单记载金额支付唐丁虎货款；对唐丁虎主张的逾期付款违约金，因双方在合同中对付款方式仅约定为转账或现金，未明确约定付款期限，唐丁虎亦未举证明其向李代义主张权利时间，确定逾期付款违约金从唐丁虎起诉时起计算，双方约定的以未付款金额按照每日千分之五标准计算违约金，该约定明显过高，酌情调整为每日万分之四，因违约金已经包含利息损失，对唐丁虎主张的利息损失不再支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、条六十二条第一款第（四）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李代义应支付唐丁虎货款344839元，并按照每日万分之四标准支付逾期付款违约金，逾期付款违约金根据欠款金额，从2013年12月10日起计算至本判决生效之日，限于判决生效之日起十日内履行；二、驳回唐丁虎的其他诉讼请求。案件受理费4691元，由唐丁虎承担1441元，李代义承担3250元，案件受理费唐丁虎已经垫付，李代义在履行本判决时一并向唐丁虎支付。
宣判后，原审被告李代义不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回唐丁虎一审诉讼请求；本案诉讼费由唐丁虎承担。其主要的事实与理由是：一、李代义支付的现金收条上的61000元与银行转帐的120000元为两笔不同的支付款项；二、原审判决认定2013年5月11日250000元现金收条与2013年5月9日银行转帐250000元为同一笔款项，与事实不符。
被上诉人唐丁虎答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求维持原判决。
本院认为，一、2013年5月23日李代义以银行转帐方式支付给唐丁虎雇员郑世见120000元，同天，郑世见给李代义出具收到61000元的《收条》；2013年5月9日李代义以银行转帐方式支付给郑世见250000元，2013年5月11日郑世见给李代义出具收到250000元的收条，上述银行转帐的120000元与收条项下的61000元、银行转帐的250000元与收条项下的250000元是否为同一笔款项是本案中双方当事人争议的焦点问题。第一，从时间上看，120000元转帐与出具61000元收条的时间发生在同一天，出具250000元收条发生在250000元转帐的后两天，符合收款后出具收条的日常逻辑；第二，两张收条中均未特别注明收到现金，不能证明郑世见是基于收到了李代义支付的现金所出具的收条；第三，根据送货单载明的时间，唐丁虎最后一次交货时间是2013年6月24日，李代义最后一次付款时间却是在2013年5月23日，也就是说在双方尚未结算的情况下，李代义主张其已于2013年5月23日支付完全部货款且超额支付，显然李代义的主张与客观事实不符；第四，唐丁虎对其收到李代义银行转帐120000元，却向李代义出具61000元的收条，作出较为合理解释。综上，李代义缺乏证据证明银行转帐的120000元与收条项下的61000元、银行转帐的250000元与收条项下的250000元均不是同一笔款项。故李代义的上诉理由不能成立，本院不予持。原审法院认定事实清楚，适用法律恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费6569元，由李代义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 征
审 判 员 苟学恩
代理审判员 熊 颢
二〇一四年九月四日
书 记 员 莫 雪
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初9143号
原告：刘树，男，1965年6月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：于松波，松山区初头朗法律服务所法律工作者。
被告：吴东海，男，1962年3月8日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，现住赤峰市。
原告刘树与被告吴东海健康权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树及其委托诉讼代理人于松波，被告吴东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘树向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费12236.12元，误工费1582.24元，护理费1815.04元，住院伙食补助费1600元，鉴定费600元，交通费200元，合计18033.4元。事实与理由：2016年9月3日11时许，原、被告因琐事发生口角，被告将原告打伤。致使原告昏迷，由120急救车送往医院治疗。原告在赤峰市医院、赤峰松山医院住院16天，发生医疗费12236.12元。经赤峰市公安局松山区公安分局当铺地派出所调解，原被告未达成一致意见。
吴东海辩称，当时我们在一起赌博，原告将赌资全部抢走。并先对我进行殴打，我还手打了原告，我先想用木棍打原告，后来木棍被别人抢走，我用砖头将原告打伤。如调解同意给原告500元，其余不同意赔偿。原告先前在赤峰市医院住院，又在赤峰松山医院住院，原告的用药不合理。
原告围绕其诉讼请求依法提交了1、疾病诊断书，证明：被告将原告打伤的情况。2、病历，证明原告受伤后在医院的治疗情况。3、赤峰市医院、赤峰松山医院用药清单，证明原告在赤峰市医院、赤峰松山医院治疗的用药情况。4、赤峰市医院医药费收据、赤峰松山医院医疗费收据，证明原告在赤峰市医院支付医疗费4356.22元，在赤峰松山医院支付医药费7879.9元。5、鉴定费收据，证明原告支付鉴定费600元。依原告的申请本院调取了赤峰市公安局松山区分局当铺地派出所治安卷宗材料。本院组织当事人进行了质证。对原告提交的赤峰市医院疾病诊断书、用药处方、急诊留观记录、赤峰市医院门诊医疗费收据；赤峰松山医院疾病诊断书、住院病历、门诊收费收据、住院收费收据、用药清单；鉴定费收据，被告对真实性无异议，上述证据内容真实，与本案有关联性，本院予以采信；对本院调取的赤峰市公安局松山区分局当铺地派出所治安卷宗材料，该证据系公安机关对原、被告间的纠纷进行处理时所作的相关卷宗材料，证据内容真实，询问程序合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：
原告刘树与被告吴东海系赤峰市松山区当铺地满族乡兴隆洼村四组村民。2016年9月3日上午11时许，原、被告在赤峰市××区刘显民家大棚内赌博，在赌博过程中发生争执，争执中原告与被告互相厮打，厮打过程中原告刘树将被告吴东海打伤。被告吴东海回家后心存报复，找到原告刘树用砖头将原告刘树打伤。原告刘树于当日被送往赤峰市医院急诊留观治疗治疗4天。诊断为：右侧鼓膜外伤。共支付医疗费2904.1元。2016年9月7日，原告刘树通过赤峰松山医院门诊转为住院治疗，共住院治疗12天。诊断为：右耳外伤性鼓膜穿孔并感染。出院医嘱：1、继续休息；2、避免体力劳动，预防感冒。3、一周后复诊。2016年9月7日在赤峰松山医院门诊治疗，支付医疗费443元。2016年9月7日至2016年9月19日住院治疗期间，支付医疗费6568.9元。2016年9月12日在赤峰松山医院门诊治疗，支付医疗费173元。2016年9月16日在赤峰松山医院门诊治疗，支付医疗费3元。2016年9月26日在赤峰松山医院门诊治疗，支付医疗费173元。2016年9月30日在赤峰松山医院门诊治疗，支付医疗费173元。2016年10月10日在赤峰松山医院门诊治疗，支付医疗费173元。2016年10月17日在赤峰松山医院门诊治疗，支付医疗费173元。2016年10月19日，赤峰市松山区公安司法鉴定中心作出赤松公安司鉴字（2016）273号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定原告刘树的损伤构成轻微伤。原告刘树支付鉴定费600元。2016年11月3日，赤峰市公安局松山区分局作出赤松公（当）行罚决字（2016）1012号行政处罚决定书，决定对刘树作出罚款伍佰元的处罚。同日，赤峰市公安局松山区分局作出赤松公（当）行罚决字（2016）1013号行政处罚决定书，决定给吴东海行政拘留七日并处罚款贰佰元的处罚。
另查明，在本案审理过程中被告吴东海对原告刘树在赤峰市医院、赤峰市松山医院急诊留观及住院期间用药合理性进行鉴定，因被告吴某未缴纳鉴定费，未予以鉴定。
本院认为，原告刘某与被告吴某系同组村民，因琐事而发生争执，争执中被告将原告致伤，该事实有赤峰市医院疾病诊断书、急诊留观病历、赤峰松山医院疾病诊断书、住院病历，公安机关治安卷宗相佐证，能够认定原告的损伤与被告吴某行为之间具有因果关系。其中原告在赤峰市医院急诊留观期间支付的医疗费2904.1元；2016年9月7日在赤峰松山医院门诊医疗费443元。2016年9月7日至2016年9月19日住院治疗支付医疗费6568.9元，属于合理费用，本院予以支持。根据赤峰松山医院出院医嘱要求一周后复诊，原告在2016年9月26日在赤峰松山医院门诊治疗医疗费173元亦属合理费用，本院予以支持。对于2016年9月12日在赤峰松山医院门诊医疗费173元。2016年9月16日在赤峰松山医院门诊治疗医疗费3元。2016年9月30日在赤峰松山医院门诊医疗费173元。2016年10月10日在赤峰松山医院门诊医疗费173元。2016年10月17日在赤峰松山医院门诊医疗费173元。2016年9月12日及2016年9月16日的门诊医疗费系其在住院期间产生，且无相关医嘱，本院不予支持。2016年10月10日、2016年10月17日的医疗费，亦无相关医嘱，本院不予支持。现本院确认住院伙食补助费1600元、护理费1815.04元、误工费1582.24元、鉴定费600元。对原告要求给付交通费200元的请求，根据原告的治疗情况酌定交通费为100元。原、被告之间因赌博，相互谩骂，进而相互厮打，原告对自身致伤亦存在过错。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效后十日内赔偿原告刘某医疗费10089元、住院伙食补助费为1600元、护理费1815.04元、误工费1582.24元，交通费100元，鉴定费600元，合计15786.28元的70%，即11050.4元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告负担77元，原告负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋超
二0一七年十一月十八日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初9143号原告：刘树，男，1965年6月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：于松波，松山区初头朗法律服务所法律工作者。被告：吴东海，男，1962年3月8日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，现住赤峰市。原告刘树与被告吴东海健康权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树及其委托诉讼代理人于松波，被告吴东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费12236.12元，误工费1582.24元，护理费1815.04元，住院伙食补助费1600元，鉴定费600元，交通费200元，合计18033.4元。事实与理由：2016年9月3日11时许，原、被告因琐事发生口角，被告将原告打伤。致使原告昏迷，由120急救车送往医院治疗。原告在赤峰市医院、赤峰松山医院住院16天，发生医疗费12236.12元。经赤峰市公安局松山区公安分局当铺地派出所调解，原被告未达成一致意见。吴东海辩称，当时我们在一起赌博，原告将赌资全部抢走。并先对我进行殴打，我还手打了原告，我先想用木棍打原告，后来木棍被别人抢走，我用砖头将原告打伤。如调解同意给原告500元，其余不同意赔偿。原告先前在赤峰市医院住院，又在赤峰松山医院住院，原告的用药不合理。原告围绕其诉讼请求依法提交了1、疾病诊断书，证明：被告将原告打伤的情况。2、病历，证明原告受伤后在医院的治疗情况。3、赤峰市医院、赤峰松山医院用药清单，证明原告在赤峰市医院、赤峰松山医院治疗的用药情况。4、赤峰市医院医药费收据、赤峰松山医院医疗费收据，证明原告在赤峰市医院支付医疗费4356.22元，在赤峰松山医院支付医药费7879.9元。5、鉴定费收据，证明原告支付鉴定费600元。依原告的申请本院调取了赤峰市公安局松山区分局当铺地派出所治安卷宗材料。本院组织当事人进行了质证。对原告提交的赤峰市医院疾病诊断书、用药处方、急诊留观记录、赤峰市医院门诊医疗费收据；赤峰松山医院疾病诊断书、住院病历、门诊收费收据、住院收费收据、用药清单；鉴定费收据，被告对真实性无异议，上述证据内容真实，与本案有关联性，本院予以采信；对本院调取的赤峰市公安局松山区分局当铺地派出所治安卷宗材料，该证据系公安机关对原、被告间的纠纷进行处理时所作的相关卷宗材料，证据内容真实，询问程序合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：原告刘树与被告吴东海系赤峰市松山区当铺地满族乡兴隆洼村四组村民。2016年9月3日上午11时许，原、被告在赤峰市××区刘显民家大棚内赌博，在赌博过程中发生争执，争执中原告与被告互相厮打，厮打过程中原告刘树将被告吴东海打伤。被告吴东海回家后心存报复，找到原告刘树用砖头将原告刘树打伤。原告刘树于当日被送往赤峰市医院急诊留观治疗治疗4天。诊断为：右侧鼓膜外伤。共支付医疗费2904.1元。2016年9月7日，原告刘树通过赤峰松山医院门诊转为住院治疗，共住院治疗12天。诊断为：右耳外伤性鼓膜穿孔并感染。出院医嘱：1、继续休息；2、避免体力劳动，预防感冒。3、一周后复诊。2016年9月7日在赤峰松山医院门诊治疗，支付医疗费443元。2016年9月7日至2016年9月19日住院治疗期间，支付医疗费6568.9元。2016年9月12日在赤峰松山医院门诊治疗，支付医疗费173元。2016年9月16日在赤峰松山医院门诊治疗，支付医疗费3元。2016年9月26日在赤峰松山医院门诊治疗，支付医疗费173元。2016年9月30日在赤峰松山医院门诊治疗，支付医疗费173元。2016年10月10日在赤峰松山医院门诊治疗，支付医疗费173元。2016年10月17日在赤峰松山医院门诊治疗，支付医疗费173元。2016年10月19日，赤峰市松山区公安司法鉴定中心作出赤松公安司鉴字（2016）273号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定原告刘树的损伤构成轻微伤。原告刘树支付鉴定费600元。2016年11月3日，赤峰市公安局松山区分局作出赤松公（当）行罚决字（2016）1012号行政处罚决定书，决定对刘树作出罚款伍佰元的处罚。同日，赤峰市公安局松山区分局作出赤松公（当）行罚决字（2016）1013号行政处罚决定书，决定给吴东海行政拘留七日并处罚款贰佰元的处罚。另查明，在本案审理过程中被告吴东海对原告刘树在赤峰市医院、赤峰市松山医院急诊留观及住院期间用药合理性进行鉴定，因被告吴某未缴纳鉴定费，未予以鉴定。本院认为，原告刘某与被告吴某系同组村民，因琐事而发生争执，争执中被告将原告致伤，该事实有赤峰市医院疾病诊断书、急诊留观病历、赤峰松山医院疾病诊断书、住院病历，公安机关治安卷宗相佐证，能够认定原告的损伤与被告吴某行为之间具有因果关系。其中原告在赤峰市医院急诊留观期间支付的医疗费2904.1元；2016年9月7日在赤峰松山医院门诊医疗费443元。2016年9月7日至2016年9月19日住院治疗支付医疗费6568.9元，属于合理费用，本院予以支持。根据赤峰松山医院出院医嘱要求一周后复诊，原告在2016年9月26日在赤峰松山医院门诊治疗医疗费173元亦属合理费用，本院予以支持。对于2016年9月12日在赤峰松山医院门诊医疗费173元。2016年9月16日在赤峰松山医院门诊治疗医疗费3元。2016年9月30日在赤峰松山医院门诊医疗费173元。2016年10月10日在赤峰松山医院门诊医疗费173元。2016年10月17日在赤峰松山医院门诊医疗费173元。2016年9月12日及2016年9月16日的门诊医疗费系其在住院期间产生，且无相关医嘱，本院不予支持。2016年10月10日、2016年10月17日的医疗费，亦无相关医嘱，本院不予支持。现本院确认住院伙食补助费1600元、护理费1815.04元、误工费1582.24元、鉴定费600元。对原告要求给付交通费200元的请求，根据原告的治疗情况酌定交通费为100元。原、被告之间因赌博，相互谩骂，进而相互厮打，原告对自身致伤亦存在过错。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后十日内赔偿原告刘某医疗费10089元、住院伙食补助费为1600元、护理费1815.04元、误工费1582.24元，交通费100元，鉴定费600元，合计15786.28元的70%，即11050.4元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告负担77元，原告负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋超二0一七年十一月十八日书记员刘伟男
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢常行审字第161号
申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人朱建红，局长。
被执行人徐振鸿，农村居民，务工。
被执行人朱丽君，农村居民，务农。
申请执行人常山县卫生和计划生育局（原常山县人口和计划生育局）于2015年2月15日作出常计生征字（2015）第35号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费41444元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，仅于2015年8月20日缴纳社会抚养费5000元，故申请执行人于2015年11月16日向本院申请强制执行社会抚养费余款36444元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县卫生和计划生育局2015年2月15日作出的常计生征字（2015）第35号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王小刚
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 夏金俭
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴薇薇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执5048号
申请执行人余志彬，男，1970年12月9日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人周德盼，男，1973年7月14日出生，住三门县。
被执行人张汉民，男，1964年10月25日出生，住慈溪市。
申请执行人余志彬与被执行人周德盼、张汉民民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初10928号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：周德盼应归还余志彬借款人民币504000元及利息，张汉民对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费8840元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查无可供执行的财产线索。另申请人余志彬与被执行人张汉民在本院另有执行案件并已达成执行和解协议，故申请执行人要求暂不对张汉民采取强制措施。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执5048号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 戴张奎
审判员 洪震兴
二〇一八年三月十九日
书记员 钱水芬
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5586号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603刑初525号刑事判决书，于2017年11月23日立案执行被执行人郑平罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币28500元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月三日
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第624号
罪犯刘亮。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2013年3月19日作出（2013）文刑初字第15号刑事判决书，以被告人刘亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六万元（刑期自2013年1月23日起至2016年9月1日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省威海监狱认为，罪犯刘亮在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律。接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，建议对罪犯刘亮减刑九个月。并提供了罪犯刘亮的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表及在押人员田大孩的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯刘亮服刑改造期间获记功、表扬奖励各一次，并被评为2014年监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯刘亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘亮减去有期徒刑九个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年1月23日起至2015年12月1日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王金霞
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初547号
原告：颜金廷。
委托代理人：应建挺，浙江律明律师事务所律师。
被告：吴天时。
被告：方桂珍，
本院在审理原告颜金廷与被告吴天时、方桂珍民间借贷纠纷一案中，原告颜金廷于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜金廷的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜金廷撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告颜金廷负担。
代理审判员 金华英
二〇一六年三月十四日
代书 记员 陈罗敏
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第163-1号
原告王海峰，男，汉族。
被告胡乃生，男，汉族。
原告王海峰与被告胡乃生买卖合同纠纷一案，黑龙江省甘南县人民法院作出的2015甘商初字第144号民事判决书已发生法律效力，权利人王海峰于2015年2月15日向本院申请执行。本院已于同日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人已自动履行了法律文书确定的义务，此案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院2015甘商初字第144号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李振华
二〇一五年十月二十六日
书记员 ： 刘 洋
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初1356号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地陕西省榆林市府谷县天化路。
负责人闫文，系该支行行长。
委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告贾永强，男，1977年11月1日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告闫喜荣，女，1979年6月5日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告贾引强，男，1967年7月16日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告边双兰，女，1970年12月21日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告贾兰强，男，1973年4月12日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告刘芸，女，1973年7月1日出生，汉族，住陕西省府谷县。
本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告贾永强、闫喜荣、贾引强、边双兰、贾兰强、刘芸金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行的请求属于在法律允许范围内自由处分自己的权利，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行撤回起诉。
审判员 苗俊清
二〇一八年六月二十五日
书记员 柴文霞
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执228号
申请执行人：逄泽庆，男，1987年7月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司
法定代表人：刘志军
申请执行人逄泽庆与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳务报酬纠纷一案，申请执行人逄泽庆以本院（2015）莱州民初字第1512号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款1500元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十二日
书记员 柳艾君
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4439号
原告：鲁晓晖。
委托代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
被告：大连沃土房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区黄海西路266号。
法定代表人：贾东强，经理。
委托代理人：张运志，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
原告鲁晓晖诉被告大连沃土房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员崔洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟、被告的委托代理人张运志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于大连经济技术开发区正泰园4幢2层4号房屋出售给原告，总房款507892元；被告应在房屋交付使用后180日内为原告办理房屋产权初始登记，但被告并未按合同约定的时间办理产权初始登记，给原告造成重大损失。因双方合同约定的违约金低于银行贷款利率，应调整按银行贷款利率标准计算违约金。现要求被告赔偿逾期办证损失（自2013年11月13日起至被告可以办理初始登记之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告辩称，由于施工单位拒绝提供施工图纸，导致我方备案手续无法提供给房产机关；按照合同约定，双方对承担逾期办理产权证违约责任有特殊约定，即继续为原告办理，故不适用《关于审理商品房买卖合同解释》第18条的规定，应按合同约定履行；原告应当提供证据证明其实际损失，故原告的请求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2011年7月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区正泰园B区4幢2层4号房屋，建筑面积72.84平方米，总房款507892元；被告应于2013年4月30日前交付房屋；被告应在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告协助原告继续办理，如原告入住两年后，因被告原因办理不了产权登记的，被告按原告所交房款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付购房款，并于2013年5月11日接收房屋，被告至今未将办理产权所需的资料向房产登记机关备案。2014年3月19日，原告就被告逾期办证问题通过大连金州新区信访局向被告主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《�品房买卖合同》、购房发票、收款收据、情况说明，被告提供的商品房预售销售许可证，本院调取的信访记录、询问笔录及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，能够证明案件事实，作为定案依据。
本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》时明确约定，被告应在商品房交付后180日内完成备案手续，被告不能在约定期限内完成备案则应继续协助原告办理，若原告入住两年后仍不能办理产权登记的，被告应按原告所交房款的日万分之一支付违约金。此项约定，系双方在平等自愿的基础上签订，并不违反法律、行政法规的规定，亦不存在无效或被撤销的法定情形，对双方均具约束力。原告要求被告自2013年11月13日起支付违约金，不符合合同约定，不予支持。原告以约定违约金标准过低要求调整按中国人民银行规定的同�贷款利率计算的请求，因违约金的调整需由债权人举证证明约定的违约金低于造成的损失，原告未能举证证明被告违约给其造成的实际损失，不予支持。故被告应自2015年5月12日起至案涉房屋具备办理产权证之日止，按原告已付房款507892元的日万分之一标准向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告大连沃土房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁晓晖自2015年5月12日起至完成案涉房屋产权登记备案手续之日止的逾期办证违约金（按已付房款507892元的日万分之一标准计算）；
二、驳回原告鲁晓晖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告大连沃土房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年十二月十日
书记员 关翔声（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、�取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第360号
原告：陈德仁，男，汉族，1958年10月29日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：汪黄河，男，汉族，1968年9月22日，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市。
原告陈德仁诉被告汪黄河房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员黄琪适用简易程序独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈德仁、被告汪黄河到庭参加庭审，本案现已审理终结。双方同意调解并扣除审限5天。
原告陈德仁诉称：原、被告之间签订合同，约定原告将位于东莞市长安镇长源街XXX号一栋住宅楼（四楼至十一楼）租给被告，约定每月租金不含税单价为51000元，租期自2012年2月1日至2022年12月31日。开始被告尚能按时交付租金，但从2014年3月开始被告以经营不善为由拖欠租金，至2014年12月共计拖欠租金154000元，2015年1月至3月共计拖欠租金53000元。原告与被告多次协商不成，据此，请求法院判令：1.被告支付原告2014年3月至2014年12月占有使用费154000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从立案起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.被告支付原告2015年1月至2015年3月占有使用费53000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月2日起计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告汪黄河辩称：从2014年3月份到2015年3月份，被告均按每月35000元交纳租金。2014年3月份被告开始只交了30000元的租金，后原告打电话给被告说最低要交35000元的租金；2014年6月份，被告打电话与原告商量是否可以降低租金，原告答复在外地出差，回来再商量；2014年9月底，原告称被告交纳的租金少了，原告称另外两个股东不同意按35000元收取租金，双方就租金问题没有协商一致，被告遂与原告另外找时间商量，后商量了几次，原告均以两个股东不同意降租为由，双方没有达成合意。但被告现在没有能力承担每月51000元的租金。
经审理查明：2011年11月23日，原告陈德仁作为合同甲方，被告汪黄河作为合同乙方，双方签订一份《房屋租赁合同书》，约定被告承租原告位于东莞市长安镇长源街XXX号一栋住宅楼（四至十一楼）作出租房使用，租赁期限自2012年2月1日起至2022年12月31日至，租金每月51000元，被告必须在每月30日之前通过以现金或原告指定的银行账户转账的方式向原告缴纳下一个月的租金。原告主张被告未足额按51000元／月缴纳2014年3月至2015年3月的房屋占有使用费，其中2014年3月至2014年12月应支付510000元，实付356000元，欠付154000元；2015年1月至2015年3月应付153000元，实付100000元，欠付53000元，合计207000元，为此，原告提供催款单及银行流水记录予以证明。被告确认银行流水记录的真实性并确认其2014年3月至2014年12月实付356000元房屋占有使用费，2015年1月至3月实付100000元房屋占有使用费，但其认为因被告经营困难，双方曾口头协议将租金降为35000元／月，但被告亦确认双方后来对于将租金降低至35000元／月并没有协商一致。原告对此亦不确认，称双方曾协议2014年1月和2月的租金为35000元／月，2014年3月份的租金原告电话要求被告至少支付35000元，但原告并没有同意之后每月的租金均调整为35000元。
另查明，原告确认案涉租赁物没有办理房产证、建设工程规划许可证或报相关部门审批。
以上事实，有房屋租赁合同书、催款通知书、银行流水记录以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：由于案涉租赁房屋未经产权登记或办理建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。案涉《房屋租赁合同书》应属无效。
依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。虽被告主张双方协议将每月占有使用费降为35000元，但被告亦确认双方后来对于将租金降低至35000元／月并没有协商一致，原告亦不确认，因此，被告应该按51000元／月的标准向原告支付2014年4月至2014年12月以及2015年1月至2015年3月的占有使用费，分别为459000元和153000元；至于2015年3月的占有使用费，原告自认于电话通知被告至少支付35000元，应视为原告同意被告2015年3月按35000元支付占有使用费，以上合计647000元，扣除被告已经支付的356000元和100000元，共计尚欠占有使用费191000元，被告应予支付。至于利息，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，租赁合同无效，占有使用费性质上为承租人实际占有使用案涉租赁物而产生的对出租人的折价补偿，自合同被确认无效时才产生折价补偿的后果，故原告请求被告分别从立案起诉之日起和2015年4月2日起支付2014年3月至2014年12月以及2015年1月至2015年3月未足额缴纳占有使用费的利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告汪黄河于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈德仁支付2014年3月至2014年12月以及2015年1月至2015年3月的房屋占有使用费191000元。
二、驳回原告陈德仁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2202.5元，由原告陈德仁负担170.5元，被告汪黄河负担2032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄 琪
二〇一五年五月八日
书记员 邓秀琳
黄文杰
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0729民初365号
原告：肖筱弋，女，1966年4月23日出生，汉族，卫计委科员，住全南县。
被告：谭伟才，男，1975年7月16日出生，汉族，经商，住全南县。
被告：陈永妹，女，1975年11月20日出生，汉族，经商，住全南县。系被告谭伟才妻子。
原告肖筱弋诉被告谭伟才、陈永妹民间借贷纠纷一案，本院2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告肖筱弋到庭参加了诉讼，被告谭伟才、陈永妹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖筱弋向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款本金壹拾万元（￥100000元）及利息（利息从2015年4月25日起按月息2%计付至到还清借款为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭伟才、陈永妹夫妻于2014年9月25日向原告借款人民币壹拾万元（￥100000元），利息按每月3%计付，因被告长时间停止支付利息，原告多次催缴被告偿还本金及利息未果，现特向全南县人民法院提起诉状，要求二被告归还原告借款本金壹拾万元（￥100000元）及利息，利息从2015年4月25日起按月息2%计付至到还清所有借款为止。
原告肖筱弋向法庭提交了下列证据：1、借条原件一份，证明借款的事实；2、支付利息明细表和支付利息情况表各一份，证明被告谭伟才支付利息的情况；3、全南县民政局婚姻证明一份，证明被告谭伟才与陈永妹系夫妻。
被告谭伟才、陈永妹未作答辩和未向法庭提交证据。
对原告肖筱弋向法庭提交的证据，因被告谭伟才、陈永妹未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故对原告肖筱弋提交的证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述采纳之证据，结合庭审笔录，本院确认如下事实：被告谭伟才与被告陈永妹系夫妻。2014年9月25日，被告谭伟才因资金周转向原告肖筱弋借款人民币100000元，并出具了一张《借条》给原告肖筱弋。《借条》内容为：今借到肖筱弋现金人民币壹拾万元整（￥：100000.00元），月息3%。被告谭伟才在《借条》的今借人处签了名，原告肖筱弋按照《借条》的金额支付了现金给被告谭伟才。之后，被告谭伟才支付了7个月的利息和用家具折抵了4个月零4天的利息，借款本金100000元及2015年8月29日之后的利息，原告肖筱弋多次向被告谭伟才催取，被告谭伟才却至今分文未付，为此，原告肖筱弋诉至本院。庭审中，原告肖筱弋变更利息计算请求，变更利息从2015年8月29日起按月利息2%计算至还清借款之日止。另查明，被告谭伟才与被告陈永妹夫妻开有名烟名酒店和家具厂。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告谭伟才向原告肖筱弋借款人民币100000元，有被告谭伟才出具的《借条》予以证明，因此，原告肖筱弋与被告谭伟才之间的借贷法律关系明确。被告谭伟才本应积极归还原告肖筱弋的借款，却违反了诚实信用的原则，所以，原告肖筱弋主张被告谭伟才归还借款人民币100000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告肖筱弋主张被告谭伟才借款利息从2015年8月29日起按月利率2％计算至还清借款之日止的请求，符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持。由于被告谭伟才借款理由是资金周转，被告谭伟才向原告肖筱弋借款时，被告陈永妹与被告谭伟才仍为夫妻，且俩人开有名烟名酒店和家具厂，庭审中被告陈永妹也未提供证据证明该借款为被告谭伟才个人的债务，因此，可以认定被告谭伟才借款是用于夫妻共同生产经营，属于被告谭伟才和陈永妹夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭伟才、陈永妹于本判决生效后十日内归还原告肖筱弋借款人民币100000.00元并支付利息（利息从2015年8月29日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告谭伟才、陈永妹承担，连同上述款项一并支付给原告肖筱弋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王福明
二〇一八年五月二十六日
代理书记员 李 琪
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执保27号
邱丽桃
曾运来、李小华
本院执行的邱丽桃申请曾运来等合同纠纷一案，经强制执行，现已保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年四月二十三日
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初104号
原告李骁骁，男，1983年6月25日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。
被告曹帅，男，其他情况不详。
原告李骁骁与被告曹帅借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年11月，被告因资金紧张向我借款19000.00元，约定借款期限一个月。被告借款后一直未还，故诉至法院，要求被告偿还借款19000.00元及利息，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住所等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告曹帅具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李骁骁的起诉。
诉讼费138.00元，退还原告李骁骁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 捷
二〇一八年四月十日
书记员 张洪娟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1402民初104号原告李骁骁，男，1983年6月25日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被告曹帅，男，其他情况不详。原告李骁骁与被告曹帅借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年11月，被告因资金紧张向我借款19000.00元，约定借款期限一个月。被告借款后一直未还，故诉至法院，要求被告偿还借款19000.00元及利息，诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住所等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告曹帅具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李骁骁的起诉。诉讼费138.00元，退还原告李骁骁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 张 捷二〇一八年四月十日书记员 张洪娟
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更569号
罪犯李换新，男，1978年2月7日出生，汉族，河南省辉县市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市卫滨区人民法院于2015年7月6日作出（2015）卫滨刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人李换新犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十一年；赔偿附带民事诉讼原告人王江明各项损失71829.82元。刑期自2014年10月29日起至2025年10月28日止。被告人李换新不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）新中刑一终字第155号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2015年10月9日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯李换新减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人李换新与被害人王江明因工作关系存在矛盾，欲报复杀害王江明。李换新于2014年10月29日，手持一把尖刀来到王江明单位的宿舍门前将房门叫开，进入后用刀直接捅向王江明胸部，在王江明反抗过程中，又持刀对被害人乱刺，致使王江明重伤二级。被告人李换新系犯罪未遂。
经审理查明，罪犯李换新在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，刑罚执行机关提请对罪犯李换新减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。佐证。
本院认为，罪犯李换新自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李换新准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2014年10月29日起至2025年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋 睿
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰榆民初字第185号
原告吴某某，住兰西县。
委托代理人张奇，黑龙江兰新律师事务所律师。
被告林某某，住兰西县。
原告吴某某与被告林某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员王岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人张奇、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1988年12月15日登记经婚，婚后生育两名子女，现均已成年。2015年7月15日经兰西县人民法院判决，原、被告离婚。原、被告共同财产位于兰西县康荣乡荣岗村牧养场屯三间房屋、农用拖拉机一辆及原告依法分得的家庭承包田未进行分割。故原告诉至法院，请求法院判令：1、依法分割原、被告在兰西县康荣乡荣岗村牧养场共同财产三间房屋及农用拖拉机一辆，原告所分份额归林秀峰所有；2、家庭承包田9.5亩归原告经营使用；3、本案诉讼费用由原告负担。
被告林某某辩称，原告陈述的原、被告共同财产有位于兰西县康荣乡荣岗村牧养屯房屋三间及农用拖拉机一辆属实，但每人的承包地为7.6亩。
经审理查明，原、被告于1988年12月15日登记结婚。原、被告共同财产有：位于兰西县康荣乡荣岗村牧养场屯房屋三间，面积为91.2平方米；农用拖拉机一辆。第二轮土地承包时，原、被告共承包了30.4亩土地，其中原、被告及原、被告的两名子女各承包7.6亩，分别位于西地11.1亩一级地，东地15.3亩二级地，北地4亩三级地。原、被告经兰西县人民法院判决离婚，离婚时对原、被告的共同财产及土地的承包经营权未分割。上述事实有原告提供的兰西县人民法院（2015）兰榆民初字第56号民事判决书、兰西县康荣乡荣岗村民委员会的证明、兰房权证康荣乡字第k20110**号房屋所有权证及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，原、被告在离婚时对共同财产未予分割，现原告要求分割共同财产的请求，应予支持。家庭土地承包经营中享有的权益，应当依法予以保护，因此原告要求经营其在二轮土地承包时承包的耕地，应予支持。庭审时，原告自愿将其应分割的房屋归原、被告之子林秀峰所有，房屋暂由被告居住管理，系原告对自已民事权利的处分，应予支持。原、被告均同意共同财产中农用四轮车由原、被告共同所有、使用，存放于被告处，由原告优先使用，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：
一、位于兰西县康荣乡荣岗村牧养场屯91.2平方米房屋，归原、被告之子林秀峰所有，暂由被告居住；
二、原、被告共同财产农用四轮车仍归原、被告所有，存放于被告处，原告优先使用；
三、原、被告承包的耕地中，位于东地的自西向东2.78亩、位于东地自西向东3.82亩、位于北地自南向北1亩，自2016年1月1日起，由原告耕种，至第二轮土地承包期满。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一五年十一月十九日
书记员 曹忠学
黑龙江省兰西县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）兰榆民初字第185号 原告吴某某，住兰西县。 委托代理人张奇，黑龙江兰新律师事务所律师。 被告林某某，住兰西县。 原告吴某某与被告林某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员王岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人张奇、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某诉称，原、被告于1988年12月15日登记经婚，婚后生育两名子女，现均已成年。2015年7月15日经兰西县人民法院判决，原、被告离婚。原、被告共同财产位于兰西县康荣乡荣岗村牧养场屯三间房屋、农用拖拉机一辆及原告依法分得的家庭承包田未进行分割。故原告诉至法院，请求法院判令：1、依法分割原、被告在兰西县康荣乡荣岗村牧养场共同财产三间房屋及农用拖拉机一辆，原告所分份额归林秀峰所有；2、家庭承包田9.5亩归原告经营使用；3、本案诉讼费用由原告负担。 被告林某某辩称，原告陈述的原、被告共同财产有位于兰西县康荣乡荣岗村牧养屯房屋三间及农用拖拉机一辆属实，但每人的承包地为7.6亩。 经审理查明，原、被告于1988年12月15日登记结婚。原、被告共同财产有：位于兰西县康荣乡荣岗村牧养场屯房屋三间，面积为91.2平方米；农用拖拉机一辆。第二轮土地承包时，原、被告共承包了30.4亩土地，其中原、被告及原、被告的两名子女各承包7.6亩，分别位于西地11.1亩一级地，东地15.3亩二级地，北地4亩三级地。原、被告经兰西县人民法院判决离婚，离婚时对原、被告的共同财产及土地的承包经营权未分割。上述事实有原告提供的兰西县人民法院（2015）兰榆民初字第56号民事判决书、兰西县康荣乡荣岗村民委员会的证明、兰房权证康荣乡字第K2011002号房屋所有权证及原、被告的当庭陈述为证。 本院认为，原、被告在离婚时对共同财产未予分割，现原告要求分割共同财产的请求，应予支持。家庭土地承包经营中享有的权益，应当依法予以保护，因此原告要求经营其在二轮土地承包时承包的耕地，应予支持。庭审时，原告自愿将其应分割的房屋归原、被告之子林秀峰所有，房屋暂由被告居住管理，系原告对自已民事权利的处分，应予支持。原、被告均同意共同财产中农用四轮车由原、被告共同所有、使用，存放于被告处，由原告优先使用，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下： 一、位于兰西县康荣乡荣岗村牧养场屯91.2平方米房屋，归原、被告之子林秀峰所有，暂由被告居住； 二、原、被告共同财产农用四轮车仍归原、被告所有，存放于被告处，原告优先使用； 三、原、被告承包的耕地中，位于东地的自西向东2.78亩、位于东地自西向东3.82亩、位于北地自南向北1亩，自2016年1月1日起，由原告耕种，至第二轮土地承包期满。 案件受理费150.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审判员 王 岩 二〇一五年十一月十九日 书记员 曹忠学
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第187号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人王某，农民，住江苏省睢宁县。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月25日被睢宁县公安局取保候审，2015年3月13日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员顾敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月27日15时23分许，被告人王某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿睢宁县城青年路由东向西行驶至文学路交叉路口处左转弯时，因观察注意不够，与高某驾驶的苏C×××××号小型轿相撞，致被告人王某本人受伤昏迷。经鉴定，被告人王某静脉血中检测出乙醇的含量为120.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人王某在家中接受询问时，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人高某的证言；肇事出租车及摩托车照片；徐州市公安局物证鉴定意见书；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人王某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 峰
二〇一五年四月十六日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0425民初763号
原告：杨青刚，男，汉族，1974年1月15日生，住大名县。
被告：杨淑敏，女，1975年2月8日生，汉族，农民，住大名县。
原告杨青刚与被告杨淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告杨青刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨青刚撤回起诉处理。
二〇一八年四月二十三日审判员王明辉
二〇一八年四月二十三日
二〇一八年四月二十三日书记员于昊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7767号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘桂森。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘桂森信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘桂森系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币199,105.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币199,105.44元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初666号
原告：林家辉，男，汉族，1995年11月15日生，住迁西县。
委托诉讼代理人（全权代理）：周围，毛美杰，河北燕峰律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司乐亭支公司，
负责人：司伟，该公司经理。
本院在审理原告林家辉与被告太平财产保险股份有限公司乐亭支公司责任保险合同纠纷一案，原告林家辉于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林家辉撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告林家辉撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告林家辉承担。
审判员王立华
二○一八年三月三十日
书记员徐健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初666号原告：林家辉，男，汉族，1995年11月15日生，住迁西县。委托诉讼代理人（全权代理）：周围，毛美杰，河北燕峰律师事务所律师。被告：太平财产保险股份有限公司乐亭支公司，负责人：司伟，该公司经理。本院在审理原告林家辉与被告太平财产保险股份有限公司乐亭支公司责任保险合同纠纷一案，原告林家辉于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林家辉撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：准予原告林家辉撤回起诉。案件受理费730元，减半收取365元，由原告林家辉承担。审判员王立华二○一八年三月三十日书记员徐健
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0102民特6号
申请人：杨宁祥，男，1972年6月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被申请人：杨运韶，男，1935年7月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
代理人：黎友梅，女，1939年1月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
申请人杨宁祥要求宣告杨运韶为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨宁祥述称，被申请人杨运韶与申请人杨宁祥是父子关系，与代理人黎友梅是夫妻关系。杨运韶因患中风、高血压，瘫痪卧病多年，现生活不能自理，且无语言、书写的意识辨认等行为能力，为维护被申请人杨运韶的合法权益，向法院申请，请求依法认定被申请人杨运韶为无民事行为能力人，并指定杨运韶的妻子黎友梅为被申请人的监护人。
经审理查明，由于被申请人杨运韶患“脑出血后遗、血管性痴呆”，经其家属委托，南宁市第五人民医院司法鉴定所�杨运韶的精神状态及民事行为能力进行司法鉴定，南宁市第五人民医院司法鉴定所于2018年3月27日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学诊断：脑血管病所致精神障碍（痴呆）；2、民事行为能力评定意见：目前无民事行为能力。
另查明：被申请人杨运韶结过一次婚,其与黎友梅是夫妻关系，二人婚后生育有一子杨宁祥。杨运韶是黎友梅的第二任配偶。黎友梅与第一任配偶王作陶（于1963年6月死亡）生育有三名子女，分别是王黎明（于2016年7月27日死亡）、王黎斌、杨黎毅。
本院认为：被申请人杨运韶因患脑血管病所致精神障碍（痴呆），影响到其民事行为的辨认能力和控制能力，结合杨运韶的司法鉴定意见，现阶段杨运韶不能清楚辨认自己的行为，正确表达自己的意志，故依照《中华人�共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（三）项、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、宣告杨运韶为无民事行为能力人；
二、指定黎友梅（系杨运韶的妻子）为杨运韶的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘文茵
二〇一八年四月二十八日
书记员 何 铃
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7135号
原告：杨淑清，女，1986年7月20日出生，公民身份号码×××，满族，职工，现住赤峰市。
被告：邵伟光，男，1987年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，员工，现住赤峰市。
原告杨淑清与被告邵伟光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑清到庭参加诉讼，被告邵伟光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨淑清向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款50000元。事实和理由：2016年8月13日，被告向原告借款50000元，并为原告出具借条一枚，至今未还，无奈诉至法院。
被告邵伟光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，被告邵伟光向原告杨淑清借款50000元，为原告杨淑清出具借条一枚，载明：”借条，今借到杨淑清人民币伍万元整￥50000，借款人：邵伟光×××，2017年7月25日”。此款经原告杨淑清催要，被告邵伟光至今未予偿还。
本院认为，被告邵伟光向原告杨淑清借款未予偿还的事实清楚，证据充分，对此有被告邵伟光为原告杨淑清出具的借条在卷佐证，足以认定，被告邵伟光依法应履行偿还原告杨淑清借款的义务。被告邵伟光既不出庭应诉亦未提交书面答辩视为其放弃对原告杨淑清主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。综上所述，原告杨淑清的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵伟光于本判决生效之日起十日内偿还原告杨淑清借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告邵伟光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王黎黎
二0一七年九月十三日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7135号原告：杨淑清，女，1986年7月20日出生，公民身份号码×××，满族，职工，现住赤峰市。被告：邵伟光，男，1987年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，员工，现住赤峰市。原告杨淑清与被告邵伟光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑清到庭参加诉讼，被告邵伟光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨淑清向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款50000元。事实和理由：2016年8月13日，被告向原告借款50000元，并为原告出具借条一枚，至今未还，无奈诉至法院。被告邵伟光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，被告邵伟光向原告杨淑清借款50000元，为原告杨淑清出具借条一枚，载明：”借条，今借到杨淑清人民币伍万元整￥50000，借款人：邵伟光×××，2017年7月25日”。此款经原告杨淑清催要，被告邵伟光至今未予偿还。本院认为，被告邵伟光向原告杨淑清借款未予偿还的事实清楚，证据充分，对此有被告邵伟光为原告杨淑清出具的借条在卷佐证，足以认定，被告邵伟光依法应履行偿还原告杨淑清借款的义务。被告邵伟光既不出庭应诉亦未提交书面答辩视为其放弃对原告杨淑清主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。综上所述，原告杨淑清的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵伟光于本判决生效之日起十日内偿还原告杨淑清借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告邵伟光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王黎黎二0一七年九月十三日书记员任海洋
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1285号
原告贾会芳，女，汉族。
委托代理人李海洋，河南前行律师事务所律师。
被告余贝贝，女，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人范红军，总经理。
委托代理人陈玉杰，系公司职工。
原告贾会芳与被告余贝贝、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，贾会芳于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贾会芳的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贾会芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由贾会芳承担。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 郭 瑞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王奕丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3865号
原告冉华，男，1970年12月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告重庆中南橡胶有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区87号地块,统一社会信用代码500112000027066。
法定代表人芦晓春。
原告冉华与被告重庆中南橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告冉华的委托代理人张永莉到庭参加了诉讼，被告重庆中南橡胶有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉华诉称，原告系被告的员工，被告因公司归还银行贷款需要资金。于2014年9月15日向原告借款人民币100000元，双方于2014年9月15日签订了借款合同，合同约定借款期限2014年9月15日至2014年10月14日，利息按日利率千分之二计算。到期后，经原告催收，被告未偿还。现原告起诉要求判令：被告立即归还原告借款人民币100000元及利息（以100000元为本金，从2014年9月15日起按照日利率千分之二计算至本金付清之日为止）。
被告重庆中南橡胶有限公司有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年9月15日，被告重庆中南橡胶有限公司向被告原告冉华出具收据一张，载明收到冉华人民币100000元，款项事由为借款。2014年9月15日，原告冉华与被告重庆中南橡胶有限公司签订借款合同一份，合同第一条约定借款用途为：成都银行还贷；第二条约定借款金额为人民币100000元；第三条约定借款期限自2014年9月15日起，至2014年10月14日止；第四条约定借款利率为日利率千分之二，超过日期按每日千分之二计算。现借款到期后，被告未偿还，原告诉至本院。
以上事实，有被告重庆中南橡胶有限公司出具的收条，原、被告签订的借款合同，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，被告重庆中南橡胶有限公司向原告冉华借款100000元的事实清楚，证据充分，原、被告之间成立合法借贷关系。现被告重庆中南橡胶有限公司在借款100000元到期后未归还已构成违约，应当承担返还原告借款本金100000元并支付利息的民事责任。原告起诉要求按日千分之二标准计算利息，已超过法律规定，超过部分本院不予支持。本院主张以借款本金100000元为基数，从2014年9月15日起，按年利率24%计算利息至本金付清之日为止。
被告重庆中南橡胶有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆中南橡胶有限公司在本判决生效之日起三日内归还原告冉华借款人民币100000元；
二、被告重庆中南橡胶有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告冉华利息（计算方式为：以借款本金100000元为基数，从2014年9月15日起，按年利率24%计算至本金付清之日为止）；
三、驳回原告冉华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元，保全费1520元，由被告重庆中南橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 戴钰
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0881行初字第5号
原告李俊。
委托代理人王海良，男，1967年1月28日出生，汉族，欧庙街，特别授权代理。
被告钟祥市住房和城乡建设局，住所地，钟祥市承天东路19号。组织机构代码011419624。
第三人焦顺如。
原告李俊为与被告钟祥市住房和城乡建设局行政不作为纠纷一案，于2016年1月7向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年12月17日，原告购买钟祥市再生资源开发公司位于钟祥市郢中莫愁大道70号一栋一层的两间房屋，房产证号为：钟祥权证郢中乙字第2002-00002号。2011年3月，第三人未取得规划行政许可，在原告的房屋外面搭建房屋，从而严重影响了公共通行、通风、采光。原告于2015年9月16日向被告申请拆除第三人搭建房屋，被告回复：让原告与第三人自行协商。原告认为，第三人未经行政许可非法建房应由被告强制拆除，由于被告应作为而不作为，故诉请人民法院依法判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼”，该条规定了行政诉讼原告主体资格要求。本案中，原告起诉行政机关不作为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条列举了行政诉讼的受案范围，其中第（六）项规定“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或不予答复的”该项表述了行政机关不作为情形，其中具有“合法权益”是原告请求行政机关保护的必要条件，也是判断原告与被告行政行为是否具有利害关系的依据。原告请求行政机关保护其相邻权，相邻权属于物权的范围，原告主张相邻权须以取得物权为基础。本案原告主张权利的依据是其购买了钟祥市再生资源开发公司位于钟祥市郢中莫愁大道70号一栋一层的两间房屋，房产证号为：钟祥权证郢中乙字第2002-00002号。据原告所提交诉讼材料，原告购买该房产后，尚未变更房产登记。根据《中华人民共和国物权法》第十四条之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力”。据此，由于原告尚未取得钟祥权证郢中乙字第2002-00002号房屋产权，故原告并未取得物权及基于物权产生的相邻权。原告请求行政机关保护其相邻权没有法律依据，原告在本案中无诉权来源，无诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条一款（六）项、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李俊的起诉。
案件受理费50元，由李俊负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 黄俊林
审 判 员 欧 洪
人民陪审员 刘晓敏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李前梅
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1373号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行，住所地：营口市老边区。
负责人：陈跃，该支行行长。
委托诉讼代理人：周世界，该支行职员。
被告：李广杰，男，现住辽宁省大石桥市。
被告：张丽红，女，现住辽宁省大石桥市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行与被告李广杰、张丽红小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行向本院提出诉讼请求：判令被告李广杰、张丽红偿还借款本金5万元，利息（罚息）顺延计算至还清之日止。事实和理由：2011年8月23日，被告与原告签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，借款金额5万元，借款期限为12个月，借款采取阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告依约向被告发放贷款5万元。被告于2014年7月8日开始逾期还款，截止2017年6月1日，应还本金5万元。
经本院审查认为，作为贷款人与借款人李广杰、张丽红签订《小额联保借款合同》的主体为中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行的起诉。
案件受理费530元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 李绵先
人民陪审员 刘兴胜
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘长清
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0811民初1373号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行，住所地：营口市老边区。负责人：陈跃，该支行行长。委托诉讼代理人：周世界，该支行职员。被告：李广杰，男，现住辽宁省大石桥市。被告：张丽红，女，现住辽宁省大石桥市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行与被告李广杰、张丽红小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行向本院提出诉讼请求：判令被告李广杰、张丽红偿还借款本金5万元，利息（罚息）顺延计算至还清之日止。事实和理由：2011年8月23日，被告与原告签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，借款金额5万元，借款期限为12个月，借款采取阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告依约向被告发放贷款5万元。被告于2014年7月8日开始逾期还款，截止2017年6月1日，应还本金5万元。经本院审查认为，作为贷款人与借款人李广杰、张丽红签订《小额联保借款合同》的主体为中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行的起诉。案件受理费530元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王天伟人民陪审员  李绵先人民陪审员  刘兴胜二〇一七年九月八日书 记 员  刘长清
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初558号之一
原告：华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行,住所地诸暨市暨阳街道高湖路76号1幢。
法定代表人：张军。
被告：钟岢应,女,1958年11月14日出生,汉族，住诸暨市。
被告：洪忠芳,男,1960年8月11日出生,汉族，住诸暨市。
被告：浙江袜业有限公司,住所地诸暨市大唐镇袜业园区联谊路189号。
法定代表人：赵祖海。
被告：诸暨市织成置业有限公司,住所地诸暨市大唐镇联谊路189号。
法定代表人：赵太华。
被告：浙江玛迪尔纺织有限公司,住所地诸暨市大唐镇轻纺城社区（原上香头村）。
法定代表人：钟岢应。
被告：丹吉娅集团有限公司,住所地诸暨市大唐镇袜业园区内。
法定代表人：赵太华。
被告：赵祖海,男,1958年1月3日出生,汉族，住杭州市江干区。
被告：洪冬英,女,1956年11月21日出生,汉族，住诸暨市。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告钟岢应、洪忠芳、浙江袜业有限公司、诸暨市织成置业有限公司、浙江玛迪尔纺织有限公司、丹吉娅集团有限公司、赵祖海、洪冬英金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，财产保全费5000元，由原告负担。
审判员 何鲁峰
二〇一八年二月七日
书记员 王启文
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2144号
原告：黄红星，男，1960年9月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：张百侠，男，1946年9月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：张世龙，男，1973年11月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告黄红星与被告张百侠、张世龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
黄红星向本院提出诉讼请求：1.依法确认淮北市相山区长山南路1#201室房屋属黄红星所有，张百侠、张世龙协助黄红星办理房屋的过户手续；2、张百侠、张世龙承担本案诉讼费用。
经审理查明，黄红星向本院提供了其与张百侠签订的房地产买卖契约。张百侠因病死亡已经于2016年7月31日在淮北市殡仪馆火化。
以上事实，有本院调取的张百侠的火化证明在卷证明。
本院认为，张百侠在本案受理前已经死亡，其诉讼主体的民事诉讼权能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。张世龙不是双方房屋买卖合同的当事人，黄红星以死者张百侠及非合同当事人张世龙作为房屋买卖合同纠纷的被告起诉，不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄红星的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈永战
二〇一七年八月八日
书记员 张 莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉；
第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初2144号原告：黄红星，男，1960年9月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。被告：张百侠，男，1946年9月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：张世龙，男，1973年11月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告黄红星与被告张百侠、张世龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。黄红星向本院提出诉讼请求：1.依法确认淮北市相山区长山南路1#201室房屋属黄红星所有，张百侠、张世龙协助黄红星办理房屋的过户手续；2、张百侠、张世龙承担本案诉讼费用。经审理查明，黄红星向本院提供了其与张百侠签订的房地产买卖契约。张百侠因病死亡已经于2016年7月31日在淮北市殡仪馆火化。以上事实，有本院调取的张百侠的火化证明在卷证明。本院认为，张百侠在本案受理前已经死亡，其诉讼主体的民事诉讼权能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。张世龙不是双方房屋买卖合同的当事人，黄红星以死者张百侠及非合同当事人张世龙作为房屋买卖合同纠纷的被告起诉，不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄红星的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  陈永战二〇一七年八月八日书记员  张 莉本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉；第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初2409号
原告：葛铸元。
委托代理人：罗彬，律师。
被告：高密市亿升纺织有限公司。
被告：夏纪升。
被告：孙梅。
原告葛铸元与被告高密市亿升纺织有限公司、夏纪升、孙梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。
葛铸元向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告共同偿还原告借款700000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月22日三被告从原告处借款40万元，2014年6月1日三被告从原告处借款30万元，以上借款共计70万元，被告利息已付至2014年8月10日。2014年8月10日后，双方协商将原利息改为月息1.5％，但再未向原告支付利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审理认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。本案中，因被告夏纪升涉嫌非法集资犯罪，本院已刑事立案，且原告所诉借款在刑事案件涉案范围内。因此，依照法律规定应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛铸元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 曹 菲
人民陪审员 范 红
人民陪审员 杜 宾
二〇一七年五月四日
书 记 员 马纪芳
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初396-1号
原告湖南勤诚达地产有限公司，住所地。
法定代表人梁定革，董事长。
被告刘君姣。
本院在审理原告湖南勤诚达地产有限公司与被告刘君姣商品房预售合同纠纷一案中，原告湖南勤诚达地产有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘君姣名下坐落于长沙市望城区星城镇月亮岛街道勤诚达﹒新界×××××房，并提供了其所有的牌照号码为湘A×××××的大型普通客车作为担保。
本院认为，原告湖南勤诚达地产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告湖南勤诚达地产有限公司所有的牌照号码为湘A×××××的大型普通客车；
二、冻结被告刘君姣名下坐落于长沙市望城区星城镇月亮岛街道勤诚达﹒新界×××××房。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏 林
人民陪审员 任德罗
人民陪审员 谭志勇
二〇一六年二月二日
代理书记员 刘荣丽
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2330号
原告周绿振，男，生于1957年11月26日，汉族。
原告范狗信，女，生于1957年12月5日，汉族。
原告宋留慧，女，生于1985年10月7日，汉族。
原告周某。
法定代理人宋留慧，身份情况同上，系原告周某之母。
四原告委托代理人王丽，河南正商律师事务所律师。
四原告委托代理人李康举，河南正商律师事务所实习律师。
被告刘凯，男，生于1983年9月6日，汉族。
被告禹州市海洋汽车运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
被告杨书章，男，生于1969年7月15日，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
原告周绿振、范狗信、宋留慧、周某与被告刘凯、禹州市海洋汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、杨书章、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，四原告向本院提出财产保全申请，要求将被告刘凯停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｋ×××××号重型自卸货车予以保全，并由担保人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提供担保，担保金额200000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告刘凯停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｋ×××××号重型自卸货车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王永红
审 判 员 朱兆静
人民陪审员 窦春森
二〇一六年七月一日
书 记 员 李文凤
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00276号
申请执行人：黄恒喜
被执行人：严云龙王明玉松原市第一建设工程有限责任公司
申请执行人黄恒喜诉被执行人严云龙王明玉松原市第一建设工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2013）镇劳人仲案字第199号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇劳人仲案字第199号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李春
二〇一四年三月十日
书记员 ：罗岩
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初2896号
原告：侯美荣。
委托诉讼代理人：常保涛，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：赵美英。
委托诉讼代理人：王继祥，山东晟韵律师事务所律师。
被告：赵朋。
原告侯美荣与赵美英、赵朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯美荣及委托诉讼代理人常保涛，被告赵美英的委托诉讼代理王继祥，被告赵朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯美荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付借款30万元及利息16.8万元。2.要求二被告承担连带责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵美英因资金周转困难，于2015年5月25日向我借款11万元，同时出具借条一份；2015年7月16日向我借款18万元，同时出具借条一份；之后又向我借现金1万元，未出具借条，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付。要求判令所请。
赵美英辩称：我借原告29万元属实，但已经偿还215400元，尚欠74600元。借条未约定利息，原告要求被告支付利息无事实根据。原告诉请所依据的证据是两张借条，案由是民间借贷纠纷，原告主张被告偿还的钱系还POS机刷卡的钱，两者没有关联性。原告扣押了被告的土地买卖协议，要么用于抵偿欠原告的74600元，要么返还给被告。
赵朋辩称：原告诉我借款，出具的欠条没有我的签字，我根本不知道有向原告借款这件事，此借款虽在我和赵美英婚姻关系存续期间，纯属被告赵美英个人借款行为，我毫不知情，被告赵美英从来没有向我提起过此借款，不属于我们夫妻共同债务，与我无关，故我不承担还此借款的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告向原告借款数额问题。原告诉称被告借款30万元，其中1万元未出具借条，被告对此1万元不予认可，原告亦未提供借款1万元的证据，本院认定被告赵美英两次向原告借款29万元。2、关于被告还款数额问题。被告赵美英于2015年5月25日和2015年7月16日向原告借款两次共计29万元，从2015年5月25日后通过银行转帐至原告帐户款项共计17.94万元，委托王霞转帐至原告帐户3.6万元，共计21.54万元。原告对收到上述款项无异议，认为不是偿还的借款，而是支付的POS机消费和刷卡的款项。被告赵美英不予认可，认为是偿还的是借款。本院认为：原告所述被告的转帐是支付POS机消费和刷卡的款项，该款项虽和原告提供的刷卡消费记录有相似，但被告不予认可，原告未提供相应证据证明是偿还的消费款，其主张本院不予采信，应认定被告赵美英偿还的借贷款。关于原告所述的POS机消费和刷卡的款项与本案民间借贷纠纷不属同一法律关系，原告可另案主张其权利。原告对王霞转帐至原告帐户3.6万元，认为卡上收到该3.6万元，但该款不是偿还赵美英借款，王霞将款存到我的卡上后，又从卡上分两次取走4万元，该款等于未偿还。本院认为王霞通过转帐至原告帐户3.6万元，原告不予认可，本院不予认定是偿还赵美英借款。王霞与原告侯美荣转帐及取款问题，可另案主张。3、关于利息问题。被告赵美英给原告出具的借条，未注明利息，原告所述该借款被告多次借款积累，口头约定利息二分，被告不予认可，原告未提供充分证据证明存在利息，本院认定双方在借款期限内未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告要求的逾期利息应从被告借款到期之日（2015年8月16日）起，按年利率6%支付资金占用期间利息为宜。4、关于被告赵朋是否承担连带责任问题。被告赵美英与被告赵朋婚姻存续期间，被告赵美英向原告借款，被告未提供证据证明该借款未用于共同生活或共同经营，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，原告要求被告赵朋承担连带责任，本院应予以支持。
本院认为，被告赵美英向原告侯美荣出具借条，两次向原告借款290000元，双方存在民间借贷合同关系，本院应予以认定。被告赵美英从借款后通过银行转帐至原告帐户款项共计179400元，本院应认定为还款，被告赵美英欠原告借款110600元（290000元-179400元）本院予以认定，债务应当清偿，原告要求被告赵美英偿还借款110600元及逾期利息的诉讼请求，本院应予以支持，利息应从2015年8月16日起，按年利率6%支付。该债务是被告赵美英与被告赵朋婚姻关系存续期间的债务，原告要求被告赵朋承担连带偿还责任，本院予以支持。原告所述被告借款10000元，未提供证据，被告不予认可，本院不予支持，原告所述被告所转帐的款项是偿还POS机消费和刷卡的款项，被告不予认可，其主张本院不予采信。原告可另案主张其权利。王霞转帐至原告帐户36000元，原告不予认可，是偿还赵美英借款,王霞与原告侯美荣转帐及取款问题，可另案主张权利。原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告赵美英于判决书生效后十日内偿还原告侯美荣借款110600元及利息（利息从2015年8月16日起，按年利率6%计算利息至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。
二、被告赵朋对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，减半收取4160元，由原告侯美荣负担2900元，被告赵美英负担1260元，被告赵朋承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许克俭
二○一七0年七月二十日
书记员 张卫芳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初1169号
原告何旺盛，男，1986年7月2日出生，汉族，住漳浦县。
被告黄耿真，男，1990年9月8日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告何旺盛与被告黄耿真机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告何旺盛于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告何旺盛因双方已于庭外和解而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何旺盛撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告何旺盛负担。
审判员 巫旭晖
二〇一六年二月二十五日
书记员 林宇平
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初1276号
原告徐某某。
被告王某某。
原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁裕雄
二〇一八年六月十九日
书记员 张 妮
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民初39号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：张博，男，该司员工。
委托诉讼代理人：孙童，女，该司员工。
被告：汕头市好之旅旅行社有限公司。
法定代表人：陈镇芝，总经理。
委托诉讼代理人：王文奕，广东法厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告汕头市好之旅旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于同年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 周茹茵
审 判 员 林 玫
审 判 员 林 楠
二〇一八年七月四日
法官助理 陈侄锋
书 记 员 洪 虹
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4841号之二
解除保全申请人：吕建东，男，1963年4月24日出生，公民身份号码3325261963********，汉族，住缙云县壶镇镇仓源村五里牌五一区***号。
解除保全申请人：吕伟中，男，1969年6月29日出生，公民身份号码3325261969********，汉族，住缙云县壶镇镇工联村联湖巷**号。
被申请人：浙江兴城房地产开发有限公司。住所地：缙云县五云街道问渔西路***号。统一社会信用代码:91331122727197051K。
法定代表人：赵云枝，董事长。
原告吕建东、吕伟中与被告浙江兴城房地产开发有限公司、第三人王群芝、浙江莲星房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）浙1122财保99号民事裁定，依法冻结了被申请人浙江兴城房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司缙云县支行营业部的银行账号19×××74，保全总金额为49160000元。现因申请人向本院申请撤回起诉并于2018年1月9日向本院书面申请解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款(二)项、之规定，裁定如下：
解除对被申请人浙江兴城房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司缙云县支行19×××74账号中49160000元金额的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴旭贞
二〇一八年一月九日
代书记员 叶海敏
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初4841号之二解除保全申请人：吕建东，男，1963年4月24日出生，公民身份号码3325261963********，汉族，住缙云县壶镇镇仓源村五里牌五一区***号。解除保全申请人：吕伟中，男，1969年6月29日出生，公民身份号码3325261969********，汉族，住缙云县壶镇镇工联村联湖巷**号。被申请人：浙江兴城房地产开发有限公司。住所地：缙云县五云街道问渔西路***号。统一社会信用代码:91331122727197051K。法定代表人：赵云枝，董事长。原告吕建东、吕伟中与被告浙江兴城房地产开发有限公司、第三人王群芝、浙江莲星房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）浙1122财保99号民事裁定，依法冻结了被申请人浙江兴城房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司缙云县支行营业部的银行账号19×××74，保全总金额为49160000元。现因申请人向本院申请撤回起诉并于2018年1月9日向本院书面申请解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款(二)项、之规定，裁定如下：解除对被申请人浙江兴城房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司缙云县支行19×××74账号中49160000元金额的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴旭贞二〇一八年一月九日代书记员 叶海敏