湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初339号
原告王青秀，女，
委托代理人程友桥，湖北力效律师事务所律师。
委托代理人张廷洪，男，与原告系母子关系，
被告张廷艳，男，
委托代理人李先亮，远安县求是法律服务所法律工作者。
原告王青秀诉被告张廷艳保管合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员刘杨适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告王青秀及委托代理人程友桥、张廷洪、被告张廷艳及委托代理人李先亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青秀诉称：原告与张学成（已病逝）为远安县鸣凤镇双利村老七组村民，婚后育有张廷英、张廷秀、张廷艳、张廷洪、张廷明、张廷珍（已病逝）、张廷芬兄妹七人，子女相继成家。原告与张学成以及原告母亲孙永英（已病逝）一直一起生活。2013年远安县因建设当代普药及鸣凤大道延伸项目需要，将远安县鸣凤镇双利村老七组集体山林进行征收，之后远安县鸣凤镇双利社区村民委员会对老七组集体土地征收款分四次进行分配，每位村民分得补偿款共计36591.64元，张廷艳、张廷洪、张廷英三人分别签字领取了补偿款，原告名下五人（王青秀、张学成、张廷秀、张廷珍、孙永英）补偿款182958.2元全部由被告签字领取，之后被告支付给张廷秀36591.64元，剩余补偿款全部被被告占有，原告多次找被告理论要求返还自己名下的补偿款36591.64元以及张学成名下的补偿款36591.64元、孙永英名下的补偿款36591.64元，但被告拒绝，原告多次找双利村委会要求解决未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告补偿款109774.92元。
原告王青秀为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据二：双利老七组集体山林征地补偿费分配明细表复印件四份，拟证明四次山林补偿款数额情况；
证据三：远安县鸣凤镇双利社区村民委员会证明原件两份，拟证明原告家庭关系情况。
被告张廷艳辩称：本案案由不应为不当得利纠纷，不当得利是没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认是因致他人遭受损失而获得的利益，被告与原告是母子关系，原告不识字，作为儿子为不识字的母亲代管财物是天经地义的事情，不是不当得利。原告所述事实及理由错误，双利村自改革开放以来，凡1982年户籍在该村的，后被征集体山林，土地所得款项按人平均分得，原告家庭除分家和出嫁外，后得补偿款包括已去世的一直是按五人计算，即孙永英、张学成、张廷珍、张廷秀、王青秀。从2013年3月27日至2015年8月3日共四次人均分得36591.64元，被告只在2013年11月10日在分配明细表上签过一次，补偿款是16448.2元，其余三次都是原告的小儿子在分配明细表上签的字。被告从2013年7月29日至2015年7月6日先后分17次给原告现金、看病医疗费、水电费、生活费等共计39580元，另还有孙永英、张学成名下除去安葬花费外还余66383.28元，按照继承顺序原告名下还有8297.91元，被告实际还有5309.55元，由被告放在原告8101XXXXXX0277个人专用账户上。由于原告所述事实与实际不符，适用法律错误，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告张廷艳为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告身份证复印件一份，拟证明被告主体身份；
证据二：2013年7月29日至2015年7月6日被告为原告生活开支、为张学成买墓地、为孙永英买墓地花费明细记录原件一份及收费单原件两份、产品质量信誉卡原件一份、收款收据原件一份、收条原件一份、证明原件两份，拟证明被告用补偿款为原告生活、张学成及孙永英墓地开支的花费情况；
证据三：养老协议书复印件一份，拟证明被告为母亲代管土地补偿款是张廷明、张廷洪、被告三人协商达成一致的情况，且证明先用养老协议上被征地补偿款（由张廷洪代管）养老，再用被告代管的补偿款养老的情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议；对证据三中的“孙永秀”名字有异议，原告解释应为“孙永英”，系笔误。原告对被告提交的证据一无异议；对证据二中的收费单原件两份、产品质量信誉卡原件一份、收款收据原件一份、收条原件一份、证明原件两份表示予以认可，并表示收到过被告800元和1200元两笔现金，但对明细记录中列出的无单据与之对应的名目记录的真实性不予认可；对证据三的真实性无异议，但认为其内容没有反映出先用征地的钱养老，再用诉称的补偿款养老。本院对原告提交的证据一、二、三的证据效力予以认定，对证据一、二的证明内容予以确认，对证据三的部分内容予以确认。本院对被告提交的证据一的证据效力予以认定，对其证明内容予以确认；对证据二中原告予以认可的两份收费单原件、一份产品质量信誉卡原件、收款收据原件、收条原件、两份证明原件的证据效力予以认定，涉及数额合计8701元，对被告主张已花费土地补偿款8701元的事实予以确认，对于明细记录中仅有被告单方记录且原告不予认可的名目，未有其它证据加以佐证，本院对该部分内容的证据效力不予认定；对证据三的关联性不予认定，与本案无关，不作为本案事实认定的证据。
经审理查明：孙永英（已逝）系原告母亲，原告与张学成（已逝）系夫妻，三人均为远安县鸣凤镇双利村村民。原告与张学成婚后育有张廷明、张廷艳、张廷洪、张廷芬、张廷秀、张廷英、张廷珍（已逝）七子女。远安县鸣凤镇双利村因被征地获得土地补偿款，该款项由远安县鸣凤镇双利社区村民委员会管理。自2013年起，双利村委会按照该村1982年户籍情况，将土地补偿款分批分配给所有当年户籍登记在册人员，其中原告、孙永英、张学成、张廷秀、张廷珍各自分得36591.64元，由于在分配时部分人员已去世以及户口原因，双利村委会通知原告领取其分得的款项，并代领孙永英、张学成、张廷秀、张廷珍名下款项，五人款项合计182958.2元。双利村委会分四次通知所有分配对象在土地补偿款分配明细表上签字确认并领款，第一次由被告，第二次、第三次由张廷洪、第四次由张廷洪妻子孙明鸿在四份土地补偿款分配明细表上的“王青秀”（含孙永英、张学成、张廷秀、张廷珍）一栏签“王青秀”名字，并由被告实际领得该四笔款项，合计182958.2元，当时原、被告及其他家庭成员协商达成一致，由被告保管该款项。其后，原告找到被告协商返还原告、孙永英、张学成三人名下的土地补偿款合计109774.92元，双方未达成一致，故原告诉至法院，请求法院判令被告退还三人土地补偿款109774.92元。在审理过程中，被告表示同意退还，但辩称因照顾原告生活开支及孙永英、张学成迁坟事宜已花费部分应予扣减，款项109774.92元还剩余66383.28元，且孙永英、张学成名下的款项除去迁坟事宜花费部分，剩余部分属于遗产，应当进行遗产分配，再者，根据2015年8月13日张廷明、张廷洪、被告三人签订的养老协议约定，该款项留作为原告养老使用。另，本院以审理查明事实及法律关系为依据，变更案由为保管合同纠纷。
本院认为：从双利村委会通知原告领取自己名下以及孙永英、张学成二人名下的土地补偿款的事实可以认定，原告对自己名下的土地补偿款享有所有权，并对孙永英、张学成二人的土地补偿款享有管理权。原、被告协商由被告对原告、孙永英、张学成的土地补偿款进行保管是双方达成保管合同的真实意思表示，合法有效，被告有保管该款项的权利，在对保管费用及保管期间没有约定的情况下，保管是无偿的，原告亦有随时要求被告返还该款项的权利，被告应当履行返还义务。被告在本案中主张孙永英、张学成二人名下的土地补偿款属于遗产应当进行分配，可另行主张权利。关于被告主张的养老协议问题，仅有子女单方约定而未有原告签字确认，且养老是子女以自有财产、自身行为对父母履行的赡养义务，本院对被告以养老事宜进行的抗辩不予支持。故对原告主张被告返还土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于返还数额问题，对原告予以认可且被告有证据证明的开支费用8701元及原告承认收到被告的2000元现金予以扣减，被告还应返还99073.92元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条、第三百七十六条、第三百七十八条之规定，判决如下：
被告张廷艳于本判决生效后十日内向原告王青秀返还土地补偿款99073.92元。
案件受理费减半收取1248元，由原告王青秀负担122元，被告张廷艳负担1126元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘 杨
二〇一六年七月十五日
书记员 何彦卓