江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初375号
原告：彭泽县金盛矿产有限公司，住所地江西省九江市彭泽县龙城镇矶山村。组织机构代码：75997226-X。
法定代表人：何汝金。
委托诉讼代理人：许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：芜湖金冠船务有限公司，住所地安徽省芜湖县湾址镇荆江西路。统一社会信用代码：91340221556341548F（1-1）。
法定代表人：金红征，男，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭益强，安徽文理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高全，安徽文理律师事务所律师。
原告彭泽县金盛矿产有限公司（以下简称金盛矿产公司）与被告芜湖金冠船务有限公司（以下简称金冠船务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，被告金冠船务公司提出管辖权异议，本院于2017年4月7日依法作出裁定驳回异议，被告不服上诉，九江市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）赣04民辖终72号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人何汝金及委托诉讼代理人许超群、被告法定代表人金红征及委托诉讼代理人彭益强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金盛矿产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款366260元及逾期给付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系在彭泽县从事建筑石材开采、加工、销售的企业，与被告有多年的生意往来。2015年原、被告双方签订了一份《石料购销合同》，合同约定碎石每吨38元，由被告派船在原告码头装货。2015年5月25日被告向原告赊购石子5672吨，2015年6月13日被告又向原告赊购石子6598吨，合计欠款466260元。经催讨被告分两次合计支付10万元，尚欠原告366260元。原告多次催讨未果，无奈之下诉至贵院，请求依法公正处理。
金冠船务公司辩称，原被告之间签订合同属实，但仅从原告处购买一船石子，且石子重量为5615.69吨，而不是5672吨。关于原告称我方于2015年6月13日又购买石子6598吨不属实，真实情况是原告法定代表人打电话说江阴有搅拌站，每月需要5万吨石子，让我方安排船来彭泽装货，于是我方安排了翔运5858号货船，双方口头约定由彭泽运至江阴的运费为每吨11元。2015年6月13日我方派船来彭泽装货运往江阴，当船开到镇江时，原告法人电话说江阴码头货占库卸不了货，就不要往前开了，于是我方及时通知翔运5858号货船抛锚停船。过了3、4天的时间，依然没有接到原告通知卸货，船主不同意要求我方赔偿迟延费，在此情况下，我方与原告法人联系并说明情况，原告法人说让我帮忙，先把货卸掉再说，否则损失更大。无奈之下我方联系了丹阳的飞达码头把石子卸下来了，告知原告货我方无法帮忙处理，并且货堆在码头，仓储费还欠在那里的。实际上，第一船石子货款应为204759元，扣除我方已支付10万元，实际欠货款104795元。因帮原告运第二船货物，原告应向我方支付的运费为72578元，加上尚欠码头仓储费等合计140500元，现在码头一直在向我方催讨费用。综上，被告并不欠原告货款，且原告应支付相应的款项。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《石料购销合同》，被告无异议，本院依法予以确认。对原告提交的2015年5月25日（NO.000360）、2015年6月13日（NO.000361）的两份石料发货单，被告认可2015年5月25日（NO.000360）石料发货单，但认为到其码头过磅石子重量应为5615.69吨。第二份发货单是被告替原告安排船承运，与二人之间的合同没有关系。故2015年5月25日发货单可以作为本案的定案依据。对被告提交2017年7月25日杜某出具证明、2017年7月26日丹阳飞达港口有限公司出具结算证明及2015年6月11日航次船舶签证申请单复印件等证据，用以证明第二船货物是原告委托被告帮忙找船，现货物在镇江飞达码头，拖欠费用等情况。原告对提交的两份证明不认可，不符合证据的形式要件，且原告从未委托任何人运输和销售石子。原告对船舶签证申请单无异议。故船舶签证申请单可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，原告与被告之间签订了《石料购销合同》，原告为供方，被告为需方，合同约定：1、产品名称、规格型号、价格：小碎石为38元每吨、细碎石为33元每吨；2、质量要求：按照国家标准及需方要求，由需方派员在供方场地验货下船；3、合理损耗及计算方式：以需方实际过磅数量为准，供方派人监磅，小碎按5%打折口算，细碎按8%打折扣算；4、计算方式：需方自己派船到江西金盛矿产码头装货，第一个月垫资50万元，余款付清，第二个月垫资50万元，余款付清，第三个月起全款每月付清，垫资100万元，合同到期后一个月内付清。5、违约责任：若因需方货款不及时支付，供方可立即停止供货，由此造成需方停产和一切事宜与供方无关；6、解决合同纠纷方式：双方协商解决；7、其他约定事项：该合同自2015年5月15日至2016年5月15日止。任何一方需终止合同，必须提前一个月通知双方，并在合同终止后结清剩余货款。以上价格为暂定价格，随行就市，供方若需调价必须提前通知需方；8、本合同一式两份，供方、需方各执一份。合同签订后，被告分别于2015年5月25日（台联898号）、2015年6月13日（翔运5858）派船来彭泽从原告处运输130石子。后双方因2015年5月25日装船石子的重量和关于2015年6月13日翔运5858号货船所装石子属于买卖关系还是委托运输关系而发生争议，双方协商未果，原告诉至法院请求依法处理。
另查明，被告购买石子后分两次向原告共支付货款100000元。
本院认为，原、被告之间签订的《石料购销合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以认定。关于2015年5月25日的货物重量，被告辩称重量不对，但未提交证据加以证实，因双方明确约定“以需方实际过磅数量为准，小碎按5%打折口算”，故依法认定该船货物货款应为204759.2元【5672吨×（1-5%）×38元／吨】；关于被告辩称原告还应支付委托其运输所产生费用的意见，不属于本案的处理范围，故该意见不予采纳。关于2015年6月13日翔运5858号货船所运走货物的法律关系性质。在庭审中，被告法定代表人到庭陈述第一船交易的经过“合同签订后，我安排船来彭泽码头，让船上的工作人员直接联系原告，等装好货后到江苏丹阳码头卸货，过磅后确认吨位，第一船运费是我支付的”。从双方第一船货物的交易经过来看，原告所主张的第二船货物交易符合双方的交易习惯，也符合双方签订认可的《石料购销合同》的约定。至于被告辩称系应原告委托运货至江阴搅拌站，其提交了杜某一份书面证词、丹阳飞达港口有限公司的结算证明和航次船舶签证申请单（复印件）拟证明受原告委托运货，因关键证人杜某未到庭接受法庭的质询，且被告提交的证据又无法证实其辩称意见。故应按照双方的交易习惯对该船按照合同约定处理即第二船货款为250714.5元（毛重6945吨×38元／吨×0.95）。关于原告要求被告自双方合同终止日即2016年5月15日起支付延期支付货款的利息请求，因最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故对该诉请依法予以支持，结合双方《石料购销合同》中“结算方式约定合同到期后一个月内付清”及“合同自2015年5月15日至2016年5月15日止”的约定，酌情认定被告自2016年6月16日开始向原告支付逾期付款损失。综上所述，扣除已支付货款100000元，被告还应向原告支付货款合计355473.7元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告芜湖金冠船务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭泽县金盛矿产有限公司支付货款355473.7元及逾期付款损失（以355473.7元为本金，自2016年6月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，由被告负担6590元，由原告负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱振华
审 判 员 陈杜娟
人民陪审员 欧阳明
二〇一七年十一月二日
书 记 员 江 帆