wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第01927号
原告刘振峰，男，汉族，1975年6月3日出生，住郑州市二七区棉纺东路**号院**号楼*单元**号。
委托代理人郭文鹏，系河南团结律师事务所律师。
被告屈学灵，男，汉族，1950年2月19日出生。
委托代理人王苏，系河南文浩律师事务所律师。
被告张红梅，女，汉族，1963年4月4日出生。
委托代理人于杰，系河南文浩律师事务所律师。
原告刘振峰诉被告屈学灵、张红梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘振峰委托代理人郭文鹏，被告屈学灵委托代理人王苏，被告张红梅委托代理人于杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振峰诉称，2012年8月8日，原告刘振峰与被告屈学灵在周口市川汇区欧派金帝餐厅签订借款合同一份，于当年8月14日通过银行汇款100万元，合同约定还款期限为2012年12月30日，月利率2%，逾期还款加收利息0.5%。被告屈学灵用夫妻共同房产作抵押。合同到期后，后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，故诉至法院。请求法院判令二被告偿还借款100万元及利息，并承担诉讼费用。
被告屈学灵辩称：一、借款数额不属实，原告是通过银行汇款向我交付借款的，从汇款凭证可以看出，汇款数额不是100万元。二、我与张红梅1996年已经离婚，合同中作为抵押物的房产是张红梅个人财产，张红梅对借款不知情。三、2012年5月经人介绍认识原告后，原告称可以为我融资1000万元使用，但禁止我再指定他人或单位融资。我先后向其支付费用近30万元，原告未融资成功，给我造成了巨大损失，我要求原告赔偿损失200万元。
被告张红梅辩称：一、我与原告不存在借款关系。二、我与被告屈学灵于1996年已经离婚，现在没有任何夫妻共同财产。三、我未用郑州市金水区林科路8号院6号楼3单元6层0601室房产作为屈学灵借款的抵押。
原告刘振峰向本院提交了借款合同、借条、汇款凭证、房产证各一份。证明被告屈学灵向原告刘振峰借款100万元，并约定借款利率及逾期还款违约金；被告张红梅用郑州市金水区林科路8号院6号楼3单元6层0601室房产作为借款的抵押。被告屈学灵对证据的真实性均无异议，但认为签订合同及借款张红梅均不知情；合同及借条虽然是借款100万元，但刘振峰于2012年8月14日只是通过银行汇款向我支付96万元；故借款数额应当以汇款凭证为准。郑州市金水区林科路8号院6号楼3单元6层0601室房产是张红梅个人财产。被告张红梅对证据的真实性无异议，认为其与原告无借贷关系，也未用个人财产为屈学灵借款进行抵押。
被告屈学灵向本院提交了融资协议书一份。证明原告刘振峰与其于2012年10月26日签订融资协议书一份，约定由刘振峰为其融资并排除其他途径，后来未融资成功，给其造成损失200万元。原告刘振峰认为该证据与本案无关，不予质证。张红梅无异议。
被告张红梅向本院提交了离婚协议及离婚证各一份。证明其与屈学灵于1996年5月20日已经离婚，离婚后屈学灵的债务系个人债务与其无关。原告刘振峰对证据的真实性有异议。被告屈学灵无异议。
本院查明，2012年8月8日，原告刘振峰与被告屈学灵签订借款合同一份，约定被告屈学灵向原告刘振峰借款100万元，月利率2%，逾期还款加收利率0.5%；同时出具借条一张，内容“今借刘振峰现金壹佰万元正，郸城威亚斯玻璃有限公司，借款人屈学灵，利息2分”。被告屈学灵称原告刘振峰于2012年8月14日通过银行向其汇款96万元，原告刘振峰称签订合同当日向被告屈学灵交付现金4万元。借款合同还约定用张红梅位于郑州市金水区林科路8号院6号楼3单元6层0601室房产作为借款抵押，未办理抵押登记。签订合同时被告屈学灵未提供被告张红梅身份证及结婚证。
另查明，被告屈学灵与被告张红梅于1996年5月20日办理离婚手续，位于郑州市金水区林科路8号院6号楼3单元6层0601室房产系张红梅个人财产。张红梅未在借款合同及借条上签名，也对借款之事不知情。
又查明，被告屈学灵在答辩状中提出反诉请求，但未提交反诉状，也未缴纳反诉费。
原告刘振峰对被告张红梅提交离婚证的真实性提出异议，但未在法庭规定的时间内告知核实结果，也未申请本院进行调查。
本院认为，原告刘振峰与被告屈学灵签订的借款合同条款清楚，不违反法律规定，应为合法有效。被告屈学灵辩称只收到借款96万元，但双方签订的借款合同及其出具的借条均显示借款是100万，原告刘振峰对其辩称也不予认可，故本院不予支持。关于借款率及逾期还款率的请求，两项叠加已经超过同期同种银行贷款利率的四倍，利息应当按照四倍利率进行计算。被告屈学灵与被告张红梅已经离婚多年，原告刘振峰未提交证据证明被告张红梅与借款有关联，故被告屈学灵对被告张红梅个人财产的处分无效，被告张红梅也不应当承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告屈学灵于本判决生效后七日内偿还原告刘振峰借款100万元及利息（自2012年8月14日计算至还款之日）。
二、驳回原告刘振峰其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告屈学灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 朱艳豪
二〇一五年二月九日
书记员 鲁 珊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第01927号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人郭文鹏，系河南团结律师事务所律师。
被告屈某某，男，汉族。
委托代理人王苏，系河南文浩律师事务所律师。
被告张某某某某，女。
委托代理人于杰，系河南文浩律师事务所律师。
原告刘某某诉被告屈某某、张某某某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某委托代理人郭文鹏，被告屈某某委托代理人王苏，被告张某某某某委托代理人于杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年8月8日，原告刘某某与被告屈某某在周口市川汇区欧派金帝餐厅签订借款合同一份，于当年8月14日通过银行汇款100万元，合同约定还款期限为2012年12月30日，月利率2%，逾期还款加收利息0.5%。被告屈某某用夫妻共同房产作抵押。合同到期后，后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，故诉至法院。请求法院判令二被告偿还借款100万元及利息，并承担诉讼费用。
被告屈某某辩称：一、借款数额不属实，原告是通过银行汇款向我交付借款的，从汇款凭证可以看出，汇款数额不是100万元。二、我与张某某某某1996年已经离婚，合同中作为抵押物的房产是张某某某某个人财产，张某某某某对借款不知情。三、2012年5月经人介绍认识原告后，原告称可以为我融资1000万元使用，但禁止我再指定他人或单位融资。我先后向其支付费用近30万元，原告未融资成功，给我造成了巨大损失，我要求原告赔偿损失200万元。
被告张某某某某辩称：一、我与原告不存在借款关系。二、我与被告屈某某于1996年已经离婚，现在没有任何夫妻共同财产。三、我未用郑州市金水区林科路8号院6号楼3单元6层0601室房产作为屈某某借款的抵押。
原告刘某某向本院提交了借款合同、借条、汇款凭证、房产证各一份。证明被告屈某某向原告刘某某借款100万元，并约定借款利率及逾期还款违约金；被告张某某某某用郑州市金水区林科路8号院6号楼3单元6层0601室房产作为借款的抵押。被告屈某某对证据的真实性均无异议，但认为签订合同及借款张某某某某均不知情；合同及借条虽然是借款100万元，但刘某某于2012年8月14日只是通过银行汇款向我支付96万元；故借款数额应当以汇款凭证为准。郑州市金水区林科路8号院6号楼3单元6层0601室房产是张某某某某个人财产。被告张某某某某对证据的真实性无异议，认为其与原告无借贷关系，也未用个人财产为屈某某借款进行抵押。
被告屈某某向本院提交了融资协议书一份。证明原告刘某某与其于2012年10月26日签订融资协议书一份，约定由刘某某为其融资并排除其他途径，后来未融资成功，给其造成损失200万元。原告刘某某认为该证据与本案无关，不予质证。张某某某某无异议。
被告张某某某某向本院提交了离婚协议及离婚证各一份。证明其与屈某某于1996年5月20日已经离婚，离婚后屈某某的债务系个人债务与其无关。原告刘某某对证据的真实性有异议。被告屈某某无异议。
本院查明，2012年8月8日，原告刘某某与被告屈某某签订借款合同一份，约定被告屈某某向原告刘某某借款100万元，月利率2%，逾期还款加收利率0.5%；同时出具借条一张，内容“今借刘某某现金壹佰万元正，郸城威亚斯玻璃有限公司，借款人屈某某，利息2分”。被告屈某某称原告刘某某于2012年8月14日通过银行向其汇款96万元，原告刘某某称签订合同当日向被告屈某某交付现金4万元。借款合同还约定用张某某某某位于郑州市金水区林科路8号院6号楼3单元6层0601室房产作为借款抵押，未办理抵押登记。签订合同时被告屈某某未提供被告张某某某某身份证及结婚证。
另查明，被告屈某某与被告张某某某某于1996年5月20日办理离婚手续，位于郑州市金水区林科路8号院6号楼3单元6层0601室房产系张某某某某个人财产。张某某某某未在借款合同及借条上签名，也对借款之事不知情。
又查明，被告屈某某在答辩状中提出反诉请求，但未提交反诉状，也未缴纳反诉费。
原告刘某某对被告张某某某某提交离婚证的真实性提出异议，但未在法庭规定的时间内告知核实结果，也未申请本院进行调查。
本院认为，原告刘某某与被告屈某某签订的借款合同条款清楚，不违反法律规定，应为合法有效。被告屈某某辩称只收到借款96万元，但双方签订的借款合同及其出具的借条均显示借款是100万，原告刘某某对其辩称也不予认可，故本院不予支持。关于借款率及逾期还款率的请求，两项叠加已经超过同期同种银行贷款利率的四倍，利息应当按照四倍利率进行计算。被告屈某某与被告张某某某某已经离婚多年，原告刘某某未提交证据证明被告张某某某某与借款有关联，故被告屈某某对被告张某某某某个人财产的处分无效，被告张某某某某也不应当承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告屈某某于本判决生效后七日内偿还原告刘某某借款100万元及利息（自2012年8月14日计算至还款之日）。
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告屈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 朱艳豪
二〇一五年二月九日
书记员 鲁 珊
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第391号
上诉人（原审被告）陈红民，男。
被上诉人（原审原告）孙建功，男。
上诉人陈红民因与被上诉人孙建功买卖合同纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2013）鄢民初字第1301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审查认为，本院依法对陈红民进行传唤，陈红民在本院规定的时间内无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费600元减半收取300元由上诉人陈红民承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
助理审判员 彭志勇
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 权家铄
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00043-1号
申请执行人陈耀宗，农民。
被执行人毛安，农民。
被执行人李得珍（系毛安妻子），农民。
申请执行人陈耀宗与被执行人毛安、李得珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）鄂竹山民初字第01629号民事判决书已发生法律效力。因被执行人毛安、李得珍拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈耀宗向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人毛安、李得珍的财产进行调查后查明毛安、李得珍无可供执行的财产。申请执行人陈耀宗也提供不出被执行人毛安、李得珍有可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）鄂竹山民初字第01629号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡克文
代理审判员 邵 坦
代理审判员 张白泉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 肖 鹏
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初2391号
原告：潜山县祥兴衣车行。住所地安徽省潜山县梅城镇新建路***号。业主：郑家俊，男，1980年10月19日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地福建省永泰县盖洋乡盖洋村墩***号，经常居住地安徽省潜山县梅城镇新建路***号。
被告：李磊，男，1975年6月15日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
原告潜山县祥兴衣车行与被告李磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，因被告李磊需公告送达诉讼文书，本院于2016年10月24日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告潜山县祥兴衣车行的业主郑家俊到庭参加诉讼，被告李磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潜山县祥兴衣车行向本院提出诉讼请求：依法判决李磊立即偿还潜山县祥兴衣车行货款23337元。事实和理由：李磊与郑家俊经营的潜山县祥兴衣车行长期有业务往来，李磊共向潜山县祥兴衣车行购买各项缝纫机械16台，2014年10月26日，双方经过结算，李磊共欠23337元货款，并出具欠条一份，上述欠款李磊至今未付。
李磊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对潜山县祥兴衣车行提供的证据，本院认定如下：1.潜山县祥兴衣车行的营业执照和郑家俊的身份证，本院予以采信，证明潜山县祥兴衣车行为适格的原告；2.欠条，本院予以采信，证明李磊向潜山县祥兴衣车行购买缝纫机，截止2014年10月26日李磊欠潜山县祥兴衣车行23337元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：李磊向潜山县祥兴衣车行购买缝纫机，截止2014年10月26日，李磊欠潜山县祥兴衣车行货款23337元，上述货款李磊至今分文未付。
本院认为，潜山县祥兴衣车行和李磊之间的买卖合同合法、有效，受法律保护。双方未约定付款期限，李磊应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故潜山县祥兴衣车行要求李磊支付23337元货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，?《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李磊于本判决生效之日起十日内支付原告潜山县祥兴衣车行货款23337元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 波
审 判 员 张庆国
人民陪审员 桂芳桥
二〇一七年一月十九日
书 记 员 朱玲华
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初2391号
原告：潜山县祥兴衣车行。住所地安徽省潜山县梅城镇新建路***号。业主：郑家俊，男，1980年10月19日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地福建省永泰县盖洋乡盖洋村墩***号，经常居住地安徽省潜山县梅城镇新建路***号。
被告：李磊，男，1975年6月15日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
原告潜山县祥兴衣车行与被告李磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，因被告李磊需公告送达诉讼文书，本院于2016年10月24日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告潜山县祥兴衣车行的业主郑家俊到庭参加诉讼，被告李磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潜山县祥兴衣车行向本院提出诉讼请求：依法判决李磊立即偿还潜山县祥兴衣车行货款23337元。事实和理由：李磊与郑家俊经营的潜山县祥兴衣车行长期有业务往来，李磊共向潜山县祥兴衣车行购买各项缝纫机械16台，2014年10月26日，双方经过结算，李磊共欠23337元货款，并出具欠条一份，上述欠款李磊至今未付。
李磊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对潜山县祥兴衣车行提供的证据，本院认定如下：1.潜山县祥兴衣车行的营业执照和郑家俊的身份证，本院予以采信，证明潜山县祥兴衣车行为适格的原告；2.欠条，本院予以采信，证明李磊向潜山县祥兴衣车行购买缝纫机，截止2014年10月26日李磊欠潜山县祥兴衣车行23337元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：李磊向潜山县祥兴衣车行购买缝纫机，截止2014年10月26日，李磊欠潜山县祥兴衣车行货款23337元，上述货款李磊至今分文未付。
本院认为，潜山县祥兴衣车行和李磊之间的买卖合同合法、有效，受法律保护。双方未约定付款期限，李磊应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故潜山县祥兴衣车行要求李磊支付23337元货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李磊于本判决生效之日起十日内支付原告潜山县祥兴衣车行货款23337元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 波
审 判 员 张庆国
人民陪审员 桂芳桥
二〇一七年一月十九日
书 记 员 朱玲华
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1725号
罪犯巫龙珏（又名邬龙杰），男，1986年10月30日出生，福建省将乐县人，汉族，初中文化，曾因盗窃分别于2000年12月、2001年3月被将乐县公安局治安拘留14天；因犯抢劫罪于2001年7月10日被福建省将乐县人民法院判处有期徒刑二年，2003年1月25日刑满释放。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2009年1月12日作出（2009）港刑初字第3号刑事判决，以巫犯犯强迫卖淫罪犯，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年4月23日起至2019年4月22日止。该判决发生法律效力后罪犯巫龙珏于2009年5月14日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年3月20日作出（2012）莆刑执字第383号刑事裁定，对巫犯减去有期徒刑一年五个月；本院又于2014年8月20日作出（2014）莆刑执字第813号刑事裁定，对巫犯减去有期徒刑一年九个月，其刑期自2008年4月23日起至2016年2月22日止。执行机关福建省莆田监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯巫龙珏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年4月至2015年8月累计达标分12.6分。2014年度被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯巫龙珏在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯巫龙珏减去有期徒刑一个月，其刑期自2008年4月23日起至2016年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 程 金
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1526刑初65号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人赵永贵，男，1972年2月14日出生，汉族，珙县人，小学文化，务农。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2017]64号起诉书指控被告人赵永贵犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员赖春蓉出庭支持公诉，被告人黄业勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月26日20时20分，被告人赵永贵酒后无机动车驾驶证驾驶二轮普通摩托车行驶至珙县巡场镇安民路1KM+300M处时，摔倒至路中间施工的坑里，造成赵永贵受伤和摩托车受损的道路交通事故。经鉴定，赵永贵血液中乙醇浓度为234.46mg／100ml,属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵永贵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场检查资料，扣押物品清单，机动车信息、常住人口及驾驶人信息查询结果，证人证言，归案说明，现场检测报告书，血样提取登记表、法化检验意见书及通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵永贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵永贵如实供述所犯罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人赵永贵犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵永贵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币伍仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张学玲
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郑 超
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第6423号
原告：郑晓梅，女。
原告委托代理人：叶绍云，男，1979年11月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连庄河市蓉花山法律服务所法律工作者。
被告：孔庆生，男。
被告：刘启英，女。
被告：杨兵，男。
被告：孔小莉，女。
四被告共同委托代理人：赵伟，系辽宁海星律师事务所律师。
原告郑晓梅诉被告孔庆生、刘启英、杨兵、孔小莉保证合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员王崇川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑晓梅及其委托代理人叶绍云，被告孔庆生、杨兵及四被告共同委托代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月17日，孔凡通向我借款120万元，用于投资大连通力投资有限公司，后我向借款人索要借款时，上述四被告愿意承担连带保证责任，在借条担保人处签名确认。现诉至法院，要求四被告给付借款120万元。
四被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求人民法院驳回原告的起诉，并及时将本案的有关材料移送庄河市公安局、庄河市人民检察院。一、本案涉及刑事犯罪；二、本案原告起诉已过了诉讼时效。
经审理查明，2014年3月17日，大连通力投资有限公司，孔凡通向原告郑晓梅借款人民币120万元，并向原告出具借条及收条，借条载明“今有借款人孔凡通向郑晓梅借先进人民币大写壹佰贰拾万元整（￥120000000元整），还款日期——。借款人：孔凡通，借款单位：大连通力投资有限公司（盖公章），2014年3月17日”嗣后，在原告向借款人索要借款时，四被告在借条上担保人处签名。借款人孔凡通因非法吸收公众存款被追究刑事责任，被告孔小莉亦因非法吸收公众存款被追究刑事责任，现取保候审。现原告诉至本院，要求四被告承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有借条、收条、庄河市公安局逮捕通知书、取保候审决定书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同确定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。“第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”依据上述规定，原告起诉四被告承担保证责任，有法可依。四被告辩称，要求驳回原告的起诉，无法可依，不予支持。被告辩称本案原告起诉已过诉讼时效。因借款人出具的借条上没有约定还款时间，依据《中华人民共和国担保法》第二十条规定，原告起诉没有超过诉讼时效，对被告的辩解本院不予采纳。借款人向原告借款事实清楚，证据充分，四被告自愿为借款人的借款提供担保，依据上述法律规定，因其没有约定担保方式，四被告应承担连带保证责任。综上，原告要求四被告承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告孔庆生、刘启英、杨兵、孔小莉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑晓梅借款120万元。
三、被告孔庆生、刘启英、杨兵、孔小莉承担保证责任后，有权向债务人孔凡通追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王崇川
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨思文
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第01130号
原告任芳维，甘肃人。
委托代理人孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
被告钱寅龙。
委托代理人曾玉泉，常州市武进区前黄正和法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司经理。
委托代理人陈振祥，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告任芳维诉被告钱寅龙、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月28日受理后，依法由审判员王建南独任审判，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告任芳维及其委托代理人孙雪松、被告钱寅龙的委托代理人曾玉泉、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的委托代理人陈振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任芳维诉称，2013年7月3日20时12分左右，被告钱寅龙饮酒后驾驶苏B×××××号小型轿车沿锡宜线由东向西行驶至黄埝桥公交车站段时，与李长乐驾驶电动自行车（搭载原告）沿锡宜线由西向东行驶至该路段左转弯向北时发生相撞，致原告受伤，车辆受损，现请求判令被告赔偿各项损失114455元；本案诉讼费用由被告承担。
被告钱寅龙辩称，对责任认定书的时间和地点、责任无异议；对原告相应的赔偿费用请求依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司辩称，对本次交通事故所发生的事实无异议，本次事故中有两人受伤，我们已赔付了另一伤者的损失，原告主张的医疗费需扣除15%的医保外用药；误工费应按江苏省最低工资标准1620元予以赔偿；对伤残鉴定结论有异议；肇事车辆在本次事故中认定被告钱寅龙饮酒驾车，请求法庭进行参考；鉴定费、诉讼费用本公司不予承担。
经审理查明，2013年7月3日，钱寅龙持证驾驶苏B×××××号小型轿车沿锡宜线由东向西行驶至黄埝桥公交车站段时与李长乐驾驶电动车自行车（后乘坐任维芳）沿锡宜线由西向东行驶至该路段左转弯向北时发生相撞，致任芳维、李长乐两人受伤，两车均遭不同程度损坏；该事故经常州市武进区交巡警大队作出道路交通事故责任认定，钱寅龙、李长乐承担该事故的同等责任，任维芳不承担该事故的责任。原告伤情经苏州同济司法鉴定中心司法鉴定，结论为：1、被鉴定人任芳维因车祸致颅脑损伤遗留神精功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残。2、被鉴定人任芳维的误工期限为八个月，护理期限为四个月，营养期限为三个月。另查明，事故车辆苏B×××××号小型轿车已在中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保交强险和商业险50万元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告钱寅龙已支付任芳维赔偿款6000元。中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险限额内已赔偿李长乐121300元，在商业三者险范围内已赔偿李长乐128626.15元。
以上事实，有（2014）武前民初字第560号民事判决书、原告提供的病历、医疗费发票、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书以及原、被告的当庭陈述等所证实，本院予以确认。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故，造成非机动车方的损失，应当由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中，李长乐与钱寅龙负事故的同等责任，任芳维无责；因李长乐驾驶非机动车与钱寅龙驾驶机动车发生交通事故，故钱寅龙应承担任芳维损失60%的赔偿责任。本案中，原告主张的误工费过高，可参照其相近行业纺织业上一年度在岗职工平均工资计算。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司辩称医疗费应扣除15%的非医保用药的主张，该辩称意见，依据不足，本院依据保险合同条款酌情扣除10%的非医保用药；其辩称对伤残鉴定结论有异议，因其未能提供足够的证据予以反驳和推翻，故本院对其辩称意见不予采纳。钱寅龙虽系饮酒后驾车，但其血液中乙醇含量未达到20毫克／100毫升，因此，保险公司在商业险范围内应予赔偿。本院对原告任芳维提供的证据加以审查，作如下认定：医疗费67227.4元、住院伙食补助费900元、营养费1080元、残疾赔偿金89820.4元、精神损害抚慰金5000元、护理费7200元、误工费22883元、交通费500元、鉴定费3320元，共计197930.8元。任芳维的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在商业三者险范围内赔偿114724.84元；由被告钱寅龙赔偿任芳维非医保用药4033.64元，其它损失原告可向李长乐主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在第三者商业保险限额范围内赔偿原告任芳维医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计114724.84元。
二、被告钱寅龙赔偿原告任芳维非医保用药4033.64元。
三、上述款项归并并扣除被告钱寅龙已支付的6000元后，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告任芳维112758.48元，支付被告钱寅龙1966.36元。
四、驳回原告任芳维的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元（已减半收取），由被告钱寅龙负担529元，由原告任芳维负担8元。款于本判决发生法律效力之日起十日内给付任芳维。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王建南
二〇一五年十一月十九日
书记员 包俊杰
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第210号
罪犯郭文祺，男，1964年4月2日出生，汉族，初中文化，台湾省嘉义县人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于1999年4月27日作出（1999）永中刑一初字第11号刑事判决，认定郭文祺犯�造毒品罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产五万元，湖南省高级人民法院于1999年11月23日作出（1999）湘刑终字第427号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。1999年12月6日交付执行。2002年4月9日湖南省高级人民法院作出（2002）湘刑执字第110号刑事裁定，予以减为无期徒刑；于2004年7月11日作出2004）湘高法刑执字第720号刑事裁定予以减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2006年11月29日本院作出（2006）益刑执字第909号刑事裁定，予以减刑一年；于2009年5月27日作出（2009）益刑执字第309号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2011年2月14日作出（2011）益刑执字第212号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1421号刑事裁定，予以减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表�，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位。现累计考核分160.1分。2012年评为优秀卫生组长、改造积极分子，2013年评为改造积极分子。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭文祺在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭文祺予以减刑二年（刑期至2015年7月10日止），剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 雷志华
审判员 莫仁华
二〇一五年二月九日
书记员 唐菁菁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第21859号
原告刘波，住上海市浦东新区。
被告缪晔，住上海市浦东新区。
委托代理人林凌，上海嘉创润华律师事务所律师。
原告刘波诉被告缪晔委托合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告刘波、被告缪晔的委托代理人林凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波诉称，被告事发前系ⅩⅩ公司的员工，并于2010年12月至2011年3月间在公司内部论坛上持续发布购车优惠信息，以低于市场价的优惠价格进行车辆销售。鉴于被告系公司资深员工，以往销售车辆的记录良好，且被告向原告书面承诺钱款绝对安全，如出现问题由其本人承担一切责任，原告遂于2011年2月23日、24日向被告转账支付购车款合计人民币（以下币种同）255，766元。因目前被告已无法提供车辆，故原告起诉要求被告返还购车款255，766元。庭审中，原告当庭增加一项诉讼请求为要求解除原告与被告之间的委托合同。
被告缪晔辩称，同意解除双方之间的委托合同，但不同意返还原告购车款255，766元，只同意返还12，000元。在合同履行过程中，被告为了完成原告委托的购车事宜，曾向上海ⅩⅩ甲贸易有限公司（以下简称ⅩⅩ甲公司）转账243，766元，在被告处尚余12，000元，上述向ⅩⅩ甲公司转账的款项不应由被告承担返还义务。
经审理查明，原告刘波与被告缪晔原系同事关系。2011年2月中旬，原告委托被告缪晔代购途观1.8T两驱手自一体风尚版轿车一辆和马自达三经典款2.0AT运动型轿车一辆，双方约定付款后三个月之内提车。同月24日，原告通过银行转账的方式交付被告购车款168，658元，并通过案外人田ⅩⅩ的银行账户转账交付被告购车款87，108元。被告收到上述款项后，已将其中的243，766元通过银行转账的方式交付ⅩⅩ甲公司的员工安ⅩⅩ用于购车。嗣后，原告委托所购车辆因ⅩⅩ甲公司的负责人单ⅩⅩ犯合同诈骗罪被判刑而无法交付，且被告转账给安ⅩⅩ的243，766元已被认定为单ⅩⅩ的违法所得。
另查明，2011年2月21日，原告曾通过公司内部的聊天软件询问被告如发生被告处提不到车且钱款无法退回的情况时如何处理的问题，被告答复称“我收的你的钱，你找我呗，这点自觉，我还是有的”。
审理中，案外人田ⅩⅩ于2015年8月28日到庭陈述，称委托购车均系原告出面办理，现其同意原告以本人名义起诉被告要求返还相关款项，如最终法院判令被告返还相关款项的，则该笔款项的内部分配问题由其与原告自行协商解决。
以上事实，有原告提供的招商银行账户交易明细二份、ⅩⅩ公司即时通讯聊天记录截图一份，被告提供的报案金额明细表三页，本院制作的谈话笔录一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，从原、被告在庭审中的陈述来看，应可认定原告于2011年2月中旬委托被告代购途观1.8T两驱手自一体风尚版轿车一辆和马自达三经典款2.0AT运动型轿车一辆，故原、被告之间关于代购车辆的委托合同依法成立并生效。由于原告委托被告代购车辆已因ⅩⅩ甲公司的负责人单ⅩⅩ犯合同诈骗罪被判刑而无法完成，原告据此主张解除上述委托合同，于法不悖，本院对此予以支持。因关于解除合同的主张原告系于庭审当天，即2015年8月19日提出，故本院确认原、被告之间的委托购车合同于2015年8月19日解除。根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于原告自行转账及通过案外人田ⅩⅩ转账共计交付被告255，766元，其中被告已转账给ⅩⅩ甲公司的职工安ⅩⅩ243，766元用于购车，且该笔款项已被认定为单ⅩⅩ的违法所得，而余款12，000元被告则无权占有，因此本院确认被告应当返还原告购车预付款12，000元。原告诉请要求被告返还全部购车预付款255，766元，但因其中被告转账给ⅩⅩ甲公司的职工安ⅩⅩ用于购车的243，766元已被认定为单ⅩⅩ的违法所得，该笔款项并非被告自行占有或挪作他用，原告主张应由被告负责返还该笔款项，缺乏相关合同依据，本院对此不予支持，该笔款项的返还问题属于刑事追赃的处理范围。审理中，虽然原告主张被告曾承诺如原告预付的钱款无法取回，可由被告全额偿还，并提供了由公司盖章的ⅩⅩ公司即时通讯聊天记录截图，显示原告曾于2011年2月21日通过公司内部的聊天软件询问被告如发生被告处提不到车且钱款无法退回的情况时如何处理的问题，被告答复称“我收的你的钱，你找我呗，这点自觉，我还是有的”，但仅凭上述答复内容，尚不足以得出被告已向原告承诺全额返还购车预付款的结论，且目前亦无证据证明刑事追赃已无法执行到位，被认定为单ⅩⅩ违法所得的原告预付购车款因无法追回而成为原告的实际损失，故本院对原告的上述主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、原告刘波与被告缪晔于2011年2月中旬达成的关于代购途观1.8T两驱手自一体风尚版轿车一辆和马自达三经典款2.0AT运动型轿车一辆的委托合同于2015年8月19日解除；
二、被告缪晔于本判决生效之日起十日内返还原告刘波购车预付款人民币12，000元；
三、驳回原告刘波的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，136元，减半收取计2，568元，由原告刘波负担2，518元，被告缪晔负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万 里
二〇一五年九月十八日
书记员 朱元华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2953号
原告：浙江世嘉包装材料有限公司。
法定代表人：洪岩顺。
被告：台州昱升印务有限公司。
法定代表人：鲍香花。
原告浙江世嘉包装材料有限公司为与被告台州昱升印务有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鑫鹏适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江世嘉包装材料有限公司的法定代表人洪岩顺到庭参加诉讼，被告台州昱升印务有限公司的法定代表人鲍香花经本院合法传唤因故未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江世嘉包装材料有限公司起诉称：被告向原告购买塑料薄膜，2014年8月1日，双方经结算，被告欠原告货款286088元，并由被告财务人员蔡雪签字确认，该欠款被告至今未付。请求判令被告支付原告货款286088元及利息（从起诉之日起至实际支付之日止按人民银行同期贷款利率计算）。
被告台州昱升印务有限公司答辩称：对欠原告货款情况记
不清了，但对公司财务人员蔡雪签字的客户明细账没有异议。
原告浙江世嘉包装材料有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
1、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证及被告的公司基本情况表、组织机构代码证各1份；证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、客户明细账1份；证明被告欠原告货款286088元的事实。
被告台州昱升印务有限公司未提供证据。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为：证据1能证明原、被告诉讼主体适格的事实，证据2能证明被告欠原告货款286088元的事实，证据1、2均具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。原告按约为被告提供货物，被告应支付相应的货款。被告欠原告货款286088元的事实清楚，应予清偿。被告未及时支付货款，应赔偿原告自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州昱升印务有限公司在判决生效后十日内给付原告浙江世嘉包装材料有限公司货款286088元，并赔偿利息损失（利息按货款286088元自2014年10月15日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5591元，减半收取2795.50元，由被告台州昱升印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5591元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一四年十一月十八日
代书记员 杨丹丹
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）纳溪民初字第2315号
原告袁涛，男，汉族，生于1988年5月27日，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人吴进，四川恒智达律师事务所律师。
被告郑刚，男，汉族，生于1963年6月29日，住四川省泸州市龙马潭区。
被告泸州宇田化工有限公司，住所地泸州市纳溪区同德路2号，组织机构代码55346864-X。
法定代表人郑刚。
原告袁涛诉被告郑刚、泸州宇田化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曹琳娜担任审判长与代理审判员刘宗祥、人民陪审员缪大林组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人吴进到庭参加诉讼，被告郑刚、泸州宇田化工有限公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑刚因资金周转困难，于2014年10月10日向原告借款50万元，约定于2014年10月15日归还，被告泸州宇田化工有限公司提供位于泸州市纳溪区同德路2号7号楼四套住房作债权抵押担保，二被告至今仍未归还。原告遂诉至本院要求：1、判令被告郑刚向原告偿还借款50万元及利息，利息从2014年10月16日起按银行同期同类贷款利率计付至本金付清之日止；2、被告泸州宇田化工有限公司承担连带清偿责任；3、诉讼费用和公告费用由二被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，被告泸州宇田化工有限公司系自然人独资企业，企业法定代表人和投资方均为被告郑刚。该公司成立于2010年4月20日，公司名称于2014年7月16日由其前身泸州顺华物流有限公司变更而来。公司主要经营销售润滑油、润滑油脂、沥青、石蜡、化工产品（不含危化品）；酒店管理；销售汽车（不含九座以下乘用车）、货车，（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2014年10月10日，被告郑刚因资金周转困难提出向原告袁涛借款50万元，并出具借条一张，借条载明：今借到袁涛现金伍拾万元整（小写500000）用我公司（泸州宇田化工有限公司）四套住房作为担保。（时间：2014年10月10日至2014年10月15日止）。此据，建行：郑刚，账号6227077440060442，农信社伍映霞，账号6214570481000341746，借款人：郑刚，2014年10月10日。被告泸州宇田化工有限公司在借条上加盖有印章。借条约定了借款时间，但未约定利息和利率，该四套住房也未办理抵押登记。随后，原告袁涛用卡号为4340623590027181的中国建设银行卡，向卡号为6227077440060442的被告郑刚的银行卡转账45万元，并将5万元现金交给被告郑刚。
同时查明，泸州顺华物流有限公司曾用自己所有的位于泸州市纳溪区同德路2号的商业用房作担保向抵押权人王文辉抵押担保800万元，并于2010年8月1日办理有一般抵押登记，该笔担保债务履行时间为2013年7月29日-2013年10月28日。后泸州顺华物流有限公司又将上述商业用房抵押给平安银行股份有限公司成都分行，为债务人四川佛恩科技有限公司抵押担保2362.86万元，于2013年12月23日办理有最高额抵押登记，债务履行期限为2013年12月16日-2014年12月15日。该商业用房包含了郑刚出具的借条上用作担保的四套住房。
上述事实，除了原告的当庭陈述外，还有以下证据予以佐证：1、原、被告的身份证复印件、被告泸州宇田化工有限公司的公司信息；2、被告郑刚出具的借条；3、银行卡客户交易查询单；4、（2014）纳溪民保字第84号民事裁定书；5、（2014）纳溪执保字第81-1号执行裁定书；6、（2014）纳溪执保字第81-2号执行裁定书；7、（2014）纳溪执保字第82-1号执行裁定书；8、（2014）纳溪执保字第82-2号执行裁定书；9、泸州市纳溪区工商局出具的被告泸州宇田化工有限公司的基本情况登记表；10、泸州市纳溪区房地产监理交易所出具的房屋产权证书、国有土地使用证书以及他项权利证书、泸州市国土资源局纳溪区分局出具的土地使用权证书；11、原告袁涛取款记录单。上述证据经庭审质证、认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的被告郑刚出具的借款凭据，被告郑刚虽未到庭质证，但原告提交的取款记录、转款记录能证明被告郑刚在原告处借款50万元的事实，且被告郑刚在本院公告起诉状副本及答辩、举证期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、证据材料，应视为自动放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果，故本院认为原告与被告郑刚双方借贷关系成立。本案中双方约定的还款期限已到，被告郑刚仍未偿还，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。双方虽未约定利息，但依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，”之规定，以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，”之规定，原告可以向被告郑刚主张逾期还款的利息。本院对本案的利息认定为按银行同期同类贷款利率从2014年10月16日起计付至本金付清之日止。关于被告泸州宇田化工有限公司的担保责任问题，泸州宇田化工有限公司是由泸州顺华物流有限公司变更而来，对泸州顺华物流有限公司的债权债务具有承继义务，被告泸州宇田化工有限公司所有的泸州市纳溪区同德路2号的商业用房在被告郑刚向原告借款之前已经分别办理了一般抵押和最高额抵押登记，原告对此并不知情，本案涉及的抵押房屋因未按照法律规定办理抵押登记，故该抵押合同尚未生效，原告作为债权人并无过错，担保人对因此给债权人造成的损失应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑刚于本判决生效之日起十日内偿还原告袁涛借款本金50万元及利息（利息从2014年10月16日起按银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告泸州宇田化工有限公司对上述第一项被告郑刚不能清偿的借款本息给原告袁涛造成的损失承担赔偿责任，限于被告郑刚不能清偿借款本息之日起十日内予以赔偿。
案件受理费9000元、公告费600元，合计9600元，由被告郑刚承担，被告泸州宇田化工有限公司承担连带责任（上述费用原告已垫付，二被告在支付前述判项金额时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 曹琳娜
代理审判员 刘宗祥
人民陪审员 缪大林
二〇一五年七月三日
书 记 员 周 莉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00176号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人雷某，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2014年2月28日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年3月21日转逮捕，同年4月1日被鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人雷某犯赌博罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员吕颖莉出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月27日21时许，被告人雷某在本市裕江花园小区，以摇骰子猜单双的方式进行赌博。被告人雷某安排周某甲、娄某、邓某负责赔钱、收钱，自己当“宝官”从中抽头渔利，吸引傅某、洪某、肖某甲、周某乙、汪某甲等20余人参赌。同日22时许，被告人雷某等人在上述地点被公安机关抓获，现场查获赌资人民币28万元及骰子、碟子、铅板等赌博工具。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓获经过、扣押物品清单、公安行政处罚决定书、照片；证人周某甲、娄某、邓某、潘某、汪某甲、陈某甲、傅某、洪某、余某、卫某、肖某甲、陈某乙、秦某、刘某甲、罗某、刘某乙、汪某乙、肖某乙、周某乙、郭某的证言及辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人雷某的罪名成立。被告人雷某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。洪湖市社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书，同意接受对被告人雷某进行社区矫正。据此，根据被告人雷某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 斌
二〇一四年六月五日
书记员 吕璟莹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城王民初字第00001号
原告王松林。
委托代理人冉宏满，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告李正国。
被告张禄秀。
本院在审理原告王松林与被告李正国、张禄秀民间借贷纠纷一案中，原告王松林于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王松林撤回起诉。
案件受理费依法收取175元，由原告王松林负担。
审 判 长 阮 桥
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 张 毅
二〇一五年五月四日
书 记 员 吴文进
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02657-1号
原告重庆市广川科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路51号附16-2-2号，组织机构代码70949148-4。
法定代表人田国秀，董事长。
被告沈中碧，女，1966年10月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市广川科技发展有限公司与被告沈中碧追偿权纠纷一案中，原告重庆市广川科技发展有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，申请对被告沈中碧所有的重庆市江北区百年佳苑2号22-8房屋采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告重庆市广川科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，�定如下：
一、查封沈中碧所有的重庆市江北区百年佳苑2号22-8房屋；
二、查封田国秀所有的用于担保的重庆市渝中区九坑子路56号7-2#房屋。
查封、扣押期间，所有权人不得对查封、扣押的财产进行移转及设定权利负担。查封房屋（不动产）的期限为二年，查封、扣押车辆（动产）的期限为一年。如需继续查封、扣押，申请人应于期限届满十日前向本院申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
代理审判员 谭宁模
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 欣
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02243-1号
申请执行人沈乐韬。
被执行人林培花。
申请执行人沈乐韬与被执行人林培花民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）新民初字第3724号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、扣留被执行人在＊＊＊＊＊＊的工资收入款。本案申请执行标的为29525元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述被扣留的工资外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3724号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年五月二十日
书记员 胡玉寒
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1612号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人施某，非农。2014年9月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2290号起诉书指控被告人施某犯交通肇事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡丽笑、代理检察员方建林出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月15日夜，被告人施某驾驶浙g×××××号小型轿车从永康市汽车东站往时代广场方向行驶，20时26分许，途经永康市龙川东路034016路灯地段时，与在人行横道上由南往北横过龙川东路的行人胡开兴发生碰撞，造成胡开兴受伤经送永康市第一人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经永公交认字（2014）第00115号《道路交通事故认定书》认定；施某负该事故的全部责任。
被告人施某在事故发生后，积极抢救伤者并向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。本案民事赔偿部分已取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人施某的供述，证人胡某、应银宝、吕某的证言，交通事故认定书，尸表检验意见书、死亡证明书，交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片及说明，驾驶证、行驶证、车辆信息，预缴款凭证、协议书、收条、谅解书，122接处警单、到案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反交通运输管理法现，驾驶车辆行经人行横道时未停车让行，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人施某的意见，予以支持。被告人施某具有自首情节，依法予以从轻处罚。民事赔偿部分已取得了被害人家属的谅解，对被告人施某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人施某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 金顺谱
人民陪审员 朱宇航
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李方华
代书 记员 邵美丽
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121证保1号
申请人：内蒙古兰太实业股份有限公司。
法定代表人：李德禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：娜荷芽，内蒙古加度律师事务所执业律师。
被申请人：内蒙古瑞信化工有限责任公司。
法定代表人：王金达。
申请人内蒙古兰太实业股份有限公司于2017年6月26日向本院申请诉前证据保全，请求法院到证据所在地青海重型机械制造有限公司处，对被申请人交由该公司为其2万吨金属钠项目加工制作的电解槽槽基座的合同、图纸以及相应加工制作物，以复制、拍照、录像等方式进行诉前证据保全。申请人向本院提交房权证阿开发字第03**号房产作为担保。
本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人内蒙古兰太实业股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二、三款、第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
对被申请人内蒙古瑞信化工有限责任公司在青海重型机械制造有限公司处为其2万吨金属钠项目加工制作的电解槽槽基座的合同、图纸以及相应加工制作物，以复制、拍照、录像、公证等方式进行证据保全。
案件申请费1000元，由申请人内蒙古兰太实业股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张占杰
审判员 张炳德
审判员 钱生梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 祁国琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。
第三款证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121证保1号之一
申请人：内蒙古兰太实业股份有限公司。
住址：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区（乌斯太镇）贺兰区。
统一社会信用代码：。
法定代表人：李德禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：娜荷芽，内蒙古加度律师事务所执业律师。
被申请人：内蒙古瑞信化工有限责任公司。
法定代表人：王金达。
住址：内蒙古阿拉善盟阿拉善经济开发区乌兰布和工业园区
申请人内蒙古兰太实业股份有限公司于2017年6月26日向本院申请诉前证据保全，请求法院到证据所在地青海重型机械制造有限公司处，对被申请人交由该公司为其2万吨金属钠项目加工制作的电解槽槽基座的合同、图纸以及相应加工制作物，以复制、拍照、录像、公证等方式进行诉前证据保全。申请人向本院提交房产作为担保。
本院认为，为保证被申请人内蒙古瑞信化工有限责任公司的利益不受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第三款、第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结申请人内蒙古兰太实业股份有限公司所有的位于内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区工业区乌兰布和街南侧房屋产权。冻结期限为2017年6月30日至2018年5月31日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张占杰
审判员 张炳德
审判员 钱生梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 祁国琳
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01957号
原告：韩绍胜（曾用名韩大胜），男1975年4月30日出生，汉族。
被告：胡宗仁，男，1970年6月11日出生，汉族，农民。
原告韩绍胜诉被告胡宗仁运输合同纠纷一案，本院于2015年12与1日立案受理。依法由审判员闵雪峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩绍胜到庭参加诉讼，被告胡宗仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩绍胜诉请：请求法院判决被告及时给付原告运费款3，500.00元。
本院经审理查明：2013年11月13日至2014年4月25日期间，被告胡宗仁承包了修建电塔的工程，雇佣原告韩绍胜为其干活并拉运沙石、水等材料，被告胡宗仁共欠原告韩绍胜运费款3，500.00元，2015年1月28日被告胡宗仁给原告韩绍胜出具欠条一份，欠条中主要写明：“欠韩大胜车工拉沙石水款3500元，叁仟伍佰元整，15年1月28号，欠款人：胡宗仁，还款日期2015年10月30”，现约定的还款日期已过，被告胡宗仁至今未偿还原告韩绍胜欠款，无奈，原告依法诉至法院。
本院认为，被告胡宗仁雇佣原告韩绍胜为其干活，并欠原告韩绍胜运费款3，500.00元，事实清楚，证据充分，被告胡宗仁理应给付原告韩绍胜运费款。被告胡宗仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告胡宗仁于本判决生效后十日内给付原告韩绍胜运费款3，500.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡宗仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 闵雪峰
二〇一五年十二月十五日
代书记员 刘秋菊
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01957号
原告：韩绍胜（曾用名韩大胜），男1975年4月30日出生，汉族，辽阳县人。
被告：胡宗仁，男，1970年6月11日出生，汉族，辽阳县人，农民。
原告韩绍胜诉被告胡宗仁运输合同纠纷一案，本院于2015年12与1日立案受理。依法由审判员闵雪峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩绍胜到庭参加诉讼，被告胡宗仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩绍胜诉请：请求法院判决被告及时给付原告运费款3，500.00元。
本院经审理查明：2013年11月13日至2014年4月25日期间，被告胡宗仁承包了修建电塔的工程，雇佣原告韩绍胜为其干活并拉运沙石、水等材料，被告胡宗仁共欠原告韩绍胜运费款3，500.00元，2015年1月28日被告胡宗仁给原告韩绍胜出具欠条一份，欠条中主要写明：“欠韩大胜车工拉沙石水款3500元，叁仟伍佰元整，15年1月28号，欠款人：胡宗仁，还款日期2015年10月30”，现约定的还款日期已过，被告胡宗仁至今未偿还原告韩绍胜欠款，无奈，原告依法诉至法院。
本院认为，被告胡宗仁雇佣原告韩绍胜为其干活，并欠原告韩绍胜运费款3，500.00元，事实清楚，证据充分，被告胡宗仁理应给付原告韩绍胜运费款。被告胡宗仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告胡宗仁于本判决生效后十日内给付原告韩绍胜运费款3，500.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡宗仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 闵雪峰
二〇一五年十二月十五日
代书记员 刘秋菊
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2939号
原告：金华市佳怡包装有限公司，住所地：金华市婺城区蒋堂镇开化工业区。
法定代表人：鲍涥金
委托代理人：张振霄、张建新，浙江赤松律师事务所律师。
被告：金华市欧科仕日用品有限公司，住所地：浙江省金华市金东经济开发区东升路28号。
原告金华市佳怡包装有限公司因与被告金华市欧科仕日用品有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院依法进行了审查。
本院认为，本院向原告金华市佳怡包装有限公司送达了《诉讼费交纳通知书》，限其于收到本通知之日起七日内预交诉讼费919元，期满仍未预交的，按撤诉处理。原告金华市佳怡包装有限公司签收本院通知后未在规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告金华市佳怡包装有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 章永伟
二〇一六年四月八日
书记员 徐 攀
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民再终字第00035号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建中，男，1959年10月15日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建党，男，1968年12月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：周建中，基本情况同上。
委托代理人：杨海义，唐河县滨河街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐河县昝岗乡岗柳村九组。
负责人：周建生，该组组长。
被申请人（一审第三人）：周云祥，男，1946年7月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：李建伟，唐河县文峰街道法律服务所法律工作者。
再审申请人周建中、周建党与被申请人唐河县昝岗乡岗柳村九组（以下简称岗柳村九组）、周云祥为确认合同无效纠纷一案，唐河县人民法院于2014年7月2日作出（2014）唐民一初字第175号民事判决，周建中、周建党不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日作出（2014）南民一终字第00819号民事判决，已经发生法律效力。周建中、周建党仍不服，向河南省高级人民法院提起申诉。河南省高级人民法院于2015年3月13日作出（2015）豫法立二民申字第00021号民事裁定，指令本院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人周建中、周建党的委托代理人周建中、杨海义，被申请人周云祥及其委托代理人李建伟到庭参加了诉讼。被申请人岗柳村九组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐河县人民法院一审查明：1995年岗柳村九组按人均土地面积进行了土地承包，分配土地时明确该组的李沟坟、小三亩二块土地为本组机动地，每十年按人口增减进行调整。1998年根据土地承包政策要求，在未进行土地调整和制定新的承包方案的情况下，依1995年的承包状况登记造册并制作了承包合同，发放了土地承包经营权证书。2005年因岗柳村九组人口变动较大出现人地不均问题，村组经研究决定，以在1995年分配土地时明确的李沟坟、小三亩二块土地为本组机动地为由将该两块土地收回并按人均面积进行了重新发包。1998年在进行土地承包经营权登记时该组依当时土地耕种现状将二原告及其父母家分为三个户主，二原告父母以周保玉为户主承包了4.41亩土地，二原告分别作为户主承包了相应土地�其中，周建中登记分包土地7.35亩，在争议地李沟坟承包了2.372亩土地，周建党登记分包土地4.41亩，在争议地小三亩承包了1.776亩土地。在2005年进行土地调整时，二原告及其父母作为一个户主进行了土地承包。将原告周建党名下小三亩地块的1.776亩予以收回，并在李沟坟另分有2亩多地。收回的土地给周明庆家承包，后周明庆家与第三人周云祥进行了土地互换，该地现由周云祥耕种。二原告父母分别于2011年和2012年去世。其承包的土地由二原告耕种。原告周建中实种面积9.1亩，原告周建党实种面积5.65亩。
唐河县人民法院一审认为：本案争议主要焦点为小三亩、李沟坟地块是机动地还是责任地。机动地是发包方在发包土地时，预先留出的不作为承包地的少量土地，用于解决承包期内的人地矛盾问题。岗柳村九组在1995年分包土地时确已言明该两地块是机动地，�于解决本组人地不均问题，每十年小范围调整一次。现该争议的小三亩、李沟坟地块确登记在周建中、周建党的土地承包经营权证书中，因岗柳村九组在第二轮土地承包之前即1995年就进行了土地承包，1998年仅对原承包现状进行了登记，无重新制订承包方案，沿袭1995年承包状况，故1998年承包合同登记内容与1995年承包方案发生矛盾应以1995年的承包方案为准。故该争议土地仍应属于机动地。根据农村土地承包法第28条规定，下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）、集体经济组织依法预留的机动地。故该机动地可以调整。故对周建中、周建党诉请的1、确认被告与第三人周云祥签订的土地承包合同无效，不予支持。2、责令被告返还承包地，并赔偿所受经济损失及相应误工费，不予支持。
唐河县人民法院一审判决：驳回原告周建中、周建�的诉讼请求。案件受理费300元由原告周建中、周建党负担。
周建中、周建党向本院上诉称：1、应改判由九组归还被侵占耕地，并赔偿经济损失及相关费用。2、在1998年9月大承包时，已将全组耕地以30年承包期分包给各农户，未再留机动地。原判处理错误。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院二审认为，机动地是发包方在发包土地时，预先留出的不作为承包地的少量土地，用于解决承包期内的人地矛盾问题。周建中、周建党所在的岗柳村九组在1995年9月承包土地时已明确将小三亩、李沟坟两块地作为本组机动地，每十年小范围调整一次，以解决本组人地不均问题。现该争议地块虽误登记在周建中、周建党的土地承包经营权证书中，但周建中、周建党父母去世后的承包土地并未扣除，目前该组人地不均矛盾突出。因岗柳�九组在第二轮土地承包前即1995年就进行了土地承包，到1998年仅是对原承包现状进行了登记，并没有重新制定新承包方案，仍沿袭1995年的承包现状。故1998年承包合同登记内容与1995年承包方案相矛盾应当以1995年承包方案为准，一审认定该争议土地仍应属于本组机动地，依据农村土地承包法第28条的规定，认为该机动地可以调整的处理适当。周建中、周建党的上诉理由均不能成立，应予驳回。故判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费300元，由周建中、周建党负担。
本次再审查明的情况与一、二审查明的事实相同。
本院认为：根据本案实际情况，争议地块应认定为岗柳村九组1995年即预留的机动地。1998年的土地登记和承包合同仅是对当时承包现状进行了登记，并没有重新制定新承包方案，故争议地块仍应视为预留的机动地。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条之规定：下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口，其中第一项即为集体经济组织依法预留的机动地。故岗柳村九组有权对机动地进行调整，对周建中、周建党的诉讼请求不应支持。经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2014）南民一终字第00819号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 王伟凯
审判员 李 芳
审判员 吴春哲
二〇一五年八月二十日
书记员 张 鹏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民再终字第00035号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建中，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住唐河县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建党，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人：周建中，基本情况同上。
委托代理人：杨海义，男，唐河县滨河街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐河县昝岗乡岗柳村九组。
负责人：周建生，该组组长。
被申请人（一审第三人）：周云祥，男，1946年7月21日出生，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人：李建伟，男，唐河县文峰街道法律服务所法律工作者。
再审申请人周建中、周建党与被申请人唐河县昝岗乡岗柳村九组（以下简称岗柳村九组）、周云祥为确认合同无效纠纷一案，唐河县人民法院于2014年7月2日作出（2014）唐民一初字第175号民事判决，周建中、周建党不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日作出（2014）南民一终字第00819号民事判决，已经发生法律效力。周建中、周建党仍不服，向河南省高级人民法院提起申诉。河南省高级人民法院于2015年3月13日作出（2015）豫法立二民申字第00021号民事裁定，指令本院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人周建中、周建党的委托代理人周建中、杨海义，被申请人周云祥及其委托代理人李建伟到庭参加了诉讼。被申请人岗柳村九组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐河县人民法院一审查明：1995年岗柳村九组按人均土地面积进行了土地承包，分配土地时明确该组的李沟坟、小三亩二块土地为本组机动地，每十年按人口增减进行调整。1998年根据土地承包政策要求，在未进行土地调整和制定新的承包方案的情况下，依1995年的承包状况登记造册并制作了承包合同，发放了土地承包经营权证书。2005年因岗柳村九组人口变动较大出现人地不均问题，村组经研究决定，以在1995年分配土地时明确的李沟坟、小三亩二块土地为本组机动地为由将该两块土地收回并按人均面积进行了重新发包。1998年在进行土地承包经营权登记时该组依当时土地耕种现状将二原告及其父母家分为三个户主，二原告父母以周保玉为户主承包了4.41亩土地，二原告分别作为户主承包了相应土地，其中，周建中登记分包土地7.35亩，在争议地李沟坟承包了2.372亩土地，周建党登记分包土地4.41亩，在争议地小三亩承包了1.776亩土地。在2005年进行土地调整时，二原告及其父母作为一个户主进行了土地承包。将原告周建党名下小三亩地块的1.776亩予以收回，并在李沟坟另分有2亩多地。收回的土地给周明庆家承包，后周明庆家与第三人周云祥进行了土地互换，该地现由周云祥耕种。二原告父母分别于2011年和2012年去世。其承包的土地由二原告耕种。原告周建中实种面积9.1亩，原告周建党实种面积5.65亩。
唐河县人民法院一审认为：本案争议主要焦点为小三亩、李沟坟地块是机动地还是责任地。机动地是发包方在发包土地时，预先留出的不作为承包地的少量土地，用于解决承包期内的人地矛盾问题。岗柳村九组在1995年分包土地时确已言明该两地块是机动地，用于解决本组人地不均问题，每十年小范围调整一次。现该争议的小三亩、李沟坟地块确登记在周建中、周建党的土地承包经营权证书中，因岗柳村九组在第二轮土地承包之前即1995年就进行了土地承包，1998年仅对原承包现状进行了登记，无重新制订承包方案，沿袭1995年承包状况，故1998年承包合同登记内容与1995年承包方案发生矛盾应以1995年的承包方案为准。故该争议土地仍应属于机动地。根据农村土地承包法第28条规定，下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）、集体经济组织依法预留的机动地。故该机动地可以调整。故对周建中、周建党诉请的1、确认被告与第三人周云祥签订的土地承包合同无效，不予支持。2、责令被告返还承包地，并赔偿所受经济损失及相应误工费，不予支持。
唐河县人民法院一审判决：驳回原告周建中、周建党的诉讼请求。案件受理费300元由原告周建中、周建党负担。
周建中、周建党向本院上诉称：1、应改判由九组归还被侵占耕地，并赔偿经济损失及相关费用。2、在1998年9月大承包时，已将全组耕地以30年承包期分包给各农户，未再留机动地。原判处理错误。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院二审认为，机动地是发包方在发包土地时，预先留出的不作为承包地的少量土地，用于解决承包期内的人地矛盾问题。周建中、周建党所在的岗柳村九组在1995年9月承包土地时已明确将小三亩、李沟坟两块地作为本组机动地，每十年小范围调整一次，以解决本组人地不均问题。现该争议地块虽误登记在周建中、周建党的土地承包经营权证书中，但周建中、周建党父母去世后的承包土地并未扣除，目前该组人地不均矛盾突出。因岗柳村九组在第二轮土地承包前即1995年就进行了土地承包，到1998年仅是对原承包现状进行了登记，并没有重新制定新承包方案，仍沿袭1995年的承包现状。故1998年承包合同登记内容与1995年承包方案相矛盾应当以1995年承包方案为准，一审认定该争议土地仍应属于本组机动地，依据农村土地承包法第28条的规定，认为该机动地可以调整的处理适当。周建中、周建党的上诉理由均不能成立，应予驳回。故判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费300元，由周建中、周建党负担。
本次再审查明的情况与一、二审查明的事实相同。
本院认为：根据本案实际情况，争议地块应认定为岗柳村九组1995年即预留的机动地。1998年的土地登记和承包合同仅是对当时承包现状进行了登记，并没有重新制定新承包方案，故争议地块仍应视为预留的机动地。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条之规定：下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口，其中第一项即为集体经济组织依法预留的机动地。故岗柳村九组有权对机动地进行调整，对周建中、周建党的诉讼请求不应支持。经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2014）南民一终字第00819号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 王伟凯
审判员 李 芳
审判员 吴春哲
二〇一五年八月二十日
书记员 张 鹏
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初1171号
原告黄汉秋，男，汉族，住龙川县。
被告邹富文，男，汉族，住龙川县。
原告黄汉秋诉被告邹富文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告黄汉秋到庭参加诉讼，被告邹富文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹富文于2014年4月在老隆镇涧洞村兴办门窗厂，因办厂资金周转不灵，于2015年6月16日向原告借款20万元。双方约定月利率为3.5%，被告并向原告立下借条。借款到期后，原告多次向被告追收，均无果。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告邹富文偿还原告黄汉秋借款本金20万元及利息（利息按中国人民银行贷款利率从起诉之日起计至还清之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告邹富文未提供书面答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2015年6月初经朋友介绍认识。2015年6月16日，被告以兴办龙川县东江隆门业有限公司缺乏资金周转为由向原告借款20万元，原告从自己名下的中国工商银行定期存折（账号为20×××7*）支取20万元，以现金形式支付给被告。被告于当天立下《借条》一份，载明：“借款人：姓名邹富文，性别男，出生年月日1981年10月28日，家庭住址：龙川县老隆镇中东半岛C栋501房，身份证号码。今向黄汉秋借人民币大写贰拾万元整小写￥200000.00元，期限为12个月，月利率3.5%。于2016年6月16日一次性还清。”借款后，被告向原告支付了9个月的利息，对仍欠本金及利息，经原告多次催收，未予偿还。2016年10月17日，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的身份证复印件、借条原件、定期存折记录、原告的陈述以及本案的开庭笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹富文以兴办门窗厂缺乏资金周转为由向原告借款20万元，有其立下的《借条》及原告提供的借款当天的定期存折取款记录予以证实，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告未及时返还借款本金，原告要求被告返还借款本金20万元，理由、依据充分，本院予以支持。借款时双方约定按月利率3.5%支付利息，被告仅支付了9个月的利息，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2016年10月17日起支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告邹富文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹富文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄汉秋返还借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月17日计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告邹富文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 刁伟东
审 判 员 邓菊花
人民陪审员 张雪萍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 朱建章
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1756号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人胡玲英，江阴市某某店工作。2016年6月6日日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月14日由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1574号起诉书指控被告人胡玲英犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员徐菁出庭支持公诉，被告人胡玲英到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人胡玲英于2016年6月3日23时许，在江阴市顾山镇某某旅馆房间内，乘隙窃得被害人彭某的VIVO牌X6SPlus型手机1部，价值人民币2518元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人胡玲英多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接受证据清单、销售结算凭证复印件、手机包装盒照片、赃物照片、发还物品清单等书证，证人向某的证言笔录，被害人彭某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡玲英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人胡玲英归案后如实供述本案犯罪事实，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人胡玲英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人胡玲英犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执127号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江金地支行，住址湛江经济技术开发区海静路3号。
负责人黄明华。
被执行人黄碧琳，住湛江市市辖区。
被执行人黄伟文，住湛江市霞山区。
被执行人陈丽丽，住湛江市霞山区海。
被执行人湛江市霞山区馨越建村有限公司，住址湛江市霞山区。
法定代表人黄伟文
本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江金地支行与被执行人黄碧琳、黄伟文、陈丽丽、湛江市霞山区馨越建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人黄碧琳、黄伟文、陈丽丽、湛江市霞山区馨越建材有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，本案的执行标的为86064.86元及相应利息，尚未执行回财产。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 梁 中
二〇一七年八月三十日
书记员 冯明智
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第185-3号
申请执行人马维思。
被执行人罗海文。
本院作出（2015）青执字第185-1号执行裁定书，冻结了被执行人罗海文在银行账户存款人民币220000元，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人罗海文在银行存款人民币220000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 梁为锋
审判员 何明波
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘中伟
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初237号
原告顾保江。
委托代理人杨仕映，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李可喜。
上列当事人之间股权转让纠纷一案，本院于2016年02月24日立案受理后，依法由审判员常礼武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告共同投资经营平坝县力磊砂石有限责任公司，原告占20%股份，被告占80%股份。后因公司增资，原告无力出资，与被告协商后，被告同意受让原告20%的股份，双方于2013年10月15日签订一份《退股协议》，约定：原告放弃在公司享有的20%股权，被告支付50万元给原告。该款首付20万元，余款30万元于2014年06月付清。协议生效后，被告向原告支付了20万元，所余30万元至今一直未付。2015年12月08日，原告委托贵州黔成起智律师事务所向被告寄送律师函，向被告主张付款事宜，被告未予理睬。被告的行为已严重损害原告的合法权益，为此特依法起诉，请求：1.判令被告向原告支付股权转让款30万元；2.判令被告按银行同期贷款利率向原告支付2014年07月至2016年01月期间的逾期付款违约金27075元；3.本案诉讼费由被告负担。
原告以企业信息查询登记表、退股协议、律师函及送达回执为据支持其主张。
被告李可喜未到庭，未举证，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告共同投资设立平坝县齐伯乡力磊砂石有限责任公司，主要从事露天玄武岩开采业务。其中原告系隐名出资人，被告系显名出资人，双方在该公司所持股权比例为1：4。经营过程中，原告因不能满足公司增资需求而主张退股。经与被告协商，双方于2013年10月15日签订《退股协议》，约定被告以50万元对价受让原告在公司享有的20%股份，同时约定该款由被告先付20万元，余款30万元于2014年06月付清。协议经双方签名确认后由公司加盖印章。嗣后，被告依约向原告支付了20万元，所余30万元至今未付。2015年12月08日，原告委托贵州黔成起智律师事务所向被告寄送律师函主张付款，被告收悉后未予回复，致原告诉来本院，提出如前诉请。
另，平坝县齐伯乡力磊砂石有限责任公司法定代表人为被告李可喜，该公司于2015年11月18日变更登记为“贵州省安顺市平坝区力磊矿业有限公司”，投资人同时由被告李可喜变更为案外人“高锦霞”。
上述事实，有原告的法庭陈述、企业信息查询登记表、退股协议、律师函及送达回执等在卷为凭，并经庭审审查和质证，足以认定。
本院认为：有限责任公司的股东之间相互转让其部分或全部股权，双方为此签订的合同，只要不违背法律法规的禁止性规定，无损于国家利益和社会公共利益，依法均应认定为有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告共同出资设立有限责任公司，原告在公司经营过程中因无力满足公司增资需求而提出退股，被告同意以50万元对价受让原告在公司享有的全部股份，双方为此签订的《退股协议》实质内容为股权转让合意，该协议系双方真实意思表示，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属有效合同，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告未再与公司存在任何关联，客观上履行了合同约定的义务，而被告向原告支付20万元“首付款”后，未于约定期限内向原告支付所余30万元股权转让款，其行为有悖于《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，已然对原告构成违约。现原告诉其支付30万元股权转让款合法有据，应予支持。此外，在被告迟延付款期间，客观上至少给原告造成了30万元的银行存款利息损失，故原告主张由被告按中国人民银行公布的同期银行贷款年利率（5.95%）支付自2014年07月起至2016年01月止的利息较为合理，本院亦予支持。
庭审中，鉴于原告主张的计息起止日期不具体，本院对此予以释明后，其明示计息起止日期为2014年07月01日起至2016年01月31日止，且保留主张2016年02月01日起至30万元本息付清之日止的利息的权利。鉴此，原告计算的利息金额应纠正为：30万元×5.59%×1.59年=26664.3元。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告李可喜于本判决生效之日起十五日内向原告顾保江支付股权转让款30万元，同时向原告顾保江一并支付逾期付款利息26664.3元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费6206元，减半收取3103元，由原告顾保江负担303元，由被告李可喜负担2800元。限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费6206元（至迟于当事人向本院递交上诉状之日起第七日交纳，并将缴费凭证送交本院，逾期按自动撤回上诉处理），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可在本判决指定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 常礼武
二〇一六年四月七日
书记员 张孟贤
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0403民初237号原告顾保江。委托代理人杨仕映，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李可喜。上列当事人之间股权转让纠纷一案，本院于2016年02月24日立案受理后，依法由审判员常礼武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原被告共同投资经营平坝县力磊砂石有限责任公司，原告占20%股份，被告占80%股份。后因公司增资，原告无力出资，与被告协商后，被告同意受让原告20%的股份，双方于2013年10月15日签订一份《退股协议》，约定：原告放弃在公司享有的20%股权，被告支付50万元给原告。该款首付20万元，余款30万元于2014年06月付清。协议生效后，被告向原告支付了20万元，所余30万元至今一直未付。2015年12月08日，原告委托贵州黔成起智律师事务所向被告寄送律师函，向被告主张付款事宜，被告未予理睬。被告的行为已严重损害原告的合法权益，为此特依法起诉，请求：1.判令被告向原告支付股权转让款30万元；2.判令被告按银行同期贷款利率向原告支付2014年07月至2016年01月期间的逾期付款违约金27075元；3.本案诉讼费由被告负担。原告以企业信息查询登记表、退股协议、律师函及送达回执为据支持其主张。被告李可喜未到庭，未举证，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告共同投资设立平坝县齐伯乡力磊砂石有限责任公司，主要从事露天玄武岩开采业务。其中原告系隐名出资人，被告系显名出资人，双方在该公司所持股权比例为1：4。经营过程中，原告因不能满足公司增资需求而主张退股。经与被告协商，双方于2013年10月15日签订《退股协议》，约定被告以50万元对价受让原告在公司享有的20%股份，同时约定该款由被告先付20万元，余款30万元于2014年06月付清。协议经双方签名确认后由公司加盖印章。嗣后，被告依约向原告支付了20万元，所余30万元至今未付。2015年12月08日，原告委托贵州黔成起智律师事务所向被告寄送律师函主张付款，被告收悉后未予回复，致原告诉来本院，提出如前诉请。另，平坝县齐伯乡力磊砂石有限责任公司法定代表人为被告李可喜，该公司于2015年11月18日变更登记为“贵州省安顺市平坝区力磊矿业有限公司”，投资人同时由被告李可喜变更为案外人“高锦霞”。上述事实，有原告的法庭陈述、企业信息查询登记表、退股协议、律师函及送达回执等在卷为凭，并经庭审审查和质证，足以认定。本院认为：有限责任公司的股东之间相互转让其部分或全部股权，双方为此签订的合同，只要不违背法律法规的禁止性规定，无损于国家利益和社会公共利益，依法均应认定为有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告共同出资设立有限责任公司，原告在公司经营过程中因无力满足公司增资需求而提出退股，被告同意以50万元对价受让原告在公司享有的全部股份，双方为此签订的《退股协议》实质内容为股权转让合意，该协议系双方真实意思表示，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属有效合同，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告未再与公司存在任何关联，客观上履行了合同约定的义务，而被告向原告支付20万元“首付款”后，未于约定期限内向原告支付所余30万元股权转让款，其行为有悖于《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，已然对原告构成违约。现原告诉其支付30万元股权转让款合法有据，应予支持。此外，在被告迟延付款期间，客观上至少给原告造成了30万元的银行存款利息损失，故原告主张由被告按中国人民银行公布的同期银行贷款年利率（5.95%）支付自2014年07月起至2016年01月止的利息较为合理，本院亦予支持。庭审中，鉴于原告主张的计息起止日期不具体，本院对此予以释明后，其明示计息起止日期为2014年07月01日起至2016年01月31日止，且保留主张2016年02月01日起至30万元本息付清之日止的利息的权利。鉴此，原告计算的利息金额应纠正为：30万元5.59%1.59年=26664.3元。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告李可喜于本判决生效之日起十五日内向原告顾保江支付股权转让款30万元，同时向原告顾保江一并支付逾期付款利息26664.3元。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费6206元，减半收取3103元，由原告顾保江负担303元，由被告李可喜负担2800元。限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费6206元（至迟于当事人向本院递交上诉状之日起第七日交纳，并将缴费凭证送交本院，逾期按自动撤回上诉处理），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可在本判决指定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  常礼武二〇一六年四月七日书记员  张孟贤
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初652号
原告：高洪涛，男，汉族，1977年3月10日出生，住阜城县。
委托诉讼代理人：ＸＸ（系高洪涛的岳父），男，汉族，1953年8月8日出生，住阜城县。
被告：葛永波，男，汉族，1978年6月2日出生，住阜城县。
被告：丁瑞芳（又名丁瑞方，系葛永波之妻），女，1977年7月5日生，住阜城县。
原告高洪涛与被告葛永波、丁瑞芳（又名丁瑞方，下同）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告高洪涛的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告葛永波、丁瑞芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款57135元。事实与理由：2011年12月21日被告在原告处借款57135元，同时为原告出具欠条一张，原告多次催要，被告拒不偿还。
被告葛永波、丁瑞芳未作答辩。
原告高洪涛围绕诉讼请求依法提交如下证据：被告葛永波书写的借款单一张。经本院审查，该证据具有法律效力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年12月21日被告葛永波在原告处借款57135元，以上事实由原告陈述及原告提交的借款单一张予以证明。
本院认为，被告葛永波向原告借款，并为原告出具了借条，双方构成了民间借贷合同关系。被告应根据原告的需要及时偿还借款，久拖不还有违诚实信用原则。原告要求被告偿还借款，符合相关法律规定，本院予以支持；被告丁瑞芳与被告葛永波系夫妻关系，该债务系二被告的夫妻共同债务，应由被告葛永波与被告丁瑞芳共同偿还。
综上所诉，依照《中华人民共和国民合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告葛永波、丁瑞芳于判决生效之日起5日内偿还原告高洪涛借款57135元；二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由被告葛永波、丁瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 徐海生
人民陪审员 纪占军
人民陪审员 王 娟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈庆祥
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1686号原告农卫华。被告韦世健。被告区少娜。以上两被告的共同委托代理人韦冠弯，广西众维律师事务所南宁分所律师。以上两被告的共同委托代理人覃立俊，广西众维律师事务所南宁分所（实习）律师。原告农卫华与被告韦世健、区少娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，由代理审判员审判员陈朵朵依法适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。书记员温秋平担任法庭记录。原告农卫华，被告韦世健、区少娜的共同委托代理人韦冠弯、覃立俊到庭参加诉讼。原告农卫华诉称，两被告韦世健、区少娜系夫妻关系，两被告于2013年11月2日向原告借款18万元，双方约定利息按月利率2%计算，每月支付月息一次。两被告向原告借款后至2014年12月尚能按时支付月息，但自2015年1月起至今两被告已未能向原告支付利息。原告近期多次找两被告协商归还本金未果。为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金18万元及利息（利息计算：从2014年12月25日起，按月利率2%计付至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告韦世健、区少娜辩称，被告向原告借款是事实，但被告向原告借款也是为了出借给案外人陈泰竹、杨彩华、杨燕媚，现因该三人不能按照约定偿还借款，导致被告也不能按时返还借款本金给原告。从借款之日起至2015年1月，被告都按约定的月利率2%支付利息给原告。被告未能还款并非恶意拖欠，而是资金上出现困难，因此希望原告能减免起诉后的利息，按银行同期同类贷款利率计算。经审理查明，两被告韦世健、区少娜是原告农卫华前夫的亲戚。2013年11月2日，被告韦世健向原告借款18万元，约定月息按2%计，每月付息。对该笔借款，未约定借款期限，被告韦世健立写了借条交原告收执，借款以现金形式支付。借款后，被告按约支付了13个月的利息。但从2015年1月份起，被告未能再支付利息。经原告催讨，被告也未能归还本金。另查明，被告韦世健、区少娜系夫妻关系，双方于2012年9月20日登记结婚。以上事实，有原、被告的陈述、借条、银行转账凭证、结婚登记审查处理表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告韦世健向原告农卫华借款18万元，有被告的自认、借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。被告韦世健应按约定还本付息，但至今仍未偿清，依法应承担违约责任。至于利息问题，原告自认按月利率2%收到了被告支付的利息至2015年1月份，被告对此未提出异议，本院予以采信。按原告的自认，经本院核算，原告共收到被告支付的利息46800元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告约定月利率为2%，已超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，超出部分，不予支持。为方便计算，利息从借款之日起算，已付的利息从中扣减。被告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算起诉后的利息，但原告未同意，本院不予支持。上述债务发生于两被告区少娜与韦世健婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故本案债务属于两被告韦世健、区少娜的共同债务，应由两被告共同偿还。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告韦世健、区少娜共同偿还原告农卫华借款本金18万元；二、被告韦世健、区少娜共同支付原告农卫华利息（利息计算：以18万元为基数，从2013年11月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，已付的46800元，从中扣减）；三、驳回原告农卫华的其他诉讼请求。本案受理费4260元，因适用简易程序减半收取2130元，由被告韦世健、区少娜共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4260元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员陈朵朵二〇一五年八月二十日书记员温秋平
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初5141号
原告：王宪春（
被告：高平宽（
被告：王同娥（系高平宽之妻
原告王宪春与被告高平宽、被告王同娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宪春到庭参加诉讼，被告高平宽、王同娥因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宪春向本院提出诉讼请求:1、判令高平宽、王同娥立即偿还借款10万元；2、要求高平宽、王同娥按借款10万元向王宪春支付利息（自借款之日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费、保全费等与案件相关的费用由高平宽、王同娥承担。
事实与理由：2011年5月7日，高平宽与王同娥因资金周转困难共同向王宪春借款10万元。王宪春考虑到与高平宽是老家的邻居，便于2011年5月7日通过中国银行为高平宽账户转账10万元。同日，高平宽与妻子王同娥共同为王宪春出具借条一张，借条并没有签订还款日期。
被告高平宽、王同娥未提供任何证据和答辩。
经审理查明，2011年5月7日，高平宽与王同娥共同向王宪春出具借条一张，内容为：“今借到人民币现金壹拾万元整（100000元）”。借条没有载明借款期限。同日，王宪春通过中国银行济南燕山支付向高平宽账户转款10万元。
本院认为，王宪春与高平宽、王同娥之间的借款事实清楚，证据确实。王宪春要求高平宽、王同娥偿还借款本金并支付利息，理由正当，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高平宽、被告王同娥于本判决生效之日起10日内偿还原告王宪春借款本金10万元；
二、被告高平宽、被告王同娥于本判决生效之日起10日内支付原告王宪春借款利息（自2016年8月3日起至本判决生效之日止，以借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1122元，由被告高平宽、被告王同娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 勇
人民陪审员 陈家春
人民陪审员 刘德荣
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 李军燕