广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第791号
原告李龙辉。
委托代理人邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。
被告江西华景建设集团有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区朝阳路40号。
法定代表人余承萱，该公司董事长。
被告桂林金泽房地产开发有限公司，住所地：灵川县八里街工业园区天都苑小区。
法定代表人罗成毅，该公司董事长。
委托代理人文丽英，该公司员工。
委托代理人罗晶晶，该公司员工。
原告李龙辉诉被告江西华景建设集团有限公司（以下简称华景公司）、桂林金泽房地产开发有限公司（以下简称金泽公司）身体权纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，2015年9月25日转为普通程序，并由审判员王荣波、代理审判员刘文成、人民陪审员张莉娟组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。代书记员李强担任记录。原告委托代理人邓光荣、被告金泽公司委托代理人文丽英、罗晶晶到庭参加了诉讼。被告华景公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙辉诉称：2014年10月5日傍晚，原告从被告工地处路过行至被告的金泽众望城项目工地门口时，被被告工地的铁门反转时砸倒，造成原告右髌骨骨折、脑震荡、全身多处软组织挫伤。经310医院简单处理后转入桂林市中医医院住院治疗，于2015年2月26日好转出院。原告受伤后，被告方预付了医疗费10000元。因此，原告诉至法院，请求法院判二被告连带赔偿原告各项经济损失共计53627【医疗费20562.27元、住院伙食补助14400元、护理费25165元（36157元每年÷250天×174天）、营养费3000元、交通费500元、已扣除原告垫付的10000元】，并由被告承担诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、××证明书、出院记录、出院证、医疗费发票、用药清单，证明原告的伤情及医院建议加强营养、全休三个月、原告花费医疗费20562.27元的情况；3、310医院门诊病历，证明原告受伤后在310医院治疗过；4、陪人证、张主美的收条、张主美身份证复印件，证明原告住院期间留人陪护174天，其中陪人证上为李嫩妹和周孝恒（原告妻子）及周丽；5、灵川县公安局八里街派出所出具报警记录（值班日记）、出警情况说明，证明原告受伤当天八里街派出所接警、出警情况及原告自述在被告工地处被铁门砸伤并且被告工地上一名叫“陈工”的工程师赔偿了原告10000元；6、照片四张，证明原告受伤现场情况及原告受伤处铁门是可以反转向外打开的；7、电脑查询单2张，证明二被告的工商登记情况；8、字条一张（上写有“陈工”、“阳经理”及其电话），证明原告在被告处受伤并由“陈工”赔偿原告10000元的情况；9、金泽众望城工地平面图，证明原告受伤具体位置是金泽众望城工地的南门；10、证人周某（又名周孝恒），系原告妻子。证明原告受伤后，问华景公司工地的陈工，陈工说是工地的铁门打的，并且赔偿原告10000元，后留下字条记录联系方式；11、证人李某，系原告儿子。证明原告受伤系被告华景公司的铁门反转打到原告所致，原告受伤后，华景公司工地的陈工在医院交了10000元住院押金；12、桂林市中医院证明及银行卡业务回单，证明被告的管理人员陈木生在2014年10月5日通过其卡号62×××73为原告垫付入院押金10000元，从而证明原、被告在医院达成口头调解协议及原告受伤系被告的铁门砸伤。
被告金泽公司辩称：其未支付原告任何赔偿款，且其公司工地铁门根据相关建筑施工规范要求均设计为向内开启，原告从其门口经过，其铁门不可能伤到原告，故请驳回原告诉请。
被告金泽公司未提供证据。
被告华景公司未答辩亦未提供证据。
本院依职权所做的金泽公司项目经理阳冬生和华景公司项目经理吴毓禧的调查笔录，阳冬生证明工地的围墙系金泽公司所砌，陈木生系金泽公司员工但已不在该公司，现不知其去向，阳冬生对原告受伤情况不清楚。吴毓禧对原告受伤情况亦不清楚。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、7、9真实性及证明内容均无异议；被告对原告提供的证据5、6、12真实性无异议，但对证明内容不予认可；被告对原告提供的证据2、3、4、8、10、11真实性不予认可；被告对本院依职权所做的金泽公司项目经理阳冬生和华景公司项目经理吴毓禧的调查笔录无异议。原告对本院依职权所做的金泽公司项目经理阳冬生和华景公司项目经理吴毓禧的调查笔录有异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华景公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告金泽公司对真实性无异议的原告证据1、7、9、12，本院对其证据效力予以确认；原告证据2、3盖有医院公章，本院对其效力予以确认；原告证据4，因医院陪人证上有李嫩妹、周孝恒及周丽，没有张主美，本院对李嫩妹、周孝恒、周丽的护理情况予以确认，对张主美的护理情况不予确认；原告证据5，该证据由八里街派出所值班日记和出警情况说明组成，对值班日记、出警情况说明的真实性本院予以确认，原告证据6，因照片上无形成时间，对其关联性不予确认；原告证据8，因纸条上所列“陈工”、“阳经理”并未出庭作证，其真实性无法核实，本院对该证据效力不予确认；对原告证据10、11即周某、李某证人证言中关于原告的受伤情况及陈木生为原告垫付入院押金10000元情况，予以确认。对本院依职权所做的金泽公司项目经理阳冬生和华景公司项目经理吴毓禧的调查笔录的真实性予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院查明以下法律事实：2014年10月5日18时，一梁姓人士（现住址不详）用152××××2717手机（该手机已停机）向八里街派出所报案，八里街派出所出具的报警记录（值班日记）为“有一个老人家在八里街学校旁的工地门口（该门位于金泽众望城项目的南面，其附近为龙福小区）跌倒了，被送至310医院，现老人在310医院不知道怎么回家，请求帮助。”原告受伤后，先被送到310医院简单处理后转入桂林市中医医院住院治疗，原告住院期间经诊断为右髌骨骨折、脑震荡、全身多处软组织挫伤。共支医疗费20562.27元（含金泽公司员工陈木生为原告垫付的入院押金10000元）。2015年2月26日出院，共住院144天，其中双人护理30天，单人护理114天，共计174天。出院医嘱：注意休息，加强营养，建议全休3个月，继续功能锻炼，门诊随诊。2015年6月12日，灵川县公安局八里街派出所出具出警情况说明：“接警后，值班人员立即组织人员驱车赶到310医院，在医院医生陈述，老人腿部膝盖处的伤系骨伤，须转往桂林市的医院治疗。出警民警经现场询问受伤老人及其儿媳妇与梁先生，才得知老人腿部膝盖的伤是其走到灵川县金泽众望城工地的门口时，被突然倒下来的门板砸到导致受伤的，系意外事故。而后，出警人员联系到金泽众望城一管理员前来310医院协商解决。金泽众望城一中年男子管理员来到310医院后，与受伤老人儿媳妇沟通协商达成一致，金泽众望城管理员承诺该工地会对此事负责，并答应先预付人民币10000元，与老人儿媳妇一同将受伤老人转往桂林市的医院救治。之后，金泽众望城管理员及受伤老人和其儿媳妇一同乘坐出租车前往桂林救治了。”后双方对原告的伤是否是被告工地的铁门所致产生纠纷，2015年6月29日，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
另查明，金泽众望城项目，由被告桂林金泽房地产开发有限公司开发，被告江西华景建设集团有限公司负责施工建设。金泽众望城项目的围墙系被告桂林金泽房地产开发有限公司所砌。陈工即陈木生，系金泽公司员工。
本院认为：一、关于原告的合理损失的认定问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，原告因伤所致损失的项目及数额为：1、医疗费10562.27元（已扣减陈木生垫付的入院押金10000元）；2、住院伙食补助费14400元（144天×100元／天）；3、护理费，原告按《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2014年）居民服务业计算，应为17226元（36157元／年÷365天×174天）；4、营养费2880元（20元／天×144天）。以上共计45068.27元，除此，原告的其他诉请，本院不予支持。
二、关于本案的责任主体及责任承担问题。
虽然梁先生报案时称原告系“跌倒”，但是在八里街派出所民警到达310医院现场后，民警再次询问梁先生以及原告及其儿媳，核实原告的伤情是被告的金泽众望城项目工地的铁门砸到所致。因金泽众望城项目的建设方系被告金泽公司，施工方为被告华景公司，故二被告应对原告的损失45068.27元承担连带责任。二被告辩称原告的伤情不是其工地的铁门砸到所致，与查明的事实不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告江西华景建设集团有限公司、桂林金泽房地产开发有限公司赔偿原告李龙辉损失45068.27元；
二、驳回原告李龙辉的其他诉讼请求。
案件受理费1140元，由原告负担182元，由被告江西华景建设集团有限公司、桂林金泽房地产开发有限公司负担958元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1140元［收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王荣波
代理审判员 刘文成
人民陪审员 张莉娟
二〇一五年十二月四日
代书 记员 李 强