湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终117号
上诉人（原审被告）：欧小英。
委托诉讼代理人：杨成宏，湖南泽宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆永旺。
被上诉人（原审原告）：周凤美。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
上诉人欧小英因与被上诉人陆永旺、周凤美健康权纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一六年十二月五日作出的（2016）湘0581民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
欧小英上诉请求：1.撤销原判，改判驳回陆永旺、周凤美的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由陆永旺、周凤美负担。事实和理由：原判认定事实错误。欧小英并没有致伤周凤美和陆永旺，相反是周凤美故意耍赖倒在地上导致其自身身体损害，同时周凤美还要陆永旺一起故意倒地，因陆永旺不配合，周凤美遂抓住陆永旺的身体往下拖，并用手故意将陆永旺的脖子抓了一把。周凤美和陆永旺的身体损害与欧小英之间不存在因果关系，其二人在医院的治疗也是以治病为主，治伤的费用微乎其微。
周凤美、陆永旺答辩称，周凤美和陆永旺的身体损伤系欧小英所致，欧小英陈述其只是阻拦周凤美上楼，但其实这就是推搡，并导致周凤美受伤。如果没有欧小英的推搡，就不会有周凤美的身体损害，周凤美也就不会突然有疾病的发生。请求驳回上诉，维持原判。
周凤美、陆永旺向一审法院起诉请求判决欧小英赔偿周凤美、陆永旺各项经济损失共计26654元。
一审法院查明：欧小英的胞兄欧某某与陆永旺、周凤美系前后邻居，住宅相距20余米。2014年9月，欧某某在其居住的一层楼房上加修楼层，周凤美夫妇认为欧某某如修建三楼会拦住自己的家先影响风水，就不准欧某某修建，并将情况反映到当地国土部门。当地国土资源所工作人员察看现场后口头要求欧某某只能加修一层，如要加修二层，应与周凤美夫妇协商。2015年春节过后，两家对此一直没有进行协商。2015年3月，欧某某继续动工修建，3月16日上午11时许，陆永旺、周凤美来到欧某某家阻止施工，双方发生争吵。欧小英回娘家探亲，听到争吵声来到现场。因陆永旺、周凤美欲上楼阻止施工，欧某某、欧小英就站在通往二楼的楼梯口，拦住强行上楼的陆永旺、周凤美。在阻拦时周凤美与欧小英互相推搡，推搡中周凤美倒地。周凤美倒向地上时，用手抓住了身旁的陆永旺，抓在了陆永旺的脖子上。周凤美倒地后，在欧某某家做工的陆某某即上前将周凤美从地上拉起来，周凤美便在欧某某家砸东西，被陆某某劝止后周凤美夫妇一同回了家。事发后，周凤美于2015年3月17日至3月20日在武冈市人民医院住院治疗3天，医院诊断为：T12、L2压缩性骨折、L5滑脱、腰椎退行性变、骨质疏松症、多处软组织挫伤、小三阳，用去住院医疗费2333.80元。陆永旺于2015年3月17日至3月31日在武冈市人民医院住院治疗14天，医院诊断为：多处软组织挫伤、慢支并肺部感染、双肾囊肿，用去住院医疗费5536.48元。2015年4月7日，武冈市公安局稠树塘派出所委托邵阳市都梁司法鉴定所对陆永旺的伤情做法医学人体损伤程度鉴定，经鉴定陆永旺的损伤主要为颈部皮肤擦挫伤，属轻微伤，用去鉴定费用300元。2015年4月24日至5月2日，周凤美在武冈市正骨医院住院治疗8天，医院诊断为急性腰扭伤、T12、T11、L2椎体陈旧性压缩性骨折、L5腰椎轻度前滑脱、脊柱退行性变，用去医疗费3164.49元。2015年7月12日至7月26日，陆永旺再次在武冈市人民医院住院治疗14天，医院诊断为慢性阻塞性肺疾病加重并感染、慢性阻塞性肺气肿、慢性呼吸衰竭？支气管扩张、陈旧性肺结核、慢性喉炎、喉部软组织挫伤后改变、窦性心动过缓，用去医疗费7247.73元，医保统筹支付4618元，实际缴纳2629.73元。
因陆永旺、周凤美在纠纷后经过两次住院，医师诊断二人均患有疾病，经法院委托，湘雅二医院司法鉴定中心对陆永旺、周凤美医疗费中治伤与治病费用进行分辨鉴定，周凤美、陆永旺用去司法鉴定费1400元。湘雅二医院司法鉴定中心于2016年9月30日分别作出［2016］临鉴字第1365号、第1366号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陆永旺第一次住院费用中，治疗自身疾病的费用约为1500元，第二次住院费用均用于治疗自身疾病；周凤美两次住院费用中，治疗疾病费用约为1000元。因此，陆永旺的损失经核定为：住院医疗费为4036.48元（5536.48元－1500元）、伤情鉴定费为300元、分辨费用鉴定费700元、护理费840元（60元×14天）、住院伙食补助费为420元（30元×14天），合计6296.48元；周凤美的损伤经核定为：住院医疗费为4498.29元（2333.8元＋3164.49元－1000元）、分辨费用鉴定费700元、护理费660元（60元×11天）、住院伙食补助费330元（30元×11天），合计6188.29元。
一审法院认为：本案系健康权、身体权纠纷。双方争执的焦点是欧小英是否致伤了周凤美、陆永旺。双方发生纠纷后，因周凤美方的亲属与欧小英的亲属接着发生了较大的冲突，故公安机关介入调查，在相关当事人提起民事诉讼时，双方均委托了诉讼代理人亦进行了调查。从调查时间、范围、调查人员的身份等因素综合考虑，公安机关第一时间进行调查取得的证据的证明效力优于当事人在诉讼中委托诉讼代理人调查取得的证据；双方及同一证人在公安机关最初的陈述与证言的证明效力优于当事人、证人经过一定时间权衡利弊后再次在公安机关所做出的陈述与证言。从本案证据分析，因证人陆某某证明周凤美与欧小英相互推搡后周凤美倒地，证人刘某某证明欧小英等人扯倒周凤美，欧小英也自认上前拦住周凤美并被周凤美抓住衣领往地上倒，故对欧小英辩称未与周凤美发生肢体接触以及未撕扯、打过周凤美的意见不予采纳，认定周凤美的损伤系与欧小英相互推搡并倒地形成。周凤美方未提交有效证据证明陆永旺受伤的经过，欧小英举证证明陆永旺系周凤美倒地放赖抓伤，因此，法院认定陆永旺脖子上的挫擦伤系周凤美倒地时抓伤的事实。但周凤美并不是陆永旺推倒，周凤美即使要放赖也不会故意去抓伤自己的丈夫陆永旺，从证据与常理分析，应是周凤美被推倒地时为稳住身体，出于本能反应欲抓住身旁的物体，刚好抓在身边陆永旺的脖子上，故对欧小英提出周凤美倒地放赖时抓伤陆永旺的主张，不予采纳。因此，欧小英在纠纷中推倒周凤美致其受伤，应对周凤美受伤造成的损失承担赔偿责任；陆永旺在周凤美倒地时被抓伤，与欧小英的行为有法律上的因果关系，欧小英亦应对陆永旺的损伤承担相应的赔偿责任。周凤美方未通过合法途径解决纠纷，不顾欧小英阻拦强行去欧小英亲属建房工地上阻止施工，在起因上具有一定过错，应依法减轻欧小英的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。周凤美、陆永旺受伤后住院治疗时既疗伤又治病，其治病费用依法不应由欧小英赔偿，治伤损失以核实的为准。根据周凤美方的损伤后果及双方的过错程度，对周凤美方要求欧小英赔偿营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决：（一）欧小英在判决生效后10日内赔偿陆永旺医疗费、司法鉴定费、住院伙食补助费、护理费等损失6296.48元的60%，计人民币3778元；（二）欧小英在判决生效后10日内赔偿周凤美医疗费、司法鉴定费、住院伙食补助费、护理费等损失6188.29元的70%，计人民币4332元；（三）驳回陆永旺、周凤美的其他诉讼请求。案件受理费300元，由周凤美、陆永旺负担90元，欧小英负担210元。
二审审理期间双方均未提供新证据。本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是周凤美、陆永旺的身体损伤与欧小英是否存在因果关系，欧小英是否应承担赔偿责任。陆永旺、周凤美与欧小英等人发生纠纷，周凤美欲上楼时欧小英挡在楼梯口，拦住强行上楼的陆永旺、周凤美。争执中周凤美倒地，周凤美倒向地面时，用手抓住了身旁的陆永旺，抓在了陆永旺的脖子上。本案双方为证明各自主张均提供了相应证据，事发后公安机关也进行了调查取证。公安机关系法定的侦查机关，其第一时间对证人进行的调查的证据的证明力要大于事后双方提供的证人证言的证明力。原判采信公安机关第一时间对证人进行的调查笔录认定周凤美在与欧小英的推搡中倒地受伤并无不当。欧小英辩称周凤美系耍赖导致自身身体伤害，但结合周凤美的损伤后果以及综合分析当时事发情况，欧小英的该抗辩主张既缺乏充分的证据支持，也与常理不符。故本院对欧小英的抗辩主张不予采信。周凤美在倒地时抓伤了陆永旺，欧小英虽未直接殴打陆永旺，但陆永旺的身体损伤与欧小英之间亦存在一定的因果关系，亦应承担相应的赔偿责任。欧小英就此提出的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。周凤美、陆永旺诊治时治疗了其自身原有疾病，经鉴定机构鉴定确定了相关费用，原判对其二人治疗自身原有疾病的费用已经进行了扣除。
综上，欧小英的全部上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由上诉人欧小英负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……