浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初382号
原告：刘海周，男，1980年12月14日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：金烽，浙江择法律师事务所律师。
被告：太平人寿保险有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路488号29-33层，统一社会信用代码：91310000710928436A。
法定代表人：王滨，该公司董事长。
被告：太平人寿保险有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江岸区建设大道718号浙商国际大厦13、14、18、19层，统一社会信用代码：91420000764146683U。
负责人：张永滟。
被告：太平人寿保险有限公司温州中心支公司，住所地：温州市勤奋路嘉汇锦苑202室，统一社会信用代码：9133030076964514XD。
法定代表人：杜伟民，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：吴洪鸣，男，太平人寿保险有限公司温州中心支公司员工。
三被告共同委托诉讼代理人：肖希，浙江五联律师事务所律师。
原告刘海周与被告太平人寿保险有限公司、太平人寿保险有限公司湖北分公司（以下简称“太平人寿湖北分公司”）、太平人寿保险有限公司温州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘海周及其委托诉讼代理人金烽、被告太平人寿保险有限公司温州中心支公司的委托诉讼代理人吴洪鸣及三被告共同委托诉讼代理人肖希均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告太平人寿保险有限公司（保险单由太平人寿湖北分公司签发）订立人身保险合同，包括“太平福利健康终身寿险（分红1142）”、“太平附加福利健康提前给付重大疾病保险（1143）”、“太平真爱健康医疗保险2007（1075）”，保险合同编号为001833735494008。其中“太平附加福利健康提前给付重大疾病保险”条款第十八条第一款约定了“本合同附加所保障的重大疾病，是指被保险人经专科医生明确诊断初次发生下列疾病或初次达到下列疾病状态或在医院初次接受下列手术。”以及列明了50种重大疾病。在订立保险合同后，原告按期向被告支付了保费。2016年9月21日、10月25日，原告经上海复旦大学附属肿瘤医院检查，左侧甲状腺可能存在癌症；2016年11月4日，原告在温州市中心医院行左甲状腺叶切除术，并在2017年6月12日经温州医科大学附属第一医院对标本诊断为甲状腺乳头状癌。原告在术后分别在2017年6月12日、12月4日经温州医科大学附属第一医院，2017年8月18日经上海复旦大学附属肿瘤医院确诊“甲状腺癌术后，肺转移”。原告身患重大疾病向被告提出理赔申请，但被被告太平人寿保险有限公司温州中心支公司于2017年10月18日以“申请事由未达到保险合同约定的重大疾病标准”为由拒绝支付保险金。原告被确认患甲状腺癌症，并且癌细胞转移肺部，已经达到双方订立的保险合同约定的重大疾病程度，被告应当根据保险合同约定履行支付保险金的义务，但被告拒不赔付，其行为已经违约。故原告诉至本院，要求：1、判令三被告共同给付原告重大疾病保险金490000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回对被告太平人寿保险有限公司、太平人寿保险有限公司温州中心支公司的诉讼请求。
三被告答辩称：1、原告起诉了三个被告，均为独立的民事主体，原告在2014年向第二被告投保后，签发保单，根据合同相对性的原则，第一、第三被告与本案没有关联性，也不是合同相对人。2、原告起诉不是事实，根据保险合同第七条，原告在投保之前早已经患有甲状腺癌并治疗，现在出现转移结节性甲状腺肿，原告多次修改相关病历材料，并出示虚假的病历材料，根据保险合同的约定，原告在投保前已经患有甲状腺癌并住院治疗，原告的疾病是投保前就治疗过的疾病。原告在2016年11月2日治疗的是甲状腺肿，不是我公司承保范围。3、原告行为涉嫌伪造民事诉讼证据。
本院经审理查明：2014年11月11日，被告太平人寿湖北分公司承保了原告投保的“太平福利健康终身寿险（分红型）（1142）”、“太平附加福利健康提前给付重大疾病保险（1143）”、“太平真爱健康医疗保险2007（1075）”，并向原告出具了相应的保险单、电子投保单、电子投保确认书、保险合同（合同编号为001833735494008）等，合同生效日为2014年11月10日零时，被保险人为原告，“太平附加福利健康提前给付重大疾病保险”的保险年限为“保终身”，交费年限为“20年期”。“太平附加福利健康提前给付重大疾病保险”内容为：第七条，保险责任。在本附加合同保险期间内且本附加合同有效，我们按照下列约定承担给付相应保险金的责任：一、重大疾病保险金。1、如果被保险人因意外伤害事故或等待期后因意外伤害事故以外的原因导致首次发病并经医院确诊初次患上一种或多种本附加合同第十八条所定义的重大疾病，我们按本附加合同基本保险金额给付重大疾病保险金，本附加合同终止……。2、如果被保险人因意外伤害事故以外的原因经医院确诊初次患上一种或多种本附加合同第十条所定义的重大疾病，并且首次发病时间在等待期内，我们按主合同及本附加合同的已交保险费给付重大疾病保险金，同时主合同及本附加合同终止。第十八条，重大疾病的各类及定义。本附加合同所保障的重大疾病，是指被保险人经专科医生明确诊断初次发生下列疾病或初次达到下列疾病状态或在医院初次接受下列手术。本附加合同所保障的重大疾病共50种，其中1-25种为2007年4月3日启用的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》中列明的重大疾病，该规范由中国保险行业协会制定，其他为我们增加的重大疾病。1、恶性肿瘤，指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。
2016年9月23日，原告经复旦大学附属肿瘤医院门诊治疗，主诉为甲状腺癌术后十余年；病史描述为甲状腺癌术后颈部淋巴结转移，超声报告（2016.9.21）：左侧颈前区及左侧颈部多发实质不均质结节伴钙化（M可能）两侧颌下区，右侧颈前区，右侧颈部，两侧锁骨上未见明显占位；体格检查为术后改变；诊断为甲状腺癌术后颈部淋巴结转移；处方为：CT申请，甲状腺CT（平扫+增强），超声波申请，甲穿活检（细胞）。2016年9月30日，原告在该院门诊治疗，主诉为甲状腺癌术后十余年；病史描述为患者自诉二十年前甲状腺良性肿瘤手术，甲状腺癌术后颈部淋巴结转移，超声报告（2016.9.21）：左侧颈前区及左侧颈部多发实质不均质结节伴钙化（M可能），甲状腺穿刺未见肯定恶性证据；体格检查为一般好；初步诊断为甲状腺术后。2016年10月25日，该院出具核医学报告（影像号10835341），检查印象为1、甲状腺癌术后，左侧甲状腺床区域多个结节，FDG代谢略高，请结合穿刺病理；右上颈另见可疑钙化小淋巴结，未见明显FDG代谢增高。2、左肺小结节，未见FDG代谢增高。2016年10月27日，原告在该院门诊治疗，主诉为外院检查发现左下肺结节4月余；病史描述为2016.9.29外院胸部CT：右肺上叶尖段及右肺下叶背段胸膜下片状磨玻璃影，左肺上叶尖后段实变影，右肺下叶麻玻璃样小结节，我院2016.10.25PET-
CT：左肺小结节，未见FDG代谢增高；体格检查为一般情况可；初步诊断为甲状腺癌术后，左肺结节。该院于同日出具病理报告，标本名称为左前颈结节穿刺；临床诊断为甲状腺术后；病理诊断为见多量组织细胞（多核巨细胞），少数淋巴细胞，甲状腺上皮，未见肯定恶性，请随访。
2016年11月2日至2016年11月15日，原告在温州市中心医院住院治疗。入院主诉为发现颈前左侧肿块1月余；现病史为……在上海肿瘤医院查B超提示“左侧颈前区及左侧颈部多发实质不均质结节伴钙化”，建议手术治疗……患者17年前因甲状腺癌于北京某医院（具体不详）行手术治疗（右侧全切，左侧次切，具体不详）……；补充及专科情况为……气管居中，颈部可见一长约为7cm陈旧性手术瘢痕，双侧甲状腺未及明显结节，左颈前可及约1*1cm大小肿块，质韧，边界清，未闻及血管杂音，颈部淋巴结未及肿大，心肺腹无殊。2016年11月4日，该院为原告行左甲状腺叶切除术，手术前诊断为1、颈部占位：淋巴结转移性癌？甲状腺肿瘤？2、甲状腺癌术后；手术中诊断为1、左侧结节性肿；2、甲状腺癌术后；病理诊断为“左甲状腺部分”结节性甲状腺肿伴出血囊性变及灶区玻璃样变。2017年8月7日，温州医科大学附属第一医院对原告在温州市中心医院手术后的“左甲状腺部分切除标本”检验后出具《病理学会诊诊断书》，病理诊断为“左甲状腺部分”送检组织符合结节性甲状腺肿伴出血、囊变及梗死改变，其中见滤泡上皮细胞呈乳头状增生结节伴细胞非典型，结节内可见沙砾体，灶区可见巨细胞反应，未见乳头状癌确切依据。
原告于2014年11月10日及2015年12月15日向被告太平人寿湖北分公司各交纳保费20375元。2017年10月18日，被告以“申请事由未达到保险合同约定的重大疾病标准”为由，拒绝赔付“附加福利健康提前给付重大疾病保险”的保险金，故引发本案诉讼。
以上事实有原告身份证，被告企业信息，保险合同、保险单、电子投保单、电子投保确认书、太平附加福利健康提前给付重大疾病保险条款、本院调取的原告在复旦大学肿瘤医院门诊电子病历、病理报告、核医学报告、原告在温州市中心医院的住院病案、温州医科大学附属第一医院的病理学会诊诊断书及原、被告庭审陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，原告与被告太平人寿湖北分公司之间的保险合同合法有效，本院予以确认。“太平附加福利健康提前给付重大疾病保险”条款第七条载明了重大疾病保险金的给付条件是被保险人因意外伤害事故或等待期后因意外伤害事故以外的原因导致首次发病并经医院确诊初次患上一种或多种本附加合同第十八条所定义的重大疾病，第十八条载明了重大疾病包括恶性肿瘤等，原告依据第十八条第一款要求被告给付保险金，首先应当证明自己此次罹患疾病属于“恶性肿瘤”，原告在患病后多次门诊治疗，最终在温州市中心医院住院并手术治疗，术后温州市中心医院将病理样本送温州医科大学附属第一医院进行病理特检，故原告病情是否属于“恶性肿瘤”，应以温州医科大学附属第一医院的病理学会诊诊断书为准。温州医科大学附属第一医院曾对送检病理标本进行多次检验以最终确诊，故原告病情应以该院出具的最后一份病理学会诊诊断书为准。而温州医科大学附属第一医院于2017年8月7日出具的《病理学会诊诊断书》载明病理诊断为：……未见乳头状癌确切依据，因此原告现有的证据不足以证明其罹患恶性肿瘤，其证据不能“太平附加福利健康提前给付重大疾病保险（1143）”中约定的保险事故已经发生，故对原告要求被告太平人寿湖北分公司给付重大疾病保险金490000元的主张，本院不予支持。本案保险人为被告太平人寿湖北分公司，经原、被告当庭核对确认后，原告撤回对被告太平人寿保险有限公司、太平人寿保险有限公司温州中心支公司的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许，在本案中不再另行制作裁定书。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘海周的诉讼请求。
本案受理费8650元，减半收取计4325元，由原告刘海周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄海丹
二〇一八年四月十七日
代书记员 胡晓文