wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9283号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李仁义，男，1978年02月07日生，住湖北省随州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李仁义信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66001.43元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66001.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年九月十八日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李仁义，男，1978年02月07日生，住湖北省随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李仁义信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66001.43元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66001.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年九月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1710号
原告北京新疆大厦，住所地北京市海淀区三里河路*号(营业执照注册号：110000008622032)。
法定代表人贺新莲，总经理。
委托代理人杨保全，北京市弘嘉律师事务所律师。
委托代理人毕晓旬，河南博音律师事务所律师。
被告尉森，男，1983年4月8日出生。
委托代理人郭丹，北京哲茂律师事务所律师。
原告北京新疆大厦(以下简称新疆大厦)与被告尉森劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员王喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆大厦的委托代理人杨保全、毕晓旬，被告尉森及其委托代理人郭丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆大厦诉称，2011年6月22日，尉森入职我公司。双方签订了期限为五年的劳动合同。2015年9月15日，尉森因个人发展原因提出辞职。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令我公司无须支付尉森2014年10月12日至2015年6月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额62003.03元。本案的诉讼费由尉森负担。
被告尉森辩称，劳动合同到期后，双方未续签劳动合同。现我同意仲裁裁决，不同意新疆大厦的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月22日，尉森入职新疆大厦。当日双方签订劳动合同，合同期限自当日至2014年6月22日。新疆大厦于每月8日支付尉森上个自然月的工资。尉森正常工作至2015年10月15日。
新疆大厦主张，其公司与尉森所签订的劳动合同中约定本合同到期前，双方均未提出异议的自动顺延2年，所以双方签订的是5年期限的劳动合同。另外，尉森在2014年6月10日至2014年6月30日期间一直休病假，不应计算在支付未续签劳动合同二倍工资差额的期间内。尉森主张，双方没有劳动合同到期后自动顺延的约定。
新疆大厦为证明其主张，提供新员工入职手续表。该表显示：姓名尉森，现大厦已于2011年6月22日与该员工签订了劳动合同，签订期限为60个月，自2011年6月22日起至2016年6月22日。同时，该手续表中显示有“尉森”字样的签名。尉森不认可签名的真实性。经本院释明，尉森坚持不提出签名真伪的鉴定申请。新疆大厦提供劳动合同复印件。该合同载明：甲方新疆大厦，乙方尉森；本合同生效日期为2011年6月22日，终止日期为2014年6月22日。同时，该合同第四十七条书写部分载明：由于乙方岗位特殊性，本合同到期前，双方均未提出异议的，则本合同自动延续2年。同时，新疆大厦表示其公司无法提供劳动合同原件，书写部分是其公司当时负责办理入职的人员书写。尉森不认可该劳动合同的真实性。另外，尉森还表示其无法找到劳动合同。新疆大厦提供员工假期申请单，该申请单显示尉森在2014年6月10日至2014年6月30日期间休病假。尉森认可该证据的真实性。新疆大厦提供工资条。尉森认可该证据的真实性。
2015年10月12日，尉森以要求新疆大厦支付未续签劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、新疆大厦支付尉森2014年10月12日至2015年6月22日期间未续签劳动合同二倍工资差额62003.03元。新疆大厦不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及京海劳人仲字(2015)第13158号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是双方是否约定了劳动合同到期后自动顺延2年。新疆大厦主张双方有自动顺延2年的约定，针对该主张，新疆大厦提供了新员工入职手续表，尉森虽否认手续表中签名的真实性，但经本院释明，尉森未提出鉴定申请，故本院采信该证据，但该证据在双方实际签订书面劳动合同的情况下，不足以证明劳动合同期限及是否有自动顺延2年的约定，劳动合同期限及自动顺延的约定应以书面劳动合同载明的条款为准。另外，针对该主张，新疆大厦还提供了劳动合同复印件，并表示无法提供原件。尉森对该证据的真实性予以否认。加之，新疆大厦自述自动顺延的条款是其公司人员书写，在新疆大厦未能提供劳动合同原件的情况下，本院对于该条款亦无法核实，故本院对于劳动合同无法采信。综上，新疆大厦未能提供充足有效的证据证明双方有自动顺延2年的约定，故本院对于新疆大厦的该主张，不予采信。进而，本院采信尉森的主张，即双方的劳动合同到期后未续签劳动合同，在此情况下，新疆大厦理应支付尉森2014年10月12日至2015年6月22日期间未续签劳动合同二倍工资差额。现仲裁裁决所确定的金额，并未高于法定标准，本院予以采纳。至于新疆大厦提出的尉森休病假的期间不应计入未续签劳动合同二倍工资差额期间的主张，缺乏相应的依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，判决如下：
北京新疆大厦于本判决生效后十日内支付尉森二Ｏ一四年十月十二日至二Ｏ一五年六月二十二日期间未续签劳动合同二倍工资差额六万二千零三元零三分。
如果北京新疆大厦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京新疆大厦负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一五年五月九日
书记员 孟爽
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执29号
被执行人：殷利锋。
本院在执行被执行人殷利锋罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鲁0691刑初219号刑事判决书，于2018年2月5日向被执行人殷利锋送达执行通知书、报告财产令，责令其自收到本通知书之日起三日内缴纳罚金10000元，并退赔被害人徐宁、申海滨、纪传成、赵杰经济损失分别为人民币4600元、1000元、1800元、103元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：
1、2018年2月6日，本院赴烟台市不动产登记中心开发区分中心查询了被执行人的不动产登记情况，经查，被执行人殷利锋无房屋所有权登记记录。
2、本院分别于2018年2月1日、2018年4月20日通过司法网络查控系统查询了被执行人殷利锋的工商、股票持有、车辆及银行等情况，经查，被执行人殷利锋无工商、股票持有、车辆、银行等可供执行的财产。
3、2018年5月7日，本院依法将被执行人殷利锋限制高消费。
本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，且被执行人殷利锋现还在服刑期间，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未履行的罚金及退赔款应继续追缴，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 炎
审判员 王群昌
审判员 刘忠涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 由秀莎
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执29号被执行人：殷利锋。本院在执行被执行人殷利锋罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鲁0691刑初219号刑事判决书，于2018年2月5日向被执行人殷利锋送达执行通知书、报告财产令，责令其自收到本通知书之日起三日内缴纳罚金10000元，并退赔被害人徐宁、申海滨、纪传成、赵杰经济损失分别为人民币4600元、1000元、1800元、103元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：1、2018年2月6日，本院赴烟台市不动产登记中心开发区分中心查询了被执行人的不动产登记情况，经查，被执行人殷利锋无房屋所有权登记记录。2、本院分别于2018年2月1日、2018年4月20日通过司法网络查控系统查询了被执行人殷利锋的工商、股票持有、车辆及银行等情况，经查，被执行人殷利锋无工商、股票持有、车辆、银行等可供执行的财产。3、2018年5月7日，本院依法将被执行人殷利锋限制高消费。本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，且被执行人殷利锋现还在服刑期间，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未履行的罚金及退赔款应继续追缴，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 炎审判员 王群昌审判员 刘忠涛二〇一八年四月二十五日书记员 由秀莎
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执616号
申请执行人：罗剑锋,男,1977年10月29日出生，汉族，住广州市花都区,
被执行人：宋锦坤,男,1968年1月14日出生，汉族,住广州市花都区，
申请执行人罗剑锋与被执行人宋锦坤买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法山民初字第563号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人宋锦坤应向申请执行人支付81116元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年六月三十日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执616号申请执行人：罗剑锋,男,1977年10月29日出生，汉族，住广州市花都区,被执行人：宋锦坤,男,1968年1月14日出生，汉族,住广州市花都区，申请执行人罗剑锋与被执行人宋锦坤买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法山民初字第563号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人宋锦坤应向申请执行人支付81116元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年六月三十日书记员  何秋红
信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终122号
抗诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶新修，男，1972年10月20日出生，信阳市浉河区人，汉族，住河南省信阳市南湾建业森林半岛小区。因涉嫌生产、销售有毒有害食品犯罪，于2014年8月7日被抓获，8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人熊庭富，河南金誉律师事务所律师。
原审被告人柳红艳，女，1973年4月4日出生，汉族。因涉嫌生产、销售有毒有害食品犯罪，于2014年8月7日被抓获，8月8日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
辩护人章艳，河南竞远律师事务所律师。
原审被告人罗明安，男，1967年2月17日生，汉族。因涉嫌生产、销售有毒有害食品犯罪，于2014年8月7日被抓获，8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。2016年2月4日被浉河区人民法院取保候审。
辩护人翟静静，河南竞远律师事务所律师。
原审被告人靳文义，男，1964年11月23日出生，汉族。因涉嫌生产、销售有毒有害食品犯罪，于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。2016年2月4日被浉河区人民法院取保候审。
辩护人徐留芳，河南同信律师事务所律师。
被告人靳凯松，男，1987年8月28日出生，河南省上蔡县人，汉族，户籍地河南省上蔡县崇礼乡张庄村*****号，住河南省郑州市惠济区薛岗村。因涉嫌生产、销售有毒有害食品犯罪，于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，2014年11月28日被取保候审。
信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人叶新修、柳红艳、罗明安、靳文义、靳凯松犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2016年1月24日作出（2015）浉刑初字第21号刑事判决，认定叶新修、柳红艳、罗明安、靳文义、靳凯松犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判决：一、被告人叶新修有期徒刑四年，并处罚金人民币100万元；二、被告人柳红艳有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50万元（已缴纳）；三、被告人罗明安有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；四、被告人靳文义有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）；五、被告人靳凯松有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）；六、禁止被告人柳红艳、罗明安、靳文义、靳凯松在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。信阳市浉河区人民检察院以原审认定事实错误、定性错误、量刑畸轻为由提出抗诉，原审被告人叶新修不服，以原审认定事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销信阳市浉河区人民法院（2015）浉刑初字第
21号刑事判决；
二、发回信阳市浉河区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 鑫
审 判 员 冷宝杨
代理审判员 刘 斌
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张海龙
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民申32号
再审申请人（一审原告）：鹤山市沙坪吴氏家具厂。住所地：广东省鹤山市沙坪镇杰洲工业区。营业执照注册号：440784600341431。
主要负责人：刘胜珍，女，汉族，1976年7月26日出生，住重庆市梁平县，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘远标，广东广能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春生，男，汉族，1974年2月12日出生，住四川省达县，该厂负责人。
被申请人（原审被告）：王诚，男，汉族，1995年5月9日出生，住贵州省遵义县。
再审申请人鹤山市沙坪吴氏家具厂（以下简称吴氏家具厂）因与被申请人王诚劳动合同纠纷一案，不服鹤山市人民法院(2017)粤0784民初261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴氏家具厂不服原审判决，向本院申请再审，请求：1、依法撤销(2017)粤0784民初261号《民事判决书》；2、依法确认吴氏家具厂与王诚不存在劳动关系；3、依法判令吴氏家具厂无须向王诚支付未签订劳动合同的另一倍工资17305元。事实与理由是：
1、王诚及其家人与吴氏家具厂自愿平等协商，约定由吴氏家具厂提供加工场地，王诚一家人共同承揽经营吴氏家具厂的打油磨工作。王诚于2016年3月6日开始进场经营，王诚及其家人自带加工工具磨机和砂纸等工具材料，双方采用议价的方式确定承揽加工的价钱，按月结算承揽加工费用，双方从未有建立劳动关系的意愿。
2、吴氏家具厂与王诚的关系不符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二款“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”的规定。客观事实上，吴氏家具厂适用于其他员工的规章制度不适用于王诚，王诚也不需要受吴氏家具厂管理。
3、吴氏家具厂与王诚之间在经济上及人格上均没有从属性，双方采取议价方式分批定价计算承揽费用，《送货单》客观显示，吴氏家具厂只关心加工承揽成果，而不关心劳务过程。分批加工后的产品，吴氏家具厂经验收合格后，才会向王诚出具《送货单》用于对账。双方在人格上没有从属性更加明显，即吴氏家具厂对于王诚没有管理及制约的能力，吴氏家具厂未对其进行考勤，未对其上下班时间进行约束，不能安排其做多少工作量，不能指令其何时做何工作，其一家3人经常会只有其中的1人或者2人进行加工工作而其他人不来的情形，但吴氏家具厂不能够对其“迟到、早退、旷工”行为进行处罚。王诚在原审庭审时对此问题也是明确确认的，原审庭审时敖培琴称“自己不定时工作，没事就不上班，自己喜欢早。由自己分工，吴氏家具厂未对其分配工作，费用总体计算”；“吴氏家具厂的主管有安排什么货物先做，什么货物后做，不同货物有不同的出货时间，但未说过工作上的安排”。吴氏家具厂认为，用人单位对存在劳动合同关系的员工进行管理、负责薪酬的支付，因此无论是人格上还是经济上，都有强烈的从属性，本案中，王诚不需要遵守吴氏家具厂制定的劳动管理制度，双方之间不具有人格从属性，足区分双方不存在劳动关系的根本要素。
4、吴氏家具厂与王诚之间在报酬计算方面，双方不是按照个人来计算“工资”，也不考虑个人的工作量，而是一家3人作为，整体来计算承揽加工费用，这与吴氏家具厂员工计酬方式完全不同。
5、王诚自备生产资料的行为也符合承揽合同关系的特征，王诚提交的佛山市高明区杨和镇辉发展五金店开具的购买工具砂光机的《收据》，佛山市顺德区齐而升研磨材料有限公司开具的购买砂纸的《收据》，证实王诚为了进行承揽加工经营而自备生产资料的事实。
6、原审判决依据王诚提交的证据《饭卡》来认定吴氏家具厂与王诚存在劳动关系，依据不足。如上所述，双方存在承揽加工关系的情况下，吴氏家具厂在《饭卡》上盖章，方便王诚就餐是合乎情理的事情。该《饭卡》与双方是否存在劳动关系没有直接关联，《饭卡》不能作为认定劳动关系的凭证。
综上，原审判决未依照优势证据原则来支持吴氏家具厂的诉求，反而支持了王诚，不符合证据规则。吴氏家具厂与王诚不存在劳动关系，双方之间的争议不适用劳动法律、法规调整。双方是典型的承揽加工合同关系，存在争议应适用民事法律调整。吴氏家具厂认为，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”及“原判决适用法律确有错误”的情形；原审法院作出原审判决存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十条“第（一）适用的法律与案件性质明显不符的;（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（五）违反法律适用规则的”的情形，吴氏家具厂为维护自己的合法权益，特提出申请再审。
被申请人王诚辩称：1、应由吴氏家具厂提交证据证明双方存在承揽关系的证据。2、2016年7月27日，王诚在吴氏家具厂的黑板上用手机照下的告示，证明了双方存在劳动关系。3、吴氏家具厂为王诚提供了盖有公章的饭卡就餐，还每餐补贴2元，送货单、工资条、6-7月的保底工资4500元/月足以证明双方存在劳动关系。4、仲裁裁决和原审判决部分认定事实清楚，适用法律正确。5、判令吴氏家具厂赔偿王诚由于仲裁裁决认定事实部分不清的工具材料费696.6元、未提前30日通知辞退的赔偿金5142元，以及吴氏家具厂应支付的部分社保费2500元、饭卡60元、宽带费700元及直接经济损失1500元，共计10598.6元。
再审中，双方当事人均没有提交新的证据。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案复查，主要针对吴氏家具厂提出的再审事由是否成立进行审查，分析如下：
劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同，虽未订立劳动合同，但当事人之间为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于同其生产资料相结合的社会关系符合劳动关系特征的，形成事实劳动关系。原审法院根据双方当事人的诉辩主张和陈述意见，综述诉辩争点的归纳清晰准确，对本案吴氏家具厂与王诚的关系进行了相关事实认定，在主体资格、双方关系、工作场所、工作工序等方面评析劳动关系与承揽关系的相关区别，并在此基础上适用相关法律法规的规定以及运用逻辑推理和日常生活经验而作出判决，该判决对案件的定性准确，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，且释法析理明白充分。吴氏家具厂不服原审判决向本院提出申请再审，但既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，据此，本院确认原审判决认定事实和适用法律处理正确。
综上，吴氏家具厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人鹤山市沙坪吴氏家具厂的再审申请。
如再审申请人鹤山市沙坪吴氏家具厂仍不服鹤山市人民法院(2017)粤0784民初261号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 马健文
代理审判员 周宗艳
二〇一七年八月七日
法官 助理 莫荣炽
书 记 员 陈顺芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民申32号再审申请人（一审原告）：鹤山市沙坪吴氏家具厂。住所地：广东省鹤山市沙坪镇杰洲工业区。营业执照注册号：440784600341431。主要负责人：刘胜珍，女，汉族，1976年7月26日出生，住重庆市梁平县，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘远标，广东广能律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春生，男，汉族，1974年2月12日出生，住四川省达县，该厂负责人。被申请人（原审被告）：王诚，男，汉族，1995年5月9日出生，住贵州省遵义县。再审申请人鹤山市沙坪吴氏家具厂（以下简称吴氏家具厂）因与被申请人王诚劳动合同纠纷一案，不服鹤山市人民法院(2017)粤0784民初261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴氏家具厂不服原审判决，向本院申请再审，请求：1、依法撤销(2017)粤0784民初261号《民事判决书》；2、依法确认吴氏家具厂与王诚不存在劳动关系；3、依法判令吴氏家具厂无须向王诚支付未签订劳动合同的另一倍工资17305元。事实与理由是：1、王诚及其家人与吴氏家具厂自愿平等协商，约定由吴氏家具厂提供加工场地，王诚一家人共同承揽经营吴氏家具厂的打油磨工作。王诚于2016年3月6日开始进场经营，王诚及其家人自带加工工具磨机和砂纸等工具材料，双方采用议价的方式确定承揽加工的价钱，按月结算承揽加工费用，双方从未有建立劳动关系的意愿。2、吴氏家具厂与王诚的关系不符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二款“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”的规定。客观事实上，吴氏家具厂适用于其他员工的规章制度不适用于王诚，王诚也不需要受吴氏家具厂管理。3、吴氏家具厂与王诚之间在经济上及人格上均没有从属性，双方采取议价方式分批定价计算承揽费用，《送货单》客观显示，吴氏家具厂只关心加工承揽成果，而不关心劳务过程。分批加工后的产品，吴氏家具厂经验收合格后，才会向王诚出具《送货单》用于对账。双方在人格上没有从属性更加明显，即吴氏家具厂对于王诚没有管理及制约的能力，吴氏家具厂未对其进行考勤，未对其上下班时间进行约束，不能安排其做多少工作量，不能指令其何时做何工作，其一家3人经常会只有其中的1人或者2人进行加工工作而其他人不来的情形，但吴氏家具厂不能够对其“迟到、早退、旷工”行为进行处罚。王诚在原审庭审时对此问题也是明确确认的，原审庭审时敖培琴称“自己不定时工作，没事就不上班，自己喜欢早。由自己分工，吴氏家具厂未对其分配工作，费用总体计算”；“吴氏家具厂的主管有安排什么货物先做，什么货物后做，不同货物有不同的出货时间，但未说过工作上的安排”。吴氏家具厂认为，用人单位对存在劳动合同关系的员工进行管理、负责薪酬的支付，因此无论是人格上还是经济上，都有强烈的从属性，本案中，王诚不需要遵守吴氏家具厂制定的劳动管理制度，双方之间不具有人格从属性，足区分双方不存在劳动关系的根本要素。4、吴氏家具厂与王诚之间在报酬计算方面，双方不是按照个人来计算“工资”，也不考虑个人的工作量，而是一家3人作为，整体来计算承揽加工费用，这与吴氏家具厂员工计酬方式完全不同。5、王诚自备生产资料的行为也符合承揽合同关系的特征，王诚提交的佛山市高明区杨和镇辉发展五金店开具的购买工具砂光机的《收据》，佛山市顺德区齐而升研磨材料有限公司开具的购买砂纸的《收据》，证实王诚为了进行承揽加工经营而自备生产资料的事实。6、原审判决依据王诚提交的证据《饭卡》来认定吴氏家具厂与王诚存在劳动关系，依据不足。如上所述，双方存在承揽加工关系的情况下，吴氏家具厂在《饭卡》上盖章，方便王诚就餐是合乎情理的事情。该《饭卡》与双方是否存在劳动关系没有直接关联，《饭卡》不能作为认定劳动关系的凭证。综上，原审判决未依照优势证据原则来支持吴氏家具厂的诉求，反而支持了王诚，不符合证据规则。吴氏家具厂与王诚不存在劳动关系，双方之间的争议不适用劳动法律、法规调整。双方是典型的承揽加工合同关系，存在争议应适用民事法律调整。吴氏家具厂认为，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”及“原判决适用法律确有错误”的情形；原审法院作出原审判决存在《最高人民法院关于适用被申请人王诚辩称：1、应由吴氏家具厂提交证据证明双方存在承揽关系的证据。2、2016年7月27日，王诚在吴氏家具厂的黑板上用手机照下的告示，证明了双方存在劳动关系。3、吴氏家具厂为王诚提供了盖有公章的饭卡就餐，还每餐补贴2元，送货单、工资条、6-7月的保底工资4500元/月足以证明双方存在劳动关系。4、仲裁裁决和原审判决部分认定事实清楚，适用法律正确。5、判令吴氏家具厂赔偿王诚由于仲裁裁决认定事实部分不清的工具材料费696.6元、未提前30日通知辞退的赔偿金5142元，以及吴氏家具厂应支付的部分社保费2500元、饭卡60元、宽带费700元及直接经济损失1500元，共计10598.6元。再审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案复查，主要针对吴氏家具厂提出的再审事由是否成立进行审查，分析如下：劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同，虽未订立劳动合同，但当事人之间为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于同其生产资料相结合的社会关系符合劳动关系特征的，形成事实劳动关系。原审法院根据双方当事人的诉辩主张和陈述意见，综述诉辩争点的归纳清晰准确，对本案吴氏家具厂与王诚的关系进行了相关事实认定，在主体资格、双方关系、工作场所、工作工序等方面评析劳动关系与承揽关系的相关区别，并在此基础上适用相关法律法规的规定以及运用逻辑推理和日常生活经验而作出判决，该判决对案件的定性准确，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，且释法析理明白充分。吴氏家具厂不服原审判决向本院提出申请再审，但既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，据此，本院确认原审判决认定事实和适用法律处理正确。综上，吴氏家具厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人鹤山市沙坪吴氏家具厂的再审申请。如再审申请人鹤山市沙坪吴氏家具厂仍不服鹤山市人民法院(2017)粤0784民初261号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  黄煜文审 判 员  马健文代理审判员  周宗艳二〇一七年八月七日法官 助理  莫荣炽书 记 员  陈顺芳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初307号
原告王玉勋。
被告杨森。
原告王玉勋与被告杨森其他人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉勋，被告杨森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉勋诉称，2015年5月30日，王统东、马盼盼在上班期间发生口角，原告前去劝阻，被被告掰伤左手手指给原告造成损失。请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计10000元，诉讼费由被告承担。
被告杨森辩称，被告没有打原告。
经审理查明，原、被告及王统东、马盼盼均是某公司（以下称某公司）同一生产线上的职工。2015年5月30日，在工作期间，王统东、马盼盼因工作原因发生口角但无身体接触，口角发生后原、被告前去围观。原告述称其对二人劝解，让王统东快走开，并且未与王统东、马盼盼存在身体接触，有一不知姓名的同事（原告称其曾报警揭发该职工偷绿化苗木）喊快掰原告的手指，被告就掰了原告的左手手指，原、被告无其他身体接触。被告称因怕耽误生产，拉着原告的衣服让原告回去干活，原告就回去干活了，没有动原告的身体。原、被告未就其各自的陈述提供证据证明，未报警处理。三丰源公司对上述四人每月各扣200元，交给原告，连扣连交两次。
2015年6月2日、2015年6月20日、2015年6月28日、2015年7月5日、2015年7月11日、2015年8月9日、2015年8月9日、2015年8月30日、2015年8月30日，原告到诸城市舜王卫生院医治9次，自付治疗费共计704.51元，无医治项目、无药品名称、无病历处方。
2015年6月29日、2015年7月11日，原告到得利期门诊部取药两两次，共支出94元，无药品名称，无病历处方。
2015年9月25日、2015年11月15日、2015年11月20日、2015年11月20日、2016年1月1日、2016年1月1日，原告6次到诸城市舜王卫生院、诸城市人民医院拍片医治，支出医疗费共计714.02元。其中检查手指拍DR片5次、CT检查头颅1次。
以上事实，有原告提供的检查告、DR片、医疗费收据以及双方当事人的陈述等证据在案证明。
本院认为，原告主张被告将原告的手指掰伤，应对被告是否存在侵权行为、原告的损害事实、被告的侵权行为与原告的损害事实间具有因果关系、被告的侵权行为具有过错承担举证责任，缺一不可。原告主张被告掰伤手指，被告否认，原告未提供证据证明，本院认定原告主张的被告侵权行为不存在，被告是否具有过错以及何种过错无从考证。依原告的DR片和检查报告，原告的损害事实是左手第四指骨中节指骨骨折，该损害事实的最初确诊时间是2015年6月28日，距原告所主张的纠纷发生时间较长，在无证据证明的情况下，即便被告存在侵害事实，亦难考证因果关系。原告支出医疗费1513元，但原告提供的医疗费收据多未列明药品或治疗名称，部分相距纠纷发生时间达半年，部分是颅部检查，且均无病历或处方，无法判定与侵害行为间的因果关系。原告主张的是一般侵权，原告未能举证证明侵权责任构成要件成立，原告的主张缺乏证据证明。
原告述称王统照和马盼盼发生口角但无身体接触，原告劝解二人且与该二人无身体接触，被告未参与王马二人的纠纷却听从一不知名的同事掰原告手指，依一般人经验，逻辑性和合理性都难理解，在无证据证明的情况下，原告所述该事实本院不予采信。
依原、被告所述，扣除原告自己交付的400元，已在三丰源公司的主持下获得1200元，本院不能据此倒推被告侵权成立。同时原告从多人处获得相应款项的情况下主张被告赔偿有不合理之处。
综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王玉勋的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一六年六月一日
书记员 张志莲
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0821刑初85号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人陈炳木，男，1966年12月18日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务工，住长汀县（户籍所在地为长汀县）。因涉嫌危险驾驶于2017年8月17日由长汀县公安局决定并执行取保候审；2018年4月19日由长汀县人民检察院决定，次日由长汀县公安局执行取保候审；同年4月25日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人陈炳木被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2018年4月25日以汀检公刑诉[2018]90号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月2日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员兰家华出庭支持公诉，被告人陈炳木到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月11日21时许，被告人陈炳木醉酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车，从长汀县大同镇西门往大同镇翠峰村方向行驶，途经长汀县时被设卡的民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：陈炳木送检血样中乙醇含量为105.67mg/100ml。
到案后，被告人陈炳木如实供述了自己的罪行。
案件审理过程中，被告人陈炳木主动预缴罚金人民币1000元。
上述事实，被告人陈炳木在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《破案经过》、《到案经过》、《证据保全清单》、《证据保全决定书》、《发还清单》、《机动车信息查询结果单》、《驾驶人信息查询结果单》、《公安交通管理行政处罚决定书》、《行政处罚告知笔录》、《机动车驾驶证》（复印件）、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》等书证；福建鼎力司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》等鉴定意见；长汀县公安局制作的呼气检测结果单、《现场调查记录》、现场照片、《扣押笔录》、《当事人血样提取登记表》、《提取笔录》等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈炳木在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人陈炳木犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人陈炳木到案后，能坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，主动预缴了罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈炳木犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范必祥
二〇一八年五月二日
代理书记员 李丽红
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第1219号
原告邓剑。
委托代理人李翔，江苏江成律师事务所律师。
被告李扬。
委托代理人王卫，江苏天哲律师事务所律师。
第三人周庆萍。
委托代理人任潇潇，江苏恒强律师事务所律师。
原告邓剑与被告李扬、第三人周庆萍所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓剑的委托代理人李翔、被告李扬及其委托代理人王卫、第三人的委托代理人任潇潇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓剑诉称：座落于镇江市中山西路2号的房屋（面积为392.83平方米，证号：21651035）原系江苏科伦医药有限责任公司所有。该房产由镇江市丹徒区人民法院拍卖，原告因长期不在镇江，经张也介绍认识被告，便委托被告负责本次竞拍的全部事务。在拍卖期间，原告分多次将所有拍卖款全部打入介绍人张也及被告李扬的账户。2013年7月，被告竞拍成功，并缴纳所有竞拍款797万元，随后，镇江市丹徒区人民法院裁定诉争房屋归被告李扬所有，原告得知诉争房屋裁定归被告所有后，多次要求被告将房屋过户到原告名下，得知该房屋过户需要缴纳400万的过户费的情况下，便与被告协商确定，被告承诺诉争房屋系原告出资购得，被告不得擅自处理该房屋。嗣后，因原告长期不在镇江，便没有再过问该房屋及相关事宜。
2015年6月，在原告不知情的情况下，被告却擅自将房屋用于他人债务担保，并且该房屋已进入执行拍卖程序。原告认为，被告作为房屋名义上的所有人，在未取得原告同意的情况下，擅自处理该房屋，已经极大的损害了原告的合法经济权益。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求确认座落于镇江市中山西路2号（原所有人为江苏科伦医药有限责任公司，产权证号为镇房权证京字第××，面积为392.83平方米）的房屋归原告所有。
被告李扬辩称：原告的起诉基本属实。2013年6月13日，被告受原告委托参加司法竞拍，后该房屋经镇江市丹徒区人民法院裁定，归我所有。原告在得知此情况后要求被告对房屋所有权进行确认。2014年2月，被告作出承诺，未经原告同意被告不得擅自处理该房屋。2015年10月，被告公司负责人张也和案外周轶找到被告，要求被告为周轶、周庆萍与王飞、周礼芽的债务提供担保。后被告在张也、周轶的威逼利诱之下到润州法院执行局办理了抵押。2015年11月底，因王飞、周礼芽无法还款，润州法院对诉争房屋进行了拍卖，该房屋流拍。后该房屋经润州法院裁定归第三人周庆萍所有，而张也至今未兑现对被告的承诺。本案完全是在张也和周轶等人窜通下实施的，责任不在被告，请求法院对诉争法院的权属进行审查，认定第三人的产权无效。
第三人周庆萍辩称：我方认为诉争房屋经镇江市润州区人民法院出具的（2015）润恢执字第14号执行裁定书裁定归我方所有，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经案外人张也介绍认识。座落于镇江市中山西路2号的房屋（产权证号：镇房权证京字第××，面积为392.83平方米，）原系江苏科伦医药有限责任公司所有，因该公司经营不善，该房屋由镇江市丹徒区人民法院拍卖。2013年6月13日，原、被告签订委托协议一份，载明：因镇江市中山西路2号（江苏科伦医药有限责任公司，房屋面积为392.83平方米）房屋已在镇江市丹徒区人民法院进入拍卖阶段，现甲乙双方对参与上述房屋竞拍达成以下协议：1、甲方负责上述房屋所有的竞拍资金（包括竞拍保证金、购买房屋款、过户费、税费等等）；2、甲方委托乙方全权处理上述房屋具体竞拍操作事宜，乙方需以甲方名义参与竞拍，乙方需定时向甲方汇报竞拍进展情况；3、在竞拍过程中，乙方所产生的一切开支费用（包含路费、餐饮、住宿等）均由甲方负责；4、如竞拍成功，甲方则支付乙方代理费___万元，乙方必须将上述房屋登记在甲方名下，如乙方违约，甲方不需要支付任何代理费，并且根据实际经济损失向乙方主张经济赔偿；5、自签订本协议后，双方在合作过程中如有任何纠纷，应当先协商解决，协商不成，任何一方可向合同签订地法院镇江市润州区人民法院提起诉讼；6、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字后生效。后镇江市丹徒区人民法院作出（2010）徒商破字第0001-6号民事裁定书，裁定诉争房屋归被告李扬所有。2014年2月10日，被告李扬出具承诺书一份，载明：我承诺中山西路2号（原江苏科伦医药有限责任公司）房屋实际拥有人为邓剑（××），所有竞拍的款项均由邓剑出资，丹徒区法院民事裁定书{（2010）徒商破字第0001-6号}，裁定此房屋归我所有，但我承诺，未经邓剑允许，不得擅自处理该房屋，如邓剑要求过户至自己名下，本人也尽力配合。2015年9月2日，被告李扬在本院执行局作出承诺，表明其自愿以诉争房屋及座落于镇江市京口区我家山水瑞雪苑2幢103室房屋为案外人王飞、周礼芽与第三人周庆萍、案外人周轶、王波的债务提供担保。因案外人王飞、周礼芽未能按时还款，本院执行局于2015年10月27日作出（2015）润恢执字第14号执行裁定书，裁定对被告李扬所有的诉争房屋进行拍卖；2015年11月17日，案外人周轶出具债权转让书即将其对案外人王飞、周礼芽的债权、利息等相关款项全部转让给第三人周庆萍；2015年11月20日，本院出具执行裁定书，裁定诉争房屋归第三人周庆萍所有。
以上事实，有原告提供的委托书、承诺书、执行裁定书等书证及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，因人民法院的法律文书导致物权变更的，自法律文书生效时发生效力。本院于作出的（2015）润恢执字第14号执行裁定书已发生法律效力，该裁定书已将诉争房屋裁定归第三人周庆萍所有，故对于原告要求确认该房屋归其所有的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓剑的诉讼请求。
案件受理费44512元，由原告邓剑承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（附上诉须知一份）。
审 判 长 李 弘
人民陪审员 乔 青
人民陪审员 黄正云
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈泓杰
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初2218号
原告：吕国强，男，1991年2月27日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告：高淳县万福房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路99号。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告吕国强与被告高淳县万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕国强的委托诉讼代理人曹华、周云巧到庭参加诉讼，被告万福公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金10586元（暂算至2018年5月4日，此后以房价款为基数按照每日2‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付房屋之后违约金按照每日3‱计算至实际交付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月8日，原、被告签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的商品房，房屋位于高××区淳溪镇××路××单元××室，价款为670000元，交房时间为2017年7月31日。若延迟交付商品房，则按照已收价款的日1‱计算违约金，合同还对双方权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。合同签订后，原告按约支付了价款，但被告至今未交付房屋。被告承诺提高违约金计算办法，但未按约履行给付义务。故诉至法院，请求依法判决。
被告万福公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，万福公司与吕国强签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定：万福公司将高××区淳溪镇××路××单元××室预售给吕国强，房价款为670000元；吕国强应于2017年1月11日前支付房款140000元，剩余房款530000元办理银行按揭贷款；万福公司应于2017年7月31日前交付该商品房，如延迟交付商品房，应按照已收价款的日1‱向吕国强支付延迟期间的违约金等。合同签订后，吕国强按约支付了房款，但万福公司至今未交付房屋，引起纠纷。
2017年8月9日，万福公司就7月31日无法交房延期交房告知业主：承诺三条，关于违约事项，于今日公司和业主与房产局协调，达成以下条款：1、8月31日前，支付8月、9月二个月违约金（款清客户）；2、2017年11月30日如不能交付，违约金按每日2‱赔付（7月31日款清客户）等。后万福公司仍未按约交付房屋。2018年3月20日，万福公司再次针对延期交房事宜公告通知：1、交房时间为2018年7月31日，如果仍不能交付，则原赔付金为1‱增加为2‱，原2‱增加为3‱；2、延期交房赔偿金2018年4月10日前赔付2月底前延期交房的补偿金；3、三月以后赔偿金为每个次月底前赔付等。期间万福公司支付了部分违约金18358元，因未按约定支付其余违约金，双方再次发生争议，引起诉讼。
上述事实，有商品房预售合同、购房款票据、延期交房事宜公告通知书等以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订的商品房买卖合同约定，交付时间为2017年7月31日，被告现逾期交房已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。被告于2018年3月20日就延期交房事宜向广大业主作出的通知应视为双方对逾期交房违约金标准协商一致并进行了变更。现原告依据双方合同约定及通知承诺的逾期交房违约金标准主张违约金符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高淳县万福房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告吕国强逾期交房违约金10586元（暂算至2018年5月4日止，此后以房价款为基数按照2‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付，2018年8月1日起违约金按照3‱计算至实际交付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告高淳县万福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
二〇一八年五月二十九日
法官助理 商开平
书 记 员 江 怡
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2290号
原告河北友来汽车销售有限公司。
法定代表人梁某，该公司经理。
委托代理人何全纯，河北民源律师事务所律师。
被告张某某，女，1978年12月20日出生，汉族，农民。
委托代理人高喜龙，男，1976年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人孙某，即本案被告。
被告孙某，男，1976年10月12日出生，汉族，农民。
被告唐山市开平区星光货运有限公司。
法定代表人曹金萍，该公司总经理。
委托代理人许国生，该公司员工。
原告河北友来汽车销售有限公司（以下简称友来公司）与被告张某某、孙某、唐山市开平区星光货运有限公司（以下简称星光公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告友来公司委托代理人何全纯、被告张某某的委托代理人高喜龙、孙某、被告孙某、被告星光公司的委托代理人许国生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告友来公司诉称，2012年8月22日，被告张某某作为买受人、孙某作为担保人与原告签订《消费信贷分期贷款汽车购销合同》和《担保协议书》，被告张某某采取分期付款方式，由原告处购买大运牌货车一辆，车总价42.7万元。被告张某某应在每月21日前还购车款1.29万元。截止到2013年5月底，被告张某某已累计拖欠车款6.45万元。被告的上述行为已违反上述合同和协议的约定，构成违约。根据《担保协议》第一、二条规定，被告张某某对欠款除应承担日0.5%的利息外，还因其累计拖欠贷款2个月，原告依法可以收回车辆。另查被告张某某将购买的上述车辆挂靠在被告唐山市开平区星光货运有限公司名下。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，要求三被告连带支付车款64500元和利息33024元，合计97524元。并由被告负担本案诉讼费用。
被告张某某、孙某辩称，原告说的买车的事有，对原告的起诉没有意见，请法院依法判决。
被告星光公司辩称，原告起诉情况属实。
经审理查明，2012年8月22日，原告友来公司与被告张某某签订《消费信贷分期贷款汽车购销合同》，被告张某某以分期付款的方式从原告公司购买大运牌货车一辆，车号为冀B×××××／冀B×××××挂，车总价款427000元，被告张某某首付40000元，由原告友来公司为被告张某某提供贷款担保，从赵县农村信用联社股份有限公司办理期限30个月的借款171000元（到期日利息为16914.14元），原告友来公司为被告张某某垫款173732.99元（到期日利息为25352.87元），被告张某某必须在每月21日前，将按赵县农村信用联社股份有限公司规定计算的月还款本息额，存入协议还款卡内，由原告友来公司为被告张某某代缴。同日，原告友来公司与被告张某某签订《担保协议书》，约定被告张某某用所购车辆做担保，被告张某某自贷款之日起，无论经营的好坏或出现其他事情保证足额按月偿还贷款本金和利息，出险后双方协商还款事宜。因此产生的原告为被告垫款，被告在车营运后立即交还原告所垫款项，并追加日0.5％的催收利息。在同日，被告孙某向原告出具担保意向书并与原告签订《汽车抵押担保协议书》，为被告张某某向原告友来公司申请人民币387000元，期限2.5年的个人汽车消费贷款无条件提供担保。也在同日，原告友来公司与被告星光公司、张某某三方签订《挂靠合作协议》，约定被告张某某贷款所购车辆挂靠在被告星光公司，被告星光公司有义务督促被告张某某按时足额正常还款，如有拖欠，被告星光公司自愿承担连带还款责任。合同签订后，被告自2012年11月26日开始还款，每月还款12900元，共还款2期，至2013年5月26日，被告张某某拖欠月还款5期共64500元，原告友来公司履行了担保义务，偿还了被告张某某从赵县农村信用联社股份有限公司的月还款。以上有双方当事人陈述、《消费信贷分期贷款汽车购销合同》、《担保协议书》、《汽车抵押担保协议书》、《挂靠合作协议》、《个人购车借款合同》等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《消费信贷分期贷款汽车购销合同》、《担保协议书》、《汽车抵押担保协议书》、《挂靠合作协议》、《个人购车借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。双方当事人应按合同约定履行自己的义务。被告张某某拖欠原告月还款5期共64500元，应给付原告，并应承担违约责任，结合本案实际，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息为宜。被告孙某与被告星光公司作为张某某的担保人，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张某某给付原告河北友来汽车销售有限公司2013年5月26日前的月还款64500元，并从2013年5月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。限本判决生效后5日内付清。
二、被告孙某、被告唐山市开平区星光货运有限公司与被告张某某承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，财产保全费1070元，合计3308元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐本民
审 判 员 杨慧苑
代理审判员 杜文龙
二〇一三年十月十四日
书 记 员 于桂红
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2290号
原告李惠敏，退休职工。
被告史为芳，职工。
本院在审理原告李惠敏诉被告史为芳民间借贷纠纷一案中，原告李惠敏于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李惠敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李惠敏撤回起诉。
案件受理费712元（已减半收取，原告已预交），由原告李惠敏负担。
审 判 长 刘元福
代理审判员 魏 毓
人民陪审员 李玉武
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄 晶
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初3380号
原告青岛中之旅国际旅行社有限公司，地址青岛市市南区。
法定代表人孙树伟，总经理。
被告青岛崂山太清宫管理委员会，地址青岛市崂山区沙子口镇。
法定代表人李守贤。
本院在审理原告青岛中之旅国际旅行社有限公司诉被告青岛崂山太清宫管理委员会合同纠纷一案，经本院合法传唤原告青岛中之旅国际旅行社有限公司无正当理由未�庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告青岛中之旅国际旅行社有限公司按自动撤回起诉处理。
案件受理费132元减半收取66元，由原告承担。
审判长 宋丽娜
审判员 刘宗欣
审判员 刘思宏
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 媛
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3530号
申请执行人：蔡湧，详卷。
被执行人：顾菊萍;朱啓麟，详卷。
申请执行人蔡湧与被执行人顾菊萍;朱啓麟用益物权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初26707号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人蔡湧向本院申请执行，要求被执行人顾菊萍;朱啓麟支付共计人民币2974042元。
本案在执行过程中查明，被执行人顾菊萍;朱啓麟名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年一月二十四日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3530号申请执行人：蔡湧，详卷。被执行人：顾菊萍;朱啓麟，详卷。申请执行人蔡湧与被执行人顾菊萍;朱啓麟用益物权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初26707号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人蔡湧向本院申请执行，要求被执行人顾菊萍;朱啓麟支付共计人民币2974042元。本案在执行过程中查明，被执行人顾菊萍;朱啓麟名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年一月二十四日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更148号
罪犯涂移风，男，1977年2月28日出生，汉族，小学文化程度，无业，湖北省鄂州市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2010年7月6日作出(2010)鄂城法刑初字第00146号刑事判决，认定被告人涂移风犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。刑期自2009年11月30日起至2020年11月29日止。于2010年9月3日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年3月18日经湖北省咸宁市中级人民法院〔2015〕鄂咸宁中刑执字第254号刑事裁定减刑一年二个月。减刑后刑期自2009年11月30日起至2019年9月29日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年4月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯涂移风在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯涂移风在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获5个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯涂移风在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯涂移风减去有期徒刑九个月。减刑后刑期自2009年11月30日起至2018年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘莉
审判员 熊魁
审判员 郭华
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2621号
上诉人(原审原告)陈某，住广东省深圳市罗湖区，
被上诉人（原审被告）冯某，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
上诉人陈某因与被上诉人冯某离婚纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11014号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被上诉人冯某提交了深圳市龙华区民治街道恒穗社区居民委员会出具的《证明》，证实被上诉人冯某自2014年4月1日起至今居住在恒穗社区。上诉人陈某上诉认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条的规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。对此，本院认为，上述规定是针对夫妻一方离开住所地超过一年，并且没有经常居住地的情形，与本案情况并不相符。
原审裁定根据上述法律及司法解释的规定，裁定将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理，于法有据，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郑晨（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终2621号上诉人(原审原告)陈某，住广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审被告）冯某，汉族，住广东省深圳市罗湖区，上诉人陈某因与被上诉人冯某离婚纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11014号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，本案为离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被上诉人冯某提交了深圳市龙华区民治街道恒穗社区居民委员会出具的《证明》，证实被上诉人冯某自2014年4月1日起至今居住在恒穗社区。上诉人陈某上诉认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。对此，本院认为，上述规定是针对夫妻一方离开住所地超过一年，并且没有经常居住地的情形，与本案情况并不相符。原审裁定根据上述法律及司法解释的规定，裁定将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理，于法有据，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭   琛审 判 员 庄 齐 明代理审判员 周   洁二〇一七年九月十五日书 记 员 郑晨（兼）
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执恢复字第00079号
申请执行人王均胜�
被执行人陕西荣欣实业发展有限公司。
法定代表人党云长，该公司董事长。
本院在执行（2011）西民二终字第01358号民事判决申请执行人王均胜与被执行人陕西荣欣实业发展有限公司房屋买卖纠纷一案中，申请执行人王均胜与被执行人陕西荣欣实业发展有限公司双方于2012年1月15日自愿达成和解协议：一、陕西荣欣实业发展有限公司于2012年1月18日一次性支付违约金32357元；二、陕西荣欣实业发展有限公司在管理该商住楼的物业期间免收申请执行人的物业费；三、该商住楼的物业管理移交或不在管理之日起，物业费由申请执行人承担；四、违约金支付后该案执行完毕；五、一审、二审诉讼费申请执行人放弃追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）西民二终字第01358号民事判决书的执行。
本裁定送达后立�生效。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一二年七月十三日
书记员 孙新林
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申146号
再审申请人人（一审被告、二审上诉人）：黄四卫，男，汉族，1968年8月9日生，住河南省汝州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭随正，男，汉族，1969年6月5日生，住河南省汝州市。
被申请人（一审被告）：郝红永，男，汉族，1976年7月5日生，住河南省汝州市。
再审申请人黄四卫因与被申请人郭随正、郝红永民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人黄四卫经传票传唤，无正当理由不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按黄四卫撤回再审申请处理。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一七年九月七日
书记员 王艳华
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民申146号再审申请人人（一审被告、二审上诉人）：黄四卫，男，汉族，1968年8月9日生，住河南省汝州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭随正，男，汉族，1969年6月5日生，住河南省汝州市。被申请人（一审被告）：郝红永，男，汉族，1976年7月5日生，住河南省汝州市。再审申请人黄四卫因与被申请人郭随正、郝红永民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人黄四卫经传票传唤，无正当理由不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：本案按黄四卫撤回再审申请处理。审判长  楚军荣审判员  宋红彦审判员  郭 滨二〇一七年九月七日书记员  王艳华
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终916号
上诉人（原审第三人）樊某。
委托代理人马虎平，张家口市顺德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）党建军。
委托代理人陈志勇，张家口市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宣化县嘉晨矿业有限公司。
法定代表人党建军。
委托代理人赵权，河北刘爱国律师事务所律师。
上诉人樊某因与被上诉人党建军、被上诉人宣化县嘉晨矿业有限公司借款合同纠纷一案，不服张家口市宣化县人民法院（2014）宣县商初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人樊某及其委托代表人马虎平，被上诉人党建军及其委托代理人陈志勇，被上诉人宣化县嘉晨矿业有限公司的委托代理人赵权到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人樊某与被上诉人党建军共同出资成立了宣化县嘉晨矿业有限公司。上诉人樊某主张公司在短暂的经营期间，开支较大，违反常理。且被上诉人党建军在一审时陈述其向公司借款是以现金方式支付。二审时则称是以自己替公司垫付费用所支出的票据折抵了借款，党建军对此一、二审陈述不一。为此，本案发回重审时，应对上列问题予以调查，并依法作出裁决。综上，一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宣化县人民法院（2014）宣县商初字第153号民事判决；
二、发回宣化县人民法院重审。
二审案件受理费13540元，退还上诉人樊某。
审 判 长 王 悦
代理审判员 姜建龙
代理审判员 牛 洁
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 梁秀峰
浙江省义乌市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）浙0782执4873号
申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市江滨北路５２３号１－５层。
法定代表人倪汝华。
被执行人浦江力创工贸有限公司，住所地浙江省浦江县金垒大道199号。
法定代表人陈建礼。
被执行人陈建礼，男，1982年2月21日出生，住浦江县。
被执行人王婉丽，女，1983年9月18日出生，住浦江县。
被执行人张胜伟，男，1980年2月20日出生，住浦江县。
被执行人洪晓萍，女，1985年11月24日出生，住浦江县。
本院在执行广发银行股份有限公司义乌分行与浦江力创工贸有限公司、陈建礼、王婉丽、张胜伟、洪晓萍（2016）浙0782执4873号金融借款合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人的房产已被我院�讼保全，保全案号就是本案的审判案号，申请人向本院申请该案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 陈根福
二〇一七年九月二十七日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执4873号
时间：二0一七年九月二十七日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：广发银行股份有�公司义乌分行与浦江力创工贸有限公司、陈建礼、王婉丽、张胜伟、洪晓萍（2016）浙0782执4873号金融借款合同纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无财产可供执行,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执4873号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执4873号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 � � � 裁 定 书（2016）浙0782执4873号申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市江滨北路５２３号１－５层。法定代表人倪汝华。被执行人浦江力创工贸有限公司，住所地浙江省浦江县金垒大道199号。法定代表人陈建礼。被执行人陈建礼，男，1982年2月21日出生，住浦江县。被执行人王婉丽，女，1983年9月18日出生，住浦江县。被执行人张胜伟，男，1980年2月20日出生，住浦江县。被执行人洪晓萍，女，1985年11月24日出生，住浦江县。本院在执行广发银行股份有限公司义乌分行与浦江力创工贸有限公司、陈建礼、王婉丽、张胜伟、洪晓萍（2016）浙0782执4873号金融借款合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人的房产已被我院�讼保全，保全案号就是本案的审判案号，申请人向本院申请该案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  陈根福二〇一七年九月二十七日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执4873号时间：二0一七年九月二十七日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：广发银行股份有�公司义乌分行与浦江力创工贸有限公司、陈建礼、王婉丽、张胜伟、洪晓萍（2016）浙0782执4873号金融借款合同纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无财产可供执行,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执4873号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执4873号主送：抄送：
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初6882号
原告：新疆玖鼎高科工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐。
法定代表人：林涛，该公司总经理。
委托代理人：邓若东，新疆同济律师事务所律师。
被告：伊犁新发地房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：刘明山，该公司总经理。
委托代理人：蔡世文，住新疆霍城县。
委托代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。
原告新疆玖鼎高科工程有限公司（以下简称玖鼎工程公司）诉被告伊犁新发地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法进行了审理。
原告玖鼎工程公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的中央空调安装合同法律关系；2、被告支付剩余工程款1440000元；3、被告承担违约责任，依据合同第九条按合同总价款5%计算违约金135000元；4、被告支付以未付工程款144万元为基数，利息按银行同期贷款利率4.75%计算利息317537元（81万×0.0475×1年（2011年9月至2012年9月）+61万×0.475×4年（2012年9月至2016年9月）+41万×0.475×3年（2013年9月至2014年9月）+63万×0.475×3.5年（2013年4月至2016年9月）；5、本案的诉讼费用由被告承担。
事实理由：2011年9月22日，原、被告双方签订了《中央空调系统供应及安装工程合同》，合同约定，原告包工包料的方式，为被告所属的新发地5-14栋供应安装中央空调系统。工程总价为2700000元，付款分6次：1、合同签订后3日内，付总合同金额的30%，810000元；2、本合同的风机盘管及材料和施工人员、工机具进入现场后5日内，付总合同金额的30%，810000元；3、工程安装进度达到60%后，付合同价款的25%，675000元；4、安装进度达到90%后，付合同价款的10%，270000元；5、设备安装调试完毕，中央空调系统运行72小时后，视为验收合格，付合同价款2%，54000元。合同第九条第四项约定，因一方原因，合同无法继续履行时，应通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方损失，原告采购了合同全部设备和原材料并进行了安装施工。但被告无视合同约定至今仅支付了400000元工程款，拒不依约履行付款义务。被告违约行为给原告造成了巨大经济损失，为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，2011年9月22日，原告玖鼎工程公司作为供方与被告伊犁新发地房地产开发有限公司作为需方签订一份《中央空调系统供应及安装工程合同》，合同第十条争议或纠纷处理明确约定”本合同在执行中发生的争议，双方同意在伊宁市仲裁委员会仲裁。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告新疆玖鼎高科工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 马 丽
二〇一七年九月二十三日
书记员 李梦婷
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初395号
原告：张琴红，女，1967年4月8日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：崔菊霞，女，1963年11月23日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告张琴红与被告崔菊霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琴红、被告崔菊霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张琴红向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔菊霞偿还原告借款本金9万元及利息，利息按每元每月2分计算至清偿之日;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告崔菊霞因经商在原告处借款9万元整，并约定利息为每元每月2分，被告现将该借款利息清偿至2016年7月28日；后经原告多次索要，被告至今未清偿剩余利息及本金。
被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告崔菊霞因经商从原告张琴红处借款9万元，并约定利息为每元每月2分，系双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，故原告要求被告清偿借款本金及剩余利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告崔菊霞于本判决生效之日起十日内向原告张琴红清偿借款本金9万元及利息，利息按年利率24%，自2016年7月28日起计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告崔菊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 胡金江
二〇一八年五月九日
书记员 袁 媛
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0630民初395号
原告：张琴红，女，1967年4月8日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：崔菊霞，女，1963年11月23日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：王萍珍，女，1965年1月1日出生，汉族，住陕西省宜川县凤翅山社区。
委托诉讼代理人：王新兴，男，1966年5月13日出生，汉族，陕西省宜川县街道办环东路社区。
原告张琴红与被告崔菊霞、王萍珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告张琴红于2018年5月9日向本院申请撤回对被告王萍珍的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张琴红申请撤回对被告王萍珍的起诉，不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张琴红撤回对被告王萍珍的起诉。
审判员 胡金江
二〇一八年五月九日
书记员 袁 媛
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初2486号
原告：王明华，女，1970年3月24日出生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：王远东，河南德慧律师事务所律师。
被告：蓝猫（福建）鞋服有限公司
统一社会信用代码：91350583772946576F。
住所地：福建省泉州市南安市九都镇新东工业区。
法定代表人：傅维锦，该公司经理。
原告王明华与被告蓝猫（福建）鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明华及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蓝猫（福建）鞋服有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告蓝猫（福建）鞋服有限公司返还原告王明华货款21244元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。事实与理由：2016年5月份，原告王明华与被告蓝猫（福建）鞋服有限公司（以下简称“蓝猫公司”）签订了《经销合同》。合同签订并生效后，原告王明华向被告蓝猫公司支付货款，被告蓝猫公司按照原告的经销要求履行了发货义务，合同期限届满后，依据被告蓝猫公司向原告王明华出具的销售凭证，被告蓝猫公司尚欠原告王明华货款21244元，后经原告多次催要，被告迟迟不予退还。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告蓝猫（福建）鞋服有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年5月份，原告王明华与被告蓝猫（福建）鞋服有限公司（以下简称“蓝猫公司”）签订了《经销合同》。合同约定，被告蓝猫公司授权原告王明华，在河南省义务商贸城经销“蓝猫”品牌童鞋，合同期限为2016年5月31日至2017年4月30日，同时被告蓝猫公司出具了授权书，特委托黄佳波为郑州地区经销商负责人，同意原告王明华在潢川县为“蓝猫”系列童鞋系列产品之合法零售商，有限期为2016年8月26日至2017年4月30日。合同签订并生效后，原告王明华向被告蓝猫公司支付货款，被告蓝猫公司按照原告的经销要求履行了发货义务。原告先后四次向被告共计支付货款60700元，被告共向原告供货六次，加之双方协商部分退货共有七次。截止到2017年4月14日，被告向原告出具的最后一次销售单显示累计欠款21244元，后被告未向原告供货也未退款，双方多次协商未果，原告遂诉至法院。
上述事实有经销合同、授权委托书、被告销售单及明细、原告转款凭证清单、收款单据足以佐证。
本院认为，原、被告签订了《经销合同》，双方形成买卖合同关系。被告欠原告货款，有被告出具的最后一笔销售清单为证。被告应按约定支付货款。其逾期不还款构成违约，应负本案违约责任。原告的损失应该按逾期货款相关法律规定的违约请求予以支持。超出实际损失部分的违约要求不予支持。故原告主张要求被告偿还货款及逾期违约的损失的部分要求，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及《关于<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝猫（福建）鞋服有限公司于本判决生效后十日内向原告王明华支付货款21244元及利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%支付利息，从2017年4月15日至款还清之日止）。
案件受理费331元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 赵 军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗怀锐
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1526民初2486号原告：王明华，女，1970年3月24日出生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人：王远东，河南德慧律师事务所律师。被告：蓝猫（福建）鞋服有限公司统一社会信用代码：91350583772946576F。住所地：福建省泉州市南安市九都镇新东工业区。法定代表人：傅维锦，该公司经理。原告王明华与被告蓝猫（福建）鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明华及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蓝猫（福建）鞋服有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告蓝猫（福建）鞋服有限公司返还原告王明华货款21244元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。事实与理由：2016年5月份，原告王明华与被告蓝猫（福建）鞋服有限公司（以下简称“蓝猫公司”）签订了《经销合同》。合同签订并生效后，原告王明华向被告蓝猫公司支付货款，被告蓝猫公司按照原告的经销要求履行了发货义务，合同期限届满后，依据被告蓝猫公司向原告王明华出具的销售凭证，被告蓝猫公司尚欠原告王明华货款21244元，后经原告多次催要，被告迟迟不予退还。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告蓝猫（福建）鞋服有限公司未作答辩。经审理查明，2016年5月份，原告王明华与被告蓝猫（福建）鞋服有限公司（以下简称“蓝猫公司”）签订了《经销合同》。合同约定，被告蓝猫公司授权原告王明华，在河南省义务商贸城经销“蓝猫”品牌童鞋，合同期限为2016年5月31日至2017年4月30日，同时被告蓝猫公司出具了授权书，特委托黄佳波为郑州地区经销商负责人，同意原告王明华在潢川县为“蓝猫”系列童鞋系列产品之合法零售商，有限期为2016年8月26日至2017年4月30日。合同签订并生效后，原告王明华向被告蓝猫公司支付货款，被告蓝猫公司按照原告的经销要求履行了发货义务。原告先后四次向被告共计支付货款60700元，被告共向原告供货六次，加之双方协商部分退货共有七次。截止到2017年4月14日，被告向原告出具的最后一次销售单显示累计欠款21244元，后被告未向原告供货也未退款，双方多次协商未果，原告遂诉至法院。上述事实有经销合同、授权委托书、被告销售单及明细、原告转款凭证清单、收款单据足以佐证。本院认为，原、被告签订了《经销合同》，双方形成买卖合同关系。被告欠原告货款，有被告出具的最后一笔销售清单为证。被告应按约定支付货款。其逾期不还款构成违约，应负本案违约责任。原告的损失应该按逾期货款相关法律规定的违约请求予以支持。超出实际损失部分的违约要求不予支持。故原告主张要求被告偿还货款及逾期违约的损失的部分要求，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及《关于的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝猫（福建）鞋服有限公司于本判决生效后十日内向原告王明华支付货款21244元及利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率上浮30%支付利息，从2017年4月15日至款还清之日止）。案件受理费331元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘新力人民陪审员  黄守志人民陪审员  赵 军二〇一七年十月三十日书 记 员  罗怀锐
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1556号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该单位职工。
被告：俞庆磊，男，1981年1月14日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王苹，女，1983年1月5日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：俞庆涛，男，1987年8月15日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告俞庆磊、王苹、俞庆涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告俞庆磊、王苹、俞庆涛经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告俞庆磊、王苹偿还借款本金29782.61元并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告俞庆涛对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年10月13日，被告俞庆磊从原告处借款30000元，到期日2007年10月11日，由被告俞庆涛提供连带责任保证。被告俞庆磊、王苹系夫妻关系，该贷款是夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金29782.61元及利息，至今未偿还。
俞庆磊未作答辩。
王苹未作答辩。
俞庆涛未作答辩。
新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告俞庆磊签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告俞庆涛签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告俞庆磊、俞庆涛身份证复印件，被告俞庆磊、王苹的结婚登记审查表、中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月11日，东都信用社作为贷款人、被告俞庆磊作为借款人签订借款合同，约定：被告俞庆磊借款30000元；借款用途为建筑；借款期限自2006年10月11日至2007年10月11日；借本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2006年10月13日东都信用社给付被告俞庆磊借款30000元。被告俞庆磊签字确认借款凭证记载的到期日期为2007年10月11日，月利率为9.69‰。2006年10月11日，东都信用社与被告俞庆涛签订最高额保证合同，约定：被担保的主债权本金数额（币种及大写金额）为人民币叁万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告俞庆磊仍欠本金29782.61元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告俞庆涛主张权利，并多次要求俞庆涛履行担保责任。
另查明，东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，东都信用社与被告俞庆磊签订的借款合同，东都信用社与被告俞庆涛签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告俞庆磊借款，被告俞庆磊未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告俞庆磊已构成违约。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告俞庆磊偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告俞庆磊的借款系俞庆磊与王苹的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告王苹偿还所欠的借款本息、逾期罚息，本院不予支持。根据东都信用社与被告俞庆涛签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告俞庆涛的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为30000元，原告在保证期间内已向被告俞庆涛主张权利，并已多次要求俞庆涛履行担保责任，被告俞庆涛依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告俞庆涛承担保证责任的请求，本院予以支持。被告俞庆涛承担保证责任后有权向被告俞庆磊追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞庆磊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29782.61元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以29782.61元为基数，自2006年10月13日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告俞庆涛对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告俞庆涛承担保证责任后，有权向被告俞庆磊追偿；
三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取计272元，由被告俞庆磊、俞庆涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一八年四月九日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初1556号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：于立前，该单位职工。被告：俞庆磊，男，1981年1月14日生，汉族，居民，住新泰市。被告：王苹，女，1983年1月5日生，汉族，居民，住新泰市。被告：俞庆涛，男，1987年8月15日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告俞庆磊、王苹、俞庆涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告俞庆磊、王苹、俞庆涛经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告俞庆磊、王苹偿还借款本金29782.61元并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告俞庆涛对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年10月13日，被告俞庆磊从原告处借款30000元，到期日2007年10月11日，由被告俞庆涛提供连带责任保证。被告俞庆磊、王苹系夫妻关系，该贷款是夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金29782.61元及利息，至今未偿还。俞庆磊未作答辩。王苹未作答辩。俞庆涛未作答辩。新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告俞庆磊签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告俞庆涛签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告俞庆磊、俞庆涛身份证复印件，被告俞庆磊、王苹的结婚登记审查表、中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月11日，东都信用社作为贷款人、被告俞庆磊作为借款人签订借款合同，约定：被告俞庆磊借款30000元；借款用途为建筑；借款期限自2006年10月11日至2007年10月11日；借本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2006年10月13日东都信用社给付被告俞庆磊借款30000元。被告俞庆磊签字确认借款凭证记载的到期日期为2007年10月11日，月利率为9.69‰。2006年10月11日，东都信用社与被告俞庆涛签订最高额保证合同，约定：被担保的主债权本金数额（币种及大写金额）为人民币叁万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告俞庆磊仍欠本金29782.61元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告俞庆涛主张权利，并多次要求俞庆涛履行担保责任。另查明，东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，东都信用社与被告俞庆磊签订的借款合同，东都信用社与被告俞庆涛签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告俞庆磊借款，被告俞庆磊未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告俞庆磊已构成违约。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告俞庆磊偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告俞庆磊的借款系俞庆磊与王苹的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告王苹偿还所欠的借款本息、逾期罚息，本院不予支持。根据东都信用社与被告俞庆涛签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告俞庆涛的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为30000元，原告在保证期间内已向被告俞庆涛主张权利，并已多次要求俞庆涛履行担保责任，被告俞庆涛依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告俞庆涛承担保证责任的请求，本院予以支持。被告俞庆涛承担保证责任后有权向被告俞庆磊追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞庆磊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29782.61元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以29782.61元为基数，自2006年10月13日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告俞庆涛对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告俞庆涛承担保证责任后，有权向被告俞庆磊追偿；三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取计272元，由被告俞庆磊、俞庆涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇一八年四月九日书记员  薛 慧
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0921民初120号
原告：邓某，女，1963年3月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。
被告：秦某，男，1955年4月28出生，汉族，现住内蒙古自治区�兰察布市卓资县。
本院在审理原告邓某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告邓某于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤诉。
案件受理费50元，由原告邓某负担。
审判员庞二锁
二0一八年一月二十五日
书记员闫丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初120号原告：邓某，女，1963年3月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：秦某，男，1955年4月28出生，汉族，现住内蒙古自治区�兰察布市卓资县。本院在审理原告邓某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告邓某于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓某撤诉。案件受理费50元，由原告邓某负担。审判员庞二锁二0一八年一月二十五日书记员闫丽娟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2928号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）钱凯，男，1986年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王加鹏，男，1970年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。
一审被告（二审上诉人）：郑志龙，男，1973年3月13日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇潭边居委会岭尾**号，现住福建省厦门市思明区。
一审被告（二审上诉人）：胡丽群，女，1974年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
再审申请人钱凯因与被申请人王加鹏及一审被告、二审上诉人郑志龙、胡丽群民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院于2016年8月15日作出的（2016）闽03民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱凯申请再审称，王加鹏实际出借的款项为285万元而非300万元，原判认定事实错误。（一）王加鹏系放贷人，将第一个月利息15万元直接从借款本金300万元中扣除，符合民间借贷的通常做法。除了郑志龙，王加鹏还放贷给很多其他案外人，放贷手法均系出具格式化借条范本、资金来源、高息、通过第三方收取利息均能说明经常放贷之人，根据职业放贷人的习惯将第一个月利息15万元直接从借款本金中扣除是成立的。（二）郑志龙是否实际收到讼争部分借款本金15万元，王加鹏与郑志龙表述不一，王加鹏无法说明15万元资金来源，说明该15万元并未实际出借。郑志龙在一二审庭审中均否认收到现金15万元，王加鹏也无法说清该15万元现金是如何交付郑志龙的，无法提供出借日前有提取或收到15万元现金存于家中的证据。（三）上述部分借款本金15万元与应当支付的月息金额一致。王加鹏在庭审中陈述因他与陈峰的银行账户的余额不够而没有转账支付该15万元的理由是虚假的，因此应当认定王加鹏所说的“以现金支付”的事实不能成立。根据王加鹏提供的银行历史流水，王加鹏于借款当日转账交付款项后，其账户余额还有21785.31元，而非已经没有余额，为何不将该2万元一起转账给郑志龙？系因15万元被作为利息被扣除。以现金交付15万元不是事实。综上，钱凯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审本案。
王加鹏提交意见称，二审判决于2016年已经生效，申请人于2017年2月提出再审申请超过了法定期限，应当裁定不予受理。钱凯申请再审的事实和理由明显不能成立。钱凯主张其未向郑志龙支付15万元不能成立。一是郑志龙在借条中明确确认借款金额为300万无了，二是郑志龙也是按照本金300万元还款。三是出借款项方式是多样的，其以现金出借完全合法。四是郑志龙作为借款人在判决生效后并未提出任何异议。钱凯申请再审的理由是要求撤销原审判决，不应认定其承担连带责任，但事实与理由中所陈述的仅为本金是285万元，不涉及担保责任及还款事宜，其提出的请求没有事实和证据支持，应当不予受理。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，首先，本案二审判决系于2016年8月22日生效，钱凯于2017年2月4日向法院提出再审申请，符合民事诉讼法规定的当事人应当在判决发生法律效力后六个月内提出再审申请的期限要求。其次，钱凯主张王加鹏实际向郑志龙借款285万元而非300万元。根据双方当事人在一二审期间的举证、质证和法庭陈述，郑志龙于2013年4月10日向王加鹏出具了借款300万元的借条，王加鹏于当日转账交付了285万元。王加鹏主张剩余15万元借款系现金交付。郑志龙、钱凯主张该15万元借款作为利息直接从借款本金中扣除，实际交付的借款只有285万元。因按照双方约定的借款数额和月利率，郑志龙应支付的月利息为15万元，与上述争议款项数额一致，且民间借贷中存在预先在本金中扣除利息的做法，故虽然郑志龙系以借款本金300万元和月利率5%计息并支付了17个月的月利息，但不足以证实王加鹏实际交付了全部300万元借款。依据“谁主张，谁举证”原则，王加鹏对其以现金支付剩余15万元本金的主张应当进一步举证证明，但其并未能提供证据加以证实，应当承担不利后果。因此，原判认定讼争借款本金为300万元不当，应予纠正。
综上，钱凯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令莆田市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 尤惠丽
附本案适用的相关法条：
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初1078号
原告：烟台新东方人力资源服务有限公司（统一社会信用代码），住所地。
法定代表人：孙毅，经理。
被告：威海嘉厚商务咨询有限公司（统一社会信用代码），住所地威海经济技术开。
法定代表人：辛涛，总经理。
原告烟台新东方人力资源服务有限公司与威海嘉厚商务咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告威海久源物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，烟台新东方人力资源服务有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台新东方人力资源服务有限公司撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由烟台新东方人力资源服务有限公司负担。
审 判 员 黄宗殿
二〇一八年六月十五日
法官助理 刘苏雯
书 记 员 刘美君
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初5343号
原告：李雷刚，男。
委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托代诉讼理人:张琨，该公司员工。
本院在审理原告李雷刚诉被告安盛天平财产保险股份有限公司运城中心支公司保险纠纷一案中，原告李雷刚于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雷刚提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李雷刚撤回起诉。
案件受理费1031元，减半收取515.5元，由原告李雷刚承担。
审判员 梁民福
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 蓉