重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初213号
原告：重庆市洁源环保有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪龙华大道1889号，统一社会信用代码91500112709369569K。
法定代表人：王君，重庆市洁源环保有限公司总经理。
委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路118号，统一社会信用代码91511681720856931J。
法定代表人：匡全明，四川建设集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：卿川，男，四川建设集团有限公司职工，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：周彤，女，四川建设集团有限公司职工，住四川省华蓥市。
原告重庆市洁源环保有限公司与被告四川建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，本案依法由审判员马劲东独任审判，适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。被告四川建设集团有限公司于2017年1月16日提出管辖异议申请，本院依法裁定驳回，被告四川建设集团有限公司提起上诉，重庆市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告重庆市洁源环保有限公司的委托诉讼代理人邓继军，被告四川建设集团有限公司委托诉讼代理人周彤到庭参加诉讼。审理中依法扣除和解期间。本案现已审理终结。
原告重庆市洁源环保有限公司提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付工程款16496元，并支付资金占用利息2000元，共计18496元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，原被告签订《生活污水处理工程设计、工艺、调试合同书》，约定原告为被告位于重庆市沙坪坝区童新一村轻轨车站旁承建的童新一村（磁8）危旧房改造还建房（富源·故里新居）工程处理生活污水治理等。根据合同约定，合同价款总计21496元。2013年11月，原告施工完毕，被告支付5000元后，未再支付工程款。原告所做工程已经完工，且涉案工程已经入住使用，被告应按约支付工程款，故诉至法院，请求判如所请。
被告四川建设集团有限公司辩称，1、原告与我司并未实际履行任何合同，原告主张工程款及利息没有法律和事实依据，原告诉称与我司签订合同为我公司的污水处理装置设计建设和安装，原告并未证明已实际履行该合同。2、假设原告已经履行了合同，由于本案诉讼时效已过，我公司不应承担支付该款项的责任。3、假设原告诉称属实，原告对利息的主张也不符合规定，当事人并未对工程款约定利息，因此不应当支付利息。
本院经审理认定事实如下：
重庆市沙坪坝区童新一村（磁8）危旧房改造还建房（富源•故里新居）项目（下称涉案项目）的建设单位为富源新农村投资建设有限公司，施工单位为四川建设集团有限公司，监理单位为重庆市中泰工程监理有限公司。重庆市洁源环保有限公司具有乙级承接环境污染治理业务的资质（承接800万元以下工程）。
2013年，原被告签订《生活污水处理工程设计、工艺、调试合同书》，合同约定由原告对重庆市沙坪坝区童家桥街道富源·故里新居工程采取无能耗工艺对污水进行处理的土建、工艺安装设计和工艺安装的施工及调试；约定工程量为180立方米，合同价款为21496元；合同签订即支付定金5000元，原告进场施工前三日内支付10000元，安装完毕经环保预验收合格后三日内再支付6496元；合同还对双方权利义务进行了相关约定。
2015年2月9日，重庆市沙坪坝区劳动保障监察大队记录的《沙坪坝区建设领域拖欠工程款等纠纷登记表》中记载：潘中卫为四川建设集团有限公司在涉案项目的项目经理，袁锡海（袁夕海）为四川建设集团有限公司涉案项目的现场负责人，李祥鸿（李祥洪）为为四川建设集团有限公司涉案项目的施工员。
原告完成施工后向被告提交工程量付款申请表，要求被告按照120元每立方米的标准支付180立方米的工程款21496元。2013年9月7日，被告现场负责人袁锡海（袁夕海）签署“属实”的意见；2013年11月7日，被告施工员李祥鸿（李祥洪）签署“工程量属实”的意见；2013年11月7日，被告项目经理潘中卫签署“以上为总款，已支付5000元正”的意见；2015年10月30日，被告施工员李祥鸿（李祥洪）再次签署“属实”的意见；2015年10月30日，被告现场负责人袁锡海（袁夕海）再次签署“属实”的意见。
2015年4月2日，重庆市沙坪坝区环境保护局出具渝（沙）环验【2015】017号文件确认重庆市沙坪坝区童新一村（磁8）危旧房改造还建房（富源•故里新居）项目的各项污染物排放等有关环境保护工作基本达到环保审批要求，原则同意该项目的竣工环境保护验收。
上述事实，有原告举示的《生活污水处理工程设计、工艺、调试合同书》、《沙坪坝区建设领域拖欠工程款等纠纷登记表》、工程量付款申请表、渝（沙）环验【2015】017号文件、（2017）渝0104民初1972号民事判决书及原被告陈述等证据在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原告为具有环境污染治理的企业，被告为涉案工程施工方，原被告签订的《生活污水处理工程设计、工艺、调试合同书》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、法规禁止性规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告施工现场的项目经理、施工负责人、施工员在原告提交的《工程量付款申请表》上签字确认，且涉案工程的竣工环境保护验收合格，可以认定原告已完成生活污水处理工程并经验收合格，结合被告未提交证据证明生活污水处理工程由第三方或者由自身完成，应当按照合同约定支付工程款。原告做完工程并提交工程量付款申请表，被告的工程负责人于2013年9月7日签署意见，证明原告所做工程预验收合格；被告的施工员、项目经理于2013年11月7日签署意见；被告的施工员、项目负责人于2015年10月30日再次确认，且原被告签订的合同约定被告应在预验收合格后三日内支付最后一笔工程款6496元，涉案项目的污染物排放等有关环境保护工作于2015年4月2日达到审批要求被同意验收，被告应当在2015年4月2日后三日内支付最后一笔工程款。原告于2017年1月3日起诉，并未超过诉讼时效。原告所做工程总金额为21496元，被告已支付5000元，还应支付16496元，故本院对原告要求被告工程款16496元的诉讼请求予以支持。被告应当在进场施工前三日内支付工程款10000元也未按约支付，应当于预验收合格三日内支付原告工程款尾款6496元但未支付，属于违约，原告可要求被告支付资金占用利息损失，原告仅主张资金占用利息2000元（以10000元为本金，自2013年11月8日开始计算；以16496元为本金，自2015年4月6日开始计算，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2016年12月8日，数额已超过2000元）属于原告对自身权利的处分，本院予以认可，对原告要求被告支付资金占用利息2000元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告四川建设集团有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆市洁源环保有限公司工程款16946元。
二、被告四川建设集团有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆市洁源环保有限公司资金占用利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半交纳131元（原告已预交），由被告四川建设集团有限公司负担，限被告四川建设集团有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告重庆市洁源环保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 员 马劲东
二〇一七年八月六日
法官助理 韩先华
书 记 员 卢 静