wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0225行审142号申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。法定代表人杨梓良，男，局长。被执行人象山基督教田洋湖教堂，住所地浙江省象山县。负责人俞自品。申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土罚决字[2011]第11号行政处罚决定书。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2011年3月30日作出象土罚决字[2011]第11号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山基督教田洋湖教堂于2010年7月期间，未经依法批准，擅自在公路边集体土地上扩建教堂用地，占用土地面积1284.05平方米（其中基本农田728.98平方米、林地555.07平方米），建筑占地面积447.54平方米，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定：1.责令退还非法占用1284.05平方米的集体土地，恢复土地原状；2.限期十五日拆除非法占用447.54平方米土地上的全部建筑物及构筑物；3.罚款30195元。申请执行人象山县国土资源局于2011年3月31日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款30195元。2017年2月27日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的退还土地及拆除建筑物和构筑物，土地恢复原状的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人仅缴纳了罚款，其他处罚内容未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：对申请执行人象山县国土资源局于2011年3月30日作出的象土罚决字[2011]第11号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县定塘镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张永革审 判 员 蒋晓瑜审 判 员 贺 峰二〇一七年五月八日代书记员 楼赛赛??2???1?
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终字第928号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付祥，小名：付陶二，男，1978年11月20日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省修文县。2009年2月16日因犯抢劫罪，被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六年零三个月，2013年8月11日刑满释放；2014年12月12日因犯非法拘禁罪，被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2016年5月21日刑满释放。2017年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人付祥犯盗窃罪一案，于2017年6月28日作出（2017）黔0123刑初192号刑事判决。宣判后，原审被告人付祥不服，提出上诉。本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人付祥，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年12月25日上午，被告人付祥欲到修文县扎佐镇扒窃，遂要求贵阳市白云区居民袁某驾车送自己到扎佐镇，后袁某在白云区搭载被告人付祥前往扎佐镇，并在修文县阳明大道接上罗清江后一起前往扎佐，到达扎佐后，被告人付祥单独离开寻找扒窃目标，在扎佐镇中间街将符某放在衣服荷包内价值1998元的一部“OPPO”R9手机盗走。后被告人付祥将该手机销赃给袁某。
2017年3月17日，被盗手机由公安机关追回并发还被害人符某，同日被告人付祥的家属赔偿符某2000元人民币，取得谅解。
上述事实，有被告人付祥的供述及户籍证明、被告人付祥的前罪判决书及刑满释放证明材料、被害人符某的陈述、证人袁某的证言、修文县价格认证中心价格认定结论书、现场辨认笔录及指认照片等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人付祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人付祥不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人付祥扒窃他人价值1998元人民币的手机一部的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人付祥未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人付祥所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人付祥扒窃他人价值1998元人民币的手机一部，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人付祥的犯罪事实、情节及社会危害性，并已结合上诉人付祥系累犯、且已取得被害人谅解等量刑情节，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人付祥所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人付祥以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币1998元的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人付祥所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 叶黔山
审判员 杨 坤
二〇一七年八月二十一日
书记员 帅 荣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第17170号
原告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人刘鲲鹏，男，1977年2月20日出生。
被告刘硕领，男，1983年3月3日出生。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华物业公司）与被告刘硕领物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴华物业公司的委托代理人刘鲲鹏到庭参加诉讼。被告刘硕领经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴华物业公司诉称：2012年11月16日，被告购买了北京市通州区云景北里X室房屋一套，建筑面积81.43平方米，当天与原告签订了“入住手册”等相关文书。双方约定每年8月6日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日3‰加收违约金。被告在居住期间，原告履行了“入住手册”的义务，被告自2013／8／6-2013／12／20的物业费，经原告多次催缴仍未交纳。被告的行为侵害了原告的合法权益，影响了物业管理的正常运行。故诉至法院，请求：1、判令被告支付2013／8／6-2013／12／20物业费590.92元；2、判令被告支付违约金500元，合计1090.92元；3、判令被告支付诉讼费、公告费。
被告刘硕领未答辩。
经审理查明，2012年11月16日，委托方（业主）：刘硕领（以下简称甲方）与受委托方：兴华物业公司（以下简称乙方）签订《商品住宅物业管理委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，对其购买入住的海阔名园小区内X号楼X单元X号住房壹套、建筑面积81.43平方米住宅，进行物业管理并订立本合同。第一条乙方将按照国家及本市有关规定，依法对甲方委托的物业及其公用部位进行物业管理。第八条物业管理费收缴：1、乙方将按政府有关规定标准，依法按时向甲方收取，甲方应主动即每年8月6日前交纳。2、收费标准：1.6元／月㎡（如遇政策调整，乙方有权根据政策适当调整物业管理费）。3、甲方每年应交纳物业费壹仟伍佰陆拾叁元。双方并就委托管理事项，甲方的权利义务，乙方的权利义务，物业管理服务质量、管理目标，物业管理费收缴，违约责任等其他事项作出约定。兴华物业公司通过开发商聘用进驻刘硕领所在的小区提供物业服务，刘硕领未交纳2013年8月6日至2013年12月20日的物业服务费586.66元。
上述事实，有《商品住宅物业管理委托合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘硕领经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。兴华物业公司与刘硕领签订的《商品住宅物业管理委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依照合同的约定履行自己的义务。兴华物业公司依据该合同为刘硕领提供了物业服务，刘硕领亦实际享受了兴华物业公司提供的服务，故刘硕领理应按照合同约定交纳相应的物业费。现兴华物业公司要求刘硕领给付所欠物业费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。物业费的具体数额以双方物业管理合同的约定为准。对于兴华物业公司要求刘硕领支付违约金的诉讼请求，依据不足，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘硕领给付原告北京市通州兴华物业管理公司自二〇一三年八月六日起至二〇一三年十二月二十日间的物业费共计人民币五百八十六元六角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
起诉书及开庭传票公告费二百六十元，由被告刘硕领负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如另需公告送达本判决书的，该公告费用亦由被告刘硕领负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二十五元，由被告刘硕领负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔范宇
人民陪审员 杨殿祥
人民陪审员 钟玉文
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵冬雪
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执585号
申请执行人：李明辉，男，1987年2月19日生，汉族，现住前郭县。
被执行人：被告宜信普惠信息咨询有限公司。
法定代表人唐宁，经理。
申请执行人李明辉与被执行人被告宜信普惠信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年12月3日作出（2016）吉0702民初3446号判决书。内容如下：一、解除原告李明辉与被告宜信普惠信息咨询有限公司之间的劳动合同关系；二、被告宜信普惠信息咨询有限公司给付原告李明辉经济补偿金14665元，额外支付一个月工资5866元，共计为20531元。二、宜信普惠信息咨询有限公司松原分公司不承担给付责任。案件受理费10元由被告宜信普惠信息咨询有限公司承担。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款14665元，承担本案执行费，诉讼费用。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2016）吉0702民初3446号判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 曹世鹏
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00954号
申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司.
法定代表人：黎传武，董事长
委托代理人：孙杨，该行员工。
被执行人：黄恒雨。
被执行人：李红花。
申请执行人安徽明光农村商业银行股份有限公司与被执行人黄恒雨、李红花金融借款合同纠纷一案，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产，且申请执行人同意终结执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）明执字第00954号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 任 仁
审判员 王惠文
二〇一六年二月一日
书记员 崔琪琪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4252号
移送执行部门：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈冲，男，1989年1月14日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在执行被执行人陈冲诈骗罪一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811刑初651号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭于2017年9月28日移送强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811刑初651号刑事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年二月二十六日
书记员 张宁晞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执4252号移送执行部门：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈冲，男，1989年1月14日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行被执行人陈冲诈骗罪一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811刑初651号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭于2017年9月28日移送强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811刑初651号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一八年二月二十六日书记员  张宁晞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初3712号
原告：北京市前门化工原料有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街4号。
法定代表人：张春平，执行董事。
委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。
被告：北京贝佐德新材料科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼2单元1901-C。
法定代表人：华亮，经理。
原告北京市前门化工原料有限公司（以下简称前门化工公司）与被告北京贝佐德新材料科技有限公司（以下简称贝佐德新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前门化工公司之委托诉讼代理人李俊鹏到庭参加诉讼，被告贝佐德新公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前门化工公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令贝佐德新公司向前门化工公司支付货款54939.76元及利息损失（以54939.76元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月24日起到实际付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由贝佐德新公司承担。事实和理由：2014年9月24日，前门化工公司与贝佐德新公司签订《涂料产品销售合同》，由前门化工公司向贝佐德新公司供货，合同金额为183132.55元，结算方式及期限约定为：货到现场贝佐德新公司即付总货款70%给前门化工公司，货到45天内贝佐德新公司结算余款。2014年9月27日前门化工公司供货，同年10月10日贝佐德新公司支付70%的货款128192.79元，余款至今未付。现前门化工公司为维护自身权益，故诉至法院。
被告贝佐德新公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，贝佐德新公司作为甲方与乙方前门化工公司签订编号为20140924的《涂料产品销售合同》，约定“一、由乙方向甲方提供环氧富锌底漆、环氧厚浆面漆等产品，合计金额183132.55元。六、结算方式及期限：货到现场甲方即付总货款70%乙方，货到45天内甲方结算余款。”同年9月27日，前门化工公司依约向贝佐德新公司履行交货义务，贝佐德新公司经手人李永在收货单上签字确认。前门化工公司并于9月28日向贝佐德新公司按交易总额出具增值税专用发票。同年10月10日，贝佐德新公司支付货款128192.79元。截至前门化工公司起诉时止，贝佐德新公司尚欠货款54939.76元未付。
上述事实有前门化工公司提交的《涂料产品销售合同》、收货单、北京增值税专用发票、银行业务回单及前门化工公司当庭陈述在案佐证。
本院认为，前门化工公司与贝佐德新公司签订的《涂料产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应当遵守。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，贝佐德新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对前门化工公司的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。现前门化工公司依合同及贝佐德新公司拖欠余款未付的事实，主张要求贝佐德新公司支付剩余货款54939.76元及自2014年11月24日起至付清之日止的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，北京贝佐德新材料科技有限公司给付北京市前门化工原料有限公司货款五万四千九百三十九元七角六分及利息损失（以五万四千九百三十九元七角六分为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一四年十一月二十四日起计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十三元及公告费五百六十元，由北京贝佐德新材料科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
人民陪审员 王玉芬
人民陪审员 张玉红
二〇一八年二月九日
法官 助理 孟 昆
书 记 员 王依依
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6106号
原告：朱少娜，女，1983年12月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：谢作吟，男，1974年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：蔡成健，男，1972年12月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告朱少娜与被告谢作吟、蔡成健民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告谢作吟偿还原告借款人民币6万元及利息（从起诉之日起按年利率6%算至判决确定的履行之日止）；2、依法判令被告蔡成健对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱少娜到庭参加诉讼，被告谢作吟、蔡成健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月13日，被告谢作吟向原告朱少娜借款6万元，并出具欠条一份，未约定借款利息和还款期限。被告蔡成健以担保人身份在该欠条上签字捺印，未约定保证方式和保证期限。之后，被告谢作吟分文未偿付该笔借款本息，被告蔡成健也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢作吟于本判决生效之日起十日内偿付朱少娜借款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年7月3日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；
二、蔡成健对上述第一项借款本息承担连带偿还责任，其在承担连带责任后，有权向谢作吟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，由谢作吟、蔡成健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 曾小勤
人民陪审员 林文军
人民陪审员 林乃敏
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初6106号原告：朱少娜，女，1983年12月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：谢作吟，男，1974年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：蔡成健，男，1972年12月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告朱少娜与被告谢作吟、蔡成健民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告谢作吟偿还原告借款人民币6万元及利息（从起诉之日起按年利率6%算至判决确定的履行之日止）；2、依法判令被告蔡成健对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱少娜到庭参加诉讼，被告谢作吟、蔡成健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年5月13日，被告谢作吟向原告朱少娜借款6万元，并出具欠条一份，未约定借款利息和还款期限。被告蔡成健以担保人身份在该欠条上签字捺印，未约定保证方式和保证期限。之后，被告谢作吟分文未偿付该笔借款本息，被告蔡成健也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、谢作吟于本判决生效之日起十日内偿付朱少娜借款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年7月3日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、蔡成健对上述第一项借款本息承担连带偿还责任，其在承担连带责任后，有权向谢作吟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由谢作吟、蔡成健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  曾小勤人民陪审员  林文军人民陪审员  林乃敏二〇一七年十月二十三日代书 记员  陈晓晓相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2837号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：崔源根，住广东省佛山市南海区，
被告：蔡燕华，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告崔源根、蔡燕华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 冯载勋
二〇一八年四月八日
书记员 吴莹莹
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1657号
申请执行人买俊有，男，1973年5月27日出生。
被执行人胡忠平，男，1969年2月8日出生。
本院在执行申请执行人买俊有与被执行人胡忠平民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年6月2日以被执行人银行账户已被冻结，暂无财产可供执行为由向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一七年六月二日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0822执1657号申请执行人买俊有，男，1973年5月27日出生。被执行人胡忠平，男，1969年2月8日出生。本院在执行申请执行人买俊有与被执行人胡忠平民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年6月2日以被执行人银行账户已被冻结，暂无财产可供执行为由向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕泽良审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一七年六月二日书记员  葛琳琳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢65号
申请执行人林建民。
被执行人陕西晟元建筑实业有限公司，住所地西安市含光南路28号嘉翔大厦21楼。
法定代表人赵志琦，该公司总经理。
申请执行人林建民与被执行人陕西晟元建筑实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2011年8月19日作出的（2011）雁民初字第03388号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西晟元建筑实业有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人林建民于遂向本院申请强制执行，本院审查后同意立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2011）雁民初字第03388号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，申请执行人与被执行人就本案的执行自愿达成了执行和解协议，协议约定：一、被执行人陕西晟元建筑实业有限公司承诺在2016年1月25日向雁塔法院执行款专户交纳案款243350元。二、本案执行费6650元，由申请执行人林建民承担。三、申请执行人林建民自愿放弃（2011）雁民初字第03388号民事判决确定的其他权利，不再要求被执行人履行剩余的所有金钱义务，也不再申请法院强制执行剩余的案款。四、上述款项支付至雁塔法院后，双方关于（2011）雁民初字第03388号民事判决的执行再无任何纠纷。现经本院查明，被执行人陕西晟元建筑实业有限公司已按期向本院执行款专户交纳了和解款项243350元，执行费6650也已经全部向本院交纳。本案案款现已全部发还给申请执行人，申请执行人林建民对该事实表示认可，至此该执行和解协议履行完毕。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院于2011年8月19日作出的（2011）雁民初字第03388号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨博静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11874号
原告：赵福良，男，1967年2月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼海滨，男，1977年10月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡海鹏，女，1980年11月22日出生，汉族，住东阳市。
原告赵福良为与被告楼海滨、胡海鹏民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日诉至本院，请求判令楼海滨、胡海鹏归还借款25万元，并支付违约金（从2016年3月31日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，暂算至2017年4月30日止为65000元）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告赵福良到庭参加诉讼，被告楼海滨、胡海鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：楼海滨、胡海鹏系夫妻关系，于2004年11月24日登记结婚。2015年9月30日，楼海滨向赵福良借款25万元，约定借期至2016年3月30日止，逾期还款，每日按本金的2‰计收违约金。借款到期后，经赵福良多次催讨，楼海滨、胡海鹏未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
楼海滨、胡海鹏应于本判决生效之日起十日内归还赵福良借款25万元，并支付违约金（从2016年3月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由楼海滨、胡海鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范洁
二〇一七年九月二十一日
代书记员 吕睿
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初11874号原告：赵福良，男，1967年2月8日出生，汉族，住东阳市。被告：楼海滨，男，1977年10月3日出生，汉族，住东阳市。被告：胡海鹏，女，1980年11月22日出生，汉族，住东阳市。原告赵福良为与被告楼海滨、胡海鹏民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日诉至本院，请求判令楼海滨、胡海鹏归还借款25万元，并支付违约金（从2016年3月31日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，暂算至2017年4月30日止为65000元）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告赵福良到庭参加诉讼，被告楼海滨、胡海鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：楼海滨、胡海鹏系夫妻关系，于2004年11月24日登记结婚。2015年9月30日，楼海滨向赵福良借款25万元，约定借期至2016年3月30日止，逾期还款，每日按本金的2‰计收违约金。借款到期后，经赵福良多次催讨，楼海滨、胡海鹏未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：楼海滨、胡海鹏应于本判决生效之日起十日内归还赵福良借款25万元，并支付违约金（从2016年3月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由楼海滨、胡海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 范洁二〇一七年九月二十一日代书记员 吕睿
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1694号
原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地：杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：李海荣。
委托代理人：杨国锋，浙江东辰律师事务所律师。
被告：张列苏，男，1973年1月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：李翠竹，女，1972年8月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告张列苏、李翠竹物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半�取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 靳涛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郑超
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1694号
原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地：杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：李海荣。
委托代理人：杨国锋，浙江东辰律师事务所律师。
被告：张列苏。
被告：李翠竹。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告张列苏、李翠竹物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 靳涛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郑超
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1694号
原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地：杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：李海荣。
委托代理人：杨国锋，浙江东辰律师事务所律师。
被告：赵越扬。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告赵越扬物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 靳涛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郑超
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘民一初字第136号
申请执行人：张冰
被执行人：杨璐
本院在执行申请执行人张冰与被执行人杨璐，买卖合同纠纷一案，查明申请执行人张冰不能提供被执行人杨璐的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人杨璐无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人杨璐有财产可供执行，申请执行人张冰可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湘民一初字174号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张猛
二〇一八年三月七日
书记员 黄兰舜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初480号
起诉人周俊义，男，汉族，1934年6月23日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院于2017年11月3日收到起诉人周俊义以灵武市人民政府、灵武市郝家桥镇人民政府为被告的起诉状，诉称，1995年，盐池政府以荒地拍卖形式出让给起诉人家庭50亩流沙斜坡荒地和175亩流沙荒漠化地进行治理经营，因流沙危害大，需要不断扩大治理面积，灵武和盐池两地政府，先后共承包给起诉人711.78亩荒漠化沙地，经起诉人艰苦奋斗，最终全部治理，其中50亩土地经过反复平整开垦为水浇地，用于苗圃使用。2011年元月，被告郝家桥镇人民政府征收起诉人661.78亩林地和50亩苗圃地，在征用起诉人的双效林和苗圃田地时，被告灵武市人民政府不按相关规定及程序进行征收，而是委托被告灵武市郝家桥镇人民政府到起诉人家中口头传达征收，并隐满相关政策，只补偿了治沙生态林的灌木树、防护林的乔木树和苗圃的青苗补偿费，占大多数土地的补偿费却没有补偿，严重违背了《中华人民共和国土地管理法》和自治区（宁政发20103号文件和宁林发1994127号文件。起诉人多次要求被告支付上述宗地所涉费用，被告却以起诉人711.78亩双效林地和苗圃土地属于国家所有，不进行补偿。为维护起诉人合法权益，故诉至法院。请求：判令二被告共同向起诉人支付661.78亩土地补偿费2964800元（其中：治沙生态林地补偿费1376480元、花棒种籽园土地补偿费1588320元）；支付50亩苗圃地土地补偿费838400元。共计3803200元。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，从起诉人提供的起诉材料可知，被告灵武市郝家桥镇人民政府的征地补偿行为发生在2011年1月，如果起诉人认为被告的征地补偿行为违法，应在法定期限内主张权利，起诉人于2017年11月3日向本院提起行政诉讼，属于超过二年法定期限，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，裁定如下：
对周俊义的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 刘泽民
审判员 俞红霞
审判员 张迎凤
二〇一七年十一月八日
书记员 李 欣
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第105号
申请执行人滕俊辉，住双辽市。
被执行人王秀峰，现住双辽市。
滕俊辉诉王秀峰民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一三年一月十日作出了（2013）双民一初字第5号民事调解书。由被执行人王秀峰在2013年1月30日前给付申请执行人滕俊辉债款5，000.00元。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人工资收入扣留、提取，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第105号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭春
二〇一三年八月十九日
书记员 ：肖宝
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初5543号
原告:东台市台城兴鑫建材经营部,住所地江苏省东台市五烈镇进洋居委会。
经营者：宗巧凤，女，1970年1月27日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：陈义明，江苏东亭律师事务所律师。
被告：杨永周，男，1967年4月3日出生，汉族，居民，住河南省商城县。
被告：刘永荣，女，1970年8月2日出生，汉族，居民，住河南省商城县。
被告：冯开标，男，1966年4月7日出生，汉族，居民，住东台市。
原告东台市台城兴鑫建材经营部（以下简称兴鑫建材）与被告杨永周、刘永荣、冯开标买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。原告兴鑫建材的经营者宗巧凤及其委托诉讼代理人陈义明到庭参加诉讼，被告杨永周、刘永荣、冯开标经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。根据原告兴鑫建材的申请并提供担保，本院依法作出财产保全裁定并采取财产保全措施。本案现已审理终结。
兴鑫建材向本院提出诉讼请求：1.判令杨永周、刘永荣、冯开标给付钢材款100万元、利息24万元以及逾期利息（从2016年2月17日起至实际给付之日止，以本金100万元按照月利率2%计收）；2.本案诉讼费用由杨永周、刘永荣、冯开标承担。事实和理由：2013年9月，杨永周因承建位于东台市经济开发区的富新安置区16号楼工程的需要，向兴鑫建材购买钢材。2015年2月，杨永周累计欠款208万元，后给付108万元，余款100万元刘永荣于2015年2月16日出具借条，约定月利息2%的标准及一年的还款期限，冯开标签字担保。期限届至，兴鑫建材多次催要欠款未果，故诉至法院，要求如前诉请。
杨永周、刘永荣、冯开标未应诉、答辩。
兴鑫建材围绕诉讼请求依法提交了《钢材销合同》，借条等证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院查明事实如下：
杨永周与刘永荣系夫妻关系。2013年9月19日，杨永周与兴鑫建材签订《钢材购销合同》，约定因富新安置区16号楼工程建设的需要，分期分批向兴鑫建材购买钢材，该协议还约定了随行就市的价格确定原则、质量标准、送货期限、付款方式、解决争议方式（兴鑫建材所在地人民法院管辖）等事项。杨永周、宗巧凤分别在《钢材购销合同》上签字，后加盖盐城金盛建筑工程有限公司富新工程项目部印章。合同签订后，兴鑫建材按约向杨永周供应钢材。
2015年2月16日，宗巧凤持结算情况说明与刘永荣对账，刘永荣在支付108万元货款后出具借条，冯开标在借条上签字担保，借条载明：“今借到宗巧凤人民币壹佰万元整，借期壹年，利息按每个月贰万元整计算，到期合计还款壹佰贰拾肆万元整。今借款人：刘永荣、杨永周担保人：冯开标2015.2.16”。
2015年下半年至2016年下半年，宗巧凤多次到冯开标所在公司盐城金盛建筑工程有限公司要求冯开标以及该公司协调处理案涉款项。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。杨永周、刘永荣向兴鑫建材购买钢材未能按约给付货款100万元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。结算时，原、被告双方以借条形式对欠款额进行确认，并约定月利率2%，系当事人真实意思的表示，且该约定不违反法律规定，本院予以认定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案借条中对保证方式、范围没有约定，冯开标应按照连带责任对本金、利息、逾期利息承担保证责任，在承担保证责任后有权向杨永周、刘永荣追偿。杨永周、刘永荣、冯开标经本院合法传唤未提出正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永周、刘永荣于本判决生效之日起30日内向原告东台市台城兴鑫建材经营部支付货款100万元及利息（以100万元为本金，从2015年2月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告冯开标对被告杨永周、刘永荣的上述还款义务承担连带偿还责任，其承担保证责任后可直接向被告杨永周、刘永荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，财产保全费5000元，合计20960元，由被告杨永周、刘永荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 何 娟
审 判 员 于志丽
人民陪审员 贲道平
二〇一七年三月二日
书 记 员 曹蓉蓉
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1527刑初64号
公诉机关四川省筠连县人民检察院。
被告人黄根（小名江三咡），男，1988年3月13日出生于四川省筠连县，汉族，文盲，农民，住四川省筠连县。2008年5月16日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元；2013年12月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2015年3月1日刑满释放。因本案于2018年1月25日被羁押，2018年1月27日被刑事拘留，同年2月10日被依法执行逮捕。现押于筠连县看守所。
四川省筠连县人民检察院以筠检刑诉﹝2018﹞51号起诉书指控被告人黄根犯抢劫罪，于二○一八年四月十六日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省筠连县人民检察院指派检察员杨鸿出庭支持公诉，被告人黄根到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省筠连县人民检察院指控，被告人黄根系吸毒人员，2018年1月16日上午10时许,被告人黄根窜入筠连县巡司镇一楼一出租屋即被害人吴某1住所内,采用箍颈子控制被害人吴某1的暴力手段将吴某1身上的一部0PPOA59s手机及200余元现金抢走逃离现场。经鉴定,该0PPOA59s手机在案发时价值1178元。同年1月25日,黄根在成都火车站被抓获归案。
另查明，被抢劫手机已追回并发还被害人吴某1。被告人黄根2013年12月23日因犯盗窃罪被筠连县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2015年3月1日刑满释放。
上述公诉机关指控及庭审查明的事实及罪名，被告人黄根均无异议，并有公诉机关提交、经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、筠连县人民法院刑事判决书复印件、释放告知书、被害人吴某1陈述及辨认笔录、证人韩某1证言及辨认笔录、林某证言、魏某证言及辨认笔录、被告人黄根的供述与辩解、价格鉴定意见、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、被告人指认现场笔录、归案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄根以非法占有为目的，采用暴力手段入户强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。四川省筠连县人民检察院对被告人黄根的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄根在被判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法予以从重处罚；被告人黄根归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚；案发后被告人黄根退还被害人手机，本院酌情予以从轻处罚。本院为保护公民人身及财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄根犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2029年1月24日止；罚金在判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 陈洪权
人民陪审员 廖加明
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 蒲婉馨
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初127号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人费勇，男，1978年1月9日出生于浙江省湖州市，汉族，中专文化，个体，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2017年2月13日被取保候审，2018年2月12日被湖州市南浔区人民检察院再次取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]79号起诉书指控被告人费勇犯交通肇事罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张建蓉出庭支持公诉，被告人费勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月8日17时54分许，鲍某驾驶浙Ｅ×××××小型越野客车由西往东行驶至本市南浔区菱湖镇湖州市圣航纺织品有限公司门口路段，左转弯时与钟某1驾驶的浙Ｅ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，钟某1受伤后倒地。后鲍某报警并在现场看护钟某1。18时13分许，被告人费勇驾驶浙Ｅ×××××小型轿车途经事故路段时，因疏忽大意、未确保安全，与倒在事故路段的二轮摩托车发生碰撞后并碾压倒在地上的被害人钟某1，撞倒站在路中央的鲍某，造成两车受损、鲍某受伤、钟某1经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警认定，被告人费勇负事故的主要责任，鲍某负事故的次要责任。经法医鉴定，被害人钟某1在交通事故中头颈部遭受外力作用致严重颅脑损伤合并颈椎断裂而死亡。
案发后，被告人费勇明知他人报警仍在现场等待，后如实交代了自己的罪行。
另查明，经本院民事判决，被告人费勇驾驶的肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车所投保的中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿被害人钟某1家属人民币71万余元，该判决已履行完毕。
上述事实，被告人费勇在庭审中亦无异议，且有证人鲍某、钟某2的证言，人口信息，受理道路交通事故案件登记表，民事判决书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验意见书，交通事故车辆检验鉴定报告书，备用金收付清单，驾驶人及机动车查询结果单，行政处罚决定书，死亡医学证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人费勇违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人费勇系自首，依法从轻处罚。被告人费勇已赔偿被害人家属经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人费勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人费勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛苏蓉
二〇一八年四月十一日
书记员 姚国平
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初8632号
原告浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91330100730295306H，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。
法定代表人陈灿荣，系公司董事长。
委托代理人吴梦云，系公司员工。
被告肖尚军，男，1976年6月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告路凤群，女，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告肖尚军、路凤群物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告肖尚军、路凤群的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江开元物业管理股份有限公司撤回对肖尚军、路凤群的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江开元物业管理股份有限公司负担，予以免交。
审判员 李良勇
二〇一八年五月十五日
书记员 蒋嘉俊
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1654号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人苏化，男，汉族，1971年9月13日出生，户籍地安徽省阜阳市颍泉区；因本案于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉［2017］753号起诉书指控被告人苏化犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈运红出庭，指控：
1.2017年7月2日下午，被告人苏化在杭州市萧山区农业银行门口，窃得被害人孔某的威灵牌电动车1辆，经鉴定，价值人民币2075元。
2.2017年8月27日下午，被告人苏化在杭州市萧山区中商超市门口，窃得被害人赵某的五星牌钻豹牌电动车1辆，经鉴定，价值人民币1824元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人苏化的行为已构成盗窃罪，具有坦白、赃物已追回等量刑情节，建议本院判处被告人苏化拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。
被告人苏化对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人苏化犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏化犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 王超超
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第846号
申请执行人：冀伟，男，汉族。
被执行人：常州永新环境工程有限公司，住所地：江苏省常州市新北区黄山路558-12号。
申请执行人冀伟与被执行人常州永新环境工程有限公司租赁合同纠纷一案，库尔勒市人民法院于2014年6月26日作出的（2014）库民初字第244号民事判决书生效后，本院于2015年4月9日立案执行，标的为149623.64元。本案执行过程经查询被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，本案终结本次执行程序，符合结案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一，终结库尔勒市公证处于2014年6月26日作出的（2014）库民初字第244号民事判决书的本次执行程序。
二，如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行149623.64元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 艾尼瓦尔卡德尔二0一五年九月八日
书记员 王 峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初874号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告阮义光，住所地福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告阮义光信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阮义光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141，068.57元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币141，068.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第598号
申请执行人李伟刚，男，住所�九台市。
被执行人张富军，地址九台市。
本院于2015年5月11日立案执行李伟刚与张富军协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第3117号判决书，被执行人张富军应支付申请人李伟刚案款252545元，承担执行费3688.17元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第3117号判决案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
审 判 员 赵洪成
代理审判员 于金龙
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 钱 程
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0116行初180号
原告杨升奎，男，汉族，1967年1月5日出生，住重庆市九龙坡区。
原告杨平静，女，汉族，1989年8月26日出生，住重庆市九龙坡区。
原告杨升艳，女，汉族，1974年8月28日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，组织机构代码：00929336-4，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人蒋峰，职务局长。
原告杨升奎、杨平静、杨升艳诉被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局其他行政行为一案，于2017年8月29日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼，因原告提出交叉管辖申请，重庆市第五中级人民法院于2017年9月6日作出（2017）渝05行辖352号《行政裁定书》裁定：本案由重庆市江津区人民法院管辖。2017年9月22日我院受理该案。经过阅卷和依法传唤原告拒不当庭的情况下，本院认为本案不需要开庭进行审理，依法对三原告的起诉进行了书面审理。
原告杨升奎、杨平静、杨升艳诉称，西彭园区在2003年6月没有取得征地批文和建设用地许可证等，拆除原告有证产权面积178.51平方，西彭园区于2003年6月13日以骗行为与杨升奎签订征地人员住房货币安置合同，人均20平方货币安置款额10000元，经被告于2004年废除了该合同，西彭园区负责人黄荣国以九龙坡区征地办公室名誉，签订2003年11月5日征地房屋拆迁协议，主体不合法，经调查证实九龙坡区征地办公室于2006年才成立，有电话录音为依据。
被拆迁户人员住房安置问题，是由西彭园区建设用地单位负责安置，由九龙坡区征地办组织实施，被告于2007年2月5日下达通知其中永安一社未安置户属自愿安置行为，西彭园区在2007年安置过程中强制安置把离婚人员强制安置一起，违反重庆市人民政府55号令《征地补偿安置办法》第24条第2款规定，原告不服，向九龙坡区人民政府申请协调下达，九龙坡府调（2007）1号纠正分开安置，该协调意见行政机关私自为园区增加一部分文字是不合法的，重庆市人民政府2007年9月29日下达渝府地裁（2007）31号裁决，第2项要求被告抓紧建设安置房，尽快使原告入住，指的是2010年实施安置过程中落实原告的安置问题，西彭园区在2010年修建好的几百套安置房源，被告在2010年组织实施安置过程中不执行，九龙坡府调（2007）1号和渝府地裁（2007）31号裁决，原告重新向区府申请协调下达，九龙坡府调（2011）4号，向市府申请裁决下达，渝府地裁（2011）14号要求九龙坡府调（2011）4号，重新作出协调意见行为，区府没有重新作出协调意见了事，证明2007年区府协调意见和市府2007裁决书等自动无效，杨升艳向区府申请协调和市府裁决，没有按照市府55号令第24条以户为单位安置规定，也没有按照市府53号令第32条第2款规定处理，向市中院起诉市高院上诉下达判决至今都没有生效，根据法律规定判决文书在2年内没有申请执行自动无效，对杨升艳的判决没有生效文书，根本没有法律效力，被告错误的说法。
西彭园区在实际住房安置时都是以户为单位安置，根据人口变化人员结构调整和申请优惠购房确定户型安置，双方没有签订优惠购房安置协议行政协调机处理户型安置，是错误的，被告2010年5月29日住房安置方案公告第4页7、安置房价格2005年和2007年征地项目超过户型安置面积的700元一平方，原告住房安置是因西彭园区与征地办造成的，被告于2010年7月7日作出信访事项回复要求，征地办继续发放原告的过渡费到实施签订住房安置时，西彭园区在2014年10月安置过程中没有执行被告于2014年10月10日住房安置方案第5页（二）以户为单位安置，对原告达龄青年和成年子女没有自动分户优惠购房安置，当时园区冷国庆为原告登记优惠购房，在实际安置过程中1、2、3榜公布没有落实原告的优惠增购问题，原告因人员结构调整变化没有按同等达龄青年和同等成年子女自动分户优惠购房安置，侵害原告优惠购房安置的合法权益，无法接受，因被告原因造成的。
西彭园区与西彭镇府开会决定执行渝府办发（2015）74号，重庆市人民政府办公厅关于切实加强征地管理工作的通知，清查遗留未安置人员的安置问题，九龙坡区征地办公室于2016年11月14日下达未安置人员优惠购房安置通知，西彭镇府开会通知银燕路社区陈永华书记通知原告杨升奎，于2016年11月15日至17日期间到西彭西海岸西彭园区设点现场登记分配安置房安置，原告于2016年11月16日在园区工作人员冷国庆登记，1、榜公布原告没有按同等达龄青年和成年子女自动分户优惠购房安置，于2016年11月21日向征地办优惠购房申请，同时向九龙坡区纪委反映问题，于2016年12月6日快递九龙坡区人民政府反映在调查处理过程中，西彭园区和征地办对原告安置行政不作为，造成至今14年原告优惠购房得不到解决。
被告公布达龄青年和成年子女自动分户优惠购房安置其中一部分名单如下：
2017安置西彭桥函村二社沈瑗源，女23岁按达龄青年自动分户优惠购房小三室一厅安置，永安三社孙朝清与李洪容老两口与原告同时被拆迁户，优惠购房按小三室一厅安置，孙朝清成年女儿孙洪霞城市人员离婚另安置一套一室一厅，2016年安置东林村13社白成春，男，50岁按达龄青年优惠购房安置二室一厅，东林村8社王华富，男，66岁，不属达龄青年和成年子女优惠购房二室一厅安置，合心村20社牟橙橙，女，28岁，按达龄青年自动分户二室一厅安置。东林村8社刘涛，男，36岁，按达龄青年自动分户，优惠购房二室一厅安置，合心村20社蒋渝，女，24岁，按达龄青年自动分户优惠购房二室一厅安置，农转城人员肖自龙，男，25岁按达龄青年优惠购房二室一厅安置，原告于2017年6月26日查询九龙坡区不动产登记被告拆迁安置还房登记，九龙坡区地税局答复被告产权调换安置，2003年征地目的西彭区签订的货币安置住房合同，第三条规定此次农业人口货币安置住房款额为700元一平，减拆迁补偿款200元一平方，每人货币安置住房款每平方为500元，按20平方计算一人10000元依据，2003年被拆迁户安置时住房安置协议证明增购价为780元一平方的依据。
以上综述事实，证明被告没有按同等的达龄青年和成年子女自动分户优惠购房安置原告的事实，特向九龙坡区人民法院提起行政诉讼，请求判决：1、确认被告在2016年11月份优惠购房安置过程中，对原告达龄青年和成年子女没有一事同人优惠购房安置的行政行为违法。2、判令被告作出行政行为。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。本案中，三原告的诉讼请求为1、确认被告在2016年11月份优惠购房安置过程中，对原告达龄青年和成年子女没有一事同人优惠购房安置的行政行为违法。2、判令被告作出行政行为。其诉讼请求1中“一事同人”、诉讼请求2中“判令被告作出行政行为”，均系无法确定的行政行为，属诉讼请求不明，违背了上述法律规定的提起诉讼应有具体的诉讼请求的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原杨升奎、杨平静、杨升艳的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 倪晓晶
人民陪审员 李 敏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 曹 成
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3841号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、傅婷婷，原告公司员工。
被告：王强，男，汉族，1975年4月27日出生，住四川省荣县。
被告：朱萍，女，汉族，1981年3月13日出生，住成都市金牛区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1980年10月2日出生，住四川省荣县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告王强、被告朱萍、被告ＸＸ合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。原告诉请：1.被告王强向原告返还代偿款384580.05元;2.被告王强向原告支付利息18770.7元（暂按代偿款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2017年2月7日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）;3.被告朱萍、被告ＸＸ对被告王强的上述债务承担连带清偿责任；4.由三被告共同承担本案的诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅婷婷，到庭参加了诉讼；三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告王强于2014年12月31日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告王强为购买汽车，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供连带责任担保，被告朱萍、被告ＸＸ作为被告王强连带责任保证人，对于原告因被告王强违约而向贷款银行承担保证责任、原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等承担连带担保责任。2015年1月13日，被告王强与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，由被告王强向艮山支行申请信用卡透支资金595593元，分36期（一月为一期）偿还。原告按约为被告王强的该笔透支资金提供保证担保。然艮山支行放款后，被告王强未按约定期归还贷款。为此，原告向艮山支行分别于2016年8月25日垫付111002.05元、2016年12月22日垫付273578元，合计垫付款为384580.05元。至今，被告王强未返还代垫款，被告朱萍、被告ＸＸ亦未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王强于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款384580.05元，并赔偿原告截至2017年2月7日的利息损失18770.7元，自2017年2月8日起的利息损失以垫付款384580.05元为基数、按照每日万分之六的利率标准继续计算至实际付清之日止。
二、被告朱萍、被告ＸＸ对被告王强的上述款项承担连带清偿责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7350元，由被告王强负担，被告朱萍、被告ＸＸ负连带责任。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王强、被告朱萍、被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 方素平
人民陪审员 朱浩卿
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 韩 雪
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初1080号
原告：刘黎犁，男，1981年10月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。
身份证号：×××
被告：赵晓利，男，1981年5月3日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
身份证号：×××
原告刘黎犁诉被告赵晓利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘黎犁到庭参加了诉讼，被告赵晓利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘黎犁向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵晓利偿还原告借款本金13000元，并从借款之日起按月息2分支付本金利息至本金还清时止。2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2016年12月29日，被告赵晓利在原告处借款13000元，约定月息2.5分，未约定还款期限，借款时被告为原告出具借条一枚，此款经原告催要，被告推拖至今未给付，无奈诉至法院，要求被告赵晓利偿还原告借款本金13000元，并从借款之日起按月息2分支付本金利息至本金还清时止。案件受理费由被告承担。
赵晓利未作答辩。
本院认为：被告赵晓利在原告处借款13000元并约定月息2.5分的事实，有其为原告出具的借条在案为凭，且被告赵晓利应诉后又未对原告诉请借款13000元事实存在提出质疑，故其债权债务关系明确，原告要求被告赵晓利偿还原告借款本金13000元的请求成立，本院予以支持。庭审中，原告主张被告自2016年12月29日起按月息2分支付本金13000元的利息至本金还清时止的请求，符合法律规定，本院予以支持保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晓利偿还原告借款本金13000元，并从2016年12月29日起按月息2分支付本金13000元的利息至本金还清时止，此款限判决生效后五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员江振波
二O一八年四月十一日
书记员湛剑锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初1080号原告：刘黎犁，男，1981年10月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。身份证号：×××被告：赵晓利，男，1981年5月3日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号：×××原告刘黎犁诉被告赵晓利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘黎犁到庭参加了诉讼，被告赵晓利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘黎犁向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵晓利偿还原告借款本金13000元，并从借款之日起按月息2分支付本金利息至本金还清时止。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，被告赵晓利在原告处借款13000元，约定月息2.5分，未约定还款期限，借款时被告为原告出具借条一枚，此款经原告催要，被告推拖至今未给付，无奈诉至法院，要求被告赵晓利偿还原告借款本金13000元，并从借款之日起按月息2分支付本金利息至本金还清时止。案件受理费由被告承担。赵晓利未作答辩。本院认为：被告赵晓利在原告处借款13000元并约定月息2.5分的事实，有其为原告出具的借条在案为凭，且被告赵晓利应诉后又未对原告诉请借款13000元事实存在提出质疑，故其债权债务关系明确，原告要求被告赵晓利偿还原告借款本金13000元的请求成立，本院予以支持。庭审中，原告主张被告自2016年12月29日起按月息2分支付本金13000元的利息至本金还清时止的请求，符合法律规定，本院予以支持保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵晓利偿还原告借款本金13000元，并从2016年12月29日起按月息2分支付本金13000元的利息至本金还清时止，此款限判决生效后五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员江振波二O一八年四月十一日书记员湛剑锋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2592-2号
申请执行人淄博超瑞轴承有限公司。
被执行人淄博工业搪瓷厂。
本院在执行淄博超瑞轴承有限公司诉淄博工业搪瓷厂买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第2592号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月二十五日
书 记 员 郑文文
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第741号
原告李华祥（份证号×××），住尚志市。
被告尚志市天宇建筑安装有限责任公司。地址：尚志市尚志镇站前街**号。
法定代表人齐全龙，经理。
原告李华祥与尚志市天宇建筑安装有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告李华祥到庭参加诉讼，被告尚志市天宇建筑安装有限责任公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李华祥诉称：2005年原告在被告企业工作期间，被告没有按规定给原告发放工资，被告于2008年12月4日给原告出具欠据，并说待企业清算时一次性给原告工资，但在2014年初，被告清算时没有给原告开工资。所以原告要求被告给付所欠工资2135元。
原告为证明其主张的事实成立，庭审中提供了如下证据。
证据一、欠据一份。证明尚志市天宇建筑公司欠原告工资款2135元。
被告尚志市天宇建筑安装有限责任公司经合法传唤未到庭加诉讼，未作答辩。
根据原告的陈述及所提供的证据，本院认定以下事实：
原告李华祥在尚志市天宇建筑安装有限责任公司尚志分公司返聘期间，被告拖欠原告一个月的工资2135元，证明原告2005年1月1日至2008年12月4日，原告在被告企业工作被告没有按规定给原告发放足额的工资，经结算，被告于2008年12月4日为原告出具2135元的工资欠据。
本院认为，原告李华祥以被告尚志市天宇建筑安装有限责任公司出具的工资欠据为证据向人民法院提起诉讼是民事法律行为，应按一般债权债务关系处理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。原告李华祥返聘到被告单位，被告单位拖欠原告的工资款为2135元，并给原告出具了工资欠据，其债权债务关系成立。原告要求被告给付拖欠的工资款2135元，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
一、被告尚志市天宇建筑安装有限责任公司给付原告李华祥工资款2135元，此款于判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尚志市天宇建筑安装有限责任公司负担，于判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 惠
审 判 员 杜向阳
人民陪审员 孟昭海
二〇一五年七月十日
书 记 员 徐 巍
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第1104号
原告王某某，男，1959年7月4日出生，汉族，齐齐哈尔铁路公安处干警。
被告邓某某，男，1968年5月30日出生，汉族，个体装修业主。
原告王某某与被告邓某某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日原告与被告签订装修施工合同，原告以23000元的价格将坐落于铁锋区先锋街先锋家园3号楼2201室的自有住房交给被告以包工、包辅料的方式进行装修，施工结束后原告按照合同将全部装修款给了被告。2014年10月11日13时，原告发现厨房及主卧室有两处暖气漏水，通知被告进行维修。10月12日13时许，原告外出接到物业电话说家中漏水，已经透过防盗门。原告回来打开房门时发现阳台的暖气两端下方的链接处均出现喷溅状水柱，室内地面已经全部是脏水。原告关闭暖气阀后立即给�告打电话，让被告来处理漏水。被告晚上17时左右才到，并且拒绝修理。原告多次打电话要求被告维修，三天后被告才来维修。此次漏水造成原告室内89平米的新地板全部被浸泡，损失人民币5600元；三个门口、两个厅口被浸泡损失人民币2500元。客厅窗帘被污水喷溅严重变色，无法清洗，损失200元；墙面踢脚线上10厘米处均被污水浸泡，损失1500元，共计损失10000元。原告认为被告在装修时未按照《建筑给水排水及采暖工程施工质量验收规范》进行安装及暖气压力试验，从而造成暖气漏水，给原告造成了上述损失。因与被告多次协商被告均不同意进行赔偿，为保护原告的合法权益诉至法院要求被告赔偿原告的财产损失10000元。
被告辩称，被告没有责任，不同意赔偿。漏水的事原告是在当天下午3点左右通知被告的。被告带件到达后，原告问被告责任如何承担，�告让原告找人鉴定，鉴定完会给他说法，双方未协商成被告离开。三天之后，原告打电话并未提鉴定的事就让被告去换，被告去后发现活节有湿漏的地方，进行了更换。在施工结束后被告曾问过原告，他说没有问题，被告也已经告知原告在供水期间家里要留人。出现故障的气包垫是原告买的，暖气片、对丝是原告提供的，所以被告对漏水并没有责任，不同意进行赔偿。
原告为证实自己的观点，在举证期限内向法院提交以下证据：
证据一、（与原件核对无异）商品房销售预收款收据复印件、施工合同复印件，证实双方签了装修合同原告将房屋装修大包给被告，签合同时原告是房屋的房主。被告对真实性没有异议。
证据二、房屋内照片，证实财产受到损失状况。被告承认是原告家的照片，但认为损失跟被告没关系。
证据三、与原件核对一致的买地板发票复印件3张，证实地板泡了之后又补了，两次买地板花费金额。被告对真实性没有异议，但不同意赔偿。
证据四、与原件核对一致的买厅口的发票复印件1张，证实花费金额。被告对真实性没有异议，但不同意赔偿。
证据五、室内采暖系统安装规定一份，证实被告操作有违反装修公司规定的地方，重新装暖气时未进行打压。被告对真实性没有异议，但认为连接的时候原告在场，如果原告认为不合格也不能给被告尾款。
证据六、原告儿子和被告瓦工的录音材料，证实被告二次重新装修没进行打压。被告认为是瓦工本人的录音，但对录音内容不认可，要求瓦工本人当面对质。
被告在举证期限内未向法院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：因原告提交的证据一、证据二、证�三、证据四及证据五具有真实性，故本院依法予以采信。因原告提交的证据六与庭审笔录中被告的陈述相一致，并且被告认可是瓦工的语音，故本院对此证据予以采信。
经审理查明，2014年5月8日原告与被告签订施工合同，原告将铁锋区先锋3号楼2单元22层1号楼房交给被告进行装修。双方约定，以被告包工包辅料、原告提供主料的方式进行装修，开工日期为2014年5月8日，竣工日期为2014年7月9日，装修费23000元。被告承包后，雇佣电工、暖气工、瓦工及大白工等进行装修，安装暖气的工人是被告雇佣的，安装后进行了打压检验，后在瓦工施工及大白工施工时将暖气取下，瓷砖贴完、大白刮完后由被告及瓦工和大白工将暖气重新安上，工程竣工后原告将装修款给付完毕。2014年10月10日物业开始上水，原告发现暖气接的地方有漏水现象，被告接到通告后到原告家检查一遍，并且进行维修，同时告知原告供水期家中留人。2014年10月12日原告接到物业电话通知其家中漏水，原告回家发现暖气漏水并且将室内地板、门口、厅口及墙壁浸泡。原告通知被告当日维修，被告到达现场后双方因赔偿事宜未协商一致，被告未维修离开。三日后原告再次给被告打电话，被告到达现场，自带暖气包垫及活节进行更换。浸泡后原告将地板全部揭开，但仍然有部分地板受损变形，原告于2014年10月27日购买223元的地板，雇人重新铺设花费500元；对受浸泡的门口和厅口进行维修，花费人工费400元；原告自述墙壁维修为自行进行，未产生材料费和人工费。
上述事实，有原告提交的上述证据和双方当事人的当庭陈述在案为凭。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，并且对双方当事人具有约束力。本案原、被告签订了施工合同，并且�告按照约定给付了被告全部装修费用，被告应按照合同约定履行施工义务，保证施工完毕后原告正常使用房屋。本案被告在暖气安装完毕加压检验后又自行将暖气取下，再次安装时未由暖气工进行安装而是由被告及瓦工、大白工进行安装，并且没有进行加压试验，违反了施工规范，从而导致暖气供水时发生漏水现象，而暖气漏水又是原告产生财产损失的直接原因，故本院认为被告应当对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。因原告在庭审中自认其地板只进行了部分更换，故本院对其主张的要求被告给付原告全部地板款的诉讼请求不予支持，以其补买的地板的价款及人工费认定其地板损失较为适宜，依法支持原告地板款及人工费723元。虽原告的门口及厅口被水浸泡，但原告并未进行更换，只是进行了维修，故本院依法支持原告的维修费400元，因原告主张的2500元损失�无相关证据证实，故不予支持。因原告在庭审中自认踢脚线未损坏、墙壁维修未花钱，故本院对原告主张的墙面损失1500元不予支持。因原告未提交窗帘受损的相关证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告邓某某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王某某各项财产损失费共计人民币1123元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 王丽凤
审判员 曹东霞
审判员 刘 艳
二〇一五年四月二十四日
书记员 郑友丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4747号
上诉人（原审被告）：季寅铿，男，1986年7月18日出生，汉族，住金华市金东区。
被上诉人（原审原告）：苏东栋，男，1993年2月22日，汉族，住金华市婺城区。
上诉人季寅铿因与被上诉人苏东栋民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初06583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
季寅铿上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。事实和理由：涉案借条上未注明出借人，实际出借人是傅东升，有微信聊天记录能证明当时苏东栋并未出借钱款，本案借款与傅东升、周立辉另案所诉借款是同一笔。
苏东栋辩称，本案借款系以现金方式交付给季寅铿，原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
苏东栋向一审法院起诉请求：1.判令季寅铿立即归还借款3万元；2.诉讼费由季寅铿承担。
一审法院认定：2016年6月10日，季寅铿向苏东栋借款3万元，并向苏东栋出具借款凭据一份，载明：季寅铿向苏东栋借款3万元；如逾期，出借人可向金华市婺城区人民法院起诉。同日，苏东栋向季寅铿交付3万元现金。季寅铿并向苏东栋出具收条一份，载明季寅铿已收到苏东栋交付的3万元现金。借款后，季寅铿通过微信转账方式分别于2016年6月20日、21日归还2000元、7900元合计9900元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。涉案借款凭据现由苏东栋持有，所反映的债权债务关系清楚，债务人指向明确。故根据现有证据，苏东栋、季寅铿之间的民间借贷关系成立并合法有效。季寅铿关于其仅收到2万元借款、1万元已预先作为利息扣除的抗辩，因未提供充分反驳证据证明，且与该院查明的事实不符，该院不予采信。季寅铿通过微信转账方式支付给苏东栋的2000元、7900元合计9900元款项，苏东栋陈述该款项系季寅铿委托苏东栋加工铝膜的加工费或双方之间其他经济往来，因未提供相应证据证明，故该院认定该9900元系季寅铿归还苏东栋的借款。季寅铿关于其已通过现金方式归还苏东栋1000元的抗辩，因未提供证据证明，该院不予采信。因借贷双方未约定利息，故该院认定季寅铿已归还苏东栋的9900元为季寅铿归还的借款本金，季寅铿至今尚欠苏东栋借款本金20100元。双方未约定借期，苏东栋可以随时要求季寅铿在合理期限内返还。季寅铿经催告未在合理期限内返还借款，构成违约，应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、季寅铿于本判决生效之日起三日内归还苏东栋借款本金20100元；二、驳回苏东栋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，由苏东栋负担124元，季寅铿负担151元，限于本判决生效之日起三日内交纳。
二审期间，季寅铿向本院提供了出借人为周立辉、傅东升的借款凭据4份共计11万元，2016年6月26日金华到杭州东、2016年6月28日上海虹桥到杭州、2016年7月3日杭州东到金华南的车票共3张，以及2016年6月29日上海虹桥到杭州东的车票支付凭据1份、微信聊天记录等，拟证明本案借款与该4份借款凭据载明的借款系同一笔，且其在前述相关借款发生之时不在金华。
苏东栋质证认为，上述借款凭据、车票等证据与本案无关联。
本院经审查认为，季寅铿提供的上述证据均不能证明待证的事实，不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，借条作为证明双方当事人之间民间借贷关系的直接证据，如无充分的相反证据予以证明，不应否定其证明力。本案中，季寅铿在二审中辩解，本案所涉3万元借款与另案诉讼的4张借款凭证所涉及的借款是同一笔，但其提供的借款凭据、车票、支付凭证、微信聊天记录等证据均不能证明该事实，其也不能提供证据证明系因被苏东栋等人欺诈、胁迫而就同一笔借款写下多张借条。同时，季寅铿在一审中辩解，本案所涉借款凭据项下的3万元款项中，仅有2万元是本金，另有1万元是作为利息预先扣除的，该辩解与其在二审中所作的辩解又不相同。故一审综合在案证据对该借款凭据予以认定，并判令季寅铿归还相应借款，并无不当。
综上，季寅铿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费303元，由季寅铿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十月十九日
代书记员 郑可卿
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民终698号
上诉人（原审原告）：刘福刚，男，1968年4月5日出生，汉族，住鞍山市铁东区。
被上诉人（原审被告）：鞍山市建工置业有限责任公司，住所地鞍山市铁东区。
法定代表人：曲继成，该公司经理。
委托代理人：张涛，该公司职员。
委托代理人：李英，辽宁天博律师事务所律师。
上诉人刘福刚为与被上诉人鞍山市建工置业有限责任公司（以下简称建工置业）劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2015)鞍东民一初字第01519号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：2004年由政府主导对被告进行企业改制，原告因被告在改制期间拖欠其工龄买断金、住房补贴与被告发生争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，由于被告企业改制系由政府主导，因此在改制期间用人单位与劳动者发生的争议不属于人民法院民事案件受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告提起的诉讼原审法院不应受理，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告刘福刚的起诉。一审案件受理费免收。
刘福刚上诉的理由及请求是：不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：请求撤销原裁定。判决被上诉人建工置业给付上诉人工龄买断金30,920元和住房补贴58,395元。理由：鞍山市铁东区人民法院认定本案属于劳动争议是错误的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》对于劳动争议范围的界定，工龄买断金及住房补贴确属劳动争议范围内的内容，而引发劳动争议除要具有争议内容外，还必须有相应的当事主体，即用人单位和劳动者。
本案中与工龄买断金及住房补贴对应的当事主体分别是，原国有企业鞍山市建筑工程开发公司和上诉人本人。国家主管部门依据相关政策，在鞍山市建筑工程开发公司改制出售过程中，已向公司拨付了上述两笔资金并划归到了上诉人名下而成为个人资产，上诉人对此从未表示过任何异议，同时，上诉人与用人单位之间也未就其它涉及劳动争议的问题产生过争议。况且，房屋补贴属于国家给予职工的福利待遇，无论企业是否进行改制都要按规定发放给职工，是与改制与否不相关的；工龄买断金虽因企业改制而产生，但当事主体未就此产生争议。总之，实际情况是，针对工龄买断金及住房补贴两笔资金没有发生过争议。因此，说“在由政府主导的企业改制期间，用人单位与劳动者发生了争议”，是没有事实依据的。
上诉人与被告鞍山市建工置业股份有限责任公司之间订立的劳动合同中，不包含工龄买断金及住房补贴等内容，所以，即使双方发生了劳动，也不可能是涉及到这两笔资金的争议。而实际情况是，被告不但在口头上承认工龄金及住房补贴归上诉人所有，同时，也在公司财务帐目中将其记在上诉人名下。这一事实就足以说明，被告与上诉人在上述两笔资金的归属权问题上不存在争议。
被上诉人建工置业答辩称：服从原裁定。
本院认为：起诉必须符合法定的条件。上诉人主张的工龄买断金及住房补贴系原改制企业鞍山市建筑工程开发公司在政府主导下进行企业改制中产生的补偿金。原企业的改制方案包括以职工经济补偿金等折价入股、带资入股等形式，现上诉人主张该笔补偿金未实际转股应系原企业改制方案的落实与监管而引发的争议。因该企业改制是在政府主导下进行的，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，本案不属于人民法院受案的范围。故原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 洁
审 判 员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 薄李娜
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6393号
申请执行人夏远红与被执行人周丽亚、王伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2017）浙0109民初71号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏远红于2017年7月31日向本院申请执行，申请执行标的67738元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6393号申请执行人夏远红与被执行人周丽亚、王伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2017）浙0109民初71号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏远红于2017年7月31日向本院申请执行，申请执行标的67738元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月七日书记员  谢雨彤
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1151号
原告：李某某，男，汉族，农民。
被告：李某某，男，汉族,农民。
原告李某某与被告李某某确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2017年5月25日在蒲城县公安局龙池派出所达成的治安调解协议书无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与收购西瓜的客商郭某某2017年5月25日10时在被告李某某家中因瓜价未谈成，原告便将郭某某交的500元定金予以退还，当时李某某、郭某某均在场。原告随即欲回家，但李某某拉住原告，要求原告拿出5000元息事，否则瓜卖不成，原告不同意，在原告走到被告李某某家门外时，李某某、郭某某赶上拉扯原告，郭某某出手打了原告，原告随即拿出手机准备报警，这时被告李某某抢过原告手机摔在地上，同时报警。约五分钟后，龙池派出所民警赶到现场，将原告及儿子带上警车到派出所，该派出所任副所长当时要原告缴纳5000元罚款，否则就将瓜以1.5元的价格卖给被告李某某（任副所长与李某某关系密切），原告坚决不同意。因当时瓜的市场价格已为1.8元，后来任副所长又说瓜客给了原告2000元定钱，向原告栽赃。在原告当日晚8时离开派出所之前，4名干警对原告轮番询问，逼迫原告说打了瓜商，原告坚持不承认此事，其中一名干警到原告村调查，当原告面告知干警杨某某，说原告无打人证据，让原告回家，但杨某某说：“让李某某回去，我某某哥脸上过不去”。在此间8个多小时内，派出所干警收走原告手机及1400元，将原告关进置留室，一天水米未进，原告饿的头晕眼花，精神严重不支。因原告的儿子本身有病，饥渴之下，派出所干警要求原告之子回家取钱，凑足1500元交给派出所，并让原告在调解协议上签字。综上所述，原、被告于2017年5月25日在龙池派出所签订的调解协议并非原告真实意思表示，依照法律规定，应确认为无效协议。
被告李某某辩称，其没有打原告，也没有摔原告手机，原、被告于2017年5月25日在龙池派出所达成的调解协议属实，原告认为被告和龙池派出所的任副所长关系密切属于诬陷，原告殴打瓜商，致使瓜商眼睛淤血，调解协议中的1500元赔偿款，其中1000元是瓜客之前交给原告的瓜果定金，500元是给瓜商看病的医疗费。原告说当时西瓜的市场价格为1.8元也不属实，该调解协议是在公安机关的主持下调解的，被告没有撤销的权利，至于原告当时是否在违背自己真实意思表示的情况下签订的，被告不清楚。
本案经审理认定事实如下：2017年5月25日，原、被告及一西瓜客商因商谈西瓜价格一事发生矛盾，后在蒲城县公安局龙池派出所的调解下达成了一份蒲公（池）调解字［2017］号治安调解协议书，该协议主要内容为：经调解，双方自愿达成如下协议（包括协议内容、履行期限和方式等）：一、李某某向被侵害人赔礼道歉并一次性赔偿1500元；二、被侵害人向李某某表示谅解；三、双方不得就此事再起争端。调解结果：达成协议已履行。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。主持人：杨某某当事人李某某郭某某李某某2017年5月25日。同时蒲城县公安局龙池派出所在协议上加盖印章。
本院认为，原、被告双方均系完全民事行为能力人，其在蒲城县公安局龙池派出所主持下达成的治安调解协议书，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告称其是在龙池派出所干警的胁迫下签订的协议，非其真实意思表示，但未提供证据证明其主张，对其该项诉称无法支持。现原告要求确认该调解协议无效，不符合法律规定，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任婷
二〇一八年三月二十六日
书记员 余曼
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0104刑初67号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人曹梦双，女，1996年10月20日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化，户籍地河南省柘城县。因本案于2017年11月14日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人曹梦双犯妨害公务罪，于2018年1月16日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院受理后，认为本案不宜适用速裁程序，于2018年1月26日转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人曹梦双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人曹梦双于2017年11月14日7时33分许，在杭州市某区门口在民警王某,4处理其与他人司乘纠纷过程中，欲殴打围观群众，后被王某,4阻拦，其遂以随身黑色挎包殴打王某,4左手臂、左肋部阻碍王某,4执行公务。
上述事实，被告人曹梦双在开庭审理过程中均无异议，且有发生情况报告表及证人王某,黄某,4、牛某,4、韩某,4的证言，体表原始伤情记录表，伤势照片，情况说明，执法记录仪视频光盘，截图说明，扣押笔录，酒精检测结果告知，抓获经过，户籍证明，被告人曹梦双的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹梦双以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，主观恶性较小，本院酌情从轻处罚。据此，根据被告人曹梦双的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第十八条第四款之规定，判决如下：
被告人曹梦双犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一八年二月二日
书记员 顾 理
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0104刑初67号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人曹梦双，女，1996年10月20日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化，户籍地河南省柘城县。因本案于2017年11月14日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人曹梦双犯妨害公务罪，于2018年1月16日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院受理后，认为本案不宜适用速裁程序，于2018年1月26日转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人曹梦双到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人曹梦双于2017年11月14日7时33分许，在杭州市某区门口在民警王某,4处理其与他人司乘纠纷过程中，欲殴打围观群众，后被王某,4阻拦，其遂以随身黑色挎包殴打王某,4左手臂、左肋部阻碍王某,4执行公务。上述事实，被告人曹梦双在开庭审理过程中均无异议，且有发生情况报告表及证人王某,黄某,4、牛某,4、韩某,4的证言，体表原始伤情记录表，伤势照片，情况说明，执法记录仪视频光盘，截图说明，扣押笔录，酒精检测结果告知，抓获经过，户籍证明，被告人曹梦双的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹梦双以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，主观恶性较小，本院酌情从轻处罚。据此，根据被告人曹梦双的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第十八条第四款之规定，判决如下：被告人曹梦双犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许新霞二〇一八年二月二日书记员  顾 理?????2?
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第743号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人蒙辉志，曾用名蒙二弟，男，于广西壮族自治区平南县，身份证号码×××1553，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区平南县大安。2014年2月20日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2014年10月9日刑满释放。
被告人黎新芝，曾用名黎胜芝，男，于广西壮族自治区平南县，身份证号码×××0839，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区平南县。2014年2月20日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2014年10月9日刑满释放。
上列二被告人均于2015年5月11日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现均羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）800号起诉书指控被告人蒙辉志、黎新芝犯抢夺罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉。被告人蒙辉志、黎新芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月7日12时许，被告人蒙辉志驾驶一辆男装摩托车搭载被告人黎新芝，去到佛山市禅城区魁奇二路某城门口公交站附近，趁被害人潘某不备，被告人黎新芝徒手扯掉被害人潘某脖子上戴的一条价值人民币5200元的黄金项链。得手后，两人驾驶摩托车逃离现场。销赃得款人民币3200元，两人平分。
2015年5月11日，民警根据情报分别将被告人黎新芝、蒙辉志抓获。
上述事实，被告人黎新芝、蒙辉志在开庭审理过程中均无异议，并有被害人潘某的报案陈述及辨认笔录、金项链销售单，证人周某的证言，搜查笔录，物证照片，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，刑事判决及刑满释放证明书，被告人黎新芝、蒙辉志的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙辉志、黎新芝以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取私人财物，价值人民币5200元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人蒙辉志、黎新芝曾因故意犯罪均被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒙辉志、黎新芝归案后能如实交代犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蒙辉志、黎新芝一年至二年有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人蒙辉志犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年8月10日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人黎新芝犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年8月10日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古锋胜
二〇一五年九月七日
书记员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初212号
原告：杨金花，女，1984年10月29日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：杨文华，广东粤正律师事务所律师。
被告：肖德智，男，1989年11月16日出生，汉族，住广东省遂溪县，
原告杨金花诉被告肖德智民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告以其与被告已达成和解协议为由，于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨金花撤诉。
本案减半收取受理费2870元，由原告杨金花负担。
审 判 长 洪华全
人民陪审员 王仕珠
人民陪审员 何俏洁
二〇一八年三月十五日
书 记 员 林维纳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初967号
原告：郑文芝，女，1943年10月20日出生，汉族，住玉环县。
被告：沈秀方，男，1957年1月25日出生，汉族，住玉环县。
原告郑文芝与被告沈秀方民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月20日立案。原告郑文芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑文芝撤回起诉处理。
代理审判员 屠超峰
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 陈 琪