wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第365号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人乐某。
辩护人黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）329号起诉书，指控被告人乐某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月24日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人乐某及其辩护人黄阿妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人乐某于2014年2月18日19时许，依照事先约定，在其位于本市闸北区高平路XXX弄XXX号XXX室的暂住地内，将二包白色晶体状毒品以人民币400元的价格出售给王某某（另行处理），后被公安人员抓获。经鉴定，上述毒品共计净重1.96克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
同日，公安人员还从被告人乐某的暂住地内查获乐某替他人保管的一包白色晶体状毒品。经鉴定，上述毒品净重23.48克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有证人王某某、陈某、孔某、耿某、周某某的证言、扣押清单、毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某明知是毒品而予以贩卖，数量为含有甲基苯丙胺成分的毒品1.96克；还替他人保管毒品甲基苯丙胺23.48克，其行为已分别构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，依法应按数罪并罚的原则予以惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人乐某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2015年12月17日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳）。
二、查获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 灏
二〇一四年七月二十五日
书记员 公绪龙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第365号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人孟××，农民。2006年8月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。2007年5月2日刑满释放。2013年12月28日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2014年1月27日被天津市公安局静海分局取保候审，5月22日被天津市静海县人民检察院取保候审，12月2日被本院决定逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）331号起诉书指控被告人孟××犯信用卡诈骗罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，本院审查后于次日受理。在诉讼过程中，静海县人民检察院于2014年9月22日建议延期审理，2014年10月22日建议恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人孟××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2013年6月13日，被告人孟××私自将李某某的信用卡开通，透支和套现共计22000元。
2013年10月至11月间，被告人孟××以提高信用卡的透支额度为由，先后用翟某某的中国交通银行信用卡、中信银行信用卡、平安银行信用卡、农商银行工资卡透支、套取现金、消费共计16390元。
2013年12月27日，民警将被告人孟××抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、信用卡账单明细、签购单、借记卡交易明细、建设银行对账单、取款视频、情况说明、刑事判决书等相关证据，以证实指控事实。认为被告人孟××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人孟××承认指控事实及罪名。
经审理查明，2013年6月13日，被告人孟××私自将李××让其代为注销的中国建设银行信用卡开通，透支和套现共计22000元。后孟××对李××谎称该卡已经注销。2013年6月17日，李××在收到中国建设银行的催款单后，发现自己被骗遂报警。
2013年10月至11月间，被告人孟××以提高信用卡的透支额度为由，先后取走翟××的中国交通银行信用卡、中信银行信用卡、平安银行信用卡、农商银行工资卡各一张。后孟××用信用卡透支、套取现金、消费共计16390元。翟××在收到银行催款单时将欠款归还。由于翟××联系不到被告人孟××，遂报警。
2013年12月27日，被告人孟××被抓获。
上述事实，有被害人翟××、李××陈述，证人刘××、杨××、张××、石××、王××、郝××证言，被告人孟××供述及案件来源、抓获经过、收据、信用卡账单明细、签购单、建设银行对账单、借记卡交易明细、取款视频、情况说明、静海县人民法院（2006）静刑初字第261号刑事判决书、居民信息表等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人孟××骗取他人信用卡并冒用，诈骗他人钱款，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。鉴于其归案后能如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。但其具有犯罪前科的从重处罚情节，在量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孟××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起，扣除已羁押一个月，至2016年11月1日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
二、被告人孟××违法所得38390元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 王树红
人民陪审员 张素梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 魏克东
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）静刑初字第365号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人乐某。辩护人黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2014)329号起诉书，指控被告人乐某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月24日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人乐某及其辩护人黄阿妮到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人乐某于2014年2月18日19时许，依照事先约定，在其位于本市闸北区高平路XXX弄XXX号XXX室的暂住地内，将二包白色晶体状毒品以人民币400元的价格出售给王某某(另行处理)，后被公安人员抓获。经鉴定，上述毒品共计净重1.96克，从中均检出甲基苯丙胺成分。同日，公安人员还从被告人乐某的暂住地内查获乐某替他人保管的一包白色晶体状毒品。经鉴定，上述毒品净重23.48克，从中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有证人王某某、陈某、孔某、耿某、周某某的证言、扣押清单、毒品检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乐某明知是毒品而予以贩卖，数量为含有甲基苯丙胺成分的毒品1.96克；还替他人保管毒品甲基苯丙胺23.48克，其行为已分别构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，依法应按数罪并罚的原则予以惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人乐某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人乐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2015年12月17日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。二、查获的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姜 灏二〇一四年七月二十五日书记员 公绪龙附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3891号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行，统一社会信用代码：9132011867493220XM，住所地南京市高淳区淳溪镇淳中路1号。
法定代表人：祁勇，该行行长。
委托诉讼代理人：王凯、沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告：马小龙，男，1979年5月11日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
被告：陈杏花，女，1985年7月5日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行（以下至判决主文前简称邮储银行高淳支行）与被告马小龙、陈杏花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行高淳支行的委托诉讼代理人沈荧莹、被告陈杏花到庭参加诉讼，被告马小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行高淳支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金376668.17元及相应利息、罚息（按合同约定计算，计算到2017年8月11日为19239.42元）；2.判令两被告负担原告为实现债权支付的律师费18000元；3.原告对两被告名下位于南京市高淳区XX镇XX村X幢X单元X室的房屋拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.判令两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年5月19日，两被告与原告签订《个人额度借款合同》，约定两被告向原告在最高额借款480000元内借款，合同对利率、归还方式、违约责任等都做了相关约定。同日，两被告与原告签订《个人额度借款抵押合同》、《高淳县房地产抵押合同》，约定将位于高淳区XX镇XX村X幢X单元X室的房屋为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约向被告放款400000元，被告还款至2016年10月27日。后未再按约履行还款义务，故诉至法院，请求判如所请。
被告马小龙未作答辩。
被告陈杏花辩称，对借款事实没有异议，但其与马小龙已于2017年6月19日协议离婚，双方在协议书中明确约定两个孩子由其抚养，所有债务由马小龙承担。
本院经审理认定事实如下：2011年5月19日，被告马小龙（乙方）、陈杏花（共同还款人）与原告邮蓄银行高淳支行（甲方）签订《个人额度借款合同》（合同编号：3201XXXX6178），约定：甲方向乙方提供可以循环使用的借款额度480000元，有效期间为10年，自2011年5月19日至2021年5月19日，借款用途为进购瓷砖，担保方式为抵押担保，并约定：若在额度有效期内，乙方借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，甲方有权提前收回贷款；如乙方未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利，如违约引起的追偿贷款的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等由乙方承担。同日，两被告与原告签订《个人额度借款抵押合同》、《高淳县房地产抵押合同》，约定：两被告将南京市高淳区XX镇XX村X幢X单元X室房屋为《个人额度借款合同》（合同编号：3201XXXX6178）提供抵押担保，并办理了他项权登记。2016年1月27日，原告向被告马小龙放款400000元，约定借款期限从2016年1月27日至2021年1月27日，年利率为6.4125%，逾期利率为9.6188%，还款方式为阶段性等额本息。根据原告提交的逾期明细显示，截止至2017年8月11日，被告马小龙累计6次以上逾期还款，尚欠借款本金376668.17元、利息及罚息19239.42元。
2017年8月16日，原告邮蓄银行高淳支行与江苏奋发律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托该所代理本案诉讼，代理费18000元。
另查明，被告马小龙、陈杏花于2006年3月10日登记结婚，于2017年6月19日协议离婚。
上述事实，有《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、《高淳县房地产抵押合同》、《委托代理合同》、借款借据、个人贷款放款单、逾期贷款明细、房屋他项权证、结婚证复印件、离婚证复印件、律师费发票及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，马小龙、陈杏花与邮储银行高淳支行签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、《高淳县房地产抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。邮储银行高淳支行按约发放贷款，而两被告未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。邮储银行高淳支行要求两被告归还借款本金376668.17元及相应利息、罚息、律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邮储银行高淳支行根据合同约定及法律规定取得对南京市高淳区XX镇XX村X幢X单元X室房屋的抵押权，在两被告未按约清偿债务的情况下，有权对该房屋折价或拍卖、变卖的价款在登记的债权范围享有优先受偿权。对被告陈杏花提出“其与马小龙已在离婚协议书中约定所有债务由马小龙承担”的答辩意见，本院认为，马小龙、陈杏花在离婚协议书中对于债权、债务的约定，不能对抗第三人，故对其提出的答辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马小龙、陈杏花于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行借款本金376668.17元及利息、罚息19239.42元，并按照合同约定标准继续给付自2017年8月12日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息；
二、被告马小龙、陈杏花于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行律师费18000元；
三、如被告马小龙、陈杏花未履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行有权对被告马小龙、陈杏花名下位于南京市高淳区XX镇XX村X幢X单元X室房屋折价或拍卖、变卖的价款在480000元的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7509元、公告费600元，合计8109元，由被告马小龙、陈杏花负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 许欢欢
人民陪审员 陈淑静
人民陪审员 邱玉琴
二〇一八年二月十三日
法官 助理 段云婷
书 记 员 吴燕云
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3172号
原告：陈春燕，女，汉族，1972年1月13日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：徐春营，河南明辩律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司
住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼，统一社会信用代码91411600785072150C。
负责人：张新黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：皮中华，该公司员工。
原告陈春燕诉被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐春营、被告委托诉讼代理人皮中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费共计55198元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月22日7时50分许，在商水县汤庄乡东口头村交叉路口，张红强驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由东向西行驶时，与由北向南行驶的王树友驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车损人伤的交通事故。经商水县公安局交通警察大队商公交认字［2017］第957号道路交通事故认定书认定，王树友负事故的次要责任。事故发生时，原告的车辆在被告保险公司处投保，且在保险合同的有效期内。因无法与被告达成赔偿协议，为维护原告的合法权益，特依法具状诉至贵院，请贵院依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，对本事故的真实性无异议，事故认定书认定原告承担次要责任，如果判决我公司承担全部责任，其中70%的损失我公司有权向事故中的责任方进行代位追偿，原告评估金额过高，我公司要求重新鉴定，原告车辆已经修理，要求提供正规修理票据，我公司不应承担本案诉讼费、评估费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年12月22日7时50分许，在商水县汤庄乡东口头村交叉路口，张红强驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由东向西行驶时，与由北向南行驶的王树友驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车发生交通事故，致使车辆受损、张红强受伤。该起事故经交警部门认定：张红强承担事故的主要责任，王树友承担事故的次要责任。事故发生后，豫Ｐ×××××号小型普通客车的施救费为2000元。经我院委托评估，豫Ｐ×××××号小型普通客车的车辆损失价格为48198元，评估费为2000元。
另查明，豫Ｐ×××××号小型普通客车系原告陈春燕所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有机动车损失险（含不计免赔险），保险金额为175616元，保险期间为2017年1月17日0时起至2018年1月16日24时止。
本院认为，原、被告之间的保险合同真实、合法、有效，双方当事人应当按照保险合同的约定全面履行各自的义务。原告对其所有车辆在保险期间发生交通事故造成的损失向被告主张赔偿，合法有据，本院予以支持。根据《保险法》第五十七条的规定:“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故豫Ｐ×××××号小型普通客车的施救费由被告承担。原告诉请的拆检费，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，豫Ｐ×××××号小型普通客车的评估费就是原告为查明保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
综上，对原告诉请的合理部分本院予以支持，即车辆损失费48198元、评估费2000元、施救费2000元，共计52198元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第四十八条、第五十七条第二款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈春燕车辆损失费、评估费、施救费共计52198元。（该款履行至中原银行周口西城支行账号为62×××74、户名为陈春燕的账户）
二、驳回原告陈春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元,原告陈春燕承担25元，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 禄东峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 佳
西藏自治区丁青县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）丁刑初字第18号
公诉机关西藏自治区丁青县人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人近亲属泽某（系被害人母亲），女，西藏丁青县，藏族，文盲，农民，现住丁青县。
被告人其美多吉，男，1977年2月12日出生于丁青县沙贡乡然强村*组，藏族，文盲，农民，户籍地西藏丁青县，捕前住西藏丁青县。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月29日被丁青县公安局刑事拘留，同年4月10日，经丁青县检察院批捕，当日由丁青县公安局执行逮捕，现羁押于昌都市看守所。
西藏丁青县人民检察院以丁检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人其美多吉犯故意伤害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丁青县人民检察院指派代理检察员朗加多吉、普珠出庭支持公诉，被告人其美多吉、证人泽某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丁青县人民检察院指控，2015年3月27日晚，被告人其美多吉与被害人赤某（死者）二人因家庭琐事发生争吵，其美多吉对赤某实施殴打，3月28日被害人赤某负气跑回觉恩乡觉恩村4组泽某（母亲）家。2015年3月29日11时许，其美多吉准备前往泽某家接回被害人赤某，考虑到被害人赤某家兄弟多，担心对方阻拦，不让接回被害人赤某，为防不测，其美多吉将自家平时吃肉用的单刃刀藏于身上，到被害人赤某家后，其美多吉劝赤某回家。但赤某不愿意，其美多吉便对赤某实施殴打，经在场人员泽某、桑某的劝说，其美多吉停止了对赤某的殴打，于是赤某表示愿意跟其美多吉回家，两人在准备骑着摩托车返家时，赤某母亲泽某从中阻拦，并称要将其美多吉告到觉恩乡政府，于是泽某与赤某准备前往乡人民政府。这时，其美多吉抽出事先藏在身上的刀子，用左手将赤某推到在地，用刀子在赤某左大腿处捅了一刀后逃离现场，被害人赤某因伤势严重，在送往丁青县人民医院的途中死亡，经昌都市公安局公安司法鉴定中心出具的死者赤某系单刃锐器捅刺左大腿致左股动脉破裂，伴出血死亡。被告人其美多吉于2015年3月29日下午4时许，在其家中被丁青县公安局沙贡乡派出所民警抓捕归案。被告人其美多吉归案后对其犯罪事实供认不讳。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了：物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人其美多吉以伤害他人身体的故意，实施了使用刀子伤害赤某身体的行为，并造成被害人赤某死亡的严重后果，其行为性质恶劣，社会危害性极大，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，涉嫌故意伤害罪，该案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人泽某诉称，被告人其美多吉将其女儿赤某捅死，致使原告经济及精神上均遭受巨大损失，并提出死亡赔偿金及欠款共计300000元人民币的请求。
附带民事诉讼原告人泽某没有向法庭提供任何证据。
被告人其美多吉辩称，对检察机关起诉指控的被告人其美多吉的犯罪事实无异议，对附带民事部分提出其无力对原告进行300000元的巨额赔偿。
经本院审理查明，被告人其美多吉与被害人赤某（死者）系夫妻，2015年3月27日晚，二人因家庭琐事发生争吵，其美多吉对赤某实施殴打，3月28日被害人赤某负气跑回觉恩乡觉恩村4组泽某（母亲）家。2015年3月29日11时许，被告人其美多吉准备前往泽某家接回被害人赤某，考虑到被害人赤某家兄弟多，担心对方阻拦，不让接回被害人赤某，为防不测，其美多吉将自家平时吃肉用的单刃刀藏于身上，到被害人赤某家后，其美多吉劝赤某回家。但赤某不愿意，其美多吉便对赤某实施殴打，经在场人员泽某、桑珠的劝说，其美多吉停止了对赤某的殴打，于是赤某表示愿意跟其美多吉回家，两人在准备骑着摩托车返家时，赤某母亲泽某从中阻拦，并称要将其美多吉告到觉恩乡政府，于是泽某与赤某准备前往乡人民政府。这时，其美多吉抽出事先藏在身上的刀子，用左手将赤某推到在地，用刀子在赤某左大腿处捅了一刀后逃离现场，被害人赤某因伤势严重，在送往丁青县人民医院的途中死亡，经昌都市公安局公安司法鉴定中心出具的死者赤某系单刃锐器捅刺左大腿致左股动脉破裂，伴出血死亡。被告人其美多吉于2015年3月29日下午4时许，在其家中被丁青县公安局沙贡乡派出所民警抓捕归案。被告人其美多吉归案后对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
证据一、丁青县公安局刑侦大队接受刑事案件登记表证实了案件的由来和初步定性；
证据二、拘留证、逮捕证证实对被告人其美多吉的拘留及逮捕情况；
证据三、现场勘验、检查笔录及现场照片证明了案发现场位于西藏丁青县觉恩乡；
证据四、被告人其美多吉的供述进一步证明了案件的事实经过；
证据五、被害人赤某伤情照，证明被害人赤某的受伤部位；
证据六、昌都市公安局公安司法鉴定中心对被害人赤某的尸体检验鉴定，综合评定为重伤；
证据七、户籍证明证实被告人其美多吉是具有完全刑事责任年龄的人；
证据十、丁青县公安局刑警大队出具的抓捕经过，证明被告人其美多吉在2015年3月29日在其家中被丁青县沙贡乡派出所民警抓捕的事实；
证据十一、丁青县公安局出具的情况说明，证明笔录中证人泽某与次某为同一人，其户籍上姓名为泽某。洛某与桑某属同一人。
证据十二、西藏自治区公安厅物证鉴定中心出具的鉴定书，证明丁青县公安局民警在被告人其美多吉家中搜查所得的刀子，该刀刀刃上提取的血迹，来源于被害人赤某的可能性大于99.99999%。
证据十三、宣读的证人泽某、桑某的询问笔录进一步证实案件的事实；
证据十四、一把单刃刀证实案件中的作案工具的外貌特征。
本院认为，被告人其美多吉以伤害他人身体的故意，实施了使用刀子伤害赤某身体的行为，并造成被害人赤某死亡的严重后果，其行为性质恶劣，社会危害性极大，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。检察机关指控的罪名成立。鉴于被告人其美多吉能如实供述其罪行，本院决定对其从轻处罚。被告人其美多吉持刀故意伤害他人的行为，导致被害人赤某死亡的严重后果，故对其从严处罚。对附带民事赔偿方面，首先对附带民事诉讼原告人泽某提出的死亡赔偿金，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。丁青县2014年农牧民人均纯收入为6848元，按20年计算，即为136960元。其次对要求被告人其美多吉承担家庭对外债务150000元的诉请，无任何证据证明，故本院不予认定。
故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第二十二条的相关规定判决如下：
一、被告人其美多吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期.一日，即自2015年3月29日起至2026年3月28日止）。
二、被告人其美多吉支付附带民事诉讼原告人泽某136960元（壹拾叁万陆仟玖佰陆拾圆）死亡赔偿金。此款自判决生效之日起三个月之内给付。
三、作案工具一辆摩托车及一把单刃刀予以没收。
四、驳回附带民事诉讼原告人泽某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 屈勇 多吉
审判员 宗 巴
审判员 米玛仓木拉
二〇一五年十月十四日
书记员 泽仁 拉姆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2917号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：任林霞。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告任林霞信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币61,065.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,784.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告任林霞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款94,850.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年二月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2917号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：任林霞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告任林霞信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币61,065.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,784.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告任林霞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款94,850.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第932号
申请执行人裴霞，女，1966年9月6日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县龙山镇。
被执行人黄安祝，男，1982年3月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
本院于2015年8月28日作出的（2015）瓮民初字第797号民事判决书已发生法律效力。判决书载明：限被告黄安祝于判决发生法律效力后十日内归还原告裴霞借款本金30000.00元。案件受理费550.00元，由被告黄安祝承担。因被执行人黄安祝逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人裴霞于2015年12月14日向本院申请执行。执行中经查，被执行人黄安祝在本院辖区内无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）瓮民初字第797号民事判决书的本次执行程序。
二、若以后申请执行人举证查实被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一六年四月十五日
书记员 饶承忠
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2711号
原告刘春山，男，1969年12月1日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
原告经卫，男，1976年4月18日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
二原告委托代理人徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。
被告李坤，男，1980年9月15日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县梨树镇。
原告刘春山、经卫与被告李坤健康权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员赵宝彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春山、经卫及二人委托代理人徐甫林，被告李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春山、经卫诉称：2016年6月16日15时许，刘春山、经卫到李坤家索要赊欠的农药款，遭到李坤拒绝，李坤说农药赊给农户了，并出言不逊，继而出手打了刘春山，经卫上前拉架，结果也被李坤打了，二人受伤后住院治疗。现请求人民法院判令李坤赔偿二人医疗费、误工费、护理费等合计36791.84元。
李坤辩称：刘春山、经卫到我家要钱是事实，但是他们喝醉了，我们也不认识他们，不知道是干什么的，把我老婆也吓着了。我回来后，发现他们来四台车，不少人，说要除草剂钱。赊除草剂时说不好使不给钱，现在他们说就是掸水也得给钱。刘春山说除草剂钱齐不上来就得我自己出，之后还要抓我家的羊，吵起来后他拿砖头先打的我，我看他们人多就回车里拿农用四齿钢叉和他们打起来。我是正当防卫，没打经卫，也不赔偿他损失；我承认打刘春山了，他的合理医疗费我承担，但现在没钱，需分期给付。
庭审中，各方当事人举证、质证情况如下：
刘春山、经卫向法庭提供证据一、大房身派出所的公安卷宗询问笔录及处罚决定书，证明李坤通过马伟给吴喜静赊销除草剂，2016年6月16日下午，吴喜静带刘春山、经卫等数人到李坤家收取除草剂款，刘春山与李坤发生争执，后刘春山、经卫被李坤打伤住院，李坤被公安机关行政拘留7日，罚款500元。
李坤质证表示：他们是一伙的，证词我不承认，我说他们一伙打我一个人。
证据二、刘春山、经卫在梨树县第一人民医院住院病历、医药费收据等，证明刘春山因左颅顶部头皮挫裂伤、左后枕部头皮挫裂伤等住院40天，花医疗费为8686.51元，出院后休息二周；经卫因双腕部软组织挫伤、右腕皮缺损住院20天，花医疗费3788.65元，二人均是二级护理。
李坤质证表示：经卫的伤与我无关，我没有打他。刘春山的医药费我同意承担，但是我现在没钱。
证据三、复印费收据一张11元、律师代理费收据一张3000元，证明刘春山、经卫复印病历和聘请律师的费用情况。
李坤质证表示：有异议，我不能出钱给他们聘请律师。
综上，本院认定本案事实如下：
2016年6月16日下午，吴喜静带刘春山、经卫等数人到李坤家收取除草剂款，刘春山与李坤发生争执，后刘春山、经卫被李坤打伤，二人分别在梨树县第一人民医院住院治疗40天和20天。李坤被公安机关行政拘留7日，罚款500元。
本院认为，李坤与刘春山、经卫并不相识，三人均为吴喜静销售除草剂，双方因琐事发生矛盾应互谅互让并寻求合理方式解决。现刘春山、经卫受伤住院有住院病历及公安卷宗询问笔录、公安机关处罚决定证明，故本院对刘春山、经卫的伤情系李坤形成予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”依据上述规定，李坤对刘春山、经卫合理医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等应负赔偿责任。但综观本案事实是李坤为吴喜静销售除草剂，因除草剂质量或货款发生纠纷，理应由双方解决，而刘春山、经卫与李坤并不相识，且无业务往来，二人到李坤家收取除草剂款不符合交易习惯，导致发生纠纷继而进行厮打二人应负一定的起因责任，故应减轻李坤的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告李坤于本判决生效后十日内赔偿原告刘春山医疗费8686.51元、误工费5298.48元（98.12元×54天）、护理费4963.20元（124.08元×40天）、住院伙食补助费4000元（100元×40天）、交通费100元、律师代理费1500元，合计24548.19元的70%即17183.73元；赔偿原告经卫医疗费3788.65元、误工费1962.40元（98.12元×20天）、护理费2481.60元（124.08元×20天）、住院伙食补助费2000元（100元×20天）、交通费100元、律师代理费1500元，合计11832.65元的70%即8282.85元；
二、驳回刘春山、经卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李坤负担250元，退回原告刘春山、经卫250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵宝彬
二〇一六年九月二十七日
书记员 耿 震
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执280号
黄国华申请执行周建国民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳民初字第823号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为10000元及利息、诉讼费。
本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳民初字第823号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年六月六日
书记员 房兆东
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第904号
原告林发荣，男，1967年11月3日生，汉族，农民，住武平县。
被告林胜珍，女，1968年7月18日生，汉族，居民，住武平县十方镇十方村北街**号。
原告林发荣与被告林胜珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林发荣到庭参加诉讼，被告林胜珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林发荣诉称，2012年10月15日，被告林胜珍经原告林发荣的邻居肖辉龙的介绍，以做生意需要资金周转为由向原告借钱，原告于当日通过现金支付的方式借给被告5000元。被告向原告出具借款5000元的借条一份。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求法院判令被告偿还借款本金5000元及本金自起诉日起至款项还清日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告林胜珍未作答辩。
经审理查明，2012年10月15日，被告林胜珍经原告林发荣的邻居肖辉龙的介绍，以做生意需要资金周转为由向原告借钱，原告于当日通过现金支付的方式借给被告5000元。被告向原告出具借款5000元的借条一份。该款经原告催讨无果，遂诉来本院。
上述事实有原告提供的借条一份及原告的陈述等证据证实，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，被告林胜珍向原告林发荣借款的行为已构成借贷法律关系，该借贷法律关系双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息。原、被告未约定借款期限，但经原告催收后被告在合理期间内仍不履行还款义务，已经构成了违约，被告应当承担继续还款并赔偿原告的利息损失的法律责任。逾期还款利息可自原告起诉之日（2015年1月30日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，原告要求被告归还借款5000元并承担自起诉日起按银行同期同类贷款利率计算的利息的请求，本院依法予以部分支持。被告林胜珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林胜珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告林发荣借款本金5000元及本金5000元自2015年1月30日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告林胜珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林巍杰
人民陪审员 王仁香
人民陪审员 张才贤
二〇一五年三月十二日
代理书记员 林光兰
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第904号
原告周甲。
委托代理人戴伟、刘霞，甘肃阶州律师事务所律师。
被告周乙。
第三人周丙。
第三人周丁。
委托代理人蔡红星，武都区法律援助中心律师。
原告周甲诉被告周乙、第三人周丙、周丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡燕萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告周甲及其委托代理人戴伟、刘霞，被告周乙，第三人周丙、周丁及其委托代理人蔡红星均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周乙诉称，原告与被告及二第三人系兄妹关系。2004年4月其父病逝，2008年6月其母病逝，两位老人留有住房一套，位于武都区城关镇陇南市第一人民医院家属院1号楼1004室，面积93.27平方米。该房属于双方当事人父母的遗产，其父母生前未对其房产进行分割，也没有遗嘱和遗赠抚养协议书将该房产进行处分，现房屋由被告一人独占，诉至你院，请求对该套房产进行均分。
被告周乙辩称，一、原告故意歪曲事实目的就是为了独占遗产。原被告的父母留有一套70平米的房屋，父母生前并未表示过留给那个子女，小弟周丁本身情况特殊，至今未婚，无经济来源，父母去世后四兄妹并未对房子进行分割，但都默示同意周丁一直居住且事实上在父母去世后房子一直由周丁居住的。2010年该房拆除重建，被告及姐姐给周丁在外租房暂时居住，2015年物业通知领钥匙并交齐各种费用7433.8元。新房是毛坯房，为了让弟弟周丁住进去，被告与姐姐周丙一人一万筹集装修费进行装修，听闻房子即将装修完毕的消息，原告妻子将新房门锁芯钉住，还对被告破口大骂，拿锤子在被告头上挥舞，被告无奈叫开锁匠经封钉的大门打开，换了锁芯，第二天原告妻子不但将锁芯钉住还将防盗门砸的到处是坑，又将被告名下的新房的大门砸了，锁芯钉住，最后被告报了警，在派出所的调解下原告妻子才停止行为。二、被告同意依照法定继承分割房产。被告从未想过独吞父母的遗产，装房子是因为弟弟特殊无法料理这些事，原告既然不体恤被告的良苦用心，提出分割父母留下的房子，被告同意应按法定继承分割。
第三人周丙意见，我父亲、母亲及小弟当时在一起生活，我们家里并不宽裕，我上学放假期间打工一直贴补家用，后周乙、周甲参加工作后，我们一起承担，我也有权继承父母房产。
第三人周丁代理人的意见，本案已过诉讼时效，但是鉴于解决矛盾，同意法定继承，各个子女都对父母进行了赡养义务，所以四个子女的继承权是平等的，但周丁属于残疾人，且居无定所，希望法庭予以照顾。
经审理查明：原被告及两位第三人系亲兄妹关系，其父亲周福祥生前系陇南市第一人民医院职工，2004年4月病逝，2008年6月其母去世，父母生前一直与第三人周丁一起生活和居住，两位老人过世后留有住房一套，位于武都区城关镇陇南市第一人民医院家属院1号楼1004室，面积93.27平方米。该房属于原被告及其第三人父母的遗产，其父母生前未对其房产进行处分。现原告诉请本院：一、请求依法保护原告的合法继承权，划分位于武都区城关镇陇南市第一人民医院家属院1号楼1004室属于原告的基础份额，该房产价值354426元。2、本案的诉讼费由被告承担。
另查明，第三人周丁系残疾人，未成家，依靠打工维持生活，现在租房独自居住。
经法庭主持调解，原、被告未达成调解协议。
认定上述事实的证据有：原、被告及第三人身份证复印件，原、被告的陈述，残疾人证，接处警登记册，陇南市第一人民医院证明，
本院认为，公民合法的财产权、继承权受法律保护。原告周甲、被告周乙及第三人周丙、周丁是被继承人周福祥夫妇的子女，属于第一顺序法定继承人，均享有继承权。第三人周丁系残疾人，靠打工维持生活，父母生前又随其生活，根据《中华人民共和国继承法》的规定对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本院酌定考虑第三人周丁的特殊情况，由其继承位于陇南市第一人民医院家属院1号楼1004室房屋面积93.27平方米的40%，即37.31平方米，剩余60%由原告周甲、被告周乙、第三人周丙各继承20%，即18.65平方米。依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
位于武都区城关镇陇南市第一人民医院家属院1号楼1004室房屋原告周甲、被告周乙、第三人周丙各继承18.65平方米，第三人周丁继承37.31平方米。
案件受理费6620元，由原告周甲负担1324元，被告周乙负担1324元，第三人周丙负担1324元，第三人周丁负担2648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 胡燕萍
二〇一五年十月二十一日
书记员 王菊云
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第904号
原告：上海红马饲料有限公司；住所地：上海市金山区廊下镇漕廊公路6988号。法定代表人赵肖，公司总经理。
委托代理人李小阳，该公司员工。
被告：武宣县通挽镇杰兴养殖场，负责人：张杰，1973年12月12日出生，住武宣县通挽镇东街1号。
被告：黄峻兴（又名黄俊兴）。
本院在审理原告上海红马饲料有限公司与被告武宣县通挽镇杰兴养殖场、黄峻兴买卖合同纠纷一案中，原告上海红马饲料有限公司于2015年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海红马饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费991元，由原告上海红马饲料有限公司负担。
审判员 覃志欢
二〇一五年十一月十七日
书记员 陶玉腾
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2015)武民初字第904号原告常州市武进区湖塘青鹰装饰材料经营部，住所地常州市武进区湖塘镇纺织城H区10幢6号。该个体工商户负责人为周国平。委托代理人吴伯华，江苏常运律师事务所律师。委托代理人卞煜波，江苏常运律师事务所实习律师。被告何军。原告常州市武进区湖塘青鹰装饰材料经营部诉被告何军定作合同纠纷案件，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在开庭审理前，原告常州市武进区湖塘青鹰装饰材料经营部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州市武进区湖塘青鹰装饰材料经营部的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：准予常州市武进区湖塘青鹰装饰材料经营部撤回对何军的起诉。受理费505元(已减半收取)，由常州市武进区湖塘青鹰装饰材料经营部负担。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  陈柳青二〇一五年五月十一日书 记 员  胡 晶
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民二终字第246号
上诉人（原审原告）孙建新。
委托代理人翟记辉、孟庆考，河北民盾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张月新。
委托代理人孙奎计，威县洺州东方法律服务所法律工作者。
上诉人孙建新与上诉人张月新因股东出资纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2015）威民一初字第454号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人孙建新于2015年12月9日向本院提交了撤诉申请书，要求撤回对上诉人张月新的起诉，上诉人张月新同意孙建新撤回对其起诉。
本院经审查认为，上诉人孙建新撤回对上诉人张月新的起诉，并经上诉人张月新同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销河北省威县人民法院（2015）威民一初字第454号民事判决。
二、准许上诉人孙建新撤回对上诉人张月新的起诉。
一审案件受理费4940元，二审案件受理费4940元，均由上诉人孙建新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏如奇
审判员 史勤书
审判员 武丽萍
二〇一五年十二月九日
书记员 陈勇铮
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第1785号
原告刘世兰，女，1971年05月11日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告丁代超，男，1966年02月09日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告元谋富元建材有限责任公司，住所地云南省元谋县。
法定代表人丁代超，经理。
本院在审理原告刘世兰诉被告丁代超、元谋富元建材有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告刘世兰于2014年04月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘世兰自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘世兰撤回起诉。
本院决定，本案受理费减半收取为900元，由原告刘世兰负担。
审判员 李正槐
二〇一四年四月二十五日
书记员 罗晓英
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1231号
原告：张西亚，女，1993年9月2日出生，汉族，现住保定市满城区。
委托诉讼代理人：史兵双，系原告张西亚丈夫。
委托诉讼代理人：牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市满城支公司，住所地满城区永乐街37。
负责人：魏强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：张光远，该公司职工。
原告张西亚与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市满城支公司（以下简称满城人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）冀0607民初2090号民事判决。满城人保公司不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年4月11日作出（2017）冀06民终1247号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张西亚的委托诉讼代理人史兵双、牛鹏飞，被告满城人保公司的委托诉讼代理人张峰、张光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张西亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失164692元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月25日16时许，史兵双驾驶原告张西亚所有的冀Ｆ×××××号凯迪拉克小型轿车驶至满城区，因轿车进水造成损坏。事故发生后原告方及时报保险，保险公司人员业已出现场查勘。经鉴定FN520B号车辆损失为143590元，施救费1000元，以上共计164692元。原告所有的冀Ｆ×××××号车在被告保险公司投保有交强险、机动车损失险23880元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额内向原告赔付相应损失。
满城人保公司辩称，原告被保险车辆未在我公司投保发动机损失险，此事故我公司不承担发动机的损失。
事实和证据的分析与认定：一、原告称2015年7月25日16时许，史双全驾驶牌号冀Ｆ×××××轿车行驶至，正值天下小雨路面有积水，驾车经过时又遇对面来车涌水至自驾车发动机进水损坏，当时用电话向保险公司报告事故，保险公司的人答复让把现场照片发过去，后来联系车将事故车拖走。被告对原告所述事故过程无异议。二、原告主张施救费1000元，拆检费14359元，均提供票据。被告称施救费过高超过相关规定标准，认可300元。拆检费为间接损失保险公司不承担。三、原告张西亚诉前于2016年7月26日委托保定佳恒价格评估有限公司对受损车辆维修费用价格进行了评估，部件价格与维修费用价格为143590元，评估费5743元。被告方不认可，称单方委托评估价格过高。重审中被告申请对原告车受损情况重新评估，经法院委托河北万宇通保险公估有限公司二次评估鉴定，原告受损车估损金额总计89979元，其中发动机总成78000元。评估费5000元（提供票据）。被告满城人保公司称同意承担发动机以外的其他损失，发动机损失为保险合同免赔条款。原告方称保险公司未交付保险合同条款，应予理赔。四、原告提供机动车交通事故责任强制保险单（正本），上载明：被保险人张西亚、号牌号码新车、发动机号153485460、厂牌型号凯迪拉克SGH7200AAA3、保险期间自2016年4月29日0时起至2017年4月28日24时止。原告提供中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（副本），上载明：被保险人张西亚、号牌号码新车、厂牌型号凯迪拉克SGH7200AAA3轿车、发动机号153485460、承保险种机动车损失保险（保险金额238800.00元）和不计免赔险等、保险期间自2016年4月29日0时起至2017年4月28日24时止。被告称签订保险合同时均向被保险方交付保险合同条款。被告当庭提交有张西亚签名的强制保险单（正本）复印件，上注明保险人已向投保人提供了保险条款并就免责条款作了说明，2016年4月28日（张西亚签名）。原告方称投保人签名不是张西亚签的，保险公司方未就免责条款详细说明。被告方当庭申请对“张西亚”笔迹进行鉴定，数日后口头表述撤回笔迹鉴定申请。五、原告提供机动行驶证，上载明:号牌号码冀Ｆ×××××,所有人张西亚、品牌型号凯迪拉克SGM7200AAA3、发动机号153484460、检验有效期至2018年05月冀F（01）。六、重审中原告方当庭变更诉讼请求为要求被告赔偿车辆损失款110338元（含车损89979元、公估费5000元、拆检费14359元、施救费1000元）。
本院认为，原、被告保险合同关系明确，权利义务约定清楚，原告车辆水淹致损，事故发生在保险期间。保险合同免责条款第十条第（八）项虽规定发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿，然原告否认保险公司履行了提示说明义务，对被告提供的保险单（正本）中“张西亚”签名不予认可，故不能认定其真实性，因该证据保险公司方有证明利益，依法应由保险公司承担举证责任，因保险公司撤回笔迹鉴定申请，无据证实其履行免责条款的提示说明义务，依法该保险条款未发生法律效力，被告保险公司应在车损险项赔偿原告损失，拆检、公估、施救费用为查明保险标的物损失支付的必要、合理费用，依法应由保险公司负担。原告单方委托的第一次鉴定报告本院不予采纳，鉴定费用应由原告方自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市满城支公司赔付原告张西亚车辆损失款89979元、公估费5000元、拆检费14359元、施救费1000元，共计110338元。限判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2507元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市满城支公司负担。限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 董秀峰
审判员 韩静伟
审判员 李会君
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 蓬
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初846号
申请人：江文玉。
被申请人：宋伟。
被申请人：烟台喜旺肉类食品有限公司。
原告江文玉诉被告宋伟、烟台喜旺肉类食品有限公司、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人江文玉于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人宋伟驾驶的登记在被申请人烟台喜旺肉类食品有限公司名下的鲁Y×××××号车一辆，保全价值80000元，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人宋伟驾驶的登记在被申请人烟台喜旺肉类食品有限公司名下的鲁Y×××××号车一辆，保全价值80000元。
案件申请费820元，由申请人江文玉预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年二月二十八日
书记员 张宁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初846号之一
被保全人：烟台喜旺肉类食品有限公司。
被申请人：江文玉。
原告江文玉诉被告宋伟、烟台喜旺肉类食品有限公司、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日作出（2017）鲁0705民初846号民事裁定，裁定扣押了被保全人名下的鲁Y×××××号车一辆。被保全人烟台喜旺肉类食品有限公司于2017年3月7日向本院缴纳保证金80000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人烟台喜旺肉类食品有限公司缴纳的保证金80000元；
二、解除对被保全人名下的鲁Y×××××号车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年三月七日
书记员 张宁
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更673号
罪犯冉思明,男,1973年10月7日出生于重庆市秀山县，土家族，高中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省惠州市中级人民法院于2007年11月5日作出（2007）惠中法刑二初字第60号刑事判决，以被告人冉思明犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。河源市中级人民法院于2010年3月23日裁定减刑十一个月。本院于2011年10月8日裁定减刑一年。于2013年4月12日裁定减刑十个月。于2014年9月25日裁定减刑九个月。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉思明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯冉思明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获监区表扬1次、2015年上、下半年监狱级改造积极分子，2016年第一季度监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱一监区后勤分监区监督岗班25名罪犯排名第1名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯冉思明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯冉思明减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年3月6日起至2016年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第2205号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘爱军，男，XX年XX月XX日出生，湖南省邵阳县人，汉族，小学文化，无业，住XXX。曾因犯盗窃罪于2007年2月9日被原东莞市人民法院判处有期徒刑八个月，2007年6月7日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2014年8日4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）2277号起诉书指控被告人刘爱军犯抢劫罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2014年12月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人刘爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年8月4日16时许，被告人刘爱军乘坐202号公交车途经东莞市寮步镇莞樟路路段时，发现被害人吴某某在座位上睡觉。刘爱军即靠近吴某某，用刀片割破吴手上的挂包，准备伸手扒窃。吴某某发现挂包被割破，刘爱军见状即逃跑，并拿出一把弹簧刀威胁不要靠近。接着刘爱军试图从公交车后面的窗户逃走，吴某某联同现场群众上前阻止，刘爱军用弹簧刀割伤一名协助抓捕的群众的手部，后吴某某及现场群众将刘爱军抓获并扭送到公安机关。
为支持上述指控，公诉机关向法庭出示了如下的证据：被害人吴某某的陈述及辨认笔录，证人陈某某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产参考价格核定表，东莞市公安局管制刀具鉴定书，法医学活体鉴定书，抓获经过，扣押清单，情况说明，刑事判决书，释放证明，户籍证明等书证，公交车监控视频，被告人刘爱军的供述、指认照片及指认现场笔录。
据此，公诉机关认为被告人刘爱军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九的规定，构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人刘爱军对公诉机关指控的事实没有异议，但辩解称其行为应该构成盗窃罪。
经审理查明，公诉机关当庭出示上述证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证。公诉机关据此指控被告人刘爱军的抢劫行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于被告人刘爱军提出自己的行为构成盗窃罪的辩解意见，经查，被告人刘爱军携带凶器扒窃他人财物，被发现后拿出弹簧刀威胁被害人，并在抗拒抓捕时划伤他人，被告人刘爱军的行为符合转化型抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪追究其刑事责任，故对被告人的辩解意见本院不予采纳。
本院认为，被告人刘爱军无视国法，以非法占有为目的，携带凶器扒窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘爱军犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘爱军着手实施犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人刘爱军在二年至四年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘爱军犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8日4日起至2017年5月3日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
代理审判员 黄俊哲
人民陪审员 朱梅娟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共4页
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）项仙娥，女，汉族，1938年7月27日出生，住绍兴市上虞区。
委托代理人王浩，男，汉族，1987年9月11日出生，住绍兴市上虞区，系项仙娥之孙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市上虞区公安局东关派出所（原上虞市公安局东关派出所），住所地绍兴市上虞区东关街道镇西路。
法定代表人朱良荣，所长。
委托代理人王钢涛，绍兴市上虞区公安局工作人员。
委托代理人董雪飞，绍兴市上虞区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王宝林，男，汉族，1953年10月10日出生，住绍兴市上虞区。
再审申请人项仙娥因与绍兴市上虞区公安局东关派出所治安行政处罚一案，不服绍兴市中级人民法院于2014年9月4日作出的（2014）浙绍行终字第61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
项仙娥申请再审时称：一、一、二审法院判决违背“有法必依、执法必严”以及“依法行政”的原则。被申请人在法庭上提交的证据并不能证明申请人的行为已经达到违反《治安管理处罚法》规定的处罚程度，且从2008年11月4日申请人与被申请人王宝林发生纠纷到2013年7月6日被申请人作出行政处罚，已经间隔5年之久。在此期间双方亦未发生任何纠纷。被申请人再作出行政处罚，不符合“教育为主、惩罚为辅”的行政处罚基本原则。一、二审法院认定被申请人超期办案属于程序上的瑕疵，缺乏法律依据。被诉处罚决定属于程序严重违法，应予撤销。二、一、二审法院判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》作出判决，适用法律错误。对本案应适用《治安管理处罚法》第九十九条，以及《行政处罚法》第三条第二款“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”之规定，从而作出正确的判决。
绍兴市上虞区公安局东关派出所答辩称，一、一、二审法院判决认定事实清楚，证据确凿。行政处罚决定认定的事实，有王宝林、徐文梅、项仙娥本人陈述及龙英翠、金桃英、郭爱珠证人证言等证据证明。二、再审申请人认为一、二审法院判决违背“有法必依、执法必严”以及“依法行政”的原则，其理由不能成立。1.案件迟迟不作出处理有诸多原因：一是王宝林因为案涉纠纷要求对再审申请人以寻衅滋事、侮辱罪予以立案侦查，期间又经过了刑事自诉案件的诉讼；二是考虑到案涉纠纷因民间纠纷引发，被申请人进行了多次调解。2.被诉行政处罚决定的程序瑕疵不足以否定处罚决定的效力。3.法律未规定违反办案期限即可不予处罚。三、再审申请人认为一、二审法院判决适用法律错误，其理由不能成立。综上，请求依法维持原二审判决，驳回再审申请人的申请。
被申请人王宝林在本案再审复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：…（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；”本案中，再审申请人因不满王宝林举报其家的违章建筑，对王宝林进行数次谩骂，且有些事实系其凭空捏造并当众散布，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定。被申请人绍兴市上虞区公安局东关派出所根据王宝林、项仙娥、徐文梅等人的陈述及龙英翠、金桃英、郭爱珠的证人证言等证据，对项仙娥作出罚款四百元的公安行政处罚决定，认定事实清楚，量罚适当。对于被诉行政处罚决定的程序问题，被申请人虽然依法办理了延长办案期限的审批手续，且其中也有王宝林提起刑事自诉案件的原因，但是直至2013年7月6日才作出行政处罚决定，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，对此应予指正。但是，案件办理超过法定期限显然不能成为公安机关不需再履行维护社会治安秩序、制止和惩治危害社会治安秩序行为法定职责的事由，否则，无异于用一个更大的违法行为去弥补另一个违法行为。再审申请人提出的因为超过法定办理期限而应认定被诉处罚决定无效或者应当撤销等意见不能成立，本院不予采纳。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，项仙娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人项仙娥的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）项仙娥。
委托代理人王浩，系项仙娥之孙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市上虞区公安局东关派出所（原上虞市公安局东关派出所），住所地绍兴市上虞区东关街道镇西路。
法定代表人朱良荣，所长。
委托代理人王钢涛，绍兴市上虞区公安局工作人员。
委托代理人董雪飞，绍兴市上虞区公安局东关派出所工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王宝林。
再审申请人项仙娥因与绍兴市上虞区公安局东关派出所治安行政处罚一案，不服绍兴市中级人民法院于2014年9月4日作出的（2014）浙绍行终字第61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
项仙娥申请再审时称：一、一、二审法院判决违背“有法必依、执法必严”以及“依法行政”的原则。被申请人在法庭上提交的证据并不能证明申请人的行为已经达到违反《治安管理处罚法》规定的处罚程度，且从2008年11月4日申请人与被申请人王宝林发生纠纷到2013年7月6日被申请人作出行政处罚，已经间隔5年之久。在此期间双方亦未发生任何纠纷。被申请人再作出行政处罚，不符合“教育为主、惩罚为辅”的行政处罚基本原则。一、二审法院认定被申请人超期办案属于程序上的瑕疵，缺乏法律依据。被诉处罚决定属于程序严重违法，应予撤销。二、一、二审法院判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》作出判决，适用法律错误。对本案应适用《治安管理处罚法》第九十九条，以及《行政处罚法》第三条第二款“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”之规定，从而作出正确的判决。
绍兴市上虞区公安局东关派出所答辩称，一、一、二审法院判决认定事实清楚，证据确凿。行政处罚决定认定的事实，有王宝林、徐文梅、项仙娥本人陈述及龙英翠、金桃英、郭爱珠证人证言等证据证明。二、再审申请人认为一、二审法院判决违背“有法必依、执法必严”以及“依法行政”的原则，其理由不能成立。1.案件迟迟不作出处理有诸多原因：一是王宝林因为案涉纠纷要求对再审申请人以寻衅滋事、侮辱罪予以立案侦查，期间又经过了刑事自诉案件的诉讼；二是考虑到案涉纠纷因民间纠纷引发，被申请人进行了多次调解。2.被诉行政处罚决定的程序瑕疵不足以否定处罚决定的效力。3.法律未规定违反办案期限即可不予处罚。三、再审申请人认为一、二审法院判决适用法律错误，其理由不能成立。综上，请求依法维持原二审判决，驳回再审申请人的申请。
被申请人王宝林在本案再审复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：…（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；”本案中，再审申请人因不满王宝林举报其家的违章建筑，对王宝林进行数次谩骂，且有些事实系其凭空捏造并当众散布，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定。被申请人绍兴市上虞区公安局东关派出所根据王宝林、项仙娥、徐文梅等人的陈述及龙英翠、金桃英、郭爱珠的证人证言等证据，对项仙娥作出罚款四百元的公安行政处罚决定，认定事实清楚，量罚适当。对于被诉行政处罚决定的程序问题，被申请人虽然依法办理了延长办案期限的审批手续，且其中也有王宝林提起刑事自诉案件的原因，但是直至2013年7月6日才作出行政处罚决定，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，对此应予指正。但是，案件办理超过法定期限显然不能成为公安机关不需再履行维护社会治安秩序、制止和惩治危害社会治安秩序行为法定职责的事由，否则，无异于用一个更大的违法行为去弥补另一个违法行为。再审申请人提出的因为超过法定办理期限而应认定被诉处罚决定无效或者应当撤销等意见不能成立，本院不予采纳。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，项仙娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人项仙娥的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）项仙娥，女，汉族，1938年7月27日出生，住绍兴市上虞区。委托代理人王浩，男，汉族，1987年9月11日出生，住绍兴市上虞区，系项仙娥之孙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市上虞区公安局东关派出所（原上虞市公安局东关派出所），住所地绍兴市上虞区东关街道镇西路。法定代表人朱良荣，所长。委托代理人王钢涛，绍兴市上虞区公安局工作人员。委托代理人董雪飞，绍兴市上虞区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王宝林，男，汉族，1953年10月10日出生，住绍兴市上虞区。再审申请人项仙娥因与绍兴市上虞区公安局东关派出所治安行政处罚一案，不服绍兴市中级人民法院于2014年9月4日作出的（2014）浙绍行终字第61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。项仙娥申请再审时称：一、一、二审法院判决违背“有法必依、执法必严”以及“依法行政”的原则。被申请人在法庭上提交的证据并不能证明申请人的行为已经达到违反《治安管理处罚法》规定的处罚程度，且从2008年11月4日申请人与被申请人王宝林发生纠纷到2013年7月6日被申请人作出行政处罚，已经间隔5年之久。在此期间双方亦未发生任何纠纷。被申请人再作出行政处罚，不符合“教育为主、惩罚为辅”的行政处罚基本原则。一、二审法院认定被申请人超期办案属于程序上的瑕疵，缺乏法律依据。被诉处罚决定属于程序严重违法，应予撤销。二、一、二审法院判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》作出判决，适用法律错误。对本案应适用《治安管理处罚法》第九十九条，以及《行政处罚法》第三条第二款“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”之规定，从而作出正确的判决。绍兴市上虞区公安局东关派出所答辩称，一、一、二审法院判决认定事实清楚，证据确凿。行政处罚决定认定的事实，有王宝林、徐文梅、项仙娥本人陈述及龙英翠、金桃英、郭爱珠证人证言等证据证明。二、再审申请人认为一、二审法院判决违背“有法必依、执法必严”以及“依法行政”的原则，其理由不能成立。1.案件迟迟不作出处理有诸多原因：一是王宝林因为案涉纠纷要求对再审申请人以寻衅滋事、侮辱罪予以立案侦查，期间又经过了刑事自诉案件的诉讼；二是考虑到案涉纠纷因民间纠纷引发，被申请人进行了多次调解。2.被诉行政处罚决定的程序瑕疵不足以否定处罚决定的效力。3.法律未规定违反办案期限即可不予处罚。三、再审申请人认为一、二审法院判决适用法律错误，其理由不能成立。综上，请求依法维持原二审判决，驳回再审申请人的申请。被申请人王宝林在本案再审复查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：…（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；”本案中，再审申请人因不满王宝林举报其家的违章建筑，对王宝林进行数次谩骂，且有些事实系其凭空捏造并当众散布，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定。被申请人绍兴市上虞区公安局东关派出所根据王宝林、项仙娥、徐文梅等人的陈述及龙英翠、金桃英、郭爱珠的证人证言等证据，对项仙娥作出罚款四百元的公安行政处罚决定，认定事实清楚，量罚适当。对于被诉行政处罚决定的程序问题，被申请人虽然依法办理了延长办案期限的审批手续，且其中也有王宝林提起刑事自诉案件的原因，但是直至2013年7月6日才作出行政处罚决定，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，对此应予指正。但是，案件办理超过法定期限显然不能成为公安机关不需再履行维护社会治安秩序、制止和惩治危害社会治安秩序行为法定职责的事由，否则，无异于用一个更大的违法行为去弥补另一个违法行为。再审申请人提出的因为超过法定办理期限而应认定被诉处罚决定无效或者应当撤销等意见不能成立，本院不予采纳。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，项仙娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人项仙娥的再审申请。（此页无正文）审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年一月二十一日书 记 员  魏奇华
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第3200号
原告：上海明乾物流有限公司。住所地：上海市闸北区普善路300号12幢四层。
法定代表人：周明，该公司总经理。
委托代理人：黄婉倩，该公司工作人员。
被告：深圳市中诚达物流有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道白坭坑丹平路宇达物流园二期1栋。
在本院审理原告上海明乾物流有限公司与被告深圳市中诚达物流有限公司海上货运代理合同纠纷二十六案中，原告于2015年12月3日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海明乾物流有限公司撤回对被告深圳市中诚达物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一五年十二月八日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2565号
原告:刘浩威,男，汉族，2003年10月23日生，住河南省鹿邑县。
法定监护人：刘杠，男，汉族，1982年5月26日生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人:秦练斌，河南陈州望律师事务所律师。
被告：司道广，男，汉族，1962年09月27日生，住河南省周口市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水四期营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码：9141160066722802X4。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑瑞友，该公司法律顾问。
原告刘浩威诉被告司道广、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（下称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩威委托代理人秦练斌，被告人寿财险周口公司委托诉讼代理人郑瑞友到庭参加了诉讼。被告司道广经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘浩威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费。营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、相关物品损失等各项费用暂计121332元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日13时40分许，被告司道广驾驶豫Ｐ×××××小型轿车在大闸路大闸中间由北向南行驶时将由北向南骑自行车上学的原告撞伤，后经120将原告拉至周口市中医院救治。经查证，被告司道广驾驶的肇事车辆豫Ｐ×××××小型轿车在被告人寿财险周口公司投保了强制险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告认为，作为直接侵权人的被告司道广应对事故损失承担全部赔偿责任，被告人寿财险周口公司作为事故车辆的保险人，应在强制险和商业险的保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告司道光未到庭、未答辩。
被告人寿财险周口公司辩称，1、对事故发生的事实有异议，根据原告诉状陈述，结合事故证明对于豫Ｐ×××××车上的痕迹检验不能直接认定与原告有接触，所以对于原告的受伤不是该车辆所造成，因此该车的驾驶员在本次事故中无责；2、事故证明仅对当事人的陈述所作出的陈述过程及证言过程给予了列举但未对事故事实的发生过程和损害后果给予认定，所以不应作为原告受伤的事实以及原告主张豫Ｐ×××××车碰撞意见的证据适用；3、根据原告在交警部门的陈述原告受伤系与其前方行驶的三轮电动车发生碰撞造成其受伤，三轮车逃逸依据相关规定因原告未与三轮车保持安全距离进而发生碰撞事故，原告应该承担相应的事故责任，电动三轮车发生事故后离开现场属于逃逸，应该承担事故责任，所以本次事故应当有其三轮车承担70%的责任，原告承担30%的责任，司道广应该是无责或者与事故无关联性；4、对于原告的损失根据原告身份信息显示的登记地址和户口本确认的户口性质应该是农村户口，对于残疾赔偿金的损失应该按照农村标准计算，对于医疗费应当扣除20%非医保用药，对于护理费只支持住院期间，但是对于第二次住院不能证明与事故之间的关联性，因此对第二次住院的医疗费及相关费用不应支持，营养费应按照20元每天计算，伙食补助费按照30元每天计算，交通费应提供交通费票据，请法院酌定，住宿费不应支持，精神抚慰金因原告应该负事故责任，故不应该支持，且主张10000元过高；5、法院应该查明事故发生后有无垫付相关费用，以及应当提供驾驶员的驾驶证、行驶证、保险单，若认定豫Ｐ×××××车有责任，涉案的强制险在各分项限额内分项承担，若无责任只能承担强制险无责赔付；6、对于涉及的诉讼费及鉴定费不属于保险范围不应该保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日13时40分许，由北向南骑自行车上学的原告刘浩威遭到一辆三轮电动车相撞，后三轮电动车驾驶人离开现场。据刘浩威的陈诉，一辆黑色轿车又撞了一下其左胳膊。经公安交警部委托鉴定，豫Ｐ×××××号黑色别克牌小型轿车上的痕迹检验和痕迹反应的具体特征，不能直接认定就是与人体有接触形成的，但是也不能完全排除与人体接触形成的可能性。事故发生后，原告刘浩威在周口市中医院住院治疗，共住院治疗42天，支出医疗费用31305元。经本院委托鉴定，刘浩威构成十级伤残，在鉴定过程中，原告刘浩威支出鉴定费700元。刘杠，1982年5月29日生，与原告刘浩威系父子关系。李玉兰，1978年8月20日生，与原告刘浩威系母子关系。刘杠在河南光耀置业有限公司购买有住房一套，该房屋位于周口市××区××段，原告刘浩威跟随父母在此居住和生活。
另查明，被告司道广驾驶的肇事车辆豫Ｐ×××××小型轿车在被告人寿财险周口公司投保有强制险和第三者责任险，并投保有不计免赔险种，其中第三者责任险限额为300000元，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。公安交警部门的事故证明中刘浩威驾驶的豫Ｐ×××××号黑色别克牌小型轿车上的痕迹检验和痕迹反应的具体特征，不能直接认定就是与人体有接触形成的，但是也不能完全排除与人体接触形成的可能性，根据司道光、刘浩威、三轮电动车的驾驶人在事故中的过错程度，本院认定三轮电动车驾驶人应负事故责任的70%，司道广负事故责任的15%，刘浩威负事故责任的15%。因司道广驾驶的车辆在被告人寿财险周口公司投保有强制险和第三者责任险，故被告人寿财险周口公司应在保险限额内承担赔偿责任。
综上所述，对原告刘浩威请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金的合理部分本院予以支持，即医疗费31305元、住院伙食补助费2100元（50元/天×42天）、营养费1260元（30元/天×42天）、护理费1312元（36848元/年÷365天×42天）、交通费500元（酌定）、残疾赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元，合计100592.72元。被告人寿财险周口公司应在强制险范围内承担75927.72元【医疗费10000元+护理费1312元+交通费500元+残疾赔偿金59115.72元+精神抚慰金5000元】，在第三者责任险限额内存承担3699.75元【（100592.72元-75927.72元）×15%】，合计79627.47元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘浩威79627.47元。
二、驳回原告刘浩威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，鉴定费700元，合计1253元，由被告司道广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 连东超
二〇一八年五月四日
书记员 王凤侠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3903号
上诉人（原审被告）盛某甲。
法定代理人盛某乙。
委托代理人潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某甲。
上诉人盛某甲与被上诉人王某甲因离婚纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴甪民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：王某甲、盛某甲自幼订亲，1993年开始确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙，现已成年，现接受高中以上学历教育。婚初，夫妻感情尚可。2002年双方因家庭琐事发生争吵，王某甲为此离家出走，一直未回家，双方分居至今。2003年，盛某甲出现精神异常，后在王某甲父母的陪同下至苏州广济医院住院治疗。出院后，盛某甲精神恢复正常并上班工作。2012年，盛某甲精神再次出现异常，在盛某甲父母的陪同下至苏州广济医院住院治疗。出院后，盛某甲于2013年2月进入苏州中半服饰有限公司工作，后离职。2013年8月23日，苏州市××人联合会向盛某甲发出××二级的××人证。之后，盛某甲开始享受最低生活保障待遇。2015年5月和12月，盛某甲精神又两次出现异常，再次至苏州广济医院住院治疗。出院后，盛某甲在外打零工。王某甲自离家出走至今未为盛某甲提供生活照顾。王某甲曾于2011年11月、2012年6月、2014年5月三次起诉离婚，前两次王某甲撤回起诉，第三次原审法院经审理判决不准离婚。现王某甲认为夫妻关系未有改善，感情已彻底破裂，故提起本案诉讼。
原审另查明，坐落于苏州市吴中区甪直镇车坊湖浜村（20）长浜里70号的三楼三底的房屋系王某甲、王某甲父亲王永仁、王某甲母亲杨全林、王某甲女儿王某乙、盛某甲共同共有。现盛某甲在上述房屋内居住，与王某甲父母共同生活，而王某甲则在外租房居住。
原审庭审中，王某甲、盛某甲一致确认无其他共同财产，无共同债权债务。关于100000元的医疗费，盛某甲表示虽然没有依据，但其作为一个女人，××，现在没有固定工作和收入，生活比较困难。2013年办了低保以后，每月可以领到600元。××吃药需要5000至6000元。××住院，又要额外花费3000至5000元。××的费用根据政策也只能报销一部分。对此，王某甲表示不清楚。王某甲还陈述，其现在在外做小生意，月收入3000元左右，租房居住，女儿王某乙考上大学，四年的教育费、生活费全部要由其负担，其没有经济能力支付盛某甲100000元。
原审审理中，原审法院至盛某甲所在村委会调查，村委会工作人员陈述，盛某甲长期××，且偶有发作。之前精神稳定的时候会打打零工，最近不清楚。但作为一名××女性，即使出去打工也不会有人要的，不会有什么收入来源。2013年开始，盛某甲办了××证，而王某甲又长期不在家，根据政策，盛某甲属于低保边缘人员，所以村里给她办了低保。现在村里每个月固定发放盛某甲775元。年终时，出于政策上的照顾，村里会给盛某甲1800元。关于盛某甲××的费用，没办低保之前，农保报销的比例在50%至60%，办了低保以后，报销的比例有所提高，在70%至80%。至于王某甲，由于他2003年就离家出走了，而且从来不回来，故对他的情况村里不清楚。对此，王某甲、盛某甲均无异议。
以上事实由王某甲提供的结婚申请书、户口簿、农村宅基地报批表、调查笔录以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审原告王某甲的诉讼请求为：夫妻感情已彻底破裂，请求判决离婚。
原审法院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。虽盛某甲有××，但王某甲自2002年离家后从未照顾盛某甲，故双方的婚姻已名存实亡。另外，王某甲在本次诉讼之前曾多次诉至原审法院要求离婚，本次诉讼再次主张离婚，由此说明王某甲离婚之意愿强烈，亦体现其与盛某甲之夫妻感情确存在严重问题。现王某甲、盛某甲仍处于分居状态，双方互不尽夫妻义务，夫妻感情无法得以改善。据此，原审法院认定王某甲、盛某甲夫妻感情确已破裂，无和好可能，王某甲要求与盛某甲离婚的诉讼请求应予支持。离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。本案盛某甲系智力××人，劳动能力受限，且没有生活来源，××又需支付一定的费用，故其符合生活困难的情形。另外，盛某甲一直在接受治疗，××情亦常有反复，王某甲作为丈夫理应对盛某甲尽到扶养之责，但王某甲确认其自2002年起未为盛某甲提供生活来源，说明其在长达十余年的时间里未履行对盛某甲的扶养义务。故原审法院综合上述情形，对盛某甲要求王某甲给付经济帮助款的主张予以支持。至于给付的具体金额，原审法院结合盛某甲病情、当地生活水平以及享受低保照顾等因素，酌定王某甲支付盛某甲经济帮助款60000元。坐落于苏州市吴中区甪直镇车坊湖浜村（20）长浜里70号的房屋系家庭共同财产，不宜在本案中一并处理，相关权利人可另行处理。王某甲、盛某甲一致确认无其他财产、债权债务，故本案中不予理涉。
综上，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决：一、准予王某甲与盛某甲离婚。二、王某甲于判决生效之日起十日内给付盛某甲经济帮助款人民币60000元。案件受理费人民币240元，由王某甲负担。
宣判后，盛某甲不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审判决应考虑上诉人之后的生活及需要他人照顾的实际情况给与上诉人一定的经济帮助。离婚判决应对家庭共同财产的房屋进行分割明晰，以避免之后产生不必要的矛盾。请求判决被上诉人支付上诉人自2003年至离婚时的抚养费96000元及医疗费用、经济救助帮助款100000元；家庭共同财产进行分割。
被上诉人王某甲答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提供了广济医院证明、门诊病历。证明上诉人精神科的治疗。被上诉人质证认为，上诉人在结婚之前就住院了，广济医院的证明单子已经通过村里医保的钱全部处理掉了。
本院查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：被上诉人自2011始多次向法院起诉离婚，在法院判决不准离婚的情况下，双方的夫妻感情并未得到改善，夫妻感情确已破裂，且无和好可能，原审法院准许双方离婚，并无不当。双方均确认无夫妻共同财产及债权债务需要分割，但因上诉人××，生活确实存在困难，被上诉人应当给与上诉人适当的经济帮助，原审法院结合被上诉人的经济状况及支付能力酌定被上诉人支付上诉人经济帮助款60000元，并无不当。吴中区甪直镇车坊湖浜村（20）长浜里70号的房屋系家庭共同财产，涉及到案外第三人利益，上诉人可另行主张自己的权利。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人盛某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 韵
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初3214号
原告：张立军，男，1984年4月13日出生，住河南省太康县。
被告：续团结，男，1986年2月28日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：付男男，女，1987年9月12日出生，汉族，住河南省太康县板桥镇永宁岗行政村许湾村**号。身份证号码：4127241987********。
原告张立军诉被告续团结、付男男民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案,原告张立军于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张立军回起诉。
案件受理费3275元，由原告张立军负担。
审判员 程海港
二〇一八年六月二十八日
书记员 席长风
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1676号
申请执行人张人英，女，汉族，1934年9月2日生，住重庆市万州区。
被执行人伍华林，男，汉族，1967年3月3日生，住重庆市万州区。
申请执行人张人英与被执行人伍华林赡养费纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第08026号民事判决已发生法律效力。申请执行人张人英于2016年3月16日向本院申请执行。申请执行标的3046.62元及利息。
本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第08026号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人张人英的债权3046.62元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 赖红兵
二〇一六年八月十日
书 记 员 张家荣
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执1676号申请执行人张人英，女，汉族，1934年9月2日生，住重庆市万州区。被执行人伍华林，男，汉族，1967年3月3日生，住重庆市万州区。申请执行人张人英与被执行人伍华林赡养费纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第08026号民事判决已发生法律效力。申请执行人张人英于2016年3月16日向本院申请执行。申请执行标的3046.62元及利息。本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）万法民初字第08026号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人张人英的债权3046.62元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 梅审 判 员  全拥军代理审判员  赖红兵二〇一六年八月十日书 记 员  张家荣
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5592号
原告：吴中经济开发区川木五金建材商行，住所地苏州吴中经济开发区红庄新村*****号。
经营者：毛招大。
委托诉讼代理人：毛卫民，该商行员工。
被告：曾雪根，男，1967年2月7日出生，汉族，住苏州市相城区。
被告：曾民，男，1990年1月31日出生，汉族，住苏州市相城区。
原告吴中经济开发区川木五金建材商行（以下简称川木五金商行）诉被告曾雪根、曾民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序审理。因被告下落不明，本院采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告川木五金商行之委托诉讼代理人毛卫民到庭参加诉讼。被告曾雪根、曾民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告川木五金商行向本院提出诉讼请求：被告曾雪根、曾民共同归还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按银行同期同类贷款利率自2014年12月12日起计算至实际支付之日止,暂计算至2016年8月11日为1260元）。事实和理由：被告曾雪根因做工程所需，于2014年12月12日向原告借款30000元，原告根据被告要求通过银行转账方式支付至被告曾民账户。后被告一直未归还，经原告多次催讨无果，无奈诉至法院。
被告曾雪根、曾民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.原告通过转账方式于2014年12月12日向被告曾民分别转账20000元、10000元，合计30000元，款项用途备注为报销费用。2.原告于2016年5月12日就本案借款起诉曾民至本院，后撤回起诉。
庭审中，原告陈述，其与被告曾雪根系通过朋友介绍相识，曾雪根大概五十多岁，自称曾民，因为做工程需要资金向原告借款30000元，原告出于想同被告做生意的目的，加上被告承诺很快就会归还的，就同意出借了，借款时也未约定借期及利息。款项用途备注为报销费用是因为银行转款需要备注一个名目才能转款。
原告还向本院提供了（2016）苏0506民初3190号案件开庭笔录一份，根据该笔录内容显示，曾民辩称其不认识原告，但确实收到了原告转账的30000元，因该银行卡一直由其父亲曾雪根在使用。如果系借款的话，应由其父亲归还。曾民还称，其父亲从事建筑行业，据其了解曾雪根之所以借款是因为原告与其父亲一起去常州接工程，花了招待费60000元，都是其父亲垫付的，双方谈好各半负担，曾雪根就让原告将30000元打到该账户上。原告称，其确实与曾雪根一起去了常州，但是并未参与请客招待的事情，去常州是在涉案借款发生之后，与本案无关。因出借的金额不大，借款时曾雪根人又在外地，所以就未打借条。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张提供了银行流水、开庭笔录，被告曾民在（2016）苏0506民初3190号案件庭审中陈述收到涉案的30000元，并称收款所用账户由其父亲曾雪根使用，原告亦称款项实际系曾雪根所借，其与曾民并不相识。被告曾雪根未到庭，视为其放弃抗辩的权利，不利后果应由其自行承担。因此，本院认定本案所涉款项系发生于原告与被告曾雪根之间。综合上述证据及庭审陈述，被告亦未提供证据证明该款系原告支付给被告曾雪根之垫付费用，原告对借款事实作出的解释亦较合理，本院据此认定涉案的30000元应为借款，借款人为被告曾雪根。因双方未约定借款期限，原告可随时要求返还，现原告要求被告曾雪根归还借款，应予支持。原告要求自2014年12月12日起算利息，因双方未约定还款期限，原告主张还款，应给予被告曾雪根合理期限，本院酌定以起诉状副本送达之日（即2016年11月28日）起算逾期还款利息。原告要求按照银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止，于法有据，应予支持。原告要求被告曾民承担共同还款责任，但并无证据证明被告曾民与原告有借款合意，或存在应共同还款的法律情形，原告要求被告曾民承担还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾雪根于本判决生效之日起十日内归还原告吴中经济开发区川木五金建材商行借款本金人民币30000元，并支付该款按人民银行同期同类贷款基准利率自2016年11月28日起计算至实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告吴中经济开发区川木五金建材商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元、公告费600元，合计人民币1182元，由被告曾雪根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 杭小毛
人民陪审员 陈其林
二〇一七年一月二十三日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保457号
申请人：杨福森，男，1984年1月1日出生，汉族，住德州市德城区二屯镇杨庄村12号。
被申请人：许孝山，男，汉族，住德州市德城区天衢工业园西长社区57号。
本院在执行申请保全人杨福森与被申请人许孝山机动车交通事故责任纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1997-2财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人许孝山价值100000元财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一七年六月十五日
书记员 贾立刚
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初797号
原告任某辛。
被告曹某。
原告任某诉被告曹某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，2009年8月28日，经任家房村委会组织并统一安排，被告与我签订土地租赁合同，将我家庭承包经营的任家房村铁路北2.73亩杏树地租赁给被告，由被告成片经营种植籽种。合同约定每亩土地租赁费1200元，租期从2009年8月28日到二轮土地承包期满，每年租赁费在春耕前付清。被告按合同履行了6年，按期给付了租赁费，双方没有意见。2016年春耕结束后，被告要求降低租赁费，每亩按800元给付，我不同意，被告一直未给付我租赁费，但被告已经占用我们耕地种了糯玉米。无奈诉至贵院，要求被告给付我今年土地租赁费3276元（2.73亩×1200元）。
被告曹某未答辩。
经审理查明，2009年8月28日，原、被告签订土地租赁协议，原告将其家庭承包经营的任家房村铁路北杏树地2.73亩租赁给被告。合同约定每亩土地租赁费1200元，租期从2009年8月28日到二轮土地承包期满，每年租赁费在春耕前付清。双方按合同履行了6年。2016年春耕结束后，双方因租赁费发生纠纷。原告起诉要求按协议履行。
上述事实，有原告的陈述及其提供的租赁协议证实，予以认定。
本院认为，原、被告签订的土地租赁协议系双方自愿，意思表示真实，合法有效，且已按约定履行了六年，被告应当按约定履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某给付原告任爱民土地租赁费3276元，于判决生效之日起三日内付清；
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一六年七月二十九日
书记员 张学强
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终109号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区林和西路3-15耀中广场第壹幢28层2816号房。
负责人：尹君，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：覃本棋，男，1988年6月1日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。
委托代理人：夏悦，广东和志满律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦先勇，男，1983年11月21日出生，壮族，身份证住址：广东省连山壮族瑶族自治县，现住广东省连山壮族瑶族自治县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人覃本棋、韦先勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2016）粤1825民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司广东分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安邦财产保险股份有限公司广东分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5135.42元，减半收取为2567.71元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢永坚
审判员 罗文雄
审判员 王 凯
二〇一七年三月二十日
书记员 林健欢
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民二初字第137号
原告黄申宗，男，1956年7月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人严飞凰，广西经海律师事务所律师。
被告广西马山集新实业有限公司，住所地马山县苏博工业集中区。
法定代表人徐永富，该公司执行董事。
被告黄东日，男，1961年8月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告万大龙，男，1976年2月17日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人许勇，江苏永孚律师事务所律师。
本院在审理原告黄申宗与被告广西马山集新实业有限公司、黄东日、万大龙借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄申宗的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄申宗撤回起诉。
案件受理56562元，减半收取28281元，由原告黄申宗负担。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 陈璐瑶
人民陪审员 罗天西
二〇一六年十月八日
书 记 员 樊俞成
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2565号
申请执行人李国祥，男，汉族，1966年9月9日出生，住重庆市万州区。
被执行人魏长洪，男，汉族，1974年1月30日出生，住重庆市万州区。
李国祥与魏长洪劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初3802号民事调解书已发生法律效力。李国祥于2016年5月27日向本院申请执行。申请执行标的为5529元。
本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）渝0101民初3802号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人李国祥的债权5529元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴学军
代理审判员 陈 晴
代理审判员 谯 楷
二〇一六年六月十七日
书 记 员 牟芯玉