黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第85号
原告拜泉县制砖厂，住所地拜泉县XX镇内。
法定代表人高尚贤，该厂厂长。
委托代理人仝淑焕，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1978年1月28日出生，汉族，法律工作者，住拜泉县拜泉镇XX街。
被告杨彦春，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1955年10月14日出生，回族，住拜泉县拜泉镇XX街。
原告拜泉县制砖厂与被告杨彦春财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告拜泉县制砖厂法定代表人高尚贤及其委托代理人仝淑焕，被告杨彦春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告拜泉县制砖厂诉称：2004年，拜泉县制砖厂租赁给被告杨彦春经营，在经营期间，被告杨彦春违约挖沙土供自己使用和出售，给我厂造成了极大的经济损失，经齐齐哈尔中隆资产评估事务所出具的齐中隆评鉴字（2009）76号《司法鉴定意见书》评估损失为754184.18元。因此，我厂将被告杨彦春诉讼至拜泉县人民法院、齐齐哈尔市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院。经审理后认定，该取土行为是经拜泉县建设局主管领导许诺（协商）被告杨彦春可以出售或杨彦春承包的拜泉县二轻制砖厂使用部分原料以抵销我厂欠拜泉县供电公司100000.00元的电费。上述法院以我厂提供的证据未证实被告杨彦春不合理取土部分的取土量为由驳回我的诉讼请求。现在经调取拜泉县供电公司2015年6月2日我厂的欠电费情况才知道，被告根本未替我厂偿还电费，我厂除欠2001年6、7、8三个月电费99953.83元以外，还造成了巨额违约金1498645.42元（截止至2015年6月2日）。被告杨彦春的行为严重违反了相关法律规定，损害了国家和企业的利益。故我厂诉至法院，要求被告杨彦春给付我厂电费款99953.83元。
被告杨彦春辩称：不同意原告的诉讼请求。2004年9月1日，我承包了原告拜泉县制砖厂，承包后发现原告拜泉县制砖厂未缴纳2001年6、7、8月份电费，拜泉县供电公司因此停止拜泉县制砖厂供电，要想恢复生产用电，必须将以前电费缴清，所以，我就缴清了全部电费。至于拜泉县供电公司没有结帐是电业局自身问题，与我个人无关。即使我确实欠拜泉县供电公司电费，也应由拜泉县供电公司起诉，不应由原告拜泉县制砖厂起诉。之所以拜泉县供电公司一直未起诉我，也是因为我已将电费全部缴清。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案争议焦点：1、拜泉县制砖厂所欠拜泉县供电公司电费，原告拜泉县制砖厂是否有权代为向被告杨彦春主张给付；2、如有权主张给付，电费款数额的确定；3、被告杨彦春是否已缴清全部电费。
为证明自己的主张，原告拜泉县制砖厂向法庭提交如下证据：
1、（2010）拜民初字第1138号民事判决书一份、（2010）齐民四商终字第38号民事判决书一份，证明该两份判决书查明事实认定部分，已认定被告杨彦春出售和使用部分原料，用于偿还原告拜泉县制砖厂欠拜泉县供电公司99953.83元电费的事实。
被告杨彦春对该组证据真实性及证明的问题均无异议，本院予以采信。
2、拜泉县住房和城乡建设局说明一份，证明拜泉县住房和城乡建设局作为原告拜泉县制砖厂的主管部门，经与被告杨彦春协商，被告杨彦春出售和使用部分厂区原料所得价款，需偿还原告拜泉县制砖厂欠拜泉县供电公司99953.83元电费的事实。
被告杨彦春对用原告拜泉县制砖厂原料偿还电费的事实无异议，只是不清楚该份证据是如何形成的。
该份证据加盖了拜泉县住房和城乡建设局公章，内容具有真实性及合法性，且被告杨彦春对证明的事实无异议，本院对该份证据予以采信。
3、2015年6月2日拜泉县供电公司关于拜泉县制砖厂欠我公司电费情况说明一份，证明被告杨彦春并未按约定以原料款代缴99953.83元电费，同时造成巨额违约金1498645.42元的事实。
被告杨彦春对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议，之所以拜泉县供电公司允许继续用电，是因为已缴纳了全部电费，至于又产生的电费和违约金是因为拜泉县供电公司自身系统没有处理完毕。
该份证据加盖了拜泉县供电公司公章，内容真实合法，被告杨彦春认为其已履行偿还义务，但未提交证据予以证明自己的主张成立，本院对该份证据予以采信。
4、齐中隆评鉴字（2009）第76号齐齐哈尔市中隆资产评估事务所司法鉴定意见书一份，证明被告杨彦春取沙土原料，经鉴定机构评估价值为754184.18元，已远远超出100000.00元电费的事实。
被告杨彦春对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议。鉴定意见书体现的754184.18元取土损失与本案电费无关，且损失不是被告杨彦春取土造成的，被告杨彦春无义务偿还电费。
该份鉴定意见书虽然体现取土量价值754184.18元，但其中并非全部系被告杨彦春取土，在无法确定被告杨彦春取土量的前提下，本院对该份证据证明的问题不予采信。
被告杨彦春未向法庭提交证据。
根据当事人的举证、质证及本院对证据的分析与认证，结合双方当事人的当庭陈述、答辩，本院确认本案事实如下：
2004年8月29日，拜泉县制砖厂与拟成立的新组建股份责任有限公司（实际承包人为被告杨彦春）签订协议书一份，将拜泉县制砖厂租赁给被告杨彦春经营使用，协议约定：“厂区边界：东至202国道，西至蔡某某后院房东大墙，南至沙坑边沿，北至原砖厂树带；租金：新企业组建，所占厂区面积以租用的形式运行，租金每年为壹万零拐佰元，租金每年9月1日一次交清，不准拖欠；年限：租期为十年，从2004年9月1日起至2014年9月1日止；原料坐落地：南窖沟南沿1公项面积，二砖厂办公室北侧1公顷面积……。”在租赁期内的2006年9月12日，拜泉县建设局下发了拜建字（2006）4号文件，即关于第一制砖厂职工反映问题的情况调查。关于被告杨彦春从第一制砖厂拉取生产原料（沙、土）的情况，该文件写明：“制砖厂重新启动后，建设局要求偿还原砖厂所欠电费100000.00元，经局主管领导与被告杨彦春协商，由杨彦春逐年偿还这部分电费，允许被告杨彦春出售或二轻砖厂使用部分原料以抵销这部分电费。被告杨彦春认为主张电费主体应为被告拜泉县供电公司，原告拜泉县制砖厂不具有诉讼主体资格，且其已偿还了全部电费，拜泉县供电公司仍显示欠电费系其自身系统原因为由不予重复给付。原、被告双方协商未果，原告拜泉县制砖厂以被告杨彦春取土使用部分原料后未按约定代为偿还拜泉县供电公司电费为由，诉讼至法院，要求被告杨彦春给付原告拜泉县制砖厂电费款99953.83元。
本院认为：被告杨彦春对取料抵销电费的事实无异议，仅就电费是否给付完毕、给付主体有异议。根据2015年6月2日拜泉县供电公司电费情况说明可知，拜泉县制砖厂尚欠的电费并未缴纳，被告杨彦春认为其已履行了代缴电费义务，却未提交证据予以证明，本院对被告杨彦春履行代缴义务的答辩意见不予采信，拜泉县制砖厂名义上尚欠拜泉县供电公司电费本金99953.83元。至于该笔电费是否应直接给付拜泉县制砖厂，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”本案被告杨彦春作为债务人未按约定取料代缴第三人拜泉县供电公司电费，在拜泉县供电公司系统中仍显示未缴电费的情况下，原告拜泉县制砖厂作为债权人有权向被告杨彦春主张直接给付电费款。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨彦春自本判决生效后十日内给付原告拜泉县制砖厂电费款本金99953.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299.00元由被告杨彦春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢冰
代理审判员 张莹
人民陪审员 王俭
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘晶