安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初5268号
原告：左申龙，男，1952年3月17日出生，住安徽省合肥市包河区，系受害人孔某配偶。
原告：左会兵，男，1976年9月3日生，住安徽省合肥市包河区，系受害人孔某之子。
原告：左登峰，男，1982年1月5日生，住安徽省合肥市包河区，系受害人孔某之子。
原告：左会琼，女，1978年11月30日生，住安徽省巢湖市居巢区，系受害人孔某之女。
四原告共同委托代理人：费维栋，合肥蓝天法律服务所法律工作者。
四原告共同委托代理人：时云，合肥蓝天法律服务所法律工作者。
被告：阮飞剑，男，1985年1月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：张鹏，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：乔安丽，安徽律师事务所实习律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场A座9层，统一社会信用代码91340000588857776J。
负责人：郗望，总经理。
委托代理人：杨敏，公司员工，住。
被告：永诚财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流西路999号新际商务中心C幢1901室。
负责人：信志科，总经理。
委托代理人：琚泽军，公司员工，住。
原告左申龙、左会兵、左登峰、左会琼诉被告阮飞剑、安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安盛天平财险公司）、永诚财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称永诚财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告左申龙、左会兵、左登峰、左会琼及共同委托代理人费维栋、时云，被告阮飞剑的其委托代理人张鹏，被告安盛天平财险公司的委托代理人杨敏，被告永诚财险公司的委托代理人琚泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左申龙、左会兵、左登峰、左会琼共同诉称：孔某早年来肥收售废品，租住于合肥市××××街道卫岗社区居委至今。2016年2月20日14时30分左右，左申龙驾驶无号牌人力三轮车（加装驱动电机）沿合肥市南二环路与桐城路交口东侧100米铁道口处由南向北横过道路时，未下车推行且未直行通过，遇被告阮飞剑驾驶皖A×××××号小型轿车沿南二环路由东向西行驶至此，阮飞剑未注意安全驾驶，致车辆前部右侧与人力三轮车右侧中部发生碰撞，发动机舱盖右前部、前挡风玻璃右侧碰撞上横坐在人力三轮车右侧的孔某，人力三轮车在旋转倾斜的状态下碰刮上沿南二环由东向西行驶至此的杜学敏驾驶的皖A×××××（临）号小型轿车左前车门后部，致左申龙及孔某受伤，孔某经医院抢救无效于当日死亡。本起事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定被告左申龙、阮飞剑均承担此次事故的同等责任，孔某、杜学敏无责任。被告阮飞剑所驾皖A×××××号车辆系其个人所有，该车已在安盛天平财险公司投保了交强险及商业第三者责任险，而杜学敏所驾驶AF0586（临）号轿车在永诚财险公司投保了交强险。为维护合法权益，四原告具状人民法院，请求判如所请：一、请求判令被告阮飞剑立即赔偿四原告各项损失合计为399257元（医药费23726元、处理丧葬人员住宿费2966元、处理丧葬事宜交通费3000元、处理丧葬事宜人员误工费9190元、丧葬费27570元、死亡赔偿金430976元、精神损害抚慰金80000元，上述各项合计为577428元，扣减左申龙交强险外应承担的40%责任178171元，还应支付399256.8元）；二、判令被告安盛天平财险公司在其保险责任限额范围内对上述费用承担赔偿责任，并判令永诚财险公司在其交强险承保限额内对上述费用承担12000元的无责赔付义务；三、本案全部诉讼费由被告承担。
被告阮飞剑辩称：一、对事故经过无异议；二、我所驾车辆向安盛天平财险公司投保交强险和商业三者险，原告诉请赔偿数额均在保险范围内，应由保险公司承担赔偿责任；三、我为原告垫付医疗费用13000元，要求在本案中一并处理；四、被告与孔某亲属在已经达成和解协议，我不应再承担赔偿责任。
被告安盛天平财险公司辩称：一、保险车辆在本次事故中承担同等责任，超过交强险部分按照60%责任比例赔偿；二、本次事故中无责机动车应在交强险无责限额内承担赔偿责任；三、应扣除10%非医保费用；四、原告各项损失过高，我公司不是直接侵权人，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告永诚财险公司辩称：一、对事故经过及责任认定无异议；二、我公司保险车辆驾驶人无责，孔某的死亡与我公司保险车辆无关，我公司不承担赔偿责任；三、我公司在本案中不承担诉讼费。
经审理查明：2016年2月20日14时30分左右，左申龙驾驶无号牌人力三轮车（加装驱动电机）沿合肥市南二环路与桐城路交口东侧100米铁道口处由南向北横过道路时，未下车推行且未直行通过，遇被告阮飞剑驾驶皖A×××××号小型轿车沿南二环路由东向西行驶至此，阮飞剑未注意安全驾驶，致车辆前部右侧与人力三轮车右侧中部发生碰撞，发动机舱盖右前部、前挡风玻璃右侧碰撞上横坐在人力三轮车右侧的孙祥桂，人力三轮车在旋转倾斜的状态下碰刮上沿南二环由东向西行驶至此的杜学敏驾驶的皖A×××××（临）号小型轿车左前车门后部，致左申龙及孔某受伤，孔某经医院抢救无效于当日死亡。本起事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定，被告左申龙、阮飞剑均承担此次事故的同等责任，孔某、杜学敏无责任。
另查明，死者孔某，1952年2月18日出生，生前户籍地为安徽省巢湖市庐江县郭河镇福元社区朱岗村民组，农业户籍，于2006年起至事故发生时与其丈夫左申龙在合肥市望湖街道卫岗社区大郢组租房居住，并以收购废品作为收入来源；孔某与其丈夫左申龙共生育二子一女，即长子左会兵，女儿左会琼，次子左登峰。
再查明，肇事车辆皖A×××××号小型轿车所有人为被告阮飞剑，该车在安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险责任限额为50万元，不计免赔率）；无责车辆皖A×××××（临）号小型轿车在永诚财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险，事故均发生在两车的保险期限内。
还查明，2016年3月4日，阮飞剑（甲方）与左申龙、左会兵、左登峰、左会琼（乙方）达成《和解协议》，主要内容为，甲方支付乙方因本起事故所造成包括左申龙受伤及孔某死亡所产生的所有赔偿费用共计8万元，扣除甲方已支付的医疗费13000元及已交至交警队的事故赔偿金3万元外，甲方还应支付37000元；本协议约定的赔偿款项系经双方充分协商的最终结果，无论交警部门的最终事故认定责任如何划分或今后发生任何情况或变故，乙方及乙方亲属均不得以任何理由和借口再向甲方要求其他任何赔偿，或要求追究甲方的任何法律责任。同时双方在协议后注明：1、事故认定书下达后，保险公司赔偿款全额支付给乙方，2、此款项是保险公司赔偿以外的个人补偿。该和解协议和协议后注明的部分均有四原告的捺手印确认。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、亲属关系证明、暂住证、房屋租赁合同、合肥市望湖街道卫岗社区居委会证明、营业执照、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、死亡录、火化证明、医疗费票据和清单、住宿费票据等证据，被告阮飞剑提供的投保单、和解协议、谅解书以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：阮飞剑驾驶皖A×××××号小型轿车未注意安全驾驶，与左申龙驾驶无号牌人力三轮车发生碰撞，人力三轮车在旋转倾斜的状态下碰刮上杜学敏驾驶的皖A×××××（临）号小型轿车，致左申龙及孔某受伤，孔某经医院抢救无效于当日死亡。左申龙、阮飞剑均承担此次事故的同等责任，孔某、杜学敏无责任，以上事实，已由合肥市公安局交通警察支队包河大队认定，本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。安盛天平财险公司作为肇事车辆皖A×××××号小型轿车交强险承保人，永诚财险公司作为无责车辆皖A×××××（临）号小型轿车交强险承保人，应先在交强险的保险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，由安盛天平财险公司根据保险合同在商业三者险内予以赔偿。仍有不足的，被告阮飞剑作为肇事车辆驾驶人，在驾驶过程中具有过失，应当依照道路交通安全法的有关规定承担相应的赔偿责任，但因2016年3月4日，阮飞剑与左申龙、左会兵、左登峰、左会琼达成《和解协议》，四原告已明确表示在阮飞剑支付四原告因本起事故所造成包括左申龙受伤及孔某死亡所产生的所有赔偿费用8万元不再要求阮飞剑承担除保险公司赔偿款项之外的其他任何赔偿，该协议系当事人之间的真实意思表示，依法具有法律效力，故在本案中，阮飞剑不再承担赔偿责任。因本案并非必要共同诉讼，左申龙虽在事故中存在过错，但左申龙在本案中以孔某继承人的身份作为原告的参加诉讼，且与左会兵、左登峰、左会琼与左申龙存在亲属关系，左会兵、左登峰、左会琼并未要求左申龙承担责任，故本院本案中就阮飞剑、安盛天平财险公司、永诚财险公司所应承担的赔偿责任予以处理。
本院确认本案原告左申龙、左会兵、左登峰、左会琼损失如下：
1、医疗费23726元。本院根据四原告提供的门诊及住院费票据、死亡录，结合孔某的诊治情况，确认孔某在救治中共产生医疗费总额为23726元。在审理中查明，被告阮飞剑在事故发生后垫付了孔某和左申龙的医疗费13000元，对于该13000元，由于无法区分实际为孔某和左申龙分别垫付的数额，本院鉴于孔某和左申龙系夫妻关系，确定将垫付的医疗费13000元均确定为孔某的抢救费用。关于被告阮飞剑主张应由保险公司在应付原告赔偿款中向其返还的主张，本院认为，根据2016年3月4日阮飞剑与左申龙、左会兵、左登峰、左会琼达成《和解协议》，双方实际约定了阮飞剑在保险公司所应承担的赔偿责任外向四原告承担8万元的赔偿责任，阮飞剑先行垫付的13000元医疗费与其所应支付的8万元赔偿款已进行了抵扣，阮飞剑所垫付的13000元医疗费实际由最终四原告承担，该费用的求偿权理应归四原告享有，故被告阮飞剑要求保险公司向其返还的主张不成立，本院不予支持。阮飞剑垫付的13000元医疗费应当计入原告的医疗费损失。
2、丧葬费27569.5元。参照2015年度安徽省非私营单位在岗职工年平均工资标准55139元，以六个月总额计算，即55139元÷12月×6月=27569.5元。
3、死亡赔偿金430976元。死者孔某生前户籍地为安徽省巢湖市庐江县郭河镇福元社区朱岗村民组，虽系农业户籍，但根据四原告提供的合肥市望湖街道卫岗社区居委会证明、暂住证等证据，足以表明孔某于2006年起至事故发生时与其丈夫左申龙在合肥市望湖街道卫岗社区大郢组租房居住，并以收购废品作为收入来源，故其死亡赔偿金应参照2015年度安徽省城镇居民人均可支配收入26936元为标准确定。孔某死亡时已年满64周岁，故按16年计算。死亡赔偿金即26936元/年×16年＝430976元。
4、精神损害抚慰金30000元。因本案事故致孔某死亡，其近亲属精神上遭受痛苦，造成难以弥补的精神损害。被告阮飞剑负此次事故的同等责任，综合侵权人的过失、侵权行为造成的后果等因素，酌定支持精神损害抚慰金30000元。
5、孔某亲属办理丧葬事宜的合理费用8497元。其中，考虑到孔某亲属在合肥市处理丧葬事宜的实际交通需要，本院酌定交通费1000元；原告主张处理孔某丧葬事宜的人员2人＼1月的误工费9190元明显过高，本院根据事故发生时间及孔某殡葬时间，酌定处理丧葬人员为2人，时间为15天，误工损失参照2015年度安徽省非私营单位在岗职工年平均工资标准55139元确定，即55139元/天÷365天×2人×15天=4531元；本院核对原告提供的住宿费票据，对四原告主张的在处理丧葬事宜期间产生住宿费2966元予以支持。
以上四原告各项经济损失合计520768.5元。肇事车辆皖A×××××号小型轿车在安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险责任限额为50万元，不计免赔率）；无责车辆皖A×××××（临）号小型轿车在永诚财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险，本起事故中死者孔某相关赔偿权利人损失总额和伤者左申龙的损失总额（另案确定伤者左申龙的各项经济损失为71272.87元）已超过肇事车辆皖A×××××号小型轿车投保的交强险和无责车辆皖A×××××（临）号小型轿车投保的交强险保险限额，应按各赔偿权利人应得赔偿款与赔偿总额的比例在交强险保险限额内进行分配，本院确定孔某相关赔偿权利人和伤者左申龙在交强险内按88％和12％的比例进行分配。故本案四原告的各项损失在安盛天平财险公司承保的交强险内赔偿105600元，即（死亡伤残赔偿限额11万元＋医疗费用10000元）×88％，永诚财险公司承保的交强险内赔偿10560元，即（无责任死亡伤残赔偿限额11000元＋无责任医疗费用1000元）×88％．超过交强险的404608.5元，因在本案中侵权人阮飞剑承担事故的同等责任，本院确定应由安盛天平财险公司在商业三者险的责任范围内按60％的比例赔偿242765.1元（404608.5元×60％）。
综上，对于原告的各项损失安盛天平财险公司承保的交强险和商业三者险内共计赔偿348365.1元（105600元＋242765.1元），由永诚财险公司赔偿10560元。关于安盛天平财险公司要求扣除非医保费用的主张，因安盛天平财险公司未举证证明非医保费用的范围，也未举证证明其向投保人尽到的提示和明确告知义务，本院对其主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告左申龙、左会兵、左登峰、左会琼各项经济损共计348365.1元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告左申龙、左会兵、左登峰、左会琼各项经济损10560元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7470元减半收取3735元，由被告阮飞剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘元
二〇一六年八月三日
书记员 贾丽
附本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权的的损失比例确定交强险的赔偿数额。