广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法星民初字第33号
原告：黄传福，男，1952年10月25日出生，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：罗卫权，系广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：曾帆帆，系广东盈辉律师事务所律师助理。
被告：李亚初，男，1967年12月14日出生，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：李启光，男，1966年11月4日出生，汉族，住连州市。
原告黄传福诉被告李亚初确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月14日下午16时左右，原告驾驶男装两轮摩托车自内洞村委会石洞村往唐家方向正常行驶，在上柏场村路段拐弯处与对向越界超速行驶的李春泉驾驶的无牌照两轮男装摩托车相撞，李春泉驾驶的摩托车直接撞向了原告的左护驾，造成原告摩托车即刻倒地压在原告身上不能动弹，致使原告右腿骨折。案件发生后，原告第一时间拨电话报警，李春泉见状跑上前抢走了原告的电话，说其父亲李亚（高）初认识原告，希望能够协商解决。原告回忆一下后，记起李春泉是被告李亚（高）初的儿子，所以就暂且没有报警。原告马上拨通开小面包车的刘宽慧司机的电话，让其赶紧开车过来送原告去医院抢救，然后李春泉就用原告的手机拨通了在唐家开摩托车修理店的黄见彬的电话，等了好一会都没见人过来，由于黄见彬驾驶的摩托车已经撞坏打不着火不能驾驶，而原告的摩托车除了护驾被撞毁还能驾驶，李春泉就驾驶原告的摩托车到了唐家黄见彬店里催他赶紧过来把两辆撞坏的摩托车拉到了他的店里维修。黄见彬和刘宽慧均到达案发现场后，和李春泉一起把原告抬上车。刘宽慧、李见彬均劝李春泉陪原告一起去连州办理住院救治的事宜，但李春泉说自己没有钱，拒绝陪同。于是，刘宽慧载着原告出到了唐家原告的住处，让人准备了住院费用和所需衣物，并在原告家里的电话簿里找到被告李亚（高）初的电话，原告当即打电话给被告李亚（高）初，电话中，被告李亚（高）初答应向原告赔偿一切费用，并要求原告不要报警，他说李春泉在2013年6月20日左右就要参加中考了，怕报警会影响李春泉的学习，原告心软听信了被告的说法。原告被送到了连州市中医院后，被告李亚（高）初在该医院当护士长的姐姐告诉原告不要写因交通事故造成伤害，否则不能在医保局报销相关的医疗费用。原告考虑到自己是低保户经济状况差并抚养着两个遗孤，听信护士长的说法，编造说是自己跌伤的。
由于经济困难，原告多次联系被告李亚（高）初让他回来处理赔偿事宜，被告李亚（高）初均以各种理由推脱，无奈原告做完手术后在尚未完全康复的情况下只能先办理出院。出院后原告多次电话联系被告李亚（高）初要求解决赔偿事宜，但被告一拖再拖，最后甚至否认发生了交通事故，拒绝向原告赔偿。原告于是申请连州市星子镇内洞村村民村委会对此事进行调解。2014年4月30日，原、被告在连州市星子镇内洞村村民村委会处签订了《调解协议》，约定“李亚初之子因事故造成黄传福伤病去医院治疗的药费一次补给黄传福壹仟伍佰元正。”。
2014年6月7日，经广东清正法医临床司法鉴定所鉴定，原告右股骨粗隆间骨折致右髋关节活动功能部分受限，评定为ix（九）级伤残，右股骨粗隆间内固定物拆除必然发生的后期医疗费用经评估约需壹万元人民币。此时，原告才知道自己已取得的赔偿严重显失公平。
原告认为：《调解协议》显失公平，依法应予以撤销。具体理由如下：
第一：关于原告各项损失的计算，原告是农业家庭户口，应按受诉法院地上一年度的农村居民标准计算其损失。根据原告住院的实际情况及各项具体赔偿项目，各项损失实际为：
1、医疗费：3824.47元（原告实际支出5324.47元，减去被告赔偿的1500元，仍应支付3824.47元）。
2、误工费：13227.04元；
原告住院治疗期间（2013年6月14日至6月29日）及出院全休期间（六个月）共196天
按农林牧渔业标准24632元／年÷365×196天＝13227.04元
3、住院伙食补助费：1600元；
100元／天×16天＝1600元
4、住院期间护理费：2253.80元
（按居民服务、修理和其他服务业标准51415元／年÷365×16天＝2253.80元）；
5、营养费：3000元；《出院小结》建议加强营养，原告主张营养费为3000元。
6、交通费：1000元（原告受伤后包车往返唐家至连州发生的交通费）；
7、精神损害抚慰金：10000元；事故造成原告九级伤残，被告逃往外地对原告不闻不问，给原告造成极大精神伤害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元。
8、后续治疗费：10000元；原告还没有拆除身上的钢板钢钉，司法鉴定意见书鉴定结论：必然发生的后续治疗费10000元。
9、鉴定费：2450元；
10、伤残赔偿金：44343.34元；
11669.3元／年×19年×20%＝44343.34元
11、被抚养人生活费：35042.7元；
被抚养人黄靖峻、黄琪芳
（8343.5元／年×（18-7）年×20%＋8343.5元／年×（18-8）年×20%］＝35042.7元
李春泉给原告造成的损失共计126741.35元，而被告仅赔付原告1500元人民币，两数相比较相差125241.35元人民币，数额相差巨大，属严重显失公平，应当予以撤销《调解协议》。
第二，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”以及第五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”的规定，撤销权的行使期间为一年除斥期间，自知道或者应当知道撤销事由之日起计算。原告是在2014年6月7日收到广东清正法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论，才知道被告李亚（高）初的1500元赔偿，严重显失公平。因此，撤销权应当从2014年6月7日开始起算。
第三，原告在订立该《调解协议》时意思表示不真实。
原告是低保户，独自抚养两个孙子女。事故发生后，被告拒不见面，并以种种理由拒绝赔付。原告只能先自己借巨额医疗费用进行医治。原告迫于经济压力，只能暂且接收这1500元赔偿。况且，发生事故时原告听信了被告的说法没有选择报警，事故发生后原告考虑到由于案发现场已经没有了，肇事摩托车也已经维修好，被告也已经矢口否认事故发生的事实，原告认为事后报警也没有什么作用了，所以至起诉前都没有报警，但为了让被告承认双方发生了摩托车碰撞的事实，所以原告不得不接受村委会的调解。
第四，《调解协议》：“李亚初之子因事故造成黄传福伤病去医院治疗的药费一次补给黄传福1500元，黄传福多支部分费用由黄传福本人负当，与李亚初之子无关。”，该条款仅仅只是针对医药费进行约定，除医药费之外原告因该次事故造成的损失还包括残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等损失并未包括在该条内容里。
第五，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，摩托车属于我国强制保险投保范围以内的车种，依法应当为其购买机动车强制责任险。肇事摩托车是被告李亚（高）初与李亚趣的夫妻共有财产，是肇事摩托车的所有人（该事实被告李亚（高）初在连州市人民法院（2014）清连法星民初字第61号案的庭审中已经予以自认并由法庭记录在卷），具有投保机动车强制责任险的义务，但是其未购买。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，且发生事故时李春泉是未成年人，故应由被告及与李亚趣先在交强险责任限额范围内依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算原告各项赔偿损失并予以赔偿，交强险不足以赔偿的部分，则根据原、被告的过错责任进行合理分担。
综上所述，《调解协议》严重显失公平。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交以下证据：
1、原告身份证复印件，李春泉身份证复印件，李亚初身份证及户籍证明复印件；2、调解协议；3、证人证言（刘宽慧、黄见彬）；4、原告的常住人口登记卡，原告孙子黄靖峻、黄琪芳的常住人口登记卡及出生医学证明复印件，星子镇内洞村委会出具的《证明》复印件，住院收费收据（复印件）、连州市社会保险基金管理局医疗保险结算单报销回执、连州市中医院费用汇总清单、连州市中医院疾病诊断证明书、出院记录、连州市中医院dr检查报告；5、广东清正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书复印件；6、鉴定费用发票复印件。
被告质证如下：我方要求原告提供原件。对证据1无异议；对证据2的真实性无异议；对证据3的证人身份证复印件认可，对刘宽慧、黄见彬的证言的获取途径及方式提出疑问，证言的内容是问答，还是原告写好给证人签名，书写的时间和地点；对证据4均无异议，是真实的；对证据5、证据6都无异议。
本院认证如下：证据1、2、4、5、6经审查属实，本院予以确认、采纳。证据2，不能证明原告与李春泉双方驾驶摩托车发生碰撞；证据3，被告也提交的对刘宽慧、黄见彬调查笔录，两人的证言作废声明，同一证人就同一事实作出了内容完全不同的证言，本院不予以采纳。
被告辩称：原告以《调解书》是显失公平为由，要求撤销该《调解书》是无证据支持的无理诉求，应予以驳回。原告黄传福在2013年6月14日下午约16时，“被对向越界超速行驶的李春泉驾驶的两轮摩托车相撞，李春泉驾驶的摩托车直接撞向原告的左护驾，造成原告摩托车即刻倒地压在原告身上不能动弹，致使右腿骨折。”的诉词不实，在原告自编自演，强加于答辩人身上的，是无任何证据支持的，不能采信。而事实上，是原告自己摔伤的，在原告于当日20时50分入连州市中医院骨伤科病房21号订住院就医时（住院号：0000003276001）清楚地记录：“患者入院半天前，不慎跌倒致伤……”这是原告当时的自述，非常清楚地表明：是自伤。与答辩方毫无关联（亦无公安局交警大队的事故责任认定），更谈不上什么越界超速和相撞之事。故此，原告的诉词，是虚假不真实的，是不可采信的，应予以驳回。
关于原告方所举的证人黄见彬、刘宽慧的证言问题，是原告为了自己伤变成他伤，采用不法手段取得的“证言”，是不可能作为本案的证据，同时，两证人在2015年5月11日，对于在2014年11月28日所签《调解书》已作出声明作废的声明。
原告为了将自己伤的责任强加到答辩方身上，真可谓费尽心思搞假证，原告方将自己的意思打印好后，于2014年11月28日晚上11时，当时是初冬，在清江的晚上已经是天气很冻的晚上，两“证人”已入睡的情况下，将打印好的“证言”折了半截，叫两“证人”签名了事。但事实上两证人对整个案件并不知情，更不是现场的目击证人，所以对于已作“证言”，两证人依照事实又作出了“声明”，声明作废。据此，更表明：原告费尽心思，搞的假证据是无效的，在此，建议法庭对原告骗取证据的不法行为作出告诫。
现原告诉请撤销2014年4月30日双方在连州市星子镇内洞村委会签订的《调解协议书》的诉讼，答辩方认为，这一诉求是原告在无证据支持的无理而又横行的诉讼，应依法驳回。
原告在自伤入院治疗出院后，对答辩方采取死缠烂打的做法，并说，表示一点嘛。答辩人为了息事宁人，在原告的请求下，双方到了星子镇政府的基层办事处内洞村委会签订了《调解协议书》，双方亲笔在该调解书上签名确认，村委会也在《调解协议书》盖章确认。答辩方亦履行了协议内容，将1500元交付给了原告。该协议是双方在完全自愿的情况下签订的，具有法律效力，并且已经履行。对于这1500元，答辩方认为既然是已支付出去，亦不再收回，就算是发慈善一次罢了。对于原告这种无理取闹，得寸进尺，欲强加于人头上，赖取赔偿的做法，答辩人表示遗憾与叹息。
综上所述，纵观全案［包括原告已撤诉的（2014）清连法星民初字第61号案］，原告是没有任何证据的情况下，搞假证据，又意欲推翻双方自愿签订的《调解协议书》是不道德的，同时，更无证据与理由支持的。调解协议已是履行并生效。原告所诉的“交通事故”是自伤后，完全是自编自演，欲意强赖于人的。据此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
诉讼期间，被告就其主张的事实和理由提交以下证据：
1、证人黄见彬、刘宽慧询问的调查记录；2、声明；3、身份证复印件。证明原告提交的刘宽慧、黄见彬的证言是原告通过不合法的手段获取的，是假证。两个《声明》是佐证原告提交的证言与其本人所说的话是不同的，不是证人自己的意思。
原告质证如下：我方要求对方提供原件。刘宽慧的调查笔录所述原告提交的证言确实是其本人签名盖手印的，明确送原告去医院的事实，并没有说到其在2014年11月28日出具的证言是虚假的。黄见彬的调查笔录与上述情况一样。对于两个《声明》，内容印证了原告提交的证言中所述的事实。我方在庭前已提交了证人出庭申请，提请法庭对证人进行证言复核。
根据原告的申请，本院依法进行了调查取证，调取并在庭审中出示如下证据：1、刘宽慧询问笔录；2、黄见彬询问笔录；3、内洞村村委会干部李高合、李初建询问笔录。
原告意见：对刘宽慧的那份笔录，他说的是属实的，是我打电话叫他送我去医院，他没有看到事故经过。对黄见彬那份问话笔录，是李春泉开摩托车去找他的。对内洞村书记和主任那个问话笔录，我去找阿初他不肯出钱，所以我就去找村委会让他们进行调解，我当时收了被告的1500元，就让村书记写收据的。签名是我自己签的。对村委会书记和主任的问话笔录，对第二页关于原告的伤如何造成的回答，书记的回答很模糊，不能认定。
被告意见：对村委会书记和主任的问话笔录无意见，是事实。对刘宽慧的问话笔录无意见，所讲的是事实。对黄见彬的问话笔录，所说的内容与我去找他了解情况时所说的不一样，是李春泉去接黄见彬去修摩托车的。他以前说什么都不知道，现在说很确实。
本院认证如下：证据1，证人刘宽慧证明了原告受伤后，被告送到连州市中医院治疗的事实；证据2，证人黄见彬证明了李春泉的摩托车前轮被撞坏，原告受伤躺在地上的情形与原告诉称双方车辆均损坏、原告受伤的事实相符；证据3，证明原、被告在村委会的调解下达成了调解协议，证明原告与李春泉在事发地发生了交通事故；结合证据1、2形成合法的证据链条，根据逻辑推理和日常工作经验法则可知，原告与被告的两辆摩托车如不是发生了碰撞是不可能造成两车如此严重的损害后果的，证据1、2可以证明原告与被告之间分别驾驶摩托车发生了碰撞。
经审理查明：肇事摩托车驾驶员李春泉（男1996年3月26日出生）系被告李亚初的长子，事故发生时，未满18周岁。
2013年6月14日16时许，原告驾驶无号牌摩托车自内洞村委会石洞村往唐家村委会方向行驶时，在上柏场村路段拐弯处，与对向行驶的由李春泉驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成了原告受伤，两车损坏的交通事故。事故双方均没有报警。
事故发生后，原告拨打小面包车司机刘宽慧的电话，要求刘宽慧驾小面包车到现场送其到医院治疗；李春泉的摩托车因前轮损坏无法行驶，李春泉便驾驶原告的摩托车到黄见彬位于唐家村委会附近的维修店，要求黄见彬到现场将其摩托车拖返维修店维修。
刘宽慧、黄见彬、李春泉到达现场后，将原告抬上刘宽慧的小面包车，由刘宽慧送其到连州市中医院治疗。李春泉就和黄见彬拖损坏的摩托车回唐家村委会的维修店维修。
原告被送往连州市中医院进行治疗，原告以“右髋跌伤致肿痛、畸形、活动受限半天”为主诉入院治疗，该院主要诊断为：右股骨粗隆间骨折，2013年6月17日，该院对原告实施了“右股粗隆间骨折切开复位dhs内固定术”。原告住院治疗期间为2013年6月14日至2013年6月29日，共计15天，医疗费用共计13773.06元，其中统筹支付金额8448.59元，个人支付金额5324.47元。连州市中医院建议：卧床休息，加强营养，适当劳逸，伤肢锻炼；2、门诊继续治疗，定期复查（壹个月、贰个月、叁个月），不适随诊；3、住院期间留壹陪人，全休陆个月。
2014年4月30日，在连州市星子镇内洞村委会的调解下，原告与被告达成了调解协议如下：“一、李亚初之子因事故造成黄传福伤病去医院治疗的药费一次补给黄传福1500元，黄传福多支部分费用由黄传福本人负担，与李亚初之子无关；二、本协议一式三份，李亚初之子、黄传福、村委会各执一份；三、以上协议自签字之日起15日内，如有异议各上级镇司法部门起诉，逾期按协议执行。”村委会在调解协议上加盖了印章，被告亦依约支付1500元给原告。
2014年6月4日，原告到广东清正司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定费用为2540元。同年6月7日，该所作出了广清司鉴所（2014）临鉴字265号鉴定意见书，鉴定意见为：1、黄传福右股骨粗隆间骨折致右髋关节活动功能部分受限，评定为ⅸ（九）级伤残；2、黄传福右股骨粗隆间内固定物拆除必然发生的后期医疗费用经评估约需壹万元人民币。
李春泉在发生交通事故时，尚未成年，其本人及法定代理人没有为其驾驶的无号牌摩托车购买交强险。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照相关规定承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权请求投保义务人、侵权人在交强险责任限额范围内予以赔偿。李春泉驾驶无牌无证摩托车与原告黄传福发生碰撞，造成原告受伤的事故，因李春泉所驾驶的摩托车没有购买机动车第三者责任强制保险，原告有权请求李春泉及其法定监护人在交强险责任限额范围内予以赔偿。
原告与被告达成的调解协议是其双方设立、变更、终止民事权利义务关系的合同。在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告诉称其在事故中的损失共计126741.35元，且要求李春泉的法定监护人在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分则根据肇事双方过错分担。上述的请求赔偿数额与原、被告签订的调解协议中“一次补给黄传福1500元，黄传福多支部分费用由黄传福本人负担的，与李亚初之子无关”的赔偿数额相差甚大，可能会造成原告重大的经济损失，原、被告签订的调解协议显失公平。原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销原告黄传福与被告李亚初于2014年4月30日签订的《调解协议》。
案件受理费25元，由被告李亚初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 梁勇文
二〇一五年六月二十六日
书记员 汤家丽
法律条文：
一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。