山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5017号
原告：韦彩霞，女，1976年8月15日生，汉族，住河北省邢台市清河县。
原告：王维丽，女，1953年12月17日生，汉族，住山东省武城县。
原告：冯心悦，女，1999年9月22日生，汉族，住河北省邢台市清河县。
原告：冯某，
原告冯心悦、冯某法定代理人：韦彩霞，女，1976年8月15日生，汉族，住址同上，系冯心悦、冯某之母。身份证号：130534197608157527
四原告委托诉讼代理人：杨玉申，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：马建国，男，1972年9月14日生，汉族，居民，住河北省张家口市张北县。
委托诉讼代理人：曹西军，山东青阳律师事务所律师。
被告：河北长通汽车运输有限公司。住所地：邯郸市开发区联通南路*号。
法定代表人：李跃进，该公司经理。
被告：焦成习，男，1983年9月26日生，汉族，住冠县。
被告：临沂市兰山区盛鸿运输有限公司。住所地：临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北200米路东。
法定代表人：苗俊豪，公司经理。
被告：刘素珍，女，1968年6月27日生，汉族，居民，住河北省邢台市威县。
被告：聊城市鼎盛物流有限公司。
住所地：聊城经济开发区盖氏物流货运市场东区*号。
法定代表人：张子洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：李保陆，该公司法律顾问。
被告：晋中祥瑞鼎盛贸易有限公司。住所地：山西省晋中市榆次区乌金山镇西沙沟村中都西路路**排*号。
法定代表人：刘永强，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。住所地：河北省张家口市胜利北路**号。
负责人：魏建文，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
住所地：邯郸市丛台区滏西大街**号。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海波，河北十力律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司威县支公司。
住所地：河北省邢台市威县中华南大街***号。
负责人：刘子华，经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市兰山区金雀山路**号齐鲁大厦**层。
负责人：梁春雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明文，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：邢台市桥东区邢州南路***号。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，该公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市茌平支公司。住所地：茌平县建设路西首路南。
负责人：李强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鑫，该公司法律顾问。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司。住所地：山西省晋中市榆次区广安街与定阳街交叉口东北角巨燕广场*号楼*层。
负责人：张建英，总经理。
原告韦彩霞、王维丽、冯心悦、冯某与被告马建国、河北长通汽车运输有限公司（以下简称“长通公司”）、焦成习、临沂市兰山区盛鸿运输有限公司（以下简称“盛鸿公司”）、刘素珍、聊城市鼎盛物流有限公司（以下简称“鼎盛公司”）、晋中祥瑞鼎盛贸易有限公司（以下简称“祥瑞公司”）、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称“人保张家口公司”）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“人保邯郸公司”）、永诚财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称“永诚保险公司”）、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安邦保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称“人保邢台公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市茌平支公司（以下简称“人寿保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋中中心支公司榆次支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韦彩霞及四原告委托诉讼代理人、被告马建国委托诉讼代理人、鼎盛公司委托诉讼代理人、人保邯郸公司委托代理人、安邦保险公司委托诉讼代理人、人保张家口公司委托诉讼代理人、人保邢台公司委托诉讼代理人、人寿保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告长通公司、焦成习、盛鸿公司、刘素珍、祥瑞公司、永诚保险公司、太平洋保险公司经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金68024元（34012元×20年）、丧葬费28635元（57270元÷2）、被扶养人生活费（王维丽按16年343920元、冯某42990元、冯心悦5375元）、停尸费验尸费寿衣费3210元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费2795.4元（3人×93.18元×10天）、车辆损失费146520元、车辆评估费4000元、交通费5000元，共计1312683.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月29日6时56分许，马建国驾驶的冀Ｇ×××××/冀GG1**挂号重型半挂牵引车沿S31泰新高速由西向东行驶至76KM+800M处时，因前方突发团雾且发生道路交通事故减速行驶时，被吴增波驾驶的冀Ｄ×××××/冀DYP**挂号重型半挂牵引车追尾相撞；吴增波所驾车辆被赵文保驾驶冀Ｔ×××××号轻型货车追尾相撞；赵文保所驾车辆被李景霖驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QQ3**挂号重型半挂牵引车追尾相撞；李景霖所驾车辆被冯志勇驾驶冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞；冯志勇所驾车辆被贾西强驾驶冀Ｅ×××××/冀8W**挂号重型半挂牵引车追尾相撞；贾西强所驾车辆被苗忠奎驾驶鲁Ｐ×××××号轻型货车追尾相撞；苗忠奎所驾车辆被郭明则驾驶晋Ｋ×××××/鲁Q52**挂号重型半挂牵引车侧面碰撞。致使赵文保、赵春粉、冯志勇、贾西强、苗忠奎死亡；马建国、吴增波、吴朝军、沙长胜受伤，原告车辆报废，后经泰安市公安局高速公路交警支队新泰大队立案调查，出具公交认字[2017]第00002号道路交通事故证明。另查明，马建国驾驶的车辆在人保张家口公司投保保险、吴增波驾驶的车辆在人保邯郸公司投保保险、赵文保驾驶的车辆在永诚保险公司投保保险；李景霖驾驶的车辆在安邦保险公司投保保险、贾西强驾驶的车辆在人保邢台公司投保保险、苗忠奎驾驶的车辆在人寿保险公司投保保险、郭明则驾驶的车辆在太平洋保险公司投保保险。
被告马建国辩称，事故发生属实，马建国驾驶车辆在人保张家口公司投保交强险及商业险100万元并含不计免赔，马建国具有合法的驾驶资格及运输资格，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。死者冯志勇所驾驶的车辆与马建国所驾驶的车辆中间相隔三辆车，马建国是在最前方，冯志勇系追尾，造成原告损失原因力马建国一方所占的比例很小，请求法庭根据实际情况依法判决。
被告鼎盛公司辩称，我方不是涉案车辆的实际车主，只是登记车主，实际车主为苗忠奎，我方与苗忠奎系车辆买卖关系，我方不是承担原告损失的主体，原告请求的损失与我方没有任何因果关系，原告请求的伤亡是由于前车的撞击造成的，我方车辆在后，与死者所驾驶的车辆未发生任何接触，且体积较小，系轻型小货车，对于死者所驾驶的重型车辆不足以推动，改变不了原告请求的伤亡的事实。我方车辆投有交强险及商业险，依据相关法律规定，应当在保险范围内优先承担相应的过错责任，不足部分由实际车主承担。
被告人保邯郸公司辩称，对事故发生事实没有异议，死者驾驶的车辆没有与我公司承保车辆发生接触，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告安邦保险辩称，事故发生属实，事故车辆投保属实，死者系追尾我公司承保车辆所致，我公司事故责任较小，赔偿数额以主车为限。
被告人保邢台公司辩称，投保情况属实，事故发生在保险期间，我公司承保的车辆责任不明，我公司认为属无责，不应在保险范围内承担赔偿责任。我方车主及被保险人未到庭，原告负有对行驶证、驾驶证、从业资格证举证责任，否则不能确定我公司承保车辆是否符合保险条款应赔偿的约定，也不应承担责任。本次事故造成八车相撞，应对其它人员的伤亡及财损在保险范围内预留份额。诉讼费及鉴定费不承担。
被告人寿保险公司辩称，我公司投保车辆车牌号为鲁Ｐ×××××，为苗忠奎驾驶。对事故发生事实没有异议，事故发生后，经我公司查勘被保险车辆，该车辆车架未发现车架号，无法确定该车辆确系我公司投保车辆，我公司不承担相关过错责任。
被告长通汽车运输公司书面辩称，本案发生事故的车辆，是车主焦成习采用分期付款方式在答辩人处购买的车辆，因购买方没有付清车款，答辩人仅仅保留车辆的临时所有权，驾驶员吴增波也是焦成习雇佣，根据最高人民法院法释[2000]38号批复及《侵权责任法》第五十条的规定，答辩人不应承担本案的赔偿责任。事故车辆拥有保险，应由保险公司承担赔偿责任，不足部分由实际车主承担。
被告永诚保险公司书面辩称，赵文保驾驶的冀Ｔ×××××车在我公司投保交强险一份，且事故发生时在保险期间内，我司令在交强险范围内赔偿合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔付。事故发生时我司承保的车辆不存在任何违反法律法规的行为，因此，我司不承担任何赔偿责任。如确系我司应承担责任，酌情赔付，并考虑为其他被侵权方预留份额问题。
被告盛鸿公司书面辩称，鲁Ｑ×××××/鲁QQ3**挂车辆的行驶证登记车主为答辩人，但实际车主为高树洋，高树洋以分期付款的方式购买答辩人保留所有权的车辆，该车的运营支配权、驾驶员雇佣权均有高树洋所享有，答辩人对该车的运输、营运不享有任何权益和收益，根据最高人民法院的相关批复，答辩人不应承担责任。该车在安邦保险公司投有主车交强险，主挂车各100万元的第三者责任保险，且不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。请求酌情处理精神抚慰金的赔偿额度。该车对事故的发生不存在过错过失，本次事故涉及其他多名伤者和车损，应在交强险内保留其他诉请数额。
被告焦成习、刘素珍、祥瑞公司、人保张家口公司、太平洋保险公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月17日泰安市公安局高速公路交警支队新泰大队作出公交认字[2017]第00002号道路交通事故证明，该大队调查交通事故得到的事实：1、事故现场位于S31泰新高速76KM+800M处，道路呈东西走向。道路完好，干燥，有团雾，视线差，沥青路面，车道分为超车道、行使道和紧急停车带。2、2017年3月29日6时56分许，在S31泰新高速76KM+800M处，因前方突发团雾且发生道路交通事故，马建国驾驶的冀Ｇ×××××/冀GG1**挂号重型半挂牵引车沿S31泰新高速由西向东行驶至76KM+800M处时，因前方突发团雾且发生道路交通事故减速行驶时，被吴增波驾驶的冀Ｄ×××××/冀DYP**挂号重型半挂牵引车（乘车人：吴朝军）追尾相撞；吴增波所驾车辆被赵文保驾驶冀Ｔ×××××号轻型货车（乘车人：赵春粉）追尾相撞；赵文保所驾车辆被李景霖驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QQ3**挂号重型半挂牵引车（乘车人：李景涛）追尾相撞；李景霖所驾车辆被冯志勇驾驶冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞；冯志勇所驾车辆被贾西强驾驶冀Ｅ×××××/冀8W**挂号重型半挂牵引车（乘车人：沙长胜）追尾相撞；贾西强所驾车辆被苗忠奎驾驶鲁Ｐ×××××号轻型货车追尾相撞；苗忠奎所驾车辆被郭明则驾驶晋Ｋ×××××/鲁Q52**挂号重型半挂牵引车侧面碰撞。致使赵文保、赵春粉、冯志勇、贾西强、苗忠奎死亡；马建国、吴增波、吴朝军、沙长胜受伤，造成所有车辆、货物及路产受损的道路交通事故。3、根据现场视频资料、现场勘查情况、当事人陈述材料、询问笔录、检验鉴定结论等相关材料无法查实事故中各车的碰撞过程及无法确定各方当事人在此事故中所起的作用和应承担过错的严重程度，特此证明。
冀Ｇ×××××/冀GG1**挂号车辆所有人为马建国，该车的主车在人保张家口公司投保有交强险和商业第三者责任保险（保险金额1000000元，含不计免赔）；冀Ｄ×××××/冀DYP**挂号车辆的所有人为焦成习，登记所有人为长通公司，由焦成习以分期付款的方式从长通公司购买，在付清购车款前长通公司保留车辆的所有权，该车在人保邯郸公司投保交强险和商业第三者责任保险（其中主车保险金额1000000元，挂车保险金额50000元，均含不计免赔），驰顺公司为被保险人；冀Ｔ×××××号轻型货车所有人为赵文保，该车在永诚保险公司投保交强险；鲁Ｑ×××××/鲁QQ3**挂号车辆所有人为高树洋，登记所有人为盛鸿公司，由高树洋以分期付款的方式从盛鸿公司购买，在付清购车款前盛鸿公司保留车辆的所有权，该车在安邦保险公司投保交强险和商业第三者责任保险（其中主车保险金额1000000元，挂车保险金额1000000元，均含不计免赔）；冀Ｄ×××××号车辆的所有人为韦彩霞，该车在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险商业第三者责任保险（保险金额500000元，含不计免赔）；冀Ｅ×××××/冀8W**挂号的所有人为刘素珍，该车在人保邢台公司投保交强险和商业第三者责任保险（其中主车保险金额1000000元，挂车保险金额50000元，均含不计免赔），被保险人为威伟公司；鲁Ｐ×××××号车辆登记所有人为鼎盛公司，该车在人寿保险公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额1000000元，含不计免赔）；晋Ｋ×××××/鲁Q52**挂号车辆所有人为郭明则，登记所有人为祥瑞公司，由郭明则以分期付款的方式从祥瑞公司购买，在付清购车款前祥瑞公司保留车辆的所有权，该车在太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任保险（其中主车保险金额500000元，含不计免赔）。
2017年4月16日，新泰市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室作出（新）公（刑）鉴（病理）字[2017]047号鉴定文书，鉴定意见为：冯志勇符合头部严重损伤死亡。2017年4月5日清河县公安局出具了冯志勇死亡注销证明。
四原告及冯志勇在居民户口薄中显示均为非农业户口。冯志勇的法定继承人有母亲王维丽（事故发生时63周岁）、妻子韦彩霞、女儿冯心悦（事故发生时17周岁）、儿子冯某（事故发生时14周岁）。处理丧事人员有王英华、周萍、韦五博三人，王英华的常住人口登记卡中显示为农村居民，周萍、韦五博的身份证载明的住址为城镇。原告主张处理丧事时间十天，支付交通费5000元。原告于2017年3月30日支付新汶矿业集团中心医院殡仪服务处支付殡仪服务费1910元结算单、购买寿衣支出1300元。
原告韦彩霞对其车辆损失申请评估，2017年6月15日山东金信价格事务所有限公司作出鲁金价评字（2017）XG第008号价格评估结论：委托评估的冀Ｅ×××××车交通事故直接损失评估价值为146520元。原告韦彩霞支出评估费4000元。被告均未在本院指定的期限内申请重新评估。
另查明，2016年山东省城镇居民、农村居民人均可支配收入分别为34012元、13954元；城镇居民人均生活消费性支出21495元；职工年平均工资标准为63562元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故证明、原告韦彩霞车辆的保险单、道路运输证、从业资格证、完税证明、机动车行驶证、四原告的身份证及常住人口登记卡、冯志勇居民户口薄及户籍证明信、清河县公安局出具的亲属关系证明、死亡注销证明、居民死亡医学证明书、新泰市公安局出具的鉴定文书、新汶矿业集团中心医院殡仪结算单、购买寿衣收据、山东金信价格事务所出具的车辆损失价格评估报告及评估增值税发票、处理事故人员常住人口登记卡及身份证、交通费票据一宗，被告马建国提供的保险单、驾驶证、道路运输证、从业资格证、行驶证，被告鼎盛公司提供的（2017）鲁1502民初3432号民事判决书等证据及庭审笔录中当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，事故发生时的高速公路上天气突发团雾，视线不清，是事故发生的客观原因。泰安市公安局高速公路警察支队新泰大队根据现场视频资料、现场勘查情况、当事人陈述材料、询问笔录、检验鉴定结论等相关材料无法查实事故中各车的碰撞过程及无法确定各方当事人在此事故中所起的作用和应承担过错的严重程度，仅出具公交认字[2017]第00002号道路交通事故证明，未作出事故责任认定。马建国在高速公路驾车行驶过程中遇团雾减速慢行，致使后车驾驶员发现险情时未能采取有效减速措施避险，发生连环追尾碰撞事故，各车辆驾驶员面对天气大雾、视线不清的路况，均未充分注意路况险情，对事故的发生均有过错，过错的严重程度无法区分，本院结合现场情况、事故认定证明和当事人的陈述意见酌情认定各直接碰撞的车辆驾驶员相互之间均承担同等责任，车上人员不承担事故责任。冯志勇驾驶的车辆与贾西强、李景霖驾驶的车辆发生碰撞，贾西强驾驶的车辆投保的人保邢台公司和李景霖驾驶车辆投保的安邦保险公司应在交强险限额内按伤亡人员损失的比例承担赔偿责任，并为其他车辆损失预留份额；不足部分由以上两保险公司在第三者责任保险限额内按照所保车辆驾驶员的责任比例承担赔偿责任。
根据原告的请求及其提供的证据，对其损失认定如下：原告主张的死亡赔偿金为680240元(34012元/年×20年)；原告请求的殡仪服务及购买寿衣的费用应计入丧葬费范畴，丧葬费应为31781元（63562元/年÷2）；原告主张的处理丧事期限较长，根据丧事人员跨省来事故发生地处理，其误工费按3人误工7日计算为1572.18元（13954元/年÷365天/年×7天＋34012元/年÷365天/年×7天×2人）；原告主张死者冯志勇的被扶养人王维丽的被扶养人生活费按16年计算为343920元（21495元/年×16年）、冯心悦应计算1年，冯某应计算4年。根据相关司法解释的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民的人均消费性支出额，故原告请求的被扶养人生活费最多累计16年应为343920元；冯志勇因交通事故死亡给原告精神上带来一定的痛苦，根据在交通事故中各方的过错程度及造成冯志勇死亡的后果，对原告主张的精神抚慰金酌定为8000元；根据评估报告确定的原告韦彩霞的车辆损失为146520元；原告支出评估费4000元，是为查明保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据保险法的相应规定保险人应予承担；根据处理三名丧事人员需要从住所地跨省前往事故地处理事故的情况，对原告请求的交通费酌定为2000元。以上原告的各项损失合计为1218033.18元。诉讼费由侵权人或车主承担。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韦彩霞、王维丽、冯心悦、冯某精神抚慰金4000元、死亡赔偿金51000元、车辆损失1000元，共计56000元，在第三者责任险限额内赔偿原告韦彩霞、王维丽、冯心悦、冯某371344.39元（死亡赔偿金586240元、丧葬费31781元、被扶养人生活费343920元、交通费2000元、处理丧事人员误工费1572.18元、车辆损失144520元、评估费4000元，共计1114033.18元×1/3），本项合计427344.39元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韦彩霞、王维丽、冯心悦、冯某精神抚慰金4000元、死亡赔偿金43000元、车辆损失1000元，共计48000元；在第三者责任险限额内赔偿原告韦彩霞、王维丽、冯心悦、冯某371344.39元（死亡赔偿金586240元、丧葬费31781元、被扶养人生活费343920元、交通费2000元、处理丧事人员误工费1572.18元、车辆损失144520元、评估费4000元，共计1114033.18元×1/3），本项合计419344.39元；
三、驳回原告韦彩霞、王维丽、冯心悦、冯某的其他诉讼请求。
以上款项，限赔偿义务人于本判决生效之日起十日内履行到新泰市人民法院履行款账户（户名：新泰市人民法院，开户行：中国银行新泰金斗路支行，账号：23×××65）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8307元，由四原告负担657元，被告李景霖负担3795元，被告刘素珍负担3855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘虎
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈燕