浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6843号
原告：绍兴捷亚铝业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇后山村（工业园区），统一社会信用代码913306043075861309。
法定代表人：黄小华，系公司总经理。
原告：广东中亚铝业有限公司，住所地广东省肇庆市肇庆高新枝术产业开发区亚铝工业园区，统一社会信用代码914412007820284103。
法定代表人：邝泳华，系公司董事长。
上述两原告委托诉讼代理人（特别授权）：潜勇，浙江国良律师事务所律师。
被告：宁波中望贸易有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道临俞工业区前程路106号，统一社会信用代码9133021134051303XX。
法定代表人：王言根。
被告：王言根，男，1974年11月4日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市望江县，
被告：王海圣，男，1979年11月4日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市望江县，
原告绍兴捷亚铝业有限公司（以下简称“捷亚铝业公司”）、广东中亚铝业有限公司（以下简称“中亚铝业公司”）诉被告宁波中望贸易有限公司（以下简称“中望贸易公司”）、王言根、王海圣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告诉讼代理人潜勇、被告中望贸易公司法定代表人王言根、被告王言根及王海圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷亚铝业公司、中亚铝业公司向本院提出诉讼请求：判令被告中望贸易公司支付原告货款781560元，并支付以200000元为基数自2017年1月1日起至2017年1月12日止的违约金12000元，支付以781560元为基数自2017年1月1日起至实际履行确定之日止按日5‰计算的违约金；判令被告王言根、王海圣对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月5日，原、被告签订铝型材购销合同一份，被告中望贸易公司向原告购买铝材产品。合同约定所有货款必须在当年12月30日之前结清；如逾期支付货款，则必须支付尚欠货款的5‰/天违约金；被告中望贸易公司法人代表同意为被告中望贸易公司依本合同对原告负有的义务和责任提供不可撤销的独立的连带担保，如被告中望贸易公司不履行、延迟履行或不完全履行向原告支付货款及其他义务的，则由其法人代表承担连带责任，担保期限为三年。截止2016年12月12日，原、被告双方经对帐，被告结欠原告货款981560.52元。被告中望贸易公司于2017年1月12日支付货款200000元。2017年4月14日，被告王海圣出具还款计划一份，承诺于2017年4月20日前支付200000元，2017年10月30日前全部付清，并承诺由其提供连带责任担保，担保期限为二年，然其未按承诺履行付款义务，故诉至法院。
被告中望贸易公司辩称，货款金额是对的，但本公司已于2017年5月8日支付原告方货款200000元，其余货款还没到履行期。两原告要求按5‰/天支付违约金没有法律依据，原告供货延期，也存有违约行为，且原告产品质保书及相关材料都没有送来。
被告王言根辩称，200000元货款已打给原告公司工作人员，被告中望贸易公司没有违约，原告供货延期也是违约。
被告王海圣辩称，我为该笔货款提供担保是事实，当初货款是分二笔支付，第一笔货款200000元已支付，余下货款要到2017年10月30日前付清，时间还没到。作为担保人，我已履行了200000元的担保义务，还款计划上未约定违约金，我不存在违约，无需承担违约责任。
原告捷亚铝业公司、中亚铝业公司为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、铝型材购销合同一份，以证明两原告与被告中望贸易公司于2016年1月5日签订合同并约定具体权利义务的事实；
2、客户提货与来款及欠款情况报表一份，以证明被告中望贸易公司欠款情况；
3、还款计划一份，以证明被告王海圣对欠款提供连带担保的事实。
被告中望贸易公司为证明其主张，向本院提供下列证据：
4、业务具体明细、提料单二十份，以证明原告与本被告发生业务的具体明细情况及原告供货时间延期等事实；
5、汇款凭证二份，以证明已有200000元货款汇给原告公司工作人员的事实。
对原告提供的证据，被告中望贸易公司、王言根经质证，对其真实性均无异议；被告王海圣经质证，认为作为担保人仅仅是对还款计划上的金额承担担保责任，对原告主张的违约金不承担担保责任，即使原告要主张违约金，计算标准也过高。
对被告提供的证据，两原告经质证，认为证据4与本案无关，因为双方已结帐，应以结帐单为准；对证据5的真实性没有异议，但对款项性质不予认可，因为款项不是从对公帐户支付，是通过私人帐户支付，收款人是邱某，他是捷亚铝业公司的员工，公司股东之一，该款并不是支付合同约定的款项，根据合同约定款也需打入约定帐号。
为查明本案事实，本院依职权通知邱某出庭作证：
6、邱某证人笔录一份，邱某陈述：我在绍兴捷亚铝业有限公司跑销售，是该公司股东之一，本案所涉业务是我牵线的。200000元我是收到的，但这是王海圣委托我联系另外一笔业务而打给我的，不是本案货款。当时我与王海圣口头约定如事情弄好，这200000元是给赵建忠的介绍费。5月8日我联系王海圣，200000元我收到后就汇给了赵建忠，我是牵线人，中间转一下。
对证据6，两原告经质证，无异议；被告中望贸易公司经质证，认为证人邱某收到的200000元是公司法定代表人王言根汇给他的，是代表公司的，证人提到的200000元是王海圣的事；被告王言根经质证，认为钱是他汇的，因为他是公司法定代表人，是代表公司汇过去的；被告王海圣经质证，认为这200000元中的150000元是他凑过去的，就是履行担保责任的200000元。
针对上述证据，本院经庭审核查，认为被告中望贸易公司和被告王言根对证据1至证据3均无异议，被告王海圣对证据3担保事实亦无异议，本院对上述证据予以认定；证据4中的业务具体明细系原件，对其真实性予以认定，而提料单系复印件，无法达到被告中望贸易公司的证明目的；两原告对证据5的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，因证据1明确约定两原告指定的收款帐户，而在实际履行过程中，被告王言根将200000元汇入证人邱某帐户，不符合合同约定，而两原告又不予认可，故证据5对于证明被告中望贸易公司支付原告捷亚铝业公司货款200000元的事实缺乏证据的证明力；证据6系庭审中的证人证言，对于证明邱某收到被告王言根于2017年5月8日汇付的200000元的事实具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两原告作为甲方、被告中望贸易公司作为乙方，双方于2016年1月5日签订铝型材购销合同一份，约定乙方在本合同有效期间内向甲方购买铝材产品，约定任务指标暂定为250吨，具体数量以实际发货量为准；甲方同意给予乙方铺底1200000元，期限为120天，超出铺底部份金额，乙方需发货前带款提货，所有货款必须在当年12月30日之前结清；从下单日起，正常情况下交货期不得超过15天；乙方必须按时按约定付清货款，如逾期支付货款，则必须支付尚欠货款的5‰/天的违约金；乙方法人代表同意为乙方依本合同对甲方负有的义务和责任提供不可撤销的独立的连带担保，如乙方不履行、延迟履行或不完全履行向甲方支付货款及其他义务的，则由乙方法人代表承担连带责任，担保期限为乙方义务履行完毕后叁年；甲方指定如下银行为指定收款帐户：账户名为广东中亚铝业有限公司，账号68×××66（广东肇庆中行高新区支行）；捷亚私人帐号为中国农业银行丰惠支行6228480372303988516（黄小华）；本合同自2015年12月25日至2016年12月24日止，合同期满后15天内，乙方必须结清所欠货款。合同签订后，两原告向被告中望贸易公司陆续供应铝材产品。截止2016年10月25日，被告中望贸易公司尚欠原告捷亚铝业公司货款981560.52元。2016年12月12日，被告中望贸易公司及法定代表人王言根在原告捷亚铝业公司出具的客户提货与来款及欠款情况报表上盖章、签名，确认上述欠款金额。2017年1月12日，被告中望贸易公司支付货款200000元，余款781560元，被告中望贸易公司作为欠款单位、王海圣作为担保人于2017年4月14日向两原告出具还款计划一份，言明被告中望贸易公司结欠原告捷亚铝业公司货款共计781560元，于2017年4月20日前支付200000元，2017年10月30日前全部付清；上述款项由王海圣本人提供连带责任担保，担保期为二年。两原告认为三被告均未按约履行义务，故诉至法院。
同时查明，2017年5月8日，被告王言根代被告王海圣汇给原告捷亚贸易公司股东之一邱某50000元，当日被告王言根又汇给邱某150000元，合计200000元。
本院认为，两原告与被告中望贸易公司之间买卖铝材产品之民事行为合法有效，被告中望贸易公司在原告捷亚铝业公司提供的客户提货与来款及欠款情况报表上签名，确认了双方的债权债务关系。被告中望贸易公司和王海圣出具的还款计划虽未加盖被告中望贸易公司公章，但双方均无异议，是当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应予认定。铝型材购销合同约定乙方（即被告中望贸易公司）法人代表同意为乙方依本合同对甲方（即两原告）负有的义务和责任提供不可撤销的独立的连带担保，因被告王言根系被告中望贸易公司法定代表人，且被告王言根对此亦无异议，故被告王言根应按约承担担保责任。本案争议焦点是：1、被告王言根汇付给邱某的200000元是否是支付本案的货款。2、两原告是否有权要求被告中望贸易公司支付未到履行期限的货款581560元。3、违约金标准如何确定。4、违约金是否系被告王海圣的担保范围。
第一个焦点问题，根据还款计划约定，被告中望贸易公司应于2017年4月20日前支付货款200000元。诚然，被告王言根于2017年5月8日向原告捷亚铝业公司股东之一邱某汇付了200000元，但根据铝型材购销合同约定，货款应汇入两原告指定收款帐户，而邱某并非两原告指定收款人，汇入的卡号也非两原告指定账号，且邱某在收到款后，事实上也未交给两原告，两原告对被告中望贸易公司2017年5月8日的汇款行为也不予认可，据此应认定被告王言根于2017年5月8日汇付给邱某的200000元并不是支付本案货款。
第二个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同。”根据还款计划约定，被告中望贸易公司结欠货款共计781560元，于2017年4月20日前支付200000元，2017年10月30日前全部付清。因到期价款200000元已达到全部价款的五分之一，被告中望贸易公司未按约支付，被告王言根、王海圣亦未按约尽担保之责，故两原告可以要求被告中望贸易公司支付剩余全部货款，即要求支付货款781500元。
第三个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成直接经济损失成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，铝型材购销合同约定被告中望贸易公司必须按时按约定付清货款，如逾期支付货款，则必须支付尚欠货款的5‰/天的违约金。2017年4月14日，被告中望贸易公司又向两原告出具了还款计划，但仍未按约履行付款义务，被告王海圣亦未履行担保之责，故两原告要求被告中望贸易公司按铝型材购销合同约定支付违约金，并无不当，但约定的违约金计算标准为日千分之五，应当认定为过高，综合考虑到被告逾期付款、违约程度以及两原告可获得预期利益等因素，根据公平原则及诚实信用原则，本院对违约金的计算标准酌情调整为按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。两原告主张违约金自2017年1月1日起算，对此，本院认为，尽管两原告有权要求被告中望贸易公司支付剩余全部货款，但还款计划明确约定了货款分期付款期限和应付货款金额，200000元货款的违约金只能从履行期限届满之日即2017年4月21日起、按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，剩余货款581560元因原告未能提供催讨依据，只能从起诉之日即2017年8月15日起、按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，故两原告主张从2017年1月1日以所欠货款总额为基数计算违约金不当。
第四个焦点问题，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”据此，尽管铝型材购销合同和还款计划对担保范围、担保方式均未作约定，但作为保证人的王言根、王海圣对被告中望贸易公司就本案所涉债务本金、违约金等应当按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，两原告要求被告中望贸易公司支付货款781560元及合理部分违约金，要求被告王言根、王海圣承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持，对其依据不足部分不予支持。三被告辩称已支付还款计划中到期价款200000元，依据不足，对其提出的剩余货款581560元未到履行期限、不存在违约的辩称意见，理由不足，本院均不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波中望贸易有限公司应支付给原告绍兴捷亚铝业有限公司、广东中亚铝业有限公司货款781560元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告宁波中望贸易有限公司应支付原告绍兴捷亚铝业有限公司、广东中亚铝业有限公司以货款200000元为基数、自2017年4月21日起及以货款581560元为基数、自2017年8月15日起至实际履行之日止、按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算的违约金，与前款一并执行；
三、被告王言根、王海圣对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告绍兴捷亚铝业有限公司、广东中亚铝业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11616元，减半收取计5808元，保全费5000元，合计10808元，两原告承担89元，被告宁波中望贸易有限公司承担10719元，被告王言根、王海圣承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐剑英
二〇一七年十一月六日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成直接经济损失成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。