河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3488号
原告：黄启勋，男，汉族，1954年4月15日出生，住址河南省商城县。
被告：谢生法，男，汉族，1972年10月29日出生，住址河南省封丘县。
原告黄启勋与被告谢生法合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄启勋、被告谢生法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢生法退还原告建简易房款5546元；2.房屋价格评估费2000元由被告承担；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月18日原告在自家后院搭建简易房，物业让被告谢生法帮建，因被告熟悉情况，材料由其采购，建好后按进料发票与人工工资一并结算。2016年4月18日，原告向被告预付一万元材料费，到4月28日被告又让原告支付2000元现金。到了5月1日下午，被告再次让原告支付3000元现金，三次共付给被告15000元现金。当时原告要求被告出示进料发票，被告没有拿出发票，只是胡乱列了个清单，上面乱写数据，其实根本没有用那么多材料，且以少充多，以次充好，以旧充新，共列出价格达23000元。房子才砌了两面半墙，上面只铺上了彩钢瓦，屋内用彩钢瓦夹了个隔断，安了地下部分排水管，其他的都没做，当时被告让原告把23000元付清后再建，后续建筑材料让原告自己买，人工工资另外付。但前期部分建筑费用根本不值23000元，后经建筑师傅核实，只用了9450元，剩余5546元应由被告向原告返还。原告多次要求被告退还建房款被拒。
被告谢生法辩称，答辩人与原告口头协商建房款是28000元，建房过程中，做完垒墙、粉刷、房顶、隔断、地坪、排水等后向原告要钱，原告不给，后边的活儿就没再干了,原告前后共计给答辩人12200元建房款，后期原告建房用了答辩人之前买的水泥、大沙、工具。关于建房款，原告找了中间人与答辩人协商（12200元中的200元就是通过后来中间人给答辩人的），已经协商好后几个月，原告又将答辩人起诉至法院，所以原告提出的退还建房款没有事实依据。评估费、案件受理费不应由答辩人承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：原、被告口头约定在郑州市××银河小区××楼××单元××楼西户北面的后院建造简易房，由被告负责购料施工，原告向被告支付相应费用。
对当事人有争议的事实的质证和认定分析如下：
1.关于原告已付被告建房款金额的争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2001】33号）第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。故本案原告应当对其已付被告建房款金额承担举证责任。原告为证明其共给付被告建房款15000元，向法庭提供的两份书面证言，因被告对上述证言的真实性不予认可，且证人无正当理由未出庭作证，无法核实其内容的真实性，本院对上述证言内容不予采信。关于证人王某（该证人与原告自称二人系夫妻关系）的证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2001】33号）第六十九条的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。因证人王某与本案有利害关系，且其证言无其他证据相印证，故本院对该证人证言不予采信。诉讼中，被告认可收到原告给付建房款12200元。综上，原告应当承担其诉称的给付被告15000元与被告认可的12200元之间差额的举证不力的举证责任，故本院认定被告认可12200元系原告给付被告建房款的金额的法律事实。
2.关于被告施工范围及造价的争议。根据原告申请，本院委托河南省豫华价格事务所有限公司对涉案简易房的建造价值进行价格评估，2017年7月5日，河南省豫华价格事务所有限公司出具豫价评估【2017】中原法院0701号价格评估结论书，结合原、被告关于施工范围的描述，对涉及的施工项目进行价格评估，确定了该房屋建造成本费用的价值为12923元。被告对上述价格评估项目所需费用无异议。原告称该价格评估结论书中显示的“拆墙及楼梯项目被告没有做，挖墙基及填坑、地面平整、隔断、排水、瓷砖用料不存在。以上共计3185.4元”；原告该陈述与其在起诉状中所述“房子才砌两面半墙，上面只铺了彩钢瓦，屋内用彩钢瓦夹了个隔断，安了地下部分排水管……”前后不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2001】33号）第八条的规定，本案原告关于被告施工范围的陈述前后不一致，其应当承担举证不力的责任。故本院认定原告在诉状中认可的由被告施工的隔断、排水项目系被告施工范围的法律事实。关于原、被告争议的拆墙及楼梯、挖墙基及填坑、地面平整、瓷砖用料项目，因本案原、被告未就施工范围及施工用料的品牌、型号、规格等进行约定，而双方约定的建造房屋从一般公知意义上应当包含挖墙基及填坑、地面平整等项目，根据原、被告陈述及豫价评估【2017】中原法院0701号价格评估结论书中关于施工项目的说明，本院认定该评估结论书中列举的挖墙基及填坑、瓷砖用料、拆墙及楼梯属于被告施工范围的法律事实。鉴于地面平整项目系一般建房的施工范围，原告应对其陈述的地面平整项目不属于被告施工范围负举证义务，因被告认可其没有做原有的地面平整做了北墙外扩一米部分的地面平整，故本院认定根据评估结论书施工项目说明中32平方米地面平整费用1055.4元对应的5.7米长北墙外扩一米即5.7平方米部分的地面平整费用188元（5.7平方米/32平方米×1055.4元）系被告施工费用的法律事实。综上，本院认定评估结论书中确定的施工项目中除部分地面平整项目（该部分费用为1055.4元扣除188元）外的其他施工项目费用合计12055.6元（评估结论书确定的建造价格12923元扣除被告认可其未做的地面平整费用后剩余部分）系被告施工项目所需的材料及人工费用的法律事实。
本院认为，本案原告在没有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等相关证件，被告在没有任何建筑施工资质的情况下，原、被告约定建造涉案房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律、法规，损害了国有土地管理使用规定，本案涉案房屋属违章建筑（本院将适时向相关职能部门提出司法建议，建议对该违法建筑依法处理）。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原、被告口头约定涉案建房协议为无效民事合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的过错。因涉案口头协议的标的不动产和行为具有不可返还的特殊性，被告已将劳务及建筑材料物化到施工过程，故该协议无效无法适用恢复原状的返还原则，只能适用折价补偿原则，同时适用过错赔偿原则。故被告应当首先向原告返还建房款12200元，同时，原、被告应当根据其过错程度分担被告因涉案口头建房约定无效受到的损失。因被告未举证证明其损失范围，故本院认定上述评估结论书中确定的属于被告施工范围的12055.6元施工项目材料及人工费用系被告受到的损失范围的法律事实。根据本案指示涉案建房用地和申请施工许可资料的相关主体行为的过错程度及本案实际，本院酌定原告承担上述损失95%的责任，被告承担5%的责任，故原告应当承担11452.8元（12055.6元×95%）。关于原告主张的评估费2000元，本院根据当事人的申请委托河南省豫华价格事务所有限公司进行价格评估时，原告已经支付了评估费用2000元，结合上述原、被告责任承担比例，被告承担该费用的5%即100元。
综上，因本案原、被告口头建房协议无效，被告应当向原告返还建房款12200元，原告应当依照其过错责任比例承担被告建造涉案房屋损失合计11452.8元，故被告应当向原告返还747.2元（12200元经冲抵11452.8元后剩余的部分）。同时，被告应依据其过错责任比例向原告支付评估费100元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2001】33号）第五条、第八条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告谢生法自本判决生效之日起十日内返还原告黄启勋747.2元；
二、驳回原告黄启勋过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告黄启勋负担24元，由被告谢生法负担1元；评估费2000元，由原告黄启勋负担1900元，由被告谢生法负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 申 阳
二〇一七年八月二日
书记员 闫利爽