宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4915号
原告：傅小光，男，1974年3月14日出生汉族，公司员工，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：杨余娜，浙江共业律师事务所律师。
被告：毛孟琼，女，1975年8月6日出生汉族，无固定职业，户籍所在地重庆市忠县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：陶莉萍，浙江海音律师事务所律师。
被告：姚琪，男，1972年3月31日出生汉族，公司员工，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为95423317-1）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**号。
代表人：毛寄文，男，1967年1月5日出生汉族，该分公司总经理，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
原告傅小光为与被告毛孟琼、姚琪、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐漪波适用简易程序，于同年6月20日公开开庭进行了审理，原告傅小光的委托代理人杨余娜，被告毛孟琼及其委托代理人陶莉萍，被告姚琪到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅小光起诉称：2015年11月20日下午，原告驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车（车上乘坐傅梦婷）从望春工业区出发驶往高桥方向。18时20分许，该车沿甬金连接线东侧机动车道由南往北行驶至7KM+760M附近处，在往左驾方向避让同方向突然向左转弯的由被告毛孟琼驾驶的电动自行车时，车辆和同方向直行的由被告姚琪驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车（车上乘坐林春英）发生碰撞。两车碰撞后浙Ｂ×××××号小型轿车驶入中心绿化带和树木发生碰撞，浙Ｂ×××××号小型轿车和被告毛孟琼驾驶的电动自行车发生碰撞，造成毛孟琼、傅梦婷和林春英不同程度受伤的交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定：被告毛孟琼应承担此事故自身伤害部分的主要责任和两轿车碰撞后造成的损害部分的次要责任，原告傅小光应承担被告毛孟琼受伤部分的次要责任和两轿车碰撞后造成的损害部分的主要责任，被告姚琪应承担被告毛孟琼受伤部分的次要责任，林春英、傅梦婷无责任。浙Ｂ×××××号车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告因本次事故造成的经济损失为：1.车辆修理费7400元、2.拖车费360元、3.替代性交通费1140元、4.车辆贬值费用7400元，合计16300元。现请求判令：一、被告毛孟琼对上述损失承担40％的赔偿责任即6520元；二、被告姚琪和保险公司在交强险无责限额内对上述损失承担赔偿责任。
被告毛孟琼答辩称：1.对本案交通事故发生的经过及责任认定无异议，愿意赔偿原告合理损失；2.对原告主张的车辆修理费和拖车费无异议，但替代性交通费及车辆贬值费用无事实与法律依据；3.对原告的损失愿承担20％的赔偿责任。
被告姚琪答辩称：其在本次交通事故中无任何过错，无须对原告的损失承担赔偿责任。
被告保险公司书面答辩称：1.浙Ｂ×××××号车辆在保险公司处投保交强险属实；2.根据事故认定书，姚琪对于原告车辆的损失不负事故责任，保险公司愿意在交强险的无责赔偿限额范围100元内赔偿原告的损失；3.鉴定费不属于交强险赔偿范围。
本院经审理认定以下事实：2015年11月20日下午，原告傅小光驾驶其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车（车上乘坐案外人傅梦婷）从望春工业区出发驶往高桥方向。18时20分许，该车沿甬金连接线东侧机动车道由南往北行驶至7KM+760M附近处，在往左驾方向避让同方向突然向左转弯的由被告毛孟琼驾驶的电动自行车时，浙Ｂ×××××号车辆和同方向直行的由被告姚琪驾驶的由其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车（车上乘坐案外人林春英）发生碰撞。浙Ｂ×××××号车辆与浙Ｂ×××××号车辆碰撞后，浙Ｂ×××××号车辆驶入中心绿化带和树木发生碰撞，浙Ｂ×××××号车辆则与被告毛孟琼驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被告毛孟琼与案外人傅梦婷、林春英不同程度受伤，三车及绿化带损坏的交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定：被告毛孟琼应承担此事故自身伤害部分的主要责任和两轿车碰撞后造成的损害部分的次要责任，原告傅小光应承担被告毛孟琼受伤部分的次要责任和两轿车碰撞后造成的损害部分的主要责任，被告姚琪应承担被告毛孟琼受伤部分的次要责任，案外人林春英、傅梦婷无责任。原告为此支出拖车费360元、汽车修理费7400元。
另查明:浙Ｂ×××××号在被告保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、拖车费发票、机动车辆保险损失确认明细表、维修费发票、维修结算单予以证实。
综上，结合证据，本院确认原告损失如下：
1.拖车费：原告主张拖车费360元，有相应拖车费发票证实，被告毛孟琼、姚琪亦无异议，故本院确认拖车费为360元；
2.车辆维修费：原告车辆在本次事故中受损的事实，事故认定书中已经载明，保险公司已对车辆损失进行定损，原告亦提供了相应维修证据，故本院确认车辆维修费为7400元；
3.替代性交通费用：原告因此次交通事故造成车辆受损，自事故发生车辆被固定于交通主管部门起至车辆修复出厂之日止共38日，原告主张通常替代性交通费1140元合理合法，本院予以支持；
4.车辆贬值费用：原告主张车辆贬值费用，无事实与法律依据，本院不予支持。
上述合计为8900元。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；其中无过错机动车方保险公司在机动车强制保险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任。本起交通事故中，原告傅小光驾驶机动车在行驶过程中遇情况避让时采取措施不当，其过错行为是造成两轿车碰撞的主要原因；被告毛孟琼驾驶电动自行车在机动车道内行驶，向左转弯未伸手示意突然猛拐，其过错行为是造成两轿车碰撞的次要原因；被告姚琪则对两轿车的碰撞无过错。原告的经济损失本院已经确定，分别为：拖车费360元、车辆修理费7400元、替代性交通费用1140元，合计8900元。该款先由被告保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额范围内赔偿100元；余款8800元，本院根据原告傅小光与被告毛孟琼的过错程度酌定由原告傅小光与被告毛孟琼分别承担70％和30％的赔偿责任，即由被告毛孟琼赔偿原告傅小光2640元，其余损失则由原告傅小光自行负担。被告保险公司承担赔偿责任后，被告姚琪无须再承担赔偿责任。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告傅小光车辆维修费等经济损失合计100元；
二、被告毛孟琼赔偿原告傅小光车辆维修费等经济损失合计2640元；
上述第一、二项，均限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告傅小光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅小光负担15元，被告毛孟琼负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 徐漪波
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 石倩倩
?PAGE?8?
?PAGE?1?