wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1017号
原告穆述磊，男，1991年9月6日生，汉族，农民。
委托代理人刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。
被告孙秀天，男，1990年12月22日生，汉族，农民。
原告穆述磊诉被告孙秀天民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，由审判员陈福利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆述磊及其委托代理人刘虹彩、被告孙秀天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆述磊诉称，由于我与被告孙秀天是朋友关系，2013年8月6日孙秀天说做生意，向我借钱，我就借给了他5万元现金。当天孙秀天给我出具了一份借条。约定利息为月息2分，期限为一年。但之后孙秀天只归还我6500元利息，其他款项一直未归还。多次找被告催要此款，被告以种种理由推辞，无奈起诉到法院，请求依法判令被告偿还我借款50000元及利息，并承担诉讼费用及其他费用。
被告孙秀天辩称，2013年8月6日我借原告穆述磊50000元属实，当时为了开服装店。借钱时约定了利息，月息2分，还款期限为1年，但我已全部归还了。2013年12月20日我在封丘县莲花酒店大厅还原告20000元；次日在该酒店一楼二楼楼梯口又还了25000元。2015年1月26日通过银行又还了5000元。还有1500元是在我居住的宏盛花园小区院内给的。以上都是还的本金，除5000元有汇款单据外，其他还款原告穆述磊均没有给我出收到条。
本院归纳本案的争议焦点为：原告穆述磊的诉讼请求能否成立。
围绕本案的争议焦点，原告穆述磊向本院提供的证据有：1、2013年8月6日的借据一份。2、原、被告2015年4月17日电话录音光碟一份。以上证据以证明原告的诉讼请求。
被告孙秀天向本院提供的证据材料有：1、证人张甲出庭作证，张甲称其有一个多月都与被告在一起。当时原被告都在莲花住。第一次是被告孙秀天的媳妇给了其20000元，他和被告一块在封丘县莲花酒店的大厅给了原告。第二次在该酒店一楼二楼楼梯口被告孙秀天给了原告25000元，他在场。给钱时双方也没有说是还本金，还是利息，光说给钱。后来被告孙秀天还委托他通过农村信用社汇给原告1500元。2、2015年1月26日中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单1张，以证明偿还5000元的事实。
原告穆述磊对被告孙秀天证据的质证意见为：邮政储蓄的客户凭单没有异议，认为证人张甲所述不属实，理由为被告没有在举证期限届满前提出证人出庭申请。证人和被告是朋友关系，所述不属实。其陈述与常理相违背，两人不可能什么事都不干而长期在一起。
被告孙秀天对原告穆述磊证据借据无异议。录音是其说的话，内容属实，但录音内容没有提到50000元的事儿。他说他媳妇儿生了，我以为他是想要钱，而不是要欠款。说这句话是开玩笑。
本院确认原告穆述磊的证据材料1、2和被告孙秀天证据2，符合证据的“三性特征”，为有效证据。被告孙秀天证据的证据1，因没有其他证据相印证，真实性难以确定，本院不予采信。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，经庭审，对本案事实确认如下：被告孙秀天因开服装店缺少资金，2013年8月6日向原告穆述磊借现金50000元。双方约定利息为月息2分，还款期限为1年。当天原告穆述磊将50000元现金借给被告后，被告孙秀天出具了一份借条。2015年1月26日被告通过中国邮政储蓄银行自动柜员机偿还原告5000元。后来被告孙秀天还通过农村信用社汇给原告1500元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为及约定的利率均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当合法有效。原告将款借给被告，被告应当按约定期限予以归还，否则，属于违约行为。对原告穆述磊的主张，本院予以支持。被告孙秀天主张曾两次归还原告45000元，没有相应的证据予以证明，应当承担举证不利的后果。但被告支付额6500元在没有明确是归还的本金还是利息的情况下，按照法律规定，应当在利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙秀天于本判决生效后十日内偿还原告穆述磊50000元及利息（利息按本金50000元，月息2分，从2013年8月6日计算至履行完毕之。但已经支付的6500元，应当在利息中予以扣除。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孙秀天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一五年六月二十四日
书记员 张家欣
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2310号
原告：王某，女，农民。
委托代理人：刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。
被告：姜某甲，男，农民。
原告王某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘言来到庭参加诉讼。被告姜某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告2010年10月经人介绍认识订婚并同居生活，2010年12月1日登记结婚，2011年1月7日生女孩姜某乙。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后夫妻感情不好，双方经常因生活琐事发生矛盾。2013年6月原被告再次发生纠纷，原告回到娘家居住，双方分居至今。2013年11月原告起诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准原被告离婚。后原被告仍和好无望，2014年原告再次起诉要求与被告离婚，法院仍判决不准原被告离婚。贵院前两次判决不准离婚后，双方无丝毫和好的表现和可能，原被告仍一直分居，夫妻感情已完全破裂。我独自带着孩子艰难度日，如有一点和好希望，我也不会坚持离婚。我一定坚持将孩子养大成人，并教育孩子长大后孝敬其爷爷奶奶和父亲。考虑到被告的实际困难，孩子由我自行抚养并放弃嫁妆。综上原告再次起诉，要求与被告离婚；婚生女孩姜某乙由原告自行抚养；原告自愿放弃其所有嫁妆留给被告。
被告姜某甲书面答辩称，原告起诉离婚是因我车祸而引起，不是感情不合，也不是缺乏了解。原被告在婚前就同居生活，感情一直很好，感情基础很牢固。双方是经过了深入的了解后才结的婚。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年阴历三月经人介绍认识，同年腊月订婚。××××年××月××日登记结婚。2011年1月7日生女孩姜某乙，现随原告生活。2012年农历四月二十六被告发生交通事故受伤，现处于恢复治疗阶段，生活不能自理，平时由其父母照顾。2013年11月26日、2014年8月8日原告曾两次向本院提起离婚诉讼。被告之父姜某丙在本院对其作出的调查笔录中称被告不同意离婚；孩子应由被告抚养，原告支付抚养费；原告应支付被告扶养费43200元；原告应回家照顾被告。
上述事实，由原告提交的（2013）东民初字第2836号、（2014）东民初字第2004号民事判决书、本院对被告之父姜某丙作出的调查笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为，原被告经人介绍认识后经过一年多的了解后自愿结婚，婚后育有一女，应视为婚前感情基础较好，婚后建立起一定的夫妻感情。夫妻的本义应是生活到一起而互相帮助，不断前进。夫妻关系建立后，就要从家庭大局出发，克服自己的习气，改正自己的缺点，要有相扶相助的意识。被告因出车祸，现在正处于恢复阶段，原告理应对被告多加照顾，体现夫妻互扶互助之情。原告如能珍惜夫妻感情，考虑家庭、子女及社会影响，夫妻和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告姜某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 运
人民陪审员 翟忠田
人民陪审员 徐玉静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李西顺
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2310号
原告吴艳红。
被告薛庆涛。
原告吴艳红与被告薛庆涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴艳红起诉称：2012年2月5日和2月20日，被告分两笔向原告借款4万元，每笔2万元，没有约定还款期限。随后，原告多次向被告索要欠款，被告未能还款。2015年3月，被告因涉嫌诈骗被采取强制措施，现要求被告偿还欠款4万元。
被告薛庆涛答辩称：2012年2月5日和2月20日，我分两次向原告借款4万元，每笔2万元，未约定还款利息。我同意偿还原告借款，但现在被监禁，无力还款。
经审理查明,被告薛庆涛于2012年2月分两次向原告借款4万元，未约定借�期限及利息，现原告诉讼来院要求被告偿还借款，被告同意还款。
在质证过程中，原告向本院提交了被告出具的2万元借据一张，被告无异议。
本院认为,被告向原告借款4万元事实清楚，被告应当向原告偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告薛庆涛于本判决生效后立即偿还原告吴艳红借款人民币4万元。
案件受理费800元（原告垫付），由被告薛庆涛负担，此款与上款一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月三十日
书记员 苑莲月
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2310号
原告：陈旭华，农民。
被告：浙江中缝投资开发有限公司。
法�代表人：袁梅君。
委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
本院在审理原告陈旭华与被告浙江中缝投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈旭华于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈旭华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈旭华撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈旭华负担。
审判员 李晓明
二〇一五年九月二十五日
书记员 陆承焕
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2310号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
审判员 王颖
二〇一五年十二月十五日
书记员 薛冰
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2310号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。负责人：张东，该中心总经理。委托代理人：刘阳，系江西创源律师事务所律师。被告：陈凯，男，1989年9月8日生，汉族，住南昌市东湖区七里村安山村自然村*号，身份证号：3601111989********。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）诉被告陈凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人刘阳到庭参加诉讼，被告陈凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称：被告陈凯于2013年4月7日向原告申请办理信用卡，卡号为6225758383295804。被告陈凯使用上述信用卡透支消费后，截至2015年8月25日尚欠原告本息共计121172.51元。原告自2015年6月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计121172.51元（截至2015年8月25日欠款本金106770.34元、利息2235.30元、费用12166.87元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告陈凯未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年4月7日，被告陈凯向原告招行信用卡中心申请办理信用卡（卡号为6225758383295804），并承诺遵守《领用合约》。《领用合约》约定：被告陈凯的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利；被告陈凯每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。原告向被告陈凯发放信用卡后，被告陈凯开始刷卡透支消费。被告陈凯逾期还款后，原告经多次催收未果，遂诉至本院，要求判如所请。截至2015年11月3日，被告陈凯因透支产生的欠款本金105701.34元、利息6942.96元、费用（含手续费和滞纳金）29336.54元，共计141980.84元。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告陈凯身份证复印件、招商银行信用卡通用申请表、《领用合约》、持卡人账单查询表、原告情况说明、催收被告录音等证据予以佐证。本院认为，信用卡是发卡行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告陈凯向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，其与银行之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、性质法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息及滞纳金等费用的情形，被告陈凯在申请办理信用卡时也表示愿意受《领用合约》的约束。现被告陈凯使用信用卡后，未在还款期内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收取利息、费用标准，故原告依照《领用合约》要求被告陈凯归还本金及利息、费用等款项，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告陈凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈凯于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金105701.34元以及利息、费用（截至2015年11月3日的利息6942.96元、费用29336.54元，自2015年11月4日至本判决确定的履行期内实际履行之日止的利息、费用按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2720元，保全费1130元，共计3850元（原告已预交），由被告陈凯承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 园人民陪审员  万祥如人民陪审员  杜清华二〇一六年一月二十日书 记 员  徐 萌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民出字第00637号
原告王娟，女，1987年2月生。
委托代理人王传庭，河南朝野律师事务所律师。
被告陈顶，男，1959年9月生。
第三人齐文芝，女，1961年2月生。
委托代理人方庆，河南桐大律师事务所律师。
原告王娟与被告陈顶，第三人齐文芝买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王传庭、被告陈顶、第三人齐文芝及其委托代理人方庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟诉称，2011年2月12日，原、被告在桐柏县龙泉酒店签订《房屋买卖协议》，随后被告把该房屋交付给原告。2014年4月10日原告仍把该房屋的门打开；同月11号被告私自把该房屋门锁芯换掉，使原告无法进住。请求判令被告陈顶停止侵害、排除妨害，返还财产即该城关镇景区服务小区桐国用（2006）第010009136号土地使用证上的房屋。
被告陈顶辩称，被告儿子陈阳说王娟家有几个藏獒拉四个回来玩玩，原告说要被告的房子。晚上喝酒后签的协议，签协议时被告爱人不在场，签完协议之后被告把房子手续给原告了，钥匙一直没给原告，房子还是被告住着，不同意原告的请求。
第三人齐文芝述称，至今不知道卖房子的事，藏獒拉回来后第三人就生气，年底对方打电话说要房子我才知道。原告未取得该房屋的物权。房屋是夫妻共同财产，陈顶未经第三人同意签订协议无效。
原告向本院提交的证据有：1、原、被告之间签订的房屋买卖协议，收条复印件各一份。2、赵某与金某某及赵某与陈顶的买卖契约、赵某的土地使用证、赵某的建设工程规划许可证，陈顶交纳建房保证金证明、陈某某完税证复印件。3、房屋钥匙一把。4、证人尹某某、王某某当庭作证。被告陈顶对证据没有异议，但要求原告出示收条原件；对于证人尹某某证言称其妻子齐文芝在协议现场不属实，王娟打电话说锁换了我没有说“那有啥”我说“胡扯吧，等我回去再说”。第三人齐文芝认为，其对房屋买卖协议不知情，对于钥匙不能证明是该房的钥匙，不能证明房屋已交付，其他同意被告质证意见。
被告未向法庭提供证据。
第三人齐文芝向本院提交有，毛集镇民政所证明、户口簿原件、欲证明与被告陈顶系夫妻关系。
原告认为第三人提交证据不能证明双方系夫妻关系，应提交结婚证。被告对上述第三人证据无异议。故本院对上述各方无异议的证据予以认定。对提出异议的证据结合全案事实予以综合评判。
依照双方当事人陈述和上述有效证据，本院确认如下案件事实，2011年2月12日，原告王娟与被告陈顶签订一份房屋买卖协议，协议约定将陈顶位于桐柏县城关镇景区服务小区23号第三排西头第二家的房屋一栋卖给原告王娟所有，其中合同第四条约定房价32万元整一次性付清，第五条约定陈顶购买王娟的藏獒四只（公藏獒1只，母藏獒3只）价款32万元整一次性付清；陈顶并保证该房屋产权无任何纠纷。上述协议中所称的四只藏獒已于合同签订前交付给被告，被告陈顶在签订上述协议之前已向原告王娟出具一收条，内容为“今收到王娟现金叁拾贰万元整，收款人陈顶2010年12月20号”。协议签订后被告陈顶将该收条抽走，并将该赵某的房屋建筑许可证等相关手续交付给原告王娟。证人尹某某称签订协议时第三人齐文芝在场；证人尹某某、王某某还称被告陈顶已将钥匙交付给原告王娟，王娟多次看房后来房屋锁芯被换；被告及第三人不承认证人的以上陈述。另查明第三人齐文芝系被告陈顶妻子。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同中包含有买卖四只藏獒的内容。并约定四只藏獒的价款与房屋价款均为32万元一次性付清。实质上是将被告原来欠原告的藏獒款32万元折抵了原告购房款32万元。该房屋买卖合同约定的房屋为陈顶夫妻的共同财产，且合同上没有陈顶妻子第三人齐文芝的书面签字，庭审中第三人齐文芝明确表示不同意出卖该房屋，故该房屋买卖协议中关于转移房屋所有权的约定为无效，被告和第三人的该项主张本院予以采纳，被告陈顶擅自处分共同财产，应对导致合同部分无效负责。被告购买原告的藏獒为动产，其所有权转移以交付为准，故双方转移藏獒所有权的约定为有效。上述四只藏獒已交付被告陈顶，其所有权已经转移归被告所有，原合同关于藏獒买卖部分，义务已履行完毕义务。该房屋为不动产，其所有权转移以产权登记为准。故原告王娟并未取得该房产所有权。其要求停止侵害、排除妨碍返还房产本院不予支持。因合同中关于房屋买卖部分无效，故被告应当返还原告购房款。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十三条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十六条、第五十八条、第一百三十三条、第一百七十五条的规定判决如下：
原告王娟与被告陈顶签订的房屋买卖合同中转移房屋所有权约定为无效。被告陈顶应于本判决生效后十日内退还原告王娟购房款32万元并自2011年2月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付给原告利息至还清之日。
驳回原告王娟要求陈顶停止侵害、排除妨害返还房产的诉讼请求。
被告陈顶如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，财产保全费2120元，由被告陈顶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 韩尊卿
人民陪审员 郭长松
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘 奇
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执289号
那福顺：
本院在执行申请执行人那福顺与被执行人沈爱民、马建勇、柴奉喜、胡国华民间借贷纠纷一案中，被执行人沈爱民、马建勇、柴奉喜、胡国华自动履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
院印
二〇一七年三月二十九日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第0188号
申请人过忠伟。
申请人程才芝。
被申请人无锡市隆腾房地产开发有限公司，住所地无锡市江海西路618号305室。
法定代表人于晓义，该公司董事长。
申请人过忠伟、程才芝与被申请人无锡市隆腾房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人过忠伟、程才芝要求执行无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第1198号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第1198号裁决书应予执行。
审 判 长 陆 超
代理审判员 酆 芳
代理审判员 苏 强
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 宋婉龄
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨孤民初字第315号
原告：于某某，女，汉族，无职业，住四平市。
被告：马某某，男，汉族，农民，住孤家子镇。
本院在审理原告于某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元退回原告。
审 判 长 毕红凯
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 谭德东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘英鹤
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨孤民初字第315号
原告：于晓影，女，1976年9月5日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区平东街盛平委十五组。
被告：马占洪，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，住孤家子镇大林子分场委七组。
本院在审理原告于晓影与被告马占洪离婚纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于晓影撤回起诉。
案件受理费300元退回原告。
审 判 长 毕 红 凯
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 谭德东二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 英 鹤
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1640号
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人安凤勤（琴），女，汉族，1962年3月20日出生，住河南省太康县毛庄镇毛庄行政村徐桥村***号。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人王玉芝，女，汉族，1965年4月25日出生，住河南省太康县毛庄镇毛庄行政村徐桥村。
（30名上诉人名单附后）。
共同委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太康县人民政府，住所。
法定代表人李锡勇，县长。
委托代理人王乘，太康县国土资源局法制室主任。
被上诉人（原审被告）太康县国土资源局，住所。
法定代表人杨明军，局长。
委托代理人姜建伟，太康县国土资源局用地股副股长。
安凤勤、王玉芝等30人诉太康县人民政府、太康县国土资源局确认征占土地违法无效及行政赔偿一案，不服周口市中级人民法院作出的（2016）豫16行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人徐乃堂、徐乃畅、徐天顺、徐乃兰，上诉人暨诉讼代表人安凤勤、王玉芝，共同委托代理人王蕾蕾，被上诉人太康县人民政府的委托代理人王乘、被上诉人太康县国土资源局的委托代理人姜建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：本案被诉的行政行为是太康县人民政府、太康县国土资源局征占土地行为及行政赔偿，但原审审查的事实不清，依照《中华人民共和国行政诉诉法》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销周口市中级人民法院作出的（2016）豫16行初82号行政判决；
二、发回周口市中级人民法院重审。
审 判 长 邹 波
代理审判员 荆向丽
代理审判员 李智刚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 董亚伟
30名上诉人名单：
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人安凤勤（琴），女，汉族，1962年3月20日出生，住河南省太康县毛庄镇毛庄行政村徐桥村138号。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人王玉芝，女，汉族，1965年4月25日出生，住河南省太康县毛庄镇毛庄行政村徐桥村。
上诉人（原审原告）徐公红，男，汉族，1956年3月21日出生，住河南省太康县毛庄镇毛庄行政村徐桥村7号。
上诉人（原审原告）张秀梅，女，汉族，1967年3月24日出生，住河南省太康县毛庄镇毛庄行政村徐桥村。
上诉人（原审原告）徐海新，男，汉族，1973年12月6日出生，住河南省太康县毛庄镇毛庄行政村徐桥村5号。
上诉人（原审原告）刘来志，男，汉族，1949年8月15日出生，住河南省太康县毛庄镇毛庄行政村徐桥村3号。
上诉人（原审原告）刘来辉，男，汉族，1963年10月21日出生，住河南省太康县毛庄镇毛庄行政村徐桥村15号。
上诉人（原审原告）徐汝信，男，汉族，1954年5月5日出生，住河南省太康县毛庄镇毛庄行政村徐桥村60号。
上诉人（原审原告）徐公杰，男，汉族，1967年3月3日出生，住河南省太康县毛庄镇毛庄行政村徐桥村。
上诉人（原审原告）徐乃孔，男，汉族，1956年4月1日出生，住河南省太康县毛庄镇毛庄行政村徐桥村21号。
上诉人（原审原告）徐乃刚，男，汉族，1955年12月6日出生，住河南省太康县毛庄镇毛庄行政村徐桥村89号。
上诉人（原审原告）徐乃珍，男，汉族，1955年4月17日出生，住河南省太康县毛庄镇毛庄行政村徐桥村47号。
上诉人（原审原告）徐乃红，男，汉族，1967年9月15日出生，住河南省太康县毛庄镇毛庄行政村徐桥村67号。
上诉人（原审原告）徐乃师，男，汉族，1968年12月8日出生，住河南省太康县毛庄镇毛庄行政村徐桥村20号。
上诉人（原审原告）徐天平，男，汉族，1947年3月29日出生，住河南省太康县毛庄镇毛庄行政村徐桥村40号。
上诉人（原审原告）徐乃超，男，汉族，1972年6月9日出生，住河南省太康县毛庄镇毛庄行政村徐桥村107号。
上诉人（原审原告）徐乃良，男，汉族，1957年12月4日出生，住河南省太康县毛庄镇毛庄行政村徐桥村78号。
上诉人（原审原告）徐天来，男，汉族，1957年7月2日出生，住河南省太康县毛庄镇毛庄行政村徐桥村1号。
上诉人（原审原告）徐汝华，男，汉族，1964年6月20日出生，住河南省太康县毛庄镇毛庄行政村徐桥村14号。
上诉人（原审原告）徐乃庆，男，汉族，1957年4月2日出生，住河南省太康县毛庄镇毛庄行政村徐桥村38号。
上诉人（原审原告）徐乃灵，男，汉族，1961年6月7日出生，住河南省太康县毛庄镇毛庄行政村徐桥村6号。
上诉人（原审原告）徐乃堂，男，汉族，1955年2月16日出生，住河南省太康县毛庄镇毛庄行政村徐桥村68号。
上诉人（原审原告）秦生明，男，汉族，1957年9月27日出身个，住河南省太康县毛庄镇毛庄行政村徐桥村73号。
上诉人（原审原告）徐乃畅，男，汉族，1943年5月4日出生，住河南省太康县毛庄镇毛庄行政村徐桥村。
上诉人（原审原告）徐乃兰，男，汉族，1953年6月17日出生，住河南省太康县毛庄镇毛庄行政村徐桥村105号。
上诉人（原审原告）徐天顺，男，汉族，1956年7月15日出生，住河南省太康县毛庄镇毛庄行政村徐桥村88号。
上诉人（原审原告）徐乃海，男，汉族，1968年9月10日出生，住河南省太康县毛庄镇毛庄行政村徐桥村。
上诉人（原审原告）徐乃亮，男，汉族，1970年5月22日出生，住河南省太康县毛庄镇毛庄行政村徐桥村。
上诉人（原审原告）徐乃艳，男，汉族，1971年9月9日出生，住河南省太康县毛庄镇毛庄行政村徐桥村96号。
上诉人（原审原告）徐汝旗，男，汉族，1971年8月20日出生，住河南省太康县毛庄镇毛庄行政村徐桥村。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00558-6号
申请执行人：华润新龙医药有限公司。住所地：武汉市汉阳区经济开发区龙阳大道特8号。
法定代表人：陈济生，该公司董事长。
委托代理人：彭韧、颜迎东，均系该公司员工。特被授权代理。
被执行人：湖南天鼎医药有限公司。住所地：长沙市雨花区环保中路169号创合科技园A栋。
法定代表人：陈旭军。
被执行人：陈石舟，系湖南天鼎医药有限公司员工。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂汉阳民三初字第00637号民事判决书，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条（仅限扣留时适用）以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人湖南天鼎医药有限公司、陈石舟在
广州白云山潘高寿药业股份有限公司返利款人民币90，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建清
二〇一五年七月二十一日
书记员 孙 卓
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1201号
原告：高州市农村信用合作联社谢鸡信用社。
负责人：区思涛，主任。
委托代理人：卢海生、张杰锋。
被告：凌培文，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号：×××115X。
被告：黎明，女，汉族，高州市人，住高州市。身份证号：×××116X。
原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社诉被告凌培文、黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员张斌甫独任审判，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社的委托代理人张杰锋到庭参加诉讼，被告凌培文、黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社诉称：被告凌培文在2007年12月13日向原告借款一笔，金额19000元，月利率为9.96‰，借款到期后，借款人只于2015年2月25日偿还了借款本金1000元，之后没有按合同约定偿还贷款本息，至2016年3月21日止尚欠我社贷款本金18000元及利息20155.30元，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。又因被告凌培文与被告黎明是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现起诉请求法院判令被告凌培文、黎明共同偿还借款本金18000元及利息20155.32元，2016年3月22日后的利息按合同约定计算，直至本息还清时止。
被告凌培文、黎明不作答辩。
经审理查明：被告凌培文在2007年12月13日向原告借款一笔，借款金额为19000元，期限从2007年12月13日至2010年12月12日止，约定月利率为9.96‰。按双方所签定的《信用借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款在原利率的基础上上浮40%收利息。借款后，被告只于2015年2月25日偿还1000元借款本金以及2009年7月1日之前的利息，尚欠原告借款本金18000元以及2009年7月1日至今的利息未偿还，致双方产生纠纷，原告于2016年3月30日向本院起诉。
另查明：被告凌培文、黎明系合法夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告凌培文向原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社贷款19000元的事实，有双方签订的《信用借款合同》及《借款借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，被告凌培文尚欠原告借款本金18000元，因此，现在原告主张被告偿还借款本金18000元，符合双方在合同中的约定，本院予以支持。
根据双方在合同中约定，该贷款约定月利率为9.96‰。逾期贷款按国家规定上浮40%计收利息，该约定没违反法律规定，本院予以支持。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告凌培文、黎明偿还本案贷款本息符合法律规定，应予支持。
被告凌培文、黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告凌培文、黎明须偿还借款本金18000元给原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社。
二、被告凌培文、黎明须支付借款利息20155.32元给原告（从2009年7月1日至2010年12月12日以19000元为基数按利率9.96‰计算，2010年12月13日至2015年2月25日以19000元为基数按月利率9.96‰上浮40%计算，2015年2月26日之后的利息以基数18000元按月利率9.96‰上浮40%计算，已按照合同约定计算至2016年3月21日，从2016年3月22日起的利息按原合同载明的贷款利率上浮40%计算，直至本金还清时止）。
上述款项，限被告在本判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告凌培文、黎明负担。该费用业已由原告预交，本院不予退回，限被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 张斌甫
二〇一六年五月十二日
书记员 程 良
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初704号
原告：王天坤，女，1967年10月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：陈世国，男，1953年5月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区布德镇。
被告：攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区布德镇河*组。
法定代表人：马洪久，该公司总经理。
被告：马洪久，男，1966年6月出生，汉族，住四川省攀枝花市西区苏铁西路。
被告：张晓清，女，1970年10月出生，汉族，住四川省攀枝花市西区苏铁西路。
原告王天坤与被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司（以下简称：科卓公司）、马洪久、张晓清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天坤的委托诉讼代理人陈世国到庭参加诉讼。被告科卓公司、马洪久、张晓清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带支付原告劳务费1440元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告马洪久在布德镇河西组修建一种植蔬菜的大棚基地，原告为其提供劳务。现有劳务费1440元未支付，经原告多次催要，三被告拒不履行付款义务。
被告科卓公司、马洪久、张晓清未到庭参加诉讼，也未提交证据或作出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提交的《欠条》本院予以在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告科卓公司原名称为“攀枝花市科卓农业开发有限公司”，法定代表人为马洪久。被告张晓清在2015年4月22日出具给原告《欠条》一张，内容为：“今欠到王天坤现金人民币1440元，（大写：元整），（所有账目全部结清）。借款人：马洪久，2014年8月14日。”原告陈述，在向马洪久追讨劳务费时，被告张晓清代马洪久出具了该《欠条》给原告，原告与三被告之间未签订劳动合同。
本院认为，原告与被告科卓公司、马洪久之间的劳务合同合法、有效。因双方未约定明确的用工主体，张晓清代被告科卓公司、马洪久出具的《欠条》对欠付原告劳务费1440元予以确认，被告科卓公司、马洪久、张晓清应履行支付义务。本院予以支持由被告科卓公司、马洪久、张晓清连带支付原告欠款1440元。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司、马洪久、张晓清于本判决生效之日起十五日内连带支付原告王天坤欠款1440元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司、马洪久、张晓清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 员 李仕荣
二〇一七年五月二十三日
法官助理 李珊珊
书 记 员 陈佳华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2225号
上诉人（原审被告）：杨俭波，男，1959年8月27日出生，汉族，现住苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：沈阳天盛河畔物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路35-2号楼西12门。
法定代表人张庆余，该公司总经理。
委托代理人孙丽君，系辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人杨俭波因与被上诉人沈阳天盛河畔物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民小字第00112号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月1日受理此案后，依法组成合议庭，由审判员于利军担任审判长，审判员单立、代理审判员吕长辉（主审）参加评议，对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，被告系居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区湖畔绿洲小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区乔松路26-9#532。原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.8元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却未按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要未果。故诉至法院，请求被告给付2012年8月1日至2014年7月31日物业费3178及滞纳金520元，共计3698元，案件受理费由被告承担。
被告杨俭波辩称，我不同意原告的诉讼请求，我与原告没有合同关系，我也并没有与原告签订合同，原告进驻小区也没有经过业主大会公开招标，不受法律保护，因此我不同意原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，原告于2012年10月1日进驻湖畔绿洲别墅小区。后原告于2012年12月18日与湖畔绿洲别墅小区业主委员会补签了一份物业管理合同，合同约定由原告对被告居住的湖畔绿洲小区进行物业管理，按约定被告每平方米每月0.8元，被告从2012年10月1日至2014年7月31日物业费2913及滞纳金520元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
原审法院认为，原告与苏家屯湖畔绿洲别墅小区业主委员会主任张日煥签订的物业管理合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该物业管理合同对全体该小区业主具有约束力。原告从2012年10月1日至今已对该小区进行了物业管理提供了物业服务，现被告没有按照约定给付原告物业费系违约行为，对双方之间产生的纠纷应付全部责任，因原告系2012年10月1日进驻该小区，故原告应该从2012年10月1日开始计算物业费，原告要求被告给付2012年8月1日至2012年9月30日物业费265元应扣除，因此本院判决被告给付原告物业费2913元，关于原告要求被告给付滞纳金520元的主张，该条款系格式条款，加重了被告的责任，其主张无法律依据，故本院对原告要求给付滞纳金的主张不予支持。关于被告提出与原告没有合同关系，原告进驻该小区没有经过业主大会公开招标，不受法律保护的辩解，因原告与业主委员会主任张日煥签订的物业管理合同对全体业主具有约束力，且被告接受了原告的服务，并没有对原告进驻该小区进行物业管理提出异议，没有向人民法院主张权利，且被告提出的物业服务合同系无效合同的辩解与本案并不是一个法律关系。被告应另行主张权利，故本院对被告的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨俭波于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司物业费2012年10月1日至2014年7月31日物业费2913元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他讼诉请求。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，上诉人杨俭波不服，向本院提出上诉。其上诉请求：撤销原审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：涉案的物业服务合同为无效合同，被上诉人签订合同时没有经过业主大会授权，没有想业户明示物业的资质、服务内容等，根据相关法律规定，业主有权拒交物业费，被上诉人没有提供物业服务，自被上诉人进驻园区后，园区原有设备、公共设施被损坏，物业服务质量存在严重瑕疵，且被上诉人将原物业费标准擅自提高。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈阳天盛河畔物业管理有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院另查明：沈阳天盛河畔物业管理有限公司系与张日煥签订的物业管理合同书，该物业合同无涉案小区业主委员会盖章。
上述事实，有《营业执照副本》、《收费许可证》、《物业管理合同》等证据及当事人陈述，经庭审质证，本院予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，物业服务企业应当与业主委员会订立书面的物业服务合同。本案中，沈阳天盛河畔物业管理有限公司作为物业服务单位，其与涉案小区业委会主任张日煥个人签订的物业管理合同书效力上存在瑕疵，沈阳天盛河畔物业管理有限公司从2012年10月1日至2014年7月31日已对该小区进行了物业管理，提供了物业服务，杨俭波作为业主享受到了沈阳天盛河畔物业管理有限公司提供的物业服务，故杨俭波应给付沈阳天盛河畔物业管理有限公司物业费。关于物业费的给付标准，鉴于前述情形及沈阳天盛河畔物业管理有限公司提供的物业服务质量确实存在瑕疵，故本院酌定以物业管理合同书中约定标准的80%计算，即杨俭波应给付沈阳天盛河畔物业管理有限公司物业费2330.4元（2913元×80%）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民小字第00112号民事判决第二项；
二、变更沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民小字第00112号民事判决第一项即：“被告杨俭波于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司物业费2012年10月1日至2014年7月31日物业费2913元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”为：“杨俭波于本判决发生法律效力后五日内给付沈阳天盛河畔物业管理有限公司物业费2012年10月1日至2014年7月31日物业费2330.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
三、驳回双方当事人其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计为100元，由上诉人杨俭波负担10元，由被上诉人沈阳天盛河畔物业管理有限公司负担90元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终133号
上诉人（原审原告）韦志强。
被上诉人（原审被告）葫芦岛铸钢有限责任公司。
法定代表人魏俊田。
委托代理人陈德强。
原审原告韦志强与原审被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2015年12月1日作出（2015）连民一初字第00613号民事裁定，韦志强不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人韦志强，被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司的委托代理人陈德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦志强一审诉称：原告因与被告劳动争议案件，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫芦岛人仲字（2015）第487号仲裁裁决书，现依法起诉。原告是葫芦岛铸钢厂职工，后该企业改制为被告，被告一直不给原告安排工作，期间被告要求原告将电话号码一直留在被告处，以便被告通知原告上班，被告也没有通知原告上班，直到2014年8月原告才知晓被告解除了双方的劳动关系。而且双方解除劳动关系，必须通过合法方式才能到解除的法律后果，根据劳动合同法的规定，用人单位解除劳动关系，必须采取书面通知的方式，而本条中并没有规定可以采取公告的方式，公告方式是对下落不明人员人民法院采取的送达方式，并且这种方式是我国民事诉讼法明确规定的对下落不明的当事人采取的送达方式，而本案原告一直居住在本市，一直等待被告通知其上班，因此，以公告方式解除双方的劳动关系缺乏法律支持，故不发生双方劳动关系已经解除的法律后果。综上，根据我国法律规定，诉讼时效从当事人知道或应当知道之日起计算时效，原告的请求根本不存在超过时效问题，现原告依法起诉请求1、人民法院判决原告与被告解除劳动关系。2、请求判决被告向原告支付1998年至2015年4月每月的基本生活保障费总计118400.00元。3、请求判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金108000.00元。4、请求判决被告为原告补缴1998年至2015年的养老、医疗、失业等社会保险费用（具体以劳动社会保障部门核准的数额为准）。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司一审辩称：原告所述与事实不符、于法无据、依法不属于人民法院审理民事案件的管辖范围；2、原告主张各项诉求已超过诉讼时效，不应受法律保护；3、原告已经被企业除名、按自动离岗处理及自愿申请解除劳动合同，现原告提出再次解除劳动关系无事实和法律依据；4、为解决企业改制后职工养老、医疗保险和相关福利待遇问题，在2008年葫芦岛市政府第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》做出了明确处理决定。现被告没有为原告支付基本生活保障、经济补偿金和补缴、返还养老医疗保险费等任何义务。
一审法院经审理查明，原告韦志强原系葫芦岛铸钢厂（现葫芦岛铸钢有限责任公司）职工。1998年12月24日，原葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限公司。根据《企业出售合同书》，企业转制时要求安置原企业的全部在册职工。2005年11月30日、2006年3月2日葫芦岛铸钢有限公司登报公告限期原厂职工与该公司签订劳动合同，否则按自动离职处理。2005年以前是以单位员工身份缴纳养老保险，2005年开始均为原告个人缴纳的养老保险。2008年9月10日，葫芦岛市政府召开会议，专题研究葫芦岛铸钢有限公司职工上访问题，并于9月12日下发了第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》，会议决定：根据企业出售合同，企业在转制时要全员安置在册职工，因此上访人员可以回企业上班，并重新签订劳动合同，如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业续签劳动合同，视同自2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点，之前的养老保险，企业划转部分由企业缴齐，养老保险个人帐户部分由个人按缴费基数8%缴齐，从2006年1月起，不回企业上班人员的养老保险按照灵活就业者的标准自行缴纳，接续养老保险关系。2015年4月29日原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会下发葫劳仲字（2015）第487号仲裁裁决书，裁决申请人的裁决请求不予支持。
一审法院认为，原告韦志强与被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定：驳回原告韦志强的起诉。一审案件受理费5.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告韦志强承担。
韦志强上诉的理由及请求是，上诉人认为一审裁定认定事实错误。具体理由是，既然已经查明上诉人系被上诉人职工，双方就存在劳动关系，上诉人一审的诉讼请求均符合劳动法等相关法律规定，而一审认定的证据葫芦岛市政府会议纪要第36期发布于2008年，没有证据证明该会议纪要的相关规定已经通知上诉人，同时该会议纪要只能属于市政府关于企业出售后对企业的要求，并且没有任何溯及力。即不能用2008年的会议纪要约束2006年被上诉人公告的效力，另外上述会议纪要不属于法律、法规范畴，最多属于上级主管部门对下属企业的管理文件，基于此，该会议纪要没有法律效力，并且其内容还违法，根据劳动部的相关规定，解除劳动关系通知应当送达劳动者本人，而该会议纪要违反上述规定，应当认定无效。上诉人认为一审法院以该劳动争议案件是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。具体理由是，上诉人认为该案件是请求支付解除劳动合同的经济补偿金、返还社会保险费纠纷案件，根据劳动合同法和最高院关于审理劳动争议案件的司法解释，属于人民法院的受案范围，应当受理并作出判决。综上，请求二审法院能够撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
葫芦岛铸钢有限责任公司二审辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，上诉人系原葫芦岛铸钢厂职工，1998年葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限责任公司，上诉人未到该公司上班，2006年上诉人与被上诉人就解除劳动合同事宜发生争议。其他事实与一审裁定认定事实一致。
本院认为，葫芦岛铸钢厂于1998年通过由上级行政主管部门葫芦岛市重工业局整体出售的方式改制为葫芦岛铸钢有限责任公司，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转行为。而上诉人与被上诉人之间的劳动争议系上述改制的遗留问题，是因政府相关部门主导下的企业改制产生的劳动争议纠纷，应由政府有关主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。故上诉人的上诉请求并无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范晓杰
审判员 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
审判员 冯 新
二〇一六年二月十四日
书记员 贾 霄
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢254号
申请执行人中国建设银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市锑都中路44号。
负责人曾海林，该支行行长。
被执行人曾令松，男，1966年9月3日出生，汉族，住新化县。
被执行人冷水江市鹏诚房地产开发有限公司，住所地冷水江市锑都南路12号。
法人代表人李军。
中国建设银行股份有限公司冷水江支行申请曾令松等借款合同纠纷一案，冷水江市人民法院作出的（2017）湘1381民初204号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司冷水江支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的（2017）湘1381民初204号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陆伯光
审 判 员 段文彬
审 判 员 潘文青
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 张 革
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢254号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市锑都中路44号。
负责人曾海林，该支行行长。
被执行人曾令松，男，1966年9月3日出生，汉族，住新化县。
被执行人冷水江市鹏诚房地产开发有限公司，住所地冷水江市锑都南路12号。
法人代表人李军。
中国建设银行股份有限公司冷水江支行申请曾令松等借款合同纠纷一案，冷水江市人民法院作出的（2017）湘1381民初204号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司冷水江支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的（2017）湘1381民初204号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陆伯光
审 判 员 段文彬
审 判 员 潘文青
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 张 革
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初3100号
原告：李继宇，男，1976年9月18日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李胜利，河南豫太律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：许家祥，男，1957年2月12日出生，汉族，住河南省太康县。
原告李继宇与被告许家祥排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月13日立案,原告李继宇于2018年6月21日向本院提出撤回对被告许家祥起诉的申请。
本院认为，原告李继宇申请撤回对被告许家祥的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李继宇撤回对被告许家祥的起诉。
案件受理费100元,由原告李继宇负担。
审判员 程海港
二〇一八年六月二十一日
书记员 韩 冰
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0325刑初26号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人王远财，外号“老华仔”，男，汉族，小学文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人王远财犯非法持有枪支罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人王远财到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2014年底，被告人王远财在兴安县三将军铜像后面一家五金店购买了一支改装的射钉枪，之后一直将该枪放在家中，并用于葡萄园赶鸟。2015年11月30日，兴安县公安局民警接群众举报，在被告人王远财家中将改装的射钉枪查获。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，被缴获的改制射钉枪属火药枪，能正常击发。
上述事实，被告人王远财在审理过程中亦无异议，并有被告人王远财的户籍证明、抓获经过、扣押物品清单；证人李某的证言；枪支检验报告；现场勘查笔录及照片；被告人王远财的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王远财违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人王远财当庭认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王远财的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可以对被告人王远财宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王远财犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 恺
二〇一六年二月一日
书记员 黄磊鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保419号
申请人李某某，女，1964年9月20日出生，汉族，户籍地重庆市大足县，现住重庆市沙坪坝区。
被申请人谢某某，男，1970年4月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人李某某为与被申请人谢某某离婚纠纷，于2016年9月19日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人谢某某的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为李某某申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人谢某某的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李新蕊
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0521刑初1号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人郭玉龙，男，1966年2月28日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月13日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年12月8日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，2018年1月3日被本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉(2018)1号起诉书指控被告人郭玉龙犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员魏向明出庭支持公诉，被告人郭玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2017年11月9日21时许，被告人郭玉龙酒后驾驶×××号小型普通客车沿中宁县宁安南街由南向北行驶至”恒达”酒店门前路段处时，被中宁县公安局交通警察大队民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人郭玉龙血液中酒精含量为119.80mg/100ml。
同时查明，被告人郭玉龙归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郭玉龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人岑某乙的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科查询证明、呼气式酒精检测结果单及照片、当事人血样提取登记表及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2017]第1221号血液中酒精含量司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，被告人郭玉龙的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭玉龙酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，被告人郭玉龙的血液中酒精含量为119.80mg/100ml，超过80mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人郭玉龙犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人郭玉龙归案后，如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人郭玉龙判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郭玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员张民鹏
二〇一八年一月九日
书记员王军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0521刑初1号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人郭玉龙，男，1966年2月28日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月13日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年12月8日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，2018年1月3日被本院依法决定取保候审。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉(2018)1号起诉书指控被告人郭玉龙犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员魏向明出庭支持公诉，被告人郭玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2017年11月9日21时许，被告人郭玉龙酒后驾驶×××号小型普通客车沿中宁县宁安南街由南向北行驶至”恒达”酒店门前路段处时，被中宁县公安局交通警察大队民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人郭玉龙血液中酒精含量为119.80mg/100ml。同时查明，被告人郭玉龙归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人郭玉龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人岑某乙的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科查询证明、呼气式酒精检测结果单及照片、当事人血样提取登记表及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2017]第1221号血液中酒精含量司法鉴定意见书及中宁县公安局鉴定意见通知书，被告人郭玉龙的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭玉龙酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，被告人郭玉龙的血液中酒精含量为119.80mg/100ml，超过80mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人郭玉龙犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人郭玉龙归案后，如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人郭玉龙判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，确保公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人郭玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张民鹏二〇一八年一月九日书记员王军附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）牟执字第8号
申请执行人王世林，男，1956年6月13日出生，汉族，个体户，住中牟县。
被执行人陈中会，男，1951年4月26日出生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人中牟县发展和改革委员会。
法定代表人冉章献，该委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院（2003）郑民二终字第1447号民事判决书，于2004年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2004年3月2日前返还申请执行人王世林货款30000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中牟县发展和改革委员会的银行存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦惠深
二〇一四年八月四日
书记员 李 宾
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2562号
上诉人（原审被告）：天津津浦伟业地产有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑14号楼115室。
法定代表人：杨海波，董事长。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘嘉，男，1979年7月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审原告）：杨晓燕，女，1982年8月6日出生，汉族，住天津市东丽区。
二被上诉人的委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
上诉人天津津浦伟业地产有限公司因与被上诉人刘嘉、杨晓燕房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，被上诉人刘嘉、杨晓燕以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回起诉的申请，上诉人天津津浦伟业地产有限公司亦以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，被上诉人刘嘉、杨晓燕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人天津津浦伟业地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5776号民事判决；
二、准许刘嘉、杨晓燕撤回起诉；
三、准许天津津浦伟业地产有限公司撤回上诉。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年六月八日
书 记 员 张宇鑫
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终2562号上诉人（原审被告）：天津津浦伟业地产有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑14号楼115室。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：张ＸＸ，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘嘉，男，1979年7月29日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：杨晓燕，女，1982年8月6日出生，汉族，住天津市东丽区。二被上诉人的委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。上诉人天津津浦伟业地产有限公司因与被上诉人刘嘉、杨晓燕房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，被上诉人刘嘉、杨晓燕以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回起诉的申请，上诉人天津津浦伟业地产有限公司亦以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，被上诉人刘嘉、杨晓燕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人天津津浦伟业地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5776号民事判决；二、准许刘嘉、杨晓燕撤回起诉；三、准许天津津浦伟业地产有限公司撤回上诉。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 包 颖审 判 员 王 珊代理审判员 郭 鑫二〇一八年六月八日书 记 员 张宇鑫
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1003行审114号
申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人陈善智，局长。
被执行人孙立宝。
申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局申请强制执行卫生行政处罚决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人孙立宝作出的黄卫医罚（2015）13号《行政处罚决定书》认定孙立宝未取得《医疗机构执业许可证》从事诊疗活动的违法事实清楚，决定处以没收盐酸林可霉素注射液、听诊器、葡萄糖氯化钠注射液、一次性使用输液器带针等药械；罚款人民币6000元合法。申请人要求执行罚款内容，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局对被执行人孙立宝作出的黄卫医罚（2015）13号卫生行政处罚决定中关于罚款的内容准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审�长郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一六年七月二十九日
代书记员 汪佳静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商外初字第11号
原告：宁波市镇海港通船务有限公司。
法定代表人：邵尔伟。
委托代理人：卢江丽。
委托代理人：王玲。
被告：台塑货运（宁波）有限公司。
法定代表人：陈胜光。
委托代理人：范芙蓉。
本院在审理原告宁波市镇海港通船务有限公司与被告台塑货运（宁波）有限公司仓储合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院寄交申请书申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市镇海港通船务有限公司撤回起诉。
本案受理费31718元，减半收取15859元，保全费5000元，合计20859元，由原告宁波市镇海港通船务有限公司负担。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 孙 滢
人民陪审员 沃小飞
二〇一四年九月二日
代书 记员 张晓颖
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0802行初133号
原告姚土山。
被告衢州市土地储备中心，住所地浙江省衢州市柯城区衢江南路***号。
法定代表人罗海波，主任。
委托代理人（特别授权代理）卢礼成，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）张烨，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告姚土山不服被告衢州市土地储备中心不履行政府信息公开法定职责一案，于2016年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，并于同年7月22日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告姚土山，被告衢州市土地储备中心的负责人（副主任）蔡晓华、委托代理人卢礼成、张烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚土山起诉称，2005年塔底枢纽工程欲“征用”姚家村以南一千多亩土地。后在上海土地督察局督办下，征收三百亩土地筑江堤，其余上千亩土地做为征用，堤坝工程完工后土地整理复垦。2005年至今，所征用土地没有复垦。2016年又出通告称：“市政府要开发建设”，并以“友邦旅游发展有限公司”建造“花海工程”为名，全部捣毁了该可耕种良田，成为非耕种土地。土地归谁所有，谁就有权进行占有、使用、收益、处置。是故，本人对市土地储备中心储备我村上千亩土地表示了极大的怀疑，请求：一、依法判令被告出示储备姚家村土地的相关资格性文件、函件（征收时由塔底枢纽工程相关姚家村地块已经办理审批的手续），移交储备手续，后续补偿契约、变更地籍等依法变更的资料。二、由被告承担诉讼费。
庭审中，原告姚土山变更诉讼请求，且无正当理由，本院当庭予以驳回。
为证明其主张，原告姚土山在起诉时提供了如下证据:申请一份，EMS快递单（快递单号为1049158387419）一份，印有“该影像为内部使用”字样的EMS快递单复印件一份，中国邮政速递短信业务申请单一份，证明原告已经申请政府信息公开且申请书邮寄妥投的事实。
被告衢州市土地储备中心答辩称，一、被告属于事业单位，不是行政机关，不承担政府信息公开的职能，被告主体不适格；二、被告与原告之间不存在法律关系，被告既不是土地征用人，也没有储备原告村的土地，更没有储备原告的土地，原、被告之间不存在利害关系，原告主体不适格；三、原告要求被告出示相关文件没有法律依据，被告不是行政机关，所制作或保存的信息不属于政府信息，不属于应当公开的文件的范畴；四、原告没有按规定申请信息公开。请求驳回原告的起诉。
被告在举证期限内向本院提交如下证据、依据：
1.《关于同意市地产开发公司更名的批复》（衢市编办[1999]7号）;
2.《关于健全市土地储备机构及其管理体制的通知》（衢市编〔2003〕16号）;
3.《衢州市人民政府办公室抄告单》（〔2003〕86号）。
上述证据证明衢州市土地储备中心是从市地产开发公司更名而来的具有独立法人资格的事业单位，不是行政机关，不承担政府信息公开的职能，不符合本案被告的主体资格。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《衢州市政府信息依申请公开工作规程》。
经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据作如下认定：
对原告提交的证据，被告认为和本案没有关联性，被告没有收到过申请。本院经核实对其真实性予以认定，可以证明原告姚土山于2016年6月28日向衢州市土地储备中心邮寄了信息公开申请的事实。
对被告衢州市土地储备中心提供的证据，原告对其真实性无异议，认为仅能证明被告单位变更的事实，本院经核实对其真实性予以认定，可以证明其客观上所反映的事实。
经审理查明，2016年6月28日，原告姚土山向被告衢州市土地储备中心邮寄信息公开申请书，要求被告衢州市土地储备中心出示：1.塔底枢纽工程涉及姚家村地块的征地审批手续；2.移交储备的手续；3.后续补偿的签约；4.变更的地籍；5.关于“塔底水利淹没区地块”的事实储备材料；6.现行正在开发建设的有关会议纪要。原告姚土山因没有得到衢州市土地储备中心的答复，向本院提起行政诉讼，诉请如前。
本院认为,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十七规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开参照本条例执行。因此，行政机关是政府信息公开的主体，企事业单位在提供社会公共服务时才具有政府信息公开的主体资格。本案中，被告衢州市土地储备中心是隶属于国土资源管理部门的事业单位，其工作职能是对符合收储条件的国有土地适时收购、经营管理，并做好前期开发及出让准备工作。该职能并不属于社会公共服务的范畴。因此被告衢州市土地储备中心不具备信息公开的主体资格。原告应向有关职能部门申请公开所需信息。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚土山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚土山负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 胡笑跃
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 王华东
二〇一六年九月二十日
书 记 员 卢琴香
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初225号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人谷鹏，男，汉族，1988年4月14日出生。2016年10月17日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人吕军、李明杰，湖北道博律师事务所律师。
被告人邹海涛，男，汉族，1994年5月13日出生。2016年10月17日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人吴建宝、刘凤，湖北高照律师事务所律师。
被告人施鹏，男，汉族，1992年2月7日出生。2016年10月17日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人侯林堃，男，汉族，1993年7月1日出生。2016年10月17日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人蔡中舜，湖北道博律师事务所律师。
被告人阿布里米提·吐尔逊，男，维吾尔族，1994年11月1日出生。2016年10月17日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人艾热帕提·艾合麦提，男，维吾尔族，1995年5月14日出生。2016年10月17日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年11月22日被决定监视居住。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人谷鹏、邹海涛、施鹏、侯林堃、阿布里米提·吐尔逊、艾热帕提·艾合麦提犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人谷鹏、邹海涛、施鹏、侯林堃于2016年10月13日，以“小额贷款”形式借款给杨某人民币8300元。当月16日，施鹏要求杨某完善身份信息时遭其回绝。为追讨债务，谷鹏、邹海涛、施鹏、侯林堃于当日19时许，驾车至武汉市武昌区白沙洲大市场，将杨某挟持至武汉市汤逊湖边进行殴打，后带至武昌区八一路七天酒店607号房间扣留，并邀约阿布里米提·吐尔逊、艾热帕提·艾合麦提对杨某进行看守。其间，阿布里米提·吐尔逊对杨某进行了殴打。次日2时许，杨某被公安人员解救，阿布里米提·吐尔逊、艾热帕提·艾合麦提被当场抓获。谷鹏、邹海涛、施鹏、侯林堃亦于当天被公安人员查获。经鉴定，杨某的损伤程度为轻微伤。案发后，谷鹏等人赔偿了杨某的损失并取得其谅解。公诉机关认为谷鹏、邹海涛、施鹏、侯林堃、阿布里米提·吐尔逊均具有自愿认罪、取得谅解等量刑情节，建议均在拘役五个月至有期徒刑七个月之间量刑；艾热帕提·艾合麦提具有从犯、自愿认罪、取得谅解等量刑情节，建议适用非监禁刑，或免予刑事处罚。
被告人谷鹏、邹海涛、施鹏、侯林堃、阿布里米提·吐尔逊、艾热帕提·艾合麦提均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谷鹏、邹海涛、施鹏、侯林堃、阿布里米提·吐尔逊、艾热帕提·艾合麦提犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，均应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条规定，判决如下：
一、被告人谷鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自2016年10月17日起至2017年4月16日止）
二、被告人邹海涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自2016年10月17日起至2017年4月16日止）
三、被告人施鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自2016年10月17日起至2017年4月16日止）
四、被告人侯林堃犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自2016年10月17日起至2017年4月16日止）
五、被告人阿布里米提·吐尔逊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自2016年10月17日起至2017年4月16日止）
六、被告人艾热帕提·艾合麦提犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一七年三月十日
书记员 魏惠群
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11033号
上诉人（原审被告）:伯恩光学（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗六约金泉工业区四路*号。
法定代表人：杨建文，该公司总经理。
委托代理人：周玮，身份证住址山西省太原市尖草坪区迎新北，该公司员工。
委托代理人：尹国花，身份证住址湖南省衡阳县，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张军，户籍地址湖北省商漳县。
委托代理人：姜文渊，广东商达律师事务所律师。
上诉人伯恩光学（深圳）有限公司（以下简称伯恩公司）因与被上诉人张军劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人伯恩公司上诉请求：撤销原审判决第三项，理由是精神损害赔偿不属劳动争议纠纷，原审不应判赔，且原审计算精神损害抚慰金采用标准错误。
被上诉人张军的答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。理由是根据广东省高级人民法院相关文件规定，工伤案件可以判赔精神损害抚慰金，被上诉人因生产安全事故受伤，受伤部位主要在面部，对其婚姻和就业影响很大，原审判赔20万元精神损害抚慰金合情合理。
原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案二审争议焦点为被上诉人张军因生产安全事故发生工伤能否获得精神损害赔偿，以及一审判赔的精神损害抚慰金数额是否恰当。对此本院认为，劳动者因生产安全事故发生工伤的，即使已享受工伤保险待遇，仍可依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定获得精神损害赔偿。本案中，涉案工伤事故经深圳市龙岗区安监部门调查，属生产安全事故，被上诉人张军据此要求上诉人伯恩公司支付精神损害抚慰金，于法有据。关于精神损害赔偿的具体数额，精神损害抚慰金应按劳动者伤残等级确定，根据深圳市劳动能力鉴定委员会作出的深劳鉴首字[2014]第399031号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，被上诉人张军因涉案工伤事故致七级伤残，根据相关规定，其可获得人民币4万元精神损害抚慰金。原审判赔20万元精神损害抚慰金，数额不当，本院予以纠正。
综上，上诉人伯恩公司的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审判决认定事实清楚，但处理欠妥。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下:
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2254号民事判决第一、二、四、五项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2254号民事判决第六项；
二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2254号民事判决第三项为：上诉人伯恩光学（深圳）有限公司于本判决生效后三日内支付被上诉人张军精神损害抚慰金4万元。
三、驳回上诉人伯恩光学（深圳）有限公司的其他上诉请求。
四、驳回被上诉人张军的其他诉讼请求。
如果上诉人伯恩光学（深圳）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费人民币5元、二审受理费人民币10元，由上诉人伯恩光学（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡珊（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1668号
罪犯刘震，男，1988年11月23日出生于安徽省黄山市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2017年4月28日作出（2017）闽0205刑初213号刑事判决，以被告人刘震犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉，在审理期间上诉人申请撤回上诉，福建省厦门市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）闽02刑终363号刑事裁定，准许上诉人刘震撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘震在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。另查明,罪犯刘震本次已缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘震减刑的异议。
本院认为，罪犯刘震在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘震减去有期徒刑二个月，本次缴纳罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2018年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林琼
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月十日
书记员 周舟
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第224号
原告黄宪兰，女，1968年4月11日出生，汉族，住所地宁安市。
被告吴玉刚，男，1963年11月5日出生，满族，住所地宁安市。
原告黄宪兰与被告吴玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄宪兰到庭参加诉讼，被告吴玉刚经本院依法在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宪兰诉称：2011年4月13日，被告吴玉刚因急需用钱向原告黄宪兰借款5万元，吴玉刚以自己所有的位于XX镇XXX村的林地抵押给原告，约定利息为月利率1.5%。现被告下落不明，原告要求被告立即偿还借款本金5万元，利息37500元并承担诉讼费用。
被告吴玉刚未到庭答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：原告所述被告吴玉刚欠借款本金5万元，利息37500元是否有事实和法律依据。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
证据1.证据1、抵押协议一份，证明被告吴玉刚于2011年4月13日向原告借款50000元，约定月利息1.5分，期限一年，用自己所有的位于XX镇XXX村的林地抵押给原告。
本院认为，该份证据客观、真实，能够证明原告黄宪兰与被告吴玉刚之间存在民间借贷关系，予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年4月13日，被告吴玉刚向原告黄宪兰借款50000元，签订抵押协议一份，约定月利息1.5分，期限一年，吴玉刚用自己所有的位于XX镇XXX村的林地作为抵押。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告黄宪兰作为出借人已履行了出借义务，被告吴玉刚作为借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。被告向原告借款，并经双方签字确认，双方形成了借贷关系，借贷关系合法有效。借款期限自2011年4月13日至2015年6月13日共50个月，利息应为37500元（50000元×1.5%×50个月）。因此，原告黄宪兰要求被告吴玉刚给付借款本金50000元及利息37500元的请求，符合法律规定，应予支持。
综上，原告黄宪兰的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告吴玉刚于本判决发生法律效力之日起立即给付原告黄宪兰借款本金50000元及利息37500元（从2011年4月13日至2015年6月13日）；2015年6月13日以后的利息按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限的实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，公告费600元，由被告吴玉刚负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 王旌棘
代理审判员 魏春梅
代理审判员 郭 洁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙铭悦
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第224号
原告黄宪兰，1968年4月11日出生，女，汉族，住所地宁安市。
被告吴玉刚，1963年11月5日出生，男，满族，住所地宁安市。
原告黄宪兰与被告吴玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄宪兰到庭参加诉讼，被告吴玉刚经本院依法在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宪兰诉称：2011年4月13日，被告吴玉刚因急需用钱向原告黄宪兰借款5万元，吴玉刚以自己所有的位于X镇X村的林地抵押给原告，约定利息为月利率1.5%。现被告下落不明，原告要求被告立即偿还借款本金5万元，利息37500元并承担诉讼费用。
被告吴玉刚未到庭答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：原告所述被告吴玉刚欠借款本金5万元，利息37500元是否有事实和法律依据。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
证据1.抵押协议一份，证明被告吴玉刚于2011年4月13日向原告借款50000元，约定月利息1.5分，期限一年，用自己所有的位于X镇X村的林地抵押给原告。
本院认为，该份证据客观、真实，能够证明原告黄宪兰与被告吴玉刚之间存在民间借贷关系，予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年4月13日，被告吴玉刚向原告黄宪兰借款50000元，签订抵押协议一份，约定月利息1.5分，期限一年，吴玉刚用自己所有的位于X镇X村的林地作为抵押。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告黄宪兰作为出借人已履行了出借义务，被告吴玉刚作为借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。被告向原告借款，并经双方签字确认，双方形成了借贷关系，借贷关系合法有效。借款期限自2011年4月13日至2015年6月13日共50个月，利息应为37500元（50000元×1.5%×50个月）。因此，原告黄宪兰要求被告吴玉刚给付借款本金50000元及利息37500元的请求，符合法律规定，应予支持。
综上，原告黄宪兰的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告吴玉刚于本判决发生法律效力之日起立即给付原告黄宪兰借款本金50000元及利息37500元（从2011年4月13日至2015年6月13日）；2015年6月13日以后的利息按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限的实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，公告费600元，由被告吴玉刚负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 王旌棘
代理审判员 魏春梅
代理审判员 郭 洁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙铭悦
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第224号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告杨营营。
被告崔广涛。
被告刘海港。
被告付春香。
被告梁起涛。
被告崔广宁。
被告刘向云。
被告崔爱芹。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告杨营营、崔广涛、刘海港、付春香、梁起涛、崔广宁、刘向云、崔爱琴借款合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供相应担保，经审查，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告付春香在中国农业银行股份有限公司宁津柴胡店分理处的账户15×××26内的存款30000元予以冻结，账户15×××89内的银行存款70000元均予以冻结。冻结期间为12个月，自2015年4月28日至2016年4月27日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周爱春
二〇一五年四月二十八日
书记员 辛凤娇
江苏省南京市中级人法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第224号
原告ＸＸＸ，女，1965年3月17日生，汉族。
被告南京振鑫租赁有限责任公司，住所地在南京市建邺区长虹路33号二楼、
代表人孙文俊，该公司清算组负责人。
原告ＸＸＸ与被告南京振鑫租赁有限责任公司（以下简称振鑫公司）股东资格确认纠纷一案，因本院于2015年7月6日裁定受理对振鑫公司强制清算的申请，故ＸＸＸ向本院提起诉讼。
经审查，本院认为：因振鑫公司与胡礼国、黄小兰等股东之间的股东资格确认纠纷均由南京市建邺区法院审理，将本案交由南京市建邺区法院审理，有利于查清事实，方便当事人诉讼，统一裁判尺度。另外，按照地域管辖、级别管辖规定，本案亦应由南京市建邺区法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，人民法院确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。现本案已报经江苏省高级人民法院批准，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指定南京市建邺区人民法院审理。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 孙 天
代理审判员 王方方
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 唐姮鑫
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执00151号
申请人汪祥朝，男，汉族，农民。
被执行人洪武，男，汉族，农民。
申请人汪祥朝与被执行人洪武因建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）商南民初字第00538号民事判决书，并已经发生法律效力，判决由被执行人洪武向申请人汪祥朝支付租赁费19000元，被执行人未在规定期限自觉履行，权利人向本院申请执行，执行标的19300元（含案件受理费300元）及迟延利息。
本院在执行中，被执行人洪武与申请人汪祥朝协商，达成如下执行和解协议：由洪武于2016年7月30日前向申请人汪祥朝一次性付清执行款19300元，迟延利息申请人汪祥朝表示放弃。执行费185元由被执行人洪武承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2015）商南民初字第00538号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一六年五月五日
书记员 汪 扬
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2103号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该联社理事长。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告安刚。
被告毛玉花。
被告田茂刚。
被告安夫梅。
被告邱呈新。
被告田茂伟。
原告新泰市农村信用合作联社与被告安刚、毛玉花、田茂刚、安夫梅、邱呈新、田茂伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员田烈军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人段丽萍到庭参加了诉讼，被告安刚、毛玉花、邱呈新、田茂伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2014年2月12日，被告安刚从原告处借款10万元，期限至2015年2月11日，被告邱呈新、田茂刚提供连带责任保证。借款逾期后未还。现起诉，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息，并承担诉讼代理费5000元，诉讼费由被告负担。
被告安刚未答辩。
被告毛玉花未答辩。
被告田茂刚未答辩。
被告安夫梅未答辩。
被告邱呈新未答辩。
被告田茂伟未答辩
经审理查明，被告安刚与毛玉花系夫妻。2012年3月23日，被告安刚与新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）签订了“个人借款合同”一份，合同第一条“借款”约定：1.3借款金额：壹拾万元整。1.4期限：2012年3月23日至2015年3月22日。合同第八条“违约责任”中约定：8.2借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。8.7因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他相关费用。
2012年3月23日，保证人邱呈新、田茂刚与债权人刘杜信用社签订了“保证合同”一份，合同约定：保证人邱呈新、田茂刚自愿为债务人安刚从刘杜信用社办理的上述100000元贷款提供连带责任保证。合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定……。
2014年2月12日，刘杜信用社向被告安刚发放了借款本金100000元，借款人安刚收到借款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印；贷转存凭证记载：贷出日2014年2月12日，到期日2015年2月11日，利率10.0266‰。
2012年3月23日，保证人邱呈新与其妻田茂伟、保证人田茂刚与其妻安夫梅分别给刘杜信用社出具了一份“夫妻共同责任承诺书”，均共同承诺：本人及配偶自愿为安刚向贵社贷款10万元提供担保，如该借款到期未能偿还，承诺以我们夫妻共同所有的财产和个人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
借款逾期后，原告催要未果、遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告田茂刚、安夫梅的起诉。
另查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费5000元，庭审中，原告提交诉讼代理费发票一张。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、结婚证复印件、夫妻共同责任承诺书、诉讼代理费发票及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，刘杜信用社与被告安刚签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。借款到期后，借款人安刚没有按照约定偿还贷款，其行为构成违约，应当承担违约责任。
刘杜信用社系原告的非法人分支机构，其民事行为产生的法律后果，应由原告承担，故新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格。
因本案所涉贷款发生于借款人安刚与毛玉花夫妻关系存续期间，在没有证据证明系安刚的个人债务的情况下，应当认定该贷款系两被告的夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
另，原告请求的诉讼代理费5000元，符合合同约定，也不超出法律法规规定，本院应予支持。
保证人邱呈新自愿为本案贷款提供保证，并与其配偶田茂伟给债权人刘杜信用社出具了“夫妻共同责任承诺书”，自愿为该笔贷款担保、并按照合同约定代为清偿借款本息和代理费，所以，当不存在免除保证责任的情形时，被告邱呈新、田茂伟应当按照保证合同的约定及夫妻共同责任承诺书的承诺，对本案的本息、诉讼费、代理费承担保证责任。
诉讼中，原告自愿偿还了对被告田茂刚、安夫梅的起诉，不违背法律规定，也不损害他人利益，本院予以准许。
依照担保法的有关规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安刚、毛玉花于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金100000元。
二、被告安刚、毛玉花于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（按照约定利率自贷款发放之日起计算至本判决确定的还款之日止。）
三、被告安刚、毛玉花于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费5000元。
四、被告邱呈新、田茂伟对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。
五、被告邱呈新、田茂伟承担了保证责任后有权向被告安刚、毛玉花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元，由被告安刚、毛玉花、邱呈新、田茂伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新商初字第2103号 原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。 法定代表人孙法学，该联社理事长。 委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告安刚，男，1972年7月10日生，汉族，居民，住新泰市。 被告毛玉花，女，1974年10月15日生，汉族，居民，住址同上。 被告田茂刚，男，1965年2月7日生，汉族，居民，住新泰市。 被告安夫梅，女，1965年6月1日生，汉族，居民，住址同上。 被告邱呈新，男，1967年1月28日生，汉族，居民，住新泰市。 被告田茂伟，女，1968年3月20日生，汉族，居民，住址同上。 原告新泰市农村信用合作联社与被告安刚、毛玉花、田茂刚、安夫梅、邱呈新、田茂伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理,依法由审判员田烈军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人段丽萍到庭参加了诉讼，被告安刚、毛玉花、邱呈新、田茂伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新泰市农村信用合作联社诉称，2014年2月12日，被告安刚从原告处借款10万元，期限至2015年2月11日，被告邱呈新、田茂刚提供连带责任保证。借款逾期后未还。现起诉，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息，并承担诉讼代理费5000元，诉讼费由被告负担。 被告安刚未答辩。 被告毛玉花未答辩。 被告田茂刚未答辩。 被告安夫梅未答辩。 被告邱呈新未答辩。 被告田茂伟未答辩 经审理查明，被告安刚与毛玉花系夫妻。2012年3月23日，被告安刚与新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）签订了“个人借款合同”一份，合同第一条“借款”约定：1.3借款金额：壹拾万元整。1.4期限：2012年3月23日至2015年3月22日。合同第八条“违约责任”中约定：8.2借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。8.7因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他相关费用。 2012年3月23日，保证人邱呈新、田茂刚与债权人刘杜信用社签订了“保证合同”一份，合同约定：保证人邱呈新、田茂刚自愿为债务人安刚从刘杜信用社办理的上述100000元贷款提供连带责任保证。合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定……。 2014年2月12日，刘杜信用社向被告安刚发放了借款本金100000元，借款人安刚收到借款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印；贷转存凭证记载：贷出日2014年2月12日，到期日2015年2月11日，利率10.0266‰。 2012年3月23日，保证人邱呈新与其妻田茂伟、保证人田茂刚与其妻安夫梅分别给刘杜信用社出具了一份“夫妻共同责任承诺书”，均共同承诺：本人及配偶自愿为安刚向贵社贷款10万元提供担保，如该借款到期未能偿还，承诺以我们夫妻共同所有的财产和个人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。 借款逾期后，原告催要未果、遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告田茂刚、安夫梅的起诉。 另查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费5000元，庭审中，原告提交诉讼代理费发票一张。 上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、结婚证复印件、夫妻共同责任承诺书、诉讼代理费发票及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，刘杜信用社与被告安刚签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。借款到期后，借款人安刚没有按照约定偿还贷款，其行为构成违约，应当承担违约责任。 刘杜信用社系原告的非法人分支机构，其民事行为产生的法律后果，应由原告承担，故新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格。 因本案所涉贷款发生于借款人安刚与毛玉花夫妻关系存续期间，在没有证据证明系安刚的个人债务的情况下，应当认定该贷款系两被告的夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。 另，原告请求的诉讼代理费5000元，符合合同约定，也不超出法律法规规定，本院应予支持。 保证人邱呈新自愿为本案贷款提供保证，并与其配偶田茂伟给债权人刘杜信用社出具了“夫妻共同责任承诺书”，自愿为该笔贷款担保、并按照合同约定代为清偿借款本息和代理费，所以，当不存在免除保证责任的情形时，被告邱呈新、田茂伟应当按照保证合同的约定及夫妻共同责任承诺书的承诺，对本案的本息、诉讼费、代理费承担保证责任。 诉讼中，原告自愿偿还了对被告田茂刚、安夫梅的起诉，不违背法律规定，也不损害他人利益，本院予以准许。 依照担保法的有关规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安刚、毛玉花于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金100000元。 二、被告安刚、毛玉花于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（按照约定利率自贷款发放之日起计算至本判决确定的还款之日止。） 三、被告安刚、毛玉花于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费5000元。 四、被告邱呈新、田茂伟对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。 五、被告邱呈新、田茂伟承担了保证责任后有权向被告安刚、毛玉花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1200元，由被告安刚、毛玉花、邱呈新、田茂伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  田烈军 二〇一五年十一月十一日 书记员  刘翠薇
浙江省慈�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒商初字第369号
原告：燕云鹏，男，1989年9月14日出生，汉族，农民，住河南省禹州市。
被告：施仁义，男，1964年6月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告燕云鹏诉被告施仁义民间借贷纠纷一案中，原告燕云鹏于2010年7月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告燕云鹏的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告燕云鹏撤回起诉。
本案案件受理费3730元，减半收取计1865元，由原告负担，在本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 车建国
审 判 员 陈忠弟
人民陪审员 施剑阳
二〇一〇�七月二十一日
代书 记员 徐佩颖