吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第60号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
负责人：苏丽峰，系该支行行长。
委托代理人：刘春福，系该行职员。
被告崔英实，女，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告全明顺，女，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告朴善姬，女，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告李晓哲，男，朝鲜族，教师，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行诉被告崔英实、全明顺、朴善姬、李晓哲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行的委托代理人刘春福、被告李晓哲到庭参加诉讼。被告崔英实、全明顺、朴善姬经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月5日，原告与被告签订了三户联保协议书，约定三户共向原告借款20万元，借款期限至2012年8月5日，四被告相互承担连带保证责任。每一期借款，由四被告分三户分别与原告签订单笔借款合同，期限为一年。2011年的第一笔贷款均按约定偿还并结清。2013年5月8日原告与被告全明顺签订了第二期借款合同，合同约定被告全明顺向原告借款10万元，用于进日用百货。被告在偿还5期部分借款本息后（共计本金10556.43元、利息5283.58元），再也没有还款。被告全明顺拖延借款本金和利息的行为属违约行为，原告可要求其提前偿还所有借款本金89443.57元，并按约定支付利息。依照协议约定，被告崔英实、朴善姬、李晓哲应对全明顺未偿还的所有借款本金及利息承担连带偿还责任。为证实自己的主张，原告向法庭提供了如下证据：1、小额贷款合同一份、个人贷款发放单一张、个人贷款借据一张，证明：原告与被告全明顺于2013年5月8日签订了借款合同，被告全明顺向原告借款10万元。借款期限自2013年5月8日至2014年5月7日。利息为年利率15.3%。按阶段性等额本息还款法偿还本息，借款人不按约定偿还，从逾期之日起，按借款利率加收50%的罚息。原告于2013年5月8日向被告全明顺发放了借款10万元。2、2011年8月5日小额贷款联保协议书一份，证明：被告崔英实、朴善姬、李晓哲为被告全明顺的借款提供连带责任保证，被告崔英实、朴善姬、李晓哲应当承担连带清偿责任。3、被告的还款明细，证明：被告没有按合同约定如期还款，被告只偿还了借款本金10556.43元，利息从2013年9月8日起逾期未还。自第六期开始应当承担逾期还款的责任，即支付逾期利息。
被告崔英实、全明顺、朴善姬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，在举证期限内未向法庭提供与原告主张相悖的相关证据。
本案争议的焦点问题是：一、原告要求被告全明顺给付借款89443.57元并支付利息及逾期利息的主张是否合理，应否支持；二、原告要求被告崔英实、李晓哲、朴善姬承担连带清偿责任的主张是否合理，应否支持。
审理查明：原告与被告全明顺、崔英实、李晓哲、朴善姬于2011年8月5日签订了期限为二年的小额贷款联保协议书，协议约定原告可根据被告任一人员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过100，000元，联保小组合计贷款不超过300，000元。并约定被告任一人员自愿为原告向联保小组其他人员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告任一人员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，其他人员均承担连带保证责任。2013年5月8日原告与被告全明顺签订小额联保借款合同，合同约定，被告全明顺向原告借款10万元，借款期限自2013年5月8日至2014年5月7日，利息为年利率15.3%。按阶段性等额本息还款法偿还本息，借款人不按约定偿还，从逾期之日起，按借款利率加收50%的罚息，原告于2013年5月8日向被告全明顺发放了借款10万元。被告只偿还了借款本金10556.43元，利息偿还9167.06元。余款至今没有偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行与被告全明顺、崔英实、李晓哲、朴善姬于2011年8月5日签订了期限为二年的小额贷款联保协议书，系《中华人民共和国担保法》规定的最高额保证合同，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立、合法有效。被告全明顺在贷款联保协议约定的期限内按协议约定向原告申请借款，并于2013年5月8日与原告签订借款合同，其借款数额未超过最高限额，原告按约定向被告全明顺发放了借款，原、被告双方签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立、合法有效。被告全明顺应按照约定向原告偿还借款，但被告全明顺偿还5期借款后，未按照约定继续向原告偿还借款本金及利息。故原告要求被告全明顺偿还借款本金89443.57元及利息的主张，符合法律规定，依法予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”被告崔英实、李晓哲、朴善姬与原告于2011年8月5日签订的小额贷款联保协议书中约定，被告任一人员自愿为原告向联保小组其他人员发放的贷款提供连带责任保证。故原告要求被告崔英实、李晓哲、朴善姬对被告全明顺的借款89443.57元及利息承担连带清偿责任的主张，符合有关法律规定，依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告全明顺、崔英实、朴善姬经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告全明顺于判决生效后即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行借款本金89443.57元及利息1004.10元，自2013年11月9日起至本判决生效时止按年利率22.95%计付利息；
二、被告崔英实、李晓哲、朴善姬承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，公告费560元，合计2825元，由被告全明顺、崔英实、李晓哲、朴善姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 季从军
代理审判员 王少群
代理审判员 马 骁
二〇一四年十月十三日
书 记 员 高 琦