江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终1595号
上诉人(原审被告)：孙诗垚，男，1988年2月16日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：林辉，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：初荣华，女，1982年11月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：戴萍，江苏同盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。
上诉人孙诗垚因与被上诉人初荣华民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初8655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙诗垚上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判孙诗垚归还初荣华借款15万元。事实及理由：1.孙诗垚账户只收到初荣华汇款15万元，初荣华所主张的其他80万元款项均汇入了湖南迈鸿大宗商品现货交易市场有限公司（以下简称迈鸿公司）账户。初荣华开户时签署了风险说明书，认可投资的风险，而孙诗垚作为公司的员工，客户的亏损和盈利与其无关。孙诗垚向初荣华出具借条只是替公司稳定初荣华情绪，亦是被初荣华利用其同情心所致。2.初荣华在一审中只提供了对其有利的微信聊天记录，并不完整，孙诗垚因手机丢失无法提供，法院应当要求初荣华提供完整真实的聊天记录。3.案涉95万元借条与初荣华在迈鸿公司投资的80万元没有关联性。投资账户一直是由初荣华掌握且实际支配，孙诗垚作为代理商的员工，并没有剥夺初荣华的控制权。孙诗垚在一审中提交的证据能够反映初荣华经常登录投资账户，并且最后自行赎回投资款。孙诗垚出具借条的意思是另行借款95万元，不含初荣华投资的80万元，初荣华在一审中也陈述迈鸿公司不具备大宗商品现货交易资质，其应当向迈鸿公司要求返还财产，而不是向孙诗垚要求归还借款。
被上诉人初荣华答辩称，一审判决认定事实清楚，程序正当，应当驳回上诉，维持原判。理由是：1.孙诗垚出具的95万元借条实际是双方以借条形式达成的关于80万元投资结果的债权、债务协议，即此款投资风险的承担方式是孙诗垚承担投资亏损确保金不损失。2.孙诗垚出具借条是其真实意思表示，不存在被欺骗、被胁迫等情形。
初荣华向一审法院起诉请求：孙诗垚立即向初荣华归还借款95万元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；并承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2016年3月22日，初荣华将其位于南京市浦口区浦东大厦2901室的房屋租给案外人马天宇商用，并且当日签订了租赁合同，孙诗垚和案外人马天宇在该租赁房屋内共同经营南京格雷福斯投资发展有限公司（以下简称格雷福斯公司），由此，初荣华与孙诗垚熟识。
2016年6月1日、2016年6月13日，初荣华通过名下的平安银行账户向迈鸿公司的银行账户分别转账支付50万元（2016年6月1日支付）、20万元（2016年6月13日支付）、10万元（2016年6月13日支付），合计80万元。2016年6月30日，孙诗垚以周转为由向初荣华借款，初荣华通过名下招商银行账户向孙诗垚的银行账户分别转账支付5万元、5万元、5万元，合计15万元。2016年6月30日，孙诗垚向初荣华出具了借条一张，内容是：“借条本人孙诗垚于2016年6月共向初荣华借了人民币95万元整（玖拾伍万元整）。承诺于2016年12月30日前全部还清借款人：孙诗垚担保人：马天宇日期：2016.6.30孙诗垚上均按有手指印”。
2016年11月4日，初荣华与案外人马天宇微信联系，告知上述借条事宜，并表达按照借条还钱的意见，案外人马天宇同时微信告知初荣华不再租赁南京市浦口区浦东大厦2901室的房屋。
一审法院另查明：1.格雷福斯公司是案外人马天宇为法定代表人及股东的自然人独资公司。迈鸿公司是2015年12月29日成立的其他有限责任公司，经营范围包括有色金属、农副产品大宗商品现货实物交易、服务及为大宗商品的现货实物交易提供交易平台、电子商务咨询服务等。孙诗垚陈述，其是格雷福斯公司的员工，迈鸿公司是重金属交易平台，格雷福斯公司是代理迈鸿公司业务的代理公司，即重金属投资公司，涉案借条是孙诗垚本人出具，是孙诗垚的真实意思表示。2.2016年5月30日，初荣华在标签显示为迈鸿公司的电子平台开户，该网页右上角有初荣华本人手持其居民身份证拍摄的登记照，登录账号00×××01。2016年6月1日，初荣华以其持有的平安银行账户为上述登录号00×××01签约联网，上传了初荣华本人手持居民身份证拍摄的登记照、初荣华的居民身份证正反面照片、平安银行银行卡正反面照片。初荣华陈述，向迈鸿公司账户支付的80万元的确是向格雷福斯公司进行的投资行为，该投资款由孙诗垚负责操作，并获取操作佣金，且孙诗垚口头承诺上述投资款只会赚不会亏损，后孙诗垚出具了包含该80万元投资款在内的涉案借条。根据孙诗垚的要求，为了提前收回上述80万元，初荣华于2016年7月1日从上述登录号为00×××01的账户中出金101448元，此款初荣华已获得。
以上事实有房屋租赁合同、借条及银行支付凭证、微信聊天记录、迈鸿公司企业登记信息、国办发（2012）37号文、国发（2011）38号文，初荣华在迈鸿公司的开户信息及投资款交易流水计11页等打印件、当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。就涉案借条中于2016年6月30日交付的共计15万元，初荣华递交了借条原件及银行交易凭证，孙诗垚亦认可，同时该行为不违反法律法规的强制性规定，因此，借款期限届满时孙诗垚应当立即归还。
对初荣华以民间借贷为案由要求孙诗垚归还涉案借条中的80万元的问题，孙诗垚应当在借条约定的还款期限届满时立即予以归还。该80万元款项虽然实际上是初荣华委托孙诗垚在格雷福斯公司进行的投资行为，双方也没有签订关于投资风险分担的书面协议，但是初荣华陈述孙诗垚口头承诺投资该80万元只会赚不会亏损，孙诗垚实际操作交易该80万元，并获取佣金，后出于真实意思表示出具了涉案包含该80万元在内的借条，由此可见，2016年6月30日，在该80万元投资款亏损十分严重的情况下，初荣华与孙诗垚以借条的形式达成了关于该80万元款项投资结果的债权债务协议，即此款投资风险承担方式是，孙诗垚承担投资亏损确保初荣华保本。因此，该80万元可以按照民间借贷处理，2016年7月1日，初荣华取得上述80万元中的101448元，应该视为孙诗垚提前履行归还涉案借条中的80万元，故初荣华要求孙诗垚归还全部80万元，一审法院不予支持，孙诗垚应归还698552元。
关于逾期利息问题。初荣华要求孙诗垚支付逾期利息，于法不悖，一审法院予以支持。关于逾期利息的起算日期，初荣华主张自起诉之日起，但是涉案借条中明确载明于2016年12月30日前还清，而起诉之日为2016年11月2日，还款期限尚未届满，故一审法院认定为自2016年12月31日起。即孙诗垚应支付以848552元（698552元+150000元）为本金，自2016年12月31日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出判决：一、孙诗垚于判决生效次日起七日内支付初荣华848552元及利息（自2016年12月31日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回初荣华的其他诉讼请求。一审案件受理费13300元，保全费5000元，合计18300元，由孙诗垚负担17286元，初荣华负担1014元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，除孙诗垚和案外人马天宇共同经营格雷福斯公司外，双方当事人对一审查明的事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。
本院另查明，孙诗垚二审陈述，其仅是格雷福斯公司的员工，初荣华在迈鸿公司开设的投资账户是由孙诗垚操作交易，初荣华可以登录查询，只操作过一次即最后的出金，其余交易均是由孙诗垚操作。其对初荣华在一审中提交的微信记录的真实性认可，但认为不完整。
本院再查明，孙诗垚在2016年7月1日发给初荣华的微信记录中陈述：“我到目前为止，我还是站在你这边，我没有不承认我的借条。我写完借条的时候，我就知道我要面对什么东西，我要承担什么，最后坏的结果是什么，我全部想好了！”2016年7月1日发给初荣华的微信记录中陈述：“我现在每时每刻都在想办法，后面的钱只要我还活着我跑不了，也不会跑，肯定能有咱们双方都满意的解决方案。”
本案二审争议焦点为：初荣华与孙诗垚就诉争的95万元是否形成借贷法律关系以及借贷法律关系是否生效。
本院认为，双方当事人对案涉借条中于2016年6月30日交付的共计15万元均无争议，本院对此予以确认。关于双方当事人争议的80万元部分，孙诗垚上诉主张，该80万元并未实际出借，初荣华向迈鸿公司账户转账的80万元系投资款，与案涉95万元借条没有关联性。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，初荣华向迈鸿公司账户转账的80万元虽然系投资款，但该投资账户实际的交易操作人是孙诗垚，结合初荣华的陈述、孙诗垚的微信聊天记录、以及借条中的表述“2016年6月共向初荣华借了人民币95万元整”，可以认定孙诗垚出具案涉95万元借条，实际是其与初荣华就80万元投资亏损的负担约定，即孙诗垚承担投资亏损并确保初荣华能够回收80万元本金。现初荣华依据该结算后形成的借条要求孙诗垚按照约定归还款项，应当予以支持。所以，初荣华与孙诗垚之间关于95万元的借贷法律关系成立且生效，鉴于初荣华已收回101448元，一审法院认定孙诗垚还应支付848552元本金及相应逾期利息，并无不当。
综上，孙诗垚的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10786元，由孙诗垚负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 夏志阳
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘雨晴