wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0792民初1293号
原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区滨江东路南段3号。
法定代表人：汪文斌，董事长。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张开贵，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被告：张槐，男，汉族。
原告四川鑫泰物业服务有限公司（以下简称“鑫泰物业公司”）诉被告张槐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泰物业公司的委托诉讼代理人张开贵、被告张槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫泰物业公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告物业服务费本金2385.47元、生活垃圾费114元，违约金119.27元，共计2618.74元。事实和理由：原告于2008年1月4日与四川龙都实业有限公司签订《布鲁斯国际新城前期物业服务合同》，合同约定由原告向布鲁斯小区提供前期物业服务，物业服务等级为二级，物业服务费标准为2015年6月1日至2016年5月31日为1.56元/平米/月，2016年6月1日之后为1.2月/平米/月，违约金计算方式为未缴纳物业费总额的5%。合同签订后，原告依约提供了相应的物业服务。被告为案涉小区31-XX-
XXXX号业主，该房屋建筑面积为87.96平方米，被告自2015年6月1日至2016年12月31日期间，已对原告拖欠物业服务费累计19个月。经原告催收未果，按照合同约定及相关法律规定，被告应当按约支付物业服务费本金、生活垃圾费，并向原告交纳相应的违约金。
被告张槐辩称，没有交物业费是原因是其交了2015年半年的物业费后发现了一系列问题，楼道三个灯是坏的，一直没有维修。楼层下面的锁随时都在坏，对房屋防盗也没有处置好，小区的地灯也没有了，在催收物业费时，也没有出示过合同，原告的服务存在很大的问题。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了身份信息证明、《入住通知书》、《商品房买卖合同》、《催费通知书》、《前期物业服务合同》、安县人民法院行政判决书及绵阳市中级人民法院行政判决书等证据。本院按照法定程序对各方当事人提交的证据进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年1月4日，原告鑫泰物业公司与“布鲁斯国际新城”小区开发商四川龙都实业有限公司签订“布鲁斯*国际新城”项目B区《前期物业服务合同》和《前期物业服务补充协议》各一份，约定由原告鑫泰物业公司为“布鲁斯国际新城”B区《按照二级服务质量标准及服务内容提供物业管理服务，高层住宅每月按照1.56元/平方米的标准计收物业服务费用（实际收取是每月1.2元/平方米），多层住宅每月0.60元/平方米，另每月代收垃圾清运费6元，业主或物业使用人应按月交纳物业服务费用。同时约定，开发商四川龙都实业有限公司违反合同第四条的约定拒绝或拖延履行保修义务，业主或物业使用人可以自行或委托原告修复，修复费用及造成的损失由开发商承担。因开发商的原因给业主和物业使用人、原告造成人身伤害、财产损失，开发商承担责任；如业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用和相关代收费用，按所欠费用总额的5%支付违约金。前述物业服务合同及补充合同签订后，原告鑫泰物业公司为“布鲁斯*国际新城”小区提供物业管理服务至今。2013年9月9日，被告张槐购买了“布鲁斯*国际新城”31-XX-
XXXX号住宅房一套，建筑面积87.96平方米，并于2014年入住。被告张槐入住后，交纳物业管理服务费及相关代收费用至2015年6月1日止即未再交纳。截止2016年12月31日，被告张槐欠生活垃圾费114元（6元/月×19月）、物业服务费2385.4元（87.96×1.56×12+87.96×1.2×7），其中2015年6月1日至2016年5月31日按1.56元/平方米计算，2016年6月1日其按1.2元/平方米计算，生活垃圾费及物业服务费合计金额为2499.4元。经催收未果，原告遂起诉来院并提出如前诉请。
被告在庭审中陈述原告的服务存在很大的问题，楼道三个灯是坏的，一直没有维修。楼层下面的锁随时都在坏，对房屋防盗也没有处置好，小区的地灯也没有了。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告鑫泰物业公司与四川龙都实业有限公司签订的前期物业服务合同及相关补充合同，不违背法律规定，该合同对本案被告周艳具有约束力。而且，被告购买房屋时亦承诺遵守业主临时公约。故被告张槐在购买并实际入住房屋后，应当按照约定向原告鑫泰物业公司支付物管费、生活垃圾费。根据原告主张的收费标准，被告从2015年6月1日起至2016年12月31日止共欠原告物业服务费和垃圾清运费2499.4元，被告对此应当予以支付。
关于原告主张违约金119.27元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告从2015年6月1日起未按合同约定交纳物业管理服务费及垃圾清运费的行为属违约行为，但本院考虑到原告本身存在被告所陈述的一些服务不完全尽人意之处及小区的和睦相处，对原告的违约金主张本院不予支持。
关于被告辩解原告的服务存在服务不及时、小区安保等问题。根据《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》的约定，若由于原告的过错行为给被告造成了损失，被告可以另行主张权利。且被告无证据证实该小区不是原告在进行物管服务而另有其人，那么既然被告接受了服务，原告即有权收取物管费用。故被告的该辩解理由不能成为其对抗不缴纳物管费的理由。
综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张槐应于本判决生效之日起五日内给付原告四川鑫泰物业服务有限公司自2015年6月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费及垃圾清运费2499.4元；
二、驳回原告四川鑫泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告张槐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 向 钧
二〇一七年十月十二日
书记员 陈蕾羽
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0792民初1293号
原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区滨江东路南段3号。
法定代表人：汪文斌，董事长。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张开贵，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被告：张槐，男，汉族。
原告四川鑫泰物业服务有限公司（以下简称“鑫泰物业公司”）诉被告张槐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泰物业公司的委托诉讼代理人张开贵、被告张槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫泰物业公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告物业服务费本金2385.47元、生活垃圾费114元，违约金119.27元，共计2618.74元。事实和理由：原告于2008年1月4日与四川龙都实业有限公司签订《布鲁斯国际新城前期物业服务合同》，合同约定由原告向布鲁斯小区提供前期物业服务，物业服务等级为二级，物业服务费标准为2015年6月1日至2016年5月31日为1.56元/平米/月，2016年6月1日之后为1.2月/平米/月，违约金计算方式为未缴纳物业费总额的5%。合同签订后，原告依约提供了相应的物业服务。被告为案涉小区31-XX-
XXXX号业主，该房屋建筑面积为87.96平方米，被告自2015年6月1日至2016年12月31日期间，已对原告拖欠物业服务费累计19个月。经原告催收未果，按照合同约定及相关法律规定，被告应当按约支付物业服务费本金、生活垃圾费，并向原告交纳相应的违约金。
被告张槐辩称，没有交物业费是原因是其交了2015年半年的物业费后发现了一系列问题，楼道三个灯是坏的，一直没有维修。楼层下面的锁随时都在坏，对房屋防盗也没有处置好，小区的地灯也没有了，在催收物业费时，也没有出示过合同，原告的服务存在很大的问题。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了身份信息证明、《入住通知书》、《商品房买卖合同》、《催费通知书》、《前期物业服务合同》、安县人民法院行政判决书及绵阳市中级人民法院行政判决书等证据。本院按照法定程序对各方当事人提交的证据进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年1月4日，原告鑫泰物业公司与“布鲁斯国际新城”小区开发商四川龙都实业有限公司签订“布鲁斯·国际新城”项目B区《前期物业服务合同》和《前期物业服务补充协议》各一份，约定由原告鑫泰物业公司为“布鲁斯国际新城”B区《按照二级服务质量标准及服务内容提供物业管理服务，高层住宅每月按照1.56元/平方米的标准计收物业服务费用（实际收取是每月1.2元/平方米），多层住宅每月0.60元/平方米，另每月代收垃圾清运费6元，业主或物业使用人应按月交纳物业服务费用。同时约定，开发商四川龙都实业有限公司违反合同第四条的约定拒绝或拖延履行保修义务，业主或物业使用人可以自行或委托原告修复，修复费用及造成的损失由开发商承担。因开发商的原因给业主和物业使用人、原告造成人身伤害、财产损失，开发商承担责任；如业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用和相关代收费用，按所欠费用总额的5%支付违约金。前述物业服务合同及补充合同签订后，原告鑫泰物业公司为“布鲁斯·国际新城”小区提供物业管理服务至今。2013年9月9日，被告张槐购买了“布鲁斯·国际新城”31-XX-
XXXX号住宅房一套，建筑面积87.96平方米，并于2014年入住。被告张槐入住后，交纳物业管理服务费及相关代收费用至2015年6月1日止即未再交纳。截止2016年12月31日，被告张槐欠生活垃圾费114元（6元/月×19月）、物业服务费2385.4元（87.96×1.56×12+87.96×1.2×7），其中2015年6月1日至2016年5月31日按1.56元/平方米计算，2016年6月1日其按1.2元/平方米计算，生活垃圾费及物业服务费合计金额为2499.4元。经催收未果，原告遂起诉来院并提出如前诉请。
被告在庭审中陈述原告的服务存在很大的问题，楼道三个灯是坏的，一直没有维修。楼层下面的锁随时都在坏，对房屋防盗也没有处置好，小区的地灯也没有了。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告鑫泰物业公司与四川龙都实业有限公司签订的前期物业服务合同及相关补充合同，不违背法律规定，该合同对本案被告周艳具有约束力。而且，被告购买房屋时亦承诺遵守业主临时公约。故被告张槐在购买并实际入住房屋后，应当按照约定向原告鑫泰物业公司支付物管费、生活垃圾费。根据原告主张的收费标准，被告从2015年6月1日起至2016年12月31日止共欠原告物业服务费和垃圾清运费2499.4元，被告对此应当予以支付。
关于原告主张违约金119.27元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告从2015年6月1日起未按合同约定交纳物业管理服务费及垃圾清运费的行为属违约行为，但本院考虑到原告本身存在被告所陈述的一些服务不完全尽人意之处及小区的和睦相处，对原告的违约金主张本院不予支持。
关于被告辩解原告的服务存在服务不及时、小区安保等问题。根据《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》的约定，若由于原告的过错行为给被告造成了损失，被告可以另行主张权利。且被告无证据证实该小区不是原告在进行物管服务而另有其人，那么既然被告接受了服务，原告即有权收取物管费用。故被告的该辩解理由不能成为其对抗不缴纳物管费的理由。
综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张槐应于本判决生效之日起五日内给付原告四川鑫泰物业服务有限公司自2015年6月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费及垃圾清运费2499.4元；
二、驳回原告四川鑫泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告张槐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 向 钧
二〇一七年十月十二日
书记员 陈蕾羽
绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0792民初1293号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区滨江东路南段3号。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张开贵，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被告：张槐，男，汉族。 原告四川鑫泰物业服务有限公司（以下简称“鑫泰物业公司”）诉被告张槐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泰物业公司的委托诉讼代理人张开贵、被告张槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫泰物业公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告物业服务费本金2385.47元、生活垃圾费114元，违约金119.27元，共计2618.74元。事实和理由：原告于2008年1月4日与四川龙都实业有限公司签订《布鲁斯国际新城前期物业服务合同》，合同约定由原告向布鲁斯小区提供前期物业服务，物业服务等级为二级，物业服务费标准为2015年6月1日至2016年5月31日为1.56元/平米/月，2016年6月1日之后为1.2月/平米/月，违约金计算方式为未缴纳物业费总额的5%。合同签订后，原告依约提供了相应的物业服务。被告为案涉小区31-01-xxxx号业主，该房屋建筑面积为87.96平方米，被告自2015年6月1日至2016年12月31日期间，已对原告拖欠物业服务费累计19个月。经原告催收未果，按照合同约定及相关法律规定，被告应当按约支付物业服务费本金、生活垃圾费，并向原告交纳相应的违约金。 被告张槐辩称，没有交物业费是原因是其交了2015年半年的物业费后发现了一系列问题，楼道三个灯是坏的，一直没有维修。楼层下面的锁随时都在坏，对房屋防盗也没有处置好，小区的地灯也没有了，在催收物业费时，也没有出示过合同，原告的服务存在很大的问题。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了身份信息证明、《入住通知书》、《商品房买卖合同》、《催费通知书》、《前期物业服务合同》、安县人民法院行政判决书及绵阳市中级人民法院行政判决书等证据。本院按照法定程序对各方当事人提交的证据进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年1月4日，原告鑫泰物业公司与“布鲁斯国际新城”小区开发商四川龙都实业有限公司签订“布鲁斯·国际新城”项目B区《前期物业服务合同》和《前期物业服务补充协议》各一份，约定由原告鑫泰物业公司为“布鲁斯国际新城”B区《按照二级服务质量标准及服务内容提供物业管理服务，高层住宅每月按照1.56元/平方米的标准计收物业服务费用（实际收取是每月1.2元/平方米），多层住宅每月0.60元/平方米，另每月代收垃圾清运费6元，业主或物业使用人应按月交纳物业服务费用。同时约定，开发商四川龙都实业有限公司违反合同第四条的约定拒绝或拖延履行保修义务，业主或物业使用人可以自行或委托原告修复，修复费用及造成的损失由开发商承担。因开发商的原因给业主和物业使用人、原告造成人身伤害、财产损失，开发商承担责任；如业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用和相关代收费用，按所欠费用总额的5%支付违约金。前述物业服务合同及补充合同签订后，原告鑫泰物业公司为“布鲁斯·国际新城”小区提供物业管理服务至今。2013年9月9日，被告张槐购买了“布鲁斯·国际新城”31-01-xxxx号住宅房一套，建筑面积87.96平方米，并于2014年入住。被告张槐入住后，交纳物业管理服务费及相关代收费用至2015年6月1日止即未再交纳。截止2016年12月31日，被告张槐欠生活垃圾费114元（6元/月×19月）、物业服务费2385.4元（87.96×1.56×12+87.96×1.2×7），其中2015年6月1日至2016年5月31日按1.56元/平方米计算，2016年6月1日其按1.2元/平方米计算，生活垃圾费及物业服务费合计金额为2499.4元。经催收未果，原告遂起诉来院并提出如前诉请。 被告在庭审中陈述原告的服务存在很大的问题，楼道三个灯是坏的，一直没有维修。楼层下面的锁随时都在坏，对房屋防盗也没有处置好，小区的地灯也没有了。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告鑫泰物业公司与四川龙都实业有限公司签订的前期物业服务合同及相关补充合同，不违背法律规定，该合同对本案被告周艳具有约束力。而且，被告购买房屋时亦承诺遵守业主临时公约。故被告张槐在购买并实际入住房屋后，应当按照约定向原告鑫泰物业公司支付物管费、生活垃圾费。根据原告主张的收费标准，被告从2015年6月1日起至2016年12月31日止共欠原告物业服务费和垃圾清运费2499.4元，被告对此应当予以支付。 关于原告主张违约金119.27元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告从2015年6月1日起未按合同约定交纳物业管理服务费及垃圾清运费的行为属违约行为，但本院考虑到原告本身存在被告所陈述的一些服务不完全尽人意之处及小区的和睦相处，对原告的违约金主张本院不予支持。 关于被告辩解原告的服务存在服务不及时、小区安保等问题。根据《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》的约定，若由于原告的过错行为给被告造成了损失，被告可以另行主张权利。且被告无证据证实该小区不是原告在进行物管服务而另有其人，那么既然被告接受了服务，原告即有权收取物管费用。故被告的该辩解理由不能成为其对抗不缴纳物管费的理由。 综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告张槐应于本判决生效之日起五日内给付原告四川鑫泰物业服务有限公司自2015年6月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费及垃圾清运费2499.4元； 二、驳回原告四川鑫泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告张槐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 向 钧 二〇一七年十月十二日 书记员 陈蕾羽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初12577号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
主要负责人：林海，该支行行长。
委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。
被告：林东娣，男，1961年12月24日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告：李春艳，女，1974年6月24日出生，壮族，住南宁市江南区。
被告：南宁昌泰置业投资有限公司，住所地南宁市桂春路6号。
法定代表人：李善延。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告林东娣、李春艳、南宁昌泰置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案受理费1843元，减半收取921.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费921.5元按规定退还原告。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 肖海亮
人民陪审员 江 萍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 何承康
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3579号
罪�伍铭国，男，1962年7月12日出生，布依族，云南省耿马县人，初中文化，原住云南省耿马县耿马镇南木弄村南木弄组，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年三月五日作出（2008）临中刑初字第106号刑事判决，以被告人伍铭国犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯伍铭国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯伍铭国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币一万元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表，履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍铭国在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯伍铭国予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第159号
罪犯杨福，吉林省磐石市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2011年11月30日作出（2011）磐刑初字第275号刑事判决，以被告人杨福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80000元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨福能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯杨福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨福予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘 卓
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第159号
罪犯杨福，男，1962年11月21日生，汉族，吉林省磐石市人，高中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2011年11月30日作出（2011）磐刑初字第275号刑事判决，以被告人杨福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80000元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨福能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯杨福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨福予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘 卓
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初7861号
原告：刘金梅，女，1954年6月3日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：徐丰，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：开行浪，男，1994年5月20日出生，汉族，住涟水县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。
负责人：张雪冰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：周传远、靳晓峰，该公司员工。
原告刘金梅与被告开行浪、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘金梅的委托诉讼代理人徐丰，被告开行浪，被告平安保险公司的委托诉讼代理人靳晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计108701.6元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年11月3日18时左右，开行浪驾驶苏Ｈ×××××号轿车，沿炎黄大道由东向西行驶至安东学校门前路段撞到步行的刘金梅，致刘金梅受伤、车辆损坏的交通事故。经交警队责任认定，被告开行浪负该起事故的全部责任，原告刘金梅无责任。
被告开行浪辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，其驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后其垫付了4500元。
被告平安保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。其公司前期为原告垫付医疗费10000元，其公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年11月3日18时左右，开行浪驾驶苏Ｈ×××××号轿车，沿炎黄大道由东向西行驶至安东学校门前路段撞到步行的刘金梅，致刘金梅受伤、车辆损坏的交通事故。经交警队责任认定，被告开行浪负该起事故的全部责任，原告刘金梅无责任。苏Ｈ×××××号轿车在被告平安保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
原告受伤后于2017年11月3日至2017年11月26日在涟水县人民医院住院治疗，花医疗费21032.88元（其中被告开行浪支付4173.62，被告平安保险公司支付10000元）。
根据原告申请，本院依法委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2018年3月1日作出淮二院司鉴所[2018]临鉴字第67号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1.伤残程度鉴定：被鉴定人此次交通事故致左侧第2-8肋骨及右侧第3、4肋骨骨折已构成人体损伤十级伤残。2.误工期、护理期、营养期评定：被鉴定人刘金梅误工期按150日计算为宜；护理期按60日计算为宜；营养期按90日计算为宜。”原告支付鉴定费及检查费合计3130元。
另查明，原告刘金梅自2015年左右起一直随其儿子王伟华居住在涟水幸福家园小区。
上述事实，有原、被告陈述，事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、出院证、诊断证明书、医疗费票据、用药明细、鉴定意见书、鉴定费票据、村委会及物业公司出具的书面证明等证据证实，本院予以确认。
审理中，被告平安保险公司对其主张的原告医疗费中有10%非医保用药，未向法庭提供证据。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。苏Ｈ×××××号轿车在被告平安保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，故被告平安保险公司应按《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定承担赔偿责任，对交强险赔偿不足部分，按事故责任进行分担，被告开行浪应负担部分由被告平安保险公司按商业三者险合同约定进行赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告刘金梅相关赔偿项目确定如下：医疗费21032.88元、住院伙食补助费920元（40元/天×23天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费4800元（80元/天×60天）、残疾赔偿金74157.4元（43622元/年×17年×10%）。对于精神损害抚慰金，根据原被告过错责任、原告受伤程度等因素，本院酌定由被告平安保险公司在交强险伤残费用限额内赔偿5000元。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计23752.88元，被告平安保险公司已在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元（已支付），赔偿不足部分13752.88元，由被告平安保险公司按照商业三者险合同约定承担赔偿责任。上述护理费、残疾赔偿金合计78957.4元，由被告平安保险公司在交强险伤残费用限额内赔偿。综上，被告平安保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告各项损失合计97710.28元（其中4173.62元直接支付给被告开行浪）。被告平安保险公司要求扣除10%非医保费用，因未提供证据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后15日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告刘金梅因交通事故造成的各项损失合计97710.28元（其中4173.62元直接支付给被告开行浪）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3130元，由被告开行浪负担。
案件受理费2474元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担2243元，原告刘金梅自行负担231元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账户：62×××24）。
审 判 长 李林峰
人民陪审员 张正涛
人民陪审员 严 军
二〇一八年五月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5d73f992-f007-447b-b1da-a90b00a0f031&imgId=NWQ3M2Y5OTItZjAwNy00NDdiLWIxZGEtYTkwYjAwYTBmMDMxMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理薛巧玲
书记员朱丹丹
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初7861号原告：刘金梅，女，1954年6月3日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：徐丰，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：开行浪，男，1994年5月20日出生，汉族，住涟水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。负责人：张雪冰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：周传远、靳晓峰，该公司员工。原告刘金梅与被告开行浪、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘金梅的委托诉讼代理人徐丰，被告开行浪，被告平安保险公司的委托诉讼代理人靳晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计108701.6元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年11月3日18时左右，开行浪驾驶苏Ｈ×××××号轿车，沿炎黄大道由东向西行驶至安东学校门前路段撞到步行的刘金梅，致刘金梅受伤、车辆损坏的交通事故。经交警队责任认定，被告开行浪负该起事故的全部责任，原告刘金梅无责任。被告开行浪辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，其驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后其垫付了4500元。被告平安保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。其公司前期为原告垫付医疗费10000元，其公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日18时左右，开行浪驾驶苏Ｈ×××××号轿车，沿炎黄大道由东向西行驶至安东学校门前路段撞到步行的刘金梅，致刘金梅受伤、车辆损坏的交通事故。经交警队责任认定，被告开行浪负该起事故的全部责任，原告刘金梅无责任。苏Ｈ×××××号轿车在被告平安保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告受伤后于2017年11月3日至2017年11月26日在涟水县人民医院住院治疗，花医疗费21032.88元（其中被告开行浪支付4173.62，被告平安保险公司支付10000元）。根据原告申请，本院依法委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2018年3月1日作出淮二院司鉴所[2018]临鉴字第67号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1.伤残程度鉴定：被鉴定人此次交通事故致左侧第2-8肋骨及右侧第3、4肋骨骨折已构成人体损伤十级伤残。2.误工期、护理期、营养期评定：被鉴定人刘金梅误工期按150日计算为宜；护理期按60日计算为宜；营养期按90日计算为宜。”原告支付鉴定费及检查费合计3130元。另查明，原告刘金梅自2015年左右起一直随其儿子王伟华居住在涟水幸福家园小区。上述事实，有原、被告陈述，事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、出院证、诊断证明书、医疗费票据、用药明细、鉴定意见书、鉴定费票据、村委会及物业公司出具的书面证明等证据证实，本院予以确认。审理中，被告平安保险公司对其主张的原告医疗费中有10%非医保用药，未向法庭提供证据。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。苏Ｈ×××××号轿车在被告平安保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，故被告平安保险公司应按《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定承担赔偿责任，对交强险赔偿不足部分，按事故责任进行分担，被告开行浪应负担部分由被告平安保险公司按商业三者险合同约定进行赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告刘金梅相关赔偿项目确定如下：医疗费21032.88元、住院伙食补助费920元（40元/天×23天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费4800元（80元/天×60天）、残疾赔偿金74157.4元（43622元/年×17年×10%）。对于精神损害抚慰金，根据原被告过错责任、原告受伤程度等因素，本院酌定由被告平安保险公司在交强险伤残费用限额内赔偿5000元。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计23752.88元，被告平安保险公司已在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元（已支付），赔偿不足部分13752.88元，由被告平安保险公司按照商业三者险合同约定承担赔偿责任。上述护理费、残疾赔偿金合计78957.4元，由被告平安保险公司在交强险伤残费用限额内赔偿。综上，被告平安保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告各项损失合计97710.28元（其中4173.62元直接支付给被告开行浪）。被告平安保险公司要求扣除10%非医保费用，因未提供证据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后15日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告刘金梅因交通事故造成的各项损失合计97710.28元（其中4173.62元直接支付给被告开行浪）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3130元，由被告开行浪负担。案件受理费2474元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担2243元，原告刘金梅自行负担231元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账户：62×××24）。审 判 长  李林峰人民陪审员  张正涛人民陪审员  严 军二〇一八年五月二十九日法官助理薛巧玲书记员朱丹丹
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执823号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行。
主要负责人：刘军，该行行长。
被执行人：潘金明，男，1975年10月1日出生，汉族，住共青城市。
被执行人：罗元红，女，1975年10月2日出生，汉族，住共青城市。
被执行人：徐志坚，男，1985年3月14日出生，汉族，住庐山市。
被执行人：屠元元，女，1985年8月29日出生，汉族，住庐山市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行与潘金明，罗元红，徐志坚，屠元元借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人徐志坚、屠元元所有的位于庐山市秀峰大道星房权证南康字第××号房屋一套，期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 付小金
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 健
广东省佛山市南海区人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执501号
申请执行人：黄丽兰，女，汉族，1992年4月19日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：冼文舫，男，汉族，1984年9月27日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人黄丽兰与被执行人冼文舫身体权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初13492号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应赔偿411867.36元予申请执行人并承担案件受理费1279.67元。因被执行人没有履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院已依法冻结其在村内的股份分红款等收入。另查明，被执行人�犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年，现正在广东省番禺监狱服刑。因被执行人既不履行本案义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0605执501号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 张文烨
执行员 李志锋
二〇一八年五月十五日
书记员 李敏仪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕民初字第4967号
原告：李启选，男，1970年3月10日出生，汉族，住。
被告：李永强，位于滕州市级索镇。
本院在审理原告李启选与被告李永强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李启选撤回起诉。
案件受理费12320元，减半收取6160元，由原告负担。
审判员 丁德庭
二〇一四年三月三日
书记员 程 鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初409号
原告：陈根，男，1965年12月2日出生，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人：姚自德，安徽国天律师事务所律师。
被告：宇汝虎，男，1965年10月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告陈根诉被告宇汝虎劳务合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈根的委托代理人姚自德到庭参加诉讼，被告宇汝虎经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈根诉称：2011年6月份，陈根经人介绍带领工人到宇汝虎承包的河南信阳淮息高速公路中铁二十四局承接标段施工现场从事桥梁施工，2012年9月份完成了工程施工工作，该工程的工人劳务费共计七万多元，宇汝虎在2013年春节前支付给陈根大部分人员工资，尚欠人民币3万元未付。后宇汝虎于2014年11月17日向陈根出具了欠条明确了欠款的事实，后经催讨未果，遂诉至法院。请求依法判令：1、被告立即向原告支付拖欠的工人劳务费人民币3万元及利息人民币5元（按年利率6%从2017年1月9日暂计算至2017年1月10日，之后利息顺延至还清本息止）；2、被告承担本案诉讼费用。
宇汝虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年11月17日宇汝虎向陈根出具了欠条，欠条内容为“欠条/今欠到陈根在河南信阳息县工地下余工程款计叁万元整（￥30000.00）/155××××2018今欠人：宇汝虎/2014年11月17日”。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、《欠条》以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：欠条是债权债务结算的凭证。陈根凭借宇汝虎所出具的欠条足以向其主张给付，对陈根要求宇汝虎给付剩余劳务报酬3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因宇汝虎迟延给付，给陈根造成了一定损失，本院酌定自起诉之日即2017年1月9日，至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算利息。宇汝虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宇汝虎于本判决生效后十日内支付原告陈根人民币3万元及利息（以3万元为基数，自2017年1月9日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算利息至款项付清之日止）；
二、驳回原告陈根其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费800元，由被告宇汝虎负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐红梅
代理审判员 李 斌
人民陪审员 管怀庆
二〇一七年八月七日
书 记 员 郑 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1830号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司老赵庄支行。住所地：山东省临清市老赵庄镇驻地。
负责人：陈志峰，该支行行长。
被告：周吉光，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：周福红，男，1958年6月8日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：临清市鲁泰棉纺织有限公司，住所地：山东省临清市康庄镇康三街。
法定代表人：王泽立。
被告：王泽立，男，1969年9月11日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：董凤梅，女，1967年7月5日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司老赵庄支行与被告周吉光、周福红、临清市鲁泰棉纺织有限公司、王泽立、董凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告的负责人陈志峰到庭参加诉讼，被告周吉光、周福红、临清市鲁泰棉纺织有限公司、王泽立、董凤梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司老赵庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告周吉光、周福红父子清偿借款本金34万元及利息并承担诉讼费用；2、依法判令被告临清市鲁泰棉纺织有限公司、王泽立、董凤梅对上述款项承担连带责任。事实和理由：2014年5月19日，被告周吉光由临清市鲁泰棉纺织有限公司连带担保，在原告处借款34万元。原告与被告周吉光签有个人借款合同，与被告临清市鲁泰棉纺织有限公司签有最高额保证合同，被告周福红向原告提交了共同承担债务承诺书，被告临清市鲁泰棉纺织有限公司向原告提交了股东会同意保证决议书，被告王泽立、董凤梅向原告提交了承诺函。合同期限为2014年5月19日至2015年5月16日。当时约定：此贷款的月利率是15.5‰，到期日为2015年5月16日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告周吉光、周福红父子从未履行还款付息义务，被告临清市鲁泰棉纺织有限公司、王泽立、董凤梅也未承担连带清偿责任。
被告周吉光未作答辩。
被告周福红未作答辩。
被告临清市鲁泰棉纺织有限公司未作答辩。
被告王泽立未作答辩。
被告董凤梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。经审查采信的证据有：原告提供的个人借款合同一份、共同承担债务承诺书一份、借款借据一份、最高额保证合同一份、承诺函一份、股东会同意保证决议书一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东临清农村商业银行股份有限公司老赵庄支行原名临清市农村信用合作联社老赵庄信用社。被告周福红与被告周吉光系父子关系，被告王泽立与被告董凤梅系夫妻关系。2014年5月19日，原告与被告周吉光签订了（老赵庄信用社）个借字（2014）年第201405010号个人借款合同，合同约定被告周吉光可于2014年5月19日至2015年5月16日期间向原告借款34万元，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮210%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对逾期使用部分从逾期使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。被告临清市鲁泰棉纺织有限公司向原告出具股东会同意保证决议书，并与原告签订了（老赵庄信用社）高保字（2014）年第201405010号最高额保证合同，约定被告临清市鲁泰棉纺织有限公司为被告周吉光在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。被告周福红向老赵庄信用社出具了共同承担债务承诺书,承诺与被告周吉光负有同等的偿还责任。被告王泽立、董凤梅向原告出具承诺函，承诺为被告周吉光在原告处借款提供连带责任保证。2014年5月19日，原告依约向被告周吉光出借贷款34万元，借款借据约定，借款到期日为2015年5月16日，月利率15.5‰。贷款到期后，被告周吉光未偿还过借款本金及利息。
本院认为，本案的调查重点为：1、被告周吉光、周福红应否共同偿还借款本息；2、被告临清市鲁泰棉纺织有限公司、王泽立、董凤梅应否承担连带清偿责任。关于第一个调查重点，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告周吉光签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告周吉光、周福红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告周吉光向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告周福红向原告出具了共同承担债务承诺书,承诺与被告周吉光负有同等的偿还责任，应当与被告周吉光共同承担还款责任。
关于第二个调查重点，被告临清市鲁泰棉纺织有限公司、王泽立、董凤梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告临清市鲁泰棉纺织有限公司向原告出具股东会同意保证决议书并与原告签订了最高额保证合同，被告王泽立、董凤梅向原告出具承诺函，承诺对被告周吉光在原告处的借款提供连带责任保证，上列三被告应承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告要求被告周吉光、周福红偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告临清市鲁泰棉纺织有限公司、王泽立、董凤梅对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周吉光、周福红于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司老赵庄支行借款本金34万元及自2014年5月19日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告临清市鲁泰棉纺织有限公司、王泽立、董凤梅就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告周吉光、周福红和其他保证人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取，由被告周吉光、周福红、临清市鲁泰棉纺织有限公司、王泽立、董凤梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林忠良
二〇一七年六月二十八日
书记员 田园诗
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初889号
原告：郭春花。
被告：刘伟。
被告：王海燕。
上述二被告共同委托代理人：李伟，律师。
原告郭春花与被告刘伟、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春花到庭参加诉讼；被告王海燕未到庭，被告刘伟及其共同委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春花向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款71725.36元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告刘伟于2014年就开始从原告处借用信用卡使用，2015年6月6日刘伟再次从原告处借用中国银行信用卡使用（包括卡内5万元）至2017年2月15日，共欠71725.36元。原告多次要求被告偿还借款并归还信用卡，被告均予以拒绝，后于2017年2月15日，被告王海燕将信用卡归还原告，但欠款未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘伟辩称，2013年7月16日，案外人李峰向原告借取信用卡一张，额度为5万元，被告刘伟系担保人。2015年6月6日，李峰已下落不明，于是原告让其重新出具借条一份，并将2013年7月16日的借条交还给被告刘伟，但是该信用卡已是空卡，被告刘伟未实际使用该信用卡，只是替李峰偿还信用卡，并支付给原告每月利息1500元。原告对外出借信用卡行为违反法律规定，并且收取高额利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告的行为不受法律保护，被告没有担保责任。被告所垫付的利息，原告应当返还。
被告王海燕辩称，其虽与刘伟系夫妻关系，但不是本案的借款人也不是担保人，不应承担法律责任。
本院经审理认定事实如下：被告刘伟、王海燕系夫妻关系。自2013年开始，被告刘伟向原告借用尾号为2834的中国银行信用卡使用，期间共向原告支付二个月的利息1000元。2015年6月6日，被告刘伟为原告出具借条一份，内容为：“今借郭春花中国银行信用卡一张卡号为（52×××34）包含（五万元）￥出现问题由本人负责。借卡人：刘伟2015.6.6。”该信用卡一直由被告刘伟持有并使用。截至2017年2月15日，被告刘伟委托其妻子王海燕将该信用卡归还原告时，该信用卡的欠款金额为71275.36元。
被告刘伟对其是为李峰提供担保的辩称理由，提交2013年7月16日李峰出具的借条一份，内容为：“今借郭春花中国银行信用卡一张卡号为（52×××34）包含卡内五万元（￥50000.00）出现问题一切由本人负责。借款人：李峰370785198510200910担保人：刘伟2013.7.16。”原告对此不予认可，称该借条是2013年7月16日李峰为刘伟出具的，其与李峰不认识，刘伟向其借用信用卡给李峰使用。后刘伟向原告称要继续使用该信用卡，于是为原告出具借条一份。被告亦未提供其他证据证实。
被告辩称每月向原告支付1500元利息直至2017年1月份，原告对此不予认可，被告亦未提供其他证据予以证实。
以上事实，有原告提供的借条一份、高密市公安局110处警现场情况登记表一份、信用卡已出账单查询明细三份、被告提交的借条一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告郭春花提供的证据及当事人陈述，可以认定被告刘伟借用原告中国银行信用卡使用并为原告出具借条的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对被告刘伟辩称，其未实际使用该信用卡、只是替李峰偿还信用卡的理由，原告对此不予认可，被告亦未提供其他证据予以证实，本院不予采信。因此对原告要求被告刘伟偿还其71275.36元借款的请求，本院予以支持。
对原告要求被告赔偿银行逾期利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方对信用卡所欠71275.36元逾期银行利息未作出明确约定，应视为不支付利息。因此，对该请求，本院不予支持。
对原告主张被告王海燕与刘伟系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对被告王海燕辩称其不是本案借款人也不是担保人的理由，本院不予采信。对该请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟、王海燕共同偿还原告郭春花借款本金71275.36元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，减半收取791元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘艳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执9432号
申请执行人王玉明，男，1957年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超。
原告王玉明与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初10445号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币48,600.00元及迟延利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初10445号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海宁
审 判 员 许文清
审 判 员 汪 霄
二〇一八年五月十五日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9432号申请执行人王玉明，男，1957年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超。原告王玉明与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初10445号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币48,600.00元及迟延利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初10445号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 许文清审 判 员 汪 霄二〇一八年五月十五日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0107民初112号
原告：李某1，男，1983年6月19日出生，汉族，住井陉矿区。
委托诉讼代理人：霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦建发，河北雄鹰律师事务所律师。
被告：高某，女，1985年7月20日出生，汉族，住井陉矿区。
委托诉讼代理人：李巧英，石家庄涵宇法律服务所法律工作者。
原�李某1与被告高某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人霍宏广、焦建发，被告高某及其委托代理人李巧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子李某2由原告抚养，李佳泽由被告抚养；本次的诉讼费由被告承担。事实与理由：婚后原、被告感情不好，性格不合。长期吵架，无法共同生活。夫妻感情已经完全破裂。在2016年11月原告起诉至贵院提出离婚，虽然贵院在(2017)冀0107民初118号民事判决书中希望双方珍惜共同建立的家庭。但半年多以来原、被告依旧分居至今，在此期间被告人肆造谣污蔑原告，给原告精神及生活上造成了重大创伤。为此对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼、请求贵院依法判决准予离婚。
被告高某辩称，不同意离婚。原告在诉状中称，婚后原、被告感情不好，性格不和，长期吵架，无法共同生活，夫妻感情已经完全破裂，与真实情况不符。原被告于××××年××月××日结婚，婚后双方感情很好，共同生活12年，生育一双非常可爱的儿子，足以说明是一个幸福、美满的家庭。发生争吵最主要原因，是因为原告跑煤作生意赚了一些钱，经济富裕后思想观念发生了变化，在外与别人同居，并生育一个非婚子，导致双方矛盾冲突，2016年11月原告起诉离婚，矿区法院开庭审理后判决不准离婚，但原告没有反思自己的错误，反而对答辩人怀恨在心，在××××年××月××日持斧子闯入家中对答辩人实施家庭暴力，原告的行为对答辩人身心均造成了伤害，但考虑到有两个儿子需要抚养，双方结婚十几年也有一定的感情，答辩人不愿意家庭破碎，仍然希望原告能够回归家庭，因此答辩人不同意离婚。答辩人与原告婚后购买井陉矿区中央首府13号楼2单元301室楼房一套，购买井陉矿区西岗头村二层商铺房一套，两套房屋均为夫妻共同财产，答辩人与两个孩子现居住在中央首府楼房，如果判决离婚，答辩人要求中央首府13号楼2单元301室楼房判归被告所有，两个孩子随答辩人居住生活，原告每月给付两个孩子抚养费2000元。
本院经审理认定事实如下：原被告经他人介绍相识，××××年××月××日在石家庄市井陉矿区民政局登记结婚，2007年11月13日生长子李某2，就读于横北小学四年级；2012年9月13日生次子李佳泽，两个孩子现均随被告居住生活。2016年农历8月15日双方发生纠纷导致分居，原告曾向矿区人民法院起诉要求于被告离婚，2017年2月6日矿区人民法院作出(2017)冀0107民初118号民事判决书，判决不准予原被告离婚。判决不予离婚后，原被告未和好，互不履行夫妻义务，继续分居至今。原被告主张的债权、债务对方不予认可，双方对自己的主张均未提供有效证据予以证明。原被告争议的井陉矿区中央首府13-2-301室房屋一套、西岗头商铺一套均没有土地使用证和产权证。
2018年3月1日本院对李某2作出询问笔录，征求其本人意见其表示原被告离婚其愿意随被告高某生活。
本院认为，原被告不能正确处理双方矛盾，造成分居，在第一次起诉法院判决不予离婚后，双方未和好，互不履行夫妻义务，继续分居至今，以致于原告再次起诉要求离婚，双方夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。婚生儿子李某2已年满八周岁，属限制行为能力人，对于其在原被告离婚后愿随谁共同生活，本院征求了其意见，其表示原被告离婚后愿随其母亲一起居住生活，本着有利于子女生活、尊�其个人意愿的原则，李某2随被告高某居住生活、李佳泽随原告李某1居住生活为宜。根据法律规定一方抚养子女，另一方应负担子女必要的生活、教育费用的一部或全部，结合本地实际生活水平与李某2、李佳泽的实际需要，被告每月应负担李佳泽600元、原告应负担李某2抚养费650元。
原被告争议的井陉矿区中央首府13-2-301室房屋、西岗头商铺因不具有相关证照与占地手续，房屋合法性不能确定，在行政机关未进行处理之前，人民法院不宜直接处理，故对双方争议上述房屋不予处理。双方当事人争议的其他财产均未提供合法有效证据予以证实，本院对原被告各自主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某1与被告高�离婚。
二、婚生子李某2随被告高某居住生活、李佳泽随原
告李某1居住生活，自2018年4月起每月10日前被告高某给付李佳泽抚育费600元、原告李某1给付李某2抚养费650元，至李某2、李佳泽独立生活时止。李某2、李佳泽独立生活后随父随母由自己选择。
三、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，原被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 时永辉
二〇一八年三月二日
法官助理 左晓辉
书 记 员 李 娅
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初2934号
原告尹海涛。
委托代理人张玲，系大连市中山区法圣法律服务所法律服务工作者。
被告大连市热电集团有限公司。
本院在审理原告尹海涛诉被告大连市热电集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，经审查，案涉房屋系案外人臧淑华所有，原告尹海涛与本案没有直接利害关系，原告起诉被告系主体资格有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹海涛的起诉。
案件受理费1980元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张磊磊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 芳
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初9428号
原告:史守芳,女,1946年2月4日出生,汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：张国奉，男,1949年3月17日出生，住安徽省肥东县。
被告:卢荣幸,男,1989年10月13日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：程宗全，上海申浩律师事务所律师。
被告:蔡霞,女,1994年2月18日出生,汉族,住安徽省肥东县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市梅山路2号。
负责人：朱文东，经理。
委托代理人：代志强，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告史守芳诉被告卢荣幸、蔡霞、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史守芳的委托代理人张国奉，被告卢荣幸的委托代理人程宗全，被告人民保险公司的委托代理人代志强到庭参加诉讼，被告蔡霞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史守芳诉称，2017年7月4日7时20分，被告卢荣幸驾驶皖Ａ×××××的普通摩托车，沿明皇路由东向西行驶至龙腾家园小区附近时，与行人史守芳由北向南横过明皇路时相碰，致史守芳受伤。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定被告卢荣幸承担此次交通事故的全部责任，原告史守芳无责任。经查卢荣幸驾驶的摩托车向人民保险公司投保交强险。现诉至法院，要求：1、被告赔偿原告医疗费56448.87元、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费6120元（60元/天×102天）、护理费10935元（121.5元/天×90天）、交通费2000元、残疾赔偿金52480.80元（29156元/年×9年×20%）、鉴定费1600元、精神损害抚慰金16000元、施救费110元、住院伙食补助费2500元（25天×100元/天），合计150894.67元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告卢荣幸辩称，对事实发生和责任认定无异议，出事车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司先进行赔付。对医疗费中有其他疾病的治疗与本次交通事故无关；事故发生后，卢荣幸垫付3000元钱。要求在本案中一并处理。
被告人民保险公司辩称，对事故事实和责任划分没有异议。事故车辆在我公司仅投保有交强险，对于超出交强险以外的部分，保险公司不承担赔偿责任。保险公司不认可误工费，残疾赔偿金应当按照农村标准计算。鉴定费不属于交强险的理赔范围。其余项目部分过高，应依法予以核减。保险公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2017年7月4日7时20分，被告卢荣幸驾驶皖Ａ×××××的普通摩托车，沿明皇路由东向西行驶至龙腾家园小区附近时，与行人史守芳由北向南横过明皇路时相碰，致史守芳受伤。原告遂被送至合肥市第二人民医院救治，诊断为：左肱骨近端粉碎性骨折、左肘皮下血肿、右手皮肤裂伤、左膝外伤、头皮裂伤、面部挫伤、高血压病、糖尿病、脑梗塞。共花费医疗费用56558.87元，卢荣幸在事故发生后垫付3000元。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于2017年7月4日作出道路交通事故认定书，认定卢荣幸负事故全部责任，史守芳无责任。原告委托安徽龙图司法鉴定中心对其伤残等级及三期进行司法鉴定，结论为：1、被鉴定人史守芳因交通事故致左肱骨近端粉碎性骨折，经行左人工肩关节置换术，评定为九级伤残；2、被鉴定人史守芳的误工期为自受伤之日至定残前一日，护理期为90日，营养期为90日。
另查，皖Ａ×××××的普通摩托车在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，由原告提供医疗费票据、病历、出院记录、交通事故责任认定书、鉴定书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定卢荣幸负事故全部责任，史守芳无责任，本院予以确认。卢荣幸理应赔偿原告因此事故产生的各项损失，蔡霞作为登记车主应承担连带责任。皖Ａ×××××的普通摩托车在人民保险公司投保交强险，应由人民保险公司在交强险的范围内先行赔付，超出交强险部分由卢荣幸和蔡霞承担承担。
原告诉请医疗费应为56558.87元、原告诉请残疾赔偿金52480.8元、护理费10935元、鉴定费1600元、营养费2700元符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费，根据其住院及就诊情况，综合确定为500元；原告构成九级伤残,精神损害抚慰金综合确定为12000元;原告主张住院伙食补助费应按30元/天计算25天，应为750元；关于原告提主张误工费，其虽提供合肥市龙海物业管理有限公司出具的证明，但未提供合同、工资表及工资发放情况，不能证明其真实性，且原告已七十余岁，故对原告主张误工费的诉请不予支持。
综上人民保险公司在交强险医疗费10000元限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元；超出交强险部分50008.87元由卢荣幸与蔡霞连带负担；人民保险公司在交强险死亡残疾赔偿金110000元限额内赔付原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计75915.8元；;鉴定费1600元，由卢荣幸与蔡霞连带负担。卢荣幸垫付3000元,应从赔偿款中扣除。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔付史守芳85915.8元；
二、卢荣幸与蔡霞连带连带赔付史守芳48608.87元；
三、驳回史守芳其他诉讼请求;
上述一、二款项，均于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元及公告费800元，由史守芳负担320元，卢荣幸与蔡霞连带负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 管怀庆
二〇一八年四月二日
书 记 员 李 颖
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初14231号
原告周兴全，男，汉族，1971年2月22日出生，住重庆市长寿区。
被告重庆丽云装饰工程有限公司,住所地重庆市江北区洋河路9号B栋4-5，统一社会信用代码9150010568622848XK。
法定代表人程小平，执行董事，经理。
委托代理人汪某某，重庆渝通律师事务所律师。
委托代理人谭某，重庆渝通律师事务所律师。
原告周兴全诉被告重庆丽云装饰工程有限公司（下称丽云公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兴全，被告丽云公司的委托代理人汪某某、谭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周兴全诉称，2015年4月23日，原告与被告签订繁成网吧《项目施工承包协议》，约定原告承担被告承建的重庆南坪繁成网吧装修劳务工作，劳务费23万元，在工程完工验收合格后30日支付工程款。合同签订后，原告积极组织力量进场施工，网吧装修于2015年5月30日完工验收，网吧于2015年6月5日正式营业。扣除被告已支付的工程款207000元，被告还应支付原告工程款23000元（230000元-20700元）。经原告多次催收，被告拒不支付，故起诉请求：1、判决被告向原告支付劳务费23000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告丽云公司辩称，减去被告已付工程款217000元和业主直接支付的10000元，被告实际支付原告工程款227000元，仅欠原告3000元。
经审理查明,2015年4月23日，原告周兴全与被告丽云公司签订繁成网吧《项目施工承包协议》，被告将自己承接的“繁成网吧”项目发包与周兴全施工，约定工程总价（包干费用）230000元。
《项目施工承包协议》第四条结算方式第5款约定：建设方未付甲方（丽云公司）之工程款由乙方（周兴全）承担，其最大金额不超过本合同款项的10%，在乙方所建工程取得甲方和建设方共同验收合格的基础情况下，甲方应在30天内支付乙方此款项。
“繁成网吧”项目工程经业主验收并出具《工程验收意见书》，确认该项工程于2015年6月5日竣工并且质量合格。
庭审中，双方确认被告向原告通过银行转账支付工程款204470元，代付灯具款2530元。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述与辩解、双方签订的《项目施工承包协议》、《工程验收意见书》在案证实。
本案有争议的事实：
一、被告提出除银行转账支付原告支付工程款204470元，代付灯具款2530元外。被告于2016年1月19日，通过现金支付原告10000元。被告出示了2016年1月19日原告出具的收条一份。
原告质证认为出具的收条系请款单的附件，金额由被告单位填写，请款成功后，被告通过银行转账支付给原告，双方没有现金支付的惯例。虽然原告填写了这份收据，但被告并没有向原告支付10000元。原告并出示了被告单位制作的请款单，拟证明收条系请款单的附件。
二、被告提出业主支付原告10000元，应在应付原告工程款中扣除。被告举示了与业主的电话录音资料。
原告质证认为，业主向其支付的10000元属实，但该10000元不是繁成网吧《项目施工承包协议》协议范围的工程价款，系业主将新增厨房装修事项直接与原告协商，由原告完成，由业主支付的价款，与繁成网吧《项目施工承包协议》无关。
本院认为，被告将自己承接的装修项目，发包给无资质的原告个人施工，双方签订的《项目施工承包协议》为无效的施工合同。现原告施工的项目已竣工并经业主验收合格，依据合同的约定，被告当向原告付清所有工程款共计23000元。
现原、被告双方认可通过银行转账支付工程款204470元和代付灯具款2530元，共计207000元，本院予以确认。
关于2016年1月19日，原告出具10000元收条，被告是否通过现金方式支付原告问题。根据原、被告双方通过银行多次转账支付工程款204470元的事实，足以说明双方的付款方式为银行转账，从原告举示的证据来看，可以看出收条是请款单的附件，收条金额由被告方填写。原告在收条上签字，不能证明被告即时付款，被告据此不能达到高度证明其即时付款的事实，被告当对以现金支付的辩解承担继续举证证明的责任，其辩解的证据不足，本院不予采纳。
合同的履行须遵循合同的相对性原则，业主直接支付原告的10000元，不能认定系被告履行《项目施工承包协议》的付款义务。仅说明该10000元系业主与原告之间产生的债权债务关系，与被告没有直接的联系，故被告此项辩解的理由不能成立，本院不予采纳。
据此，被告还应支付原告工程尾款23000元（230000元-204470元-2530元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告重庆重庆丽云装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周兴全工程尾款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取187.5元，由被告重庆重庆丽云装饰工程有限公司承担（此款由原告垫付，由被告于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓 成
二〇一六年十二月十五日
书记员 梁芯愿
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初2524号
原告：于兴娟，女，1969年1月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：高庆国，男，1969年12月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告于兴娟与被告高庆国民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法进行审理。
于兴娟向本院提出诉讼请求：１、请求法院调解或判令被告偿还借款3.5万元及利息；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月10日，被告因经营生意需要资金向原告借款3.5万元，约定2017年4月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要未付。
本院经审查认为，原告起诉后，因原告提供的被告住址无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告于兴娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一八年五月二十三日
书记员 贺可禄
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执恢29号
申请执行人李翠风，女，1955年9月12日出生，汉族，莱西市人。
被执行人潘兴杰，男，1970年3月15日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人间民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2011）西民初字第565号民事判决书，确定潘兴杰给付李翠风借款7100元。本案于2015年12月1日终结本次执行程序，于2016年2月26日恢复执行。执行过程中，被执行人交纳案款7100元，现给付义务履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西民初字第565号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年三月一日
书记员 姜俊杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第0778号
原告金克中。
委托代理人凌冲，江苏力海律师事务所律师。
被告江苏天之歌农产品有限公司，住所地盐城市华东农产品交易中心43#104室。
法定代表人陈晓萍，该公司总经理。
原告金克中与被告江苏天之歌农产品有限公司（以下简称天之歌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告金克中及其委托代理人凌冲，被告天之歌公司的法定代表人陈晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金克中诉称：被告天之歌公司于2013年3月9日注册成立。2012年10月，原告在被告天之歌公司筹建期间至该公司工作，从事锅炉工及机械维修工作，工资3400元／月，被告天之歌公司对原告工作进行考勤。原告每日都有工作日志。原告在被告天之歌公司工作至2014年7月15日。2014年7月15日后，天之哥公司转给刘托经营，刘托干了一个月也办不下去了，刘托发了2014年7月15日至2014年8月15日期间工资3500元。被告天之歌公司尚拖欠原告2014年2月至7月15日期间的工资18700元。原告多次索要未果。后原告申请劳动仲裁未果。现诉请法院判决被告支付拖欠工资18700元。
被告天之歌公司辩称：1、金克中是2012年10月进厂的，进厂时工资2000元，另200元是满勤奖，原告称2014年春节后加1000元工资不属实。2金克中主张拖欠工资金额不符合，原告在公司工作期间最后三个月没有发放工资，有工资发放表为证，工资发放表有公司盖章和会计签名。2014年7月15日后，我将公司交给刘托运营一个月，刘托给他工资也是按照考勤来的，具体多少钱我不清楚。
经审理查明：2012年10月，原告金克中至被告天之歌公司工作，工作岗位为锅炉工。金克中提交的天之歌公司2013年3月至7月的工资发放表复印件记载金克中月工资标准为2300元。庭审中，陈晓萍先陈述金克中工资标准为2000元，全勤工资100元，到车间帮忙，加200元，后又陈述金克中的工资为2000元，全勤工资200元。
金克中在天之歌公司工作至2014年7月15日，天之歌公司提交了2014年2月至7月期间的工资发放表，其中金克中的工资记录为：2月2100元、3月1400元、4月1050元、5月700元、6月1800元、7月275元，其中2月、4月、5月、6月、7月的工资均有涂改，3月工资为蓝色圆珠笔所写，其它职工工资为黑色墨水笔所写，在领取人盖章的一栏，金克中未签字领取。金克中对工资发放表有异议，认为工资存在涂改，工资标准应为3400元／月。
2014年9月，金克中等人因工资与天之歌公司发生争议，金克中等人至盐城市亭湖区劳动监察大队投诉。
2015年1月4日，金克中向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天之歌支付拖欠工资。同日，该仲裁委员会作出不予受理案件通知书，金克中遂诉至本院。
诉讼中，本院根据天之歌公司的申请向盐城市亭湖区劳动监察大队调取了天之歌公司提交的2014年2月至7月期间的工资发放表、2012年至2013年1月期间的工资汇总表、2012年12月加班工资发放表、2013年1月职工工资表等证据，其中工资汇总表记载金克中的工资标准为2000元，该工资汇总表均有职工签字确认，金克中对该工资表无异议。
本案在审理过程中，金克中向本院提出诉讼保全申请。2015年5月13日，本院作出（2015）亭民初字第0778号民事裁定书，查封了被告价值18700元的财产。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告金克中提交的2013年3月至7月工资发放表复印件，被告天之歌公司提交的2014年2月至7月工资发放表、2012年至2013年1月期间的工资汇总表、2012年12月加班工资发放表、2013年1月职工工资表等证据予以证实，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方争议较大，致调解无果。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。
原告金克中的工资标准。原告金克中提交的工资发放表中的工资标准2300元／月与被告天之歌公司法定代表人陈晓萍的陈述基本吻合，本院确定金克中的月工资标准为2300元。金克中认为天之歌公司安排其维修机器增加工资1000元的意见，其提供的证人未到庭作证，证人证言不足以证明其主张，对该意见本院不予采纳。
二、被告天之歌公司是否拖欠原告金克中工资。被告的法定代表人陈晓萍并未否认拖欠金克中的工资，只是对拖欠的金额有异议，且被告提交的2014年2月至7月期间的工资发放表上，金克中并未签字领取工资，故金克中主张天之歌公司支付拖欠工资的请求，本院依法予以支持。天之歌公司提交的2014年2月至7月期间的工资发放表中，金克中的工资存在明显涂改的痕迹，且金克中不认可工资发放表中的金额，故按2300元的标准计算金克中2014年2月至7月15日期间的工资，计14950元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一项之规定，判决如下：
被告江苏天之歌农产品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金克中劳动报酬14950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏天之歌农产品有限公司负担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审判长 邵 伟
审判员 陆 娟
审判员 朱庆蓉
二〇一五年十二月七日
书记员 万 莉
附相关法律条文
1．《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01980-2号
申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，组织机构代码71788532-8。
被执行人：四川省南充恒基置业有限公司，住所地南充市高坪区航空港国际汽车城南充恒基置业有限公司江淮4S店，组织机构代码73834830-2。
法定代表人：徐明全，董事长。
被执行人：徐明全。
被执行人：罗艳，自由职业。
被执行人：朱超先，职业不详。
本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与四川省南充恒基置业有限公司、徐明全、罗艳、朱超先金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第01555号民事调解书，已向被执行人发出执行通知。现瑞福德汽车金融有限公司与四川省南充恒基置业有限公司达成如下协议，被执行人四川省南充恒基置业有限公司将其所有的瑞风M5车架号为LJ166A340F7102729、瑞风M5车架号为LJ166A349F7102731、瑞风S3车架号为LJ12EKR27F4756769、瑞风车架号为LJ16AA332F7008454、瑞风车架号为LJ16AA339F7008435、瑞风车架号为LJ16AA333F7008432、瑞风车架号为LJ16AA330F7008386、瑞风车架号为LJ16AA237F7007981瑞风车架号为LJ16AA231F7007975、瑞风车架号为LJ16AA23XF7007554、瑞风车架号为LJ16AA232F7007550、瑞风S5车架号为LJ12EKS46F4758198、瑞风车架号为LJ16AA332F7008387、瑞风车架号为LJ166A3D1E7043219、瑞风车架号为LJ16AA33XF7002787、瑞风车架号为LJ16AA239F7005309、瑞风车架号为LJ16AA23XF7005299、瑞风车架号为LJ16AA232F7005250、瑞风车架号为LJ16AA233F7005225、瑞风车架号为LJ16AA338F7006451、瑞风车架号为LJ16AA335F7006441，共计21辆车，作价1350000元，用于偿还四川省南充恒基置业有限公司欠瑞福德汽车金融有限公司的贷款，申请执行人瑞福德汽车金融有限公司亦表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百九十一条之规定，裁定如下：
将被执行人四川省南充恒基置业有限公司所有的瑞风M5车架号为LJ166A340F7102729、瑞风M5车架号为LJ166A349F7102731、瑞风S3车架号为LJ12EKR27F4756769、瑞风车架号为LJ16AA332F7008454、瑞风车架号为LJ16AA339F7008435、瑞风车架号为LJ16AA333F7008432、瑞风车架号为LJ16AA330F7008386、瑞风车架号为LJ16AA237F7007981瑞风车架号为LJ16AA231F7007975、瑞风车架号为LJ16AA23XF7007554、瑞风车架号为LJ16AA232F7007550、瑞风S5车架号为LJ12EKS46F4758198、瑞风车架号为LJ16AA332F7008387、瑞风车架号为LJ166A3D1E7043219、瑞风车架号为LJ16AA33XF7002787、瑞风车架号为LJ16AA239F7005309、瑞风车架号为LJ16AA23XF7005299、瑞风车架号为LJ16AA232F7005250、瑞风车架号为LJ16AA233F7005225、瑞风车架号为LJ16AA338F7006451、瑞风车架号为LJ16AA335F7006441，共计21辆车，作价1350000元，交付申请执行人瑞福德汽车金融有限公司抵偿双方因2014年5月30日签订的《经销商融资合作合同》，四川省南充恒基置业有限公司所欠的贷款。上述21辆车所有权自交付时转移给申请执行人瑞福德汽车金融有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 锟
二〇一五年十一月二十日
书记员 周传玉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4278号
原告：林圣斌，男，1973年12月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑群，女，1982年10月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市市府大道359号。
负责人：姜楠。
委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
原告林圣斌与被告郑群、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经庭审举证、质证，各项损失确定如下：
损失项目
原、被告主张金额及本院认定
1、医疗费用
原：9525.36元。
被2：9499.36元，其中伙食费259元、非医保1909.68元。
本院认定：9240.36元，其中非医保1909.68元。
2、住院伙食补助费
原：270元。
本院认定：270元。
3、营养费
原：900元。
被2：300元。
本院认定：300元。
4、交通费
原：800元。
被2:200元。
本院认定：未提供证据证明，本院酌情确定200元。
5、误工费
原：36400元。
被2：应当按照154元/天的标准计算。
本院认定：原告提供了其所在公司2016年1月至2018年3月的工资发放清单及纳税情况，证明其伤前伤后工资收入为7800元（其中含税325元），并且受伤期间公司停发了其工资。故原告的误工费标准应当按照7475元/月的标准计算140天，为34883元。
6、护理费
原：6468元。
本院认定：6468元。
7、鉴定费
原：700元。
被2：不予理赔。
本院认定：700元。
8、住宿费
原：自愿变更为300元。
本院认定：300元。原告因被送往温州异地治疗，随行人员的住宿为合理花费。
9、财产损失
原：10000元。
本院认定：10000元。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定被告郑群负本次事故的全部责任，原告林圣斌及案外人林宛庭无责任，认定准确，应当作为确定本案事实的依据。依据该认定书，本院认定事故损失应该由被告郑群负全部赔偿责任，被告保险公司在保险范围内进行理赔。原告合理的损失有：医疗费：9240.36元（其中非医保部分1909.68元）、住院伙食补助费270元、营养费300元、交通费200元、误工费34883元、护理费6468元、鉴定费700元、住宿费300元、财产损失10000元，合计62361.36元。上述损失由被告保险公司在保险范围内赔偿给原告林圣斌59751.68元，由被告郑群根据责任比例赔偿2609.68元。另查明，被告郑群已经预付给原告林圣斌及其女儿林宛庭共计20000元，支付其在本案需赔偿的2609.68元之后，剩余款项计入林宛庭案的预付款项。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在本判决生效后十日内赔偿给原告林圣斌59751.68元。
二、驳回原告林圣斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费556元，减半收取278元，由被告郑群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 奚红英
二〇一八年五月二日
代书记员 江宣辰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4278号原告：林圣斌，男，1973年12月20日出生，汉族，住温岭市。被告：郑群，女，1982年10月17日出生，汉族，住温岭市。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市市府大道359号。负责人：姜楠。委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。原告林圣斌与被告郑群、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。经庭审举证、质证，各项损失确定如下：损失项目原、被告主张金额及本院认定1、医疗费用原：9525.36元。被2：9499.36元，其中伙食费259元、非医保1909.68元。本院认定：9240.36元，其中非医保1909.68元。2、住院伙食补助费原：270元。本院认定：270元。3、营养费原：900元。被2：300元。本院认定：300元。4、交通费原：800元。被2:200元。本院认定：未提供证据证明，本院酌情确定200元。5、误工费原：36400元。被2：应当按照154元/天的标准计算。本院认定：原告提供了其所在公司2016年1月至2018年3月的工资发放清单及纳税情况，证明其伤前伤后工资收入为7800元（其中含税325元），并且受伤期间公司停发了其工资。故原告的误工费标准应当按照7475元/月的标准计算140天，为34883元。6、护理费原：6468元。本院认定：6468元。7、鉴定费原：700元。被2：不予理赔。本院认定：700元。8、住宿费原：自愿变更为300元。本院认定：300元。原告因被送往温州异地治疗，随行人员的住宿为合理花费。9、财产损失原：10000元。本院认定：10000元。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定被告郑群负本次事故的全部责任，原告林圣斌及案外人林宛庭无责任，认定准确，应当作为确定本案事实的依据。依据该认定书，本院认定事故损失应该由被告郑群负全部赔偿责任，被告保险公司在保险范围内进行理赔。原告合理的损失有：医疗费：9240.36元（其中非医保部分1909.68元）、住院伙食补助费270元、营养费300元、交通费200元、误工费34883元、护理费6468元、鉴定费700元、住宿费300元、财产损失10000元，合计62361.36元。上述损失由被告保险公司在保险范围内赔偿给原告林圣斌59751.68元，由被告郑群根据责任比例赔偿2609.68元。另查明，被告郑群已经预付给原告林圣斌及其女儿林宛庭共计20000元，支付其在本案需赔偿的2609.68元之后，剩余款项计入林宛庭案的预付款项。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在本判决生效后十日内赔偿给原告林圣斌59751.68元。二、驳回原告林圣斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费556元，减半收取278元，由被告郑群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 奚红英二〇一八年五月二日代书记员 江宣辰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2087号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈逢飞，男，1972年10月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省云浮市郁南县）。因本案于2017年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人梁莉怡、杨嘉玲，广东金本色律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2080号起诉书指控被告人陈逢飞犯污染环境罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，在审理过程中，本院于2017年12月14日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人陈逢飞及辩护人梁莉怡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，被告人陈逢飞于2012年12月开始租用了本区石楼镇国康大道松岗工业区三号厂之一经营广州跃明金属制品有限公司，在未配套任何污染治理设施的情况下经营金属表面加工，产生了含重金属等污染物的废水排放。2017年8月9日本区环境保护局对上述地址进行检查，发现该公司产生的废水直接外排至下水道（该下水道最终排入砺江河）。
经检测：上述废水属于具有腐蚀性特征的危险废物，pH值超出6-9范围，悬浮物超标32.2倍，化学需氧量超标17.7倍，氨氮超标0.4倍，石油类超标9.6倍，总锌超标2.9倍，总镍超标1.9倍，总铬超标6.6倍，磷酸盐超标249倍。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈逢飞无视国家法律，非法排放危险废物，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人陈逢飞虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈逢飞在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内确定宣告刑，并处罚金刑。提请本院依法判处。
被告人陈逢飞承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出如下辩护意见：1、被告人陈逢飞所犯的罪名并不是暴力型犯罪，其犯罪行为没有造成严重的社会后果。2、被告人陈逢飞认罪悔罪态度好，具有坦白情节，能如实主动交代犯罪事实，积极配合公安机关的调查工作。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人陈逢飞于2012年12月开始租用了本区石楼镇国康大道松岗工业区三号厂之一经营广州跃明金属制品有限公司，在未配套任何污染治理设施的情况下经营金属表面加工，产生了含重金属等污染物的废水排放。2017年8月9日本区环境保护局对上述地址进行检查，发现该公司产生的废水直接外排至下水道（该下水道最终排入砺江河）。
经检测：上述废水属于具有腐蚀性特征的危险废物，pH值超出6-9范围，悬浮物超标32.2倍，化学需氧量超标17.7倍，氨氮超标0.4倍，石油类超标9.6倍，总锌超标2.9倍，总镍超标1.9倍，总铬超标6.6倍，磷酸盐超标249倍。
上述事实，被告人陈逢飞在庭审中无异议，且有被告人陈逢飞的供述，证人余某、王某1、王某2、唐某、莫某、朱某、吴某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，广州市番禺区环境保护局现场（勘查）检查笔录、调查询问笔录、调查报告等材料，检测报告，涉嫌环境污染犯罪案件移送书，广东省用水定额地方标准，广州市番禺区环境监测站计量认证项目及限制要求，广东省水污染物排放限值地方标准，厂房租赁合同复印件，土地转租协议复印件，水电、垃圾费明细表，现场勘验笔录及现场图、现场照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈逢飞无视国家法律，非法排放危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈逢飞犯污染环境罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈逢飞如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈逢飞犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月9日起执行至2018年10月8日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 梁润富
人民陪审员 关沛仪
二〇一八年二月二日
书 记 员 谢艳芳
何嘉泳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执143号
申请执行人郑为兰，居民。
被执行人朱中兰，1969年8月13日，居民。
本院在执行申请执行人郑为兰与被执行人朱中兰赡养费纠纷一案中，因被执行人朱中兰在法定期限内提起上诉，故本院作出的（2015）建高民初字第0382号民事判决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）建高民初字第0382号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一六年二月二十九日
书记员 周洵
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初5053号
原告：金沈
被告：沈阳市惠建发建设工程有限公司
被告：沈阳坤博益群房地产开发有限公司
原告金沈与被告沈阳市惠建发建设工程有限公司、沈阳坤博益群房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告要求给付工程款、质保金及相应利息，但是，其一，原告并非案涉建设工程施工合同的相对人，其要求给付工程款和质保金，非适格诉讼主体；其二，原告所称的其与案外人沈阳金浦东亚建筑工程安装有限公司之间的债权转让关系，与本案建设工程施工合同纠纷，属于两个不同的法律关系；其三，原告系上述案外人公司的法定代表人，债权转让的真实性、合法性及完成程度，应另案处理。综上，本案原告主体不适格，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告金沈的起诉。
案件受理费1613元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王泉城
审 判 员 李雪娜
人民陪审员 刘晓岩
二〇一八年一月十二日
书 记 员 胡 越
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2114号
上诉人（原审原告）张子亮。
被上诉人（原审被告）河南豫泰物业有限公司。
法定代表人张春梅，总经理。
被上诉人（原审被告）张龙群。
二被上诉人共同委托代理人赵振软、杨琳琳（实习），河南则政鼎律师事务所律师。
上诉人张子亮因与被上诉人河南豫泰物业有限公司（以下简称豫泰公司）、张龙群财产损害赔偿纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第5670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张子亮，被上诉人豫泰公司、张龙群的共同委托代理人赵振软、杨琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子亮于2015年10月27日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求依法判令：二被告赔偿原告损失40601元，诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明，1、原告提交的2012年11月7日郑州市xx区xx路街道办事处xx村村民委员会出具的产权证明显示：郑州市金水区广视书店所租用的xx区xx路xxx区南门收发室，产权归我村第五村民，现委托豫泰公司对外出租，如出现产权纠纷，由张子亮承担。2、2011年8月20日，原告张子亮（乙方）与被告豫泰公司（甲方）根据《小铺新村物业服务协议》及有关规定签订租赁协议，主要约定：甲方出租给乙方的公共部分坐落郑州市xx区xx路与xx路交叉口向北200米路xxxx村南、北门口公共部分（约45平方米）；租赁期限2011年8月20日至2012年8月20日；月租金1200元，全年14400元。3、2013年8月28日和2013年12月12日原告两次共支付被告豫泰公司租金14440元。2014年6月30日，原告支付该公司租金7220元。2015年1月1日，原告支付该公司2015年2月19日至2015年8月19日期间的租金7220元。4、2015年7月24日，郑州市xx区xx路街道办事处对白庙村五组家属院洗车行作出（2015）第白014号责令整改书载明：经查存在下列问题：消防通道堆放杂物，私搭易燃泡沫彩板房，建议更换阻燃材质；要求于7月30日前整改完毕。原告在该责令整改书上签字。5、2015年8月7日，郑州市金水区东风路街道办事处对xxx五组家属院作出（2015）第白017号责令整改书载明：经查存在下列问题：消防通道上锁、遮挡、违规占用、堆放杂物、私拉电线、未穿管；要求于8月10日前整改完毕。6、2015年9月2日，原告在其租用的公共部分所建的建筑物被拆除。
原审法院认为，原告从2011年起租用位于郑州市xx区xx路与xx路交叉口向北200米路xxxx村南、北门口公共部分。合同期满后，原告仍按原合同约定向被告交纳租金，被告接收原告的租金，双方形成不定期的租赁关系。原告在租赁期间，未经有关部门批准，私自在所租用的小区公共部分搭建建筑物，经相关部门整改未果被拆除，故其要求二被告赔偿损失40601元，证据不足，该请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张子亮的诉讼请求。案件受理费815元，减半收取407.5元，由原告张子亮负担。
宣判后，张子亮不服，向本院提起上诉称，一审判决认定上诉人未经有关部门批准，私自在所租用的小区公共部分搭建建筑物，经相关部门整改未果被拆除错误，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人豫泰公司、张龙群答辩称，1、二被上诉人不是本案适格主体，上诉人的违章建筑不是二被上诉人拆除，而是白庙村委拆除；2、本案涉案房屋系违章建筑，占用小区消防通道；3、上诉人要求二被上诉人赔偿其房屋损失无法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中各方均未提交新证据。
本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人豫泰公司受郑州市金水区东风路街道办事处xxx民委员会的委托与上诉人签订的物业租赁协议，仅约定上诉人租用位于郑州市xx区信息路与xx交叉口向北xx西，xxxx南，北门门口公共部分（约45平方米），用于上诉人经营使用，经营范围：餐饮及两便工程、蔬菜、水果，并未约定上诉人可以在该区域搭建建筑物。上诉人未举证证明在其租用的区域搭建建筑物经相关部门的批准，一审判决认定上诉人未经有关部门批准，私自在所租用的小区公共部分搭建建筑物，经相关部门整改未果被拆除正确。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费815元，由上诉人张子亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 陈春树
审判员 马婵娟
二〇一六年三月二十八日
书记员 曹慧芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执632号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人姜戈，该院院长。
被执行人：杨银刚，男，1999年7月28日出生，汉族，初中文化，甘肃省宁县人，无业，户籍所在地甘肃省宁县。
被执行人：郑茂林，男，1999年9月16日出生，汉族，初中文化，甘肃省宁县人，无业，户籍所在地甘肃省宁县，捕前暂住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人杨银刚、郑茂林犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）宁0104刑初990号刑事判决书已经发生法律效力。确定被执行人杨银刚缴纳罚金1000元、被执行人郑茂林缴纳罚金1000元。移送执行人向本院移送强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结（2016）宁0104刑初990号案件中对被执行人杨银刚、郑茂林罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年六月十二日
法官助理 戴岩松
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终886号
上诉人（原审被告）山东聊城方圆建筑钢构有限公司，住所地：聊城市东昌府区嘉明经济开发区。
法定代表人邢ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人宋章景，男，1985年11月7日出生，汉族，该公司项目部经理，住聊城市开发区。
委托诉讼代理人张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）聊城新世源农业科技有限公司，住所地：聊城经济开发区华山路东海河路南。
法定代表人许广东，执行董事。
委托诉讼代理人许广胜，男，1959年3月19日出生，汉族，该公司员工，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人王衍康，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
上诉人山东聊城方圆建筑钢构有限公司因与被上诉人聊城新世源农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东聊城方圆建筑钢构有限公司于2017年5月11日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，山东聊城方圆建筑钢构有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东聊城方圆建筑钢构有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4404元减半收取2202元，由上诉人山东聊城方圆建筑钢构有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 孙久强
审 判 员 郭召勇
二〇一七年五月十一日
法官助理 朱瑞云
书 记 员 张鸿岭