徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第560号
原告周红，工人。
委托代理人周锐，男，1979年7月出生，汉族，自由职业。
被告苗升来，驾驶员。
委托代理人刘建，男，1982年12月出生，汉族，自由职业。
原告周红诉被告苗升来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红及其委托代理人周锐、被告委托代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红诉称，2014年3月15日22时许，被告苗升来驾驶淮北市金裕农机有限公司所有的皖06325**号变型拖拉机由西向东行驶至徐州市铜山区104国道806KM处时，遇情况措施不当，致车辆撞击同方向行驶的原告驾驶的苏C×××××车辆尾部后侧翻，致使原告受伤，苏C×××××严重损毁。经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，被告苗升来负该次事故的全部责任，原告无责任。原告因该次交通事故受伤住院22天，苏C×××××车辆损坏严重，已经达到报废标准。但被告方拒不赔偿原告的各项损失，此次交通事故对原告的身心造成极大的伤害。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费2297.12元、住院伙食补助费440元、营养费600元、护理费1320元、误工费4628元、交通费500元、车辆维修费42068元、评估费1000元、停车施救费2300元、保险费损失3055.2元、车辆拆检费3200元、车辆修理期间折旧和事故车辆的贬值费4000元，合计65408.32元。
被告苗升来辩称，对交通事故的事实无异议，被告愿意承担因此事故给原告造成的各项损失，但是对原告所主张的各项损失，被告认为其请求没有客观事实依据和法律依据的，具体各项待质证时具体陈述。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生经过，被告苗升来负全部责任，原告无责任。
2、皖6325**车辆行驶证和被告苗升来驾驶证复印件，证明两证合法有效。
3、原告的驾驶证和行驶证，证明两证合法有效。原告车辆初次登记日期为2013年10月14日。
4、原告的户口本原件，证明原告主体适格，原告户口性质为城镇。
5、出院记录1份、病历续页1份、费用清单1份、医疗费发票1张，均为原件，证明原告因该起事故受伤治疗情况，住院22天，产生医疗费2297.12元。
6、铜山区价格认定中心出具的事故车辆认定书1份，证明原告车辆因该事故损失修复费用约42068元。
7、铜山物价局出具的发票1张1000元，证明原告因确定车辆的损失而支付的评估费1000元。
8、施救费发票1张，证明原告支付车辆施救费用2300元。
9、拆检费发票1张，证明原告车辆经两次评估所产生的拆检费用3200元。
10、原告车辆的交强险保单和商业险保单各1份，证明原告从购买车辆时投保了交强险和商业险，到事故发生时保险仅使用了125天。
被告苗升来的质证意见如下：
1、对事故认定书、原被告的驾驶证、原被告车辆行驶证无异议，对原告户口本真实性无异议，但无法证明原告是城镇户口。
2、对出院记录、医疗费发票、费用清单真实性无异议，病历续页仅是复印件，原告应提供因住院产生的全部住院病案材料，原告举证不全面，我们无法对事实部分确认。另外，根据费用清单，在住院期间，是两级护理，护理费用已经支付，因此护理费不应得到支持。
3、关于鉴定报告，我们对此提出异议，这是原告个人委托鉴定，并没有征得被告的同意和认可，对于原告鉴定的行为和产生的鉴定结论我们不予认可。铜山区物价局出具的1000元鉴定费用票据，我们也不予认可，应由原告自行承担。该鉴定结果也只是该车辆可能会产生的损失。该车辆的实际维修应当以该车辆实际维修的修理费发票主张实际损失的发生。该鉴定报告并不能作为修理损失的请求依据。
4、关于拖车施救费2300元，虽然有正式的发票，但是经我们落实，与实际交付的费用不符，有人为增加的情况，事实上不是2300元。
5、关于拆检费用，对真实性、合法性、关联性均有异议。理由是原告主张该拆检费用是因为两次鉴定，在闰通汽车公司4S店，两次鉴定，根据鉴定报告上的照片显示，该车辆并没有实际拆开检验的过程，检验人员只是到现场观看车辆表面情况作出的。同时开票时间是2014年10月10日，可以看出，拆检是不存在的，与鉴定没有关系。这部分费用应当是原告为了诉讼人为增加的损失。
6、对于保险单的真实性无异议，但是根据车辆保险的性质，不能证明原告所主张的观点。
被告苗升来为支持其抗辩主张向本院提交了经本院委托的苏C×××××车损失鉴定结论书，证明该标的在鉴定基准日的损失为40200元。
原告周红对该鉴定结论书的质证意见是对鉴定结论中原告车辆修理价格有异议。因为原告车辆经交警部门委托，铜山区物价局同样具备鉴定资格，鉴定的价格和该鉴定结论书价格相差1800元，应当按交警部门的委托作为定案依据。另外，该鉴定结论书所拍摄的图片，可以清楚地看到事故车辆部分的配件已经经过拆除。
对上述证据，结合原被告的质证意见，本院对证据审查认证如下：
被告对原告提供的道路交通事故认定书、原被告的驾驶证及其车辆的行驶证无异议，可以作为本案的定案依据；被告对原告提供户口本真实性无异议，该户口本载明原告住址为徐州市云龙区如意家园30幢1单元301室，可以认定为城镇户口；被告对原告提供的出院记录、医疗费发票、费用清单真实性无异议，结合交通事故发生时间、住院时间及病历续页，可以作为本案的定案依据；被告对原告提供的施救费发票的真实性予以认可，可以作为本案的定案依据。
对于原告提供的江苏闰通汽车销售有限责任公司开具的拆检费发票，被告对其真实性、合法性、关联性均提出异议，结合原告对拆检费发票开具过程的陈述，可以证实车辆并未实际拆检，也无法证实与两次鉴定有关联，不能作为本案的定案依据。
对于原告提供的交强险和商业险保单，被告对其真实性无异议，但认为不能证明原告的主张。本院认为，交通事故的发生并没有损害其支付保险费后享有的保险利益，故其主张保险费的损失，本院不予支持。
对于徐州市铜山区价格认证中心和徐州市精英价格评估咨询有限公司出具的鉴定意见书，铜山区价格认证中心的鉴定是依据原告申请，铜山区交通警察大队委托，而徐州市精英价格评估咨询有限公司的鉴定是依据被告申请，本院委托，经双方摇号确定，从程序上分析，徐州市精英价格评估咨询有限公司作出的意见书更能体现公平性。故徐州市精英价格评估咨询有限公司出具的鉴定意见书可以作为本案的定案依据。对原告提供的鉴定费发票，本院认为两次鉴定意见书关于损失的鉴定结果在合理差别范围内，故原告经徐州市铜山区价格认证中心鉴定产生的鉴定费用，被告应负担。
经审理查明，2014年3月15日22时17分许，被告苗升来驾驶皖06325**号变型拖拉机由西向东行驶至徐州市铜山区104国道806KM处时，遇情况采取措施不当，致使车辆撞击同方向行驶的原告周红驾驶的苏C×××××车辆尾部后左侧翻，造成两车不同程度损坏，原告周红受伤。徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，被告苗升来负事故全部责任，原告周红无责任。原告周红被送往徐州市铜山区张集镇中心卫生院住院治疗22天，花医疗费2297.12元。原告支付施救费2300元。经评估，原告为维修车辆需支付40200元的费用。原告为鉴定车辆损失支付1000元的鉴定费用。
本院认为，机动车之间发生道路交通事故后，对事故发生有责任的一方应承担赔偿责任，根据双方过错予以赔偿。被告苗升来对事故负全部责任，应对原告因此次事故产生的合理损失予以赔偿。原告的损失为：医疗费2297.12元、住院伙食补助费396元（18元／天×22天）、营养费330元（15元／天×22天）、误工费1958元（89元／天×22天）、护理费1320元（60元／天×22天）、维修费40200元、施救费2300元，合计48801.12元。原告未提供证据证明其交通费损失数额，故对其诉请不予支持。原告诉请的因发生交通事故导致车辆折旧和贬值的费用，本院认为原告并未提供证据证明相应的损失数额，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告苗升来于本判决生效后十日内赔偿原告周红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、维修费、施救费合计48801.12元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取327.5元、鉴定费1000元、保全费520元，合计1847.5元，由被告苗升来负担1770元，原告周红负担77.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一四年十月十三日
书记员 孟姣姣