wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01290号
原告谭某甲，个体工商户。
原告谭某乙（又系谭某甲的一般授权委托代理人），个体工商户。系谭某甲胞兄。
被告李某，农民。
委托代理人段先平，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
原告谭某甲、谭某乙诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。2015年10月19日，本案由本院院长批准，延长了审限六个月并依法组成合议庭，分别于2015年11月19日、11月23日两次公开开庭进行了审理。原告谭某甲、谭某乙，被告李某的委托代理人段先平两次开庭均到庭参加诉讼，被告李某第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲、谭某乙诉称：二原告系兄弟关系。2013年6月20日，二原告共计给被告李某销售木方5214条，单价10元／条，金额52140元，被告出具了收据。2013年8月30日，被告在原告催促下仍无钱支付，向原告出具了欠款50000元的欠条一张，并约定还款时间为2013年12月30日，未按时还款支付资金利息。到期后，原告多次催收，被告至今分文未付。现请求法院判令：1、被告支付二原告货款50000元及欠款到期后的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告谭某甲、谭某乙为支持其诉讼请求，向本院提交了收条和欠条各1张，证明被告欠其货款50000元及逾期付款后应支付利息的事实。
被告李某辩称：被告先后两次向原告购买木方属实，但其中有1000余条木方质量不合格，我曾提出退货，原告不同意才导致本案纠纷的，现在原告应当减少部分货款。
被告李某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李某对原告提交的收条及欠条中签名“李政国”和欠条背面“在今年农历前付壹イ万圆整（10000.00）余下的在半年内付清李政国2014.1.10号”为其书写以及指印为其所捺外，其他内容表示不为其书写，同时认可收条及欠条上的身份证号码由其提供。
本院认为，原告提交的收条及欠条，因被告对其签名及指印予以认可，且与双方当事人陈述的“被告曾两次向原告购买木方”相互印证，其内容客观真实，与本案相关联，来源亦合法，本院予以采信。
经审理查明，原告谭某甲、谭某乙曾在重庆市忠县磨子乡中塘村开设一木料厂。被告李某向原告预付2000元后于2013年6月20日到前述木料厂购买木方5214条（单价10元／条），被告李某接着将前述木方出售给长寿区古佛镇刘某某。2013年8月30日，原告谭某甲、谭某乙找到被告李某要求支付货款，被告李某在原告“欠现金50000元的欠条”上欠款人后署名“李政国”并捺印，接着原告在欠条尾部注明归还时间2013.12.30日还，如不按时还款，按利息……。2014年1月10日，原告再次找到被告李某催要货款，被告李某无钱支付，即在前述欠条背面写上“在今年农历前付壹イ万圆整（10000.00）余下的在半年内付清李政国2014.1.10号”。后被告李某未付款。原告谭某乙、谭某甲遂诉至本院。
本院认为，买卖合同的买受人负有向出卖人及时支付货款的义务。本案中，原告谭某甲、谭某乙作为木方的出卖人，于2013年6月20日将木方5214条交付给被告李某，已经履行了买卖合同中出卖人的主要义务，被告李某作为木方的买受人，至今未支付剩余货款50000元的行为构成了违约，故对原告谭某甲、谭某乙要求被告李某支付剩余货款50000元的请求，本院予以支持。被告李某出售涉案木方后，未能在欠条注明的归还日期前支付前述货款的行为对原告造成了利息损失，被告李某也应当向原告支付逾期后按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告李某辩称涉案木方存在质量不合格问题，现没有证据证明其在合理期间内向原告提出过质量异议，故对其要求减少部分货款的理由，本院不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内向原告谭某甲、谭某乙支付货款人民币50000元及利息（自2013年12月31日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡兴国
审 判 员 黄忠富
人民陪审员 吴长庆
二〇一五年十二月五日
书 记 员 赵红玲
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终801号
上诉人（原审原告）夏倩月，女，1990年8月16日生，汉族，重庆市人。
委托代理人夏波，男，1962年6月3日出生，汉族，重庆市人，系夏倩月的父亲。
委托代理人李武平，海南正凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海南正诚投资有限公司，住所地海口市国贸路海源大厦806房。
法定代表人赵毛毛，该公司总经理。
上诉人夏倩月因与被上诉人海南正诚投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第625号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人夏倩月以个人原因为由，于2016年5月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人夏倩月在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏倩月撤回上诉。
原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费769元，减半收取384.5元，由上诉人夏倩月负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖永驰
审判员 王德红
审判员 崔岱昕
二〇一六年八月三日
书记员 吴淑骞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第205号
原告苍山县农村信用合作联社，住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人黄应果，苍山县农村信用合作联社矿坑信用社主任。
被告赵某明，居民。
被告孙某荣，居民。
被告赵某涛，居民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告赵某明、孙某荣、赵某涛金融借款合同纠纷一案，于2015年1月7日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苍山县农村信用合作联社委托代理人黄应果到庭参加诉讼，被告赵某明、孙某荣、赵某涛经传票传唤无正当理由未到庭。本案因被告下落不明原告申请延期审理，本案于2015年4月8日中止审理至2015年8月10日。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2006年10月29日，被告赵某明由被告孙某荣、赵某涛担保，在原告苍山县农村信用合作联社借款15000元，约定到期日2007年4月27日。借款逾期后经原告多次催要，被告偿还部分借款。截止到2015年1月5日，被告仍欠借款本金11000元，利息9452元。为此提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金11000元及利息。
被告赵某明未答辩。
被告孙某荣未答辩。
被告赵某涛未答辩。
经审理查明，2006年10月29日，被告赵某明与原告苍山县农村信用合作联社签订（苍矿）农信借字（2006）年第224号借款合同，向原告借款15000元，合同约定借款期限自2006年10月27日至2007年4月27日，利率为月息10.23‰。被告赵某涛、孙某荣及担保人刘配配为赵某明借款提供连带保证担保，于2006年10月29日签订（苍矿）农信保字（2006）年第224号保证合同。借款逾期后被告偿还部分借款，截至2015年1月5日，被告仍欠原告借款本金11000元及利息。原告以刘配配为共同被告起诉，在审理过程中，原告撤回对被告刘配配的起诉。
上述事实，是根据当事人陈述、借款合同、保证合同及借款凭证，经审查后认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告苍山县农村信用合作联社与被告赵某明、孙某荣、赵某涛签订的借款合同、保证合同真实有效。被告赵某明应按合同约定履行还款义务，被告孙某荣、赵某涛应对借款承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某明偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金11000元及利息（自借款之日起至本判决确定的履行之日止，以合同约定利率计算），于判决生效后十日内付清。被告孙某荣、赵某涛负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告赵某明、孙某荣、赵某涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李传江
人民陪审员 陆子福
人民陪审员 孟祥连
二〇一五年九月七日
书 记 员 王全伟
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第205号
原告季丽影，女，1983年6月16日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
委托代理人李振祥，男，1951年6月15日出生，汉族，退休干部，现住肇东市。
被告罗树春，男，1951年2月15日出生，汉族，退休干部，现住兰西县。
委托代理人杨彦江，黑龙江张金生律师事务所律师。
原告季丽影与被告罗树春民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由代理审判员刘海波适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告季丽影委托代理人李振祥，被告罗树春委托代理人杨彦江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季丽影诉称，2012年4月17日，被告因急需用钱在原告处借款50，000.00元，双方约定利息2分，未约定还款时间，被告给原告出具了一张借据。被告于2014年1月27日偿还本金50，000.00元，利息22，600.00元一直没有给付。为此原告诉至法院要求被告立即偿还利息22，600.00元，诉讼费由被告负担。
被告罗树春辩称，原告所诉事实与真实情况不符，原、被告之间不存在借贷关系，被告是在存在重大误解的情况下才签订的该份借款合同。针对被告的部分合同应予撤销。被告作为中间人签字，当时并不知情签字的法律后果，是在原告委托代理人的要求并指引下签字的。对于自己签字应承担的民事责任存在重大误解，被告是以中间人的名义签字的，却承担借款人应该承担的民事责任，根据《合同法》五十四条的规定，因被告在与原告订立借款合同时存在重大误解，所以该合同针对被告的部分应予撤销。因此，恳请法庭查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点是：1、原、被告之间借贷关系的形成、约定及履行情况。2、被告主张在借据中签字存在重大误解的依据；三、原告要求被告偿还的金额、项目及利息的计算方法；
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
借据一张，证实内容为：2012年4月17日，被告在原告处借款50，000.00元，约定月息2分。2014年1月27日经双方结算本金已还齐，尚欠利息款22，260.00元未偿还。借据中有被告人在借款人处签名。
被告罗树春未向法庭提供支持其主张的证据。
本院围绕当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对自行向法庭提交的证据无异议。被告罗树春对原告提交的证据未提出异议。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告向法庭所举证据借据一张，被告对借款事实及还款的数额，原告提交的证据未提出异议。可以认定被告罗树春在原告处借款，尚欠利息款的事实存在，予以确认。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案情事实如下：2012年4月17日，被告在原告处借款50，000.00元，双方约定月息2分，未约定还款时间，被告给原告出具了一张借据。2014年1月27日经双方结算，被告偿还本金50，000.00元，利息22，260.00元未偿还。
本院认为，原告主张要求被告偿还借款利息，并向法庭举证借据一张予以证实借款事实的存在，被告对在原告处借款，双方经结算尚欠利息款未偿还的事实及原告所举证的证据真实性未提出异议，可以认定原、被告之间债权债务关系成立。对原告主张要求被告偿还借款利息22，600.00元，因双方结算后在借据中记载的利息款为22，260.00元，故被告应偿还原告利息款22，260.00元。对被告主张在借据中签字存在重大误解，要求撤销借款合同，因未向法庭举证，故对被告此主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定第二条之规定，判决如下：
被告偿还原告借款利息22，260.00元。此款于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费365.00元由原告负担8.50元，被告负担356.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘海波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 明
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9257号
原告：张玉梅，女，汉族，1982年10月7日出生，甘肃省民乐县人，住甘州，自由职业。
委托诉讼代理人：陆永达，甘肃金彤律师事务所律师。
被告：刘旋，男，汉族，1984年12月28日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被告：吴克华，男，汉族，1965年12月25日出生，甘肃省张掖市人，农民。
原告张玉梅与被告刘旋、吴克华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅及其委托诉讼代理人陆永达、被告刘旋、吴克华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张玉梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元，承担利息30000元，共计130000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系朋友。2016年6月16日，经被告吴克华介绍，被告刘旋以资金周转为由向原告借款10万元，约定了还款期限及利息等，被告吴克华对借款承担保证责任。借款到期经原告催要，被告推诿未付。
刘旋辩称，原告所诉借款属实，但是借钱时原告预扣了二个月的利息14000元。
吴克华辩称，据我知道原告给被告刘旋借钱时预扣了两个月的利息14000元，后来还向原告清过利息，但是清了几个月清了多少钱我不清楚。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，被告刘旋与原告签订借款合同一份，约定被告刘旋向原告借款10万元，借款期限2个月，自2016年6月16日起至2016年8月15日。被告吴克华及案外人张泰作为担保人在借款合同上签字，约定担保方式为连带责任担保，担保期限为二年，担保范围为借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而发生的费用及其他应付费用。原告按约向被告刘旋给付现金10万元，被告刘旋向原告出具借条一张。后被告刘旋在借款承诺上备注”本人以现金方式收到借款壹拾万元”字样，并另行向原告出具现金收条一张、还款承诺书一份，确认收到原告现金10万元，若逾期不还款，自借款之日起承担月利率2%的利息，同时承诺于2016年8月15日前还清全部借款，被告吴克华及另一担保人张泰亦在该还款承诺书上签字。同日，被告吴克华向原告出具书面担保书一份。约定的借款期限届满后，各被告均未还款，遂引起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的相关书证在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘旋以资金周转为由向原告借款100000元，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告借用原告现金，有双方签订的借款合同、被告出具的借条、收条、还款承诺等证据为凭，且二被告对此均无异议，足以认定，由此双方之间形成借贷关系。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告刘旋偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘旋承担利息30000元，是按月利率2%自2016年6月16日计算至2017年9月16日，原告的计算符合双方约定且未超出法律规定的上限，本院予以支持。被告吴克华自愿为该笔借款提供担保，且双方约定保证方式为连带责任保证，故被告吴克华应对债务负连带清偿责任。双方约定担保期限二年，本案约定的借款期限至2016年8月15日，原告于2017年9月7日向本院起诉，是保证期间届满前要求保证人承担保证责任，故原告要求被告吴克华承担保证责任于法有据，本院予以支持。二被告辩称原告给付被告借款时预扣二个月的利息14000元，原告当庭不予认可，被告再未提供其他证据证明，其口头陈述不足以推翻向原告出具的100000元的现金收条；二被告同时亦辩称曾向原告给付过部分利息，但对给付利息的数额、时间未能具体说明，对此亦无证据证明，原告又不予认可，故对二被告的上述辩解意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘旋偿还原告张玉梅借款100000元，承担利息30000元，本息合计130000元，于判决书生效后二十日内付清；
二、被告吴克华对上述借款承担连带保证责任；
三、被告吴克华承担保证责任后，有权向被告刘旋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半收取），由被告刘旋、吴克华负担。原告已交纳，二被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 马彩琴
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡彩虹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初9257号原告：张玉梅，女，汉族，1982年10月7日出生，甘肃省民乐县人，住甘州，自由职业。委托诉讼代理人：陆永达，甘肃金彤律师事务所律师。被告：刘旋，男，汉族，1984年12月28日出生，甘肃省张掖市人，农民。被告：吴克华，男，汉族，1965年12月25日出生，甘肃省张掖市人，农民。原告张玉梅与被告刘旋、吴克华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅及其委托诉讼代理人陆永达、被告刘旋、吴克华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张玉梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元，承担利息30000元，共计130000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系朋友。2016年6月16日，经被告吴克华介绍，被告刘旋以资金周转为由向原告借款10万元，约定了还款期限及利息等，被告吴克华对借款承担保证责任。借款到期经原告催要，被告推诿未付。刘旋辩称，原告所诉借款属实，但是借钱时原告预扣了二个月的利息14000元。吴克华辩称，据我知道原告给被告刘旋借钱时预扣了两个月的利息14000元，后来还向原告清过利息，但是清了几个月清了多少钱我不清楚。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，被告刘旋与原告签订借款合同一份，约定被告刘旋向原告借款10万元，借款期限2个月，自2016年6月16日起至2016年8月15日。被告吴克华及案外人张泰作为担保人在借款合同上签字，约定担保方式为连带责任担保，担保期限为二年，担保范围为借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而发生的费用及其他应付费用。原告按约向被告刘旋给付现金10万元，被告刘旋向原告出具借条一张。后被告刘旋在借款承诺上备注”本人以现金方式收到借款壹拾万元”字样，并另行向原告出具现金收条一张、还款承诺书一份，确认收到原告现金10万元，若逾期不还款，自借款之日起承担月利率2%的利息，同时承诺于2016年8月15日前还清全部借款，被告吴克华及另一担保人张泰亦在该还款承诺书上签字。同日，被告吴克华向原告出具书面担保书一份。约定的借款期限届满后，各被告均未还款，遂引起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的相关书证在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘旋以资金周转为由向原告借款100000元，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告借用原告现金，有双方签订的借款合同、被告出具的借条、收条、还款承诺等证据为凭，且二被告对此均无异议，足以认定，由此双方之间形成借贷关系。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告刘旋偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘旋承担利息30000元，是按月利率2%自2016年6月16日计算至2017年9月16日，原告的计算符合双方约定且未超出法律规定的上限，本院予以支持。被告吴克华自愿为该笔借款提供担保，且双方约定保证方式为连带责任保证，故被告吴克华应对债务负连带清偿责任。双方约定担保期限二年，本案约定的借款期限至2016年8月15日，原告于2017年9月7日向本院起诉，是保证期间届满前要求保证人承担保证责任，故原告要求被告吴克华承担保证责任于法有据，本院予以支持。二被告辩称原告给付被告借款时预扣二个月的利息14000元，原告当庭不予认可，被告再未提供其他证据证明，其口头陈述不足以推翻向原告出具的100000元的现金收条；二被告同时亦辩称曾向原告给付过部分利息，但对给付利息的数额、时间未能具体说明，对此亦无证据证明，原告又不予认可，故对二被告的上述辩解意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告刘旋偿还原告张玉梅借款100000元，承担利息30000元，本息合计130000元，于判决书生效后二十日内付清；二、被告吴克华对上述借款承担连带保证责任；三、被告吴克华承担保证责任后，有权向被告刘旋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由被告刘旋、吴克华负担。原告已交纳，二被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  马彩琴二〇一七年十月二十五日书记员  胡彩虹
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0925刑初19号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人王绍勇，男，1981年4月1日出生，汉族，小学文化，群众，农民，系河北省盐山县人，。2016年12月22日因涉嫌犯交通肇事罪被盐山县公安局取保候审，2017年12月18日被盐山县人民检察院取保候审。2018年1月9日被本院取保候审。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人王绍勇犯交通肇事罪，于2018年1月9日以本案适用普通程序向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，经审查认为本案符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王绍勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月3日22时20分许，被告人王绍勇驾驶冀Ｊ×××××号车沿常惠线行驶至常庄路段时，与前方对向行驶的被害人李某骑的电动车相撞，造成车辆损坏，被害人李某受伤的交通事故，事故发生后被告人王绍勇拨打120救护车并将被害人李某送到救护车上后，怕受到法律追究驾车逃离现场。经盐山县认定被告人王绍勇在该事故中负全部责任。被害人李某的损伤经鉴定为重伤二级。
另查明，被告人王绍勇于2016年7月4日自行到盐山县公安局交通警察大队投案。
在盐山县的主持调解下，双方达成赔偿协议，由被告人王绍勇共赔偿被害人李某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项损失395000元。现赔偿款已全部到位。被害人李某一方对被告人王绍勇的行为表示谅解。
上述事实，被告人王绍勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王绍勇的供述、被害人李某的陈述、证人张某、王某1、王某2的证言、现场勘验笔录、现场图及照片、沧州科技事物司法鉴定中心司法鉴定意见书、破案报告、到案经过、户籍证明信、盐山县公安局常庄派出所于2017年10月30日出具的证明、诊断证明书、事件单、道路交通事故经济赔偿凭证、道路交通事故损害赔偿调解书、冀Ｊ×××××车辆信息单、道路交通事故认定书、报警案件登记表、驾驶证查询结果单以及本院对被害人李某之子王某3的询问笔录等证据，足以认定。
公诉机关认为，被告人王绍勇违反道路交通法规，造成一人重伤二级，事故发生后逃逸，在事故中应负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人王绍勇有主动投案情节，虽在侦查阶段不供述其逃逸情节，但在审查起诉阶段和开庭过程中供述其逃逸情节，系坦白，可对其从轻处罚，另与被害人达成刑事和解，可酌情对其从轻处罚。建议对被告人王绍勇在有期徒刑一年至二年之间量刑。
本院认为，被告人王绍勇在驾车行驶的过程中，违反道路交通运输法规，造成被害人李某重伤二级的后果，事故发生后，被告人王绍勇为了逃避法律追究逃离事故现场，且在事故中应负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王绍勇到案后自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。鉴于被告人王绍勇在事故发生后，主动到公安机关投案，在侦查阶段没有如实供述其为了逃避法律追究逃离事故现场的情节，但在审查起诉阶段和开庭审理过程中有如实供述了该情节，应认定为如实供述，可对其从轻处罚；另鉴于被告人王绍勇已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，达成赔偿协议，可酌情对其从轻处罚；另鉴于有被告人王绍勇投案和事故发生后拨打120救护车进行抢救的情节，故本案在量刑时应酌情予以考虑。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关发表的被告人王绍勇系坦白的情节，应认定为如实供述情节，对其它量刑情节，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王绍勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨静
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱磊
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00615-1号
申请执行人王文武，男，住所地安徽省芜湖市弋江区。
被执行人边水江，男，住所地浙江省杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00054号民事判决书，本院于2015年7月29日向被执行人边水江发出执行通知书，责令被执行人边水江立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人边水江至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人边水江在中国农业银行头蓬分理处的账户存款121870元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一五年七月二十九日
书记员 王宗森
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2635号
南京悦堃机电再制造有限公司、邵小玉、董卫戎：
申请执行人南京悦堃机电再制造有限公司申请执行被执行人邵小玉、董卫戎房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)苏01民终8664号民事判决书第一、二项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年九月十一日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3957、3958、3959号
申请执行人陈仁祥。
申请执行人陈飞飞。
被执行人陈玉华（又名陈国祥）。
被执行人徐爱梅，系被告陈玉华之妻
申请执行人陈仁祥、陈飞飞与被执行人陈玉华、徐爱梅人身损害赔偿纠纷三案，本院分别于2015年5月18日、2015年7月16日作出的（2014）皋石民初字第806号、807号、808号民事判决书均已发生法律效力，依照（2014）皋石民初字第806号民事判决书：原告陈飞飞因纠纷损失医疗费7954.1元、营养费160元、住院伙食补助费288元、误工费2328.6元、护理费1280元、交通费200元，合计12210.7元，由被告陈玉华赔偿8547.49元，于本判决生效后立即给付。二、驳回原告陈飞飞的其他诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告陈飞飞负担120元，被告陈玉华负担280元（原告已预交，被告应负担部分与上述款项一并给付原告）。依照（2014）皋石民初字第807号民事判决书：一、原告陈仁祥因纠纷损失医疗费4309.3元、营养费70元、住院伙食补助费126元、误工费1086.68元、护理费560元、交通费100元，合计6251.98元，由被告陈玉华赔偿4376.39元，于本判决生效后立即给付。二、驳回原告陈仁祥的其他诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告陈仁祥负担120元，被告陈玉华负担280元（原告已预交，被告应负担部分与上述款项一并给付原告）。依照（2014）皋石民初字第808号民事判决书：一、原告陈仁祥、陈飞飞的近亲属沈爱琴因纠纷损失医疗费11752.84元、营养费170元、住院伙食补助费288元、误工费2871.94元、护理费1280元、交通费200元，合计16562.78元，由被告陈玉华、徐爱梅连带赔偿11593.95元，于本判决生效后立即给付。二、驳回原告陈仁祥、陈飞飞的其他诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告陈仁祥、陈飞飞负担120元，被告陈玉华、徐爱梅负担280元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日受理后，三案均由执行员高国圣执行。申请执行标的分别为：本金8547.49元、4376.39元、11593.95元及三本金迟延履行期间的银行利息，案件受理费均为280元，执行费分别为50元、50元、78元（均未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。申请执行人陈仁祥、陈飞飞与被执行人陈玉华、徐爱梅于2016年2月3日达成和解协议如下：一、被执行人陈玉华、徐爱梅于2016年2月7日前给付10000元；于2016年阴历年底（腊月28日）前给付10000元。余款申请执行人表示放弃。二、如果逾期不履行按原判决执行，另再给付违约金10000元。和解协议达成后，被执行人陈玉华于2016年2月6日给付8000元。申请执行人陈仁祥、陈飞飞申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）皋石民初字第806、807、808号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 高国圣
执行员 顾 幽
二〇一六年三月十六日
书记员 刘国军
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2480号
罪犯郝勇，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2008年12月26日作出（2008）红刑初字第307号刑事判决，以被告人郝勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2009年2月1日作出（2009）一中刑终字第61号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑二次，共计减刑二年四个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年8月30日提出减刑建议书，并于2016年9月9日报送本院审理。本院于2016年9月9日立案，于9月9日至9月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯郝勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子一次，表扬二次、单项四次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),缴纳罚金人民币5万元等相关证据。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郝勇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯郝勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2016年上半年分别获得不同等级的奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯郝勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝勇减去有期徒刑七个月。
（刑期自2008年9月14日起至2016年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月二十日
书 记 员 仝伟奇
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初863号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人蔡某，农民。因本案于2016年1月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月11日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）841号起诉书指控被告人蔡某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月份开始，被告人蔡某在温岭市泽国镇牧西村开办利法喷漆厂，至2014年9月底，累计拖欠周某等7名员工劳动报酬共计人民币9万余元，因无力支付劳动报酬，被告人蔡某停用常用手机号码，离开温岭返回肥西县老家藏匿。2014年10月9日，温岭市人力资源和社会保障局作出劳动保障监察限期改正指令书，限令被告人蔡某在2014年10月12日前付清拖欠的劳动报酬。其中，至案发时被告人蔡某拖欠被害人周某七个月的劳动报酬共计人民币41400元，拖欠被害人黄某四个月的劳动报酬共计人民币12300元，拖欠被害人李某七个月的劳动报酬共计人民币14000元。
经安徽省肥西县公安局山南派出所民警电话联系，2016年1月4日，被告人蔡某主动到肥西县公安局山南派出所投案，并如实供述其涉案事实，现被告人蔡某已全额支付上述拖欠的劳动报酬。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某的证言，被害人赵某、刘某甲、黄某、李某、刘某乙、周某、郝某的陈述，辨认笔录，劳动保障监察限期改正指令书及送达回执，前科查询记录，情况说明，证明，被告人的户籍证明及抓获经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某系公安机关对其上网追逃后被户籍地公安民警电话通知到案，公安机关已经事先掌握了被告人蔡某涉嫌犯罪的初步证据，根据相关规定，上述情形不应认定为自首。鉴于被告人蔡某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已付清拖欠的劳动报酬，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动�酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款、第四条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一六年五月二十日
代书记员 杨 慧
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00916号
原告陈某某，女，汉族，住平舆县。
被告刘某，男，汉族，住址同上。
委托代理人彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，住平舆县。
原告陈某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告刘某及其委托代理人彭国富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2003年4月，我与被告在南方打工认识，同年5月同居生活。2004年农历五月十五生育长子刘某甲，2005年农历十月初三生育长女刘某乙。2008年5月26日补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后二人性格不和，被告脾气暴躁，经常对我实施家庭暴力，导致我们感情彻底破裂，无法继续共同生活。为此，请求：1、与被告离婚；2、抚养女儿，被告抚养儿子；3、依法侵害夫妻共同财产住房（上下六间楼房，价值约20万元）；4、诉讼费由被告负担。
被告刘某辩称，同意离婚，要求抚养两个子女，原告按照法律标准支付抚养费；房屋是我父亲所建，且宅基地使用证是我哥的，原告无权分割。
经审理查明，原告陈某某与被告刘某在外打工期间相识，2003年同居生活。于2008年5月26日补办结婚登记手续。原、被告于2003年5月15日生育一子取名刘某甲，于2004年5月6日生育一女取名刘某乙。庭审中原告述称夫妻共同财产有楼房一套，系其与被告出资所建，且借的有钱，其认为该套楼房价值20万元，要求分得10万元；被告辩称该房屋土地使用权是其家兄的，且房屋是其父亲出资建的。
上述事实，有原、被告身份证明、户口本、结婚证及原、被告陈述等证据在卷并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后应互相尊重、互相理解、互相体谅，为构建幸福、和谐、美满的家庭共同努力，而原、被告婚后常因性格不和生气，致夫妻感情破裂，原告陈某某提出离婚，被告刘某同意离婚，故本院准予原、被告离婚。关于子女抚养问题，因原、被告共有两个子女，从公平角度及有利于子女的健康成长方面考虑，原、被告之女刘某乙由原告陈某某抚养为宜、之子刘某甲由被告刘某抚养为宜，结合刘某乙、刘某甲年龄相近的实际情况，原、被告双方互不支付抚养费。关于原告陈某某诉称共同财产楼房一套，因被告否认该楼房系夫妻共同财产，且房屋价值不明，依据“中华人民共和国民事诉讼法”第一百五十三条之规定：人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。故本案对该房屋不予处理，当事人可另行主张。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告刘某离婚。
二、原、被告之子刘某甲由被告刘某抚养，之女刘某乙由原告陈某某抚养，原、被告互不支付抚养费。
三、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 张爱华
人民陪审员 陈媛媛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李梦思
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00916号
原告北京绿都供暖有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路209号。组织机构代码：68359929-3。
法定代表人贾雪铮，总经理。
委托代理人马彦东，男，1978年2月26日出生。
委托代理人张卫宾，男，1974年11月22日出生。
被告代增雨，男，1984年2月12日出生。
原告北京绿都供暖有限责任公司（以下简称绿都公司）与被告代增雨供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫宾，被告代增雨到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告绿都公司诉称：我公司负责被告所住平谷区×街×号楼×单元×号房屋的供暖工作，楼房建筑面积为321.3平方米。根据北京市人民政府和平谷区人民政府下达的收费标准，被告应交纳2014至2015年度的取暖费共计14779.8元。故起诉要求被告给付所欠取暖费。
被告代增雨辩称：原告所称底商房屋系我承租，房屋面积属实，我与房主约定由我交纳取暖费。2014年至2015年度取暖费确实未交，因原告提供的供暖未达到国家规定标准，我找原告维修，其称暖气片本身温度较高，室内温度不能保证达到18度。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系平谷区×街×号楼×单元×号底商的租户，其与房主约定由被告交纳取暖费。原告为被告提供了供暖服务后，被告以温度不够为由，尚未交纳2014年至2015年度的取暖费14779.8元。经本院现场勘查测温，被告底商一层大厅温度为17.2°，二层两个房间温度分别为18.2°、18.7°，三层大厅温度为17.1°。
上述事实，有原、被告的陈述、测温记录、现场照片等在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在事实上的供暖合同关系。原告为被告供暖，温度应该符合相应的参照标准，未达到标准的，应当减收取暖费，减收的具体数额本院依据测温记录酌情确定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告代增雨于本判决生效后十日内给付原告北京绿都供暖有限责任公司二○一四年至二○一五年度的取暖费一万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十四元，由原告北京绿都供暖有限责任公司负担十元（已交纳），由被告代增雨负担七十四元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 金 芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘姗姗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初18091号
原告：高1，男，1968年9月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：高2，男，1972年12月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告高1与被告高2法定继承纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高1撤回起诉。
审判员 沈海星
二〇一八年六月六日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第00723号
上诉人（原审原告）鹿雷江，男。
委托代理人赵菲、武俊林，山西北野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治市郊区马厂镇高庄村村民委员会。
法定代表人王济民，任该村村委主任。
委托代理人张文忠，长治市郊区西白兔乡法律服务所法律工作者。
上诉人鹿雷江因土地租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鹿雷江及其委托代理人赵菲、武俊林，被上诉人长治市郊区马厂镇高庄村村民委员会（以下简称高庄村委）委托代理人张文忠均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审依据土地租赁合同所产生的债权请求权，适用诉讼时效迳行判决有所不妥。第一，二审中，上诉人提供了一份证明其从2005年11月至今一直就租赁土地情况向村主任反映问题，且该份证明被上诉人法定代表人王济民的签字并盖有长治市郊区马厂镇高庄村村民委员会的公章，在审理中王济民认可是本人的签字。第二，本案中的商业网点用地，是由上诉人鹿雷江申请，并由长治市郊区国土资源分局申报并批准。2002年7月9日长治市建委长北办事处在给原告出具的建设工程规划许可证中，载明建设单位为高庄村鹿雷江，建设项目名称为商业用户，建设规模为1332平米。后上诉人与被上诉人高庄村委签订土地租赁合同，租赁土地建筑面积为2亩，但被上诉人并未完全按租赁协议履行，上诉人在租赁土地的范围内少占了207平方米。本案中的商业网点用地是在高庄村委土地上的乡、村建设用地，其性质属于物权，因该用地产生的纠纷不应适用诉讼时效的规定。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第814号民事判决；
二、发回山西省长治市郊区人民法院重审。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 李国君
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 贾 敏
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1433号
罪犯王金华，男，汉族，1970年1月4日出生于山东省蒙阴县，现在山东省邹城�狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇〇九年十一月二十九日作出（2009）临刑一初字第53号刑事判决，认定被告人王金华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。本院于二〇一一年十一月九日以（2010）鲁刑一终字第41号刑事判决，将王金华死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二○一四年九月十九日以（2014）鲁刑执字第636号刑事裁定，将罪犯王金华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监�管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一六年十二月十四日公开开庭审理了本案。山东省邹城监狱指派杜福起、张滨，山东省人民检察院指派检察员边传奇、李修岗出庭履行职务，罪犯王金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯王金华在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动、爱护公物、完成劳动任务，获得记功三次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
山东省人民检察院的出庭意见认为，山东省邹城监狱为罪犯王金华提请减刑的建议符合法律规定，未发现违法情形，同意对该犯提请减刑的建议。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王金华的悔改表现属实，有罪犯王金华的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王金华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王金华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2041年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2881号
原告：淄博天瑞经贸有限公司，法定代表人：王铭武，董事长。
委托代理人：周斌，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人：耿佃全，男，1973年3月7日生，汉族。
被告：山东仁海石油化工销售有限责任公司，法定代表人：张伟，总经理。
委托代理人：张思军，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：许婧婧，山东圣德律师事务所律师。
原告淄博天瑞经贸有限公司诉被告山东仁海石油化工销售有限责任公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博天瑞经贸有限公司的委托代理人周斌、耿佃全，被告山东仁海石油化工销售有限责任公司的委托代理人张思军、许婧婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博天瑞经贸有限公司诉称，原告前身为淄博市第二市政公司沥青储运站，于2002年更名为淄博天瑞经贸有限公司。原告一直在淄博市临淄区沥青储运站北院经营。1995年，淄博裕华建设工程集团总公司为建设沥青站征用，共计15.56亩。2002年4月28日，淄博裕华建设工程集团总公司与原告签订协议，将淄博市临淄区沥青储运站北院及房屋给原告无偿使用。2013年2月，被告强行进驻原告经营场所，致使原告无法年检导致吊销。被告入住原告院内后，私自拆除了原告自建的锅炉房和花棚。现原告诉至法院，请求判令被告腾退位于淄博市临淄区沥青储运站北院的办公楼及其他附属建筑物，修复拆除的锅炉房、花棚，并赔偿原告经济损失20万元。
被告山东仁海石油化工销售有限责任公司辩称，原告的起诉没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告前身为淄博市第二市政公司沥青储运站，于2002年更名为淄博天瑞经贸有限公司。2014年2月18日，因不按规定接受年度检验被吊销。被告山东仁海石油化工销售有限责任公司于2013年4月17日成立，登记住所为山东省淄博市临淄区沥青储运站北院。
另查明，涉案土地坐落于淄博市临淄区辛店街道大武居委会，淄博裕华实业有限公司为该土地使用权人，土地使用权证为淄国用（2010）第E01359号。该土地上办公楼、食堂、传达室及其他房屋皆属淄博裕华实业有限公司所有，房屋所有权证号分别为07-1034253、07-1034254、07-1034252、07-1034250。2013年6月9日，淄博裕华实业有限公司与被告山东仁海石油化工销售有限责任公司签订房屋买卖合同，将以上房屋转让给被告山东仁海石油化工销售有限责任公司，现产权证号分别为07-1059241、07-1059242、07-1059243、07-1059244，产权人为被告山东仁海石油化工销售有限责任公司。2013年8月28日，淄博裕华实业有限公司与被告山东仁海石油化工销售有限责任公司签订国有土地使用权转让合同，将涉案土地转让给被告使用。
上述事实，有企业信息、公司吊销情况证明、国有土地使用权证、国有土地使用权转让合同、房屋产权产籍档案证明、房屋买卖合同及原、被告当庭陈述为证。经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张有提供证据进行证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，现有证据足以证实涉案土地原使用权人、房屋原所有权人为淄博裕华实业有限公司，现土地使用权人、房屋所有权人为被告山东仁海石油化工销售有限责任公司。原告主张被告强行占用属于自己的房屋及土地，但却无有效证据证实涉案土地使用权、房屋所有权属于原告。故对于原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告淄博天瑞经贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费4500元，由原告淄博天瑞经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王小宁
代理审判员 尹 兵
人民陪审员 高 静
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 李 妲
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1784号
上诉人（原审原告）：何小形，男，1973年8月4日出生，汉族，住天台县。
被上诉人（原审被告）：丁青年，男，1957年2月16日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）：丁培倍，男，1984年1月15日出生，汉族，住天台县，现住天台县。
上诉人何小形因所有权确认纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初2701号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：因原告不具备购买天台县高山移民安置房的资格，2004年1月9日，原告何小形与被告丁青年签订《转让协议》一份，由原告借用被告丁青年的名义购买天台县高山移民安置房。协议约定：原告以被告丁青年的名义购买高山移民安置房屋一套，由原告支付给丁青年转让费壹万元，该款项于签订协议时当即付清。2004年3月21日，以丁青年为户主，何明娥、丁培倍、丁雪娇为家庭成员的天台县高山移民幸福花苑一期安置申请获批准。2004年9月7日，被告丁青年出面与天台县高山移民城关新区建设有限公司签订了高山移民安置房购房合同，购得天台县福溪街道幸福花苑20幢101室房屋及储藏室，面积合计为182.59平方米,房屋价款为174496元。合同第二条约定，天台县高山移民安置房销售以《天台县高山移民走出大山工程实施办法》和天台县人民政府天政发（2003）24号关于《天台县高山移民城关安置区安置办法》的通知为依据。2005年1月11日，涉案房屋以被告丁青年名义办理了房屋所有权证书【房权证天字第××号】，并于2005年3月18日以被告丁青年名义办理了国有土地使用权证书【天台国用（2005）第1-786号】。2005年1月份，原告以被告丁青年名义办理了房屋按揭贷款，并于2005年4月15日办理了房屋他项权证书【天房2005他字第836号】，上述证书均由原告保管。2015年3月25日，经公证，丁青年、何明娥、丁雪娇自愿放弃涉案房产的共有权益。2015年4月，涉案房产的房屋所有权证及国有土地使用权证均过户到被告丁培倍名下。
另查明，涉案房屋的首付款和按揭贷款均由原告以被告丁青年的名义支付，交房后一直由原告管理使用该房屋。原告于2015年下半年将涉案房屋转卖给案外人王福明。在借名购买涉案高山移民安置房屋时，原告从事教师职业，户口性质为非农业。
原审法院审理认为：天台县人民政府出台高山移民政策目的为提高农户的生活质量，加快本地区城镇化建设，故购置对象有严格的限制性规定。天台县人民政府颁布的天政发（2003）24号、（2004）63号天台县人民政府文件均规定：假借他人之名购买获得幸福花苑高山移民安置用房者，一经查实，以骗取批准论处，退回使用权，没有房屋所有权，可以并处骗取批准占有土地每平方米30元以下罚款。对有意参与弄虚作假的有关责任人员依法给予行政处分。具体至本案，本案原告从事教师职业，户口性质为非农业，无购买高山移民安置用房的资质，其借用有资质的被告名义进行购买涉案房屋，不符合相关政策的规定，应由相关主管部门作出处理，故本案不属于法院审理范围，原告提起诉讼依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告何小形的起诉。
宣判后，何小形不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。1、2003年底，被上诉人丁青年根据政府相关移民政策，获得天台县高山移民安置房的购买资格，其苦于没有购房资金，但是又不愿意放弃购买资格，被上诉人便想将此房屋转让（欲从中赚点转让费），被上诉人找到案外人曹柏坚，让其寻找介绍买受人。上诉人当时需要操办婚事，急着购置房屋，在案外人曹柏坚的介绍下，本着善意帮忙的思想便与被上诉人丁青年签订了《房屋转让协议》。案外人曹柏坚作为中间介绍人对此事实的经过十分清楚。2、2015年3月份前后，被上诉人丁青年明知涉案房屋的房产证、土地使用证原件均在上诉人何小形处的情况下，被上诉人仍然欺骗政府房屋登记部门，谎称涉案房屋的房产证、土地使用证均遗失，房屋管理处因相信其是涉案房屋的所有权人的情况下，便重新作出了一份涉案房屋的房产证及土地使用证。这一事实为涉案房屋的公证、过户奠定了基础。3、虽然原审判决依据天台县人民政府颁布的天政发（2003）24号、（2004）63号天台县人民政府文件均规定：“假借他人之名购买获得幸福花苑高山移民安置用房者，一经查实，以骗取批准论处，退回使用权，没有房屋所有权，可以并处骗取批准占有土地每平方米30元以下罚款，对有意参与弄虚作假的有关责任人员依法给与行政处分”，但原审判决却忽略了天台县政府文件中明确载明涉案房屋五年后可以上市流通的规定。上诉人认为既然被上诉人丁青年购买幸福花苑高山移民安置用房五年后可以流通，那么上诉人与被上诉人之间订立的转让协议只是将五年后的交易提前，实际上上诉人也只是现在要求其转房。4、双方争议房屋属高山移民安置房，根据县政府有关规定，购买高山移民安置房需要具备特定的条件。被上诉人具备购买高山移民安置房的条件，其在没有购房款的情况下，将其享有的购买高山移民安置房指标转给上诉人，并允许上诉人以其名义购买。上诉人支付全款购买争议房屋后，对房屋进行了装修，以被上诉人名义办理了所有权登记，将房屋所有权登记在被上诉人名下。其后，上诉人居住使用争议房屋至今，并一直持有以被上诉人名义办理的《商品房购销合同》、《房屋所有权证》等凭证，办理房屋产权登记的费用等也由上诉人负担和缴纳，故争议房屋应认定为上诉人购买。上诉人当时不具备政策规定的购买高山移民安置房的条件，之所以能够购买争议房屋，是行使了本应由被上诉人享有的购买高山移民安置房的权利，上诉人己给予被上诉人合理的补偿。综上，请求撤销一审裁定，依法判决支持一审诉讼请求。
被上诉人丁青年、丁培倍答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院审理认为，本案中，被上诉人丁青年因系天台县高山移民获得了购买案涉房屋的资格，但被上诉人并未实际出资购买该房屋，而是由上诉人何小形支付价款购买，双方就此已形成借名购房的法律关系。因案涉房屋系天台县高山移民安置房，购买该类房屋具有规定的条件限制和程序限制，上诉人实际出资，不能当然发生取得案涉房屋所有权的法律效力。天台县人民政府颁布的天政发（2004）63号文件已经对借名购房行为作出明确规定，故本案应由相关主管部门处理，原审法院以不属于法院审理范围驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人何小形的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 葛欠喜
审 判 员 吴立信
二〇一七年九月四日
代书记员 王迎腾
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂0624民初429号
原告：胡飞。
委托诉讼代理人：丁春雷，襄阳思扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡泽源，襄阳思扬律师事务所律师。
被告：李红，自由职业。
委托诉讼代理人：雷永平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原告胡飞与被告李红民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡飞的委托代理人胡泽源，被告李红及其委托代理雷永平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡飞诉称，1、请求责令被告李红偿还借款200万元，并按年利率24%支付从2013年4月9日起至付款之日止的利息。2、请求支付从借款之日起至付款之日止日百分之一的违约金。
被告李红辩称，1、原告陈述的事实与本案不符，被告李红未收到原告胡飞的借款，案外人金森收到案外人胡芳的189万元，只是通过被告李红的账户。案外人金森通过被告李红的账户还款99万元，案外人金森通过枣阳市的乌兰春都公司还款22万元，案外人金森用自己的账户还款11万元，共计还款132万元。剩余借款案外人金森已用其价值200万元的轿车抵偿，请求依法驳回原告胡飞的诉讼请求。2、经案外调查，发现本案涉嫌银行工作人员违反《商业银行法》的相关规定，直接参与民间借贷，故请求法院依法审查，并向有关单位提请司法建议，同时被告也保留举报和控告的权利。
原告胡飞向法庭列举的证据有：1、原告胡飞与被告李红于2012年7月13日签订的《借款合同》一份；2、中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行《银行卡取款凭条》一份；3、南漳县住房保障和房屋管理局《房屋他项权证》（复印件）一份；
经质证，被告李红对原告胡飞列举的证据均无异议，本院予以采信。
被告向法庭列举的证据有：1、《李红交易明细查询》一份；2、案外人金森借条（复印件）一份；3、中国农业银行股份有限公司襄樊分行会计档案《交易明细表》（复印件）一份；
经质证，原告胡飞对被告李红列举的证据1无异议，但只认可被告李红已偿还利息88万元。原告胡飞认为被告李红列举的证据2、3均是复印机，且与本案无关。本院认为，被告李红列举的证据2、3不能证实案外人金森收到案外人胡芳的189万元。因此，被告李红列举的证据2、3本院不予采信。
经审理查明，2012年7月13日，被告李红与原告胡飞签订《借款合同》。合同约定：被告李红向原告胡飞借款200万元用于经营；还款时间为三个月，还款日期为2012年10月13日，被告可以提前还款，还款时间不足一个月的按一个月计算利息，超过一个月的按每十天一个档期计算；利率按双方口头约定执行；被告李红应提前支付一个月利息；被告提供其所办公司和私有财产作有效抵押；若借款逾期，借款人承诺除支付约定利息外，另按逾期金额日百分之一支付违约金。在签订合同的当天，被告将李红其所有的位于南漳县城关镇便河南路面积为208.60平方米的房屋作为向原告胡飞借款的抵押物，房屋他项权人为原告胡飞。合同签订后，原告胡飞通过其妹胡芳的银行卡（账号：62×××16），于2012年7月14日支付给被告李红（账号：62×××11）189万元。后被告李红分八次共偿还借款88万元，剩余款项至今未还，为此，原告胡飞向本院起诉。
本院认为，原、被告所签订的《借款合同》符合法律关于合同规定的要件，该合同成立。被告李红辩称，其未收到原告胡飞的借款，案外人金森收到案外人胡芳的189万元，只是通过被告李红的账户。另案外人金森已通过被告李红的账户还款99万元，金森通过枣阳市的乌兰春都公司还款22万元，金森用自己的账户还款11万元，共计还款132万元。同时剩余借款金森已用其价值200万元的轿车抵偿，应依法驳回原告胡飞的诉讼请求。被告李红的这一辩称意见明显与事实不符。被告李红在庭审中对原、被告双方签订的《借款合同》及原告胡飞通过其妹胡芳的银行卡给被告李红汇款189万元的事实均表示认可，至于被告李红将钱款汇给案外人金森，是另一法律关系。因此，被告李红这一辩称意见，本院不予支持。
原告胡飞请求责令被告李红偿还借款200万元。经查，2012年7月14日原告之妹胡芳将189万元打入了被告李红的现金卡上，原告胡飞称还给付了11万元的现金，但又没有证据证实，因此，本院确定双方借款数额为189万元。
关于被告李红辩称其偿还借款和利息的问题。经查，被告李红已偿还借款88万元，且有证据证实，本院予以认定。而被告李红辩称案外人金森偿还借款本息三次，但其没有证据证实，本院不予确认。
至于利息应按照什么样的标准计算，合同中并未约定，而原告胡飞主张被告李红已偿还的88万元是自2012年7月14日至2013年4月9日止，按本金200万元，月利率为5.5%计算的利息，显然过高，不符合法律规定。已支付利息应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分约定无效。借款人请求出借人返还已超过利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，以年利率36%计算利息。故被告李红已偿还的88万元，其中偿还本金433683.50元，利息446316.50元，至2013年4月9日止，被告李红仍下欠原告胡飞本金1456316.50元未还（见附表）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告李红应自2014年4月10日起，按年利率24%向原告胡飞支付利息。
关于原告胡飞请求按逾期金额日百分之一支付违约金的诉讼请求，因不符合法律规定，且被告李红在逾期后偿还借款时，原告胡飞也未对被告逾期还款的行为提出异议。表明原告胡飞对被告李红逾期偿还借款予以认可，因此，原告请求被告李红承担违约责任诉讼请求。本院不予支持。经调解，双方不能达成协议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告李红在本判决生效后十日内偿还原告胡飞借款1456316.50元及利息（自2013年4月10日起至还清之日止，利息按年利率24%的计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 窦贤武
人民陪审员 蒋福祖
人民陪审员 游丛楷
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陶军翼
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01642号
上诉人（一审原告）：李某，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审被告）：王某某，住河南省舞阳县。
被上诉人（一审被告）：牛某某，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审被告）：郭某某，住河南省舞阳县。
上诉人李某因与被上诉人王某某、牛某某、郭某某婚约财产纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第02911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2014年10月24日，李某经人介绍与王某某建立恋爱关系。同年农历9月9日，李某按农村风俗习惯下定亲礼16000元；同年农历12月24日下彩礼68000元。2015年农历1月5日，李某与王某某按农村风俗习惯举行结婚仪式。后双方因故发生矛盾，无法共同生活。李某提起诉讼要求王某某、牛某某、郭某某返还包括彩礼款在内的各项款物共计105300元（含定亲16000元，彩礼68000元，三金21300元），并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：法律禁止借婚姻索要财物。李某与王某某按农村风俗习惯举行结婚仪式后，未办理结婚登记手续，对于李某要求返还彩礼款的诉讼请求，予以支持。根据李某所举证据和王某某的自认，确认双方订立婚约期间，王某某收取李某钱款数额为84000元。因双方已经共同生活一段时间，酌定王某某返还李某彩礼款52000元。李某提供的证人称郭某某收取了彩礼款，但三名证人的证言之间存在不一致，且无其他证据佐证，李某也没有提供其他证据证明牛某某收取彩礼款，对于李某要求牛某某、郭某某返还彩礼款的诉讼请求，不予支持。李某要求王某某、牛某某、郭某某返还三金21300元，但未能提交任何证据证明三金价值，对于李某该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告王某某于本判决生效之日起15日内返还原告李某彩礼款52000元。二、驳回原告李某其他诉讼请求。案件受理费2406元，减半收取1203元，由原告李某负担500元，被告王某某负担703元。
李某上诉称：彩礼款是给付王某某、牛某某、郭某某全家的，一审法院仅判决王某某返还彩礼款52000元错误。要求撤销原判，依法改判王某某、牛某某、郭某某共同返还彩礼款105300元。
郭某某辩称：一审判决正确，要求维持原判。
王某某、牛某某未答辩。
各方当事人在二审中所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明：2015年6月13日，李某、王某某发生纠纷后，二人分居。二审期间，李某认可王某某的个人财产有：雅迪电动车1台、餐桌1张，被子8床、挂衣柜1个，饮水机1台、四件套2组。其他事实与一审判决认定事实一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决认定的返还彩礼款数额是否正确；牛某某、郭某某是否应承担返还彩礼款的责任。一审判决是否遗漏对王某某个人财产的认定。
本院认为：婚姻法规定严禁借婚姻之名索取财物。李某、王某某在未办理结婚登记的情况下同居生活，违反了婚姻法有关规定，其按当地风俗举行的婚礼不受法律保护。一审法院根据本案实际情况酌情判决返还彩礼款52000元数额适当，本院予以维持。李某未提供证据证明牛某某收受彩礼款，其主张牛某某返还彩礼款，无事实和法律依据，本院不予支持。本案一审中，媒人曾伟出庭证实，其交给郭某某86000元彩礼款。因此，郭某某负有与王某某共同返还彩礼款的义务。二审期间，李某认可王某某的个人财产有：雅迪电动车1台、餐桌1张，被子8床、挂衣柜1个，饮水机1台、四件套2组。该财产应属王某某所有。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第02911号民事判决第二项，即：驳回原告李某其他诉讼请求。
二、撤销安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第02911号民事判决第一项，即：被告王某某于本判决生效之日起15日内返还原告李某彩礼款52000元。
三、王某某、郭某某于本判决生效之日起15日内返还李某彩礼款52000元。
四、王某某的个人财产：雅迪电动车1台、餐桌1张，被子8床、挂衣柜1个，饮水机1台、四件套2组，归王某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2406元，减半收取1203元；二审案件受理费2406元，合计3609元，由上诉人李某负担2906元，被上诉人王某某、郭某某负担703元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵媛媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
8.人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初字第622号
原告深圳市中诺信建工程有限公司
住址：深圳市龙华新区民治大道。
法定代表人冉芙蓉
被告山东亿发管业有限公司
住址：山东省德州市庆云县。
法定代表人刘栋
本院在审理原告深圳市中诺信建工程有限公司与被告山东亿发管业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月31日作出（2016）鲁1423民初字第622号财产保全的裁定，冻结被告山东亿发管业有限公司在中国建设银行股份有限公司账户为3700184790105015****内的存款4万元。现因原、被告双方已协商解决完毕，需解除冻结。〈依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除对被告山东亿发管业有限公司在中国建设银行股份有限公司账户为3700184790105015****内的存款4万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王平平
二〇一六年五月十二日
书记员 郭凌云
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛少民初字第00205号
原告叶某。
被告杨某。
本院在审理原告叶某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告叶某负担。
代理审判员 王 蕊
二〇一五年八月四日
书 记 员 朱璧如
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2550号
申请执行人陈国美与被执行人梅文华、吴爱健民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）丽莲商初字第1985号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈国美于2014年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币150000元及利息，申请执行人未受偿人民币150000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2550号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 付巍巍
执行员 杜岳然
二〇一四年十月二十日
书记员 林 燕
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1142号
原告何晓平，女，1964年4月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告李昌洪，女，1982年7月15日出生，汉族，住重庆市璧山区,现羁押于重庆女子监狱。
被告张朝军，男，1973年3月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告何晓平与被告李昌洪、张朝军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢晓静独任审判，公开开庭进行了审理。原告何晓平、被告李昌洪、张朝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓平诉称，2014年1月22日被告李昌洪向原告何晓平借款18万元，并出具借条一张，且该借条中约定该笔借款于2014年2月6日全额归还，如逾期未归还，则按每天罚金500元计算，又因本案借款发生时二被告系夫妻关系，故二被告在本案中应当承担共同还款责任。另，虽借条上出具的金额为18万元，但因在借款时已扣除了整个借款期内的利息，故本案实际的借款为15万元。后该款到期后经原告多次催收未果，故现原告诉至本院，请求法院判令如下：1、二被告共同归还借款15万元。2、二被告应以尚欠借款15万元为基数，从起诉之日起即2016年1月26日至借款本金还清为止，按照月利率2%的标准向原告何晓平计付逾期利息。3、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告李昌洪辩称，借款属实，但与张朝军无关，因本案借款是自己与张朝军离婚后发生的，我欠原告的钱出狱后一定会还清。
被告张朝军辩称，被告李昌洪向原告借钱与我无关，我也不清楚这些事情，且被告李昌洪向原告借钱是在我们离婚以后发生的，所以我在本案中不应当承担责任。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，且于2014年1月6日登记离婚。2014年1月22日，被告李昌洪向原告何晓平出具借条一张，且该借条载明：“借条。今借到何晓平现金壹拾捌万元正，于2月6日前全部归还。如逾期未归还按每天500元罚金计算。借款人：李昌洪，2014年1月22日”。后该款经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令如上诉求事项。
另，在庭审中，原告何晓平陈述称，其与二被告认识，是朋友关系，当时被告李昌洪缺钱就找到自己的前夫徐国虎借15万元，徐国虎当时身上没有那么多钱，就找到原告喊原告借给李昌洪，但因为原告的钱存的是定期没到期，所以徐国虎就帮原告在徐国虎的同学周建之夫李宁处借了15万元。后来原告听徐国虎说2014年1月22日他们几个人就一起到农行，从李宁的账上转款10万元给李昌洪，又去工行由李宁取款5万元给李昌洪，同日，被告李昌洪向原告出具借条一张，该借条为被告李昌洪亲笔书写并捺印确认。同时，原告还称，虽借条上出具的是18万元，但实际借款交付的金额为15万元因预扣了借期利息，且被告李昌洪借款后没有归还过借款本金。而对于原告的上述陈述，被告李昌洪称属实，被告张朝军则称不清楚，也与自己无关。
上述事实，有原、被告的到庭陈述、离婚证、常住人口查询信息以及借条等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告何晓平举示的被告李昌洪所出具的借条等证据，并结合庭审中原告方的相关陈述，足以证明其与被告李昌洪之间建立起了借款金额为15万元的民间借贷法律关系，本院对于该笔借款的事实予以确认。关于原告主张的逾期利息之请求，因被告李昌洪未按照借条的约定按期足额还款，故对于该项请求本院予以支持，且计算方式应为被告李昌洪应以尚欠借款15万元为基数，从起诉之日即2016年1月26日起至借款本金还清为止，按照月利率2%的标准计付。另，因二被告于2014年1月6日已登记离婚，而本案的借款发生在2014年1月22日，故原告何晓平诉请被告张朝军在本案中承担共同还款责任无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李昌洪于本判决生效后五日内向原告何晓平归还借款150000元，并以尚欠借款本金150000元为基数，从起诉之日即2016年1月26日起至借款本金还清为止，按照月利率2%的标准向原告计付逾期利息。
二、驳回原告何晓平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告李昌洪承担。（限被告李昌洪在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 谢晓静
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 宜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2795号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
负责人：阮晓俊，系支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：陈海猛。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告陈海猛为信用卡纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告陈海猛下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告陈海猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告陈海猛于2011年5月13日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告陈海猛愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：62×××04。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息;按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用(超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用)，追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2015年8月25日至2016年4月1日，共欠透支本金9979.41元，利息及滞纳金2627.22元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告陈海猛偿还原告牡丹贷记卡透支本金9979.41元，利息及滞纳金2627.22元（已计算至2016年4月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告陈海猛未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告陈海猛身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告陈海猛向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告陈海猛发放牡丹贷记卡，被告陈海猛使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告陈海猛偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告陈海猛违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海猛在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金9979.41元，利息及滞纳金（截止2016年4月1日的利息及滞纳金计2627.22元，2016年4月2日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
二、被告陈海猛在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告陈海猛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费140元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一六年八月三日
代书 记员 李爱琴
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初6951号
原告：柳永，男，汉族，1990年12月29日出生，住南京市栖霞区。
被告：乐金显示（南京）有限公司，统一社会信用代码91320100738892842W，住所地南京经济技术开发区恒飞路59号。
法定代表人辛正坤，该公司董事长。
委托代理人赵崟，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人于成龙，男，该公司职员。
原告柳永与被告乐金显示（南京）有限公司（以下简称乐金公司）劳动争议案，本院于2017年12月12日受理，依法适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告柳永及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳永向本院提出诉讼请求：1、被告支付节假日加班工资、周六日加班工资；2、被告支付高温费；3、被告支付病假工资差额；4、被告支付赔偿金57690元。原告后撤回第1项至第3项诉请。事实与理由：2010年5月26日，被告安排原告从事修理不良产品和废弃不良品等工作。2017年6月14日，被告违法解除劳动合同。
被告乐金公司辩称，原告请假的病假材料是虚假的，被告调查发现后仍给原告机会，要求其与公司人员一起到医院核查，但原告拒绝前往。原告请求应予以驳回。
经审理查明，原被告于2014年5月26日起签订无固定期限劳动合同。被告《惩戒基准》（实施日期为2016年4月1日）规定，对“本人或协助员工以变造、伪造或虚假假条或要求医疗机构开具虚假假条等各种手段，骗取休假者”，予以解雇。该制度实施前经过了职工代表大会讨论等民主程序。原告在日期为2016年3月9日的《2016年惩戒基准教育日志》上签字。
2016年9月1日至2016年12月31日期间，原告请病假，未上班。2017年5月12日，江苏省人民医院医务处向被告出具《情况说明》：关于柳永的江苏省人民医院门诊疾病诊断证明书（编号为0056023和0056236）和相关收费票据非本院开具。疾病诊断证明书显示柳永2016年10月31日、11月29日临床诊断为荨××，江苏省人民医院建议各休1个月。2017年5月23日，被告向原告邮寄《告知书》，认为原告病假材料虚假，要求原告三日内和公司工作人员一起到医院去核查。原告未去。2017年6月14日，被告向原告送达《惩戒通知》，以原告骗取公司休假为由解除了双方劳动合同。
原被告对以下事实存在争议：
1、原告陈述：对医院《情况说明》的内容我不做解释，但我确实是生病了。教育日志是在我病假后补签的。
2、被告提交会议记录、工会委员会换届批复文件，显示2017年6月8日，被告惩戒委员会召开会议，就原告等多名员工虚假病假一事讨论如何处理，最后结论为解雇。工会主席、工会委员等多人在会议记录上签名确认。原告对上述证据的真实性均不予认可，认为被告开除自己没有经过工会。
对上述争议事实，本院认为，原告未能证明其向被告提交过2016年10月31日至12月29日期间的真实病假证明，且事后拒不配合单位到医院进一步核查，原告行为构成虚假请假。原告认为教育日志上的签名发生在病假之后没有证据证明。被告提交的会议记录、工会文件足以证实解雇原告的决定事前通过了工会。综上，原告严重违反单位规章制度，被告解除与原告劳动合同符合法律规定，原告无权主张赔偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告柳永的诉讼请求。
案件受理费10元免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李涛辰
二〇一八年一月十五日
书记员 张海燕
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00074号
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市合川区南津街道办事处江亭路1号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人周某甲，男，1975年4月1日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人黄某某，女，1984年12月19日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会于2015年2月2日向本院申请强制执行合川计生征字第500117120201436号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费65000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，被执行人周某甲、黄某某于2009年7月登记结婚（双方均系初婚），于2007年12月17日生育第一个孩子，男，取名周某乙；又于2009年8月21日违法生育第一个孩子，女，取名周某丙（属第二孩）。2014年9月10日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117120201436号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费65000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年9月21日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2015年1月5日将征收社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117120201436号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会作出的合川计生征字500117120201436号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年二月十日
书记员 王 瑶
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初4607号
原告：常莉，女，1965年5月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：王雅云，女，1973年8月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告常莉与被告王雅云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，原告常莉于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常莉向本院申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常莉撤回起诉。
案件受理费1526元，减半收取763元，本院予以退回。
审判员 黄 亮
二０一七年十一月二十三日
书记员 刘雪晶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5236号
原告：周景赫，男，1994年1月26日生，汉族，居民，住黑龙江省虎林市。
被告：王永孟，男，1978年9月8日生，汉族，打工人员，住临沂市兰山区。
被告：徐国英，女，1979年7月13日生，汉族，务农，住莒南县。
本院在审理原告周景赫与被告王永孟、徐国英民间借贷纠纷一案中，原告周景赫于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周景赫申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周景赫撤回起诉。
案件受理费300元，减半收150元，由原告周景赫负担。
审 判 员 刘连瑞
二〇一七年五月十七日
代书记员 王春阳
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽阳10民申102号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏烨。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵俭。
再审申请人苏烨因与被申请人赵俭合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）辽阳民一终字00944号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人苏烨因与被申请人赵俭达成执行和解协议，于2016年11月22日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，苏烨撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定,裁定如下:
准许苏烨撤回再审申请。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 冯笑怡
代理审判员 马 健
二〇一六年十二月七日
书 记 员 高嘉伸
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初1222号
原告：尚修恩，男，1955年3月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：牛艳霞，女，1963年7月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。
上列原告尚修恩诉被告牛艳霞侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告尚修恩、被告牛艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚修恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛艳霞承担自2015年6月19日至2016年9月16日的租金损失74500元（6万元/年×453天）、卫生费2235元（150元/月×453天）及利息（以76735元为基数，从2015年6月19日起计算至实际付清之日上面，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告牛艳霞承担。事实和理由：原、被告于2011年11月13日签订《租赁合同》约定：合同期限为2011年5月24日至2012年12月30日止，但被告牛艳霞一直不给付租金，也不搬走，故原告尚修恩将被告牛艳霞诉到法院，经法院三次审理，租金已判至2015年6月18日，且原告尚修恩也向法院申请执行，但被告牛艳霞拒不履行生效判决，也一直不搬离，并让牛志强、席国锋继续占用至2016年9月16日。现自2015年6月19日至2016年9月16日又形成租金损失，被告牛艳霞的行为严重侵犯了原告尚修恩的财产权，给原告尚修恩造成极大损失。
被告牛艳霞辩称：原告尚修恩的诉讼违背了自己的承诺，是出尔反尔的恶意诉讼。原、被告的经济纠纷已达八年之久，最初原告尚修恩刻意以欺诈手段将他违法占用的基本农田以高额租金转租给被告牛艳霞，造成被告牛艳霞60余万元经济损失。原告尚修恩诉被告牛艳霞拒不履行生效判决纯属谎言，据（2014）洛民终字第687号第二、三项判决书，原告尚修恩应支付被告牛艳霞经济损失60余万元。双方没有签订过租赁协议，原告尚修恩指派孙某收水、电、管理费用，原告尚修恩安装有监控视频可以看到被告牛艳霞没有去过原告尚修恩出租的房屋。原告尚修恩一直在为该房屋打出租广告。据（2014）洛民终字第687号和（2016）豫03民终941号民事判决书，原、被告申请执行后，执行局到现场看了情况并通知被告牛艳霞，由于里边旧东西不值钱，被告牛艳霞正式说明不要了，执行员也看到了原告尚修恩的招租广告牌。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月13日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定：尚修恩将两间办公室及小院内车间宿舍出租给牛艳霞使用，租赁期限为2011年5月24日至2012年12月30日止，租金每年33000元，每月2750元。《租赁合同》到期后，牛艳霞一直没有将小院及房屋交付给尚修恩。尚修恩为此将牛艳霞诉至本院，要求牛艳霞搬出该小院及房屋并要求牛艳霞承担自2012年12月31日至实际搬出之日止的损失（按年租金55000元和150元/月的卫生费计算）。本院经审理后，作出（2013）洛开民初字第493号、（2015）洛开民初字第746号民事判决，要求牛艳霞限期（2015年6月18日之前）搬离小院及房屋，并承担2012年12月31日起至2015年6月18日止的租金损失共计98630.1元（以年租金40000元为标准）。上述判决由分别由（2014）洛民终字第3576号民事判决、（2016）豫03民终941号民事判决予以维持。判决生效后，牛艳霞未按生效判决确定的时间搬离小院及房屋，并让席国锋、牛志强继续占用至2016年9月16日。2016年9月17日，尚修恩与席国峰签订《厂房租赁合同》一份，约定将前述小院及房屋出租给席国峰，年租金59000元，合同期限为2016年9月17日至2017年9月16日止。
本院认为：（2014）洛民终字第3576号民事判决已确认被告牛艳霞应于2015年6月18日前搬离诉争的小院及房屋，被告牛艳霞未按生效判决确定的期限搬离原告尚修恩的小院及房屋，侵害了原告尚修恩的合法权益，依法应当赔偿原告尚修恩因此受到的损失，结合本案实际情况，本院酌定由被告牛艳霞支付原告尚修恩2015年6月19日至2016年9月16日期间的经济损失共计55000元，原告尚修恩主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告牛艳霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚修恩2015年6月19日至2016年9月16日期间的经济损失共计55000元；
驳回原告尚修恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元、申请费870元，共计2588元，由原告尚修恩承担843元，被告牛艳霞承担1745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 樊 蕾
人民陪审员 底美茜
人民陪审员 杨丽菲
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈胜利
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初50号
原告万太有，住敦化市。
委托代理人王永德，敦化市法律援助中心律师。
被告李栋，住敦化市。
被告梁强，自然状况不详。
本院在审理原告万太有诉李栋、梁强产品责任纠纷一案中，原告于2017年2月6日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告万太有撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取57元，由原告万太有负担。
审判员 刘晶
二〇一七年二月六日
书记员 杨宇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3792号
申请执行人李某，农民。
被执行人于某，农民。
本院在执行申请执行人李某与被执行人于某离婚纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2007）即民初字第1357号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执3792号申请执行人李某，农民。被执行人于某，农民。本院在执行申请执行人李某与被执行人于某离婚纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2007）即民初字第1357号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年九月二十日书记员  李正强
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二终字第00708号
上诉人（原审原告）：合肥裕月商贸有限公司，住所地安徽省合肥市界首路21号安徽物资供应站H区205室，组织机构代码68209819-8。
法定代表人：陈余忠，董事长。
委托代理人：袁艳。
委托代理人：李圣平。
被上诉人（原审被告）：镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市望江西路88号常青机械公司内，组织机构代码77113245-8。
负责人：陈国信，总经理。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
上诉人合肥裕月商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院2015年4月9日作出的（2015）合高新民二初字第00008号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，合肥裕月商贸有限公司于2015年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为：合肥裕月商贸有限公司撤回上诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许合肥裕月商贸有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由合肥裕月商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万庆农
审判员 朱治能
审判员 陈 思
二〇一五年十月九日
书记员 鲁 丹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初799号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，职务行长。
委托诉讼代理人：杨伟光，男。
委托诉讼代理人：李明红，女。
被告：李凤龙，男。
被告：张义军，男。
委托诉讼代理人：孙恒，黑龙江兰新律师事务所律师。
被告：王宽，男。
委托诉讼代理人：孙恒，黑龙江兰新律师事务所律师。
被告：吕晓明。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告李凤龙、张义军、王宽、吕晓明借款合同纠纷一案中，2017年11月8日原告向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行撤回起诉。
案件受理费4530元由原告负担。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
人民陪审员 李晓晨
二〇一七年十一月八日
法官 助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1288号
原告梁祥发，男，1946年9月26日出生，汉族，包钢集团白云铁矿退休职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人马存宝，内蒙古冠坤律师事务所律师。
委托代理人赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。
被告王英敏，女，1962年11月8日出生，汉族，包钢集团白云铁矿退休职工，住包头市昆都仑区。
被告李书文，男，1952年9月14日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告梁祥发诉被告王英敏、李书文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员武瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁祥发及其委托代理人马存宝，与被告王英敏到庭参加诉讼。被告李书文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁祥发诉称，被告王英敏与被告李书文系夫妻关系。2012年5月1日被告王英敏、李书文共同向原告梁祥发借款15万元，并约定借款利息为月息2分，借款期一年。2013年5月16日被告王英敏向梁祥发借款5万元，并约定借款利息为月息2分，借款期一年。2014年11月30日被告为原告重新出具借条。后经原告多次索要无果，故原告诉至本院要求判令被告连带偿还原告借款18.5万元及利息（其中本金15万元利息自2013年1月16日起至借款付清之日止，按照月息2分计算；本金5万元利息自2013年5月16日起至2014年11月30日止，按照月息2分计算；本金3.5万元利息自2014年11月30日起至借款付清之日止，按照月息2分计算）；诉讼费由被告承担。
被告王英敏对借款事实认可，但辩称其是2011年3月11日借了10万，2011年5月1日借了10万，2011年9月借了5万元，双方约定的利息为月息2分。其中借款本金5万元的利息支付到2013年1月16日止。
被告李书文未到庭未作答辩。
经审理查明，2012年5月1日，被告王英敏、李书文与原告梁祥发签订《借款借条合同》，约定二被告向原告借款15万元，月息2分，每月中旬支付利息，借款期限为一年，到期后本息共计18.6万元。二被告并签名捺印。二被告支付利息截止到2012年12月底。
另查明，2013年5月16日被告王英敏与原告梁祥发签订《借款借条合同》，约定被告王英敏向原告借款5万元，月息2分，借款期限一年。2014年11月30日被告王英敏偿还原告借款本金1.5万元，未支付过借款利息。
又查明，2014年11月30日，被告王英敏就上述两次借款为原告梁祥发重新出具借条，约定向原告借款18.5万元，月息2分。
再查明，2015年1月31日、2015年2月25日被告王英敏偿还原告梁祥发借款利息共计4000元。
原告梁祥发向本院提出诉前保全申请，本院于2015年3月10日依法作出（2015）昆民保字第21号民事裁定书，依法查封被告王英敏、李书文价值27.7万元的财产；查封原告梁祥发所有的位于昆区友谊大街友谊小区房屋一套。
上述事实有《借款借条合同》两份、借条一份、收条两份、（2015）昆民保字第21号民事裁定书及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，2014年11月30日的借条中已明确2012年5月1日、2013年5月16日的两笔借款的借款人为王英敏，双方约定的月息为2分，故被告王英敏应按照约定偿还原告借款。关于原告借款利息的主张，被告王英敏对该向主张认可，双方约定的借款利息不违反法律规定，故本院予以支持。被告王英敏于2015年1月31日、2015年2月25日偿还原告的4000元双方并未约定是本金还是利息，应推定偿还的为利息，应从尚未偿还的利息中予以折抵。关于原告要求二被告连带偿还借款的诉讼请求，因被告王英敏否认其与被告李书文具有婚姻关系，而原告未提供相关证据证明二被告系夫妻关系，且借据上载明借款人为王英敏，故对此向诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王英敏于本判决生效后十五日内偿还原告梁祥发借款15万元及利息（利率按月息2分计算，从2013年1月16日起至借款付清之日止）；
二、被告王英敏于本判决生效后十五日内偿还原告梁祥发借款5万元的利息（利率按月息2分计算，从2013年5月16日起至2014年11月30日止）；
三、被告王英敏于本判决生效后十五日内偿还原告梁祥发借款3.5万元及利息（利率按月息2分计算，从2014年11月30日起至借款付清之日止；已偿还的利息4000元从中予以折抵）；
四、驳回原告梁祥发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元、保全费1905元（原告梁祥发均已预交），由被告王英敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 武瑞娟
二〇一五年四月十三日
书记员 焦金龙
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审26号
申请执行人平阳县国土资源局。
法定代表人陶孟载。
委托代理人张凤影。
被执行人王亦升。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平土资罚（2015）38号行政处罚决定，即责令退还非法占用的684.5平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施及缴纳罚款13690元。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2015年3月9日作出平土资罚（2015）38号行政处罚决定，对被执行人王亦升处罚如下：一、责令退还非法占用的684.5平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用684.5平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，计13690元。该处罚决定于2015年5月11日送达被执行人。同年5月20日，被执行人缴纳罚款13690元。2015年11月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行除罚款外的其他处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚（2015）38号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，但其第一项内容不符合强制执行条件，且被执行人已缴纳罚款，处罚决定的第三项内容无需再强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、不予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚（2015）38号行政处罚决定的第一项内容；
二、准予强制执行平土资罚（2015）38号行政处罚决定的第二项内容，由平阳县水头镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；
三、驳回申请执行人平阳县国土资源局对平土资罚（2015）38号行政处罚决定第三项内容的强制执行申请。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢夏芬
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 黄文文