wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第385-1号
原告耿鹏磊。
法定代理人耿高峰。
被告牛进军。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
地址：保定市百花西路105号。
法定代表人：武运宝。
本院于2015年4月17日作出（2015）高民初字第385号民事裁定书，对被告牛进军驾驶的冀F×××××号小型轿车予以查封。现因被告牛进军已交纳保证金，且原告耿鹏磊同意解除对该车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告牛进军驾驶的冀F×××××号小型轿车的查封。
审 判 长 王艳北
代理审判员 叶金颖
代理审判员 连 芳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 汤少星
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第385-1号
原告贺连友，居民。
被告张萍，居民。
被告贺伟东，居民。
本院受理的原告贺连友与被告张萍、贺伟东民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院提出财产保全德申请，要求冻结被告银行存款50万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告贺伟东所有的坐落于高密市醴泉街道振兴街（西）1××0号房权证号为：鲁潍房权证高密市字第××号房产一处。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王成森
二〇一五年一月二十日
书记员 李秋蓉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7901号
罪犯李明，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2013年1月18日作出了（2013）一中刑终字第50号刑事判决，以被告人李明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月18日至2015年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初3715号
原告：彭玉国，男，1968年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：吴修绞，男，1990年3月10日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告彭玉国与被告吴修绞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由审判员唐华强适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告彭玉国到庭参加诉讼，被告吴修绞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭玉国向本院提出诉讼请求：1、被告吴修绞立即偿还原告借款本金145000元，并从2016年8月6日起按年利率6%支付利息至还清为止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，先后给被告借款145000元，其中2014年8月11日借款35000元，2014年10月11日借款10000元，2015年7月9日借款100000元。三次借款均由被告亲笔出具借条。经多次催收无果，为此特向法院提起诉讼。
被告吴修绞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。原告举示下列证据：1、原告身份证及被告户口证明复印件，证明原、被告主体身份；2、借条3份，证明被告吴修绞向原告借款145000元；3、（2016）渝0236民初3715号开庭笔录，证明吴修绞与吴娇系同一人。对原告举示的证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信。被告未举证。
本院经审理认定事实如下：原告彭玉国先后给被告吴修绞借款145000元，其中2014年8月11日借款35000元，2014年10月11日借款10000元，2015年7月9日借款100000元。上述借款均未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立，双方由此产生的债权债务关系亦合法有效，应受法律保护。本案中，原告已按约履行了向被告提供借款的义务，被告吴修绞作为债务人，亦应按照合同约定和法律规定向原告承担偿还借款的义务。由于原、被告未约定利息，借款期内视为不支付利息，对于原告要求被告从法院立案受理后次日起按年利率6%计算利息至借款偿清止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告吴修绞未到庭抗辩视为其自动放弃权利，其不利法律后果由当事人自行承担。
综上所述，对于原告的诉讼请求合法有理，应予支持。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴修绞于本判决生效后10日内偿还原告彭玉国借款本金145000元，并从2016年8月6日起按年利率6%计付利息至付清之日止。
案件受理费926元，减半收取463元（原告已缴纳），由被告吴修绞负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 唐华强
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈 荣
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初80号
原告金秀财，男，住武夷山市。
委托代理人王莲英，女，住武夷山市。
被告魏兵，男，住福清市。
原告金秀财与被告魏兵房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金秀财的委托代理人王莲英到庭参加诉讼，被告魏兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金秀财诉称，原、被告于2013年3月8日签订《商铺租赁合同》，合同约定，原告将坐落于武夷山市�宾路35号店面租赁给被告使用，但被告自2015年2月起至今一直未支付店面租金，且无法取得联系，由于店内仍存放有被告大量私人物品，原告无法将店面进行转租，由此给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决：1、解除《商铺租赁合同》；2、被告支付2015年2月至10月的租金48000元。
被告魏兵未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年3月8日签订了《商铺租赁合同》，合同主要约定，原告将其坐落于武夷山市迎宾路35号店面租赁给被告使用，租赁期限自2013年4月1日起至2018年4月1日止，月租金6000元，按季支付。合同同时还对租赁押金、违约责任作出约定。合同签订后，原告按约将店面交付被告使用，被告亦按约向原告交纳6000元押金和租金，但是自2015年2月至今，被告即关闭店面，也未向原告交纳租金，原告经多次�被告联系均未果，故诉至本院。
另查明，2015年11月原告将被告摆放在店里的样板门等仍存放在该店内，并于2016年2月出租他人。
上述事实，有原告提供的《商铺租赁合同》及原告的庭审陈述等证据证明，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺租赁合同》是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行义务。被告自2015年2月起至2016年2月关闭店面不知下落，原告多次联系被告均未果，被告以其行为表明不履行合同，原告诉请解除合同合法有据，本院依法予以支持。另原告要求被告交纳2015年2月至10月的租金48000元，不违反法律的规定，本院予以支持。被告魏兵经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、解除原告金秀财与被告魏兵于2013年3月8日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告魏兵应于本判决生效之日起十日内支付原告金秀财2015年2月至10月的租金48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元由被告魏兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 曾晋武
审 判 员 林 璇
人民陪审员 邓 颖
二〇一六年五月九日
�记员方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事�一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百三十九�申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第2074号
原告丁继雪，男，1970年12月5日出生，汉族，居民。
委托代理人王庆伟，女，1971年3月10日出生，汉族，居民。
被告房爱平，男，1978年8月8日出生，汉族，村民。
被告谢小朋，男，1990年9月13日出生，汉族，村民。
原告丁继雪诉被告房爱平、谢小朋民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告丁继雪的委托代理人王庆伟到庭参加了诉讼，被告房爱平、谢小朋经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告房爱平、谢小朋于2009年8月8日因生意急需用钱向原告借款20000元，并给原告出具了借条，口头约定月利率5分。后经原告多次催要，二被告至今未还。为此提起诉讼，请求判令被告房爱平、谢小朋偿还借款20000元及利息。
被告房爱平、谢小朋未答辩。
经审理查明，被告房爱平、谢小朋于2009年8月8日向原告丁继雪借款20000元，并向原告出具了借条一张，写明“今借到丁继雪现金贰万元整。借款人：房爱平、谢小朋。”后经原告催要，被告房爱平、谢小朋未偿还借款。
另查明：2008年12月3日中国人民银行规定的中长期（3-5年）贷款基准利率为年利率5.76%。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告提交的欠款借条、证人证言等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告房爱平、谢小朋经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原告向本院提交的被告房爱平、谢小朋出具的借条确认为有效证据。被告房爱平、谢小朋欠原告借款20000元及利息，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告房爱平、谢小朋偿还借款20000元，本院应予支持。
原告要求被告支付借款利息，因双方未书面约定利息，原告也未提供证据证明双方对利息有口头约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案应视为不支付利息。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息。”据此规定，原告可要求被告支付催告不还的利息，即自原告向本院主张之日起、参照同期人民银行基准贷款利率计算。
被告房爱平、谢小朋经传票传唤无正当理由拒不到庭，《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案可以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房爱平、谢小朋于本判决生效之日起十日内归还原告丁继雪借款20000元及利息（利息按同期人民银行基准贷款利率、自2013年11月25日起，计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告房爱平、谢小朋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 褚衍良
二〇一四年三月十日
书 记 员 杜忠启
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4340号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州三和四美酱菜有限公司。住所地：江苏省扬州市鼎兴路**号。
法定代表人：蒋凯，董事长。
委托诉讼代理人：张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽，江苏擎天柱律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王金华。
委托诉讼代理人：乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王宏。
委托诉讼代理人：乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王金玉。
委托诉讼代理人：乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王斌。
委托诉讼代理人：乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王金荣。
委托诉讼代理人：乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王金明苏永信律师事务所律师。
一审第三人：陈家林。
一审第三人：侯文华（系陈家林妻子）。
再审申请人扬州三和四美酱菜有限公司（以下简称三和四美公司）因与被申请人王金华、王宏、王金玉、王斌、王金荣、王金明及一审第三人陈家林、侯文华房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2015)扬民终字第01420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三和四美公司申请再审称，1.一、二审中被申请人提供的证据相互矛盾，不能证明其为涉案房屋的所有权人或出租人。《租约存照》落款处的“原中人”表明其可能是转租合同，不能证明原出租人对房屋享有所有权，该房屋未必是被申请人的祖产，而出租权是不能被继承的。被申请人也未证明徐凝门大街七号就是目前的徐凝门街146号，《租约存照》中出租“店房两间”，被申请人称所租房屋用于经营，而民国36年两张书证显示房屋间数为“四”、房屋种类“租住”，存在差别。被申请人持有缴纳房地产税的票据不足以认定其享有所有权。因此不能认定房屋在租赁期内发生所有权变动故被申请人有权解除租赁关系。涉案房屋即使是被申请人祖产，其所提供的证据也不能证明该王姓出租人去世后，被申请人系该王姓出租人的全部继承人。一、二审法院未查清这一事实，导致本案可能遗漏必要的诉讼当事人。2.原酱品一厂、二厂、三厂经过若干次合并，陈家林虽然现为三和四美公司的退休职工，但其退休于1994年，在退休前就占有使用该房屋多年，自三和四美公司1998年成立以来，该公司并未享有该房屋的权利和义务。因此，三和四美公司与被申请人之间没有房屋租赁合同关系。综上，三和四美公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请本案再审。
被申请人王金华、王宏、王金玉、王斌、王金荣、王金明提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李桂英于2016年8月20日去世，王金华等被申请人为其继承人。涉案房屋为王家祖宅，本案原告是该房屋的所有继承人。被申请人祖上将该房屋租赁给三和四美公司的前身。一审中被申请人已提交了相关证据材料，证明三和四美公司的前身向被申请人祖辈一直缴纳房租、代垫房租地产税并出具相应的收据，故租赁关系确实存在，该房屋一直由三和四美公司给其员工陈家林夫妇使用，应认定三和四美公司实际占有使用该房屋。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，一审中，被申请人提交的从江苏省黄海农场人力资源和社会保障部调取的王金华的入伍登记表、入党志愿书及从公安机关调取的户口底表，可以证实李桂英与王龙云为夫妻关系，为王金华、王宏、王金玉、王斌、王金荣、王金明父母，刘树英（刘素英）为王龙云母亲。三和四美公司虽主张本案可能遗漏其他继承人，但现有证据不足以认定尚有其他应作为原告参与诉讼的主体，且王金华的入伍登记表中载明其祖母即王龙云母亲刘素英生一男，未有刘素英有其他子女的记载，故三和四美公司主张本案可能遗漏当事人，缺乏事实依据。
根据一审法院调取的三和四美公司的工商登记情况及相应的资料，可以证实三和酱菜厂的演变情况及与四美酱品厂合并的事实。1998年11月3日三和四美公司第一次股东会的决议也明确，三和四美公司系原三和酱菜总公司、四美酱品厂合并改制而组建，原企业（含分支机构）的资产、债权、债务、职工（包括离退休职工）由有限公司接收和承担。被申请人持有《租约存照》原件，载明周福祥承租王名下店面两间，被申请人持有收据17份，其中承受单位为扬州酱品二厂的收据载明款项名称为房租费，下方“出售人或劳务者”载明姓名为王龙英、刘树英，或为王龙云、刘素英，其余收据中记载有收到王龙英（王龙云）在房租项下扣还代垫付房地产税的内容，因此，由王龙云收取扬州酱品二厂房租的事实能够成立。涉案的徐凝门街146号并未办理房屋所有权登记，被申请人一审中提供的《租约存照》及收据能够证实其对涉案房屋享有相应的权利，而三和四美公司、陈家林、侯文华均未举证证明涉案房屋的实际权利人，或其占有使用涉案房屋具有足以对抗被申请人的权利，被申请人的证据对其主张的待证事实达到高度盖然性的证明标准。涉案房屋实际由陈家林、侯文华居住，陈家林原为三和酱菜厂职工，此前涉案房屋的租金为三和四美公司合并之前的主体即三和酱菜厂支付，三和四美公司则未证明涉案房屋已经改变了承租主体，因此，虽陈家林、侯文华于三和四美公司改制成立之前已实际使用涉案房屋，但三和四美公司作为三和酱菜厂的权利义务承受人，仍应承担承租人的相应义务。一、二审法院判决三和四美公司及陈家林、侯文华返还涉案房屋并支付相应的租金，具有事实及法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回扬州三和四美酱菜有限公司的再审申请。
审判长 王 蔚
审判员 邰虓颖
审判员 吴 艳
二〇一六年十二月七日
书记员 张敏慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4340号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州三和四美酱菜有限公司。住所地：江苏省扬州市鼎兴路**号。法定代表人：蒋凯，董事长。委托诉讼代理人：张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，江苏擎天柱律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王金华。委托诉讼代理人：乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王宏。委托诉讼代理人：乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王金玉。委托诉讼代理人：乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王斌。委托诉讼代理人：乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王金荣。委托诉讼代理人：乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王金明苏永信律师事务所律师。一审第三人：陈家林。一审第三人：侯文华（系陈家林妻子）。再审申请人扬州三和四美酱菜有限公司（以下简称三和四美公司）因与被申请人王金华、王宏、王金玉、王斌、王金荣、王金明及一审第三人陈家林、侯文华房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2015)扬民终字第01420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三和四美公司申请再审称，1.一、二审中被申请人提供的证据相互矛盾，不能证明其为涉案房屋的所有权人或出租人。《租约存照》落款处的“原中人”表明其可能是转租合同，不能证明原出租人对房屋享有所有权，该房屋未必是被申请人的祖产，而出租权是不能被继承的。被申请人也未证明徐凝门大街七号就是目前的徐凝门街146号，《租约存照》中出租“店房两间”，被申请人称所租房屋用于经营，而民国36年两张书证显示房屋间数为“四”、房屋种类“租住”，存在差别。被申请人持有缴纳房地产税的票据不足以认定其享有所有权。因此不能认定房屋在租赁期内发生所有权变动故被申请人有权解除租赁关系。涉案房屋即使是被申请人祖产，其所提供的证据也不能证明该王姓出租人去世后，被申请人系该王姓出租人的全部继承人。一、二审法院未查清这一事实，导致本案可能遗漏必要的诉讼当事人。2.原酱品一厂、二厂、三厂经过若干次合并，陈家林虽然现为三和四美公司的退休职工，但其退休于1994年，在退休前就占有使用该房屋多年，自三和四美公司1998年成立以来，该公司并未享有该房屋的权利和义务。因此，三和四美公司与被申请人之间没有房屋租赁合同关系。综上，三和四美公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请本案再审。被申请人王金华、王宏、王金玉、王斌、王金荣、王金明提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李桂英于2016年8月20日去世，王金华等被申请人为其继承人。涉案房屋为王家祖宅，本案原告是该房屋的所有继承人。被申请人祖上将该房屋租赁给三和四美公司的前身。一审中被申请人已提交了相关证据材料，证明三和四美公司的前身向被申请人祖辈一直缴纳房租、代垫房租地产税并出具相应的收据，故租赁关系确实存在，该房屋一直由三和四美公司给其员工陈家林夫妇使用，应认定三和四美公司实际占有使用该房屋。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，一审中，被申请人提交的从江苏省黄海农场人力资源和社会保障部调取的王金华的入伍登记表、入党志愿书及从公安机关调取的户口底表，可以证实李桂英与王龙云为夫妻关系，为王金华、王宏、王金玉、王斌、王金荣、王金明父母，刘树英（刘素英）为王龙云母亲。三和四美公司虽主张本案可能遗漏其他继承人，但现有证据不足以认定尚有其他应作为原告参与诉讼的主体，且王金华的入伍登记表中载明其祖母即王龙云母亲刘素英生一男，未有刘素英有其他子女的记载，故三和四美公司主张本案可能遗漏当事人，缺乏事实依据。根据一审法院调取的三和四美公司的工商登记情况及相应的资料，可以证实三和酱菜厂的演变情况及与四美酱品厂合并的事实。1998年11月3日三和四美公司第一次股东会的决议也明确，三和四美公司系原三和酱菜总公司、四美酱品厂合并改制而组建，原企业（含分支机构）的资产、债权、债务、职工（包括离退休职工）由有限公司接收和承担。被申请人持有《租约存照》原件，载明周福祥承租王名下店面两间，被申请人持有收据17份，其中承受单位为扬州酱品二厂的收据载明款项名称为房租费，下方“出售人或劳务者”载明姓名为王龙英、刘树英，或为王龙云、刘素英，其余收据中记载有收到王龙英（王龙云）在房租项下扣还代垫付房地产税的内容，因此，由王龙云收取扬州酱品二厂房租的事实能够成立。涉案的徐凝门街146号并未办理房屋所有权登记，被申请人一审中提供的《租约存照》及收据能够证实其对涉案房屋享有相应的权利，而三和四美公司、陈家林、侯文华均未举证证明涉案房屋的实际权利人，或其占有使用涉案房屋具有足以对抗被申请人的权利，被申请人的证据对其主张的待证事实达到高度盖然性的证明标准。涉案房屋实际由陈家林、侯文华居住，陈家林原为三和酱菜厂职工，此前涉案房屋的租金为三和四美公司合并之前的主体即三和酱菜厂支付，三和四美公司则未证明涉案房屋已经改变了承租主体，因此，虽陈家林、侯文华于三和四美公司改制成立之前已实际使用涉案房屋，但三和四美公司作为三和酱菜厂的权利义务承受人，仍应承担承租人的相应义务。一、二审法院判决三和四美公司及陈家林、侯文华返还涉案房屋并支付相应的租金，具有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回扬州三和四美酱菜有限公司的再审申请。审判长 王 蔚审判员 邰虓颖审判员 吴 艳二〇一六年十二月七日书记员 张敏慧
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第601号
原告赵树锋，男，1975年10月8日生，汉族，个体工商户，系沧县永宏空心砖厂业主，住沧县高川乡高屯村。身份证号：130921197510085051
委托代理人巩珍珍，河北福鑫律师事务所律师。
被告张玉峰，男，1981年10月21日生，汉族，住沧州市新华区小赵庄乡蔡庄子村。身份证号：13090219811021819
本院在审理原告赵树锋与被告张玉峰建设工程合同纠纷一案中，原告赵树锋于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵树锋撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵树锋撤回起诉。
案件受理费减半收取即453元由原告承担。
审 判 长 靳增全
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 高彦茹
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵雅迪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初502号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人敖勇，男，1981年1月14日出生于湖北省十堰市，汉族，中专文化，系十堰聚懊工贸公司经理，住湖北省十堰市张湾区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月14日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
辩护人汪明轩，湖北同联律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]469号起诉书指控被告人敖勇犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法由审判员吴云担任审判长（主审），与人民陪审员鲍某、彭某组成合议庭，公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺昌琼出庭支持公诉。被告人敖勇及其辩护人汪明轩到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2016年11月10日22时许，被告人敖勇认为前妻姐潘某1影响了自己和前妻潘某2之间的感情，遂在十堰市奥林花园小区5号楼1单元1楼楼道内，持菜刀对潘某1进行追砍，致潘右手臂及头部等处受伤。经法医鉴定：潘某1因外伤致头部及右前臂刀砍伤，尺骨完全性骨折，其损伤程度属于轻伤二级。
公诉机关宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据，认为敖勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人敖勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人汪明轩认为：1、被告人主动投案，如实供述自己的罪行，应按自首处理；2、被告人主观恶性和社会危害性较小；3、被告人具有悔罪表现；4、被告人家庭生活困难，已竭尽所能赔偿了被害人部分损失，剩余赔偿费用被告人表示愿意积极赔偿。综上，建议对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：2016年11月10日22时许，被告人敖勇认为前妻的姐姐潘某1影响了自己和前妻潘某2之间的感情，遂在十堰市奥林花园小区5号楼1单元1楼楼道内，持菜刀对潘某1进行追砍，致潘右手臂及头部等处受伤。经法医鉴定，被害人潘某1因外伤致头部及右前臂刀砍伤，尺骨完全性骨折，其损伤程度属于轻伤二级。
案发后，被告人主动到公安机关投案自首，如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失33000元。在本案审理过程中，被告人敖勇与被害人潘某1就民事赔偿方面自愿达成调解协议，由被告人敖勇赔偿被害人潘某1各项经济损失共计66468.8元（包含已支付的33000元）（详见调解协议）。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证
（1）户籍资料：证明被告人的基本身份信息。
（2）住院资料、病情证明、医疗费发票：证明被害人潘某1的受伤情况。
（3）抓获证明：证明公安机关将被告人抓获的事实经过。
（4）证据保全清单及发还清单：证明公安机关将菜刀2把予以保全并将其发还的事实。
（5）离婚协议：证明敖勇和潘某2双方自愿协议离婚的事实。
2、证人证言
证人潘某2、朱某、潘某3的证言：证明案发当时及案发后的基本情况。
3、被害人潘某1的陈述：陈述案发当天其被敖勇砍伤的事实经过。
4、被告人敖勇供述与辩解：供述案发当天其持菜刀将潘某1砍伤的事实经过。
5、鉴定意见
（1）十堰市公安司法鉴定中心十公（刑）鉴（法）字[2016]M287号法医学人体损伤程度鉴定书：被害人潘某1因外伤致头部及右前臂刀砍伤，尺骨完全性骨折，其损伤程度属于轻伤二级。
（2）十堰市物价局价格认证中心十价认字[2016]288号价格认定结论书：证明财产损失价格。
6、现场勘验笔录及照片：证明现场基本情况。
7、视听资料。
本院认为，被告人敖勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人敖勇当庭自愿认罪，并赔偿了被害人经济损失，均可从轻处罚。根据被告人敖勇的犯罪情节及悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人敖勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 云
人民陪审员 鲍 清
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黄雪娇
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02781号
原告钱奎，男，1974年7月5日出生，住泗县。
被告刘成武，男，汉族，住泗县。
本院在审理原告钱奎与被告刘成武民间借贷纠纷一案，本案在审理中，原告钱奎于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对刘成武民间借贷纠纷一案的诉讼。
本院认为，原告钱奎的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告钱奎撤回对刘成武的起诉。
审判员 李 博
二〇一五年七月十三日
书记员 朱文娟
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围�
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初1911号
原告桂平市新海岸酒庄。
经营者冼志仕。
委托代理人黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被告曾海山。
被告黄国宽。
本院在审理原告桂平市新海岸酒庄与被告曾海山、黄国宽买卖合同纠纷一案中，原告桂平市新海岸酒庄于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂平市新海岸酒庄撤回起诉。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告桂平市新海岸酒庄负担。
审 判 员 何春为
二〇一六年六月二十四日
代书记员 李珊珊
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2492号
上诉人（原审原告）辛集市傲妮服饰有限公司，住所地河北省辛集市商业城皮具市场181号。
委托代理人赵青哲，董事长。
委托代理人王华，北京恒都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人黄许丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人广州第一夫人服装有限公司，住所地广东省广州市越秀区泰康路111号泰康广场泰富中心33楼B室。
法定代表人卢芳兴，董事长。
委托代理人于邦成，男，1979年1月6日出生，北京亿邦知识产权代理有限公司职员。
委托代理人马田田，女，1990年1月10日出生，北京亿邦知识产权代理有限公司职员。
上诉人辛集市傲妮服饰有限公司（简称傲妮公司）因商标争议行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第1827号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
针对傲妮公司注册的第8605453号“傲妮第一夫人”商标（简称争议商标），广州第一夫人服装有限公司（简称第一夫人公司）向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出撤销争议商标的申请，2013年11月11日，商标评审委员会依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第四十一条第三款、第四十三条之规定，作出商评字（2013）第106003号《关于第8605453号“傲妮第一夫人”商标争议裁定书》（简称被诉裁定），裁定：争议商标予以撤销。傲妮公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：
鉴于傲妮公司明确对争议商标与第3011321号商标（简称引证商标）核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本案的关键在于争议商标与引证商标是否构成近似商标。争议商标为“傲妮第一夫人”文字商标，引证商标为“第一夫人FIRSTLADY”文字商标，争议商标包含引证商标的显著识别的中文部分，且争议商标“傲妮第一夫人”整体未形成与引证商标明显区分的含义，相关公众容易认为争议商标与引证商标为系列商标或具有某种关联，故争议商标与引证商标构成近似商标。在案证据也不足以证明争议商标经过使用获得一定的知名度，足以使相关公众将其与引证商标相区分。傲妮公司关于引证商标缺乏显著性的主张缺乏事实和法律依据。因此，争议商标的注册违反了《商标法》第二十八条的规定。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉裁定。
傲妮公司不服原审判决，向本院提起上诉，认为本案争议商标与引证商标不属于近似商标，争议商标经过使用足以使相关公众将其与引证商标相区分，因此请求撤销原审判决及被诉裁定，并判令商标评审委员会重新作出争议裁定。
商标评审委员会、第一夫人公司均服从原审判决。
本院经审理查明：
争议商标为“傲妮第一夫人”文字商标，申请注册日为2010年8月25日，2011年9月14日核准注册，核定使用在国际分类第25类的“服装”等商品上，专用期限至2021年9月13日。目前权利人为傲妮公司。
引证商标为“第一夫人FIRSTLADY”文字商标，申请注册日为2001年11月5日，2004年2月7日核准注册，核定使用在第25类的“服装”商品上，经续展，专用期限至2024年2月6日。目前权利人为第一夫人公司。
2011年11月22日，第一夫人公司向商标评审委员会提出撤销争议商标的申请，认为争议商标的注册违反了《商标法》第二十八条、第三十一条、第十三条、第九条、第十条第一款第（八）项、第四十一条以及《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，请求撤销争议商标。评审期间，第一夫人公司提交了商标档案、版权证书、专利证书、皮草协会证明、照片、广告等证据材料。
2013年11月11日，商标评审委员会作出被诉裁定，认为：争议商标核定使用的服装、童装等商品与引证商标核定使用的服装等商品，在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，属同一种或类似商品。争议商标包含引证商标的汉字部分，含义上无明显区分，已构成近似商标。争议商标与引证商标共存于上述同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，构成《商标法》第二十八条规定的情形。争议商标未构成《商标法》第十三条、第三十一条、第四十一条第一款和第十条第一款第（八）项规定的情形；《商标法》第九条已经体现在具体条款中，不再予以单独评述。因此，商标评审委员会依据《商标法》第二十八条、第四十一条第三款、第四十三条的规定，裁定：争议商标以撤销。
原审诉讼期间，傲妮公司向法院提交了其他包含“第一”或“夫人”及“第一夫人”的商标信息、争议商标使用证据材料作为证据；第一夫人公司向法院提交了若干份商标争议裁定书作为证据。二审诉讼期间，傲妮公司补充提交了广告合同、照片、收据、辛集皮草城的证明等证据材料，用于证明争议商标经过使用足以与引证商标相区分，商标评审委员会、第一夫人公司此不予认可。
原审庭审过程中，傲妮公司明确对争议商标与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。
以上事实，有争议商标档案、引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据、被诉裁定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于对争议商标与引证商标核定使用的商品构成类似商品，各方当事人均无异议，本院经审查予以确认。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
争议商标完整包含引证商标的汉字部分“第一夫人”，二者在含义上无明显区分，构成近似商标。争议商标与引证商标共存于同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，商标评审委员会及原审法院认定争议商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，并无不当，原审判决结论正确，应予维持。傲妮公司主张争议商标与引证商标不构成近似商标，依据不足，本院不予支持。傲妮公司还主张争议商标经过使用足以与引证商标相区分，但是综合考虑在案证据仍不足以证明其前述主张，因此本院对其该项上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。傲妮公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由辛集市傲妮服饰有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 孔庆兵
代理审判员 石必胜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 宋 爽
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法樟民一初字第720号
原告邓细娥，女，住湖南省岳阳市。
委托代理人刘修海，男，系邓细娥丈夫。
被告柯峰，男，住湖北省大冶市。
原告邓细娥诉被告柯峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由代理审判员罗简荣担任审判长，与人民陪审员连伟文、骆红招组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告邓细娥及其委托代理人刘修海到庭参加诉讼。被告柯峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款100000元整，历经多年未还，2013年6月30日，被告签署承诺书，确认应付借款本息共计112000元，并承诺2013年8月28日前归还，为保证履行承诺，被告向原告提供房产证一本用于担保。被告未履行还款承诺。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、支付借款本金112000元；2、支付借款利息6720元（以同期银行贷款利率为标准，自2013年8月29日起算，计算至本案判决确定的金钱给付之日，暂计算至起诉日）；3、承担本案诉讼费用。
原告对其上述主张提供的证据材料有承诺书、房产证。
被告无答辩，无举证。
经审理查明，2013年6月30日，被告柯峰向原告邓细娥出具承诺书一份，载明：本人承诺借邓细娥100000元钱，在2013年8月28日给112000元现金给邓细娥，如不给清，承诺我抵押的房子由邓细娥所有，可以去法院办手续，本人保证做到所承诺之事。前述承诺书右下方落款处有被告柯峰的签名捺印确认。
庭审中，原告邓细娥主张案涉借款均是通过现金方式分两次支付，被告柯峰从事房地产职业，该款项用于生意周转、发放工资，前述承诺书是由原告邓细娥老公刘修海书写并由被告柯峰在承诺人落款处签名捺印予以确认；截止到开庭之日，被告柯峰分文未还；原告邓细娥确认案涉房产未办理抵押登记；原告邓细娥确认诉请的利息以112000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自承诺还款日的第二天即2013年8月29日开始计算，计至偿清之日止。
上述事实，有承诺书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告柯峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。案涉承诺书上有被告柯峰的签字捺印确认，应视为系被告柯峰的真实意思表示，前述承诺书没有违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告邓细娥主张案涉承诺书中的欠款系通过现金的方式支付，而被告柯峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果，故对原告邓细娥的主张，本院依法予以采信。案涉承诺书合法有效，原告邓细娥已履行了支付借款的义务，而被告柯峰逾期仍未还款，故原告邓细娥诉请被告柯峰偿还借款112000元，于法有据，本院依法予以支持。
关于逾期付款利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，承诺书中明确约定借款112000元的归还时间为2013年8月28日，而截至开庭之日，被告柯峰仍未偿还任何借款，故原告邓细娥诉请被告柯峰支付逾期付款利息，以借款112000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自借款到期日的第二天即2013年8月29日开始计算，计至被告偿清之日止，于法有据，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓细娥偿还借款112000元及利息（利息以112000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年8月29日开始计算，计至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2674元，由被告柯峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗简荣
人民陪审员 连伟文
人民陪审员 骆红招
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 观
张楚妍
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初230号
原告：姜文，男，1990年7月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：杨娜，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被告：吕小明，男，1982年6月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：陈林仙，女，1982年9月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告姜文与被告吕小明、陈林仙民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告吕小明归还借款本金80000元及逾期利息(逾期利息自起诉之日起按年利率24%计算至实际归还之日止)；2.被告陈林仙对被告吕小明的借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告姜文到庭参加诉讼。被告吕小明、陈林仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2017年11月9日，被告吕小明向原告姜文借款80000元，并约定若逾期未归还，被告吕小明向原告每日支付借款总额3%的违约金或按月利率3%支付利息。被告陈林仙作为担保人承诺为该笔借款承担连带保证责任。同日，原告通过龚文龙的账号转账80000元给被告吕小明。被告吕小明至今未归还借款本金，被告陈林仙亦未承担担保责任。现原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕小明于本判决生效之日起十日内归还原告姜文借款本金80000元及逾期利息（逾期利息以本金80000元为基数按年利率24%的标准自2018年1月10日起计算至借款实际归还之日止）；
被告陈林仙对于被告吕小明上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，保全费1020元，均由被告吕小明、陈林仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年三月三十日
法官助理 方艳婷
代书记员 吴秋秋
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第64号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人何某，男，1963年8月29日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地：广州市越秀区榨粉街**号*楼。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月20日被羁押，同日被刑事拘留，10月22日被逮捕。现关押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2013）1131号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月20日15时许，被告人何某通过电话与邱某和联系，相约在本市荔湾区东漖南路芳和花园附近进行毒品交易，并将白色晶体1包（经鉴定，净重0.7克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币250元的价格贩卖给邱某和后被公安人员人赃并获，公安人员当场从被告人何某身上缴获作案工具手机1台。
公诉机关认为，被告人何某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据本案具体情况，建议对被告人何某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内判处刑罚。
被告人何某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有缴获的毒品、赃款及作案工具手机（已拍照存档）、现场照片，广州市公安局荔湾区分局石围塘派出所提供、出具的《抓获经过》、《破案经过》、《扣押清单》及《人口信息表》等书证材料，证人邱某和的证言及辨认笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2013）3120号化验检验报告，被告人何某的供述等证据证实。以上证据均经当庭质证，证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人何某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人何某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人何某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月20日起至2014年4月19日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缴获的毒品甲基苯丙胺0.7克，予以销毁（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
缴获的作案工具黑色金立牌手机一台，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁圆圆
二〇一四年一月三日
书记员 梁晓明
钟浩威
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第101号
原告：陈新华。
委托代理人：施时岳。
被告：义乌市福卡罗针织有限公司。
法定代表人：黄国荣。
本院在审理原告陈新华诉被告义乌市福卡罗针织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈新华于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈新华的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈新华撤回起诉。
案件受理费2891元（已减半），由原告陈新华负担。
审 判 员 吴敬清
二〇一五年一月二十八日
代书记员 陈 媚
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2264号
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市。
代表人霍洁，总经理。
委托代理人刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托代理人司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告季伟伟，男，1986年9月13日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心与被告季伟伟信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵同庆
二〇一五年十一月一日
书记员 孙仲妍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05956号
罪犯曹文书，男，汉族，1966年12月28日生，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2012年6月21日作出（2012）霍刑初字第00258号刑事判决，以被告人曹文书犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。案经六安市中级人民法院二审，以（2012）六刑终字第00003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年7月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月23日在本院远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李建红、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯曹文书、证人汪峰到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯曹文书在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励三次，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯曹文书提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯曹文书在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯曹文书退出全部挪用赃款。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、罪犯曹文书的陈述及证人汪峰的证言证实，罪犯曹文书在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省霍邱县司法局和霍邱县司法局临淮岗司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯曹文书所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省霍邱县人民法院（2012）霍刑初字第00258号刑事判决书证实，罪犯曹文书退出全部挪用赃款的事实。
本院认为，罪犯曹文书已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，挪用赃款全部退出，确有悔改表现，至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。经曹文书居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故曹文书符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹文书予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2016年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月四日
书 记 员 方璟瑜
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06707号
原告：苏正武。
被告：浙江天猫网络有限公司
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：龚雯，陕西希格玛律师事务所律师。
委托代理人：李婕，陕西希格玛律师事务所律师。
原告苏正武与被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏正武、被告天猫公司的委托代理人李婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏正武诉称，2015年8月3日其通过被告经营的天猫网购买杭州禾尔贸易有限公司生产的名为“三养火鸡超辣干拌面”25包，支付购物款137.5元（订单号为1131679598497657、中通快递运单号为365364184395），同年8月6日收到货物。后发现所购买的食品存在以下问题：1、生产厂家提供的检验检疫卫生证书复印件上批准的生产日期为2015年2月17日，保质期为2016年2月6日，而销售给原告的食品上的生产日期为2015年4月20日，保质期为2016年4月19日，其行为涉嫌欺诈；2、涉案食品独立包装没有中文标签，不符合法律规定；3、涉案食品大包装上配料表中标注精盐不符合国家标准的通用名称。被告作为网络交易平台，没有尽到食品准入审查监督义务。现诉至法院，请求判令被告退还原告货款137.5元；向原告支付十倍赔偿1375元；并承担本案的诉讼费用。
被告天猫公司答辩称，天猫公司作为网络交易平台经营者，在客服处理过程中无过错，履行了平台应尽的义务；天猫公司已经履行了审查销售者的具体信息，尽到了审查义务；天猫公司亦没有主动监控虚假及侵权信息的义务，不存在明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益未采取必要措施的情形；且天猫公司已经尽到了食品准入审查监督义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月3日，原告苏正武通过被告天猫公司经营的天猫网购买了杭州禾尔贸易有限公司生产的名为“三养火鸡超辣干拌面”25包，支付购物款137.5元（订单号为1131679598497657、中通快递运单号为365364184395），同年8月6日收到货物。
另查明，涉案食品的生产厂家提供的检验检疫卫生证书复印件上批准的生产日期为2015年2月17日，保质期为2016年2月6日，而销售给原告的食品上的生产日期为2015年4月20日，保质期为2016年4月19日；涉案食品独立包装没有中文标签；涉案食品大包装上配料表中标注有“精盐”字样。
庭审中，原告苏正武对被告天猫公司当庭提交的增值电信业务经营许可证、订单详情、交易日志、退款记录、客服处理过程、公证书、杭州禾尔贸易有限公司营业执照、联系方式均无异议，并表示其没有按照杭州禾尔贸易有限公司营业执照记载的住所地与杭州禾尔贸易有限公司进行过联系。
上述事实，有涉案食品包装实物、卫生证书、网页截图、增值电信业务经营许可证、订单详情、交易日志、退款记录、客服处理过程、公证书、杭州禾尔贸易有限公司营业执照、联系方式及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告苏正武通过通过被告天猫公司经营的天猫网购买了杭州禾尔贸易有限公司生产的名为“三养火鸡超辣干拌面”25包，支付购物款137.5元，并收到货物的事实，应当予以确认。本案的争议焦点是被告天猫公司是否尽到事前审查义务，本院对此问题做出以下分析：天猫公司作为网络服务平台应当遵守相关法律、法规的规定，履行其法定义务。天猫公司对本案涉及的食品未参与制作或者给予推荐，而是按照一般操作规则对商品经营者提供的信息进行技术性的数据处理。杭州禾尔贸易有限公司作为生产者制作不符合国家食品法规的商品，网络交易平台对此并无预见能力。若要求其承担对此类信息的事前审查义务，则网络交易平台必然需对商品信息逐一筛查，与网络交易平台以快速提供交易信息的交易渠道为优势的特点相悖，也将不适当的增加运营成本。因此，在天猫公司未直接实施或参与侵权行为时，应限制其对商品经营者的侵权行为承担法律责任的条件。
根据《侵权责任法》第三十六条的规定，“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。…网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”《消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或接受服务，其合法权益受到侵害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实姓名、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。”本案中，天猫公司作为网络交易平台提供者，已经依法提供了准确的商家信息，苏正武依法应得的赔偿可以得到有效、及时的保障，天猫公司在诉讼前已经对苏正武与销售者的纠纷进行了协调，且没有证据证明天猫公司知道杭州禾尔贸易有限公司利用其网络服务实施侵害他人民事权益后未采取必要措施。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏正武的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告苏正武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 兰 喆
二〇一五年十月二十一日
书记员 王子睿
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第453-3号
申请执行人胡凤枝，女，1955年12月13日出生，汉族，栖霞市立得酒业有限公司职工。
被执行人栖霞市立得酒业有限公司
法定代表人张国杰，该公司经理。
委托代理人刘从欣，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。
委托代理人孙德喜，男，66岁，汉族，该公司职工。
申请执行人胡凤枝与被执行人栖霞市立得酒业有限公司劳动争议纠纷一案，栖霞市劳动争议仲裁委员会于2010年11月27日作出的栖劳仲案字（2010）第42号裁决，因被执行人栖霞市立得酒业有限公司不履行，申请人于2011年3月7日向本院申请强制执行。被执行人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
本院于2011年8月11日举行了听证会，之后栖霞市劳动争议仲裁委员会向本院提供了其采取直接送达法律文书的证据。
本院认为，栖霞市劳动争议仲裁委员会栖劳仲案字（2010）第42号裁决书事实清楚、证据充分、程序合法，本院依法应予执行，被执行人异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销栖霞市人民法院（2011）栖执字第448-2号执
行裁定书。
二、驳回被执行人的异议，本案继续执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 于 博
审判员 刘彩波
审判员 王绍强
二〇一二年二月二十七日
书记员 徐国智
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2929号
原告尤淑美，女，1969年12月12日出生，汉族，住南安市。
被告洪梅珍，女，1971年3月1日出生，汉族，住南安市。
被告郑宗猛，男，1965年5月10日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年4月13日立案受理原告尤淑美诉与被告洪梅珍、郑宗猛民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤淑美到庭参加诉讼，被告洪梅珍、郑宗猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤淑美诉称，被告洪梅珍以资金周转困难为由，分别于2013年11月24日、2014年4月15日、2015年11月1日向原告借款50000元、60000元、20000元，并出具《借条》1份交原告收执，双方口头约定月利率为3%。借款后，被告洪梅珍分文未还。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。请求判令：1、两被告共同偿还原告借款130000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案受理费由两被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、被告洪梅珍的身份证复印件1份，以此证明被告洪梅珍的诉讼主体资格；
3、《借条》3份，以此证明被告洪梅珍分别于2013年11月24日、2014年4月15日、2015年11月1日向原告借款50000元、60000元、20000元的事实；
4、南安市民政局出具的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，以此证明两被告于2007年11月9日登记结婚，于2015年11月27日登记离婚的事实。
被告洪梅珍、郑宗猛未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告洪梅珍、郑宗猛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告洪梅珍分别于2013年11月24日、2014年4月15日、2015年11月1日向原告尤淑美借款50000元、60000元、20000元，并由被告洪梅珍出具《借条》3份给原告收执，双方未在《借条》上约定还款期限和利息计算方式。被告洪梅珍与被告郑宗猛于1985年间登记结婚，上述借款发生在两被告婚�存续期间。
本院认为，被告洪梅珍向原告尤淑美借款130000元，有被告洪梅珍出具的《借条》3份为据，本院予以确认。原告与被告洪梅珍之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告洪梅珍偿还借款130000元的诉讼请求，应予支持；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告要求被告洪梅珍支付利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持；上述借款发生在两被告婚姻存续期间，两被告没有举证证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，也没有举证证明原告与被告洪梅珍明确约定讼争的借款为被告洪梅珍的个�债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应认定为两被告的共同债务，被告郑宗猛应对上述债务承担共同还款的责任；被告洪梅珍、郑宗猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪梅珍、郑宗猛应于本判决生效后十日内，共同偿还原告尤淑美借款130000元及利息（自2016年4月13日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告洪梅珍、郑宗猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢 梓 东 & # x B ;
人民陪审员 林 寿 辉 & # x B ;
人民陪审员 张 建 设
二〇一六年九月十八日
书 记 员 林见欢 速录员吴倩倩
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终1656号
上诉人（一审被告）：杜玲。
委托代理人：吴勇。
委托代理人：张梅。
被上诉人（一审原告）：尹光明。
上诉人杜玲因与被上诉人尹光明不当得利纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第03210号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杜玲以其与尹光明达成和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜玲撤回上诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杜玲撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杜玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111执保98号之一
申请人：彭凤保，男，1968年5月22日出生，汉族。
被申请人：江西省传奇置业有限公司。
法定代表人：肖传发，该总公司经理。
被申请人：肖传发，男，1981年1月7日出生，汉族。
被申请人：郑传孙，男，1981年3月27日出生，汉族。
被申请人：范伯根，男，1971年1月9日出生，汉族。
本院在审理申请人彭凤保诉被申请人江西省传奇置业有限公司、被申请人肖传发、被申请人郑传孙、被申请人范伯根民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款550万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西省传奇置业有限公司、被申请人肖传发、被申请人郑传孙、被申请人范伯根银行存款550万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
二、查封申请人与担保人章国凤共有的用于担保的坐落于×××房屋及彭伟用于担保的坐落于×××房屋和×××房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 邓国辉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111执保98号
申请人：彭凤保，男，1968年5月22日出生，汉族。
被申请人：江西省传奇置业有限公司。
法定代表人：肖传发，该总公司经理。
被申请人：肖传发，男，1981年1月7日出生，汉族。
被申请人：郑传孙，男，1981年3月27日出生，汉族。
被申请人：范伯根，男，1971年1月9日出生，汉族。
本院在审理申请人彭凤保诉被申请人江西省传奇置业有限公司、被申请人肖传发、被申请人郑传孙、被申请人范伯根民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款550万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西省传奇置业有限公司、被申请人肖传发、被申请人郑传孙、被申请人范伯根银行存款550万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
二、查封申请人与担保人章国凤共有的用于担保的坐落于XXX房屋及彭伟用于担保的坐落于XXX房屋和XXX房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 邓国辉
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第928-1号
申请执行人缪连华。
被执行人陈梅康。
申请执行人缪连华与被执行人陈梅康买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）舟普商初字第1015号民事判决书已经发生法律效力。权利人缪连华于2015年5月20日向本院申请执行，要求被执行人支付货款2510元及相应利息。
本案在执行过程中，经查被执行人在本辖区无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人未在规定的期限向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，并告知申请执行人在本院执行的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第928号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十一月十六日
代书记员 於昭辉
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执2585号
申请执行人：孙学达，男，1964年10月2日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：么世喜，男，1963年8月25日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人孙学达与被执行人么世喜民间借贷纠纷一案中，被执行人么世喜应给付申请执行人孙学达借款本金及利息共计232800元，并负担案件受理费2396元。执行中，经查被执行人么世喜名下无银行存款等，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，该案执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 王 顺
代理审判员 丁 好
二〇一七年二月九日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初537号
原告王秋品，女，汉族，1966年12月9日出生，住河南省汝州市。
委托代理人李学敏，男，汉族，1965年12月19日出生，住河南省汝州市。（特别授权）
被告孙彦锋，女，汉族，1974年12月25日出生，住河南省汝州市。
被告汝州市诚信出租车有限公司。住所地：汝州市广成东路交警队东侧。
法定代表人孙宗政。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛南东路北101号。组织机构代码：87175109-6。
法定代表人王琰，系该公司总经理。
委托代理人陈莉，系河南博识律师事务所律师。（特别授权）
原告王秋品诉被告孙彦锋、汝州市诚信出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王秋品于2016年4月21日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告汝州市诚信出租车有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己权利的依法处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王秋品撤回对被告汝州市诚信出租车有限公司的起诉。
审 判 长 张应马
审 判 员 杨艳艳
人民陪审员 陈俊彬
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王安邦
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6440号
原告黄培灿，男，1970年8月10日出生。
被告陈铜明，男，1979年11月13日出生。
被告李惠芳，男，1977年9月29日出生。
原告黄培灿与被告陈铜明、李惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，由审判员张达惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄培灿、被告李惠芳到庭参加诉讼，被告陈铜明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄培灿诉称，被告陈铜明以经营需要资金为由，于2013年8月6日向原告借款30万元，双方约定月利率3.5%，月初支付，被告李惠芳对本案借款提供连带责任保证。当日，原告通过转账方式向被告陈铜明指定的账户汇入19万元，并支付现金11万元。两被告共同出具借款字据1份交原告收执。此后，两被告未能偿还借款本息分文。请求判决：一、被告陈铜明偿还原告借款30万元及利息（自2013年8月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、被告李惠芳对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告陈铜明未作答辩。
被告李惠芳未提交书面答辩状。当庭答辩称，原告诉称被告陈铜明向原告借款30万元，双方约定月利率3.5%，由被告李惠芳提供连带责任保证，两被告共同出具借款字据1份交原告收执属实。被告李惠芳愿意承担连带责任保证，但现无经济能力一次性承担责任。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的身份证1份、两被告的人口信息各1份，以此证明原、被告的基本情况。证据2即借款字据1份，以此证明被告陈铜明经被告李惠芳提供连带责任保证向原告借款30万元。双方约定借款月利率3.5%。证据3即DCC历史流水及短息记录各1份，以此证明原告通过支付被告陈铜明借款19万元。被告李惠芳对原告提供的证据1-3无异议。
本院经审查认为，被告陈铜明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-3，真实、合法，与本案具有关联性，且被告李惠芳无异议，其相互印证，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：被告陈铜明以做生意需要资金为由，于2013年8月6日经被告李惠芳提供保证向原告借款30万元，双方约定借款月利率为3.5%，没有约定借款期限，并约定担保人提供不可撤销的连带责任保证担保，保证不因借款本金、期限、利率等改变而免除，保证期限为借款期限届满后二年。保证范围为主债权、利率、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等借款方应承担的一切责任。两被告共同出具借款字据交原告收执，该借款字据载明：“指定收款账户6217001830007352217陈森河其中现金支付11万元。原告向被告陈铜明指定账户汇入19万元，并支付现金11万元给被告陈铜明。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告陈铜明向原告借款30万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告陈铜明经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈铜明偿还原告借款30万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年8月6日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告李惠芳为上述借款提供连带责任保证，原告请求其对该借款本息承担连带责任，依据和理由充分，应予支持。被告李惠芳承担保证责任后，有权向被告陈铜明追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈铜明应在本判决生效之日起三十日内偿还原告黄培灿借款30万元，并并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年8月6日借款之日起至还款之日止的利息。
二、被告李惠芳对被告陈铜明的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈铜明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元，减半收取3575元，由被告陈铜明、李惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张达惠
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2016）闽72民初525号
原告杨林兴，男，1988年9月3日生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人杨跃锦，福建九信律师事务所律师。
委托代理人梁伟玲，福建九信律师事务所实习律师。
被告泉州市惠海物流有限公司，住所地福建省泉州市惠安县东园镇垵头村。
法定代表人曾志锋，该公司经理。
被告曾福盛，男，1972年8月14日生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人戴海膺，福建顺济律师事务所律师。
委托代理人叶冰冰，福建顺济律师事务所实习律师。
原告杨林兴与被告泉州市惠海物流有限公司（以下简称惠海公司）、曾福盛船舶优先权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由审判员林静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林兴的委托代理人杨跃锦、梁伟玲，被告曾福盛的委托代理人戴海膺，叶冰冰到庭参加诉讼。被告惠海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨林兴诉称：2015年4月1日原告受福建省泉州顺达船务有限公司（以下简称顺达船务）的指派到两被告所有的“新顺盛”轮担任该轮试航的船长。后顺达船务拖欠原告工资，原告遂于2016年2月16日向厦门海事法院提起诉讼，开庭审理后厦门海事法院于2016年4月21日做出了案号为：（2016）闽72民初181号民事判决书，确认原告在“新顺盛”轮服务时间7个月又28天，顺达船务应支付原告杨林兴在“新顺盛”轮服务期间工资301467元。经查涉案船舶的所有权人为两被告共有，根据《海商法》第二十一条、二十二条的规定，原告的上述债权共计301467元对“新顺盛”轮享有船舶优先权。为此，请求法院判令原告在“新顺盛”轮工作期间所欠301467元的工资债权对该轮具有船舶优先权。
被告惠海公司未答辩。
被告曾福盛辩称：1、原告在（2016）闽72民初181号案件中确认是顺达船务的员工，工资也由其发放，故对原告工资承担支付义务的主体是顺达船务。2、原告基于与顺达船务的劳务合同关系提起（2016）闽72民初181号案件的诉讼，没有通知两被告参加诉讼。即使存在原告受顺达船务指派到“新顺盛”轮提供劳务的情况，也是原告与顺达船务约定劳动合同，且不存在原告受顺达船务指派工作长达7个月之久的情况。“新顺盛”轮至今都没有试航，船舶至今停留造船厂，不需要配备船员。原告向“新顺盛”轮的所有权人主张优先权没有依据。3、原告与“新顺盛”轮船舶所有人不存在合同关系，《海商法》第22条的规定不适用本案。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月，惠海公司通过宁波海事法院司法拍卖程序，购得涉案船舶“新顺盛”轮（原名“海铭鑫”）；2014年9月19日，泉州海事局出具“新顺盛”轮所有权证书，显示该轮由惠海公司（占55%股份）和曾福盛（占45%股份）共有。
2016年2月16日，本院受理了杨林兴诉顺达船务船员劳务合同纠纷【案号：（2016）闽72民初181号】一案，根据该案生效的民事判决书认定，杨林兴受顺达公司聘用，于2015年4月1日-2015年11月29日期间在“新顺盛”轮服务，服务时间共计7个月又28天，顺达船务拖欠工资301467元。该案在审理期间，杨林兴于2016年3月向本院提出海事请求保全申请，请求依法扣押“新顺盛”轮，限制其出售、抵押。后在执行保全过程中，经向泉州海事局核实，查明该轮并非顺达船务所有，故未对“新顺盛”轮实施保全措施。
以上事实，有“新顺盛”轮船舶所有权登记证书、（2016）闽72民初181号生效民事判决书、双方当事人的庭审陈述为证，可予以认定。
本院认为：本案为船舶优先权纠纷。原告杨林兴受顺达船务聘用，在2015年4月1日-2015年11月29日期间为“新顺盛”轮服务，顺达船务拖欠杨林兴工资301467元至今未付。涉案船舶“新顺盛”轮自2014年9月19日起由两被告共有。原告主张的船员工资海事请求属于法定的船舶优先权的项目，该权利随船而行；原被告之间是否存在债权债务关系，并不影响原告对产生该海事请求的船舶“新顺盛”轮享有优先受偿的权利。且本案原告的该项权利自产生时起至行使权利申请扣押船舶时未超过一年。据此，本院认定原告的主张有事实和法律依据，应予支持。被告曾福盛的抗辩没有法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告杨林兴就301467元工资债权对“新顺盛”轮具有船舶优先权。
本案案件受理费100元，由被告泉州市惠海物流有限公司、曾福盛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 员 林静
二〇一五年七月十九日
代书记员 陈瑜
附：本案所适用主要法律条文
1、《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01725号
原告徐贻斌，曾用名徐以兵。
委托代理人王某。
被告李前星。
被告李前程。
原告徐贻斌诉被告李前星、李前程民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由代理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐贻斌及其委托代理人王某、被告李前星、李前程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贻斌诉称：2012年12月20日，被告李前星向原告借款70000元并出具借条一张，口头约定借款月息为2%，借款期限为一年半�被告李前程为被告李前星的借款提供担保，并在借条中签名。借款到期后，两被告均未能履行还款义务。现原告诉至法院，请求判决两被告偿还原告上述借款，并自原告起诉之日起按照同期银行贷款利率支付原告逾期还款利息至两被告实际还款时止。
被告李前星辩称：对于被告李前星向原告借款70000元，口头约定借款月息为2%的事实无异议，同意偿还借款，但暂无偿还能力。
被告李前程辩称：对于被告李前程为被告李前星的借款提供担保，并在借条中担保人处签名的事实无异议，但被告李前程没有实际使用借款，不同意偿还该笔借款。
经审理查明：2012年12月20日，被告李前星向原告徐贻斌借款人民币70000元并出具借条一张，口头约定借款月利率为2%。被告李前程为被告李前星的借款提供担保，并在借条中担保人处签名。借条内容为：“今借到徐以兵现金柒万元正（70000），2012.12.20号，李前星，证明人（删除），担保人：李前程，2012.12.20号”。2014年8月4日，原告以索款未果为由诉至本院，请求判决两被告偿还原告借款70000元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付原告逾期还款利息至两被告实际还款时止。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告徐贻斌与被告李前星及李前程之间的民间借贷关系及保证关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告李前星向原告借款后未能按时还款，应当承担偿还借款本金并支付逾期还款利息的民事责任。被告李前程自愿为被告李前星的借款提供担保并在借条中担保人处签名，系其真实意思表示，该借条中未明确约定担保方式，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。该保证责任范围包括�款本金及逾期还款利息。被告李前程辩称其未实际使用借款，故不应承担还款责任，无法律依据，本院对此不予采纳。关于逾期还款利息，原告主张自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至两被告实际还款时止，不违反法律规定，本院依法予以支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李前星于本判决生效后十日内返还原告徐贻斌借款本金人民币70000元并自2014年8月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期利息至被告李前星实际还款时止。
二、被告李前程对被告李前星的上述还款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李前星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
（此页无正文）
代理审判员 李 伟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 侍海玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初423号
原告：张光萍，女，汉族，1968年10月22日出生，住蚌埠市淮上区。
原告：李凡，男，汉族，1992年10月31日出生，住蚌埠市淮上区。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代理人：沙川，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代理人：沙川，该公司总经理。
本院2017年2月28案受理了原告张光萍、李凡诉安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷以一案，因原告张光萍、李凡在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈海燕
二〇一七年三月十日
书记员 聂晨星
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2822号
原告：郑州市一龙物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路92号17号楼1单元1层1701号。
法定代表人：高歌。
委托代理人：李会轩、靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
被告：宋丽娟，女，汉族，1974年4月6日出生，住郑州市。
委托代理人：毛伟东，男，汉族，1974年9月25日出生，住郑州市，系宋丽娟的丈夫。
原告郑州市一龙物业管理有限公司（以下简称一龙公司）与被告宋丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一龙公司的委托代理人靳莎莎，被告宋丽娟及其委托代理人毛伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付拖欠的物业费3309元以及违约金（违约金自起诉之日计算至实际支付之日，按照拖欠的数额日百分之三的标准计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一龙公司自2012年8月开始作为郑州市××区兰亭名苑小区的物业，2016年10月16日原告一龙物业与郑州市××区兰亭名苑业主委员会签订了交接协议，双方约定，该小区物业费的合法收取时间至2016年10月10日。被告作为该小区6号楼3单元601室的业主，其房屋面积为146.07平方米，物业费按照合同约定为每平方米每月0.45元，自2012年8月至2016年10月10日，被告共欠物业费3309元。原告多次要求被告交纳物业费，被告至今未交。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称，被告家有11处漏水，物业工作人员承诺用物业费抵扣维修费用，被告维修房屋花费四千多，没有给被告抵扣。被告是从2012年住进这个小区。
本院经审理认定事实如下：原告一龙公司于2012年9月15日、2014年8月1日分别与郑州市××区长江路街道办事处玫瑰花园社区居民委员会和郑州市××区兰亭名苑业主委员会签订《前期物业服务合同》和《物业服务合同》，上述《前期物业服务合同》和《物业服务合同》均约定，原告为郑州市××区大学路南路92号院兰亭名苑小区提供物业服务,业主按照住宅建筑面积（高层住宅1.05元/平方米/月、多层住宅0.45元/平方米/月的标准）于每季度第一个月1-15日向原告交纳物业费。合同第三十条还约定，业主未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日3﹪的标准向原告支付违约金。合同还对物业服务质量标准、双方权利义务等作出约定。该合同的实际履行中，原告为郑州市××区兰亭名苑小区提供了物业服务。被告因物业管理上的瑕疵，未向原告交纳物业管理服务费。双方发生纠纷，原告以被告未交纳2012年8月1日至2016年10月10日期间的物业费为由诉至本院。
另查明，一、原告一龙公司从2012年8月1日至2016年10月10日期间为郑州市××区兰亭名苑小区提供了物业服务。二、被告位于郑州市××区兰亭名苑小区的房屋系多层住宅，该房屋的建筑面积为146.07平方米，其2012年8月1日至2016年10月10日期间的物业费共计3308.19元[（146.07平方米×每月每平方米0.45元×50个月）+（146.07平方米×每月每平方米0.45元×12个月÷365天×10天）]。
本院认为，物业服务质量的提升，是构建和谐小区的重要因素。对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉，物业公司应当及时、积极、认真整改，不断改进、完善自身服务，提升物业服务的品质，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境，从而赢得业主的理解、认同和支持。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。物业服务业的良性发展是以物业公司提高服务品质为前提的，离不开物业费用的资金保障。作为物业公司，原告是以业主交纳的物业管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不交纳物业管理费，将导致物业公司无法及时运转，不能提供相应的物业服务，最后利益受损亦是业主自身。作为业主，被告及时交纳物业管理费是构建和谐社区的必然要求，也是物业服务中支付相应对价的义务。
本案中，原告为被告提供物业管理服务包括两个阶段：第一阶段从2012年8月1日至2014年7月31日；第二阶段从2014年8月1日郑州市××区兰亭名苑业主委员会与原告签订《物业服务合同》至2016年10月10日。
第一阶段中，原告未与郑州市××区兰亭名苑业主委员会签订物业服务合同，也未同被告签订物业服务合同，双方对该阶段的违约责任未作出约定。故原告主张该期间的违约金，无相关事实和法律依据，本院不予支持。对该期间原告提供的物业管理服务，被告应参照《物业服务合同》约定的物业费标准，向原告支付相应的物业服务对价。
第二阶段中，郑州市××区兰亭名苑业主委员会2014年8月1日与原告签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，该合同已经成立，其符合法律规定的约定内容已生效。因郑州市××区兰亭名苑业主委员会签订《物业服务合同》系代表兰亭名苑小区的业主，故《物业服务合同》的约定内容，对兰亭名苑小区的业主具有约束力。原被告应本着诚实信用的原则，按照合同中已生效的约定内容全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，被告未向原告交纳物业管理费，违反了合同约定的义务，应承担相应法律责任。因原告物业管理中存在瑕疵，故原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宋丽娟应于判决生效后十日内支付原告郑州市一龙物业管理有限公司2012年8月1日至2016年10月10日期间的物业费共计3308.19元；
二、驳回原告郑州市一龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告郑州市一龙物业管理有限公司负担16元，被告宋丽娟负担9元。
本判决为终审判决。
审判员 郭洪涛
二〇一七年五月十一日
书记员 杨丽娜
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1513号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人邓某，务工，户籍所在地为广东省东莞市。曾因犯盗窃罪于1999年9月8日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月16日被羁押并刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1589号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年5月16日零时许，被告人邓某与被害人黄某等人在东莞市凤岗镇雁田村午夜酒吧16号卡座喝酒。期间，邓某趁黄某离开之机将黄放在座位上的一个手提包打开，盗走黄的一部白色苹果牌5C手机（价值人民币3105元）及一部白色苹果牌4S手机（价值人民币3238.33元）。邓某得手后，将盗得手机藏于酒吧外绿化带的灌木丛中后返回喝酒。黄某等人通过查看监控录像发现，手机被邓某盗走。随后，在邓某的带领下将手机起回。破案后，被盗手机已起获，并发还给被害人。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证苹果牌5C手机、4S手机，东莞市涉案财产价格核定表，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，到案经过，常住人口基本信息，深圳市龙岗区人民法院刑事判决书，扣押笔录、扣押清单、发还清单、监控录像截图，审讯录像，被告人邓某作案经过监控光碟，证人赖某的证言及辨认笔录，被害人黄某的陈述及辨认笔录，被告人邓某的供述及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人邓某的行为已构成盗窃罪，建议对其在六个月以上一年六个月以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人邓某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某庭审中能如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。根据被告人邓某的具体犯罪情节，公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人邓某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年2月15日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄惠敏
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初840号
原告大连市金州区金德物业管理有限公司。住所地大连市金州区。
法定代表人丛青春，系该公司经理。
委托代理人杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被告王明帅，男，1974年8月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
本院在审理原告大连市金州区金德物业管理有限公司诉被告王明帅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大连市金州区金德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告大连市金州区金德物业管理有限公司负担。
审判员 谈建环
二〇一七年十月十八日
书记员 吕悦宁
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第532号
罪犯李林芳，男，1993年9月16日出生于云南省沾益县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一二年九月二十六日作出（2012）沾少刑初字第25号刑事判决，以被告人李林芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2012年3月9日起至2022年6月8日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年10月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯李林芳提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李林芳的考核结果，以罪犯李林芳在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李林芳，现刑罚执行已达2年零10个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李林芳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李林芳减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年3月9日起至2021年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5390号
原告费佳佳，居民。
委托代理人戴春艳，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告郑志，居民。
原告费佳佳诉被告郑志民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员冯辉适用简易程序独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告费佳佳及其委托代理人戴春艳到庭参加诉讼，被告郑志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告费佳佳诉称，被告郑志原在原告家楼下开饭店，因需要资金周转多次向原告借款，至2015年1月15日经结算，共欠原告24000元。未约定还款期限和利息。该借款经原告多次催要，被告郑志一直未偿还。现起诉要求被告郑志偿还借款24000元，并按照中国人民银行贷款基准利率自借款之日起至还款之日止计算利息。
被告郑志未答辩。
本院审理查明之事实与原告费佳佳诉称一致，并有原告提供的被告郑志出具的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑志与原告费佳佳之间的借贷关系，系双方真实意思表示，并有原告提供的被告出具的借条予以证实，合法有效。被告郑志经原告催要未偿还借款属违约行为，应承担继续还款的民事责任。因未约定还款期限，被告应自起诉之日起支付逾期利息。原告要求按照中国人民银行贷款基准利率计算利息，不高于年息6%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志应于本判决生效之日起十日内偿还原告费佳佳人民币24000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告郑志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费426元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯辉
二〇一六年八月五日
书记员 曾倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共4页
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01128号
原告马某，男，汉族。
被告刘某，男，汉族。
被告段某，男，汉族。
本院在审理原告马某诉被告刘某、段某民间借贷纠纷一案中，原告马某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费3950元，退还原告马某。
审判员 王 琴
二〇一五年六月二十四日
书记员 薛宝林