山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3058号
上诉人（原审原告）济南国能环境工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨栩，董事长。
委托代理人高波，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人刘冰，男，1993年1月30日出生，汉族，山东博睿律师事务所实习律师，住济南市。
上诉人（原审被告）苏州工业设备安装集团有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人吴跃生，董事长。
委托代理人娄培贞，江苏金砖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏双立环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人杨峰，总经理。
上诉人济南国能环境工程有限公司（以下简称济南国能公司）、苏州工业设备安装集团有限公司（以下简称苏安公司）因与被上诉人江苏双立环保科技有限公司（以下简称双立公司）承揽合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2014）天商初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2014年5月12日，原告作为甲方，被告苏安公司作为乙方，双方签订了合同编号为JNGN-
TX2014-01的《内蒙古亿利化学工业有限公司热电分厂3×220t/h锅炉脱硝工程施工合同》。双方在合同第二章《合同协议书、合同条款》的第一部分《协议书》主要约定：一、工程概况：工程名称：内蒙古亿利化学工业有限公司热电分厂3×220t/h锅炉脱硝工程；工程承包范围：内蒙古亿利化学工业有限公司热电分厂3×220t/h锅炉脱硝工程建筑安装施工。二、工程造价1100万元。付款方式：A.合同签订后，乙方的110万人民币的履约保函到帐后，甲方首付15%现金10%承兑。…H.最后110万人民币银行履约保函作为质保金，质保期满后解兑。质保期为168小时后一年。I.合同总额的70%乙方开增值税发票，30%乙方开建安发票。三、工期：开工日期：本分包工程定于2014年5月13日开工；竣工日期：2014年8月20日1#、2#炉脱硝工程竣工；2014年9月20日3#炉脱硝工程竣工。合同工期总日历天数为：130天。四、工程质量和质量保证期：本分包工程质量标准双方约定为：优良。六、本协议后附：济南国能环境工程有限公司合同（JNGN-
TX2014-001）和济南国能环境工程有限公司合同（JNGN-TX2014-002），合同（JNGN-TX2014-001）和合同（JNGN-
TX2014-002）的供货范围以合同（JNGN-
TX2014-01）为准。十二、乙方特别承诺：1、本合同签订生效后，乙方出具合同总价款110万人民币的银行履约保函。2、乙方在签订合同时已经知悉甲方与业主签署的总承包合同，乙方承诺如因工期延误、施工（安装）质量问题等其它违约行为导致甲方依据其与业主签订的总包合同承担了违约责任，乙方同意赔偿甲方受到的全部损失。十五、合同订立时间：2014年5月12日。第二部分《通用条款》16、工程竣工16.2因分包人原因不能按照本合同协议书约定的竣工日期或承包人同意顺延的工期竣工的，分包人承担违约责任。第三部分《专用条款》3、图纸：承包人向分包人提供图纸的日期：按照施工进度边出图边施工；承包人向分包人提供图纸的套数：2套。9、质量检查与验收：双方关于分包工程质量标准的约定：优良。14.2本合同关于分包人违约的具体责任：（3）本合同通用条款第16.2款约定的分包人违约应承担的违约责任：经双方商定的工期节点每延迟一天罚款10000元。21.11由于是乙方的原因造成，工期滞后15天，甲方可解除合同。乙方不得以任何理由阻挠甲方指派其它的施工单位进行施工。合同还约定了双方其他的权利义务。同日，原告作为甲方，被告苏安公司作为乙方，双方另签订了《内蒙古亿利化学工业有限公司热电分厂3×220t/h锅炉脱硝工程建筑安装施工合同》合同编号为JNGN-
TX2014-001。该合同内容基本被JNGN-
TX2014-01合同内容所涵盖。同日，原告作为甲方，被告双立公司作为乙方，双方签订了《内蒙古亿利化学工业有限公司热电分厂3×220t/h锅炉脱硝工程建筑安装施工材料采购合同》，合同编号为JNGN-
TX2014-002。合同主要载明：第一章《总则》工作范围：与内蒙古亿利化学工业有限公司热电分厂3×220t/h锅炉脱硝工程相关的所有安装工程施工建筑安装施工材料采购包括：土建桩基、液氨基础等土建内容，设备、管道安装……电气系统（包括设备、照明、防雷接地）和热控系统（包括火灾报警安装和取证）安装、单机调试以及分系统和整套调试。第二章一、工程概况：工程承包范围：内蒙古亿利化学工业有限公司热电分厂3台2**t/h锅炉脱硝工程建筑安装施工材料采购。二、工程造价：770万元（人民币大写：柒佰柒拾万圆整）。付款方式：A、合同签订后，甲方首付15%现金10%承兑……H、乙方每次收到甲方的合同款后，七日内需开具相应金额的17%增值税发票并递交甲方。三、工期：开工日期：本分包工程定于2014年5月13日开工；采购日期：2014年7月20日1#、2#炉和氨区脱硝工程材料采购；2014年8月20日3#炉及剩余所有脱硝工程材料采购。采购总日历天数为：100天。六、交（提）货地点、方式：内蒙古达拉特旗
---
内蒙古亿利化学工业有限公司热点分厂内。十、乙方向甲方承诺：按照合同约定的工期和质量标准，完成本协议书第一条约定的建筑安装施工材料采购，并在质量保修期内承担保修责任。因乙方原因未按合同日期完成，每逾期一天，扣除乙方合同总额1%的违约金。十一、乙方在签订合同时已经知悉甲方与业主签署的总承包合同，乙方承诺如因工期延误、质量问题等其它违约行为导致甲方依据其与业主签订的总包合同承担了违约责任，乙方同意赔偿甲方受到的全部损失。合同还约定了双方其他的权利义务。2014年5月13日，原、被告三方订立一份协议书，原告为甲方，被告苏安公司为乙方，被告双立公司为丙方。合同约定，签订内蒙古亿利化学工业有限公司热电分厂3×220t/h锅炉脱硝合同过程中，经三方协商一致同意：建筑安装施工合同由苏州工业设备安装集团有限公司负责签订，合同编号JNGN-
TX23014-001;建筑安装施工材料采购合同由江苏双立环保科技有限公司负责签订，合同编号NGN-
TX23014-002。该三台脱销工程在合同执行过程中所有发生的材料供货，施工质量，施工进度以及安全等方面的问题，均由苏州工业设备安装集团有限公司作为合同主体全权处理，本协议有发生冲突的地方，均执行JNGN-
TX2014-01号合同。上述JNGN-TX2014-01合同、JNGN-TX23014-001合同、JNGN-
TX2014-002合同、2014年5月13日三方订立的协议书中被告苏安公司、被告双立公司的签署人均为黄爱军。
三方订立合同及补充协议后，被告苏安公司于2014年5月14日进场施工，于2014年8月8日撤离涉案工地。截止到被告苏安公司撤离涉案工地时，被告双立公司未将其采购的材料交付至涉案工地。
原告向两被告的付款情况分别为：2014年5月22日以银行汇款的方式支付给被告苏安公司82.5万元，同年7月15日以承兑汇票的方式支付给苏安公司100万元；2014年5月22日向被告双立公司付款82.5万元，当日另支付银行承兑汇票110万元。庭审中，三方对原告按照合同约定付款时间节点付款无异议。
被告苏安公司撤离工地后，与原告多次通过传真等形式沟通，主要为：1、原告于2014年8月8日向苏安公司发出的传真，内容是为了促使工程加快进度，我公司在未到付款节点时，又特批100万元给贵公司予以支持。然而贵公司因自身原因并未保证合同规定的安装工期节点，导致工程严重滞后，且没有任何解决补救的措施，尤其是贵公司现场负责人员在没有通知我方任何人员的情况下，于8月6日不辞而别，撇下整个施工项目，对我公司的信誉和形象造成恶劣的影响。目前，我公司面临业主方按合同违约处罚的困境，后果难以承担。2、苏安公司于2014年8月9日向原告发出传真，内容为:经我公司调查了解，此事件发生的主要原因为：贵公司支付了江苏双立环保科技有限公司的材料预付款（材料采购合同的25%），江苏双立未能按照合同，及时的提供材料到达现场，导致了我方施工安装工作无法正常进行而导致。若要求我方继续来履行合同，请贵公司向江苏双立环保科技有限公司的索取材料预付款的剩余款，并交由我公司账户，以便合同的顺利履行，若贵司不能追讨材料预付款的剩余款，请贵司支付我公司。但我方为合同主体，在此事件中由督理不当的责任，因时间紧迫，于8月8日中午贵司约谈在深入了解此事发生的原因。故我方恳请贵司宽恕几天的时间。3、苏安公司于2014年8月10日向原告发出传真，主要内容为：……现因江苏双立环保科技有限公司未能全面履行“JNGN-
TX2014-002”采购合同，导致我司施工进度停滞，但我司不是该合同的当事方，无权决定贵司与江苏双立环保科技有限公司是否继续履行该合同，故贵司对此必须书面明示，若该合同继续履行，贵司与江苏双立环保科技有限公司之间的解约责任及后果与我司无关，同时贵司必须书面告知我司，并明确要求我司全面履行“JNGN-
TX2014-01”安装施工合同。……现场土建的工程量现已完成80%，我公司根据现场图纸已完成了土建的预算，于2014年8月5日发送至贵公司，请贵公司进行审核，请明确审核时间和付款时间，以便我方做好提起准备资金，避免资金链断裂。由于土建的图纸与现场不符，导致我方工期延误41天，此项联系单已发送到贵司项目部，我公司不能承担相应的工期延误责任，我公司将加班加点争取把工期赶上。4、原告于2014年8月12日向苏安公司吴跃生总经理发送终止合同告知函，内容为：原告于2014年5月12日与贵公司签订的内蒙古亿利化学工业有限公司热电厂3*220t/h锅炉脱销工程安装施工合同，工期要求2014年8月20日1#、2#炉竣工，2014年9月20日3#炉竣工，合同工期总日历天数为130天。因贵公司自身原因没有履行合同，导致工期严重滞后，不但没有采取补救措施，而且8月8日以后人员撤出，施工完全停止。给我方造成难以挽回的严重后果。按照法律规定和合同约定，从2014年8月12日起终止与贵方的安装施工合同。5、苏安公司于2014年8月27日向原告发送传真，内容为：……先前我司收到贵司工程款不足支付土建施工队的工资和材料款项，现向贵司提出以下申请：在我司确认应付土建施工队的工资、材料款金额及内容情况下，代为我司支付土建施工队工资和材料款，请告知我司支付情况（记账凭证），我司愿意在已完成工程量的最终审计工程款中扣除；请贵司收到此函14天内对我司2014年8月20日函中提交的工程决算书予以审计（约定钢材、钢筋、混凝土按采购价不下浮），并在确认后14天之内向我司颁发相应金额（扣除贵司代为我司支付的土建施工队工资和材料款）的工程款支付证书。
原告的诉讼请求为：1、判令解除原告与两被告签订的JNGN—TX2014—01、JNGN—TX2014—001和JNGN—TX2014—002三份承揽合同。2、判令两被告共同返还设备材料预付款192.5万元，赔偿原告经济损失293万元，合计485.5万元。具体为：要求两被告共同返还预付款192.5万元，原告支付给双立公司预付款，因双立公司没有完成采购任务，一分钱的货物也没有交付原告，故要求返还。要求苏安公司赔偿原告经济损失293万元：1、根据JNGN-
TX2014-01合同第三条约定，苏安公司应于8月20日完成1#2#炉竣工，9月20日3#炉竣工，但至双方解除合同至今土建尚未完成。参考原告与业主签订的总承包合同，土建的工期仅20天，截止到双方合同解除时（8月12日）工期已经历时90天，90-20=70天，加上原告重新进行寻找施工单位、处理因被告遗留的善后问题等因素，因苏安公司原因致使工期迟延工期应为80日以上，根据JNGN-
TX2014-01合同14.2（3）约定，工期节点每迟延一天罚款1万元，被告应支付罚款80万元。2、根据JNGN-
TX2014-01合同“协议书”十二条第2项约定，被告苏安公司在签订合同时已经知悉原告与业主签署的总承包合同，苏安公司承诺如因工期延误、施工（安装）质量问题等其他违约行为导致甲方依据其与业主签订的总承包合同承担了违约责任，苏安公司同意赔偿甲方受到的全部损失。原告与亿利公司签订的合同25.3.2“承包商的进度迟延违约赔偿”约定的延期损失：工程结算4100万元乘以日万分之五，每天20500元，按照因被告原因造成迟延80日计算，共计164万元。3、履行施工合同进场等措施费，是必不可少的。由于苏安公司擅自撤场，原告另行选择的施工队伍会再次发生进场等措施费，参考苏安公司的投标文件《报价书》中关于措施费的报价，原告主张4万元。4、通过原告提交的证据11至证据13，可以证明原告已经代被告支付施工人员工资、材料款、土建工程款等共计578446元。以上合计3058446元，原告只主张其中的293万元。对原告的诉讼请求中的578446元，原告提交了内蒙古亿利化学工业有限公司于2014年9月11日向原告出具的证明1份，证明内蒙古亿利化学工业有限公司付亿利化学脱销项目氨区土建人工费共计8.7万元。其中由苏安公司人员黄爱军向债权人李波出具的欠条2份，欠款金额分别为钢筋工工程款2万元和模板工人工费47000元；债权人李波出具的收条2份，收款金额分别为2万元和47000元。由苏安公司人员黄爱军向债权人于凤英出具的欠条1份，欠款金额为技术员人工费1万元；债权人于凤英出具的收条1份，收款金额为1万元。由苏安公司人员黄爱军向债权人高宏元出具的欠条1份，欠款金额为人工费1万元；债权人高宏元出具的收条1份，收款金额为1万元。内蒙古亿利化学工业有限公司于2014年9月9日向原告出具的证明1份，证明内蒙古亿利化学工业有限公司付亿利化学脱销项目氨区土建人工费共计106000元。其中由苏安公司人员黄爱军向债权人王枢出具的欠条2份，欠款金额分别为人工费8.4万元和1.5万元；债权人王枢出具的收条2份，收款金额分别为8.4万元和1.5万元。由苏安公司人员黄爱军向债权人代三小出具的欠条1份，欠款金额为杂工人工费7000元；债权人代三小出具的收条1份，收款金额为7000元。原告还提交了由苏安公司人员黄爱军出具的欠条三份，证明苏安公司承接的内蒙古亿利化学有限公司脱销工程氨区土建项目，到2014年8月23日止，欠商品混凝土费用71970元、混砂费用8300元、防盗门及铁艺门费用16176元。原告还提交了由高宏元、郭玉翠共同出具的银行汇款回单3份及收到条3份，证明收到原告支付高宏元、郭玉翠的土建工程款分别为39000元、20万元及5万元，收到条的主要内容为今收到济南国能环境工程有限公司，按协议支付内蒙古亿利化学3×220t/h锅炉脱硝工程氨区土建工程款。
对原告的诉讼请求，被告苏安公司认为：混凝土的凝固期不止20天，做完土建20天不符合常理，故苏安公司不承担原告的损失。工期节点尚未到期原告要求解除合同，不应是苏安公司违约。依据001合同第12条第1项第2款，在原告没有向业主赔偿情况下，原告没有权利主张这一部损失。因为原告主动提出解除合同，费用应由原告承担。对工程款意见见对证据的质证意见。被告双立公司认为，双立公司确实已经购买材料向原告供应，如果有责任应由被告苏安公司承担。
另，反诉原告苏安公司曾在诉讼中提起反诉。在原审法院指定的期限内，反诉原告苏安公司未交纳反诉案件受理费，视为其撤回反诉。
原审法院认为：原、两被告三方于2014年5月12日签订的编号为JNGN-TX2014-01、JNGN-TX2014-001、JNGN-
TX2014-002合同及三方于2014年5月13日签订的协议书，系三方的真实意思表示，均合法有效，应受法律保护。三方均应依据上述四份合同及协议履行义务，行使权利。本案中，原告要求解除原告与两被告签订的编号为JNGN—TX2014—01、JNGN—TX2014—001和JNGN—TX2014—002三份承揽合同，鉴于两被告均同意解除，原审法院对原告的该项诉讼请求予以支持。对编号为JNGN—TX2014—01、JNGN—TX2014—001和JNGN—TX2014—002三份承揽合同之间的关系，原审法院认为，编号为JNGN—TX2014—01的合同系总合同，编号为JNGN—TX2014—001、JNGN—TX2014—002的合同系分项合同。三方于2014年5月13日签订的协议书，明确载明被告苏安公司应履行的义务，结合该三份合同及协议书被告方的签署人均为黄爱军这一事实，应认定被告苏安公司作为合同主体，加入到编号为JNGN—TX2014—002的合同中，对材料供货、施工质量、施工进度等与被告双立公司共同向原告承担责任。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告基于编号为JNGN—TX2014—002的合同，向被告双立公司付款192.5万元，被告双立公司并未按照合同约定交付货物，故原告要求被告双立公司返还货款192.5万元，符合合同约定及法律规定，原审法院予以支持。被告双立公司答辩称已完成材料购买并运到现场，没有提供证据证明，不予支持。同时，该事项属于三方约定的材料供货范畴，故被告苏安公司应承担共同返还责任。原告要求解除合同，其解除事由为两被告逾期履行合同达到合同约定的解除条件，被告苏安公司抗辩系原告逾期交付施工图纸。从被告苏安公司于2014年8月9日向原告发的回复函可以看出，其认为工程逾期的原因系被告双立公司未及时提供材料，并自认作为合同主体，有管理不当的责任，故苏安公司的抗辩理由不成立，本案的违约方为两被告。因此，对原告主张的损失中合法的部分，被告苏安公司应予赔偿。原告所主张的罚款80万元，其本质上就是工期逾期违约金。从被告苏安公司于2014年8月10日向原告发的备忘录可以看出，其自认现场土建的工程量已完成80%。但该80%仅仅是被告苏安公司的自认，并未有证据证明，原告认为其仅仅完成了较小的一部分工程量。鉴于被告苏安公司撤离工地时，双方未现场核对工程量，且目前已经有其他的公司进场施工，工程现场已经发生变化，无法查明苏安公司的逾期情况，但工程进度逾期是确定的。根据双方的合同约定，结合本案的实际情况，原审法院酌定被告苏安公司支付原告违约金50万元。原告主张的损失164万元，鉴于原告对其损失未举证，仅仅提供了其与建设单位的施工合同，原审法院无法确定原告的实际损失。故对该部分诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。原告主张的履行施工合同进场等措施费4万元，亦证据不足，原审法院不予支持。原告主张的代被告苏安公司垫付的材料款及工程施工费，从被告苏安公司于2014年8月27日向原告发的联络函可以看出，其自认尚欠土建施工队的工资及材料款。原告为苏安公司垫付的款项，一部分有被告合同签署人黄爱军出具的欠条，一部分有银行转款凭条及收款人的身份信息，应认定系原告为被告苏安公司垫付的工程款及材料款，鉴于原告已经按照付款节点支付苏安公司工程预付款182.5万元，垫付款项578446元发生于苏安公司施工期间，故被告苏安公司应予返还。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、解除原告济南国能环境工程有限公司与被告苏州工业设备安装集团有限公司签订的编号为JNGN-
TX2014-01、JNGN-TX2014-001两份合同；二、解除原告济南国能环境工程有限公司与被告江苏双立环保科技有限公司签订的编号为JNGN-
TX2014-002合同；三、被告江苏双立环保科技有限公司、被告苏州工业设备安装集团有限公司于判决生效后十日内，共同返还原告材料款192.5万元；四、被告苏州工业设备安装集团有限公司于判决生效后十日内，支付原告工程逾期违约金50万元；五、被告苏州工业设备安装集团有限公司于判决生效后十日内，返还原告为其垫付的材料款及工程施工费578446元；六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45690元，诉讼保全费5000元，合计50690元，原告负担10690元，两被告共同负担40000元。
上诉人济南国能公司不服原审判决上诉称：1、原审法院酌定苏安公司支付违约金50万元无事实依据，属明显偏袒苏安公司。根据JNGN－TX2014－01合同约定，工期节点每延迟一天罚款1万元，因苏安公司擅自解除合同，致使工期延误至少80天以上，而济南国能公司在一审中仅仅主张了80天的违约金，理由充分，而原审仅支持了50万元显然无事实依据。2、原审法院以济南国能公司主张进场等措施费4万元证据不足不予支持于法无据。济南国能公司通过招标方式选择的苏安公司，苏安公司的投标文件《报价书》明确载明措施费4万元，而济南国能公司因苏安公司的半途撤离必然导致新施工单位进场时的措施费支出的增加。综上，请求：1、撤销原审判决第四项、第六项，改判苏安公司与双立公司赔偿济南国能公司经济损失234万元；2、一、二审诉讼费由苏安公司与双立公司承担。
苏安公司答辩称：1、针对涉案工程，济南国能公司与苏安公司先后签订JNGN－TX2014－01（以下简称01号合同）及JNGN－TX2014－001（以下简称001号合同）两份合同，与双立公司签订JNGN－TX2014－002合同（以下简称002号合同），从签订顺序、合同内容及后期履行情况可以看出，001号与002号是01号合同的肢解合同，因此该两份合同均属无效合同，由此苏安公司不应承担因002号合同所产生的任何债权债务，即192.5万元设备材料预付款无法律依据。2、苏安公司不应承担工期违约责任。苏安公司施工进度未超出001号合同约定工期，中间停工系因工程需要，亦因双立公司供货不及时所致，因此002号合同约定设备供货不及时是工期滞后的真正原因，因此给苏安公司造成的损失亦应由济南国能公司赔偿，并支付苏安公司已完工程款。另，造成工程延期的原因大致因边设计边施工、修改图纸、甲供材滞后、设计变更及增加工作量、其他参建方进度缓慢等原因所致，与苏安公司无关。3、苏安公司不应承担4万元后续分包进场措施费。涉案工程未完工前，济南国能公司擅自解除合同并威逼苏安公司退场，因此产生的后续分包商进场费用不应由苏安公司承担。
上诉人苏安公司不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清。1、未查明施工总承包合同相关内容。原审法院未查清内蒙亿利公司与济南国能公司对分包的约定，因此不能确定济南国能公司的分包行为是否有效。2、未查明01号、001号、002号及三方协议的相关事实。01号合同与001号合同不应共存，且三方协议约定的内容违背常理，不符合契约精神。3、未查明违约事实。判令苏安公司承担50万元违约金无事实及法律依据，工程逾期的原因均系济南国能公司与其他建设方造成的，与苏安公司无关，苏安公司未出现违约情况。4、未查明涉案关键人物“黄爱军”在本案中的真实身份。黄爱军作为多方的委托代理人在01号合同、002号合同及《承台基础合同》等签字，其涉及多重身份，属必须到庭人员，但原审法院未通知其到庭，同时，黄爱军出具欠条的真实性有待核实，原审法院判令苏安公司返还济南国能公司垫付款项578446元无事实与法律依据。5、未查明苏安公司实际完成工程量，原审法院审理过程中未向苏安公司释明完成工程量的举证责任。6、未查证事实与法律依据的前提下，主观推断工程总承包合同及其它涉案合同效力。从济南国能公司的招标文件看出，涉案工程所谓的邀请招标系《政府采购法》中的竞争性谈判，并非真正意义的招标，此做法违反了涉案工程作为环保工程应当公开招标的法律规定，因此总承包合同及基于其所签订的分包合同的效力有待查证。7、错误适用01号、001号、002号合同类别及效力判断法律依据。此三份合同是基于不同的法律关系订立，不应全部定性为承揽合同，且综合济南国能公司的承包资质等问题，此三份合同均为无效合同。8、错误适用连带责任。苏安公司不应对双立公司192.5万元的材料款承担连带责任。综上，请求：1、撤销原审判决，驳回济南国能公司的诉讼请求；2、济南国能公司承担本案全部诉讼费。
济南国能公司答辩称：1、苏安公司关于“相关合同签订”的部分上诉内容无事实依据。01号、001号、002号合同均系通过招标程序签订，应为有效合同，包括协议书亦是在各方均同意的情况下签订，不存在为逃避责任将风险转嫁至苏安公司的情况。2、原审判决认定苏安公司违约事实清楚。济南国能公司依约履行合同义务后，苏安公司却擅自撤场，造成工程延期，给济南国能公司带来巨大损失，理应承担违约责任。3、苏安公司上诉称原审未查明黄爱军身份与事实不符。01号、001号、002号合同及三方协议，代表苏安公司及双立公司签字的均为黄爱军，且投标人也是黄爱军，原审已查明此事实。4、济南国能公司在施工期间已向苏安公司实际支付包含需返还款项的工程款，原审法院判决苏安公司返还济南国能公司工程材料款有充分的事实和法律依据，且其上诉称原审未查明完成施工量的主张于法无据。5、因苏安公司声称双立公司为其环保分公司，所以济南国能公司将192.5万元材料款支付给了双立公司，因此原审法院判决苏安公司与双立公司共同返还192.5万元材料款符合法律规定。
被上诉人双立公司未答辩。
经审理本院认定：原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院二审另查明：二审期间，济南国能公司向本院提交业务回单一份、欠条两份，证明济南国能公司替苏安公司偿还欠付工程款80270元。苏安公司向本院提交以下证据：1、济南国能工程设计资质证书复印件一份，证明济南国能公司没有涉案工程的设计能力，不具备涉案设备相关设计资质；2、双立公司资质证书复印件一份，证明双立公司不具备涉案工程的施工资质；3、现场牌图复印件一份，证明苏安公司撤场时完成工程的形象进度；4、施工白图复印件一份，证明济南国能公司提供的图纸系非法施工蓝图，错误较多；5、设计变更单复印件一份，证明济南国能公司设计人员提供的设计资料存在错误，导致多次返工，造成工期延误；6、协议书复印件一份，证明双立公司承担其合同债权债务，其收到济南国能公司的预付款应由双立公司返还济南国能公司，而不是苏安公司；7、济南国能公司资质证书复印件一份，证明济南国能公司不具备承担涉案工程的能力；8、安装施工分包工程招标书复印件一份，亿利脱硝安装工程量清单报价表复印件一份，证明济南国能公司通过招标方式将涉案工程发包给苏安公司；9、脱硝工程安装施工合同复印件一份、建筑安装施工合同复印件一份、建筑安装施工材料采购合同复印件一份、承台基础合同复印件一份，证明涉案工程由济南国能公司发包给苏安公司后又肢解合同的事实；10、三方协议书复印件一份、承诺书复印件一份，证明双立公司对002合同产生的相关债权债务全部负责；11、土建工程量汇总表及预算书原件一份、工程量完成情况照片复印件一份，证明苏安公司撤场时完成的工程量。苏安公司对上述证据质证称：对证据1的真实性无异议，济南国能公司工程承包范围为注册资本金5倍以下的环境工程，其注册资金为2000万元，涉案总承包合同标的为4000万元，所以涉案三份合同都是有效的；证据2系复印件，真实性无法核实，因无原件对此不予质证，也不同意该证明目的；证据3的真实性无法确认，也无法看出工程的进度；证据4的真实性无法确认，因无原件对此不予质证；证据5的真实性无法确认，因无原件对此不予质证；对证据6的真实性无异议，苏安公司与双立公司及越城公司之间就涉案工程订立的协议对济南国能公司不产生约束力，苏安公司可以依据该合同直接追究其责任，但不能以此对抗济南国能公司本案债权，且从该协议可以看出苏安公司实际参与了涉案工程施工；对证据7的质证意见同证据1的质证意见；对证据8的真实性无异议，该证据恰恰证明了涉案工程是通过招标程序发包给苏安公司的；对证据9的真实性无异议，三份合同真实有效，足以证明苏安公司违约事实；对证据10的真实性无异议，三方协议中明确约定执行合同过程中所有发生的材料供货、施工进度等方面的问题由苏安公司作为合同主体全权处理，而承诺书系双立公司的单方承诺，与济南国能公司无关，因此该两份证据不能证明其证明目的；对证据11的真实性无法核实，一审中济南国能公司已经给工业公司明确回复，认为其工程概算费用严重过高，与其完成的工程量不符，即使该照片属实，也可以看出施工现场处于刚刚开始阶段，而不是像苏安公司所主张的已完成大部分工程。上述事实由苏安公司提交的证据以及调查笔录等在案为凭。
本院认为：本案双方对原审判决主文第一、二项内容均无异议，二审争议焦点问题是，一、原审法院判决双立公司与苏安公司共同返还济南国能公司材料款192.5万元是否正确；二、原审法院判决苏安公司支付济南国能公司逾期违约金50万元是否合理；三、原审法院判决苏安公司返还济南国能公司垫付材料款及施工费用578446元是否正确。
关于争议焦点问题一，济南国能公司、苏安公司、双立公司于2014年5月13日签订三方协议，其中明确约定“该三台脱硝工程在合同执行过程中所有发生的材料供货、施工质量、施工进度以及安全等方面的问题，均由苏安公司作为合同主体全权处理，本协议有发生冲突的地方，均执行01合同”，该内容系三方对合同履行过程中有关责任承担的约定，系三方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效。苏安公司主张该约定无效故其不应承担相应责任，无任何事实和法律依据，本院不予采信。根据现已查明的事实，济南国能公司基于002号合同向双立公司支付192.5万元材料款，而双立公司并未按照合同约定交付相关材料，现在双方均同意解除相关合同的情况下，济南国能公司主张由合同相对方双立公司返还上述材料款，于法有据；根据上述三方协议约定内容，苏安公司承诺对双立公司的材料供货等内容作为合同主体承担责任，故原审判决苏安公司对双立公司的上述材料款共同承担返还责任，并无不当。
关于争议焦点问题二，苏安公司与济南国能公司签订合同承揽涉案工程，但其中途撤场，导致涉案工程工期延误，对此济南国能公司多次向苏安公司发函，并催告其加快工程进度，而苏安公司在回复中对工程工期延误的事实并不否认，并解释称工期延误的原因在于双立公司未能按照合同约定提供材料，且承认其作为合同主体有督理不当的责任。可见，苏安公司对涉案工程延期以及其对此负有相应责任的事实是认可的，而且，在涉案三方协议中，苏安公司明确承诺对工程进度承担合同主体责任，其上诉主张涉案工程不存在工期延误、工期延误的原因在于济南国能公司以及其他建设方以及其不应承担相应责任，该主张明显与其上述自认的事实以及合同约定不符，苏安公司亦未能提交其他有效证据予以证实，本院对此不予采信。依据涉案合同约定，工期节点每延迟一天罚款1万元，苏安公司和双立公司作为违约方，应当向济南国能公司支付相应违约金。关于违约金的数额问题，鉴于苏安公司在既未告知济南国能公司亦未办理工程交接手续的情况下，擅自中途撤场，且新的承建方已进场施工，导致苏安公司已完成工程进度情况无法确定，原审法院根据双方合同约定以及济南国能公司的主张，结合案件实际情况，酌定由苏安公司和双立公司支付济南国能公司违约金50万元，并无不当。
关于争议焦点问题三，苏安公司在回复函中承认其尚欠土建施工队工资及材料款，济南国能公司在替其支付相应款项之后，苏安公司委托代理人黄爱军亦出具欠条，同时，从查明的事实来看，济南国能公司已按照合同约定的付款节点支付苏安公司相应工程款和材料款，故原审判决苏安公司偿还济南国能公司上述垫付款项，并无不当，本院予以维持。
综上所述，济南国能公司、苏安公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费71210元，由上诉人济南国能环境工程有限公司负担25520元，上诉人苏州工业设备安装集团有限公司负担45690元。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李在利