吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终681号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：长春市新发路***号。
代表人：徐国全，该公司经理。
委托诉讼代理人：王娜，吉林博仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志满，男，1959年1月16日出生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：李晓伟，吉林中证律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人刘志满保险纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘志满在原审起诉请求：太平洋保险公司赔偿刘志满医疗费10000元、意外伤害残疾赔偿金35000元、交通工具意外伤害残疾赔偿金105000元，合计150000元。事实和理由:2016年7月23日，刘志满报名参加由长春梦想假期旅行社公司（以下简称“旅行社”）组织的“北京-
北戴河5日游”旅行团，2016年07月25日刘志满乘坐由旅行社租赁的×××号大型普通客车从长春出发，当日9时38分×××号大型普通客车沿长深高速由东向西行驶至352公里加162米处时，因驾驶员未按操作规范安全驾驶车辆与道路左侧护栏相撞后车辆失控侧翻，造成包括刘志满在内的大部分乘员受伤。事故发生后刘志满被送往医院救治，经阜蒙县医院诊断为“多发肋骨骨折、胸椎1棘突骨折、胸椎5、6椎体压缩性骨折、双胸腔积液、双肺挫伤、左肩胛骨骨折”，治疗7天后转到吉林大学第一医院二部继续治疗，诊断为“胸部挫伤、创伤性湿肺、胸腔积液、肩胛骨骨折、右侧4、5、7肋骨骨折、胸4、5椎体压缩性骨折、胸1、胸4棘突骨折、胸5椎板骨折”。出院后经司法鉴定中心出具鉴定意见：“此次外伤后果已构成一个八级、一个十级伤残”。旅行社为“北京-
北戴河5日游”旅行团20人在网上投保了“江泰太平洋之旅”出行综合保障计划短期意外伤害险，保单号为：×××，其中保障计划约定“意外伤害保障1.身故伤残保险金额100000元；2.交通工具意外伤害保险金额300000元；急性病保障保险金额2000元；医疗保障保险金额10000元；旅行旅程延误保险金额400元”。刘志满治疗终结后到保险公司办理理赔手续，但就赔偿事宜未达成一致，为维护自身合法权益，依据《保险法》相关规定诉至法院，请求支持刘志满的诉讼请求。
太平洋保险公司在原审辩称：一、保险车辆需提供有效的保险单，确认保险合同关系，事故发生是否在保险期限内，并核对相关保险信息。二、保险车辆应当提供有效的行驶证、驾驶员驾驶证，确认驾驶人员的驾驶资格和车辆行驶资格。三、刘志满应当提供交通事故认定书，确认事故相关事实；提供户口、身份证件，确认其诉讼主体资格、户口信息及居住地。四、关于刘志满主张的各项赔偿项目及数额：1.意外伤害赔偿金32000元根据刘志满投保的险种不予赔付，并且本案为旅行人身意外伤害保险的保险纠纷案，二者不是同一法律关系，不能在本案中一并解决。2.根据《旅行人身意外伤害保险（2013）条款》第二条、残疾保险责任中规定：当同一保险事故造成两处或两处以上伤残时，应首先对各处伤残程度分别进行评定，如果几处伤残等级不同，以最重的伤残等级作为最终的评定结论；如果两处或两处以上伤残等级相同，伤残等级在原评定基础上最多晋升一级，最高晋升至第一级。同一部位和性质的伤残，不应采用该标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定。故本次事故中应按八级伤残赔付；3.根据《附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）条款》，八级伤残按保额的7.5%赔付，应为300000×7.5%=22500元；4.医药费应当提供相应的有效医疗票据及用药明细，确定用药是否合理，按吉林省医保目录及诊疗目录审减，外购药需要提供医嘱及需用此药证明，住院期间的门诊票据我公司不予赔付。有转院情况的应当提供转院证明及医嘱，否则转院后的医药费用不予赔付。5.诉讼费、律师费、鉴定费不是我公司赔偿项目。
原审法院经审理查明：2016年7月23日，刘志满报名参加由长春梦想假期旅行社有限公司组织的“北京＋北戴河5日游”旅行团，双方签订了《团队境内旅游合同》（合同编号：10043649），合同第四条“人身意外伤害保险”部分约定旅游者委托旅行社购买人身意外险。长春梦想假期旅行社有限公司通过江泰保险经纪股份有限公司官网购买由中国太平洋财产保险股份有限公司承保的“江泰太平洋之旅国内游（含入境游）【方案三】”保险，该官网投保须知部分列明:1.交通工具意外伤害事故导致身故或伤残，除获得“意外伤害保险金”的给付外，还可同时获得“交通工具意外伤害保险金”的给付；2.合理医疗费用指符合投保所在地的基本医疗保险规定的药品目录、诊疗项目目录、服务设施范围和支付标准的医疗费用、不包括基本医疗保险规定的由个人先行自付部分的医疗费用以及基本医疗保险规定之外的应当由个人全额负担的自费费用；3.本站支持电子保单、保单即时到达，方便查询，可作为理赔的唯一有效凭证；4.保费支付方式采用“在线支付”和“预缴保费”两种；5.发票统一由各保险公司邮寄给本公司各分支机构，由各分支机构统一邮寄给每一投保人。太平洋保险公司出具电子保单（保险单号码：×××）载明：投保人名称长春梦想假期旅行社有限公司，被保险人人数共20人(每个被保险人信息详见人员清单)，游程安排长春、北京、北戴河，签约旅行社名称长春梦想假期旅行社有限公司，保险期间共5天，自2016年7月25日零时起至2016年7月29日二十四时止。保障计划：一、意外伤害保障：身故、残疾（含高风险运动意外伤害）保险金额100000元，交通工具意外伤害保险金额300000元；二、急性病保障：身故（含猝死）及全残保险金额20000元；三、医疗保障（零免赔）：意外伤害及急性病医疗保险（含高风险运动意外伤害医疗保险）保险金额10000元；四、旅行保障：旅程延误保险金额400元。每人保费人民币3.3元/人，合计保费人民币65.97元。免赔约定及特别约定部分均为空白。另附被保险人自然情况清单，包括刘志满在内共20人。2016年7月25日，刘志满乘坐由案外人王某驾驶的×××号大型普通客车从长春出发，当日9时38分该客车沿长深高速由东向西行驶至352公里加162米处时，因未按操作规范安全驾驶车辆与道路左侧护栏相撞后车辆失控侧翻，造成×××号大型普通客车所在人员包括刘志满在内的部分乘客受伤，路产损坏及车辆损坏。经阜新市公安局交通警察支队高速二大队作出阜公交认字【2016】第002号《道路交通事故认定书》，认定王某负此事故的全部责任；车上人员（附上表）均无责任。
事故发生后，刘志满当即被送往阜蒙县人民医院救治，诊断为多发肋骨骨折、胸椎1棘突骨折、胸椎5、6椎体压缩骨折、双胸腔积液、双肺挫伤、左肩胛骨骨折，住院7天，于2016年8月1日出院，出院医嘱：1.积极治疗；2.门诊随诊。同日刘志满转入吉林大学第一医院二部住院治疗，诊断为胸部挫伤、创伤性湿肺、胸腔积液、肩胛骨骨折、右侧4、5、7肋骨骨折、作出1、2、4、5肋骨骨折、胸4、5椎体压缩性骨折、胸1-胸4棘突骨折、胸5椎板骨折，住院28天，于2016年8月29日出院，出院医嘱：1.注意休息、加强营养；2.继续对症治疗；3.定期复查肺部CT；4.随诊。2016年8月30日，刘志满委托吉林津科司法鉴定中心对刘志满的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，2016年10月11日，该中心作出吉津司鉴中心【2016】法临鉴字第862号司法鉴定意见书：1.刘志满所受外伤已构成1个八级伤残，1个九级伤残；（依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准中4.8.3条b款、4.9.5条b款之规定）；2.刘志满所受外伤误工期应为150日；3.刘志满所受外伤护理期应为60日；4.刘志满所受外伤营养期应为60日。
原审庭审期间，太平洋保险公司申请对刘志满的伤残等级按照人身保险伤残评定标准（行业标准）（中保协发【2013】88号）文件进行重新鉴定，经双方共同委托吉林一诺司法鉴定中心于2017年10月13日作出吉中一诺司鉴【2017】法临鉴字第2258号法医临床司法鉴定意见书：刘志满右侧4、5、7肋骨骨折、左侧1、2、3、4、5肋骨骨折已构成九级伤残（依据《人身保险伤残评定标准》4.4条之规定）。
另查明：刘志满伤后在吉林大学第一医院二部治疗支出住院费14396.35元，×××号大型普通客车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了客运承运人责任险每座50万元，伤后该司为刘志满理赔医疗费10991.61元。
再查明：《中国太平洋财产保险股份有限公司旅行人身意外伤害保险（2013版）条款》第一条：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险凭证以及批单等组成，凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式。第八条第二项：被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（中保协发〔2013〕88号）所列残疾之一的，保险人按本保险合同所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。如自意外伤害发生之日起第180日时治疗仍未结束，按第180日的身体情况进行鉴定，并据此给付残疾保险金。如被保险人的残疾程度不在所附《人身保险伤残评定标准》之列，保险人不承担给付残疾保险金责任。当同一保险事故造成两处或两处以上伤残时，应首先对各处伤残程度分别进行评定，如果几处伤残等级不同，以最重的伤残等级作为最终的评定结论；如果两处或两处以上伤残等级相同，伤残等级在原评定基础上最多晋升一级，最高晋升至第一级。同一部位和性质的伤残，不应采用该标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定。对于不同保险事故造成的伤残，本次保险事故导致的伤残合并前次伤残可领较严重等级伤残保险金者，按较严重等级标准给付，但前次已给付的伤残保险金（投保前已患或因责任免除事项所致附件所列的伤残视为已给付伤残保险金）应予以扣除。
《中国太平洋财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险（2013版）条款》第五条：在本保险合同的保险期间内，被保险人遭受主险合同责任范围内的意外伤害，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）二级以上（含二级）或保险人认可的医疗机构治疗所支出的符合本保险单签发地政府社会医疗保险主管部门规定可以报销的合理且必要的医疗费用，保险人按下列约定承担保险金给付责任：一、保险人对于每次事故的医疗费用，在扣除100元免赔额后按80％的给付比例、或按保险单约定的免赔额及给付比例，在保险金额内给付意外伤害医疗保险金。保险期间届满被保险人治疗仍未结束的，保险人继续承担保险金给付保险责任，除另有约定外，住院治疗者最长至意外伤害发生之日起第一百八十日止，门诊治疗者最长至意外伤害发生之日起第十五日止。二、在保险期间内，保险人按照本条约定对被保险人所负的意外伤害医疗保险金给付责任以保险单所载该被保险人的意外伤害医疗保险金额为限，一次或累计给付的保险金达到意外伤害医疗保险金额时，保险人对该被保险人的本条保险责任终止。三、本保险合同为费用补偿型保险合同，适用医疗费用补偿原则。若被保险人除本保险合同外还可从其它保险计划（包括农村合作医疗保险、社会基本医疗保险、工作单位、本公司在内的任何商业保险机构等）获得医疗费用补偿，保险人以意外伤害医疗保险金额为限，对被保险人获得补偿后的医疗费用的余额按照合同约定给付保险金。
《中国太平洋财产保险股份有限公司附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）条款》第一条：本保险合同附加于含意外伤害保险责任的各类人身保险合同（以下简称“主险合同”），依主险合同投保人的申请，经保险人审核同意而订立。主险合同效力终止，本保险合同效力亦终止；主险合同无效，本保险合同亦无效。主险合同与本保险合同相抵触之处，以本保险合同为准。本保险合同未约定事项，以主险合同为准。第二条：在本保险合同的保险期间内，保险人依照主险合同约定应承担意外伤害残疾保险金给付责任的，对应残疾程度鉴定标准以保险单约定的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》(中华人民共和国国家标准化管理委员会批准发布2006年第10号GB/Tl6180-2006)或者《道路交通事故受伤人员伤残评定》（国家质量检验检疫总局发布GB18667-2002）为准，保险人按照本保险合同所附《残疾程度与保险金给付比例表》对应的给付比例或双方约定的给付比例给付残疾保险金。附表：《残疾程度与保险金给付比例表》残疾程度一级至十级，对应的给付比例分别为100%、75%、50%、30%、20%、15%、10%、7.5%、5%、2.5%。
原审法院认为：刘志满与长春梦想假期旅行社有限公司签订的《团队境内旅游合同》、长春梦想假期旅行社有限公司与太平洋保险公司签订的“江泰太平洋之旅”出行综合保障计划均系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。刘志满因旅行过程中乘坐的客车发生交通事故而受伤，依据合同约定，系该保险的受益人，有权依据该合同的约定取得相应的补偿。本案争议焦点为：1.刘志满的残疾等级依据何种标准确定，残疾保险金依据何种比例给付；2.身故、残疾保险金及交通工具意外伤害保险金是否可以兼得；3.医疗保障保险金如何赔付的问题。
1.关于本案所涉保险事故应当按照何种标准赔付的问题。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”之规定，网上保险业务作为一种便捷的保险合同缔约方式，要求保险人按传统方式当面对投保人进行提示和说明不尽合理。按照电子保单生效流程，投保人在网上投保时，要根据保险公司网站设定的投保流程，阅读险种的具体说明内容，并确认“同意接受条款”才能支付保费，形成电子保单。故投保人在网上激活保险时已阅读了保险公司提供的格式条款，保险人已履行了告知义务。刘志满在太平洋保险公司投保的险种所涉及的保险条款为《中国太平洋财产保险股份有限公司旅行人身意外伤害保险（2013版）条款》，第八条第二项明确载明“被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（中保协发〔2013〕88号）所列残疾之一的，保险人按本保险合同所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金”，刘志满主张按照道路交通事故对应的伤残等级确认赔付比例并未包含在本案所涉保险合同中，故本案应按照《人身保险伤残评定标准》（中保协发（2013）88号）确定残疾等级及给付比例进行赔付，既符合保险合同的约定，亦具有法律依据。吉林一诺司法鉴定中心依据《人身保险伤残评定标准》经过鉴定确认刘志满构成九级伤残，九级伤残对应的给付比例为20%，故太平洋保险公司应按此比例予以赔偿。
2.关于意外伤害保障的赔偿项目问题。电子保单意外伤害保障计划项下分为两部分，分别为身故、残疾（含高风险运动意外伤害）保险金额100000元，交通工具意外伤害保险金额300000元。投保网站（江泰保险经纪股份有限公司官网）在“江泰太平洋之旅国内游（含入境游）【方案三】”保险投保须知部分列明交通工具意外伤害事故导致身故或伤残，除获得“意外伤害保险金”的给付外，还可同时获得“交通工具意外伤害保险金”的给付。电子保单及网站投保须知相互印证，足以使投保人得出因乘坐交通工具发生意外伤害事故能够获得双项赔偿的认识。太平洋保险公司抗辩案涉意外伤害险种人均保费3.3元系特价项目，不属于双赔的险种，本案意外伤害赔偿应以身故、残疾（含高风险运动意外伤害）保险金额100000元为限，然太平洋保险公司所提抗辩与电子保单、网站宣传矛盾，亦无保险条款予以约定，且其主张以身故、残疾保险项目进行赔付的认定并不符合合同解释的规则，若对合同的理解和适用产生争议时，应当作出有利于被保险人的解释。故本案中刘志满因乘坐交通工具发生意外伤害可获得身故、残疾（含高风险运动意外伤害）保险及交通工具意外伤害保险两项理赔款。身故、残疾（含高风险运动意外伤害）保险金为100000元×20%=20000元，交通工具意外伤害保险金为300000元×20%=60000元。
3.医疗保障保险金如何赔付的问题。《中华人名共和国保险法》第九十五条第一项规定：“人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务。”该条款非常明确的把意外伤害保险划分在人身保险中，因此，意外伤害保险应属于人身保险范畴。对于人身保险，《中华人名共和国保险法》第四十六条规定：“人身保险的被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不得享有向第三者追偿的权利。但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”明确限制保险人行使代位追偿权，同时赋予被保险人或者受益人另外向实施致害行为的第三者主张侵权赔偿的权利。而且，保险法对人身保险并无重复投保的限制。因此，“损失补偿原则”不适用于人身保险，当然也不适用于本案中属于人身保险的个人意外伤害保险。另在保险合同约定医疗费用保险为费用补偿型保险时，应依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条“保险人给付费用补偿型的医疗费用保险金时，主张扣减被保险人从公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿金额的，应当证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费”的规定，由保险人就该保险产品系按照扣减公费医疗或社会医疗部分后的标准厘定和收取保险费进行举证。本案中，太平洋保险公司主张案涉保险的医疗费用部分为费用补偿型医疗保险，应就该保险产品在厘定保险费率和保险费收取时已经将相关医疗保险部分扣除承担举证证明责任。现太平洋保险公司并未提供证据证明涉案保险费厘定和收取时，已将其他相应部分扣除，故太平洋保险公司抗辩应适用损失补偿原则以刘志满的损失已经得到赔偿为由拒绝理赔，有违诚信原则，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。同时，《中国太平洋财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险（2013版）条款》第五条“保险人对于每次事故的医疗费用，在扣除100元免赔额后按80％的给付比例、或按保险单约定的免赔额及给付比例，在保险金额内给付意外伤害医疗保险金。”的规定，结合电子保单中载明的“医疗保障（零免赔）：意外伤害及急性病医疗保险（含高风险运动意外伤害医疗保险）保险金额10000元”的内容，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）第十四条“保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：（一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准；（二）非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准；（三）保险凭证记载的时间不同的，以形成时间在后的为准；（四）保险凭证存在手写和打印两种方式的，以双方签字、盖章的手写部分的内容为准。”之规定，应以投保单即电子保单为准并结合保险条款，零免赔额后按100％的给付比例理赔医疗费用。太平洋保险公司应给付刘志满医疗保险金10000元。综上，原审依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第九十五条第一项、第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后十日内给付刘志满身故、残疾（含高风险运动意外伤害）保险金20000元、交通工具意外伤害保险金60000元、医疗保险金10000元，共计90000元；二、驳回刘志满的其他诉讼请求。案件受理费3032元减半收取计1516元，由刘志满负担491元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担1025元。
宣判后，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销原审判决第一项中关于医疗保险金的部分，改判太平洋保险公司无需赔付医疗保险金。2.上诉费用由被上诉人负担。其主要上诉理由为：1.医疗费用系被上诉人的实际支出费用，不适用人身保险无限性原则，被上诉人已得到赔偿的医疗费用不能重复赔付。原审法院已经认定被上诉人获得华安财产保险股份有限公司吉林分公司理赔的医疗费10991.61元。人身保险无限性原则是指人身保险中人身的保险利益难以用货币衡量，所以人身保险一般不存在超额投保和重复保险问题，即无重复投保的限制。但并不是说人身保险合同中的全部赔偿项目均具有无限性，如医疗费用。医疗费用是被保险人的实际支出费用，应当以实际支出的金额为限予以赔付。2.一审判决认定上诉人已经履行了保险条款的告知义务，按照《附加意外伤害医疗保险（2013版）条款》第五条之约定，医疗费用适用补偿型，被上诉人已得到赔付的医疗费用，上诉人不应当重复给付。3.被上诉人已经获得赔偿的医疗费用是由其他商业保险公司获得的赔偿款，不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十八条的规定。因该条司法解释仅适用于保险人扣减公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿金额的情形，而本案被上诉人已经实际获得的医疗费用的赔偿是由其他商业保险公司赔付的，不适用该司法解释的规定。4.《附加意外伤害医疗保险（2013版）条款》第五条同时约定，医疗费用应当根据吉林省医保目录及诊疗目录审减后，按照补偿性原则予以赔付。
被上诉人刘志满答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：二审中，上诉人陈述由于没有进行具体的核算，故不清楚被上诉人主张的14396.35元医疗费中哪些属于保险条款中列明的属于基本医疗保险规定的由个人先行自付部分的费用以及医疗保险规定之外应当由个人全额负担的自费费用，但其认为华安财产保险股份有限公司吉林分公司未赔付的医疗费差额部分3407.74元即应属于前述费用的类型，但对此并未提供相应证据。
本院认为：本案的争议焦点在于上诉人已从其他商业保险公司获得部分医疗费用赔偿后，是否还享有保险金请求权，以及其应获赔偿的具体数额。
1.关于案涉医疗保险的性质一节。上诉人主张意外伤害医疗保险系费用补偿型保险，应根据被上诉人实际损失进行理赔。被上诉人则主张属于定额给付型保险，就其花费的医疗费用可以重复获赔。本案中，因《中国太平洋财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险（2013版）条款》第五条已载明：“本保险合同为费用补偿型保险合同，适用医疗费用补偿原则……若被保险人除本保险合同外还可从其它保险计划（包括农村合作医疗保险、社会基本医疗保险、工作单位、本公司在内的任何商业保险机构等）获得医疗费用补偿，保险人以意外伤害医疗保险金额为限，对被保险人获得补偿后的医疗费用的余额按照合同约定给付保险金”，即该条款已经明确说明在发生保险事故后，被保险人享有的权利仅为对其实际支出的医疗费用申请获赔，且获赔的金额限于获得补偿后的“余额”，因该条款系双方订立保险合同的一部分，对双方均具有约束力，故被上诉人关于其就花费的医疗费用可以重复获赔的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
2.关于应获赔偿的具体数额一节。上诉人主张依照双方保险合同约定，该差额部分3407.74元超出基本医疗保险范围，且属于自负或者个人全额支付的费用，故其不应予以赔付。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”现上诉人未提供证据证明被上诉人医疗费用的支出超出基本医疗范围，亦未提供证据证明何种费用超过同类医疗费用标准，属于保险合同约定的应由个人全额支付的费用，故应由其承担举证不能的不利后果。
另，关于电子保单中载明的零免赔“医疗保障（零免赔）”与保险条款中所涉免赔问题，原审法院认定应以电子保单为准，按照零免赔额即按100%的给付比例理赔医疗费用，并对此已经作出充分论述，本院予以确认，不再进行赘述。由此，上诉人应向被上诉人支付医疗保险金的数额3407.74元。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，依法应予纠正，上诉人的部分上诉主张成立。故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1342号民事判决第二项；
二、变更长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1342号民事判决第一项为“上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内给付被上诉人刘志满身故、残疾（含高风险运动意外伤害）保险金20000元、交通工具意外伤害保险金60000元、医疗保险金3407.74元，合计83407.74元”；
三、驳回被上诉人刘志满其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3032元减半收取为1516元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担943元，被上诉人刘志满负担573元；二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 张兴冬
代理审判员 闫 冬
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 史兰跃