wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初780号
原告：王建云，男，1972年12月25日生，回族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：廖光跃，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：高松明，男，1970年10月20日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李其斌，安徽繁星律师事务所律师。
原告王建云与被告高松明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，于2018年3月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因双方对案件事实争议较大，本院将本案依法转为普通程序于2018年3月23日再次公开开庭进行了审理。原告王建云及其委托诉讼代理人廖光跃、被告高松明及其委托诉讼代理人李其斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建云向本院提出诉讼请求：判令被告支付保温材料款36075元，利息5400元，合计41475元。事实和理由：2013年左右，被告承揽了凤台县体育场西门对面的中和园工程，之后从原告处购买保温材料，截止2015年10月2日，欠款136075元，后支付了10万元，尚欠款36075元。后经多次催要无果，故诉至法院，请依法裁判。
高松明辩称，1.原告主体不适格；2.本案系买卖合同关系，不存在给付利息；3.原告的主张已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于本案原告王建云与欠条上的“王飞”是否同一人，被告对“凤台县李冲回族乡魏郢村村民委员会”的证明有异议，认为该证明仅有印章而没有制作人和单位负责人的签名，证据形式不合法。本院认为，在第二次庭审时，原告针对该事实的证据进行了补强，该证据符合法律的规定，具有证明效力，故本案原告王建云与欠条上的“王飞”是同一人，王建云是适格原告，本院予以认定。2.对证人牛某的证言，原告认为与本案没有关联性。本院认为，因被告出具的欠条中记载“中和园5#楼”，因此，该欠款应属中和园5#楼用料欠款。由于证人牛某认可其与高松明仅合伙承包了中和园3#楼外墙保温工程，而不认可其与高松明合伙承包了中和园5#楼外墙保温工程，因此，证人证言与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告因承包凤台县中和园5#楼外墙保温工程，多次从原告处购买保温材料。2015年10月2日经双方结算，尚欠款4.6万元，并出具欠条一份，之后又付款1万元。期间，被告让原告找牛某（即本案证人）索要欠款，但牛某不认可该欠款。后经催要无果，原告诉至本院。
本院认为，被告欠原告保温材料款，有其出具的欠条以及庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，但欠条记载的欠款是4.6万元，后又付款1万元，尚欠款应是3.6万元，而不是36075元，故本院对3.6万元欠款予以认定。中华人民共和国民法总则第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因此，本案尚未超过诉讼时效，被告针对诉讼主体和诉讼时效的抗辩均不能成立。
综上所述，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以部分支持。因双方对欠款未约定利息，原告对利息的主张无事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告高松明于本判决生效之日起5日内偿还原告王建云保温材料款3.6万元；
二、驳回原告王建云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由原告王建云负担136元，被告高松明负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高 毅
人民陪审员 许 君
人民陪审员 王 雷
二〇一八年四月八日
书 记 员 张静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，应经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3682号
原告：杨岚，公司职员。
委托代理人：高利，公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街。
负责人：苏少军，经理。
委托代理人：王丹颖，该公司职员。
原告杨岚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨岚及其委托代理人高利，被告太平财险北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨岚的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告车损、鉴定费、拖车费各项损失共计52138元；二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告太平洋财险北京分公司辩称：请法院注意审查标的车事发时是否按规定年检，其驾驶员是否具有合法驾驶资格，是否存在酒驾情形，在基于无保险除外责任的基础上，该公司意见是，本案中，涉案车辆冀J×××××的所有人杨岚为该车辆在被告处投保了机动车辆损失险并投有不计免赔，车损险限额210800元，保险期限为2014年9月22日至2015年9月21日。本次事故发生在保险期限内，对于事故责任及事实以交通事故认定书载明的为准，原告请求的车辆损失费，若原告能够提供车损鉴定结论或车辆修理费发票及维修明细佐证损失的实际发生，则被告同意与原告协商解决，被告不同意承担诉讼费。
经审理查明，2014年9月21日，原告杨岚为其车牌号为冀J×××××的迈腾轿车在被告处投保了机动车辆损失险并投有不计免赔，车损险限额210800元，保险期限为2014年9月22日至2015年9月21日，保险单号：ABEJ０6０Zh914B033460K。2015年5月10日8时00分，杨岚驾驶该车未悬挂号牌在黄骅港城区沿中兴大街由南向北行驶至三号路与中兴大街交口处时闯红灯，与沿城区三号路由东向西行驶的李海涛驾驶的冀J×××××a号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队处理，作出事故认定书，认定杨岚负事故的全部责任。事故发生在保险期内。原告向法庭提交了其车辆行驶证、驾驶证，经审查，合法有效。
原告主张的各项损失为：1、车损49454元，证据是黄骅市价格认定中心黄价鉴损字（2015）港第0055号损失价格鉴证结论书一份。2、鉴定费1684元，证据是收费票据一张。3、拖车费1000元，证据是票据1张。
上述损失共计52138元。
上述事实有当事人陈述、保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、价格鉴定结论书、鉴定费票据、拖车费票据在案佐证。
本院认为：原告杨岚与被告太平洋财险北京分公司之间存在合法有效的保险合同关系，原告在被告处为其车辆投保了车损险且投有不计免赔，在保险期限内发生保险事故，应属被告保险责任，被告应按照合同约定对原告损失承担赔偿责任。
对原告主张的车损、鉴定费、拖车费有相关的证据予以证实，本院予以认定。上述总额在投保理赔限额之内，应由被告承担。对原告的主张予以支持。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应视为放弃参加庭审、举证、质证等诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司支付原告杨岚车损、鉴定费、拖车费共计52138元。
以上给付内容限判决生效后五日内到期将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费551元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 文
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3682号
原告：薛光喜。
委托代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区隐珠街道办事处薛家滩村民委员会。
法定代表人：薛洪俊，主任。
委托代理人：崔桂生。
本院在审理原告薛光喜与被告青岛市黄岛区隐珠街道办事处薛家滩村民委员会劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛光喜撤回起诉。
本案案件受理费2595元，减半收取1297.50元，由原告负担。
审 判 长 张美灵
人民陪审员 韩淑花
人民陪审员 薛成英
二〇一五年十一月九日
书 记 员 董优萍
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初1038号
原告：苏循道，男，1978年2月17日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：胡萍，男，1982年6月17日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：金雨薇，上海前京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈海平，上海理度律师事务所律师。
原告苏循道诉被告胡萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序于2017年3月1日、2017年4月5日两次公开开庭进行了审理。原告苏循道、被告委托诉讼代理人金雨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月28日，原告通过中介与被告签订了一份房地产买卖居间协议。约定原告购买被告名下位于上海市金山区山阳镇卫清东路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价为人民币151万元。当日，签订房地产买卖合同，作为居间合同的附件。当日，原告支付了10万元定金，约定定金转为首付款。后因双方在首期付款时间、付款方式、贷款期限及违约责任等问题上未能达成一致，加上房价大涨，被告拒绝进一步协商，原告多次要求被告返还10万元首付款，但被告对原告言语威胁，双方曾一度达成一致意见，返还原告6万元，但被告要求原告从中介处拿回房产证，因原告未能做到，故没有返还原告6万元，现双方并未解除合同，为此原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、确认双方签订的房屋买卖协议的效力；2、要求被告继续履行双方签订的房屋买卖协议。
被告辩称：双方签订的房屋买卖协议真实有效，原告支付了10万元定金，根据协议，双方应在8月7日前签订正式文本的房屋买卖合同，被告通过邮寄方式多次催促原告签订合同，原告均拒收。被告催告原告到中介去签订正式房屋买卖合同，否则解除合同，但原告均未到中介签订合同，原告违约，故被告经过催告后，行使单方解除权。根据房地产买卖协议，适用定金罚则，定金不予退还。
经审理查明，2016年7月28日，原告通过中介与被告签订了一份房地产买卖居间协议。约定原告购买被告名下位于上海市金山区山阳镇卫清东路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价为人民币151万元。并签订房地产买卖协议，作为居间合同的附件，约定双方同意于本协议签署后十日内前往中介办理示范文本的上海市房地产买卖合同，同时约定首付款46万元(含已支付的定金)，第二期房款105万元通过银行贷款方式支付，该房屋应于2016年10月28日前过户。当日，原告支付了10万元定金。8月8日被告通过短信联系原告，要求其支付首付款，原告未回复，8月9日，被告通过电话联系原告，要求其说明具体付款时间，但原告称因其没有购房资格，并未给出具体时间。9月2日，被告通过挂号信形式邮寄给原告催告书，要求原告在3日内签订合同并支付首付款，逾期将解除协议，原告电话无人接听，未送达。同日，被告邮寄给中介鲁国法催告书，要求原告3日内来签订合同并支付首付款，否则解除合同，后，中介人员电话告知了原告催告书内容。9月12日，原、被告双方电话联系，双方均表示要解除合同，但对于返还定金金额及其他问题未达成一致意见。9月20日，被告再次向原告邮寄律师函，告知原告已经违约，被告要求单方解除合同，定金不予退还，原告拒收。10月8日，被告再次邮寄律师函，内容同上，原告拒收。期间，中介业务员亦通过短信及电话形式多次联系原告，要求原告来签合同，原告均没有来。
另查明，涉案房屋权利人为胡中明、陶粉华、胡萍，胡中明、陶粉华表示对儿子胡萍出售该房屋情况知晓，并且认可。
另查明，原告苏循道签订协议时，根据相关政策，并无购房资格。
以上事实，由房地产登记簿、房地产买卖居间协议、房地产买卖协议、收条、催告书及邮寄凭证、录音光盘、短信聊天记录、张宾宾证言及庭审笔录等证据证实。
本院认为，由于被告对于双方签订的房地产买卖协议的效力无异议，故对于原告要求确认房地产买卖协议的有效，于法有据，本院应予支持；根据合同法，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。在超过协议约定的履行期限后，被告通过电话、短信及邮寄催告书，并通过中介催告原告等形式，要求原告履行协议，签订正式房屋买卖合同并支付首付款，但原告均未履行，在此情况下，被告行使单方解除权，要求解除双方签订的房地产买卖协议，并无不当。且通过9月12日双方电话内容看，被告已经认可解除协议，只是对于返还定金金额等其他问题未协商一致。由此，原告认为双方签订的房地产买卖协议尚未解除，要求判令被告继续履行双方签订的房地产买卖协议，于法无据，本院不予支持；因系原告未按约定履行签订合同及支付首付款的义务，且经被告多次催告后，仍未履行，故原告无权要求返还定金10万元。综上，为维护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告苏循道与被告胡萍签订的房地产买卖协议有效；
二、驳回原告苏循道的其余诉讼请求；
本案案件受理费减半收取人民币9,195元，由原告苏循道负担(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一七年四月五日
书记员 钱洁琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执125号
申请执行人：伍建国，男，1985年8月27日生，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区西外佳乐购物中心。
经营者：胡玮。经营场所达州市通川区世纪明珠大厦负一、负二、正一层。
被执行人：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司。
法定代表人：李银乔，总经理。住所地达州市通川区朝阳西路41号。
本院在执行伍建国与达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已按本院（2016）川1702民初2426号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1702民初2426号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年二月十三日
书记员 陈 刁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3988号
原告：彭贤青，男，1969年6月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：徐方明，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：金传晓，女，1978年5月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：张显存，男，1957年11月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：高忠钗，女，1958年3月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：张建立，男，1983年8月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告彭贤青与被告金传晓、张显存、高忠钗、张建立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告彭贤青的委托诉讼代理人徐方明到庭参加诉讼，被告金传晓、张显存、高忠钗、张建立经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭贤青向本院提出诉讼请求：1.确认原告彭贤青与被告金传晓于2008年1月19日签订的《房屋卖尽契》无效；
2.被告金传晓退还原告彭贤青购房款850000元及利息损失467500元，共计1317500元（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2008年1月19日起至判决确定的履行之日止，暂计算至2017年3月18日为467500元）；3.被告张显存、高忠钗、张建立对上述款项本息承担连带偿还责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张显存、高忠钗系夫妻关系，被告张建立系被告张显存、高忠钗之子。2006年期间，被告张显存坐落于温州市鹿城区上田村张宅路元旦殿的私建农房列入温州市政府新城片区的拆迁范围。经中介人贾立敏介绍，并按被告张显存所述，今后房屋拆迁将有相同面积的拆迁安置房权益。为此，案外人董道进、钱金德及被告金传晓合伙购买被告张显存的拆迁房屋并寻找合适的下家转售。被告金传晓占购买拆迁房屋1/3面积的份额。2008年1月19日，原告与被告金传晓签订《房屋卖尽契》，载明：被告金传晓将其与董道进、钱金德合伙购置的自己份额（1/3）出卖给原告为业，该房屋坐落于温州市鹿城区首，建筑面积166.646平方米，双方拟定卖价为850000元。此后，原告于2008年1月20日、2月24日向被告支付购房款500000元、350000元。被告金传晓向原告出具收条。此后，该房屋由被告张显存一家继续居住。因涉案房屋系违章建筑，无审批手续和权属证明，后于2015年被政府部门强制拆除，且未给予土地、房屋拆迁安置权益，原告这才得知涉案房屋无法获得政府拆迁安置权益的事实。期间，原告多次要求被告退还购房款及赔偿损失无果，为此诉至法院。
被告金传晓、张显存、高忠钗、张建立未作答辩。
经审理查明本案事实如下：2007年9月15日，被告张显存、高忠钗、张建立（作为出卖人）与被告金传晓、案外人董道进（作为买受人）签订《房屋卖尽契》一份，约定：房屋坐落为温州市鹿城区首（建筑面积499.94㎡），单价为4050元/平方米，总价为2035000元。2007年9月18日，被告张显存、高忠钗出具《收条》，载明：“今收到钱金德、董道进、金传晓三人共交来2035000元（三人各平均出资），购张宅路元旦殿西南平房款。”2008年1月19日，原告彭贤青（作为买受人）与被告金传晓（作为出卖人）签订《房屋卖尽契》，约定：被告金传晓将其与案外人钱金德、董道进合伙购置的坐落温州市鹿城区首房屋中的份额（即房屋的1/3份额）出卖给原告，建筑面积为166.646㎡（即499.94㎡的三分之一），双方议定卖价为850000元，出卖方应配合买受方办理相关手续，拆迁获得的一切安置赔偿归买受方所有。合同签订后，原告先后于2008年1月20日、2008年1月24日以转账方式向被告金传晓支付购房款500000元、350000元。
另查明：因涉案房屋被纳入温州市鹿城区城中村改造征收范围，经温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处调查勘测，坐落温州市鹿城区（西侧临编8）房屋，总建筑面积为1260.21平方米，均未登记产权且为2000年后建筑。2015年，涉案坐落于温州市鹿城区首房屋被依法拆除，拆除前由被告张显存、张建立等使用。
以上事实有原告彭贤青提供的全部证据及其陈述等在卷佐证。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效。原、被告交易的房屋为未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的房屋，现涉案房屋已被政府部门依法拆除，原告诉请确认合同无效，本院予以支持。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告依照房屋买卖合同的约定向被告金传晓支付购房款850000元，现合同无效，原告主张被告金传晓将取得的850000元购房款返还，于法有据，本院予以支持。原告另诉请被告金传晓自2008年1月19日起向其支付购房款利息，因原告在签订合同、支付房款时对房屋未登记产权的状况知情，其购房目的为取得房屋的拆迁安置权益，现涉案房屋因未取得合法产权在城中村改造征收中被依法拆除，原告与被告金传晓均系过错方，应各自承担相应责任。本院基于上述情况，仅对原告主张的起诉之日起的逾期利息予以支持。被告张显存、高忠钗、张建立并非涉案房屋买卖合同的一方当事人，未对原告负有合同义务，原告主张被告张显存、高忠钗、张建立对购房款本息承担连带偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告彭贤青与被告金传晓于2008年1月19日签订的《房屋卖尽契》无效；
二、被告金传晓于本判决生效之日起十日内返还原告彭贤青购房款850000元，并支付逾期利息（以850000元为基数，自2017年3月29日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
三、驳回原告彭贤青的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16658元，由原告彭贤青负担4358元，被告金传晓负担12300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 朱春兰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨 沁
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初270号
原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路235号。
负责人：王其范，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘秋，男，1982年2月1日出生，汉族，该支行副行长，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：汪爱国，男，1974年2月14日出生，汉族，户籍地：黑龙江省宝清县。
原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行（以下简称中国银行）与被告汪爱国信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人刘秋到庭参加诉讼。被告汪爱国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告汪爱国承担名下剩余欠款本金30000元，利息及滞纳金30，657.56元，暂计算至2017年11月2日，2017年11月3日起的利息及滞纳金按合同约定计算；2.被告承担本案诉讼期间所发生的诉讼费及产生的其他费用。事实和�由：2014年3月10日，原告向被告汪爱国发放中银北大荒信用卡特色分期付款业务贷款，贷款期限一年。逾期，被告汪爱国未按合同约定偿还原告欠款本息。
被告汪爱国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，被告汪爱国向原告申请长城环球通系列信用卡，并填写长城环球通系列信用卡申请表。同日，原告向被告送达了《告知函》，《告知函》中明确了信用卡使用的手续费、滞纳金计算方式等相关事项。被告汪爱国申领信用卡后于2014年3月10日刷卡200000元。此后，被告偿还原告欠款本金170000元，剩余本金30000元及利息和滞纳金30，657.56元至今未还。
本院认为，被告汪爱国在原告提供的《长城环球通系列信用卡申请表》及《告知函》中签名，故被告汪爱国向原告申领长城环�通系列信用卡是其真实意思表示，双方应当按照合同行使权利和履行义务。被告汪爱国领取信用卡后并使用，应按照约定偿还原告欠款，其拖欠行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金并支付利息及滞纳金的请求，本院予以支持。被告汪爱国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪爱国于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行剩余欠款本金30000元，并支付利息和滞纳金30，657.56元（截止2017年11月2日）及自2017年11月3日起的滞纳金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《告知函》的约定计算至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，减半收取计658元，由被告汪爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 宋星华
二〇一八年四月八日
法官助理 姚 超
书 记 员 李明鹤
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0824执150号
申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，住所地：江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码：35658170-7。
被执行人：付文龙，男，1976年12月16日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：谢清华，女，1975年10月22日出生，汉族，新干县人，住新干县，
江西省新干县人民法院（2017）赣0824行审104号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人付文龙存在银行的存款人民币60000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一八年四月二十日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0824执150号申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，住所地：江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码：35658170-7。被执行人：付文龙，男，1976年12月16日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：谢清华，女，1975年10月22日出生，汉族，新干县人，住新干县，江西省新干县人民法院（2017）赣0824行审104号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人付文龙存在银行的存款人民币60000元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一八年四月二十日书记员  艾舞兰
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2105号
申请执行人建德市农村信用合作联社大同信用社，住所地浙江省建德市大同镇柳城路**号。
负责人骆田华，主任。
被执行人李新照男，1964年1月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人刘成凤女，1966年7月29日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人余永平男，1978年3月4日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人刘益鸿男，1983年9月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人建德市农村信用合作联社大同信用社与被执行人李新照、刘成凤、余永平、刘益鸿金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初71号民事判决书，于2017年7月27日立案执行，执行标的为借款本金人民币98000元，并支付利息人民币12521.09元（该利息计算至2016年1月5日，自2016年1月6日起至本判决确定给付之日止的利息按每日万分之三点五八七五另行计付），诉讼费用人民币1255元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年7月27日，本院通过网络查控系统对四被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人刘益鸿所有的浙Ａ×××××号北京现代牌汽车一辆；被执行人刘益鸿持有在建德市鸿盛养殖有限公司的股权。
2、2017年8月2日，本院通过司法专邮向四被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人均未自动履行。
3、2017年8月8日，申请执行人向本院申请对被执行人李新照采取悬赏执行措施。
4、2017年8月10日，本院依法将四被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2017年8月20日，上门查找被执行人余永平、李新照、刘成凤，均未找到被执行人。
6、2017年8月22日，被执行人李新照自行与申请执行人与达成和解协议，且被执行人李新照已按和解协议共计履行人民币68000元。同日，申请执行人将和解协议提交本院备案。并申请撤销对被执行人李新照的悬赏执行。
7、2017年10月21日，上门查找被执行人刘益鸿，未找到被执行人刘益鸿。
8、2017年10月30日，本院依法对四被执行人采取限制出境的执行措施。经调查，本院另案已依法轮候查封了被执行人刘益鸿所有的浙Ａ×××××号北京现代牌汽车一辆，但未实际扣押。因建德市鸿盛养殖有限公司已歇业，申请执行人表示处置被执行人刘益鸿持有的建德市鸿盛养殖有限公司的股权已无意义，因无人预交评估费，故本院无法启动上述股权处置程序。本院通过制作谈话笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
9、2017年11月1日，本院依法将四被执行人纳入失信被执行人名单。
截止到2017年11月20日，四被执行人尚应支付借款本金人民币30000元，并支付利息人民币12521.09元（该利息计算至2016年1月5日，自2016年1月6日起至本判决确定给付之日止的利息按每日万分之三点五八七五另行计付），诉讼费用人民币1255元。
本院认为，四被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 方 铖
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4923号
原告：雄泰集团有限公司。
法定代表人：应雄。
委托代理人：梅巍佳。
被告：济南鲁晓商贸有限公司。
法定代表人：牛清天。
本院在审理原告雄泰集团有限公司与被告济南鲁晓商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成还款协议为由于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告雄泰集团有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告雄泰集团有限公司负担。
代理审判员 徐高建
二〇一六年一月二十�
代书 记员 卢隽宁
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣7101行初43号
原告姜建义，男，1951年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告南昌市住房保障和房产管理局（以下简称南昌市房管局），住所地：南昌市红谷滩新区香江路199号。
法定代表人王强，该局局长。
被告南昌市东湖区住房保障和房产管理局（以下简称东湖区房管局），住所地：南昌市章江路46号。
法定代表人钟华，该局局长。
原告姜建义诉被告南昌市住房保障和房产管理局、南昌市东湖区住房保障和房产管理局房屋行政协议及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告姜建义诉称：涉案房屋坐落于建德观362号，为上世纪70年代配给原告的直管公房，原告缴纳了租金。1992年，该公房由住宅变更为非住宅，原告经营至1996年办理了租赁证。2002年12月16日，原南昌市东湖区房产管理局与江西嘉园房地产开发有限公司签订了《协议书》，将原告的承租权卖给江西嘉园房地产开发有限公司。2002年12月17日，拆迁办发布拆迁公告。2003年3月9日，嘉园公司将原告租赁的房屋拆毁，后经协调无果。原告不服，故诉至本院请求：1、确认2002年12月16日《协议书》违法并要求被告南昌市房管局履行监管职责、被告东湖区房管局依法自我纠错；2、判决被告东湖区房管局给予产权置换；3、判决被告东湖区房管局赔偿2002年12月25日以来的租金损失708000元。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告姜建义向南昌市人民检察院提起民事监督申请时称其于2007年通过复印档案资料取得了原南昌市东湖区房产管理局与江西嘉园房地产开发有限公司于2002年12月16日签订的《协议书》，原告知晓了该《协议书》的相关内容。因此，原告于2017年10月23日提起本案诉讼请求确认2002年12月16日《协议书》违法，已超过了上述法律规定2年的起诉期限，原告在此基础上提出的其他诉讼请求亦一并超过了起诉期限。同时，原告承租的公有房屋已灭失，原告就公有房屋拆迁事宜造成的损失已通过民事诉讼得到了法律救济和保障。现原告就其承租的公有房屋拆迁事宜提起本案行政诉讼已缺乏法律上的保护利益，即东湖区房管局、南昌市房管局对该公有房屋如何处理对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的情形。综上，原告的起诉不符合上述法律规定，应依法予以驳回。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第八项之规定，裁定如下：
驳回原告姜建义的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 徐莉莉
审判员 叶 青
审判员 周 莉
二〇一七年十一月二日
书记员 龚 翼
附本裁定适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4625号
被拘留人:张杲公民身份号码:×××3512
本院在执行陈江与张杲（2017）浙1081执4625号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张杲拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月一日
()
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初14832号
原告：黄章凯，男，1989年10月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：叶红，女，1995年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告黄章凯与被告叶红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告黄章凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预纳案件受理费又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黄章凯撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴玉琴
二〇一七年十二月七日
书记员 黄微微
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1466号
申请执行人：姜秀芳，住农安县。
被执行人：高翠杰，住农安县。
上列当事人因健康权纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）农民初字第3046号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高翠杰在银行存款5，210.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 辉
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申39号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张建军，男，汉族，1986年1月3日出生，兰州市村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会，住所地：兰州市西固区河口镇八盘村。
法定代表人:张忠兴，系该村民委员会主任。
再审申请人张建军因与被申请人兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会（以下简称：八盘村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终358号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建军申请再审称，1.《荒山承包协议》是八盘村委会两委班子成员讨论通过，并加盖村委会公章，该协议合法有效，张建军为唯一承包人，承包后荒地被张建军平整为耕地，政府征收时以耕地进行了征收，现张建军与八盘村委会因征地补偿款分配发生纠纷，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的依法应当受理的范围。双方当事人均没有认为案件不属于人民法院受案范围的情况下，一、二审法院认为不属于法院的受案范围，驳回张建军的起诉，属于适用法律错误。2.张建军承包荒地后，投入了大量的人力与物力将荒地平整为耕地，政府在补偿时以耕地进行了补偿，荒地增值部分的补偿款应归张建军所有，一、二审以张建军承包后未进行投入为由认为本案不属于法院受理范围，属于认定事实不清。3.八盘村委会向本村村民张成荣出具证明，证明张成荣承包了八盘村的荒地并对其平整。该地被征用后，张成荣将八盘村委会诉至法院，一、二审法院均认为张成荣对荒地进行了平整，对于荒地的增值部分的补偿款应归张成荣所有，兰州市中级人民法院作出（2015）兰民一终字第622号民事判决书，判决八盘村委会支付张成荣土地补偿款109999元。而张建军的情形与张成荣相同，均由相同的法院审理，却做出不同的裁判结果，显属不公。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，张建军与八盘村委会于2009年4月签订《荒山承包协议》，2013年因国家修建兰州至永靖公路，张建军承包的部分土地被征收，政府将土地补偿款按旱地的标准拨付给八盘村委会，张建军与八盘村委会因该承包荒地的征收补偿费用分配发生纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：”下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：......（四）承包地征收补偿费用分配纠纷......”。本案应属于人民法院受理的范围。
综上，张建军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令兰州市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长牛登峰
审判员郭莉萍
审判员李海云
二Ｏ一八年四月十一日
书记员张恩天
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申39号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张建军，男，汉族，1986年1月3日出生，兰州市村民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会，住所地：兰州市西固区河口镇八盘村。法定代表人:张忠兴，系该村民委员会主任。再审申请人张建军因与被申请人兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会（以下简称：八盘村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终358号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张建军申请再审称，1.《荒山承包协议》是八盘村委会两委班子成员讨论通过，并加盖村委会公章，该协议合法有效，张建军为唯一承包人，承包后荒地被张建军平整为耕地，政府征收时以耕地进行了征收，现张建军与八盘村委会因征地补偿款分配发生纠纷，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的依法应当受理的范围。双方当事人均没有认为案件不属于人民法院受案范围的情况下，一、二审法院认为不属于法院的受案范围，驳回张建军的起诉，属于适用法律错误。2.张建军承包荒地后，投入了大量的人力与物力将荒地平整为耕地，政府在补偿时以耕地进行了补偿，荒地增值部分的补偿款应归张建军所有，一、二审以张建军承包后未进行投入为由认为本案不属于法院受理范围，属于认定事实不清。3.八盘村委会向本村村民张成荣出具证明，证明张成荣承包了八盘村的荒地并对其平整。该地被征用后，张成荣将八盘村委会诉至法院，一、二审法院均认为张成荣对荒地进行了平整，对于荒地的增值部分的补偿款应归张成荣所有，兰州市中级人民法院作出（2015）兰民一终字第622号民事判决书，判决八盘村委会支付张成荣土地补偿款109999元。而张建军的情形与张成荣相同，均由相同的法院审理，却做出不同的裁判结果，显属不公。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，张建军与八盘村委会于2009年4月签订《荒山承包协议》，2013年因国家修建兰州至永靖公路，张建军承包的部分土地被征收，政府将土地补偿款按旱地的标准拨付给八盘村委会，张建军与八盘村委会因该承包荒地的征收补偿费用分配发生纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：”下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：......（四）承包地征收补偿费用分配纠纷......”。本案应属于人民法院受理的范围。综上，张建军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令兰州市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长牛登峰审判员郭莉萍审判员李海云二Ｏ一八年四月十一日书记员张恩天
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初6776号
原告：刘佳，女，1984年6月29日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市白塔区。
委托诉讼代理人：高剑，辽宁冠维律师事务所律师。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，男，该公司工作人员。
被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，男，该公司工作人员。
原告刘佳与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）、沈阳九龙港商业管理有限公司（以下简称九龙港公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳的委托诉讼代理人高剑，被告佳建公司及被告九龙港公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与二被告签订的《商铺经营使用权转让合同》以及《委托租赁及管理合同》，铺位号B1F-B325。2、请求判令被告向原告返还购铺款234447元并支付违约金23444.7元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年初开始，原告通过被告的广告宣传得知被告正在出售商铺使用权，并且可以代为经营管理，地理位置相对较好，于是计划购买被告出售的商铺经营使用权用于投资。2013年7月1日，原告与被告沈阳佳建置业开发有限公司签订了《商铺经营使用权转让合同》，合同约定由原告购买被告开发的沈阳市沈河区中街路48号九龙港商厦B1层B325号商铺经营使用权，商铺建筑面积8.02平方米，购买商铺价款234447元。同时原告与被告沈阳九龙港商业管理有限公司签订了《委托租赁及管理合同》，约定该商铺由九龙港公司代为出租及管理，并按时向原告返还租金收益，如被告逾期向原告支付租金收益超过180天，则原告有权要求解除与二被告签订的《商铺经营使用权转让合同》以及《委托租赁及管理合同》，并由被告承担购铺款10%的违约金。合同签订至今被告没有向原告返还租金收益。原告认为，被告的行为已经严重违反双方的合同约定，应当承担相应的违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，被告佳建公司同意解除《商铺经营使用权转让合同》以及《委托租赁及管理合同》，同意返还购铺款234447元，但认为因解除《委托租赁及管理合同》而产生的违约金23444.7元与其无关。被告九龙港公司同意解除《委托租赁及管理合同》，同意赔偿违约金23444.7元。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告的抗辩理由符合合同相对性原则，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘佳与被告沈阳佳建置业开发有限公司签订的《商铺经营使用权转让合同》（铺位号B1F-B325）；
二、解除原告刘佳与被告沈阳九龙港商业管理有限公司、被告沈阳佳建置业开发有限公司签订的《委托租赁及管理合同》（铺位号B1F-B325）；
三、被告沈阳佳建置业开发有限公司于本判决生效后15日内，一次性向原告刘佳返还购铺款234447元（铺位号B1F-B325）；
四、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决生效后15日内，一次性给付原告刘佳违约金23444.7元；
五、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5168元，减半收取为2584元，由被告沈阳佳建置业开发有限公司负担1292元，由被告沈阳九龙港商业管理有限公司负担1292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高书林
二〇一八年五月二十五日
书记员 李卓月
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院可以仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民六初字第337-2号
原告沈阳天元高分子科技有限公司
法定代表人卢明财
委托代理人邬基荣
被告鞍山鲁丰电缆制造有限公司
法定代表人张晨旭
本院受理原告沈阳天元高分子科技有限公司与被告鞍山鲁丰电缆制造有限公司买卖合同纠纷一案后，被告鞍山鲁丰电缆制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告双方没有签订合同，也没有约定管辖，且本案被告鞍山鲁丰电缆制造有限公司的住所地在鞍山市铁西区，故本案应归鞍山市铁西区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中根据原告提供的付货单，付货单上明确载明：供货方所在地为合同履行地，如有纠纷在合同履行地裁决。原、被告的约定，不违反法律禁止性规定，故本院对本案有管辖权，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告鞍山鲁丰电缆制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高春艳
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 冰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9346号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市庆春路36号。
代表人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：王毓春，浙江衡言律师事务所律师。
被告：徐象通，男，1967年7月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告徐象通金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告的诉请：1、被告返还原告贷款本金100000元，利息（含罚息）20988.42元、复利53.88元，合计121042.3元（利息、罚息及复利暂计算至2016年7月6日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计至贷款清偿日止）；2、被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告的委托诉讼代理人王毓春到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：徐象通。
2、借款本金：100000元。
3、借款期限：2015年5月12日至2015年8月12日。
4、借款利率及还款方式：固定利率年利率15.12%计息，按月付息，到期一次还本。
5、违约责任：贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
实际还款情况：被告按月支付了两个月的利息，第三个月仅支付利息662.58元，之后在未再支付利息及归还本金。截止2016年7月6日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息261.42元、罚息20727元、复利53.88元。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现被告未按约归还借款本息，原告有权要求被告归还借款本金，并支付利息、罚息、复利。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐象通于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金100000元，并支付利息261.42元、罚息20727元、复利53.88元（利息、罚息、复利暂计算至2016年7月6日，2016年7月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定及人民银行相关规定另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1360元，由徐象通负担。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐象通于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴正无
二〇一六年十二月五日
代书 记员 陆燕萍
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执635号之三
申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜万国。
住所地：鄄城县。
被执行人：刘兴材，男，汉族，小学文化，农民，住山东省鄄城县。
被执行人：张建勇，男，汉族，农民，住山东省鄄城县。
本院在执行山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行刘兴材、张建勇金融借款合同纠纷一案中，依照鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第446号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。在执行过程中，本院查明被执行人张建勇名下有车牌号为鲁Ｒ×××××的中华牌轿车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张建勇名下的车牌号为鲁Ｒ×××××中华牌轿车壹辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李效革
二〇一七年十月十七日
书记员 常 亚
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执635号
申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜万国。
住所地：鄄城县。
被执行人：刘兴材，男，汉族，小学文化，农民，住山东省鄄城县。
被执行人：张建勇，男，汉族，农民，住山东省鄄城县。
本院在执行山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行刘兴材、张建勇金融借款合同纠纷一案中，依照鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第446号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。在执行过程中，冻结被执行人张建勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县闫什营业所的存款199189.88元（账号：62×××38）查明其账户余额不足，另查明被执行人都无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第446号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李效革
二〇一七年十月十八日
书记员 常 亚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7242号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张瑞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张瑞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张瑞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，826.59元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，826.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何海，男，1973年8月14日出生，汉族，沈阳铁通工程公司项目经理，住辽宁省抚顺市新抚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺钛业有限公司。住所地：辽宁省抚顺市望花区鞍山路东段*号。
法定代表人：王煊，该公司执行董事。
再审申请人何海因与被申请人抚顺钛业有限公司劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何海申请再审称，2015年11月30日，抚顺钛业有限公司未经本人同意和协商，未经企业职工代表大会实质上的讨论，也未经职代会提议，擅自单方面解除与再审申请人的劳动合同，造成再审申请人无经济来源，生活困难。抚顺钛业有限公司在裁员过程中存在舞弊和不符合流程之处，破坏了职工代表的权益和全体被裁员工的切身利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，抚顺钛业有限公司因生产经营发生实际困难而进行经济性裁员，在裁减人员前抚顺钛业有限公司已向中国稀有稀土有限公司请示。在得到中国稀有稀土有限公司批复后，抚顺钛业有限公司召开了职工大会并听取了职工的意见，且将裁减人员方案向劳动行政部门进行了报告，其裁员过程符合法律规定。因抚顺钛业有限公司的裁员是基于实施产能退出和企业关闭性质，其依法定程序与何海解除劳动关系，并不违反法律规定。故一、二审法院对何海要求恢复与抚顺钛业有限公司劳动关系的诉讼请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何海的再审申请。
审 判 长 郝 志 贤
审 判 员 王 华 迪
审 判 员 张 广 军
二〇一八年三月二十六日
法官助理 陈 曦
书 记 员 孟慧(代)
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14695号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地：浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：周法弟。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：肖加明，男，1961年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告东阳市长春藤物业服务有限公司为与被告肖加明物业服务合同纠纷一案，于2017年11月15日向本院提起诉讼。后原告于2017年12月18日申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。
审判员 华 锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 王旭天
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初7523号
申请人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，地址：青岛莱西市姜山镇振兴路152号。
法定代表人：柳斌，系该行行长。
被申请人：李术光，男，1963年7月19日出生，汉族，现住莱西市。
被申请人：李术智，男，1955年12月26日出生，汉族，现住莱西市
被申请人：刘优清，男，1974年10月27日出生，汉族，现住莱西市。
被申请人：徐芬娥，女，1957年8月16日出生，汉族，现住莱西市。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行与被申请人李术光、李术智、刘优清、徐芬娥金融借款合同纠纷一案，申请人青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李术光、李术智、刘优清、徐芬娥名下95000元的银行存款进行冻结或查封相当于95000元的其他财产。
本院经审查认为，申请人青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行的申请，符合法律规定，应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李术光、李术智、刘优清、徐芬娥名下95000元的银行存款或查封相当于95000元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董贵毓
审 判 员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一八年五月九日
书 记 员 臧甜甜
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第10号
申请执行人杨鸿英，女，1965年7月30日出生，汉族，建筑工，住福建省长泰县。
被执行人汤金德，男，1968年9月3日出生，汉族，建筑业，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人杨鸿英与被执行人汤金德提供劳务者受害责任纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的（2013）泰民初字第2496号民事调解书中，申请执行人申请标的总额人民币90000元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2013）泰民初字第2496号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请的时限为和解协议履行期限届满二年内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一五年二月十日
书记员 黄明霞
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第10号
申请执行人杨秀君，住所地泰来县。
被执行人邢本君，住所地泰来县。
杨秀君与邢本君民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第469号民事调解已经发生法律效力。申请执行人杨秀君于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人邢本君履行生效法律文书确定的给付欠款20000元。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人邢本君有可供执行财产，申请人杨秀君也未能提供邢本君有可供执行财产线索。现杨秀君书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第10号案件的本次执行程序。
对申请执行人杨秀君尚未实现的上述债权，应由被执行人邢本君继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后邢本君有履行能力或其他条件成就时，杨秀君可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。杨秀君再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王公复
二〇一五年五月二十日
书记员 朱 力
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第10号申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司十里甸支行。负责人鞠某某，行长。被执行人蔡某某。被执行人叶某某。被执行人陈某某。申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司十里甸支行与被执行人蔡某某、叶某某、陈某某金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）泰商初字第0715号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月22日向本院申请执行。本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，依法冻结了被执行人陈某某的银行账号，经向房管、车管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的房产及车辆信息，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年6月15日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）泰商初字第0715号民事判决书终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈纪平二〇一五年六月十七日书记员  卢月华
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1471号
原告吕艳秋，女，汉族，农民。
被告赵凤忱，男，汉族，农民。
原告吕艳秋诉被告赵凤忱返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告之子赵某甲于2008年11月17日经法院调解离婚，离婚后原告个人所分得的土地承包给赵某甲及被告。但原告的土地直补款一直在被告名下，自2008年至今，土地直补款数额为2691.59元，一直由被告领取。原告向被告索要，被告拒绝给付，故诉至法院，请求被告立即给付。
被告辩称，原告离婚后一直没给孩子抚养费，直补款是我领取的，都给我孙子花了，原告应先给付抚养费，后付直补款。
经审理查明，原告吕艳秋与被告之子赵某甲于2008年11月17日经法院调解离婚。离婚后，原告个人所分得的土地面积粮食直补款一直由被告领取。自2008年至2015年共计2691.59元。
本院所确认的上述事实，有阜蒙县建设镇经营管理站的证明材料、阜蒙县建设镇哈不台村村民委员会的证明材料及原、被告当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。本案中，原、被告所诉争的粮食直补款系国家针对原告土地的补偿，被告不得予以侵占，应积极返还原告。如原告应付子女抚养费，当事人可另行主张，故被告的答辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告赵凤忱于本判决生效后立即给付原告吕艳秋粮食直补款2691.59元（2008年至2015年）。
如未能按本判决所确定的期限履行返还金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王晓光
二〇一五年十月十五日
书记员 廉玉明
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行审25号
申请执行人沈阳市和平区市场监督管理局，住所沈阳市和平区胜利南街68号。
法定代表人任忠，局长。
委托代理人于瀛，和平区市场监督管理局长白市场监督管理所所长。
被申请执行人马艳，女，汉族，1973年10月30日出生，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。
申请执行人沈阳市和平区市场监督管理局于2018年5月22日向本院申请执行（沈和市监）食罚决[2017]101号行政处罚决定书。在本院审查过程中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人沈阳市和平区市场监督管理局申请撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人沈阳市和平区市场监督管理局撤回执行申请。
审判长荆彤
人民陪审员朱铁
人民陪审员黄进
二○一八年六月十三日
书记员赵彤彤
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行审25号申请执行人沈阳市和平区市场监督管理局，住所沈阳市和平区胜利南街68号。法定代表人任忠，局长。委托代理人于瀛，和平区市场监督管理局长白市场监督管理所所长。被申请执行人马艳，女，汉族，1973年10月30日出生，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。申请执行人沈阳市和平区市场监督管理局于2018年5月22日向本院申请执行（沈和市监）食罚决[2017]101号行政处罚决定书。在本院审查过程中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人沈阳市和平区市场监督管理局申请撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人沈阳市和平区市场监督管理局撤回执行申请。审判长荆彤人民陪审员朱铁人民陪审员黄进二○一八年六月十三日书记员赵彤彤附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1085号
原告：弓振国，男，1978年9月6日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：许从仁，睢县148法律服务所法律工作者。
被告：郑学智，男，1969年1月23日出生，汉族，住所地河南省睢县。
本院在审理原告弓振国与被告郑学智房屋买卖合同纠纷一案中，原告弓振国于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弓振国向本院申请撤诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告弓振国撤回起诉。
案件受理费1500元减半收取750元，由原告弓振国负担。
审判员 陈 洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨喜悦
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2603号
原告：焦小通，男，1965年2月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王宏现，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：刘承斌，男，1986年10月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告焦小通与被告刘承斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦小通委托诉讼代理人王宏现到庭参加诉讼。被告刘承斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦小通向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1万元及利息（从2016年1月26日起至实际还款之日止按月息2分计付）。事实和理由：2016年1月20日，被告向原告借款1万元并保证于2016年1月25日偿还，但未依约还款。
刘承斌缺席未作答辩。
焦小通围绕诉讼请求提交了如下证据：2016年1月20日《借据》一份。因被告未到庭，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年1月20日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“今借到焦小通现金壹万元整，借款期限从2016年1月20号到2016年1月25号，如不还每天承担违约金200元整。”
本院认为，原告主张被告于2016年1月20日向其借款1万元，有原告持有的《借据》为证，本院予以认定，原告的债权应予保护。上述《借据》载明的违约金为每日200元，原告要求按年利率24%支付利息损失，低于上述标准，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、质证及辩论的权利，对此产生的不利后果，应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
刘承斌于本判决生效之日起十日内偿还焦小通借款1万元及利息（从2016年1月26日起至实际还款之日止按年利率24%计付）。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘承斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱建超
二〇一八年五月十四日
书记员 牛童笑
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第01449号
原告：黄有发，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：黄祥民，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：陈时娇，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告黄有发诉被告黄祥民、陈时娇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄祥民、陈时娇所有的价值150000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被告黄祥民、陈时娇所有的价值150000元的财产采取保全措施。
财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱顺旺
二〇一五年十一月十九日
书记员 王立婷
附：本案适用的法律规定或条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（四）财产保全和先予执行。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0711民初269号
原告：周某，女，1946年4月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：周雄魁，系原告周某长子。
原告：周雄文，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
法定代理人：周某（系周雄文母亲），女，住安徽省铜陵市郊区。
两原告共同委托诉讼代理人：何青松，安徽景旺律师事务所律师。
被告：周雄武，男，1975年10月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告�周美巨，女，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
两被告共同委托诉讼代理人：王涛，安徽铜都律师事务所律师。
第三人：铜陵市郊区大通镇人民政府，住所地铜陵市郊区大通镇光荣路。
法定代表人：郭海军，该镇镇长。
委托诉讼代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
原告周某、周雄文与被告周雄武、周美巨，第三人铜陵市郊区大通镇人民政府物权保护纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人周雄魁、何青松，被告周雄武、周美巨及其委托诉讼代理人王涛和第三人铜陵市郊区大通镇人民政府委托诉讼代理人黄思程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告周雄文（××人，监护人为周某）系周某的次子，被告周雄武系周某的第三子，两被告系夫妻关系。因两原告及周长生（周某丈夫、已于2015年12月3日死亡）的房屋拆迁，被告周雄武利用其在大通镇城管中队工作的便利，未经两原告的授权，分别于2009年9月16日、2014年11月4日代两原告、周长生与铜陵市郊区大通镇人民政府签订了《海螺皮带廊80米噪音污染范围内房屋拆迁补偿安置协议》、《民主安置点回迁安置房购房协议》并办理了其他相关手续，该两份协议约定，大通镇人民政府安置两原告及周长生住房两套，该两套住房为铜陵市郊区民福家园32栋101号住房、106栋306号住房。被告周雄武在代办了房屋交付手续、接收了房屋后，一直未将房屋交付给两原告，其与周美巨非法占有房屋至今，两原告多次敦促周雄武、周美巨返还房屋无果。综上，两被告系无权占有两原告的房屋，且拒不返还。为此，两原告特依据《中华人民共和国物权法》第三十四条及其他相关法律的规定，提起诉讼，请求贵院予以支持。
被告辩称：原告诉请的理由不符合事实，理由如下1、此房目前尚未办理房产证明，从物权法的角度上来说，物权尚不明确，所以原告起诉要求返还没有法律依据；2、原告诉称的事实也不正确，实际的情况是两原告与周长生在郊区享有安置权利，其权利每人是30平方，2009年大通镇政府为其安置的民福家园32栋101号住房，房屋面积是84.12平方米，尚剩余5.88平方米，后来被告以原告的名义争取到民福家园106栋306号住房，两套房屋的所有房款均由两被告支付，三原告没有支付任何的房款，所以从实际上来说铜陵市郊区民福家园106栋306号房产应属两被告所有；3、原告诉称未经两原告授权，也不符合事实，原、被告之间属于直系亲属关系，所以没有严格的法律意义上的授权委托书可以理解，该两套房屋拆迁的时间从2009年9月就开始了，所以在如此长的时间两原告均未提出要求腾房，现在由于2015年周长生死亡，从而引发本案的诉讼。综上，我们认为两被告的诉讼请求没有法律及事实依据，如果法院判决，只能判决房屋的使用和居住。
第三人辩称：1、本案是物权保护纠纷，原告的诉求是将涉诉房屋返还原告，和第三人没有任何法律上的关联性，和第三人签订合同的主体是原告，而被告周雄武和原告周某是母子关系，代她在部分协议上签字，构成表见代理，被拆迁人仍然是原告，原告要求被告返还房屋说明对于协议的内容是予以认可的；2、第三人和原告签订了拆迁补偿安置协议后，也将安置房民福家园32栋101号、106栋306号房屋进行了交付，至于现在房屋是由谁在使用，是原、被告之间的家庭纠纷，与第三人无关。
经审理查明：本案两原告系母子关系，原告周雄文系原告周某的次子，因其有精神残疾，原告周某为其监护人，被告周雄武系原告周某的三子，两被告系夫妻关系。因房屋拆迁，2009年9月16日原周某代与铜陵市郊区大通镇人民政府签订了《海螺皮带廊80米噪音污染范围内房屋拆迁补偿安置协议》，协议载明：符合安置人周某代、周长生、周雄文共三人，房屋面积实行产权调换共为90平方米，人均30平方米。2014年11月4日被告周雄武代原周某代与铜陵市郊区征迁执法中心签订了《民主安置点回迁安置房购房协议》，协议载明：本次安置面积170.1平方米，其中置换90平方米，申购45平方米，超出面积35.1平方米，总房款为117600元，此款于2014年11月24日周某代的名义交付铜陵市郊区征迁执法中心。第三人铜陵市郊区大通镇人民政府按协议履行了交付两套住房的义务，即铜陵市郊区�福家园32栋101号和106栋306号。庭审中，原告对被告在房屋拆迁过程中的代办行为予以认可。
另查明，原周某代与周长生系夫妻关系，周长生于2015年12月3日去世。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、补偿安置协议、回迁安置房购房协议、购房结算表、铜陵市郊区征迁中心收据、入住房屋验收单、物业费收据等证据在案，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为：物权法明确规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案中原周某代、周雄文主张的房产系两原告与周长生共同共有，现因周长生去世，案涉房产的归属内容已发生变化，两原告提供的证据不能证明该房产已完全归其所有，证据不足，故对两原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关�民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原周某代和原告周雄文的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原周某代和原告周雄文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 ： 汪 江 波
二〇一八年六月十二日
书记员 ：江燕(代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00366号
原告：张孝莲。
委托代理人：王洋，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：陈娟。
被告：袁远。
原告张孝莲与被告陈娟、袁远居间合同纠纷一案，本院2014年12月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洋独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告张孝莲及其委托代理人王洋，被告陈娟、袁远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝莲诉称：2014年4月，原告与被告陈娟签订了一份居间合同，合同约定：被告向原告求购一套位于合肥市庐阳区XXX高层的房屋，该套房屋被告委托原告代理寻找，代理期限为6个月，在委托期间，当原告给被告找到合适的房子并签订买卖合同时，被告应向原告支付该套房屋协议成交价的2%作为原告的佣金。合同还约定，若被告与业主在未签订买卖合同前交换联系方式或在六个月内与原告介绍之房屋业主自行成交，通过其他中介与原告带看过的房屋业主自行成交，将原告公司提供的房源信息提供经其他个人或公司，以上情况均视为原告代理成功，被告愿意依照本协议办理并向原告支付房屋协议成交价格的2%作为赔偿金。该合同系双方真实意思表示、内容合法有效，双方应履行合同中约定的各项义务。合同签订后，原告按照合同约定，为二被告寻找到了合适的房源即庐阳区红星路1号A幢30层3001室，并与该套商品房的所有权人杨XXX商谈好带被告去看房的时间，后被告在原告的指导帮助下顺利看完了XXX室，被告当场表示满意并与原告、房主一起商讨签订《存量房买卖合同》以及如何办理房屋过户交接手续等事宜。此后二被告竟然背着原告私自与该套房屋的所有权人取得联系，签订《存量房买卖合同》并办理了过户手续。原告多次要求二被告按照居间合同的约定支付中介费用，二被告均以各种理由推脱拒绝支付。鉴于此，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、判决二被告立即向原告支付佣金49400元；2、判决二被告承担违约金49400元；3、本案的全部诉讼费由二被告承担。
被告陈娟、袁远辩称：1、我方从未与原告签署过任何书面的房产中介合同；2、法律规定，当事人采用书面形式订立合同的，自双方签字或者盖章时合同成立。但我方从没有在原告提供的合同上签过字，我方认为原告提供的合同系伪造。为此，我方按照规定的程序申请了笔迹真伪的司法鉴定；3、我方不会支付原告方要求的所谓的中介费；4、因原告方企图对我方实行合同欺诈，我方将另案起诉并要求原告方承担相应的法律责任。
经审理查明：两被告陈娟、袁远因需购买二手房于2014年4月份期间到原告张孝莲经营的合肥庐阳区张阿姨房屋信息服务部咨询相关事宜，其间，被告陈娟在原告处留下了其本人姓名和联系电话。之后，原告带被告陈娟去看了位于合肥市庐阳区XXXX房屋。后因其他原因两被告未与该房屋所有人当场签订存量房买卖合同。2014年7月份，两被告与上述房屋所有人办理了房屋过户手续。
另查明：原告向两被告主张权利的主要证据是一份形式上由原告与被告陈娟签订的合同，该合同主要内容为：“甲方（买方）：陈娟乙方（受托方）：合肥庐阳区张阿姨房屋信息服务部委托方式：求购房屋类型：民宅154平方。以上房屋甲方委托乙方代理寻找，代理期六个月。在委托期间，当乙方给甲方找到合适的房子并签订买卖合同时，甲方应支付乙方协议成交价的2%作为乙方的佣金。若甲方与业主在未签订买卖合同前交换联系方式或在六个月内与原告介绍之房屋业主自行成交，通过其他中介与乙方带看过的房屋业主自行成交，将乙方提供的房源信息提供给其他个人或公司，以上情况均视为乙方代理成功，甲方愿意依照本协议办理，并支付乙方房屋协议成交价格的2%作为赔偿金。甲方：陈娟乙方：张孝莲。”诉讼过程中，本院根据两被告申请，依法委托安徽惠民司法鉴定所对上述合同中“陈娟”签名的真伪进行鉴定，鉴定部门于2015年6月18日函告本院，主要意见为：合同中“陈娟”签名字迹系复印字迹，看不出笔迹的书写压力等细节特征。依据《司法鉴定程序通则》第二十七条第三款之规定，决定终止鉴定。
以上事实，有原告提供的身份证、个体工商户营业执照、询问笔录复印件、看房登记记录、房屋登记薄、婚姻登记记录证明、函告以及当事人陈述等证据在卷佐证。依据鉴定部门的函告内容，经庭审质证，本院对原告提供的合同、存量房买卖合同依法不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张孝莲虽曾带被告陈娟看过涉案房屋，但根据鉴定部门的意见可知原告提供的合同中“陈娟”签名字迹系复印字迹，现原告基于合同约定向被告主张佣金及违约金于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张孝莲的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1135元，由原告张孝莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二０一五年七月九日
书记员 贾红艳
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执3377号
申请执行人：周立山，男，1962年9月9日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。
被执行人：李华强，男，1968年5月10日出生，汉族，住南京市下关区。
被执行人：杨少峰，男，1952年9月10日出生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人周立山与李华强、杨少峰民间借贷纠纷�案，本院于2016年9月19日作出（2016）苏0116民初1781号，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2016年12月22日立案受理。生效法律文书确定的义务为：“一、李华强于判决生效之日起十日内向周立山支付本金20万元及利息；二、杨少峰对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5380元，由李华强负担。”
执行过程中，申请人于2017年6月21日撤回对被执行人的执行申请。
上述撤回执行申请的事实，有申请书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 章跃辉
审 判 员 王 敏
二〇一七年六月二十一日
助理审判员 章跃辉
书 记 员 陶云龙
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执3377号
李某某、杨某某：
本院在执行申请执行人周立山与被执行人李某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将李某某、杨某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十二日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执3377号申请执行人：周立山，男，1962年9月9日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被执行人：李华强，男，1968年5月10日出生，汉族，住南京市下关区。被执行人：杨少峰，男，1952年9月10日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人周立山与李华强、杨少峰民间借贷纠纷�案，本院于2016年9月19日作出（2016）苏0116民初1781号，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2016年12月22日立案受理。生效法律文书确定的义务为：“一、李华强于判决生效之日起十日内向周立山支付本金20万元及利息；二、杨少峰对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5380元，由李华强负担。”执行过程中，申请人于2017年6月21日撤回对被执行人的执行申请。上述撤回执行申请的事实，有申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民�院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓彬审 判 员  章跃辉审 判 员  王 敏二〇一七年六月二十一日助理审判员  章跃辉书 记 员  陶云龙
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初1552号
原告：刘明凤，女，1969年5月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：薛理兴，男，1971年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告刘明凤与被告薛理兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘明凤到庭参加诉讼，被告薛理兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明凤向本院提出诉讼请求：判令薛理兴偿还刘明凤借款本金50000元及相应利息（按月利率2%自2014年2月24日起计至款项还清之日止）。事实和理由：双方是朋友关系。2013年2月23日，薛理兴以投资工程为由向刘明凤借款50000元，并出具借条为凭。2014年2月24日，薛理兴偿还利息12000元，并将借条上的借款日期涂改为2014年2月24日。后刘明凤急需用钱，多次催讨，薛理兴均以各种理由推拖，遂成讼。
薛理兴未作答辩。
刘明凤围绕其诉讼请求依法提交了借条1张，薛理兴经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对刘明凤提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
薛理兴向刘明凤出具借条1张，内容载明：“借条，薛理兴向刘明凤借人民币伍万元（50000元），利息贰分，借款人：薛理兴，2013.2.23，2014年2月24日”。
本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。刘明凤主张本案借款已现金支付完毕，薛理兴经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。现无证据证明本案债权违法，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对刘明凤的债权予以保护。刘明凤诉请薛理兴偿还借款本金50000元及按月利率2%自2014年2月24日起计算的利息，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
薛理兴应于本判决生效之日起十日内偿还刘明凤借款本金50000元及相应利息（利息按月利率2%自2014年2月24日起计至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由薛理兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 霞
二〇一八年四月十八日
书记员 林晓平
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第836号
申请执行人刘红曼。
被执行人冷水江锡矿山机械制造有限责任公司。住所地冷水江市。
法定代表人李新新，该董事长兼总经理。
本院依照已经发生法律效力的（2015）娄中民一终字第270号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其自送达之日起三日内履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人至今未予自觉履行。
在执行过程中，查明，因该公司综合楼承建过程中，存在消防设施不完善，相关消防手续须办理，导致房产证、国有土地使用权证短期内无法办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）娄中民一终字第270号民事判决书的本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可依本裁定向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
执 行 员 李栋湘
二〇一六年四月七日
代理书记员 郭 珊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民辖终238号
上诉人（原审被告）广西明利化工有限公司，住所地广西钦州市沙埠镇大田工业园，统一社会信用代码914507005859899335。
法定代表人：林军，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）黔南佳鑫商贸有限公司，住所地都匀市蛤蟆井125号，组织机构代码75015069-X。
法定代表人：伍燕琼，系该公司总经理。
原审被告林军，男，1967年8月3日出生，汉族，系广西明利化工有限公司法定代表人，住广西南宁市江南区。
原审被告唐映，女，1976年10月13日出生，汉族，与被告林军系夫妻关系，住广西南宁市江南区。
上诉人广西明利化工有限公司（以下简称广西明利公司）与被上诉人黔南佳鑫商贸有限公司（以下简称黔南佳鑫公司）及原审被告林军、唐映买卖合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2016）黔2701民初2130之一号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广西明利公司主张：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第34条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，广西明利公司与黔南佳鑫公司签订的《采购合同》约定纠纷的解决“交由非违约方所在地人民法院裁决。”上述条款属于典型的双方当事人就管辖约定的不明确。对于合同管辖法院的确定必须是《民事诉讼法》中明确的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地或标的物所在地人民法院。对于合同约定不明的，无法确定管辖权的，合同中所作的管辖视为未作约定，应按《民事诉讼法》相关规定及“原告就被告”原则确立管辖法院。2、广西明利公司住所地在广西钦州市沙埠镇大田工业园。《采购合同》中，双方约定交货地点在为买方工厂，交货方式为卖方负责运输，故合同履行地应为××沙××镇大田工业园。根据《民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应由广西钦州市钦南区人民法院管辖审理。综上，请求撤销贵州省都匀市人民法院（2016）黔2701民初2130之一号民事裁定书，依法将本案移交有管辖权的广西钦州市钦南区人民法院管辖审理。
被上诉人黔南佳鑫公司在二审答辩期内未作答辩。
原审被告林军、唐映在二审答辩期内未作答辩。
本院经审查认为：2016年3月18日及同年4月11日，上诉人广西明利公司分别与被上诉人黔南佳鑫公司签订“采购合同”各一份，约定采购黄磷数量、支付价款及纠纷解决方式等事项。合同签订后，黔南佳鑫公司依约向广西明利公司提供所采购的黄磷。2016年8月29日，广西明利公司在致黔南佳鑫公司“往来交易询证函”中确认截止2016年7月31日，其公司欠黔南佳鑫公司货款人民币3，372，546.00元；此前，广西明利公司法定代表人林军及其妻子唐映于同年8月9日向黔南佳鑫公司出具“承诺书”一份，确认截止2016年3月31日，黔南佳鑫公司实际向广西明利公司交付黄磷321.26吨，广西明利公司仅支付黔南佳鑫公司货款1，000，000.00元，尚欠货款3，372，546.00元未支付。承诺上述款项广西明利公司法人林军及其妻子唐映二人自愿承担连带担保责任等。
本案是因广西明利公司未依约支付货款产生的纠纷，黔南佳鑫公司为非违约方。因此，黔南佳鑫公司向贵州省都匀市人民法院起诉，符合双方《采购合同》对纠纷解决“由起诉方在当地人民法院起诉。”或“交由非违约方所在地人民法院裁决。”的约定。同时，黔南佳鑫公司起诉请求广西明利公司给付货款，接受货币方黔南佳鑫公司住所地在贵州省××市。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，贵州省都匀市人民法院对本案有管辖权，该院受理黔南佳鑫公司提起的本案诉讼及裁定驳回广西明利公司对本案提出的管辖权异议合法正确，应予维持；广西明利公司请求撤销贵州省都匀市人民法院（2016）黔2701民初2130之一号民事裁定，将本案移送广西区钦州市钦南区人民法院管辖审理的上诉理由不充分，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石明峰
审判员 赵洪康
审判员 袁丽娟
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨秀清
菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执360号
申请执行人李中英，男，1961年7月28日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人刘冰辉，男，1984年2月14日出生，汉族，市民，住河南省洛阳市宣阳县。
被执行人：董俊义，男，1972年9月10日出生，汉族，市民，住河南省洛阳市宣阳县。
本院在执行申请执行人李中英与被执行人刘冰辉、董俊义借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）菏开民初字第1384号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确认的给付义务，但被执行人未按期执行。本案执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产，依照《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1791执360号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 石 军
二〇一七年九月九日
书记员 姜喜贺
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1791执360号申请执行人李中英，男，1961年7月28日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人刘冰辉，男，1984年2月14日出生，汉族，市民，住河南省洛阳市宣阳县。被执行人：董俊义，男，1972年9月10日出生，汉族，市民，住河南省洛阳市宣阳县。本院在执行申请执行人李中英与被执行人刘冰辉、董俊义借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）菏开民初字第1384号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确认的给付义务，但被执行人未按期执行。本案执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产，依照《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1791执360号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杜永刚审判员  葛广科审判员  石 军二〇一七年九月九日书记员  姜喜贺
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1521民初37号
原告：陈锡萍，女，1974年4月3日出生，住四川省宜宾县。
被告：宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司，统一社会信用代码91511521777918304C，住所地宜宾县。
法定代表人：曾国全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亚娟，女，1975年11月6日出生，住四川省成都市龙泉驿区，系公司员工。
原告陈锡萍与被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锡萍、被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司的诉讼代理人张亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锡萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司偿还原告陈锡萍借款本金400000元及相应利息，利息计算方式：计算至2017年11月30日拖欠利息72000元，本息合计472000元；此后，以本金为基数，按照1%的月利率计算至本金付清之日为止；2.案件受理费由被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司承担。事实和理由：被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司以生产经营需要资金为由向原告陈锡萍借款400000元。2015年1月20日、2015年6月30日，原告陈锡萍先后通过转账方式将400000元交付到被告指定账户，被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司出纳舒利琼向原告陈锡萍出具了收到50000元和350000元短期借款的《收款收据》两张。当时双方口头约定月利率1.5%，利息按月支付，利息被告单位财务支付给原告，本人签字的《利息结算表》由被告单位保存。被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司收到400000元借款后，一直按照月利率1.5%通过其出纳舒利琼以现金方式支付给原告，2015年以前被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司均按月支付利息，2016年1月起被告改为按照1%每月支付利息至2016年6月5日，2016年6月起被告拖欠利息72000元，之后被告没有偿还任何本金与利息。
被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司辩称，1.该笔借款在被告公司账户上没有记载信息，公司账户上没有收到该笔借款；2.公司集资借款的事情本来属于重大事项，但是当时没有召开董事会的记录，没有进行公司层面的决定，不属于公司行为，程序不合规定；3.公司印章之前长期由出纳保管，并携带去进行收款，没有办理携章外出使用申请和领导审签，不符合财务管理规范和印章管理规定，有时携带盖好公章的空白收据外出收款，管理存在漏洞；4.利息结算表无法反应是不是原告主张的借款，公司账户上多次查询都没有原告借款以及支付利息的记载，原告的证明只是个人行为，不代表公司行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的提交的原、被告身份信息，《收款收据》2张，中国建设银行股份有限公司宜宾县支行账户流水交易明细2张，舒利琼出具、向世雄签字的证明1份，《利息结算表》，宜宾县人民法院（2017）川1521民初882号民事判决书、宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1627号民事判决书等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈锡萍系被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司职工，向世雄自2008年至2016年12月11日系被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司董事长、法定代表人。2016年12月11日，被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司免去向世雄一切职务。舒利琼系被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司出纳。
2011年被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司为煤矿技改及日常经营所需，向其公司内部干部集资，后扩大至公司及母公司职工及职工亲朋好友。2015年1月20日，原告陈锡萍通过中国建设银行股份有限公司宜宾县支行账户转款50000元至给被告单位出纳舒利琼的账户，被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司于当日向原告陈锡萍出具金额为50000元的短期借款《收款收据》1张。2015年6月30日，原告陈锡萍通过中国建设银行股份有限公司宜宾县支行账户转款350000元至给被告单位出纳舒利琼的账户，被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司于当日向原告陈锡萍出具了金额为350000元的短期借款《收款收据》1张。两张《收款收据》均载明为收到陈锡萍短期借款，并加盖了被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司财务专用章，收款人为舒利琼。被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司收到该两笔借款后，每月由被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司财务总监李相芳制作《利息结算表》并经董事长向世雄审查批准通过，被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司出纳舒利琼根据《利息结算表》按照月利率1.5%向原告支付利息至2016年1月，原告收到利息后在《利息结算表》上签字确认。后因被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司经营困难，原、被告协商后按照月利率1%支付利息至2016年6月5日，之后被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司没有偿还任何本金及利息。
本院认为，本案的争议焦点为被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司是否向原告陈锡萍借款？根据庭审过程中查明的事实，原告陈锡萍系被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司职工，其向被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司出借借款时，是通过该公司出纳舒利琼办理，收到的《收款收据》也加盖了被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司的财务专用章，利息按照财务总监李相芳制作并经董事长向世雄审查批准的《利息结算表》计算，并由出纳舒利琼发放，原告陈锡萍在《利息结算表》签字确认。上述种种迹象均表明借款是被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司的民事行为，债务人确为被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司。至于被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司抗辩其资金账目、银行账户中并无借款记载以及公司公章管理不规范的问题，该理由只是被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司内部财务管理事项，并不能否认本案借款事实的存在，其抗辩理由与本案无关，本院依法不予采纳。原、被告虽未在《收款收据》中约定利息，但原告在庭审中陈述借款时双方口头约定了借款利息，且提交证据证明被告在借款后按月利率1.5%向原告支付利息至2016年1月，按照月利率1%向原告支付利息至2016年6月5日，故，原告请求按月利率1%计算利息至本金付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告陈锡萍主张的本案民间借贷的法律事实存在，诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈锡萍借款本金400000元及及相应利息。利息计算方法为：以本金400000元为基数，自2016年6月6日起，按月利率1%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，减半收取计4190元，由被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 彭 刚
二〇一八年四月十七日
书记员 罗业宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2897号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：崔振坚，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告崔振坚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 冯载勋
二〇一八年四月十二日
书记员 吴莹莹
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭滨商初字第546号
原告李大阔。
原告赵炳桂。
本院于2012年2月25日立案受理原告李大阔诉原告赵炳桂民间借贷纠纷一案后，因原告李大阔未在本院规定的时间内预交诉讼费，故按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蓝钦如
二〇一三年六月十七日
书记员 赵 娜
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审142号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人杨梓良，男，局长。
被执行人象山基督教田洋湖教堂，住所地浙江省象山县。
负责人俞自品。
申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土罚决字[2011]第11号行政处罚决定书。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2011年3月30日作出象土罚决字[2011]第11号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山基督教田洋湖教堂于2010年7月期间，未经依法批准，擅自在公路边集体土地上扩建教堂用地，占用土地面积1284.05平方米（其中基本农田728.98平方米、林地555.07平方米），建筑占地面积447.54平方米，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定：1.责令退还非法占用1284.05平方米的集体土地，恢复土地原状；2.限期十五日拆除非法占用447.54平方米土地上的全部建筑物及构筑物；3.罚款30195元。申请执行人象山县国土资源局于2011年3月31日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款30195元。2017年2月27日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的退还土地及拆除建筑物和构筑物，土地恢复原状的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人仅缴纳了罚款，其他处罚内容未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县国土资源局于2011年3月30日作出的象土罚决字[2011]第11号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县定塘镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一七年五月八日
代书记员 楼赛赛
?PAGE?2?
?PAGE?1?