安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民特字第00003号
申请人：安徽星光微生物有机肥有限公司。
法定代表人：张智禧，系公司经理。
委托代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被申请人：河南华业建设发展有限公司。
法定代表人：陈海林，系公司经理。
委托代理人：王丽，安徽智立律师事务所律师。
委托代理人：李川，安徽智立律师事务所律师。
申请人安徽星光微生物有机肥有限公司（以下简称星光公司）因与被申请人河南华业建设发展有限公司（以下简称华业公司）建筑工程施工合同纠纷一案，华业公司向亳州市仲裁委员会申请仲裁，亳州仲裁委员会作出（2014）亳仲裁字第161-1号和161-2号裁决书后，星光公司向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月12日进行了听证审查。申请人星光公司的委托代理人郭晓东，被申请人华业公司的委托代理人王丽、李川参加听证。本案现已审理终结。
仲裁庭经审理查明：2013年7月6日华业公司与星光公司签订建设工程施工合同。合同约定，申请人华业公司承建被申请人星光公司宿舍楼、办公楼的土建工程、合同价款为11800000元，合同工期总日历天数为90天。同时，该合同还约定，任何一方违约均承担合同总额的5%违约金，赔付给守约方。申请人华业公司按照合同的约定履行了义务，被申请人星光公司没有将工程余款及时支付给申请人华业公司。双方于2014年4月10日对工程及追加变更的项目进行结算并达成《还款协议》一份，内容为：被申请人星光公司欠申请人华业公司工程款为1273680元，协议约定被申请人星光公司在2014年5月20日前付给申请人华业公司587070元，2014年6月30日付清全部工程款，如不按时支付，星光公司自愿按所欠款3分利息结算。该还款协议有被申请人星光公司法定代表人张智禧亲笔签名并加盖了双方单位的印章。该还款协议成立后，被申请人星光公司没有依约履行还款义务。另查明，河南华业建设发展有限公司系房屋建筑工程施工总承包贰级资质。
仲裁庭认为：申请人华业公司与被申请人星光公司签订的《建设工程施工合同》符合法律规定，不存在无效的法定情形，合同双方应当依约履行合同的义务。双方于2014年4月10日达成的《还款协议》，是基于履行建设工程合同所形成的债务，是双方的真实意思表示。被申请人星光公司尚欠申请人华业公司工程款1273680元、事实清楚。申请人要求支付拖欠的工程款的请求应予支持。但应扣除5%未到期的质保金部分即1273680×5%=63684元，余款1209996元，被申请人应当支付。被申请人庭审时，虽提出异议，并认为还款协认存在重大误解及显失公平，但被申请人没有依法行使撤销权，没有证据支持其观点。对被申请人的该项抗辩不予采信。被申请人星光公司认为，申请人华业公司把工程私自转包给他人，属违约行为，双方的合同应属无效；同时认为建设工程存在质量问题。因被申请人没有提供相应的证据，对被申请人该部分辩解不予采信。申请人与被申请人在《还款协认》第二条约定“所有工程款甲方承诺在规定时间内如不能按时支付给乙方，甲方自愿按所欠总款3分的利息计算（从封顶之日起计算）。”因被申请人对申请人所举证据四即《工程款支付申请单》不持异议，该证据记载“现主体施工完毕且内粉已结束”，并有监理单位安徽庄子建设项目管理有限公司的总监理工程师签字认可并加盖了监理单位印章，建设单位的代表孙新建也签字认可，双方签订该申请单的时间即2013年11月11日应视为建设工程的封顶日期，所欠工程款应从2013年11月11日按双方约定的3分计息。申请人要求被申请人支付工程款利息的请求，其合理部分应予支持。同时，申请人与被申请人在《建设工程施工合同》第47条第9款约定“任何一方违约，均承合同总额的5%违约金，赔付给守约方。”该约定对双方均具有法律约束力。《还款协议》是《建设工程施工合同》的一部分，两者具有同等的法律效力，《还款协议》中条款与《建设工程施工合同》内容不一致的，视为对原合同条款的变更，双方没有变更或者协议中约定不明的，应以原合同约定为准。被申请人未按还款协认的约定时间还款，其行为构成违约。被申请人应当依约承担违约责任。申请人要求被申请人按合同总额的5%承担约定责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。综上，本会结合已查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国仲裁法》第五十一条、第五十五条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2004）14号）第十七条之规定，先行裁决：一、被申请人安徽星光微生物有机肥有限公司支付申请人河南华业建设发展有限公司工程款1209996元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年11月11日起算至付清款时为止。二、本案的仲裁费用30000元，由被申请人安徽星光微生物有机肥有限公司承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第107条；《中华人民共和国仲裁法》第五十一条之规定，裁决如下：被申请人安徽星光微生物有机肥有限公司支付申请人河南华业建设发展有限公司违约金59万元。上述款项于裁决书送达后10日内支付。被申请人如未按本裁决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本裁决为终局裁决。
星光公司向本院申请撤销仲裁裁决认为：一、被申请人隐瞒了影响公正裁决的证据，导致仲裁庭裁定申请人支付被申请人工程款1209996元事实不清，于法无据。申请人已经实际支付工程款1411300元，还应欠工程款660874元。在仲裁庭审时，由于申请人的会计在外地出差，没有把支付工程款的部分原件提交仲裁庭，被申请人在明知已经收到申请人1411300元工程款的情况下隐瞒证据，其行为足以影响仲裁庭的公正裁决。根据《仲裁法》第58条第五款的规定，亳州仲裁委员会作出的（2014）亳仲裁字第161-1裁决书应予撤销。二、申请人与被申请人签订的《建设工程合同》应属无效合同。三、亳州仲裁委员会裁决申请人向被申请人支付59万元违约金及同期银行贷款利率4倍的月利息没有法律依据。四、被申请人隐瞒了为申请人建造的工程存在严重质量问题的证据。请求撤销亳州仲裁委员会（2014）亳仲裁字第161-1、161-2裁决书。
华业公司答辩称：答辩人认为本次开庭无权就案件事实的认定及如何适用法律进行审理。审理申请撤销仲裁裁决案件，法院行使的是《仲裁法》第58条所赋予的对仲裁的司法监督权，审查只能依据《仲裁法》第58条的规定，着重审查程序问题。一、仲裁庭认定的事实清楚答辩人与被答辩人签订的《建设工程合同》合法有效。二、亳州仲裁委员会裁决被答辩人向答辩人支付59万元违约金及同期银行贷款利率4倍的月利息于法有据。三、答辩人根据双方签订的《建设工程施工合同》按照施工图纸的要求进行施工，不存在质量问题。综上，本案仲裁不管是从实体上还是程序上，裁决书都是反映真实事实，符合法律规定，结果是客观公正的，应依法驳回被答辩人的撤销仲裁申请。
本院经审查认为：我国《》第规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。《》第规定，当事人以不属于第或者第（民诉法修改后为第）规定的事由申请的，人民法院不予支持。本案中，因仲裁庭对证据的认证及事实的认定均属于仲裁案件实体处理的内容，不属于法院对仲裁裁决司法审查的范围。星光公司申请撤销的事由均不属于《》第规定的情形，故对其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人安徽星光微生物有机肥有限公司要求撤销亳州仲裁委员会（2014）亳仲裁字第161-1号、161-2号裁决的申请。
申请费400元，由申请人安徽星光微生物有机肥有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
人民陪审员 张从彬
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 朱青峰