广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7704号
原告：罗志明，男，1963年12月12日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：苏燕仪，广东穗宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王水燕，广东穗宏律师事务所律师。
被告：三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区深南大道和泰然大道交汇处绿景纪元大厦11层AJKL。
负责人：YANGHONGDUK（梁洪德），该公司总经理。
委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁伟林，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告：顾梓耀，男，1978年7月7日出生，汉族，住广西北流市。
被告：深圳市幸福租车有限公司佛山分公司，营业场所广东省佛山市禅城区石湾镇街道沙岗村潭清经济社新岗路273号二楼43室。
负责人：安传林。
原告罗志明与被告三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）、顾梓耀、深圳市幸福租车有限公司佛山分公司（以下简称幸福租车佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志明的委托诉讼代理人苏燕仪，被告保险公司的委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼。被告顾梓耀、幸福租车佛山分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告罗志明的委托诉讼代理人王水燕，被告保险公司的委托诉讼代理人梁伟林到庭参加诉讼。被告顾梓耀、幸福租车佛山分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告127920.46元；2.判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月4日，顾梓耀驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车在广州市番禺区钟村街第105国道钟村材料城与骑摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书，认定顾梓耀承担事故的全部责任，原告不承担责任。粤Ｅ×××××号小型普通客车在保险公司处投保了交强险和商业第三者险，请求法院交强险和商业险一并处理。原告受伤后在广州市番禺区钟村医院住院20天，出院后经广东华杰法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。该事故给原告及其家庭造成了一定的经济损失，具体如下：1.医疗费22458.06元；2.误工费22050元（计至定残日前一天，4500元/月÷30天×147天）；3.护理费1600元（80元/天×20天）；4.交通费1000元；5.住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）；6.营养费1500元；7.残疾赔偿金69514.40元（34757.20元/年×20年×10%）；8.精神损害抚慰金10000元（优先在交强险责任限额内赔偿）；9.住宿费998元；10.鉴定费1800元。以上共计132920.46元。扣除顾梓耀垫付医疗费5000元后，被告共应赔偿原告127920.46元（132920.46元-5000元）。基于上述事实，原告经与被告多次协商无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告保险公司辩称，一、肇事车辆粤Ｅ×××××号小型普通客车在其司购买了交强险以及50万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险有效期内。根据投保单、保险单显示，车辆使用性质为非营业，因此合并审理商业三者险，应审查保险条款的各项约定，特别是被保险人与肇事司机之间的法律关系。根据其司庭前向顾梓耀的电话了解，顾梓耀与幸福租车佛山分公司之间是车辆租赁关系，双方存在租赁合同。根据保险条款第十八条第二款约定以及保险法第五十二条规定，非营业汽车从事营业性质导致危险程度增加，其司对于事故的损失在商业三者险限额内不承担赔偿责任。另外，其司需审查驾驶证、行驶证的真实有效性。二、对于原告主张的各项损失、标准均有异议：医疗费，请求法院查明原告因本次事故产生的医疗费，以及各被告垫付费用的情况，被告垫付的费用应抵扣保险赔款，其司仅承担医保用药的费用，自费药不予承担；误工费，原告提交的证据与事实不符，且没有劳动合同、社保证明、完税证明等予以佐证。误工时间过长，医嘱仅建议原告全休90天，原告也没有提交证据予以佐证其持续误工至定残前一天；护理费、住院伙食补助费没有异议；营养费，没有医嘱佐证，不同意赔偿；残疾赔偿金，其司对于原告单方委托的鉴定意见有异议，原告的伤情不足以构成十级伤残。根据原告提交的出院记录、疾病证明书以及检查报告均显示原告为三条肋骨骨折，并非鉴定报告中记载的五条肋骨骨折，因此对于该鉴定结论不予认可，其司已于庭前提交重新鉴定申请。即使重新鉴定达到十级伤残，也应按照农村标准计算残疾赔偿金；精神损害抚慰金，不同意赔偿；住宿费，原告在事故发生地住院，不存在住宿费，不同意该项主张；其司与原告之间不存在合同、侵权关系，不同意承担本案诉讼费。
被告顾梓耀未作答辩。
被告幸福租车佛山分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日19时24分许，在广州市番禺区钟村街新1**国道钟村材料城对出路段，顾梓耀驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车由南往东行驶，原告驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车由南往北行驶，因顾梓耀转弯未让直行车辆，两车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。事后，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号4401002013119869道路交通事故认定书（简易程序），认定顾梓耀承担事故的全部责任，原告无责任。顾梓耀、原告在前述道路交通事故认定书上签名。
事故发生时，顾梓耀持有准驾车型C1且在有效期限内的机动车驾驶证；幸福租车佛山分公司是粤Ｅ×××××号小型普通客车登记所有人，广州市公安局交通警察支队番禺大队于2016年8月11日查询的该车信息显示，初次登记日期2015年7月22日，检验有效期止2017年7月31日，使用性质非营运；粤Ｅ×××××号小型普通客车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险及不计免赔，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额50万元，被保险人均为幸福租车佛山分公司。
事故发生后，原告于当日被送到广州市番禺区钟村医院急诊门诊治疗，并于同日转入该医院住院治疗，后于2016年3月24日出院，住院天数20日，出院诊断事故伤情为：“1.左侧气胸；2.肺挫伤；3.左第1、3后肋及左第5前肋骨折；4.肋间神经挫伤”，出院医嘱：“1.门诊继续治疗，休息3个月，如有不适即随诊，每月复查胸片一次；2.注意休息，增强营养，半年内避免重体力活；3.住院期间需要陪护一人；4.带药”。前述治疗期间，原告产生挂号费1元、诊金6元、门诊医疗费1449.20元、住院医疗费19072.76元。
2016年5月13日，原告到广州市番禺区钟村医院门诊复查胸片，检查报告记载诊断意见：“1.左侧2.3后肋及左侧5前肋骨折，治疗后复查；2.双上肺尖纤维增殖灶”，产生挂号费1元、诊金3元、门诊医疗费731.50元。
2016年7月6日、同年7月8日，原告就上述胸部外伤到广州市番禺区中医院门诊复查，产生挂号费1元、病历本费1.50元、诊金6元、门诊医疗费1185.10元。该医院2016年7月8日出具的检查报告记载影像学所见：“……左侧第1-5肋可见多发骨折，……”，影像学意见：“……左侧多发肋骨陈旧性骨折，如上述。”
2016年7月8日，原告到广东华杰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。同年7月13日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，载明法医重新阅读原告广州市番禺区钟村医院2016年3月17日、同年5月13日CT片，分别显示左侧第1-3后肋及第5前肋骨折、左侧第1-5肋骨骨折，余同影像学报告；鉴定原告左侧多发肋骨骨折（第1-5肋），评定为十级伤残。原告因此支出鉴定费1800元。诉讼过程中，保险公司对前述鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。重新鉴定理由是：1.鉴定结果错误。原告住院期间病历资料均明确原告仅为左第1、3、5肋骨骨折，但鉴定报告认定原告为第1-5肋骨骨折，明显歪曲事实，同时不排除原告在出院后在他人授意下故意加重伤情从而达到评残的目的，故对原告十级伤残不予认可；2.前述鉴定意见是原告单方委托鉴定机构出具，事先并无通知其司协商选定鉴定机构，鉴定检查过程也无通知其司到场参与，不排除鉴定存在“暗箱操作”嫌疑，鉴定意见不具备客观真实性。原告不同意重新鉴定。经本院向广州市番禺区钟村医院调查，该医院于2017年3月24日出具情况说明，称经重新阅读该医院2016年3月17日及2016年3月23日CT片，显示原告为左侧第1、2、3后肋及第5前肋骨折，并称上述情况与诊断意见不一致的原因可能是：1.当时看片左第2肋骨折漏掉；2.左第2肋当时轻度骨裂，显示不清，后移动后骨裂明显才被显示。
原告是农业家庭户口居民。
原告为证明其居住和工作情况，提交了以下证据：1.租房租赁协议原件1份。该合同由出租方（甲方）“王某”与承租方（乙方）原告签订，合同约定甲方将钟村镇XX房出租给乙方居住，共2人同住，租赁期从2013年3月6日起，未约定租赁届满期。该合同落款处有甲乙双方签名和联系电话；2.经手人“王”于2015年2月至2016年5月出具的收据原件16张。载明收到原告403房2015年1月至2016年4月每月房租300元及垃圾费、水电费；3.“广州XX科技有限公司”于2016年5月10日出具并有负责人“钟某”签名及留有单位联系人手机号码的证明原件1份。载明该单位员工原告，职位普工，原告自2013年10月来该单位工作，每月平均工资收入约4500元，工资以现金形式发放。因其于2016年3月4日发生交通事故后一直在住院治疗及休养，该情况并非该单位造成，故其请假期间没有给其发放工资；4.“广州XX科技有限公司”出具的该公司营业执照（副本）复印件。载明法定代表人钟某1，住所广州市番禺区XX号，经营范围研究和试验发展；5.广州XX科技有限公司2015年10月至2016年2月工资表原件各1份。载明原告前述期间每月底薪4500元，另有提成，应发实发工资分别为4800元、4900元、4800元、5000元、4500元。前述工资表共列明19名员工（包括原告、钟某、钟某1），员工均有签名，并加盖“广州XX科技有限公司”印章；6.广州农村商业银行存折原件1本。载明户名原告，开户机构X支行，签发日期2014年8月14日，交易记录记载2014年8月14日“换折”、“存现”4000元，2014年9月1日至2015年7月28日期间有多笔ATM存取款、“存现”、“取现”记录。
保险公司提交的民太安财产保险公估股份有限公司车险人伤查勘信息表记载：原告长期居住地和现居住地均为广州市XX号，居住时间自2012年起至今，有租房合同，工作单位个人企业（帮儿子罗某做搬运），职位搬运工，工资4700元/月，发放形式现金，无银行流水账，护理人医院护工10元/日，另有家属陪护，护理人单位个人企业，工资20000元/月。罗某作为代述人在前述车险人伤查勘信息表签名。
原告提交“广州市番禺区某旅馆”于2016年3月12日出具的住宿费发票原件1张，用于证明其主张的住宿费。该发票记载付款方罗某，开票项目为住宿费（备注：2016年3月4日到2016年3月12日的发票），金额998元。原告提交居民户口簿，证实罗某系原告儿子。本案庭审中，原告委托诉讼代理人解释称，前述住宿费系罗某为陪护原告在医院附近住宿产生的费用。
本案庭审中，保险公司陈述，经其司电话联系顾梓耀，得知顾梓耀事发时系向幸福租车佛山分公司租赁使用粤Ｅ×××××号小型普通客车。保险公司提交机动车辆保险投保单和机动车第三者责任保险条款，用于证明其关于不予承担商业第三者责任险赔偿责任的抗辩主张。其中，机动车辆保险投保单打印有“责任免除特别提示：经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”、“投保人声明：保险人已将投保险别对应的保险条款，特别就该条款中有关责任免除、投保人/被保险人义务和赔偿处理内容向本人作了明确说明，本人已充分理解；……”字样，幸福租车佛山分公司作为投保人在投保单上盖章；机动车第三者责任保险条款记载第十八条第二款：“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”该条款约定在“投保人、被保险人义务”章，并以黑色加粗字体标识。
本案诉讼中，原告和保险公司均明确不申请追加幸福租车佛山分公司的总公司作为本案被告参加诉讼。
事故发生后，顾梓耀垫付了原告上述医疗费5200元。保险公司、幸福租车佛山分公司均无垫付过原告费用。
本院认为，顾梓耀驾驶的小型普通客车与原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经公安交警部门认定，顾梓耀承担事故全部责任，原告无责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，有事故当事人签名确认，且双方当事人均无提出异议，本院依法予以采信。根据当事人请求，原告事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由保险公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由顾梓耀予以赔偿。关于保险公司商业第三者责任险免赔主张，根据机动车第三者责任保险条款第十八条第二款约定，与本案相应的免赔事由应为“非营业用汽车从事营业运输，导致被保险机动车危险程度显著增加，未及时书面通知保险人，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故”。本案中，顾梓耀驾驶的小型普通客车虽登记使用性质非营运，但保险公司未举证证明顾梓耀事发时驾驶该车从事营业运输，并导致该车危险程度显著增加，以及由于危险程度显著增加而发生交通事故，故保险公司据前述保险条款约定主张商业第三者责任险免赔，依据不足，本院不予采纳。顾梓耀事发时持有准驾车型相符且在有效期限内机动车驾驶证，其所驾驶小型普通客车在检验有效期间内，故保险公司应承担商业第三者责任险赔偿责任。幸福租车佛山分公司作为小型普通客车登记所有人，保险公司陈述经了解顾梓耀事发时系租赁该车使用，现无证据证明幸福租车佛山分公司对事故损害的发生存在过错或存在其他依法应当承担赔偿责任的事由，故本院确定幸福租车佛山分公司不承担本案赔偿责任。
根据双方诉辩意见，依照相关法律规定，本院认定原告本案损失项目和数额如下：
1.医疗费22458.06元。根据原告提交的医疗收费票据核算，其本案共计产生医疗费22458.06元。该医疗费有相应门诊病历、检查报告、出院记录、费用明细汇总清单等证实，本院予以确认。保险公司主张仅承担医保用药费用，未提供相关依据，亦未举证证明其合理性，本院不予采纳。
2.误工费19500元。原告主张按月均工资4500元计算误工费，未超出保险公司委托保险公估公司调查所得原告的工资收入，故本院予以采纳。原告住院治疗20天，于2016年3月24日出院，出院医嘱建议休息三个月，半年内避免重体力活。原告于2016年7月13日确定伤残。根据原告事故伤情和保险公估公司调查所得原告从事搬运工工作的事实，参照前述半年内避免重体力活的医嘱，结合原告门诊复查情况等，原告主张因伤致残持续误工，误工时间计至定残日前一天，合理，本院予以采纳，但原告误工时间从受伤日起计至定残日前一天合计应为130天。因此，本院支持原告误工费19500元（4500元/月÷30天×130天）。
3.护理费1600元（80元/天×20天）。
4.交通费500元。根据原告住址、本案就医和评残情况，酌情确定。
5.住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）。
6.营养费600元。根据原告十级伤残，参照医疗机构增强营养意见，酌情确定。
7.残疾赔偿金69514.40元。原告因事故伤情被鉴定构成十级伤残，出具该鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定人员经重新阅片后，确定原告住院期间CT片检查提示左侧第1-3后肋及第5前肋骨折。该阅片结果得到原告接受治疗的医院重新阅片后确认，该医院亦对此前诊断意见不一致作出了合理解释。据此，前述鉴定意见，鉴定依据明确，具有客观科学性。现无证据证明原告故意加重病情从而达到伤残等级，且该情形亦有悖常理。另，保险公司以原告单方委托鉴定为由申请重新鉴定不能成立，故本院对保险公司提出的重新鉴定申请不予准许。在无相反证据足以推翻的情况下，本院采纳前述鉴定意见，认定原告构成十级伤残。原告定残时年龄不足六十周岁，其残疾赔偿金应按10%计算20年。根据原告提交的相关证据，保险公司提交的车险人伤查勘信息表，可认定原告事发时已经连续在广州市番禺区居住和工作满一年以上。广州市番禺区属于城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异。现原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。参照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年一般地区（本院所在地）城镇居民人均可支配收入34757.20元/年标准，本院支持原告残疾赔偿金69514.40元（34757.20元/年×10%×20年）。
8.精神损害抚慰金10000元。根据原告十级伤残、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，原告主张赔偿精神损害抚慰金10000元，合理，本院酌情予以支持。
9.住宿费998元。该费用有原告提交的住宿费发票证实，发票记载住宿日期在原告住院期间，付款人为原告儿子罗某，与保险公司委托保险公估公司调查得原告家属在医院陪护及罗某在车险人伤勘查信息表签名的事实印证，结合发票出具单位所在地，原告解释称该住宿费系罗某为陪护原告在医院附近住宿产生的费用，合理，本院予以支持。
10.鉴定费1800元。依据鉴定机构出具的鉴定费发票确定。
综上，本院确定原告上述第1至10项损失共计128970.46元。其中，上述第1项损失22458.06元，应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，再由保险公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿余下12458.06元（22458.06元-10000元）；第2至10项损失合计106512.40元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。扣除顾梓耀垫付医疗费5200元后，原告本案损失，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿116512.40元（10000元+106512.40元），保险公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿7258.06元（12458.06元-5200元）。原告本案其余诉讼请求，本院予以驳回。前述抵扣医疗费5200元，顾梓耀可根据商业第三者责任险保险合同和前述抵扣情况另行向保险公司理赔。顾梓耀、幸福租车佛山分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定本案案件受理费的负担。保险公司主张其不承担案件诉讼费，缺乏法律依据，本院不予采纳
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告罗志明116512.40元；
二、被告三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿原告罗志明7258.06元；
三、驳回原告罗志明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元，由原告罗志明负担93元，被告三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司负担2765元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 许蕴聪
人民陪审员 黄苑仪
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄燮宜
何佳玲