苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初2137号
原告：孙丽，女，1980年7月1日出生，汉族，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告：曹长征，男，1975年6月28日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：谭建华，江苏名仁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，经理。
委托诉讼代理人：朱攀龙、许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告孙丽诉被告曹长征、陶明、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告陶明的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽的委托诉讼代理人徐炯、被告曹长征的委托诉讼代理人谭建华、被告人保无锡分公司的委托诉讼代理人朱攀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽向本院提出诉讼请求：判令各被告支付原告医疗费、护理费、营养费等各项损失共计为39840.27元；判令被告人保无锡分公司在承保的交强险、商业三者险限额内优先赔偿原告损失，不足部分由被告曹长征承担。事实与理由：2015年12月11日23时许，被告曹长征驾驶苏Ｂ×××××小型客车在苏州市××镇中山路新华路口由东向西行驶时，与由西向东骑行电动车等候通行的原告发生碰撞，导致原告受伤。经交警大队认定被告曹长征负本起事故全部责任。肇事车辆在被告人保无锡分公司投保交强险、商业三者险，且事故发生在保险期内。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告曹长征辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，但其没有逃逸，应该由保险公司赔偿。事发后其垫付了3500元，请求在本案一并处理。
被告人保无锡分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，被告曹长征驾车逃离现场属于逃逸行为，保险公司在交强险、商业险限额内不承担赔偿责任。其公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日23时40分许，被告曹长征驾驶苏Ｂ×××××小型客车在苏州市××镇中山路新华路口由东向西行驶时，与由西向东骑行电动车等候通行的原告发生碰撞，导致原告受伤。原告随即被送至苏州市医结合医院治疗。原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2017年2月10日出具鉴定意见：孙丽的误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期二个月。原告为此支付鉴定费1680元。
交警部门出具的道路交通事故认定书载明：事发后，曹长征驾车逃离现场，并认定被告曹长征负本起事故全部责任，原告孙丽无责。苏Ｂ×××××车辆在被告人保无锡分公司投保交强险、商业三者险（限额50万元），并投保不计免赔险，本起事故发生在上述保险期间。事发后，被告曹长征赔偿原告3500元。
另查，苏Ｂ×××××车辆商业三者险保险条款第二十四条第二项用加黑加粗字体载明，驾驶人事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、医疗费发票、鉴定意见书及发票，被告曹长征提供的收条，被告人保无锡分公司提供的机动车综合商业保险条款，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告曹长征负本起事故全部责任，原告孙丽不负事故责任，各方均未提出异议，本院对该事故责任认定予以采信。关于被告人保无锡分公司辩称被告曹长征驾车逃离现场属于逃逸，其公司在交强险、商业三者险限额内不承担赔偿责任。本院认为，被告曹长征驾车逃离现场的行为发生在事故后，并没有增加保险事故发生的概率和风险，被告保险公司主张在交强险限额内不承担赔偿责任于法无据，本院不予采信；但商业三者险条款明确约定驾驶人驾车逃离现场的，保险公司不负赔偿责任，且逃逸行为属于严重违反法律法规行为，保险公司只需通过加黑加粗字体印制免责条款就已经尽到了提示义务，故被告保险公司主张在商业三者险限额内不承担赔偿责任，本院予以采信。原告超出交强险的损失应由被告曹长征赔偿。
对原告的各项损失，本院核定如下：
1.医疗费。原告提供医疗费发票等主张共发生医疗费5960.27元，两被告对票据真实性及金额均无异议，本院据此核定医疗费5960.27元。
2.营养费。原告以50元/天的标准主张60天为3000元，被告曹长征无异议，被告人保无锡分公司主张以30元/天的标准计算。本院酌情以50元/天的标准，结合鉴定意见核算营养费3000元。
3.护理费。原告以120元的标准主张60天为7200元，被告曹长征无异议，被告人保无锡分公司主张以80元/天的标准计算。本院参照本地90元/天的标准，结合原告伤情及鉴定意见核算护理费5400元。
4.误工费。原告主张按月工资3500元计算6个月误工损失为21000元，为此提供以下证据：1、苏州市浩利特劳保防护用品有限公司营业执照、税务登记表、业务服务协议书、停发代理记账费用证明；2、苏州健柏物业设备有限公司营业执照、税务登记表、代理记账合同、停发代理记账费用证明；3、苏州联强博达贸易有限公司营业执照、税务登记表、代理记账合同、停发代理记账费用证明；4、苏州乐道信息科技有限公司营业执照、税务登记表、代理记账合同、停发代理记账费用证明；4、苏州左诚自动化电子有限公司营业执照、税务登记表、代理记账合同、停发代理记账费用证明。证明原告伤前长期在上述公司从事代帐会计工作。经质证，被告人保无锡分公司请法院依法认定，被告曹长征认为原告应提供相应工资原始凭证，原告受伤期间不影响会计工作。本院认为，原告提供的证据可以证明其伤前从事代帐会计工作并具有固定收入。现原告主张按3500元/月的标准计算误工损失，不超过行业工资标准，本院予以支持，并据此核算原告误工损失为21000元。
5.交通费。原告主张交通费1000元但未能提供证据证明，被告人保无锡分公司认可交通费200元。本院认为，原告为治疗伤情发生交通费具有客观性，故根据原告伤情及就医时间、地点、次数等酌定交通费300元。
6.鉴定费。原告提供鉴定费发票主张1680元，两被告对鉴定费金额无异议，但均认为不应由其承担。本院核定鉴定费1680元，但该费用不属于交强险赔偿范围。
以上各项费用合计总额为37340.27元，被告人保无锡分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿8960.27元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿26700元（不含鉴定费）。原告超出交强险的损失1680元（鉴定费），由被告曹长征赔偿。鉴于被告曹长征已赔付原告3500元，经结算，被告人保无锡分公司应赔付原告孙丽33840.27元，支付被告曹长征1820元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孙丽人民币33840.27元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹长征人民币1820元。
三、驳回原告孙丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告孙丽负担15元，被告曹长征负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审
代理审判员 瞿忠奎
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 赵纯碧
书 记 员 马 婵