山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日商终字第35号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市南京路133号。
诉讼代表人：刘国常，总经理。
委托代理人：岳力，该公司客户服务部职工。
被上诉人（原审原告）：黄如超，男。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）因与被上诉人黄如超保险合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东商初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人人寿财险商丘公司的委托代理人岳力、被上诉人黄如超的委托代理人单洪兴参加诉讼。本案现已审理终结。
黄如超原审诉称：2013年9月27日，黄如超为其挂靠在商丘市梁园区某劳动服务公司的豫N×××××／NP926挂号车在人寿财险商丘公司投保机动车交强险、商业险，其中豫N×××××车投保了商业三者险100万元及不计免赔，NP926挂号车投保了商业三者险50万元及不计免赔。2013年9月30日18时许，黄如超驾驶豫N×××××／NP926挂号车行驶至日照市东港区南湖镇至王世疃公路空冲水村路段时，与李某国驾驶的二轮摩托车相撞，致使李某国死亡，两车损坏，造成死亡交通事故。该事故经日照市东港区人民法院作出（2013）东民一初字第4027号民事判决书，判令黄如超赔偿第三者损失共计233699.25元，负担案件受理费5915.5元。黄如超对第三者损失赔偿后到人寿财险商丘公司理赔，该公司以各种理由拒不支付保险金。请求法院判令人寿财险商丘公司支付保险金239614.75元。
人寿财险商丘公司原审辩称：因事故车辆严重超载，按照保险合同的约定增加绝对免赔10%。黄如超要求的赔偿数额过高，死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。按照保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、精神损害抚慰金等间接损失。
原审法院查明：2013年9月27日，黄如超为其挂靠在商丘市梁园区某劳动服务公司的豫N×××××／NP926挂号车在人寿财险商丘公司投保机动车交强险、商业第三者责任保险，其中豫N×××××车投保了商业三者险100万元及不计免赔，NP926挂号车投保了商业三者险50万元及不计免赔。合同约定保险期间自2013年9月30日零时起至2014年9月29日二十四时止。
2013年9月30日18时许，黄如超驾驶豫N×××××／NP926挂号车行驶至日照市东港区南湖镇至王世疃公路空冲水村路段时，与由西向北左转弯的李某国无证驾驶的二轮摩托车相撞，致使李某国死亡，两车损坏，造成死亡交通事故。事故发生后，李某国的法定继承人丁某某、李某、李某友、腾某某诉黄如超、商丘市梁园区某劳动服务公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经日照市东港区人民法院作出（2013）东民一初字第4027号民事判决书，该判决酌定黄如超与李某国按5：5的比例分担事故责任，判令中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险范围内赔偿丁某某、李某、李某友、腾某某医疗费2205元、死亡赔偿金110000元，共计112205元；黄如超赔偿丁某某、李某、李某友、腾某某死亡赔偿金等损失共计233699.25元，负担案件受理费5915.5元。该判决生效后，黄如超已按判决履行了义务。
另查明，人寿财险商丘公司提供投保单及保险条款，该投保单注明：“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解。投保人签名：黄如超”。机动车第三者责任保险条款第七条规定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）精神损害赔偿；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。第九条规定“保险人依据本合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。
黄如超对人寿财险商丘公司提供投保单及保险条款提出异议，认为投保单上投保人签名不是黄如超的笔迹，人寿财险商丘公司没有交付保险条款，没有履行告知义务。黄如超申请对投保单中“黄如超”签名进行笔迹鉴定，经原审法院委托，日照浩德司法鉴定所作出日浩（2014）文鉴字第184号鉴定意见书，鉴定意见如下：投保单中“黄如超”签名与样本笔迹不是同一人书写。
原审法院认为：黄如超为其所有的豫N×××××／NP926挂号车在人寿财险商丘公司投保机动车商业第三者责任保险及不计免赔，双方保险合同关系成立且合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，人寿财险商丘公司作为保险人应当按合同约定承担理赔责任。诉争事故发生后，黄如超作为被保险人对第三者李某国的法定继承人丁某某、李某、李某友、腾某某所负的赔偿责任已经生效判决认定，且黄如超已履行了赔偿义务，故人寿财险商丘公司应当按合同约定在保险限额内履行理赔义务。对人寿财险商丘公司主张黄如超要求的赔偿数额过高，死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算的问题。因死亡赔偿金的标准已经生效判决确认，且该赔偿标准符合相关规定，故对黄如超的该主张不予支持。关于人寿财险商丘公司主张因事故车辆严重超载，按照保险合同的约定增加绝对免赔10%，保险公司不承担诉讼费、精神损害抚慰金等间接损失的问题。因人寿财险商丘公司提供的投保单中“黄如超”签名经鉴定机构鉴定不是黄如超书写，不能证实其就免责条款对黄如超履行了提示或明确说明的义务。故对人寿财险商丘公司的以上主张，不予支持。故黄如超要求人寿财险商丘公司支付保险金239614.75元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十三条之规定，原审判决：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于判决生效之日起七日内向黄如超赔付保险金239614.75元。案件受理费4894元，鉴定费1200元，均由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
上诉人人寿财险商丘公司不服原审判决，提起上诉称：一、原审认定上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，无事实和法律依据。《中华人民共和国保险法》明确规定保险合同由投保单、保险单、保险条款、保险费发票组成，被上诉人一审没有提供保险条款和保费发票，也未在投保单上签字，对投保单的签字不予认可，签订该保险合同不是被上诉人的真实意思表示，也没有证据证明保费系被上诉人缴纳，被上诉人诉讼主体资格不合法，应依法驳回其诉讼请求。二、保险合同中明确规定诉讼费及精神损害抚慰金第三者商业险不予承担，违反装载规定增加绝对免赔10%的赔偿责任，虽然投保单不是被上诉人签字，被上诉人以没有签字为由拒绝承认保险条款的内容，明显不公，违反装载规定也是法律禁止性行为，原审判决上诉人承担诉讼费用，剥夺了上诉人作为保险人在保险合同中依约享有的权利，上诉人参与诉讼是基于与被保险人之间的保险合同而承担的替代赔偿责任，该赔偿责任的承担基础是双方之间的保险合同条款，原判未顾及上诉人与被保险人签订的有效民事合同这一事实。三、虽然（2013）东民一初字第4027号民事判决已经生效，但上诉人并未增加赔偿，被上诉人自己认可，并非上诉人的原因，受害人李某国是农村居民，死亡赔偿金应按照山东省农村居民赔偿标准进行计算。请求二审法院撤销原判并依法驳回被上诉人的诉讼请求或改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人黄如超辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件事实与原审一致。
本院认为：关于保险合同是否有效。首先，虽然上诉人提交的投保单中“黄如超”的签字经鉴定与被上诉人本人笔迹不一致，但被上诉人已缴纳了保险费、并收到保险单，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”，应视为被上诉人对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效。其次，上诉人已同意承保涉案保险并向被上诉人签发了保险单，双方意思表示一致，上诉人未举证证明存在欺诈或其他非法情形，涉案保险合同合法有效。关于上诉人能否就诉讼费及精神损害抚慰金免责，并因违反装载规定增加10%绝对免赔。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，上诉人主张上述项目免赔，其依据的相应保险条款属于免责条款，应以上诉人是否就免责条款履行提示和明确说明义务为前提确定上诉人的主张是否成立，其提供的投保单中的签字并非被上诉人本人所签，且无其他证据证明已履行了提示和明确说明义务，相关免责条款不发生效力，上诉人的相关免赔主张不能成立，本院不予支持。关于第三者死亡赔偿金的计算标准。随着农村城镇化水平的提高和城乡差别逐步缩小，城乡二元体制正在向城乡一体化转化，按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金符合公平原则，且该数额经生效判决确认，被上诉人已履行了赔偿义务，上诉人应对被上诉人的损失予以赔付。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4894元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘端珂
代理审判员 田仕杰
代理审判员 刘 芳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 武德娟