wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1419号
原告：黄金明，男，现住唐山市。
委托代理人：王素满，河北唯实律师事务所律师。
被告：安徽省平安建筑劳务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：胡金玲，职务董事长。
委托代理人：郝西斌，北京市京广律师事务所律师。
原告黄金明诉被告安徽省平安建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日作出（2013）南民初字第1379号民事判决，被告安徽省平安建筑劳务有限公司不服，上诉于唐山市中级人民法院。唐山市�级人民法院于2014年5月4日作出（2014）唐民四终字第262号民事裁定，撤销本院（2013）南民初字第1379号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理此案。原告黄金明及其委托代理人王素满、被告安徽省平安建筑劳务有限公司的委托代理人郝西斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金明诉称，2011年2月24日，原、被告签订《购货协议》，双方约定：被告承建的唐山南湖J组团危改楼工程项目中所用建筑材料全部由原告供应，货物由原告送到工地验收合格后被告卸货签单，付款方式：材料款累计达
2000000元或到2011年5月20日被告付总供货款的50%，以后每月累计未达2000000元时付总欠材料款的30%，但余欠货款不得超过1000000元，且此款必须在2011年12月31日前现金付清，否则属被告违约，原告每天按所供材料总额的5%加收违约金，并约定如发生纠纷由唐山市路南区人民法院受理。合同签订后原告依约履行供货义务，自2010年11月27日始至2011年5月8日止分58批次共计给被告供应木模板、竹胶板、落叶板及大方木累计货款达
2869755.15元，扣除被告在2011年12月31日前陆续给付的1100000元及2012年3月20日以车抵顶640000元之外，至今尚欠1129755元。故提起诉讼请求依法判令被告：1、给付材料款1129755元并支付至实际给付之日止的违约金；2、承担本案诉讼费。在诉讼中，原告黄金明为支持其诉请，提交了如下证据材料：证据一、原告的个体工商户营业执照正、副本，证明原告是个体经营户的主体身份情况；证据二、购货协议一份，证明原、被告之间形成合法的木材购销合同关系，原告已按该合同约定履行合同义务，被告应该合同约定支付货款并承担违约责任；证据三、购货材料统计表，证明原、被告账目往来事实；证据四、送货单�十页，证明原告每笔供货的实际情况，有被告工作人员签字确认，证明原告已经根据协议将合同约定中的材料按时足额供应到被告指定的工地，履行供货义务；证据五、被告企业信息查询表，证明被告主体资格。以上五份证据综合证明原、被告之间的买卖合同关系合法成立，并已经履行，被告拖欠货款的事实。
被告安徽省平安建筑劳务有限公司辩称，原、被告没有签订购货买卖协议，被告也没在原告处购买过木材，实际购买材料的是丰润建安公司，我方不同意原告诉请。被告安徽省平安建筑劳务有限公司未提交证据材料。
被告安徽省平安建筑劳务有限公司对原告黄金明提交证据的质证意见是：对证据一，无异议。对证据二，加盖的我公司的公章是真实的。对证据三，对欠款数额无异议。对证据四，我公司均不认可。对证据五的关联性有异议，与本案无关。
经�理查明，2011年2月24日，原告黄金明作为唐山市丰南区稻地镇闽誉建材经销部业主与被告安徽省平安建筑劳务有限公司签订购货协议一份，双方约定被告安徽省平安建筑劳务有限公司向原告黄金明购买该公司承建的唐山南湖J组团危改楼项目中所需建筑材料，付款方式为从此工程项目开工之日起被告安徽省平安建筑劳务有限公司在原告黄金明提供材料款项累计达到2000000元或供货至2011年5月20日未达2000000元时被告安徽省平安建筑劳务有限公司需用现金支付给原告黄金明所供材料总额50%的货款，以后每月如累计未达2000000元时被告安徽省平安建筑劳务有限公司也应付给原告黄金明总欠材料款额的30%，欠款项不超过1000000元，此款项在2011年12月31日前以现金方式付清。被告安徽省平安建筑劳务有限公司如到期未能履行以上条款，原告黄金明有权每天按所供材料总额的5%加收违约�。原告黄金明于2010年11月27日至2011年5月8日向被告安徽省平安建筑劳务有限公司供应木模板、落叶板等材料，货款共计2869755.15元。被告安徽省平安建筑劳务有限公司在2011年12月31日前向原告黄金明给付货款1100000元，2012年3月20日以车抵账640000元，尚欠1129755元货款未付。故原告黄金明起诉至本院，形成诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告黄金明与被告安徽省平安建筑劳务有限公司签订的购货协议，系双方真实意思表示，该协议书合法有效，本院予以认定；双方当事人应当按照协议约定履行各自的义务，原告黄金明如约向被告安徽省平安建筑劳务有限公司供应所需建筑材料，被告安徽省平安建筑劳务有限公司亦应按照约定履行支付货款的义务。但被告安徽省平安建筑劳务有限公司仅支付了部分货款�故应对剩余货款及违约金承担给付责任；被告安徽省平安建筑劳务有限公司对尚欠1129755元货款数额无异议，因此对原告请求判令被告安徽省平安建筑劳务有限公司给付货款1129755元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持，但原、被告约定的违约金过高，应予以适当调整。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务不得擅自变更或解除合同”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决”之规定，判决如下：
被告安徽省平安建筑劳务有限公司自本判决生效后十日内给付原告黄金明货款1129755元；并自2011年12月31日起至2012年3月20日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付本金1769755元的违约金；自2012年3月21日起至付清全部货款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付本金1129755元的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14968元，由被告安徽省平安建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
人民陪审员 姚 敏
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈倩倩
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1419号
原告：黄金明，个体工商户，系唐山市丰南区稻地镇闽誉建材经销部业主。
委托代理人：王素满，河北唯实律师事务所律师。
被告：安徽省平安建筑劳务有限公司，注册住所地马鞍山市当涂工业园，办公住所地北京市海淀区高粱桥斜街中坤大厦607。
法定代表人：胡金玲，职务董事长。
委托代理人：郝西斌，北京市京广律师事务所律师。
原告黄金明诉被告安徽省平安建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日作出（2013）南民初字第1379号民事判决，被告安徽省平安建筑劳务有限公司不服，上诉于唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2014年5月4日作出（2014）唐民四终字第262号民事裁定，撤销本院（2013）南民初字第1379号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理此案。原告黄金明及其委托代理人王素满、被告安徽省平安建筑劳务有限公司的委托代理人郝西斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金明诉称，2011年2月24日，原、被告签订《购货协议》，双方约定：被告承建的唐山南湖J组团危改楼工程项目中所用建筑材料全部由原告供应，货物由原告送到工地验收合格后被告卸货签单，付款方式：材料款累计达
2000000元或到2011年5月20日被告付总供货款的50%，以后每月累计未达2000000元时付总欠材料款的30%，但余欠货款不得超过1000000元，且此款必须在2011年12月31日前现金付清，否则属被告违约，原告每天按所供材料总额的5%加收违约金，并约定如发生纠纷由唐山市路南区人民法院受理。合同签订后原告依约履行供货义务，自2010年11月27日始至2011年5月8日止分58批次共计给被告供应木模板、竹胶板、落叶板及大方木累计货款达
2869755.15元，扣除被告在2011年12月31日前陆续给付的1100000元及2012年3月20日以车抵顶640000元之外，至今尚欠1129755元。故提起诉讼请求依法判令被告：1、给付材料款1129755元并支付至实际给付之日止的违约金；2、承担本案诉讼费。在诉讼中，原告黄金明为支持其诉请，提交了如下证据材料：证据一、原告的个体工商户营业执照正、副本，证明原告是个体经营户的主体身份情况；证据二、购货协议一份，证明原、被告之间形成合法的木材购销合同关系，原告已按该合同约定履行合同义务，被告应该合同约定支付货款并承担违约责任；证据三、购货材料统计表，证明原、被�账目往来事实；证据四、送货单二十页，证明原告每笔供货的实际情况，有被告工作人员签字确认，证明原告已经根据协议将合同约定中的材料按时足额供应到被告指定的工地，履行供货义务；证据五、被告企业信息查询表，证明被告主体资格。以上五份证据综合证明原、被告之间的买卖合同关系合法成立，并已经履行，被告拖欠货款的事实。
被告安徽省平安建筑劳务有限公司辩称，原、被告没有签订购货买卖协议，被告也没在原告处购买过木材，实际购买材料的是丰润建安公司，我方不同意原告诉请。被告安徽省平安建筑劳务有限公司未提交证据材料。
被告安徽省平安建筑劳务有限公司对原告黄金明提交证据的质证意见是：对证据一，无异议。对证据二，加盖的我公司的公章是真实的。对证据三，对欠款数额无异议。对证据四，我公司均不认可。对证据五的�联性有异议，与本案无关。
经审理查明，2011年2月24日，原告黄金明作为唐山市丰南区稻地镇闽誉建材经销部业主与被告安徽省平安建筑劳务有限公司签订购货协议一份，双方约定被告安徽省平安建筑劳务有限公司向原告黄金明购买该公司承建的唐山南湖J组团危改楼项目中所需建筑材料，付款方式为从此工程项目开工之日起被告安徽省平安建筑劳务有限公司在原告黄金明提供材料款项累计达到2000000元或供货至2011年5月20日未达2000000元时被告安徽省平安建筑劳务有限公司需用现金支付给原告黄金明所供材料总额50%的货款，以后每月如累计未达2000000元时被告安徽省平安建筑劳务有限公司也应付给原告黄金明总欠材料款额的30%，欠款项不超过1000000元，此款项在2011年12月31日前以现金方式付清。被告安徽省平安建筑劳务有限公司如到期未能履行以上条款，原告黄金明有权每天按所供材料总额的5%加收违约金。原告黄金明于2010年11月27日至2011年5月8日向被告安徽省平安建筑劳务有限公司供应木模板、落叶板等材料，货款共计2869755.15元。被告安徽省平安建筑劳务有限公司在2011年12月31日前向原告黄金明给付货款1100000元，2012年3月20日以车抵账640000元，尚欠1129755元货款未付。故原告黄金明起诉至本院，形成诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告黄金明与被告安徽省平安建筑劳务有限公司签订的购货协议，系双方真实意思表示，该协议书合法有效，本院予以认定；双方当事人应当按照协议约定履行各自的义务，原告黄金明如约向被告安徽省平安建筑劳务有限公司供应所需建筑材料，被告安徽省平安建筑劳务有限公司亦应按照约定履行支付货款的义务。但被告安徽省平安建�劳务有限公司仅支付了部分货款，故应对剩余货款及违约金承担给付责任；被告安徽省平安建筑劳务有限公司对尚欠1129755元货款数额无异议，因此对原告请求判令被告安徽省平安建筑劳务有限公司给付货款1129755元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持，但原、被告约定的违约金过高，应予以适当调整。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务不得擅自变更或解除合同”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决”之规定，判决如下：
被告安徽省平安建筑劳务有限公司自本判决生效后十�内给付原告黄金明货款1129755元；并自2011年12月31日起至2012年3月20日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付本金1769755元的违约金；自2012年3月21日起至付清全部货款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付本金1129755元的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14968元，由被告安徽省平安建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
人民陪审员 姚 敏
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈倩倩
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1419号
原告潘紫艺，女，1995年9月7日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄鹏，福建重宇合众律师事务所律师。
被告李瑜权，男，1992年06月10日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告潘紫艺诉被告李瑜权民间借贷纠纷一案中，原告潘紫艺于2014年3月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告潘紫艺诉被告李瑜权民间借贷一案，在本院审理过程中，原告潘紫艺以双方当事人自行和解并履行完毕为由自愿向本院撤回起诉，这是原告对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘紫艺撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告潘紫艺负担。
审判员 苏尚全
二〇一四年三月二十六日
书记员 林应才
南关区人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第1419号原告：彦世平，男，汉族，住吉林省榆树市。委托代理人：于渊、赵美南，吉林新锐律师事务所律师。被告：赵彬，男，汉族，住长春市。委托代理人：赵玉超，男，汉族，住长春市南关区。被告：刘建东，男，汉族，住长春市绿园区。被告：王照敏，女，汉族，住同被告刘建东。被告刘建东、王照敏的委托代理人：齐秀娟、张宝玉，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：长春建工新吉润建设有限公司，住所长春市朝阳区前进大街2552号。法定代表人：徐达泉，经理。委托代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。被告：长春市兆源商贸有限公司，住所长春市双阳区东双阳大街北（原电影院）。法定代表人：赵和，经理。委托代理人：马秀义，该单位法律顾问。原告彦世平与被告赵彬、刘建东、王照敏、长春建工新吉润建设有限公司、长春市兆源商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彦世平的委托代理人于渊、赵美南，被告赵彬及其委托代理人赵玉超，被告刘建东、王照敏的委托代理人齐秀娟、张宝玉、被告长春建工新吉润建设有限公司的委托代理人袁丽萍，被告长春市兆源商贸有限公司的委托代理人马秀义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年，被告长春市兆源商贸有限公司开发建设兆源商贸购物中心项目，被告长春建工新吉润建设有限公司为该购物中心施工单位，被告刘建东、王照敏（系夫妻）挂靠在被告长春建工新吉润建设有限公司的名下。被告刘建东、王照敏与被告赵彬签订《人工费承包协议书》，协议书约定：被告赵彬负责雇佣兆源商贸购物中心土建工程及水暖工程的全部工人，被告刘建东向被告赵彬支付人工费。合同签订后，被告赵彬雇佣原告进场施工，工种为力工。2011年3月20日至2011年9月30日期间，共拖欠原告工资16430元，至今尚未支付。故原告诉至法院，请求判令五被告支付原告工资16430元及利息（自2011年10月1日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费由五被告负担。被告赵彬辩称：原告诉状属实，同意原告诉讼请求。被告刘建东、王照敏辩称：原告诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间；被告刘建东系长春建工新吉润建设有限公司兆源分公司的负责人，其与被告赵彬签订《人工费承包协议书》的行为是其职务行为，与个人无关；合同具有相对性，被告刘建东与原告无任何劳务合同关系，且被告刘建东已经代表长春建工新吉润有限公司将人工费支付给了赵彬；赵彬并未全部完成工程项目，且被告刘建东已经代表长春建工新吉润有限公司将人工费支付给赵彬；原告与赵彬签订的是土建及水暖工程的人工费承包协议，不包括装饰装修部分，赵彬与原告签订的工程项目不是被告刘建东与赵彬工程项目；原告主张工资的期间不是被告刘建东施工时间。综上，原告向被告刘建东及王照敏个人主张工资无依据，且已经超过了法律规定的诉讼时效期间，应当依法驳回原告诉讼请求。被告长春建工新吉润建设有限公司辩称：被告长春建工新吉润建设有限公司未雇佣原告，与原告不存在劳动关系。故不存在欠付劳动报酬问题；兆源购物中心工程人工部分已经清包给赵彬，雇佣原告是被告赵彬，应由被告赵彬支付工资；即使被告赵彬欠付原告工资，与我单位无关。因为被告刘建东已将全部工程款支付给了被告赵彬；原告诉讼请求已经超过法定诉讼时效；即使我单位欠付原告工资，那么也应由被告长春市兆源商贸有限公司承担给付责任。理由为被告长春市兆源商贸有限公司曾向我单位出具《责任担保书》，担保“兆源购物中心”工程中发生的任何问题均由其承担责任，而与我单位无关。综上，原告起诉我单位，要求给付工资无事实及法律依据。应驳回其诉讼请求。被告长春市兆源商贸有限公司辩称：原告诉讼请求与我单位无关。我单位与原告不存在债权债务关系；我单位在本案中不承担民事责任，我单位现不拖欠施工单位施工款；原告诉讼请求已经超过诉讼时效。原告以我公司为被告要求给付工程款，没有任何事由和法律依据，请求依法驳回原告对我公司的起诉。经审理查明：2010年4月7日，长春建工新吉润建设有限公司兆源分公司取得长春市工商行政管理局颁发的营业执照，负责人为刘建东。2010年7月20日，长春建工新吉润建设有限公司与长春市兆源商贸有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由长春建工新吉润建设有限公司承建兆源商贸城A座工程。工程内容：面积为25500平方米，结构为框架，层数为五层。合同工期为：2010年7月20日至2010年11月20日。2010年6月18日，赵彬与刘建东签订《人工费承包协议书》，约定由赵彬承包长春市兆源商贸购物中心项目的土建工程及水暖工程人工费承包，工程总价款按照建筑物总建筑面积计算，每平方米230元单价为一次性全费用单价（包括水暖工程在内），包含从地下室开始至主体工程交付使用所需的全部费用。2012年1月16日，刘建东与长春市兆源商贸有限公司法定代表人赵和及该公司冯彩科签订《工程结算审定汇总表》，该汇总表确认兆源商贸购物中心建筑面积为24941.91平方米。被告刘建东按照《人工费承包协议书》约定应给付被告赵彬人工费应为5736639.30元，现刘建东已经给付被告赵彬工程款5832000.00元。另查，原告提供的由被告赵彬签字的工资表，工资表内容为：2011年3月20日至2011年9月30日，原告在兆源商贸A座工程从事力工工作，120元/天，工资余额为16430元。本院认为，被告长春建工新吉润建设有限公司与被告长春市兆源商贸有限公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。刘建东作为长春建工新吉润建设有限公司兆源分公司的负责人，其与赵彬签订《人工费承包协议书》属职务行为。该协议约定了由被告赵彬负责雇佣兆源商贸购物中心土建工程及水暖工程的全部工人，人工费由刘建东直接支付给赵彬。为履行该协议赵彬雇佣原告为其承包的部分工程进行施工。现原告要求五被告给付人工费16430元，因刘建东代表长春建工新吉润建设有限公司已经足额向被告赵彬支付全部人工费。故被告赵彬应承担向原告给付人工费及利息的民事责任，该给付责任与其他被告无关。关于刘建东、王照敏、长春建工新吉润建设有限公司、长春市兆源商贸有限公司提出原告债权已经超过诉讼时效一节，原告在庭审中陈述称其一直向被告赵彬主张索要人工费，被告赵彬亦认可该事实，故原告的债权未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，经本院第二次审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告赵彬于本判决生效后立即向原告支付人工费16430元及利息（利息自2011年10月1日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费211元，由被告赵彬负担（原告已垫付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 复代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一五年一月二十八日书 记 员  曲 刚
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2014）临执字第804号
申请执行人孙拉丁。
被执行人阿拉善盟鑫隆番茄食品有限责任公司。
法定代表人任建国，公司总经理。
本院在执行孙拉丁申请执行阿拉善盟鑫隆番茄食品有限责任公司民间借贷纠纷一案的（2013）临民初字第4558号民事判决书一案中，现因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2013）临民初字第4558号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 枫
执行员 高永平
执行员 王永刚
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭宁洁
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民鼓初字第299号
原告兰州新能源有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人宋小平，该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
被告夏某某，住兰州市城关区。
本院在审理原告兰州新能源有限公司诉被告夏某某供用热力合同纠纷一案，原告兰州新能源有限公司于2014年11月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州新能源有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州新能源有限公司负担。
审 判 长 孟定军
代理审判员 张永玲
人民陪审员 熊春兰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邓丽娟
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第03620号
原告：曹宝富，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张可全，男，住安徽省广德县。
被告：广德世仓置业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：王泽阳，总经理。
委托代理人：王一锋，该公司法律顾问。
原告曹宝富诉被告广德世仓置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告曹宝富及委托代理人张可全、被告广德世仓置业有限公司委托代理人王一锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹宝富诉称：原告于2015年8月受被告雇佣到被告处从事瓦工工作，月平均工资6000元。2015年9月10日，原告在被告处正在执行拆除活动房工作时，由于被告安全措施不到位，原告不慎从三米高的板房上摔下来受伤，当即被送往广德县人民医院治疗，后经司法鉴定，受伤部位分别为一个八级和一个十级，诉请被告赔偿216230元。
广德世仓置业有限公司辩称：1、被告主体资格不适格，被告是一个投资开发商，是发包方，义务就是投资与给施工方资金，我方的手续齐全，被告与安徽乔达建筑工程有限公司和上海眉山建设工程有限公司签订了建设施工合同。我们是分级管理，建设方主体不适格。
经审理查明：2015年9月10日，原告在广德世仓置业有限公司工地上执行拆除活动房工作时摔伤。广德世仓置业有限公司作为发包方，将其工程分别发包给安徽乔达建筑工程有限公司和上海眉山建设工程有限公司。原告以要求被告赔偿216230元为由，将被告诉至法院。
本院认为：广德世仓置业有限公司已将其工程分别发包给安徽乔达建筑工程有限公司和上海眉山建设工程有限公司。本案中曹宝富以广德世仓置业有限公司为被告提起诉讼，属起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹宝富对被告广德世仓置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 楚道山
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一六年三月十一日
书 记 员 彭义玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（三）驳回起诉；
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1507号
原告平顶山市康桦科技发展有限公司，住所地鲁山县产业集聚区创业大道与人民路交叉口路南。机构代码：73388935-3。
法定代表人徐鹏举，经理。
委托代理人任留海，鲁山县法律服务所法律工作者。
委托代理人吴文广，男，1949年3月18日生，汉族，平顶山市康桦科技发展有限公司职工。住鲁山县。
被告太原市尖草坪区晋发铝合金门窗经销部（个体经营），住所地山西省太原市阳曲镇歇子寨村村口厂房。注册号：140108600450749（1-1）。
负责人林攀，男，1982年12月14日生，汉族，农民，住河南省杞县。
被告陈广振，男，1982年12月9日生，汉族，农民，住河南省杞县。
被告孟宪洋，男，1991年6月7日生，汉族，农民，住河南省杞县。
三被告共同委托代理人吴英贵、李运田，山西淳阳律师事务所律师。
本院受理原告平顶山市康桦科技发展有限公司（以下简称康桦科技公司）与被告太原市尖草坪区晋发铝合金门窗经销部（以下简称晋发门窗经销部）、陈广振、孟宪洋买卖合同纠纷一案后，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭。三被告于2016年6月28日对管辖权提出异议，被本院裁定驳回后，三被告提出了上诉。平顶山市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）豫04民辖终129号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。二审裁定生效后，本院公开开庭进行了审理。原告康桦科技公司的委托代理人任留海、吴文广、被告晋发门窗经销部、陈广振、孟宪洋的共同委托代理人吴英贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康桦科技公司诉称，2015年3月上旬，被告晋发门窗经销部向原告订购塑粉84件，价款29400元，货到被告处后，由被告陈广振签收，未付现金。同年4月23日，被告晋发门窗经销部又向原告订购塑粉100件，货到被告处后，由被告孟宪洋签收，未付现金，两次共欠原告64400元。后经原告讨要，被告分三次支付欠款12000元，尚欠52400元推脱至今不予偿还。请求判令三被告共同清偿所欠原告的货款52400元。
被告晋发门窗经销部辩称，该经销部是与吴文广发生的业务往来，与原告无关，原告主体不适格。而且货款已经付清，不欠原告货款，不承认原告的诉讼请求。
被告陈广振、孟宪洋辩称，自己均系晋发门窗经销部职工，代收货物和付款均属职务行为，后果应由经销部承担，应当免除自己的还款责任。
本院根据原告的起诉意见、提供的证据和庭审调查，认定本案事实如下：原告康桦科技公司是生产销售塑料管件、粉末涂料的股份企业，被告晋发门窗经销部是由林攀个人经营的销售铝合金、塑钢门窗，进行批发零售的个体工商户，双方时有业务往来。2015年3月份，原告公司业务员吴文广与被告晋发门窗经销部联系协商，被告订购塑粉84件，每件350元计款29400元。2015年3月14日，原告委派该公司职工（司机）安保军将上述货物送达被告经销部，货物由被告经销部职工陈广振接收。鉴于被告经销部没有支付货款，即由双方的经手人安保军、陈广振在原告提供的“平顶山市康华科技发展有限公司产品销售单”上供货单位经手人、收货单位经手人处分别签名后，以此作为销售合同和欠款收据由原告公司职工安保军带回交给原告公司。同年4月23日，双方协商原告再次送货100件，每件仍为350元，计款35000元，仍由原告职工安保军送货，货到后，被告经销部由其另一职工孟宪洋接收，仍未支付现金，再次由双方的经手人安保军、孟宪洋在原告提供的“平顶山市康华科技发展有限公司产品销售单”上“供货单位经手人”、“收货单位经手人”处分别签名后，由安保军带回交给原告公司，两次共欠64400元。审理中原告认可，后经讨要，经被告销售部陈广振和孟宪洋手分三次支付欠款12000元（5000元、2000元、5000元），尚有52400元未清偿。审理中，被告称此款已经全部支付吴文广，欠条也全部撕毁，原告公司对被告所述当时另行出具有欠条的陈述予以否认。
本院认为，法律规定：债务应当清偿。本案中，原告所诉其于2015年3月14日、4月23日两次给被告送货“塑粉”184件、单价每件350元，共计价款64400元属实，该事实有双方分别于当天签订的《产品销售单》为据，且有双方的业务人员签字，足以认定。双方对该销售单的真实性不持异议，本院对其效力予以确认。该销售单分别标明了货物品种、单位、数量、单价、总价款，且有供货单位和收货单位经手人签字，其作为双方债权债务凭证的性质和作用应予认定。重要的是，该销售单下方明确注明了“双方约定”内容“1、收货方收到产品后应先试样后使用，对试样不合格产品收货方应当在十五天内书面提出，如果属供货方责任，可做退货或调货处理，未经试样而直接使用造成质量问题，供货方不负责任。2、货款须在双方约定的时间内付清；如遇经济纠纷应协商解决。如引起诉讼，由供货方所在地人民法院管辖，3、本销售单视为购货合同，双方按本约定执行”。因此，该销售单的合同性质和欠款凭据性质明显，品种、单位、数量、单价、总价款一应俱全。如果当时被告支付了全部价款，则无需签订该销售单，如果部分支付了价款，余款应该是以欠条的形式出具或者在该销售单上注明。因为，该两批“塑粉”销售单（合同）不是先签合同、而后送货的形式进行的交易，而是先行口头协商，而后直接送货。因此，该销售单应该视为欠款凭据，原告以此证明被告欠款未还的理由成立，其请求本院予以支持。货款欠付后，债务方是否予以清偿，应该对此承担举证责任，但在本案审理中，三被告均未向本院提供任何证明其所称此款已全部归还的证据，其辩称欠条已当场撕毁灭失的理由及欠条是否真实存在也无任何证据证明。但原告认可被告在销售单签订之后，分三次归还了12000元，对此，本院予以认定。原告诉称被告还欠其52400元未还的理由成立。审理中，被告认为与之发生业务的是吴文广而不是康桦科技公司、原告主体有误的理由未向本院提供证据，原告康桦公司对吴文广的职员身份认可、对其联系并成交的该两次业务行为同时认可，因此被告的该项抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告同时否认被告陈广振和孟宪洋系被告晋发门窗经销部职工、认为该二人系经销部合伙人的理由，同样没有向本院提供证据予以证明，且与被告提供的经销部营业执照登记不符，本院对原告的该项主体抗辩理由同样不予采信，同时认定陈广振和孟宪洋的接货签字行为为职务行为，由此产生的债务应由被告晋发门窗经销部承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告太原市尖草坪区晋发铝合金门窗经销部应予本判决生效后10日内，一次性支付原告平顶山市康桦科技发展有限公司货款52400元。
二、驳回原告平顶山市康桦科技发展有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告太原市尖草坪区晋发铝合金门窗经销部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 禹乔岳
代理审判员 郭成丽
人民陪审员 陈书伟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 崔小利
\--
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0423民初1507号原告平顶山市康桦科技发展有限公司，住所地鲁山县产业集聚区创业大道与人民路交叉口路南。机构代码：73388935-3。法定代表人徐鹏举，经理。委托代理人任留海，鲁山县法律服务所法律工作者。委托代理人吴文广，男，1949年3月18日生，汉族，平顶山市康桦科技发展有限公司职工。住鲁山县。被告太原市尖草坪区晋发铝合金门窗经销部（个体经营），住所地山西省太原市阳曲镇歇子寨村村口厂房。注册号：140108600450749（1-1）。负责人林攀，男，1982年12月14日生，汉族，农民，住河南省杞县。被告陈广振，男，1982年12月9日生，汉族，农民，住河南省杞县。被告孟宪洋，男，1991年6月7日生，汉族，农民，住河南省杞县。三被告共同委托代理人吴英贵、李运田，山西淳阳律师事务所律师。本院受理原告平顶山市康桦科技发展有限公司（以下简称康桦科技公司）与被告太原市尖草坪区晋发铝合金门窗经销部（以下简称晋发门窗经销部）、陈广振、孟宪洋买卖合同纠纷一案后，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭。三被告于2016年6月28日对管辖权提出异议，被本院裁定驳回后，三被告提出了上诉。平顶山市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）豫04民辖终129号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。二审裁定生效后，本院公开开庭进行了审理。原告康桦科技公司的委托代理人任留海、吴文广、被告晋发门窗经销部、陈广振、孟宪洋的共同委托代理人吴英贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康桦科技公司诉称，2015年3月上旬，被告晋发门窗经销部向原告订购塑粉84件，价款29400元，货到被告处后，由被告陈广振签收，未付现金。同年4月23日，被告晋发门窗经销部又向原告订购塑粉100件，货到被告处后，由被告孟宪洋签收，未付现金，两次共欠原告64400元。后经原告讨要，被告分三次支付欠款12000元，尚欠52400元推脱至今不予偿还。请求判令三被告共同清偿所欠原告的货款52400元。被告晋发门窗经销部辩称，该经销部是与吴文广发生的业务往来，与原告无关，原告主体不适格。而且货款已经付清，不欠原告货款，不承认原告的诉讼请求。被告陈广振、孟宪洋辩称，自己均系晋发门窗经销部职工，代收货物和付款均属职务行为，后果应由经销部承担，应当免除自己的还款责任。本院根据原告的起诉意见、提供的证据和庭审调查，认定本案事实如下：原告康桦科技公司是生产销售塑料管件、粉末涂料的股份企业，被告晋发门窗经销部是由林攀个人经营的销售铝合金、塑钢门窗，进行批发零售的个体工商户，双方时有业务往来。2015年3月份，原告公司业务员吴文广与被告晋发门窗经销部联系协商，被告订购塑粉84件，每件350元计款29400元。2015年3月14日，原告委派该公司职工（司机）安保军将上述货物送达被告经销部，货物由被告经销部职工陈广振接收。鉴于被告经销部没有支付货款，即由双方的经手人安保军、陈广振在原告提供的“平顶山市康华科技发展有限公司产品销售单”上供货单位经手人、收货单位经手人处分别签名后，以此作为销售合同和欠款收据由原告公司职工安保军带回交给原告公司。同年4月23日，双方协商原告再次送货100件，每件仍为350元，计款35000元，仍由原告职工安保军送货，货到后，被告经销部由其另一职工孟宪洋接收，仍未支付现金，再次由双方的经手人安保军、孟宪洋在原告提供的“平顶山市康华科技发展有限公司产品销售单”上“供货单位经手人”、“收货单位经手人”处分别签名后，由安保军带回交给原告公司，两次共欠64400元。审理中原告认可，后经讨要，经被告销售部陈广振和孟宪洋手分三次支付欠款12000元（5000元、2000元、5000元），尚有52400元未清偿。审理中，被告称此款已经全部支付吴文广，欠条也全部撕毁，原告公司对被告所述当时另行出具有欠条的陈述予以否认。本院认为，法律规定：债务应当清偿。本案中，原告所诉其于2015年3月14日、4月23日两次给被告送货“塑粉”184件、单价每件350元，共计价款64400元属实，该事实有双方分别于当天签订的《产品销售单》为据，且有双方的业务人员签字，足以认定。双方对该销售单的真实性不持异议，本院对其效力予以确认。该销售单分别标明了货物品种、单位、数量、单价、总价款，且有供货单位和收货单位经手人签字，其作为双方债权债务凭证的性质和作用应予认定。重要的是，该销售单下方明确注明了“双方约定”内容“1、收货方收到产品后应先试样后使用，对试样不合格产品收货方应当在十五天内书面提出，如果属供货方责任，可做退货或调货处理，未经试样而直接使用造成质量问题，供货方不负责任。2、货款须在双方约定的时间内付清；如遇经济纠纷应协商解决。如引起诉讼，由供货方所在地人民法院管辖，3、本销售单视为购货合同，双方按本约定执行”。因此，该销售单的合同性质和欠款凭据性质明显，品种、单位、数量、单价、总价款一应俱全。如果当时被告支付了全部价款，则无需签订该销售单，如果部分支付了价款，余款应该是以欠条的形式出具或者在该销售单上注明。因为，该两批“塑粉”销售单（合同）不是先签合同、而后送货的形式进行的交易，而是先行口头协商，而后直接送货。因此，该销售单应该视为欠款凭据，原告以此证明被告欠款未还的理由成立，其请求本院予以支持。货款欠付后，债务方是否予以清偿，应该对此承担举证责任，但在本案审理中，三被告均未向本院提供任何证明其所称此款已全部归还的证据，其辩称欠条已当场撕毁灭失的理由及欠条是否真实存在也无任何证据证明。但原告认可被告在销售单签订之后，分三次归还了12000元，对此，本院予以认定。原告诉称被告还欠其52400元未还的理由成立。审理中，被告认为与之发生业务的是吴文广而不是康桦科技公司、原告主体有误的理由未向本院提供证据，原告康桦公司对吴文广的职员身份认可、对其联系并成交的该两次业务行为同时认可，因此被告的该项抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告同时否认被告陈广振和孟宪洋系被告晋发门窗经销部职工、认为该二人系经销部合伙人的理由，同样没有向本院提供证据予以证明，且与被告提供的经销部营业执照登记不符，本院对原告的该项主体抗辩理由同样不予采信，同时认定陈广振和孟宪洋的接货签字行为为职务行为，由此产生的债务应由被告晋发门窗经销部承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告太原市尖草坪区晋发铝合金门窗经销部应予本判决生效后10日内，一次性支付原告平顶山市康桦科技发展有限公司货款52400元。二、驳回原告平顶山市康桦科技发展有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告太原市尖草坪区晋发铝合金门窗经销部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  禹乔岳代理审判员  郭成丽人民陪审员  陈书伟二〇一六年十月十七日书 记 员  崔小利--
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1018号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市XX大道XX号。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人甘家长，男，1969年12月15日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组XX号。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2009）醴民二初字第621号民事调解书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2009）醴民二初字第621号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 胡洪斌
审判员 易 凯
二〇一四年十月十五日
书记员 曾 珊
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01023号
原告孙冰（又名孙兵），男，汉族，1986年4月29日生，住长葛市
委托代理人王金伟，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告杨永刚，男，汉族，1977年3月31日生，住长葛市
委托代理人赵建华，河南华灿律师事务所律师。
原告孙冰因与被告杨永刚买卖合同纠纷一案，于2014年4月16日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告孙冰及其委托代理人王金伟、被告杨永刚的委托代理人赵建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月份我开始与被告发生业务往来，2012年4月22日经结算被告欠我合金款14万元，并于当日给我出具欠条一份，2013年3月28日经结算被告欠我合金款5万元，并于当日给我出具欠条一份，以上合计19万元。后经催要未果，遂诉至法院，请求判令：被告给付货款19万元及逾期付款损失，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠条属实，但欠条出具后被告有过付款的行为，且被告是长葛市吉原机械有限公司股东之一，货物是公司生产所用，所以该笔债务应该是长葛市吉原机械有限公司的债务。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2012年4月22日及2013年3月28日欠条两份，证明被告个人共欠原告合金款19万元，该债务系被告个人债务。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：工商查询登记一份，证明被告杨永刚是长葛市吉原机械有限公司两个股东之一，原告与被告的债务是发生在公司运营期间，该货物是长葛市吉原机械有限公司所用。
针对原告所提交的证据，被告认为这两份欠条属实，但货物是长葛市吉原机械有限公司所用，被告杨永刚是代表公司出具的欠条，且被告在2013年3月28日后付过款。
针对被告所提交的证据，原告认为该证据属实，但是原告并不清楚杨永刚是否是公司股东。
本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明本案事实，被告虽提出异议，但并未提供证据证明，故本院确认该证据具有证明效力。针对被告所举证据，本院认为仅凭该证据并不能证明诉争货款系长葛市吉原机械有限公司所用，且原告对此亦提出异议，故本院对该证据不予采信。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年4月22日被告杨永刚向原告出具欠条一份，其内容为“欠条今下欠合金款壹拾肆万元整.￥140000元杨永刚、2012.4.22号”；2013年3月28日被告杨永刚再次给原告出具欠条一份，其内容为“欠条今下欠孙冰合金款伍万元、￥50000.00元.杨永刚.2013年.3.28号.”。后原告催要未果，遂据此两份欠条诉至本院。
庭审后原告方表示其要求被告给付的损失为按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至付清止的利息损失。
本院认为：被告拖欠原告合金款19万元至今未还，事实清楚，证据确凿，对此被告应负还款责任。庭审后原告表示仅要求被告给付货款19万元及逾期损失（损失按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起算至付清止的利息），该表示并未违反相关法律规定，本院予以支持。庭审中被告虽然辩称该货款应属长葛市吉原机械有限公司债务、且被告在出具欠条后有过还款行为，但被告并未提供相关证据予以证明，且原告对此不予认可，故对被告的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨永刚于本判决生效之日起十日内给付原告孙冰19万元及损失（损失为按中国人民银行同期贷款利率计算、自2014年4月16日起算至本判决指定的履行期间届满之日的利息）。
本案受理费4100元，由被告负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 谷宏亮
二〇一四年七月七日
书 记 员 方艳贞
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1204刑初216号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人叶才用，男，1978年10月10日出生，福建省平和县人，汉族，初中一年级文化，家住福建省漳州市平和县。因涉嫌犯非法经营罪于2017年4月11日被抓获并刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人叶才用犯非法经营罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人叶才用到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年年底至2016年3月份期间，被告人叶才用受“林某”（在逃）雇请，到肇庆市高要区水南镇社坑村委会石田村一山谷的非法烟制品加工场处，在明知未取得《烟草专卖生产企业许可证》的情况下，伙同甘某、洪某、江某（三人均已判刑）等人相互配合共同完成烟制品的生产加工。期间，该非法烟制品加工场共生产加工烟梗成品5700包（价值为人民币6213695.4元）。
上述事实，被告人叶才用在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明材料，犯罪前科信息查询，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，物证加工机器照片，烟梗照片，运输工具车辆照片，收款收据，称重单，笔记本照片，价格认定结论书，刑事判决书，关于“5.03”非法经营案件相关信息的情况说明，运输车辆登记查询结果，说明材料，广东省烟草专卖局关于发布2016年度全省涉案烟草专卖品价值估算的价格计算标准及有关事项的通知，同案人指认涉案烟梗照片，辨认笔录和照片，现场勘验检查笔录、现场图、照片，证人苏某1、刘某1、石某1、李某1、凌某1、黄某1、韦某1、农某1、郑某1，农某2勤、赵某浮、赵某南、范某近、章某唯、冯某能、赵某金、赵某良、范某阳、何某山、郑某2彦、黄某2锋、潘某疑、夏某大、黄某2友的证言，被告人叶才用及同案人洪某、江某、甘某、王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶才用无视国法，违反国家烟草专卖管理法律、法规，非法经营烟草专卖品，扰乱社会秩序，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，构成非法经营罪。被告人叶才用在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚，且其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控属实，提出对被告人叶才用判处三年以上五年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。
对于被告人叶才用认为其并没有雇佣洪某、甘某以及租用甘某的地作为作案厂房，其本人只是从事保养发动机的工作；其本人家有年迈的母亲及幼子需要照顾，请求对其从轻处罚的辩解意见，经查，被告人叶才用结伙实施烟制品的生产加工行为，已有上述经法庭质证认证的物证照片、烟梗照片，运输工具车辆照片，扣押清单，收款收据，称重单，笔记本照片，价格认定结论书，刑事判决书，同案人指认涉案烟梗照片，辨认笔录和照片，现场勘验检查笔录、现场图、照片，证人证言，被告人叶才用及同案人洪某、江某、甘某、王某的供述和辩解等证据证实，足以认定其行为构成非法经营罪以及其在案中所起的作用。被告人的家庭情况不属于法定从轻或者减轻情节。故对被告人叶才用的上述辩护意见，本院不予采纳。
为维护社会主义市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶才用犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2020年4月10日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国明
代理审判员 陆祉君
人民陪审员 陈晓意
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 卢 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第533号
罪犯曲某某，男，1991年7月17日生，汉族，吉林省通化县人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省通化市二道江区人民法院于2014年3月28日作出（2014）二刑初字第2号刑事判决，以被告人曲某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年6个月（刑期：自2014年4月2日起至2015年10月1日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯曲某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯曲某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曲某某准予减去有期徒刑2个月（刑期：自2014年4月2日起至2015年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年七月六日
书 记 员 邹金伶
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11875号
原告胡朝阳，男，1986年2月20日出生，公民身份号码×××。
被告唐竹明，男，1961年12月23日出生，公民身份号码×××。
原告胡朝阳与被告唐竹明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡朝阳到庭参加诉讼。被告唐竹明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡朝阳诉称：2015年11月13日14时许，在北京市顺义区天北路天竺中学前侧，唐竹明驾驶电动自行车与胡朝阳驾驶的车号为×××出租车相撞，造成原告所驾车辆右前反光镜及右侧车门受损，唐竹明、左惠受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，唐竹明负主要责任，胡朝阳负次要责任。原告所驾车辆因本次交通事故被暂扣27天并修理3天共计停运30天。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告赔偿原告车辆修理费1260元，车辆承包金损失4140元，误工费4000元；2.由被告负担本案诉讼费。
被告唐竹明既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：
2015年11月13日14时10分许，在北京市顺义区天北路天竺中学前侧，唐竹明驾驶电动自行车（后乘左惠）在机动车道内由东向西行驶时，适有胡朝阳驾驶车号为×××出租车由东向西行驶，小轿车右前部与电动自行车左侧相撞，造成两车损坏，唐竹明、左惠受伤。2015年11月13日至2015年12月10日，车号为×××出租车被北京市公安局顺义分局交通支队扣留拖移至西兰停车场。2015年12月11日，北京市公安局顺义分局交通支队出具道路交通事故认定书，认定唐竹明负主要责任，胡朝阳负次要责任。
原告胡朝阳为维修受损车辆支付修理费1260元。
原告胡朝阳系北京新月联合汽车有限公司司机，与许晓建以双班营运方式承包车号为×××出租车，营运期限为2015年1月15日至2016年8月30日。每人每月承包金为4140元，每人每月岗位补贴为545元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、修理费发票、劳动合同书、承包营运合同书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告唐竹明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。
公民由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事责任。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据本案查明的事实，本院酌情由被告唐竹明按照70％的比例对原告胡朝阳的合理损失承担赔偿责任。
原告胡朝阳请求车辆修理费，合理合法，本院予以支持。关于误工费的诉讼请求，本院根据北京市出租车行业收入情况并结合车辆因处理交通事故的扣车天数及修理情况予以确定。关于车辆承包金损失的诉讼请求，本院根据原告每月缴纳的承包金扣除岗位及燃油补贴并结合车辆停运时间予以确定。经庭审质证，本院审核确认原告胡朝阳因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：修车费1260元，误工费3593.33元，车辆承包金损失2608.67元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐竹明赔偿原告胡朝阳各项损失共计五千二百二十三元四角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告胡朝阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（已由原告胡朝阳预交），由原告胡朝阳负担八元（已交纳），由被告唐竹明负担十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李永芝
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐四林
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3375号
原告王前，男，1994年3月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人钱卫龙、何姝，浙江金奥律师事务所律师。
被告葛凤灵，女，1990年11月16日出生，汉族，住广西浦北县。
原告王前与被告葛凤灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告王前的委托代理人钱卫龙到庭参加了诉讼，被告葛凤灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王前诉称，2017年3月5日，被告葛凤灵因资金周转需要向原告借款人民币30000元，约定月息2分，于2017年4月5日前归还，如被告逾期还款的，应承担原告为实现债权而发生的律师费及诉讼费，约定出借人所在地管辖。借款后，被告没有按约定付过利息和归还本金，原告多次向被告催讨，但均未果。
综上，原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当偿还，经原告催讨，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信原则，亦构成违约行为，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求法院判令：1、判令被告归还借款本金30000元及利息1760元（暂自2017年3月5日计至2017年6月1日，请求按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止），支付律师费2500元，共计34260元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王前向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证、被告人口信息复印件，证明原、被告主体资格；
2、借款借据原件一份、律师费发票，证明借款的事实及原告为了实现债权所支付的律师费。
原告王前提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
被告葛凤灵未进行书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认定如下事实：2017年3月5日，被告葛凤灵因资金周转需要向原告王前借款人民币30000元，约定月息2分，于2017年4月5日前归还，如被告葛凤灵逾期还款的，应承担原告王前为实现债权而发生的律师费及诉讼费，约定出借人所在地管辖。借款后，被告葛凤灵没有按约定支付利息和归还本金，原告王前多次催讨无果。
本院认为，原告王前与被告葛凤灵之间的民间借贷关系，有借条为证，本院予以确认。因借条中有约定借款利息，也约定了因被告葛凤灵逾期还款的，应承担原告王前为实现债权而发生的律师费及诉讼费，对原告王前的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛凤灵于判决生效后十日内归还原告王前借款本金30000元和利息利息1760元（自2017年3月5日起，按月利率2%计算至2017年6月1日止，之后仍按此利率计算至实际履行之日止）。
二、被告葛凤灵于判决生效后十日内支付原告王前律师费2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费657元，由被告葛凤灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邹可风
人民陪审员 龚汝芳
人民陪审员 郞樟海
二〇一七年十二月八日
代书 记员 朱一丹
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洞民初字第1476号
原告肖某，女，1983年7月3日出生，汉族，居民。
委托代理人王凯，湖南桔城律师事务所律师。
被告李某某，男，1975年12月24日出生，汉族，农民。
委托代理人李洪元，男，1970年12月7日出生。系被告堂兄。
原告肖某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员杨中德独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人王凯、被告李某某及其委托代理人李洪元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于2011年5月经人介绍相识，2002年7月登记结婚，先后生育两个小孩，并在洞口县城购置了一套商品房。虽结婚多年，因彼此性格不合经常相骂吵架。由于被告无端猜疑原告，处处无理挑剔，致使原本脆弱的夫妻感情走向破裂。现被告不顾小孩的学习、生活环境，执意将两个小孩转学至隆回老家学习、生活，并与原告分居。原、被告的婚姻已名存实亡，故请求人民法院判决准许原、被告离婚，婚生小孩随原告生活，由被告承担相应的抚养费，共同财产同等分割，共同债务共同偿还。
被告李某某辩称，原、被告婚后感情一直较好，家庭生活幸福美满，现原告提出离婚，完全是赌一时之气，夫妻感情并未破裂，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告均未提交相关证据材料。
根据双方当事人的当庭陈述，本院确认本案如下事实：原、被告于2001年5月经人介绍相识，2002年7月在洞口县民政局登记结婚，婚后，被告到原告家共同生活。2002年12月生育一男孩，取名李某甲，2010年5月生育一女孩，取名李某乙。原、被告婚后感情尚可。2013年共同出资购置了一套商品房（现已交付首付款约12万元）。2013年4月，原、被告因生活琐事纠纷，被告执意将两个小孩转至隆回老家上学，导致双方矛盾加深，原、被告开始分居生活。为此，原告诉至本院要求与被告离婚。原、被告婚后无其他共同财产和债权债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见各异，调解未果。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自主结婚，已生育两个小孩，应当是一个幸福家庭，双方仅因琐事纠纷即分居并要求离婚，说明原、被告不能正确处理夫妻间的矛盾，缺乏理解与沟通。据其婚姻现状，夫妻感情并未破裂。只要彼此珍惜既往的夫妻感情，顾及子女利益，夫妻和好是有可能的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨中德
二〇一三年十二月十六日
书记员 唐静宜
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第00274号
申请执行人：罗娟娟，女，1988年6月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：段立献，男，1989年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：刘涛，男，1971年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02795号民事判决，于2015年1月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明申请执行人和被执行人双方名字共同存款110000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙魁、刘涛和申请执行人罗娟娟名下的共同存款110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春芳
二〇一五年二月五日
书记员 宋华杰
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3986号
原告肖凡忠，男，1973年11月13日生，汉族，农民。
委托代理人杜冠华，北京京青律师事务所律师。
被告周涛，男，1970年7月3日生，汉族，居民。
被告周秀清，女，1968年10月4日生，汉族，居民，系被告周涛之妻。
被告周某1，女，2000年11月19日生，汉族，居民，系被告周某2周秀清。
法定代理人周秀清，女，1968年10月4日生，汉族，居民，系被告周某1之母。
原告肖凡忠诉被告周涛、周秀清、周某1民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院递交了撤诉申请书。本院认为：原告撤诉是对自已民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖凡忠撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取，保全费620元，由原告肖凡忠负担。
审判员 张延磊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于海燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第278号
原告张默轩，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告胡喜刚，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告张默轩诉被告胡喜刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张默轩到庭参加了诉讼，被告胡喜刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未出庭应诉，本案已缺席审理完结
原告张默轩诉称：2012年7月31日，原告经乔某某和李默的担保下，将100000元借给被告胡喜刚，被告用其父亲房产做抵押。2012年末，被告因投资工程被骗失联。2013年，
原告和乔某某、李默多次找被告要钱，其父母说联系不上被告。故原告起诉要求，1、被告偿还原告借款100000元；2.按银行贷款利率支付利息（从2013年1月1日至付清日止）；3.诉讼费用由被告承担。
本案开庭审理过程中，原告张默轩为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、书面借条。拟证明：2012年6、7月份左右，被告经人介某某向原告借款100000元，当时被告口头答应同年末还，逾期被告未还。诉前原告和中间介某某人一直找被告，被告有时接电话有时候不接电话，现已彻底找不到被告。
证据二、证人乔某某证言。拟证明：经过证人介某某，原告借给被告100000元。证人作的担保，借款到期之后。被告就跑了，原告和证人都某某，但没找到。所以原告起诉。
本院确认：原告的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理查明：2012年7月，原、被告签订借款协议，协议约定，被告向原告借款本金100000元，同年12月31日偿还，案外人乔某某给被告做了担保。借款到期后，被告没履行还款义务，原告和担保人找被告，开始电话可以联系被告，诉前，被告失联，故形成诉讼。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确。双方借款协议是双方真实的意思表示，合法有效。原告履行了向被告付款义务，被告逾期不履行向原告偿还借款义务，侵害了原告的合法权益，原告的诉请事实清楚，证据确凿，本院支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款之规定判决如下：
一、被告胡喜刚于本判决生效后三日内偿还原告张默轩借款本金人民币100000元；
二、被告胡喜刚于本判决生效后三日内按中国人民银行同期贷款基准利率给付原告张默轩上款利息，自2013年1月1日起至履行期届满日止。
案件受理费2300元及公告费560元，由被告胡喜刚负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨中级人民法院。
审 判 长 颜 燕
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王冬艳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 谢百玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第278号
原告张默轩，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告胡喜刚，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告张默轩诉被告胡喜刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张默轩到庭参加了诉讼，被告胡喜刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未出庭应诉，本案已缺席审理完结
原告张默轩诉称：2012年7月31日，原告经乔某某和李默的担保下，将100000元借给被告胡喜刚，被告用其父亲房产做抵押。2012年末，被告因投资工程被骗失联。2013年，
原告和乔某某、李默多次找被告要钱，其父母说联系不上被告。故原告起诉要求，1、被告偿还原告借款100000元；2.按银行贷款利率支付利息（从2013年1月1日至付清日止）；3.诉讼费用由被告承担。
本案开庭审理过程中，原告张默轩为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、书面借条。拟证明：2012年6、7月份左右，被告经人介某某向原告借款100000元，当时被告口头答应同年末还，逾期被告未还。诉前原告和中间介某某人一直找被告，被告有时接电话有时候不接电话，现已彻底找不到被告。
证据二、证人乔某某证言。拟证明：经过证人介某某，原告借给被告100000元。证人作的担保，借款到期之后。被告就跑了，原告和证人都某某，但没找到。所以原告起诉。
本院确认：原告的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理查明：2012年7月，原、被告签订借款协议，协议约定，被告向原告借款本金100000元，同年12月31日偿还，案外人乔某某给被告做了担保。借款到期后，被告没履行还款义务，原告和担保人找被告，开始电话可以联系被告，诉前，被告失联，故形成诉讼。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确。双方借款协议是双方真实的意思表示，合法有效。原告履行了向被告付款义务，被告逾期不履行向原告偿还借款义务，侵害了原告的合法权益，原告的诉请事实清楚，证据确凿，本院支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款之规定判决如下：
一、被告胡喜刚于本判决生效后三日内偿还原告张默轩借款本金人民币100000元；
二、被告胡喜刚于本判决生效后三日内按中国人民银行同期贷款基准利率给付原告张默轩上款利息，自2013年1月1日起至履行期届满日止。
案件受理费2300元及公告费560元，由被告胡喜刚负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨中级人民法院。
审 判 长 颜 燕
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王冬艳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 谢百玲
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第109号
原告陈某某，女，1987年8月16日生，汉族，初中文化，村民。
委托代理人吴玉娇，女，河南息州律师事务所律师。
被告乐某某，男，1986年11月23日生，汉族，初中文化，村民。
委托代理人鲁永光，男，河南息州律师事务所律师。
原告陈某某与被告乐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人吴玉娇、被告乐某某及其委托代理人鲁永光到庭参加诉讼。本案现已审理终。
原告陈某某诉称：2007年底，我与被告乐某某自由恋爱相识，由于年龄较小，在缺乏了解后于2008年就仓促按习俗举办婚礼并办理结婚登记手续。2008年11月3日生育一子，取名乐浩成。由于婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生吵打，我们现在已经分居生活两年多，分居期间，被告对我不管不问。位于息县曹黄林镇火车站的一套房屋系我父母赠予给我的，是我的个人财产。我们无夫妻共同财产，无共同债权债务。现在，我的身心受到极大伤害，我们的夫妻感情彻底破裂，特诉至法院要求与被告离婚；婚生子由我抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告乐某某辩称：我同意离婚。儿子乐浩成应由我抚养，要求原告支付抚养费，儿子一直随我共同生活，我的各方面条件较好更有利于孩子健康成长。我们无夫妻共同财产，无共同债权债务，位于息县曹黄林镇火车站的一套房屋是婚前我父母的，应是我的个人财产。
经审理查明，原告陈某某与被告乐某某于2007年底自由恋爱相识，于2008年按当地习俗举办婚礼，2010年1月5日补办结婚登记手续。2008年11月3日生育儿子，取名乐浩成。原、被告婚前了解较少，婚后常因琐事发生吵打。近两年，双方矛盾加剧导致分居生活，夫妻感情逐渐疏远。另查明，儿子乐浩成一直随被告共同生活。双方无共同认可的夫妻共同财产及共同债权债务。现原告以感情彻底破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。庭审中，原告陈某某举证有：1、原告的身份证复印件一份；2、原、被告的结婚证一份；3、儿子乐浩成户口复印件一份；4、证明位于息县曹黄林镇火车站的一套房屋是原告的个人财产的购房协议、房屋地皮转让协议、房屋转让协议等材料各一份。5、证人陈廷生、程军、周术国、钱波波的证言材料各一份。被告乐某某举证有：1、儿子乐浩成一直随被告共同生活及上学的证明材料一份；2、证明位于息县曹黄林镇火车站的一套房屋是被告的个人财产的购房协议及收条各一份；3、证人乐因德、李继家出庭作证，证明位于息县曹黄林镇火车站的一套房屋是被告的父母购买的。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。夫妻之间应该尽到相互协助、相互关爱的义务，共同维护和睦的家庭关系。原、被告双方认识较短时间匆匆结婚，双方感情基础薄弱。婚后不注重夫妻感情培养与发展，常因家务琐事发生吵打，并导致分居生活。原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以支持。由于儿子乐浩成一直随被告及其父母共同生活，从有利于子女健康成长等方面综合考虑，以维持现状为宜。由于双方无共同认可的夫妻共同财产，对于有争议的其他财产暂不处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告乐某某离婚。
二、儿子乐浩成随被告乐某某共同生活，原告陈某某每年承担子女抚养费3000元，于每年12月30日前付清，自2014年至长子乐浩成年满十八周岁止。
本案受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式三份，并预交二审受理费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一四年二月二十日
书记员 杜 辉
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2110号
原告祝业峰，现住科右中旗。
委托代理人李成林，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告周那仁满都拉，现住科右中旗。
被告白乌云斯琴，现住址同上。
被告陈淑琴，现住址同上。
原告祝业峰与被告周那仁满都拉、白乌云斯琴、陈淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告祝业峰及其委托代理人李成林，被告周那仁满都拉到庭参加诉讼，被告白乌云斯琴、陈淑琴经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝业峰诉称，被告周那仁满都拉、白乌云斯琴系夫妻，二被告以其母亲被告陈淑琴名下位于巴镇前德门社区一处房产抵押并连带担保于2012年3月30日以周转资金短期借用为由，从原告处借款345000元，约定2012年9月30日还款，如逾期按2.5分计算利息。被告偿还255000元后尾欠90000元违约未清偿。经原告多次催讨，被告以各种借款拖欠至今。无奈，为保护原告合法权益，请判令三被告立即偿还借款本息。
被告周那仁满都拉辩称，原告刚才宣读的诉状内容属实，我确实借过34.5万元，现在还欠原告9万元本金，我偿还了本金25.5万元，但是利息我没有还呢，我们当时约定是2.5分的利息，我同意按照法律规定的时间支付利息。
被告白乌云斯琴、陈淑琴均未做答辩。
经审理查明，被告周�仁满都拉与被告白乌云斯琴系夫妻关系、与被告陈淑琴系母子关系。2012年3月30日被告周那仁满都拉、白乌云斯琴从原告祝业峰借款345000元，并为原告出具一枚借据，由被告陈淑琴在担保人处签名画押。借据内容为：“人民币叁拾肆万伍仟元整￥345.000.00元上款系借款人作周转资金短缺借用。于2012年9月30日前还款，如逾期按2.5分计算利息。并用借款人母亲名下，为宜巴镇前德门山西小桥处，一座房产抵押担保。担保责任为连带保证责任，如未按期还款，出借人可变卖抵押物优先受偿，顶抵借款。后附房产证原件，及借款人，担保人身份证复印件。借款人：周那仁满都拉（画押）152222197706056635白乌云斯琴（画押）152222197605156629担保人：陈淑琴（画押）借款时间：2012年03月30日”。被告在约定还款期内分别于2012年9月5日偿还原告100000元、于2012年9月10日偿还30000元。逾期后分别于2012年10月19日偿还30000元、于2012年12月8日偿还10000元、2013年1月7日偿还20000元、于2013年5月8日偿还20000元、于2013年6月14日偿还10000元、于2013年7月10日偿还10000元、于2013年9月4日偿还20000元、于2013年12月7日偿还5000元。先后共计偿还本金255000元。现原告诉至本院，要求被告周那仁满都拉、白乌云斯琴偿还欠款本金9万元及逾期利息，要求被告陈淑琴承担连带保证责任
另查，在庭审中被告主动要求偿还借款到期后其分段偿还产生的逾期利息款，按照月利率2分计算利息。原告亦变更诉讼请求，要求被告在借款到期后偿还的欠款分段计息至欠款给付完毕止。八笔逾期利息分别为：1.本金215000元逾期利息2860元（2012年9月30日—2012年10月19日），2.本金185000元逾期利息7007元（2012年10月20—2012年12月8日），3.本金175000元逾期利息3393元（2012年12月9日—2013年1月7日），4.本金155000元逾期利息12463元（2013年1月8日—2013年5月8日），5.本金135000元逾期利息3330元（2013年5月9日—2013年6月14日），6.本金125000元逾期利息2158元（2013年6月15日—2013年7月10日），7.本金115000元逾期利息4140元（2013年7月11日—2013年9月3日），8.本金95000元逾期利息3969元（2013年9月5日—2013年12月7日），合计39338元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、庭审笔录、原告递交的借据原件、收到条复印件等证据在卷证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告祝业峰递交的一枚借据原件，属原始书证，本院认定有效，原告递交的10枚收到条复印件拟证明被告已经偿还其本金255000元，被告对此亦无异议，故对原告要求被告偿还余款本金9万元及支付利息的诉讼请求本院予以支持。原被告均认可的按照月利率2分计算已偿还部分欠款的逾期利息，本院亦予以支持。对原告主张的已偿还完毕的八笔欠款按照月利率2分计算的逾期利息：其中第2笔逾期利息合理部分6043.17元予以支持，第3笔逾期利息合理部分3383.33元予以支持，第7笔的逾期利息合理部分4140元予以支持，对其余五笔的逾期利息均支持原告的诉讼请求，故对本金偿还完毕的八笔逾期利息合计38346.50元本院予以支持。被告陈淑琴作为连带保证人，应对欠款承担保证责任。因被告白乌云斯琴、陈淑琴拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告周那仁满都拉、白乌云斯琴在本判决书生效之日起十五日内偿�原告祝业峰欠款本金90000元及利息（自2013年12月8起按照月利率2%计算至偿还完毕止）
二、限被告周那仁满都拉、白乌云斯琴在本判决书生效之日起十五日内偿还原告祝业峰已偿还德欠款的逾期利息38346.50元；
三、被告陈淑琴承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已预交），由被告周那仁满都拉、白乌云斯琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 周丽华
审 判 员 赵金伟
代理审判员 米法民
二〇一六年三月�一日
书 记 员 姗 单
附：本判决所引用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条担保人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权�可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
下明力若愚的语气，本院认定有效，比率
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2110号
原告毕力格陶格套，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告孟根达来，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告孟和格日乐，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告毕力格陶格套诉被告孟根达来、孟和格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员敖特根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕力格陶格套到庭参加诉讼，被告孟根达来、孟和格日乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕力格陶格套诉称，2015年4月9日，被告孟根达来、孟和格日乐从我处借取人民币11000元，约定2015年6月9日还款，如到期不还，自借款之日起按0.03元计算月息，并出具了一枚借条。借款到期后，原告多次催要，被告孟根达来、孟和格日乐至今未偿还。现请求法院判令二被告偿还借款人民币11000元及利息220元（利息自2015年4月9日起按0.01元计算至2015年6月12日，此后的利息按0.01元计算至还清借款本金及利息为止），并承担本案的诉讼费用。
被告孟根达来未作答辩。
被告孟和格日乐未作答辩。
经审理查明，2015年4月9日，被告孟根达来、孟和格日乐从原告毕力格陶格套处借取人民币11000元，约定2015年6月9日还款，如到期不还，自借款之日起按0.03元计算月息。此款到期后，二被告至今未偿还。
上述事实，有原告毕力格陶格套的陈述，原告毕力格陶格套提供的被告孟根达来与被告孟和格日乐出具的借条等证据证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告孟根达来、孟和格日乐应偿还其借款本金及利息。原告毕力格陶格套主张的计算利息标准不超出银行同类贷款利率的四倍，本院应予支持。二被告系共同借款人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孟根达来、孟和格日乐偿还原告毕力格陶格套借款本金及利息共计11220元，其中本金11000元，利息220元（利息自2015年4月9日起每元每月按0.01元计算至2015年6月12日，此后的利息每元每月按0.01元计算至还清借款本金及利息为止）；
二、被告孟根达来、孟和格日乐互相承担连带偿还责任。
如果被告孟根达来、孟和格日乐未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告孟根达来、孟和格日乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 敖特根
二〇一五年七月二日
书记员 白嘎拉
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00055号
原告：天长市宝峰混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市天长市永丰镇农民工创业园民生路北侧。
法定代理人：仇有瑜，该公司董事长。
委托代理人：朱桂涛，安徽省天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：董克咏。
本院在审理原告天长市宝峰混凝土有限公司与被告董克咏买卖合同纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 王晓琳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第960号
原告：张茜茜，女，1991年3月28日出生。
委�代理人：张艳玲，女，1974年1月6日出生。
被告：李峰，男，1980年8月31日出生。
被告：胡方方，女，1983年10月5日出生。
被告：吕绍杰，男，1993年1月12日出生。
原告张茜茜因与被告李峰、胡方方、吕绍杰民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张茜茜及其委托代理人张艳玲到庭参加诉讼，被告李峰、胡方方、吕绍杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张茜茜诉称：被告于2013年11月15日向原告借款25000元，应于2014年1月14日偿还，原告多次催要，但被告一直拖欠不还，故原告向法院提起诉讼要求：三被告偿还借款25000元及利息和违约金（利息自2013年11月15日至2014年1月14日至，月息是3%，违约金自2014年1月15日至实际还款之日止，起诉时暂定为3000元。）
被告李峰、胡方方、吕绍杰在法定答辩期内未向本院提交答辩状及证据材料。
原告张茜茜针对其诉求，向本院提交的证据材料如下：
1、2013年11月15日借款合同、借条各一份。证明：被告李峰、胡方方借原告张茜茜25000元，被告吕绍杰是担保人；
2、被告李峰与被告胡方方的结婚证复印件、户口本复印件各一份。证明：被告李峰与被告胡方方为夫妻关系。
本院根据原告张茜茜的陈述、举证，对本案的事实确认如下：2013年11月15日，李峰、胡方方与张茜茜签订借款合同一份，合同约定：借款人（甲方）李峰、胡方方借出借人（乙方）张茜茜人民币25000元，借款期限为自2013年11月15日起至2014年1月14日止，借款利息为3%。借款方如逾期不还借款，乙方有权追回借款，并从到期日起付违约金，按借款金额1%每日计收，吕绍杰为担保人，在该借款合同上签字。该合同签订后，张茜茜支付李峰、胡方方25000元现金，借款期限到期后，张茜茜一直要求三被告还款付息，但三被告至今未向张茜茜偿还上述借款及利息。
本院认为：原告张茜茜与被告李峰、胡方方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告张茜茜按照协议的约定支付给被告李峰、胡方方借款25000元，履行了自己的借款义务，但借款人被告李峰、胡方方未按协议约定履行还款义务，故原告张茜茜要求被告李峰、胡方方偿还借款本金25000元之诉求，符合合同的约定，本院依法予以支持。关于原告张茜茜要求被告李峰、胡方方支付利息及违约金之诉求，因该利息和违约金的数额超出了法律的禁止性规定，即银行同类贷款利率的四倍，故原告张茜茜主张的超出部分，本院依法不予支持。被告吕绍杰作为被告李峰、胡方方借款的担保人，双方对保证方式没有明确的约定，故被告吕绍杰应对被告李峰、胡方方的上述借款及利息和违约金承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰、胡方方于本判决生效之日起十五日内偿还原告张茜茜借款25000元并支付利息和违约金（利息和违约金自2013年11月15日起至被告李峰、胡方方实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告吕绍杰对被告李峰、胡方方向原告张茜茜偿还上述借款及利息和违约金之义务承担连带保证责任，被告吕绍杰承担保证责任后，有权向被告李峰、胡方方追偿；
三、驳回原告张茜茜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，公告费600元，共计1100元，由被告李峰、胡方方承担（原告张茜茜已垫付，待执行时，由被告李峰、胡方方支付原告张茜茜1100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 李 培
人民陪审员 申绿化
二〇一五年三�九日
书 记 员 李应娇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5342号
上诉人（原审原告）：熊祥林，男，汉族，1969年12月11日出生，住四川省渠县。
上诉人（原审被告）：东莞市创嘉家具实业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村大井公107国道边。
法定代表人：陈成波，总经理。
委托代理人：卜志刚、赵芳，分别系广东宏尚律师事务所律师、辅助人员。
上诉人熊祥林、东莞市创嘉家具实业有限公司（以下简称创嘉公司）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法岭民一初字827号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认熊祥林与创嘉公司之间的事实劳动关系已解除；二、限创嘉公司于判决发生法律效力之日起三日内向熊祥林支付2015年9月工资1111元；三、限创嘉公司于判决发生法律效力之日起三日内向熊祥林支付2014年11月5日至2015年9月14日期间加班工资差额23374.35元；四、限创嘉公司于判决发生法律效力之日起三日内向熊祥林支付2014年12月5日至2015年9月14日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额38777.79元；五、驳回熊祥林的其他诉讼请求；六、驳回创嘉公司的诉讼请求。本案一审受理费20元，由熊祥林、创嘉公司各负担10元。熊祥林应负担的10元受理费，熊祥林已向一审法院申请免交，一审法院已予准许。
熊祥林上诉请求：一、撤销原审判决，改判支付熊祥林的全部诉讼请求（即加班费工资差额应为27074.35元），或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由创嘉公司承担。主要事实与理由如下：原审法院计算熊祥林的工资含加班费不准确。熊祥林咨询劳动局后得出折算方法为：折算后总工作时间=20.83×8＋20.83×4×150％＋8.17×12×200％＋1×12×300％=523.7小时。原审法院认定熊祥林每月上班30天不符合事实，熊祥林每月工作为30或者31天班，没有节假日休息，熊祥林从2014年11月入职至到2015年9月，按劳动法规定节假日工资应按三倍和双倍计算，因此原审法院少算了41天加班时间共492个小加班工资3700元。
创嘉公司上诉请求：一、撤销原审判决第三项，改判创嘉公司无需向熊祥林支付2014年11月5日至2015年9月14日期间加班费差额23374.35；二、撤销原审判决第四项，依法改判无需向熊祥林支付2014年12月5日至2015年9月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额38777.79元；三、本案一、二审诉讼费由熊祥林承担。主要事实与理由如下：一、一审法院不应当认定熊祥林所主张的出勤时间，结合创嘉公司已向熊祥林发放的工资及其出勤情况，创嘉公司已足额支付熊祥林在职期间的工资及加班费，因此无需向熊祥林支付其在职恰吉安的加班费差额。二、双方之间未签订书面劳动合同的原因是由于熊祥林故意拖延、拒绝与创嘉公司签订劳动合同，因此未签订劳动合同的责任不在于创嘉公司，故无需支付熊祥林未签劳动合同的双倍工资差额。
熊祥林、创嘉公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，熊祥林向本院提交招工单、采购单，拟证明创嘉公司存在人事主管陈惠玲、保安队长彭幸福；创嘉公司质证称上述证据与本案不具有关联性，不属于新证据。创嘉公司未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人熊祥林、创嘉公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。熊祥林于二审期间向本院提交招工单、采购单拟证明创嘉公司存在人事主管陈惠玲、保安队长彭幸福，因创嘉公司在一审时已确认上述二人是其员工，故本院对此不再作审查。本案二审的争议焦点为：一、创嘉公司是否已足额支付熊祥林2014年11月5日至2015年9月14日期间的加班工资，如未足额，则差额是多少；二、创嘉公司是否需支付熊祥林未签订劳动合同的二倍工资差额。
焦点一，创嘉公司主张安排保安员以“三班倒”的形式出勤，熊祥林的出勤应以公司提交的考勤表为准，然而，创嘉公司提交的考勤表没有熊祥林的签名确认，且没有对所主张的“三班倒”出勤形式进行举证证明，由此可见，创嘉公司不能证明已足额支付熊祥林加班费；又因创嘉公司亦未熊祥林所提交的人事档案登记表、谈话录音进行有效反驳，故原审法院对熊祥林关于其每月上班30天，每天上班12小时的主张予以采信并无不当，本院予以确认。熊祥林上诉主张每月上足30天或31天，与其在一审时的主张不一致，故本院不予支持。另，熊祥林上诉时关于月出勤时间的折算方法没有法律依据，本院亦不予支持。从原审法院的计算方式来看，原审法院在核算熊祥林出勤时间时已考虑法定节假日的情况，并非如熊祥林上诉主张的没有考虑。原审法院经核算后认定创嘉公司需支付熊祥林2014年11月5日至2015年9月14日的加班工资差额为23374.35元是恰当的，本院予以维持。
焦点二，创嘉公司未与熊祥林签订书面劳动合同，然而，创嘉公司本应在熊祥林入职后一个月内即2014年12月4日前及时与熊祥林签订书面劳动合同，即使熊祥林不愿意签订劳动合同，创嘉公司也应及时解除与熊祥林的劳动关系，而不是继续与熊祥林保持劳动关系，故创嘉公司需支付熊祥林从2014年12月5日至2015年9月14日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额。创嘉公司主张无需支付熊祥林未签订劳动合同的二倍工资差额的理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人熊祥林、创嘉公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由熊祥林、东莞市创嘉家具实业有限公司各负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 尹钧泰
第1页共6页
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00501号
原告：庞某甲，男，1945年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省××××东队37。
原告：赵某，女，1945年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省××××东队37。
被告：庞某乙，男，汉族，农民，住安徽省××××东队。
本院受理原告庞某甲、赵某与被告庞某乙赡养纠纷一案，依法由审判员金贵昌适用简易程序进行审理，本案审理中，本院按照原告庞某甲、赵某提供被告庞某乙的送达地址，无法通知被告庞某乙应诉。
本院认为：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》规定，原告庞某甲、赵某不能提供被告庞某乙准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告庞某乙送达地址的，无法通知被告庞某乙应诉，故可驳回原告庞某甲、赵某起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告庞某甲、赵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一四年五月十二日
书记员 朱 政
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第24号
原告张南。
被告张国亮。
被告王增科。
被告柳元。
本院在审理原告张南与被告张国亮、王增科、柳元民间借贷纠纷一案中，原告于2014年02月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 王洪芳
二〇一五年二月二日
书记员 于振伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5559号
罪犯黄大新。
四川省内江市中级人民法院于2004年4月12日作出（2004）内刑初字第1号刑事判决，以被告人黄大新犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2006年10月10日以（2006）川刑执字第1300号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为七年，减刑后刑期至2025年4月9日止。四川省自贡市大安区人民法院于2007年4月17日以（2007）大刑初字第54号判决，以被告人黄大新犯脱逃罪，判处有期徒刑一年；合并前罪余刑，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2009年8月20日以（2009）成刑执字第4665号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，于2010年12月30日以（2011）成刑执字第1717号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，于2012年6月8日以（2012）成刑执字第3574号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，于2013年11月8日以（2013）成刑执字第6031号刑事裁定减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2021年8月9日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄大新在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分123分。另查明，罪犯黄大新被处罚金15000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄大新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄大新减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二〇年七月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库法执字第168号
申请执行人：库伦旗小额贷款担保中心
法定代表人：陈福英职务：局长
被执行人：包刚.男.54岁.蒙古族
本院依据已经发生法律效力的库伦旗人民法院做出（2014）库通库证执字第34号执行证书已经发生法律效力，于2014年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年5月28日前履行义务。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝金山在你行的工资存款25000.00元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 布仁仓
二〇一四年六月十七日
书记员 胡 铭
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第245号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人庄和香，男，1971年6月19日出生，汉族，无业。被告人庄和香因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年1月12日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人庄和香犯故意杀人罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉，被告人庄和香到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，2015年1月10日22时许，被告人庄和香携带甲胺磷农药1瓶及刀1把，至南京市溧水区永阳镇工业新村14幢其儿子庄某住处，意图将庄某及庄某的女朋友梅某二人杀死后再服农药自杀。期间，被告人庄和香用刀猛砍庄某的头部、背部以及梅某的头部并致该二人轻伤。随后因庄某反抗、梅某逃走并报警而未得逞。为证明上述所指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、相关物证、书证及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人庄和香的行为应当以故意杀人罪追究其刑事责任，属犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定依法判处。
被告人庄和香庭审中辩称，案发时其目的是吓唬被害人，主观上并不具杀人的故意。被告人庄和香庭审中未提交证据。
经审理查明，被告人庄和香因认为其已协议离婚的妻子姜某离家出走系儿子庄某及庄某的女友梅某挑唆所致，且庄某及梅某知情仍故意不告知其姜某的具体去向，经多次询问无果后，其于2015年1月10日22时许，携带事先准备的甲胺磷农药1瓶及砍刀1把，至位于南京市溧水区永阳镇工业新村14幢的被害人庄某的租住处，意图将庄某及梅某二人杀死后自己再服农药自杀。期间，被告人庄和香用刀猛砍被害人庄某的头部、背部以及被害人梅某的头部。随后因被害人庄某激烈反抗，被害人梅某趁机逃离了现场并报警，被告人庄和香驾驶摩托车去追赶梅某未果后亦逃离现场。经鉴定，被告人庄某左颞部受伤留有6.1cm长瘢痕、左背部受伤留有15.4cm长色素改变，其颅骨骨折属轻伤二级；被害人梅某左颞部受伤留有7cm瘢痕，其颅骨骨折属轻伤二级。
2015年1月12日，被告人庄和香被公安民警电话传唤至派出所接受调查。
认定上述事实，并经庭审质证的证据有：
1.被害人庄某的陈述，证明2015年1月10日晚，其父亲即被告人庄和香因认为其包庇母亲等原因至其租住处，持砍刀砍其头部、背部及其女友梅某的头部，并称还携带了甲胺磷农药，后因其激烈反抗并让梅某趁机逃离现场后报警，被告人庄和香离开现场驾驶摩托车去追赶梅某未果的事实。
2.被害人梅某的陈述，证明被告人庄和香因认为其男友庄某故意隐瞒庄某母亲的行踪，于2015年1月10日晚至位于南京市溧水区永阳镇工业新村14幢的其与庄某的租住处，称携带了甲胺磷农药，并持砍刀砍伤庄某及其头部，后庄某激烈反抗拦着被告人庄和香，其趁机逃离现场并报警，其报警后看到庄和香从该租住处出来驾驶摩托车，其怕被追上便更换了方向逃跑躲避。
3.现场勘验检查笔录，证明公安机关对案发现场依法勘查的情况以及提取相关作案工具砍刀等证据的情况。
4.搜查笔录及扣押清单，证明公安机关对被告人庄和香的住处依法搜查的情况以及从被告人庄和香处依法扣押作案工具甲胺磷农药1瓶。
5.作案工具照片及情况说明，证明涉案的作案工具砍刀、甲胺磷农药的具体外观特征；该砍刀经测量刀刃长46.5cm，宽4cm，刀柄长13cm，全长共计59.5cm。
6.辨认笔录，证明被告人庄和香对作案现场及作案工具的辨认情况。
7.南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明经鉴定，被告人庄和香在作案时无精神病，具有完全刑事责任能力。
8.法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人庄某、梅某的伤势鉴定情况，二人的损伤程度均已构成轻伤。
9.结婚证及离婚协议复印件，证明被告人庄和香的婚姻状况。
10.谅解书，证明案发后被害人庄某、梅某对被告人庄和香的行为均已表示谅解。
11.户籍资料，证明被告人庄和香的具体身份情况。
12.到案经过，证明被告人庄和香被公安民警电话传唤到案的经过情况。
13.被告人庄和香的供述在案，证明其认为妻子离家出走系庄某及梅某挑唆所致，且母子间有联系，但其多次询问庄某妻子具体去向未果，故其打算与庄某他们同归于尽，准备先杀人再服用甲胺磷农药自杀；其于2015年1月10日当晚携带事先准备的农药、西瓜刀至庄某的租住处，并持刀砍伤庄某及梅某，因庄某激烈反抗并让梅某趁机逃离现场区报警，其就驾摩托车去追梅某但没有追到。
上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间能相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予确认。
被告人庄和香关于“案发时其目的是吓唬被害人，主观上并不具杀人的故意”的辩解，经查，在案的被害人庄某、梅某的陈述与作案工具照片、情况说明、现场勘验检查笔录等证据能够相互印证，证实被告人庄和香为了与被害人同归于尽而事先准备甲胺磷农药，并持砍刀攻击被害人庄某、梅某的头部，且有驾车追赶被害人梅某的行为；被告人庄和香作为具有正常认知水平和一般生命常识的人，其明知使用砍刀攻击他人头部等要害部位会产生危及他人生命的后果却仍积极实施上述行为，结合其犯罪工具、打击部位、打击强度等因素，能够认定其主观上具有故意杀人的故意，且在庭审中其推翻原供述又无合理的解释，故被告人庄和香的上述辩解与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人庄和香非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人庄和香犯故意杀人罪成立，本院予以支持。被告人庄和香已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法予以减轻处罚。鉴于案发后被告人庄和香已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人庄和香的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人庄和香犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2019年4月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 周惜雯
二〇一五年九月二十九日
见习书记员 吴 洁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2530号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人宣某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴园园。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3140号起诉书指控被告人宣某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人宣某及辩护人吴园园到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月11日5时30分许，被告人宣某身着公安机关制服至义乌市某镇某路某号对面，以溜门入室的方式进入该处一幢房子一楼被害人彭某的租房内，将被害人彭某放在屋内的一只价值人民币230元的黑色欧奇牌手机盗走。被告人宣某准备离开该租房时遇到被害人彭某，为掩饰其盗窃行为，便冒充上门查暂住证的工作人员，趁机逃离。被害人彭某回家发现放在房间内的手机不见，遂出门追被告人宣某，后被害人彭某与证人董某一同将被告人宣某抓获，并在被告人宣某裤子左侧口袋内找到其被盗手机。
上述事实，被告人宣某在庭审过程中亦无异议，且有扣押物品清单，发还物品清单，人员概要情况，证人董某、王某、秦某的证言，被害人彭某的陈述，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人宣某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宣某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人宣某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。赃物已追回并返还给被害人，可以对被告人宣某酌情从轻处罚。辩护人吴园园提出被告人宣某当庭认罪、系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宣某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年2月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 郑樟水
人民陪审员 吴廷生
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 方 媛
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓商初字第855号
原告：郓城县农村信用合作联社。
法定代表人：崔荣国，理事长。
被告：郭艳军。
被告：田春香。
本院在审理原告郓城县农村信用合作联社与被告郭艳军、田春香借款合同纠纷一案中，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年二月十六日
书记员 刘精海
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00926号
申请执行人石某，男，1989年5月22日生，汉族，农民。
被执行人李某，女，1991年11月21日生，汉族，农民。
申请执行人石某于2015年9月17日依据（2015）户民初字第01766号民事调解书，申请执行该调解书中第四项确定的给付金钱义务。执行中，被执行人李某已自觉履行调解书确定的给付1000元之义务，执行费50元申请执行人已向本院交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第01766号民事调解书第四项中关于经济帮助款1000元的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李 为
二〇一五年九月二十一日
书记员 沈化宁
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执379号
申请执行人：周廷刚，男，1992年6月30日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：冯小贵，男，1993年12月26日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
周廷刚申请执行冯小贵提供劳务者受害纠纷一案，申请执行标的11000元，本院于2016年8月31日立案执行。本院执行过程中查明，被执行人冯小贵无可供执行财产，且长期外出，现已无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结（2015）会理民初字第2574号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 谢军
执行员 杨涛
执行员 唐璧
二〇一七年二月二十四日
书记员 李朋