重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0235民初字3377号原告：云阳县故陵镇人民政府，住所地:云阳县故陵镇金岭路15号，统一社会信用代码11500235008657963B。法定代表人：谢盛，系该镇镇长。委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：徐进，重庆龙脊律师事务所律师。一般代理。被告:冉正轩，女，1946年2月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告:李建中，男，1972年3月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告:李建军，男，1968年7月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：李红梅，女，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。上列四被告委托诉讼代理人：李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。原告云阳县故陵镇人民政府与被告冉正轩、李建中、李建军、李红梅不当得利纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法由审判员何诗琼独任审判，适用简易程序与原告云阳县社会保险局诉被告冉正轩、李建中、李建军、李红梅不当得利纠纷案合并公开开庭进行了审理。原告云阳县故陵镇人民政府的委托诉讼代理人邹超、徐进，被告冉正轩、李建中以及被告冉正轩、李建中、李建军、李红梅的委托诉讼代理人李大勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云阳县故陵镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同返还原告126,156元，其中：领取李宣汉2015年1月至2017年12月工资95,156元、健康休养费25,000元、医疗垫底资金6,000元；2、判令四被告共同承担全部诉讼费。事实及理由：李宣汉生前系故陵镇农业中心退休职工，其退休工资和健康休养费由原告发放。李宣汉于2014年12月18日因病死亡，其近亲属（四被告）不仅未按规定报告其死亡事实，反而以李宣汉的名义继续领取退休工资和健康休养费。2018年1月，经审计核实，原告方知李宣汉已故多日的事实，原告遂要求四被告退还，而四被告以各种理由拒不退还。四被告以死者李宣汉的名义骗取相应费用，应当承担返还的民事责任。被告冉正轩、李建中、李建军、李红梅辩称，被告冉正轩在其丈夫李宣汉去世的次月，按照规定申报了户口注销，充分证明被告冉正轩对李宣汉的死亡没有隐瞒；原告疏于管理，给李宣汉生前的工资卡继续发放工资而被支取，取款人所得的钱虽是属于不当得利，应当返还，但法律规定不当得利的返还人必须是得利人。本案在审理中查明，被告冉正轩作为李宣汉的妻子，从李宣汉退休、生病起，工资卡均由被告冉正轩保管、使用一直到现在，被告冉正轩对此也予以认可，故本案的责任主体只能是被告冉正轩。被告李建中、李建军、李红梅虽然是李宣汉的子女，但三子女均在李宣汉去世之前就已成家立业，分开居住生活，被告李建中、李建军、李红梅并没有经手和帮助被告冉正轩去银行支取李宣汉的工资，故其不应当承担返还责任。原告所诉四被告共同返还李宣汉工资款无事实和法律依据。同时，本案系不当得利，必须是要实际占有，而李宣汉的工资卡上目前尚有26,000多元未被支取，而原告所起诉的标的是原告自己认为的账面金额，与实际金额不符，故诉讼费应由原告承担。综上，请求法庭根据实际情况，依法判决确定由被告冉正轩承担返还责任的金额，驳回原告对被告李建中、李建军、李红梅承担返还责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告冉正轩之夫、被告李建中、李建军、李红梅之父李宣汉生前系原告故陵镇农业中心退休职工。2014年12月18日李宣汉病故，2015年1月15日，李宣汉的户口被注销。2015年1月至2017年2月，原告通过银行按月往李宣汉名下的重庆农村商业银行云阳县支行故陵分理处的银行卡（账号为4022300XXXXXXX486）上发放李宣汉的工资，共计95,156元，同时根据云阳财预【2018】19号通知，发放了李宣汉的健康休养费25,000元。云阳县社会保险局按月发放了李宣汉2017年3月至2018年3月的养老金，共计51,748元。李宣汉死亡后,其名下的重庆农村商业银行云阳县支行故陵分理处的银行卡（账号为4022300XXXXXXX486）一直由被告冉正轩负责保管和使用,现该银行卡上的余额为26,877.14元。2018年3月，原告得知李宣汉死亡，派工作人员谭国键、吴娟、陈将来找到被告冉正轩、李建军，要求退还李宣汉死亡后给其发放的工资款未果。2018年5月22日，原告诉至本院，要求处理。2018年6月5日，原告向本院申请财产保全，申请冻结李宣汉的银行存款27,000元。同日，本院作出民事裁定书，准予保全，冻结李宣汉在重庆农村商业银行账户4022300XXXXXXX486的存款27,000元。原告垫付诉讼保全费290元。上述事实，有原告提交的社会信用代码证书、负责人身份证复印件、被告的身份信息复印件、李宣汉的死亡注销户口证明、故陵社区居委会证明、云阳县人事局云人工【2009】4号文件、云阳财预【2018】19号通知、李宣汉工资明细表、乡财政授权支付凭证、重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行对私客户对账单和被告冉正轩的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案争议的焦点是：四被告是否应返还原告发放的李宣汉工资款、健康休养费和医疗垫底资金126,156元？针对焦点，原告认为，李宣汉在2014年12月病故后，不应当领取工资，但通过银行出具的对账单显示，原告在李宣汉死亡后，仍先后给其银行卡发放了126,156元，该款已被取出，属于不当得利，四被告作为李宣汉的法定继承人，依法应当承担返还责任。被告认为,李宣汉死亡后,被告按时注销了李宣汉的户口,原告继续给李宣汉发放工资,是原告工作人员失职,被告并没有过错。李宣汉的工资卡一直是被告冉正轩在保管使用，现原告起诉不当得利，只能由被告冉正轩承担返还责任，与被告李建中、李建军、李红梅无关，而且现在银行卡上还有26,000多元的余额，被告冉正轩并未支取，该部分不应当由被告冉正轩返还。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的构成需要四个要件：（一）一方取得财产上的利益；（二）他方受有损失；（三）取得利益与所受损失间有因果关系；（四）没有法律上的根据。本案四被告亲属李宣汉于2014年12月18日病故,按照相关规定,其应享有的养老金(退休工资)只能发放到死亡当月,死亡的次月就终止发放，即李宣汉应享受的退休待遇只能发放至2014年12月。但从本案查明的事实来看，从2015年1月至2017年2月，原告仍按月向李宣汉银行卡发放工资95,156元；同时还发放李宣汉2015年至2017年健康休养费25,000元，共计120,156元。李宣汉死亡后，其银行卡一直由被告冉正轩保管，银行卡里的钱也是被告冉正轩支取使用，被告冉正轩辩称李宣汉银行卡内还有26,877.14元的余额并未实际支取，该余额部分不应当由其返还的理由不成立，本院不予采纳。被告冉正轩的行为构成不当得利，其获取的不当利益应当全部予以返还。原告诉称在李宣汉死亡后还向其银行卡（工资卡）发放了医疗垫底资金6,000元，仅有原告的陈述，其未向本院提交证据佐证，加之被告又不予认可，故对原告要求被告返还医疗垫底资金的请求，本院不予支持。被告李建中、李建军、李红梅虽系李宣汉的法定继承人，但本案所涉款项是原告在李宣汉死亡后发放的，该款并不属于李宣汉的遗产，且在李宣汉死亡后，被告李建中、李建军、李红梅并未保管持有李宣汉的银行卡（工资卡），原告亦未举证证明被告李建中、李建军、李红梅三人支取并使用了涉案款项，取得不当利益。故对原告要求被告李建中、李建军、李红梅承担返还责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告冉正轩于判决生效后十日内返还原告云阳故陵镇人民政府120,156元；二、驳回原告云阳县故陵镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,412元，由原告云阳县故陵镇人民政府负担60元，被告冉正轩负担1,352元。诉讼财产保全费290.00元,由被告冉正轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  何诗琼二〇一八年七月十二日书记员  姜 皓