江西省萍乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣03行初11号
原告王学奎，男，1964年7月12日生，汉族，住萍乡市，
委托代理人周世敏，江西萍实律师事务所律师。
被告萍乡经济技术开发区管理委员会，住所地萍乡市安源大道经贸大厦，统一社会信用代码12360300MB060148XR。
法定代表人刘建中，主任。
委托代理人王伟刚，萍乡经济技术开发区上柳源管理办公室副主任。
委托代理人钱力，江西鸿天律师事务所律师。
原告王学奎诉被告萍乡经济技术开发区管理委员会强制拆除房屋及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2017年4月11日受理后，向被告萍乡经济技术开发区管理委员会送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等文本。本院依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告王学奎及其委托代理人周世敏，被告萍乡经济技术开发区管理委员会委托代理人王伟刚、钱力到庭参加诉讼。2017年6月9日，原被告向本院提交书面申请请求调解，2017年11月8日，原告不同意继续协商，本院恢复计算审理期限。本案现已审理终结。
原告王学奎诉称：原告系被告辖区村民，先父王水章遗留析产后分给原告部分住房房屋，经原告增建和修缮后，约合220余平方米住房。被告萍乡经济技术开发区管理委员会所属萍乡经济技术开发区社会工作管理五局，未与原告签订拆迁补偿安置协议之下，在拆除原告兄弟房屋后，将毗邻的原告房屋擅自拆除，并导致原告屋内外财产遭受巨大损失，经原告初步估算约合计人民币1413400元。原告认为被告行为违反了我国行政强制法、侵权责任法、物权法等法律规定，应依法承担侵权赔偿责任，经与被告多次谈判赔偿相关损失时，被告不予理睬。故依法诉至法院，请求：1、依法确认被告擅自拆除原告房屋行为违法，并判令被告赔偿原告房屋损失计人民币1200000元与屋内外损失计人民币213400元合计人民币1413400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告萍乡经济技术开发区管理委员会辩称：原告王学奎及其兄弟三人从房主王水章（王学奎的父亲）处继承部分房屋。2016年11月萍乡经济技术开发区社会管理五局对房屋所在地进行拆迁。经开发区工作人员多次上门动员，王学奎均已拒绝。王学奎要求补偿两块宅基地或者直接补偿两百万。而根据开发区相关规定已经补偿过宅基地的不得再次补偿。早在2007年王学奎另一处房屋拆迁已经补偿过两块宅基地，因此不能再进行补偿。2016年11月18日被告在王学奎另外两个兄弟签订房屋拆迁协议后，对其兄弟房屋进行拆迁。由于旁边的房屋拆除后，王学奎的部分房屋本来就年久失修，因此成了危房。但是王学奎仍不顾危险居住在里面。2016年11月22日天降大雨，根据当天天气预报，晚上仍有大风以及强降雨，因此被告出于安全考虑，在对王学奎房间的物品进行一一清点后，将这些物品搬到了王学奎租住的房屋处。被告为此还支付房租每个月五百元，因此原告王学奎屋内无财产损失，其1213400元的赔偿请求无事实依据。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，请求：1、法院驳回原告的诉讼请求。2、案件受理费及其他相关费用由原告承担。
被告萍乡经济技术开发区管理委员会在庭审中出示了下列证据：1、萍乡经济技术开发区管委会办公室萍开管办抄〔2014〕16号抄告单，证明经党政联席会议研究同意为百约食品办理工程建设手续，百约食品所在位置是原告房屋所在地；2、拆迁工作记录单12份,证明被告多次上门与王学奎协商拆迁安置事宜；3、房屋安置拆迁协议，证明2007年王学奎与江西萍乡经济开发区拆迁安置办公室达成房屋安置协议，王学奎通过拆迁分配两块宅基地；4、萍乡经济技术开发区管委会萍开管字〔2010〕108号文件、萍乡经济技术开发区管委会办公室萍开管办字〔2014〕130号抄告单，证明经开区拆迁均按照〔2010〕108号文件规定进行拆迁安置；5、补偿明细表，证明被告经计算王学奎拆迁补偿金额为217304.4元；6、打印照片，证明王学奎房屋已是危房；7、视频两段，证明2016年11月18日拆除王学奎兄弟房屋过程；8、2016年11月的天气预报，证明11月18号-25号显示每天都有下雨，有北风3级以上，原告房屋是有安全隐患；9、搬离清单，证明2016年11月22日被告拆除王学奎房屋搬离的物品有液化气灶1只、液化气罐1个、洗衣机1个、电饭煲1台、电冰箱1台、电锯3个、茶机1张、锅子2个、打磨机1个、蜂蜜2箱、电风扇1台、摇峰机1台、蜂蜜半桶、烧水壶1把、米半罐、工具箱1只、汽油2、水泵1台、发电机1台、洗衣液2、鸡（花鸡3只、黑鸡5只）、煤球约1400个、玉米子大半蛇皮袋、蜂箱39个�高低床1张、木长沙发1张、棕床垫1张、蜂糖架、大饭锅1只、背椅1只、烧水炉1只、铁榨1个。
经原告质证，原告对被告出示的证据1、2、3、4的真实性没有异议，认为证据1、2不能证明房屋拆迁行为的合法性，对证据3的关联性有异议，该协议被拆除的房屋不是本案涉案房屋，对证据4的关联性和合法性有异议。对证据5的真实性、关联性均有异议。对证据5-8的真实性没有异议，对证据9的合法性、真实性、关联性没有异议，认为被告搬离的物品未列入破损清单中。本院认为，被告出示证据1与本案没有关联，不予确认，对证据2-7本身的合法性、真实性、关联性均予以确认，对证据8与本案没有直接关联，不予确认，对证据9鉴于原告认可该清单系从拆迁时从其家中搬离物品的清单，对该清单亦予以确认。
原告王学奎在庭审中出示了下列证据：1、照片两张�证明被拆除房屋的前后情况；2、萍乡市城关区人民政府于1992年11月颁发给王学奎之父王水章《集体土地建设用地使用证》，载明用地面积194.33平方米；3、萍乡经济技术开发区社会工作管理五局于2016年11月14日下发给王学奎的房屋限期拆除通知书；4、物品破损清单，一楼破损清单有:饲喂器300元（100个）、保险丝500元（100米）、高桌1张1000元、大门边袁世凯大头9000元（30块）、母鸡1000元（5只）、杯子60000元（2万个）、被褥毛毯一套3000元、大铁棍5800元、液化器灶一整套2000元、实木茶几、凳子2000元、汽车启动马达10000元（10个）、电饭煲、钳铁锅、炒菜锅1000元、冰箱1台80**元、煤球4000元（2000个）、大轮胎11型号6000元（2个）、油锯1600元（2把）、养蜂用具1000元、手提切割机2000元（2把）、油锯链条200元、柚子树2000元（2棵），二楼破损清单有：衣服一大包30000元、床一张3000元、玻璃柜一张1000元、现金50000元、黑白电视机一台10**元、电丝1千米5000元、皮箱2个内有衣服鞋子等2000元、高低柜一个1000元共计损失213400元；
经被告质证，被告对证据1-3的合法性、真实性和关联性均无异议；对证据4认为破损清单中的物品已搬离，视频中也显示了冰箱、电饭煲等物品已搬离。本院认为，对证据1-3的合法性、真实性和关联性予以确认，对证据4破损清单，因其中部分物品在拆迁当日的搬离视频中显示已被搬离，且该清单实质上对物品损失赔偿的主张，不是证明屋内物品损失的证据，故该破损清单不予采信。
经审理查明，原告王学奎系萍乡市经济技术开发区上柳源村民，原告王学奎及其两个兄弟从其父亲王水章处继承了一处集体土地上房屋，王学奎继承获得中间部分的房屋。原告的父亲王水章《集体土地建设用地使用证》载明用地面积194.33平方米，房屋系1979年建成。经被告在拆迁过程中丈量，原告王学奎正屋房屋占地面积104.54平方米，建筑面积209.08平方米，原告对丈量的面积予以认可。被告萍乡经济技术开发区管委会办公室萍开管办字〔2014〕130号抄告单明确，经区管委会研究决定，上柳源管理处范围内的拆迁安置参照《关于印发田中湖景区房屋拆迁公寓房安置管理试行办法的通知》（萍开管字〔2010〕108号）和《田中生态水库房屋征收公寓房征收安置补充规定的通知》（萍开管字〔2012〕52号）文件精神进行。萍乡经济技术开发区萍开管字〔2010〕108号《关于印发田中湖景区房屋拆迁公寓房安置管理试行办法的通知》（含附件萍乡经济开发区房屋拆迁公寓式安置补偿标准）第二条规定，在开发区田中湖景区开发建设范围内实施集体土地和国有划拨土地性质房屋拆迁的，并需要对其补偿、安置的村民、居民户适用本办法。开发区其他区域因开发建设需要，经管委会批准可采用本办法。按照萍开管字〔2010〕108号文件的规定，被告给原告计算房屋拆迁补偿有：房屋209.08平方米按600元每平方米补偿计125448元，正屋房屋占地面积104.54平方米按600元每平方米补偿计62724元，搬家费1200元，户租1500元，余坪4049.4元、厚水泥坪2096.4元、果树300元、0.8地板砖11233.6元、0.6地板1974元、围墙480元、砖岸259元、阴沟400元、钢架棚5640元，共计补偿款人民币217304.4元。根据萍开管字〔2010〕108号文件第十九条之规定，被告认为王学奎在2007年的房屋拆迁中已补偿宅基地，不再进行公寓房安置。根据萍开管字〔2010〕108号文件第二十四条之规定，安置公寓房的回购价格均以当期同类商品房价（暂定均价2000元/平方米）计算。原告不满拆迁补偿，未与被告达成拆迁补偿安置协议。被告萍乡�济技术开发区管理委员会的职能部门社会工作管理五局于2016年11月14日向原告王学奎下发《萍乡经济开发区房屋限期拆除通知书》，载明：根据萍乡经济技术开发区发展建设需要，决定对你户房屋进行征收，前期区工作组、拆迁办、社会工作管理五局、上柳源办及上柳源村己派人员多次上户做动拆工作，你户未予拆除，今下发限期拆除通知书。特将有关事项通知如下：一、房屋征收补偿安置标准按萍开管字〔2010〕108号文件执行。二、从2016年11月14日至2016年11月18日签订拆迁协议并腾出被征收房屋，交由所在管理办处置，方可按房屋征收补偿规定给予奖励。三、在规定期限内签订协议按每栋1000元的标准给予奖励，在拆迁安置协议规定时间内自行腾出被拆迁房屋交给拆迁人的，按每栋5000元的标准发放奖金。四、在规定期限内未拆除的，将扣除所有奖金，并由上级单位�织拆除。2016年11月22日，被告萍乡经济技术开发区管理委员会组织人员将原告房屋强制拆除。原告不服，遂提起行政诉讼，请求：依法确认被告擅自拆除原告房屋行为违法，并判令被告赔偿原告房屋损失计人民币1200000元与屋内外损失计人民币213400元合计人民币1413400元。
另查明，2007年王学奎与江西萍乡经济开发区拆迁安置办公室达成房屋安置协议，王学奎拆迁占地面积258.93平方米的房屋，安置两块宅基地共计240平方米并获得140325.48元拆迁补偿款。
本院认为，本案被诉行政行为是被告萍乡经济技术开发区管理委员会于2016年11月22日强制拆除原告王学奎房屋的行为。根据当事人的诉辩意见，本案的焦点问题为：1、被告强制拆除原告房屋是否合法；2、本案的损失赔偿问题。
关于焦点1被告强制拆除原告房屋是否合法的问题。根据《中华人民�和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”此外，根据《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办发[2011]8号）规定，在《中华人民共和国土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。因“中纪办发[2011]8号”文件发出之后至目前为止，《中华人民共和国土地管理法》尚未作出修改，本案的房屋拆迁补偿程序可参照《国有土地上房屋征收和补偿条例》的规定进行。根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》的相关规定，市、县级人民政府征收房屋的，应作出房屋征收决定，制订征收补偿方案，公告征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利，房屋征收部门与�征收人应当订立补偿协议，未达成协议的，应当作出补偿决定。本案中，被告提供的拆迁工作记录单能证明被告多次与原告协商房屋拆迁工作，但未提供其他证明征收行为合法的证据。被告在未与原告订立补偿协议或作出补偿决定的情况下，违反“先补偿、后搬迁”的规定，强制拆除了原告房屋。被告强制拆除原告房屋的行为违法，应依法予以确认。
关于焦点2本案的损失赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的。”本案中，被告未经合法的征收程序，即强制拆除原告房屋，该行为违法，原告有取得赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。据此，返还财产是国家赔偿首选的赔偿方式，但其适用条件是原物未被处分或发生毁损灭失，若相关财产客观上已无法返还或恢复原状时，则应支付相应的赔偿金。本案中，王学奎的房屋被强制拆除，客观上已无法返还或恢复原状，应支付相应的赔偿金。原告主张赔偿房屋损失人民币1200000元，但未提供相应证据，主张屋内外损失人民币213400元，仅提供物品损失清单。由于房屋灭失，亦无法作相关价值评估。在此情形下，为解决本案的赔偿问题，可参照适用萍开管字〔2010〕108号文件。本案中，对于房屋本身的损失，被告应赔偿一套面积为209.08平方米的公寓安置房的货币价值，即赔偿209.08平方米×2000元/平方米=418160元。对于房屋装潢等损失，参照房屋拆迁补偿明细表，被告应赔偿余坪4049.4元、厚水泥坪2096.4元、果树300元、0.8地板砖11233.6元、0.6地板1974元、围墙480元、砖岸259元、阴沟400元、钢架棚5640元，计26532.4元。对于屋内外物品损失，比照原告提供的破损清单及被告的搬离清单，对搬离清单中出现物品的相关损失均予以剔除，原告主张的袁世凯大头、现金损失不予支持，剩余其他物品的损失根据日常生活经验，酌情认定20000元。以上，被告赔偿原告各项损失共计464592.4元。
综上，被告萍乡经济技术开发区管理委员会于2016年11月22日强制拆除原告王学奎房屋的行为违法，并应赔偿损失共计人民币464592.4元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第三项、第九条、第三十六条第一项、第四项之规定，判决如下：
一、确认被告萍乡经济技术开发区管理委员会强制拆除原告王学奎房屋行为违法；
二、被告萍乡经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起30日内，赔偿原告王学奎各项损失共计人民币464592.4元。
本案受理费50元，由萍乡经济技术开发区管理委员会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于江西省高级人民法院。
审判长 李修贵
审判员 聂奇能
审判员 刘 薇
二〇一七年十二月二十日
书记员 邱玉西