江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1033号
上诉人（原审被告）:汇多利纺织（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村。
法定代表人：洪国强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人：朱春赋，该行行长。
委托诉讼代理人：朱菊华，江苏天辩�师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈秋萍，江苏天辩律师事务所实习律师。
原审被告：吴江市益源纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇胜天村。
法定代表人：周建发，该公司总经理。
原审被告：吴江玉宇纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇和服商区G幢53-55号。
法定代表人：洪国强，该公司总经理。
原审被告：洪世年，男，1967年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：王文花，女，1968年8月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原审被告：洪国强，男，1953年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：杨丽雅，女，1960年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人汇多利纺织（苏州）有限公司（以下简称汇多利公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称中行吴江分行）及原审被告吴江市益源纺织有限公司（以下简称益源公司）、吴江玉宇纺织有限公司（以下简称玉宇公司）、洪世年、王文花、洪国强、杨丽雅金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初10732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汇多利公司经本院合法传唤未到庭参加调查。本案现已审理终结。
上诉人汇多利公司上诉请求：1.撤销苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初10732号民事判决中第一项判决中“复利16667.26元”及“同时对利息、罚息按年利率7.917%计算复利”的判决的内容，驳回原审原告复利的主张；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。原�原告主张复利没有依据，复利应该是补偿性质，目的是弥补当事人损失，而非惩戒当事人。一审中己经支持了原告罚息的请求，原告的损失在一定程度上得到了弥补，不应再支持其复利，使其得到双倍补偿。在普通的民间借贷关系中，我国法律禁止复利的计算，这也是基于补偿原则的诠释。据此，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人中行吴江分行辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
原审被告益源公司、玉宇公司、洪世年、王文花、洪国强、杨丽雅在本院二审期间未提交书面意见。
原审原告中行吴江分行向一审法院起诉请求：1.原审被告汇多利公司立即偿还原审原告借款本金9849590元及相应利息（截至2017年8月30日利息60099.85元、罚息665002.64元、复利16667.26元，之后利息按合同约定的罚息利率计算至实际给付之日止，并按季按罚息利率计收复利）；2.原审被告汇多利公司赔偿原审原告律师费损失189740元；3.本案诉讼费用由原审被告承担;4.如原审被告汇多利公司未能履行上述债务，原审原告有权就原审被告汇多利公司抵押的财产优先受偿上述全部债权；5.原审被告益源公司、玉宇公司、洪世年、王文花、洪国强、杨丽雅对原审被告汇多利公司的上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2016年4月26日，中行吴江分行与汇多利公司签订编号为中银（吴江中小）授字2016年第040号《授信额度协议》一份，约定由中行吴江分行向汇多利公司提供总额为1000万元授信额度用于流动资金贷款，授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2017年4月20日止。当汇多利公司申请叙作本协议项下的单�授信业务，应向中行吴江分行提交相应的申请书或与中行吴江分行签署相应的合同或协议。当汇多利公司未按本协议、单项协议的约定履行对中行吴江分行的支付和清偿义务，中行吴江分行有权宣布本协议、单项协议或双方之间的其他协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项和其他应付款项全部或部分立即到期，要求汇多利公司赔偿因其违约而给中行吴江分行造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。
2016年4月26日，益源公司、洪世年、王文花作为保证人，与中行吴江分行作为债权人，签订《最高额保证合同》两份，约定益源公司、洪世年、王文花为汇多利公司与中行吴江分行签订的上述编号为中银（吴江中小）授字2016年第040号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议项下债务提�保证担保，被担保的债权最高本金余额为350万元；同日，玉宇公司、洪国强、杨丽雅作为保证人，与中行吴江分行作为债权人，签订《最高额保证合同》两份，约定玉宇公司、洪国强、杨丽雅为汇多利公司与中行吴江分行签订的上述编号为中银（吴江中小）授字2016年第040号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议项下债务提供保证担保，被担保的债权最高本金余额为1000万元；上述四份《最高额保证合同》均约定，担保的范围包括主债权、以及基于该主债权所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证的方式为连带责任保证，并且如果债务人在主合同项下的任何正常�款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任；保证期间为主债权发生期间届满之日起二年。
2016年4月26日，汇多利公司作为抵押人，与中行吴江分行作为抵押权人，签订《最高额抵押合同》三份，约定汇多利公司以其名下的坐落于苏州市××区××村的国有土地使用权为其与中行吴江分行签订的上述编号为中银（吴江中小）授字2016年第040号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议项下债务在最高本金余额570万元内提供抵押担保，双方于2016年5月3日办理了抵押登记手续，他项权证号为吴押他项（2016）第00892号，登记的债权数额为570万元；汇多利公司以其名下的坐落于苏州市××区××村的房产为其与与中行吴江分行签订的上述编号为中银（吴江中小）授字2016年第040号《授信额度协议》及依据该协议已经�将要签署的单项协议项下债务在最高本金余额686万元内提供抵押担保，双方于2016年5月3日办理了抵押登记手续，他项权证号为苏房他证吴江字第××号，登记的债权数额为686万元；汇多利公司以其所有的162台喷水织机为其与与中行吴江分行签订的上述编号为中银（吴江中小）授字2016年第040号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议项下债务在最高本金余额350万元内提供抵押担保，双方于2016年5月6日办理了抵押登记手续，他项权证号为苏E5-2-2016-0150，登记的债权数额为350万元;上述三份抵押合同约定的抵押担保的范围包括主债权，以及基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给抵押权人造成的损失�其他所有应付费用等。
2016年5月10日，汇多利公司作为借款人，与中行吴江分行作为贷款人，签订编号为中银（吴江中小）借字2016年第040号《流动资金借款合同》一份，该合同系中银（吴江中小）授字2016年第040号《授信额度协议》项下的单项协议，该合同约定中行吴江分行向汇多利公司提供贷款1000万元用于归还政府协调资金；贷款期限为6个月，借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每6个月为一个浮动周期，重新定价一次，首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率报价平均利率加135.5基点；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；对逾期的，从逾期之日起按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收40%，同时，对于借款人不能按期支付的利息以及罚息，以合同约定的结息方式按罚息利率计收复利。如借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，则贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即提前到期；贷款人有权将借款人在贷款人及中国银行股份有限公司其它机构开立的账户内的款项扣划以清偿借款人在本合同项下对贷款人所负全部或部分债务；贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。
2016年5月18日，中行吴江分行依约向汇多利公司发放贷款1000万元，相应借款借据中载明还款日期为2016年10月31日，年利率为5.655%。贷款发放后，汇多利公司仅依约支付了部分利息，于2017年6月28日归还本金150410元。截至2017年8月30日，汇多利公司结欠原审原告借款本金9849590元、利息60099.85元、罚息665002.64元、复利16667.26元。
2017年9月1日，中行吴江分行与江苏天辩律师事务所签订《民事委托合同》，中行吴江分行委托该律师事务所代理本案诉讼事宜，并约定律师费为189740元。
一审法院认为，原审原告与原审被告汇多利公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，原审原告与原审被告益源公司、玉宇公司、洪世年、王文花、洪国强、杨丽雅签订的《最高额保证合同》均依法成立并有效，合同各方应依约履行合同义务。原审原告依约向原审被告汇多利公司发放贷款后，原审被告汇多利公司未能按约支付借款本息，已构成违约，故原审原告要求原审被告汇多利公司归还借款本金并偿付相应利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于律师费的主张，因在授信协议及借款合同中有明确约定，计算标准不违反相关规定，虽原审原告未提供支付凭证，但原审原告律师已提供代理服务，属双方有预期的必将发生的损失，一审法院亦予以支持。上述借款发生于最高额抵押合同约定期间内，且原、原审被告双方已就抵押物办理了抵押登记，故原审原告依法对抵押物处置所得价款享有优先受偿权。原审被告益源公司、玉宇公司、洪世年、王文花、洪国强、杨丽雅作为保证人，应在约定的保证范围内承担保证责任。七原审被告经一审法院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。判决：一、原审被告汇多利纺织（苏州）有限公司于一审判决生效后十日内归还原审原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金9849590元、利息60099.85元、罚息665002.64元、复利16667.26元（计算至2017年8月30日）�以及自2017年8月31日起至原审被告实际清偿之日止的罚息、复利（以本金9849590元为基数，按年利率7.917%计算罚息，同时对利息、罚息按年利率7.917%计算复利）；二、原审被告汇多利纺织（苏州）有限公司于一审判决生效后十日内赔偿原审原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失189740元；三、若原审被告汇多利纺织（苏州）有限公司未按期履行上述第一、二项债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原审原告有权就其抵押的财产以折价或者拍卖、变卖所得价款在登记的债务数额限额内优先受偿。其中：以其抵押坐落于苏州市××区××村的国有土地使用权[他项权证号：吴押他项（2016）第00892号]折价或者拍卖、变卖所得价款，原审原告有权在570万元范围内优先受偿；以其抵押坐落于苏州市××区××村的房产（他项权证号：苏房他证吴江字第××号）折价或者拍�、变卖所得价款，原审原告有权在686万元范围内优先受偿，以其抵押的162台喷水织机（他项权证号：苏E5-2-2016-0150）折价或者拍卖、变卖所得价款，原审原告有权在350万元范围内优先受偿；四、原审被告吴江玉宇纺织有限公司、洪国强、杨丽雅对原审被告汇多利纺织（苏州）有限公司的上述第一、二项债务及诉讼费用承担连带清偿责任，保证人履行保证责任后有权向债务人追偿；五、原审被告吴江市益源纺织有限公司、洪世年、王文花对原审被告汇多利纺织（苏州）有限公司的上述第一项债务在本金350万元及其相应欠息、律师费损失67423元及诉讼费用20366元的范围内承担连带清偿责任，保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。案件受理费减半收取43243元、保全费5000元，合计48243元，由原审被告汇多利纺织（苏州）有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，金融机构对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，可以按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，可以按罚息利率计收复利。本案当事人在签订的《流动资金借款合同》明确约定：对逾期的，从逾期之日起按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收40%，同时，对于借款人不能按期支付的利息以及罚息，以合同约定的结息方式按罚息利率计收复利。该约定不违反法律禁止性规定，合法有效。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事�清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费217元，由上诉人汇多利纺织（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 水天庆
审判员 谢 坚
审判员 高小刚
二〇一八年四月二十三日
书记员 邹 娜