安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03450号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市怀宁路1639号平安大厦，组织机构代码证号84902363-1。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：胡云霞，女。
委托代理人：王媛媛，女，
被上诉人（原审原告）：牛春生，个体工商户。
委托代理人：汪万海，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈治山，无业。
委托代理人：姚炜耀，安徽徽商律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人牛春生、陈治山机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第01847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，上诉人平安保险公司委托代理人胡云霞、王媛媛，被上诉人牛春生委托代理人汪万海，被上诉人陈治山委托代理人姚炜耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2013年3月4日1时50分左右，陈治山驾驶车牌号为皖A×××××号的小型轿车，沿合肥市环城北路由东向西行驶至“逍遥津公园”北侧，将车驶入道路左侧。遇牛春生驾驶无号牌正三轮摩托车由西向东行驶至此，轿车正前部与正三轮摩托车右前部碰撞，致牛春生受伤，二车损坏。事故发生后，陈治山在拨打120电话后弃车离开现场。次日下午，陈治山主动来到交警队投案。事发后牛春生被送往合肥市第一人民医院治疗，诊断为肱骨外科颈骨折、头皮血肿、肋骨骨折、肺挫伤、腰椎峡部裂、右侧上颌窦后外侧壁骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、左额颞顶创伤性硬膜下血肿、颅底骨折、髋骨折、鼻骨折、锁骨骨折等，于同年4月18日出院。2014年3月17日第二次住院，行内固定取出术，2014年3月28日出院。出院诊断为锁骨骨折，肱骨外科颈骨折术后。牛春生治疗共花去医疗费169766.39元，陈治山支付牛春生183000元。2013年4月9日该起交通事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，陈治山负全部责任，牛春生无责任。2014年4月24日牛春生委托安徽莱蒂克司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为，牛春生因道路交通事故致右锁骨、肱骨外科颈骨折遗留右上肢功能部分丧失后遗症，评定为道路交通事故九级伤残，因交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残。牛春生因道路交通事故所致人体损伤的误工期限为270天，护理期限约为90天，营养期限约为60天。牛春生支出鉴定费用1310元。
另查明：该车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险限额为122000元）和第三者责任保险（保险限额为500000元，已投保不计免赔率条款）。保险期限自2012年10月5日至2013年10月4日止。保险公司机动车车辆保险条款第四条规定，发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任。（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或破坏、伪造现场、毁灭证据的。
还查明，牛春生事故发生前在合肥市庐阳区摆摊售卖蔬菜。
原判认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷，公安交通警察部门已作出道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，因此陈治山应当承担赔偿牛春生相应损失的民事责任。由于本案肇事车辆投保了交强险及第三者责任险，平安保险公司首先应在交强险限额（12.2万元）及第三者责任限额（50万元）内赔偿，仍有不足的，再由侵权人进行赔偿。
牛春生主张的各种赔偿项目：
1、残疾赔偿金97078.8元（23114×20×（20%＋1%）］，符合法律规定，该院予以确认；
2、医疗费169766.39元（已支付），属实际发生费用，该院予以确认，但因牛春生并未将该费用包括的诉讼请求数额中，故本案不予处理；
3、护理费8777.7元（90天×97.53元），该院予以确认；
4、住院伙食补助费住院期间伙食补助费1680元（56天×30元／天），该院予以确认；
5、营养费1800元（60天×30元／天），该院可予确认；
6、误工费52473元（4227／21.75×270天），该院按批发零售业人员工资标准34988元计算，可支持25881.53元（34988／365×270天）；
7、交通费2000元，该院酌定为600元；
8、精神损害抚慰金20000元，由于受害者因本案交通事故造成伤残的后果，故确认精神损害抚慰金12000元；
9、鉴定费1310元，该院予以确认；
10、直接财产损失5000元，属于牛春生的正三轮摩托车损失，该院酌定为2000元。
以上费用的赔偿，其中住院伙食补助费、营养费，合计3480元可在交强险医疗限额内中理赔。其他的残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等，计145648.03元可在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余35648.03元在商业三者险中进行理赔。财产损失2000元在交强险财产赔偿限额内赔付。由于保险公司的理赔已足够赔偿牛春生诉讼请求部分，故被告陈治山无需支付其他款项，并且被告陈治山已支付牛春生的183000元扣除医疗费后剩余13233.61元应予以返还。平安保险公司辩称，车辆的驾驶员违反规定应当认定为逃避责任离开现场，根据保险合同约定属于商业险拒赔范围。分析本案的保险条款规定，驾驶人在未依法采取措施的情况下，遗弃保险车辆逃离事故现场，是适用该保险条款的大前提，本案实际情况是驾驶员的被告打了120电话后才离开现场的，次日下午并主动投案，并积极垫付伤者医疗费用，不宜认定其存在逃避责任的故意，故保险条款的适用的前提条件并不具备，平安保险公司的辩称，该院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的之规定，该院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在交通事故强制险限额内赔偿原告牛春生115480元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告牛春生35648.03元，支付方式：支付原告牛春生22414.42元，支付被告陈治山13233.61元；三、驳回原告牛春生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2091元，由原告牛春生负担441元，被告陈治山负担1650元。
平安保险公司上诉称：本案事故发生后，陈治山未立即抢救受伤人员、及时报警，反而弃车离开现场，将伤者单独遗留现场，主观上放纵伤员伤情恶化及遭受二次伤害的风险，存在间接故意，违反道路交通安全法，应当认定为交通肇事逃逸，上诉人在商业第三者责任险内不应承担赔偿责任。
牛春生、陈治山二审均辩称：原判认定事实清楚，判决并无不当，请求维持。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：交通事故逃逸是指交通事故的肇事方为逃避相关处罚，在发生交通事故后擅自逃离事故现场的行为。本案当中，平安保险公司认为陈治山的行为应当认定为交通肇事逃逸，但对此交通事故责任认定书仅表明事故发生后，陈治山在拨打120电话后弃车离开现场，次日主动到交警队投案，对于逃逸情节并未予以认定，故对于平安保险公司主张陈治山交通肇事逃逸的理由，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费691.2元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一四年十一月十七日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。