安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01966号
原告：余世珍，男，1974年5月24日出生，汉族，教师，住安徽省东至县。
原告：李红芳，女，1976年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
二原告委托代理人：曹芳，安徽宏达律师事务所律师。
被告：李虎，男，1988年9月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省亳州市利辛县。
委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：安徽省蒙城县公路货运有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县鲲鹏路北园区。
法定代表人：吕作军，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县。
负责人：邢戬，该公司经理。
委托代理人：杨雪萍，该公司员工。
委托代理人：郑珍娟，安徽智立律师事务所律师。
原告余世珍、李红芳与被告李虎、安徽省蒙城县公路货运有限公司（以下简称蒙城货运）、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称人保财险蒙城支公司）等机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭正平独任审判，公开开庭进行了审理。二原告余世珍、李红芳及其委托代理人曹芳、被告李虎及其委托代理人张如利到庭参加诉讼。被告蒙城货运、人保财险蒙城支公司经本院传票传唤，递交了书面答辩意见，但无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
余世珍等二原告诉称，2015年11月14日，李虎驾驶皖S×××××重型仓栅式货车，沿东至县张溪镇境内X014线由东向西行驶，行至X014线28KM＋250M处，将余振撞倒，造成余振当场死亡的道路交通事故。本起交通事故经东至县公安局交通管理大队认定，李虎负本起道路交通事故的主要责任。皖S×××××重型仓栅式货车所有人是蒙城货运，该车在人保财险蒙城支公司投保了交强险、商业险等险种，且投保了不计免赔。作为所有人，应和驾驶员承担连带赔偿责任，且人保财险蒙城支公司应优先在交强险内赔付，余额再在商业第三者责任保险内赔付。死者余振系安徽省东至县张溪镇中心小学六年级学生，又是城镇居民，故余振的死亡赔偿金应按安徽省城镇居民的标准来计算。本起道路交通事故致余振死亡造成二原告各项损失共计610227元，其中死亡赔偿金496780元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费25447元、亲属办理丧事误工费3000元及交通费5000元。二原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿二原告510181.6元，上述损失由人保财险蒙城支公司优先在交强险内赔付（原告要求在交强险内优先赔付精神损害抚慰金），余额在商业第三者责任保险内赔付，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李虎辩称，对本起事故的发生及责任划分无异议。我是肇事车辆的实际车主，该车挂靠在蒙城货运，在被告人保财险蒙城支公司处投保了交强险及商业三者险，且不计免赔。二原告的诉求未超过理赔限额，应由保险公司直接向二原告赔付，不属于理赔范围的损失由我承担，不要求蒙城货运与我承担连带赔偿责任。至于我们的垫付的款项另行处理。
被告蒙城货运书面答辩称，事故车辆皖S×××××号机动车的实际车主是李虎，蒙城货运只是该车的挂靠单位，未实施侵权行为，不应承担赔偿责任。事故车辆在人保财险蒙城支公司投保有交强险及100万元的商业第三者险且不计免赔，应由保险公司直接向二原告赔偿。
被告人保财险蒙城支公司辩称，原告应对其诉讼主体资格进行举证；原告应对其所述涉案车辆的投保情况以及事故发生在保险期间内负有举证责任。请求法庭详查本案相关事实，以审查在我方承保车辆是否存在违反道路交通安全相关法律规定，是否违反保险合同及保险条款的约定；请求法庭审查事故车辆有效行驶证信息、运输证、经营许可证、驾驶员上岗从业资格证等证据材料以便确认是否存在保险责任免除事项，同时，请求法庭查明肇事车主是否有垫付情况等事实。如原告提供的证据能够证明不违反第一、二项所述事实，我公司愿意按照法律规定在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。死亡赔偿金同意按照城镇居民标准计算。精神抚慰金数额过高，未考虑双方过错程度，请求法庭酌减；丧葬费认可；办理丧事误工费数额过高，我公司愿意承担1500元；交通费主张数额过高，且应提供正式票据证明与事故发生具有关联性，否则不予认可，请法庭酌情认定本项数额。保险公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2015年11月14日，李虎驾驶皖S×××××重型仓栅式货车，沿东至县张溪镇境内X014线由东向西行驶，行至X014线28KM＋250M处，将横过公路的行人余振撞倒，造成余振当场死亡的道路交通事故。东至县公安局交通管理大队认定，李虎负本起道路交通事故的主要责任，余振负本起道路交通事故的次要责任。
另查明：被告李虎是其驾驶的皖S×××××号机动车的实际车主；蒙城货运是该车的挂靠单位，该车在人保财险蒙城支公司投保有交强险及100万元的第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生时，被告李虎系合法驾驶。
再查明：二原告余世珍、李红芳是受害人余振的父母，余振生前系城镇户籍、东至县张溪镇中心学校学生，在张溪镇街道居住生活。
上述事实，有原、被告陈述及书面答辩意见，交通事故认定书、尸检报告、小学学籍表等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。因机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，在不足部分由双方当事人按责承担。本案中，二原告作为受害者余振的近亲属依法有权请求侵权人承担侵权责任。公安机关交通管理部门认定李虎负本起道路交通事故的主要责任，余振负本起道路交通事故的次要责任，双方当事人均无异议，本院予以采信，可以作为确定双方事故赔偿责任的依据；事故发生时被告李虎驾驶的是机动车辆、余振系行人，故本院认定被告李虎对二原告因本起事故致余振死亡造成的超出交强险理赔范围的各项损失承担80%的民事赔偿责任。被告李虎自认为实际车主，不要求挂靠单位蒙城货运与自己承担连带赔偿责任，二原告与保险公司均不持异议，本院予以采纳。皖S×××××号机动车在人保财险蒙城支公司投保有交强险及第三者责任险且不计免赔，人保财险蒙城支公司应在保险理赔限额内直接向二原告赔付相关损失。
关于二原告主张的各项损失的认定：1、丧葬费，二原告主张25447元，该数额符合受诉法院所在地的相关标准，本院予以支持。2、死亡赔偿金，二原告主张496780元，结合受害人的户籍性质及其生前在东至县张溪镇街道居住生活并就读的事实，对二原告的该项主张予以支持。3、精神抚慰金，二原告主张80000元，结合本地区的生活水平及受害人余振在本起事故中的过错责任，本院酌情认定二原告的精神抚慰金50000元。4、交通费、误工费，二原告主张亲属处理丧葬事宜的交通费5000元、误工费3000元，结合本地区的生活水平，本院酌情认定该项损失为4000元。综上，本院认定二原告因本起事故致余振死亡造成的损失为576227元，上述损失，由人保财险蒙城支公司在交强险死亡伤残项下赔付110000元，其余损失由人保财险蒙城支公司在商业第三者险理赔限额内赔付80%计372981.60元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效后十日内赔付余世珍、李红芳因本起事故致余振死亡造成的损失482981.60元；
二、驳回原告余世珍、李红芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2851元，减半收取，由被告李虎负担1125.5元，由余世珍、李红芳负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 彭正平
二〇一六年一月二十七日
书记员 章 舒