宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终725号
上诉人（原审被告）：王登成，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
委托诉讼代理人：李永丽，宁夏瀛智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈钢，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：郭瑛，宁夏辅德律师事�所律师。
上诉人王登成因与被上诉人陈钢民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初8650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王登成的上诉请求：1.改判撤销一审判决中多判上诉人偿还被上诉人70万元的借款部分判项，即驳回被上诉人多主张的借款本金70万元诉请或发回重审；2.本案被上诉人被驳回部分诉请的一审案件受理费及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人向上诉人出借70万元显属不当，一审中被上诉人仅提交2016年11月16日45万元的农业银行取款交易明细，但未提交其将该款项及自有的现金3万�交付给上诉人的证据，亦未提交2016年11月16日以后以现金方式向上诉人提供借款22万元的任何证据，上述70万元（48万元+22万元）借款未实际发生。同时，被上诉人未证明该笔借贷发生的时间、地点、款项来源、交付方式等事实，未接受上诉人和法庭的询问，该70万元无法确认借贷行为、借款金额、支付方式等案件主要事实，被上诉人应承担举证不能的后果，一审法院未就被上诉人主张的70万元现金借款进行调查，被上诉人也不能够做出合理说明，一审判决查明认定事实不清，证据不足，综上，支持上诉人的上诉请求。
陈钢辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院就上诉人向被上诉人借款320万元的事实认定清楚，上诉人对借款中70万元不认可，认为没有出借，被上诉人在一审中已经举证�明，并合理说明。该70万元借款，被上诉人于2016年11月16日取款45万元加自有资金3万元一并出借给上诉人，另外22万元均是以现金方式支付给上诉人。后上诉人出具还款协议予以确认，一审法院认定正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
陈钢向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告借款320万元，利息20万元，违约金26．93万元，并按照年利率24％支付自2017年7月1日起至实际还款之日止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认，即2015年4月30日，被告向原告借款50万元并出具《借条》一张，同日原告通过陈子超的银行账户向被告提供借款50万元，2015年5月18日，被告向原告借款200万元，并出具《借条》一张，同日，原告通过银行转账方式向被告提供借款150万元，并通过陈子超的银行账户向被告提供借款50万元。对双方有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的农业银行交易明细清单，证明2016年11月16日，原告从农业银行取款45万元，并与自有的3万元一起向被告出借，被告对该组证据的关联性不认可，称并未收到原告以现金交付的该笔借款，因该证据具备证据的真实性、合法性，故本院对该组证据的真实性予以确认。对原告提交的《还款协议书》，证明原、被告于2016年11月19日签订《还款协议书》，约定被告共向原告借款320万元，包括2015年4月30日的借款50万元，2015年5月18日的借款200万元，以及2016年11月1日以现金出借的48万元和临时出借的22万元，自2016年12月开始至2017年6月底，每月还款50万元，如到期未还清被告承担贰拾万元利息，到2017年8月底还未还清支付借款总额20％的违约金。被告质�称该《还款协议书》系在双方未结算的情况下出具，借款320万元不属实。因被告未对证据的真实性提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的银行转账凭证15张，证明其通过向原告、陈子超及案外人王思鑫、官金鹏、李健忠转账的方式向原告偿还借款，并申请追加案外人王思鑫、官金鹏、李健忠为本案共同被告，原告质证称2015年5月13日、7月8日、6月30日被告向陈子超、陈钢转账的四笔借款系偿还其他借款与本案无关，因原告未举证证明原、被告还有其他借款，故本院对该证据予以采信；原告质证称被告提交的向案外人转账的11张转账凭证与本案无关，因被告未提交其他证据证明原告指令向案外人偿还借款，故该证据与本案不具关联性，本院对该11张转账凭证不予采信，被告可另行向案外人主张权利。
2015年4月30日�被告王登成向原告陈钢借款50万元，并出具借条一张，载明”今借到陈钢现金50万元......每天利息2000元，借款人王登成”。同日，原告通过陈子超账户向被告提供借款50万元。2015年5月13日，被告向陈子超账户还款528000元。2015年5月18日，被告向原告借款200万元，并出具借条一张，载明”今借到陈钢200万元......每天利息7000元”。同日，原告通过陈子超的账户向被告提供借款200万元。2015年6月30日，被告向陈子超账号还款25万元，2015年7月8日，被告向原告账户还款10万元。2016年11月16日及此后，原告以现金方式向被告提供借款70万元，但被告未出具借条。2016年11月19日，被告向原告出具《还款协议书》，载明”向原告借款320万元，还款金额自2016年12月开始，到2017年6月底结束，每月支付50万元，如到期未能还清，支付20万元利息，到2017年8月底还清本息，如还不清支付还款总额20％违约金......承诺人：王登成”。《还款协议书》出具后，被告再未偿还借款本息。
一审法院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。被告未按期向原告履行清偿借款的义务，应承担相应的民事责任。法律对民间借贷的利率有如下限制性规定：对于年利率超过36％部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持；年利率24％-36％之间的民间借贷利息为自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可拒绝给付，原告作为债权人不得通过诉讼强制被告履行；借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，50万元的借条中约定每天利息2000元�年利率146％，200万元的借条中约定每天利息7000元即年利率127．75％，超过法律规定的年利率36％的部分无效，合同部分无效的不影响其他部分的效力，合同其他部分仍然有效。因被告已于2015年5月13日偿还原告528000元，则2015年4月30日的50万元已经清偿，因原、被告还发生其他借款，故偿还借款中超过年利率36％的利息21590元［28000-（50万×36％÷365×13天）］应当在结算中的借款本金中予以扣减。因被告已于2015年6月30日还款25万元，7月8日还款10万元，均发生于200万元借款之后，但不足以清偿全部借款，又因200万元借款中约定借款利息，故该还款应先抵充借款利息，再抵充借款本金，且超过年利率36％的利息应当抵充借款本金，故偿还借款中超过年利率36％的利息250702元应当在结算中的借款本金中予以扣减（详见附1计算清单）。因原告自认结算的320万元借款中包括2015年4月30日的50万元、2015年5月18日的200万元，以及陆续以现金方式交付的70万元，其中50万元本金已偿还并应扣减50万元超付利息21590元，200万元亦超付利息250702元，故被告尚欠原告借款本金2427708元（320万-50万-21590-250702）。原告主张被告支付借款利息20万元，违约金26．93万元，并按照年利率24％支付借款自2016年7月1日起至实际付款之日的利息，因《还款协议书》中约定至2017年6月底之前未能还清借款，则承担利息20万元，根据《还款协议书》中记载的借款本金320万元，还款期间自2016年11月19日至2017年6月30日，可以得出双方约定的借款日利率0．028％（20万÷223天÷320万）即年利率10．22％，该约定不违反法律规定，本院予以支持；《还款协议书》中还约定如2017年8月底不能清偿，承担总金额20％的违约金，应视为逾期还款责任，而非对逾期利息进行约定，逾期利息应按照借款利率认定，但原告一并主张违约金及逾期利息，总计超过年利率24％的部分，本院不予支持，故本院仅支持被告按照年利率24％支付自逾期之日即2017年9月1日起至本判决确定的还款之日的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决：一、被告王登成于判决生效之日起十日内偿还原告陈钢借款2427708元，支付利息20万元，并按照年利率24％支付借款本金2427708元自2017年9月1日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告陈钢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5554元，诉讼保全费5000元，共计10554元，由原告陈钢负担1583元，由被告王登成负担8971元。
二审中，上诉人申请证人出庭作证，证明：上诉人从未自被上诉人处借取70万元的现金借款。
被上诉人质证称，对证人证言不予认可，根据该证人的陈述，也无法证实上诉人没有从被上诉人处借取70万元现金。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人主张一审判决对涉案借款本金认定有误。上诉人认可其向被上诉人借款，亦认可于2016年11月19日向被上诉人出具还款协议书及还款协议书中其签字的真实性。还款协议书明确载明借款本金为320万元，该还款协议书系双方真实意思表示，对于双方存在争议的70万元借款本金，被上诉人主张其以通过现金形式向上诉人交付，并提交了48万元的取款凭证予以证实。上诉人主张实际借款本金为250万元，并非还款协议书载明的320万元，应提交证据予以证实。现上诉人提交的证据不足以推翻还款协议书中载明的借款本金数额，上诉人应承担举证不利的法律后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34000元，由上诉人王登成负担。
本判决为终审判决。
审判长 王�春
审判员 杨 巧 玲
审判员 黑 琴
二〇一八年四月十九日
书记员 李 梦 露
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
......
第一百七十条第二审�民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。