wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申559号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑光辉，男，1949年4月22日出生，汉族，住苍南县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨象员，男，1968年9月24日出生，汉族，住苍南县。
再审申请人郑光辉因与杨象员股权转让纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终2722号判决，向本院申请再审。本院依法组织合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
郑光辉申请再审称：一、一、二审判决认定的事实错误。1.关于杨象员与郑光辉、郑光亮分别签订的股权转让协议的效力问题。杨象员与郑光亮签订的股权转让协议合法有效，该份协议签订的时间为2012年1月8日，杨象员对该协议签订的真实性没有异议，且收取了股份转让款10万元，同时郑光亮于2013年3月22日办理了股权变更登记手续，该行为符合本案的事实和法律的相关规定。杨象员与郑光辉签订的股权转让协议无效或应予以解除。理由是杨象员、郑光辉均系原苍南县第十建筑工程公司（集体所有制企业，以下简称苍南十建公司）职工，该公司工商登记类型为集体企业，杨象员不具有公司法意义上的股权，所以股权转让无效。同时双方在股权转让协议中注明，在2012年3月20日前款项没有到位的，协议自然失效。退一步讲，即使杨象员和郑光辉之间的股权转让协议有效，杨象员已将股权转让给郑光亮，且办理了股权变更手续，该股权转让行为也无法履行，应予以解除。一、二审判决认定两份协议应以杨象员和郑光辉于2011年12月23日签订的股权转让协议为准，没有事实和法律依据。其他职工与郑光亮签订合同进行诉讼与本案无关，（2014）温苍龙商初字第1135号股东资格确认纠纷一案各原告已撤诉，并无审理、判决，对该案涉及的事实并没有经各当事人及郑光辉确认，不能作为本案定案证据。退一步讲，一、二审法院如对该事实进行确认，直接影响到相关当事人的权益，而且所涉材料的真实性、合法性都无相关证据予以证实。2.关于郑光辉参与调解、改制及帮忙支付款的性质认定。郑光辉原系公司法定代表人，且系改制组成员，对公司改制进行帮忙、协调符合职责要求，帮忙借款代为垫资系经改制小组及股东同意和签字确认，同时约定了相应的利息，该款项郑光亮尚未支付给郑光辉，并不能以此推出郑光辉系股东。3.关于杨象员已收取股权转让款的具体数额。二审判决书认定：根据涉案遣散安置费付款清单显示的领款时间为2012年3月8日，且相关调解事项系在2012年1月2日之后，故杨象员在2012年1月2日收取的股权转让款10万元亦不可能系支付遣散安置付费清单项下的款项……其实际未收取10万元正式员工遣散费的事实符合民事证据高度盖然性规则，该院予以认可。该认定不符合事实，实际上虽然遣散安置付款清单项系2012年1月2日后形成，但款项却是可以在遣散安置付款清单项形成前支付的，二审法院仅凭高度盖然性，却忽视实实在在的证据，明显违反事实和法律。且一审中该款项已认定杨象员是已收取的。另10万元正式职工遣散费仅凭杨象员说没有收到，就认定杨象员未收到，属主观臆断，忽视书面证据。同时一审也已对该10万元认定杨象员已收取。综上所述，一审、二审判决认定的事实错误，为维护申请人的合法权益，提出再审申请，恳请法院依法再审，予以改判。郑光辉援引民事诉讼法第二百条第（二）项规定的再审事由申请再审。
本案一审浙江省苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第771号民事判决书和二审温州市中级人民法院（2016）浙03民终2722号民事判决书已经在《中国裁判文书网》上公开。
本院认为：纵观郑光辉的再审申请理由，实质是认为杨象员与郑光辉、郑光亮分别签订的股权转让协议中应当以杨象员与郑光亮的协议为准，进而主张郑光辉的再审申请符合民事诉讼法第二百条第（二）项规定的再审事由。经审查，一、关于杨象员与郑光辉、郑光亮分别签订的股权转让协议应以哪份为准的问题。1.本院注意到，本案发生的背景事实是苍南十建公司的改制。苍南十建公司的改制工作座谈会是在苍南县规划建设局的主持下召开的，该公司成立改制领导小组并开展改制工作系经苍南县规划建设局批复同意的。经查询企业信用信息公示系统，经工商部门核准，苍南十建公司的投资人已由苍南十建公司集体股变更为郑光亮，法定代表人为郑光亮，企业名称变更为苍南县强邦建筑工程公司，改制工作已经完成。虽然改制过程存在瑕疵，但是改制结果是经苍南县规划建设局认可的，且改制结果的合法性不属于本案再审申请的审查范围。2.关于杨象员是否对苍南十建公司享有股权。一审法院认为虽然杨象员对苍南十建公司并不享有公司法意义上的股权，但是杨象员等苍南十建公司集体成员同意公司的相关改制方案，对郑光辉而言是具有经济和法律意义的，郑光辉因此承诺向杨象员支付对价，应受其个人签署的股权转让协议的约束。二审法院对一审法院的说理予以支持，并就杨象员已收取股权转让款的具体数额作出认定。在尚未有证据证明存在苍南十建公司的改制过程损害集体利益的情形下，二审法院维持一审法院的认定，即以维持经政府部门认可的改制结果为前提，认定杨象员与郑光辉个人之间签订的协议对于郑光辉具有约束力，有相应依据。二、关于杨象员已收取股权转让款的具体数额。二审法院结合银行卡记录、苍南县龙港镇人民调解委员会的证明及该委员会主任应学暖的证人证言等证据，且郑光辉未能提供正式职工遣散费的支付凭证，认为杨象员实际收取的股权转让款为30万元。二审法院对该事实的改判有相应依据，属于对事实问题合理心证范围。郑光辉的再审申请不符合“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的情形。
综上，郑光辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑光辉的再审申请。
审 判 长 章恒筑
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一七年五月××日
书 记 员 陈小青
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第8369号
原告陈爱根。
委托代理人英洁，上海康明律师事务所律师。
委托代理人孙菁，上海康明律师事务所律师。
被告吴洁军。
本院在审理原告陈爱根与被告吴洁军民间借贷纠纷一案，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 凌 琳
二〇一四年三月三十一日
书记员 黄朱红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1404民初549号
原告：吕xx，女，1969年4月23日生，汉族，退休工人，住xx
被告：李xx，男，50岁，汉族，居民，住xx。
被告：李x，女，50岁，汉族，居民，住xx。
原告吕xx诉被告李xx、李x所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕xx到庭参加诉讼，被告李xx、李x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认位于南票区苇子沟街道石山路6号楼2单元401室楼房一处归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月1日，二被告将其坐落在南票区苇子沟街道石山路6号楼2单元401号房，以4700元的价格卖给原告，原告买楼后，未能及时更名过户，现要求更名过户，被告确无从找寻，要求法院确认该房屋归原告所有。
被告未出庭也未提交书面答辩意见。
本院审理认定的事实：被告李xx、李x系夫妻。2012年5月1日原被告签订“房屋买卖协议书”，大致内容：二被告将其共有的位于南票区苇子沟街道石山路6号楼2单元401室楼房一处，以4700元的价格卖给原告。协议达成后，原告将购房款支付给二被告，二被告将李xx名下的“葫房权证字南字第2011133**号房屋所有权证”交予原告，之后，该房屋一直由原告占有、使用，并未及时办理更名过户手续。2017年以来，该房所在地区需对住户动迁，原告四处找寻二被告欲办理更名过户手续以利办理动迁，但均无下落，故向本院起诉要求确认该房屋所有权归原告所有。
上述事实，有原告陈述笔录、房屋买卖协议书、房屋所有权证等在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告吕xx与被告李xx、李x所签订的房屋买卖协议书系属双方当事人真实意思表示，不违反法律规定及行政法规的强制性规范，故该协议合法有效，应受法律保护。协议签订后，双方依约履行，原告交付了购房价款，被告李xx、李x即将房屋所有权证交给原告，原告也实际占有、使用房屋至今，应属事实上的公示。因房屋出卖后，被告夫妻即到外地居住，双方因故未能及时办理产权更名过户手续。现原告由于房屋动迁欲办理产权更名手续，向本院起诉要求确认二被告出卖的楼房产权归其所有，于法有据，应予支持。二被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条、第三十三条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认坐落在南票区苇子沟街道石山路6号楼2单元401室楼房（房屋所有权证号：葫房权证字南字第2011133**号；房屋所有权人：李xx；共有人：李x；共有情况：共同共有；总层数4层；建筑面积42㎡；用途：住宅）一处归原告吕xx所有。
案件受理费及其他诉讼费人民币800元，有原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 康洪彪
人民陪审员 齐家术
人民陪审员 王 平
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 耿 介
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1598号
原告孙为康。
被告刘航远。
原告孙为康诉被告刘航远追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法由代理审判员葛晏适用小额诉讼程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告孙为康到庭参加诉讼，被告刘航远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙为康诉称：原告为被告从事木工工作，从2005年至今，被告共欠原告工资15050元。故原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的工资15050元。
被告刘航远未答辩。
经审理查明：原告孙为康在被告刘航远处从事木工工作，从2005年至今，被告刘航远共欠原告孙为康劳动报酬15050元并从原告孙为康出具四份借条以及一份欠条进行证明。因被告一直未支付，故原告为维护自身权益，诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述以及原告提供的欠条一份、借条四份在卷佐证。
本院认为：原告孙为康为被告刘航远提供劳务，被告刘航远应当向原告孙为康支付劳动报酬。原告孙为康主张被告刘航远欠其劳动报酬15050元并提供欠条一份以及借条四份予以证明，故对于原告孙为康要求被告刘航远支付劳动报酬15050元的请求本院予以支持。被告刘航远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权，本院可在查清案件基本事实的基础上作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘航远应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙为康劳动报酬15050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告刘航远负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 葛 晏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 崔馨月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4039号
罪犯龙国江，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年7月31日作出了（2007）温刑初字第166号刑事判决，以被告人龙国江犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年3月31日减刑一年九个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年5月9日向本院提请对罪犯龙国江减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙国江在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙国江在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯龙国江在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙国江予以减刑十个月（刑期至2014年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月四日
书记员 朱勤超
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0461号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人徐某甲，瓦工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月23日被局取保候审，同年10月15日被检察院取保候审，同年11月7日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）456号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月15日19时许，被告人徐某甲无证驾驶无号牌的二轮摩托车，由东向西行驶至扬州市邗江区杨寿镇永和村三联组果园路段发生自摔，致其受伤。扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告人徐某甲负此事故的全部责任。经检验，被告人徐某甲血液中乙醇含量为184.6mg／100ml。案发后，被告人徐某甲主动接受公安机关的调查，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、当事人血样提取登记表、到案经过、机动车驾驶证查询结果、出院记录，未到庭证人徐某乙、陈某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，扬州市公安局邗江分局制作道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。案发后，被告人徐某甲接公安机关电话通知后，主动到公安机关接受公安机关的调查，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈伟华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10115号
上诉人（原审被告）：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：樊华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，女，1985年6月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈雪梅，女，1984年1月15日出生，满族，无职业，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：周正，1981年10月23日出生，满族，无职业，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：陈雪梅，女，1984年1月15日出生，满族。
上诉人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（以下简称“宏伟鑫城公司”）因与被上诉人陈雪梅、周正商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初5436号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
宏伟鑫城公司上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、请求二审法院依法改判；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.未如期办理房产证的原因并非上诉人的过错，系政府原因造成。上诉人一直在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日为被上诉人办理房产证。2.根据第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要第18条规定：买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。被上诉人向一审起诉时，已超过诉讼时效。
陈雪梅、周正辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
陈雪梅、周正向一审法院起诉请求：1、判令宏伟鑫城公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金5354元；2、宏伟鑫城公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陈雪梅、周正与宏伟鑫城公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：陈雪梅、周正购买宏伟鑫城公司开发的位于沈阳市于洪区赤山路76号161室，金额为436,769元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，陈雪梅、周正按合同约定交付了购房款。
2012年6月30日，陈雪梅、周正办理了入住手续。
2017年5月3日，陈雪梅、周正来一审法院主张权利，要求判令宏伟鑫城公司给付2013年12月23日至2017年5月3日的逾期办证违约金5354元。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈雪梅、周正与宏伟鑫城公司签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于陈雪梅、周正主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。陈雪梅、周正于2012年6月30日办理了房屋入住手续，故宏伟鑫城公司应当在此日之后的540天之内，即2013年12月23日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，宏伟鑫城公司构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。
关于宏伟鑫城公司主张的本案已超过诉讼时效问题。本案中，陈雪梅、周正与宏伟鑫城公司双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，宏伟鑫城公司于2017年5月3日向一审法院提起诉讼，对2015年5月3日前的权利依法不应保护，应当对其2015年5月3日后的权利予以保护。故对于陈雪梅、周正请求的2015年5月3日至2017年月3日（共计731天）的逾期办证违约金予以支持，宏伟鑫城公司应赔偿陈雪梅、周正逾期办证违约金3192元（436,769元×0.00001/天×731天）。
综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告陈雪梅、周正逾期办证违约金3192元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。上诉人在履行合同过程中存在逾期办证的违约行为，应承担相应的违约责任。一审判决依据双方合同约定及履行情况认定逾期办证时间并无不妥，本院予以确认。
关于上诉人提出逾期办证并非其过错，系政府原因造成的主张，因其并未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。至于上诉人主张已超过诉讼时效的问题，因双方合同约定的逾期办证违约金的计算方式为“出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金”，且涉诉房屋至今仍未具备办证条件，上诉人的违约行为仍在持续之中，故被上诉人的诉讼请求并未超出诉讼时效，由此，对于上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上所述，宏伟鑫城公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 妍
审判员 韩彩霞
审判员 姜会军
二〇一七年十月二十五日
书记员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第376号
申请执行人梁晶，住哈尔滨市香坊区。
被执行人方丽，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人梁晶与被执行人方丽合伙协议纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第25号民事调解书已发生法律效力。权利人梁晶向本院申请执行，在执行过程中，未查找到被执行人下落，和可供执行财产，申请人向本院申请此案本次执行程序终结。截止2015年10月15日被执行人尚欠申请执行人借款45500元，案件受理费469元，合计45969元及迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人下落或有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第25号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 宋百灵
代理审判员 刘 伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孙丽华
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00067号
申请人湖北陶金瓷业有限公司。
法定代表人孔明，系该公司经理。
委托代理人韩勇，系该公司书记。
申请人朱学忠，系该公司员工。
本院于2015年1月9日受理湖北陶金瓷业有限公司与朱学忠确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一五年一月十六日
书记员 张德兴
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望行执字第34-5号
申请执行人望奎县人口和计划生育局。
法定代表人单秀芬，职务局长。
委托代理人赫修明，职务望奎县通江镇计划生育办主任。
被执行人周凤通，男，1988年5月22日出生，汉族，农民，身份证号×××，现住望奎县通江镇坤头村。
被执行人王百茹，女，1987年12月1日出生，汉族，农民，身份证号×××，现住望奎县通江镇坤头村。
本院在执行望奎县人口和计划生育局与周凤通、五百茹强制执行征收社会抚养费一案中，周凤通、五百茹已履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
望奎县人口和计划生育局作出的望计征字（2014）第278号征收决定书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冉祥忠
二〇一五年五月二十六日
书记员 王宗英
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执2200号
申请执行人：临沭县人民法院。
被执行人：孙宗华，农民。
本院在执行临沭县人民法院与孙宗华罚金一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329刑初149号刑事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 姚 宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙社骏
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初50号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人罗贤辉，男，1979年10月14日出生于贵州省铜仁市碧江区，侗族，初中文化，无业，住碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月21日被铜仁市公安局碧江分局取保候审，2017年2月14日经本院决定对其继续取保候审，现在家。
公诉机关（2017）46号起诉书指控被告人罗贤辉犯危险驾驶罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月13日14时04分，被告人罗贤辉酒后驾驶贵Ｄ×××××号小型面包车行驶至滨江大道龙田路口20米处时被执勤民警当场查获，经现场酒精测试结果为103mg/100ml，后被带至铜仁市人民医院抽取血样送检。经怀化市方正司法鉴定中心检验鉴定，被告人罗贤辉血样中乙醇含量为115.3mg/100ml。认为被告人罗贤辉具有坦白的量刑情节。认定上述事实的证据有取保候审决定书，到案情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场酒精测试照片及结果单，当事人血样提取登记表及抽取血样照片，被告人的户籍证明，怀化市方正司法鉴定中心[2016]毒检字第1563号乙醇含量分析鉴定意见书，被告人罗贤辉的供述等。建议判处被告人罗贤辉拘役一个月至三个月，并处罚金。
经审理查明，被告人罗贤辉对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗贤辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人罗贤辉自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗贤辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 符 英
二〇一七年二月二十三日
书记员 张廷勇
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法登字第63号
申请人：秦皇岛兴博丰船舶燃料有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区。
法定代表人：林坚，该公司总经理。
委托代理人：游文敏，该公司副总经理。
本院自2014年8月15日发布拍卖广东蓝海海运有限公司（下称“蓝海公司”）所属的“蓝海迎新”轮等七艘船舶的拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之次日起30日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人秦皇岛兴博丰船舶燃料有限公司因具有海事请求，于9月3日向本院申请债权登记，称：申请人为该轮供油，供油款总计963，170元，蓝海公司一直不予支付。申请人因此向本院就上述债权申请登记，从“蓝海迎新”轮的拍卖款中依法受偿。申请人提供了燃油购销合同、供油凭证、发票等证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“蓝海迎新”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条和第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人秦皇岛兴博丰船舶燃料有限公司债权登记的申请。
申请登记费1，000元，由申请人交纳。
申请人应在本裁定送达之日起7日内向本院提起确权诉讼；当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢辉程
代理审判员 权 晓
代理审判员 周田甜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 耿利君
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初801号
原告：朱凤艳，女，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：赵楠楠，辽宁铭浩律师事务所律师。
被告：岫岩满族自治县岫岩镇西北营村民委员会。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：王树涛，主任。
本院在审理原告朱凤艳诉被告岫岩满族自治县岫岩镇西北营村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱凤艳撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告朱凤艳负担。
审判员 张若翼
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘佳欣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2605号
原告胡霞。
委托代理人张海英（特别授权），山东汇贤律师事务所律师。
被告刘增想。
原告胡霞与被告刘增想民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡霞的委托代理人张海英到庭参加诉讼。被告刘增想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡霞诉称，原告通过朋友认识被告，被告以急需用钱为由，向原�借款2万元，期限两个月，自2013年2月2日至2013年4月4日。借款到期后，被告未还款，原告多次催要，被告以各种理由推脱。原告要求被告立即偿还借款2万元及利息。诉讼费由被告刘增想承担。
被告刘增想未向本院陈述答辩意见。
原告胡霞向本院提交如下证据：
2013年2月2日，被告出具的借条一张，证明被告向原告借款2万元。
因被告刘增想经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证的权利。对原告提交的证据本院予以确认。被告刘增想未向本院提供证据。
经审理，本院认定，2013年2月2日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张，载明：“今借胡霞现金贰万元整（￥20000.00），用期贰个月，自2013.2.2起至2013.4.2止。借款人：刘增想2013.2.2”。出具借条后，原告在其家楼下向被告交付现金2万元。借款到期后，原告多次催要未果，于2014年6月4日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告欠原告借款2万元的事实清楚，证据充分。原告要求被告立即偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告主张借款利息未约定，应当从约定还款之日起，按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘增想于本判决生效之日起三日向原告胡霞偿还借款2万元及利息（从2013年4月2日起至本判决生效限定付款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘增想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 胡玉杰
人民陪审员 王 建
二〇一四年十一月四日
书 记 员 马 丽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2605号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人张冬生，该联社信贷员。
被告孙文开。
被告孙九州。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告孙文开、孙九州金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员王亚宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张冬生到庭参加诉讼，被告孙文开、孙九州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2009年6月25日，被告孙文开在任丘市农村信用合作联社北汉信用社（以下简称北汉信用社）申请借款30000元，借款期限自2009年6月25日至2012年6月24日止，利率为9.45‰，被告孙九州对被告孙文开的该笔借款进行了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告孙文开未按约定履行还款义务，被告孙九州也未代偿此笔借款及利息。现被告尚欠原告借款本金30000元，利息16726.5元（利息算至2014年4月30日，以后利息顺延计算至还清之日止）。请求法院依法判令被告孙文开偿还原告借款本金30000元，利息16726.5元（利息算至2014年4月30日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计46726.5元。被告孙九州负连带责任。诉讼费由被告承担。
被告孙文开、孙九州未答辩。
经审理查明，2009年6月25日，北汉信用社与被告孙文开签订了保证担保借款合同，合同约定：被告孙文开向原告借款30000元，借款期限自2009年6月25日至2012年6月24日止，利率为9.45‰，同时，合同中约定被告孙九州为保证人，保证方式为负连带保证责任，保证期限为最后一笔借款到期日两年。合同签订后，北汉信用社支付给被告孙文开借款30000元。借款到期后经原告催要被告孙文开未偿还借款及相关利息，被告孙九州也未代偿此笔借款及利息。至今被告尚欠原告本金30000元及利息16726.5元（利息算至2014年4月30日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
另查明，任丘市农村信用合作联社北汉信用社系原告的分支机构，其债权债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、企业法人营业执照、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，二被告与北汉信用社订立的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。合同订立后，双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。北汉信用社按合同约定向被告孙文开支付借款后，被告孙文开未按约定偿还北汉信用社借款本息，被告孙九州作为连带责任保证人，未按合同约定履行担保义务，二被告均已构成违约。任丘市农村信用合作联社北汉信用社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告孙文开偿还借款本息，被告孙九州承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告孙文开偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元，利息16726.5元（利息算至2014年4月30日，以后利息顺延计算至还清之日止）。判决生效后十日内履行完毕。
被告孙九州对上述给付款项承担连带责任；被告孙九州承担保证责任后，有权向被告孙文开追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由被告孙文开承担，被告孙九州负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 王亚宽
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王艳东
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初3101号
原告：杜晓波，女，1964年7月30日生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。
被告：栾胜松，男，1971年6月1日生，汉族，住胶州市。
被告：孙赫鹏，男，1991年10月1日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12层、15层。
本院在审理原告杜晓波与被告栾胜松、孙赫鹏、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜晓波于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告栾胜松、孙赫鹏、华安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜晓波撤回对被告栾胜松、孙赫鹏、华安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵联青
二〇一七年九月五日
书记员 李相楠
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初1777号
原告：唐山银行股份有限公司，住所地新华西道66号。
法定代表人：杜少光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新，该公司员工。
被告：王丽平，女，1968年1月29日生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被告：任国东，男，1965年1月10日生，汉族，河北省唐山市路北区。
原告唐山银行股份有限公司与被告王丽平、任国东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山银行股份有限公司委托诉讼代理人赵新到庭参加诉讼，被告王丽平、任国东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金80000元；2.依法判令被告履行抵押担保责任，以拍卖、变卖形式处置抵押物，实现原告抵押权。3.本案诉讼费、保全费及其他一切费用由上述被告承担。事实与理由：2013年11月19日，原告与被告签订《个人借款合同》【唐商银（路南）个字2013年第2013110600000001号】，合同约定：原告向被告发放个人消费贷款210000元，期限36个月（自2013年11月19日至2016年11月6日），贷款月利率7.6875‰，按月付息，分期还本，2014年11月6日、2015年11月6日、2016年11月6日分别还本70000元，用于被告住房装修。同日，原、被告签订《抵押合同》【唐商银（路南）个抵字2013年第2013110600000001号】，合同约定：被告以其位于路北区钓鱼台北楼39楼1门103号房产【唐山房权证路（钓）字第××号】为其在原告的上述贷款提供抵押担保。合同签订后，原告于2013年11月20日向被告发放了210000元贷款。2014年11月6日，被告按照《个人借款合同约定》，向原告偿还贷款本金70000元。2015年11月6日、2016年11月6日，被告均未按合同约定向原告支付贷款本金。经原告多次催收，被告于2015年12月1日、2016年3月14日、2017年2月20日分别向原告偿还本金10000元、40000元、10000元。截止2017年4月，被告在原告的该笔贷款本金余额为80000元，未欠息。
王丽平、任国东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王丽平与被告任国东系夫妻关系。2013年11月19日，原告唐山银行股份有限公司与被告王丽平签订借款合同，合同约定：借款金额人民币210000元，借款用途为用于住房装修，借款期限为36个月，自2013年11月19日起至2016年11月6日止，借款利率为月利率7.6875‰。被告王丽平于借款人处签字，被告任国东于借款人配偶处签字。同日，原告唐山银行股份有限公司与被告王丽平签订抵押合同，约定被告王丽平以位于唐山市××区××北楼××楼××房产做为抵押。被告王丽平、任国东均签字。另查，被告王丽平于2014年11月6日向原告偿还贷款本金70000元，2015年12月1日偿还贷款本金10000元、2016年3月14日偿还贷款本金40000元、2017年2月20日偿还贷款本金10000元，截止原告起诉时，被告尚欠原告贷款本金80000元，且不欠利息。
本院认为，原告唐山银行股份有限公司与被告王丽平、任国东之间借款的事实存在，双方签订的借款合同合法有效，理应按照合同约定履行各自的权利义务，故被告王丽平、任国东应承担还款的民事责任。至起诉前被告王丽平、任国东共计还款130000元，尚欠80000元，对原告主张被告王丽平、任国东偿还原告贷款80000元的诉讼请求应予支持。被告王丽平、任国东经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，对此引起的法律后果自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王丽平、任国东于判决生效后十日内偿还原告唐山银行股份有限公司借款本金80000元。
二、驳回原告唐山银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王丽平、任国东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵晓民
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 陈新苗
二〇一七年十一月五日
法官 助理 赵 焱
书 记 员 郭懿萱
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00699号
上诉人（原审被告）文志鹏。
委托代理人潘家华，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）黄宗鹏。
委托代理人韩庆阔，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人曾涛，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人文志鹏为与被上诉人黄宗鹏民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月6日，文志鹏向黄宗鹏出具《借条》1份，注明：今借到黄宗鹏人民币100万元整，用于花园冲铜矿公司登记注册，文志鹏同意用成立的铜矿中占有的49%股权作为借款抵押担保；借款期限为2011年4月6日至2011年7月6日；逾期不归还，文志鹏同意将公司总股份的12%股权作价100万元转让给黄宗鹏。同日，黄宗鹏将借款100万元交付给文志鹏。同年5月16日，文志鹏又向黄宗鹏借款5万元，双方未约定利息。2013年3月13日、7月21日，文志鹏分别向黄宗鹏偿还本金10万元、2万元。
黄宗鹏提起诉讼，请求判令：1、文志鹏偿还借款本息1200297.74元（还款12万元应先扣除利息，暂计算至2015年6月11日，详见《利息明细清单》）；2、文志鹏自2015年6月12日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息损失；3、文志鹏承担本案诉讼费用。
原审法院认为，对于文志鹏向黄宗鹏借款105万元，已还本金12万元的事实，双方均无异议，该民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法予以确认。《借条》注明借款逾期的，文志鹏应将公司股权转让黄宗鹏作价偿还，该公司应为《借条》注明的“花园冲铜矿公司”，但文志鹏未能提供证据证明该公司已登记设立以及文志鹏是否持有该公司股份的事实，故该公司股权转让黄宗鹏作价偿还借款至今并不能实现，文志鹏仍应当清偿黄宗鹏借款100万元及按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息。对于另外的借款5万元，文志鹏亦应当清偿，并自黄宗鹏起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、文志鹏偿还黄宗鹏借款本金93万元，并以借款本金93万元为基数，自2015年6月17日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向黄宗鹏支付利息。二、文志鹏以借款本金100万元为基数，自2011年7月7日起至2013年3月13日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向黄宗鹏支付利息；文志鹏以借款本金90万元为基数，并自2013年3月14日起至2013年7月21日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向黄宗鹏支付利息；文志鹏以借款本金88万元为基数，并自2013年7月22日起至2015年6月16日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向黄宗鹏支付利息。三、驳回黄宗鹏的其他诉讼请求。以上判项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费15603元（黄宗鹏已预交），减半收取7801.50元，由文志鹏负担，在履行上述判项时一并直接转付给黄宗鹏。
上诉人文志鹏不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。1、一审庭审时，上诉人已抗辩借款关系转化为股权纠纷；2、借条上特别约定，借款三个月不还，则用成立的公司股权作价抵偿借款；3、被上诉人同意拿走借条并用于起诉，表明当时被上诉人同意该方案，且愿意投资矿产公司；4、借款期限已过，借款转股权条件已成就；5、被上诉人在条件已成就时多次找上诉人协商债转股事宜，上诉人同意，另一股东杨明亦同意，因股东杨明妻子在北京住院影响了办理时间；以上事实说明，债转股已根据双方附条件特别约定已成就，且双方处于协商办理之中，已不属于借款关系。二、借条上注明的“花园冲铜矿公司”就是依法成立的“当阳市恒龙矿业有限公司”。综上，一审法律关系错误，且认定公司没有依法成立也是错误的，请求二审撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。
上诉人文志鹏二审提交以下证据：1、当阳市恒龙矿业有限公司营业执照、公司章程、探矿权确认书、探矿权证。用于证明本案所涉公司依法成立，上诉人是公司股东。2、当阳市政府当政文（2009）32号文件。用于证明借条上注明的“花园冲铜矿公司”系依法成立的“当阳市恒龙矿业有限公司”。
经庭审质证，被上诉人黄宗鹏对上诉人文志鹏提交的两组证据的真实性不持异议，但认为与本案的借贷关系没有关联性。
经审查，本院认为，本案基础法律关系为民间借贷，上诉人提交的证据证明文志鹏系公司的股东，且公司于借款之后依法成立，与本案没有关联，本院不予采信。
被上诉人黄宗鹏答辩称：上诉人的上诉理由中存在事实不清，法律依据不足之处：1、基础法律关系发生在两个公民之间的个人借贷关系，与公司股权无关，转款也是直接到上诉人个人银行账户，借款发生在2011年，当时该公司根本不存在；2、借款发生于2011年，公司成立于2013年，公司从成立至今注册上没有被上诉人为股东的记载，也没有股东会决议、工商变更登记等材料，股份抵偿债务不是双方的合意，系上诉人单方面对还款方式作出的承诺。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄宗鹏二审提交以下证据：当阳市恒龙矿业有限公司工商登记信息。用于证明该公司于本案借贷逾期两年后成立，公司工商登记信息上没有与被上诉人黄宗鹏相关的记载，且截止本案开庭前，股东也未发生变更。
经庭审质证，上诉人文志鹏对被上诉人黄宗鹏提交的证据不持异议。本院予以采信。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2011年4月6日、5月16日，文志鹏分别向黄宗鹏出具两份借款100万元及5万元的《借条》，其后黄宗鹏依约向文志鹏支付借款105万元，双方的借贷法律关系成立。2011年4月6日的《借条》上关于用成立的公司12%的股权作价100万元转让给黄宗鹏，系对还款方式的一种约定，因公司成立时及成立后黄宗鹏均未显示于公司股东名册，文志鹏实际未按该还款方式偿还借款。上诉人文志鹏关于本案已由借贷关系转化为投资关系，其不应再偿还黄宗鹏借款的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13100元，由上诉人文志鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 唐兆勇
审判员 陈继雄
二〇一五年十二月七日
书记员 汪 晨
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更589号
罪犯王乃牛，男，1968年10月20日出生于陕西省户县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一一年十月二十五日，西安市莲湖区人民法院作出（2011）莲刑初字第550号刑事判决，以被告人王乃牛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年五月十三日，二0一五年六月二十三日，本院分别作出（2014）宝中刑二执字第204号、（2015）宝中刑减字第215号刑事裁�，分别对罪犯王乃牛减去有期徒刑六个月和十个月（减刑后刑期执行至二0二四年三月十三日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年九月十二日以罪犯王乃牛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王乃牛自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯王乃牛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系毒品犯罪，系曾被监管过人员，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王乃牛准予减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二0二三年五月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十月八日
书记员 祁莹莹
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初2259号
原告：许吉红，女，住大连市。
被告：大连嘉胜置业有限公司，住所地大连市。
法定代表人：戚士新，董事长。
委托诉讼代理人：李晓春，辽宁华爵律师事务所律师。
原告许吉红与被告大连嘉胜置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员张爱荣独任审判，于2015年8月15日公开开庭进行了审理。原告许吉红、被告大连嘉胜置业有限公司的委托诉讼代理人李晓春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许吉红诉称，大连市沙河口区西安路*号*层*号房屋系原告合法的私有财产。该房屋性质为“非住宅”，原告有权利经营、使用该房屋并取得收益。原告2010年已将该房屋出租他人使用，当年租金为40500元，2010年3月开始被告在该房屋门前动迁围挡施工，致使原告无法经营使用该房屋。2011年至2015年原告已经诉至贵院，贵院判令被告赔偿原告每年的租金损失。但是，直至今日，被告在原告房屋门前建筑施工后的建筑使原告仍然无法使用该房屋，被告的行为严重违反了原告对私有财产的使用、收益权。故请求判令被告赔偿原告2015年3月24日至2016年3月23日经济损失40500元。
被告大连嘉胜置业有限公司辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告许吉红系大连市沙河口区西安路*号*层*号房屋所有权人，原告于2010年将该房屋出租他人使用，当年租金为40500元，被告于2010年3月起在该房屋门前围挡施工，致使原告无法经营、使用该房屋。施工结束后，被告未拆除在原告房屋门前围挡施工的建筑，2016年年初，被告在案涉房屋门前砌墙围挡，使原告至今仍然无法使用该房屋。
另查，2011年3月原告诉至本院，请求判令被告赔偿租金损失40500元，本院于2011年8月18日作出（2011）沙民初字第1098号民事判决书，判决被告赔偿原告许吉红2010年3月24日至2011年3月23日的租金损失40500元。被告不服提起上诉，大连市中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）大民一终字第293号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告不服提起申诉，辽宁省高级人民法院于2012年10月22日作出（2012）辽审四民申字第839号民事裁定书，驳回被告的再审申请。2013年5月原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告2011年3月24日至2013年3月23日的租金损失，本院于2013年7月1日作出（2013）沙民初字第1690号民事判决书，判决被告赔偿原告许吉红2011年3月24日至2013年3月23日的租金损失81000元，原告于2014年5月向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告2013年3月24日至2014年3月23日的租金损失40500元，本院于2014年5月13日作出（2014）沙民初字第1539号民事判决书，判决被告赔偿原告2013年3月24日至2014年3月23日的租金损失40500元。原告于2015年4月向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告2014年3月24日至2015年3月23日的租金损失40500元，本院于2015年7月13日作出（2015）沙民初字第1677号民事判决书，判决被告赔偿原告2014年3月24日至2015年3月23日租金损失40500元。上述判决均已发生法律效力。
上述事实，有原告提供的起诉状、房屋所有权证、民事判决书以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告在原告房屋门前围挡施工后所留建筑及后来的砌墙围挡使原告至今无法使用该房屋，被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成损失，对原告的损失，被告应予赔偿。本院（2015）沙民初字第1677号民事判决书已发生法律效力，现原告按照该判决书确定的年租金标准40500元要求被告进行赔偿，被告同意原告的诉请，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告大连嘉胜置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许吉红2015年3月24日至2016年3月23日的租金损失40500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费846元（原告已预交），减半收取423元，由被告负担423元，履行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张爱荣
二〇一六年八月十五日
书记员 张 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重作、更换；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
中华人民共和国
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初10397号
原告：哥伦比亚运动服装有限公司（COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY），住所地：美利坚合众国俄勒冈州97229波特兰西北科学公园路14375号。
法定代表人:彼得.布拉格登（PeterJ.Bragdon）。
委托诉讼代理人：赵敏儿，广东威格信律师事务所律师。
被告：东莞市东城城汇服装店，住所地：广东省东莞市东城区堑头富怡花园**座*号铺。
经营者：曹育勤。
原告哥伦比亚运动服装有限公司诉被告东莞市东城城汇服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告以与被告达成和解并被告已实际履行为由，于2017年6月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告哥伦比亚运动服装有限公司撤回对被告东莞市东城城汇服装店的起诉。
本案案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告哥伦比亚运动服装有限公司负担。
审 判 长 李 琼
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 郭奕鹏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 曾艳媚
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1148号
原告：储某，男，1981年4月19日出生，汉族，农民，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人:高德明,河南北纬律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室。
主要负责人：张文新，任总经理。
委托诉讼代理人：王军民，河南国丰律师事务所律师。
原告储某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告储某的诉讼代理人高德明、被告太平洋公司的诉讼代理人王军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失273500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月31日12时43分许，原告驾驶机动车行驶至焦桐高速公路291+400M处路段时发生交通事故，造成原告车辆损坏。经驻马店公安局交通管理支队一大队处理，认定原告事故的全部责任。
被告太平洋公司辩称，1、本起事故责任划分没有异议，评估结论为262000元，其主张车损270000元与评估结论不符；2、施救费、诉讼费不属于保险合同理赔范围，保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2017年1月31日12时43分许，原告储某驾驶赣Ａ×××××号小型越野客车沿焦桐高速公路由南向北行驶至焦桐高速291公里+400M（东半幅）路段时，与已发生事故的李小钢驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，后又与已发生事故的周涛驾驶的豫Ａ×××××小型轿车追尾相撞，造成豫Ａ×××××号小型轿车驾驶员李小钢和乘坐原告储某驾驶赣Ａ×××××号小型越野客车的沈亚明受伤。三车损坏。经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队处理，认定原告在本次事故负全部责任。事故发生后，原告的车辆损失经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定，其赣Ａ×××××号小型越野客车损失价值为266000元，支付鉴定费7600元。
另查明，赣Ａ×××××号小型越野客车在太平洋公司车辆损失保险，保险赔偿限额420000元，保险期限为2016年3月11日至2017年3月10日24时止。
以上事实，有当事人陈述、鉴定意见书及相关书证在卷，相互印证，本院足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定承担民事责任。原告储某驾驶赣Ａ×××××号小型越野客车在被告太平洋公司投保车辆损失保险，双方形成财产保险合同关系。本案肇事者原告储某驾驶机动车与多车辆机动车发生交通事故，造成其机动车损失的事实清楚。被告太平洋公司应当根据保险合同约定承担赔偿责任。
综上所述，本案原告驾驶机动车发生交通事故，造成车辆损坏的事实清楚。驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队处理认定，并无不当，符合相关法律规定，本院予以采信。被告太平洋公司应当按照保险合同约定，对原告损失，依法承担赔偿责任。原告请求赔偿理由成产，本院予以支持。被告太平洋公司辩称不承担施救费，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆施救费属于财产损失范围，依法应由被告太平洋公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告储某财产损失269500元；
二、驳回原告储某的其他诉讼请求。
案件受理费2701元（已减半收取），鉴定费7600元，计10301元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 民
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈兴淼
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9924号
原告：王俊，男，1974年9月11日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：葛锐，上海市理诚律师事务所律师。
被告：上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨德凤，董事长。
原告王俊与被告上海国际机电五金交易中心有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托诉讼代理人葛锐到庭参加诉讼。被告上海国际机电五金交易中心有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《上海市商品房出售合同》；二、判令被告返还原告购房款人民币1,278,815元(以下币种同)；三、判令被告赔偿原告违约金332,488元。事实和理由：原告于2013年8月17日定购了被告开发的位于上海市嘉定区泰云路XXX弄XXX号XXX层的商铺(以下简称系争商铺)，并缴纳了10万元作为定金。2013年9月18日，原、被告签订《上海市商品房出售合同》，原告当日缴付了剩余的房款，总计缴付了房款1,278,815元，被告出具了全额的房款发票。原、被告双方在合同中的补充协议第十条约定：“一、如甲方未在本合同约定期限内交房，从约定交房期限之第二日起算到实际交房之日止，逾期交房时间在玖拾日内，甲方按照乙方已支付房款的万分之贰/日支付违约金，违约金从约定交房期限之第二日起算到实际交房之日止。二、逾期交房超过玖拾日后，乙方有权选择退房。如乙方选择退房，甲方按照乙方已付房款的2%计算违约金，在甲方收到乙方书面退房通知之日起叁拾日内支付；如乙方选择不退房，甲方继续按照乙方已支付房款的万分之贰/日计算违约金，违约金起算日期为约定交房之日的次日起算，至实际交房之日为止。”双方在合同中也约定了交房的条件为签订正式的《上海市商品房出售合同》，并由原告支付全部房价款之日起的30日内，被告有义务将该房屋交付于原告。后原告于2015年诉至法院要求被告继续履行，但在诉讼过程中发现该房屋被司法查封，因原告已全款付清，遂提起执行异议并获支持，但案外抵押权人温州银行嘉定支行提起的执行异议之诉中原告的诉求被驳回，导致原告无法要求继续履行合同，故诉至法院，要求判如所请。审理中，原告将第三项诉请调整为要求被告按已付房款的2%赔偿违约金25,576.30元。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：
1、房屋订购单、上海市商品房出售合同，证明原、被告之间关于系争商铺的买卖合意及相关约定；
2、购房发票、银行卡交易明细、POS机签购单，证明原告按约支付了全部房款；
3、(2015)嘉民三(民)初字第693号民事裁定书、(2016)沪0114执异38号执行裁定书、(2016)沪0114民初10220民事判决书，证明原告曾提起继续履行之诉及执行异议的情况；
4、上海市不动产登记簿，证明系争商铺的产权登记状况。
根据上述原告的诉称和举证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：
2013年8月17日，原告向被告订购了系争商铺并支付了定金10万元。同年9月18日，双方签订《上海市商品房出售合同》。该合同约定：原告(乙方)向被告(甲方)购买嘉定区泰云路XXX弄XXX号XXX层房屋，价款为1,278,815元，付款方式为乙方于签约时一次性付清，甲方收到乙方全部房款之日起30天内向乙方交付房屋，并于2014年12月31日前办理房屋过户手续。签约当日，原告支付剩余房款1,178,815元，被告向王俊出具了金额为1,278,815元的房款发票。
2015年5月14日，原告以要求被告交付房屋、办理产权过户手续为诉请提起诉讼，后申请撤诉。因被告及案外人上海百海建材发展有限公司未履行(2015)嘉民二(商)初字第325号、329-336号民事调解书确定的付款义务，温州银行股份有限公司上海嘉定支行于2015年6月9日向本院申请执行，本院于2015年9月6日作出执行裁定书，拍卖包括系争商铺在内的原抵押给温州银行股份有限公司上海嘉定支行的37套房产。2016年7月4日，原告向本院提出书面异议，要求解除对系争商铺的查封措施，本院裁定中止对系争商铺的执行。案外人温州银行股份有限公司上海嘉定支行提起申请执行人执行异议之诉，本院判决准许执行系争商铺；原告上诉至上海市第二中级人民法院，该院于2017年3月1日判决驳回上诉，维持原判。目前，系争商铺仍登记于被告名下，处于被司法查封的状态。
本院认为，原、被告之间签订的《上海市商品房出售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期办理房屋过户手续，显属违约，且系争商铺因被告未履行生效裁判文书而被司法查封及拍卖，原告购买系争商铺的合同目的不能实现，原告起诉要求判令合同解除，可视为其向被告方发出书面解除合同的通知，故本院对原告要求解除合同的诉请予以支持。合同解除后，被告理应返还已收取的购房款。合同因被告违约而解除，原告要求被告按合同约定支付违约赔偿金合法有据，故本院对原告的各项诉讼请求均予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，其自行放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利导致的法律后果，由被告自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告王俊与被告上海国际机电五金交易中心有限公司于2013年9月18日签订的《上海市商品房出售合同》；
二、被告上海国际机电五金交易中心有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王俊购房款人民币1,278,815元；
三、被告上海国际机电五金交易中心有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王俊违约赔偿金人民币25,576.30元。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16,539.52元，减半收取8,269.76元，由被告上海国际机电五金交易中心有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄卉
二〇一七年九月三十日
书记员 孙鸯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
河南省封丘县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2012）封民初字第01657号
原告：岳增明，男，1964年9月21日生，汉族。
委托代理人：王孝铭，河南中同合律师事务所律师。
被告：封丘县农村信用合作联社。
住所地：封丘县文化路与南环路交叉口东北角。
法定代表人：王建军，理事长。
委托代理人：任明辉，黄德信用社主任。
委托代理人：裴玉国，封丘县农村信用社法律顾问。
原告岳增明与被告封丘县农村信用合作联社（以下简称信用联社）名誉权纠纷一案，原告于2012年8月8日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。并依法组成合议庭，于2013年9月27日在城关法庭公开开庭进行了审理。原告岳增明及其委托代理人王孝铭，被告信用联社委托代理人任明辉、裴玉国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳增明诉称：我因购房急需资金于2011年9月16日前往新乡市工商银行办理房贷业务，结果被告知我有不良贷款在金融诚信系统中被列为黑名单，无法办理相关业务。
经我在信用联社查询2008年7月25日不知谁冒用我的身份信息在被告处有5万元贷款没还，此笔贷款我根本未办理过，而且借贷合同上的签名也不是我亲笔签名。经我与被告多次协商，被告至今未予答复。被告作为国家法定的金融部门，在发放借贷程序中，在我不知情的情况下就办理此笔贷款存在严重的过错，由于此笔贷款未还，导致我办理房贷手续无法进行，给我本人的生活和工作造成了极大的精神痛苦，被告的行为侵犯了我的名誉权，要求被告停止侵权，消除在诚信系统的不良记录。赔礼道歉、赔偿精神损失30000元。本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告信用联社辩称：一、原告2008年7月25日确实在被告处贷款5万元，月息11.7‰，期限一年，被告方信贷员是曹世斋（已死亡）。原告贷款时向被告提供身份证并在贷款合同上签名，捺指印并加盖印章，目前该笔借款尚未归还，我社将另行追索。二、原告借款不归还本息，侵犯了被告的合法权益，被告不侵犯原告的任何权益。综上，被告认为原告起诉被告没有事实根据及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：被告是否侵害了原告的名誉权，原告的请求能否得到支持，被告应否承担责任。
原告岳俊伟向本院提供的证据有：1、岳增明身份证，证明原告的主体资格。2、被告信用联社保存的岳增明的申请书和农户短期借款申请书各一份、贷款合同书一份、担保承诺书一份、借款借据一份。3、原告在金融系统查询的个人信用报告1份，以上证据证明被告侵权时间达五年的侵权事实。4、河南公专司法鉴定中心鉴定意见书2份。5、河南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书2份，证据4、5证明原告并未在被告处贷款，原告的贷款手续均属伪造。6、河南公专司法鉴定中心出具的鉴定费票据：2100元（共计21张）。7、河南大学司法鉴定中心鉴定费用4000元（2张）。证明鉴定费用共计6100元。
被告信用联社向本院提供的证据有：封丘县公安局经侦大队出具的证明一份，证明原告是否涉嫌犯罪情况公安机关正在调查中。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的。对证据3有异议，认为出示单位不明。对证据4有异议，认为是原告滥用申请进行鉴定，与本案无关。即便被告败诉，这部分鉴定费用，被告也不承担。对证据5认为该鉴定有瑕疵，不能作为定案的依据。对证据6、7无异议，但认为鉴定费用不应由被告承担，尤其是河南公专的鉴定费用，被告更不应承担。
原告对被告提供的证据真实性无异议，但是首先证明不了被告的观点，该证据不能确认岳增明在被告处贷款，被告将民事案件移送公安机关，是对原告名誉权的进一步侵犯。
本院确认原告提供的证据1-7符合证据的三性特征，可以作为有效证据使用。被告提供的证据不符合证据的关联性特征，不能作为本案定案的依据。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：原告岳增明因购房急需资金于2011年9月16日前往新乡市工商银行办理房贷业务，被告知有不良贷款在金融诚信系统中被列为黑名单，无法办理相关业务。经在封丘信用联社查询2008年7月25日在被告处有5万元的贷款未还。根据原告的申请，受本院依法委托，河南公专司法鉴定中心和河南大学司法鉴定中心分别作出�定意见：借款申请书、借款借据、贷款合同上岳增明的签名笔迹不是岳增明书写。手印也不是岳增明所捺印。
本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告作为国家金融部门，在发放贷款的程序中，存在严重过错，且侵权时间达5年之久，导致原告的信誉度降低，无法行使贷款的权利。其行为侵犯了原告的名誉权，损害了原告的人格尊严。应承担侵权的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零一条、一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第�五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一被告封丘县农村信用合作联社停止侵权，消除原告岳增明的不良记录，并以书面形式公开向原告岳增明赔礼道歉。
二被告农村信用合作联社赔偿原告岳增明精神损失1万元。
以上一、二两项，限被告封丘县农村信用合作社于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费550元，鉴定费用6100元，由被告封丘县农村信用联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 鲍丽霞
审判员 衡正江
审判员 李秋香
二�一三年十一月二十七日
书记员 翟新华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7828号之一
原告：王学平，男，1961年8月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：韩洪武，男，1964年5月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王学平与被告韩洪武民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 丁宝平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张易依
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条……
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7828号
原告：王学平，男，1961年8月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：韩洪武，男，1964年5月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
王学平与韩洪武民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告王学平于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学平以双方自行协商解决且被告已履行给付义务为由提出撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王学平撤诉。
案件受理费516元，减半收取计258元，由原告王学平负担。
审 判 长 丁宝平
人民陪审员 王海清
人民陪审员 范自立
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张易依
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1547号
原告李文斌，男，1975年3月31日出生，汉族，居民，住浦城县。
委托代理人许元林，男，农民，住浦城县。
被告毛建松，男，1971年2月1日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告周平清，男，1969年7月29日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告李文斌与被告周平清、毛建松民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告李文斌的委托代理人许元林到庭参加诉讼，被告周平清、毛建松经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文斌诉称，2014年8月18日被告周平清向原告借款40000元，被告周平清出据了借条，被告毛建松在借条中签名担保。现请求依法判令被告周平清偿还原告借款40000元，并按银行同期贷款利率支付从2014年8月18日起至借款本金还清之日止的利息；被告毛建松对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告周平清、毛建松未作答辩。
经审理查明，2014年8月18日被告周平清向原告借款40000元，被告周平清出具借条给原告，借条中未约定借款利息和还款时间。被告毛建松在借条中签名担保。
上述事实有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，被告周平清向原告李文斌借款人民币40000元，有被告周平清出具的借条为证，双方之间的债权债务关系清楚明确，现原告李文斌要求被告周平清偿还借款40000元的主张，符合法律规定，应予支持；原告李文斌要求被告毛建松承担连带保证清偿责任的主张，符合法律规定，本院应予支持。被告周平清、毛建松在法定期限内未提出书面答辩，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周平清应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告李文斌借款本金40000元。
二、被告毛建松对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告周平清、毛建松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 林 萍
审 判 员 吴晓维
人民陪审员 林友芝
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1547号
原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行。住所地：浦北县小江镇滨河路**号。
代表人李振华，该行行长。
委托代理人吴朝信，该行员工。
被告吴仲娟，农村居民。
被告刘世辉，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行（以下简称农行浦北县支行）与被告吴仲娟、刘世辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员黄忠独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。书记员张璐璐担任记录。原告农行浦北县支行的委托代理人吴朝信到庭参加诉讼。被告吴仲娟、刘世辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行浦北县支行诉称，2003年9月25日，被告吴仲娟向原告借款20000元，用于种香蕉，年利率为6.093%，逾期贷款按日万分之二点一计，于2004年9月25日到期。该借款由被告刘世辉连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行清偿义务，至今尚欠借款本金6000元，利息8526元（利息计至2015年6月20日）未能归还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告吴仲娟、刘世辉连带责任归还借款本金6000元，利息8526元（利息计至2015年6月20日，以后另计）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、机构代码证、法人证明、法人身份证，证明原告的主体资格；
2、借款凭证，证明贷款已发放给被告吴仲娟；
3、借款申请书，证明借款人吴仲娟自愿向原告申请贷款业务；
4、身份证，证明被告吴仲娟身份；
5、《个人担保借款合同》，证明原告、被告为借款订立的担保借款合同；
6、保证承诺书，证明被告刘世辉自愿为借款保证担保；
7、债务逾期催收通知书，证明贷款在诉讼时效内。
被告吴仲娟辩称，原告多年没有向被告追索过借款，其提供的催收通知书的签字是被告的大哥米仁广或是大嫂梁泽宏所签，本案的诉讼时效已超过，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴仲娟没有为其答辩提供证据。
被告刘世辉辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，被告的担保责任免除。
被告刘世辉没有为其答辩提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴仲娟、刘世辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。原告提供的上述证据1-6能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。原告提供的证据7，债务逾期催收通知书上债务人的签字都不是吴仲娟本人所签，该证据缺乏合法性，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下基本事实：
2003年9月25日，原告农行浦北县支行与被告吴仲娟签订《个人担保借款合同》，被告吴仲娟向原告借款20000元，借款用于种香蕉，借款年利率为6.093%，逾期贷款按日万分之二点一计，借款于2004年9月25日到期。借款由被告刘世辉连带责任保证担保，并于当日给原告出具《保证人承诺书》，承诺保证责任直至主债务本息还清时止。至2015年6月20日，被告吴仲娟尚欠原告的借款本金6000元，利息8526元。
另查明，从2007年7月10日起，原告发出的《债务逾期催收通知书》上债务人的签字都不是被告吴仲娟本人所签，由均被告的大哥米仁广或是大嫂梁泽宏所签。
本院认为，原告与被告吴仲娟签订的借款合同，被告刘世辉借款提供连带责任担保，系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效。原告已依约履行了发放该贷款的义务。借款期限届满，被告吴仲娟未完全履行偿还贷款的义务，被告刘世辉亦未履行担保义务。被告吴仲娟、刘世辉的行为构成违约，本应当承担相应的民事责任。但从2007年7月10日起至向本院起诉主张权利之日止，原告没有提供证据证实向被告吴仲娟主张过权利，诉讼时效已超过两年，被告吴仲娟的抗辩意见，本院予以采纳。同时，被告刘世辉为被告吴仲娟上述借款出具的连带责任担保承诺书关于保证期间的约定为至借款人还清借款本息为止，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，保证期间应认定为主债务履行期届满后两年，即在2006年9月26日开始起算，原告的起诉已超过保证合同的诉讼时效，故被告刘世辉可以免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行的诉讼请求。
案件受理费164元，减半收取为82元，由原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费164元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 忠
二〇一五年八月二十七日
书记员 张璐璐
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1547号
原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行。住所地：浦北县小江镇滨河路**号。
代表人李振华，该行行长。
委托代理人吴朝信，该行员工。
被告吴仲娟，女，1960年7月8日出生，汉族，广西浦北县人，农村居民，住浦北县，
被告刘世辉，男，1988年3月9日出生，汉族，广西浦北县人，农村居民，住浦北县，
原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行（以下简称农行浦北县支行）与被告吴仲娟、刘世辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员黄忠独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。书记员张璐璐担任记录。原告农行浦北县支行的委托代理人吴朝信到庭参加诉讼。被告吴仲娟、刘世辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行浦北县支行诉称，2003年9月25日，被告吴仲娟向原告借款20000元，用于种香蕉，年利率为6.093%，逾期贷款按日万分之二点一计，于2004年9月25日到期。该借款由被告刘世辉连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行清偿义务，至今尚欠借款本金6000元，利息8526元（利息计至2015年6月20日）未能归还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告吴仲娟、刘世辉连带责任归还借款本金6000元，利息8526元（利息计至2015年6月20日，以后另计）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、机构代码证、法人证明、法人身份证，证明原告的主体资格；
2、借款凭证，证明贷款已发放给被告吴仲娟；
3、借款申请书，证明借款人吴仲娟自愿向原告申请贷款业务；
4、身份证，证明被告吴仲娟身份；
5、《个人担保借款合同》，证明原告、被告为借款订立的担保借款合同；
6、保证承诺书，证明被告刘世辉自愿为借款保证担保；
7、债务逾期催收通知书，证明贷款在诉讼时效内。
被告吴仲娟辩称，原告多年没有向被告追索过借款，其提供的催收通知书的签字是被告的大哥米仁广或是大嫂梁泽宏所签，本案的诉讼时效已超过，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴仲娟没有为其答辩提供证据。
被告刘世辉辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，被告的担保责任免除。
被告刘世辉没有为其答辩提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告吴仲娟、刘世辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。原告提供的上述证据1-6能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。原告提供的证据7，债务逾期催收通知书上债务人的签字都不是吴仲娟本人所签，该证据缺乏合法性，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下基本事实：
2003年9月25日，原告农行浦北县支行与被告吴仲娟签订《个人担保借款合同》，被告吴仲娟向原告借款20000元，借款用于种香蕉，借款年利率为6.093%，逾期贷款按日万分之二点一计，借款于2004年9月25日到期。借款由被告刘世辉连带责任保证担保，并于当日给原告出具《保证人承诺书》，承诺保证责任直至主债务本息还清时止。至2015年6月20日，被告吴仲娟尚欠原告的借款本金6000元，利息8526元。
另查明，从2007年7月10日起，原告发出的《债务逾期催收通知书》上债务人的签字都不是被告吴仲娟本人所签，由均被告的大哥米仁广或是大嫂梁泽宏所签。
本院认为，原告与被告吴仲娟签订的借款合同，被告刘世辉借款提供连带责任担保，系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效。原告已依约履行了发放该贷款的义务。借款期限届满，被告吴仲娟未完全履行偿还贷款的义务，被告刘世辉亦未履行担保义务。被告吴仲娟、刘世辉的行为构成违约，本应当承担相应的民事责任。但从2007年7月10日起至向本院起诉主张权利之日止，原告没有提供证据证实向被告吴仲娟主张过权利，诉讼时效已超过两年，被告吴仲娟的抗辩意见，本院予以采纳。同时，被告刘世辉为被告吴仲娟上述借款出具的连带责任担保承诺书关于保证期间的约定为至借款人还清借款本息为止，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，保证期间应认定为主债务履行期届满后两年，即在2006年9月26日开始起算，原告的起诉已超过保证合同的诉讼时效，故被告刘世辉可以免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行的诉讼请求。
案件受理费164元，减半收取为82元，由原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费164元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 忠
二〇一五年八月二十七日
书记员 张璐璐
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执772-1号
申请执行人李炳勇。
被执行人刘玉武。
被执行人王剑侠。
本院依据发生法律效力的（2014）诸朱民初字第161号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拔）被执行人刘玉武银行存款25800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一六年四月二十七日
执行员 徐江庆
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1081民初2374号
原告苏欢，农民。
被告王贺功。
被告李伟。
被告肖爱国。
被告姚占兵。
原告苏欢与被告王贺功、李伟、肖爱国、姚占兵为保证担保借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。在审理过程中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏欢撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告苏欢承担。
审判员 邱无幽
二〇一六年六月二十二日
书记员 王兵兵
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初3057号
原告：郭清和，男，1942年8月18日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：白露，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：周东元，男，1976年1月23日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。
被告：合众财产保险股份有限公司，住所北京市石景山区田村路555号。统一社会信用代码：911101073303307901。
法定代表人：陆峥嵘，董事长。
委托诉讼代理人：姜元辉，男，1979年6月19日出生，合众财产保险股份有限公司员工。
原告郭清和与被告周东元、合众财产保险股份有限公司（以下简称合众保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭清和的委托诉讼代理人白露、被告周东元及其委托诉讼代理人徐剑锋、被告合众保险公司的委托诉讼代理人姜元辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭清和向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医药费63139.52元、住院伙食补助费2300元、交通费2000元、营养费4500元、护理费13500元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1150元，保险公司在保险限额内先予赔偿，超出部分由被告周东元按照30%的责任比例予以赔偿，共计49631.86元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月24日，段瑞芝乘坐郭清和驾驶的三轮摩托车行驶至北京市通州区潞城中路与刘大路交口时，遇被告周东元驾驶的机动车（车号：×××）由西向东驶来，两车相撞，致郭清和与段瑞芝受伤，两车受损。此事故经交管部门认定，周东元承担事故次要责任，段瑞芝不承担事故责任，郭清和承担事故主要责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告周东元辩称：原告诉讼请求过高。前期被告郭清和已经为二原告垫付过医疗费共计33000元。原告负主要责任，原告的诉请数额应该根据主次责任进行划分。
被告合众保险公司辩称：事故车辆在公司投保交强险，事故发生在保险期间。同意在合理范围内赔偿原告损失。鉴定费诉讼费不同意承担。
本院经审理查明事实如下，2017年4月24日7时56分，在北京市通州区潞城中路与刘大路交叉口，郭清和驾驶正三轮摩托车（未经公安机动交通管理部门登记，无号牌）与周东元驾驶的机动车（车号：×××）发生交通事故，造成郭清和、段瑞芝受伤，两车损坏。此事故经交管部门认定，郭清和为主要责任，周东元为次要责任，段瑞芝无责任。事发后，郭清和被送往首都医科大学附属北京潞河医院救治，其伤情经诊断为多发脑挫裂伤等。2017年4月24日至2017年5月17日，郭清和共计住院23日。
另查，合众保险公司为周东元驾驶的机动车承保交强险，事故发生在保险期间内。周东元已给付郭清和、段瑞芝现金33000元，庭审中，郭清和、段瑞芝同意上述现金先行折抵周东元应赔偿段瑞芝的赔偿款，剩余部分折抵周东元应赔偿郭清和的赔偿款。经核实，周东元应赔偿段瑞芝的赔偿款数额应为17611.13元。郭清和、段瑞芝均同意合众保险公司在交强险限额内优先赔偿郭清和的损失。合众保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告段瑞芝医疗费10000元、护理费9000元、交通费800元、残疾赔偿金49924.8元、精神损害抚慰金2000元。
经核实，郭清和的合理损失为：医疗费63139.52元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、交通费800元、护理费10800元、残疾辅助器具费1150元，共计82689.52元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、收条、发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。周东元驾驶机动车与郭清和发生交通事故，致郭清和受伤，周东元负事故的次要责任，应依法赔偿因此给郭清和造成的相应损失。现郭清和要求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费的请求，理由正当，本院予以支持；交通费部分，本院结合郭清和的就诊距离及就诊次数酌情确定为800元。郭清和要求赔偿护理费的请求，理由正当，本院亦予以支持。结合其伤情，本院对于合众保险公司主张的护理期90日不持异议，并酌情按照每日120元标准予以计算。此次事故并未造成郭清和伤残等严重后果，且郭清和负事故主要责任，故郭清和要求赔偿精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。因合众保险公司为周东元驾驶的机动车承保交强险，故郭清和的上述损失由合众保险公司在交强险限额内予以赔偿，周东元负事故次要责任，故仍有不足部分由周东元按照30%的责任比例予以赔偿，周东元最终应赔偿的数额由本院结合其应赔偿段瑞芝、郭清和的数额扣除其已支付的现金和医疗费部分予以确定。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告合众财产保险股份有限公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告郭清和护理费10800元、交通费800元、残疾辅助器具费1150元，以上共计12750元，于本判决生效后七日内执行清；
二、被告周东元赔偿原告郭清和医疗费、营养费、住院伙食补助费共计4129.54元，于本判决生效后七日内执行清；
三、驳回原告郭清和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由原告郭清和负担409元（已交纳），由被告周东元负担111元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 妍
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初542号
原告芜湖阳光工程建设监理有限责任公司。
被告安徽游步客户外运动用品股份有限公司。
原告芜湖阳光工程建设监理有限责任公司与被告安徽游步客户外运动用品股份有限公司建设工程委托监理合同纠纷一案，2016年2月2向本院提出诉讼保全申请，要求对被告安徽游步客户外运动用品股份有限公司名下价值30的财产采取保全措施，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告芜湖阳光工程建设监理有限责任公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告安徽游步客户外运动用品股份有限公司名下价值30万元的财产。
二、查封担保人李平名下坐落于巢湖市光明行政村建设东路的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一六年二月三日
书记员 王 成
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2148号
本院在执行申请执行人姜少杰与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1130号
申请人：王亚华，男，1996年5月9日出生，汉族，现住山东省邹平县。
被申请人：胡基刚，男，1978年12月30日出生，汉族，现住济南市历城区。
被申请人：王蕾，女，1982年9月9日出生，汉族，现住济南市历城区。
申请人王亚华与被申请人胡基刚、王蕾房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人坐落于淄博市周村区桃园小区13号楼1单元1601号房产或者被申请人1000000.00元的财产采取保全措施，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供1000000.00元责任限额担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人胡基刚（）、王蕾（）坐落于淄博市周村区桃园小区13号楼1单元1601号房产或冻结被申请人胡基刚、王蕾在各银行账户内的存款1000000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 孙伯钧
审 判 员 王筱林
人民陪审员 安双双
二〇一八年五月十一日
法官 助理 宋晓艳
书 记 员 张生燕
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响陈民初字第00369号
原告陆体范，居民。
原告陆大勇，居民。
原告陆骁勇，居民。
上列原告共同委托代理人顾继涛。
被告吴凤芝，居民。
被告张立志，居民。
上列两被告共同委托代理人韩启荣，江苏海西律师事务所律师。
原告陆体范、陆大勇、陆骁勇诉被告吴凤芝、张立志民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，由代理审判员赵卫卫适用简易程序于2014年11月14日公开开庭审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告陆体范、陆大勇、陆骁勇的委托代理人顾继涛、被告张立志以及其与被告吴凤芝的共同委托代理人韩启荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆体范、陆大勇、陆骁勇诉称，2011年10月16日，被告吴凤芝、张立志因需向原告借款人民币10万元，并约定按月利率4%计算，同时约定还款期限及逾期还款的违约责任，借款于2012年12月14日到期后，被告均未履行还款义务。现原告请求判令被告上述被告各自偿还原告借款100000元及利息（自借款之日起至偿还完毕之日止按月利率2.5%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告吴凤芝、张立志辩称，被告未借到原告借款，原告未给付借款，应驳回原告诉请。
经审理查明，被告吴凤芝、张立志于2011年10月16日向原告出具借据一张，借据内容为：“我们因经营需要资金借到陆体范、陆大勇、陆骁勇三同志人民币壹拾万元整，借款期限从2011年10月16日到2012年10月15日止，如借款到期我们不能按期归还，我们愿意承担违约金贰万元，并从2011年10月16日起承担月利率4%。并承担由此事引起的一切经济损失和法律责任”。
另案中，陆玉保及张艳、吴连芝及王步平、张军及李晨云、姜家兵也于2011年10月16日分别立据向原告借款10万元，借据内容与本案相同。另案中张坚及吴健、吴洁及吴阳于2011年12月14日分别向原告出具借据一张，借据内容除日期外与本案相同。
证人吴某向本院出具证明一份，证明内容为：2011年10月16日，在响水县陈家港，陆体范与本人商谈再次借款，因本人新建房屋急�资金，根据陆体范要求，他借给被告50万，须由本人的5个亲友分别打条，每张条据为10万元。当日，在本人家的大华宾馆及本人弟弟吴连芝家，我请吴连芝、连襟陆玉保、大姐夫张立志、小姑爷姜家兵以及舅老爷张军及其妻子李晨云共打5张50万元借据给陆体范。舅老爷张军及其妻子李晨云的10万元条据印象不深，可能是本人名字条据。第二天在响水县城的银行，陆体范提现金并扣除15万元利息，给付本人现金35万元。
证人吴某另出具证明一份，证明内容为：关于陆体范起诉张坚、吴健案件，张坚、吴健没有借款，是按照陆体范及本人要求打的条据。陆体范没有给付壹拾万元给张坚、吴健。本人与陆体范有经济往来，愿意在对账后承担该条据中的借款本金和合理利息。
因证人吴某羁押于响水县看守所无法到庭作证，本院依法对其证言进行核实，核实内容如下：出具�两份证明是其真实意思表示，其跟出具条据的被告讲，其需向陆体范分5户借款50万元，每户10万元，他们都同意了。张坚及吴健、吴洁及吴阳的借款情况与姜家兵等五案件情况一样，借款也是其本人所用。陆体范借款给我都有利息，而且都是提前扣息，正常约定月利率2.5%。
原告对证人吴某的证明内容不予认可，且认为证人与被告存在利害关系，该证言不能作为证据采信。
被告对证人吴某的证明内容予以认可。
原告在庭审中陈述其是从事民间放贷业务，认可之前存在借款给吴某的经济往来，并均有利息约定，其陈述本系列案件中借款期限内未约定利息的理由是被告均为吴某亲属，看在吴某的面子上才未约定利息。且借款的交付方式均为当场现金交付，资金来源为自备现金。借条出具后，被告至今未向原告偿还借款本金及利息。
上述事实有当事人陈述及借条、证�证言等证据在卷佐证。
本院认为，本案中被告认可系按吴某要求，其向原告出具借条，借款由原告交付吴某使用的事实，被告作为完全民事行为能力人，应对自己的法律行为承担法律责任，被告辩称原告陈述不会向其主张还款责任，原告对此不予认可，被告未提供证据证明，本院对此辩称不予采信。对原告主张被告偿还借款及利息的诉请予以支持。
本案中原告对证人吴某的证明内容不予认可，且认为与被告存在利害关系，本院认为，凡是知晓案件情况的单位和个人都可以作为证人，证人证言是否作为证据采信取决于能否证明案件事实、来源是否合法以及与案件是否具有关联性。结合本案原告对将大额借款借给无业务往来且不熟悉的多个被告，在长达1年的借款期间内未约定利息的解释，与其从事放贷业务，且与吴某经济往来中存在利息约定的事实存在明显不符，另原告未能对借贷合意的过程做出合理的说明，对资金的来源及交付过程未提供证据证明。而证人证言指出原告预先按照月利率2.5%扣除借款期限内的利息的说法，恰能解释并印证借条在借款期限内未约定利息的原因。结合原告提供的借条及双方当事人的陈述，本院认为证人吴某的证言能够证明案件事实、来源合法、与本案具有关联性，故本院对该证人证言予以采信。对借款的本金应认定为7万元，双方约定的月利率应为2.5%，借款期限应自2011年10月17日起计算。故对原告主张自借款之日起按照月利率2.5%计算至偿还完毕之日的利息的诉请，因月利率2.5%已超出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，故月利率应按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴凤芝、张立志应于本判决发生法律效力后10日内向原告陆体范、陆大勇、陆骁勇给付借款本金70000元及利息（自2011年10月17日起至实际偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元，由原告陆体范、陆大勇、陆骁勇负担690元，被告吴凤芝、张立志负担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱 加 荣
代理审判员 赵 红 肖
代理审判员 赵 卫 卫
二〇一五年一月十二日
书 记 员 �郑颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2245号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某，案发前在深圳凯虹移动通信有限公司工作。因涉嫌职务侵占于2014年3月18日被羁押，3月25日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2014年4月23日被逮捕，现押于宝安区看守所。
辩护人郭冠群，广东深兴律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3452号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭劲航出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月份前后，被害单位深圳凯虹移动通信有限公司（经营地点：深圳市宝安区福永街道和平社区，以下简称“凯虹公司”）离职员工杨文立在深圳华强北电子市场了解有人收购凯虹公司生产的长虹手机的配件，并留下联系方式。后杨文立找到凯虹公司装配部副部长犯罪嫌疑人刘文涛（另案处理），咨询能否弄到凯虹公司生产的长虹牌手机配件，刘文涛回复可以。两人便商量以4.5万元购买200套D27型号的手机配件，400套D33型号的手机配件。
2012年11月份某天，刘文涛和仓储物流课课长潘定坤（已判决）因当年年终奖发放问题，产生了变卖、侵占公司手机配件等物料的想法，并预谋由刘文涛提供手机配件等物料，再利用潘定坤具有邮寄外发物料的职务便利，将偷来的物料以顺丰快递的名义邮寄出公司。同时，刘文涛安排其下属，装配部兼车间物料组组长吴宏青将公司的物料交给潘定坤发出公司。因潘定坤系仓库物流课课长兼仓库主管，不便于操作，遂找来其下属被告人王某，以非法获利的一半作为报酬，拉王某入伙。因通过正常渠道无法弄到手机配件物料，吴宏青等人便使用公司已经作废的手动借料申请单。由吴宏青填写申请单，刘文涛审批，潘定坤审核，将仓库内的物料以借料的名义借出，然后，再由王某使用顺丰快递将物料夹带在其他物料中邮寄到刘文涛给的地址（宝安区西乡三围同安物流商务中心A栋三楼深圳市星辰阿里物流有限公司代收）。潘定坤等人利用上述手段，分别于2012年11月22日（借料申请单编号：J4132），2012年11月24日（借料申请单编号：J4135），2012年11月29日（借料申请单编号：J4317），2012年11月29日（借料申请单编号：J4318），2012年12月5日（借料申请单编号：J4323），2012年12月10日（借料申请单编号：J4327）分六次一共侵占深圳凯虹移动通信有限公司手机配件物料一批。杨文立收到潘定坤邮寄的手机配件物料后，以人民币5万元倒手卖给在华强北电子市场收购电子配件的商贩。2013年8月初，凯虹公司根据在盘点过程中发现手机配件物料丢失后报警。民警接到报警后，经侦查，于2014年3月18日将被告人王某抓获归案。经鉴定，涉案的手机配件等物料共价值人民币44753元。
另查，2014年4月26日被告人家属赔偿被害单位深圳凯虹移动通信有限公司人民币30000元，得到谅解。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务便利侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害单位经济损失，可以对其从轻处罚。辩护人相关意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年七月十日
书记员 曾勇（兼）
书记员 林 倩