天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终712号
上诉人（原审原告）：郭发文，男，1962年3月9日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：朱颖，天津宇平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：田清祥，男，1955年10月22日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：冯志霞，天津平实律师事务所律师。（
上诉人郭发文、田清祥因租赁合同纠纷一案，不服天津市津南区法院（2017）津0112民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭发文的委托诉讼代理人朱颖，上诉人田清祥的委托诉讼代理人冯志霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭发文的上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，依法改判田清祥自2016年1月1日起按照每块地58700元向上诉人郭发文支付四块土地的租金至判决生效之日止；2、本案的全部诉讼费由田清祥承担。事实与理由：田清祥对于其主张的其中三块土地实际租金已交到2016年6月30日未提供证据，郭发文认为应按照长期的合同约定支付实际未付租金。一审法院忽略了本案其中承租的三块土地系实际支付到何时，而不应将田清祥承租的三块土地的起算时间按照2016年7月1日起算。故上诉要求二审法院支持郭发文的上诉请求。
上诉人田清祥辩称，不同意上诉人郭发文的上诉请求，依法改判支持田清祥的上诉请求。理由：郭发文自行陈述，三块土地交到2016年6月30日租金，剩余一块土地租金交付到2015年12月31日。而且在此之前，田清祥也对此租金截至期限作出相同陈述。根据民事诉讼证据若干规定有关规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实，明确表示承认的，另一方当事人无须举证。因此，田清祥无须举证。对一审法院认定的这三块地的起算时间没有异议，但对每块地租金的数额及给付截止日期有异议。另，田清祥二审期间提供新证据，系中国农业银行出具的个人活期交易明细补充信息查询结果，该证据也可以证明田清祥在2015年7月11日即将三块土地一年租金81000元通过转账方式支付给郭发文。关于未付租金的计算方式，一审判决是错误的，郭发文与田清祥于2007年签订了最后一份书面协议，之后，双方并未再签署合同，但田清祥继续使用租赁物，郭发文并未提出异议。根据合同法相关规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，即双方于2007年的租赁合同继续有效。关于租金问题，原合同约定每块地13000元，自2014年开始调整为27000元/年。田清祥一直按照这个标准交纳，郭发文也未提出异议。因此，可以视为双方对合同价款达成的补充协议，构成了对原合同价款的修改。因此，未付租金应按每块地每年27000元计算。关于合同的截止给付日期，田清祥认为，应根据本案的实际情况确定，田清祥未付租金是因为郭发文与村委会合同截止至2015年12月31日，不再续签。而在2016年，田清祥在郭发文干扰下，不再使用经营。田清祥在考虑2016年6月份不再经营的情况下，酌情支付租金至2017年6月。故不同意上诉人郭发文的上诉请求，要求支持田清祥的上诉请求。
田清祥的上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，依法改判田清祥自2016年1月1日起按照每块地27000元向郭发文支付一块地的租金至2017年6月；自2016年7月1日起按照每块土地27000元向郭发文支付三块土地的租金至2017年6月；2、判令郭发文承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实及理由同答辩意见。
上诉人郭发文辩称，不同意田清祥上诉意见，2017年郭发文与村委会重新建立了承包的经营合同，村委会出租给郭发文的土地已涨价，已不是原先的27000元。所以，郭发文不可能再将原先实际合同价款再出租给田清祥。并且，田清祥与郭发文之间没有书面的租赁合同，属于不定期的合同，对于价款，一直没有经过协商一致。在2015年时，郭发文一直向田清祥催要土地租赁款项，但是田清祥拖延至今，拒不支付，也不认可涨价之后的价款。所以，田清祥主张的标准郭发文不可能认可，也不符合实际情况。郭发文认为，一审法院判决租赁费的标准没有问题，只是对于其中的三块地的起算时间存在错误，故要求支持郭发文的上诉请求，驳回田清祥的上诉请求。
郭发文向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《临时土地租赁协议》；2、判令被告将位于津歧公路面积为2664平方米的场院腾空交还原告；3、判令被告给付原告2016年1月1日至今的租金560000元；4、判令被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告均系东西庄房村的村民。原告与东西庄房村委会于1998年即建立土地承包关系，至2007年6月，双方再次签订协议，约定：东西庄房村委会将位于津南区小站镇东西庄房村津歧公路南侧地段共238米土地租赁给原告，租赁期限自2006年1月1日至2015年12月31日止。原告租赁上述土地后，于2006年之前就将其中的部分土地转租给被告。至2006年7月1日，原、被告签署书面的《临时土地租赁合同》，约定被告租用原告位于津歧公路东西庄房段发起大酒店对过土地51跑米，租期暂定为一年，即2006年7月1日至2007年6月30日止，在此期间如国家和原告征用这块土地，土地无偿收回，被告所建的临时建筑物无条件拆除，租金每跑米暂定为766元。2007年1月1日，原、被告再次签订《土地承包经营权流转协议书》，约定出租地段为天津市津南区小站镇东西庄房村以西，即新津歧公路以南，东与“民丰租赁”承租人相邻，西与“老六”承租人相邻，长17米，宽40米，该地段为临时用地；租期自2007年1月1日至2007年12月31日止。被告实际自原告租赁四块土地，每块土地长均为17米，关于深度原、被告存在争议。被告租用上述土地后加盖八间半房屋，用于对外进行建筑工具租赁，字号为“天津市永兴租赁站”。上述两份协议到期后，原、被告未再继续签署书面协议，由被告继续使用土地并向原告交纳租金，租金给付时间以“上支付”方式支付，按照每块土地27000元的标准三块土地交至2016年6月30日；另一块土地交至2015年12月31日。因原告与东西庄房村委会约定的租赁期至2015年12月31日，就合同是否续签事宜，原告与东西庄房村委会发生纠纷，2017年1月23日原告与东西庄房村委续签合同，原告当庭表示租金由每年69000元涨至150000元。被告认为，原告与东西庄房村委会签订的合同于2015年12月31日已到期，之后原告不再享有对外出租及收取租金的权利，同时原、被告因2016年之后租金数额上涨事宜发生争议，虽经协商但未能达成一致意见，故被告未再向原告交纳租金。庭审中，被告称双方的合同已终止无需解除，且被告已于2017年6月底将承租土地上的机器、设备清走，原告无权要求被告将土地腾空，但被告认可承租土地上还有被告的三台龙门吊车、八间半房屋，二三百平米的大棚；对此，原告认可承租土地上还有被告的龙门吊车、八间半房屋，没有大棚，庭后原告表示被告将龙门吊车清走，至于八间半房屋，在本案中暂不主张权利。
一审法院认为，原、被告于2006年之前即建立了土地租赁关系，至2006年及2007年双方又以书面合同的方式对双方的租赁关系加以确认，该书面合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。双方在合同中约定租赁期限为一年，依照法律规定，租赁合同期满，租赁合同终止。但上述租赁合同届满后，被告继续使用租赁土地并向原告交付租金，原告没有提出异议并收取租金，依据法律规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。依据法律规定，不定期租赁合同当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现原告要求解除合同，被告认为合同已终止，但同时表示若合同未终止则同意解除合同，一审法院认为，原、被告之间形成的为不定期合同，被告至今仍在继续使用诉争土地，合同并未终止，双方现就解除合同达成合意，系双方当事人的真实意思表示，一审法院对原告要求解除合同的诉讼请求，予以支持。被告仍在继续使用租赁土地，理应向原告交付租金。至于应按照什么标准支付的问题，一审法院认为，在不定期租赁合同中，就租金数额产生争议时双方应协商解决，现双方虽经协商但未能达成一致意见，在此种情况下，考虑原告与东西庄房村委会租金的涨幅情况，一审法院酌定每年每块土地租金为58700元。被告已按照每块土地每年27000元支付三块土地的租金至2016年6月30日，这部分租金已支付且原告在收取时亦未提出异议，故这三块土地被告自2016年7月1日起按照每块土地58700元向原告支付至本判决生效之日止的租金；另一块土地交至2015年12月31日，被告应自2016年1月1日起按照每块土地58700元向原告支付至本判决生效之日止的租金。
至于原告要求被告将诉争土地腾出的诉讼请求，诉争土地上尚有被告的龙门吊车，应由被告自行拉走。至于原告称还有八间半房屋及被告陈述还有二三百米的大棚，现原告在本案中暂不主张权利，故本案不予涉及。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、解除原告郭发文与被告田清祥之间土地租赁合同；二、被告田清祥自本判决生效后10日内向原告郭发文支付租金，租金数额：自2016年1月1日起按照每块土地5.87万元向原告支付一块土地的租金至本判决生效之日止；自2016年7月1日起按照每块土地5.87万元向原告支付三块土地的租金至本判决生效之日止；三、被告田清祥自本判决生效后10日内将承租土地上自有的龙门吊车拉走；四、驳回原告的其他诉讼请求。判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被告承担，此款原告已预交4700元，被告于本判决生效后10日内给付原告4700元，余款4700元，由被告于本判决生效后10日内交付本院。”
二审审理期间，上诉人田清祥提供了中国农业银行个人活期交易补充信息查询结果单一份，证明2015年7月11日田清祥向郭发文名下银行卡内转账支付81000元，用于支付截止至2016年6月30日止的三块地的租金。经本院主持质证，郭发文认可该卡号系其名下的银行卡。庭后核对后郭发文认可收到了该笔款项。郭发文没有提供新证据。
本院认证认为，田清祥提供的上述证据可以证实其对《临时土地租赁合同》项下51跑米三块地的租金给付至2016年6月30日的事实成立，一审法院对此时间节点的认定无误，本院予以确认。
本院审理期间，双方当事人均确认2018年1月10日田清祥将两台龙门吊从《临时土地租赁合同》项下土地上搬离。目前《土地承包经营权流转协议书》项下土地上还有一台龙门吊。本院经审理查明的其他案件事实与一审法院查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于双方当事人之间租赁合同关系的建立、租赁期限、租赁合同性质、租金给付时点及租赁关系终止一节，一审法院的论述及认定结论，理据充分，认定准确，本院不再赘述。关于双方争议的田清祥按何种标准向郭发文支付占用期间租金及使用费的问题，双方当事人在合同期限届满后虽然未续签书面租赁合同，但田清祥继续使用诉争土地，郭发文继续收取租金，双方还经合意自2014年1月1日起将每块土地的租金调整为每年27000元，此期间双方之间依法形成不定期租赁关系，在双方就租金标准未达成新的合意的情况下，上述租金标准对双方具有约束力。虽然，郭发文与东西庄房村委会通过重新签订租赁合同，将土地租金自2016年1月1日起调整为每平方米17元，郭发文所承租的8590平方米的土地租金由每年69000元调整至146000元，但即使按每平方米17元的租金标准计算，田清祥所使用的长17跑米，宽40米，单块合计680平方米的土地年租金仅仅为11560元，也远远低于27000元的现行年租金标准。因此，在双方就租金标准未达成新的合意及考虑土地租金标准涨幅因素的情况下，以双方原约定的租金标准每块土地每年27000元的标准，由田清祥向郭发文支付占用期间租金及使用费，并未侵犯郭发文的合法权益，故田清祥应自2016年1月1日起按照每块土地27000元的标准向郭发文支付一块土地的租金至生效判决确认合同解除之日止；自2016年7月1日起按照每块土地27000元的标准向郭发文支付三块土地的租金至生效判决确认合同解除之日止。上诉人田清祥上诉主张租金支付至2017年6月，因诉争土地上目前尚有田清祥的物品未予搬离，故田清祥的该项上诉请求，因与事实不符，本院不予支持。一审法院酌定的租金标准，超越了合同当事人的意思自治范畴，处理结果不妥，本院予以改判。上诉人田清祥关于租金支付标准的上诉意见，理由充分，本院予以采纳。上诉人郭发文要求田清祥占用的四块土地均自2016年1月1日起按每年58700元的标准支付租金的上诉意见，因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人田清祥的上诉请求理由成立部分，本院予以支持。上诉人郭发文的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：
一、维持天津市津南区法院（2017）津0112民初2529号民事判决第一项、第三项；
二、撤销天津市津南区法院（2017）津0112民初2529号民事判决第二项、第四项；
三、本判决生效之日起十日内，上诉人田清祥向上诉人郭发文支付租金，租金数额：自2016年1月1日起按照每块土地27000元向郭发文支付一块土地的租金至本判决生效之日止；自2016年7月1日起按照每块土地27000元向郭发文支付三块土地的租金至本判决生效之日止；
四、驳回上诉人郭发文的上诉请求；
五、驳回上诉人田清祥其他上诉请求；
六、驳回上诉人郭发文一审的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9400元，由上诉人郭发文负担5640元，上诉人田清祥负担3760元。二审案件受理费5154元，由上诉人郭发文负担3893元，上诉人田清祥负担1261元。(因上诉人郭发文已经向一审法院预交一审案件受理费4700元，故上诉人郭发文于本判决生效之日起十日内向一审法院另行交纳940元。余款3760元，由上诉人田清祥于本判决生效之日起十日内向一审法院交纳。)
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李珊珊