广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初8674号
原告：劳裕文，男，1979年11月11日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告：袁丽君，女1980年1月3日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：任翔，男，1989年5月6日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托代理人：马沛珊、关心，分别是广东天地正（广州）律师事务所律师和实习律师。
原告劳裕文、袁丽君诉被告任翔租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告及被告的委托代理人马沛珊、关心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月4日，被告出租位于广州市海珠区××房给原告，双方签订房屋租赁合同，租期性2017年7月10日起至2018年7月9日止。按照合同约定，原告于2017年7月5日缴纳5000元押金和2500元首月租金给被告，并交纳500元中介费。在合同履行期间，被告提出因工作繁忙原因，房屋租赁一切事务交由被告太太全权负责。2017年8月13日，原告发现该房间漏电保护开关频繁不明原因跳闸，并及时向被告反映情况，得到的回复是让原告自行处理，被告不负责报销任何费用，还多次提出提前终止合同劝原告搬走。鉴于漏电开关跳闸涉及的原因很多，原告非专业人士，并且家中还有两年幼小孩，出于安全考虑，被逼搬离该房间。现为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉要求判令：1、被告退还原告房屋押金5000元；2、被告支付原告合同违约金5000元；3、被告支付原告中介费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、原告称漏电开关跳闸问题与事实不符。涉案房屋设备设施是正常运行使用的，在2017年7月4日双方签署合同时，双方对涉案房屋设备设施是检查过且没有异议；2、本案原告并没有证据证明涉案房屋存在严重瑕疵问题，应该承担举证不能的法律后果；3、退一步来讲，即便如原告所称涉案房屋存在漏电开关问题也不能排除是原告自己使用不当造成的。原告在2017年7月10日入住涉案房屋，入住1个月内均没有向被告反映关于开关跳闸问题，反而在1个月后2017年8月13日左右向被告反映漏电开关跳闸问题，被告认为是不符合逻辑及生活经验规律；4、被告并没有单方提出终止合同，涉案租赁合同被解除是双方协商一致的结果；5、被告一直都同意退还押金5000元，但原告主张的违约金及中介费是没有事实和法律依据的，被告没有理由支付违约金及中介费。
经审理查明：位于海珠区××房的产权人是被告，建筑面积为57.3557平方米。
2017年7月4日，原告劳裕文（乙方、承租方）、袁丽君（同住人）与被告（甲方、出租方）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将坐落在广州市海珠区梅园西路17号之一703号房出租给乙方使用，房间的类型为商品房，用途为住宅；甲乙双方议定上述房间每月的租金为2500元整，租赁期自2017年7月10日起至2018年7月9日止，共计12个月；租金按月结算，由乙方在每月的10日前缴付当月租金；乙方应向甲方交纳5000元作为该房间的押金，乙方在租赁期满之日缴清租赁该房间的一切费用后，甲方应将押金无息退回乙方；租赁期内，甲方承担以下责任：1、甲方将房间及设备交付给乙方使用时保证屋内附属设备设施能正常运行及使用；租赁期内，乙方应承担以下责任：3、要爱护和正常使用房间及其设备，发现房间及其设备自然损坏应及时通知甲方并积极配合甲方检查和维修房间；因此延误房间维修而造成甲方或第三人的人身、财产遭受损失的，乙方应负责赔偿；4、因使用不当或人为造成房间或原配置的设备损坏的，乙方应负责赔偿或修复；5、不得在承租的房间内安装或使用超过水、电表容量的任何水电设备及存放有危险、易燃等违禁物品（包括石油气瓶），或在该房间内进行非法行为；违约责任：1、任何一方违反本合同条款或国家法律、法规定的，守约方有权提前解除合同；违约方应以等额于押金的金额作为违约金予以赔偿；如仍不足弥补因此而造成之直接经济损失的，违约方仍应作出赔偿，赔偿应以实际损失为准；5、租赁期期间，合同一方均有权要求提前解除合同，但应提前30天书面形式通知对方；甲方要求提前解除的，须退还押金，并支付等额于押金金额的违约金给乙方；乙方要求提前解除的，甲方有权没收押金作为赔偿（押金不退）；等。原告袁丽君在乙方处签名。同日，原告袁丽君向被告缴纳了房屋押金5000元。
原告为证明其主张还提交了以下证据：1、原告袁丽君与被告的太太的微信聊天记录，其中2017年8月13日，原：E2晚都跳表窝；被：问下物业，管理处；原：隔离无跳，都系问管理处么？；被：其实这些事可以自己处理，我们之前住过都没有跳闸这个问题，是不是你换了什么家电电压负荷太大了？原：家电就任生新装空调同厕所抽风机，这些问题可大可小，漏电先会跳闸，我可以点解决呢？你屋企到处发霉，要换既野都系偶烂多，唔系我想换噶；被：我们现在也不在广州，也不能马上同你解决的，所以我建议你先问下管理处有无电工那些，解决目前的情况……被：即使再换什么都好，以后有什么损坏，都不会报销了，你自行搞掂啦，不可能觉得间屋旧你又重新装修，我又给你报销，都已经给你换了这么多东西，而且交楼时是没有问题的……原：交楼无问题都讲得出；被：甘有问题当时点解唔讲……被：要么你考虑一下，唔租的话，退回定金给你……原：可以；原：5使考虑啦，退就退；原：好的，租完这个月，结清数啦；原：好；2、原告袁丽君与被告的微信聊天记录，2017年8月20日，被：距只系话你唔想租可以退翻押金比你，唔系唔租比你，我地都无讲过唔比你租；原：麻烦你睇睇当时你太太点复我……被：赔偿就无可能，我宜家唔系唔租比你，你要唔租最多退翻押金比你；原：等法院判啦；3、微信转账给李永军500元的中介费图片。被告质证表示：对证据1、2的真实性、合法性予以认可，但关联性的证明内容不予认可，从所有微信聊天记录看，并不能证明漏电开关跳闸是涉案房屋本来存在的，反而从微信证据第2、3页看出，涉案租赁合同是双方协商一致的结果，所以并不存在被告违约的问题，不能排除是原告自己使用不当造成漏电跳闸问题；对证据3的真实性、合法性和关联性不予认可，该转账记录收款人是李永军，与本案无关，且该转账记录并不能证明是用作支付中介费用。
原告于2017年9月15日提起本案诉讼。诉讼中，原、被告一致确认：涉案的租赁合同已经解除，双方于2017年9月13日交接了涉案房屋。原告表示愿意接收被告退还的5000元押金。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行义务。合同约定：被告将房间及设备交付给原告使用时保证屋内附属设备设施能正常运行及使用。原告于2017年7月入住时并未向被告反馈涉案房屋的电闸存在跳闸问题，故对被告向原告交付的涉案房屋符合合同约定的事实，本院予以确认。原告在2017年8月发现跳闸问题后，原、被告就处理跳闸问题产生矛盾，对此双方均有过错。根据原告提交的微信聊天记录，被告配偶因此向原告提议提前退租，原告也表示同意，双方据此并于2017年9月13日办理了房屋的交接手续，故被告辩称租赁合同的解除是双方协商一致的意见，合理有据，本院予以合理采信。诉讼中，被告同意退还原告5000元押金，原告也表示同意接收，双方意见一致，本院予以确认。现原告以被告存在违约行为，要求被告支付违约金5000元和中介费500元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告任翔在本判决生效之日起10日内退还押金5000元给原告劳裕文、袁丽君；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费63元由两原告负担33元，被告负担30元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈美贤
人民陪审员 侯文卿
人民陪审员 赵 婷
二〇一七年十一月××日
书 记 员 招佐文
徐碧棠