苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第01146号
原告吴江公兴混凝土有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇平望大桥北堍。
法定代表人陆海洪，董事长。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
被告许根林。
委托代理人周世林，江苏恒渊律师事务所律师。
原告吴江公兴混凝土有限公司（以下简称公兴公司）与被告许根林买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行审理，原告公兴公司的委托代理人朱菊华、被告许根林的委托代理人周世林到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告公兴公司诉称：2011年8月30日，原、被告双方签订《加工定作合同》一份，约定由原告向被告供应混凝土，用于被告承建的工程，包括联友净化、振宜实业、易升等。合同中对混凝土的等级、价格、付款方式等均作了约定。合同签订后，原告即按约向被告供应混凝土。截至2012年4月11日，原告累计向被告供应混凝土1840立方，总金额为660945元。截至2013年2月17日，被告累计向原告付款40万元，尚欠260945元货款至今未付。经原告多次催讨，被告一直无故拖欠，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告混凝土定作款260945元，及偿付逾期付款违约金97300元（自2011年10月21日开始计算，暂计算至2013年5月17日），并继续计算至实际支付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审后，原告更正第一项诉讼请求的违约金计算日期为自2011年10月21日开始计算，暂计算至2014年5月17日，并继续计算至实际支付之日。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
证据1：加工定作合同一份，载明：“签订日期：2011.8.29，工程名称：联友净化、振宜实业、易升等，工程地址：黎里、北厍、平望。结算方式：每月25日对帐按实际供货量为准，双方核对清单。乙方（公兴公司）向甲方（许根林）开具发票，并由甲方签收，甲方同时支付货款。付款方式：商品砼每月25日对帐，次月20日前付总货款的70%；以此类推，余款30%捌个月内均分肆次付清。甲方若延迟付款，甲方应按每日千分之一向乙方支付逾期付款违约金”，证明原、被告自2011年8月29日开始发生混凝土业务往来，且合同中明确约定了被告承建的工程名称、混凝土等级、单价、结算方式和违约责任。
证据2：确认单两份，证明原、被告发生业务往来一段时间后，双方对已付及未付的混凝土金额进行了对账确认。
被告许根林辩称：第一，双方确实发生过业务往来，但被告的混凝土定作款已基本付清。因被告方财务混乱，导致双方对账时被告存在重大误解，故而签字确认。被告收到应诉材料后清理了与原告之间的所有账务往来，发现所有混凝土定作款已基本付清。第二，根据双方合同约定，实际上被告方无须付款。合同约定原告开票后被告支付货款，但到目前为止，原告未曾开具任何增值税发票，因此原告不具备向被告主张付款的条件。第三，被告不存在违约，反而是原告未开具发票，有偷漏税嫌疑。
为支持其辩解意见，被告提供了以下证据：
证据3：收款收据二份（编号：0001617、0001492），暂支单及收条各一份，证明被告已支付原告货款40万元；
证据4：收款收据三份（编号：0000712、0000746、0000748），收款收据上注明的交款单位为“沈巧珍”，被告称“沈巧珍”系其单位出纳会计，证明被告已预付原告定作款23万元；
证据5：收款收据二份（编号：0001325、0002781），证明被告于2011年9月26日支付原告货款11200元，于2012年12月9日支付原告货款12000元。
审理中，被告许根林补充提供证据6：孙巧珍身份证和孙巧珍本人出具的证明复印件各一份，及原告于2012年4月23日出具的收款收据复印件二份（编号：0000433、0000434），其中编号为0000433的收款收据上注明的交款单位由“沈巧珍”更改为“孙巧珍”，证明孙巧珍与收款收据上注明的交款单位“沈巧珍”为同一人，且孙巧珍是被告单位出纳会计。
经庭审质证，被告许根林对原告公兴公司提供的证据的质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，系双方在交易过程中补签，之前双方已有口头约定，且被告已预付了定作款。对证据2有异议，系被告在重大误解下出具，实际上被告所欠货款已基本付清。
原告公兴公司对被告许根林提供的证据的质证意见如下：
对证据3无异议。对证据4有异议，首先，沈巧珍与被告是两个不同主体，原告与沈巧珍确实单独发生过业务往来，但已结算完毕。且原告在被告付款的收款收据上注明的交款单位为其承建的工程名称，而被告提交的三张收款收据上注明的交款单位为“沈巧珍”；其次，原告提供的确认单上已明确列明送货日期、货物等级、数量、单价、累计付款金额及结欠金额，且由被告签字确认，从确认单上的付款金额中可以明显看出原、被告之间的业务往来不包括该三张收款收据。对证据5有异议，其中一张收款收据上注明的交款单位为“北厍”与本案争议事项并非同一笔业务，另一张12000元的收款收据所载时间为2012年12月9日，原告不清楚，需庭后核实。对证据6有异议，与本案事实无关，且“沈巧珍”改为“孙巧珍”系被告私自更改。
原告庭后核实后，向本院提交书面说明一份，内容为：原告对该张12000元的收款收据不认可，认为该笔业务亦是原告与沈巧珍个人之间发生的往来，与被告无关。原告最后一次向被告提供混凝土的时间为2012年4月11日，而该笔款项支付时间为2012年12月9日。此外，由于易升电梯当时有好多施工单位同时承建，且又是当场付清的业务，故收款收据上的交款单位亦只标注了“易升电梯”，未与被告所付款项进行专门区分。
根据当事人对证据的质证情况并经法庭审核，本院对以上证据认定如下：
证据1、3系原件，该证据形式、来源符合法律规定，且与本案事实有关，对证据1、3的证据效力予以认定，但证据3只能证明被告已支付原告货款35万元的事实。
证据2系原件，左上方明确写明“施工单位：许根林”，右上方明确写明“工地名称：联友净化／振宜实业／易升”，且两份确认单上均有被告许根林签名，该证据形式、来源符合法律规定，且与本案事实有关，对证据2的证据效力予以认定。
证据4虽系原件，但收款收据上注明的交款单位均为“沈巧珍”，与本案事实无关。被告虽补充提供证据6以证明证据4与本案事实有关，但首先，证据6均为复印件，本院无法核实其真实性，故对其证据效力不予认可；其次，孙巧珍为被告许根林单位出纳会计的证明为孙巧珍本人出具，无其它证据予以佐证，且被告未能提供证据证明其提供的编号为0000433收款收据的涂改处为原告所为，故本院对证据4的证据效力不予认可。
证据5虽系原件，但原告出具给被告的收款收据上注明的交款单位均为“友联、振业、易升电梯、同里建筑”，而其中编号为0001325的收款收据上注明的交款单位为“北厍”，与本案事实无关，故对该收款收据的证据效力不予认可；编号为0002781的收款收据上注明的交款单位为“易升电梯”，与本案事实有关，且该笔款项的支付时间在原告最后一次向被告供货后，符合交易习惯，故对该收款收据的证据效力予以认定。
经审理查明：
公兴公司与许根林于2011年8月29日签订加工定作合同一份，约定工程名称为联友净化、振宜实业、易升等，结算方式为每月25日对账按实际供货量为准，双方核对清单。公兴公司向许根林开具发票，并由许根林签收，许根林同时支付货款，付款方式为每月25日对账，次月20日前付总货款的70%，余款30%八个月内均分四次付清。同时，双方约定许根林若延迟付款，许根林应按每日千分之一向公兴公司支付逾期付款违约金。
公兴公司出具商品砼供应方量确认单，明确施工单位为许根林，工地名称为联友净化、振宜实业、易升，结算日期为2011年9月9日--
2012年1月15日，累计付款20万元，累计欠款417765元，许根林于2011年1月20日签字予以确认。
公兴公司出具商品砼供应方量确认单，明确施工单位为许根林，工地名称为联友净化、振宜实业、易升，结算日期为2012年3月13日--
2012年4月11日，累计付款30万元，累计欠款360945元，许根林于2012年6月29日签字予以确认。
上述30万元货款的支付时间分别为2011年11月11日、2011年12月4日、2012年4月21日各付10万元。
后许根林又分别于2012年10月23日、2012年12月9日、2013年2月7日向公兴公司支付货款5万元、12000元、5万元。
截至2012年4月11日，公兴公司累计向许根林供应混凝土1840立方，总金额为660945元。截至2013年2月7日，许根林累计向公兴公司付款412000元，尚欠248945元货款至今未付。
以上事实，有原告提供的加工定作合同、确认单、被告提供的收款收据、暂支单、收条以及到庭当事人陈述等予以证实。
本院认为：根据本院查明的事实，原、被告之间的加工定作合同依法成立并有效。原告按约向被告供货后，被告理应按约及时足额支付货款。被告拖欠货款不付已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠货款和逾期付款违约金的诉请于法有据，本院依法予以支持。原、被告双方虽在合同中约定了开具发票的同时支付货款，但原告的主要义务是交付货物，被告的主要义务是支付货款，开具发票仅为原告的附随义务，现原告已经履行完毕合同的主要义务，即交付了货物，被告不再享有同时履行抗辩权，不得以原告未开具发票为由拒绝支付货款，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。关于逾期付款违约金，双方虽在加工定作合同中明确约定了逾期付款违约金，但每日千分之一的违约金明显过高，原告自愿将违约金调整为每日万分之五，被告则请求法院依职权调整，现本院根据公平原则，结合案件实际情况，依法将违约金调整为每日万分之四。根据双方合同约定，付款方式为每月25日对账，次月20日前付总货款的70%，余款30%八个月内均分四次付清。则逾期付款违约金分两部分计算：首先，就总货款的70%而言，以2011年9月为例，双方共发生货款28120元，被告应于2011年10月20日前付28120元的70%，即19684元，直到被告2011年11月11日付款共逾期20天，按每日万分之四计算逾期付款违约金为157元。结合双方业务往来及被告付款情况，此部分货款逾期付款违约金共计33061元。其次，就总货款的30%而言，双方最后一笔业务往来发生在2012年4月11日，则该笔业务往来的30%余款按约定应于八个月内均分四次付清，即应于2012年12月11日前付清余款。而原告自愿将双方每笔业务往来的30%余款均自2012年12月12日开始计算逾期付款违约金，该计算方式于被告有利，本院予以支持。此部分货款逾期付款违约金共计41243元。前述逾期付款违约金合计74304元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告许根林应支付原告吴江公兴混凝土有限公司混凝土定作款248945元及逾期付款违约金74304元（自2011年10月21日开始计算，暂计算至2014年5月17日）及自2014年5月18日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（以248945元为本金，按日利率万分之四计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3337元，由原告吴江公兴混凝土有限公司负担337元，由被告许根林负担3000元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号10-550101040009599，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陆蕴
二〇一四年九月十六日
书 记 员 薛琴
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付货款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。