重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终1492号
上诉人（原审被告）：重庆九鼎汽车配件制造有限公司。住所地：重庆市九龙坡区华九路29号，统一社会信用代码9150010779072474XM。
法定代表人：顾玉兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牟阳，女，汉族，1975年2月18日生，住重庆市大渡口区，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春梅，女，汉族，1974年9月24日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
上诉人重庆九鼎汽车配件制造有限公司（以下简称：九鼎公司）与被上诉人王春梅劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初10845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日受理后，依法由审判员邓方彬担任审判长，并与审判员江信红、审判员钱昳心共同组成合议庭对本案进行了审理。上诉人九鼎公司的委托诉讼代理人牟阳、张培淑与被上诉人王春梅的委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九鼎公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一、一审判决程序错误。被上诉人2016年12月的工资是渝九劳人仲案字（2017）第66号《仲裁裁决书》裁决的；2017年1月的工资是渝九劳人仲案字（2017）第382号《仲裁裁决书》裁决的。被上诉人对两个裁决书不服，应分别提起诉讼，不应把两个裁决书的内容放在一个民事案件中处理。一审法庭应告知上诉人分别起诉，而不应对两个裁决书的内容一并作出判决。二、一审判决认定事实错误。被上诉人2016年12月16日后并未上班，没有提供劳动，无权要求支付工资。一审法院无视上诉人举示的工作调动手续和职工考勤表，仅凭被上诉人举示的代假条就认定被上诉人在2016年12月和2017年1月在上班，有提供劳动的意思表示，要求支付工资，系认定事实错误。三、一审判决书第二项判决没有法律依据，应予撤销。被上诉人一审诉讼请求无二倍工资差额，该判决超过被上诉人一审诉讼请求；一审判决认定渝九劳人仲案字（2017）第66号《仲裁裁决书》为终局裁决，且被上诉人未对一审判决提起诉讼，法院对该裁决没有法律依据。
王春梅答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确。
王春梅向一审法院提出诉讼请求：1.判决九鼎公司支付王春梅2016年12月的工资1750元；2.判决九鼎公司支付王春梅2017年1月的工资1750元。
一审查明，王春梅、九鼎公司双方于2008年5月2日建立劳动关系。双方2011年5月2日签订的《劳动合同》约定的期限为2011年5月2日至2016年5月1日。合同期满后，王春梅继续在九鼎公司工作。2017年2月2日，王春梅向九鼎公司邮寄《解除劳动关系通知书》，其中载明：“……现由于贵公司未支付本人从2016年12月至今的应得工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款之规定，本人现提出于2017年2月3日起与贵公司解除劳动关系……”九鼎公司认可于2017年2月6日收到该邮件。2017年1月6日，王春梅向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.九鼎公司支付2016年12月的工资1750元；2.九鼎公司支付2016年6月至2016年12月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额12250元；3.九鼎公司支付2009年至2016年的未休年休假工资5632元。该委于2017年5月2日作出渝九劳人仲案子（2017）第66号《仲裁裁决书》，裁决九鼎公司支付王春梅2016年12月的工资875元、2016年6月1日至2016年12月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额9625元，并驳回王春梅的其他仲裁请求。裁决后，王春梅不服，诉至一审法院。九鼎公司也向一审法院提起诉讼，一审法院因该仲裁裁决为终局裁决，九鼎公司起诉不符合法律规定，裁定驳回九鼎公司的起诉。2017年3月1日，王春梅再次向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决九鼎公司支付经济补偿15750元、失业金18900元、2017年1月的劳动报酬1750元、医疗保险损失3750元。2017年5月2日该委作出渝九劳人仲案字（2017）第382号《仲裁裁决书》，裁决驳回王春梅全部仲裁请求，王春梅不服，诉至一审法院。
庭审中，关于王春梅2016年12月及2017年1月提供劳动的具体情况，王春梅陈述，王春梅在九鼎公司库房工作至2016年12月8日，2016年12月9日至2016年12月11日被借用到采购部工作3天，从2016年12月12日起至2017年2月3日王春梅离开九鼎公司期间，一直到库房按时上下班，但九鼎公司不为王春梅安排工作。王春梅还举示了三份《员工外出证明书（代假条）》。三份《员工外出证明书（代假条）》载明的时间分别为2016年12月22日、2016年12月27日、2017年1月5日，外出事由均为事假。三份《员工外出证明书（代假条）》的批准人签字均为“赖天华”。一审法院责令九鼎公司通知赖天华到庭接受询问。赖天华到庭认可三份《员工外出证明书（代假条）》的批准人签字均为其本人所签。赖天华陈述，其为九鼎公司生产部车间主任，王春梅曾在该部门工作至2016年10月中旬，之后调离。根据九鼎公司规定，离开公司外出的，需有外出证明，王春梅提供的三份外出证明书是王春梅找九鼎公司签的，因为其跟王春梅关系较好。庭审中，九鼎公司陈述，2016年12月9日，将王春梅调至品质部，王春梅不服从工作安排。自2016年12月16日起开始未到九鼎公司上班。为证实其主张，九鼎公司还举示了2016年12月及2017年1月的《职工考勤登记表》。王春梅对该考勤表真实性不予认可。庭审中，王春梅、九鼎公司双方一致陈述，王春梅扣税费前工资标准为1750元/月。
另查明：《重庆市社会保险参保证明（个人）》显示，九鼎公司为王春梅缴纳了2016年12月及2017年1月的社会保险，为王春梅缴纳了2017年2月的医疗保险。九鼎公司主张其为王春梅代缴了2016年12月至2017年2月期间应由王春梅个人承担的社会保险费共计729.16元。九鼎公司认为，即便涉及核算2016年12月及2017年1月的工资，也应将九鼎公司代缴的应由王春梅个人承担的社保费予以扣除。王春梅对九鼎公司的主张予以认可，也同意抵扣。
一审法院认为，关于劳动关系的解除时间。王春梅2017年2月2日向九鼎公司邮寄《解除劳动关系通知书》提出解除劳动关系，九鼎公司认可于2017年2月6日收到，王春梅解除劳动关系的意思表示到达九鼎公司，双方劳动关系应于2017年2月6日解除。关于2016年12月及2017年1月的工资。九鼎公司称王春梅2016年12月16日离开公司后再未上班，但其举示的2016年12月及2017年1月的《职工考勤登记表》王春梅不予认可，也无其他证据印证其内容的客观性，一审法院无法采信。而王春梅举示的三份《员工外出证明书（代假条）》，经赖天华出庭核实认可，证据的真实性可以确认，一审法院予以采信。《员工外出证明书（代假条）》不仅能够说明王春梅2016年12月及2017年1月有到九鼎公司的事实，王春梅请事假外出需九鼎公司批准还说明九鼎公司依然对王春梅进行管理的事实。王春梅有到九鼎公司并接受九鼎公司的管理，说明王春梅有提供劳动的意愿。九鼎公司未举示充分的证据证明王春梅到九鼎公司后未正常提供劳动是可归责于王春梅自身的原因，应当承担不利后果。因此，九鼎公司辩称王春梅无故旷工，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。九鼎公司未为王春梅安排工作，致使王春梅未提供劳动的，责任不在王春梅。九鼎公司应当按照正常标准支付2016年12月及2017年1月的工资。因九鼎公司为王春梅代缴了2016年12月至2017年2月期间应由王春梅个人承担的社保费729.16元，王春梅也同意在核算工资时扣除，一审法院予以确认。因此，九鼎公司还应支付王春梅2016年12月及2017年1月的工资共计2770.84元（1750元+1750元-729.16元）渝九劳人仲案字（2017）第66号《仲裁裁决书》，裁决九鼎公司支付王春梅2016年6月1日至2016年12月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额9625元，因该仲裁裁决为终局裁决，且裁决后王春梅亦未对该项裁决提起诉讼，故对该项裁决内容，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、重庆九鼎汽车配件制造有限公司于判决生效之日起五日内支付王春梅2016年12月及2017年1月的工资共计2770.84元；二、重庆九鼎汽车配件制造有限公司于判决生效之日起五日内支付王春梅未签订书面劳动合同的二倍工资差额9625元；三、驳回王春梅的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，免予收取。
本案二审查明的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人提出的被上诉人对两个裁决书不服，应分别提起诉讼，不应把两个裁决书的内容放在一个民事案件中处理的问题，因上诉人与被上诉人争议的均为劳动争议事项，被上诉人在仲裁裁决后法定时间内就这些事项一并提起诉讼并无不当且这些事项均经过仲裁前置这一法定程序。上诉人认为不能一并处理的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人应否支付被上诉人2016年12月及2017年1月工资的问题。上诉人称被上诉人2016年12月16日离开公司后再未上班，但其举示的2016年12月及2017年1月的《职工考勤登记表》被上诉人不予认可，也无其他证据印证其内容的客观性，故该证据无法采信。被上诉人举示的三份《员工外出证明书（代假条）》，经上诉人车间主任赖天华出庭核实认可，故该证据的真实性可以确认，应予以采信。《员工外出证明书（代假条）》不仅能够说明被上诉人2016年12月及2017年1月有到九鼎公司的事实，被上诉人请事假外出需上诉人批准的事实还说明上诉人依然对被上诉人进行了管理。被上诉人有到上诉人并接受上诉人的管理，说明被上诉人有提供劳动的意愿。上诉人与被上诉人在2017年1月前并未解除劳动关系且上诉人未举示充分的证据证明被上诉人到上诉人单位后未正常提供劳动的原因系被上诉人自身的原因造成，故上诉人应当按照正常标准支付2016年12月及2017年1月的工资。上诉人认为被上诉人没有上班，没有提供劳动，其不应支付工资的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人认为被上诉人一审诉讼请求无二倍工资差额，该判决超过被上诉人一审诉讼请求等上诉理由。因为被上诉人对仲裁裁决不服，其提起诉讼后，仲裁裁决不再生效，故法院在审理劳动争议案件时，应对劳动者仲裁时的全部仲裁请求进行审理，而不限于其民事起诉时提出的诉讼请求，故在判决时，应将其在一审起诉时没有提出的仲裁裁决事项一并予以判决，故上诉人的该上诉理由也不成立，本院不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人重庆九鼎汽车配件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓方彬
审判员 江信红
审判员 钱昳心
二〇一八年四月二十五日
书记员 肖 姗