广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初89号
原告：谢某甲，男，汉族，广西省横县人，居民，住广西省横县，居民身份证号码：×××0955。
原告：黎某甲，女，汉族，广西省横县人，居民，住广西省横县，居民身份号码：×××092X。
原告：宁某甲，女，汉族，广西横县人，居民，住广西省横县，居民身份证号码：×××0965。
原告：谢某乙，男，汉族，广西省横县人，居民，住住广西省横县，居民身份证号码：×××0918。
原告：谢某。
原告谢某乙、谢某的法定代理人：宁某甲，系谢某乙、谢某母亲。
上述五原告的委托代理人：谢树利，广西桢干律师事务所律师。
被告：李焯某，男，汉族，广东省清远市人，住址：广东省清远市，现住广东省清远市，居民身份证号码：×××3230。
被告：陈飞某，男，汉族，广东省清远市人，住广东省清远市，居民身份证号码：×××2415。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（下简称人保清远公司），住所地：广东省清远市清城区。
负责人：梁炼，职务总经理。
原告谢某甲、黎某甲、宁某甲、谢某乙、谢某诉被告李焯某、陈飞某、人保清远公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人谢树利到庭参加诉讼。被告李焯某、陈飞某、人保清远公司经本院依法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2015年8月11日，五原告在起诉要求三被告赔偿因交通事故造成谢某丙死亡的损害赔偿时，没有就丧葬费损失提出赔偿请求。四会市人民法院在2015年11月6日作出的（2015）肇四法民三初字第75号民事判决也没有就五原告的丧葬费损失进行处理。因此，五原告为了维护自己的合法权益，根据法律规定再次起诉要求三被告赔偿丧葬费损失32395元的百分之三十即9718.5元。请求判令：三被告赔偿给五原告丧葬费损失32395元＊30%=9718.5元，由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在交强险责任限额范围内优先赔付，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司按照商业险协议赔偿，仍有未获赔偿的由被告李悼某及被告陈飞某连带赔偿。二、本案的诉讼费用由三被告承担。
为了证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
1、交通事故认定书，证明被告李焯某的交通违法行为造成五原告的亲属谢某丙死亡的事实。
2、民事起诉状，证明五原告在第一次起诉时，没有起诉要求三被告赔偿丧葬费损失的事实。
3、亲属关系证明，证明五原告作为死者谢某丙的亲属，有权要求三被告赔偿丧葬费的事实，以及证明五原告的身份情况。
4、死亡证明、火化证明，证明主张丧葬费的依据。
被告人保清远公司辩称：标的车粤R×××××在我司购买“机动车交通事故责任强制保险”，保险限额为12.2万元和商业三者险，保险限额为100万元。虽然（2015）肇四法民三初字第75号判决书判漏了丧葬费的计算，但我司己依据判决书对判决项目履行义务，更对车主垫付的费用进行赔付，故请法院依法审理此费用，判决我司不应承担该费用。
被告人保清远公司没有向本院提交证据。
被告陈飞某辩称：粤R×××××和粤R×××××挂车辆已购买保险（交强险12.2万和商业第三者责任险100万），原告已起诉的费用不应该由我承担，即使要承担也应由保险公司赔偿，请法院依法维护本人权益。
被告陈飞某没有向本院提交证据。
被告李焯某没有提出答辩和提交证据。
经审理查明：2015年4月18日19时42分许，驾驶人宁某乙持失效的机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（搭乘谢某丙）沿G321线由三水往肇庆方向行驶，当车行至45KM＋600M处（即四会市大沙镇南江韩村路口路段）时，遇前方同向行驶、由被告李焯某驾驶的粤R×××××号重型半挂牵引车牵引粤R×××××挂号重型自卸半挂车在右转弯驶入韩村路口，车辆驶至并在采取措施过程中失控跌倒，跌倒过程中造成两车发生碰撞，宁某乙、谢某丙当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：驾驶人宁某乙负事故的主要责任，被告李焯某负事故的次要责任，乘车人谢某丙在事故中没有责任。因本案事故造成谢某丙死亡，五原告于2015年8月12日向本院提起诉讼，经审理，本院作出（2015）肇四法民三初字第75号民事判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应在本判决生效之日起10日内在粤R×××××号重型半挂牵引车参保的交强险责任限额范围内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金共55000元（余55000元留给事故中另一死者宁某乙），在商业第三者险的责任限额范围内赔偿残疾赔偿金、误工费、交通费、住宿费共189570.98元给原告谢某甲、黎某甲、宁某甲、谢某乙、谢某”。五原告没有在该案主张丧葬费，本院亦没有就此赔偿项目作出处理。（2015）肇四法民三初字第75号民事判决书已经生效。
另查明，事故时，粤R×××××号重型半挂牵引车及粤R×××××重型自卸半挂车的驾驶人是被告李焯某，所有人是被告陈飞某，上述车辆的承保单位是人保清远公司，牵引车交强险的保险单号是PDZA2014441800000xxxx，保险金额是122000元，商业第三者险的保险单号是PDAA2014441800000xxxx，保险金额是1000000元，本案事故发生在上述保险公司的保险有效期间，被告李焯某受被告陈飞某雇佣从事运输工作。
以上事实，有原告起诉状、被告人保清远公司、陈飞某答辩状，原告提供的经庭审核对质证的证据，本院制作的庭审笔录、（2015）肇四法民三初字第75号民事判决书等证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的应承担民事责任。有关本案的事实及责任承担，已有生效的（2015）肇四法民三初字第75号民事判决书证实，对该判决书认定的事实及责任承担予以采纳。
原告主张的丧葬费属于法定赔偿项目，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算得出，与事故责任相符，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《机动车交通事故责任强制险保险条款》第八条之规定，原告主张的丧葬费纳入交强险死亡伤残限额范围，应首先由承保交强险的被告人保清远公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿，因被告人保清远公司交强险死亡伤残限额在另案已顶额赔偿，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，该部分损失由承保商业三者险的被告人保清远公司根据保险合同在商业第三者保险赔偿限额范围内赔偿给五原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应在本判决生效之日起10日内在粤R×××××号重型半挂牵引车参保的商业三者险的责任限额范围内赔偿丧葬费9718.5元给原告谢某甲、黎某甲、宁某甲、谢某乙、谢某。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 周志坚
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴静文
第7页共7页