广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初381号
原告：罗昌焕，男，1967年7月18日出生，壮族，广西田东锦江集团化工厂职工，住广西。
委托代理人：许浒，广西广司律师事务所律师。
被告：疏海平，男，1982年6月28日出生，汉族，田东县东宁大道东311号金牌亚洲陶瓷（田东）旗舰店业主，住广西田东县。
委托代理人：潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。
原告罗昌焕诉被告疏海平代购卫浴委托合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员ＸＸ纯适用简易程序独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行审理。书记员唐圆圆担任法庭记录。原告罗昌焕及委托代理人许浒、被告疏海平及委托代理人潘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗昌焕向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月份，原告因购买瓷砖至被告金牌亚洲瓷砖（田东）店，被告疏海平为了促成原告购买其瓷砖，承诺如果购买其经营的瓷砖，过几天被告到广东佛山进货，可以帮原告购买卫浴产品，如座式马桶、花洒、洗脸盆、龙头等。原告房屋正在装修需要卫浴产品，便同意给被告代购，但原告要求被告购买的应当是名牌的卫浴产品，如东鹏、恒洁等。被告也表示“东鹏、恒洁”卫浴的销销售处在其进货瓷砖店附近，很方便代购。2016年2月29日，原告为了稳妥在东鹏卫浴（田东）代理店，用手机拍了两款座式马桶（易洁乐1021/1021A、天鹅堡1121），以及花洒等，拿给被告看，指定要这样的品牌和款式。2016年3月初，被告到佛山后，原告又到恒洁卫浴（田东）代理店用手机拍了三张图片，通过手机QQ发给被告，说明购买洗脸盆的款式尺寸（40公分×50公分，不能超过这尺寸），在与被告通话中，原告多次予以强调。2016年3月4日，原告在通过银行转账汇给被告5000元作为购货款。在被告购买产品前，原告再次强调被告应按原告的要求（如：尺寸、型号、价格和产品产地、出厂日期、合格证等），拍照后通过QQ发送到原告手机，经确认同意后才能购买，否则不要买。如不按要求购买被告自己负责，电话中被告也承诺同意。2016年3月8日，被告通知原告货物到达方方利物流（田东店），要求原告去领货，但因为另一件货物4月26日才运到田东，直到4月26日原告开箱验货，发现不是原告委托被告购买的产品，和原告之前所发给被告的图片、型号不相符合，且与原告卫生间预留的安装位置尺寸存在巨大差异，根本无法安装。由于被告实际购买时，没有按要求的规格购买，也未征得原告同意擅自变更购买澳洲星的产品。为此，原告找到被告论理、解释，要求退货、更换或要回购货款，但被告不予理采，反而要原告向其支付垫付的1768元，双方曾发生激烈争吵，闹到平马派出所，经派出所调解无果。原告认为，被告为了促销瓷砖，与原告达成委托代理合同，但被告未按原告的委托要求购买，也未经同意擅自变更购买别的产品，给原告造成了经济损失，应当返还原告支付的货款。
被告疏海平辩称，2016年2月份，原告到被告店里要求被告去广东帮其进卫浴产品，当时并没有指定要何品牌及规格。2016年3月被告到广东进货时将卫浴的价格告知原告，经原告同意，才购回给原告，并未赚取其差价。货物经物流运回田东后，原告已将卫浴产品拉回其家，双方交易已完成，现原告要求退款无依据。购买卫浴货款为6768元，原告仅支付5000元，尚欠1768元未付，被告向其催讨时，原告才提出要求退款，其行为实属逃避支付货款。被告认为，双方没有约定购买何种品牌和规格，所购产品不属于不合格产品，原告的诉请无法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据2的关联性、真实性、合法性无异议；对证据1的关联性、真实性有异议，认为双方无任何文字约定，代购时被告已将澳洲星牌卫浴的式样及价格发给原告，原告表示同意购买；对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，认为不属于双方纠纷的凭证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告疏海平为金牌亚洲瓷砖（田东）店业主，从事瓷砖经营销售。2016年2月份，原告因房屋装修需要到被告瓷砖店了解瓷砖装修建材时，原、被告达成口头协议：被告到广东佛山采购瓷砖时，由被告代购卫浴产品。2016年2月29日，原告将在田东东鹏卫浴代理店拍的两款座式马桶及花洒照片拿给被告看。2016年3月4日，原告将在恒洁卫浴（田东）代理店拍的洗脸盆照片通过QQ发送给被告。2016年3月4日，被告在佛山澳洲星卫浴店代原告购买花洒、铝柜、马桶、水箱、龙头等等卫浴，共计6738元，并通过方方利物流公司拖运回田东交给原告。原告分别于2016年3月8日、4月26日收到上述代购卫浴。原告收到代购卫浴后，认为所代购卫浴不是原约定东鹏、恒洁牌等名牌卫浴，双方遂起纠纷，原告遂诉至本院，提出前述请求。
本院认为，原告与被告于2016年2月底达成口头协议，被告去广东佛山采购瓷砖时顺便为原告代购卫浴产品，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间形成委托代购卫浴产品的法律关系，本案不属于买卖合同关系。
本案争议焦点：被告在履行代购行为是否存在过错、故意或者重大过失？
《中华人民共和国合同法》第四百零六条：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失，无偿的委托合同，因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失”。首先，对于原、被告约定代购卫浴产品，是明确约定代购东鹏、恒洁等名牌产品？还是没有明确约定具体代购卫浴品牌？原告主张双方约定代购东鹏、恒洁等名牌卫浴，其仅提供在东鹏、恒洁田东代理店拍摄的照片予以佐证，上述两组照片当现或彩信、QQ向被告发送，没有任何的文字说明加以佐证，明确要求被告代购东鹏、恒洁等名牌卫浴以及所代购卫的规格、型号等具体标准。因此，原、被告之间约定代购卫浴的品牌、规格为约定不明。其次，原告主张其在收到被告通过QQ向其发送本案所代购澳洲星卫浴图片后，原告通过QQ回复：不是原告所要购买的品牌，要求被告不予购买。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于原告不同意被告代购本案澳洲星卫浴的主张，原告应当负有举证责任，而原告以手机损坏为由无法向法院提交相关证据，其应当负举证不能的不利后果。因此，原告主张被告擅自变更代购卫浴品牌，未能提交充分证据予以证实。因此，被告在履行代购行为时没有充分证据证明其存在过错、故意或者重大过失，原告诉请要求被告退还货款5000元，没有事实和法律依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗昌焕的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告罗昌焕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ纯
二〇一七年五月十八日
书记员 唐圆圆