河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终474号
上诉人（原审被告）：李宾，男，汉族，1977年7月29日出生，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张博，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚莉莉，河南律旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志恒,男,汉族,1970年11月2日出生,住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨柳，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人李宾因与被上诉人李志恒合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李宾上诉请求：一、请求依法撤销原审判决书，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决以上诉人存在违约行为为由，而认定合作协议目的不能实现，判决解除上诉人与被上诉人签订的《果香水果超市合作协议》是对案件事实的错误认定和法律的错误适用。1、一审判决认定上诉人未告知原告经营情况和财务报表而存在违约行为不当。上诉人从未否认被上诉人查阅合作项目的合伙账册及经营情况的权利，在有条件的情况下也履行了向被上诉人告知经营财务报表的义务。虽然被上诉人删除上诉人的联系方式后，上诉人无法继续履行告知经营财务报表的义务，但这并不是上诉人的过错造成的。因此，一审判决以上诉人未告知被上诉人经营财务报表认定上诉人违约是对事实的错误认定。2、上诉人在经营合伙项目过程中建立和保存了会计账簿，也将被上诉人的投资款用于了合伙经营项目，一审判决对合伙账册和投资款的认定不当。3、上诉人与被上诉人签订协议的目的是为了经营合伙项目，双方合作经营的项目已经按照协议的约定履行，合伙协议目的已经实现，一审判决认定合作协议目的不能实现是对事实的错误认定。4、协议第九条明确约定了合伙关系终止的事由，协议是双方自愿达成的内容，协议的履行、变更、终止应按照协议约定确定。上诉人要求解除协议的理由不属于法定或者约定的解除协议事由，同时，在合伙协议已经履行，即使双方的合作不能继续，法院也只能认定双方终止合作协议，并按照协议约定组织双方清算，而不能判决双方解除合作协议，一审法院判决解除双方签订的协议，是对法律的错误适用。二、一审法院并未对清算事宜进行审理即认定经营项目无法对账清算的处理不当。按照协议约定，如果双方的合作关系终止，应该先进行清算，清算后再按照约定由双方收取收益或承担亏损。但一审法院从未组织双方核账清算，对于未经审理的事宜，一审法院直接作出双方没有合伙账册，无法对账清算的认定是不当的。为了使被上诉人了解店铺经营情况，在经××与红专路店铺开业时，上诉人将被上诉人女儿及女婿安排在店内任职，且让被上诉人女儿担任会计一职。在紫荆山店铺开业时，上诉人又将被上诉人女儿调至紫荆山店担任会计，所以被上诉人清楚的知道两店铺的经营情况及会计账簿信息。上诉人因店铺收益未达到其预想，提出退还其经营款的要求，违背诚实守信原则，一审判决结果不当。综上，一审判决中对案件事实认定错误，导致法律适用和判决结果错误，依法应予以纠正。
李志恒辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人在与被上诉人的合伙事务中存在严重的违约行为。被上诉人将75万元款项交予上诉人，并将水果店铺的所有事项交付给上诉人管理。但是上诉人从店铺成立之初就未建立正式、完善的合伙账册，虽然上诉人在一审中提交了一两个月其单方、临时制作的统计表，但都没有相关票据予以佐证，根本就无法证实其真实性。而且上诉人也未按约定向被上诉人每月告知经营情况，剥夺了上诉人作为合伙人的重要权利和基本知情权。上诉人的违约行为，是双方丧失了合伙的最基本的信任基础。二、双方的合作目的已经无法实现。首先双方约定的两家店铺至今只开办了一家；其次，双方因合作事务产生了巨大的矛盾，以致诉至法院，可见双方已无再无合作的良好基础。三、上诉人作为一人、完全负责经营、管理店铺的合伙人，实际收取了被上诉人75万元的合伙出资款，那么其应当建立正式及完善的合伙出资和日常经营的收支账目，且应持有、保管与账目相一致的合理票据，因此，上诉人完全负有证明其收取的合伙出资使用情况的举证责任，而上诉人无法提供上述账目及票据，使双方无法也不可能进行合伙清算，其就应当承担其举证不能的不利后果。因此，一审法院判决上诉人返还被上诉人75万元投资款于法有据。综上，请求贵院维持原判，驳回上诉。
李志恒向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告之间的《果香水果超市合作协议》；2、依法判决被告返还原告投资款75万元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：一、2016年4月6日，原、被告签订《果香水果超市合作协议》一份，主要约定：合伙人甲方李宾（果香水果代表），合伙人乙方李志恒，各合伙方自愿合伙经营果香水果蔬菜直供项目?经××与红专路?群办路与丰乐路；合伙期限为5年，自2016年4月6日起至2021年4月5日止；甲方李宾以现金方式出资人民币75万元，占55％的股份，乙方李志恒以现金方式出资人民币75万元，占40％的股份，各合伙人的出资，于2016年4月10日以前交齐，逾期不交或未交齐的，应对应交未交金额数计付银行利息并赔偿由此造成的损失；合伙期间各合伙人的出资仍为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还；盈余分配以所占股份为依据，按比例分配，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的所占股份为据，按比例承担；每年4月15日结算，每半年净利润中的现金部分的100％用来分红；甲方负责项目经营事宜，其权限是：对外开展业务，订立合同，对合伙事业进行日常管理，出售合伙的产品、购进常用货物，支付合伙债务，甲方每月要向乙方告知经营情况及财务报表；乙方不参与项目经营，听取合伙负责人开展业务情况的报告，检查合伙账册及经营情况，共同决定合伙重大事项；甲乙双方暂定合作投资规划两个店铺，协议之前的果香水果店铺与乙方没有关系；等等。
二、2016年4月7日，原告李志恒向被告李宾转账75万元。同日，被告李宾向原告李志恒出具《收条》一份，主要载明，今收到李志恒果香水果店投资款柒拾伍万元整。
三、被告称其于2016年8月将经三路店铺的筹建支出、5月份及6月份的经营财物报表发送原告。原告不认可截图内容。
一审法院认为，根据《果香水果超市合作协议》的约定，原告李志恒与被告李宾每人投资75万元合伙经营果香水果蔬菜直供项目，由被告李宾负责项目经营事宜，每月向原告李志恒告知经营情况及财务报表等，原告李志恒不参与项目经营但有权检查合伙账册及经营情况等。本案中，根据被告提交的证据显示，被告对于合伙经营项目并未建立正式的合伙账册，也未将原告与被告的投资款入账，无法对账清算，同时，被告也未按约定每月向原告告知经营情况及财务报表，因此，被告的行为构成违约，原告与被告签订合作协议的目的不能实现，现原告要求解除与被告签订的《果香水果超市合作协议》，退还原告投资款75万元，符合法律规定，该院予以支持。被告辩称，证据不力，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告李志恒与被告李宾于2016年4月6日签订的《果香水果超市合作协议》。二、被告李宾于本判决生效后十日内支付原告李志恒75万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告李宾负担。
二审中，上诉人李宾提交了如下证据：第一组证据1、（2017）豫0105民初13280号民事判决书复印件一份。拟证明经郑州市金水区人民法院审理认定，因《果香水果超市合作协议》约定的群办路与丰乐路店铺，因房租过高未能开办，已经协商至紫荆山开办。第二组证据1、紫荆山店2016年6月至2016年12月财务报表（含《收银报表》、《费用汇总表》、《收支汇总表》《筹建支出费用》）；2、经三路店2016年5月至2016年12月财务报表（含《收银报表》、《费用汇总表》、《收支汇总表》、《筹建支出费用》）；3、紫荆山店部分收支账簿：收银本五本、蔬菜和水果采购记录本三本、内部费用支出本一本；4、经三路店部分收支账簿：收银本七本、水果和蔬菜采购记录本六本、内部费用支出本一本。拟证明紫荆山路和经三路店经营中建立了合伙账册，双方的投资款也已经用于两店铺的筹建经营中。李志恒从未查看合伙账册是其怠于行使权利，不能将此过错归咎于李宾。
被上诉人李志恒发表质证意见称，第一组证据，虽系复印件，但对真实性没有异议，判决未生效，但该证据证明不了上诉人的证明目的。该判决书中没有任何依据显示双方将第二家店铺的地址变更为紫荆山店，因此紫荆山店是上诉人李宾的个人店铺，与双方的合伙事务及被上诉人无关。第二组证据，真实性有异议，第二组证据均系上诉人单方制作，无论是大额支出还是小笔支出均没有正规发票或合同予以佐证。而且，据上诉人所说，该经三路店经营至今，已有二十个月之久，但从上诉人提供的报表中，几乎每个月都是亏损，一个店铺一直处于亏损状态，却依旧经营的如火如荼，明显与事实不符。对于第二组证据中所有关于紫荆山店的证据因与本案无关，被上诉人不予质证。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》及相关法律规定，本院经审查认为，对第一组证据的真实性予以认可，对其证明目的不予采信，第二组证据系上诉人单方制作，并无其他证据相佐证，被上诉人不予认可，且上诉人所称的紫荆山店与本案无关，故对其真实性不予认可，对其证明目的不予采信。
二审经审理查明的事实同原审法院相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方当事人签订的合作协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行。该协议约定，李志恒与被告李宾每人投资75万元合伙经营果香水果蔬菜直供项目，由李宾负责项目经营事宜，每月向李志恒告知经营情况及财务报表等，李志恒不参与项目经营但有权检查合伙账册及经营情况等。本案中，关于李宾的出资金额，李宾未提交证据证明其实际出资金额，李宾的代理人在法庭询问李宾的出资金额时，回答称“实际出资多少因没有清算，不清楚”，故李宾未履行出资义务，存在违约。李宾称双方还共同经营紫荆山店铺，但双方既无合同约定，也无证据证明系李志恒，故其该项上诉理由不能成立。无证据证明李宾每月向李志恒告知经营情况及财务报表，且李宾未建立正式的合伙账册，致使无法对账清算，李宾应当承担责任。一审法院判决解除双方签订的《果香水果超市合作协议》，退还李志恒投资款75万元，并无不当。综上所述，李宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由李宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹逢春
审判员 黄智勇
审判员 贾建新
二〇一八年六月二十五日
书记员 袁志蕾