浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初862号
原告：浙ＸＸ昇消防机电安装有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道三环北路盛丰新村1号楼，统一社会信用代码：91330604712581261H。
法定代表人：罗其洋，总经理。
委托诉讼代理人：马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：绍兴市上虞六和置业有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路588号百官广场，统一社会信用代码：913306047943706510。
法定代表人：陈志樟，董事长。
原告浙ＸＸ昇消防机电安装有限公司（以下简称华昇消防公司）与被告绍兴市上虞六和置业有限公司（以下简称六和置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员耿红建适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马伟良到庭参加诉讼。被告六和置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华昇消防公司向本院提出如下诉请：1、判令被告返还原告履约保证金400000元，并赔付利息损失120000元（利息自2013年1月1日起，暂计算至2018年1月1日，按5年算，400000×6%×5年=120000元，2018年1月2日起至实际返还日止的利息损失仍按年息6%计算）；2、判令被告赔付原告工程款的利息损失179327.43元（利息自2015年1月2日起算，计算至2018年1月1日，996263.50×6%×3年=179327.43元，）；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉请依据的事实和理由如下：2008年11月6日，华升建设集团浙江消防工程有限公司（以下简称“华升消防”）与上虞市六和置业有限公司（以下简称“六和置业”）签订《上虞百官广场消防工程承包合同》一份，该合同约定：六和置业建设的上虞百官广场消防喷淋、消防报警及联动控制工程由华升消防承包；合同暂定价1500万元，最终工程价款以六和置业指定中介机构审核为准；承包采用固定综合单价的方式；工程款根据工程进度陆续支付，其中竣工结算价的5%作为工程量保修金，自消防工程验收合格起两年后（质保期间未出现较大质量问题）的十五个工作日内结清；履约保证金为合同价的10%，当消防工程量完成合同价的65%时返回履约保证金的50%，其余履约保证金在消防工程竣工验收合格后十四个工作日内无息返还给原告；合同同时对其它事项作出了约定。前述合同签订后，原告按约履行。2012年12月17日，绍兴市公安局消防支队作出关于上虞建筑业大楼（百官广场）建设工程消防验收合同的意见，即消防工程竣工验收合格。2014年12月1日，浙江翔实建设项目管理有限公司出具审计类《工程造价咨询报告书》，审定消防工程造价为25166253元。被告已退还履约保证金110万元，工程款996263.52元在起诉后支付。另原“华升建设集团浙江消防工程有限公司”于2016年6月14日变更为现“浙ＸＸ昇消防机电安装有限公司”；原“上虞市六和置业有限公司”于2016年8月18日变更为现“绍兴市上虞六和置业有限公司”。原告认为，原、被告之间的工程承包合同合法有效，双方均应全面适当履行。现被告为按约退还履约保证金、未按约支付工程款，其行为已构成违约，应根据合同法与法律规定承担相应的民事责任。原告为此向法院提起诉讼。
被告六和置业公司未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2008年11月6日，华升建设集团浙江消防工程有限公司（以下简称“华升消防”）与上虞市六和置业有限公司（以下简称“六和置业”）签订《上虞百官广场消防工程承包合同》一份，该合同约定：六和置业建设的上虞百官广场消防喷淋、消防报警及联动控制工程由华升消防承包；合同暂定价1500万元，最终工程价款以六和置业指定中介机构审核为准；承包采用固定综合单价的方式；工程款根据工程进度陆续支付，其中竣工结算价的5%作为工程量保修金，自消防工程验收合格起两年后（质保期间未出现较大质量问题）的十五个工作日内，经被告、业主或业主委托的物业公司验收合格后，扣除应由承包人承担的维修费用后结清；履约保证金为合同价的10%，当消防工程量完成合同价的65%时返回履约保证金的50%，其余履约保证金在消防工程竣工验收合格后十四个工作日内，扣除违约处罚部分（如有）后的合同履约保证金无息返还给原告；合同同时对其它事项作出了约定。前述合同签订后，华升消防于2008年8月1日支付六和置业履约保证金1000000元，于2008年12月19日支付六和置业履约保证金500000元，并按合同约定进行了施工。2012年12月17日，绍兴市公安局消防支队作出关于上虞建筑业大楼（百官广场）建设工程消防验收合同的意见，消防工程竣工验收合格。2014年12月1日，浙江翔实建设项目管理有限公司出具审计类《工程造价咨询报告书》，审定消防工程造价为25166253元。六和置业于2011年、2013年两次共计退还履约保证金110万元。工程款尾款996263.52元（即工程质量保修金）由被告六和置业公司于2018年2月1日支付。
另查明，原“华升建设集团浙江消防工程有限公司”于2016年6月14日变更为现“浙ＸＸ昇消防机电安装有限公司”；原“上虞市六和置业有限公司”于2016年8月18日变更为现“绍兴市上虞六和置业有限公司”。
以上事实由原告提供的上虞百官广场消防工程承包合同、中国银行汇票申请书、上海浦东发展银行与中信银行转账凭证、工程消防验收合同的意见、工程造价咨询报告书、上海浦东发展银行网上银行电子回单、工商登记情况及庭审中当事人的陈述予以证明，本院审查后予以认定。
本院认为，原告华昇消防公司（原华升消防）与被告六和置业有限公司（原六和置业）于2008年11月6日签订的消防工程承包合同合法有效。双方应按照合同约定履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。根据合同约定及本院查明的事实，被告应于消防工程竣工验收合格后十四个工作日内，即2012年12月31日前将扣除违约处罚部分（如有）后的合同履约保证金无息返还给原告。但被告至今尚有履约保证金400000元未返回，且未提出应扣除的违约处罚及相关依据，故原告诉请判令被告返还履约保证金400000元，并支付自2013年1月1日起至实际返还日止按年息6%计算的利息损失有事实和法律依据，本院依法予以支付。同时，根据合同约定，竣工结算价5%的工程量保修金应自消防工程验收合格起两年后（质保期间未出现较大质量问题）的十五个工作日内，即2015年1月1日前，经被告、业主或业主委托的物业公司验收合格后，扣除应由承包人承担的维修费用后结清。但被告至2018年2月1日才将剩余的工程质量保修金996263.52元付清，且未提出应扣除和延缓支付的主张及相关依据，故原告诉请判令被告支付以工程质量保修金为本金，自2015年1月2日起至2018年1月1日止按年息6%计算的利息损失亦有事实和法律依据，本院依法予以支付。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市上虞六和置业有限公司应返还原告浙ＸＸ昇消防机电安装有限公司履约保证金400000元，并支付利息120000元（利息自2013年1月1日起按年息6%计算至2018年1月1日，2018年1月2日起至实际返还日止的利息损失仍按年息6%计算）；
二、被告绍兴市上虞六和置业有限公司应支付原告浙ＸＸ昇消防机电安装有限公司欠付工程款的利息损失179327.43元（利息自2015年1月2日起按年息6%计算至2018年1月1日）。
上述一、二两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10792元，依法减半收取5396元，由被告绍兴市上虞六和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 耿红建
二〇一八年二月十二日
书记员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。