云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2323民初224号
原告：刘宗华，男，1972年3月17日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
委托诉讼代理人：朱有升，牟定县共和镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：倪文先，男，1963年3月9日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
被告：赵州，男，1987年5月9日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住址同上，系倪文先女婿。
二被告委托诉讼代理人：温波，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告刘宗华与被告倪文先、赵州农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗华及其委托诉讼代理人朱有升、被告倪文先、赵州及二被告的委托诉讼代理人温波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款20000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告2016年10月29日至确定付款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月28日，原告与被告倪文先签订了《合同》，原告以包工不包料按每平方米350元工时费为被告承建房屋主体工程，工期为2016年5月1日至2016年8月1日。原告依约为被告建好房屋，并应被告要求，原告为被告超出设计图纸及合同约定增建了以下工程：二楼一根主体墙柱，二楼阳台围边、三楼楼顶三面围墙及院墙贴墙砖；二楼客厅及过道地面贴地板砖；楼顶排水沟；全部楼层室内所有落水管用砖围包并粉刷；化粪池等院内全部附属工程；二楼、三楼建盖小青瓦工时费及房屋主体建造及装修的砖、沙、水泥等建筑材料部分搬运工时费。上述增加的工程及工时被告均不同意纳入结算支付。后经双方结算，被告理应支付原告工时费29000元，但经被告要求，原告不得不同意仅需被告给付20000元，被告赵州写下了欠条。但经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝支付。请法院查清案件事实，维护原告的合法权益。
被告倪文先辩称，原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。一是本案建筑合同标的为规划区内的三层楼房承包施工，不属于农村自建低层住房，原告没有建筑质证，双方所签订的合同无效；二是截止法庭开庭，原告仍然未向被告提出工程完工，并交付验收的请求，原告的施工并未完工以及进行验收结算；三是被告不欠原告施工费，按照双方约定的承揽施工范围，住房建筑为3层，建筑面积为203.64平方米，按每平方米350元价格计算，原告全部施工合格并达到合同要求且已验收，可得到工程款为71274元，被告已经分五次向原告支付了工程款74400元，多付了3126元；四是原告的施工有诸多部位质量明显不合格，整体也不合格。施工明显与设计图纸不符，被告保留起诉原告要求其赔偿的权利。房屋外观明显有八方面不合格：1.三楼山墙处未按照设计施工，超砌了1.5米墙体，严重影响了住房的承重安全设计，也违反了政府对小区住房整齐划一的要求，使得被告家不能获得政府的验收及补助；2.原告图省事，没有浇筑足够平台使得一楼卫生间面积不足；3.按照约定的设计图纸，所有房屋出檐飞边宽应为62厘米，但现在只有46厘米，严重缩水，导致下雨时一楼的墙面及窗子易被水淋损；4.三楼楼板因施工浇筑时没有捣实，板面的网片钢筋大面积裸露，影响安全；5.有相当大面积的楼梯踏步瓷砖粘贴不合格，已脱落；6.三楼顶设计及使用需要预埋3根水管，但原告却只安装了2根，导致遇到供水停电，被告家就没有冷水可用；7.按照常规及设计，铝合金门窗应安装在窗洞的中间，但原告为图安装方便，全部窗子安装于内墙面同一平面上，导致窗子非常不稳固；8.三楼室顶，因被告防水施工质量差，有渗水，屋顶留下了明显的水迹。
被告赵州辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。我的被告主体不适格，不应成为本案的被告。本案是合同纠纷，原告所主张的付款依据是倪文先与其签订的民房承揽合同，该合同的当事人双方是原告与倪文先，原告无权对我提起诉讼。因我的主体不适格，原告的请求也就没有事实及法律依据，请求驳回原告对我的全部诉请。
在本案审理过程中，综合原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否具有相应的事实和法律依据？
在诉讼过程中，原告为证实其主张，向本院提交了下列证据：
1.身份证，欲证实原告的身份信息及诉讼主体资格；
2.合同，欲证实原告为被告承建的房屋的约定情况，其他装修及附属工程都不在原、被告约定的范围之内；
3.欠条，欲证实主体工程完成后，经双方结算，实际承建的面积是235.5平方米，合同上约定的面积是210平方米，被告说无论结算多少只愿意支付原告剩余工时费20000元，原告为被告完成了附属工程和装修工程，被告也不愿意支付原告附属工程和装修工程的工时费；
4．当庭提交工时费结算清单，欲证实主体工程的工时费是按照合同约定的单价和实际完成的面积结算及附属工程工时费的结算情况。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2持有异议，认为原告不具备相应的施工资质，所以合同属于违法，同时原告擅自在合同的第二页自己添加了部分内容，与被告持有的合同内容不一致，被告对合同部分内容的真实性有异议，在合同中已经约定原告以每平方米350元承建被告的房屋；对证据3，认为不具有合法性，签订合同的双方是原告和倪文先，赵州不是合同的当事人，赵州无权对工程进行结算和出具欠条。赵州常年在昆明，对工程款不清楚，工程也没有进行验收和结算，不能证实工程量是233.5平方米，也不能证明原告完成的附属工程量，赵州没有受倪文先委托，所以出具的欠条没有合法性；对证据4，认为是原告自己书写的，没有客观性和真实性。
被告为证实其主张向本院提交了下列证据：
1-2．户口册、身份证，欲证实被告的身份情况；
3．合同，欲证实双方签订了书面的建筑承包合同，该合同与原告提交的合同，除原告擅自添加的内容外都一致，原告以每平方米350元的价格承建被告的房屋，原告按照统一的设计图纸进行施工；
4．马厂中心村宅基地分配方案，欲证实被告承建的房屋是马厂中心村安居房，被告家的住房为A户型；
5．分配方案签收单，欲证实该村委会向倪文先送达分配方案，倪文先已签字确认；
6．现金进账单，欲证实被告家的住房属马厂中心村的安居房，已缴纳了20000元的保证金；
7．施工图，欲证实根据该施工图，被告家住房的建筑面积为203.64平方米，三楼的出檐和飞边为72公分、三楼有水塔和必须安埋3根水管；
8．收条4张，欲证实被告一共支付了原告工程款71360元；
9．照片14张，欲证实原告为被告家建盖的住房三楼超宽砌墙体，卫生间面积变小，二楼的出檐仅有46公分，原告仅为被告家预埋2根水管，三楼楼板钢筋完全裸露，三楼楼梯间的地砖脱落，门窗安装不牢固，原告为被告施工的附属工程未完成。
经质证，原告对被告提交的证据1-2无异议，认为证实了二被告系一家人；对证据3无异议，但认为合同中部分颠倒了双方当事人的地位。原告只是为被告承建房屋的主体工程，附属工程全部由乙方负责，不在甲方施工范围内。农村建房都是发包给不具有建筑资质的工匠，该合同是双方的真实意思表示，并且原告已经为被告建盖了房屋；对证据4-6的真实性有异议，认为与本案无关联性；对证据7无异议，除了飞边有50公分，当时对于飞边被告认可且原告在结算时没有计价，其余部分原告是按照施工图进行建盖；对证据8张，有原告签名的收条无异议，但对朱明出具的收条，因室内外刮白是被告自己找人（朱明）做，不属于原告的工程，是被告与朱明之间的关系，与原告无关；对证据9，不存在照片反映的事实。由于被告怕雨水淋湿，原告就按被告的要求多砌了一堵围墙，但没有计入工时费。卫生间和楼梯是按照设计图纸修建，不能仅凭被告说了算，与原告无关。出檐飞边比设计图纸少了10公分，被告家予以认可，飞边的工时费也没有纳入最后的结算。楼顶的水管问题，没有对被告家的供水造成实质影响。楼板应被告家的要求浇灌了28公分，起承重作用的是钢筋，在浇灌了楼板后，被告家怀疑质量有问题，在水泥还没有凝固时就私自去敲楼板，所以楼板的问题是被告家自己造成的。墙体刮白是被告自己请人做的，与原告无关。地板砖问题，是建房过程中允许出现的小瑕疵，可以修复。窗子是被告找人去装的，与原告无关。院墙不属于原告的承建范围，与原告无关。
通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，在原告提交的证据中，证据1客观真实、来源合法，本院对其证明力予以认定；证据2，原告自行添加的部分因被告不予认可，故本院对除原告自行添加的部分外，其余部分予以认定；证据3，虽然合同是原告与被告倪文先所签，欠条是被告赵州所写，但该房屋是被告家庭建盖，被告赵州系被告倪文先的女婿，至本案法庭辩论终结，被告倪文先并没有行使撤销权，主张变更或撤销该欠条，也不申请对房屋的工时费进行鉴定，故本院对该欠条的证明力予以认定；证据4，因系原告自己书写，而被告不予认可，故本院对其证明力不予认定。在被告提交的证据中，证据1、2、3、4、7客观真实，来源合法，本院对其证明力予以认定；证据5、6与本案无关联性，在本案中本院不认定其证明力；证据8中，朱明出具的收条，根据收条的内容及时间，能够证实被告代原告支付了室内外刮灰刮白的费用，故本院对该证据的证明力予以认定；对证据9，是否能够证明房屋存在质量问题，需要通过鉴定机构出具鉴定予以确认，但在本案中被告未向本院提出书面鉴定申请，故本院对该证据的证明力在本案中不作认定。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
被告倪文先依据相关规定，取得了新桥镇马厂中心村安居房建设46号宅基地使用权，2016年4月28日，被告倪文先与原告刘宗华签订合同，约定被告将该宅基地上建盖的三层房屋主体工程工时费按每平方米350元承包给原告建盖，主体工程项目包括室内外刮白等。附属工程由被告负责，不在原告施工范围内，要施工须另计价收费。付款方式为开工预支生活费10000元、基础工程完工付20000元、一层封顶付20000元、三层封顶付15000元，工程完工验收合格后，一次性全部结清工程款。工期为2016年5月1日至2016年8月1日止。之后原告即进行施工，至2016年8月29日，原告共收到被告支付的工程款65000元。2016年10月29日被告赵州（系被告倪文先女婿）向原告出具一份欠条，内容为“现欠刘宗华主体工程及附属工程款贰万元,20000元，等工程结束一次性付清。备注：外观包交工，工程质量验收合格付清款项，赵州”。后经双方同意，被告把室内外刮白工程交给朱明做，朱明于2016年12月26日出具收条给被告，内容为“今收到由倪文先代刘忠（宗）华支付工时费（室内外刮灰刮白工钱共计800平方米，按8元每平方米计算，总共6400元），收款人：朱明”。2017年1月，被告搬到该房屋中居住。另查明，原告没有相应的建房资质。
关于合同效力的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二条规定：在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。《建设工程安全生产管理条例》第二十条规定：施工单位从事建设工程的新建、扩建、改建和拆除等活动，应当具备国家规定的注册资本、专业技术人员、技术装备和安全生产等条件，依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。《建设部关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条规定：三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。本案中，被告建盖的房屋为三层，适用《中华人民共和国建筑法》的规定，作为承建该房屋的原告，应该依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程，但被告将新建的三层房屋发包给没有任何建筑资质的原告承建，已经违反了法律的强制性规定，故双方签订的合同无效。
关于原告的诉讼请求是否应予以支持的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中，双方签订的合同无效，原告因该合同取得的财产是工程款，被告因该合同取得的财产是房屋，原告作为施工人，其劳动已经物化在被告家的房屋中，原告不可能将工程款返还被告、被告将房屋返还原告进行处理，故应进行折价补偿。被告应当补偿原告的折价款除已经支付的65000元外，还应当支付后期的费用。因被告赵州出具了还需要支付工程尾款20000元的欠条后，双方商量将室内外刮白交由朱明完成，被告支付了朱明刮白费用6400元，该费用应在被告赵州出具的欠条金额中予以扣减。原告将被告家的房屋建好后，被告未经竣工验收就入住、使用该房屋，且被告也未对房屋质量问题申请鉴定，故本院对被告主张房屋存在质量问题的答辩意见不予支持。虽然合同是原告与被告倪文先所签订，但倪文先与赵州系一家人，房屋系家庭建盖，且双方均认可其中支付的15000元工程款系赵州支付，故被告赵州出具欠条的行为构成表见代理，因此应该由被告倪文先承担民事责任。因合同无效，故本院对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年10月29日至确定付款之日止的债务利息的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、由被告倪文先补偿原告刘宗华工程款13600元，款限判决书生效后5日内交本院；
二、驳回原告刘宗华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告倪文先承担，限与补偿工程款同期交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 高艳红
二〇一八年六月七日
书记员 雷兴美