wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第5841号
原告邹冰玉，女，1978年9月27日出生，汉族，住上海市。
被告特易购商业（上海）有限公司大渡河路分公司，住所地上海市普陀区大渡河路178号地下一层01A。
负责人莫国华，职务总经理。
被告特易购商业（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真南路708号201-208室。
法定代表人曾召顺，职务董事长。
两被告共同委托代理人廖敏，被告特易购商业（上海）有限公司员工。
原告邹冰玉与被告特易购商业（上海）有限公司大渡河路分公司（以下简称特易购大渡河路分公司）、特易购商业（上海）有限公司（以下简称特易购公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹冰玉，被告特易购大渡河路分公司、特易购公司的共同委托代理人廖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹冰玉诉称，原告于2015年5月25日至被告特易购大渡河路分公司购买1根“元旺红培根”，付款人民币20.70元（以下币种均为人民币），后原告发现上述所购商品已过保质期。原告认为，原告已提供被告出具的收银条及商品实物，足以证明在被告处购买过期商品的基本事实。而被告明知过期食品不符合食品安全法标准及销售过期食品的违法性和危害性，有义务避免过期食品上架，故原告诉至法院，请求判令被告：一、向原告退还购物价款20.70元；二、赔偿原告500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告特易购大渡河路分公司、特易购公司共同辩称，对收银条的真实性没有异议，但对原告所出示商品是否为被告出售及出售时是否已过期，都无法确定。被告并认为，原告不是普通的消费者，其购物的目的不是为了消费，而是为了索赔牟利，法律不应保护，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告于2015年5月25日至被告特易购大渡河路分公司购买“元旺红培根”1根，支付价款20.70元，生产日期2015年3月25日，保质期为60天。原告以该商品在销售时已过保质期为由，起诉来院，请求判令如其诉请。
另查，被告特易购大渡河路分公司系被告特易购公司下属分支机构，系非独立核算法人。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的收银条、商品实物等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，根据原告持有的收银条及所对应的商品，已完成相应的举证责任，本院认定原告与被告特易购大渡河路分公司间的买卖关系依法成立。被告虽对相关商品与收银条间的关联性存有异议，但被告未提供相关证据予以佐证，故对该辩称意见，本院不予采信。因相应食品已过保质期，原告无法食用，其支出货款即为财产损失，同时被告作为销售者未尽到法定义务，以避免过期商品上架销售，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告赔偿损失并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。由于被告特易购大渡河路分公司不具有独立法人资格，故应由其开办单位被告特易购公司承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、第九十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告特易购商业（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邹冰玉退还购物款人民币20.70元；
二、被告特易购商业（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邹冰玉支付赔偿金人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告特易购商业（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 炳
二〇一五年十月十二日
书记员 张慧琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第二十八条禁止生产经营下列食品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品；
（三）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（四）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品；
（五）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（六）未经动物卫生监督机构检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（七）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品；
（八）超过保质期的食品；
（九）无标签的预包装食品；
（十）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）葫行终字第00011号
上诉人（原审原告）李铁英。
委托代理人冯树仁。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局龙港分局。
法定代表人郭利军，系该局局长。
委托代理人韩雪涛。
委托代理人高传栋。
上诉人李铁英因被上诉人葫芦岛市公安局龙港分局治安行政处罚一案，不服兴城市人民法院（2013）兴行初字第00022号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人李铁英及其委托代理人冯树仁，被上诉人葫芦岛市公安局龙港分局委托代理人韩雪涛、高传栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，2013年6月1日6时50分许，原告李铁英在葫芦岛市火车站北站使用伪造、变造的居民身份证被执勤民警查获，当日7时50分许，该案件移交被告葫芦岛市公安局龙港分局处理。被告于2013年6月1日依据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第二项的规定给予原告李铁英行政拘留十日的处罚。原告于2013年9月10日提起诉讼，要求撤销葫公（龙）（治）决字（2013）第337号《公安行政处罚决定书》并给予行政赔偿。
原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告葫芦岛市公安局龙港分局具有做出本案治安行政处罚行为的执法主体资格。该法第九十三条规定：“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定”。本案中，被告向本院提供的当事人陈述、物证照片、案件来源等证据材料能够证明原告李铁英使用伪造、变造居民身份证的违法事实。原告的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决：驳回原告李铁英的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。
上诉人李铁英上诉称，一、原审法院审判认定事实错误。原审法院对上诉人具有“身份证扫描件”的事实判决认定“伪造”应引用法律概念或定义界定。二、程序违法，原审法院重复送达法律文书，被上诉人在开庭时提交证据，原审法院采纳，违反行政诉讼证据规则规定。故请求二审法院撤销原审判决；撤销葫公（龙）（治）决字（2013）第337号《公安行政处罚决定书》。
被上诉人葫芦岛市公安局龙港分局答辩称，2013年6月1日6时50分许，上诉人在葫芦岛市火车站北站使用他人身份证购买火车票时被售票员拒绝。而后上诉人又拿出伪造、变造的个人身份证买票，被北站执勤民警郭野、王占才当场查获。我局于2013年6月1日接到葫芦岛火车站北站派出所移交案件并于当日受理了该案，受理案件后，依法口头传唤上诉人对相关事实展开调查，并根据上诉人提出的陈述和申辩进行复核，依据调查和复核的事实，依据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第二项的规定于2013年6月1日对上诉人作出葫公（龙）（治）决字（2013）第337号《公安行政处罚决定书》。根据上述事实，我局对上诉人的处罚严格遵循法定程序，处罚的事实依据充分，适用法律正确，处罚结果适当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、询问笔录（第一次）；2、询问笔录（第二次）；3、案件来源；4、《葫芦岛市公安局龙港分局扣押物品清单》；5、《葫芦岛市公安局龙港分局扣押物品清单》；6、伪造、变造身份证复印件；7、伪造、变造身份证原件；8、常住人口基本信息；9、受案登记表；10、通告记录；11、行政案件权利义务告知书；12、公安行政处罚告知笔录；13、公安行政处罚决定书；14、行政拘留执行回执；15、执法安全情况报告书；16、证明；、17、常住人口基本信息。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、《葫芦岛市公安局龙港分局公安行政处罚决定书》；2、《葫芦岛市公安局龙港分局扣押物品清单》；3、《葫芦岛市公安局龙港分局扣押物品清单》。
上述证据均已随案移送本院。
经庭审质证，本院对双方当事人提供证据的认定及事实的认定与原审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被上诉人龙港区公安分局具有作出具体行政行为的法定职权。被上诉人认定上诉人使用伪造、变造的身份证事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原审法院2013年9月16日给被上诉人邮寄送达应诉材料，被上诉人是否收到不清楚。2013年9月29日原审法院再次给被上诉人直接送达，被上诉人在2013年10月8日提供证据。原审法院在送达应诉材料程序中存在瑕疵，但判决结果正确，没有影响当事人的合法诉讼权利，不宜改判。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦博
审判员 王国明
审判员 花 勇
二〇一四年四月三日
书记员 谭思朦
本判决援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
二、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
二、《中华人民共和国身份证法》
第八条规定“居民身份证由居民常住户口所在地的县级人民政府公安机关签发。”
第十七条规定“有下列行为之一的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得：
（二）购买、出售、使用伪造、变造的居民身份证的。伪造、变造的居民身份证和骗领的居民身份证，由公安机关予以收缴。”
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初282号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人余某某，男，1995年12月22日出生，住镇雄县。因本案于2015年3月12日被行政拘留10日，现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年1月30日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人余某某犯聚众斗殴罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人余某某与王某（已判刑）的朋友马某因琐事产生矛盾，胡某1（已判刑）与王某有旧怨。2015年3月10日傍晚，被告人余某某受胡某1的邀约，与冯某、胡某2等人在胡某2租住房商量，欲打王某等人泄愤，并准备了钢管、刀子等工具，余某某受安排前去通知王某，王某纠集李某1、杨鹏、李某2等人在花朗老街华龙超市处商量打架的事情并准备了木棒作为斗殴工具。当晚21时许，被告人余某某与胡某1驾车经过华龙超市时遇见王某等人，王某、杨某1等人用石头、木棒打砸胡某1的车辆，胡某1驾车往胡某2租住房处，王某等人追赶，被告人余某某及胡某2、冯某、杨某2等人提着钢管出来，与持木棒的王某、杨某1、李某1等人互殴。打斗中，被告人余某某一方被王某一方打散，胡某2跑后报案。经鉴定，王某、胡某1此次损伤程度未构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人余某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项的规定，构成聚众斗殴罪，鉴于被告人余某某有自首情节，建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑。
被告人余某某对公诉机关的指控未提出异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，胡某1（已判刑）与王某（已判刑）有旧怨。因被告人余某某与王某的朋友杨某1、马某为琐事产生矛盾，2015年3月10日傍晚，胡某1遂邀约余某某、冯某，胡某2邀约杨某2、张某2、张某1到胡某2租住房内商量，欲打王某等人泄愤，并准备了钢管、刀子等工具。之后，胡某1、胡某2叫余某某通知王某，王某遂纠集李某1、杨鹏、李某2、吴某、刘某1、刘洪等人在镇雄县花朗老街华龙超市处商量打架的事情，并准备了木棒作为斗殴工具。同日21时许，胡某1和余某某驾车经过花某老街华龙超市时遇见王某等人，王某、杨某1、李某1等人用石头、木棒打砸胡某1驾驶的车辆，胡某1便驾车驶往胡某2的租住房，王某等人提着木棒在后面追赶。后胡某1将车停在花某下街十字路口，胡某1、余某某下车到胡某2住处，胡某1提着刀，余某某与胡某2、冯某、杨某2等人提着钢管出来与持木棒的王某、吴某、杨某1、李某1、刘某1、李某2、刘某2等人互殴。打斗中，胡某1一方被王某一方打散，胡某2跑回家中遂向花某派出所报案。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，王某、胡某1此次损伤程度未构成轻微伤。次日12时许，被告人余某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有当庭质证、核实的证人王某、马某、李某1、李某2、刘某1、吴某、张某1、张某2、冯某的证言，镇雄县花某乡卫生院伤检记录，镇雄县公安局行政处罚决定书及执行回执，镇雄县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，镇雄县人民法院（2015）镇刑初字第403号刑事判决书，户口证明，到案经过，同案人胡某1、胡某2以及被告人余某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，胡某1、胡某2为泄私愤，纠集被告人余某某等人持械与他人斗殴，余某某积极参与，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人余某某主动投案，并如实交待了其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。根据被告人余某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议畸重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第六十七条的规定，判决如下：
被告人余某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月30日起至2019年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 彬
审 判 员 朱啟奎
人民陪审员 刘祖云
二〇一七年八月二日
书 记 员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初104号
原告杨运才，男，汉族，农民。
被告张永川，男，汉族，农民。
本院在审理原告杨运才诉被告张永川民间借贷纠纷一案中，原告杨运才于2016年1月27日向本院口头申请撤回对被告张永川的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨运才的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨运才撤回对被告张永川的起诉。
案件受理费718元，因撤诉案件受理费减半收取359元，由原告杨运才承担。
审判员 朱平
二〇一六年一月二十七日
书记员 白龙
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初2673号
原告：闫某某，男，1941年7月5日出生，汉族，住靖边县东坑镇三岔渠村臭水坑小组*****号，农民。
被告：徐某某，男，1962年8月16日出生，汉族，现住靖边县张家畔镇双伙场村，农民。
原告闫某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（利息按照月利率18‰计算，自2012年1月1日起至执行之日止，已付利息2400元在执行时予以扣减）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐某某因资金周转困难于农历2011年12月8日(公历2012年1月1日)向原告借款1万元，双方约定月利率为18‰，未约定借款期限，并向原告出具借款条据1支。借款后被告徐某某向原告清偿利息2400元。后原告多次向被告索要该借款本金及利息未果，故涉诉本院。
被告徐某某未到庭进行答辩及质证。
本案原告闫某某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，
本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
农历2011年12月8日(公历2012年1月1日)，被告徐某某因资金周转困难向原告闫某某借款1万元，双方约定月利率为18‰，未约定借款期限，并出具借款条据1支。借款后被告徐某某向原告清偿利息2400元。后原告多次向被告索要该借款本金及利息未果，故涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，被告徐某某理应承担还款义务，故对原告请求由被告徐某某偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。被告徐某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐某某于本判决生效后十日内向原告闫某某偿还借款本金1万元及利息（利息按照月利率18‰计算，自2012年1月1日起至执行之日止，已付利息2400元在执行时予以扣减）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 常 伟
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 侯彩艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民辖初字第0022号
原告张勇，男。
被告袁建忠，男。
本院在审理原告张勇与被告袁建忠民间借贷纠纷一案中，被告袁建忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其一直居住在建湖县上冈镇，根本没有居住在盐城市亭湖区新民村，住所地在建湖县上冈镇，故请求将本案移送至建湖县人民法院审理。
经审查：被告袁建忠的住所地在建湖县上冈镇。其经常居住地不在本市亭湖区。
本院认为：本案系民间借贷引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案中，被告袁建忠的住所地在建湖县上冈镇，其经常居住地不在本市亭湖区，本院无管辖权，故被告袁建忠提起的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至建湖县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 洪少峰
二〇一四年三月十日
书记员 潘华林
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2519号
原告永定县永发联合运输有限公司，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人卢永武，经理。
委托代理人卢榕然，永定县永发联合运输有限公司员工。
被告卢永香，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告永定县永发联合运输有限公司与被告卢永香挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员陈定森适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告永定县永发联合运输有限公司的委托代理人卢榕然到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告卢永香无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永定县永发联合运输有限公司诉称，2010年5月31日原告永定县永发联合运输有限公司与被告卢永香签订《车辆委托服务合同》，双方约定：被告卢永香将其所有的的车辆挂靠原告永定县永发联合运输有限公司进行营运，原告永定县永发联合运输有限公司为名义车主，被告卢永香为实际车主，有关社会事务委托原告永定县永发联合运输有限公司办理。合同签订后，原告永定县永发联合运输有限公司按合同约定全面履行义务，保证了被告卢永香挂靠车辆的正常营运，2015年6月23日经原告永定县永发联合运输有限公司与被告卢永香结算，被告卢永香欠原告永定县永发联合运输有限公司挂靠经营款129，420元。请求依法判令：被告卢永香立即支付欠原告永定县永发联合运输有限公司挂靠经营款129，420元。
被告卢永香未作书面答辩。
本案在诉讼过程中，原告永定县永发联合运输有限公司对其主张提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各1份，以此证明，原告永定县永发联合运输有限公司的主体身份。
2、身份证1份，以此证明，被告卢永香的主体身份。
3、《机动车行驶证》、《对账单》各1份，以此证明，2010年5月31日原告永定县永发联合运输有限公司与被告卢永香签订《车辆委托服务合同》，双方约定：被告卢永香将其所有的车辆挂靠原告永定县永发联合运输有限公司进行营运，原告永定县永发联合运输有限公司为名义车主，被告卢永香为实际车主，有关社会事务委托原告永定县永发联合运输有限公司办理。合同签订后，原告永定县永发联合运输有限公司按合同约定全面履行义务，保证了被告卢永香挂靠车辆的正常营运，2015年6月23日经原告永定县永发联合运输有限公司与被告卢永香结算，被告卢永香欠原告永定县永发联合运输有限公司挂靠经营款129，420元。
本案在诉讼过程中，被告卢永香未向本院提供证据。
本院对证据的分析与认定，本院已依法将证据复印件向被告卢永香送达，被告卢永香本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见及反驳证据，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。原告永定县永发联合运输有限公司提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据，及原告永定县永发联合运输有限公司的委托代理人卢榕然在法庭上的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
2010年5月31日原告永定县永发联合运输有限公司与被告卢永香签订《车辆委托服务合同》，双方约定：被告卢永香将其所有的车辆挂靠原告永定县永发联合运输有限公司进行营运，原告永定县永发联合运输有限公司为名义车主，被告卢永香为实际车主，有关社会事务委托原告永定县永发联合运输有限公司办理。合同签订后，原告永定县永发联合运输有限公司按合同约定全面履行义务，保证了被告卢永香挂靠车辆的正常营运，2015年6月23日经原告永定县永发联合运输有限公司与被告卢永香结算，被告卢永香欠原告永定县永发联合运输有限公司挂靠经营款129，420元。
本院认为，被告卢永香将其所有的车辆挂靠原告永定县永发联合运输有限公司进行营运，挂靠营运期间，被告卢永香欠原告永定县永发联合运输有限公司挂靠经营款129，420元，有原告永定县永发联合运输有限公司提供的被告卢永香签名确认的《对账单》为据，应受法律保护。现原告永定县永发联合运输有限公司诉请要求被告卢永香立即支付欠原告永定县永发联合运输有限公司挂靠经营款129，420元，符合法律的规定，应予支持。被告卢永香经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢永香于本判决生效后十日内支付欠原告永定县永发联合运输有限公司挂靠经营款129，420元。
如果被告卢永香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2，888.40元，因适用简易程序减半收取1，444.20元，由被告卢永香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈定森
二〇一五年十二月七日
代理书记员 卢 芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2519号
原告党某某，女，1972年5月6日出生，汉族，农民，住河南省永城市人。
被告杜某某（曾用名杜曾用），男，1970年6月3日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
本院在审理原告党某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告党某某负担。
审判员 李 英
二〇一五年五月二十九日
书记员 周海涛
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第2519号原告黄水胜，男，1982年7月29日出生，汉族，住安溪县。委托代理人何秀燕，福建安荣律师事务所律师。被告罗丽红，女，1968年1月16日出生，汉族，住永春县。被告陈恩浩，男，1961年12月12日出生，汉族，住永春县。原告黄水胜与被告罗丽红、陈恩浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告黄水胜及其委托代理人何秀燕到庭参加诉讼，被告罗丽红、陈恩浩经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄水胜诉称，被告罗丽红于2015年3月3日向原告借款80000元，双方约定按月利率2%计算利息，借款期限2个月。被告罗丽红、陈恩浩于1988年1月16日登记结婚，上述借款均发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。借款期限届满后，二被告缺乏还款诚意。现原告请求判决被告罗丽红、陈恩浩偿还借款80000元及其自2015年3月3日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2015年5月3日止为3200元）；本案诉讼费用由被告承担。被告罗丽红、陈恩浩未作答辩及提供任何证据。经审理查明，2015年3月3日，被告罗丽红向原告黄水胜借款80000元，约定“借期2个月，月利率2%”，并由被告罗丽红出具借条一份交给原告黄水胜收执。被告罗丽红、陈恩浩于1988年1月16日登记结婚。原告黄水胜在庭审中称，被告罗丽红、陈恩浩借款后本息均分文未还。另查明，根据中国人民银行发布的数据，2015年3月1日金融机构人民币贷款基准利率一年以内期限的贷款的月利率是0.446%。以上事实，有原告提供的借条、结婚登记材料各一份及庭审陈述为证。本院认为，二被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。本院认为，原告黄水胜与被告罗丽红之间的借贷关系有原告黄水胜提交的借条为证，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予以认定。造成本案纠纷的主要原因在于被告未能偿还所欠借款。被告罗丽红、陈恩浩婚姻关系存续期间，被告罗丽红以个人名义向原告黄水胜借款，因被告陈恩浩未提供证据证明该笔借款系被告罗丽红的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，原告请求被告罗丽红、陈恩浩共同偿还该笔借款，本院予以支持。本案原、被告约定的计息标准，已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原告主张的起息时间，系当事人之间的约定，且并不违反法律规定，予以支持。被告罗丽红、陈恩浩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告罗丽红、陈恩浩应于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄水胜借款80000元及其自2015年5月19日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息；二、驳回原告黄水胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1880元，由原告黄水胜负担88元，由被告罗丽红、陈恩浩负担1792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  姚建春代理审判员  曾琼婷人民陪审员  吕灵敏二〇一五年十月八日书 记 员  吴泉源附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3539号之一
原告：中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉经技术开发区神龙大道109号。
负责人：何践波，该行行长。
委托诉讼代理人：王吉军，男，该行员工。
委托诉讼代理人：刘飞，男，该行员工。
被告：王珂文，男，汉族，1995年11月2日出生，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：曾黄彪，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：王锡容，女，1979年2月10日出生，汉族，住湖北省安陆市，
被告：汪礼勤，男，汉族，1974年2月7日出生，住湖北省武汉市黄陂区，
被告：武汉市泰众行汽车销售有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街武汉中央文化旅游区K3地块第1幢20层3号房。
法定代表人：陈丽娟。
被告：湖北鑫泰担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路特1号。
法定代表人：景虹。
委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈思思，该公司员工。
原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行诉被告王珂文、王锡容、汪礼勤、武汉市泰众行汽车销售有限公司、湖北鑫泰担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行负担。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 周小珍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0191民初3539号申请人：中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉经技术开发区神龙大道109号。法定代表人：何践波，该行行长。委托诉讼代理人：王吉军，男，该行员工。被申请人：王珂文，男，汉族，1995年11月2日出生，住湖北省武汉市江岸区，被申请人：汪礼勤，男，汉族，1974年2月7日出生，住湖北省武汉市黄陂区，被申请人：王锡容，女，汉族，1979年2月10日出生，住湖北省安陆市，被申请人：武汉市泰众行汽车销售有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第1幢20层3号房。法定代表人：陈丽娟。被申请人：湖北鑫泰担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路特1号。法定代表人：景虹。申请人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与被申请人王珂文、汪礼勤、王锡容、武汉市泰众行汽车销售有限公司、湖北鑫泰担保有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款98万元或同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人王珂文、汪礼勤、王锡容、武汉市泰众行汽车销售有限公司、湖北鑫泰担保有限公司银行存款98万元或查封、扣押同等价值财产。案件申请费5,000元，由申请人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董海燕二〇一七年十月十八日书记员  郑广芳
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行初字第39号
原告邢春明。
被告荣成市公安局石岛分局，住所地荣成市斥山街道办事处峨石山路818号。
负责人梁德明，荣成市公安局石岛分局局长。
委托代理人郑华伟，荣成市公安局石岛分局治安队指导员。
委托代理人阚永斌，荣成市公安局法制大队教导员。
原告邢春明诉被告荣成市公安局石岛分局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
被告荣成市公安局石岛分局于2015年1月2日对原告宣告荣公（治）行罚决字（2015）第00001号行政处罚决定书，认定2015年1月1日14时49分，山东省荣成市石岛人邢春明在北京市中南海周边非法上访，扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对邢春明处以行政罚款200元的处罚。原告认为被告所作处罚决定无任何事实根据及法律依据，且原告当场索要处罚决定书被拒绝。现请求法院确认被告2015年1月2日作出的荣公（治）行罚决字（2015）第00001号行政处罚决定的行政行为违法并依法予以撤销，判令被告书面赔礼道歉，判令被告赔偿原告精神损害赔偿金1元，判令确认被告随意限制、缩小原告申请行政复议机关范围的行政行为违法。
经审理查明，原告住所地为荣成市港湾街道办事处黄海中路18号。2015年1月1日，原告到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年1月2日，被告对原告非正常上访涉嫌扰乱公共场所秩序案受案，同日被告向原告宣告荣公（治）行罚决字（2015）第00001号行政处罚决定书，认定2015年1月1日14时49分，原告在北京市中南海周边非法上访，扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告处以罚款200元的行政处罚，履行方式为：在收到此决定书之日起十五日内到中国银行石岛支行缴纳罚款，救济途径为：被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内日向荣成市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向荣成市人民法院提起行政诉讼，被告向原告宣告处罚决定内容后，未当场向原告送达处罚决定书，后经原告索要，被告向其提供一份行政处罚决定书复印件。现原告诉至法院，请求法院确认被告2015年1月2日作出的荣公（治）行罚决字（2015）第00001号行政处罚决定的行政行为违法并依法予以撤销，判令被告书面赔礼道歉，判令被告赔偿原告精神损害赔偿金1元，判令确认被告随意限制、缩小原告申请行政复议机关范围的行政行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案被告向原告宣告处罚决定内容以及履行方式、救济途径后，未当场向原告送达处罚决定书，后经原告索要仅向原告提供一份处罚决定书复印件，故被告的行为应认定为未向原告送达处罚决定书。根据被告向原告宣告的处罚决定的内容以及履行期限，原告缴纳罚款的义务自其收到处罚决定书之日起产生，故被告未向原告送达处罚决定书，原告无缴纳罚款的义务，故被告宣告处罚决定的行为无执行力，系阶段性、不成熟的行政行为，对原告的权利义务无实际影响，原告的起诉，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 王兴福
二〇一五年十月十日
书 记 员 曲 惠
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第1641号
申请执行人：苏雪婷。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
案由：交通事故损害赔偿纠纷
执行依据：（2014）港民初字第0936号民事判决书
申请执行人苏雪婷申请执行中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，我院作出（2014）港民初字第0936号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 卿
二〇一四年十一月七日
书记员 王宗其
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1878号
原告抚州农村商业银行股份有限公司。住所地：抚州市临川大道中段。
法定代表人杨样才，董事长。
委托代理人章友华，江西澍正律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人刘燕华。系抚州农商银行工作人员，代理权限为一般授权代理。
被告姜胜。
被告李美珍，女，汉族，1980年4月23日出生，抚州市临川区人，住址同上，公民身份号码：3625021980********，系被告姜胜的妻子。
被告黄少勇，中国农业发展银行临川支行工作人员。
原告抚州农村商业银行股份有限公司（以下简称“抚州农商行”）诉被告姜胜、李美珍、黄少勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告抚州农商行的委托代理人章友华、刘燕华、被告姜胜到庭参加诉讼，被告李美珍、黄少勇经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告抚州农商行诉称，2007年8月31日，原告与被告姜胜、李美珍签订一份《中长期借款合同》，双方约定被告姜胜、李美珍向原告借款人民币30万元，借款期限为2年，自2007年8月31日起至2009年8月30日止，借款期内的月利率为9.6‰。当日，原告与被告黄少勇签订一份《保证合同》，约定黄少勇为借款承担连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满次日起两年。合同签订后，原告依约向被告姜胜、李美珍发放30万元贷款，但贷款到期后，被告姜胜未按约及时清偿全部借款本息，已累计归还4.5万元，尚欠25.5万元本金，利息、逾期利息截至2015年7月21日为352512元。被告严重违反合同约定，原告故诉至本院请求判令：1、被告姜胜、李美珍立即偿还借款本金25.5万元及合同利息235008元、逾期利息117504元（计算至2015年7月20日）；2、被告黄少勇为上述借款承担连带责任保证担保；3、诉讼费用由三被告承担。
被告姜胜辩称，贷款是用我名字借的，但我根本没有得到这笔钱，当时我申请该笔贷款是为接工程，当时经办我这笔贷款是原告营业部的万绍辉，贷款下来后，万绍辉叫我暂时不要取出来，等工程下来以后再取，后来万绍辉说要这笔钱急用，我把钱给了万绍辉应急，现万绍辉已死亡，这笔钱我没得，不应由我归还。原告诉请超过诉讼时效，请法院依法驳回原告诉请。
被告李美珍、黄少勇未作答辩。
经审理查明，2007年8月31日，抚州市临川区农村信用合作社联合社营业部（以下简称“临川联社营业部”）与被告姜胜、李美珍签订一份《中长期借款合同》，约定借款金额为30万元，借款期限为2年，自2007年8月31日至2009年8月30日，借款月利率9.6‰，还款日期为2009年8月30日，借款到期利随本清，未约定逾期利率。同日，临川联社营业部与被告黄少勇签订一份《保证合同》，约定黄少勇为姜胜的上述贷款本金及利息承担连带责任保证，保证期间为主合同的债务履行期限届满日次日起两年止；合同签订后，临川联社营业部依约向被告姜胜发放了贷款30万元，但被告姜胜在借款期满后至今仅归还借款本金4.5万元，未支付利息。2009年8月23日，江西省抚州市临川区联社在《新法制报》刊登债权催收公告，其中有营业部借款人为姜胜，贷款日期为2007年8月31日，到期日期为2009年8月30日，结欠金额为30万元，即本案所涉借款。2013年8月原告向本院对姜胜、李美珍、黄少勇提起诉讼，后被告姜胜于2013年12月3日向原告出具一份还款计划，本院依法裁定准许原告撤回对被告姜胜、李美珍、黄少勇的起诉。姜胜出具还款计划后仍未还款，原告催问无果，遂于2015年7月23日再次向本院起诉诉讼，第一次法庭辩论终结后的2015年10月7日被告姜胜再次向原告出具一份还款计划。
另查明，江西省抚州市临川区农村信用合作社已变更为抚州农村商业银行股份有限公司，即本案原告，被告姜胜与李美珍系夫妻。
以上事实，有营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、身份证、结婚证复印件，中长期借款合同一份、保证合同一份、借款凭证、贷款本金利息收回凭证、（2013）临民初字第1606号受理案件通知书、民事裁定书、还款明细、新法制报、还款计划两份、庭审笔录等证据记录在卷，经庭审核实，足以认定。
本院认为，临川联社营业部与被告姜胜、李美珍签订的借款合同、与被告黄少勇签订的保证合同均是双方当事人真实意思的表示，其内容符合法律规定，依法受法律保护。合同签订后，营业部依约向被告姜胜发放了贷款30万元整，借款期满后被告姜胜仅归还借款本金4.5万元，剩余借款本金25.5万元至今未还；同时合同期内的利息按月利率9.6‰计算，应为30万9.6‰122=69120元；合同对借款期满后的利率未作约定，应参照适用借款期内的利率，故合同期满后自2009年8月31日至2015年8月30日的逾期利息应为25.5万9.6‰126=17.625万，2015年8月31日起至实际还清之日止的利息；故被告姜胜、李美珍作为共同借款，应偿还原告借款本金25.5万元、合同期内利息69120元及逾期利息11.75万，之后的逾期利息按照月利率9.6‰顺延计算，对原告超出该部分的诉请不予支持。同时，临川联社营业部虽与被告黄少勇签订保证合同，但原告未提供证据证明其在合同约定保证期内（2009年8月31日至2011年8月30日）要求被告黄少勇承担保证责任，黄少勇的保证责任得以免除，故原告诉请被告黄少勇承担连带保证责任，本院不予支持。
原告于2013年8月向本院起诉被告姜胜等，原告与被告姜胜在2013年12月达成还款协议故而原告向本院申请撤诉，故诉讼时效因被告姜胜同意履行义务中断而重新计算，原告于2015年7月再次向本院起诉，未超过诉讼时效，被告辩称原告起诉超过诉讼时效不予采纳；根据合同相对性原则，被告辩称其将贷款转借与他人与本案无关，被告以此抗辩原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告姜胜、李美珍在本判决生效后三日内一次性归还原告抚州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币25.5万元、利息69120元及逾期利息176250元（自2009年8月31日至2015年8月30日止），合计500370元，自2015年8月31日起至还清借款时止的逾期利息以借款金额25.5万元为基数按月利率9.6‰顺延计算；
二、驳回原告抚州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9900元，由原告抚州农村商业银行股份有限公司负担1096元，被告姜胜、李美珍负担8804元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 郭淑芬
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 周晓秀
二〇一六年元月二十二日
书 记 员 毛 青
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1878号
原告：闫振华。
委托代理人：张振生，山东稷下律师事务所律师。
被告：张洪杰。
原告闫振华诉被告张洪杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武光磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫振华及其委托代理人张振生、被告张洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫振华诉称，2012年11月10日，原告从孙有庆处借款2万元给被告使用。被告于2013年6月17日给原告出具金额为2万元的借条一张。后案外人杜振以其持有本案原告为孙有庆出具的借据，将本案原告等起诉，临淄区人民法院已经做出了（2014）临民初字第1356号民事判决书，本案原告因此也遭受了经济损失。上述借款经原告催要未果，为此起诉，要求判令被告立即归还原告借款本金2万元及逾期还款利息损失（以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年6月19日计算至生效判决确定的付款之日，暂计算至2015年10月19日已形成损失2860元），暂计22860元；判决被告赔偿原告因（2014）临民初字第1356号判决书承担的利息3000元，案件受理费375元、滞纳金等损失。
被告张洪杰辩称，原告所述不正确，欠条是因为本被告和原告共同借的别人的钱，涉案借条是由本案被告出具的，但是是在原告的父母逼着被告打的，借条上没有被告的手印。借款已还。
经审理查明，被告于2013年6月17日给原告出具金额为2万元的借条一张。原告称出借资金来源于（2014）临民初字第1356号判决书所涉及的借款。上述借款经原告催要未果，为此，形成诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及借条一份等证据证实，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告要求被告归还借款2万元，原告提供的借条一份为证，该笔借款金额不大，并且原告说明了资金来源，证据充分，因此，对该诉求，本院予以支持。被告辩称涉案借条是原告的父母逼着被告打的，因其未能提供证据证实，故对该抗辩事由，本院不予支持。被告提供的证明条，因其与本案不具有明显的关联性，并且被告也未能证实约定的条件成就，故对该证据本院不予采信。原告主张的逾期利息2860元，于法有据，本院亦予以支持。原告主张的其他损失，因未在借条上约定，也无证据证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告张洪杰于本判决生效后十日内归还给原告闫振华借款20000元。
二、被告张洪杰支付原告闫振华利息2860元，与上述第一项同时付清。
三、驳回原告闫振华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由原告闫振华负担28元，被告张洪杰负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武光磊
二〇一五年十月二十日
代理书记员 郭珠珠
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2015)临民初字第1878号原告临湘市荣螺物业采石场，住所地：临湘市羊楼司镇。法定代表人沈继凤，该矿矿长。委托代理人李朝辉，湖南雄剑律师事务所律师。被告周伟奇，男，汉族。被告吴军，男，汉族。被告侯维，女，汉族。原告临湘市荣螺物业采石场与被告周伟奇、吴军、侯维买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成由审判员邓曙龙担任审判长，与审判员刘太平，人民陪审员柳文桥参加评议的合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理,由审判员刘太平主审，书记员方瑶担任记录。原告临湘市荣螺物业采石场的法定代表人沈继凤及其委托代理人李朝辉到庭参加了诉讼。被告周伟奇、吴军、侯维经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告诉称，原告与被告于2014年11月双方口头约定建筑石料销售业务。始初原告供应被告石料后，被告陆续支付了货款，并于2015年春节前已支付了以前的所有货款。春节后原告又与被告开始发生供销关系，被告主动联系原告要求继续与其供货并达成口头协议。由于被告资金紧张等原因，货款由现金支付改为月底结算，次月15日前付清上月货款，但每月实际支付货款时都没有按照约定付清，至2015年8月21日双方通过结算被告共拖欠原告货款754081元，另外三车石料未结算，计人民币6102元，约定在同年9月底付清。后经原告多次催讨，被告仅在同年的10月支付了10万元，现拖欠660183元。为此，特向法院起诉，请求法院判令被告周伟奇、吴军、侯维立即支付全部所欠货款及其他损失。原告为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供了以下证据：第一组证据（证据1-证据4）：原告单位的营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、法人代表证明。证明原告是合法的采石企业，是本案适格主体。第二组证据：（证据5）：被告周伟奇出具的欠条。证明被告周伟奇欠原告碎石款754081元，并约定2015年9月底付清，另有3车石料未入账。第三组证据（证据6）：吴军出具的欠条，证明吴军原来确实为被告周伟奇购原告的建筑石料担了保，现在他也答应代还一半欠款34.5万元。被告周伟奇、吴军、侯维没有到庭参加诉讼，没有对原告提供的证据进行质证。根据民事证据规则，结合庭审中法庭调查及原告的陈述，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5、6，其来源合法，真实有效，与本案相关联，予以认定。根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告与被告吴军2014年11月双方进行建筑石料销售业务。原告供应被告吴军建筑碎石料，至2015年春节前双方钱货两清，合作较好。2015年春节后被告吴军带被告周伟奇到原告单位联系，被告周伟奇要求与原告继续进行建筑石料销售业务。因原告认为对被告周伟奇不了解，要求被告吴军进行担保才肯向被告周伟奇供应建筑碎石料。经协商三方达成了原告向被告周伟奇供应建筑碎石料，被告吴军对建筑碎石料货款进行担保的建筑碎石料销售口头协议。当时约定货到付款，后改为月底结算，次月15日前付清上月货款。协议后，原告按照约定向被告周伟奇按时供应了建筑碎石料。但由于被告周伟奇资金紧张，没有按照约定时间付清货款。2015年8月21日，双方通过结算，被告周伟奇共拖欠原告货款754081元，另外三车石料未入账结算。结算后，由被告周伟奇的财务人员出具了欠条，由被告周伟奇作为欠款人签了名。并约定当年9月底前付清。被告周伟奇仅在同年的10月支付了货款10万元后，再未付分文。另查，原告与被告周伟奇口头约定的建筑碎石料价格为每吨51元，三车未入账结算的建筑碎石料合计119吨，价款为6069元。被告周伟奇合计共欠原告货款660150元。原告向本院起诉后，2016年3月14日被告吴军主动找到原告法定代表人沈继凤，双方协商被告吴军负责偿还被告周伟奇欠原告货款中的345000元，于2016年6月底前付清。原告放弃对被告吴军为被告周伟奇所欠其他货款担保的追偿权利。被告候维于2009年6月3日与被告周伟奇在岳阳楼区办理了离婚登记手续。庭审时原告当庭表示不要求侯维承担共同偿还责任。本院认为，原告临湘市荣螺物业采石场与被告周伟奇、吴军约定的建筑碎石料口头销售口头协议和担保协议，没有违反国家的法律法规，认定合法有效。被告周伟奇在收取原告的建筑碎石料后，尚有660150元货款未付，现原告要求被告周伟奇、吴军支付该款，本院予以支持。诉讼期间被告吴军与原告法定代表人沈继凤协商后，双方同意被告吴军负责偿还被告周伟奇所欠原告货款中的345000元，并出具了欠条，是双方的真实意思表示，法院予以确认。原告要求被告承担逾期支付的货款的其他损失的诉讼请求，因原告没有提供相关的证据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟奇在本判决生效之日后十日内偿还原告临湘市荣螺物业采石场货款315315元。二、被告吴军在2016年6月30日前偿还原告临湘市荣螺物业采石场货款345000元。三、被告候维不承担偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10402元，由被告周伟奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  邓曙龙审 判 员  刘太平人民陪审员  柳文桥二〇一六年四月二十二日书 记 员  方 瑶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初296号
原告：尤佰场，男，1971年11月6日生，汉族，住河南省确山县。
被告：苏三星，男，1976年8月10日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：驻马店市佳明汽车运输有限公司，住所地：河南省驻马店市铜山大道与玉兰路交叉口。统一社会信用代码：91411700766206600N。
法定代表人：李彦杰，该公司总经理。
委托代理人：蔡森，驻马店高新法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：河南省驻马店市天中山大道。统一社会信用：91411700875865066B。
主要负责人：潘建华，该公司总经理。
委托代理人：武桂芳，河南文苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告尤佰场与被告苏三星、赵新利、驻马店市佳明汽车运输有限公司（以下简称佳明公司）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告尤佰场、被告苏三星、佳明公司的委托代理人蔡森、保险公司委托代理人武桂芳均到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告赵新利的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告尤佰场向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告财产损失6540元，2、依法判令被告赔偿原告营业额损失每天1500元。事实与理由：2017年1月9日，赵新利驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车沿107国道从南往北行驶至龙山路与翻身街路口，撞着路西边原告租赁的两间房屋，撞坏原告经营的饭店内一切经营设施的交通事故。确山县公安局交通警察大队作出的第036号事故认定书，认定赵新利负此次事故的全部责任。
被告保险公司辩称，1、如经查明，事故发生时肇事司机有合法有效的驾驶资格，肇事车辆年检合格，且在我公司投有保险，本事故不存在免赔事由，我公司愿意在保险责任限额内按照责任比例分项承担赔偿责任。2、原告的部分诉讼请求过高，部分诉讼请求不符合法律规定，请求法庭核实后对于该部分予以扣除。3、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。4、事故发生后，我公司于2017年3月17日通过中国建设银行郑州市期货支行向佳明公司支付2000元，该2000元应当折抵我公司的赔偿，由佳明公司直接向原告支付，或者将该笔钱退还给我公司。
被告佳明公司辩称，1、事故车辆虽然登记在我公司名下，但我公司并不享有所有权，实际车主是苏三星，根据合同约定，车辆经营运输期间发生事故及责任应由苏三星承担。2、该车辆在保险公司投有交强险和商业险。原告合理合法的损失应当由保险公司承担赔偿责任。
被告苏三星辩称，事故发生是事实，我对事故责任认定书认可。我投有交强险和商业险，愿意让保险公司赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。保险公司对原告财产评估结论有异议，辩称“对尤佰场的评估结论真实性无异议，但对于评估项目有异议，事故发生时，尤佰场的空调仅仅是掉下来，并未损坏，所以评估空调损失2200元与事实不符，而且该项的2200元没有扣除空调的残值部分，请求法庭核实后予以扣除。”但是未提交相应证据。经查，本次事故给原告造成的财产损失经驻马店中亚资产评估事务所评估为5540元。该评估报告程序合法，评估结论具有客观性和关联性，本院予以采信。关于原告的两份证人证言，三被告辩称“对于李新建、仇金山的证明真实性有异议，从两份证明的笔迹以及笔画行走方式，可以看出该两份证明均为同一人书写，所以真实性无法确定。2、没有李新建、仇金山的手印予以确认。3、证人应当出庭接受原被告双方的质证意见，否则该证据不能采信。4、两名证人并不具备证明营业金额的资格，所以该两份证明不足以支持原告的诉讼请求。5、营业损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。”依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”的规定，因证人未出庭作证，也不能证明证人与原告从事职业的关联性，证人证言的证明力存在瑕疵，对证人所述每日营业额1500元/天的证言不予采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，赵新利驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车沿107国道从南往北行驶至龙山路与翻身街路口，撞着路西边原告的房子，撞倒房屋两间及屋内物品的交通事故。确山县公安局交通警察大队作出的第036号事故认定书，认定赵新利负此次事故的全部责任。豫Ｑ×××××重型自卸货车实际车主为被告苏三星，赵新利为雇佣司机，事故车辆登记在佳明公司名下。豫Ｑ×××××重型自卸货车在保险公司投保有机动车交强险和商业三者险（限额1000000元，特约不计免赔），事故发生在保险合同期间内。此次事故给原告造成的财产损失经驻马店中亚资产评估事务所评估为5540元，评估费1000元。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，确山县公安局交通警察大队认定赵新利负此次事故的全部责任。该认定事实清楚、责任认定恰当，本院予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，此次事故给原告造成的损失应当由被告苏三星承担全部赔偿责任，被告赵新利不承担责任。因苏三星投有保险，保险公司应在交强险赔偿限额内和商业三者险限额内承担相应损失。保险限额以外的损失由被告苏三星承担。保险公司辩称已经支付给佳明公司的2000元，应从保险赔偿款扣除，因缺乏法律依据，本院不予采信。原告诉请的营业损失，因原告的诉讼请求没有明确赔偿的总数额，且实际营业损失无法认定，本院对原告的该项请求不予审理，原告可另行主张。
根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，本院确定原告的损失如下：
1、财产损失费：5540元；
2、评估费：1000元。
以上合计为6540元。
本院确定被告保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告损失650元（为另两被害人预留1350元），在商业三者险保险限额内赔偿原告损失4890元。保险公司合计赔偿原告5540元。评估费1000元，由被告苏三星赔偿原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告尤佰场的各项损失5540元；
二、被告苏三星于本判决生效之日起三日内赔偿原告尤佰场的损失1000元；
三、驳回原告尤佰场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏三星承担。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡明星
人民陪审员 王华丽
人民陪审员 潘 峰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李博文
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东法民一初字第648号
原告湖南华广商业有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇建设大道212号。
法定代表人黄学军，该公司董事长。
被告李安平，男，1971年8月23日出生，汉族，湖南省东安县人，个体工商户，住湖南省东安县白牙市镇文生路2号，公民身份号码432922197108230010。
本院在审理原告湖南华广商业有限公司诉被告李安平租赁合同纠纷一案中，原告湖南华广商业有限公司于2014年3月24日以与被告李安平协商和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南华广商业有限公司以与被告协商和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南华广商业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南华广商业有限公司负担。
审 判 员 邓祥国
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 黄 洁
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东法民一初字第648号
原告湖南华广商业有限公司。
法定代表人黄学军，该公司董事长。
被告李安平。
本院在审理原告湖南华广商业有限公司诉被告李安平租赁合同纠纷一案中，原告湖南华广商业有限公司于2014年3月24日以与被告李安平协商和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南华广商业有限公司以与被告协商和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南华广商业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南华广商业有限公司负担。
审 判 员 邓祥国
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 黄 洁
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5483号
原告苏生林，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林清湖，男，1991年1月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林金忠，男，1991年11月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告苏生林与被告林清湖、林金忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建安独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏生林到庭参加诉讼，被告林清湖、林金忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏生林诉称，被告林清湖因资金周转需要于2014年3月7日，向原告借款人民币50000元，被告同时出具借条1张交由原告收执。该笔借款没有约定还款日期，被告林金忠自愿为该笔借款承担连带清偿责任，并且在该借条上担保人处签名确认。现原告需要用钱，经原告催讨，两被告至今以没钱为由拒不偿还。为此，原告请求：1.判令被告林清湖偿还原告借款本金人民币50000元及利息，（本金50000元的利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清为止）；2.判令被告林金忠对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。经本院释明，原告明确第1项诉讼请求中“按银行同期同类贷款利率”为“按中国人民银行同期同类贷款利率”。
被告林清湖、林金忠均未作答辩。
本案在审理过程中，原告苏生林在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况；
2.被告林清湖、林金忠身份证复印件各1张，以此证明两被告的身份情况；
3.借条1张，以此证明被告林清湖于2014年3月7日向原告借款人民币50000元，并由被告林金忠承担连带清偿责任的事实。
本院认为，被告林清湖、林金忠拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告苏生�在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年3月7日，被告林清湖向原告苏生林借款人民币50000元，由被告林金忠作连带责任保证，并由两被告出具借条1张交由原告收执。该借条未对借款利息、借款期限作出约定。借款后，两被告至今均未偿还原告借款或利息。2015年8月28日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告苏生林与被告林清湖、林金忠之间的民间借贷、保证担保关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款利息、借款期限均没有约定，故该笔借款在原告主张权利前视为不定期无息借贷。原告可以催告被告林清湖在合理期限内偿还借款。经原告起诉催告，被告林清湖未能偿还借款人民币50000元，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币50000元及支付自原告起诉之日（即2015年8月28日）起参照中国人民银行同期同�贷款利率计算的利息。被告林金忠自愿为被告林清湖的本案借款提供连带责任保证，应依约对本案借款本息承担连带清偿责任。被告林金忠在承担保证责任后，有权向被告林清湖追偿。原告的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
1.被告林清湖应于判决生效之日起十日内偿还原告苏生林借款人民币50000元及利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年8月28日起计至本�决生效确定的还款之日止）；
2.被告林金忠对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告林金忠承担保证责任后，有权向被告林清湖追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，由被告林清湖、林金忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘建安
二〇一五年十月二十九日
书记员 王伟昌
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包�主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5483号
原告：李某甲，农民。
被告：李某乙，农民。
原告李某甲诉被告李某乙赡养纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某甲提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告李某甲的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告李某甲负担。
审判员 裴 璐
二〇一五年十月二十三日
书记员 张春美
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1001号
原告李春辉，男，1987年2月1日生，汉族。
原告委托代理人李瑞丽、郭小方，河南豫和律师事务所律师。
被告河南和昌置业发展有限公司。
法定代表人刘轶，公司执行董事。
委托代理人梅欢，系被告公司的员工。
委托代理人李祥文，河南仟问律师事务所律师。
本院在审理原告李春辉与被告河南和昌置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李春辉于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春辉撤回起诉。
案件受理费333元（已减半），由原告负担。
审判员 陈建强
二〇一六年六月十二日
书记员 左嘉龙
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2921号
罪犯马天成，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2012年11月18日作出了（2012）迁刑初字第218号刑事附带民事判决书，以被告人马天成犯故意伤害、寻衅滋事、聚众斗殴罪，判处有期徒刑7年6个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯马天成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯马天成在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马天成减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 么 丽
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑一初字第139号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人朱某某，男，1990年9月27日出生，汉族，小学文化，家住江西省永修县＊＊镇＊＊村＊＊组＊＊号。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年12月26日被永修县公安局刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。2015年1月29日被永修县公安局取保候审。2015年10月29日经本院决定由永修县公安局执行逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检刑诉（2015）163号起诉书指控被告人朱某某犯妨害公务罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员孙晓燕出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月24日19时30分许，按照永修县公安局的统一部署，该局治安大队民警蔡文涛、胡云、俞岳峰、邓彬、黎家平在大队长淦作刚的带领下，身穿警服至永修县涂埠镇福荣大酒店进行治安及消防检查。当晚22时30分许，民警在对福荣大酒店四楼福荣国会K18包厢进行检查时，被告人朱某某自称吸食了毒品，治安大队民警胡云随即口头传唤朱某某等人到永修县公安局接受调查。后朱某某进行激烈反抗，用拳头朝民警俞岳峰的左眼部打了一拳，还在反抗过程中致民警邓彬的右手小指骨折。2014年12月30日，经永修县永正司法鉴定所鉴定，邓彬的人体损伤程度为轻微伤。
事发后，被告人朱某某赔偿了被害人邓彬的损失，并取得了邓彬的谅解。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中无异议，且有证人证言、被害人俞某某、邓某某的陈述、辨认笔录、九江永正法医学司法鉴定所人体伤害伤情评定书、案发当日福荣国会K18包厢监控视频、归案说明、谅解书及被告人朱某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某在庭审中认罪态度较好，且赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月29日起至2015年12月24日止。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一五年十月三十日
书记员 饶贤广
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第964号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人曲中先，系主任。
被执行人鲁绪庆，男，汉族，无职业，住抚松县。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人鲁绪庆有可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金120,000.00元及利息、案件受理费3,283.00元未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第267号民事判决终结本次执行。
对未获执行的欠款本金120,000.00元及利息、案件受理费3,283.00元，申请执行人如发现被执行人鲁绪庆有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马云光
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第0097号
原告无锡市颂梅实业公司，住所地无锡市北塘区锡澄路二号桥堍。
法定代表人金伟，无锡市颂梅实业公司总经理。
委托代理人冯寿其。
被告无锡谊丰制衣有限公司，住所地无锡市北塘区黄巷街道前村工业园A区19号。
法定代表人王桂珍，无锡谊丰制衣有限公司董事长。
原告无锡市颂梅实业公司（以下简称颂梅公司）诉被告无锡谊丰制衣有限公司（以下简称谊丰公司）供用电、水合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由审判员莫燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告颂梅公司的委托代理人冯寿其到庭参加诉讼。被告谊丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颂梅公司诉称：2009年8月起，谊丰公司向其申请需要使用水和电，双方协商以自来水公司和供电局的市场价格加上损耗和管理费，以水每吨4.45元和电每度1.1元的价格提供，自2013年9月起，谊丰公司仅支付电费17750元，尚欠电费122302元、水费9567.5元，合计131869.5元。请求判令：谊丰公司支付水电费131869.5元，并负担本案诉讼费用。
被告谊丰公司陈述，单独有电表和水表，其按水费每吨4.45元、电费每度1.1元的价格向颂梅公司每月支付，2013年9月起未按约支付，应以表上数额进行结算。
经审理查明：2009年8月起，谊丰公司与颂梅公司协商后，确定以自来水公司和供电局的市场价格加上损耗和管理费，颂梅公司按水费每吨4.45元和电费每度1.1元的价格向谊丰公司提供水、电，谊丰�司安装了电表和水表用于结算，谊丰公司每月支付水电费。2013年9月起，谊丰公司未按约支付水电费。截止2013年8月底，谊丰公司水表示数为47493，现示数为49643，谊丰公司共使用水2150吨，水费共计9567.5元；截止2013年8月底，谊丰公司电表示数为42223，现示数为44345，谊丰公司共使用电2122个示数，由于电表互感器为300／5A，应在电表示数的基础上乘60计算电量，电量应为127320度，电费共计140052元，水电费合计149619.5元。2013年9月，谊丰公司仅支付电费17750元，尚欠水、电费合计131869.5元。
以上事实，由电费发票、水电费欠款明细、水表及电表照片及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，颂梅公司与谊丰公司的口头供用电、水合同依法成立、有效。谊丰公司未能按约支付价款，已构成违约，应承担支付水电费131869.5元的违约责任。颂梅公司的诉讼请求，事实清楚，证据确�、充分，本院予以支持。谊丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。谊丰公司系败诉方，应负担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡谊丰制衣有限公司于本判决生效之日起10日内支付无锡市颂梅实业公司价款131869.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元减半收取1470元，财产保全费1210元，以上合计2680元（无锡市颂梅实业公司已预交），由无锡谊丰制衣有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给无锡市颂梅实业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 莫 燕
二〇一四年四月十日
书记员 王伟栋
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2650号
原告葛瑾，女，1986年4月16日出生，汉族，无业，高中文化，住河南省商丘市虞城县。
被告邓保华，男，1969年11月25日出生，汉族，务农，住河南省商丘市虞城县。
被告何卫东，男，1965年10月1日出生，汉族，干部，现在中国人民银行夏邑县支行工作。
原告葛瑾与被告邓保华、何卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告葛瑾到庭参加诉讼，被告邓保华、何卫东经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛瑾向本院提出诉讼请求：要求被告邓保华偿还借款50万元及利息，被告何卫东对50万元借款本息承担连带清偿责任；要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月23日，被告邓保华因缴纳土地出让金向原告借款60万元，给原告出具有借条。2015年11月份偿还10万元，下余借款本息经原告多次催要，被告邓保华一直没有偿还，于2016年6月12日给原告重新出具一份借条，被告何卫东作为保证人在借条上签名，但经原告催要被告仍没有偿还。
原告葛瑾为证明其主张向本院提交以下证据：1、2014年10月23日，被告邓保华给原告出具的借条一份（复印件），证明2014年10月23日被告邓保华向原告借款60万元，月息2分。2、2016年6月12日，被告邓保华给原告出具的借条一份，证明被告邓保华2014年10月23日被告邓保华向原告借款后，于2015年11月偿还10万元，下余50万元经催要一直没有偿还，给原告重新出具了一份50万元的借款条，并由何卫东作为保证人在借条上签名。
被告邓保华、何卫东庭审缺席，对原告葛瑾提交的证据视为放弃质证的权利。原告葛瑾提交的证据能够证明被告邓保华向原告借款50万元，被告何卫东为借款提供保证担保的事实，本院予以采信。
本院查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为，原告葛瑾与被告邓保华之间存在民间借贷合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告邓保华没有按照约定偿还借款，构成合同违约，原告葛瑾要求被告邓保华偿还借款本息的请求，合法有据，本院予以支持。被告何卫东在被告邓保华为原告葛瑾出具的借据上署名，为该笔借款提供保证担保，双方成立保证合同，该保证合同合法有效，被告何卫东依法应承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓保华于本判决生效后5日内偿还原告葛瑾借款50万元及利息（2014年10月23日至2016年6月12日期间的利息，以60万元为本金，利率按月息2分计算，已付2个月的利息在结算时予以扣除；2016年6月17日至还清借款期间的利息，以50万元为本金，利率按月分2分计算）。
二、被告何卫东对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由被告邓保华、何卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费8800元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 张 超
二〇一六年十月二十日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2650号
申请人：葛瑾，女，1986年4月16日出生，汉族，无业，高中文化，住河南省商丘市虞城县。
被申请人：邓保华，男，1969年11月25日出生，汉族，务农，住河南省商丘市虞城县。
被申请人：何卫东，男，1963年10月1目出生，汉族，干部，现在中国人民银行夏邑县支行工作。
申请人葛瑾与被申请人邓保华、何卫东民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人邓保华、何卫东银行存款50万元或者查封等同价值的财产。案外人王帅（申请人葛瑾的丈夫）自愿以其所有豫Ｎ×××××小型专用客车作为保全的担保。
本院经审查认为，原告的申请理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邓保华、何卫东银行存款50万元或者查封等同价值的财产。
二、查封案外人王帅为申请人葛瑾保全提供担保的豫Ｎ×××××小型专用客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 田仲秋
审判员 梁大红
陪审员 张 超
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵晓慧
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执5872号之一
申请执行人陈锐根，男，汉族，1985年7月16日出生，住广东省佛山市南海区，
被执行人曹丽霞，女，汉族，1991年2月1日出生，住广东省佛山市南海区，
被执行人吴嘉华，男，汉族，1987年8月21日出生，住广东省佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法狮民一初字第519号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人吴嘉华所有的位于佛山市南海区大沥镇南海碧桂园翠堤水岸一街9座101房（产权证号:02××41）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 阳 文
二〇一六年十月十七日
书记员 孔玉燕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执5872号
申请执行人陈锐根，男，汉族，1985年7月16日出生，住广东省佛山市南海区，
被执行人曹丽霞，女，汉族，1991年2月1日出生，住广东省佛山市南海区，
被执行人吴嘉华，男，汉族，1987年8月21日出生，住广东省佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法狮民一初字第519号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人曹丽霞、吴嘉华的银行存款、收入783568.81元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张苑华
二〇一六年七月十九日
书记员 朱敏霞
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1929号
罪犯王某，男，1992年6月6日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年4月4日作出（2014）丰刑初字第516号刑事判决书，认定被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人王某于2013年11月5日22时许，在丰台区天桥上，持刀威胁董××，将其挎包抢走，内有现金200余元及手机等物。系积极执行财产刑。
罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬4次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好／总评审数）：3／3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王某自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即期自2013年11月8日起至2016年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 王元祥
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第32号
申请执行人：犍为县农村信用合作联社，住所地：犍为县玉津镇。
法定代表人：林文涛，理事长
委托代理人：何晓波，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：杜高水，男，汉族。
被执行人：黄明才，男，汉族。
被执行人：沐川县建和左家坪无烟煤矿，住所地：沐川县建和乡。
负责人：黄明才。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民初字第113号民事判决书，于2014年4月8日向被执行人杜高水、黄明才、沐川县建和左家坪无烟煤矿发出执行通知书，但被执行人杜高水、黄明才、沐川县建和左家坪无烟煤矿至今未履行生效判决书所确定的义务。在本案中，申请执行人犍为县农村信用合作联社、沐川县农村信用合作联社（2014乐执第33号案）在海云乡新生煤矿优先受偿788.2万元。除已实际支出的15337299.16元，一般债权受偿的比例为32.126%，（详见分配表）、（对沐川县建和左家坪无烟煤矿分配比例，详见分配表）。现因等待沐川县人民政府以奖代补金的拨付，暂不具备执行条件，申请执行人犍为县农村信用合作联社于2014年12月1日向本院书面申请，对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民初字第113号民事判决书的本次执行程序结案。
待具备条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘德军
审判员 袁晓阳
审判员 宋学文
二〇一四年十二月一日
书记员 陈 哲
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第32号
申请执行人：马士军，男，1964年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：齐宏江，男，1970年2月15日生，汉族，农民，现住乐亭县。
马士军与齐宏江买卖合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院作出（2013）乐民初字第443号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，申请执行人于2013年12月23日向我院申请强制执行。
本案执行标的额为0.7956万元。执行中查知齐宏江确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）乐民初字第443号判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可再行申请执行（2013）乐民初字第443号判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 王英民
代理审判员 闫文海
二〇一五年七月十日
书 记 员 崔士强
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第32号
申请人张庆礼。
被执行人白永红。
本院在执行申请人张庆礼与被执行人白永红伤害赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐刑初字第59号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审 判 长 张满良
审 判 员 田洪伟
审 判 员 孙 尧
二〇一四年一月十五日
书记员代 京 文
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初905号
原告金乡县农村信用合作联社。
组织机构代码：16624563-0.
负责人聂磊，理事长。
委托代理人陈为聪。
被告张宪贞，农民。
被告李爱娟（系张宪贞之妻），农民。
被告张元昌，农民。
被告张新援，农民。
被告高新影，农民。
原告金乡县农村信用合作联社与被告张宪贞、李爱娟、张元昌、张新援、高新影金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈为聪及被告张宪贞到庭参加诉讼，被告李爱娟、张元昌、张新援、高新影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乡县信用合作联社诉称，2012年5月29日被告张宪贞与我社下属兴隆信用社双方签订个人最高额联合保证借款合同，被告张元昌、张新援、高新影作为联保小组成员均在借款合同上签字，被告李爱娟作为被告张宪贞的配偶在个人信贷业务面谈记录及借款利率协议上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。原告与被告张宪贞约定借款金额为10万�，借款按月还息，到期还本。2013年10月28日原告向被告张元昌发放贷款10万元，约定还款期限为2014年4月1日，贷款月利率为9.33333‰。于2016年3月3日诉讼来院请求依法判令被告张宪贞、李爱娟偿还借款本金89791.47元及利息45343.08元（截止2016年3月3日，尚欠利息应依合同约定自2016年3月4日计算至被告偿还之日），其余被告承担连带责任。
被告张宪贞对原告所提供的个人最高额联合保证借款合同、农户、个体工商户联保协议、借款借据、担保人配偶面谈记录、个人最高额联合保证借款利率协议、农户评级授信申请审批书上自己的签名及手印的真实性予以当庭认可。
被告李爱娟、张元昌、张新援、高新影在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，被告张宪贞与被告李爱娟系夫妻关系。2013年10月25日被告陈某以收购大蒜为由从原告下属兴隆信用社申�贷款，双方于2012年5月29日签订了个人最高额联合保证借款合同，被告张元昌、张新援、高新影作为联合保证小组成员在该借款合同上签字，承诺承担连带担保责任，双方约定借款金额为10万元，借款按月结息，到期还本，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李爱娟作为被告张宪贞的配偶在面谈记录上签字承诺承担还款责任。2013年10月28日原告向被告张元昌发放贷款10万元，约定还款期限为2014年4月1日，月利率均为9.33333‰。截至开庭日（2016年4月20日），被告张宪贞尚欠原告借款本金88791.47元及利息52256.56元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的个人最高额联合保证借款合同，农户、个体工商户联保协议，被告的身份信息、户口薄复印件，自动扣息本金明细表，借款借据，担保人配偶面谈记录，个人最高额联合保证借款利率协议，农户评级授信申请审批书各一份，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告张宪贞、李爱娟、张元昌、张新援、高新影签订最高额联合保证借款合同后，被告李爱娟以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告张宪贞向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告张宪贞逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。被告张元昌、张新援、高新影依据合同约定约定承担连带保证责任。被告张宪贞所欠债务，系夫妻共同债务，被告张宪贞、李爱娟应当共同偿还。原告主张至2016年3月3日，被告张宪贞下欠借款利息45343.08元，本院予以采信。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宪贞、李爱娟于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金88791.47元及利息52256.56元（利息按借款合同约定利率计算至2016年4月20日，余后利息自2016年4月21日按借款合同约定利率计算至本判决指定的还款履行期限届满之日）。
二、被告张元昌、张新援、高新影对上述第一项还款义务承担连带责任；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费1501.5元，由被告张宪贞、李爱娟共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一六年四月二十日
书记员 李 丹
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1190号
原告：刘顺涛，男。
委托代理人：于德发，男，系庄河市鞍子山法律服务所法律工作者。
被告：王有东，男。
被告：李华运，男。
原告刘顺涛诉被告王有东、李华运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘顺涛的委托代理人于德发、被告李华运到庭参加诉讼。被告王有东经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘顺涛诉称，2013年4月3日，被告王有东向原告借款5万元，约定于2013年4月18日还清，被告李华运为此提供担保。现原告诉至法院，要求被告王有东偿还原告借款5万元，被告李华运承担连带清偿责任。
被告李华运辩称，被告王有东向原告借款5万元，被告李华运为该笔借款提供担保属实。
被告王有东未作答辩。
经审理查明，2013年4月3日，被告王有东向原告刘顺涛借款5万元，约定：2014年4月18日还清，被告李华运为该笔借款提供保证担保。现原告诉至本院，要求被告王有东偿还借款5万元，被告李华运承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有借款合同及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王有东在原告处借款5万元，被告李华运提供保证担保，有借款合同佐证，被告李华运也予以认可，本院予以确认。双方虽对被告李华运保证担保方式约定不明，但根据《担保法》第十九条的规定，被告李华运应按连带保证承担保证责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告王有东于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘顺涛借款5万元。
二、被告李华运对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1610元（案件受理费1050元、公告费560元），由被告王有东、李华运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
代理审判员 孙 京
人民陪审员 何德新
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘 林
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第14号
罪犯郑××，现在天津市西青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年8月23日作出（2012）青刑初字第383号刑事判决，以被告人郑××犯强奸罪，判处有期徒刑二年，刑期自2012年5月16日起至2014年5月15日止。
天津市西青监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郑××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯郑××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑××减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月16日起至2014年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年一月二日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第14号
罪犯郑沛生，现在天津市西青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年8月23日作出（2012）青刑初字第383号刑事判决，以被告人郑沛生犯强奸罪，判处有期徒刑二年，刑期自2012年5月16日起至2014年5月15日止。
天津市西青监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑沛生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郑沛生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯郑沛生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑沛生减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月16日起至2014年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年一月二日
书记员 史军锋
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2187号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局
被执行人庄珍波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282行审00166号，依法向被执行人庄珍波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人庄珍波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄珍波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄珍波（证件号码：）在省农信社的62×××43的存款人民币100888.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年五月十三日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2187号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局
被执行人华丰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282行审00166号，依法向被执行人华丰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人华丰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华丰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华丰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币100888.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年五月十三日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2187号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局
被执行人华丰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282行审00166号，依法向被执行人华丰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人华丰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华丰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华丰（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的77×××40的存款人民币100888.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2187号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局
被执行人庄珍波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282行审00166号，依法向被执行人庄珍波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人庄珍波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄珍波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄珍波（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100888.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄强强
山东省威海�环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1008号
原告威海民欣物业服务有限公司，住所地威海市文化西路58号。
法定代表人于红梅，总经理。
委托代理人刘晓丽，法律顾问。
被告高润祥。
本院在审理原告威海民欣物业服务有限公司与被告高润祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海民欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马 玥
二〇一四年六月三十日
书记员 宋振华
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第4388号
原告刘蓉，女，汉族，1964年4月7日出生，住所地：四川省成都市青羊区。
委托代理人寸辉、刘春艳，四川时代经纬律师事务所律师。
被告四川省奇特数控设备制造有限公司，住所地：乐至县天池镇工业集中发展区。
被告成都兴中盛贸易有限公司，住所地：四川省成都市成华区。
本院在审理原告刘蓉与被告四川省奇特数控设备制造有限公司、成都兴中盛贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告刘蓉未在本院指定期间内缴纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，故本案应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘蓉自动撤回起诉处理。
审判员 朱晓蓉
二〇一五年七月九日
书记员 刘 铮