天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初6356号
原告：孙占刚，男，1977年8月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘绍川，天津文韬律师事务所律师。
被告：天津市宝坻区霍各庄镇北堼村村民委员会，住所地天津市宝坻区霍各庄镇北堼村。
法定代表人：王文成，村主任。
委托诉讼代理人：刘连伟，天津津宝律师事务所律师。
原告孙占刚与被告天津市宝坻区霍各庄镇北堼村村民委员会（以下简称北堼村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙占刚及其委托诉讼代理人刘绍川，被告北堼村委会法定代表人王文成及其委托诉讼代理人刘连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙占刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失32700元；2、诉讼费用由被告负担。后原告变更第1项诉讼请求为判令被告补偿原告经济损失32700元。事实和理由：2012年8月份，被告村在抗洪排涝过程中，租赁原告挖掘机用于清理本村被垃圾堵塞的排涝沟渠。因被告村桥梁、道路年久失修，地理环境复杂，因此约定被告派员指挥，造成车辆损失由被告承担赔偿责任。后原告在施工的过程中，因被告人员指挥失误导致原告驾驶的挖掘机从被告村的小桥上落入水中，造成车辆损坏。后经双方协商，被告同意为原告支付修理费用。由于被告当时资金困难，原告先行垫付了修车的费用，但此笔款项经原告多次催要，被告均未能给付，至2015年6月28日才为原告出具了一份欠条。
被告北堼村委会辩称，第一、原、被告约定原告为被告村沟渠、河道进行清理，依据工程量给付工程款，工期两天总计工程款2000元。双方口头约定被告协助原告完成承揽工作，在施工中如发生意外等损失由原告负担。本案中，原告没有将挖掘机交付给被告，而是派出自己的司机驾驶挖掘机为被告修挖河道、河堤，施工内容完全由司机自行决定。因此双方之间形成的是承揽合同关系。原告在履行承揽合同期间发生意外导致车辆毁损，应当由原告自行负责，与被告无关。第二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中，对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，……。本案中，车辆损害的发生，系原告操作不慎所致，因此原告应当自行承担责任。第三、原告应当对欠条形成的过程等基础法律事实承担举证责任，该欠条未经村民代表会议通过，系时任村主任的个人行为，盖章也没有经过审批手续。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告称挖掘机过桥掉入水中造成机器毁损的原因是应被告要求，并且被告存在指挥失误，对此被告原村党支部书记杨某、原村委会主任王某1当庭作证予以证实，但被告对此不予认可。原告称将修车的票据交给了村会计杨军后，被告为原告出具了欠条并加盖了村委会的公章，被告对该事实亦不予认可，并称出具欠条未经村民代表会议通过，同时申请证人村民代表王某2、王某3出庭作证。就出具欠条一事，证人杨某、王某1在当庭作证中对车辆落水原因、造成的损失、出具欠条的过程等事实均作了详细证明。对于向原告出具欠条一事是否召开相关会议杨某称未召开相关会议，王某1称召开了相关会议，但没有记录。被告为原告出具的欠条载明，2012年8月抗洪、排涝孙占刚挠车（挖掘机）清渠翻车欠挠车维修费￥32700元。落款经手人为杨某、王某1，并加盖了被告村委会公章。杨某于1999年至2015年6月1日任被告村党支部书记，王某1于2012年7月至2015年7月任被告村村主任。二人对在上述欠条中签名的真实性无异议。被告车辆翻落桥梁在被告村地域范围内。第一次庭审后，原告向本院提交了由天津市宝坻区昌硕挖掘机配件门市部出具的销货清单一份，证实原告修理挖掘机的实际损失。该单据左侧及下方书写“挠车翻车损坏件款，王某1转来，款32700元”。本院组织双方对该证据进行质证。被告对该欠条的真实性不认可，但认可该单据左侧书写内容为被告村会计杨军书写。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告孙占刚在为被告村河道清淤过程中，挖掘机过桥掉入河中，造成机器损坏。被告村委会依据修理费票据为原告出具了欠条，并加盖了村委会公章。下面本院就被告是否应当赔偿原告车辆修理损失评析如下：第一，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的行为。本案纠纷发生在被告村抗洪、排涝的特定时期，被告村因降雨造成河流排涝不畅，淹没了部分玉米地，对此被告现任村主任亦予以认可。此种情况下经被告村原村委会主任王某1联系，原告提供挖掘机和司机进行河道疏通，费用按天计算，因双方未签订书面合同，因此从双方订立口头合同的背景及费用的给付方式，本院认为该合同应认定为被告租赁原告挖掘机（带司机）的租赁合同为宜。被告主张该合同为承揽合同，未提供证据加以证实，且该合同特征亦不符合承揽合同特征，本院对被告的抗辩主张不予采信。第二，证人杨某、王某1作为时任村两委（党支部、村委会）班子主要负责人，为事故亲历者和处理事故的经手人，其二人的证言具有较强的证明力，现任村主任对村会计杨军在原告提供的销货清单中签字的真实性亦予以认可，本院对杨、王二人证言的真实性予以认定。第三，依据被告陈述，村委会公章由镇政府保管，如需加盖公章应当履行严格的审批手续，而原告提供的欠条已加盖公章，因此能够证实相关手续已经履行完毕，并且镇政府对此事亦已知情，故该证据能够真实反映被告欠原告维修费之事实。第四，对于被告村委会是否依照程序召开相关会议，原告对此无从考证，即使未召开相关会议违反相关规定，也系被告内部管理问题，不应以此作为拒不付款的依据。第五，退一步讲，即使原告车辆损失与被告不存在直接因果关系，被告作为民事主体为原告出具欠条的行为也视为对己方责任的认可，况且被告未能提供相反证据。综上，本院认定双方在履行租赁合同的过程中，因被告原因造成原告挖掘机损失，被告承担损害赔偿责任。
综上所述，原告诉讼请求证据充分、理由充足，本院予以支持，被告的抗辩意见无事实和法律依据本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款规定、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津市宝坻区霍各庄镇北堼村村民委员会于判决生效后五日内赔偿原告孙占刚挖掘机维修损失32700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取计309元，由被告天津市宝坻区霍各庄镇北堼村村民委员会负担。此款原告已交纳，被告于本判决生效后五日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨建军
二〇一六年九月二十八日
书记员 李金晓
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。