广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特1166号
申请人（仲裁第一被申请人）：吴鸿有）。
委托代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。
委托代理人：吴聪聪，广东桦仁律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：孙秀霞。
委托代理人：蒋继元，广东创杰律师事务所律师。
被申请人（仲裁第二被申请人）：北京怡然居客科技发展有限公司广州分公司。
法定代表人：代建功。
委托代理人：李大宁，该公司员工。
申请人吴鸿有因与被申请人孙秀霞、北京怡然居客科技发展有限公司广州分公司（以下简称怡然公司）房屋买卖合同纠纷一案，吴鸿有不服广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2015）穗仲案字第7362号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人吴鸿有申请撤销仲裁裁决的理由为：一、仲裁程序违法，未能依法调查案件核心事实。吴鸿有依法向仲裁委申请，就孙秀霞向邮政储蓄银行广州白云支行申请涉案房产的按揭贷款的经过及被拒原因向该支行进行调查。但仲裁委仅仅发出调查函件，在未获银行任何回复的情况下，置吴鸿有提出的答辩意见不顾，径行采纳孙秀霞及怡然公司的说法，认定孙秀霞无法获取按揭贷款的原因是吴鸿有未提供“寡佬证”，是明显违反程序的。
根据邮政储蓄银行网页公开信息显示，贷款人申请房屋按揭贷款，银行需要审查的信息均为贷款人本人的信息，包括婚姻状况、职业状况、收入状况、签署的房屋买卖合同、证明房产价值的相关材料，而从未提示需要售房人提供个人婚姻状况相关证明。这一事实，足以证明，孙秀霞以吴鸿有未提供“寡佬证”为由主张吴鸿有违约是毫无依据的。
根据司法实践和《物权法》的规定，国土部门在房地产权证明上的登记具有公示效力，买方有理由相信登记在产权证上的权利人具有完全的处分权而对房产进行出售，至于该房产是否属于出售人的夫妻共同财产，亦或家庭共有财产，亦或代他人持房产，均与买方无关。因此，出售人的婚姻状况与本次交易无关，更与买方申请按揭贷款无关。
仲裁委违反程序，未能及时向当时贷款银行调取贷款经过及贷款被拒原因，在无调查结果的情况下，未告知吴鸿有，径行做出裁决，严重影响涉案争议的处理。
二、孙秀霞向仲裁委隐瞒了足以影响公证裁决的证据，对于其被银行拒绝发放贷款的原因不诚信地向仲裁委进行隐瞒。
孙秀霞向银行提供了虚假的婚姻证明，这一做法足以证明其是不诚信的。在仲裁过程中，孙秀霞方向仲裁委隐瞒了银行拒绝贷款的真实原因，并拒绝提供相关文件。这一被隐瞒的事实，直接关系到无法贷款原因的查明。
三、仲裁委片面地采纳了怡然公司提供的明显与吴鸿有提供的短信截图相反的证言，做出了与事实不符的裁决。
怡然公司违反了中介人员“公平、公正”的为买卖双方提供交易服务的原则，隐瞒了孙秀霞按揭贷款被拒的真实原因，作出了虚假陈述，导致判决不公。布嘉辉为怡然公司员工，清楚孙秀霞按揭贷款申请的流程，在与贷款银行的沟通中也清楚知悉贷款被拒是因为孙秀霞提供给银行的婚姻证明是假的，这一点从微信记录上可以清楚显示。恰恰是因为这一原因导致孙秀霞贷款被拒，对于这一原因，怡然公司是清楚知悉的，但其却为了孙秀霞的单方利益，在仲裁过程中隐瞒这一重要事实，向仲裁委作出不实陈述，导致裁决最终不利吴鸿有
四、案件的核心争议点是孙秀霞贷款被拒的原因，作为申请人及代理人根本无法单方向银行申请调查取证，所以才向仲裁委申请调查，但仲裁委却拒不履行调查职责，导致案件作出错误裁决，应当予以撤销。
吴鸿有曾向孙秀霞当时申请贷款的银行询问能否提供书面证明，获银行告知只接受公检法及仲裁部门的调查，故吴鸿有向仲裁委申请向涉案的贷款银行调查了解孙秀霞申请按揭贷款的经过及被拒理由。如果仲裁委认真负责去履行调查职责，涉案的核心争议完全可以清楚查明，就是孙秀霞方提供了虚假的婚姻状况证明，而非吴鸿有未提供“寡佬证”。恰恰是由于仲裁委的怠于履职，才导致涉案争议焦点无法被查明，继而作出错误仲裁裁决。
综上，鉴于仲裁程序存在明显违法，孙秀霞、怡然公司提供了虚假的陈述，并隐瞒了足以影响仲裁裁决的重要证据，因此请求法院撤销仲裁裁决，依法发回仲裁委重新仲裁。
被申请人孙秀霞答辩称：涉案仲裁裁决书程序合法，中国广州仲裁委员会作出的仲裁裁决书有充分的事实和法律依据，请求法院依法驳回申请人的申请。
被申请人北京怡然居客科技发展有限公司广州分公司答辩称：中国广州仲裁委员会审理程序合法，请求法院依法驳回申请人的申请。
本院经审查查明：2015年5月19日，孙秀霞与吴鸿有、怡然公司签订《存量房买卖合同》，约定吴鸿有以151万元的价格将涉案房屋出售给孙秀霞，房屋建筑面积为107．97平方米，买卖双方委托怡然公司提供中介服务。合同第六条“付款方式”约定，买卖双方一致同意由怡然公司协助按照银行按揭付款的方式支付楼款并办理交易手续，孙秀霞应在签订合同当日支付定金3万元；吴鸿有应在收到定金后7个工作日内提供齐全办理银行贷款所需的资料，且协助孙秀霞申请银行按揭；孙秀霞应在签订合同后7个工作日内签订银行按揭文件及支付贷款所需要费用，并在签订银行按揭文件后7个工作日内提供银行贷款所需要的资料，孙秀霞应在签订本合同时授权怡然公司办理按揭手续及交易过户手续，并向银行申请23年、人民币106万元的银行按揭贷款(以银行批准的结果为准)；交易过户手续需在2015年6月30日前完成。第七条“违约责任”约定，孙秀霞未按时履行支付房款或其他义务的逾期超过三十个工作日的，吴鸿有有权解除合同；买卖双方因隐瞒或提供的文件不完整、不真实、不合法、不准确导致合同目的无法实现的，构成根本违约。第十五条“双方约定的其他事项”约定，首期房款分三次支付，第一次定金3万元于签合同当日支付，第二次20万元于网签当日支付，第三次22万元于递件过户当日支付，房款余款106万元于2015年7月30目前由银行支付。
合同签订当日，吴鸿有签署收款收据确认收到孙秀霞支付的定金3万元。
2015年5月25日，吴鸿有办理公证委托，委托郑云南(男，一九六二年二月四日出生，公民身份号码：××)代为办理涉案房屋(房地产权证号为穗房地证字第××号)转让涉及的一切相关事宜，并签署相关文件。
2015年5月28日，郑云南签署收款收据确认收到孙秀霞支付的网签首期楼款22万元。
2015年10月23日，孙秀霞委托律师通过EMS国内标准快递向吴鸿有发函，要求吴鸿有配合办理银行按揭手续，并尽快办理房产过户递件手续。吴鸿有本人于2015年10月24日签收该邮件。
2015年11月3日，吴鸿有向孙秀霞发函，称孙秀霞迟迟未办理银行贷款承诺函，至今不能支付剩余购房款，已严重超过合同约定的时间，构成违约，通知孙秀霞：(一)自通知发出之时解除《存量房买卖合同》；(二)要求孙秀霞于三日之内支付违约金15．1万元及购房款定金3万元，该款项从首期款中扣除，剩余部分退回孙秀霞。
孙秀霞与怡然公司仲裁庭审时确认，银行未批准按揭贷款的原因在于吴鸿有未能提供有效的婚姻状况证明文件。
另查明：(一)孙秀霞为本案支出律师费2万元；(二)香港特别行政区区域法院2012年5月29日作出关于吴鸿有夫妇的《暂准离婚令》，颁令吴鸿有夫妇婚姻须予解除，除非自该判令作出之时起计六星期内能向法院提出此判令不应转为绝对判令的充分理由；(三)香港特别行政区政府入境事务处黄某副婚姻登记官于2015年6月30日签署《申请无婚姻记录登记证明书》，证明根据该处记录，吴鸿有曾在香港缔结婚姻，因此，该处不能签发《无结婚记录证明书》。
吴鸿有不服上述仲裁裁决，于2016年12月2日向本院申请撤销上述仲裁裁决。
本院认为：关于吴鸿有以仲裁委未向邮政储蓄银行广州白云支行对涉案房产的按揭贷款的经过及被拒原因进行调查为由主张仲裁庭仲裁程序违法，吴鸿有主张贷款未成功的原因在于孙秀霞向银行提供虚假婚姻证明文件，但其未对自己的主张提供证据予以证明，仲裁庭根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出裁决，仲裁程序合法，故本院对申请人的该项主张不予支持。吴鸿有认为仲裁庭未查明案件事实，申请法院向邮政储蓄银行广州白云支行调查取证，吴鸿有提出的调查取证申请属于本案的事实问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的事由，故本院对此不予审查。关于吴鸿有主张孙秀霞隐瞒了足以影响公正裁决的证据，吴鸿有主张孙秀霞向仲裁庭隐瞒了银行拒绝贷款的原因并拒绝提供相关文件，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的事由，本院对此不予支持。
综上所述，吴鸿有不能举证证明仲裁委符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，吴鸿有申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下:
驳回申请人吴鸿有关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第7362号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人吴鸿有负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 王 珺
审判员 苏韵怡
二〇一七年一月十日
书记员 叶永峰
江志芳