wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第16号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人关XX，2012年6月6日因危险驾驶罪被临猗县人民法院判处拘役一个月，并处罚金1000元；因危险驾驶嫌疑，2014年10月21日被临猗县公安局刑事拘留，同年10月24日被依法取保候审。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人关XX犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派代检察员刘亚娟出庭支持公诉，被告人关XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月7日15时许，被告人关XX醉酒后因琐事与临猗县公交车司机杜XX发生口角，逐驾驶晋MLQ3**小轿车行驶至牛杜镇政府门口将该公交车拦截并辱骂司机，后该车司机报警。经山西晋安司法鉴定所司法鉴定：被告人关XX血液中酒精含量为118.70mg／100ml.
公诉机关认为，被告人关XX目无国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人关XX在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证：驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、谅解书、临猗县人民法院刑事判决书、户籍证明等；2、证人贾XX、毛XX、杜XX的证言；3、山西晋安司法鉴定所司法鉴定意见；4、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关XX目无国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人关XX曾因危险驾驶受过刑事处罚，应从重处罚。鉴于被告人关XX认罪、悔罪态度较好，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人关XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨国华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李 盼
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第16号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人庄某某。因犯盗窃罪，2007年4月3日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑十个月；2009年10月27日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月22日被临桂县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
临桂县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人庄某某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员申佳出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临桂县人民检察院指控，2014年10月21日下午15时许，被告人庄某某窜至临桂县山水凤凰城B地块一期工程建筑工地，在工地停车坪见被害人周某停放在该处的一辆白色豪光牌助力车（发动机号140840065，车架号LGMTDG2Z7E0003006）未上锁，遂产生将该车盗走的想法，其使用钥匙及螺丝刀等工具欲将该车电门锁打开未果。后被告人庄某某直接将助力车推出工地大门，当推行至大门外数十米后被工地的保安拦下，被告人庄某某将盗得的助力车丢弃后逃离现场。经临桂县价格认证中心鉴定，该被盗助力车价值人民币2945元。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，失主周某的陈述，证人赵某、黄某、葛某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明，扣押、发还清单及被盗助力车照片，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，随案移交清单，视听资料光碟一张，临桂县价格认证中心临价涉鉴字（2014）141号价格鉴定结论书，桂林市秀峰区人民法院（2009）秀刑初字第179号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人供述和辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人庄某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庄某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故对被告人依法从轻处罚。对公诉机关提出被告人庄某某是累犯，应当从重处罚；被告人归案后如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予采纳。本院为严肃国法，维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人庄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年7月21日止），并处罚金人民币五千八百元（限于判决生效后5日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 欧阳翔
二〇一五年一月二十日
书 记 员 覃宇献
吉林省临江市人民法院刑 事 判 决 书（2015）临刑初字第16号公诉机关吉林省临江市人民检察院。被告人李希钢，男，1969年11月10日出生于吉林省临江市，汉族，小学文化，无职业。户籍所在地及居住地：吉林省临江市。1990年因犯盗窃罪被原浑江市临江区人民法院判处有期徒刑六年，1994年6月10日刑满释放。2007年因故意伤害罪被辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑五年，2010年7月7日减刑释放。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年11月27日被刑事拘留，于2014年12月10日被取保候审。吉林省临江市人民检察院以临检公刑诉（2015）11号起诉书指控被告人李希钢犯滥伐林木罪一案，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。吉林省临江市人民检察院指派检察员范晶玉出庭支持公诉，被告人李希钢到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省临江市人民检察院指控，被告人李希钢于2014年11月18日为维修猪圈，在未取得林业部门颁发的采伐许可证的情况下，雇佣六道沟镇仁德村村民张某某、唐某某、李某某、王某四人采伐其本人所有的位于临江市六道沟镇铜矿医院后138林班9小班内的林地，经破坏森林资源现场检查技术鉴定书鉴定：现场共有落叶松伐根59根，立木蓄积28.4907立方米。案发后，被告人李希钢如实供述自己罪行，木材被公安机关依法扣押。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人证言，村民联名保举证明，鉴定意见，现场材料，检尺野账，扣押决定书及清单在卷，被告人供述与其他证据吻合，足以认定。本院认为，被告人李希钢违反法律规定，未取得采伐许可证滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分。被告人李希钢到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑释放后五年内又犯罪，系累犯依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十五条第一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李希钢犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周立伟二〇一五年五月五日书记员  贺鹏鹏
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第112号
申请人曾宣，男，汉族，农民。
委托代理人刘孝彬，四川瑞龙律师事务所律师。
被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿。
法定代表人：陈志坚，负责人。
申请人曾宣与被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出筠劳人仲案（2014）159号仲裁调解书，调解由被申请人于2014年6月12日前一次性给付申请人曾宣11235元。逾期后，被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿未履行该调解协议，申请人曾宣向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的筠劳人仲案（2014）159号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年七月十日
书记员 李 艳
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0613号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人唐某，曾用名唐红才，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月27日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）553号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员徐丽出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月12日21时许，被告人唐某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿泗洪县青阳镇山河西路由东向西行驶至山河西路与万轩路交叉路口处时发生交通事故，造成被告人唐某本人及乘坐其摩托车的周新业受伤。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人唐某的血液中检出乙醇，含量为103mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人唐某案发后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦不持异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证查询信息，鉴定书，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，证明，情况说明，接处警信息，发破案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人唐某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金一千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯程程
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第910号
原告淄博智通投资有限公司。住所地，淄博市张店区山泉路**号。
法定代表人徐志刚，总经理。
委托代理人张岩，山东正义阳光律师事务所律师。
被告李成尊。
被告杨倩。
原告淄博智通投资有限公司诉被告李成尊、杨倩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博智通投资有限公司的委托代理人张岩、被告李成尊、杨倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淄博智通投资有限公司诉称，2011年10月11日，被告与中国农业银行股份有限公司淄博分行签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，借款119000元用于购买汽车，原告为其提供保证担保，但被告违反合同约定不能及时还款，原告为其垫付银行贷款。经原告多次催要无果，特诉至法院，要求判令被告偿还垫付款本金、违约金及其他各项费用共计105042元；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃崔收费及违约金主张。
被告李成尊辩称，欠款属实，利息过高，没有承担能力。
被告杨倩辩称，原告主张的垫付本金、违约金计算有误，不是原告主张的数额。
经审理查明，2011年10月11日，原告、被告与中国农业银行股份有限公司淄博分行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，由被告李成尊办理的金穗贷记卡透支借款分期付款购车，借款金额为119000元，由原告作为保证人承担连带保证责任。同时，原告与被告李成尊、杨倩签订《担保业务合同》，合同约定原告向被告提供连带责任保证，原告代为被告垫付银行借款，被告李成尊、杨倩就原告作为被告与中国农业银行股份有限公司淄博分行借款合同连带保证人提供反担保，反担保包括银行借款合同项下的贷款本金、违约金、补偿金、贷款银行实现债权的费用，原告代为被告垫付的银行还款本金、利息、罚息、复利及上述垫付费用的资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日万分之六计算）。后被告违反合同约定不能及时还款，原告为其垫付银行贷款53500元。为此，原告诉至法院，要求判令被告偿还垫付款本金53500元及资金使用费7742元（以垫付款为基数，自垫付之日至2014年6月5日，按日万分之六计算）；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份、《担保业务合同》一份、垫付款单据八份及原、被告陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原告淄博智通投资有限公司作为被告与中国农业银行股份有限公司淄博分行借款合同的连带保证人，代为被告垫付借款本金53500元，事实清偿，证据充分。原告与被告李成尊、杨倩签订《担保业务合同》，被告李成尊、杨倩就原告作为被告李成尊与中国农业银行股份有限公司淄博分行借款合同连带保证人提供反担保，反担保金额包括原告代为被告垫付贷款本金及资金占用费，且原告主张的资金使用费符合法律规定，被告李成尊、杨倩应当支付原告垫付款及资金使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条的规定，判决如下：
被告李成尊、杨倩于本判决生效之日起十日内向原告淄博智通投资有限公司支付垫付款53500元及资金使用费7742元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2401元、诉讼保全费1070元，由原告淄博智通投资有限公司负担1447元，由被告李成尊、杨倩负担2024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘丽君
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第69号
原告许某某，女，汉族，1970年3月3日出生，汨罗市人，住汨罗市＊＊。
原告委托代理人湛中志，系汨罗市正言法律服务所法律工作者，一般代理。
被告卢某某，男，1968年7月1日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市＊＊。
原告许某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员吴晓君独任审判，公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，2012年5月10日在汨罗市民政局登记结婚。双方均系再婚。婚后夫妻感情不好，主要原因是被告比较自私，脾气暴躁，对原告实施过家庭暴力。2014年11月5日，原、被告正式分居，夫妻感情已彻底破裂，为此提起诉讼，请求判决离婚。
被告卢某某口头辩称，原、被告登记结婚时间属实。被告认为自己对这个家庭付出较多，不存在自私一说，对原告也很关心，平时在生活中，双方只是因为家庭琐事争执，并不是原告所说的脾气暴躁，有家庭暴力。夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年5月10日在汨罗市民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育小孩。在庭审中，原告提供了身份证明、婚姻登记证明，证明诉讼主体符合法律规定。另外提供了一份派出所出警证明以及原告损伤的司法鉴定意见书，欲证明被告实施家庭暴力的事实。被告提供了自己的身份证明，证明自己的身份信息。原、被告均系再婚，结婚刚开始，夫妻关系还比较融洽。尔后因为家庭琐事经常争吵，导致夫妻感情恶化。
以上事实，有原、被告身份证明，结婚登记证明以及庭审笔录等随卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告均系再婚，都曾经历过婚姻，对再次登记结婚，必是经过双方慎重选择，有一定感情基础的，导致夫妻矛盾发生的主要是夫妻之间缺少理解沟通，不能正确的处理矛盾纠纷，从而导致夫妻感情的恶化。只要原、被告在今后的生活中能多加沟通，相互体谅，共同经营好家庭，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告许某某与被告卢某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴晓君
二〇一五年三月十八日
书记员 张 岳
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执104号
申请执行人：中华人民共和国闸口海关。住所地：广东省珠海市香洲区迎宾南路1001号口岸联检楼办公区。
法定代表人：顾鲁军，关长。
委托代理人：付玉坤，该海关工作人员。
委托代理人：蔡健伟，该海关工作人员。
被执行人：钟育兴，男，汉，1971年5月15日出生，住广东省鹤山市，，。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）粤04行审3号行政执行裁定书，受理了中华人民共和国闸口海关申请执行钟育兴罚款一案。该生效法律文书确认，钟育兴应缴纳罚款人民币1200元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月14日立案执行。
因被执行人钟育兴至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取被执行人钟育兴名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。
查封、冻结、扣押、提取金额以人民币1200元为限。
根据有关规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王显荣
执行员 张 勋
执行员 魏春娜
二〇一七年三月十六日
书记员 谢有根
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第337号
原告豪克集团（中国）有限公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦28F。
法定代表人王瑛，职务董事长。
原告山东豪克投资有限公司，住所地济南市历下区历山路95号。
法定代表人王瑛，职务董事长。
被告济南制笔有限公司，住所地济南市经十路384号。
法定代表人，方强。
被告山东威斯顿置业有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼2603-4室。
法定代表人，张兆彬。
被告山东华光日化集团有限公司，住所地济南市济阳县济北经济开发区仁和街21号。
法定代表人，方强。
被告山东豪克华光联合发展有限公司，住所地济南市济阳县济北经济开发区仁和街21号。
法定代表人，高同绍。
原告豪克集团（中国）有限公司、山东豪克投资有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告济南制笔有限公司、山东威斯顿置业有限公司、山东华光日化集团有限公司银行存款人民币2600万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告提出诉讼保全的原因成立，且担保人威海金海湾产业发展有限公司已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告豪克集团（中国）有限公司、山东豪克投资有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告济南制笔有限公司、山东威斯顿置业有限公司、山东华光日化集团有限公司银行存款人民币2600万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年五月二十七日
书记员 由子聪
内�古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初91号
被告：任海波，男，1981年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张晓梅，女，1977年7月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王春明，男，1987�10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘晓梅，女，1967年10月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李海涛，男，1967年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰硕盈商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钻机厂院内7号楼。
法定代表人：任海波，经理。
原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司（以下简称高信隆公司）与被告任海波、张晓梅、王春明、刘晓梅、李海涛、赤峰硕盈商贸有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高信隆公司的委托诉讼代理人贝亚旭、被告任海波到庭参加诉讼，被告张晓梅、王春明、刘晓梅、李海涛、赤峰硕盈商贸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高信隆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令六被告连带清偿借款本金175,447元，罚息10,074元，合计185,521元（计算至2017年9月14日），同时支付起诉日至本金付清之日的利息和罚息;2.由被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告明确诉讼请求第一项为：判令六被告连带清偿借款本金175,447元、期内利息4870元及自各逾期之日开始按逾期利率的标准计算的至本金付清之日止的逾期利息。事实和理由：2016年3月17日，原告与被告任海波、张晓梅签订《借款合同》，约定原告向二被告提供借款700,000元，借款期限自2016年3月17日至2017年9月18日，月利率为16‰，逾期借款的罚息利率为日利率3?，具体还款金额及时间以还划计划表为准。同日,被告王春明、刘晓梅、李海涛、赤峰硕盈商贸有限责任公司与原告签订保证合同，王春明、刘晓梅、李海涛、赤峰硕盈商贸有限责任公司自愿为被告任海波、张晓梅的上述借款本息承担连带清偿责任�现被告任海波、张晓梅违反《借款合同》的约定，未按约定履行还款责任，被告王春明、刘晓梅、李海涛、赤峰硕盈商贸有限责任公司亦未履行保证责任。至今，被告已偿还借款本金52,4553元、期内利息10,8862元、逾期利息6933元（前十四期借款本息及第十五期部分利息）及手续费14,000元，总计654,348元，其余本息再未偿还。为此原告诉至法院，诉请同前。
被告任海波辩称：对原告起诉的事实无异议，对欠款金额也无异议。
被告张晓梅、王春明、刘晓梅、李海涛、赤峰硕盈商贸有限责任公司未答辩，六被告均未向本院提交证据。
根据原告提交的证据及其陈述，本院查明的事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原告与被告任海波、张晓梅签订的借款合同，与被告王春明、刘晓梅、李海涛、赤峰硕盈商贸有限责任公司签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告任海波、张晓梅未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求要求被告任海波、张晓梅给付借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王春明、刘晓梅、李海涛、赤峰硕盈商贸有限责任公司为被告任海波、张晓梅的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带担保责任。被告王春明、刘晓梅、李海涛、赤峰硕盈商贸有限责任公司承担连带担保责任后，有权向被告任海波、张晓梅追偿。被告张晓梅、王春明、刘晓梅、李海涛、赤峰硕盈商贸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任海波、张晓梅于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司借款本金175,447元、期内利息4870元及逾期利息（自各期逾期之日起以各期逾期本金为基数按月息9‰的标准计算至付清之日，扣除已偿还的逾期利息6933元）；
二、被告王春明、刘晓梅、李海涛、赤峰硕盈商贸有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；被告王春明、刘晓梅、李海涛、赤峰硕盈商贸有限责任公司承担保证责任后，有权向被告任海波、张晓梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，邮寄送达费140元，合计2145元（原告已预交），由六被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨宁宁
二〇一八年三月八日
书记员李莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内�古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初91号被告：任海波，男，1981年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张晓梅，女，1977年7月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王春明，男，1987�10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘晓梅，女，1967年10月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李海涛，男，1967年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰硕盈商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钻机厂院内7号楼。法定代表人：任海波，经理。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司（以下简称高信隆公司）与被告任海波、张晓梅、王春明、刘晓梅、李海涛、赤峰硕盈商贸有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高信隆公司的委托诉讼代理人贝亚旭、被告任海波到庭参加诉讼，被告张晓梅、王春明、刘晓梅、李海涛、赤峰硕盈商贸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高信隆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令六被告连带清偿借款本金175,447元，罚息10,074元，合计185,521元（计算至2017年9月14日），同时支付起诉日至本金付清之日的利息和罚息;2.由被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告明确诉讼请求第一项为：判令六被告连带清偿借款本金175,447元、期内利息4870元及自各逾期之日开始按逾期利率的标准计算的至本金付清之日止的逾期利息。事实和理由：2016年3月17日，原告与被告任海波、张晓梅签订《借款合同》，约定原告向二被告提供借款700,000元，借款期限自2016年3月17日至2017年9月18日，月利率为16‰，逾期借款的罚息利率为日利率3?，具体还款金额及时间以还划计划表为准。同日,被告王春明、刘晓梅、李海涛、赤峰硕盈商贸有限责任公司与原告签订保证合同，王春明、刘晓梅、李海涛、赤峰硕盈商贸有限责任公司自愿为被告任海波、张晓梅的上述借款本息承担连带清偿责任�现被告任海波、张晓梅违反《借款合同》的约定，未按约定履行还款责任，被告王春明、刘晓梅、李海涛、赤峰硕盈商贸有限责任公司亦未履行保证责任。至今，被告已偿还借款本金52,4553元、期内利息10,8862元、逾期利息6933元（前十四期借款本息及第十五期部分利息）及手续费14,000元，总计654,348元，其余本息再未偿还。为此原告诉至法院，诉请同前。被告任海波辩称：对原告起诉的事实无异议，对欠款金额也无异议。被告张晓梅、王春明、刘晓梅、李海涛、赤峰硕盈商贸有限责任公司未答辩，六被告均未向本院提交证据。根据原告提交的证据及其陈述，本院查明的事实与原告起诉事实一致。本院认为，原告与被告任海波、张晓梅签订的借款合同，与被告王春明、刘晓梅、李海涛、赤峰硕盈商贸有限责任公司签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告任海波、张晓梅未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求要求被告任海波、张晓梅给付借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王春明、刘晓梅、李海涛、赤峰硕盈商贸有限责任公司为被告任海波、张晓梅的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带担保责任。被告王春明、刘晓梅、李海涛、赤峰硕盈商贸有限责任公司承担连带担保责任后，有权向被告任海波、张晓梅追偿。被告张晓梅、王春明、刘晓梅、李海涛、赤峰硕盈商贸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任海波、张晓梅于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司借款本金175,447元、期内利息4870元及逾期利息（自各期逾期之日起以各期逾期本金为基数按月息9‰的标准计算至付清之日，扣除已偿还的逾期利息6933元）；二、被告王春明、刘晓梅、李海涛、赤峰硕盈商贸有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；被告王春明、刘晓梅、李海涛、赤峰硕盈商贸有限责任公司承担保证责任后，有权向被告任海波、张晓梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元，邮寄送达费140元，合计2145元（原告已预交），由六被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨宁宁二〇一八年三月八日书记员李莹
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民三初字第00059号
原告：孙福军，男，汉族，1973年10月16日生，现住铁岭市清河区张相镇孟家屯村。
被告：王海，男，汉族，50岁，住开原市义和家园**号楼*单元***室。
原告孙福军与被告王海劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日在本院民三庭公开开庭进行了审理，原告孙福军到庭参加诉讼，被告王海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙福军诉称：2013年4月1日原告受雇于被告去盘锦市开发区长春石化工地干木工活，被告共欠工资3190元，后给付1000元，还欠2190元至今没有给付，要求被告给付劳务工资款2190元，诉讼费由被告承担。
被告王海未答辩。
原告孙福军就自己的主张提供如下证据：
1、刘铁仁、黄宝库证明一份。
被告王海未举证。
庭审中，对原告提交的证据1，经开庭质证、认证，予以采信。
经审理查明：2013年4月1日至2013年6月20日原告受雇于被告在被告承包的盘锦开发区长春石化工地干木工活，被告共欠原告劳务工资3190元，被告给付原告1000元，尚欠原告劳务工资2190元。
本院认为：原、被告间的劳务合同关系成立，被告王海欠原告孙福军工资款2190元事实清楚，证据充分。现原告要求被告王海给付劳务费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王海于本判决生效后三日内给付原告孙福军劳务工资2190元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告王海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 赵学忠
审判员 王 莹
审判员 韩立国
二〇一四年五月二十六日
书记员 仇开慧
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0113行初46号
原告李文祥，男，1959年3月18日出生。
被告北京市顺义区杨镇人民政府，住所地北京市顺义区杨镇政府街。
法定代表人陈向东，镇长。
原告李文祥诉被告北京市顺义区杨镇人民政府规划行政强制一案，本院已于2018年1月22日依法受理。案件审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李文祥撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李文祥负担（已交纳）。
审 判 长 王亚平
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 王永库
二〇一八年五月七日
书 记 员 孟 思
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01957号
原告张灯峰。
被告刘光生，农民。
本院在审理原告张灯峰与被告刘光生借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张灯峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张灯峰承担。
审判员 申建立
二〇一五年十二月二日
书记员 顾春华
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6500号
原告徐建春。
委托代理人顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
被告钱向农。
原告徐建春诉被告钱向农民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员谢冰谷适用小额诉讼程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐建春到庭参加了诉讼，被告钱向农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建春诉称：他与钱向农系朋友关系，2016年2月4日钱向农因急需归还银行信用卡投资款向他临时借款10000元，双方约定于次月归还，到期后他向钱向农催要借款时，钱向农迟迟未能归还且躲避不见，手机不接，故向法院起诉，请求判令钱向农立即归还借款10000元并承担本案诉讼费用。
被告钱向农未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年2月4日，钱向农向徐建春出具借条1份，载明：“今借徐建春人民币壹万元正（10000.00元）”。双方口头约定借款期限为一个月。因钱向农未能及时归还借款，徐建春即具状诉至本院。
以上事实，有借条及当事人的陈述，在卷予以证明。
本院认为：徐建春与钱向农间10000元的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。钱向农结欠徐建春借款10000元，有钱向农出具的借条及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以认定。钱向农未及时归还借款是纠纷的起因，对此，钱向农应承担继续履行之责。徐建春要求钱向农还借款本金10000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。钱向农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
钱向农应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还徐建春借款10000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（徐建春已预交），由钱向农负担。钱向农于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付徐建春25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢冰谷
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第281号
申请执行人那君明，男。
被执行人王明喜，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第113号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2015年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第113号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一五年七月十三日
书记员 夏 飞
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第901号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告焦成金，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告陈殿清，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告焦成仁，男，汉族，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告焦成金、陈殿清、焦成仁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被告焦成金、陈殿清、焦成仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月24日被告焦成金在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告焦成金、陈殿清、焦成仁三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月23日。被告焦成金2009年12月27日二次循环贷款，2010年12月26日到期后，经原告多次催收仍不偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告焦成金偿还借款本金30000.00元，利息12210.56元（计算至2014年6月30日，以后利息计算至实际执行日），合计42210.56元。被告陈殿清、焦成仁承担连带保证责任。
被告焦成金、陈殿清、焦成仁未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年12月24日被告焦成金在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告焦成金、陈殿清、焦成仁三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月23日。被告焦成金2009年12月27日二次循环贷款，2010年12月26日到期，经原告多次催收仍不偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告焦成金同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告焦成金应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告陈殿清、焦成仁自愿为焦成金承担连带保证责任，因此，被告陈殿清、焦成仁对焦成金的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告焦成金签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告陈殿清、焦成金只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦成金于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息12210.56元（自借款之日至2014年6月30日），2014年7月1日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告陈殿清、焦成仁对焦成金的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费855.00元由被告焦成金负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一五年三月九日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第901号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告焦成金，男，汉族，1951年2月19日生，农民，现住永吉县。
被告陈殿清，男，汉族，1954年2月27日生，农民，现住永吉县。
被告焦成仁，男，汉族，1960年11月22日生，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告焦成金、陈殿清、焦成仁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被告焦成金、陈殿清、焦成仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月24日被告焦成金在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告焦成金、陈殿清、焦成仁三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月23日。被告焦成金2009年12月27日二次循环贷款，2010年12月26日到期后，经原告多次催收仍不偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告焦成金偿还借款本金30000.00元，利息12210.56元（计算至2014年6月30日，以后利息计算至实际执行日），合计42210.56元。被告陈殿清、焦成仁承担连带保证责任。
被告焦成金、陈殿清、焦成仁未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年12月24日被告焦成金在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告焦成金、陈殿清、焦成仁三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月23日。被告焦成金2009年12月27日二次循环贷款，2010年12月26日到期，经原告多次催收仍不偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告焦成金同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告焦成金应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告陈殿清、焦成仁自愿为焦成金承担连带保证责任，因此，被告陈殿清、焦成仁对焦成金的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告焦成金签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告陈殿清、焦成金只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦成金于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息12210.56元（自借款之日至2014年6月30日），2014年7月1日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告陈殿清、焦成仁对焦成金的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费855.00元由被告焦成金负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一五年三月九日
书记员 沈 丽
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0770号
原告：王某，居民。
委托代理人：邹锡官，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：何某甲，居民。
被告：何某乙，居民。
被告：杨某，居民。
三被告共同委托代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某与被告何某甲、何某乙、杨某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王某负担。
审 判 员 周庆海
二〇一五年十一月二日
书记员（代） 丁 玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第95号
上诉人（原审被告）孙建国，男，1976年3月28日出生，汉族，哈尔滨市世纪耗材经销部业主，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人付佳，黑龙江澎广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广州市貂王贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路138号顺盛大厦11楼。
法定代表人陈如洪，该公司总经理。
委托代理人胡松涛，黑龙江高盛律师事务所律师。
上诉人孙建国因与被上诉人广州市貂王贸易有限公司（以下简称貂王公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理此案后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理此案。上诉人孙建国及其委托代理人付佳，被上诉人貂王公司的委托代理人胡松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：因孙建国经营经销部购买貂王公司物品，截止2012年10月29日孙建国共计拖欠貂王公司货款53643元。
貂王公司起诉，要求孙建国偿还欠款53643元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
孙建国辩称，不同意貂王公司的诉讼请求。
原审判决认为：孙建国因购买貂王公司物品拖欠貂王公司货款53643元事实清楚，证据确凿，孙建国应向貂王公司偿还，并向貂王公司支付利息。关于孙建国所述因貂王公司物品存在质量问题其不向貂王公司支付货款，因孙建国没有相应证据佐证该事实，不予采信，故判决：一、孙建国于判决生效之日起十日内向貂王公司给付货款53643元；二、孙建国于判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率向貂王公司给付货款53643元的利息（自2012年10月30日始至判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费1141元，由孙建国负担。
宣判后，孙建国不服，向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销原审判决，驳回貂王公司的诉讼请求。貂王公司出售给孙建国的产品存在质量问题，并且没有通过售后服务予以解决，孙建国有权拒绝支付相应的货款。原审没有认定貂王公司出售的产品存在质量问题，认定事实不清。原审判决日期为2014年11月，没有具体日期，程序不合法。
貂王公司辩称：原审认定事实清楚，貂王公司出售的产品质量合格，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审庭审过程中，孙建国举示了如下证据：
申请证人闫某某出庭作证，内容为：孙建国批发帝胜品牌键盘鼠标。闫某某从孙建国处进货。这批产品存在质量问题，鼠标和接口的地方断线，产品损坏的比较多，连接电脑后不识别，键盘存在塌键。闫某某将货物退给孙建国。拟证明貂王公司出售给孙建国的产品存在质量问题。
貂王公司对孙建国提交证据质证认为，一、原审法院已经明确通知举证期间，孙建国未在举证期内提交证据。庭审后，原审法院又允许孙建国提供证据，孙建国没有提供证据，应当承担举证不能的后果。二、二审中闫某某称与孙建国有多年的业务关系，双方之间有利害关系，闫某某证言不具有证据效力。三、闫某某是否经营貂王公司的产品不能查实。四、闫某某人称貂王公司的产品有质量问题，但记不清时间，不能证实本案所涉貂王公司产品存在质量问题。
本院确认：闫某某的证言没有其他证据佐证，故不予采信。
本院确认：二审认定的案件事实与原审一致。
本案争议的焦点为貂王公司销售给孙建国的产品是否存在质量问题。
本院认为，孙建国与貂王公司存在买卖合同关系。孙建国庭审中自认发现产品质量不合格的时间为2011年貂王公司最后一次向其供货时间为2012年夏天，但孙建国仍于2012年10月29日向貂王公司出具了欠款单，对欠款数额进行了确认。现貂王公司持该欠款单向孙建国主张权利，孙建国没有充分证据证明貂王公司所售产品存在质量问题，本院对其上诉主张不予支持。孙建国购买貂王公司产品，拖欠货款53643元事实清楚，证据确凿，孙建国应承担偿还货款责任。原审判决孙建国给付貂王公司货款53643元及利息认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审判决书虽未载明落款时间但不影响本案判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1141元，由上诉人孙建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑家龙
审 判 员 孔祥群
代理审判员 唐新元
二〇一五年四月十三日
书 记 员 范 烨
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02467号
原告刘某，女，生于1972年12月8日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人熊正才，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告梁某，男，生于1970年3月16日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人何远明，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某诉被告梁某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某于2015年8月3日向本院申请撤回对被告梁某的起诉。
本院认为，原告刘某撤诉合法自愿，系当事人真实意思，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告刘某负担。
审判员 张小兵
二〇一五年八月三日
书记员 郭 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1669号之五
申请执行人孙丽萍，女，1963年7月13日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
法定代表人贾海峰，系该公司经理。
被执行人贾天敏，男，1955年3月12日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被执行人王峰，男，1963年4月4日出生，汉族，河北廊坊市人，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
本院作出的（2015）金民初字第3401号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月29日向本院申请立案执行，本案应执行标的1729510元（含执行费19500元），未执行标的1729510元。执行过程中，本案依法对被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司、贾天敏及王峰的房屋、车辆以及银行存款做了查询，经查询被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司、贾天敏无房产、车辆登记信息，也无银行存款，被执行人王峰无车辆和银行存款，但在宁夏回族自治区石嘴山市惠农区广东居委会南融胡同某室房屋一套，本院已依法查封。现因被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司、贾天敏、王峰纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3401号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 沈天宇
代理审判员 马君平
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 哈志刚
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1669号
申请执行人李金锋，
被执行人河南天运置业有限公司,住所地：郑州市惠济区。
法定代表人史会生，董事长。
李金锋诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第2262号民事判决书已经发生法律效力，河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋产权办理至李金锋名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年四月二十日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1669号
申请执行人李金锋。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人史会生，董事长。
李金锋诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第2262号民事判决书已经发生法律效力，河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路的房屋产权办理至李金锋名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年四月二十日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1669号
申请执行人李金锋，男，1978年8月13日出生，汉族，住郑州市金水区二七路。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路。
法定代表人史会生，董事长。
李金锋诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第2262号民事判决书已经发生法律效力，河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路的房屋产权办理至李金锋名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年四月二十日
书记员 张军涛
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执840号
申请执行人：孙志，男，1973年5月1日生，汉族，住乐陵市。
被执行人:丁海路，男，1978年6月21日生，汉族，住乐陵市城区。
孙志申请执行丁海路为民间借贷纠纷一案于2017年9月12日立案执行，执行依据为（2017）鲁1481民初2070号民事调解书，执行标的为37万元及利息。
执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务和如实报告财产状况。乐陵市人民法院以（2017）鲁1481执840号之一执行裁定书扣留被执行丁海路单位工资。以（2017）鲁1481执840号之三执行裁定书查封被执行人丁海路名下号牌为鲁Ｎ×××××机动车档案，但未能实际扣押该车辆。本院通过全国法院网络执行查控系统未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能再次提供其他可供执行的财产线索，本案债权实现情况为零。本院已将本案采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等执行信息和终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
�裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁 欣
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑终字第216号
原公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨晓宝，男，1972年6月20日出生，汉族，无业。因涉嫌诈骗于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于开封市看守所。
辩护人王千，河南地依律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）曹新波（曾用名曹平安），男，1974年9月29日出生，汉族，无业。因涉嫌诈骗于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于开封市看守所。
辩护人郝振勇，北京市英政律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1979年2月2日出生，汉族，无业。因涉嫌诈骗于2014年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于开封市看守所。
辩护人牛广甫，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
龙亭区人民法院审理龙亭区人民检察院指控原审被告人杨晓宝、曹新波、刘士杰合同诈骗罪一案，于2015年8月10日作出（2015）龙法刑初字第15号刑事判决。认定被告人杨晓宝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；被告人曹新波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；被告人刘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；责令被告人杨晓宝退赔人民币一百六十六万元，发还被害人楚玉娥；被告人曹新波对杨晓宝退赔人民币一百六十六万元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人杨晓宝、曹新波、刘士杰不服，以一审认定事实不清，量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙亭区人民法院（2015）龙法刑初字第15号刑事判决；
二、发回龙亭区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学庆
审判员 段军英
审判员 马 红
二〇一六年二月二十二日
书记员 韩惠利
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑终字第216号
原公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨晓宝，无业。因涉嫌诈骗于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于开封市看守所。
辩护人王千，河南地依律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）曹新波（曾用名曹平安），无业。因涉嫌诈骗于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于开封市看守所。
辩护人郝振勇，北京市英政律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘士杰，无业。因涉嫌诈骗于2014年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于开封市看守所。
辩护人牛广甫，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
龙亭区人民法院审理龙亭区人民检察院指控原审被告人杨晓宝、曹新波、刘士杰合同诈骗罪一案，于2015年8月10日作出（2015）龙法刑初字第15号刑事判决。认定被告人杨晓宝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；被告人曹新波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；被告人刘士杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；责令被告人杨晓宝退赔人民币一百六十六万元，发还被害人楚玉娥；被告人曹新波对杨晓宝退赔人民币一百六十六万元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人杨晓宝、曹新波、刘士杰不服，以一审认定事实不清，量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙亭区人民法院（2015）龙法刑初字第15号刑事判决；
二、发回龙亭区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学庆
审判员 段军英
审判员 马 红
二〇一六年二月二十二日
书记员 韩惠利
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00068号
原告城口县宏源物业管理有限责任公司，组织机构代码66086394-4，住所地重庆市城口县葛城街道商业街4号。
法定代表人袁开锋，该公司总经理。
委托代理人唐传兵，男，1973年11月5日出生。
被告胡兰辉，女，汉族。（当事人未提供身份信息）
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告城口县宏源物业管理有限责任公司与被告胡兰辉物业服务合同纠纷一案中，原告城口县宏源物业管理有限责任公司于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告城口县宏源物业管理有限责任公司在本案诉讼期�申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告城口县宏源物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告城口县宏源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告城口县宏源物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 洪颢
二〇一四年一月九日
书 记 员 张浩
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执初字第2164-2号
申请执行人：徐彦红，女，生于1970年10月26日，住禹州市夏都路*号电线厂院。
被执行人：王恋，女，汉族，生于1963年5月27日，住禹州市禹州市颖川办开发区***号。
申请执行人徐彦红申请被执行人王恋合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）禹民二初字第82号民事判决书立案执行，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2015）禹民二初字第82号民事判决书的本次执行程序。
待条件具备时申请人可持本裁定随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李俊杰
审判员 ：赵宽杰
审判员 ：王国敏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 ：路玉卿
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳威民初字第67号
原告：王洪。
委托代理人：余苏华。
被告：王玉德。
被告：王玉成。
被告：方青花。
本院在审理原告王洪诉被告王玉德、王玉成、方青花生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告王洪于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王洪在本案宣判前自愿申请撤回对被告王玉德、王玉成、方青花的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洪撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王洪负担。
审 判 员 田丰
二〇一四年六月二十六日
代书记员 方莹
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民三初字第467号
原告：奉化市房屋拆迁管理办公室。
法定代表人：卓海峰。
委托代理人：朱志宏。
被告：徐行东。
原告奉化市房屋拆迁管理办公室为与被告徐行东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈力笋适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
本院认为，房屋拆迁补偿合同属于行政合同，原、被告据此产生的争议不属于人民法院民事诉讼的受理范围，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告奉化市房屋拆迁管理办公室的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈力笋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吴佳楠
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初2344号
原告：阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京路3号，统一社会信用代码913412007299948556。
法定代表人：王文文，该公司经理。
委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市人民中路133号中国电信阜阳分公司综合办公楼7楼，统一社会信用代码：91341200592659908R。
负责人：储杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯向军，该公司员工。
原告阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司诉被告亚太财产保险有限公司阜阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员陈英明适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司的委托诉讼代理人李建敏、徐婉丽到庭参加诉讼，被告亚太财产保险有限公司阜阳中心支公司诉讼代理人冯向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告车辆维修费16275元，评估费3000元，共计19275元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由为：原告系皖Ｋ×××××解放牌半挂车车主，于2016年4月27日在被告处为涉案车辆投保了商业险，承保险分别为车辆损失险等，保险期间自2016年4月27日至2017年4月26日。2016年11月23日23时10分许，吕选政驾驶陕Ｄ×××××大型汽车行驶至温佳木服务站起步时与原告驾驶员刘安峰驾驶的皖Ｋ×××××大型汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。温宿县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定吕选政承担事故的全部责任，刘安峰不承担本事故责任。事故发生后，原告及时通知被告，并委托民太安财产保险公估股份有限公司对事故车辆的维修费用进行公估，公估结论：本次事故皖Ｋ×××××号车的维修金额核定为16275元。因事故发生在保险期间，原告向被告要求理赔，但被告以车辆维修费用过高为由拒绝按照保险合同和原告实际支出费用的数额赔付。经协商无果，特具状诉至人民法院法院。
原告阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：
1、营业执照、法定代表人身份证明书，目的证明原告的诉讼主体资格适格；
2、道路交通事故认定书、EMS快递单，目的证明涉案车辆于2016年11月23日发生交通事故情况及车辆损害的事实；
3、公估报告，目的证明涉案车辆因本次事故的维修费用进行公估，维修金额核定为16275元及支付评估费3000元；
4、维修费发票，目的证明原告因本次事故支出维修费16275元，被告应予以赔付；
5、交强险及商业险保险单，目的证明涉案车辆系原告所有，以及在被告处的投保情况。
另提供收条一份，目的证明皖Ｋ×××××大型汽车驾驶员刘安峰收到陕Ｄ×××××大型汽车驾驶员吕选政给付的修理费8000元。
被告亚太财产保险有限公司阜阳中心支公司辩称：1、该车无责，该车没有向我公司报案，无现场勘查照片无法确认损失，何来我公司因维修费过高而拒赔；2、涉案车辆在2016年11月23日发生事故，未在当地及时修理评定损失，事发地距离无锡路途甚远，如何确认车损就是涉案事故造成的；3、原告未提供三者车任何信息，包括投保的公司，定损单等资料；4、无法判断三者车及其投保公司是否已经赔付或拒赔，如对方公司拒赔应当提供拒赔通知书；5、应当提供修车发票；6、未及时向公司报案；7、原告未报案，被告公司未勘察定损，我公司不予理赔，依法应当驳回原告不合理诉请；8、车主已经通知对方公司去定损，却不通知被告，被告无法得知是否已得到赔付。
被告亚太财产保险有限公司阜阳中心支公司未向本院提交证据，其公司在庭后通过微信方式发送陕Ｄ×××××大型汽车投保的保险公司对涉案受损车辆定损价格为8800元的图片。对此原告认为应当以公估的损失赔付。
经庭当庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、5无异议；对事故认定书原件本身没有异议，也指出事故车辆是无责的，应当有第三者赔付；对EMS的快递单有异议，不能证明里面载明的内容；原告没有提供原件，未报案，被告公司未勘查定损，被告公司不知情，是原告自行找的评估公司。并且离出险地也很远，无法认定车损的事实；对公估报告不认可，对该维修费价格不认可。
经审理查明：2016年11月23日23时10分许，吕选政驾驶陕Ｄ×××××大型汽车行驶至温佳木服务站起步时与刘安峰驾驶的皖Ｋ×××××大型汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经温宿县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：事故当事人吕选政承担事故的全部责任，事故当事人刘安峰不承担本事故责任。2016年11月27日，皖Ｋ×××××大型汽车驾驶员刘安峰收到陕Ｄ×××××大型汽车驾驶员吕选政给付的修理费8000元。2016年12月9日，刘安峰委托民太安财产保险公估股份有限公司对事故车辆的维修费用进行公估，公估结论为：本次事故皖Ｋ×××××号车（解放牌CA4250P66K25T1A1B）的维修金额核定为16275元。陕Ｄ×××××大型汽车投保的保险公司对涉案受损车辆定损价格为8800元。
上述事实，有当事人举证材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司与被告亚太财产保险有限公司阜阳中心支公司签订的保险合同，且约定险种均不计免赔，系当事人真实意思表示，合法有效。被告应当按合同约定及时赔偿原告此次事故造成的损失。民太安财产保险公估股份有限公司系与原、被告无利害关系的第三方，其单位作出的车辆损失评估报告真实、合法、公平，可以作为定案依据。关于原告支付的评估费用问题，因其未提供评估费有效票据，应不予支持。被告以陕Ｄ×××××大型汽车投保的保险公司对涉案受损车辆定损价格为8800元，但未提供支持其该抗辩理由成立的有效证据，其该公司定额的车损8800元，系其单方制作，且原告方提出异议不认可，不能作为理赔依据。原告的上述诉讼请求未超出保险理赔的限额，应当得到支持。被告应当赔偿的数额为：16275-8000=8275元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司阜阳中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付给原告阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司理赔款合计8275元；
二、驳回原告阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务的，应当阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收141元，由原告阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司负担25元，被告亚太财产保险有限公司阜阳中心支公司116元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈英明
二〇一七年十一月十六日
书记员 任梓纬
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1204民初2344号原告：阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京路3号，统一社会信用代码913412007299948556。法定代表人：王文文，该公司经理。委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市人民中路133号中国电信阜阳分公司综合办公楼7楼，统一社会信用代码：91341200592659908R。负责人：储杰，该公司经理。委托诉讼代理人：冯向军，该公司员工。原告阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司诉被告亚太财产保险有限公司阜阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员陈英明适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司的委托诉讼代理人李建敏、徐婉丽到庭参加诉讼，被告亚太财产保险有限公司阜阳中心支公司诉讼代理人冯向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告车辆维修费16275元，评估费3000元，共计19275元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由为：原告系皖Ｋ×××××解放牌半挂车车主，于2016年4月27日在被告处为涉案车辆投保了商业险，承保险分别为车辆损失险等，保险期间自2016年4月27日至2017年4月26日。2016年11月23日23时10分许，吕选政驾驶陕Ｄ×××××大型汽车行驶至温佳木服务站起步时与原告驾驶员刘安峰驾驶的皖Ｋ×××××大型汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。温宿县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定吕选政承担事故的全部责任，刘安峰不承担本事故责任。事故发生后，原告及时通知被告，并委托民太安财产保险公估股份有限公司对事故车辆的维修费用进行公估，公估结论：本次事故皖Ｋ×××××号车的维修金额核定为16275元。因事故发生在保险期间，原告向被告要求理赔，但被告以车辆维修费用过高为由拒绝按照保险合同和原告实际支出费用的数额赔付。经协商无果，特具状诉至人民法院法院。原告阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：1、营业执照、法定代表人身份证明书，目的证明原告的诉讼主体资格适格；2、道路交通事故认定书、EMS快递单，目的证明涉案车辆于2016年11月23日发生交通事故情况及车辆损害的事实；3、公估报告，目的证明涉案车辆因本次事故的维修费用进行公估，维修金额核定为16275元及支付评估费3000元；4、维修费发票，目的证明原告因本次事故支出维修费16275元，被告应予以赔付；5、交强险及商业险保险单，目的证明涉案车辆系原告所有，以及在被告处的投保情况。另提供收条一份，目的证明皖Ｋ×××××大型汽车驾驶员刘安峰收到陕Ｄ×××××大型汽车驾驶员吕选政给付的修理费8000元。被告亚太财产保险有限公司阜阳中心支公司辩称：1、该车无责，该车没有向我公司报案，无现场勘查照片无法确认损失，何来我公司因维修费过高而拒赔；2、涉案车辆在2016年11月23日发生事故，未在当地及时修理评定损失，事发地距离无锡路途甚远，如何确认车损就是涉案事故造成的；3、原告未提供三者车任何信息，包括投保的公司，定损单等资料；4、无法判断三者车及其投保公司是否已经赔付或拒赔，如对方公司拒赔应当提供拒赔通知书；5、应当提供修车发票；6、未及时向公司报案；7、原告未报案，被告公司未勘察定损，我公司不予理赔，依法应当驳回原告不合理诉请；8、车主已经通知对方公司去定损，却不通知被告，被告无法得知是否已得到赔付。被告亚太财产保险有限公司阜阳中心支公司未向本院提交证据，其公司在庭后通过微信方式发送陕Ｄ×××××大型汽车投保的保险公司对涉案受损车辆定损价格为8800元的图片。对此原告认为应当以公估的损失赔付。经庭当庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、5无异议；对事故认定书原件本身没有异议，也指出事故车辆是无责的，应当有第三者赔付；对EMS的快递单有异议，不能证明里面载明的内容；原告没有提供原件，未报案，被告公司未勘查定损，被告公司不知情，是原告自行找的评估公司。并且离出险地也很远，无法认定车损的事实；对公估报告不认可，对该维修费价格不认可。经审理查明：2016年11月23日23时10分许，吕选政驾驶陕Ｄ×××××大型汽车行驶至温佳木服务站起步时与刘安峰驾驶的皖Ｋ×××××大型汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经温宿县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：事故当事人吕选政承担事故的全部责任，事故当事人刘安峰不承担本事故责任。2016年11月27日，皖Ｋ×××××大型汽车驾驶员刘安峰收到陕Ｄ×××××大型汽车驾驶员吕选政给付的修理费8000元。2016年12月9日，刘安峰委托民太安财产保险公估股份有限公司对事故车辆的维修费用进行公估，公估结论为：本次事故皖Ｋ×××××号车（解放牌CA4250P66K25T1A1B）的维修金额核定为16275元。陕Ｄ×××××大型汽车投保的保险公司对涉案受损车辆定损价格为8800元。上述事实，有当事人举证材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司与被告亚太财产保险有限公司阜阳中心支公司签订的保险合同，且约定险种均不计免赔，系当事人真实意思表示，合法有效。被告应当按合同约定及时赔偿原告此次事故造成的损失。民太安财产保险公估股份有限公司系与原、被告无利害关系的第三方，其单位作出的车辆损失评估报告真实、合法、公平，可以作为定案依据。关于原告支付的评估费用问题，因其未提供评估费有效票据，应不予支持。被告以陕Ｄ×××××大型汽车投保的保险公司对涉案受损车辆定损价格为8800元，但未提供支持其该抗辩理由成立的有效证据，其该公司定额的车损8800元，系其单方制作，且原告方提出异议不认可，不能作为理赔依据。原告的上述诉讼请求未超出保险理赔的限额，应当得到支持。被告应当赔偿的数额为：16275-8000=8275元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司阜阳中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付给原告阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司理赔款合计8275元；二、驳回原告阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务的，应当阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收141元，由原告阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司负担25元，被告亚太财产保险有限公司阜阳中心支公司116元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陈英明二〇一七年十一月十六日书记员  任梓纬
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1314号
原告刘宝军，男。
委托代理人高莉，天津市津南区八里台镇法律服务所法律工作者。
被告王广萍，女。
委托代理人滕奉凯，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人许连漪，天津蓝天律师事务所律师。
被告赵永智，男。
委托代理人滕奉凯，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人许连漪，天津蓝天律师事务所律师。
原告刘宝军诉被告王广萍、赵永智民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员闵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝军及其委托代理人高莉、被告王广萍及赵永智之委托代理人滕凤凯、许连漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝军诉称，原告与被告赵永智系朋友关系。自2013年1月起，被告赵永智以急需用钱为由陆续分五次向原告借款累计人民币1200500元，并均向原告出具借条并约定还款期限，但并未约定利息。原告按照被告所要求的给付形式将上述借款分别以银行转账及现金的形式交付被告赵永智。现还款期限已过，经原告多次催要，被告均以种种理由不予偿还。又因被告王广萍与赵永智系夫妻关系，故原告诉至法院，请求依法判令被告王广萍、赵永智共同偿还原告借款1200500元；诉讼费由三被告承担。
被告王广萍、赵永智辩称原告所主张的借款数额中包含高额的不合法的利息，被告仅向原告借款本金为75万元，其余均为利息。原告给付被告的借款均以银行转账形式给付，并无现金给付，故原告所主张转账数额为借款本金，其主张现金给付的均为利息。
双方争议焦点：原告所主张的借款是否包含利息。
原告提交证据如下：
1、借条5张、银行转账明细1张，以此证明被告赵永智陆续向原告借款1200500元，其中部分借款通过银行转账方式给付。
2、付款凭证2份，以此证明原告部分借款的资金来源。
经当庭质证，被告王广萍、赵永智对原告提交证据1认为对借款事实认可，借款数额应为75万元，银行转账明细转出的四笔金额认可，原告主张的其他款项为利息。对证据2认为显示不出由哪个单位制作，仅有刘宝军签字，对真实性、合法性、关联性均不予认可。
被告王广萍、赵永智未提交证据。
本院经审查分析认为，原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认；证据2系复印件，无法核实其真实性，故对其证明效力本院不予确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院认定如下事实：
原告刘宝军与被告赵永智系朋友关系，自2013年1月起，被告赵永智分五次向原告借款1200500元，具体如下：
1、2013年1月24日，被告赵永智以急需用资金购置货车为由向原告借款200000元，被告赵永智为原告出具借条1张，约定2014年1月24日还款，赵永智于借款人处签字、按捺手印。后原告通过银行转账方式交付被告100000元，现金交付100000元。庭审中，被告主张该笔借款借条中虽载明借款200000元，但借款本金仅为100000元，以银行转账方式交付，另100000元为双方约定的利息。
2、2013年1月30日，被告赵永智以同他人合伙经营需资金为由向原告借款400000元，被告赵永智为原告出具借条1张，约定2014年1月30日还款，赵永智于借款人处签字、按捺手印。后原告通过银行转账方式交付被告200000元，现金交付200000元。庭审中，被告主张该笔借款借条中虽载明借款400000元，但借款本金仅为200000元，以银行转账方式交付，另200000元为双方约定的利息。
3、2013年3月9日，被告赵永智再次以急需用资金购置货车为由向原告借款172500元，被告赵永智为原告出具借条1张，约定2014年3月9日还款，赵永智于借款人处签字、按捺手印。后原告通过银行转账方式交付被告77500元，现金交付95000元。庭审中，被告主张该笔借款借条虽载明借款200000元，但借款本金仅为150000元，以银行转账方式交付，另22500元为双方约定的利息。
4、2013年4月22日，被告赵永智以需用资金和他人合作经营为由向原告借款320000元，被告赵永智为原告出具借条1张，约定2014年4月22日还款，赵永智于借款人处签字、按捺手印。后原告通过银行转账方式交付被告150000元，现金交付170000元。庭审中，被告主张该笔借款本金为200000元，以银行转账方式交付，另120000元为双方约定的利息。
5、2013年9月11日，被告赵永智以急需用资金购置货车为由向原告借款108000元，被告赵永智为原告出具借条1张，约定2013年10月11日还款，赵永智于借款人处签字、按捺手印。原告于当日将该笔借款以现金形式交付原告。庭审中，被告主张该笔借款本金为100000元，以银行转账方式交付，另80000元为双方约定的利息。
另查明，被告赵永智与被告王广萍系夫妻关系。上述借款二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1200500元，有被告赵永智向原告出具的借条予以证实，被告应按约定及时归还原告借款。另被告王广萍与被告赵永智系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对于原告主张被告王广萍、赵永智对上述借款承担共同归还责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告对于借款事实当庭予以认可，但答辩称原告主张的借款中包含高额利息，借款本金均系原告通过银行转账方式给付，并对原告提交的转账凭证不持异议，但根据银行转账凭证所显示转账金额与被告所主张的借款本金并不一致；且原告对此予以否认，被告亦未能提供相关证据予以证实，故本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告王广萍、赵永智于本判决生效后10日内共同偿还原告刘宝军借款人民币1200500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7802元，保全费5000元，由被告王广萍、赵永智负担。此款原告已预交，被告王广萍、赵永智于判决生效后10日内支付原告12802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闵 杰
二〇一四年七月三日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1314号
原告：钱杨青，男，1982年9月23日出生，汉族。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：南陵县长风房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吴韵涛，总经理。
原告钱杨青诉被告南陵县长风房地产开发有限责任公司（以简称长风公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员苗林独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人洪木生到庭参加诉讼。被告长风公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱杨青诉称：原告长期在被告公司从事拆迁工作，2012年起被告因资金周转困难，所欠相关电费由原告代为垫付。截止2013年1月10日被告欠原告所垫的电费共计186000元，被告向原告出具借条，约定在不久后归还。在此之后，原告多次催讨无果，为此请求法院：1、判令被告立即归还原告借款186000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告长风公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告钱杨青长期在被告长风公司从事拆迁工作，2012年起长风公司因资金周转困难，所欠电费由原告代为垫付。截止2013年1月10日，长风公司欠原告垫付的电费款共计186000元，长风公司为此向原告出具借条，此后，经原告多次催要未果。原告向本院起诉。
上述事实，有原告的当庭陈述，被告的营业执照、组织机构代码、法定代表人证明、被告出具的借条及证人潘国华、李玉生的证言等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，借贷事实清楚，借贷行为合法有效，现原告要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南陵县长风房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告钱杨青借款186000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2010元，由被告南陵县长风房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 苗 林
二〇一四年七月十七日
代理书记员 吴丹丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1131号
上诉人（原审被告）王新奎。
委托代理人朱寒冰，河南博正律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司河南分公司。
负责人文晓娜，副总经理。
委托代理人申海涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张利萍。
委托代理人王群峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人尚亚飞，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张香平。
委托代理人王群峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人尚亚飞，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申二佩。
委托代理人王群峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人尚亚飞，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人郑州五福货物运输有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李飞飞，总经理。
上诉人王新奎、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人张利萍、张香平、申二佩、郑州五福货物运输有限公司（以下简称五福运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王新奎及其委托代理人朱寒冰，上诉人太平保险公司的委托代理人申海涛，被上诉人张利萍、张香平、申二佩的委托代理人王群峰到庭参加诉讼，被上诉人五福运输公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张利萍、张香平、申二佩分别系张保献长女、次女、三女。2014年12月25日17时43分许，王新奎驾驶豫A×××××号轻型厢式货车沿郑州市西四环由南向北行驶至马寨派出所门口处与张保献驾驶电动自行车发生交通事故，致张保献受伤、电动车受损，后张保献经送往郑州市中心医院抢救无效死亡（支出医疗费4956.72元），张保献驾驶的电动车经评估车损值为705元。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，王新奎、张保献负事故同等责任。豫A×××××车系王新奎实际出资购买，挂靠在五福运输公司名下，日常由王新奎管理运营，该车在太平保险公司投有交强险和商业三者险（限额100000元，含不计免赔），事故发生在两份保险合同有效期内。事发后，王新奎向张利萍、张香平、申二佩支付赔偿金13000元。
原审法院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王新奎驾驶豫A×××××车与张保献驾驶电动自行车发生交通事故，致张保献受伤、电动车受损，后张保献经送往郑州市中心医院抢救无效死亡。此事故经郑州市公安局交警支队二大队认定，王新奎、张保献负事故同等责任。王新奎的行为已构成侵权。豫A×××××车挂靠在五福运输公司名下，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。豫A×××××车在太平保险公司处投有交强险和商业三者险，且本次交通事故发生在保险期间内，故对豫A×××××车给张利萍、张香平、申二佩造成的损失，首先应由太平保险公司在交强险限额内承担，不足部分在三者险限额内按比例承担，仍有不足部分由王新奎和五福运输公司承担连带赔偿责任。张利萍、张香平、申二佩要求医疗费4956.72元、死亡赔偿金447960.60元、丧葬费18979元、车损费705元，合法有据，该院予以支持；张利萍、张香平、申二佩要求精神损害抚慰金80000元过高，结合案情，该院酌定支持40000元；交通费该院酌定1000元；以上费用首先应当由太平保险公司在交强险限额内赔偿115661.72元，因王新奎、张保献负事故同等责任，故剩余397939.60元的60%，即238763.76元，由太平保险公司在商业三者险范围内对张利萍、张香平、申二佩承担100000元赔偿责任，王新奎、五福运输公司连带赔偿张利萍、张香平、申二佩144763.76元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、太平保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张利萍、张香平、申二佩医疗费4956.72元、精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元、财产损失705元，以上共计115661.72元；二、太平保险公司在商业三者险承保范围内赔偿张利萍、张香平、申二佩死亡赔偿金377960.60元、丧葬费18979元、交通费1000元的60%中的100000元；三、王新奎、五福运输公司连带赔偿张利萍、张香平、申二佩死亡赔偿金377960.60元、丧葬费18979元、交通费1000元的60%中的138763.76元，王新奎已向张利萍、张香平、申二佩支付的赔偿金13000元应予扣除；四、驳回张利萍、张香平、申二佩的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6994元、减半收取3497元，张利萍、张香平、申二佩负担1398.80元，王新奎负担1049.10元、五福运输公司负担1049.10元
上诉人王新奎不服原审判决，向本院上诉称，应按农村标准计算张保献的死亡赔偿金；王新奎应承担50%的责任。
上诉人太平保险公司不服原审判决，向本院上诉称，应按农村标准计算张保献的死亡赔偿金；原审判决认定精神抚慰金4000元过高；原审判决认定车损费705元证据不足；原审判决认定其承担60%损失没有法律依据。
被上诉人张利萍、张香平、申二佩答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；张保献的居住证明是马寨镇社区居委会出具的，居委会最清楚居民的居住情况，有能力出具证据；原审判决认定的车损费有事实和法律依据。
被上诉人五福运输公司未答辩。
本院经审理查明，被上诉人张香平租赁案外人马立新位于马寨镇马寨村224号房屋居住。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张举证证明，否则应承担不利的法律后果。上诉人王新奎、太平保险公司关于应按农村标准计算张保献的死亡赔偿金的请求，因不能提供充分证据予以证实，不能成立，本院不予支持。上诉人王新奎、太平保险公司关于应按50%承担责任的请求，不符合《河南省道路交通安全条例》的规定，本院不予支持。上诉人太平保险公司关于精神抚慰金过高、车损费不能认定的请求，无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2123元，由上诉人王新奎负担1049元，上诉人太平财产保险有限公司河南分公司1074元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
代理审判员 邢彦堂
代理审判员 杜麒麟
二〇一五年七月十日
书 记 员 郭 瑜
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第1081号
原告吴某某。
被告湖南某某建筑有限责任公司。
被告刘某某。
本院受理原告吴某某与被告湖南某某建筑有限责任公司、刘某某买卖合同纠纷一案后，于2014年9月30日书面通知原告吴某某在接到通知后7日内缴纳本案案件受理费25元，但原告吴某某在规定期限内仍未缴纳。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告吴某某自动撤回起诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴立勇
二〇一四年十月十五日
代理书记员 曾江燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6472号
原告：单子荣。
被告：卢肖航。
原告单子荣为与被告卢肖航民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还原告借款19万元并支付利息19000元（从2013年12月12日起按银行同期贷款利率计算至2015年10月底），合计209000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告单子荣到庭参加诉讼，被告卢肖航经本院合法�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2011年1月15日，被告卢肖航向原告单子荣出具借条一份。借条载明：“向革成村单子荣借人民币拾玖万元整（190000.00元），在2011年12月30前归还”。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，原告于2013年12月4日就本案债务向本院提起诉讼，后撤诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢肖航应于本判决生效之日起十日内归还原告单子荣借款19万元，并支付利息19000元，合计209000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元，减半收取2218元，由被告卢肖航负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年十二月七日
代书 记员 王嘉瑾
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽09民终85号
上诉人（原审原告）：李英启，男，1949年5月11日生，汉族，退休职工。
被上诉人（原审被告）：阜新矿业（集团）有限责任公司艾友煤矿。
负责人：王景武，系该矿矿长。
委托代理人：杨春，系辽宁公明律师事务所律师。
上诉人李英启与被上诉人阜新矿业（集团）有限责任公司艾友煤矿（下称艾友煤矿）劳动争议一案，不服阜新市清河门区人民法院（2015）阜清民一初字第00267号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，原告李英启原系被告艾友煤矿职工，现已退休，1988年12月因与同单位工人杨某发生争吵辱骂和厮打，1989年阜新市公安局以阜公劳字（1989年）第43号决定，对李英启劳动教养一年零六个月。原告不服向阜新市人民检察院提出申诉，阜新市人民检察院以阜检监字（1989）10号决定，驳回李英启的申诉。1992年12月，阜新市人民检察院作出阜市检四字（1992）1号决定，撤销了阜检监字（1989）10号对李英启申诉案件驳回决定。原告多次上访，2008年6月30日，阜新市公安局控申科（甲方）与李英启（乙方）达成了协议：1.甲方一次性给予乙方现金3万元；2.乙方保证不再因此事到公安机关及国家机关上访；3.如果乙方违约，则返还3万元并追缴以往给予的所有费用，同时由市公安局对其依法予以处理。后原告李英启又到艾友煤矿信访科、阜矿集团信访科上访，上访人李英启的诉求没有得到支持，现原告又诉至本院。
上述事实，有经庭审质证的当事人庭审陈述，阜新市劳动仲裁决定书，阜公劳字（1989年）第43号决定书，阜检监字（1989）10号决定书，阜市检（1992）1号决定书，协议书，信访事项复查意见书、信访事项处理意见书等证据证明，原审法院予以确认。
原审裁定认为，原告的诉求是基于不服劳动教养的决定产生的，原告虽一直上访，但此决定一直未被撤销，此决定是否错误，是否应该撤销不属于民法调整的范畴，原告的诉求不属于人民法院受理的民事诉讼范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条四款之规定，裁定驳回原告起诉。
上诉人李英启上诉称，上诉人于1989年1月8日因为工作与杨洪江发生纠纷，遭杨诬陷（称骨折是其用铁锹砍伤），艾友煤矿保卫科在办案过程中不尊重客观事实，就对其报批劳动教养。阜新市公安局对其作出劳动教养一年半决定后，其对劳动教养决定不服，认为事情起因是杨洪江违反劳动纪律在先，而且没有证据证明杨洪江腿骨骨折是其造成的。经多年上访市人大、市检察院，市检察院复查后，于1992年12月作出《撤销对李英启申诉案件驳回决定》的决定。市政法委责成阜新市公安局赔偿其3万元，但劳动教养决定不予撤销。艾友煤矿在其没用对杨洪江造成伤害的情况下，对其报批劳动教养是侵权行为，给原告造成的损失，原告根据法律规定有权提起赔偿诉讼，人民法院本应受理。上诉人李英启请求，被上诉人艾友煤矿解决上诉人本应享受的普通中小学教师待遇问题，补发上诉人因被错误劳动教养期间停发的工资及应普调晋级的工资，报销被上诉人因上诉人被错误劳动教养给上诉人造成的误工损失和其他损失35万元。
本院认为，上诉人的诉求是基于不服阜新市公安局对其所作的劳动教养的决定产生的，而该决定并未被撤销，该决定是否存在错误，是否应该撤销，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。据此，原审裁定认定原告李英启的起诉，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，事实清楚，驳回原告李英启的起诉适用法律正确，本院应予维持。上诉人李英启的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 刘书宝
审判员 赵荣志
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴 洁
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02426号
罪犯段景良。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省连云港市新浦区人民法院于2012年6月7日作出（2012）新刑初字第0223号刑事判决，认定段景良犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2012年7月10日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第0621号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江苏省通州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯段景良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯段景良的减刑建议。
经审理查明，罪犯段景良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被监狱批准为改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现，该犯财产刑已履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳收据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯段景良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯段景良减去有期徒刑八个月二十天（减刑后的刑期至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐世平
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第664号
原告陈聪，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××063X。
被告戴文彬，男，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市，现在下落不明，身份证号码：×××1031。
被告廉江市蓝基板业有限公司（以下简称：蓝基板业公司）。地址：（旧路）五一林场路段。
法定代表人戴文乐，该公司负责人。
原告陈聪诉被告戴文彬、蓝基板业公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈聪到庭参加了诉讼。被告戴文彬、蓝基板业公司经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈聪诉称：2013年10月11日，由被告廉江市蓝基板业有限公司担保戴文彬向陈聪借款伍万元正（￥50000.00元），借款期限是15天，每月利息按3%计付，即每月利息1500元。此款期满后，经原告多次追讨，开始时被告戴文彬接电话，谎称迟点再还，但拖至现在连电话也不听了。请求：1、请求人民法院依法判令两被告清偿借款50000元及利息30000元（每月利息1500元，从2013年10月11日起，暂计至2015年8月，以后利息计至此款结清之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告陈聪对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、陈聪身份证（有原件），证明陈聪的基本情况；
2、借据（有原件），证明被告戴文彬于2013年10月11日立据借到原告50000元，廉江蓝基板业有限公司担保的事实；
3、戴文彬身份证，证明被告戴文彬的基本情况。
被告戴文彬、蓝基板业公司没有答辩。
被告戴文彬、蓝基板业公司在举证期限内没有向本院提供证据。
本院调查收集的证据有：对杨娣的调查笔录一份，证明被告蓝基板业公司于2013年春节后已停产，被告戴文彬下落不明的事实。
经过开庭审理，原告陈聪提供的其身份证及借据有原件，经与原件核对无异。原告对本院调查收集的证据无异议。
经审理查明：被告戴文彬于2013年10月11日亲笔立据向原告陈聪借款50000元，具体内容为：“今借到陈聪人民币伍万元正（小写：￥50000元），借款期限十五天，每月利息按百分之叁计付（3%）即每月利息壹仟伍佰元正。此据。担保人：廉江市蓝基板业有限公司。借款人：戴文彬。2013年10月11日。”被告戴文彬立据借款后，不但未能依期还清借款及利息给原告，且经原告多次催收仍未获解决。至今被告戴文彬尚欠原告借款本金50000元及利息未还。原告于2015年8月14日诉至本院，请求处理。
另查，被告蓝基板业公司，于2013年春节后已停产至今。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告戴文彬立据向原告陈聪借款50000元，原、被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告戴文彬至今尚欠原告陈聪借款本金50000元及利息，事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告戴文彬还清借款本金50000元有理，本院予以支持。原告请求按原约定的月利率3%计付利息，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告与被告戴文彬虽在借据中约定月利率3%，但该利率已超出银行利率的四倍，超出部分不应保护，故，原告请求的借款利息应从借款日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。
被告蓝基板业公司在被告戴文彬的借据中作为担保人盖章确认，视为对被告戴文彬的借款承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，由于被告蓝基板业公司是被告戴文彬该借款的担保人，且其在借据中没有约定保证方式，应视为连带责任保证，故，原告请求被告蓝基板业公司与被告戴文彬的借款共同清偿，应为连带清偿责任。由于被告戴文彬、蓝基板业公司均不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的举证和陈述，因没有相反的证据予以反驳，本院经审查后予以确认。被告戴文彬经本院传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告戴文彬于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币50000元及利息（自2013年10月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计，计至付清欠款之日止）给原告陈聪；被告廉江市蓝基板业有限公司对被告戴文彬该借款及利息承担连带清偿责任。
本案受理费1800元，由被告戴文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 罗 忠
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 宋维钦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 龙小洁
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”
第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1055号
申请执行人黄晓湘。
被执行人广西祥兴商贸有限责任公司，住所地：广西南宁市科园大道西九路9号广西莱福有限公司科技园2号厂房。
本院在执行黄晓湘申请执行广西祥兴商贸有限责任公司关于劳动争议、人事争议一案中，于2015年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲调字（2015）365号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十二日
书记员 莫振旺
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1055号
申请执行人吴琼，女，1979年3月17日生，汉族，住大连市西岗区香一街42号3-2-2。
被执行人周世健，男，1981年4月18日生，汉族，住大连市甘井子区万科溪之谷柳溪园46号1单元101号。
本院作出的（2014）西民初字第1568号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人王钟民暂无财产可供执行，申请人无法提供被执行人其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第1568号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖金成
助理审判员 曲 峰
助理审判员 郭 松
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李云龙
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1055号
申请执行人吴琼。
被执行人周世健。
本院作出的（2014）西民初字第1568号民事判决书已将发生法律效力，被执行人王钟民查封财产暂无财产可供执行。申请人无法提供其他可供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结院作出的（2014）西民初字第1568号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 曲 峰
审判员 郭 松
二〇一五年十一月十三日
书记员 李云龙