wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11328号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行与被执行人ＸＸ、顾银灿、滕锦祥、杭州爱尔乐食品有限公司、杭州萧山戴村镇银灿五金厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）浙0109民初11553号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行于2016年12月7日向本院申请执行，申请执行标的536032.46元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人杭州爱尔乐食品有限公司、ＸＸ、顾银灿名下汽车各一辆，但均未能实际控制；拍卖被执行人杭州爱尔乐食品有限公司名下机器设备一批，但未能成交；扣划被执行人杭州爱尔乐食品有限公司拆迁款，申请执行人分配受偿96593.43元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，发现被执行人顾银灿名下有杭州红蚂蚁伞业有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执11328号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行与被执行人ＸＸ、顾银灿、滕锦祥、杭州爱尔乐食品有限公司、杭州萧山戴村镇银灿五金厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）浙0109民初11553号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行于2016年12月7日向本院申请执行，申请执行标的536032.46元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人杭州爱尔乐食品有限公司、ＸＸ、顾银灿名下汽车各一辆，但均未能实际控制；拍卖被执行人杭州爱尔乐食品有限公司名下机器设备一批，但未能成交；扣划被执行人杭州爱尔乐食品有限公司拆迁款，申请执行人分配受偿96593.43元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，发现被执行人顾银灿名下有杭州红蚂蚁伞业有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十一日书记员  谢雨彤
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宛民初字第1509-1号
原告杨献恩。
被告高中军。
本院在审理原告杨献恩诉被告高中军合同纠纷一案中，因原告申请鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 刘琳瑜
审判员 王 璟
审判员 李 斌
二〇一三年三月二十一日
书记员 郭凤香
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初15312号
原告：陈清炎，男，汉族，1963年1月30日出生，住温州市鹿城区。
被告：滕立中，男，汉族，1963年7月7日出生，住温州市鹿城区。
本院在审理原告陈清炎与被告滕立中民间借贷纠纷一案中，因原告陈清炎在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未预交诉讼费用又未提出减、缓、免交申请，应按自动撤回起诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告陈清炎自动撤诉处理。
审 判 员 夏晓峰
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 陈 霄
书 记 员 陈伊闻
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧执字第458号
申请执行人张海涛。
被执行人潘艳红。
被执行人潘正林。
被执行人孙冬敏。
张海涛与潘艳红、潘正林等借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第111号民事调解书，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月4日向本院申请执行，本院于2015年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人潘艳红银行存款元；或扣留、提取被执行人收入元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人潘艳红应当承担元的债务利息（自年月日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至年月日止）。
三、被执行人潘艳红、孙冬敏应当承担元迟延履行期间的债务利息（自年月日起，每日按万分之一点七五的利率，计算迟延履行期间的债务利息，至还清所有欠款之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔占魁
二〇一五年十月十三日
书记员 何利军
中华人民共和国
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初5162号
原告：浙江成泰建筑工程有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇双雁路双雁大厦北首C幢101室。
法定代理人：陆某。
委托代理人：叶乐一，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：浙江合众自动化有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区伟业路298号5楼501-503室。
法定代表人：姜勤。
原告浙江成泰建筑工程有限公司与被告浙江合众自动化有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法进行审理。
原告浙江成泰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款7744456元及相应的违约金（自2013年8月23日起按每日万分之五计至实际支付之日）；支付原告停工费用计2275000元（暂计算至2016年2月29日）。2、依法拍卖被告所有的坐落在乐清市经济开发区的厂房，所得款项由原告优先受偿。3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年4月22日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，被告将其坐落在乐清市经济开发区的生产及辅助用房工程发包给原告。合同约定：“1、合同价款10796968元，开工日期2011.5.20，竣工日期2012.5.19；2、合同采用固定价格，其他调整因素：（1）工程设计变更引起的工程量增减；（2）属于动态管理的材料价格和人工费调整；（3）双方约定的材料暂定价和综合暂定价项目”。合同签订后，原告施工桩基完毕，之后由于被告的资金问题，工程一直停工。2012年7月8日，双方签订一份《补充协议》，约定：“1、工程概况：厂房及辅助厂房，建筑面积13477平方米。2、工程定额预算总造价12973377元。3、（1）预算书未列项目，经双方核实签证后按实计算，或已列入的项目不施工的以列入的造价全部退回。（2）人工单价调整根据建建发（2009）135号文件执行。（3）若发包方约定的项目另行发包，承包方收取总包管理费按分包总造价3%计取，现场配合费按5%计取。（4）施工过程中如遇到国家对人工、机械、材料、设备价格进行政策性调整，结算时按政策性调整后的价格结算。4、付款方式：桩基完成付20%，二层完成付15%，四层完成付15%，屋面结顶付15%，中间验收后付15%，工程预验收后付10%”。《补充协议》签订后，原告依约施工，但被告仍因资金问题导致施工过程中工程再度停工。停工导致原告在机械、人工等巨大的经济损失，为此，2013年8月23日，原、被告签订《补充协议》：“1、因甲方工程款没到位使工地厂房停工，甲方同意一次性付给乙方停工费用75万元。2、本工程六层封顶在2013年9月20日前必须封顶，但甲方必须把五、六层工程预付款195万元汇给乙方，如果甲方在封顶后十日内未汇，乙方有权停工。但甲方保证每天付给乙方钢管租金及木板、升降机及人工工资等一切费用5000元计算为依据”。《补充协议》签订后，原告依约在2013年9月20日前封顶，但被告仍未依约付款。故此，工程再次被迫停工。2014年5月29日，双方再签订一份《补充协议》：“1、甲方共预付乙方续建工程款300万元，此款在乙方开工前一次性先付乙方200万元，其余款100万元待续建工程进行至50%时付清；2、如果甲方资金不到位而造成乙方再次停工，按原于2013年8月23日所订协议执行”。该补充协议签订后，被告于2014年11月24日始付清200万元，原告于2014年11月25日复工。2014年12月3日，被告增加了围墙基础等115万元的附属项目，原告完成附属项目，但被告未依约支付补充协议约定的100万元及115万元附属项目费用。依据双方签订的合同，被告共应支付原告：工程原预算价12973377元、自理项目配合费17015元、室外工程联系单1150000元、人工动态调整费1531155元、签证价补差104198元、联系单131585元，扣除被告自理项目（外墙涂料）212688元，以上共计15694642元（未计部分已付的增加项目款项）。截止起诉之日，原告共收到被告桩基款1750000元、工程款6203186元（未计已收的增加项目费用、已收的停工费75万元），以上共收到7953786元。由于被告长期拖欠工程款，导致原告数度停工：1、2013年8月23日前长期停工，已由被告支付停工费用75万元；2、2013年9月20日至2014年11月24日停工，计429天停工费用2145000元；3、完工后由于项目无法验收竣工，导致原告多付项目经理、看管工地人员工资等每月10000元，（自2015年1月1日暂计至2016年2月29日）共13个月计130000元，以上共计未付的停工损失2275000元。
本院经审查认为：虽然原告与被告签订有《建设工程施工合同》，但涉案厂房的绝大部分工程款均由张阿龙个人收取，且《工程施工联系单》亦均系张阿龙签字，而原告未能证明张阿龙系其员工，也未能进行充分合理的说明，故本院认定原告与张阿龙存在挂靠关系，张阿龙系实际施工人，浙江成泰建筑工程有限公司系被挂靠人。被挂靠人与发包人签订的建设施工合同因挂靠而无效，被挂靠人没有真正履行建设施工合同的权利义务，没有进行施工建设，因此被挂靠人不能向发包人主张工程款，故原告浙江成泰建筑工程有限公司无权向被告浙江合众自动化有限公司要求支付工程款；挂靠人进行了工程的施工建设，其人工、机械以及投入的资金已经物化为建设工程，挂靠人与发包人已经实际履行了建设施工合同的主要权利义务并形成了事实上的权利义务关系，故本案工程款应由挂靠人张阿龙进行主张。现原告起诉被告，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告浙江成泰建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 明
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 吴玲娟
二〇一七年十二月二十八日
此件与原本核对无异
代书 记员 包晓青
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
中华人民共和国浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0382民初5162号原告：浙江成泰建筑工程有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇双雁路双雁大厦北首C幢101室。法定代理人：陆某。委托代理人：叶乐一，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。被告：浙江合众自动化有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区伟业路298号5楼501-503室。法定代表人：姜勤。原告浙江成泰建筑工程有限公司与被告浙江合众自动化有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法进行审理。原告浙江成泰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款7744456元及相应的违约金（自2013年8月23日起按每日万分之五计至实际支付之日）；支付原告停工费用计2275000元（暂计算至2016年2月29日）。2、依法拍卖被告所有的坐落在乐清市经济开发区的厂房，所得款项由原告优先受偿。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月22日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，被告将其坐落在乐清市经济开发区的生产及辅助用房工程发包给原告。合同约定：“1、合同价款10796968元，开工日期2011.5.20，竣工日期2012.5.19；2、合同采用固定价格，其他调整因素：（1）工程设计变更引起的工程量增减；（2）属于动态管理的材料价格和人工费调整；（3）双方约定的材料暂定价和综合暂定价项目”。合同签订后，原告施工桩基完毕，之后由于被告的资金问题，工程一直停工。2012年7月8日，双方签订一份《补充协议》，约定：“1、工程概况：厂房及辅助厂房，建筑面积13477平方米。2、工程定额预算总造价12973377元。3、（1）预算书未列项目，经双方核实签证后按实计算，或已列入的项目不施工的以列入的造价全部退回。（2）人工单价调整根据建建发（2009）135号文件执行。（3）若发包方约定的项目另行发包，承包方收取总包管理费按分包总造价3%计取，现场配合费按5%计取。（4）施工过程中如遇到国家对人工、机械、材料、设备价格进行政策性调整，结算时按政策性调整后的价格结算。4、付款方式：桩基完成付20%，二层完成付15%，四层完成付15%，屋面结顶付15%，中间验收后付15%，工程预验收后付10%”。《补充协议》签订后，原告依约施工，但被告仍因资金问题导致施工过程中工程再度停工。停工导致原告在机械、人工等巨大的经济损失，为此，2013年8月23日，原、被告签订《补充协议》：“1、因甲方工程款没到位使工地厂房停工，甲方同意一次性付给乙方停工费用75万元。2、本工程六层封顶在2013年9月20日前必须封顶，但甲方必须把五、六层工程预付款195万元汇给乙方，如果甲方在封顶后十日内未汇，乙方有权停工。但甲方保证每天付给乙方钢管租金及木板、升降机及人工工资等一切费用5000元计算为依据”。《补充协议》签订后，原告依约在2013年9月20日前封顶，但被告仍未依约付款。故此，工程再次被迫停工。2014年5月29日，双方再签订一份《补充协议》：“1、甲方共预付乙方续建工程款300万元，此款在乙方开工前一次性先付乙方200万元，其余款100万元待续建工程进行至50%时付清；2、如果甲方资金不到位而造成乙方再次停工，按原于2013年8月23日所订协议执行”。该补充协议签订后，被告于2014年11月24日始付清200万元，原告于2014年11月25日复工。2014年12月3日，被告增加了围墙基础等115万元的附属项目，原告完成附属项目，但被告未依约支付补充协议约定的100万元及115万元附属项目费用。依据双方签订的合同，被告共应支付原告：工程原预算价12973377元、自理项目配合费17015元、室外工程联系单1150000元、人工动态调整费1531155元、签证价补差104198元、联系单131585元，扣除被告自理项目（外墙涂料）212688元，以上共计15694642元（未计部分已付的增加项目款项）。截止起诉之日，原告共收到被告桩基款1750000元、工程款6203186元（未计已收的增加项目费用、已收的停工费75万元），以上共收到7953786元。由于被告长期拖欠工程款，导致原告数度停工：1、2013年8月23日前长期停工，已由被告支付停工费用75万元；2、2013年9月20日至2014年11月24日停工，计429天停工费用2145000元；3、完工后由于项目无法验收竣工，导致原告多付项目经理、看管工地人员工资等每月10000元，（自2015年1月1日暂计至2016年2月29日）共13个月计130000元，以上共计未付的停工损失2275000元。本院经审查认为：虽然原告与被告签订有《建设工程施工合同》，但涉案厂房的绝大部分工程款均由张阿龙个人收取，且《工程施工联系单》亦均系张阿龙签字，而原告未能证明张阿龙系其员工，也未能进行充分合理的说明，故本院认定原告与张阿龙存在挂靠关系，张阿龙系实际施工人，浙江成泰建筑工程有限公司系被挂靠人。被挂靠人与发包人签订的建设施工合同因挂靠而无效，被挂靠人没有真正履行建设施工合同的权利义务，没有进行施工建设，因此被挂靠人不能向发包人主张工程款，故原告浙江成泰建筑工程有限公司无权向被告浙江合众自动化有限公司要求支付工程款；挂靠人进行了工程的施工建设，其人工、机械以及投入的资金已经物化为建设工程，挂靠人与发包人已经实际履行了建设施工合同的主要权利义务并形成了事实上的权利义务关系，故本案工程款应由挂靠人张阿龙进行主张。现原告起诉被告，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告浙江成泰建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林 明人民陪审员  蔡秀慧人民陪审员  吴玲娟二〇一七年十二月二十八日此件与原本核对无异代书 记员  包晓青?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
吉�省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第443号
原告陶玉峰。
委托代理人孙基敏，磐石市东宁法律服务所法律工作者。
被告黑龙江省黑河市中联环建筑工程有限责任公司。
法定代表人商佃玲，该公司董事长。
委托代理人颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
本院在审理原告陶玉峰诉被告黑龙江省黑河市中联环建筑工程有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告陶玉峰于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶玉峰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶玉峰撤回起诉。
案件受理费6，850.00元，全部退回原告。
审 判 长 吴 丽 秋
代理审判员 张 嘉 辉
代理审判员 王 丽 力
二〇一三年十一月四日
书 记 员 邢 晓 玉
审 判 员 吴丽秋十一月四日
书 记 员 邢 晓 玉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第526号
申请执行人马志永，男，身份证号：230184198701095797，汉族，无职业，住所地黑龙江省五常市兴隆镇乡马鞍山村。
被执行人赵明，男，身份证号230119197802224111，汉族，无职业，住所地哈尔滨市阿城区交通家园五号楼二单元十一门。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第590号民事调解书，于2015年3月30日受理了申请执行人马志永申请执行被执行人赵明民间借贷纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第526号执行案件的本次执行程序。本次程序终结后符合立案条件是，可重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年八月十日
书记员 张 利
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第526号
申请执行人马志永，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省五常市。
被执行人赵明，男，汉族，无职业，住所地哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第590号民事调解书，于2015年3月30日受理了申请执行人马志永申请执行被执行人赵明民间借贷纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第526号执行案件的本次执行程序。本次程序终结后符合立案条件是，可重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年八月十日
书记员 张 利
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0985号
原告朱恒运，男，36岁。
委托代理人王吕良，滨海县界牌法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告张如元，男，38岁。
原告朱恒运与被告张如元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员黄爱萍适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告朱恒运及其委托代理人王吕良到庭参加诉讼，被告张如元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱恒运诉称：我曾受雇于被告张如元，为其驾驶沪B×××××挂FH789号重型挂车，2014年7月19日23时58分，我驾驶车辆行驶至G60沪昆高速公路往上海方向340＋100米处，与前方浙B×××××号挂车发生碰撞，导致我受伤。受伤后我住院治疗一个月，伤情经鉴定构成十级伤残。上述事故经当地警方认定，我负主要责任。2015年5月，经浙江省宁波市镇海区法院处理，事故对方车辆单位和保险公司赔偿我85933元，但仍然有40578元未得到赔偿。故请求判令被告向我赔偿各项损失共计40578元，同时承担本案诉讼费用。
被告张如元未到庭答辩。
经审理查明：2014年7月19日23时58分许，原告朱恒运驾驶沪B×××××／沪F×××××挂号车追尾碰撞前方由艾某某驾驶的浙B×××××／浙B×××××挂号车，造成原告朱恒运受伤。该事故经浙江省公安厅高速公路交警总队金华支队一大队认定，原告朱恒运负主要责任。事故发生时，原告朱恒运受雇于被告张如元，被告张如元为沪B×××××／沪F×××××挂号车的实际车主。2015年4月，原告以宁波富鑫物流有限公司、华安财产保险股份有限公司宁波分公司为被告向宁波市镇海区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，该案经镇海区法院调解，三方达成协议：华安财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿原告朱恒运医疗费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金合计82080元；宁波富鑫物流有限公司在交强险范围内赔偿原告朱恒运医疗费、住院伙食补助费、鉴定费合计9510元的30%，即2853元，原告共计获得赔偿金额为84933元。
以上事实有浙江省高速交警金华支队一大队出具的第201410028A号事故认定书、宝劳人仲（2015）办字第1033号劳动仲裁裁决书、（2015）甬镇民初字第529号民事调解书以及原告陈述等证据证明。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。原告朱恒运在交通事故中受伤，因此受到的各项损失应当得到赔偿。朱恒运在事故发生后，可以选择起诉事故对方车辆所有人及其承包保险公司，即以机动车交通事故责任纠纷为案由，亦可以选择起诉张如元，即以提供劳务者受害责任纠纷为案由。但人身损害引起的赔偿应当遵循“损失填平”原则，原告朱恒运在选择以机动车交通事故责任纠纷为案由起诉并获得赔偿后，又向本院起诉其雇主张如元，对此本院认为，在浙江省宁波市镇海区人民法院处理的原告朱恒运机动车交通事故责任纠纷一案中，朱恒运因交通事故导致的各项损失已被确认并得到赔偿，至于朱恒运认为尚有未充分赔偿部分，系其在上述交通事故案件中的部分主张未得到支持以及在调解过程中自己放弃部分权利所致，故本院对朱恒运在本案中的诉讼请求依法不予支持。被告张如元未到庭，视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱恒运的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告朱恒运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费500元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 员 黄爱萍
二〇一五年十二月十一日
法官助理 周俊宇
书 记 员 栾海洋
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建黑民初字第05592号
原告杨景学，男。
委托代理人闫亚昌，辽宁承远律师事务所律师。
被告吕俊伟，男。
被告吕晓龙，男。
被告于景伟，男。
本院在审理原告杨景学诉被告吕俊伟、吕晓龙、于景伟健康权纠纷一案中，原告于2015年12月29日以三被告已经履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费250元由原告负担。
代理审判员 陈晓辉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 菡
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1420号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县前进路。
法定代表人周克强，理事长。
被执行人范伟，女，汉族，居民，住巨野县。
被执行人郭兆雷，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人黄桂平，女，汉族，居民，住巨野县。
本院执行巨野县农村信用合作联社与被执行人范伟、郭兆雷、黄桂平借款合同纠纷一案，在执行过程中，经依法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人范伟、郭兆雷、黄桂平有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）巨商初字第1580号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有条件履行时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李林红
审判员 李兴奎
二〇一五年十二月三十日
书记员 胡晓望
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巨执字第1420号申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县前进路。法定代表人周克强，理事长。被执行人范伟，女，汉族，居民，住巨野县。被执行人郭兆雷，男，汉族，居民，住巨野县。被执行人黄桂平，女，汉族，居民，住巨野县。本院执行巨野县农村信用合作联社与被执行人范伟、郭兆雷、黄桂平借款合同纠纷一案，在执行过程中，经依法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人范伟、郭兆雷、黄桂平有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）巨商初字第1580号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有条件履行时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冰心审判员  李林红审判员  李兴奎二〇一五年十二月三十日书记员  胡晓望
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1639号
原告张明生，男，1958年8月2日生，汉族，农民。
委托代理人孙继东，男，1972年1月5日生，汉族，农民。代理权限：特别授权。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王忠义，曾用名王三伏，男，1954年6月9日生，汉族，农民。
原告张明生诉被告王忠义排除妨害纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院于次日立案，并依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙继东、贺成生到庭参加了诉讼，被告王忠义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经过申请，通过有关部门批准，位于杞县付集镇南村西南头283.24平方米的集体土地使用权归原告使用，四邻为北邻王三伏、西邻坑、东邻路、南邻张明强，县政府为原告颁发了集体土地使用证，原告在宅院内建有四间堂屋，原告在此居住多年无争议。2014年12月26日发现被告将原告的住房两间撤掉，在院内建房，严重侵犯了原告的合法财产权和土地使用权，原告要求被告停止侵权，恢复原状，将所建房屋底上共计四间予以撤除，排除妨碍。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告属同村村民，也系前后邻居，原告宅基在前，被告宅基在后，均位于杞县付集镇南村106国道西侧。原告宅基用地面积为283.24平方米，杞县人民政府曾于1992年8月10日为原告颁发了集体土地使用权证，该证显示北邻王三伏、西邻坑、东邻路、南邻张明强。2014年12月底被告在原告家中开始建砖混结构房屋两间两层，底上共计四间，现已建成。
以上认定事实有原告陈述、证人张惠艳、张明强的到庭证言及杞县公安局付集派出所对王忠义的询问笔录等相关证据予以证实。
本院认为：原告作为宅基地使用权人依法享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案被告未经原告许可在其宅基上建造房屋，侵害了原告的宅基地使用权，原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求有事实依据及法律依据，对该请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
被告王忠义于本判决生效后三十日内将在原告张明生宅基上所建房屋底上共计四间予以撤除，恢复原状。
案件受理费900元，原告负担800元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 魏孝奇
审 判 员 李步俊
陪 审 员 谢文立
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 于云峰
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保163号
申请人：黄杏元，女，1973年9月5日出生，汉族，住通山县。
被申请人：梅红燕，女，1970年11月21日出生，汉族，住通山县。
担保人：李周明，男，1973年5月25日出生，汉族，住通山县通羊镇凤池社区园林小区909号。公民身份号码：422326197305250257。
本院于2018年6月11日作出（2018）鄂1224财保154号诉前财产保全裁定书，将被申请人梅红燕工资收入、住房公积金账户予以冻结。因申请人黄杏元与被申请人梅红燕达成和解协议，现申请人黄杏元申请解除冻结梅红燕工资收入、住房公积金账户，并申请解除对担保人李周明与黄杏元共同共有的位于通山县经济开发区迎宾路左侧社会福利中心小区4幢1单元202室房屋（房权证号：03××33）的过户冻结手续。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人梅红燕工资收入的冻结手续；
解除对被申请人梅红燕住房公积金账户的冻结手续；
三、解除对担保人李周明与黄杏元共同共有的位于通山县经济开发区迎宾路左侧社会福利中心小区4幢1单元202室房屋（房权证号：03××33）的过户冻结手续。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 陈开明
二〇一八年六月十九日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初3599号
原告：王建华，男，汉族，1967年6月19日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：唐文成，男，汉族，1971年8月27日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王建华与被告唐文成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加了诉讼，被告唐文成经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王建华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月30日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，并向原告出具了借条一张，约定还款期限为2个月。双方约定的借款期限到期后，原告多次向被告催要，被告推诿不还，故原告诉至法院，望判如所请。
被告唐文成未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告以资金周转为由向原告借款50000元。当天被告向原告出具了金额为50000元的借条一张。后经原告数次找被告要求偿还，但被告推诿未还。
本院认为，原告王建华与被告唐文成之间形成的民间借贷关系真实、合法应受法律保护。被告应按借款借据向原告偿还借款50000元。被告唐文成经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐文成于本判决生效后三十日内向原告王建华偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1202元，由被告唐文成负担1070元，由原告王建华负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马学忠
审判员李亚辉
人民陪审员石保香
二○一七年十一月九日
书记员吴一媚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初3599号原告：王建华，男，汉族，1967年6月19日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：唐文成，男，汉族，1971年8月27日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王建华与被告唐文成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加了诉讼，被告唐文成经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月30日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，并向原告出具了借条一张，约定还款期限为2个月。双方约定的借款期限到期后，原告多次向被告催要，被告推诿不还，故原告诉至法院，望判如所请。被告唐文成未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告以资金周转为由向原告借款50000元。当天被告向原告出具了金额为50000元的借条一张。后经原告数次找被告要求偿还，但被告推诿未还。本院认为，原告王建华与被告唐文成之间形成的民间借贷关系真实、合法应受法律保护。被告应按借款借据向原告偿还借款50000元。被告唐文成经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐文成于本判决生效后三十日内向原告王建华偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1202元，由被告唐文成负担1070元，由原告王建华负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马学忠审判员李亚辉人民陪审员石保香二○一七年十一月九日书记员吴一媚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2437号
原告尤某甲。
被告许某甲。
被告许某乙。
第三人尤某乙，系原告尤某甲之子。
原告尤某甲与被告许某甲、许某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。在审理中，原告尤某甲于2016年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告尤某甲自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤某甲撤回起诉。
案件受理费38390元，由原告尤某甲负担8390元，退还原告尤某甲30000元。
审 判 长 康建军
审 判 员 燕玉梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 媛
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00449号
原告张xx。
原告张x。
委托代理人郭xx。
被告董xx。
委托代理人梁xx。
原告张xx、张x诉被告董xx排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村同组村民，在被告家院外东南侧有一条公共用道，该道是原告及十几户村民经营土地的必经之路。被告私自拓宽院套，将原告院墙向外移侵占了公共用道，致使原告及村民通行不便，运输农作物极为困难。2014年7月13日原告及其他村民找到村委会反映被告侵占公共道路一事，次日，村支部书记、主任到现场处理，处理意见为：“当事人董xx必须在新套的院墙里边再贴一道墙，与先垒的院墙一平，将高出部分拆掉，将临近大门的梯墙斜着扒掉，必须保证大多数村民驮运东西及庄稼不受影响。”当时被告同意村委会意见。事后，被告不但没有按照村委会的决定去做，反而在临近自己家东南角的山坡上乱挖、乱垒，严重影响了原告及村民的合法权益。故起诉至法院，要求被告将侵占的公共用道退回，恢复至原有的3米路宽。被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，被告家院外东南侧却有一条上山的小道。根据现场测量，此道顺山势由低向高，由山脚开始逐步向上盘旋而成。从被告家院外东南侧依次向上测量为1米、1.21米、0.42米、0.97米、0.9米。最窄处仅为0.42米。被告没有私自拓宽院子，仅是在原地基基础上进行了翻建院墙，铺上水泥地面，原因是被告家的山地、墙被水冲倒，只是维修，并不影响村民。此事有刘xx、董某等九户村民予以证实，而且根据现状，被告家院墙形成后，上山道路还1米、1.21米宽，距被告家院墙30米的山坡最窄处0.42米宽，可以证明被告不构成现实妨碍，根本不影响原告经营土地等通行。被告有房屋所有权证、土地使用权证，在法律规定的土地使用权面积内进行院墙维修、垒护坡，防止洪水冲进院内，均是合法的行为，原告不应干涉。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村同组村民。原告与张1、张2系前后院，原告家在张1、张2家后边，双方之间由一条通往东山的水泥道路，张1家在张2家东边，被告张x在张1家前边，原告、被告张x、张2、张1房屋在村级公路的东侧，被告张xx房屋在公路的西侧。1998年夏天乡政府对乡内村民房基地及院内超面积进行清理，被告家存在超占土地，乡政府对被告父亲董1罚款480元。被告家曾因发洪水房屋及院墙被冲。2014年原告家新垒南墙和东护坡墙。被告家土地使用权证记载，东0.5米、西3米、南12米、北1.5米。部分村民在东山有承包地，其中有二原告家土地。该道路是村民上东山的唯一道路。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。从被告家院墙东南角上山的道路确实狭窄，从现在现场情况看，被告家院墙外的石头梯墙存在妨害通行，同时该路南侧垒的石头墙、堆放的柴木也影响道路通行，本案被告家东南角梯墙予以拆掉后，有利于村民通行。依据被告家所持有的土地使用权证和建昌县温杖子乡人民政府的1998年罚没款收据，被告家存在超占土地。关于被告家侵占公共土地问题，应由该土地的所有者即农村集体经济组织主张权利，二原告不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告董xx于本判决生效后5日之内将被告董xx家院墙外东南角的石头梯墙拆除，以便于二原告通行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 朱鹏翼
审判员 王德福
审判员 徐晓华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 姜 瑶
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延法执字第410-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（组织机构代码：67212199-9），住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街13号。
法定代表人张桂梅，行长。
委托代理人闫国威（公民身份号码：×××），男，1975年5月18日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行信贷员，住黑龙江省延寿县延寿镇奋斗街。
被执行人肖延强（公民身份号码：×××），男，1985年6月12日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人常士德（公民身份号码：×××），男，1955年5月1日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人陈彦辉（公民身份号码：×××），男，1980年4月1日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本�执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2013年8月9日作出的（2013）延民初字第384号民事判决书申请执行肖延强、常士德、陈彦辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行于2013年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人肖延强、常士德、陈彦辉给付借款本金130000元及利息、并负担案件受理费2900元，公告费650元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2013年11月21日向被执行人肖延强、常士德、陈彦辉发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2014年12月8日�请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2013年8月9日作出的（2013）延民初字第384号民事判决书的执行；终结延寿县人民法院（2013）延法执字第288号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍春
审 判 员 张志新
代理审判员 师圣博
二〇一四年十二月八日
书 记 员 冯 旭
杭州市余杭区人民院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初04249号
原告：王新峰，男，汉族，1963年9月1日出生，住杭州市西湖区。
委托代理人：徐云峰，浙江禾泰律师事务所律师。
被告：李远平，女，汉族，1975年12月24日出生，住余杭区。
被告：周天庆，男，汉族，1972年2月7日出生，住余杭区。
原告王新峰诉被告李远平、周天庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月9日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王新峰委托代理人徐云峰到庭参加诉讼，被告李远平、周天庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王新峰起诉称：2012年1月12日，被告李远平以借款人身份向原告出具一份《借款协议》，载明“因杭州先领电器有限公司进行重组，郝新东同意将拥有的杭州先领电器有限公司7.6%的股份以70370元整转让给李远平个人，郝新东同意将上述股份转让款暂借给李远平使用，借款期限自借款协议签署日起三年。李远平承诺在三年内将上述借款归还出借人。”现三年期限已届满，但被告李远平没有归还原告的借款。此外，因两被告是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，依法应属于夫妻共同债务。因此，被告周天庆对被告李远平的上述借款应向原告承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，请求判令：一、两被告立即归还原告借款人民币70370元。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告王新峰为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款协议一份，证明2012年1月12日，被告李远平向原告王新峰借款人民币90740元，借款期限自借款协议签署日起三年，被告李远平承诺在三年内将上述借款归还原告的事实。
2、婚姻档案信息一份，证明被告李远平与被告周天庆是夫妻关系，本案所涉借款为夫妻共同债务，被告周天庆对案涉借款在法律上应负有共同还款责任的事实。
3、证明一份，证明被告李远平与被告周天庆是夫妻关系，本案所涉借款为夫妻共同债务，被告周天庆对案涉借款在法律上应负有共同还款责任的事实。
被告李远平、周天庆未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告王新峰提交的证据，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告李远平向原告王新峰借款90740元的事实。被告李远平未按约还款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。被告李远平虽然是以个人名义向原告王新峰借款，但是该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告周天庆未举证证明该债务系被告李远平个人债务，故该借款应认定为二被告夫妻共同债务。原告王新峰要求被告李远平、周天庆共同返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李远平、周天庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李远平、周天庆共同返还原告王新峰借款人民币90740元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1034元，由被告李远平、周天庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2068元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年五月九日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
杭州市余杭区人民院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初04249号原告：王新峰，男，汉族，1963年9月1日出生，住杭州市西湖区。委托代理人：徐云峰，浙江禾泰律师事务所律师。被告：李远平，女，汉族，1975年12月24日出生，住余杭区。被告：周天庆，男，汉族，1972年2月7日出生，住余杭区。原告王新峰诉被告李远平、周天庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月9日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王新峰委托代理人徐云峰到庭参加诉讼，被告李远平、周天庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告王新峰起诉称：2012年1月12日，被告李远平以借款人身份向原告出具一份《借款协议》，载明“因杭州先领电器有限公司进行重组，郝新东同意将拥有的杭州先领电器有限公司7.6%的股份以70370元整转让给李远平个人，郝新东同意将上述股份转让款暂借给李远平使用，借款期限自借款协议签署日起三年。李远平承诺在三年内将上述借款归还出借人。”现三年期限已届满，但被告李远平没有归还原告的借款。此外，因两被告是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，依法应属于夫妻共同债务。因此，被告周天庆对被告李远平的上述借款应向原告承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，请求判令：一、两被告立即归还原告借款人民币70370元。2、本案诉讼费由二被告承担。原告王新峰为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议一份，证明2012年1月12日，被告李远平向原告王新峰借款人民币90740元，借款期限自借款协议签署日起三年，被告李远平承诺在三年内将上述借款归还原告的事实。2、婚姻档案信息一份，证明被告李远平与被告周天庆是夫妻关系，本案所涉借款为夫妻共同债务，被告周天庆对案涉借款在法律上应负有共同还款责任的事实。3、证明一份，证明被告李远平与被告周天庆是夫妻关系，本案所涉借款为夫妻共同债务，被告周天庆对案涉借款在法律上应负有共同还款责任的事实。被告李远平、周天庆未作答辩，亦未向本院提供证据材料。原告王新峰提交的证据，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原告提供的证据足以证明被告李远平向原告王新峰借款90740元的事实。被告李远平未按约还款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。被告李远平虽然是以个人名义向原告王新峰借款，但是该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告周天庆未举证证明该债务系被告李远平个人债务，故该借款应认定为二被告夫妻共同债务。原告王新峰要求被告李远平、周天庆共同返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李远平、周天庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李远平、周天庆共同返还原告王新峰借款人民币90740元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1034元，由被告李远平、周天庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2068元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。代理审判员 孟 斌二〇一六年五月九日书 记 员 周鹏菲?*MERGEFORMAT?4?
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初83994号
原告：陈永行，男，汉族，1974年11月6日出生，住广东省龙川县。
委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。
被告：李锡恒，男，汉族，1958年12月7日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王传虎，天津律云事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳宁，天津律云事务所实习律师。
被告：天津滨海新区大港鑫达设备安装有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街团结西路84号。
法定代表人：张金来，经理。
委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓刚，天津津凡律师事务所律师。
被告：中交一航局第一工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新港三百间14号。
委托诉讼代理人：孙继虎，该公司事务部经理。
第三人：姜力春，男，汉族，1973年2月16日出生，住天津市津南区。
原告陈永行诉被告李锡恒、天津滨海新区大港鑫达设备安装有限公司（以下简称鑫达公司）、中交一航局第一工程有限公司（以下简称中交一航局）、第三人姜力春建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告代理人王玉鹏，被告李锡恒代理人王传虎、张艳宁，被告鑫达公司代理人邓刚到庭参加诉讼。被告中交一航局及第三人姜力春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告鑫达公司与被告李锡恒连带支付原告拖欠工程款25万元及延期给付利息自2015年1月1日起至实际给付之日止；2、被告中交一航局在未付工程款范围内承担连带给付责任；3、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2012年4月，被告李锡恒与被告鑫达公司共同承揽被告中交一航局发包的天津南港工业区西港池B03二大区2小区分包浅层真空预压抽气施工后将该工程劳务施工部分分包给原告施工，约定劳务费单价4.5元，施工面积为96000平方米，原告组织人员入场施工，施工后结算全部费用为432000元，经催告被告李锡恒与被告鑫达公司支付222000元，尚欠部分未支付。
被告李锡恒辩称，被告李锡恒与原告不存在劳务合同关系或建设工程施工合同关系，请求驳回原告诉讼请求。
被告鑫达公司辩称，原告不是实际施工人，被告李锡恒是实际施工人，原告与被告鑫达公司并无任何关系，并未向原告支付过款项，请求驳回原告诉讼请求。
被告中交一航局辩称，被告中交一航局将工程发包给被告鑫达公司符合法律规定，原告与被告中交一航局并无任何合同关系，请求驳回原告诉讼请求。
第三人未发表意见。
本院经审理认定如下事实：2011年11月2日，被告中交一航局与被告鑫达公司签订《建设工程施工分包合同》约定，被告中交一航局将天津南港工业区港区航道、港池挖泥结合吹填造陆工程（B03路西侧造陆2区）发包给被告鑫达公司，施工范围包括：软基加固2、3区施工第二块（真空预压第42区，52区，62区，72区）浅层抽水固结处理、塑料排水板（浅层）、水平塑料板（浅层）等内容。被告鑫达公司承揽该工程后，将工程转包给被告李锡恒，被告李锡恒安排人员进行施工。关于被告李锡恒与第三人姜力春关系，被告李锡恒认为系其将工程分包给第三人姜力春，第三人姜力春将工程再次进行劳务分包。第三人姜力春陈述，工程原由被告李锡恒与第三人姜力春合伙承包，到后期第三人姜力春退出，由被告李锡恒负责工程，并由其承担给付工程款的义务。
原告施工了诉争工程中浅层处理并施工完毕，原告系由第三人姜力春引入施工，且由第三人姜力春向原告支付了部分工程款。2015年2月，被告李锡恒签署了确认书，确认了包括原告在内的14位施工人的工程款款项，其中涉及原告未付工程款为21万，安排支付工程款4万元。
庭审中，被告李锡恒与被告鑫达公司均认可二被告工程款已经结清，并不存在未付工程款。被告李锡恒提供了对第三人姜力春的付款收据（最后一笔产生时间为2013年8月）。
上述事实有确认单、施工合同、询问笔录及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告鑫达公司将诉争工程转包给被告李锡恒，被告李锡恒承包工程后，工程分包给第三人姜力春，后期第三人姜力春退出工程，并由被告李锡恒承担给付工程款的责任。本案中不可否认第三人姜力春参与一定的工程款内容，并向原告支付了部分工程款，但是在后期发生了变化。根据被告李锡恒提供的付款单可以显示其最后付款时间为2013年8月，此后再没有向其支付工程款的内容，而被告李锡恒其签字确认的工程款确认单形成于2015年2月，其未与第三人姜力春进行结算而是与原告在内的具体施工人进行了书面确认，证明第三人所述退出工程的事实。同时，被告李锡恒确认的工程量确认单，一方面已经表明其同意与原告建立直接的建设工程的承发包关系，承担建设工程项下的给付工程款的义务，对原告直接进行结算。另一方面，被告李锡恒亦确认了未付工程款的全部数额，未付工程款数额210000元，被告李锡恒应予以支付。
至于原告主张被告鑫达公司与被告中交一航局在未付工程款范围内承担连带责任，证据不足，不予支持。
关于利息问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方于2015年2月确认工程款，应当支付自2015年2月15日起至实际给付之日的利息，以210000元为基数，按照人民中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李锡恒于本判决生效之日起十日内支付原告陈永行工程款210000元及工程款利息（以210000元为基数，按照人民中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年2月15日起至实际给付之日）；
二、驳回原告陈永行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5050元，原告陈永行负担808元，被告李锡恒负担4242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 吴劲柏
代理审判员 蒋 力
人民陪审员 张金明
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 烨
附：法律释明：
《中华人民共和国合同法》当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02482号
原告王涛，居民。
被告周万中，居民。
原告王涛诉被告周万中买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员陈晓军适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告周万中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，被告因经营需要购买原告的化肥原料氯化铵，120吨计82800元，本应货到付款，但被告却一直没有给付，在原告的催要下，被告向原告出具欠条一张。现诉至法院，要求被告给付货款82800元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告周万中未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，2013年底，原、被告开始建立供货关系，被告周万中从原告处购买化肥原料氯化铵计120吨，每吨690元，被告收到货后一直没有付款，在原告催要之下，被告周万中于2015年9月19日向原告王涛出具了欠条一份，内容为：“欠到王涛氯化胺壹佰贰拾吨计币拐万贰仟捌佰元。2015年9月23日结清。据周万中2015年9月19日”。该款被告至今未付给原告。
上述事实，有当事人陈述、欠条在卷予以佐证。
本院认为，被告周万中欠到原告王涛化肥原料款，有被告所立欠条予以证明，原、被告的债权债务关系应予以认定。对原告王涛要求被告周万中给付货款82800元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周万中在本判决生效后10日内给付原告王涛货款82800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐开红
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初103号
原告高中，市民。
被告刘要红，农民。
原告高中因与被告刘要红买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭后，向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票。本院于2016年2月25日、公开开庭进行了审理。原告高中到庭参加了诉讼，被告刘要红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2003年以来陆续在原告处购买农机配件，共欠款1695元，经原告多次催要，被告拒不支付欠款，故诉至法院，要求被告支付原告农村配件款1695元。
被告刘要红未向本院提供任何答辩意见。
依据原告主张，本院归纳本案审理焦点：原、被告之间是否形成买卖合同关系及被告应否支付原告农机配件款1695元。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是：
1、2003年10月25日由被告签字的购买农机配件清单一份，证明被告欠原告农机配件款1400元未付。
2、日期为11月2日的农机配件清单一份，计35元，证明被告欠原告农机配件款35元；
3、日期为2007年10月25日的农机配件清单一份，计60元，证明被告欠原告农机配件款60元；
4、日期为1999年11月4日由刘现国签字的清单一份，计200元，证明被告欠原告农机配件款200元。
证据1、2、3、4证明被告欠原告农机配件款1695元未还。
被告刘要红未向本院提供任何证据材料。
经庭审质证，被告刘要红未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据1能够证明案件的基本事实，由被告签字予以确认，本院确认其证明效力。原告提供的证据2、3未有被告本人签名，且被告未予到庭认可，本院不予确认其证明效力。原告提供的证据4，虽然有刘现国的签名，但不能证明系被告刘要红所签名，本院不予确认其证明效力。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2003年10月23日，被告在原告处购买农机配件，共计2845元，被告已付1450元，下欠原告1400元，由被告刘要红于2003年10月25日签字确认，双方约定于2003年11月10日前还清，被告至今未还该笔款项。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告农机配件，欠付1400元，由被告在费用清单上签字予以确认，双方已形成买卖合同关系。现原告持其签字的清单，要求被告支付欠款1400元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告多要求的295元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘要红于本判决生效后三日内支付原告高中农机配件款一千四百元；
二、驳回原告高中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘要红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
代理审判员 关圣华
人民陪审员 王艳霞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 梁一凡
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初103号
原告高中，男，1960年12月18日生，汉族，市民。
被告刘要红，男，1970年11月20日生，汉族，农民。
原告高中因与被告刘要红买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭后，向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票。本院于2016年2月25日、公开开庭进行了审理。原告高中到庭参加了诉讼，被告刘要红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2003年以来陆续在原告处购买农机配件，共欠款1695元，经原告多次催要，被告拒不支付欠款，故诉至法院，要求被告支付原告农村配件款1695元。
被告刘要红未向本院提供任何答辩意见。
依据原告主张，本院归纳本案审理焦点：原、被告之间是否形成买卖合同关系及被告应否支付原告农机配件款1695元。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是：
1、2003年10月25日由被告签字的购买农机配件清单一份，证明被告欠原告农机配件款1400元未付。
2、日期为11月2日的农机配件清单一份，计35元，证明被告欠原告农机配件款35元；
3、日期为2007年10月25日的农机配件清单一份，计60元，证明被告欠原告农机配件款60元；
4、日期为1999年11月4日由刘现国签字的清单一份，计200元，证明被告欠原告农机配件款200元。
证据1、2、3、4证明被告欠原告农机配件款1695元未还。
被告刘要红未向本院提供任何证据材料。
经庭审质证，被告刘要红未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据1能够证明案件的基本事实，由被告签字予以确认，本院确认其证明效力。原告提供的证据2、3未有被告本人签名，且被告未予到庭认可，本院不予确认其证明效力。原告提供的证据4，虽然有刘现国的签名，但不能证明系被告刘要红所签名，本院不予确认其证明效力。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2003年10月23日，被告在原告处购买农机配件，共计2845元，被告已付1450元，下欠原告1400元，由被告刘要红于2003年10月25日签字确认，双方约定于2003年11月10日前还清，被告至今未还该笔款项。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告农机配件，欠付1400元，由被告在费用清单上签字予以确认，双方已形成买卖合同关系。现原告持其签字的清单，要求被告支付欠款1400元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告多要求的295元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘要红于本判决生效后三日内支付原告高中农机配件款一千四百元；
二、驳回原告高中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘要红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
代理审判员 关圣华
人民陪审员 王艳霞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 梁一凡
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更864号
罪犯李功春，男，1969年3月10日出生，汉族，陕西省人，小学文化，现在天津市。
天津市宁河县人民法院于2010年1月22日作出（2010）宁刑一初字第9号刑事判决，以被告人李功春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。刑期自2009年6月1日起至2024年5月31日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2486号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）二中刑执字第2749号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2016）津02刑更874号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年6月1日起至2021年9月30日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯李功春在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李功春符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李功春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次、先进个人单项奖励1次。另查，原判没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表证据予以证实。
本院认为，罪犯李功春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但原判没收个人财产未执行,依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李功春减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2009年6月1日起至2021年2月28日止），并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月十日
书记员 马伟杰
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执292号
申请执行人魏统贇
被执行人陈忠。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4401号，依法向被执行人陈忠发出执行通知书，责令被执行人陈忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈忠的配偶刘琳(证件号码:)在中信银行省分行的62×××21的存款人民币216360元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年二月十四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执292号之六
申请执行人魏统贇
被执行人陈忠。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4401号，依法向被执行人陈忠发出执行通知书，责令被执行人陈忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈忠(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币216360元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年二月十四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执292号之五
申请执行人魏统贇
被执行人陈忠。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4401号，依法向被执行人陈忠发出执行通知书，责令被执行人陈忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈忠(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128XXXXXXXXXX58的存款人民币216360元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年二月十四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执292号之一
申请执行人魏统贇
被执行人陈新财。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4401号，依法向被执行人陈新财发出执行通知书，责令被执行人陈新财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈新财(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币216360元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年二月十四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执292号之二
申请执行人魏统贇
被执行人陈新财。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4401号，依法向被执行人陈新财发出执行通知书，责令被执行人陈新财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈新财(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币216360元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年二月十四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执292号之四
申请执行人魏统贇
被执行人陈新财。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4401号，依法向被执行人陈新财发出执行通知书，责令被执行人陈新财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈新财(证件号码:)在省农信社的62×××91的存款人民币216360元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年二月十四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执292号之三
申请执行人魏统贇
被执行人陈新财。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4401号，依法向被执行人陈新财发出执行通知书，责令被执行人陈新财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈新财(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币216360元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年二月十四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执292号
被拘留人:陈忠
本院在执行魏统贇与陈忠、陈新财（2017）浙0521执0292号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈忠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月十四日
()
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执292号之一
被拘留人:陈新财
本院在执行魏统贇与陈忠、陈新财（2017）浙0521执0292号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈新财拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月十四日
()
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执292号之三
被拘留人:陈忠
本院在执行魏统贇与陈忠、陈新财（2017）浙0521执292号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈忠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月三日
()
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执292号之二
被拘留人:陈忠
本院在执行魏统贇与陈忠、陈新财（2017）浙0521执0292号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈忠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月一日
()
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01809号
原告刘正清，男，1957年7月15日生，汉族，家住靖边县张家畔镇。
被告梁慧，女，出生年月不详，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告曹冲，男，出生年月不详，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告刘正清与被告梁慧、曹冲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘正清撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告刘正清承担。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘亚军
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4644号
原告：孙某某。
被告：苏某。
原告孙某某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年经介绍相识，于2013年7月22日登记结婚，于2012年3月27日婚生一女苏某某。由于婚前双方了解不够，草率与其结婚。婚后夫妻感情不和，现感情已完全破裂，故要求判决原、被告离婚；婚生女苏某某由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于2013年7月22日登记结婚，于2012年3月27日婚生一女苏某某。现原告以双方感情确已破裂为由要求与被告离婚，被告不予认可，原告对此亦未能提供证据。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告依法登记结婚，确立了夫妻关系并共同组建了家庭，在婚后的生活中，双方应和睦相处、彼此忠诚、互敬互爱，共同营造和维护良好的婚姻家庭环境。本案中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，如果双方能够在以后的生活中加强彼此间的了解和沟通，能够以家庭生活为重，珍惜这得之不易的婚姻生活，双方实现夫妻感情的和好是完全可能的。依照法律规定，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准，本案未能提供证据证明双方的夫妻感情达到了破裂的程度，故对原告本次提出的离婚请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告苏某离婚。
案件受理费150元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高晓明
二〇一五年九月一日
书记员 王庆睿
附相关适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4644号
原告：孙某，无职业。
被告：苏某甲，无职业。
原告孙某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告苏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年经介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2012年3月27日婚生一女苏某乙。由于婚前双方了解不够，草率与其结婚。婚后夫妻感情不和，现感情已完全破裂，故要求判决原、被告离婚；婚生女苏某乙由被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2012年3月27日婚生一女苏某乙。现原告以双方感情确已破裂为由要求与被告离婚，被告不予认可，原告对此亦未能提供证据。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告依法登记结婚，确立了夫妻关系并共同组建了家庭，在婚后的生活中，双方应和睦相处、彼此忠诚、互敬互爱，共同营造和维护良好的婚姻家庭环境。本案中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，如果双方能够在以后的生活中加强彼此间的了解和沟通，能够以家庭生活为重，珍惜这得之不易的婚姻生活，双方实现夫妻感情的和好是完全可能的。依照法律规定，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准，本案未能提供证据证明双方的夫妻感情达到了破裂的程度，故对原告本次提出的离婚请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告苏某甲离婚。
案件受理费150元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高晓明
二〇一五年九月一日
书记员 王庆睿
附相关适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1201号
原告：王文明，男，1968年9月5日生，汉族，现住阳泉市矿区。
委托代理人：陈富荣，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者。
被告：张莉涌，男，1987年8月24日生，汉族，现住平定县。
委托代理人：董长春，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。
原告王文明诉被告张莉涌返还原物纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李如明
审 判 员 李秀英
人民陪审员 石 晶 中
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 晓 芳
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第7658号
原告代彩玲，女，1990年2月11日生，汉族，住河南省。
被告陆洋，男，1981年8月29日生，汉族，住上海市崇明县。
原告代彩玲与被告陆洋民间借贷纠纷一案，本院�2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈忠平独任审判，并于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告代彩玲到庭参加了诉讼，被告陆洋经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代彩玲诉称，原、被告曾系恋人关系，后于2014年分手。2013年底至2014年初，被告陆洋以开店需要资金周转为由向原告多次借款，共计人民币（以下币种均为人民币）61，000元，并分别于2013年年底、2014年1月2日出具金额为11，000元、50，000元的借条各1份。借款期限届满后，陆洋至今未归还，为维护原告的合法权益，故请求判令被告偿归还原告借款60，000元；诉讼费由被告负担。
原告代彩玲为证实其主张，向本院提供以下证据材料：
被告陆洋出具的金额为11，000元及50，000元的借条各1份，证明被告陆洋向原告借款的事实。
被告陆洋未到庭应诉、答辩。
经审理查明，两被告曾系恋人关系，后于2014年分手。2013年底至2014年初，被告陆洋以开店需要资金周转为由多次向原告借款。2013年底，被告向原告出具金额为11，000元的借条1份，借条上载明：“今本人陆洋（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）向代彩玲借款人民币（大写）壹万壹仟元整元整（小写11000整），资金用途为自己用，并承诺在2015年3月1日之前还清本金及利息……”。2014年1月2日被告由向原告出具金额为50，000元的借条1份，借条上载明：“今本人陆洋（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）向代彩玲借款人民币（大写）伍万元整元整（小写50000），资金用途为开店，并承诺在2014年12月30日之前还清本金及利息……”之后被告未归还借款，遂涉讼。庭审中，原告仅请求判令被告归还原告借款60，000元，其余不再主张；诉讼费由被告负担。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告代彩玲主张被告陆洋借款的事实，由被告陆洋出具的借条予以证明，本院予以确认。对于被告出具的共61，000元的借据，现原告只主张60，000元，与法无悖，本院予以准许。被告陆洋作为借款人未履行还款义务，是引起本案纠纷的过错方，依法应当承担偿债的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆洋于本判决生效之日起十日内归还原告代彩玲借款人民币60，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，300元，减半收取计人民币650元，由被告陆洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈忠平
二〇一六年二月十九日
书记员 沈 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初5184号
原告：梁勇明，男，1976年2月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟、邱剑凤，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：雷郑俊，男，1976年2月23日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：叶洪芳，女，1980年5月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：王国东，男，1976年1月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告梁勇明与被告雷郑俊、叶洪芳、王国东追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，原告梁勇明在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年九月二十五日
代书记员 程志超
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初5184号原告：梁勇明，男，1976年2月5日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：娄丽伟、邱剑凤，浙江丽阳律师事务所律师。被告：雷郑俊，男，1976年2月23日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。被告：叶洪芳，女，1980年5月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：王国东，男，1976年1月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告梁勇明与被告雷郑俊、叶洪芳、王国东追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，原告梁勇明在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 朱益钦二〇一七年九月二十五日代书记员 程志超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第18218号
原告许某。
被告戴某某。
本院审理原告许某诉被告戴某某离婚后财产纠纷一案中，原告许某于2016年1月28日向本院提交申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告许某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为2769元，由原告许某负担。
审判员 罗春风
二〇一六年一月二十八日
书记员 边 媛
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2031号
申请执行人：何天祥。
被执行人：覃文保。
申请执行人何天祥与被执行人覃文保刑事附带民事赔偿纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云0112刑初336号刑事附带民事判决书的民事赔偿执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程士兴
二〇一六年十月二十七日
书记员 周 宏
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申938号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）章金葵，男，汉族，1962年10月2日出生，住杭州市余杭区五常街道永福社区*组沈家桥***号，现住杭州市余杭区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）章俊美，女，汉族，1965年10月2日出生，住杭州市余杭区五常街道永福社区*组沈家桥*****号，现住杭州市余杭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市余杭区人民政府五常街道办事处，住所地杭州市余杭区五常街道五常街166号。
法定代表人陈小平，主任。
委托代理人金涛、方剑锋，浙江金宏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市余杭区人民政府，住所地杭州市余杭区临平西大街33号。
法定代表人陈如根，区长。
委托代理人华余铭，余杭区人民政府工作人员
委托代理人刘杰韵，浙江泽毅律师事务所律师。
再审申请人章金葵、章俊美因与被申请人杭州市余杭区人民政府五常街道办事处、杭州市余杭区人民政府不履行国土法定职责及国土行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终213号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人章金葵、章俊美申请再审称：首先，被申请人五常街道办事处强拆两申请人案涉房屋的行为已经被确认违法，故被申请人非法侵占的申请人的宅基地应当予以退还，申请人在被申请人拒绝归还宅基地使用权后将其诉至法院，于法有据。其次，案涉土地被征收为国有的程序中存在违法，申请人的宅基地系被非法征收，一审法院所称的申请人在土地被征收后与案涉土地及被诉行政行为不具有利害关系的说法不能成立。最后，申请人宅基地系被申请人非法侵占，申请人有权要求其归还宅基地，被申请人作出不予归还的《回复函》侵害了申请人的合法权益，当然对申请人的权利义务产生实际影响。一审法院以申请人不具有诉讼主体资格以及与被诉行政行为不具有利害关系为由裁定驳回申请人的起诉的做法严重错误，剥夺了申请人的诉权，侵害了申请人的合法权益。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人杭州市余杭区人民政府五常街道办事处提交答辩意见称：一、一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法作出的裁定应当予以维持。二、再审申请人的再审理由缺乏事实和法律依据，其相应的再审理由不能成立，相应的再审请求也应当被驳回。1.2009年2月27日，章金葵与其签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，对拆迁补偿安置事项作出约定。现拆迁补偿安置已经得到了充分、不可逆转的履行，故不存在归还章金葵宅基地使用权的事实基础。章俊美户位于沈家桥11-1号的建筑，已于2013年8月1日经杭州市国土资源局余杭分局作出“该房屋未经审批，擅自翻建，属违法建筑”的认定。为确保重点民生工程福鼎家园多高层公寓安置项目的顺利推进，以及贯彻落实全省“三改一拆”重大工作部署，五常街道办事处对该处建筑实行强制拆除。2.经浙江省人民政府作出浙土字A[2006]-0439号《浙江省建设用地审批意见书》批准，案涉五常街道永福社区六组沈家桥南11和11-1号房屋所在的地块已被征收为国有，相应土地补偿款已拨付至永福社区。再审申请人与该地块的后续使用等相关行为没有利害关系。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
被申请人杭州市余杭区人民政府提交答辩意见称：2015年6月4日，余杭区政府收到两申请人寄来的《行政复议申请书》，请求撤销五常街道办事处于2015年5月11日作出的《回复函》，并责令五常街道办事处归还宅基地。余杭区政府收到材料后于2015年6月8日予以立案。2015年8月3日，因案情复杂，余杭区政府决定延长审理期限30日，并书面告知两申请人与五常街道办事处。审理中，余杭区政府认为涉案宅基地所在地块已经被批准征收，土地征收款已经拨付，且章金葵（户）已经与五常街道办事处签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，双方就拆迁安置、补偿问题达成协议。五常街道办事处在涉案《回复函》称“已经不存在归还两申请人宅基地使用权的客观事实和相应的法律依据”，并书面答复可以通过签订补偿协议的方式进行协商，并无不当。2015年8月31日，余杭区政府根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十三条之规定，作出余政复决[2015]57号《行政复议决定书》，维持五常街道办事处于2015年5月11日作出的被诉《回复函》。综上，余杭区政府作出余政复决[2015]57号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行为系2015年5月11日五常街道办事处针对二再审申请人要求归还宅基地的申请所作的回复函。根据原审法院查明的事实，章金葵、章俊美诉请要求归还的“两申请人的宅基地使用权”所在地块已经浙江省人民政府批准于2006年作出的浙土字A[2006]-0439号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收为国有建设用地。二再审申请人要求返还宅基地的请求缺乏基本的事实和法律依据。此外，从回复函的主要内容看，其仅系对二再审申请人主张返还的宅基地有关处置情况所做的说明，而未给二再审申请人设定新的权利义务。再审申请人如对相关处置行为不服应另案进行救济。据此，原审裁定认定其起诉不符合行政诉讼案件的受理条件，并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，章金葵、章俊美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人章金葵、章俊美的再审申请。
审判长 黄金富
审判员 许 勤
审判员 刘家库
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吕圣姻
*?PAGE?5?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申938号再审申请人（一审原告、二审上诉人）章金葵，男，汉族，1962年10月2日出生，住杭州市余杭区五常街道永福社区*组沈家桥***号，现住杭州市余杭区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）章俊美，女，汉族，1965年10月2日出生，住杭州市余杭区五常街道永福社区*组沈家桥*****号，现住杭州市余杭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市余杭区人民政府五常街道办事处，住所地杭州市余杭区五常街道五常街166号。法定代表人陈小平，主任。委托代理人金涛、方剑锋，浙江金宏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市余杭区人民政府，住所地杭州市余杭区临平西大街33号。法定代表人陈如根，区长。委托代理人华余铭，余杭区人民政府工作人员委托代理人刘杰韵，浙江泽毅律师事务所律师。再审申请人章金葵、章俊美因与被申请人杭州市余杭区人民政府五常街道办事处、杭州市余杭区人民政府不履行国土法定职责及国土行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终213号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人章金葵、章俊美申请再审称：首先，被申请人五常街道办事处强拆两申请人案涉房屋的行为已经被确认违法，故被申请人非法侵占的申请人的宅基地应当予以退还，申请人在被申请人拒绝归还宅基地使用权后将其诉至法院，于法有据。其次，案涉土地被征收为国有的程序中存在违法，申请人的宅基地系被非法征收，一审法院所称的申请人在土地被征收后与案涉土地及被诉行政行为不具有利害关系的说法不能成立。最后，申请人宅基地系被申请人非法侵占，申请人有权要求其归还宅基地，被申请人作出不予归还的《回复函》侵害了申请人的合法权益，当然对申请人的权利义务产生实际影响。一审法院以申请人不具有诉讼主体资格以及与被诉行政行为不具有利害关系为由裁定驳回申请人的起诉的做法严重错误，剥夺了申请人的诉权，侵害了申请人的合法权益。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人杭州市余杭区人民政府五常街道办事处提交答辩意见称：一、一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法作出的裁定应当予以维持。二、再审申请人的再审理由缺乏事实和法律依据，其相应的再审理由不能成立，相应的再审请求也应当被驳回。1.2009年2月27日，章金葵与其签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，对拆迁补偿安置事项作出约定。现拆迁补偿安置已经得到了充分、不可逆转的履行，故不存在归还章金葵宅基地使用权的事实基础。章俊美户位于沈家桥11-1号的建筑，已于2013年8月1日经杭州市国土资源局余杭分局作出“该房屋未经审批，擅自翻建，属违法建筑”的认定。为确保重点民生工程福鼎家园多高层公寓安置项目的顺利推进，以及贯彻落实全省“三改一拆”重大工作部署，五常街道办事处对该处建筑实行强制拆除。2.经浙江省人民政府作出浙土字A[2006]-0439号《浙江省建设用地审批意见书》批准，案涉五常街道永福社区六组沈家桥南11和11-1号房屋所在的地块已被征收为国有，相应土地补偿款已拨付至永福社区。再审申请人与该地块的后续使用等相关行为没有利害关系。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。被申请人杭州市余杭区人民政府提交答辩意见称：2015年6月4日，余杭区政府收到两申请人寄来的《行政复议申请书》，请求撤销五常街道办事处于2015年5月11日作出的《回复函》，并责令五常街道办事处归还宅基地。余杭区政府收到材料后于2015年6月8日予以立案。2015年8月3日，因案情复杂，余杭区政府决定延长审理期限30日，并书面告知两申请人与五常街道办事处。审理中，余杭区政府认为涉案宅基地所在地块已经被批准征收，土地征收款已经拨付，且章金葵（户）已经与五常街道办事处签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，双方就拆迁安置、补偿问题达成协议。五常街道办事处在涉案《回复函》称“已经不存在归还两申请人宅基地使用权的客观事实和相应的法律依据”，并书面答复可以通过签订补偿协议的方式进行协商，并无不当。2015年8月31日，余杭区政府根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十三条之规定，作出余政复决[2015]57号《行政复议决定书》，维持五常街道办事处于2015年5月11日作出的被诉《回复函》。综上，余杭区政府作出余政复决[2015]57号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行为系2015年5月11日五常街道办事处针对二再审申请人要求归还宅基地的申请所作的回复函。根据原审法院查明的事实，章金葵、章俊美诉请要求归还的“两申请人的宅基地使用权”所在地块已经浙江省人民政府批准于2006年作出的浙土字A[2006]-0439号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收为国有建设用地。二再审申请人要求返还宅基地的请求缺乏基本的事实和法律依据。此外，从回复函的主要内容看，其仅系对二再审申请人主张返还的宅基地有关处置情况所做的说明，而未给二再审申请人设定新的权利义务。再审申请人如对相关处置行为不服应另案进行救济。据此，原审裁定认定其起诉不符合行政诉讼案件的受理条件，并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，章金葵、章俊美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人章金葵、章俊美的再审申请。审判长  黄金富审判员  许 勤审判员  刘家库二〇一七年十二月二十一日书记员  吕圣姻·??5?·
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第1038号
原告龙苟明，男，1966年1月1日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告刘友文，男，1968年3月19日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告龙苟明诉被告刘友文劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员谭剑阁适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告龙苟明、被告刘友文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙苟明诉称，原告与被告系朋友关系，2014年4月10日，被告以高陇光明小学拖欠其现金20000为由，向原告借款20000元，并出具欠条，承诺2014年8月归还。后被告迟迟不履行还款义务，原告无奈，特诉至法院请求判令被告偿还欠款，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘友文答辩称，其承建了高陇学校一栋宿舍楼工程，交由原告组织人员施工。因所建楼房外墙外墙漏水，被告请人进行了返工，后茶陵县教育局延迟三年验收，造成被告延迟了两年到三年才拿到三十多万工程余款，原告的过错对被告造成了经济损失；再者，被告在承建洣江街道办事处城东学校食堂工程中，应付原告工资50300元，实际付了55000元，多付了原告4700元；原告只有与被告结清上述损失并返还多付的4700元，被告才会原告支付本案中的20000元工程工资款给原告。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2011年被告承建茶陵县高陇学校一栋宿舍楼工程。后被告与原告口头约定由原告组织人员进行施工，被告向原告支付施工工资。经原告组织二十多人进行施工，高陇学校宿舍楼顺利完工，但过后因楼房外墙出现渗水现象，被告未与原告结清施工工资。后原、被告协商一致从未结的工资中扣除一部分，由被告组织人员返工做好防水工程，扣减后，被告尚欠原告20000元工资。后原告多次向被告催要施工工资，但被告都未支付。至2014年2月21日，被告向原告出具20000元的工资欠条，并承诺2014年8月结清。后被告一直未履行约定义务，原告为维护自身权益，特诉至本院，请求判令被告支付20000元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的欠条原件一张，经庭审质证，被告对该份证据的真实性无异议，足以认定。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，被告刘友文承建茶陵县高陇学校一栋宿舍楼工程，后雇请原告龙苟明组织人员施工，双方形成劳务合同关系。原告龙苟明组织人员履行施工义务后，被告刘友文应当依约向原告龙苟明支付劳务报酬。在庭审过程中，被告辩称因原告的施工原因造成其遭受经济损失，但被告未提供证据予以证明，亦未提出反诉。同时，被告辩称在茶陵县洣水街道办事处城东学校食堂工程中多支付了工资给原告，原告对此予以否认，庭审查明原、被告之间关于茶陵县洣水街道办事处城东学校食堂工程的劳务合同与本案无关联性，故对被告的抗辩理由本院不予采信。现被告尚欠原告工程工资20000元，有欠条为凭，事实清楚。原告诉请被告支付工资欠款20000元，理由充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告刘友文在本判决生效后立即向原告龙苟明支付20000元工资款。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元,减半收取317.5元，由被告刘友文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭剑阁
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。