兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01040号
原告:陈宏伟，男，1964年3月11日出生，满族，现住兴城市曹庄镇。
委托诉讼代理人：王钟波，辽宁明城律师事务所律师。
被告：张涛，男，1980年9月30日出生，汉族，农民，现住兴城市曹庄镇。
被告：曹霖霖，女，1989年7月29日出生，汉族，住盖州市矿洞沟镇。
委托诉讼代理人：王世贵，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。
被告：祖恩艳，女，1968年10月10日出生，现住兴城市。
原告陈宏伟与被告张涛、曹霖霖、祖恩艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宏伟及委托诉讼代理人王钟波，被告张涛、祖恩艳,被告曹霖霖及委托诉讼代理人王世贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的购鱼款541300元，并于2014年11月29日起按银行同期贷款利率给付利息；2、被告与保证人祖恩艳对上述贷款本息承担连带责任。事实与理由：自2013年以来由保证人祖恩艳担保，被告张涛从原告处多次赊购养殖鱼，到2014年共计拖欠鱼款541300元未付，被告于2014年11月23日向原告出具《欠条》一张，同时祖恩艳以担保人的身份在该《欠条》上签字；由于被告曹霖霖与被告张涛系合法夫妻，对上述债务依法应承担全部清偿责任，上述事实有《欠条》，《还款保证书》等书证作证。根据上述事实，依照我国《民法通则》第108条，《婚姻法》第41条及《担保法》第6条的规定，被告应当清偿此债，被告与保证人承担连带责任，为了维护原告的合法权益，望法院予以公正裁判。
被告张涛答辩称，我不欠原告钱，我欠祖恩艳钱。我没从原告处拉鱼。我与原告没有关系。
被告曹霖霖答辩称，我认为这案件事实很清楚，也就是说和原告没有任何法律关系，个人财产归个人所有，不欠原告的任何财产。
被告祖恩艳答辩称，被告张涛欠原告就是张涛欠的。张涛欠我的与本案没有关联。张涛从原告处拉过鱼，他本人和小工都去过，这50多万就是张涛从原告处拉鱼欠的鱼款。对这欠款我担保来的，张涛拿门市房等抵押，但都没给。
本院经审理认定事实如下：2014年4月14日被告张涛与被告曹霖霖登记结婚，2015年5月8日双方办理离婚手续。被告张涛从兴城市多宝鱼养殖户原告陈宏伟处（多次）购买多宝鱼而未按时支付价款，于2014年11月23日向陈宏伟出具《欠条》一张，《欠条》内容为：今张涛欠陈宏伟鱼款伍拾肆万壹仟叁佰元整（即541300元）。特立此据。张涛在欠款人处签名并按压手印；祖恩艳在担保人处签字并按压手印；见证人：陈析、陈旭。时间：2014年11月23日。同日，被告张涛与保证人祖恩艳为张涛出具《还款保证书》一份，《还款保证书》内容为：张涛欠陈宏伟鱼款541300元，承诺还款计划如下，在2014年11月28日前，还款16万元。剩余381300元在2015年2月28日之前还清。如张涛不履行还款计划，自愿将曹庄住房用于抵债。张涛、祖恩艳在保证人处签字并按压手印。时间：2014年11月23日。被告祖恩艳一直未办理该房屋抵押登记手续。2014年11月24日被告张涛以兴城市曹庄村三间房屋作为该笔债务的担保，并与原告陈宏伟签订了一份《住房抵押协议》，其中约定，乙方（张涛）用作抵押的住房位于兴城市曹庄村房屋为三间平房90平米尚未办理房照；乙方愿意将上述自有住房用作抵押，同意将房屋抵债拾伍万元整（即150000元）。此后因被告张涛未偿还到期债务，原告陈宏伟诉至法院。
本院确认的上述事实，有原被告陈述、《欠条》、《还款保证书》、询问笔录、婚姻记录表、等在卷为凭，并经庭审认证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张涛为原告陈宏伟出具的《欠条》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，此买卖合同合法有效。原告陈宏伟履行了出卖标的物多宝鱼的义务，其张涛应负有支付合理对价之义务，现张涛无法履行支付价款的义务，已构成违约。2014年4月14日被告张涛与被告曹霖霖登记结婚，2015年5月8日双方办理离婚手续。此笔债务系发生于张涛与曹霖霖的婚姻存续期间内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的内容：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，该司法解释明确规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，《欠条》中虽然仅有张涛一人签字，但被告张涛以从兴城市多宝鱼养殖户中收购多宝鱼，销往外地为经营手段赚取利润，经营收益用于家庭日常生活开销，后因经营不善无力还款，此笔债务形成的原因系用于生产经营活动，获得经营收益以维持家庭日常生活，故该笔债务应属被告张涛与被告曹霖霖夫妻共同债务，应由被告张涛、曹霖霖共同偿还。
《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第一条，保证合同的认定，其中第三项规定，“保证人在债权人与被保证人签订的订有保证条款的主合同上，以保证人的身份签字或者盖章；或者主合同中虽没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，视为保证合同成立”，以及根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告祖恩艳以保证人的身份对张涛向陈宏伟出具的《欠条》、《还款保证书》进行担保并在欠条担保人处签字按压，应认定祖恩艳对此债务以连带责任保证承担保证责任。在《还款保证书》中双方约定，在2014年11月28日前，还款16万元。剩余381300元在2015年2月28日之前还清。原告陈宏伟于2015年5月18日起诉至兴城市人民法院要求被告祖恩艳承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，故祖恩艳的保证期间尚未超过，应依法承担连带保证责任。被告祖恩艳在《还款保证书》中与原告陈宏伟约定，如张涛不履行还款计划，自愿将曹庄住房用于抵债。该条款系流质条款，根据《中华人民共和国担保法》第一百八十六条的规定，“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”。故被告祖恩艳与原告陈宏伟约定因违法法律强制性规定而无效。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、第一百八十六条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
一、被告张涛、曹霖霖于本判决生效后十日内偿还原告陈宏伟多宝鱼款541300元及相应的利息（自2015年2月28日始至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、被告祖恩艳对上述债务（被告张涛、曹霖霖欠原告多宝鱼款541300元）承担连带保证责任。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费4610元，财产保全费1020元，均由被告张涛、曹霖霖负担，被告祖恩艳承担连带保证责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘宝柱
审 判 员 杜明月
人民审判员 高秀芹
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张世仁