上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第657号
原告上海赢住实业有限公司，住所地上海市金山区卫零路663号二层。
法定代表人宋晓琴，总经理。
委托代理人范四林、陆铮毅，上海市同一律师事务所律师。
被告上海富晶玻璃有限公司，住所地上海市松江区茸梅路518号1幢1387室。
法定代表人陈茂鸿，总经理。
委托代理人俞子安，上海市恒泰律师事务所律师。
原告上海赢住实业有限公司诉被告上海富晶玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序审理，并于同年年4月14日、5月26日对本案两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋晓琴、委托代理人范四林、陆铮毅，被告委托代理人俞子安到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人申请，本案适用简易程序延期审理一个月。本案现已审理终结。
原告上海赢住实业有限公司诉称：原、被告之间存在业务关系，由原告向被告供应玻璃。双方间未签订书面合同，但根据双方之间约定的交易规则，被告向原告每月结清当月的货款，否则应按所欠的货款金额按约承担3.5%的滞纳金。由于被告拖欠货款的情况较严重，原告于2014年1月14日向被告发出催款函，被告以传真的方式确认其共欠原告人民币434，491.02元（以下币种同），并于2014年1月25日向原告交付了三张支票，合计金额164，850元。其中一张金额为150，000元的支票于2014年4月5日到期，因密码不对无法入账，故被告仍欠原告419，641.02元。因催讨货款未着，原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款419，641.02元。审理中，原告明确该货款的构成如下：2012年欠付货款本金265，731元，欠付利息43，360元（利息按月息3%标准计算）；2013年欠付货款本金172，051.72元，欠付利息14，183.30元，上述合计495，326.02元，扣除被告于2013年支付货款60，835元，及对账后支票支付14，850元，余额即419，641.02元。
被告上海富晶玻璃有限公司辩称：不同意原告诉讼请求，因被告未向原告采购过玻璃，双方之间没有未结清的买卖合同关系；原告是与案外人陈某签订的买卖合同，陈某不是被告公司的员工，不能代表被告公司，且原告提供的催款函上的签字也非被告公司法定代理人的签字；原告主张的货款中含有违约金（利息），违约金计算标准也过高。
经审理查明：一、被告成立于2010年11月30日，主要经营范围为玻璃制品生产、加工、销售等。被告设立时，向工商部门提交的联络表，登记企业实际联系地址及法定代表人实际住址为中山街道某路666号，法定代表人电话为1365183****、1367173****。被告于2013年7月8日开始缴纳并于当日补缴陈某（公民身份号码某号）的上海市城保，至2014年4月17日仍在缴纳中。被告经营过程中，为陈某印制名片，名片上显示其职务为总经理，手机号码1367173****，传真021-67627376。该传真号码在电信公司登记的地址为茸北镇某路666号，登记在陈某名下。021-57220299的设备登记在原告名下。
本节事实有原告提供的名片、社保中心证明、企业联络表、电信费明细等书证，证人李某、陈某的证言及双方陈述在卷证实，本院予以确认。
二、原被告间素有业务往来，2012年3月有被告向原告付款的记录，2013年3月原告则向被告开具过增值税专用发票。2012年的交易，双方通过传真方式对账，陈某在对账函上签字确认，并注明“按实际超过时间计算利息，每日0.03%”。2013年9月10日，原告向被告发货两批，发货后，原告将产品送货单传真给被告，陈某签字后回传给原告。2014年1月15日，原告向67627376号码传真发出落款时间为1月14日的催款函，载明：2013年9月10日，原告向被告供货两批次，金额分别为63，008.52元（该货款于9月11日支付60，835元）与109，043.20元（该货款计划于2014年4月结清，加上利息为123，226.50元），故2013年供货欠款为125，400元；2012年欠款265，731元，该欠款于2013年6月至2014年1月期间利息为7，920＊8-20，000=43，360元。综上合计欠款434，491.02元。2014年1月16日，原告收到上述催款函加盖有“上海富晶玻璃有限公司”印文字样的传真回传件。2014年1月25日，陈某在上述催款函上加注，已付支票三张，金额164，850元。审理中，原告确认：上述催款函中利息减20，000元，是因被告已支付该利息20，000元；原告于2014年1月24日收到三张支票，金额164，850元，其中两张支票，合计金额14，850元已兑现，另一张金额150，000元因账户存款不足被退票。
本节事实有原告提供的对账函、催款函、支票、送货单、通信记录及双方的陈述等证据在卷证明，以上证据均经庭审质证。庭审中，被告对原告提供的上述除支票外的其余证据真实性均不予认可，但被告确认陈某身份系被告法定代表人其亲属，结合上节事实中，被告为陈某缴纳社保的情况及两证人证言，本院有理由认为陈某系被告工作人员，对外代表被告从事经营相关活动。因此，本院责令被告如对对账函等证据有异议，应于第一次庭审后10日内提出司法鉴定申请，并通知陈某到庭陈述，但被告并未提出申请，陈某亦未到庭说明情况，故由此产生不利法律后果应由被告承担。综上，本院作出上述事实认定。审理中，原告提供的其余证据与本案缺乏关联，本院不予采纳；被告未提供书证证据，但申请追加陈某参加诉讼。本院认为，在本院认定陈某系被告工作人员情况下，其与原告业务往来间签字等行为应代表被告，系职务行为，故并无必要追加其参加诉讼。
本院认为，原、被告间虽未签订书面合同，但原告提供的证据结合证人证言及双方的陈述，本院可推定双方间存在事实上的买卖合同关系，陈某在对账函等上签字应代表被告。原告向被告供货的，被告理应支付相应货款，逾期支付的应赔付原告利息损失，即原告所述的利息。通过双方间对账、催款往来函件，本院认定，被告尚欠原告货款本金362，097.72元（即2012年货款本金265，731元＋2013年货款本金172，051.72元-2013年支付60，835元-2014年支付14，850元）。原告诉请的货款中还包含2012年、2013年货款逾期付款利息57，543.30元，结合催款函的记载进行测试及原告的陈述，本院确认，该部分利息的计算标准为月息3%。审理中，被告提出利息计算标准过高的抗辩，本院经审查，认为原告并未提供证据证明其实际损失，其损失主要为货款的利息损失。该利息损失按月息3%计算，确实过高。故本院根据公平原则酌情调整原告的利息损失为40，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告上海富晶玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海赢住实业有限公司货款362，097.72元；
二、被告上海富晶玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海赢住实业有限公司利息损失40，000元。
如果被告上海富晶玻璃有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，595元，减半收取3，797.50元，财产保全申请费1，870元，合计诉讼费5，667.50元，由原告上海赢住实业有限公司负担132元（已付），被告上海富晶玻璃有限公司负担5，535.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 虞增鑫
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。