江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1329号
上诉人（原审原告）:刘兵兵，男，1984年11月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：郭建忠，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西春丰农业科技有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区旧货大市场1#商业办公楼409室,组织机构代码：09694858-3。
法定代表人：柒月兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李定禄，江西赣兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柒月兰，女，1966年1月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，。
被上诉人（原审被告）：文春林，男，1964年2月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，。
上诉人刘兵兵因与被上诉人江西春丰农业科技有限公司（以下简称春丰公司）、柒月兰、文春林种植、养殖回收合同纠纷一案，不服江西省省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民二初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘兵兵的委托诉讼代理人郭建忠、被上诉人春丰公司的委托诉讼代理人李定禄到庭�加诉讼，被上诉人柒月兰、文春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘兵兵上诉请求：撤销原判，在查清事实的基础上依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人春丰公司之间签订的《农作物种子生产合同书》无效系适用法律错误，上诉人与被上诉人春丰公司之间是育种关系，而不是种子买卖关系。上诉人与春丰公司之间为种子种植回收的法律关系，即上诉人为春丰公司培育种子，也就是春丰公司营业执照上经营范围中的“农作物种子研发”项目，故上诉人与春丰公司之间的合同是有效的，春丰公司私自将“中早39”变更为“中早35”属违约行为，应当承担违约责任。二、即使本案合同被认定为无效，一审法院也应当判决被上诉人承担缔约过失责任，而不应当判决驳回上诉人的诉讼请求。退一步说，即使合同书所涉及的“中早39”与“中早35”不在春丰公司的经营许可范围内，从而违反了《中华人民共和国种子法》的相关规定，导致合同无效，这无效的过错属于春丰公司，因为具体研发什么种子、用什么技术研发均由被上诉人春丰公司决定，该种子是否在其经营许可范围内，上诉人均无从知晓。上诉人在一审时的诉讼请求是违约金和补偿经济损失两项组成，故上诉人无需变更诉讼请求，如果合同被认定为无效，因上诉人向法院主张了损失，一审法院应当按照缔约过失责任判决该案。
春丰公司辩称：一、原审判决认定事实基本清楚，审理程序合法，适用法律基本准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉请求和事实理由均与事实不符，不能依法成立。二、原审判决认定“被告春丰公司法定代表人柒月兰在2015年8月12日支付了相应的价款，应视为对合同的追认。”，这一认定是错误的，因为答辩人从来没有和上诉人签订过任何合同，也就谈不上追认。另，原审法院既然认定“在2016年2月原告已向法院撤回了对文云的起诉，法院对刘兵兵撤回起诉文云的申请也予以准许”，那么原审法院应对刘兵兵裁定驳回起诉。综上，答辩人与上诉人之间没有签过任何合同，也不存在上诉人在上诉状中所说的“育种关系”或“种子买卖关系”，上诉人刘兵兵诉请答辩人承担缔约过失责任与事实不符。
被上诉人柒月兰、文春林未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
刘兵兵起诉请求：1、判令春丰公司向刘兵兵支付违约金88000元和补偿经济损失192720元，共计280720元；2、判令柒月兰、文春林承担�带责任；3、本案诉讼费、保全费由春丰公司、柒月兰、文春林承担。
一审法院认定事实：柒月兰、文春林系夫妻，文云系柒月兰、文春林的女儿。2014年4月柒月兰、文春林投资开办了江西春丰种业有限公司，2015年7月江西春丰种业有限公司变更为江西春丰农业科技有限公司。2014年8月、2015年7月春丰公司取得的主要农作物种子生产许可证的品种包括：“中早33、中早31、中佳早2号”等，但许可证中没有包括“中早35”的品种。
2015年3月18日刘兵兵与文云签订了一份《农作物种子生产合同书》，合同约定：甲方江西春丰种业有限公司、乙方刘兵兵；第一条规定：甲方提供的繁育的品种、种源数量：品种“中佳早39”数量1250公斤面积220亩乙方负责收割、装车；甲方补40元/吨给乙方；第二条第二款规定：甲方提供技术服务种�方式及保密要求，提供技术规程资料，生产过程中提供技术指导；乙方就生产单位及生产品种的名称、面积、分布等对外保密，严禁私自对外销售；第三款规定：甲方免费提供种源；第五款规定：在种子生产过程中，如遇病虫害危害、自然天气灾害或人为管理不当，造成生产田块减产现象由乙方负责；第七款规定：种子收购价格：早稻1.1元/斤、晚稻1.23元/斤，早晚两季都必须用作繁育，并且生产繁育的品种必须一致。合同第三条规定：在签定本合同后，若有一方不履行合同，则违约方承担被违约方的经济损失，违约方按签定的繁殖面积以400元/亩的形式补偿被违约方。合同第五条规定：本合同自双方授权代表签字并加盖公章或合同专用章之日起生效，有效期至2015年11月30日止。文云在甲方代表栏签名，但合同未加盖春丰公司公章。此后，春丰公司提供了“中早35”稻种给刘兵兵耕种，2015年7月刘兵兵向春丰公司交付了价值94614元的稻种，8月12日春丰公司法定代表人柒月兰通过个人账户向刘兵兵支付了稻种款94614元。7、8月间刘兵兵又将春丰公司提供的“中早35”种子继续进行种植，2015年9、10月间由于刘兵兵种植的田间晚稻出现异常，2015年10月3日春丰公司以因刘兵兵种植的160亩晚稻田间表现异常为由向南昌市种子管理局提出田间鉴定申请，2015年10月7日南昌市种子管理局出具了江西省农作物种子质量纠纷田间现场鉴定书，现场鉴定书载明：2015年10月7日，南昌市种子管理局组织有关专家对南昌县蒋巷镇三洞村桥首自然村9组刘兵兵种植的中早35品种进行了现场考察，经专家讨论分析并与种植农户交流，形成如下意见：一、调查结果：现场调查了刘兵兵种植的中早35品种，该品种作二晚直播，田间部分稻穗表现麻壳、不灌浆、不勾头。7�24日直播的一块田结实率基本正常，另一块田结实率偏低，7月26日直播的田块结实率比较低，减产幅度较大。经田间调查，该品种种子质量达标。二、原因分析：1、今年全省早稻成熟期延迟，收获期天气阴雨，不能及时收割，导致该品种作二晚播种期稍晚。2、二晚生长期间有效积温比往年偏少，导致抽穗期稍迟，今年寒露风来得比较早，导致部分穗子不能正常扬花授粉、结实。
2015年10月30日刘兵兵以江西春丰农业科技有限公司、文云、柒月兰、文春林为共同被告诉至法院。11月3日刘兵兵通过短信向春丰公司发出了要求回收种子的函。此后春丰公司一直未回收稻种。
本案在审理过程中，文云以其不是春丰公司职员，“中佳早”稻种系不存在的品种、合同未实际履行为由提出书面答辩。刘兵兵明确表示不对经济损失申�司法鉴定。2016年2月刘兵兵撤回了对文云的起诉。
一审法院认为：《中华人民共和国种子法》第二十条第一款规定，主要农作物与主要林木的商品种子生产实行许可证制度。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。春丰公司在未取得“中早35”种子生产经营许可的情况下，与刘兵兵签订《农作物种子生产合同书》，违反了法律强制性规定。该合同书无效。刘兵兵在审理过程中明确表示不以合同无效主张权利，且不申请经济损失的鉴定，刘兵兵要求春丰公司承担违约责任，支付违约金与损失的请求缺乏法律依据，该院不予支持。对于刘兵兵是否存在损失，春丰公司是否应承担赔偿责任，相关当事人可以合同无效的理由另行主张权利。本案审理过程中，刘兵兵主动撤回了对文云的起诉，没有违反法律规定，该院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国种子法》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：驳回刘兵兵诉讼请求。本案受理费5511元、财产保全费1970元，合计7481元，由刘兵兵负担。
本院二审期间，上诉人刘兵兵提交出库单一份和发票二份，证明文云是春丰公司的开票人也是员工，春丰公司实际经营的品种并不是其经营许可证范围内的。被上诉人春丰公司质证称：该三份证据与春丰公司没有关联性，该三份证据上的购货单位是万顺农场，与上诉人无关。被上诉人春丰公司、柒月兰、文春林未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于上诉人刘兵兵与被上诉人春丰公�是否成立合同关系。涉案《农作物种子生产合同书》虽系文云与刘兵兵签订，但该合同上载明的甲方为春丰公司，而文云系春丰公司法定代表人柒月兰和股东文春林的女儿。另，春丰公司法定代表人柒月兰在2015年8月12日通过其个人账户向刘兵兵转款94614元，对此春丰公司抗辩称该笔款项是其与万顺农场的业务往来，但其未能提供证据证明，故本院对春丰公司的抗辩意见不予采纳，该笔款项应认定为是春丰公司支付给刘兵兵。综上，即使文云在签订《农作物种子生产合同书》未取得春丰公司的合法授权，属无权代理行为，但春丰公司法定代表人柒月兰在合同签订后向刘兵兵转账支付稻种款的行为应视为对该代理行为的追认，且春丰公司就涉案种子所培育的晚稻向南昌市种子管理局提出了田间鉴定申请，故《农作物种子生产合同书》应为刘兵兵与春丰公司签订。二、关于涉案《农作物种子生产合同书》的合同性质和合同效力。种植、养殖回收合同是指一方提供技术指导、技术或者种苗产品（种子、动物家禽幼苗），甚至种植、养殖饲料，保证成品达到一定标准，另一方负责喂养、种植，成品由提供技术方保价回收的合同。本案《农作物种子生产合同书》约定“为了更好地确保种子生产质量，达到本公司的水稻种子在市场销售中高标准、优质化服务，让农户放心购买本公司种子…经双方协议一致，签订本合同，甲方即春丰公司指定繁育的品种、所提供的种源数量和所需生产面积…甲方即春丰公司提供技术规程资料、生产过程中提供技术指导…从生产田收割、装车后直接过磅的种子收购价格：早稻1.1元/斤，晚稻1.23元/斤”，故一审认定本案为种植、养殖回收合同正确。《中华人民共和国种子法》第三十三条规定“除本法另有规定�，禁止任何单位和个人无种子生产经营许可证或者违反种子生产经营许可证的规定生产、经营种子。”本案中，春丰公司并未取得“中佳早39”或“中早35”种子的生产经营许可证，故一审以该合同违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定为由认定该合同无效，并无不当，本院予以维持。一审法院在审理本案过程中已询问上诉人刘兵兵是否变更诉讼请求为主张合同无效及对其损失进行鉴定，但上诉人刘兵兵明确表示不变更诉请、不申请鉴定，一审法院据此驳回上诉人刘兵兵的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5511元，由上诉人刘兵兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
代理审判员 李 扬
代理审判员 张美燕
二〇一七年三月一日
书 记 员 高珊珊