山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2600、2601号
上诉人（原审原告、被告）：陈涛。
上诉人（原审被告、原告）：山东新泰联合化工有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：张守河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔令亮，该公司法律办公室科员。
委托诉讼代理人：王爱云，山东多博仕律师事务所律师。
上诉人陈涛、山东新泰联合化工有限公司（以下简称新泰联合化工）劳动争议纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2017）鲁0982民初1720号、（2017）鲁0982民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人陈涛，上诉人新泰联合化工的委托诉讼代理人孔令亮、王爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈涛上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判新泰联合化工支付陈涛赔偿金124800元。事实和理由：陈涛与新泰联合化工签订了无固定期限劳动合同，依据新泰市楼德化肥厂破产重组及职工安置方案规定，陈涛的工龄应当连续计算，且依据劳动法相关规定，工资计算数应为企业正常生产前12个月平均工资，不能依照放假时发放的生活费为计算基数，陈涛正常生产时平均工资为2600元，赔偿金应为124800元。
新泰联合化工辩称，一审判决认定事实不清，我公司不存在违法解除合同，是由陈涛提出解除合同后，双方协商一致办理的解除合同手续，陈涛不具备享有经济补偿金的法定条件，更不能由我公司支付双倍经济补偿金。
新泰联合化工上诉请求：1.依法撤销一审判决第一、二项，改判新泰联合化工不承担赔偿金和加班费；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，新泰联合化工不存在违法解除合同，是2016年6月陈涛口头向公司提出解除劳动合同申请后，双方经协商一致后解除了劳动合同。一审判决中认定的加班事实是依据陈涛提供的2014年度加盖我公司劳资科公章的工资表、夜班以及加班的证据，但陈涛一致未予提交原件，不能依此认定其存在加班的事实。
陈涛辩称，新泰联合化工的上诉请求无证据支持，我加班的事实公司存有证据，但其拒不提供，应承担不利法律后果。
陈涛向一审法院起诉请求：1.依法确认被告解除劳动合同违法；2.被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金124800元（2600元/月×24个月×2倍）；3.法定休假日加班费14190元（86元/天×300％×每年11天×5年）；4.带薪年休假补偿费11610元（86元/天×300％×45天,5年），以上二、三、四项共计150600元；5.被告为原告缴纳社会保险费用至判决生效前一天；6.本案诉讼费由被告负担。
新泰联合化工向一审法院起诉请求：1.依法确认双方解除劳动合同有效；2.依法判决被告不应当享受经济补偿金；3.依法判决被告不应当享受2倍赔偿金；4.依法判决被告不应该享受法定休假日加班费用；5.依法判决被告不应该享受年休假补偿费；6.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：对于双方没有争议的事实，一审法院予以确认。双方有争议的下列事实：一、被告是否违法解除劳动合同；二、经济赔偿金的计算基数及方式；三、被告是否应当支付原告加班费和带薪年休假工资，一审法院认定如下：关于争议的第一个事实，原告陈述被告在2016年8月22日单方通知解除合同，被告辨称原告在2016年6月30日口头自愿与被告协议解除劳动合同，该事实均系双方单方陈述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2001年4月6日法释[2001]14号）第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，被告未能在庭审中提供与原告解除劳动合同合法、有效的证据，故，本庭认定，被告无正当理由单方解除劳动合同，违反了有关劳动法的规定，属违法解除劳动合同，解除劳动合同的时间应以原告主张的2016年8月22日为准。基于上述事实，被告应当向原告支付赔偿金。关于赔偿金的计算方式，依据原告提供工资表，自2015年8月至合同解除之日，被告仅向原告支付生活费，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”的规定，本庭认定，在此期间，原告均处于放假期间，并未实际向被告提供劳动，被告向原告支付生活费符合规定，但均低于同期新泰市最低工资标准，原告的工资基数应当以最低工资标准计算，故，原告主张赔偿金的工资计算基数按每月2600元，没有事实依据，一审法院不予采信。关于赔偿金年限的计算基数，原告主张应当自1993年到楼德化肥厂参加工作连续计算至解除合同时，共24年。根据被告提交的《泰安市楼德化肥厂、泰安双丰化肥有限公司破产拍卖招商公告》和《拍卖成交合同》，楼德化肥厂在处置破产资产和接收包括原告在内的600名职工时，已明确约定被告只负担在拍卖成交后与原告有关的职工权益，拍卖成交前的相关权益应当依据破产法的相关规定处理，故，原告主张其工作年限应当连续计算24年，一审法院不予支持，应当自2010年4月28日计算原告的工龄，至合同解除之日，原告的工作年限为6年3个月。关于争议的第三个事实的加班费，原告主张包括法定节假日在内，每年加班11天，要求按照3倍工资标准支付加班费，提供了2014年度加盖被告劳资科公章的工资、夜班及加班的证据，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，原告的上述证据可以证实存在加班事实，被告虽予否认，一审法院不予支持。综合原告提交的2012、2014、2015、2016年度四年的工资记录和原告的工作情况，本庭酌情认定自2010年4月28日至合同解除之日，加班费平均工资标准为每月2000元，每年加班11天，按照200%计算。关于带薪年休假工资，从法律性质上讲,属于单位支付给职工的一项福利性补偿，而不属于劳动报酬,故，带薪年休假工资争议应当受一年仲裁时效限制。本案原告在2016年11月22日提起仲裁申请，主张2010年4月28日至2015年5月放假前的带薪年休假工资，显然已超出仲裁时效。
另查明，2015年3月至2016年5月，新泰市职工最低工资标准为每月1450元；2016年6月至诉讼之日为1550元。
一审法院认为，被告单方解除与原告之间的签订的无固定期限的劳动合同,程序违法，属于违法解除劳动合同，应当向原告支付赔偿金；原告主张的加班费，已提供了初步证据予以证实，一审法院予以认定，关于加班费的工资和计算比例，因双方均未提供详细的工资数额，原告主张的加班既包括正常工作日的加班，又包括法定节假日的加班，故，本庭酌情认定工资为2000元/月，加班工资标准为200%；原告主张的带薪年休假工资，因超出仲裁时效，一审法院不予支持；原告第五项主张的被告为原告缴纳社会保险费用至判决生效前一天的请求，因未经劳动仲裁，且不属于法院受理案件范围，本庭不予裁判。综上所述，被告应当向原告支付赔偿金19175元（[1450元×9个月+1550元×3个月]÷2×6.5年×2倍）；被告支付原告加班费10114.94元（2000元÷21.75天×200％×11天×5年）。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十九条、第四十条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（2001年4月6日法释[2001]14号）第三条、第九条、第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、被告山东新泰联合化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈涛赔偿金人民币19175元。二、被告山东新泰联合化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈涛加班费人民币10114.94元。三、驳回原告陈涛其它诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，原、被告各负担5元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。新泰联合化工提交劳动合同解除证明书复印件和失业保险金申领登记表复印件各一份，陈涛质证有异议，因该证据为复印件，且陈涛不予认可，本院不予采信。经审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于赔偿金的计算标准，双方均认可自2015年8月至合同解除之日，陈涛处于放假期间，并未实际向联合化工提供劳动，新泰联合化工向陈涛支付生活费符合规定，但均低于同期新泰市最低工资标准，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定认定赔偿金计算标准为当地最低工资标准，并无不当，陈涛主张赔偿金的工资计算基数按每月2600元，没有事实依据，不应支持。关于赔偿金年限的计算基数，根据涉案《泰安市楼德化肥厂、泰安双丰化肥有限公司破产拍卖招商公告》和《拍卖成交合同》的约定，楼德化肥厂在处置破产资产以及新泰联合化工接收包括陈涛在内的600名职工时，已明确约定新泰化工只负担在拍卖成交后与陈涛有关的职工权益，拍卖成交前的相关权益应当依据破产法的相关规定处理，因此，陈涛主张其工作年限应当连续计算24年，不应支持，其在楼德化肥厂破产后新泰联合化工接收前的权益可另行主张。关于陈涛主张的加班费的问题，陈涛已提供了初步证据予以证实，新泰联合化工拒不提供应由其掌握的证据，应承担不利的法律后果，一审法院对此予以认定，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈涛、山东新泰联合化工有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一七年十二月四日
书记员 张焕新