杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02754号
原告：浙江永坤投资管理有限公司。
法定代表人：汪国海，该公司执行董事。
委托代理人：袁剑锋、倪晓芳，该公司员工。
被告：浙江上江南投资有限公司。
法定代表人：张德元，该公司执行董事。
委托代理人：张以婧，该公司员工。
原告浙江永坤投资管理有限公司（以下简称永坤公司）为与被告浙江上江南投资有限公司（以下简称上江南公司）房屋租赁合同纠纷一案于2015年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序并于2016年2月25日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告永坤公司的委托代理人袁剑锋、被告上江南公司的委托代理人张以婧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永坤公司诉称，2014年3月27日，原、被告双方签订了一份《房屋租赁合同》，约定租赁房屋位于浙江省杭州市下城区石桥路456号江南时代广场（暂定名）内1-138、139、140、141号房屋（附房屋平面图）。套内建筑面积为140平方米，双方共同确认计租面积为172.3平方米。双方同意被告于2014年4月15日向原告交付出租房屋，原告同意接受。届时被告按交付时房屋的现状向原告交付房屋，原、被告双方签署《房屋交接确认书》……2014年3月31日，原告按照合同约定支付了房租206070元、合同保证金68130元、物业管理费24811元，合计299011元。此后，因被告一直未交付该房屋，因被告经营不善，其高管和招商人员频繁更换，原告不断地沟通，但被告至今无力退款并按照5.1条支付违约金。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1.解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2.被告退还原告房屋租金、合同保证金、物业管理费，合计299011元；3.被告支付原告违约金206070元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告自愿撤回要求被告支付违约金206070元的诉讼请求。
为证明上述事实，原告永坤公司向本院提供以下证据：
1.《房屋租赁合同》（包括附件房屋平面图）1份，欲证明案涉租赁房屋的位置、应交付时间、违约责任等事实。
2.网上银行转账凭证3份，证明原告已于2014年3月31日按约支付租金206070元、合同保证金68130元、物业费24811元的事实。
被告上江南公司辩称，本案被告不存在不按时交付房屋的情况。双方在合同中明确：被告于2014年4月15日交房，被告确已履行合同，按时向被告交付了房屋，不存在违约的行为。反之，根据合同2.5条规定，原告应于2014年5月15日之前正式开业，项目整体开业时日以被告通知为准，否则原告需按合同第五条承担违约责任。但被告在按时收到交付的房屋，却因社会整体经济形势不好以及电子商务流行对传统商业模式的冲击，导致包括被告商场在内的杭州其他商场的经营态势都不好，因此虽经被告多次催促开业，但包括原告的在内的不少租户为减小经济损失，都不肯开业，原告更是不愿投资装修店铺。为保护全体商户的利益，减少商户的损失，被告已经采取了免除商场整体开业前商户租金的办法，以支持开业商户的开业行为，但原告对被告帮助行为却视而不见，更谈不上领情。目前原告的商场早就已经整体开业，因此不存在江南时代广场尚未整体开业以及难以预期整体开业时间的情况。本案被告拒绝支付物业管理和后续的租金，是违约行为的进一步升级，提起本案诉讼的目的是要将其损失转嫁给被告。被告将涉案店铺按时交付给原告后，截止至2015年7月22日，原告累计拖欠房屋租金277436.54元，拖欠物业管理费41765.32元，原告至今没有对店铺进行任何装修，由此可见，本案中原告一直在违约，没有履行合同相应义务。因原告违约，拖延不交物业费，被告已于2015年7月17日发函通知原告解除合同。原告提起本案诉请目的，就是要将其在涉案店铺上的投资损失转嫁给被告，核实被告坚决不能接受的，被告将视情况提起反诉。请法院查明事实，作出判决，驳回原告诉请。
为证明上述事实，被告上江南公司向本院提供以下证据：
1.《房屋租赁合同》1份，欲证明原、被告双方合同关系，其中合同第2.1条约定双方交房时间，合同第2.5条约定原告正式开业时间。
2.涉案店铺空置照片1份，欲证明被告履行交付义务后，原告迟迟未对案涉店铺进场装修的事实。
3.租金物业费交纳表1份，欲证明原告拖欠被告房屋租金和物业管理费的事实。该费用暂计至2015年7月17日，被告于同日向原告发出了一份解除合同函。
4.解除函、EMS快递单各1份，欲证明因被告以多种方式多次督促原告交付和进场装修，原告置之不理，被告认为原告已构成根本性违约，故被告于2015年7月17日向原告发出合同解除函的事实。
原、被告向本院提供的上述证据，经质证，本院认证如下：
对原告提供的上述被告，被告对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，认为根据合同第2.1条、第2.5条的约定，原告应于2014年5月15日前正式开业。这两条约定充分展示由于原告未装修开业而造成违约。对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，认为根据合同约定，截止合同解除日前，原告所付金额不止转账凭证所列金额，被告认为原告违约。鉴于被告对原告提供的证据1-2真实性均无异议，本院对以上原告提供的证据真实性予以确认。
对被告提供的上述证据，原告对证据1的三性无异议。对证据2的真实性、关联性有异议，认为无法确认照片在何处拍摄，拍摄的是哪个房屋，也无法确定拍摄时间。对证据3的真实性、关联性有异议，原告无法确认被告主张的物业费等与谁核对过。且与原告主体不对，写的是“浙江永坤黄金”，除原告外，还有一家公司名称就叫“浙江永坤黄金”。对证据4的三性有异议，被告提供的函是盖有被告公章的原件，如《解除函》是给原告的，原件应该在原告处，被告应只留复印件。对快递单的三性有异议，EMS是有邮寄回执的，被告提供的只是一份寄件人存的单子，谁都可以填写一份。该份快递单中邮寄的是否是《解除函》，《解除函》是否与被告当庭提交的《解除函》一致，无法确认。鉴于原告对证据1三性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。证据2无法显示拍摄时间和地点，原告的质证意见成立，对该证据的证明力本院不予确认。证据3未经原告签字确认，且与本案无关，对该证据的证明力本院不予确认。证据4无法证明原告已收到该邮件，对该组证据的证明力本院不予确认。
根据原、被告所提供的有效证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：
2014年3月27日，上江南公司（甲方）与永坤公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定上江南公司出租给永坤公司的房屋位于杭州市下城区石桥路456号江南时代广场（暂定名）内1-138、139、140、141号房屋，套内建筑面积为140平方米，双方共同确认计租面积为172.30平方米。永坤公司承租房屋用于经营的品牌为永坤黄金，经营范围为黄金、珠宝、玉石类。合同第2.1条约定：“租赁房屋交付时间：双方同意甲方于2014年4月15日向乙方交付出租房屋，乙方同意接收。届时甲方按交付时房屋的现状向乙方交付该房屋，甲乙双方签署《房屋交接确认书》，如乙方未在合同约定之日接收该房屋、或拒绝、拖延签署《房屋交接确认书》，则本合同交付时间按前述双方约定房屋交付日确定。以上情况超过10日，视为乙方违约，甲方可单方终止合同，由乙方承担违约责任。”合同租赁期限包括免租金期及支付租金期两个部分，合同租赁期限计6年，自2014年4月15日起至2020年4月14日止。免租金期共31天，从房屋交付之日起至2014年5月15日止；支付租金期从免租金期结束至2020年4月14日止。租金按房租面积计算，该房屋第一个租赁年度日租金为每平方米6.5元每天，从第2个租赁年度开始递增5%，以后每个租赁年度环比递增一次，每次递增5%。房屋先付后用，租金每半年为一期，每期支付一次，永坤公司应于合同签订之日起三日内支付首期租金206070元，以后每期租金提前30日缴纳下一期租金。合同第2.5条约定：“乙方应于2014年5月15日之前正式开业，项目整体开业日以甲方通知为准，否则乙方需按第五条承担违约责任。”合同还约定保证金为第一年租金的两个月租金，即人民币68130元。永坤公司须在合同签订之日起三日内一次性支付合同保证金。物业管理费按记租面积计算每平方米24元每月，从房屋交付日开始计算，物业管理费每半年为一期，每期缴纳一次，首期交费24811元在合同生效之日起三日内缴纳，此后物业管理费每半年支付一次，每期提前三十日交纳下期物业管理费。合同还约定了营运管理、房屋修缮、违约责任等等。
合同签订后，永坤公司于2014年3月31日通过银行转账支付上江南公司首期租金206070元、合同保证金68130元、首期物业管理费24811元，合计299011元。现永坤公司称上江南公司没有向其交付房屋，故提起本案之诉，要求上江南公司退还其支付的款项。
本院认为：当事人对其主张负有举证义务，其举证不能的，应承担不利的法律后果。本案中，永坤公司要求解除原、被告双方所签订的《房屋租赁合同》，上江南公司表示同意，故对于永坤公司要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。本案争议的焦点在于：上江南公司有无按照合同约定向永坤公司交付房屋。根据原、被告双方所签订的《房屋租赁合同》，永坤公司负有按时支付租金等款项的义务，上江南公司负有按时交付房屋的义务，现永坤公司已履行了支付租金等款项的义务。上江南公司辩称其已履行了交付房屋的义务，上江南公司应对该主张负有举证义务。根据双方合同第2.1条的约定，上江南公司应于2014年4月15日向永坤公司交付出租房屋，永坤公司同意接收。届时双方签署《房屋交接确认书》，如永坤公司未在合同约定之日接收该房屋，或拒绝、拖延签署《房屋交接确认书》，则合同交付时间按前述双方约定房屋交付日确定。现上江南公司未提供证据证明其已交付房屋，也未提供证据证明永坤公司已签署《房屋交接确认书》，亦也未提供证据证明永坤公司在合同约定之日拒绝接收该房屋或拒绝、拖延签署《房屋交接确认书》，上江南公司因其举证不能，应承担不利的法律后果。故对于永坤公司要求上江南公司退还房屋租金、合同保证金、物业管理费合计299011元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告浙江永坤投资管理有限公司与被告浙江上江南投资有限公司于2014年3月27日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告浙江上江南投资有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江永坤投资管理有限公司房屋租金、合同保证金、物业管理费共计299011元。
案件受理费人民币8851元，按变更后的诉讼请求实际收取5785元，由被告浙江上江南投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 张 帷
人民陪审员 刘今昱
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 黄 晨