河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终761号
上诉人（原审被告）安阳昊澜置业有限公司。
法定代表人阎晓冉，该公司执行董事。
委托代理人吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯宇平，女，1968年9月3日出生，汉族。
原审被告河南昊澜实业集团有限公司。
法定代表人丁国进，该公司董事长。
原审被告河南昊澜置业有限公司。
法定代表人郭晓玲，该公司总经理。
上诉人安阳昊澜置业有限公司（以下简称安阳昊澜）与被上诉人冯宇平、原审被告河南昊澜实业集团有限公司（以下简称河南昊澜实业）、河南昊澜置业有限公司（以下简称河南澜置业）民间借贷纠纷一案，冯宇平于2015年5月14日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金150万元，利息105600元；2、本案诉讼费由被告承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年10月20日作出（2015）开民初字第5785号民事判决，安阳昊澜对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月14日受理后依法组成合议庭，并于2016年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人安阳昊澜的委托代理人吉娟，被上诉人冯宇平到庭参加诉讼，原审被告河南昊澜实业、河南昊澜置业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月15日，冯宇平（乙方、出借人）与安阳昊澜（甲方、借款人）、河南昊澜实业（丙方、保证人）签订编号为HT-3部字2014第1410153Z号借款合同一份，主要内容为：甲方向乙方借款30万元，月利率为1.8%，借款期限为6个月，自2014年10月15日至2015年4月14日止；丙方保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的所有费用，保证期限为本合同履行期届满之日起两年。同日，安阳昊澜、河南昊澜实业出具还款计划书，自2014年10月15日至2015年3月15日的每月15日分别还利息0.54万元，于2015年4月14日还本金30万元。同日，河南昊澜实业出具担保函，对上述借款30万元提供担保，承诺若安阳昊澜不能按约定及时、足额偿付到期借款本金、利息和其他应付款项时，将在冯宇平通知后3个工作日内代为垫付全部应付款项，并对此承担连带担保责任。同日，安阳昊澜出具收据一份，证明收到冯宇平30万元。
2014年11月11日，冯宇平（乙方、出借人）与安阳昊澜（甲方、借款人）、河南昊澜实业（丙方、保证人）签订编号为HT-3部字2014第14C11085号的《借款合同》一份，主要内容为：甲方向乙方借人民币60万元，月利率为1.8%，借款期限为6个月，自2014年11月11日至2015年5月10日止；丙方的保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的费用，保证期限为本合同履行期届满之日起两年。同日，安阳昊澜、河南昊澜实业出具还款计划书，自2014年11月11日至2015年4月11日的每月11号分别还利息1.08万元，于2015年5月10日还本金60万元。同日，河南昊澜实业出具担保函，对上述借款60万元提供担保，承诺若安阳昊澜不能按约定及时、足额偿付到期借款本金、利息和其他应付款项时，将在冯宇平通知后3个工作日内代为垫付全部应付款项，并对此承担连带担保责任。同日，安阳昊澜出具收据一份，证明收到冯宇平60万元。
2014年12月17日，冯宇平（乙方、出借人）与安阳昊澜（甲方、借款人）、河南昊澜投资担保有限公司（丙方、保证人）签订编号为HL-3部字2014第14C12025号的《借款合同》一份，主要内容为：甲方向乙方借人民币60万元，月利率为1.7%，借款期限为3个月，自2014年12月17日至2015年3月16日止；丙方的保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的费用，保证期限为本合同履行期届满之日起两年。同日，安阳昊澜、河南昊澜实业、河南昊澜投资担保有限公司出具还款计划书，自2014年12月17日至2015年2月17日的每月17日分别还利息1.02万元，于2015年3月16日还本金60万元。同日，河南昊澜投资担保有限公司、河南昊澜实业出具担保函对上述借款60万元提供担保，承诺若安阳昊澜不能按约定及时、足额偿付到期借款本金、利息和其他应付款项时，将在冯宇平通知后3个工作日内代为垫付全部应付款项，并对此承担连带保证责任。同日，安阳昊澜及河南昊澜实业向冯宇平出具收据，载明：借款人安阳昊澜（法定代表人ＸＸ）于2014年12月17日收到出借人冯宇平人民币60万元。
2014年12月28日，安阳昊澜（乙方、借款人）、河南昊澜置业（保证人1）、河南昊澜实业（保证人2）与冯宇平（甲方、出借人）签订《还款协议书》一份，主要内容为：甲乙双方于2014年10月15日、11月11日、12月17日签订了借款担保合同，因乙方不能按时还款，丙方作为担保人就偿还借款事宜达成如下协议。各方确认：截止本协议签订之日，甲方总计借给乙方本金为人民币150万元；基于乙方资金困难，各方同意按照如下方案还款：1、2014年12月1日至12月24日间新进资金的客户，分三个阶段还款。第一阶段：2015年3月31日前支付30%本金，按照年息10%支付每月利息；第二阶段：2015年4月30日前支付30%本金，按照年息10%支付剩余本金的每月利息；第三阶段：2015年6月30日前支付40%本金，按照年息10%付清剩余本金的利息。其他客户，按照以下方式在18个月内分三个阶段予以还款。第一阶段：在《还款协议》签订之日起6个月内（即180天内），每满30天即按照年息10%支付当月利息，在第6个月届满（即第180天）支付全部本金的20%；第二阶段：在上述6个月的还款方案履行后，再行计算6个月（即180天），在此期间，仍按照每满30天即按照年息10%支付剩余本金的当月利息，在该阶段的第6个月届满（仍然是第180天）时支付全部本金的30%；第三阶段：在前述12个月的还款方案履行后，再行计算6个月（即180天），在此期间，仍按照每满30天即按照年息10%支付剩余本金的当月利息，在该阶段的第6个月届满（仍然是第180天）时支付全部剩余本金的50%。原借款担保合同与本协议有冲突，以本协议为准。本协议作为合同编号为HT-3-14C11085、HT-3-1410153Z、HL-3-14C12025借款合同的补充协议。
原审庭审中，冯宇平主张上述所借款款项的利息均自2014年11月21日开始计算至实际付清之日。
在原审审理过程中，冯宇平依法向该院提出财产保全申请，该院依法作出（2015）开民初字第5785号民事裁定书，2015年5月26日依法查封安阳昊澜持有的河南安阳商都农村商业银行股份有限公司价值160.56万元的股权。
原审法院认为，双方当事人签订的三份借款合同及还款协议书均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。冯宇平依约履行支付借款义务，安阳昊澜应按约还本付息。因其不能按时还款，2014年12月28日，安阳昊澜、河南昊澜置业、河南昊澜实业共同出具还款协议书，确认安阳昊澜总计向冯宇平借款人民币150万元，分期偿还，但协议到期后，均未偿还，故冯宇平诉请安阳昊澜偿还冯宇平借款本金150万元，合法有据，该院予以支持。还款协议书是各方当事人对双方之间债权债务关系的重新确认，协议约定利率为年息10%，安阳昊澜应当按年息10%支付冯宇平利息，故冯宇平请求安阳昊澜自2014年12月24日始至借款实际付清之日止的、按月利率1.8%、1.7%支付利息的诉讼请求，该院予以部分支持。还款协议书对保证人的保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“?当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故河南昊澜实业、河南昊澜置业应当按照连带责任保证向冯宇平承担保证责任，冯宇平诉请河南昊澜实业、河南昊澜置业对上述债务承担担保责任应当为连带清偿责任，该院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告安阳昊澜置业有限公司偿还冯宇平借款本金150万元，并支付自2014年12月24日始至判决规定的付款之日止的利息（按年利率10%计算），于判决生效后十日内付清；二、被告河南昊澜实业集团有限公司、河南昊澜置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回冯宇平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元、诉讼保全费5000元，共计23300元，由被告安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司、河南昊澜置业有限公司负担。
上诉人安阳昊澜不服原审判决向本院提起上诉称，原审法院认定事实与适用法律均有误。1、上诉人与被上诉人之间并非简单的借款纠纷，而是涉及3000多名客户的集资纠纷，已经涉嫌非法集资，应由政府统一处理，不能仅顾虑部分起诉人员的利益而损害其他债权人的利益，否则会形成更大的社会不稳定因素，故恳请二审法院驳回被上诉人起诉或中止本案审理；2、借款合同为实践性合同，民间借贷纠纷应重点审查借据背后是否存在真实的给付行为，具体本案而言，被上诉人应当举证证明其确实向上诉人交付了合同所约定的借款款项，但上诉人认为被上诉人提供的证据不能证明已将涉案款项交付上诉人。故请求：1、依法撤销原审判决；2、依法判决被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人冯宇平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人之间是很明显的借款关系，一审法院认定正确。上诉人所说的涉嫌非法集资现并无定论，根据相关法律规定，上诉人要求中止审理案件无法律依据。退一步讲，即使上诉人涉嫌非法集资，法院也应在有确凿证据的基础上审查非法集资和本案是否具有关联性而作结论，况且一审法院查明事实清楚，判令上诉人承担责任适用法律正确。在一审时被上诉人提交的证据能够相互印证，已经达到民事证据所要求的“高度盖然性标准”，足以证明借款的真实存在。综上，上诉人的上诉理由不成立，故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告河南昊澜实业、河南昊澜置业未到庭参加诉讼，未发表意见。
本案在本院二审审理过程中，双方当事人均未举出新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院查明事实。
本院认为，本案所涉《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中根据冯宇平提交的相应证据，足以印证安阳昊澜已收到借款的事实。因安阳昊澜未按照《借款合同》及《还款计划书》约定按时足额偿还冯宇平借款本金及利息，安阳昊澜、河南昊澜置业、河南昊澜实业与冯宇平于2014年12月28日签订了《还款协议书》，对安阳昊澜欠冯宇平款项未偿还的事实再次确认，故对于安阳昊澜上诉称冯宇平没有举证证明已交付款项的理由，本院不予采信。关于安阳昊澜上诉称当事人之间不是简单的借款纠纷、而是涉及3000多名客户的涉嫌非法集资案件、应由政府统一处理、二审法院应驳回冯宇平的起诉或中止本案审理的理由，本院认为，安阳昊澜对于自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。安阳昊澜诉称其公司涉嫌非法集资，但安阳昊澜既未主动投案接受司法机关处理，亦未提交有关证据证明该公司因涉嫌非法集资被相关政府部门监管，故本院对安阳昊澜以自己涉嫌非法集资为由要求驳回冯宇平的起诉或中止本案审理的主张，不予支持。综上所述，安阳昊澜的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人安阳昊澜置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一六年二月二十三日
书记员 祁 镇