广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终5233号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡、第8层806、808、809、816卡，统一社会信用代码914420006964622887。
负责人：邓俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢敏捷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：肖后健，男，汉族，1977年1月23日出生，住四川省达县。
委托诉讼代理人：陆莹莹，广东律点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈锐涛，男，汉族，1985年3月18日出生，住广东省中山市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山公司）与被上诉人肖后健、陈锐涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初3341号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险中山公司上诉请求：撤销原判，改判人寿保险中山公司不承担责任，被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：本案为侵权纠纷，上诉人作为保险公司不应承担诉讼费用；醉酒驾驶作为严重违反道路交通法规的行为，将其纳入免责条款，保险公司只要在保险单上尽到提示义务即可，原审法院认定“投保单签字是否投保人真实签名”来认定保险人是否履行“告知义务”不妥，扭曲了正确的社会价值导向，同时原审法院对举证责任分配不公，保险人已举证“醉酒驾驶”属于保险责任免赔范围；误工费应按照中山市职工平均月收入2620元／月计算，肖后健提供证据不足以证实误工费为143元／天；无有效证据证实肖后健与其父母的亲属关系，故不应支付相应被扶养人生活费，另外，肖后健系2017年定残，其生于2002年、2011年的子女抚养期限应分别为3年、12年，并应按照2015年广东省农村居民人均消费性支出计算；肖后健有一定过错，精神损害抚慰金不应超过5000元。
肖后健辩称：关于诉讼费问题，诉讼费的承担有明确的法律规定，应由败诉方承担诉讼费，不能因为合同条款的约定而排斥法律规定的适用；一审法院对陈锐涛醉酒驾驶行为予以确认，但是醉酒驾驶的免责属于保险通用条款中的免责说明，在本案一审中，上诉人没有举证说明其尽到明确说明和提示义务；关于误工费，一审法院已对自己目前的工资收入做出了确定，上诉人没有证据推翻；关于被扶养人生活费，自己已提交村委会的证明证实其父母关系，虽然在派出所系统中显示是无法查询，但是已有村委会的证明，对该关系确认，上诉人也没有证据推翻；对于子女抚养费问题，其本来就是在城镇生活，从户口本上及一审提交的生育子女的证明，显示其所住的辖区就是属于城镇；对于精神抚慰金，一审法院根据根据事故发生地的经济水平，结合双方过错判定的精神抚慰金合理；上诉人的上诉请求没有法律和事实依据，应予以驳回。
陈锐涛辩称：投保单上的签名不是自己所签。
肖后健向一审法院起诉请求：判令陈锐涛赔偿交通事故人身损害赔偿款205461.84元；判令人寿保险中山公司在强制保险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，超出部分由陈锐涛承担赔偿责任；本案诉讼费用由陈锐涛、人寿保险中山公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月9日20时47分，陈锐涛驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿中山市同兴西路由同乐大街往105国道方向行驶，行驶至中山市××镇××对开处，与由左往右横过道路的行人肖后健发生碰撞，事故造成肖后健受伤，车辆损坏。陈锐涛血中酒精含量为217.2mg/100ml。2016年11月15日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出《道路交通事故认定书》，肖后健、陈锐涛承担事故的同等责任。事故发生后，肖后健被送到中山市东升医院抢救，次日凌晨转至中山市小榄人民医院住院治疗，住院35天，出院医嘱休息1个月、加强营养、复查等。2017年3月17日，广东公量法医临床司法鉴定所鉴定肖后健因交通事故致九级伤残。此次交通事故造成原告的损失，提供证据证实的有医疗费29653.6(凭票6张)，营养费酌定500元，住院伙食补助费3500元（住院35天，每天100元），护理费4550元（住院35天，每天130元），误工费9295元(按肖后健工资4300元/月，计算65天，不超诉讼请求)，残疾赔偿金139028.8元（按陈锐涛请求以34757.2元/年计算20年，九级按20%计算），被扶养人生活费76953.27元（肖后健父母，按肖后健请求分别计算父14年、母16年，按肖后健请求以11103元/年计算，乘以20%，二人抚养；肖后健两子，分别计算肖灿4年、肖权洪13年，按25673.1元/年计算，乘以20%，二人抚养），鉴定费1800元（凭票），交通费酌定600元，以上损失合计265880.67元。其中陈锐涛支付了8977.6元。
事故发生时，粤Ｔ×××××号小型轿车由陈锐涛在人寿保险中山公司投保了强制保险、限额为100万的商业第三者责任保险和不计免赔，上述事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。人寿保险中山公司提交投保单和保险条款作证，陈锐涛称投保单上的名字不是其所签，但人寿保险中山公司不同意进行笔迹鉴定。
一审法院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿保险中山公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的强制保险、商业第三者责任保险，故该保险公司应根据上述规定在强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，再对于不足的部分的60%，在商业第三者责任保险予以赔偿。关于精神损害抚慰金的问题，本次交通事故造成肖后健九级伤残，确实给其造成精神损害，根据司法实践，精神损害抚慰金以10000元为宜。故肖后健的损失共计275880.67元，具体为：1、医疗费29653.6，营养费500元，住院伙食补助费3500元，共计33653.60元，先由人寿保险中山公司在强制保险医疗费用赔偿限额内支付限额10000元，余23653.6元，再由人寿保险中山公司在商业第三者责任保险限额承担60%即14192.16元；2、护理费4550元，误工费9295元，残疾赔偿金139028.8元，被扶养人生活费76953.27元，鉴定费1800元，交通费酌定600元，精神损害抚慰金10000元，共计242227.07元，应先由人寿保险中山公司支付强制保险死亡伤残赔偿限额110000，余132227.07元的60%即79336.24元，再由人寿保险中山公司在商业第三者保险限额内承担。综上，应由人寿保险中山公司赔偿款213528.4元，扣减陈锐涛已付的8977.6元，人寿保险中山公司还须支付204550.8元。陈锐涛可就已付款项依法自行到人寿保险中山公司申办理赔手续。
肖后健要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应以核定为准。对于双方争议较大问题，分析如下：对于治疗过程及医疗费的支出已提供疾病证明书、入院记录、出院记录、操作记录、CT报告、医疗发票等，证据充分，故无相反证据，应予采信，支持其按医院发票计算的医疗费；肖后健对于工资标准提供了工作收入证明，人寿保险中山公司虽然不予确认，但没有提供证据反驳，故应采信，按4300元/月计算误工费；护理费应按支出票据等证据计算，肖后健未提供票据作证，故予参照本地护理人员的标准确定；残疾赔偿金，肖后健户口在农村，但提供证据证明发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入，故无相反证据，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待；被扶养人生活费，肖后健已提供证明作证，无相反证据，予以采信并计算相关费用损失；鉴定费亦是因事故造成的损失，应获赔偿；交通费为客观必须支出的费用，因证据不足，以酌情认定为宜；关于商业三者险的问题，人寿保险中山公司不同意对投保单上的签名进行笔迹鉴定，故应承担举证不能的后果，故人寿保险中山公司主张商业三者险免赔，理据不足，不予支持。当事人的诉讼请求或主张，有理有据的予以支持，没有依据的均不采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人寿保险中山公司于判决生效之日起十日内支付肖后健交通事故赔偿款204550.8元；二、驳回肖后健的其他诉讼请求。一审案件受理费2191元，由肖后健负担7元、人寿保险公司负担2184元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：针对人寿保险中山公司所提出的上诉理由，首先关于诉讼费负担问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款之规定：诉讼费用由败诉方承担，人民法院对部分败诉、部分胜诉的案件根据具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。人寿保险中山公司作为本案原审被告之一，原审对原审原告肖后健的诉讼请求予以部分支持，判令人寿保险中山公司与肖后健各自承担部分案件诉讼费用，于法有据。其次，醉酒驾驶确属于法律规定的禁止性行为，上诉人将其纳入保险合同中的免除赔偿责任条款属实，但是按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人虽然免除就该免责事由条款内容的明确说明义务，但是仍应履行提示义务。一审期间，上诉人举出保险单和商业保险示范条款，其中商业保险示范条款系通用条款，不足为证，所提交投保单上“投保人签名∕盖章”处虽然有“陈锐涛”字样，但是投保人陈锐涛本人否认系其本人所签，上诉人在一审期间又表示不同意进行笔迹鉴定，不能进行笔迹鉴定的不利后果应由上诉人承担，原审判令上诉人承担赔偿责任并无不妥。最后，关于误工费计算等问题，原审期间，肖后健提交了所供职的企业的登记查询信息和工作证明、收取工资手续，原审根据其收入减少情况确定误工费于法有据，上诉人主张按照中山市职工平均月收入2620元／月计算无任何依据；四川省达州市达川区赵家镇飞马村已对肖后健与其父母亲属关系予以证明，上诉人提出异议，但未提供证据反驳，另肖后健两子女的抚养年限起算时间应为肖后健受伤致残之日，而并非上诉人所主张的定残之日；原审在已综合考虑双方负责的情况下确定精神损害抚慰金5000元，上诉人认为过高并无依据。
综上所述，人寿保险中山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4368元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一八年三月一日
书记员 伍柳青
杨慧娴