四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川19民终355号
上诉人（原审被告）鸿鑫建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰寿路**号。
法定代表人苏敬校，董事长。
委托代理人陈景鸽，浙江维良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巴中市九兴商砼有限公司。住所地：巴中市经济开发区工业园。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人苟人之，男，生于1985年4月25日，汉族，巴中市九兴商砼有限公司员工，住巴中市巴州区南池南路。
委托代理人蒲毅，四川巴蜀律师事务所律师。
原审被告国盛基业集团巴中有限公司。住所地：巴中市巴州区黄家沟。
法定代表人刘国能，董事长。
委托代理人张科旭，四川宏坤律师事务所律师。
上诉人鸿鑫建设集团有限公司（简称“鸿鑫建设公司”）因买卖合同纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2015）巴州民初字第2730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审认定，2012年10月25日，被告国盛基业集团巴中有限公司（简称“国盛基业巴中公司”）与被告鸿鑫建设公司签订《建设工程施工总承包合同》，将中国巴中西部国际商贸城工程交由鸿鑫建设公司承建。鸿鑫建设公司成立了巴中西部国际商贸城建材交易中心项目部和小商品批发中心项目部。
2012年9月16日、2013年4月6日，鸿鑫建设公司与案外人唐友明（已死亡）分别就巴中西部国际商贸城建材交易中心一标段工程和小商品批发中心工程签订《项目岗位及经济责任协议书》，将工程交由唐友明全权负责施工，确定唐友明为以上两工程项目的岗位及经济责任人，由其独立经营、自负盈亏，自行承担经营风险。鸿鑫建设公司按工程结算总造价收取1%的管理费。唐友明向鸿鑫建设公司书面承诺对以上两项工程负全部责任。
2012年9月14日、2013年2月1日，原告巴中市九兴商砼有限公司（简称“九兴商砼公司”）与鸿鑫建设公司签订了两份《预拌商品混凝土买卖合同》。约定由九兴商砼公司向巴中西部国际商贸城建材交易中心和小商品批发中心两个项目提供商品混凝土。并约定结算数量以现场签证送货单数量或结算单为准，需方逾期支付货款，每逾期一天，按照逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息。鸿鑫建设公司曾鸿家及唐友明作为公司委托代理人分别在两合同上签名，并分别加盖了鸿鑫建设公司巴中西部国际商贸城建材交易中心项目部（2）印章和鸿鑫建设公司巴中西部国际商贸城建材交易中心项目部（1）印章。合同签订后，九兴商砼公司按约定向鸿鑫建设公司承建的巴中西部国际商贸城建材交易中心工地和小商品批发中心工地提供商品混凝土。期间，唐友明支付了部分货款。
2014年1月3日，唐友明以鸿鑫建设公司名义向九兴商砼公司出具还款计划承诺书，内容为：截止2013年12月25日，西部商贸城建材市场一标欠款余额368437.10元，小商品市场欠款6663245.48元，……共计欠款14976656.03元，我本人特向贵公司承诺，在2014年元月12日前还款200万元，元月20日前还款300万元，余款在春节后半年之内付清所有欠款。后唐红与九兴商砼公司就2014年3月23日至2014年10月9日供应的商品混凝土进行对账，并在对账单上签字确认。2015年1月18日，唐兵向九兴商砼公司书立二张欠条。一张载明：今欠到巴中市九兴商砼有限公司商砼款（7796269元）大写柒佰柒拾玖万陆仟贰佰陆拾玖元整。注：此商砼用于由鸿鑫建设集团承建的中国巴中西部商贸城小商品市场项目部。因此商砼的质量问题造成地上层商砼上浮，所造成的费用，将按实际费用进行多退少补的原则进行赔偿。另一张载明：今欠到巴中市九兴商砼有限公司商砼款（368437元）大写叁拾陆万捌仟肆佰叁拾柒元整。注：此商砼用于由鸿鑫建设集团承建的中国巴中西部建材城项目。
一审同时查明，2014年1月24日，唐玮、唐友明向鸿鑫建设公司出具建材装饰交易中心工程结算证明，内容为：本人承建的中国巴中西部国际商贸城一期建材装饰交易中心工程款于2014年元月24日按合同决算总额已全部结清（欠鸿鑫建设集团有限公司管理费未付）。若建材交易中心工程还有材料及民工工资纠纷，均与鸿鑫建设集团有限公司无关，系本人解决处理。2014年11月18日，唐兵、唐友明向鸿鑫建设公司出具承诺书，内容为：本人唐兵自愿承诺在巴中西部国际商贸城小商品交易中心的所有工程款已全部结清。如出现工人上诉、闹事等经济法律责任，与鸿鑫建设集团有限公司无任何关系，全权由项目负责人唐友明、唐兵自行负责处理。一审另查明，唐友明于2015年7月7日因病死亡。
一审认为，九兴商砼公司与鸿鑫建设公司建材交易中心项目部先后签订的二份《预拌商品混凝土买卖合同》，未违背法律禁止性规定，合法有效。鸿鑫建设公司虽未在买卖合同上加盖公司印章，但合同上加盖了该公司建材交易中心项目部印章，该项目部是鸿鑫建设公司的内设机构，不具有法人主体资格，该公司项目负责人曾鸿家及承包人唐友明亦签字认可，其行为是代表鸿鑫建设公司履行职务，应认定签订合同需方主体为鸿鑫建设公司，其民事责任应由公司承担。
承包人唐友明与鸿鑫建设公司签订《项目岗位及经济责任协议书》虽约定，唐友明系案涉商贸城建材交易中心一标段和小商品批发中心两项工程的岗位责任人，由其独立经营、自负盈亏，自行承担风险，唐友明也承诺所产生的债务与鸿鑫建设公司无关，但该约定和承诺系内部约定，对外不具有法律效力，鸿鑫建设公司辩称应由承包人唐友明承担案涉债务的理由不成立。
诉讼中，九兴商砼公司提交了该公司在合同签订后至2014年9月期间向鸿鑫建设公司承建的巴中西部国际商贸城建材交易中心工地和小商品批发中心工地供应商品混凝土的相关证据，即工地相关收货人员在收货单上的签字、会计唐红在对账单上的签字以及唐友明、唐玮、唐兵等人出具的承诺、证明、欠条等，能够形成证据锁链，应予采信。鸿鑫建设公司辩称该混凝土未用于该公司承建的工地，未提供相关证据，不予支持。
审理中，鸿鑫建设公司提交了在唐友明患病期间，其子唐玮、唐兵于2014年1月24日、同年11月18日代唐友明向鸿鑫建设公司出具的“建材装饰交易中心工程结算证明”及“承诺书”，对此予以认可。可以认定唐兵、唐玮是受唐友明委托处理其承包工程的相关事务。2015年1月18日唐兵是代唐友明向九兴商砼公司出具欠条，且欠款数额与唐友明原出具的还款计划的部分数据和结算单上的数额一致，对鸿鑫建设公司下欠九兴商砼公司货款7796269+368437=8164706元的事实予以确认。鸿鑫建设公司虽辩称唐兵在欠条中载明因商砼质量问题造成的费用应予赔偿，但至今未提供应予扣减相关费用的证据，不应支持。
被告国盛基业巴中公司与鸿鑫建设公司是建设工程施工合同关系，九兴商砼公司与鸿鑫建设公司是买卖合同关系。根据合同的相对性原则，因买卖合同所产生的债权债务，只能向合同相对人主张。九兴商砼公司要求国盛基业巴中公司从应向鸿鑫建设公司支付的工程款中优先支付货款的请求，没有法律依据，不予支持。
根据合同约定，需方逾期支付货款，每逾期一天，按照逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息，未违背法律规定，应予支持。九兴商砼公司要求未付货款按照月利率2%计算利息，缺乏依据，不予支持。
综上，鸿鑫建设公司未按约定履行给付货款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。九兴商砼公司诉请鸿鑫建设公司支付下欠货款及资金利息的主张，符合法律规定，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由鸿鑫建设公司在判决生效后10日内支付九兴商砼公司货款8164706元及利息（利息以8164706元为基数，从2015年1月19日起至判决确定的给付之日止，以月利率1.5%为标准计算利息。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清时止）；二、驳回九兴商砼公司的其他诉讼请求。案件受理费68900元，由鸿鑫建设公司负担。
上诉人鸿鑫建设公司的主要上诉理由是：1.一审认定事实错误。上诉人未与九兴商砼公司签订《预拌商品混凝土买卖合同》，也未形成合意。唐友明不是涉案工程的项目经理，也不是上诉人的员工，其行为是个人行为。案涉两份《欠条》均是案外人唐兵个人出具的，被上诉人未提供任何证据佐证其真实性。两份欠条只能证明是唐友明或唐兵个人欠款，也不能作为结算依据。一审对《发货单》和《对账单》认定错误。2.一审适用法律错误。案涉两个工程的项目经理均是曾鸿家，并非唐友明。唐友明是案涉两个工程的实际施工人，是承包人，与上诉人不存在隶属关系，一审认定唐友明签约行为是代表上诉人履行职务是错误的。认定唐友明的儿子唐兵是经过唐友明授权缺乏证据。3.一审法院审理程序错误，对上诉人提出的混凝土用量鉴定申请和追加被告申请未作处理。4.一审在引用书证内容时断章取义。请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人九兴商砼公司以一审认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确为主要内容作了答辩，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告国盛基业巴中公司意见是，一审未判决国盛基业巴中公司承担责任，且上诉人也未要求国盛基业巴中公司承担付款义务，请二审依法查清并认定相关事实。
经审理查明，一审认定的本案主要事实与二审查明的事实一致，二审予以确认。二审还查明，案外人唐红、唐兵、唐玮系案涉工程项目负责人唐友明的子女，唐红在案涉工程项目部负责材料采购等事务，唐兵、唐玮在项目部从事相关管理工作，在唐友明患病治疗期间代唐友明处理案涉工程相关事务。
本院认为，原审被告国盛基业巴中公司将案涉巴中西部国际商贸城工程发包给上诉人鸿鑫建设公司承建，鸿鑫建设公司成立了建材交易中心项目部和小商品批发中心项目部的事实，各方当事人均未提出异议，应予确认。鸿鑫建设公司的项目经理曾鸿家和项目责任人唐友明虽然是提前以公司名义与九兴商砼公司签订的《预拌商品混凝土买卖合同》，但在鸿鑫建设公司确定唐友明为上述两工程的项目责任人，并与国盛基业巴中公司签订总承包合同后，在案涉工程修建过程中，鸿鑫建设公司对曾鸿家和唐友明之前以公司名义所签订的《预拌商品混凝土买卖合同》均未提出异议，九兴商砼公司也一直按约定向上述两工程所在工地提供商品混凝土，应视为鸿鑫建设公司对其项目经理曾鸿家和项目责任人唐友明之前所签订合同的追认。两人之前以公司名义与九兴商砼公司签订合同的行为，属于代表公司履行职务行为，鸿鑫建设公司上诉认为该公司与九兴商砼公司未签订合同，唐友明的行为不是履行公司职务而是个人行为的理由不成立，本院不予采纳。
本案中，九兴商砼公司提交了为巴中西部国际商贸城建材交易中心工程和小商品批发中心工程而签订的《预拌商品混凝土买卖合同》、两工地相关人员签收商品混凝土的送货单、负责材料采购的唐友明之女唐红签字确认的商品对账单等证据，能够证实九兴商砼公司按约定向鸿鑫建设公司承建的建材交易中心工地和小商品批发中心工地提供了商品混凝土，唐友明在与九兴商砼公司签订《预拌商品混凝土买卖合同》时所使用的公司名称和加盖的项目部印章虽然不规范，但不影响对这一事实的认定。唐友明之子唐兵向九兴商砼公司所出具的两张欠条中，注明用于建材交易中心的商品混凝土欠款金额与唐友明患病治疗前所书立还款计划承诺书中的欠款金额一致；注明用于小商品批发中心的商品混凝土欠款金额也与唐红签字确认的商品对账单上所记载的金额一致。一审据此认定鸿鑫建设公司建材交易中心项目部和小商品批发中心项目部下欠九兴商砼公司商品混凝土款的事实以及下欠的金额并无不当。上诉人鸿鑫建设公司上诉称唐兵出具的两张欠条无依据佐证、不能作为结算依据的理由不成立，本院不予采纳。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。唐友明是鸿鑫建设公司所承建的巴中西部国际商贸城建材交易中心工程和小商品批发中心工程的项目责任人，唐友明为完成案涉工程的修建，以公司的名义签订合同购买商品混凝土，属于代表公司从事经营活动。唐友明之子唐兵、唐玮在案涉工地从事管理工作，在唐友明患病治疗期间，二人代唐友明向鸿鑫建设公司出具书面结算证明和承诺书，表明鸿鑫建设公司对唐兵、唐玮二人代表唐友明参与案涉工程管理和处理相关事务没有异议，二人的行为应视为是代唐友明履行职务的行为。因此，在唐友明患病治疗期间，唐兵因鸿鑫建设公司所承建案涉工程向九兴商砼公司出具欠条的行为，属于代唐友明从事公司的经营活动。根据上述法律规定，其民事责任应由鸿鑫建设公司承担。虽然鸿鑫建设公司与唐友明签订有《项目岗位及经济责任协议书》，唐友明及唐兵也向鸿鑫建设公司承诺案涉两工程的相关债务与公司无关，由其自行负责处理，但该协议和承诺属于唐友明及唐兵与鸿鑫建设公司之间的内部协议和承诺，对外不发生效力，鸿鑫建设公司对外承担责任后，可依法向相关责任人主张权利。上诉人鸿鑫建设公司上诉认为该公司在本案中不应承担责任的理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人鸿鑫建设公司上诉认为唐兵出具欠条的行为属于个人行为、不能作为结算依据，以及该公司不应承担责任的理由不能成立，其提出一审未对混凝土用量进行鉴定和未追加当事人属于程序违法的理由亦不成立，对其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案案件受理费68900元，由上诉人鸿鑫建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王健宇
代理审判员 孙 涛
代理审判员 杨 睿
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王丽珍