wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0102执751号
申请执行人:卢建国，男，汉族，打工，现住拉萨市。
被执行人:杨祥，男，汉族，经商，现住拉萨市。
申请执行人卢建国与被执行人杨祥劳务合同纠纷执行一案，执行依据为（2015）城民一初字第198号，该已经发生法律效力。由于被执行人杨祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人的银行存款进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市不动产登记中心调查被执行人房产信息，查明被执行人名下无房产信息，向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
申请方查阅了本院的所有调查材料，同意我院就该执行案件进行终结本次执行程序处理。如今后发现被执行人其他财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行时间的限制。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次（2015）城民一初字第198号的执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 明玛次仁
二〇一八年五月十一日
书记员 白玛央宗
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏0102执751号申请执行人:卢建国，男，汉族，打工，现住拉萨市。被执行人:杨祥，男，汉族，经商，现住拉萨市。申请执行人卢建国与被执行人杨祥劳务合同纠纷执行一案，执行依据为（2015）城民一初字第198号，该已经发生法律效力。由于被执行人杨祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，我院依法对被执行人的银行存款进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市不动产登记中心调查被执行人房产信息，查明被执行人名下无房产信息，向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单。申请方查阅了本院的所有调查材料，同意我院就该执行案件进行终结本次执行程序处理。如今后发现被执行人其他财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行时间的限制。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次（2015）城民一初字第198号的执行。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 明玛次仁二〇一八年五月十一日书记员 白玛央宗
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初1544号
原告：韩亭亭，女，汉族，1989年8月3日出生，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：吴小东，重庆智韵律师事务所律师。
被告：重庆和泓嘉业投资有限公司，工商注册地重庆市渝中区长江二路39号附18号裙楼3楼6号，统一社会信用代码91500103320354270R。
法定代表人：温和，总经理。
委托诉讼代理人：谷玉霞，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。
被告：重庆市大泽置业代理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号6楼，统一社会信用代码91500105450406323C。
法定代表人：万大禄，董事长。
委托诉讼代理人：罗和勇，男，该公司员工。
本院受理原告韩亭亭与被告重庆和泓嘉业投资有限公司（以下简称和泓公司）、重庆市大泽置业代理有限公司（以下简称大泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
韩亭亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆和泓嘉业投资有限公司、重庆市大泽置业代理有限公司连带返还原告团购费15000元；支付从2016年7月17日起至付清团购费时为止，以团购费15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的资金占用利息损失；2、判令被告重庆和泓嘉业投资有限公司、重庆市大泽置业代理有限公司连带赔偿原告55000元损失；3、本案受理费由被告重庆和泓嘉业投资有限公司、重庆市大泽置业代理有限公司承担。事实与理由：2016年7月14日，原告与和泓公司签订《和泓·江山国际商品房认购协议书》约定：原告认购被告和泓公司开发的和泓·江山国际3幢33楼1号住宅房屋，原告向被告和泓公司支付购房定金10000元，该房屋套内面积74.65平方米，套内面积单价为10550元，总价为787558元，本协议签订后且原告交纳定金后，被告和泓公司将该房屋保留至2016年7月19日；同时备注“团购费15000元不计入房款”。同日，原告向被告和泓公司支付了购房定金10000元。
2016年7月17日，原告为参加大泽公司组织的“交团购费15000元，抵房款70000元”的活动，原告与被告大泽公司签订了《团购申请及承诺书》，约定原告申请预约制定团购房房源的房号为3-33-1，原告参加购房团后所认购房源享有交15000元享受抵房款70000元。同日，原告与被告和泓公司签订《重庆市商品房买卖合同》约定原告向被告和泓公司购买重庆市渝中区长江二路33号3幢33-1房屋，总成交金额为787558元。随即，原告按约向被告和泓公司支付了购房首付款157558元、契税15751元、维修基金7443元、权证印花税5元、抵押登记费80元、贷款合同印花税32元、预告登记费80元，并于2016年8月1日向兴业银行重庆分行抵押贷款630000元，支付了剩余的购房款。2017年8月30日，原告接房时，得知团购费15000元由被告大泽公司收取，并未抵购房款70000元。由于被告和泓公司、大泽公司至今仍未为原告抵扣相应的购房款，损害了原告利益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告和泓公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告和泓公司住所地为重庆市江北区电议村100号，被告大泽公司住所地为重庆市江北区建新西路2号特1号6楼，二被告的住所地均不在重庆市渝中区，故要求将案件移送至重庆市江北区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，原告基于与被告大泽公司签订的《团购申请及承诺书》，向被告大泽公司支付团购费15000元后，提起本案的返还团购费和赔偿损失的诉讼。因本案系合同纠纷，作为收款单位的被告大泽公司的住所地重庆市江北区建新西路2号特1号6楼为合同履行地，而被告和泓公司的工商注册地虽为重庆市渝中区长江二路39号附18号裙楼3楼6号，但经本院查证，被告和泓公司的主要办事机构已于2014年10月31日迁至重庆市江北区电议村100号，故二被告的住所地均在重庆市江北区，按照上述法律规定，故本案不属本院管辖范围，本院对本案不具有管辖权。据此，被告和泓公司对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送重庆市江北区人民法院处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告重庆和泓嘉业投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 彭重波
二〇一八年四月二日
书记员 戴紫竹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4196号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告沈丽琴。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告沈丽琴电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年三月十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执异44号
案外人：河间市米各庄镇朱庄村委会。住所地，河间市米各庄镇朱庄村。
负责人：朱运通，村主任。
委托诉讼代理人:白光华，河北至威律师事务所律师。
申请执行人：沧州市凯伦装饰广告有限公司。住所地，沧州市运河区解放西路颐和广场**#-617。
法定代表人:周宽东，经理。
委托诉讼代理人：曹迎滨，河北衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵冬梅，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：河间市米各庄镇人民政府。住所地，河间市米各庄镇米各庄村。
法定代表人：于兴亮，镇长。
委托诉讼代理人：李永顺，男，该政府工作人员。
在本院执行沧州市凯伦装饰广告有限公司与河间市米各庄镇人民政府承揽合同纠纷一案中，案外人河间市米各庄镇朱庄村委会于2017年11月1日对法院执行中国农业银行股份有限公司河间米各庄支行开户帐号50×××54帐户中的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年11月10日进行听证，案外人委托诉讼代理人白光华、申请执行人委托诉讼代理人曹迎滨、赵冬梅、河间市米各庄镇人民政府委托诉讼代理人李永顺到庭参加听证。现已审查终结。
案外人河间市米各庄镇朱庄村委会称，2017年9月9日，你院做出（2017）冀0984执370号执行裁定书，依据该裁定，冻结了我村委会在河间市米各庄镇政府的存款，该存款是我村委会村财务乡代管存放在乡政府的钱，不属于米各庄镇政府所有，我村委会与被申请人无任何纠纷。你院冻结错误，根据《民事诉讼法》的规定，特提出执行异议，要求解除查封并停止划扣。案外人提供了2017年1月1日至2017年9月19日期间的资金流水及村煤改气向该帐户转款的原始凭证予以证实。
申请执行人称，第一，如果案外人的理由成立，那么行政机关在执行法律关系中将永远都不会承担民事责任。第二，案外人的异议理由是不真实的，因为被执行人没有提出过执行异议。第三，异议书31份而签字部分明显是由3个人完成的，村委会的公章也是在乡政府代管，该异议不是案外人的真实意思表示，恐怕是被执行人一手炮制。第四，异议书的结论是如有损失由凯伦公司承担，本案不是财产保全程序，假设有损失也不应该由凯伦公司承担。第五，案外人还应当说明被冻结账户的户名、开户情况、资金余额以及资金流动情况，才有可能为本案的审查提供有关材料。综上所述，请求人民法院驳回案外人的异议。
被执行人称，该帐户中3000多万都是31个行政村的钱。
经审查查明，沧州市凯伦装饰广告有限公司依据生效的沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5497号民事判决书申请执行河间市米各××镇人民政府赔偿经济损失290008.33元。我院于2017年9月9日作出（2017）冀0984执370号执行裁定，冻结被执行人河间市米各府镇人民政府的银行存款31万元。2017年9月19日通过法院执行查控网冻结了开户行为中国农业银行股份有限公司河间米各庄支行开户帐号50×××54帐户中的存款301530.33元。2017年10月30日作出（2017）冀0984执370号之一执行裁定，划拨上述帐户中存款301530元至河间市人民法院。
另查明，开户行为中国农业银行股份有限公司河间米各庄支行开户帐号50×××54的帐户名称为“河间市米各××镇人民政府代管资金财政专户”。
本院认为，案外人对法院冻结并划拨存款的行为提出异议，实际系对标的物的所有权主张权利，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”，因此法院冻结的开户帐号50×××54中的资金应为米各庄镇政府管理的下属各村所有的资金，而非米各庄镇政府的所有资金。法院对该帐户中的存款不应作为米各庄镇政府的资金予以执行。故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
中止对中国农业银行股份有限公司河间米各庄支行开户帐号50×××54帐户中存款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 闫 涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 王婷婷
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执异44号案外人：河间市米各庄镇朱庄村委会。住所地，河间市米各庄镇朱庄村。负责人：朱运通，村主任。委托诉讼代理人:白光华，河北至威律师事务所律师。申请执行人：沧州市凯伦装饰广告有限公司。住所地，沧州市运河区解放西路颐和广场**#-617。法定代表人:周宽东，经理。委托诉讼代理人：曹迎滨，河北衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅，河北衡泰律师事务所律师。被执行人：河间市米各庄镇人民政府。住所地，河间市米各庄镇米各庄村。法定代表人：于兴亮，镇长。委托诉讼代理人：李永顺，男，该政府工作人员。在本院执行沧州市凯伦装饰广告有限公司与河间市米各庄镇人民政府承揽合同纠纷一案中，案外人河间市米各庄镇朱庄村委会于2017年11月1日对法院执行中国农业银行股份有限公司河间米各庄支行开户帐号50×××54帐户中的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年11月10日进行听证，案外人委托诉讼代理人白光华、申请执行人委托诉讼代理人曹迎滨、赵冬梅、河间市米各庄镇人民政府委托诉讼代理人李永顺到庭参加听证。现已审查终结。案外人河间市米各庄镇朱庄村委会称，2017年9月9日，你院做出（2017）冀0984执370号执行裁定书，依据该裁定，冻结了我村委会在河间市米各庄镇政府的存款，该存款是我村委会村财务乡代管存放在乡政府的钱，不属于米各庄镇政府所有，我村委会与被申请人无任何纠纷。你院冻结错误，根据《民事诉讼法》的规定，特提出执行异议，要求解除查封并停止划扣。案外人提供了2017年1月1日至2017年9月19日期间的资金流水及村煤改气向该帐户转款的原始凭证予以证实。申请执行人称，第一，如果案外人的理由成立，那么行政机关在执行法律关系中将永远都不会承担民事责任。第二，案外人的异议理由是不真实的，因为被执行人没有提出过执行异议。第三，异议书31份而签字部分明显是由3个人完成的，村委会的公章也是在乡政府代管，该异议不是案外人的真实意思表示，恐怕是被执行人一手炮制。第四，异议书的结论是如有损失由凯伦公司承担，本案不是财产保全程序，假设有损失也不应该由凯伦公司承担。第五，案外人还应当说明被冻结账户的户名、开户情况、资金余额以及资金流动情况，才有可能为本案的审查提供有关材料。综上所述，请求人民法院驳回案外人的异议。被执行人称，该帐户中3000多万都是31个行政村的钱。经审查查明，沧州市凯伦装饰广告有限公司依据生效的沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5497号民事判决书申请执行河间市米各××镇人民政府赔偿经济损失290008.33元。我院于2017年9月9日作出（2017）冀0984执370号执行裁定，冻结被执行人河间市米各府镇人民政府的银行存款31万元。2017年9月19日通过法院执行查控网冻结了开户行为中国农业银行股份有限公司河间米各庄支行开户帐号50×××54帐户中的存款301530.33元。2017年10月30日作出（2017）冀0984执370号之一执行裁定，划拨上述帐户中存款301530元至河间市人民法院。另查明，开户行为中国农业银行股份有限公司河间米各庄支行开户帐号50×××54的帐户名称为“河间市米各××镇人民政府代管资金财政专户”。本院认为，案外人对法院冻结并划拨存款的行为提出异议，实际系对标的物的所有权主张权利，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”，因此法院冻结的开户帐号50×××54中的资金应为米各庄镇政府管理的下属各村所有的资金，而非米各庄镇政府的所有资金。法院对该帐户中的存款不应作为米各庄镇政府的资金予以执行。故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：中止对中国农业银行股份有限公司河间米各庄支行开户帐号50×××54帐户中存款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙晓声审判员  张树梧审判员  闫 涛二〇一七年十一月十三日书记员  王婷婷
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执485号之一
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行，住所地浙江省建德市新安江街道新安路60号。
诉讼代表人黄晓红，主任。
被执行人张雪良男，1966年11月21日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人吴海根男，1978年5月21日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行与被执行人张雪良、吴海根金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1678号民事判决书，于2017年2月13日立案执行，执行标�为借款本金人民币120000元，并支付利息6934.04元（该利息计算至2016年4月20日，自2016年4月21日起至款清之日止的利息按借款合同约定另行计付），案件受理费、公告费合计人民币3488元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年2月15日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年2月13日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
3、2017年3月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录的执行措施。
4、2017年4月20日，上门查找被�行人吴海根，其去向不明。
5、2017年6月30日，本院依法采对被执行人采取限制高消费的执行措施。
6、2017年7月20日，本院将执行情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前将对被执行人采取媒体曝光及将被执行人纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人申请终结本次执行程序。同日，本院依法裁定中止本案执行。
7、2017年9月5日，本院依法采对被执行人采取媒体曝光、纳入失信被执行人名单的执行措施。
8、2017年12月5日，上门查找被执行人张雪良，其去向不明。
9、2017年12月6日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。同日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止到2017年12月7日，被执行人尚应支付借款本金人民币120000元，并支付利息6934.04元（该利息计算至2016年4月20日，自2016年4月21日起至款清之日止的利息按借款合同约定另行计付），案件受理费、公告费合计人民币3488元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周 慧
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初5935号
原告：余姚市袁大塑壳厂。住所地：浙江省余姚市陆埠镇兰溪村。
代表人：袁炳忠。
被告：中山市东凤镇振航电子厂。住所地：广东省中山市东凤镇小沥社区桃源路1号三楼。
代表人：汤四清。
本院在审理原告余姚市袁大塑壳厂与被告中山市东凤镇振航电子厂买卖合同纠纷一案中，原告余姚市袁大塑壳厂向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市袁大塑壳厂申请撤回对被告中山市东凤镇振航电子厂的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余姚市袁大塑壳厂撤回起诉。
本案案件受理费401元，减半收取200.50元，由原告余姚市袁大塑壳厂承担。
审判员 朱章程
二〇一六年七月十三日
书记员 史钟林
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初5935号原告：余姚市袁大塑壳厂。住所地：浙江省余姚市陆埠镇兰溪村。代表人：袁炳忠。被告：中山市东凤镇振航电子厂。住所地：广东省中山市东凤镇小沥社区桃源路1号三楼。代表人：汤四清。本院在审理原告余姚市袁大塑壳厂与被告中山市东凤镇振航电子厂买卖合同纠纷一案中，原告余姚市袁大塑壳厂向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市袁大塑壳厂申请撤回对被告中山市东凤镇振航电子厂的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余姚市袁大塑壳厂撤回起诉。本案案件受理费401元，减半收取200.50元，由原告余姚市袁大塑壳厂承担。审判员  朱章程二〇一六年七月十三日书记员  史钟林??
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初7195号
原告：徐建设，男，1964年7月21日出生汉族，住瑞安市。
原告：肖玉美，女，1965年3月16日出生汉族，住瑞安市。
上述两原告的委托诉讼代理人：郑相豪，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
上述两原告的委托诉讼代理人：彭伊妮，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：徐玉兰，女，1963年8月1日出生汉族，住瑞安市。
被告：吴爱光，男，1960年7月14日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告徐建设、肖玉美与被告徐玉兰、吴爱光排除妨害纠纷一案中，原告徐建设、肖玉美于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐建设、肖玉美的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐建设、肖玉美撤诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告徐建设、肖玉美负担。
审 判 员 连永考
二○一七年八月九无
代书记员 木聪慧
－?PAGE?1?－
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初7195号原告：徐建设，男，1964年7月21日出生汉族，住瑞安市。原告：肖玉美，女，1965年3月16日出生汉族，住瑞安市。上述两原告的委托诉讼代理人：郑相豪，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上述两原告的委托诉讼代理人：彭伊妮，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：徐玉兰，女，1963年8月1日出生汉族，住瑞安市。被告：吴爱光，男，1960年7月14日出生汉族，住瑞安市。本院在审理原告徐建设、肖玉美与被告徐玉兰、吴爱光排除妨害纠纷一案中，原告徐建设、肖玉美于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐建设、肖玉美的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐建设、肖玉美撤诉。本案受理费40元（已减半收取），由原告徐建设、肖玉美负担。审 判 员 连永考二○一七年八月九无代书记员 木聪慧－??1?－
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0206行审30号
申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局。住所地宁波市北仑区新碶街道闽江路***号。
法定代表人胡峰印，男，局长。
委托代理人计璐，女，该局工作人员。
被申请执行人朱会英,男，1964年2月10日出生，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局于2018年4月3日向本院申请强制执行甬仑卫医罚[2017]0063号行政决定确定的对被申请执行人朱会英没收违法所得2000元，罚款13000元的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局于2017年9月19日作出甬仑卫医罚[2017]0063号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人朱会英未取得《医师执业证书》、《医师资格证书》、《乡村医生执业证书》及《医疗机构执业许可证》，于2017年6月16日至2017年9月7日期间，在北仑区戚家山街道半路洋45号左边第二间出租房开展内科诊疗活动，擅自营业时间2个月23天，共收取诊疗费用2000元，未造成患者伤害后果。其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款关于“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动”的规定。根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条关于“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款；对医师吊销其执业证书；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，应给予相应行政处罚。鉴于未造成患者伤害后果，且未曾发生过上述相同的违法行为故予以从轻处罚。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（三）项、第十六条的规定，决定对被申请执行人作出：一、没收违法所得2000元；二、没收药品、器械10袋；二、罚款13000元的行政处罚。行政决定作出后，申请执行人于2017年9月19日送达被申请执行人。2018年2月3日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人朱会英在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局对被申请执行人朱会英没收违法所得2000元，罚款13000元的行政处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成勇
审 判 员 王献军
审 判 员 李东阳
二〇一八年四月三日
代书记员 林琼洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初25165号
原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路。
法定代表人：冉海陵，代董事会主席、执行董事。
委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
被告罗明，男，1966年11月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告罗明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法由审判员王濯非担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员刘智铭担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人刘文勇到庭参加诉讼，被告罗明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，罗明向重庆银行申请办理卡号为6226137770007305的信用卡，罗明通过刷卡消费等方式透支交易，截至2016年12月18日的透支本金、利息、复利、滞纳金共计89228.93元未给付原告。为维护重庆银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1.被告向原告支付截至2016年12月18日的透支本金48803.68元，利息、复利共计12532.21元，滞纳金27892.64元，共计89228.93元。从2016年12月19日起至本息清偿之日止，以透支本金48803.68元为基数，按照日利率万分之五计收利息，利随本清；2.本案诉讼费由罗明承担。
被告罗明未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月10日，罗明向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法，并载明：罗明及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；罗明及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇，罗明及其附属卡持卡人应当支付透支款项从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；罗明及其附属卡持卡人如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额或延误还款，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金等。该申请表所附信用卡业务收费表同时载明了滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取及其他收费标准。罗明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆银行审批向罗明发放了卡号为6226137770007305的信用卡一张。罗明以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，罗明开通了信用卡预借现金业务，并产生了手续费。截至2016年12月18日，罗明尚欠重庆银行信用卡透支本金48803.68元，利息、复利共计12532.21元及截至2016年12月18日的滞纳金27892.64元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡业务收费表、持卡人交易流水、系统欠款截图等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗明与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向罗明发放了信用卡，罗明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。罗明应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故本院对重庆银行关于2016年12月31日之前的滞纳金诉求，予以支持。罗明应当依照领用合约的约定支付。
被告罗明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗明在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2016年12月18日的信用卡透支本金48803.68元，利息、复利共计12532.21元及截至2016年12月18日的滞纳金27892.64元；并支付自2016年12月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金48803.68元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告罗明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王濯非
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘智铭
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初3026号
原告：宋艳龙，男，1989年3月19日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被告：辽宁国宾物业管理顾问有限公司。住所地：沈阳市沈河区。
统一社会信用代码：91210113578386448J。
法定代表人：张鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李静，系该公司工作人员。
原告宋艳龙与被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月2日立案。
原告提出诉讼请求：1、被告支付2012年7月29日至2016年10月的加班费1万元；2、被告支付2012年7月29日至2016年4月的养老金、医疗保险、失业保险费用8万元及滞纳金；3、被告支付拖欠的2017年1月3日至2018年3月9日的法定假日加班工资8000元。事实和理由：原告于2012年7月29日入职被告处从事物业工作，2018年3月9日被告向原告发出解除劳动合同通知。原告入职以来，被告从未为原告缴纳过社会保险，亦未足额发放加班工资。
被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应由被告的实际经营地和办事机构所在地人民法院管辖即沈阳市沈河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司的办事机构所在地为沈阳市沈河区彩塔街3号319，故被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司对本案提出的管辖权异议成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三条的规定，裁定如下：
被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司对本案管辖权提出的异议成立,本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于晓鸿
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴 彤
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1839号
上诉人(原审原告)：孙文军，男，1983年11月26日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周韬，男，1970年10月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）：刘晓贤，女，1968年11月26日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）：江苏广泽建设有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇园区西路12号。
法定代表人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锦芳，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
上诉人孙文军因与被上诉人周韬、刘晓贤、江苏广泽建设有限公司（以下简称广泽公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2018）苏0482民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
孙文军上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：景某是工程负责人，陆某系工地会计，送货单上的收货人为工地上的实际签收人，案涉债务发生在周韬与刘晓贤夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务；系周韬挂靠广泽公司做工程，上诉人所供货物都在工程上使用，故广泽公司应支付工程材料款。
被上诉人广泽公司辩称：出具收条的是陆某，其不是广泽公司的工作人员，广泽公司与孙文军不存在买卖关系，请求驳回上诉，维持原判决。
孙文军向一审法院起诉请求：判令周韬、刘晓贤支付货款18038元及利息；广泽公司承担连带还款责任。
一审法院经审理认定事实：孙文军为证明其向周韬交付货物提供以下证据：1、陆某出具的收条一份及送货单36份。2、证人陆某、景某出庭作证。周韬对上述两组证据均不予认可，认为证人证言是虚假的，不具有证明力，欠款应当由周韬签字确认。孙文军提交的证据均非周韬提供，事后也未取得周韬的追认，也未能提交周韬委托案外人陆某、景某收货、结账的委托手续。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙文军主张周韬欠付货款的事实，周韬不予认可，因此孙文军应就周韬欠付货款的事实承担举证责任，但孙文军在诉讼中也未提供证据证明景某、陆某在争议证据上签字系根据周韬的授权，孙文军所举证据不足以证明周韬欠付货款的事实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张不予支持。因不能认定周韬欠付货款的事实，所以对孙文军要求刘晓贤与周韬共同承担债务的请求不予支持。虽然在广泽公司承接的金坛市指前镇高标准农田建设工程项目中，周韬挂靠广泽公司从事活动，但孙文军未能提供充分的证据证明周韬所欠诉争货款的事实，并且广泽公司没有直接与孙文军发生买卖关系，故孙文军要求广泽公司承担付款义务没有法律依据。据此，一审法院判决：驳回孙文军的诉讼请求。
本院二审另查明：周韬系广泽公司承建的金坛市指前镇庄阳村高标准农田建设工程项目负责人。景某系工地负责人，陆某系工地会计。周韬、刘晓贤系夫妻，于2017年10月18日登记离婚。证人景某、陆某称，老板是周韬挂靠广泽公司做工程，向孙文军购买黄沙等用于指前高标准农田工程建设。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙文军称，周韬挂靠广泽公司承建涉案工程，向其购买黄沙等，孙文军提供了陆某于2015年2月2日向其出具的收条一份，载明：今收到指前工地用黄沙711吨、56880元，黑沙38.6吨、1160元；2月18日付四万元整。孙文军称已收到陆某支付的4万元。虽然周韬予以否认，称已不差孙文军的货款，
但孙文军提供的收条及景某、陆某的证人证言、送货单等证据能够相互印证，故对孙文军主张的周韬欠其货款的主张予以认定。
本院认为，债务应当清偿。周韬以广泽公司的名义做工程向孙文军购买黄沙、黑沙等、尚欠货款18038元未付，故其应偿付欠款。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，虽然案涉债务在周韬、刘晓贤夫妻关系存续期间发生，但孙文军未提供该债务用于周韬、刘晓贤夫妻共同生活、共同生产经营的证据，故本院对于孙文军主张的该债务属夫妻共同债务不予认定。周韬系广泽公司承建的工程的项目负责人，其向孙文军购买的黄沙等用于该工程，因此其行为属职务行为，故广泽公司应承担连带付款义务。一审判决有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销常州市金坛区人民法院（2018）苏0482民初563号民事判决；
二、周韬于本判决生效之日起十日内支付孙文军货款18038元，并承担自起诉之日起到货款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
三、江苏广泽建设有限公司对周韬的上述付款义务承担连带责任。
四、驳回孙文军的其他诉讼请求。
二审案件受理费252元，由周韬及江苏广泽建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年六月二十日
书记员 沈晁
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2174号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835579078309，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路92号。
主要负责人：张仙中，行长。
委托诉讼代理人：王凯文，该行员工。
被告：施幼苗，男，1967年8月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：罗立春，男，1952年1月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐根美，女，1973年3月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：郎立军，系其配偶。
被告：郎立军，男，1972年6月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：马荷英，女，1954年6月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：罗立春，系其配偶。
被告：罗小银，女，1968年3月9日出生，汉族，住杭州富阳区。
委托诉讼代理人：施幼苗，系其配偶。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称泰隆银行）与被告施幼苗、罗立春、徐根美、郎立军、马荷英、罗小银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，由审判员林萍独任审理，于2017年4月19日进行了审理。原告泰隆银行的委托诉讼代理人王凯文、被告施幼苗、罗立春、郎立军及被告徐根美、马荷英、罗小银分别委托其配偶罗立春、郎立军、施幼苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告施幼苗偿还原告泰隆银行本金人民币140000元及截止至2016年10月19日（含）止的利息10955.7元、复利585.54元、逾期利息7482.51元，本息共计人民币159023.75元，并以未还本金和未还期内利息之和即150955.7元为计息基数，以借款利率的1.5倍即月利率千分之14.985为逾期利率，支付自2016年10月20日（含）至债务实际结清之日止的逾期利息；二、判令被告施幼苗承担本案诉讼费，保全费、公告费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；三、判令被告罗小银、罗立春、徐根美、郎立军、马荷英对上述款项承担连带保证责任。
事实与理由：2015年11月13日，原告泰隆银行与被告施幼苗签订了合同编号为（330203151109）浙泰商银（个借）字第（0094110159）号的银行借款合同，依据该合同，被告施幼苗向原告泰隆银行借款人民币140000元整，借款期限为2015年11月9日至2016年7月5日。借款利率为月利率9.99‰。
2015年11月13日，被告罗立春、徐根美、郎立军、马荷英与原告泰隆银行签订了编号为（330203151109）浙泰商银（保）字第（0094110158）号保证合同。被告罗立春、徐根美、郎立军、马荷英就原告泰隆银行与被告施幼苗签订的合同编号为（330203151109）浙泰商银（个借）字第（0094110159）号的银行借款合同所形成的债权本金金额为人民币140000元提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。之后，原告泰隆银行于2015年11月13日按约履行了放款义务。2016年7月5日贷款到期后，被告施幼苗未归还借款本金及利息，其他被告罗立春、徐根美、郎立军、马荷英亦未按约承承担担保责任。原告泰隆银行催讨无着，诉请来院处理。
原告泰隆银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、银行个人借款合同1份，以证明被告施幼苗于2015年11月13日与原告泰隆银行签订个人借款合同。
2、银行保证合同1份，以证明被告罗立春、徐根美、郎立军、马荷英于2015年11月13日与原告泰隆银行签订保证合同，被告罗小银、罗立春、徐根美、郎立军、马荷英就施幼苗该笔贷款向我行提供连带责任保证。
3、放款通知书、借款凭证各1份，以证明我行于2015年11月13日履行了放款的义务。
被告施幼苗、罗小银答辩称：借款事实，欠钱是要还的，但目前因受他人骗，资金困难。
被告罗立春、徐根美答辩称：担保是事实，但我年经大了，没能力还这笔款。
被告郎立军、马荷英的答辩意见与被告罗立春、徐根美的意见相同。
对原告泰隆银行提交的证据1-3，经六被告质证无异议，本院经审查后认为，原告泰隆银行提交的证据1-3符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
另查明施幼苗、罗小银系夫妻关系。本院认定的其他事实与原告泰隆银行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告泰隆银行与被告施幼苗、罗立春、徐根美、郎立军、马荷英签订的《个人保证借款合同》和《保证合同》等系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告泰隆银行与被告施幼苗签订借款合同后，已依约放贷，但被告施幼苗收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。故对原告泰隆银行要求被告施幼苗归还借款本金并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。因被告罗立春、徐根美、郎立军、马荷英以保证的方式向原告泰隆银行提供担保，故原告泰隆银行要求被告罗立春、徐根美、郎立军、马荷英承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告施幼苗、罗小银系夫妻，依法具有共同偿还货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施幼苗偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行本金人民币140000元及支付原告截至2016年10月19日止的利息10955.7元、复利585.54元、逾期利息7482.51元，本息共计人民币159023.75元，并继续支付原告自2016年10月20日起至债务实际结清之日止的罚息及复利（罚息以欠款本金140000元为基数，复利以尚欠利息数10955.7元为基数，均按月利率14.985‰计算），于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告罗小银、罗立春、徐根美、郎立军、马荷英对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3480元、减半收取1740元，由被告施幼苗、罗立春、徐根美、郎立军、马荷英、罗小银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林萍
二〇一七年四月二十五日
代书记员 周婷
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初2174号原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835579078309，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路92号。主要负责人：张仙中，行长。委托诉讼代理人：王凯文，该行员工。被告：施幼苗，男，1967年8月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：罗立春，男，1952年1月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：徐根美，女，1973年3月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：郎立军，系其配偶。被告：郎立军，男，1972年6月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：马荷英，女，1954年6月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：罗立春，系其配偶。被告：罗小银，女，1968年3月9日出生，汉族，住杭州富阳区。委托诉讼代理人：施幼苗，系其配偶。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称泰隆银行）与被告施幼苗、罗立春、徐根美、郎立军、马荷英、罗小银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，由审判员林萍独任审理，于2017年4月19日进行了审理。原告泰隆银行的委托诉讼代理人王凯文、被告施幼苗、罗立春、郎立军及被告徐根美、马荷英、罗小银分别委托其配偶罗立春、郎立军、施幼苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告施幼苗偿还原告泰隆银行本金人民币140000元及截止至2016年10月19日（含）止的利息10955.7元、复利585.54元、逾期利息7482.51元，本息共计人民币159023.75元，并以未还本金和未还期内利息之和即150955.7元为计息基数，以借款利率的1.5倍即月利率千分之14.985为逾期利率，支付自2016年10月20日（含）至债务实际结清之日止的逾期利息；二、判令被告施幼苗承担本案诉讼费，保全费、公告费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；三、判令被告罗小银、罗立春、徐根美、郎立军、马荷英对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2015年11月13日，原告泰隆银行与被告施幼苗签订了合同编号为（330203151109）浙泰商银（个借）字第（0094110159）号的银行借款合同，依据该合同，被告施幼苗向原告泰隆银行借款人民币140000元整，借款期限为2015年11月9日至2016年7月5日。借款利率为月利率9.99‰。2015年11月13日，被告罗立春、徐根美、郎立军、马荷英与原告泰隆银行签订了编号为（330203151109）浙泰商银（保）字第（0094110158）号保证合同。被告罗立春、徐根美、郎立军、马荷英就原告泰隆银行与被告施幼苗签订的合同编号为（330203151109）浙泰商银（个借）字第（0094110159）号的银行借款合同所形成的债权本金金额为人民币140000元提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。之后，原告泰隆银行于2015年11月13日按约履行了放款义务。2016年7月5日贷款到期后，被告施幼苗未归还借款本金及利息，其他被告罗立春、徐根美、郎立军、马荷英亦未按约承承担担保责任。原告泰隆银行催讨无着，诉请来院处理。原告泰隆银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、银行个人借款合同1份，以证明被告施幼苗于2015年11月13日与原告泰隆银行签订个人借款合同。2、银行保证合同1份，以证明被告罗立春、徐根美、郎立军、马荷英于2015年11月13日与原告泰隆银行签订保证合同，被告罗小银、罗立春、徐根美、郎立军、马荷英就施幼苗该笔贷款向我行提供连带责任保证。3、放款通知书、借款凭证各1份，以证明我行于2015年11月13日履行了放款的义务。被告施幼苗、罗小银答辩称：借款事实，欠钱是要还的，但目前因受他人骗，资金困难。被告罗立春、徐根美答辩称：担保是事实，但我年经大了，没能力还这笔款。被告郎立军、马荷英的答辩意见与被告罗立春、徐根美的意见相同。对原告泰隆银行提交的证据1-3，经六被告质证无异议，本院经审查后认为，原告泰隆银行提交的证据1-3符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。另查明施幼苗、罗小银系夫妻关系。本院认定的其他事实与原告泰隆银行起诉主张的事实一致。本院认为：原告泰隆银行与被告施幼苗、罗立春、徐根美、郎立军、马荷英签订的《个人保证借款合同》和《保证合同》等系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告泰隆银行与被告施幼苗签订借款合同后，已依约放贷，但被告施幼苗收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。故对原告泰隆银行要求被告施幼苗归还借款本金并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。因被告罗立春、徐根美、郎立军、马荷英以保证的方式向原告泰隆银行提供担保，故原告泰隆银行要求被告罗立春、徐根美、郎立军、马荷英承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告施幼苗、罗小银系夫妻，依法具有共同偿还货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施幼苗偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行本金人民币140000元及支付原告截至2016年10月19日止的利息10955.7元、复利585.54元、逾期利息7482.51元，本息共计人民币159023.75元，并继续支付原告自2016年10月20日起至债务实际结清之日止的罚息及复利（罚息以欠款本金140000元为基数，复利以尚欠利息数10955.7元为基数，均按月利率14.985‰计算），于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告罗小银、罗立春、徐根美、郎立军、马荷英对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3480元、减半收取1740元，由被告施幼苗、罗立春、徐根美、郎立军、马荷英、罗小银共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林萍二〇一七年四月二十五日代书记员 周婷??
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初4346号
原告：姚士军，男，1964年10月2日出生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：崔立成，山东众星为民律师事务所律师。
。。
负责人:张毅，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐福荣，男，该支行工作人员。
被告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市临清市新华办事处南门村（青年路东首路南古楼东街26号）。
法定代表人：王怀瑞，该公司董事长。
原告姚士军与被告山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行、山东临清农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告姚士军于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚士军撤诉。
案件受理费950元，减半收取计480元，由姚士军负担。
审 判 长 王永岭
审 判 员 肖进青
人民陪审员 刘万军
二〇一八年一月十八日
法官 助理 王 伟
书 记 员 张 佳
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9393号
原告北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室。
法定代表人姚劲波，首席执行官。（未到庭）
委托诉讼代理人林玲，北京市京国（南阳）律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人樊丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000128679号关于第20173889号“微站通”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年10月27日。
本院立案时间：2017年12月11日。
开庭时间：2017年12月28日。
被告以原告申请注册的第20173889号“微站通”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、第9896629号“微站weizhan”商标（简称引证商标三）因连续三年不使用已被他人提起撤销申请，原告请求法院暂缓审理本案，待引证商标三的最终权利状态确定后再行审理本案。二、原告放弃诉争商标在“气象预报、艺术品鉴定”两项服务上的注册申请，诉争商标与第16648700号“微站通及图”商标（简称引证商标一）、第19453798号“微站通及图”商标（简称引证商标二）未构成使用于类似服务上的近似商标，诉争商标的申请注册未违反《商标法》第三十一条的规定。三、诉争商标与引证商标三在含义、呼叫、实际使用上区别明显，未构成近似商标，未违反《商标法》第三十条的规定。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20173889。
3.申请日期：2016年6月2日。
4.标识：
5.指定使用服务：地图绘制服务；无形资产评估；气象预报；计算机软件设计等服务。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：赖巧彬。
2.注册号：16648700。
3.申请日期：2015年4月7日。
4.专用权期限至2026年6月27日。
5.标识：
6.核定使用服务：气象预报；材料测试等服务。
（二）引证商标二
1.注册人：赖巧彬。
2.注册号：19453798。
3.申请日期：2016年3月29日。
4.专用权期限至2027年7月27日。
5.标识：
6.核定使用服务：气象预报；材料测试等服务。
（三）引证商标三
1.注册人：天津前景软件开发有限公司。
2.注册号：9896629。
3.申请日期：2011年8月26日。
4.专用权期限至2023年9月20日。
5.标识：
6.核定使用服务：替他人创建和维护网站；计算机软件设计等服务。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标三核定使用服务构成类似服务没有异议。
原告明确表示放弃诉争商标在“气象预报、艺术品鉴定”两项服务上的注册申请，此情形下诉争商标与引证商标一、引证商标二不再构成使用在相同或类似服务上的近似商标，原、被告对此均无异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，至本案审理时，引证商标三仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为文字商标“微站通”，引证商标三为文字商标“微站weizhan”，其主要认读部分为汉字部分“微站”，故诉争商标与引证商标三在文字构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
因原告放弃诉争商标在“气象预报、艺术品鉴定”两项服务上的注册申请，故诉争商标与引证商标一、引证商标二不再构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京五八信息技术有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京五八信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京五八信息技术有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年二月一日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 于汭鑫
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0305刑初144号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人张海林,曾用名张海为,男，1980年1月1日出生于黑龙江省依兰县，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市依兰县,现住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月6日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年1月9日被取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]127号起诉书指控被告人张海林犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人张海林到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
1、2017年4月23日至25日期间的一天晚上，被告人张海林到临淄区稷下路金茵幼儿园北侧刘家早市院内，盗窃闫某2经营烧烤店放置在院内的四张不锈钢桌子。经物价鉴定，被盗的不锈钢桌子价值384元。
2、2017年5月2日晚，被告人张海林同何某（已判决）到临淄区稷下路金茵幼儿园北侧刘家早市院内，盗窃闫某2经营烧烤店放置在院内的一个简易伸缩棚。经物价鉴定，被盗的伸缩棚价值8035元。
公诉机关以物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实其指控的事实，认为被告人张海林盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人张海林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，公安机关已将依法扣押的张海林盗窃的四张不锈钢桌子及一个简易棚发还被害人闫某2。
上述事实，有发破案经过，抓获经过，被害人闫某2的陈述，证人何某、梁某、闫某1的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单以及照片，办案说明，价格认定结论书，辨认笔录以及照片，刑事判决书，在逃人员登记表，户籍证明等证据证实，被告人张海林亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人张海林无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人张海林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人张海林认罪态度较好，所盗赃物已经发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张海林犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘玲
二〇一八年五月十日
代理书记员 边坤
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更593号
罪犯陈去非，男，1963年7月8日出生于辽宁省葫芦岛市，满族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省锦州市中级法院于2006年12月18日作出（2006）锦中刑二初字第18号刑事判决，以被告人陈去非犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴被告人陈去非的违法所得，返还被害人。宣判后，被告人提出上诉，辽宁省高级人民法院于2007年2月27日以（2007）辽刑三终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2009年9月29日以（2009）辽刑执字第1126号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2012年1月6日、2015年7月17日先后以（2012）锦审一监执减字第00216号、（2015）锦审一监执减字第01563号刑事裁定，对其减刑一年六个月、一年四个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈去非在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯陈去非能认罪服法，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获记功3次,表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯陈去非在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈去非减去有期徒刑八个月
（刑期自2009年9月29日至2024年9月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭晶晶
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3013号
被执行人：胡溪，男，1991年9月29日出生，满族，住贵州省平坝县
被执行人：唐程月，男，1992年4月3日出生，汉族，住辽阳市。
关于胡溪、唐程月刑事罚金纠纷一案，本院于2013年4月27日作出的（2013）凤刑初字第00130号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月17日向本院申请强制执行,执行标的10000元。
本院执行过程中，于2017年9月14日向被执行人胡溪、唐程月送达执行通知书、报告财产令。经查被执行人胡溪、唐程月再无可供执行财产，本院已将被执行人胡溪、唐程月纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，同时申请执行人申请该案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冷雪冰
二〇一八年一月三十日
书记员 张 军
辽宁省凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执3013号被执行人：胡溪，男，1991年9月29日出生，满族，住贵州省平坝县被执行人：唐程月，男，1992年4月3日出生，汉族，住辽阳市。关于胡溪、唐程月刑事罚金纠纷一案，本院于2013年4月27日作出的（2013）凤刑初字第00130号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月17日向本院申请强制执行,执行标的10000元。本院执行过程中，于2017年9月14日向被执行人胡溪、唐程月送达执行通知书、报告财产令。经查被执行人胡溪、唐程月再无可供执行财产，本院已将被执行人胡溪、唐程月纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，同时申请执行人申请该案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冷雪冰二〇一八年一月三十日书记员  张 军
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8275号
原告上海幻电信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路2277弄1号905、906室。
法定代表人徐逸，总经理。（未到庭）
委托代理人王平，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）
委托代理人曲靥囡，女，汉族，1990年6月28日出生，北京市冠英律师事务所实习律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人袁靖涵，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第108505号关于第18696769号“拜年祭”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2017年8月31日。
本院受理时间：2017年11月2日。
开庭审理时间：2017年11月21日。
被告以原告申请注册的第18696769号“拜年祭”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：1、原告主要从事综合性弹幕视频网站经营，活跃用户达1亿，组织活动丰富多彩，在相关公众中有很高的知名度和影响力；2、“拜年祭”为原告臆造的组合，具备商标的固有显著性，未构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指其他缺乏显著特征情形；3、诉争商标经过使用具备或更加增强了商标的显著性，已经与原告形成唯一指向关系，未构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指其他缺乏显著特征情形；4、诉争商标使用在第42类的技术研究等服务项目上未直接指明服务名称、特点、内容等，具备商标的显著性和可识别性，应当予以初步审定。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18696769。
3.申请日期：2015年12月24日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品第42类：技术研究；包装设计；计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机硬件设计和开发咨询；计算机系统设计；把有形的数据或文件转换成电子媒体；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；提供互联网搜索引擎（截止）。
二、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了9份证据，其中，证据1为在第42类服务上注册的“手机”、“汽车”、“微信电话”商标详细信息，用以证明在第42类上有多个注册商标本身代表一定含义，可能与指定服务存在关联，却已经注册，本案诉争商标也应予以注册；证据2至8为原告网站及百度网站、知乎、优酷、搜库、腾讯视频、网易云音乐上关于诉争商标的宣传，用以证明诉争商标经过大量广泛使用已经与原告形成唯一对应关系，具备商标的显著性，应当予以注册；证据9为上海宽娱数码科技有限公司授权书，用以证明上海宽娱数码科技有限公司授权原告经营www.bilibili.com网站。
上述事实，有诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序及诉讼程序中提交证据材料及其陈述等在案佐证。
本院认为：
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。“其他缺乏显著特征的标志”是指除《商标法》第十一条第一款第（一）、（二）项所指情形之外的，依照社会通常观念不易被消费者作为商标识别的标志。商标的功能在于区分商品或者服务的来源，如果申请注册的商标缺乏显著特征，不能作为商标注册。
本案中，诉争商标“拜年祭”由“拜年”及“祭”两部分构成，“拜年”是中国民间的传统习俗，是人们辞旧迎新、相互表达美好祝愿的一种方式。“祭”常用来表示对死者追悼、敬意的一种仪式。根据通常的识别方式，相关公众一般会将“拜年祭”作为一种活动识别，而不易作为商标加以识别，因此诉争商标不能起到区分服务来源的作用，缺乏商标应有的显著性。故诉争商标属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的其他缺乏显著性特征的标志。原告的提交的证据尚不足以佐证诉争商标经使用已经产生可注册性。至于原告提到的其他商标的注册情形，与本案无关。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。
综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海幻电信息科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海幻电信息科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 耿小强
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 刘 琳
书 记 员 王 闯
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2013）甬宁执民字第5544号
林科杰：
申请执行人徐晓丽与被执行人林科杰民间借贷纠纷一案，（2013）甬宁桥商初字第221号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐晓丽向本院申请强制执行，本院于2013年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林科杰已履行完毕（2013）甬宁桥商初字第221号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2013）甬宁桥商初字第221号案件执行完毕。
二〇一八年一月十一日
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2884号
原告庄淑金，女，1956年8月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑连坤，男，1978年8月15日出生，汉族，德化县人，住址同上。
以上二原告共同委托代理人陈小平、林建辉，福建戴云律师事务所律师。
被告邓贵胜，男，1976年1月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李丽珠，女，1976年10月1日出生，汉族，德化县人，住址同上。
原告庄淑金、郑连坤与被告邓贵胜、李丽珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄淑金、郑连坤及共同委托代理人陈小平到庭参加诉讼，被告邓贵胜、李丽珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄淑金、郑连坤诉称，郑金地（2014年11月17日已故）于2002年5月4日向被告邓贵胜购买安置房套房一套，约定每平方人民币405元，该套房面积为136平方米，郑金地应得车库建筑面积7平方米，土地使用权面积7平方米，总价人民币55000元，先付购房款人民币50000元，余款5000元待房地产权证等手续办完成时交付。被告已于2007年办理房地产权证手续，原告曾多次要求被告邓贵胜、李丽珠协助办理相关过户手续，但二被告以种种理由拒不履行。为此，诉讼要求：1.依法确认2002年5月4日，原告庄淑金之夫、原告郑连坤之父郑金地与被告邓贵胜签订的协议书有效。2.被告邓贵胜、李丽珠协助原告办理相关产权过户手续。3.被告承担本案诉讼费用。
被告邓贵胜、李丽珠未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2002年5月4日，郑金地（作为乙方，2014年11月17日去世，系原告郑连坤之父、庄淑金之夫）与被告邓贵胜（作为甲方）、签订一份关于浔中村诗墩开发区拆迁安置地转让基建住房的《建房集资协议书》，在该协议中明确约定主要条款：“一、甲方同意将第三层转让给乙方，其建筑面积136平方米（壹佰叁拾陆平方），乙方应得楼下车库柒平方，柒平方土地使用权，子孙无争议。以后如拆迁、翻建、乙方有权再建第三层。店面属甲方永远所有，乙方无权争议。（二）、计价方式与价款：第三层总金额为人民币伍万伍千元正（其中包括地基、砖墙、三化池、通道以及配套等设施费用由甲方负责，双方共同使用）。（三）、付款方式：乙方应在第三层砌砖完成付伍万元，其它伍千元在房产证、土地证等手续办完成一次性付清。（四）、以上协议各无异议，日后如果亲族争执或其它纠葛由甲方负责，与乙方无关，空口无凭，立此为证等协议条款内容。随后加注“加阳台4平方壹千伍佰元正，合计壹佰肆拾平方正。”
协议签订后，2002年5月26日，郑金地支付被告邓贵胜人民币伍万元正。2004年间被告即将该房屋交付给郑金地使用至今。2006年9月间，被告邓贵胜取得上述房产的房屋所有权证（061243）、土地使用权证（31824），2012年4月17日，被告邓贵胜将该房屋向德化县农村信用合作联合社龙门滩分社抵押借款人民币490000元，抵押期间自2012年4月16日至2015年4月15日。
另查明，郑金地于2014年11月17日去世，其法定继承人有原告郑连坤、庄淑金及女儿郑碧卿、郑碧凤，诉讼中郑碧卿、郑碧凤自愿放弃本案诉争房屋的继承权。被告邓贵胜、李丽珠系夫妻关系，双方于1998年9月14日办理结婚登记手续。
上述事实有原告郑连坤、庄淑金提供的《集资建房协议书》、收款收据、证明、火化证、申请书、结婚登记申请书、本院调取的德化县房产登记情况、房屋所有权证、土地使用权证、房地产抵押权证以及原告的陈述相互印证。
本院认为，2002年5月4日，郑金地与被告邓贵胜所签订的《集资建房协议书》，其内容实质是房屋转让协议，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该房屋转让协议应属合法有效。因郑金地已死亡，两原告作为郑金地的法定继承人，基于继承关系主张本案讼争房屋的权利，于法有据。郑金地的女儿郑碧卿、郑碧凤自愿放弃对该遗产继承的权利，符合法律规定，可予准许。被告邓贵胜将本案讼争房屋转让后，又将房屋向德化县农村信用合作联合社龙门滩分社抵押借款，并办理了抵押登记，为此，原告要求被告应履行协助办理房产产权过户手续的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告可待抵押权消灭后再主张权利。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。被告邓贵胜、李丽珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国继承法》第二条第一款、第三条第一款第（二）项、第九条、第十条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、2002年5月4日，原告庄淑金之夫、原告郑连坤之父郑金地与被告邓贵胜签订的《集资建房协议书》合法有效。
二、驳回原告郑连坤、庄淑金的其它诉讼请求。
案件受理费1175元，保全费570元，由被告邓贵胜负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜鸣宙
人民陪审员 陈丽蓉
人民陪审员 徐婉嬿
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴竞东
速 录 员 童乐菲
附：
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第七十六条公民依法享有财产继承权。
2.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
3.《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
4.《中华人民共和国继承法》第二条第一款继承从被继承人死亡时开始。
第三条第一款第（二）项遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2884号
原告邵立军，住德惠市。
委托代理人胡广海，德惠市建设法律服务所工作者。
被告肖儒芳。住德惠市。
被告邵秀珍。住德惠市。
二被告委托代理人邢洪举，吉林华盟律师事务所律师。
原告邵立军与被告肖儒芳、邵秀珍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡广海、被告肖儒芳及委托代理人邢洪举到庭参加诉讼，原告邵立军、被告邵秀珍经传票传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵立军诉称，2013年末，原告通过公开竞价，从德惠市大青咀镇新兴村村民委员会竞买林木和林地，并于2013年12月22日签订《林权转让合同》。林地四至为：南以耕地为界，北以耕地为界，西以南北向路为界，东以小河桥为界。2015年4月，原告组织挖掘机、拖板车、十几名个人植树时，遭到二被告的阻拦。现要求二被告停止侵权，返还原告承包的2.6亩林地，赔偿损失1万元。
被告肖儒芳、邵秀珍辩称，原告主体不适合。原告只提供林权证，未提供林地承包合同，无法证明其林权的合法性；被告在西甸子的2.6亩开荒地始于2005年之前，并且一直由被告耕种至今，均无任何人提出异议。原告主张的7社西南片林与被告开荒的西甸子是两块不同的地域，名称位置均不相同，相关的证据均可证明此事。况且有林业部门出具的GPS图为证，证实原告西南片林与被告在西南甸子开荒地不是同一片地，原告在被告西甸子开荒地的植树行为，以严重破坏侵害了被告的生产经营，综上原告的诉讼请求没有事实依据，请求法庭驳回原告的告诉。
通过原告的诉状及被告的答辩，法庭总结两个调查焦点问题：即一、邵立军是否符合本案主体资格问题；二、原告经营的林地与被告所经营的西甸子地是否重叠及被告对开荒地是否有使用权。
原告对焦点问题，提供如下证据：1、提供林权证一份，证实原告邵立军对争议土地有合法使用权，符合诉讼主体资格；2、造林承包合同一份，所证实问题与第一份证据证明的问题相同；3、林权转让合同，所证实问题与第一份证据证明的问题相同；4、GPS定位图及林站证明，证实原告承包荒地的方位四至，争议地块属于林业用地范围之内。所证实问题与第一份证据证明的问题相同；经质证，被告对证据1有异议，认为原告是否合法取得林权证请法庭核对；对证据3林权转让合同有异议，依据物权法的规定归社所有的财产由社进行权利处份，双方争议的林地所有权人是新兴村7社，并不是新兴村民委员会，新兴村民委员会无权与村民签订林权转让合同，此合同是无效的；对原告提供的大青咀林业站和大青咀镇新兴村民委员会的证明有异议，依据民事诉讼法关于证据的认定，单位出具证明的应当由经手人和负责人署名，此份证据没有经手人和负责人的署名，所以不具有证据效力使用。对原告提供的造林承包合同的真实性有异议，证据的内容体现不出与本案有任何关系，整个手写部分均是用红色笔进行书写，出自同一人笔记，没有村民委员会经手人和负责人的签名，落款处虽盖有新兴村民委员会的公章但甲方处却书写为新兴七社，此证据从格式及内容看均不符合法定的证据要求。对原告提供的GPS林业作业设计图有异议，此份作业图没有标记出处，无法证明真实性也无法证明原告的主张。被告为支持其抗辩主张，提供证据如下：1、林权登记申请表一份（复印件），证实2010年9月邵洪权、肖儒田、邵财富、肖儒芳四人承包了原告主张的林地，承包期限截止为2040年9月1日。所以对原告提供林权证的合法性有异议；2、提供邵仁富（系社主任）、邵柏富、邵庆富、肖雨田证言（本人已在庭外提供本人身份证号复印件）及村民37位的证言。证明被告的开荒地不在原告所述林地之内，原告承包林地叫7社西南片林，被告的开荒地叫西甸子。经质证，原告对第一份证据认为，首先被告提供的是复印件，无法证实其真实性。其次被告提供的是林权登记申请表，这是一份申请表，是否批复是未知的，如果被告方提供的申请表是真实的、合法的，国家机关应该为其颁发林权证。被告方未提供申请表上所列人员名下的林权登记证，足以说明该申请表是假的，或者因申请人有不合法的地方而未被批准，所以请求法院对被告提供的证据不予采信；对被告提供的第二份证据，原告认为，被告所述西甸子在原告承包的林地面积范围之内，原告承包的林地包括现有的林木和没有林木的林地，即被告提供所说的西甸子地，也就是现被告种玉米的地方。法庭宣读村委会出具的材料证明，证实林地的边界四至以林改时为准，档案在林站保管。经质证，原告没有异议；被告有异议，认为与本案原告没有任何关系，对于村委会的证明也证明不了原告的主张，对于林地流转合同书没有公章，证明不了合法出处。且发包方为村民委员会，且无权处分新兴7社财产。其中GPS定位图也证明不了原告主张的林地与被告的开荒地是同一块地。
在休庭后，德惠市大青咀镇林业工作站于2015年11月25日向法庭出具了情况说明，证实在2015年5月5日给原告出具的证明因工作忙，只盖了单位公章，没有写明盖章人签名，出具人范学文。
经本院审理查明，2013年末，原告通过公开竞价，从德惠市大青咀镇新兴村七社竞买该社的林木和林地。竞价为9万元人民币，原告将竞价款交给七社后，被七社村民按人口均分。于2013年12月22日签订《林权转让合同》。林地四至为：南以耕地为界，北以耕地为界，西以南北向路为界，东以小河桥为界。
在审理过程中，原告对赔偿经济损失1万元的诉讼请求，未向法庭提供证据。
本院认为，被告虽然对原告提供的证据及新兴村村民委员会的证明有异议，认为原告的主体资格不适合。但村委会及林站已作出说明，是村委会和林站组织将新兴村七社的林地、林木转让给原告，原告交纳承包金9万元也被七社人口分给七社村民，由此说明原告承包的林地就是新兴村七社的林地，七社村民也认可原告承包七社林地和林木，原告以其承包的林地经营权发生纠纷进行诉讼，其主体资格合法；至于原告经营的林地与被告所经营的西甸子地是否重叠及被告对开荒地是否有使用权问题，林站出具的证明证实纠纷地块属于林业用地范围之内。被告向法庭提供的林权登记申请表系复印件，原告在质证时也提出复印件本身不能单独做证据使用，且被告未提供合法使用争议地块的证明。故原告请求二被告停止对其承包的林地侵权的诉讼请求予以支持。因原告对赔偿经济损失1万元的诉讼请求未向法庭提供证据。故对原告主张赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后被告肖儒芳、邵秀珍不得侵害二原告邵立军承包德惠市大青咀镇新兴村七社林地经营权（林地四至为：南以耕地为界，北以耕地为界，西以南北向路为界，东以小河桥为界）；
二、驳回原告邵立军的其他诉讼请求。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 邵 军
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初334号
原告苏州顺利房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧。
法定代表人谢时顺，董事长。
委托代理人孙小蓓，江苏天辩律师事务所律师。
被告朱文琴。
委托代理人李卫国，江苏达源律师事务所律师。
委托代理人殷绍双，江苏达源律师事务所实习律师。
原告苏州顺利房地产开发有限公司（简称顺利公司）与被告朱文琴劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告顺利公司的委托代理人孙小蓓，被告朱文琴的委托代理人李卫国、殷绍双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺利公司诉称：原告与被告之间不存在劳动关系。被告提供的工资表抬头均为“顺利集团有限公司”，被告提供的邮寄单写明的收件人也是“顺利集团有限公司�，说明被告认可其与顺利集团有限公司存在劳动关系。因此，请求法院判令原告不支付被告加班费37538.5元及经济补偿金31500元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告朱文琴辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求维持仲裁裁决结果。原告与顺利集团有限公司虽然在法律上是独立的法人，但是在现实管理中两个公司根本是无法区分的，所有考核以及薪金制度、工作场所、工作内容都是混同的，被告可以向任何一个公司主张权利。
经审理查明：2015年4月10日，朱文琴向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以顺利公司拖欠工资为由，要求解除与顺利公司之间的劳动关系，并要求顺利公司支付2011年10月至2015年2月期间加班费128256.5元及经济补偿金14806元。2015年12月18日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决朱文琴与顺利公司自2015年3月21日解除劳动关系，顺利公司支付朱文琴加班工资37538.5元及经济补偿金31500元。顺利公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：顺利集团有限公司及顺利公司的法定代表人均为谢时顺。
庭审中，朱文琴提交了一份落款时间为2015年3月21日的解除劳动合同通知书及ems邮寄凭证，该邮寄凭证上载明的收件人为“顺利集团有限公司”；朱文琴还提交了2013年12月至2015年2月期间顺利集团有限公司的工资表，该工资表显示朱文琴薪资定额为4200元。
庭审中，顺利公司提交了朱文琴的员工入职登记表，该登记表显示朱文琴岗位为会计，入职时间为2011年9月19日。朱文琴对上述登记表没有异议。
以上事实由原告提交的仲裁裁决书、入职登记表、被告提交的解除劳动合同通知、邮寄凭证、工资表及当事人陈述予以证实。
本院�为：从被告朱文琴提供的工资表及解除劳动关系通知书的邮寄凭证可知，被告朱文琴是在顺利集团有限公司处工作并由顺利集团有限公司发放工资，且被告朱文琴作为财务人员对此是明知的。因此，被告朱文琴主张与原告顺利公司存在劳动关系，要求原告顺利公司承担用工主体责任，即支付加班费及经济补偿金，没有依据，本院不予支持。此外，虽然原告顺利公司与顺利集团有限公司法定代表人是同一人，但上述两家公司系可独立承担民事责任的法人，被告朱文琴要求原告顺利公司为顺利集团有限公司承担责任，缺乏依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：
原告苏州顺利房地产开发有限公司无需支付被告朱文琴加班费37538.5元及经济补偿金31500元。
案件受理费减半收取5元，由被告朱文琴承担，并于本判决生效后十日内直接支付原告，原告已预交的案件受理费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一六年三月十日
书记员 吴 昊
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1121民特1号
申请人：李旗帜，男，2004年11月3日出生，汉族，住舞阳县。系娜海之子。
监护人：李春付，男，1963年8月7日出生，汉族，住舞阳县。系申请人李旗帜伯父。
委托代理人：李建耀，男，1962年9月27日出生，汉族，住舞阳县。
申请人李旗帜申请宣告公民失踪一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人李旗帜称，申请人系娜海之子，娜海因家庭贫困于2006年10月离家出走,至今没有音讯,现已十二年,家人长期寻找未果。特向贵院提出申请，请求宣告娜海为失踪人。
经查，下落不明人娜海，女，1972年3月6日出生，汉族，住舞阳县××村××号。身份证号码，系申请人李旗帜之母。申请人父亲李太申与娜海于2004年11月3日生育李旗帜。娜海因为嫌家庭贫穷，于2006年10月份不辞而别，至今没有下落。申请人李旗帜父亲李太申因病于2017年9月12日去世，现在李旗帜由其伯父李春付监护。申请人户籍所在地舞阳县姜店乡和善李村民委员会及舞阳县公安局姜店派出所均作了证明。申请人李旗帜宣告娜海失踪后，本院于2018年2月14日在《中国劳动保障报》公告版发出寻找娜海的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，娜海仍然下落不明。
本院认为，被申请人娜海于2006年10月离家出走，下落不明，至今已满二年，本院公告寻找娜海的期间业已届满，娜海仍然下落不明，申请人李旗帜要求宣告被申请人娜海失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
(2012宣告娜海失踪。
(2012指定李春付为失踪人娜海的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 刘志方
二〇一八年五月十五日
书记员 胡 博
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1121民特1号申请人：李旗帜，男，2004年11月3日出生，汉族，住舞阳县。系娜海之子。监护人：李春付，男，1963年8月7日出生，汉族，住舞阳县。系申请人李旗帜伯父。委托代理人：李建耀，男，1962年9月27日出生，汉族，住舞阳县。申请人李旗帜申请宣告公民失踪一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人李旗帜称，申请人系娜海之子，娜海因家庭贫困于2006年10月离家出走,至今没有音讯,现已十二年,家人长期寻找未果。特向贵院提出申请，请求宣告娜海为失踪人。经查，下落不明人娜海，女，1972年3月6日出生，汉族，住舞阳县××村××号。身份证号码，系申请人李旗帜之母。申请人父亲李太申与娜海于2004年11月3日生育李旗帜。娜海因为嫌家庭贫穷，于2006年10月份不辞而别，至今没有下落。申请人李旗帜父亲李太申因病于2017年9月12日去世，现在李旗帜由其伯父李春付监护。申请人户籍所在地舞阳县姜店乡和善李村民委员会及舞阳县公安局姜店派出所均作了证明。申请人李旗帜宣告娜海失踪后，本院于2018年2月14日在《中国劳动保障报》公告版发出寻找娜海的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，娜海仍然下落不明。本院认为，被申请人娜海于2006年10月离家出走，下落不明，至今已满二年，本院公告寻找娜海的期间业已届满，娜海仍然下落不明，申请人李旗帜要求宣告被申请人娜海失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：(2012宣告娜海失踪。(2012指定李春付为失踪人娜海的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  刘志方二〇一八年五月十五日书记员  胡 博
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初473号
原告：王宣杰。
原告：王宣雅。
法定代理人李铁苗。
委托诉讼代理人李明勇。
被告：承德县下板城镇大兰窝村一组。
负责人张兴亚。
原告王宣杰、王宣雅与承德县下板城镇大兰窝村第一村民小组所有权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法由审判员尚晓玉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宣杰、王宣雅的委托诉讼代理人李明勇、被告承德县下板城镇大兰窝村一组负责人张兴亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宣杰、王宣雅向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付二原告分地补偿款各3600.00元，孩子的奶粉钱各4000.00元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年县里征占我村土地修路，后经村组制定分配方案后，补偿款已发放，但村组以各种理由未给付二原告补偿款，故诉至贵院。
承德县下板城镇大兰窝村一组辩称，因为我们组多数人不同意，过去在我们组落户必须经村组同意，但是不享受待遇，现在迁户口不用通过村组，直接在派出所上户口，不用经村组同意，所以经本小组开会决定已结婚的女的生小孩后，将小孩的户口落在本组的不享受任何待遇，二原告不长期居住在本组，组里的任何活动开支，二原告都不能出钱出力，所以不能享受本组的任何待遇。
本院经审理认定事实如下：二原告之母李铁苗系被告承德县下板城镇大兰窝村第一村民小组村民，享受大兰窝村一组的一切待遇。李铁苗于2014年4月18日生一子王宣杰、一女王宣雅。原告王宣杰、王宣雅出生后户口于2014年5月21日均落户到被告大兰窝村一组。被告承德县下板城镇大兰窝村第一村民小组2017年1月3日制订了大兰窝村大北环征地补偿款分配方案，该方案第三条规定，女方外村结婚，新生孩子户口入女方，孩子不参加任何分配。第四条规定，以前按分配方案，新生儿给付4000.00元，现按原分配方案继续参加分配4000.00元。2017年被告承德县下板城镇大兰窝村第一村民小组征地的人头款每人按3600.00元，新生儿奶粉钱每人按4000.00元分配到各户。被告承德县下板城镇大兰窝村第一村民小组未将以上款项分给二原告。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。在本案中，二原告户口因出生一直在被告承德县下板城镇大兰窝村第一村民小组，且一直未迁出过。二原告虽然还没有分得承包地，但其二人是以其母为代表的一个农户的家庭成员，因此，二原告是被告承德县下板城镇大兰窝村第一村民小组集体经济组织成员，可以依出生入籍这一事实依法取得土地补偿款分配权。二原告理应分得2017年补偿款的人头款3600.00元及新生儿奶粉钱4000.00元。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。土地是农民赖以生存的根本，是最重要的生产资料，农村土地被依法征收后，农民失去了赖以生存的土地，所得土地补偿款是对农民失去土地的补偿和安置，享受土地补偿款是农民的基本权利。被告承德县下板城镇大兰窝村第一村民小组制订的土地补偿款分配方案第三条规定未分给原告人头款，剥夺了原告的合法权益，违反了国家法律，与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定相抵触。应当依法予以纠正。
综上所述，被告承德县下板城镇大兰窝村第一村民小组拒绝分配给二原告土地补偿款的辩解理由，违反法律规定，侵犯了二原告合法权益，其理由不能成立。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条之规定，判决如下：
被告承德县下板城镇大兰窝村第一村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告王宣杰、王宣雅土地补偿款各3600.00元，孩子的奶粉钱各4000.00元，总计15200.00元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由被告承德县下板城镇大兰窝村第一村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 尚晓玉
二〇一七年三月十六日
书记员 李永丰
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一初字第77号
原告李某某。
被告刘某某。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费200元，由原告李某某负担。
审 判 长 曾祥文
审 判 员 雷晓峰
人民陪审员 李建标
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杜传程
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第835号
申请执行人杨艳芝，女。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，董事长。
申请执行人杨艳芝与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年5月20日作出的（2015）密民初字第562号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，杨艳芝于2015年6月2日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款8925元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人杨艳芝可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐闻亭
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2562号
原告：尤建玉，男，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：姚朝祥，经理。
原告尤建玉与中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。因双方已达成和解协议，原告尤建玉于2016年11月2日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤建玉撤回起诉的申请，系自行处分其诉讼权利，不损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尤建玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤建玉负担。
代理审判员 潘秋越
二〇一六年十一月二日
书 记 员 江丽媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴行执字第3-1号
申请执行人巴彦县国土资源局。
法定代表人张春兰，职务局长。
委托代理人聂凯，巴彦县国土资源局工作人员。
被执行人绥化市大东房地产开发有限公司。
法定代表人亓殿福。
本院在执行巴彦县国土资源局与绥化市大东房地产开发有限公司行政处罚一案中，申请人巴彦县国土资源局向法院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴行执字第3号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭景鑫
审判员 梁树新
审判员 孙彦龙
二〇一五年四月二十二日
书记员 任静怡
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初21号
原告：王小光，女，汉族，1965年8月19日生，住九台区。
委托代理人侯明君，长春市九台区波泥河法律服务所法律工作者。
被告张广，男，1992年3月24日生，汉族，住九台区。
被告张井余，男，1967年5月8日生，汉族，住九台区。
原告王小光诉被告张广、张井余机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李玲玲公开开庭进行了审理。原告王小光及委托代理人侯明君、被告张广、张井余到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、二被告立即赔偿因交通事故造成的误工费12660元，护理费1256元，伙食费1000元，手机款1799元，交医院及第二次复查买药4401元，交通费往返打车5次1000元，共计22116元。2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年9月7日被告驾驶吉A8D1**号普通摩托车，在九台区波泥河镇政府大门东侧将原告撞倒，造成原告受伤到吉林大学第一医院医学二部住院10天，该摩托车是否是张井余将自己名下的摩托车借给没有驾驶资格的张广，致使张广发生交通事故。经认定张广负全部责任，王小光不负事故责任。原告住院期间二被告多次交押金公10000元，之后就再也不过问原告病情。此次事故造成原告手机被撞坏，左侧第9根肋骨被撞断，不能吃力活动受限，医生诊断出院后全休90天静养。因波泥河没有直接到医大一院二部的直通车，所以得在大地打车。原告出院后多次找到被告解决此事，被告都置之不理，为维护原告合法权益诉至法院，请依法判决。
被告张广辩称，我骑摩托车是为了躲避原告才发生的交通事故。对手机费用有异议，事发当天原告是去波泥河修手机，我认为原告手机原来就是坏的，所以不同意赔偿。
被告张井余辩称，原告住院以后回来我们想与原告私了，我不是没有管原告，我一直在努力解决这件事。医疗费没有异议，我怀疑骨折真实性存在问题。
经审理查明，2017年9月7日，被告张井余在明知被告张广未取得摩托车驾驶证的情况下，将其所有的吉A8D1**号普通摩托车借给张广驾驶，当日9时许张广驾驶此摩托车行至九台区波泥河镇政府大门东侧，将由南向北横过道路的原告王小光撞倒，造成王小光受伤。经认定被告张广负事故全部责任，原告王小光不负事故责任。原告受伤后在吉林大学第一医院住院治疗9天，住院期间被告张广垫付医疗费10000元，原告自行花费复查费3421.79元。出院诊断原告全休三个月。
本院认为，原告因交通事故造成损失，合理部分被告张广应负赔偿责任，被告张井余明知张广无驾驶资格把其所有的摩托车借给张广驾驶，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告张井余应对原告的损失承担连带赔偿责任。关于原告要求赔偿手机款1799元，因原告不能提供证据证明，手机损害是本次事故造成的不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张广于本判决生效后三日内赔偿原告王小光医疗费3421.79元、误工费9399.90、护理费1130.94元、住院伙食补助费900元、交通费200元，共计15,052.63元。
二、被告张井余对以上损失承担连带赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费350元减半收取175元由被告张广、张井余承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一八年四月三日
书 记 员 李 冰
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑04执异46号
案外人：曲丽，女，1971年7月26日出生，汉族，住址：黑龙江省双鸭山市尖山区。
申请执行人：卢佳玉，男，1949年11月31日出生，汉族，住址：鹤岗市向阳区。
被执行人：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区。
法定代表人：姜凤山，职务总经理。
被执行人：鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社，住所地：鹤岗市东山区。
法定代表人：姜云植，职务总经理。
本院在执行卢佳玉与黑龙江坤德房地产开发有限公司（以下简称坤德公司）、鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社借款合同纠纷一案中，案外人曲丽于2018年4月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曲丽称：一、法院查封案外人合法购买的房屋，属保全查封错误；二、法院查封案外人已经支付全部价款并实际占有的房屋违反法律规定；三、案外人作为消费者的优先权依法应当得到保护。综上，案外人已经交付全部购房款，并实际占有房屋，且在购房过程中无过错，望法院支持案外人的异议请求，对坤德公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城20号楼9号车库中止执行。
本院查明，2017年7月18日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04财保6号之一民事裁定书，保全查封了被申请人坤德公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城20号楼9号车库。该车库在双鸭山市房屋交易中心的房屋预售登记簿上载明是待售房屋。2017年10月13日鹤岗市中级人民法院作出（2017）黑04民初37号民事调解书，已发生法律效力。因被告坤德公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，原告卢佳玉向鹤岗市中级人民法院申请执行。现该案已立案执行。另查明，2016年5月11日王桂英与坤德公司签订时代新城认购协议书，以工程款抵付方式购买了坤德公司开发的双鸭山市时代新城20号楼9号车库，价款140477.00元，双方办理了入户手续，交纳了入户费用。2017年10月11日王桂英将上述车库变更至曲丽名下。同日曲丽与坤德公司签订时代新城认购协议书，以工程款抵付方式购买了坤德公司开发的双鸭山市时代新城20号楼9号车库，价款140477.00元，双方办理了入户手续，交纳了入户费用。协议签订后，双方未办理《商品房屋买卖合同》及房屋预告登记。
本院认为，曲丽与坤德公司签订了车库认购协议书，是在法院查封之后，且其未办理房屋预告登记，该协议不具有物权效力，不能排除执行，法院查封坤德公司拥有的坐落于黑龙江省双鸭山市时代新城20号楼9号车库并无不当，案外人异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人曲丽的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐海斌
审判员 杨晓辉
审判员 禹胜虎
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 勋
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执保8号
申请人：张德福，男，1960年9月22日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被申请人：潘福成，男，1958年2月22日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被申请人：潘岩，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被申请人：卢桂珍，女，1956年10月26日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行申请人张德福与被申请人潘福成、潘岩、卢桂珍民间借贷�纷保全一案中，经网络查控，被申请人潘福成、潘岩、卢桂珍名下无存款可供保全，现申请人张德福向本院申请撤回对被申请人潘福成、潘岩、卢桂珍的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)吉0581民初683号民事裁定的执行保全。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭海莹
二〇一八年五月十七日
书记员 田 瑶
湖南省汉寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0722执保52号
杨霞：
丁建平：
2018年5月8日杨霞送来申请保全的（2018）湘0722民初1036号民事裁定书，要求保全丁建平的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年5月30日保全完毕，特此通知。
二〇一八年五月三十日
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）昌民三初字第01260号
原告王某
被告徐某
本院在审理原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二〇一〇年八月二十日
书记员 石婧东