广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民一初字第214号
原告谢松登。
委托代理人王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人谢营，广东赋诚律师事务所律师。
被告四会市金鹏铜业有限公司，住所地：四会市下茆镇龙湾工业园公路旁（陶瓷工业城1号）。
法定代表人谢松登。
委托代理人王静。系该公司员工。
第三人吴坤华。
委托代理人丁斌，广东腾晟律师事务所律师。
第三人陈耀志。目前正在广东省阳春监狱服刑。
原告谢松登诉被告四会市金鹏铜业有限公司（以下均简称“金鹏公司”），第三人吴坤华、陈耀志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告谢松登的委托代理人王芝芳，被告金鹏公司的委托代理人王静，第三人吴坤华的委托代理人丁斌到庭参加诉讼，被告陈耀志因正在广东省阳春监狱服刑无法到庭，本院依法对其制作了询问笔录。本案现已审理终结。
原告谢松登起诉称，金鹏公司是由四会市方略铜业有限公司变更成立，由原告出资300万元，第三人吴坤华和陈耀志各出资100万元。金鹏公司在筹建设立和经营过程中，通过向原告借款解决资金不足的问题，从2005年1月至2008年4月期间，原告向被告出借款共计8000多万元，但被告仅偿还了部分的借款本息，仍有6050万元及利息不能清偿。2009年3月4日，全体股东通过股东会决议确认被告拖欠原告前述借款债务。原告为维护自己的权益，特�法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款人民币6050万元，并支付相应利息，利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告金鹏公司答辩称，确认原告起诉主张的事实。
第三人吴坤华答辩称，确认原告主张被告金鹏公司拖欠借款60500000元的事实。
第三人陈耀志答辩称，原告确实有出借款项给被告，但具体数额不能确认，而且该借款应当属于投资款，即使金鹏公司对原告存在债务，也应当由原告按照股权比例承担责任。
经审理查明，金鹏公司原名为四会市金鹏铜业有限公司，于2005年10月21日变更名称设立，股东为谢松登、吴坤华和陈耀志，其中谢松登出资额为3000000元、吴坤华和陈耀志各出资1000000元，谢松登为法定代表人。该公司工商登记查询资料内档附件验资报告显示，各股东的出资额在2005年11月17日已经缴存。2009年3月24日，谢松登、吴坤华和陈耀志召开股东会，就金鹏公司停止生产，股权转让及库存物质变卖、债务清偿等事宜进行决议。股东会决议中注明公司有60500000元的债务，并在第三项载明：由谢松登负责对库存物质变现及股权转让过程中，参与谈判、协议签署、对最后变现及股权转让价款的决定，以及对相关事宜进行了解和协商；在股权转让协议签订并收到60500000元后，由谢松登将60500000元办理归还给银行及办理银行担保义务的撤销工作。谢松登据此主张在金鹏公司筹建过程中，向其借款，尚拖欠60500000元借款未归还，于2014年11月10日提起本案诉讼，并提交了汇款凭证、收据明细等予以佐证。收据明细显示，四会市方略铜业有限公司分别于2005年1月27日、2月16日、3月5日、3月9日、3月25日、4月24日、9月2日、8月11日、8月23日、9月20日、9月21日、9月26日、9月28日、10月10日、10月18日、10月25日、10月28日和11月2日向谢松登出具了收据，载明收到谢松登的款项等共计70500000元，并加盖了该公司的财务章或业务章，且基本上均有陈耀志或吴坤华的签名；其中，2005年1月27日、2月16日、3月9日、4月24日、8月11日、8月23日、9月20日、10月10日、10月18日、10月24日、10月28日、11月2日的收据均有相应的银行支票或汇款凭证对应。谢松登表示，由于时间较久，有部分收据对应的汇款凭证其暂时无法提供，但收据均有四会市方略铜业有限公司或陈耀志、吴坤华签字确认，足以证明其有实际支付款项。另外，前述银行支票或汇款凭证显示付款人均为钟映嫦，对此，谢松登表示钟映嫦系其妻子，相应款项系通过钟映嫦支付，并提交了钟映嫦出具的情况说明。
另查明，由于另案处理需要，肇庆市祥信会计师事务所有限公司于2013年4月9日受肇庆市中级人民法院委托，对金鹏公司进行了专项审计，其审计报告显示，截止至2011年12月31日，金鹏公司账面应付谢松登4303021.14元；应付清远石角镇鹏翔购销部（钟映嫦）14011169.50元。该报告附件《其他应付款-
谢松登账户发生额及余额表》显示审计的相关凭证发生期间为2005年12月31日至2011年12月31日。谢松登据此主张该审计报告未对其本案主张的2005年1月至11月期间的款项进行审计。另外，该报告附件《其他应付款-
清远石角镇鹏翔购销部（钟映嫦）账户发生额及余额表》显示在2015年8月31日有钟映嫦的借款12000000元；在2015年10月31日有钟映嫦的借款18000000元。金鹏公司据此认为该两笔款项实际是谢松登在本案中主张的2005年8月11日的12000000元和2015年10月份的四笔款项18000000元。谢松登对此予以确认。
上述事实，有收款收据明细�付款凭证、工商登记查询资料、股东会决议、情况说明、审计报告等以及本案法庭调查笔录、庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告谢松登主张其在2005年1月至2005年11月期间向原四会市方略铜业有限公司出借款项共计70500000元，有汇款凭证、收款收据等证据予以佐证，且金鹏公司由四会市方略铜业有限公司变更登记成立，对此亦予以确认，故本院对原告的该主张，予以认定。虽然第三人陈耀志认为该款应为谢松登的投资款，但对此，金鹏公司的注册资本仅为5000000元，且股东已经足额出资，相应的会计凭证并未反映公司存在其他的股东投资款项，故本院对陈耀志的该主张，不予采纳。谢松登主张金鹏公司尚拖欠其60500000元款项未归还，金鹏公司对此予以确认，且从股东会决议的内容可知金鹏公司确实存在60500000元的债务，因此，本院对于原告谢松登诉请金鹏公�归还60500000元以及该款从起诉之日的利息，予以支持。金鹏公司虽已停产，但该公司仍具有独立法人资格，应由金鹏公司对自己的债务对外承担清偿责任，对于陈耀志主张应由股东按照出资比例承担债务的意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告四会市金鹏铜业有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢松登返还借款60500000元并支付款利息，利息从2014年11月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案受理费344300元，由被告金鹏公司负担。
如不服本判决，原、被告可在本判决书发生法律效力之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄 薇
代理审判员 李淑萍
人民陪审员 陈俊杰
二〇一五年九月九日
书 记 员 张志军
本案相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页共8页