巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第401号
原告余刚，男，生于1966年7月，汉族，初中文化，个体户，户籍地四川省南江县。现住南江县。
委托代理人罗仁太，南江县集州法律服务所法律工作者。
原告杨桂英（系余刚之妻），女，生于1980年5月，汉族，初中文化，个体户，户籍地四川省南江县。现住南江县。
被告杨惠（又名杨慧、罗纪琼），女，生于1965年5月，汉族，高中文化，居民，户籍地南江县。现住南江县沙河镇。
被告余某某，男，生于2012年10月，户籍地四川省南江县。
被告暨被告余某某之法定代理人黄琳（系余某某之母），女，生于1992年3月，汉族，初中文化，现住南江县。
委托代理人张映尧，男，生于1949年12月，汉族，大学文化，退休干部，户籍地四川省旺苍县。现住成都市高新区。
原告余刚、杨桂英与被告杨惠、黄琳、余某某共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余刚及其委托代理人罗仁太，原告杨桂英，被告杨惠，被告暨被告余某某之母黄琳及其委托代理人张映尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余刚、杨桂英诉称：原告余刚与被告杨惠于1990年10月10日在南江县沙河镇人民政府领取结婚证书；1991年8月28日，杨惠生育一子取名余宏远。1995年6月28日，南江县人民法院作出（1995）南民初字第146号民事判决书判决原告余刚与被告杨惠离婚。1995年7月，原告余刚和原告杨桂英同居生活；2002年6月，双方在南江县民政局领取结婚证书。1991年8月至1995年7月余宏远由原告余刚父母抚养，余刚和杨桂英支付抚养费；1995�8月至2014年8月余宏远随原告余刚和杨桂英生活并由二原告抚养；被告杨惠虽是生母，但对余宏远未尽抚养义务。2011年12月被告黄琳和余宏远未办结婚手续即同居生活，2012年10月24日黄琳生育一子取名余某某。2014年9月1日余宏远因工死亡，用工单位付给死者近亲属死亡赔偿金600000元，其中支出安葬费50000元，付给被告杨惠偿还借款30000元，下余520000元；由余刚、杨惠、黄琳之母朱顺华三人开联名账户存入银行。双方虽经多次协商，但对赔偿金的分配不能达成一致意见。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令分给原告余刚、杨桂英赔偿鑫各160000元，共计320000元。
被告杨惠辩称：1、原告杨桂英是死者余宏远的继母，但不负有抚养义务，实际上也没有抚养过余宏远，故杨桂英没有继承权。2、余宏远现存的死亡赔偿金520000元中应当扣除余某某作为未成年人的�恤金288000元和超支的安葬费15000元，剩余的217000元才作为死者遗产由余刚、杨惠、黄琳、余某某依据法定继承平均分配；因此，余刚应分得54250元。故请求人民法院依法判决，驳回原告的其他诉讼请求。
被告黄琳辩称：1、杨桂英没有继承权。2、余宏远现存的工亡赔偿金520000元应当扣除余某某的抚恤金288000元和超支的安葬费15000元，剩余的217000元才作为死者遗产由余刚、杨惠、黄琳、余某某依据法定继承平均分配；每人应分得现金54250元。3、原告主张我与余宏远未办结婚手续，没有权利分配工亡赔偿金的理由完全不能成立，是无根据和道理的；我与余宏远虽未履行结婚登记手续，但事实上举行了结婚仪式，在共同生活中互相照顾、感情甚好，已为群众公认是事实婚姻，享有夫妻间的一切权利，应按继承处理，保护我的合法继承权。
经审理查明：原告余�与被告杨惠原系夫妻，双方在共同生活中生育一子余宏远，后因感情不合诉至南江县人民法院，1995年6月28日，南江县人民法院作出（1995）南民初字第146号民事判决书判决双方离婚，并确定婚生子余宏远由杨惠抚养成年。1995年7月，原告余刚在外务工期间与杨桂英同居生活；2002年6月28日，原告余刚、杨桂英在南江县民政局领取结婚证书，结为夫妻；双方在共同生活中育有一子一女。在南江县人民法院判决余刚与杨惠离婚后，余宏远未随杨惠生活，在2007年余刚回南江县沙河镇洛坪街道做生意之前主要随余刚父母（均去世）生活。被告黄琳与余宏远于2011年12月13日按农村风俗举行婚礼，但未领取结婚证书；双方同居期间育有一子余某某，现随被告黄琳生活。
2014年9月1日，原告余刚与被告杨惠之子余宏远在山西省运城市务工期间发生工伤事故，余宏远因救治无效死亡。2014年9月21日，用工方作为甲方与作为乙方的余刚、杨惠、黄琳达成《工亡赔偿协议书》；协议约定，甲方向乙方赔偿一次性工亡补助金、丧葬补偿金、供养亲属抚恤金、其他费用（包括处理丧事人员的往／返交通费、停尸费、火化费等）合计人民币600000元。2014年9月22日，余刚（甲方）、杨惠（乙方）、黄琳（丙方）达成《赔偿金分配协议》；协议约定：1、将600000元中的520000元打入甲乙丙三方的联名账户，待余宏远安葬后，再由三方共同商议或通过当地有关部门调解、起诉等办法合理分配后，由三方一起去银行各自取走自己的份额；2、将600000元中的50000元用于丙方安葬余宏远开支所产生的任何费用；3、将600000元中的30000元用于偿还余宏远同丙方共同借的债务，此款交于乙方，由乙方去还；（注：因丙方没有身份证，由丙方母亲朱顺华代替丙方开联名账户）。2014年9月23日，余刚、杨惠、黄琳母亲朱顺华开立联名账户将520000元存入中国工商银行运城盐湖支行。
庭审后，原告余刚、杨桂英又提出如下分配意见：1、原告余刚、杨桂英对余宏远尽了主要抚养义务，并随其共同生活，应各得160000元，两人共计320000元。2、被告余某某年幼，生活有特殊困难应分得160000元；余某某由原告余刚、杨桂英抚养并随其生活至18周岁止，将分给余某某的160000元全部存入银行，由余刚和黄琳监管，待余某某18周岁后自己管理使用。3、被告杨惠虽是死者余宏远的生母，因未尽抚养义务，只应分得70000元。
庭审后，被告黄琳明确表示余某某的应得金额由其本人和被告杨惠共同监管。
上述事实，有原、被告的陈述，证人证言，《工亡赔偿协议书》，《赔偿金分配协议》，（1995）南民初字第146号民事判决书，原告余刚和杨桂英的结婚证书在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：《赔偿金分配协议》明确约定余宏远的600000元赔偿金中50000元用于丧葬费开支、30000元用于偿还债务；被告辩称丧葬费超支了15000元，但未提供证据证明，且原告不予认可，故丧葬费本院按协议认定为50000元；被告黄琳当庭承认已偿还了协议中约定的30000元债务，故原告请求按550000元进行分配，缺乏事实依据，本院不予认可；本案应分配的工亡赔偿金本院认定为520000元。工亡赔偿金不是死者生前取得的财产，不属于遗产的范围；故不适用遗产继承的法律规定。二原告于2002年结婚时，余宏远尚未成年，原告杨桂英与余宏远形成了法律上的继父母子女关系；故原告杨桂英有权利参与分配，分配金额酌情决定。被告黄琳与余宏远虽未领取结婚证书，但双方以夫妻名义同居生活且在共同生活中育有一子，双方之间的亲密关系不亚于余宏远与其他亲属的关系；故被告黄琳应当参与分配，分配金额亦酌情决定。工亡赔偿金是对死者亲属的精神抚慰及死者应尽义务的替代，故工亡赔偿金的分配应优先保障无劳动能力且无收入的被抚养人或被扶养人的基本生活；再在亲属中合理分配。
被告余某某年幼，其在成长过程中所必须的生活、教育等抚养费用应从工亡赔偿金中优先支付；从用工方给付赔偿金之日至余某某年满18周岁止尚有16年1个月，余宏远应承担的抚养费按照2013年度四川城镇居民人均消费性支出计算为680元／月，故余某某应得的抚养费为131240元（680元／月×193月）。原告杨桂英分得的金额本院酌定为40000元，被告黄琳分得的金额本院酌定为50000元；余下的费用由原告余刚、被告杨惠、被告余某某均分。庭审中，被告提出余宏远生前购买的保险赔偿款20000元已被原告领取，但被告未在法定期限提起反诉；故被告的此项主张，本院不予支持；该20000元保险赔偿款，利害关系人可另行主张权利。据此，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
死者余宏远的工亡赔偿金520000元，原告余刚享有99587元，原告杨桂英享有40000元，被告杨惠享有99587元，被告黄琳享有50000元，被告余某某享有抚养费230826元。被告余某某享有的金额在其未成年之前由被告杨惠和被告黄琳共同监管。
案件受理费6100元，由原告余刚负担1168元，原告杨桂英负担469元，被告杨惠负担1168元，被告黄琳负担3295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈鹏云
�民陪审员张清华
人民陪审员 杨志高
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 飞