河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第7号
原告(反诉被告)：易县禾益农业开发有限公司。
法定代表人：苏树军，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈勇利，男，易县中正法律服务所，法律工作者。
被告（反诉原告）：付光林，男，四川省通江县，村民。
委托诉讼代理人：薛银，男，易县四海法律服务所，法律工作者。
原告易县禾益农业开发有限公司与被告付光林合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易县禾益农业开发有限公司法定代表人苏树军及其委托诉讼代理人陈勇利、被告付光林及其委托诉讼代理人薛银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易县禾益农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告于2014年10月23日签订的《承揽合同》终止履行；2、判令被告承担违约责任并赔偿给原告违约的各种名誉、经济损失。事实与理由：2014年12月23日被告找到原告要求承揽原告的温室大棚棚架工程，经协商双方签订了《承揽合同》，合同约定：一、承揽工程项目：易县禾益公司温室大棚棚架工程，包括大棚棚架、喷漆、安装整体作业，由乙方垫资包工、包料。其中阳棚架1650个，阴棚架1769个。二、质量要求：棚架主管用国标6分管，壁厚2.5热镀管，圆钢10和12两种（按图纸要求）。三、验收标准：按照甲方提供的图纸验收，如不符合标准，发现有质量问题经甲乙双方协商适当罚扣。四、价款：每个单架阳棚270元，阴棚220元。五、给付方式：总体棚架全部完成经甲方验收合格后给付工程总价款的85%，余款2014年阴历年底前一次性结清。九、工期一个月，从本合同签订日至2014年11月23日止。合同签订后被告雇工人进场施工。现在被告的工期已过，向原告要钱，原告支付了部分工程款后仍然不干，严重影响了原告的总体计划，造成了巨大的经济损失和声誉影响。为维护原告的合法权益，特诉诸于法，依法裁判。
被告付光林辩称，原告要求赔偿没有事实与法律依据。原告是在有意为被告设置障碍，即使被告没有在工期内完成工作，也是由原告造成的，与被告无关。
被告付光林向本院提出反诉请求：1、依法认定原、被告签订的《承揽合同》显失公平，并依法撤销；2、判令反诉被告支付反诉原告承揽加工费用257710元。事实与理由：2014年10月23日反诉原告经人介绍与反诉被告签订了《承揽合同》一份，此合同是在反诉原告意识不清的情况下与反诉被告签了合同。当晚我就要求改合同，反诉被告答应再签订补充合同，随后反诉原告迫于无奈，进驻施工地施工。其中，反诉原告垫资154968元，为反诉被告建造阳棚1073个，反诉被告应支付反诉原告承揽费用289710元。期间经多次与反诉被告交涉，称工期太短，不能按时完工，垫资负担不起，请求先支付一部分费用。反诉被告仅支付反诉原告材料款25000元，就拒绝支付其他费用，导致反诉原告再无经济能力垫付而被迫停工。综上所述，由于双方签订的合同自始就显失公平，反诉原告根本没有时间在一个月内完成反诉被告要求的工程量，同时反诉原告自己已经无力垫资，致工期不能继续进行下去，故请求法院依法认定该《承揽合同》显失公平，依法予以撤销，并判令反诉被告支付反诉原告承揽费用257710元。
反诉被告易县禾益农业开发有限公司辩称，原、被告双方签订的合同有效，我们应按合同要求支付承揽费，但应以事实为根据，以合同为准则。要求付光林在法庭主持下对现在完成的工程量予以核实，应该按照合格的数量给钱。
本院经审理认定事实如下：在2014年10约3日，原、被告经协商，双方签订了《承揽合同》。合同约定被告付光林承揽了原告大棚棚架工程，由付光林垫资包工包料，在一个月内由被告付光林完成阳棚架1650个，阴棚架1769个，每个单架阳棚工料费270元，阴棚220元，总体棚架全部完成经甲方验收合格后给付工程总价款的85%，余款在2014年阴历年底前一次性结清，按照原告提供的图纸验收，如不符合标准发现有质量问题经双方协商适当罚扣，在原、被告签订合同后，被告付光林就开始施工。在2014年10月30日原告给被告发出通知书，因被告使用的钢管不合格要求立即停工休整。在2014年11月6日原告又给被告发出通知，因被告存在工程质量问题，要求停工整改，并对以前施工的工程加以整修。在合同约定期限内被告付光林未按合同约定按期完成承揽项目，关于承揽项目达到什么具体标准和技术要求、样品及图纸等双方都没有提供相应的证据，无法确定被告承揽工程现在是否合格。原告提供如下证据：1、2014年10月23日原被告签订的《承揽合同》一份；2、2014年10月30日通知书一份；3、2014年11月6日通知一份；4、2015年2月8日付光林赔偿项目及数额。证据1、2、3能够证明以下事实：原、被告经协商自愿达成协议，订立了《承揽合同》，被告付光林应在一个月内按质完成温室大棚棚架工程，其中阳棚架1650个，阴棚架1769个，并由被告自己垫资包工包料。完工后由原告支付价款，如出现质量问题双方协商适当罚扣，在付光林施工后因质量不合格原告要求停工整改，对以上事实本院予以认可。证据4原告用来证明以下事实：被告延误工期3个月，每个大棚季度产值1500元，57个大棚产值共85500元。付光林违约延期应赔偿经济损失85500元，因出现质量问题罚扣20000元，共赔偿105500元。因该项目是原告自己计算出来的数据，无其他证据相佐证，无法确定该数据的合理性、合法性、准确性，故对此证明事实本院不予认可。反诉原告提供以下证据：1、原被告在2014年10月23日签订的《承揽合同》；2、易县禾益农业开发公司大棚工地安装钢架记录单、付光林的记账单。证据1反诉原告付光林用来证明该合同显失公平，同反诉原告来提供其他相关证据双方自愿订立了《承揽合同》，不违反法律规定，不能确定为显失公平的无效合同，故本院对该事实不予认定。证据2反诉原告用来证明给反诉被告安装钢架共1073个，该记录单为反诉原告自己记录，反诉被告不认可，无法确定反诉原告自己安装1073个钢架，故本院对该事实不予认可。在2016年1月7日本院对棚架数量进行了勘验清点，所有大棚钢架共计1082个，反诉被告认可路西六个半大棚钢架是反诉原告承做的，故对反诉原告承做的钢架537个这一事实本院予以认定。537个钢架按合同约定应支付报酬144990元（537×270），原告提供被告2014年11月24日支款第一张，用来证明支付被告价款25000元，本院对此事实认可。原告提供2014年12月9日、2014年12月10日、2015年1月22日的三张条据用来证明这些款项是被告欠原告的垫资款项，因此三张条据不能显示是被告给原告出具的，无法确定其真实性，故对此事实本院不予认定。
本院认为，原、被告在公平自愿的情况下，自愿签订《承揽合同》，双方应按合同约定履行，被告应按期保质保量完成承揽工程。因原告没有具体标准要求认定被告工程存在质量问题，故原告主张被告工程质量不合格本院无法认定。在约定一个月的工期内被告未完成任务，延误了工期应负违约责任，原告请求被告赔偿因违约造成的损失105500元，因无法确定其合法及准确性，没有计算的准确依据，故对原告此项请求本院不予支持。因被告无法履行合同，双方均表示要求终止合同，故对原告及反诉原告要求终止履行合同的请求本院予以支持。原告认可被告完成大棚阳棚钢架537个，原告应扣除已经给付被告的25000元，将剩余款项给付被告。原告提供的付光林出具的三张条据与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。
综上所述，原、被告双方应终止2014年10月23日签订的《承揽合同》，被告付光林应对其违约承担违约责任，赔偿原告损失。因本案原告证据不充分，要求赔偿损失的请求本院不予支持。反诉原告给反诉被告安装钢架537个，应给付价款144990元（537×270元），扣除给付的25000元，原告还应给付被告价款119990元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
终止原、被告2014年10月23日签订的《承揽合同》；
在本判决生效之日十五日内反诉被告（原告）给付反诉原告（被告）钢架价款119990元；
驳回原告（反诉被告）、反诉原告（被告）的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告易县禾益农业开发有限公司负担；反诉费5166元，由反诉原告付光林负担3000元，由反诉被告易县禾益农业开发有限公司负担2166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李术学
审判员 王 云
陪审员 赵岫岩
二〇一六年十二月二十八日
书记员 薛子敬