湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初524号
原告：交通银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市。
负责人：李木英，行长。
委托诉讼代理人：穆辉，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄向丰，男，该行员工。
被告：黄俊登，男，汉族，住佛山市禅城区。
被告：黄品雄，男，汉族，住广东省电白县。
被告：邓喜文，女，汉族，住佛山市禅城区。
原告交通银行股份有限公司湛江分行（以下简称交行湛江分行）与被告黄俊登、黄品雄、邓喜文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湛江分行的委托代理人穆辉、黄向丰到庭参加诉讼，被告黄俊登、黄品雄、邓喜文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湛江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄俊登立即向原告偿还贷款本金4207107.29元及至实际还清之日止的正常利息、罚息和复利［正常利息按照合同约定的中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%，贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日（目前执行利率为月利率3.470833‰）；罚息按上述合同约定利率上浮50%每月计算；对应付未付正常利息、罚息按照合同约定利率上浮50%每月计算复利；暂计至2016年4月7日的未还本金4207107.29元、未还利息99521.24元、未还罚息4392.49元、未还利息复利1915.14元、未还罚息复利52.37元，本息合计为人民币4312988.53元；］。2、判令被告黄品雄、邓喜文对上述债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任。3、判令原告对被告黄俊登提供抵押的位于茂名市滨海新区XXXX号（房产证号：茂名X**号）享有抵押权，原告依法有权就该抵押物变现所得优先受偿。4、判令三被告共同承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告交行湛江分行增加诉讼请求：确认《个人借款合同》（粤湛2013年个借字001号）合同项下贷款已提前到期。事实和理由：原告与被告黄俊登于2013年5月6日签订《个人借款合同》（合同编号：粤湛2013年个借字001号），约定原告给予被告黄俊登个人住房贷款5174987元，期限120个月，到期日为2023年5月9日，年利率为基准利率下浮15%（本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，按本合同约定调整合同利率，其中，以次年1月1日为合同利率调整日），按月还款，还款方式为等额本息。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。原告与被告黄俊登签订的《抵押合同》（编号：粤湛2013年抵字001号）约定，黄俊登以其所有的位于茂名市滨海新区XXXX2号房的全部权益抵押给原告，同时约定如抵押权未设立或无效的，抵押人应对债务人在主合同项下的债务承担连带责任。原告与被告黄品雄、邓喜文于2013年5月6日签订《保证合同》（编号：粤湛2013年保字001号），约定黄品雄、邓喜文为原告与黄俊登在2013年5月6日签订的主合同提供连带保证担保，上述担保合同的保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。以上合同签订后，原告根据黄俊登的提款申请，为黄俊登发放1笔金额为5174987元的个人住房贷款，发放日期为2013年5月9日，到期日为2023年5月9日，按月还款，还款方式为等额本息。原告履行了合同约定的义务，但被告黄俊登未按照合同约定全部偿还到期贷款本金及利息，已构成违约，原告遂提起诉讼。
被告黄俊登、黄品雄、邓喜文均不作答辩，也无证据提供。
原告交行湛江分行围绕其诉讼请求向本院提供了个人借款合同、抵押合同、保证合同、房地产他项权证、还款明细表、欠息明细表等证据。被告黄俊登、黄品雄、邓喜文不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据的形式要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
根据原告交行湛江分行的陈述以及本案证据，本院查明事实如下：
被告黄俊登为购房需要，于2013年5月6日与原告交行湛江分行签订粤湛2013年个借字001号《个人借款合同》（以下简称借款合同）以及粤湛2013年抵字001号《抵押合同》（以下简称抵押合同），向原告借款5174987元，并以其所有的位于茂名市滨海新区XXXX号的房产（证号：茂房XXX）提供抵押担保。借款合同约定：借款期限为120个月；借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%确定；合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，按合同约定调整本合同利率，其中以次年1月1日为合同利率调整日；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法；还款日为每月9日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；对借款人还款能力有或可能有重大不利影响的诉讼、仲裁、行政措施、财产保全措施、强制执行措施或其他重大不利事件等事件实际发生，贷款人认为将影响其债权安全的，视为合同的提前到期事件，贷款人有权采取单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息等措施。抵押合同约定：担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用，其中实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。双方于2015年5月5日办理抵押登记手续，证号为：粤房地他项权证茂房他字第XXX。
同日，被告黄品雄、邓喜文与原告签订粤湛2013年保字001号《保证合同》（以下简称保证合同），自愿为被告黄俊登的上述借款本金5174987元提供连带责任保证担保。保证合同约定：保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用，其中实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。
借款合同签订后，原告依照合同约定于2013年5月9日向被告黄俊登发放了贷款5174987元。根据合同约定，被告黄俊登2015年每月应还本息为56335.45元，2016年每月应还本息为53560.42元，但自2015年10月9日起被告黄俊登即开始拖欠本金及利息。截至2016年8月18日止，贷款余额为4207107.29元；已还本金967879.71元，已还利息602972.80元，已还罚息52.41元；逾期本金共428030.8元，罚息12119.73元；拖欠利息167192.63元，复利5055.68元。
另查明，2016年1月21日，广州市越秀区人民法院作出（2015）穗越法金民初字第5111-1号民事裁定，查封了被告黄俊登位于茂名市滨海新区XXXX号的房产，即本案抵押物。
诉讼过程中，原告交行湛江分行向本院提出财产保全申请，请求查封被告黄俊登位于茂名市滨海新区XXXX号的房产（证号：茂房XXX），并出具了《担保函》。本院于2016年7月21日作出（2016）粤0891民初524号民事裁定，并于2016年8月4日查封了上述房产，查封期限三年。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告交行湛江分行系依法成立并有贷款资质的金融机构，其与被告黄俊登签订的借款合同、抵押合同，与被告黄品雄、邓喜文签订的保证合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。
根据借款合同的约定，对借款人还款能力有或可能有重大不利影响的诉讼、仲裁、行政措施、财产保全措施、强制执行措施或其他重大不利事件，贷款人认为将影响其债权的安全的，属于提前到期事件，发生提前到期事件，贷款人可单方面宣布贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。借款发放后，被告黄俊登自2015年10月9日开始未再归还本息，已构成违约，且涉案抵押物已被其他法院查封。原告交行湛江分行据此认为影响了其债权的安全，认为发生了“提前到期事件”，主张确认借款提前到期，理由充分。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告交行湛江分行请求确认借款合同项下借款提前到期，本院予以支持。因原告无证据证明其曾向被告黄俊登发出了宣布借款提前到期的通知，其在2016年6月21日增加诉讼请求，要求确认借款提前到期，本院于2016年8月4日向被告送达了增加诉讼请求申请书。故本院确认涉案借款在2016年8月4日提前到期。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款合同约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，罚息利率为合同约定利率上浮50%，即中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.275倍，该约定并未超出中国人民银行公布的利率浮动范围，依法应予保护。因此，借款提前到期后，被告黄俊登应当清偿所欠的贷款本金4207107.29元及有关的利息、罚息、复利。关于利息及罚息的计算，原告主张截止2016年8月18日的利息为167192.63元、罚息为12119.73元，并主张对于2016年8月19日以后的利息以未还本金总额为基数按逾期利率计算。该利息及罚息的计算未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。关于复利的计算，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，对不能按时支付的利息，应按罚息利率计收复利。原告主张截止2016年8月18日，未还利息的复利为5055.68元，合法合理，本院予以支持。对于2016年8月19日以后的复利，应以拖欠的利息为基数按罚息利率计付复利至还清之日止。原告主张对罚息计算复利，本院认为，由于原、被告并未约定对罚息再计算复利，且对罚息再计收复利并无相关规定，故原告该主张本院不予支持。
被告黄俊登以其所有的位于茂名市滨海新区XXXX号的房产（证号：茂房XXX）提供抵押担保，不违反法律规定，且办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”的规定，原告主张对上述房产享有抵押权且享有优先受偿权，本院予以支持。
被告黄品雄、邓喜文自愿为被告黄俊登的上述债务提供连带责任保证担保。根据《保证合同》“主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权”的约定，以及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，现被告黄俊登未能依约定偿还贷款本息，原告在保证期间内请求被告黄品雄、邓喜文承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告交通银行股份有限公司湛江分行与被告黄俊登签订的粤湛2013年个借字001号《个人借款合同》项下借款于2016年8月4日提前到期。
二、限被告黄俊登自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司湛江分行借款本金4207107.29元及相应利息、罚息、复利（截止2016年8月18日，利息为167192.63元，罚息为12119.73元，复利为5055.68元；从2016年8月19日起，按罚息利率对实际未偿还的本金计付罚息至还清之日止，对拖欠的利息按罚息利率计付复利至还清之日止；罚息利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.275倍）。
三、原告交通银行股份有限公司湛江分行对被告黄俊登所有的位于茂名市滨海新区XXXX号的房产（证号：茂房XXX）享有抵押权，在上述债权范围内对该房产的变现行价款享有优先受偿权。
四、被告黄品雄、邓喜文对被告黄俊登的上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告交通银行股份有限公司湛江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41303.9元，保全费5000元，合计46303.9元，由被告黄俊登、黄品雄、邓喜文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 胜
代理审判员 傅彩萍
人民陪审员 杨 桃
二〇一六年八月三十日
书 记 员 叶 芬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当
按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。