浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商外初字第11号
原告：中国银行股份有限公司诸暨支行。
负责人：杨仁芳。
委托代理人（特别授权代理）：蔡乐平。
被告：浙江三马锦纶科技股份有限公司。
法定代表人：周胜浩。
委托代理人（特别授权代理）：陈寅、李少军。
被告：周胜浩。
被告：何旭梅。
被告：全越龙集团有限公司。
法定代表人：戴ＸＸ。
被告：戴ＸＸ。
被告：杨英。
被告：浙江年兴龙纤维有限公司。
法定代表人：戴ＸＸ。
被告：诸暨市利邦化纤有限公司。
法定代表人：费初见。
上述五被告共同委托代理人（特别授权代理）：陈寅、李少军。
原告中国银行股份有限公司诸暨支行（以下简称“中国银行诸暨支行”）事长。（为与被告浙江三马锦纶科技股份有限公司（以下简称“三马公司”）、周胜浩、何旭梅、全越龙集团有限公司（以下简称“全越龙公司”）、戴ＸＸ、杨英、浙江年兴龙纤维有限公司（以下简称“年兴龙公司”）、诸暨市利邦化纤有限公司（以下简称“利邦公司”）信用证融资纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同年2月7日受理后依法组成由审判员秦善奎担任审判长，代理审判员周荧、代理审判员张万江参加评议的合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告中国银行诸暨支行的委托代理人蔡乐平，被告三马公司、全越龙公司、戴ＸＸ、杨英、年兴龙公司、利邦公司的委托代理人李少军到庭参加诉讼，被告周胜浩、何旭梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诸暨支行诉称：原告与被告三马公司于2012年7月5日签订了编号为诸公2012人抵0167号《中国银行最高额抵押合同》一份。该合同约定：被告三马公司自愿将其位于诸暨市陶朱街道城西工业开发区千禧路9号房的土地（土地使用权证编号为：诸暨国用2009第801-40号）和房产（房屋所有权证编号为：房权证诸字第××号）为其自己与原告自2011年8月8日起至2014年6月26日期间签署的借款、贸易融资、资金业务及其他授信业务合同及其修订或补充等融资合同文件（主合同）项下相应金额的债务向原告提供抵押；担保的最高债权额本金为人民币8102.5万元及基于主债权本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）等费用之和。合同签订后，前述抵押物办妥了抵押登记手续（他项权证号为诸房他证抵字第K0000603**号至K000060389号）。
原告与被告周胜浩、何旭梅于2013年6月26日签订了编号为诸公2013个保0406号《中国银行最高额保证合同》一份。该合同约定：为保证被告三马公司自2013年6月26日至2015年6月26日期间向原告借款、贸易融资等债务的履行，被告周胜浩、被告何旭梅自愿向原告提供连带责任保证；被担保最高债权额为最高本金余额人民币11996万元及基于该主债权之本金所发生的利息、罚息、诉讼费用及原告为实现债权而支付的律师费用等之和；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
原告与被告全越龙公司于2013年6月27日签订了编号为诸公2013人保0410号《中国银行最高额保证合同》一份。该合同约定：为保证被告三马公司自2013年6月27日至2015年6月27日期间向原告借款、贸易融资等债务的履行，被告全越龙公司自愿向原告提供连带责任保证；被担保最高债权额为最高本金余额人民币7496万元及基于该主债权之本金所发生的利息、罚息、诉讼费用及原告为实现债权而支付的律师费用等之和；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
原告与被告戴ＸＸ、杨英于2013年6月27日签订了编号为诸公2013个保0407号《中国银行最高额保证合同》一份。该合同约定：为保证被告三马公司自2013年6月27日至2015年6月27日期间向原告借款、贸易融资等债务的履行，被告戴ＸＸ、被告杨英自愿向原告提供连带责任保证；被担保最高债权额为最高本金余额人民币11996万元及基于该主债权之本金所发生的利息、罚息、诉讼费用及原告为实现债权而支付的律师费用等之和；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
原告与被告年兴龙公司于2013年6月27日签订了编号为诸公2013人保0409号《中国银行最高额保证合同》一份。该合同约定：为保证被告三马公司自2013年6月27日至2015年6月27日期间向原告借款、贸易融资等债务的履行，被告年兴龙公司自愿向原告提供连带责任保证；被担保最高债权额为最高本金余额人民币7496万元及基于该主债权之本金所发生的利息、罚息、诉讼费用及原告为实现债权而支付的律师费用等之和；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
原告与被告利邦公司于2013年6月27日签订了编号为诸公2013人保0408号《中国银行最高额保证合同》一份。该合同约定：为保证被告三马公司自2013年6月27日至2015年6月27日期间向原告借款、贸易融资等债务的履行，被告年兴龙公司自愿向原告提供连带责任保证；被担保最高债权额为最高本金余额人民币7496万元及基于该主债权之本金所发生的利息、罚息、诉讼费用及原告为实现债权而支付的律师费用等之和；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
原告与被告三马公司于2013年8月7日签订《开立国际信用证合同》一份（对应的信用证编号为：LC2710613000280）。该合同约定：被告三马公司向原告申请按国际商会《跟单信用证统一惯例》（UCP600）开立国际信用证；被告三马公司应向相应的保证金帐户交存该笔信用证的保证金人民币546000元；被告三马公司应于信用证约定的付款期限届满前足额备存款项，如致原告对外垫付外币的，“则从垫付之日起，在原告规定的当期一年以内（含一年）固定贷款利率的基础上加收20%计收利息，自垫款之日起按月计算复息”；原告为实现债权而支付的费用（包括律师代理费用）由被告三马公司承担。该合同还特别约定，在信用证项下款项付款日期届满时，原告有权借记被告三马公司在原告处开设的外币或人民币帐户内资金作为备付款对外付款。
同日，被告三马公司向原告出具开证申请人承诺书、开证申请书等文件，要求原告向开证申请书载明的受益人开具金额为879696美元的不可撤销信用证，付款日期为提单载明的日期后90天。原告按约从被告三马公司相应帐户借记保证金人民币546000元。
原告于当日向被告三马公司指定的受益人开具了编号为LC2710613000280、金额为879696美元的不可撤销信用证，付款日期为提单载明的日期后90天。议付单据包括商业发票、提单、重量单／装箱单、原产地证书、受益人声明等。
原告于2013年8月19日收到合作金库银行关于前述信用证项下的交单面函及全套议付单据。原告于2013年8月22日通知被告三马公司到单情况，被告三马公司于同日接受／签收单据并指示原告尽快对外承兑。原告于2013年8月27日正式向合作金库银行发出承兑电文，表明对前述信用证项下的汇票进行承兑，付款到期日为2013年11月18日，该电文明确付款中将扣除相关的费用或手续费。
前述信用证项下款项付款日期届满时，被告三马公司并未按约定备足款项。原告在从被告三马公司相关帐户借记（扣除）开证保证金人民币546000及相关银行费用后，于2013年11月18日对外实际垫付信用证项下款项791726.4美元。
原告与被告三马公司于2013年8月6日签订了编号为AB2710613000189F01的《进口押汇合同》一份（对应的信用证编号为：LC2710613000166）。该合同约定：被告三马公司向原告申请进口押汇；单据金额为259200美元，押汇金额为233280美元；押汇期限为90天（自原告对外付款之日起算）；押汇年利率为押汇前一个工作日公布的3个月Libor利率加650个基点；按季结息，每季末月的20日为结息日、次日付息；信用证项下付款到期日为2013年8月6日。该合同还约定，如被告三马公司逾期归还押汇款项的，则逾期还款罚息利率为基础利率水平上加收20%计取（罚息利率采用浮动利率，浮动周期为3个月，从第二个浮动周期开始，每个浮动周期重新定价日前一个工作日的Libor利率上浮650个基点确定基础利率）。
同日，在扣除前述信用证项下的相应保证金后，原告对外支付了信用证项下相应款项，实际押汇金额为233280美元，押汇到期日为2013年11月4日。
原告与被告三马公司于2013年8月19日签订了编号为AB2710613000205F01的《进口押汇合同》一份（对应的信用证编号为：LC2710613000181）。该合同约定：被告三马公司就前述信用证项下部分款项（分批交单）向原告申请进口押汇；该批交单金额为661740美元，押汇金额为595566美元；押汇期限为88天（自原告对外付款之日起算）；押汇年利率为押汇前一个工作日公布的3个月Libor利率加650个基点；按季结息，每季末月的20日为结息日、次日付息；信用证项下付款到期日为2013年8月19日。该合同还约定，如被告三马公司逾期归还押汇款项的，则逾期还款罚息利率为基础利率水平上加收20%计取（罚息利率采用浮动利率，浮动周期为3个月，从第二个浮动周期开始，每个浮动周期重新定价日前一个工作日的Libor利率上浮650个基点确定基础利率）。
同日，在扣除前述信用证项下的相应保证金后，原告对外支付了信用证项下相应款项，实际押汇金额为595566美元，押汇到期日为2013年11月15日。
原告与被告三马公司又于2013年8月28日签订了编号为AB2710613000233F01的《进口押汇合同》一份（对应的信用证编号为：LC2710613000181）。该合同约定：被告三马公司就前述信用证项下部分款项（分批交单）向原告申请进口押汇；该批交单金额为439520美元，押汇金额为395568美元；押汇期限为90天（自原告对外付款之日起算）；押汇年利率为押汇前一个工作日公布的3个月Libor利率加650个基点；按季结息，每季末月的20日为结息日、次日付息；信用证项下付款到期日为2013年8月28日。该合同还约定，如被告三马公司逾期归还押汇款项的，则逾期还款罚息利率为基础利率水平上加收20%计取（罚息利率采用浮动利率，浮动周期为3个月，从第二个浮动周期开始，每个浮动周期重新定价日前一个工作日的Libor利率上浮650个基点确定基础利率）。
同日，在扣除前述信用证项下的相应保证金后，原告对外支付了信用证项下相应款项，实际押汇金额为395568美元，押汇到期日为2013年11月26日。
前述四笔贸易融资到期后，被告三马公司未按约定履行还款付息义务，各担保人也未尽担保责任。现原告为维护自身合法权益，特向本院起诉，请求：1、判令被告三马公司立即向原告归还融资本金2016140.4美元，逾期还款罚息31647.74美元（其中罚息暂计算至2014年1月7日止，此后仍按相关规定及合同约定标准计算至生效法律文书确定的最后履行期限届满时止）；以上二笔合计2047788.14美元。
2、判令被告三马公司承担原告为实现债权而支付的律师代理费人民币144000元；（仅按部分诉讼请求791726.4美元折算成人民币后计算）；3、判令原告就上述第1、2项诉讼请求对被告三马公司位于诸暨市陶朱街道城西工业开发区千禧路9号房的土地（土地使用权证编号为：诸暨国用2009第801-40号）和房产（房屋所有权证编号为：房权证诸字第××号）（抵押物）（他项权证号为诸房他证抵字第K0000603**号至K000060389号）在债权额人民币8102.5万元及相应利息、罚息及相关费用的范围内享有优先受偿权；4、判令被告周胜浩、被告何旭梅在最高额本金人民币11996万元及相应利息、罚息及相关费用范围内对被告三马公司的上述债务承担连带保证（清偿）责任；
5、判令被告全越龙公司在最高额本金人民币7496万元及相应利息、罚息及相关费用范围内对被告三马公司的上述债务承担连带保证（清偿）责任；6、判令被告戴ＸＸ、被告杨英在最高额本金人民币11996万元及相应利息、罚息及相关费用范围内对被告三马公司的上述债务承担连带保证（清偿）责任；7、判令被告年兴龙公司在最高额本金人民币7496万元及相应利息、罚息及相关费用范围内对被告三马公司的上述债务承担连带保证（清偿）责任；8、判令被告利邦公司在最高额本金人民币7496万元及相应利息、罚息及相关费用范围内对被告三马公司的上述债务承担连带保证（清偿）责任；9、本案诉讼费用由各被告共同承担。
三马公司、戴ＸＸ、杨英、全越龙公司、年兴龙公司、利邦公司在庭审中答辩称：1、对原告第一项诉讼请求中的本金部分没有异议。2、请求原告能够将利息罚息予以减免。3、对律师代理费能适当调低。4、对担保物权的清偿顺序，应先实现相关房产及土地的抵押，剩余部分债权再由相关担保人承担清偿责任。
被告周胜浩、何旭梅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
原告中国银行诸暨支行为证明其诉称理由，在本院确定的举证期限内提供了以下证据：
证据一、原告与被告三马公司签订的编号为诸公2012人抵0167号最高额抵押合同及房产证、土地使用证、他项权证各一组。证明原告与三马公司签订抵押合同并已经办妥抵押登记手续的事实。
证据二、原告与被告周胜浩、何旭梅签订的编号为诸公2013个保0406号最高额保证合同。证明被告周胜浩、何旭梅为三马公司债务向原告承担最高额连带保证责任的事实。
证据三、原告与被告全越龙公司签订的编号为诸公2013人保0410号最高额保证合同及章程（含声明）、股东会决议各一组。证明被告全越龙公司为三马公司债务向原告承担最高额连带保证责任的事实。
证据四、原告与被告戴ＸＸ、杨英签订的编号为诸公2013个保0407号最高额保证合同。证明被告戴ＸＸ、杨英为三马公司债务向原告承担最高额连带保证责任的事实。
证据五、原告与被告年兴龙公司签订的编号为绍诸公2013人保0409号最高额保证合同及章程（含声明）、董事会决议、工商登记信息各一组。证明被告年兴龙公司为三马公司债务向原告承担最高额连带保证责任的事实。
证据六、原告与被告利邦公司签订的编号为绍诸公2013人保0408号最高额保证合同及章程（含声明）、董事会决议各一组。证明被告利邦公司为三马公司债务向原告承担最高额连带保证责任的事实。
证据七、编号为LC2710613000280信用证（垫款）项下开证合同、保证金质押总协议、开证申请人承诺书／申请书销售合同、保证金借／贷记通知、信用证文本（含中文译文）、交单函及附件汇票／商业发票／提单／保单／装箱单／质量证明／装船通知／原产地证明书、到单通知、放单通知、单据签收凭证、承兑电文（含中文译文）、扣保证金扣款借记凭证、民人币费用凭证、对外兑付电文（含中文译文）、垫款通知书及利息情况说明、利率依据。证明第一被告向原告申请开立国际信用证，后在信用证付款期限届满后由原告垫付信用证项下本金791726.4美元的事实。
证据八、编号为LC2710613000166信用证（押汇）项下进口押汇合同、信用证文本（含中文译文）、交单函及附件汇票／商业发票／提单／保单／装箱单／质量证明／装船通知／原产地证明书、到单通知、放单通知、单据签收凭证、进口押汇通知书、对外兑付电文（含中文译文）、利息情况说明、利率依据。证明第一被告向就相应编号信用证项下单据向原告申请进口押汇233280美元的事实。
证据九、编号为LC2710613000181信用证（第一次押汇）项下进口押汇合同、信用证文本（含中文译文）、交单函及附件汇票／商业发票／提单／保单／装箱单／质量证明／装船通知／原产地证明书、到单通知、放单通知、单据签收凭证、进口押汇通知书、对外兑付电文（含中文译文）、利息情况说明、利率依据。证明第一被告向就相应编号信用证项下单据向原告申请进口押汇5955660美元的事实。
证据十、编号为LC2710613000181信用证（第二次押汇）项下进口押汇合同、信用证文本（含中文译文）、交单函及附件汇票／商业发票／提单／保单／装箱单／质量证明／装船通知／原产地证明书、到单通知、放单通知、单据签收凭证、进口押汇通知书、对外兑付电文（含中文译文）、利息情况说明、利率依据。证明第一被告向就相应编号信用证项下单据向原告申请进口押汇395568美元的事实。
证据十一、本息汇总清单一份。证明本息汇总计算情况。
证据十二、委代理合同、发票及收费文件。证明原告为实现债权而支付律师费用的事实。
原告当庭提交2013年6月27日《浙江年兴龙纤维有限公司董事会同意担保决议书》对证据五中的2013年1月4日《浙江年兴龙纤维有限公司董事会同意担保决议书》进行更正；提交编号为LC2710613000166信用证（押汇）项下进口押汇合同、编号为LC2710613000181信用证（第一次押汇）项下进口押汇合同、编号为LC2710613000181信用证（第二次押汇）项下进口押汇合同分别对证据八、九、十中的进口押汇合同进行更正。
被告三马公司、戴ＸＸ、杨英、全越龙公司、年兴龙公司、利邦公司对上述证据发表质证意见为：对上述证据一到十无异议。对证据十一的本金部分无异议，对利息和罚息的计算不清楚。对证据十二的真实性无异议，但原告应提供相关的汇款凭证来证明律师代理费已经实际支付。被告周胜浩、何旭梅未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
八被告均未提供证据。
本院对当事人提供的证据经审查后认为：被告三马公司、戴ＸＸ、杨英、全越龙公司、年兴龙公司、利邦公司对证据一至证据十均无异议，且以上证据均具有真实性、合法性，待证事实与本案相关联，故对以上证据的证明力本院均予以认定。证据十一，对于本金、利息及罚息的计算与原、被告约定一致，本院予以认定。证据十二，具有真实性、合法性，本院予以认定。
根据以上证据和双方当事人的陈述，本院认定原告起诉之事实与本案事实相一致。另补充查明：原告与各保证人签订的最高额保证合同中约定：主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
本院认为，本案系因申请开立信用证后欠款所产生的纠纷，根据最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第四条的规定，应当适用中华人民共和国法律。
本院认为，原告与各被告签订的《开立国际信用证合同》、《保证金质押总协议》、《进口押汇合同》、《最高额抵押合同》以及《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原、被告应全面依约履行各自的义务。原告依约垫付信用证下款项和支付押汇款项，但被告三马公司未按约履行还款付息义务，已构成违约，其应承担违约责任。故原告要求被告三马公司立即归还融资本金2016140.4美元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于支付利息及逾期还款罚息的请求，双方在《开立国际信用证合同》和《进口押汇合同》中对于利息及罚息有明确约定，该约定并不违反法律规定，本院予以支持。被告三马公司以其所有的房产为上述债务设定了最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，故在被告三马公司不履行到期债务时，原告有权在抵押担保的最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。同时，其余被告均应按约在各自的最高额限度内对被告三马公司所欠原告的债务承担连带保证责任；但在其承担保证责任后有权向被告三马公司追偿。保证人抗辩应先处理抵押物实现物的担保，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。故保证人应按照保证合同的约定承担担保责任；对被告的该辩称，本院不予采信。
原告对律师代理费的诉请，有委托代理合同及增值税发票予以印证，故被告对该代理费未支付的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江三马锦纶科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司诸暨支行融资本金2016140.4美元，并支付至2014年1月7日止的利息及逾期还款罚息31647.74美元；自2014年1月8日起至判决确定给付之日止按照双方签订的《开立国际信用证合同》和《进口押汇合同》的约定计算的罚息；
二、被告浙江三马锦纶科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费人民币144000元；
三、在被告浙江三马锦纶科技股份有限公司不履行上述第一、二项债务时，原告有权在人民币8102.5万元最高本金限额及相应利息、罚息及相关费用的范围内就被告浙江三马锦纶科技股份有限公司所有的位于诸暨市陶朱街道城西工业开发区千禧路9号房的土地（土地使用权证编号为：诸暨国用2009第801-40号）和房产（房屋所有权证编号为：房权证诸字F0000024672至F00000246**号，他项权证号为诸房他证抵字第K0000603**号至K000060389号）优先受偿；
四、被告周胜浩、何旭梅对上述第一、二项债务在最高额本金人民币11996万元及相应利息、罚息、实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告浙江三马锦纶科技股份有限公司追偿；
五、被告全越龙集团有限公司对上述第一、二项债务在最高额本金人民币7496万元及相应利息、罚息、实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告浙江三马锦纶科技股份有限公司追偿；
六、被告戴ＸＸ、杨英对上述第一、二项债务在最高额本金人民币11996万元及相应利息、罚息、实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告浙江三马锦纶科技股份有限公司追偿；
七、被告浙江年兴龙纤维有限公司对上述第一、二项债务在最高额本金人民币7496万元及相应利息、罚息、实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告浙江三马锦纶科技股份有限公司追偿；
八、被告诸暨市利邦化纤有限公司对上述第一、二项债务在最高额本金人民币7496万元及相应利息、罚息、实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告浙江三马锦纶科技股份有限公司追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币97490元，财产保全费人民币5000元，合计人民币102490元，由被告浙江三马锦纶科技股份有限公司负担，被告周胜浩、何旭梅、全越龙集团有限公司、戴ＸＸ、杨英、浙江年兴龙纤维有限公司、诸暨市利邦化纤有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费人民币97490元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在递交上诉状时预交，缴款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行。上诉期届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一四年四月十日
书 记 员 金燕娜
附页：
1、《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第四条：因申请开立信用证而产生的欠款纠纷、委托开立信用证纠纷和因此产生的担保纠纷以及信用证项下融资产生的纠纷应当适用中华人民共和国相关法律。涉外合同当事人对法律适用另有约定的除外。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3、《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国担保法》第五十九条：本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
7、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。