wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执474号
申请执行人：青岛威派克雨水科技股份有限公司，组织机构代码69716411-9，住所地青岛市崂山区海尔路63号2号楼2311户。
被执行人：威海华东数控股份有限公司，统一社会信用代码91370000735783157F，住所地威海经济技术开发区环山路698号。
上列当事人之间承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初760号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请立案执行，本院已立案执行，本案在执行过程中，被执行人名下的房产、土地均被其他案件多轮查封，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦提供不出来被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1092民初760号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
人民陪审员 徐海良
人民陪审员 张华荣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 汤 也
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执474号申请执行人：青岛威派克雨水科技股份有限公司，组织机构代码69716411-9，住所地青岛市崂山区海尔路63号2号楼2311户。被执行人：威海华东数控股份有限公司，统一社会信用代码91370000735783157F，住所地威海经济技术开发区环山路698号。上列当事人之间承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初760号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请立案执行，本院已立案执行，本案在执行过程中，被执行人名下的房产、土地均被其他案件多轮查封，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦提供不出来被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁1092民初760号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王朝阳人民陪审员  徐海良人民陪审员  张华荣二〇一七年十二月十八日书 记 员  汤 也
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初1235号
原告：吴玉琴。
委托代理人（特别授权）：陈晓冬，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：金瑞华。
被告：浙江大经建设集团股份有限公司。住所地：临海市东方大道8号。
法定代表人：冯金荣，董事长。
被告：永嘉县永临中学。住所地：永嘉县桥下镇笔架山路62号。
法定代表人：戚显德，校长。
本院在审理原告吴玉琴诉被告金瑞华、浙江大经建设集团股份有限公司、永嘉县永临中学建设工程分包合同纠纷一案中，原告吴玉琴于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴玉琴撤回起诉。
本案受理费2908元，减半收取1454元，由原告吴玉琴负担。
审判员 戴本顺
二〇一六年四月十二日
书记员 张金瓯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8939号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人樊君鹏。
委托代理人（特别授权代理）鲁玉警，男，系原告职员。
被告薄长青，男，1985年4月26日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
原告浙江易顺担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告薄长青追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理，原告易顺公司诉请：1、被告薄长青支付原告代偿款1900元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员陈峰担任独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理。原告易顺公司的委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼，被告薄长青未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年4月，原告易顺公司（甲方）与被告薄长青（乙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务。如乙方因违约被借款银行起诉或申请强制执行，甲方因此替乙方向银行代偿后，甲方有权向乙方追偿。后被告薄长青作为借款人与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，分期资金金额为伍万肆仟肆佰元，还款期数为叁拾陆期。上述合同生效后，因被告薄长青未按约定履行还款义务，原告在2017年7月28日代偿被告所欠银行借款1900元。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告薄长青向银行支付代偿款1900元后，即取得向被告薄长青追偿的权利。本院对原告主张被告薄长青归还代偿款1900元的诉请予以支持。被告薄长青经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薄长青于本判决生效后十日内归还原告浙江易顺担保有限公司代偿款人民币1900元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告薄长青承担。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告薄长青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 峰
二〇一七年十一月八无
代书记员 施水娇
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3963号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光云，男，1968年3月27日出生，汉族，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人：张进千，湖南协平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：通威股份有限公司常德分公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山镇莲心居委会三组。
负责人：陈波，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都川工机电设备研究所（普通合伙），经营地址四川省成都市郫县成都现代工业港北片区港东一路550号。
负责人：蒋晓波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘成博，男，1973年12月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。
再审申请人陈光云因与被申请人通威股份有限公司常德分公司（以下简称通威公司）、成都川工机电设备研究所（以下简称机电研究所）、刘成博提供劳务者受害责任纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2017）湘07民终475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为,申请人陈光云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案指令常德市中级人民法院再审；
二、再审期间，不中止原判决执行。
审 判 长 吴建华
审 判 员 方 晶
审 判 员 韦 薇
二〇一八年四月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c96b6e27-305c-44ed-b352-a8e100b2752c&imgId=Yzk2YjZlMjctMzA1Yy00NGVkLWIzNTItYThlMTAwYjI3NTJjMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 谢达鸿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3963号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光云，男，1968年3月27日出生，汉族，住四川省荥经县。委托诉讼代理人：张进千，湖南协平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：通威股份有限公司常德分公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山镇莲心居委会三组。负责人：陈波，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都川工机电设备研究所（普通合伙），经营地址四川省成都市郫县成都现代工业港北片区港东一路550号。负责人：蒋晓波。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘成博，男，1973年12月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。再审申请人陈光云因与被申请人通威股份有限公司常德分公司（以下简称通威公司）、成都川工机电设备研究所（以下简称机电研究所）、刘成博提供劳务者受害责任纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2017）湘07民终475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,申请人陈光云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案指令常德市中级人民法院再审；二、再审期间，不中止原判决执行。审 判 长  吴建华审 判 员  方 晶审 判 员  韦 薇二〇一八年四月二十八日代理书记员  谢达鸿
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第5号
原告：张洪财，男，汉族，高中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，无职业，现住长白朝鲜族自治县。
委托代理人：刘春玉，吉林刘春玉律师事务所律师。
被告：徐景芝，女，汉族，现住长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告张洪财诉被告徐景芝不当得利纠纷一案中，原告张洪财于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪财申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告张洪财撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告张洪财减半承担25.00元。
审判员 徐文英
二〇一五年四月一日
书记员 马 骁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民一初字第5号原告：长春市总工会，住所：长春市人民大街2136号。法定代表人：袁玉树，主席。被告：吉林亚泰富苑购物中心有限公司，住所：长春市重庆路618号。法定代表人：张凤瑛，经理。原告长春市总工会与被告吉林亚泰富苑购物中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告经本院通知其预交诉讼费，未预交，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，本院裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 长  王晓艳代理审判员  李 迪代理审判员  白雪成二〇一五年五月二十八日书 记 员  米志娜
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1356号
原告：王启明，男，1962年3月18日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。
被告：姚建坤，男，1965年10月10日出生，汉族，住海宁市。
原告王启明与被告姚建坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告王启明于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告王启明的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王启明撤诉。
案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告王启明负担。
此页无正文
审 判 员 裘靖飞
二〇一八年二月十四日
法官助理 王莉莉
书 记 员 姚孟淇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初1356号原告：王启明，男，1962年3月18日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。被告：姚建坤，男，1965年10月10日出生，汉族，住海宁市。原告王启明与被告姚建坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告王启明于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解协议，原告王启明的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王启明撤诉。案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告王启明负担。此页无正文审 判 员 裘靖飞二〇一八年二月十四日法官助理 王莉莉书 记 员 姚孟淇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初83039号
原告：北京光彩伟业商业有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东窑村108号院内临123号。
法定代表人：李里，总经理。
委托诉讼代理人：史军，男，1971年1月11日出生，汉族，北京光彩伟业商业有限公司职员。
被告：华普超市有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号（华普国际3层）。
法定代表人：杨继东。
原告北京光彩伟业商业有限公司（以下简称光彩伟业公司）与被告华普超市有限公司（以下简称华普超市公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光彩伟业公司的委托诉讼代理人史军到庭参加诉讼，被告华普超市公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告光彩伟业公司向本院提出如下诉讼请求：1、华普超市公司支付货款32969.1元；2、华普超市公司承担本案诉讼费。事实与理由：光彩伟业公司向华普超市公司供应哈尔滨啤酒等货品，后华普超市公司未支付货款，故光彩伟业公司诉至法院。
被告华普超市公司未出庭应诉，未提供书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，光彩伟业公司表示其自2016年10月至2017年5月期间向华普超市公司供应哈尔滨啤酒共计32969.1元，并提供2张增值税发票、系统对账单、送货单予以证明。其中发票的金额为18623.96元；系统对账单金额与送货单金额一致，为14637.9元。光彩伟业公司表示送货单中签字人员为华普超市公司的库管；就未开票部分金额，因光彩伟业公司承诺给予华普超市公司9.8折折扣，故该部分货款金额为14345.14元。
上述事实，有光彩伟业公司提供的证据及当事人陈述等予以证明。
本院认为，光彩伟业公司向华普超市公司供货，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现光彩伟业公司提供的系统对账单及送货单可相互印证，故本院对上述两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。光彩伟业公司已履行供货义务，华普超市公司应支付相应货款。综上，光彩伟业公司要求华普超市公司支付货款32969.1元于法有据，本院予以支持。华普超市公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华普超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京光彩伟业商业有限公司支付货款32969.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费312元，由被告华普超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王菁璐
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1473号
原告张士良。
委托代理人聂奎光。
被告连云港经济技术开发区朝阳街道办事处，地址连云港经济技术开发区朝阳向阳大街***号。
法定代表人陈兵，该办事处主任。
委托代理人唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人陈莉，江苏苍梧律师事务所律师。
原告张士良诉被告连云港经济技术开发区朝阳街道办事处（以下简称朝阳街道办事处）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员李国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张士良及委托代理人聂奎光，被告朝阳街道办事处的委托代理人唐浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张士良诉称，1995年1月29日，原告从原连云港市云台区朝阳乡马山村购得民房2排和宅基地一块，改造成厂房后，设立了连云港市云台区朝阳镇马山综合机械厂，并开始从事生产经营活动。2003年5月，被告连云港经济技术开发区朝阳街道办事处（原名称为：连云港经济技术开发区朝阳镇人民政府）委托连云港经济技术开发区朝阳镇城镇管理所在未履行任何法定手续和程序的情况下，将整个厂区强行推毁，致使本人投资设立的整个工厂全部毁损，直接损失约100万元（具体数额以评估为准）。此后，本人不间断地向包括被告在内的有关部门申告，要求获得合理赔偿，至今未果。为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：被告赔偿人民币100万元（具体数额以实际评估为准）。
被告朝阳街道办事处辩称，一、原告诉被告委托他人在2003年5月将其所有的马山综合机械厂的整个厂区全部推毁，无任何事实根据且已经超过诉讼时效。二、被告不是本案的适格主体，开发区朝阳镇已于2013年被撤销，在原有行政区域范围内重新设立朝阳街道办事处，并不等于是对朝阳镇的所有权利义务进行继承，朝阳街道办事处没有义务对被撤销的镇政府所谓的侵权行为承担责任。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2006年9月13日，原连云港经济技术开发区朝阳镇城镇管理所出具一份证明，称根据连云港市城市整治拆迁指挥部的有关文件精神，2003年5月经市政府、开发区管委会及朝阳镇人民政府委托，由我所负责对新港城大道沿线部分企业及张士良、孙守华等10户的居住房实行强制拆除，当时未对以上各户补偿安置。
2015年8月4日，原告张士良将被告朝阳街道办事处诉至本院。张士良诉称，2003年5月，被告朝阳街道办事处（原名称为：连云港经济技术开发区朝阳镇人民政府）委托连云港经济技术开发区朝阳镇城镇管理所在未履行任何法定手续和程序的情况下，将其个人投资设立的连云港市云台区朝阳镇马山综合机械厂的整个厂区强行推毁，致使其投资设立的整个工厂全部毁损，造成直接损失约100万元。
另查明：2013年3月30日，连云港市连云区人民政府根据《市政府关于调整连云区部分行政区划的通知》（连政发（2013）27号）精神，撤销朝阳镇，以原朝阳镇行政区域设立朝阳街道办事处。
上述事实，有2006年9月13日原连云港经济技术开发区朝阳镇城镇管理所出具的证明及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案中，原连云港经济技术开发区朝阳镇城镇管理所实施的强制拆除行为不属于民事诉讼案件受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张士良对被告连云港经济技术开发区朝阳街道办事处的起诉。
案件受理费13800元退还原告张士良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 李国栋
二〇一五年十一月二日
书记员 王馨颖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保159号
申请人:肖丰，男，住安徽省宁国市。
被申请人:吕振林，男，住安徽省宁国市经济技术开发区。
被申请人:陈春芬，女，住址同上。
被申请人：宁国市天瑞耐热钢有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区梅村路，统一社会信用代码913418815563353911。
法定代表人：吕振林，公司总经理。
本院在审理申请人肖丰与被申请人吕振林、陈春芬、宁国市天瑞耐热钢有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值1440000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人陈春芬在中国邮政储蓄银行、中国银行账户上的存款人民币1240000元予以冻结。期限为一年，自2018年4月8日起至2019年4月7日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一八年四月八日
书记员 付 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保159号之二
申请人:肖丰，男，住安徽省宁国市。
被申请人:吕振林，男，住安徽省宁国市经济技术开发区。
被申请人:陈春芬，女，住址同上。
被申请人：宁国市天瑞耐热钢有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：吕振林，公司总经理。
本院在审理申请人肖丰与被申请人吕振林、陈春芬、宁国市天瑞耐热钢有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2018）皖1881执保159号之一执行裁定书，对宁国市天瑞耐热钢有限公司的财产予以保全。现因双方当事人达成和解，经申请人申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下:
解除对被申请人宁国市天瑞耐热钢有限公司所有的位于宁国市×××房屋（产权证号：××号）价值1240000元部分的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一八年四月十日
书记员 付 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保159号之三
申请人:肖丰，男，住安徽省宁国市。
被申请人:吕振林，男，住安徽省宁国市经济技术开发区。
被申请人:陈春芬，女，住址同上。
被申请人：宁国市天瑞耐热钢有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：吕振林，公司总经理。
本院在审理申请人肖丰与被申请人吕振林、陈春芬、宁国市天瑞耐热钢有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2018）皖1881执保159号之一执行裁定书，对宁国市天瑞耐热钢有限公司的财产予以保全。现因双方当事人达成和解，经申请人申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下:
解除对被申请人陈春芬在中国邮政储蓄银行、中国银行账户上的存款人民币1240000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一八年四月十日
书记员 付 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初9974号
原告程飞，男，1991年1月10日出生，住湖北省黄梅县。
公民身份号码×××
被告程松生，男，1989年9月5日出生，住江西省乐平市。
公民身份号码×××
原告程飞与被告程松生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程飞到庭参加了诉讼，被告程松生经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告程飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月22日，程飞与程松生通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额100元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年6月22日至2016年7月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、程松生于本判决生效后七日内偿还程飞借款本金一百元；
二、程松生于本判决生效后七日内支付程飞利息（以一百元为本金，自二零一六年六月二十三日借款次日起至二零一六年七月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、程松生于本判决生效后七日内支付程飞利息（以一百元为本金，自二零一六年七月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由程松生负担（于本判决生效后七日内给付程飞二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由程松生负担（于本判决生效后七日内给付程飞，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 章朝华
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3834号
原告：周维明，男，1948年4月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：罗瑞美，女，1949年2月2日出生，住淮安市淮安区。
两原告委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告：周与翔，男，1991年1月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：王小明，女，1992年6月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
原告周维明、罗瑞美与被告周与翔、王小明赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告周维明和罗瑞美共同委托诉讼代理人赵卫青、被告周与翔、被告王小明及其委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销两原告对两被告房屋赠与书，其中撤销对周与翔105平方米房屋赠与协议，对王小明撤销75平方米的房屋赠与协议；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系，两原告是被告周与翔祖父母。2012年原告享有的位于淮安区××（现××办事处）××组境内的房屋被征地拆迁。原告将其中的75.08平方米和31.09平方米的房屋拆迁安置所得约105平方米和75平方米的房屋分别赠与给两被告所有。现房屋目前尚未交付，也未办理相关的产权手续。2016年12月被告王小明离家出走，表示不再与被告周与翔生活，但原告要求两被告办理赠与财产变更手续未果。依据合同法第186条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前，可以撤销赠与。据此，请求支持诉讼请求。
被告周与翔辩称，同意原告的诉讼请求，不要原告赠与的房屋了。
被告王小明辩称，1.面积为31.09平方米的房屋并不是原告赠予的，因为全家老屋268.99平方米系所有家庭成员共有财产，上述房产在拆迁时由2012年8月30日所签的析产协议一份以及王小明与淮安区城投中心和泽淮建设工程有限公司所签订的拆迁协议一份，王小明所得的31.09平方米的房屋并不是原告�赠予的，原告无权行驶撤销权；2.因为31.09平方米的老屋已经灭失，被告王小明名下的拆迁协议，明确所得的75平方米的安置房，两者之间产权性质已经发生了根本性变化，故原告的请求不应当予以支持；3.原告之所以要无端行驶撤销权，是激化家庭矛盾的一种表示，两被告虽然有点小矛盾，但是作为祖辈，应当从中动员撮合两被告和好，不应以此方式去激化矛盾，两被告已有了一个可爱的女孩，也就是原告的重孙女，希望原告看在往日家庭和睦相处的份上，三思而后行。面积31.09平方米房屋是析产协议得来的，该房屋是作为两被告结婚的婚房。况且原告在析产之后为得到一套低保房，按照正常的拆迁程序和拆迁政策，原告是无权享受低保房待遇的。
本院经审理认定如下事实：原告周维明与原告罗瑞美是夫妻关系，分别是被告周与�祖父、祖母，被告周与翔与被告王小明是夫妻关系。1999年7月，两原告自建了坐落在淮安区××西××号房屋，面积为268.99平方米。2012年该房屋面临征地拆迁。原告的儿子周加俊向拆迁部门商谈房屋拆迁事宜时出具了一份《析产协议》，该协议主要内容是：周维明将268.99房屋分给了周加俊75.06㎡、吕萍75.06㎡、周与翔75.98㎡、王小明31.09㎡。2012年9月1日，原告周维明向拆迁部门提交了一份《赠与书》，该赠与书载明：因国际商城北侧地块拆迁，自愿将其中3套105㎡左右房屋赠与给周与翔、周加俊、吕萍，75㎡左右一套赠与王小明，绝不反悔。淮安区城市资产投资发展中心于2012年9月1日与周与翔、王小明、周加俊、吕萍、周维明分别签订了房屋拆迁协议书，按照拆迁协议书约定，周与翔、周加俊、吕萍各享有1套面积为105㎡左右安置房屋，王小明享有1套75㎡左右安置房屋，周维明享有1套低保房屋。后因被告周与翔与王小明夫妻之间发生矛盾，两原告就要求撤销赠与。目前上述安置房屋尚未交付。
以上事实，有原、被告陈述，房屋拆迁协议书、赠与书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，涉诉赠与合同是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对赠与人与受赠人均具有约束力。我国合同法赋予赠与人享有行使任意撤销权和法定撤销权，以保护赠与人的利益。对于任意撤销权的行使，《合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”本案中，依据原告所据之理由，其要�行使任意撤销权。故此，赠与标的物的确定以及是否已完成权利转移就成为了本案的审查重点。
关于涉诉赠与合同的标的确定。就赠与合同而言，其标的为“财产”。依照民法的基础理论，所谓财产是指具有金钱价值的权利所构成的集合体，可见，作为财产的构成，其并非局限具体物，亦包含具有金钱价值的财产性利益。本案中，原告被拆迁房屋存在着一个有形财产向财产性利益的转化过程，在房屋被征收后，原告将获得相应的补偿安置利益。赠与书中载明将3套105㎡左右房屋赠与给周与翔、周加俊、吕萍及75㎡左右一套房屋赠与王小明，周与翔、王小明受赠的分别是获得105㎡左右、75㎡左右安置房利益，并非是具体房屋。因此，本院认定涉诉赠与合同的标的是征收补偿安置利益。
关于征收安置利益是否完成交付。行使任意撤销权，必须是赠与合同尚未履行，赠与物的物权尚未发生转移。动产的物权转移以交付为要件，不动产的物权转移以登记为要件。物权法第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，鉴于原告赠与两被告的是征收补偿安置利益，且原告将赠与书提交给拆迁部门，被告周与翔、王小明据此赠与书已分别与相关部门签订了拆迁协议书，分别获得105㎡左右、75㎡左右安置房利益，该项财产性利益已完成交付，物权已转移，原告对该项赠与不享有任意撤销权。至于被告周与翔自愿放弃赠与利益，是其对民事权利的处分，不属于撤销赠与范畴。
综上所述，原告将征收房屋的安置利益赠与被告周与翔、王小明，已完成交付，不享有行使�意撤销权，对其诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，判决如下：
驳回原告周维明、罗瑞美的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元（原告已预交），由原告周维明、罗瑞美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈顺元
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 吴云平
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李 卉
河北省青县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2017）冀0922民特15号
申请人李立新，女，1966年9月生，汉族，住青县。
申请人韩树长，男，1967年3月生，汉族，住青县。
申请人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。
机构代码证号：75402426-0。
负责人郑建广，经理。
委托代理人徐东，该公司员工。
本院于2017年12月18日受理了申请人关于申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员王颜审查此案，现已审查完毕。
申请人李立新与韩树长、中国人民财产保险股份有限公司青县支公司机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月18日经青县人民法院人民调解室主持调解，达成了如下调解协议：
申请人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿申请人李立新医药费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费、电动车损失费等各项损失共计35000元，于2018年1月3日前付至申请人李立新在中国银行青县支行的60×××29账户中。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 颜
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵一鸣
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第709号
申请执行人雷玉凤，女，汉族，无职业。
被执行人王玉君，男，汉族，邮局职工。
被执行人郭洪晶，女，汉族，无职业。
被执行人宋桂华，女，汉族，无职业。
申请执行人雷玉凤与被执行人王玉君、郭洪晶、宋桂华民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2012年7月2日作出（2012）磐民二初字第202民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人雷玉凤于2012年10月8日向本院申请执行，本院于2012年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第202号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 司桂春
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初281号
原告：应汕益，男，汉族，l978年7月25日生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：章信德，男，1956年3月5日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：ＸＸ君，女，1957年12月24日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告应汕益与被告章信德、ＸＸ君民间借贷纠纷一案中，原告应汕益未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一八年三月三十日
代书记员 陈颖超
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5681号
原告：胡伟，男，1978年9月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：叶立平，男，1981年9月11日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告胡伟与被告叶立平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告叶立平下落不明，依法转为适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告胡伟到庭参加诉讼，被告叶立平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元，并支付自2014年12月31日起至实际履行之日止，按月利率2%计算的逾期利息（暂算至2016年4月24日为4624元）。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。被告因银行贷款到期需要资金周转向原告借款40000元，原告于2014年12月31日从银行取款以现金的方式将40000元借款交付给被告，被告当场出具借条一份给原告，载明：因资金所需，今从原告处借到40000元，借款期限为1个月，利息为2%，若到期未全额归还本息，被告自愿按每日2%的标准支付未归还本息的违约金，等等。借款到期后，被告仅于2015年1月底支付原告利息1000元，借款本金及其他利息未再偿还，后虽经原告多次催讨，被告至今未还款付息，双方因此纠纷成讼。
被告叶立平未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应在约定的还款期限内返还借款，逾期不返还的，损害了原告的合法权益，现原告要求被告返还40000元借款及支付自借款之日（即2014年12月31日）起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。经核算，暂算至2016年4月24日的利息为12826.67元，扣除被告已支付的1000元利息，尚应支付11826.67元，现原告仅要求被告支付4624元，系其自由处分自己的权利，符合法律规定，本院予以支持。被告叶立平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶立平返还原告胡伟借款40000元及利息4624元，并支付自2016年4月25日起至借款还清之日止，以未返还借款金额为基数，按月利率2%计算的逾期利息，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费916元，公告费560元，合计诉讼费1476元，由被告叶立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 沈功素
代理审判员 黄佳荣
人民陪审员 王宝国
二〇一六年十一月一日
代书 记员 高梦婕
?PAGE?
?PAGE?4?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初5681号原告：胡伟，男，1978年9月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：叶立平，男，1981年9月11日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。原告胡伟与被告叶立平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告叶立平下落不明，依法转为适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告胡伟到庭参加诉讼，被告叶立平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元，并支付自2014年12月31日起至实际履行之日止，按月利率2%计算的逾期利息（暂算至2016年4月24日为4624元）。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。被告因银行贷款到期需要资金周转向原告借款40000元，原告于2014年12月31日从银行取款以现金的方式将40000元借款交付给被告，被告当场出具借条一份给原告，载明：因资金所需，今从原告处借到40000元，借款期限为1个月，利息为2%，若到期未全额归还本息，被告自愿按每日2%的标准支付未归还本息的违约金，等等。借款到期后，被告仅于2015年1月底支付原告利息1000元，借款本金及其他利息未再偿还，后虽经原告多次催讨，被告至今未还款付息，双方因此纠纷成讼。被告叶立平未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应在约定的还款期限内返还借款，逾期不返还的，损害了原告的合法权益，现原告要求被告返还40000元借款及支付自借款之日（即2014年12月31日）起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。经核算，暂算至2016年4月24日的利息为12826.67元，扣除被告已支付的1000元利息，尚应支付11826.67元，现原告仅要求被告支付4624元，系其自由处分自己的权利，符合法律规定，本院予以支持。被告叶立平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶立平返还原告胡伟借款40000元及利息4624元，并支付自2016年4月25日起至借款还清之日止，以未返还借款金额为基数，按月利率2%计算的逾期利息，限于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费916元，公告费560元，合计诉讼费1476元，由被告叶立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  沈功素代理审判员  黄佳荣人民陪审员  王宝国二〇一六年十一月一日代书 记员  高梦婕????4?
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执53号
姚元俊、中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司营业部：
本院执行申请执行人姚元俊与被执行人中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司营业部责任保险合同纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司营业部责任自动履行，申请执行人姚元俊已支取，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第469号
罪犯何卓吉，男，1985年8月19日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
本院于2006年9月19日作出（2006）长刑初字第212号刑事判决，认定被告人何卓吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月21日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第012号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯何卓吉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2006年2月6日下午16时许，驾驶出租车沿长春市二道区临河街自北向南行驶，当其行至公平路口左转弯时与途经此处的两名被害人发生纠纷，被害人骂该犯，该犯从车上拿起一把管刀下车与两被害人发生口角和厮打，期间该犯持刀照一被害人腹部刺一刀，致该被害人经抢救无效死亡，另一被害人被刀划成轻微伤。被害人在案件起因上有责任，案发后民事赔偿达成和解。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2010年度下半年获得奖励1次，2010年度获得监狱积极分子1次，2011年度上半年获得奖励1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分478.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯何卓吉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯何卓吉减去有期徒刑二年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月五日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第469号
罪犯王磊，男，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王磊因盗窃罪被山西省陵川县人民法院于2012年10月25日以（2012）陵刑初字第80号刑事判决判处有期徒刑八年六个月（刑期从2012年5月23日起至2020年11月22日止），并处罚金15000元，已缴纳3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王磊在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。确有悔改表现。该犯罚金未执行完毕，故对该犯减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑十一个月。
（刑期从2012年5月23日起至2019年12月22日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第1075-2号
原告郭瑞贞。
被告邹学俊。
被告王萍。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市开发区东方路与桐荫街交叉口西100米路北。
原告郭瑞贞诉被告邹学俊、王萍、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告郭瑞贞申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一五年十二月八日
书记员 赵曙光
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初74号
原告：彭德英，女，1969年6月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县。
原告：谢朝进，男，1966年12月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住贵州省余庆县。
被告：石邦正，男，1941年3月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县。
被告：石登林，男，1976年8月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县。
被告：李大荣，男，1953年9月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县。
被告：李大齐，男，1969年6月2日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住贵州省余庆县。
原告彭德英、谢朝进与被告石邦正、石登林、李大荣、李大齐排除妨害及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告彭德英、谢朝进向本院提出诉讼请求：1.四被告返还侵占原告的承包地及地内桃树118棵；2.赔偿损毁的19棵桃树的损失及118棵桃树绝收的损失23400元。事实与理由：原告承包地位于野子老（习惯称土子老），与四被告组山林相邻。1994年，村委会就将该土地承包给原告耕种管理。该地四至界线清楚，注明北至沙坝组(现被告所属的卜家林组)山林。2010年，原告用该承包地种植苹果桃，现已6年，已见经济效益。2016年11月28日，被告石登林（卜家林组组长）组织卜家林组村民以原告侵占其组林地为由，要求明确一条边界，将原告的桃树砍断19棵来作为边界，并将其余118棵桃树及118棵桃树的土地面积侵占。纠纷发生后，经芝州村委会调解未果，为避免矛盾扩大，原告只好维持原状。并因被告的侵占造成原告不能对桃树进行管理，没有收成；被砍断的19棵更是不能补栽而绝收。共计造成经济损失23400元。被告等人无视国家法律，讲人多势重，强行将原告承包地及桃树侵占、损毁。根据法律的规定，被告应返还侵占的桃树及土地并赔偿损失。
四被告辩称，按“四固定”时期的划分，原告的土地占用了卜家林组的山林。当天全部村民都到场的，要求明确边界，才将19棵桃树树枝进行了剔砍以明确边界，并不是连树杆一并砍了，而且四被告并没有参与剔砍。另外，并没有制止原告对其他桃树的管理经营，也没有侵占其他部份的土地。
本院经审理认定事实如下:原告野子老（地名）承包地于1994年由主管部门颁发土地承包证取得。该地靠北方与四被告所属的芝州村卜家林村民组的山林（即原告沙坝组山林）相邻，北方边界记载为“沙坝山林”。2016年11月28日，四被告与其他卜家林组村民以原告家的土地侵占了卜家林组的林地为由与原告方发生争执。双方到纠纷现场进行边界辨识，未能达成一致意见，经芝州村在场干部当场调解未果。四被告及其他卜家林组村民便以自己认定的边界为准，强行将原告承包地内的19棵桃树砍断，用作边界线的标识，造成双方矛盾激化。原告申请村、镇两级人民调解委会多次调解未果。为此，原告曾于2017年诉至本院，后又撤诉申请政府确权，龙溪镇人民政府认为双方权属清楚，不需确权，原告又诉来本院。
本院认为，对于双方发生纠纷及四被告及卜家林村民组村民砍毁原告19棵桃树的事实，有双方当事人的陈述及原告提供的相应证据足以认定。被告关于“村民只是剔砍桃树枝，是原告自己连树杆砍断栽赃卜家林村民”的辩解，违背常理，且其没有提供相应证据证明其这一说法，本院对其该辩解不予采纳，而应认定是卜家林组村民砍毁了原告桃树19棵的事实。而被告认为自己损坏原告桃树合法，应提出充分理由加以辩驳并提供相应证据证明。本案中，四被告仅有关于“四固定”的陈述及两份证人证言予以佐证，而原告提供了土地承包证加以证明其权属及该块地的四至界线。从证据的证明力来看，原告证据的证明力远大于被告证据的证明力；而且，原告从1994年至今，已耕种该地20余年，包括四被告在内的卜家林村民组村民在原告家耕管之初及之后较长时间内并未提出异议，违背常理；再者，因原告持有的土地承包证是政府颁发的有效证件，在该证件未被合法撤销以前，本院只能认定原告系合法使用本案中的争议地。故对四被告关于其系合法损坏的辩解不予采纳，应认定四被告及卜家林村组村民的行为已构成对原告正常管理使用该地的侵害。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。”之规定，原告有权要求被告停止侵害。庭审中，四被告表示并未阻止原告对其余118棵桃树的管理，也未占用118棵桃树所栽种地，原告也未举证证明被告该损失和侵占行为的存在，故对原告要求赔偿118棵桃树损失并归还侵占土地的请求依法不予支持。因四被告当天到场参与了当天纠纷，而且在卜家林村民砍毁桃树之前，村民之间已形成砍毁的合意，即使本案四被告未亲自动手砍毁，也应认定本案四被告为共同侵权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”及第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”之规定，原告有权只要求本案四被告承担赔偿责任。本案四被告承担赔偿责任后，如认为自己多承担了责任，可根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”之规定，向其他参与村民追偿。对于原告19棵桃树损失如何计算的问题，虽然种植已六年的该桃树有可能也进入盛产期，但原告并未提供充分证据证明这一事实，故本院对原告主张的桃树已进入盛产期应按300元每棵赔偿的事实不予采信。但综合国家征收补偿中对初产期零星果树的补偿标准100元每棵，酌情认定19棵桃树损失为100元每棵较为适宜。故认定原告19棵桃树损失为1900元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石邦正、石登林、李大荣、李大齐立即停止侵害、排除妨害；
二、由被告石邦正、石登林、李大荣、李大齐在本判决生效后十日内赔偿原告彭德英、谢朝进经济损失1900元；
三、驳回原告彭德英、谢朝进的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192.5元，由被告石邦正、石登林、李大荣、李大齐负担100元，原告彭德英、谢朝进负担92.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 胡常杰
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴 念
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0329民初74号原告：彭德英，女，1969年6月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县。原告：谢朝进，男，1966年12月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住贵州省余庆县。被告：石邦正，男，1941年3月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县。被告：石登林，男，1976年8月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县。被告：李大荣，男，1953年9月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住贵州省余庆县。被告：李大齐，男，1969年6月2日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住贵州省余庆县。原告彭德英、谢朝进与被告石邦正、石登林、李大荣、李大齐排除妨害及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告彭德英、谢朝进向本院提出诉讼请求：1.四被告返还侵占原告的承包地及地内桃树118棵；2.赔偿损毁的19棵桃树的损失及118棵桃树绝收的损失23400元。事实与理由：原告承包地位于野子老（习惯称土子老），与四被告组山林相邻。1994年，村委会就将该土地承包给原告耕种管理。该地四至界线清楚，注明北至沙坝组(现被告所属的卜家林组)山林。2010年，原告用该承包地种植苹果桃，现已6年，已见经济效益。2016年11月28日，被告石登林（卜家林组组长）组织卜家林组村民以原告侵占其组林地为由，要求明确一条边界，将原告的桃树砍断19棵来作为边界，并将其余118棵桃树及118棵桃树的土地面积侵占。纠纷发生后，经芝州村委会调解未果，为避免矛盾扩大，原告只好维持原状。并因被告的侵占造成原告不能对桃树进行管理，没有收成；被砍断的19棵更是不能补栽而绝收。共计造成经济损失23400元。被告等人无视国家法律，讲人多势重，强行将原告承包地及桃树侵占、损毁。根据法律的规定，被告应返还侵占的桃树及土地并赔偿损失。四被告辩称，按“四固定”时期的划分，原告的土地占用了卜家林组的山林。当天全部村民都到场的，要求明确边界，才将19棵桃树树枝进行了剔砍以明确边界，并不是连树杆一并砍了，而且四被告并没有参与剔砍。另外，并没有制止原告对其他桃树的管理经营，也没有侵占其他部份的土地。本院经审理认定事实如下:原告野子老（地名）承包地于1994年由主管部门颁发土地承包证取得。该地靠北方与四被告所属的芝州村卜家林村民组的山林（即原告沙坝组山林）相邻，北方边界记载为“沙坝山林”。2016年11月28日，四被告与其他卜家林组村民以原告家的土地侵占了卜家林组的林地为由与原告方发生争执。双方到纠纷现场进行边界辨识，未能达成一致意见，经芝州村在场干部当场调解未果。四被告及其他卜家林组村民便以自己认定的边界为准，强行将原告承包地内的19棵桃树砍断，用作边界线的标识，造成双方矛盾激化。原告申请村、镇两级人民调解委会多次调解未果。为此，原告曾于2017年诉至本院，后又撤诉申请政府确权，龙溪镇人民政府认为双方权属清楚，不需确权，原告又诉来本院。本院认为，对于双方发生纠纷及四被告及卜家林村民组村民砍毁原告19棵桃树的事实，有双方当事人的陈述及原告提供的相应证据足以认定。被告关于“村民只是剔砍桃树枝，是原告自己连树杆砍断栽赃卜家林村民”的辩解，违背常理，且其没有提供相应证据证明其这一说法，本院对其该辩解不予采纳，而应认定是卜家林组村民砍毁了原告桃树19棵的事实。而被告认为自己损坏原告桃树合法，应提出充分理由加以辩驳并提供相应证据证明。本案中，四被告仅有关于“四固定”的陈述及两份证人证言予以佐证，而原告提供了土地承包证加以证明其权属及该块地的四至界线。从证据的证明力来看，原告证据的证明力远大于被告证据的证明力；而且，原告从1994年至今，已耕种该地20余年，包括四被告在内的卜家林村民组村民在原告家耕管之初及之后较长时间内并未提出异议，违背常理；再者，因原告持有的土地承包证是政府颁发的有效证件，在该证件未被合法撤销以前，本院只能认定原告系合法使用本案中的争议地。故对四被告关于其系合法损坏的辩解不予采纳，应认定四被告及卜家林村组村民的行为已构成对原告正常管理使用该地的侵害。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。”之规定，原告有权要求被告停止侵害。庭审中，四被告表示并未阻止原告对其余118棵桃树的管理，也未占用118棵桃树所栽种地，原告也未举证证明被告该损失和侵占行为的存在，故对原告要求赔偿118棵桃树损失并归还侵占土地的请求依法不予支持。因四被告当天到场参与了当天纠纷，而且在卜家林村民砍毁桃树之前，村民之间已形成砍毁的合意，即使本案四被告未亲自动手砍毁，也应认定本案四被告为共同侵权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”及第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”之规定，原告有权只要求本案四被告承担赔偿责任。本案四被告承担赔偿责任后，如认为自己多承担了责任，可根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”之规定，向其他参与村民追偿。对于原告19棵桃树损失如何计算的问题，虽然种植已六年的该桃树有可能也进入盛产期，但原告并未提供充分证据证明这一事实，故本院对原告主张的桃树已进入盛产期应按300元每棵赔偿的事实不予采信。但综合国家征收补偿中对初产期零星果树的补偿标准100元每棵，酌情认定19棵桃树损失为100元每棵较为适宜。故认定原告19棵桃树损失为1900元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石邦正、石登林、李大荣、李大齐立即停止侵害、排除妨害；二、由被告石邦正、石登林、李大荣、李大齐在本判决生效后十日内赔偿原告彭德英、谢朝进经济损失1900元；三、驳回原告彭德英、谢朝进的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192.5元，由被告石邦正、石登林、李大荣、李大齐负担100元，原告彭德英、谢朝进负担92.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  胡常杰二〇一八年一月二十三日书记员  吴 念
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5743号
原告：莫建民，男，1982年10月13日出生汉族，无固定职业，住湖州市吴兴区。
委托代理人：杨军军，浙江德名律师事务所律师。
被告：浙江柏同机器人科技股份有限公司（统一社会信用代码：913302003090708325）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇周韩村。
法定代表人：赵庙良，该公司总经理。
委托代理人：吴才旺，该公司员工。
原告莫建民为与被告浙江柏同机器人科技股份有限公司（以下简称柏同公司）劳动争议纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由本院代理审判员张敏适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行审理。原告莫建民的委托代理人杨军军、被告柏同公司的委托代理人吴才旺到庭参加诉讼。双方申请庭外和解未果，本案现已审理终结。
原告莫建民起诉称：原、被告劳动争议一案，经宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会审理查明，双方于2014年8月15日至2015年8月10日期间存在劳动关系，同时被告未与原告签订书面劳动合同。该委于2016年6月7日作出的裁决书认为：原告在职期间，被告虽未与原告签订劳动合同，但已按月向原告支付了劳动报酬，且自2015年3月起为原告缴纳了社会保险，双方未签订劳动合同并未导致原告的合法权益受到实质性侵害。同时，原告作为被告的出资人和高级管理人员，其应对签订劳动合同事宜尽善意提醒义务，但本案未显示原告曾明确向被告提出签订劳动合同而遭到被告的拒绝，故驳回原告的仲裁请求。现原告对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求判令：被告柏同公司支付原告莫建民2014年8月15日至2015年8月10日期间的双倍工资差额56708.9元。
被告柏同公司答辩称：原告是其公司的股东，同时担任董事和经理，其公司人事部门工作人员曾经让原告签订劳动合同，因为公司其他股东都是签订过劳动合同的，但原告的职位既是董事又是经理，本人不签订劳动合同，人事部门人员对原告没有管理权。现原告以未签订劳动合同为由要求被告支付双倍工资是不合理的，请求驳回原告的诉讼请求。
原告莫建民为证明其主张，向本院提交证据，被告质证意见及本院认为如下：
仲裁裁决书一份，拟证明本案已经仲裁前置程序；
银行转账记录一份，拟证明原告的月平均工资情况。
被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院予以认定。
被告柏同公司无证据提交法庭。
综上，根据当事人对事实的陈述及本院认证意见，本院确认本案事实如下：
柏同公司成立于2014年7月31日，注册资金1000万元，主要经营范围为工业机器人研发制造及销售，股东为龚志梅、李敏之、胡藤耀、蒋志忠、胡均志、黄方明、阮金云、付亚雄、宁波炜业科技有限公司及原告，其中原告出资60万元，各股东之间约定按照出资比例分红。股东中的龚志梅、李敏之、胡藤耀及原告同时担任执行董事职务，其中龚志梅、李敏之及原告还在被告单位工作，任高级管理人员，龚志梅和原告负责销售业务、李敏之为公司总经理。被告每月向上述3人发放2500元至5045元不等的工资。每月工资无需在股东分红中予以扣除。原告上下班无需考勤，但外出跑业务或请假需向李敏之报备。被告自2015年3月起为原告缴纳社会保险。原告最后工作至2015年8月10日，并于当日提出离职，同时辞去了董事职务。
另查明，原告于2016年4月25日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁令柏同公司支付莫建民2014年9月1日至2015年8月30日期间未签订劳动合同二倍工资56708.9元。该委于2016年6月7日作出甬鄞劳仲案字【2016】第635号仲裁裁决书，驳回莫建民的仲裁请求。现原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为：关于原告主张的未签订劳动合同的双倍工资，原告在被告处工作，受被告制度管理，所从事的销售业务属于被告业务组成部分，被告按月向原告发放相应的劳动报酬，同时自2015年3月起为原告缴纳社会保险，符合劳动关系的特征，故双方2014年8月15日至2015日8月10日期间存在劳动关系。双方均认可原告在被告处工作期间未签订劳动合同，但原告身为被告单位的出资人及高级管理人员，其对劳动合同是否签订本身即存在一定的管理义务和提醒义务，现原告未提交证据证明其明确提出要求签订劳动合同而遭被告拒绝的证据，故原告主张未签订劳动合同的双倍工资，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2005】12号）之规定，判决如下：
驳回原告莫建民的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 项凌燕
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初778号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟明星，该公司职员。
被告:于坤，男，汉族，1977年8月10日生，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告于坤借款合同纠纷一案中，因原告吉林环城农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 冰
二〇一八年五月二日
书记员 关格格
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民初778号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明星，该公司职员。被告:于坤，男，汉族，1977年8月10日生，住吉林市龙潭区。本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告于坤借款合同纠纷一案中，因原告吉林环城农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 冰二〇一八年五月二日书记员 关格格
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初858号
原告:许宏正,男,1953年6月8日出生,汉族，安徽省凤阳县人，凤阳县砖瓦厂退休职工，住安徽省凤阳县。
被告:王连根,男,1972年8月18日出生,汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
许宏正与王连根民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许宏正、被告王连根及其委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许宏正向本院提出诉讼请求：请求依法判令王连根立即偿还110000元借款及利息，利息自2015年8月2日起至还清借款之日止，按月利率为15‰计算。事实和理由：2015年8月2日王连根借许宏正110000元借款，约定按月利率为15‰计算利息，并向许宏正出具一张借条。王连根言明不久还款，后经多次催要王连根至今未还款。
王连根辩称，借款属实，愿意还清该笔借款，因暂时没有还款能力所以未还借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王连根于2015年8月2日借许宏正110000元借款，并向许宏正出具一张借条，借条载明，利息为月利率15‰、现金收到、此款用于工程建设周转。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。王连根承认许宏正诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对许宏正要求王连根立即偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定，判决如下：
被告王连根于本判决生效后十日内清偿原告许宏正借款本金110000元及利息（自2015年8月2日起按月利率15‰计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，由被告王连根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘曼钧
二〇一七年三月十三日
代理书记员 黄晶晶
附本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初858号原告:许宏正,男,1953年6月8日出生,汉族，安徽省凤阳县人，凤阳县砖瓦厂退休职工，住安徽省凤阳县。被告:王连根,男,1972年8月18日出生,汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。许宏正与王连根民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许宏正、被告王连根及其委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许宏正向本院提出诉讼请求：请求依法判令王连根立即偿还110000元借款及利息，利息自2015年8月2日起至还清借款之日止，按月利率为15‰计算。事实和理由：2015年8月2日王连根借许宏正110000元借款，约定按月利率为15‰计算利息，并向许宏正出具一张借条。王连根言明不久还款，后经多次催要王连根至今未还款。王连根辩称，借款属实，愿意还清该笔借款，因暂时没有还款能力所以未还借款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王连根于2015年8月2日借许宏正110000元借款，并向许宏正出具一张借条，借条载明，利息为月利率15‰、现金收到、此款用于工程建设周转。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。王连根承认许宏正诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对许宏正要求王连根立即偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条的规定，判决如下：被告王连根于本判决生效后十日内清偿原告许宏正借款本金110000元及利息（自2015年8月2日起按月利率15‰计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由被告王连根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  刘曼钧二〇一七年三月十三日代理书记员  黄晶晶附本案适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2251号
原告：东台市溱东镇农民资金互助合作社，住所地江苏省东台市溱东镇罗青路南侧98号。
法定代表人：沈忠林，该社主任。
委托诉讼代理人：李德志，男，该社工作人员。
委托诉讼代理人：赵步琦，江苏省东台市时堰镇法律服务所法律工作者。
被告：陈春英，女，1962年3月28日生，汉族，住江苏省东台市。
被告：蒋怀宏，男，1964年10月12日生，汉族，住江苏省东台市。
原告东台市溱东镇农民资金互助合作社（以下简称溱东互助社）与被告陈春英、蒋怀宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告溱东互助社的委托诉讼代理人赵步琦到庭参加诉讼，被告陈春英、蒋怀宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。溱东互助社曾列蒋怀宝、张宝法、孟尔祥为共同被告，后撤回对蒋怀宝、张宝法、孟尔祥的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
溱东互助社向本院提出诉讼请求：判令陈春英、蒋怀宏连带归还借款本金98553.20元及利息（1、以本金98553.20元自2014年4月14日起至2015年4月12日止按月利率10.5‰计算；2、以本金98553.20元自2015年4月13日起至实际还款之日止按月利率15.75‰计算）。事实和理由：2014年4月14日，蒋怀宝、陈春英因经营之需向溱东互助社借款100000元，还款期限为2015年4月12日，月使用费率10.5‰，逾期加费50%，张宝法、蒋怀宏、孟尔祥为借款的连带保证人。借款到期后，因催要未果，故诉至法院。张宝法系低保户，无力承担还款责任，蒋怀宝现在监狱服刑，孟尔祥现下落不明，故申请撤回对张宝法、蒋怀宝、孟尔祥的起诉。
陈春英、蒋怀宏未作答辩。
溱东互助社围绕诉讼请求依法提交了借款合同书、借款凭证、担保保证书。陈春英、蒋怀宏未发表质证意见。
根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年4月12日，蒋怀宝、陈春英因农资经营需要向溱东互助社借款100000元，约定还款日期2015年4月12日，资金月使用费率10.5‰，逾期加费50%，张宝法、蒋怀宏、孟尔祥在担保人处签名。同月14日，双方签订借款合同书，载明：“甲方（蒋怀宝、陈春英）向乙方（溱东互助社）申请借款10万元，计划使用12个月……乙方确认借给甲方互助资金壹拾万元，期限12个月，约定于2015年4月12日前偿还全部本费。月资金使用费率10.5‰，逾期加费50%。”张宝法、蒋怀宏、孟尔祥在保证人处签名，承诺“自愿为本合同的甲方按期偿还本费及乙方为实现债权所垫付的一切费用，承担连带保证责任。保证期间为本合同借款期限届满之日起二年。”2016年8月9日，蒋怀宝、陈春英归还借款本金1446.80元和利息553.22元，其余本息未归还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。溱东互助社与蒋怀宝、陈春英之间的借贷关系合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。本案中，蒋怀宝、陈春英立据向溱东互助社借款100000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。蒋怀宝、陈春英已归还本金1446.80元和1446.80元产生的利息553.22元，其余本息未归还，故溱东互助社的诉讼请求依法应予支持。蒋怀宏在借款合同及借款凭证上签字担保，应承担偿还借款本息的连带责任，蒋怀宏承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈春英、蒋怀宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈春英应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市溱东镇农民资金互助合作社支付借款本金98553.20元及利息（1、以98553.20元为本金，自2014年4月14日起至2015年4月12日止，按月利率10.5‰计算；2、以98553.20元为本金，自2015年4月13日起至实际还款之日止，按月利率15.75‰计算）；
二、被告蒋怀宏对本判决生效确定的被告陈春英的法律义务承担连带责任；
三、被告蒋怀宏承担保证责任后，有权向被告陈春英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，减半收取计1132元，由被告陈春英、蒋怀宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许园园
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 夏微林
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第9451号
原告：青岛保利广惠置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区海王路1003号。
法定代表人：付俊，总经理。
委托代理人：李成群，山东瀚澜律师事务所律师。
委托代理人：赵联宽，山东瀚澜律师事务所律师。
被告：崔钦晓，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：李翠香，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告青岛保利广惠置业有限公司诉被告崔钦晓、李翠香商品房预售合同纠纷一案过程中，按原告青岛保利广惠置业有限公司提供的被告崔钦晓、李翠香的住所地，本院无法直接送达应诉材料。经本院调查，原告青岛保利广惠置业有限公司明确表示其不能提供被告崔钦晓、李翠香现在的详细住所地，也不同意预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1672元，退回原告青岛保利广惠置业有限公司。
审判员 李 宁
二〇一四年十二月八日
书记员 孙玉滢
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮开民初字第0097号
原告孔维东，男，汉族，1970年12月27日出生。
委托代理人周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。
被告葛东华，男，汉族，1971年4月13日出生。
本院在审理原告孔维东诉被告葛东华一般人格权纠纷一案中，原告孔维东于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔维东申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔维东撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告孔维东负担。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 高晓文
人民陪审员 王成兵
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张石烨
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮开民初字第0097号
原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行。
负责人于继忠，该行行长。
委托代理人夏鹏程、魏清，该行职工。
被告郭尚文，男，汉族，1975年3月27日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行诉被告郭尚文信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行撤回起诉。
本案案件受理费144元（原告已预交72元），减半收取72元，由原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行负担。
审判员 蔡 勇
二〇一四年四月二十八日
书记员 张石烨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮开民初字第0097号
原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行，住所地淮安市深圳路11号。
负责人于继忠，该行行长。
委托代理人夏鹏程、魏清，该行职工。
被告郭尚文，男，汉族，1975年3月27日生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行诉被告郭尚文信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行撤回起诉。
本案案件受理费144元（原告已预交72元），减半收取72元，由原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行负担。
审判员 蔡 勇
二〇一四年四月二十八日
书记员 张石烨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14040号
原告：王晓宁，男，1983年7月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：楼晓航、楼航良，浙江良济律师事务所律师。
被告：张华飞，男，1980年2月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：何美燕，女，1979年5月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈庆庆，女，1980年1月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告王晓宁与被告张华飞、何美燕、陈庆庆民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告张华飞、何美燕归还借款本金157000元并支付利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告陈庆庆对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
被告张华飞、何美燕系夫妻，于2008年5月16日登记结婚。2016年6月11日，被告张华飞向原告借款157000元并出具借条一份，约定于2017年3月份前还清，经双方协商于每月15日还本金五千元整，陈庆庆在担保人一栏签字确认。后被告张华飞未归还借款，被告陈庆庆也未承担担保责任。原告曾向本院起诉，后于2017年5月4日申请撤诉，本院裁定准许。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华飞、何美燕应于判决生效之日起五日内归还原告王晓宁借款本金157000元并支付利息（利息自2017年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至上述款项实际付清之日止）。
二、被告陈庆庆应对判决第一项确定的被告张华飞所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告张华飞、何美燕负担，由被告陈庆庆负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王姝平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 川
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00382号
申请执行人：梁荣军，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽振利节能高新技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：史建忠，总经理。
本院依照已经发生法律效力的（2015）芜经开民一初字第00612号民事调解书，于2015年7月28日向被执行人安徽振利节能高新技术有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人安徽振利节能高新技术有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽振利节能高新技术有限公司房屋租金59517.80元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文霞
二〇一五年八月五日
书记员 王四维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执字第00382号申请执行人：梁荣军,男,住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：安徽振利节能高新技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：史建忠，总经理。本院依照已经发生法律效力的（2015）芜经开民一初字第00612号民事调解书，于2015年7月28日向被执行人安徽振利节能高新技术有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人安徽振利节能高新技术有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人安徽振利节能高新技术有限公司房屋租金59517.80元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙文霞二〇一五年八月五日书记员  王四维附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11140号
原告：娄寅，男，1986年4月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：倪标，男，1986年12月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告娄寅诉被告倪标民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还借款本金1万元；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告娄寅到庭参加诉讼，被告倪标经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年9月12日，被告因资金周转困难向原告借款人民币1万元，并向原告出具借条一份，内容为被告借到人民币1万元，于2011年9月19日前偿还，逾期未归，自愿就未归还部分每日百分之一计违约金直至清偿。借条出具后，原告以现金方式向被告交付借款1万元。然借款到期后，被告未予归还，原告为维护自身合法权益，诉至法院成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提交的证据结合庭审陈述，可以认定原告向被告出借1万元的事实，故对原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。被告倪标经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪标应归还给原告娄寅借款本金10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取25元，由被告倪标负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩咪竹
二〇一七年十一月二日
书记员 滕颖瑶
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11140号原告：娄寅，男，1986年4月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：倪标，男，1986年12月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告娄寅诉被告倪标民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还借款本金1万元；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告娄寅到庭参加诉讼，被告倪标经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年9月12日，被告因资金周转困难向原告借款人民币1万元，并向原告出具借条一份，内容为被告借到人民币1万元，于2011年9月19日前偿还，逾期未归，自愿就未归还部分每日百分之一计违约金直至清偿。借条出具后，原告以现金方式向被告交付借款1万元。然借款到期后，被告未予归还，原告为维护自身合法权益，诉至法院成讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提交的证据结合庭审陈述，可以认定原告向被告出借1万元的事实，故对原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。被告倪标经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪标应归还给原告娄寅借款本金10000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取25元，由被告倪标负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  韩咪竹二〇一七年十一月二日书记员  滕颖瑶?附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执10号
申请执行人：谷占东。
被执行人：刘玉海。
本院在执行申请执行人谷占东与被执行人刘玉海买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0422执10号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 蔡晓华
审判员 张北松
二〇一八年五月十五日
书记员 王宪辉
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1152号
原告:杨某某，男。
被告：任某某，男。
原告杨某某与被告任某某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告任某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠的租赁费10500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在蒲城县延安路西段国税局对面有一处门面房。被告自2013年9月25日开始租房后一直未交租赁费，原、被告约定每月租金1500元，2014年9月25日，被告不再继续租赁房屋，经结算，被告共欠原告租赁费16500元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告向原告支付了6000元，下余10500元至今未予支付。
被告任某某辩称，其从原告处租房属实，但被告租房后将该房屋进行装修，经营一家名为“海燕营业厅”的门面，经营一年后原告要求被告换房，导致被告损失装修费等各项费用近2万元。
本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，被告任某某从原告杨某某处租赁门面房，约定每月租金1500元，2014年9月25日，双方经结算，被告尚欠原告10个月租赁费15000元，因结算时，被告已有两个月未经营营业厅，原告要求被告多支付一个月租金1500元，共计16500元。同时，被告任某某向原告杨某某出具欠条一份，内容为：欠条今欠到杨某某房费15000元（壹万伍仟圆）半月后还清交钥匙另加一个月房费1500（整）任某某2014.9.25。后经原告催要，被告清偿欠款6000元，剩余欠款10500元经原告多次催要，被告至今未予清偿。
本院认为，原告将其房屋交付被告使用、收益，被告应当依法支付租金。双方经结算，被告向原告出具欠条一份，故被告应当就结算的金额向原告承担清偿责任。原告自认被告已清偿欠款6000元，现剩余欠款10500元，故被告应当就剩余欠款承担继续履行的责任。被告任某某辩称，其租赁房屋后，对房屋进行装修花费近20000元，对其造成了一定的损失，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对其辩称意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条等之规定，判决如下：
由被告任某某清偿原告杨某某房屋租金10500元。于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任婷
二〇一八年四月二日
书记员 贾婷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第01993号
原告郭某甲。
法定代理人郭某乙。
被告刘某。
原告郭某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨标担任审判长，人民陪审员陈文艺、颜建玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任庭审记录。原告郭某甲及其法定代理人郭某乙到庭参加诉讼、被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了一子，于1993年夭折，时年1岁多。其后原、被告都先后历经了下岗、失业诸多变故和磨难，双方感情日渐淡漠，于2001年初起至今，双方就一直分居，也无任何纠葛和往来，无夫妻之实已达14年之久，足以证明夫妻感情已彻底破裂，双方分手时没有吵闹，也不涉及任何财产和子女问题，故诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一男孩，小孩于1993年因先天性心脏病夭折。原、被告因小孩夭折等方面原因导致夫妻感情逐渐淡漠。从2001年原、被告就开始分居生活，互不来往。原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产、共同债务与债权。2015年5月7日原告诉至本院要求判如所请。
上述事实有结婚登记申请书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：夫妻之间应当相互理解、相互尊重，共同珍惜来之不易的夫妻感情，齐心营造温馨和谐的家庭关系；本案中，原、被告在婚后因生活挫折导致夫妻感情日渐淡漠，从2001年开始原、被告就开始分居生活，故原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，本院予以准许；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
原告郭某甲要求与被告刘某离婚，予以准许。
本案受理费200元，公告费560元，共计760元，由原告郭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 颜建玲
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 彭小波
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执194号
申请执行人：汤杰，男，1958年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民东路。
被执行人：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地阜阳市颍州区双清路。
法定代表人：季红，该公司经理。
被执行人：季红，男，1963年1月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区王店镇中学家属院。
本院在执行汤杰与安徽新宇建筑工程有限公司、季红民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）皖1202民初4006号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年1月18日立案执行，于2017年1月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2017年4月16日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占伟
审判员 李 伟
审判员 谭宏伟
二〇一七年五月二日
书记员 王耘辉
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执194号
安徽新宇建筑工程有限公司：
你（单位）与汤杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初4006号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一七年一月二十一日
（院印）
审判员 ：谭宏伟书记员:谷晓雨
联系电话；0558-2553903
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执194号
季红：
你（单位）与汤杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初4006号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一七年一月二十一日
（院印）
审判员 ：谭宏伟书记员:谷晓雨
联系电话；0558-2553903
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执194号申请执行人：汤杰，男，1958年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民东路。被执行人：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地阜阳市颍州区双清路。法定代表人：季红，该公司经理。被执行人：季红，男，1963年1月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区王店镇中学家属院。本院在执行汤杰与安徽新宇建筑工程有限公司、季红民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）皖1202民初4006号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年1月18日立案执行，于2017年1月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2017年4月16日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占伟审判员  李 伟审判员  谭宏伟二〇一七年五月二日书记员  王耘辉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1176号
原告：潘守沛，男，1978年5月20日出生，汉族，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：滕鸿，江苏法轩律师事务所律师。
被告：淮安市民生实业有限公司，住所地淮安市淮阴区沈阳北路617号。
法定代表人：王明生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昭海，江苏六仁律师事务所实习律师。
原告潘守沛与被告淮安市民生实业有限公司（以下简称民生公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告潘守沛及其委托诉讼代理人滕鸿，被告民生公司委托诉讼代理人王飞、陈昭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金108000元；2、被告支付原告2016年11月至2017年1月的待岗工资4200元；3、被告出具解除劳动合同证明书。
双方对下列要素事实没有争议：原告入职时间为2003年9月，工作岗位为厨师长，社会保险缴纳至2016年10月份，原告自2016年11月起因鑫源宾馆被政府回收而待岗至今，本案仲裁结果为不予受理。
双方有争议的要素：1、劳动合同是否解除及解除原因、时间；2、欠发工资的期间。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：
1、劳动合同是否解除及解除原因、时间。原告称被告拒绝安排原告工作，变相单方面解除与原告的劳动关系。原告申请证人高某1、王某到庭作证，证人高某2与原告系同事关系，其陈述：2017年2月3日，公司员工十几人在淮阴宾馆门口遇见董事长邵某，邵称公司职位已满，无法给这些员工再安排岗位，让大家自行找工作，目前也没钱发放工资。证人王某原系被告公司员工，于2010年3月离职，其陈述2017年2月3日，证人见到鑫源宾馆十几名员工在淮阴宾馆门口向董事长邵某要求发放待岗工资及安排上班，邵说现在没钱，公司人员也满了，让大家自谋出路。被告对两证人证言均不予认可，并称被告没有解除与原告的劳动合同，邵某并非被告公司法定代表人，其不能代表被告公司，被告要求原告继续回公司上班。本院认为，证人高某1与原告为同事，本案结果与其有利害关系，故本院对其证人证言不予采信。而证人王某虽已离职多年，但毕竟曾为原告的同事，关系较为密切，另外证人作为离职多年职工又出现在原告等人的讨薪现场，也不太合情理，本院对其证言存疑，该证言不能单独作为定案依据，原告亦未能提供其他证据予以佐证，故本院对原告主张的被告单方变相解除劳动关系的主张不予采纳，本院认定原、被告之间的劳动关系尚未解除。
2、欠发工资的期间。被告认可拖欠原告2016年11月、12月两月工资，并同意按照淮安市淮阴区最低工资标准每月1400元予以支付，本院对此确认。因原、被告之间的劳动关系尚未解除，被告还应支付原告自2016年11月起的待岗工资。因鑫源宾馆被政府收回而停业，现已超过一个工资支付周期，被告仍未能安排原告工作，应当自2017年1月起按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付原告待岗工资。2017年2月起的待岗工资，因原告并未在本案中主张，本院不予理涉，原告可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市民生实业有限公司于本判决生效后十日后支付原告潘守沛2016年11月至2017年1月期间的待岗工资3920元；
二、驳回原告潘守沛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈海孝
二〇一七年五月十日
书记员 张瑞娟
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2、《江苏省工资支付条例》第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。