wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执355号
被执行人陈某贵，（略）。
本院在执行被执行人陈某贵犯贩卖毒品罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2013）定刑初字第8号刑事判决书于2016年11月4日向被执行人陈某贵发出执行通知书，责令被执行人陈某贵缴纳罚金人民币1000元，但被执行人陈某贵未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人陈某贵财产状况，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=17ea1ec9-9fb0-4110-bffa-a91f01046090&imgId=MTdlYTFlYzktOWZiMC00MTEwLWJmZmEtYTkxZjAxMDQ2MDkwMC5qcGVn01lydyh01)审判长潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 林 坤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：林坤印制：林坤
海南省定安县人民法院2016年11月20日印制
海南省定安县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9021执355号	被执行人陈某贵，（略）。	本院在执行被执行人陈某贵犯贩卖毒品罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2013）定刑初字第8号刑事判决书于2016年11月4日向被执行人陈某贵发出执行通知书，责令被执行人陈某贵缴纳罚金人民币1000元，但被执行人陈某贵未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人陈某贵财产状况，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长潘在敏	人民陪审员  胡秋影	人民陪审员  黄 津	二〇一六年十一月二十日	书 记 员  林 坤	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：		（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》	第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：	（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；	（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；	（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；	（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；	（五）其他应当终结执行的情形。	审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：林坤印制：林坤	海南省定安县人民法院2016年11月20日印制
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5298号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，执行董事。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告王路凤。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告王路凤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业服务费人民币4，787元（以下币种同）及逾期付款利息。本院于2016年4月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海营巢物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年四月十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执340号
申请执行人崔文燕。
申请执行人王凤，系崔文燕妻子。
申请执行人崔昊天。
被执行人荆门市东陵汽车运输有限公司。
法定代表人邓兵，该公司执行董事兼总经理。
被执行人黄亮。
本院在执行崔文燕、王凤、崔昊天与被执行人荆门市东陵汽车运输有限公司、黄亮机动车交通事故责任纠纷一案中对被执行人被执行人荆门市东陵汽车运输有限公、黄亮银行存款及黄亮名下的财产已被冻结、查封，但不足以清偿所有欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂襄城民一初字第00887号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 胡明杰
审判员 乔 勇
二〇一六年九月二十日
书记员 徐青松
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执1303号
申请执行人湘潭某有限公司。
被执行人贵州黔西某有限公司。
本院在执行湘潭某有限公司申请执行贵州黔西某有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人贵州黔西某有限公司停产、停业，待恢复生产后逐步履行该案执行款，经向申请人进行告知后，申请人同意被执行人的还款计划，并同意终结本次执行程序。
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0522执1303号案的本次执行程序。
审判员 石承琴
二〇一六年十二月二日
书记员 宋明彩
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0522执1303号申请执行人湘潭某有限公司。被执行人贵州黔西某有限公司。本院在执行湘潭某有限公司申请执行贵州黔西某有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人贵州黔西某有限公司停产、停业，待恢复生产后逐步履行该案执行款，经向申请人进行告知后，申请人同意被执行人的还款计划，并同意终结本次执行程序。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0522执1303号案的本次执行程序。审判员  石承琴二〇一六年十二月二日书记员  宋明彩
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
2015年桐民初字第00826号
原告：张宋道，男，1970年8月15日生，汉族，住桐柏县。
被告：张学锋，男，1971年3月26日生，汉族，住桐柏县。
原告张宋道诉被告张学锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张宋道到庭参加了诉讼，被告张学锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款1000000元并支付利息。事实及理由：2015年5月18日，被告因工程资金短缺，向原告借款1000000元，并出具借条。其后被告迟迟不还，故起诉要求被告还款。
被告张学锋未到庭，未答辩，未提交证据。
诉讼工程中，法庭对南阳市嘉诚置业有限公司负责人娄亚军进行了调查，并制作了笔录。娄亚军述称，原告于2013年7月29日以房产为抵押，向南阳市嘉诚置业有限公司借款现金2000000元，其中1000000元经张宋道同意直接交付给了张学锋。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院案件事实认定如下：2013年，被告张学锋因故向原告借款1000000元，并出具条据，2015年5月18日被告重新向原告出具借条更换了原条据。后原告多次向被告催要，但被告一直未还。
本院认为：行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告向原告借款并出具借条，应视为民间借贷关系成立，原告可随时向被告主张权利。故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告利息的诉讼请求，因双方未约定利息且未约定还款期限，故对借款期间的利息请求，本院不予支持，但可自起诉之日起参照银行同期贷款利率计算至还款之日。依据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告张学锋于本判决书生效之日起十日内向原告张宋道偿还借款1000000元，并支付自起诉之日起参照银行同期贷款利率计算至还款之日的利息。
被告如果未按本判决书确认的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告张学锋负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一七年三月十七日
书 记 员 左明朗
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2546号
罪犯王锡观。现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省东台市人民法院于2012年9月19日作出（2012）东刑二初字第117号刑事判决，以被告人王锡观犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币二万元。被告人王锡观退出的赃款人民币197700元，由暂扣单位发还被害单位、个人；被告人王锡观退出的赃款人民币3000元，予以没收，由暂扣单位上缴国库。2015年2月12日本院作出（2015）常刑执字第0617号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，并处没收财产人民币二万元不变。执行机关江苏省常州监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2016年8月18日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年8月26日，本院公开开庭审理了本案。常州市天目湖地区人民检察院指派代理检察员申浩、董静驰出庭履行职务。江苏省常州监狱指派民警王南翔出庭履行职务。罪犯王锡观到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王锡观的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王锡观在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加学习，接受教育改造，劳动态度端正，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现。2016年3月获监狱改造积极分子一次。依法建议将罪犯王锡观的刑罚减去有期徒刑八个月十五天，并处没收财产人民币二万元不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省常州监狱的减刑建议。
检察员当庭宣读了检察监督意见，认为，检察机关对罪犯王锡观减刑一案，进行了同步监督，经审核罪犯王锡观的现实改造表现和财产附加刑履行情况，查阅相关材料，没有发现任何违反法定条件和法定程序的情形。因此，执行机关提请减刑的程序符合规定，当庭出示的证据材料真实有效，罪犯王锡观的表现符合减刑条件，呈报减刑的间隔期间和减刑幅度符合法律规定，报请程序合法，建议法院依法裁判。
出庭警官当庭出示了罪犯王锡观被奖励的证据。
经审理查明，罪犯王锡观于2012年10月11日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己的受贿罪行给国家、社会带来的严重危害性，辜负了党组织的信任，对社会、国家的稳定都起到了坏的影响，一切罪错都是触犯法律的代价，心怀对法律的敬畏，愿意接受法律惩戒，坚定改造信心。在劳动改造过程中，罪犯王锡观认真遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提交并经庭审宣读、出示的江苏省东台市人民法院（2012）东刑二初字第117号刑事判决书、入监登记表、罪犯奖励审批表、2014年至2015年度罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常计分考核材料、罪犯普法教育心得、财产刑履行情况证明材料及江苏省常州监狱询问笔录等证据证实。本院予以确认。
罪犯王锡观财产附加刑没收财产人民币二万元已于2014年6月9日履行完毕。涉案赃款人民币200700元已于案发后分别于2012年4月21日、2012年6月27日退出。
本院认为，减刑是国家的权力，不是罪犯的权利。对于服刑的罪犯而言，服满刑事裁判确定的刑罚期限是常态，减刑是对服刑罪犯的特殊刑事奖励，不是所有的罪犯都可以获得减刑。本案中，经审查执行机关的报请事实，结合检察机关发表的检察意见，可以认定罪犯王锡观在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，本院准予减刑。但考虑到罪犯王锡观系职务犯罪，应从严控制减刑幅度。江苏省常州监狱的减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王锡观的刑罚减去有期徒刑七个月十天（减刑后的刑期至2016年9月8日止），并处没收财产人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈 帅
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐 雯
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05648号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行。
负责人：王毅，该分行行长。
委托代理人：申惠，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人：杨杨，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：王某某。
被告：马某某。
被告：榆林市博学商贸有限公司。
法定代表人：磨某某，职务不详。
被告：磨某某。
被告：贺某甲。
被告：贺某乙。
被告：刘某某。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行诉被告王某某、马某某、榆林市博学商贸有限公司、磨某某、贺某甲、贺某乙、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。
原告诉称，原告于2012年12月12日与被告王某某、马某某（系ＸＸ龙配偶）、榆林市博学商贸有限公司、磨某某、贺某甲、贺某乙、刘某某签订了《个人抵押、保证借款合同》（编号：第112152012002057号）。合同约定：原告同意向王某某提供贷款人民币82万元整，期限从2012年12月12日至2014年12月12日，还款方式为按季等额本息还款，具体借款利息、期限等以借据为准。榆林市博学商贸有限公司、磨某某、贺某甲、贺某乙、刘某某均自愿同意作为保证人，提供连带责任保证。根据合同约定，原告于2012年12月19日向王某某发放贷款82万元。但被告王某某从2013年6月15日开始欠款，无法按月还本付息。原告经多次催收未果后，于2013年10月10日根据合同约定宣布上述贷款全部提前到期，但借款人及保证人均拒不承担连带责任保证。截止2014年6月15日，被告王某某尚欠原告贷款本金622916.57元，利息及罚息70495.27元，违约金41000元，共计734411.94元及从2014年6月15日至实际还款之日的利息应予清偿。原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告一、二夫妻立即支付734411.94元及从2014年6月15日至实际还款之日的利息和其他实现债权的费用（其中：贷款本金622916.57元，利息及罚息70495.27元，违约金41000元）。2、被告贺某乙、刘某某、磨某某、贺某甲及榆林市博学商贸有限公司承担连带保证责任。3、上述被告承担本案的诉讼费用。
经查，中国民生银行股份有限公司西安分行于2012年12月12日签订包括涉及本案在内的十份《个人抵押、保证借款合同》，该十份合同担保人均为榆林市博学商贸有限公司、磨某某、贺某甲、贺某乙、刘某某，贷款金额自630000元至820000元不等，借款用途均为支付租金，放款方式均为受托支付，即将款项转入榆林市博学商贸有限公司名下。原告同时向本院提供十份陕西省西安市汉唐公证处2012年12月17日出具的与合同相对应的《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证书中载明了各借款人及担保人的身份，并表明合同各方当事人于2012年12月12日，在西安市签订了上述合同。本案在审理中查明，磨某某与贺某甲系夫妻关系，两人均为榆林市博学商贸有限公司股东，磨某某为该公司法定代表人。审理中，担保人贺某乙到本院反映，原告诉状所述不实，2012年12月，磨某某以可帮忙贷款需要填写资料摸底为由，让其到榆林市博学商贸有限公司处在资料上签字，但其并未收到贷款，也未提供过担保，其与多数借款人并不相识，其认识的部分借款人也向其表示过磨某某称为大家办理贷款，但签字后并未拿到钱。贺某乙向本院提供其与吕霞的结婚证，案卷材料中贺某乙与刘某某的结婚证系伪造。另据本院所联系到的多名借款人均表示，磨某某以为其办理贷款等理由骗取其在合同上签字，但其并未实际收到款项，亦未进行过还款；另经审查，原告提供的刘某某的身份证存在伪造嫌疑，马某某身份信息为虚假信息，另案借款人李晓龙与李勤勤结婚证系伪造。本案原告认可上述合同并非在西安市签订，但公证书中载明合同在西安签订，且上述十份公证书在原告向西安市莲湖区人民法院申请执行时，法院以保证人贺某乙、刘某某的结婚证为虚假信息、贺某乙并不知情为借款担保一事、保证人磨某某提供房产为虚假信息为由被裁定不予执行。另查，2012年8月以来，磨某某与贺某甲因涉嫌诈骗被公安机关追逃，榆林市博学商贸有限公司现已被列入经营异常名录。上述十份《个人抵押、保证借款合同》放款时间均为2012年12月19日，上述借款人的欠款时间均为自2013年6月15日起发生逾期。综合考虑上述情况，本院认为本案可能涉及经济犯罪，故不属于人民法院民事案件的受理范围。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司西安分行的起诉。
本案案件受理费12516元，于本裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
代理审判员 宁 莎
人民陪审员 杨铜川
二〇一五年十二月四日
书 记 员 丁丹丹
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执727号
申请执行人周小枚，女，1975年6月18日出生，汉族，农民，住涟源市石马山镇马家境村牛车边组。
申请执行人谷俊民（周小枚之子），2008年6月15日出生，汉族，学生，住涟源市石马山镇马家境村牛车边组。
被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组。
负责人吴培芝，该组组长。
本院在执行申请执行人周小枚、谷俊民与被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年6月20日作出的（2014）涟民一初字第1540号民事判决书确认：一、被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组支付申请执行人周小枚土地征收补偿款15000元（不包括已支付的10039.04元），支付申请执行人谷俊民土地征收补偿款27697.6元；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、负担本案受理费870元；四、负担申请执行费540.5元。但被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人周小枚、谷俊民与被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年十月二十三日
书记员 谢毅军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执727号申请执行人周小枚，女，1975年6月18日出生，汉族，农民，住涟源市石马山镇马家境村牛车边组。申请执行人谷俊民（周小枚之子），2008年6月15日出生，汉族，学生，住涟源市石马山镇马家境村牛车边组。被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组。负责人吴培芝，该组组长。本院在执行申请执行人周小枚、谷俊民与被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年6月20日作出的（2014）涟民一初字第1540号民事判决书确认：一、被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组支付申请执行人周小枚土地征收补偿款15000元（不包括已支付的10039.04元），支付申请执行人谷俊民土地征收补偿款27697.6元；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、负担本案受理费870元；四、负担申请执行费540.5元。但被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人周小枚、谷俊民与被执行人涟源市石马山镇马家境村牛车边组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一七年十月二十三日书记员  谢毅军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终8258号
上诉人（一审起诉人）：甘玉书，女，1952年9月11日出生，汉族，住四川省崇州市。
上诉人（一审起诉人）：徐艳，女，1984年4月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
上诉人（一审起诉人）：罗凌薇，女，2009年3月24日出生，汉族，四川省崇州市。
上诉人甘玉书、徐艳、罗凌薇因诉四川省崇州市观胜镇白鹤村××组农村土地承包纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初2100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
甘玉书、徐艳、罗凌薇上诉请求：撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：2009年7月1日，全市调整土地，徐艳及罗凌薇应进土地共计2.38亩，且签订了土地承包合同，政府还颁发了农村承包经营权证书，但组上一直未将承包地交给上诉人。故诉请判令四川省崇州市观胜镇白鹤村××组归还承包地，并给付占用承包地租金及非法占用资金利息。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，上诉人未实际取得农村承包经营权证书上登记的土地承包经营权，不属于人民法院民事案件的受案范围，上诉人可通过相关行政程序解决。原审裁定对上诉人的起诉不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年九月七日
书记员 张兴巧
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第00159号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人王立武，男，1983年9月20日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化程度，建筑工，住六安市金安区。2015年3月7日，被告人王立武因涉嫌交通肇事罪被六安市公安局刑事拘留，同年3月11日该局对其取保候审。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人王立武犯交通肇事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员代理张爽出庭支持公诉，被告人王立武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月6日18时许，被告人王立武驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车，沿X005线由南向北行驶至39KM＋700M处时，撞到前方行人潘某2，致其受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人王立武分别拨打报警和救助电话，并在现场等候交警处理。
经六安市交警三大队责任认定，被告人王立武负此次事故的全部责任。
案发后，被告人王立武与被害人潘某2近亲属达成和解协议，在保险理赔之外补偿受害方10万元，取得了被害人近亲属对被告人王立武的谅解。
上述事实，被告人王立武在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、交通事故认定书、归案说明、机动车行驶证、驾驶证、协议书、谅解书和收条，证人潘某1、朱某的证言，道路交通事故尸体检验报告、安徽中和司法鉴定所鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立武违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王立武犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人王立武电话报警，在现场等候和配合交警处理，如实供述自己的罪行，属自首，可依法予以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得其谅解，并当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人系过失犯罪、且认罪悔罪态度较好，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王立武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 镇
二〇一五年六月十六日
书记员 李弘宇
附：本案适用相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款：
交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第00159号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年9月20日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化程度，建筑工，住六安市金安区东桥镇。2015年3月7日，被告人王某某因涉嫌交通肇事罪被六安市公安局刑事拘留，同年3月11日该局对其取保候审。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员代理张爽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月6日18时许，被告人王某某驾驶轻型普通货车，沿X005线由南向北行驶至39KM＋700M处时，撞到前方行人潘某某，致其受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人王某某分别拨打报警和救助电话，并在现场等候交警处理。
经六安市交警三大队责任认定，被告人王某某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人王某某与被害人潘某某近亲属达成和解协议，在保险理赔之外补偿受害方10万元，取得了被害人近亲属对被告人王某某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、交通事故认定书、归案说明、机动车行驶证、驾驶证、协议书、谅解书和收条，证人潘某甲、朱某某的证言，道路交通事故尸体检验报告、安徽中和司法鉴定所鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人王某某电话报警，在现场等候和配合交警处理，如实供述自己的罪行，属自首，可依法予以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得其谅解，并当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人系过失犯罪、且认罪悔罪态度较好，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 镇
二〇一五年六月十六日
书记员 李弘宇
附：本案适用相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款：
交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1123刑初56号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人叶某，男，1971年6月2日出生于浙江省遂昌县。因本案于2016年5月19日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人叶某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月20日，被告人叶某在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶普通二轮摩托车搭乘叶某1在公路上行驶，当日13时23分许在邵村至上塘村乡村路段上与对向由黄某驾驶轻型普通货车发生碰撞，造成叶某、叶某1受伤，两车损坏的交通事故。当日18时50分许遂昌县公安局交警在遂昌县人民医院提取叶某血样，经鉴定，其血液样本中的酒精含量为124mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒临界值。遂昌县公安局交通警察大队认定叶某、黄某对事故负同等责任，叶某1无责任。经鉴定，叶某1人体损伤程度为轻伤一级。
归案后，被告人叶某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图；道路交通事故照片；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；遂昌县公安局110接警记录单、反馈记录单；物品、文件发还凭证；查获经过；丽水大众司法鉴定所[2016]毒检字第0518号法医毒物检验报告书；遂公物伤鉴字[2017]3号法医学人体损伤程度鉴定书；遂公（交）认字[2016]第3311230201600018道路交通事故认定书；检验、鉴定结论通知书；被告人叶某的供述和辩解；被害人叶某1的陈述；证人黄某、涂某、赖某的证言；被告人叶某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人叶某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王武
二〇一七年四月五日
书记员 蓝利
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4080号
原告：付社平，男，汉族，1967年8月18日生，现住邯郸市肥乡县。
委托代理人：马婧，河北邯邦律师事务所律师。
被告：河北天轩房地产开发有限公司。住所地：邯郸市工商联大厦*号楼**层西部。
法定代表人：官少行，该公司执行董事。
委托代理人：朱帅，1986年6月17日生，汉族，该公司部门经理。现住邯郸市。
原告付社平诉被告河北天轩房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马婧，被告委托代理人朱帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付社平向法院提出如下诉讼请求：1、依法确认原、被告之间签订的“天轩湖畔住宅内部预定协议”合法有效；2、诉讼费等费用由被告承担。事实及理由，原、被告于2013年9月16日签订“天轩湖畔住宅内部预定协议”。协议约定原告购买被告开发的天轩湖畔小区15号楼底商网点六、七室房屋。原告现已将全部购房款交给被告，被告出具收据。原被告之间签订的协议系双方真实意思表示，内容明确，原告已履行协议约定的义务，应当认定为有效协议。
被告河北天轩房地产开发有限公司辩称，购房协议是真实的，对合同签订的具体过程不清楚。
原告付社平向法院提交如下证据：1、住宅内部预定协议两份；2、收款收据一份；3、商品房预售许可证复印件一份；4、建筑工程施工许可证复印件一份；5、建筑工程规划许可证复印件一份；6、建设用地规划许可证复印件一份；7、国有土地使用证复印件一份。
被告河北天轩房地产开发有限公司未向法院提交相关证据。
本院经审理认定如下事实：2013年9月16日，原告付社平与被告河北天轩房地产开发有限公司签订了天轩湖畔住宅内部预定协议两份，预定被告开发的15号楼底商网点六、七室两套房屋，协议约定房屋每平方米建筑面积单价为4000元，房屋总价款为2499960元。原告按照协议约定的总价款向被告支付了2499960元，被告向原告出具了收款收据。
另查明，被告在签订协议前已取得国有土地使用证、设用地规划许可证，于协议签订后取得了建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证及商品房预售许可证。
本院认为，原、被告双方对所签订的房屋预定协议真实性均无异议，该协议系双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，被告已经按照协议约定收受了原告的购房款，且在原告起诉之前，被告已经取得了商品房预售许可证，故应当认定该协议属合法有效之协议。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
确认原、被告之间于2013年9月16日签订的两份天轩湖畔住宅内部预定协议合法有效。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王 辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 及少伟
适用法律条文：
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民三终字第194号
上诉人（原审被告）：四平市新城房地产开发有限公司。住所：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：刘宏卫，经理。
委托代理人：ＸＸＸ，吉林吉华律师事务所律师。
委托代理人：张晶，吉林吉华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘志君，男，汉族，住吉林省九台市。
委托代理人：张广术，吉林华圣律师事务所律师。
上诉人四平市新城房地产开发有限公司（以下简称新城地产公司）因与被上诉人潘志军建设工程合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2015）东民二初字第75号民事判决，向本院提起上诉。上诉人新城地产公司的委托代理人ＸＸＸ、张晶，被上诉人潘志军的委托代理人张广术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院依据没有加盖新城地产公司公章或法定代表签名的协议书，认定新城地产公司欠潘志君工程款和保修金不妥。属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2015）东民二初字第75号民事判决；
二、本案发回四平市铁东区人民法院重审。
二审案件受理费9835元，退回四平市新城房地产开发有限公司。
审判长 谭贵林
审判员 崔巍巍
审判员 王国锋
二〇一五年十二月三十日
书记员 孙永明
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2981号
原告：宁波阳明电动工具有限公司。住所地：余姚市梨洲街道高家畈村。
委托代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：胡佩文，浙江阳明律师事务所实习律师。
被告：张静。
原告宁波阳明电动工具有限公司与被告张静劳动争议一案，原告宁波阳明电动工具有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告宁波阳明电动工具有限公司自愿申请撤回对被告张静的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波阳明电动工具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波阳明电动工具有限公司负担（免交）。
审 判 员 王 澈
二〇一五年十月二十日
代书记员 阮亚君
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第181号
被执行人黄明文，男，黎族，1969年出生，小学文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2006年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
关于被执行人黄明文犯抢劫罪一案，本院于2006年10月16日作出（2006）城刑初字第408号刑事判决，以黄明文犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月2日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人黄明文现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄明文目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）城刑初字第408号刑事判决对黄明文罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 王大宝
代理审判员 李 浩
二〇一四年二月十一日
书 记 员 宋芙蓉
山西省晋中市榆次区人民法院
补 正 执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1138号
被执行人郭转子，男，1971年1月3日生，山西省晋中市榆次区。
本院在执行郭转子危险驾驶一案中，经本院网络查控未查到被执行人可供执行的财产，现已经将被执行人录入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）晋0702刑初54号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于保明
审 判 员 侯吉昌
代理审判员 任大跃
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘瑞枝
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1138号之一
被执行人郭转子，男，1971年1月3日生，山西省晋中市榆次区。
本院在执行郭转子危险驾驶一案中，经本院网络查控未查到被执行人可供执行的财产，现已经将被执行人录入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）晋0702刑初54号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于保明
审 判 员 侯吉昌
代理审判员 任大跃
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘瑞枝
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第408-1号
申请执行人游思文，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人谢文明，男，汉族，住四川省华蓥市。
执行申请人游思文与被执行人谢文明损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）华蓥民初字第749号民事判决书，已发生法律效力。被执行人谢文明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人游思文于2015年7月1日向本院申请执行，要求被执行人谢文明履行给付30000元案款，承担本案执行费350元。在执行过程中，本院依法对被执行人谢文明的财产进行了查询和调查，并强制执行了11250元，现被执行人谢文明再无其它财产可供执行。
本院认为，本案经本院穷尽财产调查执行措施，再未发现被执行人谢文明有可供执行的财产，谢文明也暂无其他履行能力，且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）华蓥民初字第749号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人谢文明有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李学科
审判员 林 强
审判员 邓 华
二〇一五年十一月三十日
书记员 戴 龙
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执258号
申请执行人：长沙银行股份有限公司浏阳河支行，住所地长沙市芙蓉北路127号。
负责人：周尚梅，行长。
被执行人：周志明，男，汉族，1965年10月8日出生，住湖南省长沙县，。
被执行人：孙美林，女，汉族，1968年4月11日出生，住湖南省长沙县，。
申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳河支行与被执行人周志明、孙美林金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第872号裁决书立案执行，但被执行人周志明、孙美林至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周志明、孙美林银行存款2125000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月十七日
书记员 李 伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初20号
原告：祁冰。
委托诉讼代理人：高翠波，山东大韵律师事务所专职律师。
被告：李春和。
被告：潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：张荣荣，董事长。
原告祁冰与被告李春和、潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁冰委托诉讼代理人高翠波到庭参加了诉讼，被告李春和、潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
祁冰向本院提出诉讼请求：1.要求判令李春和、潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司返还借款5000000元及利息；2.判令本案诉讼费用由李春和、潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司负担。事实和理由：2013年1月1日，祁冰与李春和、潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司签订借款合同，约定李春和向祁冰借款5000000元，月息2.5%，借款期限为2年，逾期每日加收3%违约金。被告李春和以自有房产登记在未成年子女李梦婷、李坤宇名下的房产提供担保，潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司承担担保责任。后祁冰分别于2013年1月17日分两次交付2000000元、2013年1月28日交付1000000元、2013年3月27日交付1000000元、2013年10月15日交付1000000元，共计交付借款5000000元。借款合同到期后，李春和、潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司未还款。现诉至法院，请求判如所请。
李春和未作答辩。
潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司未作答辩。
祁冰围绕诉讼请求提交如下证据：1.借款合同一份，证明祁冰与李春和、潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司于2013年11月1日签订借款合同约定：李春和向祁冰借款5000000元，自合同签订之日起分期支付，以实际到账为准；月息2.5%，借款期限暂定2年，李春和应于每月15日支付上月利息，借款到期一次性偿还本金；潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司对该借款提供担保，本金或利息出现逾期潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司承担连带偿还责任；李春和同意用李坤宇、李梦婷名下青岛胶南市滨海大道1399号99栋1单元103室房产提供担保，保证责任为借款本金及利息及其他追索借款产生的费用；如李春和逾期支付利息本金，应每日加收3%违约金。2.祁冰农业银行账户明细一份，证明祁冰分别于2013年3月27日转账交付1000000元、2013年10月15日转账交付1000000元，祁冰称还另行交付3000000元，但未提供证据证明。3.潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司承诺书一份，证明潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司对李春和向祁冰借款5000000元承担连带保证责任，保证期间为借款到期日两年（借款期限自2013年1月1日起）。祁冰要求李春和、潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司支付自实际交付借款之日起至实际付清之日止，按月息2.5%计算的利息。
本院认为，根据祁冰提供的借款合同，能够认定祁冰与李春和、潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司之间依法成立民间借贷合同关系。对于借款数额，祁冰提供相关银行账户明细仅能证明2013年3月27日转账交付1000000元、2013年10月15日转账交付1000000元的事实，对于其余借款交付事实未提供证据证明，本院依法不予确认，祁冰可在证据充分时另行主张权利。对于利息，可分别自2013年3月27日起按本金1000000元、2013年10月15日起按本金1000000元，均以月息2%计算至实际付清之日止。对于潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司的保证责任承担问题，根据祁冰提供的借款合同的约定，潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司对本案借款提供担保，本金或利息出现逾期潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司承担连带偿还责任，该约定为连带责任保证，潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司亦予以书面认可，故对祁冰要求潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司按连带责任保证，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。对于利息，本院确认自2013年3月27日起按本金1000000元、自2013年10月15日起按本金1000000元，均按月息2%计算至实际付清之日。李春和、潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，对于祁冰要求李春和返还借款本金并支付利息的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。对于祁冰要求潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司按连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告李春和返还原告祁冰借款2000000并支付利息（自2013年3月27日起按本金1000000元、自2013年10月15日起按本金1000000元，均按月息2%计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司对被告李春和的上述债务承担连带清偿责任。被告潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司承担保证责任后，有权向被告李春和追偿；
三、驳回原告祁冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取23400元，财产保全费5000元，共计28400元，由原告祁冰负担14040元，被告李春和、潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司负担14360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜志伟
二〇一七年六月十四日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初20号
申请人：祁冰。
被申请人：李春和。
被申请人：潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司。
原告祁冰诉被告李春和、潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案，申请人祁冰于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李春和、潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司银行存款2000000元或查封其相应价值的财产，申请人以华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款2000000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人祁冰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年一月四日
书记员 张宁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第00355号
上诉人（一审被告）朱家全。
被上诉人（一审原告）任军。
上诉人朱家全因与被上诉人任军民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第1688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人朱家全于2015年10月19日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人朱家全申请撤回上诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱家全撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人朱家全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玲玲
代理审判员 孙 泳
代理审判员 王 伟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 凌美红
第1页／共2页
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3724号
罪犯黄青峰。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于二○一三年九月十一日作出（2013）张定刑初字第249号刑事判决，认定被告人黄青峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2013年9月27日交付执行。服刑期至二○一七年一月三十日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯黄青峰自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分90.4分，其中获奖励分共10.2分。如2014年一季度至2015年二季度在劳动竞赛活动中表现较好先后5次获奖励分共8.2分。该犯本次执行罚金人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯黄青峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄青峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄青峰减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初345号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人梅余标，男，1967年1月13日出生，汉族，初中，木工，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。被告人梅余标因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月2日被如皋市公安局取保候审，于2017年5月10日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2017〕316号起诉书指控被告人梅余标犯交通肇事罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉，被告人梅余标到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，被告人梅余标于2016年8月3日19时许，持E类驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿如皋市314县道由东向西行至22KM+411M处，未降低行驶速度，对路面情况观察疏忽，遇有情况，未采取有效措施、确保行车安全。碰撞同向步行的被害人薛某，致被害人薛某受伤经抢救无效于2016年8月9日死亡。经鉴定：被害人薛某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经如皋市公安局交警大队认定：被告人梅余标负该事故的全部责任。案发后，被告人梅余标已知他人报警滞留现场等候处理，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为,被告人梅余标的行为已构成交通肇事罪;其系自首,可以从轻或减轻处罚。诉至本院。
被告人梅余标对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人梅余标于2016年8月3日19时许，持E类驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿如皋市314县道由东向西行至22KM+411M处（如皋市吴窑镇长庄村十九组路段），夜间行驶,未降低行驶速度，对路面情况观察疏忽，遇有情况，未采取有效措施、确保行车安全。碰撞同向步行的被害人薛某（女，1959年11月26日出生），致被害人薛某受伤经抢救无效于2016年8月9日死亡。
经如皋市公安局法医鉴定：被害人薛某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
经如皋市公安局交警大队认定：被告人梅余标负该事故的全部责任。
案发后，被告人梅余标已知他人报警滞留现场等候处理，并如实供述自己的罪行。审理中，被害人的近亲属石建、石留兵向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院调解，被告人梅余标与刑事附带民事诉讼原告人石建、石留兵达成民事调解协议，被告人梅余标已按协议履行了部分赔偿义务。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1.书证
（1）如皋市公安局调取的被告人梅余标的户籍证明，证明：被告人梅余标的基本情况，案发时其已达刑事责任年龄。
（2）如皋市公安局出具的发破案经过、受理道路交通事故案件登记表，证明：本案发破案经过及被告人梅余标的归案情况。
（3）如皋市公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书，证明：被告人梅余标承担该事故的全部责任。
（4）被告人梅余标的驾驶证、苏Ｆ×××××普通二轮摩托车行驶证信息查询记录及车辆保险情况，证明：被告人梅余标持有E类驾驶证，驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车未年检，未购买保险。
（5）如皋市公安局提取的如皋市人民医院出院记录，证明：被害人薛某受伤后在医院救治的有关情况。
（6）交通事故借款凭证，证明：被告人梅余标事故后支付给被害人近亲属人民币31000元。
（7）本院制作的刑事附带民事调解书，证明：经本院调解，被告人梅余标与刑事附带民事诉讼原告人石建、石留兵达成民事调解协议，被告人梅余标已按协议履行了部分赔偿义务。
2．证人证言
未出庭证人王平所作的证言，证明：2016年阴历七月初一晚上七点多钟，其和其老婆王敏、女儿王佳鑫还有其邻居薛某四个人到外面去散步。从吴奚路北边路边上由东向西步行的时候，薛某走在最后面。向西走了二百米左右，其突然听见“砰”的一声，其转过头看见薛某已经倒在地上，头上在流血，她人就跌在路边上。在薛某的东边三、四米，有个摩托车和人倒在地上。其就立即报警的，那个骑摩托车的人也没有离开现场。
3.被告人供述和辩解
被告人梅余标的供述，证明：2016年8月3日下午六点半左右，其一个人骑的苏Ｆ×××××二轮摩托车从磨头朋友家回家。出发的时候，天开始暗了，其戴了头盔，摩托车开的大灯。到了吴奚路其右转往西，沿着吴奚路由东往西行驶，行驶了大约两公里的时候发生事故的。事故发生之前，其驾驶摩托车行驶在路中间偏北边的位置，挂的四档，速度大概二十五码到三十码，行驶到出事故那段路的时候，其车子后面有摩托车鸣喇叭，其就往路边靠继续往前开，当其往路边靠了之后，对面有小汽车会车，小汽车的灯光照到其眼睛，其就看不见前面了。会车结束之后，紧接着其摩托车撞了个东西，其连人带车跌倒了，其从地上爬起来，看见有个女的倒在车子前面，旁边还有两个大人，这时候其才知道撞了一个人，其就报警并在现场等交警来的。
4.鉴定意见
（1）如皋市公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告，证明：被害人薛某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
（2）如皋市公安局物证鉴定室出具的车辆痕迹检验报告，证明：被检“苏Ｆ×××××”号黑色“新大洲本田”牌普通二轮摩托车前部右侧与行人相接触。
（3）南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，证明：在梅余标的血液中检出乙醇成分，其含量为19.1mg/100ml血液。
5.勘验、检查、辨认、侦查实验笔录
如皋市公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场图及道路交通事故现场勘查笔录，证明：事故现场有关情况。
本院认为，被告人梅余标违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人梅余标自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梅余标犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人梅余标自愿认罪，就民事赔偿部分与被害方达成调解协议，且已部分履行,均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梅余标犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢建辉
代理审判员 徐双美
人民陪审员 陆新林
二Ｏ二Ｏ一七年八月十日
书 记 员 平天成
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执573号
申请执行人：杜刺，男，1951年10月18日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：潘红伟，男，1975年12月11日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：许粉利，女，1974年10月12日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行杜刺与潘红伟、许粉利民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下和解，现申请人杜刺书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0423民初1671号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 田金生
二〇一七年九月十二日
书 记 员 朱东辉
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初524号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人徐小川，男，1988年1月24日生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月1日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年6月7日被该局决定取保候审。2017年9月21日由连云港市赣榆区人民检察院取保候审，同年9月29日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）516号起诉书指控被告人徐小川犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年10月10日公开开庭审理了本案，连云港市赣榆区人民检察院指派检察员相恒林出庭支持公诉，被告人徐小川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月27日7时47分许，在连云港市赣榆区青口镇时代广场炫客网吧内，被告人徐小川趁被害人宋某熟睡之际，采取顺手牵羊的方式，盗窃放在7号电脑旁正在充电的苹果6SPLUS手机1部。经鉴定，该部手机价值人民币3300元。
被告人徐小川归案后如实供述自己的犯罪事实。苹果6SPLUS手机已被追回。
公诉人当庭出示了被告人徐小川的供述与辩解、被害人的陈述笔录、证人证言、书证等证据，以证实指控被告人徐小川犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。被告人徐小川归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。
被告人徐小川对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年5月27日7时47分许，被告人徐小川在连云港市赣榆区青口镇时代广场炫客网吧内，趁被害人宋某熟睡之际，采取顺手牵羊的方式，盗窃放在7号电脑旁正在充电的苹果6SPLUS手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币3300元。
案发后，被盗手机已被追回并发还受害人。
被告人徐小川归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐小川在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述、证人王某、徐某的证言、连云港市赣榆区价格认定中心赣价认定（2017）185号价格认定结论书、视听资料、辨认笔录、上网人员登记表、扣押发还物品清单、发破案经过、抓获经过、被告人徐小川的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐小川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐小川犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐小川归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被盗手机已被追回并发还，量刑时综合予以考虑。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐小川犯盗窃罪，判处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹 胜
二〇一七年十月十二日
法官助理 刘 丽
书 记 员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3664号
上诉人(原审原告)：邵云霞，女。
上诉人(原审原告)：王淑红，女。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王天民，大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：大连市普兰店区城子坦街道办事处，住所地大连市普兰店区城子坦街道城中路**号。
负责人：宫汝涛，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：张大利，男。
上诉人邵云霞、王淑红因与被上诉人大连市普兰店区城子坦街道办事处（以下简称”城子坦街道”）确认合同有效纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初912号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵云霞、王淑红上诉请求：1、撤销一审裁定，发回一审进行实体审理。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，导致不公。一、案由错误。根据上诉人的诉讼请求及事实理由，并未要求确认合同效力，本案案由应为合同纠纷。二、上诉人与被上诉人诉讼主体地位平等。《息访协议》实质上就是一份民事合同，上诉人属公民，被上诉人是政府，二者是合同的相对人，民事地位平等。二者的纠纷是一种民事纠纷，完全属于民法调整范围。三、《息访协议》权利义务关系明确，协议中明确约定了宅基地位置，约定了镇政府解决征地费用等问题，约定了上诉人息访事项，双方民事权利义务明确。四、本案属于一审法院民事案件受理范围，上诉人的起诉，完全符合民事诉讼法第119条规定的起诉条件，是属于履行合同纠纷。
城子坦街道辩称，不同意上诉人的上诉意见，服从一审裁定。1、案涉《息访协议》是当时的镇政府为了政治稳定，平息上访而签订，并非是平等民事主体之间的民事行为，是镇政府与上访户之间的行政处理行为，不属于法院民事案件受理范围。2、农村宅基地用房是国家赋予农民的居住福利，有着严格的条件。《息访协议》中的内容违反法律法规和政策的规定，是无效的。3、当时上访户的户籍地是碧流河村，房屋却建在金厂村，根据农村宅基地用房的规定，不但依法不能为其办理房照，还应作为违章建筑予以拆除。
王淑红、邵云霞向向一审法院起诉请求：1、要求被告履行协议，办理案涉房屋相关证照；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
一审法院未有认定事实。
一审法院认为，本案被告城子坦街道办事处（由城子坦镇人民政府转制）与邵德章、原告邵云霞签订的息访协议，实质上是政府机关为了维护社会和谐稳定、公共利益和实现行政管理职能的需要，与上访人达成的给予上访人好处，上访人息访的协议，双方并非平等地位，协议内容也没有民事权利义务，故因该协议效力、履行等引起的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定裁定：驳回原告王淑红、邵云霞的起诉。一审案件受理费减半收取50元，退还给原告王淑红、邵云霞。
本院经审理查明：2011年9月23日，城子坦镇人民政府（为甲方）与邵德章、邵云霞（为乙方）签订了一份《息访协议》，主要内容是：乙方与碧流河村因厂房纠纷等以前的各项事项已经完结，乙方表示永不反悔。在上述条件下，现因邵德章无住房问题，经协商甲方同意在金厂村王甸屯201国道北，批五间房屋宅基地，征地费用、审批费用及房屋内垫土由甲方负责解决。再无任何附加条件。乙方不再另行提出要求，对此乙方未提出异议，双方达成如下协议，一、甲方在乙方同意前提下，此问题予以一次性解决。二、乙方建房必须在甲方监督指导下施工，必须符合总体规划，房屋宽度、高度，与西邻必须保持一致。三、乙方保证不再重新诉求，彻底息访。四、乙方保证不再参加其他社会上访活动。五、乙方如违约，将承担一切法律及经济责任。此协议一式一份，存档。签字生效。
房屋现已建好，王淑红、邵云霞起诉要求城子坦街道履行协议，办理案涉房屋相关证照。
另查，邵德章与王淑红系夫妻关系；邵德章、王淑红与邵云霞系父母子女关系。邵德章现已去世。
本院认为：本案双方当事人签订的《息访协议》，更具息访保证性质，确属政府为了维护社会和谐稳定、公共利益和实现行政管理职能的需要，与上访人达成的给予上访人好处，上访人息访的协议，故一审认定双方当事人间并非平等地位，协议内容也没有民事权利义务，故作出因该协议效力、履行等引起的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围的处理并无不当。综上所述，邵云霞、王淑红的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍 宏
审判员 刘小南
审判员 张 钱
二〇一八年五月四日
书记员 滕子美
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1829号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯永明。
委托代理人：徐强，北京市京悦律师事务所律师。
委托代理人：黄随涛，北京市京悦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊春市国有资产管理委员会办公室。
负责人：李恒军，该办公室主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：光明集团股份有限公司。
法定代表人：张金铸，该公司董事长。
委托代理人：王晓非，黑龙江新飞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊春圣泉禾投资有限公司。
法定代表人：郑舒怀，该公司总经理。
再审申请人冯永明因与被申请人伊春市国有资产管理委员会办公室（以下简称伊春市国资办）、光明集团股份有限公司（以下简称光明集团公司）、伊春圣泉禾投资有限公司（以下简称圣泉禾公司）第三人撤销之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（2014）黑高立民终字第52号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，再审申请人冯永明的委托代理人黄随涛，被申请人光明集团公司的委托代理人王晓非到庭参加询问，本案现已审查终结。
再审申请人冯永明向本院申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案依法再审。理由如下：（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。伊春市中级人民法院所作出的（2008）伊民商初字第36号民事调解书，至今没有送达冯永明，冯永明在没有参加诉讼也无从获知调解书的案号及具体内容的情况下，原审认定冯永明在2010年10月20日就应该知道诉争股权经诉讼调解方式返还给出资人的事实，并据此认定在2010年10月20日就应当知道其民事权益受到损害，该认定缺乏证据证明。（二）原裁定适用法律确有错误。新民事诉讼法的生效日期为2012年8月31日，而该法生效之前并没有关于第三人撤销之诉的相关规定，以新法生效之前的2010年10月20日作为撤销之诉的起算点没有法律依据。
被申请人光明集团公司答辩称：原裁定认定冯永明于2010年10月20日应当知道其民事权益受到损害，并无不当；认定其起诉已超过六个月期限，不存在适用法律错误。请求驳回申请人的再审申请。
被申请人伊春市国资办、圣泉禾公司未提交答辩意见。
本院审查查明的事实与二审查明的事实一致。
另查明：2011年1月8日，黑龙江省伊春市中级人民法院就冯永明犯贪污罪一案作出（2010）伊刑二初字第4号刑事判决书，该刑事判决书第11页中间部分载明“案发后，光明股份公司的国有股份8200（万）股，经诉讼程序返还光明股份公司”。
本院认为，关于原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明，即原裁定认定冯永明自2010年10月20日知道或者应当知道其民事权益受到损害是否缺乏证据证明的问题。经审查，在冯永明涉嫌刑事犯罪的伊检刑诉（2010）14号起诉书中载明，冯永明利用职权之便将持有的光明集团公司8200万股股份变更为圣泉禾公司持有。在2010年10月20日该刑事案件开庭中，冯永明的辩护人曾提及该8200万股股权已经通过法院处理，并向冯永明当庭说明法院作出调解书的时间是2008年，在此后伊春市中级人民法院作出的刑事判决书中亦认定了8200万股股权已通过诉讼程序予以返还的事实。综合上述事实和证据，原裁定认定冯永明在2010年10月20日就知道或者应当知道（2008）伊商初字第36号民事调解书损害了其民事权益，并非缺乏证据证明。
关于原裁定适用法律是否确有错误的问题。本院认为，第三人撤销之诉是2012年8月31日十一届全国人大常委会第二十八次会议通过的《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》（以下简称《修改决定》）新增设的一项法律制度，之前的民事诉讼法并没有关于第三人撤销之诉的规定，因此在《修改决定》施行以前，第三人认为生效裁判损害了其民事权益，不能通过提起撤销之诉来主张权利寻求救济。本案中，冯永明虽然在《修改决定》施行前，就已经知道或应当知道其民事权益受到侵害，但因《修改决定》系自2013年1月1日起施行，故其提起第三人撤销之诉的期限亦应当从《修改决定》施行之日开始起算。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人对于发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉，“可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。冯永明于2013年7月16日向一审法院提起本案诉讼时，已经超过了法定六个月的起诉期限。终审裁定从2012年8月31日起开始计算起诉期限虽有不当，但冯永明提起本案诉讼确已超过了法定起诉期限，故二审法院裁定驳回上诉，维持一审驳回冯永明起诉的裁定，适用法律并无不当。
综上，冯永明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯永明的再审申请。
审 判 长 高 珂
审 判 员 李明义
审 判 员 董 华
二〇一五年八月二十八日
法官助理 崔福涛
书 记 员 张 丹
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2979号
上诉人（原审被告）：林亮飞，男，1961年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：徐福新，男，1949年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人林亮飞因与被上诉人徐福新土地租赁合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第3911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林亮飞上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判；依法判令徐福新支付林亮飞违约金8000元；本案一、二审诉讼费由徐福新负担。事实和理由：本案系徐福新违约。租赁合同的期限为五年，在林亮飞通知徐福新进场种植时，徐福新却以种种借口推诿，拒绝履行合同义务。且徐福新没有将租金和保证金汇到林亮飞的银行账户上。徐福新擅自向严荣头索取120000元，因徐福新违约导致田地荒芜，应承担32000元违约金，但徐福新仅支付24000元，还应支付林亮飞违约金8000元。一审法院认定林亮飞给徐福新退租无事实依据，其所谓退款是林亮飞与严荣头之间的行为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。
徐福新未作答辩。
徐福新向一审法院起诉请求：一、解除徐福新和林亮飞于2014年5月12日签订的《租田合同书》；二、林亮飞立即退还徐福新租金24000元，并承担该款自2014年8月起按银行同期贷款利率支付的利息；三、林亮飞支付徐福新违约金32000元；四、林亮飞承担徐福新所支付的介绍费8000元。
一审法院认定事实：2014年5月12日，徐福新（乙方）与林亮飞（甲方）签订一份《租田合同书》，约定甲方将福清市江阴镇南曹村一片160亩农田租给乙方种植，每亩每年租金700元，租期自2014年7月30日至2019年7月30日。合同生效之日起乙方需支付甲方每亩每年押金200元，押金最后一年可转为租金。合同第五条约定在租用期间双方不得反悔，哪方违约，违约金按每亩200元赔偿给对方。徐福新与林亮飞双方均在合同上签字盖章。签订合同后徐福新已通过案外人严荣头支付林亮飞144000元(包括租金112000元和押金32000元)。徐福新另主张现场支付严荣头8000元作为介绍费。嗣后，因租赁合同未实际履行，徐福新认可林亮飞于2014年7月21日已退款120000元。
一审法院认为，合同的解除权应在合同生效之后履行终止之前提出，徐福新与林亮飞双方自愿签订租赁合同，但徐福新支付租赁押金、租金后并未实际使用租赁的土地，且林亮飞已于2014年7月21日退还徐福新1200**元，应视为双方以实际行为解除租赁合同，对此，予以确认。讼争租赁合同解除后，林亮飞应在合理期限内退还徐福新交付的租金和押金，逾期应支付资金占用期间的利息。徐福新已支付租金112000元和押金32000元共计144000元，扣除林亮飞退还的120000元，剩余24000元林亮飞应予退还。徐福新诉请自2014年8月1日起支付利息，属合理期限，予以支持。徐福新另诉请林亮飞退还介绍费8000元，但林亮飞并未收到该款项，徐福新亦未举证证明系因林亮飞的行为导致徐福新产生该费用，该诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。徐福新另诉请林亮飞支付违约金32000元，但未举证证明林亮飞存在违约的事实，应承担举证不能的不利后果，故对其该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、确认徐福新与林亮飞于2014年5月12日签订的《租田合同书》解除；二、林亮飞于判决发生法律效力之日起五日内支付徐福新240**元及利息，利息自2014年8月1日起按银行同期贷款利率计算至款目还清之日；三、驳回徐福新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由徐福新负担375元，林亮飞负担225元，款限判决生效之日起七日内向一审法院交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，林亮飞于一审并未提出本案系徐福新违约而要求徐福新支付其违约金的主张，其于二审期间提出，不予审理。本案林亮飞与徐福新签订《租田合同书》后，徐福新并未实际使用案涉田地，且徐福新支付的租金及押金共计144000元已有120000元被退回，在徐福新因租赁田地而支付的大部分款项被退回的情况下，一审认定租赁双方以实际行为解除租赁合同，作为出租方的林亮飞应在合理期限内退还剩余款项24000元，并无错误。
综上所述，林亮飞的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由林亮飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一七年四月一日
书 记 员 章信淡
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终2979号上诉人（原审被告）：林亮飞，男，1961年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：徐福新，男，1949年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。上诉人林亮飞因与被上诉人徐福新土地租赁合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第3911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林亮飞上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判；依法判令徐福新支付林亮飞违约金8000元；本案一、二审诉讼费由徐福新负担。事实和理由：本案系徐福新违约。租赁合同的期限为五年，在林亮飞通知徐福新进场种植时，徐福新却以种种借口推诿，拒绝履行合同义务。且徐福新没有将租金和保证金汇到林亮飞的银行账户上。徐福新擅自向严荣头索取120000元，因徐福新违约导致田地荒芜，应承担32000元违约金，但徐福新仅支付24000元，还应支付林亮飞违约金8000元。一审法院认定林亮飞给徐福新退租无事实依据，其所谓退款是林亮飞与严荣头之间的行为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。徐福新未作答辩。徐福新向一审法院起诉请求：一、解除徐福新和林亮飞于2014年5月12日签订的《租田合同书》；二、林亮飞立即退还徐福新租金24000元，并承担该款自2014年8月起按银行同期贷款利率支付的利息；三、林亮飞支付徐福新违约金32000元；四、林亮飞承担徐福新所支付的介绍费8000元。一审法院认定事实：2014年5月12日，徐福新（乙方）与林亮飞（甲方）签订一份《租田合同书》，约定甲方将福清市江阴镇南曹村一片160亩农田租给乙方种植，每亩每年租金700元，租期自2014年7月30日至2019年7月30日。合同生效之日起乙方需支付甲方每亩每年押金200元，押金最后一年可转为租金。合同第五条约定在租用期间双方不得反悔，哪方违约，违约金按每亩200元赔偿给对方。徐福新与林亮飞双方均在合同上签字盖章。签订合同后徐福新已通过案外人严荣头支付林亮飞144000元(包括租金112000元和押金32000元)。徐福新另主张现场支付严荣头8000元作为介绍费。嗣后，因租赁合同未实际履行，徐福新认可林亮飞于2014年7月21日已退款120000元。一审法院认为，合同的解除权应在合同生效之后履行终止之前提出，徐福新与林亮飞双方自愿签订租赁合同，但徐福新支付租赁押金、租金后并未实际使用租赁的土地，且林亮飞已于2014年7月21日退还徐福新1200**元，应视为双方以实际行为解除租赁合同，对此，予以确认。讼争租赁合同解除后，林亮飞应在合理期限内退还徐福新交付的租金和押金，逾期应支付资金占用期间的利息。徐福新已支付租金112000元和押金32000元共计144000元，扣除林亮飞退还的120000元，剩余24000元林亮飞应予退还。徐福新诉请自2014年8月1日起支付利息，属合理期限，予以支持。徐福新另诉请林亮飞退还介绍费8000元，但林亮飞并未收到该款项，徐福新亦未举证证明系因林亮飞的行为导致徐福新产生该费用，该诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。徐福新另诉请林亮飞支付违约金32000元，但未举证证明林亮飞存在违约的事实，应承担举证不能的不利后果，故对其该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、确认徐福新与林亮飞于2014年5月12日签订的《租田合同书》解除；二、林亮飞于判决发生法律效力之日起五日内支付徐福新240**元及利息，利息自2014年8月1日起按银行同期贷款利率计算至款目还清之日；三、驳回徐福新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由徐福新负担375元，林亮飞负担225元，款限判决生效之日起七日内向一审法院交纳。二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，林亮飞于一审并未提出本案系徐福新违约而要求徐福新支付其违约金的主张，其于二审期间提出，不予审理。本案林亮飞与徐福新签订《租田合同书》后，徐福新并未实际使用案涉田地，且徐福新支付的租金及押金共计144000元已有120000元被退回，在徐福新因租赁田地而支付的大部分款项被退回的情况下，一审认定租赁双方以实际行为解除租赁合同，作为出租方的林亮飞应在合理期限内退还剩余款项24000元，并无错误。综上所述，林亮飞的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由林亮飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁文伟代理审判员  陈秀瑜代理审判员  马 青二〇一七年四月一日书 记 员  章信淡
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初1326号
原告张某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 徐全振
二〇一六年八月十六日
书记员 赵 晶
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00571-2号
申请执行人：赵正。
被执行人：田思权。
申请执行人赵正与被执行人田思权民间借贷纠纷一案，本院作出的泾县人民法院（2015）泾民一初字第00640号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人田思权未按调解书履行义务，申请人赵正于2015年8月3日向本院提出执行申请，要求被执行人立即给付借款50000元，本院已于同日予以立案执行，本案执行费650元由被执行人负担。
在案件执行过程中，当事人自愿达成分期履行的和解协议，撤回本案的执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2015）泾民一初字第00640号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙山中
审判员 徐光明
审判员 秦建宏
二○一五年十二月月二十八日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初1978号
原告：张克兴，男，1949年11月18日出生，汉族，农民。
被告：姚喜奎，男，1970年3月22日出生，汉族，居民。
被告：李颖，女，1981年10月13日出生，汉族，居民。
原告张克兴诉被告姚喜奎、李颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张克兴及其代理人刘金兴到庭参加了诉讼，被告姚喜奎、李颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张克兴诉称，二被告系夫妻关系。2014年4月3日、7月30日、8月20日，被告分三次向原告借款共计人民币414200元，并由被告姚喜奎向原告出具借条三张。借款到期后，原告多次索要，被告只归还给原告100000元，其余314200元一直拖欠至今。为此原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款314200元及利息，案件受理费由被告承担。
被告姚喜奎、李颖未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年4月3日，被告姚喜奎向原告借款150000元，由被告姚喜奎在身份证复印件上出具借据一份交原告收执，借据载明：“今借款壹拾伍万元整，（￥150000.00），借款日期(2014.4.3-2014.6.2止)，共2个月还清。如还不清以鲁F04***、鲁F90Y**车抵押，借款人：姚喜奎，2014.4.3。”借据出具后，被告姚喜奎将上述车辆行驶证复印件给付原告，但没有办理抵押登记手续。2014年7月30日，被告姚喜奎再次向原告借款200000元并在身份证复印件上出具了借据，借据载明：“今借人民币贰拾万元整，（￥200000.00），（2014.7.30-2014.9.30），如到期未还按6分息结算，姚喜奎，2014.7.30”。该笔借款原告通过浦发银行个人账户向被告姚喜奎银行账户转入146000元，剩余部分款项，原告称给付的系现金。2014年8月20日，被告又向原告借款64200元并出具了借据，借据载明：“今借人民币陆万肆仟贰佰元整（￥64200），姚喜奎,2014.9.20还清，2014.8.20”。2015年7月份，被告姚喜奎将2014年6月3日借款150000元还款100000元。
针对借款情况，庭审中，原告申请证人张克深到庭证作证，证人到庭证实，2014年6、7月份，被告姚喜奎向原告借款，因原告钱不够，从其处拿款150000元，并且被告姚喜奎借款时，证人在场。
关于利息，原告主张2014年4月3日该笔借款150000元，要求自2014年6月3日至2014年6月30日，150000元本金按银行同期贷款利率计算利息；偿还100000元本金后，剩余50000元本金主张自2014年7月1日开始至还清为止按银行同期贷款利率计算；2014年7月30日该笔借款200000元，要求自2014年10月1日至还清之日，按年利率24%计算；2014年8月20日该笔借款64200元，要求自2014年9月21日开始至还清为止，按银行同期贷款利率计算。
另查明，被告姚喜奎与被告李颖曾系夫妻关系，二人于2016年3月7日经龙口市民政局协议离婚。
审理中，本院向二被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，届时二被告未到庭应诉。
上述事实，有原告陈述、借据、证人证言，银行查询单据等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。本案被告姚喜奎与原告张克兴之间借款事实清楚，有被告姚喜奎签字的借据、银行查询单据及证人张克深的证言予以佐证，被告姚喜奎应按借据载明的金额偿还借款。原告庭审中陈述被告已于2015年7月份将2014年6月3日借款150000元还款100000元，因此，被告姚喜奎应偿还剩余借款314200元。
关于原告主张的利息，因2014年4月3日借款150000元及2014年8月20日借款64200元的借据，原、被告间未约定借款利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十四条规定，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。因此，2014年4月3日借款150000元，原告要求自2014年6月3日至2014年6月30日，150000元本金按银行同期贷款利率计算利息；本金50000元，自2014年7月1日开始按银行同期贷款利率计算利息；2014年8月20日借款64200元自2014年9月21日开始按银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院依法予以支持，但利息应计算至法院确定的履行期届满之日。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有规定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。2014年7月30日借款200000元双方约定逾期利息为月息6%，超出了法律规定，庭审中，原告降低利率，主张自2014年10月1日按年利率24%计算利息符合法律规定，本院依法予以支持，但利息应计算至法院确定的履行期届满之日。
另，借款时，被告姚喜奎与李颖系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。被告姚喜奎、李颖未到庭应诉，也未提交证据证明该款系姚喜奎个人借款，因此原告主张二被告共同偿还借款，依法应予以支持。二被告不到庭应诉答辩系对自身诉讼权利的放弃，不影响对本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚喜奎、李颖于本判决生效后十日内给付原告张克兴借款人民币314200元及利息（150000元借款利息自2014年6月3日至2014年6月30日按银行同期贷款利率计算；50000元借款利息自2014年7月1日至判决确定的履行期届满之日按银行同期贷款利率计算；200000元借款利息自2014年10月1日至判决确定的履行期届满之日按年利率24%计算；64200元利息自2014年9月21日开始至判决确定的履行期届满之日，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6013元，由被告姚喜奎、李颖承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 袁 娜
人民陪审员 张 芹
人民陪审员 李武善
二〇一六年八月十四日
书 记 员 战菲菲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10号
原告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道市府路口交行广场。
负责人：陈鹤林，该分行行长。
委托诉讼代理人：卢东升，该银行员工。
被告：温州市瓯海响宇物资有限公司，住所地：温州市瓯海区将军桥中央花苑3幢301室。
法定代表人：刘献和。
被告：温州市耀中经贸有限公司，住所地：温州市龙湾区机场大道1701号807室。
法定代表人：滕耀中。
被告：刘献和，男，1956年10月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：陈秀萍，女，1958年3月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告交通银行股份有限公司温州分行与被告温州市瓯海响宇物资有限公司（以下简称响宇公司）、温州市耀中经贸有限公司（以下简称耀中公司）、刘献和、陈秀萍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告响宇公司立即归还原告期内利息9395.83元、罚息4155.62元、期内利息的复利暂为438.2元、罚息复利暂为122.46元（期内利息的复利、罚息复利暂算至2016年10月14日，之后的期内利息的复利以9395.83元为基数、罚息复利以4155.62元为基数、均按年利率9.225%计算至履行之日止）；2.被告耀中公司对上述债务承担连带保证责任；3.被告刘献和对上述债务承担连带保证责任，被告陈秀萍以夫妻共有财产在上述责任范围内承担连带保证责任；4.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2012年5月21日，被告响宇公司、耀中公司作为保证人，分别与原告签订《最高额保证合同》，合同编号依次分别为温交银2012年13最保字035号、温交银2012年13最保字036号，担保的最高本金余额依次分别为720万元、500万元。二份保证合同均约定：保证人为原告与债务人温州市恒茂贸易有限公司（以下简称恒茂公司）在2012年5月21日至2014年5月21日期间签订的全部主合同（包括开立银行承兑汇票业务而订立的合同）提供最高额保证担保。
原告作为承兑人，恒茂公司作为申请人，双方分别于2012年11月14日、2012年11月16日、2012年11月27日签订温交银2012年13承字089号《开立银行承兑汇票合同》、温交银2012年13承字091号《开立银行承兑汇票合同》、温交银2012年13承字098号《开立银行承兑汇票合同》（以下简称089号合同、091号合同、098号合同）。原告为此按约签发并承兑了三份以恒茂公司为出票人的银行承兑汇票，汇票金额依次分别为708万元、692万元、600万元，汇票到期日依次分别为2013年5月14日、2013年5月16日、2013年5月27日。
2014年1月21日，被告耀中公司与原告签订温交银2014年13保字005号《保证合同》，约定耀中公司为响宇公司与原告签订的温交银2014年13贷字007号《流动资金借款合同》项下债务提供连带保证责任。
2014年1月21日，被告刘献和与原告签订温交银2014年13保字006号《保证合同》，约定刘献和为响宇公司与原告签订的温交银2014年13贷字007号《流动资金借款合同》项下债务提供连带保证责任。被告陈秀萍作为刘献和的配偶在该《保证合同》的“共有人声明条款”中签字，确认其同意刘献和提供保证，并同意以夫妻共同财产予以清偿。
上述二份保证合同均约定：担保范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年1月21日，响宇公司作为借款人，与原告签订编号为温交银2014年13贷字007号的《流动资金借款合同》。该借款合同约定：借款金额为320万元，用途为代偿恒茂公司借款，贷款期限不超过36个月，自首次放款日起计，到期日为2017年1月21日；贷款利率为固定利率，按贷款实际发放日三年基准利率执行，合同期内不调整利率；逾期贷款依逾期天数计算，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；每季末月的20日结息，贷款最后到期时利随本清，结息日为付息日；借款人按以下计划还款：2015年1月21日还款35万元，2016年1月21日还款65万元，2017年1月21日还款220万元。2014年1月21日，双方约定年利率为6.15%，原告依约发放贷款320万元，并依响宇公司的委托将320万元贷款支付到恒茂公司账户，用于清偿089号合同、091号合同、098号合同项下债务。后响宇公司于2015年1月21日至2016年4月15日期间内陆续返还本案借款本金320万元。截止2017年5月17日，响宇公司尚欠原告利息（期内利息）9395.83元、逾期利息（罚息）4155.62元、复利（期内利息的复利）955.86元。
本院认为：原告在贷款期限届满之后按罚息利率计收逾期利息已属于追究违约责任的性质，故对逾期利息不应再计收复利。鉴于本案借款用途系代偿恒茂公司欠原告的贷款，原告未举证证明被告刘献和、陈秀萍知晓或应当知晓该用途，且刘献和、陈秀萍并非089号合同、091号合同、098号合同项下债务的保证人，故原告要求刘献和、陈秀萍对本案借款承担保证责任没有法律依据，本院对该部分诉请不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市瓯海响宇物资有限公司于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司温州分行支付利息9395.83元、逾期利息4155.62元及复利（截止2017年5月17日的复利为955.86元，之后的复利以9395.83元为基数、按年利率9.225%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告温州市耀中经贸有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，公告费210元，合计363元，由原告交通银行股份有限公司温州分行负担63元，由被告温州市瓯海响宇物资有限公司、温州市耀中经贸有限公司共同负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一七年六月一日
书 记 员 黄诗诗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10号原告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道市府路口交行广场。负责人：陈鹤林，该分行行长。委托诉讼代理人：卢东升，该银行员工。被告：温州市瓯海响宇物资有限公司，住所地：温州市瓯海区将军桥中央花苑3幢301室。法定代表人：刘献和。被告：温州市耀中经贸有限公司，住所地：温州市龙湾区机场大道1701号807室。法定代表人：滕耀中。被告：刘献和，男，1956年10月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：陈秀萍，女，1958年3月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告交通银行股份有限公司温州分行与被告温州市瓯海响宇物资有限公司（以下简称响宇公司）、温州市耀中经贸有限公司（以下简称耀中公司）、刘献和、陈秀萍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告响宇公司立即归还原告期内利息9395.83元、罚息4155.62元、期内利息的复利暂为438.2元、罚息复利暂为122.46元（期内利息的复利、罚息复利暂算至2016年10月14日，之后的期内利息的复利以9395.83元为基数、罚息复利以4155.62元为基数、均按年利率9.225%计算至履行之日止）；2.被告耀中公司对上述债务承担连带保证责任；3.被告刘献和对上述债务承担连带保证责任，被告陈秀萍以夫妻共有财产在上述责任范围内承担连带保证责任；4.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2012年5月21日，被告响宇公司、耀中公司作为保证人，分别与原告签订《最高额保证合同》，合同编号依次分别为温交银2012年13最保字035号、温交银2012年13最保字036号，担保的最高本金余额依次分别为720万元、500万元。二份保证合同均约定：保证人为原告与债务人温州市恒茂贸易有限公司（以下简称恒茂公司）在2012年5月21日至2014年5月21日期间签订的全部主合同（包括开立银行承兑汇票业务而订立的合同）提供最高额保证担保。原告作为承兑人，恒茂公司作为申请人，双方分别于2012年11月14日、2012年11月16日、2012年11月27日签订温交银2012年13承字089号《开立银行承兑汇票合同》、温交银2012年13承字091号《开立银行承兑汇票合同》、温交银2012年13承字098号《开立银行承兑汇票合同》（以下简称089号合同、091号合同、098号合同）。原告为此按约签发并承兑了三份以恒茂公司为出票人的银行承兑汇票，汇票金额依次分别为708万元、692万元、600万元，汇票到期日依次分别为2013年5月14日、2013年5月16日、2013年5月27日。2014年1月21日，被告耀中公司与原告签订温交银2014年13保字005号《保证合同》，约定耀中公司为响宇公司与原告签订的温交银2014年13贷字007号《流动资金借款合同》项下债务提供连带保证责任。2014年1月21日，被告刘献和与原告签订温交银2014年13保字006号《保证合同》，约定刘献和为响宇公司与原告签订的温交银2014年13贷字007号《流动资金借款合同》项下债务提供连带保证责任。被告陈秀萍作为刘献和的配偶在该《保证合同》的“共有人声明条款”中签字，确认其同意刘献和提供保证，并同意以夫妻共同财产予以清偿。上述二份保证合同均约定：担保范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年1月21日，响宇公司作为借款人，与原告签订编号为温交银2014年13贷字007号的《流动资金借款合同》。该借款合同约定：借款金额为320万元，用途为代偿恒茂公司借款，贷款期限不超过36个月，自首次放款日起计，到期日为2017年1月21日；贷款利率为固定利率，按贷款实际发放日三年基准利率执行，合同期内不调整利率；逾期贷款依逾期天数计算，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；每季末月的20日结息，贷款最后到期时利随本清，结息日为付息日；借款人按以下计划还款：2015年1月21日还款35万元，2016年1月21日还款65万元，2017年1月21日还款220万元。2014年1月21日，双方约定年利率为6.15%，原告依约发放贷款320万元，并依响宇公司的委托将320万元贷款支付到恒茂公司账户，用于清偿089号合同、091号合同、098号合同项下债务。后响宇公司于2015年1月21日至2016年4月15日期间内陆续返还本案借款本金320万元。截止2017年5月17日，响宇公司尚欠原告利息（期内利息）9395.83元、逾期利息（罚息）4155.62元、复利（期内利息的复利）955.86元。本院认为：原告在贷款期限届满之后按罚息利率计收逾期利息已属于追究违约责任的性质，故对逾期利息不应再计收复利。鉴于本案借款用途系代偿恒茂公司欠原告的贷款，原告未举证证明被告刘献和、陈秀萍知晓或应当知晓该用途，且刘献和、陈秀萍并非089号合同、091号合同、098号合同项下债务的保证人，故原告要求刘献和、陈秀萍对本案借款承担保证责任没有法律依据，本院对该部分诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市瓯海响宇物资有限公司于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司温州分行支付利息9395.83元、逾期利息4155.62元及复利（截止2017年5月17日的复利为955.86元，之后的复利以9395.83元为基数、按年利率9.225%计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告温州市耀中经贸有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，公告费210元，合计363元，由原告交通银行股份有限公司温州分行负担63元，由被告温州市瓯海响宇物资有限公司、温州市耀中经贸有限公司共同负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金 春人民陪审员  蔡小园人民陪审员  陈小萍二〇一七年六月一日书 记 员  黄诗诗
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执595-1号
申请执行人史衍其，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人山东金诚置业有限公司
法定代表人：丁杰
地址：鄄城县
本院在执行史衍其申请执行山东金诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人山东金诚置业有限公司在山东鄄城农村商业银行恒信支行有存款11489元（账号：917xxxxxxxxx）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东金诚置业有限公司在山东鄄城农村商业银行恒信支行存款11489元（账号：917xxxxxxxxx）至鄄城县人民法院过付款，开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：803xxxxxxxxx，行号：313xxxxxxxx。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏春埝
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执24号
申请执行人，韩才，男，1960年6月20日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人，双辽市茂林镇中心小学校。
本院在执行韩才与双辽市茂林镇中心小学校生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人目前暂无履行能力，申请人书面同意该案终结本次执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一七年三月二十六日
书记员 ：李树田
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624民初102号
原告：行唐县宏运汽车运输队，住址：行唐县龙州大街西段，组织机构代码：59541718-9。
法定代表人：钱燕燕，该运输队负责人。
委托诉讼代理人：范义国，石家庄市行唐龙州法律服务所法律服务工作者。
被告：燕赵财产保险股份有限公司，住址：唐山市路北区新西道30号逸景阳光商住楼1至3层。
法定代表人：甘中达，该公司负责人。
原告行唐县宏运汽车运输队与被告燕赵财产保险股份有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告行唐县宏运汽车运输队于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行唐县宏运汽车运输队的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许行唐县宏运汽车运输队撤诉。
案件受理费1546元，减半收取计773元，由行唐县宏运汽车运输队负担。
审判员 张立文
二〇一七年二月九日
书记员 李珅环
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终667号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵伟栋，男，1989年7月26日出生,汉族,系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴建华，男，1974年10月3日出生，汉族，住大同市。
原审被告:山西亿丰商业物业管理有限公司,住所地：大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司因与被上诉人吴建华、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人山西亿丰置业有限公司在收到预交上诉费通知书后，向本院提交缓交上诉案件受理费的申请,该申请被本院依法驳回后,上诉人未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山西亿丰置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长柴涛
审判员邓亮
审判员李华
二〇一八年二月二十六日
书记员闫文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终667号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄贤明，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟栋，男，1989年7月26日出生,汉族,系该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴建华，男，1974年10月3日出生，汉族，住大同市。原审被告:山西亿丰商业物业管理有限公司,住所地：大同市城区魏都大道3331号。法定代表人：何洪涛，总经理。上诉人山西亿丰置业有限公司因与被上诉人吴建华、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人山西亿丰置业有限公司在收到预交上诉费通知书后，向本院提交缓交上诉案件受理费的申请,该申请被本院依法驳回后,上诉人未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山西亿丰置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长柴涛审判员邓亮审判员李华二〇一八年二月二十六日书记员闫文静