安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终770号
上诉人(一审被告)：马某甲，住安徽省界首市。
被上诉人(一审原告)：马某乙，住安徽省界首市。
被上诉人(一审原告)：马某丙，住安徽省界首市。
被上诉人(一审原告)：马某丁，住安徽省界首市。
被上诉人(一审原告)：马某戊，住安徽省界首市。
上述四位被上诉人共同的委托代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。
一审第三人：马某庚，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人马某甲因与被上诉人马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、一审第三人马某庚继承权纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院(2015)界民一初字第00915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：马某甲与马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某庚系同胞兄弟姐妹，其父亲马某己、母亲任某某均已去世。1996年4月11日，马某甲向界首市房地产管理局申请办理房屋所有权证，1996年5月28日，界首市房地产管理局向马某甲颁发了界房权字房屋所有权证书，登记记载房屋位于界首市，面积为25.83平方米，所有人为马某甲。因换证需要，2006年10月份，马某甲对上述登记房屋申请变更登记，界首市房地产管理局于2006年10月16日颁发房地权（西城）字房地产权证，登记房屋所有权人为马某甲。马某丙、马某戊不服界首市房地产管理局于1996年5月28日颁发界房权字房屋所有权证书的具体行政行为，于2014年6月24日向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2014年9月10日作出（2014）界行初字第00011号行政判决，判决确认界首市房地产管理局为马某甲颁发界房权字房屋所有权证的具体行政行为违法。马某丙、马某戊、马某甲对（2014）界行初字第00011号行政判决不服，均提起上诉，本院于2014年11月20日作出（2014）阜行终字第00094号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2015年8月3日，界首市房地产管理局作出界房[2015]46号文件，“决定撤销马某甲西城字房屋登记，公告房屋所有权证书作废。”马某甲不服该行政行为，于2015年8月7日提起行政诉讼，请求撤销界首市房地产管理局作出的界房[2015]46号公告。一审法院于2015年10月16日作出（2015）界行初字第00073号行政判决，判决驳回马某甲的诉讼请求。
另查明：马某己、任某某生前在界首市有一处房产，房屋面积为35.26平方米，马某甲在其父母房屋后建有房屋，面积为25.86平方米。1990年，界首市健康路拓宽，马某己、任某某、马某甲的房屋均被拆除，1990年8月24日，界首市建委分别与马某己、马某甲签订了房屋拆迁补偿协议。房屋拆迁后，界首市建委对马某己、任某某、马某甲拆迁的房屋通过置换解决一间门面房（即本案诉争房屋）。马某乙、马某丙、马某丁、马某戊认为位于界首市的25.83平方米的门面房一间系其父母遗产，应进行平均分配，故提起诉讼，要求四人对该房屋所有权享有五分之四的继承权。
一审法院认为：继承从被继承人死亡时开始，本案各方当事人系同胞兄弟姐妹，对其父亲马某己、母亲任某某的遗产均享有继承权。1990年界首市健康路拓宽，马某己、任某某及马某甲位于界首市面积分别为35.26平方米、25.86平方米的房屋被拆迁后，界首市建委对马某己、任某某及马某甲拆迁的房屋通过共同置换，为马某己、任某某、马某甲解决面积为25.83平方米的门面房一间，故对该门面房马某己、任某某享有57.69%的份额，马某甲享有42.31%的份额。马某己、任某某对诉争房屋享有的57.69%所有权份额应属于遗产，本案各方当事人对该份遗产均享有平等的继承权。虽庭后马某丁的委托代理人魏朝东向法院提供一份内容为“对父亲马某己遗留房产，本人承诺放弃继承权。马某庚2015.8.11”的书信一封，但因马某庚经合法传唤未到庭参加诉讼，无法核实该书信是否为马某庚真实意思表示。依据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”之规定，应视为马某庚没有表示放弃继承。马某庚对诉争房屋中马某己、任某某享有的57.69%所有权份额仍享有继承权，应在本案中一并作出处理。综上，每个子女享有的房屋所有权继承份额为9.615%，马某乙、马某丙、马某丁、马某戊共享有38.46%份额，马某甲、马某庚各自享有9.615%份额。
关于马某乙、马某丙、马某丁、马某戊要求马某甲返还2002年5月3日至本案诉讼之日期间的房屋租赁费、经济损失364000元的诉讼请求，鉴于自马某己、任某某去世后，诉争房屋一直由马某甲管理、修葺维护，根据每人对该房屋享有的继承权份额，酌定马某甲返还马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某庚2002年5月3日至本案起诉之日的房屋租赁费共计70000元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一款第一项、第二项、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告马某乙、马某丁、马某丙、马某戊对坐落于界首市健康路面积为25.83平方米的一间门面房（原界房权字房屋所有权证、原房地权西城字房地产权证所登记的房屋）的所有权享有38.46%的继承权；二、第三人马某庚对坐落于界首市健康路面积为25.83平方米的一间门面房（原界房权字房屋所有权证、原房地权西城字房地产权证所登记的房屋）的所有权享有9.615%的继承权；三、被告马某甲返还原告马某乙、马某丁、马某丙、马某戊、第三人马某庚2002年5月3日至2015年4月5日（本案起诉之日）期间的房屋租赁费共计70000元，于本判决生效之日起15日内履行完毕；四、驳回原告马某乙、马某丁、马某丙、马某戊其他诉讼请求。案件受理费6760元，由原告马某乙、马某丁、马某丙、马某戊负担5680元，被告马某甲负担1080元。
马某甲上诉称：诉争房屋系马某甲的原住房单独拆迁还原所得，并非马某甲的原住房和马某己、任某某拆迁房屋共同还原所得。一审判决认定诉争房屋包含马某己、任某某的房产份额，马某甲返还马某丙等五人70000元房屋租赁费错误。诉争房屋1990年拆迁，其父母均已去世十余年，本案已超过诉讼时效。要求撤销原判，依法改判驳回马某乙、马某丁、马某丙、马某戊的诉讼请求。
马某乙、马某丁、马某丙、马某戊均辩称：诉争房屋系马某己、任某某拆迁房屋还原所得，本案未超过诉讼时效，马某甲的上诉无事实依据，不应支持。
本案二审期间，马某甲向本院提供：1990年8月24日扩开路拆迁协议书复印件、房屋租赁协议、汇款单、用水许可证及房产税相关发票，证明诉争房屋不是由马某甲的原住房和马某己、任某某拆迁房屋共同还原所得。马某乙、马某丁、马某丙、马某戊对马某甲的证明目的有异议。经本院审查认为，马某甲提供的上述证据不能证明诉争房屋是由马某甲的原住房单独还原所得，故对上述证据的证明效力本院不予认定。其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决对遗产范围的认定是否正确；本案是否超过诉讼时效。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条第一款第（五）项规定：下列事实，当事人无需举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。已生效的本院（2014）阜行终字第00094号行政判决认定马某甲与马某己两处住宅置换为现涉案门面房，马某甲在庭审中也认可该事实，而马某甲在申请房屋登记时，隐瞒了该房屋系两宅置换的事实，致使界首市房地产管理局将涉案房屋登记在马某甲名下。由于马某甲提供的证人张某证言与其当庭陈述矛盾，亦无其他证据证明马某丙、马某戊何时知道或应当知道办证的事实，马某甲认为马某丙、马某戊的起诉超过法定起诉期限的理由不能成立。马某甲未提供相反证据足以推翻上述生效判决，故对上述判决所认定的事实予以采信。马某甲上诉称诉争房屋系马某甲的原住房单独拆迁还原所得，本案已超过诉讼时效的理由，与上述判决认定的事实不符，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人马某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。