北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初3969号
原告：北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区兴贸二街。
法定代表人：白铁鸣，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。
被告：李建成，男，1962年9月19日出生。
原告北京小松工程机械有限公司（以下简称机械公司）与被告李建成融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员刘秀红、人民陪审员胡晓波参加的合议庭审理本案。本院于2017年9月11日公开开庭进行了审理。机械公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告李建成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机械公司向本院提出诉讼请求：1.被告李建成向机械公司支付欠款278902.62元；2.被告李建成向机械公司支付利息131342.75元及违约金197014.13元；3.被告李建成承担本案诉讼费用。事实和理由：机械公司与被告李建成签订编号为2012WJN0502号融资协议，约定：机械公司通过案外人小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称融资公司）以融资租赁的销售方式向被告李建成销售型号为PC130-7小松挖掘机一台，总金额72万元,头金比例为37%，即259000元，融资比例为62%，即441000元。2012年6月4日，被告李建成与融资公司签订编号为KFLC12D100164-ZL01的融资租赁合同，约定：租赁物件为PC130-7挖掘机一台，出卖方为机械公司，验收期限为2012年8月3日前，租赁期限36个月，租赁合同总金额为761704元，首期租赁费（头金+第一期租金）为272964元，第二期及以后的租金每月13964元。同日，机械公司、被告李建成与融资公司签订了编号为KFLC12D100164-GM01的买卖合同。机械公司按照约定向被告李建成交付了型号为PC130-7小松挖掘机，而被告李建成未按照融资租赁合同的约定支付租金，机械公司基于与融资公司的约定，向融资公司履行了连带保证责任。机械公司履行连带保证责任后，多次就上述问题与被告李建成进行协商，为维护自己的合法权益，机械公司诉至法院。
机械公司向本院提交以下证据予以证明：
融资协议、融资租赁合同、买卖合同、付款通知书及关于代支付2012年6月4日订立融资租赁合同项下部分款项的确认书、中国建设银行上海市分行个人客户扣款授权书、回购担保承诺函（代理店）、回购价格通知书（特约代理店）、中国建设银行电子转账凭证及明细、北京银行客户回单及明细、电子银行交易回单及明细。
被告李建成未作答辩。
本院对机械公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年5月2日，机械公司（甲方）与被告李建成（乙方）签订《融资协议》，约定：为解决乙方急需标的物施工之需要，根据乙方要求，甲方同意在乙方办理融资贷款或银行贷款之前提前由乙方提取标的物进行使用和收益。货物名称为小松挖掘机、型号PC130-7、壹台、总金额为720000元，因参加2012公司促销活动，折扣二万元。实际金额为700000元。乙方未付清全部款项之前，不能取得该设备的所有权。乙方在取得所有权之前，不得将设备抵押、转让或清偿其它债务。基于乙方在与第三方签订融资租赁合同或银行贷款借款合同时，甲方为乙方向乙方的相对方（即第三方）出具了书面的含有承担回购担保或连带保证责任的书面承诺类协议条款或文件，甲方代乙方向第三方履行义务的方式包括乙方拒绝履行义务时由甲方代乙方履行回购担保义务或承担连带保证责任以及由甲方代乙方向第三方垫付部分应还款项。甲方代乙方向第三方履行义务后，即相应地获得了第三方对乙方所享有的权利（包括但不限于设备所有权、债权追偿权、损失赔偿权、设备收回权、合同解除权、通知权）。乙方存在违约行为的，或乙方有拖欠融资租赁出租方或银行贷款方款项的，甲方有权随时停机，同时甲方因其享有的对标的设备所有权或第三方转让给甲方的权利而有权将标的设备拖回。因甲方停机或拖回设备造成的损失由乙方自行承担，乙方承诺不提出任何赔偿要求。融资比例62%，融资金额441000元，每月租金（约数）13964元。首次付款总计287675元，包括头金259000元、首次租金13964元、保险费14361元、留购价350元。甲方代融资租赁出租方收取本条所约定款项后，在经过乙方确认同意后该款项支付给融资租赁出租方，由融资租赁出租方计入融资租赁已还款项，并用以摊薄乙方后期每期融资租赁还款，剩余款项计441000元。由乙方在融资贷款获得批准后直接向融资公司按期偿还。最终每月租赁费金额以乙方与融资公司两方共同签署的“融资租赁公司”类文件为准。客户在还款期间，如果银行利息调整，融资公司也会随之做出相应的调整。甲方对乙方向融资租赁出租方履行义务的行为承担连带保证担保责任或回购担保责任。乙方对此理解并接受，因乙方发生违约而由甲方代乙方履行担保责任或回购担保责任或垫款义务时，甲方即获得了作为乙方相对人的融资租赁出租方的对应权利。此外，《融资协议》还约定了其他内容。
2012年6月4日，融资公司（出租方）与被告李建成（承租方）签订《融资租赁合同》。机械公司在该合同中被融资公司指定为代理店。该合同约定：本合同规定的出租方权限的行使及本合同规定的出租方义务的履行，出租方可以让其指定的第三人（以下简称“代理店”）代替其行使上述权限，履行上述义务，也可以让代理店辅助行使上述权限，辅助履行上述义务。上述权限的行使包括但不限于本项租赁债权的行使，债权收回的催促及实行、将本租赁物停止使用与回收等。承租方同意由代理店行使基于本合同的出租方的权限，履行基于本合同的出租方的义务。租赁物为PC130-7挖掘机1台，租赁期限36个月，首期付款（头金+第一期租金）272964元，支付日为验收日，第二期及以后的租金13964元，支付日为验收月的下月20号及以后每月20号，从承租方中国建设银行呼伦贝尔市海拉尔河东支行账户中转账划款35次。租赁合同总额761704元。租金按照中国人民银行同期贷款利率实际上下变动幅度计算，贷款利率上浮，本合同租金相应增加，贷款利率下浮，本合同租金相应减少。
同日，融资公司（购买方、出租方）与机械公司（出卖方）及被告李建成（承租方）签订《买卖合同》，约定：购买方按照买卖合同记载条件订购PC130-7挖掘机1台作为租赁物租赁给承租方，金额700000元。
2012年6月4日，机械公司向融资公司出具回购担保承诺函（代理店），内容显示：根据机械公司与融资公司于2012年1月1日签订的业务协定书（代理店）的约定，机械公司申请融资公司为李建成提供下列物件（租赁物）的相关融资租赁服务。机械公司已对融资公司根据机械公司的申请、斡旋以及业务协定书的约定，而与承租方之间就上述物件（租赁物）签订的《融资租赁合同》的内容予以确认。根据业务协定书（代理店）的约定，无论该融资租赁合同签订后因何原因撤销、解除或失效等，机械公司均承诺为该融资租赁合同提供不可撤销的回购担保。机械公司承诺，在满足业务协定书（代理店）约定的回购担保履行条件时，机械公司即按照业务协定书（代理店）的约定履行回购该融资租赁合同项下物件（租赁物）及/或租赁债权（含合格证）的义务。同时，机械公司承诺履行业务协定书（代理店）项下机械公司负担的其他义务。
2012年6月18日，机械公司（受托方）与被告李建成（委托方、承租方）向融资公司出具关于代支付2012年6月4日订立融资租赁合同项下部分款项的确认书，内容显示：机械公司在2012年6月4日订立的融资租赁合同（合同号：KFLC12D100164-ZL01）项下部分款项。机械公司现确认上述付款行为为委托方李建成委托作出并同时确认受托方和委托方就上述付款行为和款项对融资公司无返还请求权。
合同签订后，机械公司按照约定向被告李建成交付了型号为PC130-7小松挖掘机，而被告李建成未按照融资租赁合同约定向融资公司支付租金。为此机械公司于2013年3月28日为被告李建成垫付15927.40元。融资公司向机械公司发出回购价格通知书（特约代理店），内容显示：根据我公司与贵公司于2012年1月1日签订的《业务协定书（特约代理店）》的约定，截止至回购结算日2013年5月20日止，贵公司回购下述《融资租赁合同》（合同编号：KFLC12D100164-ZL01）项下物件的回购价款385300.22元足额汇入我公司指定的银行账户，其中含逾期利息12734.44元[逾期租金租第7笔（2012年12月20日），逾期租金租第8笔（2013年1月20日），逾期租金租第9笔（2013年2月20日），逾期租金租第10笔（2013年3月20日），逾期租金租第11笔（2013年4月20日）及剩余本金（未支付本金）372565.78元（30期本金合计金额）]。
2014年12月18日，机械公司向融资公司账户转入800574.30元。机械公司主张，上述金额为机械公司支付连带保证款金额，其中含被告李建成项下385300.22元，及其他二人项下金额。
经询问，机械公司表示被告李建成应交纳首期款为287675元（头金259000元+13964元+14361元+350元），但被告李建成实际交纳300000元的首付款，另因机械公司为被告李建成垫付租金15927.40元，故被告李建成尚欠机械公司3602.4元，因被告李建成又向机械公司给付110000元，故被告李建成尚欠机械公司278902.62元。
上述事实，有融资协议、融资租赁合同、买卖合同、付款通知书及关于代支付2012年6月4日订立融资租赁合同项下部分款项的确认书、中国建设银行上海市分行个人客户扣款授权书、回购担保承诺函（代理店）、回购价格通知书（特约代理店）、中国建设银行电子转账凭证及明细、北京银行客户回单及明细、电子银行交易回单及明细及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李建成经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据已查明的事实，被告李建成选择机械公司出售的挖掘机，为此，被告李建成与机械公司签订融资协议并与融资公司签订融资租赁合同，融资公司与机械公司签订买卖合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李建成作为承租人，应按与融资公司所签融资租赁合同的约定，按期足额向融资公司支付租金。现被告李建成未按约定履行租金支付义务，应承担相应的违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。机械公司按照向融资公司的承诺履行了保证责任，向融资公司支付回购价款385300.22元。机械公司取得向被告李建成进行追偿的权利，被告李建成应向机械公司偿还该笔款项。对于机械公司为被告李建成向融资公司垫付的相应款项15927.4元，被告李建成亦应返还。后被告李建成向机械公司付款110000元，机械公司主张之前被告李建成多支付的首付款12325元应一并进行充抵，本院不持异议，经核算，被告李建成尚欠机械公司278902.62元未予付清。现机械公司要求被告李建成支付欠款278902.62元，本院予以支持。机械公司要求被告李建成支付利息及违约金，因双方未就垫付款及机械公司承担保证责任后的利息、违约金进行约定，故本院对机械公司的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建成于本判决生效之日起7日内给付原告北京小松工程机械有限公司欠款278902.62元；
二、驳回原告北京小松工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如被告李建成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告李建成负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费9872元，由原告北京小松工程机械有限公司负担5338元（已交纳），由被告李建成负担4534元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 刘秀红
人民陪审员 胡晓波
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙桂祖