江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第5020号
上诉人（原审原告）邳州市官湖鑫盛木业有限公司，住所地邳州市官湖镇新华村。
法定代表人孙桂平，该公司经理。
委托代理人李静，江苏恒久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石荣正，农民。
委托代理人宋杰，江苏魏东律师事务所律师。
上诉人邳州市官湖鑫盛木业有限公司（以下简称鑫盛木业）因与被上诉人石荣正工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第4004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鑫盛木业的委托代理人李静，被上诉人石荣正的委托代理人宋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：石荣正于2013年2月经人介绍到鑫盛木业处从事贴面工作，双方未签订书面劳动合同，鑫盛木业未予石荣正办理工伤保险。2013年10月16日上午11时左右，石荣正在鑫盛木业车间工作时，右手、右腕不慎被胶机挤伤。当日被送往铁二处医院住院治疗，被诊断为右手严重压伤，右腕骨开放性脱位，右腕神经肌腱神经血管损伤，右手皮肤撕脱伤，2013年11月15日出院。2014年1月14日石荣正再次入铁二处医院行内固定取出术，同年1月17日出院。石荣正两次住院共33天，住院期间系亲属护理。医疗费用自付2345元，其余由鑫盛木业支付。石荣正伤后鑫盛木业支付其生活费500元。2014年4月10日邳州市人力资源和社会保障局认定石荣正受伤为工伤；2014年6月25日徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定石荣正符合国家因工伤残标准八级伤残无护理依赖；鑫盛木业对鉴定结论不服，向徐州市劳动能力鉴定委员会申请复核，徐州市劳动能力鉴定委员会于2014年8月22日复核鉴定石荣正符合国家因工伤残标准八级伤残无护理依赖。2015年5月25日石荣正申请向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求鑫盛木业支付包含一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金等项目的工伤保险待遇，邳州市劳动人事争议仲裁委员会于同日立案并向鑫盛木业送达了应诉、举证通知书及申请书副本，鑫盛木业于2015年5月28日签收。邳州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月30日作出邳劳人仲案字（2015）第29号仲裁裁决书，该裁决书裁决内容为：一、被申请人鑫盛木业与申请人石荣正解除劳动关系，终止工伤保险关系。二、被申请人鑫盛木业支付申请人石荣正一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金154682.64元、一次性伤残就业补助金58770元、护理费1668.97元、住院伙食补助费660元、停工留薪期工资27000元、医疗费2345元、鉴定费510元、交通费380元，各项保险赔偿费用合计人民币279016.61元，扣除被申请人已支付的500元，剩余人民币278516.61元，于本裁决书生效之日起三十日内付清。鑫盛木业不服仲裁裁决书，遂诉至原审法院请求判令鑫盛木业不承担赔偿责任，并由石荣正承担本案的诉讼费用。石荣正原审辩称鑫盛木业应当赔偿各项工伤保险费用278516.61元。
2014年7月1日起执行的邳州市工伤保险待遇中一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计发基数为3918元。
原审法院认为：双方之间存在劳动关系，石荣正在劳动期间发生工伤事故，经鉴定为八级伤残，应依法享受相应工伤保险待遇。
关于石荣正伤前12个月月平均工资数额的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。根据该规定，用人单位应当制作工资支付的凭证，并应当保存两年以上，有关工资支付的证据属于用人单位掌握管理的证据，故工资支付的举证责任应由用人单位承担。本案中，鑫盛木业对石荣正的工资负有举证责任。其虽提供了“工资发放凭证”，但该凭证上并无石荣正签字确认，石荣正对此亦不予认可，故对鑫盛木业主张石荣正伤前12个月月平均工资数额为2477元的主张不予采信，认定石荣正伤前12个月月平均工资为3000元。
关于石荣正工伤保险待遇是否应适用2015年6月1日施行的江苏省《实施﹤工伤保险条例﹥办法》（江苏省人民政府令第103号）的问题。石荣正工伤保险待遇是否能适用2015年6月1日起施行的江苏省《实施﹤工伤保险条例﹥办法》（江苏省人民政府令第103号）。《工伤保险条例》第三十七条规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。因此，劳动关系解除的时间在2015年6月1日前的不应适用2015年6月1日起施行的江苏省《实施﹤工伤保险条例﹥办法》。石荣正在申请劳动仲裁时，自愿提出向用人单位索赔一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，意味石荣正要求解除与鑫盛木业之间的劳动关系。因此，劳动关系的解除时间应以仲裁委受理、应诉通知书及申请书副本送达鑫盛木业的时间为准。本案中，2015年5月25日石荣正向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求鑫盛木业支付包含一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金等项目的工伤保险待遇，邳州市劳动人事争议仲裁委员会于同日立案并向鑫盛木业送达了应诉、举证通知书及申请书副本，鑫盛木业于2015年5月28日签收。因此，双方解除劳动关系的时间为2015年5月28日。综上，石荣正工伤保险待遇不应适用2015年6月1日起施行的江苏省《实施﹤工伤保险条例﹥办法》（江苏省人民政府令第103号）。
关于鑫盛木业实际支付石荣正生活费用的数额问题。庭审中鑫盛木业主张除医疗费用外向石荣正支付生活费共计2000元，应从工伤保险赔偿中予以扣除，但鑫盛木业并未提供证据予以证实，石荣正对此不予认可，仅认可鑫盛木业支付生活费500元，对鑫盛木业的该项主张不予采信，确定石荣正伤后，鑫盛木业支付生活费用500元。
对于邳劳人仲案字（2015）第12号仲裁裁决书裁决的项目和数额均符合法律规定，鑫盛木业应当履行，依法予以确认。遂判决：一、终止邳州市官湖鑫盛木业有限公司与石荣正之间的劳动关系和工伤保险关系。二、邳州市官湖鑫盛木业有限公司支付石荣正一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金154682.64元、一次性伤残就业补助金58770元、护理费1668.97元、住院伙食补助费660元、停工留薪期工资27000元、医疗费2345元、鉴定费510元、交通费380元，各项保险赔偿费用合计279016.61元扣除鑫盛木业已支付的500元，剩余278516.61元，于本判决书生效之日起十日内付清。
上诉人鑫盛木业不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、石荣正受伤系其违反公司规定，擅自到非本人工作岗位上操作机器导致，不应享受工伤保险待遇。2、即使石荣正是工伤，也应适用2015年6月1日起施行的《江苏省适用工伤保险条例办法》，一审判决适用2005年旧《江苏省适用工伤保险条例办法》属于适用法律错误。我国司法实践中适用的基本规则即“新法优于旧法”，该案应适用新办法。且石荣正在事故发生后到仲裁庭审前从未书面或口头表示与我方解除劳动关系，双方一直未办理解除劳动关系的任何手续。因此，解除劳动关系时间应以仲裁庭审中被上诉人表示与上诉人解除劳动关系时为准。3、一审判决赔偿数额过高。上诉人已经提交证据证明被上诉人事故发生前的月平均工资为2477元，不能因为形式上存在瑕疵而否定工资表内容真实性。被上诉人主张工资按3000元计算没有依据。被上诉人停工留薪期应参照医疗机构出具的休假证明确定，根据被上诉人提供的出院记录，停工留薪期应确定为3个月，一审判决以9个月计算没有事实根据。请求查清事实，依法改判。
被上诉人石荣正答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经当事人确认，本案的争议焦点为：1、上诉人是否应当向被上诉人承担工伤赔偿责任；2、工伤保险待遇适用法律法规是否正确；3、一审法院对被上诉人的月平均工资数额认定是否正确；4、停工留薪期计算时间是否正确。
上诉人与被上诉人二审期间均未向法庭提交新的证据。
二审查明事实和一审法院查明的事实一致。
本院认为：首先，关于上诉人是否应当向被上诉人承担工伤赔偿责任的问题。被上诉人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。其所受伤害已于2014年4月10日经邳州市人力资源和社会保障局认定为工伤。上诉人虽主张被上诉人系违反公司管理规定擅自到其他工作岗位上操作机器导致工伤，但并未提供证据证明其主张。故本院认定上诉人应当向被上诉人承担工伤赔偿责任。
其次，关于原审判决适用法律法规是否正确的问题。本案中，石荣正于2015年5月25日向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求鑫盛木业支付包含一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金等项目的工伤保险待遇，邳州市劳动人事争议仲裁委员会于同日立案并向鑫盛木业送达了应诉、举证通知书及申请书副本，鑫盛木业于2015年5月28日签收。因此，双方解除劳动关系的时间为2015年5月28日。故对被上诉人的工伤保险待遇应当按照其提出解除劳动合同时的相关待遇标准予以计算。故原审判决适用法律并无不当。
最后，关于被上诉人月平均工资数额的认定和停工留薪期时间的问题。被上诉人主张月平均工资为3000元，上诉人则主张为2477元。劳动者的工资由用人单位发放。因此关于被上诉人的月工资数额应当由鑫盛木业承担举证责任。鑫盛木业提供的工资发放表没有被上诉人的签字确认，其真实性无法确认，对此不予采信。鑫盛木业提供的证人证言笔录，证人未出庭作证，接受双方当事人的询问，故对该证据无法采信。上诉人未能就其主张的工资数额事实承担举证证明责任。因此，原审法院按照被上诉人主张的工资数额计算工伤保险待遇，并无不当。而停工留薪期时间的问题，原审法院考虑到被上诉人的受伤部位和伤情恢复需要，认定停工留薪期时间为9个月，并无不当。
综上，上诉人鑫盛木业的上诉理由不能成立。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 崔金城
代理审判员 许 丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宗 正