吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第62号
原告王铁林，男，1967年8月15日出生，汉族，现住四平市铁东区，无职业。
被告龚英南，女，1984年6月21日出生，汉族，现住梨树县，农民。
被告黄海龙，男，1981年9月1日出生，汉族，现住梨树县，农民。
被告龚喜江，男，1963年9月27日出生，汉族，现住梨树县，农民。
原告王铁林与被告龚英南、黄海龙、龚喜江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铁林，被告龚英南到庭参加诉讼。被告黄海龙、龚喜江经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王铁林诉称，2009年5月22日，因被告家购买货车急需钱，便由被告龚喜江作中间人从原告处借款人民币70000元整。并由二被告出具欠条一份，中间人龚喜江在欠条上签字。当时约定20日内还款。后原告多次催要但被告总以款没凑足为由进行拖延。2013年6月份原告继续催要，被告发信息称：“王叔，钱我还没拿到手，等我把钱拿到手我利己就去了。再等等吧，我感觉就这一半天吧！”至今未给付。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，特根据《民法通则》第108条规定提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告龚英南、黄海龙立即给付欠款人民币70000元，利息18144元，被告龚喜江承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告龚英南、黄海龙辩称，2009年5月22日答辩人为购车从被答辩人处借款70000元，未约定利息。当时双方口头约定20日内还款。借款到期后，被答辩人一直未向答辩人催要该款。至2013年5月份答辩人的妹妹龚鹤南与被答辩人之子王大朋提起离婚诉讼后的2013年6月14日、6月19日被答辩人才给答辩人打电话催要该款，届时已超过诉讼时效（超4年）。请求人民法院依照民法通则第135条规定，因被答辩人的本笔借款超过二年诉讼时效，已失去胜诉权，驳回被答辩人的诉讼请求，诉讼费用由被答辩人负担。
被告龚喜江辩称，2009年5月22日，龚英南、黄海龙从王铁林处借款70000元，并给被答辩人王铁林出具了欠条一份，口头约定20日内还款。在该欠条上答辩人签字为中间人，只是中间见证人，而并非为担保人。因此，根据担保法第18条规定，答辩人一不是一般担保，又不是连带担保，法无明文规定“中间人”即是担保人。因此，被答辩人起诉答辩人承担本借款的连带责任既无事实根据，又无法律规定，请求人民法院确认答辩人无担保责任，驳回其诉讼请求。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：1、此笔借款是否超过了诉讼时效？2、被告龚英南、黄海龙应否偿还原告借款本金及利息？3、被告龚喜江对此笔借款应否承担连带责任？
庭审时，原告宣读了下列证据：
1、欠条（复印件）。证明被告龚英南、黄海龙向我借款70000元，中间人是龚喜江。被告龚英南称我在2009年5月22日从原告处借款70000元的事有，借完钱过了几天后我给原告出的欠条，我只给原告出过一次欠条，我要求看欠条原件。
2、吉C477**。证明是被告告诉我借钱买车的车号。被告龚英南有异议，称这台车不是当时借钱买的那台车，那台车已经烧毁了，原告去年上我家去的时候，问我车号，我想我欠原告钱，当时也没想那么多，就把我们家车的车号告诉他了。
3、2013年6月14日龚英南（手机号是1550016****）给原告发的信息。证明被告欠我钱，我向龚英南要钱，她给我发的信息。被告龚英南称这个是我发的。由于被告对此证据无异议，本院予以采信。
4、2013年6月19日龚英南（手机号是1550016****）给原告发的信息。证明被告欠我钱，我向龚英男要钱，被告给我发的信息。被告龚英南称这个是我发的。由于被告对此证据无异议，本院予以采信。
被告龚英南、黄海龙、龚喜江在举证期限内及庭审时未提供证据。
经审理查明：从2009年5月22日起，被告龚英南、黄海龙分三次从原告借款70000元（第一次在2009年5月22日借50000元，后又分两次每次借10000元），欠条（原件庭审后已提交本院）是被告龚英南在借款之后出具的，未约定利息。欠条上借款人是龚英南、黄海龙，中间人是龚喜江。欠条上借款人和中间人的名字都是龚英南自己写的，原被告均承认第一次借款时口头约定20日内还款。原告向被告催要借款，被告龚英南于2013年6月14日、2013年6月19日给原告回信息称款没凑齐。向原告借款时被告黄海龙和龚英南是夫妻关系。
本院认为，被告向原告借钱，在借款当时未出具欠条，但后期被告给原告出具了欠条，对这一事实，原被告均承认。原被告均承认在借款时口头约定20天还款，但庭审时原告称：“我在借钱后一年向他们要一次，但他们家车出事后挺困难，我就没逼他们家要钱。”被告龚英南亦称：“在我妹妹和原告儿子处对象时没向我要过钱，因为当时原告考虑我家困难，没向我要过，后来我妹妹的对象黄了，原告就向我要这钱。”再从被告龚英南于2013年6月14日、2013年6月19日给原告回信息的内容看，被告是对所欠债务作出了同意履行义务的意思表示。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”依照该条的规定，原告因要求被告履行义务诉讼时效而中断，诉讼时效期间重新计算应从2013年6月14日开始，故原告要求被告偿还欠款未超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”、第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”被告龚英南、黄海龙向原告借款后，被告龚英南给原告出具了欠条，原被告之间的权利义务关系明确，且在借款时被告龚英南、黄海龙是夫妻，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，对此笔借款被告龚英南、黄海龙应共同偿还，互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第九条的规定，对原告要求被告给付利息的请求应予支持，但该笔借款的利息损失应从催要后计算。被告给付原告的利息损失应按年利率6.40%（同期贷款一年至三年期年利率为6.40%），从2013年6月14日起计算。《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”被告龚英南在给原告出欠条时中间人写被告龚喜江的名字，被告龚喜江的名字是被告龚英南书写的。由于被告龚喜江未与原告签订保证合同，依照该条规定被告龚喜江不承担保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第十三条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告龚英南、黄海龙共同给付原告王铁林借款本金70000元，逾期利息按年利率6.4%计算，从2013年6月14日起计算至判决生效时止。被告龚英南、黄海龙互负连带清偿责任。（此款于本判决生效后十日内给付）
二、被告龚喜江不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，由被告龚英南、黄海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王抒芳
审 判 员 王青石
人民陪审员 徐光元
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 蕊