山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初6457号原告：刘卉，女，汉族，住胶州市.原告：高鸿，男，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：张海舰，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：袁静华，男，汉族，住胶州市。被告：法良旭，女，汉族，住胶州市。原告刘卉、高鸿与被告法良旭、袁静华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卉、高鸿、被告法良旭到庭参加了诉讼。被告袁静华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款150000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张为由，向原告借款20万元，并为原告出具借条一张，被告承诺，到2015年12月28日前还清，并承诺给予2万元的借款利息，借款到期后，被告支付了2万元利息，又分多次向原告还借款5万元，剩余借款15万元至今未付，原告多次向被告催要。被告袁静华未答辩。被告法良旭辩称，我们已经一共偿还了10万元，不是原告在诉状中陈述的偿还了5万元及利息2万元，还有3万元也是偿还了，仅欠原告12万元。其中一万元是我通过支付宝转账给刘卉的，还有刘卉拿着我对象袁静华的工资折提取了2016年3月5月的工资共计1.5万余元，包括这个1.5万余元在内袁静华共偿还了7万元的，我还偿还了2万元利息。我对象袁静华说仅转账18万元，剩余的2万元是利息，一开始打借条打了18万元，后来因为我们一直没有偿还，所以就重新打了个20万元的借条，把利息2万元加进去了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，有原告提交的银行卡存款业务回单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、原告提交的借条，被告法良旭经质证后认为不是法良旭签的字，是袁静华签订的，本院认为，虽该借条是袁静华书写，但庭审中原告与被告法良旭均认可该借条是由2015年4月27日的借款18万元演变而来，同时被告袁静华未到庭提出抗辩，故对该证据本院予以采信。2、原告提交的借款协议，被告法良旭经质证后认为不清楚，这是他俩打的，本院认为，被告法良旭仅提出了反驳意见，而未提交相反证据证明其反驳意见，同时该证据的书写人被告袁静华未到庭提出抗辩，故本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，被告袁静华、法良旭向原告刘卉、高鸿借款18万元，约定借款期限为2015年4月27日至2015年10月28日，被告法良旭认可月息为1分。同日，原告刘卉、高鸿向被告袁静华的银行账户存款18万元。2015年11月30日，被告袁静华与原告刘卉、高鸿经结算后，被告袁静华出具借条一份，载明“借条。今借到刘卉和高鸿人民币贰拾万元正（不包含利息），到2015年12月28号以前一次性还清。借款人：袁静华。2015.11.30”。被告袁静华在该借款协议中签字，被告法良旭认可该借条口头约定利息为月息一分五。庭审中原告与被告法良旭均认可借条20万元是由2015年4月27日的借款18万元经过结算演变过来的，包含18万元借款本金及2万元借款利息。被告法良旭认可与被告袁静华系夫妻关系。另查明，原告与被告法良旭认可曾于2016年2月26日偿还利息2万元，原告还认可被告陆续偿还了借款5万元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的诉请能否得到支持。二、被告法良旭应否承担还款责任。关于本案的争议焦点一，根据原告提交被告袁静华出具的借条、借款协议及庭审中原告、被告法良旭的陈述，可以证实2015年11月30日的借款20万元系2015年4月27日的借款18万元经过双方结算后形成，其中包含18万元的借款本金与2万元利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，对于2015年4月27日的借款18万元，在2015年11月30日，经过双方结算后形成借款20万元的借条，其中的2万元利息未超出有关法律规定，故重新出具的借条中载明的20万元可以认定后期借款的本金，本院予以确认。被告法良旭辩称还向原告偿还了3万元，其中一笔是原告拿着袁静华的存折取了2016年三至五月份的工资，对此原告未予认可，被告法良旭亦未提交证据予以证实，对该辩解本院不予采信。庭审中，原告认可被告在2016年2月26日偿还了利息2万元，后又陆续偿还了5万元，因原告认可尚欠借款15万元，故对该5万元还款视为偿还借款本金，对此本院予以确认。因借条中未载明利息的约定，庭审中原告主张口头约定月息5000元，被告法良旭主张月息一分五，原告未提交其他证据证实利息的约定，本院采纳被告法良旭的陈述，故对于2015年11月30日本金为20万元的借款本院确认利息为月息1.5%。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案该笔借款原被告未约定偿还顺序，在审理中亦未达成一致，本院支持按照月息1.5%来计算利息，超出部分作为冲抵的借款本金。故2016年2月26日偿还的2万元，截止到2016年2月26日的借款利息为8679元（20万元×1.5%×12个月×88天／365天），故被告偿还的2万元，其中8679元是偿还的借款利息，剩余11321元（2万元8679元）是偿还的借款本金。故被告尚欠原告138679元（20万元5万元11321元）。关于本案争议焦点二，因该笔借款发生在法良旭和袁静华的夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，该笔债务虽系被告袁静华单方向原告借款，但应当视为二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，被告法良旭应当对本案袁静华的债务承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告袁静华、法良旭于本判决生效后十日内偿还原告刘卉、高鸿借款本金138679元。二、驳回原告刘卉、高鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告袁静华、法良旭负担4225元，原告刘卉、高鸿负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  周 妍人民陪审员  杜运飞二〇一六年十二月二十日书 记 员  薛 冰附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。