江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0691刑初105号
公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人夏某，男，1987年7月14日出生于南通市开发区，汉族，初中一年级文化程度，无业，暂住南通市开发区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年4月25日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月24日被取保候审，2017年5月24日被该局解除取保候审。2017年5月26日经南通市经济技术开发区人民检察院决定，由南通市公安局开发区分局执行取保候审。
辩护人陆呈虹、梁志强，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告人张某，男，1987年7月17日出生于南通市通州区，汉族，初中文化，无业，住南通市通州区。曾因赌博，于2007年5月17日被启东市公安局行政拘留十二日，并处罚款2500元；曾因故意伤害，于2014年10月24日被南通市通州区公安局行政拘留五日，并处罚款200元；曾因吸毒,于2016年5月16日被南通市公安局开发区分局行政拘留五日；曾因吸毒，于2016年10月28日被南通市通州区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年4月27日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月24日被取保候审，2017年5月24日被该局解除取保候审。2017年5月26日经南通市经济技术开发区人民检察院决定，由南通市公安局开发区分局执行取保候审。
被告人陆某，男，1989年12月6日出生于南通市开发区，汉族，初中文化，无业，暂住南通开发区。曾因赌博，于2011年10月20日被南通市公安局开发区分局罚款300元；曾因吸毒，于2016年5月16日被南通市公安局开发区分局行政拘留五日；曾因吸毒，于2016年10月28日被南通市通州区公安局行政拘留五日；曾因吸毒，于2016年11月23日被南通市公安局开发区分局行政拘留十二日；曾因吸毒，于2016年11月30日被南通市公安局开发区分局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年4月27日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月24日被取保候审，2017年5月24日被该局解除取保候审。2017年5月26日经南通市经济技术开发区人民检察院决定，由南通市公安局开发区分局执行取保候审。
辩护人黄慈林，江苏慈航律师事务所律师。
被告人袁某，男，1978年2月28日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，无业，住江苏省海门市。曾因犯抢劫罪，于2001年1月20日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯抢夺罪，于2006年3月30日被江苏省海门市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；曾因殴打他人，分别于2008年4月8日、10月18日被海门市公安局行政拘留十二日、行政拘留十日并处罚款500元；曾因吸毒，于2015年2月2日被海门市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年5月24日被南通市公安局开发区分局取保候审，2017年5月24日被该局解除取保候审。2017年5月26日经南通市经济技术开发区人民检察院决定，由南通市公安局开发区分局执行取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人夏某、张某、陆某、袁某犯聚众斗殴罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜出庭支持公诉，被告人夏某、张某、陆某、袁某及辩护人陆呈虹、梁志强、黄慈林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月22日晚，被告人夏某吃饭时因敬酒与范某、沈某等人发生口角，后被告人夏某、张某经共谋，与范某等人相约在南通开发区竹行街道东方大道高架桥下欲进行斗殴，被告人张某邀约被告人陆某、袁某前往。后双方又将见面地点改在南通开发区竹行街道铁哥们烧鸡公店，被告人夏某、张某商量先与对方谈判，如谈判不成再与对方斗殴。到达铁哥们烧鸡公店后，被告人张某与范某发生口角，继而发生斗殴。斗殴过程中，被告人袁某持被告人夏某汽车上的棒球棍将范某头部打伤，被告人陆某持刀将万某手部砍伤。经鉴定，被害人范某、万某的人体损伤程度均为轻微伤。
公诉机关认为，被告人夏某、张某、陆某、袁某持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为均构成聚众斗殴罪，均应负刑事责任。本案系共同犯罪，被告人夏某、张某系聚众斗殴的首要分子，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所组织、指挥或者参与的全部犯罪处罚；被告人陆某、袁某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻或者减轻处罚。被告人袁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人夏某、张某、陆某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人夏某、张某辩解去烧鸡公店是为了和解，对其他指控事实没有异议，并当庭自愿认罪。
被告人陆某、袁某对起诉指控均无异议，当庭自愿认罪。
辩护人陆呈虹提出以下辩护意见：1、本案斗殴引发的直接原因是张某与范某因陆某车子抵押的事情，与夏某没有直接关系。2、夏某去烧鸡公店本意不是打架，而是和解。3、夏某没有参与斗殴，其作用较小，应认定为从犯。4、本案系民间纠纷引发，斗殴规模不大，危害不严重，情节较轻。5、案发后已赔偿并获得谅解，夏某没有前科、劣迹，且坦白、自愿认罪。综上建议对夏某减轻处罚，在有期徒刑三年以下量刑并适用缓刑。
辩护人黄慈林提出以下辩护意见：本案受害人对纠纷的产生及扩大有在先过错责任；陆某系聚众斗殴的从犯；陆某无犯罪前科、属于初犯，其如实供述、自愿认罪，已作赔偿并获得谅解。建议对陆某从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年1月22日晚，被告人夏某吃饭时因敬酒与范某、沈某等人发生口角，后被告人夏某、张某经共谋，与范某等人相约斗殴，夏某将斗殴的地点确定为南通开发区竹行街道东方大道高架桥下。经夏某同意，被告人张某邀约被告人陆某、袁某前往。后双方又将见面地点改在南通开发区竹行街道铁哥们烧鸡公店，被告人夏某、张某商量先与对方谈判，如谈判不成再与对方斗殴。到达铁哥们烧鸡公店后，被告人张某与范某发生口角，继而发生斗殴。斗殴过程中，被告人袁某持被告人夏某汽车上的棒球棍将范某头部打伤，被告人陆某持刀将万某手部砍伤。经鉴定，被害人范某、万某的人体损伤程度均为轻微伤。
案发后公安机关接报警至现场处置，后立案侦查并于2016年4月25日、4月26日分别抓获夏某、张某、陆某，到案后其三人如实供述了自己的罪行。袁某于2016年5月20日投案，并如实供述了自己的罪行。被告人夏某、张某、陆某、袁某于2017年6月16日与范某、万某达成赔偿协议，由四被告人一次性赔偿范某、万某各项损失65000元，后四被告人依约履行，并获得了范某、万某的谅解。
上述事实，有经庭审质证的常住人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、社区戒毒决定书、发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、调解协议、收条、谅解书等书证；未到庭证人沈某、杨某、刘某、邹某、徐某的证言；被害人范某、万某的陈述；南通市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书；南通市公安局开发区分局制作的搜查笔录等以及被告人夏某、张某、陆某、袁某的供述与辩解等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人夏某、张某、陆某、袁某持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控四被告人犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。本案聚众斗殴系共同犯罪。被告人夏某、张某在聚众斗殴中起纠集、组织作用，是聚众斗殴的首要分子，在共同犯罪中起主要作用，均是主犯，应当按照其所组织、指挥或参与的全部犯罪处罚。被告人陆某、袁某系聚众斗殴的积极参加者，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人张某、陆某有劣迹，被告人袁某有前科劣迹，均可酌情从重处罚。被告人夏某、张某、陆某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人袁某在聚众斗殴犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。四被告人在庭审中自愿认罪以及赔偿了对方的全部损失并获得谅解，均可酌情从轻处罚。
关于被告人夏某、张某和辩护人陆呈虹提出的去烧鸡公店系为和解的辩解及辩护意见，经查，被告人夏某、张某共谋去高架桥下斗殴，后更改地点在烧鸡公店，夏某、张某多次稳定供述去烧鸡公店做了谈和打的两手准备，之后双方在烧鸡公店未能和解，而是发生打斗，夏某、张某均具有聚众斗殴的故意，对该辩解及辩护意见不予采信。关于辩护人陆呈虹提出的斗殴原因与夏某没有直接关系的辩护意见，经查，斗殴的引发是因为夏某敬酒产生矛盾，张某与范某在烧鸡公店起冲突亦是这一矛盾的延续和激化，并非因陆某车子抵押的事情，故该辩护意见不予采信。关于辩护人陆呈虹提出的夏某系从犯的辩护意见，本院认为，斗殴系夏某与范某、沈某等人因敬酒产生矛盾而引发，夏某先行确定斗殴地点在高架桥下，又与张某纠集了陆某、袁某，并从张芝山接了袁某赶至斗殴地点，继而双方斗殴，夏某的纠集、组织作用明显，系首要分子，应认定为主犯，故对该辩护意见不予采信。关于辩护人陆呈虹提出的斗殴规模不大，危害不严重，情节较轻的辩护意见，本院认为本次斗殴犯罪中有被告人持械参与斗殴，造成两人轻微伤，该辩护意见与事实不符，不予采纳。关于辩护人陆呈虹提出的夏某无前科劣迹、坦白并自愿认罪，赔偿并获得谅解，与事实与法律相符，本院予以采纳，但对其在三年以下量刑并适用缓刑的辩护意见不予采纳。关于辩护人陆呈虹提出的本案系民间纠纷引发及黄慈林提出的对方有过错的辩护意见，本院认为，本案虽因敬酒引发口角，但被告人邀约斗殴，系基于争强斗狠的目的，不属于一般意义上的民间纠纷，故对该辩护意见不予以采信。关于辩护人黄慈林提出的被告人陆某系从犯，如实供述、自愿认罪、赔偿并获得谅解的辩护意见与事实与法律相符，本院予以采纳，但对其提出适用缓刑的辩护意见，因被告人陆某有劣迹，且在斗殴中持刀伤人，故不予采纳。
综上，根据上述四被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和悔罪表现等，本院决定对被告人夏某、张某予以从轻处罚，对被告人陆某、袁某予以减轻处罚，但均不适用缓刑。
为维护社会公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人夏某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2020年7月4日止。）
被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2020年7月6日止。）
被告人陆某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2019年3月6日止。）
被告人袁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2019年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈敏辉
代理审判员 缪俊龙
人民陪审员 袁思美
二〇一七年八月四日
书 记 员 顾梦窈