wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1715号
原告：付斌，男，1988年7月10日出生，汉族，住安吉县。
被告：李安明，男，1968年1月5日出生，汉族，住安吉县。
原告付斌与被告李安明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告付斌到庭参加诉讼，被告李安明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付斌诉称：被告李安明于2016年10月23日向原告借款6万元，约定月利率2%，如违约应承担原告主张债权的费用；原告当天交付现金6万元。被告未按时支付利息，也未履行还款义务。原告诉请判令被告李安明给付借款6万元及利息（自2016年10月23日起按月利率2%计算至款清）。
被告李安明未作答辩。
原告付斌向本院提交借条，以证明其诉称事实。
被告李安明未提供证据。
本院认为，被告李安明未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃质证权利；原告提供的借条内容真实确定，本院对证明力予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告李安明结欠原告付斌借款本息，应及时清偿。双方约定利率在法律允许范围之内，原告要求被告按约支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李安明偿还原告付斌借款6万元及利息（自2016年10月23日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元（已减半），由被告李安明负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年四月五日
书记员 曾英英
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初2320号
原告：梁会亭，男，1981年10月24日生，汉族，住河南省登封市。
被告：景芳芳，女，1990年3月16日生，汉族，住河南省登封市。
被告：王晓琪，男，1993年1月1日生，汉族，住河南省登封市。
原告梁会亭与被告景芳芳、王晓琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告梁会亭于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁会亭自愿向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁会亭撤诉。
案件受理费减半收取计275元，由梁会亭负担。
审判员 杨海悦
二〇一八年五月十七日
书记员 高萌歌
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行审52号
申请执行人桦甸市林业局，住所地桦甸市人民路227号。
法定代表人张守林，局长。
委托代理人张爱民，该局法制科科长。
委托代理人孙建庚，该局大勃吉林场林政组组长。
被执行人靳忠岩，公民身份号码×××，住桦甸市。
申请执行人桦甸市林业局于2018年2月7日向本院申请强制执行桦林罚决字【2017】第282号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人桦甸市林业局称，2017年5月11日，申请执行人检查工作时发现，被执行人在桦郊乡永兴村四道沟社南岗种植人参，面积5667平方米，其中集体林地1787平方米，国有林地3880平方米，涉嫌违规种植人参被立案调查。经调查核实，被执行人违反《吉林省林地保护条例》第28条的规定，违规种植人参事实清楚，证据确凿，行为已构成违法。2017年5月20日，申请执行人对其作出《林业行政处罚决定书》，限期被执行人将人参取出并恢复林地原状。因被执行人没有履行处罚决定，故依法向法院申请强制执行，责令被执行人履行处罚决定。
被执行人靳忠岩称,2016年我在桦郊乡永兴村四道沟社南岗种植了人参，面积为5667平方米，种参的地不是承包地，是小块地，年年往外扩面积，也是逐年蚕食林地形成的，已经种了三十多年了，是我捡老人的地种，结婚就分给我种了，种参之前种玉米。我栽树了，2017年春天栽的红松，成活率达到了80%，已经达标了。我现在不能将参起出，没有到生长周期，生长周期是四年，我完成了植树造林。农村是增人不增地，减人不减地，我妻子不是本村的，我自己一个人的地才一亩多地。因为我的承包地分各种地类，每类地就几垄地，没法栽种，这些地还包括水田，我没有地可以移栽。
经审查查明，被执行人靳忠岩于2016年在桦郊乡永兴村四道沟社南岗种植人参，面积为5667平方米，其中国有林地3880平方米、集体林地1787平方米。该地系被执行人私自开的小片荒地，非被执行人的承包地，且被执行人种植人参没有办理批准种植手续。该地被执行人已经还林，种植红松，为林参间作，造林成活率达80%。申请执行人于2017年5月20日对其作出了桦林罚决字【2017】第282号林业行政处罚决定，限其于2017年6月15日前将人参取出并恢复林地原状。该处罚决定生效后，被执行人没有履行将人参取出的义务。
本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字【2017】第282号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人靳忠岩在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行桦甸市林业局作出的桦林罚决字【2017】第282号林业行政处罚决定，由桦甸市林业局组织实施。
审 判 长 薛金花
审 判 员 毛长斌
人民陪审员 王 家 来
二〇一八年五月七日
书 记 员 艾 书 亦
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0282行审52号申请执行人桦甸市林业局，住所地桦甸市人民路227号。法定代表人张守林，局长。委托代理人张爱民，该局法制科科长。委托代理人孙建庚，该局大勃吉林场林政组组长。被执行人靳忠岩，公民身份号码×××，住桦甸市。申请执行人桦甸市林业局于2018年2月7日向本院申请强制执行桦林罚决字【2017】第282号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人桦甸市林业局称，2017年5月11日，申请执行人检查工作时发现，被执行人在桦郊乡永兴村四道沟社南岗种植人参，面积5667平方米，其中集体林地1787平方米，国有林地3880平方米，涉嫌违规种植人参被立案调查。经调查核实，被执行人违反《吉林省林地保护条例》第28条的规定，违规种植人参事实清楚，证据确凿，行为已构成违法。2017年5月20日，申请执行人对其作出《林业行政处罚决定书》，限期被执行人将人参取出并恢复林地原状。因被执行人没有履行处罚决定，故依法向法院申请强制执行，责令被执行人履行处罚决定。被执行人靳忠岩称,2016年我在桦郊乡永兴村四道沟社南岗种植了人参，面积为5667平方米，种参的地不是承包地，是小块地，年年往外扩面积，也是逐年蚕食林地形成的，已经种了三十多年了，是我捡老人的地种，结婚就分给我种了，种参之前种玉米。我栽树了，2017年春天栽的红松，成活率达到了80%，已经达标了。我现在不能将参起出，没有到生长周期，生长周期是四年，我完成了植树造林。农村是增人不增地，减人不减地，我妻子不是本村的，我自己一个人的地才一亩多地。因为我的承包地分各种地类，每类地就几垄地，没法栽种，这些地还包括水田，我没有地可以移栽。经审查查明，被执行人靳忠岩于2016年在桦郊乡永兴村四道沟社南岗种植人参，面积为5667平方米，其中国有林地3880平方米、集体林地1787平方米。该地系被执行人私自开的小片荒地，非被执行人的承包地，且被执行人种植人参没有办理批准种植手续。该地被执行人已经还林，种植红松，为林参间作，造林成活率达80%。申请执行人于2017年5月20日对其作出了桦林罚决字【2017】第282号林业行政处罚决定，限其于2017年6月15日前将人参取出并恢复林地原状。该处罚决定生效后，被执行人没有履行将人参取出的义务。本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字【2017】第282号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人靳忠岩在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行桦甸市林业局作出的桦林罚决字【2017】第282号林业行政处罚决定，由桦甸市林业局组织实施。审 判 长 薛金花审 判 员 毛长斌人民陪审员 王   家   来二〇一八年五月七日书 记 员 艾   书   亦
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初723号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。
负责人陈军生，任行长。
住所地吉水县城龙华中大道***号。
统一社会信用代码91360822862112778R。
委托诉讼代理人郭小云、刘琳明，系该行职工。特别授权。
被告刘恩兆，男，汉族，1979年6月13日出生，住吉水县。
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被告刘恩兆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行的委托诉讼代理人郭小云到庭参加诉讼，被告刘恩兆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行向本院提出诉讼请求，请求法院：1、判令被告刘恩兆偿还原告金穗贷记卡本金34569.12元，利息2248.43元（计算至2018年4月2日止）及后续产生的相关利息（按金穗贷记卡章程规定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘恩兆于2016年4月25日在原告处办理金穗贷记卡，并自愿填写金穗贷记卡申请表和签阅金穗贷记卡领用合约，2016年5月4日成功开卡，卡号40×××14，授信额度50000元。被告于2016年5月19日首次透支，2017年9月14日最后一次透支并自此未履行金穗贷记卡透支还款义务。经原告多次派员催收，被告一直未还，至2018年4月2日止仍拖欠我行贷记卡本息余额36817.55元未偿还。被告已构成违约。为此，请求人民法院查明本案事实，依法作出公正判决，维护原告的合法权益。
被告刘恩兆未予答辩。
原告对其陈述事实提供的证据有：一、金穗贷记卡个人卡申请表复印件（包含申请表、领用合约、收费标准），证明被告在2016年4月25日向原告申请了金穗贷记卡个人卡的办理及双方订立了金穗贷记卡领用合约，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；二、被告身份证、被告办卡时现场影像照片，证明是其本人申领信用卡；三、农业银行金穗贷记卡调查审查审批表复印件，证实原告批准了被告办理的金穗贷记卡，授信额度50000元；六、交易明细单4张，证实被告的金穗贷记卡至2017年9月14日最后一笔交易期间透支及还贷本息情况，同时证实至2018年5月17日透支余额36817.55元。
原告提交的上述证据经核对与原件无异（原件庭审后退回），且来源合法、客观真实、与本案有关联，能够证实被告透支情况，本院予以确认作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据证实情况，本院认定事实如下：
2016年4月25日，被告刘恩兆在原告农行吉水支行办理金穗贷记卡，授信额度为50000元，卡号为40×××14签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告在合约中声明已阅读理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，《中国农业银行金穗贷记卡领用（个人卡）合约》和《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》的全部内容，知悉并保证按中国农业银行金穗贷记卡收费计算方式规定履行义务，同时约定了透支款按日利率万分之五计息。被告领取卡后，从2016年5月19日开始使用了该卡，被告陆续按约借款并还本付息，2017年9月14日被告透支34569.12元后未按约还本付息。本
本院认为：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平、和诚实信用的原则，由此产生的合法债务，依法受保护。本案中被告刘恩兆在填写《金穗贷记卡个人申请表》时，已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》，可以认定被告刘恩兆愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也同意并向被告核发了贷记卡，由此，原被告间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。被告领用卡后并透支了款项，却未依约履行还款付息义务，已构成违约，双方已形成了合法债权债务关系，被告依法应承担违约责任。在被告未提出异议，亦未提出反驳的相反证据的情况下，对原告提出要求被告支付因信用卡透支所欠的借款本金及利息的诉请，本院依法予以支持。被告刘恩兆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘恩兆在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行借款本息36817.55元及后续产生的利息（从2018年4月3日起至清偿之日止，按日利率万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取360元，由被告刘恩兆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到吉安市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，吉安市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈贵信
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭 峰
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初1810号
原告：温州兴农融资担保有限公司。住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道中汇路**号瓯海总部经济园**幢**楼（西首）。统一社会信用代码：91330304779363613B。
法定代表人：朱立科，该公司董事长。
委托代理人：蔡建虎、陈如，原告公司职员。
被告：吴裕华，男，1995年4月30日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告温州兴农融资担保有限公司为与被告吴裕华追偿权纠纷一案，原告于2018年3月14日向法院提起诉讼，请求法院判令：被告吴裕华偿还原告担保代偿款15649.37元及违约金（从2018年1月18日起至实际偿还之日止，按每日万分之五计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理并当庭予以宣告判决，原告委托代理人蔡建虎、陈如到庭参加诉讼，被告吴裕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2017年1月13日，原告与被告吴裕华签订《委托担保合同》，合同约定：被告吴裕华因向浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司（以下简称瓯海农商银行）申请借款2万元，委托原告作为保证人为其向瓯海农商银行借款提供连带责任担保；如被告吴裕华未按时偿还借款，由原告代为偿还借款本息等，被告应支付原告每日千分之五违约金；如追偿发生纠纷，由瓯海区人民法院管辖等。
同日，瓯海农商银行与原告温州兴农融资担保有限公司及被告吴裕华签订了编号为8531120170001464《个人保证借款合同》，合同约定：被告吴裕华向瓯海农商银行借款2万元，借款期限自2017年1月13日至2018年1月10日，借款月利率5.9‰，原告为该借款偿还承担连带责任保证。合同签订后，瓯海农商银行依约向被告吴裕华放发贷款2万元。借款到期后，因被告吴裕华未偿还借款本息，原告于2018年1月18日代为偿还借款本息15649.37元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴裕华应在本判决生效后10日内偿付原告温州兴农融资担保有限公司担保代偿款15649.37元及违约金（从2018年1月18日起至实际履行之日止，按每日万分之五计算）。
本案受理费191元，减半收取95.5元，由被告吴裕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张宪武
二〇一八年四月十六日
书记员 周荣荣
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初1810号原告：温州兴农融资担保有限公司。住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道中汇路**号瓯海总部经济园**幢**楼（西首）。统一社会信用代码：91330304779363613B。法定代表人：朱立科，该公司董事长。委托代理人：蔡建虎、陈如，原告公司职员。被告：吴裕华，男，1995年4月30日出生，汉族，住福建省将乐县。原告温州兴农融资担保有限公司为与被告吴裕华追偿权纠纷一案，原告于2018年3月14日向法院提起诉讼，请求法院判令：被告吴裕华偿还原告担保代偿款15649.37元及违约金（从2018年1月18日起至实际偿还之日止，按每日万分之五计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理并当庭予以宣告判决，原告委托代理人蔡建虎、陈如到庭参加诉讼，被告吴裕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年1月13日，原告与被告吴裕华签订《委托担保合同》，合同约定：被告吴裕华因向浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司（以下简称瓯海农商银行）申请借款2万元，委托原告作为保证人为其向瓯海农商银行借款提供连带责任担保；如被告吴裕华未按时偿还借款，由原告代为偿还借款本息等，被告应支付原告每日千分之五违约金；如追偿发生纠纷，由瓯海区人民法院管辖等。同日，瓯海农商银行与原告温州兴农融资担保有限公司及被告吴裕华签订了编号为8531120170001464《个人保证借款合同》，合同约定：被告吴裕华向瓯海农商银行借款2万元，借款期限自2017年1月13日至2018年1月10日，借款月利率5.9‰，原告为该借款偿还承担连带责任保证。合同签订后，瓯海农商银行依约向被告吴裕华放发贷款2万元。借款到期后，因被告吴裕华未偿还借款本息，原告于2018年1月18日代为偿还借款本息15649.37元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴裕华应在本判决生效后10日内偿付原告温州兴农融资担保有限公司担保代偿款15649.37元及违约金（从2018年1月18日起至实际履行之日止，按每日万分之五计算）。本案受理费191元，减半收取95.5元，由被告吴裕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张宪武二〇一八年四月十六日书记员  周荣荣?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。·??6?··??5?·
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安七民初字第00104号
原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室。
负责人易宗凤，该办公室主任。
原告张幸红，男，成年，汉族，湖北省红安县人。
本院在审理原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室与被告张幸红借款合同纠纷一案中，原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一五年十二月四日
书记员 刘志辉
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂红安七民初字第00104号原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室。负责人易宗凤，该办公室主任。原告张幸红，男，成年，汉族，湖北省红安县人，住红安县。本院在审理原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室与被告张幸红借款合同纠纷一案中，原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  夏晓鹭二〇一五年十二月四日书记员  刘志辉
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1616号
原告：朱红友，男，1981年3月10日出生，汉族，保定市满城区人，住该村。
委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。
被告：张楠，男，1969年2月15日出生，住保定市满城区。
被告：袁喜荣，女，1971年2月10日出生，汉族，住址同上。
原告朱红友与被告张楠、袁喜荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红友及其委托诉讼代理人叶秀普，被告张�到庭参加诉讼，被告袁喜荣经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张朱红友向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款29462元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：自2012年开始，原告为被告经营的果脯厂送杏、李子等水果，2016年12月17日，经双方对账，被告共欠原告35462元，由被告出具欠条一张。2017年5月份，被告给付6000元，至今尚欠29462元。
被告张楠辩称，我和袁喜荣是夫妻关系，我认为该笔欠款是保定市森淼食品有限公司欠的款，公司的法定代表人为袁喜荣，公司有两个股东，是我妻子袁喜荣，我儿子张元一，我妻子是公司法定代表人。公司现在还存在。对欠款没有异议。
本院认定事实如下：原、被告因买卖水果发生业务关系，2016年12月17日，经原告与被告袁喜荣对账，确认被告欠原告水果款35462元。被告袁喜荣给原告朱红友出具欠条一张，载明：今欠叁万伍仟肆佰陆拾贰元整（35462元），张楠、袁喜荣，2016、12、17日。该欠条袁喜荣名字及名字上指印为袁喜荣本人所书写所按。张楠名字为袁喜荣所书写，张楠名字上指印为袁喜荣所按。2017年5月份，被告给付原告6000元，尚欠29462元。
另查明，被告张楠与被告袁喜荣系夫妻关系。原告于2017年8月24日向本院起诉，要求被告履行还款义务。
本院认为，被告袁喜荣出具的欠条是对原、被告买卖欠款金额的确认，原、被告买卖关系存在。被告张楠与被告袁喜荣是夫妻关系，在袁喜荣出具欠条时，加上被告张楠名字，应视为被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告张楠主张该笔欠款为保定市森淼食品有限公司欠款，被告袁喜荣作为保定市森淼食品有限公司法定代表人，应该有条件在出具欠条时加盖该公司�章或在欠条上注明欠款单位为保定市森淼食品有限公司。原告依据出具欠条的自然人主张权利并无不当，被告辩解理由并不充分，本院不予采纳。原告主张被告自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率给付利息符合法律规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张楠、袁喜荣给付原告朱红友价款29462元，并自2017年8月24日起按中国人民银行提起贷款利率给付利息，款于判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告张楠、袁喜荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯泊舟
二〇一七年九月二十三日
书记员 李 华
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第753号
申请执行人宋彦国，工程师。
被执行人邢德勇，无业。
被执行人李秋红，无业。
本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第311号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条的规定，裁定如下：
一、将位于洛阳市涧西区鸿运小区10幢3-501号房屋产权过户至申请执行人宋彦国名下。
二、申请执行人宋彦国可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张志红
二〇一五年八月二十五日
书记员 焦景洲
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行初34号
原告林俊奕。
法定代理人林福生。
法定代理人邱玲均。
被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所，住所地杭州市南山路2号。
原告林俊奕诉被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所公安行政登记一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告林俊奕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林俊奕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林俊奕负担。
审判员 吴俊洁
二〇一六年三月二日
书记员 何治君
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3665号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告黄书梅，女，汉族，1986年12月18日出生，住四川省都江堰市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告黄书梅信用�纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加诉讼，被告黄书梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2013年1月24日向原告申请办理了信用卡。截止2017年2月20日止累计欠款本息共计427729.52元整未给付。招商银行信用卡中心自2015年8月20日开始多次催款，被告仍未清偿。故诉至本院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计427729.52元（截至2017年2月20日欠款本金266163.77元、利息67304.77元、费用94260.98元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告黄书梅未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，黄书梅于2013年1月24日填写了招商银行信用卡申请表1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳�为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为黄书梅办理了信用卡，截至2017年2月20日累计欠款本金266163.77元，利息67304.77元，费用94260.98元，共计427729.52元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、滞纳金、分期业务手续费、预借现金手续费、挂失费、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费�2017年1月1日之后无新增滞纳金。
以上事实有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金266163.77元，利息67304.77元，费用94260.98元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），共计427729.52元（截至2017年2月20日止），对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故2017年1月1日之后的滞纳金不再给付。2017年2月20日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、黄书梅于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金266163.77元；
二、黄书梅于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息67304.77元，费用94260.98元（截止2017年2月20日，2017年1月1日之后无新增滞纳金），2017年2月20日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准；
三、驳回招商银行信用卡中心请求黄书梅按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，支付自2017年1月1日至清偿之日止滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7716元，由黄书梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
人民陪审员 高 萍
人民陪审员 李大建
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 燕
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执832号
申请执行人：卢昌平，男，汉族，1978年11月10日出生，住景泰县。
被执行人：王占武，男，1968年11月23日出生，汉族，住靖远县。
被执行人：郭育梅，女，1971年9月9日出生，汉族，住靖远县。
申请执行人卢昌平与被执行人王占武、郭育梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）甘0423民初1635号民事判决书，判决被执行人王占武、郭育梅于判决生效后10日内支付申请执行人卢昌平下余借款本金1298150元以及从2016年3月开始到截止2017年8月29日的利息467334元，2017年9月之后的利息仍应按月利率2%计算，直至二被执行人王占武、郭育梅还清为止。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月25日向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执832号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵继祥
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00193号
申请执行人周某，男，汉族，住某某县某某镇某村八组。
被执行人代某某，女，汉族，住某某县某小区。
被执行人胡某某，男，汉族，住某某县某小区。
本院在执行周某、代某某，胡某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人承诺对本案暂缓执行，被执行人有偿付能力时再申请对本案恢复执行，经合议庭评议，本案按退出执行程序处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）城民初字第00111号民事判决书的本次执行程序。终结情形消除后，申请执行人可申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张碧敬
审判员 鲁克金
审判员 李 琳
二〇一五年十一月二日
书记员 覃朝华
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执恢37号
申请执行人王福印。
被执行人何树华。
本院在执行王福印申请执行被执行人何树华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何树华未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人何树华名下人民币140000元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张智慧
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初1484号
原告：张钦，男，1955年5月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：张马超，男，1990年5月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：张留奇，男，1966年7月21日出生，汉族，住河南省鲁山县，系被告张马超之父。
原告张钦与被告张马超、张留奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告张钦、被告张马超到庭参加诉讼。被告张留奇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金85000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，被告以资金周转为由，向原告借款90000元，并出具借条一份，注明：“今借到张钦现金9万元整，用于资金周转。借款人：张马超，代笔人：张留奇。”口头约定借期一年，到期后，原告多次讨要，被告清偿借款5000元，下余款项拒不偿还，现提起诉讼。
张马超辩称，原、被告之间不存在借款关系，被告没有借原告现金，是原告与别人的账转到被告身上了，借条是被告张马超的父亲张留奇代签的。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
案外人程留朋欠原告张钦土地租赁款9万元，被告张马超向程留朋借款9万元，经协商，程留朋将该9万元债权转让给了原告张钦，经被告张马超同意，其父张留奇于2016年6月15日向原告出具借条一张，载明：“借据，今借到张钦现金，人民币（大写）玖万元整，￥90000元，借款用途说明：资金周转，借款人签章：张马超，见证：邓平（程村管区书记）代笔：张留奇”。2017年12月13日，被告张留旗向原告还款5000元。剩余款项经原告多次讨要未果，引起诉讼。
本院认为，案外人程留朋将其对被告张马超的9万元债权转让给原告张钦的事实，被告张马超当庭予以认可，该债权转让行为不违反法律规定，依法应受法律保护，本院予以确认。该债权转让后，被告张马超又向原告出具借条，双方之间债权债务关系明确，因此本院对于原告的诉讼请求予以支持。该借条上被告张留奇是以代笔人身份签名，其并非债务人或保证人，原告张钦关于被告张留奇承担还款责任的请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。被告张马超以其并未向原告借款为由不予偿还该款项的辩解，本院不予采信。被告张留奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张马超于本判决生效之日起十日内向原告张钦清偿借款85000元；
二、驳回原告张钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取为963元，由被告张马超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一八年四月二十九日
书记员 高 扬
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执193号
申请执行人田耀林，男，汉族，1984年10月10日生。
被执行人田运娟，女，汉族，1993年3月2日生。
关于申请执行人田耀林与被执行人田运娟同居关系子女抚养纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年10月13日作出的（2016）鄂1126民初1393号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人田耀林向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行司法查询，被执行人田运娟无财产可供执行且下落不明无法联系，申请执行人田耀林书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2016）鄂1126民初1393号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一七年九月二十九日
书记员 吕 莹
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1126执193号申请执行人田耀林，男，汉族，1984年10月10日生。被执行人田运娟，女，汉族，1993年3月2日生。关于申请执行人田耀林与被执行人田运娟同居关系子女抚养纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年10月13日作出的（2016）鄂1126民初1393号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人田耀林向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人进行司法查询，被执行人田运娟无财产可供执行且下落不明无法联系，申请执行人田耀林书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对（2016）鄂1126民初1393号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡小元审判员 田茂& # xB;审判员 吕   元   华二〇一七年九月二十九日书记员 吕      莹
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2485号
[HJ*2/3]原告：陈怀卫，男，1968年9月18日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区西一路胜泰社区胜利街道海科花园**号楼*单元***室。公民身份号码3705021968********。
委托诉讼代理人：赵琴，女，1968年10月14日出生，胜利油田胜利报业职工，汉族，住东营市东营区。
被告：李效海，男，1969年9月10日出生，汉族，住东营市东营区。
原告陈怀卫与被告李效海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀卫的委托诉讼代理人赵琴到庭参加诉讼，被告李效海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈怀卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款994500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李效海分别于2010年6月3日、2011年4月6日、2011年4月9日向原告陈怀卫借款525000元、140000元、200000元，由原告陈怀卫通过中国银行、东营市商业银行存入被告李效海指定的账户，约定年利率15%，借款期限3年至5年。2014年底，原告陈怀卫发现被告李效海银行贷款无法偿还，经被告李效海请求，被告于2015年5月15日将原借条收回并重新出具借条一份。2017年5月15日到期前后，经原告多次催要，被告李效海仍不还款。
被告李效海未作答辩。
原告陈怀卫向法庭提交借条及付款凭证以证明其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2010年6月3日，原告陈怀卫通过中国银行股份有限公司东营分行西四路分理处向被告李效海账户汇款525000元。2011年4月5日，原告陈怀卫通过东营市商业银行营业部向被告李效海账户存入100000元。2011年4月6日，原告陈怀卫通过中国银行股份有限公司东营测井支行向被告李效海账户汇款140000元。2011年4月9日，原告陈怀卫通过东营市商业银行石油大学支行向被告李效海账户存入200000元。2015年5月15日，被告李效海将上述借款及利息重新向原告陈怀卫出具借条一份，载明：”今借到陈怀卫现金994500元，近期两年时间还清。期限从2015年5月15日至2017年5月14日。”
本院认为，原告陈怀卫与被告李效海存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告陈怀卫依约履行了出借义务，被告李效海未按约还款，原告要求被告偿还借款994500元的诉讼请求事实清楚、证据充分，应依法支持。被告李效海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李效海于本判决生效之日起十日内偿还原告陈怀卫借款994500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13745元，减半收取6873元，财产保全费5000元，均由被告李效海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 胡星红
二〇一七年八月四日
书记员 王 廷 廷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16894号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告:黄燕，女，1978年10月6日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与黄燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕恩相到庭参加了诉讼；被告黄燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金92966.03元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年3月6日的利息6987.26元、罚息4546.03元、复利758.07元，自2017年3月7日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月20日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款21万元贷款，期限2014年7月3日至2019年7月3日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.25%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年3月6日，被告拖欠原告借款本金92966.03元、利息6987.26元、罚息4546.03元、复利758.07元。故原告诉至法院。
被告黄燕未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告黄燕经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄燕于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金92966.03元及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一七年三月六日的利息6987.26元、罚息4546.03元、复利758.07元，自二○一七年三月七日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元（含公告费560元），由被告黄燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 金 薇
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢宇婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申271号
再审申请人（原审被告）：丁宪利，男，1973年3月3日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省通河县。
委托诉讼代理人：车庆华，黑龙江金马律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：哈尔滨宏珲建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区光华街36号。
法定代表人：尚香兰，该公司经理。
再审申请人丁宪利与被申请人哈尔滨宏珲建筑工程有限公司建设工程分包纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民二初字第480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，查明丁宪利再审申请已经超过法律规定的申请期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、第二百零五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁宪利的再审申请。
审判长 李子青
审判员 吴启龙
审判员 唐 皓
二〇一七年八月三十一日
书记员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申271号再审申请人（原审被告）：丁宪利，男，1973年3月3日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：车庆华，黑龙江金马律师事务所律师。被申请人（原审原告）：哈尔滨宏珲建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区光华街36号。法定代表人：尚香兰，该公司经理。再审申请人丁宪利与被申请人哈尔滨宏珲建筑工程有限公司建设工程分包纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民二初字第480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，查明丁宪利再审申请已经超过法律规定的申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、第二百零五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁宪利的再审申请。审判长  李子青审判员  吴启龙审判员  唐 皓二〇一七年八月三十一日书记员  杜欣雨
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10414号
上诉人(原审被告)：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：熊家维。
委托代理人：庄文光，该司员工。
被上诉人(原审原告)：韩国锋，住河南省叶县。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：曾泳三，广东众群律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘攀，住河南省平舆县。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（下称鼎和财险）因与被上诉人韩国锋、刘攀机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起15日内，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司赔偿韩国锋人民币120000元。二、自本判决发生法律效力之日起15日内，刘攀赔偿韩国锋人民币89584.66元。三、驳回韩国锋的其他诉讼请求。本案当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4800元，由韩国锋负担260元，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担2500元，由刘攀负担2040元。
上诉人鼎和财险不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院判决鼎和财险在机动车交强险责任强制保险限额内赔偿被上诉人韩国锋120000元适用法律错误，没有法律依据，理由如下：1、该事故不在交强险保险范围之内。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定“机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。本案受害人是被保险人，不在上诉人的交强险保障范围之内，根据鼎和财险与受害人韩国锋签订的交强险合同条款第五条规定“交强险合同中的受害人是指被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车上的人员、被保险人”。因此，鼎和财险不承担赔偿责任。2、本案事故的侵权人非被保险人允许的合法驾驶人。刘攀在未经韩国锋同意的情况下私自驾驶在鼎和财险投保交强险的粤A×××××号车倒车时碰撞粤A×××××号车的车主韩国锋，导致韩国锋受伤的交通事故。根据《侵权责任法》第6条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案侵权人是非保险人允许的合法驾驶人刘攀，刘攀在此次事故中负全部责任，因此，应该由刘攀承担赔偿责任。3、刘攀不是投保人允许的合法驾驶人，因此不具备转换成肇事车辆的被保险人的条件，因本案的被保险人不需要承担赔偿责任，根据保险法的规定，鼎和财险也不需要承担赔偿责任。4、一审判决鼎和财险承担赔偿责任变相的减轻了刘攀的赔偿责任，将其侵权成本转嫁至鼎和财险处，对鼎和财险显失公平，违背了法律倡导的公平原则。请求：1、依法撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2752号民事判决，依法改判。2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人韩国锋答辩称：同意原审判决。
被上诉人刘攀经本院合法传唤不到庭，也未作答辩。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案的争议焦点在于，案涉交通事故发生时，受害人韩国锋的身份应如何认定，即其是否属于肇事车辆的交强险中的“第三者”。本院认为，在机动车交通事故责任纠纷案件中，受害人的身份究竟是“本车人员”还是“第三者”，应该以交通事故发生即受害人遭受损害的当时受害人身体所处的位置为依据，结合受害人因事故所受损害的原因来加以认定。本案中，根据各方当事人共同认定的事实，事发前受害人韩国锋是肇事车辆的驾驶员，处于该车之上；后韩国锋将车停在路边，在未拨车钥匙的情况下下车，因该车堵住了刘攀，刘攀上前将该车驶离时将韩国锋撞倒致伤。在韩国锋被肇事车辆撞倒之时，韩国锋的身份由原先的“本车人员”转化为车外人员，相对于该车而言，韩国锋身份属于交强险中的“第三者”。同时，韩国锋在刘攀意欲将肇事车驶离时，韩国锋没有予以阻止，应视为韩国锋对刘攀驾驶该车予以默许，另外，本案中也没有证据证明韩国锋对于案涉交通事故的发生存在故意，故此，作为肇事车辆的交强险承保公司的鼎和财险应在其承保的交强险责任限额内对韩国锋所受人身损害承担赔偿责任。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2500元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 官润之
审判员 陈晓红
审判员 关 壮
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李蕴妍
方卓迪
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10414号上诉人(原审被告)：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。负责人：熊家维。委托代理人：庄文光，该司员工。被上诉人(原审原告)：韩国锋，住河南省叶县。委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。委托代理人：曾泳三，广东众群律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘攀，住河南省平舆县。上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（下称鼎和财险）因与被上诉人韩国锋、刘攀机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司赔偿韩国锋人民币120000元。二、自本判决发生法律效力之日起15日内，刘攀赔偿韩国锋人民币89584.66元。三、驳回韩国锋的其他诉讼请求。本案当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4800元，由韩国锋负担260元，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担2500元，由刘攀负担2040元。上诉人鼎和财险不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院判决鼎和财险在机动车交强险责任强制保险限额内赔偿被上诉人韩国锋120000元适用法律错误，没有法律依据，理由如下：1、该事故不在交强险保险范围之内。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定“机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。本案受害人是被保险人，不在上诉人的交强险保障范围之内，根据鼎和财险与受害人韩国锋签订的交强险合同条款第五条规定“交强险合同中的受害人是指被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车上的人员、被保险人”。因此，鼎和财险不承担赔偿责任。2、本案事故的侵权人非被保险人允许的合法驾驶人。刘攀在未经韩国锋同意的情况下私自驾驶在鼎和财险投保交强险的粤A×××××号车倒车时碰撞粤A×××××号车的车主韩国锋，导致韩国锋受伤的交通事故。根据《侵权责任法》第6条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案侵权人是非保险人允许的合法驾驶人刘攀，刘攀在此次事故中负全部责任，因此，应该由刘攀承担赔偿责任。3、刘攀不是投保人允许的合法驾驶人，因此不具备转换成肇事车辆的被保险人的条件，因本案的被保险人不需要承担赔偿责任，根据保险法的规定，鼎和财险也不需要承担赔偿责任。4、一审判决鼎和财险承担赔偿责任变相的减轻了刘攀的赔偿责任，将其侵权成本转嫁至鼎和财险处，对鼎和财险显失公平，违背了法律倡导的公平原则。请求：1、依法撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2752号民事判决，依法改判。2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人韩国锋答辩称：同意原审判决。被上诉人刘攀经本院合法传唤不到庭，也未作答辩。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点在于，案涉交通事故发生时，受害人韩国锋的身份应如何认定，即其是否属于肇事车辆的交强险中的“第三者”。本院认为，在机动车交通事故责任纠纷案件中，受害人的身份究竟是“本车人员”还是“第三者”，应该以交通事故发生即受害人遭受损害的当时受害人身体所处的位置为依据，结合受害人因事故所受损害的原因来加以认定。本案中，根据各方当事人共同认定的事实，事发前受害人韩国锋是肇事车辆的驾驶员，处于该车之上；后韩国锋将车停在路边，在未拨车钥匙的情况下下车，因该车堵住了刘攀，刘攀上前将该车驶离时将韩国锋撞倒致伤。在韩国锋被肇事车辆撞倒之时，韩国锋的身份由原先的“本车人员”转化为车外人员，相对于该车而言，韩国锋身份属于交强险中的“第三者”。同时，韩国锋在刘攀意欲将肇事车驶离时，韩国锋没有予以阻止，应视为韩国锋对刘攀驾驶该车予以默许，另外，本案中也没有证据证明韩国锋对于案涉交通事故的发生存在故意，故此，作为肇事车辆的交强险承保公司的鼎和财险应在其承保的交强险责任限额内对韩国锋所受人身损害承担赔偿责任。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2500元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  官润之审判员  陈晓红审判员  关 壮二〇一六年十一月二十五日书记员  李蕴妍方卓迪
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初29号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人艾合麦提·阿西木，男，1990年12月2日出生于新疆维吾尔自治区沙雅县，维吾尔族，文盲，无业，住沙雅县。因涉嫌盗窃于2015年12月2日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月12日被郑州市公安局火车站分局执行逮捕�
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉[2016]12号起诉书指控被告人艾合麦提·阿西木犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员葛星，被告人艾合麦提·阿西木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2015年12月1日18时30分许，被告人艾合麦提·阿西木在郑州市二七区北京华联超市，趁被害人李某行走不备之机，将其上衣口内的魅族手机（经鉴定价值738元）盗走，后被民警抓获。现赃物已追回并发还被害人。被告人艾合麦提·阿西木的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人艾合麦提·阿西木在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认赃物照片；公安机关受案经过、到案经过、寻找被害人�过、扣押及发还物品清单、被告人户籍证明及前科查证情况表；证人宋某、朱某、任某、阿某的证言；被害人李某的陈述；郑州市价格认证中心郑价鉴（2015）558号涉案物品价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人艾合麦提·阿西木以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾合麦提·阿西木的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，扒窃公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人艾合麦提·阿西木扒窃他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、被告人艾合麦提·阿西木归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人艾合麦提·阿西木系初犯，可对其从轻处罚。
依照《中�人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾合麦提·阿西木犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年4月1日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈会阳
二〇一六年三月一日
书记员 李丹云
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初29号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人某某甲。因涉嫌盗窃于2015年12月2日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月12日被郑州市公安局火车站分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人某某甲犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员葛星，被告人某某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2015年12月1日18时30分许，被告人某某甲在郑州市二七区北京华联超市，趁被害人李某行走不备之机，将其上衣口内的魅族手机（经鉴定价值738元）盗走，后被民警抓获。现赃物已追回并发还被害人。被告人某某甲的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人某某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认赃物照片；公安机关受案经过、到案经过、寻找被害人经过、扣押及发还物品清单、被告人户籍证明及前科查证情况表；证人宋某、朱某、任某、某某乙的证言；被害人李某的陈述；郑州市价格认证中心郑价鉴（2015）558号涉案物品价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人某某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人某某甲的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，扒窃公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人某某甲扒窃他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、被告人某某甲归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人某某甲系初犯，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人某某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年4月1日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈会阳
二〇一六年三月一日
书记员 李丹云
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1144号
申请执行人：付忠全，男，1965年3月14日生，汉族，住洪雅县。
被执行人：魏天芳，男，1963年9月16日生，汉族，洪雅县。
本院在执行申请执行人付忠全与被执行人魏天芳追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人魏天芳暂无可供执行财产。经研究，依法对申请执行人付忠全司法救助1620元。据此，四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初422号民事调解书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初422号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 付何新
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执196号
申请执行人桑植县兴隆汽车运输有限责任公司与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司桑植支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2017年5月19日立案执行。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司桑植支公司已按（2016）湘0822民初665号民事判决书所确定的义务履行完毕，履行标的为113935.43元，申请执行费1609元，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月十五日
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执95号
申请执行人:王业明（曾用名王业鸣），女，汉族，1947年2月17日出生，住淮安市清河区。
被执行人：赵志刚，男，汉族，1962年12月28日出生，住淮安市清江浦区
本院在执行王业明与赵志刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人王业明向本院提出撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0812民初571号民事判决书执行。
法律规定申请执行时效期间内，如果发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 王琍琍
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵正阁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初115号
原告：合肥衡顺物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：孙士新，总经理。
委托代理人：孙永标，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：施安娜，安徽高速律师事务所实习律师。
被告：黄剑，男，1976年1月8日，汉族，住安徽省合肥高新区。
本院在审理原告合肥衡顺物业服务有限责任公司诉被告黄剑物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥衡顺物业服务有限责任公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥衡顺物业服务有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥衡顺物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费788元，减半收取为394元，由原告合肥衡顺物业服务有限责任公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年一月二十五日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初3108号
原告：高杰，男，1973年9月14日出生，汉族，住新疆察布查尔县。
被告：新源县安广居房地产开发有限公司。住所地：新源县城西新区经五路以西、青年街以南。
法定代表人：苟国华。
本院在审理高杰诉被告新源县安广居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告高杰无正当理由未按规定期限缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
应收案件受理费14712元，原告高杰未缴纳。
代理审判员 方拥军
二〇一七年十一月一日
书 记 员 唐 艳
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4025民初3108号原告：高杰，男，1973年9月14日出生，汉族，住新疆察布查尔县。被告：新源县安广居房地产开发有限公司。住所地：新源县城西新区经五路以西、青年街以南。法定代表人：苟国华。本院在审理高杰诉被告新源县安广居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告高杰无正当理由未按规定期限缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。应收案件受理费14712元，原告高杰未缴纳。代理审判员  方拥军二〇一七年十一月一日书 记 员  唐 艳
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑黑民初字第00111号
原告孙某甲，男，1984年5月24日生，汉族，农民，住黑山县。
被告孙某乙，男，1963年9月18日生，汉族，农民，住黑山县。
原告孙某甲诉被告孙某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙某甲及被告孙某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，2013年6月，原告人到自家地里铲地，途中与被告人相遇，双方发生口角，被告在说话间抡起锄头向原告头部砍下，原告人一闪，砍在原告人的脸部及肩部，接着第二次又照原告人的头部砍下，原告人用右手一档，右手无名指的上节被砍致骨折。原告当即向黑山县公安局半拉门派出所报案，后被送往黑山县中医院住院治疗22天。被诊断为：右手无名指上段骨折，面部2厘米深度砍伤，肩部肿痛伤。原告人出院后多次找公安机关，�半拉门镇公安派出所调解未果，故诉至法院，要求判决被告人赔偿原告人医药费11870.00元，护理费736.12元，误工费3776.12元，伙食补助费440.00元，交通费300.00元，合计17122.24元。
被告孙某乙辩称，我们打架是事实，我也有伤，伤的也不轻，是原告给我造成的，我也花了不少钱，所以我不同意赔偿。
经审理查明，原告孙某甲与被告孙某乙均系黑山县某村村民。2013年6月9日5时许，孙某甲在黑山县某村孙某乙住宅北20米处公路上因语言不和与孙某乙发生口角，双方各拿锄头抡打在一起，孙某甲的左脸部及右手无名指等部位被孙某乙用锄头打伤，孙某乙的手指等部位被孙某甲用锄头打伤，孙某甲受伤后在黑山县中医院住院治疗22天，被诊断为左面部皮肤裂伤，右手环指开放性骨折，护理等级为二级护理，共花费医疗费11870.00元。孙某乙被黑山县公安局处以行政拘留八日，收�，罚款二百元的行政处罚，孙某甲被黑山县公安局处以行政拘留五日，收缴的行政处罚。
本院确认的上诉事实，有原被告的陈述及原告提供的住院病志、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、交通费收据和本院调取的黑山县公安局半拉门镇公安派出所治安卷宗及开庭笔录等在案为凭，并经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，公民之间发生的纠纷应理性、依法解决。本案中原被告作为同村村民，也应理性、依法解决事情，不应用简单粗暴的方法解决纠纷，综合本案事实，依据黑山县公安局半拉门镇公安派出所的行政案件卷宗，原被告对原告伤害结果的发生都有一定的责任，对于原告的伤害结果，被告应承担80%的责任为宜。原告住院期间的医疗费、误工费、护理费及住院伙食补助费用，应依法律规定判决，原告出院后因右手无名指骨折而产生的误工费用，因�告未能提供医疗机构出具的证明，故本院不予支持。被告答辩称原告也给被告造成了伤害，被告也住院进行了治疗，被告不同意赔偿原告损失的答辩意见，本院不予支持。被告的损失应由原被告协商解决或者由被告另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告孙某乙于本判决生效后十日内赔偿原告孙某甲各项损失合计11152.20元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告孙某乙承担400.00元，原告孙某甲自行承担100.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 耿 丹
代理审判员 吴宝利
人民陪审员 周百壮
二〇一四年三月十八日
书 记 员 马冰新
赔偿明细
原告实际发生的费用：
一、医疗费用：10558元＋320元＋100元＋50元＋100元=11128.00元；
二、住院护理费：33.46元／天＊22天=736.12元；
三、住院伙食补助费：20元／天＊22天=440元；
四、误工费：33.46元／天＊22天=736.12元；
五、鉴定费：900.00元；
共计：13940.24元的80%计11152.20元
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑黑民初字第00111号
原告孙某某，男，1984年5月24日生，汉族，农民，住黑山县。
被告孙某，男，1963年9月18日生，汉族，农民，住黑山县。
原告孙某某诉被告孙某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙某某及被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2013年6月9日5时许，原告人到自家地里铲地，途中与被告人相遇，双方发生口角，被告在说话间抡起锄头向原告头部砍下，原告人一闪，砍在原告人的脸部及肩部，接着第二次又照原告人的头部砍下，原告人用右手一档，右手无名指的上节被砍致骨折。原告当即向黑山县公安局半拉门派出所报案，后被送往黑山县中医院住院治疗22天。被诊断为：右手无名指上段骨折，面部2厘米深度砍伤，肩部肿痛伤。原告人出院后多次找公安机关，经半拉门镇公安派出所调解未果，故诉至法院，要求判决被告人赔偿原告人医药费11870.00元，护理费736.12元，误工费3776.12元，伙食补助费440.00元，交通费300.00元，合计17122.24元。
被告孙某辩称，我们打架是事实，我也有伤，伤的也不轻，是原告给我造成的，我也花了不少钱，所以我不同意赔偿。
经审理查明，原告孙某某与被告孙某均系黑山县半拉门镇刘油坊村村民。2013年6月9日5时许，孙某某在黑山县半拉门镇刘油坊村278号孙某住宅北20米处公路上因语言不和与孙某发生口角，双方各拿锄头抡打在一起，孙某某的左脸部及右手无名指等部位被孙某用锄头打伤，孙某的手指等部位被孙某某用锄头打伤，孙某某受伤后在黑山县中医院住院治疗22天，被诊断为左面部皮肤裂伤，右手环指开放性骨折，护理等级为二级护理，共花费医疗费11870.00元。孙某被黑山县公安局处以行政拘留八日，收缴，罚款二百元的行政处罚，孙某某被黑山县公安局处以行政拘留五日，收缴的行政处罚。
本院确认的上诉事实，有原被告的陈述及原告提供的住院病志、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、交通费收据和本院调取的黑山县公安局半拉门镇公安派出所治安卷宗及开庭笔录等在案为凭，并经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，公民之间发生的纠纷应理性、依法解决。本案中原被告作为同村村民，也应理性、依法解决事情，不应用简单粗暴的方法解决纠纷，综合本案事实，依据黑山县公安局半拉门镇公安派出所的行政案件卷宗，原被告对原告伤害结果的发生都有一定的责任，对于原告的伤害结果，被告应承担80%的责任为宜。原告住院期间的医疗费、误工费、护理费及住院伙食补助费用，应依法律规定判决，原告出院后因右手无名指骨折而产生的误工费用，因原告未能提供医疗机构出具的证明，故本院不予支持。被告答辩称原告也给被告造成了伤害，被告也住院进行了治疗，被告不同意赔偿原告损失的答辩意见，本院不予支持。被告的损失应由原被告协商解决或者由被告另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后十日内赔偿原告孙某某各项损失合计11152.20元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告孙某承担400.00元，原告孙某某自行承担100.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 耿 丹
代理审判员 吴宝利
人民陪审员 周百壮
二〇一四年三月十八日
书 记 员 马冰新
赔偿明细
原告实际发生的费用：
一、医疗费用：10558元＋320元＋100元＋50元＋100元=11128.00元；
二、住院护理费：33.46元／天＊22天=736.12元；
三、住院伙食补助费：20元／天＊22天=440元；
四、误工费：33.46元／天＊22天=736.12元；
五、鉴定费：900.00元；
共计：13940.24元的80%计11152.20元
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3568号
原告：中国移动通信集团重庆有限公司彭水分公司，住所地：重庆市彭水县汉葭街道鼓楼社区居委，统一社会信用代码：915002437958591413。
法定代表人：田源，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃霞，重庆欣渝律师事务所实习律师。
被告：重庆布瑞克科技有限公司，住所地：重庆市北部新区高新园星光大道62号，统一社会信用代码：915000006786765812。
法定代表人：钟贞，系该公司执行董事。
原告中国移动通信集团重庆有限公司彭水分公司诉被告重庆布瑞克科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国移动通信集团重庆有限公司彭水分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团重庆有限公司彭水分公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈栋良
审 判 员 黄 宽
人民陪审员 彭顺权
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 严 怡
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0243民初3568号原告：中国移动通信集团重庆有限公司彭水分公司，住所地：重庆市彭水县汉葭街道鼓楼社区居委，统一社会信用代码：915002437958591413。法定代表人：田源，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃霞，重庆欣渝律师事务所实习律师。被告：重庆布瑞克科技有限公司，住所地：重庆市北部新区高新园星光大道62号，统一社会信用代码：915000006786765812。法定代表人：钟贞，系该公司执行董事。原告中国移动通信集团重庆有限公司彭水分公司诉被告重庆布瑞克科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国移动通信集团重庆有限公司彭水分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团重庆有限公司彭水分公司撤回起诉处理。审 判 长  陈栋良审 判 员  黄 宽人民陪审员  彭顺权二〇一七年九月二十八日书 记 员  严 怡
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303破29号之三
申请人：温州天一阀门制造有限公司管理人。
2018年4月18日，温州天一阀门制造有限公司（以下简称“天一公司”）管理人向本院提出申请，称：管理人分别于2017年9月27日在《温州日报》、2017年9月28日在《浙江法制报》刊登了（2017）浙0303破29号公告，向社会告知天一公司第一次债权人会议时间地点、债权人申报债权以及天一公司的股东提交会计凭证等资料事宜。
接受指定后，管理人于2017年9月20日将债权申报资料邮寄给温州市地方税务局龙湾税务分局，并于2017年11月02日收到地税局的回函及申报资料，申报资料上显示天一公司共欠税费93357.47元；管理人于2017年9月20日将债权申报资料邮寄给温州市龙湾区国家税务局，并于2017年09月27日收到国税局的回函及申报资料，申报资料上显示天一公司共欠税费3351.31元；2017年10月9日，管理人在李宅路1号粘贴财产变卖成交确定书，并告知财产搬离时间；管理人于2017年10月26日至温州市车管所查询天一公司的车辆登记信息情况，工作人员查询后告知债务人名下暂无车辆登记信息，并出具了证明；管理人于2017年10月27日至温州市不动产登记服务中心查询天一公司房产及土地登记信息，工作人员查询后告知天一公司名下没有相关的土地及房屋建筑物资产登记信息，并出具了证明；管理人于2017年11月15日至温州市龙湾区市场监督管理局查询天一公司基本情况、变更情况、公司章程、股东会决议及历年的验资报告等工商登记信息并复印相关资料；管理人于2017年11月15日至温州市龙湾区人力资源和社会保障局调查天一公司在保人员信息情况，工作人员查询后告知天一公司已无在保人员，并出具了证明；管理人于2017年11月15日至温州市龙湾区人民法院查询天一公司的诉讼案件情况，并复印相关资料。
为与天一公司股东取得联系并接管印章、账簿、财产等，管理人于2017年9月15日至天一公司注册所在地温州市龙湾区永中街道普门村李宅路1号，与法定代表人李启金的外甥王仰群取得联系，并将股东告知书、裁定书、决定书、移交清单等资料交于王仰群并签收了送达回证，现场与法定代表人李启金进行电话沟通，李启金表示上述资料交由王仰群签收，并告知管理人天一公司的凭证、账册、印章等资料均已丢失，无法移交给管理人。同日，管理人将（2017）浙0303破申38号民事裁定书、（2017）浙0303破29号决定书粘贴到厂区大门前，并拍照存档；管理人于2017年12月1日到达温州市龙湾区永中街道普门村村委会，将（2017）浙0303破申38号民事裁定书、（2017）浙0303破29号决定书、（2017）浙0303破29号公告粘贴到村委会公告栏，并拍照存档；管理人于2017年12月29日到达法定代表人李启金户籍地址浙江省温州市龙湾区永中街道罗东南街771号（张除花户籍住址同），发现该处房产已经被龙湾法院拍卖且被一家店名为“玖玖眼镜”店租赁，故管理人将（2017）浙0303破29号通知书（包括通知向管理人移交财产、印章、会计档案、文书证照等内容）粘贴到店门口，并拍照存档。综上，经管理人多番通知，破产企业温州天一阀门制造有限公司及其股东至今未能向管理人移交债务人的任何资料，致使管理人无法接管债务人各类证照、印章、账册等财务资料。该公司的股东不提供天一公司的财务账册，导致无法进行清算。
就财产分配事宜，管理人称在第一次债权人会议上，管理人提请债权人会议表决通过了《温州天一阀门制造有限公司破产财产分配方案》。后本院于2018年1月8日作出（2017）浙0303破29号之二民事裁定书，裁定认可《温州天一阀门制造有限公司破产财产分配方案》（以下简称“《分配方案》”）。根据《分配方案》确定的分配步骤，本次分配确定于2018年1月15日实施，以货币方式进行分配，由管理人根据各债权人提供的银行账号，实施转账支付。根据《分配方案》，管理人于2018年1月15日至2018年3月20日将牛泽东的劳动债权83366.74元以及税务债权6991.26元分配完毕，普通债权的分配为零。现债务人破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已经完结，故提请终结破产程序。
本院查明：管理人通过登报、邮寄、亲自上门、张贴公告等多种方式向公司的股东李启金告知应移交天一公司印章、账簿、财产，但除管理人接管并处置的设备、库存及原材料外，天一公司股东李启金、张除花均未向管理人移交印章、账簿。另，本院于2018年1月8日作出（2017）浙0303破29号之一民事裁定书，裁定宣告天一公司破产。
本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第一百二十条第二款规定，管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。现天一公司管理人以最后分配完结为由，申请终结天一公司破产程序，符合法律规定。
依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结温州天一阀门制造有限公司破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈 武
审 判 员 李曙光
人民陪审员 陈 升
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 谷顺乾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303破29号之三申请人：温州天一阀门制造有限公司管理人。2018年4月18日，温州天一阀门制造有限公司（以下简称“天一公司”）管理人向本院提出申请，称：管理人分别于2017年9月27日在《温州日报》、2017年9月28日在《浙江法制报》刊登了（2017）浙0303破29号公告，向社会告知天一公司第一次债权人会议时间地点、债权人申报债权以及天一公司的股东提交会计凭证等资料事宜。接受指定后，管理人于2017年9月20日将债权申报资料邮寄给温州市地方税务局龙湾税务分局，并于2017年11月02日收到地税局的回函及申报资料，申报资料上显示天一公司共欠税费93357.47元；管理人于2017年9月20日将债权申报资料邮寄给温州市龙湾区国家税务局，并于2017年09月27日收到国税局的回函及申报资料，申报资料上显示天一公司共欠税费3351.31元；2017年10月9日，管理人在李宅路1号粘贴财产变卖成交确定书，并告知财产搬离时间；管理人于2017年10月26日至温州市车管所查询天一公司的车辆登记信息情况，工作人员查询后告知债务人名下暂无车辆登记信息，并出具了证明；管理人于2017年10月27日至温州市不动产登记服务中心查询天一公司房产及土地登记信息，工作人员查询后告知天一公司名下没有相关的土地及房屋建筑物资产登记信息，并出具了证明；管理人于2017年11月15日至温州市龙湾区市场监督管理局查询天一公司基本情况、变更情况、公司章程、股东会决议及历年的验资报告等工商登记信息并复印相关资料；管理人于2017年11月15日至温州市龙湾区人力资源和社会保障局调查天一公司在保人员信息情况，工作人员查询后告知天一公司已无在保人员，并出具了证明；管理人于2017年11月15日至温州市龙湾区人民法院查询天一公司的诉讼案件情况，并复印相关资料。为与天一公司股东取得联系并接管印章、账簿、财产等，管理人于2017年9月15日至天一公司注册所在地温州市龙湾区永中街道普门村李宅路1号，与法定代表人李启金的外甥王仰群取得联系，并将股东告知书、裁定书、决定书、移交清单等资料交于王仰群并签收了送达回证，现场与法定代表人李启金进行电话沟通，李启金表示上述资料交由王仰群签收，并告知管理人天一公司的凭证、账册、印章等资料均已丢失，无法移交给管理人。同日，管理人将（2017）浙0303破申38号民事裁定书、（2017）浙0303破29号决定书粘贴到厂区大门前，并拍照存档；管理人于2017年12月1日到达温州市龙湾区永中街道普门村村委会，将（2017）浙0303破申38号民事裁定书、（2017）浙0303破29号决定书、（2017）浙0303破29号公告粘贴到村委会公告栏，并拍照存档；管理人于2017年12月29日到达法定代表人李启金户籍地址浙江省温州市龙湾区永中街道罗东南街771号（张除花户籍住址同），发现该处房产已经被龙湾法院拍卖且被一家店名为“玖玖眼镜”店租赁，故管理人将（2017）浙0303破29号通知书（包括通知向管理人移交财产、印章、会计档案、文书证照等内容）粘贴到店门口，并拍照存档。综上，经管理人多番通知，破产企业温州天一阀门制造有限公司及其股东至今未能向管理人移交债务人的任何资料，致使管理人无法接管债务人各类证照、印章、账册等财务资料。该公司的股东不提供天一公司的财务账册，导致无法进行清算。就财产分配事宜，管理人称在第一次债权人会议上，管理人提请债权人会议表决通过了《温州天一阀门制造有限公司破产财产分配方案》。后本院于2018年1月8日作出（2017）浙0303破29号之二民事裁定书，裁定认可《温州天一阀门制造有限公司破产财产分配方案》（以下简称“《分配方案》”）。根据《分配方案》确定的分配步骤，本次分配确定于2018年1月15日实施，以货币方式进行分配，由管理人根据各债权人提供的银行账号，实施转账支付。根据《分配方案》，管理人于2018年1月15日至2018年3月20日将牛泽东的劳动债权83366.74元以及税务债权6991.26元分配完毕，普通债权的分配为零。现债务人破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已经完结，故提请终结破产程序。本院查明：管理人通过登报、邮寄、亲自上门、张贴公告等多种方式向公司的股东李启金告知应移交天一公司印章、账簿、财产，但除管理人接管并处置的设备、库存及原材料外，天一公司股东李启金、张除花均未向管理人移交印章、账簿。另，本院于2018年1月8日作出（2017）浙0303破29号之一民事裁定书，裁定宣告天一公司破产。本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第一百二十条第二款规定，管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。现天一公司管理人以最后分配完结为由，申请终结天一公司破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结温州天一阀门制造有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈 武审 判 员  李曙光人民陪审员  陈 升二〇一八年四月二十三日书 记 员  谷顺乾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初1439号
原告：朱青，女，1966年7月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：高国斌，男，1972年2月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系原告弟弟。
被告：刘梦麟，男，1958年8月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：刘磊，男，1977年8月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
两被告的委托诉讼代理人：刘呈俊，男，1950年5月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系被告刘梦麟哥哥、被告刘磊父亲。
原告朱青（以下简称原告）与被告刘梦麟、刘磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高国斌、两被告的委托诉讼代理人刘呈俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令：1，被告刘梦麟、刘磊向原告偿还借款本金50万元，利息28万元；2，案件受理费由被告刘梦麟、刘磊承担。
被告刘梦麟答辩要点：1，借款金额以借款凭证为准，向原告借款50万元是事实，利息方面原告最好能够提供银行流水证明一下；2，现在被告刘梦麟经济困难，希望原告看在朋友的份上对利息金额予以减免，待被告的房屋拆迁后再将本金偿还给原告。
被告刘磊答辩要点：在原始借条上被告刘磊不是借款人，2016年至2017年间有一些债主让被告刘磊承担了连带责任。签订了还款协议也表明了我方的还款诚意，虽然没按照协议还款，但也是有原因的，希望原告将利息减免。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1，原告与被告刘梦麟系朋友关系，被告刘梦麟因生意资金周转困难于2015年11月5日向原告借款50万元，并出具了借条一张，该借条载明：“今借到朱青人民币伍拾万元整，月息贰分（2%），每月五号付息，本人承诺以新春江大酒店产权担保偿还。”
此后，被告刘梦麟未向原告偿还过借款本金。
2，2016年11月15日，原告与被告刘梦麟、刘磊就偿还欠款事宜进行协商，经协商三方达成了《还款协议书》一份，该协议书主要约定：被告刘梦麟确认借原告人民币50万元，应于2017年12月31日前还款20万元，于2018年12月31日前还款30万元及剩余全部欠款本息，被告刘磊承担连带保证责任；双方并对借款利息的计算方式及金额进行了约定
3，此后，被告刘梦麟未向原告偿还过欠款，被告刘磊亦未承担连带保证责任，经原告向两被告催讨无果，故诉至本院。
二、双方当事人有争议的事实
原告诉请，被告刘梦麟自2015年9月后即未支付过借款利息。被告刘梦麟认为，原告应对其起诉的利息提供相应的证据予以证明。
本院认为，对于原告诉请的本金及利息，其已经提供相应的证据予以证明，被告刘梦麟应对其还本付息情况承担举证责任。故对原告主张自2015年9月开始计算利息的法律事实，本院予以确认。
另外，原告在本案审理过程中向本院申请财产保全，本院依法作出（2018）赣0902民初1439号民事裁定书对被告刘梦麟、刘磊的财产进行保全。
判决的理由与结果
本院认为，被告刘梦麟向原告借款并出具了借条，该行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方形成合法的民间借贷关系。原告与被告刘梦麟、刘磊签订的《还款协议书》，亦系双方真实意思表示，未违反法律规定，应当认定合法有效。
根据法律规定，到期的债务应当清偿。由于被告刘梦麟未按照《还款协议书》的约定向原告偿还借款，原告有权要求被告刘梦麟提前偿还全部欠款。截至原告起诉之日，被告刘梦麟尚欠原告借款本金50万元，故对原告要求被告刘梦麟偿还借款本金50万元的诉请，本院予以支持。
虽然《还款协议书》对被告刘梦麟所欠原告借款利息的计算方式及金额进行了约定，但被告刘梦麟未按约还款的行为已经构成违约，原告有权按借条所约定的借款利率向被告刘梦麟主张借款利息。原告诉请的利息28万元，系以50万元为本金，按月利率2%计算的2015年9月至2018年3月期间中的28个月的借款利息。因原、被告约定的借款期间的借款利率未超过年利率24%，符合法律规定，故原告所主张的借款利息金额有事实和法律依据，本院予以支持。
被告刘磊在《还款协议书》上以连带责任保证人的名义签名，且其保证责任未超过保证期间，故被告刘磊应对被告刘梦麟所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘梦麟于本判决生效之日起十日内，偿还原告朱青借款本金50万元及利息28万元；
二、被告刘磊对被告刘梦麟的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，减半收取计币5800元，财产保全费4420元，均由被告刘梦麟、刘磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审判员 漆建忠
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 浪
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1439号
申请人：朱青，女，1966年7月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被申请人：刘梦麟，男，1958年8月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被申请人：刘磊，男，1977年8月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在审理申请人朱青（以下简称申请人）与被申请人刘梦麟、刘磊民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款78万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供其配偶高国民所有的位于七眼井13-1号房屋（房权证宜房字第4-××0）为担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘梦麟、刘磊银行存款78万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封高国民所有的位于七眼井13-1号房屋（房权证宜房字第4-××0）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 漆建忠
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 浪
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1177号
申请人：成都金太阳生猪养殖专业合作社，住所地成都市青白江区姚渡镇永和村18组。
法定代表人：何志良。
被申请人：唐正英，女，1983年11月15日出生，汉族，住四川省威远县。
申请人成都金太阳生猪养殖专业合作社与被申请人唐正英民间借贷纠纷一案，申请人成都金太阳生猪养殖专业合作社于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐正英位于新都区三河街道23号××栋×楼×号的商品房{即位于新都区三河街道曲景西路99号××栋×单元×楼×号住房一套，证书编号川（2017）新都区不动产权第0×××863号}。申请人成都金太阳生猪养殖专业合作社以其法定代表人何志良所有的川A××A3E奔驰牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人成都金太阳生猪养殖专业合作社的财产保全申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐正英位于新都区三河街道曲景西路99号××栋×单元×楼×号的住房一套；
二、查封申请人成都金太阳生猪养殖专业合作社法定代表人何志良的川A××A3E奔驰牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘云书
二〇一八年五月十八日
书记员 张雯静
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1177号之一
原告：成都金太阳生猪养殖专业合作社，住所地成都市青白江区。
法定代表人：何志良。
被告：唐正英，女，1983年11月15日出生，汉族，住四川省威远县。
原告成都金太阳生猪养殖专业合作社与被告唐正英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。2018年6月13日，原告成都金太阳生猪养殖专业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告成都金太阳生猪养殖专业合作社撤诉处理。
案件受理费减半收取6525元，保全费5000元，合计11525元，由原告成都金太阳生猪养殖专业合作社负担。
（此页无正文）
审判员 刘云书
二〇一八年六月十三日
书记员 张雯静
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初1292号
原告：刘敏，女，1977年9月9日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：周定乾（特别授权代理），贵州省毕节市七星关区龙场营法律服务所法律工作者。
被告：徐仁，男，1971年2月10日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告刘敏与被告徐仁物权确认纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托诉讼代理人周定乾到庭参加诉讼，被告徐仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.判决“毕节房权证毕节市（初）字第（2007）0××4号，土地证号：（2××5）07-15号”的房屋所有权归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：“毕市房权证毕节市(初)(2007)0××4,土地证号:(2××5)07-15”的房屋,位于毕节市××镇××村是原告刘敏与被告徐仁在××期间共同修建的房屋。2007年3月14日,原告与被告解除××关系,并对××期间的共同财产进行约定，前述房屋归原告所有。不料,被告竟在原告不知情的情况下,将前述房屋登记在被告名下,直到毕节市七星关区人民法院依照生效法律文书对被告进行强制执行并查封前述房屋时,原告才知道前述房屋所有权证已被错误登记在被告的名下。原告为维护自身合法权益,向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告徐仁未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了××协议书，能够证明原、被告于2007年3月14日协议解除××关系，并签订“××协议书”，约定××期间的共同财产（位于十八的住房）由原告刘敏所有，三个孩子均由被告徐仁抚养的事实，本院予以采信。原告提交了七星关区××镇下坝村村民委员会出具的证明，能够证明原、被告于2007年3月14日协议解除××关系的事实，本院予以采信。原告提交了贵州省毕节市七星关区人民法院执行裁定书[（2018）黔0502执51-1号]，能够证明本院曾作出（2018）黔0502执51号执行裁定书，查封徐仁名下位于毕节市××镇××村房屋[房屋所有权证号：毕市房权证毕节市（初）（2007）0××4号，土地证号：（2××5）07-15号]。刘敏提出异议，本院于2018年1月22日作出（2018）黔0502执51-1号执行裁定书，解除对前述房屋的查封，本院予以采信。本院依职权调取的涉案房屋《毕市房屋所有权初始审批表》，经原、被告质证，双方均无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告刘敏与被告徐仁于1998年1月16日按农村风俗举行××并开始××，2003年双方共同修建了位于毕节市××镇××村的房屋（建筑结构为混合结构，房屋总层数为2层，建筑面积为288.17平方米，土地使用面积为144平方米），双方于2007年3月14协议解除××关系（××期间未办理××××），并签订“××协议书”，该协议书载明：男方：徐仁，女方：刘敏，经男女双方共同协商，双方均同意协议××。××后男女双方共同财产均由女方享有，三个孩子均由男方抚养。此协议自双方签字之日生效，并具有法律效力（注：双方共同财产指的是位于十八的住房）。男方：徐仁，女方：刘敏，2007.3.14”。2007年5月14日，被告徐仁对涉案房屋办理初始登记，将涉案房屋登记在其名下[房屋所有权证号：毕市房权证毕节市（初）字第（2007）0××4号，土地证号：（2××5）07-15号]。
另查明，本院曾作出（2018）黔0502执51号执行裁定书，查封徐仁名下位于毕节市××镇××村房屋[房屋所有权证号：毕市房权证毕节市（初）（2007）0××4号，土地证号：（2××5）07-15号]。刘敏提出异议，本院于2018年1月22日作出（2018）黔0502执51-1号执行裁定书，解除对徐仁名下位于毕节市××镇××村房屋的查封[房屋所有权证号：毕市房权证毕节市（初）（2007）0××4号，土地证号：（2××5）07-15号]。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”本案中，原告刘敏与被告徐仁在××期间共同修建了位于毕节市××镇××村的房屋，双方于2007年3月14日协议解除××关系，并签订“××协议书”约定位于毕节市××镇××村的房屋由原告刘敏享有，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的协议，对双方当事人均具有法律约束力。签订协议后，原告虽未对涉案房屋办理物权登记，但不影响协议的效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”基于原告与被告共同建造涉案房屋的事实及原、被告双方在“××协议书”中的约定，原告对涉案房屋享有所有权。被告徐仁于2007年5月14日对涉案房屋办理初始登记，将涉案房屋登记在其名下[房屋所有权证号：毕市房权证毕节市（初）字第（2007）0××4号，土地证号：（2××5）07-15号]，违反了“××协议书”的约定，被告徐仁不能因此享有涉案房屋的所有权。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”原告对涉案房屋享有所有权，原告请求确认其对涉案房屋享有所有权的诉请，于法有据，本院予以支持。被告徐仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认原告刘敏对位于毕节市鸭池镇××村的房屋[房屋所有权证号：毕市房权证毕节市（初）字第（2007）0××4号，土地证号：（2××5）07-15号]享有所有权。
案件受理费30元，由被告徐仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王芹云
二〇一八年五月四日
书记员 周 猷