江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初9541号
原告:金义道，男，1967年7月6日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人:陈旭东，江苏九思律师事务所律师。
被告：江苏江中集团有限公司，住所地：如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人：沈良兵，董事长。
委托诉讼代理人：谢明，江苏江中集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：姜飙，江苏通城律师事务所律师。
被告：江苏江中集团有限公司宿迁分公司，住所地：宿迁市发展大道7号广电大楼721房间。
负责人：沈世祥。
原告金义道与被告江苏江中集团有限公司、江苏江中集团有限公司（以下简称江中公司）、江苏江中集团有限公司宿迁分公司（以下简称江中宿迁分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告金义道及其委托诉讼代理人陈旭东、被告江中公司委托诉讼代理人谢明、姜飙到庭参加诉讼，被告江中宿迁分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金义道向本院提出的诉讼请求：请求法院判令两被告共同偿还原告借款75万元及利息（以75万元为本金，自2010年3月3日起按年利率25%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月3日，被告江中宿迁分公司向原告借款75万元，由该公司向原告出具收款收据一份，载明江中公司向原告借款75万元，另双方协议约定年息25%，按资金74占用的实际时间和额度计算利息。因江中宿迁分公司不具有独立法人资格，对外不能独立承担民事责任，被告江中公司应与江中宿迁公司共同承担偿还责任。
被告江中公司辩称，1、江中宿迁分公司确实收到原告金义道的75万元融资款；2、案涉75万元，其中有25万元经原告金义道同意直接抵算了其向案外人石林华个人借款30万元，另外50万元已经转为原告金义道承建的江中公司在泗洪尚城世家五栋楼房的保证金（每栋10万元），因原告金义道尚未与开发商苏北房地产办理结算手续，尚不具备计算条件，故而请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告江中宿迁分公司未应诉答辩，亦未举证。
原告金义道为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、2010年3月3日，原告金义道与被告江中宿迁分公司签订的协议书以及江中宿迁公司向原告金义道出具的收款收据原件各一份，以证明被告江中宿迁公司向原告金义道借款75万元及相关利息约定的事实。
证据2、2010年1月7日（1页）、2010年5月26日（2页）内部审核单，以证明原告金义道已经缴纳了尚城世家5栋楼的押金50万元。`
证据3、2011年4月28日内部审核单，其中超付款51.36万元就是扣除的之前的预付款，也就是30万元所谓的借款。
被告江中公司为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、2009年9月28日，江中公司与金义道签订的工程合作协议书，证明金义道需要向江中公司缴纳每栋10万元，合计50万元保证金的事实。
证据2、2010年9月17日的内部审核单，证明案涉75万元中的25万元，经金义道同意抵扣了其个人欠付案外人石林华的欠款30万元，另有50万元转为上述五栋楼的保证金。
证据3、2014年7月20日的工程款往来结算确认单，证明金义道已经确认50万元已经转为履约保证金，而履约保证金的退还应当按照协议约定。
证据4、2010年9月15日，被告金义道签字确认的利息支付表，证明被告江中公司已经按照双方重写协商的利率结算了案涉75万元在抵扣欠款及转保证金之前的利息。
证据5、2010年3月2日，原告金义道之妻出具给石林华个人的借据，以证明75万元中25万元抵扣30万元借款的依据。
证据6、工程款内部审核单12份及尾号为3095银行卡交易流水，以反驳原告金义道提供的内部审核单不具有真实性的事实。
证据7证人娄华的证言（证言概述，2010年3月份左右，江中公司因为想拿下泗洪珠江路地块的工程需要融资，就向金义道融资了75万元，75万元中本身有原来金义道缴纳的尚城世家项目的30万元押金以及后来他汇款的45万元现金组成。2010年9月份，江中公司的资金到位就统一将融资款退还并结息，结算的利率是公司和融资人重新确定的利率，金义道的75万元经过金义道本人同意，将其中的25万元及当月应支付给金义道的工程款5万元合计30万元抵扣了金义道对案外人石林华的借款30万元，其余50万元转为尚城世家五栋楼每栋楼10万元合计50万元的保证金。2014年7月19日结算单上第11项写为应退融资款及履约保证金，因为我考虑无论是融资款还是保证金最后都要退给金义道的，所以没有注意。）
本院认证认为，对原告金义道提供的证据1的真实性，被告无异，本院予以确认。证据2的来源不明，证据上无任何一方的签名，被告亦不予认可，本院无法确认该证据的真实性，证明力不予采信。证据3的真实性，被告无异，但认为超付款和借款是两回事，本院认证认为该证据的真实性予以确认，但仅凭该份证据不能证明这张内部审核单扣除的“10年超付款”就系案涉30万元借款的事实；对被告江中公司提供的证据1，原告金义道对真实性无异，但认为尚城世家五栋楼的保证金已经从该工程的进度款中扣除了，本院确认该证据的真实性，该证据能够证明原告金义道需要交纳50万元保证金的事实。对证据2、3、6，原告金义道对真实性无异，但认为2010年9月17日的内部审核单记载错误，五栋楼的保证金已经扣除，属于重复扣除，否认向江中公司借款30万元的事实。本院认证认为三份证据相互佐证，可以确认该组证据的真实性，证明力待后综合分析认定。对证据4，原告金义道虽不认可真实性，但未针对该证据提供反驳证据，本院确认该证据具有真实性，能证明原告金义道于此时领取了5.625万元的利息，但不能直接证明原告金义道就放弃了其他利息的主张。对证据6，原告金义道认为该借据的真实性无异，但其老婆拿的钱是工程款而非向石林华个人借款，借据上也明确载明了是工程进度款，该证据真实性予以确认，证明力待后与其他证据综合分析认定。证据7属于到庭的证人证言，证明力需结合其他证据综合分析认定。
经审查查明：2010年3月3日，被告江中公司宿迁分公司（融资人，甲方）与原告金义道（出资人，乙方）签订《融资协议》约定，甲方根据泗洪市场发展和施工经营的需要向乙方融资75万元（收据号：0001753#），融资到账时间为2010年3月2日，还本期限：2010年9月2日，每六个月结算一次利息（约定还本到期后，如甲乙双方均愿意，则此协议继续有效）；融资利息为固定年息25%（利息自款项到达甲方账户之日起计算到归还乙方账户止，不足一年的按比例计算）。合同第五条甲方权利和义务约定：“1、甲方拥有所借资金的使用权和相应的财产受益权；2、甲方应于借款期限届满时全额归还所借资金，并按约定利息标准和实际占用资金的额度和时间结付利息”；合同第六条乙方权利和义务约定：“1、乙方拥有所借额度资金的所有权，并同时享受年息25固定利息；2、乙方应于约定的期限内将约定额度的款项汇至甲方指定账户，并于到期后收回所借甲方资金，同时按甲方实际占用乙方资金的时间和额度计取利息；3、如乙方是原先即已挂靠甲方进行施工承包的责任人，为了继续取得该泗洪珠江路地块的施工承包任务，则上述融资不计息，融资款八个月内不予退还，但乙方对该地块的施工承包享有优先承包待遇；待甲方与投资商签订正式的建设工程总承包施工合同后，甲方根据乙方实际能力安排乙方承包任务，乙方享受管理费减免优惠等”。上述协议签订前后，原告金义道按照被告江中公司指示将上述75万元融资款交付给被告江中公司宿迁分公司，并由江中公司宿迁分公司向原告开具了专用收据。此后，原告金义道并未取得泗洪珠江路地块的施工承包任务。2010年9月15日，原告金义道在被告江中公司宿迁分公司制作的“珠江路项目承接融资款截止9月份利息支付表”上签字确认收到利息5.625元，该利息表计算利息的利率为月息1.25%，2010年4月至9月份，每月利息0.9375万元。
2009年9月28日，被告江中公司无锡分公司与原告金义道签订《工程施工合作协议书》，该协议约定以内部承包形式由原告金义道作为泗洪尚城.世家一期工程的3#、7#、8#、11#、12#楼工程的实际施工人，原告金义道需在签订本协议后七日内按每栋10万元缴纳诚信保证金。该合同签订后，原告金义道对前述工程组织施工，并陆续向被告江中公司付款。关于该工程截止2014年7月20日的付款情况，由原告金义道在被告江中公司出具的“尚城世家金义道付款确认单（万元）”清单上签字确认，合计收到2983.61万元。此外，原告金义道与被告江中公司关于尚城世家工程的付款及扣款情况，双方分阶段的制作了“总包管理项目类工程款支付内部审核单”，合计有15份审核单，其中2010年9月17日制作的第9份内部审核单“应扣其他费用”栏“借款30万元-25万元退融资款（75-50每栋10万元）”项目后的金额为5万元，原告金义道在收款人处签名确认。双方于2014年7月制作了“工程款往来结算确认单”，该确认单第11项“应退融资款和履约保证金余款（上交公司的履约保证金按协议规定条件退换）”后载明的金额为50万元，原告金义道在该份确认单下方手写载明：“按合同，望沈总返还管理0.05点，应返还22.5万元，其他帐已对实。请沈总特批为谢金义道2014年7月20号”。
2017年8月15日，原告金义道诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案主要争议焦点为案涉75万元融资款中的50万元是否转为原告金义道承包的尚城世家工程的50万元保证金，其余25万元是否用于偿还原告金义道之妻向案外人石林华的借款30万元？就该争议焦点的举证责任主要为被告江中公司，被告江中公司所举证据为原告金义道签字确认的2010年9月17日内部审核单，该内部审核单已经载明“借款30万元-25万元退融资款（75-50每栋10万元）”，项目最后扣款5万元，原告金义道在该审核单上签字进行确认，前述文字表述虽简单，但意思明了，25万元的性质为“退融资款”，金额25万元来源为“75-50每栋10万元”，原告金义道作为完全民事行为能力人应当明了该项目的意思表示，其最终在该表上签字确认，可以认定其同意75万元融资款的处理方式，再结合双方于2014年7月制作的“工程款往来结算确认单”第11项“应退融资款和履约保证金余款（上交公司的履约保证金按协议规定条件退换）”的金额为变更为50万元及被告江中公司会计娄华的证言，可以认定原告金义道对75万元融资款中的50万元已转为尚城世家每栋楼10万元保证金及抵偿借款30万元中25万元的事实。原告金义道虽辩称50万元保证金已经在之前的工程进度款中予以了扣除，但未提供有效证据予以佐证。此外，抵偿30万元借款中的25万元的事实，原告金义道也辩称30万元系在工程中预付款，已经在工程的进度款中进行了扣除，但亦未提供有效证据予以反驳，故对原告金义道的上述抗辩主张，本院不予采纳。
关于原告金义道主张的案涉融资款的利息请求，因案涉融资协议约定如果原告金义道取得“泗洪珠江路地块的施工承包任务”则案涉融资不计息，否则出借人享有年息25%固定利息，而事实上原告金义道并未取得前述地块的承包任务，则原告金义道有权按照融资协议约定享有年息25%的固定利息，被告江中公司认为双方已经协商一致将该利率调整为按月利率1.25%计息，并提供了被告金义道签字确认的“珠江路项目承接融资款截止9月份利息支付表”为证，原告金义道虽否认领取过该利息，但未提供反驳证据，本院认定该利息表的真实性，能够认定原告金义道已经领取了按照月息1.25%的利率计算的案涉融资款的利息5.625万元，但不能就此认定原告金义道与被告江中公司就案涉75万元融资款的利率达成了变更为月息1.25%的合意，故而该款自出借之日2010年3月3日至融资款转为保证金及抵算借款之日即2010年9月17日期间的利息应按年利率24%计算（协议约定为年息25%已经超过法律规定的上限），由此计算的利息为99000元，减去原告金义道已经支付的56250元，尚有42750元利息应由被告江中宿迁公司支付。
此外，被告江中宿迁公司作为被告江中公司的分支机构，其以自己的名义向原告金义道融资，应以其管理的财产对外承担责任，不足以承担的由被告江中公司承担。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏江中集团有限公司宿迁分公司给付原告金义道利息42750元。
二、如被告江苏江中集团有限公司宿迁分公司所管理财产不足以清偿上述第一项债务，则由被告江苏江中集团有限公司负责清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告金义道的其他诉讼请求
案件受理费11300元，由被告江苏江中集团有限公司与江苏江中集团有限公司宿迁分公司负担645元，由原告金义道负担10655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 崔小兰
人民陪审员 严建平
人民陪审员 汪 平
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 马楠楠