湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00164号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人袁欢欢，2013年6月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年1月8日刑满释放。2014年5月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
辩护人周明学律师，湖北兴联律师事务所律师。
被告人吴伟，2014年5月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
辩护人邵璐，湖北斯洋律师事务所律师。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人袁欢欢、吴伟犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员邓纯义出庭支持公诉，被告人袁欢欢及其辩护人周明学，被告人吴伟到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控，2014年5月2日，被告人袁欢欢、吴伟二人经过预谋，在荆门市东宝区金宁小区某地下室租住后，在荆门市城区进行贩卖毒品活动。具体犯罪事实如下：
1、2014年5月17日19时许，被告人吴伟在荆门市长宁大道丽人医院门口以每颗50元的价格卖给官某某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗。
2、2014年5月20日15时许，被告人袁欢欢在荆门市金宁小区院内路边以每颗50元的价格卖给官某某甲基苯丙胺片剂4颗（净重0.41克）。
2014年5月20日17时许，被告人吴伟在荆门市白庙路准备贩卖甲基苯丙胺片剂时被民警抓获，当场从其身上查获甲基苯丙胺片剂20颗（净重1.89克）。在二人租住屋内，从袁欢欢夹克口袋搜出甲基苯丙胺片剂23颗（净重2.17克），从床头棉絮下搜出甲基苯丙胺片剂129颗（净重12.88克）。
指控被告人袁欢欢、吴伟二人合谋贩卖毒品甲基苯丙胺片剂10克以上，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
针对公诉机关的指控，被告人袁欢欢辩称没有和被告人吴伟共同贩卖毒品，不应对被告人吴伟贩卖及被查获的甲基苯丙胺片剂负责。
被告人袁欢欢的辩护人提出辩护意见称，1、指控被告人袁欢欢、吴伟共同犯罪证据不足。2、被告人袁欢欢不应对被告人吴伟贩卖及被查获的毒品负责，被告人袁欢欢贩卖毒品数量应为2.58克。
被告人吴伟辩称是帮被告人袁欢欢贩卖，甲基苯丙胺片剂均是被告人袁欢欢提供的。
被告人吴伟的辩护人提出辩护意见称，1、被告人吴伟、袁欢欢系共同犯罪，被告人吴伟系从犯。2、从出租房中搜出的甲基苯丙胺片剂不应计入被告人吴伟毒品犯罪的数量。3、被告人吴伟当庭自愿认罪，认罪态度好。
经审理查明，2014年5月2日，被告人袁欢欢出资，被告人吴伟提供身份证，二人共同租住荆门市东宝区金宁小区某地下室，该地下室系由车库隔成三间房间，里间由被告人袁欢欢居住，外间由被告人吴伟居住，另一间为客厅。2014年5月17日19时许，官某某拨打被告人袁欢欢的手机联系购买毒品，被告人吴伟持该手机在荆门市长宁大道丽人医院门口以每颗50元的价格卖给官某某甲基苯丙胺片剂4颗。同月20日15时许，官某某再次拨打被告人袁欢欢的手机购买毒品，被告人袁欢欢持该手机在荆门市金宁小区院内路边以每颗50元的价格卖给官某某甲基苯丙胺片剂4颗。当日16时许，民警在荆门市长宁大道金宁小区门口抓获官某某，当场从其身上搜出甲基苯丙胺片剂4颗，在金宁小区对面的建设银行柜员机屋内抓获被告人袁欢欢。当日17时许，民警在荆门市白庙路将正准备贩卖甲基苯丙胺片剂的被告人吴伟抓获，当场从其身上搜出白色OPPO手机1部，黑色苹果手机1部、钥匙2把，甲基苯丙胺片剂20颗。民警对二被告人租住屋进行搜查时，从被告人袁欢欢居住的里间的一件夹克口袋内搜出甲基苯丙胺片剂23颗，从被告人吴伟居住的外间的床头棉絮下搜出甲基苯丙胺片剂129颗。
经称量，从官某某身上查获的4颗甲基苯丙胺片剂净重0.41克，从被告人吴伟身上查获的20颗甲基苯丙胺片剂净重1.89克，从被告人吴伟居住房间查获的129颗甲基苯丙胺片剂净重12.88克，从被告人袁欢欢居住房间查获的23颗甲基苯丙胺片剂净重2.17克。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的材料中均检出“甲基苯丙胺”毒品成分。经检测，被告人袁欢欢、吴伟的尿样检测结果呈阳性（＋）。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、本院认证的下列证据予以证实：
1、案件揭发及办理经过、抓获经过，证实二被告人到案的经过。
2、证人官某某的证言，证实2014年5月17日晚，朋友王某某想吸食毒品，提供了卖“麻果”的手机号码。官某某用自己的手机与其号码联系，一个右胳膊有纹身的年轻男子卖“麻果”4颗。同月20日下午3时许，官某某又与其手机号码联系，另一个较瘦的年轻男子在金宁小区里卖“麻果”4颗，官某某买完就被民警抓获了。
3、证人刘某某的证言、房屋出租合同，证实2014年4月28日，刘某某在网上发布房屋出租的信息，有人打电话联系租房，出面商谈的是一个较瘦的年轻男子（后来知道他叫袁欢欢），谈好价格后，袁欢欢没带身份证，就没有签合同，刘某某将两把钥匙交给袁欢欢。又过了两天，袁欢欢和吴伟过来，用吴伟的身份证签了合同，是吴伟签的字，合同上的时间是2014年5月2日。
4、搜查笔录、称量笔录、现场照片、扣押物品清单，证实2014年5月20日18时许，民警从被告人吴伟的身上搜出白色OPPO手机1部，黑色苹果手机1部、钥匙2把，甲基苯丙胺片剂20颗，净重1.89克，从吴伟租住的出租屋内里面房间床边一件黄色夹克上衣口袋内搜出甲基苯丙胺片剂23颗，净重2.17克，从外面房间东边床头棉絮下搜出甲基苯丙胺片剂129颗，净重12.88克。
5、辨认笔录，证实官某某指认被告人吴伟就是2014年5月17日卖甲基苯丙胺片剂的男子，被告人袁欢欢就是同月20日卖甲基苯丙胺片剂的男子。
6、荆门市公安司法鉴定中心物证检验报告，证实从送检的材料中均检出“甲基苯丙胺”毒品成分。
7、手机通话记录，证实手机号码为187XXXX****（袁欢欢使用）与6XXXX54（官某某使用）的通话情况。
8、审讯光盘三张，证实公安机关审讯被告人袁欢欢、吴伟的经过和搜查、称量的经过。
9、尿液检测样本提取笔录、人体尿样毒品成分现场检测报告书，证实官某某、被告人袁欢欢、吴伟的尿样检测结果呈阳性（＋）。
10、本院（2013）鄂东宝刑一初字第00104号刑事判决书，证实被告人袁欢欢于2013年6月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月。
11、情况说明二份，证实被告人吴伟供述的向其购买毒品的另外二名男子身份情况无法核实，被告人袁欢欢供述的甲基苯丙胺片剂来源正在核实。
12、户籍证明，证实被告人袁欢欢、吴伟的身份情况。
13、被告人袁欢欢的供述及辩解，称袁欢欢和吴伟一起在金宁小区西门地下室租的房子，袁欢欢出的房租和押金，付押金后房东给了2把钥匙，过了两天吴伟用自己的身份证和房东签字，袁欢欢给了吴伟1把钥匙，平时是吴伟住在那里，袁欢欢有时住一下。2014年5月20日下午3时许，一个男子打袁欢欢的手机，说要买“麻果”，袁欢欢在长宁大道金宁小区卖给对方4颗“麻果”，得毒资200元。袁欢欢有两部手机，号码分别为132XXXX****、187XXXX****，买“麻果”的人均是与号码187XXXX****联系。黄色夹克里的23颗“麻果”是袁欢欢放的。吴伟被抓获时拿的号码为187XXXX****的手机是袁欢欢给的，这个手机两人均在使用。袁欢欢没有让吴伟帮忙卖“麻果”，也不知道吴伟在贩卖，对从吴伟房间查到的“麻果”不知情。
14、被告人吴伟的供述与辩解，称2014年5月初的一天，袁欢欢打电话，让吴伟用身份证与房东签了一个协议，租金和租住时间都是袁欢欢商谈并支付的。后吴伟到荆门市玩，在袁欢欢住的房子里，看到袁欢欢在卖“麻果”，每天电话不断。5月16日晚10时许，袁欢欢接电话后，将号码为187XXXX****的白色手机交给吴伟，让吴伟帮忙送3颗“麻果”。吴伟在金宁小区门口将“麻果”交给对方，将毒资150元钱交给袁欢欢。5月17日晚8时许，袁欢欢让吴伟送4颗“麻果”到金宁小区大门口，并将白色手机交给吴伟。吴伟把“麻果”交给对方，将毒资200元交给袁欢欢。5月20日下午5时许，袁欢欢接电话后说有事出门，将白色手机和20颗“麻果”交给吴伟。后有人打电话说要10颗“麻果”，吴伟出门送货时被民警抓获，搜出20颗“麻果”。三次贩卖的“麻果”都是袁欢欢的，民警搜出的129颗“麻果”也是袁欢欢给的。吴伟不和袁欢欢一起住，钥匙是袁欢欢出门时给的。
针对公诉机关的指控和二被告人及其辩护人的辩解、辩护意见，本院综合评判如下：
1、关于被告人袁欢欢及其辩护人提出的指控被告人袁欢欢、吴伟共同犯罪证据不足、被告人袁欢欢贩卖毒品仅为2.58克的辩解、辩护意见，经查，被告人吴伟在贩卖毒品时被当场抓获，公安机关从其身上不仅搜出甲基苯丙胺片剂20颗，还搜出了袁欢欢的号码为187XXXX****的手机，证人刘某某、官某某的证言、手机通话记录、搜查笔录及二被告人的供述等证据，证实吸毒人员均是拨打袁欢欢的手机与吴伟、袁欢欢联系购买毒品，袁欢欢通过该手机联系贩卖了甲基苯丙胺片剂4颗，吴伟通过该手机联系贩卖了甲基苯丙胺片剂24颗，二被告人贩卖上述28颗甲基苯丙胺片剂的行为符合我国刑法规定的两人以上共同故意犯罪之规定，应认定为共同犯罪，被告人袁欢欢应对共同犯罪的毒品总量承担责任，对被告人袁欢欢及其辩护人的该辩解、辩护意见，本院不予采纳。
2、关于被告人吴伟及其辩护人提出的被告人吴伟是帮袁欢欢贩卖毒品、系从犯的辩解、辩护意见，经查，被告人吴伟、袁欢欢在共同贩卖28颗甲基苯丙胺片剂的过程中，吴伟贩卖了24颗，袁欢欢贩卖4颗，二人在共同贩卖毒品的犯罪过程中，只是分工不同，所起作用相当，吴伟不是起次要或者辅助作用，对被告人吴伟及其辩护人的该辩解、辩护意见，本院不予采纳。
3、关于被告人袁欢欢及其辩护人提出的不应对从吴伟居住房间查获的129颗甲基苯丙胺片剂承担责任的辩解、辩护意见，经查，公安机关从被告人吴伟居住的房间床头棉絮下搜出甲基苯丙胺片剂129颗，吴伟辩称该毒品系袁欢欢提供，袁欢欢予以否认，现有证据证实，二被告人分别居住不同的房间，生活空间相对独立，从二被告人各自居住的房间均搜出毒品，且二被告人均吸食毒品，本案并无证据证实上述从二被告人各自居住的房间搜出的毒品系二被告人共同购买、贮存或贩卖，也无证据佐证吴伟辩称的居住房间搜出的129颗甲基苯丙胺片剂系袁欢欢提供，不能排除上述毒品系二被告人各自贩卖或个人吸食的可能性，依据影响量刑证据存疑时应作出有利于被告人的处理原则，本院对公诉机关的上述甲基苯丙胺片剂系二被告人共同贩卖毒品的数量的指控不予认定，二被告人对各自房间搜出的毒品分别承担责任，对被告人袁欢欢及其辩护人的该辩解、辩护意见，本院予以采纳。
4、关于被告人吴伟的辩护人提出的从出租房内搜出的甲基苯丙胺片剂不应计入被告人吴伟的毒品犯罪数量的辩护意见，经查，被告人吴伟贩卖毒品又吸食毒品，存在以贩养吸情节，从其居住房间查获的毒品数量应认定为贩卖毒品的数量，被告人吴伟应对从其居住房间查获的129颗甲基苯丙胺片剂承担刑事责任，对该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴伟、袁欢欢共同贩卖甲基苯丙胺片剂2.66克，被告人吴伟单独贩卖甲基苯丙胺片剂12.88克，被告人袁欢欢单独贩卖甲基苯丙胺片剂2.17克，其行为均构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控二被告人共同贩卖甲基苯丙胺片剂10克以上证据不足，不予认定。被告人袁欢欢曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯贩卖毒品罪，系累犯，应从重处罚。二被告人均有以贩养吸情节，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第二十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2014年5月21日至2021年5月20日止）
二、被告人袁欢欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2014年5月21日至2017年5月20日止）
三、对涉案毒品17.35克予以没收，涉案毒资人民币400元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 阳
审 判 员 苏 汉
人民陪审员 任显荣
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 莉