杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02134号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司灯塔支行。
负责人：李良。
变更前委托代理人：徐灵巧、陈丽嫣。
变更后委托代理人：郑思宇、陈丽嫣。
被告：浙江道强贸易有限公司。
法定代表人：林志坚。
被告：浙江亿众担保有限公司。
法定代表人：胡依静。
被告：林志坚。
被告：王剑峰。
被告：欧牵弟。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司灯塔支行（以下简称杭州联合银行灯塔支行）为与被告浙江道强贸易有限公司（以下简称道强公司）、浙江亿众担保有限公司（以下简称亿众公司）、林志坚、王剑峰、欧牵弟金融借款合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判。后因案件需要，本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告杭州联合银行灯塔支行的委托代理人郑思宇、陈丽嫣到庭参加诉讼，被告道强公司、亿众公司、林志坚、王剑峰、欧牵弟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州联合银行灯塔支行起诉称：原告杭州联合银行灯塔支行与被告道强公司于2014年4月25日签订了合同号为杭联银灯塔保借字第8011120140011157号的《保证借款合同》。合同约定：原告杭州联合银行灯塔支行在2014年4月25日向被告道强公司发放借款共计3500000元，期限自2014年4月25日至2015年4月24日，月利息为当笔借款发放时基准利率上浮25%，本金到期归还，利息按月结清，由被告亿众公司提供连带责任担保。合同还对保证期间、保证范围、违约责任、诉讼管辖、通知送达等均作了明确规定。被告林志坚、王剑峰、欧牵弟分别于2014年4月25日出具了《保证函》，承诺自愿为被告道强公司在2014年4月25日至2018年12月1日期间最高融资限额3500000元的所有融资债权提供连带责任保证。《保证函》对保证期间、保证范围等均有明确规定。2014年4月25日，原告向被告道强公司发放借款金额3500000元，期限自2014年4月25日至2015年4月24日，月利息6.25‰。原告杭州联合银行灯塔支行履行了放款的义务。贷款发放后，起初被告道强公司能按时还息，从2015年4月20日起开始欠息，经原告一再催讨，未履行付息的义务。至2015年4月24日即合同约定的还款日，被告仍未按合同约定归还借款本息，已造成违约。原告杭州联合银行灯塔支行多次要求各被告履行合同约定，归还借款本息，五被告仍未履约。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告道强公司立即归还原告银行借款本息3540900.82元，其中本金3500000元、利息40900.82元，该利息暂计算到2015年5月11日（剩余利息从2015年5月12日起按合同约定利率计算至本金还清日止）；2.本案诉讼费用及其他所有实现债权所支付的保全费、公告费等所有费用均由被告道强公司承担；3.被告亿众公司、林志坚、王剑峰、欧牵弟对上述借款本金、利息及其他应付款项承担连带保证责任。
为证明自己的主张，原告杭州联合银行灯塔支行向本院提交如下证据：
1.《保证借款合同》1份，欲证明原告与被告道强公司签订合同及被告亿众公司承担连带保证责任的事实。
2.借款申请书1份，欲证明被告道强公司向原告杭州联合银行灯塔支行申请借款的事实。
3.借款借据1份，欲证明原告履行了放款义务的事实。
4.《保证函》3份，欲证明被告林志坚、王剑峰、欧牵弟承担连带保证责任的事实。
5.欠息清单1份，欲证明被告欠息的金额和事实。
6.《同意担保函》1份，欲证明被告亿众公司承担连带保证责任的事实。
被告道强公司、亿众公司、林志坚、王剑峰、欧牵弟均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告杭州联合银行灯塔支行提交的证据1-4、6均真实合法，能互为印证，与本案存在关联性，且各被告均未到庭提出抗辩，本院均予以确认；证据5系原告杭州联合银行灯塔支行单方制作，不符合有效证据的形式要件，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2014年4月25日，原告杭州联合银行灯塔支行作为贷款人、被告道强公司作为借款人、被告亿众公司作为保证人签订《保证借款合同》［合同号为杭联银（灯塔）保借字第8011120140011157号］1份，约定：贷款人同意向借款人发放借款3500000元；借款用途为流动资金；借款期限自2014年4月25日起至2015年4月24日止；借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮25%，实际放款利率与前述约定不符的，以借款借据为准；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等；等等。同日，被告道强公司向原告杭州联合银行灯塔支行申请发放上述贷款，原告杭州联合银行灯塔支行于同日足额发放。借款借据载明：借款月利率为6.25‰。
同日，被告亿众公司向原告杭州联合银行灯塔支行出具《同意担保函》1份，载明：对于原告杭州联合银行灯塔支行根据与债务人道强公司于2014年4月25日签订的编号为8011120140011157号的《保证借款合同》，于2014年4月25日发放的期限为2014年4月25日起至2015年4月24日的3500000元的流动资金贷款，被告亿众公司同意对该债务在金额及期限范围内依编号为杭联银（灯塔）保借字第8011120140011157号的《保证借款合同》承担连带担保责任，利息及实现债权的费用等均在担保范围之内；如债务人未能按期清偿原告杭州联合银行灯塔支行债务，由被告亿众公司承担连带清偿责任。
同日，被告林志坚、王剑峰、欧牵弟分别向原告杭州联合银行灯塔支行出具《保证函》1份，载明：本保证人同意为原告杭州联合银行灯塔支行向债务人道强公司在2014年4月25日至2018年12月1日期间内提供的最高融资限额3500000元的所有融资债权提供连带责任保证；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；等等。
庭审中，原告杭州联合银行灯塔支行自认被告道强公司已结清截至2015年3月20日的利息，此后仅于2015年4月21日、2015年6月21日分别支付利息2627.98元、0.89元。
本院认为，案涉《保证借款合同》、《保证函》、《同意担保函》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。合同签订后，原告杭州联合银行灯塔支行已依约向被告道强公司发放借款3500000元，但被告道强公司未按约支付利息、归还本金，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告杭州联合银行灯塔支行要求收回借款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告亿众公司、林志坚、王剑峰、欧牵弟自愿为案涉贷款提供连带责任担保，在被告道强公司未履行债务的情况下，理应承担相应的保证责任。被告道强公司、亿众公司、林志坚、王剑峰、欧牵弟经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江道强贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司灯塔支行借款本金3500000元；
二、被告浙江道强贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司灯塔支行借款利息22163.68元、罚息18593.75元、复利143.39元（暂计算至2015年5月11日，此后以全部未还本金和利息为基数，按照月利率9.375‰计算至判决确定的履行之日止）；
三、被告浙江亿众担保有限公司、林志坚、王剑峰、欧牵弟对被告浙江道强贸易有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担相应的保证责任后，有权向被告浙江道强贸易有限公司追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35127元，财产保全申请费5000元，合计40127元，由被告浙江道强贸易有限公司、浙江亿众担保有限公司、林志坚、王剑峰、欧牵弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 胡 红
二〇一六年一月八日
代书 记员 陈肖肖