福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5673号
上诉人（原审被告）：杨晓虹，女，1978年2月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林虹，福建中亚海天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴珠玲，女，1962年2月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。
原审被告：高松，男，1974年7月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人杨晓虹因与被上诉人吴珠玲、原审被告高松民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨晓虹的委托诉讼代理人潘贺时律师、被上诉人吴珠玲及其委托诉讼代理人吴玲玲律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓虹上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判驳回吴珠玲的诉讼请求；2.依法判令吴珠玲承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定杨晓虹未归还吴珠玲借款本息缺乏依据，是错误的。二、一审判决将杨晓虹个人借款认定为夫妻共同债务是错误的。
吴珠玲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、本案讼争的三笔借款杨晓虹均已认可。2、杨晓虹抗辩讼争借款本息均已偿还，缺乏事实和法律依据。杨晓虹向吴珠玲所汇款项系偿还其他笔借款，非本案讼争借款。3、杨晓虹陈述讼争的三张借条系吴珠玲欺骗其已经撕掉，故此未收回的说辞明显子虚乌有。4、本案借款发生在杨晓虹与高松婚姻关系存续期间，一审杨晓虹对此并未提出任何异议。故本案借款应认定为夫妻共同债务。
吴珠玲向一审法院起诉请求：1.依法判令高松、杨晓虹共同偿还借款本金110万元及相应利息（均按月利率2%计，其中30万从2012年1月20日起，30万元从2012年3月11日起，50万元从2012年3月11日起计，均计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由高松、杨晓虹承担。
一审法院认定事实：高松与杨晓虹系夫妻关系。杨晓虹与吴珠玲系朋友关系。杨晓虹多次向吴珠玲借款。本案的借款均发生在2012年，其中2012年1月20日借款30万元，约定利息按月利率2%，2012年3月11日借款30万元，约定月利率为2%，2012年3月11日借款50万元，约定月利率为2.5%，杨晓虹向吴珠玲出具3份借条认欠上述借款。吴珠玲均是以银行转账的方式交付上述款项，其中2012年1月20日吴珠玲向杨晓虹转账30万元，2012年3月12日转账80万元。嗣后，吴珠玲向杨晓虹追讨借款未果，遂成讼。庭审之后，吴珠玲于2017年4月25日向一审法院提出诉讼保全申请。次日，一审法院作出（2017）闽0128民初126号民事裁定，对杨晓虹、高松名下价值相当于100万元的财产进行诉讼保全。
一审法院认为，吴珠玲与杨晓虹对本案借款的本息偿还情况存在较大争议。杨晓虹认为本案的借款本息均已全部还清，其理由如下：庭审中杨晓虹自认并提供与本案有关联的农业银行和建设银行还款明细，证明：2012年8月20日偿还40万元，2013年4月15日还31万元，2013年5月14日转账偿还50万元，2013年12月10日偿还50万元，2014年3月4日偿还了100万元，共计偿还271万元。杨晓虹认为上述款项足以清偿本案的借款全部本息。吴珠玲反驳认为，杨晓虹的上述还款与本案无关，因其与杨晓虹之间除了本案的借条之外仍有其他的款项往来。为此，吴珠玲向一审法院提供了除本案三张借条之外的其他借条复印件和银行转账凭证。其中2011年7月9日，吴珠玲向杨晓虹转账30万元；2012年1月11日，吴珠玲向杨晓虹转账100万元；2012年3月28日，吴珠玲向杨晓虹转账20万元，并由杨晓虹出具一份收条，约定利息按4.2%计；2012年6月2日，吴珠玲向杨晓虹转账50万元，并由杨晓虹出具一份收条，约定利息按3%计。这些案外的借款金额为200万元，从上述款项出借时间按双方约定的利率计至杨晓虹自认的还款数额和还款时间，本息共计约为291万元，该数额超过杨晓虹偿还总额，且借条并未做修改或收回。因此，杨晓虹的还款与本案的借款无关。
对杨晓虹庭审中陈述2012年3月14日转账110万元至案外人郑声香及2012年6月2日转账110万元至高兆英，吴珠玲认为与其无关，且无其他证据可证明其与本案的关联性，故对此一审法院不予认定。从杨晓虹自认的陈述及提交的与还款有关的证据可以证明，杨晓虹共计向吴珠玲偿还案涉款项271万元。而吴珠玲提供的反驳证据可证明，吴珠玲与杨晓虹之间除本案的借款110万元之外尚有证据证明的200万元的款项往来，其中不乏明确约定利息的投资款或参照平潭民间交易习惯的有息借款，而期间所产生的利息加上本金之和亦超出271万元。若杨晓虹的271万元全部系清偿本案的借款亦大大超出本案的借款本息，不符合常理。加之，上述借条在出具多年后，在杨晓虹自认2014年已经全部还清借款本息时，本案的借条原件至今仍由吴珠玲持有且未作任何修正，亦不符合常理。故杨晓虹辩称本案的借款本息已经全部清偿的理由、依据不足，一审法院不予采信。
一审法院认为，吴珠玲与杨晓虹之间的借贷关系，有吴珠玲提供的借条原件及银行转账单据为凭，杨晓虹抗辩称所借本息均已清偿，理由、依据不足，该抗辩理由不予采信，故对吴珠玲主张的事实予以确认。吴珠玲主张借款均按月利率2%计，于法不悖，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”杨晓虹应负清偿借款本息的责任。吴珠玲尚主张本案的借款均系发生在杨晓虹与高松夫妻婚姻关系存续期间，对此杨晓虹与高松均未提出异议，故一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案借款是发生在俩被告婚姻关系存续期间，且无证据证明其所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也无证据证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，高松应对上述借款本息负共同还款责任。高松经合法传唤未到庭，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：高松、杨晓虹应于本判决生效后十日内共同偿还吴珠玲借款本金110万元及相应利息（按月利率2%计，其中30万从2012年1月20日起，30万元从2012年3月11日起，50万元从2012年3月11日起计，均计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25897元，由高松、杨晓虹共同负担。
二审中，杨晓虹向本院提交三份证据。证据一、农业银行流水明细一张，拟证明吴珠玲通过杨晓虹投资到郑声香那里。证据二、建设银行流水明细一张，拟证明杨晓虹在本案借款之后通过农业银行与建设银行转账给吴珠玲283.5万元。证据三、光盘一张，录音文字两张，证明吴珠玲与杨晓虹投资结算不清，引起纠纷，吴珠玲自己也承认借款只剩下49万元未还。吴珠玲质证认为，证据一、证据二都不属于新证据。本院认为，证据一的内容无法证明拟证对象，本院不予采信。证据二已经在一审中予以提交，且拟证对象相同，从杨晓虹本人陈述结合上述转账记录，本院认为可以证明杨晓虹向吴珠玲汇款271万元。证据三的真实性吴珠玲并未否认，故本院对证据三的真实性予以认定，对其拟证对象在下文分析。
根据本案现有证据及各方当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本案争议焦点有二。焦点一，杨晓虹支付的271万元是否系归还本案讼争的三笔借款。杨晓虹主张271万元中有150万元系吴珠玲向其借款，仅有121万元系归还本案讼争三笔借款，本案讼争借款仅余10来万利息未予归还。从证据角度上看，杨晓虹关于150万元系吴珠玲向其借款的主张并无证据证明。从逻辑角度上看，在杨晓虹尚欠吴珠玲款项的情况下，该笔款项不是用于还款，而是吴珠玲向杨晓虹借款，亦不符合逻辑。故本院对杨晓虹的该项主张难以采信。结合吴珠玲手上尚有讼争三笔借款的借条原件来看，杨晓虹已经归还的271万元系归还其他案外借款的可能性远高于杨晓虹的上述主张。
另，杨晓虹主张录音中吴珠玲自认本案讼争借款仅余49万未还，故应当驳回吴珠玲的诉请。吴珠玲主张该49万元系双方其他经济往来中未起诉的尚欠利息部分，该部分利息由于吴珠玲并未起诉要求杨晓虹偿还，故并未经过精确计算，只是一个大概数字。本院认为，根据录音内容可以看出，双方系在协商对账过程中，并未得出双方皆认同的结果。吴珠玲也在谈话过程中提到杨晓虹尚欠其两笔借款，其中80万本金一笔（其将同一日借出的50万元一笔、30万元一笔统为一笔），30万本金一笔，该称述可与本案的借条相对应。而对杨晓虹较为有利的49万元的陈述，杨晓虹亦不认可该内容，其在二审中主张讼争三笔借款仅余十来万利息未还，而非49万元。可见双方皆不认可本案讼争借款仅余49万元未还的结果。杨晓虹据此主张驳回吴珠玲的诉讼请求，难以成立。
争议焦点二，讼争借款是否应由高松与杨晓虹共同承担。关于该问题，高松在一审中未提出抗辩，且未提起上诉，故本院认为，这系民事权利主体对其民事权利的自行处分，并未违反法律法规的强制性规定，应予尊重。杨晓虹虽系高松的妻子，但并未有高松的委托授权材料，故其关于高松不应共同承担本案债务的上诉请求不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25897元，由杨晓虹负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一八年五月二十四日
书记员 施 佳