河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初3721号原告：郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，住所地郑州市二七区长江中路128号亚星盛世53号楼123号。负责人：安大立，该行行长。委托诉讼代理人：曹静杰，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张方军，河南中赢旗晟律师事务所（实习）律师被告：崔柏群，男，1973年11月3日出生，汉族，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：崔艳玲，女，1976年6月13日出生，汉族，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。第三人：焦文龙，男，1983年12月9日出生，汉族，住河南省巩义市。原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行（以下简称郑州银行嵩山南路支行）诉被告崔柏群、崔艳玲及第三人焦文龙债权人撤销权纠纷，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州银行嵩山南路支行委托诉讼代理人曹静杰，被告崔柏群、崔艳玲委托诉讼代理人陈愿峰，第三人焦文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州银行嵩山南路支行向本院提出诉讼请求：1.撤销被告崔柏群、崔艳玲向焦文龙转让座落于郑州市××区××路××楼××单元××东户房屋的行为，限崔柏群、崔艳玲、焦文龙于判决生效之日起十日内到房管部门办理相关权属变更手续；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，原告与郑州市顺和物资有限公司签订了编号为郑银小企业借字第01120150010123701号的《小企业借款合同》，约定郑州市顺和物资有限公司向原告借款200万元，借款期限为2015年9月8日至2016年9月8日。同日，原告与二被告签订了编号为郑银保字第0912015010107793《保证合同》，约定由二被告对《小企业借款合同》项下债务提供连带责任保证。2015年11日6日，原告与郑州柏盛钢铁有限公司签订了编号为郑银小企业借字第01120150010128858号《小企业借款合同》，约定郑州柏盛钢铁有限公司向原告借款300万元，借款期限为2015年11月6日至2016年11月6日。同日，原告与二被告等签订了编号为郑银保字第09120150010111778号《保证合同》，约定二被告对郑州柏盛钢铁有限公司在上述《小企业借款合同》项上的债务提供连带责任保证。原告如约发放贷款，郑州市顺和物资有限公司、郑州柏盛钢铁有限公司均未按时偿还贷款本息，二被告等也未承担保证责任。原告依法起诉至郑州市金水区人民法院，郑州市顺和物资有限公司贷款案件已经金水区人民法院审理做出一审判决，郑州柏盛钢铁有限公司贷款案件正在审理中。2017年3月14日，二被告将其名下座落于郑州市××区××路××楼××单元××东户房屋过户到第三人名下，原告认为房屋转让价格明显低于市场价格，对原告债权造成了严重侵害。被告崔柏群、崔艳玲辩称，二被告以合理价格向第三人焦文龙转让涉案房产，并未以明显不合理的低价转让财产，原告提交的证据也无法证明被告以明显不合理的低价转让了涉案房产。原告无法证明被告转让房产的行为对其造成了侵害，被告作为涉案房产所有权人，有权对自己的财产进行处分，且原告所诉称的两笔债权，被告并不是主债务人，被告承担的是保证责任。综上，被告以合理价格转让财产，并未对原告造成损害，也未违反相关法律，应当判决驳回原告的诉讼请求。第三人焦文龙述称，第三人与二被告签订的《郑州市存量房买卖合同》约定房款202万元，其已经支付首付60万元，余款以抵押贷款方式支付，且第三人已经与中信银行股份有限公司郑州分行签订了《郑州市房屋抵押合同》，并未以明显不合理低价购买二被告名下房产。第三人对原告与二被告之间的债权债务关系并不知情，在支付了合理对价之后，二被告将涉案房屋过户到第三人名下，应当视为善意第三人。原告申请撤销该转让行为，损害了第三人的合法权益，且于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：一、被告崔柏群、崔艳玲对原告郑州银行嵩山南路支行所负涉案债务情况及原告所主张债权的诉讼情况。2015年9月8日，原告与郑州市顺和物资有限公司签订了《小企业借款合同》，主要约定：郑州市顺和物资有限公司向原告借款200万元用于借新还旧，借款期限自2015年9月8日起至2016年9月8日。合同还约定了贷款利率、还款方式和复利、罚息计收方法，担保方式为保证，担保人为王新坦、徐莉莉、郑州柏盛钢铁有限公司、崔柏群、崔艳玲。同日，原告与王新坦、徐莉莉、郑州柏盛钢铁有限公司、崔柏群、崔艳玲签订了《保证合同》，主要约定保证人王新坦、徐莉莉、柏盛公司、崔柏群、崔艳玲自愿向原告提供连带责任保证，并约定了担保的范围和保证期间等。原告如约履行了出借义务，郑州市顺和物资有限公司未按时偿还贷款本息，违反了合同承诺，构成违约，保证人也未承担保证责任。2017年3月9日，原告郑州银行嵩山南路支行向郑州市金水区人民法院提起诉讼，2017年3月23日，郑州市金水区人民法院依据原告郑州银行嵩山南路支行申请，作出（2017）豫0105民初9052号民事裁定书，冻结被申请人郑州市顺和物资有限公司、王新坦、徐莉莉、郑州柏盛钢铁有限公司、崔柏群、崔艳玲的银行存款2321481.40元或查封其相应价值的其他财产。2017年4月25日，郑州市金水区人民法院告知原告委托诉讼代理人，崔艳玲名下位于管城××区××路××楼××单元××楼东户（产权证号：11××96）房产一套已于2017年3月16日过户。2017年3月30日，郑州市金水区人民法院作出（2017）豫0105民初9052号民事判决书，判令：一、郑州市顺和物资有限公司于判决生效后十日内偿还郑州银行股份有限公司嵩山南路支行贷款本金200万元、利息（含罚息、复利）94481.40元（利息计算至2017年2月27日，以后利息按合同约定继续计算至借款本息还清之日）及律师费27000元；二、王新坦、徐莉莉、郑州柏盛钢铁有限公司、崔柏群、崔艳玲对本判决第一项确定的郑州银行嵩山南路支行对郑州市顺河物资有限公司的债权承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向郑州市顺河物资有限公司追偿。案件受理费25372元、保全费5000元，由郑州市顺和物资有限公司、王新坦、徐莉莉、郑州柏盛钢铁有限公司、崔柏群、崔艳玲共同负担。该判决已经发生法律效力。2015年11月6日，原告郑州银行嵩山南路支行与郑州柏盛钢铁有限公司签订了合同编号为01120150010128858号的《小企业借款合同》，约定郑州柏盛钢铁有限公司向原告借款300万元，借款期限自2015年11月6日至2016年11月6日，还约定贷款利率、复利和罚息计算方式。同日，原告同郑州金来利贸易有限公司、崔柏群、崔艳玲、王军利、李互丽签订了编号为郑银保字第09120150010111778号《保证合同》，约定郑州金来利贸易有限公司、崔柏群、崔艳玲、王军利、李互丽自愿向原告提供连带责任保证。原告如约履行了出借义务，郑州柏盛钢铁有限公司未按时偿还贷款本息，违反了合同承诺，构成违约，保证人也未承担保证责任。原告向郑州市金水区人民法院提起诉讼，郑州市金水区人民法院于2017年4月24日立案受理。该案尚未审理终结。二、被告崔柏群、崔艳玲与第三人焦文龙就涉诉房产转让情况2017年3月14日，被告崔艳玲与第三人焦文龙签订编号为201705613号的《郑州市存量房买卖合同》，约定被告崔艳玲将其名下座落于郑州市××区××路××楼××单元××东户、建筑面积164.08平方米的房屋转让给第三人焦文龙，该房屋所有权证号为郑房权证字第××号，成交价为202万元。房款的支付方式和支付时间为:第三人焦文龙于2017年2月4日前向被告崔艳玲支付房款620000元,领取房产证时支付余款1400000元。2017年2月24日，第三人分别缴纳了房屋专项维修资金、契税等，2017年3月16日办理过户手续。2017年2月13日，第三人焦文龙与中信银行股份有限责任公司郑州分行签订《个人购房借款合同》，贷款金额为1400000元，用于购买座落于管城××区××路××楼××单元××东户房屋。指定划款帐户为郑州住房置业担保有限责任公司，帐号为81×××90。同日，第三人焦文龙与中信银行股份有限公司郑州分行签订《郑州市房屋抵押合同》，被担保主债权为1400000元，抵押物为管城××区××路××楼××单元××东户房屋，抵押房产价值为2001800元。第三人焦文龙与郑州住房置业担保有限责任公司签订《个人购买私有住房贷款阶段性担保委托合同》（郑房担委字第D01201702707号），郑州住房置业担保有限公司为第三人贷款1400000元提供阶段性连带责任保证担保。2017年2月24日，第三人焦文龙、被告崔艳玲与郑州住房置业担保有限责任公司签订《郑州市存量房交易结算资金监管协议》，郑州住房置业担保有限责任公司于2017年3月13日出具《郑州市存量房交易结算资金监管存款凭证》，载明存款人为焦文龙，存入监管金额1400000元。2017年3月24日，崔艳玲在中信银行开户的6217681103464932帐号收1400000元。2017年3月2日，第三人焦文龙配偶郑浩迪通过中国农业银行卡62×××79向被告崔艳玲转账购房款200000元。诉讼中，第三人焦文龙陈述2017年2月26日向被告崔艳玲支付现金400000元，资金来源为其父亲焦鸿章经营的巩义市嵩巍金科线材厂货款。被告认可收到该款。目前，尚余20000元房款未付。被告崔柏群与被告崔艳玲系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为，撤销权的行使范围以债权人的债权为限。第七十五条规定，撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。依据上述规定，债权人行使撤销权应具备时效要件、客观要件和主观要件。在时效要件上，原告行使债权人撤销权，自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。被告崔艳玲向第三人焦文龙转让涉案房屋，办理过户时间为2017年3月16日，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼，没有超过法律规定的的撤销权行使期间。在客观要件上，首先，原告要对被告享有合法确定的债权。本案原告分别与郑州市顺和物资有限公司和郑州柏盛钢铁有限公司签订《借款合同》，并依约发放贷款，被告崔柏群、崔艳玲分别提供连带责任担保。且原告诉郑州市顺和物资有限公司、王新坦、徐莉莉、郑州柏盛钢铁有限公司、崔柏群、崔艳玲借款合同纠纷一案，已经法院审理作出一审判决并发生法律效力，目前尚未执行完毕。因此，原告对二被告享有合法确定的债权。其次，被告崔艳玲向第三人焦文龙转让涉案房屋的行为，是否损害了原告的债权。依据郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9052号民事判决书，原告对郑州市顺和物资有限公司、王新坦、徐莉莉、郑州柏盛钢铁有限公司、崔柏群、崔艳玲享有债权金额为贷款本金200万元及利息（含罚息、复利，律师费27000元和诉讼费25372元、保全费5000元，被告崔柏群、崔艳玲等诸债务人互负连带保证责任，在生效裁判执行完毕之前，任何一个债务人财产的减少，都构成对原告债权的损害，原告有权利依据法律保护自己的债权。第三，被告是否以不合理低价转让涉案房产给第三人。原告认为，第三人在合同约定的期限之外向被告转帐200000元，第三人未实际履行双方约定的620000元首付款。同时第三人也没有证据证实其支付了全部首付款及偿还购房贷款，实际履行价格明显低于市场价格的40％，被告和第三人之间的房产交易并不真实，依法应予撤销。被告提出第三人支付首付款600000元，其中200000元超出合同约定期限支付系双方协商的，且银行流水中已经注明该款为购房款，另400000元由第三人现金支付；中信银行贷款1400000元有监管证明，原告没有证据证明被告与第三人之间房产转让是低价转让。第三人焦文龙陈述全部购房款2020000元，其已经支付2000000元，首付款620000元中已经支付600000元，400000元系用其父亲经营企业货款支付，200000元由其妻郑浩迪银行转账支付，因被告尚未搬走，尚有20000元未付。本院认为，依据合同法解释（二）第十九条规定，对于合同法第七十四条规定的“明显不合理低价”，转让价格达不到交易时交易地的指导价或市场交易价的百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。本案中，被告与第三人转让房产交易价为2020000元，与河南开源房地产估价有限公司出具的《房产权估价报告》中评估的交易时房屋价格2000018元基本一致。第三人向中信银行贷款1400000元，有《中信银行个人购房借款合同》、《郑州市房地产抵押合同》、《郑州市存量房交易结算资金监管协议》、郑州住房置业担保有限责任公司出具的《郑州市存量房交易结算资金监管存款凭证》和中信银行《业务凭证／客户回单》为证，对该笔贷款真实性本院予认定。关于首付款支付问题，第三人之妻郑浩迪向被告崔艳玲转帐200000元，虽然超出约定首付款支付期限，但只是双方履行方式的变更，并不影响真实性认定。第三人陈述用其父亲经营企业货款支付现金400000元，并不悖常理，且房屋交易已经完成。综合被告与第三人房屋交易状况，原告主张被告与第三人之间以不合理低价转让涉案房屋，证据不足，不予支持。在债权人行使撤销权的主观要件上，债务人转让财产的行为，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，意味着被告和第三人对损害原告债权存在恶意。本案中，被告崔艳玲作为连带责任保证人在对原告所负之债未完全清偿之前，转让自己房产，造成财产减少，而且，与第三人完成房屋交易后，也没有将转让财产所得款项用于向原告清偿债务，存在恶意。至于第三人焦文龙与被告崔艳玲于2017年2月24日签订房屋买卖合同，原告所提供证据和庭审陈述意见，不能推定第三人对原被告之间债权债务关系是明知的，也不能证明第三人对被告转让涉案房屋损害原告债权的行为是明知，无法认定被告与第三人对涉案房屋转让存有侵害原告债权的恶意，原告所主张的被告与第三人虚假交易证据不足，不予支持。综上分析，原告所诉请的事实和理由不具备行使撤销权的法定条件，原告诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、七十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决如下：驳回原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵小联二〇一七年六月三十日书记员  朱健康