wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初509号原告何冬玲，女，1958年6月5日出生，满族，住北京市丰台区。委托代理人何占远，女，1966年5月3日出生，满族，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。法定代表人刘郦，主任。委托代理人李军武，女，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人高立江，男，北京市丰台区人民房屋征收办公室工作人员。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人罗海通，男，北京市住房和城乡建设委员会干部。委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。原告何冬玲不服被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台征收办）作出的行政答复、北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭。同年8月4日，本院依法公开开庭审理了本案。原告何冬玲及其委托代理人何占远，被告丰台征收办的委托代理人李军武、高立江，被告市住建委的委托代理人罗海通、郝泉隐到庭参加诉讼。原告何冬玲诉称，2015年12月10日，原告以快递形式向丰台征收办寄送《举报状》，申请内容为：2008年11月23日上午7:30，在原告外出时，被北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会（以下简称石榴庄村委会）在没有拆迁许可证的情况下，强行进行暴力违法拆迁。2016年2月5日，丰台征收办以快递形式邮寄给原告《关于的答复》（以下简称被诉答复），称“投诉人反映的违法拆除行为不纳入我办拆迁行政管理范围”这句话违法。拆迁是在法律规定范围内才能进行的，石榴庄村委会在没有任何法律规定的情况下，进行强行暴力违法拆迁，就是丰台征收办行政管辖范围内的行政拆迁主管职责。原告认为，丰台征收办有法定职责调查查处暴力强行违法拆迁行为。同年3月7日，原告特向市住建委提起行政复议申请，市住建委违法出具京建复字[2016]31号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）。综上，请求法院依法撤销市住建委作出的被诉复议决定，依法撤销丰台征收办于2016年2月5日作出的被诉答复，并依法重新作出。经查，2015年12月10日，何冬玲向丰台征收办提交《举报状》，要求其对石榴庄村委会违法强拆石榴庄西街XXX号房屋的行为进行调查查处，并作出书面回复。2016年2月5日，丰台征收办作出被诉答复，告知何冬玲“经查，2008年11月这个时段内我办未对你主张权利的丰台区石榴庄西街XXX号房屋颁发过房屋拆迁许可证，因此你反映的拆除行为不纳入我办拆迁行政管理范围，建议你向属地乡镇咨询”。何冬玲不服上述答复，向市住建委提起行政复议申请，市住建委于同年6月3日作出被诉复议决定，复议维持了被诉答复。何冬玲亦不服，遂向本院提起诉讼。另查，2008年12月30日，何冬玲作为乙方，与作为甲方的石榴庄村委会签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：甲方需拆迁乙方在丰台区石榴庄西街XXX号后院所有的房屋。乙方在拆迁范围内有非正式房屋独立自建房45.11平方米。乙方实际居住人口1人，是户主何冬玲。甲方支付乙方拆迁补助费10万元。2009年1月5日，石榴庄村委会支付何冬玲10万元。石榴庄村委会将何冬玲在拆迁范围内的三间房屋共计45.11平方米拆除。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，具备相应的诉讼主体资格。本案中，何冬玲已与石榴庄村委会签订了涉案房屋的货币补偿协议，何冬玲基于涉案房屋的相关权益可通过对所签订货币补偿协议的相关纠纷解决途径得到保护。因此，丰台征收办作出的被诉答复和市住建委作出的被诉复议决定，实质上与何冬玲就涉案房屋的相关权益已无法律上的利害关系，其不具有作为原告提起本案诉讼的主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告何冬玲的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告何冬玲。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄志勇人民陪审员  郭 焕人民陪审员  杨利敏二〇一六年九月二十一日书 记 员  王 丽
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00411号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人陕西鼎联石油科技有限公司。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00058号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00411号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人陕西鼎联石油科技有限公司。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00058号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6221号
原告：芦亚静，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：杨正，福建联合信实律师事务所律师。
被告：厦门市鑫本格贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：郑扬镇。
被告：郑扬镇，男，汉族，住福建省漳浦县。
原告芦亚静与被告厦门市鑫本格贸易有限公司、郑扬镇合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。本案系适用小额诉讼程序进行审理，案件受理费可予以免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许芦亚静撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，予以免交。
审 判 员 吴永福
二〇一六年八月十二日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终2256号
上诉人（原审原告）：王亚鹏，男，1980年9月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：曹大山，河南另奇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉学，男，1978年3月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审被告）：吴萍，女，1977年6月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审被告）：王涛，男，1972年6月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审被告）：张东红，男，1967年3月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原审第三人：新蔡县人民医院，住所地：河南省新蔡县健康路东段。
法定代表人：常守海，该院院长。
原审第三人：河南正耀建设有限公司，住所地：林州市采桑镇南采桑村。
法定代表人：侯宗耀。
上诉人王亚鹏因与被上诉人张玉学、吴萍、王涛、张东红及原审第三人新蔡县人民医院、河南正耀建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2018）豫1729民初1092号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王亚鹏上诉请求：依法撤销原审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院适用法律错误、认定事实错误。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本案可适用公告送达，一审法院裁定驳回起诉错误。
被上诉人张玉学、吴萍、王涛、张东红未作答辩。
原审第三人新蔡县人民医院、河南正耀建设有限公司未作陈述。
王亚鹏向一审法院起诉请求：1、张玉学、吴萍、王涛、张东红四人连带支付工程款1535500元及利息；2、诉讼费用由张玉学、吴萍、王涛、张东红承担。
一审法院认为，新蔡县人民法院在立案后，根据原告提供的被告住址，多次查找不到被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告王亚鹏的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人王亚鹏在起诉时提供了吴萍、王涛、张东红、张玉学的姓名、性别、身份证号码、联系电话、住所等内容，可以认定为有明确的被告，符合起诉条件。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。关于根据上诉人提供的地址，无法送达的问题，人民法院可以通过公告等方式对相关法律文书进行送达。综上，原审法院以查找不到被告为由裁定驳回王亚鹏的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省新蔡县人民法院（2018）豫1729民初1092号民事裁定；
二、本案指令河南省新蔡县人民法院审理。
上诉人王亚鹏预交的二审案件受理费18620元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年六月十一日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终2256号上诉人（原审原告）：王亚鹏，男，1980年9月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：曹大山，河南另奇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉学，男，1978年3月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审被告）：吴萍，女，1977年6月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审被告）：王涛，男，1972年6月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审被告）：张东红，男，1967年3月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。原审第三人：新蔡县人民医院，住所地：河南省新蔡县健康路东段。法定代表人：常守海，该院院长。原审第三人：河南正耀建设有限公司，住所地：林州市采桑镇南采桑村。法定代表人：侯宗耀。上诉人王亚鹏因与被上诉人张玉学、吴萍、王涛、张东红及原审第三人新蔡县人民医院、河南正耀建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2018）豫1729民初1092号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王亚鹏上诉请求：依法撤销原审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院适用法律错误、认定事实错误。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本案可适用公告送达，一审法院裁定驳回起诉错误。被上诉人张玉学、吴萍、王涛、张东红未作答辩。原审第三人新蔡县人民医院、河南正耀建设有限公司未作陈述。王亚鹏向一审法院起诉请求：1、张玉学、吴萍、王涛、张东红四人连带支付工程款1535500元及利息；2、诉讼费用由张玉学、吴萍、王涛、张东红承担。一审法院认为，新蔡县人民法院在立案后，根据原告提供的被告住址，多次查找不到被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告王亚鹏的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人王亚鹏在起诉时提供了吴萍、王涛、张东红、张玉学的姓名、性别、身份证号码、联系电话、住所等内容，可以认定为有明确的被告，符合起诉条件。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。关于根据上诉人提供的地址，无法送达的问题，人民法院可以通过公告等方式对相关法律文书进行送达。综上，原审法院以查找不到被告为由裁定驳回王亚鹏的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2018）豫1729民初1092号民事裁定；二、本案指令河南省新蔡县人民法院审理。上诉人王亚鹏预交的二审案件受理费18620元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一八年六月十一日书记员  袁 野
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保239号
申请人新余市建和混凝土有限责任公司，住所地新余市袁河工业平台。
法定代表人袁树普，该公司董事长。
被申请人肖桂根，男，1966年8月4日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人发达控股集团有限公司（原江西省发达建筑工程有限责任公司）。住所地江西省南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街。统一社会信用代码：913600001582870640。
被申请人邓小明，男，1970年1月16日生，汉族，住广东省清远市清城区。
本院在审理申请人新余市建和混凝土有限责任公司与被申请人肖桂根、发达控股集团有限公司、邓小明申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市建和混凝土有限责任公司于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖桂根、发达控股集团有限公司、邓小明在银行或其他机构款项260000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××予以查封。
二、冻结被申请人肖桂根、发达控股集团有限公司、邓小明在银行或其他机构款项260000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年三月二十一日
书记员 廖 雄
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保239号
申请人新余市建和混凝土有限责任公司，住所地新余市袁河。
法定代表人袁树普，该公司董事长。
被申请人肖桂根，男，汉族。
被申请人发达控股集团有限公司（原江西省发达建筑工程有限责任公司）。住所地江西省南昌市昌北经济技术开发区。
被申请人邓小明，男，汉族。
本院在审理申请人新余市建和混凝土有限责任公司与被申请人肖桂根、发达控股集团有限公司、邓小明申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市建和混凝土有限责任公司于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖桂根、发达控股集团有限公司、邓小明在银行或其他机构款项260000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的车辆为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的车辆予以查封。
二、冻结被申请人肖桂根、发达控股集团有限公司、邓小明在银行或其他机构款项260000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年三月二十一日
书记员 廖 雄
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初6003号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告：王海平，男，1980年11月16日出生，汉族，住天津市河东区。
本院于2017年5月23日受理原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告王海平信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬平
审判员 辛志军
审判员 张东良
二〇一七年七月十二日
书记员 葛舒雅
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第525号
原告：高红光，男，汉族。
委托代理人：黄美玲，南昌市金�法律服务所法律服务工作者。
被告：魏方炜，男，汉族。
原告高红光诉被告魏方炜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高红光及其委托代理人黄美玲、被告魏方炜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告向原告购买了一批网吧专用电脑桌，价值58000余元，2015年1月，原被告双方确认被告尚欠货款50000元，但被告至今未付。为保护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，1、依法判令被告支付货款人民币50000元，利息3000元共计53000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告口头辩称：我们做了很多次生意，原告的货物质量有问题，缺少配件，原告多次耽误收货时间，还有四块电脑桌板有质量问题没有更换，至今我出售的电脑桌还有7000元货款未收到。我只有一次货款（50000元）没有付给原告。
经审理查明，原、被告近几年多次通过电话微信联系电脑桌买卖业务，被告于2013年12月向原告购买了一批网吧专用电脑桌，价值58000元，未付款。直至2015年1月3日，经双方对账，被告魏方炜向原告高红光出具欠款条，欠条载明：今欠高红光货款人民币50000元（伍万元）整。欠条落款处有被告的签名，并注明被告住址。原告因多次催讨该笔货款未果诉至法院。本案经调解，双方当事人未能达成一致意见。
以上事实有原告提交2015年1月3日被告书写一欠条以及双方当事人当庭陈述佐证。
本院认为，原、被告通过电信网络达成电脑桌买卖交易，原告依约向被告供应货物，被告出具了货款的欠条，双方买卖合同关系依法成立，合法有效，被告应当履行支付货款义务。被告长时间拖欠货款违背诚实信用原则�有关法律规定，构成违约。现原告主张被告魏方炜支付尚欠的货款50000元及相应利息合法有据，本院予以支持。被告对该笔货款提出质量问题，没有证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告魏方炜于本判决生效之日起七日内向原告高红光支付货款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2014年1月1日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元（原告已预交），由被告魏方炜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 乐 玲
人民陪审员 彭新年
人民陪审员 张玉好
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐玉兰
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初190号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人林凤清，曾用名林凤明，男，1993年4月14日出生于福建省霞浦县,汉族，小学文化，无固定职业，住福建省霞浦县。2011年12月7日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年三个月,并处罚金人民币二千元；2016年7月8日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2017年7月14日因犯盗窃罪被福州市中级人民法院二审判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2017年10月1日刑满释放。因本案于2017年12月4日被刑事拘留，2017年12月14日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2018]196号起诉书指控被告人林凤清犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院代理检察员郑定出庭支持公诉，被告人林凤清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月27日23时许，被害人桂某与朋友一起在福州市晋安区V808里面唱歌时，将现金放在其包内后放置在其身后，同包厢内一起唱歌的被告人林凤清以敬酒为名坐到被害人桂某身边，趁被害人桂某不备，将被害人放在包内的四千元人民币盗走，随后逃离。
上述事实，被告人林凤清在开庭审理过程中亦无异议，且有前科判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、抓获经过、户籍证明、常住人口基本信息等书证，证人林某、雷某的证言，被害人桂某的陈述，现场勘验检查工作记录、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林凤清以非法占有为目的,采取秘密手段窃取他人财物达人民币4000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林凤清曾因盗窃罪多次被判处有期徒刑的刑罚，仍不思悔改，且在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。林凤清归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林凤清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年9月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人林凤清退赔被害人桂某经济损失人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林美兰
二〇一八年三月三十日
书记员 吴江前
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7397号
原告：中通客车控股股份有限公司，住所地聊城市经济开发区黄河路261号。
法定代表人：李树朋，董事长。
委托诉讼代理人：魏明轩，男，1989年7月27日出生，汉族，中通客车控股股份有限公司员工，住。
委托诉讼代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：史小文，女，1981年6月1日出生，汉族，居民，住深圳市。
被告：樊传海，男，1981年3月6日出生，深圳市海昇运输服务有限公司法定代表人，住阳谷县。
被告：徐瑛杰，男，1980年12月20日出生，汉族，广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所干警，住深圳市。
被告：深圳市海昇运输服务有限公司，住所地：深圳市南山田区南光路与登良路交汇处南油天安工业村3栋4楼09。
法定代表人：樊传海,总经理。
原告中通客车控股股份有限公司（以下简称中通客车公司）与被告史小文、樊传海、徐瑛杰、深圳市海昇运输服务有限公司（以下简称深圳海昇公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序、后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏明轩、孙丽茹到庭参加诉讼。被告史小文、樊传海、徐瑛杰、深圳海昇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中通客车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款及资金占用费88000元并承担违约金自2013年3月28日以88000元为基数按日万分之五计算至偿还之日止；2、判令被告支付律师代理费5450元。事实和理由：2012年7月26日，原告与被告史小文签订《客车买卖合同》，约定史小文向原告购买中通客车3辆，总价款为1188000元，其中810000元通过办理银行按揭贷款付清等内容。为办理银行贷款，被告史小文、深圳市海昇运输服务有限公司与原告签订了《借款协议》，约定由被告史小文向原告借款138000元作为其办理银行贷款的保证金，同时支付资金占用费2912.46、元，共计140912.46元，借款期限为6个月，每月20日前支付23485.41元，逾期付款按日万分之五支付违约金，逾期超过30日，则按全部借款的日万分之五支付违约金，深圳市海昇运输服务有限公司依据《借款协议》承担连带保证责任。后被告樊传海、徐瑛杰分别向原告出具《不可撤销承诺书》，承诺对被告史小文《借款协议》项下借款及因而发生的费用承担共同还款责任。原告已将借款138000元实际支付，但被告史小文未按约向原告还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所求。
被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年7月26日，原告与被告史小文签订《客车买卖合同》，约定史小文向原告购买中通客车3辆，总价款为1188000元，其中810000元通过办理银行按揭贷款付清等内容。为办理银行贷款，被告史小文、深圳市海昇运输服务有限公司与原告签订了《借款协议》，约定由被告史小文向原告借款138000元作为其办理银行贷款的保证金，同时支付资金占用费2912.46元，共计140912.46元，自史小文提车之日起6个月内按月偿还，逾期超过30日，则按全部借款的日万分之五支付违约金，深圳市海昇运输服务有限公司依据《借款协议》承担连带担保责任。后被告樊传海、徐瑛杰分别向原告出具《不可撤销承诺书》，承诺对被告史小文《借款协议》项下的欠款及因而发生的费用承担共同还款责任。原告将借款138000元实际交付后，史小文分别于2014年12月24日、2013年3月27日共计偿还原告借款50000元，后未再还款，樊传海、徐瑛杰未承担共同还款责任，深圳市海昇运输服务有限公司未承担连带担保责任，为诉讼，原告支付律师费5450元。
本院认为：被告史小文与原告签订借款协议后，史小文应当按照约定还款，深圳市海昇运输服务有限公司、樊传海、徐瑛杰应当按承诺承担还款或担保责任，史小文尚欠原告借款88000元未付，事实清楚，各被告拒不承担相应责任构成违约，依法应当承担违约责任。故，原告依据各被告的承诺要求被告共同偿还该款项、支付违约金并承担律师费损失的诉讼请求符合约定，本院依法予以支持。经传票传唤，被告均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。综上，依照中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告史小文、樊传海、徐瑛杰于本判决生效后十日内偿还原告中通客车控股股份有限公司借款88000元，并支付违约金自2013年3月28日起以88000元为基数按日万分之五计算至清偿之日止；
二、限被告史小文、樊传海、徐瑛杰于本判决生效后十日内支付原告中通客车控股股份有限公司律师费损失5450元；
三、被告深圳市海昇运输服务有限公司对上述款项承担连带保证责任；
四、被告深圳市海昇运输服务有限公司承担连带保证责任后，有权向被告史小文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元、财产保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王明军
人民陪审员 郭 勇
人民陪审员 李 莹
二〇一七年五月九日
书 记 员 李 慧
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保97号
苏鹏飞
宁文彬、卿春华：
关于申请人苏鹏飞于2018年1月26日送来申请保全的（2018）湘0124民初399号借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人宁文彬、卿春华的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年2月1日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月一日
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执688号之一
申请执行人钟明加。
被执行人钱国强。
本案在执行过程中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票等材料；依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产；依法布控并司法拘留被执行人。现申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人的申请系自行处分其相应的权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0483执688号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 孙欢杰
代理 审 判员 陈庆丰
代理 审 判员 李纪昌
二〇一七年十一月十七日
(代)书记员 沈 燕
浙江省桐乡市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0483执688号
被拘留人:钱国强公民身份号码:×××3417
本院在执行钟明加与钱国强（2017）浙0483执688号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钱国强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月四日
()
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初54号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：代金聚，男，1978年8月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告代金聚追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告代金聚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令代金聚偿还蓝海公司理赔本金46447.58元及违约金（以理赔本金46447.58元为基数，按年利率24%计算，自2012年5月8日起至2017年8月31日止为59236.15元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年9月16日，代金聚与中国光大银行青岛经济技术开发区支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向代金聚发放贷款50000元。2011年9月1日，代金聚向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向代金聚签发了合同编号为11194041702011001435的保险单，约定：代金聚如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后代金聚未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年5月8日向光大银行进行了赔付，并取得了对代金聚的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括代金聚在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括代金聚在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因代金聚至今未还款，蓝海公司诉至法院。
代金聚未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；代金聚未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月16日，代金聚与光大银行签订《个人贷款合同》，约定代金聚向光大银行贷款50000元；贷款期限为36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行，执行贷款年利率9.31%；光大银行按约定向代金聚发放了贷款。2011年9月1日，代金聚就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194041702011001435。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为代金聚，保险人为平安财险；保证保险金额为59450元；保险期间自2011年9月1日零时起至2014年9月1日零时止；每月保费率1.75%；每月保险费金额875元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。代金聚未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年5月8日赔付光大银行贷款本息46447.58元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对代金聚的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向代金聚发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。代金聚未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向代金聚追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向代金聚发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向代金聚追偿理赔本金及违约金的权利。代金聚未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求代金聚偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
代金聚于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金46447.58元及违约金（以理赔本金46447.58元为基数，自2012年5月8日起至2017年8月31日止为59236.15元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元，公告费560元，合计2973元，由代金聚负担。因蓝海公司已预交，代金聚于判决生效后十日内直接向蓝海公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 展晓文
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李梦杰
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0791刑初159号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人赖某冬，男，1975年12月29日出生于江西省大余县，汉族，大专文化，赣州市公安局章贡区分局东外派出所民警（工勤编制），户籍所在地江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯受贿罪，于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，同年8月29日被取保候审。经本院决定于2017年12月20日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人陈美志、张玮，江西实创律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2017）152号起诉书指控被告人赖某冬犯受贿罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊翼出庭支持公诉，被告人赖某冬及其辩护人陈美志、张玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月，被告人赖某冬担任赣州市公安局章贡分局东外派出所民警期间，利用职务之便收受他人贿赂共计人民币83000元，具体犯罪事实如下：
1、2017年4月11日，翰州市公安局章贡分局东外派出所（以下简称“东外派出所”）民警在章贡区渡口路戴斯酒店当场查获于某、肖某等七人正在进行传销活动。民警将七人带至东外派出所询问，赖某冬负责看守。肖某的侄子肖某星经人介绍认识了涂某庆（另案处理），请求涂国庆帮忙把肖某释放出来。涂某庆接受肖某星的请托后，找到赖某冬帮忙办理，赖某冬答应帮忙。2017年4月12日，肖某星给了涂某庆20000元用于打点关系。当日，涂某庆在东外派出所院子里将20000元送给赖某冬，赖某冬收下18000元，剩余的2000元在涂某庆手上。2017年4月12日下午，东外派出所对肖某作遣散处理，予以释放。
2、2017年4月11日，于某被东外派出所抓获后，于某的儿子刘某（另案处理）委托涂某庆帮忙找关系把于某取保出来。涂某庆找到赖某冬帮忙办理于某取保候审的事情，并说于某家人会拿钱给赖某冬。2017年4月12日，赣州市公安局章贡分局决定对于某以涉嫌组织、领导传销活动罪立案侦查，同日执行刑事拘留。涂某庆接受刘某请托，多次联系赖某冬，请赖某冬帮忙办理于某取保候审的事情。2017年4月22日，刘某将准备好的100000元交给涂某庆，请涂某庆送给赖某冬。当日，涂某庆在东外派出所附近的加油站送给赖某冬65000元，请他帮忙办理于某取保候审，自己留下35000元。赖某冬收下了这65000元。之后，赖某冬多次联系赣州市公安局章贡分局经侦大队副大队长周某松，询问情况，并提出办理于某取保候审的事情，但是最终未办成。
综上所述，被告人赖某冬分两次通过中间人涂某庆收受了刘某人民币65000元、收受肖某星人民币18000元。
被告人赖某冬将赃款用于日常开销和归还借款，并于2017年8月10日通过其家属退缴赃款100000元。
2017年8月3日下午，赣州经济技术开发区人民检察院侦查人员前往赣州市公安局章贡分局东外派出所，在东外派出所将赖某冬带至赣州经济技术开发区人民检察院办案区询问室，赖某冬到案后如实供述自己罪行。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相应证据加以证实。公诉机关认为被告人赖某冬的上述行为已构成受贿罪，应当追究其刑事责任。
被告人赖某冬对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见为，对于起诉书指控被告人构成受贿罪不持异议。被告人具有以下从轻、减轻情节：1、被告人属于东外派出所工勤编制人员，主要从事辅助性工作，在谋取利益方面的社会影响较小；2、被告人所犯罪行较轻，共计受贿83000元，情节轻微；3、被告人如实供述罪行，具有坦白情节，并当庭认罪悔罪；4、被告人通过家属积极退赃，可以减轻处罚；5、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科。
经审理查明，2017年4月，被告人赖某冬担任赣州市公安局章贡分局东外派出所民警期间，利用职务之便收受他人贿赂共计人民币83000元，具体犯罪事实如下：
2017年4月11日，东外派出所民警在章贡区渡口路戴斯酒店当场查获于某、肖某等七人正在进行传销活动。民警将七人带至东外派出所询问，赖某冬负责看守。肖某的侄子肖某星经人介绍认识了涂某庆（另案处理），便请涂某庆帮忙把肖某释放出来。涂某庆接受肖某星的请托后，找到赖某冬帮忙办理，赖某冬答应帮忙。2017年4月12日，肖某星给了涂某庆20000元用于打点关系。当日，涂某庆在东外派出所院子里将20000元送给赖某冬，赖某冬收下18000元，剩余的2000元在涂某庆手上。2017年4月12日下午，东外派出所对肖某作遣散处理，予以释放。
于某被东外派出所抓获后，于某的儿子刘某（另案处理）委托涂某庆帮忙找关系把于某取保出来。涂某庆找到赖某冬帮忙办理于某取保候审事宜，并说于某家人会拿钱给赖某冬。2017年4月12日，赣州市公安局章贡分局决定对于某以涉嫌组织、领导传销活动罪立案侦查，同日执行刑事拘留。涂某庆接受刘某请托，多次联系赖某冬，请赖某冬帮忙办理于某取保候审事宜。2017年4月22日，刘某将准备好的100000元交给涂某庆，请涂某庆送给赖某冬。当日，涂某庆在东外派出所附近的加油站送给赖某冬65000元，请他帮忙办理于某取保候审，自己留下35000元。赖某冬收下了65000元之后多次联系赣州市公安局章贡分局经侦大队副大队长周某松，询问情况，并提出办理于某取保候审的事情，但是最终未办成。
综上，被告人赖某冬分两次通过中间人涂某庆收受了刘某人民币65000元、收受肖某星人民币18000元。
被告人赖某冬将赃款用于日常开销和归还借款，2017年8月10日被告人赖某冬通过其家属在公诉机关退缴案款100000元，同年9月21日，公诉机关退还赖某冬14000元。
2017年8月3日下午，赣州经济技术开发区人民检察院侦查人员前往赣州市公安局章贡分局东外派出所，在东外派出所将赖某冬带至赣州经济技术开发区人民检察院办案区询问室，赖某冬到案后如实供述自己罪行。
上述事实有下列证据可以证实：1、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息、前科证明、情况说明、银行流水、扣押清单及退还清单等书证；2、证人涂某庆、肖某、刘某等人的证言；3、被告人赖某冬的供述与辩解及同录光盘；4、辨认笔录等。被告人赖某冬及其辩护人在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人赖某冬身为国家工作人员，利用其职务上的便利收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人赖某冬归案后能自愿认罪并如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人赖某冬积极退缴全部赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人赖某冬犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金100000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月20日起至2018年9月23日止。罚金限判决生效之日起二个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾燕星
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 曾令惠
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 段丽娟
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5193号之一
原告：麻建芳，女，1981年1月19日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：吴国友，男，1961年1月21日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：项菊梅，女，1964年1月7日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告麻建芳与被告吴国友、项菊梅民间借贷纠纷一案。
本院于2017年10月30日立案，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案转为普通程序。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金70000元并支付利息3400元（该利息以借款30000元为基数按年利率24%计算至2017年10月25日，自2017年10月26日起至款清之日的利息按年利率24%另行计付）；2、案件诉讼费由两被告负担。
审理中，被告吴国友坚称案涉借款均用于赌博且为原告麻建芳所明知，故要求法院将涉赌博犯罪线索移交公安机关查处。
本院认为，本案所涉借款的性质存在不确定性，该借款行为是否属于犯罪行为，应当通过刑事诉讼程序作出认定。如刑事程序确定本案不属犯罪的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告麻建芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 洪锦平
人民陪审员 商月芬
人民陪审员 施雪珍
二〇一八年三月一日
书 记 员 韩 丽
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初5193号之一原告：麻建芳，女，1981年1月19日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：吴国友，男，1961年1月21日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：项菊梅，女，1964年1月7日出生，汉族，住浙江省建德市。原告麻建芳与被告吴国友、项菊梅民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月30日立案，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案转为普通程序。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金70000元并支付利息3400元（该利息以借款30000元为基数按年利率24%计算至2017年10月25日，自2017年10月26日起至款清之日的利息按年利率24%另行计付）；2、案件诉讼费由两被告负担。审理中，被告吴国友坚称案涉借款均用于赌博且为原告麻建芳所明知，故要求法院将涉赌博犯罪线索移交公安机关查处。本院认为，本案所涉借款的性质存在不确定性，该借款行为是否属于犯罪行为，应当通过刑事诉讼程序作出认定。如刑事程序确定本案不属犯罪的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告麻建芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  洪锦平人民陪审员  商月芬人民陪审员  施雪珍二〇一八年三月一日书 记 员  韩 丽?????1?
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初234号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周科进，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：扬中市忆江南商务会所，经营场所扬中市三茅街道江洲西路48号。
经营者：施桂龙。
委托诉讼代理人：王云，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告苏越与被告扬中市忆江南商务会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告苏越于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告苏越负担。
审判长 谢毅海
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨智慧
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保114号
申请执行人：刘宪法，男，1995年11月24日出生，汉族，现住沧州市。
被执行人：吕连杰，男，1975年1月10日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：吕妹，女，1998年7月20日出生，汉族，现住泊头市。
被执行人：马立新，女，1976年5月8日出生，汉族，现住泊头市。
本院在执行刘宪法与吕连杰、吕妹、马立新财产保全一案中，经查，申请人的申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吕连杰、吕妹、马立新的银行存款200000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 崔爱良
二〇一八年四月四日
书记员 毛树军
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10559号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地：北京市XX区XX街X号C座1层101。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：万某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，上海某某律师事务所律师。
被告：某技术有限公司，住所地：广东省深圳市XX区XX办公楼。
法定代表人:孙某某。
委托代理人：沈某，系被告某技术有限公司员工。
委托代理人：陈某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：某文化创意有限公司，住所地：杭州市XX区XX路X号2号楼4楼。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：许某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司诉被告某技术有限公司、某文化创意有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京海蝶音乐有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，原告提出的上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告某技术有限公司、某文化创意有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担。原告已向本院预交了本案受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 李洁莹
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 景 仰
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄思娟
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执50号
申请执行人王道君，男，1959年出生，汉族，住邢台县。
申请执行人王道卓，男，1959年出生，汉族，住邢台县。
申请执行人王艾忠，男，1959年出生，汉族，住邢台县。
申请执行人王新友，男，1957年出生，汉族，住邢台县。
申请执行人王先成，男，1962年出生，汉族，住邢台市桥西区。
申请执行人赵德龙，男，1955年出生，汉族，住邢台县。
申请执行人闫增亮，男，1960年出生，汉族，住邢台市桥西区。
申请执行人王道湖，男，1958年出生，汉族，住邢台县。
申请执行人郝密增，男，1965年出生，汉族，住邢台县。
被执行人王振军，男，1971年出生，汉族，住址邢台县。
本院依据已经发生法律效力的邢台县人民法院（2016）冀0521民初字第228号民事调解书，于2016年1月12日立案执行王道君诉王振军追索劳动报酬纠纷一案。申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查，也没有发现被执行人有可供执行财产，申请人同意延期执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张胜敏
代理审判员 赵占超
代理审判员 宋立敏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0521执50号申请执行人王道君，男，1959年出生，汉族，住邢台县。申请执行人王道卓，男，1959年出生，汉族，住邢台县。申请执行人王艾忠，男，1959年出生，汉族，住邢台县。申请执行人王新友，男，1957年出生，汉族，住邢台县。申请执行人王先成，男，1962年出生，汉族，住邢台市桥西区。申请执行人赵德龙，男，1955年出生，汉族，住邢台县。申请执行人闫增亮，男，1960年出生，汉族，住邢台市桥西区。申请执行人王道湖，男，1958年出生，汉族，住邢台县。申请执行人郝密增，男，1965年出生，汉族，住邢台县。被执行人王振军，男，1971年出生，汉族，住址邢台县。本院依据已经发生法律效力的邢台县人民法院（2016）冀0521民初字第228号民事调解书，于2016年1月12日立案执行王道君诉王振军追索劳动报酬纠纷一案。申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查，也没有发现被执行人有可供执行财产，申请人同意延期执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张胜敏代理审判员  赵占超代理审判员  宋立敏二〇一七年六月二十日书 记 员  翟艳荣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初8675号
原告:王兴林，男，汉族，1971年3月2日出生，住：四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：余春燕，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市尊祥商务服务有限责任公司，住所地：成都高新区高升桥东路2-6号2幢2层22036号。
法定代表人肖俊飚。
原告王兴林诉被告成都市尊祥商务服务有限责任公司（以下简称尊祥商务服务公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴林的委托诉讼代理人余春燕到庭参加诉讼，被告尊祥商务服务公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告王兴林向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还川Ａ×××××号奔驰车一辆；2、被告向原告继续支付合同项下租金269333.30元（暂计算至起诉之日），以每季度6万元租金支付至奔驰车归还之日；3、被告向原告支付违约金，违约金以未付租金为基数按照年利率24%计算至租金付清之日止；4、被告处理使用期间违章记录；5、被告承担本案诉讼费用。
其事实和理由为：2016年2月3日，被告租赁原告所有的川Ａ×××××号奔驰车一辆。原被告双方当日签订《车辆挂靠协议》，约定租用期限为一年，每季租金为60000元，被告在车辆使用期间负责对其维护保养，还车时如有损坏，应修复原状或赔偿。双方还约定被告须按合同规定的时间和租金付款，否则每逾期一天，加罚一天租金。协议签订后，原告将车辆交付被告，被告于交付车辆当天向原告支付了一个季度的租金。被告自支付第一季度租金后至今未再履行支付租金义务，也未按约归还车辆。原告曾多次要求被告继续支付租金并归还车辆，但均未果。原告为维护其自身权益诉至本院。
被告尊祥商务服务公司未予答辩。
经审理查明：
2016年2月3日，原告王兴林（借出方、甲方）与被告尊祥商务服务公司（借入方、乙方）签订《车辆挂靠协议》。该协议约定：经甲乙双方商定，由乙方出资购买奔驰牌车一辆，车牌照为川Ａ×××××号、车辆识别代号为4J×××92；借用车辆期限暂定为一年，乙方每季支付甲方6万元，车辆所用燃料费、停车费、汽车保养费在乙方借用期内由乙方负责，车辆借用期间的违章全部由乙方负责处理；乙方必须按合同规定的时间和租金付款，否则每逾期一天加罚一天租金。双方在该协议中还约定了在借车期间该车的保险费由借车方承担、借车方负责所借车辆的维护保养等。原告王兴林在该协议甲方处签名捺印、被告尊祥商务服务公司在该协议乙方处加盖公章，其法定代表人肖俊飚并签名捺印。
前述川Ａ×××××号奔驰车为原告王兴林所购买且于2014年12月10日登记在原告王兴林名下。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提供的《车辆挂靠协议》、车辆登记证书、购车发票、融资款结清证明等证据在卷佐证。
本院认为，案涉《车辆挂靠协议》虽名为挂靠协议，但案涉车辆实际为原告购买且登记在原告名下，该协议主要约定的是原告将该车出借给被告，被告向原告支付车辆使用费，双方并约定了在借车期间该车的燃料费、停车费、洗车保养费、保险费、违章记录等被告承担。故原被告之间实际建立的是车辆租赁合同法律关系，双方因本案的纠纷为车辆租赁合同纠纷。案涉《车辆挂靠协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告租赁案涉车辆后，仅向原告支付了第一季度的租金6万元，之后未再付款，且案涉车辆至今仍在被告手中。被告应向原告支付一年租赁期限内剩余三个季度的未付租金18万元。租赁期限届满后，被告至今未向原告返还租赁车辆，故原告要求被告返还案涉车辆的诉请成立，本院予以支持。被告并应继续按照原租金标准向原告支付车辆占用使用费，直至被告实际向原告返还案涉车辆时为止。原告要求被告按照年利率24%标准支付逾期支付租金的违约金，该违约金标准低于案涉《车辆挂靠协议》约定的违约金标准（每逾期一天加罚一天租金），本院予以支持。案涉《车辆挂靠协议》约定租金按季支付，但未明确约定每季租金的具体支付时间，故本院确定从每季租赁期限届满时起算该期租金的逾期付款违约金。案涉《车辆挂靠协议》协议约定借用期间车辆违章由被告负责处理，故原告要求被告处理被告占有案涉车辆期间的车辆违章记录的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都市尊祥商务服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王兴林返还车牌号为川Ａ×××××号、车辆识别号为4JGDA2EB9EA386192的奔驰车辆；
二、被告成都市尊祥商务服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王兴林支付车辆租赁期限内欠付的租金180000元，被告成都市尊祥商务服务有限责任公司并应向原告王兴林支付案涉车辆自2016年2月4日起至该公司实际向原告王兴林返还案涉车辆之日止的车辆占有使用费（每季支付60000元）；
三、被告成都市尊祥商务服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王兴林支付逾期支付租金的违约金（计算方法为：以第二期未付租金60000元为基数，按照年利率24%标准，从2016年8月3日起计算至该期租金实际付清之日止；以第三期未付租金60000元为基数，按照年利率24%标准，从2016年11月3日起计算至该期租金实际付清之日止；以第四期未付租金60000元为基数，按照年利率24%标准，从2017年2月3日起计算至该期租金实际付清之日止）；
四、被告成都市尊祥商务服务有限责任公司负责处理案涉车辆自2016年2月3日起至该公司实际向原告王兴林返还案涉车辆之日止期间产生的违章记录并由该公司承担违章罚款。
五、驳回原告王兴林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6316元、公告费300元及本判决的后续公告费，均由被告成都市尊祥商务服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 周京燕
二〇一八年一月十一日
书 记 员 舒清茏
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3221号
原告郴州相思房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人张季华，该公司董事长。
委托代理人曹文山，湖南众望归律师事务所律师。
被告贺清华，女，1974年9月1日出生，汉族，湖南省安仁县人，户籍所在地湖南省郴州市北湖区。
本院在审理原告郴州相思房地产开发有限公司诉被告贺清华租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郴州相思房地产开发有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郴州相思房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费1095元，减半收取547.5元，由原告郴州相思房地产开发有限公司负担。
审判员 石纳新
二〇一七年一月十六日
书记员 朱 珍
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初343号
原告：乔智华。
委托代理人：张宝成，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。
被告：新华人寿保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市中山区同兴街25号。
负责人：张璞，系该公司经理。
委托代理人：韩冰，系辽宁天合律师事务所律师。
原告乔智华诉被告新华人寿保险股份有限公司大连分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔智华及委托诉讼代理人张宝成，被告委托诉讼代理人韩冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔智华向本院提出诉讼请求：1、请求被告退回保险费5075.26元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10年27日签订保险合同，原告交保险金5720元，2016年9月30日，原、被告解除合同，被告只退回644.74元，余款5075.26元未退回，现要求被告退回保险费5075.26元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已按照相关规定给予原告退回保费，被告退保费的计算方式方法及退款金额没有错误。综上，原告所述事实不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、被告提供的现金价值表，原告提出异议认为，该证据不具有关联性，本院认为，该证据标注的合同号与保单一致，且无涂改，证据真实有效，证据来源合法，与本案具有关联性，可以证明保单现金价值，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年10月27日签订保险合同，合同约定原告向被告投保健康福星增额（2014）重大疾病保险，保险期间为2015年10月28日零时起至被保险人终身，保险费年缴5570元，缴费期间20年，附加个人（2014）意外伤害保险，保险期间一年，保险费金额100元，附加个人（2014）A款意外伤害医疗保险，保险期间一年，保险费金额50元。原告在十天犹豫其后要求解除合同的，被告退还保险单的金价值。合同签订后，原告于2015年9月27日缴纳保险费共计5720元。2016年9月30日原、被告协商解除保险合同，被告按合同标注的保单现金价值表，计算的保单现金价值为644.74元，由原告签字确认后退给原告。
本院认为，原、被告签订的保险合同不违反法律规定，合同合法有效。双方解除合同时，被告已按合同约定确定原告保单现金价值，原告亦在保全申请凭证签字确认保单现金价值，被告已退还原告保单现金价值，原告要求被告退回保单现金价值以外的保险费，没有依据，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告乔智华的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 娄道同
二〇一七年二月二十四日
书记员 范智通
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执261号
申请执行人翁炳杨，男，1966年7月5日出生，住遂昌县。
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司，住所地遂昌县石练镇工业园区，组织机构代码:74582192X。
法定代表人林文寅。
翁炳杨依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、遂昌欣林工艺品有限公司在（2018）浙1123执261号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨遂昌欣林工艺品有限公司银行存款人民币1590元及利息，或扣留、提取遂昌欣林工艺品有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张靖伟
二〇一八年一月十六日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执261号
申请执行人翁炳杨
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司
本院在执行申请执行人翁炳杨与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤04执异26号
异议人：王代芬，女，汉族，××年××月××日出生，户籍所在地：重庆市合川市，现住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：蔡明艳，广东华杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆伟金，广东华杨律师事务所实习律师。
移送执行单位：珠海市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：李计德，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地：广东省珠海市香洲区。
在本院执行本院刑事审判第二庭移送执行李计德犯走私普通货物罪并处罚金一案中，异议人王代芬对本院查封李计德名下位于珠海市香洲区××路××号××栋××房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月3日举行了听证，异议人王代芬及其委托诉讼代理人蔡明艳参加了听证。现已审理终结。
异议人王代芬称，李计德于2001年8月21日向案外人范秀欢购买了涉案房产，房屋总价款为232946元，定金10000元，首付款59946元，按揭贷款163000元。李计德于2001年9月24日取得涉案房屋的产权证（权证号码：Ｃ0××04）。2006年2月6日，李计德与王代芬登记结婚，婚后，双方共同偿还了涉案房产的银行贷款。至2006年6月29日，涉案房产的银行贷款全部还清，抵押登记也于2006年7月11日注销。王代芬与李计德婚后共同偿还涉案房屋贷款共计129004.36元。之后因李计德犯走私普通货物罪并处罚金执行一案，本院于2016年7月4日作出（2016）粤04执64号查封公告，查封了涉案房产。
王代芬认为，虽然涉案房产登记在李计德名下，可该房产的大部分贷款是由李计德与王代芬婚后共同偿还的，对于涉案房屋中由李计德和王代芬婚后共同还贷的部分及其相应增值部分，应属于李计德和王代芬共同共有。王代芬对涉案房产的共同共有部分享有合法的实体权利，足以排除对该部分的执行。而且，李计德因犯罪被判处的罚金，属于李计德的个人债务，不是夫妻共同债务，故对于涉案房屋中王代芬享有实体权利的部分，不应作为执行标的纳入执行范围。同时，由于婚后双方共同还贷共计129004.36元，占总购房款的55.38%，因此，王代芬应占有涉案房产27.69%的份额。综上，王代芬异议请求：一、确认王代芬与李计德对涉案房产共同还贷部分及相对应财产增值部分为共同共有，王代芬所占份额为27.69%；二、中止以涉案房中王代芬所占份额部分的执行。
异议人王代芬向本院提交如下证据：1.广东省房地产买卖合同；2.个人购房借款合同；3.房地产权证；4.不动产权登记表、不动产限制（查封）登记表、不动产抵押（按揭）登记表；5.结婚证；6.贷款还款流水。
本院查明，广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第340号刑事裁定书已经发生法律效力，生效判决判令：李计德犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百七十三万元。因被执行人李计�未缴纳该款，经本院刑事审判第二庭移送，本院于2016年3月7日立案执行，案号为（2016）粤04执64号。
在执行过程中，本院作出（2016）粤04执64号执行裁定书，查封李计德名下位于珠海市香××区××房（权证号码：Ｃ0××04），查封期限自2016年4月15日至2019年4月14日止。
另查明，2001年8月21日，李计德与范秀欢签订《房地产买卖合同》，购买涉案房产，房屋总价款232946元，通过银行按揭163000元。2001年9月24日，李计德取得涉案房产的权属证书，权证号码为Ｃ0××04。
还查明，李计德与王代芬于2006年2月6日登记结婚。婚后共同偿还贷款，于2006年6月19日还清全部银行贷款。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项规定，一方的婚前财产，为夫妻一方的财产。根据上述规定，本案中的涉案房产为李计德于婚前通过银行贷款按揭方式购买，并于婚前取得了产权证书，王代芬只是与李计德于婚后共同偿还银行贷款，因此，对于涉案房产，李计德婚前即已取得所有权，该房产属于李计德的个人财产而非夫妻共同财产。对于王代芬提出，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条的规定，其与李计德婚后共同偿还银行贷款，因而对其与李计德共同还贷支付款项部分及相对应的财产增值部分享有共有权的问题，该条司法解释只是规定了夫妻在离婚时对此类房产的共同还款及增值部分的处理原则，即由产权登记一方对另一方进行补偿，并未规定此类房产的该部分属于夫妻共同共有财产，因此，�代芬的该项主张没有法律依据。本院在执行过程中，在李计德未履行生效法律文书确定的义务时，对该涉案房产采取查封措施符合法律规定；王代芬提出的涉案房产的共同还款及增值部分为夫妻共同共有财产应中止执行的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人王代芬的异议请求。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 堰
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0402民初493号
原告：李某，住白银市。
被告：白银泓通汽车销售有限公司。
法定代表人：赵某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马某，甘肃铜城律师事务所律师。
原告李某诉被告白银泓通汽车销售有限公司（以下简称”泓通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告泓通公司的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某提出诉讼请求：1.判令依法解除原被告双方签订的《二手车买卖合同》；2.判令被告返还原告购车款9500元；3.判令被告承担违约责任并向原告赔偿损失；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月24日与被告签订《二手车买卖合同》，从被告处购买一辆二手车。合同签订后原告发现所购车辆少一套备胎，且为事故车。车辆左侧大架受损严重，左前门也受损，天窗漏水。原告与被告协商此事，被告却置之不理。原告于2017年12月24日到白银市白银区工商行政管理局希望解决此事，白银市白银区工商行政管理局却终止调解。至此原告一直不敢使用该车辆。原被告签订的合同中明确约定了违约责任，被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，无奈之下原告只能向法院提起诉讼，望判如所请。
被告泓通公司辩称：原告要求解除车辆买卖合同的诉求于法无据。1.合同已依法履行。原被告签订合同后，原告当场试驾涉案车辆，并于当日交付了8500元的购车款，被告将车辆交付给原告，并交付车辆登记证、行驶证等相关手续；2.原告不具有解除合同的任何约定或者法定事由。涉案车辆经过国家安全技术部门检验合格且有车辆保险，被告不存在任何违约行为，原告购买二手车应当清楚所购车辆不可能具有新车的性能和质量。原告以车辆为事故车等理由要求解除合同，于法无据，应依法驳回其诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告李某提交的白银市白银区工商行政管理局消费者申诉案件终止调解书、二手车买卖合同、交付购车款银行交易明细单，被告泓通公司提交的二手车买卖合同、银行付款凭证、车辆行驶证、二手车收购协议，原、被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告李某提交的车辆照片9张，被告对该证据的真实性不予认可，该证据不能证明涉案车辆为事故车辆，对该证据的证明效力不予确认。
被告泓通公司提交的车辆照片1张，该照片显示车辆的状况不能证明被告的主张，对该证据的证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日，被告泓通公司与白金龙签订《二手车收购协议》，合同约定被告泓通公司从白金龙处收购车牌号为×××小型二手轿车一辆，车辆价款为15000元，同时约定将该车辆的全部手续交给被告，包括车辆行驶证、车辆登记证、保单正本及保单发票、绿标和检字、购置税完税证明及收据等。2017年12月24日，原告李某与被告泓通公司签订了《二手车买卖合同》，合同约定李某从泓通公司处购买二手轿车一辆，车主为白金龙，车牌号为×××，车辆价款为8500元。同时约定违约责任：卖方向买方提供的有关车辆信息不真实，买方有权要求卖方赔偿因此造成的损失；因卖方原因致使车辆不能办理过户、转籍手续的，买方有权要求卖方返还车辆价款并承担一切损失；因买方原因致使车辆不能办理过户、转籍手续的，卖方有权要求买方返还车辆并承担一切损失。该合同附件一：车辆相关凭证1.《机动车登记证书》、2.《机动车行驶证》、3.有效的机动车安全技术检验合格标志、4.车辆购置税完税证明、5.车船使用税缴付凭证、6.车辆保险单、7.购车发票。该合同备注：×××于2017年12月24日12:00售于李某，2017年12月24日12:00前车辆违章由原车主白金龙自行承担，2017年12月24日12:00之后车辆所有违法行为由李某个人承担，原车主白金龙和卖方白银鸿通汽车销售有限公司无关，车辆现少一套备用轮胎，由原车主白金龙补给买方李某。合同签订后泓通公司给原告李某交付了涉案车辆及车辆相关凭证，原告对该车辆进行了检查并试驾，于购车当日向泓通公司支付了8500元的购车款。后李某以所购车辆受损严重要求退车与泓通公司发生纠纷，并要求白银市白银区工商行政管理局处理此事。2018年1月9日白银市白银区工商行政管理局对此申诉作出工商消调字[2018]×××号消费者申诉案件终止调解书。庭审时泓通公司称涉案车辆备胎在其公司售后处，李某可随时去取。
本院认为，原被告签订的《二手车买卖合同》，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告诉称被告未如实告知其涉案车辆的车况，该车系事故车辆，被告存在欺诈、隐瞒的行为，应解除合同并返还原告购车款。经查，原、被告签订合同的当日被告泓通公司依约给原告交付了涉案车辆及该车辆相关凭证，包括机动车登记证、机动车行驶证、保险单等，交付的车辆亦有年检标志，有效期为2018年8月。原告对涉案车辆相关凭证的真实性未提出异议。购车当日原告对涉案车辆进行了检查并试驾，并向被告泓通公司支付了8500元的购车款。原告提交的证据不能证明被告存在欺诈、隐瞒的行为，亦未提交涉案车辆不能正常运行的证据，本案车辆为二手车，该车行驶证注册日期为2009年8月26日，原告购买时应当知晓该车不具备新车出售的质量标准。综上，被告泓通公司不存在违约行为，本案亦不存在约定或法定解除合同的事由，对原告要求解除合同并要求被告返还购车款9500元、承担违约责任、赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回李某的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员杨华
二Ｏ一八年一月三十日
书记员樊建业
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0402民初493号原告：李某，住白银市。被告：白银泓通汽车销售有限公司。法定代表人：赵某，该公司总经理。委托诉讼代理人：马某，甘肃铜城律师事务所律师。原告李某诉被告白银泓通汽车销售有限公司（以下简称”泓通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告泓通公司的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某提出诉讼请求：1.判令依法解除原被告双方签订的《二手车买卖合同》；2.判令被告返还原告购车款9500元；3.判令被告承担违约责任并向原告赔偿损失；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月24日与被告签订《二手车买卖合同》，从被告处购买一辆二手车。合同签订后原告发现所购车辆少一套备胎，且为事故车。车辆左侧大架受损严重，左前门也受损，天窗漏水。原告与被告协商此事，被告却置之不理。原告于2017年12月24日到白银市白银区工商行政管理局希望解决此事，白银市白银区工商行政管理局却终止调解。至此原告一直不敢使用该车辆。原被告签订的合同中明确约定了违约责任，被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，无奈之下原告只能向法院提起诉讼，望判如所请。被告泓通公司辩称：原告要求解除车辆买卖合同的诉求于法无据。1.合同已依法履行。原被告签订合同后，原告当场试驾涉案车辆，并于当日交付了8500元的购车款，被告将车辆交付给原告，并交付车辆登记证、行驶证等相关手续；2.原告不具有解除合同的任何约定或者法定事由。涉案车辆经过国家安全技术部门检验合格且有车辆保险，被告不存在任何违约行为，原告购买二手车应当清楚所购车辆不可能具有新车的性能和质量。原告以车辆为事故车等理由要求解除合同，于法无据，应依法驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李某提交的白银市白银区工商行政管理局消费者申诉案件终止调解书、二手车买卖合同、交付购车款银行交易明细单，被告泓通公司提交的二手车买卖合同、银行付款凭证、车辆行驶证、二手车收购协议，原、被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告李某提交的车辆照片9张，被告对该证据的真实性不予认可，该证据不能证明涉案车辆为事故车辆，对该证据的证明效力不予确认。被告泓通公司提交的车辆照片1张，该照片显示车辆的状况不能证明被告的主张，对该证据的证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日，被告泓通公司与白金龙签订《二手车收购协议》，合同约定被告泓通公司从白金龙处收购车牌号为×××小型二手轿车一辆，车辆价款为15000元，同时约定将该车辆的全部手续交给被告，包括车辆行驶证、车辆登记证、保单正本及保单发票、绿标和检字、购置税完税证明及收据等。2017年12月24日，原告李某与被告泓通公司签订了《二手车买卖合同》，合同约定李某从泓通公司处购买二手轿车一辆，车主为白金龙，车牌号为×××，车辆价款为8500元。同时约定违约责任：卖方向买方提供的有关车辆信息不真实，买方有权要求卖方赔偿因此造成的损失；因卖方原因致使车辆不能办理过户、转籍手续的，买方有权要求卖方返还车辆价款并承担一切损失；因买方原因致使车辆不能办理过户、转籍手续的，卖方有权要求买方返还车辆并承担一切损失。该合同附件一：车辆相关凭证1.《机动车登记证书》、2.《机动车行驶证》、3.有效的机动车安全技术检验合格标志、4.车辆购置税完税证明、5.车船使用税缴付凭证、6.车辆保险单、7.购车发票。该合同备注：×××于2017年12月24日12:00售于李某，2017年12月24日12:00前车辆违章由原车主白金龙自行承担，2017年12月24日12:00之后车辆所有违法行为由李某个人承担，原车主白金龙和卖方白银鸿通汽车销售有限公司无关，车辆现少一套备用轮胎，由原车主白金龙补给买方李某。合同签订后泓通公司给原告李某交付了涉案车辆及车辆相关凭证，原告对该车辆进行了检查并试驾，于购车当日向泓通公司支付了8500元的购车款。后李某以所购车辆受损严重要求退车与泓通公司发生纠纷，并要求白银市白银区工商行政管理局处理此事。2018年1月9日白银市白银区工商行政管理局对此申诉作出工商消调字[2018]×××号消费者申诉案件终止调解书。庭审时泓通公司称涉案车辆备胎在其公司售后处，李某可随时去取。本院认为，原被告签订的《二手车买卖合同》，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告诉称被告未如实告知其涉案车辆的车况，该车系事故车辆，被告存在欺诈、隐瞒的行为，应解除合同并返还原告购车款。经查，原、被告签订合同的当日被告泓通公司依约给原告交付了涉案车辆及该车辆相关凭证，包括机动车登记证、机动车行驶证、保险单等，交付的车辆亦有年检标志，有效期为2018年8月。原告对涉案车辆相关凭证的真实性未提出异议。购车当日原告对涉案车辆进行了检查并试驾，并向被告泓通公司支付了8500元的购车款。原告提交的证据不能证明被告存在欺诈、隐瞒的行为，亦未提交涉案车辆不能正常运行的证据，本案车辆为二手车，该车行驶证注册日期为2009年8月26日，原告购买时应当知晓该车不具备新车出售的质量标准。综上，被告泓通公司不存在违约行为，本案亦不存在约定或法定解除合同的事由，对原告要求解除合同并要求被告返还购车款9500元、承担违约责任、赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李某的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员杨华二Ｏ一八年一月三十日书记员樊建业
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2224刑初147号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人李洪光，男，1978年8月10日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区突泉县人，农民，现住内蒙古突泉县。身份证号码：。曾因犯交通肇事罪，于2015年12月16日被突泉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从2015年12月28日-2017年12月27日止）。又因涉嫌危险驾驶罪，2016年8月25日被突泉县公安局取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]137号起诉书指控被告人李洪光犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派代理检察员刘颖出庭支持公诉，被告人李洪光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月25日16时55分许，被告人李洪光酒后驾驶×××号小型轿车，沿突泉县突泉镇利民街由西向东行驶至盛大小区北门附近，被执勤民警查获。
经刑事科学技术检验鉴定：被告人李洪光驾驶机动车时血液中酒精含量为295mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李洪光供述，酒精检测报告，机动车驾驶证信息查询证明，突泉县人民法院（2015）突刑初字第166号刑事判决书，被告人李洪光户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李洪光系在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于其能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销突泉县人民法院（2015）突刑初字第166号刑事判决对被告人李洪光犯交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分。
二、被告人李洪光犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币伍仟元，与前犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月合并，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币伍仟元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决生效后三十日内履行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长孙平
审判员边云峰
审判员刘冰
二〇一七年十一月三十日
书记员张冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2224刑初147号公诉机关突泉县人民检察院。被告人李洪光，男，1978年8月10日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区突泉县人，农民，现住内蒙古突泉县。身份证号码：。曾因犯交通肇事罪，于2015年12月16日被突泉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从2015年12月28日-2017年12月27日止）。又因涉嫌危险驾驶罪，2016年8月25日被突泉县公安局取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]137号起诉书指控被告人李洪光犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派代理检察员刘颖出庭支持公诉，被告人李洪光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月25日16时55分许，被告人李洪光酒后驾驶×××号小型轿车，沿突泉县突泉镇利民街由西向东行驶至盛大小区北门附近，被执勤民警查获。经刑事科学技术检验鉴定：被告人李洪光驾驶机动车时血液中酒精含量为295mg/100ml，达到醉酒标准。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李洪光供述，酒精检测报告，机动车驾驶证信息查询证明，突泉县人民法院（2015）突刑初字第166号刑事判决书，被告人李洪光户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李洪光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李洪光系在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于其能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销突泉县人民法院（2015）突刑初字第166号刑事判决对被告人李洪光犯交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分。二、被告人李洪光犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币伍仟元，与前犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月合并，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币伍仟元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决生效后三十日内履行完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长孙平审判员边云峰审判员刘冰二〇一七年十一月三十日书记员张冠男
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2219号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行，统一社会信用代码91331126081688774L，住所地庆元县石龙街116、118、124号。
法定代表人：吴洪斌，该行行长。
委托代理人：张乐奇，该行职员。
被告：周章友，男，1980年6月6日出生，汉族，住庆元县。
被告：陈秀聪，女，1982年9月12日出生，汉族，住庆元县。
被告：洪海根，男，1974年10月13日出生，汉族，现住庆元县。
被告：吴丽琴，女，1971年12月21日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴林发，男，1977年8月26日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴瑞平，男，1983年8月22日出生，汉族，住青田县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行（以下简称小微企业支行）与被告周章友、陈秀聪、洪海根、吴丽琴、吴林发、吴瑞平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告小微企业支行委托代理人张乐奇、被告周章友、洪海根、吴丽琴、吴林发到庭参加诉讼。被告陈秀聪、吴瑞平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小微企业支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周章友、陈秀聪立即归还原告借款人民币300000元及支付利息（利息自2017年9月21日起至款项还清之日止按合同约定计付）；2.判令被告洪海根、吴丽琴、吴林发、吴瑞平对上述借款本金承担连带保证责任；3.判令六被告承担对上述借款本金实现债权的费用（诉讼费）。事实和理由：2016年10月13日，被告周章友、陈秀聪因支付贷款需要，向原告申请借款人民币300000元。并签订编号为20161600101013404773的《个人借款保证合同》。合同约定：借款金额人民币300000元，借款期限自2016年10月13日至2017年10月12日止，以年利率10.44%计息。被告洪海根、吴丽琴、吴林发、吴瑞平为该笔借款承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。原告按约于2016年10月13日发放了借款。借款到期后，向被告催讨均以无钱拒绝还款，至今未还款付息。原告认为签订的《个人保证借款合同》均系各方真实意思表示，当事人应严格履行。现被告未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，特向法院提起诉讼。
被告周章友、洪海根、吴丽琴、吴林发对借款及担保的事实无异议，但被告洪海根、吴丽琴、吴林发提出该借款为被告周章友、陈秀聪所借，不应由担保人承担还款责任。
被告陈秀聪、吴瑞平未作答辩，也未提交证据。
经审理查明的事实与原告所述基本一致。
另查明，小微企业支行与六被告签订的《个人保证借款合同》约定：借款本金的偿还方式为借款到期日一次性全部偿还借款本金；借款利息的偿还方式为每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；担保方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等。被告周章友、被告陈秀聪分别在借款人栏、共同借款人栏签字捺印，被告洪海根、吴丽琴、吴林发、吴瑞平在保证人栏签字捺印。同日被告陈秀聪签署《共同偿还借款申明书》，其作为借款人配偶，同意被告周章友向小微企业支行申请借款，并愿意作为共同债务人承担连带清偿责任。款项借出后，被告周章友归还了至2017年9月20日止的利息。
上述事实有原告提供的金融许可证、营业执照、被告身份证、户口本、个人保证借款合同、共同还款声明书、借款借据等证据复印件及原告、被告周章友、洪海根、吴丽琴、吴林发的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告小微企业支行与六被告签订的《个人保证借款合同》均为各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约履行义务。原告按约发放了借款，被告周章友、陈秀聪收到款项后应履行还款付息义务。被告周章友未按约定归还借款，已构成违约，应承担继续履行归还借款本金及支付利息、罚息的违约责任；被告陈秀聪作为共同借款人亦未按约归还借款本息，亦构成违约，应承担共同还款的违约责任。故原告要求被告周章友、陈秀聪共同偿还借款本金及支付利息、罚息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；被告洪海根、吴丽琴、吴林发、吴瑞平为连带责任保证人，原告在保证期间内向保证人主张权利，被告洪海根、吴丽琴、吴林发、吴瑞平应按约对合同约定的借款本息等费用承担连带偿还责任。被告洪海根、吴丽琴、吴林发提出的借款系被告周章友、陈秀聪所借，应由周章友、陈秀聪偿还的抗辩意见，与法律规定不符，本院不予采信。被告陈秀聪、吴瑞平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告周章友、陈秀聪于本判决生效之日起30日内偿还借款本金人民币300000元及支付利息（利息自2017年9月21日至款项还清之日止，按年利率15.66%计息）；
二、被告洪海根、吴丽琴、吴林发、吴瑞平对上述借款本息承担连带偿还责任。若被告先行代偿借款本息的，可向被告周章友、陈秀聪追偿或按比例向其他保证人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告周章友、陈秀聪、洪海根、吴丽琴、吴林发、吴瑞平共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨进江
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡丽丽
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初2219号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行，统一社会信用代码91331126081688774L，住所地庆元县石龙街116、118、124号。法定代表人：吴洪斌，该行行长。委托代理人：张乐奇，该行职员。被告：周章友，男，1980年6月6日出生，汉族，住庆元县。被告：陈秀聪，女，1982年9月12日出生，汉族，住庆元县。被告：洪海根，男，1974年10月13日出生，汉族，现住庆元县。被告：吴丽琴，女，1971年12月21日出生，汉族，住庆元县。被告：吴林发，男，1977年8月26日出生，汉族，住庆元县。被告：吴瑞平，男，1983年8月22日出生，汉族，住青田县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行（以下简称小微企业支行）与被告周章友、陈秀聪、洪海根、吴丽琴、吴林发、吴瑞平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告小微企业支行委托代理人张乐奇、被告周章友、洪海根、吴丽琴、吴林发到庭参加诉讼。被告陈秀聪、吴瑞平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小微企业支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周章友、陈秀聪立即归还原告借款人民币300000元及支付利息（利息自2017年9月21日起至款项还清之日止按合同约定计付）；2.判令被告洪海根、吴丽琴、吴林发、吴瑞平对上述借款本金承担连带保证责任；3.判令六被告承担对上述借款本金实现债权的费用（诉讼费）。事实和理由：2016年10月13日，被告周章友、陈秀聪因支付贷款需要，向原告申请借款人民币300000元。并签订编号为20161600101013404773的《个人借款保证合同》。合同约定：借款金额人民币300000元，借款期限自2016年10月13日至2017年10月12日止，以年利率10.44%计息。被告洪海根、吴丽琴、吴林发、吴瑞平为该笔借款承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。原告按约于2016年10月13日发放了借款。借款到期后，向被告催讨均以无钱拒绝还款，至今未还款付息。原告认为签订的《个人保证借款合同》均系各方真实意思表示，当事人应严格履行。现被告未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，特向法院提起诉讼。被告周章友、洪海根、吴丽琴、吴林发对借款及担保的事实无异议，但被告洪海根、吴丽琴、吴林发提出该借款为被告周章友、陈秀聪所借，不应由担保人承担还款责任。被告陈秀聪、吴瑞平未作答辩，也未提交证据。经审理查明的事实与原告所述基本一致。另查明，小微企业支行与六被告签订的《个人保证借款合同》约定：借款本金的偿还方式为借款到期日一次性全部偿还借款本金；借款利息的偿还方式为每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；担保方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等。被告周章友、被告陈秀聪分别在借款人栏、共同借款人栏签字捺印，被告洪海根、吴丽琴、吴林发、吴瑞平在保证人栏签字捺印。同日被告陈秀聪签署《共同偿还借款申明书》，其作为借款人配偶，同意被告周章友向小微企业支行申请借款，并愿意作为共同债务人承担连带清偿责任。款项借出后，被告周章友归还了至2017年9月20日止的利息。上述事实有原告提供的金融许可证、营业执照、被告身份证、户口本、个人保证借款合同、共同还款声明书、借款借据等证据复印件及原告、被告周章友、洪海根、吴丽琴、吴林发的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告小微企业支行与六被告签订的《个人保证借款合同》均为各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约履行义务。原告按约发放了借款，被告周章友、陈秀聪收到款项后应履行还款付息义务。被告周章友未按约定归还借款，已构成违约，应承担继续履行归还借款本金及支付利息、罚息的违约责任；被告陈秀聪作为共同借款人亦未按约归还借款本息，亦构成违约，应承担共同还款的违约责任。故原告要求被告周章友、陈秀聪共同偿还借款本金及支付利息、罚息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；被告洪海根、吴丽琴、吴林发、吴瑞平为连带责任保证人，原告在保证期间内向保证人主张权利，被告洪海根、吴丽琴、吴林发、吴瑞平应按约对合同约定的借款本息等费用承担连带偿还责任。被告洪海根、吴丽琴、吴林发提出的借款系被告周章友、陈秀聪所借，应由周章友、陈秀聪偿还的抗辩意见，与法律规定不符，本院不予采信。被告陈秀聪、吴瑞平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告周章友、陈秀聪于本判决生效之日起30日内偿还借款本金人民币300000元及支付利息（利息自2017年9月21日至款项还清之日止，按年利率15.66%计息）；二、被告洪海根、吴丽琴、吴林发、吴瑞平对上述借款本息承担连带偿还责任。若被告先行代偿借款本息的，可向被告周章友、陈秀聪追偿或按比例向其他保证人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告周章友、陈秀聪、洪海根、吴丽琴、吴林发、吴瑞平共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  杨进江二〇一七年十二月二十六日书记员  胡丽丽
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初4180号
原告：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人:廖海林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：练舒赢，男，1987年11月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原告郑雷雨诉被告练舒赢民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。2018年1月24日原告郑雷雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑雷雨撤诉处理。
案件受理费1152元，减半收取计576元，由原告郑雷雨负担。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 林晓玲
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 何震宇
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3423号
原告:郝爱民，女，汉族，1969年11月24日出生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。
被告:罗世厂，男，汉族，1976年12月9日出生，住河南省虞城县。
被告:郭会勤，女，汉族，1975年6月3日出生，住河南省虞城县，系罗世厂之妻。
被告:商丘市鑫隆食品有限公司，住所地河南省睢县尤吉屯乡尤吉屯西村北侧。
法定代表人:罗世厂，该公司总经理。
被告罗世厂、郭会勤、商丘市鑫隆食品有限公司的委托诉讼代理人:李素敏，河南栗城律师事务所律师。
被告:林森，男，汉族，1973年1月15日出生，住河南省睢县。
原告郝爱民与被告罗世厂、郭会勤、商丘市鑫隆食品有限公司、林森民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙永罡、被告罗世厂、郭会勤、商丘市鑫隆食品有限公司委托诉讼代理人李素敏到庭参加诉讼，被告林森经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝爱民向本院提出诉讼请求：1.判令罗世厂、郭会勤共同偿还原告借款本金1181350元及利息（从2016年7月10日起按月利率2分计算至付清款之日止）；2.判令商丘市鑫隆食品有限公司、林森对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月7日，在商丘市鑫隆食品有限公司、林森承担连带责任保证下，罗世厂、郭会勤向原告借款200万元，双方约定了借款期限、借款利率、还款方式，原告依约履行了付款义务，被告未依约还清借款。后双方重新商定了借款展期、保证展期。罗世厂、郭会勤自2016年7月10日起未支付借款利息，构成违约。故诉至法院。
罗世厂、郭会勤、商丘市鑫隆食品有限公司辩称，欠款属实，但约定利息较高，利息超过2分的部分应冲抵本金。
林森未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：对郝爱民提供的借款借据、借款合同、农业银行卡交易明细、保证合同、展期借款合同、两份保证展期合同证据，罗世厂、郭会勤、商丘市鑫隆食品有限公司对真实性没有异议，林森经传票传唤未到庭，应承担未到庭参加诉讼的法律后果，即应视为其对上述证据所证明事实的认可。且上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。
经审理认定事实如下：罗世厂、郭会勤系夫妻关系，2014年11月7日，郝爱民与罗世厂、郭会勤签订《借款合同》，约定借款金额200万元，借款期限为2个月，自2014年11月7日起至2015年1月6日，贷款利率为月利率3%。当日,郝爱民与商丘市鑫隆食品有限公司、林森签订了《保证合同》，约定商丘市鑫隆食品有限公司、林森为合同项下的借款本金200万元，月利率3%承担连带责任保证。当日，郝爱民依约通过转账方式向罗世厂支付了借款200万元。2016年12月10日，郝爱民与罗世厂、郭会勤签订《借款展期合同》，约定借款金额200万元，借款期限为36个月，自2014年11月7日起至2017年11月7日止，本金到期一次性归还，利息按月支付，到期利随本清。同日，郝爱民分别与商丘市鑫隆食品有限公司、林森签订了《保证展期合同》，约定保证人自愿对借贷双方重新签订的借款日期的借款继续提供担保，保证人保证期限从借款时间2014年11月7日至2017年11月7日届满后两年。截至2016年4月7日，罗世厂、郭会勤尚欠郝爱民借款本金1029000元，经原告催要，被告未依约归还下余本金及利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案的《借款合同》、《担保合同》、《借款展期合同》、《保证展期合同》足以证明罗世厂、郭会勤向郝爱民借款，商丘市鑫隆食品有限公司、林森为该笔贷款承担担保的事实存在。郝爱民依约向罗世厂发放借款200万元，罗世厂、郭会勤未按合同约定履行义务，郝爱民要求罗世厂、郭会勤按合同约定提前偿还借款、支付利息的请求应予以支持。商丘市鑫隆食品有限公司、林森系该笔贷款的保证人，对该笔贷款应负连带还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。因此，被告应当按照年利率24%给付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗世厂、郭会勤于本判决生效后十日内偿还原告郝爱民借款本金1029000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年4月8日计算至款付清之日止）；
二、被告商丘市鑫隆食品有限公司、林森对被告罗世厂、郭会勤上述应付之款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15432元，减半收取计7716元，由被告罗世厂、郭会勤、商丘市鑫隆食品有限公司、林森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马冬丽
二〇一七年十二月八日
书记员 郑慧慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6807号
原告：陈迁，男，1985年1月16日出生（公民身份证号码为3310221985********），汉族，住三门县亭旁镇沙湾村**号。
委托代理人：王美虹，浙江时光律师事务所律师。
被告：毛华玉，男，1966年12月26日出生（公民身份证号码为3326211966********），汉族，户籍地为宁波市鄞州区钟公庙街道贸城中路***号*幢****室,现下落不明。
被告：张米凤，女，1968年1月26日出生（公民身份证号码为3326211968********），汉族，户籍地为宁波市鄞州区钟公庙街道贸城中路***号*幢****室，现下落不明。
原告陈迁与被告毛华玉、张米凤民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日向本院起诉，请求判令两被告返还原告借款140000元、利息5600元（以借款本金140000元基数，按照月息2%自2017年6月15日，暂计至2017年8月14日，实际要求计算至借款还清之日止）、律师费14600元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2017年5月17日，被告毛华玉向原告出具借条一份，载明其向原告借款80000元，借款期限为2017年5月17日至2017年6月16日，利率为3%。同日原告向被告毛华玉转账80000元，被告毛华玉出具收条一份。2017年5月20日，被告毛华玉再次向原告出具借条一份，载明向原告借款60000元，借款期限为2017年5月20日至2017年6月19日，利率为月息3%。同日，原告向被告毛华玉转账60000元，被告毛华玉出具收条一份。上述两份借条均约定“借款人逾期未还的……出借人……通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”。之后，被告毛华玉未支付利息，亦未按约归还本金。原告因本次诉讼支出律师费14600元。
另查明，被告毛华玉与被告张米凤于1991年3月13日登记结婚，于2017年5月31日登记离婚。
上述事实由原告提供的借条（两份）、收条（两份）、中国农业银行交易明细、法律服务委托合同、离婚登记审查处理表及原告陈述予以证明。
本院认为，原告与被告毛华玉之间存在借贷合意且借款已经实际交付，故原告与被告毛华玉之间存在合法有效的民间借贷关系。被告应按约支付利息和归还本金；未按约付款的，尚应支付逾期付款利息。现案涉的两次借款的借款期限均已过，被告毛华玉并未还本付息。原告要求被告毛华玉立即归还借款140000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告毛华玉按照月息2%支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，其主张的标准并未超过合同约定的月息3%，也未违反法律关于逾期利息的规定，故本院对原告关于逾期利息的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担律师费14600元，有证据支撑，且符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告张米凤承担夫妻共同还款责任的诉讼请求，本院认为，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告张米凤未能举证证明原告与被告毛华玉明确约定本案债务为个人债务，也未能举证证明债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿），故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。两被告均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛华玉、张米凤于本判决生效后十日共同返还原告陈迁借款140000元并支付逾期利息以借款本金140000元中未付款项为基数，按照月息2%，自2017年6月15日计算至借款还清之日止）；
被告毛华玉、张米凤于本判决生效后十日共同支付原告律师费14600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3504元，财产保全费1321元，合计本案诉讼费4825元，由被告毛华玉、张米凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄文娟
人民陪审员 谢良宏
人民陪审员 李富国
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 蒋晓艳
?PAGE?4?
?PAGE?1?