云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初1859号
原告：吴学文，男，1968年9月24日生，汉族，云南省石林县人，农民，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：毕彦兵，男，1977年11月1日生，汉族，云南省石林县人，农民，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
原告吴学文与被告毕彦兵相邻关系纠纷一案，本院2017年11月2１日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐云龙独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告吴学文，被告毕彦兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴学文向本院提出诉讼请求：请求判令被告距原告已留出12公分处留出12公分共计24公分作为原、被告双方的排水沟；在留出的排水沟旁打起挡墙，预防泥土流入排水沟；将填在原告涵洞内的泥土全部清除。事实和理由：2008年3月20日，原告经石林镇国土资源所批准建盖的房屋与被告的宅基地相邻。原告开始建房时就与被告口头协商决定双方相邻接界处各家各砌各的挡墙，各留出12公分共计24公分作为双方共同的排水沟，由我负责支砌长29.3米、宽0.24米、高0.3米暗洞水沟。我按双方的口头约定留出12公分的排水沟并打起挡墙，已按约定尺寸支砌好涵洞。我建起住宅后，被告未按原来双方口头约定的办，未在与我家接界处留出12公分并打起挡墙，被告不但在他的空宅基地上加高泥土，将我支砌好的暗涵洞用泥土填埋。每当下雨时，被告空地上的水就往原告家房处漫延和浸湿，导致现在原告家房屋和院心地板开裂。原告曾向村委会申请调解，但调解未果。为维护原告的合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。
毕彦兵辩称，原告诉称所说双方协商过各留出12公分的主张，原告从来没有和被告协商过；原告所称打电话给被告说跟我借用我的地基和石脚，两家共用一面墙，但是被告没有同意；原告砌涵洞是事实，被告之前的空地是块耕地，如果不留涵洞会被水淹到地，所以当时是被告要求原告砌的，现在被告要填了做地基，所以被告就把原告砌的涵洞堵了起来。被告不愿意留出12公分做双方的排水沟，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴学文庭审中举证如下：1、生产使用土地批准通知书、开户申请表、农村社员建筑房屋土地批准使用证书、调解证明各一份。证实原告的房屋是经过村委会批准建盖的，调解证明证实原、被告发生纠纷后经过村委会调解，但是由于被告毕彦兵不同意，所以没有达成协议；2、证明二份，证实原、被告协商时有证人在场。被告毕彦兵质证对土地使用的批准文书的“三性”无异议。认为调解证明不是事实，当时自己没有参加，没有这件事；对二份证明不予认可，认为是伪证。被告毕彦兵庭审中没有提交证据。本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人质证无异议的证据，本院依法予以确认，对于双方质证有异议的证据，本院将结合现场情况作为其他诉讼材料收录在卷并予以参考。上列原告提交的证据，在被告毕彦兵没有相反证据的情况下，可证实原告吴学文经合法审批后已建立起现在的住房，且住房紧紧与被告毕彦兵的地基相接，结合现场勘查及原、被告的陈述自认，可证实现在被告毕彦兵确实已将原告吴学文曾经修建好的涵洞填埋及地基的土层已填了高出原告吴学文房屋的石脚，有一部掩埋了墙体的一部份。
通过庭审，本院确认以下法律事实：原、被告同系石林县石林街道办事处乐尔村村民委员会天生桥村的村民。2008年，原告吴学文家经石林县石林镇人民政府批准在被告毕彦兵家耕种管理的土地旁建设房屋，被告毕彦兵在原告整理欲建房屋的地基时，就在靠原告地基相接处支砌了一层石脚，准备将来在自己耕种管理的该土地上建设房屋。原告吴学文在紧接着被告毕彦兵支砌的石脚旁支砌石脚地基时，被告毕彦兵认为原告在该处建房会影响被告毕彦兵家耕种管理的土地排水，要求原告吴学文留出涵洞，使水可从涵洞中排出。原告吴学文在自家靠近被告毕彦兵家耕种土地支砌石脚时就在自己石脚下留有一个暗沟涵洞。原告房屋建好后，被告在自己耕种管理土地靠朝柏油公路旁建起了一排石棉瓦房屋并安装了大门，其中被告所建石棉瓦房屋靠朝原告吴学文砌起围墙的墙体与原告吴学文建起的围墙墙体相距不足20公分，使得原告吴学文原先支砌的暗沟涵洞无法使用，现已无法看到暗沟涵洞所在位置。近年来，被告毕彦兵在原先耕种管理的土地上回填土石将地块填高，且在靠近原告吴学文所建房屋及支砌的围墙旁没有留出排水沟，其所回填的土石有一部分已高出原告吴学文房屋及围墙石脚并掩埋了部分墙体。现原告吴学文提起诉讼，要求判令被告距原告已留出12公分处留出12公分共计24公分作为原、被告双方的排水沟；在留出的排水沟旁打起挡墙，预防泥土流入排水沟；将填在原告涵洞内的泥土全部清除。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条也作了相应规定；第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山，属于国家所有”；第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”。在本案中，原告吴学文家所建房屋与被告毕彦兵家管理使用的地块相邻，原告家房屋及被告地块后面的地势较高，雨水需通过公路下的暗沟排出，现被告毕彦兵将自己管理使用的地块用土石回填，高出原告房屋、围墙的石脚且有一部分掩埋了原告吴学文房屋及围墙的墙体，在原、被告墙体与地块之间没有留有排水沟，客观上影响了原、被告双方的排水，被告毕彦兵回填的土石高出原告墙体的部分，若在雨水季节，土层中饱和的水份势必浸湿原告的墙体。结合原、被告房屋坐落的实际情况并根据法律规定，尽管被告认为自己是在属于自己管理使用的土地上填土，并表示今后若自己建房时也不留出空隙，所砌墙体将紧靠原告的墙体，不留排水沟，这势必对双方的排水、采光、通风都有影响，不利于原、被告双方的生产生活。故被告毕彦兵应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，在自己管理使用的地块与原告吴学文墙体处清除掩埋原告墙体处的土石并留出排水沟方为公平，且基层组织也正是基于原、被告两家实际情况做出留有24公分阴沟的调解建议。而根据农村生产生活的实际，排水沟留24公分或者说构筑物之间仅有24公分的距离显然对双方的排水、采光、通风都不太有利，故本院认为，在有条件之时，排水沟和构筑物之间的宽度不低于50公分较为适宜。而原告要求被告将填在原告涵洞内的泥土全部清除的请求，因涵洞系暗沟，现在实地无法查看到涵洞所处位置，故原告的这一请求因客观上不能，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条；《最高人民法院关于执行中华人民共和国民民法通则若干问题的意见（试行）》第九十九条；《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十三条；《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告毕彦兵在本判决生效后十五日内清除在与原告吴学文墙体相接处回填的土石（长度从原告吴学文后山墙处起至被告毕彦兵所建石棉瓦房的屋檐处、内空宽度不低于50公分、深度至原告吴学文房屋地梁下第二层石脚底端）作为原、被告双方共同使用的排水沟；今后原、被告均不得阻塞、填埋。
二、驳回原告吴学文的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告毕彦兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 唐云龙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陶令宇