wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2039号
原告：殷王斌，经商。
被告:孙永武，经商。
原告殷王斌与被告孙永武民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷王斌到庭参加诉讼，被告孙永武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷王斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙永武偿还原告借款50000元及11个月利息11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友，2015年5月20日被告要用钱向原告借款50000元，约定2015年10月19日归还借款本金及利息。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉请法院判决。
被告孙永武未作出答辩。
原告殷王斌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙永武未提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了审核并在卷佐证。对原告殷王斌提交的证据，本院认定如下：本院已在法定期限内向被告送达，被告既未提交答辩及相应证据材料、也未到庭参加诉讼，依法应视为自行放弃抗辩及举、质证权利。原告提交的证据，经审核并结合原告陈述，可以证明被告孙永武向原告借款50000元的事实，对该证据本院予以采信。
本院认为，原告殷王斌要求被告孙永武偿还借款的诉请，系基于被告孙永武向其借款并出具借条，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告殷王斌与被告孙永武的借款合同关系，应自双方实际履行合同时生效;现原告已经履行了交付借款义务，被告孙永武应按约定时间履行还款义务。本案起诉至今，被告孙永武仍未返还借款，已构成违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的违约责任。被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永武于本判决生效之日起十日内偿还原告殷王斌借款本金50000元及利息11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，公告费600元，由被告孙永武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王忠光
人民陪审员 陈亮明
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年八月四日
代书 记员 林 倩
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人提供借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0327民初8号
原告：龚海，男，1988年2月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托诉讼代理人：梁宇，贵州舸林律师事务所律师。
被告：罗序有，男，1977年8月30日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
原告龚海与被告罗序有民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决罗序有偿还龚海借款180000元，并从起诉之日起以180000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至利随本清；2、诉讼费用由罗序有承担。
事实及理由：罗序有在经营台州市黄岩景新制衣厂过程中因资金周转困难，于2015年7月1日出具《借条》向龚海借款180000元，约定还款期限为2015年9月1日归还100000元，2015年12月31日还清剩余借款。借款期限届满后，龚海多次催收罗序有还款未果，龚海为维护自己的合法权益，特依法诉至人民法院。
龚海在庭审中自认罗序有向其实际借款的金额为100000元，另外80000元系双方约定的利息。
罗序有未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对龚海提供的借条、银行卡交易明细清单、借条中见证人马某到庭的证言，以此证明罗序有借款的事实。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，能形成证据锁链，证实罗序有借款的事实，故对上述证据的证明效力予以确认，作为本案定案依据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
龚海与罗序有系朋友关系。罗序有在经营台州市黄岩景新制衣厂期间，因支付工人工资，找到龚海要求借款。龚海于2015年7月1日取款70000元交给了罗序有，后又在罗序有出具借条时支付了30000元现金给罗序有，双方约定借款本金为100000元，到期后还款180000元。罗序有于2015年7月1日出具借条一张，载明于7月1日向出借人龚海借款180000元，2015年9月1日归还100000元，其它年底12月31日还清。马某作为见证人在借条上予以签名。到期后，罗序有未履行还款义务。
本院认为，罗序有于2015年7月1日在龚海处借款的事实，有龚海当庭提供的借条及证人证言予以佐证，足以认定，双方发生借款合同关系。对借款的金额，龚海在庭审中自认为100000元，与证人证言相符。根据双方的约定，罗序有理应及时履行还款义务。对龚海要求罗序有偿还借款的诉讼请求，本院依法支持100000。双方在借款关系发生时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，龚海请求罗序有自起诉时起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息自还清本金为止，符合法律规定，本院依法予以支持。
罗序有未到庭参与诉讼，视为自己对权利的放弃，本案应予以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗序有在本判决生效后十日内偿还龚海借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年10月26日起支付至还清本金为止）；
二、驳回龚海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由罗序有负担，该款龚海已预交，罗序有在兑现本案时一并支付给龚海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 华 嵩
二〇一八年一月二十五日
法官助理 周琴美
书 记 员 罗成进
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1186号
原告：毕天科，男，1967年7月15日出生，汉族。
委托代理人：任永平，陕西毕达律师事务所律师。
委托代理人：王宁，陕西毕达律师事务所律师。
被告：陕西建工第一建设集团有限公司。
法定代表人：章贵金。
被告：赵让利，男，1962年12月29日出生，汉族。
本院在审理原告毕天科诉被告陕西建工第一建设集团有限公司、赵让利提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕天科的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毕天科撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告毕天科负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 俱艳妮
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 樊海妮
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终41号
原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某宪，男，1977年4月10日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年7月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于安龙县看守所。
辩护人付光胜，贵州旺明律师事务所律师。
原审被告人刘某涛，曾用名刘玉彩，女，1977年5月15日生于贵州省兴仁县，汉族，无业。因本案于2015年7月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕，2015年12月30日被取保候审。
辩护人余光云，贵州黔乾律师事务所律师。
贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人郭某宪、刘某涛犯开设赌场罪一案，于2015年12月29日作出（2015）安刑初字第147号刑事判决。原审被告人郭某宪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派代理检察员刘娟出庭履行职务，上诉人郭某宪及辩护人付光胜、原审被告人刘某涛及辩护人余光云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年1月，被告人郭某宪租用兴仁县东湖街道办事处桃园小区曹某旺家房屋二楼，在该房屋内放置二台麻将机供他人进行赌博活动，并与其妻子被告人刘某涛共同经营、管理，从中抽头渔利人民币二万余元。2015年7月4日凌晨，黔西南州公安局治安支队组织安龙县公安局、兴仁县公安局民警在突击检查中将该赌博场所查获，当场查获参赌人员高某琼、高某敏、郭某艳、甘某超、潘某辉、梁某等16人，现场缴获赌资人民币196975.20元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人郭某宪犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；二、被告人刘某涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；三、被告人郭某宪、刘某涛违法所得人民币二万元，予以追缴；四、扣押在案的赌博工具麻将机二台、麻将四副、赌资人民币196975.20元，予以没收。
宣判后，原审被告人郭某宪不服，以“社会危害性不大，有坦白情节，量刑过重，应当适用缓刑”为由，提出上诉。辩护人以相同理由为其辩护。
原审被告人刘某涛服判，辩护人提出“一审判决对刘某涛定性准确，量刑适当，建议对刘某涛的定罪量刑予以维持”的辩护意见。
出庭检察员提出“原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议维持原判”的检察意见。
经审理查明：原判认定上诉人郭某宪和原审被告人刘某涛在租房处提供麻将机供他人赌博，从中抽头渔利人民币二万余元及2015年7月4日凌晨，公安民警现场缴获赌资人民币196975.20元的事实清楚。据以认定事实的证据已经一、二审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人和辩护人未提出新的证据，且对原判认定事实及证据无异议。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人郭某宪和原审被告人刘某涛以非法营利为目的，长期提供麻将机供他人赌博并从中抽头渔利，2015年7月4日凌晨，公安民警现场缴获赌资人民币196975.20元，二人的行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。在共同犯罪中，郭某宪租赁房屋、购置麻将机供他人赌博并抽头渔利，起主要作用，系主犯；刘某涛参与管理和抽头渔利，起次要作用，系从犯。二人归案后能如实供述主要犯罪事实，有坦白情节。根据上述情节，可对二被告人从轻处罚。刘某涛犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。郭某宪及其辩护人所提“社会危害性不大，有坦白情节，量刑过重，应当适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，经查，开设赌场危害社会稳定，易引发其他治安或刑事案件，一审法院已充分考虑郭某宪具有坦白情节，对其从轻处罚，所作量刑适当，故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。刘某涛的辩护人所提“一审判决对刘某涛定性准确，量刑适当，建议对刘某涛的定罪量刑予以维持”的辩护意见成立，本院予以采纳。出庭检察员所提“原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议维持原判”的检察意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘启斌
审判员 陈昌泽
审判员 谭晓红
二〇一六年二月五日
书记员 任广金
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初140号
原告：窦志刚，男，1979年11月6日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：丛学峰，男，1978年6月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：万井辉，女，1978年11月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告窦志刚与被告丛学峰、万井辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员刘晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦志刚到庭参加诉讼，被告丛学峰、万井辉无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦志刚向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金40000元，利息24266.67元，合计64266.67元，并继续支付利息至借款本金还请之日止。
事实和理由:2015年6月22日，被告丛学峰从原告处借款人民币40000元，并出具借据一枚。截止2018年1月2日共计30个月10天，每个月利息800元，每天利息26.67元，利息共计24266.67元。上述借款经原告多次催要，二被告拒不偿还。
丛学峰、万井辉未到庭，亦未在答辩期间提交证据。
窦志刚提交借据一枚及二被告的婚姻登记信息表2份予以证实借贷关系和二被告的婚姻状况，证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，被告丛学峰向原告窦志刚借款人民币40000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率2%。二被告在借款时系夫妻关系。
本院认为，被告丛学峰向原告窦志刚借款事实清楚，证据充分，原告所诉利息，符合法律规定，丛学峰应予偿还。对原告要求丛学峰偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。涉案借据中只有丛学峰的签字，并无万井辉的签字，涉案金额为40000元本金，且为丛学峰经营所用，并不是用于丛学峰与万井辉的家庭日常生活，且原告并未举证证明二被告具有共同举债的合意，亦无证据证明该笔借款用于共同生产经营或万井辉在经营中受益，该笔债务不应认定为夫妻共同债务，故对原告要求万井辉偿还债务本金及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
一、被告丛学峰于本判决生效后立即偿还原告窦志刚借款本金40000元及利息24266.67元，并继续按月利率2%支付自2018年1月3日至借款本金还清之日止的利息。
二、驳回原告窦金刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告丛学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘晶晶
二○一八年三月十二日
书记员王小洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初140号原告：窦志刚，男，1979年11月6日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：丛学峰，男，1978年6月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：万井辉，女，1978年11月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告窦志刚与被告丛学峰、万井辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员刘晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦志刚到庭参加诉讼，被告丛学峰、万井辉无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦志刚向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金40000元，利息24266.67元，合计64266.67元，并继续支付利息至借款本金还请之日止。事实和理由:2015年6月22日，被告丛学峰从原告处借款人民币40000元，并出具借据一枚。截止2018年1月2日共计30个月10天，每个月利息800元，每天利息26.67元，利息共计24266.67元。上述借款经原告多次催要，二被告拒不偿还。丛学峰、万井辉未到庭，亦未在答辩期间提交证据。窦志刚提交借据一枚及二被告的婚姻登记信息表2份予以证实借贷关系和二被告的婚姻状况，证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，被告丛学峰向原告窦志刚借款人民币40000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率2%。二被告在借款时系夫妻关系。本院认为，被告丛学峰向原告窦志刚借款事实清楚，证据充分，原告所诉利息，符合法律规定，丛学峰应予偿还。对原告要求丛学峰偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。涉案借据中只有丛学峰的签字，并无万井辉的签字，涉案金额为40000元本金，且为丛学峰经营所用，并不是用于丛学峰与万井辉的家庭日常生活，且原告并未举证证明二被告具有共同举债的合意，亦无证据证明该笔借款用于共同生产经营或万井辉在经营中受益，该笔债务不应认定为夫妻共同债务，故对原告要求万井辉偿还债务本金及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定一、被告丛学峰于本判决生效后立即偿还原告窦志刚借款本金40000元及利息24266.67元，并继续按月利率2%支付自2018年1月3日至借款本金还清之日止的利息。二、驳回原告窦金刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告丛学峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘晶晶二○一八年三月十二日书记员王小洁
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执258号
申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室。住所地：江门市新会区会城尚志街*号。
法定代表人李俊杰。
被执行人江门市新会区崖门工业总公司。住所地：江门市新会区崖门镇崖西黄冲墟。
法定代表人陈景祥。
关于申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室与被执行人江门市新会区崖门工业总公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2015）江新法民四初字第72号民事调解书已经发生法律效力，被执行人江门市新会区崖门工业总公司应支付款项本金484000元给申请执行人。但被执行人没有按时履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院结合申请执行人提供的财产线索，经查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可本案的执行情况。
本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0705执258号案终结本次执行。
申请执行人发现终结本次执行的情形灭失时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈卓波
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈新志
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0705执258号申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室。住所地：江门市新会区会城尚志街*号。法定代表人李俊杰。被执行人江门市新会区崖门工业总公司。住所地：江门市新会区崖门镇崖西黄冲墟。法定代表人陈景祥。关于申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室与被执行人江门市新会区崖门工业总公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2015）江新法民四初字第72号民事调解书已经发生法律效力，被执行人江门市新会区崖门工业总公司应支付款项本金484000元给申请执行人。但被执行人没有按时履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院结合申请执行人提供的财产线索，经查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可本案的执行情况。本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0705执258号案终结本次执行。申请执行人发现终结本次执行的情形灭失时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈卓波二〇一八年五月二十八日书记员  陈新志
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初598号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行。住所地夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米。
负责人马超，系该支行行长。
被告刘献军。
被告吕山英。
被告毕忠才。
被告王凤芝。
被告吕永恒。
被告徐利娟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告刘献军、吕山英、毕忠才、王凤芝、吕永恒、徐利娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行撤回起诉。
案件受理费818元，减半收取414元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行负担。
审判员 徐静雷
二〇一六年三月十四日
书记员 冯永振
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复199号
复议申请人（申请执行人：）李效平，男，1948年12月7日出生，汉族，贰级精神残疾，住西安市莲湖区。
法定代理人：贾某，男，1958年3月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被执行人：陕西瑞新升实业集团有限公司，住所地西安市西大街桥梓口如意大厦14楼。
法定代表人：杨武，该公司总经理。
第三人：杨武，男，1970年4月8日出生，汉族，陕西瑞新升实业集团有限公司法定代表人，身份证住址西安市雁塔区丈八东路6号1号楼1单元22层07号。
第三人：许向前，男，1990年6月24日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市孟津县。
复议申请人李效平不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明�莲湖区法院在执行申请执行人李效平与被执行人陕西瑞新升实业集团有限公司（以下简称：瑞新升公司）借款纠纷一案中，因被执行人瑞新升公司不能履行有关法律文书确定的义务。申请人李效平认为被执行人瑞新升公司的股东杨武曾经在公司出具的借款手续上签字确认、股东兼财务总监许向前的个人账户自2016年1月27日至2016年11月29日曾多次向多个借款人转款，故申请追加上述二人为执行案件的被执行人。
执行法院认为，非经法定程序、非因法定事由，不得变更、追加当事人。本案申请人陈述的事实及提交的证据，均不属于追加被执行人的法定事由。遂裁定驳回李效平的异议请求。
复议申请人李效平向本院复议称，杨武、许向前二人均是瑞新升公司的股东，股东认缴额分别是4000万、1000万，实缴额均不够认资额，故对莲湖区法院（2017）陕0104执�39号执行裁定不服，申请追加杨武、许向前为本案被执行人。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，人民法院变更、追加当事人应当符合法定条件，只能严格限定于法律和司法解释明确规定的情形。本案中，申请执行人在申请追加当事人为本案被执行人时所称事实和理由，均不构成变更、追加的法定情形。另其在复议程序中所提理由与申请追加程序中所提理由不同，亦未经执行法院审查，故其可通过其他法律途径救济。据此，李效平的复议理由依法不能成立，应予驳回。综上，执行法院（2017）陕0104执异39号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第�条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李效平的复议申请；维持西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执异39号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一七年十二月七日
书记员 伍艳妮
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执复199号复议申请人（申请执行人：）李效平，男，1948年12月7日出生，汉族，贰级精神残疾，住西安市莲湖区。法定代理人：贾某，男，1958年3月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：陕西瑞新升实业集团有限公司，住所地西安市西大街桥梓口如意大厦14楼。法定代表人：杨武，该公司总经理。第三人：杨武，男，1970年4月8日出生，汉族，陕西瑞新升实业集团有限公司法定代表人，身份证住址西安市雁塔区丈八东路6号1号楼1单元22层07号。第三人：许向前，男，1990年6月24日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市孟津县。复议申请人李效平不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明�莲湖区法院在执行申请执行人李效平与被执行人陕西瑞新升实业集团有限公司（以下简称：瑞新升公司）借款纠纷一案中，因被执行人瑞新升公司不能履行有关法律文书确定的义务。申请人李效平认为被执行人瑞新升公司的股东杨武曾经在公司出具的借款手续上签字确认、股东兼财务总监许向前的个人账户自2016年1月27日至2016年11月29日曾多次向多个借款人转款，故申请追加上述二人为执行案件的被执行人。执行法院认为，非经法定程序、非因法定事由，不得变更、追加当事人。本案申请人陈述的事实及提交的证据，均不属于追加被执行人的法定事由。遂裁定驳回李效平的异议请求。复议申请人李效平向本院复议称，杨武、许向前二人均是瑞新升公司的股东，股东认缴额分别是4000万、1000万，实缴额均不够认资额，故对莲湖区法院（2017）陕0104执�39号执行裁定不服，申请追加杨武、许向前为本案被执行人。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，人民法院变更、追加当事人应当符合法定条件，只能严格限定于法律和司法解释明确规定的情形。本案中，申请执行人在申请追加当事人为本案被执行人时所称事实和理由，均不构成变更、追加的法定情形。另其在复议程序中所提理由与申请追加程序中所提理由不同，亦未经执行法院审查，故其可通过其他法律途径救济。据此，李效平的复议理由依法不能成立，应予驳回。综上，执行法院（2017）陕0104执异39号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第�条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回李效平的复议申请；维持西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执异39号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 森审判员 闫 刚审判员 黄金华二〇一七年十二月七日书记员 伍艳妮
内蒙古乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初129号
原告李世宽，男，汉族，住鄂尔多斯市乌审旗。
被告乌云苏都，女，蒙古族，现住乌审旗。
被告查干宝敦，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗。
被告敖特根，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗。
本院在审理原告李世宽诉被告查干宝敦民间借贷纠纷一案，原告李世宽于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，撤回对查干宝敦的诉讼。
本院认为原告李世宽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李世宽撤回起诉。
案件受理费420元，由原告李世宽负担。
审判员 仁钦
二〇一六年三月十四日
书记员 杨广
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1020号
原告：包桂兰，女，1968年12月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：包乌力吉吐，男，1987年5月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告包桂兰与被告包乌力吉吐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，于2018年4月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包桂兰到庭参加诉讼，被告包乌力吉吐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包桂兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款13600元，支付利息2992元（13600元×2%×11个月，2017年1月30日至2017年12月30日），本息合计16592元；2.要求被告给付利息从起诉日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月30日，被告包乌力吉吐向原告包桂兰借款13600元，并为原告包桂兰出具借据1枚。借款经原告索要，被告未予偿还。故诉至法院。
被告包乌力吉吐未作答辩。
针对本案的事实，原告包桂兰向法庭提交借据1枚，证明被告包乌力吉吐借款的时间、数额的事实。
经审查认为，原告包桂兰所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告包乌力吉吐未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月30日，被告包乌力吉吐为原告包桂兰出具13600元的借据1枚。借款经原告索要，被告包乌力吉吐未予偿还。
本院认为，被告包乌力吉吐向原告包桂兰借款并为原告包桂兰出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告包乌力吉吐应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告包桂兰要求被告包乌力吉吐偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告包桂兰要求被告包乌力吉吐要求按月利率2%主张利率的诉讼请求，因借据中未约定月利率，本院予以调整。被告包乌力吉吐经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包乌力吉吐于本判决生效十日内偿还原告包桂兰借款本金13600元;
二、被告包乌力吉吐于本判决生效后支付原告包桂兰自2017年1月30日至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息;
三、驳回原告包桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取107元，被告包乌力吉吐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一八年四月十三日
书记员 张春艳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终90号
上诉人（一审被告）贵州量正试验检测有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区大山洞红杏巷8-1号。
法定代表人蒋健，该公司执行董事。
委托代理人张昱
被上诉人（一审原告）贵州诺克尔科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区松山路智慧龙城香樟苑2栋1单元13层2号。
法定代表人张方维，该公司总经理。
委托代表人朱刚，贵州道卫律师事务所律师。
委托代表人魏振忠，贵州鼎晋律师事务所律师。
上诉人贵州量正试验检测有限责任公司因与被上诉人贵州诺克尔科技有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2018)黔0113民初907号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州量正试验检测有限责任公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，被上诉人诉请上诉人支付货款和违约金，即争议标的为给付货币，接收货币方所在地贵阳市云岩区为合同履行地，故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据在卷证据材料显示，上诉人与被上诉人签订《合同书》载明：“如履行本合同发生争议，双方应首先协商解决。如协商不成，任何一方均可向贵阳市人民法院提起诉讼”，因该约定不明确，无法根据以上约定确定管辖法院，故该管辖约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人向上诉人（一审被告）所在地法院即贵州省贵阳市白云区人民法院提起诉讼符合法律规定。虽然贵州省贵阳市云岩区人民法院作为接收货币一方所在地人民法院对本案也具有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，贵州省贵阳市白云区人民法院作为最先立案的法院应对本案行使管辖权。故上诉人的上诉理由于法无据，其上诉请求本院不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年三月二十七日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初653号
原告：沈阳联通环境工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区新阳路21号。
法定代表人：孙俊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李景仁，系该公司工作人员。
被告：科尔沁左翼后旗甘旗卡第二高级中学，住所地通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇大青沟街东段。
法定代表人：肖忠志，系该校校长。
本院在审理原告沈阳联通环境工程有限公司与被告科尔沁左翼后旗甘旗卡第二高级中学买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出申请，申请撤回对被告科尔沁左翼后旗甘旗卡第二高级中学的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳联通环境工程有限公司撤回对被告科尔沁左翼后旗甘旗卡第二高级中学的起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告负担。
审判员 王新平
二〇一八年三月十四日
书记员 张 硕
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初2795号
原告：王春旭，男，1989年1月3日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
原告：夏婷婷，女，1988年3月7日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：王春旭，系夏婷婷之夫。
被告：沈阳明华恒基房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区京沈西一街18号。
统一社会信用代码91210113671984573W。
法定代表人：洪岩华。
委托诉讼代理人：徐娜、史旭颖，辽宁权兴律师事务所律师。
被告：沈阳燃气集团有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街34号。统一社会信用代码91210100MA0UCBHF0F。
法定代表人：刘旭辉。
委托诉讼代理人：封世伟，该公司员工。
被告：沈阳沈西燃气有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区6号街8甲4号。统一社会信用代码91210106780089025H。
法定代表人：卢俊。
委托诉讼代理人：周琦，该公司员工。
原告王春旭、夏婷婷与被告沈阳明华恒基房地产开发有限公司（以下简称明华恒基）、沈阳燃气集团有限公司（以下简称燃气集团）、沈阳沈西燃气有限公司（以下简称沈西燃气）供用气合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告暨原告夏婷婷的委托诉讼代理人王春旭、被告明华恒基的委托诉讼代理人徐娜、被告燃气集团的委托诉讼代理人封世伟、被告沈西燃气的委托诉讼代理人周琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即执行燃气开栓，保证原告燃气正常使用，并赔偿原告入住至今购买液化气费用5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年2月23日，被告收取原告燃气开栓费用200元，至今6年时间，被告一直拒不给原告开栓供燃气，且拒不协商。
被告明华恒基辩称，1、原告与明华恒基没有供用气合同关系，双方仅是基于商品房买卖合同而产生的配套供气，所以双方不具备供用气合同的法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、关于燃气配套的开通供应时间，双方在商品房买卖合同中没有约定，原告起诉无事实及法律依据，也应驳回原告的诉讼请求。
被告燃气集团辩称，本案涉案地点不是我司供气范围，请求驳回对我司的诉讼请求。
被告沈西燃气辩称，原告诉请没有事实和法律依据应予驳回。据了解，涉案小区开发生拖欠施工单位工程款，我司作为沈北新区的供气企业没收到涉案小区燃气工程竣工验收合格材料，所以无法办理开栓供气。
本院经审理认定事实如下：原告与被告明华恒基签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告明华恒基开发的沈阳市沈北新区沈北路35-15号1-16-2房屋，交付日期为2013年3月23日前，其中合同第十四条配套设施运行日期中约定，煤气、电话、有线电视按各专业公司有关规定执行。其后，被告明华恒基向原告交付房屋，原告向被告明华恒基预交燃气费200元，燃气至今未通。
另查明，原告房屋所在小区系被告沈西燃气的供气范围。被告明华恒基拖欠案外燃气工程公司工程款项，案外燃气工程公司尚未将该小区配套燃气工程竣工验收材料移送被告沈西燃气。
本院认为，供用气合同是燃气供应单位与用户之间形成，由供应人向用户供应燃气，用户支付相应价款的合同。被告燃气集团并非涉案小区区域的供气企业，不是本案适格被告，因此原告对被告燃气集团的诉讼请求，应予驳回。被告沈西燃气系涉案小区区域的供气单位。根据国务院《城镇燃气管理办法》及《沈阳市燃气管理办法》的规定，城市燃气工程实行验收制度，未经验收或者验收不合格的工程，不准交付使用。被告沈西燃气在未接收到工程验收合格材料前，基于法律规定和工作规范，无法对用户开栓供气。双方并未建立事实上的供用气合同关系，被告沈西燃气亦未违反合同义务，故原告主张立即开栓供气的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告明华恒基之间为商品房买卖合同法律关系，被告明华恒基并非燃气供应单位，如有纠纷，应基于商品房买卖合同法律关系另案向被告明华恒基主张权利，故原告对被告明华恒基的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告赔偿购买液化气费用5000元，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十二条、第四十四条、《城镇燃气管理条例》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告王春旭、夏婷婷的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 汤晓东
二〇一八年六月十一日
书记员 孙晓婵
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二十五条【合同成立时间】承诺生效时合同成立。
第三十二条【合同成立时间】当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《城镇燃气管理条例》
第十一条进行新区建设、旧区改造，应当按照城乡规划和燃气发展规划配套建设燃气设施或者预留燃气设施建设用地。
对燃气发展规划范围内的燃气设施建设工程，城乡规划主管部门在依法核发选址意见书时，应当就燃气设施建设是否符合燃气发展规划征求燃气管理部门的意见；不需要核发选址意见书的，城乡规划主管部门在依法核发建设用地规划许可证或者乡村建设规划许可证时，应当就燃气设施建设是否符合燃气发展规划征求燃气管理部门的意见。
燃气设施建设工程竣工后，建设单位应当依法组织竣工验收，并自竣工验收合格之日起15日内，将竣工验收情况报燃气管理部门备案。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2364号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：韦振兴，男，壮族，1986年7月9日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
关于本院刑事审判庭移送执行韦振兴盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1773号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韦振兴盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人韦振兴未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人韦振兴发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人韦振兴暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人韦振兴有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月八日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2364号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：韦振兴，男，壮族，1986年7月9日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。关于本院刑事审判庭移送执行韦振兴盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1773号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韦振兴盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人韦振兴未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人韦振兴发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人韦振兴暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人韦振兴有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月八日书记员 麦 明 生
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初12572号
原告:金华银行股份有限公司开发区支行,住所地金华市宾虹路938号。
负责人：朱云俊,行长。
委托代理人：沈长青，该银行职工。
被告:郑秋华,男,1960年6月9日出生，汉族,住金华市婺城区。
本院在审理原告金华银行股份有限公司开发区支行与被告郑秋华信用卡纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告金华银行股份有限公司开发区支行自动撤回起诉处理。
审 判 员 郑向华
二〇一七年九月十八日
代书记员 黄晓霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1029号
上诉人（原审原告）：包革胜，男，1967年10月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：徐朱杰，浙江创欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔宝康，男，1948年11月1日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
委托诉讼代理人：吴军强，浙江德当律师事务所律师。
原审第三人：吴红卫，男，1966年7月26日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市南市。
原审第三人：吴双双，女，1990年6月1日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市南市。
原审第三人：郭仙菊，女，1961年7月11日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。
郭仙菊委托诉讼代理人：吴军强，浙江德当律师事务所律师。
上诉人包革胜因与被上诉人乔宝康、原审第三人吴红卫、吴双双、郭仙菊不当得利纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初13186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人包革胜的上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人提起本案不当得利之诉，是因为（2015）东商初字第3053号民事判决导致上诉人利益损失而提出；而在（2015）东商初字第3053号判决中，已经确定郭仙菊与本案无关。一审法官作出添加郭仙菊为第三人的决定，没有事实依据。没有证据证明乔宝康以及郭仙菊的亲属关系，两人系不同的民事主体。乔宝康以及郭仙菊没有向法庭出具该不当得利款项已经被转移的证据。二、原审法官对（2015）东商初字第3053号民事案件中证据的采用，系断章取义。该案中，谈话记录有多份，且多份谈话记录没有在该案中认定。一审法官否定了（2015）东商初字第3053号民事判决有关“2014年11月10日，原告父亲吴红卫重新打印了借款协议，让被告包革胜写明月息4芬，并将重新打印写好利息内容的第一页替换为借款协议第一页”。正因为如此，上诉人的利益损失，与本案被上诉人及吴红卫、吴双双关系密不可分，吴红卫、吴双双系不当得利的共同利益人。上诉人在提出诉讼时，已将吴红卫、吴双方列为被告，但一审法院强制要求上诉人将其变更为第三人。三、被一审法官列为第三人的郭仙菊，没有向法庭递交能证明其所谓向上诉人收取1分利介绍费的相关证据和法律依据，也未向法庭递交已收到该款项的证明材料。综上，导致上诉人利益损失的是乔宝康和吴红卫、吴双双，其三人为不当得利人，郭仙菊与本案无关。
被上诉人、原审第三人郭仙菊共同答辩如下：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人不存在利益损失，上诉人在（2015）东商初字第3053号民间借贷一案中陈述其向吴双双、吴红卫借款600万元，系郭仙菊介绍，该郭仙菊中介费为月利1%，与吴双双、吴红卫口头约定借款利息为3%，上述事实已由东阳法院生效判决书认定。二、乔宝康系郭仙菊姐夫，其银行卡由郭仙菊保管和使用。郭仙菊确实已经收到6万元的中介费。三、（2015）东商初字第3053号一案中，卢美君、周雅君与上诉人的谈话笔录也陈述该郭仙菊的中介费为1分利，本案的9万元中介费是郭仙菊指示包革胜打入乔宝康账户的。本案一审中吴双双、吴红卫也否认其曾指示将6万元打入乔宝康账户。四、上诉人以（2015）东商初字第3053号民间借贷一案为依据的不当得利案，涉及四个不同被上诉人或被告，因此，其对款项支付对象、款项用途、收款账户不存在认识错误，不符合不当得利的构成要件。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
其他当事人未提供答辩意见。
包革胜向一审法院起诉请求：判令被告乔宝康返还不当得利款6万元并支付利息（自2017年10月11日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
原审法院认定事实：（2015）东商初字第3053号民事判决书中确认：2014年4月4日，原告包革胜向吴双双借款600万元，吴双双于2014年4月4日和4月6日向原告包革胜指定的账户交付借款各300万元共计600万元。2014年10月9日，原告包革胜汇给被告乔宝康6万元，被告乔宝康收到款项后，已将6万元支付给第三人郭仙菊。原告包革胜与被告乔宝康在本案诉讼之前，双方互不认识。第三人郭仙菊与被告乔宝康相互认识。在（2015）东商初字第3053号案件中，周雅君、卢美君律师对原告包革胜所做谈话笔录（2015年7月16日）中原告包革胜的部分陈述内容如下：其与吴双双当时是不认识的，通过中间人郭仙菊介绍的，口头约定是2分，后来他们说利息不够，1分是给中间人的，签订协议当天有吴双双、郭仙菊、蔡志威、金兰英在场，借款当天就付了18万元，其中9万元是一个月的利息，余下9万是后3个月一分的利息。
原审法院认为，原告包革胜在2015年7月16日的谈话笔录中陈述郭仙菊是中间人，9万元是后三个月的一分利息（当时吴双双已汇款给原告包革胜300万元）。从原告包革胜自制的汇款记录来看，原告包革胜于2014年7月、8月、9月、10月都有6万元汇出，原告包革胜将6万元汇入被告乔宝康的账上时，其对款项支付对象、款项用途、收款账户不存在认识错误，故本案不符合不当得利的构成要件。综上，原告包革胜的诉讼请求不成立，法院不予支持。关于原告包革胜要求将第三人吴双双、吴红卫变更为被告的申请，于法无据，法院不予准许。被告乔宝康、第三人吴双双、吴红卫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告包革胜的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告包革胜承担。
二审中，上诉人提供如下证据：（2015）东商初字第3053号案件中上诉人与实际出借人吴红卫的谈话笔录，证明约定4分利与借款协议相吻合及借款资金的来源是多方凑得的，利息支付给他人的事实。原来2分利增加到4分利，吴红卫即使承认有中间人存在也应该视为中介费是包含在4分利中，应由吴红卫支付。
被上诉人及原审第三人郭仙菊质证认为：对证据形式上的真实性无异议，但是内容有异议，通话内容可以证明4分利是后来加的，从第2段可以看出，收到的是3分，赚1分的利息，就是郭仙菊的中介费。中介费系包革胜与郭仙菊之间的约定，与吴红卫的利息收取没有关系，故不能达到上诉人的证明目的。
对上诉人的证据，本院认证如下：对证据真实性予以认可，对于证明目的，应结合本案案情综合加以认定。
二审中，其他当事人均未提供新证据也未发表质证意见。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，对于原审法院依职权调取的谈话笔录，因包革胜在（2015）东商初字第3053号案件中对该笔录无异议，故该笔录可以作为认定本案事实的依据。包革胜在该笔录中陈述郭仙菊系借款的中间人且其中1分利息是给中间人的，而且实际上包革胜也是按照1分利的标准多次向乔宝康以及另案中的陈前进等郭仙菊认可的关系人账户多次有规律地转入款项，说明包革胜对其转账用途是明确认知的，故可以认定本案中6万元系包革胜支付给郭仙菊的中介费。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人包革胜的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人包革胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一八年四月二十六日
代书记员 钟李钰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初283号
原告：朱某某。
被告：邱某某。
被告：陈某某。
被告：邱某某。
本院在审理原告朱某某诉被告邱某某、陈某某、邱某某义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告朱某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邱某某、陈某某、邱某某的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱荣兵撤回对被告邱某某、陈某某、邱某某的起诉。
案件受理费1008元，减半收取504元，由原告朱某某负担。
审判员 李家锋
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡开德
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终1248号
上诉人（原审被告）：曾建，男，1979年6月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区揽园世家*单元****室。
上诉人（原审被告）：张珍，女，1983年11月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区揽园世家*单元****室。
被上诉人（原审原告）：王福兰（曾用名王付兰），女，1970年9月5日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区农机局家属院*楼*单元***室。
委托代理人：满君，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
上诉人曾建、张珍因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第2236号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人曾建、张珍经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曾建、张珍自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费135元（上诉人曾建、张珍已预交），由上诉人曾建、张珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 彭德翔
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2803号
原告:张元娥，女，1958年6月5日出生，汉族，住浦江县仙华街道七里村一区**号，现住浦江县。
被告:陈作霖，男，1985年7月8日出生，汉族，住浦江县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地:浦江县人民西路6号。
负责人：李明，系总经理。
委托诉讼代理人：盛健民，系公司员工。
原告张元娥与被告陈作霖、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称为：人保浦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院起诉。诉讼请求：原告的医疗费9455.02元、住院伙食补助费390元、营养费2700元、误工费15834元、护理费4500元、交通费440元、鉴定费700元、挂号费256元、施救费150元、换锁15元，合计34440.02元，扣除被告陈作霖已支付的2000元，尚需赔偿32440.02（由被告人保浦江支公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由被告陈作霖赔偿）。本院受理后，依法由审判员应秀萍适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告张元娥、被告人保浦江支公司的委托诉讼代理人及被告陈作霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2017年6月9日18时10分许，陈作霖驾驶车牌号为浙Ｇ×××××小型客车沿浦江县班班大道由南向北行驶，途经浦江县地段时，与沿浦江县一点红大道由东向西行驶的张元娥驾驶电动三轮车发生碰撞，造成张元娥受伤、车辆受损的交通事故。
张元娥受伤后，在浦江县人民医院住院治疗13天，诊断为：“胸部外伤，左侧多发肋骨骨折，多处软组织伤”。
二、交警部门的责任认定情况：
陈作霖驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口时，未让右方道路的车辆优先通行，负事故的主要责任；张元娥驾驶电动三轮车行车时未注意安全，负事故次要责任。
三、司法鉴定结论：
经张元娥自行委托，金华广福司法鉴定所于2018年1月16日作出司法鉴定意见：“张元娥的误工期为150日；护理期为30日；营养期为45日。”
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：
浙Ｇ×××××小型客车系陈作霖所有，在人保浦江支公司投保了交强险，商业三者险50万元及不计免赔险。
五、原告各项损失：
1.医疗费：9711.02元。
本院酌定非医保费用为1456.65元（9711.02元×15%），该部分费用在交强险医疗费赔偿限额内优先偿付，超出部分由被告陈作霖按赔偿责任比例承担。
2.营养费：2700元（60元/日×45日）。
3.住院伙食补助费：390元（30元/日×13日）。
4.护理费：4500元（150元/日×30日）。
5.交通费：440元（20元/日×13日+180元）。
6.误工费：15834元（105.56元/日×150日）。
7.鉴定费：700元。
8.施救费：150元。
以上损失合计：34425.02元。
六、被告已垫付的费用：
陈作霖垫付了张元娥医疗费2000元。
裁判理由和结果
本院认为，原告的合理损失为34425.02元。本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告陈作霖负事故的主要责任，应对原告的损害承担80%的赔偿责任。故被告人保浦江支公司依法应在浙Ｇ×××××小型客车交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费6900元、营养费2700元、住院伙食补助费390元、误工费15834元、交通费440元、护理费4500、施救费150元，合计30924元；超出交强险责任限额范围的医疗费1344.37元（已扣除非医保费用1456.65元），由被告人保浦江支公司在浙Ｇ×××××小型客车商业三者险限额范围内赔偿1075.50元（1344.37元×80%）。不属保险责任范围的非医保费用1456.65元、鉴定费700元，合计2156.65元，由被告陈作霖赔偿1725.32元（2156.65元×80%）。被告陈作霖已垫付的医疗费2000元可抵做赔偿款。被告陈作霖超出赔偿款的部分274.68元，可视为代替被告人保浦江支公司履行，由其与被告人保浦江支公司另行结算。原告诉请中的换锁费，无相关依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在浙Ｇ×××××小型客车的交强险责任限额范围内赔偿原告张元娥损失计人民币30924元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在浙Ｇ×××××小型客车的商业三者险责任限额范围内赔偿原告张元娥损失计人民币1075.50元。
三、被告陈作霖赔偿原告张元娥损失1725.32元（已履行）。
四、驳回原告张元娥的其他诉讼请求。
上述一、二项，合计31999.50元，扣除被告陈作霖代替履行款274.68元，尚应支付31724.82元，限被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费306元（已减半收取），由原告张元娥负担7元，被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司负担292元，被告陈作霖负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费612元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 应秀萍
二〇一八年四月二十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 张赛君
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初2803号原告:张元娥，女，1958年6月5日出生，汉族，住浦江县仙华街道七里村一区**号，现住浦江县。被告:陈作霖，男，1985年7月8日出生，汉族，住浦江县。被告:中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地:浦江县人民西路6号。负责人：李明，系总经理。委托诉讼代理人：盛健民，系公司员工。原告张元娥与被告陈作霖、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称为：人保浦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院起诉。诉讼请求：原告的医疗费9455.02元、住院伙食补助费390元、营养费2700元、误工费15834元、护理费4500元、交通费440元、鉴定费700元、挂号费256元、施救费150元、换锁15元，合计34440.02元，扣除被告陈作霖已支付的2000元，尚需赔偿32440.02（由被告人保浦江支公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由被告陈作霖赔偿）。本院受理后，依法由审判员应秀萍适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告张元娥、被告人保浦江支公司的委托诉讼代理人及被告陈作霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2017年6月9日18时10分许，陈作霖驾驶车牌号为浙Ｇ×××××小型客车沿浦江县班班大道由南向北行驶，途经浦江县地段时，与沿浦江县一点红大道由东向西行驶的张元娥驾驶电动三轮车发生碰撞，造成张元娥受伤、车辆受损的交通事故。张元娥受伤后，在浦江县人民医院住院治疗13天，诊断为：“胸部外伤，左侧多发肋骨骨折，多处软组织伤”。二、交警部门的责任认定情况：陈作霖驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口时，未让右方道路的车辆优先通行，负事故的主要责任；张元娥驾驶电动三轮车行车时未注意安全，负事故次要责任。三、司法鉴定结论：经张元娥自行委托，金华广福司法鉴定所于2018年1月16日作出司法鉴定意见：“张元娥的误工期为150日；护理期为30日；营养期为45日。”四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××小型客车系陈作霖所有，在人保浦江支公司投保了交强险，商业三者险50万元及不计免赔险。五、原告各项损失：1.医疗费：9711.02元。本院酌定非医保费用为1456.65元（9711.02元×15%），该部分费用在交强险医疗费赔偿限额内优先偿付，超出部分由被告陈作霖按赔偿责任比例承担。2.营养费：2700元（60元/日×45日）。3.住院伙食补助费：390元（30元/日×13日）。4.护理费：4500元（150元/日×30日）。5.交通费：440元（20元/日×13日+180元）。6.误工费：15834元（105.56元/日×150日）。7.鉴定费：700元。8.施救费：150元。以上损失合计：34425.02元。六、被告已垫付的费用：陈作霖垫付了张元娥医疗费2000元。裁判理由和结果本院认为，原告的合理损失为34425.02元。本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告陈作霖负事故的主要责任，应对原告的损害承担80%的赔偿责任。故被告人保浦江支公司依法应在浙Ｇ×××××小型客车交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费6900元、营养费2700元、住院伙食补助费390元、误工费15834元、交通费440元、护理费4500、施救费150元，合计30924元；超出交强险责任限额范围的医疗费1344.37元（已扣除非医保费用1456.65元），由被告人保浦江支公司在浙Ｇ×××××小型客车商业三者险限额范围内赔偿1075.50元（1344.37元×80%）。不属保险责任范围的非医保费用1456.65元、鉴定费700元，合计2156.65元，由被告陈作霖赔偿1725.32元（2156.65元×80%）。被告陈作霖已垫付的医疗费2000元可抵做赔偿款。被告陈作霖超出赔偿款的部分274.68元，可视为代替被告人保浦江支公司履行，由其与被告人保浦江支公司另行结算。原告诉请中的换锁费，无相关依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在浙Ｇ×××××小型客车的交强险责任限额范围内赔偿原告张元娥损失计人民币30924元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在浙Ｇ×××××小型客车的商业三者险责任限额范围内赔偿原告张元娥损失计人民币1075.50元。三、被告陈作霖赔偿原告张元娥损失1725.32元（已履行）。四、驳回原告张元娥的其他诉讼请求。上述一、二项，合计31999.50元，扣除被告陈作霖代替履行款274.68元，尚应支付31724.82元，限被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费306元（已减半收取），由原告张元娥负担7元，被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司负担292元，被告陈作霖负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费612元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  应秀萍二〇一八年四月二十三日申请执行时效二年逾期不予执行书记员  张赛君??
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1607号
原告王某，农民。
被告郑某，农民。
本院在审理原告王某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙祥霞
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4004民初319号
原告：周元明，男，住新疆伊宁市。
被告：陶锋国，男，住址不详。
原告周元明与被告陶锋国劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告周元明向本院提出诉讼请求：１.被告支付挖机费18000元；２.被告支付平板费1200元；3.被告支付违约金5000元；4.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年4月被告用我的挖掘机和平板车给他干活，当时说好挖机费18000元，平板车费1200元。后被告承诺2016年5月25日之前付清，但至今未付。故诉至法院，请求公正判决。
本院经审查认为，本案原告提交的起诉状上被告的住址为霍尔果斯市伊车嘎善乡加尔苏村南路一巷76号，在多次送达无法查找被告后，该村村委会出具证明称被告外出多年没有回来，与村里没有任何联系，属于被告不明确，故依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周元明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘江东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何雪姣
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4004民初319号原告：周元明，男，住新疆伊宁市。被告：陶锋国，男，住址不详。原告周元明与被告陶锋国劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。原告周元明向本院提出诉讼请求：１.被告支付挖机费18000元；２.被告支付平板费1200元；3.被告支付违约金5000元；4.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年4月被告用我的挖掘机和平板车给他干活，当时说好挖机费18000元，平板车费1200元。后被告承诺2016年5月25日之前付清，但至今未付。故诉至法院，请求公正判决。本院经审查认为，本案原告提交的起诉状上被告的住址为霍尔果斯市伊车嘎善乡加尔苏村南路一巷76号，在多次送达无法查找被告后，该村村委会出具证明称被告外出多年没有回来，与村里没有任何联系，属于被告不明确，故依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周元明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  刘江东二〇一七年十一月二十九日书记员  何雪姣
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹法执字第143号
申请执行人付军，男，汉族，1973年出生，住禹城市。
被执行人禹城市华夏绿园葡萄酿酒有限公司。
法定代表人冯春财。
申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷一案禹城市人民法院作出的（2013）禹民初字第1号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向法院申请强制执行，我院依法立案执行。
执行中被执行人禹城市华夏绿园葡萄酿酒有限公司的财产已依法拍卖，拍卖款分配完毕，被执行人已无其它财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）禹民初字第1号民事判决书的本次执行程序。
终结执行程序后如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 臧秀峰
审判员 王可华
审判员 姚 松
二〇一六年一月二十一日
书记员 邵 平
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第109号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张某，男，1985年7月23日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年8月16日被取保候审。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2013）1000号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖瑞红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2009年11月，被告人张某在中国银行股份有限公司黑龙江分行申请办理一张卡号为4096688935137991号信用卡。并于2009年12月开始透支消费。截止2013年2月3日，该卡共计透支本金16148.48元。透支款项孳生利息、滞纳金等费用合计4125.66元。发卡银行自2013年4月2日起多次向张某进行催收，超过三个月张某拒不归还透支款。2013年8月15日中国银行向公安机关报案。经侦查，公安机关于2013年8月16日在哈尔滨市道里区将被告人张某抓获。被告人张某于当日将透支本金及利息、滞纳金等费用全部归还银行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有中国银行信用卡部报案材料、案件来源及到案经过、透支催收记录、信用卡交易明细单、办卡资料、存款回单；户籍证明及现实表现；证人孙某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，使用信用卡恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张某案发后将赃款全部退还银行，没有造成经济损失，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系初次犯罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2013年12月26日起至2014年12月25日止。罚金已缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张家明
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郑立哲
书记员 吕凌飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05549号
原告杨某。
被告刘某。
原告杨某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2014年11月21日，被告刘某向原告杨某借款人民币100000元，约定一个月内还清，但到期后原告多次催要，被告总是以各种理由推辞，到后来被告再也不见到单位上班，多方询问无结果，被告电话总是关机状态，为此原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元；2、案件受理费由被告承担
原告杨某向法庭提交了借款条据一支，用于证明被告刘某于2014年11月21日向原告借款100000元、并于壹月还清的事实。
被告刘某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
原告提供的借款条据一支经本院审查：来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年11月21日，被告刘某因需要资金周转向原告杨某借款人民币100000元，并向原告出具借据一支，载明：“借条今借到杨某壹拾万元整，并于壹月还清。借款人：刘某，2014年11月21日”。借款到期后被告未向原告偿还借款，原告多次催要未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。审理中，原告杨某于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘某在中国农业银行米脂县支行营业部的账户中的存款100000元采取保全措施，并自愿提供担保。本院依法于2015年8月28日作出民事裁定书，裁定予以保全。
本院认为：被告刘某向原告杨某借款人民币100000元的事实，有被告作为借款人签名的借条一支为凭，故原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚、证据充分，该借贷行为合法有效，被告作为债务人理应偿还所借款项。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告刘某一次性偿还原告杨某借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，共计3320元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 任玉莲
审 判 员 燕玉梅
人民陪审员 侯艳梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05549号
原告杨某。
被告刘某。
原告杨某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2014年11月21日，被告刘某向原告杨某借款人民币100000元，约定一个月内还清，但到期后原告多次催要，被告总是以各种理由推辞，到后来被告再也不见到单位上班，多方询问无结果，被告电话总是关机状态，为此原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元；2、案件受理费由被告承担
原告杨某向法庭提交了借款条据一支，用于证明被告刘某于2014年11月21日向原告借款100000元、并于壹月还清的事实。
被告刘某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
原告提供的借款条据一支经本院审查：来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年11月21日，被告刘某因需要资金周转向原告杨某借款人民币100000元，并向原告出具借据一支，载明：“借条今借到杨某壹拾万元整，并于壹月还清。借款人：刘某，2014年11月21日”。借款到期后被告未向原告偿还借款，原告多次催要未果，为此,原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。审理中，原告杨某于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘某在中国农业银行米脂县支行营业部的账户中的存款100000元采取保全措施，并自愿提供担保。本院依法于2015年8月28日作出民事裁定书，裁定予以保全。
本院认为：被告刘某向原告杨某借款人民币100000元的事实，有被告作为借款人签名的借条一支为凭，故原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚、证据充分，该借贷行为合法有效，被告作为债务人理应偿还所借款项。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告刘某一次性偿还原告杨某借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，共计3320元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 任玉莲
审 判 员 燕玉梅
人民陪审员 侯艳梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 媛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初39号
原告山东兴业融资担保有限公司。
法定代表人杨金奎，总经理。
被告济宁圣润人和酒店管理有限公司。
法定代表人谢经涛，总经理。
被告谢经涛。
被告谢东红。系被告谢经涛之妻。
被告张强。
被告谢经纬。系被告张强之妻。
本院在审理原告山东兴业融资担保有限公司诉被告济宁圣润人和酒店管理有限公司、谢经涛、谢东红、张强、谢经纬追偿权纠纷一案中，原告山东兴业融资担保有限公司于2016年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告济宁圣润人和酒店管理有限公司、谢经涛、谢东红、张强、谢经纬的银行存款60万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东兴业融资担保有限公司诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准予原告山东兴业融资担保有限公司要求冻结被告济宁圣润人和酒店管理有限公司、谢经涛、谢东红、张强、谢经纬的银行存款60万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产的申请。
审判员 刘艳文
二〇一六年一月四日
书记员 赵 丰
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初922号
原告龙江县华龙物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇。
法定代表人冯晓彬，职务总经理。
被告宋淇，住黑龙江省龙江县某镇。
被告鲁春颖，住黑龙江省龙江县某镇。
本院在审理原告龙江县华龙物业有限责任公司诉被告宋淇物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已给付物业费为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告龙江县华龙物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告龙江县华龙物业有限责任公司负担。
审判员 王秀煜
二〇一六年四月十二日
书记员 赵 丹
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终288号
上诉人（原审被告）：夏文娟，女,1990年2月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审原告）：陶维枝，女,1984年7月1曰出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
上诉人夏文娟与被上诉人陶维枝身体权纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院于2017年12月6日作出的(2017)皖0604民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2018年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人夏文娟与被上诉人陶维枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏文娟上诉称：夏文娟与陶维枝相邻做生意，陶维枝故意抢生意、主动闹事才引发了纠纷。陶维枝负有过错，应对自己的损失承担相应责任，一审认定夏文娟承担全部责任显然不当。陶维枝的医疗费数额偏高，且部分医疗费与本案并无关联性。一审认定事实不清、适用法律错误，请求二审依法改判，一、二审诉讼费用由陶维枝承担。
陶维枝辩称：夏文娟所述不是事实，是夏文娟先动手打陶维枝的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法驳回夏文娟的上诉请求，维持原判。
陶维枝向一审法院起诉请求：1、要求夏文娟赔偿陶维枝医药费2386.66元、误工费540元、护理费630元、营养费450元、交通费410元、伙食补助费500、精神损失费2000元,合计：6916.66元；2、诉讼费用由夏文娟承担。
一审法院认定事实：2017年5月4日中午11:30分左右，在临涣矿工人村菜市场西门，北京片皮烤鸭摊老板陶维枝与北京五福烤鸭摊老板夏文娟因抢生意发生矛盾纠纷，相互谩骂后在两摊位之间撕扯在一起，互相拽头发，夏文娟用右手打了陶维枝一拳，被邻居拉开后。再次争吵起来，跑到摊位对面的路上再次厮打起来，互相拽头发，用脚踢，夏文娟反手呼了陶维枝嘴部。再次被邻居拉开后，陶维枝回到摊位，陶维枝的婆婆潘永霞从家中跑出，用双手撕拽夏文娟头发。最后被路人拉开。双方各自住院治疗。陶维枝颅脑损伤、嘴唇挫裂伤住院9天。夏文娟全身多处软组织挫伤，住院3天。
一审法院认为：本案争议的焦点为1、陶维枝的伤是否是夏文娟造成的，2、陶维枝的损失具体是多少。通过法庭调查，结合双方所举的证据，足以认定本案陶维枝之伤，系夏文娟所为，对陶维枝要求夏文娟赔偿的诉讼请求，予以支持；陶维枝要求夏文娟赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费的请求，符合法律规定，依法予以支持；具体为，医疗费应以医疗机构出具的相关证据为准2386.66元、护理费应按规定以护理人员没有收入或者雇佣护工的标准计算为1026元、住院伙食补助费按规定以每天30元标准计算为270元、营养费同上为270元、交通费按规定以每天10元标准计算为90元，对陶维枝要求误工费应按规定以无固定收入的标准计算为718.92元，关于精神损失费2000元，不符合法律相关规定，不予支持。以上合计4761.58元。
公民享有生命健康权；受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定,判决：一、夏文娟于判决生效之日起三十日内赔偿陶维枝医疗费2386.66元、误工费718.92元、护理费1026元、交通费90元、住院伙食补助费270元、营养费270元，以上合计4761.58元；二、驳回夏文娟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由夏文娟负担。
二审期间，各方均未提交新证据。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：本案的争议焦点为原判划分的责任比例是否得当；原判认定的赔偿项目及数额是否正确。夏文娟与陶维枝之间的纠纷已经公安机关处理并作出行政处罚决定书，该行政处罚决定书载明夏文娟与陶维枝之间的纠纷是因抢生意引起的，陶维枝所受伤情经鉴定为轻微伤，对于夏文娟殴打陶维枝的违法行为也作出了相应的行政处罚。夏文娟虽主张原判对本次纠纷的起因认定有误、划分责任比例不当，但未对公安机关因其殴打行为作出的行政处罚提起行政复议或者行政诉讼，本案中陶维枝并未受到行政处罚，原判依据公安机关对双方当事人的处理情况予以认定夏文娟应对陶维枝的损失承担全部责任并无不当。夏文娟上诉称陶维枝的医疗费数额偏高、部分医疗费与本案无因果关系，但在一、二审中均未申请用药合理性鉴定亦未提供专业医疗机构的证明，本院对夏文娟的上诉主张不予认可。原判划分责任比例适当，计算各项损失准确，已充分考虑到双方的权益。
综上，夏文娟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏文娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 高 丽
审 判 员 周梦漪
二〇一八年五月十七日
法官助理 董蓓丽
书 记 员 刘 岩
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1249号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行，住所地北安市。
代表人高亚东，该支行行长。
委托代理人刘广胜，该支行清收员。
委托代理人于长林，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被告于春辉，男，1976年7月20日出生，原住北安市。
被告卢金柱，男，1979年6月8日出生，原住北安市。
被告刘敏，女，1990年6月6日出生，原住北安市。
被告蒋配军，男，1986年7月8日出生，原住北安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被告于春辉、卢金柱、刘敏、蒋配军借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘广胜、于长林到庭参加了诉讼，被告于春辉、卢金柱、刘敏、蒋配军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年4月3日签订借款合同及联保协议，履行中，原告按约定履行了向被告发放贷款的义务，借款到期后被告未履行偿还义务。原告多次索要未果，原告要求被告于春辉偿还欠款本金及合同约定的利息，利息计算至案件终结时止，要求被告刘敏、卢金柱、蒋配军承担连带清偿责任，并要求由被告于春辉承担本案全部诉讼费用。
被告于春辉、卢金柱、刘敏、蒋配军未答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提供下列证据予以证实：
（1）、借款合同1份，旨在证明被告向原告借款的事实；
（2）、小额贷款联保协议书1份，证明第二、三被告为第一被告的5万元借款担保的事实；
（3）、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款手工借据、放款入账存折各1份，证明原告按合同约定将贷款发放到被告指定的账户中，履行了放款义务；
（4）、于春辉、卢金柱、刘敏、蒋配军下落不明证明各1份。证明卢金柱、刘敏、于春辉、蒋配军现下落不明。
被告未提供证据。
被告于春辉、卢金柱、刘敏、蒋配军未到庭视为放弃质证权利。
经本院认证，原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）来源合法，内容真实，与本案具有关联性，并互相印证，能够证明案件事实，应当予以采信。
本院根据所采信的证据及当事人的陈述认定以下事实：
原、被告于2011年4月18日签订借款合同及联保协议，借款合同约定被告于春辉向原告借款50,000.00元，期限12个月，双方约定年利率为13.5%。联保协议约定被告刘敏、卢金柱、蒋配军作为保证人为于春辉的借款及利息承担连带保证责任，保证期限为借款到期后2年。履行中，原告按约定履行了向被告于春辉发放贷款50,000.00元的义务，借款到期后被告于春辉未履行偿还义务。原告多次索要未果，原告要求被告于春辉偿还欠款本金及合同约定的利息，利息计算至案件终结时止，要求被告刘敏、卢金柱、蒋配军承担连带清偿责任，并要求由被告于春辉承担本案全部诉讼费用。现被告于春辉、卢金柱、刘敏、蒋配军下落不明，本院经公告向四被告送达开庭传票，期限届满后四被告未到庭。
本院认为，被告于春辉与原告之间签订的“小额联保借款合同”是双方当事人真实意思表示，原告已按约定履行了自己的义务，被告于春辉未按合同的约定如期偿还借款及利息。原告要求被告于春辉偿还借款本金及约定利息应当予以支持。虽然原告与被告卢金柱、刘敏、蒋配军签订了小额贷款联保协议书，但在合同约定的保证期间内，原告未对主债务人被告于春辉提起诉讼或者申请仲裁，亦未向保证人刘敏、卢金柱、蒋配军主张权利，原告起诉时已超过了双方约定的保证期限，被告刘敏、卢金柱、蒋配军已依法免除了保证责任，原告要求被告刘敏、卢金柱、蒋配军承担连带保证责任依法不予支持。被告于春辉、卢金柱、刘敏、蒋配军经本院公告送达开庭传票期限届满后无正当理由拒不到庭依法可缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《中人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于春辉偿还原告借款50,000.00元；
二、被告于春辉给付原告利息38,081.25元（年利率按13.5%，自2011年4月3日至2016年12月9日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项合计88,081.25元由被告于春辉于判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，002.03元、公告费800.00元由被告于春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 钱 贵
人民陪审员 董立娜
人民陪审员 和 健
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周新宇
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初3143号
原告:杨香华，女，1974年3月5日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。
被告：马庆民，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，住范县。
原告杨香华与被告马庆民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨香华的委托诉讼代理人史扩军到庭参加诉讼，被告马庆民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨香华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元及利息暂定10万元（利息按照月利率2%自2013年1月7日计算至全部偿还完毕为止）。事实与理由：2012年12月29日，被告向原告借款5万元，约定月息4分。2013年1月7日，被告又向原告借款5万元，约定月息4分，借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱，拒不偿还。
被告马庆民未进行答辩。其在庭前陈述：借款10万元属实，约定的借款利息是月息4分，借款当天就按月息4分预付了一个月的借款利息，两笔借款共付了4000元利息。借款借出后未偿还过。
本院认为，马庆民承认杨香华在本案中主张的事实，故对杨香华主张的事实予以确认。被告陈述借款时预付借款利息4000元，原告也予以认可，该预付的借款利息应从原告出借的借款本金中扣除，故被告应偿还原告的借款本金为9.6万元。原、被告约定借款利息为月息4分，原告诉请按月利率2%计算借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告应支付原告的借款利息以借款本金9.6万元为基数，按月利率2%自2013年1月7日计算至本判决确定的还款之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马庆民于本判决生效之日起十日内偿还原告杨香华借款本金9.6万元及利息（利息以借款本金9.6万元为基数，按月利率2%自2013年1月7日计算至本判决确定的履行之日）；
二、驳回原告杨香华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告马庆民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭奇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王妍
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕濠法执字第121号
申请执行人廖某某，女，汉族。
委托代理人刘小燕、张晋，广东盈信律师事务所律师。
被执行人汕头市金山旅游实业有限公司，住所地广东省汕头市濠江区葛洲黄山脚下。
法定代表人陈煜刚。
申请执行人廖某某与被执行人汕头市金山旅游实业有限公司（下称旅游公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2013）汕濠法民二初字第23号《民事判决书》，已经发生法律效力。依上述判决，申请执行人廖某某于2015年9月17日向本院申请执行，请求强制执行：1、被执行人旅游公司付还申请执行人廖某某借款本金人民币190万元及利息1567599.2元（计至2005年3月20日止），合计3467599.2元；2、被执行人旅游公司付还从2005年3月21日起至2012年10月18日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及加倍支付迟延履行利息；3、被执行人旅游公司付还申请执行人廖某某预交的案件受理费及垫付的公告费共计56375.87元；4、本案的执行费用由被执行人承担。根据申请执行人廖某某的申请，本院于同日立案执行。
案在执行过程中，本院于2015年9月28日依法向被执行人旅游公司发出执行通知书，责令被执行人旅游公司在接到本通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届，被执行人旅游公司没有履行。本院经向房地产、车管所、银行等单位查询被执行人旅游公司可供执行的财产情况，未发现被执行人旅游公司有可供执行的财产。申请执行人廖某某称，由于被执行人旅游公司目前没有财产可供执行，其也无法提供被执行人旅游公司可供执行的财产或线索，同意终结本案本次执行。
本院认为，鉴于被执行人旅游公司目前没有可供执行的财产，申请执行人廖某某也无法提供被执行人旅游公司可供执行的财产或线索，申请执行人廖某某也同意终结本案本次执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕濠法执字第121号案的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人廖某某可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一五年十二月二日
书记员 邓 琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初172号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人闫廷春，男，1972年3月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区。2008年11月27日因犯故意伤害罪被贵州省遵义市中级人民法院判处有期徒刑五年，2012年9月5日刑满释放。2017年10月25日因吸食毒品被贵州省桐梓县公安局强制隔离戒毒二年。2018年1月11日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）112号起诉书指控被告人闫廷春犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人闫廷春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月1日14时许，被告人闫廷春在遵义市红花岗区丁字口地下通道内扒窃被害人肖某背包内OPPO手机一部，后将该手机以800元的价格销赃给简某，现该手机已灭失。
上述事实，被告人闫廷春在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人闫廷春的供述，被害人肖某的陈述，证人简某、任某等人的证言，被告人闫廷春指认现场的照片和辨认笔录，被告人与被害人及证人之间相互辨认的辨认笔录，刑事判决书、释放证明书，被告人闫廷春的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫廷春以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。应依法以盗窃罪追究被告人闫廷春的刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人闫廷春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人闫廷春到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑七个月至一年内对被告人闫廷春判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人闫廷春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年9月10日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人闫廷春违法所得800元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 古清琴
人民陪审员 郑 燕
二〇一八年三月七日
书 记 员 张莉媚
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1111号
原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）
法定代表人：张建华，职务：主任
住所地：涞水县政府大院。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。
被告赵某某，女，1965年11月12日出生，汉族，涞水县，农民。
被告杨某某，女，1968年5月21日出生，汉族，涞水县，农民。
被告李某某，女，1966年5月14日出生，汉族，涞水县，农民。
被告吴某某，女，1964年2月25日出生，满族，涞水县，农民。
被告齐某某，女，1956年2月9日出生，汉族，涞水县，农民。
本院在审理原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）与被告赵某某、杨某某、李某某、吴某某、齐某某借款合同纠纷一案中，原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）负担。
审判员 刘亚丽
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩海川
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第1111号
原告宋亚朋，女，住满城县。
委托代理人商戬，河北尚言律师事务所律师。
被告孙超，男，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告王立峰，男，住张家口市怀来县。
被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区。
原告宋亚朋与被告孙超、王立峰、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋亚朋于2015年12月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宋亚朋的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋亚朋撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，原告自愿承担。
审 判 长 韩志刚
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 刘双喜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵 玲
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0105刑初15号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年2月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省丽水市景宁畲族自治县，现住浙江省丽水市景宁县紫竹区，系个体。因涉嫌危险驾驶罪2017年10月12日被石家庄市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉〔2017〕304号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月24日21时许，被告人李某某醉酒驾驶一辆车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，行驶至石家庄市新华区中华大街与和平路交口时被执勤交警发现。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：李某某静脉血中酒精含量为：114.71mg/100ml。公诉机关认定上述事实的证据有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场笔录等。公诉机关认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚、证据确实、充分、应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年9月24日21时许，被告人李某某醉酒驾驶一辆车牌号为冀Ａ×××××市新华区中华大街与和平路交口时被执勤交警发现。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：李某某静脉血中酒精含量为：114.71ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有被告人李某某供
上述事实，有被告人李某某供述、法医毒物检验报告书、驾驶证复印件、查获经过、现场笔录、情况说明、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据材料予以证实，经当庭举证、质证、符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人李某某认罪态度较好，系初犯，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金二千元。
（刑期自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邢雪梅
人民陪审员 邢贺伟
人民陪审员 张智荣
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张 琳
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初766号
原告:郑某，1984年11月2日出生，土家族，农民，住巴东县。
被告：张某，1981年1月5日出生，土家族，农民，住巴东县。
原告郑某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告郑某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民民事共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑某撤回起诉处理。
审 判 员 覃友平
二〇一八年六月四日
法官助理 夏津蓉
书 记 员 王小利
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3130号
原告：孙盼净，男，汉族。
委托代理人：杜茂盛，山西韩红旗律师事务所律师。
被告：临汾市尧都区土门镇亢村村民委员会。
地址：临汾市尧都区土门镇亢村村民委员会。
法定代表人：苏燃，该村委会主任。
委托代理人：刘开平，男，汉族。
委托代理人：李龙海，男，汉族。
委托代理人：刘平海，男，汉族。
原告孙盼净与被告临汾市尧都区土门镇亢村村民委员会返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜茂盛，被告委托代理人刘开平、李龙海、刘平海到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告诉称，2017年6月7日,原告同案外人临汾市建筑工程总公司金昌达分公司签订承包协议书,约定由原告采用总包干方式承包案外人发包的位于本市尧都区土门镇亢村西南角亢村工业园(也叫亢村坑口)的所有危房及构筑物;包干价为48000元,工期从6月8日到6月25日止共计18天。协议签订后,案外人预付伍仟元后,原告即于6月8日上午6时开车和助手进入施工现场。刚进入场地,被告一村民就上前拦住挖机不让施工,经询问该村民叫苏新正,是村里指派拦挡不让施工。经向被告村长苏燃电话联系,危房主人西郭天煜还派人见了村长和党支部刘书记,二人都说有遗留问题,不能施工,挖掘机不能动、也不能走。原告和西郭天煜的刘俊虎都说,挖掘机干活是承包的,有问题可以协商解决,停止拆除先让挖掘机走。被告却派人开小车把挖掘机通往的道路给堵住不让走,并派人住在施工现场轮流看管。为此,原告向土门派出所报案,派出所出警后也遭到围攻。后经多次交涉未果,无奈起诉法院,要求被告归还扣留的挖掘机及赔偿损失。
被告辩称，当时他们签订合同进入施工现场和谁签订的，责任在谁，我们与西郭煤矿有纠纷，如果西郭煤矿解决了问题，我们让他开走，那个地方是亢村村民的地方，有权利维护，我们有权利阻挡拆除。我们与原告没有话可说，我们要与西郭煤矿说话。
经审理查明,原告与案外人临汾市建筑工程总公司金昌达分公司于2017年6月7日签订承包协议书,约定由原告承包案外人发包的位于尧都区土门镇亢村西南角亢村工业园(也叫亢村坑口)的所有危房及构筑物，协议签订后,原告于6月8日开车进入施工现场。刚进入场地,被告就派村民拦住挖机不让施工,被告说与西郭煤矿有遗留问题,不能施工,挖掘机不能动、也不能走。审理中，原告提供身份证及资格证书各一份,证明原告主体资格;提供李张安的身份证、郑州工程有限公司证明、挖掘机转让协议书、定金条、收条,证明被扣的挖掘机产权属于原告;提供拆除协议,证明原告是在亢村口那施工的;提供通话录音记录,证明挖掘机确实是被告扣押的;提供照片四张,证明村里开小车把路堵了不让走，派人值班不让走。被告称与原告个人没有矛盾，被告不是扣押原告个人的车。经调解未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，从原、被告提供的证据及庭审情况来看，原告提供证据证明挖掘机是原告的，被告不应对不属于自己的挖掘机进行扣留，应将挖掘机返还给原告。关于被告与西郭煤矿的其它纠纷，与原告无关，双方应本着公平合理的原则，通过合法途径予以解决。故原告要求被告返还挖掘机的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告赔偿损失的诉讼请求，原告没有提供相应的证据，损失多少无法予以确认，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告临汾市尧都区土门镇亢村村民委员会于本判决生效后立即将挖掘机返还给原告。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5050元减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 康 政
二〇一七年九月十一日
书记员 唐静丹
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3130号
原告：孙盼净，男，汉族。
委托代理人：杜茂盛，山西韩红旗律师事务所律师。
被告：临汾市尧都区土门镇亢村村民委员会。
地址：临汾市尧都区土门镇亢村村民委员会。
法定代表人：苏燃，该村委会主任。
委托代理人：刘开平，男，汉族，临汾市尧都区土门镇亢村村民。
委托代理人：李龙海，男，1954年12月4日出生，汉族，临汾市尧都区土门镇亢村村民。
委托代理人：刘平海，男，1954年9月10日出生，汉族，临汾市尧都区土门镇亢村村民。
原告孙盼净与被告临汾市尧都区土门镇亢村村民委员会返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜茂盛，被告委托代理人刘开平、李龙海、刘平海到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告诉称，2017年6月7日,原告同案外人临汾市建筑工程总公司金昌达分公司签订承包协议书,约定由原告采用总包干方式承包案外人发包的位于本市尧都区土门镇亢村西南角亢村工业园(也叫亢村坑口)的所有危房及构筑物;包干价为48000元,工期从6月8日到6月25日止共计18天。协议签订后,案外人预付伍仟元后,原告即于6月8日上午6时开车和助手进入施工现场。刚进入场地,被告一村民就上前拦住挖机不让施工,经询问该村民叫苏新正,是村里指派拦挡不让施工。经向被告村长苏燃电话联系,危房主人西郭天煜还派人见了村长和党支部刘书记,二人都说有遗留问题,不能施工,挖掘机不能动、也不能走。原告和西郭天煜的刘俊虎都说,挖掘机干活是承包的,有问题可以协商解决,停止拆除先让挖掘机走。被告却派人开小车把挖掘机通往的道路给堵住不让走,并派人住在施工现场轮流看管。为此,原告向土门派出所报案,派出所出警后也遭到围攻。后经多次交涉未果,无奈起诉法院,要求被告归还扣留的挖掘机及赔偿损失。
被告辩称，当时他们签订合同进入施工现场和谁签订的，责任在谁，我们与西郭煤矿有纠纷，如果西郭煤矿解决了问题，我们让他开走，那个地方是亢村村民的地方，有权利维护，我们有权利阻挡拆除。我们与原告没有话可说，我们要与西郭煤矿说话。
经审理查明,原告与案外人临汾市建筑工程总公司金昌达分公司于2017年6月7日签订承包协议书,约定由原告承包案外人发包的位于尧都区土门镇亢村西南角亢村工业园(也叫亢村坑口)的所有危房及构筑物，协议签订后,原告于6月8日开车进入施工现场。刚进入场地,被告就派村民拦住挖机不让施工,被告说与西郭煤矿有遗留问题,不能施工,挖掘机不能动、也不能走。审理中，原告提供身份证及资格证书各一份,证明原告主体资格;提供李张安的身份证、郑州工程有限公司证明、挖掘机转让协议书、定金条、收条,证明被扣的挖掘机产权属于原告;提供拆除协议,证明原告是在亢村口那施工的;提供通话录音记录,证明挖掘机确实是被告扣押的;提供照片四张,证明村里开小车把路堵了不让走，派人值班不让走。被告称与原告个人没有矛盾，被告不是扣押原告个人的车。经调解未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，从原、被告提供的证据及庭审情况来看，原告提供证据证明挖掘机是原告的，被告不应对不属于自己的挖掘机进行扣留，应将挖掘机返还给原告。关于被告与西郭煤矿的其它纠纷，与原告无关，双方应本着公平合理的原则，通过合法途径予以解决。故原告要求被告返还挖掘机的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告赔偿损失的诉讼请求，原告没有提供相应的证据，损失多少无法予以确认，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告临汾市尧都区土门镇亢村村民委员会于本判决生效后立即将挖掘机返还给原告。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5050元减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 康 政
二〇一七年九月十一日
书记员 唐静丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特637号
申请人：周任人，男，1983年2月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。
法定代理人：周某（系申请人周任人父亲），1956年3月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。
申请人：宁波市城乡公共交通有限公司（统一社会信用代码为91330212144533981F），住所地：宁波市鄞州区麦德龙路68号。
法定代表人：徐剑峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周玉宝，该公司员工。
申请人周任人与申请人宁波市城乡公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月19日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成调解协议如下：
申请人宁波市城乡公共交通有限公司赔偿申请人周任人医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、护理用品费、鉴定费、财产损失、交通费、施救费等合计1558153.93元，扣除已支付的900949元，尚应支付657204.93元，于2017年12月29日前履行完毕（款直接支付申请人周任人的法定代理人周某，开户：浙商银行江东支行，账号：62×××67）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周任人与申请人宁波市城乡公共交通有限公司于2017年12月19日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会主持调解达成的（2017）浙0212引调2543号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 楼力钧
二○一七年十二月十九无
代书记员 许玲燕
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执157号
申请执行人严某某。
被执行人赵某某，浦北县龙镇保安汽运有限公司。
本院于2016年2月1日立案执行严某某申请赵某某，浦北县龙镇保安汽运有限公司侵权责任纠纷一案，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0722执157号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 梁世鹏
审判员 刘德伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 毛艺兴