重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03356号
上诉人（原审原告）彭传碧农村土地承包经营户。
诉讼代表人彭传碧。
委托代理人廖洪培。
委托代理人张弟云，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区郭家沱街道石佛村第九农村经济合作社，住所地重庆市江北区郭家沱街道石佛村第九农村经济合作社。
代表人李文海，社长。
社员代表廖成恩，男，1963年4月24日出生，住重庆市江北区鱼嘴镇石佛村*组，公民身份号码5102241963********。
社员代表李文永，男，1963年8月6日出生，住重庆市江北区鱼嘴镇石佛村*组，公民身份号码5102241963********。
第三人廖成贵农村土地承包�营户。
诉讼代表人廖成贵。
上诉人彭传碧农村土地承包经营户（以下简称彭传碧农户）与被上诉人重庆市江北区郭家沱街道石佛村第九农村经济合作社（以下简称石佛村九社）、第三人廖成贵农村土地承包经营户（以下简称廖成贵农户）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年3月13日作出（2014）江法民初字第04551号民事判决，彭传碧农户对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年6月30日进行询问，彭传碧及其委托代理人张弟云、廖洪培，石佛村九社的社长李文海、社员代表廖成恩、李文永、第三人廖成贵农户的诉讼代表人廖成贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：彭传碧与廖洪培系夫妻关系，双方生育有廖成恩、廖成贵、廖成英、廖成华四个子女。彭传碧与廖成恩、�成贵、廖成英、廖成华均系石佛村九社的农村居民。1997年9月1日，彭传碧作为户主与石佛村九社签订土地承包合同书，并取得农村土地经营权证书，载明彭传碧农户承包石佛村九社四份土地，其中田1.82亩、土1.021亩；承包户成员为4人（彭传碧、廖成贵、廖成英、廖成华）；承包期限自1997年9月1日至2027年8月31日止。廖洪培系城镇居民，其在望江机器厂工作。1993年，廖成华顶替廖洪培到望江机器厂工作并转为城镇居民。2002年至2003年期间，廖成英、彭传碧均转为重庆市江北区更新村6号附6号的城镇居民。彭传碧、廖洪培、廖成华、廖成英均参加社会养老保险。2005年，因彭传碧农户中除廖成贵之外的成员彭传碧、廖成英、廖成华均转为城镇居民，石佛村九社与廖成贵签订了农村土地承包合同并颁发了农村土地承包经营权证书，对原彭传碧农户的承包土地继续进行经营，农村土地承包经营权证书载明承包方为廖成贵；承包土地为四份，总面积2.644亩；承包户成员为廖成贵、张绍琴、廖小利。廖成贵与张绍琴系夫妻关系，廖小利系廖成贵与张绍琴的女儿。
另查明，2014年2月，石佛村九社的土地被国家征用，廖成贵转为重庆市江北区石佛村9组43号的城镇居民。2014年1月26日，石佛村九社的资金分配方案确定，1997年在该社有土地的每份地分得6万元，无土地有户口应分配4万元（农业户口），死亡人员有土地分配6万元，嫁出去有土地的分配6万元，有土地又有户口的每份地分配10万元。其后，石佛村九社向廖成贵农户发放了土地补偿款6万元。彭传碧农户以石佛村九社拒不支付余下的土地补偿款18万元为由诉至本院。
原告彭传碧农户诉称，彭传碧原系石佛村九社的社员。1997年9月1日，彭传碧与石佛村九社签订土地承包合同，承包�社四份土地，承包户成员为4人。该承包地一直由彭传碧农户经营至2014年土地被国家征用时止。据石佛村九社的补偿费分配方案，有承包地而户口不在石佛村九社的人员，每份土地分得6万元，彭传碧农户应当分得补偿款24万元。而石佛村九社仅支付了廖成贵的补偿款6万元，余下的18万元至今未付。现诉至法院要求判令石佛村九社支付彭传碧农户补偿款18万元。
被告石佛村九社辩称，1997年，彭传碧农户的成员有彭传碧、廖成英、廖成华、廖成贵四人。2003年以前，彭传碧、廖成英、廖成华陆续转为城镇居民，不具备石佛村九社的农村集体经济组织成员资格，该农户只剩下廖成贵一人。2005年退耕还林后重新颁发了农村土地承包经营权证，彭传碧农户已变更为廖成贵农户，故彭传碧农户主体不适格，应当是廖成贵农户作为原告起诉；廖成贵是现在承包土地的实际使�人，彭传碧与廖成贵协商好后，石佛村九社愿将讼争的补偿款18万元分发。
第三人廖成贵农户辩称，彭传碧与廖洪培系夫妻关系，双方生育有廖成恩、廖成贵、廖成英、廖成华四个子女。1990年后，彭传碧从未耕种过承包地；1993年，廖成华轮换到望江厂工作，转为城镇居民户口。2002年至2003年期间，彭传碧、廖成英的户籍从石佛村九社迁至望江厂更新村，均转为城镇户口。2005年后，彭传碧农户的承包地由廖成贵在经营，彭传碧农户变更为廖成贵农户，农业直补卡也办成了廖成贵的名字，直到2014年土地被征用时止，故不同意彭传碧农户的诉讼请求。
一审法院认为：农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据。在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口的人�应当认定具有该集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员取得设区的市非农业户口的，因城市居民基本生活保障与家庭承包具有相同的基本生活保障功能，在取得设区的市非农业户口之后，原农村集体经济组织成员已经被纳入城市居民社会保障体系，所以在取得设区的市非农业户口之时，即丧失原农村集体经济组织成员资格。彭传碧农户成员彭传碧、廖成英、廖成华在2003年之前陆续转为设区的市非农业户口且均参加社会养老保险，不再依赖农村集体土地生活，在取得非农业户口时即丧失石佛村九社农村集体经济组织成员资格。彭传碧农户的承包土地由廖成贵农户继续经营，石佛村九社的土地被国家征用后，相应的补偿款应由廖成贵农户领取。故彭传碧农户要求石佛村九社支付补偿款18万元的请求于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国�法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告彭传碧农村土地承包经营户的诉讼请求。一审案件受理费1950元由彭传碧农村土地承包经营户负担。
宣判后，彭传碧农村土地承包经营户不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销（2014）江法民初字第04551号民事判决，依法改判石佛村九社支付彭传碧农户18万元。主要事实及理由：1、上诉人彭传碧具有石佛村九社农村土地承包经营户资格，1997年9月1日彭传碧农户承包了石佛村九社四份土地，承包期限为30年，虽承包户成员彭传碧、廖成华、廖成英先后转为城镇居民，但不丧失农户主体资格；2、廖成贵系石佛村九社集体经济组织的成员，但不具有农户资格，其提交的农村土地承包合同、农村土地承包经营权证书等证据存在严重瑕疵，不能作为定案的依据；3、依据分配方案石佛村九社还应支付18万元。
石佛村九社辩称：依据法院判决支付相关承包地征收补偿费用。
廖成贵农户辩称：廖成贵农户的农村土地承包经营权证及农村土地承包经营合同真实有效。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
另查明，《郭家沱街道办事处关于李文永相关问题的回复》中载明石佛村九社集体资产分配方案为有土地的每份地6万元（含已死亡、已迁出），有农业户口的每人4万元。
本院认为，彭传碧农村承包经营户内的成员彭传碧、廖成华、廖成英先后转为城镇户口，并参加社会养老保险。该户内的本集体经济组织成员仅余廖成贵一人。其后，廖成贵以廖成贵农村承包经营户的名义与石佛村九社签订农村承包经营合同并办理农村土地承包经营权证，系将彭传碧农村承包经营户的土地确定由廖成贵农村承包经营户继续经营，故该笔款项应由廖成贵农村承包经营户领取。彭传碧农村承包经营户认为彭传碧、廖成英、廖成华其并未丧失农村集体经济组织成员资格，应由其领取征地补偿款的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人彭传碧承包经营户的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人彭传碧农村承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一五年七月十日
书 记 员 曾 静