浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第1454号
原告：陶条珍。
原告：吕淑枫。
原告：沈小花。
上述三原告委托代理人：陈建祥。
被告：刘计更。
被告：晋州市腾达汽车运输队。
法定代表人：刘良斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司。
负责人：刘瑞学。
委托代理人：赵薇。
被告：张广波。
被告：鱼台县峰立运输有限公司。
法定代表人：付常峰。
被告：王学领。
上述三被告委托代理人：郑超。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司。
负责人：付道路。
委托代理人：孙延顺。
原告陶条珍、吕淑枫、沈小花与被告刘计更、晋州市腾达汽车运输队（以下简称腾达运输队）、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称人保晋州公司）、张广波、鱼台县峰立运输有限公司（以下简称峰立运输）、王学领、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称太平洋沛县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶条珍及三原告共同委托代理人陈建祥、被告刘计更、被告人保晋州公司委托代理人赵薇、被告太平洋沛县公司的委托代理人孙延顺及被告张广波、峰立运输、王学领的共同委托代理人郑超到庭参加诉讼。被告腾达运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年3月7日20时58分许，受害人吕国忠驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车沿新大公路由西向东行驶，至新大公路0KM＋800M（天诚物流公司门口西侧路段）时，遇被告张广波驾驶的鲁H×××××重型半挂牵引车（牵引鲁H×××××挂重型低平板半挂车）从天诚物流公司大门口驶出逆向行驶在新大公路道路南侧的机动车道内，致使吕国忠驾驶的二轮摩托车与被告刘计更驾驶停放于道路南侧的冀A×××××重型半挂牵引车（牵引冀A×××××挂重型低平板半挂车）发生碰撞，造成车辆损坏、吕国忠受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后被告张广波驾驶鲁H×××××重型半挂牵引车（牵引鲁H×××××挂重型低平板半挂车）离开事故现场。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，吕国忠醉酒后持失效的机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，是造成事故的主要过错，应负事故的主要责任；被告刘计更持有效机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在道路上临时停车，妨碍了其他车辆的通行，是造成事故的次要过错，应负事故的次要责任；被告张广波持有效机动车驾驶证驾驶机动车未实行右侧通行，且在发生交通事故后未及时报警，驾驶车辆离开事故现场，是造成事故的次要过错，应负事故的次要责任。被告张广波、峰立运输、王学领、太平洋沛县公司抗辩认为，被告张广波所驾驶车辆未与本次事故其他车辆发生接触碰撞，其交通违法行为不是造成事故的原因，对责任认定有异议。本院认为，被告张广波驾驶机动车逆向行驶，影响车辆通行，系造成本次事故的原因之一，被告张广波在收到事故认定书后未向交警部门申请复核，亦未提交证据证明该事故认定书存在违法之处，其抗辩无事实及法律依据，本院不予采纳。
三、受害人概况：吕国忠未满60周岁；其母沈小花（1936年1月28日出生），共生育2子；吕国忠与妻子陶条珍生育1女吕淑枫（出生于1993年7月11日）；上述人员均为农村户籍。
四、涉案车辆登记情况及保险合同的主体、类型和内容：被告刘计更驾驶的冀A×××××重型半挂牵引车（牵引冀A×××××挂重型低平板半挂车）登记车主系被告腾达运输队，冀A×××××重型半挂牵引车交强险投保于被告人保晋州公司。被告腾达运输队答辩称该车实际车主系被告刘计更，其为名义车主，仅收取管理费；被告刘计更称该车系其挂靠于被告腾达运输队。本院认为被告腾达运输队虽未到庭，但结合其书面答辩状及被告刘计更当庭陈述，被告刘计更与被告腾达运输队系挂靠人及被挂靠人关系。被告张广波驾驶的鲁H×××××重型半挂牵引车，登记车主系被告峰立运输，该车交强险投保于被告太平洋沛县公司；牵引的鲁H×××××挂重型低平板半挂车，登记车主系被告王学领。被告峰立运输、王学领提供《车辆买卖合同》一份以证明鲁H×××××挂重型低平板半挂车已由被告峰立运输从被告王学领处购买，实际车主为被告峰立运输，庭审中双方一致认可被告张广波事故发生时系执行被告峰立运输的工作任务。
五、原告陶条珍、吕淑枫、沈小花的损失如下：
1.医疗费：893.18元。原告提供武警浙江省总队医院门诊病历1本、门诊收费收据1张，以证明吕国忠抢救支出医疗费用893.18元，上述证据形式合法、内容真实，并与本案具有关联性，本院予以确认。故原告的医疗费为893.18元。
2.死亡赔偿金：351520元。其中死亡赔偿金16106元／年×20年=322120元；被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，被扶养人生活费为29400元（母亲沈小花：11760元／年×5年÷2=29400元）；故死亡赔偿金为351520元。
3.丧葬费：原告主张20620.50元，未超过其应得金额，本院予以支持。
4.处理丧事人员误工费：2901.53元。原告未提供证据证明上述人员的收入情况，其误工费标准参照35302元／年（浙江省“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”），以3人为限，计算10天，为35302元／年÷365天×3人／天×10天=2901.53元。
5.交通费：500元。根据本案实际情况，本院予以酌情确定。
6.精神损害抚慰金：20000元。因吕国忠的死亡给三原告造成巨大的精神痛苦，结合侵权行为所造成的后果及侵权人的过错程度等因素，本院确定精神损害抚慰金为20000元，由被告刘计更方及被告张广波方各半承担；原告请求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
7.死因鉴定费：3000元。
六、原告陶条珍、吕淑枫、沈小花获得赔偿的情况：被告刘计更提供收条一份证明其已垫付费用合计23000元（其中3000元系死因鉴定费）。三原告辩称被告刘计更支付的费用系额外补偿，并提供人民调解协议书一份。对此本院认为，本次诉讼原告并未以上述人民调解协议书为基础证据提起诉讼，而是以2014年5月15日交警部门出具的事故认定书列明的当事人作为被告，视为其已推翻该人民调解协议书；现刘计更当庭表示支付的费用23000元系赔偿款，三原告对收到款项的事实并无异议，故本院采纳该意见，即被告刘计更已支付赔偿款23000元。
七、原告陶条珍、吕淑枫、沈小花的诉讼请求：1、判令七被告赔偿原告医疗费893.18元，死亡赔偿金322120元、丧葬费20620.50元、被扶养人生活费29400元（根据原告列明的计算公式确定，原告计算为19600元应系计算错误）、处理丧事人员误工费3390元、交通费500元、精神损害抚慰金50000元，合计426923.68元（计算错误数字已作调整）；本案诉讼费由被告承担；2、判令被告人保晋州公司、太平洋沛县公司在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金；3、判决被告腾达运输队对被告刘计更的赔偿义务负连带责任；4、判决被告峰立运输对被告张广波的赔偿义务负连带责任；5、判决被告王学领对被告张广波的赔偿义务负连带责任；6、判决峰立运输和被告王学领互负连带赔偿责任；7、本案诉讼费由七被告承担。庭审中，三原告确认由被告人保晋州公司、太平洋沛县公司在交强险限额范围内承担先行赔偿责任。
八、被告答辩意见：被告刘计更答辩称同意另一肇事车辆承担30%的赔偿责任，其已垫付费用23000元，不同意原告其余诉讼请求。被告腾达运输队答辩称肇事车辆实际车主为被告刘计更，其仅为名义车主，该车收益、运营等均为实际车主所有，其仅收取管理费，对于车辆所造成的损失，其不负责赔偿，应由人保晋州公司在交强险、商业险范围内赔偿。被告人保晋州公司答辩称肇事车辆投保交强险且事故发生在保险期间内，原告的合理损失同意在交强险各项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分及诉讼费不承担。被告张广波答辩称其受雇于被告峰立运输，事故发生时系履行职务行为，不承担赔偿责任；其虽驾驶机动车逆行，但逆行至事故地点时，事故已经发生，受害人的死亡与其没有因果关系，不应承担本次事故责任，这也是驶离现场的原因。被告峰立运输答辩称被告张广波系其聘用的驾驶员，鲁H×××××挂重型低平板半挂车系从被告王学领处购买；事故发生时张广波虽有逆向行驶的错误，但事故形成与该违法行为不存在因果关系，因此不承担赔偿责任，另外该车投保交强险及商业险，应由保险公司赔付。被告太平洋沛县公司答辩称对事故认定书的真实性没有异议，但对证明对象有异议，事故发生与鲁H×××××重型半挂牵引车没有关联性，不承担赔偿责任；即使法院判决需赔偿，但原告所诉赔偿责任不符合法律规定，吕国忠负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，其余车辆负次要责任，应各负15%的赔偿责任，鲁H×××××挂重型低平板半挂车在人保沛县公司投保，该牵引车承担的15%的赔偿责任应由主挂车均摊，原告要求40%的赔偿责任无事实和法律依据；原告主张的50000元精神损害抚慰金无法律依据；被告张广波事故发生后驶离现场，应认定为故意破坏现场，不承担商业三者险赔偿责任；不承担诉讼费及间接损失。被告王学领答辩称登记在其名下的鲁H×××××挂重型低平板半挂车已转卖给被告峰立运输，故不承担赔偿责任。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告陶条珍、吕淑枫、沈小花的损失为399435.21元。被告人保晋州公司、太平洋沛县公司作为肇事车辆交强险保险人，首先应在交强险限额范围内承担先行赔偿责任，故由被告人保晋州公司、太平洋沛县公司在交强险限额范围内分别赔偿三原告医疗费446.59元、死亡伤残赔偿限额项下110000元（均含精神损害抚慰金10000元），两项合计110446.59元。本次事故中受害人吕国忠负事故主要责任、被告刘计更、被告张广波各负事故的次要责任，三方均为驾驶机动车，根据三方事故责任的承担，对于三原告因交通事故造成的损失中超出交强险赔偿限额的部分，本院确定由被告刘计更、张广波各负担20%。因被告刘计更与被告腾达运输队系挂靠关系，且肇事车辆为从事道路运输经营活动的机动车，故本院确认由被告刘计更与被告腾达运输队承担连带责任；因被告张广波事故发生时系执行被告峰立运输的工作任务，故应由被告峰立运输承担赔偿责任。故三原告其余损失178542.03元，由被告刘计更与被告腾达运输队连带赔偿20%，计35708.41元，扣除被告刘计更已支付的23000元，尚需支付12708.41元；由被告峰立运输赔偿20%，计35708.41元。诉讼中，被告腾达运输队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司赔偿原告陶条珍、吕淑枫、沈小花110446.59元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司赔偿原告陶条珍、吕淑枫、沈小花110446.59元；
被告刘计更与被告晋州市腾达汽车运输队连带赔偿原告陶条珍、吕淑枫、沈小花12708.41元；
被告鱼台县峰立运输有限公司赔偿原告陶条珍、吕淑枫、沈小花35708.41元；
以上一、二、三、四项均于本判决生效之日起七日内履行；
驳回原告陶条珍、吕淑枫、沈小花的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1368元，由原告陶条珍、吕淑枫、沈小花负担820元、被告刘计更与被告晋州市腾达汽车运输队共同负担274元、被告鱼台县峰立运输有限公司负担274元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 周金英
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 曹 清