wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第360号
原告曾招添，女，1944年4月10日生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。
委托代理人唐晓端，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
被告王庚华，男，1962年3月14日生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。
被告王荣华，男，1971年7月23日生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。
被告王东华，男，1975年11月9日生，汉族，住龙南县。
被告王飞娥，女，1960年11月25日生，汉族，住龙南县。
原告曾招添与被告王庚华、王荣华、王东华、王飞娥赡养费纠纷一案，本院适用普通程序，开开庭进行了审理。原告曾招添及其委托代理人唐晓端、被告王荣华到庭参加了诉讼，被告王庚华、王东华、王飞娥经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告诉称，原告与王长石于××××年结婚，婚后分别生育各被告，1978年原告与王长石因感情破裂协议离婚，之后在1990年原告与各被告共同生活，现住各被告均以成年，但被告王庚华残疾收入较低，而被告王荣华经商经济收入较高，且有小车。现原告已72岁年老多病，且无任何收入。本来原告一直随被告王东华在县城居住生活，由被告王东华承担原告的一切费用。2015年，王长石以赡养纠纷为由起诉各被告，法院于2015年8月5日判决被告王东华承担王长石的赡养费，被告王东华认为既然要其承担王长石的赡养费又要承担原告的赡养费，因此，被告王东华就让原告另行居住生活，不再赡养原告。原告与各被告协商无果，迫不得已诉至法院。请求：1、判令被告王庚华支付原告赡养费每月计100元，直至原告终老；被告王荣华支付原告赡养费每月计600元，直至原告终老；被告王东华支付赡养费每月计400元，直至原告终老；被告王飞娥支付原告赡养费每月计100元，直至原告终老。2、判令各被告按上述赡养费比例承担原告年老生病时发生的医疗费。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、（2015）龙民一初字第183号《民事判决书》，证明原、被告的母子关系以及各被告应按比例承担各自的赡养义务。
被告王荣华辩称，原告在1978年与被告父亲离婚，两人离婚之后，原告一直与被告王东华生活，没有与其他被告生活。被告王荣华自身患类风湿关节炎，且经营的企业也一直亏损，使用的车辆也是别人的报废车。被告父亲生病的医疗费等费用都是被告承担。另原告在被告厂里做临时工时，被告也会支付工资给原告，且被告的小孩原告一直都没有帮忙带过。原告之前摔伤腿，被告与妻子一直都有照顾原告，原告出院时也是被告送回去的。若是原告回去汶龙居住，被告愿意按农村标准支付相应赡养费给原告，但原告在县城居住的赡养费，被告不会支付。再是，在之前被告父亲的案子审理时，原告也已经说了赡养的问题与被告无关。
被告王荣华为支持其辩称，提供了下列证据材料：
1、《龙南县中医院住院收费收据》、《新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表》、《公证书》、《工伤伤害赔偿协议》，证明原告曾因工伤获得赔偿款。
2、《证明》，证明原告曾在被告制衣厂工作，由被告支付工资给原告。
3、王厂石门诊收费单，证明王厂石治病期间的医疗费都是被告承担。
被告王庚华、王东华、王飞娥未作书面答辩，也未提交书面证据材料。
经审理查明，原告曾招添与王长石于1978年协议离婚，二人婚姻存续期间生育三子一女，长子被告王庚华（1962年3月14日生，身患残疾）、次子被告王荣华（1971年7月23日生）、三子被告王东华（1975年11月9日生）、女儿被告王飞娥（1960年11月25日生）。原告曾招添与王长石离婚之后，由原告曾招添带三子即被告王东华单独居住生活，其他子女随王长石居住生活。1990年期间，因王长石建成新房，原告曾招添与三子被告王东华搬至与王长石及其他子女共同居住至2004年。之后，原告曾招添与三子被告王东华再次搬出单独居住生活至今。原告曾招添现年老体弱，丧失劳动能力，仅享有政府每月发放的生活保障金80元。
以上事实，有原告提供的《民事判决书》、当事人陈述及庭审笔录等材料证实。
本院认为，根据《婚姻法》第二十一条规定：“……子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，即赡养父母是每个为人子女应尽的法定义务。原告曾招添现已年老体弱、无劳动能力，作为子女的各被告理应照顾好老人晚年生活，在物质上提供保障，精神上给予慰藉。虽被告王荣华在原告曾招添与王长石离婚后，主要随父亲王长石生活并由王长石抚养成人，但此非其推脱拒绝对母亲曾招添承担赡养义务的法定事由，故对被告王荣华提出原告曾招添的赡养问题与其无关的意见，本院不予采纳。关于具体赡养费承担问题，因被告王庚华系残疾人，在残疾福利工厂工作，本院结合其生活情况，依法调整由被告王庚华承担每月50元的赡养费；原告主张由被告王荣华承担每月600元、由被告王东华承担每月400元的赡养费，该主张过高，本院结合本地经济状况、生活水平、子女状况等因素，依法调整为分别由被告王荣华、王东华各承担每月150元的赡养费；原告主张由被告王长娥承担每月100元的赡养费，符合法律规定，本院予以支持；上述赡养费，由各被人于2015年9月1日起开始支付，每半年支付一次。关于原告医疗费承担问题，本院酌定由被告王庚华按1/9、被告王荣华按3/9、被告王东华按3/9、被告王飞娥按2/9比例承担本案起诉（2015年8月24日）之后发生的除医保报销之外的医疗费用。
被告王庚华、王东华、王飞娥经本院传票传唤，不正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王庚华自2015年9月1起每月支付赡养费计人民币50元给原告曾招添，直至原告曾招添终老为止。
二、由被告王荣华自2015年9月1起每月支付赡养费计人民币150元给原告曾招添，直至原告曾招添终老为止。
三、由被告王东华自2015年9月1起每月支付赡养费计人民币150元给原告曾招添，直至原告曾招添终老为止。
四、由被告王飞娥自2015年9月1起每月支付赡养费计人民币100元给原告曾招添，直至原告曾招添终老为止。
五、原告曾招添自2015年8月24日起发生的除医保报销之外的医疗费用，分别由被告王庚华按1/9、被告王荣华按3/9、被告王东华按3/9、被告王飞娥按2/9比例承担。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
以上赡养费每半年支付一次，限于当年9月30日前、3月31日前各支付一次。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费100元，由被告王庚华负担10元、王荣华负担35元、王东华负担35元、王飞娥负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：曾飞鹏
代理审判员 ： 曾 莹
代理审判员 ：李华生
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 ：王亭亭
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第360号
原告曾某。
委托代理人唐晓端，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁。
原告曾某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁赡养费纠纷一案，本院适用普通程序，开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人唐晓端、被告王某乙到庭参加了诉讼，被告王某甲、王某丙、王某丁经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告诉称，原告与王长石于××××年结婚，婚后分别生育各被告，1978年原告与王长石因感情破裂协议离婚，之后在1990年原告与各被告共同生活，现住各被告均以成年，但被告王某甲残疾收入较低，而被告王某乙经商经济收入较高，且有小车。现原告已72岁年老多病，且无任何收入。本来原告一直随被告王某丙在县城居住生活，由被告王某丙承担原告的一切费用。2015年，王长石以赡养纠纷为由起诉各被告，法院于2015年8月5日判决被告王某丙承担王长石的赡养费，被告王某丙认为既然要其承担王长石的赡养费又要承担原告的赡养费，因此，被告王某丙就让原告另行居住生活，不再赡养原告。原告与各被告协商无果，迫不得已诉至法院。请求：1、判令被告王某甲支付原告赡养费每月计100元，直至原告终老；被告王某乙支付原告赡养费每月计600元，直至原告终老；被告王某丙支付赡养费每月计400元，直至原告终老；被告王某丁支付原告赡养费每月计100元，直至原告终老。2、判令各被告按上述赡养费比例承担原告年老生病时发生的医疗费。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、（2015）龙民一初字第183号《民事判决书》，证明原、被告的母子关系以及各被告应按比例承担各自的赡养义务。
被告王某乙辩称，原告在1978年与被告父亲离婚，两人离婚之后，原告一直与被告王某丙生活，没有与其他被告生活。被告王某乙自身患××，且经营的企业也一直亏损，使用的车辆也是别人的报废车。被告父亲生病的医疗费等费用都是被告承担。另原告在被告厂里做临时工时，被告也会支付工资给原告，且被告的小孩原告一直都没有帮忙带过。原告之前摔伤腿，被告与妻子一直都有照顾原告，原告出院时也是被告送回去的。若是原告回去汶龙居住，被告愿意按农村标准支付相应赡养费给原告，但原告在县城居住的赡养费，被告不会支付。再是，在之前被告父亲的案子审理时，原告也已经说了赡养的问题与被告无关。
被告王某乙为支持其辩称，提供了下列证据材料：
1、《龙南县中医院住院收费收据》、《新型农村合作医疗参合人员住院补偿审核表》、《公证书》、《工伤伤害赔偿协议》，证明原告曾因工伤获得赔偿款。
2、《证明》，证明原告曾在被告制衣厂工作，由被告支付工资给原告。
3、王厂石门诊收费单，证明王厂石治病期间的医疗费都是被告承担。
被告王某甲、王某丙、王某丁未作书面答辩，也未提交书面证据材料。
经审理查明，原告曾某与王长石于1978年协议离婚，二人婚姻存续期间生育三子一女，长子被告王某甲（1962年3月14日生，身患残疾）、次子被告王某乙（1971年7月23日生）、三子被告王某丙（1975年11月9日生）、女儿被告王某丁（1960年11月25日生）。原告曾某与王长石离婚之后，由原告曾某带三子即被告王某丙单独居住生活，其他子女随王长石居住生活。1990年期间，因王长石建成新房，原告曾某与三子被告王某丙搬至与王长石及其他子女共同居住至2004年。之后，原告曾某与三子被告王某丙再次搬出单独居住生活至今。原告曾某现年老体弱，丧失劳动能力，仅享有政府每月发放的生活保障金80元。
以上事实，有原告提供的《民事判决书》、当事人陈述及庭审笔录等材料证实。
本院认为，根据《婚姻法》第二十一条规定：“……子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，即赡养父母是每个为人子女应尽的法定义务。原告曾某现已年老体弱、无劳动能力，作为子女的各被告理应照顾好老人晚年生活，在物质上提供保障，精神上给予慰藉。虽被告王某乙在原告曾某与王长石离婚后，主要随父亲王长石生活并由王长石抚养成人，但此非其推脱拒绝对母亲曾某承担赡养义务的法定事由，故对被告王某乙提出原告曾某的赡养问题与其无关的意见，本院不予采纳。关于具体赡养费承担问题，因被告王某甲系残疾人，在残疾福利工厂工作，本院结合其生活情况，依法调整由被告王某甲承担每月50元的赡养费；原告主张由被告王某乙承担每月600元、由被告王某丙承担每月400元的赡养费，该主张过高，本院结合本地经济状况、生活水平、子女状况等因素，依法调整为分别由被告王某乙、王某丙各承担每月150元的赡养费；原告主张由被告王长娥承担每月100元的赡养费，符合法律规定，本院予以支持；上述赡养费，由各被人于2015年9月1日起开始支付，每半年支付一次。关于原告医疗费承担问题，本院酌定由被告王某甲按1／9、被告王某乙按3／9、被告王某丙按3／9、被告王某丁按2／9比例承担本案起诉（2015年8月24日）之后发生的除医保报销之外的医疗费用。
被告王某甲、王某丙、王某丁经本院传票传唤，不正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某甲自2015年9月1起每月支付赡养费计人民币50元给原告曾某，直至原告曾某终老为止。
二、由被告王某乙自2015年9月1起每月支付赡养费计人民币150元给原告曾某，直至原告曾某终老为止。
三、由被告王某丙自2015年9月1起每月支付赡养费计人民币150元给原告曾某，直至原告曾某终老为止。
四、由被告王某丁自2015年9月1起每月支付赡养费计人民币100元给原告曾某，直至原告曾某终老为止。
五、原告曾某自2015年8月24日起发生的除医保报销之外的医疗费用，分别由被告王某甲按1／9、被告王某乙按3／9、被告王某丙按3／9、被告王某丁按2／9比例承担。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
以上赡养费每半年支付一次，限于当年9月30日前、3月31日前各支付一次。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费100元，由被告王某甲负担10元、王某乙负担35元、王某丙负担35元、王某丁负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾飞鹏
代理审判员 曾 莹
代理审判员 李华生
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王亭亭
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第360号
原告（反诉被告）：高旭臣，户籍所在地为吉林省桦甸市，现住龙井市。
被告（反诉原告）：中国联合网络通信有限公司龙井分公司，地址：龙井市。
法定代表人：杨春明，该公司经理。
委托代理人：刘学文。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告（反诉被告）高旭臣诉被告（反诉原告）中国联合网络通信有限公司龙井分公司（以下简称联通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高旭臣，被告（反诉原告）联通公司的委托代理人刘学文、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）高旭臣诉称：2015年8月24日15时许，我驾驶×××号丰田牌轿车，行驶至龙井市东盛涌镇太平村8组路段，因对道路状况不熟悉，在躲避一行人时，车辆与一根占道设立在路上的通讯线杆相撞，导致车辆损坏。在发生本次事故之前，我多次找联通公司要求迁移通讯杆，均无措施。该通讯杆给附近百姓的生活和通行造成了不便。在发生交通事故后，联通公司于2015年9月9日才将通讯杆砍掉移走。现请求人民法院要求联通公司向我赔偿车辆修理费7480元。
被告（反诉原告）联通公司辩称：高旭臣是该村村民，高旭臣自己也多次提出要求我公司挪杆，所以不存在高旭臣所主张的不熟悉路况的情形，发生事故是高旭臣的过错，损失也应由高旭臣承担。另外，原告发生事故当时，并未告知我公司，我公司也不清楚事故经过，所以没有承担赔偿责任的事实基础。高旭臣提出撞到我公司管理的电线杆，联通公司并不知情，高旭臣也未及时告知我公司。
被告（反诉原告）联通公司诉称：我公司位于龙井市东盛涌镇太平村路段的电线杆相关设施被损坏，其中包括配电箱2个、光线皮5条、光缆1200米，共计8700元。故联通公司提出反诉，要求高旭臣向联通公司赔偿8700元。
原告（反诉被告）高旭臣辩称：对于联通公司提出的反诉请求，我认为与事实不符，联通公司放倒通讯杆时我也在场。
经审理查明：2015年8月24日15时许，高旭臣驾驶×××号丰田牌轿车，行驶至龙井市东盛涌镇太平村八组路段，因对道路状况不熟悉，在躲避一行人时，车辆与一根占道设立在路上的通讯线杆相撞，车辆损坏。车牌号为×××号丰田牌轿车所有人登记为高旭臣。
认定上述事实依据的主要证据有：道路交通事故证明一份、联通公司的营业执照及组织机构代码证复印件各一份。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。高旭臣的车辆与通讯杆相撞的原因是为了躲避行人，且设立该通讯杆的道路足够行驶车辆。故此次交通事故的发生与该通讯杆设立无因果关系，故本院对原告（反诉被告）高旭臣的诉讼请求不予以支持。被告（反诉原告）联通公司主张电线杆相关设施损坏是原告（反诉被告）高旭臣的交通事故所造成，但被告（反诉原告）联通公司未能对此主张举出相应的证据予以佐证，故本院对被告（反诉原告）联通公司的反诉诉讼请求不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）高旭臣诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）中国联合网络通信有限公司龙井分公司反诉诉讼请求。
本案本诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）高旭臣负担。反诉案件受理费减半收取费25元，由被告（反诉原告）中国联合网络通信有限公司龙井分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金云霞
审 判 员 金 哲
人民陪审员 李学峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李美善
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初4171号
原告：沈体福，男，1941年1月10日出生，汉族，住内蒙古市。
原告：沈体付，男，1958年7月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告：沈书见，男，1963年4月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：沈成，男，1959年4月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告沈体福、沈体付、沈书见诉被告沈成排除妨害纠纷一案,原告沈体福、沈体付、沈书见于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈体福、沈体付、沈书见撤回起诉。
案件受理费80元，由原告负担。
审 判 长 朱群芳
人民陪审员 韩恩泉
人民陪审员 张 赛
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 尹 赛
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2479号之一
原告：周小梅，女，1978年4月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：谢家婧、乔璐，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江天韵建筑设计有限公司，住所地杭州市上城区望江国际中心1号1004室。
法定代表人：祝志贤，执行董事。
委托诉讼代理人：吴伟，广东经天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧红，系公司员工。
原告周小梅与被告浙江天韵建筑设计有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予周小梅撤诉。
本案免收案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王 辉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 朱旭莉
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行初字第255号
原告赵晓卓。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王敏，该局主任。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人刘喆，系该局工作人员。
第三人深圳市人力资源服务有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路人才大市场大厦一楼一层。
法定代表人莫瑞贤，该公司董事长。
委托代理人郭安琪。
本院审理上列原告赵晓卓不服被告深圳市人力资源和社会保障局行政纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，于2015年4月23日向原告邮寄送达了传票（5月15日）、告知合议庭成员与诉讼权利和义务通知书、举证通知书，原告于2015年4月29日收到该材料。2015年5月15日，原告经法院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，且未有证据证明其具有未按时到庭的正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵晓卓撤诉处理。
本案件受理费50元（已由原告预交），本院收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄红华
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 杨江河
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周煜坚
第2页共2页
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初1547号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：项译，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：郜从徐，男，1981年7月6日生，汉族，居民，住江苏省淮安市金湖县。
被告：孙建波，男，1987年2月11日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。
被告：蒯本海，男，1966年8月4日生，汉族，居民，住滨海县。
第三人：太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号。
法定代表人：顾新，该公司总经理。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告郜从徐、孙建波、蒯本海、第三人太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告紫金财产保险股份有限公司于2018年4月23日向本院提出对被告郜从徐、孙建波、蒯本海、第三人太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司江阴中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司自愿撤回对被告郜从徐、孙建波、蒯本海、第三人太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司江阴中心支公司的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告紫金财产保险股份有限公司撤回对被告郜从徐、孙建波、蒯本海、第三人太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司江阴中心支公司的起诉。
案件受理费1272元，减半收取计636元，由被告蒯本海负担。
审判员 梁 娟
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈姝亦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第05063号
原告：陶传海，男。
委托代理人：刘东辉，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：祁娜娜，女。
委托代理人：郭华，上海朋洋律师事务所律师。
本院在审理原告陶传海与被告祁娜娜民间借贷纠纷一案中，原告陶传海于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶传海提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶传海撤回起诉。
案件受理费525元，由原告陶传海承担。
审判员 马强
二〇一五年六月三十日
书记员 冯媛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42736号
申请执行人天津生态城产业园运营管理有限公司。
被执行人天津你有我影视文化发展有限公司。
申请执行人天津生态城产业园运营管理有限公司与被执行人天津你有我影视文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初44093号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人向申请执行人给付1232423.96元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人天津生态城产业园运营管理有限公司于2016年11月29日向本院申请执行。
本案执行中已冻结被执行人名下四个账户，另查明被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初44093号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
代理审判员 鲁 滕
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42736号之四
申请执行人天津生态城产业园运营管理有限公司。
被执行人天津你有我影视文化发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初44093号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津你有我影视文化发展有限公司在中国建设银行爱俪园支行账号12×××34的账户存款人民币1500000元。
二、冻结期限为十二个月。
定送达后即发生法律效力。
代理审判员 鲁 滕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42736号之一
申请执行人天津生态城产业园运营管理有限公司。
被执行人天津你有我影视文化发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初44093号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津你有我影视文化发展有限公司在中国建设银行中新生态城支行账号12×××96的账户存款人民币1500000元。
二、冻结期限为十二个月。
定送达后即发生法律效力。
代理审判员 鲁 滕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42736号之二
申请执行人天津生态城产业园运营管理有限公司。
被执行人天津你有我影视文化发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初44093号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津你有我影视文化发展有限公司在浦发银行浦欣支行账号77×××19的账户存款人民币1500000元。
二、冻结期限为十二个月。
定送达后即发生法律效力。
代理审判员 鲁 滕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42736号之三
申请执行人天津生态城产业园运营管理有限公司。
被执行人天津你有我影视文化发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初44093号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一�冻结被执行人天津你有我影视文化发展有限公司在浦发银行浦惠支行账号77×××84的账户存款人民币1500000元。
二、冻结期限为十二个月。
定送达后即发生法律效力。
代理审判员 鲁 滕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执42736号申请执行人天津生态城产业园运营管理有限公司。被执行人天津你有我影视文化发展有限公司。申请执行人天津生态城产业园运营管理有限公司与被执行人天津你有我影视文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初44093号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人向申请执行人给付1232423.96元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人天津生态城产业园运营管理有限公司于2016年11月29日向本院申请执行。本案执行中已冻结被执行人名下四个账户，另查明被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初44093号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军代理审判员  鲁 滕人民陪审员  朱焕芹二〇一七年四月二十日书 记 员  李合权
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保331号
申请人：高某，女，1972年12月12日出生，汉族，住广东省江门市区，公民身份号码：。
被申请人：李某（曾用名李志健），男，1970年2月18日出生，汉族，住广东省江门市区，公民身份号码：。
申请人高某与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，申请人向本院提交了财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人李某价值100000元的财产，并提供财产担保。本院于2018年5月3日作出（2018）粤0705民初2100号民事裁定，准许申请人提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初2100号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人的担保人余永淦名下的粤Ｊ×××××号车辆；
二、在人民币100000元价值范围内，冻结被申请人李某的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李月贤
二〇一八年五月四日
书记员 邝结红
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初449号
原告：湘西自治州金成新型建材有限责任公司，住所地：湖南省湘西经济开发区长潭路6号。
法定代表人：杨金成，董事长。
委托诉讼代理人：章顺，湖南四维律师事务所律师。
被告：中泰国际高新技术有限公司，住所地：北京市丰台区科学城海鹰路9号2号楼。
法定代表人：方卫红，董事长。
原告湘西自治州金成新型建材有限责任公司诉被告中泰国际高新技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告湘西自治州金成新型建材有限责任公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘西自治州金成新型建材有限责任公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告湘西自治州金成新型建材有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湘西自治州金成新型建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4359元，减半收取2179.5元，由原告湘西自治州金成新型建材有限责任公司负担。
审 判 员 颜 晖
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 高一珊
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执485号
申请执行人王成，男，1967年9月16日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人曹大为，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年5月5日依据已生效的（2017）黑0128民初308号民事调解书，受理了王成申请执行曹大为民间借贷纠纷一案，执行标的：26611元。在执行过程中，申请执行人王成撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人王成撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执字第485号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年六月二十六日
书记员 王泽龙
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执485号申请执行人王成，男，1967年9月16日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人曹大为，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2017年5月5日依据已生效的（2017）黑0128民初308号民事调解书，受理了王成申请执行曹大为民间借贷纠纷一案，执行标的：26611元。在执行过程中，申请执行人王成撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人王成撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执字第485号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  赵冬伟审判员  于立春审判员  郎天蓉二〇一七年六月二十六日书记员  王泽龙
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行初113号
原告周桂娥，女，1969年7月7日出生，汉族，住址浙江省湖州市长兴县。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
被告长兴县住房和城乡建设局，住所地浙江省湖州市长兴县金陵中路257号。
法定代表人闵世华，该局局长。
委托代理人顾伟成、蒋越，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
第三人长兴县房屋征收服务中心，住所地浙江省湖州市长兴县县前中街***号。
法定代表人施利飞，该服务中心主任。
第三人李和珍，女，1933年12月6日出生，汉族，住址浙江省湖州市长兴县。
第三人周顺娥，女，1962年9月9日出生，汉族，住址浙江省湖州市长兴县。
0909102X。
第三人周美娥，女，1965年4月9日出生，汉族，住址浙江省湖州市长兴县。
22。
第三人周国华，男，1971年7月29日出生，汉族，住址浙江省湖州市长兴县。
原告周桂娥因要求确认被告长兴县住房和城乡建设局于2015年2月12日与原告父亲签订的《房屋征收货币补偿协议》无效，于2017年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并于次日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告周桂娥诉称，原告用于经营的房屋原位于浙江省湖州市长××县××城镇××号。该房屋自1984年始，就由上诉人母亲李和珍和上诉人经营竹器店生意，经营时间长达30余年。2013年7月22日，长兴县人民政府作出了《关于对老剧院地块房屋实施征收的决定》（长政发【213】54号）将上诉人经营用房纳入长兴县老剧院地块房屋征收范围内。后浙江省长兴县人民政府于2015年1月23日组织人员将该房屋强制拆除。但原告至今并未获得任何补偿及安置，另外在涉案房屋被强制拆除后，原告经营竹器店内存放的大量货物和其他物品�不知去向。2017年6月21日，原告通过申请政府信息公开的方式知悉，长兴县人民政府的下属单位被告长兴县住房和城乡建设局、第三人长兴县房屋征收服务中心于2015年1月23日与原告父亲周小龙签订了《房屋征收货币补偿协议》（以下简称“补偿协议”），并就涉案房屋货币补偿达成一致。但原告认为，该补偿协议应当是无效的协议。理由如下：一、在签订本案补偿协议时，原告父亲周小龙并不具备签订补偿协议的行为能力。原告父亲生于1924年10月23日。2014年原告父亲生病，几乎失去辨识能力。2015年1月23日，被告长兴县住房和城乡建设局、第三人长兴县房屋征收服务中心与原告父亲签订补偿协议时，原告父亲也并不具有签订补偿协议的行为能力。后原告父亲于2015年5月2日去世。二、在签订本案补偿协议时，原告父亲周小龙受到欺诈和胁迫。对于涉案房屋的征收拆迁补偿事宜，原告父亲周小龙完全不知情。2013年长兴县人民政府决定征收涉案房屋时，原告父亲业已89岁，在体力和精力上根本无法处理房屋征收补偿相关事宜，为此，原告父亲全权委托原告来代为处理。关于涉案房屋的征收补偿情况，经营状况原告父亲并不了解；在签订本案补偿协议时，原告父亲周小龙受到胁迫。2015年1月23日，原告父亲周小龙在签订补偿协议时，长兴县人民政府组织强拆涉案房屋的上百人业已在房屋外动手强拆，在这种情况下，被告长兴县住房和城乡建设局、第三人长兴县房屋征收服务中心的工作人员才胁迫神志不清的原告父亲周小龙在空白补偿协议上签字。三、本案补偿协议侵害了原告合法权益。本案补偿协议对于原告经营事宜并未提及，并且，至今未对原告进行任何补偿，另外，由于原告在涉案房屋内所经营竹器店所存放大量货物和其他物品均不知去向，原告更是蒙受了巨大的经济损失。为此原告诉至本院，诉讼请求：一、确认被告与原告之父周小龙于2015年2月12日签订的《房屋征收货币补偿协议》无效；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告长兴县住房和城乡建设局辩称，一、原告的诉请无事实根据，更无法律依据，答辩人与周小龙签订的房屋征收货币补偿协议合法有效，请求予以驳回。因旧城改建需要，长兴县人民政府于2013年7月22日作出《关于对老剧院地块房屋实施征收的决定》依法实施征收，登记在被征收人周小龙名下的房屋，坐落于长××县××城镇××号，产权证编号00012215号房屋性质为住宅，证载面积82.65平方米，经房屋测绘部门实测，面积为149.52平方米，其中无证建筑59.06平方米，属于征收房屋，因房屋征收部门与周小龙未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，长兴县人民政府做出了长政决字（2014）32号《关于老剧院地块周小龙户房屋征收补偿决定书》，给予了货币补偿和产权调换两种方案。后长兴县人民政府对决定书申请强制执行。湖州市中级人民法院作出了（2014）浙湖行审字第5号行政裁定书准予强制执行。在强制执行之前，征收部门再多次上门做工作，并在征收决定书的基础上放宽政策补助，故周小龙接受方案于2015年1月23日在其亲友在场的情况下签订了房屋征收货币补偿协议。2015年1月31日签署被征收房屋腾空验收单，腾空交付。2015年2月10日征收部门交付征收总款1653134元。整个过程合法有效，均系自愿真实的意思表示。二、答辩人征收程序合法。整个征收程序合法，事实客观公正，房屋征收部门有启动征收的公告，对被征收人的房屋进行调查摸底，房屋面积有专业的部门测绘，有资质的评估事务所进行评估，在此基础上做出�收补偿。三、原告起诉已过诉讼时效。本案原告的诉讼已经超过诉讼时效，原被告双方签约的时间是2015年1月23日，周小龙去世的时间是2015年5月2日，原告直至2017年10月9日才提起诉讼，已经过了行政法赋予其维护自己权益的时效，应裁定驳回其起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告请求确认原告父亲与被告长兴县住房和城乡建设局于2015年2月12日签订的《房屋征收货币补偿协议》无效，因该行政行为发生于2015年5月1日前，故对原告周桂娥的起诉，依法应当不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定，裁定如下：
驳回原告周桂娥起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 韩旭康
人民陪审员 沈建英
二〇一八年三月十五日
书 记 员 濮建英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
湖州市吴兴区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0502行初113号原告周桂娥，女，1969年7月7日出生，汉族，住址浙江省湖州市长兴县。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。被告长兴县住房和城乡建设局，住所地浙江省湖州市长兴县金陵中路257号。法定代表人闵世华，该局局长。委托代理人顾伟成、蒋越，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。第三人长兴县房屋征收服务中心，住所地浙江省湖州市长兴县县前中街***号。法定代表人施利飞，该服务中心主任。第三人李和珍，女，1933年12月6日出生，汉族，住址浙江省湖州市长兴县。第三人周顺娥，女，1962年9月9日出生，汉族，住址浙江省湖州市长兴县。0909102X。第三人周美娥，女，1965年4月9日出生，汉族，住址浙江省湖州市长兴县。22。第三人周国华，男，1971年7月29日出生，汉族，住址浙江省湖州市长兴县。原告周桂娥因要求确认被告长兴县住房和城乡建设局于2015年2月12日与原告父亲签订的《房屋征收货币补偿协议》无效，于2017年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并于次日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告周桂娥诉称，原告用于经营的房屋原位于浙江省湖州市长××县××城镇××号。该房屋自1984年始，就由上诉人母亲李和珍和上诉人经营竹器店生意，经营时间长达30余年。2013年7月22日，长兴县人民政府作出了《关于对老剧院地块房屋实施征收的决定》（长政发【213】54号）将上诉人经营用房纳入长兴县老剧院地块房屋征收范围内。后浙江省长兴县人民政府于2015年1月23日组织人员将该房屋强制拆除。但原告至今并未获得任何补偿及安置，另外在涉案房屋被强制拆除后，原告经营竹器店内存放的大量货物和其他物品�不知去向。2017年6月21日，原告通过申请政府信息公开的方式知悉，长兴县人民政府的下属单位被告长兴县住房和城乡建设局、第三人长兴县房屋征收服务中心于2015年1月23日与原告父亲周小龙签订了《房屋征收货币补偿协议》（以下简称“补偿协议”），并就涉案房屋货币补偿达成一致。但原告认为，该补偿协议应当是无效的协议。理由如下：一、在签订本案补偿协议时，原告父亲周小龙并不具备签订补偿协议的行为能力。原告父亲生于1924年10月23日。2014年原告父亲生病，几乎失去辨识能力。2015年1月23日，被告长兴县住房和城乡建设局、第三人长兴县房屋征收服务中心与原告父亲签订补偿协议时，原告父亲也并不具有签订补偿协议的行为能力。后原告父亲于2015年5月2日去世。二、在签订本案补偿协议时，原告父亲周小龙受到欺诈和胁迫。对于涉案房屋的征收拆迁补偿事宜，原告父亲周小龙完全不知情。2013年长兴县人民政府决定征收涉案房屋时，原告父亲业已89岁，在体力和精力上根本无法处理房屋征收补偿相关事宜，为此，原告父亲全权委托原告来代为处理。关于涉案房屋的征收补偿情况，经营状况原告父亲并不了解；在签订本案补偿协议时，原告父亲周小龙受到胁迫。2015年1月23日，原告父亲周小龙在签订补偿协议时，长兴县人民政府组织强拆涉案房屋的上百人业已在房屋外动手强拆，在这种情况下，被告长兴县住房和城乡建设局、第三人长兴县房屋征收服务中心的工作人员才胁迫神志不清的原告父亲周小龙在空白补偿协议上签字。三、本案补偿协议侵害了原告合法权益。本案补偿协议对于原告经营事宜并未提及，并且，至今未对原告进行任何补偿，另外，由于原告在涉案房屋内所经营竹器店所存放大量货物和其他物品均不知去向，原告更是蒙受了巨大的经济损失。为此原告诉至本院，诉讼请求：一、确认被告与原告之父周小龙于2015年2月12日签订的《房屋征收货币补偿协议》无效；二、本案诉讼费用由被告承担。被告长兴县住房和城乡建设局辩称，一、原告的诉请无事实根据，更无法律依据，答辩人与周小龙签订的房屋征收货币补偿协议合法有效，请求予以驳回。因旧城改建需要，长兴县人民政府于2013年7月22日作出《关于对老剧院地块房屋实施征收的决定》依法实施征收，登记在被征收人周小龙名下的房屋，坐落于长××县××城镇××号，产权证编号00012215号房屋性质为住宅，证载面积82.65平方米，经房屋测绘部门实测，面积为149.52平方米，其中无证建筑59.06平方米，属于征收房屋，因房屋征收部门与周小龙未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，长兴县人民政府做出了长政决字（2014）32号《关于老剧院地块周小龙户房屋征收补偿决定书》，给予了货币补偿和产权调换两种方案。后长兴县人民政府对决定书申请强制执行。湖州市中级人民法院作出了（2014）浙湖行审字第5号行政裁定书准予强制执行。在强制执行之前，征收部门再多次上门做工作，并在征收决定书的基础上放宽政策补助，故周小龙接受方案于2015年1月23日在其亲友在场的情况下签订了房屋征收货币补偿协议。2015年1月31日签署被征收房屋腾空验收单，腾空交付。2015年2月10日征收部门交付征收总款1653134元。整个过程合法有效，均系自愿真实的意思表示。二、答辩人征收程序合法。整个征收程序合法，事实客观公正，房屋征收部门有启动征收的公告，对被征收人的房屋进行调查摸底，房屋面积有专业的部门测绘，有资质的评估事务所进行评估，在此基础上做出�收补偿。三、原告起诉已过诉讼时效。本案原告的诉讼已经超过诉讼时效，原被告双方签约的时间是2015年1月23日，周小龙去世的时间是2015年5月2日，原告直至2017年10月9日才提起诉讼，已经过了行政法赋予其维护自己权益的时效，应裁定驳回其起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告请求确认原告父亲与被告长兴县住房和城乡建设局于2015年2月12日签订的《房屋征收货币补偿协议》无效，因该行政行为发生于2015年5月1日前，故对原告周桂娥的起诉，依法应当不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定，裁定如下：驳回原告周桂娥起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  盛丽萍审 判 员  韩旭康人民陪审员  沈建英二〇一八年三月十五日书 记 员  濮建英?*MERGEFORMAT?2?
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第195号
原告陈兆玉，男，1977年1月24日出生，汉族，住东平县
委托代理人刘海珍，山东康桥律师事务所律师。
被告济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市，组织机构代码号：26435582-5。
法定代表人史先柱，董事长。
本院在审理原告陈兆玉与被告济南舜联建设集团有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告陈兆玉向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈兆玉的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告陈兆玉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈兆玉负担。
审 判 长 阮 斌
人民陪审员 赵秀芹
人民陪审员 秦 芳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘玉宁
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8819号
原告：陈明川，男，1983年5月8日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县。
被告：朱赟，男，1983年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告陈明川与被告朱赟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告陈明川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈明川自动撤回起诉处理。
审判员 潘素哲
二〇一八年二月十日
书记员 龚 濛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初8819号原告：陈明川，男，1983年5月8日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县。被告：朱赟，男，1983年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告陈明川与被告朱赟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告陈明川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈明川自动撤回起诉处理。审判员  潘素哲二〇一八年二月十日书记员  龚 濛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终3369号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市。
法定代表人：吴东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘美凤，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：谢生源，男，1971年1月26日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人谢生源商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由谢生源承担。事实理由：一审判决认定事实不清，法律适用错误，损害了海伦堡公司的合法权益。海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付谢生源使用，谢生源已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对谢生源造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对谢生源造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应当依法予以改判。
谢生源辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，海伦堡公司未按期办理房产证的事实清楚，其应按照合同约定赔付违约金和应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担谢生源的损失部分。
谢生源向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向谢生源支付迟延办理房产证违约金13100元及利息（以655000元为本金计算，从逾期之日2014年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮100%计算至谢生源实际取得房地产权证之日止）；2.判令海伦堡公司于2017年12月30日前办妥房地产权属证书交付给谢生源；3.判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金13100元给谢生源。二、驳回谢生源的其他诉讼请求。若海伦堡公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给谢生源。一审案件受理费63元，由海伦堡公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。
一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对谢生源造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年3月22日交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今仍未向房产部门办理初始登记，买受人不可能在上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即13100元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 熊昌波
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李雪玲
书 记 员 薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终3369号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市。法定代表人：吴东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘美凤，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：谢生源，男，1971年1月26日出生，汉族，住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人谢生源商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由谢生源承担。事实理由：一审判决认定事实不清，法律适用错误，损害了海伦堡公司的合法权益。海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付谢生源使用，谢生源已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对谢生源造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对谢生源造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应当依法予以改判。谢生源辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，海伦堡公司未按期办理房产证的事实清楚，其应按照合同约定赔付违约金和应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担谢生源的损失部分。谢生源向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向谢生源支付迟延办理房产证违约金13100元及利息（以655000元为本金计算，从逾期之日2014年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮100%计算至谢生源实际取得房地产权证之日止）；2.判令海伦堡公司于2017年12月30日前办妥房地产权属证书交付给谢生源；3.判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金13100元给谢生源。二、驳回谢生源的其他诉讼请求。若海伦堡公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给谢生源。一审案件受理费63元，由海伦堡公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对谢生源造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年3月22日交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今仍未向房产部门办理初始登记，买受人不可能在上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即13100元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 谢敏忠审 判 员 熊昌波二〇一七年十二月二十二日法官助理 李雪玲书 记 员 薛佩珠
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0408民初473号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路五星安置区集家塘17号。
负责人：李某某，该公司总经理。
委托代理人：刘俊林，男。
被告：沈某某，女。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告沈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司委托诉讼代理人刘俊林到庭参加诉讼,被告沈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费2103.86元；2、判令被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按逾期应付款每日百分之零点_0.5%计算），暂计至2018年1月11日为2043.23元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告购买了衡阳市中泰银联房地产开发有限公司开发的位于衡阳市红湘南路的中泰峰境C1栋1004号商品房。原告于2016年11月22日与中泰峰境第二届业委会签订了《中泰峰境物业服务合同》。合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月161.84元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2016年12月1日至2017年12月31日一直未支付物业服务费，欠款金额高达2103.86元，原告多次向被告催收，被告均无理拒绝缴纳。被告上述欠款行为违反了《中泰峰境物业服务合同》的约定，已构成了严重违约。现原告根据《中华人民共和国合同法》第107条、109条的规定和协议的约定，请求贵院依法判令被告支付拖欠原告的物业服务费2103.86元，同时计付逾期付款的违约金给原告（暂计至2018年1月11日为2043.23元），共计4147.09元，并判令被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。
被告沈某某未予答辩,亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下：被告未到庭质证,视为其放弃质证权利。原告提交的证据1-4系催费通知单、照片、第二届业委会考评表、微信记录，其来源形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告沈某某为衡阳市红湘南路的中泰峰境C1栋1004号房业主。原告碧桂园物业公司于2016年11月起负责中泰峰境的物业管理，并于同年11月22日与中泰峰境第二届业委会签订了《中泰峰境物业服务合同》。根据物业服务合同的约定，由原告为被告所在的小区提供物业服务，物业费收取标准为1.5元/月/㎡，被告须按每月161.84元向原告交纳物业服务费，逾期交纳物业费应按每日0.5%的标准支付违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，但被告以经济困难、暂无履行能力为理由而拒交物业费。从2016年12月1日至2017年12月31日，被告共计欠交物业服务费金额为2103.86元。
另查明，2018年3月21日，原告的物业服务经中泰峰境第二届业委会年度考评，结果为合格（约定的三星级物业服务标准总分值为700-849分，原告的考评总平均分713.6）。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同签订后，原告按照协议的约定提供了物业服务，被告未能按照协议的约定及时支付物业服务费，被告的行为构成违约，应承担本案的违约责任。原告主张被告支付物业服务费及部分违约金，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。但原、被告合同约定的按每日0.5%支付违约金，该标准约定过高，本院酌情调整为700元。希望原、被告双方能够换位思考、共同努力，共同建设美好家园。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告沈某某自本判决生效之日起5日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司2016年12月1日至2017年12月31日期间物业服务费2103.86元；
被告沈某某自本判决生效之日起5日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司违约金700元；
三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 赵志平
二〇一八年五月三十日
书记员 洪 珊
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2556号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
负责人：马邵安。
被告：陈奕虎，男，1970年8月3日出生，汉族，住诸暨市。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告陈奕虎信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金54842.73元、零售利息12848元、滞纳金553.78元、违约金17452.33元，合计86176.84元（截至12/20/2017），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××10。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币合计86176.84元（截至12/20/2017），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3个月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵珠艳
二〇一八年三月八日
书记员 徐 薇
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执219号
申请执行人：邹光凤，女，1973年5月13日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人邹光凤、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人邹光凤、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执219号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年六月五日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执219号申请执行人：邹光凤，女，1973年5月13日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人邹光凤、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人邹光凤、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执219号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年六月五日代理书记员  石铭泰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第912号
原告深圳市正格贸易有限公司。
法定代表人谢武辉。
委托代理人王振华。
委托代理人高晓艳。
被告福勒克斯（深圳）灯具有限公司。
法定代表人HARRYSSON，MatsJorgen。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有多年购销合作关系，被告向原告采购铝管等材料一直持续至2015年1月，2月以后未再采购。截至目前，被告在2014年6月至2015年1月期间向原告采购的铝管、铝棒和黄铜棒等金属材料金额共计263301.48元尚未支付。原告曾就拖欠的货款多次向被告催收，被告仍拖欠至今未付。
请求判令：1、判令被告立即支付货款人民币263301.48元及利息（从起诉之日起，按银行同期贷款利率四倍计算至付清为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告有多年业务往来关系。由被告向原告下采购订单，订购铝管等货物，原告依订单要求送货，被告在送货单上进行签收。双方每月对账，由原告制作对账单传真给被告，被告确认后回传。双方约定的付款方式为月结60天。2014年6月至2015年1月间，原告向被告供应了价值263241.48元的货物，但被告未依约支付上述货款，至今未付，原告追索无果，遂于2015年4月24日诉至本院。
以上事实，有采购单、送货单、对账单等证据及庭审笔录佐证，可资认定。
本院认为，原、被告间存在买卖合同关系及被告拖欠原告263241.48元货款的事实清楚，原告依约供货给被告后，被告应依约及时付清货款。被告未按约定时间支付付款，构成违约，应当支付迟延付款期间的债务利息。但原告请求按银行同期贷款利率四倍计付缺乏依据，本院仅支持按银行同期贷款利率计算，超出部分不予支持。原告其余诉求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福勒克斯（深圳）灯具有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市正格贸易有限公司货款人民币263241.48元及逾期付款利息（以263241.48元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月24日起计，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 永 强
二〇一五年六月十八日
书记员 林 倩
书记员 张里奕（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7725号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人万胜民。
被告王立华，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王立华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7725号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人万胜民，吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行副行长。
被告王立华，女，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王立华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱立奇
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执4647号
申请执行人蔡新亮，男，1958年6月20日出生，住温岭市横峰街道后洋村老后洋560号，公民身份号码:332623195806201652。
被执行人李香云，女，1955年1月14日出生，住温岭市泽国镇望河中路1号，公民身份号码:332623195501143527。
本院在执行申请执行人蔡新亮与被执行人李香云买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7891号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告袁玉莲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁玉莲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁玉莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,069.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,069.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初3447号
原告李兰，女，1981年4月29日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
被告亿比亚（北京）粒子加速器技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地兴光二街六号。
法定代表人欧乐朗，董事长。
委托诉讼代理人刘轶，北京市天睿律师事务所律师。
原告李兰与被告亿比亚（北京）粒子加速器技术有限公司（以下简称亿比亚公司）劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员赵书通独任审判，公开开庭审理了本案，原告李兰到庭参加诉讼，被告亿比亚公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰诉称：李兰于2008年10月6日入职亿比亚公司，担任差旅协调员后任财务，属财务部，月工资7541元，双方签订的劳动合同期限至2016年10月5日。2014年6月3日，亿比亚公司口头宣布单方解除李兰的劳动合同，没有书面送达通知也没有任何证据，也不让李兰进入办公室继续工作。因为没有任何的实际书面文件。李兰认为双方劳动关系仍然存在，故李兰不服京通劳人仲字[2017]第B108号不予受理通知书，诉至法院。请求判决亿比亚公司支付李兰2016年4月19日的工资500元。
被告亿比亚公司未答辩。
经审理查明：已经生效的（2014）通民初字第17877号民事判决书、（2015）三中民终字第4255号民事判决书认定，李兰与亿比亚公司之间的劳动关系已经于2014年6月3日解除。李兰在庭审中未能提供任何证据证明其与亿比亚公司在2016年4月19日仍然存在劳动关系。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据本案查明的事实，已经生效的民事判决书中明确认定李兰与亿比亚公司的劳动关系已于2014年6月3日解除。李兰向亿比亚公司索要工资应以双方之间存在劳动关系为基础，因李兰未能举证证明李兰、亿比亚公司双方于2014年6月3日以后再建立劳动关系，故对李兰要求亿比亚公司支付其2016年4月19日的工资的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李兰的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵书通
二〇一七年四月十八日
书记员 王慧彤
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执510号之三
申请执行人：杨晓明男，1989年6月21日出生，汉族，住永嘉县。
委托代理人：郑泰，浙江泰杭律师事务所律师。
被执行人：方燕华男，1983年10月16日出生，汉族，住淳安县。
杨晓明与方燕华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）浙0127民初3004号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨晓明于2017年2月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，本案中拍卖了被执行人方燕华名下的位于千岛湖镇一家山水5幢502室房地产，通过参与分配，本案分得案款25243.59元。另被执行人名下的车辆已被查封，但未实际控制，无法处置。此外再无其他可供执行的财产。至今尚欠申请执行人杨晓明案款171756.41元及利息，公告费300元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杨晓明如发现被执行人方燕华有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执510号申请执行人杨晓明被执行人方燕华。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初3004号，依法向被执行人方燕华发出执行通知书，责令被执行人方燕华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方燕华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结方燕华(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币208564.71元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AUT（）)O二〇一七年九月一日书记员 徐志燕
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）登执字第565号
申请执行人崔卫平，男，汉族，1969年8月5日出生。
被执行人陈陕生，男，汉族，1965年2月26日出生。
被执行人冯跃红，女，汉族，1967年9月17日出生。
崔卫平与陈陕生、冯跃红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第490号民事判决书已发生法律效力。因陈陕生、冯跃红未履行生效法律文书确定的义务，崔卫平于2015年5月26日向本院申请强制执行，本院于2015年5月27日立案执行。执行过程中，查明冯跃红在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人冯跃红在银行的存款予以冻结、划拨（具体数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭朝鲜
二〇一六年三月十六日
书记员 王瑞俊
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执205号
申请执行人：王鹏杰，男，汉族，1969年6月14日生。
委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。
被执行人：王晓，女，汉族，1969年7月18日生。
被执行人：单群亮，男，汉族，1968年1月1日生。
本院在执行王鹏杰与王晓、单群亮民间借贷纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2017）豫0106民初2661号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王鹏杰向本院申请强制执行。本院在执行过程中采取以下措施：1、2018年2月5日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过多次网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆等财产信息；3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.通过传统查控未查到被执行人财产线索，王晓名下有房产一套已经查封(荥阳不动产风机中心给出我院出具情况说明，该房屋土地性质为集体所有，无法办理登记业务)，无法处置；5、该案件立案已经超过三个月，并在结案前三个月进行了总对总查控，未发现被执行人有可供执行的财产；6、本院于2018年6月20日对申请执行人王鹏杰进行了终本约谈，告知了王鹏杰该案的执行情况、被执行人的财产情况以及所采取的措施，同时告知了终结本次执行程序的法律后果，申请执行人王鹏杰书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终本程序的规定（试行）〉》第六条第五项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0106执205号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游俊豪
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年六月二十日
书 记 员 窦立超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第5982号
原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人姜桂品，总经理。
委托代理人龚文耀，男。
委托代理人马玉凤，女。
被告康秀丽，身份信息不详，住上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告康秀丽物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一五年四月十四日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7254号
原告：诸城鼎良食品有限公司，住所地：诸城市开发区拙村。
法定代表人：张雍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵华，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：邱冬丽，男，1985年10月21�出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
原告诸城鼎良食品有限公司与被告邱冬丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告诸城鼎良食品有限公司委托诉讼代理人赵华到庭参加诉讼，被告邱冬丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城鼎良食品有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告邱冬丽偿付货款376528.6元，并承担逾期付款利息20000元（自2017年8月21日至2017年10月17日，按同期人民银行短期贷款基准利率计算），律师代理费15000元。事实和理由：被告邱冬丽从原告处购买肉串、肉丸等速冻食品，截止到2017年7月4日，被告邱冬丽共计欠原告货款376528.6元。双方于2017年7月6日形成还款协议书一份。被告承诺于2017年7月20日前偿还货款20万元，余款于2017年8月20日前付清，被告还于当日出具欠条一份。但被告邱冬丽未按约定履行偿付货款的义务，故原告委托律师诉至法院，并为此支出律师费15000元（提供委托代理合同及代理费发票）。
邱冬丽未到庭应诉，亦未出具书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：被告邱冬丽自2016年起从原告诸城鼎良食品有限公司处购买肉串、肉丸等速冻食品用于销售。经双方结算，截止到2017年7月4日，被告邱冬丽尚欠原告货款376528.6元。2017年7月6日，原、被告就上述所欠货款的偿付事宜协商一致，并签订还款协议书一份，主要内容为：被告欠原告货款376528.6元，被告承诺于2017年7月20日前偿还200000元，余款176528.6元于2017年8月20日前付清，�何一笔未按约定时间偿还，原告可就全部未偿还货款主张权利，原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由被告承担。被告还于还款协议签订当日就所欠货款给原告出具了欠条。因被告邱冬丽未按约定偿付所欠货款，原告于2017年10月17日诉至本院。
另查明，原告因向被告主张权利，与山东理达寰球律师事务所签订委托代理合同，并为此支出律师代理费15000元。
本院认为，被告邱冬丽从原告诸城鼎良食品有限公司处购买肉串、肉丸等速冻食品，并欠原告货款376528.6元未付的事实，有双方签订的还款协议及被告邱冬丽出具的欠条在案为证，足以认定，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。双方就货款偿付事宜所达成的还款协议是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告邱冬丽未按约定时间给付所欠货款，已构成违约，故本院对原告要求被告邱冬丽偿付货款376528.6元的主张予以支持。因被告邱冬丽未按约定履行给付货款的义务，原告主张以欠付货款为本金，按同期银行短期年贷款利率计算2017年8月21日至2017年10月17日（逾期付款之日至起诉之日）的利息,符合法律规定，但其计算有误，本院对原告主张的利息确认为2600元（376528.6元×短期年贷款利率4.35%/365天×58天）。被告邱冬丽未履行还款协议约定的付款义务，导致原告通过诉讼的方式主张权利，按照还款协议内容，原告因此支出的律师代理费应由被告承担，故原告主张代理费15000元具有事实和法律依据，本院予以支持。
本案开庭审理时，被告邱冬丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邱冬丽偿付原告诸城鼎良食品有限公司货款376528.6元；
二、被告邱冬丽偿付原告诸城鼎良食品有限公司逾期付款利息2600元；
三、被告邱冬丽偿付原告诸城鼎良食品有限公司律师代理费15000元；
四、驳回原告诸城鼎良食品有限公司的其他诉讼请求。
上述判决第一项、第二项、第三项均限于本判决发生法律效力之日起十日�履行完毕；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7624元，减半收取3812元，由被告邱冬丽负担3545元，由原告诸城鼎良食品有限公司负担267元；财产保全费2628元，由被告邱冬丽负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日（公告送达的一方当事人自公告送达之日起满60日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费7624元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二�一七年十二月八日
书记员 曹雪芹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7254号
申请人：诸城鼎良食品有限公司，住所地：诸城市开发区拙村。
法定代表人：张雍，该公司董事长。
被申请人：邱冬丽，男，1985年10月21日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
本院受理申请人诸城鼎良食品有限公司与被申请人邱冬丽其他买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款421528.6元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封申请人诸城鼎良食品有限公司提供的担保房产（房屋所有权人张延庆名下的[95]鲁潍诸字第000216号）。
冻结被申请人的银行存款421528.6元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年十月十七日
书记员 张 娜
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1636号
原告：金子红，女，1968年6月3日出生，汉族，住仙居县。
被告：杨日火，男，1960年2月16日出生，汉族，住仙居县。
本院于2018年3月23日立案受理原告金子红与被告杨日火为机动车交通事故责任纠纷一案，原告金子红没有在规定的期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 项翼
二〇一八年三月三十日
代书记员 余挺
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初1636号原告：金子红，女，1968年6月3日出生，汉族，住仙居县。被告：杨日火，男，1960年2月16日出生，汉族，住仙居县。本院于2018年3月23日立案受理原告金子红与被告杨日火为机动车交通事故责任纠纷一案，原告金子红没有在规定的期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 项翼二〇一八年三月三十日代书记员 余挺·??2?··??1?·
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1032-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人王新成，男性，1961年3月20日出生，汉族，农民，住所地五常市小山子镇双山村。
被执行人褚焕飞，男性，1958年10月21日出生，汉族，农民，住所地五常市小山子镇双山村。
被执行人宫志家，男性，1964年3月22日出生，汉族，农民，住所地五常市小山子镇双山村。
被执行人盛国君，男性，1967年2月14日出生，汉族，农民，住所地五常市小山子镇双胜村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与王新成、褚焕飞、宫志家、盛国君金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王新成、褚焕飞、宫志家、盛国君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王新成、褚焕飞、宫志家、盛国君的财产进行了查证：四被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人王新成、褚焕飞、宫志家、盛国君目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王新成、褚焕飞、宫志家、盛国君新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第435号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1595号
原告中国农业银行股份有限公司射洪县支行，住所地四川省射洪县居民。
负责人赵辉，该支行行长。
委托代理人张仕君，该支行风险管理部专员。
委托代理人勾成兵，该支行柳树分理处员工。
被告范廷容，女，生于1962年9月20日，汉族，四川省射洪县居民。
被告杜治涛，男，生于1948年5月5日，汉族，四川省射洪县居民。
被告李顺洪，男，生于1981年12月6日，汉族，四川省射洪县居民。
本院于2015年6月4日立案受理原告中国农业银行股份有限公司射洪县支行（以下简称为“农行射洪支行”）与被告范廷容、杜治涛、李顺洪金融借款、保证合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告农行射洪支行的特别授权委托代理人张仕君、委托代理人勾成兵到庭参加了诉讼。被告范廷容、杜治涛、李顺洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行射洪支行诉称，2010年4月20日，被告范廷容向原告申请发放农户小额贷款人民币4万元，2010年4月22日原告、被告签订《农户贷款借款合同》，约定合同额度有效期为三年，用款方式为自助可循环使用贷款，合同项下可循环单笔借款期限为一年，担保方式为多户连带担保同时签订了《三农个人自助可循环借款业务补充协议》。原告农行射洪支行于2010年4月22日发放贷款4万元。该笔贷款到期后，被告范廷容按时归还了借款本息。2011年4月15日，被告范廷容通过农行射洪支行办理循环贷款4万元，借款日期为2011年4月15日至2012年4月14日，借款到期前，被告范廷容及时还清了贷款本息。2012年4月12日，被告范廷容通过农行射洪支行自助设备再次办理循环贷款4万元，借款日期为2012年4月12日至2013年4月11日，借款用途为购农用车，担保方式为多户联保型连带保证担保。借款到期后，原告农行射洪支行多次催收，被告范廷容未偿还，担保人也拒不承担连带清偿责任。现诉至法院，请求判令被告范廷容偿还借款本金4万元及利息、罚息及复利，由被告杜治涛、张秀兰、李顺洪、郭莉蓉承担连带担保责任，并要求被告承担案件受理费及实现债权的相关费用。
原告为证明其主张，当庭向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、身份证明、身份证复印件、户籍簿复印件、户籍信息、结婚证复印件。证明原、被告身份情况。
2、农行小额贷款业务申请表、面谈记录、贷款审批通知书、额度签约通知单、农户借款合同、借款补充协议。证明被告范廷容作为借款人在原告处借款4万元，其他被告作为担保人签字的事实。
3、借款凭证、借记卡明细查询、记账凭证。证明原告依照合同约定向被告支付借款4万元的事实。
4、债务逾期催收通知书、催收公告、贷款到期通知书、担保人履行责任通知书。证明被告逾期未还款，原告到期多次催收的事实。
被告范廷容、杜治涛未到庭，亦未答辩。
被告李顺洪未到庭，但被告李顺洪提供的书面答辩状辩称，2013年4月11日签订的多户连带担保协议，担保期一年。原告农行射洪支行在担保期满后从未向答辩人告知担保期满后还要履行担保义务，根据《担保法》规定，担保期满后担保人就不应承担担保义务，请求驳回原告的请求。
被告范廷容、杜治涛、李顺洪未提供证据。
合议庭评议后认为，原告当庭提供的证据，具有客观真实性、相互关联性，合法有效，本院予以确认，作为定案的依据。
经审理查明，2010年4月20日，被告范廷容向原告申请发放农户小额贷款人民币4万元，2010年4月22日原告与被告范廷容签订《农户贷款借款合同》，约定借款可循环额度4万元，额度有效期为3年，用款方式为自助可循环使用贷款，合同项下可循环单笔借款期限为1年，每笔借款的利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，到期一次性偿还借款本息，借款人未按约定归还本息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止，担保方式为多户连带担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告杜治涛、李顺洪作为保证人在合同上签名。同日被告范廷容、杜治涛、李顺洪与原告签订了《三农个人自助可循环借款业务补充协议》。原告农行射洪支行于2010年4月22日发放贷款4万元。该笔贷款到期后，被告范廷容按时归还了借款本息。2011年4月15日，被告范廷容通过农行射洪支行办理循环贷款4万元，借款日期为2011年4月15日至2012年4月14日，借款到期前，被告范廷容及时还清了贷款本息。2012年4月12日，被告范廷容通过农行射洪支行自助设备再次办理循环贷款4万元，借款日期为2012年4月12日至2013年4月11日，借款用途为购农用车，担保方式为多户联保型连带保证担保。借款到期后，被告未归还借款本息。原告农行射洪支行分别于2013年4月19日给被告范廷蓉、杜治涛发出了《债务逾期通知书》，同年12月21日给三被告均发出了《债务逾期催收通知书》，2015年4月30日在《四川法制报》发出了催收公告，被告范廷容及保证人均未清偿。现诉至法院，请求判准如前所述请求。
本院认为，《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违背法律法规有关规定，属于有效合同，双方应按约履行。原告农行射洪支行依约发放了4万元借款给被告范廷容，到期后，被告范廷容、杜治涛、李顺洪应当分别承担还本付息及连带清偿责任，但各被告至今未履行该义务，还应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告范廷容偿还借款本金40000元及所欠利息，并要求被告杜治涛、李顺洪承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。债权人在保证期间内向连带保证人主张了权利，保证期间即行终止，此后，债权人对保证人的请求权适用诉讼时效的规定。本案中，被告杜治涛、李顺洪的保证期间为2013年4月12日起至2015年4月11日止，在此期间，原告向主债务人和担保人均主张了权利，故被告李顺洪提出担保期已届满，应当免除保证责任的辩解意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告范廷容于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司射洪县支行借款本金40000元及利息。其中借款期内利息从2012年4月12日起以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%计算至2013年4月11日止；逾期利息从逾期之日起即2013年4月12日在借款期内执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息付清之日止。被告杜治涛、李顺洪对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费800元，由被告范廷容负担，被告杜治涛、李顺洪承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 员 唐晓岚
人民陪审员 徐 迪
人民陪审员 张 竞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 越
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1807号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州萧山支行
被执行人俞苏凤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01662号，依法向被执行人俞苏凤发出执行通知书，责令被执行人俞苏凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞苏凤未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞苏凤（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1050000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月四日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1807号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州萧山支行
被执行人俞雪飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01662号，依法向被执行人俞雪飞发出执行通知书，责令被执行人俞雪飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞雪飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞雪飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币1050000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月四日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1807号之八
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州立伊塑料制品有限公司、杭州佳南纺织工艺品有限公司、杭州萧山楼塔镇中立制线厂、楼立忠、俞雪飞、俞苏凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）杭萧临商初字第1662号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙商银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1807号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年六月七日
书 记 员 朱剑英
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执恢30号
申请执行人张某俊。
被执行人张某方。
本院执行张某俊诉张某方机动车交通事故责任纠纷的河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市少民终字第78号民事判决书一案中，于2015年8月24日立案执行，经武安市人民法院强制执行，该案已执行完毕，执行款已领取，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市少民终字第78号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 侯为旗
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一六年三月十日
书 记 员 郝润华
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初4144号
原告：周秀琦，女，1969年2月24日出生，汉族，住浙江省乐清市北白象镇万南村，现住浙江省乐清市。
被告：高元静，男，1973年10月18日出生，汉族,住浙江省乐清市。
本院在审理原告周秀琦与被告高元静民间借贷纠纷一案中，原告周秀琦于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周秀琦要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周秀琦撤回起诉。
本案受理费663元，减半收取331.5元，由原告周秀琦负担。
审 判 员 王怡如
二〇一八年五月二十四日
代书记员 陈 楠
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02255号
原告王某某，男，汉族，住平舆县。
被告陈某某，女，汉族，住平舆县。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本案于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年正月原被告经人介绍相识，后开始同居生活，2014年9月7日生育儿子王某甲，2014年10月31日补办结婚登记，由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告不理家务，经常与外人手机联系。2015年5月7日被告离家出走，至今没有下落。现夫妻感情彻底破裂。请求：一、离婚；二、婚生儿子王某甲由原告抚养，被告依法支付子女抚养费。
被告陈某某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原、被告2014年10月30日生育儿子王某甲，2014年10月31日补办结婚登记手续，婚后二人经常小吵小闹，2015年5月7日被告外出，至今没有下落，婚生儿子王某甲一直随原告生活。
上述事实，有身份证、户口本、结婚登记、原告陈述、出生医学证明、证人证言等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，双方应互敬互爱，以培养良好的夫妻感情，建立和睦友好的婚姻家庭关系。本案被告婚后未能做到相互理解、相互尊重、经常生气、并长期分居生活，互不尽夫妻义务，应视为夫妻感情破裂，原告请求离婚，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某和被告陈某某离婚。
婚生子王某甲由原告王某某抚养。
案件受理费300元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 崔洪钧
二〇一六年三月一日
书 记 员 李圆圆