北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初9551号
原告毛立宏，男，1976年3月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人张运玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人毛凤定（毛立宏之父），住北京市海淀区。
被告石泳，男，1979年1月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人郭少军，总经理。
委托代理人王尊，北京培仁律师事务所律师。
原告毛立宏与被告石泳、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛立宏委托代理人毛凤定、张运玲与被告石泳、人保北京市分公司委托代理人王尊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毛立宏向本院提出诉讼请求：1、判令石泳赔偿医疗费39628.45元（截止到2017年3月7日，已减去石泳垫付的6万元）、二次手术费20000元、住院伙食补助费1600元、复印费51.7元、误工费50000元、停业损失费13750元（房租损失）、护理费12970元、营养费9000元、鉴定费4400元、伤残赔偿金229100元、被抚养人生活费76512元、精神损害赔偿金20000元、残疾辅助器具费1087元、交通费1216元、车辆损失费5000元，以上共计484315.15元；2、人保北京市分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由石泳、人保北京市分公司承担。事实与理由：2016年9月3日，石泳驾驶车牌号×××的小型客车在昌平区回龙观大街育知路口将我撞伤，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队判定石泳负事故全部责任，我无责任。受伤后，我被送往北京市红十字会抢救中心进行急救，后转至北京积水潭医院进行手术治疗，医生诊断为左侧髋臼粉碎性骨折、左髋关节脱位、头皮血肿、全身散在皮擦伤、脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤。2016年9月19日出院，共计住院16天。经北京华夏物证鉴定中心鉴定，我构成九级伤残，误工期150日、护理期90日、营养期90日。综上，石泳的行为严重侵犯了我的合法权益，理应按照法律规定作出相应的赔偿，人保北京市分公司作为承包公司应在保险限额内承担责任，望法庭判如所请。
石泳辩称，我垫付的费用除了积水潭医院的6万元（包含交强险的1万元），还有999急救中心的费用共17309.16元，含护理费、救护车费用、餐费等。我垫付的费用票据都在我这，二次手术费只是预估的，尚未实际发生。误工费，月收入1万元，未提供完税证明。停业损失费，不属于直接损失，主张不合理。车辆损失费，只有照片，没有提供修车票据，当时摩托车是报废车，直接拖走了。精神损害赔偿金主张过高，要求法院酌情减少。营养费没有医嘱，也没有发票，请求法庭酌情考虑。认可交通事故认定书，我对给毛立宏造成的伤害及损失表示歉意，我当时积极救助了，也垫付了费用，也帮助献血了。司法鉴定意见书，是毛立宏自行做的，对三期没有异议，对伤残等级有异议，申请重新鉴定。
人保北京市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和30万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内对毛立宏合理合法，有证据支持的损失承担责任。交强险的1万元，我方已经垫付了。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2016年9月3日13时39分，在北京市昌平区回龙观大街育知路口处，石泳驾驶的×××号小型轿车由西向北行驶，毛立宏骑行二轮摩托车由东向西行驶，两车相撞，两车受损，毛立宏受伤。事故经公安机关交通管理部门认定石泳负全部责任。石泳所驾车辆在人保北京市分公司投保了交强险及责任限额为30万元的商业三者险含不计免赔，此次事故发生在保险期限内。
毛立宏于2016年9月3日入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，诊断为左侧髋臼粉碎性骨折、左髋关节脱位、头皮血肿、全身散在皮擦伤、脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤，2016年9月8日出院，出院诊断为左侧髋臼粉碎性骨折、左髋关节脱位、头皮血肿、全身散在皮擦伤、脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤，医嘱继续住院治疗。2016年9月8日，毛立宏入北京积水潭医院住院治疗，诊断为髋臼骨折、股骨头脱位，2016年9月19日出院，出院诊断为髋臼骨折（左）、股骨头脱位（左），出院建议全休壹月，关节功能训练，术后二周门诊拆线，出院一个月后复查。后毛立宏多次至北京积水潭医院复查，医院开具休假证明书，建议全休5个月及生活不能自理3月。毛立宏支出医疗费共计97038.45元，其中石泳垫付6万元。庭审中，毛立宏另提交北京积水潭医院2016年11月30日开具的住院费用预估通知单，内容为患者毛立宏因患髋臼骨折术后（左）取钢板需住院治疗，预估金额为2万元整。石泳主张二次手术费尚未实际发生。石泳提交医疗费票据等，主张另为毛立宏支付医疗费、护理费、营养订餐费共计17309.16元。
2017年1月16日，毛立宏委托北京华夏物证鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书，查体所见左大腿外侧见两处长分别为33.5cm、0.5cm线形瘢痕，左髋关节活动受限，活动范围：伸展0°（对侧0°），前屈90°（对侧140°），外展20°（对侧45°），内收15°（对侧30°），内旋20°（对侧50°），外旋20°（对侧40°），相当于左下肢丧失功能25%以上，双上肢及右下肢活动自如，各关节活动不受限，肌力、肌张力正常，生理反射存在，病理反射未引出，余常规检查未见明显异常。分析说明中标明毛立宏所受损伤经相关手术治疗后，目前其伤情基本稳定，主要遗有行走站立不便及左髋关节活动受限的损害后果。根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.9条i款“一肢丧失功能25%以上”之规定，毛立宏左髋部损伤构成九级伤残（赔偿指数为20%），根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，毛立宏伤后的误工期为150日、护理期为90日、营养期为90日。毛立宏缴纳鉴定费4400元。石泳对上述鉴定意见书中三期鉴定认可，不认可伤残等级鉴定意见并申请重新进行鉴定，经本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该机构出具司法鉴定意见书，查体所见左臀部至左大腿中段外侧见一33.0cm*（0.2-0.5）cm手术瘢痕，略隆起于皮肤表面，皮温较对侧略低，其下见一1.0cm引流瘢痕。双大腿周径（髌上16cm）：左46cm，右52cm。双下肢肌力肌张力正常，生理反射存在，病理征未引出。髋关节活动度（左、右、单位）：屈曲90、135；后伸15、20；外展35、45；内收25、35；内旋25、35；外旋30、45。目前病情平稳，符合伤残等级评定时机，因2017年1月1日起全国实施《人体损伤致残程度分级》标准，2017年3月23日废止《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，本案发生时间在2016年，委托鉴定时间在2017年，此类情况适用何种鉴定标准目前尚无司法解释，故本次鉴定依据两个标准分别评定，供法庭审理适用。毛立宏因伤至左髋关节脱位并左髋臼骨折内固定术后遗留左髋关节活动部分受限，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10i款之规定，评定为X(十)级伤残；依据《人体损伤致残程度分级》标准5.10.6.11款之规定，致残程度为十级。石泳缴纳鉴定费2250元。其中《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10i款内容为一肢丧失功能10%以上，4.9.9i款内容为一肢丧失功能25%以上，《人体损伤致残程度分级》标准5.10.6.11款内容为四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上。毛立宏对北京法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定意见书不予认可。
毛立宏主张住院伙食补助费1600元，人保北京市分公司、石泳认可。
毛立宏主张病历复印费51.7元，提交相应票据，人保北京市分公司主张不属于保险理赔项目；石泳无异议。
毛立宏主张误工费50000元，5个月的误工期，每月1万元标准，提交北京微旺科技发展有限公司营业执照、淘宝下单二维码、洗车卡、业务合同等，主张其系北京微旺科技发展有限公司法人，公司主营技术开发、技术推广、技术服务、软件开发与咨询等业务，其另开发了一款洗车软件，提供刷车服务，用现金开支，无法提交公司纳税材料，现依据2015年北京市法人单位从业人员平均工资及信息传输、软件和信息技术服务业标准，主张月收入1万元。人保北京市分公司、石泳对证据真实性认可，认可5个月的误工期，但认为收入标准不充分，要求本院认定。
毛立宏主张停业损失费13750元，主要系房租损失，为此提交房屋租赁合同、房租收据，称租了两套房屋，一套办公用房，2016年9月至2017年1月，每月2000元；一套为库房，月租金750元，人保北京市分公司、石泳对证据真实性认可，但主张属于间接损失，不属于保险理赔范围。
毛立宏主张护理费12970元，85天，其中住院期间11天，每天170元，出院之后雇请保姆，每天150元，为此提交护理协议、发票等证据，诉请数额已扣除石泳垫付的住院期间5天的费用。人保北京市分公司、石泳对护理期认可，其余由本院依据票据确定。
毛立宏主张营养费9000元，90天，每天100元，人保北京市分公司、石泳对天数认可，认为标准过高。
毛立宏主张伤残赔偿金229100元及被抚养人生活费（父母二人），要求按照城镇标准，按照伤残九级标准计算；人保北京市分公司、石泳认可按照城镇标准计算，但要求按照10%赔偿比例计算。
毛立宏主张精神损害赔偿金20000元，人保北京市分公司、石泳要求本院酌定。
毛立宏主张残疾辅助器具费1087元，为此提交票据，人保北京市分公司、石泳对此无异议。
毛立宏主张交通费1216元，为此提交交通费票据，人保北京市分公司、石泳要求本院酌定。
毛立宏主张财产损失5000元，系事故中己方车辆损失，未提交票据，提交了车辆照片，人保北京市分公司要求本院酌定；石泳主张车辆系报废车辆。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。此次交通事故经认定石泳负全部责任，石泳所驾驶车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为30万元的商业三者险含不计免赔，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司根据保险合同、双方责任比例予以赔偿。对毛立宏主张的医疗费及复印费，本院根据医疗费票据的金额予以支持；对毛立宏主张的二次手术费，虽尚未实际发生，但其提交相应医嘱，注明了手术名称及预估费用，对此本院现可予以认定；毛立宏主张住院伙食补助费，数额适当，本院予以支持；毛立宏虽未提交医院建议加强营养的医嘱，但根据鉴定意见中的营养期鉴定意见，其主张营养费，于法有据，数额由本院酌定；毛立宏主张护理费，住院期间费用依据票据确定，出院之后费用由本院根据其伤情酌定；毛立宏主张的误工损失，误工期主张适当，因其未提交工资证明，本院依据同地区同行业工资标准予以判定；毛立宏主张的伤残赔偿金含被抚养人生活费，其提交了相关证据证明从事非农行业且居住于北京，故本院依法按照城镇居民标准确定，就赔偿指数，毛立宏起诉之前单方委托鉴定对伤残等级的意见与本案庭审中经本院委托鉴定机构出具的鉴定意见不一致，现虽毛立宏对重新鉴定意见书不认可，但其未提交相应证据证明该鉴定意见书存在可推翻之处，故本院对该鉴定意见书予以认可，赔偿指数参照该意见书的意见予以确认；毛立宏主张精神损失费，数额由本院根据其伤情酌定；毛立宏主张残疾器具辅助费，依法有据，数额以票据为准；毛立宏主张财产损失，数额由本院酌定。毛立宏主张的交通费，由本院结合其就医次数、距离酌定。毛立宏主张停业损失费，无法律依据，本院不予支持；毛立宏主张鉴定费，因庭审中已重新进行鉴定，其先行鉴定支付费用应自行承担。另，为鼓励机动车一方在事发后积极垫付费用并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，石泳已为毛立宏支付的费用，本院一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，毛立宏的损失为：抵扣后的医疗费37038.45元、复印费51.7元、二次手术费20000元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、抵扣后的护理费12970元、误工费50000元、残疾器具辅助费1077元、精神损害抚慰金7000元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）152806元、交通费800元、财产损失费800元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内：在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿毛立宏人民币十二万零八百元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿毛立宏人民币二十四万四千七百零二元三角一分（其中七万六千八百五十九元一角六分直接给付石泳）；
二、驳回毛立宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
毛立宏已交纳鉴定费四千五百五十元，由毛立宏自行承担；石泳已交纳鉴定费二千二百五十元，由石泳自行承担。
案件受理费八千五百五十八元，由毛立宏负担二千零九十九元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担六千四百五十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡喜辉
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李甜甜