江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05524号
上诉人（原审被告、反诉原告）倪水云。
被上诉人（原审原告、反诉被告）苏州华佳装饰安装有限公司，住所地苏州市姑苏区胥江路21号3幢后3楼。
法定代表人缪丹强，总经理。
委托代理人刘美芳，该公司员工。
上诉人倪水云因装饰装修合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2015）姑苏民五初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、2014年6月30日，华佳装饰公司与倪水云签订《胥江路505室装修协议》一份，双方约定，装修项目包括：1、水电全部换线（水电材料同504一样）。2、瓦工：客厅、卫生间、厨房间、墙地砖（包括主材）。3、木工：厨房间橱柜一套（台面黑色大理石）。4、油漆：客厅和两个房间涂料。5、厨房间水槽龙头。6、两个房间地板复合地板（小房间使用老地板，大房间复合地板）。7、油漆主材和其他主材跟504相同。8、窗帘：南房间窗帘和北房间窗帘购买和安装。9、门套都是烤漆门套。装修日期为2014年7月1日至7月30日；付款方式为工程开工预付一万元，工程结束全部付清，总工程款为2.3万元。
合同签订后，华佳装饰公司进场施工，倪水云向华佳装饰公司预付工程款1万元。涉案房屋装修完成后，华佳装饰公司与倪水云未办理书面交接手续，华佳装饰公司在案件审理中提供朱杏源、吴阿建的证人证言证明涉案房屋装修于2014年8月13日完工，倪水云认为完工日期是2014年9月27日。
2、涉案房屋装修过程中，倪水云分别于2014年6月、7月自行购买马桶、三联洁具、小五金、开关面板、角阀等材料，共计1742元；并于2014年7月1日，请案外人邵某更换涉案房屋的进户线，材料费和人工费共计850元。
2014年8月4日，倪水云以华佳装饰公司安装的房门不符合合同要求，安装的防盗门是三无产品为由，向姑苏区消费者权益保护委员会投诉。2014年9月29日，经姑苏区消费者权益保护委员会调解，华佳装饰公司同意由倪水云将已经安装完毕的六扇门更换，并由其自行购买，差价双方协商。嗣后，倪水云另请他人对防盗门和房门拆除并更换，费用总计4875元。2015年6月23日，本案审理中华佳装饰公司对倪水云上述主张在总工程款中扣除4875元费用予以认可。
2014年10月19日，倪水云与案外人潘孝东签订《12幢505室请潘孝东做墙协议》一份，约定：505室由潘孝东做墙面，进行铲皮、挂网等油漆工作，结束后质量与504相符；涂料由倪水云购买，其他材料由潘孝东购买，材料费加报酬共3800元。潘孝东对505室的墙面重新施工后，倪水云向潘孝东支付3800元。另，倪水云购买涂料计620元。
3、2014年12月1日，华佳装饰公司向原审法院提起诉讼，要求倪水云支付装修工程欠款13000元，倪水云提出要求华佳装饰公司更换有裂缝的厨房间大理石台面、安装厨房抽油烟机上的柜门2扇、补足卫生间吊顶后方缺失部分、卫生间排气扇打孔机修复厨房水龙头漏水问题，经原审法院调解华佳装饰公司同意进行修复，并表示待修复完毕后再协商剩余款项的支付，协商不成的另行起诉。
2015年1月10日，华佳装饰公司对上述存在问题的项目修复完毕，多次发短信给倪水云要求支付工程欠款13000元未果，遂再次起诉至原审法院。
4、2014年4月9日，倪水云与案外人张小祥签订《胥江路136号简装协议》一份，约定由张小祥对倪水云所有的胥江路136号12幢504、505室房屋进行简单装修。其中12幢504室装修项目包括：1、水电：水电电线昆山交通单芯线，水管公元牌热水管，水电工程采取全部换线，包括进户线、强电电箱更换、厨房卫生间进线为4m2线、进户线为6m2线……4、油漆：客厅跟房间顶墙面挂网，涂料（多乐士净味）……上述合同签订后，因考虑时间问题，倪水云将505室装修工程交予华佳装饰公司完成。
5、涉案房屋装修完成之前，倪水云居住在胥江路136号12幢504室房屋。2015年1月22日，倪水云配偶蔡建萍与案外人刘园园签订《房屋租赁合同书》一份，双方约定由蔡建萍将胥江路136号12幢504室房屋出租给刘园园居住，租金为每月1250元。
上述事实有华佳装饰公司提交的《胥江路505室装修协议》、（2014）姑苏民五初字第00790号民事裁定书及和解协议、苏州市姑苏区消费者权益保护委员会受理投诉登记表及调解记录、照片3张、短信记录打印机5页、情况说明，倪水云提交的《胥江路136号简装协议》、《做墙协议》、涂料发票、送货单3张、《房屋租赁合同书》、证人邵某证言及当事人庭审陈述在案证实。
原审原告华佳装饰公司诉称：原审原、被告于2014年6月30日签订《胥江路505室装修协议》，约定原审原告为原审被告进行简单装修，装修款为2.3万元，工程开工时支付1万元，完工后支付剩余工程款。现工程已完工，但原审被告并未按约支付工程款。2014年12月1日，原审原告向姑苏区法院起诉，要求原审被告支付剩余工程款，该案法院在审理中原审原、被告双方达成和解，由原审原告进行部分修复工作后再行结算，如协商不成的，另行起诉。后原审原告于2015年1月10日全部修复完毕，但原审被告再次拒付工程款，为此原审原告诉至法院，请求：1、判令原审被告向原审原告支付工程款13000元；2、判令原审被告承担诉讼费。
原审法院认为，华佳装饰公司与倪水云签订的《胥江路505室装修协议》系当事人真实意思表示，依法成立并有效，双方均应依约履行。华佳装饰公司已完成涉案房屋装修施工，倪水云本应依约支付剩余装修款13000元，华佳装饰公司在审理中同意扣除4875元房门费用，原审法院予以准许。关于倪水云抗辩称的150元拆除房门费用，因其未提供证据证明，原审法院难以支持。
对于剩余工程款，倪水云抗辩称华佳装饰公司未完成进户线更换和收尾保洁工作，故相应费用应当扣除。原审法院认为装修保洁收尾工作属施工方的附随义务，而华佳装饰公司未举证证明其完成了该附随义务，原审法院酌定从总工程款中扣除收尾保洁费用100元。对于进户线的更换问题，华佳装饰公司与倪水云的协议约定“水电全部换线（水电材料同504一样）”，其中并未明确表明进户线的更换，而倪水云与案外人张小祥的协议中明确表明了包括进户线的更换；另，倪水云在华佳装饰公司进场装修期间自行让案外人邵某完成了进户线的更换工作，且在2014年12月双方第一次诉讼中倪水云也未提及该部分费用的扣除，因此对于倪水云主张的涉案房屋水电全部换线的项目与504室相同即包括进户线更换，其另行花费的850元换线费用应予扣除的抗辩意见，原审法院难以采信。
倪水云还抗辩称马桶、三联洁具、小五金、开关面板、角阀应由华佳装饰公司提供，但其未予提供，故相应费用应扣除。然而，双方协议中并未约定上述主材应由华佳装饰公司提供，结合倪水云在装修期间自行购买且首次诉讼中未提异议的事实，原审法院对倪水云该抗辩意见不予采纳。综上，倪水云尚需支付给华佳装饰公司的装修工程款为8025元（13000元-4875元-100元）。
对于倪水云反诉称的逾期完工给其造成损失问题，原审法院认为双方未办理交接手续，完工时间应由华佳装饰公司举证证明，诉讼中华佳装饰公司仅提供施工工人的证言证明于2014年8月13日完工，而其与证人之间存在业务往来，故该证据不足以证明涉案房屋于2014年8月13日完工。在华佳装饰公司举证不足的情况下，对于完工时间原审法院认为应以倪水云自认的2014年9月27日为准，协议约定工期至2014年7月30日，华佳装饰公司逾期完工59天，应赔偿倪水云逾期完工期间居住的504室房屋租金损失计2458元（1250元／月÷30天×59天），倪水云主张7500元超出其实际损失，原审法院不予支持。
关于倪水云反诉的墙面返工损失4420元及钉踢脚板的费用150元，其理由为华佳装饰公司的施工存在质量问题，而涉案房屋墙面已由案外人另行装修，对于华佳装饰公司所做墙面是否存在质量问题，已无从查实。退一步讲，即使墙面存在质量问题，倪水云应要求华佳装饰公司重做或修复，现其主张曾要求华佳装饰公司重做或修复，但未予举证，且首次诉讼中也未提及墙面修复问题，因此原审法院对倪水云要求华佳装饰公司承担上述损失的反诉请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条之规定，原审法院判决如下：一、原审被告倪水云于本判决生效之日起十日内向原审原告苏州华佳装饰安装有限公司支付装修工程款8025元。二、反诉原审被告苏州华佳装饰安装有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原审原告倪水云赔偿逾期完工损失2458元。三、驳回反诉原审原告倪水云的其他诉讼请求。本诉案件受理费124元，苏州华佳装饰安装有限公司负担47元，倪水云负担77元；反诉案件受理费减半收取51元，倪水云负担41元，苏州华佳装饰安装有限公司负担10元。本项于本判决生效之日起10日内由双方自行结算。
上诉人倪水云不服原审判决，向本院提起上诉称：
被上诉人不遵循诚实信用原则，小房子装修用了6个月又十天。被上诉人严重失信于客户：6套门以次充好；单芯线数量虚标；送货单上14张杉木板，实际一张都没有；墙皮大面积脱落，厨房大理石台面断裂；客厅地砖损坏；强电空气开关坏掉；厨房间油烟机上方少二扇门；卫生间吊顶缺一块铝板；厨房间水龙头漏水；小房间地板未打磨平就上漆，返工后却把颜色漆成黑色；用墙粉漆充白色木板漆刷厨板；卫生间地面防渗只做一遍，存在隐患；抽水马桶装歪；水电工安装时损坏灯罩一只，三联水龙头进出口连接螺母扳碎等。墙面质量问题应由被上诉人承担举证责任。双方一起看过墙面质量问题，并由区消保委召集过一次调解。被上诉人故意拖延，上诉人无奈下找人进行墙面重做。本人另请他人完成6扇门更换和墙面重做，应计算时间，用去的费用应由被上诉人支付。上诉人确认的完工时间为2015年1月10日。上诉人在一审中认为2014年9月27日是形式上的完工，不是事实上的完工。合同中约定为烤漆门套，但预算单中无烤漆门套预算价格，被上诉人有意赖掉，严重失信。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人苏州华佳装饰安装有限公司二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，二审审查范围限于当事人一审诉讼请求范围。对于上诉人在二审中提出的超出一审诉讼请求范围的请求，在本案二审中不予理涉。上诉人在原审法院调查施工完毕时间时自认于2014年9月27日完工，原审法院认定完工时间并无不当，原审法院据此计算被上诉人赔偿上诉人的租金损失合理。对于涉案房屋墙面施工后的状况，上诉人负有举证责任，因上诉人将墙面交由案外人施工完毕，原审法院认定被上诉人施工墙面质量问题已无从查实正确。
综上所述，上诉人倪水云的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由上诉人倪水云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 毛莉莉