安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖15行终23号
上诉人（一审原告）胡晓敏，女，1966年12月18日生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人王少勇，安徽舜耕山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）寿县公安局，住所地安徽省寿县寿春镇南门外宾阳大道中段，组织机构代码00323415－2。
法定代表人唐永璋，该局局长。
委托代理人贾爱玲，该局法制室副主任。
委托代理人韩兵，该局九龙派出所所长。
胡晓敏诉寿县公安局治安行政处罚决定一案，安徽省寿县人民法院于2015年12月26日作出（2015）寿行初字第00032号行政判决，胡晓敏不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人胡晓敏及其委托代理人万会昌，被上诉人寿县公安局副局长陈西学、委托代理人贾爱玲、韩兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
寿县公安局查明：2015年8月6日上午9时许，陈祖三、胡晓敏夫妻因房屋拆迁以及电信局工作等问题，到县委机关办公地点要求见县委领导。现场工作人员告知二人有诉求应当通过合法途径到信访局处理，二人置之不理，无故滋事，随意辱骂他人，大喊大叫，严重影响工作场所秩序。现场民警到场后对二人进行劝说，二人继续吵闹，导致现场工作人员无法正常办公。当日，寿县公安局作出寿公（九派）行罚决字（2015）第420号行政处罚决定，给予胡晓敏行政拘留七日的处罚。
胡晓敏一审诉称：原告系被拆迁户，因在拆迁过程中合法权益受到严重侵害曾多次向上级部门反映，但一直没有得到解决，原告丈夫陈祖三的工作也因拆迁问题受到不公正待遇。2015年5月28日，寿县县委领导在接待原告的信访后，要求有关部门依法处理，但原告的信访诉求一直没有得到解决。2015年8月6日，原告想再次向县委领导反映情况，但值班人员将原告强行拉拽到接待室，而后，民警将原告带走，并作出了行政处罚决定。原告认为，原告并未扰乱单位秩序，只是正常的维权行为，被告作出的行政处罚决定事实证据不足，请求判决撤销寿公（九派）行罚决字（2015）第420号行政处罚决定。
寿县公安局一审辩称：原告胡晓敏与其丈夫陈祖三因房屋拆迁及陈祖三的工作问题到县委领导的办公地点要求见县委领导，工作人员告知二人到信访局处理，二人对劝告置之不理，在办公场所无故滋事，随意辱骂他人，大喊大叫，严重影响工作场所秩序。九龙派出所民警到场后，对二人进行劝说，但二人不听制止继续吵闹，导致单位无法正常办公。据此，本局作出的治安处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求判决维持被诉行政处罚决定。
一审法院查明以下事实：2015年8月6日上午9时许，胡晓敏及其丈夫陈祖三因房屋征收补偿及陈祖三的工作问题到国投大厦县委办公地点要求见县委领导，工作人员告知二人到县信访局处理。但二人不听劝告，执意要见县委领导，在被告知其要求不能得到满足后，二人情绪激动，言辞激烈。寿县公安局九龙派出所接110指挥中心指派出警，劝导二人到信访局反映诉求，陈祖三和胡晓敏认为其信访诉求已经向信访部门反映多年，至今未得到解决，执意要求见县委领导，坚持不肯离开。在要求进入县委领导办公室的行为被阻拦后，陈祖三、胡晓敏情绪更加激动，胡晓敏高声与执法民警争辩，陈祖三随意谩骂。寿县公安局增派警力将二人强行带离现场，之后，分别作出寿公(九派)行罚决字(2015)418号和寿公(九派)行罚决字(2015)420号《行政处罚决定书》，以二人犯有扰乱单位秩序的违法行为，分别给予陈祖三、胡晓敏行政拘留七日的治安处罚。
一审法院认为：寿县公安局依法具备对本县范围内违反社会治安管理的违法行为作出行政处罚的行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”本案中，陈祖三、胡晓敏因自己的信访诉求没能得到及时解决，其迫切要求解决问题的心情及要求见县委领导的初衷能够理解，但是以走访形式提出信访事项应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。陈祖三和胡晓敏在县委机关工作人员告知其应到信访部门反映问题、劝其离开县委办公场所后，不听规劝，执意要求见县委领导，不愿离开，影响了县委机关的正常工作秩序。寿县公安局出警民警到场劝离后，二人仍不听规劝，并且随意辱骂他人，高声吵闹，严重扰乱了县委机关的工作秩序，符合扰乱机关秩序违法行为的基本构成要件。因此，寿县公安局作出的涉案行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，定性及处断无明显不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告胡晓敏的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
胡晓敏上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、上诉人的人身、财产权因拆迁受到侵害，到政府部门反映情况，并非扰乱机关工作秩序；二、被上诉人提供的证据无法证实上诉人存在无故滋事，随意辱骂他人等扰乱工作场所秩序的事实；三、被上诉人作出的行政处罚，未履行法定传唤、审批手续，程序违法。综上，请求二审依法改判。
寿县公安局二审辩称：我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予胡晓敏行政拘留七日的处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，处罚内容适当。请求驳回上诉，维持原判。
一审中，寿县公安局在法定期限内提交了如下证据、法律依据：
1、程序依据
公安行政处罚决定书、受案登记表、内部审批报告、告知笔录、执行回执。
2、事实依据
寿县公安局对陈祖三、胡晓敏、赵斌（两份）、王安学、孙以昌的询问笔录，户籍证明，网上查询记录，现场检测报告书，现场视频资料，行政案件权利义务告知书。
3、职权及法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条、组织机构代码及法人代表身份证明、
胡晓敏向一审法院提交的证据为：六安市人民政府行政复议决定书、电信公司的信访答复、寿县征收办的情况说明。
上述证据均随案移送本院。
经开庭审理，一审查明的基本事实正确，二审予以确认。
本院认为：行政机关作出的行政行为，应当事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处理结果公正合理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(一)扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”。
本案中，胡晓敏与陈祖三因拆迁事宜到寿县政府反映问题，在此过程中，胡晓敏夫妇虽情绪激动有不当行为，但从寿县公安局提交的证据来看，并无胡晓敏辱骂他人的证据材料，且胡晓敏等去反映情况，事出有因，无主观扰乱工作秩序的故意，故该局认定胡晓敏的违法行为属于情节较重，事实不清，证据不足，以此对胡晓敏处以行政拘留七日，明显失当。综上，一审判决认定事实清楚，但判决结果有误，应予纠正；上诉人上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项，第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省寿县人民法院（2015）寿行初字第00032号行政判决；
二、撤销寿县公安局作出的寿公（九派）行罚决字（2015）第420号行政处罚决定。
一、二审案件受理费合计100元，由寿县公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱思荣
审判员 刘莹洁
审判员 张西湖
二〇一六年四月六日
书记员 崔世敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。