湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302号民初2572号
原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行。住所地：湖北省十堰市白浪中路**号。
负责人：廖德杨，该行行长。
委托诉讼代理人：谭笑，湖北车城律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，签收法律文件等特别授权。
被告：十堰都太工贸有限公司，住所地：十堰市东岳路7号。
法定代表人：卜明生，经理
被告：曾爱洁，女，汉族，1970年12月16日，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：曹郧生，湖北武当律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
被告：卜明生、男、汉族，1970年11月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：四川政信融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区下南大街59号世代锦江国际酒店2103。
法定代表人：康荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚依璐，四川蜀都律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
被告：十堰顺洋物流有限公司，住所地：十堰市丹江路25号。
法定代表人：曾爱洁，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹郧生，湖北武当律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行（以下简称农商行经济开发区支行）诉被告十堰都太工贸有限公司（以下简称都太公司）、曾爱洁、卜明生、四川政信融资担保有限公司（以下简称四川政信公司）、十堰顺洋物流有限公司（以下简称顺洋公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行经济开发区支行的委托诉讼代理人谭笑，被告卜明生及其作为被告都太公司的法定代表人、被告曾爱洁、被告顺洋公司的委托诉讼代理人曹郧生、被告四川政信公司的委托诉讼代理人姚依璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行经济开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告都太公司偿还借款850万元及利息919317.97元（利息计算至2018年1月4日），以后的利息按合同约定和法律规定计算至实际清偿之日止；2、判令都太公司承担律师费25.5万元；3、判令被告曾爱洁、卜明生、四川政信公司、顺洋公司承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用，保全费。事实与理由：原告与被告都太公司于2016年7月21日签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款本金850万元，利率为年8.28%，借款期限12个月，按月结息，到期还本，逾期加收罚息。同日原告与卜明生、曾爱洁、四川政信公司签订《保证合同》，约定保证人对前述《流动资金借款合同》承担连带担保责任，保证期为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约放款，到期后被告未还款，经查，被告顺洋公司与被告都太公司系关联公司，股东系卜明生、曾爱洁夫妻二人，财产明显混同，亦应承担还款责任。原告特诉至法院。
被告都太公司辩称：我和曾爱洁在于2010年已经离婚了，原告对顺洋公司的财产进行保全不太合适，农商行这笔款是四川政信融资担保有限公司担保，顺洋物流公司不应当承担保证责任。
被告卜明生辩称：无异议。
被告曾爱洁辩称：对是否担保签字过记不清楚了。
被告四川政信公司辩称：1、我们没有还款能力，公司经营困难。2、该笔借款我们用了300万元左右。
被告顺洋公司辩称：原告认为顺洋公司与都太公司系关联企业不属实，两公司经营范围、场所、公司类型都不一致，股东之间不具有婚姻关系，同时两家公司账目独立，没有经济往来，因此原告以关联公司要求顺洋公司承担责任没有法律依据，请求驳回对顺洋公司的诉求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告都太公司、卜明生、曾爱洁、顺洋公司对原告提供的《个人简历》持异议，认为卜明生、曾爱洁已经离婚不是夫妻关系并举交了卜明生与曾爱洁的《离婚证》。本院认为，《个人简历》不能证明卜明生、曾爱洁系夫妻关系，婚姻关系应以民政部门出具的登记证明为准，被告举交的《离婚证》，证明被告卜明生、曾爱洁于2010年10月25日已经登记离婚。被告曾爱洁、顺洋公司为证明都太公司和顺洋公司并非财务及人员混同，举交了两个公司的企业信息查询及两个公司的部分银行交易流水。原告认为，两公司表面独立，实际员工没有区分，两公司在一起办公，均在丹江××××号。本院认为，被告举交的证据显示都太公司的法定代表系卜明生、经营场所在十堰市东岳路，顺洋公司的法定代表人系曾爱洁、经营场所在十堰市丹江路25号。两公司工商登记的经营场所及人员并非相同，无证据显示，都太公司与顺洋公司财务及人员混同。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，原告农商行经济开发区支行与被告都太公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告都太公司因支付货款向原告借款850万元，款期限12个月，借款利率为年利率8.28%。逾期还款在实际执行利率的基础上加收30%的罚息，加收后为年利率10.764%。实行按月付款的还款方式，每月21日为还款日。双方在该合同第十三条第（十二项）中约定，借款人承担本合同项下的有关费用支出，包括但不限于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用。当日，被告卜明生、曾爱洁，顺洋公司分别与原告签订《保证合同》各一份，约定对被告都太公司在原告处的借款本金及利息承担连带责任保证，约定保证范围为：全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。2016年7月21日，原告依约向被告发放了贷款，被告都太公司借款后仅偿还了3个月的利息。截至2018年1月4号日，被告都太公司欠原告本金850万元及利息919317.97元未还，引起诉讼，原告为此支付律师代理费22.50万元。
另查明：被告卜明生、曾爱洁于2010年10月25日登记离婚。
以上事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款人身份证明、《个人简历》、《委托代理合同》、《律师代理费收据》、《离婚证》、《企业基本注册信息查询单》等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告都太公司签订的《流动资金借款合同》与被告卜明生、曾爱洁，顺洋公司签订的《保证合同》均是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告已按照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定偿还本金和支付利息，构成违约，原告要求收回本金，并按约定支付利息、罚息、律师代理费及要求保证人承担保证责任的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持；原告主张被告顺洋公司与被告都太公司系关联公司，股东系卜明生、曾爱洁夫妻二人，财产明显混同，亦应承担还款责任的诉讼请求，因没有提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，被告都太公司现欠原告农商行经济开发区支行借款850万元及利息属实，债务应当清偿，被告卜明生、曾爱洁，顺洋公司担保属实，依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告十堰都太工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行借款本金850万元及利息（利息分两部分计算，第一部分：2018年1月4日之前的利息919317.97元；第二部分：自2018年1月5日起，按照年利率10.764%计算至债务清偿完毕之日止）；
二、被告曾爱洁、卜明生、四川政信融资担保有限公司对被告十堰都太工贸有限公司的上述借款本金及利息承担连带还款责任；被告曾爱洁、卜明生、四川政信融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告曾爱洁、卜明生、四川政信融资担保有限公司追偿；
三、被告十堰都太工贸有限公司、曾爱洁、卜明生、四川政信融资担保有限公司承担原告因本案支出的律师代理费22.50万元；
四、驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行对被告十堰顺洋物流有限公司的诉讼请求及其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费79520元，减半收取后为39760元，由被告十堰都太工贸有限公司、曾爱洁、卜明生、四川政信融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。
审判员 陈丹萍
二〇一八年三月二十三日
书记员 吕爰慧