河北省肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0926执异39号案外人中国民生银行股份有限公司沧州分行地址：沧州市运河区解放西路颐和广场13号楼法定代表人宋立德统一社会信用代码：申请执行人：沧州银行股份有限公司肃宁支行统一社会信用代码：负责人许宏业地址：河北省肃宁县。被执行人：闫广月，男，1988年出生，汉族，住肃宁县，。本院在执行申请执行人沧州银行股份有限公司肃宁支行与被执行人闫广月等借款合同纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司沧州分行对本院做出的（2017）冀0926执761号之一裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人中国民生银行股份有限公司沧州分行称，2017年10月23日，河北省肃宁县人民法院作出（2017）冀0926执461号之一裁定书，裁定冻结被执行人闫广月银行存款200万元。同日，河北省肃宁县人民法院向申请人发出协助冻结存款通知书，要求申请人协助冻结支付闫广月在申请人处的账户50×××30的存款200万元，直接冻结70356.42元。被执行人闫广月于2017年4月28日在申请人处申请办理贷款70万元，该笔贷款将于2018年4月28日到期。根据法律规定以及申请人与被执行人签订的一系列贷款协议，该账户为被执行人在申请人处的保证金质押担保，申请人对该保证金享有优先受偿权。现在，申请人有权直接划扣此保证金账户的保证金。因此，申请贵院依法解除冻结，实现申请人的合法权益。2016年04月28日，闫广月作为借款人与申请人签订编号为940062015000109X1的《综合授信合同》、编号为940062015000109X1B0《最高额担保合同》，闫广月取得70万元的授信。授信期限为24个月，自2016年04月29日至2018年04月29日（即额度期限）。《最高额担保合同》之《保证金账户内存款质押清单》明确闫广月保证金账号为向申请人提供的账号50×××31，该保证金账户作为此授信项下的借款合同提供质押担保。2017年04月28日，闫广月向申请人提出申请并签署《借款支用申请书》（编号为140062017300982），同时出具《借款凭证》，编号为14006201730098201，借款时间为2017年04月28日至2018年04月28日。根据《中华人民共和国担保法》以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”涉案保证金为闫广月在申请人处的保证金担保，申请人有优先受偿的权利。综上，为了维护申请人的合法权益，特向贵院提出申请，解除对涉案账户的查封冻结，以便实现申请人的质押权利。并提交了以下证据予以证实：1、编号为的940062015000109X1《综合授信合同》一份。2、编号为940062015000109X1B0《最高额担保合同》一份。3、中国民生银行账户对账单三页。4、借款支用申请书一份（两页）5、借款凭证一份（一页）6、（2017）冀0926执461号之一裁定书一份、（2017）冀0926执461号之一协助冻结存款通知书一份、肃宁县法院协助冻结存款通知书回执一份。上述证据均为复印件。申请执行人沧州银行股份有限公司肃宁支行经本院通知未发表意见。被执行人闫广月经本院通知未发表意见。本院查明，利害关系人中国民生银行股份有限公司沧州分行提供的证据显示，其与被执行人闫广月签订了编号为940062015000109X1的综合授信合同，签订日期不详，合同“受信人/借款人”为闫广月，“授信人/贷款人”为中国民生银行股份有限公司沧州分行。合同第四章第11条约定：“为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，采取如下一项或数项担保：保证人葛宗振、闫建松，抵押人闫广月、质押人闫广月与乙方签订编号为的940062015000109X1B0、940062015000109X1B1、940062015000109X1B4的《最高额担保合同》；”其中利害关系人中国民生银行股份有限公司沧州分行与被执行人闫广月签订的《最高额担保合同》编号为940012014010455X3B0。在该合同的第三章第4条的规定：“乙方以下列第4.3项约定的质押财产对主合同项下的全部债务向丁方提供最高额质押担保，质押财产内容详见附件一：4.1权利质押清单；4.2动产质押清单；4.3卡/存折内定期存款账户或保证金账户（以下合称特户，下同）质押清单；4.4应收账款质押清单……”第7条规定：“乙、丁双方确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为人民币（大写）贰拾万元整（小写￥70000元）。本（评估/协议）价值仅具有参考价值，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款（或净收入）为准；”最高额担保合同所附的《保证金账户内存款质押清单》中载明：“出质人闫广月，账号50×××31，人民币，储种：对私活期，账户余额70000元，账户状态正常”并有出质人闫广月、王平签字。本院在执行申请执行人沧州银行股份有限公司肃宁支行与被执行人闫广月等借款合同纠纷一案中，于2017年10月23日，作出（2017）冀0926执761号之一裁定书，裁定“冻结被执行人闫广月在中国民生银行50×××31账户内的存款人民币2000000元，冻结期限为十二个月。”并于2016年10月23日20时40分实际冻结可用金额70356.42元。案外人提供的借款凭证显示闫广月2017年4月28日在该行借款700000元。利害关系人提供的2015年4月29日至2017年9月21日的账户对账单显示：该账户内金额在该时间段有多次结息、存款强制扣划、保证金转账等交易或变动。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”中国民生银行股份有限公司沧州分行的50×××31账户户名为闫广月，该账户名下的存款应归闫广月所有。闫广月未履行生效判决确定的义务，本院查封该账户名下的存款并无不当。《中华人民共和国担保法》第六十三条规定“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。”第六十四条规定“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效”。为明确金钱是否可作为质物进行质押的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第85条规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”案外人中国民生银行股份有限公司沧州分行主张50×××31账户为贷款保证金账户，并提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》及其附件《保证金账户内存款质押清单》，证实中国民生银行股份有限公司沧州分行与闫广月签订了《最高额担保合同》，约定以中国民生银行股份有限公司沧州分行50×××31账户内的存款作为质押物，为闫广月在中国民生银行股份有限公司沧州分行的70万元的贷款提供担保。对此本院认为，《最高额担保合同》中约定的质押物价值为700000元，而本次实际冻结金额为70356.42元，在外人看来资金有流动嫌疑，与普通结算账户难以区别，被告提交的证据不能证实该账户具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第85条规定的特定化的特征。故对案外人关于该账户是保证金账户，法院不能查封的主张不予支持，案外人的执行异议不能成立。依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定裁定如下：驳回案外人中国民生银行股份有限公司沧州分行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 魏 芳审判员 张建宁审判员 徐亚利二〇一七年十二月二十六日书记员 张兴伟