wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1664号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈崇志，男，身份证号码：×××2111，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省陆丰市。因本案于2014年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人张杰，广东融聚律师事务所律师。
被告人黄某，男，身份证号码：×××5115，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省普宁市。因本案于2014年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，于同年6月6日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1695号起诉书指控被告人陈崇志、黄某犯贩卖毒品罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人陈崇志、黄某及被告人陈崇志的辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月8日，被告人黄某接到李某购买毒品的电话后，即电话联系被告人陈崇志，后以人民币200元的价格向被告人陈崇志购买了2袋白色晶体状物质并分装为3袋。同日20时许，被告人黄某携带该3袋白色晶体状物质到珠海市香洲区前山翠微西海花园168号3单元楼下并以人民币900元的价格将2袋白色晶体状物质贩卖给李某，后被公安机关抓获归案。公安机关当场从被告人黄某身上缴获毒资人民币700元、白色晶体状物质1袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.55克）、作案工具手机一部，从李某身上缴获白色晶体状物质2袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重1.56克）。同日，公安机关在被告人黄某协助下将被告人陈崇志抓获归案，并从被告人陈崇志身上查获毒资人民币200元及作案工具手机一部，从被告人陈崇志租住处西海花园168号3单元2-47-1房查获白色晶体状物质3袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重64.51克）。
上述事实，被告人陈崇志、黄某在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某、马某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，通话记录，扣押决定书，扣押清单，理化检验报告书，房屋租赁合同，户籍资料，情况说明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
被告人陈崇志的辩护人提出的辩护意见是：1、理化检验报告书不符合相关司法解释，应重新鉴定。2、从被告人陈崇志住处查获的毒品应定性为非法持有毒品。
针对控辩双方的意见，本院根据查明的事实以及相关法律综合评判如下：
关于涉案毒品是否需要重新鉴定问题，经查：1、本案理化检验报告书由广东省珠海市公安司法鉴定中心依照法定程序作出，主体适格，程序合法。2、本案理化检验报告书的鉴定要求为常见毒品定性检验，经检验检出甲基苯丙胺成份，属单一型毒品，无须进一步作成分鉴定。综上，本案理化检验报告书应作为定案依据，无须重新鉴定。
关于从被告人陈崇志住处查获毒品的定性问题，经查，公安机关从被告人陈崇志租住处西海花园168号3单元2-47-1房查获白色晶体状物质3袋，被告人陈崇志虽辩解是光头放在该房内的，但未能就此提供任何证据，应认定上述毒品为被告人陈崇志所有。现有证据证实被告人陈崇志向黄某贩卖毒品，其被查获的毒品数量应认定为犯罪的数量，即从被告人陈崇志住处查获毒品应列入贩卖毒品数量。
本院认为，被告人陈崇志、黄某贩卖毒品，其行为均已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈崇志、黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈崇志、黄某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某协助公安机关抓获被告人陈崇志，是立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈崇志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2029年5月7日止。）
二、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年2月7日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机二部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 容冰龙
二〇一四年九月十二日
书 记 员 吴小英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民南初字第00068号原告章某，居民。委托代理人赵德志，宜城市恒通法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告胡某，居民。原告章某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员王爱美适用简易程序于2015年5月20日不公开开庭进行了审理。原告章某及委托代理人赵德志、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某诉称：2014年7月10日，因被告重男轻女家庭暴力，我向法院提出离婚，经调解，我看在两个小孩份上暂不离婚，但被告一直对我不管不问，对两个小孩不承担抚养义务，也不为小孩购买保险。我为了挽救家庭，给了被告多次机会，被告不珍惜，我们没有共同语言，已分居两年多，婚姻名存实亡。请求法院判令我与被告胡某离婚，大女儿由我抚养，小女儿由被告抚养，共同财产平分。被告胡某辩称：我没有打过原告，不重男轻女，也不存在家庭暴力。为了两个女儿，我每个星期给小孩打两次电话，我每次给原告打电话她都不接，原告离开家后从来都没给小孩打过电话，小孩一直随我生活，2014年调解后她就没有管过小孩。我不同意离婚。经审理查明：2005年5月，原告章某与被告胡某经人介绍相识后建立恋爱关系，2006年10月13日，原、被告在宜城市民政局领取结婚证，结婚证字号鄂襄宜结字070602763，2007年3月7日生长女，取名胡如意；2010年11月24日生次女，取名胡城容。原、被告婚后感情尚好。两个小孩出生后，为家庭琐事等引起原告与被告及家人之间产生矛盾，后来，原、被告共同外出打工，双方为生活琐事仍然产生矛盾。2014年，原、被告离婚纠纷经本院调解，双方和好。嗣后，原、被告各自在外打工，期间，双方较少联系。本案审理中，原告章某要求离婚，被告胡某不同意离婚。经调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为：原、被告接触了解后登记结婚且生有小孩，双方婚后初期感情较好。为两个女儿出生及家庭生活琐事，引起原告与被告及家人之间产生矛盾，影响了夫妻感情。从本案纠纷来看，原、被告及其家人，无论是否存在重男轻女思想，均应改变不良观念，以此促进原、被告感情和好。本案中，原、被告之间的矛盾尚未达到《中华人民共和国婚姻法》规定的夫妻感情破裂的情形，故原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告章某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告章某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员王爱美二〇一五年六月十三日书记员马守信
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执保61号
申请执行人：杜莉英，女，1968年2月3日出生，汉族，住所地武邑县。
被执行人：肖艳文，男，1979年7月19日出生，汉族，现住武邑县。
被执行人：衡水宏贺面粉有限公司。
法定代表人：肖艳文。
地址：武邑县桥头镇。
本院在执行杜莉英与肖艳文、衡水宏贺面粉有限公司诉前财产保全一案中，依法对被执行人名下的财产保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执保61号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武迎君
审判员 王 宣
审判员 王凤娇
二〇一七年五月十八日
书记员 王振刚
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第02382号
原告：杨计划，男，1980年9月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：王青春，安徽省临泉县司法局庙岔司法所律师工作者。
被告：张文友�男，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告杨计划与被告临泉县机动车驾驶员培训学校、张文友教育培训合同纠纷一案，原告于2015年5月25日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员李丽华适用简易程序独任审判。诉讼期间，原告申请撤回对被告临泉县机动车驾驶员培训学校的起诉，本院裁定准许。本案于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告杨计划及其委托代理人王青春到庭参加诉讼。被告张文友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨计划诉称：2012年8月，被告张文友在临泉县姜寨集上开办驾校，原告杨计划到该校报考B2驾证，交该校学费15000元。2013年1月13日，原告参加了科目一考试，并在被告指定的姜寨粮站院内练车，后因被告未办理办校的相关手续而被清理停办。原告要求被告退还学费，经双方结算并达成协议，被告张文友应退还原告9500元，并出具欠条一张，后原告向被告张文友索要无果。现原告起诉，请求判决被告张文友退还原告人民币9500元。
原告为支持其上述主张，向本院提供证据材料如下：
1、原告的身份证，表明原告的自然状况及诉讼主体资格。
2、收据、欠条，表明被告张文友欠原告学费9500元。
3、学员证，表明原告等人系被告的学员。
4、证人张某、韩某的出庭证言，表明被告张文友在临泉县姜寨镇开办驾校，原告杨计划因报考B2驾驶证到该校报名培训，向被告张文友交学费15000元，后被告张文友未履行培训义务，被告张文友应退还原告学费9500元，并出具欠条一张，但至今未退还。
被告张文友未答辩，也未向本院提供任何材料。
经审理查明：2012年，被告张文友在临泉县姜�镇开办驾校，原告杨计划因报考B2驾驶证到该校报名培训，向被告张文友交学费15000元。后因被告张文友未办理开办培训机构的相关手续，被责令停办。因被告不能履行培训义务，原告要求退费。经双方协商达成退款协议，被告张文友向原告出具欠条一张，载明：“今欠杨计划退学费玖仟伍佰元整（9500元整）10月10号来拿钱张文友2014年9月30日”。后原告索要无果，起诉来院，要求被告张文友偿还欠款9500元。
本院认为：债务应当清偿。被告张文友收取原告杨计划学费15000元，后因被告无法履行培训义务，经双方协商一致，被告应退还原告学费9500元，并写下了欠条，被告张文友依法应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张文友于判决生效之日起10日内偿还原告杨计划人民币9500元。
如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张文友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李丽华
二〇一五年十月二十日
书记员 范 振
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02382号
原告：杨计划，男，1980年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：王青春，安徽省临泉县法律援助中心庙岔司法所律师工作者。
被告：临泉县机动车驾驶员培训学校，住所地安徽省临泉县。
负责人：陈晓明，任校长。
委托代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所。
被告：张文友，男，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告杨计划与被告临泉县机动车驾驶员培训学校、张文友教育培训合同纠纷一案中，原告杨计划于2015年10月19日申请撤回对被告临泉县机动车驾驶员培训学校的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请�回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨计划撤回对被告临泉县机动车驾驶员培训学校的起诉。
审判员 李丽华
二〇一五年十月十九日
书记员 范 振
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第202号
原告杜某,住定州市。
被告狄某,住定州市。
原告杜某与被告狄某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员杨建宗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜某到庭参加诉讼，被告狄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告网聊近半年相识，××××年××月草率结婚，原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不合，常吵架，被告2013年正月外出，到2014年3月很少回家，日常联系甚少，我于2014年3月起诉离婚，经法院调解，被告狄某向我书面保证痛改前非，至今又半年有余，被告仍一如既往，原、被告夫妻感情彻底破裂，现要求与被告离婚，诉讼费被告负担。
原告杜某提交证据有身份证、结婚证、被告狄某写的保证书。
被告狄某未答辩，未提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，无子女，原告杜某于2014年3月起诉与被告狄某离婚，经本院调解双方和好，被告狄某向原告杜某写出保证书：坏脾气改正，不再老抬杠，因感情破裂，以后好好干活，不再吵架。后原、被告双方仍未和好。
本院认为，原告杜某提交的证据与其陈述一致，相互关联，能够其证实原、被告夫妻感情确已破裂的主张，本院采信，原、被告婚后没有子女，起诉离婚经本院调解和好后夫妻关系仍未改善，对原告杜某要求与被告狄某离婚的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杜某与被告狄某离婚。
本案受理费100元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨建宗
二〇一五年二月十日
书记员 李 岩
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第202号
原告张某某，男，1945年6月22日生，汉族，原平市轩岗镇人，轩岗矿务局退休职工，现居定襄县宏道镇阁街村。
被告张某某，男，1950年2月15日生，汉族，定襄县宏道镇人，农民，现居定襄县宏道镇阁街西头一戏台背后小巷。
本院在审理原告张某某诉被告张某某物权纠纷一案中，原告张某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判长 刘燕云
审判员 侯慧峰
审判员 胡凤香
二〇一五年十一月三日
书记员 姜巧莲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00828号
罪犯邵某。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省南京市江宁区人民法院于2014年1月9日作出（2013）江宁刑初字第519号刑事附带民事判决，认定被告人邵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2013年6月26日起至2015年4月25日止。判决发生法律效力后，于2014年2月21日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月20日至2015年1月24日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯邵某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯邵某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯邵某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邵某，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达46分。为此，2014年11月获监狱记奖二个，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邵某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯邵某减去有期徒刑二个月十三天（减刑后的刑期至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年二月十二日
书记员 汤燕峰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更867号
罪犯杨永生，男，东乡族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2009年6月22日作出（2009）中刑初字第95号刑事判决，认定被告人杨永生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。
2012年12月28日、2014年12月2日经本院两次裁定减刑二年二个月。
青海省西川监狱于2016年5月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯杨永生在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨永生在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨永生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永生减刑六个月（刑期至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 刘 萍
审判员 何彦邦
二〇一六年六月十七日
书记员 李明邦
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初6320号
原告：曹学鹏，男，1982年1月18日出生。
被告：刘畅，男，1982年8月16日出生。
原告曹学鹏与被告刘畅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2017年9月29日向曹学鹏送达补交案件受理费通知。曹学鹏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按曹学鹏撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费九百六十三元，减半收取计四百八十一元。
审 判 长 寻朝兰
审 判 员 郑伯存
代理审判员 曲 爽
二〇一七年十月十七日
法官 助理 张 朦
书 记 员 商 敏
鹤岗市兴山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0407执131号
王金霞、鹤岗今时建筑工程公司：
王金霞与鹤岗今时建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人王金霞的申请，依据（2017）黑0407民初350号民事调解书，于2018年2月14日执行完毕。
特此通知
审判员 郭春华
二〇一八年二月十四日
书记员 王雪宁
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第183号公诉机关连城县人民检察院。被告人罗某，男，1964年12月30日出生于福建省连城县，汉族，中专文化，农民，户籍地连城县，住连城县。曾因犯贪污罪于1994年9月18日被本院判处有期徒刑八年；犯盗伐林木罪于2004年10月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌失火犯罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月2日、6月8日被取保候审，同年7月17日经本院决定继续取保候审。现在家候审。连城县人民检察院以连检生态刑诉（2015）17号起诉书指控被告人罗某犯失火罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹仕旺出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。连城县人民检察院指控，2015年1月22日16时许，被告人罗某到连城县姑田镇华垅村华坑自然村“大洋塘”山场找羊时，用随身携带的绿色打火机欲点燃香烟，因风势较大，便蹲在杂草丛里点烟，从而引燃杂草，导致“大洋塘”山场发生森林火灾。火灾发生后，被告人罗某一边打电话报警，一边奋力扑救。经福建鼎力司法鉴定中心和连城县价格认证中心鉴定，被告人罗某失火现场位于连城县姑田镇华垅村“大洋塘”山场48林班9大班4小班、50林班2大班1、2小班境内；树种为一般用材林，树种为杉木、马尾松；失火造成“大洋塘”山场过火有林地面积38亩，立木资源经济损失价值计人民币2532元。案发后，被告人罗某于2015年1月22日到连城县公安局姑田森林派出所投案。另查明，被告人罗某于2015年7月28日主动缴纳林业生态修复补偿金人民币2600元。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，且有证人邓某、吴某、江某的证言；被告人罗某的供述和辩解；连城县公安局姑田森林派出所制作的《现场勘查笔录》、《现场照片与说明》及《扣押笔录》等勘验检查笔录；福建鼎力司法鉴定中心出具的《林业物证司法鉴定意见书》，连城县价格认证中心出具的《价格鉴定结论意见书》等鉴定意见；连城县公安局出具的《扣押决定书》、连城县公安局森林分局出具的《扣押清单》，连城县气象局出具的《天气情况说明》，连城县姑田林业管理站出具的《山林权属证明》，连城县公安局出具的《接警单详情》，连城县公安局姑田森林派出所出具的《到案经过》、《违法犯罪前科查证经过》，本院（2004）连林刑初字第45号刑事判决书，连城县公安局出具的《户籍证明》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某违反森林法，未经审批擅自在林区野外用火，引发“大洋塘”山场森林火灾，造成过火有林地面积38亩，立木资源经济损失价值计人民币2532元，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人罗某主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；积极缴纳林业生态修复补偿金，酌情予以从轻处罚；有前科劣迹，酌情予以从重处罚。综上，根据被告人罗某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，鉴于其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人罗某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人罗某在拘役五个月以下的幅度内处刑的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：被告人罗某犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员吴晖二〇一五年七月二十八日书记员陈玮附：《中华人民共和国刑法》相关条款第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初1145号
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪彬，经理。
委托代理人李权利，该公司项目经理。
委托代理人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。
被告李文博，男，1981年7月9日出生，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告李文博物业服务合同纠纷一案，本院受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按照原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨塞维斯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费本院免收（原告哈尔滨塞维斯物业管理有限公司已预交50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴 杨
处理过的文书
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终3540号
上诉人（原审被告）：四川精诚联合机械有限责任公司。
住所地：泸州市江阳区泰安镇兴泰路***号*号楼。组织机构代码：068966995。
法定代表人：黄梅,该公司经理。
被上诉人（原审原告）：贺朝立，男，1967年4月9日出生，汉族，农民，威县。
委托诉讼代理人：刘燕，威县洺州长江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：潘凯，男，1981年12月11日生，汉族，四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）：邢台品信工程机械销售有限公司。住所地：邢台市桥东区豫让桥办事处辛店村村东。组织机构代码：06570580-2。
法定代表人：杨乡，该公司董事长。
上诉人四川精诚联合机械有限责任公司因与被上诉人贺朝立、潘凯、邢台品信工程机械销售有限公司物权保护纠纷一案，不服威县人民法院（2016）冀0533民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川精诚联合机械有限责任公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川精诚联合机械有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人四川精诚联合机械有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵小双
审判员 谢书明
审判员 杨拥军
二〇一六年十二月二十日
书记员 崔菊香
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初91号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人方明巢。因吸毒于2001年9月22日被苍南县公安局决定强制戒毒六个月；因抢夺罪于2004年6月2日被本院判处有期徒刑一年八个月；因犯故意伤害罪于2005年1月3日被本院与抢夺罪数罪并罚决定执行有期徒刑六年；因赌博于2009年1月24日被苍南县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2015年12月22日被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年4月26日刑满释放。因本案于2016年9月19日被苍南县公安局行政拘留十日，同年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍某未检刑诉[2017]11号起诉书指控被告人方明巢犯故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人方明巢到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年9月18日1时许，李某1与吴某1等人发生冲突后，打电话给被告人方明巢让其到场帮忙，被告人方明巢即持菜刀赶到苍南县龙港镇东方威尼斯洗浴中心外面。吴某1以为被告人方明巢系李某1叫来帮忙的人，即冲上前去殴打被告人方明巢。后被告人方明巢拿出菜刀朝吴某1胸腹部砍了一刀，造成吴某1左胸部受伤。经法医鉴定，吴某1伤致左胸部裂创长达15CM，并胸壁穿透创致左侧气胸及胸腔少量积液，损伤程度为轻伤二级。本案民事部分已经调解。
上述事实，被告人方明巢在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某1的陈述，证人吴某2、杨某、林某2、李某2、曹某2真、林某1、戴某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、监控视频、检查笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表、调解协议书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方明巢因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人方明巢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且民事部分已调解，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人方明巢有期徒刑一年至一年六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方明巢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2018年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林志书
二〇一七年二月六日
代书 记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11540号
原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。
负责人：吴强，行长。
被告：莫世发，男，1983年1月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告莫世发信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆永川支行应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龙 锋
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨炯杭
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初11540号原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。负责人：吴强，行长。被告：莫世发，男，1983年1月4日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告莫世发信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆永川支行应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 龙 锋二〇一六年十二月二十二日书记员 杨炯杭
广东省江门市中级人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）江中法行非诉审字第13号
申请执行人：江门市江海区卫生和计划生育局，住所地：江门市江海区。
法定代表人：吴刚，该局局长。
委托代理人：张业良，江门市江海区礼乐街道办事处卫生和人口计生局局长。
委托代理人：谭杰文，江门市江海区礼乐街道办事处卫生和人口计生局服务队员。
被执行人：余鑫全，男，住址：江门市江海区。
被执行人：岑琼笑，女，住址同上。
申请执行人于2015年1月9日向本院申请强制执行其于2014年7月2日作出的江海卫计礼乐征决字（2014）5057号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为：申请执行人以被执行人违反计划生育的规定为由，对被执行人作出江海卫计礼乐征决字（2014）5057号《社会抚养费征收决定书》，被执行人违反计划生育的规定，事实清楚。申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一�第（二）项的规定，对被执行人作出征收社会抚养费的决定，适用法律法规正确，符合法定程序。被执行人在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按决定书的规定履行义务。申请执行人据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市江海区卫生和计划生育局申请强制执行的江海卫计礼乐征决字（2014）5057号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董永文
代理审判员 陈敏婷
代理审判员 周 奇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄咏仪
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4148号
罪犯张波。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2008年5月18日作出（2008）寒刑初字第60号刑事判决，以被告人张波犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期自2007年9月6日起至2024年9月5日止。2011年4月30日减刑九个月，2013年6月28日减刑一年七个月，2014年9月5日减刑一年。现刑期自2007年9月6日起至2021年5月5日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年9月获表扬奖励一次，2015年9月获嘉奖奖励二次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张波准予减刑七个月（即其刑期变更为自2007年9月6日起至2020年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3281号
原告：北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇唐海路西侧（金港国际饭店内）。
法定代表人：杨帆。
委托诉讼代理人：解俊昆。
委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
被告：孔凡萍，女，1987年11月11日出生，满族，住唐山市曹妃甸区。
原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司（以下简称诚通嘉晟公司）与被告孔凡萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解俊昆到庭参加诉讼。被告孔凡萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
诚通嘉晟公司向本院提出诉讼请求：要求孔凡萍支付物业管理费1396.8元，并按日千分之三的费率支付滞纳金至拖欠的物业费交清之日止。事实和理由：孔凡萍购买了唐山市曹妃甸区唐海镇香醍溪岸小区X号楼X单元XXX室住宅一套，诚通嘉晟公司是香醍溪岸小区的物业管理公司，双方于2014年12月3日签订了《香醍溪岸前期物业管理委托协议》，约定了物业管理费的计费标准及交纳时间。孔凡萍拖欠2016年3月15日至2017年3月14日的物业管理费1396.8元，经诚通嘉晟公司多次催要也未交纳。
孔凡萍未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，孔凡萍与诚通嘉晟公司签订了《香醍溪岸前期物业管理委托协议》，约定住宅的物业管理费1.3元/月/平方米，每个交费年度的最后一个月交纳下一年度的物业管理费，不按约定的收费标准和时间交纳物业管理费的，诚通嘉晟公司有权要求业主补交并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。孔凡萍所有的香醍溪岸小区X号楼X单元XXX室住宅建筑面积为89.54平方米，孔凡萍应于2016年3月15日前交纳2016年3月15日至2017年3月14日的物业管理费1396.824元，但至今未付。原告诉请的物业管理费为1396.8元，本院予以确认。
本院认为，诚通嘉晟公司与孔凡萍之间物业服务合同关系明确。孔凡萍与诚通嘉晟公司签订前期物业管理服务合同后，应按照合同约定向诚通嘉晟公司交纳物业管理费。孔凡萍逾期交纳物业费的行为，侵害了诚通嘉晟公司的合法权益，应交纳滞纳金。但诚通嘉晟公司主张的日千分之三的滞纳金费率过高，应适当降低，以银行同期贷款利率计收滞纳金为宜。孔凡萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孔凡萍于本判决生效后三日内支付北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司2016年3月15日至2017年3月14日的物业管理费1396.8元，并自2016年3月15日起按银行同期贷款利率支付滞纳金至拖欠的物业管理费付清之日止。
二、驳回北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25，由被告孔凡萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张若男
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 鑫
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初271号
原告魏友弟，男，1956年9月14日出生，北京市崇文汽车厂退休人员，住北京市丰台区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告魏友弟因要求确认被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）核发《房屋拆迁许可证》的行政许可行为违法，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告魏友弟诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失周转房或临时安置补助费事项，且该公司不具备相应资质。被告在未依法组织听证程序的情况下，即作出涉案《房屋拆迁许可证》，属于程序违法。原告认为，被告违法实施行政许可行为，造成原告至今未能依据拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告已经与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起的行政诉讼，已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。该条第二款还规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案中，经本院阅卷审查，原告所诉被告核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》的时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，并非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案不适用二十年起诉期限的规定，应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，原告在拆迁期间已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议载明中通公司已取得《房屋拆迁许可证》及许可证文号，故原告应当知悉被告颁发《房屋拆迁许可证》的行为。现其逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法迳行裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏友弟的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告应持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 封 瑜
人民陪审员 纪淑英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王晴雪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5312号
原告：徐春富，男，1966年4月28日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：严军利，系临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：杨先营，男，1966年1月7日出生，汉族，住临海市。
原告徐春富与被告杨先营（原告徐春富于2016年10月19日申请撤回对王珍凤的起诉，本院裁定予以准许）为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐春富的委托诉讼代理人严军利到庭参加诉讼，被告杨先营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春富向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告及时归还原告借款本金300000元及利息（利息按月利率2%计算，2015年4月18日—2016年4月17日止的利息为72000元，算至履行完毕之日）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月13日，被告杨先营因资金紧张向原告借款100000元，约定月利率2%。2013年4月18日，被告杨先营以同样理由向原告借款200000元，约定月利率2%。此两笔借款被告均支付利息至2015年4月17日。此后借款经原告多次催讨，但被告总以各种借口推托，无还款诚意。
被告杨先营未作答辩和举证。
本院已向被告杨先营送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告杨先营既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性、本院对该证据的证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告杨先营分别于2013年3月13日、2013年4月18日向原告借款共计300000元，约定月利率2%。后被告杨先营支付上述借款利息至2015年4月17日。
本院认为：被告杨先营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告徐春富与被告杨先营之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨先营向原告借款300000元，事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付利息的民事责任。原告自认被告已支付上述借款利息至2015年4月17日，故借款利息的起算时间为2015年4月18日。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨先营在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐春富借款本金300000元，并支付利息（按月利率2%，从2015年4月18日起算至本案履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告杨先营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费6880元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一六年十月十九日
代书 记员 郑端芳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）袁民一初字第433号
原告：宜春风动工具有限公司，住所地：宜春市经济开发区春潮路，组织机构代码：756794357。
法定代表人：章钴德，董事长。
委托代理人：陈小平，江西华展律师事务所律师。
被告：黎彪，男，1964年5月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
本院在审理原告宜春风动工具有限公司与被告黎彪劳动争议一案中，原告宜春风动工具有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春风动工具有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜春风动工具有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计币5元，由原告宜春风动工具有限公司负担。
审 判 长 张圣来
审 判 员 陈 凤
代理审判员 易 飞
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘强安
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执574号
申请执行人李XXX，女，2006年7月21日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人李松平，男，1961年3月20日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人李XXX与被执行人李松平抚养费纠纷一案，本院于2016年7月1日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院(2015)湘法民一初字第796号民事判决书确认，被执行人李松平应支付申请执行人李思日新188**元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年十一月一日
代理书记员 彭 业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执574号
申请执行人李思日新，女，2006年7月21日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人李松平，男，1961年3月20日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人李思日新与被执行人李松平抚养费纠纷一案，本院于2016年7月1日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院(2015)湘法民一初字第796号民事判决书确认，被执行人李松平应支付申请执行人李思日新188**元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年十一月一日
代理书记员 彭 业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终字第700号
上诉人（原审被告）：杨相军,男,1964年5月7日出生，汉族,住河南省清丰县。
被上诉人（原审原告）：关瑞杰,男,1980年3月20日出生，汉族，住河南省清丰县。
上诉人杨相军因与被上诉人关瑞杰买卖合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院(2016)豫0922民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人杨相军、被上诉人关瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨相军上诉请求：请求撤销原判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，杨相军作为关瑞杰与案外人张怀勇的中间人，与关瑞杰没有形成买卖合同关系，真正的买卖人是张怀勇，杨相军只是交易员。张怀勇因涉嫌合同诈骗被判刑，关瑞杰应向案外人的违法所得中追要其所欠猪款。2、原审法院适用法律错误，杨相军在关瑞杰的胁迫下向其出具了一份借条，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，该借条属于可撤销的情形，人民法院应予以撤销。
关瑞杰答辩称：上诉人从关瑞杰处买的猪，给关瑞杰打的欠条，上诉人后来还了三次，关瑞杰不认识张怀勇，欠款应由上诉人偿还。关瑞杰没有胁迫上诉人打欠条。请求驳回上诉，维持原判。
关瑞杰向一审法院起诉请求：1、请求依法判令杨相军偿还猪款15520元。2、案件受理费及其他诉讼费用由杨相军承担。
一审法院认定事实：2013年年底，杨相军与案外人张怀勇将关瑞杰的猪拉走，2014年3月30日杨相军向关瑞杰书写欠条欠猪款15520元。2014年4月30日、2015年3月17日杨相军分别偿还关瑞杰猪款800元、1640元、500元，共计2940元，现仍下欠12580元。
原审法院认为：关于杨相军辩称案外人张怀勇才是购买人，而杨相军只是一名交易员，并不是购买人，原审法院认为杨相军的交易员身份并不能否定杨相军在本案中的购买人身份，杨相军提交的经纪资格证书中也没有对经纪人（交易员）只能从事交易员的限制从业的规定，故杨相军作为一名从业一二十年交易员身份的经纪人，应当知道书写欠条的后果，且杨相军又在2014年4月30日、2015年3月17日分别偿还关瑞杰猪款800元、1640元、500元的事实，可证明杨相军在本案中的身份是买卖合同的购买人，双方存在买卖合同关系。
另根据原审法院调取（2014）清刑初字第98号刑事卷宗及刑事侦查卷宗，证明本案审理的标的系案外人张怀勇通过本案杨相军从关瑞杰处拉走，本案杨相军作为受害人报案的损失含本案标的，杨相军在本案庭审时亦陈述“张怀勇曾经给我出具欠条，主要内容是2014年至2016年还清拉猪款，这个拉猪款包括杨相军拉走关瑞杰那批猪的猪款，所以杨相军才给关瑞杰出具的欠条上有2016年3月30号的日期”，且该刑事案件侦查卷第18页显示杨相军收到张怀勇家属张怀杰5000元，刑事判决书中认定本案杨相军系张怀勇诈骗案的受害人之一，并判决继续追缴张怀勇的违法所得，本案关瑞杰并不是张怀勇诈骗案的受害人。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案杨相军从关瑞杰处购猪时案外人张怀勇虽然一起参与，但本案杨相军向关瑞杰出具了欠据，发生纠纷后，本案杨相军亦作为受害人向张怀勇主张了权利，生效的法律文书也确认继续追缴张怀勇的违法所得，本案关瑞杰也不是张怀勇诈骗一案的受害人，故可以认定关瑞杰、杨相军之间存在买卖合同关系，杨相军不按照约定偿还货款属于违约行为，本案杨相军与张怀勇之间的纠纷与本案无关，故对关瑞杰的诉求原审法院予以支持。关于杨相军辩称欠条是关瑞杰对其存在胁迫行为被迫出具的，因杨相军没有举出确凿证据，也没有对该欠条提起撤销权诉讼，故对杨相军的辩解原审法院无法支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：被告杨相军于本判决生效后十日内支付原告关瑞杰猪款12580元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告杨相军负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，合法债务应当予以清偿。本案中，上诉人杨相军主张其与被上诉人关瑞杰之间不构成买卖合同关系，案外人张怀勇才是买受人，但在杨相军和张怀勇从关瑞杰处拉走猪后，杨相军向关瑞杰出具了猪款欠条，并分三次偿还关瑞杰猪款2940元，故原审认定杨相军和关瑞杰存在买卖合同关系并无不当，杨相军对下欠猪款应予以偿还。而案外人张怀勇对其欠杨相军猪款予以认可，杨相军也作为受害人在《2014》清刑初字第94号刑事案件中报案，并收到了张怀勇家属的退赔款5000元，故杨相军主张张怀勇为本案合同的买受人无事实及法律依据，本院依法不予支持。至于杨相军主张其是在关瑞杰胁迫之下出具的借条，应予撤销的问题，因关瑞杰不予认可，杨相军也并未提供相关证据证明，故上诉人该项主张本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由杨相军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郝 冉
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民一初字第336号
原告张某球，女。
被告黄某平，男。
本院在审理原告张某球与被告黄某平离婚纠纷一案中，原告张某球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某球承担。
审判员 罗周革
二〇一五年十月十五日
书记员 陈庆辉
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5333号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
被告：云琰俊，住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告云琰俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
审判员 王荣琴
二〇一七年八月九日
书记员 胡凤娇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬仑执民字第3386号
申请执行人闻诗芳。
被执行人林幼凤。
本院在执行申请执行人闻诗芳与被执行人林幼凤民间借贷纠纷一案中，因被执行人林幼凤现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2012）甬仑执民字第3386号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一二年十一月十三日
代书记员 任瑞凤
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第919号
原告张贵平，男，汉族，山西省寿阳县平舒乡人。
委托代理人郭志光，山西寿水律师事务所律师。
被告张海光，男，汉族，山西省寿阳县平舒乡人。
被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司。
法定代理人阮建华，公司经理。
委托代理人苗丽敏，女，公司理赔部员工。
原告张贵平诉被告张海光、被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贵平及其委托代理人郭志光、被告张海光、被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司的委托代理人苗丽敏均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张贵平诉称，2015年3月27日20时许，原告驾驶晋×××轿车从寿阳县城到段王村，行至307线487KM+100M处时，被被告张海光驾驶的逆行的晋×××小轿车所撞而发生交通事故，致原告和其他乘车人受伤。经交警部门责任认定，张海光负事故的全部责任。事故发生后，原告因肋骨骨折、头胸部软组织损伤等，被送至寿阳县人民医院住院治疗。被告张海光应赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项损失费用53357.36元，扣除张海光已支付的7000元，诉讼请求判令被告张海光赔偿给原告造成的各项损失费用46357.36元，被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告张海光辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议，垫付情况我不知情，应先由保险公司赔偿后依法处理。
被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议，张海光在我公司为其汽车投保交强险，同意在交强险限额内依法分项赔偿。不负担诉讼费。
经审理查明：2015年3月27日20时，被告张海光驾驶其所有的晋×××小轿车，从开元公司到寿阳县城，由西向东，行至307线487KM+100M处时，与相对方原告张贵平驾驶的并有其他乘车人李雅楠、李红霞、李小妮、张汝婷乘坐的晋×××北斗星牌小型轿车相撞，造成原告张贵平和以上乘车人受伤及双方车辆损坏的交通事故。经寿阳县公安局交通警察大队作事故认定，张海光负事故的全部责任。事故发生后，原告因肋骨骨折、头胸部软组织损伤等被送至寿阳县人民医院住院治疗115天，花费医疗费17045.66元（含门诊1132.10元）。就事故给原告造成的损害赔偿，除张海光已支付原告7000元之外，各方未能协商解决，2015年11月9日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失费用46357.36元，由被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司在保险范围内承担赔偿责任为本案事实。
另查明，张海光为其驾驶的晋×××小轿车投保于被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，交警部门对事故所作的事故认定书各方未提异议，该事故认定书应作为本案的依据。事故对原告造成的各项损失依法应先由张海光所投保的太平财产保险有限公司晋中中心支公司在交强险限额内分项赔偿原告，同时应综合考虑其他两名乘车人李红霞和李雅楠也已起诉的实际,不足部分由侵权人赔偿。事故给原告造成的各项损失认定如下：
1、医药费17045.66元（其中住院医药费15913.56元，门诊1132.1元，提供诊断意见书、出院证，每日清单等证据证明）。
2、误工费9378元（原告因事故受伤，主张计算150天，本院酌情按照山西省2015年度农林业日职工平均工资93.78元计算100天）。
3、护理费5008.20元(原告主张护理按一人计算，护理人员为原告女儿张雨婷，农民，护理天数115天，要求按照农牧业标准每天93.78元计算。被告提出原告存在挂床现象，综合本案实际，本院按照2015年度山西省居民服务业和其他服务业平均工资30467元计算，日平均工资为83.47元，酌情计算60天）。
4、伙食补助费3000元（原告主张按照每天60元，计算115天，本院酌情按照每天50元，计算60天，为60天×50元）
5、营养费1800元（原告主张按照每天50元，计算115天，本院酌情按照每天30元，计算60天，为60天×30元）。
6、交通费1000元（酌情支持）
7、财产损失费110元（原告主张车牌损毁撤换，并提供票据证明，本院予以支持）。
以上共计37341.86元，先在交强险限额122000元内分项赔偿原告，其中在医疗费用限额1万元内应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，共21845.66元，因为此限额仅为1万元，考虑需同时兼顾本次事故已经起诉的三案实际，本案在此限额内按比例赔偿原告2641元（本次事故已经起诉的三案在此限额内共计应赔偿82715.88元，另两案中分别按比例赔偿李雅楠4696元、李红霞此项费用2663元）；在伤残赔偿限额110000元内应赔偿原告误工费、护理费、交通费，共15386.20元；在财产限额2000元内赔偿原告财产损失费110元。以上在交强险限额内共赔偿原告18137.20元，不足部分19204.66元，由被告张海光承担。因张海光已经支付原告7000元，应再支付原告张贵平各项损失费用12204.66元。至于原告其余之诉因缺乏依据而不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司在交强险限额内赔偿原告张贵平因交通事故造成的各项损失18137.20元。
二、被告张海光赔偿原告张贵平因交通事故造成的各项损失不足部分12204.66元（不包括已付的7000元）。
三、驳回原告张贵平其余之诉讼请求。
以上一、二项于判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，由被告张海光负担559元，由原告张贵平负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李永生
人民陪审员 安福贵
人民陪审员 王文娟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨莹芝
（校对人：杨莹芝）
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）寿民初字第919号原告张贵平，男，汉族，山西省寿阳县平舒乡人。委托代理人郭志光，山西寿水律师事务所律师。被告张海光，男，汉族，山西省寿阳县平舒乡人。被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司。法定代理人阮建华，公司经理。委托代理人苗丽敏，女，公司理赔部员工。原告张贵平诉被告张海光、被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贵平及其委托代理人郭志光、被告张海光、被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司的委托代理人苗丽敏均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张贵平诉称，2015年3月27日20时许，原告驾驶晋×××轿车从寿阳县城到段王村，行至307线487KM+100M处时，被被告张海光驾驶的逆行的晋×××小轿车所撞而发生交通事故，致原告和其他乘车人受伤。经交警部门责任认定，张海光负事故的全部责任。事故发生后，原告因肋骨骨折、头胸部软组织损伤等，被送至寿阳县人民医院住院治疗。被告张海光应赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项损失费用53357.36元，扣除张海光已支付的7000元，诉讼请求判令被告张海光赔偿给原告造成的各项损失费用46357.36元，被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告负担。被告张海光辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议，垫付情况我不知情，应先由保险公司赔偿后依法处理。被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议，张海光在我公司为其汽车投保交强险，同意在交强险限额内依法分项赔偿。不负担诉讼费。经审理查明：2015年3月27日20时，被告张海光驾驶其所有的晋×××小轿车，从开元公司到寿阳县城，由西向东，行至307线487KM+100M处时，与相对方原告张贵平驾驶的并有其他乘车人李雅楠、李红霞、李小妮、张汝婷乘坐的晋×××北斗星牌小型轿车相撞，造成原告张贵平和以上乘车人受伤及双方车辆损坏的交通事故。经寿阳县公安局交通警察大队作事故认定，张海光负事故的全部责任。事故发生后，原告因肋骨骨折、头胸部软组织损伤等被送至寿阳县人民医院住院治疗115天，花费医疗费17045.66元（含门诊1132.10元）。就事故给原告造成的损害赔偿，除张海光已支付原告7000元之外，各方未能协商解决，2015年11月9日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失费用46357.36元，由被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司在保险范围内承担赔偿责任为本案事实。另查明，张海光为其驾驶的晋×××小轿车投保于被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，交警部门对事故所作的事故认定书各方未提异议，该事故认定书应作为本案的依据。事故对原告造成的各项损失依法应先由张海光所投保的太平财产保险有限公司晋中中心支公司在交强险限额内分项赔偿原告，同时应综合考虑其他两名乘车人李红霞和李雅楠也已起诉的实际,不足部分由侵权人赔偿。事故给原告造成的各项损失认定如下：1、医药费17045.66元（其中住院医药费15913.56元，门诊1132.1元，提供诊断意见书、出院证，每日清单等证据证明）。2、误工费9378元（原告因事故受伤，主张计算150天，本院酌情按照山西省2015年度农林业日职工平均工资93.78元计算100天）。3、护理费5008.20元(原告主张护理按一人计算，护理人员为原告女儿张雨婷，农民，护理天数115天，要求按照农牧业标准每天93.78元计算。被告提出原告存在挂床现象，综合本案实际，本院按照2015年度山西省居民服务业和其他服务业平均工资30467元计算，日平均工资为83.47元，酌情计算60天）。4、伙食补助费3000元（原告主张按照每天60元，计算115天，本院酌情按照每天50元，计算60天，为60天×50元）5、营养费1800元（原告主张按照每天50元，计算115天，本院酌情按照每天30元，计算60天，为60天×30元）。6、交通费1000元（酌情支持）7、财产损失费110元（原告主张车牌损毁撤换，并提供票据证明，本院予以支持）。以上共计37341.86元，先在交强险限额122000元内分项赔偿原告，其中在医疗费用限额1万元内应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，共21845.66元，因为此限额仅为1万元，考虑需同时兼顾本次事故已经起诉的三案实际，本案在此限额内按比例赔偿原告2641元（本次事故已经起诉的三案在此限额内共计应赔偿82715.88元，另两案中分别按比例赔偿李雅楠4696元、李红霞此项费用2663元）；在伤残赔偿限额110000元内应赔偿原告误工费、护理费、交通费，共15386.20元；在财产限额2000元内赔偿原告财产损失费110元。以上在交强险限额内共赔偿原告18137.20元，不足部分19204.66元，由被告张海光承担。因张海光已经支付原告7000元，应再支付原告张贵平各项损失费用12204.66元。至于原告其余之诉因缺乏依据而不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司在交强险限额内赔偿原告张贵平因交通事故造成的各项损失18137.20元。二、被告张海光赔偿原告张贵平因交通事故造成的各项损失不足部分12204.66元（不包括已付的7000元）。三、驳回原告张贵平其余之诉讼请求。以上一、二项于判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由被告张海光负担559元，由原告张贵平负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李永生人民陪审员  安福贵人民陪审员  王文娟二〇一五年十二月十一日书 记 员  杨莹芝（校对人：杨莹芝）
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初176号
原告李闯，男，1984年2月27日出生，汉族，保定市满城区南上砍村人，住该村。
被告冉新，男，1970年1月14日出生，汉族，保定市满城区神星镇玉山村人，住该村。
本院在审理原告李闯与被告冉新财产损害赔偿纠纷一案中，原告李闯于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李闯申请撤回对被告冉新的起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李闯撤回起诉。
审判长 侯泊舟
审判员 赵兰水
审判员 李会君
二０一六年六月一日
书记员 李 叶
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2156号
原告：王兴祥，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：李建胜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司。住所地：山东省烟台市。
负责人：姜志栋，总经理。
委托诉讼代理人：王山基，该公司法律顾问。
原告王兴祥诉被告李建胜、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴祥、被告李建胜、被告保险公司的委托诉讼代理人王山基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失9936元。其中，车损8836元、车辆评估费600元、车辆施救费500元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月22日14时50分，被告李建胜驾驶鲁YHBX**号轿车由西向东行驶至招远市春雨路路口时与由南向北的行驶的原告王兴祥驾驶的鲁F60X**号轿车相撞，致两车损、原告王兴祥伤。经招远市公安局交通警察大队事故认定，被告李建胜负事故的主要责任，原告王兴祥负事故的次要责任，原告受伤后在招远市人民医院门诊治疗过，并在开庭时表示其支付过部分医疗费，但在本案中不予一并处理。
被告李建胜辩称，其鲁YHBX**号车辆在人寿保险公司投保交强险及商业三者险50万元，约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，鲁YHBX**号肇事车辆在该公司投保交强险及商业三者险50万元，约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失。诉讼费、评估费不予承担。对鉴定报告有异议，认为价格过高，要求重新鉴定；还认为原告的施救费单据证明不了该费用属于施救车辆产生的费用，而且印章显示是汽车配件经营部，对原告主张的施救费不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、道路交通事故认定书，证实事故发生的时间、地点、经过及双方应承担的责任；2、评估费单据，证实原告支出评估费600元。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交的山东文正保险公估有限公司出具的道路交通事故损失鉴定报告，证实鲁F60X**号车损失价格为8836元。原告主张被告按照该损失价值赔偿损失，被告保险公司认为作价过高，不认可该鉴定结论，但保险公司对维修的配件予以认可，本院认为，被告保险公司没有证据证实原告出示的鉴定报告鉴定结论不合理，故保险公司申请对原告的车损进行重新鉴定，本院不予支持。2、原告提交5张计款共500元的发票，主张被告赔偿事故施救费500元，被告保险公司不予认可，认为对于招远市金堂汽车配件经营部开具的五百元发票单据，原告没有证据证实证明该费用为施救车辆所花费，本院认为被告保险公司的辩解意见正确，本院予以采纳，对原告的该主张本院不予支持。
本院认为，原告王兴祥驾驶的鲁F60X**号轿车与被告李建胜驾驶鲁的YHBXXX号轿车相撞，致两车损、王兴祥伤，经招远市公安局交通警察大队事故认定，被告李建胜负事故的主要责任，原告王兴祥负事故的次要责任，该认定事实清楚，证据充分，本院予以采纳。被告李建胜的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，且约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，依照相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由被告保险公司赔偿，超出交强险责任限额的损失应根据原告王兴祥和被告李建胜所驾驶车辆性质、双方过错程度，根据被告李建胜和保险公司在商业三者险合同中的约定，以由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任为宜。本次事故给原告王兴祥造成的合理经济损失为：车损8836元、车辆评估费600元，合计9436元。该损失应由被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元，余款7436元应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿70%计款5205.2元,以上共计7205.2元。原告主张被告赔偿上述损失本院予以支持，主张其他损失证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司于本判决生效后30日内赔偿原告王兴祥各项损失7205.2元。
二、驳回原告王兴祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨桂清
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 凡
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2556号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董洪洋，男，1988年9月10日出生，汉族，住石家庄市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁晓亮，男，1987年5月2日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯二友，男，1971年7月27日出生，汉族，住辛集市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市新石中路***号物联网大厦*层***室。
负责人：邓坦克，该公司总经理。
再审申请人董洪洋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2015）石民一终字第01637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
董洪洋申请再审称，1.一审法院按农村居民人均纯收入计算再审申请人的残疾赔偿金，二审法院维持一审判决，两审法院均属于认定事实错误、适用法律错误，再审申请人的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。再审申请人一直在石家庄工作，居住在石家庄，有再审申请人租住房屋所属地的居委会出具的证明，石家庄桥西区槐中路社区居委会和石家庄市公安局桥西分局东风路派出所给再审申请人出具的工作证明，德根私人定制会所给申请人出具的误工证明，结合申请人提交的租房协议，能够证实申请人在石家庄工作居住的事实。根据最高院（2005）民他字第25号复函规定应认定再审申请人工作、居住在城镇，应当参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。2.原审以没有丧失劳动能力的证据不予支持再审申请人的被抚养人生活费一方面违反法律规定，一方面程序违法。原审法院一方面不参照伤残等级确定抚养费的赔偿系数，一方面不允许申请人对劳动能力丧失程序进行鉴定，显然是程序违法，举证不能的责任不应由申请人承担。3.一审法院按居民服务业同行为标准计算再审申请人的误工费错误，应当按再审申请人的实际工资收入计算误工费。综上，原判认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求再审。
本院认为：1.再审申请人虽提交了其在石家庄××及买房的证明，但该房未实际入住，即其所提交的证据尚不能证明其连续居住、工作状况。事故发生在2014年，再审申请人提供的租房合同是2011至2012年的，也未提供其主张居住地的相关部门开具的居住证明，或是交纳物业费，水费，电费等可以证明法律意义上的经常居住地在石家庄居住的证据。原审据此认定再审申请人现有证据不足以证明其在石家庄经常居住并无明显不当。2.再审申请人为十级伤残，其主张被抚养人生活费，但没有丧失劳动能力的证明，原审对该项主张不予支持并无不妥。3.再审申请人提供的工资证明超过了个税起征点，并且远高于其所在行业的平均水平，原审要求其提交纳税证明来证实其收入的真实性亦无不当。综上，董洪洋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人董洪洋的再审申请。
审判长 曲大鸣
审判员 张新峰
审判员 李 源
二〇一七年六月二十五日
书记员 石 磊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2556号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董洪洋，男，1988年9月10日出生，汉族，住石家庄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁晓亮，男，1987年5月2日出生，汉族，住宁晋县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯二友，男，1971年7月27日出生，汉族，住辛集市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市新石中路***号物联网大厦*层***室。负责人：邓坦克，该公司总经理。再审申请人董洪洋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2015）石民一终字第01637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。董洪洋申请再审称，1.一审法院按农村居民人均纯收入计算再审申请人的残疾赔偿金，二审法院维持一审判决，两审法院均属于认定事实错误、适用法律错误，再审申请人的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。再审申请人一直在石家庄工作，居住在石家庄，有再审申请人租住房屋所属地的居委会出具的证明，石家庄桥西区槐中路社区居委会和石家庄市公安局桥西分局东风路派出所给再审申请人出具的工作证明，德根私人定制会所给申请人出具的误工证明，结合申请人提交的租房协议，能够证实申请人在石家庄工作居住的事实。根据最高院（2005）民他字第25号复函规定应认定再审申请人工作、居住在城镇，应当参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。2.原审以没有丧失劳动能力的证据不予支持再审申请人的被抚养人生活费一方面违反法律规定，一方面程序违法。原审法院一方面不参照伤残等级确定抚养费的赔偿系数，一方面不允许申请人对劳动能力丧失程序进行鉴定，显然是程序违法，举证不能的责任不应由申请人承担。3.一审法院按居民服务业同行为标准计算再审申请人的误工费错误，应当按再审申请人的实际工资收入计算误工费。综上，原判认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求再审。本院认为：1.再审申请人虽提交了其在石家庄××及买房的证明，但该房未实际入住，即其所提交的证据尚不能证明其连续居住、工作状况。事故发生在2014年，再审申请人提供的租房合同是2011至2012年的，也未提供其主张居住地的相关部门开具的居住证明，或是交纳物业费，水费，电费等可以证明法律意义上的经常居住地在石家庄居住的证据。原审据此认定再审申请人现有证据不足以证明其在石家庄经常居住并无明显不当。2.再审申请人为十级伤残，其主张被抚养人生活费，但没有丧失劳动能力的证明，原审对该项主张不予支持并无不妥。3.再审申请人提供的工资证明超过了个税起征点，并且远高于其所在行业的平均水平，原审要求其提交纳税证明来证实其收入的真实性亦无不当。综上，董洪洋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人董洪洋的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  张新峰审判员  李 源二〇一七年六月二十五日书记员  石 磊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执209号
申请执行人王兆斌，男，1987年9月1日生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市三里河街道办事处刘家村，统一社会信用代码证号：913702816971867807。
法定代表人：梁炳植，总经理。
申请执行人王兆斌与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司合同纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初3661号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行，执行标的为35940.29元。
在执�过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，2018年1月15日被执行人将案款35940.29元交至本院，本院于2018年1月24日将案款发放给申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
依法对本院（2017）鲁0281民初3661号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 李永专
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行审179号
申请执行人杭州市富阳区环境保护局。
法定代表人李百山，该局局长。
被申请执行人杭州通脉通信设备有限公司。
法定代表人羊跃进。
申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2017年6月29日向本院申请执行富环罚[2016]279号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区环境保护局于2016年10月13日作出富环罚[2016]279号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州通脉通信设备有限公司的年产光缆交接箱、光缆接头盒等通信产品300吨的生产项目环境影响报告表于2010年9月经审批，该项目以PVC粒子为原料，主要生产设备有液压机2台，粉碎机、切割机、成型机各1台等生产设备，生产工艺为塑料粒子-
投料-塑化-挤出成型-冷却-
装配完成，主要污染物是注塑过程产生的废气及粉尘。2015年11月，被申请执行人改变生产工艺，以SMC为原料，经油压机压制成型，再喷漆完成，增加油压机9台、喷漆台2个。检查时，被申请执行人部分油压机、喷漆台正在生产，但需配套的污染物处理设施未经环保验收。被申请执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十二条第一款、第二十三条之规定。杭州市富阳区环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第（二）项之规定责令被申请执行人改正违法行为，完善环评审批手续；根据该法第二十八条之规定作出以下处罚：1、责令停止生产；2、罚款30000元。处罚决定书于2016年10月20日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款30000元。申请执行人于2017年5月3日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行处罚决定中第1项内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2016年10月13日作出的富环罚[2016]279号行政处罚决定中第1项内容，由杭州市富阳区环境保护局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 张国其
审 判 员 刘珍玲
二〇一七年六月三十日
代书记员 许珊珊
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1672号
原告赵香梅，女，汉族，自由职业，住乌审旗图克镇。
被告任树强，女，汉族，自由职业，住乌审旗图克镇。
原告赵香梅诉被告任树强民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用普通程序由审判员谷正权担任审判长与助理审判员娜庆，人民陪审员张世林组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵香梅到庭参加诉讼，被告任树强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案已审理终结。
原告赵香梅诉称，2012年5月22日，任树强及其丈夫李斌（已故）向赵香梅借款80000元，后赵香梅多次向任树强催要欠款，任树强一直推脱不还，现诉讼至法院要求：一、依法判令任树强偿还原告借款84000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告任树强未到庭，也未进行答辩及提供答辩状。
原告提供的证据及被告质证情况：
证据1、借条一份。证明李斌、任树强于2012年5月22日向赵香梅借款80000元的事实。被告任树强未到庭质证。
原告提供的证据1来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2012年5月22日任树强、李斌向赵香梅借款80000元，未约定利息及还款期限，任树强从借款之日起一直未偿还赵香梅欠款。
另确认，任树强的丈夫李斌已故。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。赵香梅、任树强之间的借贷关系经当事人在欠条上签字、捺印后即具有法律效力。赵香梅要求任树强偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。赵香梅诉讼中称任树强于2014年向其借款4000元的诉讼请求，无证据证实，本院不予采信。被告任树强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、任树强与本判决生效后十五日内偿还赵香梅借款80000元。
三、驳回赵香梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费560元，共计2460元，由被告任树强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 谷正权
助理审判员 娜 庆
人民陪审员 张世林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 高振波
法条链接:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证明加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民特23号
申请人泉州银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县。
代表人庄少勇，行长。
委托代理人杨汉波，男，1991年6月9日出生，汉族，职员，住惠安县。
被申请人胡丽琼，女，1975年10月17日出生，汉族，住惠安县。
被申请人任灿杰，男，1975年2月13日出生，汉族，住惠安县。
申请人泉州银行股份有限公司惠安支行（简称泉州银行惠安支行）与被申请人胡丽琼、任灿杰实现担保物权一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，泉州银行惠安支行具有从事金融业务的主体资格。2015年1月16日，泉州银行惠安支行与胡丽琼签订《个人最高额抵押合同》1份，约定本合同所担保的债权为自2015年1月16日至2018年1月16日，在人民币110万元的最高余额内，抵押权人依据与福建惠安县合兴石业有限公司（简称合兴公司）签订的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。胡丽琼提供其名下的位于惠安县螺阳镇滨江国际（星城）1#C1302房屋作为抵押物，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。任灿杰作为上述抵押物的共有人在该合同上签名。该抵押物于2015年1月22日办理抵押登记手续，房屋他项权证编号为惠房他证2015字第1**号。2015年1月27日，借款人合兴公司与贷款人泉州银行惠安支行签订《流动资金借款合同》1份，约定合兴公司向泉州银行惠安支行借款110万元，借款期限12个月（自2015年11月27日起至2016年1月27日止），借款年利率8.96%，按月计息。2015年1月27日，泉州银行惠安支行依约向合兴公司发放借款110万元。借款期限届满后，合兴公司未能依约偿还借款本息，截止2016年4月30日尚欠借款本金1086000元、利息及罚息17050.06元。
本院认为，泉州银行惠安支行与胡丽琼签订的《个人最高额抵押合同》，以及与合兴公司签订《流动资金借款合同》，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。合兴公司未能依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。胡丽琼、任灿杰以其共有的位于惠安县螺阳镇滨江国际（星城）1#C1302房屋为合兴公司的本案借款提供抵押担保，故泉州银行惠安支行对该抵押物享有优先受偿权。泉州银行惠安支行请求对胡丽琼、任灿杰实现担保物权符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予申请人泉州银行股份有限公司惠安支行对被申请人胡丽琼、任灿杰所有的位于惠安县螺阳镇滨江国际（星城）1#C1302房屋（房屋所有权证编号：惠房权证惠阳字第017**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价。
上述房产依法变价后，所得价款由申请人泉州银行股份有限公司惠安支行对借款本金1086000元及利息、罚息（计至2016年4月30日止的利息、罚息17050.06元，自2016年5月1日起至还款之日止的利息、罚息按合同约定计付）优先受偿。
实现担保物权申请费4860元，由被申请人胡丽琼、任灿杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 坚
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 翁国祥
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周 璇
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5559号
上诉人（原审被告）：王治双，女，1972年2月11日出生，汉族，泰康人寿保险公司业务经理，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：魏瑞柱，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被上诉人（原审原告）:王清芬，女，1960年4月15日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人王治双、魏瑞柱因与被上诉人王清芬民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初2906号民事判决；
二、发回天津市津南区人民法院重审。
上诉人王治双、魏瑞柱预交的二审案件受理费12415元予以退回。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王兴哲
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0921刑初135号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人王凯，男，1989年1月23日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省蓬溪县，现住四川省蓬溪县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2017）130号起诉书指控被告人王凯犯容留他人吸毒罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年8月24日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员佘斌州出庭支持公诉，被告人王凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬溪县人民检察院指控，2017年4月的一天，被告人王凯容留杜某和“小娃儿”在其位于蓬溪县赤城镇城东街的租住房内吸食毒品。同月的一天，被告人王凯又容留杜某在其租住房内吸食毒品。同月的一天，被告人王凯再次容留杜某和刘某在其租住房内吸食毒品。2017年5月4日至5日，被告人王凯容留杜某在其租住房内吸食毒品。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验辨认笔录及视听资料等证据予以证实。公诉机关认为被告人王凯违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人王凯到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处并建议对其在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
被告人王凯对公诉机关指控的罪名、事实及适用法律无异议。
经审理查明，2017年4月的一天，被告人王凯容留杜某和一名外号叫“小娃儿”的男子在其位于蓬溪县赤城镇城东街租住的房间内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2017年4月的一天，被告人王凯容留杜某在其租住的房间内吸食甲基苯丙胺。
2107年4月的一天，被告人王凯又容留杜某和刘某在其租住的房间内吸食甲基苯丙胺。
2017年5月4日下午至次日上午，被告人王凯再次容留杜某在其租住的房间内吸食甲基苯丙胺。
另查明，2017年5月7日，被告人王凯因吸食毒品被蓬溪县公安局芝溪派出所民警在其位于蓬溪县赤城镇城东街租住房内抓获。民警从租住房内搜出马壶1个、塑料口袋（装甲基苯丙胺用）1只及吸管1袋并扣押在案。民警提取被告人王凯及杜某、刘某的尿液进行冰毒试剂检测，结果均呈阳性。同月11日，蓬溪县公安局对被告人王凯容留他人吸食毒品一案立案侦查，次日对其刑事拘留。
上述事实，被告人王凯在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、起诉意见书、户籍证明、到案说明、现场检测报告书、扣押决定书及清单；证人杜某、刘某的证言笔录；被告人王凯的供述笔录；现场勘验笔录、辨认笔录及视听光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王凯违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人在其租住房内吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王凯到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：从2017年8月24日起至2018年1月26日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的马壶、塑料袋及吸管依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛惠
二〇一七年八月二十四日
书记员 唐洋
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
(一)一次容留多人吸食、注射毒品的；
(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
(四)容留未成年人吸食、注射毒品的；
(五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
(六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
(七)其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第319号
原告：李秀英，女，1940年7月9日出生，汉族。
被告：曲军力，男，42岁，汉族。
原告李秀英与被告曲军力排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李秀英诉称：1981年原告在北城办原王庄曲家巷购买宅基地一块，与曲军力南北为邻。2011年，原告李秀英在上海看病期间，被告曲军力建房侵占了原告宅基地2.93平方米，现原告要求被告曲军力腾出侵占的宅基地；赔偿损失25000元，并承担本案诉讼费用。
经审查：本院在向被告曲军力送达起诉状副本及相关应诉手续时，曲军立向本院递交了本人身份证，并称其姓名为曲军立，并非“曲军力”，认为原告李秀英起诉主体错误，不同意接受起诉状副本及相关应诉手续。
本院认为：原告李秀英起诉被告曲军力排除妨害纠纷一案，被告并非侵权人“曲军立”，原告起诉被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，裁定如下：
驳回原告李秀英的起诉。
案件受理费525元，应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 乔高民
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李佳蔚
附：1.送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第二项【起诉的实质要件】起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初1840号
原告：石求兰，女，1978年１月28日生，住赣州市章贡区。
委托代理人陈定江，赣州市章贡区解放法律服务所法律工作者。
被告：北京中铁大都工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街31号。
法定代表人史长兴，执行董事。
原告石求兰与被告北京中铁大都工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年５月24日立案。
原告诉称：原告受被告雇佣在被告承建的位于赣州市××××区华润中心Ｃ1的××号楼施工工地拉砖。2015年5月4日上午九时许，原告正在拉砖进吊篮，被另外一工人碰到翻斗车把子，导致翻斗车的负重车斗压伤了原告的左脚。原告受伤后被送往赣南中西医结合医院住院治疗。原告的伤残等级经评定为九级。原告认为，被告作为雇主应当承担本案的赔偿责任。遂诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等共计316583.62元。
被告北京中铁大都工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地在赣州市××××区，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告北京中铁大都工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 蔡清芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 廖琼玲
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1772号
上诉人（原审被告）：阳江鸾。
委托诉讼代理人：熊剑。
被上诉人（原审原告）：黄从纯。
原审被告：杨立成。
原审被告：阳朝开。
上诉人阳江鸾因与被上诉人黄从纯，原审被告杨立成、阳朝开买卖合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并询问了当事人。上诉人阳江鸾及其委托诉讼代理人熊剑，被上诉人黄从纯，原审被告阳朝开、杨立成到庭接受询问。本案现已审理终结。
阳江鸾上诉请求：发回重审或依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：1、本案一审程序违法。一审法院邮寄的开庭传票等文书上诉人没有收到，一审法院剥夺了上诉人的答辩权和参与诉讼的权利。2、一审认定事实不清。阳朝开庭审笔录上讲2011年农历正月已不在猪场做事，不可能2011年还为上诉人购买17头小母猪计币11,000元。杨立新所立欠条，没说清欠款内容，为何又是在2014年7月17日才写。上诉人2011年3月14日所写欠款已于2011年4月9日偿还，有还款领条为证。3、一审判决错误。
黄从纯辩称，一审二原审被告都收到了传票，而且打了电话给黄从纯，二原审被告告诉了上诉人，上诉人收到了传票自己不来。那个1.7万元欠条上的名字是杨立成代阳江鸾签的，当时阳江鸾在场。2.7万元是杨立成是多次拉饲料后写的欠条。1.1万元小猪欠款是阳朝开写的。阳朝开和杨立成都是帮阳江鸾做事的。
阳朝开辩称，1.1万元小猪欠款是其签的名，落款是其落的，不是2011年购买的小猪款，是2008年帮阳江鸾购小猪欠款，四年后黄从纯叫其回来签名的，记得写在一个小本上。
杨立成辩称，2.7万元饲料欠款是其写的，是否归还不清楚，是拉了这些饲料。1.7万元这个饲料欠款签名不是其签的，已签的那1.7万元饲料款已给。
黄从纯向一审法院起诉请求：请求判令被告阳江鸾、杨立新、阳朝开连带给付货款55,220元，本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定的事实：原告黄从纯与被告阳江鸾均从事养猪业。被告杨立成、阳朝开是被告阳江鸾雇请的工作人员，且系姊妹关系。2011年阳朝开在原告处为被告阳江鸾购买小母猪17头计币11,000元，立下欠条；2011年3月14日被告阳江鸾在原告处购预混料计币17,000元，立下欠条；2011年3月18日至2011年8月1日，被告杨立成先后在原告处为被告阳江鸾购买预混料共计币27,220元，也是立下欠条。被告阳江鸾于2015年未从事养猪业后，原告多次向被告阳江鸾、杨立成、阳朝开催收货款，被告阳江鸾以各种理由推脱不支付货款，被告杨立成、阳江鸾则认为自己是帮阳江鸾做事的，也不愿支付货款。原告黄从纯遂于2015年11月30日诉至人民法院，要求三被告给付货款共计55,220元。
一审法院认为：本案属买卖合同纠纷，买卖合同不违反法律规定，其买卖合同合法有效。本案中，三被告向原告购买货物，立下欠条，理应讲求诚信交易，及时结清货款。三被告拒付货款的行为是一种违约行为，应承担违约的民事责任。原告主张三被告支付货款的请求于法有据，本院应予支持。被告杨立成、阳朝开为雇主阳江鸾购买货物是否为被告阳江鸾委托授权难以查明，鉴于被告阳江鸾与被告杨立成、阳朝开系雇佣关系客观真实，故被告阳江鸾对被告杨立成、阳朝开欠原告黄从纯的债务应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告阳江鸾、杨立成、阳朝开于本判决生效之日起十日内分别支付原告黄从纯货款17,000元、27,220元、11,000元；被告阳江鸾对被告杨立成、阳朝开所欠货款承担连带偿还责任。案件受理费1180.5元，由被告阳江鸾承担。
二审期间，上诉人阳江鸾提供一张领条，拟证明黄从纯已于2011年4月9日领到阳江鸾饲料款1万元。本院组织当事人进行了质证。因黄从纯认可收到了该笔饲料款，本院认定阳江鸾于2011年4月9日支付了1万元饲料款给黄从纯。另查明：1.1万元小猪欠款是2008年阳朝开帮阳江鸾购买小猪所欠。其它案件事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。黄从纯已向阳江鸾的雇员交付了小猪、饲料，阳江鸾的雇员阳朝开、杨立成也向黄从纯出具了欠条或记帐凭证，阳朝开、杨立成在庭审时对此予以承认，只是不清楚是否已支付，阳江鸾若不能提供证据证明所欠货款已支付，应承担支付下欠货款的责任。阳江鸾二审期间提供证据证明已支付了1万元饲料款，此款应从所欠货款中扣除。阳江鸾上诉称所欠货款已在黄从纯向其购买成猪时结清，但未提供证据予以证实，对阳江鸾这一主张本院不予采信。阳朝开、杨立成是阳江鸾雇员，购买小猪、饲料系阳江鸾安排，依据法律规定，不应对所欠货款承担支付责任，一审判决分别支付错误，应予纠正。阳江鸾上诉称一审未收到开庭传票，缺席判决剥夺了其辩论权，经审查，一审开庭传票邮寄后并未退回，二审阳江鸾已到庭参加诉讼，对案件事实和处理充分发表了意见，故对其要求发回重审的上诉要求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第2058号民事判决；
二、限上诉人阳江鸾于本判决生效之日起十日内一次性支付黄从纯货款45,220元。
如果未按本判决确定的日期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1180.5元，被上诉人黄从纯负担180.5元，上诉人阳江鸾负担1000元，二审案件受理费1180元，被上诉人黄从纯负担180.5元，上诉人阳江鸾负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一六年九月十九日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。