福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初10523号原告：曹毓美，女，1962年5月22日出生，汉族，住福建省龙海市.被告：黄淑娜，女，1959年4月17日出生，汉族，户籍地漳州市芗城区，现住福建省龙海市.被告：黄淑婷，女，1965年4月18日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现住福建省龙海市.原告曹毓美与被告黄淑娜、被告黄淑婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告黄淑娜系朋友关系，原告从事房产中介服务，因被告黄淑娜拟将其所有的位于胜利东路22号航毅广场甲栋12F室出售，黄淑娜就以需还清银行按揭贷款需资金周转为由，向原告借款35万元，并由其妹妹黄淑婷担保。原告因被告黄淑娜系某部门领导干部，遂借款。借款后，原告多次向被告黄淑娜催讨，才知道被告黄淑娜负债累累，且被告黄淑娜以种种理由拖延还款，故诉至法院，请求判令被告黄淑娜偿还借款人民币35万元及从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。被告黄淑婷承担连带保证责任。被告黄淑娜辩称，原告诉求已过诉讼时效，不受法律保护。双方约定被告应于2012年9月26日一次性偿还借款35万。已过两年诉讼时效。本案借款实际发生于2012年6月27日之前，当时仅向原告借款20万元，被告因经济困难未付利息，故双方阶段性结算，即按月息5分计算上期本息总额，又提前将限定还款期限同样按月息5分计算利息，两项总计写入转条本金。故结算计息至2012年9月26日，本息合计35万元，被告于2012年6月27日出具35万元借条交给原告收执。被告仅收到原告转账支付20万元，且当时应原告要求，被告办理工商银行卡（62×××19）交易该20万元转账。双方经济往来均是转账，从来不现金交付。被告黄淑娜还保留2张借条用来证明双方阶段性结算的事实。被告黄淑婷辩称，其所担保的35万元借条，已过两年诉讼时效，其应予免责。且本案的担保期限亦只有两年，其不再承担保证责任。原告以放高利贷为生，本案借条是格式借条，35万元系实际借款20万元，后利滚利而产生的金额。利息均以每月5分计算，违反国家规定，不受法律保护。经审理查明：1、2012年6月27日，被告黄淑娜、被告黄淑婷向原告出具借条一张，该借条记载（摘要）：“借条今向曹毓美借来人民币叁拾伍万元（大写人民币零佰叁拾伍万零仟零佰零拾零元整）。借款期限自2012年6月27日起至2012年9月26日止，共叁个月，于2012年9月26日一次性偿还。考虑到双方的友好关系，如若借款人在约定借款期内按期还款，则该借款为无息借款；如若借款人未能按期还款，则以实际未还款的借款金额从逾期之日起至还清借款之日止按每日千分之三计收逾期还款补偿金。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。借款人：黄淑娜；身份证号码：；借条出具时间：2012年6月27日；担保人：黄淑婷；身份证号码：。”对被告黄淑婷的保证期限，即2014年9月25日之前，原告陈述其有到被告黄淑婷家里催款，被告黄淑婷予以否认。2、原告出具原告与被告黄淑娜短信记录两份，被告黄淑娜对该短信记录的真实性无异议，被告黄淑娜确认该短信记录中的“淑娜”系黄淑娜本人所使用电话号码（189××××9239）。上述事实有原告提供的借条一张、短信记录两份、及原、被告的庭审陈述为证，予以确认。庭审中，双方对本案是否实际足额支付及是否超过诉讼时效有争议。针对焦点一：本案借款35万元是否有实际支付给被告黄淑娜。原告认为，本案借款已实际支付给被告黄淑娜，该35万元的借款中20万元通过转账给被告黄淑娜，其余15万元系现金支付。借款后，并未收到被告利息。被告黄淑娜认为，其只收到原告的转账20万元，实际借款金额为20万元，该15万元均系利息。并提出申请法院调取其本人的工商银行近5年的银行流水，以此证明被告仅收到原告20万元的转账。被告黄淑婷意见与被告黄淑娜意见一致。本院认为，借条中明确写明借款人黄淑娜向曹毓美借来人民币35万元。同时在借条备注栏中特别备注：“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”。本案借款人系完全民事行为能力人，对其签署的借条有充分的认识及意思表示能力，且该借条特别备注款项应视为被告黄淑娜对其收到本案借款35万元的确认。另一方面，黄淑娜辩称其仅仅收到原告转账的20万元，而申请法院调取其本人的工商银行近5年的流水，本院依申请，依法欲向工商银行调取其本人近5年银行流水，工商银行工作人员查询后答复，因本案调取的银行卡号已超过两年未使用，已无法打印银行流水记录。退一步讲，因原告对该20万元转账并无异议，调取该银行转账流水对待证事实并无影响。同时，被告黄淑娜辩称，该20万元借款另有其他原始借条，因其未向法庭提供，证据不足，本院不予采信。被告提供的8800元及22万元两张借条拟证明本案借款是按月息5分计付，本院认为该8800元借条并未明确按5分计息，退一步讲，即使该8800元借款系按5分计息，鉴于本案35万元借条出具日期早于该两张借条半年有余，也无法推导出本案的借款系按5分计息。因此被告请求对该8800元借条下方的数字部分是否为原告所写进行鉴定，本院认为该鉴定的事宜与待证事实不具有关联性，本院不予准许该鉴定申请。故被告主张证据不足，不予支持。综上所述，本院认为，本案借款金额应认定为35万元。针对焦点二：本案借款是否超过诉讼时效。被告黄淑娜认为，本案借款已经超过诉讼时效，不受法律保护。本案借款约定还款期限自2012年6月27日起至2012年9月26日止共三个月，于2012年9月26日一次性偿还。至今已经超过两年。被告黄淑婷与被告黄淑娜意见一致。原告认为，本案并未超过诉讼时效，其一直有向被告黄淑娜催讨，并提供其与被告黄淑娜的短信记录予以证明。2014年4月8日，曹毓美短信黄淑娜：“那事能在6.18号确定办好吗？那五万块能先付给他吗”；黄淑娜回复曹毓美“618确定，另借的争取”。2015年10月12日，原告发短信给被告黄淑娜“622909166224878514曹毓美兴业银行”；2015年10月26日，被告黄淑娜回复原告“正在筹款，见谅！”。此后，原告多次间断或不间断地向被告黄淑娜发送短息。本院认为，本案借款约定还款期限，即2012年9月26日，故本案诉讼时效起算时间应为清偿期届满即2012年9月27日起算，诉讼时效两年，即在2014年9月26日之前，原告主张本案债权可以对抗诉讼时效抗辩。原告提供两份短信记录来证明在诉讼时效期间，原告一直有向被告黄淑娜主张本案债权，因被告黄淑娜对该短信记录真实性无异议，即对收到原告发给其的短信无异议，故本院予以确认。原告提供的短信记录始于2014年2月24日，止于2016年10月22日。综合原、被告的短信内容与当庭陈述，本院认为，根据《民法通则》第140条规定，“诉讼时效因当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”以及依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人”是“当事人一方提出要求”的一种方式，根据原告提供的2014年4月8日的短信内容，可以认定其有向被告进行催讨，故本案诉讼时效中断，诉讼时效从2014年4月8日重新计算。在此期间，原告提供另一份短信记录用于证明其一直有向原告主张本案债权。2015年10月26日，被告黄淑娜回复原告“正在筹款，见谅！”，根据上述短信记录可以认定被告黄淑娜在该笔借款的诉讼时效期间，向原告作出同意履行义务的意思表示，现被告黄淑娜又以诉讼时效已超过为由进行抗辩，本院不予支持，故该笔借款未超过诉讼时效。综上所述，借条中明确写明借款人黄淑娜向曹毓美借来人民币35万元，同时在借条备注栏中特别备注：“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”。被告黄淑娜主张其未收到本案的借款，其未能提供相应的证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果，故本院对被告黄淑娜的该主张不予采信。同时，被告黄淑娜主张诉讼时效已超过的抗辩与事实不符，本院不予采信。对于借条中的补偿金条款，因原告未提供证据证明其损失，本院认为其所约定的补偿金应调整为逾期利息，故依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，本案借款利息应调整为从逾期还款之日即2012年9月27日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。原告主张从借款之日起支付利息，该主张与合同约定不符，不予支持。本案借款利息起算时间应为逾期之日，即2012年9月27日。因此，被告黄淑娜应偿还原告曹毓美借款35万元，并自2012年9月27日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。因原告未提供证据证明其在保证期间内向被告黄淑婷主张本案债权，故本案债权已超过保证期间，被告黄淑婷不应承担保证责任，原告的该主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告黄淑娜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹毓美借款35万元，并自2012年9月27日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。二、驳回原告曹毓美其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11300元，因适用简易程序，减半收取5650元，由被告黄淑娜负担5500元，由原告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。代理审判员  吴越二〇一七年四月十八日书 记 员  黄瑱附法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。