河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）平刑终字第103号
原公诉机关河南省平顶山市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张学甫，男，1963年4月20日出生，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月9日被平顶山市公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司（以下简称保险公司）。
住所地：河南省漯河市郾城区黄河广场。
法定代表人王亚磊，系该公司总经理。
诉讼代理人刘文奇，河南长风律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陈某馨，男，汉族。
法定代理人王翠苹，女，1988年7月10日出生，汉族。
原审附带民事诉讼原告人王某某，女，1988年7月10日出生，汉族。
诉讼代理人张轶超，河南倚天剑律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人曲某某，女，1962年5月4日出生，汉族。
原审附带民事诉讼原告人陈某林，男，1972年10月11日出生，汉族。
共同诉讼委托代理人马清华、吴立浩，河南首位律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人张俊杰，男，1963年2月5日出生，汉族，系肇事车车主。
诉讼代理人郑国平，河南许慎律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人河南中远物流有限公司，住所地：河南省漯河市召陵区人民东路36号东城产业集聚区第一标房院内。
法定代表人冯广军，系该公司总经理。
诉讼代理人王金海，男，1946年1月1日出生。系河南中远物流有限公司职员。
诉讼代理人赵秀梅，河南久久律师事务所律师。
河南省平顶山市新华区人民法院审理平顶山市新华区人民检察院指控原审被告人张学甫犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人陈某馨、王某某、曲某某、陈某林提起附带民事诉讼一案，于2015年3月23日作出（2015）新刑初字第24号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张学甫、原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
河南省平顶山市新华区人民法院审理查明：2014年8月21日凌晨，被告人张学甫驾驶豫LB18**号陕汽牌重型半挂牵引车牵引豫L75**号挂车，沿平顶山市西平郏路自北向南行驶至天石搅拌站东门南侧附近时，与被害人陈某同方向驾驶的豫D936**号麟龙牌普通二轮摩托车发生刮擦，致陈某当场死亡。事故发生后，张学甫驾车逃逸。2014年9月8日，被告人张学甫在平顶山市西平郏路被公安干警抓获归案。经平顶山市公安局交警支队新华大队出具的平公（交）认字（2014）第14Z64号道路交通事故认定书认定，张学甫负此事故的全部责任，陈俊无责任。
另查明，被告人张学甫于2014年8月21日00时5分与被害人陈某发生交通事故，平顶山市急救中心于同日00时19分接到求助电话，同日01时02分到达现场抢救时，被害人陈某已死亡。经平顶山市公安局物证鉴定所平公物鉴（尸检）字（2014）99069号医学尸体检验鉴定报告认定，陈某系头面部、胸背部及四肢等受到钝性物体的作用（碰、撞、摔等）导致重度颅脑损伤死亡。
再查明，2013年9月8日，河南中远物流有限公司在中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投保了机动车交通事故责任强制险（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元、第三责任保险（豫LB18**保险金额500000元、豫L75**号挂车保险金额200000元）、机动车损失保险（保险金额53680元）、车上人员责任险（保险金额30000元）、不计免赔率等险种，保险期间自2013年9月9日起至2014年9月8日止。2013年10月20日，河南中远物流有限公司与张俊杰签订汽车分期付款购车合同一份，合同约定，河南中远物流有限公司将豫LB18**、豫L75**号挂车卖给张俊杰，张俊杰自2013年10月20日至2015年10月20日分期还清购车款。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人张学甫供述证实：其在8月21日凌晨驾驶豫LB18**号半挂车沿西平郏路由北向南行驶至一个涵洞桥北边时，发现前方有一辆摩托车突然往左打方向，其发现后就赶紧往左打方向想躲过去，其以为躲过去了就走了，这事过后第三天，其从事故现场经过时，看到有人拦路收钱，才意识到其可能碰住了摩托车。其对事故认定责任书没有异议。
2、证人张某超证言证实：案发当天晚上其和张学甫一起驾驶豫LB18**号货车从郏县到驻马店送货，自己在副驾驶座上睡觉，一路上没有发生交通事故。
3、证人张某杰证言证实：其在8月20日晚上从郏县拉熟料去驻马店，当时其车前面也有一辆拉熟料的红色半挂车，在行驶到平顶山西平郏路快到一个铁路涵洞桥处时，前面的半挂车突然往左打方向，打方向的幅度很大，那辆车打方向后差点翻车，那辆车的车尾刚好摆正时，其看到了地上倒了一辆摩托车。
4、证人陈某证言证实：张绍杰在8月份给其说过在拉熟料去平顶山的路上看到前边的一辆拉熟料车过去后摩托车倒在了地上。
5、证人张某杰证言证实：其没有听张学甫和张某超说过发生过交通事故，后来车被交警队查扣。
6、证人李某证言证实：案发当晚其和陈俊一起在鱼塘钓鱼，晚上11时许陈俊先回家了，后来其和郭某某回家时在平郏路上发现陈俊出了交通事故，其就拨打了120和122电话。
7、证人李某证言证实：案发当晚其经过事故现场时发现被害人躺在摩托车旁边，就拨打了报警电话。
8、证人陈某林证言证实：案发当晚李某到家里说陈俊出事故了，其赶到现场发现陈某已当场死亡。
9、证人郭某某证言证实：案发当晚其和陈某一起钓鱼，11时许陈俊骑着摩托车先回家了，后来其和李某回家时发现陈俊在西平郏路上发生事故了，李某就拨打了120和122电话。
10、证人马某证言证实：8月20日夜里其在天石公司值班时听大门外一个骑电动车的人说南边发生交通事故了，其看到一辆摩托车东西向倒在路上，地上还躺着一个人，摩托车压着这个人，地上还有好多血。
11、证人牛某某证言证实：其在天石公司门口值班时听到外面有人说报警，出来后看到一辆摩托车车头偏西南方位横倒着，一会儿急救人员到达了现场。
12、证人蒋某某证言证实：8月21日凌晨从西平郏路经过时没有发现有交通事故，后在方城听一辆豫RA56**号罐车上的人说，当走到西平郏路时发现有警察在路上处理事故。
13、证人崔某某证言证实：2014年8月21日凌晨左右，其开着一辆水泥罐车走西平郏路快到一个桥洞时有两辆拉沙车超过自己的车，听到一声“咔嚓”的声音，看到前方两辆车中的前面的那辆车从路中间倒地摩托的左边紧挨着摩托车过去了，前面两辆车中的第二辆车从摩托的右边过去了。
14、道路交通事故认定书证实：被害人陈某死亡原因是头面部、胸背部及四肢等受到钝性物体的作用（碰、撞、摔等）导致重度颅脑损伤死亡。
16、郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（理化）字（2014）450号理化检验报告证实：豫LB18**号重型半挂牵引车、豫L75**号挂车和豫D936**号摩托车发生过接触。
17、舞阳县疾病预防控制中心对死者陈俊血液检验报告证实：案发现场被害人死亡，摩托车倒地。
19、车辆勘验笔录证实：被害人陈某驾驶的摩托车上有多处红色附着物。
20、提取笔录：对豫D936**号普通二轮摩托车上附着物进行提取。
21、扣押物品清单：张学甫驾驶的重型半挂牵引车（车牌号豫LB18**）和挂车（车牌号豫L75**挂）于2014年9月10日被扣押。
22、中远物流公司提供的证据有，分期付款购车合同复印件、机动车保险单复印件三份；保险公司提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车第三责任保险条款一份。
另有被告人张学甫的户籍证明、前科证明、受案登记表、接处警信息表、肇事车辆信息及张学甫驾驶证查询信息、平顶山市急救中心院前急诊部出具的电话受理登记单、出诊记录、驾驶人血样提取登记表、火化证明、许南路卡口照片、肇事车辆出货单等证据在卷予以佐证。
河南省平顶山市新华区人民法院认为，被告人张学甫驾驶车辆违反道路交通安全管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。由于被告人张学甫的犯罪行为，致使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，应承担民事赔偿责任。新华区人民法院对原告人的物质损失核定为：丧葬费18979（37958元／年÷2）、被扶养人生活费111164.85元（陈家馨14821.95元／年×15÷2=111164.8元）、死亡赔偿金447960.6元，共计人民币578104.4元。因事故车辆投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险，原告人的物质损失应由中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由本案其他被告人赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条之规定，判决：一、被告人张学甫犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某馨、王某某、曲某某、陈某林，丧葬费18979元、被扶养人陈某馨生活费111164.8元、死亡赔偿金447960.6元，共计人民币578104.4元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人张学甫上诉称，其行为不构成交通肇事罪逃逸，请二审法院依法改判。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司上诉及其诉讼代理人认为，司机肇事逃逸保险公司不应当赔偿商业三者险；原判对陈家馨的被抚养人生活费计算有误，应当以一审法庭辩论终结时间计算14年，请二审法院依法公正判决。
经二审查明的事实及证据与一审判决认定的一致，原判所列证据已经一审庭审出示、宣读、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张学甫驾驶车辆违反道路交通安全管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。由于张学甫的犯罪行为，致使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，应承担民事赔偿责任。因事故车辆投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险，原告人的物质损失应由中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由本案其他被告人赔偿。关于上诉人张学甫提出，“其行为不构成交通肇事罪逃逸”的上诉理由，经查，2014年8月21日凌晨，张学甫驾驶豫LB18**号陕汽牌重型半挂牵引车牵引豫L75**号挂车，沿平顶山市西平郏路自北向南行驶至天石搅拌站东门南侧附近时，与被害人陈俊同方向驾驶的豫D936**号麟龙牌普通二轮摩托车避让时，猛的往左打方向，自认为躲开了被害人驾驶的摩托车，驾车离开，事后在公安机关向其出示相证据后，才承认与被害人发生了事故，张学甫所供的事实、情节与证人张某杰证实“前面的半挂车突然往左打方向，而且幅度很大，车打方向后差点翻车，其看到倒地的摩托车的证言和证人崔某某证实，其快到一个桥洞时，听到一声‘咔嚓’的声音，看到第一辆车没有减速，直接从摩托左边过去，第二辆车刹车灯亮，并减速，从摩托右边过去”的证言及现场勘查笔录、车辆勘查笔录、提取笔录、鉴定意见等证据相互印证，上述证据能够证实，张学甫应该意识到事故的发生，应停车检查而未检查，未尽到停车检查的义务，而是直接驾驶车辆逃离现场，其行为应属交通肇事后逃逸。故其上诉理由不予采纳。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司及其诉讼代理人提出，“司机肇事逃逸保险公司不应当赔偿商业三者险”之上诉理由及代理意见，经查，中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司作为本案肇事车辆的保险人，未提供证据证明关于保险合同的免责条款其已向投保人进行过明确的提示和说明。根据保险法及合同法的相关规定，采用格式条款订立保险合同，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上对提请对方注意免除或者限制其责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司不能以逃逸来作为免除其承担商业第三者责任险赔偿的理由，该上诉理由及代理意见不予采纳。所提“原判对陈某馨的被抚养人生活费计算15年有误，应当以法庭辩论终结时间2015年3月4日开始计算14年”之上诉理由及代理意见，经查，从事故发生之日起，被扶养人陈某馨就失去了被害人陈俊对其应承担的扶养义务，原判自事故发生之日计算陈某馨的被抚养人生活费并无不当，故该意见亦不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事判赔数额适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史伟平
审判员 乔 静
审判员 徐发营
二〇一五年六月十日
书记员 周纳纳