吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初1058号
原告：刘永俭，女，1966年2月6日生，汉族，个体，现住黑龙江省逊克县。
委托诉讼代理人：张颖，男，1967年3月10日生，汉族，现住吉林省双辽市辽北街西化委*组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市兴隆台支公司，住所辽宁盘锦市兴隆台区市府大街33号。
负责人：张岩松，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系吉林司平律师事务所律师。
被告：海伦市嘉信道路运输有限公司，住所黑龙江省海伦市宝鼎新城C栋东数15门。
法定代表人：刘玉杰，经理。
委托诉讼代理人：吴艳波，该公司员工。
被告：陈海涛，男，1980年12月10日生，汉族，司机，现住黑龙江省海伦市。
被告：姜超，男，1981年3月4日生，汉族，个体，现住黑龙江省海伦市。
原告刘永俭与被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市兴隆台支公司（以下简称保险公司）、海伦嘉信道路运输有限公司（以下简称嘉信运输公司）、陈海涛、姜超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘永俭及其委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告保险公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告嘉信运输公司的委托诉讼代理人吴艳波到庭参加诉讼，被告陈海涛、姜超经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求四被告赔偿原告车辆维修费31951.00元、住宿费2000.00元、转运费16200.00元、违约金2500.00元、车辆施救费3500.00元、停运损失费15600.00元，合计71751.00元；二、要求被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任；三、不足部分由嘉信运输公司、姜超、陈海涛承担赔偿责任。事实和理由：2018年2月1日，陈海涛驾驶的黑MJ38**号货车在双辽市服先镇境内与周文林驾驶的黑MB43**号半挂牵引车发生交通事故，致使原告车辆驾驶室损坏，经双辽市交警队认定陈海涛负交通事故全部责任。黑MJ38**号货车在被告保险公司投保了商业险，此次事故发生在保险期间内。事故发生后原告车辆当日被拖运至双辽市小春轿车钣金烤漆店修理52天，花费拖车费3500.00元，车辆维修费31951.00元，因原告车辆损坏，原告雇佣他车将车上的黄豆运送至目的地，花费托运费16200.00元，并支付违约金2500.00元，维修车辆期间的停运损失费15600.00元，住宿费2000.00元，请法院依法保护原告的合法权益。本案开庭前，肇事车辆的交强险保险公司已经赔付交强险2000.00元。
被告盘锦市兴隆台支公司辩称，依据保险合同诉讼费不属于商业险赔付范围，同时原告诉请的住宿费、违约金、转运费、停运损失费属于间接损失，亦不属于商业险的理赔范围。
被告嘉信运输公司辩称，我方不是肇事车辆的实际所有人，该车的实际所有人是姜超，有我方与姜超签订的《车辆买卖协议书》为证。依据相关法律规我公司不承担赔偿责任。
被告陈海涛未到庭答辩。
被告姜超未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明2018年2月1日，陈海涛驾驶黑MJ38**号货车在双辽市服先镇境内与周文林驾驶的黑MB43**号半挂牵引车发生交通事故。周文林驾驶的黑MB43**号半挂牵引车实际所有人是本案原告，肇事车辆黑MJ38**号货车在被告保险公司投保了商业险，此次事故发生在保险期间内。肇事车辆登记在嘉信运输公司名下。肇事车辆投保交强险的保险公司已经给付保险赔偿金2000.00元。各方当事人无异议的证据：1.机动车商业保险保险单；2.车辆维修清单及发票，维修费用为31951.00元；3.黑MJ38**号货车行车证、嘉信运输公司的营业执照、开户许可证、道路运输证、保险报案记录（代抄单）。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下证据：原告出示1.交通事故认定书一份，证明该起交通事故陈海涛应承担事故全部责任。被告保险公司质证认为该起事故交警大队不应适用简易程序处理，交警队处理案件适用程序错误，故对交警队作出的责任认定有异议。被告嘉信运输公司无异议。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据可以推翻的除外”，被告保险公司对交通事故认定书有异议但没有相反证据证明公安机关交通管理部门对事故责任认定确实存在错误，本院对被告保险公司提出的异议不予支持，采信公安机关交通管理部门出具的交通事故认定书。2.申请法院调取的现场照片、陈海涛驾驶证，证明原告车辆发生事故时装载货物。被告保险公司质证认为事故现场照片无法确认事发时原告车辆装载货物。被告嘉信运输公司无异议。本院认为，事故现场照片显示原告车辆装载货物，本院对该证据予以采信。3、黑MB43**号半挂车行车证、道路运输证、营业执照和2018.3.28绥化市信达运输服务公司证明一份，证明原告是黑MB43**号半挂车的实际所有人，原告使用该车从事货物运输经营，原告车辆挂靠信达运输服务公司，原告经营纯收入为240-300之间。被告保险公司质证认为对信达公司证明有异议，信达公司出具的证明没有法定代表人和制作人的签字，同时信达公司的证明从证据形式上看属于证人证言，信达公司的法定代表人应出庭作证。对于原告经营运输业的收入应依据原告完税证明或经鉴定机构鉴定停运期间的损失。被告嘉信运输公司无异议。本院认为，信达公司出具的证明从证据形式上看属于证人证言，信达公司无正当理由未出庭作证，其证人证言的证明力较低。原告庭审时明确说明车辆挂靠信达公司的原因是贷款购车的需要，与经营无关，同时原告没有相关证据佐证信达公司应当或可以掌握原告经营状况，故信达公司对原告经营状况的说明没有证明力。原告车辆系营运车辆，停运期间必然产生停运损失，依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”结合交通运输业收入情况，对原告停运损失酌定保护10000.00元。4、逊克县守信货物运输协议书、双辽市兴盛货运站货物运输协议、收据，证明事故发生时原告车辆运输的是大豆36吨，从逊克县守信配货站运至山东博兴，发生事故后原告将货物交给双辽市兴盛配货站的车辆（实际车主为郭义）托运，花费托运费16200.00元。被告保险公司质证认为，原告承运货物收取运费，后因事故需第三方继续运输，给付的费用应包含在原告收取的运费中，原告主张其花费的托运费为16200.00元，仅凭双辽市兴盛货运站货物运输协议、收据，无法核实收据的真实性，亦没有相关的完税证明佐证。被告嘉信运输公司质证认为对转运费收据的真实性有异议。本院认为，原告承运货物可以收取运输费，从逊克县守信运输协议书上看原告收取运输费为12240.00元（36吨*340元\\\吨）。对于原告委托第三方运输大豆的费用问题，原告合理解释了委托第三方运输每吨运费增至450元的原因，并且有收据、双辽市兴盛货运站货物运输协议佐证，本院对原告出示的关于投运费16200.00的证据予以采信。对于被告应赔偿的托运费数额，因原告主张的停运损失是从事故发生时开始计算的，现原告要求被告赔偿16200.00元转运损失属于重复计算其收入，应按照原告实际多支付的转运费3960.00元计算原告转运损失。5、双辽市小春轿车钣金烤漆修理店证明两份、销售单三份、维修发票四份、拖车费发票一张、双辽市翔达宾馆发票一张，证明双辽市小春轿车钣金烤漆修理店也叫新鑫汽修厂。2018.2.1原告受损车辆被拖车拖到汽修厂修理，当时该车上装载黄豆。2018.2.5原告雇佣他车将黄豆拉走，原告随车运输黄豆到山东博兴。除原告随车去山东期间，原告在修车期间一直在汽修厂协助修车。车辆修理期间为2018.2.1
--
2018.3.24，原告花费住宿费2000.00元。拖车费为3500.00元。被告质证认为，拖车费请法院酌情保护，汽修店出具的发票不能证明实际修车天数，从保险公司出具的维修清单上看，工时为123.64小时，除以8小时，为15.455天，并且修车期间原告无需在修车现场，修车期间原告住宿属于扩大损失，保险公司不应赔偿。被告嘉信运输公司质证认为无异议。本院认为，原告花费的拖车费是必然发生的费用，且有发票佐证，原告予以支持。原告花费的住宿费，因原告经常居住地不在双辽市，修车期间原告需要到汽修厂协商有关修车事宜合理，但原告主张其在修车期间一直在双辽市，明显不合理，汽修的大部分事宜可以于汽修厂电话沟通，故住宿费本院酌情保护200.00元。6.违约金证明一张，证明因原告延期交付承运的货物，向托运人支付违约金2500.00元。被告保险公司质证认为，对证据的真实性有异议，无法证实原告确实支付违约金。被告嘉信运输公司质证认为，对证据真实性有异议。本院认为原告与托运人签订的协议中没有违约金条款的约定，并且原告对违约金支付标准不能明确说明，同时无法核实证明的真实性，故对原告要求被告赔偿违约金不予支持。7.原告申请证人周文林（与原告是雇佣关系）出庭作证,证明事故发生原告车辆运输的是黄豆，车辆维修时停运造成损失，原告从事运输业的收入为每天300.00元
--
400.00元，事故后原告委托第三方托运，给付的托运费为每吨450.00元。被告保险公司质证认为证人与原告有利害关系，该证人证言不能单独作为定案依据，并且证人证言相互矛盾，证人证言不真实。被告嘉信运输公司无异议。本院认为证人与原告是雇佣关系，证人证言的证明力较低。
被告嘉信运输公司出示车辆买卖协议，证明肇事车辆实际所有人是姜超。原告质证认为，对该份证据的真实性有异议。被告保险公司无异议。本院认为，原告虽对车辆买卖协议有异议，但未出示相反证据证明，本院对车辆买卖协议予以采信。
被告保险公司出示1.车辆损失情况说明书，证明修车工时为15天。原告质证认为修车工时应以实际修理天数为准。被告嘉信运输公司无异议。本院认为车辆损失情况说明书载明维修工时，并且计算维修费用亦与维修工时有关，故车辆损失情况说明书中载明的维修工时应为实际修理时间（但与停运时间不同，停运时间以原告从修理厂提车时间为准）。2.机动车商业险保险条款、保险单，证明诉讼费和间接损失不属于保险公司赔偿范围，保险公司对于免责条款已经尽到提示、说明义务，该免责条款对原告有约束力。原告质证认为，诉讼费、间接损失应由被告保险公司承担，投保人嘉信运输公司的签章不能证明保险公司在承保时对免责条款尽到提示、说明义务。本院认为投保人与保险人签订的保险合同对被保险人具有约束力，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”嘉信运输公司在保险单上签章确认其对保险免责条款理解并接受，该免责条款发生法律效力，原告要求被告保险公司赔偿诉讼费和间接损失与法不符，不予支持。
本院认为，本案的争议焦点为：四被告是否应赔偿原告各项经济损失？肇事车辆虽登记在被告嘉信运输公司名下，但车依据车辆买卖协议，肇事车辆的实际所有人是被告姜超，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由受让人承担赔偿责任。”被告嘉信公司不承担赔偿责任。原告因交通事故车辆受损，被告陈海涛负事故的全部责任，陈海涛与姜超之间属雇佣关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，故姜超和陈海涛应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告的损失为车辆维修费31951.00元、转运损失费3960.00元、拖车费3500.00元、住宿费200.00元、停运损失费10000.00元。被告保险公司赔偿原告直接经济损失31951.00元+3500.00元-2000.00元（交强险）=33451.00元，剩余部分14160.00元由被告姜超、陈海涛赔偿。综上，为保护当事人财产权益不受侵害，维护当事人合法权益，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市兴隆台支公司于判决生效后十日内于商业险中赔偿原告刘永俭经济损失33451.00元。
被告姜超、陈海涛于判决生效后十日内赔偿原告刘永俭经济损14160.00元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594.00元,减半收取797.00元由被告姜超、陈海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 ：姜小静
二〇一八年五月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 ：王雪薇