安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00435号
上诉人（原审原告）：俞红来，农民。
委托代理人：段玉宏，安徽舒州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张旭，农民。
委托代理人：韦良文，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
上诉人俞红来因不当得利纠纷，不服舒城县人民法院于2015年3月16日作出的（2014）舒民一初字第01842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人俞红来及其委托代理人段玉宏，被上诉人张旭的委托代理人韦良文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告俞红来诉称：2010年2月至2011年6月10日期间，被告受雇原告从事产品销售，2011年7月3日双方对被告经手的所有往来进行总结算，截止该日被告共欠原告313670元。具体是：2010年欠154545元，2011年2月27日至3月29日欠75430元。3月29日至6月10日欠83695元，被告对此三笔往来结欠进行了签字确认。后虽经原告多次催要，被告仅还款20000元，余款一直未还。现请求判令被告给付欠款293670元。
原审被告张旭辩称：1、受雇时间不对，到2011年10月截止；2、2010年欠154545元是事实，但是该款已经归还；3、2011年2月至3月29日欠75430元、3月29日至6月10日欠83695元不是事实，本人不欠俞红来销售款。
原审法院查明：原告俞红来个体在合肥从事润滑油销售（未办理工商登记），被告张旭于2010年2月受雇于原告俞红来，原告与被告未签订书面劳动合同，张旭的主要工作是驾驶�红来提供的货车，为俞红来销售润滑油，开发客户、给客户送货、开单、收款。其工资按销售额从中提成。销售货物品种及数量由张旭负责在出库单上统一登记，出库单由俞红来保管，但销售的价格由俞红来确定。除张旭销售外，俞红来也销售部分货物。原告与被告两人均可收取货款，由张旭收取的，收后交于俞红来。2011年9月，因销售量下降，张旭从俞红来处辞职。
原审法院认为：原告俞红来所提交的销货清单及总结算清单系张旭销售货物时从仓库提货时所用登记簿，其中最后一页虽有张旭签名，但签名前面结算内容及总金额313670元均不是张旭所写，而由原告俞红来填写，被告张旭对此也不予认可，另按常理，双方在结算后，对此大额欠款，通常情况下债权人应要求债务人出具欠条，因此该证据不能证明被告欠原告313670元的事实。�告俞红来所提交的张旭出具的欠条160000元，是2011年春节前原告俞红来将客户的送货单交于张旭回家过年顺路收货款时，张旭统计送货单总金额而出具的欠条，非张旭收取货款后出具，原告俞红来认为此160000元货款被张旭所得，应提供客户证明或其他有效证据来印证。综上，原告俞红来所诉被告张旭不当得利，要求被告张旭给付欠款293670元，因其无有效证据证明，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告俞红来要求被告张旭支付欠款293670元的诉讼请求。案件受理费5710元减半收取2855元，由被告俞红来负担。
宣判后，俞红来不服，向本院提起上诉称：2011年7月3日，双方对张旭经销的所有往来进行总结算，张旭欠俞红来货款313670元。其中，2010年欠154545元。2011年2月27日至3月29日，经销货款150580元，上交现金75170元，欠款75430元。2011年3月29日至6月10日，经销货款182218元，已交现金92850元，退货折款5673元，欠款83695元，张旭签字确认。张旭在一审中所举三张收条，其中一张是2011年2月23日至3月25日俞红来收75170元，一张是2011年3月29日至6月1日俞红来收92850元，与双方的结算依据相吻合，显然是在结算时已减去。一张是2011年7月8日至9月7日俞红来收68386元是在双方结算点后发生的，不在一审诉讼请求之中。张旭提供的销售清单原件只能说明清单还在张旭处，货款尚未收回。综上，请求二审法院撤销原判，改判张旭返还货款293670元。
二审庭审中，双方当事所举人证据及对相对方的质证意见同于一审。
本院认证意见：
对俞红来在一审所举证据二、三、四，张旭在原审庭审中对其真实性均未否认，且张旭认可该三份证据中圆珠笔的字迹为其书写，证据二中结算单下方的签名为其书写，证据三、四所列2011年3月29日至6月10日和2011年2月27日至3月29日张旭收货、退货款明细，是双方在2011年7月3日总结算中欠货款83695元和75430元的具体结算来源和依据，能够相互印证，予以认定；对证据五，俞红来举出该份证据意在证明张旭欠其2010年货款16万元，因其主张张旭欠付2010年度货款为154545元，张旭认可该事实，应以双方庭审认可的154545元为准。
对张旭在一审所举证据一，与俞红来所举证据四所载还款金额一致，予以认定；对证据二与俞红来所举证据二所载收现金金额相差30元，几乎一致，应以双方签字认可的俞红来所举证据二所载金额92850元为准；对证据三，反映2011年7月-9月，交俞红来货款68386元，俞红来认可收到�款，但辩称该款系2011年7月之后张旭继续从其处拿货所还货款，与2011年7月3日的结算无关，但俞红来并未举出张旭在2011年7月之后从俞红来处拿货的证据，故可以认定为张旭归还2011年7月3日结算清单中所欠的货款；对证据五的证明目的不予认可。
二审审理查明的事实除同一审一致外，另查明，2011年7月3日，双方经结算，确认：1、2011年3月29日-6月10日，总销售182218元，退货款5673元，收现金92850元，欠83695元（182218元-5673元-92850元）；2、2011年2月27日-3月29日，欠75430元（总销售150580元-已收70170元-送货收4980元）；3、2010年欠货款154545元。张旭在2011年7月-9月共归还俞红来货款68386元。
本院认为：被上诉人张旭从上诉人俞红来处提货销售，有提货登记簿所载品名、单位、数量、单价等内容由其亲笔书写，上诉人仅是根据上述内容统计得出张旭提货的总价款，且经双方2011年7月3日结算，张旭欠俞红来货款313670元，事实清楚。结算后，俞红来认可张旭归还2万元。张旭在2011年7月-9月共计归还俞红来货款68386元，因俞红来未提供该款为张旭在双方结算后归还继续拿货销售的货款的证据，应视为张旭归还2011年7月3日结算的欠款。据此，张旭尚欠俞红来货款为225284元（313670元-20000元-68386元）。张旭辩称货款已全部付清，未提供相应的证据证明，对其辩称，不予采纳。对张旭在双方结算后归还的68386元，亦不影响俞红来依据2011年7月3日后的出库登记簿等证据另行向张旭主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销�城县人民法院（2014）舒民一初字第01842号民事判决；
二、张旭在本判决生效后十日内偿还俞红来货款225284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5710元，减半收取2855元，由俞红来负担；二审案件受理费5710元，由张旭负担。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 许 琛
二〇一五年八月十日
书 记 员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。