山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初5237号
原告：秦××。
委托诉讼代理人：林梁健，威海环翠区孙家疃法律服务所法律工作者。
被告：崔××。
被告：威海万兴房地产开发有限公司（以下称万兴公司），统一社会信用代码91371082553355717C，住所地威海市火炬高技术产业开发区世昌大道-97号-102。
法定代表人：王××，总经理。
委托诉讼代理人：鞠××,系该公司员工。
第三人：烟台欧赛尔漆业工程有限公司（以下称欧赛尔公司），统一社会信用代码91370602763655304N，住所地烟台芝罘区幸福十五街中街35号。
法定代表人：李××，总经理。
原告秦××与被告崔××、万兴公司、第三人欧赛尔公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦××及其委托诉讼代理人林梁健、被告崔××、被告万兴公司之委托诉讼代理人鞠××、被告欧赛尔公司之法定代表人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦××向本院提出诉讼请求：1、被告崔××支付原告劳务费12万元；2、被告万兴公司、第三人欧赛尔公司对前项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由如下：2016年原告为被告崔××干活，2017年1月24日被告崔××为原告出具证明一份，载明欠原告班组工人工资12万元，承诺于2017年2月15日前结清。被告万兴公司将工程发包给不具备施工资质的被告崔××及第三人欧赛尔公司施工，依据法律规定，被告万兴公司、第三人欧赛尔公司应承担连带责任。原告多次索要未果，故诉至法院，要求处理。
被告崔××辩称，其借用第三人施工资质从被告万兴公司处承包涉案工程，其同意向原告支付劳务费，但对原告起诉的劳务费数额有异议，其已支付原告劳务费7.5万元，剩余4.5万元劳务费待原告将施工中存在的质量问题维修好并经被告万兴公司或监理单位认可后其支付。
被告万兴公司辩称，其于2016年7月与第三人签订外墙质感涂料施工承包合同，将其开发的香庭海岸小区21号楼、22号楼及消防水池东院墙的外墙涂料工程交由第三人施工，承包的方式为包工包料，固定单价承包。从第三人提供的营业执照可以看出，第三人具备外墙涂料施工的资质和条件。至于第三人与被告崔××是何种关系其并不知情，其与原告之间不存在任何劳务关系。故请求驳回原告对其的诉讼请求。
第三人欧赛尔公司述称，被告崔××借用其营业执照与被告万兴公司签订外墙涂料施工合同，且被告崔××向其出具了承诺书，承诺涉案工程产生的责任与其无关，故本案与其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案事实认定如下：
2016年7月被告万兴公司（甲方）与第三人（乙方）签订外墙质感涂料施工承包合同一份，合同约定，甲方将威海好运角旅游度假区香庭海岸小区21号、22号楼及消防水池东院墙的外墙涂料工程发包给乙方施工，承包方式为包工包料，固定单价承包；弹性质感涂料22000平方米（暂定）（综合单价51元/平方米），暂定工程总造价为112万元，（采用吊篮施工每平米需另行增加3元吊篮费），此单价为包工包料价，结算工程量以甲、乙双方工程师认可的实际施工的部位展开面为计量依据，双方签字认可的工程量为准（此单价不包含总包配合费）；合同签订后，乙方每月25日上报本月实际完成工程量，经甲方签字确认，次月5日前向乙方支付实际完成工程量55%工程进度款，40%采用香庭海岸小区房屋抵顶，留5%质保金；工程单项竣工验收合格，乙方上报决算资料，甲方须在收到乙方决算资料一个月内完成审核工作，经双方签字确认后甲方一周内支付至结算款的95%（含40%的顶房款），余款5%作为质量保证金。该合同尾部乙方处加盖第三人印章，第三人委托代理人处有被告崔××签名。被告万兴公司称，被告崔××系以第三人委托代理人的身份与其协商并签订了前述施工合同，被告崔××以第三人营业执照表明第三人具有施工资质及条件。第三人称前述合同系被告崔××借用其营业执照并以其名义与被告万兴公司签订，被告崔××对此予以认可。
2016年8月原告（乙方）与被告崔××（甲方）签订香庭海岸质感涂料施工承包合同一份，合同约定，乙方承包施工香庭海岸21号、22号楼的外墙质感涂料工程，工程内容为：2栋楼外墙清理基层、填补缝隙、局部刮抗裂砂浆，磨平、涂饰底漆、施工弹性质感涂料；开工日期为2016年8月20日；质感漆工程单价为13元/平方米（按实际面积结算）；乙方必须按甲方提供的施工图纸规范及甲方和监理单位审核的施工方案进行施工，施工材料全部由甲方提供，并保证施工材料等级优良；保修期限为2年，从工程竣工验收合格日开始计算；两栋楼施工完成后，甲方要支付乙方工程款90%以上，质保期满甲方将质保金一次性给乙方结清。该合同签订后，原告对涉案工程进行了施工，2017年1月24日，被告崔××为原告出具证明一份，内容为：“本人于香庭海岸21号楼外墙欠秦××班组工人工资壹拾贰万元整（￥120000元整），于2017年2月15日前给结清，以上工程量结算只是2016年11月以前甲方审计的工程量，具体的工程量得过完春节，把不合格的部分工程量修到甲方及监理认可方可做全部工程的结算”。原告依据前述证明要求被告崔××支付其劳务费12万元。
被告为证实其主张提供以下证据：证据一、2016年8月31日收款收据一份，载明收款事由为人工费，金额为5000元，收款人处有原告签名；证据二、2016年10月18日收款收据一份，载明收款事由为生活费，金额为2万元，收款人处有原告签名；证据三、2017年11月3日原告与被告崔××的电话录音一份，在录音中被告崔××问：你们把垫的2万元拿回去了，我又给你5万元，你为什么不发工人工资？原告回答称：咋没发工资，当时给我5万，够干什么，根本发不下去工资；被告崔××又问：香庭海岸21号楼我总共给了你多少钱？原告回答称：我记不清了。被告崔××依据证据一、二、三主张其已向原告支付涉案工程劳务费共计7.5万元，其现尚欠原告劳务费4.5万元。证据四、保证书复印件一份，内容为：“我方对21号外墙涂料存在的问题如：质感效果差，刀痕明显、平整度不足、线条不直等问题保证在2017年4月20日前整改完成，达到验收标准。如因天气原因造成无法施工（刮风五级或以上、下雨、下雪）和其他工种施工影响我方施工日期顺延，如在规定时间内达不到验收标准，我方放弃剩余工程款”。该保证书标注日期为2017年2月24日，尾部加盖第三人印章，并有被告崔××签名。拟证实原告施工达不到验收标准，存在质量问题。原告质证称，对证据一、二的真实性无异议，该两份收款收据的时间为2016年8月31日和2016年10月18日，其已收到该2.5万元劳务费，但被告崔××在2017年1月24日出具的证明中所载欠付原告的劳务费数额12万元是扣除该2.5万元劳务费后剩余的欠付数额；对证据三的真实性无异议，该录音中所提5万元是其与被告崔××签订施工合同前其出借给被告崔××的，当时被告崔××以涉案工程施工需要购买吊篮为由向其借款5万元，后崔××在2017年3月份向其偿还了该5万元借款，该5万元不是用于支付涉案工程劳务费；对证据四的真实性不清楚，即使是真实的，也是被告崔××向被告万兴公司所出具，与原告无关。被告万兴公司质证称，对证据一、二的真实性无异议，证据三与其无关，对证据四的真实性无异议，第三人至今未按该保证书对施工不达标的问题进行整改，理应按该保证书的承诺放弃剩余工程款。第三人质证称，其对被告崔××提供前述证据的真实性不清楚。
庭审中，原告称2016年7月份被告崔××提出要与其一起合伙施工涉案外墙涂料工程，因被告崔××没钱购买施工过程中所需的吊篮，故向其借款5万元，其考虑该工程利润挺大，就从其姐夫宋玉乾处借款5万元并出借给了被告崔××，后被告崔××在2017年3月份向其偿还了该5万元借款。原告为证实其主张提供证人宋玉乾出庭作证，该证人出庭作证称，其是原告的姐夫，跟着原告一起干活，2016年5、6份，原告从其处借款5万元出借给被告崔××，其给原告5万元现金，原告是否向被告崔××交付该5万元借款其并不清楚，后在2017年3、4月份，被告崔××在昆仑花园工地向其支付了5万元现金，并讲明是偿还从原告处的借款，被告崔××向其还款时原告在屋内。原告质证称，证人证言能够证实被告崔××向原告借款5万元的事实。被告崔××质证称，证人称述只能证实其向证人交付了5万元，不能证实其向原告借款5万元的事实，其向证人交付5万元时，原告也在场，其当时是要钱交给原告，但证人把钱接过去，其当时考虑证人系原告的姐夫，且都在涉案工程中干活，于是就把该5万元交给了证人。被告万兴公司质证称，证人与原告系亲属关系，其证言的可信度存疑。
被告万兴公司提供第三人营业执照复印件一份，该营业执照载明的经营范围为：水性漆（内外墙塑胶漆）的勾兑销售（有效期限以许可证为准）。内外墙涂饰、水电暖安装、园林绿化；家电、家具、建筑材料、装饰材料的批发、零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。拟证明第三人具备外墙涂料施工资质。原告、被告崔××质证称，对该营业执照的真实性无异议；第三人质证称，对该营业执照的真实性无异议，但其并未取得外墙涂料施工相应资质。
被告万兴公司为证实其支付工程款情况提供第三人向其出具的收款收据（金额共计33万元）及由被告崔××签字认领的承兑汇票（金额13万元），主张就涉案工程其已支付工程款33万元，其中13万元系以承兑汇票方式支付，由被告崔××签字认领，另20万元以现金方式支付。原告质证称对前述证据的真实性无异议，但不能证实被告万兴公司已结清涉案工程款。被告万兴公司称，因被告崔××施工的工程未达到合同约定的质量要求，且一直未安排人员维修，也未向其提交工程结算材料，故其未与被告崔××进行结算。后在本院限定的期限内被告万兴公司仍未与第三人或被告崔××进行工程款结算。
另查，被告崔××、原告及第三人均无外墙涂料施工相应资质。
本院认为，本案中，原告并不具备外墙涂料施工相应资质，依据法律规定其与被告崔××之间签订的香庭海岸质感涂料施工承包合同应属无效，但原告作为涉案外墙涂料工程的实际施工人，已进行实际施工，且被告崔××亦在其向原告出具的证明中明确承诺于2017年2月15日前支付原告劳务费12万元，因此原告要求被告支付劳务费，理由正当，本院予以支持；被告崔××在证明中承诺支付原告劳务费并不以原告施工工程质量合格为前提，故被告崔××现以原告所施工工程存在质量问题而拒绝支付该劳务费，理由不当，本院不予采纳。关于被告崔××应支付原告劳务费的数额问题，被告崔××提供的2016年8月31日、2016年10月18日收款收据形成时间早于2017年1月24日其向原告出具的证明时间，其主张该两张收据载明的2.5万元系用于支付2017年1月24日证明中所载欠付原告的劳务费，原告对此不予认可，被告崔××对此并未提供证据予以证实，且如被告崔××的陈述属实，其于2017年1月24日出具的证明时未将先行支付给原告的该2.5万元从应付原告劳务费数额中予以扣除，明显不合常理，因此被告崔××该项主张，本院亦不予采信；庭审中原告认可其于2017年3月间收到被告崔××5万元，但主张该5万元系被告崔××用于向其偿还2016年7月间的借款5万元，被告崔××对此不予认可，原告提供证人宋玉乾出庭作证称其并不清楚原告是否实际向被告崔××交付了5万元借款款项，且该证人与原告系亲属关系，仅凭其证人证言本院不能认定原告于2016年7月间向被告崔××借款5万元的事实，因此2017年3月间被告崔××支付的5万元应视为向原告支付劳务费，应从原告主张的劳务费数额中予以扣除。故被告崔××现应支付原告劳务费7万元，原告如认为被告崔××尚欠其借款，其可另行主张权利。本案第三人借用其营业执照及名义给被告崔××用于对外承揽涉案工程，其对被告崔××欠付原告的劳务费，应承担连带清偿责任，至于被告崔××在借用其营业执照及名义签订合同时对其所作承诺，并不产生对外效力，故第三人以此为由主张本案与其无关的相关抗辩，本院不予采信。被告万兴公司将涉案工程发包给无施工资质的第三人进行施工，且在本院限定的期限内未与第三人或被告崔××进行工程款结算，其应对被告崔××欠付原告的劳务费承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告崔××支付原告劳务费7万元，于本判决生效后十日内付清；
二、第三人欧赛尔公司对前项付款义务承担连带清偿责任；
三、被告万兴公司在欠付被告崔××及第三人工程款范围内对以上债务承担清偿责任；
四、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告负担562元，被告崔××、万兴公司、第三人欧赛尔公司负担788元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓 立
二〇一八年六月六日
书记员 刘彩萍