广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑二终字第466号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟发洪，男。曾因犯盗窃罪于2009年被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2009年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2010年5月29日被抓获，同年6月7日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）王光荣，男。曾因犯抢劫罪于2003年10月23日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑三年，于2005年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2010年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人殷某某，广东××律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐金山，男。曾因犯盗窃罪于2009年5月25日被本院判处有期徒刑六个月，于2009年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2010年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人周某某，广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人钟发洪、王光荣、徐金山犯盗窃罪一案，于2011年1月20日作出（2010）深宝法刑初字第4387号刑事判决。原审被告人钟发洪、王光荣、徐金山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年5月10日，原审被告人钟发洪、王光荣、徐金山经商量后，驾驶一辆租来的吉利牌小车从深圳市南山区来到宝安区龙华街道。当日16时，被害人曾某某在宝安区龙华街道美丽AAA招商银行旁准备停车去存款，在锁车时，躲在一旁的原审被告人钟发洪将一车门打开，致使曾某某在锁车后该车门没有锁住。曾某某离开后，原审被告人钟发洪打电话叫原审被告人王光荣、徐金山，王光荣动手将被害人放在车内的一黑色包盗走，钟发洪、徐金山在附近望风。被盗包内有现金港币2200元，1个18K白金镶钻观音，4个吊坠观音，花件3个，貔貅35个，手环10个，和田玉手环3个，18K白金钻钥匙两个，紫罗兰佛公1个，冰种花件4个，玉戒指2个，冰种佛公3个，驾驶证、行驶证各一本。得手后，三名原审被告人将港币兑换后平分，徐金山分到一个吊坠，其他赃物全部被钟发洪带走。2010年5月16日，公安机关在深圳市西丽街道将徐金山、王光荣抓获，并缴获涉案赃物吊坠一个；2010年5月29日，钟发洪在浙江省金华市被当地警方抓获，并缴获涉案赃物一批，包括：貔貅22个，玉珠15个，手环2个，项链1串，挂饰4个，挂饰8个（心型、树叶型），花件1个，玉石2块。经鉴定，缴获的涉案被盗手镯共重128.399克，价值人民币80000元；涉案相关玉器饰品共54件，价值人民币55400元。
上述事实有经庭审质证属实的下列证据予以证实：
1、原审被告人钟发洪的供述及辨认笔录，其在笔录中承认与原审被告人王光荣、徐金山共同盗窃的犯罪事实，称王光荣和徐金山知道其有驾驶证，让其开车到龙华，于是大家想到去偷东西。其看到路边一辆车门没有关，便打电话给徐金山，王光荣过来把包偷出来。包内有2200元港币，兑换成人民币平分，王光荣挑了一些好看的玉器，剩下的自己拿回老家，自己拿的都被缴获了。辨认出王光荣和徐金山，辨认出部分赃物。
原审被告人王光荣的供述及辨认笔录，称与钟发洪、徐金山聊天的时候，钟发洪提议去龙华作案，大家就同意了。5月9日其租了一部车，第二天与徐金山、钟发洪一起开车到龙华，钟发洪下车后看到一名车主锁车，钟发洪趁车主不备把车后门拉开，其过去把黑色皮包拿出来，包里有两千元港币、玉器和首饰，钟发洪叫人过来看说玉器不值钱，其就没要，徐金山拿了一个玉牌，后来钟发洪将港币换成人民币分给其600元。辨认出钟发洪和徐金山，辨认出玉牌。
原审被告人徐金山的供述及辨认笔录，称2010年5月10日，钟发洪提议到龙华偷东西，王光荣借了一辆车。三人开车到龙华的案发地，钟发洪下车后趁一名车主锁车时不备把门拉开，由王光荣从车上偷了一个包，里面有玉器和2000多元港币。钟发洪找人来看后说玉器不值钱，其就拿了一个玉牌，王光荣什么都没要。钟发洪给其500元，给王光荣600元。盗窃的玉器都被钟发洪拿走了。辨认出王光荣和钟发洪就是一起盗窃的男子，辨认出玉牌。
2、被害人曾某某的陈述，称2010年5月10日下午自己开车到龙华美丽AAA招商银行存款，从包里拿了两万元人民币，自己用钥匙把车门锁好，没有注意旁边有无人。存款后准备开车离开的时候，发现包不见了，包里有玉器首饰。
3、证人阮某某的证言和辨认笔录，称其于2010年5月9日把车租给姓王的朋友，没有告诉自己租车的原因。辨认出王光荣是租车的姓王的朋友，徐金山和钟发洪经常与其在一起玩。
4、物证、书证：
（1）情况说明。
（2）提取笔录。
（3）扣押物品、文件清单。
（4）被盗物品清单。
（5）赃物照片及辨认。
（6）监控录像截图及辨认。
（7）被告人身份信息。
（8）抓获经过。
（9）前科材料、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明。
（10）情况说明：本案价值鉴定是根据已缴获的赃物所做的。
5、价值鉴定结论，经鉴定，缴获的涉案被盗手镯共128.399克，价值人民币80000元；涉案相关玉器饰品共54件，价值人民币55400元。
6、现场勘查笔录及照片。
原审法院认为，原审被告人钟发洪、徐金山、王光荣无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取被害人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，原审被告人钟发洪提起犯意，发现了被害人车辆，拉开车门导致车辆无法锁上，再打电话召集王光荣前来盗窃，起主要作用，是主犯；原审被告人王光荣租借车辆搭载同伙来到犯罪现场，在钟发洪的安排下动手实施了盗窃行为，亦起主要作用，是主犯；钟发洪虽然发现目标后打电话给原审被告人徐金山，但徐金山未亲自积极前往动手盗窃，主要负责望风，起次要作用，是从犯，可减轻处罚。原审被告人钟发洪、王光荣、徐金山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，均应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十五条第一款的规定，判决：
原审被告人钟发洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。
原审被告人王光荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。
被告人徐金山犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
钟发洪上诉辩称其事先没有与其他同案人预谋盗窃，被害人车门不是其打开的，其在共同犯罪中起次要作用，其归案后能主动交出赃物，减少被害人的损失。原审量刑过重，请求改判。
王光荣上诉辩称其与钟发洪、徐金山没有预谋盗窃，其只是让二人陪着找店铺，后钟发洪打电话说看到一辆车的车门没关好，让其过去看看，徐金山站在距离其十多米远的地方，其过去后，钟发洪将车里的包拿出来交给其，然后三个人一起离开。其曾表示要把包还给被害人，但钟发洪不同意。钟发洪给其600元是还欠款，给徐金山500元是借款。其行为不构成盗窃罪，请求二审改判。
王光荣的辩护人提出王光荣只是与钟发洪、徐金山到龙华找店铺做生意，没有事先预谋盗窃，是钟发洪发现被害人的车没有锁好后产生盗窃犯意，唆使王光荣将车上财物盗走，其在案件中仅起次要作用。王光荣事后只分得600元港币，没有分得其它赃物。对赃物价值鉴定过高。综上，被害人认为原审认定事实不清，适用法律错误，请求改判。
徐金山及其辩护人提出案发当天徐金山和钟发洪陪王光荣找店铺，并未预谋盗窃，其没有参与盗窃，事后其向钟发洪借款500元，不属于分赃。原审判决依据的鉴定结论有误，不能作为定案依据。原审量刑过重，请求二审改判。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人钟发洪、徐金山、王光荣以非法占有为目的，结伙秘密窃取被害人财物，数额特别巨大，行为均已构成盗窃罪。本案中，上诉人钟发洪、徐金山、王光荣事先共同预谋盗窃，共同寻找盗窃目标，在实施盗窃的过程中分工合作，相互配合，共同作案，事后共同分赃的犯罪事实，有三上诉人供述、证人证言、被害人陈述及相关物证、书证证实，足资认定，被盗财物的价值鉴定结论系有关部门依法做出，上诉人及辩护人对相关鉴定结论提出异议无事实和法律依据，综上，相关上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 玮
审判员 许瑞韩
审判员 涂平一
二〇一一年五月十日
书记员 江 慧