福建省永安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）永刑初字第317号
公诉机关永安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人蔡某，女，1957年10月13日出生，汉族，住福建省永安市。系本案被害人。
委托代理人潘孝明，福建顺隆律师事务所律师。
郭祥众，福建顺隆律师事务所实习律师。
被告人欧某，男，1982年9月6日出生，汉族，初中文化，住福建省永安市。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年7月20日由永安市公安局决定取保候审，同年7月30日由永安市人民检察院决定取保候审。
附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区乾龙新村17幢十三层。
负责人何昆玉，总经理。
委托代理人余秀香，女。
附带民事诉讼被告人林孟华，男，1966年12月22日出生，汉族，经商，住福建省三明市永安市。
委托代理人吴大亮，福建众强律师事务所律师。
永安市人民检察院以闽永检公刑诉（2015）323号起诉书指控被告人欧某犯交通肇事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蔡某向本院提起附带民事诉讼。本院于2015年9月10日依法转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。永安市人民检察院指派检察员梁奕林、陈娴出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蔡某的委托代理人潘孝明、郭祥众，被告人欧某，附带民事诉讼被告人林孟华的委托代理人吴大亮、中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司委托代理人余秀香等到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2015年6月15日16时，被告人欧某驾驶闽G×××××号水泥搅拌车（车内载重约20750kg的8立方搅拌好的水泥），从永安市大洲后大垅搅拌站，沿205国道往永安市建发燕郡工地，行驶至永安市燕郡工地门口，右转弯进燕郡工地大门时，车辆碰撞同方向行驶的在车辆右侧的蔡某驾驶的自行车，导致蔡某和自行车均被碾压，造成蔡某重伤，车辆损坏的交通事故。经永安市公安局交通管理大队认定：欧某负本起事故的全部责任，蔡某无责任。经永安市公安局法医鉴定，被害人蔡某的损伤为重伤I级。案发后，被告人欧某主动报警，并于当日到燕东派出所等候处理。对于以上指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论、现场勘某并认为被告人欧某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人欧某的行为属自首。
附带民事诉讼原告人蔡某诉称，要求判令附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司在12万元强制险和100万元商业保险范围内直接赔偿原告人医疗费等费用共计人民币1774337.13元，其中住院伙食补助费2790元、必要的营养费2790元、护理费13950元、误工费32475.6元、残疾赔偿金491552元、被扶养人生活费29605.33元、司法鉴定费2300元、残疾辅助器具费459094.2元、终身护理费438000元、轮椅费650元、自行车损失费200元、住院期间交通费930元、研究所业务效益损失费10万元、后续治疗费10万元、精神损害抚慰金10万元。判令被告人欧某、林孟华赔偿原告人保险赔偿范围以外的损失。对于以上诉请，附带民事诉讼原告人蔡某提供相应的书证、鉴定意见予以证实。
被告人欧某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。对附带民事诉讼原告人提出的诉请，请求依法进行认定。
附带民事诉讼被告人林孟华答辩称，一、原告的损失应当按照法律规定标准计算，原告的损失没有依据或超出法律标准部分不应得到支持。其中1、护理费原告没有提供护理人员身份及护理人员工资收入证明，原告的护理费应按农业人口收入标准计算。2、误工费应当计算至2015年7月27口定残日前一天，原告的误工费为42天×64611元／年÷365天=7434.69元。3、被抚养人生活费，原告应当提供公安机关的户籍证明以证实原告的兄弟姐妹等供养被抚养人的人数，并且被抚养人生活费标准应当按照2015年福建省交通事故赔偿标准城镇居民人均消费性支出20092.7元／年计算。4、司法鉴定费700元系没有必要支出的费用，应当由原告自行承担；假肢更换年限是根据预期寿命与原告的年龄之差根据规定计算，无须进行鉴定，该项鉴定支出的600元鉴定费不应由答辩人承担：原告的护理期应当根据医疗机构的病历进行确定，无须进行鉴定，该项鉴定支出的300元鉴定费不应由答辩人承担。5、残疾辅助器具费没有实际发生，原告主张的该项损失没有依据，应当待实际发生后另行主张。原告提供的德林义肢矫型康复器材深圳有限公司南平分公司的，《假肢鉴定书》系原告自行委托的鉴定，该鉴定书中关于普通适用型假肢单价28500元畸高，并且原告尚未实际安装假肢，原告安装假肢时实际需支付的费用也未确定，答辩人已经申请对原告假肢安装的费用等事项进行重新鉴定，原告的该项损失待重新鉴定结论出来后另行计算。若原告提供的《假肢鉴定书》可以作为计算损失的依据，该项损失合计310080元。6、原告安装假肢后，原告的生活完全能够自理，主张终身护理费没有依据。7、原告没有提供轮椅费、自行车损失费的依据，原告的该二项主张没有依据。8、住院期间交通费应当按照实际住院数，以每天6元计算较为合理。9、原告主张的研究所业务效益损失费、后续治疗费没有依据。10、原告在刑事附带民事诉讼案中主张精神损害抚慰金没有法律依据，不应得到支持。二、答辩人已经为原告支付了医疗费人民币107000元，中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司应在保险范围内将赔偿款直接支付给答辩人。
附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司未提出书面答辩意见。其委托代理人余秀香认为，关于残疾器具费如何计算的问题，可参照福建省人力资源和社会保障厅下发的闽人社文（2013）322号文件中《福建省工伤职工辅助器具配置项目和指导价目（价格限额）》26800元／副，使用年限为8年，保修期为3年，这一指导意见显然更符合客观事实。二、对于超载，商业险部分依照合同约定应加扣10%免赔率。三、各项诉求金额的合理性意见：1、原告人蔡某本身是退休护士，享受国家发放的社会保险退休金，然而退休金的发放并没有因此交通事故而减少，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，原告人是有固定收入的，其误工费理应按实际减少的收入计算。原告人提供的营业执照、组织机构代码证，并不能证实其误工减失的情况，不能单纯地套用行业工资来计算误工费。2、根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，对于刑事案件被害人由于犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，人民法院不予受理。3、研究所业务效益损失费与误工费属于重复主张，该项目不属于法定赔偿项目，原告人未提供任何证据材料证明研究所业务效益损失金额，10万元如何计算更是无依据，不应支持研究所业务效益损失费。4、原告人已主张假肢安装，等假肢安装后原告人可自行行走，主张终身护理费缺少事实依据。
经审理查明，被告人欧某于2015年6月15日16时驾驶超过核定载质量的闽G×××××号水泥搅拌车（车内载重约20750kg的8立方搅拌好的水泥），从永安市大洲后大垅搅拌站，沿205国道往永安市建发燕郡工地，行驶至永安市燕郡工地门口，右转弯进燕郡工地大门时，车辆碰撞同方向行驶的在车辆右侧的蔡某驾驶的自行车，导致蔡某和自行车均被碾压，造成蔡某重伤，车辆损坏的交通事故。经永安市公安局交通管理大队认定：欧某负本起事故的全部责任，蔡某无责任。经永安市公安局法医鉴定，被害人蔡某双下肢膝关节以远毁损伤、创伤性失血性休克等伤情，损伤为重伤I级。
案发后，被告人欧某主动报警，并于当日到永安市公安局燕东派出所等候处理。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、被害人蔡某陈述，证实2015年6月15日下午，她骑自行车从永安市绿景佳园小区出来，往老水电学院方向骑行，准备到永安市实验小学接外孙女。至建发燕郡小区路段，她看见前方停了两辆货车，一辆是黄色的土方车，另一辆是白色的水泥搅拌车。土方车正在接受调度人员引导进入燕郡的工地，水泥搅拌车停在原地。她继续向前骑行，当车辆行驶至水泥搅拌车车身右侧时，水泥搅拌车突然起动向右行驶，导致车辆刮碰到她的自行车，造成自行车与她侧翻，侧翻后她的脚和自行车被搅拌车的右后轮碾压。这时就有人大喊“你压到人了”，搅拌车停下来了，后来“120”把她送到医院。当天天气晴朗，视线良好，她感觉自行车前轮被对方车辆右侧带了一下，然后就被对方车辆的右后轮碾压的事实。
2、证人李某的证言，证实他是建发燕郡工地现场管理员，2015年6月15日下午在办公室听说工地门口发生了交通事故，就到门口看下情况。他看到一辆自行车和一个五十多岁的妇女躺在一辆水泥搅拌车右后轮，一个脚被水泥搅拌车压在轮子下面。发生事故的车辆是永福搅拌站的水泥搅拌车，车牌号没看清，车身是白色的，驾驶室没有人的事实。
3、证人吴某的证言，证实他是永福混凝土公司员工，2015年6月15日16时许，他在燕郡工地里工作，听说工地门口发生了交通事故，就马上到现场，看见欧某驾驶的闽G×××××号车肇事了。他叫欧某边报警边到燕东派出所等待处理，他在现场保护。因为伤者脚被压在搅拌车的后桥轮胎下，经民警同意后他帮忙用三角木垫住轮胎，车子往前挪了一点，使伤者的脚移动出来，及时送去抢救。他在现场看到车头朝工地，车尾朝东门路，伤者的自行车倒在右后桥伤者的边上。他知道搅拌车当时载的是商品混凝土，有多重不知道的事实。
4、证人廖某的证言，证实2015年6月15日下午，他驾驶闽G×××××号土方车从燕东派出所方向往燕郡工地方向行驶，看见燕郡工地路口停了两辆货车，一辆是土方车，另一辆为水泥搅拌车，他把车停在东门桥头，然后下车去买水了，后来看见燕郡工地路口围着很多人，就到现场看，看到水泥搅拌车压到一个老妇女的脚了，现场流了很多血，他看一下就走了。2015年6月17日中午，车队长来调他的行车记录仪视频，其他的就不知道了，他没有看见事故发生经过的事实。
5、身份复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、违法犯罪经历查询情况表，证实被告人欧某的出生日期、家庭住址等个人身份基本情况，具备驾驶车辆资格，以及无任何违法犯罪经历等事实。
6、机动车行驶证，证实闽G×××××重型特殊结构货车总质量为24995KG，核定载质量为11600KG的事实。
7、受理道路交通事故案件登记表，证实被告人欧某本人报警，并于同日由永安市公安局交通警察大队受理。
8、到案经过，证实2015年6月15日16时10分许，永安市公安局110指挥中心接到报案称，建发燕郡门口土方车碰到行人，人有受伤。2015年7月20日永安市公安局交通管理大队作出事故认定欧某承担事故全部责任，欧某涉嫌交通肇事罪，遂立案并于7月20日传唤欧某到永安市公安局执法办案中心接受讯问的事实。
9、道路交通事故责任认定书，证实欧某驾驶载货超过核定载质量且车后下部未按规定安装安全防护装置的货车行经事故路段右转弯驶出机动车道时，未让正常行驶的车辆先行，在道路北侧碰刮到蔡某驾驶的自行车导致事故发生，欧某承担本起交通事故的全部责任，蔡某不承担本起事故责任的事实。
10、永安市公安局物证鉴定室《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人蔡某双下肢膝关节以远毁损伤，创伤性失血性休克，损伤评定为重伤I级的事实。
11、福建中联司法鉴定所《车辆技术鉴定意见书》，证实闽G×××××号重型特殊结构货车车后下部的安全防护装置下缘离地高度不符合国标有关规定；本次事故即将发生时，该货车重载过磅总质量35500KG，超载运行。金狮自行车后车轮整体扭曲变形，链条盒变形，其形态符合本事故碾压后形成；该自行车缺乏装备车铃装置，不符合国标相关规定等事实。
12、中华人民共和国公安部《关于对交通肇事刑事案件中严重超载情形认定问题的电话答复》，证实根据《中华人民共和国交通安全阀》第九十二条的规定，货运机动车超过核载质量百分之三十的，可以认定《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第五项规定的“严重超载”情形的事实。
13、称重照片，证实经称重，肇事车辆闽G×××××号水泥搅拌车车货总重355OOKg，车重14750Kg的事实。
14、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及交通事故现场照片，证实交通事故发生的时间、地点、伤亡等现场情况的事实。
15、视听资料，证实从闽G×××××号重型货车行车记录仪调取2015年6月15日15时43分至2015年6月15日16时13分记录情况，证实交通事故发生的时间、地点、伤亡等情况的事实。
16、被告人欧某供述，供认2015年6月15日16时，他驾驶闽G×××××号水泥搅拌车载了8立方搅拌好的水泥，从永安市大洲后大垅搅拌站出来往永安市建发燕郡工地，行驶至永安市燕郡工地门口，前方右侧路边停了一辆土方车，他就从前方左侧绕行进燕郡工地大门，有打右转灯，在进工地大门前从后视镜看，都没有看见车身两侧有人，等车辆右转进燕郡工地大门时，边上的土方车按喇叭提醒他，他把车停下来，看了右后视镜，发现人已经在他车子右侧中桥的轮子底下压住，他下车后就马上打“120”“110”，然后他单位有好几个同事都在现场，他叫同事帮忙看着现场和等救护车来，他害怕伤者来人会有过激行为，就先离开现场到永安市公安局燕东派出所等候处理。
另查明，被害人蔡某受伤后，于2015年6月15日被送至永安市立医院抢救，经诊断，被害人蔡某的伤情为双下肢膝关节以远毁损伤，创伤性失血性休克。住院治疗至2015年9月16日出院，共住院治疗93天，共花费医疗费人民币107404.09元，该费用已由附带民事诉讼被告人林孟华支付。
附带民事诉讼被告人林孟华系肇事车辆闽G×××××号水泥搅拌车的车主，其将借给该车挂靠永安市永福混凝土工程有限公司。该车在中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。其中，交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年9月27日0时起至2015年9月26日24时止；商业第三者责任险保险金额／责任限额为1000000元，保险期间自2014年12月27日0时起至2015年12月26日24时止；以及不计免赔率特约条款。
另根据福建省统计局公布的统计数据，2015年福建省城镇居民人均可支配收入30722.4元／年；城镇居民人均消费性支出22204.1元／年；科学研究和技术服务业平均工资为65853元／年。
以上事实，有附带民事诉讼原告人蔡某、附带民事诉讼原告人林孟华、中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司提供的并经法庭举证质证的以下证据证实：
一、附带民事诉讼原告人蔡某提供的证据有：
1、身份证复印件，证实附带民事诉讼原告人蔡某个人身份基本情况事实
2、永安市立医院入院、出院记录、疾病证明单，证实附带民事诉讼原告人蔡某于2015年6月15日因交通事故被送至永安市立医院住院治疗93天，并于2015年9月16日出院。经诊断，蔡某的损伤为．双下肢膝关节以远毁损伤，创伤性失血性休克。出院时医嘱门诊随诊、继续治疗、建议休息三个月、加强患肢功能锻炼等事实。
3、个体工商户营业执照、组织机构代码、税务登记证，证实永安市西南真菌研究所系附带民事诉讼原告人蔡某个人经营的事实。
4、服务合同、转账凭证、发票等，证实证明附带民事诉讼原告人蔡某受伤前有经营真菌研究所，受伤后造成研究所无法经营而受遭受经济损失的事实。
5、身份证复印件、工资报销花名册，证实附带民事诉讼原告人蔡某经营的永安市西南真菌研究所支付护理费人民币13500元给护理人员潘玉英、冯爱兰，以及护理人员个人身份基本信息等事实。
6、交通费发票，证实附带民事诉讼原告人提交的交通费用票据为同一号码的事实。
7、福安市穆阳镇西城街居民委员会的证明、身份证复印件、户口簿、粮籍证，证实该居民委员会居民黄某甲生有三个儿女蔡某、蔡某甲、蔡某乙，黄某甲的个人身份基本信息，系城镇居民等事实。
8、福建恒正司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》，证实蔡某外伤致双下肢膝关节以远毁损伤，创伤性失血性休克。行截肢术。现右下肢膝关节以下20cm处缺失，左下肢膝关节以下25cm处缺失。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.3.9a）之规定，蔡某双下肢膝关节以远毁损伤截肢术后，右下肢膝关节以下20cm处缺失，左下肢膝关节以下25cm处缺失，已达Ⅲ级伤残。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）10.6.1之规定，蔡某双下肢膝关节以远毁损伤截肢术后，误工期180日、护理期90日、营养期90日。蔡某双下肢膝关节以远毁损伤截肢术后，需安装假肢，根据普及型器具使用年限、更換周期，按受诉法院所在地人均期望寿命减去残疾者实际年龄除以残疾辅助器具使用年限的计算方法确定。三明地区人均期望寿命为74岁等事实。
9、德林义肢矫型康复器材深圳有限公司南平分公司《假肢鉴定书》，证实经该公司鉴定，根据假肢（矫形器）分级规则系统的适配原则，装配普通适用型假肢，型号BKTQ0030，品名碳纤动态储能脚。单价28500元，合计价格为57000元，假肢（矫形器）使用年限约4年，首次装配假肢（矫形器）需30天，需陪护一人，每次更换维护时间约10天，需陪护一人，每人每天食宿50元，每年的维修保养费为假肢（矫形器）款的10%等事实。
10、发票、鉴定费收据、增值税普通发票，证实附带民事诉讼原告人蔡某于2015年7月27日委托福建恒正司法鉴定所进行鉴定，支付伤残鉴定鉴定费人民币700元，误工期、营养期鉴定鉴定费人民币700元，假肢更换年限、护理期鉴定鉴定费人民币900元，共计人民币2300元。支付座便轮椅费用人民币650元事实。
二、附带民事诉讼被告人林孟华提供的证据有：
1、居民身份证复印件，证实附带民事诉讼被告人林孟华的个人身份基本情况的事实。
2、永安市立医院住院病人预缴金数据、门诊收费票据、费用汇总清单，证实附带民事诉讼被告人林孟华已为附带民事诉讼原告人蔡某支付了全部医疗费用人民币107404.09元的事实。
3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，证实本案肇事车辆闽G×××××号水泥搅拌车在中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。其中，交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年9月27日0时起至2015年9月26日24时止；商业第三者责任险保险金额／责任限额为1000000元，保险期间自2014年12月27日0时起至2015年12月26日24时止；以及不计免赔率特约条款等事实。
三、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司提供的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证实附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司的基本信息的事实。
2、机动车商业保险投保单、机动车保险单，证实肇事车辆闽辆闽G×××××号水泥搅拌车是以永安市永福混凝土工程有限公司名义向附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司投保的事实。
3、机动车第三者责任保险条款、机动车辆保险附加险条款，证实机动车第三者责任保险条款第9条第二项、机动车辆保险附加险条款第17条规定，违反装载规定的增加免赔率，根据合同约定应增加10%免赔率，保险公司不承担赔偿责任的事实。
4、福建省工伤职工辅助器具配置项目和指导价目，证实福建省人力资源和社会保障厅对我省工伤职工辅助器具配置项目和价目作出价格限额规定，其中下肢假肢系列小腿组件式小腿假肢价格限额为人民币26800元，保修期为3年，使用寿命、使用年限为300万次、8年。工伤职工可根据自身情况在统筹区内自行选择辅助器具的定点配置机构，以上限价包含了功能训练和住宿费，辅助器具定点配置机构不得再向工伤职工收取。保修期后，项目产品的年度维修费用不超过项目产品价格的10%等事实。
以上证据经庭审质证，各方当事人对证据的客观性和真实性没有异议，本院均予以采信。
对于当事人的诉辩请求，本院予以分析认定如下：
对于附带民事诉讼原告人蔡某提出要求赔偿住院伙食补助费2790元、必要的营养费2790元、护理费13950元、误工费人民币32475.60、残疾赔偿金491552元、被扶养人生活费29605.33元、司法鉴定费2300元、轮椅费650元、自行车损失费200元、住院期间交通费930元，合计人民币577242.93元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于附带民事诉讼原告人蔡某提出要求赔偿残疾辅助器具费459094.2元的诉讼请求。附带民事诉讼被告人林孟华提出的关于《假肢鉴定书》系原告自行委托的鉴定，该鉴定书中关于普通适用型假肢单价28500元畸高，并且原告尚未实际安装假肢，原告安装假肢时实际需支付的费用也未确定，若原告提供的《假肢鉴定书》可以作为计算损失的依据，该项损失合计310080元的答辩意见。附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司提出的残疾器具费可参照福建省人力资源和社会保障厅下发的闽人社文（2013）322号文件中《福建省工伤职工辅助器具配置项目和指导价目（价格限额）》26800元／副，使用年限为8年，保修期为3年的指导意见计算的答辩意见。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，结合福建恒正司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》和德林义肢矫型康复器材深圳有限公司南平分公司《假肢鉴定书》的鉴定意见，附带民事诉讼原告人蔡某提出的残疾辅助器具费应为①装配假肢费用57000元／次×4次（74岁-58岁=16年÷4年=4次）=228000元；②维修保养费57000元×10%／年×12年（16年-4次）=68400元；③住宿费50元／天／人×（30天＋10天／年×15次）×2人=18000元；④陪护人员误工费145元／天×（30天＋10天／年×15次）=26100元；⑤交通费105元／次×6次（3趟）×2人＋210元／趟×15次×2人=7560元，以上费用合计人民币348060元。对于附带民事诉讼原告人蔡某提出判处残疾辅助器具费用的诉讼请求，对于以上诉讼请求的合理部分，本院已予依法认定支持，对超出部分，没有依据，本院不予支持。对于附带民事诉讼原告人蔡某提出赔偿安装、维护、更换假肢误工费的诉讼请求，因其系退休人员，依法不能认定其存在误工损失，对于附带民事诉讼原告人蔡某的该部分诉讼请求，本院不予支持。附带民事诉讼被告人林孟华提出的答辩意见，与本院认定的数额基本一致，本院对该部分答辩意见予以采纳，但对其提出申请重新鉴定的申请，理由不能成立，本院不予采纳。对于附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司提出的残疾器具费可参照福建省人力资源和社会保障厅下发的《福建省工伤职工辅助器具配置项目和指导价目（价格限额）》文件认定的答辩意见，本院认为该文件系适用于处理职工工伤的情形，该规定不适用本案所涉及的人身损害赔偿，该部分答辩意见，本院不予采纳。
对于附带民事诉讼原告人蔡某提出要求赔偿终身护理费438000元的诉讼请求。附带民事诉讼被告人林孟华、中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司提出的关于原告安装假肢后，原告的生活完全能够自理，主张终身护理费没有依据的答辩意见。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，生活自理范围主要包括下列五项：①进食；②翻身；③大、小、便；④穿衣、洗漱；⑤自我移动。附带民事诉讼原告人蔡某安装假肢后，生活可以自理，其提出赔偿终身护理费的诉讼请求没有依据，本院不予支持。附带民事诉讼被告人林孟华、中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司提出的以上答辩意见，本院予以采纳。
对于附带民事诉讼原告人蔡某提出要求赔偿研究所业务效益损失费10万元的诉讼请求。附带民事诉讼被告人林孟华提出研究所业务效益损失费的主张没有依据的答辩意见。附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司提出的研究所业务效益损失费与误工费属于重复主张，该项目不属于法定赔偿项目，原告人未提供任何证据材料证明研究所业务效益损失金额，不应支持研究所业务效益损失费的答辩意见。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第二条的规定，被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭某附带民事诉讼原告人蔡某没有提供相关的证据证实研究所业务效益损失费系因本案而遭受的实际损失和必然遭某因此，附带民事诉讼原告人蔡某的以上诉讼请求，于法无据，本院不予支持。附带民事诉讼被告人林孟华、中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司提出的以上答辩意见，本院予以采纳。
对于附带民事诉讼原告人蔡某提出要求赔偿后续治疗费10万元的诉讼请求。附带民事诉讼被告人林孟华提出该项主张没有依据的答辩意见。因附带民事诉讼原告人蔡某对于以上诉请没有提供相应的证据证实，可在发生后续治疗费用后另行提起诉讼解决。因此，本院对附带民事诉讼原告人蔡某提出的该诉讼请求不予支持。对于附带民事诉讼被告人林孟华提出的以上答辩意见，本院予以采纳。
对于附带民事诉讼原告人蔡某提出要求赔偿精神损害抚慰金10万元的诉讼请求。附带民事诉讼被告人林孟华、中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司提出的关于在刑事附带民事诉讼案中主张精神损害抚慰金没有法律依据，不应得到支持的答辩意见。根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，精神损害赔偿不属于附带民事诉讼受理范围。因此，附带民事诉讼原告人蔡某的以上诉讼请求，于法无据，本院不予支持。附带民事诉讼被告人林孟华、中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司提出的以上答辩意见，本院予以采纳。
综上，附带民事诉讼原告人蔡某经济损失为住院伙食补助费人民币2790元、必要的营养费人民币2790元、护理费人民币13950元、误工费人民币32475.60、残疾赔偿金人民币491552元、被扶养人生活费人民币29605.33元、司法鉴定费人民币2300元、轮椅费人民币650元、自行车损失费人民币200元、住院期间交通费人民币930元、残疾辅助器具费人民币348060元，合计人民币925302.93元。
对于附带民事诉讼被告人林孟华提出的关于护理费、误工费、被抚养人生活费、司法鉴定费、轮椅费、自行车损失费、住院期间交通费的异议。本院认为，附带民事诉讼原告人蔡某提出的这几项诉讼请求，符合法律规定，且有相关的证据证实，依法应予以支持。对于附带民事诉讼被告人林孟华提出的以上异议，理由不能成立，本院不予采纳。
对于附带民事诉讼被告人林孟华提出的关于其已经为附带民事诉讼原告人蔡某支付了医疗费人民币107404.09元，中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司应在保险范围内将赔偿款直接支付给其的意见。本院认为，对于附带民事诉讼被告人林孟华提出的以上意见符合法律规定，应予以支持。
对于附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司提出的关于附带民事诉讼原告人蔡某是退休护士，享受国家发放的社会保险退休金，然而退休金的发放并没有因此交通事故而减少，不能单纯地套用行业工资来计算误工费的意见。经查，附带民事诉讼原告人蔡某虽然是退休护士，但其有经营永安市西南真菌研究所，本案交通事故客观上已经给附带民事诉讼原告人造成经济损失，附带民事诉讼原告人蔡某提出误工损失的诉讼请求符合客观实际，且有相关的证据予以证实。因此，对于对于附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司提出的以上意见，理由不能成立，本院不予采纳。
对于附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司提出超载，商业险部分依照合同约定应加扣10%免赔率的意见。本院认为，根据本案的事实和保险条款规定，附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司提出符合法律规定，应依法予以支持。免赔数额为：（925302.93＋107404.09-110000）=922707.02×10%=92240.7元。其应在商业第三者责任险部分承担的赔偿责任为922707.02×90%=830436.32元。
本院认为，被告人欧某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第二十一条规定，驾驶载货超过核定载质量且车后下部未按规定安装安全防护装置的货车行经事故路段右转弯驶出机动车道时，未让正常行驶的车辆先行，在道路北侧碰刮到被害人蔡某驾驶的自行车，发生道路交通事故，造成一人重伤的后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人欧某主动报警并到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。根据被告人欧某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。被告人欧某系受雇','2018-10-09
10:06:06',0,'web',NULL);