江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初15870号
原告：昆山中融信息技术有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江南路666号利得国际商贸中心18楼1801号，统一社会信用代码91320583733786813C。
法定代表人：吴国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山德进设备安装工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北民支路188号1幢，统一社会信用代码913205837337844717。
法定代表人：黄冠俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沙莉莉，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章玉芳，江苏东恒（苏州）律师事务所实习律师。
原告昆山中融信息技术有限公司（以下简称中融公司）与被告昆山德进设备安装工程有限公司（以下简称德进公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后依法适用简易程序分别于2016年11月23日、2017年1月17日公开开庭进行审理。后本案依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行审理。第一、二次庭审中融公司的委托诉讼代理人吴景贵、王加军、德进公司的委托诉讼代理人沙莉莉、章玉芳均到庭参加诉讼。第三次庭审中融公司的委托诉讼代理人王加军，德进公司的委托诉讼代理人沙莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中融公司向本院提出诉讼请求：1.判令德进公司支付货款33000元及违约金16500元，合计49500元；2.德进公司承担诉讼费用（诉讼费、保全费）。事实与理由：2015年中融公司与德进公司签订《用友软件购销合同书》一份，约定德进公司向中融公司购买软件并由中融公司为德进公司提供实施服务，在合同中约定了价款、款项支付时间及违约责任等。合同订立后，中融公司按约履行合同，但时至今日德进公司欠中融公司款项33000元分文未付。经多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
德进公司辩称，依据双方签订的《用友软件购销合同书》第4条的约定，合同价款应于软件安装调试结束后1个月内支付，但中融公司至今尚未向德进公司交付任何产品，且未完成安装调试。并且中融公司工程师多次来德进公司处安装调试，均以失败告终。据此，请求法院依法驳回中融公司诉请。
中融公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.用友软件购销合同书一份，证明中融公司、德进公司双方约定软件金额、及制作软件的清单等明细。
2.律师函、EMS快递单各一份，证明中融公司要求德进公司配合安装并提供相应的安装环境。
3.软件产品一份，证明中融公司根据合同约定制作的软件产品，但德进公司不提供安装环境，导致产品无法安装，产品还在中融公司处，责任在于德进公司，而不在于中融公司。
4.往来邮件七份，证明涉案的软件产品适用操作系统是简体的。日期为2015年5月26日的邮件是肖琼发给邵金霞，肖琼是这笔单子的负责人，日期为2015年4月30日、5月12日、5月14日、5月15日、5月25日的五份邮件主要是双方关于该软件买卖价格、配置进行沟通约定，7月6日的邮件是后期双方沟通的情况。
德进公司为支持其答辩意见向本院提交以下证据：
1.2015年8月21日、8月26日双方往来邮件三份（复印件），证明中融公司未能完成软件安装这一合同主要义务，致使德进公司合同目的无法达成。
2.2015年5月25日的邮件一份，证明德进公司告知了中融公司系统是繁体的。
对于上述证据，本院组织当事人进行了证据质证。
1.对于中融公司提供的证据，德进公司的质证意见：对证据1的真实性、合法性认可，同时该合同能够证明：中融公司肖琼经理一直负责本案的洽谈、签约与服务；该合同第4条证明了付款条件为软件安装调试结束后1个月内付清全款；合同第1条，德进公司购买的产品应当是种类物，而不是中融公司所述的制作的产品，在用友软件上有对应的报价。对证据2，真实性认可，德进公司确实收到了，但对德进公司所述内容不予认可。对证据3，合同上是这个东西，但德进公司在整个交易过程中均没有见过该产品，双方交易的过程是由中融公司工程师来看过德进公司的系统，签完合同后，中融公司的工程师也多次到德进公司处，每次德进公司都将电脑输入密码，交给中融公司工程师，中融公司工程师工作完后告诉德进公司说不能安装，然后走了，反复多次。对证据4真实性无异议，但从演示看5月19日的时候就已经确定成交了，在5月19日之前从邮寄内容可以看出只有中融公司知道德进公司的服务器类型，以及软件需求，德进公司并不知晓该软件需要的操作环境系简体环境。5月26日的邮件附件的最下端标注了安装简体中文操作系统，没有作强调，从德进公司提供的证据看要求的是繁体系统，若是简体系统德进公司就不签了，德进公司有这个表示给中融公司。
2.对于德进公司提供的证据，中融公司的质证意见：对证据1真实性无异议，表明了中融公司与德进公司往来的2015年5月26日邮件中的观点，需要安装简体系统才行，另外表明中融公司为德进公司准备了该份软件具有特殊性无法进行二次销售。这份邮件不能证明德进公司的观点，8月26日中融公司回复德进公司的第二点意见结合2015年8月21日德进公司发给中融公司的邮件，可以看出中融公司当初签订该份购销合同的前提是安装环境是简体系统，否则中融公司是不会以33000元的价格签订该份合同，8月26日回复的第二点的本义要参考8月21日的邮件，该第二点“但是”之前均是复述8月21日的第四点意见；对证据2不予认可。不符合证据形式，即便该份邮件真实，邮件是2015年5月25日16点33份10秒发送，问的是繁体系统可以吗？中融公司5月26日回复的是“邵小姐需要安装简体操作系统才行”。
本院认证意见：德进公司对中融公司提供的证据1、2、4真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。对证据3，中融公司提交涉案交易的软件产品，证明产品因德进公司过错未予安装而在中融公司处，而德进公司庭审中确认产品未交付的事实，故对中融公司证明内容本院予以确认。
中融公司对德进公司提供的证据1真实性认可，本院对真实性予以认定。对证据2不认可，且不符合法律形式，本院不予认定。
本院经审理查明：德进公司为进行公司财务管理，向中融公司购买软件产品。双方通过邮件进行磋商：2015年5月7日，中融公司向德进公司发送邮件，主题为“用友软件报价”，内容为“附件是根据贵司软件应用的要求呈送的报价”。2015年5月8日，中融公司向德进公司发送邮件，主题为“RE:答复：用友软件要求”，内容为“我司顾问有仔细看过贵司软件需求，软件推荐配置及应用跟您大概描述如下：推荐使用畅捷通T+专业版……希望有机会可以面谈具体需求，更好的推荐产品定位。”2015年5月26日，中融公司向德进公司发送邮件，主题为“RE:服务器程序”，内容为“需要安装简体操作系统才行。附件是软件对操作系统的环境要求，请查收”。
2015年6月23日，双方签订《用友软件购销合同书》一份，约定中融公司为德进公司提供畅捷通T+软件，保证软件由畅捷通信息技术股份有限公司供应，在正确安装、使用、维护的情况下运行良好，所选软件均为畅捷通T+V12.0标准版，并在合同中列明软件各模块价格，总结算金额为33000元。双方义务：德进公司按约支付货款，安排专人配合中融公司工作。中融公司按约向德进公司交付产品，负责软件的安装调试等工作。安排工程师前往中融公司进行软件培训，不限制培训次数、人数。并进行运行维护、使用咨询、产品保修等服务。合同同时约定，软件安装调试结束后的一个月内付清全款。任何一方不履行或不能完全履行本合同，需向另一方支付本合同结算金额的50%作为本合同的违约金，即16500元。
2015年8月21日，中融公司向德进公司发送邮件，主题“用友T+软件”，内容：这两日有跟顾问了解过项目的情况，主要的矛盾还是关于T+软件能否在windowsserver2012繁体的环境里安装的问题，T+这款软件厂家本身未出具在繁体环境里测试的报告，建议安装在简体环境里，但个别客户有在繁体环境里安装过，关于顾问前期反馈的不能在贵司的windowsserver2012繁体的服务器上安装的情况，昨日也有要求顾问尽量去克服。当日德进公司回复该邮件称：贵司的邮件并没有将8月19日双方在电话中沟通的事情写清楚，……4.签合约之前，我方跟您确认了，安装环境，特别强调，要是无法在windowsserver2012繁体的服务器安装，合约就不能签，因为我方不可能因为你方的软件更换软体或者硬体。5.2015年7月，你方顾问与我方服务器厂商面谈之后，说软件还是无法安装，需要等一段时间……一直没有得到回复，所以7月31日，发函要求你方取消合约，并致电给您，您说您在客户处，后续会处理，但是直到8月18日您才回电话说可以装。
2015年8月26日，针对德进公司的上述回复，中融公司发送邮件，称：1.在签订合同前，2015年5月26日，我方发给你方的邮件中，非常明确的告知，需要安装简体操作系统才行，见当时邮件的附件。2.按照邮件第四条意思，签合约之前，你方跟我方确认了，安装环境，特别强调要是无法在繁体服务器安装，合约就不能签，但是，在合约中并没有要求在繁体的环境中安装，否则，我方就不会签约。3.由于该软件是卖方根据合同专为买方而准备的，且因为软件产品的特殊性，我方无法再进行二次销售。
因软件无法安装，德进公司拒绝支付货款，故中融公司诉至本院。
后在本院审理过程中，双方均确认涉案软件无法在简体操作系统进行安装运行，德进公司无法转换简体系统，中融公司要求解除《用友软件购销合同书》，由德进公司赔偿货款及违约金损失。德进公司对于合同解除表示同意，但认为不应当赔偿，德进公司无过错，中融公司未交付产品且产品并非定制品，是标准化产品，中融公司无损失。
本院认为：中融公司与德进公司通过《用友软件购销合同书》、邮件等形成买卖合同关系。现双方均确认因操作系统系繁体而非简体系统导致软件无法安装，合同无法履行，第三次庭审即2017年4月18日双方均一致同意解除《用友软件购销合同书》，本院予以确认。对于合同的无法履行，中融公司称在合同订立前向德进公司告知案涉软件需要简体系统，并提供邮件佐证。德进公司辩称已向中融公司告知公司系统为繁体系统，但未提供充分证据予以证明，故对德进公司的该抗辩意见，本院不予采信。现德进公司在明知中融公司所提供软件需要在简体系统运行的情况下仍与其订立合同，导致中融公司不能交付货物，合同无法履行，过错在德进公司，故中融公司要求赔偿损失，本院依法予以支持。对于主张的损失金额，33000元货款系合同约定的软件安装调试后德进公司应支付的软件全款金额，系中融公司可得利益损失，本院依法予以支持。对于违约金主张，因违约金以补偿性为主、惩罚性为辅，本质属于损害赔偿，中融公司再行主张违约金系重复适用，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告昆山德进设备安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆山中融信息技术有限公司损失金额33000元。
二、驳回原告昆山中融信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由原告昆山中融信息技术有限公司负担413元，被告昆山德进设备安装工程有限公司负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 华 渊
代理审判员 王苏娜
人民陪审员 曾双梅
二〇一七年四月十八日
书 记 员 顾静雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。