安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初1865号
原告：阜阳市华宇汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。
法定代表人：张雪梅，该公司经理。
委托代理人：李连建，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：安徽省阜南县天和物流运输有限公司（以下简称：天和物流运输公司），住所地安徽省阜阳市阜南县。
法定代表人：马开刚，该公司经理。
被告:马芝怀，男，1960年8月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告:李西庆，男，1979年5月21日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告:吴梅，女，1977年10月20日出生，汉族，住址同上。
原告阜阳市华宇汽车销售服务有限公司（以下简称华宇公司）诉被告安徽省阜南县天和物流运输有限公司（以下简称天和公司）、马芝怀、王伟、李西庆、吴梅追偿权纠纷一案,本院于2016年4月13日立案受理，审理过程中，原告华宇公司于2016年5月13日申请撤回对王伟的起诉，本院已依法裁定予以准许。本案依法由审判员张新宏适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告华宇公司的委托代理人李连健到庭参加诉讼,被告马芝怀、天和公司、李西庆、吴梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宇公司诉称：2013年5月23日，被告马芝怀、天和公司作为共同借款人与徽商银行股份有限公司颍河西路支行（以下简称徽行颍河西路支行）签订《个人借款合同》（合同编号：个借字第200121305233000006号）及《个人借款抵押合同》（合同编号：个抵字第20130523000588号）各一份，共同向徽行银行西路支行借款本金28万元。同日，由原告与徽行颍河西路支行签订《个人借款保证合同》（合同编号：个保字第20130523000589号）为被告马芝怀、天和公司的该笔借款提供连带责任保证担保；被告马芝怀、天和公司、王伟与原告签订《反担保协议》一份，约定由被告马芝怀、天和公司、王伟共同为原告向被告马芝怀、天和公司的银行借款担保提供连带责任反担保；由被告吴梅、李西庆分别向原告出具《担保承诺函》，对原告为被告马之怀、天和公司的银行共同借款担保提供连带责任反担保；并对反担保的范围、期限、争议管辖法院（原告住所地颍州区人民法院）、违约金标准、原告担保追偿时的律师费数额及承担等进行了明确约定，并协议特别约定及承诺在被告不按期足额还款时将皖K673**车辆的变卖处置权交由原告享有等。徽行颍河西路支行经对原告为被告马芝怀、天和公司的该笔借款提供保证进行核保后，即按被告马芝怀、天和公司与其签订的《个人借款合同》约定发放了借款本金28万元。而被告马芝怀、天和公司却在该笔贷款的还款期间拒不按期足额向徽行颍河西路支行偿还各期借款本息。因系由原告为被告马芝怀、天和公司的该笔贷款提供了提供连带责任保证担保，在被告马芝怀、天和公司拒不按期向徽行颍河西路支行还款期间，原告向徽行颍河西路支行提供的担保金账户无奈只能被划扣或垫付还款，直至于2015年5月12日原告才将被告的该笔共同借款本息垫付偿还完毕。后虽经原告多次不断向各被告催要，至今仍有95641.84元的担保垫付款各被告均拒不向原告偿付。现起诉要求判令被告马芝怀、天和公司、王伟、吴梅、李西庆立即连带偿还原告担保垫付款合计95641.84元、并支付原告违约金28000元、律师代理费4000元，合计32000元，由被告负担本案诉讼费用。
被告天和公司、马芝怀、李西庆、吴梅未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年5月23日，被告马芝怀、天和公司作为共同借款人与徽商银行股份有限公司颍河西路支行（以下简称徽行颍河西路支行）签订《个人借款合同》（合同编号：个借字第200121305233000006号）及《个人借款抵押合同》（合同编号：个抵字第20130523000588号）各一份，二被告共同向徽行银行西路支行借款28万元用于购车。同日，由原告与徽行颍河西路支行签订《个人借款保证合同》（合同编号：个保字第20130523000589号），合同约定原告为被告马芝怀、天和公司的上述借款提供连带责任保证担保。同日，被告马芝怀、天和公司、王伟与原告签订《反担保协议》一份，约定由被告马芝怀、天和公司、王伟共同为原告向被告马芝怀、天和公司的银行借款担保提供连带责任反担保，并约定反担保的范围包括主债权及相应利息、违约金、损害赔偿金、所有律师费用及为行使追索权及实现反担保权利的各类诉讼及非诉讼费用，反担保期限为主债务履行期间届满之日起三年，另约定如一方违约应向守约方支付反担保总金额的30%的违约金。而被告吴梅、李西庆亦于同日分别向原告出具《担保承诺函》，承诺对原告为被告马之怀、天和公司的银行借款担保提供连带责任反担保，担保范围为一切相关损失及经济赔偿。徽行颍河西路支行经对原告为被告马芝怀、天和公司的该笔借款提供保证进行核保后，即按被告马芝怀、天和公司与其签订的《个人借款合同》约定发放了借款本金28万元。而被告马芝怀、天和公司却在该笔贷款的还款期间拒不按期足额向徽行颍河西路支行偿还各期借款本息。原告作为被告马芝怀、天和公司的该笔借款的连带责任保证人，遂按约定代被告马芝怀、天和公司偿还应付的借款本息，至2015年5月12日原告将被告马芝怀、天和公司的该笔共同借款本息垫付偿还完毕。后原告多次向被告要求返还其垫付的借款本息，被告仅偿还了部分垫付的借款本息，至原告起诉时尚有原告垫付的95641.84元借款本息未予偿还，故原告诉至本院。原告为起诉被告还款与安徽蓝邦律师事务所律师签订委托代理合同，委托该所律师代理诉讼，并向安徽蓝邦律师事务所支付律师代理费7000元。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码、《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《担保承诺函》、《反担保协议》、网上银行个人转账电子回单、委托代理合同、律师代理费用票据及当事人当庭陈述在卷作证。
本院认为：被告马芝怀向徽商银行颍河西路支行借款28万元用于购车，被告天和公司梅在借款合同中“共同借款人”一栏加盖了公司印章，应为该笔借款的共同借款人。借款后，上述共同借款人未能按照借款合同的约定期限按时偿还借款本息，原告作为该笔借款的担保人，为履行担保义务，代为偿还了该笔借款本息。原告在承担了保证责任后，有权向债务人进行追偿，被告在原告垫付该款项后向原告偿还了部分垫付款，现尚余95641.84元原告未能得到清偿，故被告马芝怀、天和公司应向原告承担偿还垫付款95641.84元的义务。被告马芝怀、天和公司与原告签订了《反担保协议》，向原告提供了反担保，故二被告应按照双方约定的反担保范围向原告承担担保义务。按《反担保协议》的约定，对原告要求两被告承担律师代理费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马芝怀、天和公司与原告在反担保协议中约定违约金的支付标准为反担保金额总计数30%，按被告仍未偿还原告的垫付的数额95641.84元计算，合同违约金数额为28692.55元。原告仅主张要求被告承担28000元的违约金，符合双方的协议约定，本院在原告主张的范围内予以支持。被告吴梅、李西庆为原告出具了《担保承诺函》，约定反担保范围为一切相关损失及经济赔偿，故其对被告马芝怀、天和公司未按期偿还借款造成的违约金、律师代理费用亦应承担担保责任。被告马芝怀、天和公司、李西庆、吴梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马芝怀、安徽省阜南县天和物流运输有限公司、李西庆、吴梅连带偿还原告阜阳市华宇汽车销售服务有限公司垫付款95641.84元，于本判决生效之日起五日内一次性履行完毕；
二、被告马芝怀、安徽省阜南县天和物流运输有限公司、李西庆、吴梅连带支付原告阜阳市华宇汽车销售服务有限公司违约金28000元、律师代理费4000元，合计32000元，于本判决生效之日起五日内一次性履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，减半收取1426元，由被告马芝怀负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一六年五月二十日
书记员 孟 斐
附：本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。