山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终76号
上诉人（原审原告、反诉被告）沁水县鑫顺达工贸有限公司(以下简称鑫顺达公司）
法定代表人闫发队，任经理。
委托代理人何庆军、聂颜玲，山西弘毅律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）成积堂，男，1962年生，汉族。
委托代理人霍兵，山西宇星律师事务所律师。
委托代理人田强应，男，1960年生，汉族。
上诉人成积堂因劳动争议纠纷一案，前由沁水县人民法院于2015年2月6日作出（2015）沁民初字第8号民事判决。判后，原审原告（反诉被告）鑫顺达公司、原审被告（反诉原告）成积堂均不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日作出（2015）晋市法民终字第322号民事裁定，裁定：撤销原判，发回沁水县人民法院重审。沁水县人民法院又于2015年11月16日作出（2015）沁民重字第23号民事判决。宣判后，原审原告（反诉被告）鑫顺达公司、原审被告（反诉原告）成积堂均不服，先后向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫顺达公司的委托代理人聂颜玲、上诉人成积堂的委托代理人霍兵、田强应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明的事实：被告（反诉原告）成积堂于2013年4月27日到原告（反诉被告）处工作，双方口头约定日工资100元。2013年9月4日，被告（反诉原告）在工作时从高处坠落受伤，被送往晋城合聚心脑血管病医院治疗，经诊断为：急性颈脊髓损伤伴四肢瘫痪，住院14天。因病情需要转至晋煤集团总医院进一步治疗，住院42天。病情稳定后转至沁水县第二人民医院治疗，住院73天。2014年4月24日，被告（反诉原告）经晋城市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年7月31日，经晋城市劳动鉴定委员会鉴定：医疗依赖程度为特殊医疗依赖、劳动功能障碍程度为三级、生活自理障碍程度为大部分护理，2014年9月3日，经晋城市劳动鉴定委员会确认停工留薪期为12个月。2014年9月16日，被告（反诉原告）以鑫顺达公司为被申请人向沁水县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请：一、要求被申请人支付其伤残补助金、伤残津贴、停工留薪期工资等共计314600元；二、要求被申请人支付医疗费3045元、护理费2000元、食宿费6450元、鉴定费400元、其他费用1000元；三、要求被申请人支付2013年5月至9月的工资7200元。2014年11月17日，沁水县劳动争议仲裁委员会作出沁劳人仲裁字第【2014】22号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人支付申请人一次性伤残补助金62623元、伤残津贴212976元及停工留薪期工资29580元，共计305179元；二、由被申请人支付申请人住院伙食补助2580元、交通费600元、陪侍费16149元、医疗费3045元、鉴定费用400元，共计22774元；三、由被申请人支付拖欠申请人的工资5420元；四、其他申请请求不予支持。该仲裁裁决书于2014年11月18日送达双方，原告不服，提起诉讼。
被告（反诉原告）成积堂在原告（反诉被告）鑫顺达公司处工作期间（2013年4月27日至2013年9月4日）应领取工资9437元，实领3750元，未领5687元。被告（反诉原告）成积堂自愿选择一次性领取工伤保险待遇。
2013年度，晋城市城镇单位在岗职工平均工资为54885元，月平均工资为4573.75元，平均工资的60%为2744.25元。被告（反诉原告）成积堂在原告（反诉被告）鑫顺达公司处工作时间自2013年4月27日起至2013年9月4日止，共计131天，工资总额为9437元，实际工作月份平均工资为2161.15元（9437元÷131天30天=2161.50元），低于2744.25元，故应按照2744.25元确定被告成积堂的本人工资。
被告（反诉原告）成积堂因工伤享受的工伤保险待遇，具体包括：1、工伤医疗待遇，具体为：（1）医疗费66506.9元；（2）住院伙食补助费2580元（每天20元计算）；（3）交通费酌定为600元；（4）辅助器具配置费用390元。2、伤残待遇：（1）一次性伤残补助金63117.75（23个月2744.25元/月）（2）伤残津贴2744.25元/月（本人工资，原则按月发放）；（3）生活护理费2744.25元/月（本人工资，原则按月发放）；3、停工留薪期工资32931元（12个月2744.25元/月）；4、护理费10483.93元（护理人员为被告成积堂妻子，户口为农户，按照2013年山西省农林牧渔业在岗职工平均工资29661元/365天129天）。5、鉴定费400元。
另查明，被告（反诉原告）成积堂在原告（反诉被告）鑫顺达公司处取现金69003元；原告（反诉被告）鑫顺达公司垫付：晋城合聚心脑血管病医院医疗费316元、沁水县第二人民医院医疗费3000元、晋城煤业集团总医院医疗费8849.9元（7300元+1549.90元）、晋城市急救医疗救援中心160元、辅助器具配置费用390元，计12715.9元。综上，原告（反诉被告）鑫顺达公司已支付被告（反诉原告）成积堂各项费用共计81718.90元。
原审法院认为，被告（反诉原告）成积堂自2013年4月27日起在原告（反诉被告）鑫顺达公司处工作，即与原告（反诉被告）鑫顺达公司建立劳动关系。被告在原告处工作时受伤，经劳动保障部门认定为工伤，被告成积堂依法享有一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费、停工留薪期工资、医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等工伤保险待遇。被告成积堂经鉴定为劳动功能障碍程度为三级，生活自理障碍程度为大部分护理，其依法享受的一次性伤残补助金为63117.75元；享受的伤残津贴和生活护理费原则上按月发放，直至丧失领取条件时止。但被告成积堂当庭陈述其自愿一次性领取工伤保险待遇，依照《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第九条之规定，本人自愿选择一次性领取工伤保险待遇的，支付一次性伤残补助金、伤残津贴和生活护理费，其他待遇不再发给。被告受伤时51周岁，应享受的伤残津贴为296379元（2744.25元/月108个月）。综上，原告鑫顺达公司应支付被告成积堂工伤保险待遇359496.75元，扣除已支付被告成积堂的81718.90元，原告鑫顺达公司还应支付被告成积堂277777.85元。
沁水县劳动人事争议仲裁委员会已于2014年11月18日向原、被告双方送达沁劳人仲裁字第【2014】22号仲裁裁决书，并告知起诉期限，但本案被告（反诉原告）成积堂在接到劳动仲裁裁决之后15日内未向人民法院提起诉讼，其提出反诉超过起诉期限，且其在反诉中主张的一次性生活护理费未经劳动委员会仲裁，反诉原告成积堂应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故该院驳回被告（反诉原告）成积堂的反诉请求。被告成积堂辩称应按照本人工资2倍计算工伤保险待遇，但未经过仲裁前置程序，不予支持。经调解，双方当事人不能达成协议。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《工伤保险条例》第三十五条、第六十四条，参照《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条、第九条、第十五条之规定，遂判决：一、原告沁水县鑫顺达工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告成积堂一次性伤残补助金、伤残津贴277777.85元。二、原告沁水县鑫顺达工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告成积堂2013年5-9月份工资5687元。三、驳回原告沁水县鑫顺达工贸有限公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告成积堂的其他诉讼请求。
判后，原审原告（反诉被告）鑫顺达公司、原审被告（反诉原告）成积堂均不服，先后向本院提起上诉。原审原告（反诉被告）鑫顺达公司的上诉理由为：原审认定的伤残津贴数额有误，应按成积堂月平均工资的80%计算，一次性支付困难，按月支付更便于纠纷解决。原审判决上诉人支付工资属重复支付，请求二审法院查明事实，依法改判。
原审被告（反诉原告）成积堂的上诉理由为：原审判决未支持上诉人的医疗费、交通费、住院期间的护理费、停工留薪期工资等损失，属错误。请求二审法院查明事实，依法改判。
经审理查明，上诉人鑫顺达公司对原审查明部分事实即“成积堂实领工资3750元、未领5687元”有异议，其余事实二上诉人均无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
二审另查明，成积堂在鑫顺达公司工作期间，鑫顺达公司未为成积堂参加工伤保险。
本院认为，本案中双方争议的焦点为：（1）成积堂要求医疗费、交通费及住院期间的护理费等各项费用能否成立；（2）原审认定的成积堂的伤残津贴数额是否适当；（3）成积堂的工资是否已全额领取。针对二上诉人的请求，结合本案证据，分别评判如下：
（1）关于成积堂要求医疗费、交通费及住院期间的护理费、停工留薪期工资等各项费用是否成立问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第38条，《工伤保险条例》第五章工伤保险待遇中第30、32、33、34、35条，参照《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条、第九条之规定，按照体系解释，成积堂自愿选择一次性领取工伤保险待遇，除了应享受一次性伤残补助金、伤残津贴和生活护理费外，还应享受因治疗工伤的医疗费用、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、辅助器具配置费用、停工留薪期工资。《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第九条规定的“其他待遇不再发给”仅对上诉人成积堂今后可能发生的费用或待遇不再发给，并不包含成积堂已实际产生的医疗费、交通费及住院期间的护理费等各项费用，故上诉人成积堂的上诉理由成立，原审认定了成积堂的各项工伤保险待遇，却未予支持上述各项费用不当，应予纠正。因双方当事人对原审认定的成积堂各项工伤保险待遇项目及标准均无异议，即共计473388.58元（医疗费66506.90元+住院伙食补助费2580元+交通费600元+辅助器具配置费用390元+一次性伤残补助金63117.75元+伤残津贴296379元+停工留薪期工资32931元+护理费10483.93元+鉴定费400元），本院予以确认。扣除鑫顺达公司已支付成积堂的81718.90元，上诉人鑫顺达公司还应支付上诉人成积堂391669.68元。
（2）关于伤残津贴的数额计算问题。《工伤保险条例》第三十五条规定按月领取伤残津贴应按伤残等级对应比例计算，本案中成积堂系选择一次性领取工伤保险待遇的方式，应参照《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第九条之规定，该条并未规定应按比例计算，原审据此认定成积堂应享受的伤残津贴为296379元（2744.25元/月108个月）并无不当，故上诉人鑫顺达公司主张应按80%比例计算伤残津贴的理由缺乏依据，本院不予支持。
关于成积堂的工资是否已全额领取问题。上诉人鑫顺达公司认为成积堂2013年5-9月工资9437元已全部领取，原审判令其支付成积堂工资5687元属重复支付，因上诉人成积堂仅认可已领取3750元，未领5687元。根据上诉人鑫顺达公司提供的上诉人成积堂2013年5-9月工资表内容，上诉人成积堂仅在2013年5-7月工资表有签字，在2013年8、9月工资表中并无签名，故上诉人鑫顺达主张成积堂已全额领取工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论认为，原审认定基本事实清楚，然未判处上诉人鑫顺达公司支付上诉人成积堂医疗费、停工留薪期工资等费用不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第六十四条，参照《山西省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持沁水县人民法院（2015）沁民重字第23号民事判决第二、三、四项；
二、撤销沁水县人民法院（2015）沁民重字第23号民事判决第一项；
三、沁水县鑫顺达工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付成积堂各项工伤保险待遇共计391669.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，由上诉人沁水县鑫顺达工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何向丽
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 姚 瑜