wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民一民终字第88号
上诉人（原审被告）大庆市庆龙房地产开发有限公司。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
委托代理人吕怡锋，黑龙江庆元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚政，男，1965年5月5日出生，汉族。
上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司与被上诉人龚政物权确认纠纷一案，一审判决后，上诉人不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2014）庆高新民初字第1309号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，被告拖欠原告工程款，双方经过协商，被告自愿将其位于大庆中国名牌交易中心时空数码广场二期工程5#-2-2101号的房屋给付原告，用以抵销其拖欠原告的工程款。故原、被告于2012年3月26日签订了《商品房买卖合同》，合同中约定房屋价款622370元，付款方式为已付全部房款，并约定交房期限为2012年7月30日之前，逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之0.5的违约金。现约定的交房日期已过，被告拒不交房，故原告诉至法院，请求判令涉案房屋归原告所有，被告协助原告将该房屋的所有权过户至原告名下；判令被告给付自2012年8月1日起至起诉之日即2014年7月17日的逾期交房违约金20538元；由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，被告拖欠原告工程款应当偿还，双方经过协商，被告自愿将其房屋给付原告，以抵销其欠原告的工程款，双方签订了《商品房买卖合同》，并在房产机关登记备案。该合同是系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该房屋应归原告所有，且被告负有协助原告办理产权过户手续的义务。按照合同约定，被告应于2012年7月30日前交付房屋，但被告超过约定的日期60日仍未交付房屋，构成违约，应当承担违约责任，原告要求继续履行合同，被告应按合同约定向原告支付违约金，该违约金为22312元（622370×0.00005×717）。原告对违约金的诉讼请求为20538元，视为原告放弃部分权利，故对其请求予以支持。关于被告辩称原告尚未交付房款，故不予交房的意见，因合同第六条明确写明“一次性付款已交房款622370元”，故对其意见不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、位于大庆中国名牌交易中心时空数码广场二期工程5#-2-2101号的房屋归原告所有。二、被告大庆市庆龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告将大庆中国名牌交易中心时空数码广场二期工程5#-2-2101号的房屋过户至原告名下。三、被告大庆市庆龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告违约金20538元。案件受理费313元，由被告大庆市庆龙房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司上诉称，涉案房屋被上诉人从未交付购房款，被上诉人主张用争议房屋冲抵拖欠被上诉人工程款，但上诉人从未将任何工程发包给被上诉人，被上诉人起诉状中称向上诉人支付了全部购房款，通过审理查明被上诉人并未支付购房款，而被上诉人在庭审中又称是上诉人用房屋冲抵拖欠被上诉人的工程款。上诉人与被上诉人之间从没有工程承包关系。被上诉人未交购房款无权要求上诉人履行合同承担违约责任。故请求二审法院撤销原判，准许上诉人与被上诉人解除商品房买卖合同，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人向本院举示如下证据：
一、以房抵工程款明细3页，证明明细中共计24套房屋，其中包括本批案件的19套房子，抵款明细明确24套房屋共计13864472元用以抵陈桂华的电梯款及理石款，陈桂华同意19套房屋分别以龚政、李玉春、张春杰代其签订房屋买卖合同，该三人不是合同的相对人，只是陈桂华签订合同的代表人。由于上诉人已经将工程款全部支付给了陈桂华，因此抵给陈桂华的本案19套楼房是多付的款项，所以本案争议的房屋应当归还上诉人。被上诉人质证称，本案的房屋是经过双方协商同意以此房屋抵偿欠我的工程款，之后才到房产局做的备案，而且合同上明确标示此房屋一次性付清房款，因此，以上房源与其他案件无关。
二、工程竣工结算报告三份，证明陈桂华完成的工程量及上诉人应付陈桂华工程款11394377.20元，另外一份是陈桂华未完成的数码二期工程由辽宁铧峪铝业工程有限公司、唐新元施工完成上诉人应付的工程款，上诉人庆龙公司应支付给辽宁铧峪铝业工程有限公司数码二期工程款为878455.27元。被上诉人质证称，所有房屋款是数码商城一期所欠的工程款，经双方协商以涉案房屋冲抵，上述工程和本案的房屋没有任何关系，如上诉人有异议可以另行主张权利。
三、上诉人和被上诉人签订的购买电梯合同和安装的合同共5份，另还有3份施工合同，证明上诉人采购的电梯款共计16605592元，但是上诉人实际付款28845253元，所以上诉人多支付了19套楼房即10384276元。被上诉人质证称，与本案无关。
四、票据40张，证明上诉人已经超额支付了工程款，本案所涉及的房屋应当归还上诉人。被上诉人质证称，本案所涉及的房源是数码一期所欠的工程款，经双方协商上诉人没有现金支付用房屋冲抵，因上诉人承认拖欠我的工程款，所以才将以上房屋冲抵给我，并到房产局签订了房屋买卖合同，而且合同上已标注房屋所有款项一次性已付清，所以其他证据和理由与本案商品房买卖合同无关。
五、上诉人支付给辽宁铧峪铝业工程有限公司的票据19张，证明上诉人多支付了被上诉人工程款，本案争议的19套房屋应当归还上诉人。被上诉人质证称，对证据的真实性无异议，但与本案无关。
本院认为，由于上述五组证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的“新证据”，且与本案无关联性，故本院对以上五组证据均不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》，在房产机关进行了登记备案，该合同是系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于付款方式，现双方均认可系用拖欠被上诉人的工程款抵顶了涉案房屋的购房款，无论是以房抵债或是直接付款，均符合法律规定，且双方合同第六条已明确写明了被上诉人已交付相应房款，并得到了上诉人的签字确认，足以证明被上诉人已履行了交付房款义务。故上诉人应按合同约定履行交付房屋并承担支付相应违约金的责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313元，由上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚鹏方
审 判 员 袁丽斯
代理审判员 傅 佳
二〇一五年二月九日
书 记 员 李军志
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民初710号
原告：吴景亮，男，1989年8月30日出生，住北安市。
被告：吴云亮，男，1979年9月10日出生，住北安市。
委托诉讼代理人：刘英，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
原告吴景亮与被告吴云亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴景亮、被告吴云亮及其委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴景亮向本院提出诉讼请求：1.被告给付医疗费4806.50元、护理费1300元、住院伙食补助费1300元，误工费1755元，营养费1300元、精神损害抚慰金3000元、复印费21元，合计13482.50元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告均系出租车司机，2017年2月24日零时许，原、被告因“喊站”发生口角，被告拿出随身携带的尖刀将原告扎伤，原告受伤后，被送到北安市第一人民医院住院治疗，住院治疗13天。原告伤情经诊断为：腕和手特指浅表损伤，肩部损伤。上述情况发生后，原、被告就赔偿问题未能协商解决，故吴景亮提起本案之诉。
被告吴云亮辩称，本案原告存在重大过错，起因在原告，原告辱骂、动手在先，应减轻被告的赔偿责任，被告同意赔偿合理费用的50%。原告主张的营养费因无医嘱支持，不同意给付；被告未给原告造成精神损害，故不同意给付精神损害抚慰金；原告的床位费与住院天数不符，多出20元；原告腹部彩超215元与外伤无关，不同意给付，陪住床位费300元，不同意给付，复印费21元，无法律依据不同意给付。
原告吴景亮为证明其主张向本院提供如下证据：
1、北安市公安局出具的北公（站前）行罚决字【2017】107号行政处罚决定书及北安市公安局站前治安派出所出具的“案情说明”各1份。旨在证实，被告将原告打伤受到行政处罚，原告经济损失部分经派出所调解未果的事实。
被告委托诉讼代理人质证意见：真实性无异议，但行政处罚决定书未说明事情的起因系原告引起。
2、吴景亮在北安市第一人民医院的住院病案1份、诊断书1份、用药清单1份、医疗费票据4张。旨在证实，原告住院天数、伤情、治疗过程及治疗费用。
被告委托诉讼代理人质证意见：原告的床位费与住院天数不符，多出20元，原告腹部彩超215元与外伤无关不同意给付，陪住床位费300元不同意给付，复印费21元无法律依据不同意给付。
3、北安市利源达出租车有限责任公司出具的证明1份。旨在证实，原告系出租车司机。
被告委托诉讼代理人质证意见：无异议。
被告吴云亮未提交证据。
根据原、被告双方陈述及庭审举证、质证，经合议庭评议，本院确认如下案件事实：原、被告均系出租车司机，2017年2月24日零时许，原、被告因琐事发生口角，被告用尖刀将原告扎伤，原告于同日2时许到北安市第一人民医院住院治疗，住院13天，于2017年3月9日出院，原告支付住院费4401.62元、门诊费405元。原告伤情经诊断为：腕和手特指浅表损伤，肩部损伤。2017年2月24日，北安市公安局作出北公（站前）行罚决字【2017】107号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留十日并处罚款200元。本案在审理过程中，原告当庭放弃要求被告给付营养费1300元的诉讼请求。
另查明，2016年度黑龙江省居民服务和其他服务业单位就业人员工资为55411.00元/年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应予以赔偿。本案被告因琐事将原告扎伤，对此北安市公安局作出北公（站前）行罚决字【2017】107号行政处罚决定书，被告的侵权事实清楚，应对原告造成的损害进行赔偿。本院依据法律规定和案件事实，对原告具体损失数额认定如下：1、关于原告主张的医疗费4806.50元、复印费21元，有相关票据予以证实，本院予以认定。被告虽对治疗的必要性和合理性提出异议，但被告未提供证据予以反驳，故对被告的抗辩意见不予采信；2、关于原告主张的护理费1300元，原告住院病案中长期医嘱单显示其住院期间需二级护理，原告当庭确认其护理人员的月收入为1800元，故本院确定护理费为780元（60元/天×13天），超出部分，本院不予支持；3.关于原告主张的住院伙食补助费1300元，误工费1755元，因原告主张的赔偿标准未超出法律规定应予保护的范围，故本院予以支持；4、关于原告主张的精神损害抚慰金3000元，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人要求精神损害赔偿的，一般不予支持。本案中原告未举证证明因被告侵权而造成严重后果，故本院不予支持。综上，原告以上各项损失合计8662.50元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定,判决如下：
一、被告吴云亮于判决生效之日起十日内赔偿原告吴景亮各项损失合计8662.50元；
二、驳回原告吴景亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，原告吴景亮负担178.77元，被告吴云亮负担321.23元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 王胜宇
人民陪审员 隋淑芹
人民陪审员 吴鸿瑛
二〇一七年十月九日
书 记 员 任丽微
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执230号
申请执行人赵连忠，居民。
被执行人管国全,居民。
被执行人张彦忠,居民。
赵连忠申请执行管国全、张彦忠债权转让合同纠纷一案，申请执行标的额为884390元，本院于2018年1月8日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人管国全、张彦忠名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人管国全、张彦忠名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索情况进行核实，查明被执行人张彦忠名下有一处房产，该房产面积为51平方米,系夫妻共有,暂无处理价值。
在执行过程中，本院于2018年4月20日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年6月25日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廉峰
审判员 王伟
审判员 刘东
二〇一八年七月四日
书记员 王健
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执230号申请执行人赵连忠，居民。被执行人管国全,居民。被执行人张彦忠,居民。赵连忠申请执行管国全、张彦忠债权转让合同纠纷一案，申请执行标的额为884390元，本院于2018年1月8日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人管国全、张彦忠名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人管国全、张彦忠名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索情况进行核实，查明被执行人张彦忠名下有一处房产，该房产面积为51平方米,系夫妻共有,暂无处理价值。在执行过程中，本院于2018年4月20日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年6月25日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廉峰审判员  王伟审判员  刘东二〇一八年七月四日书记员  王健
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民南初字第116号
原告王钦伍，男，汉族。
委托代理人张兴成，贵州佳信律师事务所律师。
委托代理人张爽，贵州佳信律师事务所实习律师。
被告何恩龙，男，汉族。
本院在审理原告王钦伍与被告何恩龙劳务合同纠纷一案中，原告王钦伍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费320元（已减半收取），由原告承担。
审 判 长 莫红梅
审 判 员 王永红
人民陪审员 张蒙柳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陶晓梅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民二初字第02226号
原告：张龙，男，汉族，1989年10月4日出生，系合肥市包河区海陆机电商行业主。
被告：合肥海路贸易有限公司。
法定代表人：刘伟，总经理。
本院审理原告张龙诉被告合肥海路贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告银行账户上的存款123875元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告合肥海路贸易有限公司银行账户上的存款123875元或其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张建
二○一四九月十五日
书记员 顾馨
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1175号
申请执行人资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人丁惠华，董事长。
被执行人刘华根。
被执行人黄和兴。
被执行人戴远凤。
申请执行人资阳雁江农村合作银行与被执行人刘华根、黄和兴、戴远凤金融借款合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2429号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第2429号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 龙 飞
二〇一五年十一月十三日
书记员 唐 亮
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第120号
原告曹福在，男，33岁，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人郭旭芳，内蒙古宏德律师事务所律师。
被告李鸣华，男，46岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告内蒙古金锐家具有限公司，住所地呼和浩特市新华东街。
法定代表人赵云，职务经理。
被告常雁宏，男，31岁，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
原告曹福在诉被告李鸣华、被告内蒙古金锐家具有限公司、被告常雁宏建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序由审判员赵婧独任公开开庭进行了审理。原告曹福在及委托代理人郭旭芳，被告李鸣华、被告常雁宏到庭参加了诉讼。被告内蒙古金锐家具有限公司经依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告曹福在诉称，2010年5月原告承揽了被告李鸣华承包的内蒙古瑞杰信建筑装饰设计有限公司的常雁宏承建的第二被告内蒙古金锐家具有限公司新城东街店的油工装修工程。原告已经依照约定完成工程并且经甲方验收合格投入使用，被告一直拖欠工程尾款10，252元，被告李鸣华称因第二、第三被告不给其结算为由不能在承诺期内给付清欠原告的工程款。因此，三被告应当连带支付欠原告的施工款。
2011年3月15日原告又承揽了被告李鸣华重工承包的将军宴府酒店施工工程中的油工工程。5月底已经完工，欠施工款48，510元。经原告多次催要无果。2012年元月20日被告李鸣华为原告出具两张欠条，金锐家具新城东街店工程欠款10，252元，将军宴府酒店工程欠款48，510元，被告李鸣华欠原告施工款合计58，762元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告李鸣华支付拖欠工程款58，762元及从2012年1月20日至判决之日的利息，第二、第三被告连带承担支付欠原告10，252元及2012年1月20日至判决之日的利息，承担本案的诉讼费。。
原告曹福在向法庭出示3组证据：1、发包方与本案被告李鸣华签订的建筑工程施工合同，证明被告李鸣华承包了将军宴府的工程后将油工报给了原告。内蒙古金锐家具有限公司和内蒙古瑞杰信建筑设计工程有限公司的建筑装饰工程施工合同，拟证明被告常雁宏承包了内蒙古金锐家具有限公司的工程后包给了被告李鸣华，后又将油工包给了原告；2、被告李鸣华书写的两张欠条，证明被告李鸣华欠原告58，762元；3、被告李鸣华自书的情况说明，证明未过诉讼时效。
被告李鸣华对第1组和第3组证据认可，对书写的第2组证据欠条认为是代瑞杰信公司打的条，是职务行为不是个人行为。
被告常雁宏对第1组和第2组证据认为和其本人无关，对第3组证据认可。
被告李鸣华辩称，内蒙古金锐家具有限公司新城东街的工程我是瑞杰信公司的项目经理，代表瑞杰信公司雇佣的原告，不是我个人的行为。至于将军宴府酒店工程欠款是因为将军宴府酒店不给我结算，我也在积极的主张，要到钱，我马上就给。
被告李鸣华未向法庭出示证据。
被告内蒙古金锐家具有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
被告常雁宏辩称，因为我没有与原告形成任何合同关系，这件事与我无关，我没有欠原告的钱，不承担还款责任。
被告常雁宏未向法庭出示证据。
经审理查明，2012年1月20日被告李鸣华为原告曹福在出具欠条，欠条一内容为：“欠条将军宴府酒店工地油工工作量估算合计陆万陆仟伍佰壹拾元整（66，510）单价核实，实际工作量按实际发生结。已支壹万捌仟整，欠（48，510）李鸣华2012.元.20”欠条二内容为：“欠条欠曹福在金锐家具装修款壹万零贰佰伍拾贰元（10，252）李鸣华元.20”两张欠条证明被告李鸣华欠原告施工款合计58，762元。
本院认为，被告李鸣华为原告曹福在出具两张欠条是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。当事人对欠付工程款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。原告曹福在没有提交证据证明其与被告内蒙古金锐家具有限公司之间存在债权债务关系，故原告曹福在对被告内蒙古金锐家具有限公司的诉讼请求不予支持。原告曹福在未提交其与被告常雁宏之间存在债权债务关系的证据，故对被告常雁宏的诉讼请求不予支持。被告李鸣华的答辩意见缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告李鸣华在本判决生效后十日内给付原告曹福在欠款58，762元，自2012年1月20日至本判决生效日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息；
二、驳回原告曹福在对被告内蒙古金锐家具有限公司、被告常雁宏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元（原告已预交），由被告李鸣华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵 婧
二〇一四年七月二十四日
书记员 张俊康
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第32678号
原告北京雷斯达克产品开发股份有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号A座05A-2，注册号110108010690639。
法定代表人张效章，执行董事。
委托代理人涂敬东，北京锦竹律师事务所律师。
被告王建东，男，1969年12月1日出生。
原告北京雷斯达克产品开发股份有限公司（前身为北京雷斯达克商贸有限公司，以下简称雷斯达克公司）与被告王建东劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨炎辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷斯达克公司的委托代理人涂敬东、被告王建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雷斯达克公司诉称：2014年6月12日王建东入职我公司担任库房管理员，2014年7月10日签订书面劳动合同及库房管理员制度。2015年3月27日王建东因身体原因口头提出辞职，当日双方解除劳动关系。我公司同意仲裁裁决第一项，不同意仲裁裁决第二项、第三项，诉至法院，请求判令：1、确认我公司无需向王建东支付2014年7月12日至2015年3月27日未签劳动合同二倍工资差额23323.87元；2、确认我公司无需向王建东支付解除劳动关系经济补偿金3000元；3、本案诉讼费由王建东承担。
王建东辩称：我不同意雷斯达克公司全部诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：王建东于2014年6月12日入职雷斯达克公司，担任库管工作，月工资标准为3000元。王建东于2015年3月27日停止工作，双方于当日解除劳动关系。双方认可真实性的《工资表》和银行对账单均显示王建东2014年7月至2015年3月实发工资依次为2523元、2900元、2764元、3000元、2870元、2491元、2764元、2501元和2397元。
关于劳动合同签订情况，雷斯达克公司主张双方曾于2014年7月10日签订书面劳动合同，并提供加盖有公司骑缝章的《劳动合同》及《库房管理员制度》为证，其中《劳动合同》载明甲方为雷斯达克公司、乙方为王建东，但无王建东签字；《库房管理员制度》有雷斯达克公司盖章和王建东签字。庭审中，雷斯达克公司主张《劳动合同》及《库房管理员制度》加盖有公司骑缝章，系一体形成的，且王建东在末页签字认可；王建东仅认可《库房管理员制度》，不认可《劳动合同》真实性，认为其没签过合同。
关于双方解除劳动关系原因，雷斯达克公司主张系王建东主动提出辞职，并提供证人证言两份，其中王雪梅的证人证言载明王建东“在同事和客户面前经常说要辞职”，白继辉的证人证言载明王建东对其说“我早就不想干，只要把钱给我结了，我就走人，我一会上去就辞职”；王建东不认可两份证人证言的真实性，主张私下里沟通时提及过辞职的事，但并未提出过书面辞职，系公司单方解除其劳动关系。
另查，王建东以要求雷斯达克公司支付未签劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金、确认劳动关系金为由，向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年7月22日作出京海劳人仲字（2015）第6085号裁决书，裁决如下：一、确认王建东与雷斯达克公司自2014年6月12日至2015年3月27日存在劳动关系；二、雷斯达克公司支付王建东2014年7月12日至2015年3月27日未签劳动合同二倍工资差额23323.87元；三、雷斯达克公司支付王建东解除劳动关系的经济补偿金3000元；四、驳回王建东其他仲裁请求。雷斯达克公司同意仲裁裁决第一项，不同意第二项、第三项，于法定时间内向本院提起诉讼；王建东未起诉。
上述事实，有名称变更通知、劳动合同、库房管理员制度、工资表、证人证言、银行对账单、仲裁裁决书等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为：关于是否签订劳动合同的问题，雷斯达克公司以王建东在加盖有公司骑缝章的《劳动合同》及《库房管理员制度》末页签字确认为由，主张双方签订有书面劳动合同，而王建东则认可其仅在《库房管理员制度》上签字确认，并未签订书面劳动合同。对此，本院认为，尽管《劳动合同》及《库房管理员制度》加盖有雷斯达克公司的骑缝章，但王建东仅在《库房管理员制度》末页签字，而该两份文件系性质不同、内容独立、页码不连续的文件，且该公司并未提供证据证明系同时向王建东出示并签署，在王建东仅认可签字确认《库房管理员制度》的情况下，不能推定双方签订了《劳动合同》。因此，雷斯达克公司并未与王建东签订书面劳动合同，应向其支付2014年7月12日至2015年3月27日期间的二倍工资差额23311元。
关于解除劳动关系的问题，雷斯达克公司主张系王建东自行辞职，王建东则主张系公司单方辞退，但双方均无充分证明各自主张，对此，应视为由雷斯达克公司提出并与王建东协商一致解除劳动关系，故雷斯达克公司应支付王建东解除劳动关系经济补偿金3000元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认北京雷斯达克产品开发股份有限公司与王建东自二〇一四年六月十二日至二〇一五年三月二十七日期间存在劳动关系；
二、北京雷斯达克产品开发股份有限公司于本判决生效之日起七日内向王建东支付二〇一四年七月十二日至二〇一五年三月二十七日期间未签劳动合同二倍工资差额二万三千三百一十一元；
三、北京雷斯达克产品开发股份有限公司于本判决生效之日起七日内向王建东支付解除劳动关系经济补偿金三千元。
如果北京雷斯达克产品开发股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京雷斯达克产品开发股份有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨炎辉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 卢禹宁
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初870号
原告：房国梁，男，1974年8月31日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：介广庆，金乡县法律援助中心法律工作者。
被告：济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市历下区二环东路7296号。
法定代表人：史先柱，总经理。
被告：济南舜联建设集团有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区二十里铺镇姜庄村105国道西。
法定代表人：杨宝华，经理。
被告：济宁浩恒房地产开发有限公司，住所地金乡县文峰东路路北九星花园营业房1栋1区3。
法定代表人：孙贵洲，总经理。
被告：王良磊，男，1968年11月20日出生，汉族，住汶上县。
被告：王正寅，男，1972年3月21日出生，汉族，住。
本院在审理原告房国梁诉被告济南舜联建设集团有限公司、济南舜联建设集团有限公司济宁分公司、济宁浩恒房地产开发有限公司、王良磊、王正寅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告房国梁以双方达成和解协议为由于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房国梁基于自行处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告房国梁撤诉。
案件受理费11360.88元，减半收取5681元，由原告房国梁负担。
审判员 周海俊
二〇一七年三月二日
书记员 罗盼盼
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第136号
原告郑某。
委托代理人赵波，广东XX律师事务所律师。
被告孙某。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案的相关情况
一、原告诉称，被告先于2014年10月3日向原告借款人民币贰万元整，又于2014年10月6日向原告借款人民币壹万贰仟元整，双方约定的还款期限为2014年10月15日。被告未能按时还款，原告多次向被告追讨时，被告向原告返还借款伍仟元整并出具了一份还款协议，现还款期限届满，由于被告未按时向原告支付借款，故请求法院依法判令：1、被告返还借款人民币贰万柒千元整及利息（自2014年12月1日起按照同期银行贷款利率计算至付清全款之日止）；2、诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求中的利息为以27000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至被告还清之日止。
二、被告的答辩意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
三、2014年10月3日，被告向原告出具《借条》。《借条》载明：“今借到郑某（xx）人民币贰万元整（￥20000.00），于2014年10月15日前归还本金。”
2014年10月6日，被告向原告出具《借条》。《借条》载明：“今借到郑某（xx）人民币壹万贰仟元整（￥12000.00），于2014年10月15日前归还本金。”
2014年10月30日，被告向原告出具《还款计划》。《还款计划》载明：“今欠到郑某人民币贰万柒千元整￥27000.00（注明：前期已写借条），于以下时间还清：2014年11月10日-15日还款17000.00元；2014年11月15日-25日还款10000.00元。如未及时还款，一切后果由本人承担。”
四、原告在庭审中称，被告以做生意为由两次共向原告借款32000元，原告以现金形式向被告给付了上述款项，被告于2014年10月30日以现金形式向原告还款5000元。
裁判结果
本院认为，当事人对自己提供的主张有责任提供证据予以证明。原告向法庭提交了被告出具的2张《借条》、1张《还款协议》。上述证据的内容清楚、明晰，结合原告的当庭陈述可以认定原告与被告之间存在借款法律关系以及原告已足额支付借款给被告的事实。被告的还款期限已届满，被告已向原告还款人民币5000元，故被告还应向原告还款人民币32000元-5000元=27000元。
关于逾期借款利息。被告未依约按期足额向原告偿还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原被告未约定逾期还款利息，故逾期还款利息应按照中国人民银行规定的银行同期贷款的利率标准计算，以人民币27000元为本金，从起诉之日（即2014年12月24日）起计算至本判决确定的给付之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑某偿还借款本金人民币27000元及相应逾期还款利息（以27000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年12月24日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币238元（原告郑某已预缴），由被告孙某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 王婷婷
二〇一五年二月二日
书 记 员 曾巧婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页，共5页
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0104执00931号
申请执行人邬明明，男，1977年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区托克托县。
被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人董成根，该公司董事长。
申请人邬明明与被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）玉民一初字第00683号民事判决书，本院于2016年11月18日依法立案执行，2016年11月23日向被执行人被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司发放执行通知书。但被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押、扣划、冻结被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在玉泉区土地储备及项目推进工作领导小组办公室的置换债60698元、案件受理费760元及执行费822元，合计62280元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 ： 冯 政
审判员 ：杨林茂
审判员 ：冯根群
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ：徐鹏飞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第39号
原告：刘某，女，1985年10月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：姜华，沂南经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1987年8月1日生，汉族，居民，住沂南县。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2010年12月13日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2009年10月12日登记结婚，婚后未生育子女。婚后感情尚可，后常因家务琐事争吵，双方现已分居，夫妻感情已破裂。请求依法判令双方离婚。
被告辩称：不同意离婚，虽因家务琐事争吵，但尚未到感情破裂的条件，请求调解和好。
原告为支持自己的主张，向法庭提交身份证复印件、结婚证复印件、计划生育证明各一份，证实双方身份、婚姻关系及未生育子女的情况。经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告未向法庭提交书面证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于2009年10月12日登记结婚，婚后未生育子女。婚后感情一般，有时因家务琐事争吵，双方现已分居三个月。原告于2010年12月13日提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚后夫妻感情尚可，日常生活中虽有时因家务琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，相互理解，还有和好的可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准婚姻当事人离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一一年一月十四日
书记员 于世廷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5545号
原告：王某，男，2014年11月30日出生，汉族，住天津市和平区。
法定代理人：薛某（原告之母），1984年4月28日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：天津市南开区华豪幼儿园，住所地天津市南开区鼓楼城厢中路盛津园*号。
法定代表人：兰淑芹。
原告王某与被告天津市南开区华豪幼儿园合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张俊敏
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐圣楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第22684号
原告董振荣，男，汉族，住上海市静安区。
委托代理人颜志勇，男，住上海市静安区。
被告侯忆国，男，汉族，住上海市黄浦区。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人万忠明，总经理。
委托代理人李耿，男。
原告董振荣与被告侯忆国、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董振荣的委托代理人颜志勇到庭参加诉讼。被告侯忆国、大地财保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告董振荣诉称，2015年7月20日9时许，被告侯忆国驾驶的车牌号为浙D8XX**小型汽车与颜志勇驾驶车牌号为沪GDXX**轿车（车辆权利人为原告董振荣）在本市莲花路处相撞，致原告车辆受损。该起事故经双方自愿达成机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确认被告侯忆国负事故全部责任，颜志勇不负事故责任。
肇事车辆车牌号为浙D8XX**小型汽车交强险及商业险均由被告大地财保承保。
故原告诉至法院，要求被告大地财保在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。
被告侯忆国未作答辩。
被告大地财保辩称，系争车辆确实在其处投保交强险及商业三者险（保险金额50万元，不计免赔），同意在交强险范围内赔偿原告车辆修理费2，000元及交通费100元，但因该起事故未及时报案，其不同意在商业险范围内赔偿车辆修理费，对于评估费不同意在保险范围内赔偿。
经审理，本院查明如下事实：
2015年7月20日9时许，被告侯忆国驾驶的车牌号为浙D8XX**小型汽车与颜志勇驾驶车牌号为沪GDXX**轿车（车辆权利人为原告董振荣）在本市莲花路处相撞，致原告车辆受损。该起事故经双方自愿达成机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确认被告侯忆国负事故全部责任，颜志勇不负事故责任。
肇事车辆车牌号为浙D8XX**小型汽车交强险及商业险均由被告大地财保承保。
以上事实，由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、车辆信息、驾驶证、行驶证、保单、车辆修理费发票、评估费发票、维修清单、事故车辆勘估表、物损评估意见书、交通费票据以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故在本案中，原告的损失首先由被告大地财保在交强险范围内承担；不足部分按商业保险合同约定进行处理。被告大地财保提出的商业险不能理赔车辆修理费的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原告要求的车辆修理费6，299元、交通费220元、评估费340元，系实际发生，故依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董振荣车辆修理费6，299元、交通费220元，合计6，519元；
二、被告侯忆国于本判决生效之日起十日内赔偿原告董振荣评估费340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告侯忆国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第4035号
原告孙娟，女，1987年8月27日出生。
被告林立玉，男，40岁。
被告叶俊武，男，30岁。
原告孙娟诉被告林立玉、叶俊武买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员栾林林独任审理。承办人按照原告提供的林立玉、叶俊武身份信息，在公安局户籍系统查询被告身份，经查北京市房山区户籍人口和暂住人口中均无林立玉、叶俊武信息。
本院认为，原告起诉应有明确的被告主体，因原告未提供被告的身份证号，根据原告提供的住址信息在公安部门查询，查无”林立玉”、”叶俊武”。根据民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告。本案原告起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。根据民事诉讼法司法解释，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙娟的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 栾林林
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 萌
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1310号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人雷某，男，1948年6月5日出生于武汉市新洲区，公民身份号码4201241948********，汉族，文盲，无职业，户籍地武汉市新洲区双柳街龙山居委会龙口街***号。因本案于2016年3月31日被抓获，次日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1171号起诉书指控被告人雷某犯非法捕捞水产品罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月31日18时许，被告人雷某划小铁船至长江阳逻倒水河水域，利用电瓶、逆变器、电捞子、电线等电捕鱼设备非法捕捞水产品，共计捕获渔获物约2.1KG，当晚20时许被公安机关当场查获。其捕捞工具电瓶、逆变器、电捞子、电线、头灯等被当场扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有收缴的作案工具、渔获物等物证照片，公安机关的抓获经过、常住人口基本信息、中华人民共和国农业部农业部通告（2015）1号《农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通知》、武汉市渔政船检港监管理处《关于长江使用电捕鱼对渔业资源的危害说明》、武汉市长江汉江禁渔工作领导小组《关于实施2016年武汉市长江汉江禁渔期制度的通告》、《2016年全市渔政工作暨长江汉江（武汉段）禁渔工作会议方案》、《关于印发〈2016年武汉市长江汉江禁渔期制度实施方案〉的通知》、《2016年武汉市长江汉江禁渔期执法检查行动方案》、扣押笔录及清单、称重经过、作案现场照片等书证，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人雷某非法捕捞水产品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人雷某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人雷某对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人雷某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押的作案工具电瓶1个、逆变器1个、电捞子1个、电线2根、头灯1个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 菲
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 钱道斌
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 鹞
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3822号
原告：王司云（常用名王云），女。
被告：尹艺杰（曾用名尹海红），女。
委托代理人：汪旭，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
原告王司云与被告尹艺杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员虢德茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王司云、被告尹艺杰的委托代理人汪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王司云诉称：2013年6月11日，被告向原告借款10000元，口头约定次日还款。借款到期后，经原告多次索要，被告以种种理由拖付。请求判令被告付还借款本金10000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告尹艺杰辩称：2012年被告向原告借款20000元，2013年6月份付还本金10000元、利息5000元，并为原告重新出具了本案中的借条，但当时未约定利息。2013年9月份，被告分多次付还原告借款4000元，现尚欠6000元。
经审理查明：原告王司云常用名王云。被告尹艺杰曾用名尹海红。原、被告系朋友关系。2012年，被告尹艺杰向原告王司云借款20000元。2013年6月11日，被告尹艺杰向原告王司云付还借款本金10000元、利息5000元，并就剩余借款为原告王司云出具借条，载明：“今借王云现金壹万元整（10000.00）元整借款人：尹海红2013年6月11日。”该款后经原告王司云催要，被告尹艺杰拖付。原告王司云于2014年10月8日诉至本院，请求依法处理。
审理中，被告尹艺杰主张已付还原告王司云借款4000元。原告王司云仅认可其还款2000元，对另2000元不予认可。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对原、被告于2013年6月11日通过借条形式确定的尚欠借款数额10000元，双方均无异议，但对还款数额有异议，因被告尹艺杰未举证证实，以按原告王司云认可的还款数额2000元予以认定。自然人之间的借款，对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。对原告王司云要求被告尹艺杰给付利息的请求，本院不予支持。但自原告王司云提起诉讼之日，可按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息。
综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告尹艺杰于判决生效后十日内付还原告王司云借款8000元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2014年10月8日计算至实际付款日）；
二、驳回原告王司云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹艺杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 虢德茜
二〇一四年十月二十四日
书记员 武传霞
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0555号
申请执行人魏新彪，男。
被执行人魏新珍，女。
被执行人戈云，男。
本院受理的申请执行人魏新彪与被执行人魏新珍、戈云为其他合同纠纷一案，本院作出的（2012）阜民初字第0989号调解书载明：一、被告魏新珍、戈云于2012年10月30日前协助原告魏新彪办理位于阜宁县阜城镇崔湾村三组安康花苑6幢M03门市房产权过户手续，过户费用由原告魏新彪负担。二、案件受理费80元减半收取40元，由原告魏新彪负担。
调解书送达后，被执行人未履行调解书中规定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人戈云去向不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2014）阜执字第0555号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年六月十六日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0555号
申请执行人魏新彪，市民。
被执行人魏新珍，市民。
被执行人戈云，市民。
本院受理的申请执行人魏新彪与被执行人魏新珍、戈云为其他合同纠纷一案，本院作出的（2012）阜民初字第0989号调解书载明：一、被告魏新珍、戈云于2012年10月30日前协助原告魏新彪办理位于阜宁县阜城镇崔湾村三组安康花苑6幢M03门市房产权过户手续，过户费用由原告魏新彪负担。二、案件受理费80元减半收取40元，由原告魏新彪负担。
调解书送达后，被执行人未履行调解书中规定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人戈云去向不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2014）阜执字第0555号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年六月十六日
书记员 王建恩
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00342号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人张某甲，男，1954年4月10日出生，汉族，农民。2014年4月11日因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）290号起诉书指控被告人张某甲犯非法种植毒品原植物罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年8月11日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年4月10日9时许，怀远县荆芡乡派出所民警在巡逻中发现荆芡乡大庙村被告人张某甲院内菜园地里种植了罂粟，民警现场将罂粟铲除，经清点共又罂粟750珠。经查，菜园地里的罂粟由被告人张某甲种植。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，构成非法种植毒品原植物罪。提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年秋，被告人张某甲将罂粟种子播在自家院内。2014年4月10日9时许，怀远县公安局荆芡派出所接群众举报后，赶赴现场，并当场将全部罂粟幼苗铲除。经清点共有罂粟750珠。
2014年4月11日，被告人张某甲到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张某甲在开通过程中也无异议，且有证人张某乙的证言、怀远县公安局现场勘验／检查笔录、现场照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲非法种植五百株以上不满三千株罂粟，情节严重，其行为均已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。鉴于被告人张某甲非法种植的毒品原植物在收获前即被铲除，且有自首情节和缓刑适用条件，可以对被告人张某甲从轻处罚，并适用缓刑，故被告人张某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 祝 平
审 判 员 沈洪金
代理审判员 刘 洋
二〇一四年八月十一日
书 记 员 钱 敏
法院诫勉语：张某甲你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第13770号
原告张凤先，女，1970年9月15日出生。
委托代理人张凤玲，女，1956年11月4日出生。
被告郭学成，男，1962年3月12日出生。
原告张凤先与被告郭学成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员闫伟伟担任审判长，代理审判员田青、董璐参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤先之委托代理人张凤玲到庭参加了诉讼，被告郭学成经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张凤先起诉称：2012年3月5日，经中间人刘XX介绍，郭学成因企业资金不足以个人名义向张凤先借款30000元，并签订了借款单，借款期限一年，年利息6000元，借款期满后本息一起结清。若违约，郭学成除返还本息外，违约部分的利息按日计算，翻翻给付。同日，张凤先按照约定向郭学成交付了借款30000元。后，郭学成以各种借款推托还款，经多次催讨无果，故张凤先诉至法院，请求判令：1、郭学成偿还借款30000元；2、郭学成偿还利息（自2012年3月5日起至判决生效之日止，暂计至起诉之日为17942.76元）；3、郭学成支付违约金的利息（自2012年9月6日起至判决生效之日止，暂计至起诉之日为8992.5元）；3、郭学成承担本案诉讼费用。
被告郭学成未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年3月5日，郭学成作为借款人、张凤先作为债权人、案外人刘XX作为中间人签署《借款单》，载明：今借到张凤先人民币现金叁万元整，借款期限壹年，年利息陆仟元，利息分上下半年各付50%，若违约，除偿还本金和利息外，违约部分利息按日翻翻给付。本借款条壹式叁份，相关人员各执壹份，待还款后统一销毁。
庭审中，张凤先表示款项系现金方式给付，郭学成从未偿还借款本息。
上述事实，有张凤先提交的借款单等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张凤先向郭学成实际交付了借款，郭学成向张凤先出具借款单，约定了借款期限、利息标准、违约责任，双方之间的民间借贷法律关系成立。现借款期限届满，郭学成未偿还借款本息，则张凤先有权主张郭学成偿还全部借款本息，对张凤先的该项诉讼请求，本院予以支持。公民之间的借贷不得计收复利，张凤先主张违约金的利息不符合法律规定，本院不予支持。被告郭学成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭学成于本判决生效之日起七日内偿还原告张凤先借款本金三万元；
二、被告郭学成于本判决生效之日起七日内支付原告张凤先利息（以三万元为基数，自二○一二年三月五日起至本判决生效之日止，按年息百分之二十的标准计算）；
三、驳回原告张凤先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二十四元、公告费二百六十元，由被告郭学成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 闫伟伟
代理审判员 田 青
代理审判员 董 璐
二〇一五年九月三十日
书 记 员 闻 静
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8430号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，地址鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街希望路南。
法定代表人曹某，系该公司总经理。
委托代理人周某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告刘某，男，汉族，48岁，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李琸冉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6393号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告程鹏，男，1980年10月12日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,715.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,715.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执105号
申请执行人刘登随,男,1977年9月12日岀生,住上梅镇天华南路86号。
被执行人新化县红寨矿业有限公司，
法定代表人曾杰华，该公司董事长。
本院在执行刘登随与被执行人新化县红寨竹业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一七年五月十八日
书记员 伍 斌
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第01014号
原告党某某。
被告胡某某。
原告党某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告党某某、被告胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告党某某诉称，2010年5月，原告与被告通过QQ相识，当时原告在西安生物技术学院就读大一，当时原告年少无知，被被告花言巧语哄骗，便同意与之交往。2014年3月11日原、被告在周至县民政局领取结婚证。结婚后，被告很多缺点暴露出来，整日无所事事、游手好闲，原告抱怨几句，被告便拳打脚踢。2015年7月4日，因家庭琐事，被告不顾原告怀孕已三个多月，对原告拳打脚踢。7月5日再次对原告大打出手，逼迫原告做流产手术，原告趁被告不备逃离。总之，被告有严重的家庭暴力倾向。原、被告婚姻已名存实亡，感情已彻底破裂，为维护其合法权益诉至法院，请求依法解除双方的婚姻关系。
被告胡某某答辩称，原告所述不实，双方从2010年相识，自由恋爱，被告不可能长期哄骗原告，当时原告也是成年人。婚后被告没有殴打过原告，只是偶尔双方之间有过争执，2014年7月4日，原告离家后，被告在原告拒绝通讯联系时，为了两人和好，还曾去原告娘家寻找原告。总之双方夫妻感情是好的，被告不同意离婚。
经审理查明，2010年5月份，原、被告在网上相识，约2个月后，双方见面后，相互联系往来逐步建立了恋爱关系。2014年3月11日在周至县民政局办理了结婚登记手续，2014年5.1节前后，被告的相关亲属数人到原告娘家，由双方相关人员，为原、被告又举办了传统的“订婚”仪式，原告收了被告彩礼60000元。2015年阴历正月，原、被告又举办了传统的婚礼。2015年7月4日原、被告因家务琐事发生争执，原告离家出走，之后又更换手机号码。被告因无法用通讯手段联系劝说原告，后曾到原告娘家寻找劝说原告未果。
本院认为：婚姻应以感情为基础，夫妻之间应相互体谅、关心、理解。本案原、被告通过网络相识，相互交往恋爱达4年，依法办理了结婚登记手续，说明双方有很好的感情基础。办理结婚登记后，又依风俗习惯举办“订婚”仪式。举行“婚礼”，说明双方的夫妻感情也是很好的，只是因原告怀孕期间被告未能给予原告更多的关心、体谅、理解，还与原告之间发生争执。在原告离家后，被告为弥合夫妻感情也不断进行努力，所以，今后只要双方之间能多一些互相理解，被告能对原告给予更多的关心、体贴，双方是有和好的可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告党某某要求与被告胡某某的离婚请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告党某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 曹 策
代理审判员 别 致
人民陪审员 苗 润
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 蔡希超
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第522号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被执行人：李兵，性别男，民族汉。
被执行人：韩坤，性别女，民族汉。
被执行人：李增华，性别男，民族汉。
被执行人：张红梅，性别女，民族汉。
被执行人：陈敏，性别男，民族汉。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）莱城商初字第366号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为300000元及利息、案件受理费8536元、保全费2932元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 魁
执行员 陈文堂
执行员 陈 峰
二〇一五年八月十二日
书记员 郑 哲
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第170号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人李××。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年11月27日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人李××犯贩卖毒品罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃某某出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年11月26日22时许，被告人李××经梁某某（另处理）介绍，在柳州市柳石路“碧海云天商务酒店”大门旁，以人民币300元的价格，将一包净重5.2克的毒品氯胺酮贩卖给陶甲，后被当场抓获。
上述事实，被告人李××在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；扣押物品清单；毒品鉴定书；鉴定意见通知书；收缴毒品证明书；证人梁某某、陶乙、覃XX的证言及辨认笔录；被告人李××的供述及辨认笔录；指认照片、毒品称量照片；被告人李××的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李××违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而出售给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李××犯贩卖毒品罪成立。李××归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李××犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月26日起至2014年4月25日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢兰兰
二〇一四年三月二十七日
书记员 林兰兰
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初655号
原告：天津万华车辆配件有限公司，住所地天津市蓟州区专用汽车产业园环秀路（北京瑞斯福公司院内）。
法定代表人：王继东，董事长。
委托诉讼代理人：王凤亮，天津任何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凤莉，天津任何律师事务所律师。
被告：天津明佳智能包装科技有限公司，住所地天津市西青区汽车工业区（张家窝工业区）天安路1号天安数码城3号楼356号。
原告天津万华车辆配件有限公司与被告天津明佳智能包装科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告天津万华车辆配件有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万华车辆配件有限公司撤诉。
案件受理费35430元，减半收取计17715元，由原告天津万华车辆配件有限公司负担。
审判员 赵国动
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 远
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1214号
原告王思忠，男。
委托代理人曾乐欣，男。系原告女婿。
被告新邵县新邵煤业有限公司，住所地新邵县新田铺镇皂角塘村。
法定代表人邱开文，该公司总经理。
委托代理人伍健一，湖南邵阳市民通法律服务所法律工作者。
原告王思忠与被告新邵县新邵煤业有限公司（以下简称新邵煤业公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨成林独任审理，于2015年10月19日在本院新田铺法庭公开开庭进行了审理。原告王思忠及其代理人曾乐欣、被告新邵煤业公司委托代理人伍健一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从1999年始到原新邵煤矿井下从事打掘井、抽水工作，一直做到2003年底改制止。该煤矿改制后，改名为新邵县新邵煤业有限公司，原告从2003年下半年开始至今，一直在被告公司从事井下抽水工作，每天工作6小时以上，工资由改制时起是1600元每月，增加到去年开始2100元每月。2015年元月、2月、5月、6月、7月份有半个月，共拖欠了原告4.5个月工资共计9450元，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、原告与被告解除劳动关系；2、被告支付原告被拖欠工资共9450元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金25200元；4、被告支付原告因没缴纳养老保险造成损失74792.2元；5、被告支付因没有为原告办理失业保险而造成损失19776元。
被告辩称：1、原告依法应该得到的补偿，被告依法给予补偿；2、被告同意与原告解除劳动关系；3、拖欠工资以实际数额为准，被告依法予以支付；4、被告同意从2009开始以2100元每月计算6个月作为经济赔偿金；5、养老保险金，被告同意补偿金从2009年9月份开始计算至今；6、失业保险金计算六个月，具体数额请求人民法院依法判决。
经审理查明，新邵县煤业有限公司前身为新邵煤矿，系国有企业，从2003年开始，新邵煤矿进行股份改制，更名为新邵县煤业有限公司，原告之前在新邵煤矿上班，自2004年1月改制完成后，继续在改制后的被告新邵县煤业有限公司上班至2015年8月。2009年3月15日，被告新邵县煤业有限公司原股东与李伟初签订煤矿企业转让合同，其中双方就工农关系和职业病伤残等方面达成了协议，双方约定接受前所产生的一切影响和补偿、赔偿都由原新邵县煤业有限公司股东承担，并将法定代表人变更为邱文开。2015年7月17日原告向被告提出解除劳动关系，被告考虑到停止井下抽水可能造成设备损失，双方协商同意原告工作到2015年8月31日止。2015年7月30日，新邵县人民政府作出了新政发（2015）14号关于新邵煤矿实施关闭的决定，现被告停止了生产经营活动。2015年9月2日，新邵县劳动人事争议仲裁委员会依原告王思忠的申请，作出新劳人仲裁字（2015）18号决定书，裁决准许双方解除劳动关系，被告支付原告拖欠的工资9450元、支付解除劳动关系经济补偿金23100元（按照11个月计算）、支付缴纳养老保险损失62561.2元（自2004年元月至2015年7月）。
另查明，原告在被告公司常年从事井下抽水工作，工资从1600元／月逐年增至2100元／月，原告上年度的平均月工资为2100元，现被告公司尚欠原告2015年度元月、2月、5月、6月、7月份上月工资，月工资均为2100元／月，共计9450元（2100元／月4.5个月）。原告上班期间，被告未给原告缴纳养老保险和失业保险，但原告自己补缴了2001年10月至2015年12月份的养老保险费，共计77217.4元，其中2004年元月至2015年8月底养老保险费共计63046.4元。
以上事实有原、被告的身份证明、煤矿企业转让合同、新邵县人民政府关于对新邵县十字路煤矿和新邵煤矿实施关闭的决定、基本养老保险断档补缴单、工资单、新邵县失业保险站证明、新劳人仲裁字（2015）18号及庭审陈述予以证明，上述证据经庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。被告自2004年1月成立新邵县煤业有限公司，于2015年7月31日被新邵县人民政府实施关闭，企业现已停止生产经营，原告也向被告提出解除劳动关系，但双方协商工作至2015年8月底，故双方解除劳动合同的时间应为2015年8月31日，相关的劳动补偿也应计算至2015年8月31止。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位必须为劳动者缴纳社会保险，但被告一直未为原告缴纳养老保险和失业保险，原告自2004年元月至2015年8月底，已自行缴纳养老保险费共计63046.4元，但2004年1月之前缴纳的部分，因新邵煤业已从国有企业改为股份制企业，其企业性质发生变化，双方劳动合同也重签订，自2015年8月31日终止劳动合同，原告要求被告支付2004年之前及2015年8月之后缴纳的养老保险费，应不属于被告应承担的范围，故本院认定原告养老保险费损失共计63046.4元（2004年元月
--
2015年8月）。被告辩称，其法人代表邱文开自2009年开始承包该煤矿，故补偿计算应自2009年开始。根据《中华人民共和国合同法》第三十三条规定“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”，原告在被告单位的工作年限应连续计算，且被告与企业原股东之间的约定不得对抗第三人，故对被告的辩称不予支持，原告的工作时间认定自2004年1月至2015年8月，按照每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算的标准，应计算补偿时间为12个月，并根据原告的工资2100元／月的标准，解除劳动关系经济补偿金就为25200元（2100元／月12月）。原告要求被告支付未办理失业保险而造成的损失19776元（824元／月24月），经查，原告系农民，根据湖南省实施《失业保险条例》办法第144号令第十五条之规定，对农民合同制工作支付最多不超过6个月的失业保险金的总和，故本院认定因被告未缴纳失业保险金，给原告造成的损失共计4944元（824元／月6月）。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告王思忠与被告新邵县新邵煤业有限公司解除劳动合同关系；
二、判决被告新邵县新邵煤业有限公司支付原告王思忠工资9450元；
三、判决被告新邵县新邵煤业有限公司向原告王思忠支付解除劳动关系经济补偿金25200元；
四、判决被告新邵县新邵煤业有限公司向原告王思忠支付未缴纳养老保险金造成的损失63046.4元；
五、判决被告新邵县新邵煤业有限公司向原告王思忠支付未缴纳失业保险金造成的损失4944元。
本案减半收取案件受理费5元，由被告新邵县新邵煤业有限公司负担。
上述赔偿款项，限判决生效之日起十日内汇入户名：新邵县财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国工商银行新邵支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨成林
二〇一五年十一月十二日
书记员 廖李国
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1214号
原告王思忠，男。
委托代理人曾乐欣，男。系原告女婿。
被告新邵县新邵煤业有限公司，住所地新邵县新田铺镇皂角塘村。
法定代表人邱开文，该公司总经理。
委托代理人伍健一，湖南邵阳市民通法律服务所法律工作者。
原告王思忠与被告新邵县新邵煤业有限公司（以下简称新邵煤业公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨成林独任审理，于2015年10月19日在本院新田铺法庭公开开庭进行了审理。原告王思忠及其代理人曾乐欣、被告新邵煤业公司委托代理人伍健一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从1999年始到原新邵煤矿井下从事打掘井、抽水工作，一直做到2003年底改制止。该煤矿改制后，改名为新邵县新邵煤业有限公司，原告从2003年下半年开始至今，一直在被告公司从事井下抽水工作，每天工作6小时以上，工资由改制时起是1600元每月，增加到去年开始2100元每月。2015年元月、2月、5月、6月、7月份有半个月，共拖欠了原告4.5个月工资共计9450元，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、原告与被告解除劳动关系；2、被告支付原告被拖欠工资共9450元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金25200元；4、被告支付原告因没缴纳养老保险造成损失74792.2元；5、被告支付因没有为原告办理失业保险而造成损失19776元。
被告辩称：1、原告依法应该得到的补偿，被告依法给予补偿；2、被告同意与原告解除劳动关系；3、拖欠工资以实际数额为准，被告依法予以支付；4、被告同意从2009开始以2100元每月计算6个月作为经济赔偿金；5、养老保险金，被告同意补偿金从2009年9月份开始计算至今；6、失业保险金计算六个月，具体数额请求人民法院依法判决。
经审理查明，新邵县煤业有限公司前身为新邵煤矿，系国有企业，从2003年开始，新邵煤矿进行股份改制，更名为新邵县煤业有限公司，原告之前在新邵煤矿上班，自2004年1月改制完成后，继续在改制后的被告新邵县煤业有限公司上班至2015年8月。2009年3月15日，被告新邵县煤业有限公司原股东与李伟初签订煤矿企业转让合同，其中双方就工农关系和职业病伤残等方面达成了协议，双方约定接受前所产生的一切影响和补偿、赔偿都由原新邵县煤业有限公司股东承担，并将法定代表人变更为邱文开。2015年7月17日原告向被告提出解除劳动关系，被告考虑到停止井下抽水可能造成设备损失，双方协商同意原告工作到2015年8月31日止。2015年7月30日，新邵县人民政府作出了新政发（2015）14号关于新邵煤矿实施关闭的决定，现被告停止了生产经营活动。2015年9月2日，新邵县劳动人事争议仲裁委员会依原告王思忠的申请，作出新劳人仲裁字（2015）18号决定书，裁决准许双方解除劳动关系，被告支付原告拖欠的工资9450元、支付解除劳动关系经济补偿金23100元（按照11个月计算）、支付缴纳养老保险损失62561.2元（自2004年元月至2015年7月）。
另查明，原告在被告公司常年从事井下抽水工作，工资从1600元／月逐年增至2100元／月，原告上年度的平均月工资为2100元，现被告公司尚欠原告2015年度元月、2月、5月、6月、7月份上月工资，月工资均为2100元／月，共计9450元（2100元／月×4.5个月）。原告上班期间，被告未给原告缴纳养老保险和失业保险，但原告自己补缴了2001年10月至2015年12月份的养老保险费，共计77217.4元，其中2004年元月至2015年8月底养老保险费共计63046.4元。
以上事实有原、被告的身份证明、煤矿企业转让合同、新邵县人民政府关于对新邵县十字路煤矿和新邵煤矿实施关闭的决定、基本养老保险断档补缴单、工资单、新邵县失业保险站证明、新劳人仲裁字（2015）18号及庭审陈述予以证明，上述证据经庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。被告自2004年1月成立新邵县煤业有限公司，于2015年7月31日被新邵县人民政府实施关闭，企业现已停止生产经营，原告也向被告提出解除劳动关系，但双方协商工作至2015年8月底，故双方解除劳动合同的时间应为2015年8月31日，相关的劳动补偿也应计算至2015年8月31止。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位必须为劳动者缴纳社会保险，但被告一直未为原告缴纳养老保险和失业保险，原告自2004年元月至2015年8月底，已自行缴纳养老保险费共计63046.4元，但2004年1月之前缴纳的部分，因新邵煤业已从国有企业改为股份制企业，其企业性质发生变化，双方劳动合同也重签订，自2015年8月31日终止劳动合同，原告要求被告支付2004年之前及2015年8月之后缴纳的养老保险费，应不属于被告应承担的范围，故本院认定原告养老保险费损失共计63046.4元（2004年元月—2015年8月）。被告辩称，其法人代表邱文开自2009年开始承包该煤矿，故补偿计算应自2009年开始。根据《中华人民共和国合同法》第三十三条规定“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”，原告在被告单位的工作年限应连续计算，且被告与企业原股东之间的约定不得对抗第三人，故对被告的辩称不予支持，原告的工作时间认定自2004年1月至2015年8月，按照每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算的标准，应计算补偿时间为12个月，并根据原告的工资2100元／月的标准，解除劳动关系经济补偿金就为25200元（2100元／月×12月）。原告要求被告支付未办理失业保险而造成的损失19776元（824元／月×24月），经查，原告系农民，根据湖南省实施《失业保险条例》办法第144号令第十五条之规定，对农民合同制工作支付最多不超过6个月的失业保险金的总和，故本院认定因被告未缴纳失业保险金，给原告造成的损失共计4944元（824元／月×6月）。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告王思忠与被告新邵县新邵煤业有限公司解除劳动合同关系；
二、判决被告新邵县新邵煤业有限公司支付原告王思忠工资9450元；
三、判决被告新邵县新邵煤业有限公司向原告王思忠支付解除劳动关系经济补偿金25200元；
四、判决被告新邵县新邵煤业有限公司向原告王思忠支付未缴纳养老保险金造成的损失63046.4元；
五、判决被告新邵县新邵煤业有限公司向原告王思忠支付未缴纳失业保险金造成的损失4944元。
本案减半收取案件受理费5元，由被告新邵县新邵煤业有限公司负担。
上述赔偿款项，限判决生效之日起十日内汇入户名：新邵县财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国工商银行新邵支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨成林
二〇一五年十一月十二日
书记员 廖李国
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1214号
原告卢锋涛，男，回族，1977年7月25日出生。
委托代理人陈长有，河南言明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄢陵支公司，住所地鄢陵县。
负责人赵建国，总经理。
委托代理人周凯军，河南先利律师事务所律师。
原告卢锋涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司鄢陵支公司（以下简称人保财险鄢陵支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢锋涛的委托代理人陈长有，被告人保财险鄢陵支公司的委托代理人周凯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢锋涛诉称，2014年10月19日16时许，杜安民驾驶豫A727**号客车与原告司机刘书亭驾驶的原告的豫K129**号货车在新郑市107国道郭店卢家桥南发生交通事故，造成原告车辆毁损，修车42天，造成车损费、估价费、施救费、交通费、营运损失费等70000多元。经新郑市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书认定，原告承担事故同等责任。卢锋涛为其车辆在人保财险鄢陵支公司投保有交强险及商业险，请求判令人保财险鄢陵支公司赔偿车损费、估价费、施救费、交通费、营运损失费等共计34000元。
被告人保财险鄢陵支公司辩称，本案原告损失首先应当由事故对方车辆豫A727**的保险公司在交强险财产限额内赔偿原告2000元，不足部分按照事故责任比例我公司承担50%的责任；根据保险合同的约定，保险公司不承担原告的评估费、施救费、营运损失费及本案的诉讼费。
经审理查明，2013年11月25日，卢锋涛为其解放CA5160XXYP62K1L5E厢式运输车在人保财险鄢陵支公司投保机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险、不计免赔率等险种，保险期间均自2013年11月26日0时至2014年11月25日24时止，被保险人为卢锋涛。2013年11月27日卢锋涛注册取得的机动车行驶证上，该车登记的号牌号码为豫K129**。2014年10月19日16时许，杜安民驾驶豫A727**号客车与卢锋涛的司机刘书亭驾驶的卢锋涛的豫K129**号货车在新郑市107国道郭店卢家桥南发生交通事故。此事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，刘书亭驾车上道路行驶，未保持安全车速，负事故同等责任；杜安民驾驶机动车进出道路，未让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行，负事故同等责任。2014年10月31日，受新郑市公安局交通巡逻大队三中队委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估鉴（2014）1476号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定豫K129**号车辆车损失总值为42625元。卢锋涛支付鉴定费2130元。因此次交通事故，卢锋涛向新郑市薛店镇京珠高速公路抢险队支付抢险施救费6800元。2014年12月4日，新郑市金龙汽修厂出具证明一份，证明豫K129**号车辆自2014年10月19日至2014年12月1日在其汽修厂修理42天。2015年2月5日，受新郑市人民法院委托，郑州瑞华联合资产评估事务所作出郑瑞华评报字（2015）013号货车每日净营运损失评估报告书，确定豫K129**号车辆每日净营运损失价值为429元。2015年3月12日，新郑市人民法院出具（2015）新民初字第128号民事调解书，豫A727**号车方杜安民、孙小改赔偿卢锋涛车辆损失费、营运损失费、评估费、抢险施救费30000元，豫A727**号车辆保险方永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿卢锋涛车辆损失费2000元。人保财险鄢陵支公司对车物损失估价鉴定结论书有异议，认为其属于单方委托而不予认可，并申请对车损重新鉴定；对评估鉴定费真实性无异议，但认为按合同约定不承担该责任；对抢险施救费发票无异议；对法院委托的评估报告书和修车证明有异议，认为按合同约定间接损失保险公司不承担责任；对（2015）新民初字第128号民事调解书无异议。
另查明，1、刘书亭已取得相应的驾驶资格。2、豫K129**系从事货物运输的营运车辆。3、豫K129**号车辆车损失总值为42625元，扣除已收到的豫A727**号车辆在交强险财产损失赔偿限额2000元后，为40625元。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证及运输证，机动车辆保险单，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、发票、每日净营运损失评估报告书、（2015）新民初字第128号民事调解书及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，卢锋涛为其豫K129**厢式运输车在人保财险鄢陵支公司投保机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险、不计免赔率等险种，其与人保财险鄢陵支公司的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，其不违反国家相关法律法规的内容对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。刘书亭驾驶的卢锋涛的豫K129**号车辆在保险期间内发生交通事故，人保财险鄢陵支公司应当在交强险、车辆损失险、不计免赔率险别的责任限额内予以赔偿。人保财险鄢陵支公司仅以车物损失估价鉴定结论书系单方委托为由不予认可并要求重新鉴定，但其未提交足以反驳的证据，本院对其该辩称意见不予采纳，豫K129**号车辆车损失总值为42625元，扣除已收到的豫A727**号车辆在交强险财产损失赔偿限额2000元后，为40625元，应由人保财险鄢陵支公司承担。被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此次交通事故，卢锋涛支付的抢险施救费6800元，为确定豫K129**号车辆车损程度而支付鉴定费2130元均属于必要的、合理的费用，该费用应当由人保财险鄢陵支公司承担，本院对人保财险鄢陵支公司按合同约定不承担评估鉴定费的辩称意见不予采纳。对于卢锋涛主张的停运损失及停运损失外每日47元的保险费，因停运损失不属于车辆损失险的赔偿范围，卢锋涛请求赔偿除停运损失外每日47元的保险费，无相应法律依据，本院不予支持。因此，鉴于豫A727**号车方和保险方已按（2015）新民初字第128号民事调解书对卢锋涛的部分车辆损失费、营运损失费、评估费、抢险施救费进行赔付，人保财险鄢陵支公司应当赔偿卢锋涛车辆损失费、评估费、抢险施救24777.5元（40625元＋2130元＋6800元）×50%，而非34000元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄢陵支公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告偿卢锋涛车辆损失费、评估费、抢险施救费24777.5元。
二、驳回原告卢锋涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄢陵支公司负担419元，由原告卢锋涛负担231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 王龙欣
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李丽娟
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1214号
原告：刘某某，女，1968年3月8日出生，汉族。
被告：吕某某，男，1970年12月21日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告吕某某为离婚纠纷一案中，因原告刘某某无正当理拒不到庭参加诉讼。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审 判 员 彭非非
二〇一五年八月十九日
代书记员 陈静静
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1214号原告王思忠，男。委托代理人曾乐欣，男。系原告女婿。被告新邵县新邵煤业有限公司，住所地新邵县新田铺镇皂角塘村。法定代表人邱开文，该公司总经理。委托代理人伍健一，湖南邵阳市民通法律服务所法律工作者。原告王思忠与被告新邵县新邵煤业有限公司（以下简称新邵煤业公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨成林独任审理，于2015年10月19日在本院新田铺法庭公开开庭进行了审理。原告王思忠及其代理人曾乐欣、被告新邵煤业公司委托代理人伍健一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从1999年始到原新邵煤矿井下从事打掘井、抽水工作，一直做到2003年底改制止。该煤矿改制后，改名为新邵县新邵煤业有限公司，原告从2003年下半年开始至今，一直在被告公司从事井下抽水工作，每天工作6小时以上，工资由改制时起是1600元每月，增加到去年开始2100元每月。2015年元月、2月、5月、6月、7月份有半个月，共拖欠了原告4.5个月工资共计9450元，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、原告与被告解除劳动关系；2、被告支付原告被拖欠工资共9450元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金25200元；4、被告支付原告因没缴纳养老保险造成损失74792.2元；5、被告支付因没有为原告办理失业保险而造成损失19776元。被告辩称：1、原告依法应该得到的补偿，被告依法给予补偿；2、被告同意与原告解除劳动关系；3、拖欠工资以实际数额为准，被告依法予以支付；4、被告同意从2009开始以2100元每月计算6个月作为经济赔偿金；5、养老保险金，被告同意补偿金从2009年9月份开始计算至今；6、失业保险金计算六个月，具体数额请求人民法院依法判决。经审理查明，新邵县煤业有限公司前身为新邵煤矿，系国有企业，从2003年开始，新邵煤矿进行股份改制，更名为新邵县煤业有限公司，原告之前在新邵煤矿上班，自2004年1月改制完成后，继续在改制后的被告新邵县煤业有限公司上班至2015年8月。2009年3月15日，被告新邵县煤业有限公司原股东与李伟初签订煤矿企业转让合同，其中双方就工农关系和职业病伤残等方面达成了协议，双方约定接受前所产生的一切影响和补偿、赔偿都由原新邵县煤业有限公司股东承担，并将法定代表人变更为邱文开。2015年7月17日原告向被告提出解除劳动关系，被告考虑到停止井下抽水可能造成设备损失，双方协商同意原告工作到2015年8月31日止。2015年7月30日，新邵县人民政府作出了新政发（2015）14号关于新邵煤矿实施关闭的决定，现被告停止了生产经营活动。2015年9月2日，新邵县劳动人事争议仲裁委员会依原告王思忠的申请，作出新劳人仲裁字（2015）18号决定书，裁决准许双方解除劳动关系，被告支付原告拖欠的工资9450元、支付解除劳动关系经济补偿金23100元（按照11个月计算）、支付缴纳养老保险损失62561.2元（自2004年元月至2015年7月）。另查明，原告在被告公司常年从事井下抽水工作，工资从1600元／月逐年增至2100元／月，原告上年度的平均月工资为2100元，现被告公司尚欠原告2015年度元月、2月、5月、6月、7月份上月工资，月工资均为2100元／月，共计9450元（2100元／月4.5个月）。原告上班期间，被告未给原告缴纳养老保险和失业保险，但原告自己补缴了2001年10月至2015年12月份的养老保险费，共计77217.4元，其中2004年元月至2015年8月底养老保险费共计63046.4元。以上事实有原、被告的身份证明、煤矿企业转让合同、新邵县人民政府关于对新邵县十字路煤矿和新邵煤矿实施关闭的决定、基本养老保险断档补缴单、工资单、新邵县失业保险站证明、新劳人仲裁字（2015）18号及庭审陈述予以证明，上述证据经庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。本院认为，本案系劳动合同纠纷。被告自2004年1月成立新邵县煤业有限公司，于2015年7月31日被新邵县人民政府实施关闭，企业现已停止生产经营，原告也向被告提出解除劳动关系，但双方协商工作至2015年8月底，故双方解除劳动合同的时间应为2015年8月31日，相关的劳动补偿也应计算至2015年8月31止。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位必须为劳动者缴纳社会保险，但被告一直未为原告缴纳养老保险和失业保险，原告自2004年元月至2015年8月底，已自行缴纳养老保险费共计63046.4元，但2004年1月之前缴纳的部分，因新邵煤业已从国有企业改为股份制企业，其企业性质发生变化，双方劳动合同也重签订，自2015年8月31日终止劳动合同，原告要求被告支付2004年之前及2015年8月之后缴纳的养老保险费，应不属于被告应承担的范围，故本院认定原告养老保险费损失共计63046.4元（2004年元月—2015年8月）。被告辩称，其法人代表邱文开自2009年开始承包该煤矿，故补偿计算应自2009年开始。根据《中华人民共和国合同法》第三十三条规定“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”，原告在被告单位的工作年限应连续计算，且被告与企业原股东之间的约定不得对抗第三人，故对被告的辩称不予支持，原告的工作时间认定自2004年1月至2015年8月，按照每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算的标准，应计算补偿时间为12个月，并根据原告的工资2100元／月的标准，解除劳动关系经济补偿金就为25200元（2100元／月12月）。原告要求被告支付未办理失业保险而造成的损失19776元（824元／月24月），经查，原告系农民，根据湖南省实施《失业保险条例》办法第144号令第十五条之规定，对农民合同制工作支付最多不超过6个月的失业保险金的总和，故本院认定因被告未缴纳失业保险金，给原告造成的损失共计4944元（824元／月6月）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、准许原告王思忠与被告新邵县新邵煤业有限公司解除劳动合同关系；二、判决被告新邵县新邵煤业有限公司支付原告王思忠工资9450元；三、判决被告新邵县新邵煤业有限公司向原告王思忠支付解除劳动关系经济补偿金25200元；四、判决被告新邵县新邵煤业有限公司向原告王思忠支付未缴纳养老保险金造成的损失63046.4元；五、判决被告新邵县新邵煤业有限公司向原告王思忠支付未缴纳失业保险金造成的损失4944元。本案减半收取案件受理费5元，由被告新邵县新邵煤业有限公司负担。上述赔偿款项，限判决生效之日起十日内汇入户名：新邵县财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国工商银行新邵支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  杨成林二〇一五年十一月十二日书记员  廖李国
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10010号
原告:沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：赵振海。
委托代理人：昌迪。
被告：邹赢。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告邹赢物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王任凭
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2480号
申请执行人徐定山。
被执行人袁成。
徐定山与袁成民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月9日作出（2010）盱民调初字第0147号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告袁成共给付原告徐定山人民币325000元，分别于2010年12月15日前给付100000元，2011年1月30日前给付100000元，余款125000元于2011年5月30日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位327900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）盱民调初字第0147号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 钱晶津
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盱执字第2480号申请执行人边加华被执行人倪炳辉边加华与倪炳辉民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月3日作出（2011）盱民初字第0215号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告倪炳辉共给付原告边加华55000元，于2011年5月30日前给付30000元，余款25000元于2011年7月30日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位55000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2011）盱民初字第0215号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  沈代银审 判 员  孙智勇代理审判员  赵学雷二〇一四年十月十五日书 记 员  钱晶津
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民保字第00142号
申请人胡永红，女，汉族，生于1969年2月23日，住重庆市江北区。
被申请人袁春涛，男，汉族，生于1980年3月23日，住重庆市渝北区。
被申请人贺舒，女，土家族，生于1984年9月28日，住重庆市北碚区。
被申请人袁明义，男，汉族，生于1951年11月30日，住重庆市渝北区。
被申请人陶思碧，女，汉族，生于1954年6月2日，住重庆市渝北区。
被申请人重庆璧锦地产发展有限公司，住所地：重庆市江北区金源路66号附7号（自编号1-4号）。
法定代表人：张一暾。
申请人胡永红与被申请人袁春涛、贺舒、袁明义、陶思碧、重庆璧锦地产发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保全（保全标的1300000元），要求冻结被申请人重庆璧锦地产发展有限公司银行存款1300000元，重庆文化产业融资担保有限责任公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆璧锦地产发展有限公司银行存款1300000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 刘 平
二〇一五年七月十日
书记员 陈国强
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初20231号
原告王东旭，男，1989年12月12日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人范敏，职务不详。
本院在审理原告王东旭诉被告上海携程商务有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已达成庭外和解，故原告王东旭于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东旭的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王东旭撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 卫晓蓓
二〇一六年九月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。