wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终4783号上诉人（原审被告）：职承华，男，1972年11月25日出生，汉族，住苏州。被上诉人（原审原告）：范浩刚，男，1984年10月16日出生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审原告）：郭巧影，女，1988年12月24日出生，汉族，住邳州市。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：仲建，江苏恒则律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：肖应丰，江苏恒则律师事务所律师。上诉人职承华因与被上诉人范浩刚、郭巧影不当得利纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初10136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人职承华在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人职承华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 陈 婧审 判 员 顾 茵二〇一八年六月十二日法官助理 孙丹丹书 记 员 裴国强
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第3025号
申请执行人张丽云，女，1972年7月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人朱春英，女，1966年9月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人张丽云与被执行人朱春英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2256号民事判决，于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱春英即日偿还给申请执行人朱春云借款人民币850000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币11763元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱春英的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人朱春英所有的房地产待评估拍卖外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人朱春英纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第2256号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年四月十一日
书记员 陈振宇
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1249号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人曾彬，男，1972年7月9日出生于湖南省桃江县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖南省桃江县，住长沙市雨花区。因本案于2017年10月15日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）843号起诉书指控被告人曾彬犯危险驾驶罪，于2017年12月27日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员李小乔出庭支持公诉，被告人曾彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月1日晚，被告人曾彬在长沙市雨花区沙湾路运达中央广场的美食代饭店吃饭期间饮酒，后驾驶号牌为湘Ａ×××××的小型汽车，沿湘府路由西往东行驶至万家丽路路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人曾彬的血液中乙醇含量为139.4毫克/100毫升。
上述事实，被告人曾彬在开庭审理中亦无异议，并有到案经过，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，呼气检测结果单，当事人血样提取登记表，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2017）3165号《理化检验报告》，被告人曾彬驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人曾彬指认饮酒现场的照片，视听资料，被告人曾彬的供述及其户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曾彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾彬能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申遇友
二〇一八年一月九日
书记员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8341号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：梁亦望，男，系该公司员工。
被告:鲍新开，男，1977年2月10日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告鲍新开信用卡纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告鲍新开偿还原告信用卡透支款本金57450.58元、违约金（自2015年12月1日起，每月按最低还款额未还部分的5%计算）及利息（自记账日持续计息至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收贷记卡
卡号
申领时间
二〇一二年九月十三日
信用额度
5万元
合同相关约定
违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
2012年10月20日起开始透支，……2015年11月27日最后一笔消费1580元。
还款事实
2015年11月27日最后一次还款1606.8元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
57450.58元
透支违约金
2872.5元
透支利息
截至2016年2月1日的利息为1445.78元，之后的利息以透支款本金64907.71为基数，自2016年2月2日起按日万分之五计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、鲍新开于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金57450.58元、违约金2872.5元及利息（截止2016年2月1日的利息为1445.78元；之后的利息以透支款本金57450.58元为基数，自2016年2月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；
二、驳回浙江苍南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，减半收取987元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担94.5元，鲍新开负担892.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员黄通利
二〇一七年十月九日
法官助理李绍炬
代书记员陈祥枭
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1602刑初75号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人吴连明，男，1990年3月9日出生于山东省利津县，汉族，高中文化，个体经营，住山东省利津县。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2018]69号起诉书指控被告人吴连明犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员王广力、薄纯霞出庭支持公诉，被告人吴连明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月28日，被告人吴连明携带伪基站设备窜至滨州市滨城区，冒充建设银行95533发送诈骗短信，截至被抓获时，设备显示已发送短信76407条。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人吴连明供述、无线电发射设备委托测试检验报告、物证检验报告、短信群发器、手机等证据。公诉机关认为，被告人吴连明违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款之规定，应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究刑事责任。请依法判处。
被告人吴连明对公诉机关指控的罪名及使用伪基站发送诈骗短信的事实不持异议，但辩称，虽然被抓获时设备显示条数为76407条，但其在发送诈骗短信过程中，曾经修改过发送条数，实际发送大约10000条。
经审理查明，2016年6月28日，被告人吴连明驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××的五菱荣光面包车，携带伪基站设备至滨州市滨城区，冒充中国建设银行95533发送内容为“尊敬的建行用户：您的账户已满1万积分可兑换5%现金，请登录手机银行网wap.idzeac.com查询兑换，逾期失效【建设银行】”的诈骗短信。发送过程中,吴连明修改了发送数量，并关闭发送设备，致使发送数量等记录被销毁，无法恢复。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证，公安机关扣押的被告人吴连明随身携带的短信群发器、手机。
2、书证
（1）扣押笔录、扣押清单、检查笔录及照片，载明公安机关对被告人吴连明驾驶车辆及携带设备的扣押、检查情况，其中手机短信内容照片显示其手机收到伪基站设备所发送的建设银行95533短信的时间及内容。
（2）发破案经过，载明案发经过及被告人吴连明被抓获过程，被抓获时，设备页面显示已发送短信76407条。被告人吴连明对在滨州市滨城区使用伪基站发送诈骗短信的事实供认不讳。
3、鉴定意见
（1）无线电发射设备委托测试检验报告，载明经对公安机关送检吴连明设备进行检验，该样品符合GSM基站无线射频相关技术特征，能在935MHz至960MHz频段（935-954MHz为中国移动GSM900MHz基站下行频段，954-960MHz为中国联通GSM900MHz基站下行频段）内进行无线电发射。
（2）物证检验报告，载明经对吴连明设备进行数据恢复，未检出相关数据。
4、被告人吴连明在侦查阶段的供述，2016年3月份，他从东营市东营区一家手机店购买了伪基站设备，有机箱、充电器、诺基亚手机、机箱遥控器各一个，平时在自己店内使用发送经营广告。后来他通过QQ联系揽活的人，揽活的人告诉他需要发的短信内容，他发一天短信，揽活的人给他一百元钱报酬。2016年6月28日，他驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××的五菱荣光面包车携带伪基站设备来到滨州市滨城区，上午9点左右打开伪基站设备发送短信，中午12点时关闭了设备，下午1点左右又打开设备发送短信，下午2点半多又关闭了设备，一共发送了四五个小时，过了一段时间，他准备继续发送短信时被公安机关抓住了，当时设备是关闭状态的。他发送短信的大体内容是“您的账户已满一万积分没有兑换，请及时登录网址兑换，逾期失效【建设银行】”。他知道这种短信是骗钱的，但具体是怎么骗的他不知道。
关于公诉机关指控被告人吴连明发送诈骗短信76407条的意见，本院经审查认为，伪基站的工作原理为，首先获取其覆盖范围内手机的ISMI码，后与获取成功的手机建立联系，继而向该手机发送诈骗短信，准确判断其发送数量的关键数据为发送时间段内所获取的手机ISMI码数量，设备显示的发送数量因种种原因并非其实际发送短信数量。本案中，公安机关在进行技术恢复后未提取到相关数据，在关键数据缺失，又无其他证据相佐证的前提下，公诉机关仅依据设备显示数量确定实际发送数量，无法排除其他合理怀疑，该项指控证据不足，本院不予确认。现有证据不能证实被告人吴连明已读取当天实际发送短信的条数，其所提的发送数量大约为一万条的辩解意见，本院亦不予采纳。
本院认为，被告人吴连明违反国家规定，使用伪基站设备，强行向不特定用户发送信息，非法使用公众移动通信频率，干扰无线电通讯秩序，且销毁发送数量等记录，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名及部分事实成立，本院予以确认。被告人吴连明购买伪基站设备并使用，其掌握该设备的操作方法，对该设备的特点及进行修改发送数量、关闭发送设备等操作对设备的影响应是明知的，其在发送过程故意进行上述操作，致使数据无法恢复，属于销毁发送数量等记录的行为。被告人吴连明到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其为可能判处的罚金刑提供财产保障，酌情可从轻处罚。据此，对被告人吴连明依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人吴连明犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、作案工具五菱荣光面包车1辆、短信群发器1个、诺基亚手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 宋元宝
人民陪审员 周 伟
人民陪审员 吕荣敏
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 郝 涛
书 记 员 高秀静
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第968号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，初中文化，住广东省阳山县，公民身份号码×××5019。2015年7月6日因本案被羁押，次日因吸毒被佛山市公安局禅城分局行政拘留十五日。同月13日因本案被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）1049号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月12日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月6日16时许，被告人梁某在佛山市禅城区塘头村北社4号一楼同业家私店内，以人民币500元的价格向潘某贩卖净重3.49克的毒品氯胺酮，交易完毕后，被民警人赃并获。民警当场从潘某身上缴获上述毒品，从被告人梁某身上缴获联系贩毒的小米黑色手机1台、毒资人民币500元，在被告人梁某租住的佛山市禅城区塘头北村北社4号402房出租屋内缴获净重37.85克的毒品氯胺酮及银色电子称一把。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有证人潘某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录、扣押物品清单及物证照片，手机通话清单，刑事化验检验报告书，行政处罚决定书，户籍证明，被告人梁某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某贩卖毒品氯胺酮41.34克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁某一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年6月10日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的41.34克毒品氯胺酮予以没收、销毁。对扣押的被告人梁某用于贩毒的小米黑色手机一台、毒资人民币500元、银色电子称一台予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高春柱
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民立初字第18号
起诉人：宫井全，男，汉族，1990年8月7日出生，现住：农安县。
委托代理人：刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师
二〇一五年十二月一日，本院收到起诉人宫井全的起诉状，以其是农安县小城子乡菜园子村村民，2008年农安县小城子乡人民政府及农安县小城子乡菜园子村民委员会以招商引资为由，名为租赁实为征用收回起诉人的土地，将其转包给辽宁唐人神曙光农牧集团农安牧业有限公司，用于辽宁唐人神曙光农牧集团农安牧业有限公司建设种鸡孵化厂项目，侵害起诉人合法权益。现起诉人以协议无效为由向本院起诉，要求确认起诉人与农安县小城子乡人民政府之间签订的关于土地租赁合同因农安县小城子乡人民政府转租改变土地用途后的部分无效，要求确认农安县小城子乡人民政府与辽宁唐人神曙光农牧集团农安牧业有限公司签订的承包地租赁合同无效，对外转租超出承包期限部分自始无效。
经审查，本院认为，起诉人所述农安县小城子乡人民政府及辽宁唐人神曙光农牧集团农安牧业有限公司行为实质是以租代征，是政府行政行为，不属于民事诉讼法规定的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
对宫井全的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一五年十二月三日
书记员 张 馨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12678号
原告：孔连宗，男，1969年1月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：马杨波，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：孔慧珍，女，1964年7月14日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：厉秀兴，男，1958年9月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：卢希腾，浙江百工律师事务所律师。
原告为与被告孔慧珍、厉秀兴民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月26日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告孔连宗的委托代理人马杨波、被告孔慧珍、被告厉秀兴及其委托代理人卢希腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔连宗起诉称，2009年5月16日，两被告因购房资金不够，向原告借款现金150000元，用于支付购房首付款，月息月利息6厘计算。款项出借后，两被告至今分文未付，原告催讨未果，诉至法院。请求判令：一、两被告归还借款150000元并承担利息（利息自2009年5月16日计算至实际履行之日止，每月900元）；二、诉讼费由两被告承担。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、借条一份，证明被告孔慧珍于2009年5月16日向原告借款15万元用于购买东阳市时代雅居房屋，约定月利息6厘的事实。
二、结婚登记申请书一份，证明被告厉秀兴、孔慧珍于2003年5月21日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告孔慧珍对本案借款无异议。被告厉秀兴辩称，本案原告起诉系虚假诉讼，本案借款不存在。
被告孔慧珍向本院提供证据：不动产发票一份，证明当时首付款15万元现金借来后，交由被告厉秀兴去支付的事实。
被告厉秀兴向本院提供证据材料如下：
一、房屋首付款收款收据一份，证明购买房屋首付款101949元，是由被告厉秀兴刷卡支付，并非现金15万元的事实。
二、银行账号明细账查询表一份，证明购房款101949元的具体构成情况，是数次存入的，不存在一次性有15万元钱存进去的情况，据此反驳被告孔慧珍陈述借到15万元款项后，交给厉秀兴区支付购房首付款的事实。
经审理，本院认证如下：对原告的证据一，被告孔慧珍认为借条系其所写，借款15万元属实。被告厉秀兴认为借条是伪造的，两被告购买房子向原告借过5万元，不是15万元，首付款是厉秀兴刷卡支付的，也不是15万元。本院认为，被告厉秀兴对借款金额5万元无异议，予以确认。至于该借条项下的借款中的其他10万元款项是否按实际交付，需结合本案其他证据及原被告之间的关系、两被告之间的婚姻状况综合审查判断，故本院在说理部分予以阐述。对原告的证据二，被告孔慧珍无异议，被告厉秀兴对真实性没有异议，但认为本案借款不存在，故与本案无关联。本院认为，结婚登记申请书能够反映两被告夫妻关系情况，予以确认。对被告孔慧珍的证据，原告对真实性没有异议，对是不是由厉秀兴办理并不清楚。被告厉秀兴对真实性没有异议，房屋总款49万多，首付是十万多，其余是按揭款。本院认为，该发票办证联可以证明两被告购买房屋的位置、面积、价格，对真实性予以确认。对被告厉秀兴的证据一，原告对真实性没有异议，但认为只写了购房款，不能证明是首付款，是不是全部购房款也不清楚，且两被告没有这么高限额的信用卡，能刷十万多。本院认为，该证据能够证明被告厉秀兴于2009年5月18日以刷信用卡方式支付购房款101949元的事实，对该事实予以确认。对被告厉秀兴的证据二，原告认为被告怎么处置原告并不清楚，原告是现金交付给了被告孔慧珍15万元。被告孔慧珍质证认为，借款后她是一次性交付给了被告厉秀兴15万元，由他去办理相关事宜。本院认为，该明细查询单中显示2009年5月8日，被告厉秀兴的建设银行卡消费支出101949元，与收据中的时间、金额、支付方式相吻合。而且，该明细查询单中显示了被告厉秀兴为凑齐房屋首付款，于2009年5月14日现金存入32199元，于2009年5月18日当日分三笔各现金存入50000元、15000元、5500元，本院对该证据予以确认。
根据确认的有效证据及原被告的陈述，本院对本案事实作如下认定：2009年5月16日，被告孔慧珍、厉秀兴因购房需要，向原告孔连宗借款5万元。原告孔连宗以现金方式交付借款。后被告厉秀兴于2009年5月18日，将5万元款项存入中国建设银行账户，并于当日连同卡内其余款项支付了东阳市时代雅居C区1幢2单元301室房屋的首付款101949元。款项出借后，两被告未能还本付息，原告诉至本院。另查明，原告孔连宗系被告孔慧珍的弟弟。两被告于2003年5月21日登记结婚，2017年8月4日至2017年10月30日期间，被告孔慧珍、厉秀兴在本院存在离婚纠纷诉讼。
本院认为，本案借条中明确“借此款用于购买东阳市时代雅居套房”，而根据被告厉秀兴提供的银行明细单显示，借条出具之日至支付购房款期间，被告厉秀兴支付购房款的银行账户只有在购房当日分三笔存入了50000元、15000元、5500元，合计70500元，借条载明的15万元款项在被告厉秀兴支付购房款的明细中整笔存入的并无体现，且15万元金额远高于购房首付所需的101949元。基于上述事实，在无现金交付直接凭证的情况，再结合考虑本案起诉时两被告正处于离婚纠纷审理期间，两被告存在利益之争及原告孔连宗系被告孔慧珍的弟弟，存在利害关系的背景情况，本院认为15万元借款中除了被告厉秀兴自认的5万元借款可以确认外，另10万元借款已实际支付的依据不足，不予确认。故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孔慧珍、厉秀兴于本判决生效后十日内归还原告孔连宗借款本金5万元及利息损失（利息损失从2017年9月26日起按年利率6%计算至上述款项还清之日止）。
二、驳回原告孔连宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4846元，减半收取2423元，原告孔连宗负担1898元，被告孔慧珍、厉秀兴负担525元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一七年十二月十五日
书记员 王旭天
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2436号
原告：绍兴柯桥建耀电脑分色制版厂，住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇寺桥村，统一社会信用代码：913306216639032514。
投资人：赵建耀，系厂长。
委托诉讼代理人：赵秀苹，系企业员工。
被告：绍兴市福瑞斯特纺织地毯有限公司，住所地：绍兴市金昌印花工业园区，统一社会信用代码：913306027707034665。
法定代表人：冷长贵，系公司经理。
本院在审理原告绍兴柯桥建耀电脑分色制版厂与被告绍兴市福瑞斯特纺织地毯有限公司加工合同纠纷一案中，原告绍兴柯桥建耀电脑分色制版厂于2018年3月7日向本院申请撤回对被告绍兴市福瑞斯特纺织地毯有限公司的起诉。�本院审查，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴柯桥建耀电脑分色制版厂撤回对被告绍兴市福瑞斯特纺织地毯有限公司的起诉。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告绍兴柯桥建耀电脑分色制版厂负担。
审判员 赵卫星
二〇一八年三月七日
书记员 胡红丹
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初875号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘桂成，男，1977年10月17日出生于湖南省浏阳市，汉族，文盲，无业，住浏阳市。因犯盗窃罪，1998年被本院判处有期徒刑三年；因扒窃，2000年12月、2003年1月、2008年5月分别被劳动教养二年；因吸毒，2015年3月17日被浏阳市公安局决定行政拘留五日；因犯贩卖毒品罪，2013年7月、2016年3月5日先后被本院判处有期徒刑十个月和一年四个月，于2017年3月31日刑满释放。因本案，于2017年10月7日被传唤，同日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人何永六（又名何永陆），男，1975年5月8日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，无业，住浏阳市。因犯抢劫罪、盗窃罪，1995年被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2000年10月保外就医；因犯诈骗罪，2001年7月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，合并决定执行有期徒刑七年四个月零五天，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2009年12月28日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2010年10月22日减刑释放。因本案，于2017年10月7日被传唤，同日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]861号起诉书指控被告人刘桂成、何永六犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员李诗悦出庭支持公诉，被告人刘桂成、何永六均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年10月7日10时许，被告人刘桂成、何永六在本市烈士公园正门台阶处闲聊，被告人刘桂成发现经过的王某上衣左侧口袋有一台白色手机，起意盗窃，遂与被告人何永六分工合作扒窃手机。由被告人何永六负责掩护，与王某并排同行，制造视觉盲区，被告人刘桂成趁机从王某身后扒窃手机，得手后，被告人刘桂成转身向马路对面逃离，被告人何永六则被王某当场扭住并报警移交公安机关。被告人刘桂成见状，将盗窃所得手机拿到本市车站西路手机通信店送修存放。该手机后被公安机关追回并发还给被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币400元。
2017年10月7日，被告人何永六、刘桂成被公安机关抓获归案，归案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘桂成、何永六在开庭审理过程中均无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书、指认现场照片、公安天网视频截图、扣押物品清单、发还物品清单等书证；证人谭某证言；被害人王某陈述；被告人刘桂成、何永六供述和辩解；价格认定结论书；辨认笔录；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘桂成、何永六以非法占有为目的，合伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘桂成、何永六系共同犯罪，在共同犯罪中相互配合、共同实施，均起主要作用，均系主犯。被告人刘桂成曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后均如实供述自己及同案人的罪行，均系坦白，均可以从轻处罚。据此，对被告人刘桂成适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定；对被告人何永六适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
被告人刘桂成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月7日起至2018年5月6日止）。
被告人何永六犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月7日起至2018年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王蔚
二〇一八年一月九日
书记员 王亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终71号
上诉人（原审被告）李跃明，男，1961年11月29日出生，汉族，公务员，住松溪县。
委托代理人李跃辉（上诉人李跃明胞兄），男，银行职工，住南平市延平区。
委托代理人董哲斌，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王桂平，女，1971年5月31日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被上诉人（原审被告）李泽生，男，1977年8月5日出生，汉族，个体户，住福建省松溪县。
被上诉人（原审被告）陈育秋，男，1976年6月28日出生，汉族，个体户，住福建省松溪县。
上诉人李跃明因民间借贷纠纷一案，不服福建省松溪县人民法院（2015）松民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李跃明的委托代理人李跃辉、董哲斌以及被上诉人王桂平到庭参加诉讼，被上诉人李泽生、陈育秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决审判组织的组成不合法，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省松溪县人民法院（2015）松民初字第216号民事判决；
二、发回福建省松溪县人民法院重审。
审 判 长 江 舟
代理审判员 黄清曙
代理审判员 夏 雯
二〇一六年六月三日
书 记 员 林卓丽
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：
（一）审判组织的组成不合法的；
（二）应当回避的审判人员未回避的；
（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；
（四）违法剥夺当事人辩论权利的。
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执恢100号
唐英喜
唐更生、袁子瑞、杨昌仲：
唐英喜与唐更生、袁子瑞、杨昌仲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已根据申请人唐英喜的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2014）绥民初字第419号民事判决书立案恢复执行37331元，于2016年9月27日执行完毕。
特此通知
审判员 梁利民
二〇一六年九月二十七日
书记员 彭 勇
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初2086号
原告天津市宝坻区人民医院，住所宝坻区广川路*号。
法定代表人王广舜，该院院长。
委托代理人王秀权，该单位财务处副主任。
委托代理人王连红，天津宝信律师事务所律师。
被告杨志山，农民。
本院于2016年3月1日立案受理了原告天津市宝坻区人民医院诉被告杨志山医疗服务合同纠纷一案。因原告申请撤诉，经审查原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告天津市宝坻区人民医院撤诉。
诉讼费由原告承担。
本裁定一经送达，即发生效力。
审判员 裴悦杰
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘建芳
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执321号
申请执行人：王岗，男，1986年12月9日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：湖北玉立砂带集团股份有限公司
法定代表人：黎珊玉，董事长。
本院在执行王岗与湖北玉立砂带集团股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人湖北玉立砂带集团股份有限公司按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1222民初450号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴强
二〇一八年六月十二日
书记员 沈荣
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初295号
原告：王朝刚农村土地承包经营户。
农户代表：王朝刚，男，1953年3月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告王朝刚农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝刚农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝刚农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金3,188.20元；2.判令被告向原告支付违约金956.46元；3.判令被告向原告支付土地复耕费3,188.20元。
原告王朝刚农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地4.534亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金3,188.20元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地4.534亩属实，应向原告支付2017年度租金3,188.20元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金3,188.20元外，还应当按约定向原告支付违约金956.46元（3,188.20元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金3,188.20元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告王朝刚农村土地承包经营户2017年度土地租金3,188.20元、违约金956.46元、复耕费3,188.20元，共计7,332.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16394号
申请执行人：四会市爱的水晶石有限公司，住所地广东省四会市南江工业园工业大道53号。
法定代表人：朱花娟。
被执行人：佛山市豪帮陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市高明区更合镇小洞工业园。
法定代表人：刘信江。
关于上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4543号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应支付货款1732841元及利息予申请执行人并负担案件受理费21872.59元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月18日立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,查明:被执行人已停业，其名下的土地、设备等财产均被佛山市高明区人民法院查封及处理，本院已根据申请执行人的申请去函参与分配，现正等待处理及分配结果，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。由于被执行人既不未履行本案义务，又不向本院申报财产,本院已将被执行人列为失信被执行人并限制其高消费。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人的财产正被佛山市高明区人民法院处理及分配，此外暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执16394号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 张文烨
执行员 李志锋
二〇一八年五月二十四日
书记员 李敏仪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申217号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙立功。
委托诉讼代理人：王涛，山东盈涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春超，山东盈涛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王凯。
再审申请人孙立功因与被申请人王凯承揽合同纠纷一案,不服本院（2017）鲁02民终5996号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙立功申请再审称：（一）孙立功是涉案工地临时雇佣人员，负责机械管理，出具工时单系履行职务行为，不应承担付款责任。（二）双方之间未签订承揽合同，王凯也未提交有效证据证明双方之间存在承揽合同关系。（三）王凯经孙立功介绍进入工地，在无法找到真正的甲方时，向孙立功索要工程款违背公序良俗、诚实信用的基本原则。原判决明显遗漏真实被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2017）鲁02民终5996号民事判决；（二）依法改判驳回王凯的诉讼请求；（三）诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
本案中，孙立功主张其在工时单上签字的行为系职务行为，根据上述法律规定应承担举证证明责任，但孙立功不能证明其主张的雇主真实存在，原判决认定其与王凯之间存在事实的承揽合同关系并判令其承担支付工程款的责任并无不当。
综上，孙立功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙立功的再审申请。
审判长 孙 震
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第04364号
原告：吴某，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：秦某，女，1988年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告吴某与被告秦某离婚纠纷一案中，吴某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
代理审判员 张丽丽
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 戚静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04916号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码79012971-3。
法定代表人：吴超，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ强，该公司法律顾问。
被告：陈某，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其它基本情况不详。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一五年十二月八日
书记员 隗锐
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初379号
原告：王付民，男，1969年5月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：谷娜，濮阳县法律援助中心援助律师。
被告：郭火景，男，1980年12月28日出生，汉族，住山西省高平市。
被告：晋中市祁县炬宇汽车运输有限公司,住所地:晋中市祁县东观镇西砲村校前街1号，统一社会信用代码：911407270837142195(1-1)。
负责人：李忠仁，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司,住所地:山西省长治市城西路95号，统一信用代码：91140400810761522Q。
负责人：王彤宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。
原告王付民诉被告郭火景、晋中市祁县炬宇汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付民委托诉讼代理人谷娜、被告保险公司委托诉讼代理人李现亮到庭参加诉讼，被告郭火景、晋中市祁县炬宇汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王付民诉称：2017年11月29日2时40分许，被告郭火景驾驶晋Ｋ×××××/晋KW3**挂号重型半挂车沿濮阳县S101省道由东向西行至S212路口时，与沿濮阳县S212由北向南田立选驾驶的冀Ｂ×××××号小型面包车发生碰撞。事故造成田立选和冀Ｂ×××××号小型面包车乘车人王付民受伤以及双方车辆不同程度损坏。经濮阳县公安交通警察大队作出事故责任认定，认定被告郭火景负事故的全部责任，田立选无责任。被告郭火景驾驶的晋Ｋ×××××/晋KW3**挂号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保有交强险和商业险。原告王付民诉求医疗费5623.76元、误工费1626.9元、护理费1626.9元、住院生活补助费850元、营养费510元、交通费340元，共计10577.56元，要求被告承担赔偿责任，并承担本案的诉讼费。
被告郭火景未到庭，未作答辩。
被告晋中市祁县炬宇汽车运输有限公司未到庭，答辩如下：事故车辆晋Ｋ×××××、晋KW3**挂号半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保有交强险和商业三者险，对于原告的合理损失应该由被告保险公司在保险限额内予以赔付。保险公司不予承担的部分答辩人也不承担，同时不承担本案的鉴定费、诉讼费及其他费用。
被告保险公司辩称：事故车在被告保险公司投保属实，被告驾驶证、行驶证、保单等不存在法律规定、保险合同约定的免赔拒赔情形下，对原告合理合法的损失我公司同意在保险限额内进行赔付，诉讼费等间接费用我方不予承担。
经审理查明：2017年11月29日2时40分许，被告郭火景驾驶晋Ｋ×××××/晋KW3**挂号重型半挂车沿濮阳县S101省道由东向西行至S212路口时，与沿濮阳县S212由北向南田立选驾驶的冀Ｂ×××××号小�面包车发生碰撞。事故造成田立选受伤及冀Ｂ×××××面包车乘坐人李建帮、王百修、王付民、王世国受伤以及双方车辆不同程度损坏。经濮阳县公安交通警察大队作出事故责任认定，认定被告郭火景负事故的全部责任，原告田立选无责任。郭火景驾驶的晋Ｋ×××××/晋KW3**挂号重型半挂车登记车主为被告晋中市祁县炬宇汽车运输有限公司，在被告保险公司处投保有交强险和商业险，三者险限额为50万元，约定不计免赔。事故发生当日原告王付民被送往濮阳仁济医院住院17天，诊断为：1、胸腹部软组织损伤；2、多发性软组织损伤；3、××/心律失常，窦性心律不齐；4、左侧上颌窦；5、脂肪肝；6、上呼吸道感染。2017年12月15日出院，花费医疗费5623.76元。
以上事实有当事人陈述、交警大队事故认定书、住院病历、医疗费票据、行驶证、驾驶证、保险单等予以佐�。
本院认为：此次道路交通事故，濮阳县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，客观、真实，本院依法采信。
郭火景驾驶的晋Ｋ×××××/晋KW3**挂号重型半挂车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，三者险限额为50万元，约定不计免赔。原告王付民诉求医疗费5623.76元，符合法律规定，本院依法予以确认；诉求住院伙食补助费850元（50元/天×17天），符合法律规定，本院依法予以确认；诉求营养费510元（30元/天×17天），数额过高，本院依法认定为340元（20元/天×17天）；诉求误工费1626.9元（95.7元×17天），符合法律规定，本院依法予以确认；诉求护理费1626.9元（95.7元×17天），数额过高，本院依法按照河南省上一年度居民服务业标准33857元/年计算为1575.9元；诉求交通费340元（20元/天×17天），符合法律规定，本院依法予以确认；以上医疗�5623.76元、住院伙食补助费850元、营养费340元、误工费1626.9元、护理费1575.9元、交通费340元，共计10356.56元，应该由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。案经调解无果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司赔偿原告王付民医疗费等各项损失共计10356.56元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告本案的其他诉求。
案件受理费33元，由被告共计依法负担32元，原告王付民依法负担1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
代理审判员 孙社娟
二〇一八年四月二日
书 记 员 李 博
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申792号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省牡丹江农垦晋开福珠农业发展有限公司，住所地密山市连珠山镇牡垦局文化小区2幢。
法定代表人：张花美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金潮，男，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：宋祥义，密山市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江红兴隆农垦景丰农业生产资料有限公司好运分公司，住所地虎林市云山农场场部中心街北白杨路西20#-07。
负责人：张学玲，该公司经理。
再审申请人黑龙江省牡丹江农垦晋开福珠农业开发有限公司（以下简称福珠公司）因与被申请人黑龙江红兴隆农垦景丰农业生产资料有限公司好运分公司（以下简称景丰公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江农垦中级法院（2017）黑81民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福珠公司申请再审称，双方签订《化肥销售代理协议》约定，尿素先款后货，复合肥每笔业务开展前付款方法另行商定。协议签订后，福珠公司与总公司签订购货合同，详细约定数量和付款方法，并交付景丰公司。总公司将尿素和复合肥发货至密山，但多次催促，景丰公司不能预付货款，故保证金不能返还，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，福珠公司出具的保证金收条载明，按照化肥销售协议，到期退换。该退还条件为附期限。双方的《化肥销售代理协议》未约定代理期限，亦未约定返还保证金条件或期限，但福珠公司给景丰公司的授权书载明，委托期限自2016年1月25日起至2017年11月25日，因此该期限的截止日期为《化肥销售代理协议》及保证金的期限。该期限已经届满，故二审判令福珠公司返还保证金正确。二审庭审时福珠公司称双方签订合同后，其已经履行合同即向总公司订货，并提供给景丰公司账号、资质复印件、宣传单货，其拒绝发货的原因系景丰公司不预付货款。而福珠公司申请再审时称，在景丰公司未付款的情况下就将货物发出并存放在密山市，故其原审陈述事实与再审申请所述事实不符。同时，福珠公司不能举证证明景丰公司需要的是尿素，按协议应先款后货，在其发货后景丰公司仍拒绝付款的主张。由于福珠公司举示多笔销售凭证，其在密山市及省内仍有需方，福珠公司不能证明其发到密山市的化肥系供给景丰公司而非其他需方，因此其举示的销售凭证不能证明其待证事实。此外，一审庭审时证人陈某证实，2017年2月景丰公司向福珠公司索要保证金时，陈某联系福珠公司，福珠公司同意以化肥顶账，并将化肥的品种、图片发给陈某，陈某转发景丰公司。福珠公司对此证词并无异议。综合上述证据及原审庭审中的陈述及抗辩，二审依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，认定福珠公司不履行合同义务，导致双方从未发生过化肥业务往来，故应解除合同并返还景丰公司保证金5万元并无不当。综上，福珠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江省牡丹江农垦晋开福珠农业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 吕庆华
审 判 员 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
二〇一八年五月八日
法官助理 刘 卓
书 记 员 陈 乐
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2649号
申请执行人：杨录明，男，1974年8月23日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：韩旭，男，1993年11月30日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
本院在执行杨录明与韩旭机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：郝胜新
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执2649号申请执行人：杨录明，男，1974年8月23日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：韩旭，男，1993年11月30日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。本院在执行杨录明与韩旭机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十一月二十九日书记员 ：郝胜新
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5102号
原告：方豆，男，1991年12月24日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：程建青，浙江泽铭律师事务所律师。
被告：郑圆，男，1996年3月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告方豆与被告郑圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告方豆的委托代理人程建青到庭参加诉讼，被告郑圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方豆向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金10万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日计算至实际履行完毕）；2、被告承担本案律师费用6000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2017年7月9日和2017年8月5日向原告两次借款合计10万元，并书面约定：如被告未按期归还借款本金及利息，逾期违约金的，导致原告起诉，通过诉讼所产生的所有的费用（包括诉讼费、律师费、交通费）由被告承担。借款逾期后，被告分文未付，经原告多次催讨无果。
原告方豆向本院提供了如下证据：
1、《借款合同》、《收条》各二份，证明原被告之间借贷关系的事实。
2、《委托代理合同》、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。
被告郑圆未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告郑圆分别于2017年7月9日、2017年8月5日向原告方豆借款7万元和3万元，并出具《借款合同》各一份，均约定如被告未按期归还借款本金及利息，逾期违约金的，导致原告起诉，通过诉讼所产生的所有的费用（包括诉讼费、律师费、交通费）由被告承担。原告将上述两笔借款以现金方式交付被告，被告为此出具《收条》各一份。2017年10月26日，原告诉至本院并为此支付律师费6000元。
本院认为，被告郑圆向原告方豆总计借款10万元的事实清楚，有其出具的《借款合同》及《收条》为凭，本院对此予以认定。被告未按约还款的行为显属违约，依法应承担支付逾期还款利息及律师费的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑圆于本判决生效之日起十日内返还原告方豆借款10万元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年10月26日起算至实际履行之日止）及实现债权费用6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告郑圆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 无
二〇一七年十二月十四日
申请执行时效二年
代书记员 王婉婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初5102号原告：方豆，男，1991年12月24日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：程建青，浙江泽铭律师事务所律师。被告：郑圆，男，1996年3月10日出生，汉族，住金华市婺城区。原告方豆与被告郑圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告方豆的委托代理人程建青到庭参加诉讼，被告郑圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方豆向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金10万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日计算至实际履行完毕）；2、被告承担本案律师费用6000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2017年7月9日和2017年8月5日向原告两次借款合计10万元，并书面约定：如被告未按期归还借款本金及利息，逾期违约金的，导致原告起诉，通过诉讼所产生的所有的费用（包括诉讼费、律师费、交通费）由被告承担。借款逾期后，被告分文未付，经原告多次催讨无果。原告方豆向本院提供了如下证据：1、《借款合同》、《收条》各二份，证明原被告之间借贷关系的事实。2、《委托代理合同》、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。被告郑圆未作答辩，亦未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告郑圆分别于2017年7月9日、2017年8月5日向原告方豆借款7万元和3万元，并出具《借款合同》各一份，均约定如被告未按期归还借款本金及利息，逾期违约金的，导致原告起诉，通过诉讼所产生的所有的费用（包括诉讼费、律师费、交通费）由被告承担。原告将上述两笔借款以现金方式交付被告，被告为此出具《收条》各一份。2017年10月26日，原告诉至本院并为此支付律师费6000元。本院认为，被告郑圆向原告方豆总计借款10万元的事实清楚，有其出具的《借款合同》及《收条》为凭，本院对此予以认定。被告未按约还款的行为显属违约，依法应承担支付逾期还款利息及律师费的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑圆于本判决生效之日起十日内返还原告方豆借款10万元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年10月26日起算至实际履行之日止）及实现债权费用6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告郑圆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  蒋 无二〇一七年十二月十四日申请执行时效二年代书记员  王婉婷?*MERGEFORMAT?-3-?
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初3720号
原告：漳州海翼ＸＸ供应链有限公司，住所地漳州开发区成功大道9号海尚世界D301-7，统一社会信用代码：91350681315527771R。
法定代表人：张秀才，总经理。
委托诉讼代理人：艾杏兰，福建信海律师事务所律师。
被告周金城，男，1989年7月1日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告漳州海翼ＸＸ供应链有限公司与被告周金城买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳州海翼ＸＸ供应链有限公司的委托诉讼代理人艾杏兰到庭参加诉讼，被告周金城经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州海翼ＸＸ供应链有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周金城偿还原告结欠的水泥款144251元及利息（按银行同期同类银行贷款利息计算，自2016年12月24日起计算至实际付清全部款项之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年间，被告多次向原告购买水泥，同年10月30日结欠货款107396元，2016年11月3日至同年12月23日又购买水泥，欠货款36855元，合计144251元；2016年12月24日，被告周金城出具一份欠水泥款凭据给原告收执。后经原告催讨，2017年2月17日，被告周金城在欠水泥款凭证下方备注，主要内容是上述款项由周金城本人全权负责，但至今均未偿还。诉讼过程中，漳州海翼ＸＸ供应链有限公司对被告拖欠货款逾期支付利息变更为自起诉之日起至实际付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算。
被告周金城未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：从2016年间起，周金城多次向漳州海翼ＸＸ供应链有限公司购买水泥，后经双方进行结算，周金城尚欠货款计144251元，并于2016年12月24日，由被告周金城于出具一份欠水泥款凭据给原告收执。后经漳州海翼ＸＸ供应链有限公司催讨，2017年2月17日，周金城在欠水泥款凭据下方备注，主要内容是周金城对上述款全权负责；但至今均未偿还。故漳州海翼ＸＸ供应链有限公司具状诉至本院。
认定以上事实的证据有漳州海翼ＸＸ供应链有限公司提供欠水泥款凭据一份和周金城的户籍基本信息及漳州海翼ＸＸ供应链有限公司庭审陈述。
本院认为，漳州海翼ＸＸ供应链有限公司与周金城之间买卖合同关系成立并生效，双方应按约定履行义务。经庭审查明，周金城尚欠漳州海翼ＸＸ供应链有限公司货款144251元，事实清楚，证据充分，因此，漳州海翼ＸＸ供应链有限公司请求周金城偿还货款144251元，合法有据，应于支持。周金城至今未偿还货款，构成违约，应当承担违约责任。双方未在结欠单中约定还款期限，也未约定逾期付款违约金，漳州海翼ＸＸ供应链有限公司主张周金城从起诉之日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，可以支持。周金城经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己权利的处分，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周金城应于本判决生效之日起十日内偿还漳州海翼ＸＸ供应链有限公司水泥款144251元及利息（从2017年6月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3185元，由周金城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 王少华
审判员 李建辉
审判员 郑贤德
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄吴刚
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民特18号
申请人陈海涛。
申请人邵晓勇。
本院于2016年3月3日受理了申请人陈海涛、邵晓勇关于确认调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈海涛与邵晓勇于2016年2月29日经京山县公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
一、双方当事人对京山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第4208215201600147号无异议。
二、双方当事人一致认同此次交通事故造成陈海涛的经济损失3334元，按责任比例划分邵晓勇应赔付陈海涛2400.2元（已履行）。
三、此事故调解系双方当事人真实意思的表示。经调解达成协议签字后，不得反悔，本次交通事故民事部分终结。
四、本协议经双方签字后生效。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人陈海涛与申请人邵晓勇达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周永清
二〇一六年三月三十日
书记员 左思琦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25457号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈少辉，男，1984年1月20日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈少辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34,922.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈少辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,922.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年十月十九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈少辉，男，1984年1月20日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈少辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34,922.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈少辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,922.93元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年十月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初1406号
原告：福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司，住所地：福建省罗源县凤山镇东外路12号蓝波湾小区4#101。
负责人：卢锋,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳，该公司职员。
被告：郑淑花，女，1973年11月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司与被告郑淑花物业服务合同纠纷一案，于2018年5月4日立案。原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院委托罗源县人民调解中心驻法院调解室主持调解，双方当场结清，福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司负担。
审 判 员 林剑辉
二〇一八年五月四日
法官助理 尤巧楠
书 记 员 陈梦婷
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第779-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行，地址：茂名市人民南路159号。
负责人：冯必凤，该行行长。
委托代理人：林东，中国农业银行股份有限公司茂名分行员工。
委托代理人：张义鹏，中国农业银行股份有限公司茂名分行员工。
被执行人李华。
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行与被执行人李华借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）茂南法民二初字第499号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人李华向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行偿付借款本金10336.68元及利息721.82元（利息暂计至2014年6月27日，自2014年6月28日起计算至借款款项付清之日止的利息按合约定，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，如遇中国人民银行调整则作相应调整）；向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行支付滞纳金665.39元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费47元及执行费76元。本案于2015年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，查询有关财产登记部门，没有发现被执行人有可供财产执行。申请执行人至今无提供被执行人可供财产执行。
本院认为，经查询财产登记部门，被执行人无可供的财产执行，本案本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事是诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第779号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 彭广木
二〇一五年十二月三日
书记员 潘明汉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01161号
申请执行人广厦建设集团有限责任公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人俞卡明，该××总经理。
被执行人张文俊。
申请执行人依据已发生法律效力的本院（2012）鄂江汉民二重字第00009号民事判决书及湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00329号民事判决书，于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的以下义务：1、偿付借款1764000元；2、支付管理费1091825元；3、支付违约金539600元；4、给付诉讼费用48355元；5、支付迟延履行期间的债务利息。另承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人张文俊送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，并承担执行费用36838元，但被执行人张文俊至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张文俊的银行存款或收入计人民币3480618元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年七月十日
书 记 员 王晓宇
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3401刑初162号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人宾祥静，男，生于1992年8月14日出生，汉族，小学文化，四川省凉山彝族自治州宁南县人，住宁南县华弹镇。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月21日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市检察院批准，于2017年12月27日被西昌市公安局逮捕。现押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人宾祥静犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员张祖鹏、谢鹏出庭支持公诉，被告人宾祥静到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
西昌市人民检察院指控：2017年10月29日，被告人宾祥静在本市吉祥路吉通达餐馆宿舍内盗走室友被害人洪某现金800元。
2017年11月14日凌晨6时许，被告人宾祥静在本市文汇路雄风网络会所上网时趁被害人朱某熟睡之际将其VIVO手机盗走。被告人宾祥静将该手机以500元价格销赃，所得赃款被其挥霍。经鉴定，被盗VIVO手机价值人民币2000元。被害人报警后公安机关于2017年11月20日将被告人宾祥静抓获归案。为支持指控，公诉机关当庭提交了以下证据:1、被告人的供述与辩解，2、被害人陈述，3、书证、物证、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料。西昌市人民检察院认为被告人宾祥静以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人宾祥静的刑事责任。
被告人宾祥静对西昌市人民检察院指控的犯罪事实、出示的证据、适用的法律、无异议，并自愿当庭认罪。
经审理查明：2017年10月29日，被告人宾祥静在本市吉祥路吉通达餐馆宿舍内盗走室友被害人洪某现金800元。
2017年11月14日凌晨6时许，被告人宾祥静在本市文汇路雄风网络会所上网时趁被害人朱某熟睡之际将其VIVO手机盗走。被告人宾祥静将该手机以500元价格销赃，所得赃款被其挥霍。经鉴定，被盗VIVO手机价值人民币2000元。被害人朱某报警后公安机关于2017年11月20日在西昌市三岔口南路将被告人宾祥静抓获归案，经审讯，被告人宾祥静对在本市文汇路雄风网络会所上网时盗窃他人手机的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人宾祥静在开庭审理过程中无异议，并有被告人宾祥静的供述及辩解、被害人朱某、洪某的陈述、公安机关接受刑事案件登记表、抓获经过、鉴定意见书、勘验、检查、辨认笔录、被告人户籍证明证实，足以认定本案
本院认为：被告人宾祥静以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大(2800元)，其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人宾祥静所得的一切财物，应当责令退赔;被告人宾祥静到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定判决如下:
一、被告人宾祥静犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起1个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月21日起至2018年5月20日止）
二、责令被告人宾祥静退赔被害人洪某经济损失800元；退赔被害人朱某经济损失2000元。（限判决生效之日起1个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑梅
二〇一八年三月六日
书记员 张 寒
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初3340号
原告:王庆节,男,1972年8月6日出生,汉族，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。到庭。
被告:荣秋云,女,1957年7月6日出生,汉族，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：杨德震，男，1957年2月18日出生，汉族，住山东省单县，现住砀山县，系被告丈夫。
原告王庆节与被告荣秋云转包合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆节的委托诉讼代理人丁超群、被告荣秋云的委托诉讼代理人杨德震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆节提出诉讼请求：1.依法判令被告返还果树管理转让款30400元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告系砀山县果园场职工，其本人在该场分配28眼梨树三人身份田果树，因被告年老、缺乏劳力，遂将改份身份田梨树于2012年转让给原告管理、收益；并承诺：待被告退休后，将该梨树继续转让给原告管理。为此双方达成了果树代管协议，原告向被告支付了转让费30400元，后该果树被收回，双方解除了代管协议，但被告不肯返还原告支付的转让费30400元，为此发生纠纷。
荣秋云在庭审中辩称，王庆节承包的不是身份田而是转包的荣秋云在果园场的承包田，因身份田不要交承包金，承包田才交承包金。双方从来没有签订过协议，只是在2011年双方口头说定把荣秋云28眼梨树转包给王庆节。在2011年底，由荣秋云帮忙，三分场领导同意，顺利地将树转到王庆节名下，同时王秋节以自己名义，向分场缴纳了2012年承包金，分场也以王庆节名义开出承包金收据，王秋节已经取得对该树的承包、经营、收益的权利并一直管理收益至2015年底，荣秋云理所当然应取得这30400元的转让费。被告确实在2014年底，向原告写过一份证明，该证明主要内容是：“荣秋云退休后，尽量帮忙让王庆节继续承包该果树”。作为一名普通职工，也只能做到尽量帮忙，承诺帮忙的时间是退休之后，被告到现在还没有退休，而原告承包的果树就被场里从王庆节手里要回，且场里要收回该树也不是针对个人，而是所有外包人员和本场职工承包的果树全部收回。那份证明也不是被告本意，而是在原告吵闹威胁下写的。原告从2012年到2015年承包过程中，被告没有损害原告任何利益，原告要求退还30400元的诉讼请求没有任何理由。
本院经审理认定事实如下：2011年原、被告双方口头约定，将被告荣秋云从砀山县果园场承包的28眼共计137株梨树转承包给原告王庆节管理、收益，荣秋云收取了王庆节30400元转让费。2011年11月，王庆节以自己名义向果园场缴纳承包金，果园场也给王庆节出具收据认可转包行为。2015年2月15日，应王庆节要求，荣秋云、杨德震夫妇向王庆节出具“果树代管协议”，说明“果园场十队荣秋云管理的28眼梨树三个人身份田的果树，从2012年转给王庆节管理，原因年龄大劳动力缺乏。荣秋云退休后尽量帮助将该树继续转给王庆节管理”。2015年底该果树被砀山县果园场收回。
本院认为：原告王庆节与被告荣秋云协商转包荣秋云承包的砀山县果园场果树，系双方真实意思表示，该转包行为得到果园场以同意被转让人代缴承包金的形式予以认可，原被告双方转让行为合法有效。双方对转让期限没有明确约定，被告仅承诺“退休后尽量帮助将该树继续承包给王庆节管理”，现被告还没有退休，尽量帮助也不是法定义务;且王庆节对转包果树系荣秋云从砀山县果园场承包应当明知。现果园场收回果树，被告对原告没有构成妨碍；原告对承包果树进行了四年的管理收益，原告支付转让费用符合公平原则，因此原告请求返还30400元转让费没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王庆节的诉讼请求。
案件受理费280元，由王庆节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张化明
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 飒
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1321民初3340号原告:王庆节,男,1972年8月6日出生,汉族，住安徽省砀山县，委托诉讼代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。到庭。被告:荣秋云,女,1957年7月6日出生,汉族，住安徽省砀山县，委托诉讼代理人：杨德震，男，1957年2月18日出生，汉族，住山东省单县，现住砀山县，系被告丈夫。原告王庆节与被告荣秋云转包合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆节的委托诉讼代理人丁超群、被告荣秋云的委托诉讼代理人杨德震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆节提出诉讼请求：1.依法判令被告返还果树管理转让款30400元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告系砀山县果园场职工，其本人在该场分配28眼梨树三人身份田果树，因被告年老、缺乏劳力，遂将改份身份田梨树于2012年转让给原告管理、收益；并承诺：待被告退休后，将该梨树继续转让给原告管理。为此双方达成了果树代管协议，原告向被告支付了转让费30400元，后该果树被收回，双方解除了代管协议，但被告不肯返还原告支付的转让费30400元，为此发生纠纷。荣秋云在庭审中辩称，王庆节承包的不是身份田而是转包的荣秋云在果园场的承包田，因身份田不要交承包金，承包田才交承包金。双方从来没有签订过协议，只是在2011年双方口头说定把荣秋云28眼梨树转包给王庆节。在2011年底，由荣秋云帮忙，三分场领导同意，顺利地将树转到王庆节名下，同时王秋节以自己名义，向分场缴纳了2012年承包金，分场也以王庆节名义开出承包金收据，王秋节已经取得对该树的承包、经营、收益的权利并一直管理收益至2015年底，荣秋云理所当然应取得这30400元的转让费。被告确实在2014年底，向原告写过一份证明，该证明主要内容是：“荣秋云退休后，尽量帮忙让王庆节继续承包该果树”。作为一名普通职工，也只能做到尽量帮忙，承诺帮忙的时间是退休之后，被告到现在还没有退休，而原告承包的果树就被场里从王庆节手里要回，且场里要收回该树也不是针对个人，而是所有外包人员和本场职工承包的果树全部收回。那份证明也不是被告本意，而是在原告吵闹威胁下写的。原告从2012年到2015年承包过程中，被告没有损害原告任何利益，原告要求退还30400元的诉讼请求没有任何理由。本院经审理认定事实如下：2011年原、被告双方口头约定，将被告荣秋云从砀山县果园场承包的28眼共计137株梨树转承包给原告王庆节管理、收益，荣秋云收取了王庆节30400元转让费。2011年11月，王庆节以自己名义向果园场缴纳承包金，果园场也给王庆节出具收据认可转包行为。2015年2月15日，应王庆节要求，荣秋云、杨德震夫妇向王庆节出具“果树代管协议”，说明“果园场十队荣秋云管理的28眼梨树三个人身份田的果树，从2012年转给王庆节管理，原因年龄大劳动力缺乏。荣秋云退休后尽量帮助将该树继续转给王庆节管理”。2015年底该果树被砀山县果园场收回。本院认为：原告王庆节与被告荣秋云协商转包荣秋云承包的砀山县果园场果树，系双方真实意思表示，该转包行为得到果园场以同意被转让人代缴承包金的形式予以认可，原被告双方转让行为合法有效。双方对转让期限没有明确约定，被告仅承诺“退休后尽量帮助将该树继续承包给王庆节管理”，现被告还没有退休，尽量帮助也不是法定义务;且王庆节对转包果树系荣秋云从砀山县果园场承包应当明知。现果园场收回果树，被告对原告没有构成妨碍；原告对承包果树进行了四年的管理收益，原告支付转让费用符合公平原则，因此原告请求返还30400元转让费没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王庆节的诉讼请求。案件受理费280元，由王庆节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张化明二〇一七年十二月十二日书记员  李 飒附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1223执93号
申请执行人石庆国，男，1969年11月25日生，满族，农民。
被执行人郑少福，男，1962年9月5日生，满族，农民。
被执行人梅河口新达建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91220581072274166Y。
法定代表人初雨，系该公司经理。
本院在执行申请执行人石庆国依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2016）辽1223民初1180号民事判决书申请执行被执行人郑少福、梅河口新达建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人郑少福、梅河口新达建筑工程有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2016）辽1223民初1180号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一七年七月二十一日
书记员 邓洪国
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1223执93号申请执行人石庆国，男，1969年11月25日生，满族，农民。被执行人郑少福，男，1962年9月5日生，满族，农民。被执行人梅河口新达建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91220581072274166Y。法定代表人初雨，系该公司经理。本院在执行申请执行人石庆国依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2016）辽1223民初1180号民事判决书申请执行被执行人郑少福、梅河口新达建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人郑少福、梅河口新达建筑工程有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2016）辽1223民初1180号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇一七年七月二十一日书记员  邓洪国
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8357号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，统一社会信用代码：91331082847950984D，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。
主要负责人：党振华，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：卢藕丹，女，1971年3月30日出生，汉族，住临海市。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行（以下简称农业银行临海支行）为与被告卢藕丹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行临海支行的委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告卢藕丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告计至2017年7月21日透支款本息84467.54元（其中本金59285.73元，利息20274.27元，违约金4907.54元），并支付自2017年7月22日起以本金为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2009年11月30日向原告申领信用卡，并签订信用卡领用合约。被告愿意遵守信用卡章程，履行领用合约约定。经原告审核同意，被告向原告领用了一张卡号为46×××82的信用卡，信用额度10万元。《金穗贷记卡领用合约》规定：对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告自2010年2月2日开始透支，截止2017年7月21日，透支本金59285.73元，利息20274.27元，违约金4907.54元。经原告多次催讨未果。
被告卢藕丹未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：被告卢藕丹自愿向原告农业银行临海支行申领信用卡，并声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合（协议）的各项规则。经原告审查，原告同意发给信用卡。被告领用卡后，在使用该卡过程中，未按信用卡领用合约的约定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告卢藕丹返还透支本金及利息、违约金，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢藕丹在本判决发生法律效力后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行信用卡透支款透支本金59285.73元，利息20274.27元，违约金4907.54元；并计算自2017年7月22日起按按本金的日万分之五计算利息至履行完毕之日止。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，减半收取956元，由被告卢藕丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一七年十月十六日
代书记员 彭齐松
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执621号
申请执行人：高明杰，男，汉族，生于1975年8月10日，住贵州省绥阳县。
委托代理人：马孝琴，职业：贵州文冈律师事务所律师。
被执行人：吴坤，男，汉族，生于1980年5月14日，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0329民初49号民事调解书，受理了高明杰申请执行吴坤买卖合同纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人吴坤支付申请人货款228000元及利息并支付违约金50808元，案件受理费2741元。本案在执行中，双方自行达成和解协议。协议内容为：被执行人吴坤于2018年6月30日前偿还申请执行人高明杰2万元；下欠部分由被执行人吴坤从2018年7月起每月偿还申请执行人1万元，直至该案执行完毕。现申请执行人高明杰自愿向本院撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0329执621号案件的执行。
若被执行人吴坤未按和解协议履行，申请执行人高明杰享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 胡越
二〇一八年六月五日
书记员 王波
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0329执621号申请执行人：高明杰，男，汉族，生于1975年8月10日，住贵州省绥阳县。委托代理人：马孝琴，职业：贵州文冈律师事务所律师。被执行人：吴坤，男，汉族，生于1980年5月14日，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0329民初49号民事调解书，受理了高明杰申请执行吴坤买卖合同纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人吴坤支付申请人货款228000元及利息并支付违约金50808元，案件受理费2741元。本案在执行中，双方自行达成和解协议。协议内容为：被执行人吴坤于2018年6月30日前偿还申请执行人高明杰2万元；下欠部分由被执行人吴坤从2018年7月起每月偿还申请执行人1万元，直至该案执行完毕。现申请执行人高明杰自愿向本院撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0329执621号案件的执行。若被执行人吴坤未按和解协议履行，申请执行人高明杰享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书经送达后即发生法律效力。审判员  胡越二〇一八年六月五日书记员  王波
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初2065号
原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。
负责人：郑武，分行行长。
被告：薛平安，男，1967年3月5日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告薛平安信用卡纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司鹤壁分行撤回起诉处理。
审判员 靳红英
二〇一七年十二月二十九日
书记员 牛小月
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0603民初2065号原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。负责人：郑武，分行行长。被告：薛平安，男，1967年3月5日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告薛平安信用卡纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司鹤壁分行撤回起诉处理。审判员  靳红英二〇一七年十二月二十九日书记员  牛小月
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第1330号
原告：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：浙江省湖州市滨湖路***号时代商务楼。
代表人：陈宇，该分行行长。
委托代理人：吴昊，该分行职员。
委托代理人：胡琪芳，该分行职员。
被告：陈根荣。
被告：陈子彬。
被告：宫鑫。
原告台州银行股份有限公司湖州分行（以下简称台州银行湖州分行）与被告陈根荣、陈子彬、宫鑫金融借款合同纠纷一案，原告台州银行湖州分行于2015年11月11日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈根荣、陈子彬立即返还原告借款本金190267.07元，支付利息2026.34元，并支付自2015年10月24日起至判决确定的履行日止按合同约定月息15.975‰计算的逾期利息（暂计算至11月11日为1843.13元）；2、被告宫鑫对被告陈根荣、陈子彬的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月24日，原告与被告陈根荣、陈子彬签订《分期还款借款合同》一份，约定两被告向原告借款20万元，借款期限自2014年10月24日起至2015年10月24日止，贷款利率为月息10.65‰，贷款本金和利息，采用按月分期还款方式，分12期偿还，还款日为每月24日，每期还款额3000元，若贷款人未按期还款，从逾期之日起原告按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同日，被告宫鑫与原告签订《保证合同》一份，约定被告宫鑫为被告陈根荣、陈子彬的借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息等费用；保证期间为合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。当日，原告按约发放借款本金20万元。贷款发放后，被告陈根荣、陈子彬自2014年10月24日至2015年9月25日共计还款本息33004.80元，其中本金9732.93元，利息23271.87元。截至2015年11月11日，被告陈根荣、陈子彬尚欠原告借款本金190267.07元，利息及逾期利息3869.47元，保证人亦未承担保证责任，双方纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈根荣、陈子彬返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金190267.07元，支付利息、逾期利息（暂计算至2015年11月11日为3869.47元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按照合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告宫鑫对被告陈根荣、陈子彬的上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4183元，减半收取2092元，保全费1520元，合计诉讼费3612元，由被告陈根荣、陈子彬负担，被告宫鑫连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一五年十二月十日
书记员 王惠
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执6446号
汪传业：
干建跃:
申请执行人汪传业与被执行人干建跃提供劳务这受害责任纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0205民初54号
原告：铁山区盛达五金机电经销部。经营场所：铁山区铁山大道****号。
经营者：吴红英，女，1970年5月29日出生，汉族，住黄石市铁山区。
委托诉讼代理人：曹裕锋，湖北润丰律师事务所律师。
被告：毛从林，男，1966年10月10日出生，汉族，住大冶市。
原告铁山区盛达五金机电经销部与被告毛从林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁山区盛达五金机电经销部经营者吴红英、委托诉讼代理人曹裕锋到庭参加诉讼，被告毛从林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款4600元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处陆续购买货物累计4600元并出具欠条予以证实。其后原告多次向被告催讨，被告以各种理由未付。据此起诉至法院以维护原告的合法权益。
被告毛从林未作答辩，亦未提交证据和质证。
本院经审理认定事实如下：被告毛从林在原告铁山区盛达五金机电经销部陆续购买货物，经双方结算，共欠原告货款4600元，毛从林于2016年4月7日出具欠条一份。经原告多次催要，被告拖欠未还，原告为此诉至本院，故此成讼。
以上事实，有原告营业执照、原被告身份信息、被告出具的欠条及当事人陈述为证，可以认定。
本院认为，被告在原告处购买货物，形成买卖合同关系，应受法律的保护。被告拖欠货款不还，应承担民事责任。原告请求被告支付货款4600元及赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失应以被告出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛从林于本判决生效之日起十日内偿还原告铁山区盛达五金机电经销部（经营者吴红英）货款4600元，并赔偿利息损失（以4600元为基数，自2016年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清该款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告毛从林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 ：潘希文
二〇一八年四月九日
书记员 ： 夏 芳