山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3205号
原告：尚仁中，男，1971年6月24日出生，汉族。
委托代理人：孙恩旺，山东铜镜律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王冠林，山东铜镜律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
法定代表人：陈庆春，经理。
委托代理人：纪文梅，山东九州兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告尚仁中与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司保险合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法由审判员王身杰独任审判，书记员王亮担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告尚仁中委托代理人孙恩旺、王冠林，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托代理人纪文梅经本院合法传唤均到庭参加了诉讼，本院依法审理了此案，本案现已审理终结。
原告尚仁中诉称，2014年9月18日17时，原告驾驶鲁N577**-鲁NHB**挂号重型半挂牵引车（行驶证所有人：山东省夏津县宏通运输有限公司）与孔垂诏驾驶的冀A230**-冀A23**挂号重型半挂牵引车相撞，致原告受伤，车辆不同程度损坏。经威县公安交通警察大队认定，原告负该次事故的主要责任，孔垂昭负该次事故的次要责任。原告车辆在被告处投保有交强险及商业保险，事故发生后，原告住院治疗花去医疗费11万余元，车辆损失经鉴定64892元，原、被告就理赔事宜经协商未果。无奈，原告诉至法院，请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司依约支付原告医疗费等费用共计245424元，诉讼费用由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，一、原告向被告索赔需要提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，应提供保险单、损失清单、有关费用票据、被保险机动车鲁N577**-鲁NHB**的行驶证、营运证、事故发生时驾驶人驾驶证、上岗资格证等，以确定本次事故是否属于答辩人的保险责任，如本次事故具有保险条款中的责任免除情形，答辩人将依法不承担保险责任。二、原告不是本保险合同的被保险人，无权向答辩人进行索赔；原告就对方车辆强险及强险外应承担的30%已经提起民事诉讼，且已经法院判决得到赔偿，答辩人车上人员责任险、机动车损失险只赔偿原告强险损失外的70%，且答辩人不应承担精神损失费、诉讼费、鉴定费、评估费等相应费用。三、根据保险条款，因违反安全装载规定而增加的5%的免赔额答辩人不应承担。四、该车实际修理费42640元，车损若不以答辩人定损的41739.9元，就应以42640元的实际损失为准；因违反安全装载规定而增加的5%免赔金额答辩人不予承担。除去相应的责任划分，答辩人最后应承担的机动车损失险赔偿款为27025.6元。五、答辩人不认可（2015）威民初字第546号判决认定的各项损失，即使按该判决认定的各项损失，该判决认定的各项损失依法不能作为认定本案案件事实的依据，答辩人车上人员责任险应承担151567.83元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了证据一、保险合同两份，证明原告在被告处投保有机动车损失险、车上人员责任险（司机），不计免赔。证据二、民事判决书，证明原告在保险期间发生交通事故所遭受损失的数额。证据三、案卷材料一宗，证明原告因发生交通事故的损失情况。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据一、机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明保险公司根据该车损失情况已定损为41739.9元，而不是原告主张的64982元。证据二、修理费发票及修理费清单复印件各一份，证明鲁N577**已修理完毕，实际修理费42640元。证据三、《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险保险条款》、《不计免赔率特约条款》、《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》，证明1、索赔需要提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，应提供保险单、损失清单、有关费用票据、被保险机动车鲁N577**/鲁NHB**的行驶证、营运证、事故发生时驾驶人驾驶证、上岗资格证等，以确定本次事故是否属于答辩人的保险责任，如本次事故具有保险条款中的责任免除情形，答辩人将依法不承担保险责任；2、保险人车上人员责任险、机动车损失险只赔偿原告损失中强险外的70%，且保险人不承担精神损失费、诉讼费、鉴定费、评估费等相应费用；3、保险人按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额；4、违反安全装载规定的，增加免赔率5%，即使投保了不计免赔，根据保险条款，因违反安全装载规定而增加的5%的免赔金额，保险人不予承担。
被告对原告提交的证据一、二的真实性没有异议，对原告提交的证据二认为我们没有参与，对其认定的各项损失不予认可。对原告提交的证据三中的事故认定书的真实性没有异议，事故认定书中载明本次事故汇总被保险车辆具有违反安全装载的具体情形，因此而增加的5%的免赔金额，保险人不予承担；对住院病案、诊断证明、医疗票据的真实性没有异议，根据保险合同条款约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，被告核定医保内的医疗费为89995.44元，保险公司应承担的医疗费数额为55996.78元，对（2015）威民初字第546号判决认定的住院伙食补助费3700元没有异议；对鉴定书中九级伤残没有异议，对两处十级伤残有异议，只认可一处九级伤残，误工期截止到评残前一日工170日，原告没有纳税证明证明其收入超过3500元，按同行业超过3500元/月的标准计算缺乏依据，误工费应按每天77元计算，二次手术10000元无异议，营养期限100日有异议，营养费没有医嘱不应支持，对护理期限90日，住院期间2人护理无异议。鉴定费1900元真实性无异议，但鉴定费不属于保险公司赔偿范围。对驾驶证、资格证的真实性没有异议，因原告没有纳税证明证明其收入超过3500元，按同行业超过3500元/月的标准计算缺乏依据，误工费应按每天77元计算。对村委会证明内容的真实性有异议，没有当地派出所的证明予以印证，原告残疾赔偿金应按2013年山东省农村人均纯收入10620元为标准计算。对护理人员身份证件无异议，因没有劳动合同、考勤表相互印证，护理费应按每人每天77元计算。对施救费6000元不予认可，单据是复印件，且（2015）威民初字第546号判决书没有予以认定。对评估报告和评估费单据不予认可，该评估系原告单方委托，评估价格过高。对挂靠协议、证明的真实性无异议。对户口本复印件学校证明的真实性没有异议，对村委会出具证明的真实性有异议，原告按城镇标准主张被抚养人生活费不能成立，况且原告伤残低于五级伤残，原告损失不应有被扶养人生活费。对交通费票据大多连号，无法体现与本次事故的关联性，我公司只认可740元。
原告对被告提交的证据一不予认可，该确认书是被告单方定损，不应采纳。对证据二因是复印件不予认可,发票与清单数额不一致，事故发生后已将车辆变卖，对定损清单不予认可。对被告提交的证据三不予认可，该条款是被告内部规定，不具有法律效力，该条款从未向原告提示条款中关于免责及免赔的规定，对原告无效且违反法律规定。
被告对原告提交的车损评估报告不予认可，提出重新鉴定申请，山东明信价格评估有限公司作出明信价评字（2016）DC3-12号价格评估结论书，鲁N577**重型半挂牵引车鲁NHB**事故损失价值57090元。
原告对明信价评字（2016）DC3-12号价格评估结论书的真实性没有异议，但认为该评估结论书不应采纳，应采纳生效的（2015）威民初字第546号判决书认定的车损为64982元。
被告对该证据的真实性没有异议，但认为应以实际车损的价值为准。
经审理，本院查明以下事实：
一、原告尚仁中驾驶的车牌号为鲁N577**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司处投保有机动车损失险，保险金额为184500元；车上人员责任险（司机），保险金额为200000元；不计免赔率覆盖机动车损失险、车上人员责任险（司机）。鲁NHB**号挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司处投保有机动车损失险，保险金额为79200元，不计免赔率覆盖机动车损失险。以上保险期间均自2014年1月25日起至2015年1月24日止。
二、2014年9月18日17时，原告尚仁中驾驶鲁N577**-鲁NHB**挂号重型半挂牵引车与被告孔垂诏驾驶的冀A230**-冀A23**挂号重型半挂牵引车相撞，致原告尚仁中受伤，车辆损坏。经威县公安交通警察大队认定尚仁中驾驶鲁N577**-鲁NHB**挂号重型半挂牵引车在道路行驶时，同车道行驶的机动车，后车应与前车保持采取紧急制动措施的安全距离，载货应当符合核定载质量，严禁超载，是形成此事故的主要因素。孔垂诏驾驶安全设施不全的冀A230**-冀A23**挂号重型半挂牵引车在道路上行驶是形成此事故的次要因素，原告尚仁中负该次事故的主要责任，孔垂昭负该次事故的次要责任。
三、原告尚仁中与孔垂诏、河北联强汽车贸易有限公司、石家庄市永顺运输有限责任公司、永安财产保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案向河北省威县人民法院提起诉讼，威县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）威民一初字第546号民事判决书判决永安财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告尚仁中损失207625.24元，孔垂诏、河北联强汽车贸易有限公司、石家庄市永顺运输有限责任公司共同分担原告尚仁中鉴定评估费1020元。原告尚仁中已经受偿208645.24元。
四、原告尚仁中在庭审中向本院出具与山东省夏津县宏通运输有限公司签订的车辆挂靠协议证实原告尚仁中为鲁N577**-鲁NHB**挂号重型半挂牵引车的实际车主。
以上事实，有原告在庭审中向本院提交的保险合同、（2015）威民一初字第546号民事判决书、证明原告损失的证据材料，被告在庭审中向本院提交的机动车保险车辆损失确认书、修理费发票、修理费清单及原、被告的当庭陈述等在卷证实。
本院认为，原告尚仁中作为鲁N577**-鲁NHB**挂号重型半挂牵引车的实际车主，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司处投保有不计免赔机动车损失险，不计免赔车上人员责任险，双方构成保险合同关系。该车辆在保险期间内发生保险事故，双方应按合同的约定履行其应尽的合同义务。因此，对原告在诉讼请求中要求被告承担相应保险责任的诉讼请求，本院予以支持。本院根据双方提交的证据同时结合事故的实际情况，确定原告的损失包括：一、车牌号为鲁N577**-鲁NHB**挂号重型半挂牵引车车辆损失价值为57090元。此损失由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在庭审中申请重新评估后由山东明信价格评估有限公司作出的明信价评字（2016）DC3-12号价格评估结论书予以证实。该损失扣除河北省威县人民法院在（2015）威民一字第546号民事判决书中判决已给付的损失2000元，原告尚有55090元损失没有得到赔偿。二、车牌号为鲁N577**-鲁NHB**挂号重型半挂牵引车车辆施救费为6000元，此损失由原告在庭审中向本院出具的施救费单据予以证明。三、原告尚仁中在本次交通事故中因遭受人身伤害所造成的损失包括医疗费112718.56元、二次手术费10000元、住院伙食补助费7400元、营养费3000元、伤残赔偿金140265.6元、误工费23300.88元、护理费16549.22元、被抚养人生活费25791.21元、交通费1200元。以上损失共计340225.47元。以上损失由河北省威县人民法院于2015年7月6日所作出的（2015）威民一字第546号民事判决书予以证实。该损失扣除河北省威县人民法院在（2015）威民一字第546号民事判决书中所挽回的损失114000元，原告尚有226225.47元损失没有得到赔偿。同时根据双方建立起来的保险合同中所涉及的有关保险条款中的规定，保险人车上人员责任险、机动车损失险只赔偿原告损失中交强险之外的70%，且保险人不承担鉴定费、评估费等相应费用的规定，对原告所受以上损失，本院按损失额的70%给予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判生效之日起十日内赔付原告尚仁中保险理赔款共计201120.83元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2491元，分别由原告尚仁中负担450元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担2041元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王身杰
二〇一六年五月二十日
书记员 王 亮