wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁05行终22号
上诉人（一审原告）：东营市固邦商贸有限公司。住所地：东营市东营区黄河路金大地五金建材市场。统一社会信用代码91370502695401782Q。
法定代表人：李丙军，经理。
委托诉讼代理人：郭树卫，东营华海法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：东营市东营区人力资源和社会保障局。住所地：东营市东营区宁阳路**号。
法定代表人：张乐春，局长。
委托诉讼代理人：李志军，东营市东营区人力资源和社会保障局社会保险股股长。
一审第三人：张新乐，男，1989年9月18日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：王新国，山东瀛超律师事务所律师。
上诉人东营市固邦商贸有限公司（以下简称固邦公司）与被上诉人东营市东营区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、一审第三人张新乐工伤行政确认一案，上诉人不服山东省东营市东营区人民法院（2017）鲁0502行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人郭树卫，被上诉人的委托诉讼代理人李志军，一审第三人张新乐及其委托诉讼代理人王新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2017年1月16日，张新乐向区人社局提交马芬兰的工伤认定申请。区人社局经审核，于当日予以受理并进行调查核实。区人社局根据申请人张新乐提交的材料和调查核实的情况认定：马芬兰系固邦公司操作工。2016年9月29日下午17：10下班骑电动自行车回家，当行驶至东营市垦利区华丰路与同兴路交叉路口南450米处时，与车牌为鲁Ｅ×××××号长城牌轻型普通货车相撞（交通事故报警时间为18：49），致马兰芬受伤，经东营市垦利区人民医院抢救无效死亡。该事故经东营市垦利区公安局交通管理大队认定马芬兰承担事故的次要责任。据此，区人社局于2017年2月22日作出东区人社认字[2017]第005号认定工伤决定，认定马芬兰系下班途中受到交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，区人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，有权受理本行政区域内的工伤认定申请并作出工伤认定决定。
本案争议焦点为马芬兰发生的交通事故伤害是否在下班的合理时间和合理路线上。本案中,按照区人社局主张的“马芬兰17：10下班离厂的时间计算，马芬兰应在17：40到达事故地点。”首先从交通事故认定书可以确认18：49是马芬兰发生交通事故的报警时间，并非交通事故发生时的时间；其次，结合实际日常工作生活所需及路况、交通拥堵等因素，即使时间有所延误，也属合理范围，且马芬兰发生交通事故的地点经法院确认在其回家的合理路线上，固邦公司并未提交证据证明马芬兰下班后改变下班目的等证据，故固邦公司关于马芬兰发生交通事故不在下班合理时间、合理路线上的主张不能成立。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条:“社会保险行政部门认定下列情形为上下班途中的，人民法院应予支持，第（一）项在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”的规定，马芬兰发生的交通事故伤害是在合理的下班时间和合理的下班途中。故区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定认定马芬兰系下班途中受到交通事故伤害，予以认定为工伤，认定事实清楚。综上，区人社局作出的东区人社认字[2017]第005号认定工伤决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回固邦公司的诉讼请求。案件受理费50元，由固邦公司负担。
上诉人固邦公司不服一审判决，上诉称：一审判决驳回诉讼请求无事实和法律依据。1、固邦公司作息时间为下午13:00--
17:00。上诉人为企业，可以依据公司生产运营需求安排上下班时间，并非完全与事业单位的夏令时一致。马芬兰17:10骑电动车离厂，至事故发生地仅有7公里左右，时间是18:49，明显不符合常理。2、马芬兰与同事聊天说回家路线和事故发生时的路线不一致。3、马芬兰发生事故时的时间，明显不在下班合理的时间内。请求撤销一审判决，支持上诉人的请求。
被上诉人区人社局答辩称：一、被上诉人作出的工伤认定程序合法有效。一审第三人在法定时间内申请工伤认定后，被上诉人及时受理，并进行了调查，作出工伤认定后，依法送达。二、工伤认定决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。1、马芬兰下班后直接回家，无证据证明其改变回家的目的，虽然发生交通事故的时间与下班时间差距较大，但不能否认是合理时间。2、马芬兰发生交通事故地点处于上班地与家的合理路线上。请求驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人陈述称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
各方当事人在一审中提交的其他证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，本案争议的焦点问题是马芬兰发生交通事故是否在合理时间和合理路线上。本案中，即使按照上诉人主张的，马芬兰在17:10下班离厂，至发生交通事故报警时间约1小时40分钟，从现有证据不能确定马芬兰发生交通事故的具体时间，而且根据交通工具、路况、下班时间交通拥堵等情况综合分析，马芬兰发生交通事故时与下班时间间隔较长，也在合理范围内。马芬兰发生交通事故的地点位于其上班回家的合理路线上。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人并无充分证据证明马芬兰受到的交通事故伤害不属于工伤。
综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东营市固邦商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋建功
审判员 马曰全
审判员 王梓臣
二〇一八年四月九日
书记员 王 丹
山东省东营市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁05行终22号上诉人（一审原告）：东营市固邦商贸有限公司。住所地：东营市东营区黄河路金大地五金建材市场。统一社会信用代码91370502695401782Q。法定代表人：李丙军，经理。委托诉讼代理人：郭树卫，东营华海法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：东营市东营区人力资源和社会保障局。住所地：东营市东营区宁阳路**号。法定代表人：张乐春，局长。委托诉讼代理人：李志军，东营市东营区人力资源和社会保障局社会保险股股长。一审第三人：张新乐，男，1989年9月18日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：王新国，山东瀛超律师事务所律师。上诉人东营市固邦商贸有限公司（以下简称固邦公司）与被上诉人东营市东营区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、一审第三人张新乐工伤行政确认一案，上诉人不服山东省东营市东营区人民法院（2017）鲁0502行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人郭树卫，被上诉人的委托诉讼代理人李志军，一审第三人张新乐及其委托诉讼代理人王新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2017年1月16日，张新乐向区人社局提交马芬兰的工伤认定申请。区人社局经审核，于当日予以受理并进行调查核实。区人社局根据申请人张新乐提交的材料和调查核实的情况认定：马芬兰系固邦公司操作工。2016年9月29日下午17：10下班骑电动自行车回家，当行驶至东营市垦利区华丰路与同兴路交叉路口南450米处时，与车牌为鲁Ｅ×××××号长城牌轻型普通货车相撞（交通事故报警时间为18：49），致马兰芬受伤，经东营市垦利区人民医院抢救无效死亡。该事故经东营市垦利区公安局交通管理大队认定马芬兰承担事故的次要责任。据此，区人社局于2017年2月22日作出东区人社认字[2017]第005号认定工伤决定，认定马芬兰系下班途中受到交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，区人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，有权受理本行政区域内的工伤认定申请并作出工伤认定决定。本案争议焦点为马芬兰发生的交通事故伤害是否在下班的合理时间和合理路线上。本案中,按照区人社局主张的“马芬兰17：10下班离厂的时间计算，马芬兰应在17：40到达事故地点。”首先从交通事故认定书可以确认18：49是马芬兰发生交通事故的报警时间，并非交通事故发生时的时间；其次，结合实际日常工作生活所需及路况、交通拥堵等因素，即使时间有所延误，也属合理范围，且马芬兰发生交通事故的地点经法院确认在其回家的合理路线上，固邦公司并未提交证据证明马芬兰下班后改变下班目的等证据，故固邦公司关于马芬兰发生交通事故不在下班合理时间、合理路线上的主张不能成立。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条:“社会保险行政部门认定下列情形为上下班途中的，人民法院应予支持，第（一）项在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”的规定，马芬兰发生的交通事故伤害是在合理的下班时间和合理的下班途中。故区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定认定马芬兰系下班途中受到交通事故伤害，予以认定为工伤，认定事实清楚。综上，区人社局作出的东区人社认字[2017]第005号认定工伤决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回固邦公司的诉讼请求。案件受理费50元，由固邦公司负担。上诉人固邦公司不服一审判决，上诉称：一审判决驳回诉讼请求无事实和法律依据。1、固邦公司作息时间为下午13:00—17:00。上诉人为企业，可以依据公司生产运营需求安排上下班时间，并非完全与事业单位的夏令时一致。马芬兰17:10骑电动车离厂，至事故发生地仅有7公里左右，时间是18:49，明显不符合常理。2、马芬兰与同事聊天说回家路线和事故发生时的路线不一致。3、马芬兰发生事故时的时间，明显不在下班合理的时间内。请求撤销一审判决，支持上诉人的请求。被上诉人区人社局答辩称：一、被上诉人作出的工伤认定程序合法有效。一审第三人在法定时间内申请工伤认定后，被上诉人及时受理，并进行了调查，作出工伤认定后，依法送达。二、工伤认定决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。1、马芬兰下班后直接回家，无证据证明其改变回家的目的，虽然发生交通事故的时间与下班时间差距较大，但不能否认是合理时间。2、马芬兰发生交通事故地点处于上班地与家的合理路线上。请求驳回上诉，维持一审判决。一审第三人陈述称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。各方当事人在一审中提交的其他证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，本案争议的焦点问题是马芬兰发生交通事故是否在合理时间和合理路线上。本案中，即使按照上诉人主张的，马芬兰在17:10下班离厂，至发生交通事故报警时间约1小时40分钟，从现有证据不能确定马芬兰发生交通事故的具体时间，而且根据交通工具、路况、下班时间交通拥堵等情况综合分析，马芬兰发生交通事故时与下班时间间隔较长，也在合理范围内。马芬兰发生交通事故的地点位于其上班回家的合理路线上。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人并无充分证据证明马芬兰受到的交通事故伤害不属于工伤。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东营市固邦商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋建功审判员  马曰全审判员  王梓臣二〇一八年四月九日书记员  王 丹
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初1518号
原告：郑某某，男，1975年11月9日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：刘某某，男，1966年9月14日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：刘某某，男，1964年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
原告郑某某与被告刘某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告郑某某于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回对被告刘某某、刘某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑某某负担。
审判员 冯丽利
二〇一八年五月二十一日
书记员 随秋英
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初1093号
原告太仓岭川实业有限公司。
法定代表人张成，该公司总经理。
委托代理人张欢堂，上海恒衍达律师事务所律师。
被告上海蓝米实业有限公司。
法定代表人尹国华，该公司总经理。
原告太仓岭川实业有限公司诉被告上海蓝米实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员陆志平适用简易程序独任审判，于2016年3月8日、3月15日公开开庭进行了审理。原告太仓岭川实业有限公司的委托代理人张欢堂，被告上海蓝米实业有限公司的法定代表人尹国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓岭川实业有限公司诉称，被告因生产经营需要，向原告租赁了原告使用的仓库，年租金为175636元。2015年7月1日，被告应依约支付原告租金89872元，但被告仅支付了60000元，余款至今未付，故形成纠纷。现原告要求解除与被告的租赁协议；被告支付房租29872元并赔偿原告违约金10000元，逾期利息46361.3元；诉讼费用由被告承担。
被告上海蓝米实业有限公司辩称，被告于2015年中旬得知原告与其业主太仓市庆军钢结构有限公司发生纠纷，原业主告知其不再出租给原告。故2015年租金只支付至2015年10月31日，11、12月的房租待原告纠纷解决后由被告给付至实际权利人。且被告另有15000元押金在原告处，故实际欠缴租金为14872元。因原告与原业主之间的租赁纠纷，致原告履行租赁合同存在不确定性，被告并无违约，现同意支付余下的租金14872元。
经审理查明：2015年1月，原告与太仓市庆军钢结构有限公司签订了租赁协议书，约定将位于太仓市浏河镇沪太路803号的厂房及土地出租给原告。2015年7月1日，原告与被告签订了租赁协议书，约定将其中的部份厂房及食堂转租给被告，租赁期限至2016年6月30日止，年租金为179744元，半年一收，租金交纳方式为先付后使用，下半年的租金支付日为7月1日。如被告逾期支付租金，除应如数补交外，应向原告支付滞纳金，滞纳金的计算以拖欠天数乘以欠缴租金的千分之五；并以拖欠金额按银行利息4倍支付给原告利息。2015年7月1日，被告支付了原告租金60000元。
另查明，2015年9月22日，太仓市庆军钢结构有限公司与原告因房屋租赁发生纠纷至本院诉讼，经本院调解，2015年12月28日双方达成调解协议，原告与太仓市庆军钢结构有限公司租赁协议于2015年12月31日解除。
上述事实有原告举证的租赁协议书、本院（2015）太浏民初字第00724号民事调解书及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的租赁协议依法有效。被告应按照协议的约定支付租金，逾期不付，责任在被告。对于被告认为原告与业主太仓市庆军钢结构有限公司之间房屋租赁存在纠纷，其履行了不安抗辩权，故未按约支付租金的观点，本院认为，原、被告签订的协议时间日为2015年7月1日，其租金的支付按照协议为先付后租，原告与业主之间的纠纷发生日为2015年9月22日。依照约定，被告应于2015年7月1日即应支付租金89872元，但其只支付了60000元，尚欠29872元租金未付。在租赁合同订立时，原告与原业主尚未形成纠纷，故其提出行使不安抗辩权的意见本院不予采纳。对于被告提出其当时交纳了15000元押金，应在应缴租金中予以扣减的观点，被告向本院提交了其多次给付上海雅楷包装纸制品有限公司租金及押金，但未提交上海雅楷包装纸制品有限公司在解除租赁合同时已一并将被告的押金转移给原告的相关证据，且被告与上海雅楷包装纸制品有限公司之间的租赁与本案系二个不同的法律关系，故该观点本院不予采信。对于原告要求被告支付违约金10000元，并按欠缴租金总额的银行利息的4倍计算利息的意见，因双方约定的违约损失标准过高，本院结合被告的意见予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第九十三条、第六十八条的规定，判决如下：
一、解除原告太仓岭川实业有限公司与被告上海蓝米实业有限公司签订的租赁协议。
二、被告上海蓝米实业有限公司于本判决生效后10日内支付原告太仓岭川实业有限公司房屋租金29872元及违约损失（以拖欠租金29872元为基数，自2015年7月2日起以银行同期贷款利率的4倍计算至实际支付之日止）。上述款项由被告上海蓝米实业有限公司直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓分行营业部，账号：45×××14。
案件受理费1956元，减半收取978元，由原告负担595元，被告负担383元。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陆志平
二〇一六年四月十八日
书记员 缪皓杰
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1906号
原告：郭万年，男，1965年9月16日生，汉族，干部，现住农安县。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：许树武，总经理。
委托诉讼代理人：王少林，公司职员。
原告郭万年与被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭万年、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王少林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭万年向本院提出诉讼请求：1、请求确认保险合同有效，继续履行合同；2、请求法院判令被告理赔附加长险智悦重疾50000.00元。事实和理由：原告于2015年8月6日与被告签订平安智悦人生终身寿险，约定附加长险智悦重疾赔付人民币50000.00元，原告及时交付保险费，合同发生法律效力。原告于2015年12月15日突发疾病入院治疗5天，诊断为心律失常，保险公司约定发生重疾应赔付保险金50000.00元，被告依据原告保险时未如实告知据赔付，解除合同。被告适用条款错误，没有充分的证据证明原告未能如实告知义务，被告的行为是违背合同，拒绝理赔是于法无据。
平安保险公司代理人辩称：一、本案投保人、被保险人投保时、未如实告知被保险人在投保时，曾患有心悸四年、“3年前患有脑梗病史”等疾病的事实，该事实足以严重影响被告是否决定承保或者提高保险费率，因此，投保人、被保险人未尽法定如实告知义务，依据法律规定和合同约定，我公司有权不承担保险责任并有权解除保险合同。二、诉争的重大疾病保险金5万元，前提是指被保险人的事故情形达到了保险合同约定的保险责任标准，保险公司方能给付保险金，但是，本案被保险人的住院病历来看，并没有达到该项保险责任程度，被告不须承担保险责任，三、被告于2016年2月3日作出解除保险合同、拒绝理赔的书面决定，而原告于2016年6月1日才提起民事诉讼，依据合同法司法解释（二）第24条的规定，原告对合同解释有异议，但在法定三个月异议期经过之后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院应当不予支持。四、保险人在投保时已经对被保险人进行了充分的提示及告知，尽到了说明、解释、提示如实告知义务条款的义务。此外，原告提起民事诉讼，已经超出法定异议期限，法院应当不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。本院对郭万年提交的3份证据：1、保险合同，证明原告于2015年8月6日与被告签订了平安智悦人生终身寿险的合同；2、吉林医院诊断（原件在医保公司）；3、保险公司业务员单立杰的证言，证明50岁以下保户不需要体检，身体健康，没住过院免检。予以确认。
平安保险公司提交的3组证据，平安保险公司出示的第一组证据：
1、人身保险投保书，证明投保人和被保险人对被告书面健康状况第六项第八项，均是“否”。
2、投保提示书，第十，证明被告对法定如实告知义务进行了风险提示
3、电子投保确认书，证明投保人充分阅读了条款，了解如实告知义务。
原告：我过去没住过院，没治疗。脑中风没检查过。根本没有这个病，不知道。提示书是属实的，我自己填的。确认书是我自己填的。
4、重大疾病合同保险条款，是保单里边的合同，证明原告所得的疾病没有达到重大疾病的约定
郭万年有异议，应该理赔而不理赔，什么原因不知道，通知上也没说因为什么没理赔。我得病住院是事实。
第二组证据：被告在吉林医院住院的病历，证明原告在三年前有脑梗病史住院，证明原告没如实告知。
郭万年有异议，不是客观事实，是大夫推测，我没有签字。
第三组证据：理赔决定通知书，证明被告以原告未尽如实告知义务拒赔，保险合同解除，原告在解除合同三个月之内没有提出诉讼，所以人民法院不应当予以支持。
郭万年：这个通知收到了，但不超过三个月。
对平安保险公司提交的三组证据，第一组证据1-4份，原告有异议，认为虽然自己填写了提示书和确认书，但自己没有病从未住过院，平安保险公司以未如实告知就不理赔了，没有事实和法律依据。本院认为，对被告提供的几份证据，只是被告出示自己的书面材料，而对原告住过院的事实没有确凿的证据证实，故不予确认；第二组证据，原告有异议，认为是医院医生所写，自己不知道，也没有住过院，不知道有过病，本院认为，医生书写原告曾经得过病，但原告未曾住过院，也不知道有过这种病，未告知属正常，不予确认；第三组证据原告郭万年无异议，予以确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭万年于2015年8月6日与被告平安保险公司签订了平安智悦人生终身寿险，保险合同成立及生效日为2015年8月6日零时，合同约定附加长险智悦重疾赔付人民币50，000.00元。原告于2015年12月15日突发疾病入吉林大学第一医院治疗5天，诊断为心律失常—心房颤动、脑梗死后遗症期、高血压病I级。被告平安保险公司未按合同约定赔付原告郭万年发生重疾赔付款50,000.00元，被告以原告未如实告知拒绝理赔，并且要求解除合同。
本院认为，原告郭万年与被告平安保险公司签订的平安智悦人生终身寿险，双方在平等自愿原则基础上签订的合同，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至于原告于2016年6月1日提起民事诉讼，是否违反合同法司法解释（二）第24条规定的问题，经审查，原告在三个月期限内，到法院立案，告知暂时不立案，待到六月份立案，故属不超期；至于被告提出原告未向其说明其有病的事实，因原告在此之前未住过医院，也不知道自己有病，对此原、被告认可，故其抗辩理由不能成立。
综上所述,原告郭万年要求被告平安保险公司理赔附加长险智悦重疾50,000.00元的请求，符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条，第十二条、第十四条、第十六条之规定，判决如下:
一、原告郭万年与被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司签订的保险合同有效。
二、被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内给付原告郭万年理赔款50,000.00。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元、邮寄费108元均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 崔永富
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘玉岚
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执693号
申请执行人梁磊，男，汉族，1984年10月20日。
被执行人易冬箭，男，汉族，1988年11月13日出生。
关于申请执行人梁磊申请执行被执行人易冬箭合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）豫0103民初9591号民事判决书于2016年10月10日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人易冬箭履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人易冬箭无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执693号申请执行人梁磊，男，汉族，1984年10月20日。被执行人易冬箭，男，汉族，1988年11月13日出生。关于申请执行人梁磊申请执行被执行人易冬箭合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）豫0103民初9591号民事判决书于2016年10月10日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人易冬箭履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人易冬箭无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年十一月二十八日书记员 李文强
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1078号
申请执行人鲁宪红。
被执行人金美实。
被执行人金银实。
被执行人崔昌铉。
被执行人崔锦玉。
申请执行人鲁宪红与被执行人金美实、金银实、崔昌铉、崔锦玉之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第4963号民事调解书，于2017年5月23日向被执行人金美实、崔昌铉邮寄送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，于2017年5月11日向被执行人金银实、崔锦玉公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人金美实、金银实、崔昌铉偿还申请执行人鲁宪红借款本金304000元及利息；2、被执行人崔锦玉对上述债务承担连带清偿责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费4700元、公告费300元、执行费5360元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年5月25日，本院作出（2017）吉2401执1078号执行裁定，一、冻结被执行人金银实在中国农业银行XXX的存款100000元（余额不足）。二、冻结被执行人金美实在中国邮政储蓄银行帐户XXX的存款100000元（余额不足）。2017年9月7日，本院作出（2017）吉2401执1078号执行决定，将被执行人金美实、金银实、崔昌铉、崔锦玉纳入失信被执行人名单。同日，被执行人崔昌铉因拒绝向本院报告财产，本院作出（2017）吉2401执1078号拘留决定，对被执行人崔昌铉司法拘留15日。2017年9月8日，被执行人金美实自行支付申请执行人鲁宪红100000元。申请执行人鲁宪红向本院申请撤回执行申请。2017年9月9日，被执行人崔昌铉在拘留期间，承认并改正错误，本院作出（2017）吉2401执1078号提前解除拘留决定，解除对被执行人崔昌铉的拘留。2017年9月11日，本院分别作出（2017）吉2401执1078号执行裁定，（2017）吉2401执1078号执行决定，一、解除对被执行人金银实在中国农业银行XXX的冻结。二、解除对被执行人金美实在中国邮政储蓄银行帐户存款100000元的冻结。将被执行人金美实、金银实、崔昌铉、崔锦玉的有关信息从失信被执行人名单库中删除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第4963号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年九月十一日
书记员 金弘弼
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0821行初4号
原告李海生（曾用名李健、李海森），男，1978年8月28日出生，土家族，住慈利县。
被告慈利县公安局，住所地慈利县新城区。
法定代表人屈辉，局长。
委托代理人黎忠明，男，1969年3月24日出生，土家族，系慈利县公安局法制大队副大队长，住湖南省慈利县。
委托代理人张朝昭，男，1989年6月6日出生，土家族，系慈利县公安局法制大队民警，住湖南省慈利县。
本院在审理原告李海生不服被告慈利县公安局治安管理行政处罚一案中，原告以被告慈利县公安局的行政处罚并无不当为由，向本院申请撤回对被告慈利县公安局的起诉。
本院认为，原告李海生撤回对被告慈利县公安局起诉的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李海生撤回对被告慈利县公安局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海生负担。
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 符洪波
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 王 婷
书 记 员 李 迅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初3710号
原告：王才钧，男，1963年1月22日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：侯金锋，浙江正允律师事务所律师。
被告：杨绪超，男，1989年10月20日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。
被告：杭州碧派贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九环路3号3幢523室。
法定代表人：赵永保，总经理。
委托诉讼代理人：姚月萍，浙江浙嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林思思，浙江泽嘉律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市庆春路136号广利大厦15楼。
代表人：赵晓青，副总经理。
委托诉讼代理人：宋鹏达，该公司员工。
委托诉讼代理人：李臻，该公司员工。
原告王才钧诉被告杨绪超、杭州碧派贸易有限公司、太平财产保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告王才钧于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告王才钧的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王才钧撤回对杨绪超、杭州碧派贸易有限公司、太平财产保险有限公司浙江分公司的起诉。
案件受理费减半收取29元，由王才钧负担。
审判员 时恩霞
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡梦霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终4049号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。
法定代表人：肖印礼，董事长。
委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：祁锦山，男，1962年9月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑
龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。
法定代表人：马玉福，总经理。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。
经营者：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部经营者，住湖南省涟源市。
原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。
法定代表人：陆诗龙，总经理。
原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。
原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。
原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。
上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人祁锦山、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月十五日
书记员 姜 雪 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终4049号上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。法定代表人：肖印礼，董事长。委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：祁锦山，男，1962年9月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。法定代表人：马玉福，总经理。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。经营者：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部经营者，住湖南省涟源市。原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。法定代表人：陆诗龙，总经理。原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人祁锦山、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 葛 保 滨审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年五月十五日书记员 姜 雪 琦
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1402号
原告蒋萍英。
被告罗军。
被告陈艳红，1979年11月2月出生。
原告蒋萍英与被告罗军、陈艳红民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员成向阳担任审判长，代理审判员蒋娜、人民陪审员钟晓红参加合议，代理书记员唐莉担任记录。于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告蒋萍英到庭参加诉讼，被告罗军、陈艳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋萍英向本院提出诉讼请求，一、被告罗军、陈艳红偿还原告蒋萍英本金15万元及利息13.8万元（利息按2分/月计算）；二、利息暂自2013年3月29日计算至2016年5月29日，之后，利息判至本息还清时止；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年被告向原告借款20万元，约定利息3分，至2013年3月29日，二被告仅偿还5万元，支付部分利息，并重新出具了借条，约定利息2分，却不支付利息。
被告罗军、陈艳红未予答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实。
2012年二被告向原告借款20万元，约定利息3分，被告以转帐的方式将款借给了二被告，2013年3月29日，二被告还款5万元，支付部分利息，并重新出具了借条：“今借到蒋萍英人民币15万元，利息2分计算，之前另欠利息3万元。”后因二被告一直未还款，酿成本案纠纷。
上述事实有原告在庭审中的陈述及借条存卷佐证。
本院认为：二被告向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗军、陈艳红在本判决生效后立即偿还原告蒋萍英借款15万元及其利息(自2013年3月29日至2016年5月29日的利息为13.8万元，2016年5月29日以后至实际还款日止的利息按月利率2%计算，利随本清)。
本案受理费5620元，诉前保全费3490元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 钟晓红
二０一六年七月十日
代理书记员 唐 莉
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1174号
付长科
石冬云、李叔平、宁乡县青山桥花园鞭炮厂：
关于申请人付长科于2017年12月11日送来申请保全的（2017）湘0124民初7451号借款合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人石冬云、李叔平、宁乡县青山桥花园鞭炮厂的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2017年12月25日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十二月二十五日
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5414号
原告：苗桂花，女，1953年8月12日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：李方臻，山东富善律师事务所律师。
被告：朱传运，男，1972年10月23日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：刘霞，山东滕达律师事务所律师。
第三人：陈晨，女，1984年8月30日出生，汉族，居民，住滕州市，现在山东省女子监狱服刑。
原告苗桂花与被告朱传运、第三人陈晨返还原物纠纷一案，本院以（2015）滕民初字第1038号民事判决判决后，被告朱传运对此判决不服，提起上诉，枣庄市中级人民法院审理后认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，以（2016）鲁04民终433号民事裁定，裁定撤销本院（2015）滕民初字第1038号民事判决，发回本院重审。本院经审理后作出（2016）鲁0481民初3345号民事判决，被告朱传运对此判决不服，提起上诉，枣庄市中级人民法院审理后认为，一审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，违反法定程序，以（2017）鲁04民终678号民事裁定，裁定撤销本院（2016）鲁0481民初3345号民事判决，发回本院重审。本院于2017年10月9日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗桂花及委托诉讼代理人、被告朱传运及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人陈晨经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
苗桂花向本院提出诉讼请求：1、被告朱传运立即返还所侵占的原告所有的位于滕州市北辛街道冯河×排×号的住宅一处；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的位于滕州市北辛街道冯河×排×号的住宅一处，被告朱传运于2013年4月24日强行侵占入住。原告多次要求被告搬出，被告至今未搬出。
被告朱传运辩称，诉争房产系被告朱传运善意取得，其占有为合法占有。通过鉴定显示原告诉状中的捺印非原告本人，且与原告当庭陈述相矛盾，应驳回原告的起诉，鉴定费2000元由原告承担。
经查，苗桂花诉来本院，提交2015年2月4日民事诉状，诉请如上。诉状中具状人处“苗桂花”签字系打印形成，签名处有指纹捺印。2015年4月13日，原告苗桂花委托山东宝亭律师事务所律师葛延存、高振举为其诉讼代理人，向葛延存、高振举各出具授权委托书一份，委托人处“苗桂花”签名均系打印形成，签名处有指纹捺印。此案苗桂花本人未到庭，由其委托的诉讼代理人代其行使诉讼权利、义务。
本院经审理后作出（2015）滕民初字第1038号民事判决，朱传运对判决不服，提起上诉，枣庄市中级人民法院审理后认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，以（2016）鲁04民终433号民事裁定，裁定撤销本院（2015）滕民初字第1038号民事判决，发回本院重审。本院立案号（2016）鲁0481民初3345号，此案审理过程中，原告苗桂花于2016年7月22日委托山东宝亭律师事务所律师葛延存为其诉讼代理人，向葛延存出具授权委托书，委托人处签有“苗桂花（代）”字迹，签名处有指纹捺印。此案苗桂花本人亦未到庭，由其委托的诉讼代理人代其行使诉讼权利、义务。
本院审理后作出（2016）鲁0481民初3345号民事判决，被告朱传运对此判决不服，提起上诉，枣庄市中级人民法院于2017年5月4日开庭时，经法庭向苗桂花代理人询问“苗桂花的授权委托书中的苗桂花的签字是否是其本人签的？”，苗桂花的委托代理人回答“是苗桂花的儿子签的，苗桂花按的手印”。2017年5月8日，枣庄市中级人民法院对苗桂花和朱传运进行了询问调查，朱传运代理人向苗桂花发问“该案走到现在，有一审的起诉状、原审时苗桂花提交的委托书、原来二审授权委托书、本次二审的授权委托书，这些文件中的‘苗桂花’签名及手印是都是你本人的吗？”，苗桂花本人回答“我不会写字，最后一次上诉状‘苗桂花’签字是我写的，需要我按手印的都让我去，我记不清了。一审起诉状中的手印可能是我按的，我有点记不清了。如果不是我按的，就是我儿子和我女儿办的。我也不会委托别人办的。和朱传运和陈晨打官司的事情我都知道，有些事是我儿子和我女儿替我办的”。经法庭询问“本案中所有的诉讼活动你都知道吗”，苗桂花本人回答“我都知道，委托律师的事也知道。本案诉讼中所有的签字和手印如果不是我的，就是我一家人，我儿子女儿签的，我女婿办的，我认为是我一家，我对他也比较放心，我的家人都代表我”。
枣庄市中级人民法院审理后认为，一审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，违反法定程序，以（2017）鲁04民终678号民事裁定，裁定撤销本院（2016）鲁0481民初3345号民事判决，发回本院重审。本院立案号（2017）鲁0481民初5414号，本案庭审中，原告苗桂花陈述卷宗中所有“苗桂花”签字处的指纹捺印均系其本人捺印。
被告朱传运向本院提起申请，要求对2015年2月4日民事诉状中具状人“苗桂花”签名处指纹是否是苗桂花本人捺印进行鉴定；对2015年4月13日两份授权委托书及2016年7月22日授权委托书中委托人“苗桂花”签名处指纹是否是苗桂花本人捺印进行鉴定。本院依法委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年12月27日出具鲁金司法鉴定中心（2017）痕鉴字第61号鉴定意见书，鉴定意见为：“送检的2015年2月4日民事诉状中具状人“苗桂花”签名处指纹不是苗桂花本人捺印；2015年4月13日两份授权委托书及2016年7月22日授权委托书中委托人“苗桂花”签名处指纹纹线比较模糊，无法找到纹线细节特征，均不具备检验条件，故无法进行鉴定”。被告为此支出鉴定费2000元。
原告朱传运于2018年2月2日申请撤回对被告苗桂花的反诉，经本院审查，已裁定准许其撤回反诉。
本院经审查认为，在本案诉讼过程中，原告在先前的庭审中一直未出庭。枣庄市中级人民法院审理时，对苗桂花的授权委托书中“苗桂花”的签字是否系其本人所签，原告苗桂花代理人于2017年5月4日庭审时陈述的内容和2017年5月8对苗桂花作调查笔录时苗桂花本人陈述内容相互矛盾。对苗桂花的诉状及授权委托书中“苗桂花”签名处指纹是否系其本人捺印的问题，枣庄市中级人民法院对苗桂花调查时及本案庭审中，苗桂花的陈述相互矛盾，同时也与之后的鉴定意见相矛盾。鉴定意见认定了诉状中“苗桂花”签名处指纹非其本人捺印，而苗桂花又不能明确为何人书写或捺印。《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”。原告诉称本案系其真实意愿起诉，民事诉讼不同于一般的民事活动，在民事诉讼的相关规定中，没有对委托代理的追认规定。原告的诉权是其就发生的民事权利义务争议请求人民法院通过司法裁判予以解决的权利，起诉是诉权的实现，是原告与人民法院之间的关系，原告应当按照法律的规定实施。但原告苗桂花提交的诉状中签名捺印均不是其本人实施，苗桂花对系何人提起诉讼不能确定，陈述相互矛盾，其不能通过追认使该诉讼行为合法化，法院不应当受理。受理后，亦应驳回起诉。
被告要求原告支付鉴定费2000元，因鉴定结论与原告主张不一致，对被告该意见，本院予以采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告苗桂花的起诉。
鉴定费2000元由原告苗桂花承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 刘 永
审判员 赵曰涛
审判员 孔令海
二〇一八年二月六日
书记员 陈 琛
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0481民初5414号原告：苗桂花，女，1953年8月12日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：李方臻，山东富善律师事务所律师。被告：朱传运，男，1972年10月23日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：刘霞，山东滕达律师事务所律师。第三人：陈晨，女，1984年8月30日出生，汉族，居民，住滕州市，现在山东省女子监狱服刑。原告苗桂花与被告朱传运、第三人陈晨返还原物纠纷一案，本院以（2015）滕民初字第1038号民事判决判决后，被告朱传运对此判决不服，提起上诉，枣庄市中级人民法院审理后认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，以（2016）鲁04民终433号民事裁定，裁定撤销本院（2015）滕民初字第1038号民事判决，发回本院重审。本院经审理后作出（2016）鲁0481民初3345号民事判决，被告朱传运对此判决不服，提起上诉，枣庄市中级人民法院审理后认为，一审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，违反法定程序，以（2017）鲁04民终678号民事裁定，裁定撤销本院（2016）鲁0481民初3345号民事判决，发回本院重审。本院于2017年10月9日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗桂花及委托诉讼代理人、被告朱传运及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人陈晨经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。苗桂花向本院提出诉讼请求：1、被告朱传运立即返还所侵占的原告所有的位于滕州市北辛街道冯河×排×号的住宅一处；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的位于滕州市北辛街道冯河×排×号的住宅一处，被告朱传运于2013年4月24日强行侵占入住。原告多次要求被告搬出，被告至今未搬出。被告朱传运辩称，诉争房产系被告朱传运善意取得，其占有为合法占有。通过鉴定显示原告诉状中的捺印非原告本人，且与原告当庭陈述相矛盾，应驳回原告的起诉，鉴定费2000元由原告承担。经查，苗桂花诉来本院，提交2015年2月4日民事诉状，诉请如上。诉状中具状人处“苗桂花”签字系打印形成，签名处有指纹捺印。2015年4月13日，原告苗桂花委托山东宝亭律师事务所律师葛延存、高振举为其诉讼代理人，向葛延存、高振举各出具授权委托书一份，委托人处“苗桂花”签名均系打印形成，签名处有指纹捺印。此案苗桂花本人未到庭，由其委托的诉讼代理人代其行使诉讼权利、义务。本院经审理后作出（2015）滕民初字第1038号民事判决，朱传运对判决不服，提起上诉，枣庄市中级人民法院审理后认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，以（2016）鲁04民终433号民事裁定，裁定撤销本院（2015）滕民初字第1038号民事判决，发回本院重审。本院立案号（2016）鲁0481民初3345号，此案审理过程中，原告苗桂花于2016年7月22日委托山东宝亭律师事务所律师葛延存为其诉讼代理人，向葛延存出具授权委托书，委托人处签有“苗桂花（代）”字迹，签名处有指纹捺印。此案苗桂花本人亦未到庭，由其委托的诉讼代理人代其行使诉讼权利、义务。本院审理后作出（2016）鲁0481民初3345号民事判决，被告朱传运对此判决不服，提起上诉，枣庄市中级人民法院于2017年5月4日开庭时，经法庭向苗桂花代理人询问“苗桂花的授权委托书中的苗桂花的签字是否是其本人签的？”，苗桂花的委托代理人回答“是苗桂花的儿子签的，苗桂花按的手印”。2017年5月8日，枣庄市中级人民法院对苗桂花和朱传运进行了询问调查，朱传运代理人向苗桂花发问“该案走到现在，有一审的起诉状、原审时苗桂花提交的委托书、原来二审授权委托书、本次二审的授权委托书，这些文件中的‘苗桂花’签名及手印是都是你本人的吗？”，苗桂花本人回答“我不会写字，最后一次上诉状‘苗桂花’签字是我写的，需要我按手印的都让我去，我记不清了。一审起诉状中的手印可能是我按的，我有点记不清了。如果不是我按的，就是我儿子和我女儿办的。我也不会委托别人办的。和朱传运和陈晨打官司的事情我都知道，有些事是我儿子和我女儿替我办的”。经法庭询问“本案中所有的诉讼活动你都知道吗”，苗桂花本人回答“我都知道，委托律师的事也知道。本案诉讼中所有的签字和手印如果不是我的，就是我一家人，我儿子女儿签的，我女婿办的，我认为是我一家，我对他也比较放心，我的家人都代表我”。枣庄市中级人民法院审理后认为，一审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，违反法定程序，以（2017）鲁04民终678号民事裁定，裁定撤销本院（2016）鲁0481民初3345号民事判决，发回本院重审。本院立案号（2017）鲁0481民初5414号，本案庭审中，原告苗桂花陈述卷宗中所有“苗桂花”签字处的指纹捺印均系其本人捺印。被告朱传运向本院提起申请，要求对2015年2月4日民事诉状中具状人“苗桂花”签名处指纹是否是苗桂花本人捺印进行鉴定；对2015年4月13日两份授权委托书及2016年7月22日授权委托书中委托人“苗桂花”签名处指纹是否是苗桂花本人捺印进行鉴定。本院依法委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年12月27日出具鲁金司法鉴定中心（2017）痕鉴字第61号鉴定意见书，鉴定意见为：“送检的2015年2月4日民事诉状中具状人“苗桂花”签名处指纹不是苗桂花本人捺印；2015年4月13日两份授权委托书及2016年7月22日授权委托书中委托人“苗桂花”签名处指纹纹线比较模糊，无法找到纹线细节特征，均不具备检验条件，故无法进行鉴定”。被告为此支出鉴定费2000元。原告朱传运于2018年2月2日申请撤回对被告苗桂花的反诉，经本院审查，已裁定准许其撤回反诉。本院经审查认为，在本案诉讼过程中，原告在先前的庭审中一直未出庭。枣庄市中级人民法院审理时，对苗桂花的授权委托书中“苗桂花”的签字是否系其本人所签，原告苗桂花代理人于2017年5月4日庭审时陈述的内容和2017年5月8对苗桂花作调查笔录时苗桂花本人陈述内容相互矛盾。对苗桂花的诉状及授权委托书中“苗桂花”签名处指纹是否系其本人捺印的问题，枣庄市中级人民法院对苗桂花调查时及本案庭审中，苗桂花的陈述相互矛盾，同时也与之后的鉴定意见相矛盾。鉴定意见认定了诉状中“苗桂花”签名处指纹非其本人捺印，而苗桂花又不能明确为何人书写或捺印。《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”。原告诉称本案系其真实意愿起诉，民事诉讼不同于一般的民事活动，在民事诉讼的相关规定中，没有对委托代理的追认规定。原告的诉权是其就发生的民事权利义务争议请求人民法院通过司法裁判予以解决的权利，起诉是诉权的实现，是原告与人民法院之间的关系，原告应当按照法律的规定实施。但原告苗桂花提交的诉状中签名捺印均不是其本人实施，苗桂花对系何人提起诉讼不能确定，陈述相互矛盾，其不能通过追认使该诉讼行为合法化，法院不应当受理。受理后，亦应驳回起诉。被告要求原告支付鉴定费2000元，因鉴定结论与原告主张不一致，对被告该意见，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告苗桂花的起诉。鉴定费2000元由原告苗桂花承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长 刘 永审判员 赵曰涛审判员 孔令海二〇一八年二月六日书记员 陈 琛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1927号
原告：鞠红伟，男，1987年12月7日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：于景翠，女，1986年10月15日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：丛万春，男，1987年2月7日生，汉族，原住吉林省前郭县，现下落不明。
被告：林森，男，1988年2月3日生，汉族，原住吉林省松原市宁江区，现下落不明。
原告鞠红伟诉被告丛万春、林森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
鞠红伟向本院提出诉讼请求：要求丛万春、林森偿还借款41000元。事实和理由：2017年春天被告向鞠红伟借款41000元，并出具借条一枚，“今借甲方人民币肆万壹仟元整，定于2017年11月10日前还清欠款如未按时还款用收割机抵账（号码牌吉07-236**）联合收割机丛万春自愿承担以上借款后果”到期被告没有偿还，故鞠红伟起诉。
本院经审查认为：按照鞠红伟提供的丛万春、林森住址，无法送达法律文书。因鞠洪伟不能提供丛万春、林森的其他详细信息，经查证后仍不能确定丛万春、林森送达地址，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回鞠红伟的起诉。
案件受理费412元，由本院退还给鞠红伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一八年五月二十一日
书记员 苗达奇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1627号
申请执行人：张金平，男，1964年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行张金平与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第05684号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨曼玉
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民特61号
申请人李最飞，女，1965年10月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人郑琦、沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。
被申请人李秋飞，女，1967年10月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被申请人李祥锟（曾用名李舟超），男，1988年4月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
法定代理人王某，女，1965年9月7日出生，汉族，住舟山市普陀区，系李祥锟母亲。
申请人李最飞与被申请人李秋飞、李祥锟申请确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李最飞称，其母亲徐姣娣长期患有精神疾病，并于2016年5月25日由本院宣告为无民事行为能力人。徐姣娣丈夫李金福于2007年死亡，两人生育子女3人：长子李德明于2013年死亡，李德明生前生育一子李祥锟；二女李最飞；三女李秋飞。因上述众人对担任监护人有争议，李最飞遂向梁横村经济合作社提出指定监护人申请，后普陀区展茅街道螺门社区管理委员会于2016年8月书面指定李最飞与李秋飞、李祥锟为徐姣娣的共同监护人。现李最飞认为该指定不当，具体理由如下：一、社区监护指定不符合法定监护顺序。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款“无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属……”及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第14条“人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序”之规定，社区应当按照监护顺序进行指定，现徐姣娣的配偶、父母及长子均已逝世，但第三顺序中的二女、三女尚在，故社区将李祥锟指定为监护人显属不当。二、李祥锟、李秋飞均不满足监护人条件。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第11条规定，认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。首先，据了解李祥锟患有精神疾病，一直跟随母亲生活，自身在各方面均严重依赖于母亲的照顾。此外，李祥锟的父母在其父亲去世前已经离婚，后李祥锟及其母亲基本不再与徐姣娣存在联系。因此，李祥锟不具备作为监护人的能力。其次，李秋飞个人居无定所，亦无固定收入来源，其在物质、时间精力等方面都无力照料徐姣娣，且徐姣娣先后由李德明、李最飞赡养，故李秋飞与徐姣娣来往甚少，也从未对徐姣娣进行生活照顾，因此，李秋飞不符合监护人要求。再次，自李德明去世后，徐姣娣由李最飞和丈夫共同赡养至今，李最飞具有多年照顾被监护人的经验，故由其担任徐姣娣的监护人将更有利于保护被监护人的身体健康、照顾被监护人的生活、管理和保护被监护人的财产、代理监护人进行民事活动。故李最飞诉至本院要求：一、依法撤销普陀区展茅街道螺门社区管理委员会作出的由李最飞、李秋飞、李祥锟为徐姣娣共同监护人的指定；二、指定李最飞为徐姣娣的监护人。
李秋飞抗辩称，李最飞说其不符合监护人的要求，与事实不符。李秋飞在朱家尖有房，现也居住在朱家尖，另外在展茅也有房子，暂由儿子居住。现每年家庭收入也有10万元左右。在2014年间也将母亲接到沈家门照顾，也经常买东西前去看望，不存在与母亲来往少的情况；李秋飞是被监护人的亲生女儿，根据《民法通则》的规定，在被监护人无父母、配偶情况下，成年子女即为监护人，现李秋飞已被指定为监护人之一，不违反法律规定，作为被监护人的女儿，照顾母亲，不仅是亲情使然，也是义不容辞的义务；多一个监护人可以更有利于被监护人的生活，多个监护人可以更好的保障被监护人的生活，可以互相监督，防止被监护人的利益被侵占。
李祥锟抗辩称，李祥锟自身患有精神疾病，不能作为徐姣娣的监护人，但要求由其母亲代为行使监护权。
经审理查明，徐姣娣于2016年5月25日经本院宣告为无民事行为能力人，徐姣娣之夫李金福已去世，二人育有子女三人，长子李德明，已去世，和前妻王某育有一子名李祥锟，李祥锟自身患有精神疾病；次女李最飞；三女李秋飞。经李最飞申请，舟山市普陀区展茅街道螺门社区管理委员会指定李最飞、李秋飞、李祥锟为徐姣娣的共同监护人。
本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属……，现徐姣娣父母、配偶均已去世，其成年子女可作为监护人。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。徐姣娣长子已去世，李秋飞、李最飞系徐姣娣的女儿，均为同一顺序有法定监护资格的人。李祥锟本身患有精神疾病，并不具备监护资格，舟山市普陀区展茅街道螺门社区管理委员会指定其为徐姣娣的监护人明显不妥。关于李祥锟提出的由其母亲王某代为行使监护权的要求，本院认为缺乏依据，不予支持。李最飞主张李秋飞不具有监护能力，但无相应证据。故从有利于保护被监护人徐姣娣权益的角度考虑，本院认为由李最飞、李秋飞共同担任徐姣娣的监护人为宜。
李最飞、李秋飞在履行监护职责时，应做到保护被监护人徐姣娣的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。要依法履行代理被监护人进行民事活动，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼等监护职责。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第10条、第11条、第14条、第16条、第19条的规定，判决如下：
一、撤销舟山市普陀区展茅街道螺门社区管理委员会作出的指定李最飞、李秋飞、李祥锟为徐姣娣的共同监护人的指定告知书。
二、指定李最飞、李秋飞为徐姣娣的共同监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 周洁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 蒋维
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0903民特61号申请人李最飞，女，1965年10月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托代理人郑琦、沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。被申请人李秋飞，女，1967年10月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。被申请人李祥锟（曾用名李舟超），男，1988年4月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。法定代理人王某，女，1965年9月7日出生，汉族，住舟山市普陀区，系李祥锟母亲。申请人李最飞与被申请人李秋飞、李祥锟申请确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人李最飞称，其母亲徐姣娣长期患有精神疾病，并于2016年5月25日由本院宣告为无民事行为能力人。徐姣娣丈夫李金福于2007年死亡，两人生育子女3人：长子李德明于2013年死亡，李德明生前生育一子李祥锟；二女李最飞；三女李秋飞。因上述众人对担任监护人有争议，李最飞遂向梁横村经济合作社提出指定监护人申请，后普陀区展茅街道螺门社区管理委员会于2016年8月书面指定李最飞与李秋飞、李祥锟为徐姣娣的共同监护人。现李最飞认为该指定不当，具体理由如下：一、社区监护指定不符合法定监护顺序。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款“无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属……”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第14条“人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序”之规定，社区应当按照监护顺序进行指定，现徐姣娣的配偶、父母及长子均已逝世，但第三顺序中的二女、三女尚在，故社区将李祥锟指定为监护人显属不当。二、李祥锟、李秋飞均不满足监护人条件。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第11条规定，认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。首先，据了解李祥锟患有精神疾病，一直跟随母亲生活，自身在各方面均严重依赖于母亲的照顾。此外，李祥锟的父母在其父亲去世前已经离婚，后李祥锟及其母亲基本不再与徐姣娣存在联系。因此，李祥锟不具备作为监护人的能力。其次，李秋飞个人居无定所，亦无固定收入来源，其在物质、时间精力等方面都无力照料徐姣娣，且徐姣娣先后由李德明、李最飞赡养，故李秋飞与徐姣娣来往甚少，也从未对徐姣娣进行生活照顾，因此，李秋飞不符合监护人要求。再次，自李德明去世后，徐姣娣由李最飞和丈夫共同赡养至今，李最飞具有多年照顾被监护人的经验，故由其担任徐姣娣的监护人将更有利于保护被监护人的身体健康、照顾被监护人的生活、管理和保护被监护人的财产、代理监护人进行民事活动。故李最飞诉至本院要求：一、依法撤销普陀区展茅街道螺门社区管理委员会作出的由李最飞、李秋飞、李祥锟为徐姣娣共同监护人的指定；二、指定李最飞为徐姣娣的监护人。李秋飞抗辩称，李最飞说其不符合监护人的要求，与事实不符。李秋飞在朱家尖有房，现也居住在朱家尖，另外在展茅也有房子，暂由儿子居住。现每年家庭收入也有10万元左右。在2014年间也将母亲接到沈家门照顾，也经常买东西前去看望，不存在与母亲来往少的情况；李秋飞是被监护人的亲生女儿，根据《民法通则》的规定，在被监护人无父母、配偶情况下，成年子女即为监护人，现李秋飞已被指定为监护人之一，不违反法律规定，作为被监护人的女儿，照顾母亲，不仅是亲情使然，也是义不容辞的义务；多一个监护人可以更有利于被监护人的生活，多个监护人可以更好的保障被监护人的生活，可以互相监督，防止被监护人的利益被侵占。李祥锟抗辩称，李祥锟自身患有精神疾病，不能作为徐姣娣的监护人，但要求由其母亲代为行使监护权。经审理查明，徐姣娣于2016年5月25日经本院宣告为无民事行为能力人，徐姣娣之夫李金福已去世，二人育有子女三人，长子李德明，已去世，和前妻王某育有一子名李祥锟，李祥锟自身患有精神疾病；次女李最飞；三女李秋飞。经李最飞申请，舟山市普陀区展茅街道螺门社区管理委员会指定李最飞、李秋飞、李祥锟为徐姣娣的共同监护人。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属……，现徐姣娣父母、配偶均已去世，其成年子女可作为监护人。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。徐姣娣长子已去世，李秋飞、李最飞系徐姣娣的女儿，均为同一顺序有法定监护资格的人。李祥锟本身患有精神疾病，并不具备监护资格，舟山市普陀区展茅街道螺门社区管理委员会指定其为徐姣娣的监护人明显不妥。关于李祥锟提出的由其母亲王某代为行使监护权的要求，本院认为缺乏依据，不予支持。李最飞主张李秋飞不具有监护能力，但无相应证据。故从有利于保护被监护人徐姣娣权益的角度考虑，本院认为由李最飞、李秋飞共同担任徐姣娣的监护人为宜。李最飞、李秋飞在履行监护职责时，应做到保护被监护人徐姣娣的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。要依法履行代理被监护人进行民事活动，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼等监护职责。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第10条、第11条、第14条、第16条、第19条的规定，判决如下：一、撤销舟山市普陀区展茅街道螺门社区管理委员会作出的指定李最飞、李秋飞、李祥锟为徐姣娣的共同监护人的指定告知书。二、指定李最飞、李秋飞为徐姣娣的共同监护人。本判决为终审判决。代理审判员  周洁二〇一六年十二月二十二日书 记 员  蒋维
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初221号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人曹金伟，男，1983年8月21日生，住南通市高新技术产业开发区，户籍地南通市通州区。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月27日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年11月3日被取保候审；经本院决定，于2018年4月28日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕224号起诉书指控被告人曹金伟犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人曹金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年10月25日14时许，被告人曹金伟在南通市通州区川姜镇志浩市场五洲路18号南通御马会顶级汽车会所洗车时，将被害人王某1之放在该会所休息大厅单人沙发上的一只钱包（无法核价）窃走。钱包内含SKK飚王小七U盘一只（经鉴定，价值人民币38元）、居民身份证一张、银行卡若干、U盾一只及现金人民币3000元，合计价值人民币3038元。
2017年10月26日，被告人曹金伟被南通市通州区公安局传唤到案，其归案后逐步如实供述了本案的犯罪事实。案发后，公安机关依法从被告人曹金伟处扣押到上述财物，并已发还被害人王某1之。
另查明，被告人曹金伟因拒不履行生效法律文书确定的义务，于2017年7月25日被本院纳入失信被执行人名单，并于同日被本院决定限制消费，限制其不得进行高消费及非生活和工作必需的消费行为。
上述事实，被告人曹金伟在庭审时并无异议，并有物证照片：钱包、居民身份证、银行卡、U盾；书证：被告人曹金伟的常住人口基本信息，证人陈某的证言，被害人王某1之的陈述，南通市通州区公安局制作的搜查笔录（附搜查照片）、视听资料说明书（附监视频及截图）、拍摄的现场照片、出具的发破案经过、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单，鉴定意见：南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书，书证：本院执行决定书、限制消费令，以及被告人曹金伟的供述和辩解、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹金伟以非法占有为目，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹金伟到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人曹金伟系初犯，且当庭自愿认罪，并已退出所窃全部赃物（款），可酌情从轻处罚。但鉴于被告人曹金伟拒不履行生效法律文书确定的义务，且在被法院列入失信被执行人名单，发出限制消费令后仍拒不履行，明显缺乏对国家法律及生效判决的敬畏感，故对其不适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹金伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2018年8月19日止，已扣除之前刑事拘留的期限；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振男
二〇一八年四月二十八日
书记员 俞振权
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内2224行审15号
申请执行人突泉县水务局。
法定代表人徐新，局长。
被申请人突泉县宝石镇小学工地。
项目负责人，崔勇。
申请执行人突泉县水务局于2018年1月24日向本院申请强制执行水限字(2017)第43号《责令限期缴纳水资源费通知书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
申请执行人突泉县水务局于2017年6月15日向被执行人下达了《征收水资源费缴费通知书》，责令被执行人缴纳水资源费。但被执行人在规定的期限内未办理缴费手续。申请执行人突泉县水务局依据《中华人民共和国水法》第七十条，《内蒙古自治区水资源费征收使用管理办法》第十六条的规定，于2017年7月20日作出了水限字(2017)第43号《责令限期缴纳水资源费通知书》责令你单位限期缴纳应缴水资源费12,000.00元，逾期缴纳，每日加收千分之二的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。
本院认为，申请执行人突泉县水务局对被执行人作出的水限字(2017)第43号《责令限期缴纳水资源费通知书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县水务局作出的水限字(2017)第43号《责令限期缴纳水资源费通知书》准予强制执行。
审判长田守国
审判员杨晓军
审判员刘冰
二〇一八年一月二十五日
书记员刘东东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内2224行审15号申请执行人突泉县水务局。法定代表人徐新，局长。被申请人突泉县宝石镇小学工地。项目负责人，崔勇。申请执行人突泉县水务局于2018年1月24日向本院申请强制执行水限字(2017)第43号《责令限期缴纳水资源费通知书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。申请执行人突泉县水务局于2017年6月15日向被执行人下达了《征收水资源费缴费通知书》，责令被执行人缴纳水资源费。但被执行人在规定的期限内未办理缴费手续。申请执行人突泉县水务局依据《中华人民共和国水法》第七十条，《内蒙古自治区水资源费征收使用管理办法》第十六条的规定，于2017年7月20日作出了水限字(2017)第43号《责令限期缴纳水资源费通知书》责令你单位限期缴纳应缴水资源费12,000.00元，逾期缴纳，每日加收千分之二的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。本院认为，申请执行人突泉县水务局对被执行人作出的水限字(2017)第43号《责令限期缴纳水资源费通知书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县水务局作出的水限字(2017)第43号《责令限期缴纳水资源费通知书》准予强制执行。审判长田守国审判员杨晓军审判员刘冰二〇一八年一月二十五日书记员刘东东
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终528号
上诉人（原审被告）：刘金玉，农民。
委托代理人：梁伟，山东亘古律师事务所律师。
委托代理人：王记臣，山东亘古律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李强，鄄城县交通局职工。
原审被告：鄄城县华星建筑工程有限公司。
法定代表人：肖海泉，该公司董事长。
上诉人刘金玉因与被上诉人李强、原审被告鄄城县华星建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省鄄�县人民法院（2015）鄄民初字第1273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘金玉及其委托代理人王记臣、被上诉人李强参加了诉讼。本案现已审理终结。
李强在一审诉讼期间诉称，2012年1月12日，鄄城县华星建筑工程有限公司在承建引马中学教学楼期间，李强垫付钢筋款22万元，偿还10万元，工程承包人刘金玉因工程建设又向李强借款15000元。2015年6月19日，李强垫付工程发票税款8720元，还有余款1450元没有打条，以上合计145170元，请求判令鄄城县华星建筑工程有限公司和刘金玉支付该款项。
鄄城县华星建筑工程有限公司在一审诉讼期间辩称，引马中学教学楼工程系刘金玉借用公司资质施工建设，系让刘金玉无偿使用，涉案款项也是刘金玉以个人名义出具的，应由刘金玉承担。
刘金玉在一审诉讼期间辩称，李强提供的单据属实，但具体欠款数额需双方进行结算，该款与鄄城县华星建筑工程有限公司无关。
原审法院审理查明，2012年1月8日，刘金玉借用鄄城县华星建筑工程有限公司的资质承包引马中学教学楼，期间李强向工地运送钢筋计款22万元，刘金玉出具了销货清单，后支付10万元，刘金玉并于2012年7月28日向李强出具欠钢筋款12万元的欠条。2014年10月29日，刘金玉向李强借款15000元。2015年6月19日，李强为鄄城县华星建筑工程有限公司代开20万元工程款的建筑业统一发票一张，为此垫付发票税款8720元。刘金玉虽然对以上欠款数额有异议，但未提供有力证据予以证明。
原审法院认为，双方当事人之间的买卖合同关系成立，刘金玉拖欠李强钢筋款12万元，有欠条、销货清单为证，李强并出借1500元，垫付税款8720元，该事实清楚。刘金玉虽然对钢筋欠款�具体数额有异议，但未提供有力证据予以反证，故其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告刘金玉于判决生效之日起10日内偿还原告李强钢筋款120000元、借款1500元、垫付税款8720元；二、被告鄄城县华星建筑工程有限公司不承担本案偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3174元，由刘金玉负担。
上诉人刘金玉不服原审判决上诉称，刘金玉在2012年10月9日通过刘金玉的对象张爱芝的银行卡向李强转账11万元，刘金玉尚欠货款1万元。并且刘金玉未收到李强垫付税款的建筑业统一发票，不应�担该款项。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李强答辩请求维护其合法权利。
原审被告鄄城县华星建筑工程有限公司未作答辩。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，刘金玉向本院提供其在2012年10月9日向李强转账11万元的银行卡交易记录，李强认可收到了该款，但辩称其中的4万元是刘金玉代王雪勤支付给李强的，因为王雪勤和郭某是合伙关系，郭某拖欠李强的借款；剩余的7万元因刘金玉的工地需要资金，李强取出7万元中的3万元，加上现金7万元都支付给刘金玉，只是刘金玉没有出具收款条。刘金玉虽然认可李强所称的4万元是刘金玉代郭某支付的钢筋款，但辩称剩余的7万元是刘金玉偿还给李强的货款。证人郭某在作证时认可以上的4万元是郭某通过刘金玉偿还给李强的借款。2014年10月29日，刘金玉向李强借款15000元。对于李强垫付税款8720元的建筑业统一发票，刘金玉认可该发票是刘金玉让李强办理并垫支的，但辩称李强一直不向刘金玉交付该发票，致使刘金玉让鄄城县华星建筑工程有限公司重新交纳了税款8720元，刘金玉未提供重新交纳税款的相关证据。
本院认为，刘金玉在承建引马中学教学楼期间，于2012年7月28日向李强出具了欠钢筋款12万元的欠条。同年10月9日，刘金玉向李强转账11万元，其中的4万元是刘金玉代他人偿还给李强的借款，该4万元与本案争议的货款无关，对此双方当事人均无异议，本院予以认定。对于剩余的7万元，李强辩称
李强取出其中的3万元，加上现金7万元又支付给刘金玉，只是没有让刘金玉出具收款条，刘金玉对此不予认可，辩称该7万元是刘金玉偿还的货款，因李强对其主张不能提供令人信�的证据，故本院对于李强的辩解理由不予采信，该7万元依法应认定为刘金玉偿还的货款，即刘金玉尚欠李强钢筋款5万元。刘金玉于2014年10月29日向李强借款15000元，双方当事人对此事实无争议，但原审法院将该数额表述为1500元，明显错误，应予纠正。因刘金玉不能提供鄄城县华星建筑工程有限公司重新交纳税款8720元的相关证据，本院对于李强要求刘金玉返还垫付税款8720元的诉讼请求予以支持。综上，刘金玉的部分上诉理由成立，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持山东省鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第1273号民事判决第（二）项，即“被告鄄城县华星建筑工程有限公司不承担本案偿还责�”。
二、撤销山东省鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第1273号民事判决第（一）项，即“被告刘金玉于判决生效之日起10日内偿还原告李强钢筋款120000元、借款1500元、垫付税款8720元”。
三、上诉人刘金玉向被上诉人李强偿还钢筋款50000元、借款15000元及垫付税款8720元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3174元，由李强负担1587元，刘金玉负担1587元；二审案件受理费2674元，由李强负担1337元，刘金玉负担1337元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 静
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执745号
申请执行人平阴县城市管理行政执法局，住所地平阴县东关街129号。
法定代表人杜允强，局长。
委托代理人姜树斌，该单位工作人员。
委托代理人尹逊峰，该单位工作人员。
被执行人王某，女，汉族，住平阴县玫瑰镇大站村。
本院在执行平阴县城市管理行政执法局与王某城建行政处罚一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为王某的罚金10000元，未执行10000元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县城市管理行政执法局作出的（2015）第GH005号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 琦
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申872号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周庆文，男，1954年9月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省森林工业总局。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区文昌街**号。
法定代表人王敬先，局长。
再审申请人周庆文因诉被申请人黑龙江省森林工业总局（以下简称黑龙江森工总局）公务员医疗补助待遇一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终347号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周庆文系黑龙江省山河屯林业地区公安局具有政法编制的公务员，并于2014年9月退休。黑龙江森工总局所属各林业公安局的医疗保险待遇仍按森工系统城镇职工基本医疗保险的相关政策和文件执行，林业地区公安局公务员均未享受公务员医疗补助待遇。周庆文要求黑龙江森工总局按照黑人保发（2010）89号文件规定，给予其医疗补助161202.54元。
林区中级人民法院一审裁定认为，周庆文退休前是黑龙江省山河屯林业地区公安局的公务员，其诉讼请求给付“公务员医疗补助”161202.54元，实质是要求享受公务员医疗补助待遇，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回周庆文的起诉。
周庆文不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。
黑龙江省高级人民法院二审查明，周庆文系黑龙江省山河屯林业地区公安局具有政法编制的公务员，并于2014年9月退休。黑龙江森工总局所属各林业公安局的医疗保险待遇仍按森工系统城镇职工基本医疗保险的相关政策和文件执行，林业地区公安局公务员均未享受公务员医疗补助待遇。周庆文要求黑龙江森工总局按照黑人保发（2010）89号文件规定，给予其医疗补助161202.54元。
黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，周庆文退休前是黑龙江省山河屯林业地区公安局具有政法编制的公务员，其诉讼请求为给付公务员医疗补助，实质是要求享受公务员医疗补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条“行政诉讼法第十二条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定”的规定，公务员待遇问题属于对行政机关工作人员的奖惩任免等排除行政诉讼的事项，故其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回周庆文的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
周庆文申请再审称：1.一、二审裁定认定周庆文享有林区职工基本医疗保险待遇错误，应当享有公务员医疗保险待遇。2.一、二审裁定认定医疗补助属于行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免，不属于行政诉讼受案范围错误。本案所诉事项应属于行政诉讼的受案范围，一、二审裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关针对其工作人员作出的奖惩、任免等决定提起的行政诉讼。第四十九条第四项规定，提起行政诉讼的法定条件之一是所诉事项属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，行政诉讼法规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。本案中，周庆文请求黑龙江森工总局给付其公务员医疗补助，涉及行政机关公务员的权利义务，属于行政机关内部管理关系，不涉及行政机关对外行政管理职权，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定驳回周庆文的起诉，并无不当。
综上，周庆文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回周庆文的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 骆 电
审 判 员 张代恩
二〇一八年三月十五日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申872号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周庆文，男，1954年9月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省森林工业总局。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区文昌街**号。法定代表人王敬先，局长。再审申请人周庆文因诉被申请人黑龙江省森林工业总局（以下简称黑龙江森工总局）公务员医疗补助待遇一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终347号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周庆文系黑龙江省山河屯林业地区公安局具有政法编制的公务员，并于2014年9月退休。黑龙江森工总局所属各林业公安局的医疗保险待遇仍按森工系统城镇职工基本医疗保险的相关政策和文件执行，林业地区公安局公务员均未享受公务员医疗补助待遇。周庆文要求黑龙江森工总局按照黑人保发（2010）89号文件规定，给予其医疗补助161202.54元。林区中级人民法院一审裁定认为，周庆文退休前是黑龙江省山河屯林业地区公安局的公务员，其诉讼请求给付“公务员医疗补助”161202.54元，实质是要求享受公务员医疗补助待遇，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回周庆文的起诉。周庆文不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审查明，周庆文系黑龙江省山河屯林业地区公安局具有政法编制的公务员，并于2014年9月退休。黑龙江森工总局所属各林业公安局的医疗保险待遇仍按森工系统城镇职工基本医疗保险的相关政策和文件执行，林业地区公安局公务员均未享受公务员医疗补助待遇。周庆文要求黑龙江森工总局按照黑人保发（2010）89号文件规定，给予其医疗补助161202.54元。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，周庆文退休前是黑龙江省山河屯林业地区公安局具有政法编制的公务员，其诉讼请求为给付公务员医疗补助，实质是要求享受公务员医疗补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四条“行政诉讼法第十二条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定”的规定，公务员待遇问题属于对行政机关工作人员的奖惩任免等排除行政诉讼的事项，故其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回周庆文的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。周庆文申请再审称：1.一、二审裁定认定周庆文享有林区职工基本医疗保险待遇错误，应当享有公务员医疗保险待遇。2.一、二审裁定认定医疗补助属于行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免，不属于行政诉讼受案范围错误。本案所诉事项应属于行政诉讼的受案范围，一、二审裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关针对其工作人员作出的奖惩、任免等决定提起的行政诉讼。第四十九条第四项规定，提起行政诉讼的法定条件之一是所诉事项属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四条规定，行政诉讼法规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。本案中，周庆文请求黑龙江森工总局给付其公务员医疗补助，涉及行政机关公务员的权利义务，属于行政机关内部管理关系，不涉及行政机关对外行政管理职权，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定驳回周庆文的起诉，并无不当。综上，周庆文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周庆文的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 骆 电审 判 员 张代恩二〇一八年三月十五日法官助理 林 璐书 记 员 战 成
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1224号
申请执行人徐宗刚，男，1953年8月15日出生，住浙江省青田县。
被执行人孙勤，男，1949年1月12日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人徐宗刚与被执行人孙勤房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月27日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年三月二十八日
代书记员 舒 云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初7099号
原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新技术开发区科技商务广场。
负责人：江宇东，该单位行长。
委托代理人：李丽，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：陈春彦，女，汉族，1981年12月31日出生，住四川省绵竹市。
被告：四川寰鑫房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区青龙乡站东村站北二路1栋1层。
法定代表人：韩焕祥。
委托代理人：何月梦，女，汉族，1988年11月9日出生，住成都市成华区。该单位员工，特别授权代理人。
原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告陈春彦、四川寰鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李丽到庭参加诉讼，被告陈春彦、四川寰鑫房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理;于2018年2月27日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李丽、被告四川寰鑫房地产开发有限公司的委托代理人何月梦到庭参加诉讼，被告陈春彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告陈春彦偿还借款本金722999元，并支付利息、罚息及复利至本金结清之日止（截止起诉之日暂计25621.75元）；2、被告陈春彦向原告支付公告费600元、公证费200元、律师费59889.66元等原告为实现债权而产生的其他费用；3、原告对被告提供的抵押物成都市成华区八里桥路318号1栋10楼1014号房屋享有优先受偿权；4、被告陈春彦承担全部诉讼费用；5、被告四川寰鑫房地产开发有限公司就前述款项承担连带清偿责任。
事实和理由：被告陈春彦为购买成都市成华区八里桥路318号1栋10楼1014号房屋，于2015年9月6日与原告签订了《个人购房担保借款合同》,约定：原告向被告陈春彦提供购房借款738000元，借款期限为2015年9月11日起至2035年9月10日止，被告陈春彦应按时、足额地于每月还款日之前偿还当期借款本息，借款合同签订时，被告四川寰鑫房地产开发有限公司在合同“保证人”处签章，为被告向原告提供连带责任保证担保。2015年9月11日，原告依约履行了合同义务，向被告陈春彦发放了全部借款。2016年6月11日至今，被告未按时足额地偿还借款本息，原告向被告发送了《贷款提前到期通知书》，要求被告偿还全部借逾期本息。迄今为止，被告仍未按约还款。
被告陈春彦经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告四川寰鑫房地产开发有限公司辩称：无异议。
经审理查明：2015年9月6日，原告与被告陈春彦、四川寰鑫房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：被告陈春彦向原告借款738000元用于购买成都市成华区房屋，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。该合同适用浮动利率，借款执行利率以借款日发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮5%后确定，还款方式为等额本息还款法。被告陈春彦未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告未按约还款，原告有权提前收回贷款。合同还约定由被告四川寰鑫房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证，阶段性保证人自借款发放之日起，至被告取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续的情况完成之日止。保证范围及于借款本息、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。被告陈春彦同时自愿以位于成都市成华区房屋为上述债务提供抵押担保。
合同签订后，原告按约于2015年9月11日发放了借款738000元，期限即确定自2015年9月11日起至2035年9月10日止。被告陈春彦未按约偿还借款，尚欠原告本金722999元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年12月6日为56231.31元）。
上述事实，有《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证等予以证明。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方自愿协商达成的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告陈春彦发放了贷款，被告陈春彦未按约归还借款，被告的行为已违约，应当承担相应的法律责任。原告诉请要求被告归还借款本金722999元并支付利息、罚息、复利，符合双方的约定，本院均予以支持。对原告主张的律师费，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以印证，故不予支持。对原告要求被告公证费200元的诉请，原告并无证据予以证明，故不予支持。对原告要求对位于成都市成华区八里桥路318号1栋10楼1014号房屋享有抵押权的诉请，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，不动产的抵押应自登记时设立，因双方并未就案涉房屋办理抵押登记，故对原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。对于原告要求被告四川寰鑫房地产开发有限公司对被告陈春彦以上债务承担连带责任的诉请，双方在合同中已明确约定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈春彦于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行归还借款本金722999元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年12月6日为56231.31元，应按原、被告签订的《个人购房担保借款合同》约定计算至被告本息付清之日止）；
二、被告四川寰鑫房地产开发有限公司对被告陈春彦的上述债务承担连带责任；被告四川寰鑫房地产开发有限公司承担连带责任后，有权向被告陈春彦追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11894元、保全费4567元、公告费300元及后续因送达本裁判本书所产生的公告费，均由被告陈春彦、四川寰鑫房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 何蓉丽
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 杨旻昱
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1580号
申请执行人：方春女，女，1951年4月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：郭昴锐，男，2008年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：郭振艺，男，1977年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：郑哲熙，男，2008年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：郑忠剑，男，1982年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：周志城，男，2008年3月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被执行人：周正军，男，1976年10月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
本院在执行申请执行人方春女与被执行人郭昴锐、郭振艺、郑哲熙、郑忠剑、周志城、周正军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人郭昴锐、郭振艺、郑哲熙、郑忠剑、周志城、周正军有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郭昴锐、郭振艺、郑哲熙、郑忠剑、周志城、周正军的银行存款150,000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张骏豪
二〇一八年一月十九日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1580号申请执行人：方春女，女，1951年4月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区，被执行人：郭昴锐，男，2008年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：郭振艺，男，1977年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：郑哲熙，男，2008年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：郑忠剑，男，1982年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：周志城，男，2008年3月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，被执行人：周正军，男，1976年10月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，本院在执行申请执行人方春女与被执行人郭昴锐、郭振艺、郑哲熙、郑忠剑、周志城、周正军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人郭昴锐、郭振艺、郑哲熙、郑忠剑、周志城、周正军有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭昴锐、郭振艺、郑哲熙、郑忠剑、周志城、周正军的银行存款150,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张骏豪二〇一八年一月十九日书记员  付林源
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第345号
原告刘某某，女，1987年8月3日生，汉族，农民。
委托代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告牛某某，男，1990年5月29日生，汉族，农民。
委托代理人王爱华，河南陈州律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈战旗、被告牛某某及其委托代理人王爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年农历正月份，原、被告经人介绍相识；同年农历2月8日，双方按习俗举行婚礼后开始共同生活，后补办婚姻登记手续。因双方婚前认识时间较短，缺乏沟通和了解，草率结婚，婚后性格不合，双方很少在一起居住生活，未建立起真正的夫妻感情。尤其是被告隐瞒了婚前患有先天性疾病，至今未能治愈。被告的一系列行为给原告身体和精神上造成严重伤害，致使原本脆弱的夫妻感情彻底破裂。现原、被告已无法再继续共同生活，请求法院依法判令原、被告离婚，被告给付原告经济帮助60000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告牛某某辩称，原告诉状中所述与事实不符。原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚，请求法院依法判决不准离婚。被告方为给原告刘某某看病，对外已举债135000元，更无能力支付原告经济帮助。
经审理查明，2013年农历正月29日，原告刘某某与被告牛某某经人介绍相识，后确立恋爱关系；2013年农历2月8日，双方按农村习俗举行结婚仪式后开始共同生活，3月26日补办结婚登记手续。婚前及婚后感情尚可，2014年1月份，原告刘某某因患肠梗阻入住郑州大学第一附属医院治疗，后双方因看病事宜发生矛盾。2015年2月11日，原告刘某某以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，要求与被告牛某某离婚，并提出前述诉讼请求。
上述事实，由当事人的当庭陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘某某与被告牛某某婚前感情基础较好，婚后感情尚可，婚姻关系较为牢固。后虽因为原告刘某某看病一事发生矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，双方如摒弃前嫌、互谅互让，仍能继续共同生活；同时，原告刘某某所举证据不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告刘某某诉请离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告牛某某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王晓伟
审 判 员 潘华东
人民陪审员 王红光
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩 啸
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保269-1号
解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司,住所地山东省禹城市。
法定代表人：赵德九,董事长。
被申请人：山东省禹城棉麻有限公司,住所地禹城市。
法定代表人：刘振，董事长。
解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人山东省禹城棉麻有限公司申请诉前财产保全一案。本院于2018年4月11日作出（2018）鲁1482财保269号民事裁定书，冻结被申请人山东省禹城棉麻有限公司的银行存款18000000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人于2018年5月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人山东省禹城棉麻有限公司的银行存款18000000.00元的冻结或其他同等价值的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月十日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保269-1号解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司,住所地山东省禹城市。法定代表人：赵德九,董事长。被申请人：山东省禹城棉麻有限公司,住所地禹城市。法定代表人：刘振，董事长。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人山东省禹城棉麻有限公司申请诉前财产保全一案。本院于2018年4月11日作出（2018）鲁1482财保269号民事裁定书，冻结被申请人山东省禹城棉麻有限公司的银行存款18000000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人于2018年5月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人山东省禹城棉麻有限公司的银行存款18000000.00元的冻结或其他同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年五月十日书记员 司秀萍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终156号
上诉人（原审被告）：鲍某，女，1981年11月24日出生，汉族，市民，住河北省石家庄市。
被上诉人（原审原告）：任某，女，1962年1月15日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）：郝某，男，1987年2月18日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人鲍某因与任某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2079号民事裁定，向本院提出上诉。
鲍某上诉称，原审法院认定被告郝某的住所地在元宝山区，被告鲍某没有提供证据证明被告郝某不在我辖区居住，管辖权异议不能成立。现上诉人提供通州区潞邑社区居委会出具的居住证明，证明郝某的经常居住地与户籍住所地不一致。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖之规定，上诉人认为元宝山区人民法院对该案无管辖权。故请求将本案移送至上诉人住所地石家庄市长安区人民法院审理。
被上诉人任某、郝某均未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方未约定合同履行地，应以接受货币一方所在地即原审原告所在地元宝山区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。而原审被告住所地在哪，并不影响本案管辖权的确定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费120元，由上诉人、二被上诉人各承担40元。
本裁定为终审裁定。
审判长张磊
代理审判员王秀梅
代理审判员李志慧
二〇一七年九月五日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民辖终156号上诉人（原审被告）：鲍某，女，1981年11月24日出生，汉族，市民，住河北省石家庄市。被上诉人（原审原告）：任某，女，1962年1月15日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：郝某，男，1987年2月18日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人鲍某因与任某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2079号民事裁定，向本院提出上诉。鲍某上诉称，原审法院认定被告郝某的住所地在元宝山区，被告鲍某没有提供证据证明被告郝某不在我辖区居住，管辖权异议不能成立。现上诉人提供通州区潞邑社区居委会出具的居住证明，证明郝某的经常居住地与户籍住所地不一致。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖之规定，上诉人认为元宝山区人民法院对该案无管辖权。故请求将本案移送至上诉人住所地石家庄市长安区人民法院审理。被上诉人任某、郝某均未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方未约定合同履行地，应以接受货币一方所在地即原审原告所在地元宝山区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。而原审被告住所地在哪，并不影响本案管辖权的确定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费120元，由上诉人、二被上诉人各承担40元。本裁定为终审裁定。审判长张磊代理审判员王秀梅代理审判员李志慧二〇一七年九月五日书记员张莹