wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2900号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞍山九建工程有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区碧湖园新营路**号。
法定代表人：李宗毅，该公司董事长。
委托代理人：杨秀娟，该公司工作人员。
委托代理人：温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳鑫宁房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台南大街**号。
法定代表人：吴玲玲，该公司董事长。
再审申请人鞍山九建工程有限公司（以下简称九建公司）与被申请人沈阳鑫宁房地产开发有限公司（以下简称鑫宁公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年7月17日作出的（2015）辽民一终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
九建公司向本院申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项及第十三项的规定申请再审，请求依法再审，撤销一、二审民事判决，指令再审或依法改判由鑫宁公司给付工程款16155111.56元。主要理由：原一审、二审程序违法。（一）原一、二审民事判决中并没有实体内容，不应当作出判决。一审诉讼中，九建公司提出对建筑工程造价评估的司法鉴定申请。因鉴定单位要求的鉴定材料多，短时间内无法全部提供，鉴定单位暂时将卷宗退回法院，并表示会向法院作出说明，待材料齐全后随时组织鉴定。正当九建公司将鉴定材料准备妥当，准备交给一审法院和鉴定单位时，一审法院直接将判决书邮寄给九建公司。因九建公司没有按时交纳鉴定费用，不涉及实体审理，原审法院应当作出裁定驳回，但一审法院以判决形式作出法律文书，使九建公司损失124731元诉讼费。二审诉讼中九建公司向二审法院提出鉴定并保证交费，但二审法院以同样方式下发法律文书，不纠正一审判决，使九建公司损失了上诉费124731元。（二）被申请人鑫宁公司未交纳反诉费，但一审法院仍然审理其反诉请求。鑫宁公司在一审期间提起反诉，请求九建公司支付其849万元损失。一审法院已开庭审理，但直到九建公司看到一审判决书，才知道鑫宁公司在长达一年时间里没有交纳反诉费。
本院认为：关于一、二审法院作出判决而未作出裁定是否存在程序违法的问题。本案九建公司作为一审原告，主张鑫宁公司不与其结算，要求鑫宁公司给付其工程款16155111.56元并要求承担利息100万元。一审诉讼期间，九建公司提出对工程总造价进行司法鉴定，一审法院对此予以准许。根据2015年1月16日鉴定单位即辽宁志城工程造价咨询有限公司给一审法院出具的工程造价鉴定退卷情况说明，该说明载明：“因申请鉴定人在规定的时限内未能缴纳鉴定费用，我公司依据贵院《关于鉴定机构鉴定收费的管理办法》的相关规定，特向贵处申请退卷。”可见，九建公司未按期缴纳鉴定费导致未能鉴定。经二审法院查明，九建公司诉称其未能提供的全部鉴定材料主要是指施工图纸，因保管图纸的人员休假，无法向鉴定单位提供。在一审法院作出判决前，九建公司始终没有提供上述鉴定材料，亦是导致未能鉴定的原因之一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，九建公司对其主张的鑫宁公司应给付其工程款的诉讼请求负有举证证明责任，但因其未能按时交纳鉴定费以及未能提供鉴定材料导致未能作出鉴定，即其诉讼主张鑫宁公司应给付其工程款的证据不足，故其应当承担举证不利的法律后果。一、二审法院经过审理，并判决驳回九建公司的诉讼请求是正确的，本案并不存在裁定驳回起诉的问题。虽然九建公司在二审庭审中提出可以在法定期限内缴纳鉴定费，并在庭审后书面提出鉴定申请，并书面保证缴费和提供鉴定材料，二审法院对此未置可否，但其此项理由并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的十三项申请再审法定事由之一，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定予以驳回。对于九建公司的诉权，二审法院已释明，告知其若有证据，可另行主张。据此，九建公司申请再审主张一、二审法院程序违法、本案应当再审的理由不能成立。
关于九建公司主张鑫宁公司未交纳反诉费而一审法院予以审理的问题。经审查，一审法院在判决书中已清晰阐明，鑫宁公司没有在规定的期限内交纳反诉费，故对其反诉请求不予审理。可见，一审法院并没有对鑫宁公司的反诉进行审理，九建公司此项主张与事实不符。
此外，九建公司虽在再审申请书中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项及第十三项的规定申请再审，但其并没有向本院提供新的证据，亦没有阐明原审判决存在哪些适用法律确有错误的情形及存在审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的情形，故其申请再审所主张的上述事由均不能成立。
综上，九建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项及第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鞍山九建工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张志弘
审 判 员 高 珂
审 判 员 汪国献
二〇一六年一月二十日
法官助理 裴 跃
书 记 员 张 崇
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1234号
原告山西襄矿集团顺达物流有限公司，住所地：襄垣县开元西街南侧（泰瑞达供热公司四楼）。
法定代表人张克明，职务：经理。
委托代理人王志华，男，1964年4月27日出生，汉族。
被告赵某甲，男，1971年11月24日出生，汉族。
被告赵某乙，男，1996年12月17日出生，汉族。
被告赵某丙，女，1995年5月6日出生，汉族。
被告张某某，男，1945年10月12日出生，汉族。
被告孔某某，女，1944年4月8日出生，汉族。
五被告的委托代理人刘俊，男，住襄垣县西街56号，系襄垣县善福乡庄里村村民委员会推荐，一般代理。
原告山西襄矿集团顺达物流有限公司（以下简称顺达物流公司）诉被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、张某某、孔某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顺达物流公司的委托代理人王志华、被告赵某甲及五被告的委托代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月2日5时许，原告的司机李志忠驾驶晋D322**号“华神”牌重型自卸货车与张宏丽驾驶的晋DH34**号“雪佛兰”牌轿车在襄垣县阁老凹村路段发生交通事故。经襄垣县公安局交通警察大队认定，李志忠负事故的次要责任，张宏丽负主要责任。事故致张宏丽死亡、原告车辆停运55天。原告支付了车辆损失费、施救费、鉴定费、停车费、停运损失等。为此原告提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上，判令五被告连带赔偿原告修车费9700元、停运损失16500元、鉴定费8400元、施救费3500元、停车费2400元的70%共计人民币28350元；诉讼费由被告承担。
被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、张某某、孔某某辩称：本起交通事故张宏丽是侵权人，五被告诉讼主体不适格，原告起诉五被告没有法律依据。
原告举证如下：
1、襄垣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过、原因及死者张宏丽承担事故的主要责任；
2、保险公司机动车保险车辆损失情况确认书，证明原告车辆经定损，损失金额为9700元；
3、修理厂出具的证明，证明原告车辆在修理厂修理时间，停运55天；
4、车辆施救费3500元；
5、山西光大司法鉴定所鉴定书、明德司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票2支（金额共8000元）、李志忠血检鉴定费票据（金额400元），证明车辆鉴定情况及支出鉴定费等8400元；
6、李志忠乙醇检查报告，证明李志忠发生事故时未饮酒；
7、李志忠行驶证及驾驶证，证明李志忠有驾驶资格；
8、停车费发票1支，金额2400元。
五被告质证意见：对证据1无异议；对证据2不认可，无发票及修理明细；对证据3不认可，应提供相关单位的合同及完税证明，原告主张的停运时间及停运损失均无有效证据证明；对证据4、5、6、7的真实性无异议，但费用过高，应由原告自己承担；对证据8不认可，其证据形式不合法。
本院对原告所举证据认证意见：原告所举证据8系白条，不符合证据形式要件，且停车费的损失无法律依据，不予采纳；其余证据均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年11月2日5时许，张宏丽驾驶晋DH34**号“雪佛兰”牌轿车（车内乘坐张爱梅）沿张良大道由北向南行驶至阁老凹村路段时，遇相向行驶的被告李志忠驾驶的顺达物流公司所有的晋D322**号“华神”牌重型自卸货车发生碰撞，造成张爱梅受伤、张宏丽当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。襄垣县公安局交通警察大队对本次事故作出襄公交认字第140063号道路交通事故认定书，认定张宏丽承担事故的主要责任，李志忠承担次要责任，张爱梅无责任。张宏丽驾驶的DH3433号车未在保险公司投保交强险。
被告李志忠系顺达物流公司的职工，其驾驶的晋D322**号车所有人系被告顺达物流公司。事故发生后，原告支出车辆救援费3500元、车速、制动系统鉴定费8000元、李志忠血液检测费400元，经中国人民财产保险股份有限公司定损，其车辆损失金额为9700元。原告所有的晋D322**号“华神”牌重型自卸货车系依法从事经营性活动的车辆，原告主张停运期间因无法从事相应经营活动而产生的损失合理合法，应予支持，车辆停运55天，本院酌情按每天100元的损失计算，支持5500元。以上原告的损失共计27100元。
原告赵某甲系死者张宏丽的丈夫，赵某乙、赵某丙系张宏丽的儿子和女儿，张某某、孔某某系张宏丽的父亲、母亲。
本院认为：任何公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产、侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案中张宏丽驾驶的车辆与李志忠驾驶的车辆相撞发生交通事故，造成原告车辆损坏，张宏丽所驾车辆未投保交强险，故原告的损失，应按双方过错比例承担赔偿责任。本起交通事故张宏丽承担主要责任，其在交通事故中死亡，被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、张某某、孔某某系张宏丽的法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本院确定张宏丽的过错比例为70%，则原告的损失27100元，五被告应在继承张宏丽遗产范围内承担18970元。关于五被告辩称侵权人张宏丽已死亡，本案被告诉讼主体不适格的理由无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、张某某、孔某某于本判决生效后十日内在继承张宏丽的遗产范围内赔偿原告山西襄矿集团顺达物流有限公司车辆损失、鉴定费、施救费等共计18970元；
二、驳回原告山西襄矿集团顺达物流有限公司的其他诉讼请求。
被告未按指定期限履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，原告负担200元，五被告负担309元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 常 健
审 判 员 闫亚峰
人民陪审员 郭玲玲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王添男
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1234号
原告：王某，男，1990年9月12日生，汉族。
委托代理人：丁香花，女，1967年3月23日生，汉族。
被告：黄某某，女，1993年3月1日生，汉族。
原告王某与被告黄某某婚约财产纠纷一案，2015年6月5日诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人丁香花到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识4个月后在被告的要求下于2014年8月5日举行结婚仪式。因双方以前不了解，后来才知道被告在2014年4月份前曾与他人订婚，并欠其巨额彩礼，被告与原告相识后即有意识的以各种理由向原告索要财物、现金达65000元，其中有8000元是被告私自从原告存折中取走的，另外原告还为被告购买黄金首饰5件。2015年8月份，被告要求与原告结婚，但拒绝与原告办理结婚证。双方共同生活4天，2015年8月9日被告即回其娘家居住，后以打工为名到福建音信全无，后原告与母亲一起找到被告，但被告拒不回家且言明与原告分手。后在原告母亲的要求下，被告同意退还部分彩礼，亲笔签订退婚协议，约定于2015年5月31日前将钱归还原告，但到期后被告非但分文未给，还让原告去法院起诉。因为被告结婚前后的多次索要彩礼，导致原告家庭负债累累，生活困难，故诉至法院，要求：1、被告归还原告彩礼65000元；2、返还原告金项链一条、黄、白金戒指各一枚、金耳环一对、男式金戒指一枚，价值9000元；3、诉讼费由被告承担。
被告黄某某缺席无答辩。
为支持其主张，原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份。
2、退婚协议书一份。证明被告同意退还原告彩礼钱50000元。
3、丁某产书面证明二份。证明被告签退婚协议时证明人在场。
被告黄某某未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告王某与被告黄某某经媒人王某英介绍于2014年2月相识，之后双方开始往来。同年5月12日订婚。2014年8月20日双方举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。原、被告举行订婚、结婚仪式时均有大笔花费。双方共同生活数天后被告即外出不归。2015年1月9日，有丁某产、黄某阳在场，双方就婚姻一事达成如下协议，协议载明：退婚协议书，协议人（王某，男，汉族，协议人（黄某某）女，汉族）。经双方认识后，于阳历（2014.8.15）阴历（2014.7.20）定婚，现因女方提出退婚一事达成协议如下：一、女方黄某某退给男方礼金伍万元（￥50000）。二、黄金首饰。三、男方收到礼金后要给女方写收条。四、因女方没有现金，双方退还礼金时间定于（2015年5月31日）还清。五、双方签字后，不得出现经济纠纷，不得干扰各自生活。六、本协议一式三份，双方各执一份，女方担保人一份，签字生效。协议人：黄某某，协议人：王某，担保人：黄某阳。协议到期后，被告黄某某未将礼金给付原告。原告于2015年6月5日诉至本院，要求：1、被告归还原告彩礼65000元；2、返还原告金项链一条、黄、白金戒指各一枚、金耳环一对、男式金戒指一枚，价值9000元；3、诉讼费由被告承担。本院在审理过程中，原告放弃其它请求，只要求被告返还协议约定的礼金50000元。
本院认为：原、被告共同生活时间短，未办理结婚登记手续，现原告要求被告返还按农村风俗给付的彩礼，应予支持。原、被告双方在丁某产、黄某阳在场的情况签有退婚协议，并约定有返还数额，被告同意并在协议上签名捺印。返还数额以双方约定的50000元为准。被告黄某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后五日内返还原告王某彩礼50000元。
案件受理费1650元，原告王某负担450元，被告黄某某负担1100元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王云东
审 判 员 任双军
人民陪审员 马 华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 尹路明
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5956号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告闫晓杰。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告闫晓杰物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 祁 源
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1681号
申请执行人：沙建昌，男，1969年5月20日生，住磐石市。
被执行人：肖金宝，男，1963年10月12日生，住舒兰市。
沙建昌依据发生法律效力的（2017）吉0284民初124号民事判决书向本院申请执行，要求肖金宝给付借款本息380,000.00元及案件受理费7,000.00元。本院向被执行人肖金宝送达执行通知书和财产申报令后，被执行人肖金宝未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。同时本院将被执行人肖金宝纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人沙建昌，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人肖金宝名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 葛 麟
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初54号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人王某，男性，身份证号码×××2838，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区全洲县。因本案于2015年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2016〕21号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月18日21时许，被告人王某在鹤山市共和镇纬乐动漫游艺城游玩时发现被害人吕某的iphone6手机掉在地上，遂起贪念，在吕某背后用脚将手机拨向自己后捡起该手机逃离现场。同月21日，被告人王某被公安机关抓获，被盗iphone6手机起回并发还吕某。经鉴定，涉案手机价值人民币3210元。
上述事实,被告人王某在开庭审理过程中均无异议,并有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，被告人王某的供述，被害人吕某的陈述，证人彭某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，身份证明材料等相关书证材料，视听资料，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某庭审时认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且对被告人王某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月21日起至2016年6月20日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯权胜
人民陪审员 谭嘉伟
人民陪审员 胡换花
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吕嘉茵
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初54号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人王某，男性，身份证号码×××2838，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区全洲县。因本案于2015年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月18日21时许，被告人王某在鹤山市共和镇纬乐动漫游艺城游玩时发现被害人吕某的iphone6手机掉在地上，遂起贪念，在吕某背后用脚将手机拨向自己后捡起该手机逃离现场。同月21日，被告人王某被公安机关抓获，被盗iphone6手机起回并发还吕某。经鉴定，涉案手机价值人民币3210元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，被告人王某的供述，被害人吕某的陈述，证人彭某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，身份证明材料等相关书证材料，视听资料，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某庭审时认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且对被告人王某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月21日起至2016年6月20日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯权胜
人民陪审员 谭嘉伟
人民陪审员 胡换花
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吕嘉茵
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第04784号
原告建平县农村信用合作联社老官地信用社，住所地建平县老官地镇本街。
负责人王海波，主任。
被告王艳娥。
被告崔吉凤。
原告建平县农村信用合作联社老官地信用社诉被告王艳娥、崔吉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社老官地信用社的负责人王海波到庭参加诉讼，被告王艳娥、崔吉凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社老官地信用社诉称：被告王艳娥于2012年3月30日在我社借贷款2.95万元，由崔吉凤担保，借款用途为购车，利率月息9.0‰，到期日为2014年2月22日。此贷款到期后经我社信贷员多次催收，二被告均以各种理由拒不归还贷款本金及利息。为保全我社信贷资产不受损失，维护诚信的原则，我社向建平县人民法院依法起诉被告，要求二被告偿还贷款本金2.95万元及至贷款本金还清之日止的利息。
被告王艳娥、崔吉凤未答辩。
经审理查明：2012年3月30日，原告建平县农村信用合作联社老官地信用社与被告王艳娥、崔吉凤签订《保证担保借款合同》。合同约定被告王艳娥向原告借款3万元；借款期限自2012年3月30日起至2014年2月22日止；贷款利率为月息9.0‰；被告崔吉凤对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。合同签订后，原告向被告王艳娥提供了贷款。被告王艳娥借款后于2012年12月29日返还借款本金500元并支付借款利息500元。其余借款本金2.95万元及相应利息未予返还和支付。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《保证担保借款合同》、借款凭证予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告王艳娥、崔吉凤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为：原告建平县农村信用合作联社老官地信用社与被告签订的《保证担保借款合同》成立并有效。出借人已按约定向借款人王艳娥提供了贷款，借款人应按约定还本付息。被告王艳娥虽然返还了借款本金500元并支付了借款利息500元，但其余借款本金2.95万元及相应利息未予返还和支付，其行为已构成违约，故被告王艳娥在返还原告其余借款本金2.95万元的同时，还应按合同约定的利率向原告支付自2012年3月30日起至借款确定给付之日止的利息，但应扣除被告已支付的利息500元。被告崔吉凤作为借款的连带保证担保人，在保证期间内应对借款人未还借款本息承担连带偿还责任，承担责任后，有权向债务人追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王艳娥于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社老官地信用社借款本金2.95万元，并按合同约定的利率标准向原告支付自2012年3月30日起至借款确定给付之日止的利息（扣除被告已支付的利息500元）；
二、被告崔吉凤对借款本息承担连带偿还责任，承担责任后，有权向被告王艳娥追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，公告费800元，合计1,338元由被告王艳娥负担，被告崔吉凤负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
代理审判员 刘晓辉
人民陪审员 亢学民
二〇一六年三月七日
书 记 员 翟秀颀
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1472号
原告张剑，男，1974年11月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告河南创达汽车销售有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人李昊霖，总经理。
委托代理人吕军伟、余淼，该公司员工。
被告李刚，男，1988年7月13日出生，汉族。
本院在审理原告张剑与被告河南创达汽车销售有限公司、李刚买卖合同纠纷一案过程中，原告张剑于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张剑撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张剑负担。
审判员 王争学
二〇一六年七月八日
书记员 杨 蓼
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初137号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州晶钻文化传播有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区。
法定代表人：潘小康。
被告：南浔晶钻副食品店，经营地址：浙江省湖州市南浔区号。经营者：潘超杰，男。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖州晶钻文化传播有限公司、南浔晶钻副食品店著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月9日向本院提出申请撤回对被告湖州晶钻文化传播有限公司、南浔晶钻副食品店的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告湖州晶钻文化传播有限公司、南浔晶钻副食品店的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州晶钻文化传播有限公司、南浔晶钻副食品店的起诉。
本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱莹
代理审判员 王芝
人民陪审员 卢平
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈诚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更367号
罪犯刘敏，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2005年5月10日作出（2005）银刑初字第46号刑事判决书，以被告人刘敏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宁夏回族自治区高级人民法院于2007年9月19日作出（2007）宁刑执字第89号刑事裁定书，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2009年9月25日作出（2009）银刑执字第1123号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年1月13日作出（2012）银刑执字第234号刑事裁定书，减去有期徒刑一年十一个月十五天，剥夺政治权利九年不变。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）银刑执字第325号刑事裁定书，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2007年9月19日起至2020年9月3日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2016年3月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘敏自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2014年获得区级改造积极分子一次，2014年度获得监狱级改造积极分子一次，2015年第一季度获得物质奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯刘敏予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯刘敏符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘敏在服刑期间确有悔改表�，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘敏减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2007年9月19日起至2019年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一六年五月六日
书记员 张 伟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3051号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖街道锦湖路333号。
法定代表人池某，局长。
被执行人胡某，男，1977年5月10日出生，住瑞安市。
被执行人李某，女，1976年9月15日出生，住瑞安市。
本院受理的申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人胡某、李某征收社会抚养费一案，由于两被执行人未按已生效的瑞人口计生征字（2015）第1411号征收社会抚养费决定书依法履行给付127896元的义务，本院于2016年5月6日以（2016）浙0381行审432号裁定书裁定强制执行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日依法立案执行。
执行过程中，本院向瑞安市住建局查询，被执行人在本市范围内无房产登记信息；向农行、工行、建行及瑞安农商银行等金融机构查询，被执行人的银行账户中仅有小额存款，均无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人无车辆登记信息；向温州市市场监督管理局查询，被执行人名下工商登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3051号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 董成帆
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0825民初717号
原告:梁某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被告:谢某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被告:王某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
本院在审理原告梁某诉被告谢某、王某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告梁某于2017年5月15日向本院提出对被告王某的撤诉申请。
本院认为，原告梁某申请撤回对被告王某的起诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回对被告王某的起诉。
审判员 张双平
二〇一七年五月十五日
书记员 张 斌
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）吴民二初字第0378号
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区宝带东路398号。
代表人吴敏，行长。
委托代理人孙坚，江苏苏州吴中益律师事务所律师。
被告周巾良，男，1947年4月11日出生，汉族，户籍所在地吴县，住苏州市吴中区。
被告邱美珍，女，1949年4月8日出生，汉族，户籍所在地吴县，住苏州市吴中区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告周巾良、邱美珍借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，于2006年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1581元，其他诉讼费200元，合计人民币1781元,由原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行负担。
审判员 薛成荣
二〇〇六年五月二十五日
书记员 时琼芳
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复205号
复议申请人（追加被执行人）：付学飞，男，1969年12月9日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
申请执行人：常庆红，女，1976年2月22日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
被执行人：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区幸福花园小区，组织机构代码：55609799-5。
法定代表人：付永跃，该公司总经理。
复议申请人付学飞不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2017）冀02执异字85号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山中院在执行常庆红与唐山昆泰房地产开发有限公司（2015）曹民初字第1661号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2010年10月26日，唐山昆泰房地产开发有限公司在河北省唐山曹妃甸区农村商业银行（原唐海县农村信用合作联社）办理的pos机业务，其pos机交易结算账号变更为40×××32，该账户为付学飞的个人结算账户，用于接收唐山昆泰房地产开发有限公司的商品房购房款。自2016年1月1日至2016年5月4日之间，该账户进账26笔，共计6272005.84元。上述事实有唐山曹妃甸区农村商业银行提供的商户发展变更审批表及40×××32账号的流水明细证实。
唐山中院认为：自2010年10月26日起，昆泰房地产公司的pos机结算账户变更为付学飞的个人结算账户，导致购房人通过pos机刷卡缴纳的购房款直接进入了付学飞的个人账户，这一行为违反了公司法的相关规定，并造成了昆泰房地产公司可用于履行债务的财产减少，严重损害了债权人的利益，造成个人财产与公司财产混同，致使本案无可供执行财产，该行为属恶意转移财产的规避执行行为。唐山中院依照最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定追加付学飞为本案被执行人，在恶意转移财产的范围内承担（2015）曹民初字第1661号民事判决书所确定的法律义务。
复议申请人付学飞不服唐山中院作出的（2017）冀02执异字85号裁定，向本院复议称，复议申请人和被执行人之间不存在任何关系，本案判决书中并没有将其列为被告，（2017）冀02执异字85号裁定缺乏事实和法律依据，程序违法，要求撤销唐山中院作出的（2017）冀02执异字85号裁定。
本院经审查查明，被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司2010年6月9日设立，复议申请人付学飞出资4000万元，占该公司股份80%。2011年11月21日，经股东会研究同意，其将股份转与他人。在付学飞为公司股东期间，将开具收据为唐山昆泰房地产公司的售楼款共94笔，约5000余万元转至其名下。
另查明，复议申请人付学飞与本案被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司的法定代表人付永跃系父子关系。
本院认为，在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，对在执行程序中可以追加被执行人的情形作了明确规定，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制措施。本案所涉企业法人财产混同不属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形，唐山中院以此为由，并援引非司法解释的《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》为裁判依据，追加付学飞为被执行人不当，应予纠正。申请执行人常庆红如认为被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司与付学飞有财产混同情形，可以另案提起诉讼。
另，付学飞在2010年6月9日至2011年11月21日作为公司股东期间，将开具收据为唐山昆泰房地产公司的售楼款共94笔，约5000余万元转至其名下，在转让股份之前，其在唐山昆泰房地产开发有限公司的出资已不存在，其抽逃资金行为违反了公司法关于股东以其出资额对公司承担责任、有限责任公司以其资产对外承担责任的规定，造成了被执行人昆泰房地产公司可用于偿还债务的财产减少，削弱了其清偿债务能力，侵犯了债权人的合法权益。如被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司不能清偿生效法律文书确定债务，可以追加复议申请人付学飞为被执行人，由其在抽逃注册资金范围内承担责任，并享有提起异议之诉的权利。
综上，唐山中院（2017）冀02执异字85号裁定，认定基本事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02执异字85号执行裁定；
二、发回唐山市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 商建富
审判员 王会平
二〇一七年六月十二日
书记员 高 飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26728号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告陈华雄，男，1978年5月4日生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈华雄信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈华雄系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,977.94元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,977.94元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26728号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告陈华雄，男，1978年5月4日生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈华雄信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈华雄系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,977.94元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,977.94元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执91号
申请执行人王玉臣，男，1962年8月19日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人商志文，男，1985年4月11日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
王玉臣与商志文机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民一初字第269号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效判决义务。本案在执行过程中，因被执行人没有可供执行财产，申请执行人向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）梨民一初字第269号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一六年七月四日
书记员 王 涛
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民特42号
申请人杨翠芬，女，1939年10月24日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被申请人张有清，男，1939年4月22日出生，汉族，现已去世。
本院在审理申请人杨翠芬申请宣告被申请人张有清无民事行为能力人纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉理由与请求不违反法律的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人杨翠芬撤回起诉。
审判员 李文环
二〇一七年四月五日
书记员 赵 萍
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字第1172号
申请执行人娄玉明。
被执行人张涛。
本院在执行娄玉明与张涛赔偿纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止（2009）栖民一初字第1479号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一五年九月七日
书记员 徐国成
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11180号
原告王某。
委托代理人周艳，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人庄慧鑫，山东万桥律师事务所律师。
被告卢某。
本院在审理原告王某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、由原告负担。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 余 珍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 倩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
支 付 令
（2018）内0522民督54号
申请人：科左后旗农村信用合作社。
法定代表人：付志伟职务：理事长
被申请人:邵小龙，男，1973年1月2日出生，蒙古族，农民。
申请人科左后旗农村信用合作社于2018年1月25日向本院申请支付令。申请人科左后旗农村信用合作社称，被申请人邵小龙于2017年3月21日从申请人贷款20000元，后来还款一部分，约定还款日期为2018年1月10日还款，约定还款日期之前按月8.58‰计息，逾期按月12.87‰计息，申请人出具了柜台还款记录一份。要求被申请人邵小龙给付申请人科左后旗农村信用合作社贷款本金19020.10元，利息231.19元，本利合计19251.29元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、被申请人邵小龙应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人科左后旗农村信用合作社贷款本利合计19251.29元。
二、被申请人邵小龙于2018年1月25日开始以19020.10元为本金按月12.87‰计息至将贷款还清为止。
申请费93.76元，由被申请人邵小龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 海 虎
二〇一八年二月十二日
书记员 赵玲俐
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3218号
原告：台州环雅物业服务有限公司（以下简称原告环雅物业公司），住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，系董事长。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：陈丹丹，女，身份证号码3326241985********，汉族，住仙居县福应街道锦绣明珠小区闻莺苑**幢*单元***室。
原告环雅物业公司与被告陈丹丹为物业服务合同纠纷一案，原告环雅物业公司于2016年9月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告环雅物业公司的委托代理人李晓辉、被告陈丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环雅物业公司起诉称：原告环雅物业公司于2012年10月9与仙居锦绣明珠小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定服务时间为2012年10月10日至2014年10月9日止，多层住宅按建筑面积物业管理服务费为每月每平方0.7元，小高层住宅、商铺每月每平方0.9元，每年交纳一次费用，如逾期未交，按日千分三交纳滞纳金。合同签订后，原告开始对仙居锦绣明珠小区正式实施物业服务工作。被告陈丹丹系该小区闻莺苑13幢1单元201室业主，其建筑面积96.49平方米，被告拖欠2012年10月10日至2014年10月9日间的物业费计1621元。原告多次催讨，被告至今不予缴纳。为维护原告的合法权益，特起诉至仙居县人民法院，请求1、判令被告陈丹丹立即支付拖欠的物业费1621元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈丹丹答辩称：欠原告物业费事实。但并不是被告有意不支付，而是原告的物业服务质量太差，被告的住宅因下水管道堵塞而漏水，导致被告屋内地板腐烂，被告多次向物业要求解决，物业均不予理睬。因此被告不愿意全额支付物业费。
经审理本院认定的事实与原告陈述一致
上述事实，有原告环雅物业公司提交的《物业管理服务合同》一份、仙居县房屋所有权证存根一份、物业费催缴函和邮寄凭证各一份，以及原、被告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告环雅物业公司作为被告所在小区业主委员会选聘的物业管理服务企业，为包括被告陈丹丹在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费，及时交纳物业管理费是业主的主要义务。对于确系物业管理公司的工作违反合同约定的服务质量标准，或对公用部位、公用设施设备等管理不善造成物业环境恶化的，业主可以要求业主委员会与原告进行协商解决，亦可要求有关行政部门对此予以处理，或可通过法律规定的形式主张相应权利，而不能以物业服务存在瑕疵而拒绝缴纳物业管理费。因为业主正常缴纳物业管理费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证，否则基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损。因此原告要求被告陈丹丹支付拖欠的物业费1621元的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丹丹于本判决生效之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业费1621元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈丹丹负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭晓燕
二〇一六年九月二十日
代书记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02533号
原告郭燕洲，男。
被告李保廷，男。
原告郭燕洲与被告李保廷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭燕洲到庭参加了诉讼。被告李保廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告在河北省涉县搞废铁压块出售，被告也在河北涉县搞炼铁，被告到原告处拉铁块总计价值80000元，现被告在河北涉县的炼铁厂已停工。原告找到被告后，被告给原告出具了欠据，后经原告催要被告偿还了一部分，现共欠61000元货款至今未付。现要求被告偿还原告货款61000元。
被告李保廷未到庭答辩。
经审理查明，2013年八、九月份，被告李保廷到原告处拉废铁块十余次用于炼铁。2014年4月25日，经双方结算后被告欠原告80000元，被告给原告出具欠条一张。之后，被告又给付原告29000元，下欠61000元至今未付。
上述事实，有原告提交欠据一份，以及原告当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，出卖人将标的物转移于买受人，买受人应支付相应价款，原告郭燕洲将废铁块卖于被告李保廷，被告应按约定足额支付相应货款。现被告下欠原告货款61000元未给付。故本院对原告要求被告给付货款61000元的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保廷于本判决生效之日起十日内给付原告郭燕洲货款61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李保廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孟秀梅
1
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02533号
原告郭燕洲，男，1985年10月9日出生，汉族，农民。
被告李保廷，男，1968年6月20日出生，汉族，农民。
原告郭燕洲与被告李保廷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭燕洲到庭参加了诉讼。被告李保廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告在河北省搞废铁压块出售，被告也在河北搞炼铁，被告到原告处拉铁块总计价值80000元，现被告在河北的炼铁厂已停工。原告找到被告后，被告给原告出具了欠据，后经原告催要被告偿还了一部分，现共欠61000元货款至今未付。现要求被告偿还原告货款61000元。
被告李保廷未到庭答辩。
经审理查明，2013年八、九月份，被告李保廷到原告处拉废铁块十余次用于炼铁。2014年4月25日，经双方结算后被告欠原告80000元，被告给原告出具欠条一张。之后，被告又给付原告29000元，下欠61000元至今未付。
上述事实，有原告提交欠据一份，以及原告当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，出卖人将标的物转移于买受人，买受人应支付相应价款，原告郭燕洲将废铁块卖于被告李保廷，被告应按约定足额支付相应货款。现被告下欠原告货款61000元未给付。故本院对原告要求被告给付货款61000元的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保廷于本判决生效之日起十日内给付原告郭燕洲货款61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李保廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孟秀梅
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02533号
原告郭燕洲，男，1985年10月9日出生，汉族，农民。
被告李保廷，男，1968年6月20日出生，汉族，农民。
原告郭燕洲与被告李保廷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭燕洲到庭参加了诉讼。被告李保廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告在河北省涉县搞废铁压块出售，被告也在河北涉县搞炼铁，被告到原告处拉铁块总计价值80000元，现被告在河北涉县的炼铁厂已停工。原告找到被告后，被告给原告出具了欠据，后经原告催要被告偿还了一部分，现共欠61000元货款至今未付。现要求被告偿还原告货款61000元。
被告李保廷未到庭答辩。
经审理查明，2013年八、九月份，被告李保廷到原告处拉废铁块十余次用于炼铁。2014年4月25日，经双方结算后被告欠原告80000元，被告给原告出具欠条一张。之后，被告又给付原告29000元，下欠61000元至今未付。
上述事实，有原告提交欠据一份，以及原告当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，出卖人将标的物转移于买受人，买受人应支付相应价款，原告郭燕洲将废铁块卖于被告李保廷，被告应按约定足额支付相应货款。现被告下欠原告货款61000元未给付。故本院对原告要求被告给付货款61000元的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保廷于本判决生效之日起十日内给付原告郭燕洲货款61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李保廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孟秀梅
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0402民初5703号
原告：王军，男，1971年2月10日生，汉族，住常州市。
被告：陶春红，女，1961年4月24日生，汉族，住常州市天宁区。
原告王军诉被告陶春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告王军于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王军的撤诉。
案件受理费1925元，减半收取962.50元，由王军负担。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 薇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6677号
原告周健，男，汉族，住胶州市。
被告王振江，男，汉族，住胶州市。
被告ＸＸ密，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告周健与被告王振江、ＸＸ密民间借贷纠纷一案中，由于双方达成和解，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周健撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告周健负担。
代理审判员 国洪宇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 克
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1693号
原告：黄芳，女。
原告：陈某，女。
法定代理人：郭某，女，系原告陈某的母亲。
上列两原告共同委托诉讼代理人：吴思源，广东通用律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：刘启良，广东通用律师事务所律师。
被告：李佳，男。
被告：惠州市恒裕通运输有限公司。
法定代表人：汪松林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。
负责人：郭伟超，总经理。
委托诉讼代理人：丘浩宏，广东瀛仁律师事务所律师。
原告黄芳、陈某诉被告李佳、惠州市恒裕通运输有限公司（以下简称恒裕通公司）、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人民财险惠州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告黄芳、陈某的诉讼请求：1、判令被告人民财险惠州公司在交强险内先行赔付110564元给原告；2、判令被告李佳、恒裕通公司连带赔偿524142.5元给原告，被告人民财险惠州公司在第三者责任险150万元赔偿限额内对该524142.5元承担先行赔付责任（以上二项合计为634706.5元）；3、判令三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告人民财险惠州公司对原告黄芳、陈某诉请的异议为：1.本案驾驶员违反保险条款约定驾车行驶发生交通事故，答辩人具有免赔权。2.医疗费用应当以医院的发票原件为准，被答辩人未提供任何证据证明丧葬费、处理丧葬事宜的相关费用问题，被答辩人的该项诉请应当予以驳回。3.被答辩人所提供的证据不能证实其于事故发生时在城镇居住满一年以上，故其诉请的死亡赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准进行赔付。根据法律的相关规定，死亡赔偿金已经包含了精神损害抚慰金，被答辩人诉请精神损害抚慰金应不予支持。4.本案的诉讼费用不应当由答辩人承担。
被告李佳、恒裕通公司未到庭应诉，未作答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明，2016年3月15日21时许，被告李佳驾驶的粤Ｌ×××××号重型自卸货车在惠东××××路与逆向行驶由陈XX驾驶的无号牌两轮摩托车发生相碰撞，造成陈XX受伤经送惠东县人民医院抢救无效于当日死亡，两辆车不同程度损坏的交通事故。原告方支付抢救费用564元。惠东县公安局交通警察大队于2016年4月11日作出《道路交通事故认定书》，载明：李佳驾驶机件不符合技术标准（制动系、照明及信号装置的技术不符合技术标准）等具有安全隐患的机动车且载物超过负荷核定的载质量上道路行驶，陈伟科未持两轮摩托车驾驶证且饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车上路行驶，认定李佳、陈XX承担事故的同等责任。
被告恒裕通公司系粤Ｌ×××××重型自卸货车的登记所有人；被告人民财险惠州公司系该车交强险及第三者责任商业险（保险限额150万元，不计免赔）。本案交通事故发生在保险期限内。
另查，死者陈XX及两原告均系农村户口。被抚养人黄芳（死者母亲），1954年2月出生，共生育两个儿子（包括陈XX）扶养年限为18年；被抚养人陈某（死者女儿），2012年7月出生，扶养年限为14年。原告提供惠东县X镇XX机械店出具的收入证明、工资表、营业执照、经营者身份信息、居住证明及屋地转让协议书，用于证明死者于事故发生前在城镇居住满一年，且有固定收入。
被告人民财险提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……6、依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车……”
到庭当事人对保险情况、赔偿责任主体、事故责任认定等项目均无异议。
本院判决理由和结果
本院认为，本案交通事故经交警部门认定，认定被告李佳与死者陈XX承担事故同等责任，本院予以采信。被告人民财险惠州公司在保险条款中对“车辆机件不符合技术标准”这一具体情形是否属于责任免除情形并未明确约定，故其主张以保险条款第六条第七项的约定主张免赔，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。结合双方过错大小，对超出交强险赔偿限额部分的损失，由原告方自行承担50%，被告李佳承担50%为宜，被告人民财险惠州公司在第三者责任商业险限额范围内对被告李佳应承担的部分进行赔偿。
关于死亡赔偿金、被抚养人生活费计算标准适用问题：死者生前虽系农业户口，原告提供的证据可证实其在居住在城镇一年以上，且主要收入来源于城镇，故死亡赔偿金及被抚养人生活费按照城镇标准计算。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告黄芳、陈某的诉请项目计算如下：1、医疗费：凭医疗发票计为564元；2、死亡赔偿金：按照城镇居民人均可支配收入计为34757元/年×20年=695140元；3、精神损害抚慰金：结合本案实际，酌定50000元；4、丧葬费：原告诉请32395元，未违反法律规定，予以准许；5、处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费、伙食费等，以3人7天计算，原告诉请误工费按100元/天、住宿费按150元/天、交通费按50元/天、伙食费案100元/天计算予以照准，共计8400元；5、被抚养人生活费：按城镇居民人均消费性支出计为22171.9元/年×（18+14）年÷2=354750.4元
原告黄芳、陈某的上述损失共1141249.4元。此款应先由被告人民财险惠州公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费564元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金50000元）。超出交强险限额部分的损失1030685.4元，被告李佳承担50%即515342.7元，由被告人民财险惠州公司在第三者责任商业险限额范围内进行赔偿。
综上，对原告黄芳、陈某的诉请及被告人民财险惠州公司的辩解，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。被告李佳、恒裕通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决发生法律效力之日起5日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告黄芳、陈某110564元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决发生法律效力之日起5日内在第三者责任商业险赔偿限额范围内赔偿原告黄芳、陈某515342.7元。
三、驳回原告黄芳、陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10148元（经批准缓至执行时缴交），由原告黄芳、陈某负担141元，被告李佳负担8239元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担1768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 马水木
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 郭怡华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 林妍怡
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛中法行终字第780号
上诉人（原审原告）吴瑞坚，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审被告）佛山市三水区西南街道办事处，住所地广东省佛山市三水区西南街道河口车仔路**号。
法定代表人李文一，主任。
委托代理人陈策宇，广东百浩律师事务所律师。
原审第三人佛山市三水区西南街西吴股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区西南街道董营村委会西吴村。
原审第三人蔡弘羿，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
法定代理人蔡永良，系蔡弘羿的父亲。
委托代理人蔡锦辉，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
上诉人吴瑞坚因诉被上诉人佛山市三水区西南街道办事处（以下简称西南街道办）行政处理决定一案，不服佛山市三水区人民法院（2015）佛三法行初字第88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案西办行决（2014）40号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》）系西南街道办针对蔡弘羿的佛山市三水区西南街西吴股份合作经济社（以下简称西吴股份社）成员资格及其享有相应集体收益分配权利所作出的行政处理决定，吴瑞坚虽然属于西吴股份社的成员，但《决定书》并不直接影响到吴瑞坚的合法权益，因此，吴瑞坚与《决定书》没有前述法律规定的利害关系，吴瑞坚不具有对本案《决定书》提起行政诉讼的主体资格，依法应当不予立案。吴瑞坚诉称其与《决定书》有法律上利害关系，应具有本案原告主体资格，属于对法律规定的误解，原审法院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吴瑞坚的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人吴瑞坚上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一、行政诉讼的核心是审查行政机关具体行政行为的合法性。被上诉人接受蔡弘羿为2013年年终股份分红提交的行政处理申请书，违反立案程序、调查取证制度、告知程序，在主要事实不清、证据不足的情况下，作出本案行政处理决定书，并违反法定送达程序。因此，根据我国法律规定该行政处理是违法的、无效的。二、从事实方面进行评价，上诉人与该具体行政行为具有间接的利害关系，有权提起行政诉讼。本案行政处理决定书予以执行，等于放开新增人口无偿配股分红，必然将西吴村来之不易的股份制改革推倒，导致分红越来越少到最后枯竭，实质上是损害了该社原股东的利益，即损害上诉人的利益。因此，该行政处理行为与上诉人具有法律上的利害关系。三、上诉人作为本案行政诉讼主体，符合我国法律规定。直接抑或间接地有法律上的利害关系都应该以是否对公民权利义务产生实际影响为标准。受行政行为单独引起公民权利与义务的变化便应认定具有法律上的利害关系，而无需区分直接与间接、实体上与程序上、法律上与事实上的关系。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第一条第二款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，本案行政处理决定书对上诉人权利义务产生实际影响，上诉人具有独立的诉讼主体资格。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。
被上诉人西南街道办答辩称：上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，一审法院的裁定认定事实清楚、适用法律正确。一、本案上诉人不具备行政诉讼原告的主体资格。本案西南街道办所作的行政处理决定是针对西吴股份社与蔡弘羿之间确认一种权利义务关系，并没有给上诉人的权利义务产生任何的实际影响；再者上诉人作为西吴股份社的成员，其对西吴股份社财产权益不享有直接的支配权，也就是西南街道办所作的行政决定并没有直接影响到上诉人的合法权益，故上诉人不具备本案行政诉讼原告的主体资格。二、本案也不存在上诉人所说的具体行政行为的违法性问题，具体事实和理由西南街道办在一审答辩及提交的证据材料对此已作了充分的说明。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉。
原审第三人西吴股份社、蔡弘羿在二审期间无提交答辩意见。
本院认为：本案审查焦点在于上诉人是否具备本案原告主体资格，其起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”即行政诉讼的原告应是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉行政处理决定对蔡弘羿的西吴股份社成员资格及权益进行了确认，则该行政处理决定直接影响到蔡弘羿及西吴股份社的权利义务，蔡弘羿及西吴股份社是与该具体行政行为有法律上利害关系的主体，有权提起本案诉讼。上诉人仅作为西吴股份社的成员之一，在该集体经济组织存在的情况下，其个人并不具有代表集体经济组织行使权利的资格。上诉人主张，若本案行政处理决定书予以执行，将导致分红越来越少到最后枯竭，实质上是损害了西吴股份社原股东的利益，即损害上诉人的利益，故该行政处理行为与其具有法律上的利害关系。本院认为，本案被诉行政处理决定涉及的是西吴股份社的集体财产权，上诉人认为该行政处理决定予以执行将损害其分红利益，实质上是将其个人财产权益等同于集体财产权益，将间接利害关系等同于直接利害关系，属于法律理解上的偏差，故本院对该主张不予支持。综上，上诉人不具备本案原告主体资格，其提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，对其起诉应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 温颖聪
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孔艳玲
第5页共5页
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）河连法执字第23-1号
申请执行人赖观路，男，1955年4月出生，汉族。
被执行人黄春波，男，1972年3月出生，汉族。
被执行人黄建平，男，1968年12月出生，汉族。
被执行人黄建东，男，1977年12月出生，汉族。
被执行人黄仕常，男，1973年10月出生，汉族。
被执行人黄永青，男，48岁，汉族。
被执行人黄月朋，男，1976年2月出生，汉族。
被执行人黄松青，男，1969年3月出生，汉族。
本院在执行申请执行人赖观路与被执行人黄春波、黄建平、黄建东、黄仕常、黄永青、黄月朋、黄松青人身损害赔偿纠纷一案中，于2013年4月19日划拨了被执行人黄仕常账号62284814013634******的存款8000元支付申请执行人。2016年5月30日，本院在连平县忠信镇国土所提取了被执行人开办的连平忠信水唇石灰厂的补偿款依据已经发生法律效力的（2009）连民一初字第191号民事判决，对该案于2010年1月27日已立案执行。本院在执行中查明，上述被执行人开办的水唇石灰厂在汕昆高速公路连平指挥部有补偿款，本院于2016年5月24日冻结了补偿款220980元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、解除对水唇石灰厂汕昆高速公路补偿款220980元的冻结。
二、提取被本院冻结的水唇石灰厂补偿款220980元到本院账户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 钟巧萍
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 明
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）河连法执字第23-1号
申请执行人赖观路，男，1955年4月出生，汉族。
被执行人黄春波，男，1972年3月出生，汉族。
被执行人黄建平，男，1968年12月出生，汉族。
被执行人黄建东，男，1977年12月出生，汉族。
被执行人黄仕常，男，1973年10月出生，汉族。
被执行人黄永青，男，48岁，汉族。
被执行人黄月朋，男，1976年2月出生，汉族。
被执行人黄松青，男，1969年3月出生，汉族。
本院在执行申请执行人赖观路与被执行人黄春波、黄建平、黄建东、黄仕常、黄永青、黄月朋、黄松青人身损害赔偿纠纷一案中，于2013年4月19日划拨了被执行人黄仕常账号6228481401363******的存款8000元支付申请执行人。2016年5月30日，本院在连平县忠信镇国土所提取了被执行人开办的连平忠信水唇石灰厂在昆汕高速公路的补偿款220980元。2016年6月30日申请执行人领取220980元赔偿款，并同意本案终结执行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）连民一初字第191号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 钟巧萍
二〇一六年七月一日
书记员 张 明
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初9546号
原告李松，男，1988年3月3日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市浦东新区。委托代理人杨跃明，上海利歌(太仓)律师事务所律师。被告戴红宏，男，1979年1月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告李松与被告戴红宏民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松及其委托代理人杨跃明到庭参加诉讼。被告戴红宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李松诉称,原告于2012年左右至上海，开过点心店，在同济大学附近经营过原告哥哥开的咖啡店一年多，目前挂靠于浦东常年房产中介公司，无相关就职凭证。原告有出借他人钱款若干笔，类似于本案金额大小仅这一笔。2015年9月，被告为借款经朋友介绍与原告认识，当时被告为经营其摄影棚欲向原告借款人民币15万元(以下币种均为人民币)，因为被告是上海人又提供了其房产信息，原告认为其有还款能力而同意出借。当月7日原告约被告至长阳路黄兴路某一饭店，该址在其当时租借住址附近，无租赁合同。被告在饭店里出具了借、收条并抵押了其身份证、户口本、摄影棚执照及结婚证原件。借条约定了借期、利息及违约责任。然后双方至农行黄兴路支行，为有交付凭证，原告先将15万元现金存入自己农行账户，再全额转款至被告账户。原告习惯身边存放现金。被告没有当场返现，原告没有预扣利息也未要求被告翻倍或多倍出具借、收条。被告是否当场取现原告不清楚，转账后双方各自离开。期满至今，被告未还本付息。2015年12月左右被告失联，原告催讨无着于2016年3月30日诉至法院，请求判令被告1、归还借款15万元；2、按银行4倍贷款利率支付前述借款的2015年9月7日至本判决生效之日止的利息和逾期利息；3、支付律师费7000元；4、承担本案诉讼费。被告戴红宏未作答辩。庭审中，原告提供了1、被告出具的借、收条原件各一张，证明被告借款之实；2、原告业务回单及转款账户明细原件各一份，证明借款的交付；3、聘请律师合同及发票原件，证明律师费的支出。原告愿对其证据的真实性、合法性承担法律责任，并解释被告身份证、户口本及结婚证原件因被告称需卖房已被收回，但被告未出具收条。被告未到庭参加质证。经审理查明,被告为借款经人介绍与原告认识。2015年9月7日，被告先向原告出具了15万元借、收条各一张，约定2015年10月6日还款，利息为银行贷款利率4倍，逾期还款还需承担律师费等相关费用，借条注明被告抵押了其身份证、户口本、结婚证和营业执照在原告处。然后双方至农行黄兴路支行，原告农行尾号XXXXXX账户转款15万元至被告同行尾号XXXXXX账户。现原告以被告借款分文未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款15万元提供了被告出具的借、收条原件及转账凭条、账户明细原件佐证。借条证明了被告借款意向，转账凭条证明原告借款的交付，两者在时间、金额上可印证，故对双方间15万元借贷关系，本院予以确认。至于原告收入来源无任何证据佐证；15万元的大笔现金身边存放无合理解释；原、被告初次见面、在被告未提供任何利益保障基础上较大数额出借行为与其出借款时特意将现金存入自己账户再转款为获取交付证据的谨慎举动有反差。因被告未到庭抗辩，本院视为其放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。至于原告利息和逾期利息的主张，因借条中有约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告应承担15万元的还本付息之责。原告主张的律师费，借条中亦有明确，本院酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴红宏应于本判决生效之日起十日内归还原告李松借款人民币150000元；二、被告戴红宏应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率4倍标准支付原告李松上述借款的2015年9月7日至本判决生效之日止的利息和逾期利息；三、被告戴红宏应于本判决生效之日起十日内支付原告李松聘请律师费用人民币3000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4190元，由被告戴红宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 鹤
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 王 俭
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执567号
申请执行人攸县通畅车贸中心，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村。
合伙事务执行人杨中平，总经理。
被执行人朱胜安，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人攸县通畅车贸中心与被执行人朱胜安民间借贷纠纷一案，被执行人朱胜安目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人攸县通畅车贸中心亦未向本院提供被执行人朱胜安可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十月八日
书 记 员 周 胜
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第447号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人张家安。
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年12月8日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2015）9号行政处罚决定确定的被执行人张家安履行缴纳罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年2月12日作出温瓯卫医罚（2015）9号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人张家安缴纳罚款8000元，并于2015年5月17日送达。2015年9月24日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人张家安在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年2月12日作出的温瓯卫医罚（2015）9号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年十二月九日
代书记员 舒 晨
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初1580号
原告：刘谭雄亮。湖南省攸县人。
委托诉讼代理人：汪洪涛，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：宁欣岢。湖南省攸县人。
原告刘谭雄亮与被告宁欣岢民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告刘谭雄亮于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘谭雄亮撤诉。
本案案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告刘谭雄亮负担。
审 判 长 文亚苗
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘爱斌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宾 妮
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1972号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡杰曼，女，1974年1月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华北酒店管理中心。住所地：北京市朝阳区鼓楼外大街**号。
法定代表人：黄春雷，该公司总经理。
委托代理人：吴颖萍，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人：吴坤，北京市易和律师事务所实习律师。
再审申请人胡杰曼因与被申请人北京华北酒店管理中心（以下简称华北酒店管理中心）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第12297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡杰曼申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且主要证据系伪造。被申请人提供的《租赁合同》明显系伪造，在前三次解除劳动合同案中均未提交。从北京企业公开信息网获悉，华北酒店管理中心和现经营华北大酒店企业资产的北京歌华开元大酒店有限公司是控股子公司关系，与《租赁合同》中的信息不符。被申请人提供的17号住宅楼的保洁岗位是虚假的，没有证据证明17号住宅楼是华北酒店管理中心的资产和经营场所。被申请人未提交对申请人发放工资的记录、档案工资会计报表、五险一金缴纳记录。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决，依法公正改判。
华北酒店管理中心提交意见称：被申请人因与申请人签订劳动合同时依据的客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法继续履行，被申请人依法与申请人协商变更未达成一致，后依法与其解除劳动合同合法有据，应当得到法律上的支持。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，华北酒店管理中心前身北京华北大酒店自2006年起将酒店的经营权整体出租给北京歌华开元酒店管理有限公司，2009年5月变更为华北酒店管理中心后不再经营酒店业务。此前北京华北大酒店与胡杰曼签订劳动合同约定的工作岗位为销售员，该工作岗位因经营业务的变更而被取消。上述事实应属于法律规定的用人单位因客观情况发生重大变化可以解除劳动合同的情形。同时，华北酒店管理中心提供的证据可以证明其已经通过适当的方式与胡杰曼就变更工作岗位事宜进行了充分地协商，但由于双方差距过大而未能达成一致意见，劳动合同已经无法继续履行，且如果继续履行会造成严重的利益失衡。因此，一、二审法院认定华北酒店管理中心作出的解除劳动关系的行为符合法律规定，并据此驳回胡杰曼的诉讼请求并无不当。胡杰曼的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，胡杰曼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡杰曼的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年五月三十日
书记员 李雪娇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第00391-1号
原告龚某。
被告汤某。
被告李某。
本院在审理原告龚某与被告汤某、李某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚某于2015年10月13日向本院申请撤回要求李某承担赔偿责任的诉讼请求。
本院认为，原告龚某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回要求李某承担赔偿责任的诉讼请求。
代理审判员 陈海波
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 勇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第237号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，无业。2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币五千元，2014年7月9日释放。因本案于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控被告人马某犯盗窃罪一案，于2014年9月25日作出（2015）江宁刑二初字第179号刑事判决，以被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人马某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马某在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2015）江宁刑二初字第179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 汪 波
审判员 卞国栋
二〇一五年十一月四日
书记员 林庭芳
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1411号
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：九台区新华大街504号。
法定代表人高兵。
委托代理人孔亮，职员。
被告姜恩久，男，汉族，住九台区。
本院在审理原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告姜恩久借款合同纠纷一案中，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在规定期限未缴纳诉讼费，故对原告作出按撤诉处理。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告吉林九台农村商业银行股份有限公司作出按撤诉处理。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孔俊奇
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初1411号原告吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：九台区新华大街504号。法定代表人高兵。委托代理人孔亮，职员。被告姜恩久，男，汉族，住九台区。本院在审理原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告姜恩久借款合同纠纷一案中，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在规定期限未缴纳诉讼费，故对原告作出按撤诉处理。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：对原告吉林九台农村商业银行股份有限公司作出按撤诉处理。代理审判员  李玲玲二〇一七年二月二十七日书 记 员  孔俊奇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22593号
罪犯候刚，男，1958年3月24日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年七月六日作出（2012）西法刑初字第327号刑事判决，以被告人候刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。宣判后，
西山区人民检察院提出抗诉。本院于二○一二年十月十五日以（2012）昆刑抗字第21号刑事判决书，以被告人犯盗窃罪判处有期徒刑三年零八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯候刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯候刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系有两次前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯候刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯候刚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月29日起至2015年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执第2109号
申请人黄某乙。
申请人黄某甲。
被执行人粟某乙。
被执行人粟某丙。
被执行人何某，女，汉族，1954年12月28出生，住址同上。
被执行人粟某甲。
申请人黄某乙、黄某甲与被执行人粟某乙、粟某丙、何某、粟某甲分家析产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)长中民未终字第6610号民事判决书，于2015年12月3日立案执行，但逾期，被执行人粟某乙、粟某丙、何某、粟某甲未履行上述判决书所确定的支付申请执行人黄某乙、黄某甲210381元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件一审、二审受理费共计8280元，申请执行费3180元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结�划拨被执行人粟某乙、粟某丙、何某、粟某甲银行存款230000元；或扣留、提取其等额应得收入；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一六年六月二日
书记员 黄喨
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第344号
申请执行人林小莹。
被执行人熊漓斌。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青民一初字第2467号民事判决书，于2015年2月3日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人熊漓斌收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人熊漓斌名下位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城卢瓦尔河谷一区15号院09号房产；
二、查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一五年二月二十五日
书记员 徐 腾
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初534号
原告：铜陵市鑫力物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市商南新村付一栋，统一社会信用代码为：913407006775645618。
法定代表人：王胜利，系铜陵市鑫力物业管理有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：桂文涛，系安徽克群律师事务所律师。
被告：王平，女，1987年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，
原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司与被告王平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元,由原告负担。
审 判 员 李金凤
二〇一七年七月十一日
书记员（代） 袁 浩
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第463-2号
申请执行人，林亚仔。
申请执行人，林小梅。
被执行人，钟亚仙。
申请执行人林亚仔、林小梅与被执行人钟亚仙机动车交通事故责任纠纷一案，高州市人民法院于2014年12月29日作出的（2014）茂高法金民初字第300号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人钟亚仙应赔偿131645.78元及相应利息给申请执行人林亚仔、林小梅。因被执行人在生效判决书确定的期限内没有履行赔偿义务，本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年10月30日向被执行人钟亚仙发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，并负担案件受理费等1515元、执行费1897元。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年11月4日作出（2015）茂高法执字第463-1号执行裁定书，裁定扣划了被执行人钟亚仙在高州市农村信用合作联社及中国农业银行的存款共15632元（该款扣除执行费1897元，退受理费1515元，实际支付申请执行人12220元）。除此之外，经查询其他银信、国土、房产、工商、车管等职能部门，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将查询结果告知了申请执行人，申请执行人于2015年11月25日同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人的银行存款已被本院扣划，此外暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第463号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文元
审判员 杨名锋
审判员 黄 颖
二〇一五年十一月二十九日
书记员 袁晓明
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第463-2号
申请执行人，林亚仔。
申请执行人，林小梅。
被执行人，钟亚仙。
申请执行人林亚仔、林小梅与被执行人钟亚仙机动车交通事故责任纠纷一案，高州市人民法院于2014年12月29日作出的（2014）茂高法金民初字第300号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人钟亚仙应赔偿131645.78元及相应利息给申请执行人林亚仔、林小梅。因被执行人在生效判决书确定的期限内没有履行赔偿义务，本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年10月30日向被执行人钟亚仙发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，并负担案件受理费等1515元、执行费1897元。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年11月4日作出（2015）茂高法执字第463-1号执行裁定书，裁定扣划了被执行人钟亚仙在高州市农村信用合作联社及中国农业银行的存款共15632元（该款扣除执行费1897元，退受理费1515元，实际支付申请执行人12220元）。除此之外，经查询其他银信、国土、房产、工商、车管等职能部门，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将查询结果告知了申请执行人，申请执行人于2015年11月25日同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人的银行存款已被本院扣划，此外暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第463号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一五年十一月二十九日
书记员 ：袁晓明
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执482号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594837700981U，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号。
主要负责人：张伟煜，该行行长。
被执行人：冯玉林，男，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：徐金凤，女，汉族，住江苏省苏州市相城区，。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0591民初11757号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人冯玉林、徐金凤银行存款人民币719377.49元。
二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后发生法律效力。
代理审判员 韦 超
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王灵楠
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0591执482号上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行赵建新、陆丽英、苏州仁华贸易有限公司：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行申请执行赵建新、陆丽英、苏州仁华贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标为人民币5105189.45元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案受理，被执行人已将本案债务履行完毕，共履行金额人民币5355511.13元，其中本金人民币4997301.45元、律师费人民币83910元、案件受理费人民币23978元、利息人民币250321.68元。至此，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的(2018)苏0591民初3539号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十一日
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第01152号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行
负责人：孙振军
委托代理人：李国军。
委托代理人：闫国双。
被告：赵学东，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉被告赵学东信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行于2015年10月26日以无法提供被告准确地址为由，向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行撤回起诉。
案件受理费170元减半收取85元，由原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行负担。
审 判 长 梁玉娟
人民陪审员 闻 富
人民陪审员 何万军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 静
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初1207号
原告:贵州思南农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省思南县思唐镇城北街20号。
法定代表人：徐晖，公司董事长。
委托诉讼代理人：张锴，贵州思南农村商业银行股份有限公司三道水支行行长。
被告:张兴富，男，1972年1月2日出生，土家族，居民，住思南县，联系。
被告:桂昌会，女，1972年12月4日出生，土家族，居民，住思南县，系被告张兴富之妻。
原告贵州思南农村商业银行股份有限公司（以下简称“思南农商行”）与被告张兴富、桂昌会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告思南农商行特别授权其委托诉讼代理人张锴到庭参加诉讼，被告张兴富、桂昌会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告思南农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金4万元，按月息11.43‰从2017年3月20日起计算利息至贷款偿还完毕之日止；2、判令被告立即偿还原告贷款本金15万元，按月息8.82‰支付从2015年3月30日起至2016年10月16日止的利息为26786.52元，按月息13.23‰从2016年10月16日起计算利息至贷款偿还完毕之日止；3、判令原告对被告抵押的房屋拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年5月4日，被告建房需周转资金，向原告申请4万元贷款。2015年2月6日经过审批，授信5万元，双方于2015年5月4日签订了《农户小额信用贷款最高额借款合同》以及被告向原告出具了借款借据，被告向原告借款4万元，借款时间从2015年5月4日至2016年5月3日，贷款利率为7.62‰，贷款逾期的利率为11.343‰。被告建房需支付材料款与工人工资，原被告于2013年10月17日签订了《个人借款合同》与《抵押合同》,被告用其位于三道水乡洋恩坝村山村组的思房权证三道水乡字第××号房产作抵押，向原告贷款15万元。2013年10月23日，双方出具借款借据后，被告向原告借款15万元，借款时间从2013年10月23日至2016年10月16日，贷款利率为8.82‰，贷款逾期的利率为13.23‰。被告抵押的房屋为思房权证三道水乡字第××号，房屋抵押他项权证为思房他证三道水乡字第××号。如被告到期不能清偿全部借款本息，原告有权就抵押房屋依法进行拍卖或变卖，拍卖或变卖所得价款优先偿还原告的债权。被告张兴富、桂昌会拒不履行合同约定偿还借款本息的行为已与法相悖。原告在数次催收无果的情况下特具书贵院，望判准原告的前述诉讼请求，以维权益。
被告张兴富、桂昌会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据和答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张兴富、桂昌会建房需周转资金，向原告思南农商行申请贷款，双方于2015年5月4日签订了《农户小额信用贷款最高额借款合同》。合同签订当日，被告出具借款借据后，原告思南农商行向被告张兴富、桂昌会发放贷款4万元，借款时间从2015年5月4日至2016年5月3日，贷款利率为7.62‰，贷款逾期的利率为11.343‰。被告张兴富、桂昌会建房需支付材料款与工人工资，又向原告思南农商行申请借款，原被告于2013年10月17日签订了《个人借款合同》与《抵押合同》。被告张兴富、桂昌会出具借款借据后，原告思南农商行于2013年10月23日向被告张兴富、桂昌会发放贷款15万元，借款时间从2013年10月23日至2016年10月16日，贷款利率为8.82‰，贷款逾期的利率为13.23‰。被告张兴富、桂昌会用其位于三道水乡洋恩坝村山村组的思房权证三道水乡字第××号房屋作抵押，房屋他项权证为思房他证三道水乡字第××号。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以佐证：企业法人营业执照、法定代表人身份证明、金融许可证、贵州银监局《关于贵思南农村商业银行股份有限开业批复》；被告身份证、配偶身份证、户口簿、结婚证；《借款申请书》、《贷款授信承诺书》、《财产抵押担保书》《个人借款合同》、《抵押合同》、《房屋抵押价值协议书》、借款借据；思房权证三道水乡字第××号、思房他证三道水乡字第××号；逾期贷款催收通知书；利息计算明细表。上述证据来源合法、内容客观真实、相互关联，予以认定。
本院认为，被告帅仲芬、卢绍军无正当理由拒不到庭答辩，视为对其质证、辩论权利的放弃，视为对原告思南农商行诉讼事实的认可。原被告之间的借款合同、抵押合同是各方真实意思表示，内容客观真实，没有违反国家法律法规的相关规定，依法成立有效。故对原告主张被告张兴富、桂昌会偿还本案借款本息的诉讼请求，予以支持。被告张兴富、桂昌会经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、由被告张兴富、桂昌会在本判决生效之日起二十日内连带偿还原告贵州思南农村商业银行股份有限公司借款本金4万元；由被告张兴富、桂昌会连带支付以4万元为基数，按月息11.43‰从2017年3月20日起计算利息至借款偿还完毕之日止。
二、由被告张兴富、桂昌会在本判决生效之日起二十日内连带偿还原告贵州思南农村商业银行股份有限公司借款本金15万元；由被告张兴富、桂昌会连带支付从2015年3月30日起至2016年10月16日止的借款利息为26786.52元，并以15万元为基数，按月息13.23‰从2016年10月17日起计算利息至借款偿还完毕之日止；被告张兴富、桂昌会不履行15万元的借款及利息，原告贵州思南农村商业银行股份有限公司对被告张兴富、桂昌会抵押的思房权证三道水乡字第××号即思房他证三道水乡字第××号房屋折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4884元，减半收取2442元，由被告张兴富、桂昌会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 谭景俊
二〇一七年九月八日
书记员 赵 敏
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初847号
原告刘某某，男，1971年8月6日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人王传英，河南濮东律师事务所律师。
被告赵某某，女，1982年8月3日出生，汉族，住山东省梁山县。
被告白某某，男，汉族，1971年10月30日出生，职工，住河南省台前县。
原告刘某某诉被告赵某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王传英，被告白某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告赵某某因做生意需要资金，2015年10月18日向原告借现金200000元，被告出具了借条，被告白某某为担保人，借款期限自2015年10月18日至2015年12月18日。借款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告偿还借款200000元；诉讼费由被告承担。
被告赵某某未答辩。
被告白某某答辩称，借款200000元属实，没偿还过本金，赵某某只偿还过1个月的利息，当时约定月利率是3分，每月18日都是我还的原告利息，还了几个月的利息记不清了。
经审理查明，被告赵某某因做生意需要资金，于2015年10月18日向原告刘某某借现金200000元，被告赵某某出具了借条，被告白某某作为担保人在借条上签字，借款期限自2015年10月18日至2015年12月18日。2016年8月30日被告白某某又向原告出具担保函，用其房屋抵押。借款后，每月18日被告赵某某、白某某按月利率30‰向原告支付利息，共向原告支付12个月的利息，其中被告赵某某支付1个月的利息，被告白某某支付11个月的利息，被告未偿还借款本金。
上述事实有证据借条、担保函及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告赵某某经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩权、质证权，应承担对其不利的后果。原告刘某某要求被告赵某某偿还借款本金200000元。本院认为，被告赵某某向原告借款200000元并书写了借条，原告要求被告赵某某偿还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。原告刘某某认为被告白某某自愿为被告赵某某借款担保，被告白某某应承担连带偿还责任。本院认为，被告白某某自愿为被告赵某某向原告借款200000元进行担保，并且当庭认可担保行为，对原告要求被告白某某承担连带偿还责任的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后十日内支付原告刘某某借款本金200000元。
二、被告白某某对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费4300元由被告赵某某、白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 仝兴合
审判员 杨贺彬
审判员 刘 伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 盛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00592号
原告：宜昌市永茂医药有限公司，住所地：宜都市红花套镇二号工业园区。
被告：湖北新方向医药有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号九州通大楼a栋19楼。
本院在审理原告宜昌市永茂医药有限公司诉被告湖北新方向医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌市永茂医药有限公司已于二0一五年十月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宜昌市永茂医药有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市永茂医药有限公司撤回起诉。
本案受理费1，362元，减半收取681元，由原告宜昌市永茂医药有限公司自愿负担。
审判员 盛其华
二〇一五年十月十六日
书记员 李湘琼