wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第458号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人熊某某，男，1977年5月18日出生于广西博白县，居民身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2015年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于开平市看守所。
被告人黄某某甲，男，1979年3月20日出生于广西博白县，居民身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，农民，住XXXX。因本案于2015年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于开平市看守所。
被告人黄达胜，男，1984年4月5日出生于广西博白县，居民身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。2014年4月23日因犯贩卖毒品罪被广西南宁市江南区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2015年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于开平市看守所。
被告人黄某某丙，男，1984年10月2日出生于广西陆川县，居民身份证号码：XXXX，汉族，小学文化，农民，住XXXX。因本案于2015年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人熊某某、黄某某甲、黄达胜、黄某某丙犯非法拘禁罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员王敏、代理检察员伍宇鹏出庭支持公诉，四被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人熊某某为逼迫被害人劳某标偿还其拖欠余某燕的债务，指使被告人黄某某甲、黄达胜、黄某某丙及“阿新”（另案处理）驾驶车辆挟持劳某标至金鸡镇鸡场内追债。2015年1月29日19时许，被告人黄某某甲伙同黄达胜、黄某某丙、“阿新”驾驶小面包车去到开平市沙塘镇清湖塘村一机耕路处，截停驾车路过此处的劳某标后，用木棍将劳某标击晕，然后用车载至开平市金鸡镇一废弃养鸡场拘禁。之后，被告人熊某某与吴葵华（另案处理）去到养鸡场内，要求劳某标想办法筹款还钱，并安排黄某某甲、黄达胜、黄某某丙、“阿新”继续看管劳某标后离开。次日，被告人熊某某与吴葵华再次去到现场，电话联系劳某标妻子许某燕，要求许某燕筹钱。2015年1月30日下午18时许，许某燕按照之前谈好的条件，在银行柜员机转账20000元至熊某某提供的余某燕中国农业银行卡账户。同日19时许，熊某某、黄某某甲、黄达胜、黄某某丙在开平市金鸡镇一香蕉园旁将劳某标释放。经鉴定，劳某标头皮挫裂伤，头皮血肿，擦伤及烫伤样改变，其损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人黄达胜于2014年4月23日因犯贩卖毒品罪被广西南宁市江南区人民法院判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人熊某某、黄某某甲、黄达胜、黄某某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有四被告人的供述和辩解及辨认笔录、被害人劳某标的陈述及辨认笔录，证人余某燕、关某荣、许某燕的证言，现场指认笔录及照片、指认现场照片、鉴定意见、抓获经过、违法犯罪经历情况查询证明、常住人口基本信息、刑事判决书、证明、被害人身份证复印件一份、谅解书一份、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某、黄某某甲、黄达胜、黄某某丙无视国家法律，为索取债务非法拘禁并殴打他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控四被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。四被告人当庭认罪，认罪态度较好，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。黄达胜曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条一、三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年11月14日止。）
二、被告人黄某某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年1月3日止。）
三、被告人黄达胜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年4月24日止。）
四、被告人黄某某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 邝思衡
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1162号
原告：李辉，男，1976年3月10日生，汉族，现住唐山市。
被告：唐山燕泉啤酒有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘文宝，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李芳，职务：公司办公室文员。
原告李辉与被告唐山燕泉啤酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉及被告唐山燕泉啤酒有限公司委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币188000元，并按照年利率15%给付原告自2016年6月30日至提起诉讼之日的利息46897元。本息合计234897元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2011年起向被告提供借款人民币100000元，双方约定年利率15%。之后至原告起诉日期间，原被告每年均对前期借款本息按照年利率15%结算后将利息计入后期借款本金。原告曾于2012年10月，向被告增加借款人民币25000元，被告仅与2013年10月23日支付原告利息人民币21000元。经双方于2016年6月30日核实，截止2016年6月30日，被告共计欠原告借款本息人民币188000元。被告向原告出具借款收据一份，写明”今收到李辉交来借款人民币壹拾捌万捌仟元整，收款人：付”并加盖被告公司财务专用章，但未约定借款期限与借款利率。原告认为，原告与被告之间的借款行为，虽未签订书面借款合同，原告已履行向被告提供借款义务，被告向原告支付利息并出具借款收据，根据《合同法》第三十七条”采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”及借款合同生效的规定。原被告之间借款合同已成立并生效；又，双方之前约定的借款年利率为15%,没有超过年利率24%，不违反法律、行政法规强制性规定；同时，原被告在多年借款期间内，对前期借款本息按照年利率15%结算后将利息计入后期借款本金的行为，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，因而，原被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。根据《合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定的。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原告向被告多次催要未果，现原告根据《民事诉讼法》之规定，特诉请至人民法院。请人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币188000元，并按照原被告双方多年来形成的借款交易习惯约定的借款年利率15%向原告支付借款利息46897元。本息合计234897元。维护原告合法权益。
被告唐山燕泉啤酒有限公司辩称，1、我公司承认借款事实，但实际数额不确定应当予以核实；2、我公司在2015年底通知双方停止计息，双方也都同意，所以在2016年换据时未在约定利息；3、在2016年之前的借据上是写明利息的1分5，但在2016年后换据时未再约定利息，双方已经达成一致。
本院经审理认定事实如下：2011年10月，被告唐山燕泉啤酒有限公司从原告李辉处借款人民币10万元，约定年利率15%；2012年10月，被告唐山燕泉啤酒有限公司再次从原告李辉处借款人民币2.5万元，约定年利率15%。2016年7月2日，经双方结算被告公司向原告出具收据一张，载明”今收到李辉交来借款人民币壹拾捌万捌仟元整，188000元”。2018年3月7日原告向本院起诉被告偿还原告借款人民币188000元，并按照原被告双方多年来形成的借款交易习惯约定的借款年利率15%向原告支付借款利息46897元，本息合计234897元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的收据原件在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李辉作为出借人向被告唐山燕泉啤酒有限公司提供了借款，履行了出借义务，被告唐山燕泉啤酒有限公司应当依约向李辉偿还借款。2016年7月2日，经双方对账被告公司为原告出具了本息188000元的收据，且该数额并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告诉请被告偿还借款188000元，本院予以支持。
关于原告诉请自2016年6月30日至提起诉讼之日的利息46897元的问题。因原、被告双方在收据中并无关于利息及借款期限的约定，且原告亦无法提供其他证据佐证其主张。故本院对该项诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告唐山燕泉啤酒有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告李辉借款人民币188000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4820元，减半收取人民币2410元，由被告唐山燕泉啤酒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 肖 斌
二〇一八年四月二十八日
书记员 张晓丹
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0207民初1162号原告：李辉，男，1976年3月10日生，汉族，现住唐山市。被告：唐山燕泉啤酒有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘文宝，职务：总经理。委托诉讼代理人：李芳，职务：公司办公室文员。原告李辉与被告唐山燕泉啤酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉及被告唐山燕泉啤酒有限公司委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币188000元，并按照年利率15%给付原告自2016年6月30日至提起诉讼之日的利息46897元。本息合计234897元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2011年起向被告提供借款人民币100000元，双方约定年利率15%。之后至原告起诉日期间，原被告每年均对前期借款本息按照年利率15%结算后将利息计入后期借款本金。原告曾于2012年10月，向被告增加借款人民币25000元，被告仅与2013年10月23日支付原告利息人民币21000元。经双方于2016年6月30日核实，截止2016年6月30日，被告共计欠原告借款本息人民币188000元。被告向原告出具借款收据一份，写明”今收到李辉交来借款人民币壹拾捌万捌仟元整，收款人：付”并加盖被告公司财务专用章，但未约定借款期限与借款利率。原告认为，原告与被告之间的借款行为，虽未签订书面借款合同，原告已履行向被告提供借款义务，被告向原告支付利息并出具借款收据，根据《合同法》第三十七条”采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”及借款合同生效的规定。原被告之间借款合同已成立并生效；又，双方之前约定的借款年利率为15%,没有超过年利率24%，不违反法律、行政法规强制性规定；同时，原被告在多年借款期间内，对前期借款本息按照年利率15%结算后将利息计入后期借款本金的行为，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，因而，原被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。根据《合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定的。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原告向被告多次催要未果，现原告根据《民事诉讼法》之规定，特诉请至人民法院。请人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币188000元，并按照原被告双方多年来形成的借款交易习惯约定的借款年利率15%向原告支付借款利息46897元。本息合计234897元。维护原告合法权益。被告唐山燕泉啤酒有限公司辩称，1、我公司承认借款事实，但实际数额不确定应当予以核实；2、我公司在2015年底通知双方停止计息，双方也都同意，所以在2016年换据时未在约定利息；3、在2016年之前的借据上是写明利息的1分5，但在2016年后换据时未再约定利息，双方已经达成一致。本院经审理认定事实如下：2011年10月，被告唐山燕泉啤酒有限公司从原告李辉处借款人民币10万元，约定年利率15%；2012年10月，被告唐山燕泉啤酒有限公司再次从原告李辉处借款人民币2.5万元，约定年利率15%。2016年7月2日，经双方结算被告公司向原告出具收据一张，载明”今收到李辉交来借款人民币壹拾捌万捌仟元整，188000元”。2018年3月7日原告向本院起诉被告偿还原告借款人民币188000元，并按照原被告双方多年来形成的借款交易习惯约定的借款年利率15%向原告支付借款利息46897元，本息合计234897元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的收据原件在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李辉作为出借人向被告唐山燕泉啤酒有限公司提供了借款，履行了出借义务，被告唐山燕泉啤酒有限公司应当依约向李辉偿还借款。2016年7月2日，经双方对账被告公司为原告出具了本息188000元的收据，且该数额并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告诉请被告偿还借款188000元，本院予以支持。关于原告诉请自2016年6月30日至提起诉讼之日的利息46897元的问题。因原、被告双方在收据中并无关于利息及借款期限的约定，且原告亦无法提供其他证据佐证其主张。故本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告唐山燕泉啤酒有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告李辉借款人民币188000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4820元，减半收取人民币2410元，由被告唐山燕泉啤酒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 肖 斌二〇一八年四月二十八日书记员 张晓丹
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执83-3号
申请执行人程玉发，男，汉族，农民。
被执行人刘雪玲，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）山民初字第00596号民事判决书，向被执行人刘雪玲发出执行通知书，责令被执行人自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查：刘雪玲在山阳县城关信用社五里分社的帐号内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘雪玲在山阳县城关信用社五里分社的帐号内的存款共计17398.57元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明俭
二〇一六年三月十六日
书记员 陈英水
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更119号
罪犯姚苍哲，现在河北省女子监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2009年12月15日作出（2009）晋刑初字第112号刑事判决，以被告人姚苍哲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。本院于2010年1月8日作出（2010）石刑终字第00087号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月21日减去有期徒刑一年十个月。执行机关于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯姚苍哲自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励6次，考核表扬奖励1次，2013、2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯姚苍哲在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚苍哲在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯姚苍哲减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2008年12月18日起至2016年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十二日
书记员 王 帆
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民二初字第566号
原告秦凤珍，女，汉族，中国太平洋人寿保险公司职员，现住珲春市。
被告孙海力，男，汉族，户籍所在地吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告秦凤珍诉被告孙海力委托合同纠纷一案中，原告秦凤珍于2014年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦凤珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其它诉讼费用100元，合计150元，由原告负担。
审判员 闫立霞
二〇一四年一月九日
书记员 付世森
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民二初字第566号
原告秦凤珍，女，汉族，现住吉林省珲春市。
被告孙海力，男，汉族，户籍所在地吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告秦凤珍诉被告孙海力委托合同纠纷一案中，原告秦凤珍于2014年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦凤珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其它诉讼费用100元，合计150元，由原告负担。
审判员 闫立霞
二〇一四年一月九日
书记员 付世森
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1016号
申请执行人：董猛，男，汉族，1978年8月8日出生，住茌平县。
被执行人：董波，男，汉族，1975年5月7日出生，住茌平县。
本院在执行董猛与董波民间借贷纠纷一案中，于2015年5月22日立案执行，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询金融系统和相关部门，被执行人董波的工资已被（2014）茌法执字第420号案件查封、冻结，需等待分配。未发现其他可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2014）茌民一初字第1387号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十月十日
书 记 员 宋 国
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初161号
原告史某，农民。
委托代理人（一般代理）周永和，湖北百兴律师事务所律师。
被告王某甲（又名王君伦），农民。
原告史某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员于平适用简易程序于2016年3月15日不公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人周永和、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：我与被告1998年结婚，婚后育有一子一女，女儿王某乙，现已大学毕业，儿子王某丙现在恩施市第三中学就读。婚姻存续期间，双方有房屋多间，承包土地8亩、山林200亩。被告王某与我结婚后没有尽到一个丈夫的责任，更没有尽到一个父亲的义务，无论大事小事均没有共同语言，要么争吵不断，要么就是冷战，家中里里外外的事务均由我承担，双方之间早已没有夫妻感情。在十几年以前我就对被告心灰意懒，他没有担当，没有责任，也不知感恩图报，为了家庭，为了孩子健康成长与学业顺利，我才没有通过法律途径离婚。至今，我们已分居五年之久，分居期间，两个孩子读书的费用均由我一人承担，被告从来没有关心过孩子，特别是女儿大学五年，我是负债累累，苦不堪言，他作为一个丈夫没有一点为妻子分担责任的想法，每逢过年、过节也不邀请妻子、孩子回家团聚，导致孩子心中只有我这个母亲。同时因为被告身体原因，性功能有缺陷也是导致我们夫妻感情破裂的原因。如今，我带着儿子在恩施石窑租住房子生活，为了不给孩子心中留下阴影，接受我的选择，也为了维护我的合法权益，我请求法院判决我们离婚，儿子由我抚养，被告支付抚养费，共同财产平均分割。
被告王某甲辩称：原告说我没尽到父亲和丈夫的责任，不是事实，毕竟两个孩子也是我的亲生孩子，我怎么可能不关心他们，不过小孩依恋母亲是常理，没什么奇怪的。她说我们没有夫妻感情，但每次都是我欢欢喜喜去找她，结果她不理我，让我垂头丧气的回去。她说我不联系她，不接她，以前每年我都去接她和孩子一起回家过年，因为她对我不理不睬，从去年正月初二以来，我才没有接她，也没有联系他，所以原告说已经分居五年是胡说八道，况且这也不能成为离婚的理由。因此，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告史某与被告王某甲于1984年冬经人介绍相识，1987年1月（1986年农历腊月）确立恋爱关系并订婚，1988年1月（1987年农历腊月）登记结婚（原、被告双方结婚证遗失，其婚姻关系由加盖有鹤峰县民政局婚姻登记专用章与鹤峰县中营镇韭菜坝村民委员会公章的证明证实）。原、被告婚后育有一子一女，女儿取名王某乙，1990年3月31日（农历三月初五）出生，现在浙江省宁波市打工；儿子取名王某丙，1999年6月26日（农历五月十三）出生，现在恩施市第三中学读高二。被告有婚前财产四扇三间木质房屋一栋，婚后，双方共同在原来的木屋基础上加修了一扇一间木屋，又于2015年新修建钢筋混凝土结构房屋一层三间，另外还共同添置了部分生活必须的家具、家电设施。双方无共同债权。原告于2013年农历七月前往恩施市红土乡石窑社区租房子居住，一边卖百货日杂，一边带小孩上学，每逢春节均回家过年，但从2015年正月初二以后，双方开始分居至今。现原告以与被告没有共同语言，婚后争吵、冷战不断，且被告不尽做丈夫、父亲的职责及被告性功能有缺陷为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及《中营镇韭菜坝村民委员会证明》、《恩施市红土乡石窑社区居委会证明》等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定条件。原、被告1984年经人介绍相识，1986年确立恋爱关系，自由恋爱一年后自愿登记结婚，说明双方有一定的感情基础。婚姻关系存续期间，共同育有一子一女，女儿已大学毕业参加工作，儿子也即将成人，双方共同生活近三十年，共同生活期间，共同修建了房屋、添置了部分日常生活所需物品，可以认定双方婚后已建立起夫妻感情。原告诉称被告性功能有缺陷，引起夫妻感情破裂，经查明，被告多次经医院检查并未查出问题所在，加之原告在本院指定的举证期限内，没有向本院提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故，本院对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。本案原、被告如今儿女双全，双方均已接近或步入知天命之年，只要双方相互理解，多加沟通，各自改正自己的不足，就完全可以维护好婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：
不准予原告史某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于 平
二〇一六年三月十五日
书记员 刘思远
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条………
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
………
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
………
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1647号
原告：王松云，女，1971年2月5日生，汉族，住方城县。
委托代理人：王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：张克，男，1981年1月24日生，汉族，住方城县。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：李玮。
地址：郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财产中心8层。
委托代理人：牛高奎，河南中亨律师事务所律师。
原告王松云与被告张克、浙商财产保险股份有限公司河南分公司为交通事故纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王松云的委托代理人王瀚、被告张克、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人牛高奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松云诉称：2017年2月25日17时06分，被告张克驾驶在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保的豫Ｃ×××××号东风日产小型普通客车自西向东行驶至方城县老汽车站路口时，与同向在前原告王松云驾驶的车牌号为RT57**号汽车追尾相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，该事故经方城县交警大道路交通事故认定被告张克负该起事故的全部责任。住院后，被告张克给付原告2000元的医疗费后，拒付其他费用，为此，请求法院判决二被告赔偿原告王松云医疗费7369.30元、住院伙食补助费930元，营养费930元、误工费2966.7元、护理费1550元，共计13746元，并承担本案的诉讼费用。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司辩称：在没有拒赔和免赔的情况下，保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费用不应当由保险公司承担。
被告张克辨称：我的车辆有保险，应由保险公司按法律规定赔偿，我垫付给原告的医疗费应退赔给我。
审理查明：2017年2月25日17时06分，被告张克驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号的小型客车，沿方城凤瑞路自西向东行驶至方城凤瑞路老汽车站路口时，与同向在前原告王松云驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××号的小型客车追尾相撞，造成车辆受损王松云受伤的交通事故。经方城县公安局交通警察大队第4113221201700341号道路交通事故认定书认定，被告张克负事故的全部责任，原告王松云无责任。原告王松云受伤后于2017年2月25日住入方城县人民医院治疗至2017年3月29日，住院31天，花去医疗费7369.3元，被告张克垫付医疗费2000元。因车号为豫Ｃ×××××的小型客车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。原告诉至本院，要求二被告赔偿各项损失共计13746元。
另查明：（1）2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元；（2）农村居民人均生活消费支出8586.59元。
本院认为：本案交通事故经方城县交警大队道路交通事故认定书认定，原告王松云无责任、被告张克负该起事故的全部责任，本院对该事实予以确认。原告王松云请求二被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告王松云医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计11746元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内支付给被告张克垫支原告王松云的医疗费2000元。
案件受理费196元，减半收取98元，诉前保全费320元，共计418元，由被告张克负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张文改
二〇一七年七月三日
书记员 马玲菓
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5676号
原告孙连友。
被告吴建。
本院在审理原告孙连友诉被告吴建租赁合同纠纷一案中，原告孙连友于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告孙连友的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。原告孙连友的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙连友撤回起诉。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由原告孙连友负担。
审判员 王维力
二〇一五年十一月四日
书记员 罗茂琨
文书内容内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第5676号原告李瑞芳、女，汉族，1975年9月7日出生。被告王春青，男，汉族，1983年3月22日出生。委托代理人尹连明，内蒙古三恒律师事务所律师。被告黄丽娜，女，汉族，37岁，河北人，住址同上。原告李瑞芳诉被告王春青、黄丽娜租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘媛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李瑞芳、被告王春青的代理人尹连明到庭参加了诉讼,被告黄丽娜经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告李瑞芳诉称，被告黄丽娜、王春青于2015年3月20日向原告租赁脚手架设备，其中门架112片，拉杆140对，踏板75块，轮子（调节滑轮）44个，接头318个，经双方协商，租金为每日50元整，每月一结，2015年5月5日二被告归还了门架45片，拉杆44对，踏板22块，接头66个，天数为47天，租金2350元。2015年6月27日归还了门架12片、拉杆13对、踏板10块、接头12个，天数53天，租金1431元，二被告共欠原告架手架租金3781元。经原告核对二被告归还的脚手架设备总数，二被告共丢失门架55片、拉杆83对、踏板43块、接头240个、轮子44个（其中2片门架、1块踏板、2对拉杆、4个接头为一套设备），一套脚手架设备价格260元整，经核算二被告丢失的脚手架设备共计11585元。原告多次向二被告索要租金及丢失设备的赔偿金，二被告以各种理由推诿，现原告为维护自身权益诉至法院要求二被告给付租金3781元及赔偿原告丢失的脚手架设备共计11585元。庭审中原告变更诉讼请求为，1、要求二被告给付租金13812元（2012年3月30日---2015年11月5日）。2、要求被告返还27套脚手架、1片门架、拉杆29个、踏板16块、接头132个、轮子44个。被告王春青辩称，同意给付原告李瑞芳原诉讼请求中的3781元。同意返还27套脚手架、1片门架、拉杆29个、接头132个、轮子44个，踏板是14块。不是原告所述的16块。不同意其余诉讼请求。被告黄丽娜未作答辩。原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提交以下证据：证据一、（2015-3-20）四虎租赁移动脚手架租赁表，证明按合同约定丢失后，租金按实结算，什么时候偿还什么时候停止计算租金。被告王春青对证据的真实性认可，此合同是格式合同，合同第一项约定不详，遗失按价赔偿，应按照新旧程度的市场价进行赔偿。租金据实结算丢失就不应当计算租金。格式合同应该作有利于被告的解释。证据二、四虎租赁移动脚手架（原告与其他人）租赁表，证明原告给被告租的租金是低于其他人的。被告王春青对证据的真实性及证明的问题不予认可。此证据更证明了原被告签订的合同是格式合同。证据三、2014年的四虎租赁移动脚手架租赁表（3页）、证明轮子一个8毛、拉杆3毛。被告对证据三的关联性不予认可，是2014年的，与本案没有关系，这部分已经结清。被告王春青针对其答辩意见，向法庭提交以下证据：证据一、证人证言三份（证人未到庭），证明被告所租用的租赁物达不到5成新。证据二、收据三张，证明新的脚手架190元一套、旧的一套100元、脚手架轮子40元。原告对以上证据不认可。租赁物不说新旧，原告是租给被告的，不是卖给被告。以上证据经过庭审质证，被告黄丽娜未到庭视为其对权利的放弃。本院对以上证据审查认为，原告提供的2015年3月20日的四虎租赁移动脚手架协议真实合法与本案具有关联性，本院予以采纳。对于原告提供其余租赁移动脚手架协议以及被告提供的证据都是要说明租赁设备的赔偿依据价格或其他时间段的租赁价格，都与本案不具有关联性，本院不予确认。经审理查明，被告王春青租赁及归还原告租赁物的情况见下表：名称2015年3月20日租量2015年5月5日退还量2015年6月27日退还量未返还租赁物数量门架112451255拉杆140441383踏板75221043接头3186612240轮子44------44另查明，被告王春青向原告租赁门架、拉杆、踏板、轮子，接头，至2015年6月27日，拖欠原告租金共计3781元。再查明，被告租用原告的设备中，仍有27套脚手架（2片门架、1块踏板、2对拉杆、4个接头为一套）、1片门架、拉杆29个、接头132个、轮子44个，踏板16块未归还。本院认为，被告王春青对到2015年6月27日，共拖欠原告租金3781元以及返还27套脚手架、1片门架、拉杆29个、接头132个、轮子44个无异议，本院予以确认。对于未返还的踏板的数量双方有争议，本院认为，2015年3月20日四虎租赁移动脚手架清单显示被告向原告租赁75块踏板。对于返还了多少踏板，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本院认为，返还多少租赁物的举证责任为被告，被告没有证据证明故应当承担举证不利的法律后果，本院对原告所陈述的被告王春青仍有16块踏板未还予以确认。对于至2015年6月28日以后，丢失的租赁物是否应当继续计算租金，本院认为，四虎租赁移动脚手架约定，归还时，如有损坏、遗失按价赔偿，租金实算。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对以上格式条款的理解应当是按照通常理解予以解释即在被告赔偿原告租赁物之前的合理期间，对未返还的应当计算租金。且上述条款也并没有加重对方责任。《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金;因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。而本案中，部分租赁物未能归还，是由于承租方即被告方的原因，故本院对被告的答辩意见不予采纳。关于未返还的55个门架、83个拉杆、43个踏板、240个接头，44个轮子2015年6月28日以后的租金。2015年3月30日双方约定了112片门架、140对拉杆、75块踏板、318个接头、44个轮子，日租金为50元，双方没有约定单件租赁物的租金，据此,本院依据日租金为50元除以租赁物的个数689计算出单件租赁物的日均租金0.073元，从2015年6月28日--11月5日（130天），据此计算租金为0.073×（55+83+43+240+44）×130=4413元。综上，被告王春青应当给付原告共计3781+4413=8194元的租赁费。关于被告黄丽娜，原告的证据中没有显示出被告黄丽娜是共同经营者，故本院对原告要求被告黄丽娜承担责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第第二百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、判决如下：一、被告王春青于本判决书生效之日起十日内给付原告李瑞芳租赁费8193元。二、被告王春青于本判决书生效之日起十日内返还原告27套脚手架（2片门架、1块踏板、2对拉杆、4个接头为一套）、1片门架、拉杆29个、踏板16块、接头132个、轮子44个。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告王春青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 刘 媛二〇一五年十一月四日书 记 员 连瑞芳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初2338号
原告马启军。
原告朱业群。
委托代理人周亮（两原告共同委托），北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告唐金祥。
委托代理人唐玉余。
原告马启军、朱业群与被告唐金祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后,依法由代理审判员郏献涛独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告马启军、朱业群及共同委托的代理人周亮、被告唐金祥委托的代理人唐玉余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马启军、朱业群诉称：2015年8月14日，原、被告签订房屋买卖中介服务协议一份，约定被告将坐落在本市虎池路75号虎池苑x栋xxx室房屋出售给原告，总价款为101万元。协议签订之后，原告依照约定将5万元定金交付被告，2015年11月份，原告找到被告协商后续交房事宜，因房屋价格上涨，被告对原告的要求置之不理。后来原告多次向被告要求继续履行合同，被告依然不理，原告无奈，只得诉诸法律，请求法院判令：一、被告继续履行房屋买卖协议；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求明确为判令被告交付苏州市姑苏区虎池路75号虎池苑x幢xxx室房屋。关于过户问题，原告明确因被告尚未取得产权证，尚不具备过户条件，故本案暂不主张过户。
被告唐金祥辩称：我同意继续履行，但不同意现在交房，因为房产证没有下来，房产证下来的话我会通知原告完成。
经审理查明：两原告系夫妻关系。2015年8月14日，两原告与被告签订房屋买卖中介服务协议一份，约定被告将苏州市姑苏区虎池路75号虎池苑x幢xxx室房屋以101万元价格出售给原告，原告对该房屋已作充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，产权证与土地证待办；房屋基本情况为：所有权人为被告，建筑面积为127.84平方米，该房屋产权过户的相关费用由原告承担。协议还约定原告于2015年8月14日交付定金5万元，当被告两证办好即通知原告办理过户，原告必须十个工作日内过户；被告承诺于款清腾空该房屋并将钥匙交付原告。协议还对其他事项作出约定。合同签订当日，原告通过中介向被告支付定金5万元。
2015年9月22日涉诉房屋的开发商将该房屋交付给了被告，目前该房屋空关，两证尚未办理到被告名下。现被告以涉诉房屋权属证未办理为由，暂不同意向原告交房，故原告诉讼来院。
审理中，原告坚持要求被告继续履行合同交付房屋，并于2016年6月16日将剩余房款96万元汇入本院帐户作提存。被告则认为按照原协议约定的等两证办好，通知原告办理过户手续，房款一次性支付，款清腾房，并将该房屋钥匙交于原告。
上述事实，由原告马启军、朱业群提供的房屋买卖中介服务协议、收据存根、结婚证及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖中介服务协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规中的效力性强制性规范，依法成立并生效，双方应按约履行。根据协议约定，款清交房，但是何时款清交房并无明确约定，双方又无法达成补充协议。本院认为，在双方对履行时间约定不明又无法协商一致时，宜按同时履行的原则进行解释。就本案而言，在原告将房款余额96万元支付给被告的同时，被告应将房屋交付原告。现原告同意支付剩余房款，但被告拒绝收受。根据法律规定，原告将剩余房款提存至本院时，即视为原告履行了支付房款的义务，相应地被告即有义务将房屋交付给原告，因原告已将剩余房款96万元提存至本院，故原告要求被告交付房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告不同意现在交房，因为房产证没有下来的意见，本院认为，房产证是否已办出来不影响房屋的交付，故该意见没有法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告唐金祥于本判决生效之日起十日内将苏州市姑苏区虎池路75号虎池苑x幢xxx室房屋交付原告马启军、朱业群。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告唐金祥负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告马启军、朱业群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 郏献涛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周苏彦
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初75号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人冯明才，男，1991年1月11日生，汉族，阳江市江城区人，初中文化，无业，住阳江市江城区。因本案于2016年11月30日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2017）75号起诉书指控被告人冯明才犯故意毁坏财物罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人冯明才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2015年4月7日上午，阳春巿某建材有限公司（以下简称某公司）的采沙船根据相关招标合同在漠阳江白沙街道麻桥村委会渡头圩村河段抽沙，渡头圩村的村民以某公司的采沙船在本村范围内的河段抽沙有损本村的利益为由，聚集到河边阻止某公司采沙船抽沙。被告人冯明才和冯某1、冯某5、冯某2、冯某3（后四人因本案已被判刑）等十余人搭乘冯某6的渡船登上停在河中央的采沙船，要求采沙船上的冯某4等人开船靠岸，但遭到拒绝。冯明才、冯某1、冯某5、冯某2、冯某3等人便利用船上的工具将发动机的螺丝、抽沙铁管等拆掉并扔到河里，致釆沙船遭到损坏。
上述事实，被告人冯明才在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表和立案决定书、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、同案人的供述与编辑、辨认笔录、抓获经过、损坏物品照片、被告人的身份证明及本院（2015）阳城法刑初字第754号刑事判决书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人冯明才判处六个月以上一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人冯明才无视国家法律，纠集三人以上公然毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯故意毁坏财物罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；……。”之规定予以处罚。被告人冯明才犯罪归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯明才犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月30日起至2017年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈中华
二〇一七年三月六日
书记员 蔡定娜
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第4015号
原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人徐新，董事长。
委托代理人方力，男，在狮城怡安（上海）物业管理有限公司工作。
委托代理人潘文海，男，在狮城怡安（上海）物业管理有限公司工作。
被告俞友武，男，1977年8月20日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司诉被告俞友武物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后依法由审判员盛美新独任审判。本案于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司的委托代理人方力、潘文海到庭参加诉讼，被告俞友武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司诉称：原告按小区前期物业管理服务合同约定从2012年10月起，对被告居住的上海市绿舟路228弄海上湾华庭一期小区进行物业管理。按物业管理合同约定，海上湾华庭一期小区按每月每平方米地上人民币4.50元、地下2.25元收取物业服务费。被告房屋地上建筑面积192.13平方米、地下72.22平方米。被告从2012年9月16日至2012年12月31日，2013年7月起至2015年3月，拖欠原告物业服务费25，164元，原告经多次催讨无果，故请求法院依法判令被告支付原告物业服务费25，164元；判令被告支付滞纳金10，136.45元；案件受理费由被告负担。
被告俞友武未作答辩。
经开庭审理查明：被告于2011年6月22日向开发商上海丰泽置业有限公司购买了坐落于上海市青浦区朱家角镇某房屋，该房屋建筑面积为264.35平方米，其中地下建筑面积为72.22平方米。2012年9月17日，上海丰泽置业有限公司与原告签订了海上湾一期《前期物业服务托管协议》，协议约定：鉴于上海上实物业管理有限公司于2012年9月15日强行撤离海上湾华庭一期，上海丰泽置业有限公司将海上湾华庭一期前期物业服务委托原告进行管理，原告根据原有前期物业服务范围内容、服务标准、收费标准实施托管。2012年10月19日，原告与上海丰泽置业有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定，原告对海上湾华庭一期进行物业管理，四至范围为：东至规划水系，西至绿湖路，南至绿舟路，北至规划水系；物业管理服务事项包括：物业共用部位的维护，物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化养护服务，公共区域的清洁卫生服务，公共秩序的维护服务等；原告按建筑面积每平方米收取物业服务费4.50元／月，物业服务费按季交纳，业主应在每季度第一个月的15日前履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收逾期付款违约金；该合同为期自2012年10月23日起2年时间，如到期业主委员会未成立，双方无异议，则合同期限自动顺延至业主委员会成立后并与选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止。签订合同后，原告依约对海上湾华庭一期小区实施了物业服务。因被告未缴纳物业服务费，故原告于2015年9月向本院提起诉讼。
另查明，原告具有上海市物业服务企业一级资质。上海丰泽置业有限公司与被告签订的《上海市商品房预售合同》附件五对前期物业的收费标准约定为：独立式别墅地上层收费标准为按建筑面积4.80元／月／平方米，地下层收费标准为按建筑面积2.40元／月／平方米；联体式别墅地上层收费标准为按建筑面积4.50元／月／平方米，地下层收费标准为2.25元／月／平方米。
上述事实，有原告的陈述、上海市商品房预售合同、承诺书、入住流转单、海上湾华庭文件及钥匙物品签收单、入住通知书、前期物业服务合同、资质证书、律师函、邮寄清单、前期物业服务托管协议等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。
本案审理中，原告表示按照合同约定，滞纳金应按照应缴费用每日千分之三计算，现原告要求按照应缴费用的每日千分之一计算，计诉请中的金额。
根据庭审查明的事实，本院认为：原告与上海丰泽置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。物业管理主要是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告对海上湾华庭一期小区提供了物业管理服务，被告的房屋在该小区内，因此享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳2012年9月16日至2012年12月31日，2013年7月起至2015年3月的物业服务费。合同约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之三支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金10，136.45元，于法无悖，本院予以准许。原告对物业服务费计算有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞友武应于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司物业服务费25，163.71元；
二、被告俞友武应于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司滞纳金10，136.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费341.20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一五年十月二十日
书记员 庞建琴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执第722号
申请执行人冯磊。
被执行人唐山永和物业服务有限公司
本院在执行冯磊申请执行唐山永和物业服务有限公司一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执字第722号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣07执复13号
复议申请人(异议人、案外人)：陈丽芹，女，1977年1月5日生，汉族，住江西省寻乌县。
申请执行人：林菊招，女，1963年4月8日生，汉族，住江西省寻乌县。
申请执行人：陈芳舒，女，1988年12月2日生，汉族，住江西省寻乌县。
被执行人：潘斌，男，1976年10月9日生，汉族，住江西省寻乌县。
复议申请人陈丽芹不服江西省寻乌县人民法院（下称寻乌县法院）（2018）赣0734执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，林菊招、陈芳舒分别与潘斌民间借贷纠纷系列案中，陈丽芹以寻乌县法院查封的位于寻××县长宁镇××大道龙湾财富广场金龙湾房产（产权证号为：寻房权证长宁字第20120571-××2、2/2号）系其个人所有为由提出的异议，是其作为案外人基于实体权利既对执行标的提出了排除执行异议又作为利害关系人提出了执行行为异议，寻乌县法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查作出（2018）赣0734执异2号执行裁定后，陈丽芹对该裁定不服，依法应向寻乌县法院提起异议之诉，其向本院提起复议，属权利救济行使错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款关于“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，对其复议申请依法应予裁定驳回。而对于寻乌县法院作出的（2018）赣0734执异2号执行裁定中对当事人权利救济指引错误等问题，本院将依照执行监督程序另行指令寻乌县法院予以纠正。本裁定仅就陈丽芹提出的复议申请立案受理后的审查作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回陈丽芹的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小奇
审 判 员 温雪岩
审 判 员 肖水长
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 刘 珍
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3989号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王振国，1964年2月1日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：金勇，男，1977年1月2日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。
被告：乔培怀，男，1963年9月8日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：乔培俊，男，1960年1月17日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：乔峰，男，1965年2月23日出生，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告乔培怀、乔培俊、乔峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法向原告农商行长清支行送达了催交诉讼费通知书，限其于收到该通知书之日起7日内依法向本院预交案件受理费1439元，但原告未在本院指定期限内预交案件受理费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案立案受理后，原告农商行长清支行经本院催缴，拒不预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 娜
二〇一六年九月二十日
书记员 王兴凤
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初3989号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王振国，1964年2月1日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。委托诉讼代理人：金勇，男，1977年1月2日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行员工，住济南市长清区。被告：乔培怀，男，1963年9月8日出生，汉族，住济南市长清区。被告：乔培俊，男，1960年1月17日出生，汉族，住济南市长清区。被告：乔峰，男，1965年2月23日出生，汉族，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告乔培怀、乔培俊、乔峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法向原告农商行长清支行送达了催交诉讼费通知书，限其于收到该通知书之日起7日内依法向本院预交案件受理费1439元，但原告未在本院指定期限内预交案件受理费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案立案受理后，原告农商行长清支行经本院催缴，拒不预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 娜二〇一六年九月二十日书记员 王兴凤
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终85号
上诉人（原审起诉人）胡海燕，女，汉族，1969年9月16日生，现住吉林省公主岭市。
原审起诉人胡海燕诉四平市教育局政府信息公开一案，因不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为：起诉人胡海燕虽然形式上请求法院被告四平市教育局对起诉人请求的相关民办教师转公办教师的咨询类政府信息进行公开，但实际上要求切实解决自己的相关教师待遇问题，而教师待遇问题属于政策调整范围，不属于法院行政受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人胡海燕的
起诉本院不予立案。
上诉人胡海燕上诉称：申请人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。但至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。上诉人根据《信息公开条例》向被上诉人四平市教育局申请公开“民办教师有关政府信息”，但被上诉人一直不予公开，故向原审法院起诉，但原审法院却裁定不予立案。上诉人认为，被上诉人是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体，申请的相关信息关系上诉人的切身利益。原审法院不立案的理由违反《行政诉讼法》的有关规定，本案属于人民法院受案范围，人民法院应该依法审理。故请求撤销原审法院作出的（2016）吉0302行初19号行政裁定，依法立案，依法审判。
本院经审查认为：上诉人在2000年前后即被告知根据相关文件解除民办教师的身份，并离开教师岗位。其亦就相关问题曾多次到有关教育部门和政府，通过信访方式反映情况，现申请公开的信息亦为20年前的政策文件和登记文本等，且上诉人就相同的信息内容已经向多级政府及教育部门反映并申请公开，有些已形成诉讼。上诉人申请的有关信息公开的实际目的是解决其民办教师资格待遇问题，但经审查，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 坤
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉03行终85号上诉人(原审起诉人)胡海燕，女，汉族，1969年9月16日生，现住吉林省公主岭市。原审起诉人胡海燕诉四平市教育局政府信息公开一案,因不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审查认为：起诉人胡海燕虽然形式上请求法院被告四平市教育局对起诉人请求的相关民办教师转公办教师的咨询类政府信息进行公开，但实际上要求切实解决自己的相关教师待遇问题，而教师待遇问题属于政策调整范围，不属于法院行政受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定:对起诉人胡海燕的起诉本院不予立案。上诉人胡海燕上诉称:申请人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。但至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。上诉人根据《信息公开条例》向被上诉人四平市教育局申请公开“民办教师有关政府信息”，但被上诉人一直不予公开，故向原审法院起诉，但原审法院却裁定不予立案。上诉人认为，被上诉人是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体，申请的相关信息关系上诉人的切身利益。原审法院不立案的理由违反《行政诉讼法》的有关规定，本案属于人民法院受案范围，人民法院应该依法审理。故请求撤销原审法院作出的（2016）吉0302行初19号行政裁定，依法立案，依法审判。本院经审查认为：上诉人在2000年前后即被告知根据相关文件解除民办教师的身份，并离开教师岗位。其亦就相关问题曾多次到有关教育部门和政府，通过信访方式反映情况，现申请公开的信息亦为20年前的政策文件和登记文本等，且上诉人就相同的信息内容已经向多级政府及教育部门反映并申请公开,有些已形成诉讼。上诉人申请的有关信息公开的实际目的是解决其民办教师资格待遇问题,但经审查，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 王玉川审判员 李本直二〇一六年三月十四日书记员 陈 坤
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢469号
申请人刘勇华
被执行人:卜凡云
本院在执行刘勇华与卜凡云民间借贷纠纷一案中,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2013)滨民三初字第251号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张永波
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘秀山
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初146号
原告：朱定峰，男，1965年8月21日出生，汉族，户籍所在地泰顺县，现住泰顺县。
被告：潘岩寿，男，1965年8月8日出生，汉族，住泰顺县。
被告：梅荷莲，女，1964年7月12日出生，汉族，住泰顺县。
被告：黄集云，男，1966年2月25日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理朱定峰诉潘岩寿、梅荷莲、黄集云民间借贷纠纷一案中，朱定峰经本院通知后，至今未预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
本院认为，朱定峰自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内应当交纳案件受理费。朱定峰逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梅婉旭
二〇一七年一月十七日
书记员 翁玉莲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7571号
原告：周妙春，男，1958年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：郭安，浙江郭安律师事务所律师。
被告：杭州嘉利时进出口有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫园路1号。
诉讼代表人：朱黎，杭州嘉利时进出口有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：冯嘉、王海龙，浙江天册律师事务所律师。
被告：刘晶，女，1971年1月19日出生，汉族，住上海市卢湾区。
原告周妙春为与被告杭州嘉利时进出口有限公司（以下简称嘉利时公司）、刘晶民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告刘晶送达诉讼材料，本院依法裁定将本案转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告周妙春的委托代理人郭安、被告嘉利时公司的委托代理人冯嘉到庭参加诉讼，被告刘晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周妙春起诉称：2012年9月29日，嘉利时公司、刘晶以公司支付电费、律师费、工资、税款及法院执行款等为由，向周妙春借款853322元，借款交付时，嘉利时公司、刘晶共同向周妙春出具借条一份，借款后嘉利时公司、刘晶一直未清偿上述借款，后嘉利时公司因严重资不抵债无清偿能力被债权人申请破产，杭州市余杭区人民法院裁定受理破产申请，并指定了管理人。周妙春依法向管理人申报债权，2016年5月14日周妙春收到管理人债权确认单，周妙春申报的上述债权被管理人违法拒绝。为此，原告周妙春诉至法院，请求判令：一、确认原告周妙春对被告嘉利时公司享有853322元破产债权；二、被告刘晶对上述第一项诉讼请求承担共同清偿责任，并支付以借款853322元为基数按年利率6%自2016年6月1日起计算至判决确定履行之日止的利息损失；三、被告嘉利时公司、刘晶承担本案诉讼费用。
原告周妙春为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明2012年9月29日嘉利时公司、刘晶向周妙春借款853322元用于支付电费、律师费、工资等的事实。
被告嘉利时公司答辩称嘉利时公司未收到周妙春的借款，要求驳回周妙春的诉讼请求。
被告嘉利时公司未向本院提交证据。
被告刘晶未作答辩，也未向本院提供证据，对原告周妙春提供的证据放弃到庭质证的权利。
对原告周妙春提交的证据，被告嘉利时公司质证如下：真实性有异议，借条中的嘉利时公司合同专用章是否存在不清楚，对刘晶签名的真实性无法核实，但对嘉利时公司合同专用章及刘晶签名真实性均不申请鉴定。
本院对原告周妙春提供的证据认证如下：嘉利时公司未提供相反证据否定借条的证明力，其异议不能成立，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2012年9月29日，嘉利时公司、刘晶向周妙春借款853322元并出具借条一份，载明“今向周妙春借款人民币以下金额：电费44055元、律师费3万元、工资367267元、国税192000元、法院22万元，共计人民币捌拾伍万元叁仟叁佰贰拾贰元整”，刘晶在借条落款处签名并加盖嘉利时公司的合同专用章。借款后，嘉利时公司、刘晶未及时返还借款，周妙春经催讨无果，故诉至本院，请求上判。
另认定，本院于2015年6月12日裁定受理嘉利时公司破产清算一案。
本院认为：借条是证明出借人、借款人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告嘉利时公司、刘晶向原告周妙春借款有借条为凭，本院认定该借贷关系合法有效，双方未约定还款时间，原告周妙春有权随时要求被告嘉利时公司、刘晶返还借款。现被告嘉利时公司、刘晶未及时返还借款，应承担返还借款的民事责任。被告嘉利时公司抗辩借款未实际交付，但并未提供足以否定借条证明力的相反证据，故本院对该抗辩意见不予采信。原告周妙春主张被告刘晶支付以借款853322元为基数按年利率6%自2016年6月1日起计算的利息损失，因该利息损失计算标准过高，本院依法调整为按年利率4.35%计付。被告刘晶经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告周妙春的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告周妙春对被告杭州嘉利时进出口有限公司享有853322元的借款债权。
二、被告刘晶于本判决生效后十日内返还原告周妙春借款853322元。
三、被告刘晶于本判决生效后十日内支付原告周妙春以所欠借款本金为基数按年利率4.35%自2016年6月1日起计算至判决确定履行之日止的利息损失。
四、驳回原告周妙春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12333元，由被告杭州嘉利时进出口有限公司、刘晶负担；公告费260元，由被告刘晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12333元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 夏丽云
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初8799号
原告：重庆凯瑞科信汽车销售有限公司四川分公司，住所地成都市双流区西航港街道星月社区（西南会缘汽车汽配物流中心项目）。
负责人：ＸＸ，公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所律师。
被告：成都春茂汽车销售有限公司，住所地成都市双流区东升街道西安路一段58号。
法定代表人：樊杰，公司执行董事兼总经理。
原告重庆凯瑞科信汽车销售有限公司四川分公司（以下简称凯瑞四川分公司）与被告成都春茂汽车销售有限公司（以下简称春茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯瑞四川分公司的委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼，被告春茂公司依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯瑞四川分公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即向原告支付货款人民币210000元以及逾期利息（1.2014年7月28日至2014年12月30日止，以280000元为基数按每月1%标准计算为1456元；2.2014年12月31日起至付清时止，以161000元为基数按每月1%标准计算（截止2017年8月31日暂计5152元）；3.2014年7月20日起至付清时止，以49000元为基数按人民银行同期贷款利率上浮30%标准计算截止2017年8月31日暂计10077元。）以上合计286157元。事实与理由：在2014年6月25日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》（合同编号：1465Z038）约定，被告在原告处购买壹辆红岩牌自卸车，规格型号：CQ3255HTG424，价格为280000元／辆；在合同签订当日支付定金10000元，在被告提车后15天内付清余款。若逾期支付，则余款按月利率1%支付欠款利息至付清时止。双方并约定了车辆配置等。同日，原被告双方签署了货箱销售的合同（合同编号：1465Z038-1），约定被告采购货箱一台，价格为49000万元；在合同签订时支付订金10000元，余款在收车后7天内付清。双方并约定了货箱的详细配置等。上述两份合同签署后，原告在2014年7月12日将车辆及货箱交付给被告，并于2014年7月25日向被告开具了四张增值税专用发票，被告于2014年12月30日向原告支付119000元，尚欠货款210000万元未支付。后经原告多次催促，被告均未履行付款义务。被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告春茂公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的原被告企业工商信息、《工矿产品购销合同》、1465Z038-1号合同、《客户签收单》、四川增值税发票等证据，本院认为上述证据能够证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，原告凯瑞四川分公司与被告春茂公司签订《工矿产品购销合同》（合同编号：1465Z038），合同约定：被告在原告处购买红岩牌自卸车一辆，规格型号：CQ3255HTG424，价格为280000元；在合同签订当日支付订金10000元，在被告提车后15天内付清购车余款。若逾期支付，则余款按月利率1%支付欠款利息至付清时止。双方并约定了车辆配置等。同日，原被告双方签署了编号为1465Z038-1合同，约定被告采购货箱一台，价格为49000元；在合同签订时支付订金10000元，余款在收车后7天内付清。上述两份合同签署后，被告于2014年7月12日在《客户签收单》上签章，并载明“经本人（本单位）验收合格，完全符合合同编号为（1465Z038/1465Z038-1）《汽车销售合同》约定，并同意接受”，表明被告收到原告交付的（红岩）汽车及货箱。原告于2014年7月25日向被告开具了四张增值税专用发票，金额共计329000元。被告于2014年12月30日向原告支付119000元，原告出具收据一张，载明：收到成都春茂汽车销售有限公司车款，金额119000元。
本院认为，原被告双方签订的《工矿产品购销合同》及编号为1465Z038-1号合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人应按合同约定履行各自义务。结合全案证据，根据举证责任分配原则，对原告主张被告未支付购买汽车的货款161000元及购买货箱的货款49000元的事实予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，被告春茂公司应当承担继续履行支付原告购买汽车的货款161000元及购买货箱的货款49000元，共计210000元。此外，被告春茂公司还应承担支付违约金的违约责任。违约金分为两部分，一部分是逾期支付货车款的违约金，另一部分是逾期支付货箱款的违约金。根据双方的《工矿产品购销合同》约定，未支付款按月利率1%支付欠款利息，故对购车款部分的违约金为：以280000元为基数，按每月1%的利率从2014年7月28日起计算至2014年12月29日止；以161000元为基数，按每月1%的利率从2014年12月30日起计算至付清之日止。因原被告双方未约定逾期支付货箱的违约条款，本院认为原告因被告未支付货箱款的损失为货款的资金占用利息，故结合案件的举证情况及被告的过错程度，本院认为对此部分损失计算以银行同期贷款利率上浮30%较为适宜，故逾期未支付货箱款的违约金为：以49000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率上浮30%，从2014年7月20日起计算至付清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告成都春茂汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆凯瑞科信汽车销售有限公司四川分公司支付货款210000元；
二、被告成都春茂汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆凯瑞科信汽车销售有限公司四川分公司支付违约金（违约金计算标准为：以280000元为基数，按每月1%的利率从2014年7月28日起计算至2014年12月29日止；以161000元为基数，按每月1%的利率从2014年12月30日起计算至付清之日止；以49000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率上浮30%，从2014年7月20日起计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆凯瑞科信汽车销售有限公司四川分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元由被告成都春茂汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 徐春龙
人民陪审员 宋云发
人民陪审员 陈安文
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 黄雯雯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初686号
原告郑州凯安实业有限公司，住所郑州市金水区北环路南、丰乐路东5幢4单元4层西户。
法定代表人程相铭。
委托代理人薛磊，男，汉族，1990年12月25日出生，郑州凯安实业有限公司员工，住郑州市金水区。
被告谷珂丰，男，汉族，1972年4月17日出生，住郑州市。
本院在审理原告郑州凯安实业有限公司诉被告谷珂丰保证合同纠纷一案，因原告郑州凯安实业有限公司未按规定交纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告郑州凯安实业有限公司自动撤诉处理。
审判员 刘延峰
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵春光
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1913号
上诉人（原审被告）：蔡家良，男，汉族，1962年5月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人（原审被告）：陈莉莉，女，汉族，1965年7月19日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ锋，男，汉族，1973年10月23日出生，住安徽省安庆市宿松县。
上诉人蔡家良、陈莉莉因与被上诉人ＸＸ锋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1892号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡家良、陈莉莉上诉称，本案合同履行地在福建省泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人蔡家良、陈莉莉的住所地在福建省泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人蔡家良、陈莉莉请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终1913号上诉人（原审被告）：蔡家良，男，汉族，1962年5月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。上诉人（原审被告）：陈莉莉，女，汉族，1965年7月19日出生，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审原告）：ＸＸ锋，男，汉族，1973年10月23日出生，住安徽省安庆市宿松县。上诉人蔡家良、陈莉莉因与被上诉人ＸＸ锋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1892号民事裁定，向本院提起上诉。蔡家良、陈莉莉上诉称，本案合同履行地在福建省泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人蔡家良、陈莉莉的住所地在福建省泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人蔡家良、陈莉莉请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年十一月二十三日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1177号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：伍爱君，居民。
委托诉讼代理人：赵义厚，常德市法学会法律事务工作者。
委托诉讼代理人：程兰英，湖南天思律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常德市鼎城区商务粮食局(原常德市鼎城区粮食局)，住所地湖南省常德市鼎城区临沅路226号。
法定代表人：冀万喜，该局局长。
委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师。
再审申请人伍爱君因与被申请人常德市鼎城区商务粮食局劳动争议一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2015)常民一终字第551号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍爱君申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，请求撤销原审裁定并依法判决被申请人支付申请人双倍工资及解除劳动合同赔偿金。
常德市鼎城区商务粮食局提交意见称，伍爱君的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理”。依此规定理解，由政府部门主导的企业改制引发的争议，不属于人民法院受理范围。本案中，常德市鼎城区人民政府为进一步完善和解决粮食系统体制改革的遗留问题，于2013年3月20日成立了鼎城区国有粮食企业依法终止返聘请人员劳动关系领导小组，后又于2013年4月19日出台了常鼎政办发［2013］17号《常德市鼎城区依法终止(解除)国有粮食企业返聘人员劳动关系实施方案》，对全区粮食系统的返聘人员(含申请人)依法终止(解除)劳动关系，并对经济补偿、社会保障、企业注销、资产处置、档案移交等事宜作出了相应的处理。申请人劳动关系终止的原因是政府主导之下的改制行为，并非用人单位黄土店粮食购销站的自主改制行为。故原审裁定驳回申请人的起诉符合本案客观情况及相关法律规定，裁定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伍爱君的再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 匡小芹
二〇一六年九月十九日
代理书记员 石晓燕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1177号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：伍爱君，居民。委托诉讼代理人：赵义厚，常德市法学会法律事务工作者。委托诉讼代理人：程兰英，湖南天思律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常德市鼎城区商务粮食局(原常德市鼎城区粮食局)，住所地湖南省常德市鼎城区临沅路226号。法定代表人：冀万喜，该局局长。委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师。再审申请人伍爱君因与被申请人常德市鼎城区商务粮食局劳动争议一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2015)常民一终字第551号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍爱君申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，请求撤销原审裁定并依法判决被申请人支付申请人双倍工资及解除劳动合同赔偿金。常德市鼎城区商务粮食局提交意见称，伍爱君的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理”。依此规定理解，由政府部门主导的企业改制引发的争议，不属于人民法院受理范围。本案中，常德市鼎城区人民政府为进一步完善和解决粮食系统体制改革的遗留问题，于2013年3月20日成立了鼎城区国有粮食企业依法终止返聘请人员劳动关系领导小组，后又于2013年4月19日出台了常鼎政办发［2013］17号《常德市鼎城区依法终止(解除)国有粮食企业返聘人员劳动关系实施方案》，对全区粮食系统的返聘人员(含申请人)依法终止(解除)劳动关系，并对经济补偿、社会保障、企业注销、资产处置、档案移交等事宜作出了相应的处理。申请人劳动关系终止的原因是政府主导之下的改制行为，并非用人单位黄土店粮食购销站的自主改制行为。故原审裁定驳回申请人的起诉符合本案客观情况及相关法律规定，裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍爱君的再审申请。审 判 长  金 蝶代理审判员  曾群山代理审判员  匡小芹二〇一六年九月十九日代理书记员  石晓燕
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00799-1号
原告：刘峰，男，1978年11月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市舒城县。
被告：余陈，男，1983年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：王赛霞，女，1984年8月25日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县；。
被告：邱茂林，1979年6月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
本院在审理原告刘峰诉被告余陈、王赛霞、邱茂林民间借贷纠纷一案中，原告刘峰于2014年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告邱茂林所有的营运车辆皖N×××××号轿车一辆。
本院认为：原告的申请符合法律规定，为了确保本案判决后的执行，防止被告转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告邱茂林所有的营运轿车一辆，车号皖N×××××号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖克武
审 判 员 刘义舒
人民陪审员 曾胜勇
二〇一四年七月十一日
书 记 员 汪 鹏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第406号
罪犯伍ＸＸ，男，1962年10月13日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2010年7月27日作出（2010）遂刑初字第80号刑事判决，以被告人伍ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯伍ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年8月9日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2015年6月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯伍ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍ＸＸ在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年3月、12月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍ＸＸ予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2627号
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司，住所地镇江市环城路6号。
法定代表人葛建华，该公司董事长。
委托代理人梅月莲，该公司总经理助理。
委托代理人王国金，江苏汇典律师事务所律师。
被告冷自更。
本院在审理原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告冷自更物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司负担。
审判员 施正星
二〇一五年十二月三日
书记员 张 璐
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初701号
原告李自均。
被告邱荣贵。
本院在审理原告李自均诉被告邱荣贵买卖合同纠纷一案中，原告李自均于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李自均提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李自均撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告李自均负担。
审判员 辛宏伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 武学成
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初2825号
原告金碧物业有限公司太原分公司。
负责人崔东臣，董事长。
被告夏雪。
原告金碧物业有限公司太原分公司诉被告夏雪借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。原告金碧物业有限公司太原分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司太原分公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司太原分公司撤回起诉。
案件受理费5000元（原告已预交），减半收取2500元，由原告金碧物业有限公司太原分公司负担。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 周爱英
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨 琦
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第550-5号
申请执行人周佳。
被执行人李明。
被执行人马珂。
本院于2014年2月12日以（2013）中执字第550-3号、550-4号执行裁定书，查封了被执行人马珂所有的位于郑州市二七区X号楼X单元X号房产一套（房屋所有权证号XX）、郑州市中原区工人路X号院X号楼X单元X层X号房产一套（房屋所有权证号XX）。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人马珂所有的位于位于郑州市二七区马砦街X号楼X单元X号房产一套（房屋所有权证号XX）、郑州市中原区工人路X号院X号楼X单元X层X号房产一套（房屋所有权证号XX）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一四年五月十九日
书记员 ＸＸ
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初字第279号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告王凯，男，1967年1月4日出生，无业，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉王凯供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 孙增
二〇一六年一月二十七日
书记员 叶明
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第05214-1号
原告赵瑞平，男，1966年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告王志江，男，1954年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告鲁守萍，女，1955年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告王慧，女，1979年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告王樵，男，1983年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告赵瑞平与被告王志江、鲁守萍、王慧、王樵民间借贷纠纷一案中，原告赵瑞平于2015年7月17日以被告借原告500万元本金及利息未予偿还为由向本院提出申请，要求对被告王志江在陕西博融房地产开发有限公司持股比例39%、出资额为780万元中持股比例34%、出资额为680万元予以冻结。原告赵瑞平与其妻李桂莲自愿以共同共有的位于神木县神木镇前坡村四支河桥南路东（SM1-（8＊）-1＊＊）0＊＊幢（产权证号：神木房权证神木镇字第0912＊＊**号）房屋提供担保。
本院认为，为了防止被告王志江在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，原告赵瑞平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告王志江在陕西博融房地产开发有限公司持股比例39%、出资额780万元中持股比例34%、出资额680万元予以冻结。
二、对原告赵瑞平与其妻李桂莲提供担保的共同共有的位于神木县神木镇前坡村四支河桥南路东（SM1-（8＊）-1＊＊）0＊幢（产权证号：神木房权证神木镇字第0912＊＊**号）房屋予以查封。
三、查封、冻结期间内，被告对冻结财产不得转让或设定权利负担，原告及担保人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因原、被告或担保人的过错造成被查封、冻结财产损失的，应由其承担责任。
四、股权冻结期限为三年，房屋查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高亚飞
二〇一五年七月三十一日
书记员 冯 梅
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2946号
原告：连云港中海物流有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区墟沟镇海滨大道2号阳光国际中心D座20室。
法定代表人：李家华，该公司董事长。
委托代理人：贾崑鹏，该公司职员。
被告：江苏名铸国际贸易有限公司。住所地：江苏省徐州市解放南路矿大科技园科技大厦709、710、712、713室。
在本院审理原告连云港中海物流有限公司与被告江苏名铸国际贸易有限公司关于船号为“金怡”的海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日书面确认，将另案主张权利，且不再交纳本案案件受理费。
本院认为：
原告应当预交而未预交案件受理费，且未提出减、缓、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告连云港中海物流有限公司撤回对被告江苏名铸国际贸易有限公司的起诉处理。
审判员 张 健
二�一六年十一月十五日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2307号
原告:宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城，住所地：宜春市经济开发区工业1路1号。统一社会信用代码：913609026859897464。
法定代表人：南金乐，该公司董事长。
委托代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。
委托代理人：周勇，江西鸿韵律师事务所实习律师。
被告：甘真龙，男，1990年6月25日生，汉族，住宜春市袁州区，
本院在审理原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城（以下简称南氏房产公司）诉被告甘真龙房屋租赁合同纠纷一案中,原告南氏房产公司于2017年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告甘真龙银行存款36800元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其名下赣州银行宜春分行营业部银行账户（28×××08）内存款作为担保。
本院认为，原告南氏房产公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告甘真龙银行存款36800元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽
二〇一七年五月十二日
书记员 周钊
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初2307号原告:宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城，住所地：宜春市经济开发区工业1路1号。统一社会信用代码：913609026859897464。法定代表人：南金乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，江西鸿韵律师事务所律师。被告：甘真龙，男，1990年6月25日生，汉族，住宜春市袁州区，原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城（以下简称原告）诉被告甘真龙（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张丽独任审理，书记员周钊担任记录，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周勇、被告甘真龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付商铺租金人民币34900元及违约金人民币1900元，合计人民币36800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月10日，原、被告双方签订了两份《商铺租赁合同》（合同编号：0000113，0000114），约定由被告租赁原告位于“中国·宜春国际商贸城”的18栋第7、8号商铺经营“木地板”。租赁期自2012年4月10日起至2015年3月31日止。合同第五条第一项约定：“如乙方逾期支付租金超过十天，则应向甲方支付一个月租金作为违约金，并承担双方约定的其他违约责任”。合同同时对租金支付等事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未依约履行支付租金的义务，自2013年4月1日起至2015年3月31日扣除3300元押金后累计共拖欠原告房屋租金人民币34900元。原告通过致函、电话、上门等方式向被告催讨，被告均以各种理由推脱。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称：第一、我只拖欠了原告房屋租金20000多元，不是起诉书上所说的36800元；第二、原告违约在先，原告未按照合同约定进行规划，导致我经营亏损。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月10日原、被告双方签订了二份《商铺租赁合同》（合同编号：0000113，0000114），合同约定由被告承租原告所有的位于“中国·宜春国际商贸城”第18栋第7号及第8号店面经营“木地板”。租赁期限为：2012年4月10日起至2015年3月31日止。合同对租金、其他费用及其支付方式均作了约定。租赁合同签订之日，被告分别向原告支付了两个店面三个月的租金即1800元、1500元，合计人民币3300元作为押金，并约定合同租赁期满后若被告无违约行为，则原告将押金退还给被告，押金不计算利息。合同亦对双方的权利义务及违约责任作出了明确的约定。合同签订后，原告依约履行了交付商铺的义务，被告仅支付第7号店面租金至2013年4月30日，此后未按约继续支付租金，期间被告于2014年7月支付了一个月的租金，此后一直拖欠原告租金未付，经原告核算被告自2013年5月1日起至2015年3月31日止（核减2014年7月已支付租金900元）共拖欠原告第7号店面租金人民币17600元。同样被告仅支付8号店面租金至2013年3月31日，此后未按约支付店面租金，期间被告支付了2014年7月的租金1000元，此后一直拖欠原告店面租金未付，经原告核算被告自2013年4月1日起至2015年3月31日止（核减2014年7月已支付租金1000元）共拖欠原告第8号店面租金人民币20600元。被告拖欠原告第7、第8号店面租金共计为38200元，扣除被告交付的押金3300元，至今尚欠原告34900元租金未付，经原告多次催收，被告仍未支付，故原告起诉至本院。以上事实有原告向本院提交的商铺租赁合同二份、宜春国际商贸城商铺租赁收款明细及收据各二份、押金收据复印件一份及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了交付商铺的义务，被告仅在支付了部分的租金后，未按合同约定继续支付房屋租金，已构成违约，有违诚实信用原则，原告要求被告支付拖欠的“中国·宜春国际商贸城”第18栋第7号及第8号店面租金34900元，事实清楚，证据确实充分，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担第7号店面违约金900元、第8号店面租金1000元，合计人民币1900元之诉讼请求，因合同约定被告向原告支付第7号店面三个月租金即1500元作为押金，又约定被告向原告支付第8号店面三个月租金即1800元作为押金，同时原、被告双方又约定被告如违约则向原告支付一个月租金作为违约金，现双方当事人对违约金数额约定不明确，故应当按照通常理解予以解释，本院认定被告向原告支付第7、第8号违约金分别为500元、600元。被告辩称，原告多计算了店面租金，但并未向本院提交任何证据予以证实，本院不予采信。另外，被告称原告违约在先，导致其经营亏损，原告应赔偿其损失，被告此辩称主张与本案不属于同一法律关系，本案不宜合并审理，被告可另行起诉，故本院对被告该辩称主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告甘真龙于本判决生效之日起十日内支付原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城商铺租金34900元及违约金1100元，合计人民币36000元；（已扣除押金3300元）二、驳回原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取计币360元，财产保全费388元，合计人民币748元，由被告甘真龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张丽二〇一七年六月三十日书记员  周钊
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3205号
原告：北京师范大学大连普湾附属学校，所在地普湾新区南28号路9号。
法定代表人：孙振伟，系该校校长。
委托代理人：孙林，系该校职工。
委托代理人：李海风，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：郭金红，无业。
委托代理人：顾兆安，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
原告北京师范大学大连普湾附属学校（以下简称普湾附属学校）诉被告郭金红为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石家文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙林、李海风，被告郭金红的委托代理人顾兆安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告餐厅从事餐厅面点师工作。原告未与被告签订劳动合同，是因为原告在招聘临时工时，普兰店市政府领导承诺原告处的临时工和社会保险等由财政进行拨款。而被告从开始工作至今，原告仍未收到财政拨款的款项，也无法发放工人工资，更无法与被告签订劳动合同。被告为了保持食堂正常运行和食堂工作人员的稳定性，原告借款向被告发放工资。但持续支付几个月后，原告已无力继续支付工人工资，只能被迫作出将被告裁员的决定，且被告在工作期间，严重违反原告处规章制度，与同事打架，干扰了食堂的正常工作，原告才依法与被告解除劳动合同关系。原告未与被告签订劳动合同及将被告裁员的行为，均属于客观原因和政策原因导致，故原告请求法院判令原告不支付被告在职期间未签订书面劳动合同的双倍工资17500元及违法解除劳动关系赔偿金5000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。因为原告的诉讼请求不符合法律规定，同时也为违反了劳动合同法的相关规定，请求依法驳回原告诉讼请求。被告自2014年10月8日至2015年2月27日在原告处从事保安工作，月工资为5000元，由于原告没有和被告签订书面劳动合同及原告违法解除与被告的劳动合同，故根据劳动合同法第48条、第87条，原告应支付被告未签订劳动合同的双倍工资17500元（5000元／月×3.5个月），赔偿金12000元（5000元×0.5个月×2倍）。
经审理查明：被告自2014年10月8日至2015年2月27日在原告单位从事餐厅面点师工作，原、被告双方未签订书面劳动合同。被告月工资标准为5000元／月，被告平时工作由原告进行考勤。原告庭审中主张系被告系工作到2015年1月，被告表示不予认可。庭审中原告主张其与被告不存在劳动关系，系教育局招聘被告到原告处工作，原、被告之间系劳务派遣关系，被告工资也由教育局财政拨款，被告代为发放，原告对其主张在本院规定的举证时限内未提供证据材料。
另查，被告郭金红等14人曾向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，诉称被告等14人在原告处工作，原告一直不与被告签订劳动合同，且于2015年初无故辞退被告，要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资17500元；支付违法解除劳动合同的赔偿金5000元。经仲裁裁决原告应支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资17500元；支付违法解除劳动合同的赔偿金5000元。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述及普劳人仲裁字（2015）112号仲裁裁决书、被告提供的保安工资发放表等在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间是劳务派遣关系还是劳动关系是本案的争议焦点。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张其未与被告签订劳动合同，是因为原告在招聘临时工时，普兰店市政府领导承诺原告处的临时工和社会保险等由财政进行拨款，而原告仍未收到财政拨款的款项，也无法发放工人工资，更无法与被告签订劳动合同一节，因其主张于法无据，故对原告的该主张本院不予支持。关于原告主张被告解除劳动合同时间系2015年1月，因被告的工作由原告负责考勤，原告未提供考勤表证实其主张，故被告的入职时间应按被告自述的2015年2月27日计算，故应认定系原告于2015年2月27日违法解除了与被告的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定，与劳动者建立劳动关系，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当按照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍工资（自用工之日起满一个月的次日起算至补签劳动合同前一日），因被告在原告处的工作时间为2014年10月8日至2015年2月27日（共计4.5个月），故原告应支付原告未签订劳动合同双倍工资数额为17500元（5000元／月×3.5个月）。用人单位违法解除劳动合同的，应当依照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，经济补偿的标准为，劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，故本案中原告应支付被告赔偿金的数额为5000元（5000元／月×0.5个月×2倍）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法事实条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京师范大学大连普湾附属学校与被告郭金红之间存在劳动关系；
二、原告北京师范大学大连普湾附属学校于本判决生效之日起十日内向被告郭金红支付双倍工资17500元，赔偿金5000元，合计22500元。
案件受理费10元，由原告北京师范大学大连普湾附属学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 石家文
二〇一五年十月二十二日
书记员 于 佳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初13号
原告:刘淑莲，女，1948年6月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。
被告：夏四妹，女，1958年4月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在审理原告刘淑莲与被告夏四妹房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘淑莲于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告夏四妹的起诉。
本院认为原告刘淑莲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘淑莲撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计币650元，由原告刘淑莲负担。
审 判 长 敖志海
审 判 员 张圣来
审 判 员 孙慈亭
二〇一八年五月七日
代书记员 彭 琪
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初143号
原告：梁卫兵。
委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：马少锋。
原告梁卫兵与被告马少锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梁卫兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁卫兵负担。
审判员 凌永芳
二〇一七年二月十五日
书记员 伍倩仪
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执监294号
申请执行人：冀会辰，男，1953年9月10日出生，汉族，住河北省保定市。
申请执行人：李桂荣，女，1955年11月23日出生，汉族，住河北省保定市。
被执行人：石家庄福乔房地产开发有限公司
石家庄市中级人民法院执行的冀会辰、李桂荣申请执行石家庄福乔房地产开发有限公司预购房产回租、转让纠纷一案，现因该执行案件长期未能执结，本院决定提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第132条2款规定，裁定如下：
石家庄市中级人民法院1998年10月27日作出的（1996）石法民二初字第6-0-63号民事裁定书由本院执行。
石家庄市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 郝守军
审判员 石 鋆
审判员 张凯雅
二〇一七年八月八日
书记员 邢伟菊