贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1876号
原告曾庆奎。
委托代理人余浪浪，贵州黔龙律师事务所律师。
被告张支兴。
被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人潘国强。
委托代理人邓小磊。系该公司员工。
原告曾庆奎诉被告张支兴、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆奎及其委托代理人余浪浪、被告张支兴、被告阳光财保遵义公司的委托代理人邓小磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆奎诉称，2016年1月9日14时，原告曾庆奎驾驶电动自行车从永兴往兴隆方向行驶，当行驶至兴隆-
天城0公里100米处时，与被告驾驶的从湄潭往星联方向行驶的贵XXX**号小型客车相撞，造成两车受损及原告受伤。经湄潭县公安局交通警察大队事故认定书认定，原告曾庆奎与被告张支兴负事故的同等责任。原告受伤后，在湄潭县XX医院住院治疗28天。被告张支兴所驾驶车辆在被告阳光财保遵义公司投有交强险，故阳光财保遵义公司应承担赔偿责任。为此，特诉至法院，请求法院判决：1、请求法院判令上述被告赔偿原告各项损失167325.285元。2、本案受理费由被告承担。
原告为证明其主张，出示了下列证据：
1、原告的户籍证明。证明原告的主体资格。
2、湄潭县公安局交通警察大队第XXXXXX号道路交通事故认定书。证明交通事故发生的事实。
3、原告在湄潭县XX医院的诊断证明书、入院记录、住院病案首页、出院记录、住院费用清单、医嘱单等客观病历材料。证明原告医治的情况。
4、原告的医疗费发票7张。证明原告产生医疗费的情况。
5、司法鉴定发票1张，证明原告曾庆奎产生的鉴定费用情况。
6、交通费票据6张，证明交通费用情况。
7、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告发生交通事故后的伤势情况、三期鉴定情况及后续治疗费用情况。
8、病历复印发票1张，证明原告复印病历产生的费用情况。
被告张支兴辩称：我对交警部门的事故认定书不服，本次交通事故曾庆奎应承担全部责任或者主要责任，张支兴应支付我垫付的医疗费3203元，还应支付我车辆损失费4580元。
被告张支兴出示了以下证据：
1、保单一份，证明贵XXX**号车的投保情况。
2、出示原告医疗费票据复印件7张，证明我垫付了原告医疗费用2923元。
3、出示车辆维修单复印件一份，证明车辆受损的维修情况。
被告阳光财保遵义公司辩称：1、误工期、护理期、营养期计算过高。2、贵XXX**号车已在我公司投保有交强险，请法院依法判决。
经审理查明，2016年1月9日14时，原告曾庆奎驾驶电动自行车从永兴往兴隆方向行驶，当行驶至兴隆-
天城0公里100米处时，与被告驾驶的从湄潭往星联方向行驶的贵XXX**号小型客车左前角相撞，造成两车受损及原告曾庆奎受伤的交通事故。经湄潭县公安局交通警察大队事故认定书认定，原告曾庆奎与被告张支兴负事故的同等责任。原告受伤后，在湄潭县XX医院住院治疗28天，花去医疗费24682.59元，曾庆奎受伤后经鉴定为九级伤残。
另查明，贵XXX**号小型客车在阳光财保遵义公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、前列各项证据载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本案双方当事人争执的焦点：一是原告曾庆奎与被告张支兴在事故中的责任大小问题。被告张支兴对交警部门对本起事故责任大小认定有异议，认为曾庆奎应承担主要责任或者全部责任，而不应当是同等责任。经查，在事故认定书作出后，被告张支兴未对交警部门的具体行政行为提起诉讼，在本案中也未提出证据证明自己的主张，结合事故认定书对事故成因的分析，认定原告曾庆奎与被告张支兴负事故的同等责任并无不当。二是原告请求赔偿的项目及其数额是否符合法律规定。1、原告主张的医疗费24682.59元，提交有医院的正式发票载卷佐证，本院予以确认。2、误工费48077.00元（131.72元/天×365天），经查，其计算标准符合贵州省统计局公布的行业标准，本院予以确认，但原告提交的误工期评定天数为180-365天，本院酌情认定为270天，故原告的误工费应为35564.40元（131.72元/天×270天）。3、住院伙食补助费2800.00元（100.00元/天×28天），根据当地国家机关工作人员出差的差旅费标准，本院认为每天按60.00元计算较为合理，故本院确认为1680.00元（60.00元/天×28天）。4、护理费9000.00元（60.00元/天×150天）。经查，计算标准未超过法律规定的标准，本院予以确认。但原告提交的护理期评定天数为90-150天，根据原告伤势的实际情况，本院酌情认定为120天，故原告的护理费应为7200.00元（60.00元/天×120天）。5、营养费9000.00元（50.00元/天×180天），经查，原告提交的营养期评定天数为90-180天，根据原告伤势的实际情况，本院酌情认定为135天，计算标准应按30元每天计算，故原告的营养费应为4050.00元（30元/天×135天）。6、鉴定费1800.00元，有鉴定费票据佐证，本院予以确认。7、交通费267.00元，原告方提交有交通费票据，考虑到原告受伤往返医院必然产生交通费，本院予以确认。8、病历复印费20.00元，无法律依据，本院不予支持。9、后续治疗费7000.00元，原告提交有司法鉴定意见书评估为6000元-7000元，本院酌情确认为6500元。10、精神抚慰金10000.00元，本院认为，原告因交通事故受伤，经鉴定为九级伤残，必然对原告造成一定的精神损害，故本院酌情支持5000.00元。11、残疾赔偿金98318.56元（24579.64元/年×20年×20%），计算标准符合法律规定，本院应予以确认。12、被抚养人生活费1691.42元（16914.20元/年×1年×20%×50%），其计算标准符合法律规定，本院予以确认。综上，原告的经济损失总计为186753.97元（医疗费24682.59元＋误工费35564.40元＋住院伙食补助费1680.00元＋护理费7200.00元＋精神抚慰金5000.00元＋鉴定费1800.00元＋营养费4050.00元＋交通费267.00元＋被抚养人生活费1691.42元＋后续医疗费6500.00元＋残疾赔偿金98318.56元）。
本院认为，原告曾庆奎驾驶电动自行车与被告张支兴所驾车辆发生相撞，导致交通事故发生，并给原告曾庆奎造成了损失，原告曾庆奎和被告张支兴在本次交通事故中承担同等责任，原、被告应根据自己的过错承担相应的责任。但由于是交通事故，被告张支兴所驾驶的贵XXX**号小型客车已经向阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，因本次交通事故给原告造成的损失，首先应由被告阳光财保遵义公司在交强险范围内予以赔偿，故被告阳光财保遵义公司应在交强险范围内赔偿原告曾庆奎122000.00元，对超出交强险的损失64753.97元（186753.97元－122000.00元），应按照双方过错责任予以承担。由于原告曾庆奎与被告张支兴负事故同等责任，本院认为曾庆奎应自行承担50%的赔偿责任，被告张支兴承担50%的赔偿责任为宜，即被告张支兴应赔偿原告曾庆奎32377.00元（64753.97元×50%）。关于被告张支兴主张之前垫付了曾庆奎医疗费3203.00元、自己的修车费用4585.00元，由于被告张支兴当庭表示不提起反诉，故在本案中不作处理，被告张支兴可就自己损失另案主张。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告曾庆奎各项损失122000.00元人民币。
二、限被告张支兴于本判决生效后十五日内赔偿原告曾庆奎各项损失32377.00元人民币。
三、驳回原告曾庆奎的其余诉讼请求。
本案案件受理费1136.00元，依法减半收取568.00元，由原告曾庆奎负担284.00元，被告张支兴负担284.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 马正义
二〇一六年九月十四日
书记员 钱佳妮