重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7382号
原告：向登川，男，汉族，1966年5月27日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人：胡冬梅，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：刘静，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆易发建筑劳务有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞巴县大道54号12-5#，统一社会信用代码91500113771789548K。
法定代表人：刘光伟，该公司董事长。
委托代理人：陈霞，重庆固德律师事务所律师。
原告向登川诉被告重庆易发建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈小刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡冬梅、刘静，被告委托代理人陈霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向登川诉称，原告于2016年6月到被告承建的九龙坡区华岩新城华福大道锦绣华城项目工地上班，月平均工资为10500元，2016年9月10日，原告在工作时摔伤，经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定伤残等级为捌级。现原告诉至法院，要求判令解除原、被告劳动关系，被告支付原告一次性伤残补助金115500元、一次性工伤医疗补助金31050元、一次性伤残就业补助金62100元、停工留薪期待遇10050元/月×6个月=60300元、鉴定期间生活津贴10050元/月×1个月×70%=7035元、住院伙食补助费4700元、住院护理费9400元、鉴定费400元、交通费2000元、后续医疗费50000元。本案审理过程中，原告基于重庆市2016年度在岗职工年平均工资标准公布，变更主张的一次性工伤医疗补助金为33696元、一次性伤残就业补助金为67392元，变更住院护理费为11280元，变更停工留薪期待遇及鉴定期间生活津贴的计算标准为10500元/月，增加主张出院后护理费10800元、营养费3000元、鉴定检查费80元。
被告重庆易发建筑劳务有限公司辩称，原、被告不存在劳动关系，被告愿意承担用工主体责任，原告主张的待遇计算标准过高，原告主张出院后护理费、续医费、营养费无法律事实依据。
经审理查明：2016年9月10日，原告在被告承建的九龙坡区华岩新城华福大道锦绣华城项目工地上班时受伤，到重钢总医院住院治疗94天，出院诊断为:1、腰1椎体爆裂骨折；2、腰1、2椎左侧横突骨折；3、左侧跟骨粉碎骨折；4、颈椎病。经原告申请，重庆市巴南区人力资源和社会保障局于2017年2月14日作出巴南人社伤险认字[2017]249号认定工伤决定书，认定原告受伤属于工伤，用人单位为被告。原告于2017年2月17日缴纳工伤伤残等级鉴定费400元，重庆市巴南区劳动能力鉴定委员会于2017年3月17日作出巴南劳鉴初字[2017]135号工伤劳动能力鉴定结论通知书，认定原告伤残等级为捌级，无生活自理障碍，原告为此支出鉴定检查费80元。2017年4月6日，原告以与被告发生解除劳动关系、工伤保险待遇争议为由，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年4月13日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2017第239号），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，被告出示委托书一份、短信截图一份，委托书载明原告等七人委托原告领取华宇·锦绣花城二期工程被告人工的工资，其中载明原告工资金额为3048元，并载明由袁建平代原告等七人签字，但未载明工资对应时段，也无原告本人签名；短信截图载明原告请华资建筑公司将原告等七人的工资打到原告卡上（所载七人姓名及工资金额与上述委托书相同），并承诺在华宇从2016年8月至2017年1月20日的所有工资已结清。被告陈述截图所载短息系袁建平向原告发送，上述证据证明原告2016年6月至2016年8月的工资共计3048元。原告质证表示对上述证据的真实性不予认可，短信是被告项目经理发给原告的，要求原告按此短信内容再发回给他，以申领原告等工人的工资，短信所载工资3048元是什么时段的原告不清楚。
经本院询问，原、被告一致确认原、被告不存在劳动关系，原告受伤后被告支付了13900元，该款从被告应当支付的工伤保险待遇中扣除。
上述事实，有原告住院病历、认定工伤决定书、工伤劳动能力鉴定结论通知书、鉴定及检查费票据、超时未决定受理案件证明书、委托书、短信截图、原、被告陈述及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为：原告因工受伤事实及伤残等级有认定工伤决定书及鉴定结论书予以证明，原、被告一致确认双方不存在劳动关系，本院予以确认，对原告要求判决解除原、被告劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。被告作为认定工伤决定书认定的用人单位，应当依法承担用工主体责任，支付原告各项工伤保险待遇。被告举示的委托书无原告本人签名，短信截图系由他人发送给原告，且所载工资金额均未明确对应时段，故被告未举示充分证据证明原告的工资标准，原告主张其受伤前工资标准为10500元/月，亦未举示相关证据予以证明，本院参照原告受伤前同期重庆市在岗职工年平均工资标准确认原告受伤前工资标准为5616元/月。
对于原告主张的工伤保险待遇本院确认如下：（1）原告住院治疗94天，根据目前相关标准，其住院伙食补助费计为8元/天×94天＝752元，其住院护理费计为80元/天×94天＝7520元；（2）结合原告住院病历所载伤情，根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，原告的停工留薪期应为6个月，另一方面，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条之规定，原告应享受不低于病假工资标准的鉴定期间生活津贴，同时停发停工留薪期待遇，故本院根据原告申请鉴定时间确认原告应享受停工留薪期待遇的期间为2016年9月10日至2017年2月16日，据此原告的停工留薪期待遇计为5616元/月×5.25个月=29484元，原告主张鉴定期间生活津贴按1个月计算，不违反相关规定，其鉴定期间生活津贴计为5616元/月×1个月×70%=3931.20元；（3）原告的工伤伤残等级为捌级，原告受伤时距法定退休年龄9年以上不足10年，根据《工伤保险条例》及《重庆市工伤保险实施办法》相关规定，原告的一次性伤残补助金按照其工资标准计为5616元/月×11个月＝61776元，一次性工伤医疗补助金参照其受伤时上一年度重庆市在岗职工年平均工资计为5175元/月×6个月＝31050元，一次性伤残就业补助金参照其受伤时上一年度重庆在岗职工年平均工资计为5175元/月×12个月×90%＝55890元；（4）原告主张鉴定及检查费480元，有相关票据予以证明，本院予以确认；（5）原告主张交通费2000元，未举示相关证据予以证明，根据原告受伤治疗情况，本院酌情支持交通费400元；（6）原告主张续医费50000元，无相关证据予以证明，本院不予支持；（7）原告主张出院后护理费、营养费，于法无据，本院不予支持。
原、被告一致确认原告受伤后被告支付了13900元，该款从被告应当支付的工伤保险待遇中扣除，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第三十三条、三十七条之规定，判决如下：
一、被告重庆易发建筑劳务有限公司支付原告向登川住院伙食补助费752元、住院护理费7520元、停工留薪期待遇29484元、鉴定期间生活津贴3931.20元、一次性伤残补助金61776元、一次性工伤医疗补助金31050元、一次性伤残就业补助金55890元、鉴定及检查费480元、交通费400元。
上述各项工伤保险待遇共计191283.20元，扣除被告重庆易发建筑劳务有限公司已支付的13900元，余款177383.20元由被告重庆易发建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告向登川。
二、驳回原告向登川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收，财产保全费1570元，由原告向登川负担160元，被告重庆易发建筑劳务有限公司负担1410元（该款原告已预交，被告应负担部分由被告连同上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈小刚
二〇一七年六月十二日
书记员 雷 莎