贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3010号
上诉人（一审被告）陈燕，女，1980年10月2日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被上诉人（一审原告）贵州贵阳南明太升商会，住所地花溪大道北段128号花果园太升五金市场。
法定代表人杨再英，该商会会长。
委托代理人李龙，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201199310921068。
委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201310636761。
被上诉人（一审被告）崔之学，男，1970年3月18日出生，汉族，住贵阳市南明区。
被上诉人（一审被告）贵州黔徽大业商贸有限公司，住所地贵阳市南明区沙坡路12号花果园太升茶叶专营批发市场一楼B区10号门面。
法定代表人崔之学。
一审被告赵晓燚，女，1984年1月4日出生，白族，住贵阳市小河区。
上诉人陈燕与被上诉人贵州贵阳南明太升商会（以下简称太升商会）、崔之学、贵州黔徽大业商贸有限公司（以下简称黔徽公司）担保物权确认纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2015）南民初字第4263号民事判决，上诉人陈燕对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人陈燕、太升商会委托代理人吕昌模、一审被告赵晓燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈燕上诉请求：1、依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院作出的（2015）南民初字第4263号民事判决书；2、依法判令上诉人与贷款行为无关，不予承担责任；3、上诉费由三被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人在共同债务确认书上签字认可该笔债务，原因系被上诉人崔之学有货物作为抵押，而被上诉人崔之学将抵押物出售后又与被上诉人签订（抵押、保证）反担保合同。反担保合同中上诉人陈燕的签名系伪造，一审法院未查清事实，且未按上诉人的申请进行笔迹鉴定，程序违法，导致误判。签名伪造隐瞒了上诉人的知情权，两被上诉人之间达成的协议，严重违反了担保人知情权的法律规定，损害上诉人利益。
被上诉人太升商会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
一审被告赵晓燚述称，整个事情我都不知情，我不应承担责任。
一审法院认定事实：2014年7月8日，崔之学向贵州银行股份有限公司贵阳遵义路支行（以下简称贵州银行遵义路支行）借款50万元，并签订《个人担保借款合同》，约定原告太升商会为出质人、被告黔徽大业公司为保证人，借款期限为12个月即自2014年7月8日起至2015年7月7日止，贷款利率为借款发放当日中国人民银行施行的同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%，借款提取方式为2014年7月30日前一次性全额提款，借款人还本付息方式为按月结息，到期还本，结息日为每月末的20日，合同并就双方的权利义务等相关条款作了约定，被告崔之学在合同中签名捺印，被告黔徽大业商贸公司亦在合同的保证人处加盖印章，原告太升商会在合同的出质人处加盖印章。同日，被告黔徽大业商贸公司向贵州银行遵义路支行出具核保书，表示对为崔之学的借款承担连带保证责任。被告陈燕在《共同债务确认书》中签名，该确认书载明：“借款申请人与本人系朋友关系，此借款是本人与借款申请人的共同债务，由本人与借款申请人共同偿还，并对该债务承担连带责任”，贵州银行遵义路支行，于合同签订当日向被告崔之学提供借款50万元。2014年7月15日,原告太升商会与被告崔之学、黔徽大业商贸公司签订了《反担保（抵押）合同》，约定由被告崔之学提供存货作为抵押物，崔之学、黔徽大业商贸公司作为抵押人、原告太升商会为抵押权人对被告崔之学向贵州银行遵义路支行的贷款提供抵押担保，最高债权金额50万元，担保范围为主合同项下债权本金及履行、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。同时约定任何一方违约，应按合同担保金额的30%向对方支付违约金。同日，原告太升商会与被告崔之学、黔徽大业商贸公司签订《反担保（保证）合同》、约定被告黔徽大业商贸公司作为保证人，担保的最高债权额为50万元，保证的方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；同时约定任何一方违约，应按合同担保金额的30%向对方支付违约金。2015年7月10日，贵州银行遵义路支行向原告太升商会出具关于对崔之学贷款扣划的通知，内容为“由于崔之学在贷款到期日未能按时还款，已经出现逾期情况，崔之学现无力偿还本息，鉴于该笔贷款由太升商会提供担保，该笔贷款由太升商会代偿，该款由太升商会账户转入崔之学卡内再进行扣划，本息共计502374.32元。”同日，原告的银行账户被贵州银行遵义路支行扣划502374.32元。因被告崔之学未将代偿款项偿还原告，原告太升商会遂诉至一审法院，请求判令：1、请求依法判决被告崔之学、赵晓燚、陈燕立即向原告连带偿付由其垫付的贵州银行贷款本息共计502374.32元人民币以及逾期付款利息600元，暂计算至起诉之日（共计600元），直至被告全部付清款项之日止；2、请求依法判决被告崔之学、赵晓燚、陈燕向原告承担150000元违约金（按50万元代偿款的30%计算）；3、请求依法判决被告贵州黔徽大业商贸有限公司对上述款项承担连带责任；4、请求依法判决被告向向原告支付其主张权利的律师费25000元；5、本案诉讼费由四被告共同承担。审理中，原告太升商会向一审法院提交如下证据：1、《个人担保借款合同》、《联合基金担保确认函》、《授信合同签订确认书》、核保书、贵州银行小微零售授信业务审批决议通知书，证明被告崔之学向贵州银行遵义路支行借款、原告太升商会为被告崔之学的贷款提供质押担保的事实，被告崔之学、黔徽大业商贸公司对上述证据无异议，被告赵晓燚称其未参与贷款，对上述证据不清楚，并表示贵州银行小微零售授信业务审批决议通知书中其签名不真实；被告陈燕表示其未参与贷款，对上述证据不清楚，并称其未得到贷款；2、共同债务确认书两份，证明被告陈燕、赵晓燚、对崔之学的债务承担连带偿还责任的事实；被告崔之学、黔徽大业商贸公司对上述证据无异；被告赵晓燚对该证据的真实性不予认可，对确认书中的签名捺印表示不认可；被告陈燕对确认书中的签名表示认可；3、《贵州贵阳南明太升商会反担保抵押合同》、《贵州贵阳南明太升商会反担保保证合同》，证明原告太升商会、被告赵晓燚、陈燕均对被告崔之学的该笔借款承担连带责任的事实，被告崔之学、黔徽大业商贸公司对上述证据无异议；被告赵晓燚、陈燕对上述证据的真实性不予认可，对上述证据中的签名捺印表示不认可；4、关于崔之学贷款扣划的通知，证明被告崔之学、赵晓燚、陈燕逾期还款的事实，被告崔之学、黔徽大业商贸公司对上述证据无异议；被告赵晓燚、陈燕对上述证据表示不清楚；5、贵州银行贷款业务查询明细、进账单、凭证，证明原告太升商会为被告崔之学向贵州银行代偿借款及逾期利息共计502374.32的事实，被告崔之学、黔徽大业商贸公司对上述证据无异议；被告赵晓燚、陈燕对上述证据表示不清楚；6、告知书，证明被告崔之学违反反担保合同约定的事实，被告崔之学、黔徽大业商贸公司对上述证据无异议；被告赵晓燚、陈燕对上述证据表示不清楚；7、委托代理合同，收款收据，证明原告太升商会因主张合法权益支付的律师代理费，被告崔之学、黔徽大业商贸公司对此无异议；被告赵晓燚、陈燕对上述证据真实性无异议，但表示收款收据不是正式发票。审理中，被告崔之学认可在《共同债务确认书》、《贵州贵阳南明太升商会反担保抵押合同》、《贵州贵阳南明太升商会反担保保证合同》中，被告赵晓燚的签名捺印不是赵晓焱所签，均系其找人代签，被告赵晓燚当庭表示不再申请对上述证据中的签名捺印的真实性进行鉴定，据此，原告太升商会向一审法院书面申请自愿放弃对被告赵晓焱的诉请。另被告陈燕在审理中，向一审法院提出书面鉴定申请，要求对《贵州贵阳南明太升商会反担保抵押合同》、《贵州贵阳南明太升商会反担保保证合同》中的签名捺印的真实性进行鉴定，对此原告太升商会向一审法院书面申请，自愿放弃要求被告陈燕承担违约金150000元的诉请。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告太升商会与被告崔之学、黔徽大业商贸公司签订的《贵州贵阳南明太升商会反担保抵押合同》、《贵州贵阳南明太升商会反担保保证合同》系双方真实意思的表示，内容符合法律的规定，为有效合同，受法律保护。原告太升商会为被告崔之学向贵州银行遵义路支行代偿借款502374.32元，有权向被告崔之学追偿，原告诉请被告崔之学偿还该款及利息的诉请，符合法律规定，予以支持；被告陈燕在《共同债务确认书》签名确认为被告崔之学的借款承担连带担保责任，故被告陈燕应对崔之学的借款承担连带担保责任；被告黔徽大业商贸公司作为被告崔之学借款的保证人，应按合同约定对被告崔之学的借款承担连带保证责任，被告崔之学未按《反担保（抵押）合同》、《反担保（保证）合同》的约定履行义务，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，原告太升商会自愿放弃对被告赵晓焱的诉请，并自愿放弃要求被告陈燕承担违约金的诉请，从其自愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第三十一条之规定判决如下：一、崔之学于判决之生效日起十日内，偿还贵州贵阳南明太升商会为其代偿的贷款本息502374.32元；二、崔之学于上项的同时，自2015年7月10日起，按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率标准，支付上述款项的利息给贵州贵阳南明太升商会至本判决确定的履行期限届满之日止；三、崔之学于上项的同时支付贵州贵阳南明太升商会律师代理费25000元；四、陈燕对上述（一）、（二）、（三）项款项，承担连带保证责任；五、崔之学于上项的同时支付贵州贵阳南明太升商会违约金150000元；六、贵州黔徽大业商贸有限公司，对上述（一）至（五）项款项，承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10580元减半收取5290元，由崔之学、贵州黔徽大业商贸有限公司共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案件事实与原判查明的事实一致。本案事实，有上诉人在一审中提供的户口本、房屋租赁合同、房屋产权调换协议、领款凭证、（2014）花民初字第392号民事判决书、卫生行政许可申请告知书、申请书、证明、贵阳银行转账支票；被上诉人在一审中提供的返还不当得利通知书，结算票据；经上诉人在一审中申请一审法院向第三人调取的关于不当得利的通知、领款凭证，补充协议、房屋产权调换协议，情况说明，询问笔录、当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合同具有相对性。本案中，上诉人陈燕对签订《共同债务确认书》的事实予以认可，但《共同债务确认书》仅仅是上诉人陈燕对该合同的相对人贵州银行遵义路支行作出的连带偿还承诺，太升商会并非合同相对人，无权以《共同债务确认书》主张上诉人陈燕替被上诉人崔之学代偿债务。此外，由于上诉人陈燕认为《反担保合同》中陈燕的签名非本人签署，被上诉人亦因此放弃了基于《反担保合同》对上诉人陈燕的诉请，故一审中被上诉人太升商会主张上诉人陈燕对该笔债务承担连带责任的诉请于法无据，对于上诉人的上诉理由，本院予以采信。
综上所述，上诉人陈燕的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第4263号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项、第六项；
二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第4263号民事判决第四项。
二审案件受理费10580元，由贵州贵阳南明太升商会负担3526.7元，崔之学负担3526.7元，贵州黔徽大业商贸有限公司负担3526.7元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 邓禹雨
代理审判员 李 娜
二〇一六年九月九日
书 记 员 林 可