wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3904号之一
原告：陈克奇，男，1944年6月16日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。
本院于2017年11月2日立案受理原告陈克奇与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员邱国行适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告陈克奇撤回了对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈克奇以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈克奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈克奇负担。
审 判 员 邱国行
二〇一八年一月三日
代书记员 夏思维
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初3904号之一原告：陈克奇，男，1944年6月16日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。本院于2017年11月2日立案受理原告陈克奇与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员邱国行适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告陈克奇撤回了对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈克奇以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈克奇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈克奇负担。审 判 员 邱国行二〇一八年一月三日代书记员 夏思维??
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行审97号
申请执行人桦甸市国土资源局,所在地桦甸市金桦路317号。
法定代表人田春岩，局长。
委托代理人钟振海，该局法规监察科科长。
委托代理人张若群，桦甸市国土资源局常山国土资源所职员。
被执行人桦甸市喜财粮食经销有限公司，所在地桦甸市常山镇常兴村。
法定代表人江希才，经理。
申请执行人桦甸市国土资源局于2018年4月11日向本院申请强制执行桦国土资执罚字【2017】35号行政处罚决定第一项。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人桦甸市国土资源局称，被执行人桦甸市喜财粮食经销有限公司于2017年6月，未经批准，未办理用地手续的情况下，擅自在桦甸市常山镇常兴村常兴社（原常兴小学）占建设用地5958.2平方米，一般耕地860平方米建粮食加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。桦甸市国土资源局于2017年7月26日作出桦国土资执罚字【2017】35号《行政处罚决定书》，被执行人于2017年7月26日签收。2017年8月4日，被执行人履行了行政处罚决定的第二项，缴纳罚款23894.6元。我局于2018年3月19日催告被执行人履行《行政处罚决定书》第一项退还非法占用的土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定第一项行政处罚。因此申请依法强制执行。
被执行人桦甸市喜财粮食有限公司称,现在积极的补办土地手续，测绘已经完毕，调整规划已经完毕，我找当地政府，市城建和乡城建已经去申请了，但是规划没有做出来，他们在积极的办这个事。我们肯定是积极补办手续，不能拆这个房屋。
经审查查明，被执行人于2017年6月在未经批准，未办理用地手续的情况下，擅自在桦甸市常山镇常兴村常兴社（原常兴小学）占建设用地5958.2平方米，一般耕地860平方米建粮食加工厂，申请执行人认为被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定，于2017年7月26日对其作出了桦国土资执罚字【2017】35号行政处罚决定：一、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、罚款23894.6元。该处罚决定于2017年7月26日送达给被执行人，被执行人于8月4日足额缴纳罚款。该处罚决定生效后，被执行人没有履行处罚决定的第一项退地和拆除义务。
本院认为，申请执行人桦甸市国土资源局作出的桦国土资执罚字【2017】35号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不全部履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行桦甸市国土资源局作出的桦国土资执罚字【2017】35号行政处罚决定第一项，由桦甸市国土资源局组织实施。
审 判 长 薛金花
审 判 员 毛长斌
人民陪审员 陈 凤 清
二〇一八年五月十四日
书 记 员 艾 书 亦
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0282行审97号申请执行人桦甸市国土资源局,所在地桦甸市金桦路317号。法定代表人田春岩，局长。委托代理人钟振海，该局法规监察科科长。委托代理人张若群，桦甸市国土资源局常山国土资源所职员。被执行人桦甸市喜财粮食经销有限公司，所在地桦甸市常山镇常兴村。法定代表人江希才，经理。申请执行人桦甸市国土资源局于2018年4月11日向本院申请强制执行桦国土资执罚字【2017】35号行政处罚决定第一项。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人桦甸市国土资源局称，被执行人桦甸市喜财粮食经销有限公司于2017年6月，未经批准，未办理用地手续的情况下，擅自在桦甸市常山镇常兴村常兴社（原常兴小学）占建设用地5958.2平方米，一般耕地860平方米建粮食加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。桦甸市国土资源局于2017年7月26日作出桦国土资执罚字【2017】35号《行政处罚决定书》，被执行人于2017年7月26日签收。2017年8月4日，被执行人履行了行政处罚决定的第二项，缴纳罚款23894.6元。我局于2018年3月19日催告被执行人履行《行政处罚决定书》第一项退还非法占用的土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定第一项行政处罚。因此申请依法强制执行。被执行人桦甸市喜财粮食有限公司称,现在积极的补办土地手续，测绘已经完毕，调整规划已经完毕，我找当地政府，市城建和乡城建已经去申请了，但是规划没有做出来，他们在积极的办这个事。我们肯定是积极补办手续，不能拆这个房屋。经审查查明，被执行人于2017年6月在未经批准，未办理用地手续的情况下，擅自在桦甸市常山镇常兴村常兴社（原常兴小学）占建设用地5958.2平方米，一般耕地860平方米建粮食加工厂，申请执行人认为被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定，于2017年7月26日对其作出了桦国土资执罚字【2017】35号行政处罚决定：一、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、罚款23894.6元。该处罚决定于2017年7月26日送达给被执行人，被执行人于8月4日足额缴纳罚款。该处罚决定生效后，被执行人没有履行处罚决定的第一项退地和拆除义务。本院认为，申请执行人桦甸市国土资源局作出的桦国土资执罚字【2017】35号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不全部履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行桦甸市国土资源局作出的桦国土资执罚字【2017】35号行政处罚决定第一项，由桦甸市国土资源局组织实施。审 判 长 薛金花审 判 员 毛长斌人民陪审员 陈   凤   清二〇一八年五月十四日书 记 员 艾   书   亦
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初5276号
原告：赵友国，男，汉族，1965年2月12日出生，住四川省通江县。
被告：成都爱尔眼科医院有限公司，住所地：成都市万和路86号。
法定代表人：李力。
原告赵友国和被告成都爱尔眼科医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告赵友国向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告赵友国书面申请撤回起诉，理由并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵友国撤回对被告成都爱尔眼科医院有限公司的起诉。
案件受理费收取为400元，减半收取为200元，由原告赵友国承担。
审判员 刘小琼
二〇一八年月一月二十九日
书记员 童学翠
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初2288号
原告：孙兴国，男，1978年6月11日出生，汉族，住河南省。
原告：常卉，女，1982年2月1日出生，汉族，住河南省。
被告：王顺元，男，1955年3月21日生，汉族，住河南省。
委托代理人：谢荣华，河南国豪律师事务所律师。
第三人：常丽，女，1984年4月9日出生，汉族，住河南省。
原告孙兴国、常卉与被告王顺元、第三人常丽案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，原告孙兴国、常卉于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙兴国、常卉的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许孙兴国、常卉撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙兴国、常卉负担。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 李一铎
二〇一八年一月四日
书 记 员 孙 宁
抚顺市新抚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0402民初2078号
原告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路46号。
负责人孙凯，系该公司总经理。
委托代理人戴志尧，系辽宁冠佳律师事务所律师。
被告抚顺市新抚区城乡管理局，住所地抚顺市新抚区南阳路西段25甲。
法定代表人唐民升，该单位局长。
委托代理人李晔，系该单位员工。
原告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司与被告抚顺市新抚区城乡管理局追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付7600元；2、诉讼费由被告承担；事实和理由：辽DXXX**车辆2015年1月5日在原告公司投保了机动车辆损失险及机动车辆第三者责任险，保险期自2015年2月16日至2016年2月15日。2015年2月26日，抚顺市新抚区西一街有一交通标志杆忽然坠地，将停靠在路边的辽DXXX**号轿车损坏。事故发生后，车辆投保人洪澍向法院起诉要求原告赔偿车辆损失，经抚顺市新抚区人民法院审理判决，判令原告赔偿洪澍修车损失7600元，2015年4月16日向洪澍支付7600元。
本院经审查认为，原告起诉应该有明确的被告。本案原告未能向本院提交该交通标志杆归属于被告所有及管理的相关材料。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以返还（原告预交25元，只返还25元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 相 旭
二〇一八年二月五日
代书记员 范雨晴
本裁定所依据的法律条款
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保604号
徐州淮海农村商业银行股份有限公司
徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请李丙焱、左玲玲、李炳髙、于祥河金融借款合同纠纷执保一案，申请保全标的15万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年六月二十一日
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1121执恢51号
申请执行人：刘善根，男，1964年2月1日出生，汉族，住永州市。
被执行人：湖南省永州市金洞林场，住祁阳县。
法定代表人：何永明，该林场场长
本院在执行申请执行人刘善根与被执行人永州市金洞林场买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院于2017年10月24日撤销湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终225号民事判决及湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第405号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院作出的（2016）湘11民终225号民事判决及湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第405号民事判决案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 麟
审判员 曾建军
审判员 冯华斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 卢继军
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0507民初238号
原告：褚珊，女，1988年12月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：李海春，南京知识（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海骥，江苏晟贤律师事务所律师。
被告：相城望亭镇红丽欣足浴店，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇御亭路***号。
经营者：王晓敏，女，1985年11月19日出生，汉族，住甘肃省会宁县，暂住江苏省苏州市相城区。
原告褚珊与被告相城望亭镇红丽欣足浴店（以下简称红丽欣足浴店）健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。本案于2018年2月2日公开开庭进行了审理，于2018年3月19日补充调查，原告褚珊及其委托诉讼代理人李海春（开庭）、王海骥（调查），被告经营者王晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚珊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费用暂计73175.09元。事实和理由：2017年11月8日晚6点左右，原告去被告处拔火罐，因被告员工操作不慎，导致拔火罐着火，导致原告后部头皮、背部、胸部、脸部等全身多处被火烧伤，原告当即前往望亭中医院，该医院由于病情原因未能接受治疗，后又转到苏州消防医院，该院也不接受，最后原告被送到了苏州市第一人民医院接受了住院治疗，该院诊断为全身多处烧伤11度-111度，并于2017年12月4日出院。原告目前陆续共花费了医药费73175.09元，由于原告需及时用钱，故就医药费部分先行主张。
被告红丽欣足浴店辩称，大概在11月份，褚珊来其店里要求拔火罐。该店开了七年，拔火罐一直都是经营者王晓敏自己操作的，但是原告当时要求店里的男技师谢九铁操作。这种事情发生的几率是很小的，基本上不可能发生。店是王晓敏开的，但是火不是王晓敏烧的，原告是受害者，王晓敏也是受害者。谢九铁在拔火罐的过程中发生了什么王晓敏不知道，但是事情发生了之后，谢九铁跑到楼上告诉王晓敏把客人烧伤了，谢九铁当时很害怕，王晓敏第一时间将原告送到医院治疗。该店预付了不到3万元，要求在本案中一并处理。
本院经审理查明，2017年11月09日00时10分，谢九铁在望亭派出所的询问笔录中表示：2017年11月8日晚上6点多钟，褚珊一人到红丽欣足浴店，要求做一个30元的拔罐，我安排褚珊到了305房间，我帮褚珊拔火罐；褚珊脱了上衣趴在床上，在拔第一个的时候，我直接用打火机点棉棒，棉棒上有酒精，再用点着的棉棒在玻璃的火罐里烧一会儿，拿掉棉棒以后，我用棉棒烧过的火罐开始在褚珊背上拔火罐，那个火罐还没有到褚珊的背上，褚珊的背上就烧起来了，烧起来以后，我就马上用枕头把褚珊背上的火扑灭了，后来就打电话报警了；我估计是棉棒上的酒精太多了，掉在火罐里了，后来又掉在褚珊的背上了；当时褚珊背上有一块皮肤被烧破了，是5㎝左右的圆形；我是红丽欣足浴店的经理兼技师，做拔火罐有4年多了。2017年11月9日01时03分，王德强在望亭派出所的询问笔录中表示：我在红丽欣足浴店工作；2017年11月8日晚上6点多钟，我在外面，接到我老婆王晓敏的电话，说店里出事了，店里有人烧伤，我就马上赶到了红丽欣足浴店305房间，我老婆王晓敏在里面，后来就报警了；褚珊是拔火罐的时候烧伤了背部，下巴起了水泡，是店里的谢九铁帮褚珊拔火罐时烧伤的；谢九铁以前做过拔火罐。2017年12月22日，望亭派出所出具报警情况说明一份，内容为：2017年11月08日18时01分34秒，望亭派出所接110指令称，望亨御庭路红丽新足浴店，称拔火罐时被烧伤，要120；接警后民警迅速赶至现场，系褚珊称在红丽新足浴店拔火罐的时候，技师谢九铁不慎把酒精弄撒了，后其身上被烫到了，遂报警；现己将褚珊送至医院。
事故发生后，褚珊被送往医院救治。褚珊支出医疗费以及弹力套、人血白蛋白、肤康霜、痕美贴、积雪苷霜软膏等药物及医疗用品费用合计73175.09元。红丽欣足浴店共支付褚珊20500元。
以上事实由原告提供的报警情况说明、病历本、出院小结、住院费用清单、医疗费票据、通用机打发票、增值税普通发票，法院调取的预交金收据、收条、询问笔录以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
原告另表示，本案系按照侵权主张赔偿。谢九铁在操作时将大量酒精散落在原告背上才导致烧伤，原告自身不存在过错。谢九铁系被告员工，被告应承担赔偿责任。拔火罐不需要资质。
被告另表示，谢九铁系被告的员工。系谢九铁造成了损害。谢九铁说是原告要求其拔火罐，平时谢九铁只是端茶倒水，不拔火罐的。拔火罐不需要资质。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。谢九铁在操作拔火罐时导致原告受伤；谢九铁系被告员工，被告应对原告的损害承担赔偿责任。被告辩称系原告要求谢九铁拔火罐，不足以认定原告存在过错。被告辩称系谢九铁造成损害，但谢九铁并非本案当事人，对该辩解不予理涉。原告系就医疗费先行主张赔偿，还将主张后续赔偿，故被告预付款项本案暂不处理，可在后续赔偿中主张。综上，被告应赔偿原告73175.09元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
被告相城望亭镇红丽欣足浴店应赔偿原告褚珊人民币73175.09元，应于本判决生效之日起十日内履行（直接付至褚珊在中国建设银行苏州望亭支行62×××89账户）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币316元、财产保全费770元，合计1086元，由被告相城望亭镇红丽欣足浴店负担（被告负担之款，原告已经自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 伟
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李方园
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2483号
原告：张宗勤，男，汉族，生于1972年6月2日，住四川省宜宾市南溪区。
被告：曾新全，男，汉族，生于1973年10月14日，住四川省宜宾市南溪区。
被告：王昌和，男，汉族，生于1971年12月23日，住四川省宜宾市南溪区。
原告张宗勤与被告曾新全、王昌和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告张宗勤于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宗勤自愿申请撤诉，符合法律的规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宗勤撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张宗勤负担。
审 判 长 古顺勇
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 陆安国
二〇一八年四月十日
书 记 员 杨小强
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0921民初58号
原告：姚禹迪，男，1954年1月18日出生，汉族，住岱山县。
被告：吴海，男，1975年5月4日出生，汉族，住岱山县，现居住地址不明。
原告姚禹迪与被告吴海劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。案在审理期间，原告姚禹迪于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚禹迪的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚禹迪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚禹迪负担。
审 判 长 柴泽明
人民陪审员 虞惠儿
人民陪审员 王和平
二〇一八年五月十四日
代书 记员 夏 燕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初1268号
原告：威海国际经济技术合作股份有限公司，住所地威海市统一路16号，统一社会信用代码913710001666931263。
法定代表人：张师程，总裁。
委托诉讼代理人：隋丛军，山东中立达律师事务所律师。
被告：寇学丽。
被告：管颖。
被告：李欣。
被告：徐乐云。
被告：徐焕勤。
本院在审理原告威海国家经济技术合作股份有限公司与被告蔻学丽、管颖、李欣、徐乐云、徐焕勤委托合同纠纷一案，本案于2018年2月2日立案，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元（减半收取）、公告费260元，由原告负担。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 候献慈
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘向蓉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1844号
原告刘力，女，1952年1月6日出生，汉族。
被告陈燕英，女，1956年出生，汉族。
原告刘力与被告陈燕英占有保护纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由�判员王志文适用简易程序进行审理。
原告刘力诉称，原告系天津市红桥区西于庄三兴里某某房屋的承租人。2014年12月西于庄进行平房改造工程，原告刘力得到房管站的通知前去办理有关平房改造事宜，同时发现该房产已被被告陈燕英强行占住，后经西于庄拆迁办公室工作人员和司法工作人员多次调解均无效果，被告陈燕英仍占据该房屋不走，导致拆迁工作无法进行。现起诉要求被告陈燕英立即腾房；要求本案诉讼费由原、被告共同承担。
本院认为，本案所涉天津市红桥区西于庄三兴里某某房屋系原告承租的公产房，不属于民事诉讼的受理范围，故本院依法裁定驳回原告刘力的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘力的起诉。
案件受理费1940元，全部退还原告刘力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志文
二〇一六年四月十二日
书记员 孙嘉晖
速录员 马彤彤
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11564号
原告:中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
法定代表人:李驰，该行行长。
委托代理人:孙岩，该公司员工。
委托代理人:李玉航，该公司员工。
被告:杨冬冬，男，1984年3月29日出生，汉族，住址河北省沧州市献县。
被告:张娜娜，女，1986年12月9日出生，汉族，住址河北省沧州市献县。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（以下简称为“建设银行城内支行”）与被告杨冬冬、张娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告建设银行城内支行的委托代理人孙岩到庭参加诉讼。被告杨冬冬、张娜娜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建设银行城内支行向本院提出诉讼请求：1、提前解除我行与被告签订的《个人住房借款合同》；2、要求二被告夫妻共同偿还所欠我行贷款本金503715.36元，利息5879.32元，罚息44.17元，逾期利息2712.06元，合计512350.91元（截至2017年3月29日）。3、被告偿还自2017年3月29日起至实际偿还结清本息之日止全部本金、利息、罚息、违约金等贷款相关款项，具体数额以银行会计结算系统自动记帐为准。4、我行对本案已抵押的房产依法享有优先受偿权。5、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告杨冬冬、张娜娜夫妻二人购买位于沈北新区道义北大街126—7号461、建筑面积150.75平方米的房产，向原告申请住房贷款55万元，并递交了《购房合同》、首付款证明、婚姻证明等相关材料。经审查后，原告于2015年11月04日与二被告签订《个人住房借款合同》，合同约定：贷款本金55万元，期限为30年（2016年3月3日至2046年3月3日），年利率为4.9%。共有人张娜娜为杨冬冬爱人。此外，2016年1月4日，该房已在沈阳市房产局办理了个人贷款购房抵押登记手续。签约后，原告于2016年3月3日如约发放了贷款，而二被告一直未能如约履行还款义务。截止2017年3月29日，借款人已欠我行贷款本金503715.36元，欠息5879.32元，罚息44.17元，逾期利息2712.06元，合计512350.91元。
被告杨冬冬经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张娜娜经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月30日，被告杨冬冬、张娜娜与案外人罗浩、赵莹签订《存量房买卖合同》，案外人罗浩、赵莹将其所有的位于沈阳市沈北新区房屋出让给被告杨冬冬、张娜娜。房屋总价款790000元，其中首付款240000元，其余商业贷款500000元。
2015年11月4日，原告（作为贷款人）与被告杨冬冬、张娜娜（作为借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定：…第十七条违约救济措施6.对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同该约定规则计算处的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；对于既逾期又未按合同约定用途适用借款的，择较重者计收罚息和复利，不予并处。…第二十八条借款人应将借款用于购置以下房产，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途：一、售房人：罗浩；二、该房屋系借款人使用贷款所购的第一套房产，该房屋性质为：住房；三、房屋坐落：沈北新区道义北大街126-7号461室，建筑面积150.75平方米，成交价79万元整。…第二十九条借款人借款本金为伍拾伍万元整。第三十条借款期限为360个月（2015年11月4日至2045年11月4日）。第三十一条一、贷款利率浮动利率，即在基准利率水平上下调0%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。…二、罚息利率…（二）本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%。贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。三、利率的调整…于每年的1月1日调整。…第三十五条本合同项下担保方式为抵押。…第三十七条抵押财产为位于沈阳市沈北新区房屋。
2016年3月3日，原告给被告发放贷款55万元，利率为4.9%。
2016年1月4日，原告办理了位于沈阳市沈北新区房屋的他项权利证。
截至2017年3月29日，二被告尚欠原告贷款本金503715.36元、利息5879.32元、罚息44.17元、逾期利息2712.06元。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告的贷款虽未到期，但已逾期履行还款义务，故对于原告主张二被告返还全部贷款本金及利息，本院予以支持。根据合同约定被告名下位于沈阳市沈北新区的房屋作贷款抵押，现原告主张对上述抵押房产享有优先受偿权，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告杨冬冬、张娜娜于2015年11月4日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告杨冬冬、张娜娜于本判决发生法律效力后三十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金503715.36元；
三、被告杨冬冬、张娜娜于本判决发生法律效力后三十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款利息5879.32元、罚息44.17元、逾期利息2712.06元（截止2017年3月29日，从2017年3月30日起至实际给付之日止其本金503715.36元所产生的利息、罚息按合同约定计算）；
四、如被告杨冬冬、张娜娜逾期履行本判决第二、三项给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告杨冬冬、张娜娜提供的抵押房产（位于沈阳市沈北新区房屋，建筑面积150.75平方米）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
案件受理费8923元，公告费690元，由被告杨冬冬、张娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月九日
书 记 员 马 勇
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初2203号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码：913302017133421312。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐子兆，该分行员工。
委托诉讼代理人：吴燕，该分行员工。
被告：徐伟刚，男，1971年2月19日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江北区，现住宁波市海曙区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告徐伟刚金融借款合同纠纷一案，于2018年2月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告徐伟刚立即归还原告贷款本金264993元、正常利息3629.91元、复利1715.35元、罚息129950.69元（暂计至2018年2月3日，罚息、复利要求按年利率23.76%计算至实际偿还之日止），合计400288.95元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐子兆到庭参加诉讼。
本院查明的事实如下
2014年5月26日，被告向原告申请办理贷贷平安商务卡，并与原告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定被告自愿向原告申请个人信用额度。额度金额最高不超过人民币1000000元。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。还款方式采取净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。若合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。后被告徐伟刚于2015年11月19日向原告贷款22笔，金额共计274993元，贷款到期日均为2016年2月19日，还款方式均为净息还款，利率为固定年利率15.84%。被告曾于2016年3月31日归还本金10000元，截至2018年2月3日，被告尚欠原告贷款本金264993元、借期内利息3629.91元、罚息129950.69元、复利1715.35元。
上述法律事实，由原告提供的《个人信用额度贷款合同》、平安小企业金融服务平台截屏、还款情况表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告徐伟刚签订的涉案《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告已按约放贷，被告却未按约履行还本付息的义务，其行为已构成违约，现原告要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐伟刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟刚归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金264993元，支付利息3629.91元、复利1715.35元、罚息129950.69元（暂计算至2018年2月3日，罚息、复利按年利率23.76%计算至实际清偿之日止，复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7304元，减半收取计3652元，由被告徐伟刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟珍明
二〇一八年三月二十一日
代书记员 项莹莹
?
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5149号
上诉人（原审原告）：贵州省湄潭县乾开高科技有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区以晴生态科技园6号厂房2楼。
法定代表人：张庆华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋洪斌，该公司职工。
委托诉讼代理人：张巧玉，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：刘明彩，女，1976年2月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
上诉人贵州省湄潭县乾开高科技有限公司（以下简称湄潭乾开公司）因与刘明彩劳动争议纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
湄潭乾开公司上诉请求：撤销原判，依法改判湄潭乾开公司无须支付刘明彩经济补偿金。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误，湄潭乾开公司虽于2017年3月29日取消了刘明彩在湄潭工作地的打卡机，但并没有阻止或限制其工作，反而是其邀集众人围堵厂区，致使无法正常生产，故其无法正常上班系其自身原因所致。且湄潭乾开公司虽有改变工作地点的意思，但并没有最终下达文件、通知，该决定尚处于商榷阶段，故并没有单方面改变合同的约定。
刘明彩在二审中答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审依法维持。
湄潭乾开公司向一审法院起诉请求：要求确认无须向刘明彩支付经济补偿金。
一审法院认定事实：湄潭乾开公司是依法登记设立的自然人投资有限责任公司。2013年11月1日，刘明彩与湄潭乾开公司订立劳动合同，刘明彩在湄潭乾开公司从事保洁工作，月工资1650元，合同期限至2018年11月1日。2017年3月28日，湄潭乾开公司单方面调整刘明彩到遵义新蒲工业园区从事盖板工作，遭刘明彩拒绝，湄潭乾开公司遂取消了刘明彩在湄潭县工作地点的上班打卡记录，并将刘明彩的上班打卡记录调整到遵义新蒲工业园区，双方发生纠纷并解除了劳动关系，刘明彩于2017年4月5日向湄潭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，湄潭县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日裁决由湄潭乾开公司支付刘明彩解除劳动合同的经济补偿金5775元，湄潭乾开公司对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，要求确认无须向刘明彩支付经济补偿金。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对订立劳动合同的事实、劳动合同的内容、已解除劳动关系的事实不持异议，予以认定。湄潭乾开公司单方面改变劳动合同约定的工作内容，是违约行为，刘明彩以此为由要求解除与湄潭乾开公司的劳动合同并要求用人单位湄潭乾开公司支付经济补偿金，其权利有法律依据支撑，湄潭乾开公司应当向刘明彩支付相应的经济补偿金。湄潭县劳动人事争议仲裁委员会以刘明彩的工作年限、月工资标准为依据计算的经济补偿金5775元，符合法律的规定，计算结果正确，湄潭乾开公司应当支付。湄潭乾开公司主张不应当向刘明彩支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，作出如下判决：驳回贵州省湄潭县乾开高科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由贵州省湄潭县乾开高科技有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。另查明，刘明彩于2017年4月5日向湄潭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：解除刘明彩与湄潭乾开公司的劳动关系并由湄潭乾开公司支付刘明彩解除劳动关系经济补偿金。在劳动仲裁过程中，刘明彩与湄潭乾开公司均同意解除双方的劳动关系，湄潭县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日作出湄劳人仲案字（2017）第17号仲裁裁决：湄潭乾开公司支付刘明彩解除劳动合同经济补偿金5775元。二审查明的其余事实与一审认定无异。
本院认为，鉴于双方对一审认定的劳动合同内容、劳动关系事实、月工资标准、工作年限等均无异议，本院依法予以确认。根据双方劳动合同约定，刘明彩自入职就一直在湄潭上班，湄潭乾开公司于2017年3月27日提出将刘明彩从湄潭调至遵义新蒲从事盖板工作，刘明彩表示不同意，在双方未能达成一致意见的情况下，湄潭乾开公司于3月28日取消了刘明彩在湄潭的上班打卡记录，致使刘明彩无法正常提供劳动，双方签订的劳动合同不能继续履行，湄潭乾开公司单方面改变劳动合同约定的工作内容，且未能就其合理性合法性提供证据予以证明，故属违约行为，其行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，刘明彩以此要求解除与湄潭乾开公司的劳动关系并要求湄潭乾开公司支付经济补偿金符合法律规定，故原审根据刘明彩的月工资标准及工作年限计算其经济补偿金为5775元，并无不当。故此，湄潭乾开公司所持不应支付经济补偿金的上诉理由不能成立，依法不予采信。原判确认湄潭乾开公司应支付刘明彩解除劳动关系的经济补偿金5775元，应在判决主文中予以明确，对此，本院依法予以纠正。
综上所述，原判适用法律不当，应依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1585号民事判决；
二、贵州省湄潭县乾开高科技有限公司于本判决生效后十日内支付刘明彩解除劳动关系的经济补偿金5775元；
义务人如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，共计15元，由贵州省湄潭县乾开高科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 大 刚
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周 正 平
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终5149号上诉人（原审原告）：贵州省湄潭县乾开高科技有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区以晴生态科技园6号厂房2楼。法定代表人：张庆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋洪斌，该公司职工。委托诉讼代理人：张巧玉，该公司职工。被上诉人（原审被告）：刘明彩，女，1976年2月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。上诉人贵州省湄潭县乾开高科技有限公司（以下简称湄潭乾开公司）因与刘明彩劳动争议纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。湄潭乾开公司上诉请求：撤销原判，依法改判湄潭乾开公司无须支付刘明彩经济补偿金。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误，湄潭乾开公司虽于2017年3月29日取消了刘明彩在湄潭工作地的打卡机，但并没有阻止或限制其工作，反而是其邀集众人围堵厂区，致使无法正常生产，故其无法正常上班系其自身原因所致。且湄潭乾开公司虽有改变工作地点的意思，但并没有最终下达文件、通知，该决定尚处于商榷阶段，故并没有单方面改变合同的约定。刘明彩在二审中答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审依法维持。湄潭乾开公司向一审法院起诉请求：要求确认无须向刘明彩支付经济补偿金。一审法院认定事实：湄潭乾开公司是依法登记设立的自然人投资有限责任公司。2013年11月1日，刘明彩与湄潭乾开公司订立劳动合同，刘明彩在湄潭乾开公司从事保洁工作，月工资1650元，合同期限至2018年11月1日。2017年3月28日，湄潭乾开公司单方面调整刘明彩到遵义新蒲工业园区从事盖板工作，遭刘明彩拒绝，湄潭乾开公司遂取消了刘明彩在湄潭县工作地点的上班打卡记录，并将刘明彩的上班打卡记录调整到遵义新蒲工业园区，双方发生纠纷并解除了劳动关系，刘明彩于2017年4月5日向湄潭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，湄潭县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日裁决由湄潭乾开公司支付刘明彩解除劳动合同的经济补偿金5775元，湄潭乾开公司对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，要求确认无须向刘明彩支付经济补偿金。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对订立劳动合同的事实、劳动合同的内容、已解除劳动关系的事实不持异议，予以认定。湄潭乾开公司单方面改变劳动合同约定的工作内容，是违约行为，刘明彩以此为由要求解除与湄潭乾开公司的劳动合同并要求用人单位湄潭乾开公司支付经济补偿金，其权利有法律依据支撑，湄潭乾开公司应当向刘明彩支付相应的经济补偿金。湄潭县劳动人事争议仲裁委员会以刘明彩的工作年限、月工资标准为依据计算的经济补偿金5775元，符合法律的规定，计算结果正确，湄潭乾开公司应当支付。湄潭乾开公司主张不应当向刘明彩支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：驳回贵州省湄潭县乾开高科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由贵州省湄潭县乾开高科技有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。另查明，刘明彩于2017年4月5日向湄潭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：解除刘明彩与湄潭乾开公司的劳动关系并由湄潭乾开公司支付刘明彩解除劳动关系经济补偿金。在劳动仲裁过程中，刘明彩与湄潭乾开公司均同意解除双方的劳动关系，湄潭县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日作出湄劳人仲案字（2017）第17号仲裁裁决：湄潭乾开公司支付刘明彩解除劳动合同经济补偿金5775元。二审查明的其余事实与一审认定无异。本院认为，鉴于双方对一审认定的劳动合同内容、劳动关系事实、月工资标准、工作年限等均无异议，本院依法予以确认。根据双方劳动合同约定，刘明彩自入职就一直在湄潭上班，湄潭乾开公司于2017年3月27日提出将刘明彩从湄潭调至遵义新蒲从事盖板工作，刘明彩表示不同意，在双方未能达成一致意见的情况下，湄潭乾开公司于3月28日取消了刘明彩在湄潭的上班打卡记录，致使刘明彩无法正常提供劳动，双方签订的劳动合同不能继续履行，湄潭乾开公司单方面改变劳动合同约定的工作内容，且未能就其合理性合法性提供证据予以证明，故属违约行为，其行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，刘明彩以此要求解除与湄潭乾开公司的劳动关系并要求湄潭乾开公司支付经济补偿金符合法律规定，故原审根据刘明彩的月工资标准及工作年限计算其经济补偿金为5775元，并无不当。故此，湄潭乾开公司所持不应支付经济补偿金的上诉理由不能成立，依法不予采信。原判确认湄潭乾开公司应支付刘明彩解除劳动关系的经济补偿金5775元，应在判决主文中予以明确，对此，本院依法予以纠正。综上所述，原判适用法律不当，应依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1585号民事判决；二、贵州省湄潭县乾开高科技有限公司于本判决生效后十日内支付刘明彩解除劳动关系的经济补偿金5775元；义务人如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，共计15元，由贵州省湄潭县乾开高科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 易 大 刚审 判 员 令狐荣强代理审判员 陈 文 玉二〇一七年十月二十六日书 记 员 周 正 平
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1028号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。统一社会信用代码91330103754410639A。住所地：杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：胡一干，浙江浙经律师事务所律师。
被告：谷小红，女，1966年11月7日出生，汉族，住临海市。
原告杭州钱塘物业管理有限公司为与被告谷小红物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告物业管理服务费8027.23元。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杭州钱塘物业管理有限公司的委托代理人胡一干到庭参加诉讼，被告谷小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告谷小红系台州市黄岩区北城街道浦西凯亚城87幢1单元3001室商品房及总地下室C-130的业主，其房屋建筑面积为185.22㎡。2014年1月26日，原告杭州钱塘物业管理有限公司与黄岩区凯亚城业主委员会签订一份《物业服务合同》，由原告为凯亚城小区提供物业管理服务。合同约定：小高层、高层住宅的物业服务费收费标准为1.7元/月*㎡，管理期限自2014年1月1日至2016年12月31日；地下停车场车位使用权人应按车位50元/个*月的标准交纳停车位设施设备维护费。后原告因故提前结束对凯亚城小区的物业管理服务。截止目前，被告未缴纳2014年1月1日至2015年10月31日的物业管理服务费8027.23元。原告通过发律师函等方式向被告催款未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷小红于本判决生效之日起十日内支付原告杭州钱塘物业管理有限公司物业管理服务费8027.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年三月一日
代书记员 陶 勋
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初1028号原告：杭州钱塘物业管理有限公司。统一社会信用代码91330103754410639A。住所地：杭州市下城区朝晖路**号*层***室。法定代表人：丁宪章，该公司总经理。委托代理人：胡一干，浙江浙经律师事务所律师。被告：谷小红，女，1966年11月7日出生，汉族，住临海市。原告杭州钱塘物业管理有限公司为与被告谷小红物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告物业管理服务费8027.23元。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杭州钱塘物业管理有限公司的委托代理人胡一干到庭参加诉讼，被告谷小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：被告谷小红系台州市黄岩区北城街道浦西凯亚城87幢1单元3001室商品房及总地下室C-130的业主，其房屋建筑面积为185.22㎡。2014年1月26日，原告杭州钱塘物业管理有限公司与黄岩区凯亚城业主委员会签订一份《物业服务合同》，由原告为凯亚城小区提供物业管理服务。合同约定：小高层、高层住宅的物业服务费收费标准为1.7元/月·㎡，管理期限自2014年1月1日至2016年12月31日；地下停车场车位使用权人应按车位50元/个·月的标准交纳停车位设施设备维护费。后原告因故提前结束对凯亚城小区的物业管理服务。截止目前，被告未缴纳2014年1月1日至2015年10月31日的物业管理服务费8027.23元。原告通过发律师函等方式向被告催款未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷小红于本判决生效之日起十日内支付原告杭州钱塘物业管理有限公司物业管理服务费8027.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一八年三月一日代书记员 陶 勋
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初940号
原告北京桑杰电子科技有限公司,住所地北京市海淀区温泉镇杨家庄村。
法定代表人毕缩启，总经理。
被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。
法定代表人张洪雨，镇长。
委托代理人李红菊，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人闫以盈，男，1990年3月12日出生，汉族，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员，住北京市海淀区。
原告北京桑杰电子科技有限公司（以下简称桑杰公司）认为被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭。
原告桑杰公司诉称，原告于2011年与被告下属单位海淀区温泉镇农业综合服务中心签订用地协议。2012年5月至2015年5月30日期间，原告所涉项目未接到被告发出的关于项目是否被北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）受理或未受理、不予受理的告知。2015年6月1日，被告以违法建设为由强拆了原告的农用地项目配套建筑。原告不服，向海淀区政府申请行政复议。被告在作出行政复议答辩时，称原告设施农用地只有村委会、镇政府及区农委审批同意，未经国土部门及海淀区政府审批，系不合法建筑。2012年至2014年9月29日期间，被告未履行国家规定的行政申请或行政审批流程规定，为原告向政府部门提交设施农用地批复申请，亦未按法规规定向原告发出关于项目是否被海淀区政府受理或未受理、不予受理的告知，造成原告合法权益受到侵害。原告认为，被告是代表经营者向相关政府部门提出设施农用地项目的行政许可申请的责任主体，被告未完全履行完申请流程，属于不完全作为；被告未履行告知义务，违反了《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《许可法》）的规定；被告还违反了《许可法》规定的告知期限。故原告起诉要求判决确认被告未履行代为原告申请设施农用地项目行政许可完整流程的行政行为违法；确认被告未履行代为原告申请设施农用地项目行政许可的受理告知义务行为违法；诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。
本案中，桑杰公司起诉要求温泉镇政府履行“代为原告申请设施农用地项目行政许可完整流程”，以及“代为原告申请设施农用地项目行政许可的受理告知义务行为”的职责；上述事项并非法律法规规定的温泉镇应当履行的法定职责。因此，桑杰公司的起诉不符合法定的起诉条件。故，对桑杰公司的起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告北京桑杰电子科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告北京桑杰电子科技有限公司已交纳，本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
审 判 员 张侨珊
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 史本怡
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初3006号
原告：陈杰，男，1990年2月24日出生，汉族，居民，现住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：孙鹏，山东若真律师事务所律师。
被告：王平，男，1979年7月13日出生，汉族，居民，现住青岛市黄岛区。
被告：王定州，男，1978年4月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告陈杰诉被告王平、王定州保证合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托诉讼代理人孙鹏、被告王定州到庭参加了诉讼，被告王平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令王平、王定州返还3万元；二、本案诉讼费用由王平、王定州负担。事实和理由：2017年10月14日，王平向王定州借款3万元，约定由陈杰为借款担保人，借款到期后，王平无力偿还借款，陈杰作为担保人代替王平向王定州偿还了该借款。陈杰偿还该借款后，王平又向王定州还款3万元。王平与王定州的恶意串通行为严重侵犯了陈杰的合法权益。
王定州辩称，陈杰所述与事实不符，我与王平存在多次借款关系。陈杰替王平偿还借款3万元，系陈杰应当承担的担保义务，之后王平又偿还了3万元，系王平与我其他债务纠纷，与陈杰无关。应依法驳回陈杰对我的起诉。
王平未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经开庭审理，认定事实如下：2017年10月14日，王平向王定州借款3万元，约定由陈杰为借款担保人，还款日期为2017年11月13日。借款到期后，王平无力偿还借款，陈杰作为担保人于2017年12月13日代替王平向王定州偿还了该借款。
上述事实，有陈杰提交的借条、收到条等证据材料以及陈杰与王定州当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，陈杰作为王平与王定州民间借贷关系中的连带责任保证人，代替王平向王定州偿还到期借款的行为系其应承担的担保义务，陈杰承担担保义务后向王定州要求返还该借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈杰履行担保义务后，要求王平返还3万元，符合法律规定，本院予以支持。王平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，系对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王平于本判决生效之日起10日内返还陈杰3万元；
驳回陈杰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由王平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 波
二〇一八年四月十日
书记员 马晓伟
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322财保15号
原告：汪勇，男，1985年12月20日生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化，农业，住安龙县。
被告：韩艳朋，男，1962年1月6日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住兴仁县。
申请人汪勇于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩艳朋在兴仁县雨樟镇财政分局处未付的工程款进行保全。担保人陆平友自愿用自己的工资收入为申请人汪勇进行担保。
本院经审查认为，申请人汪勇的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人韩艳朋在兴仁县雨樟镇人民政府处未付的工程款人民125800元。期限为2017年5月9日至2018年5月9日。
案件申请费人民币1149元，由汪勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马厚荣
二〇一七年五月九日
书记员 张开伦
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02551号
原告刘智慧。
委托代理人陶树，女，1943年1月13日出生，汉族，（代理权限：特别授权）。
被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
法定代表人袁园，该公司经理。
委托代理人李国胜，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托代理人王晓芬，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
本院在审理原告刘智慧诉被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告主张的债权已经本院作出的（2015）鄂鄂城破字第00001-35号予以确认，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费1050.00元，由被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司负担。
审判长 李 婷
审判员 阮良成
审判员 杨启军
二〇一五年十二月十五日
书记员 卢 婷
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5361号
申请执行人：宋传智，男，1983年9月8日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津津彩吉荣商贸股份有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号9层920-922号。
法定代表人：李军，总经理。
本院在执行宋传智与天津津彩吉荣商贸股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人宋传智申请被执行人天津津彩吉荣商贸股份有限公司依据津西劳人仲置调字[2017]第0074号仲裁调解书履行义务。2017年11月14日，本院依法向被执行人天津津彩吉荣商贸股份有限公司送达执行通知书。
在执行过程中，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。至今，被执行人天津津彩吉荣商贸股份有限公司未向申请执行人宋传智清偿债务，现申请执行人向本院申请终结津西劳人仲置调字[2017]第0074号仲裁调解书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 张 鹏
二〇一八年三月十九日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执5361号申请执行人：宋传智，男，1983年9月8日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津津彩吉荣商贸股份有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号9层920-922号。法定代表人：李军，总经理。本院在执行宋传智与天津津彩吉荣商贸股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人宋传智申请被执行人天津津彩吉荣商贸股份有限公司依据津西劳人仲置调字[2017]第0074号仲裁调解书履行义务。2017年11月14日，本院依法向被执行人天津津彩吉荣商贸股份有限公司送达执行通知书。在执行过程中，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。至今，被执行人天津津彩吉荣商贸股份有限公司未向申请执行人宋传智清偿债务，现申请执行人向本院申请终结津西劳人仲置调字[2017]第0074号仲裁调解书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  张 鹏二〇一八年三月十九日书 记 员  赵宜楷
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1808号
原告：田文英，女，1956年12月26日出生，汉族，住山东省广饶县，系死者艾某妻子。
原告：艾天鹏，男，1982年9月26日出生，汉族，住山东省东营市东营区，系死者艾某长子。
原告：艾天坤，女，1987年9月20日出生，汉族，住山东省广饶县，系死者艾某长女。
原告：艾天河，男，1987年9月20日出生，汉族，住山东省东营市东营区，系死者艾某次子。
以上四原告共同委托诉讼代理人：贾梦昭，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。
以上四原告共同委托诉讼代理人：陈文超，山东良远律师事务所律师。
被告：韩文鹏，男，1987年5月10日出生，汉族，山东省广饶县李鹊镇北水村人，现于山东省鲁北监狱服刑。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区人民西路25号。
负责人：邵立，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘海霞，女，1989年3月15日出生，汉族，系该公司员工，现住。
原告田文英、艾天鹏、艾天坤、艾天河与被告韩文鹏、太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾天鹏及其委托诉讼代理人陈文超，被告韩文鹏，被告保险公司委托诉讼代理人刘海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4338元、死亡赔偿金735780元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金10000元、施救费700元，共计782599元；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月9日18时30分许，被告韩文鹏驾驶鲁Ｃ×××××轻型普通货车沿李鹊镇路由北向南行驶至前艾家村南侧附近处，与鲁Ｅ×××××轻型普通货车发生交通事故，致使站在鲁Ｅ×××××轻型普通货车后的艾某受伤死亡，车辆受损。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告韩文鹏承担事故的主要责任，艾某承担事故的次要责任。事故车辆鲁Ｅ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，现依法起诉，望支持原告的诉讼请求。
被告韩文鹏辩称，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，我公司不予赔付，死者艾某系被保险人；我公司仅承保交强险。
本院经审理认定的事实如下：2017年3月9日18时30分许，被告韩文鹏驾驶鲁Ｃ×××××轻型普通货车沿李鹊镇路（鲍北路）由北向南行驶至前艾家村南侧附近处，与站在鲁Ｅ×××××轻型普通货车后的艾某及鲁Ｅ×××××轻型普通货车发生交通事故，艾某受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告韩文鹏因夜间无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶观察不够及未降低行驶速度承担事故的主要责任，艾某因驾驶机动车在道路上临时停车时妨碍了其他车辆的正常通行承担事故的次要责任。事故发生后，死者艾某被送至广饶县人民医院救治，花费医疗费4338.85元，后经医院抢救无效死亡。死者艾某出生于1958年1月15日，生前住址为广饶县李鹊镇李东村（镇政府驻地）566号，属于城镇居民。原告方因本案交通事故支出施救费700元。
另查明，事故车辆鲁Ｅ×××××轻型普通货车的车主及驾驶员是艾某，事故发生时艾某站在该车后方；该车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险，事故发生时在保险期间。事故车辆鲁Ｃ×××××轻型普通货车登记车主是郭静，实际车主是被告韩文鹏，该车系2016年左右购买，事故发生时由被告韩文鹏驾驶，该车未投保。山东省2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元，2016年度全省职工平均工资为62539元。
以上事实，有四原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，户口本、广饶县李鹊镇前艾家村村民委员会出具的亲属关系证明，广饶县人民医院出具的住院病案、居民死亡医学（推断）书、加盖公章的诊断证明书复印件、住院收费票据、病人明细费用、广饶县殡仪馆出具的火化证明，广饶县安通汽车服务有限公司出具的收款收据，太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单，行驶证、注册登记机动车信息栏彩印件及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告韩文鹏驾驶的鲁Ｃ×××××轻型普通货车与站在鲁Ｅ×××××轻型普通货车后的四原告亲属艾某及鲁Ｅ×××××轻型普通货车发生交通事故，致艾某受伤经医院抢救无效死亡及财产损失。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第四十二条第二款规定，被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。由此可见，《机动车交通事故责任强制保险条例》是将被保险人及事故发生时的车辆驾驶人排除在第三人之外的。同时，根据侵权法的基本原理，本案中死者艾某作为事故车辆鲁Ｅ×××××轻型普通货车的操作者，其驾驶机动车在道路上临时停车妨碍了其他车辆的正常通行是事故发生的次要原因，艾某既是侵权人又是受害人，但其不能作为自身过错的受害者并以此要求其本身为被保险人的机动车第三者责任强制保险赔偿。综上，死者艾某仅是被告韩文鹏驾驶的鲁Ｃ×××××轻型普通货车的第三人而不能转化本车的第三人，故四原告要求本车所投保的被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿的诉讼请求不符合法律规定及相关法理，本院不予支持。因被告韩文鹏驾驶的鲁Ｃ×××××轻型普通货车未投保，故首先由被告韩文鹏在相当于机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出限额的部分，由被告韩文鹏按照70%的责任比例予以承担。四原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、施救费等各项损失，符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告田文英、艾天鹏、艾天坤、艾天河因其亲属艾传典死亡造成的损失为：医疗费4338元、死亡赔偿金735780元、丧葬费31269.50元、精神损害抚慰金10000元、施救费700元，以上共计782087.50元，由被告韩文鹏在相当于机动车第三者责任强制保险限额内承担115038元（含精神损害抚慰金10000元），余款667049.50元，由被告韩文鹏按照70%的责任比例承担466934.65元；
上述款项均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11626元，减半收取5813元，由四原告负担1490元，由被告韩文鹏承担4323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏保华
二〇一八年六月二十五日
书记员 常靖煦
序号
|
项目
|
依据
|
数额（元）
---|---|---|---
1
|
医疗费
|
单据并结合原告所主张的数额
|
4338
2
|
死亡赔偿金
|
36789元/年×20年
|
735780
3
|
丧葬费
|
62539元/年÷2
|
31269.50
4
|
精神损害抚慰金
|
酌情
|
10000
5
|
施救费
|
单据
|
700
附：赔偿明细表
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初2225号
原告：颜宗金，男，汉族，生于1941年3月12日。
委托诉讼代理人：林萌，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告:四川省武胜县乐善中学，住所地武胜县乐善镇场镇。
法定代表人：康世勇，校长。
本院在审理原告颜宗金与被告四川省武胜县乐善中学劳动争议一案中，原告颜宗金于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四川省武胜县乐善中学的起诉。
本院认为，原告颜宗金的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜宗金撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告颜宗金负担。
审判员 周建华
二〇一六年九月十九日
书记员 王志强
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初850号
原告：李来照，男，1952年10月25日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：范亚利，河南宇萃律师事务所律师，特别授权代理。
被告：姜立禄，男，1969年1月3日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房*****号。社会统一信用代码：9141120079062188X1。
法定代表人：马飞，总经理。
原告李来照与被告姜立禄、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中原告于2018年5月6日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李来照撤回起诉。
案件受理费290元（已按简易程序减半收取），由原告承担。
审判员 吴彦峰
二〇一八年五月七日
书记员 崔铭洲
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初798号
原告:武平县十方好舒翔家具城，经营场所武平县十方镇十方村工业园区1层店面8、夹层2，统一社会信用代码92350824MA2XUNAJ6K。
经营者：肖月东，男，1969年7月10日生,汉族,经商,住福建省武平县。
被告：武平县日森家具店，经营场所武平县平川镇红东村吊鱼坑,统一社会信用代码92350824MA30L8WU89。
经营者：蓝日森，男，1977年5月9日生,汉族,经商,住福建省武平县。
本院在审理原告武平县十方好舒翔家具城与被告武平县日森家具店买卖合同纠纷一案中，原告武平县十方好舒翔家具城以其与被告已庭外协商解决为由，于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告可自行协商解决本案纠纷，原告据此自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武平县十方好舒翔家具城撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由武平县十方好舒翔家具城负担。
审判员 林慕升
二〇一八年五月二十五日
书记员 邓宝玉
注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由
人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初271号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所吉林省镇赉县站前街748号。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
委托代理人：李强，该公司职员。
被告：宋长福，1972年4月11日，现住吉林省镇赉县。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称镇赉商业银行）与被告宋长福借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇赉商业银行委托代理人李强、被告宋长福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
镇赉商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告给付贷款本金21548.41元及利息。事实与理由:原、被告于2014年11月30日签订了《吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同》。2014年12月9日，向宋长福发放贷款22000元，月利率为8‰，偿还部分欠款，剩余贷款本金21548.41元未还，到期日为2017年12月9日。到期后经我商行多次催要未果，现尚欠贷款本金21548.41元及利息，故诉至法院。
宋长福承认镇赉商业银行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十七条规定，判决如下：
宋长福于本判决生效后立即偿还吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金21548.41元及利息（依双方当事人于2014年11月30日签订的《吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同》所约定的时间及利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由宋长福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 韩冬
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐瑶
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0722行审33号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。
法定代表人李文广，该局局长。
委托代理人徐纯祥，男，1977年7月16日出生，汉族，现系汉寿县国土资源局执法监察大队副大队长，住湖南省汉寿县。
委托代理人刘敏杰，男，1976年12月24日出生，汉族，现系汉寿县国土资源局执法监察大队工作人员，住湖南省汉寿县。
被执行人杨球兵，男，1979年11月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人汉寿县国土资源局于2018年4月25日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第245号国土行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
汉寿县国土资源局向本院申请强制执行的内容：一、责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施。事实与理由：2016年1月12日，杨球兵建房申请获县政府批准用地130平方米。2015年12月在汉寿县百禄桥镇王财坝村夏家塘组占地修建房屋。经现场勘测，该房屋占地面积223.2平方米，超出原批准面积93.2平方米。经审查：该宗地系汉寿县百禄桥镇王财坝村集体所有，地类为水田，符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，杨球兵构成非法占用土地。2016年6月25日，汉寿县国土资源局向杨球兵送达了汉国土资罚字[2016]第245号国土资源违法案件行政处罚决定书，杨球兵在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也未履行汉寿县国土资源局作出的第一项处罚决定。2017年3月7日，汉寿县国土资源局向杨球兵送达了《催告通知书》，杨球兵在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的第一项处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。
汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：
国土资源局组织机构代码证、法人代表人身份证明1份，拟证明国土资源局有国土行政处罚的主体资格；
国土资源违法案件立案呈批表1份、国土资源违法案件询问笔录2份、现场照片3张、农村村民建房用地呈报审批表1份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份、一般缴款书1份，拟证明国土资源局办理国土资源违法案件事实清楚，证据充分，程序正当。
杨球兵辩称，对于处罚认可，也积极缴纳了罚款，房子已经修好了，希望不要拆除。
杨球兵对汉寿县国土资源局提交的证据没有异议。
经审查查明，本院查明的事实与汉寿县国土资源局行政处罚决定书所认定的事实一致。
本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第245号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。杨球兵至今未履行行政处罚决定的内容，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准许强制执行汉寿县国土资源局向本院申请的内容，即：责令杨球兵退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施。
上述申请内容交由汉寿县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖泓清
人民陪审员 严鹏飞
人民陪审员 刘国珍
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 熊 威
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0722行审33号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。法定代表人李文广，该局局长。委托代理人徐纯祥，男，1977年7月16日出生，汉族，现系汉寿县国土资源局执法监察大队副大队长，住湖南省汉寿县。委托代理人刘敏杰，男，1976年12月24日出生，汉族，现系汉寿县国土资源局执法监察大队工作人员，住湖南省汉寿县。被执行人杨球兵，男，1979年11月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人汉寿县国土资源局于2018年4月25日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第245号国土行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。汉寿县国土资源局向本院申请强制执行的内容：一、责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施。事实与理由：2016年1月12日，杨球兵建房申请获县政府批准用地130平方米。2015年12月在汉寿县百禄桥镇王财坝村夏家塘组占地修建房屋。经现场勘测，该房屋占地面积223.2平方米，超出原批准面积93.2平方米。经审查：该宗地系汉寿县百禄桥镇王财坝村集体所有，地类为水田，符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，杨球兵构成非法占用土地。2016年6月25日，汉寿县国土资源局向杨球兵送达了汉国土资罚字[2016]第245号国土资源违法案件行政处罚决定书，杨球兵在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也未履行汉寿县国土资源局作出的第一项处罚决定。2017年3月7日，汉寿县国土资源局向杨球兵送达了《催告通知书》，杨球兵在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的第一项处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：国土资源局组织机构代码证、法人代表人身份证明1份，拟证明国土资源局有国土行政处罚的主体资格；国土资源违法案件立案呈批表1份、国土资源违法案件询问笔录2份、现场照片3张、农村村民建房用地呈报审批表1份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份、一般缴款书1份，拟证明国土资源局办理国土资源违法案件事实清楚，证据充分，程序正当。杨球兵辩称，对于处罚认可，也积极缴纳了罚款，房子已经修好了，希望不要拆除。杨球兵对汉寿县国土资源局提交的证据没有异议。经审查查明，本院查明的事实与汉寿县国土资源局行政处罚决定书所认定的事实一致。本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第245号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。杨球兵至今未履行行政处罚决定的内容，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准许强制执行汉寿县国土资源局向本院申请的内容，即：责令杨球兵退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施。上述申请内容交由汉寿县人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  廖泓清人民陪审员  严鹏飞人民陪审员  刘国珍二〇一八年五月二十三日书 记 员  熊 威附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
重庆市潼南区人民法院
� � 事 判 决 书
（2018）渝0152民初331号
原告：李仲华农村土地承包经营户。
农户代表：李仲华，男，1969年7月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
原告李仲华农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仲华农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李仲华农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金1,254.91元；2.判令被告向原告支付违约金376.47元；3.判令被告向原告支付土地复耕费1,254.91元。
原告李仲华农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地1.72亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金1,254.91元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复�费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地1.21亩属实，应向原告支付2017年度租金1,254.91元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违�金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金1,254.91元外，还应当按约定向原告支付违约金376.47元（1,254.91元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金1,254.91元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告李仲华农村土地承包经营户2017年度土地租金1,254.91元、违约金376.47元、复耕费1,254.91元，共计2,886.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初78号
原告：宋德国，男，1953年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：嫩江县白云乡北原村村民委员会，住所地嫩江县白云乡北原村。
法定代表人：谭景春，男，村委会主任。
本院在审理原告宋德国与被告嫩江县白云乡北原村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
受理费63.00由原告负担。
审 判 长 孙晓伟
审 判 员 孙 刚
人民陪审员 崔玉霞
二〇一八年四月二十日
书 记 员 田 波
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0922民初9号
原告：顾亚芬，女，1954年12月5日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：郑桃儿，女，1964年12月28日出生，汉族，住嵊泗县。
被告:刘腰康,男,1963年4月1日出生,汉族,住嵊泗县。
委托诉讼代理人：王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
原告顾亚芬与被告郑桃儿、刘腰康民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告顾亚芬、被告郑桃儿及被告刘腰康委托诉讼代理人王红女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾亚芬向本院提出诉讼请求：要求被告郑桃儿、刘腰康立即归还借款20000元。事实与理由：两被告原系夫妻关系。原告与被告郑桃儿熟识。2017年4月15日，5月11日,被告郑桃儿以资金周转所需为由两次向原告借款各10000元,共计20000元。原告分别于借款当日以现金形式向被告郑桃儿交付。被告郑桃儿向原告出具借条两张,并口头约定月利率为1%,未约定借款期限。5月11日,被告郑桃儿向原告支付首月利息。事后，原告多次向被告郑桃儿催讨，被告郑桃儿皆以各种借口推托。上述借款20000元，被告郑桃儿至今未予归还。该借款发生于两被告婚姻存续期间，并用于共同家庭生活所需，应当由两被告共同承担还款责任。
被告郑桃儿辩称：原告所述借款20000元属实，这笔借款是高利贷,当时口头约定的利息为日利率1%，支付到2017年11月份。该借款刘腰康并不知情，是自己用来还赌债的。现在自己经济状况不好，无力偿还。
被告刘腰康辩称，该借款并未用于夫妻共同生活。自己船舶经营状况良好，不存在要对外举债的状况。郑桃儿一直有赌博的恶习，之前还被行政处罚过。该借款系被告郑桃儿因赌博产生的借款,属于被告郑桃儿的个人债务，自己并不知情，不应该承担共同还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告所提供的借条原件以及本院依职权调取的嵊公行罚决字[2013]第392号行政处罚决定书、对南港社区社区干部的调查笔录、对被告郑桃儿的调查笔录无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：
两被告原系夫妻关系。原告经案外人张松儿介绍与被告郑桃儿相识。2017年4月15日，5月11日,被告郑桃儿以资金周转所需为由两次向原告借款各10000元,共计20000元。原告将20000元现金交付于被告郑桃儿。被告郑桃儿向原告出具借条两张，双方约定借款利息为月利率1%，未约定借款期限。被告郑桃儿向原告支付利息至2017年6月份。事后，原告多次向被告郑桃儿催讨，被告郑桃儿皆以各种借口推托。上述借款本金20000元及自2017年6月份起产生的利息，被告郑桃儿至今未予归还。
另查明，被告郑桃儿于2013年12月27日因赌博被嵊泗县公安局行政处罚。被告郑桃儿与被告刘腰康于2017年11月17日离婚。
本院认为，原告与被告郑桃儿之间成立的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约向被告郑桃儿交付了借款，被告郑桃儿应当按照约定归还借款，并支付利息。双方虽未约定借款期限，原告可以随时要求被告郑桃儿归还，但应给予被告合理的准备时间。现本案已经诉讼程序，给予了被告郑桃儿合理的准备期限，被告郑桃儿仍未归还借款20000元及相应利息,显属违约,应当承担相应的违约责任。本案借款虽发生在两被告婚姻存续期间，但该笔借款发生时，被告刘腰康并未在借条上签名，事后也并未追认。经到社区了解，被告刘腰康船舶经营状况良好，原告也未提供相关证据证明上述借款用于家庭日常生活。且郑桃儿有赌博的不良嗜好，故该笔借款应当认定为被告郑桃儿的个人债务，被告刘腰康不应承担共同还款责任。本案原告仅要求被告郑桃儿归还借款本金对利息部分并未主张，是原告在法律规定的范围内自由处分自己民事权利的体现，本院不予干预。被告郑桃儿主张借款为高利贷当时利息约定为日利率1%且已支付到2017年11月份的答辩意见，原告主张口头约定的利息为月利率1%而不是日利率1%，利息支付至2017年6月份，被告郑桃儿也未提供相应证据证明其主张，本院不予采信。
综上所述,原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑桃儿于本判决生效后十日内归还原告顾雅芬借款20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑桃儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 林建波
审 判 员 牛艳红
人民陪审员 杨海婷
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 沈 剑
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初566号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人宋连伟，男，1985年10月1日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。被告人宋连伟因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月8日被常熟市公安局刑事拘留（11月7日被羁押），同年11月29日经该局决定取保候审，2018年2月27日经常熟市人民检察院决定取保候审。
被告人宋艳中，男，1989年7月10日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。被告人宋艳中因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月8日被常熟市公安局刑事拘留（11月7日被羁押），同年11月29日经该局决定取保候审，2018年2月27日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕560号起诉书，指控被告人宋连伟、宋艳中犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人宋连伟、宋艳中到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人宋连伟、宋艳中于2017年10月30日凌晨，经预谋后携带大力钳驾车至常熟市经济技术开发区江苏皮尔金顿耀皮玻璃有限公司，窃走该公司放在热端车间厂房与新空压机房中间水泥道路上的电缆线15.6米，价值人民币5538元。被告人宋艳中到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人宋连伟、宋艳中家属已代为赔偿被害单位的损失。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人宋连伟、宋艳中共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人宋连伟、宋艳中均起主要作用，均系主犯。被告人宋艳中到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人宋连伟、宋艳中对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年10月30日凌晨，被告人宋连伟、宋艳中经预谋后携带大力钳驾车至常熟市经济技术开发区江苏皮尔金顿耀皮玻璃有限公司，窃走该公司放在热端车间厂房与新空压机房中间水泥道路上的电缆线15.6米，价值人民币5538元。
2017年11月7日，被告人宋艳中、宋连伟分别被公安机关抓获。被告人宋艳中到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人宋连伟、宋艳中家属已代为赔偿被害单位的损失。
上述事实，有当庭举证的被害单位相关人员纪某的报案陈述笔录，证人成某的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，提取笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单、被盗电缆线购置发票，监控录像及截图、制作说明，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。被告人宋连伟、宋艳中当庭亦分别作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人宋连伟、宋艳中共同以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人宋连伟、宋艳中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人宋艳中到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人宋连伟当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人宋连伟、宋艳中对被害单位进行了退赔并取得谅解，应当酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人宋连伟、宋艳中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。鉴于被告人宋连伟、宋艳中的犯罪情节，认罪悔罪态度，均可以适用缓刑。据此，对被告人宋连伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定；对被告人宋艳中依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋连伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人宋艳中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一八年四月二十四日
书记员 周婉吉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初457号
原告：张福南，男，汉族，1979年10月26日出生，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：程达坤，广西桂东律师事务所律师。
被告：温宇航，男，汉族，1987年2月28日出生，住贺州市八步区。
原告张福南与被告温宇航民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告张福南及其委托诉讼代理人程达坤、被告温宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福南向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金100，000元及利息（从2015年12月31日计至清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日被告因经济原因向原告借款100，000元，双方约定被告于2015年12月31日一次性还清。借款到期后，原告多次要求被告返还借款，被告都以各种理由搪塞，后来被告连原告的电话都不接，故原告向法院提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭提交的证据有：身份证复印件、户籍登记证明、借条。被告未向法庭提交证据。被告对原告提交的证据身份证复印件、户籍登记证明无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条系被告亲笔所写，并摁有被告手印，来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月15日，被告温宇航以做生意需要资金为由向原告张福南借款100，000元，并亲立借条交原告收执，承诺到2015年12月31日一次性还清。借款到期后，经原告多次追款，被告均以各种理由搪塞，故原告提起诉讼。
本院认为，被告温宇航向原告张福南借款的事实，有其出具的借条予以证实，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护。被告辩称实际借款金额是15，000元，借条上100，000元是原告强迫所写，并已向贺州市公安局桂岭派出所报警，但未提交相应证据予以证实。本院致函贺州市公安局桂岭派出所，该所复函未曾接到被告温宇航的报警。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应当承担举证不能的法律后果，故被告的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告依法应当偿还原告借款100，000元。借款到期后，被告未能如期归还借款，应当承担逾期占用资金的债务利息，故原告主张自逾期之日起至清偿之日止按年利率6%计付利息的请求，符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告温宇航偿还原告张福南借款本金100，000元并支付资金占用期间的利息（按年利率6%，自2016年1月1日起计至清偿本案债务之日止）。
案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由被告温宇航负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 韦 城
二〇一七年五月二日
书记员 张唐龙
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初4951号
原告：魏跃进，男，1965年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：吴振威，男，1984年8月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：税再英，女，1990年4月24日出生，汉族，住浙江省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州桐庐支公司，住所地：浙江省桐庐县迎春南路177号浙富大厦1楼。
法定代表人：周飞。
本院在审理原告魏跃进诉被告吴振威、税再英、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏跃进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏跃进负担。
审判员 朱燕青
二〇一七年十二月七日
书记员 俞爱芳
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初4951号原告：魏跃进，男，1965年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：吴振威，男，1984年8月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：税再英，女，1990年4月24日出生，汉族，住浙江省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州桐庐支公司，住所地：浙江省桐庐县迎春南路177号浙富大厦1楼。法定代表人：周飞。本院在审理原告魏跃进诉被告吴振威、税再英、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏跃进撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏跃进负担。审判员  朱燕青二〇一七年十二月七日书记员  俞爱芳·??2?··??1?·
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1331号
申请执行人杨金福，男，1972年3月18日出生，住仙居县。
被执行人王益民，男，1982年8月29日出生，住仙居县。
本院作出的（2016）浙1024民初3631号已经发生法律效力，但被执行人王益民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王益民银行存款人民币130000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的房地产、汽车及其他财产。
冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 杨建林
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 王威杰
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初602号
原告蔡某，男，汉族，住广东省雷州市。公民身份号码：×××1838。
被告陈某，女，汉族，住广东省雷州市。公民身份号码：×××0028。
本院在审理原告蔡某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2016年7月1日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件宣判前，原告蔡某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告蔡某负担。
审判员 曾海平
二〇一六年七月四日
书记员 冯家超
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1194号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道人民路88号。
负责人：楼巧云，行长。
委托诉讼代理人：李俊，浙江无双律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊安琪，浙江无双律师事务所律师。
被告：吴丹枫，男，1963年10月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告吴丹枫、顾晓梅信用卡纠纷一案，原告于2018年1月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1.两被告归还原告牡丹信用卡透支款51585.54元（其中透支本金41858.34元、利息5589.87元、违约金4137.33元），利息、违约金已算至2018年1月5日，此后利息、违约金按牡丹卡章程及领用合约约定计算；2.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回对被告顾晓梅的起诉，本院另行裁定予以准许，同时，原告陈述被告吴丹枫于2018年1月18日、4月26日各归还本金200元，为此，原告变更还款人为被告吴丹枫，相应变更透支款本金以实际所欠金额为准，并以此为基数计算相应的利息、违约金。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告吴丹枫、顾晓梅下落不明，需公告送达法律文书，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告吴丹枫、顾晓梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年9月29日，吴丹枫向原告申请办理牡丹信用卡一张，原告经审核同意向其发放卡号为42×××31的牡丹信用卡一张。吴丹枫领卡后多次消费，自2017年12月8日归还300元后，未再履行还款义务。截止至2018年1月5日，吴丹枫尚欠原告透支款本金41858.34元、利息5589.87元、违约金4137.33元。后吴丹枫分别于2018年1月18日、4月26日归还本金合计400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴丹枫于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司东阳支行信用卡透支款本金41458.34元及相应的利息、违约金（其中截止至2018年1月5日的利息5589.87元、违约金4137.33元，此后利息、违约金至2018年1月17日以透支款本金41858.34元为基数，2018年1月18日后以实际所欠透支款本金为基数，均按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定计算至实际归还之日止，但利息、违约金之和折算后的利率不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告吴丹枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 俞日晶
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 曹 倩
代书 记员 叶飘庆
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?