浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙嘉民终字第161号
上诉人（原审被告）：嘉兴市南湖区城东东方美力娱乐总汇。
负责人：陈丽萍。
委托代理人：王建明。
被上诉人（原审原告）：闵来喜。
委托代理人：陈荣庆。
被上诉人（原审被告）：高利强。
上诉人嘉兴市南湖区城东东方美力娱乐总汇（以下简称东方娱乐总汇）与被上诉人闵来喜、高利强装饰装修合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，东方娱乐总汇系合伙企业，由合伙人陈小明、陈丽萍于2005年7月29日出资设立，经营地址为嘉兴市南湖区南溪路210-218号。2010年9月30日，东方娱乐总汇两合伙人（出租人即甲方）与高利强（承租人即乙方）签订企业租赁经营合同一份，合同载明：经甲乙双方友好协商，确定由乙方承租甲方名下的东方娱乐总汇。1、乙方租赁经营后，独立核算，自负盈亏，企业产权性质不变，仍归甲方所有。乙方租赁经营前企业的债务，由出租人清偿，与承租人无关。乙方租赁经营前企业的资产，由出租人所有，与承租人无关；2、乙方租赁经营期限为三年，即2010年10月1日起至2013年9月30日止。乙方装修期间，甲方不计收租赁租金，但房屋的租赁费用等仍需乙方承担，装修必须于2010年10月31日止结束。租赁期满后，在同等条件下乙方享有优先承租权。合同第5条约定，租赁经营期间的租金定为2010年10月1日至2012年9月30日期间，每月8万元。第7条约定，乙方租赁经营后，对企业的投资，产权归乙方所有，租赁期满后，乙方可以带走，也可以折价给下一个承租方或者折价给出租方。乙方投资额大约在100万元左右，用途应符合企业的经营需要，并经甲方确认。第8条约定，乙方是企业租赁经营期间的法定代表人和当然总经理。第9条规定，乙方必须按照规定守法经营，缴纳各种有关税、费，租赁经营合同终止时，乙方必须清偿租赁经营期间的债务等。
合同签订后，高利强对东方娱乐总汇进行了装修，并委托闵来喜等人实施装修，闵来喜装修的内容包括娱乐场所内各包厢的顶乳胶漆、墙面墙纸、墙面撕墙纸、窗套漆、门及门套边线条漆等。2010年12月29日，闵来喜与高利强结算，总装修款为296689.16元，扣除高利强已付30000元，尚结欠266689.16元。该款经闵来喜催讨，东方娱乐总汇与高利强至今未予支付。
原审法院另查明，在高利强租赁经营东方美力娱乐总汇一个多月左右，由于高利强与东方娱乐总汇合伙人之间对租赁经营合同的履行存在争议，2011年1月6日，东方娱乐总汇合伙人陈小明委托律师向高利强发出通知函，通知高利强于2011年1月7日解除双方的企业租赁经营合同，由委托人自己接管。通知发出后，东方娱乐总汇的合伙人接管了该娱乐总汇，高利强退出经营。双方对高利强在租赁经营期间进行装修所欠下的装修款及债权、债务未予处理。
2011年1月21日，闵来喜诉至原审法院，请求判令：东方娱乐总汇立即支付装修款266689.16元；高利强对以上款项承担连带清偿责任。
东方娱乐总汇在原审中答辩称，东方娱乐总汇不是本案的适格被告，东方娱乐总汇与闵来喜之间不存在装修合同关系，与高利强之间的关系也不是内部承包关系，而是租赁关系，所以该装修款项的债务人不是东方娱乐总汇。
高利强在原审中未作答辩。
原审法院认为，东方娱乐总汇的合伙人与高利强签订的是一份企业租赁经营合同。企业租赁经营合同是指在不改变企业性质的条件下将所有权分离，企业的主管部门将企业租与他人使用收益，他方交付租金的协议。传统意义上的企业租赁经营合同，承租其客体为国家或集体的企业，出租方是国家授权企业所在地方人民政府委托的部门，它代表国家行使企业的出租权。承租方为实行租赁经营的企业的经营者，并分为个人承租、全员承租、企业承租和国家允许的其他租赁经营的四种形式。本案东方娱乐总汇为普通合伙企业，虽与传统意义上出租企业的出租主体不一致，但因相关法律、法规并无禁止性强制规范，故东方娱乐总汇的合伙人与高利强签订的企业租赁经营合同因系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。本案中，根据企业租赁合同的性质，承租方即高利强在租赁经营中沿用原企业营业执照、企业名称等，对外经营行为也以原企业名义进行，各种民事行为只能以企业的名义进行，所以以企业名义对外实施的各种行为无疑应由租赁企业承担，该企业应作为诉讼主体，并对租赁经营期间的债务承担清偿责任。东方娱乐总汇抗辩称不是本案适格主体及对本案债务不承担责任的意见，不予采纳。高利强基于企业租赁经营合同的规定，对租赁经营期间的债务应承担连带清偿义务。本案装修款系高利强租赁经营期间发生，经双方结算确认结欠266689.16元，予以认定，东方娱乐总汇与高利强对该债务应承担连带清偿责任。至于东方娱乐总汇的合伙人与高利强之间的债权、债务问题，双方可另行结算处理，本案不予考虑。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：一、东方娱乐总汇于判决生效之日起七日内支付闵来喜装修款266689.16元；二、高利强对第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元、财产保全费1920元，合计4570元，由东方娱乐总汇、高利强连带负担。
判决宣告后，东方娱乐总汇不服，向本院提起上诉称：原审关于装修法律关系的合同当事人的事实认定不清。事实上，高利强委托闵来喜装修是以其自己的名义，闵来喜在庭审中也自认装修期间，只与高利强联系，包括洽谈装修内容、价格、结算加工费用、支付加式费用等。高利强在进行装修时，不是以东方娱乐总汇或陈小明的名义，原判认定高利强沿用原企业营业执照，企业名称的事实不当。企业租赁协议约定的“企业产权性质不变，仍归甲方所有”，是针对工商、经营许可等行政机关而言，未包含民事行为。上述约定与协议其他内容是一个整体，即与“乙方租赁经营后，独立核算，自负盈亏”、“乙方租赁经营后，对企业的投资，产权归乙方所有”、“租赁经营合同终止时，乙方必须清偿租赁经营期间的债务”等相关。原审认定高利强对外经营以企业名义进行，无证据证实。原审判决东方娱乐总汇承但付款责任以及对高利强基于租赁合同的规定，承担连带清偿责任，系适用法律不当。请求二审撤销原判，驳回闵来喜的原审诉讼请求。
被上诉人闵来喜在二审中答辩称，东方娱乐总汇与高利强签订的企业租赁经营合同对外不能对抗善意第三人。闵来喜实施装修服务的主体是东方娱乐公司单位。东方娱乐公司与高利强之间的企业租赁经营合同仅两个多月就结束了，他们之间就装修及对外的债权债务没有进行结算。另在高利强经营期间，其单位工商注册没有变更，对外的经营主体仍是东方娱乐总汇，因此，闵来喜追讨装修款的主体仍应是东方娱乐总汇。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人高利强在二审中未作答辩。
二审中，各方当事人未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，东方娱乐总汇的投资人陈小明、陈丽萍与高利强签订有企业租赁经营合同，双方之间的法律关系为企业经营合同关系。企业经营合同关系中，由于企业资产所有人将企业的经营权让与经营人行使，并不改变企业资产的所有性质，也不改变企业的主体地位，故经营人在经营企业过程中以企业名义进行的民事活动产生的法律后果对外应由企业承担。高利强在企业经营期间委托闵来喜对东方娱乐总汇进行了装修，并无证据证明闵来喜明知高利强系租赁经营者，东方娱乐总汇认为高利强是以个人名义委托闵来喜装修，也无证据证实，因此，应当推定闵来喜是与东方娱乐总汇发生装饰装修法律关系。原判认定与闵来喜存在装饰装修关系的是东方娱乐总汇，并判决由其承担付款义务并无不当。至于原判基于企业租赁经营合同判决高利强承担连带责任是否正确的问题，因原审判决后，该责任的承担者高利强并未提起上诉，而东方娱乐总汇对不涉及其民事权益的内容无权进行上诉，故本院对此不予审查。综上，东方娱乐总汇认为涉案装饰装修合同关系发生在高利强和闵来喜之间的上诉理由不能成立，原判可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5300元，由上诉人嘉兴市南湖区城东东方美力娱乐总汇负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 杨迪虎
审 判 员 褚 翔
代理审判员 毛 彦
二〇一一年六月三日
书 记 员 邵 洁