湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山新民初字第00103号
原告朱秀芳。
原告鲜开立。系原告朱秀芳之夫。
以上二原告委托代理人何大林，湖北京源律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告唐华，无业。
第三人赵桃华。
原告朱秀芳、鲜开立与被告唐华、第三人赵桃华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日、12月12日两次公开开庭进行了审理。原告鲜开立及其委托代理人何大林、第三人赵桃华到庭参加诉讼，被告唐华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与第三人于2005年10月27日签订“联建协议”，约定被告将京山县新市镇京源大道七巷6号的宅基地约180平方米左右土地及准建手续作为投资，交给第三人建房销售等。协议还对其他事宜作了约定。2006年9月26日，原、被告双方签订“房屋买卖契约”，约定被告自愿将坐落在京山县新市镇京源大道七巷6号一楼31.92平方米、二楼东、西两套186.16平方米、三楼西二室二厅88.64平方米的房屋作价240000元出售给原告。协议签订后，原告依约将240000元购房款付清，但被告未在约定的交房期内将房屋交付原告，其行为构成违约。为此，请求法院依法确认原、被告签订的房屋买卖契约有效，判令被告继续履行合同并协助原告办理房屋过户手续。
被告未提前书面答辩意见。
第三人赵桃华辩称，对签订房屋买卖合同无异议，原告所述属实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告唐华与第三人赵桃华于2005年10月27日签订的《联建协议》一份；
证据二、委托人为唐华的授权委托书一份；
上述二份证据证明被告唐华将京山县新市镇京源大道7巷6号宅基地及准建手续作为投资，由赵桃华出资建设房屋。唐华将房屋施工建设及房屋出售事宜委托给赵桃华，代理权限是全权代理；
证据三、《关于要求免除危房倒塌重建手续收费暨给予资助的报告》及建设工程规划许可证审批表、建设项目选址审批表，红线图、放线通知书，京山县行政服务中心建设局窗口承诺件通知书各一份，证明一、2002年7月1日唐华向京山县人民政府申请危房改造，经过审批同意；二、京山县建设局为唐华办理京山县新市镇京源大道7巷6号的房屋选址及规划许可；三、2002年8月2日京山县建设局签发放线通知书和唐华建房红线图。位于京山县新市镇京源大道7巷6号危房改造的手续合法有效；
证据四、唐华（卖方）与原告朱秀芳、鲜开立（买方）签订的《房地产买卖契约》一份，证明2006年9月26日二原告与被告签订了购房合同，被告将位于京山县京源大道7巷6号一楼31.92平方米、二楼东、西两套186.16平方米、三楼西二室二厅88.64平方米的房屋共作价240000元出售给二原告，房屋现已经实际交付给原告；
证据五、收条一份，证明原告朱秀芳于2006年8月10日将全部购房款付给第三人赵桃华。
本案在审理过程中被告唐华在信访时口头提出了本案诉争房屋的房产证系假证，已被注销的情况，为此，本院依职权调取了唐培兰与唐华、赵桃华建设用地使用权纠纷案一、二审民事判决书，另外在京山县住房和城乡建设局调取了关于对唐华建房进行行政处罚的京建罚字（2012）第02号湖北省建设行政处罚决定书、关于注销唐华房产证的函等材料以及京山县房地产产权管理所的证明一份，主要证明本案诉争的房屋建造过程，以及因使用的土地使用证系伪造的假证，且将规划许可审批的三层擅自篡改为五层，违反了城乡规划法的规定，京山县住房和城乡建设局决定于2012年1月5日作出注销唐华名下建设工程规划许可证的行政处罚以及京山县房地产管理局于2007年10月对2006年9月25日登记为唐华的房屋所有权证予以注销的事实。
被告及第三人均未举证。
根据庭审质证、辩证，本院对双方的证据认证如下：
由于被告唐华无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。第三人对原告提交的证据均无异议。本院认为原告的以上证据能客观反映本案诉争房屋建造过程以及经被告唐华授权，由第三人将房屋出售给原告的事实，本院予以采信。
对本院依职权调取的以上证据，原告及第三人均对二份民事判决书无异议，但对京山县住房和城乡建设局行政处罚材料及京山县房地产产权管理所的证明未发表质证意见。本院认为本院调取的以上证据能客观反映本案诉争的房屋建造过程以及房产证被注销的事实，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
被告唐华之父胡光叶于1971年取得京山县新市镇京源大道7巷6号184平方米的宅基地，并在其上建造住房，土地性质为国有划拨土地。1986年胡光叶去世。2002年7月18日，被告唐华以其住房全部倒塌为由，以自己名义向原京山县建设委员会申请重新建房，同年8月1日获批。2005年10月27日，被告唐华与第三人签订《联建协议》，约定唐华将位于京山县新市镇京源大道7巷6号180平方米的宅基地及准建手续交给第三人赵桃华建房销售，房屋建成后按占地面积还住房给唐华，其余归赵桃华所有，以赵桃华名义办理房屋总证并销售；如唐华不要分配房屋，赵桃华可按当地房屋价格补偿125000元。合同签订后，赵桃华在该土地上建造了一栋7层14套房屋的楼房，在向唐华交清了房屋补偿款125000元后进行销售。2006年8月10日原告朱秀芳将购房款240000元给付第三人赵桃华，2006年9月25日，京山县房地产管理局将该房屋总证登记在唐华名下。2006年9月26日，第三人赵桃华以被告唐华名义与二原告签订一份《房屋买卖契约》，约定被告自愿将坐落在京山县新市镇京源大道七巷6号一楼31.92平方米、二楼东、西两套186.16平方米、三楼西二室二厅88.64平方米的房屋共作价240000元出售给原告。协议签订后，赵桃华将房屋交付原告，但该房屋至今未办理房屋产权转移登记手续。2007年7月2日，唐华之母唐培兰在京山县国土资源局办理了诉争房屋土地的国有土地使用权证。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告继续履行合同，协助原告办理房屋产权过户手续，只要求确认双方签订的房屋买卖合同有效。
另查明，2006年10月5日，京山县国土资源局向京山县房地产管理局发函，认为以唐华名义办理的位于京山县新市镇京源大道7巷6号的京国有（2006）1985号国有土地使用证系伪造的假证，不能作为房产证登记依据。2007年10月8日，京山县房地产管理局决定对登记为唐华的房产证予以注销。2012年1月5日，京山县住房和城乡建设局以唐华名义办理建设工程规划许可证时使用的土地使用证系伪造的假证，且将规划许可审批的三层擅自篡改为五层，违反了城乡规划法的规定为由，作出注销唐华名下建设工程规划许可证的行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案第三人赵桃华以被告唐华名义与原告签订的房屋买卖合同上有双方当事人的签名，且被告收到了原告交付的购房款，被告亦交付了房屋，该合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，应受法律保护，对原告要求确认双方签订的买卖合同为有效合同的请求予以支持。
本案原告已按合同约定付清了房款，被告在交付房屋后还应当履行合同附随义务，协助原告办理房地产过户登记手续。由于诉争房屋的土地现已登记在案外人唐培兰名下，且以被告唐华名义办理的房产证又被京山县房地产管理局决定注销，本案诉争的房屋属于权属存在争议，因此，原、被告签订的房屋买卖合同事实上履行不能，原告不能基于双方签订的房屋买卖合同取得房屋所有权，只能合法占有，但原告可以另行行使合同解除权。现原告撤回要求被告继续履行合同并协助原告办理房屋产权过户手续的请求系对其民事权利的处分，本院应允许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告朱秀芳、鲜开立与被告唐华于2006年9月26日签订的《房地产买卖契约》为有效合同。
案件受理费4900元，由被告唐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 朱社平
审 判 员 袁京顺
人民陪审员 裴丽萍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 汤 军