厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第553号
原告纪江海，男，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人纪东谊，福建携晟律师事务所律师。
被告泉州市锦程海运有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区前坂新村6号楼2楼。
法定代表人纪育造。
委托代理人何文君，女，该公司职员。
委托代理人纪惠如，女，该公司职员。
被告厦门弘信博格融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市东渡路258号银龙大厦11楼。
法定代表人王志武，该公司董事长。
委托代理人王巍，男，该公司职员。
委托代理人林斌，男，该公司职员。
原告纪江海与被告泉州市锦程海运有限责任公司（下称锦程公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员林静适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年7月22日，本院依职权追加被告厦门弘信博格融资租赁有限公司（下称弘信公司）为共同被告，本案于2015年8月9日、9月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人纪东谊、被告锦程公司委托代理人纪茵娜、被告弘信公司委托代理人王巍、林斌到庭参加诉讼。2015年11月5日，被告锦程公司撤销其委托代理人纪茵娜的授权委托，变更纪惠如为其委托代理人。本案于2015年11月6日进行第三次公开开庭审理，原告纪江海、被告锦程公司委托代理人纪惠如、被告弘信公司委托代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪江海诉称：（1）2013年11月5日，原告与被告锦程公司签订《船员劳动合同书》一份，提供船员劳务，担任的职务为二副，并在被告所有的船舶“新锦程5号”轮提供劳务，合同对相关条款进行约定。后被告于2015年1月8日离船，被告出具离船证明给原告，确认截止2015年1月8日结欠原告工资42647元未支付。（2）2015年3月5日，原告与被告签订《船员劳动合同书》一份，提供船员劳务，担任的职务为二副，并在被告所有的船舶“新锦程22号”轮提供劳务，合同对相关条款进行约定，后原告于2015年6月6日离船，被告出具离船证明给原告，确认截止2015年6月6日结欠原告工资39000元未支付。原告在被告所有的船舶上提供劳务，被告共结欠原告工资81467未能支付。原告认为，被告锦程公司雇佣原告工作，应按约定支付报酬，逾期不付的，已经违法法律规定。为此，请求法院：1、判令被告锦程公司支付原告工资81467元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款年利率4.85%计算的利息；2、确认原告的工资对“新锦程22”轮、“新锦程5”轮享有船舶优先权。2015年10月21日，原告变更第二项诉讼请求为：确认原告的工资42467元“新锦程5”轮享有船舶优先权、工资39000元对“新锦程22”轮享有船舶优先权。
被告锦程公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告弘信公司辩称：原告应提交银行流水、税收证明，以证明拖欠工资数额及起始时间。
被告弘信公司未提交证据。
为查明案件事实，本院依职权向泉州海事局调取了“新锦程22”、“新锦程5”轮的船舶登记信息。
对原告提交的证据及本院调取的证据，当事人各方对真实性、合法性、关联性均无异议。据此，本院查明如下：
“新锦程22”轮登记为被告锦程公司和被告弘信公司共有，共有份额分别为51%、49%。“新锦程5”轮为被告锦程公司所有。两轮均由锦程公司实际经营。2013年11月5日，原告与被告锦程公司签订《船员劳动合同书》，约定原告在“新锦程5”轮担任三副，月工资8000元。船员服务簿记载，2013年11月5日至2014年12月13日期间原告在“新锦程5”轮担任三副，2014年12月13日起至2015年1月8日期间原告在“新锦程5”轮担任二副。2015年1月8日，被告锦程公司出具离船证明给原告，确认截止到2015年1月8日，共欠原告“新锦程5”轮工资42467元未支付。
2015年3月5日，原告与被告锦程公司签订《船员劳动合同书》，约定原告在“新锦程22”轮担任二副，月工资13000元。船员服务簿记载，2015年3月5日至2015年6月6日期间原告在“新锦程22”轮担任二副。2015年6月8日，被告锦程公司出具离船证明给原告，确认截止到2015年6月6日，共欠原告“新锦程22”轮工资39000元未支付。
原告纪江海提供的2014年1月至2015年6月期间银行卡账户历史明细清单，显示：锦程公司于2014年1月15日、3月3日、3月21日汇款6500元，4月23日汇款5400元（扣除锦程公司办证垫付费用1100元）、5月28日汇款6500元，6月23日汇款6300元，9月4日、11月7日、12月16日、2015年1月5日、2月17日各汇款6500元。
另据原告纪江海庭审中陈述，其在船服务期间，担任三副职务月工资8000元，担任二副职务月工资13000元；担任三副期间每月向船上预借1500元作为日常生活费；2014年之前的工资，锦程公司仅支付25天，尚欠付一个月。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告与被告锦程公司签订的《船员劳动合同书》不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。被告锦程公司应当按约定支付工资，逾期未付应承担责任。被告弘信公司对工资数额提出疑问，但未提供证据支持，本院不予采信。“新锦程22”轮虽为两被告共有，但由被告锦程公司实际经营，且劳动合同也是被告锦程公司与原告签订，被告弘信公司没有支付工资的义务，对锦程公司拖欠的工资不承担责任。现已查明，原告在“新锦程5”轮担任三副时间计13月又8天，工资计13月8000＋8（8000÷30）＝106133元；担任二副时间26天，工资计26（13000÷30）＝11267元；两项合计117400元。扣除被告锦程公司已支付的11个月工资71300元、担任三副期间每月预借的13月1500元＝19500元及原告自认的25（8000÷30）＝6667元，被告锦程公司欠付原告“新锦程5”轮工资19933元。原告在“新锦程22”轮担任二副时间为3个月，被告锦程公司欠付原告“新锦程22”轮工资39000元。综上，被告锦程公司欠付原告工资共计58933元。
原告的船员工资请求自其权利产生时间距起诉之日未超过一年，该海事请求具有船舶优先权，其确认船舶优先权的请求成立，根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告泉州市锦程海运有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告纪江海工资58933元及该款自2015年6月25日起至清偿之日止按4.85%的年利率计算的利息；
二、原告纪江海就本判决第一项中的工资19933元对“新锦程5”轮具有船舶优先权、工资39000元对“新锦程22”轮具有船舶优先权；
三、驳回原告纪江海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由被告泉州市锦程海运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 员 林静
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈瑜
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：
（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；
（二）船舶经法院强制出售；
（三）船舶灭失。
前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。