重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初3049号
原告：陈相普，男，1954年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道100号，统一社会信用代码：11500240009135358A。
法定代表人：周康忠，该局局长。
委托诉讼代理人：谭宁棠，男，该局工作人员。
原告陈相普与被告石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称石柱国土局）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告陈相普的委托诉讼代理人周柳、被告石柱国土局的委托诉讼代理人谭宁棠到庭参加诉讼。本案在审理过程中，发现本案需要以原告陈相普与被告石柱土家族自治县商务局、石柱土家族自治县经济和信息化委员会劳动争议一案[案号：（2016）渝0240民初4365号]的审判结果为依据，该案尚未审结，本院于2016年11月16日作出（2016）渝0240民初3049号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本案于2017年7月11日恢复审理。因本案案情复杂，本院于2017年7月11日作出（2016）渝0240民初3049号之一民事裁定书，裁定将本案转为普通程序进行审理。于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈相普的委托诉讼代理人周柳、被告石柱国土局的委托诉讼代理人谭宁棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈相普向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告16年的待岗生活费160000.00元；2.被告从原告年满60岁当月起按月给原告支付退休金4000.00元。原告自1988年起在被告单位工作，2001年初被告通知原告回家待岗、等候通知，但至今未通知原告。原告在被告单位工作期间，被告未给原告购买养老保险，致原告达到法定退休年龄后，不能享受养老保险待遇。原告回家待岗期间，被告未给原告发放生活费。原告向被告主张，遭到拒绝，遂于2016年8月15日向石柱土家族自治县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《工资支付暂行规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起民事诉讼。
石柱国土局辩称，1.本案中原、被告没有建立劳动关系，石柱国土局不是本案的适格被告；2.原告的起诉已经超过了仲裁时效和诉讼时效；3.原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应不予支持。综上所述，请求人民法院驳回原告的起诉或驳回诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：
一、对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：原告曾在被告处上班，上班期间，被告向原告发放了工资，但未为原告办理社会保险手续。原告于2014年2月28日达到法定退休年龄。原告于2014年5月通过信访渠道向被告主张退休金和工资等待遇，被告于2014年6月6日作出石国土房管信访答复字〔X〕X号《石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局关于陈相普信访问题的答复意见书》（以下简称《意见书》），该《意见书》于2014年6月9日送达原告。原告于2016年8月15日就本案诉求申请劳动仲裁，石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出石劳人仲不字﹝X﹞第X号《不予受理通知书》决定不予受理。2013年重庆市城镇职工养老保险退休人均养老金为1937.87元/月。
二、对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1.原告在被告单位工作的期间？原告主张其于1988年1月至2000年12月在被告处上班，被告抗辩主张原告于1988年7月至2000年12月在被告处上班。被告向本院提交了原告的信访申诉材料（包括被告出具的证明）、信访答复意见书，均提到原告于1988年7月从铁合金厂到被告单位工作，至2000年12月结束。原告对上述证据的真实性没有异议，也没有提供其他证据证明原告于1988年1月即到被告单位工作，则本院认为，被告的抗辩主张具有事实依据，应依法确认原告自1988年7月至2000年12月期间在被告处工作。2.原、被告之间是否存在借用关系？原告主张其系从铁合金厂调动到被告处工作，双方建立了正式的劳动关系；被告抗辩主张原告系从铁合金厂借用到被告处工作。但本案中，双方均没有提供调动函或借调函等人事调动的证据，无法证明原告系正式调动或借调到被告单位上班。根据原告的信访申诉材料（包括被告出具的证明）、信访答复意见书、铁合金厂商业职工登记表（1992年11月25日）等证据，结合当事人的陈述，原告自1988年7月开始从铁合金厂到被告处工作，但原告仍为铁合金厂职工。本院认为，原告主张其调动到被告处工作，缺乏事实依据，其该项事实主张本院不予采信；被告主张系借用原告的事实，符合日常认知，与上述证据不存在逻辑冲突，具有高度盖然性，本院依法予以采信，确认原告自1988年7月被借用到被告处工作。3.原、被告是否形成事实劳动关系？根据（2016）渝0240民初4365号民事判决书查证的事实，铁合金厂已于1991年3月27日之前停产，此后，原告与铁合金厂不存在提供劳动、接受管理、发放工资的情况，双方处于长期两不找关系，劳动关系应视为于1991年3月27日终止。被告向本院提交了1992年11月25日的铁合金厂的商业职工登记表，主张依据该表记载，可以证明陈相普于此时仍系铁合金厂的职工。本院认为，该表系铁合金厂单方制作的职工登记表，可以与其他证据一起证明原告曾系铁合金厂职工，但在无其他证据佐证的情况下，无法直接证明原告与铁合金厂于1992年11月25日仍存在劳动关系。故该商业职工登记表的证明力不足以排除原告与铁合金厂因长期两不找导致劳动关系终止的法律效力，不能达到被告的证明目的。1991年3月27日，原告与铁合金厂终止劳动关系后，原告在被告单位上班期间，长期接受被告的管理、从事被告安排的工作、从被告处领取工资报酬，系原告为被告提供有偿劳动、原告的劳动内容亦属于被告的业务范围，且双方主体适格，符合《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，属于事实劳动关系。则本院依法确认，原、被告自1991年3月28日至2000年12月形成事实劳动关系。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告应否支付原告待岗生活费以及赔偿原告养老保险待遇损失？2.本案是否超过劳动仲裁时效和诉讼时效？
一、被告不应该支付原告待岗生活费。原告没有举证证明系被告通知原告回家待岗，也没有证据证明原告自2001年起尚与被告存在或者保留劳动关系，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告应承担举证不能的责任，其要求被告支付待岗生活费无事实和法律依据，本院依法不予支持。
二、被告应赔偿原告养老保险待遇损失。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条之规定，劳动者退休后依法享受社会保险待遇，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险。那么，被告作为原告的用人单位，自《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日施行起，应依法为原告建立养老保险账户且为其缴纳养老保险费用。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”原告在被告单位工作期间，被告未为原告缴纳养老保险费，应承担损害赔偿责任。原告在被告单位的工作年限约为9.75年，但被告应为原告缴纳养老保险费的期间为1995年1月1日至2000年12月，则被告未给原告缴纳养老保险费的年限约为6年。本院依法予以确认原告陈相普的养老保险待遇损失为：6年÷15年×70%×1937.87元/月=542.60元/月。
三、关于时效问题。因本案属于劳动争议案件，应适用劳动争议仲裁时效的规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告在退休后即知道或应当知道自己不能享受养老保险待遇，故从2014年2月28日起开始计算仲裁时效。但原告的养老保险待遇系持续按月支付，则原告在各个时段的养老保险待遇损失的仲裁时效应单独计算。原告通过信访渠道向被告主张权利的行为，中断了本案的劳动仲裁时效，原告的养老保险待遇损失应于2014年6月9日《意见书》送达原告之日起重新计算劳动仲裁时效。原告于2016年8月15日才申请仲裁主张养老保险待遇损失，2014年6月9日至2016年8月15日期间，没有证据证明存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款、第三款规定的仲裁时效中断、中止的情形，则原告于2015年8月15日前的养老保险待遇损失已超过一年的劳动仲裁时效，本院不予支持；原告于2015年8月15日之后的养老保险待遇损失未超过劳动仲裁时效，本院应予以支持。
综上所述，被告作为原告的用人单位，自1995年1月1日起未为原告建立养老保险账户并缴纳养老保险费用，依法应赔付原告城镇职工基本养老保险待遇损失。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局自2015年8月15日起按542.60元/月的标准向陈相普赔付养老保险待遇损失至陈相普死亡之日止；本判决生效之前的养老待遇费用限本判决生效后10日内支付。
二、驳回陈相普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 秦 川
人民陪审员 徐红萍
人民陪审员 马小兰
二〇一七年九月四日
法官 助理 漆华一
书 记 员 赵 华