北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初42247号
原告（反诉被告）：北京隆腾盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村10号楼7单元711室。
法定代表人：田杨，总经理。
委托诉讼代理人：田园元，男，北京隆腾盛世房地产经纪有限公司职员，住该公司宿舍。
被告（反诉原告）：高志国，男，1947年10月17日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘金臣，北京廉峰律师事务所律师。
委托代诉讼理人：曹秀岭（高志国之妻），女，无职业，住址同原告高志国。
原告北京隆腾盛世房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告高志国（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田园元，被告及其委托诉讼代理人刘金臣、曹秀岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告于2015年9月27日签订的《北京市房屋出租代理合同》；2.被告退还原告已交纳的房租10200元；3.被告支付原告违约金6800元；4.被告赔偿原告经济损失7200元;5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年9月27日签订《北京市房屋出租代理合同》，约定被告将其所有的北京市通州区西富河园小区x号楼x单元xx号房屋（以下简称xx室）交由原告代理出租，约定了租期、租金、租金交纳方式及违约责任、合同解除的方式等。但是在合同的履行过程中被告违约，在原告于2016年9月27日按时向被告交纳租金后，被告却在2016年10月初将房屋擅自出租，且没有通知原告，给原告造成严重经济损失，退还客户租金10200元，支付违约金7200元。因被告的行为，本合同再难继续履行，故诉至法院。
被告辩称，原告与被告签订房屋租赁合同约定第一年每月租金3400元，第二年每月租金3600元，但是第一年到期后，原告仍然按照3400元标准支付租金，被告要求原告按照每月3600元支付租金，原告违约称不租了，并于2016年9月28日将房屋钥匙交还被告。随后双方就原告应该支付被告违约金的金额产生争议。故不同意原告的诉讼请求，同时被告提出反诉，1.请求确认双方于2015年9月27日签订的《北京市房屋出租代理合同》于2016年9月28日解除；2.原告支付被告违约金6800元；3.本案诉讼费用由原告承担。
原告针对被告的反诉辩称，不同意被告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月27日，原告与被告签订《北京市房屋出租代理合同》，合同约定：被告将xx室出租给原告；租赁期限2年，自2015年9月27日至2017年9月26日；头一年月租金3400元，第二年月租金3600元；出租代理期内乙方（即原告）需要提前终止合同的，应提前30日通知甲方（即被告），并按月租金的200%支付违约金，合同还约定了其他内容。随后，被告将房屋交付原告，原告按照约定向被告支付了2015年9月27日至2016年9月26日期间房屋租金。2016年9月27日，原告按照约定应向被告支付2016年9月27日至2016年12月26日期间房屋租金10800元，但原告实际仅支付被告房租10200元，被告随即提出异议。2016年9月28日，xx室租户搬离该房屋，原告向被告交付xx室房屋钥匙,并向被告提出解除房屋租赁合同并支付被告1个月房屋租金作为违约金，被告同意解除房屋租赁合同，但主张原告应向其支付2个月房屋租金作为违约金。2016年10月5日，被告与案外人北京优邦房产经纪公司（以下简称优邦公司）签订房屋租赁合同，将xx室委托该公司对外出租。
另查，2016年1月8日，原告与被告就北京市通州区永顺镇西富河园小区x号楼x单元xx室（以下简称xx室）签订《北京市房屋出租代理合同》约定第一年月租金3000元，第二年月租金3200元。
庭审过程中，原告称被告在合同期限内将房屋另行出租，构成违约，故被告应向原告退还房租、赔偿原告违约金及经济损失，并要求解除双方签订的《北京市房屋出租代理合同》，为此原告提交了《北京市房屋出租代理合同》两份（其中，一份系原告与被告签订，另一份系原告与案外人张贺签订）、收条（证明原告向案外人张贺退还房租及支付违约金）、账单详情打印件（证明原告支付被告2016年9月27日至2017年1月26日期间xx室房租10200元）、光盘及租赁合同（证明被告已将诉争房屋另租他人）予以证明。被告对双方签订的《北京市房屋出租代理合同》、账单详情打印件及光盘的真实性予以认可，对原告提交的其他证据的真实性不予认可，对原告的证明目的均不予认可。同时，被告主张双方签订的《北京市房屋代理出租合同》于2016年9月28日解除，解除原因系原告单方提前退租，故原告应向被告支付违约金，为此被告提交了租赁合同两份（证明被告两套房屋即xx室与xx室均委托给原告进行出租，被告之所以未退还原告支付的诉争房屋租金系因双方还涉及另外一套房屋租金付款问题，双方曾商定以原告已支付的xx室房租冲抵xx室的房租）、手机截屏及通话录音光盘（录音显示原告代理人2016年9月20日左右曾与被告协商违约金一事，2016年10月19日因原告支付被告两套房屋租金及违约金金额再次发生争议，原告称会另行支付xx室租金）、银行历史明细查询单（显示原告于2016年9月27日支付被告10200元，于2016年10月19日支付被告9600元）予以证明。原告对被告提交证据的真实性均予以认可，对被告的证明目的不予认可，称虽然双方就租赁合同的解除及违约金进行了口头约定，但也是无效的，因为合同中约定了“任何口头承诺均无效”。被告对原告的该项主张亦不予认可。
上述事实，有《北京市房屋出租代理合同》、账单详情打印件、手机截屏及通话录音光盘、银行历史明细查询单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。关于双方租赁合同是否解除。首先，根据查明的事实，2016年9月28日，租户搬离诉争房屋，原告未按照合同约定支付房租，且向被告交付房屋钥匙，结合被告提交的录音内容及双方庭审陈述，可以认定双方于2016年9月28日就合同解除进行了口头约定。同时，综合考虑2016年10月5日，被告与优邦公司签订房屋租赁合同，委托该公司将xx室另行出租的实际情况，本院认定双方签订的房屋租赁合同于2016年9月28日解除，解除原因系原告单方违约提出解除。故对原告要求确认双方于2015年9月27日签订的《北京市房屋出租代理合同》现在仍未解除的主张，本院不予采信。对其要求确认该合同解除的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。同时，因原告存在违约解除合同的行为，故对原告要求被告支付违约金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，原告已向被告支付2016年9月27日至2017年1月26日期间部分房屋租金10200元，并于2016年9月28日向被告交付房屋钥匙，其后原告并未实际占用诉争房屋。故被告应向原告退还相应期间的租金。故对原告要求被告退还已交纳房屋租金的诉请的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持，具体数额以本院核定为准。关于原告主张被告支付其经济损失一项。本院认为，原告在明确向被告提出解除租赁合同且交付钥匙的情况下，仍就该房屋与案外人签订房屋租赁合同，与常理相悖，本院对其真实性难以采信，故对其该项诉请，本院不予支持。
如上所述，对被告要求确认双方于2015年9月27日签订的《北京市房屋出租代理合同》于2016年9月28日解除的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告要求原告支付违约金的反诉请求，综合考虑房屋租赁合同期限为两年且已实际履行一年的情况，本院认为被告主张的违约金水平过高，本院依法予以调整，故对被告的该项反诉请求的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持，具体数额由本院予以酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京隆腾盛世房地产经纪有限公司与被告高志国于二〇一五年九月二十七日签订的《北京市房屋出租代理合同》于二〇一六年九月二十八日解除；
二、被告高志国退还原告北京隆腾盛世房地产经纪有限公司房屋租金人民币九千九百六十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、原告北京隆腾盛世房地产经纪有限公司支付被告高志国违约金人民币三千四百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告北京隆腾盛世房地产经纪有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告高志国的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零六元，由原告北京隆腾盛世房地产经纪有限公司负担三百五十六元（已交纳），被告高志国负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费五十元，由原告北京隆腾盛世房地产经纪有限公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳，由被告高志国负担二十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 婷
代理审判员 王宝荣
人民陪审员 郑淑琴
二〇一七年四月十二日
书 记 员 田琳瑜