湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2355号
原告长沙铭扬活动房屋有限公司，住址长沙市雨花区黎托乡。
法定代表人：肖树林，系公司总经理。
委托代理人郑昌料，湖南海天律师事务所律师，系特别授权。
被告朱望兴，男，汉族，1977年9月27日出生，住湖南省平江县。
被告南雄市建筑安装工程公司，住址南雄市东莞大岭山（南雄）产业园转移园扩园A-1地块综合办公楼一楼，法定代表人：石小军
被告中铁二十五局集团第六工程有限公司，住址柳州市红岩路二区75号.
法定代表人：曾小勇，系公司执行董事。
委托代理人朱艳强，男，汉族，1964年12月23日出生，住广西省。
2015年12月25日，本院立案受理原告长沙铭扬活动房屋有限公司（以下简称铭扬公司）与被告朱望兴、南雄市建筑安装工程公司（以下简称南雄公司）、中铁二十五局集团第六工程有限公司（以下简称中铁六公司）买卖合同纠纷一案。2016年4月5日，本院依法适用普通程序，由审判员李振担任审判长，审判员胡灵平、人民陪审员刘战书依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的特别委托代理人郑昌料、被告朱望兴到庭参加诉讼，被告南雄公司经传票传唤，无正当理由未到庭。2016年4月13日，经原告的申请，本院依法追加中铁二十五局集团第六工程有限公司（以下简称中铁六公司）为被告，并于2016年5月6日进行了第二次开庭。原告的特别委托代理人郑昌料、被告朱望兴、被告中铁六公司的特别委托代理人朱艳强到庭参加诉讼，被告南雄公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月19日，原告承接被告南雄公司开发建设的广东省南雄市南雄工业园项目施工工地活动板房购销和安装业务，由被告南雄公司的实际施工人即被告朱望兴代替被告南雄公司与原告进行合同洽谈、组织安装、验收和结算、付款。活动板房安装完毕并经验收结算，确认板房总面积1357.37平方米，总价为334085元，被告朱望兴向原告支付8万元，尚欠254085元。2015年2月16日，被告朱望兴又向原告支付4万元，后被告陆陆续续向原告支付部分款项，至今尚欠164080元未付。2015年8月6日，被告朱望兴向被告南雄公司出具委托支付书，委托被告南雄公司支付肖树林（系原告总经理）活动板房款164080元，被告南雄公司盖章同意。但至今被告朱望兴、南雄公司以种种借口拖延支付。原告认为，被告朱望兴以被告中铁六公司的名义与被告南雄公司签订劳务分包合同书，被告朱望兴购买板房在劳务项目上使用。故要求二被告连带向原告支付欠款164080元，并自2014年11月28日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至偿还之日止。2016年4月5日，请求判令被告中铁六公司对被告朱望兴的欠款承担连带支付责任。
原告向本院提交的证据有：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、板房结算清单（照片），证明原告已向被告朱望兴交付活动板房1006.95平方、普通板房350.42平方，总价款为334085元，已支付80000元，下欠254085元的事实；
3、申请委托支付书（照片），证明被告朱望兴为被告南雄公司南雄工业园的承包人，被告南雄公司同意向原告支付欠款的事实；
4、欠条原件一份，证明被告朱望兴尚欠原告货款164080元的事实。
被告朱望兴辩称：原告陈述购买板房的过程及欠款均没有异议。但是原告与被告朱望兴签订合同时间为2014年2月-3月。而被告朱望兴以被告中铁六公司的名义与被告南雄公司签订劳务发包合同的时间为2014年4月。被告朱望兴是以自己的名义与原告订立买卖合同，被告中铁六公司不知情。综上所述，被告中铁六公司不应承担连带支付义务。
被告朱望兴向法庭提交的证据：
1、建筑工程劳务分包合同书，证明被告朱望兴以被告中铁六公司的名义与被告南雄公司签订劳务分包合同书的事实；
2、中铁六公司函，证明被告中铁六公司没有参与被告朱望兴与被告南雄公司合同签订、履行、结算等相关事宜，合同涉及所有的事宜均与被告中铁六公司没有关联的事实；
被告中铁六公司辩称：1、被告中铁六公司与被告南雄公司签订的建筑劳务分包合同第三项承包工作期限中约定“实际开工时间以业主单位书面为准”，但是被告中铁六公司一直未接到业主单位和南雄市公司的“进场开工”的《书面通知》；2、合同签订后，被告南雄公司一直没有通知被告中铁六公司进场施工，而是直接找被告朱望兴施工队进场施工，整个施工过程都是被告南雄公司与被告朱望兴施工队进行工程计价结算，所有工程款也是南雄公司直接向被告朱望兴施工队支付，被告朱望兴是实际施工人；3、被告中铁六公司没有参与被告朱望兴施工队施工过程，该工程建设的相关事宜与被告中铁六公司无关，因工程产生的纠纷应由被告朱望兴与被告南雄公司解决或承担责任，并且被告朱望兴向法院提交的《建筑劳务分包合同》的复印件是假的。
被告中铁六公司向法庭提交证据有《建筑劳务分包合同书》，证明被告朱望兴提交的《建筑劳务分包合同书》是假的事实；
对原、被告提供的证据，被告南雄公司没有到庭质证，视为对诉讼权利的放弃。上述证据通过庭审质证，对原告提供的证据1、2、3、4，被告朱望兴均无异议，被告中铁六公司表示不知情。本院认为，被告朱望兴对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，证据4系证据原件，真实、合法，证据2、4相互印证、形成证据链，证据3虽系复印件，但是申请委托支付书上清晰看出被告南雄公司的签字盖章，被告南雄公司没有提供证据予以反驳，对原告提供的所有证据，本院均予以采信。对被告朱望兴提供的证据1，原告对其真实性和签订时间没有异议，但是关联性有异议，认为被告中铁六公司直接将合同邮寄给被告朱望兴，意味着被告朱望兴是被告中铁六公司授权代表。被告中铁六公司对合同的真实有异议，在庭审中提交合同原件。本院认为，被告朱望兴提供的合同与被告中铁六公司提供的合同内容一致，只是最后落款朱望兴的签名不一致，因双方当事人对其内容均无异议，因此对合同的内容予以采信；对被告朱望兴提交的证据2，原告与被告中铁六公司均没有异议，本院对此予以采信；对被告中铁六公司提交的证据，因双方对其内容均无异议，本院对其内容予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：2014年3月底、4月初，被告朱望兴向原告铭扬公司处购买3K×144K×6P防火板房1006.95m2，普通板房为350.42m2。2014年4月，被告朱望兴以被告中铁六公司的名义与被告南雄公司签订建筑工程劳务分包合同书。被告朱望兴将在原告处购买的板房用于被告朱望兴承包的劳务项目上使用。2014年11月27日，经原告与被告朱望兴结算，被告朱望兴共欠原告货款334085元，被告朱望兴向原告支付80000元，下欠254085元。之后，被告朱望兴再次向原告支付90000元，尚欠164085元未付。2015年12月25日，原告向本院起诉，要求被告朱望兴向原告支付货款164080元，并自2014年11月28日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至偿还之日止；另两被告对上述被告朱望兴的支付责任承担连带清偿责任；
本院认为，一、原告铭扬公司与被告朱望兴口头约定购买板房的合意，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应严格遵守口头协议的约定履行合同义务。原告已向被告朱望兴提供防火板房1006.95m2、普通板房350.42m2，经结算共计货款334085元，扣除被告朱望兴已支付的款项，下欠164085元。被告朱望兴的行为违反了合同约定，应承担继续支付货款及按约支付利息的责任。原告请求被告朱望兴支付货款164080元的主张，本院予以支持。原告与被告朱望兴未明确约定付款期限，原告也未提供证据证明原告交货时间，铭扬公司与朱望兴结算时间2014年11月27日，该日期可视为原告要求被告朱望兴付款时间。根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释三＞第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告朱望兴自2014年11月28日以164080元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息请求，本院予以支持。
二、原告主张被告南雄公司、被告中铁六公司对被告朱望兴支付责任承担连带支付责任。本院认为，原告虽提供证据证明被告南雄公司同意代替被告朱望兴向原告支付所欠货款，但是被告南雄公司未按承诺兑现的行为，也仅是对被告朱望兴的失约，对原告并不构成违约，原告以此要求被告南雄公司承担连带责任，没有事实基础；被告朱望兴于2014年3月底4月初以自己的名义与原告签订板房购买合同，三被告签订建筑工程劳务分包合同书的时间为2014年4月。原告没有提供充分证据证明原告与被告朱望兴签订合同时间晚于建筑工程劳务分包合同书签订时间或者被告南雄公司、中铁六公司对板房购买合同签订、履行知情并授权。原告要求被告南雄公司、中铁六公司对被告朱望兴板房购买行为承担支付责任，没有事实基础和法律依据；综上所述，原告要求另外两被告对被告朱望兴的支付责任承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释三＞第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告朱望兴于本判决书生效之日起十日内向原告长沙铭扬活动房屋有限公司支付购买板房的货款164080元，并自2014年11月28日向原告以164080元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至偿还之日止。
二、驳回原告长沙铭扬活动房屋有限公司对被告南雄市建筑安装工程公司、中铁二十五局集团第六工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3582元，由被告朱望兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 振
审 判 员 胡灵平
人民陪审员 刘站书
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李芙蓉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当时人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。