广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初7286号
原告：广西广银商务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道109号投资大厦八楼802号房。
法定代表人：张少东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王溪蔓，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪业花，广西同望律师事务所律师。
被告：佛山市和成鑫金属贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路69号B区F层B2-4A。
法定代表人：吴雪云，该公司经理。
被告：吴雪云，女，1973年1月9日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：吴峰，男，1974年10月25日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：谭立雄，男，1969年2月19日生，汉族，住广东省东莞市。
四被告共同委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
原告广西广银商务有限公司（以下简称广银商务公司）与被告佛山市和成鑫金属贸易有限公司（以下简称和成鑫公司）、吴雪云、吴峰、谭立雄借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，分别于同年9月8日、2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王溪蔓、倪业花、四被告的委托诉讼代理人袁雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广银商务公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告和成鑫公司向原告偿还货款900万元；2．判令被告和成鑫公司向原告支付违约金（计算方法：以900万元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率上浮50%，从2014年7月11日起算至本案生效判决确定最后履行之日止）；3．判令被告吴雪云、吴峰、谭立雄对上述债务承担连带责任；4．本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2013年6月，原告与被告和成鑫公司、平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山支行）、广西广银铝业有限公司签订四方《合作协议书》，开展“保兑仓”业务，即约定原告与和成鑫公司之间的贸易合同的付款方式为银行承兑汇票，和成鑫公司向银行提交保证金获取贷款额度，原告负责供应指定货物并对和成鑫公司银行贷款敞口部分承担连带责任担保。2014年1月20日，在上述协议项下，原告与和成鑫公司签订《铝锭购销合同》，约定和成鑫公司向原告购买铝锭1070.42吨，单价14,000元/吨，合计金额1,500万元。为保证合同履行，原告与吴雪云、吴峰、谭立雄分别签订三份《保证合同》，约定三被告对《铝锭购销合同》项下的和成鑫公司所负债务承担连带保证责任。《铝锭购销合同》签订后，依照四方《合作协议书》的约定，和成鑫公司开具了4张收款人为原告的承兑汇票，共计1,500万元。2014年2月12日至4月17日期间，原告共向和成鑫公司交付铝锭1155.6092吨，金额15,158,039.69元，按时完成1,500万元保兑仓业务的现货贸易，尾款由和成鑫公司补齐。2014年4月后，因和成鑫公司经营问题，导致其与平安银行佛山支行开展的“保兑仓”业务终止。因承担连带责任，原告于2014年6月19日向和成鑫公司汇款900万元。此后，原告多次发函催收，和成鑫公司亦对上述900万元货款进行了确认，但一直未偿还原告上述款项。综上所述，被告和成鑫公司的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，请求法院判如诉请。
在本案审理过程中，本院根据案件事实作出认定的法律关系与原告主张的法律关系不一致，经本院释明，原告变更诉讼请求为：1．判令被告和成鑫公司向原告偿还借款900万元；2．判令被告和成鑫公司向原告支付逾期还款利息（计算方法：以900万元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率上浮50%，从2016年3月2日起算至被告和成鑫公司实际履行完毕之日止）；3．判令被告吴雪云、吴峰、谭立雄对上述债务承担连带责任；4．本案诉讼费由各被告共同承担。
被告和成鑫公司辩称，1．铝锭购销合同项下的货款已支付完毕，涉案900万元的款项是原告提供给和成鑫公司用于归还银行贷款的出借款；2．原告所主张的违约金应从原告第一次向和成鑫公司催款之日即2016年5月5日起算，且应按照贷款利率标准计算。
被告吴雪云、吴峰、谭立雄共同辩称，铝锭购销合同已履行完毕，涉案900万元款项并非购销合同项下货款，原告无权依据保证合同的约定要求三被告承担保证责任，三被告的保证责任已免除，无需承担连带责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据铝锭购销合同、合作协议书、招商银行票据贴现回单、银行承兑汇票、交货确认单、收货确认书、交货确认单、银行电子交易回单、公司对账单、货款催收函、最高额保证合同等。四被告无证据向法庭提交。本院当庭组织双方当事人对上述证据进行质证。四被告对原告提交的所有证据的真实性无异议，但对合作协议书的证明内容有异议，认为该协议未约定原告对被告和成鑫公司的银行贷款承担连带担保责任。上述证据真实、合法且与本案有关，符合证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月13日，平安银行佛山分行（甲方）、和成鑫公司（乙方）、广银商务公司（丙方）和广西广银铝业有限公司（丁方，以下简称广银铝业公司）共同签订《合作协议书》（以下简称《四方协议》）。该协议书的主要内容为：第一条贸易合同：一、1．乙丙双方的贸易合同采用以下付款方式：乙丙双方同意以银行承兑汇票作为双方贸易合同的付款方式，并由甲方作为汇票的承兑银行；第八条丙方的退款责任：若乙丙双方全部或部分终止贸易合同，或丙方实际未发货，或丙方实际发货的价值少于贸易合同的规定，丙方应在收到甲方退款通知后3日内将未发货部分等额的款项直接退至甲方或甲方指定的乙方账户，或者将原银行承兑汇票、原商业承兑汇票保贴函直接退还甲方，乙方对此没有异议。丙方将原银行承兑汇票或商业承兑汇票保贴函退回的，丙方已发货部分的款项由乙丙双方另行结算。甲方也可要求丙方仅将未发货部分等额款项的部分直接退至甲方或甲方指定的乙方账户，其余应退款项由丙方直接退还乙方。具体退至甲方或甲方指定的乙方账户的款项由甲方根据乙方在甲方的授信状况自行确定，无须征得乙丙双方的同意。根据甲方指示，丙方将款项退至甲方指定的乙方账户的，乙方授权甲方自行将上述款项划至乙方在甲方开立的保证金账户或直接扣划该账户内资金用于偿还乙方在甲方的债务；第九条违约责任：1、乙方违反本协议的，甲方有权宣布授信提前到期，立即要求乙方清偿全部已发放的授信并有权停止发放未发放的授信，同时有权要求丙方按照本协议第八条规定的退款程序进行退款。此外，上述四方还就保证金、丙方发货责任、甲方接货、对账、保险条款、丁方连带保证责任等进行约定。
2014年1月20日，广银商务公司作为供方与和成鑫公司作为需方签订合同编号为GYSW-
MYB〔2014〕0060号《铝锭购销合同》。该合同的主要内容为：1．需方向供方购买型号为A00的铝锭，数量为1070.42吨，单价为1.4万元，总金额为1,500万元；2．结算方式：供方以赊销形式向需方供货，实际结算单价按交货日双方约定交易单价上浮6元/吨/天；需方应在2014年7月10日前结清货款并将货款以银行电汇的形式汇入需方指定的银行账号，户名：广西广银商务有限公司，账号：45XXX37，开户行：交行南宁琅东支行。合同还对质量要求、技术标准、交货地点及方式、解决合同纠纷方式等进行约定。同日，吴雪云、吴峰、谭立雄（甲方）分别与广银商务公司（乙方）签订编号为GYSW-
MYB［2014］0065号、0066号、0064号的《最高额保证合同》。该合同主要内容均为：1．为保障GYSW-
MYB〔2014〕0060号《铝锭购销合同》、其补充协议及履行该合同的相关法律文书项下连续发生的债权的实现，甲方提供最高额保证，最高债权额度为1,500万元；2．甲方担保的主债权为主合同项下的全部债权，包括但不限于乙方根据主合同履行而产生的全部货款、乙方代债务人支付的一切税费及主合同项下债务人应向乙方支付的其他款项；3．保证方式为连带责任保证，保证期间自债务履行期届满之日起两年。该保证合同还对甲方的义务、合同生效及其效力等进行约定。同日，平安银行佛山支行向和成鑫公司开具4张银行承兑汇票，金额共计1,500万元，收款人为广银商务公司，承兑行为平安银行佛山支行。2014年1月26日，广银商务公司在招商银行将上述银行商业汇票贴现，贴现总金额为1,500万元。
2014年2月12日至4月17日，广银商务公司六次向和成鑫公司交付铝锭，总数量为1173.6092吨。
2014年6月19日，广银商务公司通过广西北部湾银行向和成鑫公司兴业银行股份有限公司佛山支行的账户转款900万元。后广银商务公司分别于2016年2月29日、2016年5月5日、2016年7月5日、2016年10月10日、2017年1月5日、2017年4月7日先后六次向和成鑫公司出具对账单，和成鑫公司均对对账单上载明的内容“贵公司欠我公司货款￥9,000,000.00元（大写：人民币玖佰万元整）尚未付清”予以核对并盖章确认。此外，广银商务公司分别于2016年5月5日、7月5日、10月10日、2017年1月5日、2017年4月7日先后五次向和成鑫发出《货款催收函》，催收货款900万元；和成鑫公司均向广银商务公司发回《确认回执》，承诺尽快归还货款。
庭审中，原告陈述根据《合作协议书》第八条，由于原告与平安银行之间开展多项合作，如被告无法归还银行贷款，平安银行将停止与原告的其他合作业务，故原告为保证其他业务顺利开展，代替被告向平安银行佛山支行支付900万元的贷款，实际上就属于连带保证责任。和成鑫公司在庭审中认可拖欠原告900万元的事实及认可其负有还款责任。
本院认为，本案原告广银商务公司与被告和成鑫公司之间的900万元款项是基于借款合同关系而发生的借款，而非基于本案铝锭买卖合同而发生的货款。首先，《铝锭购销合同》中被告向原告支付1,500万元货款的义务均已履行。和成鑫公司于2014年1月20日向原告开出了1,500万元的银行承兑汇票，原告于2014年1月26日即已在招商银行贴现得到足额货款，不存在和成鑫公司拖欠原告货款的事实。其次，本案中并未触发《四方协议》中原告的退款责任。根据《四方协议》第九条违约责任中约定，如和成鑫公司违反本协议，平安银行佛山支行有权要求原告按照协议第八条的退款程序应承担差额退款责任，而在本案中，由于原告汇款给被告和成鑫公司时，未有证据证明和成鑫公司已违反《四方协议》的约定，原告主张其根据《四方协议》对和成鑫公司的债务承担连带责任的主张没有事实依据；实际上，由于和成鑫公司取得原告出借的900万元款项，该公司按时偿还平安银行佛山支行的借款，并没有违反《四方协议》约定从而导致原告基于该协议第八条而承担的退款责任。再次，根据《铝锭购销合同》被告应于2014年7月10日前结清货款，而原告于2014年6月19日即汇款给被告，即没有证据证明原告关于基于四方协议中应承担的责任而向被告转账900万元的主张。此外，根据《四方协议》第八条规定，原告承担退款责任的方式是将和成鑫公司未能及时支付给平安银行佛山支行的900万元货款支付至平安银行指定的和成鑫公司银行账户，而是本案中原告直接将900万元支付至和成鑫公司兴业银行的账户，亦不符合双方约定。综上所述，原告已获得足额1,500万元货款，且其向和成鑫公司支付的900万元款项并非依据《四方协议》而产生的退款责任，因此，原告向被告和成鑫公司支付的900万元款项不是货款。根据和成鑫公司的自认及综合本案情况，本院认定900万元款项属于原告出借给被告和成鑫公司偿还平安银行贷款的出借款，原告与被告和成鑫公司之间存在借款合同关系。本案的法律关系应为借款合同关系，而非买卖合同关系。
关于偿还本金的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告于2016年5月5日起向和成鑫公司发出《货款催收函》向其催收900万元款项，和成鑫公司承诺尽快还款，直至本案起诉时被告和成鑫公司仍未归还上述款项。因此，原告主张被告和成鑫公司向其偿还借款900万元，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的问题。原告主张自第一次催收后和成鑫公司确认之日即2016年3月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计收利息。和成鑫公司辩称，双方对账单中未有明确催收的意思表示且原告并不是以借款的性质与被告对账，因此不能作为借款利息的起算依据。本案中，借贷双方对利息、借期均未有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，虽然原告于2016年3月2日起向和成鑫公司进行对账，但原告直至2016年5月5日向被告作出催收的意思表示，因此，在借贷双方对借款期限、借期内利息均没有约定的情况下，原告主张自2016年3月2日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计收利息，缺乏事实依据，本院不予支持。被告和成鑫公司应向原告支付逾期还款利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自原告第一次向被告和成鑫公司作出催收900万元款项意思表示之日即2016年5月5日起至和成鑫公司付清借款本息之日止。
关于保证责任的问题。根据被告吴雪云、吴峰、谭立雄分别与原告签订的《最高额保证合同》约定，三被告分别向原告就保证本案《铝锭购销合同》及相关协议而产生的债权的实现提供最高债权额度为1,500万元的连带责任保证。经查，本案中原告出借给被告和成鑫公司的用于偿还平安银行佛山支行的借款900万元，并非和成鑫公司基于《铝锭购销合同》及其相关协议而产生债务。因此，原告依据《最高额保证合同》中的约定要求三被告对被告和成鑫公司的900万元债务承担连带责任保证，无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告佛山市和成鑫金属贸易有限公司向原告广西广银商务有限公司偿还借款本金900万元；
二、被告佛山市和成鑫金属贸易有限公司向原告广西广银商务有限公司支付逾期还款利息（计算方式：以本金900万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2016年5月5日起计至被告佛山市和成鑫金属贸易有限公司还清借款本息之日止）；
三、驳回原告广西广银商务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费74,800元，由被告佛山市和成鑫金属贸易有限公司负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 玫
人民陪审员 吴露雲
人民陪审员 陈 彤
二〇一八年三月十二日
书 记 员 周蓉蓉
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
1．第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2．第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3．第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4．第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
5．第二十五条第二款：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。