福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第3587号原告黄跃进，男，汉族，1962年3月12日出生，医生，住永安市。委托代理人黄家城，福建商通律师事务所律师。被告邹碧珍，女，汉族，1976年5月10日出生，住永安市。被告欧春强，男，汉族，1971年2月18日出生，住三明市三元区。原告黄跃进与被告邹碧珍、欧春强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员饶德松于2014年11月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄跃进及委托代理人黄家城、被告邹碧珍、欧春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄跃进诉称，被告邹碧珍以经营需要资金为由，于2011年12月15日向原告借款现金人民币200000元整，双方约定利息按月4分计，借期1年。被告邹碧珍借款当日出具一张借条给原告，借款期限届满�，原告曾多次要求被告还款，被告总是以各种理由推托，拒不还款。借款时被告欧春强与被告邹碧珍系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故请求法院判令：1、被告邹碧珍、欧春强立即偿还借款本金200000元、利息按月利率2%计算至实际还清借款之日。2、被告承担本案诉讼费用。被告邹碧珍辩称，借款后被告已经陆续偿还借款本金192120元，截止2012年7月，原告共拿走利息现金43094元，因双方约定利息过高，超过法律部分（月息2分）21545.2元应退回，原告现已经全部偿还借款本金。原告利息过高，原告在收到被告偿还的借款本息后未出具收条。原告应当退回多支付的利息13665.2元。故请求驳回原告诉请，由原告承担诉讼费。被告欧春强辩称，答辩人对被告邹碧珍与原告的借贷关系并不清楚，是后面原告多次到被告邹碧珍的公司，因为被告邹碧珍经�将店内现金拿给原告，我询问后才知道有欠钱的事。一、被告邹碧珍只收到192000元，应以实际收到的借款本金为准。二、借款超过两个人的家庭实际需要，属于被告邹碧珍的个人借款。三、双方约定利息过高，应按2分来算，超出部分应用于抵扣本金，本案借款已全部还清，故诉讼费由原告承担。经审理查明，被告邹碧珍以经营需要资金为由，于2011年12月15日向原告黄跃进借款，原告通过其账号（62×××60）向对方账号（62×××58）转账124000元，同日被告邹碧珍写下借条一张。载明“今借到黄跃进人民币贰拾万元整（200000元），利息按每月4分计，借期一年。借款人：邹碧珍。”被告欧春强、邹碧珍于2009年12月23日办理结婚手续，于2014年5月29日办理离婚手续。除本案借贷关系外，原、被告存在其他经济往来（另案处理）。此后原告多次向被告催讨本息，但被告未履行还�义务。原告主张未果遂向本院提起诉讼。庭审中，原告提供以下几组证据，证明其主张：一、人员基本信息，证明被告邹碧珍向原告借款时，被告欧春强与被告邹碧珍系夫妻关系。二、借条复印件，证明被告向原告借款200000元及约定利息4分的事实。三、工商银行信用卡刷卡记录共4页，证明2012年6月4日的原告的信用卡套现38500元和原告妻子的行用卡39500元，共77900元，这些款项转入被告邹碧珍账户后，其扣除100元手续费后，在2012年6月6日被告邹碧珍分两次转入77800元给原告。2012年7月24日被告邹碧珍将原告妻子的尾数为126信用卡套现了38500元，后该款也转入被告邹碧珍账户，被告邹碧珍收到该款后再转还给原告。除了30050元的是在被告邹碧珍的店铺套现的，其他三笔都是被告邹碧珍拿去其他店铺刷的。被告经庭审质证后，提出以下质证意见：一、对证据一、二的真实性和证明内容均无异议，但我实际收到原告的借款本金为192000元，第一个的利息按月息4分已经扣除了。二、对证据三、真实性无异议，原告陈述没有证据，不是事实。庭审中，被告邹碧珍提供银行转账凭证复印件，证明：2011年12月15日还款10000元、2012年1月19日还款10000元（以上两笔通过ATM机现金存入原告帐户）、2012年4月12日还款26000元、2012年4月28日还款12500元、2012年6月6日还款44900元、33000元、2012年6月28日还款17200元、2012年7月24日还款38500元。以上还款8笔，还款金额合计192100元原告经庭审质证后，提出以下质证意见：对真实性无异议，但转账金额不是用于偿还本案的借款，与事实不符，根本不能成立的。理由如下：（一）、1、被告邹碧珍所称其通过ATM机现金存入1万元的原告黄跃进农行账户（账号：62×××10），经查阅该账户的历史交易记录，该账户在2011年12月15日根本没�进入任何分文存款；2、从被告邹碧珍提供的其所谓“2012年1月19日存入原告农行账户（账号：62×××10）1万元ATM机存款单”的ATM机编号为432566，而原告该账户在2012年1月19日所收到的ATM机存款共有2笔合计11000元，其中：1笔存入10000元的ATM机编号为145532，另1笔存入1000元的ATM机编号为145751，该两笔11000元根本不是被告邹碧珍存入。（二）、被告邹碧珍于2012年6月4日将原告夫妻交给其的2张工行信用卡，通过张成慧和永安市永信门业经营部及CHNSHSHH天龙圣品地板（店）共消费套现78000元［其中：原告的工行信用卡（卡号：62×××82），被告邹碧珍通过张成慧和永安市永信门业经营部消费套现39500元；原告妻子林美莺的工行信用卡（卡号：62×××16），被告邹碧珍通过张成慧经营的CHNSHSHH天龙圣品地板（店）消费套现38500元］扣除100元手续费后，在2012年6月6日，共归还转入原告帐户77900元（分两笔转入，其中：一笔44900元，一笔33000元），该77900元是被告邹碧珍归还支付原告黄跃进和原告妻子林美莺上述2张工行信用卡消费套现款，根本与本案借款无关，被告邹碧珍称是归还本案借款的说法与事实不符，根本不能成立。（三）、2012年7月24日，被告邹碧珍转入原告妻子林美莺的上述工行信用卡（卡号：62×××16）账户的38500元，被告邹碧珍于第二天（即2012年7月25日），即将原告妻子林美莺的该张工行信用卡通过张成慧及其经营的CHNSHSHH天龙圣品地板（店）共消费套现38500元归还。因此，被告邹碧珍称该38500元是归还原告本案借款的说法是完全与事实不符，根本不能成立的。事实上，被告邹碧珍从本案借款之日起至今，只有支付给原告本案借款利息合计55720元（其中：2012年4月12日支付2.6万元，2012年4月28日支付1.25万元，2012年6月28日支付1.722万元，合计55720元）。本院认为，原告黄跃进与被告邹碧珍之间的借贷关系，有原告提供的借条和银行转帐单据为凭，事实清楚，可以认定。被告邹碧珍逾期偿还借款，对所欠的债务应承担偿还借款本金及支付相应利息的民事责任。原告主张借款金额为200000元，被告辩称，原告已预先扣除第一个月的利息8000元，被告实际收到借款本金192000元。因原告未能举证200000元的全部交付凭据，故借款本金金额按被告认可的192000元予以认定。被告邹碧珍辩称其转帐支付原告及其妻子林美莺的192100元均系偿还原告的本案讼争借款，因原告与被告邹碧珍确有其他经济往来，且被告邹碧珍转帐支付原告及其妻子林美莺的192100元共计8笔，无一笔符合借条中约定的“借款200000元、月息4分，借期一年”还本付息的情形。且被告邹碧珍2012年6月6日转入原告帐户44900元、33000元（计77900元），2012年7月24日转入原告妻子林美莺帐户38500元与原告的工行信用卡2012年6月4日支出的39500元，原告妻子林美莺的工行信用卡2012年6月4日支出的38500元（计78000元，扣除手续费100元为77900元）和原告妻子林美莺的工行信用卡2012年7月24日支出的38500元相一致，不能认定被告邹碧珍转账的这三笔款项系用于偿还本案债务。故本案债务的认定，在被告邹碧珍举证不足的情况下，按原告认可的还款予以确认。具体抵扣：2011年12月15日至2012年6月利息24960元（192000元×24%年÷12月／年×6.5月），还借款本金55720元（26000元（2012年4月12日被告邹碧珍转账还款）＋12500元（2012月4月28日被告邹碧珍转账还款）＋17220元（2012年6月28日被告邹碧珍转账还款）】-24960元=30760元。故尚欠借款本金192000元-30760元=161240元；尚欠借款利息161240元×24%年÷12月／年×28月（2012年7月计至2014年11月）=90294元。原告要求被告按月利率2%计�借款利息符合法律规定，本院予以支持。因本案债务系在被告邹碧珍、欧春强夫妻关系存续期间所负，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“关于夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人所负的债务应按夫妻共同债务处理”的规定，被告欧春强应承担共同偿还的责任。被告辩称通过ATM机现金存入原告帐户20000元还款及已支付利息现金43094元，举证不足，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告邹碧珍应于本判决生效后十日内偿还原告黄跃进借款本金161240元、利息90294元，二项合计251534元。二、被告欧春强对被告邹碧珍上述债务承担共同偿还的责任。三、驳回原告黄跃进的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，减半收取2705元，由原告黄跃进承担222元，被告邹碧珍、欧春强承担2483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员饶德松二〇一四年十二月十九日书记员苏少香