浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初3857号原告尉汝亿（曾用名尉浣桑），女，1999年1月28日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。委托代理人洪华根，浙江科文律师事务所律师。被告蒋美琴，女，1967年10月5日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告杭州市临安区锦北街道回龙村民委员会，住所地杭州市临安区锦北街道回龙村环北路468号。法定代表人孙士平，主任。委托代理人厉学军，浙江天目源律师事务所律师。原告尉汝亿与被告蒋美琴、杭州市临安区锦北街道回龙村村民委员会（以下简称回龙村委会）合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。依法由审判员喻丽林适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告尉汝亿及其委托代理人洪华根、被告蒋美琴、被告回龙村委会的委托代理人厉学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尉汝亿诉称：被告蒋美琴是我母亲，也是锦北街道回龙村村民。1998年我父母结婚，1999年生育了我，我的户口尽管随父亲落户于三口镇上钱村，但我自出生至今一直随母亲在回龙村生活（2002年9月至2011年7月分别在被告回龙村委会所在地的临安市妇联幼儿园、浙江农林大学附属小学完成学业）。2005年9月30日我父母协议离婚，离婚时母亲蒋美琴取得了对我的抚养权。此后，我母亲根据对我的抚养权要求被告回龙村委会准许将我的户口迁入所在的村集体经济组织，但被告回龙村委会以该组织的村规民约为由予以拒绝。2011年6月，我小学毕业，将去偏远的临安市天目初级中学读书，面临不能对我的生活、教育等方面承担有效的监护职责，故我母亲与被告回龙村委会签订一份挂靠《协议》，承诺放弃我成为回龙村集体经济组织正式成员的一切待遇。因我当时年幼，对被剥夺村民资格此重大事项无法作出判断。2017年回龙村因城中村改造征迁，因我未能享受村集体经济组织成员人口待遇，而未能享受拆迁安置待遇。我认为是因二被告签订的协议所致，故应予以撤销：第一、二被告共同约定而侵犯了我享有村民资格的合法权益。安置补偿涉及民生、涉及公民的基本居住权；我母亲作为监护人因我读书原因以重大切身利益与被告回龙村委会作交易，违反了我国《民法通则》第十八条关于监护人监护职责的规定，侵害了我的利益；而被告回龙村委会以不予出具就学证明为由逼迫我母亲签订挂靠《协议》。第二、《协议》第一、三、五条以及村规民约户籍管理制度中的内容违法，应确认无效。首先被告回龙村委会村规民约户籍管理制度第1项的规定，公然歧视妇女，与《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条、第三十二条的规定相悖，也与宪法原则相悖。其次被告回龙村委会在《协议》中仅约定了我的义务，而没有我的权利；违背了权利和义务对等的原则。第三、被告回龙村不仅侵害了我的利益而且也侵害了我母亲蒋美琴的村民资格权利。我母亲的村民资格待遇在2000年至2008年2月被被告回龙村委会侵害，虽经法院判决确认了她的村民资格应享有的权利，但被告回龙村委会在2011年仍限制她的村民资格待遇。我作为被告蒋美琴的子女、家庭成员一直与被告蒋美琴共同生活，与被告回龙村委会形成较固定的生产、生活关系，且在本集体经济组织以外未获得其他替代性基本生活保障，我作为蒋美琴的被监护人要求将户口迁入回龙村集体经济组织并享有村民资格合法合理，二被告将我的身份划定为挂靠户籍并丧失村民的一切待遇没有法律依据，共同侵害了我的合法权益。现我已是完全民事行为能力人，为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令确认二被告签订的《协议》第一、三、五条条款无效；本案诉讼费由被告承担。被告蒋美琴承认原告提出的全部诉讼请求。被告回龙村委会辩称：一、我们认为原告尉汝忆以合同纠纷提起诉讼是错误的，本案实质是原告与被告蒋美琴之间的监护权纠纷。2011年蒋美琴作为监护人与我村委会签订的协议，并非合同法平等主体的权利义务关系，不受合同法调整。被告蒋美琴作为监护人依据回龙村委会的户籍管理规定，为了女儿方便读书，才将女儿的户籍迁移到回龙村，完全是为了照顾原告的利益；因此二被告签订的协议未侵害原告的合法权益。如果原告认为被告蒋美琴行使监护权不当，损害其利益应当以监护权纠纷向被告蒋美琴主张。二、原告的诉讼缺乏法律依据，原告出生后户口申报在板桥镇上钱村，是原告父母自主选择的；为了原告方便就学的原因，被告蒋美琴将原告的户籍挂靠在回龙村，也是其选择。村里的户籍管理制度是经全体村民讨论的结果，协议内容事先公开，被告蒋美琴完全可以不签协议，签了协议在回龙村落户，自然要受制度约束。挂靠的行为是符合《民法通则》的民事法律行为。如果协议无效，原告的户口挂靠无效，其户口应该从回龙村迁出回原籍。故请求驳回原告的诉讼请求。原、被告为了证明各自陈述的事实，提供下列证据，已经庭审举证、质证：原告尉汝忆提供证据：一、《出生医学证明》、临安市妇联幼儿园证明、浙江农林大学附属小学证明、独生子女证、户口本各一份，以证明原告在回龙村集体经济组织所在地出生及就读幼儿园、小学、初中，被告蒋美琴获得锦北街道颁发的独生子女证，蒋美琴与原告在同一户籍长期生活形成紧密的母女抚养关系的事实。被告蒋美琴对该组证据无异议。被告回龙村委会对《出生医学证明》、临安市妇联幼儿园证明、独生子女证、户口本的真实性、合法性均无异议，对浙江农林大学附属小学证明的内容有异议，认为原告作为回龙村村民的时间有误，另独生子女证是2013年补办的。本院对该组证据予以认定，对原告的证明对象具有证明力，户口本还证明了原告户口在2011年11月21日迁入回龙村的事实。二、（2008）临民一初788号民事判决书一份，以证明回龙村的户籍管理制度等内容中存在侵犯村民权利的部分被法院判决无效并确认蒋美琴享有村民资格的事实。被告蒋美琴对该证据无异议。被告回龙村委会对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为判决仅在二被告之间作出，对原告的证明对象不具有证明力。该证据可证明二被告间的纠纷本院已作出判决认定回龙村委会曾侵害蒋美琴的合法权益，但对原告的证明对象不具有证明力，故本院不予认定。三、离婚协议、户口迁移受理回执各一份，以证明蒋美琴与原告父亲离婚后取得原告抚养权并在锦城派出所办理户口迁移手续的事实。被告蒋美琴对该组证据无异议。被告回龙村委会对该组证据的真实性没有异议，但认为离婚协议仅可证明原告跟随蒋美琴生活，户口迁移依据是挂靠协议。该组证据可证明2005年9月蒋美琴与原告的生父尉林祥离婚后，原告随同蒋美琴生活，2011年11月原告的户口迁入回龙村的事实，本院对该组证据予以认定。四、回龙村政策及管理制度（照片打印件）、协议各一份，以证明二被告签订的协议侵犯原告的合法权益及被告回龙村委会所依据的《户籍管理制度》违法的事实。被告蒋美琴对该组证据无异议。被告回龙村委会对该组证据的真实性无异议，但认为制度未侵害原告的合法权益，协议的签订以蒋美琴的申请为前提。本院对该组证据的真实性予以认定，可证明2011年6月30日，蒋美琴作为监护人以尉浣桑（原告曾用名）的名义与回龙村委会签订协议一份，约定原告的户口作为挂靠户迁入回龙村，原告不享有回龙村民的一切待遇等的事实。被告蒋美琴未提供证据。被告回龙村委会提供2011年6月30日蒋美琴的申请一份，以证明因被告蒋美琴申请将原告的户口挂靠在回龙村，双方才签订协议的事实。原告对该证据的真实性无异议，认为申请、协议以及回龙村的户籍管理制度规定的同一内容，不存在先后问题。被告蒋美琴对该证据无异议。本院对该证据予以认定，结合双方协议，可证明2011年6月30日前原告的户口在三口镇上钱村（现板桥镇上钱村），因关系到原告初中入学，蒋美琴向回龙村委会申请，将原告的户口迁入回龙村，同意按照回龙村的政策，签订合同执行的事实；本院对该证据予以认定。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告蒋美琴出生、成长在回龙村，户籍也一直在回龙村。原告尉汝忆是被告蒋美琴的女儿，出生于1999年1月28日，其户口随同父亲申报在原三口镇上钱村，原告尉汝忆曾用名尉浣桑。2005年蒋美琴与原告父亲尉林祥离婚，约定尉汝忆随同母亲蒋美琴生活。尉汝忆一直在回龙村就近上幼儿园和小学，其户口仍在上钱村；因尉汝忆即将上初中，考虑到初中按户口就学，为了便于女儿就近上学，被告蒋美琴于2011年6月30日向被告回龙村委会申请，要求将尉汝忆的户口迁入回龙村，承诺同意按回龙村的户籍政策，签订合同执行。同日蒋美琴作为尉汝忆的监护人，以尉汝忆的名义与回龙村委会签订协议一份。协议约定：一、经乙方（尉汝忆）要求，甲方（回龙村委会）同意乙方建立户口挂靠关系；三、甲、乙双方之间的经济关系依锦北街道回龙村户籍管理制度的规定执行；五、本协议生效之日起，乙方已作出承诺：乙方及其子女非回龙村集体经济组织正式成员，不享有回龙村集体经济组织正式成员现在或将来所能享受的一切待遇（包括但不限于：土地及山林承包权、宅基地申批权、土地征用款分配权等）。原告及被告蒋美琴均在协议上签字。协议签订后原告尉汝忆的户口于2011年11月21日从板桥镇（原三口镇）上钱村迁入回龙村。现原告尉汝忆成年。2017年7月18日原告尉汝忆以回龙村委会的管理制度违法，二被告签订协议侵害其合法权益为由，向本院提起诉讼。本院认为：2011年6月30日原、被告之间签订协议的事实清楚，协议内容明确、真实。本案争议问题是协议的内容是否有效。协议的内容主要是原告尉汝忆户口挂靠在回龙村，不享受回龙村村民资格待遇。有关户口挂靠问题：为了某种利益户口挂靠这一形式确有客观存在，且不违反法律强制性规定，并且为地方规范性文件《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》认可。有关村民资格待遇问题：一、由于原告尉汝忆原户口申报地是板桥镇上钱村，自其户口申报起应自然取得相应村民资格及相应的待遇；回龙村是原告户口迁入地，也就是原告并非原始取得回龙村村民资格。二、为了方便原告尉汝忆就学，被告蒋美琴明知挂靠户口并不能完全取得相应村民资格待遇，并可能丧失原有的村民待遇的情况下；权衡利益得失，而选择签订协议将原告户口迁入回龙村予以挂靠，也就是蒋美琴作为原告监护人对原告的部分权利予以处分，从而能享受到其他权利。三、原告未提供证据证明，协议的签订时存在欺诈、胁迫手段等民事行为应予以撤销的情形，或协议的内容存在《中华人民共和国民法总则》有关民事行为无效的情形。原、被告于2011年6月30日签订的协议意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该民事行为合法有效。双方签订协议时，原告尉汝忆尚未成年，由作为其监护人的被告蒋美琴行使监护权，如果存在滥用监护权损害被监护人利益的，与本案系非同一法律关系，应另行主张。原告主张被告回龙村委会存在侵害被告蒋美琴的合法权益的事实，由于该事实与本案系不同法律关系，本案不作审查。原告在本案中主张被告回龙村委会的户籍管理制度内容存在违法的意见，由于该户籍管理制度有关涉及原告利益部分的内容并不存在违法情节，故本院对该制度其他内容是否违法在本案中不予审查。原告尉汝忆的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告尉汝忆的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告尉汝忆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  喻丽林二〇一七年十月二十六日书记员  张 蕾附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百四十四条无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。第一百四十五条限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。相对人可以催告法定代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。民事法律行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十九条第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……???