安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初876号
原告：葛正伟，男，1989年3月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：葛正红，男，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：葛正虎，男，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：葛正翠，女，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
上列四原告委托诉讼代理人：朱福平，安徽省舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被告：居本俊，男，1987年7月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人：王海峰，总经理。
委托诉讼代理人：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。
原告葛正伟、葛正红、葛正虎、葛正翠与被告居本俊、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（下称平安财险江阴中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛正伟及四原告委托诉讼代理人朱福平、被告居本俊、被告平安财险江阴中心支公司的委托诉讼代理人李晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
葛正伟等四原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告方赔偿原告经济损失239393.2元，具体为：死亡赔偿金128920元（11720元×11年），丧葬费28487元，精神抚慰金70000元，交通费6050元，参加处理事故人员误工费23500元（25人×10天×94元），医疗费134656元，护理费16470元（135天×122元），住院期间伙食补助、营养费5400元（90天×30元×2），财产损失2000元，合计415483元，被告按40%责任分担应赔偿239393.2元；二、判令被告方承担本案诉讼等费用。事实与理由：2017年9月15日7时50分许，被告居本俊驾驶苏Ｂ×××××号轿车，在万佛快速通道白马宕路口处时与受害人葛国元驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成二车不同程度损坏及葛国元受伤的交通事故。事故发生后葛国元被及时送往舒城县人民医院住院治疗，葛国元经抢救无效于2018年元月30日21时22分死亡。2017年10月12日舒城县交警大队作出事故认定书为：当事人葛国元负事故的主要责任，居本俊负事故的次要责任。本起事故中居本俊既是本次事故驾驶员也是实际车主，其已在平安财险江阴中心支公司处投保了交强险和100万元不计免赔率商业三责险，本起事故发生在保险的有效责任期限内，为此原告方请求精神抚慰金优先从交强险中赔付。现依据相关法律法规，原告方为依法维护自身的合法权利而特诉至舒城县人民法院，望能支持原告方诉所求。
被告居本俊辩称，对本案事故的发生事实、责任划分没有异议；对赔偿事宜以平安财险江阴支公司的意见为准。
被告平安财险江阴中心支公司辩称，对交通事故发生的事实、责任认定、车辆保险没有异议，但认为葛国元死亡原因应有与交通事故有直接联系的参与度鉴定；另外，原告的部分诉求过高，医疗费应扣除10%非医保部分用药，参加处理事故人员误工费应按3人7天计算，回家期间护理费应按每天94元计算，精神抚慰金应按50000元再以30%为系数计算为15000元，交通费按照500元计算，财产损失无证据支持；由于葛国元驾驶的电动三轮车属机动车，故总体赔偿应按30%比例计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即四原告所举证据：四原告身份证复印件、舒城县城关镇梵坛村委会证明、被告居本俊机动车行驶证、交通事故责任认定书、公安部门尸体检验报告、殡仪馆火化证明，被告居本俊所举证据：机动车保险抄单，被告平安财险江阴支公司所举证据：安徽同德司法鉴定所关于葛国元案不予受理的函，本院予以确认。
对有争议的四原告所举证据和事实，本院认定如下：
一、葛正伟等四原告所举证据
1、交通费票据，证明事故发生后，在葛国元住院期间及死后丧葬期间其亲属支付交通费的事实。被告居本俊、平安财险江阴中心支公司对票据的合法性、关联性不予认定，同时认为诉请金额过高。本院对交通费将酌情认定。
2、司法鉴定意见书，证明“葛国元死亡与本起交通事故之间存在直接因果关系，外伤为直接因果关系中的完全作用，外伤参与度为96%”。被告居本俊、平安财险江阴中心支公司认为外伤参与度为96%，说明交通事故并非葛国元完全死亡成因，由于该鉴定系原告单方参与，平安财险江阴支公司已申请重新鉴定。根据申请，本院依程序委托安徽同德司法鉴定所对葛国元的死亡参与度进行鉴定，该所认为所委托鉴定要求不符合司法鉴定执业规则及相关鉴定技术规范，决定不予受理。故本院对该证据的三性予以认定。
二、被告平安财险江阴支公司所举证据
安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明葛国元所驾驶的电动三轮车属于机动车。原告认为该鉴定违背鉴定程序，应是无效鉴定。被告居本俊对该证据没有异议。本院对该证据予以认定，认定葛国元所驾驶的电动三轮车属于三轮摩托车，即属于机动车。
本院经审理认定事实如下：2017年9月15日7时50分许，在安徽省舒城县境内的万佛快速通道白马宕路口处，葛国元驾驶的电动三轮车违反交通信号规定由北向南通过该路口时，遇被告居本俊驾驶苏Ｂ×××××号轿车，因居本俊观察疏忽避让不及，辆车发生碰撞，造成二车损坏及葛国元受伤的交通事故。事故发生后葛国元被送往舒城县人民医院救治，诊断为头皮挫裂伤，右侧肋骨骨折伴血气胸，腹部外伤，右下肢外伤。住院治疗至2017年12月15日，因其亲属要求出院回家休养，医院在告知相关注意事项后，予以办理出院，医嘱：建议一个月复查，回当地医院继续治疗。2018年1月30日21时22分葛国元经抢救无效死亡。葛国元亲属共支付医疗费134656元。期间，平安财险江阴支公司垫付费用40000元。
2017年元10月12日舒城县公安局交管大队作出事故认定书，认定葛国元负事故的主要责任，居本俊负事故的次要责任。2018年1月31日舒城县公安司法鉴定中心对葛国元进行了尸检。2018年2月8日，舒城县公安局交管大队委托安徽中和司法鉴定中心对葛国元的死亡原因及与本次交通事故的因果关系进行司法鉴定。该中心发出的司法鉴定意见书结论为：1、死者葛国元系生前因交通事故致重度颅脑损伤，双侧多发性肋骨骨折及肺部感染并发全身多器官功能障碍，最终因呼吸循环衰竭而死亡；2、葛国元死亡与本起交通事故之间存在直接因果关系，外伤为直接因果关系中的完全作用，外伤参与度为96%。
葛国元系1948年7月16日出生。原告葛正伟、葛正红、葛正虎、葛正翠系葛国元儿女。被告居本俊系苏Ｂ×××××号轿车车主和驾驶员，该车在被告平安财险江阴中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿；不足部分，由当事人依法赔偿。根据交警部门事故责任认定书，被告居本俊负事故的次要责任。葛国元驾驶的电动三轮车是否属于机动车，根据鉴定属于机动车，本院综合考虑到葛国元死亡的现实及其驾驶的是电动车的事实，故认为原告要求对居本俊与葛国元按四七分责合理，予以支持。被告平安财险江阴中心支公司作为事故车辆的交强险和商业险保险公司，首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险保险限额的，按责任在商业第三者责任保险的限额内予以赔偿，不足部分由被告居本俊按责赔偿。被告平安财险江阴支公司关于应根据葛国元死亡参与度赔偿的意见，本院按照交强险不考虑参与度，超过交强险部分应当考虑参与度的原则进行计算。
参加处理事故人员的误工费、交通费、食宿费，本院结合当地通常做法与审判实务予以酌定。关于财产损失，由于公安交警部门的交通事故认定书有车辆受损的认定，考虑到葛国元死亡后其亲属没有领回受损电动车的事实，本院对2000元的损失予以认定。
本院认定原告损失为：丧葬费28487元；死亡赔偿金128920元（11720元×11年）；参加处理事故人员的误工费、交通费（含葛国元住院期间交通费支出）、食宿费酌定8000元；财产损失2000元；医疗费134656元，被告平安财险江阴中心支公司关于扣除10%非医保用药部分，无事实和法律依据，本院不予支持；护理费16402.5元（135天×121.5元）；住院期间伙食补助、营养费5400元（90天×30元×2）；精神抚慰金70000元，合计393865.5元,由被告平安财险江阴支公司在交强险内赔偿112000元,余款281865.5按40%，再根据外伤参与度为96%，在商业险限额内赔偿108236.4元。
综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告葛正伟、葛正红、葛正虎、葛正翠各项损失计220236.4元，扣除垫付款40000元，余款180236.4元，于判决书生效后七日内履行（款汇至舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账户：20000059117110300002976）；
二、驳回原告葛正伟、葛正红、葛正虎、葛正翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2446元，由被告居本俊负担2300元，原告葛正伟、葛正红、葛正虎、葛正翠负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汤杰
二〇一八年五月十七日
书记员 晋尧