广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第897号
原告凌晓红，女，汉族，户籍地址广东省高州市。
委托代理人杨旭，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人郑普佳。
被告刘聚，男，汉族，户籍地址四川省平昌县。
被告贺娜，女，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地，III区6002-6018室，组织机构代码×××196。
负责人张端书。
委托代理人罗玉华，广东深金牛律师事务所律师。
原告凌晓红诉被告刘聚、贺娜、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中国人寿保险深圳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令：1、三被告共同赔偿原告道路交通事故损失130635.76元（详见赔偿明细）；2、被告中国人寿保险深圳市分公司在粤B660**号车在交强险限额内对上述赔偿款承担直接赔付责任，被告中国人寿保险深圳市分公司在机动车交强险责任限额内向原告优先赔付精神损害抚慰金，且在交强险剩余限额及第三者责任险限额内，对上述其他赔偿金额承担直接赔付责任，不足部分由被告刘聚、贺娜共同承担赔偿责任；3、三被告共同承担本案的一切诉讼费用。本院受理该案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨旭、被告刘聚、贺娜及被告中国人寿保险深圳市分公司的委托代理人罗玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故概况及责任划分
2014年12月6日14时50分许，刘聚驾驶粤B×××××号车在107国道路由东往西方向行驶至107国道钟屋物流园对面路口时，车右侧与由张某甲驾驶的电动车身发生碰撞，造成两车部分损坏及张某甲和凌晓红受伤的道路交通事故。该事故经深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出交通事故认定书，认定被告刘聚驾车转弯时未让直行车，负本次事故的主要责任，张某甲禁行路段行驶负事故次要责任。该责任认定有事实及法律依据，当事人亦未提出异议，本院予以确认。
二、车辆及保险情况
被告刘聚是本次事故的肇事司机，被告贺娜是肇事车辆的登记车主。肇事车辆在被告中国人寿保险深圳市分公司投保了交强险及人民币50万元限额的商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险有效期内。
三、原告医疗及伤残鉴定情况
事故发生当日，原告因伤到深圳市宝安区西乡医院门诊治疗，门诊诊断为“左桡骨小头骨折”，医嘱休息1月等。2015年1月10日复查，建议全休四周等。2015年3月16日，广东南天司法鉴定所就原告因本案事故的伤残等级作出鉴定，评定其损伤构成十级伤残。被告中国人寿保险深圳市分公司对该鉴定意见提出异议，并以“鉴定结果缺乏事实和科学依据”等为由申请重新鉴定。本院依法对上述鉴定结论的合法有效性进行复核，广东南天司法鉴定所针对被告所提异议答复称：1、《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准是经省司法厅行政主管部门备案同意后下发的文件，完全具备法律效力；2、广东省司法鉴定协会粤鉴（2014）12号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》是对《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准未明确规定的情形所作的补充和理解，是对道标的细化；3、关节活动仅仅是关节功能的一个组成部分，单纯用活动度丧失来评价关节功能是很片面的；4、凌晓红伤后经医院诊断：左桡骨小头骨折。在该所鉴定，体查：左肘关节活动部分受限，过伸不能，疼痛等，符合广东省司法鉴定协会粤鉴（2014）12号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》第3.2.3.5款，应当评定为十级伤残。综上，该所认为其作出的鉴定结论是客观公正、科学的，无需重新鉴定。综合上述情况，本院认为原告凌晓红委托广东南天司法鉴定所作出的伤残鉴定报告在程序上无明显瑕疵，其鉴定结论有相关的事实和病历依据，符合鉴定规则，在被告未能提供相反证据足以推翻的情况下，本院采信该鉴定结论作为定案依据。被告中国人寿保险深圳市分公司申请重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。
四、原告的各项损失及赔偿项目
1、残疾赔偿金人民币89，306.2元。
原告为农村户籍，诉请按照城镇标准计算赔偿金额，并提交了居住证、社保证明、社保参保证明、银行流水清单，以证明原告在事故发生前在深圳已连续居住一年以上且有稳定收入。被告对原告提交的证据及主张没有异议。结合其伤残等级，本院核算该赔偿项目金额为人民币89，306.2元（44，653.1元×20年×10%）。
2、误工费人民币5，157.6元。
原告主张以事故发生前一年的平均工资即人民币2，309.39元／月为计算标准，误工时间按事故发生日计算至定残前一日共100天。被告对原告主张的工资标准没有异议，对误工时间不认可，认为应根据2015年1月10日出具的疾病证明书（建议其全休4周）总共计算67天。本院认为，原告无证据证明其需全休至定残前一日，故本院采纳被告的意见。因此，原告的误工损失计为人民币5，157.6元（2，309.39元／月÷30×67天）。
3、营养费人民币500元。
结合原告受伤及构成伤残的事实，本院酌情支持人民币500元。
4、精神抚慰金人民币10，000元，依伤残等级酌定。
5、鉴定费人民币1，800元，依据鉴定费发票确定。
6、交通费人民币300元，根据具体案情酌情予以支持。
7、被扶养人生活费人民币24，015元。
结合原告提交的出生医学证明，可确认原告有被扶养人：原告的子女李某（2013年8月20日出生），扶养义务人两人。被抚养人生活费可按照受害人身份状况确定计算标准，因此，被抚养人生活费为人民币28，812.4元×16.67年×10%÷2=24，015元。
以上1-7项赔偿金额合计人民币131，078.8元。
五、已赔付情况：被告刘聚主张垫付了医药费人民币4，026.18元，原告仅确认人民币3，630元。因该款项金额未超过交强险的医疗费赔偿责任限额，不影响本案的审理结果，故当事人可另行解决。
裁判理由与结果
本院认为，机动车与非机动车之间发生道路交通事故的，可酌情加重机动车一方的责任。交警部门认定为被告方负本次事故的主要责任，结合具体案情可由被告方承担80%的赔偿责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿……。据此，被告中国人寿保险深圳市分公司应当在其承保的交强险死亡伤残赔偿责任范围内直接赔付原告人民币110，000元，原告主张在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金的请求符合法律规定，本院判如所请。对于原告超出交强险限额的损失21，078.8元，应按责任比例，由被告方承担16，863.04元（21，078.8元×80%）。该款项未超过肇事车辆所投保的商业三者险责任限额，应由承保公司即被告中国人寿保险深圳市分公司按照保险合同的约定赔付原告。原告要求三被告承担共同赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、确认原告凌晓红在本案中应得的各项赔偿总额为人民币126，863.04元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告凌晓红人民币126，863.04元，其中精神损害抚慰金人民币10，000元在交强险赔偿限额内优先支付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，456元，原告已预交，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担人民币1，414元，原告凌晓红负担人民币42元。被告所负之数径付原告。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄海涛
二〇一五年八月三十日
书记员 王 琼
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。