wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初3944号
原告:焦峰,男,1979年10月5日出生,汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：丁佳嘉，江苏义缘律师事务所律师。
被告:彭娟,女,1970年12月3日出生,汉族，住泗阳县。
原告焦峰与被告彭娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦峰的委托诉讼代理人丁佳嘉、被告彭娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦峰向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款60000元及利息（利息自2015年7月9日起至付清款之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年4月起，原告陆续向被告运送液压顶升，2015年7月9日经双方结算，被告尚欠原告货款60000元，并出具欠条一张给原告。后经原告多次催要，被告未履行给付义务，故具状起诉。
被告彭娟辩称：欠到原告货款60000元属实，同意偿还，但因所欠为货款，而非借款类欠款，故不同意给付利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，彭娟出具欠条一张给焦峰，载明欠到焦峰液压款60000元。经焦峰多次催要，彭娟未履行给付义务，因而成诉。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，经结算，彭娟欠到焦峰货款60000元，故对焦峰请求彭娟给付货款60000元，本院予以支持。经结算后，彭娟即应给付焦峰尚欠货款，但彭娟实际未及时给付，故对于焦峰主张的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于资金占用期间利息的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告彭娟于本判决生效后十日内给付原告焦峰60000元及利息（利息自2015年7月9日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告彭娟负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘玲
二〇一八年五月二十九日
书记员 张颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2239号
罪犯阎崇强，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2011年1月24日作出（2010）甘刑初字第435号刑事判决，以罪犯阎崇强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币18000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2011年5月31日作出（2011）大刑二终字第209号刑事判决，对该犯维持原判定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2016年1月19日。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阎崇强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯阎崇强的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯阎崇强服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阎崇强减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币18000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月十七日
书记员 刘丰采
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初530号
原告：戴存章，男，1967年11月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。
诉讼委托代理人：胡益光、项凯，浙江民晖律师事务所律师。
被告：宋立新，男，1966年10月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：新海薄板集团有限公司，住所地浙江省缙云县工业园区。
法定代表人：宋立新，该公司执行董事兼总经理。
原告戴存章与被告宋立新、新海薄板集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。
原告戴存章起诉称：2014年1月23日，被告宋立新向原告借款500万元，借款利率为月利率2%计算，由被告宋立新出具借条一份，借条还约定由被告新海薄板集团有限公司提供连带保证责任。后原告经催讨，被告宋立新未归还，被告新海薄板集团有限公司也未履行保证责任。现原告起诉要求：1、被告宋立新归还原告借款500万元、利息470万元（暂算至2017年12月22日止），并从2017年12月23日起至款清偿日止按月2%计付本金500万元的利息。
本院经审查认为，本案当事人宋立新已涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告戴存章的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕 峰
二〇一八年一月二十四日
法官助理 李世华
代书记员 楼赛赛
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢97号
李晓文：
你罚金一案，本院于2018年3月28日立案恢复执行，现已经执行完毕，本案结案。
二〇一八年四月十二日
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初1142号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：余远，男，1996年5月20日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住瓮安县，
被告：张某，男性，1991年09月25日出生，汉族，住贵州省瓮安县，
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告张某追偿权纠纷一案中，在诉讼期间，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿于2018年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审 判 员 唐 正 祥
二〇一八年六月二十七日
法官助理 王 娅 丽
书 记 员 袁铁（代）
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更125号
罪犯马双双。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年06月22日作出（2011）榆中法刑二初字第5号刑事判决，以被告人马双双犯盗窃罪，判处有期徒刑十年又六个月，并处罚金人民币30000元，（刑期自2010年03月04日起至2020年09月03日止）。2014年05月09日经本院裁定减刑十个月，2016年05月25日经本院裁定减刑十个月（刑期执行至2019年01月03日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马双双在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”17个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马双双在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯马双双减刑六个月（刑期执行至2018年07月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
代理审判员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 闫霞霞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第409号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）330号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员武雄飞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月1日20时许，在沈阳市于洪区黄海路46号“天添乐”歌厅内，被告人杨某某因琐事与被害人曹某发生口角并厮打，杨某某将曹江推倒在地，致曹江唇部、鼻部受伤。经鉴定，曹某唇部损伤程度为轻伤二级，鼻部损伤为轻微伤。
2015年6月24日，被告人杨某某被公安机关抓获。
在诉讼过程中，双方就民事赔偿事宜达成协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人曹某的陈述；证人赵旭等人的证言；沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书；户籍信息及电话查询记录；案件来源及到案经过；调解协议书及收条；等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人犯罪以后能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决发生法律效力之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛莉丹
代理审判员 车忠海
人民陪审员 梁 波
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张翠萍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第409号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）330号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员武雄飞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月1日20时许，在沈阳市于洪区黄海路46号“天添乐”歌厅内，被告人杨某某因琐事与被害人曹某发生口角并厮打，杨某某将曹某推倒在地，致曹某唇部、鼻部受伤。经鉴定，曹某唇部损伤程度为轻伤二级，鼻部损伤为轻微伤。
2015年6月24日，被告人杨某某被公安机关抓获。
在诉讼过程中，双方就民事赔偿事宜达成协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人曹某的陈述；证人赵某等人的证言；沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书；户籍信息及电话查询记录；案件来源及到案经过；调解协议书及收条；等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人犯罪以后能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决发生法律效力之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛莉丹
代理审判员 车忠海
人民陪审员 梁 波
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张翠萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终418号
上诉人（原审被告）：吴进喜，男，1962年7月30日生，户籍地江苏省南京市玄武区。
被上诉人（原审原告）：印大均，男，汉族，1973年10月23日生，户籍地江苏省江都市。
委托诉讼代理人：杨姮，江苏欣达律师事务所律师。
上诉人吴进喜因与被上诉人印大均占有物返还纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初4055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴进喜上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实及理由：涉案房屋自2017年4月2日之后没有水电，上诉人并未居住在该房屋内，故此后的房屋使用费不应由其承担。由于被上诉人对其财产造成损害，并未向其赔偿，故其放置在该房屋内的物品不应当搬走。
印大均辩称，其并未对涉案房屋断水断电，至目前，上诉人不与其办理房屋交接手续，理应向其承担房屋占有使用费。
印大均向一审法院起诉请求：1.判令吴进喜立即搬离阳光雅居7幢3单元505室，并将房屋返还给印大均；2.判令吴进喜自2016年11月1日起至实际返还房屋之日止，按55元/天的标准向印大均支付房屋占有使用费；3.判令吴进喜自2016年11月1日起至实际返还房屋之日止向印大均支付物业费；4.请求判令吴进喜承担诉讼费用。
一审法院认定事实：印大均系南京市栖霞区阳光雅居7幢3单元505室的房屋所有权人，2016年11月1日印大均来到上述涉案房屋内发现吴进喜居住在内，印大均要求吴进喜搬离，吴进喜称其从案外人杨兆顺处租赁且已付租金拒绝搬出。经南京市栖霞区迈皋桥街道人民调解委员会调解未果，印大均诉至一审法院，要求处理。
一审庭审中，印大均主张其与案外人杨兆顺口头约定后于2013年6月起将上述涉案房屋出租给了杨兆顺，2016年11月杨兆顺未再按约向印大均支付房租；吴进喜则称，2016年4月案外人杨兆顺与其口头约定将涉案房屋的其中一间房租赁给吴进喜，租期自2016年4月1日至2017年4月1日，租金每月500元，押金500元。后吴进喜支付了杨兆顺6500元。因租期尚未届满，印大均不退还租金就要求吴进喜搬出，且印大均于2016年12月23日私自进入涉案房屋损毁吴进喜物品，并造成吴进喜现金丢失，故吴进喜拒绝将涉案房屋返还印大均。
一审法院认为，无权占有不动产，权利人可以请求返还原物。印大均系涉案房屋的所有权人，有权主张吴进喜返还房屋，且吴进喜在庭审中也自认其与案外人杨兆顺约定的租期于2017年4月1日业已届满，故吴进喜应将涉案房屋返还给印大均。印大均主张吴进喜应按照每天55元的标准支付自2016年11月1日起至吴进喜实际交付之日止的房屋占有使用费，考虑到吴进喜确已支付租金至2017年4月1日，且印大均并未提供证据证明同地段房屋的平均租赁价格，而吴进喜自杨兆顺处租赁的仅为涉案房屋中的一间，故一审法院酌定吴进喜应按照每月600元的标准支付自2017年4月2日起至实际搬出之日止的房屋占有使用费。至于印大均主张吴进喜支付物业费的请求，因印大均、吴进喜之间未签订房屋租赁合同，对涉案房屋物业费的负担双方也无约定，故印大均的主张没有法律依据，一审法院不予支持。吴进喜称印大均于2016年12月23日进入涉案房屋对吴进喜的物品进行了损毁并致财物丢失，并要求印大均进行赔偿，因该主张与本案并非同一法律关系，本案不予处理，吴进喜可另行主张。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条之规定，判决：一、吴进喜于判决生效之日起三十日内将南京市栖霞区阳光雅居7幢3单元505室房屋腾空交付印大均，并按照每月600元的标准支付自2017年4月2日起至实际交付之日止的房屋占有使用费。二、驳回印大均的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取122元，由吴进喜负担。
本院二审期间，被上诉人向本院提交网上电量电费查询截图，以证明其并未对涉案房屋断电，另称，该房屋水费系物业公司代缴，故未能提供水费查询记录。上诉人对该证据真实性不予认可。本院认定，该证据不能证明涉案房屋水电供应正常。
本院二审查明的其他事实与一审认定一致。
本院认为，被上诉人印大均作为涉案房屋所有权人，有权排除他人非法占有其财产。上诉人吴进喜在本案中，既未证明案外人杨兆顺向其转（分）租涉案房屋时取得被上诉人同意，且其也自认其与杨兆顺之间约定的租期已于2017年4月1日届满。故上诉人占有涉案房屋无合法依据，被上诉人诉请上诉人迁让依法应予支持。上诉人在本案中主张其物品损害赔偿，但该主张与本案并非同一法律关系，一审法院不予处理并无不当。上诉人不同意将其放置在涉案房屋的物品搬出，实则拒绝向被上诉人交还房屋，从而侵害了被上诉人对涉案房屋享有的物权，故一审判令其向被上诉人承担房屋占有使用费，符合法律规定。
综上所述，吴进喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费244元，由上诉人吴进喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪德全
审判员 孙 伟
审判员 张旭东
二〇一八年二月二十六日
书记员 冯 超
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1013号
原告：杨超，男，1979年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：辛爱华，女，1981年7月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告杨超与被告辛爱华、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告杨超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨超撤诉处理。
代理审判员 萧方训
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林嘉瑜
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执267号
申请执行人胡留华，男，汉族，1962年9月23日出生，云南省安宁市人。
被申请执行人刘彦兵，男，汉族，1977年9月14日出生，云南省安宁市人。
关于胡留华与刘彦兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）安民初字第1862号民事调解书已发生法律效力。权利人胡留华于2016年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为20000.00元，执行费为200.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人刘彦兵纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被执行人刘彦兵名下无机动车登记信息；（3）向房地产管理交易所查询，已将被执行人房产依法予以查封。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院调查被执行人查封财产暂无法变现，申请执行人亦未提�被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1862号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年七月八日
书 记 员 何 敏
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更176号
罪犯史鹏飞。
陕西省神木县人民法院于2012年3月22日作出（2012）神刑初字第00140号刑事判决，以被告人史鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期从2011年11月23日起至2022年11月22日止）,并处罚金人民币20000元。该犯分别于2014年11月20日、2016年5月25日经本院裁定减刑十个月、八个月，刑期执行至2021年5月22日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯史鹏飞在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，按时完成劳动任务，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十六个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯史鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯史鹏飞减刑五个月（刑期执行至2020年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 高 丹
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执265号
申请执行人周东东。
被执行人褚建中。
被执行人宋刚。
申请执行人周东东与被执行人褚建中、宋刚民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民三初字第920号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一六年三月十日
书记员 郭慧敏
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）历执恢字第36号
申请执行人王廷千，男，1957年12月16日出生，汉族，无业，住济南市
被执行人孟庆亮，男，1956年10月20日出生，汉族，住济南市。
济南市历下区人民法院作出的（2002）历民初字第439号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王廷千于2013年4月2日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人王廷千与被执行人孟庆亮买卖合同纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人王廷千与被执行人孟庆亮买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 盖 辰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第0974-3号
原告蒋某。
委托代理人张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。
委托代理人章敏，江苏旭展律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告蒋某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告因被告身体发生变故需住院治疗，故于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费15720元，减半收取7860元，财产保全费5000元，合计12860元，由原告蒋某负担。
审判员 袁 琴
二〇一四年八月十五日
书记员 朱静佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9160号
原告：崔凤华，男，56岁。
被告:李纲，男，47岁。
被告：北京市天华恒泰建筑工程有限公司，住所地北京市房山区石楼镇。
法定代表人：王仁和，总经理。
原告崔凤华与被告李纲、北京市天华恒泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，原告崔凤华于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔凤华撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔凤华撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱 磊
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2173号
原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司，住所地常州市金坛区东门大街235号。
法定代表人陈剑元，董事长。
委托代理人周巍，江苏常金律师事务所律师。
被告陈林。
被告龚斌斌。
被告陈小华。
被告李建明。
被告汤卫平。
原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）诉被告陈林、陈小华、龚斌斌、李建明、汤卫平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱蓉独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托代理人周巍，被告丁建明到庭参加诉讼，被告陈林、龚斌斌、陈小华、汤卫平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村镇银行诉称，2014年1月24日，被告陈林、龚斌斌、陈小华与原告签订借款合同1份，约定，陈林、龚斌斌、陈小华向原告借款500000元，用于厂房扩建，月利率为9.9‰，实行不等额本金的还款方式，如未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起合同利率上浮30%计算罚息，直至清偿本息为止。同日，被告李建明、汤卫平及案外人丁生华与原告签订了保证合同，为上述借款本金、利息及相关费用提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。此后，被告未还款，现起诉要求被告陈林、龚斌斌、陈小华返还原告借款本金440000元、自2015年8月1日至2016年3月24日按月利率12.87‰计算的罚息44756元，并支付2016年3月25日起至本金还清之日止按月利率12.87‰计算的罚息，要求被告承担律师费8321元；要求被告李建明、汤卫平对被告陈林、龚斌斌、陈小华的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈林未作答辩。
被告龚斌斌未作答辩。
被告陈小华未作答辩。
被告李建明辩称，我一直以为我向陈小华担保的，我不认识龚斌斌和陈林。我没有拿到保证合同。同意承担连带清偿责任。
被告汤卫平未作答辩。
经审理查明，2014年1月24日，被告陈林、龚斌斌、陈小华与金坛常农商村镇银行有限责任公司(以下简称农商银行)签订个人借款合同1份，向农商银行借款500000元用于厂房扩建；期限自2014年1月24日起至2015年1月20日；利率为月利率9.9‰，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息计算方式：利息=本金*实际天数*日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360、月利率=年利率/12，如未按合同约定足额归还借款本金及利息，或未按合同约定用途使用借款的，逾期罚息为合同利率*（1+30%）；借款人承担与合同有关的公证费、律师费等费用等。此后，农商银行向陈林、龚斌斌、陈小华支付了借款500000元。当日，农商银行与被告李建明、汤卫平及丁生华签订保证合同1份，约定：李建明、汤卫平、丁生华为上述主合同提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等费用）、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农商银行更名为村镇银行即原告。此后上述借款本金共归还30000元，2015年8月1日前的利息及罚息已经给付，余款各被告未返还。原告于2016年4月21日诉至本院，要求陈林、龚斌斌、陈小华返还借款本金440000元、承担相应罚息及律师费，并要求李建明、丁生华、汤卫平承担连带清偿责任。
2016年5月21日，村镇银行与江苏常金律师事务所签订委托代理合同，委托江苏常金律师事务所代理该行与陈林、龚斌斌、陈小华借款合同纠纷，并向该所缴纳律师代理费8321元。
诉讼中，原告自认丁生华于2016年5月27日向其返还160000元，其中利息为56836元（自2015年8月1日到2016年5月27日，按月利率12.87‰计算），本金103164元。原告于2016年6月13日申请撤回对丁生华的起诉。本院以（2016）苏0482民初2173号民事裁定书予以准许。原告放弃部分诉讼请求，诉讼请求现为：要求被告陈林、陈小华、龚斌斌返还借款本金336836元，并承担自2016年5月28日起至还清借款之日止按月利率12.87‰（罚息）计算的利息、支付律师费8321元，要求丁建明、汤卫平承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、借据、保证合同、委托代理合同、发票等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告村镇银行与被告陈林、龚斌斌、陈小华于2014年1月24日签订的借款合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，村镇银行已经履行了出借款项的义务，陈林、陈小华、龚斌斌应根据合同约定期限返还借款并承担借款利息、逾期利息及律师费。原告起诉时主张借款本金440000元符合法律规定，本院予以确认，诉讼中，原告自认已由丁生华返还借款160000元，因该款未明确本金及利息组成，应先冲抵利息，后冲抵本金。合同约定的借款利率及逾期利率不违反相关规定，本院予以确认。已还的160000元中利息为56816.76元（以本金4400000元、月利率12.87‰计算自2015年8月1日至2016年5月27日）、本金为103183.24元。故本案中被告应返还的借款本金336816.76元。根据原告提交的委托代理合同及律师费发票，原告主张律师费8321元符合法律规定，本院予以确认。故陈林、龚斌斌、陈小华应返还原告借款336816.76元、承担自2016年5月28日至还清借款之日止按月利率12.87‰计算的逾期利息、支付律师费8321元。诉讼中，原告撤回对担保人丁生华的起诉、放弃追究丁生华的其余担保连带清偿权利符合法律规定，本院予以准许。根据被告李建明、汤卫平与原告签订的保证合同，李建明、汤卫平承担连带责任保证，且保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用，故原告要求李建明、汤卫平对陈林、龚斌斌、陈小华的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告陈林、龚斌斌、陈小华于本判决生效之日起10日内返还原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司借款人民币336816.76元、承担自2016年5月28日起至还清借款之日止按月利率12.87‰计算的逾期利息、支付律师费人民币8321元。
二、被告李建明、汤卫平对被告陈林、龚斌斌、陈小华的上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币4349元（已减半负担），由原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司负担1110元，被告陈林、龚斌斌、陈小华、李建明、汤卫平负担3239元（案件受理费已由原告预交本院，五被告应负担的部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币8698元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 钱蓉
二〇一六年七月十八日
书记员 颜晨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1038号
原告：潘具祥。
被告：陆相林。
被告：叶峰。
原告潘具祥为与被告陆相林、叶峰劳务合同纠纷一案，于2016年2月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告支付给原告劳务款6785元，并支付自2015年2月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃利息损失的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告潘具祥曾受雇于被告陆相林、叶峰从事茶具、木制工艺品制造工作。2015年2月14日，双方经结算，两被告尚欠原告工资款6785元，并出具欠条一份，约定于农历2015年6月30日前支付完毕。期限届满后，该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆相林、叶峰于本判决生效后十日内支付给原告潘具祥工资款6785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆相林、叶峰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 乐思波
二〇一六年三月十一日
代书记员 陈含嫣
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第234号
罪犯黄国生，男，1970年6月3日生，汉族，黑龙江省鸡西市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年8月6日，珲春市人民法院作出（2010）珲刑初字第145�刑事判决，认定黄国生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第125号刑事裁定，对罪犯黄国生的刑罚减去有期徒刑一年。2014年10月23日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第859号刑事裁定，对罪犯黄国生的刑罚减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄国生在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分69.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯黄国生确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯黄国生的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第4031号
原告王伟。
委托代理人（特别授权）董捷，浙江瑞越律师事务所律师。
被告缪德朋。
被告陈英机。
原告王伟为与被告缪德朋、陈英机劳动争议一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员余海瑞适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人董捷、被告缪德朋、陈英机均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟起诉称：被告缪德朋、陈英机共同合伙经营瑞安某厂。原告于2015年3月10日到瑞安某厂上班，从事拉帮工作，并于当日与瑞安某厂签订了《劳动合同书》，双方约定原告工资为4000元，若甲方（瑞安某厂）违约解除合同，应当补偿一个月工资，并由被告缪德朋签字确认。原告进入瑞安某厂工作后，发现被告缪德朋也实际参与经营。2015年9月1日，瑞安某厂因经营不善濒临倒闭，该厂当时欠原告拉帮工资15000元，故被告缪德朋于当日出具欠条，承诺3个月付清，每月30日支付一次。但此后，被告未按欠条履行，原告多次向被告催讨，被告均无故推诿，至今未支付工资。原告曾向瑞安劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但劳动仲裁委以当事人主体不适格为由不予受理原告的申请。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告工资15000元；2、被告支付原告经济补偿金4000元；3、被告为原告补缴2015年3月-2015年8月的社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告王伟在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，以证明原告主体资格。
证据2、个体工商户情况（注销）1份、被告身份信息查询复印件2份，以证明被告主体资格。
证据3、不予受理通知书1份，以证明本案已经过仲裁前置程序。
证据4、劳动合同书1份、领款凭证1份，以证明经结算被告尚欠原告工资的事实。
被告陈英机答辩称：当时厂办起来才做了两个月，被告陈英机就退股了，退股的时候什么都没有结算，退股时间大概在2014年农历12月二十几。厂里之后的事情都是缪德朋在处理，鞋厂后来注销是被告陈英机去办理的。
被告陈英机在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告缪德朋答辩称：被告缪德朋对工资及经济补偿金均没有意见。对社保有异议，原告一开始进入厂里的时候，厂方就没有说有社会保险。被告陈英机退股属实，当时双方口头说了下，没有写退股协议书，之后厂里的事情都是被告缪德朋在处理。鞋厂后来倒闭就去注销了。
被告缪德朋在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，对于原告王伟提供的证据1-4，被告陈英机表示不清楚，当时已经退股；被告缪德朋对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告王伟于2015年3月10日受聘于瑞安某厂，从事拉帮工作。同日，双方签订书面劳动合同一份，约定合同期限自2015年3月10日起至2016年1月28日止，年保底工资50000元，每月20日发工资4000元等，并在该劳动合同书上备注“若瑞安某厂违约解除劳动合同，则补偿1个月工资”，并由瑞安某厂盖章，被告缪德朋签字确认。劳动关系存续期间，该厂未替原告办理相应社会保险手续。2015年9月1日，因该鞋厂经营不善，被告缪德朋结欠原告工资15000元，并出具欠条一份交原告收执，承诺三个月内付清，每月30日付一次。2015年9月8日，该厂经瑞安市场监督管理局核准注销，注销原因载明“歇业”。原告于2015年11月19日向瑞安劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日，该仲裁委以当事人主体不适格为由作出瑞劳人仲不字（2015）第0251号不予受理通知书。嗣后，原告以被告陈英机、缪德朋为该厂股东为由而向本院起诉。
本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定，发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人。本案中，因瑞安某厂因歇业而经瑞安市场监督管理局核准注销，且已经瑞安劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故原告根据相关规定将该厂股东陈英机、缪德朋作为被告向本院起诉，于法有据，应予准许。原告主张两被告支付其工资及经济补偿，符合事实及法律规定，且被告缪德朋亦对具体金额均无异议，故本院予以支持。两被告辩称陈英机在招聘原告工作之前已退股依据不足，不予采信。原告主张两被告为其补缴2015年3月至8月期间的社会保险费，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内共同支付原告王伟工资15000元、经济补偿4000元，共计19000元。款交本院转付。
二、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内协同原告王伟到当地社会保险经办机构补缴2015年3月起至2015年8月止的社会保险费，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一五年十二月十七日
代书记员 蔡月琴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第4031号
原告王伟。
委托代理人（特别授权）董捷，浙江瑞越律师事务所律师。
被告缪德朋。
被告陈英机。
原告王伟为与被告缪德朋、陈英机劳动争议一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员余海瑞适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人董捷、被告缪德朋、陈英机均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟起诉称：被告缪德朋、陈英机共同合伙经营瑞安佳明鞋厂。原告于2015年3月10日到瑞安佳明鞋厂上班，从事拉帮工作，并于当日与瑞安佳明鞋厂签订了《劳动合同书》，双方约定原告工资为4000元，若甲方（瑞安佳明鞋厂）违约解除合同，应当补偿一个月工资，并由被告缪德朋签字确认。原告进入瑞安佳明鞋厂工作后，发现被告缪德朋也实际参与经营。2015年9月1日，瑞安佳明鞋厂因经营不善濒临倒闭，该厂当时欠原告拉帮工资15000元，故被告缪德朋于当日出具欠条，承诺3个月付清，每月30日支付一次。但此后，被告未按欠条履行，原告多次向被告催讨，被告均无故推诿，至今未支付工资。原告曾向瑞安劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但劳动仲裁委以当事人主体不适格为由不予受理原告的申请。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告工资15000元；2、被告支付原告经济补偿金4000元；3、被告为原告补缴2015年3月-2015年8月的社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告王伟在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，以证明原告主体资格。
证据2、个体工商户情况（注销）1份、被告身份信息查询复印件2份，以证明被告主体资格。
证据3、不予受理通知书1份，以证明本案已经过仲裁前置程序。
证据4、劳动合同书1份、领款凭证1份，以证明经结算被告尚欠原告工资的事实。
被告陈英机答辩称：当时厂办起来才做了两个月，被告陈英机就退股了，退股的时候什么都没有结算，退股时间大概在2014年农历12月二十几。厂里之后的事情都是缪德朋在处理，鞋厂后来注销是被告陈英机去办理的。
被告陈英机在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告缪德朋答辩称：被告缪德朋对工资及经济补偿金均没有意见。对社保有异议，原告一开始进入厂里的时候，厂方就没有说有社会保险。被告陈英机退股属实，当时双方口头说了下，没有写退股协议书，之后厂里的事情都是被告缪德朋在处理。鞋厂后来倒闭就去注销了。
被告缪德朋在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，对于原告王伟提供的证据1-4，被告陈英机表示不清楚，当时已经退股；被告缪德朋对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告王伟于2015年3月10日受聘于瑞安佳明鞋厂，从事拉帮工作。同日，双方签订书面劳动合同一份，约定合同期限自2015年3月10日起至2016年1月28日止，年保底工资50000元，每月20日发工资4000元等，并在该劳动合同书上备注“若瑞安佳明鞋厂违约解除劳动合同，则补偿1个月工资”，并由瑞安佳明鞋厂盖章，被告缪德朋签字确认。劳动关系存续期间，该厂未替原告办理相应社会保险手续。2015年9月1日，因该鞋厂经营不善，被告缪德朋结欠原告工资15000元，并出具欠条一份交原告收执，承诺三个月内付清，每月30日付一次。2015年9月8日，该厂经瑞安市场监督管理局核准注销，注销原因载明“歇业”。原告于2015年11月19日向瑞安劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日，该仲裁委以当事人主体不适格为由作出瑞劳人仲不字（2015）第0251号不予受理通知书。嗣后，原告以被告陈英机、缪德朋为该厂股东为由而向本院起诉。
本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定，发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人。本案中，因瑞安佳明鞋厂因歇业而经瑞安市场监督管理局核准注销，且已经瑞安劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故原告根据相关规定将该厂股东陈英机、缪德朋作为被告向本院起诉，于法有据，应予准许。原告主张两被告支付其工资及经济补偿，符合事实及法律规定，且被告缪德朋亦对具体金额均无异议，故本院予以支持。两被告辩称陈英机在招聘原告工作之前已退股依据不足，不予采信。原告主张两被告为其补缴2015年3月至8月期间的社会保险费，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内共同支付原告王伟工资15000元、经济补偿4000元，共计19000元。款交本院转付。
二、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内协同原告王伟到当地社会保险经办机构补缴2015年3月起至2015年8月止的社会保险费，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一五年十二月十七日
代书记员 蔡月琴
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6150号
原告：建平县滨河家园物业服务有限公司。
法定代表人：岳学民。
被告：张艳红。
本院在审理原告建平县滨河家园物业服务有限公司诉被告张艳红物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县滨河家园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告建平县滨河家园物业服务有限公司负担。
审判员 张振东
二〇一八年四月二日
书记员 赵光辉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8741号
原告：侯广东，男，1978年4月16日出生汉族，住吉林省桦甸市。
被告：舒亚红，女，1975年10月3日出生汉族，住浙江省象山县。
原告侯广东与被告舒亚红民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告舒亚红无法联系，本院于2017年12月8日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告舒亚红公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本案于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告侯广东到庭参加诉讼，被告舒亚红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告舒亚红未归还借款为由，诉请判令：被告舒亚红归还借款本金20000元，并支付利息（自借款之日起按月利率3%计算至实际给付之日止）。
被告舒亚红未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：2017年7月19日，被告舒亚红向原告侯广东出具借条一份，载明：“今借到侯广东人民币现金贰万元整，合计人民币20000元整，月利息3%。具借人：舒亚红。电话：（略）。身份证：（略）。2017年7月19日”。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：借条系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的直接证据，现原告侯广东凭借条原件主张被告舒亚红偿还借款20000元，依法有据，本院予以支持。借条中载明月利率为3%，原告亦据此主张利息，显属过高，对此本院依法调整为按月利率2%即年利率24%计算利息。被告舒亚红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒亚红于本判决生效后十五日内归还原告侯广东借款本金20000元，并支付利息（自2017年7月19日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告侯广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告舒亚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一八年三月十三日
代书 记员 吴东杰
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初8741号原告：侯广东，男，1978年4月16日出生汉族，住吉林省桦甸市。被告：舒亚红，女，1975年10月3日出生汉族，住浙江省象山县。原告侯广东与被告舒亚红民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告舒亚红无法联系，本院于2017年12月8日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告舒亚红公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本案于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告侯广东到庭参加诉讼，被告舒亚红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告舒亚红未归还借款为由，诉请判令：被告舒亚红归还借款本金20000元，并支付利息（自借款之日起按月利率3%计算至实际给付之日止）。被告舒亚红未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。本院经审理认定以下事实：2017年7月19日，被告舒亚红向原告侯广东出具借条一份，载明：“今借到侯广东人民币现金贰万元整，合计人民币20000元整，月利息3%。具借人：舒亚红。电话：（略）。身份证：（略）。2017年7月19日”。以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：借条系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的直接证据，现原告侯广东凭借条原件主张被告舒亚红偿还借款20000元，依法有据，本院予以支持。借条中载明月利率为3%，原告亦据此主张利息，显属过高，对此本院依法调整为按月利率2%即年利率24%计算利息。被告舒亚红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒亚红于本判决生效后十五日内归还原告侯广东借款本金20000元，并支付利息（自2017年7月19日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告侯广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告舒亚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  陆传凤人民陪审员  郑根条二〇一八年三月十三日代书 记员  吴东杰??2???3?
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1400号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：怀化市广达房地产开发有限公司古丈分公司，住所地古丈县古阳镇广场区。
法定代表人：朱彩昀，该公司经理。
委托诉讼代理人：李攀贵，湖南首乐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张光海，男，1953年10月20日出生，土家族，古丈县电力公司退休职工，住古丈县。
再审申请人怀化市广达房地产开发有限公司古丈分公司因与被申请人张光海财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2015）州民一终字第759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
怀化市广达房地产开发有限公司古丈分公司申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判被申请人赔偿其经济损失964604元。
本院经审查认为：首先，申请人与张光海2013年1月20日签订房屋拆迁协议，其后变更了A栋房屋平面布置图，但是同年3月25日申请人又与拆迁户张文艳就房屋拆迁问题协商一致，此时申请人对按照原设计图纸或变更后的设计图纸进行施工具有选择权，申请人主张张光海的阻工行为构成违约，导致其按照原设计图纸施工而延误工期产生损失，但原审中未能提交充分证据证明张光海的阻工行为与申请人变更设计图纸施工及工程延期之间存在因果关系；其次，申请人也未能提交充分证据证明张光海的阻工行为造成其具体的损失。故原审未支持其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回怀化市广达房地产开发有限公司古丈分公司的再审申请。
审判长 吴若顺
审判员 孙劲松
审判员 罗 斌
二〇一八年四月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3f418737-dc0a-4d7f-aac8-0d54df05e2cf&imgId=M2Y0MTg3MzctZGMwYS00ZDdmLWFhYzgtMGQ1NGRmMDVlMmNmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李雪梅
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：怀化市广达房地产开发有限公司古丈分公司，住所地古丈县古阳镇广场区。法定代表人：朱彩昀，该公司经理。委托诉讼代理人：李攀贵，湖南首乐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张光海，男，1953年10月20日出生，土家族，古丈县电力公司退休职工，住古丈县。再审申请人怀化市广达房地产开发有限公司古丈分公司因与被申请人张光海财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2015）州民一终字第759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。怀化市广达房地产开发有限公司古丈分公司申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判被申请人赔偿其经济损失964604元。本院经审查认为：首先，申请人与张光海2013年1月20日签订房屋拆迁协议，其后变更了A栋房屋平面布置图，但是同年3月25日申请人又与拆迁户张文艳就房屋拆迁问题协商一致，此时申请人对按照原设计图纸或变更后的设计图纸进行施工具有选择权，申请人主张张光海的阻工行为构成违约，导致其按照原设计图纸施工而延误工期产生损失，但原审中未能提交充分证据证明张光海的阻工行为与申请人变更设计图纸施工及工程延期之间存在因果关系；其次，申请人也未能提交充分证据证明张光海的阻工行为造成其具体的损失。故原审未支持其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回怀化市广达房地产开发有限公司古丈分公司的再审申请。审判长  吴若顺审判员  孙劲松审判员  罗 斌二〇一八年四月二日书记员  李雪梅
山西省广灵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0223民初246号
原告：齐某，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，广灵县人，现住广灵县。
委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
被告：苑某1，男，1951年8月6日出生，汉族，农民，广灵县人。
被告：苑某2，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，广灵县人。（苑某1之子）
上列被告委托诉讼代理人：许某（系苑某2妻子），女，1989年9月5日出生，汉族，农民，广灵县人。
原告齐某与被告苑某1、苑某2财产损害赔偿一案，本院于2017年5月22日立案。
本案在审理过程中，发现本案应先处理农村土地承包合同纠纷，现在被告已另案起诉，向本院提出申请，要求该案中止审理。
本院经审查认为，该案处理结果应以确定土地承包经营权为先决条件，因此，应由当事人进行起诉后，先解决土地承包合同纠纷，再予以审理本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孟有和
审 判 员 李汉宏
人民陪审员 高存玲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 季晓越
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1440号
申请执行人刘运清，男，1953年3月13日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人罗雨文，男，1954年1月15日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人黄绍华，女，1955年9月10日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人罗鸣，男，1981年7月19日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人谢芳萍，女，1986年8月9日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人刘运清与被执行人罗雨文、黄绍华、罗鸣、谢芳萍民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为41070元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人罗雨文、黄绍华、罗鸣、谢芳萍暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民一初字第458号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人罗雨文、黄绍华、罗鸣、谢芳萍有可供执行的财产，申请执行人刘运清随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 曾海龙
审 判 员 边 峰
二〇一七年七月二十日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1440号申请执行人刘运清，男，1953年3月13日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人罗雨文，男，1954年1月15日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人黄绍华，女，1955年9月10日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人罗鸣，男，1981年7月19日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人谢芳萍，女，1986年8月9日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。本院在执行申请执行人刘运清与被执行人罗雨文、黄绍华、罗鸣、谢芳萍民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为41070元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人罗雨文、黄绍华、罗鸣、谢芳萍暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法民一初字第458号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人罗雨文、黄绍华、罗鸣、谢芳萍有可供执行的财产，申请执行人刘运清随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰审 判 员  曾海龙审 判 员  边 峰二〇一七年七月二十日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执58-1号
申请执行人颜德义，男，1958年8月18日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人邱月琴，女，1965年11月18日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人林芳芳，女，1983年12月9日出生，住福建省寿宁县。
被执行人林丹丹，女，1990年3月6日出生，住福建省寿宁县。
本院依据已发生法律效力的（2014）宁民初字第999号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邱月琴、林芳芳、林丹丹在期限内履行义�。但被执行人拒不执行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人邱月琴在你单位有办理寿政房字第20083**号房屋所有权证。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人邱月琴所有的位于寿宁县鳌阳镇工业路404号的房产。
二、查封、冻结期限为三年。
本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 陈燕华
二〇一六年三月十日
书记员 龚靖筌
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第448号
原告郭茜。
委托代理人杨丽华，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李先龙，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司。
住所地：安顺市西秀区西航大道中段。
法定代表人：刘建清。
原告郭茜诉被告安顺市能仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李先龙到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭茜诉称：被告以出让方式取得安顺市西秀区原起重设备厂的地块土地使用权，在其上开发建设名为“能仁凤凰城”的住宅小区，后进行售卖。2007年12月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买上述小区G2幢1单元6跃7层1号商品房。合同约定：合同约定建筑面积为198平方米，商品房价款按照建筑面积计算，商品房单价为人民币每平方米2055元；合同约定建筑面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。后原告按约定付清商品房价款。2012年10月12日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300533**号），明确载明：房屋坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城二期G1幢1单元5层2号，房屋的建筑面积为193.75平方米。比合同约定建筑面积少4.25平方米。即原告超多付给被告8733.75元房款。根据合同约定，被告多收取的房款理应返还。故请求依法判决退还原告方超额支付的房款8733.75元；且按国家同期贷款利率自2008年7月4日开始支付原告利息至退还之日止。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2007年12月28日，原、被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告郭茜购买被告安顺市能仁房地产开发有限公司开发的“能仁凤凰城”G2幢1单元6跃7层1号房屋一套，合同约定建筑面积为198平方米，单价按建筑面积计算，每平方米人民币2055元，总价款人民币406890元。同时约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补），原告首付房价款人民币122890元，余款人民币284000元申请银行贷款。原告于2007年9月19日支付购房定金人民币10000元，于2007年11月14日支付购房款人民币70000元、2007年12月28日支付购房款42890元、维修金8137.8元，于2008年7月4日贷款付清剩余购房款人民币284000元。2012年10月12日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300533**号），明确载明：房屋坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城二期G1幢1单元5跃层1号，房屋的建筑面积为193.75平方米。比合同约定建筑面积少4.25平方米。即原告超多付给被告8733.75元房款。被告至今未将该多收房款退还原告，故原告诉至本院，提出如前所请。
同时查明，原告签订的购房合同上载明其所购的房屋为G2幢1单元6跃7层1号，但因被告员工的工作疏忽，在销售该小区房屋的过程中将G1幢销售为G2幢，G2幢销售为G1幢，后在办理产权证时安顺市房屋产权管理处予以更正为G1幢1单元5跃层1号。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、《商品房买卖合同》、房屋产权证、个人贷款支付凭证、申请、承诺书、能仁凤凰城小区G1栋及G2栋房号变更情况表、收款收据等证据在卷为据，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告作为房屋买受人已按合同约定面积、单价交纳购房款。因根据双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。而原告的《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300533**号）明确载明的建筑面积比合同约定面积少4.25平方米，即被告多收原告房款人民币8733.75元。故原告要求被告退还多收的房款人民币8733.75元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按国家同期贷款利率自2008年7月4日起支付利息至退还之日止的诉讼请求，因原、被告双方未约定该款的退款时间，而房屋建筑面积系2012年10月12日颁发房屋产权证时确定，现原告请求按国家同期贷款利息从2008年7月4日起计付利息的诉请于法无据，本院不予支持。但应自原告催告后即起诉之日起参照人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告安顺市能仁房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告安顺市能仁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告郭茜多收购房款人民币8733.75元及利息（利息从2014年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费人民币20元，共计人民币70元，由被告安顺市能仁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡吉艳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王国兰
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第448号
原告田培杰，农民。
被告徐京滨，农民。
原告田培杰与被告徐京滨民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月19日向本院提起诉讼，本院于2013年12月19日受理后，依法由审判员李海方担任审判长，代理审判员李发旺担任本案主审，与人民陪审员秦海军共同组成合议庭，于2013年12月30日向被告徐京滨送达了民事起诉状、应诉通知书和开庭传票。本院于2014年1月23日公开开庭审理了本案。原告田培杰到庭参加了诉讼，被告徐京滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告田培杰诉称：被告欠原告人民币3000元，多次讨要，被告以种种理由拒付，现有证明为证。请依法判决被告偿还欠款3000元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告徐京滨未答辩。
原告提交证据如下：
证明1份，拟证实被告欠其3000元事实。
经审理查明：2008年被告徐京滨在本市某镇某村租冷库存菜时，欠冷库出租方电费及房租，原告为其垫付了电费，并由被告出具欠条。后原告多次索要，被告均称无钱还款，并重新为原告出具欠条。2011年12月21日，被告为原告出具证明1份，载明“今有某某村徐京滨欠田培杰人民币叁仟正（3000元），2011年12.21号”。因被告一直未付该款，2013年12月19日，原告诉来本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的证明1份、当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告欠原告款3000元未还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿。原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，被告在原告主张时拒不还款是错误的，应当承担民事责任，原告可以要求被告支付所欠借款并赔偿损失，赔偿损失以被告向原告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息为宜。故原告要求被告偿还借款3000元及利息（自2013年12月19日起至本判决生效之日止，按本金3000元、中国人民银行同期贷款利率计算的利息），符合法律规定，本院予以支持。被告徐京滨未答辩亦未到庭质证，视为放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐京滨于本判决生效之日起10日内偿还原告田培杰欠款3000元。
二、被告徐京滨于本判决生效之日起10日内给付原告田培杰自2013年12月19日起至判决生效之日止，按本金3000元、中国人民银行同期贷款利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，速递费60元，共计110元，由被告徐京滨负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李海方
代理审判员 李发旺
人民陪审员 秦海军
二〇一四年三月三日
书 记 员 姜美玲
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第448号
原告张改平，男，汉族，1964年2月5日出生，住西平县.
被告驻马店市皇佳装饰工程有限公司。住所地：驻马店市。
被告戴绍国，男，汉族，成年人，住湖北省孝昌县。
原告张改平与被告驻马店市皇佳装饰工程有限公司、戴绍国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张改平到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张改平诉称，2012年我给被告在西平威尼斯工地送水泥，但是被告没有给我结清水泥款，后经我多次催要，被告于2012年4月30日出具欠条一张，欠条载明被告欠我水泥款83265元。后经我多次催要，被告总是找各种理由予以拒绝。现请求法院判令被告支付我欠款83265元及利息并由被告承担本案诉讼费。
二被告未答辩。
经审理查明：2012年，原告向二被告在西平县威尼斯酒店的工地销售水泥，二被告于2012年4月30日向原告出具欠条一份，载明“欠条西平县威尼斯工地水泥款2012年1月19号，水泥款4700元，到2012年4月30号止，合计水泥款83265元，捌万叁仟贰佰陆拾伍圆其中不包括中途支出费用戴绍国驻马店市皇佳装饰工程有限公司2012年4月30日”。该款经原告多次催要，被告仍未支付。
上述事实，有原告陈述、原告提交的欠条一份在卷佐证，足以证实。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同合法有效，应受法律保护，二被告在收到货物后，应当承担支付相应货款的义务。原告张改平要求二被告支付货款83265元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告张改平要求二被告支付欠款利息，因未提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告驻马店市皇佳装饰工程有限公司、戴绍国于本判决生效后五日内支付原告张改平货款83265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，由被告驻马店市皇佳装饰工程有限公司、戴绍国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 翟力平
审判员 谢廷选
审判员 苏 伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘 柯
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第448号
原告田敬斌，邢台市邮政局职工。
委托代理人石风江，河北光显律师事务所律师。
委托代理人张艺，河北鼎岳律师事务所律师。
被告邢台市邮政局，住所地邢台市桥西区中兴西大街556号。
法定代表人孟浩程，系该局局长。
第三人河北顺泰建设集团有限公司，住所地邢台市桥东区新兴东大街17号。
法定代表人郝金铎，该公司董事长。
原告田敬斌诉被告邢台市邮政局（以下简称邮政局）、第三人河北顺泰建设集团有限公司（以下简称顺泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告田敬斌诉称，王振强系邮政局职工，2001年被告组织本单位职工集资购房，王振强按购房协议要求，按照商品房价格交纳完购房款后，购买了位于邢台市桥西区中兴西大街401号顺泰家园9号楼3单元302室的房产。2001年2月21日，被告邮政局与邢台市第一建筑工程有限责任公司（2004年11月26日名称变更为本案第三人顺泰公司）签订《房地产开发建设合同书》，约定由第三人开发建设商品住宅楼，且前期土地等费用包含在合同价款之中。另外约定了除7号楼2002年8月1日竣工外，9号楼和11号楼应在2002年5月31日竣工，并应于2004年9月底前办理完房产证交给住户。之后在2003年1月20日原告经被告邮政局同意从王振强处购买了该房产，并向被告支付剩余房款。之后而第三人在2013年11月1日才通知原告领取房屋产权登记证，且必须在日期为2001年4月20日的《集资建房协议》复印件上补签字并交纳3000元不等的房产证款后，才可以领取房屋性质为经济适用房的房产证。原告购房之初是按照商品房的价格及条件购买，而现如今该房产的性质为经济适用房，与原告最初购买初衷相违背。综上，原告出资购买商品房，但是房产证上为经济适用房，房屋性质明显不符合要求，严重影响原告合法权益。原告多次与被告及第三人交涉无果的情况下提起诉讼，请求被告、第三人为原告办理商品房房屋产权证和土地使用权证，办证所产生的费用由被告及第三人承担。本案的诉讼费由被告及第三人承担。
本院认为，本案所涉房屋系在国有划拨土地上，按照经济适用房项目报批建设的，业已办理了经济适用房房屋产权证，原告田敬斌起诉邮政局、第三人顺泰公司为涉案房屋办理商品房房屋产权证和土地使用权证，已涉及不动产产权性质的变更，不属于人民法院民事案件的受理范围，应当按照有关法律和政策的规定，经过行政审批程序予以办理。涉案房产虽非在被告邮政局自有土地上开发建设，但邮政局在委托顺泰公司整体开发建设后再分配给单位职工，并对房屋的再次转让予以限制，属于单位内部分房行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告田敬斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 刘 茹
审判员 胡立华
审判员 刘福海
二〇一四年六月十一日
书记员 王永霞
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执372号
申请执行人：邹先军，男，1970年10月16日出生，汉族，住公安县。
被执行人：刘方胜，男，1971年3月15日出生，汉族，住公安县。
被执行人：刘千平（别名刘谦平），女，1973年5月8日出生，汉族，住公安县。
本院在执行申请执行人邹先军与被执行人刘方胜、刘千平民间借贷一案中，于2017年8月2日向二被执行人发出了执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务，逾期被执行人未履行。经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，并将查询结果告知了申请执行人，申请执行人表示认可并书面向本院申请，同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序，应当终结（2017）鄂1022执372号案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华忠
审判员 龙中贵
审判员 彭 涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄 萌
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执372号申请执行人：邹先军，男，1970年10月16日出生，汉族，住公安县。被执行人：刘方胜，男，1971年3月15日出生，汉族，住公安县。被执行人：刘千平（别名刘谦平），女，1973年5月8日出生，汉族，住公安县。本院在执行申请执行人邹先军与被执行人刘方胜、刘千平民间借贷一案中，于2017年8月2日向二被执行人发出了执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务，逾期被执行人未履行。经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，并将查询结果告知了申请执行人，申请执行人表示认可并书面向本院申请，同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序，应当终结（2017）鄂1022执372号案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华忠审判员  龙中贵审判员  彭 涛二〇一七年九月二十一日书记员  黄 萌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9021号
原告:ＸＸ祥，男，1960年2月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
被告：尹军豪，男，1982年12月24日出生，汉族，住河南省汝州市，
被告：沈陆平，女，1993年7月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，
原告ＸＸ祥诉被告尹军豪、沈陆平民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告尹军豪归还原告借款人民币15000元，并支付自2015年9月21日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告沈陆平对被告尹军豪的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明依法转为普通程序并于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ祥到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月21日，被告尹军豪向原告ＸＸ祥借款并出具借条一份，内容为被告尹军豪向原告借款15000元，借款在2015年9月20日前归还，若到期不还，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，借条还对其他内容作出约定。上述借条下方载明担保期限从主债务人借款之日起至借款全部还清之日止，担保方式为连带保证，被告沈陆平在担保人处签字确认。同日，原告将借款15000元通过银行自动柜员机转账给被告尹军豪。因被告尹军豪至今未归还借款，被告沈陆平亦未履行保证责任，原告诉至法院成讼。
本院认为，原告与被告尹军豪之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提交的证据结合庭审陈述，可以认定原告向被告尹军豪出借15000元的事实，故对原告要求被告尹军豪归还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。被告沈陆平自愿在借条中担保人处签字，其与原告之间的保证合同关系依法成立，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现原告起诉未超过保证期间，故对原告要求被告沈陆平承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹军豪应归还给原告ＸＸ祥借款本金人民币15000元，并支付自2015年9月21日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈陆平对被告尹军豪的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费400元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告ＸＸ祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 韩咪竹
人民陪审员 范 红
人民陪审员 潘阿法
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初9021号原告:ＸＸ祥，男，1960年2月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，被告：尹军豪，男，1982年12月24日出生，汉族，住河南省汝州市，被告：沈陆平，女，1993年7月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，原告ＸＸ祥诉被告尹军豪、沈陆平民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告尹军豪归还原告借款人民币15000元，并支付自2015年9月21日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告沈陆平对被告尹军豪的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明依法转为普通程序并于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ祥到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月21日，被告尹军豪向原告ＸＸ祥借款并出具借条一份，内容为被告尹军豪向原告借款15000元，借款在2015年9月20日前归还，若到期不还，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，借条还对其他内容作出约定。上述借条下方载明担保期限从主债务人借款之日起至借款全部还清之日止，担保方式为连带保证，被告沈陆平在担保人处签字确认。同日，原告将借款15000元通过银行自动柜员机转账给被告尹军豪。因被告尹军豪至今未归还借款，被告沈陆平亦未履行保证责任，原告诉至法院成讼。本院认为，原告与被告尹军豪之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提交的证据结合庭审陈述，可以认定原告向被告尹军豪出借15000元的事实，故对原告要求被告尹军豪归还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。被告沈陆平自愿在借条中担保人处签字，其与原告之间的保证合同关系依法成立，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现原告起诉未超过保证期间，故对原告要求被告沈陆平承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹军豪应归还给原告ＸＸ祥借款本金人民币15000元，并支付自2015年9月21日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告沈陆平对被告尹军豪的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费400元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告ＸＸ祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  韩咪竹人民陪审员  范 红人民陪审员  潘阿法二〇一七年十二月十三日书 记 员  李 芳附页：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第0859号
罪犯周锋，男，1987年5月21日出生，汉族，初中文化，河南省原阳县人，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省原阳县人民法院于2013年4月1日作出（2013）原刑初字第65号刑事判决，认定被告人周锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，（刑期自2012年11月27日至2015年11月26日），并处罚金人民币3000元。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯周锋减去有期徒刑三个月的建议，于2015年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯周锋自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人周锋2011年8月16日夜，伙同他人驾驶一辆白色面包车窜至原阳县师寨镇被害人赵某某家中，将被害人赵某某家中的2852斤玉米盗走。经鉴定，被盗的玉米价值为3194元。
经审理查明，罪犯周锋自入狱以来能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2013年11月10日、2014年02月10日、2014年07月10日、2014年12月10日受监狱表扬4次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周锋自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯周锋准予减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年11月27日起至2015年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年二月五日
书 记 员 ：姜新龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第287号
原告：郏××。
委托代理人：张××。
被告：周××。
原告郏××与被告周××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年1月20日立案受理。依法由审判员缪雪芳适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告郏××的特别授权委托代理人张××到
庭参加诉讼，被告周××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告郏××起诉称：2005年起，被告陆某某原告购买坐
椅的零配件。2008年2月6日，双方经结算，被告尚欠原告货款
51000元，并由被告出具欠条一份。原告经催讨未果，现起诉
要求被告立即偿付货款51000元及自起诉之日起至实际偿付之
日止支付逾期付款违约金（具体按银行同期贷款利率计算）。
原告郏××为支持其主张的事实，提供了2008年2月6日
被告出具的欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款51000元。
被告周××未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状
，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利
。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告起诉状
陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方
自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买坐椅零配
件，货款经结算后，应当及时支付货款，逾期未付，应当承担
违约责任。逾期付款违约金应自原告起诉之日（即2009年1月2
0日）起按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息的
标准计算至本判决确定的履行之日止为妥。原告诉讼请求的合
理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告周××在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给
原告郏××货款51000元并支付自2009年1月20日起按中国人民
银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算至本判决确
定的履行之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，减半收取537.50元，由被告周××
负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日�七日内先预缴
上诉案件受理费1075元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 缪雪芳
二〇〇九年二月二十四日
代书记员 陈 丹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初903号
原告：陈飞飞，女，1989年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：陈佳贤，男，1992年12月18日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
原告陈飞飞与被告陈佳贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈飞飞到庭参加诉讼。被告陈佳贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈飞飞向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金35000元及利息1400元（利息以35000元为基数，从2018年1月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2017年4月8日被告因资金困难向原告借款20000元（其中信用卡刷卡18000元，支付宝转帐2000元），2017年5月4日借款15000元（支付宝转帐），现金借款17500元。此后，被告通过支付宝与微信向原告支付22800元，剩余借款本金35000元及利息1400元尚未偿还。
被告陈佳贤没有答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了支付宝转帐记录、线下扫码记录、微信聊天记录和通话录音等证据，本院经审查后均予认定。本院根据原告的陈述及其提供的证据，认定事实如下：2017年4月、5月间，原告通过支付宝转帐、线下扫码等形式，向被告出借款项，此后被告陆续归还部分借款，截止2017年10月5日被告尚欠原告款项35000元。之后，被告继续数次归还原告借款合计4800元，余款30200元尚未归还。
本院认为：根据原告的陈述及原告提供的证据，能够确认原、被告之间存在借贷合同关系，被告尚欠原告借款30200元的事实。故原告请求被告清偿借款，本院据实部分支持。由于原、被告没有明确约定借款利息，故原告请求被告支付利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈佳贤于本判决生效之日起十日内支付原告陈飞飞款项30200元；
二、驳回原告陈飞飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告陈飞飞承担77元，被告陈佳贤承担278元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林现瑶
二〇一八年四月十七日
代书记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理
诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初903号原告：陈飞飞，女，1989年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：陈佳贤，男，1992年12月18日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告陈飞飞与被告陈佳贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈飞飞到庭参加诉讼。被告陈佳贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈飞飞向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金35000元及利息1400元（利息以35000元为基数，从2018年1月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2017年4月8日被告因资金困难向原告借款20000元（其中信用卡刷卡18000元，支付宝转帐2000元），2017年5月4日借款15000元（支付宝转帐），现金借款17500元。此后，被告通过支付宝与微信向原告支付22800元，剩余借款本金35000元及利息1400元尚未偿还。被告陈佳贤没有答辩。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了支付宝转帐记录、线下扫码记录、微信聊天记录和通话录音等证据，本院经审查后均予认定。本院根据原告的陈述及其提供的证据，认定事实如下：2017年4月、5月间，原告通过支付宝转帐、线下扫码等形式，向被告出借款项，此后被告陆续归还部分借款，截止2017年10月5日被告尚欠原告款项35000元。之后，被告继续数次归还原告借款合计4800元，余款30200元尚未归还。本院认为：根据原告的陈述及原告提供的证据，能够确认原、被告之间存在借贷合同关系，被告尚欠原告借款30200元的事实。故原告请求被告清偿借款，本院据实部分支持。由于原、被告没有明确约定借款利息，故原告请求被告支付利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈佳贤于本判决生效之日起十日内支付原告陈飞飞款项30200元；二、驳回原告陈飞飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由原告陈飞飞承担77元，被告陈佳贤承担278元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 林现瑶二〇一八年四月十七日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。????1?
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕濠法刑初字第24号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人陈某甲，男，出生，身份证号码，汉族，小学文化程度，现住广东省汕头市濠江区，户籍所在地广东省汕头市濠江区。2014年7月29日，因被强制隔离戒毒后再次吸食毒品被汕头市公安局濠江分局决定强制隔离戒毒2年；2014年12月6日，因涉嫌容留他人吸毒罪被汕头市公安局濠江分局执行逮捕，现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院检察员肖聪出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月下旬的一天下午，被告人陈某甲容留吴某某在其居住的汕头市濠江区某街道某园某幢某房吸食冰毒。同年7月上旬的一天晚上，被告人陈某甲再次容留吴某某在其家中吸食冰毒。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、户籍材料、强制隔离戒毒决定书、珠浦派出所出具的证明材料、办案说明，勘验笔录，证人吴某某的证言及辨认，被告人陈某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲提供场所容留他人吸毒，其行为妨害社会管理秩序，危害公民身体健康，己构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年6月5日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汕头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林 燕 芳
审判员 谢 俊 光
审判员 郑 楚 波
二〇一五年三月三十一日
书记员 ??林陈纯
附本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初12865号
原告：张学军，男，1982年5月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宣璇，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：拜玮，男，1983男4月13日出生，汉族。
被告：蔺晖，女，1982年11月15日出生，汉族。
原告张学军与被告拜玮、蔺晖民间借贷纠纷一案，本院2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学军的委托诉讼代理人宣璇，被告拜玮、蔺晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款47万元；2、判令二被告按照年利率24%支付2014年8月3日至实际支付之日的利息；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月3日二被告向其借款50万元，拜玮向其出具了借条，承诺借期6个月，月息2分。其通过转账形式向被告支付了借款。借款到期后，被告一直未予归还，但仍然支付利息。现经多次催要无果。被告蔺晖与拜玮为夫妻关系，应当承担连带还款责任。
被告拜玮辩称，原告所述借款属实，但该款项为其个人所借，当时其与蔺晖并非夫妻关系。其同意向被告还款，但目前经济能力有限。
被告蔺晖辩称，其与原告张学军系同学，介绍张学军与拜玮认识。其对原告所诉借款不知情，且拜玮借款时其与拜玮并非夫妻关系，故其不应承担责任。
经审理查明，2014年8月3日，被告拜玮向原告出具借条，载明：今借到张学军人民币500000元整（伍拾万元整），利息2分（贰万），提前支付利息，借期6个月。当日原告向被告拜玮转账47万元，2014年9月30日蔺晖向原告转账8万元，2014年10月28日又转账3万元。2015年8月12日被告拜玮向原告支付2.7万元、2016年2月5日支付9000元、2016年4月5日支付5000元、2016年4月28日支付1万元、2016年4月29日支付3万元、2016年8月31日支付1000元、2016年10月18日支付5000元、2016年10月19日支付5000元、2016年10月24日支付1万元、2017年1月25日支付2万元、2017年3月24日支付1500元、2017年4月30日支付1500元、2017年6月1日支付1500元。另查明，被告拜玮与蔺晖原系夫妻，2012年3月2日登记离婚，复婚后于2015年8月31日再次登记离婚。庭审调解因双方分歧较大未果。
以上事实，有借条、银行流水、微信记录、离婚登记审查处理表、离婚协议、离婚证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，借据等债权凭证载明的借款金额一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告拜玮出具的借条虽载明借款本金为50万元，但原告在提供借款时预先扣除了3万元利息，实际转账47万元，故借款本金本院认定为47万元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持。本案双方约定的月息2分符合法律规定，原告请求被告按照该标准支付利息，应予以支持。当事人约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的逾期借款利息标准，符合法律规定，本院予以支持。债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。结合以上规定，关于被告拜玮的还款情况本院认定如下：被告拜玮称蔺晖2014年9月30日及10月28日转账共计11万元系归还本案的借款，被告蔺晖对此认可，并称系受拜玮委托，原告虽不予认可，但不能提供其与蔺晖存在借贷关系或其他经济往来的相关证据，故该11万元应当抵充被告拜玮的借款本息。按照47万元的借款本金以年利率24%计算，2014年8月3日至9月30日期间的利息为17860元。蔺晖2014年9月30日转账的8万元扣减该17860元的利息后，剩余的62140元应当抵充借款本金，即自2014年9月30日起剩余借款本金为407860元。按照407860元本金计算，2014年10月1日至10月28日期间的利息为7613.39元。蔺晖2014年10月28日支付的3万元扣减该7613.39元利息后，剩余22386.61元应当冲抵借款本金，即自2014年10月28日借款本金为385473.39元。被告拜玮此后每次偿还的款项，均不足以抵充此前的利息，故拜玮自2015年8月12日至2017年6月1日期间共计支付的12.65万元应当优先抵充利息，且利息应继续计算至本判决确定的给付之日。被告拜玮向原告出具了借条，与原告形成借贷关系，原告请求被告拜玮归还借款本息应予支持。原告不能证明本案借款发生于二被告婚姻存续期间，其请求被告蔺晖承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告拜玮于本判决生效之日起三十日内偿还原告张学军借款本金385473.39元并支付利息（按照年利率24%自2014年10月29日计算至本判决确定的给付之日，被告拜玮已支付的12.65万元利息应予扣除）；
二、驳回原告张学军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10769元（原告已预交），现由原告承担2000元，被告拜玮承担8769元，被告拜玮承担部分于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 尚拥郃