四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初1534号
原告：许贤见，男。
委托诉讼代理人：韩欢，四川金锐律师事务所律师。
被告：代冬冬，男。
被告：代小英，女。
二被告共同委托诉讼代理人：冷辉，四川环峰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市河东区庐山南路198号。
负责人:谭榜华,该公司经理。
委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。
原告许贤见与被告代冬冬、代小英、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许贤见及其委托诉讼代理人韩欢、被告代冬冬、代小英的委托诉讼代理人冷辉、平安财保公司的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许贤见向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告各项损失共计31112.92元（诉讼中原告变更为31562.59元）；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：1.2015年12月8日12时30分许，原告驾驶川F860**号普通二轮摩托车搭乘其妻肖桂芳从中江县冯店镇经S106线往中江县城方向行驶，当车行至S106线275Km+100m路段处时,与同向行驶由被告代冬冬驾驶的川F597**号中型仓栅式货车相擦挂,造成原告与当事人肖桂芳不同程度受伤及川F860**号普通二轮摩托车受损的交通事故。事发后被告代冬冬在不知情的情况下驾驶川F597**号中型仓栅式货车驶离事故现场。当事人肖桂芳于2015年12月10日经医生抢救无效死亡。2.被告代冬冬驾驶的川F597**号中型仓栅式货车在被告平安财保公司投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。3.事故经交通警察大队认定，原告与被告代冬冬承担本次事故的同等责任，当事人肖桂芳不承担本次事故责任。
被告代冬冬、代小英辩称，1.被告代冬冬驾驶的川F597**号中型仓栅式货车系被告代小英所有，被告代冬冬与被告代小英之间是车辆借用关系。2.被告代小英为川F597**号中型仓栅式货车投保了交强险和商业三责险，原告的损失应当由被告平安财保公司赔偿。
被告平安财保公司辩称，1.公安交通警察大队对本次交通事故的基本事实的认定及其对该事故的责任划分缺乏事实依据。2.当事人肖桂芳未戴安全头盔，对本次事故的损害后果应承担相应的责任。3.医疗费，其中有4张未加盖印章的门诊收据，计币35元，应不予认可，保险公司只认可医疗费总额23028.72元，但应扣除15%的自费药品费，由责任方按照责任比例承担；4.交通费由法院酌情认定；5.精神损害抚慰金，认可3000元，但应按责任比例承担；6.鉴定费不属保险公司的赔付范围；7.被扶养人生活费，原告在作出伤残等级时已年满60周岁，应无收入供养被赡养人，且被赡养人在原告作出伤残等级时已年满75周岁，故若应计算被扶养人生活费，也只能按5年计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2015年12月8日，原告驾驶川F860**号普通二轮摩托车搭乘其妻肖桂芳从中江县冯店镇经S106线往中江县城方向行驶，于当日12时30分许，当车行至S106线275Km+100m路段处，与同向行驶由被告代冬冬驾驶的川F597**号中型仓栅式货车相擦挂,造成原告与当事人肖桂芳不同程度受伤及川F860**号普通二轮摩托车受损的交通事故。事发后被告代冬冬在不知情的情况下驾驶川F597**号中型仓栅式货车驶离事故现场。当事人肖桂芳于2015年12月10日经医生抢救无效死亡。另，当事人肖桂芳在搭乘原告所驾驶的F8601H号普通二轮摩托车过程中未戴安全头盔。上述事实有原告的陈述及公安交警部门询问证人朱枫林、ＸＸ初、王桂琼、姜维、阳文明的笔录及责任认定书等证据在卷佐证。2.交通费，根据原告的伤情，并结合原告的就医情况，本院酌情确认500元为宜。3.精神损害抚慰金，根据原告所在地的经济生活水平及原告的伤残等级，就原告的该主张本院予以支持，被告平安财保公司只认可3000元，并按责任比承担，该辩称意见无事实和法律依据，本院不采纳。4.鉴定费，系原告因本次交通受伤，委托鉴定机构对其伤残进行鉴定而实际产生的费用，应当纳入原告总损失计算，此有鉴定意见书、鉴定费发票在卷佐证。5.被扶养人生活费，被赡养人（刘秀兰）与原告之间系母子关系，原告理应对其尽相应的赡养义务，此有中江县积金镇明堰村村民委员会出据的证明在卷可证。被告认为原告无收入供养被赡养人而不应计赔扶养费的理由不成立，本院不采纳。
诉讼中，原、被告就原告的部分损失数额及扶养费的计算年限确认为：1.医疗费23028.72元，按15%扣除自费药品费，由责任方按照责任比例承担；2.误工费7083.56元；3.护理费3163.70元；4.住院伙食补助费1140元；5.被扶养人生活费按5年计算。另，原告放弃在交强险中优先赔偿的主张，同意由本次交通事故的另一受害人（死者肖桂芳）优先在交强险中享有全部分额的赔偿。此不违反相关法律、法规的规定，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，原告系被告一方机动车的受害第三人，因被告一方机动车承担同等责任，故被告平安财保公司和被告代冬冬应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，对原告予以赔偿。在本案中，当事人肖桂芳在搭乘原告所驾驶的F8601H号普通二轮摩托车过程中虽未戴安全头盔，但这并不是导致本次事故发生的客观原因，且当事人肖桂芳对原告在本次事故中受伤不存在过错，故当事人肖桂芳在本案中对原告的损害后果不应承担责任。被告代小英在本案中不存在过错，即应不承担赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持，其余部分证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告许贤见因交通事故受伤所产生的各项损失29613.75元。
二、被告代冬冬赔偿原告许贤见自费药品费1727.16元。
三、驳回原告许贤见的其他诉讼请求。
上述一、二项给付款项均限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由被告代冬冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 田玉木
二〇一六年九月八日
书记员 秦洛杉
赔付清单：
1、医疗费19574.41元[医疗费23028.72元（原告自行主张该数额）-自费药品费3454.31元（医疗费23028.72元×15%）]；
2、住院伙食补助费1140元(住院38天×30元)；
3、误工费7083.56元[2015年度四川省农、林、牧、渔业年平均工资收入标准38023元÷365天×68天（住院38天+出院休息30天）]；
4、护理费3163.70元[原告自行主张该数额（2015年度四川省居民服务、修理和其它服务业年平均工资标准33270元÷365天×38天)）；
5、交通费500元；
6、残疾赔偿金20494元（2015年度四川省农村居民人均可支配收入10247元×20年×0.1%）；
7、鉴定费730元；
8、精神损害抚慰金5000元（50000元×0.1%）；
9、被扶养人生活费1541.83元[（2015年度四川省农村居民人均生活消费支出9251元×5年÷3人）×0.1%]
上列1至9项共计59227.50元
上列损失由被告平安财保公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告29613.75元（总损失59227.50元×50%）；
被告代冬冬赔偿原告自费药品费1727.16元[3454.31元（医疗费23028.72元×15%）×50%]。