重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19494号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：贺伦桓，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：杨梦林，女，1975年10月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮储银行渝北支行）与被告杨梦林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月17日立案后，被告杨梦林在提交答辩状期间提出管辖异议，本院于2017年10月11日作出民事裁定，驳回其管辖异议申请。后依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告杨梦林申请进行司法鉴定，本院予以准许。后依法适用简易程序，于2018年4月4日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩、被告委托诉讼代理人张冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨梦林立即归还原告借款本金592993.44元，截至2017年3月15日的利息22452.7元、罚息1122.28元、复利113.56元，并从2017年3月16日起支付原告罚息和复利（罚息以借款本金592993.44元为基数、复利以利息22452.70元为基数，均按照《个人额度借款合同》约定的借款执行利率的1.5倍计算至本息付清之日止）；2.被告杨梦林支付原告律师费8010元；3.确认原告对被告杨梦林名下位于重庆市渝中区房屋享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月31日，原告与被告杨梦林签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，约定了借款额度、期限、违约责任、抵押财产、担保范围等，并办理了抵押登记。2016年6月8日、2016年6月14日，被告杨梦林先后向原告出具《个人贷款（手工）借据》，载明了借款金额、期限、利率、还款方式等。原告发放贷款后，被告杨梦林未按约还款，原告有权要求被告立即清偿全部借款本息。为维护原告的合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告杨梦林辩称，1.原告违背了审慎经营原则，与相关代办贷款机构相互勾结，在未经被告授权的情况下，向案外人支付贷款，导致被告并未实际占有贷款；2.个人额度借款支用单系一式两份，原告均通过委托支付方式发放贷款，系违法支付；3.原告对本案贷款资料审查不严，应承担全部法律责任；4.被告提供抵押房屋系夫妻共同共有，个人最高额担保合同无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告杨梦林委托深圳市易字金融控股有限公司重庆分公司办理贷款事宜。2016年5月18日，被告填写《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，申请贷款情况载明：贷款金额为700000元，期限为156个月，还款方式为等额本息，还款间隔为按月，担保方式为自有房屋抵押，抵押物坐落为渝中区,权属类型为借款人本人所/共有。
2016年5月31日，以原告邮储银行渝北支行为贷款人、被告杨梦林为借款人，签订《个人额度借款合同》，主要约定：1.贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度600000元，借款可用于个人综合消费或个人信用消费，包括但不限于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车，车位所有权或使用权，支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出；2.借款额度存续期限为156个月，自2016年5月31日至2029年5月31日止，额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月，借款人可以申请单笔借款，但支用的每笔借款的到期日不得超过额度存续期到期日；3.申请支用借款额度时，借款人应提交《个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款，单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《个人额度借款支用单》中约定内容确定；4.借款人授权贷款人将单笔贷款划入甲乙双方在《个人额度借款支用单》中约定的收款账户，单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日；5.贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为基础上浮40%执行，月利率=年利率/12，日利率=月利率/30；贷款发放后遇基准利率（指起息日当日中国人民银行公布施行的同档次贷款利率）调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）及上述利率浮动比例确定并执行新的利率，贷款的还款方式在《个人额度借款支用单》中约定；6.借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本合同约定贷款利率的1.5倍；就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后该按本合同约定的罚息利率计收复利；如贷款利率按本合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利；7.借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其它应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；8.本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。
同日，以原告为担保权人、被告杨梦林为担保人，签订《个人最高额担保合同》，主要约定：1.为保障担保权人主债权的实现，抵押人自愿为借款人杨梦林与担保权人签订的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额担保；2.《个人额度借款合同》和该合同项下的《个人额度借款支用单》、各类凭证以及形成债权债务关系的其他法律性文件为本合同的主合同，被担保的主债权为担保权人依据主合同而形成的债权，担保人承担担保责任的主债权本金金额最高不超过600000元，担保人承担担保责任的债权发生期间为《个人额度借款合同》约定的借款额度存续期即2016年5月31日至2029年5月31日；3.抵押物为位于重庆市渝中区房屋；4.担保范围为借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师代理费等）。前述房屋办理了抵押登记。
2016年5月31日，被告杨梦林提交《个人额度借款支用单》（个人消费贷款适用）2份。借款人（代理人）填写部分均载明：借款人杨梦林，《个人额度借款合同》，额度内申请个人综合消费贷款300000元，期限为120月，还款方式为等额本息，借款用途为住房装修，借款资金发放至借款人户名杨梦林，借款资金支付方式为借款人委托贷款人支付给借款用途对应的交易对象。贷款人填写部分均载明：经审核，借款人上述额度借款合同总额度为600000元，同意借款人申请借款300000元，期限为120个月，还款方式为等额本息，贷款利率为年利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮40%，该贷款利率自起息日起每年年初1月1日调整一次，罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积，贷款逾期的罚息利率倍数为1.5倍；其中一份《个人额度借款支用单》载明当前可用额度为600000元，另一份《个人额度借款支用单》载明当前可用额度为300000元。被告杨梦林在该支用单第二页[借款人（代理人）填写部分]借款人处、第三页借款人（代理人）确认签字处签字。
2016年6月8日，原告向被告杨梦林发放借款300000元。借据载明借款期限为120个月（从2016年6月8日至2026年6月8日），年利率为6.86%，还款方式为等额本息，杨梦林在该借据借款人签名处签字。被告杨梦林未按约还款，截至2017年3月15日，尚欠原告借款本金296496.72元、利息10693.78元、罚息与复利599.64元。
2016年6月14日，原告向被告杨梦林发放借款300000元。借据载明借款期限为120个月（从2016年6月14日至2026年6月14日），年利率为6.86%，还款方式为等额本息，杨梦林在该借据借款人签名处签字。被告杨梦林未按约还款，截至2017年3月15日，尚欠原告借款本金296496.72元、利息11758.92元、罚息与复利636.20元。
2017年5月5日，原告向被告杨梦林邮寄《贷款提前到期通知书》，该通知书载明：根据贵方与我行签订的个人额度借款合同及个人最高额担保合同及项下借款借据，贵方向我行贷款本金600000元，现由于贵方出现逾期还本付息，贵方已构成违约，我行现依据合同约定宣布上述贷款提前到期，截止2017年3月16日，贵方尚欠我行贷款本金592993.44元及相应利息，请贵方按上述合同及借款借据的约定准备资金，于2017年5月12日前履行还款义务。
在审理过程中，被告杨梦林申请对其在个人消费贷款申请表、个人额度借款合同、个人额度借款支用单（个人消费贷款适用）2份、个人贷款（手工）借据2份、离婚证复印件上的签字、捺印进行司法鉴定，本院依法予以准许。在鉴定过程中，被告杨梦林申请对其在装修工程施工合同、面谈面签承诺书、离婚协议书、向倩的银行卡复印件上的签字、捺印进行司法鉴定，本院不予准许。经本院委托，重庆法正司法鉴定所作出渝法正[2018]文痕鉴字第1号《文书司法鉴定意见书》、渝法正[2018]文痕鉴字第1号-1《痕迹司法鉴定意见书》。《文书司法鉴定意见书》鉴定意见载明：个人消费贷款申请表、个人额度借款合同、个人额度借款支用单（个人消费贷款适用）2份（第二页、第三页）、个人贷款（手工）借据2份上杨梦林签名字迹与杨梦林样本字迹是同一人所写，离婚证复印件上杨梦林签名字迹与杨梦林样本字迹不是同一人所写。《痕迹司法鉴定意见书》鉴定意见载明：个人消费贷款申请表、个人额度借款支用单（个人消费贷款适用）（右下方编码为00141页）、个人贷款（手工）借据2份（第三联）上杨梦林签名字迹处的指纹是杨梦林右手食指指纹，其余检材指纹因不具备鉴定条件，无法进行比较检验，故不能作出是否杨梦林本人指纹的鉴定意见。被告杨梦林支付鉴定费16000元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。本案中，原告在个人消费贷款申请表上签字，已明确表达其向原告申请借款的意思表示，原、被告签订的个人额度借款合同，系双方真实意思表示，也就是说双方已就借款事宜达成了合意。本案的争议焦点在于本案借款是否发放以及借款责任的承担，对此本院分别评述如下：
（一）关于本案借款是否发放问题
本院认为，首先，个人额度借款合同约定在被告申请借款时应提交个人额度借款支用单，而被告向原告提交了两份个人额度借款支用单，虽然两份个人额度借款支用单中借款人（代理人）填写部分内容均一致，但该两份个人额度借款支用单一方面文字排版存在差异，另一方面一份个人额度借款支用单贷款人填写部分载明当前可用额度为600000元而另一份载明当前可用额度为300000元，这些差异反映出该两份个人额度借款支用单并非系一式两份的个人额度借款支用单，而是相互独立的两笔借款的个人额度借款支用单；其次，个人额度借款支用单载明借款资金支付方式为被告委托原告支付给借款用途对应的交易对象即授权原告将借款款项划入向倩的账户，被告杨梦林在该个人额度借款支用单第二页、第三页借款人处签字，也就是说杨梦林认可该次借款委托支付给向倩；再次，原告分别于2016年6月8日、6月14日向向倩账户发放借款300000元，杨梦林也在个人贷款（手工）借据上签字确认。因此，原告已向被告杨梦林发放借款600000。
（二）关于本案借款责任的承担问题
本院认为，在原告发放借款后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期。被告在偿还原告借款本息的同时，还应按照约定支付原告罚息与复利，因此被告应偿还原告截至2017年3月15日的借款本金592993.44元、利息22452.70元、罚息与复利1235.84元，以及2017年3月16日后的罚息和复利（罚息以借款本金592993.44元为基数、复利以利息22452.70元为基数，均按照《个人额度借款合同》约定的借款执行利率的1.5倍，从2017年3月16日起计算至付清时止）。
关于原告主张的优先受偿权。本院认为，被告杨梦林与原告签订个人最高额担保合同，以其所有的位于重庆市渝中区房屋为个人额度借款合同项下债务提供最高额抵押担保，该合同系双方的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该抵押房屋办理了抵押登记，抵押权已依法设立，由于不动产物权的登记具有公信力，因信赖该登记而取得的物权应受到法律保护，此外在审理过程中被告杨梦林也未提起诉讼要求撤销该抵押登记。因此，原告主张对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费。虽然在审理过程中原告委托诉讼代理人表示放弃该诉讼请求，但原告委托诉讼代理人仅系一般代理，无权放弃诉讼请求，且经释明后原告也未补交特别授权委托书或放弃诉讼请求申请书，也就是说原告并未认可、追认其委托诉讼代理人放弃该项诉讼请求。由于原告未举示已支付律师费的相应证据，且个人额度借款合同也没有明确约定律师费的负担，故该请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
虽然杨梦林申请对其在装修工程施工合同、面谈面签承诺书、离婚协议书、向倩的银行卡复印件上的签字、捺印进行司法鉴定，由于原告并未举示装修工程施工合同、面谈面签承诺书、向倩的银行卡复印件，且上述四份材料的鉴定对于本案借款事实的审理与认定并无意义，该申请本院依法不予准许。关于原告是否面谈面签、贷款审查是否严格等问题，系原告执行其内部合规审查、防范金融借款风险机制问题，不属本案审理范畴，也不能否定本案借款合同的效力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条规定，判决如下：
被告杨梦林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2017年3月15日的借款本金592993.44元、利息22452.70元、罚息与复利1235.84元，以及2017年3月16日后的罚息和复利（罚息以借款本金592993.44元为基数、复利以利息22452.70元为基数，均按照《个人额度借款合同》约定的借款执行利率的1.5倍从2017年3月16日起计算至付清时止）；
二、如被告杨梦林逾期未履行上述第一项还款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行有权对被告杨梦林所有的位于重庆市渝中区房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项未受偿的款项范围内优先受偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4985元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行负担25元，被告杨梦林负担4960元。本案司法鉴定费16000元，由被告杨梦林负担13330元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行负担2670元（此款被告杨梦林已缴纳，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行于本判决生效之日起十日内直接支付被告杨梦林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一八年四月二十三日
书记员 熊丹丹