湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2320号
原告胡某，农民。
法定代理人胡某1，系原告胡某父亲,农民。
委托代理人郑石平，湖南湘杰律师事务所律师。
被告胡宏富，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人伍晖，该公司总经理。
委托代理人黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
本院于2015年12月22日立案受理原告胡某与被告胡宏富、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（本文以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员李春兰对此案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某、原告法定代理人胡某1及其委托代理人郑石平、被告胡宏富、被告保险公司委托代理人黄兴均到庭参加诉讼。2016年1月15日，被告保险公司提交了对原告胡某的伤残等级、误工时间、取内固定费用进行重新鉴定的申请，本院于2016年3月16日组织双方当事人到场确定了湖南省人民医院司法鉴定中心为司法鉴定机构，但由于原告胡某及法定代理人胡某1未予配合，导致司法鉴定无法完成，本院依法终止委托。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日17时许，被告胡宏富驾驶着牌号为湘F5XX**的小型普通客车在虹桥镇张公村路段将驾驶两轮摩托车的原告撞到在地，致使原告胡某受伤、两车受损的交通事故。原告胡某住院治疗12天，用去医药费用6431.6元，后经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定构成拾级伤残，需后段医疗费用5000元。现因与被告胡宏富达不成赔偿协议，故向人民法院提起诉讼要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，摩托车损失1000元，精神抚慰金5000元，残疾赔偿金20120元，误工费用10000元；要求被告保险公司在第三者责任险内赔偿原告医疗费用1431.6元，护理费1440元，伙食补助费2400元，司法鉴定费用1400元，营养费用2000元，交通费用2800元，以上合计57590.3元。
被告胡宏富辩称，对原告起诉事实无异议，但其已经支付了原告胡某住院的医疗费用6431.3元，另付摩托车修理费用2800元、伤残赔偿金及精神抚慰金30000元及其他费用3000元，共计42231.3元，要求与本案一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故责任划分提出异议；对原告提供的鉴定意见书有异议，被告保险公司要求重新鉴定；被告胡宏富在被告保险公司投保交强险和商业第三者险（不计免赔）属实；被告保险公司不是侵权人，不承担鉴定费用及诉讼费用，超出交强险限额内的非医保用药应予以核减。
原告向本院提交了以下证据：
证据1，原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2，被告胡宏富驾驶证、行驶证复印件，证明被告胡宏富的驾驶资格；
证据3，交通事故认定书及调解终结书，证明本案事故发生过程及责任划分；
证据4，原告胡某的病历资料及岳阳市汉昌司法鉴定所意见书，证明原告胡某的损伤情况；
证据5，原告胡某的医疗费用发票及住院费用总清单，证明原告住院花费前期医疗费用6431.3元；
证据6，湘F5XX**机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单及机动车辆保险索赔告知，证明被告胡宏富驾驶的湘F5XX**已投保于被告保险公司，事故发生在保险期间。
证据7，租车清单及发票，证明原告胡某因事故产生的交通费用2800元。
被告胡宏富对原告方提供的证据均无异议。
被告保险公司对原告方提交的上述证据发表了如下的质证意见：对证据1、2、5、6真实性无异议；对证据3交通事故认定有异议，原、被告应负同等责任；对证据4中胡某的病历资料无异议，但是对鉴定意见书有异议，被告保险公司认为原告的伤情不构成伤残，后段医疗费用偏高、营养费认定应有医院的医嘱，鉴定结论应以重新鉴定结论为准；对证据7的真实性、合法性有异议，租车司机潘定没有提供合法的租车手续，而且交通费用过高。
被告胡宏富未提交证据。
被告保险公司向本院提交了以下证据：
证据1，原告摩托车定损情况确认书，证明原告摩托车经保险公司定损500元。
原告方对被告保险公司的证据有异议，被告胡宏富之前已告知原告方被告保险公司定损1000元。
被告胡宏富对被告保险公司提交的证据无异议。
本案经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据进行如下认证：
对原告及两被告均无异议的证据予以采信；
原告证据3交通事故认定书及调解终结书，被告保险公司虽然提出异议，但是没有充分相反证据证明，本院对该交通事故认定书予以采信。原告证据4岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定意见，因被告保险公司已申请对原告胡某伤残等级、后段医疗费用、伤休时间要求进行重新鉴定，但由于原告不予配合，导致重新鉴定无法完成，故对该份证据本院不予采信；原告证据7租车发票不能证明是本案发生的交通费用，对该证据不予采信。
被告保险公司证据1，原告未提供相反证据证实，故对保险公司提供的证据，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
2015年1月9日17时40分许，被告胡宏富驾驶牌号为湘F5Xx**的小型普通客车从平江县城关镇出发往平江县虹桥镇方向行驶，当行驶至虹桥镇张公村路段时，因未减速靠右行驶，与对向由原告胡某驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成原告胡某受伤、两车受损的交通事故。该事故发生后，原告胡某被送往浏阳市骨伤科医院进行治疗，经诊断为左尺桡骨中段骨折，共住院治疗12天，前期医疗费用共计6431.3元。2015年1月26日，平江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定此次事故由被告胡宏富负主要责任，原告胡某负次要责任。2015年4月24日，原告胡某经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，评定伤残等级为拾级伤残，后段医药费用5000元，自受伤之日起休息肆个月。事故发生后，被告胡宏富向原告胡某支付了医药费等共计42231.3元。2015年12月22日，原告胡某向本院起诉要求被告保险公司承担赔偿责任。2016年1月15日，被告保险公司提交了对原告胡某的伤残等级、误工时间、取内固定费用进行重新鉴定的申请，本院于2016年3月16日组织双方当事人到场确定了湖南省人民医院司法鉴定中心为司法鉴定机构，但由于原告胡某及法定代理人胡某1未予配合，导致司法鉴定无法完成。2016年5月30日，本院司法技术室作出终止委托鉴定的函。
另查明，被告胡宏富持有C1驾驶证，发生事故时所驾驶的湘F5XX**的小型普通客车已向被告保险公司购买了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险（责任限额为300000元，不计免赔），本案事故发生在该车辆的保险期限内。
本院认为，原告胡某因交通事故造成损害，应当依法得到赔偿。原、被告对本案交通事故发生的事实无异议，则本案的争议焦点为：一、原告胡某因本案交通事故产生的损失如何确认？二、原告胡某的诉讼请求是否能得到支持？
对于原告胡某因本案交通事故产生的损失，1、前期医疗费用6143.3元，本院予以支持；2、后段医药费用5000元，含解除内置固定费用，虽因原告不配合导致司法鉴定无法完成，但该笔费用必然发生，本院予以支持；3、伙食补助费，本院支持1200元（12天100元/天）；4、营养费用，本院酌情支持1000元；5、原告护理费用，本院支持1332元（12天111元/天）；6、误工费用，原告胡某在发生事故时未满16周岁，亦未提供有劳动收入的证据，故本院对原告的误工费用不予支持；7、残疾赔偿金，由于原告不配合完成司法鉴定，导致伤残等级无法确认，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告残疾赔偿金不予支持；8、精神损害抚慰金，由于原告没有确实证据证明其损伤构成拾级伤残，故本院不予支持。9、交通费用，虽然原告胡某提供相应证据未被本院采信，但原告胡某就医发生交通费用属实，本院综合其就医及复诊情况，酌情支持交通费用1800元；10、财产损失，因原告未提供财产损失的证据，被告保险公司向本院提交了车辆损失确认书，认可原告财产损失500元，本院予以支持；11、鉴定费用1400元，原告胡某提供了证据证实，本院予以支持。综上，原告胡某因本次交通事故造成的损失共计18375.3元。
对于被告保险公司对原告胡某损失如何承担赔偿责任的问题，本院认为，由于被告胡宏富已经向原告胡某支付了42231.3元，以原告胡某现提供的证据来看，原告的合理损失已得到足额赔偿，原告胡某无法定理由及依据要求被告保险公司承担赔偿责任，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告胡宏富要求在本案中一并处理已付费用，不属于本案反诉请求，本案不予处理，被告胡宏富可另行起诉主张权利。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案受理费1239元，减半收取619.5元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李春兰
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘咏冬