江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02014号
上诉人（原审原告）刘惠龙。
上诉人（原审原告）沈凤芬。
委托代理人刘伯杰。
被上诉人（原审被告）昆山市第一人民医院。
委托代理人薛能，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人李翩，江苏新天伦律师事务所律师。
上诉人刘惠龙、沈凤芬因与被上诉人昆山市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第2796号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年9月18日22时15分，刘涵玉因驾驶电动自行车摔倒、昏迷，被人送至昆山市第一人民法院友谊分院就诊。检查示：中度昏迷，偶有身体稍动，BP110／65mmHG，HR66次／分，P66次／分，R20次／分，SP02100%，瞳孔散大，直径0.5cm，对光反射消失，心律齐，双肺未见啰音，双下肢巴氏征阳性，患者右下肢大腿外侧及左上肢见挫伤，右额叶见包块3cm×4cm。告病危、SP02、心电监护、ECG、血常规、血糖、肝功能、电解质、心肌酶等检查并予以20%甘露醇、林格式液静滴。22时30分，患者出现恶心、呕吐胃内容物，时有躁动。查：BP110／65mmHG，HR57次／分，R20次／分，SP02100%，神志不清，昏迷，瞳孔直径0.4cm，对光反射弱，予以头颅CT等检查，并请外院会诊。23时30分，患者CT检查回来，神志不清，呼之不应，BP117／75mmHG，HR83次／分，SP02100%，瞳孔直径0.5cm，对光反射弱。头颅CT示：脑出血、挫伤，诊断脑出血，转总院。2010年9月18日23时50分，住昆山市第一人民医院脑外科，体格检查：深昏迷，双侧瞳孔散大，对光反射消失，无自主呼吸，气管插管已上，双下肢巴氏征阳性，右髋皮肤挫伤。头颅CT：左额颞硬膜下血肿脑挫伤，中线右移。诊断：脑疝、左额颞硬膜下血肿脑挫伤、右额顶头皮挫伤，术前准备。19日0时15分，在全麻下行开颅血肿清除去骨瓣减压术，术后患者双侧瞳孔仍散大，术中输MAP800ml，患者生命体征平稳。19日1时45分患者术后带管入住ICU病房，后予以呼吸机辅助通气、止血、防止感染、应用脱水剂降低颅内压等治疗，当日5时患者气道内吸出较多血性泡沫样痰，22时BP76／43mmHg，给予多巴胺维持血压。20日24小时入量6560ml，尿量7890ml。21日24小时入量6495ml，尿量6150ml。患者持续昏迷，自主呼吸未恢复，呼吸机辅助呼吸，血管活性药物维持血压。2010年9月25日9时35分，患者心率下降至45次／分，血压无法测出，SO0233%，予以肾上腺素反复推注，胸外心脏按压等抢救，当日10时05分抢救无效死亡。2010年10月13日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故尸体检验报告，认为刘涵玉系符合因道路交通事故致颅脑损伤而死亡。2011年3月10日，昆山市卫生局出具《关于刘惠龙信访事项的答复意见》，该局经调查认为，医方在救治患者过程中，没有延误抢救和治疗时间，原审原告认为医方对于患者抢救不及时、对其死亡负有不可推卸的责任缺乏依据，并告知其有权复查的相关权利。2011年11月7日，双方当事人委托江苏省医学会对昆山市第一人民医院的诊疗行为进行医疗事故技术鉴定。2012年3月12日，江苏省医学会出具医疗事故技术鉴定书，分析意见认为：患者入院时昏迷，瞳孔散大，CT提示颅内血肿，中线结构明显右移，病情严重，其死亡原因系急性严重颅脑外伤所致；根据患者病情，医方予以手术治疗有指证；诊疗过程中医方存在的不足：首诊医师对颅脑损伤的严重性认识不足，处理不够及时，未及时行头颅CT检查和气管插管；病历记录时间存在问题；诊疗过程中，术后补液偏多；医方没有将该疾病的严重性及不良的预后与患者家属进行充分的沟通。综上分析，本病例不属于医疗事故。
另查明，在本案审理过程中，原审法院于2014年10月14日委托中华医学会进行医疗损害鉴定。2014年11月17日，中华医学会认为此案已经苏州市医学会、江苏省医学会两次鉴定，并已作出鉴定结论，故不予受理。
又查明，刘涵玉，出生于1986年7月12日，户籍地江苏省南京市浦口区陆楼街道。刘涵玉父亲系刘惠龙，母亲系沈凤芬。
上述事实由病历材料、尸体检验报告、《关于刘惠龙信访事项的答复意见》、医疗事故技术鉴定书、鉴定材料、不受理复函、居民死亡医学证明等证据以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
原审原告刘惠龙、沈凤芬的诉讼请求为：要求原审被告赔偿医药费67600.19元、住院伙食补助费600元、护理费3500元、误工费6000元、交通费6076.80元、住宿费2630元、死亡赔偿金1400000元、精神损害抚慰金1000000元；由原审被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原审原告主张原审被告承担医疗损害赔偿责任，应当举证证明原审被告的诊疗行为存在过错，并且该过错行为与原审原告的损害结果之间存在因果关系。原审原告认为，本案中医方在诊疗过程中存在如下过错：延误治疗、病历造假且未封存、手术同意书与麻醉同意书均未按照规定签字、为牟取回扣而滥用药物、违规使用麻醉品天晴宁等。本案经江苏省医学会认定，不属于医疗事故，在本案审理过程中，原审法院委托鉴定被退回，故根据现有查明的情况，没有证据证明医方存在上述过错或因果关系。另一方面，根据现有查明的情况，也没有证据证明医方存在《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的推定医方存在过错的情形，也未向原审法院申请鉴定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回刘惠龙、沈凤芬的全部诉讼请求。案件受理费6491元，由刘惠龙、沈凤芬负担。
上诉人刘惠龙、沈凤芬不服上述民事判决，向本院提出上诉称，原审判决认定事实错误，程序严重违法，导致实体判决不公。原审判决依据的病历材料错误百出，病例中错误的部分不能作为证据使用。原审判决对上诉人提出的急诊拖延、补液过多、故意使用违禁药物天晴宁、做开关手续、过度检查、过度治疗、急诊医生没有上岗资质、没有签署麻醉同意书就擅自麻醉、医生违规开出手术医嘱、手术医生违反医生责任，6天没有查房等事实都没有查明。原审中被上诉人当庭撒谎、隐瞒证据、拒不提供证据，导致鉴定被退回。原审法院对被上诉人的违法行为置若罔闻，不予追究。原审法院多次开庭无任何进展，无任何结果，浪费司法自愿，拖累上诉人。刘涵玉在使用正大天晴药业集团股份有限公司生产的天晴宁后，凝血功能下降到零，脑内伤口大量出血。昆山120违反转运制度，没有转运条件，没有气管插管，没有医护人员护送，导致刘涵玉在转运过程中呼吸为零。综上，正大天晴药业集团股份有限公司、昆山120、昆山市第一人民医院需承担刘涵玉死亡的全部责任，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人昆山市第一人民医院二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人刘惠龙、沈凤芬提交书面请求书一份：1、请求本院传唤昆山市第一人民医院法定代表人陈健及该院相关医生到庭，说明如何抢救、伤害刘涵玉的真实情况，并要求法定代表人陈健出具该院的相关制度、相关医生出具资质证书。2、请求本院传唤昆山市卫生局、江苏省医学会、中华医学会的当事人到庭对所谓的调查材料、鉴定材料作出合理合法的详细说明，并出具合法可信权威的相关资料，同时接受质询。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案中刘惠龙、沈凤芬主张昆山市第一人民医院对刘涵玉的死亡需承担赔偿责任，应当举证证明昆山市第一人民医院的诊疗行为存在过错，且诊疗过错行为与刘涵玉的死亡之间存在因果关系。本案双方当事人曾委托江苏省医学会进行鉴定，江苏省医学会的鉴定意见认为，本病例不属于医疗事故。在原审审理过程中，原审法院又委托中华医学会进行医疗损害鉴定，但中华医学会未予受理。江苏省医学会的鉴定意见明确，患者刘涵玉入院时昏迷，瞳孔散大，CT提示颅内血肿，中线结构明显右移，病情严重，其死亡原因系急性严重颅脑外伤所致。虽然江苏省医学会的鉴定意见中指出医方在诊疗过程中存在一些不足，但本案现有证据不足以认定医方的不足与患者的死亡之间存在因果关系，故刘惠龙、沈凤芬要求昆山市第一人民医院承担赔偿责任，本院碍难支持。关于二审中刘惠龙、沈凤芬要求正大天晴药业集团股份有限公司、昆山120承担赔偿责任的请求，本院认为，原审中刘惠龙、沈凤芬起诉的被告系昆山市第一人民医院，正大天晴药业集团股份有限公司、昆山120不属于本案当事人，故刘惠龙、沈凤芬的该请求已超出原审诉讼请求范围，本案不予理涉。关于二审中刘惠龙、沈凤芬提交的书面申请，本院经审查认为，法律规定当事人有权委托代理人参加诉讼，本案中昆山市第一人民医院已委托代理人参加诉讼，昆山市第一人民医院的法定代表人未到庭参加诉讼，不影响本案的审理；昆山市第一人民医院的相关医生、昆山市卫生局、江苏省医学会、中华医学会的相关人员，也不属于本案必须参加诉讼的当事人，故对刘惠龙、沈凤芬要求传唤上述人员到庭的申请，依法不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人刘惠龙、沈凤芬申请免交二审案件受理费6491元，本院予以准许。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年七月二十九日
书记员 王文君