贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0526民初164号原告夏锦平，男，1975年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。委托代理人陈俊朝（特别授权），威宁县中心法律服务所法律工作者。执业证号：5224272014005。被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司。住所地：贵州省毕节市威宁县草海镇人民中路**号。统一社会信用代码：915205267801903698。负责人：陈奇，经理。委托代理人朱雪红（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201311219550。被告赵庆海，男，1995年11月10日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。原告夏锦平诉被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司（以下至判决主文前简称：人民财产保险公司）、赵庆海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李才富独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告夏锦平及其委托代理人陈俊朝，被告赵庆海，被告人民财产保险公司的委托代理人朱雪红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏锦平诉称：2017年7月9日，赵庆海驾驶投保于人民财产保险公司的贵Ｆ×××××号车行驶至威宁县盐××镇××村（小地名：垃圾填埋场）处时，因驾驶不当将我撞伤。案发后经交警事故认定书认定，赵庆海承担全部责任。夏锦平受伤后住院医治，右趾被截除，用去数万元医疗费。故诉请人民法院判决二被告赔偿原告损失：1、医疗费33939.32元；2、住院期间的误工费5100元（34天×150元/天）；护理费5100元（34天×150元/天）、住院生活补助费3400元（34天×100元/天）；3、鉴定时用去的车费和鉴定费4138.25元；4、残疾赔偿金53485.24元（26742.62元/年×20年×0.1），三期费用33000元（误工费90天×150元/天=13500元；护理费90天×150元/天=13500元、营养费60天×100元/天=6000元）；5、精神抚慰金5000元；6、假肢安装及更换费用按照平均年龄75岁计算为192000元（6000元/年×32年）。以上费用合计321562.81元。本案诉讼费用由被告承担。被告人民财产保险公司辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议。贵Ｆ×××××号车在我公司投保了交强险和三者险50万元，被保险人系赵庆海。原告提交的假肢评定意见与该鉴定所之前对同样的鉴定相比，假肢更换时间不一致，有失公平，不能作为本案依据，要求重新鉴定。原告的各项诉请应以其农村户籍标准计算，误工费、护理费因原告未提供其实际收入证明，应按居民服务行业35528元/年计算，营养费每天按30元计算，精神抚慰金建议支持2000元为宜。交通费原告应提供正规票据且与本案有关联。假肢更换费用也不应计算至75周岁，应按每5年作为一个阶段来计算。医疗费应扣除20%的非医保用药。鉴定费不属保险赔偿范围，诉讼费应由过错方承担。被告赵庆海辩称：我的答辩意见与人民财产保险公司答辩意见基本一致。另向原告垫付的5000医疗费，要求在本案中一并处理，由保险公司在向原告理赔时扣除支付给我。经审理查明：2017年7月9日19时30分，赵庆海驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车由威宁盐仓镇往威宁草海镇方向，当车行驶至威宁县盐××镇××村（小地名：垃圾填埋场）处时，因操作措施不当，碰撞到行人夏锦平，造成夏锦平受伤的交通事故。事故发生后，经威宁县公安局交警大队现场勘查并以威公交证字（2017）第7717070901号道路交通事故证明认定，赵庆海承担此次事故的全部责任。原告受伤后，于当日被送往威宁县人民医院住院治疗，被诊断为：右足贯通伤术后第一趾坏死。原告共住院34天，用去医疗费、检查费等共计33939.32元，其中由赵庆海垫付5000元。后经原告申请，本院依法委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告的伤残等级及“三期”进行评定，鉴定意见为：1、夏锦平因交通事故致右足贯通毁损伤手术治疗后现遗留右足踇趾缺失评定为十级伤残；2、夏锦平损伤现治疗已终结，不存在后续治疗费用；3、夏锦平误工期评定为90日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。原告因此支出鉴定费1900元。经原告申请，本院依法委托贵州省肢体康复中心假肢矩形器司法鉴定所对其下肢假肢进行鉴定，意见为：1、部分足假肢配置，档次为适合该患者的普通适用型，现行价格为6000元/具；2、部分足假肢每年更换一具，损坏后只能更换不能维修；3、建议假肢更换年限至男性人口平均寿命年限。原告因此支出鉴定费2000元，交通费96.50元。另查明，赵庆海驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车向人民财产保险公司投保交强险和第三责任商业险（限额50万元）等险种，事故发生时在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的交通事故证明、疾病证明书、病历、病人费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、就餐费发票，被告人民财产保险公司、保险条款、其他假肢司法鉴定意见书等证据在卷为凭，并经庭审举证、质证和本院审查，除原告提交的就餐费发票无原件核对和被告人民财产保险公司提交的其他假肢司法鉴定意见书与本案无关联性不能作为本案证据使用外，其余证据均具有证明力，事实清楚，可以作为认定事实的依据。本院认为：被告赵庆海驾驶车辆因操作不当碰撞到原告，致使原告受伤，其违法过错行为是造成此次交通事故直接原因。威宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明，认定赵庆海承担此次道路交通事故的全部责任并无不当，双方当事人对此也未持异议，该事故证明客观公正，可以作为认定本案事实的依据。由于赵庆海驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车向被告人民财产保险公司投保了交强险、第三责任商业险等险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，根据责任比例由赔偿义务人按责任比例进行赔偿”之规定，原告损失首先应由被告人民财产保险公司在交强险责任限额内不分责不分项进行赔偿，不足部分在第三责任险限额内予以赔偿。故原告请求被告人民财产保险公司其所承保限额内承担赔偿责任的合理主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》的相关规定和上一年度贵州省相关统计数据并结合鉴定意见，原告各项损失费用认定为：其请求赔偿的医疗费33939.32元、鉴定费3900元及交通费96.50元，有原告提交的医疗发票、住院病历、费用清单、鉴定费发票、车票等佐证，本院予以确认。原告主张其在鉴定时的就餐费141.75元，原告未提供发票原件进行核对，无法证明其真实性，故不予支持。因鉴定意见对原告的“三期”评定未特别注明系出院后的“三期”，应属综合评定期限，包含了住院期间，故“三期”费用只能按综合评定日计算，其主张住院期间的误工费、护理费属重复计算，故本院不予支持。但原告主张住院期间的伙食补助费3400元（100元/天×34天），符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告未提供相关证据证明其与护理人员的固定收入，根据综合评定的误工期为90日，护理期为90日，营养期为60日，分别参照本省上一年度农林牧副渔业平均工资48077元/年和居民服务业平均工资35528元/年以及比照当地国家机关一般工作人员出差补助标准100元计算，原告因此次损伤造成的误工费应为11855元（48077元/年÷365天×90天），护理费应为8760元（35528元/年÷365天×90天），营养费应计算为6000元（100元/天×60天）。原告请求超出部分不予支持。原告主张的伤残赔偿金53485.24元，未超出相关计算标准，本院予以支持。因该事故导致原告十级伤残，给其造成一定的精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权损害精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，并结合当地生活水平和本案实际情况，原告主张精神抚慰金5000元，属合理范围，本院予以支持。原告主张的假肢安装及更换费用192000元（6000元×32年），因原告现已43周岁，到我国人口平均年龄75周岁还差32年，结合鉴定机构评定的价格及更换周期，原告该主张未超出相关计算标准，本院予以支持。综上，原告各项损失费用共计为318436.16元，故应由被告人民财产保险公司在交强险责任限额内赔偿122000元，在第三责任保险限额内赔偿196436.16元。被告赵庆海向原告垫付的医疗费5000元，为减少当事人诉累，应在本案中一并处理为宜，由被告人民财产保险公司在向原告理赔时扣除后直接支付给被告赵庆海。被告人民财产保险公司以该鉴定机构作出的原告假肢更换周期与对其他人作出的假肢更换周期不同，该鉴定意见不公正，请求重新鉴定的抗辩主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定结论明显依据不足；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”因原告未举证证明该鉴定意见存在以上情形之一，其申请重新鉴定理由不充分，证据不足，故本院不予准许。其辩称原告的医疗费应扣除20%的非医保用药的抗辩主张，因本案系特殊侵权法律关系，不属医疗保险范畴，故该抗辩主张无事实和法律依据，本院不予采纳。其另以鉴定费不属保险赔偿范围的抗辩主张，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本案系其承保车辆引发的交通事故，原告申请鉴定是为了确定保险标的的损失程度，所支出的鉴定费理应由保险公司承担，故该抗辩主张于法无据，本院不予采纳。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权损害精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司于本判决生效后10日内，在交强险责任限额内赔偿原告夏锦平各项损失费用共计122000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告夏锦平各项损失费用共计196436.16元，合计赔偿318436.16元；二、被告赵庆海向原告夏锦平垫付的医疗费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司在向原告夏锦平理赔时扣除后直接支付给被告赵庆海；三、驳回原告夏锦平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3062元，由被告赵庆海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  李才富二〇一八年五月七日书记员  熊 奔