广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初196号
原告：陈国锋，男，住清远市清新区，身份证号为×××4710。
被告：刘性华，男，原住广东省英德市，身份证�：×××141X。
委托代理人：严帅，广东正鑫律师事务所律师。
被告：刘水妹，女，住广东省英德市，身份证号码：×××3725。
被告：刘文涛，男，住广东省英德市，身份证号码：×××1439。
原告陈国锋诉被告刘性华、刘水妹、刘文涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国锋、被告刘性华的委托代理人严帅到庭参加诉讼；被告刘水妹、刘文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国锋诉称：被告刘性华于2015年6月11日向原告陈国锋借款人民币贰佰贰拾万元整（2200000元）（其中2134000元以转账方式支付、66000元以现金支付）用于偿还银行到期贷款，该借款由其妻子刘水妹及儿子刘文涛作担保，借款于2015年6月21日到期，期间被告归还�金人民币2080000元，尚结欠本金人民币120000元至今未能归还，经本人多次追收，被告仍然拒不还款。综上，特诉至法院，请求法院依法判令：一、三被告立即向原告偿还人民币120000元及利息（利息从2015年12月8日起至今按年利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈国锋在诉讼中向本院提供如下证据材料：一、《借据》，证明被告刘性华借款事实及被告刘水妹、刘文涛作为保证人事实；二、《收据》，证明被告刘性华借款事实；三、转账回单，证明原告交付借款给被告刘性华事实；四、被告刘性华身份证，证明被告主体资格；五、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；六、刘水妹、刘文涛身份证，证明保证人身份资格。
被告刘性华书面答辩称：原告请求被告偿还人民币12万元及利息是没有事实和法律依据的，理由如下：一、被告实际借款额为2134000元，据双方于2015年6月11日签订的《借据》约定，原告向被告借款为220万元，后原告出具《收据》一份，要求被告签名后给原告收执。从《收据》内容可知，原告以转账方式转入220万元给被告，但被告收款后才知道原告通过朱伟勇的账户向被告汇款2134000元，为此，被告实质借款额为2134000元，而不是220万元。二、被告已实际还款2129000元，实欠借款本金5000元。被告自2015年6月19日起至2015年7月25日止，分别通过自己的账户以及刘文涛账户向原告偿还借款2129000元。三、关于在2015年12月8日被告在借据上所注明“至2015年12月8日止尚欠借款本金12万元”的问题，因原告向被告说仍欠本金12万元，而被告也未实际核对还款金额，但基于对被告的信任，故被告应原告要求在《借据》上写下该内容，直到被告收到原告诉状后，到银行打印流水账，并经过与刘文涛核对后，�知道已归还借款本金2129000元，仍欠本金为5000元，而不是12万元，因此，原告认为被告仍欠12万元本金未归还明显是不符合本案事实，也没有证据支持。四、关于利息问题，应当按照被告实际所欠本金5000元为基数计算，而不是以12万元为基数计算。综上，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告刘性华为证明其主张向本院提交如下证据：一、汇款清单，证明被告刘性华已归还借款本金2129000元的事实；二、刘性华身份证，证明被告具有诉讼主体资格。
被告刘水妹、刘文涛书面答辩称：。一、被告实际借款额为2134000元，据双方于2015年6月11日签订的《借据》约定，原告向被告借款为220万元，后原告出具《收据》一份，要求被告签名后给原告收执。从《收据》内容可知，原告以转账方式转入220万元给被告，但被告收款后才知道原告通过朱伟勇的�户向被告汇款2134000元，为此，被告实质借款额为2134000元，而不是220万元。二、被告已实际还款2129000元，实欠借款本金5000元。被告自2015年6月19日起至2015年7月25日止，分别通过自己的账户以及刘文涛账户向原告偿还借款2129000元。三、关于在2015年12月8日被告在借据上所注明“至2015年12月8日止尚欠借款本金12万元”的问题，首先，该内容与刘性华的实际借款额及实际还款额不相符，据上所述，刘性华至今仍欠借款本金为5000元，而不是12万元；其次，我方在本案中属于保证人，但刘性华后来补充的该欠款内容未经过我方同意，也没有我方签名，我方对此更是不知情，故我方对该金额依法不承担保证责任。四、关于利息问题，应当按照被告实际所欠本金5000元为基数计算，而不是以12万元为基数计算。综上，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告刘水妹�讼中没有向本院提交相关证据。
被告刘文涛诉讼中向本院提交如下证据：一、汇款清单，证明被告刘性华已归还借款本金2129000元的事实；二、刘文涛身份证，证明被告具有诉讼主体资格。
经本院审理查明：2015年6月11日，被告刘性华作为甲方与原告陈国锋作为乙方订立《借据》一份，该《借据》约定（节选）：甲方因资金周转向乙方借款220万元，期限从2015年6月11日至2015年6月21日止，期限内按3%计付利息，借款人到期一次性还本付息，若该借款人未能在期限内归还贷款本息，乙方有权采取上门催收，并收取每次2000元的催收费用。若该借款出现纠纷双方约定以清远市清新区法院管辖。当日，被告刘水妹、刘文涛在该《借据》保证人一栏处签名同意为被告刘性华向原告所借款项提供连带责任担保。同日，被告刘性华向原告出具《收据》，该《收�》载明（节选）“已收到原告以转账方式转入借款220万元整”；另原告当日以转账方式向被告刘性华转入款项金额为2134000元。被告刘性华借款后，被告刘文涛以转账方式分别于2015年6月19日还款200万元、7月16日还款9万元、7月25日还款5000元；被告刘性华以转账方式分别于2015年6月24日还款2.2万元、6月28日还款6000元、7月10日还款6000元，以上两被告共计还款2129000元。2015年12月8日，被告刘性华在原《借据》上载明：至2015年12月8日尚欠本金壹拾贰万元正。2016年1月5日，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、三被告立即向原告偿还人民币120000元及利息（利息从2015年12月8日起至今按年利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告主张向被告交付借款220万元，其中2134000元为银行转账，66000元为现金交付，对此，被告庭审中不予认可，认为原告提交的《收据》明确约定以转账方式交付借款220万元，但实际转账金额为2134000元，实质是原告在交付借款时已按《借据》约定的月利率3%先扣除了6.6万元利息，然后才将余下借款以转账方式交付给被告。另原、被告庭审中对借款期限内的利息按月利率3%计付均无异议；被告庭审中对原告主张从2015年12月8日后的借款利息按年利率2%计算无异议。
另查明：庭审中，原告承认被告借款后归还了款项2129000元，但表示该款项包含有借款本金及利息，且被告所支付的利息是按月利率3%计付的，至2015年12月8日，被告尚欠本金12万元，对此，被告不予认可，认为被告所归还的款项2129000元均为借款本金，现尚欠原告借款本金为5000元；另被告刘性华庭审中表示若其在《借据》载明的“尚欠本金十二万元”被认定为被告刘性华现尚欠的借款本金，则被告刘性华所支付的利息存�过高的问题。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证、《借据》一份、《收据》一份、银行转账单一份，被告提交的刘文涛、刘性华账户明细查询及庭审笔录等证据证实。
本院经审理认为：本案系民间借贷纠纷。综合原、被告陈述及双方举、质证意见，现归纳本案争议焦点如下：一、被告刘性华实际借款金额；二、被告刘性华尚欠借款金额及利息问题；三、被告刘文涛、刘水妹的还款责任问题。
关于第一个焦点，原、被告签订《借据》后，被告所签收的《收据》明确原告以转账形式向被告交付借款220万元，现原告仅向被告刘性华转账款项为2134000元，离被告的借款总金额尚有6.6万元差额，结合双方约定的期限内借款利率为3%，该6.6万元刚好为借款期限内利息，为此，鉴于原告未能提交其已向被告刘性华转账220万元的相关证据，故�告刘性华辨称原告交付借款时先扣减期限内利息6.6万元，其实际向原告借款金额为2134000元的意见，合法合理，本院予以采信。
关于第二个焦点，诉讼中，被告辨称借款后共计归还借款本金2129000元，对此，原告表示对被告还款2129000元无异议，但表示该款中包括本金加利息，且利息是按月利率3%计付，为此，鉴于双方对所还款项性质存在分岐，本案需依照交易习惯“先还利息，再还本金”的原则并结合双方在《借据》中所约定借款利率3%及依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院�予支持”的相关规定，计算出原告借款期内即从2015年6月11日至6月21日期间以及借款逾期之日即2015年6月22日至被告最后一笔还款日即2015年7月25日期间应得利息以及尚欠本金金额，根据被告刘性华、刘文涛的还款时间，本院认定：一、2015年6月19日归还200万元，应先支付6月11日至6月19日共计9天的借款期内利息19206元（2134000×3%÷30天×9天），余额1980794元（2000000－19206）用于归还本金，故本金剩余153206元（2134000－1980794）；二、2015年6月24日归还22000元，应先支付6月20日至6月21日共计2天的借款期内利息306元（153206×3%÷30天×2天）以及6月22日至6月24日共计3天的逾期利息306元（153206×2%÷30天×3天），余额21288元（22000－306-306）用于归还本金，故本金剩余131918元（153206－21288）；三、2015年6月28日归还6000元，应先支付6月25日至6月28日共计4天的逾期利息352元（131918×2%÷30天×4天），余额5648元（6000－352）用于归还本金，故本金剩余126270元（131918－5648）；四、2015年7月10日归还6000元，应先支付6月29日至7月10日共计12天的逾期利息1010元（126270×2%÷30天×12天），余额4990元（6000－1010）用于归还本金，故本金剩余121280元（126270－4990）；五、2015年7月16日归还90000元，应先支付7月11日至7月16日共计6天的逾期利息485元（121280×2%÷30天×6天），余额89515元（90000－485）用于归还本金，故本金剩余31765元（121280－89515）；六、2015年7月25日归还5000元，应先支付7月17日至7月25日共计9天的逾期利息191元（31765×2%÷30天×9天），余额4809元（5000－191）用于归还本金，故借款本金剩余26956元（31765－4809）。综上，至2015年7月25日，被告刘性华仍有26956元借款本金未归还给原告陈国锋。
至于借款利息问题，鉴于被告自2015年7月26日起一直拖欠原告借款，给原告经济造成损失，为此，对原告主张被告支付利息的请求，本院予以支持。结合原告主张从2015年12月8日起计付利息的请求以及庭审中被告对原告主张借款利息按年利率2%计付借款利息无异议的情况，故被告应以尚欠借款26956元为基数，从2015年12月8日起至还清款日止按年利率2%计付欠款利息给原告，原告请求超出部分，依据不足，本院不予支持。
关于第三个焦点，本案中，由于被告刘文涛、刘水妹对被告刘性华借款约定的保证方式不明确，故上述被告承担的是连带保证，连带责任的保证期间为债务履行期届满之日起六个月内，鉴于被告刘性华与原告约定的还款期限至2015年6月21日，故被告刘文涛、刘水妹对被告刘性华的借款担保期限至2015年12月21日，现原告于2016年1月5日才提起诉讼要求被告刘文涛、刘水妹对被告刘性华欠款承担连带清偿责任�其主张已超过被告刘文涛、刘水妹对案涉借款的保证期间，故原告该主张，依据不足，本院不予支持。
被告刘文涛、刘水妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果
综上，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘性华应于本判决生效之日起十日内归还借款本金26956元及利息（利息从2015年12月8日起至还清款日止按年利率2%计付）给原告陈国锋�
二、驳回原告陈国锋的其他诉讼请求。
本案受理费1350元，由原告陈国锋负担1113元，被告刘性华负担237元。此款原告陈国锋已预交1350元，本院不作退回，应退回原告部分，由被告刘性华在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄远雷
二〇一六年三月十四日
书记员 卢梦雅
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的�证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从�约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。