山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第51号
原告：任振钢，男，1969年1月15日出生，汉族，山西省祁县XX村村民，住本村。
委托代理人：范慧如，山西祁明律师事务所律师。
被告：郭呈财，男，1976年9月8日出生，汉族，山西盂县XX村村民，住本村。
委托代理人：闫永彤，山西省盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告：盂县佳通物资贸易有限公司，住所地山西省阳泉市盂县路家村镇胡家沟村。
法定代表人：魏有龙，经理。
委托代理人：姜润林，男，盂县佳通物资贸易有限公司副经理，住盂县电厂宿舍
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地阳泉城区三角线69号。
负责人：牛兴旺，经理。
委托代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。
原告任振钢与被告郭呈财、盂县佳通物资贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员屈晋康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任振钢及其委托代理人范慧如、被告盂县佳通物资贸易有限公司的委托代理人姜润林、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的委托代理人王进来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任振钢诉称：2014年10月9日14时许，被告郭呈财驾驶晋CXXX**号东风牌重型半挂牵引车带晋CXX**号重型仓栅式半挂车沿国道108线由南向北行驶至阳曲县马坡路段时，超越前方同向行驶由我驾驶的晋07.XXX**号勇猛4YZ-4M方向盘自走式联合收割机与收割机相挂，致两车损坏的交通事故。事故发生后，阳曲县公安局交通警察大队作出第1401226201400417号道路交通事故认定书，认定被告郭呈财负全部责任，我无责任。2014年11月1日，我委托山西省榆次司法鉴定中心对晋07.XXX**号方向盘自走式联合收割机的车辆损失价值及车辆营运损失进行司法鉴定，山西省榆次司法鉴定中心作出榆次司法鉴定中心（2014）车鉴字第217号车辆损失价值司法鉴定意见书、榆次司法鉴定中心（2014）会鉴字第32号司法会计鉴定意见书，结论为车辆损失金额154908元，车辆营运损失2210元／天；支付鉴定费7000元。为维护我的合法权益，故诉来法院请求判令被告赔偿我车辆损失费154908元、营运损失费81770元、鉴定费7000元、交通食宿费3140元，共计246818元，并承担案件受理费。
被告郭呈财辩称：1、晋CXXX**号东风牌重型半挂牵引车带晋CXX**号重型仓栅式半挂车是我以分期付款的形式在被告盂县佳通物资贸易有限公司购买的，车款至今没有付清，我是该车实际管理人和使用人，我没有该车的处置权，我每月给付被告盂县佳通物资贸易有限公司200元的管理费，有挂靠性质；2、该车投保了保险，保险费是我出的，是被告盂县佳通物资贸易有限公司投保的，具体投保什么保险我不清楚；3、事故发生后，我们已经向被告保险公司报案，被告保险公司委托了阳曲县支公司勘察现场，我多次联系被告保险公司要求对损坏车辆进行定损，但被告保险公司至今没有对车辆进行定损，被告保险公司的员工在电话中曾说过如果是由于他们的原因导致营运损失的发生，保险公司会承担；4、对榆次司法鉴定中心（2014）会鉴字第32号司法会计鉴定意见书中的第一项、三项、四项、五项不认可，不符合实际情况，对交通费认可5支大巴费，剩余的不认可，住宿费可能产生请法院酌情认定；5、事故发生后我给原告垫付了鉴定费、车辆修理费等20000元。6、原告车辆也投保了保险，本次事故原告无责任，也应当扣除无责赔付的数额。
被告盂县佳通物资贸易有限公司辩称：1、晋CXXX**号东风牌重型半挂牵引车带晋CXX**号重型仓栅式半挂车系被告郭呈财于2014年5月9日从我公司分期付款购买的车辆，车款至今未付清，我公司只保留车辆所有权，该车的实际管理人、使用人为被告郭呈财，我公司不承担赔偿责任，应当由保险公司承担；2、晋CXXX**号东风牌重型半挂牵引车带晋CXX**号重型仓栅式半挂车以我公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保交强险、商业第三者责任险（主车100万元、挂车10万元）及不计免赔险；3、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司没有告知我公司免赔事项，保险公司没有尽到告知义务，事故发生后我公司和被告郭呈财多次要求被告保险公司对车辆进行定损，原告要求赔偿的营运损失费应当由被告中国人民财产保险股份有限公司承担；4、被告郭呈财每月交的200元是服务费，不是管理费，我公司对该车没有经营权。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司辩称：1、对原告要求赔偿营运损失费我公司不承担赔偿责任，属免赔事项，我公司已经告知了投保人被告盂县佳通物资贸易有限公司，保险条款明确规定间接损失为免赔事项；2、榆次司法鉴定中心（2014）车鉴字第217号车辆损失价值司法鉴定意见书中车辆损失部分没有扣减残值，对交通费和住宿费没有法律依据不认可，对榆次司法鉴定中心（2014）会鉴字第32号司法会计鉴定意见书的意见同被告郭呈财的意见，保留重新鉴定的权利；3、鉴定费和诉讼费不在保险公司赔偿范围内。
经审理查明：2014年10月9日14时许，被告郭呈财驾驶晋CXXX**号东风牌重型半挂牵引车带晋CXX**号重型仓栅式半挂车沿国道108线由南向北行驶至阳曲县马坡路段时，超越前方同向行驶由原告任振钢驾驶的晋07.XXX**号勇猛4YZ-4M方向盘自走式联合收割机时相挂，致两车损坏的交通事故。事故发生后，阳曲县公安局交通警察大队作出第1401226201400417号道路交通事故认定书，认定被告郭呈财负全部责任，原告任振钢无责任。2014年11月1日，原告任振钢委托山西省榆次司法鉴定中心对晋07.XXX**号方向盘自走式联合收割机的车辆损失价值及车辆营运损失进行司法鉴定，山西省榆次司法鉴定中心作出榆次司法鉴定中心（2014）车鉴字第217号车辆损失价值司法鉴定意见书、榆次司法鉴定中心（2014）会鉴字第32号司法会计鉴定意见书，结论为车辆损失金额154908元，车辆营运损失2210元／天；原告任振钢支付鉴定费7000元。
晋07.XXX**号勇猛4YZ-4M方向盘自走式联合收割机行车证登记所有人为原告任振钢；晋CXXX**号东风牌重型半挂牵引车带晋CXX**号重型仓栅式半挂车行车证登记所有人为被告盂县佳通物资贸易有限公司，该车是被告郭呈财以分期付款的形式从被告盂县佳通物资贸易有限公司购买的车辆，车款至今未付清，被告郭呈财是该车的实际使用人和管理人；晋CXXX**号东风牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、晋CXXX**号东风牌重型半挂牵引车投保了限额为100万元的商业第三者责任险、晋CXX**号重型仓栅式半挂车投保了限额为10万元的商业第三者责任险及不计免赔险，投保人为被告盂县佳通物资贸易有限公司，机动车交通事故责任强制保险的起止时间为2014年5月10日0时起至2015年5月9日24时止，晋CXXX**号东风牌重型半挂牵引车的商业第三者责任险的起止时间为2014年5月10日0时起至2015年5月9日24时止，晋CXX**号重型仓栅式半挂车的商业第三者责任险的起止时间为2014年5月12日0时起至2015年5月11日24时止，本次事故发生于保险期内。
事故发生后，被告郭呈财给原告任振钢垫付鉴定费、修理费、停车费、住宿生活费等共计20000元。
事故发生后，被告郭呈财已经向被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司报险，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司勘察现场后至今未对晋07.XXX**号勇猛4YZ-4M方向盘自走式联合收割机进行定损及理赔。
上述事实有原、被告当事人陈述、原告的身份证、驾驶证、晋07.XXX**行车证、跨区作业证、晋CXXX**号东风牌重型半挂牵引车带晋CXX**号重型仓栅式半挂车行车证、被告郭呈财驾驶证及身份证、机动车交通事故责任强制保险单、第三责任商业保险单2份、道路交通事故认定书、分期付款汽车购车合同、榆次司法鉴定中心（2014）车鉴字第217号车辆损失价值司法鉴定意见书、榆次司法鉴定中心（2014）会鉴字第32号司法会计鉴定意见书、鉴定费票据1支、交通费票据89支、住宿费票据2支、通话记录单、录音光盘、收条1支、投保单等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，当合法财产遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。交警部门认定被告郭呈财负事故全部责任，原告不负事故责任，事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。对该事故造成的损害后果，被告依法应承担相应的赔偿责任。
经本院依法核定原告任振钢的损失为：1、车辆损失费154908元。提供榆次司法鉴定中心（2014）车鉴字第217号车辆损失价值司法鉴定意见书。被告中国人民财产保险股份有限公司公司阳泉市分公司对该鉴定有异议，认为其没有扣除残值部分，没有证据提供，也没有申请重新鉴定，本院认为榆次司法鉴定中心（2014）车鉴字第217号车辆损失价值司法鉴定意见书的配件维修项目费用中明确显示已减残值，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的异议不予支持。2、营运损失费66300元。原告主张37天的营运损失费，每天2210元，提供榆次司法鉴定中心（2014）会鉴字第32号司法会计鉴定意见书，该鉴定中认定该收割机的收割季节为每年9月1日-11月15日，每年收割约60天，原告主张37天（从事故之日2014年10月9日-2014年11月15日），但没有扣减路途时间，本院酌情认定路途时间为7天，本院依法支持30天的营运损失；被告郭呈财、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司对榆次司法鉴定中心（2014）会鉴字第32号司法会计鉴定意见书的出处没有异议，但对内容的第一项、第三项、第四项、第五项有异议，认为其不符合实际情况，对鉴定意见书不予认可，但被告郭呈财、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司没有提供证据反驳该鉴定结论，也没有申请重新鉴定，本院对被告的异议不予支持。3、鉴定费7000元。提供鉴定费票据1支。4、交通费1000元。原告主张交通费2500元，提供山西省公路、内河客运补充客票，其中5支交通费票据115元，符合法律规定本院予以认可，对剩余交通费票据不足以证明其主张，不予支持，但结合实际情况，应当产生交通费，本院酌情认定1000元。5、住宿费256元。原告主张640元，提供住宿费发票2支，但都是2014年10月15日出具的，本院认可备注为2014年10月14日-2014年10月15日的票据。以上共计229464元。扣减晋07.XXX**收割机投保的交强险中无责任财产损失保险100元。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司主张对营运损失费不承担赔偿责任，营运损失费是间接损失为免赔事项，本院认为事故发生后，被告郭呈财多次要求被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司对车牌号为晋07.XXX**的收割机进行定损理赔，对车辆及时定损理赔为被告保险公司合同约定的义务，但被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司一直未定损理赔，由于被告保险公司未及时对车辆定损理赔，导致原告营运损失的发生，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的主张不予支持。
本案中被告郭呈财驾驶的晋CXXX**号东风牌重型半挂牵引车带晋CXX**号重型仓栅式半挂车行车证登记所有人为被告盂县佳通物资贸易有限公司，该车是被告郭呈财以分期付款的形式从被告盂县佳通物资贸易有限公司购买的车辆，车款至今未付清，被告郭呈财是该车的实际使用人和管理人，因此应由被告郭呈财来承担侵权责任，被告盂县佳通物资贸易有限公司不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。此次交通事故被告郭呈财负事故的全部责任，其所驾驶的晋CXXX**号东风牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、晋CXXX**号东风牌重型半挂牵引车投保了限额为100万元的商业第三者责任险、晋CXX**号重型仓栅式半挂车投保了限额为10万元的商业第三者责任险及不计免赔险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在承保限额内先行赔偿原告的各项损失。故原告任振钢的损失首先应在晋CXXX**号东风牌重型半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿，不足部分由晋CXXX**号东风牌重型半挂牵引车带晋CXX**号重型仓栅式半挂车投保的商业险限额内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告财产损失2000元；剩余的227364元，被告郭呈财赔偿原告鉴定费7000元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告任振刚车辆损失费、营运损失费、交通费、住宿费共计220364元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告任振钢车辆损失费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在商业第三者责任保险的限额内赔偿原告任振钢车辆损失费、营运损失费、交通费、住宿费共计220364元。（包括被告郭呈财给原告任振钢垫付的20000元）
三、被告郭呈财给付原告任振钢鉴定费7000元。
四、驳回原告任振钢其他诉讼请求。
（上述赔偿款项在本判决书生效后十日内履行完毕）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5002，减半收取2501元，由原告任振钢负担177元，由被告郭呈财负担2324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 屈晋康
二〇一五年一月三十日
书记员 姚建娇