wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑终38号
原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘富威，男，1993年3月15日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于平南县看守所。
辩护人陈志毅，广西元兴律师事务所律师。
广西壮族自治区平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人潘富威犯交通肇事罪一案，于2017年12月25日作出（2017）桂0821刑初478号刑事判决。原审被告人潘富威不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日通知贵港市人民检察院阅卷，该院于同年3月7日阅卷完毕并建议不开庭审理本案。经审阅全案材料，讯问上诉人潘富威，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2017年7月3日23时许，被告人潘富威酒后驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车由平南县平山镇往六陈镇方向行驶，途经211省道65KM+600M处（平南县平山镇慈边村路段）时，与同向由覃某1搭乘覃某2驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致覃某1、覃某2受伤经送医抢救无效死亡。事故发生后，潘富威弃车离开事故现场，找别人顶替其作为桂Ｋ×××××号小型轿车的驾驶员。经平南县公安局交警大队认定，被告人潘富威在本次事故中负全部责任。另查明，被告人潘富威在接到公安机关的电话通知后，于2017年7月4日到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。在案发后，被告人潘富威赔偿给覃某1家属76000余元经济损失，赔偿给覃某2家属36000元。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取血样登记表、道路交通事故责任认定书、调取证据通知书、调取证据清单、入院记录、手术记录、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、收条、机动车信息查询结果单、机动车销售发票等书证，证人马某、覃某3、梁某1、覃某4、覃某5、覃某6、覃某7、梁某2、申某的证言，乙醇定量检验报告、尸检报告、肇事车辆车检报告，现场勘验笔录、现场图及照片，被告人潘富威的供述等。
原判认为，被告人潘富威违反道路交通管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，事故发生后逃离现场，负事故的全部责任，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪，依法应受刑事处罚。潘富威在接到公安民警通知后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人潘富威在案发后能积极赔偿被害人家属部分经济损失，亦可酌情从轻处罚。根据被告人潘富威犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条第一项的规定，判决：被告人潘富威犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
潘富威上诉及辩护人提出，潘富威具有自首情节，积极赔偿被害人亲属经济损失，被害人在交通事故中存在过错，请求二审法院对潘富威减轻处罚并宣告缓刑。
贵港市人民检察院提出的意见是，一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人潘富威违反道路交通管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故致二人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，潘富威在接到公安民警通知后，主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。潘富威能积极赔偿被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。对潘富威及辩护人提出被害人在本案中存在过错的上诉、辩护意见，经查，潘富威酒后驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成交通事故的直接原因，被害人对引发本案并无过错，故对该上诉、辩护意见不予采纳。原判根据潘富威的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依法对其定罪量刑，故对潘富威及辩护人提出对潘富威减轻处罚并宣告缓刑的上诉、辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。潘富威的上诉理由不成立，依法应予驳回。贵港市人民检察院出庭意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王秀敏
审判员 卢阳德
审判员 徐江杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨 毅
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02016号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人郑某，江阴捷豹针织制衣有限公司工作。2015年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年11月18日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1945号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年11月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：2015年8月30日1时许，被告人郑某醉酒后驾驶牌号为苏B×××××小型普通客车，沿江阴市澄江街道五星路由东向西行驶至五星桥西侧桥面时，被执勤民警查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人郑某血液中乙醇含量为1.44mg乙醇／ml血液。
另查明，案发前被告人郑某与王某、张某等人在江阴市西城路某小吃店一同吃晚饭，期间饮用了白酒，后被告人郑某驾驶小型普通客车至丽歌KTV唱歌，期间饮用了啤酒。
上述事实，被告人郑某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的刑事案件侦破经过、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、鉴定委托书、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、车辆行踪查询、电话查询记录、人口信息等书证，证人王某、张某、欧某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月18日起至2016年1月1日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东民初字第366号
原告：夏某。
委托代理人：胡××。
被告：曹某。
原告夏某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，
依法由审判员马如君适用简易程序于2013年10月14日公开开庭
进行了审理。原告夏某及其委托代理人胡××、被告曹某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原告与被告曹某于2013年2月份经人
介绍认识，于同年农历正月初九依被告要求给予其二条黄某24
k（计某民币2.4万元）及礼金8000元，××××年××月××日登记结
婚，至今未举行婚礼。2013年5月31日，原、被告一起前往重
庆原告父母店里帮忙，在重庆的三个月里，双方因性格、脾气
不合，再加上被告一直嫌弃原告家某条件，双方有过争吵。20
13年8月31日原、被告双方各自回家。现夫妻感情已彻底破裂
，要求离婚。
被告曹某辩称：原告所述婚姻基本情况属实，但双方
感情尚好，并未破裂，双方仍有和好可能，另原告要求被告退
还彩礼于法无据。现夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
通过庭审中原告陈述、被告答辩及举证、质证情况，本
院归纳事实如下：关于原、被告婚姻基本情况
原告夏某与被告曹某于2012年10月经人介绍认识，2
013年2月开始恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后由于双方
性格、脾气差异，为家某琐事有过争吵。现原告要求离婚，被
告不同意离婚。
关于子女
原、被告婚后未生育子女。
本院认为：夫妻应以感情为基础。原、被告婚后因双方
性格、脾气差异，为家某琐事有过争吵，夫妻感情有所挫伤，
但原告尚无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。今后只要双
方相互沟通，夫妻仍有重归于好的可能。依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告夏×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 马如君
二〇一三年十月十五日
书记员 黄 培
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9358号
原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1117号。
法定代表人：吴菜宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴贤正，该公司总经理助理。
被告：叶清，男，1976年8月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司诉被告叶清为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 任守卫
二〇一七年九月十一日
代书记员 陈慧敏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终440号
上诉人(原审被告)：金勇利，男，1978年3月9日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：上海蔚旺实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被上诉人(原审被告)：上海申鼎国际科教有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陈晖。
上诉人金勇利与被上诉人上海蔚旺实业有限公司、上海申鼎国际科教有限公司因债权人撤销权纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初2215号民事裁定，向本院提出上诉。
金勇利上诉称，原告申请撤销的是租赁合同，租赁的不动产在徐汇区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷，根据相关规定，债权人撤销权之诉的依据不是合同，而是法律规定，故不应以起诉主张撤销的合同确定案由及管辖，本案应由被告(债务人)住所地法院管辖。债务人上海申鼎国际科教有限公司住所地在上海市崇明区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1245号
申请执行人：陈承水，男，1984年12月30日出生，住平阳县。
被执行人：郑福茂，男，1972年3月12日出生，住苍南县。
申请执行人陈承水与被执行人郑福茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初2984号判决书，已经发生法律效力。权利人陈承水于2017年04月13日向本院申请执行。本院于2017年04月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑福茂未向本院申报财产，本院依法将被执行人郑福茂纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人郑福茂的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。
随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人陈承水未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人郑福茂可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人郑福茂尚欠陈承水执行款50000元及案件受理费1050元、申请执行费650元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年八月二十四日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1245号申请执行人：陈承水，男，1984年12月30日出生，住平阳县。被执行人：郑福茂，男，1972年3月12日出生，住苍南县。申请执行人陈承水与被执行人郑福茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初2984号判决书，已经发生法律效力。权利人陈承水于2017年04月13日向本院申请执行。本院于2017年04月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人郑福茂未向本院申报财产，本院依法将被执行人郑福茂纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人郑福茂的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人陈承水未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人郑福茂可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人郑福茂尚欠陈承水执行款50000元及案件受理费1050元、申请执行费650元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建粮审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一七年八月二十四日书记员  孔苗苗
浙江省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）浙司惩复1号
申请复议人王志峰，男，1976年11月11日出生，汉族，住杭州市下城区。
申请复议人王志峰因不服杭州市中级人民法院于2016年1月8日作出的（2015）浙杭行初字第272-1号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人王志峰认为：1.说法官“神经病”的回避复议申请书上有明显涂改，没有在法庭上说法官“神经病”，庭下有情绪时是说过这话。这话是在情绪下说的，是在不理智时说的，本意无意伤害谁；2.之所以有情绪是对杭州市中级人民法院在多个案件审理中程序违法、枉法审理、枉法裁判非常厌恶不满；3.杭州市级人民法院暴力强制羁押其近三个小时，违反法定程序。请求：1.撤销（2015）浙杭行初字第272-1号罚款决定；2.对杭州市中级人民法院作出罚款的行为进行监督，对策划人、参与人的枉法行为依法予以处理，赔偿精神损失费10万元人民币。
本院经审查，王志峰于2015年12月14日向杭州市中级人民法院提交申请回避《复议申请书》，称“在我诉杭州市上城区人民政府公安行政复议一案中，你院对我的回避申请不予准许我申请复议。因为我有证据证明他们已不能公平、公正的审理此案，依法必需回避。我的证据完全可以证明不光对我的案子是简单的审错案，而完全是错判。完全是有意识的故意利用手中神圣司法权力迫害我王志峰了。我的证据也就是他们审我的另一个案子不开庭审结给出裁定书。最可笑的是此裁定书明确被上诉人没有答辩意见，也就是此裁定是他们臆想单想作弄出来的，最最可笑此裁定竟就是我被非法（住所非法、程序非法、执行非法）处分，我依法申诉至被上诉人处被上诉人不依法履行法定职责失职渎职违法行为提起诉讼，他们竟说（被上诉人的不履职失职渎职导致我三年多不能进校上课）对我权利义务不产生实际影响。这是一个正常人、正常法官的法律认定吗？杭州市中院要这种神经病来审我案子吗？还不让他们回避吗？你杭州市中级人民法院想干吗？”
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第一款第（七）项的规定，诉讼参与人或者其他人对人民法院审判人员或者其他工作人员、诉讼参与人、协助调查和执行的人员恐吓、侮辱、诽谤、诬陷、殴打、围攻或者打击报复的，人民法院可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处一万元以下的罚款、十五日以下的拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。王志峰作为行政诉讼案件原告，在向杭州市中级人民法院提交的涉案回避《复议申请书》中，用“还要这种神经病”的词语侮辱人民法院审判人员，无论其是否处在有情绪状态下，均已构成应当受处罚的违法行为。杭州市中级人民法院根据其违法情形，依法对王志峰作出罚款人民币1000元的处罚，并无不当。在调查处理程序中，鉴于王志峰并不诚恳悔过，亦未按审判人员要求配合调查，为保障人民法院审判人员及其他工作人员的人身安全，在作出涉案决定前临时对其采取控制性措施，并无不当；无证据表明，杭州市中级人民法院对其违法强制羁押近三个小时。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回申请人王志峰的复议申请。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年二月十四日
?PAGE?
浙江省高级人民法院复 议 决 定 书（2016）浙司惩复1号申请复议人王志峰，男，1976年11月11日出生，汉族，住杭州市下城区。申请复议人王志峰因不服杭州市中级人民法院于2016年1月8日作出的（2015）浙杭行初字第272-1号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人王志峰认为：1.说法官“神经病”的回避复议申请书上有明显涂改，没有在法庭上说法官“神经病”，庭下有情绪时是说过这话。这话是在情绪下说的，是在不理智时说的，本意无意伤害谁；2.之所以有情绪是对杭州市中级人民法院在多个案件审理中程序违法、枉法审理、枉法裁判非常厌恶不满；3.杭州市级人民法院暴力强制羁押其近三个小时，违反法定程序。请求：1.撤销（2015）浙杭行初字第272-1号罚款决定；2.对杭州市中级人民法院作出罚款的行为进行监督，对策划人、参与人的枉法行为依法予以处理，赔偿精神损失费10万元人民币。本院经审查，王志峰于2015年12月14日向杭州市中级人民法院提交申请回避《复议申请书》，称“在我诉杭州市上城区人民政府公安行政复议一案中，你院对我的回避申请不予准许我申请复议。因为我有证据证明他们已不能公平、公正的审理此案，依法必需回避。我的证据完全可以证明不光对我的案子是简单的审错案，而完全是错判。完全是有意识的故意利用手中神圣司法权力迫害我王志峰了。我的证据也就是他们审我的另一个案子不开庭审结给出裁定书。最可笑的是此裁定书明确被上诉人没有答辩意见，也就是此裁定是他们臆想单想作弄出来的，最最可笑此裁定竟就是我被非法（住所非法、程序非法、执行非法）处分，我依法申诉至被上诉人处被上诉人不依法履行法定职责失职渎职违法行为提起诉讼，他们竟说（被上诉人的不履职失职渎职导致我三年多不能进校上课）对我权利义务不产生实际影响。这是一个正常人、正常法官的法律认定吗？杭州市中院要这种神经病来审我案子吗？还不让他们回避吗？你杭州市中级人民法院想干吗？”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第一款第（七）项的规定，诉讼参与人或者其他人对人民法院审判人员或者其他工作人员、诉讼参与人、协助调查和执行的人员恐吓、侮辱、诽谤、诬陷、殴打、围攻或者打击报复的，人民法院可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处一万元以下的罚款、十五日以下的拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。王志峰作为行政诉讼案件原告，在向杭州市中级人民法院提交的涉案回避《复议申请书》中，用“还要这种神经病”的词语侮辱人民法院审判人员，无论其是否处在有情绪状态下，均已构成应当受处罚的违法行为。杭州市中级人民法院根据其违法情形，依法对王志峰作出罚款人民币1000元的处罚，并无不当。在调查处理程序中，鉴于王志峰并不诚恳悔过，亦未按审判人员要求配合调查，为保障人民法院审判人员及其他工作人员的人身安全，在作出涉案决定前临时对其采取控制性措施，并无不当；无证据表明，杭州市中级人民法院对其违法强制羁押近三个小时。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：驳回申请人王志峰的复议申请。本决定送达后立即生效。二〇一六年二月十四日??
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1667号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人杨伟，职务理事长。
被执行人马学军，现住哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被执行人马学军借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）外民督字第34号支付令已经发生法律效力。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社于2015年11月9日向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社未能提供被执行人马学军有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到马学军有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1667号案件的本次执行程序（申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社如发现被执行人马学军有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史延溯
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00445号
原告：安徽京工建新型建筑材料有限公司。
法定代表人：钱峰。
委托代理人：郑中华。
被告：浙江大华建设集团公司。
法定代表人：陈小华。
委托代理人：汪东鸣。
本院受理的原告安徽京工建新型建筑材料有限公司诉被告浙江大华建设集团公司建设工程合同纠纷一案，依法由代理审判员曹昌龙适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，故不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 司绍芳
代理审判员 曹昌龙
人民陪审员 张治国
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 倩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10527号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告刘国亮，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘国亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10527号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告刘国亮，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘国亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终264号
上诉人（原审被告）：长兴县吕山乡金村村第三承包组，住所地浙江省长兴县吕山乡金村村。
负责人：周开红，组长。
被上诉人（原审原告）：王某，女，2004年8月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。
法定代理人：何某，女，1982年12月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原审被告：长兴县吕山乡金村村村民委员会，住所地浙江省长兴县吕山乡金村村。
负责人：陈�，主任。
上诉人长兴县吕山乡金村村第三承包组因与被上诉人王某及原审被告长兴县吕山乡金村村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院(2017)浙0522民初7414号民事判决，向本院提出上诉。鉴于上诉人长兴县吕山乡金村村第三承包组在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人长兴县吕山乡金村村第三承包组自动撤回上诉处理。浙江省长兴县人民法院(2017)浙0522民初7414号民�判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 蒋 莹
审判员 项 炯
二〇一八年二月二十四日
书记员 步佳雯
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初2722号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地：杭州市上城区中山中路151号底层-6层。
负责人：楼磊，总经理。
委托代理人：韩凯，沈建敏，浙江明策律师事务所律师。
被告：浙江南玉山庄，住所地：杭州市。
法定代表人：李文平。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司诉被告浙江南玉山庄保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告浙江南玉山庄的起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司申请撤回对被告浙江南玉山庄的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司撤回对被告浙江南玉山庄的起诉。
本案案件受理费减半收取558元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司负担。
审判员 吕小明
二〇一六年五月二十三日
书记员 冯 俊
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初335号
原告张本宁。
被告吴晶。
本院在审理原告张本宁诉被告吴晶买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告于2016年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告张本宁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕小宁
二〇一六年三月十一日
书记员 王宝君
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初3522号
原告：王伟，女，1969年9月21日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏晓明，安徽华人（北京）律师事务所律师。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑶，安徽华人律师事务所律师。
原告王伟与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人惠友波、被告博锐公司的委托诉讼代理人苏晓明、圣大公司的委托诉讼代理人陶振全、陈瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年4月1日至2018年6月30日期间的经营收益11850元及违约金503.63元（违约金从2018年4月1日暂计算至2018年6月30日，此后违约金按第1项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五的标准，计算至该经营收益款实际付清之日止）；2.被告圣大公司对第1项诉请款项承担连带保证责任；3.二被告承担本案所有费用。
事实和理由：原告与圣大公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，该房屋用途为商业，总金额395000元。原告（甲方）又与博锐公司（乙方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》一份，约定甲方将上述购买的铺位委托乙方对外经营管理；委托经营期限自2013年10月1日起至2021年9月30日止，共八年；甲、乙双方约定委托经营期间，本商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月，无收益，第3年至第4年，共计24个月，合同价的20%（每年收益10%），第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，且在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；收益款项，最终根据政府实测的建筑面积计算经营收益，先前已支付的经营收益差额部分在后期支付的经营收益中进行多退少补；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之伍的违约金等内容。
另原告（甲方）与博锐公司（乙方）、圣大公司（丙方）共同签订《补充协议》一份，约定丙方作为圣大商业广场委托经营合同中乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务；丙方作为担保方，为合同中8.1条的乙方购买行为提供本条第1项形式的担保；续约期间丙方担保责任顺延；本协议属圣大商业广场委托经营管理合同的补充协议，与原合同具有同等法律效力等内容。上述相关合同签订后，原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，因博锐公司未支付2018年4月1日至2018年6月30日的经营收益，原告诉讼来院。
被告博锐公司辩称：我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金及违约金无依据,请贵院依法驳回原告的全部诉请。
被告圣大公司辩称：1.我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见；2.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司拒绝承担担保责任。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年4月1日至2018年6月30日期间的经营收益经计算为11850元符合合同约定，本院予以支持。被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年11月20日之后的经营收益不予认可，但其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故原告主张的2018年4月1日至2018年6月30日的经营收益的违约金应自2018年4月6日起算，以11850为计算基数，计算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王伟2018年4月1日至2018年6月30日的经营收益11850元及违约金(违约金自2018年4月6日起，以11850元为计算基数，按照日万分之二点五标准，计算至款项付清之日止。在支付经营收益时如已实际代缴税款，可凭据从应付经营收益中扣除）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，财产保全费140元，合计185元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙方奎
二〇一八年五月三十日
书记员 王燕飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初3522号
申请人：王伟,女,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路.
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人王伟诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人王伟于2018年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款11563元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人王伟提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款11563元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产王伟名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一八年五月九日
书记员 解莉莉
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初819号
原告：张洪峰，男，1964年9月23日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。
被告：中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部，所在地：农安县。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：徐旸，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲万仁，该公司副经理。
原告张洪峰与被告中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部（以下简称“中航安盟保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪峰、被告中航安盟保险公司委托诉讼代理人徐旸、曲万仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪峰向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告人民币1,750.00元。诉讼过程中，张洪峰增加诉讼请求为:要求被告给付原告人民币5,040.00元。事实和理由：原告于2015年2月份买杨树林乡六家子村宁家窝堡屯1组兰玉海的耕地3.4074垧（公顷）。于2015年5月21日，由杨树林乡六家子村宁家窝堡屯1组农业组长孔祥柱办理和被告签订了25亩农作物保险合同，并缴纳了相应的保险费。保险期间，发生旱灾，庄家几乎绝收。被告出现场后，未按照玉米勘察定损技术规范总则AH20/TO820实际操作，于2015年末2016年初作出每公顷赔偿1950元的决定。原告认为，被告的理赔不符合相关规定，违反了《农业保险条例》第十二条、第十五条第三款；中国保监会关于印发《农业保险承保理赔管理暂行办法》的通知第十六条、第十七条、第二十二条的规定。根据吉林省颁发的相关《定损规程》的相关规定，当损失程度超过70%的时候，被告应按照各生长期金额全额赔付，也就是按照每公顷3000元的赔偿标准进行赔偿。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干规定》第五条第二款，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告应对其定损标准、每公顷赔偿1950元的事实，提供证据。原告对被告按照一公顷赔付1950元的赔偿标准不认可。
中航安盟保险公司辩称，原告主张2015年旱灾其位于杨树林乡六家子村宁家窝堡屯一组兰玉海的耕地种植玉米损失应按照每公顷3000元的赔偿标准进行赔偿无依据，应由原告举证；被告定损公示及赔偿等程序均按照相关规定履行完毕，且在原告认可的前提下将补偿款全额支付；原告在公示期及后续赔偿期间至起诉前均未提出异议，应视为原告对被告补偿标准的认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即中航安盟保险公司提供的其吉林省分公司保险分户保险单一份、报险时间的公共抄单一份、出险通知书一份、查勘报告一份，汇款凭证一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张洪峰提供的土地买卖合同一份、证明材料一份及涉案土地量地记录一份，证实原告于2015年2月1日购买兰玉海、兰同印土地，该土地2015年由原告耕种并投保。中航安盟保险公司质证意见：对真实性均不予认可，认为合同及证明明显为补签，且证明人未出庭，无法证实涉案土地交由原告耕种。本院认为，此组证据不符合证据形式要求，且相关证明人未出庭就此给予解释，故根据证据的真实性、合法性、关联性综合分析，此组证据无法客观证实土地转包情况，不能作为本案定案依据予以确认；2.张洪峰提供的种子包装袋复印件一份，证实现市场上销售的玉米种子在正常年份的公顷产量。中航安盟保险公司质证意见：对真实性有意义，且该份复印件上宣传表述不能作为实际公顷产量的依据。本院认为，种子包装袋系产品宣传资料，无法客观评价正常情况下玉米的年公顷产量，不可以作为本案的定案依据予以确认；3.中航安盟保险公司提供的现场查勘定损记录一份、定损清单一份、赔款计算书一份，证实查勘定损情况。张洪峰质证意见：真实性均无异议，但对鉴定结论中的损失程度不认可，应为80%以上。本院认为，张洪峰对其真实性无异议，故对此组证据的真实性予以确认；4.中航安盟保险公司提供的其在二道沟村委会公示的照片二张。证实赔偿标准已公示。张洪峰质证意见：未见过公示。本院认为，照片显示中航安盟保险公司将查勘定损结果张贴于杨树林乡六家子村工作人员公示板处，上有多名村民签字，且拍照时间与公示时间相吻合，从证据的客观性、真实性及关联性综合分析，此证据可以作为本案的定案依据予以确认；5.农安县政策性农业保险试点工作领导小组出具的证明一份，证实被告使用的测量标准和方法符合规定，系目前吉林省同行方法。张洪峰质证意见：认为证据不符合法律规定，理应无效。本院认为，张洪峰对其真实性无异议，故对此组证据的真实性予以确认；6.现场查勘照片三张、农安县政策性农业保险试点工作领导小组出具的证明一份，证明专家曾实地查勘定损和专家身份。张洪峰质证意见：照片上的人系我村村民，但照相地点无法辨认，至于专家身份我不清楚。本院认为，张洪峰对其真实性无异议，故对此组证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，投保人农安县杨树林乡六家子村村民委员会与保险人中航安盟保险公司签订了农作物保险合同，保险合同约定：被保险人为张洪忠等502户村民；保险标的为19345亩玉米；单位保险金额200元/亩、总保险金额3,869,000.00元；保险期间自2015年6月1日零时起至2015年9月25日二十四时止。因受2015年旱灾影响，农安县杨树林乡六家子村502户被保险人的玉米均造成不同程度损失。2015年8月27日，中航安盟保险公司到农安县杨树林乡六家子村出险，由农业技术专家张立梅采用经验测定、工具测定等方法确定灾害损失程度，并制作了查勘定损记录、定损清单（均由村民代表签字）。定损清单上书被保险人张洪峰土地面积共计89亩，初步定损为65%。2015年12月30日，中航安盟保险公司将11570元（89亩×200元×65%）赔偿款转至张洪峰处（银行账号：×××）。
本院认为，本案的争议焦点系涉案土地上玉米的损失程度。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，且本案事由不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中“举证责任倒置”的情形，故张洪峰有责任提供证据证明其主张并承担举证不能的法律后果。本案中，张洪峰无证据证实其涉案土地的损失程度达到绝收标准，因此，对于其要求中航安盟保险公司给付5,040.00元赔偿金的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张洪峰要求中航安盟保险公司给付赔偿金人民币5,040.00元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张洪峰的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告张洪峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟庆燕
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 孟 灵
二〇一八年五月十八日
书 记 员 赵 原
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第875号
原告杨立珍，女，1979年10月8日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告赵立敏，1980年11月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告迟永力，男，1975年6月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告杨立珍与被告赵立敏、迟永力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系。二被告因急需用钱，找到原告。2013年4月15日原告借与二被告人民币104000.00元。原告多次找二被告要钱。二被告一直以没钱为由拒不偿还借款。为此诉至法院，请求判令二被告返还欠款104000.00元及利息（自2013年4月15日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费由二被告承担。
二被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、欠条一张。意在证明2013年4月15日二被告向原告借款104000元。
二被告未出庭，亦未向本院提交证据。
本院对当事人举示的上述证据认证如下：
本案在审理过程中，因二被告经合法传唤无正当理由未到庭，故无法对原告提交的证据进行质证，经合议庭评议认为原告提交的证据具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理确认案件事实如下：
原告与二被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。2013年4月15日，二被告因急需向原告借款104000元，并向原告出具欠条一张。双方未约定利息和还款期限。后原告向二被告索要上述借款，二被告未能偿还并拖欠至今。为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原告与二被告之间因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，视为不定期借款。在原告向二被告索要后的合理期限内，二被告有偿还借款的义务。二被告未能及时偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益。故对于原告要求二被告共同偿还借款本金104000元的诉讼请求合理合法，予以支持。关于原告要求二被告自2013年4月15日起给付利息的主张，因双方未约定利息，可自二被告在原告索要后的合理期限届满后起算逾期还款利息损失。结合案情，可自2013年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵立敏和被告迟永力于本判决生效之日起三日内共同偿还原告杨立珍借款104000元。
二、被告赵立敏和被告迟永力于本判决生效之日起三日内共同给付原告杨立珍上述借款逾期付款利息（自2013年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费2380元、邮寄费24元、公告费560元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 鲁少华
人民陪审员 马国军
人民陪审员 柳 婷
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘秋宏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1551号
原告：张掖市甘州区银海乳�漆厂
统一社会信用代码：92620702MA71XMQ066
法定代表人：魏殿奇，系该厂厂长
地址：甘肃省张掖市甘州区沙井镇三号经济开发区
委托诉讼代理人：胡伟，甘肃正峰律师事务所律师。
被告：普某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，个体。（未到庭）
原告张掖市甘州区银海乳胶漆厂与被告普某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市甘州区银海乳胶漆厂的委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼，被告普某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本案现已缺席审理终结。
原告张掖市甘州区银海乳胶漆厂向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款人民币4430元，二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2012年经常在原告处购买装修材料，并出具欠据，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。被告的行为已损害原告的合法权益。
被告普某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告根据其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条等证据在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以�定。
根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：被告在2012年经常在原告处购买装修材料，并出具欠据，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。被告的行为已损害原告的合法权益。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告立�偿付货款4430元，为此提供了欠条三张，金额3420元，销货清单两张，金额1014.5元。因原告提交的销货清单，金额为714.5元的销货清单的签字经原告当庭确认与欠条上被告的签字笔迹不一致；金额为300元的销货清单上只有被告妻子吴小玲的签字，但是吴小玲不是本案被告，故对原告主张被告偿付货款1014.5元的诉讼请求，本院不予支持，仅支持3420元。因被告普某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告普某偿付原告张掖市甘州区银海乳胶漆厂货款3420元，限于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告张掖市甘州区银海乳胶漆厂要求被告普某偿付货款1014.5元的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告普某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告普某负担。
本判决为终审判决，当事人不得上诉。
审判员郭璧舟
二〇一八年四月二十九日
书记员许媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1551号原告：张掖市甘州区银海乳�漆厂统一社会信用代码：92620702MA71XMQ066法定代表人：魏殿奇，系该厂厂长地址：甘肃省张掖市甘州区沙井镇三号经济开发区委托诉讼代理人：胡伟，甘肃正峰律师事务所律师。被告：普某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，个体。（未到庭）原告张掖市甘州区银海乳胶漆厂与被告普某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市甘州区银海乳胶漆厂的委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼，被告普某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本案现已缺席审理终结。原告张掖市甘州区银海乳胶漆厂向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款人民币4430元，二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2012年经常在原告处购买装修材料，并出具欠据，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。被告的行为已损害原告的合法权益。被告普某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。原告根据其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条等证据在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以�定。根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：被告在2012年经常在原告处购买装修材料，并出具欠据，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。被告的行为已损害原告的合法权益。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告立�偿付货款4430元，为此提供了欠条三张，金额3420元，销货清单两张，金额1014.5元。因原告提交的销货清单，金额为714.5元的销货清单的签字经原告当庭确认与欠条上被告的签字笔迹不一致；金额为300元的销货清单上只有被告妻子吴小玲的签字，但是吴小玲不是本案被告，故对原告主张被告偿付货款1014.5元的诉讼请求，本院不予支持，仅支持3420元。因被告普某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告普某偿付原告张掖市甘州区银海乳胶漆厂货款3420元，限于本判决生效后立即给付。二、驳回原告张掖市甘州区银海乳胶漆厂要求被告普某偿付货款1014.5元的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告普某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告普某负担。本判决为终审判决，当事人不得上诉。审判员郭璧舟二〇一八年四月二十九日书记员许媛媛
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民终274号
上诉人（原审原告）：吴玲玲，女，锡伯族，1974年9月11日出生，无固定职业，现住察布查尔县。
委托诉讼代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭志新，男，锡伯族，1966年6月13日出生，无固定职业，现住察布查尔县。
被上诉人（原审被告）：王凤英，女，汉族，1977年5月9日出生，系察布查尔县康源红花油脂有限公司法人，现住察布查尔县。
委托诉讼代理人：刘云青，新疆博源律师事务所律师。
上诉人吴玲玲因与被上诉人郭志新、王凤英民间借贷纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院（2017）新4022民初950号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销察布查尔锡伯自治县人民法院（2018）新4022民初950号民事判决；
二、本案发回察布查尔锡伯自治县人民法院重审。
上诉人吴玲玲预交的二审案件受理费13600元予以退还。
审判长 杜 平
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 李婉雨
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初434号
原告宋少兰，女，生于1973年4月16日，汉族，四川省梓潼县人。
被告杨志明，男，生于1975年4月27日，汉族，四川省梓潼县人。
本院在审理原告宋少兰与被告杨志明民间借贷纠纷一案中，原告宋少兰于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋少兰申请撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋少兰撤回本案起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宋少兰负担。
审 判 长 赵加锋
代理审判员 白 杨
人民陪审员 何永华
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 娟
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执737号
申请执行人路美英，女，1982年11月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人巨野鸿运投资咨询有限公司，住所地巨野县。
法定代表人魏忠钦，该公司经理。
被执行人薛川，男，1988年2月9日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人路美英与被执行人巨野鸿运投资咨询有限公司、薛川民间借贷纠纷一案中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，经合议庭合议符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年七月五日
书记员 任 鹏
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
运盐执字第528-2号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卫永虹，董事长。
被执行人张全德，男，1979年1月26日出生，汉族，现住运城市盐湖区解州镇曲村村新巷**号。
被执行人霍磊平，男，1980年6月21日出生，汉族，现住运城市盐湖区西兴六巷**号。
被执行人补进科，男，1965年5月9日出生，汉族，现住运城市盐湖区安邑下王村*组。
关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人张全德、霍磊平、补进科公证债权纠纷一案，山西省运城市河东公证处（2014）运证执字第20号执行证书已发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人张全德、霍磊平、补进科暂无财产履行，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司书面向我院申请终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对山西省运城市河东公证处（2014）运证执字第20号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段运江
执行员 王运龙
执行员 相高望
二〇一五年六月八日
书记员 赵雅楠
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初294号
原告：林妍妍，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：张海洋，吉林五州律师事务所律师。
被告：庞雪飞，住吉林省长春市。
被告：霍红，住吉林省长春市。
原告林妍妍与被告庞雪飞、霍红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林妍妍的委托诉讼代理人张海洋到庭参加诉讼。庞雪飞、霍红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林妍妍向本院提出诉讼请求：判令庞雪飞、霍红立即偿还借款本金10万元及利息（自2017年8月13日起至全部付清日止的利息，按照月利率1.98%计算）；诉讼费由庞雪飞、霍红负担。事实和理由：庞雪飞、霍红系夫妻关系。2017年3月10日，林妍妍与庞雪飞、霍红签订借款合同，向林妍妍借款12万元。林妍妍如约出借借款，庞雪飞、霍红出具收条，霍红以自己名下房屋提供担保。借款到期后，庞雪飞、霍红至今只归还本金2万元、利息11880元。余款林妍妍经多次催要未果，因此起诉维护合法权益。
庞雪飞、霍红未作答辩。
林妍妍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：
庞雪飞、霍红系夫妻关系（2013年2月4日结婚）。2017年3月10日，庞雪飞、霍红因经营周转需要资金，提出向林妍妍借款12万元。双方签订《借款合同》，约定借款期限自2017年3月10日至2019年3月9日；利息按月利率1.98%计算；还款方式为等额本息，利随本清，按月还本付息，分24个月还清，每月12日偿还本金5000元、利息2376元，合计7376元；霍红以自己名下房屋（坐落于吉林省长春市二道区东环城路东方之珠小区50栋107室）进行抵押；因合同订立、履行及争议解决方生的费用（包括但不限于评估费、公证费、律师费等）均由庞雪飞、霍红承担。2017年3月13日，林妍妍向霍红的中国民生银行账号汇款12万元。2017年3月24日，林妍妍与霍红经长春市国土资源局办理不动产登记证明，林妍妍对霍红前述房屋享有抵押权。因庞雪飞、霍红未按约定履行，林妍妍多次催要，截止至2017年8月12日还款本金2万元，利息11880元（2017年3月至8月）。
本院认为，林妍妍与庞雪飞、霍红之间的债权、债务关系清楚，证据确凿、充分。庞雪飞、霍红应当按照约定向林妍妍履行还款义务。关于林妍妍所要求的借款利息，应当按照双方在借款时书面约定的月利率1.98%，2017年8月14日起计算至实际还清借款之日止。
综上所述，庞雪飞、霍红违反与林妍妍的约定，拒不履行还款义务，侵犯了林妍妍的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
庞雪飞、霍红于本判决生效后立即共同偿还林妍妍借款本金10万元及利息（自2017年8月14日起至实际还清之日止，按照月利率1.98%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2700元，由庞雪飞、霍红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 蒋丽影
二〇一八年五月七日
书 记 员 田昊朋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1140号
原告汪某某。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
原告严某某。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告江苏登达房地产开发有限公司，住所地建湖县城向阳西路98号。
法定代表人王金叶，该公司董事长。
委托代理人徐如军。
原告汪某某、严某某与被告江苏登达房地产开发有限公司（简称：登达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员雍海林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告汪某某、严某某的委托代理人卞传扣，被告登达公司的委托代理人徐如军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判决被告按合同约定支付延期办证违约金3130元。
本院经审理查明，2010年12月9日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告以313389元的价款从被告处购买位于淮安市明远东路16号金榜花园36幢801室房屋，合同第六条第3款约定，自合同签订之日首付房款157389元，余款156000元，于合同签订之日起十五日内以按揭贷款或现金的方式办理。第十五条约定，出卖人在应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同附件四（补充协议一）中还约定，买受人选择合同第六条第3款付款方式时，最终以银行批准的贷款金额为准。在合同签订后15日，如因买受人原因未能及时办理银行按揭手续的，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，并要求买受人支付贷款金额的3%作为违约金；由于买受人原因银行批准的按揭贷款金额低于买受人申请之按揭贷款金额时，差额部分买受人必须在合同签订日起15日内补足，合同继续履行；买受人向银行提供贷款所需资信证明或资料不全，而导致申请按揭贷款银行不予批准或无法办理时，买受人必须在合同签订起15日内补足房款，逾期未补足房款，出卖人有权解除合同，买受人愿意履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应补足房款期限之第二天起到实际补足全额房款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交付了首付款，并于2010年12月20日与双方约定的建设银行签订了个人住房借款合同，被告作为保证人在借款合同上加盖公章，银行实际发放贷款日期为2011年3月17日。2011年12月31日，被告向原告交付所购房屋，但之后原告未能在合同约定的期限内取得房屋权属证书。2014年5月14日，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按约定履行其义务。一方违约应承担对方相应的违约责任。本案中，被告没有按合同约定及时为原告办理房地产权属登记，构成违约，其依约应向原告承担购房款1%即3130元违约金。被告辩称原告没有按约定时间与银行办理借款手续，致使按揭购房款没有按时到帐，也应依约承担相应的违约责任。对此，本院认为，原告按商品房买卖合同约定与银行签订了个人住房借款合同，表明原告的申请符合银行的借款条件，且借款合同中的借款数额及借款期限与原、被告双方的约定相一致，故原告没有违反合同约定。至于银行未按借款合同约定的时间出借资金，并非原告过错或违约所致。因此，被告辩称原告未按约付款构成违约，要求对双方违约金抵销的理由不能成立，本院不予采纳。经调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏登达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告汪某某、严某某违约金3130元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一四年六月五日
书记员 李 鹏
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书淮开民初字第1140号原告汪守栋，男，汉族，1976年5月7日生。原告严丽丽，女，汉族，1982年8月13日生。委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。被告江苏登达房地产开发有限公司。法定代表人王金叶，该公司董事长。委托代理人徐如军，该公司法律顾问。原告汪守栋、严丽丽与被告江苏登达房地产开发有限公司（简称：登达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员雍海林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告汪守栋、严丽丽的委托代理人卞传扣，被告登达公司的委托代理人徐如军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判决被告按合同约定支付延期办证违约金3130元。本院经审理查明，2010年12月9日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告以313389元的价款从被告处购买位于淮安市明远东路16号金榜花园36幢801室房屋，合同第六条第3款约定，自合同签订之日首付房款157389元，余款156000元，于合同签订之日起十五日内以按揭贷款或现金的方式办理。第十五条约定，出卖人在应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同附件四（补充协议一）中还约定，买受人选择合同第六条第3款付款方式时，最终以银行批准的贷款金额为准。在合同签订后15日，如因买受人原因未能及时办理银行按揭手续的，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，并要求买受人支付贷款金额的3%作为违约金；由于买受人原因银行批准的按揭贷款金额低于买受人申请之按揭贷款金额时，差额部分买受人必须在合同签订日起15日内补足，合同继续履行；买受人向银行提供贷款所需资信证明或资料不全，而导致申请按揭贷款银行不予批准或无法办理时，买受人必须在合同签订起15日内补足房款，逾期未补足房款，出卖人有权解除合同，买受人愿意履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应补足房款期限之第二天起到实际补足全额房款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交付了首付款，并于2010年12月20日与双方约定的建设银行签订了个人住房借款合同，被告作为保证人在借款合同上加盖公章，银行实际发放贷款日期为2011年3月17日。2011年12月31日，被告向原告交付所购房屋，但之后原告未能在合同约定的期限内取得房屋权属证书。2014年5月14日，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按约定履行其义务。一方违约应承担对方相应的违约责任。本案中，被告没有按合同约定及时为原告办理房地产权属登记，构成违约，其依约应向原告承担购房款1%即3130元违约金。被告辩称原告没有按约定时间与银行办理借款手续，致使按揭购房款没有按时到帐，也应依约承担相应的违约责任。对此，本院认为，原告按商品房买卖合同约定与银行签订了个人住房借款合同，表明原告的申请符合银行的借款条件，且借款合同中的借款数额及借款期限与原、被告双方的约定相一致，故原告没有违反合同约定。至于银行未按借款合同约定的时间出借资金，并非原告过错或违约所致。因此，被告辩称原告未按约付款构成违约，要求对双方违约金抵销的理由不能成立，本院不予采纳。经调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏登达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告汪守栋、严丽丽违约金3130元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  雍海林二〇一四年六月五日书记员  李 鹏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6017号
上诉人（原审原告）：王用楠，男，1953年7月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈凤鸣，浙江大平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王月萍，女，1969年2月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人王用楠因与被上诉人王月萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初7365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王用楠上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持王用楠的一审其他诉请。事实和理由：原审法院认定事实有误，涉案借条、王用楠的陈述可以确认相关事实，本案并非债务加入。王建云出具涉案借条时，原借条已由案外第三人收回，原债务已经归于消灭，故本案不属于债务加入。王建云在借条中明确约定由其归还借款，故产生了债权人为王用楠、债务人为王建云的民间借贷关系。如果本案认定债务加入，王用楠凭该判决如何向原债务人的案外人主张债务。涉案民间借贷关系成立，且发生于王建云与王月萍夫妻关系存续期间，涉案借条中明确约定，逾期不还，由老婆、儿子归还，这充分证明了该借款应为夫妻共同债务。
二审中，王月萍未作答辩。
王用楠向一审法院起诉请求：王月萍归还王用楠借款人民币930000元及利息339000元（其中770000元借款利息按月利率1.5%计付，分别自借款日至2016年4月26日止为171600元，930000元利息按月利率1.5%自2016年4月26日至实际履行之日止计付，暂算至2017年4月26日止为167400元）。
一审法院认定事实：王建云与王月萍是夫妻，于1989年9月13日登记结婚。王建云于2016年8月14日去世。2016年4月26日王建云向王用楠出具了一份借条，载明：今王建云向佛堂镇石壁村村民王用楠借现金1101600元，期限年底，如过期不还按月利率1.5%计息，王建云不还由老婆儿子归还。当日，王用楠交付王建云现金160000元。借条中的其余款项是王建云对他人欠王用楠的借款自愿承担还款责任而写入借条的。借条出具后，王建云并未归还借条所载的款项。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年4月26日王建云向王用楠借款160000元，事实清楚，证据充分，该借款行为发生于王月萍与王建云夫妻关系存续期间，应认定为王建云与王月萍的夫妻共同债务，因此王月萍对该款项及逾期利息应承担清偿责任。对借条中其余所列的借款，因王用楠并未实际交付王建云，而是王建云对他人欠王用楠借款自愿承担还款责任，是一种债务加入行为，该债务加入行为属王建云的个人行为，对该些款项王用楠并无证据证明王月萍享受了其中利益，故王用楠以该些款项属王建云与王月萍的夫妻共同债务为由要求王月萍承担清偿责任，缺乏事实依据，理由不足，不予支持。王月萍经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王月萍偿还王用楠借款160000元及利息（按月利率1.5%计，从2017年1月1日起计至履行之日止），于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回王用楠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8111元，由王用楠负担6361元，由王月萍负担1750元。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，王用楠自认涉案借条中77万元系案外人吴跃庆的借款结算至王建云名下，另17.16万元系借款利息结算而来，故上述款项均未直接交付给王建云，且王月萍未在涉案借条上签名，王用楠主张上述借款系王月萍与王建云的夫妻共同债务，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王用楠的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14781元，由王用楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄良飞
审 判 员 宋文茹
审 判 员 盛 伟
二〇一八年二月十日
代书记员 洪 倩
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁岔商初字第67号
原告：童章苗，农民。
被告：童群英，农民。
本院在审理原告童章苗与被告童群英为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请要求撤回对被告童群英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告童章苗撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告童章苗负担。
审 判 长 田晓敏
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 杨斌娣
二〇一五年七月十五日
代书 记员 陈丽萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11994号
原告：赵微拉，女，1970年3月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：徐在玉，男，1959年7月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告赵微拉诉被告徐在玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告赵微拉于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵微拉撤诉。
案件受理费1969元，减半收取计985元，由原告赵微拉承担。
审 判 员 汤 铭
二〇一七年十二月十五日
代书记员 郑秋子
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20638号
原告：许掌荣，男，1963年7月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：倪伟韬，浙江振业律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区塘栖镇三星村村民委员会。住所地：杭州市余杭区塘栖镇三星村。
法定代表人：俞金根，系村委会主任。
委托诉讼代理人：刘晓，浙江杰嘉律师事务所律师。
原告许掌荣（以下简称原告）与被告杭州市余杭区塘栖镇三星村村民委员会（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，于2017年11月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王国仕审理，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪伟韬、被告的委托诉讼代理人刘晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年塘栖镇政府镇、村依法开展一户多宅整治工作，7月底村委会组织人工拆房队开始对塘栖镇三星村周家湾39号房进行拆除。因该房系紧靠原告房屋的老房，村拆房队在不了解该房实际情况下强行拆除，结果在拆抽二楼五孔楼板时引起周家湾40号房屋（原告所有房屋）倾斜并出现多处裂缝。2016年8月20日，原告委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司对原告的房屋进行检测，证明是由于拆除三星村周家湾39号旧房屋而引起原告的房屋损坏，成为危房。2016年10月8日，原告向余杭信访局反映情况，塘栖人民政府认为仅赔偿外墙粉刷费用，并建议如协商不成走法律途径。由于被告的盲目拆房行为导致原告的房屋受损并且已构成危房，同时给原告及其家人的生命带来一定的威胁，为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告恢复原状并赔偿原告的房屋损失20万元；二、被告承担鉴定费8000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张向本院提供了如下证据：
1．鉴定报告1份，用以证明2016年8月12日通过房屋鉴定，因拆除西面旧房，在西墙抽五孔板时引起原告房屋东墙体出现裂缝，墙体倾斜的事实；
2.信访事项答复意见书1份，用以证明2016年10月26日塘栖镇政府信访回复认为是镇、村依法开展一户多宅整治时，将其紧靠西面周家湾39号旧房拆除时引起，并愿意用现金补偿或走司法途径解决的答复意见的事实；
3.委托鉴定合同1份、发票1份，用以证明原告委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司鉴定，并支付委托鉴定费用的事实；
4.证明书1份，用以证明案涉房屋系原告所有的自建房屋的事实。
被告答辩称：1.原告起诉被告无依据，应当驳回。案外人许掌法的位于周家湾39号旧二层楼房确认属于一户多宅的违章建筑，依法应当予以拆除。经许掌法同意拆除后由第三方拆除工程队实施了人工帮拆。该工程队并非受被告委托，被告也没有参与实施实际拆除工作。因此，现原告起诉被告要求承担赔偿责任于法无据。2.原告的诉请证据不足，不应得到支持。根据原告的鉴定报告，原告房屋倾斜率未超过规范要求，混凝土结构构件和围护结构也非危险构件，只有砌体结构构件被评定为危险构件，故并非隔壁房屋拆除工作造成，而系建造房屋时使用的构件不规范造成，系原告自身原因。且39号和40号房屋相邻而建共用一个墙面，39号房屋内侧墙面在建成时未进行粉刷，系两户建造时存在的历史行为，非拆除时所为。3.原告的诉请第一项无依据，原告房屋鉴定为危房是自身原因，要求赔偿20万元也无依据。请求法庭驳回原告诉请。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据：证据1，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，认为原告房屋的问题系原告自身原因造成，无法证明系隔壁房屋拆除行为对原告房屋鉴定结果有直接影响；证据2，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能认定被告应承担责任，且答复认为拆除工作对原告房屋没有影响；证据3，被告对真实性、合法性、关联性无异议，但认为相关费用应当由原告承担；证据4，被告无异议；本院审查后对上述证据的真实性均予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2016年8月，杭州市余杭区塘栖镇、村开展一户多宅整治工作，位于余杭区塘栖镇三星村周家湾39号许掌法的老房屋因“建新不拆旧”而被拆除。原告认为该房屋拆除后对其位于余杭区塘栖镇三星村周家湾40号的房屋安全造成影响，并于2016年10月8日向余杭区信访局反映该问题。2016年10月26日，塘栖镇人民政府做出信访事项答复意见书，认为塘栖镇三星村周家湾39号房屋的拆除工作对原告家房屋结构没有影响，并作出答复意见：1.镇、村负责将拆除后裸墙部分给予粉刷或现金补偿粉刷的费用；2.如不同意处理意见，建议通过司法途径解决。现原告诉来本院，请求上判。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，其提供的证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的不利后果。现原告主张系被告实施的拆房行为，但其提供的证据不足以证实该主张，故其应承担举证不能的不利后果。对原告鉴定申请，本院亦不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许掌荣的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2210元，由原告许掌荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二○一八年二月二十七无
书记员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20638号原告：许掌荣，男，1963年7月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：倪伟韬，浙江振业律师事务所律师。被告：杭州市余杭区塘栖镇三星村村民委员会。住所地：杭州市余杭区塘栖镇三星村。法定代表人：俞金根，系村委会主任。委托诉讼代理人：刘晓，浙江杰嘉律师事务所律师。原告许掌荣（以下简称原告）与被告杭州市余杭区塘栖镇三星村村民委员会（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，于2017年11月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王国仕审理，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪伟韬、被告的委托诉讼代理人刘晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年塘栖镇政府镇、村依法开展一户多宅整治工作，7月底村委会组织人工拆房队开始对塘栖镇三星村周家湾39号房进行拆除。因该房系紧靠原告房屋的老房，村拆房队在不了解该房实际情况下强行拆除，结果在拆抽二楼五孔楼板时引起周家湾40号房屋（原告所有房屋）倾斜并出现多处裂缝。2016年8月20日，原告委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司对原告的房屋进行检测，证明是由于拆除三星村周家湾39号旧房屋而引起原告的房屋损坏，成为危房。2016年10月8日，原告向余杭信访局反映情况，塘栖人民政府认为仅赔偿外墙粉刷费用，并建议如协商不成走法律途径。由于被告的盲目拆房行为导致原告的房屋受损并且已构成危房，同时给原告及其家人的生命带来一定的威胁，为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告恢复原状并赔偿原告的房屋损失20万元；二、被告承担鉴定费8000元；三、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张向本院提供了如下证据：1．鉴定报告1份，用以证明2016年8月12日通过房屋鉴定，因拆除西面旧房，在西墙抽五孔板时引起原告房屋东墙体出现裂缝，墙体倾斜的事实；2.信访事项答复意见书1份，用以证明2016年10月26日塘栖镇政府信访回复认为是镇、村依法开展一户多宅整治时，将其紧靠西面周家湾39号旧房拆除时引起，并愿意用现金补偿或走司法途径解决的答复意见的事实；3.委托鉴定合同1份、发票1份，用以证明原告委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司鉴定，并支付委托鉴定费用的事实；4.证明书1份，用以证明案涉房屋系原告所有的自建房屋的事实。被告答辩称：1.原告起诉被告无依据，应当驳回。案外人许掌法的位于周家湾39号旧二层楼房确认属于一户多宅的违章建筑，依法应当予以拆除。经许掌法同意拆除后由第三方拆除工程队实施了人工帮拆。该工程队并非受被告委托，被告也没有参与实施实际拆除工作。因此，现原告起诉被告要求承担赔偿责任于法无据。2.原告的诉请证据不足，不应得到支持。根据原告的鉴定报告，原告房屋倾斜率未超过规范要求，混凝土结构构件和围护结构也非危险构件，只有砌体结构构件被评定为危险构件，故并非隔壁房屋拆除工作造成，而系建造房屋时使用的构件不规范造成，系原告自身原因。且39号和40号房屋相邻而建共用一个墙面，39号房屋内侧墙面在建成时未进行粉刷，系两户建造时存在的历史行为，非拆除时所为。3.原告的诉请第一项无依据，原告房屋鉴定为危房是自身原因，要求赔偿20万元也无依据。请求法庭驳回原告诉请。被告未向本院提供证据。对原告提供的证据：证据1，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，认为原告房屋的问题系原告自身原因造成，无法证明系隔壁房屋拆除行为对原告房屋鉴定结果有直接影响；证据2，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能认定被告应承担责任，且答复认为拆除工作对原告房屋没有影响；证据3，被告对真实性、合法性、关联性无异议，但认为相关费用应当由原告承担；证据4，被告无异议；本院审查后对上述证据的真实性均予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2016年8月，杭州市余杭区塘栖镇、村开展一户多宅整治工作，位于余杭区塘栖镇三星村周家湾39号许掌法的老房屋因“建新不拆旧”而被拆除。原告认为该房屋拆除后对其位于余杭区塘栖镇三星村周家湾40号的房屋安全造成影响，并于2016年10月8日向余杭区信访局反映该问题。2016年10月26日，塘栖镇人民政府做出信访事项答复意见书，认为塘栖镇三星村周家湾39号房屋的拆除工作对原告家房屋结构没有影响，并作出答复意见：1.镇、村负责将拆除后裸墙部分给予粉刷或现金补偿粉刷的费用；2.如不同意处理意见，建议通过司法途径解决。现原告诉来本院，请求上判。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，其提供的证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的不利后果。现原告主张系被告实施的拆房行为，但其提供的证据不足以证实该主张，故其应承担举证不能的不利后果。对原告鉴定申请，本院亦不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许掌荣的诉讼请求。本案案件受理费减半收取2210元，由原告许掌荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二○一八年二月二十七无书记员  范书荟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初962号
原告牛翠欣（又名牛丽欣），女，1977年9月22日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市长寿镇东长寿村长杨路**号�同*号。
被告王建军（王小军），男，1970年2月25日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市长寿街道办事处芦新村西街***排*号，现住新乐市易福苑*号楼*单元*层东门。
原告牛翠欣与被告王建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛翠欣、被告王建军到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
原告牛翠欣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠原告货款50000元及利息，庭审时表示放弃利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月26日被告将原告所有的150型数控机车床卖掉，欠原告50000元至今不予给付，此有被告亲笔书写的欠条为证。因原告多次讨要，被告推拖拒付，故诉至法律，请求查清事实，判如�请。
被告王建军辩称，原告提供的两张欠条中的字和手印是我本人书写和按压，但是5万元欠条是在被逼无奈的情况下书写的。另外，当时双方约定的车床价款为38000元，我已支付原告货款24500元，现尚欠13500元未付。
经审理查明，2015年9月26日被告将原告所有的150型数控机车床卖掉，并为原告出具欠条，欠条载明：“欠条今欠牛翠欣数控车床150型2013年的车床（买时10万）欠款人王建军收款人牛翠欣2015年、9、26号三天时间内还给原机床，如还不了买一台新机床王建军”，后于2017年5月27日被告又为原告出具欠条，欠条载明：“欠条王建军欠牛丽欣现金伍万整王小军王建军2017、5、27130184197002250219身份证号”。被告自2017年6月12日至2017年12月4日共八次通过微信转账支付原告货款共计20000元。
被告主张当时双方约定车床价款为38000元，5万元欠条是在被胁迫的情况下书写，且其于2016年8月30日在易福苑小区门口给付原告现金3000元、2016年9月30日给付原告1500元，原告仅认可被告给付现金2000元，对此被告均未提供相关证据。
以上事实由原告提供的欠条及庭审笔录予以证明。
本院认为，被告将原告所有的150型数控机车床卖掉，并为原告出具欠条，原、被告之间的买卖合同关系成立，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”被告未按约定支付所欠货款，应承担相应的民事责任，据此对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于货款的数额，应按50000元-2000元-20000元=28000元计算。对于被告主张当时双方约定车床价款为38000元，5万元欠条是在被胁迫的情况下书写，且其两次共计支付原告现金4500元，原告不认可，被告亦未提供相关证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告王建军于本判决生效后十日内支付原告牛翠欣货款28000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费1050元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张瑞芬
二〇一八年五月三日
书记员 贾亚飞
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初字第93号
原告：杨胜农。
委托代理人：刘国梁（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
被告：徐晓聪。
被告：冉雪玲。
原告杨胜农为与被告徐晓聪、冉雪玲民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，庭审中变更诉请为：1、判令被告徐晓聪、冉雪玲立即归还借款100000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止），并支付律师代理费8000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡诗涵独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨胜农及其委托代理人刘国梁到庭参加诉讼，被告徐晓聪、冉雪玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2010年10月10日被告徐晓聪与被告冉雪玲登记结婚。2015年8月4日、8月6日、8月17日，被告徐晓聪先后向原告杨胜农借款人民币50000元、30000元和20000元，分别出具了金额为50000元、20000元的借条各一份。后经原告杨胜农催讨，被告徐晓聪于2015年12月10日重新出具借条一份，载明：“今向杨胜农借款人民币现金拾万元整（100000.00￥）。逾期按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，并且由借款人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师及法律服务工作者代理费，诉讼保全担保费等）。”另，原告杨胜农在庭审中陈述被告徐晓聪已归还其借款人民币5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓聪、冉雪玲于本判决生效后10日内归还原告杨胜农借款本金95000元并支付逾期利息（利息自2016年1月6日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。
二、被告徐晓聪、冉雪玲于本判决生效后10日内支付原告杨胜农为实现债权所支付的律师代理费7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杨胜农的其他诉讼请求。
案件受理费1250元（已减半），由原告杨胜农负担20元，由被告徐晓聪、冉雪玲负担1230元，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蔡诗涵
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 王丽娜
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初33号
原告谭国英。
委托代理人叶宇聪，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人欧敬章，广东闻彰律师事务所实习律师
被告一李陈平，男，汉族，1966年12月11日出生，住海南省乐东黎族自治县多二村十三队**号，身份证号码：4600331966********。
被告二李赛优。
原告谭国英诉被告一李陈平、被告二李赛优买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月27日，被告一向原告购买一批养殖动物猪，原告如约向其交付后，被告一拖欠购猪款拒不支付。2013年11月8日。被告一向原告开具了欠据，确认欠原告谭国英购猪款共计人民币611800元。同日，被告一签订《协议书》向原告承诺将分三期付清购猪款，第一批于2013年11月8日支付欠款人民币300000元，第二批于2013年12月10日支付欠款人民币200000元，第三批余款于2013年12月30日前支付。此外，被告二于2015年1月16日向原告出具《保证书》，承诺在2015年1月31日支付人民币5万元给原告，剩余的购猪款由被告一自行承担。现还款期限届满已久，经原告多次催款，两被告仍迟迟未支付上述款项，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：l、依法判令被告一立即向原告支付购猪款人民币611800元及利息（以人民币611800元为本金，从2013年11月8日起按银行同期贷款利率计至付清之日止）。2、依法判令被告二立即向原告支付人民币50000元。3、本案受理费由两被告承担。
本院认为，对公民的起诉，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定确定管辖。本案中两被告住所地均不在本县，原告亦未提供证据证明两被告的经常居住地在本县，因此本案不属于本院管辖，原告应当向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告谭国英的起诉。
本案受理费5599元，退还原告谭国英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黄 穗
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 洋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第1470号
原告：王云成。
被告：王华。
本院在审理原告王云成诉被告王华劳务合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王云成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告自行承担。
审判员 王 静
二０一五年八月十四日
书记员 赵春阳
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0534财保4号
申请人：马方勇，男，汉族，1974年8月1日出生，住清河县。
被申请人：马方文，男，汉族，1970年3月5日出生，住清河县。
申请人马方勇于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马方文中国邮政储蓄银行清河县支行62×××30账号下的银行存款26万并提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人马方文中国邮政储蓄银行清河县支行62×××30账号下的银行存款26万,冻结期限一年。
案件保全费1820元，由申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庄双澧
二〇一八年四月十七日
书记员 秦召鱼
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4575号
申请执行人：陈联兵,男,1986年10月29日出生,汉族，住重庆市潼南县，
被执行人：罗南天,男,1987年6月18日出生,汉族，住海南省屯昌县，
被执行人：程范涛,男,1990年5月24日出生,汉族，住海南省屯昌县，
申请执行人陈联兵与被执行人罗南天、程范涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初590号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗南天、程范涛应向申请执行人赔偿178211.16元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十一月十七日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4575号申请执行人：陈联兵,男,1986年10月29日出生,汉族，住重庆市潼南县，被执行人：罗南天,男,1987年6月18日出生,汉族，住海南省屯昌县，被执行人：程范涛,男,1990年5月24日出生,汉族，住海南省屯昌县，申请执行人陈联兵与被执行人罗南天、程范涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初590号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗南天、程范涛应向申请执行人赔偿178211.16元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十一月十七日书记员 李淑华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10910号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，系原告公司员工。
被告：蒋云华，男，汉族，1965年2月6日出生，住四川省华蓥市。
被告：石小平，男，汉族，1989年2月12日出生，住四川省邻水县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告蒋云华、石小平追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审判员 王少丽
二○一七年十二月八无
书记员 邓婷婷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4435号
原告：张秀英，女，1958年12月5日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：李平，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔庆，上海市协力律师事务所律师。
被告：宋伟伟，男，1981年12月17日出生，汉族，户籍在上海市松江区。
被告：贺玉凤，女，1957年8月16日出生，汉族，户籍在天津市。
原告张秀英与被告宋伟伟、贺玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英及其委托诉讼代理人孔庆到庭参加诉讼，被告宋伟伟、贺玉凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋伟伟归还原告借款本金人民币4万元；2、请求判令被告宋伟伟按月息2%支付原告2015年11月27日起至判决生效之日止的利息；3、请求判令被告贺玉凤对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2015年10月26日，被告宋伟伟向原告借款人民币4万元并出具了借条，约定归还日期为2015年11月26日。同日，被告贺玉凤对上述借款出具了担保书，承诺如被告宋伟伟不归还由其归还。现因借款期限届满后，两被告均未还款，原告特起诉要求判如所请。
被告宋伟伟未答辩。
被告贺玉凤未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原、被告之间是朋友关系。2015年10月26日，被告宋伟伟立据向原告借款人民币4万元，双方约定归还日期为2015年11月26日，但未约定借款利息。被告贺玉凤同时向原告出具了担保书，承诺如借款到期被告宋伟伟未归还，其愿意归还。同日，原告通过银行转账方式向被告宋伟伟支付了人民币4万元。现因两被告均未还款，遂涉诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋伟伟向原告借款的事实，有其出具的借条以及转账凭证等为证，借款事实依法成立。现被告宋伟伟未归还借款，应承担由此引起的法律后果，故原告要求被告宋伟伟归还借款人民币4万元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。至于逾期利息的问题，本案中虽然原告与被告宋伟伟之间并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但被告宋伟伟逾期还款的行为，确实给原告造成了损失，故原告要求被告宋伟伟支付2015年11月27日起至判决生效之日止的利息的诉讼请求，应当获得支持，但利率应按年利率6%计算。被告贺玉凤向原告出具担保书，承诺对被告宋伟伟之债务承担保证责任，故原告要求其按约定承担连带还款责任的诉讼请求，依法应予支持。两被告经依法传唤未到庭，本院予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋伟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告张秀英借款人民币4万元，并承担该款自2015年11月27日起至判决生效之日止的利息，按年利率6%计算；
二、被告贺玉凤对上述第一项的债务承担连带保证责任，被告贺玉凤在承担连带保证责任后，有权向被告宋伟伟行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告宋伟伟、贺玉凤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 谭永玮
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初4435号原告：张秀英，女，1958年12月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李平，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔庆，上海市协力律师事务所律师。被告：宋伟伟，男，1981年12月17日出生，汉族，户籍在上海市松江区。被告：贺玉凤，女，1957年8月16日出生，汉族，户籍在天津市。原告张秀英与被告宋伟伟、贺玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英及其委托诉讼代理人孔庆到庭参加诉讼，被告宋伟伟、贺玉凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋伟伟归还原告借款本金人民币4万元；2、请求判令被告宋伟伟按月息2%支付原告2015年11月27日起至判决生效之日止的利息；3、请求判令被告贺玉凤对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2015年10月26日，被告宋伟伟向原告借款人民币4万元并出具了借条，约定归还日期为2015年11月26日。同日，被告贺玉凤对上述借款出具了担保书，承诺如被告宋伟伟不归还由其归还。现因借款期限届满后，两被告均未还款，原告特起诉要求判如所请。被告宋伟伟未答辩。被告贺玉凤未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告之间是朋友关系。2015年10月26日，被告宋伟伟立据向原告借款人民币4万元，双方约定归还日期为2015年11月26日，但未约定借款利息。被告贺玉凤同时向原告出具了担保书，承诺如借款到期被告宋伟伟未归还，其愿意归还。同日，原告通过银行转账方式向被告宋伟伟支付了人民币4万元。现因两被告均未还款，遂涉诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋伟伟向原告借款的事实，有其出具的借条以及转账凭证等为证，借款事实依法成立。现被告宋伟伟未归还借款，应承担由此引起的法律后果，故原告要求被告宋伟伟归还借款人民币4万元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。至于逾期利息的问题，本案中虽然原告与被告宋伟伟之间并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但被告宋伟伟逾期还款的行为，确实给原告造成了损失，故原告要求被告宋伟伟支付2015年11月27日起至判决生效之日止的利息的诉讼请求，应当获得支持，但利率应按年利率6%计算。被告贺玉凤向原告出具担保书，承诺对被告宋伟伟之债务承担保证责任，故原告要求其按约定承担连带还款责任的诉讼请求，依法应予支持。两被告经依法传唤未到庭，本院予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋伟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告张秀英借款人民币4万元，并承担该款自2015年11月27日起至判决生效之日止的利息，按年利率6%计算；二、被告贺玉凤对上述第一项的债务承担连带保证责任，被告贺玉凤在承担连带保证责任后，有权向被告宋伟伟行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告宋伟伟、贺玉凤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 强审 判 员  谭永玮人民陪审员  梁联瑞二〇一六年十月十一日书 记 员  张晓兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第54号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1981年出生于河南省信阳市，汉族，文化程度大专，住江门市蓬江区幸福新村（户籍住址：河南省信阳市浉河区胜利路）。2015年1月30日因本案被江门市公安局江海分局取保候审，同年3月31日被本院取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）35号起诉书指控被告人ＸＸ犯故意毁坏财物罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派代理检察员陈苑瑜出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月27日零时许，被告人ＸＸ饮酒后去到江门市江海区中环广场一楼南电梯厅处的中国银行ATM柜员机处取款，但因该柜员机出现故障，被告人ＸＸ寻求客服帮忙未果，遂使用铁棍将其取款的柜员机显示屏（评估价值人民币12400元）砸烂泄愤。
案发后被告人ＸＸ已赔偿被害单位人民币20500元，双方达成谅解协议。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、户籍资料、抓获经过、取款凭条等书证；2、被害单位的报案材料；3、被告人ＸＸ的供述与辩解；4、勘验、辨认笔录；5、鉴定意见；6、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人ＸＸ的罪名成立，证据确实、充分。被告人ＸＸ犯罪后自动投案，且能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人ＸＸ能够积极赔偿被害单位的经济损失，并取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人ＸＸ判处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元（已预缴），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 翁雁清
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 吴淑贞
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执191号
申请执行人：王斌，男，1970年8月16日出生，汉族，住侯马市。
被执行人：韩建国，男，1972年4月19日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：刘小英，女，1973年5月9日出生，汉族，住曲沃县。
本院在执行王斌与韩建国、刘小英民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人王斌送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人王斌未提供二被执行人有可供执行的财产，同时，向被执行人韩建国、刘小英送达《报告财产令》，被执行人未申报财产，2017年6月2日本院决定将被执行人韩建国、刘小英纳入失信被执行人名单。执行中，经执行网络查控系统查询，被执行人韩建国、刘小英无存款、无车辆，经询问，申请执行人王斌认可本院对二被执行人财产调查的结果，且未能提供二被执行人及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一七年六月二日
书记员 徐新江