中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民终字第1150号
上诉人（原审被告）阿童木（福建）体育用品有限公司，住所地中华人民共和国福建省南安市九都镇工业区。
法定代表人傅维锦，董事长。
委托代理人傅海鹏，福建泉中律师事务所律师。
委托代理人赖开慧，男，1976年4月27日出生，阿童木（福建）体育用品有限公司员工。
被上诉人（原审原告）手塚株式会社，住所地日本国东京都新宿区高田马场4-32-11。
法定代表人松谷孝征，董事长兼总经理。
委托代理人王后海，江苏东方瑞信律师事务所律师。
原审被告北京首商集团股份有限公司西单商场，住所地中华人民共和国北京市西城区西单北大街120号。
负责人尹阿奇，总经理。
委托代理人刘晓晨，女，1991年1月21日出生，北京首商集团股份有限公司西单商场文员。
上诉人阿童木（福建）体育用品有限公司［简称阿童木（福建）公司］因侵害著作权纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第二中级人民法院（简称北京市第二中级人民法院）（2013）二中民初字第16071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理本案后，依法组成合议庭，并于2014年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人阿童木（福建）公司的委托代理人傅海鹏、被上诉人手塚株式会社的委托代理人王后海、原审被告北京首商集团股份有限公司西单商场（简称西单商场）的委托代理人刘晓晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市第二中级人民法院查明：
（一）关于手塚株式会社权属方面的事实
手塚株式会社提供了经公证认证的手塚治的身份材料，手塚治于1928年11月3日出生，于1989年2月9日死亡。其继承人为妻子手塚悦子、儿子手塚真、女儿手塚留美子、手塚千以子。四人于1991年2月9日签署了《遗产分割协议书》，约定由手塚悦子取得手塚治的作品著作权及与此相关的原稿及其他所有物，其中包含《铁臂阿童木》。
手塚株式会社主张手塚悦子已将手塚治作品的著作权信托转让给手塚株式会社，为此提交了经过公证认证的其与手塚悦子于1991年2月9日签订的《备忘录》及附件。该备忘录约定：1.附件记载的已故手塚治的著作相关的著作权，归属于手塚治（已故）。手塚株式会社设立后，手塚治将著作权信托转让给手塚株式会社，手塚株式会社将因此所得的部分收益作为董事报酬支付给手塚治。2、手塚治的上述著作权全部由其继承人手塚悦子单独继承，因此，手塚悦子与手塚株式会社重新签订了与第1项相同的信托转让合同。与以往一样，手塚株式会社有义务向手塚悦子支付作为其董事的报酬。3、与以前一样，手塚悦子委托手塚株式会社保管上述著作物相关的原稿及其他手塚悦子的所有物。4、手塚株式会社可将上述保管物用于上述著作权的行使，其使用费与保管费等额时，应相互抵消。5、手塚株式会社破产时，应立即解除第2项所述的信托协议及前一项的委托保管协议。6、本备忘录中未记载的事项及有疑义时，双方应秉持诚实守信的原则协商解决。该备忘录的附件中包含1952年4月号《少年》开始连载的《铁臂阿童木》。
阿童木（福建）公司对该备忘录的真实性不持异议，但主张因手塚株式会社并未提交信托转让合同，故无从确认手塚治作品著作权已经信托转让给手塚株式会社。手塚株式会社表示其与手塚悦子之间并无其他信托转让合同，双方权利义务以本备忘录为准。
手塚治的妻子儿女手塚悦子、手塚真、手塚留美子、手塚千以子于2013年6月13日共同签署了《声明》表示：1989年2月手塚治去世后，继承人全体一致决定由手塚悦子继承手塚治的著作权。1991年2月9日手塚悦子与手塚株式会社签订合同，手塚株式会社继续使用手塚治的作品（含《铁臂阿童木》），手塚悦子从手塚株式会社获得经营收益，并于手塚真一起参与策划手塚株式会社的经营管理。四人一致同意手塚株式会社对在中国大陆发生的侵犯手塚治著作权的侵权行为采取法律行动（包括但不限于诉讼）。同意手塚株式会社聘请的中国大陆的王后海律师作为诉讼代理人。四人对手塚株式会社在中国大陆登记的著作权登记《铁臂阿童木样式指南》（简称《样式指南》，登记号：2006-F-05473）无异议。
2006年6月21日手塚株式会社就《样式指南》一书在中华人民共和国国家版权局（简称国家版权局）进行著作权登记，登记号为”2006-F-05473”，登记内容为：”申请者手塚株式会社（日本）提交的文件符合规定要求，对由石渡广隆、獭谷新二、冈田和夫、齐藤雅己（日本）于2002年4月17日创作完成，于2002年4月24日在日本首次发表的作品《铁臂阿童木样式指南》，申请者以职务作品著作权人身份依法享有著作权。”本案中，手塚株式会社明确表示以该《样式指南》中包含的阿童木、小兰等动画人物形象的美术作品为主张权利的依据。
为证明其享有著作权，手塚株式会社还提交了2012年1月出版发行的《北京卡通·铁臂阿童木》，其中”日本手塚公司领导参观北京出版集团”一文介绍，”这本有关手塚治虫作品的杂志终于面世了！铁臂阿童木、森林大帝、怪医黑杰克......这些耳熟能详的经典作品对于中国手塚迷来说并不陌生”；该杂志”有关杂志的意义”部分介绍：”《北京卡通·铁臂阿童木》将对手塚治虫700部经典大作进行陆续连载，......《铁臂阿童木》中可以上天入地的小机器人几乎是人见人爱，动人的故事情节，轰动了全球读者”；该杂志手塚治虫作品赏析一页配图为阿童木漫画图案。
日本国立国会图书馆收藏的日文版《手塚治虫物语1928-1959（治虫登场）》、《手塚治虫物语1960-1989（漫画之梦，动画之梦）》中记载：实际上电视动画片《铁臂阿童木》最初没有原剧本，原创与导演均由手塚治虫完成，贯穿了整个过程；《铁臂阿童木》改名为”ASTROBOY”，从1963年9月开始由NBC在全美播放，受到了广大爱好者的欢迎；在中国，1980年进行播放，名称为《铁臂阿童木》，仍然深受欢迎；手塚治虫创作的形象在国际上受到喜爱；吸引人注意的词句就是”具有十万马力、七大神力的少年机器人”。”阿童木”就是”ATOMU”的音译；《铁臂阿童木》在中国的孩子中间引起了”阿童木模仿游戏”的风潮，深受欢迎；由于《铁臂阿童木》《森林大帝》在电视中播放，在中国手塚先生也非常受欢迎等。
2011年9月5日，手塚株式会社的委托代理人王后海在北京市国信公证处，使用公证处的电脑，通过公证处的局域网登录百度搜索网站，搜索”阿童木之父手塚治虫”，点击进入新浪网”阿童木之父手塚治虫：日本现代动漫的火鸟（图）”网页，该网页记载：《铁臂阿童木》（又名《原子小金刚》）是手塚近千种作品中最脍炙人口的一部，于1952年至1968年在日本”光文社”的《少年》漫画杂志连载；1963年，手塚制作了日本史上第一部TV版黑白卡通片《铁臂阿童木》，于富士电视台放映；手塚治虫创造了当时颇为高科技的”超级英雄”阿童木，并赋予了阿童木纯真、善良、勇敢、百折不挠的精神内涵，极大地配合了战后日本人急需精神重建、渴望寻求自信大力发展的时代背景。以上过程为（2011）京国信内经证字第3219号公证书所记载。
（二）关于阿童木（福建）公司被控侵权行为方面的事实
阿童木（福建）公司于2000年5月23日成立，股东或发起人为泉州市菲克体育用品有限公司，2010年12月28日名称由福建省南安市菲克鞋服有限公司变更为阿童木（福建）公司。2012年3月29日，手塚株式会社的委托代理人王后海在北京市国信公证处，使用公证处的电脑，通过公证处的局域网登录百度搜索网站，搜索”阿童木（福建）体育用品公司”，点击第一个搜索结果相对应的”阿童木（福建）体育用品有限公司”页面，进入阿童木（福建）公司网站，该页面阿童木及小兰形象图案与涉案《样式指南》第17页阿童木全身001号图案及飞行005号图案、第21页小兰全身009号图案基本相同；该网站”关于我们”处记载：”菲克（国际）香港有限公司旗下阿童木（福建）体育用品有限公司是一家集营销、研发和生产为一体的，以儿童鞋服为主导产品的综合性体育用品有限公司......现有厂房30000平方米，员工3000多名，并引进国外先进制鞋全电脑、全自动双层流水线6条，年均生产运动鞋500多万双”等内容。该页面及”企业荣誉”、”企业文化”、”下载中心”等页面均有阿童木飞行图案，与涉案《样式指南》第11页阿童木005号图案相应部分基本相同；”新闻中心”页面有阿童木和小兰形象图案，与涉案《样式指南》第17页之阿童木全身001号图案和第21页之小兰全身009号图案基本相同；”产品展示”页面有阿童木和小兰形象图案，与涉案《样式指南》第18页阿童木全身005号图案基本相同，后者与涉案《样式指南》第20页小兰全身003号图案相似；”加盟优势”页面有阿童木形象图案，与涉案《样式指南》第17页阿童木全身005号图案基本相同；在”品牌专区”页面有阿童木形象图案，与涉案《样式指南》第17页之阿童木飞行001号图案相似；在”联系我们”页面有阿童木头部图案，与涉案《样式指南》第16页之011号图案基本相同。以上过程由（2012）京国信内经证字第1905号公证书记载。
2012年7月25日，手塚株式会社的委托代理人王后海来到北京市西城区西单商场地下一层”巴布豆童鞋”专柜，在北京市国信公证处公证人员的现场监督下，购买了标有”阿童木”标识的童鞋共计四双，并从该专柜取得销货凭证（No.0066683、No.0066684）各一张，销货凭证记载四双鞋编号均为398167号，单价均为129元。公证人员对上述物品进行了拍照并加贴了封签。以上过程及封存实物由（2012）京国信内经证字第2357号公证书记载。
经双方当事人当庭核对，手塚株式会社公证购买的两双童鞋均包含鞋盒、外包装袋和内包装纸。两双童鞋的鞋盒（除商品信息标签）、外包装袋、内包装纸一致。包装袋和鞋盒均印有阿童木（福建）公司注册商标及名称、地址、电话、传真、网址等信息。货号为”A5036”、颜色为”棕色”、尺码为”26／180”的童鞋鞋体上有阿童木图案塑胶挂坠一枚和三张吊牌（驰名商标吊牌、合格证、保养须知及三包信誉卡），其中”中国驰名商标”吊牌，正面印有阿童木注册商标及阿童木图案，该图案与涉案《样式指南》第17页之全身001号阿童木图案基本相同。货号为”A5037”、颜色为”宝蓝”色、尺码为”27／185”的童鞋无塑胶挂坠，有三张吊牌内容同上。此外，公证书照片还记载了货号为”A5037”、颜色为”绿色”、尺码为”26／180”和”28／190”的另外两双童鞋照片，两双童鞋也有同上三张吊牌。
2011年5月4日，案外人北京写乐美术艺术品有限公司的代理人翟薇在北京市国信公证处，使用公证处的电脑，通过公证处的局域网打开百度百科网站关于铁臂阿童木的介绍页面，该页面显示：《铁臂阿童木》（日语：鉄腕アトム，英文原名：TetsuwanAtom，英语Astroboy）是一系列科幻动漫作品，也是日本漫画界一代宗师手塚治虫（1928-1989）的首部连载作品，于1952年至1968年于”光文社”的《少年》漫画杂志连载。故事讲述少年机器人阿童木在未来21世纪里为了人类的福祉而活跃。这是日本第一部电视连续动画，也是中国引进的第一部国外动画。另有根据原作品改编的电影和游戏；”阿童木”是日语”アトム”的音译，而”アトム”这个词语源自英语的”Atom”，意即”原子”；小兰，又译乌兰、莎拉，阿童木的妹妹，淘气，而且到处惹祸，她和阿童木一样强壮，但不会飞。但是心地善良，具有和阿童木一样的美德
--
勇于献身；打开童鞋网、中国童装网等网站关于阿童木（福建）公司及阿童木品牌童鞋的介绍页面，多处出现与涉案《样式指南》第16页第011号图案、第18页左之全身005号图案、第46页之阿童木的图案基本相同的图案；打开中国品牌服装网关于”阿童木品牌2010沙滩鞋推介会暨新品订货会”的网页，显示”建牌三年多以来，阿童木品牌一年一大进步，发展至今已然赢得全国市场的一致好评，2009年，阿童木更是借势阿童木电影的全球上映，做足充分准备，从品牌营销概念到产品系列概念再到终端展示，形成系统的品牌推广策略”。以上过程及封存光盘为（2011）京国信内经证字第1548号公证书所记载。
为提起本案诉讼，手塚株式会社与江苏东方瑞信律师事务所签署了委托代理合同，并支付了律师费人民币15万元。手塚株式会社为本案支付了公证费人民币2900元。
阿童木（福建）公司主张其拥有第232855号”阿童木及图”商标的专用权，并提交了该注册商标注册资料及相关续展、转让证明，以及手塚株式会社另案起诉阿童木（福建）公司停止使用企业名称案件的起诉材料。
（三）关于西单商场被控侵权行为方面的事实
西单商场于2013年1月1日与北京坤阔达商贸有限公司（简称坤阔达公司）签署了设置专柜合同书，双方约定西单商场向坤阔达公司提供西单商场南楼地下一层的专柜，经营BOBDOG等品牌童鞋。经营期限为一年。西单商场提交了坤阔达公司向其提供的第232855号”阿童木及图”商标的注册证及核准续展证明复印件、上述商标转让协议及核准转让证明复印件以及阿童木（福建）公司向坤阔达公司出具的《授权书》等材料的复印件，阿童木（福建）公司在《授权书》上加盖了公章。阿童木（福建）公司认可西单商场提交的上述材料的真实性，认可坤阔达公司是其经销商，认可手塚株式会社自西单商场公证购买到的涉案被控侵权产品系其生产的。
北京市第二中级人民法院认为：根据《中华人民共和国著作权法》（简称《著作权法》）的有关规定，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同我国签定的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受《著作权法》保护。我国和日本国同为《保护文学艺术作品伯尔尼公约》（简称《伯尔尼公约》）的成员国，根据该公约及我国相关法律规定，手塚株式会社可以依据其创作完成的《样式指南》向我国有管辖权的法院提出相关诉讼主张。本案中，日本漫画家手塚治的继承人手塚悦子已将手塚治的作品《铁臂阿童木》的著作权信托转让给手塚株式会社，手塚株式会社在该作品基础上组织员工进行继续创作，形成了一个个铁臂阿童木及小兰等人物形象的美术图案，属于《著作权法》意义上的美术作品，应受我国法律保护。手塚株式会社将其汇编成为《样式指南》在中华人民共和国国家版权局进行了著作权登记，手塚株式会社作为职务作品的著作权人对该《样式指南》中的美术作品享有著作权，亦应受我国法律保护。
根据本案查明的事实，阿童木（福建）公司未经著作权人手塚株式会社许可，以商业经营为目的，将阿童木、小兰等人物形象的美术作品用于产品以及互联网宣传活动中，侵害了手塚株式会社对涉案作品享有的复制权、发行权、信息网络传播权以及获得报酬的权利，应承担相应的法律责任。
西单商场未经著作权人手塚株式会社许可，销售侵害其著作权的产品，侵害了手塚株式会社对涉案作品享有的发行权及获得报酬的权利。鉴于西单商场在签署专柜设置合同时审查了涉案被控侵权产品销售商的经营资质和相关授权材料，在阿童木（福建）公司的授权经销商向西单商场提供了”阿童木牌”商标注册证书、授权书等文件的情况下，西单商场作为销售者难以辨识其产品中使用的阿童木形象美术作品侵权，故其不存在主观过错，仅应当承担停止侵权的法律责任。
关于阿童木（福建）公司赔偿手塚株式会社经济损失的具体数额，因手塚株式会社未能提交因涉案侵权行为受到损失的证据，阿童木（福建）公司也未提交其使用涉案作品所获利润的证据，其侵权所得亦不能确定，法院根据涉案美术作品的市场知名度和影响力、阿童木（福建）公司的主观恶意程度、侵权行为持续的时间、规模、性质及情节等因素酌情确定。手塚株式会社主张的律师费、公证费等合理支出，法院根据合理性、必要性原则，酌情予以支持。
根据手塚株式会社提交的著作权登记证书，涉案《样式指南》为职务作品，根据《著作权法》第十六条规定的规定，涉案作品相关人身权由作者享有，故手塚株式会社要求阿童木（福建）公司公开登报赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《著作权法》第二条第二款、第十条第一款第（五）、（六）、（十二）项、第十六条、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条第一款之规定，判决：一、阿童木（福建）公司自本判决生效之日起，停止侵害手塚株式会社对涉案美术作品著作权的行为；二、阿童木（福建）公司自本判决生效之日起十日内赔偿手塚株式会社经济损失人民币二十万元及因诉讼支出的合理费用人民币一万元；三、西单商场自本判决生效之日起，停止销售侵害手塚株式会社涉案美术作品著作权的商品的行为；四、驳回手塚株式会社的其他诉讼请求。
阿童木（福建）公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项、第二项，并依法改判驳回手塚株式会社的全部诉讼请求。主要上诉理由为：一、原审判决认定事实错误。1、没有证据证明《铁臂阿童木》著作权转让给手塚株式会社。手塚悦子与手塚株式会社签订了《备忘录》，《备忘录》中明确双方要重新签订信托转让合同。但本案诉讼期间，手塚株式会社并没有提交相应的信托转让合同。原审判决将《备忘录》当作了著作权信托转让合同，认可《备忘录》具备法律效力，免除了手塚株式会社进一步的举证责任。2、原审判决对《样式指南》这一演绎作品的保护范围没有界定清楚。本案中，《铁臂阿童木》系手塚治原创作品，《样式指南》是石渡广隆、獭谷新二、冈田和夫、齐藤雅己在该原创作品的基础上于2002年4月17日演绎创作完成。因此，就《样式指南》这一作品的具体内容，哪些属于手塚治原创的部分，哪些属于后来四人演绎创作部分，原审判决没有界定清楚，导致作出错误的事实认定。根据手塚株式会社原审提交的证据，1928年至1959年出版的《手塚治虫物语》是一本以笔名发表的且距起诉时间远远超过《伯尔尼公约》规定的50年保护期限的作品，原审判决仍然对超过保护期限的作品予以保护，显然是认定事实错误。3、被控侵权商品吊牌上有两个图案，一个是阿童木（福建）公司的第232855号注册商标，另一个是头部卡通图案。《样式指南》第17页之全身001阿童木图案仅是一个图案，原审判决没有详细说明是哪个图案与全身001阿童木的哪个部分独创性设计特征构成近似，属于事实认定不清。二、手塚株式会社系恶意诉讼。手塚株式会社在阿童木（福建）公司住所地已另案提起著作权侵权诉讼，其完全可以同案将本案的相关诉讼请求、事实、理由一并纳入该案诉讼中，但手塚株式会社却另行提起本案诉讼，已构成恶意诉讼。三、原审判决适用法律错误。《著作权法》第四十九条规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。手塚株式会社在中国没有启动鞋商品的商业化运作，没有任何经济上的投入，也没有证据证明其受到何种商业上的损失。本案中手塚株式会社的损失是可以确定的，即没有损失。在此情况下，法院不应适用自由裁量权。因此，原审判决要求阿童木（福建）公司支付给手塚株式会社二十万元经济赔偿属于适用法律错误。
手塚株式会社、西单商场服从原审判决。
经审理查明：原审法院已查明的事实清楚，有阿童木（福建）公司工商登记资料、（2012）京国信内经证字第1905号公证书、（2012）京国信内经证字第2357号公证书、（2011）京国信内经证字第3219号公证书、手塚治的身份资料及其中文翻译件、手塚治继承人的财产分割协议及其中文翻译件、《备忘录》及其中文翻译件、著作权登记证书及《样式指南》查询报告、《北京卡通·铁臂阿童木》、手塚治财产继承人声明书及其中文翻译件、（2011）京国信内经证字第1548号公证书、（2011）京国信内经证字第3214号公证书、日文版之《手塚治虫物语》（1928-1959年册，1960-1989年册）及其翻译件，日本国立国会图书馆的入藏证明及其翻译件、委托代理合同及发票、公证费发票、商标注册证及续展、转让证明、起诉状、设置专柜合同书及附件、商标转让协议、核准转让证明、授权书、证明等证据及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
另查明：手塚株式会社在本案中仅主张对《样式指南》中的美术作品基于职务作品而享有的著作权，上述美术作品包括：《样式指南》第11页阿童木005号图案、《样式指南》第16页阿童木头部011号图案、《样式指南》第17页阿童木飞行001号图案、《样式指南》第17页阿童木全身001号图案、《样式指南》第17页阿童木飞行005号图案、《样式指南》第18页阿童木全身005号图案、《样式指南》第20页小兰全身003号图案、《样式指南》第21页小兰全身009号图案。
手塚株式会社在本案中仅主张阿童木（福建）公司使用的除第232855号注册商标图案以外的相关图案侵犯其著作权。
2013年12月17日，石渡广隆、獭谷新二、冈田和夫、齐藤雅己共同出具《声明书》，内容为：”上述声明人特声明：在中国国家版权局登记的登记号为2006-F-05473号的《铁臂阿童木样式指南》，声明人只享有署名权，著作权的其他各项权利均由手塚株式会社（日本）享有，声明人不持异议。”
二审期间，手塚株式会社认可和服从原审判决关于《著作权法》第十条第一款第（五）项、第（六）项、第（十二）项的法律适用，不再坚持其在原审期间所主张适用的《著作权法》第十条第一款第（十七）项。
上述事实，有经公证认证的石渡广隆、獭谷新二、冈田和夫、齐藤雅己的《声明书》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：《著作权法》第二条第二款规定：”外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。”中国与日本均为《伯尔尼公约》的缔约国，手塚株式会社所享有的与著作权有关的相关权利受《著作权法》保护。根据《著作权法》第十六条的规定，公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品是职务作品，法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：”当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，手塚株式会社于2006年6月21日在国家版权局就《样式指南》进行了著作权登记，《著作权登记证书》载明：”申请者手塚株式会社（日本）提交的文件符合规定要求，对由石渡广隆、獭谷新二、冈田和夫、齐藤雅己（日本）于2002年4月17日创作完成，于2002年4月24日在日本首次发表的作品《铁臂阿童木样式指南》，申请者以职务作品著作权人身份依法享有著作权。”2013年12月17日，石渡广隆、獭谷新二、冈田和夫、齐藤雅己又共同出具《声明书》，声明该四人只享有署名权，《样式指南》著作权的其他各项权利均由手塚株式会社享有。因此，在无相反证据足以推翻的情况下，上述证据足以证明手塚株式会社对《样式指南》享有署名权以外的著作权。而该《样式指南》中包含了表现阿童木、小兰等动画人物形象的美术作品，因此，手塚株式会社亦对该《样式指南》中表现阿童木、小兰等动画人物形象的美术作品享有除署名权以外的著作权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”阿童木（福建）公司主张原审判决对《样式指南》这一演绎作品的保护范围没有界定清楚，但在手塚株式会社已提供证据证明其对《样式指南》享有署名权以外的著作权的情况下，阿童木（福建）公司应首先举证证明《样式指南》或其中哪些部分属于演绎作品，进而确定作品的保护范围。在阿童木（福建）公司未提交相关证据的情况下，其上述上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
根据《著作权法》第十条第一款第（五）项、第（六）项、第（十二）项的规定，著作权包括复制权、发行权和信息网络传播权。《著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，阿童木（福建）公司未经手塚株式会社的许可，在其生产销售的商品及网站上使用手塚株式会社享有著作权的美术作品，构成对手塚株式会社上述美术作品著作权的侵害，依法应当承担相应的停止侵害、赔偿损失等民事责任。
《著作权法》第四十九条规定：”侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”著作权人自己是否将其作品用于实际的商业活动，与其是否遭受实际损失没有必然联系，但未经著作权人许可而使用其作品，通常会给著作权人造成相应的经济损失。本案中，虽然手塚株式会社未提交因阿童木（福建）公司侵权行为所遭受的实际损失的证据，阿童木（福建）公司也未提交其违法所得，但手塚株式会社未因该侵权行为而遭受经济损失的事实状态是可以确定的。故原审法院根据侵权行为的情节，根据相关作品的市场知名度和影响力、阿童木（福建）公司的主观恶意程度、侵权行为持续的时间、规模、性质及情节等因素酌情确定赔偿数额并无不当，本院予以维持。阿童木（福建）公司关于原审判决要求阿童木（福建）公司支付给手塚株式会社二十万元经济赔偿属于适用法律错误的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
本案中，手塚株式会社未主张《铁臂阿童木》的著作权，亦未主张阿童木（福建）公司使用第232855号”阿童木及图”商标的行为构成侵权，因此，阿童木（福建）公司关于没有证据证明《铁臂阿童木》著作权转让给手塚株式会社以及原审判决没有详细说明是哪些图案与手塚株式会社享有著作权的作品构成近似的上诉理由与本案没有关联，本院不予评述。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：”当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”手塚株式会社依法提起本案诉讼，属于对其诉讼权利的处分，阿童木（福建）公司关于手塚株式会社恶意诉讼的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。阿童木（福建）公司的各项上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一万零三百三十四元，由手塚株式会社负担人民币二千元（已交纳），由阿童木（福建）体育用品有限公司负担人民币八千元（于本判决生效之日起七日内交纳），由北京首商集团股份有限公司西单商场负担三百三十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币四千四百五十元，由阿童木（福建）体育用品有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 戴怡婷
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王真宇
书 记 员 崔馨娜