甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终113号
上诉人（一审被告）：杨某，汉族，高中文化，无业，住辽宁省丹东市，现住酒泉市。
委托诉讼代理人：于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孟某，汉族，初中文化，无业，住河北省石家庄市，现住酒泉市瓜州县。
委托诉讼代理人：孙某，高台县巷道镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨某因与被上诉人孟某承揽合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2016）甘0724民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某及委托诉讼代理人于东哉，被上诉人孟某委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨某上诉请求：1、请求二审法院撤销（2016）甘0724民初2905号民事裁判书，将本案发回重审或依法改判上诉人按被上诉人实际完成工作量付款。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方签订的补充协议不是工程完工后签订的，不应认定为结算协议。1、补充协议形成的时间并非在完工后，而是在签订施工合同之时、工程开工前形成。因双方签订的施工合同约定内容较为简单，双方又签订了一份补充协议，作为对施工合同的补充约定。2、补充协议从形式上是对施工合同的补充，在内容上是一份预算协议。施工合同中明确约定：面积完工后实际测量、单价见补充协议，这条内容明确表达了双方在补充协议中是要对工程修建单价进行约定，一审以被上诉人主张认定为结算结果，显然违背了双方在合同中约定，属于证据采信不公。3、如果补充协议是结算结果，一审至少应当查明被上诉人完工的时间、结算的时间与补充协议内容一致？但是一审对于承揽合同的主要内容未作审理查明，按照被上诉人陈述径行判决，显然违背了承揽合同以交付工作成果为内容的基本要件。二、被上诉人孟某实际修建了一个冬棚的部分工程，并没有完成补充协议的全部内容。1、双方在合同内约定被上诉人承包养殖场的彩板安装，在补充协议内明确了被上诉人孟某要修建的冬棚、夏棚和凉棚三个棚的面积。在实际修建过程中被上诉人雇佣了两个工人，只修建了冬棚的棚顶之后，就停止施工。两个工人修建十天时间，无法完成补充协议内容的彩板安装面积，也不可能形成26万元的工程价款。2、现位于张掖市高台县新坝乡楼庄村的养殖场原貌还在，被上诉人在上诉中仅依据合同及补充协议主张工程款项，对于是否完工、是否交付使用、是否存在质量异议等全部未作审查。被上诉人实际完成的工程量双方没有签字确认，应当准许双方申请进行工程造价鉴定，来证实由被上诉人完成的彩板安装价款。3、被上诉人只修建了一个冬棚的棚顶，剩余的棚均由张某雇人修建。张某作为合伙人、承揽工程的实际受益人与案件存在利害关系，追加其为案件第三人，能够清楚的查实被上诉人孟某雇佣了哪些人、修建了多长时间、实际修建的羊棚面积，从而能够证实协议的性质，还原整个事情的真实情况。上诉人在一审中申请法院追加张某为案件第三人，但一审法院认为上诉人没有提交存在合伙关系的证据，因此不予支持，存在审理程序和案件事实认定两方面的错误。4、上诉人只认可被上诉人修建了一个冬棚的棚顶，也愿就此部分价款进行支付，其他被上诉人主张的价款无事实依据，上诉人不予认可。
孟某辨称，上诉人的上诉事实与理由与客观事实不符，与一审陈述相矛盾，合同明确约定面积完工后实际测量，单价见补充协议，补充协议对施工面积、单价和合计款及完工后剩余的材料折价款做了确认，不能否定结算行为。根据合同相对性原则，上诉人与他人之间是否存在合伙关系，与被上诉人和其他实际受益人没有关系，上诉人要求追加张某作为第三人的理由于法无据。一审对被上诉人要求上诉人承担违约金的请求调整过低，对被上诉人严重不公平，明显偏袒了上诉人。
孟某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工程款及民工工资22万元；2.要求被告承担逾期付款违约金6.6万元；3.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年6月22日，原、被告签订施工合同，约定由原告为被告在高台县新坝镇楼庄村六社进行养殖场棚顶彩钢板安装，合同约定了工程地点、内容、概况、付款方式。其中付款方式中约定：被告首付30%作为预付款，货到现场被告付原告60%材料款，剩余10%工程款被告验收合格后一次性付清。面积完工后实际测量，单价见补充协议。还约定如有一方违约，违约方双倍赔偿另一方损失。原告完工后，双方签订了补充协议，协议对冬棚、夏棚、凉棚的面积、单价、合计价款及完工后剩余材料折价款做了确认。认定已完成工作量价值合计224644元，因面积缩小剩余材料款45000元，总计269644元。施工过程中，被告支付原告1万元工程款，后至2014年年底被告又分批向原告支付了4万元。2015年，原被告通过电话和短信就欠付工程款偿付多次进行了追偿或承诺。2016年9月26日，原告向酒泉市肃州区人民法院诉请要求被告支付工程款及民工工资22万元。案经审理，被告提出管辖权异议，该院做出民事裁定书，并于2016年11月1日将该案移送本院，本院受理当日原告增加诉讼请求，要求被告再支付违约金6.6万元。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原被告对施工合同和补充协议真实性无异议，可将施工合同和补充协议内容结合确认原被告权利义务。本案为承揽合同纠纷，争议焦点是补充协议是否确认了工程款结算数额和被告是否违约。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。施工合同中约定，面积完工后实际测量、单价见补充协议。补充协议中原被告签名对面积、单价、合计数、另加剩余材料款价值、总计等内容进行了确认。可见补充协议是完工后形成的。结合被告对真实性无异议的短信、电话通话录音内容，能够认定完工后原被告结算确认工程款为269644元的事实。从施工合同约定的付款进度和被告至今实际付款5万元的事实来看，被告确已违约。被告虽主张原告未完成约定工程量，但针对原告证据，被告再未提交相反的证据予以对抗，开庭前被告虽申请追加张某为本案第三人，但就其追加理由，被告亦未提交其与张某存在合伙关系的证据，故被告辩解不能成立，对被告申请不予准许。关于结算时间。原被告虽在补充协议上没有备注结算时间，施工合同也没有约定工期，但结合原被告2015年间的的往来短信内容和2016年9月21日通话录音内容，可确认2012年底工程已完工且已经过结算。按照施工合同约定付款进度，此时应当已付款90%，故被告至迟应在2013年1月前将269644元工程款全部付清。被告应当承担违约责任。原告虽以约定违约方双倍赔偿另一方损失为依据，并在双倍内自由处分诉权，主张未付款部分30%的违约金，但未举证证明自己的实际损失数额，可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息计算其损失，算至本案开庭之日即2016年11月28日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决:由被告杨某偿付原告孟某施工欠款219644元，并给付利息54958元，合计274602元。限于判决生效后10日内付清；案件受理费5590元，减半收取计2795元，由被告杨某负担，并连同案件款一并给付原告孟某。原告预交的案件受理费5590元本院退还其2795元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。上诉人在二审中提交了（2015）高民初字第24号民事判决书，该判决证明张某将福海养殖场转让给陈国俊，陈国俊接管养殖场后于2014年9月对养殖场进行了翻修，因双方发生矛盾，陈国俊提起诉讼要求解除合同，高台县人民法院判决双方签订的转让协议无效。张某转让的养殖场中包括本案被上诉人承揽的养殖场彩钢板安装工程。上诉人申请证人张某出庭作证，证明被上诉人安装养殖场冬棚、夏棚的面积，剩余材料修建凉棚的事实。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的施工合同是双方真实意思的表示，该合同合法有效。合同中明确约定，被上诉人安装的养殖场彩钢板面积完工后实际测量，单价见补充协议。补充协议载明冬棚、夏棚和凉棚面积、单价、合计数、另加剩余材料款价值、总计等内容进行了确认。虽然补充协议没有签订时间，但根据张某出庭作证陈述的每个彩钢棚的大梁和檩条的长度与补充协议记载的数据相吻合，结合一审中上诉人对真实性无异议的短信、电话通话录音内容，一审认定补充协议是完工后形成的并无不妥。上诉人辩解是在签订施工合同之时、工程开工前形成，是一份预算协议的理由，只有其口头陈述没有其他证据印证，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于张某在一审中应否追加为第三人的问题。首先，张某虽陈述与上诉人口头约定合伙，彩钢棚由上诉人负责，对合伙其他事宜均未协商，在（2015）高民初字第24号陈国俊诉张某解除合同纠纷一案中，上诉人明知张某一人将养殖场转让给陈国俊，其若作为合伙人却没有主张权利；其次，根据合同相对性原则，施工合同是上诉人与被上诉人之间协商形成，具体内容张某并不知晓，张某也没有申请参加诉讼，是上诉人申请张某以证人身份出庭作证，上诉人认为一审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
关于被上诉人在二审中提出一审对其要求上诉人承担违约金的请求调整过低，对被上诉人不公平，明显偏袒了上诉人的问题。本院认为，因被上诉人没有提出上诉，本院不予审查。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5590元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖鹰
审判员 陈军
审判员 宋睿
二〇一七年三月十三日
书记员 赵薇