wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82198号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：牛荣，男，1979年6月13日出生，住河北省邯郸市曲周县。
被告：张春立，男，1978年2月24日出生，住河北省邯郸市邱县。
委托代理人：毛志江，河北天汉律师事务所律师。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告牛荣、张春立金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人崔晶，张春立的委托代理人毛志江到庭参加了诉讼，牛荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令牛荣、张春立归还截至2017年5月9日的借款本金102061.09元、逾期利息23374.71元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；并支付截至2017年5月9日的罚息791.23元、催收工本费1300元；2、判令丰田金融公司对牛荣所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实及理由：2013年11月14日，丰田金融公司与牛荣、张春立签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但牛荣、张春立多次逾期还款。
被告牛荣未作答辩。
被告张春立答辩称：第一，张春立不是真正购车人，本案缺少必要诉讼参与人，应当追加经销商广顺汽车公司，以便查清抵押车辆的实际购车人；第二，张春立和牛荣互不相识，不具备共有车辆的基础和共同借款的客观条件，在合同上签字也不是其真实意思；第三，丰田金融公司并未向张春立履行贷款给付义务，合同上所注明的汽车经销商也未与其签订过销售合同，未向其交付过车辆，张春立也从未占有、使用该车辆，该车只登记在牛荣一人名下，因此张春立不是该抵押车辆的所有权人或共有权人；第四，本案中所签合同为汽车抵押贷款合同，即只有汽车共有权人才能是共同借款人，才能将该车抵押，既然张春立不是汽车所有权人或共有权人，也就根本没有资格或权利将合同上的车辆进行抵押，自然也就不具备共同借款人的资格；第五，丰田金融公司在贷款合同签订履行过程中，未履行应尽的审查核实责任，具有重大过错。综上，张春立不是合同上机动车的所有权人或共有权人，对该机动车没有任何抵押、处分权利，其在合同上共同借款人处的签字应为无效签字，不具备任何法律效力，请求法庭驳回丰田金融公司对张春立的诉讼请求。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年11月14日，牛荣（作为借款人、抵押人），张春立（作为共同借款人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为104400元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.925‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款3583.88元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向牛荣发放了贷款。牛荣购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。
2014年1月15日，牛荣、张春立开始逾期还款。
截至2017年5月9日，牛荣、张春立尚欠借款本金102061.09元、逾期利息23374.71元、罚息791.23元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规规定，应属合法有效。丰田金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。牛荣、张春立未按期偿还借款本息，已构成违约，丰田金融公司要求牛荣、张春立偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。牛荣已将其购买的汽车办理了抵押登记，在其未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。如牛荣和张春立另有纠纷，可另行解决。牛荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛荣、张春立于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金102061.09元、利息23374.71元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告牛荣、张春立于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息791.23元、催收工本费1000元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告牛荣名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元、公告费260元，均由被告牛荣、张春立负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林德森
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终283号
上诉人（原审被告）：晋城市桂名园房地产开发有限公司。
法定代表人：艾冠领，任总经理。
委托诉讼代理人：冯志军，山西涛瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘安府，男，汉族，1950年7月3日出生。
上诉人晋城市桂名园房地产开发有限公司（以下简称晋城桂名园公司）与被上诉人刘安府建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
晋城桂名园公司的上诉请求为：一、请求依法撤销晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初2306号民事判决，改判上诉人支付被上诉人51859.1元，同时驳回被上诉人关于利息的诉讼；二、本案两审诉讼费由双方合理分担。事实与理由：原审判决对后续产生的维修费用不予认定是错误的。2008年，上诉人将自己承包的中后河居委旧楼改造工程中的2号楼分包给被上诉人进行施工，后工程完工质量不合格，中后河居委通知上诉人进行维修，上诉人多次通知被上诉人后，其未到场维修。所以中后河居委另行找人进行施工。期间共产生维修费43227元，由于上诉人未与中后河居委进行结算，所以在2014年1月9日被上诉人找上诉人结算时，上诉人并不知道产生多少维修费用，所以当时对该费用并未扣除。因此，维修费用应当由被上诉人承担。
被上诉人刘安府辩称：一、关于工程款结算方面，原审判决对被答辩人主张工程款应扣除所谓的后续产生的维修费不予认定是正确的，被答辩人仍欠答辩人工程款95086.1元。1、结算明细是经双方共同确认的，明确结算金额已扣除各项费用及已付款项，被答辩人应当按结算金额支付答辩人工程尾款及利息；2、被答辩人称在交工完成后，多次通知答辩人均未到场维修，无事实依据及证据支持；3、被答辩人称是因答辩人施工质量不合格，才会造成后续维修费用，无任何证据可以支持；二、关于利息方面，原审法院判决正确。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条规定，在工程价款已经结算确定数额的情况下，被答辩人不予支付剩余工程价款构成违约，应当按照法律规定承担逾期付款利息责任。
刘安府向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告剩余工程款95086.1元，并按银行贷款利率支付逾期付款利息（从2014年1月9日起计至工程款付清止）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年，被告桂名园公司将自己总承包的中后河居委旧楼改造工程中的2号楼分包给原告刘安府进行施工。2014年1月9日，原告与被告签订《中后河居委旧村改造2#楼结算明细》，确认2号楼结算金额为5550000.5元，扣除各项费用及已付款项，截止当日未付工程款为465089.1元。结算后，被告陆续支付原告工程款370000元，截止目前仍有95086.1元未付。被告主张工程完工后，由于工程质量不合格，中后河居委在2009年至2011年期间共花费维修费用43227元，该笔费用应在给付原告的工程款中扣除。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告晋城市桂名园房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘安府工程款95086.1元及利息（自2014年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告晋城市桂名园房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人围绕焦点提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张因工程质量问题后续产生维修费用43227元应在工程款中扣除。被上诉人提交有工程竣工验收备案表，证明涉案工程已经竣工验收。上诉人未提供证据证明后续维修费用系被上诉人施工不当造成。上诉人提交新证据为中后河居委出具的收据及现金付出凭证，仅能证明就该笔费用其与中后河居委之间进行了结算，然不能证明该笔费用系被上诉人施工不当造成。上诉人的该上诉理由不成立。上诉人还主张不应支付利息，于法无据，不予支持。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由晋城市桂名园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张剑
审判员韦薇
审判员郭红洁
二〇一八年四月八日
书记员杜刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终283号上诉人（原审被告）：晋城市桂名园房地产开发有限公司。法定代表人：艾冠领，任总经理。委托诉讼代理人：冯志军，山西涛瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘安府，男，汉族，1950年7月3日出生。上诉人晋城市桂名园房地产开发有限公司（以下简称晋城桂名园公司）与被上诉人刘安府建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。晋城桂名园公司的上诉请求为：一、请求依法撤销晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初2306号民事判决，改判上诉人支付被上诉人51859.1元，同时驳回被上诉人关于利息的诉讼；二、本案两审诉讼费由双方合理分担。事实与理由：原审判决对后续产生的维修费用不予认定是错误的。2008年，上诉人将自己承包的中后河居委旧楼改造工程中的2号楼分包给被上诉人进行施工，后工程完工质量不合格，中后河居委通知上诉人进行维修，上诉人多次通知被上诉人后，其未到场维修。所以中后河居委另行找人进行施工。期间共产生维修费43227元，由于上诉人未与中后河居委进行结算，所以在2014年1月9日被上诉人找上诉人结算时，上诉人并不知道产生多少维修费用，所以当时对该费用并未扣除。因此，维修费用应当由被上诉人承担。被上诉人刘安府辩称：一、关于工程款结算方面，原审判决对被答辩人主张工程款应扣除所谓的后续产生的维修费不予认定是正确的，被答辩人仍欠答辩人工程款95086.1元。1、结算明细是经双方共同确认的，明确结算金额已扣除各项费用及已付款项，被答辩人应当按结算金额支付答辩人工程尾款及利息；2、被答辩人称在交工完成后，多次通知答辩人均未到场维修，无事实依据及证据支持；3、被答辩人称是因答辩人施工质量不合格，才会造成后续维修费用，无任何证据可以支持；二、关于利息方面，原审法院判决正确。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条规定，在工程价款已经结算确定数额的情况下，被答辩人不予支付剩余工程价款构成违约，应当按照法律规定承担逾期付款利息责任。刘安府向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告剩余工程款95086.1元，并按银行贷款利率支付逾期付款利息（从2014年1月9日起计至工程款付清止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年，被告桂名园公司将自己总承包的中后河居委旧楼改造工程中的2号楼分包给原告刘安府进行施工。2014年1月9日，原告与被告签订《中后河居委旧村改造2#楼结算明细》，确认2号楼结算金额为5550000.5元，扣除各项费用及已付款项，截止当日未付工程款为465089.1元。结算后，被告陆续支付原告工程款370000元，截止目前仍有95086.1元未付。被告主张工程完工后，由于工程质量不合格，中后河居委在2009年至2011年期间共花费维修费用43227元，该笔费用应在给付原告的工程款中扣除。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告晋城市桂名园房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘安府工程款95086.1元及利息（自2014年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告晋城市桂名园房地产开发有限公司负担。本院二审期间，上诉人、被上诉人围绕焦点提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张因工程质量问题后续产生维修费用43227元应在工程款中扣除。被上诉人提交有工程竣工验收备案表，证明涉案工程已经竣工验收。上诉人未提供证据证明后续维修费用系被上诉人施工不当造成。上诉人提交新证据为中后河居委出具的收据及现金付出凭证，仅能证明就该笔费用其与中后河居委之间进行了结算，然不能证明该笔费用系被上诉人施工不当造成。上诉人的该上诉理由不成立。上诉人还主张不应支付利息，于法无据，不予支持。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由晋城市桂名园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长张剑审判员韦薇审判员郭红洁二〇一八年四月八日书记员杜刚
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2391号
原告成都市双楠投资发展有限公司。住所地：成都市二环路西一段**号。
法定代表人李宗孝，总经理。
委托代理人朱阳，四川海峡律师事务所律师。
委托代理人周作全，系原告公司员工。
被告袁流群。
被告周云南。
二被告共同委托代理人严放，四川开平律师事务所律师。
原告成都市双楠投资发展有限公司（以下简称双楠投资公司）诉被告袁流群、周云南债务转移合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告双楠投资公司的委托代理人朱阳，被告袁流群、周云南的委托代理人�放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双楠投资公司诉称，被告袁流群和成都桑坡皮业有限公司（以下简称桑坡公司）因业务需要向原告借款若干，尚欠原告100万元。2013年3月6日，原告与被告袁流群签订还款协议，约定上述100万元由袁流群接着偿还给原告，还款期限截止到2015年2月5日止，还款期内利息为月息0.8%，违约利息按月息2%计算，签订本协议后三个月袁流群偿还原告50万元，否则原告不受还款期限的限制。协议签订后，被告一直未按协议履行。被告袁流群与被告周云南系夫妻关系，二被告应共同偿还。故，诉请判令二被告共同给付原告借款100万元及利息，二被告承担本案全部诉讼费用。
被告袁流群、周云南辩称，原被告实际没有发生借贷关系，是合作转化而来，合作合同是田明章、李田富、周作金以自然人名义签，桑坡公�与袁流群没有关系，合作是原告与桑坡公司的关系，合作应共担风险，合作转化为借款是不当的，是强加于被告。根据（2014）武侯民初字第2090号民事判决书，借款协议被确认无效。后来又出具还款计划，完全没有借款发生，何来还款责任。二被告是夫妻关系，但是钱是桑坡公司借的，让周云南还款是不当的。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告袁流群、周云南系夫妻关系，桑坡公司系夫妻二人经营的公司，被告周云南担任该公司法定代表人。
2010年10月20日，原告与二被告签订《民间借贷协议》，约定原告向二被告出借50万元，用于项目流动资金运作。
2011年3月29日，原告委派其员工田明章、李田福、周作金与桑坡公司签订《合作协议》，合作投资经营皮毛项目，被告周云南代表桑坡公司签字确认。
上述协议签订后，�告通过田明章银行账户向被告周云南汇款50万元，另100万元以现金方式支付给桑坡公司。
在《合作协议》履行过程中，原告与桑坡公司于2011年7月27日签订《民间借贷补充协议》，被告周云南代表桑坡公司签字确认。该协议约定，双方终止合作协议，将合作关系变更为民间借贷关系，桑坡公司确认借用原告资金总额150万元，承诺在2012年7月27日前归还原告。
2011年8月2日，原告与桑坡公司签订《民间借贷协议》，确认原告借给桑坡公司借款100万元，被告周云南代表桑坡公司盖章确认。
2013年3月6日，原告与被告袁流群签订《还款协议》，协议约定，袁流群、桑坡公司因业务需要，经双方核对，袁流群及袁流群担保桑坡公司的借款，袁流群及桑坡公司尚欠原告100万元，此款项由袁流群接着偿还给原告，还款时间2013年2月6日至2015年2月5日，还款�间月息0.8%，先息后本，若袁流群违约，月息按2%计算，本还款协议生效后，2013年2月6日前袁流群与原告签订的借款协议等相关资料和手续作废，袁流群在签订本协议起三个月内偿还原告50万元，若袁流群违约，原告不受还款期限限制及利息按2%计算。
上述事实，有《民间借贷协议》2份、《合作协议》、《民间借贷补充协议》、《还款协议》、《民事判决书》、转账凭证、收据票据、借条、证人证言，以及当事人的陈述笔录在案证实。
本院认为，根据本院查明的事实，涉案100万元借款债务来源基础非借贷关系，实际是二被告经营的桑坡公司与原告终止合作关系时确认的对原告所负有的债务转移而来。虽然本院（2014）武侯民初字第2090号民事判决确认2011年8月2日《民间借贷协议》无效，但是并不能否定消灭桑坡公司对原告所负有的债务，�影响原告依据约定要求桑坡公司返还资金的权利。二被告在经营桑坡公司过程中，对于合作关系终止后桑坡公司对原告所负有的债务，被告袁流群自愿受让该债务，原告作为债权人亦表示同意，该债务转移行为系当事人自愿协商一致的行为，不为法律所禁止。因此，被告辩称因《民间借贷协议》无效，借款事实不存在，被告不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。基于上述，本案争议100万元债务转移合法有效，对双方当事人均产生法律约束力，袁流群应当依法根据约定清偿原告债务。故，原告要求被告袁流群给付100万元及利息的诉请正当合法，本院予以支持。由于被告袁流群承担的上述债务发生在被告袁流群、周云南夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当共同承担还款义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条�第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁流群、周云南于本判决生效之日起十日内偿还原告成都市双楠投资发展有限公司100万元；
二、被告袁流群、周云南于本判决生效之日起十日内支付原告成都市双楠投资发展有限公司资金利息（利息从2013年3月6日起，以100万元为计算基数，按照月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元，保全费5000元，共计20780元，由被告袁流群、周云南承担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李开军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2391号
原告成都市双楠投资发展有限公司。住所地：成都市二环路西一段**号。
法定代表人李宗孝，总经理。
委托代理人朱阳，四川海峡律师事务所律师。
委托代理人周作全，男，汉族。
被告袁流群，男，汉族。
被告周云南，女，汉族。
二被告共同委托代理人严放，四川开平律师事务所律师。
原告成都市双楠投资发展有限公司（以下简称双楠投资公司）诉被告袁流群、周云南债务转移合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告双楠投资公司的委托代理人朱阳，被告袁流群、周云南的委托代理人严放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双楠投资公司诉称，被告袁流群和成都桑坡皮业有限公司（以下简称桑坡公司）因业务需要向原告借款若干，尚欠原告100万元。2013年3月6日，原告与被告袁流群签订还款协议，约定上述100万元由袁流群接着偿还给原告，还款期限截止到2015年2月5日止，还款期内利息为月息0.8%，违约利息按月息2%计算，签订本协议后三个月袁流群偿还原告50万元，否则原告不受还款期限的限制。协议签订后，被告一直未按协议履行。被告袁流群与被告周云南系夫妻关系，二被告应共同偿还。故，诉请判令二被告共同给付原告借款100万元及利息，二被告承担本案全部诉讼费用。
被告袁流群、周云南辩称，原被告实际没有发生借贷关系，是合作转化而来，合作合同是田明章、李田富、周作金以自然人名义签，桑坡公司与袁流群没有关系，合作是原告与桑坡公司的关系，合作应共担风险，合作转化为借款是不当的，是强加于被告。根据（2014）武侯民初字第2090号民事判决书，借款协议被确认无效。后来又出具还款计划，完全没有借款发生，何来还款责任。二被告是夫妻关系，但是钱是桑坡公司借的，让周云南还款是不当的。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告袁流群、周云南系夫妻关系，桑坡公司系夫妻二人经营的公司，被告周云南担任该公司法定代表人。
2010年10月20日，原告与二被告签订《民间借贷协议》，约定原告向二被告出借50万元，用于项目流动资金运作。
2011年3月29日，原告委派其员工田明章、李田福、周作金与桑坡公司签订《合作协议》，合作投资经营皮毛项目，被告周云南代表桑坡公司签字确认。
上述协议签订后，原告通过田明章银行账户向被告周云南汇款50万元，�100万元以现金方式支付给桑坡公司。
在《合作协议》履行过程中，原告与桑坡公司于2011年7月27日签订《民间借贷补充协议》，被告周云南代表桑坡公司签字确认。该协议约定，双方终止合作协议，将合作关系变更为民间借贷关系，桑坡公司确认借用原告资金总额150万元，承诺在2012年7月27日前归还原告。
2011年8月2日，原告与桑坡公司签订《民间借贷协议》，确认原告借给桑坡公司借款100万元，被告周云南代表桑坡公司盖章确认。
2013年3月6日，原告与被告袁流群签订《还款协议》，协议约定，袁流群、桑坡公司因业务需要，经双方核对，袁流群及袁流群担保桑坡公司的借款，袁流群及桑坡公司尚欠原告100万元，此款项由袁流群接着偿还给原告，还款时间2013年2月6日至2015年2月5日，还款期间月息0.8%，先息后本，若袁流群违约，月息按2%计算，本还款协议生效后，2013年2月6日前袁流群与原告签订的借款协议等相关资料和手续作废，袁流群在签订本协议起三个月内偿还原告50万元，若袁流群违约，原告不受还款期限限制及利息按2%计算。
上述事实，有《民间借贷协议》2份、《合作协议》、《民间借贷补充协议》、《还款协议》、《民事判决书》、转账凭证、收据票据、借条、证人证言，以及当事人的陈述笔录在案证实。
本院认为，根据本院查明的事实，涉案100万元借款债务来源基础非借贷关系，实际是二被告经营的桑坡公司与原告终止合作关系时确认的对原告所负有的债务转移而来。虽然本院（2014）武侯民初字第2090号民事判决确认2011年8月2日《民间借贷协议》无效，但是并不能否定消灭桑坡公司对原告所负有的债务，不影响原告依据约定要求桑坡公司返还资金的权利。二被告在经营桑坡公司过程中，对于合作关系终止后桑坡公司对原告所负有的债务，被告袁流群自愿受让该债务，原告作为债权人亦表示同意，该债务转移行为系当事人自愿协商一致的行为，不为法律所禁止。因此，被告辩称因《民间借贷协议》无效，借款事实不存在，被告不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。基于上述，本案争议100万元债务转移合法有效，对双方当事人均产生法律约束力，袁流群应当依法根据约定清偿原告债务。故，原告要求被告袁流群给付100万元及利息的诉请正当合法，本院予以支持。由于被告袁流群承担的上述债务发生在被告袁流群、周云南夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当共同承担还款义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人�共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁流群、周云南于本判决生效之日起十日内偿还原告成都市双楠投资发展有限公司100万元；
二、被告袁流群、周云南于本判决生效之日起十日内支付原告成都市双楠投资发展有限公司资金利息（利息从2013年3月6日起，以100万元为计算基数，按照月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元，保全费5000元，共计20780元，由被告袁流群、周云南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 薛 峰
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李开军
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初127号
原告:孙艳，女，1976年7月29日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：胡红广，河南文硕律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书，代选鉴定机构。
被告:王金宝，男，1989年8月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区。
代表人:陈良，该公司经理。
委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代选鉴定机构，代领法律文书。
原告孙艳与被告王金宝、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告孙艳及其委托诉讼代理人胡红广、被告王金宝、人民财险鹤壁分公司的委托诉讼代理人张皖豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿医疗费21367.26元、误工费8043.20元、护理费13538.80元、营养费500元、伙食补助费5000元、交通费500元、车辆修理费1500元、照相40元共计50489.30元;2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月9日21时20分，在鹤壁市淇××区钜桥镇××路武警工地东500米路段，被告王金宝驾驶豫Ｆ×××××小型轿车，与原告孙艳驾驶的比德文牌两轮电动车发生交通事故，致使两车受损，原告孙艳受伤。鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队作出第2016100902号交通事故认定书，认定原告孙艳无责任，被告王金宝负事故的全部责任。涉案车辆在被告人民财险鹤壁分公司投保有保险。为维护原告孙艳的合法权益，故诉至法院。
被告人民财险鹤壁分公司辩称，1、我公司对事故发生事实及车辆承保情况无异议，我公司将在涉案车辆驾驶人员具有合格的驾驶证的情况下，对原告孙艳的合理损失进行赔偿；2、因我公司非直接侵权人，我公司不承担诉讼费等间接费用。
被告王金宝辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，并要求原告返还我垫付的医疗费用2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费票据，来源合法，客观真实，本院予以采信，对于被告人民财险鹤壁分公司要求扣除20%非医保用药的质证意见不予支持；2、工资收入证明、工作证、工作时间证明，因证据形式不合法，本院不予采信；3、陪护证、陪护人员收入证明，因证据形式不合法，本院不予采信；4、交通费票据，本院将根据原告孙艳的住院天数予以酌定；5、维修票据，有鹤壁市淇滨区艳鹏电动汽车维修部发票予以印证，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：原告孙艳请求依法判令二被告赔偿各项损失共计50489.30元有无事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日21时20分，在鹤壁市淇××区钜桥镇××路武警工地东500米路段，被告王金宝驾驶豫Ｆ×××××小型轿车，与原告孙艳驾驶的比德文牌两轮电动车发生交通事故，致使两车受损，原告孙艳受伤。鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队作出第2016100902号交通事故认定书，认定原告孙艳无责任，被告王金宝负事故的全部责任。事故发生后，原告孙艳在鹤壁市人民医院住院50天，支出医疗费21367.26元。事故发生后，被告王金宝向原告孙艳垫付医疗费2000元。
涉案车辆豫Ｆ×××××小型轿车在被告人民财险鹤壁分公司投保有交强险和商业三者险，保险期限均自2015年11月8日起至2016年11月7日止。其中交强险医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险，保险责任限额500000元，不计免赔。
本院认为：公民享有生命健康权。被告王金宝驾驶豫Ｆ×××××小型轿车与原告孙艳发生交通事故，致使两车受损，原告孙艳受伤。经交警部门认定，原告孙艳无责任，被告王金宝负事故的全部责任，该责任认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。
原告孙艳各项损失：1、医疗费21367.26元，有相关票据予以证明，对此本院予以支持；2、误工费，结合原告伤情及其住院时间，本院酌定原告孙艳误工时间为50天，参照河南省2015年度农、林、牧、渔业平均工资28849元/年计算为3951.92元(28849元/年÷365天×50天=3951.92元),对此本院予以支持，超过部分不予支持；3、护理费，结合原告伤情和住院治疗情况，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十一条，本院对护理人员为1人予以支持，参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资30482元/年计算为4175.62元（30482元/年÷365天×50天×1人=4175.62元），对此本院予以支持，超过部分不予支持；4、营养费，因原告未构成伤残，对此本院不予支持；5、住院伙食补助费，根据其住院天数，按照30元/天计算为1500元（30元/天×50天=1500元），对此本院予以支持，超过部分不予支持；6、交通费，根据其住院天数10元/天计算为500元（10元/天×50天=500元），对此本院予以支持；7、财产损失1500元，有维修票据予以证明，对此本院予以支持；8、照相费40元，不符合法律规定，对此本院不予支持。以上各项损失共计32994.80元（21367.26元+3951.92元+4175.62元+1500元+500元+1500元=32994.80元）。
因涉案车辆在被告人民财险鹤壁分公司投保有交强险和商业三者险，原告孙艳的损失不超过交强险和商业三者险总和，应由被告人民财险鹤壁分公司予以赔偿。
关于被告王金宝为原告孙艳垫付的医疗费2000元，被告人民财险鹤壁分公司应在赔偿原告孙艳32994.80元中予以扣除，直接支付被告王金宝。综上，被告人民财险鹤壁分公司赔偿原告孙艳30994.80元（32994.80元-2000元=30994.80元），直接支付被告王金宝2000元。
案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙艳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失共计32994.80元（履行方式为：被告中国人民财产股份有限公司鹤壁市分公司实际赔偿原告孙艳30994.80元，支付被告王金宝2000元）；
二、驳回原告孙艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由原告孙艳负担368元，被告王金宝负担694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 杨瑞帆
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 想
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初127号原告:孙艳，女，1976年7月29日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：胡红广，河南文硕律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书，代选鉴定机构。被告:王金宝，男，1989年8月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告:中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区。代表人:陈良，该公司经理。委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代选鉴定机构，代领法律文书。原告孙艳与被告王金宝、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告孙艳及其委托诉讼代理人胡红广、被告王金宝、人民财险鹤壁分公司的委托诉讼代理人张皖豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿医疗费21367.26元、误工费8043.20元、护理费13538.80元、营养费500元、伙食补助费5000元、交通费500元、车辆修理费1500元、照相40元共计50489.30元;2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月9日21时20分，在鹤壁市淇××区钜桥镇××路武警工地东500米路段，被告王金宝驾驶豫Ｆ×××××小型轿车，与原告孙艳驾驶的比德文牌两轮电动车发生交通事故，致使两车受损，原告孙艳受伤。鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队作出第2016100902号交通事故认定书，认定原告孙艳无责任，被告王金宝负事故的全部责任。涉案车辆在被告人民财险鹤壁分公司投保有保险。为维护原告孙艳的合法权益，故诉至法院。被告人民财险鹤壁分公司辩称，1、我公司对事故发生事实及车辆承保情况无异议，我公司将在涉案车辆驾驶人员具有合格的驾驶证的情况下，对原告孙艳的合理损失进行赔偿；2、因我公司非直接侵权人，我公司不承担诉讼费等间接费用。被告王金宝辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，并要求原告返还我垫付的医疗费用2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费票据，来源合法，客观真实，本院予以采信，对于被告人民财险鹤壁分公司要求扣除20%非医保用药的质证意见不予支持；2、工资收入证明、工作证、工作时间证明，因证据形式不合法，本院不予采信；3、陪护证、陪护人员收入证明，因证据形式不合法，本院不予采信；4、交通费票据，本院将根据原告孙艳的住院天数予以酌定；5、维修票据，有鹤壁市淇滨区艳鹏电动汽车维修部发票予以印证，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：原告孙艳请求依法判令二被告赔偿各项损失共计50489.30元有无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日21时20分，在鹤壁市淇××区钜桥镇××路武警工地东500米路段，被告王金宝驾驶豫Ｆ×××××小型轿车，与原告孙艳驾驶的比德文牌两轮电动车发生交通事故，致使两车受损，原告孙艳受伤。鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队作出第2016100902号交通事故认定书，认定原告孙艳无责任，被告王金宝负事故的全部责任。事故发生后，原告孙艳在鹤壁市人民医院住院50天，支出医疗费21367.26元。事故发生后，被告王金宝向原告孙艳垫付医疗费2000元。涉案车辆豫Ｆ×××××小型轿车在被告人民财险鹤壁分公司投保有交强险和商业三者险，保险期限均自2015年11月8日起至2016年11月7日止。其中交强险医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险，保险责任限额500000元，不计免赔。本院认为：公民享有生命健康权。被告王金宝驾驶豫Ｆ×××××小型轿车与原告孙艳发生交通事故，致使两车受损，原告孙艳受伤。经交警部门认定，原告孙艳无责任，被告王金宝负事故的全部责任，该责任认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。原告孙艳各项损失：1、医疗费21367.26元，有相关票据予以证明，对此本院予以支持；2、误工费，结合原告伤情及其住院时间，本院酌定原告孙艳误工时间为50天，参照河南省2015年度农、林、牧、渔业平均工资28849元/年计算为3951.92元(28849元/年÷365天×50天=3951.92元),对此本院予以支持，超过部分不予支持；3、护理费，结合原告伤情和住院治疗情况，根据《最高人民法院》第二十一条，本院对护理人员为1人予以支持，参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资30482元/年计算为4175.62元（30482元/年÷365天×50天×1人=4175.62元），对此本院予以支持，超过部分不予支持；4、营养费，因原告未构成伤残，对此本院不予支持；5、住院伙食补助费，根据其住院天数，按照30元/天计算为1500元（30元/天×50天=1500元），对此本院予以支持，超过部分不予支持；6、交通费，根据其住院天数10元/天计算为500元（10元/天×50天=500元），对此本院予以支持；7、财产损失1500元，有维修票据予以证明，对此本院予以支持；8、照相费40元，不符合法律规定，对此本院不予支持。以上各项损失共计32994.80元（21367.26元+3951.92元+4175.62元+1500元+500元+1500元=32994.80元）。因涉案车辆在被告人民财险鹤壁分公司投保有交强险和商业三者险，原告孙艳的损失不超过交强险和商业三者险总和，应由被告人民财险鹤壁分公司予以赔偿。关于被告王金宝为原告孙艳垫付的医疗费2000元，被告人民财险鹤壁分公司应在赔偿原告孙艳32994.80元中予以扣除，直接支付被告王金宝。综上，被告人民财险鹤壁分公司赔偿原告孙艳30994.80元（32994.80元-2000元=30994.80元），直接支付被告王金宝2000元。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙艳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失共计32994.80元（履行方式为：被告中国人民财产股份有限公司鹤壁市分公司实际赔偿原告孙艳30994.80元，支付被告王金宝2000元）；二、驳回原告孙艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由原告孙艳负担368元，被告王金宝负担694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  王振平审 判 员  郭 飞人民陪审员  杨瑞帆二〇一七年四月十日书 记 员  李 想
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1795号
申请执行人侯秀华，女，1964年3月29日生，汉族，农民，现住扶余市。
被执行人张春秋，女，1987年9月20日生，汉族，现住松原市宁江区。
松原市宁江区人民法院于2017年5月26日作出（2017）吉0702民初1548号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解且申请执行人申请撤回执行申请，故本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年5月26日作出（2017）吉0702民初1548号民事判决全部执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 潇
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381财保29号
申请人：丹江口楚农商村镇银行股份有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道52号。统一社会信用代码：91420300343504534Q。
法定代表人：刘志海，系该公司董事长。
委托代理人：张小山，该公司客户经理。代理权限：申请保全、代收法律文书。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：申请保全、代收法律文书。
被申请人：许银雪，女，1968年10月15日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：万磊，男，1992年3月3日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：十堰鑫盛桥汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路22号。统一社会信用代码：91420300741783655G。
法定代表人：万磊，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：十堰广康汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路15号。统一社会信用代码：91420300770772306E。
法定代表人：万广龙，该公司执行董事兼总经理。
申请人丹江口楚农商村镇银行股份有限公司于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许银雪在湖北十堰农村商业银行股份有限公司三堰支行的银行存款10万元（银行账号：81×××25）予以冻结、对被申请人万磊在湖北十堰农村商业银行股份有限公司三堰支行的银行存款10万元予以冻结（银行账号：81×××39）、对被申请人十堰鑫盛桥汽车贸易有限公司在湖北十堰农村商业银行股份有限公司三堰支行的银行存款500万元予以冻结（银行账号：82×××11）、对被申请人十堰广康汽车贸易有限公司在丹江口楚农商村镇银行股份有限公司的150万元股权予以冻结（股金账号：50×××23；股金证号码：000000153129）。申请人丹江口楚农商村镇银行股份有限公司自愿以其自有注册资金提供担保并书面承诺由此产生的法律责任后果由其自愿承担。
本院经审查认为：申请人丹江口楚农商村镇银行股份有限公司提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许银雪在湖北十堰农村商业银行股份有限公司三堰支行的银行存款10万元（银行账号：81×××25），冻结期限为一年。
二、冻结被申请人万磊在湖北十堰农村商业银行股份有限公司三堰支行的银行存款10万元（银行账号：81×××39），冻结期限为一年。
三、冻结被申请人十堰鑫盛桥汽车贸易有限公司在湖北十堰农村商业银行股份有限公司三堰支行的银行存款500万元（银行账号：82×××11），冻结期限为一年。
四、冻结被申请人十堰广康汽车贸易有限公司在丹江口楚农商村镇银行股份有限公司的150万元股权（股金账号：50×××23；股金证号码：000000153129），冻结期限为一年。
财产保全申请费5000元，暂由申请人丹江口楚农商村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 彭泽辉
二〇一八年六月五日
书记员 李雅雯
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6832号
原告：杭州德霖园艺有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道滨文路422号文耀大厦9楼934室。
法定代表人：陈列军。
被告：杭州昊诚健康管理咨询有限公司，住所地杭州市上城区秋涛路18号1106室。
法定代表人：黄艺。
原告杭州德霖园艺有限公司与被告杭州昊诚健康管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，依法适用简易程序审理。原告杭州德霖园艺有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杭州德霖园艺有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘文
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6832号原告：杭州德霖园艺有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道滨文路422号文耀大厦9楼934室。法定代表人：陈列军。被告：杭州昊诚健康管理咨询有限公司，住所地杭州市上城区秋涛路18号1106室。法定代表人：黄艺。原告杭州德霖园艺有限公司与被告杭州昊诚健康管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，依法适用简易程序审理。原告杭州德霖园艺有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州德霖园艺有限公司撤回起诉处理。审判员  潘文二〇一七年十二月十三日书记员  徐丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181民初1718号
原告：张耀南，男，1987年11月13日出生，汉族，住辛集市。
被告：陈吉添，女，1995年9月3日出生，汉族，住辛集市。
原告张耀南诉被告陈吉添民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告张耀南于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张耀南撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 景东绵
二〇一八年六月五日
书记员 苏 静
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1124民初373号
原告周某。
被告王某。
本院在审理原告周某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 陈 丹
二〇一六年六月七日
书记员 王楼楼
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1124民初373号
原告周某某。
被告王某某。
本院在审理原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告周某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
审判员 陈 丹
二〇一六年六月七日
书记员 王楼楼
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更271号
罪犯陈建峰，男，1980年5月3日出生于甘肃省西峰市，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO四年四月二十二日，陕西省西安市中级人民法院作出（2004）西刑二初字第36号刑事附带民事判决，以被告人陈建峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失27736.50元。判决发生法律效力后交付执行。二OO七年六月十日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第263号刑事裁定，将罪犯陈建峰的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二O一O年四月二十日，陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑执字第69号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。二O一二年十一月二十日、二O一六年一月二十八日，本院作出（2012）宝刑二执字第00483号、（2016）陕03刑更20号刑事裁定，分别减去有期徒刑一年十个月、一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二四年七月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月四日以罪犯陈建峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建峰自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极21个。
本院认为，罪犯陈建峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，且未完全履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建峰准予减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至二O二四年二月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 巨 静
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初934号
原告：山东熵恒传热科技有限公司
法定代表人：渠志鹏
地址：山东省庆云县经济开发区。
被告：昆山莹帆精密五金有限公司
法定代表人：杨端谊
地址：江苏省昆山市。
被告：昆山莹帆精密五金有限公司重庆分公司
法定代表人：童小飞
地址：重庆市璧山区。
本院在审理原告山东熵恒传热科技有限公司与被告昆山莹帆精密五金有限公司、昆山莹帆精密五金有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已还清全部欠款为由，于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东熵恒传热科技有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费4906元，由原告山东熵恒传热科技有限公司承担。
审判员 王平平
二〇一八年五月十五日
书记员 郭凌云
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第200号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修涞贵，董事长。
被告任双全，湖南省常德市。
被告王立志，湖南省常德市武陵区。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告任双全、王立志委托合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费250.00元（系减半收取），保全费350.00元。由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一四年五月五日
书记员 孙大飞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02034-1号
原告彭红侠，女，1978年10月11日出生，汉族，无职业。
被告艾春雨，男，1978年2月28日出生，满族，无职业。
被告赵立，男，1970年4月20日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告彭红侠诉被告艾春雨、赵立民间借贷纠纷一案中，原告彭红侠以无法找到被告赵立为由，于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭红侠撤回对二被告的起诉。
案件受理费463元，全额退回原告彭红侠。
审 判 长 杨建群
代理审判员 陈百顺
人民陪审员 翟星月
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘思佳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮平民初字第166号
原告：刘某某。
被告：边某某。
原告刘某某诉被告边某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李瑞独任审理，公开开庭审理了本案。原告刘某某、被告边某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1981年结婚，婚后感情一直不合，于2011年原告与被告开始分居到现在。现感情破裂已无法继续生活，经调解无效故诉至法院，请依法判令原告与被告离婚，依法分割家庭财产，其中土房5间、6只羊、四轮车一台、粉料机一台、扒皮机一台、土地2亩、27900元存款、欠款25000.00元。
被告辩称：同意离婚，有两个儿子都已成年，土房只有两间，面积是5间的面积，羊没了，四轮车、粉料机和扒皮机都有，1垧4地，存款没有，欠款不到5万。
根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，本庭归纳本案争议的焦点为：
原、被告夫妻存续期间共同财产和债务有哪些，应如何分割。
原、被告对本庭归纳的争议焦点有没有争议和补充。
原告就自己的主张向法庭提供如下证据：
1、出示结婚证一份，证明双方夫妻关系的事实。
被告质证后称，没有异议。
2、出示财产清单一份，证明原告所说的财产是真实的。
被告质证后称，土房只有两间，面积是5间的面积，羊没了，四轮车、粉料机和扒皮机都有，1垧4地，存款没有，欠款不到5万。
3、出示房照和买卖协议各一份，证明原、被告共同所有的房屋的情况是5间。
被告质证后称，当时确实是5间，现在倒塌了，就剩两间了。
4、出示欠据一份，证明2012年1月9日从王艳处借款1万元，约定月利息1分。
被告质证后称，没有异议。
被告就自己的主张向法庭提供如下证据：
1、出示信用社借款凭证，证明尚欠信用社贷款1万元，欠别人两万元。
原告质证后称，是他自己签的字按得押，跟我无关。
2、出示欠据一份，证明欠杨贵伍5000.00元。
原告质证后称，不认可。
根据原告的陈述，被告的答辩及双方的举证、质证，综合庭审查明的事实，围绕本案争议焦点，本庭综合评判如下：
1981年8月8日，原、被告自愿登记结婚，婚后生有两子，现均已成年。原、被告因婚前缺乏了解，并未真正建立感情就草率登记结婚，双方经常因琐事发生争吵，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。现双方均同意解除婚姻关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。故应准予原告刘某某与被告边某某离婚。
一、原、被告诉争的共同财产部分。
1、坐落于平安镇永平三社，房屋产权原登记人为王玉江，登记建筑面积为97.02平房米，现有能居住房屋为两间土房。经询问双方当事人，原告同意向被告给付15000.00元，房屋由原告居住，被告亦表示认可。因房屋产权未过户，故该两间土房归原告刘某某使用。
2、原告所诉求的四轮车、扒皮机和粉料机各一台。双方当事人经协商，总共价值为5000.00元，原告向被告支付2500.00元，三台机器归原告所有。
3、原告所诉争的共同存款27900.00元、6只羊及开荒土地两亩，被告在答辩中称不存在存款及6只羊，而开荒土地只有1亩。且原告并未出示任何证据支持其诉讼主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告分割共同存款及6只羊的主张不予支持，开荒土地原、被告各得0.5亩。
二、原、被告诉争的共同债务部分。
1、原告所出示2012年1月9日从王艳处借款10000.00元，约定月利息一分的欠据一份，被告边某某对该笔欠款予以认可。故原、被告各自偿还王艳欠款5000.00元（利息自2012年1月9日起按照月利息一分计算）。
2、被告边某某所出示的2013年2月1日的贷款凭证，证实双方夫妻关系存续期间尚欠贷款10000.00元。对上述贷款本庭予以确认。原告刘某某、被告边某某各自偿还信用社贷款本金5000.00元（上述欠款按照贷款合同约定利息计息）。
3、被告边某某主张尚欠别人20000.00元及欠杨贵伍5000.00元。经查明，原告并不知晓上述欠款，且被告所借的款项并未用于原、被告夫妻共同生活中。因此，对被告要求上述债务共同承担的请求不予支持。
综上、本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告边某某离婚。
二、坐落于平安镇永平三社，房屋产权原登记人为王玉江，登记建筑面积为97.02平房米，现有能居住房屋为两间土房归原告刘某某使用，原告刘某某自本判决生效之日起10日内给付被告边某某人民币15，000.00元。
三、共同财产四轮车、扒皮机和粉料机各一台归原告刘某某所有，原告刘某某自本判决生效之日起10日内给付被告边某某人民币2，500.00元。
四、原、被告各得开荒土地0.5亩。
五、原、被告各自偿还王艳欠款5，000.00元（利息自2012年1月9日起按照月利息一分计算）。
六、原、被各自偿还信用社贷款本金5，000.00元（上述欠款按照贷款合同约定利息计息）。
七、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原、被告各自负担75.00元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李瑞
二〇一四年一月三十日
书 记 员 邢飞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初6332号
原告金晓华，男，汉族，1981年9月28日出生，住兰溪市。
被告陈功华，女，汉族，1996年2月8日出生，住江西省宜春市奉新县。
原告金晓华为与被告陈功华民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告金晓华到庭参加诉讼，被告陈功华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告金晓华诉称，2016年11月5日，被告陈功华因资金周转需要，向原告借的人民币25000元，借期60天，自2016年11月5日至2017年1月5日止，双方约定借期内的利息为500元，并出具借条一张，因原告急需资金使用，多次向被告催讨，被告至今未归还本金。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款本金25000元，利息500元，合计25500元，逾期未还，被告以每天按借款金额1%支付给原告作违约金，直至还清为止，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据1，身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；证据2，借款凭据一张，证明被告借款的事实。
被告陈功华未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告陈功华向原告金晓华借款并于2016年11月5日出具借款凭据一张，载明借到原告金晓华人民币25000元，借期自2016年11月5日至2017年1月5日，利息为500元。逾期未归还时，以每天按借款金额1%支付给原告作为违约金。被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告陈功华向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告陈功华应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。故原告要求被告还款的诉讼请求本院予以支持。原告诉请的违约金过高，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈功华于本判决生效后十日内支付原告金晓华借款本金25000元、利息500元及逾期违约金（逾期违约金按年利率24%从2017年1月6日计算至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费438元，由被告陈功华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 马增华
二〇一八年二月六日
代书 记员 王 岚
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执649号
被执行人朱春晓，男，汉族，1989年1月17日出生，住广东省佛冈县。
本院在执行朱春晓罚金一案中，经查询被执行人所在村委及金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人可供执行财产及线索，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年十月十一日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1821执649号被执行人朱春晓，男，汉族，1989年1月17日出生，住广东省佛冈县。本院在执行朱春晓罚金一案中，经查询被执行人所在村委及金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有财产可供执行。本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人可供执行财产及线索，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱光招审判员  范春晖审判员  蒋恩荣二〇一六年十月十一日书记员  张帮超
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1000号
申请执行人：邓业荣，男，1992年5月25日出生汉族，住从化区。
被执行人：冯伟光,男性,1985年3月18日出生住从化区。
关于邓业荣与冯伟光机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民一初字第1605号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人冯伟光应赔偿112746.19元，并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1000号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄乾威
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第1101号
原告王京丽，女，1984年2月20日出生，汉族。
被告三门峡市融鑫担保投资有限公司。
住所地：义马市。
法定代表人茹占伟。组织机构代码：××。
原告王京丽诉被告三门峡市融鑫担保投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告王京丽到庭参加诉讼，被告三门峡市融鑫担保投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王京丽诉称：2015年4月3日，借款人义马源鑫新型墙体材料厂向原告借8万元，被告三门峡市融鑫担保投资有限公司进行担保，约定利息6.5厘，被告还息至2015年8月。2015年9月至今8万元及利息未付。请求判令被告归还8万元及利息，承担本案的诉讼费。
被告三门峡市融鑫担保投资有限公司未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：居间借款借据一份，证明被告三门峡市融鑫担保投资有限公司2015年4月3日借原告8万元至今未还。
被告三门峡市融鑫担保投资有限公司未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告三门峡市融鑫担保投资有限公司于2015年4月3日向原告王京丽8万元，至今未还。双方未书面约定借款利息及借款期限。
本院认为：被告三门峡市融鑫担保投资有限公司向原告借款8万元，事实清楚，证据充分。故原告诉请被告三门峡市融鑫担保投资有限公司偿还欠款及利息，依法应予支持。因双方未明确约定借款利息及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案借款利息从原告起诉之日起，按照年利率6%计付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告三门峡市融鑫担保投资有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告王京丽8万元及利息（利息自2015年12月7日起，按照年利率6%计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告王京丽的其他诉讼请求。
案件受理费1，800元，由被告三门峡市融鑫担保投资有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨琰珂
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 平爱红
二〇一六年三月三日
书 记 员 杜琪琪
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第1101号
原告王京丽，女，1984年2月20日出生，汉族。
被告三门峡市融鑫担保投资有限公司。
法定代表人茹占伟。
原告王京丽诉被告三门峡市融鑫担保投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告王京丽到庭参加诉讼，被告三门峡市融鑫担保投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王京丽诉称：2015年4月3日，借款人义马源鑫新型墙体材料厂向原告借8万元，被告三门峡市融鑫担保投资有限公司进行担保，约定利息6.5厘，被告还息至2015年8月。2015年9月至今8万元及利息未付。请求判令被告归还8万元及利息，承担本案的诉讼费。
被告三门峡市融鑫担保投资有限公司未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：居间借款借据一份，证明被告三门峡市融鑫担保投资有限公司2015年4月3日借原告8万元至今未还。
被告三门峡市融鑫担保投资有限公司未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告三门峡市融鑫担保投资有限公司于2015年4月3日向原告王京丽8万元，至今未还。双方未书面约定借款利息及借款期限。
本院认为：被告三门峡市融鑫担保投资有限公司向原告借款8万元，事实清楚，证据充分。故原告诉请被告三门峡市融鑫担保投资有限公司偿还欠款及利息，依法应予支持。因双方未明确约定借款利息及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案借款利息从原告起诉之日起，按照年利率6%计付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告三门峡市融鑫担保投资有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告王京丽8万元及利息（利息自2015年12月7日起，按照年利率6%计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告王京丽的其他诉讼请求。
案件受理费1，800元，由被告三门峡市融鑫担保投资有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨琰珂
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 平爱红
二〇一六年三月三日
书 记 员 杜琪琪
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1021民初1008号
原告：钱益七，男，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：方爱玉，女，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告钱益七诉被告方爱玉民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱益七到庭参加诉讼，被告方爱玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱益七向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4000元及利息，利息自起诉之日起至款清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年3月10日，被告以外出做月嫂缺少资金为由，向原告借款4000元，并立下欠条，口头约定两个月内归还。原告多次向被告催讨，被告置之不理，至今分文未还，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告未向本院提交答辩状和证据材料。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告基本身份情况及诉讼主体资格。
证据2、2016年3月10日欠条1张，证明被告欠款的事实。
经审理查明，2016年3月10日，被告向原告借款4000元，并出具欠条一张，欠条载明“今欠到钱益七人民币4000元正，方爱玉，2016年3月10日”。原告多次催讨借款，均未果。因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2016年3月10日向原告借款4000元，并出具欠条，事实清楚，该欠条未约定还款日期，原告可以随时主张被告还款，因此，原告要求被告归还欠款4000元，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方爱玉于本判决生效之日起十日内给付原告钱益七借款4000元及利息（利息以4000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告方爱玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 鲍念煌
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 毓
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其第六十四条、他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执640号
申请执行人何敏，女，1978年6月21日出生，汉族，湖南省冷水滩区人。
被执行人朱太发，男，1965年2月15日出生，汉族，湖南省冷水滩区人。
本院在执行申请人何敏与被执行人朱太发民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人朱太发户籍地，并对被执行人朱太发房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人朱太发无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初534号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执640号申请执行人何敏，女，1978年6月21日出生，汉族，湖南省冷水滩区人。被执行人朱太发，男，1965年2月15日出生，汉族，湖南省冷水滩区人。本院在执行申请人何敏与被执行人朱太发民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人朱太发户籍地，并对被执行人朱太发房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人朱太发无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初534号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十一月十三日书记员  冯梅兰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7659号
原告：温兴斌，男，1956年10月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告：章加敏，男，1964年5月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：胡海焕，男，1963年7月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告温兴斌、章加敏为与被告胡海焕民间借贷纠纷一案，于2016年12月31日向法院提起诉讼，诉请：被告胡海焕归还原告借款50000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因需公告送达，于2017年2月10日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温兴斌、章加敏到庭参加诉讼。被告胡海焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2011年1月14日，被告胡海焕向原告温兴斌、章加敏出具借款凭证，借款金额为70000元，案外人虞小敏提供担保。借款后，案外人虞小敏偿还了20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海焕应于本判决生效之日起十日内偿还原告温兴斌、章加敏借款50000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年12月31日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费640元（已由原告温兴斌、章加敏），均由被告胡海焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅盈碧
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 叶小龙
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0304民初7659号原告：温兴斌，男，1956年10月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告：章加敏，男，1964年5月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：胡海焕，男，1963年7月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温兴斌、章加敏为与被告胡海焕民间借贷纠纷一案，于2016年12月31日向法院提起诉讼，诉请：被告胡海焕归还原告借款50000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因需公告送达，于2017年2月10日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温兴斌、章加敏到庭参加诉讼。被告胡海焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2011年1月14日，被告胡海焕向原告温兴斌、章加敏出具借款凭证，借款金额为70000元，案外人虞小敏提供担保。借款后，案外人虞小敏偿还了20000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡海焕应于本判决生效之日起十日内偿还原告温兴斌、章加敏借款50000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年12月31日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费640元（已由原告温兴斌、章加敏），均由被告胡海焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  梅盈碧人民陪审员  廖臻韬人民陪审员  叶小龙二〇一七年五月三日书 记 员  陈 勇附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。????2?
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4905号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：叶斌，男，1975年3月20日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告叶斌信用卡纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年五月二十八日
法官助理 蒋煜之
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初954号
原告：李向阳男，1967年10月30日出生，汉族，无职业，住天津市�丽区。
被告：魏洪林男，1972年3月14日出生，汉族，天津市凯翔工贸有限公司执行董事，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：侯庆喜男，1953年9月14日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：天津市凯祥工贸有限公司，住所地天津市东丽区新立街顾庄村。
法定代表人：魏洪林。
委托诉讼代理人：肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。
原告李向阳与被告魏洪林、侯庆喜建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。诉讼过程中，原告于2017年2月23日申请追加天津市凯祥工贸有限公司为被告参加诉讼。
李向阳诉称，2013年10月至2014年3月，原告为被告修建大郑村仓库，工程造价268255元，但被告只给付原告工程款100000元，尚欠原告工程款168255元。自2014年3月，原告多次向被告索要未果，故提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告连带支付原告工程款168255元及利息20000元。二、诉讼费由被告负担。
天津市凯祥工贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案案情复杂，影响重大，天津市东丽区人民法院无权管辖，依法应由天津市第二中级人民法院管辖。
本院经审理认为，本案为建设工程案件，原告起诉标的仅十余万元，被告主张本案案情复杂，影响重大，不符合规定，不能成立。依据法律规定，该案不应由天津市第二中级人民法院管辖，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回天津市凯祥工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王宝新
二〇一七年三月三十日
书记员 于 璐
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪孙民初字第00079号
原告杜刚，居民。
被告刘颂，居民。
原告杜刚诉被告刘颂民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2015年3月13日公开进行了审理。原告杜刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告杜刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜刚负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许波涛
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李梦晨
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第1页／共3页
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第4285-2号
原告：柳州市骏马木业有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳长路香兰村柳钢欧山小区北面果园。
法定代表人：苏卓敏，董事长。
委托代理人：郭磊，广西信和律师事务所律师。
被告：杭州富阳科艺家私有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道受降村。
法定代表人：董苏华。
本院在审理原告柳州市骏马木业有限公司诉被告杭州富阳科艺家私有限公司买卖合同纠纷一案中，原告柳州市骏马木业有限公司于2016年1月8日以被告方已支付案涉货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柳州市骏马木业有限公司向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告柳州市骏马木业有限公司撤回起诉。
本案受理费2880元，减半收取1440元，保全费1165元，合计2605元，由原告柳州市骏马木业有限公司负担。
审判员 潘剑丽
二〇一六年一月十三日
书记员 黄 露
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01破申16号
申请人：吴冬梅，女，汉族，1974年11月10日出生，住长沙市岳麓区。
被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。
2017年5月15日,申请人吴冬梅以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。申请人吴冬梅、被申请人金工公司的委托诉讼代理人邓育启等参加了听证会。
本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。
2010年1月25日,吴冬梅与金工公司签订了一份《商铺年限投资（买卖）合同》，双方就吴冬梅投资金工公司指南针广场商铺的投资年限、投资款金额、投资回报比例及支付方式、产权抵押、合同违约责任等进行了约定，合同签订后，吴冬梅依约支付了全部投资款，但金工公司未依约足额支付投资回报款，且未与吴冬梅办理产权抵押登记手续。2014年9月17日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出了（2014）岳民初字第05359号民事调解书，吴冬梅与金工公司自愿达成如下协议：1、吴冬梅与金工公司于2010年1月25日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还吴冬梅投资款98822元；3、金工公司于2014年12月31日前给付吴冬梅计算至2013年12月31日的投资回报款19948.97元；4、金工公司于2014年12月31日前给付吴冬梅计算至2013年12月31日投资回报款违约金1018.07元；5、金工公司于2014年12月31日前给付吴冬梅未按时办理产权抵押登记违约金988.22元；6、上述二至五项给付金额合计120777.26元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向吴冬梅给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向吴冬梅给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取1358元、财产保全费1170元，共计2528元，由金工公司负担。2015年6月30日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第01355号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，吴冬梅亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。
另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。
本院认为，根据本院查明的事实，吴冬梅与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人吴冬梅提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：
对吴冬梅的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 邓文莉
审判员 李祖湖
审判员 戴 莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01破申16号申请人：吴冬梅，女，汉族，1974年11月10日出生，住长沙市岳麓区。被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。2017年5月15日,申请人吴冬梅以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。申请人吴冬梅、被申请人金工公司的委托诉讼代理人邓育启等参加了听证会。本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。2010年1月25日,吴冬梅与金工公司签订了一份《商铺年限投资（买卖）合同》，双方就吴冬梅投资金工公司指南针广场商铺的投资年限、投资款金额、投资回报比例及支付方式、产权抵押、合同违约责任等进行了约定，合同签订后，吴冬梅依约支付了全部投资款，但金工公司未依约足额支付投资回报款，且未与吴冬梅办理产权抵押登记手续。2014年9月17日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出了（2014）岳民初字第05359号民事调解书，吴冬梅与金工公司自愿达成如下协议：1、吴冬梅与金工公司于2010年1月25日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还吴冬梅投资款98822元；3、金工公司于2014年12月31日前给付吴冬梅计算至2013年12月31日的投资回报款19948.97元；4、金工公司于2014年12月31日前给付吴冬梅计算至2013年12月31日投资回报款违约金1018.07元；5、金工公司于2014年12月31日前给付吴冬梅未按时办理产权抵押登记违约金988.22元；6、上述二至五项给付金额合计120777.26元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向吴冬梅给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向吴冬梅给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取1358元、财产保全费1170元，共计2528元，由金工公司负担。2015年6月30日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第01355号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，吴冬梅亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。本院认为，根据本院查明的事实，吴冬梅与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人吴冬梅提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：对吴冬梅的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  李祖湖审判员  戴 莉二〇一七年十月二十五日书记员  刘佳林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
中华人民共和国
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第00172号
原告：王丽华，新西兰国籍。
委托代理人：吴镝，王丽华妹夫，辽宁省路桥建集团科长。
被告：卢丹，无业。
委托代理人：杨鹤鹏，辽宁隆丰律师事务所律师。
被告：华基美信（上海）物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区北京街51号。
法定代表人：陈学忠，该公司董事长。
委托代理人：翟伟，该公司经理助理。
委托代理人：李庆贺，该公司工程部长。
原告王丽华与被告卢丹、华基美信（上海）物业管理有限公司沈阳分公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽华的委托代理人吴镝，被告卢丹的委托代理人杨鹤鹏，被告华基美信（上海）物业管理有限公司沈阳分公司的委托代理人翟伟、李庆贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽华诉称，原告房屋发生漏水，与被告2314房主协商，但对方拒绝协商，只是要求我们起诉，故依法提起诉讼，请求法院判令被告维修浴室，不再漏水，赔偿原告房间重新装修的费用人民币10650元。
被告卢丹辩称，被告所购买的房屋属于精装房，对房屋的走水管线没有改动，曾在质保期之内出现过漏水现象，但不严重，对原告没有造成过大的经济损失，也曾要求物业和开发维修，但每次维修只是简单的处理，不像此次进行地面改动和更换管线，所以这部分损失应由第二被告承担。
被告华基美信（上海）物业管理有限公司沈阳分公司辩称，对卢丹所述有质疑，物业没有维修责任，无论是在质保期内外，我们已经尽到了应尽的义务，漏水发生后及时协调，物业方无责任。卢丹陈述保修期内发生漏水应该提供证据，我们物业的维修记录体现第一次维修是2014年8月21日，在这之前没有维修记录，之后一直予以协调维修，一直到2015年2月15日。
经审理查明，原告系沈阳市沈河区北站路28号2214房屋权利人，被告卢丹系原告楼上2314房屋邻居，其房屋购买时为精装修房屋，于2008年入住。2014年年底，原告房屋多处发生漏水，与被告卢丹协商未果，起诉来院，要求被告卢丹维修房屋并赔偿。
在案件审理过程中，被告卢丹认为非其个人原因漏水，申请追加房屋开发单位沈阳银河房产置业有限公司及物业服务单位华基美信（上海）物业管理有限公司沈阳分公司作为共同被告参加诉讼，本院依法追加华基美信（上海）物业管理有限公司沈阳分公司为本案被告参加诉讼。
本案立案后，经物业公司协调，在被告卢丹的配合下，原告雇佣沈阳市铁西区丁山装饰材料经销处查找被告卢丹2314房间漏水点并维修处理，经沈阳市铁西区丁山装饰材料经销处查找，发现存在卫生间便池地下管、卫生间热水器热水管、卫生间洗面盆水管三处漏水点，其予以维修，现已不再漏水，原告支付维修费用人民币10650元，原告放弃要求被告予以维修的诉讼请求，仅要求被告赔偿维修费用人民币10650元。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、维修合同、发票、情况说明、照片等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，原告与被告卢丹作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
关于本案漏水部位，经维修公司查找，有三处漏水部位，即卫生间便池地下管、卫生间热水器热水管、卫生间洗面盆水管，均为上水管，根据《沈阳市城市供水用水管理条例》第十三条规定：“非居民用户总水门、住宅单元进户总水门（含总水门）和总水门以外的供水管网、附属设施、计量水表的养护和维修由城市供水企业负责。居民用户的计量水表以后的供水设施由用户负责管理维修。住宅单元进户总水门至居民用户计量水表之间供水设施的管理维护，有产权单位的由产权单位负责并出资维修；属于个人产权的，由城市供水企业负责或者由其委托物业服务单位维修，已缴纳维修基金的从维修基金列支，未缴纳维修基金的，由市人民政府负责建立维修基金，并从中列支。”本案漏水部位均系被告卢丹房屋计量水表以后的供水设施，应由用户即被告卢丹负责管理维修，发生漏水亦应由其负责，故原告因维修漏水部位发生的维修费用，应由其负责赔偿。被告物业公司对损失发生并无过错，不应承担赔偿责任。
本案审理的系原告与被告卢丹之间的相邻关系纠纷，被告卢丹如认为其对漏水发生没有过错，而系精装修房屋质量问题所导致，此为被告卢丹与房屋开发单位之间的房屋买卖合同纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予合并处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告卢丹于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原告王丽华房屋维修费用人民币10650元。
被告卢丹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告卢丹负担。
如不服本判决，原告王丽华可在判决书送达之日起三十日内，被告卢丹可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 祝 丹
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1520号
原告张某某，女，汉族，生于1981年10月19日，住永靖县，农民。
身份证号：×××。
委托代理人：马麒，系民和县古鄯镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：祁富荣，系民和县古鄯镇法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，生于1977年5月4日。住永靖县，农民。
身份证号：×××。
委托代理人：陈鸿昌，男，汉族，生于1951年7月4日，住址同上，农民，系陈某某之父。
身份证号：×××。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告张某某及委托代理人马麒、祁富荣，被告陈某某的委托代理人陈鸿昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方登记结婚并生育一子，婚后第三年被告遭受一次事故，原告为了被告和孩子辛苦养家生活，可被告父母对原告总是责备，而被告对其父母的行为闭口不言，原告与被告无法沟通。原告在外受苦受累，在家受到被告及家人的冷漠，原告实在没有办法于2012年3月6日离家在外生活。并于2014年12月19日起诉离婚，但未判离。现再次请求判令解除双方婚姻关系，婚生男孩由原告抚养，家庭共有财产原告分割东面房屋从北至南的3间房屋，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告坚决不同意解除与原告的婚姻关系。原告所述不实，被告因意外事故失去生活自理能力，需有人照顾，原、被告之间的感情尚未破裂，孩子需要双方共同抚养教育。被告愿意给原告更多的宽容和理解，通过双方的沟通和交流，消除误会。更不愿意看到婚姻问题伤害到年幼的孩子。恳请法庭结合事实，保护合法的婚姻关系。
经审理查明：原、被告于2002年2月20日登记结婚，于2003年10月23日生育一子名陈德仕。（现就读于陈家湾学校初二年级。）2004年5月被告因车祸造成双目失明至今。近几年因生活琐事，原告与被告及其父母产生矛盾。原告于2012年3月6日离家在外生活至今。期间，原告曾诉讼离婚，本院视情判决不准离婚。婚后双方与被告父母同家生活，家庭共有财产有住房11间，无共同债权，债务。被告提出有借款30000元用于盖房，原告对此表示不知情。庭审中，原告表示无婚前个人财产。
上述事实，有双方身份证、户籍证明、婚姻登记证明、本院（2015）永靖民初字第303号民事判决书、当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告同生活多年并育有一子，被告婚后不久即因意外事故不幸致双目失明，原告为照顾被告及抚养孩子做出了一定付出。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，致双方感情失和及与家人关系不睦。原告为此曾提起离婚诉讼，本院鉴于被告不幸的生活现状及孩子成长，判决未准离婚，目的是为了使原告能从多年的夫妻情谊、年幼孩子的学习成长方面考虑，回心转意，双方共同和好生活。但其间双方矛盾并未化解，分居状态仍无改善。原告再次诉讼离婚，根据双方分居至今已逾三年半之久，应视为夫妻感情确已破裂。虽然被告即遭身体不幸又遇生活变故，实为情理所悯。但原告的婚姻权利系其独立享有的人身权利，非法律所能强加。故其坚决离婚的请求，应予准许。婚生孩子现随被告及孩子爷爷、奶奶生活，学习居住稳定，应由被告抚养。原告承担相应的抚养费用，如今后被告独自抚养产生困难，双方再行协商变更。家庭共有财产，因未析出原、被告应有的份额，且分割可能造成被告家庭生活困难，不宜分割，可由被告及其他家庭成员共有。债务问题被告虽口头提出借款30000元用于盖房，但原告未予认可，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告陈某某离婚；
二、婚生男孩陈德仕由被告陈某某抚养，原告张某某每月承担孩子抚养费300元（直至孩子可独立生活时止）；
三、家庭共有财产住房11间归被告陈某某及其他家庭成员共同所有。
案件受理费50元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一五年十二月十四日
书记员 张丽丽