wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1004刑初116号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人柳某某，男，1950年8月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。2016年6月24日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局新华分局取保候审，同年9月2日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审。2016年9月29日被本院继续取保候审。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2016〕110号起诉书指控被告人柳某某犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，书记员雷启梅协助工作。柳某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，被告人柳某某与被害人李某某以夫妻名义共同生活多年。2016年2月23日17时许，柳某某在其经营的黑龙江爱民XX馆内，因怀疑李某某私藏其十枚古钱币，二人发生争吵并厮打，柳某某将李某某打伤。李某某报案后，柳某某被公安机关电话传唤到案。2016年6月20日经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：李某某左胸两根肋骨骨折评定为轻伤二级。同年10月8日，柳某某与李某某达成和解协议，给付李某某赔偿款250000元，李某某对柳某某的行为给予了谅解。
上述事实，被告人柳某某在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人李某某的陈述笔录、证人王某某、李某甲、金某某的证言笔录、视频光盘及截图、公安机关出具的到案经过及情况说明、柳某某的户籍证明、牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书、住院病案、调解协议书及收条等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人柳某某因琐事将被害人李某某打伤，经法医鉴定构成轻伤，柳某某的行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控柳某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。柳某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻或者减轻处罚；柳某某与李某某共同生活多年，且已经达成民事和解，并得到了李某某的谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，本院对柳某某从轻处罚。根据柳某某的犯罪情节、悔罪表现及其无再犯罪的危险性，经评估，宣告缓刑对柳某某居住的社区没有重大不良影响，可对柳某某宣告缓刑。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人柳某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张颖
审 判 员 王楠
人民陪审员 金丽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 仇爽
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第263号
原告：项欢。
被告：邹春松。
原告项欢与被告邹春松追偿权纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项欢、被告邹春松到庭参加诉讼。
原告项欢起诉称：原有叶云眉与邹春松买卖合同纠纷在缙云县人民法院执行，2013年6月27日，被告与叶云眉立和解协议，由被告归还叶云眉270000元整，由原告进行担保。因被告未按时履行和解协议，2014年1月13日，原告代被告偿付给叶云眉人民币205000元。被告一直未归还该笔款项，现起诉要求被告归还人民币205000元，并支付该笔款项自支付日起至归还日止的相应利息（按同期银行利息4倍计），庭审中原告变更诉讼请求为要求被告归还人民币205000元，并从起诉之日起按银行同期贷款基准利率支付利息。为此，原告提供下列证据予以佐证：
1、原、被告的身份证明一份，待证原、被告主体资格；
2、浙江省缙云县人民法院执行案件结案通知书原件一份，待证叶云眉与邹春松买卖合同纠纷一案已经执行终结的事实；
3、浙江省法院诉讼费用专用票据（执行）原件一份，待证2014年1月13日，原告项欢代邹春松支付给叶云眉205000元，款交缙云县人民法院的事实；
4、和解协议书复印件一份，待证2013年6月27日，叶云眉、邹春松达成协议由邹春松支付叶云眉270000元，并由原告对上述款项进行担保。
被告邹春松答辩称：原告帮我担保是事实，钱也是确实由原告代为支付给叶云眉了。但是这钱是公司的货款钱，不应该由我个人承担，应该由公司承担。请求依法驳回原告诉讼请求。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据1、2、3，被告无异议；证据4，被告认为其与叶云眉之间的和解协议是其以公司法人的名义签的，系公司债务，不应由其承担。本院认为，原告提供的证据1、2、3，被告无异议，作有效证据采用；证据4，属被告与叶云眉自愿签订的和解协议，应认定合法有效，作有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告因承担保证责任而代被告向叶云眉支付人民币205000元，依法享有向被告追偿的权利。被告未归还代偿款，系违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告关于和解协议书系其以公司法人名义与叶云眉签订的，系公司债务，不应由其承担的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告邹春松于本判决生效之日即归还原告项欢代偿款人民币205000元，并从起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取2187.50元，由被告邹春松负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一四年二月十三日
代书 记员 赵乐丽
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第434号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人姚尊才，费县农商行职工。
被告韩天艳，居民。
被告王宝青，居民。
被告韩天柱，居民。
被告郭瑞光，居民。
被告张胜国，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告韩天艳、王宝青、韩天柱、郭瑞光、张胜国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚尊才到庭参加诉讼，被告韩天艳、王宝青、韩天柱、郭瑞光、张胜国经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款54000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告韩天艳、王宝青、韩天柱、郭瑞光、张胜国均未答辩。
经审理查明，2014年2月16日，原告山东费县农村商业银行股份有限公司下属机构胡阳支行与被告韩天艳、王宝青、韩天柱、郭瑞光、张胜国签订了个人借款合同、保证合同。合同约定，被告韩天艳借款55000元，期限于2014年2月16日始至2015年2月10日止。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，借款人按月结息，结息日为每月的20日。被告、王宝青、韩天柱、郭瑞光、张胜国提供连带责任保证担保，担保期限为该债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年2月16日向被告韩天艳发放贷款54000元，约定还款期限为2015年2月10日，利率为月息11.5000‰。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证等有关证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行与被告韩天艳、王宝青、韩天柱、郭瑞光、张胜国签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告韩天艳未按照合同约定按期偿还贷款本金及利息，应负违约责任。被告王宝青、韩天柱、郭瑞光、张胜国依照保证合同的约定应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩天艳于本判决生效后三日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款54000元及利息（利息按合同约定计付）。
二、被告王宝青、韩天柱、郭瑞光、张胜国负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 来永亮
人民陪审员 王西朋
人民陪审员 刘修德
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘雪莲
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第200号
申请人中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市双拥路36-1号。
代表人：董健，行长。
被执行人金善海。
被执行人周鹏。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，经南宁市青秀区人民法院审理，（2014）青民二初字第272号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
申请人中信银行股份有限公司南宁分行于2014年2月10日向本院提出诉讼保全申请，本院以（2014）青民二初字第272-1号民事裁定书查封了被执行人周鹏名下价值人民币830968.98元的财产。现因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人周鹏名下的位于南宁市民族大道155号荣和山水美地四组团2号楼A座6D号房，以偿还债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘昌吴
审判员 梁为锋
二〇一五年四月八日
书记员 黄 婧
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第200号
申请人李呜。
被执行人舒利。
本院在执行申请执行人李呜与被执行人舒利民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无存款，也无其他可供执行的财产，暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）青法民初字第169号民事调解书的本执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈众林
南昌市青云谱区人民法院
边 控 决 定 书
（2015）青执字第200号
申请人南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司。
被边控人李海华，男，汉族，1979年生，住南昌县广福镇。
被边控人张小兰，女，汉族，1977年生，住同上。
本院在执行申请执行人南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司与被执行人李海华、张小兰借款合同纠纷一案中，申请人南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司于2016年8月25日向本院提交了采取边控措施限制李海华、张小兰出境的申请。
本院经审查认为，被边控人李海华、张小兰未依法履行(2014)青民二初字第75号民事调解书确定的义务，二人一旦出境，会致使本案判决无法执行。为保证案件的正常执行，依据《中华人民共和国公民出境入境管理法》第十二条第（二）项以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于依法限制外国人和中国公民出境问题的若干规定》第二条第四项的规定，决定如下：
对李海华、张小兰采取边控措施，在未依法履行(2014)青民二初字第75号民事调解书确定的义务或未提供财产担保之前不得离境。
如不服本决定，可向南昌市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行
二〇一六年八月二十六日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3042号
原告：朱美宜。
被告：徐天书。
被告：方玉如。
原告朱美宜与被告徐天书、方玉如民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王加强独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告朱美宜到庭参加诉讼，被告徐天书、方玉如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱美宜起诉称：两被告系夫妻关系，2015年2月7日，因资金周转需要，被告徐天书向原告借款25000元。为此，当日被告向原告出具了一份借条予以确认。该借条载明：今向朱美宜借款25000元整，还款时间为2015年4月1日之前还清。原告按约交付了借款，但是经原告多次催讨，被告未归还。为此请求判令两被告归还原告借款25000元及支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、原告朱美宜的身份证复印件及被告徐天书、方玉如的人口基本信息各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、2015年2月7日由被告徐天书出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款25000元，约定还款时间为2015年4月1日的事实。
3、婚姻登记审查处理表一份，用以证明被告徐天书与被告方玉如于1995年6月12日登记结婚的事实。
被告徐天书、方玉如未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院的认证意见：被告徐天书、方玉如经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的上述证据均符合有效民事证据的形式要件，内容能够证明原告的主张，故本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告徐天书与被告方玉如于1995年6月12日登记结婚。2015年2月7日，被告徐天书向原告借款25000元，并向原告出具了一份借条。该借条载明：今向朱美宜借款25000元整，还款时间为2015年4月1日之前还清。该借款至今未还。
本院认为，原告提交的由被告徐天书出具给原告朱美宜的借条能够证明被告徐天书于2015年2月7日向原告借款25000元的事实，且被告徐天书对原告主张该借款至今未还的事实未到庭提出抗辩，本院予以认定。现借条约定的借款期限已届满，被告徐天书至今未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求其归还借款25000元并支付自起诉之日起中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止的利息的主张，本院予以支持。因本案借贷行为发生于被告徐天书、方玉如婚姻关系存续期间，且被告方玉如对原告要求其承担共同偿还责任的主张未提出抗辩，故本案借款依法应认定为两被告的夫妻共同债务，被告方玉如对此应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐天书、方玉如归还原告朱美宜借款25000元并支付逾期利息（逾期利息自2015年7月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告被告徐天书、方玉如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告徐天书、方玉如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内被本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王加强
二〇一五年十月八日
代书记员 陈罗敏
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行查字第50号
申请执行人滨州市沾化区人口和计划生育局。
法定代表人丁义军，局长。
被申请执行人张国华。
被申请执行人李晓霞。
滨州市沾化区人口和计划生育局申请强制执行张国华、李晓霞社会抚养费征收一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人以被申请执行人违法生育第2个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第42条、第43条第2款之规定，分别作出沾社抚费征字[2014]387、388号社会抚养费征收决定书并于当日送达被申请执行人。申请执行人依法对被申请执行人进行了催告，被申请执行人在法律规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的行政征收决定，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、责令被申请执行人张国华在十日内向本院缴纳社会抚养费34602元、申请费419元，共计35021元。
二、责令被申请执行人李晓霞在十日内向本院缴纳社会抚养费34602元、申请费419元，共计35021元。
三、被申请执行人张国华、李晓霞在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一五年九月九日
书记员 王美亮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初5069号
原告：保定市华宇电脑工程有限公司，住所地：保定市朝阳北大街1358号尚北岚庭C-2001、2002号。
法定代表人：陈聚良。
被告：湖北正龙世创科技有限责任公司，住所地：东湖开发区两湖大道东林外庐商铺1层1室。
法定代表人：宋艳梅。
本院立案受理原告保定市华宇电脑工程有限公司诉被告湖北正龙世创科技有限责任公司买卖合同纠纷一案后（其他法院裁定移送），原告保定市华宇电脑工程有限公司向本院书面表示与被告湖北正龙世创科技有限责任公司之间的纠纷已解决，且明确表示不交诉讼费，希望本院按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邱敏
二〇一七年十一月十七日
法官助理 叶芳
书 记 员 吴晶
被 告 人 陈 纬 犯 盗 窃 罪 一 审 刑 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑事判决书
（2014）合刑初字第71号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈纬，因吸食毒品于2013年11月5日被合浦县公安局强制戒毒二年，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月23日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人陈纬犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人陈纬到庭参加诉讼，现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2010年8月26日至9月4日间，被告人陈纬伙同陈钦忠、陈乐盛（以上二人已判刑）经密谋后，二次进入合浦县闸口化肥厂旧车间，将该车间的1300公斤角铁盗走（价值2860元人民币）。然后销赃给周某某、李某某。
另查明，被告人陈纬等人盗窃的是该化肥厂旧车间钢架梁上的角铁，通过切割形式盗窃，销赃得款用于吸毒。
上述事实，被告人陈纬在开庭审理过程中也无异议，且有被害人陈增汉的陈述；证人周某某、李某某、廖某某、陈某等人的证言；被告人陈纬和同案人陈钦忠、陈乐盛的供述；现场勘查笔录、刑事照片；扣押物品清单、称量过磅单；现场勘查笔录、照片；估价结论；刑事判决书、强制戒毒决定书、户籍证明和归案证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈纬以非法占有为目的，采取秘密手段结伙窃取他人的财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人在庭审过程中认罪态度较好，可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈纬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2015年1月22日止；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦宏宽
二〇一四年一月二十六日
书记员 陈泰美
适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12529号
上诉人（原审被告）：北京通盈房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区南三里屯路1号楼102内2F-20。
法定代表人：陈雪妹，董事长。
委托诉讼代理人：戴洋，北京嘉润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春雨，男，1989年3月15日出生，住公司宿舍。
被上诉人（原审原告）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，董事长。
委托诉讼代理人：刘鸿博，男，1971年12月15日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘立平，男，1973年5月1日出生，住北京市丰台区。
上诉人北京通盈房地产开发有限公司因与被上诉人江苏省建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初8272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京通盈房地产开发有限公司于2017年10月31日向本院申请撤回上诉，表示同意按原审法院判决执行。
本院认为，上诉人北京通盈房地产开发有限公司在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京通盈房地产开发有限公司撤回上诉，双方按原审法院判决执行。
二审案件受理费68669元，减半收取34334.5元，由北京通盈房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 黄晓宇
法官 助理 何 平
书 记 员 赵 爽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3617号
上诉人（原审被告）：郭海凤，女，汉族，1972年9月29日生，住河南省辉县。
上诉人（原审被告）：赵莹栋，男，汉族，1971年5月1日生，住河南省辉县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张广平，河南天煜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张浩霞，女，汉族，1972年6月1日生，住河南省辉县。
委托代理人：原传河，辉县市148法律服务所法律工作者。
上诉人郭海凤、赵莹栋与被上诉人张浩霞民间借贷纠纷一案，不服辉县市人民法院（2016）豫0782民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭海凤、赵莹栋共同委托诉讼代理人张广平，被上诉人张浩霞及其委托代理人原传河到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：张浩霞与刘金山有民间借贷纠纷，刘金山与郭海凤有借贷纠纷，郭海凤自愿承受了刘金山欠张浩霞借款本金，并于2014年2月22日为张浩霞出具了借条一份，主要内容为：今借到张浩霞现金肆拾叁万伍仟伍佰元整，月息2分，每月支付利息。该款郭海凤至今未清偿。
原审法院认为，郭海凤自愿承受刘金山的435500元债务，有其出具给张浩霞的借条可以证明，该行为符合合同法有关债务的规定，张浩霞与郭海凤之间形成新的债权债务关系，张浩霞系债权人，郭海凤系债务人，张浩霞有权依法要求郭海凤履行还款义务，郭海凤拒不还款，有违诚信。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。郭海凤、赵莹栋系夫妻关系，故对张浩霞要求郭海凤、赵莹栋偿还欠款本金435500元及支付从2014年11月23日至本金还清之日止的利息的诉讼请求，证据充分，予以支持。关于郭海凤辩称张浩霞借款合同未履行，没有打款，张浩霞应当提供转账凭证的意见，因其在庭审中已认可了此款系债务的转移，故对郭海凤的该辩解意见不予采纳。关于赵莹栋辩称的本案借条与其无任何法律关系，属于主体错误，因郭海凤与赵莹栋系夫妻关系，故对其该辩解意见，不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：郭海凤、赵莹栋于判决生效后十日内偿还张浩霞欠款本金435500元，并支付从2014年11月23日起至本金还清之日止的利息（按双方约定的月息2分计算）。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7832元，减半收取3916元由郭海凤承担。
宣判后，郭海凤、赵莹栋不服，向本院提起上诉称：1、原判适用法律错误。（1）定性错误。张浩霞是以民间借贷纠纷起诉，原判则以债务转移定案，导致适用法律错误。（2）刘金山将债权转让与张浩霞，没有通知郭海凤，对郭海凤不产生法律效力。原判仅以借条认定债务转移，法律依据不足。2、原判认定事实错误。（1）原判认定“刘金山与郭海凤有借贷纠纷”显属错误。郭海凤虽系新乡市辉普化工科技有限公司法定代表人，但本人与刘金山之间并无债权债务关系。（2）原判认定郭海凤自愿承受刘金山欠张浩霞借款本金，系无中生有。刘金山债权转移给张浩霞，未通知郭海凤，债务转移，郭海凤也未接受。3、原审程序违法。（1）本案牵扯两种不同法律关系，双方存在较大的争议，原审适用简易程序审理违法。（2）原审未将刘金山列为第三人参加诉讼，且通知其作为证人到庭做证，并剥夺郭海凤、赵莹栋发问权，程序违法。请求撤销原判，改判驳回张浩霞的诉讼请求或发回重审。
被上诉人张浩霞辩称：1、本案是因债务转移形成的纠纷，虽张浩霞在起诉书中陈述的是民间借贷，但经法院审理后认定为债务转移纠纷，并无不当。2、郭海凤向张浩霞出具了借条，足以证明债权债务的转移已通知了郭海凤，且出具该借条之后，郭海凤还多次向张浩霞支付利息的，证明郭海凤接受了该债务转移的事实。3、郭海凤、刘金山请求追加刘金山为第三人参加诉讼无任何法律依据，原审程序合法。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致。
本院认为：1、本案定性问题。（1）刘金山将所负债务转移给郭海凤，郭海凤与张浩霞之间已形成了直接的债权债务关系，该债权债务关系形成的基础是张浩霞与刘金山、刘金山与郭海凤之间的民间借贷关系，本案性质还是民间借贷纠纷。（2）本案所涉债权债务并非因刘金山将债务转移给郭海凤后，双方因债务转移的事实产生的纠纷，而是因郭海凤接受了该项债务后，拒绝履行义务，不能偿还所负欠款，而在张浩霞与郭海凤之间产生的纠纷。原审将本案定性为债务转移纠纷不妥，应予更正。（3）原审判决定性有误，但适用法律及判决结果并无不当。
2、刘金山将所负债务转移给了郭海凤、将债权转让与张浩霞后，郭海凤向张浩霞出具了借条，该借条足以证明债权的转让已通知了郭海凤，债务的转移郭海凤也是同意的。且在该债权债务转移后，郭海凤又通过其控制的新乡市辉普化工科技有限公司多次向张浩霞支付利息，也充分证明了上述事实。郭海凤上诉称，债权转让未通知郭海凤，债务转移未经郭海凤同意，理由不足，本院不予确认。
3、有郭海凤出具的借条为证，事实较为清楚，原审以简易程序审理，且未追加刘金山作为第三人参加诉讼并无不当。郭海凤上诉称原审程序违法，依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7833元，由郭海凤、赵莹栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：张妍丽
审判员 ：黄天文
审判员 ： 陈 洁
二〇一六年十一月五日
书记员 ：温源源
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00584号
申请执行人谢某某。
被执行人李某某。
本院已立案受理谢某某申请执行李某某婚约财产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年9月4日前，按照已生效的民事调解书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 何瑞卿
二〇一四年九月一日
书记员 赵 伟
商丘市睢阳区人民法院执 行 通 知 书（2014）商睢执字第00584号申请执行人谢某某。被执行人李某某。本院已立案受理谢某某申请执行李某某婚约财产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年9月2日前，按照已生效的民事调解书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知。审判员  何瑞卿二〇一四年八月二十九日书记员  赵 伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终9319号
上诉人（原审原告）陕西聚安实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村。
法定代表人杨明生，该公司董事长。
委托代理人曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人王海艳，陕西秦岳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）赵凯，男，1985年5月7日生，汉族，住山西省太原市小店区。
委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人陕西聚安实业有限公司因与被上诉人赵凯商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初5873号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司又自愿于2017年9月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，陕西聚安实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西聚安实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西聚安实业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周美丽
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第0009号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人刘某，农民。被告人刘某曾因犯盗窃罪，于2012年8月9日被安徽省固镇县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，2013年4月2日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月26日被取保候审。2014年12月31日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1873号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年10月25日晚，被告人刘某至苏州市吴江区平望镇端市村X组金庄浜X号被害人苑某租房，采用推门入室等手段，入户窃得被害人苑某的共计价值人民币2220元的“联想”牌笔记本电脑1台、“三星”牌I9108型手机1部、双肩包1只、“康源”牌桂枝茯苓胶囊4盒等物。归案后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回全部赃物，并已发还给被害人。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苑某的陈述、证人张某的证言笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片、检查笔录、扣押及发还物品清单、刑事判决书、价格鉴证结论书、人口信息、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人刘某有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年3月30日止），并处罚金人民币一千元（自判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘胜芝
二〇一四年十二月三十一日
书记员 赵程程
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执恢94号
陈基森、陈忠胜
本院执行的陈基森申请陈忠胜其他案由一案，经被执行人陈忠胜自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月十三日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5943号
原告杨永伦，居民。
委托代理人王涛，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
被告陈庆春，男，1978年1月4日出生，汉族，户籍所在地兰山区半程镇任庄子村。
被告杨骏，居民。
被告杨秀芝，居民。
被告杨骏、杨秀芝委托代理人袁和波，山东理永律师事务所律师。
原告杨永伦与被告陈庆春、杨骏、杨秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛、被告杨骏、杨秀芝委托代理人袁和波及被告杨秀芝到庭参加诉讼，被告陈庆春下落不明，本院以公告送达方式送达了相关法律文书（诉状副本、应诉通知书、开庭传票等）在期满后陈庆春无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月30日，被告陈庆春由杨骏、杨秀芝担保向原告借款25万元，还款期限至同年5月7日，但被告未按规定偿还借款，担保人亦未尽担保义务。原告多次催要，三被告至今未付。请求法院依法调解或判决被告偿还原告借款25万元及利息。诉讼费用由被告负担。
被告陈庆春未做答辩。
被告杨骏、杨秀芝辩称，原告对担保人的起诉已过诉讼时效，请求法院判决我方不承担责任或者驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨永伦与被告陈庆春存在借贷关系，原告主张被告陈庆春于2013年1月30日向其借款25万元，原告通过银行转账支付借款，被告杨骏、杨秀芝提供担保，到期后被告未履行债务，提交了三被告签名或捺印的欠条一张，该欠条载体为印刷有横格的记事本页。欠条文字由上至下共九行。内容为：“欠条今欠杨永伦现金贰拾伍万元整，小写250000元整，还款日至2013年3月20日，到期如不还由担保人承担杨秀芝杨骏，欠款人：陈庆春担保人：杨秀芝杨骏同意，延期一个月（30天）到期4月19日。2013年1月30日。”借款人、担保人在本人名字及欠条有数字的地方摁有手印11处。欠条字迹由两只笔书写，其中“延期一个月（30天）到期4月19日|”由另一支笔书写。
被告杨骏、杨秀芝代理人经质证，认为杨秀芝的名字捺印非本人所为，欠条有涂改现象，延期一个月还款是后来添加的，明显不是一支笔所写。故该证据不能作为证据使用。被告杨秀芝不认可签字捺印，经本院释明后明确不申请鉴定。
原告申请本院调取原告与被告陈庆春在银行的存取款记录，证明原告通过银行转账支付了借款25万元，本院到临沂兰山农村合作银行新城支行调取了以上两人账户交易明细，明细表显示原告#############431492账户于2013年1月30日取款235000元，被告陈庆春理财卡号###########090770账户转账存入235000元。原告质证认为能够证实其主张，并主张另外借款15000元系支付的现金，但未举证证实。被告杨骏、杨秀芝代理人经质证认为该转账不能体现是谁转入陈庆春的账户，转款23500元与本案借款25万元不是同一数额，与本案均没有关联性。
原告就本案纠纷曾于2013年8月26日来本院起诉，本院（2013）临兰民初字第4534号民事裁定书以原告未能提供被告的准确送达地址为由驳回了原告的起诉。原告提交了该裁定书，被告杨骏、杨秀芝代理人经质证认为裁定书于2013年11月19日作出，但原告于2014年10月9日（再次）起诉，已超过6个月的诉讼时效。
上述事实，根据当事人陈述、法院调查及庭审举证、质证予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，一、关于对欠款本金数额及欠条性质的认定。根据民事诉讼法及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称证据规则）的有关规定，被告陈庆春未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，原告提交的涉案欠条可认定为被告陈庆春所为。原告主张通过银行转账方式借给被告陈庆春25万元，并申请法院调取了当事人的银行记录，该转账明细明确原告账户当天取款235000元、被告陈庆春在同一家银行账户当天转账存入本人235000元，本院对原告转账存入被告陈庆春账户235000元的事实予以认定，原告主张另外15000元系支付的现金，其陈述前后矛盾，又不能举证证明该15000元的交付过程，根据禁止反言的规定，本院对原告主张交付欠条中15000元现金的事实不予采信。结合当事人庭审陈述，双方不存在其他合同关系。应认定本案欠条中的欠款实为借款，实际借款数额为235000元。原被告之间为担保借贷的法律关系。被告杨骏、杨秀芝认为转账款项与本案无关联不能成立。
二、关于对担保及时效的分析认定。被告杨秀芝虽对欠条中本人的签字摁印存有异议，但经释明后并不申请鉴定，根据证据规则有关规定，本院认定欠条中的杨秀芝笔迹及摁印系其本人所为。被告杨骏、杨秀芝提供担保未明确约定担保方式按照担保法的规定担保方式应为保证，约定到期不还由担保人承担符合连带保证特征应为连带责任保证，担保未约定担保期限，按照担保法规定保证期限为主债务履行期限届满后的6个月。原告在保证期限内的2013年8月曾起诉本案三被告主张权利，根据最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释第三十四条第二款规定，即“连带责任保证人的债权人在保证期间届满前要求保证人承担责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，该保证诉讼时效适用普通时效二年的规定。故在原告未能提供被告的准确送达地址本院驳回了原告的起诉后两年内原告主张权利不超出诉讼时效。被告杨骏、杨秀芝辩称原告对担保人的起诉已过六个月诉讼时效依法不承担责任，属于对法律的错误理解。本院不予采信。
三、关于对证据效力的认定。涉案欠条中用另外一支笔填写了延期一个月（30天）到期4月19日，内容明显是添加的，原告不能证实添加的内容系当事人的合意约定，应为无效约定。本院不予认定。故该欠条存在瑕疵，但不影响其他内容的真实性和合法性，该欠条除添加部分外均为有效。被告杨骏、杨秀芝认为欠条添加了部分内容不能作为证据使用，本院不予采纳。
四、关于对利率及付息起算点的认定。借条中没有约定借款利率，根据合同法规定，在借款期限内视为不支付利息。未按约定期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告自认延期还款至同年5月7日，对被告并无不利。在借款到期后债务人可按同期人民银行规定的贷款基准利率计算利息。利息应自2013年5月8日起开始计算。
综上，被告未举证证明履行债务，则被告陈庆春向原告借款235000元应予返还并支付利息，被告杨骏、杨秀芝承担连带责任。被告杨骏、杨秀芝在履行债务后，有权对清偿的数额向主债务人被告陈庆春追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆春于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨永伦借款本金235000元并支付逾期利息（自2013年5月8日至履行日止同期人民银行规定的贷款基准利率计息）。
二、被告杨骏、杨秀芝对以上第一项被告陈庆春所负义务承担连带清偿责任。履行保证义务后有权向被告陈庆春追偿。
三、驳回原告杨永伦的其他诉讼请求。
案件受理费4400元，保全费3270元，公告费560元由被告陈庆春、杨骏、杨秀芝负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审 判 长 林令强
审 判 员 路东昌
审 判 员 徐晨阳
二〇一五年六月八日
代书记员 庄 丽
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00671-1号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人臧正志，该公司董事长。
委托代理人尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。
被执行人金宏粉，自由职业。
被执行人王管喜，自由职业。
被执行人盐城绿都房地产开发有限公司。
法定代表人朱祥生，该公司董事长。
射阳县人民法院作出的（2013）射商初字第0972号民事判决书已经发生法律效力。该生效判决确认被执行人应偿还申请执行人本金1527194.80元及利息85462.40元及相应的逾期利息。另被执行人应支付本案的案件受理费19494元、执行费18067元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行�无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0972号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年七月九日
书 记 员 王道雷
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第746号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行。
负责人王元忠，行长。
被执行人王在富，居民。
被执行人徐勤玲，农民。
被执行人苏伟，居民。
被执行人张茂申，居民。
被执行人贾坤，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行与被执行人王在富、徐勤玲、苏伟、张茂申、贾坤借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）蒙民初字第938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案执行，执行标的204900元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务204900元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行与被执行人王在富、徐勤玲、苏伟、张茂申、贾坤借款合同纠纷一案的（2014）蒙民初字第938号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年四月十五日
书记员 张晓华
安徽省蒙城县人民法院执 行 决 定 书（2015）蒙执字第746号本院在执行慕波与朱景利民间借贷纠纷一案中，经查被执行人朱景利拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：将朱景利纳入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。二〇一五年十二月一日附：本决定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体不履行义务信息及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2818号
申请执行人金华市欧杰汽车销售有限公司，住所地浙江省金华市东方前城３幢３－１１９室，组织机构代码:569366728。
法定代表人聂益培。
被执行人邓笑梅，女，1985年9月3日出生，住浦江县蒋塘新区。
被执行人王星，男，1987年4月24日出生，住浦江县蒋塘新区。
被执行人王锋，男，1984年4月11日出生，住石家庄鹿泉市。
申请执行人金华市欧杰汽车销售有限公司与被执行人邓笑梅、王星、王锋追偿权纠纷一案，本院作出（2015）金婺北商初字第00241号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年07月06日立案执行。
本案执行标的为借款本金33200元及利息。本院在执行过程中，向被执行人邓笑梅、王星、王锋邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。被执行人邓笑梅名下车辆已查封，尚未实际控制，暂无法处置。本院对被执行人名下其它存款、车辆及其他财产情况进行查询，但未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执2818号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年七月一日
代书记员 胡晓明
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第772号
原告张国福，男，1939年9月21日出生，汉族，农民。
原告李连芹，男，1953年4月23日出生，汉族，农民。
原告刘美兴，男，1955年7月2日出生，汉族，农民。
原告李立国，男，1962年11月20日出生，汉族，农民。
原告李宝利，男，1951年2月18日出生，汉族，农民。
原告张国明，男，1941年1月28日出生，汉族，农民。
原告刘东来，男，1962年3月27日出生，汉族，农民。
原告韩宝柱，男，1954年9月25日出生，汉族，农民。
原告王会军，男，1954年7月19日出生，汉族，农民。
被告饶桂合，男，1964年2月3日出生，汉族，农民。
被告张鹏宇，男，1987年12月26日出生，汉族，农民。
原告张国福、李连芹、刘美兴、李立国、李宝利、张国明、刘东来、韩宝柱、王会军与被告饶桂合劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭子靓独任审判，公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据九原告的申请，本院依法追加张鹏宇为被告。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国福、李连芹、刘美兴、李立国、李宝利、张国明、刘东来、韩宝柱、王会军诉称，2013年6月7日，经韩宝柱、蒋志民介绍原告九人去二炼铁厂为被告砌下水道井，工作4天，大工180元一天，小工150元一天。大工用了13个，小工用了9个，共计3690元，工程完工后，被告未给原告工资，以后原告曾多次向被告讨要工资，被告至今未给原告，要求被告支付原告建筑工程人工费3690元。
被告饶桂合辩称，我不同意原告的诉讼请求，我一分钱也没得到。这个活是我儿子张鹏宇的，我不是承包商，也不是包工头，我是带班的，带着原告干活，干了3天。
被告张鹏宇辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告事实和理由也不属实，砌下水道井这个活是单项，我没有单项的活，我承包的都是整体的活。砌下水道井一共砌了三天，工钱没有商量，当时我跟蒋志民说的把这个活整体包给他，一平方米多少钱，我也说过前期肯定有铺垫。
经审理查明，二被告系父子关系，2013年6月，被告张鹏宇承包了唐山二炼铁厂打马路的工程，其中包含砌下水道井的活。随后原告韩宝柱及证人蒋志民到二炼铁厂找到被告饶桂合，双方商量过工钱，谈到过150元每天，但被告饶桂合没表示同意，只表示“先干着”。随后原告韩宝柱联系到原告张国福，原告张国福联系到其余七个原告进场干活，工程施工时，原告张国福负责记工，二被告没有进行记工。2013年6月8日，原告张国福、韩宝柱、刘美兴、王会军、李宝利进场干活。2013年6月9日原告张国福、韩宝柱、刘美兴、王会军、李宝利、李连芹、张国明、李立国进场干活。被告饶桂合共去工地两天，其对2013年6月8日、6月9日记工情况没有异议。2013年6月12日，原告张国福、张国明、王会军、韩宝柱、刘东来进场干活。2013年6月13日，原告张国福、张国明、王会军、韩宝柱进场干活。被告张鹏宇对2013年6月12日、6月13日记工提出异议，其表示王会军2013年6月12日上午就已经离开工地。砌下水道井工程完工后，被告张鹏宇没有给付九原告工资。
以上事实，有原、被告的陈述，证人证言等证据予以证实。
本院认为，原告张国福等九人为被告张鹏宇砌下水道井工程进行施工并完工，事实清楚，应予认定。被告张鹏宇欠九原告砌下水道井工资款，事实清楚，应予认定。被告张鹏宇主张其承包的工程系整体，砌下水道井只是其中一部分，不能单独结算，但未提交证据予以证实，对其主张，本院不予采信。关于九原告的工资，九原告主张大工180元每天，小工150元每天，但被告对原告的主张不予认可，双方均未提交证据证实自己的主张，本院酌定九原告的日平均工资为150元。关于九原告出工次数，被告张鹏宇对王会军出工次数提出异议，但未提交证据证实自己的主张，对其主张，本院不予采信。被告饶桂合并非本案涉及工程的实际承包人，故不承担给付责任。被告张鹏宇主张九原告的行为影响了其工程，要求提出反诉，该主张与本案非同一法律关系，对其主张本案不予处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告张鹏宇给付原告张国福工程工资款600元；
二、被告张鹏宇给付原告李连芹工程工资款150元；
三、被告张鹏宇给付原告刘美兴工程工资款300元；
四、被告张鹏宇给付原告李立国工程工资款150元；
五、被告张鹏宇给付原告李宝利工程工资款300元；
六、被告张鹏宇给付原告张国明工程工资款450元；
七、被告张鹏宇给付原告刘东来工程工资款150元；
八、被告张鹏宇给付原告韩宝柱工程工资款600元；
九、被告张鹏宇给付原告王会军工程工资款600元；
以上一至九项限本判决生效之日起十日内履行。
十、驳回九原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张鹏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭子靓
二〇一四年四月十一日
书 记 员 赵海涛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第772号
原告张国福，农民。
原告李连芹，农民。
原告刘美兴，农民。
原告李立国，农民。
原告李宝利，农民。
原告张国明，农民。
原告刘东来，农民。
原告韩宝柱，农民。
原告王会军，农民。
被告饶桂合，农民。
被告张鹏宇，农民。
原告张国福、李连芹、刘美兴、李立国、李宝利、张国明、刘东来、韩宝柱、王会军与被告饶桂合劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭子靓独任审判，公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据九原告的申请，本院依法追加张鹏宇为被告。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国福、李连芹、刘美兴、李立国、李宝利、张国明、刘东来、韩宝柱、王会军诉称，2013年6月7日，经韩宝柱、蒋某介绍原告九人去二炼铁厂为被告砌下水道井，工作4天，大工180元一天，小工150元一天。大工用了13个，小工用了9个，共计3690元，工程完工后，被告未给原告工资，以后原告曾多次向被告讨要工资，被告至今未给原告，要求被告支付原告建筑工程人工费3690元。
被告饶桂合辩称，我不同意原告的诉讼请求，我一分钱也没得到。这个活是我儿子张鹏宇的，我不是承包商，也不是包工头，我是带班的，带着原告干活，干了3天。
被告张鹏宇辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告事实和理由也不属实，砌下水道井这个活是单项，我没有单项的活，我承包的都是整体的活。砌下水道井一共砌了三天，工钱没有商量，当时我跟蒋某说的把这个活整体包给他，一平方米多少钱，我也说过前期肯定有铺垫。
经审理查明，二被告系父子关系，2013年6月，被告张鹏宇承包了唐山二炼铁厂打马路的工程，其中包含砌下水道井的活。随后原告韩宝柱及证人蒋某到二炼铁厂找到被告饶桂合，双方商量过工钱，谈到过150元每天，但被告饶桂合没表示同意，只表示“先干着”。随后原告韩宝柱联系到原告张国福，原告张国福联系到其余七个原告进场干活，工程施工时，原告张国福负责记工，二被告没有进行记工。2013年6月8日，原告张国福、韩宝柱、刘美兴、王会军、李宝利进场干活。2013年6月9日原告张国福、韩宝柱、刘美兴、王会军、李宝利、李连芹、张国明、李立国进场干活。被告饶桂合共去工地两天，其对2013年6月8日、6月9日记工情况没有异议。2013年6月12日，原告张国福、张国明、王会军、韩宝柱、刘东来进场干活。2013年6月13日，原告张国福、张国明、王会军、韩宝柱进场干活。被告张鹏宇对2013年6月12日、6月13日记工提出异议，其表示王会军2013年6月12日上午就已经离开工地。砌下水道井工程完工后，被告张鹏宇没有给付九原告工资。
以上事实，有原、被告的陈述，证人证言等证据予以证实。
本院认为，原告张国福等九人为被告张鹏宇砌下水道井工程进行施工并完工，事实清楚，应予认定。被告张鹏宇欠九原告砌下水道井工资款，事实清楚，应予认定。被告张鹏宇主张其承包的工程系整体，砌下水道井只是其中一部分，不能单独结算，但未提交证据予以证实，对其主张，本院不予采信。关于九原告的工资，九原告主张大工180元每天，小工150元每天，但被告对原告的主张不予认可，双方均未提交证据证实自己的主张，本院酌定九原告的日平均工资为150元。关于九原告出工次数，被告张鹏宇对王会军出工次数提出异议，但未提交证据证实自己的主张，对其主张，本院不予采信。被告饶桂合并非本案涉及工程的实际承包人，故不承担给付责任。被告张鹏宇主张九原告的行为影响了其工程，要求提出反诉，该主张与本案非同一法律关系，对其主张本案不予处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告张鹏宇给付原告张国福工程工资款600元；
二、被告张鹏宇给付原告李连芹工程工资款150元；
三、被告张鹏宇给付原告刘美兴工程工资款300元；
四、被告张鹏宇给付原告李立国工程工资款150元；
五、被告张鹏宇给付原告李宝利工程工资款300元；
六、被告张鹏宇给付原告张国明工程工资款450元；
七、被告张鹏宇给付原告刘东来工程工资款150元；
八、被告张鹏宇给付原告韩宝柱工程工资款600元；
九、被告张鹏宇给付原告王会军工程工资款600元；
以上一至九项限本判决生效之日起十日内履行。
十、驳回九原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张鹏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭子靓
二〇一四年四月十一日
书 记 员 赵海涛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第772号
原告裴巨军，农民。
被告裴正山，自由职业。
本院在审理原告裴巨军与被告裴正山确认合同效力纠纷一案中，原告于二0一四年四月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告裴巨军撤诉。
案件受理费人民币7350元，由原告负担。
审 判 长 李建来
审 判 员 李怀刚
人民陪审员 赵树东
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 孙冬梅
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济高新区刑初字第31号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵某，现住济宁市车站西路凤阳区，因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月13日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
辩护人谢静，山东中昊律师事务所律师。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派助理检察员韩玉昌出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月1日19时许，被告人赵某驾驶鲁H×××××水泥搅拌车由东向西行驶至济宁市金宇路洸府河桥东50米处时，与由北向南过路的被害人姚某乙骑的电动三轮车相撞，致被害人姚某乙受伤后经医院抢救无效死亡。经济宁市公安局交警支队高新区勤务大队济公交认字（2014）第01293号道路交通事故认定书认定，被告人赵某承担本次事故的主要责任，被害人姚某乙承担次要责任。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证110接警登记表、办案说明、道路交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明、驾驶证、户籍证明、调解协议谅解书、收到条、证人姚某甲的证言、现场勘查笔录、事故现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通法规，发生交通事故导致一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通事故罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，予以支持。案发后，被告人赵某拨打110报警，在事故现场等候处理，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人赵某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵某系初犯，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。辩护人请求从轻处罚，适用缓刑的意见，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 杨 晶
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孙逢舜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特324号
申请人：茶和天下（北京）网络科技股份有限公司，住所地北京市西城区马连道路14号24-12。
法定代表人：汪勇，总经理。
委托诉讼代理人：罗永强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人：王凯，男，1984年10月10日出生，住北京市大兴区。
申请人茶和天下（北京）网络科技股份有限公司（以下简称茶和天下公司）与被申请人王凯申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
茶和天下公司称，王凯工作起止日期为2017年3月15日至5月30日，其在公司工作期间到公司打卡三次，期间均在市场跑客户招商，王凯跑下的商户中有十家商户没有产生销售，因此并不能做业务绩效考核，所以王凯的工资应按其业绩考核支付，我公司还差其2447元未付。
王凯称：不同意茶和天下公司申请撤销仲裁裁决的申请，因为北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）的裁决符合法律规定。
经审理查明，2017年9月25日，西城区仲裁委作出京西劳人仲字[2017]第2734号裁决：一、茶和天下（北京）网络科技股份有限公司于裁决书生效之日起七日内，支付王凯二○一七年三月十五日至二○一七年八月二日期间的工资差额二万四千三百一十元三角四分；二、驳回王凯其他仲裁请求。
王凯于2017年3月15日入职茶和天下公司担任采购，双方签订了为期一年的劳动合同，劳动合同约定王凯税前工资6000元，还约定王凯工资收入为基本工资+奖金+津贴，王凯称其工作至2017年7月28日，工作期间，该公司仅支付其工资3000元。茶和天下公司认可支付王凯工资3000元，但认为王凯工作未达要求，且之后未再继续工作，故不支付王凯工资。
本院认为：因追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议而作出的仲裁裁决为终局裁决。本案仲裁裁决超过本市月最低工资标准十二个月金额，不应适用终局裁决。因此，茶和天下公司提起撤销仲裁裁决之诉不符合法律规定的情形，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回茶和天下（北京）网络科技股份有限公司要求撤销北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字[2017]第2734号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人茶和天下（北京）网络科技股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 杨志东
审 判 员 王丰伦
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 闫 科
书 记 员 王 伟
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执510号
申请执行人：叶秀英，女，1974年4月1日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：程良雨，男，1990年10月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：郑炎，男，1985年3月30日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人叶秀英与被执行人程良雨、郑炎民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为20000元及利息，被执行人程良雨、郑炎未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人程良雨、郑炎的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第906号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈晓霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第1584号
原告：蒋峰。
委托代理人：刘妆莲。
被告：刘喜。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司。
负责人：王建威。
委托代理人：兰玉。
原告蒋峰与被告刘喜、中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称太平洋财险本溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，因刘喜下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人刘妆莲到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤（其中刘喜经本院通过人民法院报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票），均无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月27日16时10分在白水塘路亭桥农庄路口发生交通事故，经嘉善县公安局交通警察大队事故认定，双方各负事故同等责任。由于被告刘喜酒后驾车，且车辆未通过年检而被公安机关暂扣，其以车辆被扣为由拒绝处理该事故。故请求法院：1、判令被告太平洋财险本溪支公司在强制保险责任限额内赔偿原告车辆维修费1642元、评估费100元、交通费200元，计1942元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告太平洋财险本溪支公司书面答辩称：1、对于刘喜在我司办理的鲁R×××××普通低速货车的交强险及浙江省嘉善县公安局交通警察大队出具的事故认定书均无异议；2、愿意在交强险范围内履行赔付义务；3、原告提交的车辆损失评估报告因系自行委托，且无车辆相关损失的照片，故不予认可。另外，评估费、交通费，不属交强险赔付范围。
被告刘喜未作答辩。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、原告身份证一张，被告刘喜常住人口基本信息二页，太平洋险本溪支公司工商登记信息、组织机构代码证各一页（均为复印件、网页），证明：原、被告诉讼主体资格。
2、嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一页，证明：交通事故发生的事实及责任认定，刘妆莲、刘喜各负事故同等责任。
3、机动车驾驶证、行驶证各一张，机动车交通事故责任强制保险单一页（均为复印件），证明：鲁R×××××普通低速货车登记的所有人系山东省菏泽市万顺车辆服务站，但驾驶人及被保险人均为刘喜，该车辆投保于太平洋财险本溪支公司。
4、嘉善县公安局交通警察大队交通事故车辆、财物损失评估建议书一张，嘉兴恒新房地产估价经纪有限公司交通事故车物损失价格评估结论书一份，维修费发票、评估费收据各一张，证明：原告车辆因交通事故造成损坏，经估价损失价值为1642元，花去评估费100元。
5、司法鉴定检验报告书一份，证明：事故发生当日，刘喜系酒后驾车。
6、交通费票据三张，证明：因事故花去交通费150元，主张200元。
被告刘喜、太平洋财险本溪支公司均未提供证据。
庭审中，本院依法对原告提供的证据（两被告未到庭放弃质证），经审核认证如下：
对原告所举证据，其中评估费系收据，但能与其他证据相互印证，予以确认；交通费不予确认；对其余证据，本院认为合法有效，与本案相关联，予以确认。
本院根据当事人陈述及审核确认的有效证据，认定下列事实：
2013年12月27日16时10分许，被告刘喜驾驶鲁R×××××普通低速货车和刘妆莲驾驶原告蒋峰所有的浙F×××××小型轿车均沿白水塘路向东行驶，至白水塘路、亭桥农庄路口，刘喜驾车右转弯欲进入亭桥农庄村路时与刘妆莲驾驶的轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，经嘉善县公安局交通警察大队认定，刘妆莲、刘喜各负事故同等责任。因原告所有的浙F×××××小型轿车造成损坏，于事发当日由交警部门出具车辆、财物损失评估建议书，经嘉兴恒新房地产估价经纪有限公司评估，损失价值为1642元。2014年10月9日，原告在嘉兴市港区来顺汽车微修中心花去车辆维修费1642元。另，2013年12月30日，经嘉善县公安局交通警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心对刘喜血液中乙醇含量进行鉴定。该鉴定中心于2014年1月3日作出鉴定，检验结果：经检验，委托单位送检的刘喜血液中乙醇浓度为52㎎／100ml。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的财产损失赔偿纠纷。交警部门作出刘妆莲、刘喜各负事故同等责任的认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。事故发生时的鲁R×××××普通低速货车的交强险投保于被告太平洋财险本溪支公司，故该公司应依法在交强险限额内先行赔付受害者的损失，交强险以外的部分由责任者按责分担。现本案有据可证，原告的车辆损失为1642元，评估费100元，合计1742元。至于交通费，是为处理车辆财产的间接损失，本院不予支持。因此，原告的损失应先由太平洋财险本溪支公司在交强险限额内赔付1642元（财产损失赔偿限额内1642元）；超过交强险外的部分损失即评估费100元，应按事故责任进行分担，因刘喜负事故同等责任，故应承担50%的赔偿。至于太平洋财险本溪支公司提及的车辆损失评估系原告自行委托，与事实不符，因本起事故发生后，原告经交警部门建议，委托嘉兴恒新房地产估价经纪有限公司评估，且该公司具备相应评估资质，太平洋财险本溪支公司在无相反证据推翻的情况下，本院应予采纳。综上，原告的诉讼请求其合法合理部分，本院予以支持；被告太平洋财险本溪支公司的部分抗辩理由成立，予以采纳；被告刘喜、太平洋财险本溪支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司本溪中心支公司在交强险限额内赔偿原告蒋峰车辆维修费1642元。
二、被告刘喜在交强险外赔偿原告蒋峰评估费50元。
上述款项均于本判决生效之日起十日内给付。款汇至本院账户，户名：嘉善县人民法院，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86。
三、驳回原告蒋峰的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元、公告费300元(原告均已预交)，合计700元，由蒋峰、刘喜各负担350元（付款日期及汇款账户同上）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 洪 亮
人民陪审员 丁金龙
人民陪审员 徐玉祥
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陆文艳
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4699号
原告：赵孟生，男，1954年5月2日出生，汉族，住浙江省浦江县，现住浦江县。
被告：浙江浦江富源工贸有限公司，住所地：住浙江省浦江县一点红大道988号。
法定代表人：李世恩。
被告：李世恩，男，1979年10月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告赵孟生与被告浙江浦江富源工贸有限公司、李世恩加工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江浦江富源工贸有限公司立即支付加工款71233元，并支付利息4273元（利息按月利率1.5%从2017年1月18日起计算至2017年5月18日止，以后另计至实际归还之日止），以上合计75506元；2、判令被告李世恩承担共同付款责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告浙江浦江富源工贸有限公司、李世恩未作答辩，也未提交证据。
原告提交证据：欠条（原件）一张。二被告放弃质证权利，本院经审查采信上述证据，并结合当事人陈述，认定事实如下：
2015年期间，原告多次向被告李世恩承揽绗缝产品的加工业务。2017年1月18日，经双方结算尚欠加工款71233元。为此，被告李世恩出具了欠条一张，并加盖其作为法定代表人的浙江浦江富源工贸有限公司的公章。双方还约定上述欠款到2017年5月30日付清，到期未付清则按月息1.5%从2017年1月18日起计算利息。2017年6月20日左右，被告李世恩支付加工款8887元，余款62346元尚未付清。另本案庭审中，原告放弃了对被告浙江浦江富源工贸有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告与被告李世恩之间的加工合同依法成立、合法有效。被告理应按照约定的期限付清货款，拖欠不付系违约行为，应从逾期之日按约定利率支付利息损失。原告于庭审中自愿放弃对被告浙江浦江富源工贸有限公司的诉讼请求，系对其诉讼权利的合法处分，应予认可。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告浙江浦江富源工贸有限公司、李世恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自身诉请权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告李世恩支付原告赵孟生加工款62346元及利息损失（按照月息1.5%自2017年1月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元（已减半收取），由被告李世恩负担744元，由原告赵孟生负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1688元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 洪 鹏
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年七月二十六日
代书记员 隋倩倩
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第255号
原告牛某，男，生于1986年5月10日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被告蒋某，女，生于1985年6月15日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告牛某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告牛某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某的撤诉申请符合有关法律规定，是本人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告牛某负担。
审判员 董雪莉
二〇一五年三月九日
书记员 孟彦武
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第2210号
原告袁文泽，男，1959年1月30日出生，汉族，易县民。
被告杜亮，男，1985年6月21日出生，汉族，易县居民。
被告郭虹旭，男，1986年8月6日出生，汉族，易县居民。
委托代理人田玉录，河北双和律师事务所律师。
原告袁文泽与被告杜亮、郭虹旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁文泽、被告郭虹旭的委托代理人田玉录到庭参加诉讼，被告杜亮经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁文泽诉称，2014年1月22日，被告杜亮向我借款50000元，被告郭虹旭作为担保人。同日，我与二被告签订个人借款合同，我们签订该合同用的易县国辉农民专业合作社的样式表格，与该合作社没有关系，是以我个人名义对外签订的。借款期限自2014年1月22日起至2015年1月22日，月利率16.5‰，按月结息，逾期按月利率24.75‰计算，被告郭虹旭承担连带责任保证，为了借款更安全，让被告杜亮用本人的宅基地使用证作抵押。合同履行过程中，被告杜亮将利息结算到2014年11月22日，截止到2015年1月22日，被告欠我借款50000元及利息15634元。逾期利息超出法律规定部分，我放弃。借款到期后，被告未能履行合同规定，经多次催收无果，请求法院判决：被告归还我借款本金50000元及利息。
被告杜亮未作答辩。
被告郭虹旭辩称，原、被告签订的个人借款合同第八条已明确规定被告杜亮是以其宅基地抵押贷款及被告杜亮其子刘仿已签字，该宅基地使用证等已交由原告保管，被告杜亮养车，有财产，具有偿还50000元借款的能力，被告郭虹旭不应承担偿还该笔借款及利息。
经审理查明，2014年1月22日，被告杜亮因资金周转，向原告袁文泽借款50000元，被告郭虹旭作连带责任保证。当日，原、被告用易县国辉农民专业合作社的空白个人借款合同样式签订个人借款合同，该合同约定：“贷款负责人袁文泽，借款人杜亮，担保人郭虹旭。借款期限自2014年1月22日起至2015年1月22日止。借款月利率16.5‰，按月结息。逾期的本金按月利率24.7‰计收逾期利息。担保范围：本合同项下保证、抵押、质押、担保的范围包括全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证……”。二被告在借款凭证上签字、摁印。合同履行过程中，被告杜亮将利息结算到2014年11月22日。现被告杜亮尚欠原告借款50000元及利息。
以上事实有身份证复印件、个人借款合同、借款凭证、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告袁文泽与被告杜亮、郭虹旭签订的个人借款合同，系原、被告真实意思表示，该借贷关系成立，本院予以认定。原告按约定将借款给付被告杜亮，被告应按约定及时归还借款及利息，被告已将利息结至2014年11月22日，到2015年1月22日还应还本50000元利息1650元，因此对原告请求被告偿还借款50000元及截止到2015年1月22日的利息1650元，本院予以支持。被告郭虹旭抗辩被告杜亮及其妻子以其宅基地使用证作抵押进行贷款，有偿还能力，不应由被告郭虹旭承担偿还借款义务，因被告杜亮未到相关部分办理抵押手续，故本院对此抗辩理由不予支持。原、被告约定逾期月利率按24.75‰计算，不符合法律规定，原告当庭放弃超出利率部分，本院确定逾期月利率按20‰计算。被告郭虹旭自愿为被告杜亮此笔借款担保，并承担连带清偿责任，符合法律规定，故本院认定被告郭虹旭对被告杜亮给付原告借款50000元，利息1650元及逾期利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中国华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杜亮于本判决生效之日起七日内给付原告袁文泽借款50000元，利息1650元及逾期利息（逾期利息按月利率20‰计算，自2014年11月23日至本判决书确定给付之日止）；被告郭虹旭承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441元，由被告杜亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李建平
审判员 韩 英
审判员 韩伟英
二〇一五年十二月二十四日
书记员 隰灵岩
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第296号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦小弟。曾因犯盗窃罪，于2009年6月20日被柳江县人民法院判处有期徒刑一年，2009年11月4日刑满释。又因犯盗窃罪，于2012年1月13日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月19日刑满释放。再因吸食毒品、盗窃，于2014年4月18日被柳江县公安局分别行政拘留十五日、五日，2014年5月8日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月14日被柳江县公安局逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2014）277号起诉书指控被告人韦小弟犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦雪梅出庭支持公诉。被告人韦小弟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年4月16日凌晨4时许，被告人韦小弟到柳江县拉堡镇新田居家小苑1栋3单元楼下9号车库门口，用随身携带的硬弓将失主杨某某停放在该处的一辆价值2370元的建设雅马哈牌两轮摩托车盗走。后将摩托车卖给一男子得950元。
2、2014年3月30日16时许，被告人韦小弟到柳江县拉堡镇基隆开发区四通八达市场喜客来超市门口，用随身携带的硬弓将失主蒙某某停放在该处的一辆价值2400元的黑色建设雅马哈牌两轮摩托车盗走。后韦小弟将该摩托车留归自己使用。2014年4月17日，韦小弟因涉嫌盗窃被抓获时，公安人员将该摩托车依法扣押，并发还失主蒙瑞锋。
综上，被告人韦小弟参与盗窃二起，涉案价值4770元。
上述事实，被告人韦小弟在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、失主杨某某、蒙某某的陈述、现场勘验、辨认笔录、现场方位图、现场照片、现场辨认照片、涉案物品价格鉴定书及鉴定意见通知书、被告人韦小底的供述、户籍证明、到案经过、本院（2009）江刑初字第161号刑事判决书、柳州市柳南区人民法院（2012）南刑初字第39号刑事判决书、释放证明书、说明材料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦小弟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。韦小弟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，韦小弟能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦小弟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，捕前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2014年5月14日起至2015年5月12日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖乙霖
二〇一四年八月一日
代书 记员 韦彩凤
原 告 岳 普 湖 县 锐 意 水 利 工 程 有 限 公 司 与 被 告 新 疆 光 大 西 域 农 业 开 发 有 限 公 司 承 揽 合 同 纠 纷
案 一 审 民 事 判 决 书
新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院
民事判决书
（2015）岳民初字第84号
原告：岳普湖县锐意水利工程有限公司，住所地：岳普湖县色也克乡二村。
法定代表人：石俊明，该公司经理。
委托代理人：白光军，新疆驼铃律师事务所律师。
被告：新疆光大西域农业开发有限公司，住所地：岳普湖县泰岳工业园区。
法定代表人：魏绪辰，该公司经理。
委托代理人：徐占军，该公司副经理。
委托代理人：姜英，新疆新岳律师事务所律师。
原告岳普湖县锐意水利工程有限公司诉被告新疆光大西域农业开发有限公司承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李伙权适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳普湖县锐意水利工程有限公司的法定代表人石俊明及其委托代理人白光军，被告新疆光大西域农业开发有限公司的委托代理人徐占军、姜英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日，原被告双方签订了凿井合同，合同对凿井的深度、质量、造价进行了明确约定，原告为被告打井21眼，共计5648米，每米370元，被告应给原告工程款2023160元。2013年8月9日，原被告双方又签订了凿井补充协议，约定后期打出的8眼水井，除每眼井按原合同价款执行外，另行补贴15000元，总计120000元，以上共计2143160元。原告按照合同已全部履行了自己的义务，但被告至今还有353160元工程款没有给原告支付，经原告多次催要，但被告一直拖延不付，无奈只好诉至法院，望人民法院查明事实，依法判令被告支付拖欠原告的工程款353160元，并由被告承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告辩称，对原告所打的21眼井和深度没有异议，但是因为质量不合格，没有按照合同约定履行，没有按照约定对水井进行交付。合同中约定，深度不低于240米，水量不低于140方，对于水质的测量由原告负责，之后才能交由被告使用，因此并没有交付。后期的8眼井没有具体的打井时间，也没有具体的交付时间，更不能明确具体的保修时间。
原告岳普湖县锐意水利工程有限公司为主张自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、打井合同和补充协议各1份，证明原告给被告打井的事实、井的深度、水量、保修期等事实。
2、建筑业统一发票2份，证明打井款总计是2143160元，在2013年8月26日前原告把21眼井已经全部完工的事实。
被告新疆光大西域农业开发有限公司为抗辩原告的诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、打井合同和补充协议各1份，证明原告所打的水井不符合合同约定的井深240米、水量每小时不低于240方、水质未达到农业灌溉的标准，且原告没有向被告交付。合同约定的测井费用由原告承担。
2、证人证言一份，证明：1、双方于2013年12月和2014年3月对水井出水量进行了两次测试；2、原告于2014年7月又补打了4眼井，说明原告与被告签订的凿井合同在此时才完工，保修期应从2014年7月开始起算；3、2014年12月，被告又请第三方对水井的出水量进行测试。
3、岳普湖县水利局及被告公司工作人员对水井出水量的测试记录一份，证明水井的出水量达不到合同约定的标准的事实。
证人张勇的证言一份，证明原告没有对水井进行清洗，达不到合同约定的标准。
原告提供的证据，经质证、认证，被告提出如下意见：对证据1的真实性无异议，对证明的问题有异议，不能证明21眼井是什么时候完工的，只能证明双方就打井达成了协议；对证据2的真实性无异议，但对证明的问题有异议，付款方式是前期预付50%，验收合格付剩余的47%，保修期过后付清余款，但不能证明井已经打完并全部交付被告使用。
被告提供的证据，经过质证、认证，原告提出如下意见：对证据1的真实性无异议，对证明的问题有异议：1、按照合同的约定，保修期为一年，现保修期已过；2、被告方给原告提供了到税务机关完税的证明，说明被告已经对原告所打的井进行了验收。对证据2的真实性无法确认，证人应当当庭出庭作证，且该证言不能证明被告所要证明的问题。对证据3的真实性无法确认，证人没有到庭，不能证明被告所要证明的问题；该份证据并没有水利局的工作人员在上面签字。对证据4的真实性无法确认，该证人系被告的工作人员，与被告有利害关系，证明不具有效力。
经审理查明，2013年4月22日，原被告双方签订了凿井合同，合同约定：每口井井深240米左右、每米370元，出水量不低于140方每小时，水质达到当地农业灌溉标准，凿井完毕后洗井达到水清为止。合同签订后，原告开始给被告打井，截止2013年8月9日，原告给被告共计打井21眼，后因所打井出水量小，原告于2013年10月又给被告补打了4口井。
另查明，原告为被告打井21眼，共计5648米，每米370元，被告应给原告工程款2023160元。加上2013年8月9日，原被告双方签订的凿井补充协议，约定后期打出的8眼水井，除每眼井按原合同价款执行外，另行补贴15000元，总计120000元，以上共计2143160元。根据被告给原告出具的证明，原告到税务机关开出2143160元的税票，被告根据税票陆续给原告支付了工程款1790000元，还有353160元工程款没有给原告支付。
再查明，从2013年8月9日21眼井打好后，双方没有办理验收交付手续，但被告从2013年8月9日起一直使用至今。
以上事实，有书证、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方所签订的凿井合同和凿井补充协议是双方的真实意思表示，其约定不违反法律的规定，是合法有效的合同。合同签订后，原告按期完成工程，并将工作成果即水井交付给了被告，被告未能在工程竣工后组织验收，原告有一定的责任。但在工程没有验收的情况下，被告擅自使用供水井长达一年之久后，又以供水井质量存在严重问题作为拒付剩余工程款的理由，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，本院不予支持。原告依据上述解释第十六条的规定要求被告支付剩余工程款有事实依据和法律依据，原告的该请求本院予以支持。原告主张被告已支付工程款1790000元，还欠工程款353160元，被告在庭审中，对原告主张的该欠款没有提出异议，故被告应当继续履行。对于被告在庭审中向本院提出申请，要求对原告所打井进行评估，因该井已经实际使用达一年之久，且被告在第一次庭审中辩称：21眼井和深度没有异议，但因为质量不合格，没有按照合同约定进行履行，没有按照约定对水井进行交付。故对被告的该申请，本院不予准许；对于被告辩称，原告所打的井不符合约定的标准、质量存在问题、给被告造成损失，因该意见只有被告的辩解，并没有向法庭提供相应的证据证实，且没有提起反诉，故，对被告的该意见本院不予支持，被告可对该主张另行起诉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告新疆光大西域农业开发有限公司于判决书生效后十五日内支付原告岳普湖县锐意工程有限公司剩余工程款353160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6597元，由被告新疆光大西域农业开发有限公司承担3298.5元，退还原告岳普湖县锐意工程有限公司3298.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 李伙权
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 倩
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第84号
原告谌某，农民。
委托代理人李荣，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告岳阳某公司。
法定代表人刘某，该公司总经理。
原告谌某与被告岳阳某公司劳务合同纠纷一案，本院2015年1月23日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈雄文担任审判长，与人民陪审员易勋荣、程双键组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌某诉称，被告岳阳某公司在岳阳县新墙镇红光村从事农业开发种植野山菜。原告于2010年8月来到被告的生产基地种菜，口头约定每月工资1200元，到2012年底双方经过结算，被告欠原告工资2860元，2013年1月2日被告向原告出具了欠条。此后，原告多次找被告催讨该工资，被告一直
躲避。2013年2月2日原告找到被告后，被告向原告出具了还款保证书，保证在2013年3月底之前付清所欠原告全部工资。然至今被告一直没有支付所欠工资。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决被告立即支付所欠原告工资款2860元。
被告岳阳某公司没有到庭答辩，也没有向本院提供书面答辩意见，但是被告的法定代表人刘某在电话中表示公司欠原告工资2860元是事实，自己会积极配合法院支付原告的工资。
原告为支持自己的诉求，向本院提供了如下证据，并发表了相应的举证意见。
证据一、原告身份证复印件。证明原告的主体身份。
证据二、被告出具的欠条一张。证明被告欠原告工资2860元的事实。
证据三、被告出具的保证书。证明被告保证在2013年3月前全部付清原告等十人的工资。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
经过庭审举证、辩证，本院对原告提供的证据材料作如下认证：
原告提供的三份证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审当事人的陈述、辩论意见，本院认定本案案件事实如下：
被告岳阳某公司在岳阳县新墙镇红光村从事高科技农业开发种植野山菜。原告于2010年8月会同南县大通湖的蒋春化等人来到被告的生产基地种菜，口头约定每月工资1200元，到2012年底双方经过结算，被告欠原告工资2860元，2013年1月2日被告向原告出具了欠条。此后，原告多次找被告催讨该工资，被告一直躲避。2013年2月2日原告找到被告后，被告向原告出具了还款保证书，保证在2013年3月底之前付清全部所欠工资。然在被告承诺的还款保证期到期后，经原告多次催讨，被告也没有支付所欠原告的工资。原告为了维护自己的合法权益，于2015年1月23日诉诸本院。请求本院依法判决被告立即支付所欠原告工资款2860元。
本院认为，原、被告间虽未签订书面合同，但原告向本院提供的被告向原告出具的欠条和还款保证书证明，原告实际为被告提供了劳务，因此认定原、被告间形成了口头形式的合同关系。应认定双方按口头形式订立合同，合同双方均应按合同约定全面履行义务。原告按约定为被告提供了劳务，被告即应按约支付原告工资。被告没有按约支付原告的工资，是产生此纠纷的原因，被告应承担全部责任。故原告要求被告支付工资款2860元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告岳阳某公司在本判决生效后十日内付清所欠原告谌某工资款2860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告岳阳某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雄文
人民陪审员 易勋荣
人民陪审员 程双键
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘梦婷
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第433号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈江辉，男，1973年4月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林金枝，女，1973年2月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月17日向我院申请执行被执行人陈江辉、林金枝计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月13日认定被执行人陈江辉、林金枝于1999年11月6日生育第一胎（女），于2004年2月18日生育第二胎（男），于2008年10月29日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第09312号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈江辉、林金枝征收社会抚养费72810元，被执行人陈江辉、林金枝必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪龙门分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09312号征收社会抚养费决定书于2014年10月14日依法送达给被执行人陈江辉、林金枝，被执行人陈江辉、林金枝未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月16日作出安人口征催字（2014）第09312号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年1月17日依法送达给被执行人陈江辉、林金枝。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09312号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈江辉、林金枝在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月17日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈江辉、林金枝必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人陈江辉、林金枝在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年三月十七日
书记员 施路云
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第03241号
上诉人（原审原告）张朝銮，农民。
上诉人（原审原告）王保江，农民，系张朝銮丈夫。
上诉人（原审原告）王峰，农民，系张朝銮之子。
以上三上诉人的共同委托代理人朱超群。
以上三上诉人的共同委托代理人庞威。
被上诉人（原审被告）张甫军，农民。
被上诉人（原审被告）张甫明，出生年月及居民身份证号码不详，农民。
被上诉人（原审被告）张朝发，居民身份证号码不详，农民，系张甫军、张甫明之父。
上诉人张朝銮、王保江、王峰因排除妨害纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第00870号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张朝銮、王峰以及张朝銮、王保江、王峰的共同委托代理人朱超群、庞威到庭参加诉讼，被上诉人张甫军、张甫明、张朝发经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年3月28日，张朝銮、王保江、王峰以张甫军、张甫明、张朝发亲属死亡后下葬在承包地中为由诉至法院，要求排除妨碍，判决张甫军、张甫明、张朝发迁坟。原审法院认为，因土葬涉及国家殡葬改革政策，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回张朝銮、王保江、王峰的起诉。
上诉人张朝銮、王保江、王峰对原审裁定不服提起上诉称，张甫军、张甫明、张朝发亲属下葬的土地并不是公用坟地，而是上诉人的承包土地。原审裁定认定事实及适用法律错误，本案属于人民法院民事案件受案范围。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人张甫军、张甫明、张朝发未到庭参加诉讼，亦未提供民事答辩意见。
本案争议焦点：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本院认为，根据张朝銮、王保江、王峰的诉讼，该案纠纷涉及的是张甫军、张甫明、张朝发亲属下葬（土葬）后从坟地中迁出问题，而在我国公民死亡后，如何安葬以及葬在何处，由当地人民政府负责管理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。张朝銮、王保江、王峰的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 费 蜜
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李东青
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16578号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何爽。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何爽信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币130,728.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等46,941.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何爽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款177,670.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16578号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何爽。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何爽信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币130,728.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等46,941.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何爽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款177,670.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰奋民初字第82号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人沈东源，系黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告姜海峰，住兰西县。
被告张红凤，住兰西县。
被告魏世新，住兰西县。
被告马玉龙，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告姜海峰、张红凤、魏世新、马玉龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈东源到庭参加诉讼，被告姜海峰、张红凤、魏世新、马玉龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜海峰与张红凤系夫妻关系，2012年2月被告姜海峰、魏世新、马玉龙以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告姜海峰贷款30.000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2012年2月21日至2014年2月21日，贷款给付期限届满后，2014年6月11日被告姜海峰偿还35，800.00元，其余借款未偿还，原告工作人员多次实地及电话催缴未果，至2014年12月18日，被告姜海峰尚欠原告借款本息5，017.12元，故诉至法院要求被告姜海峰、张红凤偿还借款本息合计5，017.12元，其他被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告姜海峰、张红凤、魏世新、马玉龙未出庭未提出答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据：证据一、《小额联保借款合同》一份，证实被告姜海峰于2012年2月21日在原告处贷款本金30，000.00元，约定年利率14.58%，期限9个月。证据二、小额贷款借据一张，证实被告姜海峰向原告借款30，000.00元。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为三户联保，约定为连带责任保证，期限为一年，被告姜海峰与张红凤系夫妻关系。
四被告未向法庭提供任何证据。
本院围绕本案涉及事实组织了质证：原告对其所举的证据无异议。
本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：
对原告提供的证据一、二、三相互印证，证实被告姜海峰与张红凤系夫妻关系，被告姜海峰在原告处贷款30，000.00元，四被告互为保证人。上述证据真实、客观，与本案有关联性，予以采纳。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告姜海峰与张红凤系夫妻关系，2012年2月21日，原告与被告姜海峰签订借款合同一份，约定由原告向被告姜海峰提供借款30.000.00元用于买农用汽车，年利率14.58%，期限9个月。2010年12月1日，原告与被告方以三户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印，原告可根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，联保小组成员承担连带保证责任。还款期限届满后，2014年6月11日被告姜海峰偿还35，800.00元，其余未履行还款义务，从借款之日起至2014年12月18日时止，经核算，被告姜海峰尚欠原告借款本息5，017.12元。经原告多次催收未果，诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告姜海峰、张红凤的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告姜海峰、张红凤共同给付借款本息5，017.12元的诉讼请求，予以支持。由于被告之间签订的小额借款联保协议书约定互为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，其他各方均有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告魏世新、马玉龙承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜海峰、张红凤给付所欠原告借款本息共计5，017.12元，此款于本判决生效后十日内履行。
被告魏世新、马玉龙对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费50.00元，由被告共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵式立
审 判 员 王进军
代理审判员 赵文柱
二〇一五年十二月八日
书 记 员 于翔宇
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第157-1号
申请执行人房学军，男，1963年7月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人林红春，女，1967年4月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
房学军与林红春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）文民初字第2220号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林红春应支付申请执行人房学军借款本金580000元及利息。根据申请执行人房学军的请求，本院于2015年4月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人林红春名下财产进行查询。现经本院穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索。本院认为，被执行人确无财产可供执行且申请执行人无法提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第2220号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 吴巧妹
审判员 李 嫚
二〇一五年十月十二日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
……