天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3343号
原告：崔志尚，男，2012年12月19日出生，汉族，住天津市西青区大寺镇李庄子村赤龙鑫园33-1-203。
公民身份号码：3714812012********。
法定代理人：崔某（原告崔志尚之父），男，1982年4月28日出生，汉族，住天津市西青区大寺镇李庄子村赤龙鑫园33-1-203。
公民身份号码：3724021982********。
委托诉讼代理人：张盼成，天津桑榆律师事务所律师。
被告：杜国卫，男，1983年4月4日出生，汉族，住天津市西青区大寺镇李庄子村赤龙锦园1-3-901。
公民身份号码：1304291983********。
被告：李媛媛，女，1989年5月10日出生，汉族，住天津市西青区大寺镇李庄子村赤龙锦园1-3-901。
公民身份号码：4114031989********。
委托诉讼代理人：杜国卫（系被告李媛媛之夫），男，1983年4月4日出生，汉族，住天津市西青区大寺镇李庄子村赤龙锦园1-3-901。
公民身份号码：1304291983********。
被告：天津禄顺达物业管理有限公司，住所地西青区大寺镇王庄子村。
统一社会信用代码：911201117863874613。
法定代表人：孙克亮，执行董事。
委托诉讼代理人：张玉亭，天津普宜律师事务所律师。
原告崔志尚与被告杜国卫、李媛媛，天津禄顺达物业管理有限公司（以下简称禄顺达公司）健康权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔志尚的法定代理人崔某及委托诉讼代理人张盼成，被告杜国卫本人及作为被告李媛媛的委托诉讼代理人，被告天津禄顺达物业管理有限公司委托诉讼代理人张玉亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费53455元，住院伙食补助费1000元、营养费2700元、护理费18230元、残疾赔偿金36964元、精神损害赔偿金5000元、交通费1500元、鉴定费2340元，共计121189.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月22日晚6点半，原告崔志尚与案外人崔志昂在人人乐超市一层玩耍，不慎被被告杜国卫、李媛媛放于通道内的玻璃柜砸伤，事件发生后，原告家属及时向当地派出所报案。经派出所核实，被告杜国卫、李媛媛承认玻璃柜为其所有并放置于通道。此次事件导致原告因治疗产生医疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等损失。被告杜国卫、李媛媛是人人乐超市的商户，其随意占用通道放置玻璃柜，未采取保护措施且未尽到应有的警示义务，导致原告被砸伤，应承担主要责任。被告禄顺达公司未尽到应有的监管责任应承担补充责任。事件发生后，诸被告未曾支付医疗费及赔偿款。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告杜国卫、李媛媛辩称，不同意原告的诉讼请求，发生此次事件,被告杜国卫、李媛媛没有责任。
被告禄顺达公司辩称，不同意原告的诉讼请求，禄顺达公司不应当承担此次事件的责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告的损害结果，应当由原告及被告杜国卫、李媛媛承担，被告禄顺达公司作为物业管理公司没有过错，不是安全保障的义务人。
本院经审理认定事实如下：被告杜国卫、李媛媛在西青区大寺镇王庄子村人人乐超市一层承租商铺共同经营“小神龙童装”。被告禄顺达公司对该超市进行管理并收取人人乐超市各商铺的物业管理费用。2016年8月22日下午18时到19时之间，原告崔志尚及另案原告崔志昂在西青区大寺镇王庄子村人人乐超市一层“小神龙服装店”外边扒柜子玩，该玻璃柜子被扒倒后将原告崔志尚及另案原告崔志昂砸伤，原告之父崔某赶到现场后将原告崔志尚送到天津市天津医院医院救治同时拨打110报警电话，民警出现场找被告禄顺达公司了解情况，但禄顺达公司已经下班。事件发生后，原告被送往天津市天津医院并于2016年8月22日住院治疗。经天津市天津医院初步诊断为：右胫腓骨开放性骨折。入院后于2016年8月23日在硬膜外麻醉下行右胫腓骨开放骨折切开复位外固定支架固定术，并于2016年8月31日出院。
2016年8月23日，原告之父再次报警，原告之父崔某、被告杜国卫及禄顺达公司人员孙洪岭一同到西青区大寺镇派出所，就赔偿问题各方未达成协议。被告杜国卫、李媛媛认可事发时的玻璃柜子系其所有，主张当时店里装修将玻璃柜子放在店外公共通道里的墙垛子边上，事发前玻璃柜子已经出售但未被取走，就玻璃柜子已经出售及出售给何人，被告杜国卫、李媛媛未向法庭举证证实。被告禄顺达公司称收取各商铺的物业管理费只负责设备的维修及楼道内的卫生，就被告禄顺达公司收取物业费负责权限及范围，未向法庭举证证实。
本次诉讼，原告崔志尚向本院提出申请，请求对其护理期、营养期、伤残等级进行鉴定。本院于2016年11月23日委托天津市天盾法医司法鉴定所进行鉴定。2016年12月2日，天津市天盾法医司法鉴定所出具津天盾（2016）临床鉴字第1346号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、崔志尚右下肢功能障碍，评定为X（10）级伤残。2、崔志尚护理期评定为90天，其营养期评定为90天。”
庭审中，原告提供天津市天津医院医疗住院收费票据及门诊收费票据共计21张，主张原告在门诊及住院期间共花费53455元；参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准主张住院伙食补助费1000元；原告依据鉴定报告主张营养费2700元（营养期为90天，每天30元）；原告主张一人护理，护理人员为原告崔志尚的父亲崔某，崔某搞室内装修，原告依据天津市2016年度农林牧渔业的年收入73936元，主张护理费18230.79元（护理期为90天）；原告依据2016年天津市农村常住居民人均可支配收入18482元主张伤残赔偿金36964元（十级伤残，20年计算乘以10%）；原告主张精神损害抚慰金5000元；原告主张交通费1500元；原告提供天津市天盾法医司法鉴定所2016年12月21日出具的天津增值税普通发票主张法医鉴定费2340元；上述款项总计121189.79元。
以上事实，除上述原告提供的证据外还有双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。原告提供证据主张医疗费53455元，符合法律规定，本院予以支持。原告参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准主张住院伙食补助费1000元，经本院核算应为900元；原告主张营养费2700元，符合法律规定，本院予以支持；原告提供天津市鑫名源装饰工程有限公司出具的原告父亲崔某的误工证明、工程部工资明细、劳动合同等主张护理费18230.79元，原告提供了护理人员崔某从事相关行业的证据，但未能举证证明崔某最近三年平均收入状况，故本院依据天津市2016年度居民服务、修理和其他服务业的年收入39494元为标准，经核算护理费应为9738.25元（39494/365*90）；原告主张伤残赔偿金36964元（184××××0*10%），符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元,符合法律规定，本院予以支持。交通费是指受害人因就医及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告未提供相应的证据予以证实，本院酌定为300元；原告提交证据主张法医鉴定费2340元；符合法律规定，本院予以支持。上述费用共计111397.25元。本案中，被告杜国卫、李媛媛作为玻璃柜的所有人，应当考虑到将玻璃柜放置在超市的公共通道内会翻倒砸到相关人员，而没有合理注意安全义务，导致原告被翻倒的玻璃柜砸伤应承担相应责任。原告作为限制民事行为能力人应当由监护人监护，避免导致被监护人的人身伤害，监护人未尽监护职责也应承担相应责任。被告天津禄顺达物业管理有限公司作为超市的管理者应注意到被告杜国卫、李媛媛放置在公共通道内的玻璃柜会翻倒砸伤相关人员，没有进行及时清理亦未提醒玻璃柜的所有人进行清理，也应承担相应责任。被告杜国卫、李媛媛的抗辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。被告天津禄顺达物业管理有限公司主张作为物业管理公司没有过错的抗辩意见亦无法律依据，本院不予采信。根据各方的过错程度，结合本案的具体情况，原告应自行承担事件责任30%，即承担损失总额111397.25元的30%为33419.18元。被告杜国卫、李媛媛应承担事件责任40%，即承担损失总额111397.25元的40%为44558.9元。被告天津禄顺达物业管理有限公司应承担事件责任30%，即承担损失总额111397.25元的30%为33419.17元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜国卫、李媛媛于本判决生效后十日内赔偿原告崔志尚各项损失计44558.9元（医疗费53455元、护理费9738.25元、交通费300元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、残疾赔偿金36964元、精神损害赔偿金5000元、法医鉴定费2340元等共计111397.25元的40%）；
二、被告天津禄顺达物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔志尚各项损失计33419.17元（医疗费53455元、护理费9738.25元、交通费300元、住院伙食补助费900元、营养费2700元、残疾赔偿金36964元、精神损害赔偿金5000元、法医鉴定费2340元等共计111397.25元的30%）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，原告崔志尚承担134.1元，被告杜国卫、李媛媛承担178.8元，被告天津禄顺达物业管理有限公司承担134.1元。被告杜国卫、李媛媛、天津禄顺达物业管理有限公司承担部分，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一七年七月廿六日
书记员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条：
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：
宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：
因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称”赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称”赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿······。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定······。
8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其
年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
9、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
10、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定······。
11、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
12、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
13、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。