上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1929号
原告：许剑平，男，1984年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：许定才，男，1951年2月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市。
原告：许小玲，女，1956年4月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市。
三原告之共同委托代理人袁铮佳，上海环绮律师事务所律师。
被告：郝永斌，男，1974年1月27日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告许剑平、许定才、许小玲与被告郝永斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本案于2016年2月22日公开开庭进行审理，原告许剑平及其委托诉讼代理人袁铮佳到庭参加诉讼。经审理并因原告许剑平、许定才、许小玲申请，依法中止审理。被告郝永斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许剑平、许定才、许小玲共同向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2014年12月18日签订的《上海市房地产买卖合同》有效；2.被告继续履行《上海市房地产买卖合同》，协助办理上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室房屋，即本案系争房屋的过户登记手续；3.被告向三原告赔偿损失(包括律师费)人民币(以下币种相同)30,000元。
事实和理由：原、被告经上海中原物业顾问有限公司居间介绍，签订了本案系争房屋的《房地产居间协议》以及《上海市房地产买卖合同》。合同约定，系争房屋转让金额为705,000元，办理产权变更登记时间为2016年12月31日。其中，首付款为605,000元，剩余100,000元在办理产权变更登记后支付。三原告支付了首付款后，被告将系争房屋交付给三原告实际居住使用，并将系争房屋产权证原件一并交付给三原告保管。三原告随即对系争房屋进行装修并实际使用至今。2015年5月14日，被告以资金紧张为由，要求三被告预付部分尾款，故三被告又支付了35,000元，并由被告出具了借条。2015年年底，三原告发现被告在已与原告签订合同并交付房屋的情况下，又将系争房屋出卖给了案外人吕某某，侵害了三原告的合法权益，故三原告提起本案之诉讼请求。另，本案审理期间，三原告表示，其尊重法院裁判，愿意支付法院判定的购房款尾款，并愿意负担产权过户登记手续时所应缴纳的相关税费。
被告郝永斌未到庭答辩。
原告许剑平、许定才、许小玲围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1.《上海市房地产权证》及《配套商品房供应单》一组，证明被告具有房屋出售的资格，原、被告之间具有真实的房屋买卖合同关系，被告将产证原件寄存在原告处；2.《房地产买卖居间协议》一份，证明原、被告之间具有真实的房屋买卖合同关系；3.《上海市房地产买卖合同》一份，证明原、被告之间具有真实的买卖房屋关系；4.收款收据、银行转账记录、提前还款的收据一组，证明原、被告之间具有真实的房屋买卖合同关系，收款收据上的金额是605,000元。尾款100,000元已经支付了35000元，还剩余65,000元未支付；5.水、电、煤和电话费发票联一组，证明被告于2014年12月底已将系争房屋交付三原告使用，三原告已装修入住的事实；6.律师费发票一份，证明三原告的实际损失情况，已经支付了律师费用；7.《上海市房地产买卖合同》一份，证明被告将房屋再次出卖给案外人吕某某，已构成违约，并对三原告履行合同过户义务产生风险；8.《上海市房地产登记信息》一份，证明系争房屋大产证办理的核准时间是2014年2月18日；9.《协议》一份，证明被告于2015年11月8日将系争房屋再次出卖给案外人张某某，已构成违约，并对三原告履行合同过户义务产生风险；10.被告于2016年2月发送的短信一份，证明被告承认其将系争房屋另行出售并收取定金50,000元的事实。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。对上述证据4所涉“借条”，该借条载明，“本人郝永斌向许剑平借款人民币叁万伍仟元整，借款时间从2015年5月14日至2015年8月14日”。对此，一方面，该借条详细列明了款项的具体金额、性质与借款期限，具有明显的借款意思表示；另一方面，借款时，系争房屋尾款支付期限未到，双方亦未形成明确的以借款冲抵购房款的合意，因此，原告以此证据证明已支付了购房款尾款部分35,000元，不具有关联性，本院不予采信。对证据7、9、10，与本案所需查明之买卖合同合法性、真实性以及相应履行情况，无直接关联，本院不予采信。对证据1、2、3、5、6、8，真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告郝永斌系上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，其于2012年9月18日签订了《动迁房源选购及过渡协议》，并选购了包含本案系争房屋在内的动迁安置房屋。
2014年12月18日，三原告(买受人、乙方)与被告(卖售人、甲方)签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定甲方将本案系争房屋转让给乙方，转让价款共计705,000元。买卖合同第六条约定，双方于2016年12月31日共同至房地产交易中心办理过户手续。买卖合同补充条款(一)第2条约定，系争房屋内的附属设施、设备及室内装饰的价格均已包含在房价款内，并随系争房屋交付同时一并转让乙方。买卖合同附件三第1条约定，签订本合同之前，乙方已支付给甲方335,000元；签订本合同当日，乙方应向甲方支付270,000元，如此共同构成乙方支付给甲方的首期房价款605,000元；第3条约定，双方办理产权过户手续，居间方收执收件收据当日内，乙方应向甲方支付第二期房价款100,000元。
另查明，2014年10月8日，被告出具《收款收据》，确认收到原告许定才支付的购房定金20,000元；同年10月11日，被告出具《收款收据》，确认收到原告许定才支付的部分购房款285,000元；同年12月8日，被告又出具《收款收据》，确认收到原告许定才支付的部分购房款30,000元；同年12月18日，被告再次出具《收款收据》，确认收到原告许定才支付的部分购房款270,000元。综上，原告许定才共向被告支付购房款共计605,000元。此外，三原告因本案支付了律师费30,000元。
再查明，双方签订《上海市房地产买卖合同》后，系争房屋已交付给三原告，并由三原告实际占有使用至今。目前，系争房屋因财产保全而司法查封，财产保全申请人即为本案三原告。
本院认为，三原告与被告签订《上海市房地产买卖合同》，对上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室房屋，即本案系争房屋的交易方式、交易价款、交易细节等均作出明确约定，系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力。系争房屋为动迁安置房(配套商品房)，现系争房屋已符合上市交易并办理产权过户的条件，在三原告已支付了除依约未到支付期限的尾款之外的全部房价款，并已实际占有使用系争房屋长达两年多时间的前提下，被告理应信守承诺，协助两原告办理产权过户的相关手续。故三原告要求继续履行《上海市房地产买卖合同》，并由被告协助三原告办理系争房屋产权过户登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三原告亦应依约向被告付清购房款余款100,000元。对于三原告主张已支付了尾款35,000元，如上所述，缺乏事实与法律依据，本院不予采信，就双方借款之法律关系，原告可另行主张权利。但本案审理期间，三原告表示愿意支付法院认定的剩余购房款，系对其权利的合法处分，本院予以准许。关于办理产权人为三原告的产权过户登记手续时所应缴纳的相关税费，三原告表示愿意由其负担，系对其权利的合法处分，本院予以准许。关于三原告要求被告赔偿损失(律师费)30,000元的诉讼请求，双方对此既无明确约定，又缺乏相应法律依据，本院不予支持。被告郝永斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、确认原告许剑平、许定才、许小玲与被告郝永斌于2014年12月18日签订的《上海市房地产买卖合同》有效；
二、被告郝永斌于本判决生效之日起十日内协助原告许剑平、许定才、许小玲将位于上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户登记至原告许剑平、许定才、许小玲名下。因办理产权过户登记手续而产生应缴纳的税费，由原告许剑平、许定才、许小玲负担；
三、原告许剑平、许定才、许小玲于本判决生效之日起十日内向被告郝永斌支付剩余购房款人民币100,000元；
四、驳回原告许剑平、许定才、许小玲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币5,425元，由被告郝永斌负担；财产保全费人民币4,045元，由被告郝永斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 章国栋
二〇一七年二月二十四日
书记员 罗香琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。