wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2046号
原告：杜金华，男，1957年2月17日出生，汉族，无职业，现住宝清县。
委托诉讼代理人：韩立家，宝清县鑫诚法律服务所法律工作者。
被告：王淑娟，女，1964年4月14日出生，汉族，宝清县二轻供销处工人，现住宝清县。
原告杜金华与被告王淑娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜金华及其委托诉讼代理人韩立家、被告王淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同，由被告返还剩余4个月租金5000元；2.判令被告返还房屋抵押金1000元和合同违约金1000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，被告将其座落在宝清县县委办住宅楼下门市出租给原告自主经营，租赁期限一年，自2016年12月1日至2017年12月1日止，租金15000元，原告向被告交纳了押金1000元。原告使用房屋至2017年7月，因山东老家有急事需要处理且短时间内无法返回，特委托朱某代为使用及管理，并将与被告签订的租赁合同一并交由朱某。被告得知原告要回山东后要求原告交还租用房屋，原告表示如交还房屋，被告需返还剩余月份房屋租金及押金，被告拒绝，原告当即表示那只能等房屋到期交还租用的房屋。2017年7月18日，原告离开宝清,由朱某代为监管。7月22日，朱某发现房屋锁具无法打开，无法进入房屋。经调查，是被告私自撬开原有锁具，更换门锁，并已经派人对房屋进行了清理。原告存放在房屋中的一万元现金也已丢失。朱某告知原告后，原告特委托朱某于7月25日和30日两次到公安局下属西派报案，派出所表示不能给予立案，需要到法院起诉解决。后派出所曾协调，希望双方和解，但被告拒绝。因此，原告只能走诉讼途径维护自身权益。原告认为，双方合同约定的房屋租用期并未到期，那么无论原告是否身在宝清还是外地，房屋的使用权就仍然属于原告。而被告在合同期内，未经原告许可私自撬门更换锁具，清理房屋，使得原告无法使用房屋，并且因此丢失一万元现金，被告违约，依法需要赔偿违约金。因此，原告提起诉讼。
被告王淑娟辩称，因租赁合同未到期，被告不同意解除该合同，故不同意返还剩余5000元。因被告同意履行合同，没有违约，没有返还违约金和押金的事实发生。2016年12月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，租期一年，2017年12月1日合同终止；租金15000元，押金1000元。2017年7月16日，原告因经营不善停业，并将其所有物品搬出，将该房屋的供热卡、电费卡、电费收据（结清）交还给被告，并向被告说明：“自己不干了，要回山东了，房子供热卡、电费卡都一并交给你，电费结清，以后房子自行管理。因为我自己的原因后四个月的租金和押金也不要了。房屋钥匙丢失一把让我的朋友朱某配好后交还给你。”几天后，被告找朱某要房门钥匙，朱某说：“给我2000元就把钥匙给你，不然就不给钥匙。”被告担心朱某在门市房内做不法活动，于2017年7月19日报警，西派出警并与原告通电话证实原告回山东，物品搬出，房屋已空。因我的房屋租给原告，故朱某无权管理该房屋。被告将门锁更换，如原告出租期内回来使用该房屋，被告会将房门钥匙交给原告，不影响重新经营。该房至今被告未使用也未招租，一直等待原告回来使用，虽然原告将该房交还被告，但被告却一直按合同约定等待原告租赁期内回来使用。故被告无过错，依法不应返还租金、押金和违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的房屋租赁合同1份，被告提交的供热交费卡、购电卡、电费收据复印件1份、房屋租赁合同1份、证人高某证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的授权委托书两份，与本案无关联性，不予采信；证人朱某证言，因证人与原告存在利害关系，不予采信；证人张某证言，与本案无关联性，不予采信；证人王某证言，因证人与原告存在利害关系，不予采信。
通过原、被告的陈述和对以上证据的分析与认定，认定本案事实如下：2016年12月1日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定，被告王某将坐落在宝清县县委办住宅楼下门市一处出租给原告杜金华，租期一年，从2016年12月1日至2017年12月1日，租金15000元，原告在使用期间一切费用（水费、电费、卫生费、房屋租赁鉴证费、物业费、热费等）及一切法律规定应当由原告负责的各项费用均由原告杜金华承担。同时约定原告在房屋使用期间如发生损坏及其他事故，由原告负责赔偿；押金1000元，退房返还。合同签订当日，原告将租金15000元及押金1000元交付给被告，被告将房屋及供热交费卡、购电卡、两把钥匙交付给原告。原告租用被告房屋经营烤饼店，2017年7月，原告要回山东，2017年7月16日，原告将其使用期间电费结清，搬走了室内物品，并将供热交费卡、购电卡交给了被告，被告收回房屋，现该房屋空置。2017年7月18日，原告离开宝清，将其租用房屋交给朱某管理使用，朱某去管理房屋时，发现被告换锁，双方因此产生矛盾，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，对各方均具有约束力，双方应按合同约定履行各自义务。本案现在合同履行期内，双方未就解除合同达成协议，亦无法律规定解除合同的情形发生，原告回山东后，不能举证证明被告使用该房屋或将该房屋重新对外招租，原告不能使用出租房屋的原因，是其未经被告同意，擅自将房屋交给他人管理使用，故对原告要求解除合同并要求被告返还剩余4个月租金5000元的诉讼请求，本院不予支持；被告收回出租房屋后，不能提供证据证明原告对房屋及室内设施造成损害及损失的具体数额，按双方签订的合同约定，被告应将押金1000元返还原告；关于原告要求被告赔偿违约金1000元的请求，因无合同约定，亦无法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下：
被告王淑娟于本判决生效后立即返还原告杜金华押金
1000元；
二、驳回原告杜金华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲伟霞
二〇一七年十一月三日
书记员 初 彤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初11342号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司临浦支行，统一社会信用代码913301097682175067，住所地杭州市萧山区临浦镇峙山西路231号。
代表人吴栋，行长。
委托代理人俞旭亮，男，1968年4月23日出生，汉族，住杭州市萧山区，系浙江萧山农村商业银行股份有限公司临浦支行员工。
被告韦燕丽，女，1977年1月3日出生，瑶族，住杭州市萧山区。
被告孙金阳，男，1971年7月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司临浦支行诉被告韦燕丽、孙金阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司临浦支行的委托代理人俞旭亮和被告孙金阳到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司临浦支行诉称：2015年6月11日，原告与韦燕丽签订《个人循环借款合同》1份，约定由原告在2015年6月11日至2017年6月10日期间内，向韦燕丽发放借款，借款最高限额为人民币100000元，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮20%确定，利率按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同还约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。同日，原告与韦燕丽签订《借款借据》1份，约定借款金额为100000元，借款期限自2015年6月11日至2017年6月10日，借款月利率为5.5%，原告按约发放上述款项。同日，孙金阳向原告出具《保证函》1份，自愿为韦燕丽在2015年6月11日至2017年6月10日期间在原告处最高融资限额为100000元的所有融资提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）、费用（公证费、评估费、鉴定费、提存费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为每笔融资发放之日起至到期后二年。后韦燕丽支付利息至2017年3月20日，借款本金及剩余利息至今未还，孙金阳也未履行保证责任。现原告起诉请求判令：1、韦燕丽返还原告借款100000元，支付借款期内利息1298.33元，并继续支付以100000元为基数自2017年6月11日起至实际支付日止按月利率7.125‰计算的罚息及以借款期内利息1298.33元为基数自2017年6月11日起至实际支付日止按月利率7.125‰计算的复息；2、孙金阳对上述第一项付款义务负连带责任。
被告韦燕丽未作答辩。
被告孙金阳辩称：韦燕丽向原告借款情况其当时不知情，在借款一年后才知晓借款情况，其不应承担保证责任。
经审理，本院查明的事实如下：2015年6月11日，原告与韦燕丽签订《个人循环借款合同》1份，约定由原告在2015年6月11日至2017年6月10日期间内，向韦燕丽发放借款，借款最高限额为人民币100000元，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮20%确定，利率按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同还约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。同日，原告与韦燕丽签订《借款借据》1份，约定借款金额为100000元，借款期限自2015年6月11日至2017年6月10日，借款月利率为5.5%，原告按约发放上述款项。同日，孙金阳向原告出具《保证函》1份，自愿为韦燕丽在2015年6月11日至2017年6月10日期间在原告处最高融资限额为100000元的所有融资提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）、费用（公证费、评估费、鉴定费、提存费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为每笔融资发放之日起至到期后二年。后韦燕丽支付利息至2017年3月20日，借款本金及剩余利息至今未还，孙金阳也未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的《个人循环借款合同》、《保证函》、借款借据各1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案所涉合同均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方权利义务依从约定。韦燕丽未按约还本付息，应承担返还所欠借款并支付相应利息、罚息及复利的民事责任。孙金阳自愿为韦燕丽的上述债务提供连带责任保证，应依约履行保证义务。孙金阳辩称其不应承担保证责任，与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。韦燕丽经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、韦燕丽于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司临浦支行借款100000元，支付借款期内利息1298.33元，并继续支付以100000元借款为基数自2017年6月11日起至实际支付日止按月利率7.125‰计算的罚息及以借款期内利息1298.33元为基数自2017年6月11日起至实际支付日止按月利率7.125‰计算的复息；
二、孙金阳对上述第一项还款义务负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，由韦燕丽、孙金阳负担。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司临浦支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韦燕丽、孙金阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邱利明
人民陪审员 吴建民
人民陪审员 祝燕红
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨 明
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3073号
申请执行人：深圳市亿量光电科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道黄麻布洲石公路旁鹏鸿鑫工业园A2号厂房二楼A。
法定代表人：叶茂集，该公司总经理。
委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者
委托代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者
被执行人：宁海县固德电器有限责任公司。住所地：浙江省宁海县桥头胡街道叶兴村。
本院在执行申请执行人深圳市亿量光电科技有限公司与被执行人宁海县固德电器有限责任公司为买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月4日本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0226执3073号的执行裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 林欣荣
审 判 员 葛昊明
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年十二月四日
代书记员 陈晓东
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初2663号
原告：东莞市锦晨无纺布有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村田屯组轮渡路。统一社会信用代码：91441900065188446W。
法定代表人：高旺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李启明，系该公司的员工。
被告：韦仕明。
原告东莞市锦晨无纺布有限公司诉被告韦仕明确认劳动关系纠纷一案，本案于2018年2月9日立案。原告东莞市锦晨无纺布有限公司于2018年3月5日以被告韦仕明主动向原告东莞市锦晨无纺布有限公司出具书面声明，确认与原告不存在劳动关系或者其他雇佣关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市锦晨无纺布有限公司作出的撤回对被告韦仕明起诉的申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市锦晨无纺布有限公司撤诉。
案件受理费5元，由原告东莞市锦晨无纺布有限公司负担。
审判员 詹 杰
二〇一八年三月五日
书记员 黄丽英
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12565号
原告：章贵东，男，1976年10月29日出生，汉族，住临海市。
被告：马壮杰，男，1980年8月23日出生，汉族，住临海市。
原告章贵东与被告马壮杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告章贵东到庭参加诉讼，被告马壮杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章贵东向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告马壮杰立即归还原告借款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马壮杰于2012年10月8日向原告借款20000元，并出具借条给原告，后原告向被告催讨未果。
被告马壮杰未作�辩和举证。
原告章贵东对所主张的事实，向本院提供借条1份，本院予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告马壮杰向原告章贵东出具的借条，原告章贵东和被告马壮杰之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告马壮杰可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告马壮杰应当及时履行返还原告借款的义务。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马壮杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告章贵东借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马壮杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审�员金海燕
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 陈宇涛
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初9912号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：钱立春，男，1983年2月5日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告钱立春供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告在收到本院依法送达的缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。
审判员 裴 丹
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈燕华
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初9912号原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。法定代表人：章意锋，该公司董事长。被告：钱立春，男，1983年2月5日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市第二自来水有限公司与被告钱立春供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告在收到本院依法送达的缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。审判员 裴 丹二〇一七年十一月十七日书记员 陈燕华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2331号
原告武汉伏特克电气工程有限公司。
法定代表人罗冰，董事长。
被告武汉玛丽文化用品有限公司。
法定代表人胡家元，董事长。
本院在审理原告武汉伏特克电气工程有限公司与被告武汉玛丽文化用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉伏特克电气工程有限公司以被告已履行全部付款义务为由，于2016年8月11日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉伏特克电气工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉伏特克电气工程有限公司撤回起诉。
案件受理费390元（已减半收取），由原告武汉伏特克电气工程有限公司负担。
审判员 张敏
二〇一六年八月十八日
书记员 谈靖
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初444号
原告张飞，男，1986年10月5日出生，汉族，住乌兰察布市商都县。
委托代理人张亚飞，内蒙古河阳律师事务所律师。
被告郭秀英，女，1957年2月23日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。（未到庭）
原告张飞诉被告郭秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郑国庆适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭秀英经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年1月9日签订《房屋买卖合同》，该合同约定：原告购买被告所有的、坐落在呼和浩特市土左旗台阁牧镇电力城西金海路南博雅西苑3#楼5单元301号楼房一套，原告一次性付给被告购房款105000元，剩余未付房款为被告在银行按揭贷款，由原告直接向银行支付；合同签订之日，被告将该房屋所有证移交给原告；按揭贷款结清后被告将该房屋交付给原告并积极协助原告办理产权过户手续。原告已经按照《房屋买卖合同》约定于合同签订之日向被告支付购房款10500元，于2013年8月21日结清全部按揭贷款。而被告在交付房屋后并没有按照合同约定协助原告办理产权过户手续，经原告多次催告，被告仍再三推诿。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的利益。基于上述事实和理由，依据相关法律规定，请求法院判决被告将其出售给原告、现坐落在呼和浩特市土左旗台阁牧镇电力城西金海路南博雅西苑3#楼5单元301号的房屋办理产权过户手续。
被告郭秀英未到庭且未提供书面答辩意见。
庭审时，原告张飞为证明自己的诉讼主张向法庭举了以下证据：一、房屋所有权证，拟证明本案涉诉的位于土左旗台阁牧镇电力城西金海路南博雅西苑3#楼5单元301号房产在交易前是被告郭秀英私有房产，郭秀英有完全的处分权。二、房屋买卖合同，拟证明原告于2011年1月9日向被告购买位于土左旗台阁牧镇电力城西金海路南博雅西苑3#楼5单元301号的房屋的事实；证明双方约定支付价款的方式为：原告向被告支付现金105000元，剩余房款由乙方直接向建设银行支付，用于偿还本房屋贷款；证明双方约定原告支付完全部房款后，被告交付房屋并协助原告办理产权过户；证明被告保证该房产没有产权纠纷，如有纠纷由被告承担全部责任。三、个人贷款还款凭证、中国建设银行个人贷款结清证明，拟证明原告于2011年1月开始按约定偿还被告于2010年9月1日在建设银行办理的房贷，并于2013年8月21日结清该贷款。还证明，原告已经于2013年8月21日完成《房屋买卖合同》第二条约定的全部付款义务，被告应在2013年8月履行变更房屋产权登记的义务。被告至今未将涉诉房产过户给原告，已构成违约。
本院对原告所举证据分析认为：证据一、二、三，具有真实性、客观性，与本案有关联而予以认可。
经审理查明：原告张飞与被告郭秀英于2011年1月9日签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的坐落于呼和浩特市土左旗台阁牧镇电力城西金海路南博雅西苑3#楼5单元301号楼房一套。合同签订当日，原告一次性付给被告购房款105000元，约定剩余未付房款由原告向银行支付，被告在收到该房屋全部价款之日起，将该房屋交付给原告。合同签订当日，被告将该房屋的房屋所有权证移交给原告。被告在交易时，保证该争议房屋没有产权纠纷，如有纠纷由其承担全部责任。此外，原、被告还约定，在原告实际接收该争议房屋之日起，被告应协助原告在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，原告需要过户时，被告应积极配合，不得推托。
另查明，原告于2011年1月开始按约定偿还被告于2010年9月1日在建设银行办理的房贷，并于2013年8月21日结清该贷款总额9万元，完成了原、被告签订的《房屋买卖合同》第二条约定的全部付款义务。
本院认为：原告张飞与被告郭秀英2011年1月9日签订的《房屋买卖合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同全面履行。现在原告已履行了交房款义务，被告就应按合同的约定协助原告在房地产产权登记机关办理权属登记手续。原告张飞已经在合同签订时一次性付给被告购房款105000元，并于2013年8月21日将剩余房款贷款9万元结清。被告应按照合同的约定，继续履行合同义务，在收到该房屋全部价款之日起，将房屋交给原告，并协助原告办理产权过户手续。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郭秀英协助原告张飞办理位于呼和浩特市土左旗台阁牧镇电力城西金海路南博雅西苑3#楼5单元301号房屋的产权过户手续。
案件受理费2400元，由被告郭秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 郑国庆
二〇一六年四月十一日
书记员 胡冬冬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2683号
申请执行人：陈东升，男，汉族
被执行人：郑州鸿盛商贸有限公司
法定代表人侯世安，董事长
关于申请执行人陈东升申请执行被执行人郑州鸿盛商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初3467号民事判决书于2017年7月14日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州鸿盛商贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州鸿盛商贸有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：毛建
审判员 ：周辉
审判员 ：朱军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：张元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2683号申请执行人：陈东升，男，汉族被执行人：郑州鸿盛商贸有限公司法定代表人侯世安，董事长关于申请执行人陈东升申请执行被执行人郑州鸿盛商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初3467号民事判决书于2017年7月14日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州鸿盛商贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州鸿盛商贸有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ：毛建审判员  ：周辉审判员  ：朱军二〇一七年十一月二十八日书记员  ：张元
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4748号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：凌长花，女，1977年10月8日生，住江西省南昌市新建县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告凌长花信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计210,065.71元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款210,065.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4748号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：凌长花，女，1977年10月8日生，住江西省南昌市新建县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告凌长花信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计210,065.71元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款210,065.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初737号
原告：肖荣忠，男，1968年2月29日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：侯ＸＸ，男，1980年8月13日出生，土家族，住贵州省沿河县开发区。
被告：何海燕，女，1980年6月15日出生，土家族，住址同上。
原告肖荣忠与被告侯ＸＸ、何海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金10万元并支付利息4.25万元（利息计算至2018年2月）。
本院认为，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，原告的起诉状写明二被告住沿河××开发区乌江印象1栋9楼7号，但经本院向该地址送达诉讼材料时，被告并没有住该处，具重庆市浩飞物业管理有限公司沿河管理处证实，沿河××开发区乌江印象1栋9楼7号房业主是朱召武，且原告所写被告的电话号码长期无人接听。原告起诉被告，地址错误，且通讯无法联系，属于被告不明确，不符合起诉条件，导致本院无法进行审理，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖荣忠的起诉。
案件受理费1575元，退还原告肖荣忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田景刚
二〇一八年四月二十三日
书记员 张晓燕
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民初第136号
原告:深圳市盟世奇文化产业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区宝荷路9号，统一社会信用代码：×××560。
法定代表人：王立民，公司总经理。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张公稳，山东知胜律师事务所律师。
被告:涡阳县楚店镇世纪华联购物广场,住所地：亳州市涡阳县楚店镇楚店集涡阜路（S202线）东侧世纪华联购物广场。
负责人：曾华文。
原告深圳市盟世奇文化产业有限公司与被告涡阳县楚店镇世纪华联购物广场著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为：深圳市盟世奇文化产业有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许深圳市盟世奇文化产业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市盟世奇文化产业有限公司负担。
审判长 万学林
审判员 许 林
审判员 陈 芹
二〇一八年六月二十六日
书记员 李遨宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01441号
原告：勾天诗，男，汉族，1951年11月26日出生，住湖北省十
堰市茅箭区人民中路12号里2号1单元702号。身份证号码：4203001951********。
被告：余清泰。
被告：十堰市万隆基房地产开发有限公司，住所地：十堰市茅箭区朝阳中路9号。
法定代表人：余清泰，该公司董事长
二被告委托代理人：朱第晶，湖北车城律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，调解等特别授权代理。
原告勾天诗诉被告余清泰、十堰市万隆基房地产开发有限公司（以下简称万隆基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成由审判员郑隆田担任审判长、审判员吕华德（主审）、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告勾天诗，被告余清泰、万隆基公司的委托代理人朱第晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告勾天诗诉称：被告因资金周转困难，于2013年5月9日，向原告借款1000000元，并出具借款借据，双方约定月息2.3％按月结息，借款期限为12个月，到期还本。原告于2014年5月以来向被告催收借款利息，被告均已各种理由推诿，至今尚欠原告借款本金1000000元及相应利息未还。借款借据是1000000元，从本金扣除了23000元利息；现在实际收到被告利息299000元。请求判令被告归还借款1000000元，利息以及逾期还款的违约金；判令被告承担本案的诉讼费、保全费及原告实现债权的所有费用。
原告勾天诗为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：2013年5月9日，《借款借据》原件一份，用以证明被告万隆基公司的法定代表人余清泰向原告勾天诗借款1000000元，月息2.3％，借期1年，利息按月支付的事实。
证据二：2013年5月9日，《借款担保合同书》原件一份，用以证明被告余清泰为万隆基公司借款承担连带担保责任及被告万隆基公司通过预售房登记担保借款的事实。
证据三：2013年5月23日，《工商银行转帐业务凭证》原件一份，用以证明原告向被告转款的事实。
证据四：2013年5月10日，《商品房预售合同书》复印件一份，用以证明被告万隆基公司借款以房屋担保的事实。
证据五：2014年8月19日，《还本付息计划协议书》原件一份，用以证明被告万隆基公司借款后无能力支付利息属违约行为，协议经协商延期，保证支付前期借款的利息计划。
被告对原告提供的证据三，认为原告实际转款977000元，而不是1000000元，对其它证据无异议。
被告万隆基公司辩解称，实际付息317385元，只是没有书面证据证实。
被告万隆基公司未提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、四、五无异议，对以上证据本院依法予以采信。对证据三有异议，认为原告实际转款977000元，而不是借款1000000元。本院认为，原告实际转款977000元，而不是借款1000000元，有证据能够证实，此质证理由成立，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年5月9日，被告万隆基公司以房屋建设工程开发向原告勾天诗借款1000000元。约定月息2.3％，借款期限为12个月（自2013年5月9日至2014年5月8日止），按月支付利息。被告余清泰为万隆基公司借款承担连带担保责任及被告万隆基公司通过预售房登记担保该借款。2013年5月23日，原告勾天诗向被告万隆基公司通过银行转款977000元。被告万隆基公司向原告出具了1000000元的借据。借款到期后，被告万隆基公司未向原告支付约定的利息，2014年8月19日，双方经协商将借款期限延期到2014年12月30日，被告万隆基公司并保证在2014年8月31前付清之前的借款利息，2014年10月30日以前归还全部本金，若被告万隆基公司违反本约定从2014年8月起将利息调整到月利率为2.5％。借款到期后，被告不履行还款义务。故而引起诉讼。
本院认为：被告万隆基公司向原告勾天诗借款属实，有借款合同、借款借据、银行转款凭证、借款房屋抵押合同书等证据证实。债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告勾天诗要求被告万隆基公司、余清泰偿还借款及利息的诉求，符合法律规定，应予以支持；但要求被告支付过高部分利息及偿还1000000元借款的诉讼请求不符合法律规定，因被告万隆基公司借款1000000元，原告实际转款977000元，已在本金中扣除了利息，应将实际出借的金额认定为本金以及过高部分利息不属法律保护，此两项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告十堰市万隆基房地产开发有限公司、余清泰在本判决生效后十日内共同偿还原告勾天诗借款977000元及利息（利息自转款之日2013年5月23日起至判决生效止，按年利率24％计算，（减去已支付的利息299000元））。
二、驳回原告勾天诗对被告十堰市万隆基房地产开发有限公司、余清泰的其它诉讼请求。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元及保全费5000元，共计18800元由被告十堰市万隆基房地产开发有限公司、余清泰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 郑隆田
审 判 员 吕华德
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 姜瑞洁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初2115号
原告涂国喜，男，1984年3月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技园科技大厦一层、三层。统一社会信用代码91320300836435258L。
法定代表人金轩，职务总经理。
被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦12层05、06、07、08、09、10号。统一社会信用代码91420600784457374N。
代表人王东溟，职务总经理。
原告涂国喜与被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5立案。原告涂国喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告涂国喜撤回起诉处理。
审判员 隋晴
二〇一八年二月二十四日
书记员 王琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初2115号原告涂国喜，男，1984年3月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技园科技大厦一层、三层。统一社会信用代码91320300836435258L。法定代表人金轩，职务总经理。被告安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦12层05、06、07、08、09、10号。统一社会信用代码91420600784457374N。代表人王东溟，职务总经理。原告涂国喜与被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、安邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5立案。原告涂国喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告涂国喜撤回起诉处理。审判员  隋晴二〇一八年二月二十四日书记员  王琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2511号
原告边新红，女，1978年2月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市驿城区驿路百客酒店管理有限公司。住所地：驿城区乐山大道与雪松路交叉口北200米路西。
法定代表人魏江伟，公司经理。
本院在审理原告边新红与被告驻马店市驿城区驿路百客酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告边新红于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告边新红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟光
二〇一八年三月二十七日
书记员 魏浩然
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1353号
原告：王子信，男，1956年7月24日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：王建坤，男，1955年10月23日出生，汉族，住德州市德城区。
第三人：甄秋桂，女，汉族，52岁，住德州市德城区。
原告王子信与被告王建坤、第三人甄秋桂申请执行人代位析产纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告王子信于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费1765元，由原告负担。
审判员 单国杰
二〇一八年六月二十五日
书记员 高郁晨
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初310号
原告杨保平，男，汉族，1966年5月15日出生。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
被告周爱，男，汉族，1977年11月20日出生。
原告杨保平诉被告周爱房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告杨保平以双方愿私下解决为由，向本院申请撤回对被告周爱的起诉。
经审查，本院认为，原告杨保平的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨保平撤回对被告周爱的起诉。
诉讼费用2050元，减半收取1025元，由原告杨保平承担。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 闵 鲍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄 伟
河南省正阳县人民法院
民事裁定书
（2016）豫1724民初310号之一
原告杨保平，男，汉族，1966年5月15日出生，住河南省正阳县真阳镇中心街599号。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
被告周爱，男，汉族，1977年11月20日出生，住河南省正阳县兰青乡兰青村陈庄。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序。依照法律规定，本案应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员隗征
二○一六年四月二十九日
书记员黄伟
合议庭笔录
时间：2016年7月20日
地点：熊寨法庭
参加人：朱安宏、隗征、闵鲍记录：黄伟
主审人介绍案情（略）
隗征：本案在审理过程中，原告杨保平以双方愿私下解决为由，向本院申请撤回对被告熊坤山的起诉。主审人认为，原告杨保平的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，处理意见如下：
准许原告杨保平撤回对被告熊坤山的起诉。
朱安宏：同意以上意见
闵鲍：同意以上意见
合议庭意见：同意以上意见
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终182号
原公诉机关江西省龙南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷从来，男，汉族，1976年9月28日出生于四川省内江市东兴区，初中文化，司机，家住四川省内江市东兴区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月2日被龙南县公安局刑事拘留，同年8月17日被龙南县公安局取保候审，2017年11月17日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
江西省龙南县人民法院审理江西省龙南县人民检察院指控原审被告人雷从来犯交通肇事罪一案，于2017年12月21日作出（2017）赣0727刑初149号刑事判决。原审被告人雷从来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人雷从来，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月1日21时许，被告人雷从来驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车从江西省万安县沿大广高速往广东省广州市方向行驶。次日11时08分，当车行驶至大广高速公路西线3141KM+494M处时，碰撞到前方由龙某驾驶的赣Ｂ×××××号小型面包车，造成小型面包车内乘车人陈某1死亡、何某政轻伤二级，两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，被告人雷从来负事故主要责任。事发后，雷从来用其手机拨打了110报警电话，在现场等候交警到来，并如实供述其犯罪事实。被害人陈某1的家属向被告人出具了谅解书。
原审判决认定上述事实，被告人雷从来在原审开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、扣押决定书、扣押清单、当事人基本情况、常住人口信息、情况说明、身份证明、驾驶证、行驶证、陈述材料、疾病诊断书、医学证明书、事故认定书、事故认定复核结论、简易程序处理决定书、尸体处理通知书、事故处理通知书，被告人雷从来的供述，证人龙某等人的证言，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、车辆技术性能鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书、鉴定委托书，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，光盘，被害人陈某1家属出具谅解书等证据证实。
原审法院认为，被告人雷从来违反交通运输管理法规，驾驶机动车在行驶过程中发生致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人雷从来肇事后在现场等候公安机关的处置，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；其获得了部分受害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人雷从来犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人雷从来上诉提出，原审判决量刑过重，请二审法院对其从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人雷从来违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤二级，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人雷从来在案发后主动拨打报警电话并在现场等候交警处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人雷从来取得被害人陈某1家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。关于上诉人雷从来上诉提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人雷从来的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节依法作出判决，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人雷从来的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌明
审 判 员 徐晓敏
审 判 员 黄 璐
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 王 强
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初122号
原告：王学利，男，1973年9月16日出生，汉族，住所地林口县。
委托诉讼代理人：邱波，女，1976年9月13日出生，汉族，住所地林口县。
被告：徐丽，女，1970年6月2日出生，汉族，住所地林口县。
被告：徐健，男，1973年10月10日出生，汉族，住所地林口县。
原告王学利与被告徐丽、徐健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，公开开庭进行了审理。原告王学利及其委托诉讼代理人邱波、被告徐健到庭参加诉讼，被告徐丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学利向本院提出诉讼请求：1.被告徐丽偿还借款人民币200000元，利息人民币48000元（从2017年1月24日至2018年1月24日，月息2分），本息合计248000元；2.被告徐健承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日王学利借给徐丽人民币200000元，约定利息2分。由其弟徐健担保，借期一年。2016年7月24日至2017年1月24日利息已支付，但本金未给。原告多次索要，被告至今未偿还。
徐健辩称：借款事实确实存在，也同意承担连带责任，但现在没有经济能力偿还该笔借款。
徐丽未出庭亦未提交答辩意见。
本案审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：借条一份，意在证明被告徐丽向原告借款人民币200000元，约定期限为一年，月利率为2分，徐健为徐丽提供了连带保证责任。被告徐健对此份证据无异议。本院认为，关于原告提供的证据，被告徐健无异议，被告徐丽未出庭进行质证，视为其放弃质证的权利，该证据系书面证据，来源合法，证据上有被告徐丽的签字，客观真实可信，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月24日，被告徐丽向原告王学利借款200000元，徐丽给原告王学利出具了借条，约定借款期限一年，月利息2分。被告徐健作为担保人签字。但原告王学利给被告徐丽借款时扣除一个季度的利息12000元，即给被告徐丽借款金额实际为188000元。此后，被告徐丽又支付原告利息12000元。现被告已逾期未偿还欠款，故原告向人民法院提起诉讼，要求被告徐丽偿还欠款200000元，利息人民币48000元（从2017年1月24日至2018年1月24日，月息2分），本息合计248000元；2.被告徐健承担连带责任。以上为本案的基本事实。
本院认为，原告王学利以被告徐丽拖欠其欠款为由诉至法院，并提供被告徐丽出具的借条，借条上有被告徐丽本人的签名，形式要件完备，本案被告徐丽既不提交答辩状，又未提供证据，经合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利，因此，原告与被告徐丽之间债权债务关系明确。关于原告要求被告徐丽偿还欠款200000元的请求，庭审中原告王学利自认扣除利息12000元，实际给付徐丽欠款本金188000元，因此应按实际给付金额予以确定借款本金，被告应给付欠款本金188000元。
关于原告王学利要求被告徐健承担保证责任，因徐健作为担保人在借条上签字，系其真实意思表示，因双方未约定保证方式，且徐健同意承担保证责任，但没有经济能力偿还该笔借款。故被告应按照连带责任保证承担保证责任。被告徐健履行保证义务后，有权向债务人进行追偿。
关于原告请求被告给付利息48000元（2017年1月24日至2018年1月24日，按月利2分计算），因双方约定了月利息2分，不违反法律规定，但本金应按188000元计算。因此原告的请求，部分应予支持，应给付利息45120元。
综上，对于原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐丽偿还原告王学利欠款本金188000元，利息45120元（从2017年1月24日至2018年1月23日，按月利2分算计），本息合计233120元，此款于本判决生效后5日内给付；
被告徐健对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告王学利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元减半收取2510元，由原告王学利负担112元，被告徐丽、徐健负担2398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 付倞佶
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘晓萍
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初297号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人唐东益，男，农民。因犯非法收购、出售国家重点保护植物罪，于2012年5月10日被判处有期徒刑三年六个月，2014年7月3日减刑释放。因该案于2016年4月22日被行政拘留十四日，后因涉嫌犯盗窃罪被撤销行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月6日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人唐东益犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，湖南省邵东县人民检察院指派助理检察员侯银玉出庭支持公诉，被告人唐东益到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月24日，邵东县魏家桥镇冷水村园艺场老板肖某通过被告人�东益介绍从邵东县廉桥镇丰足村周某处以1800元的价格购得1棵“中华石楠”树，并移植到魏家桥镇冷水村园艺场。后被告人唐东益因中介费问题对肖某心生不满。2016年3月7日22时许，被告人唐东益联系吊车司机岳立雄到肖某的魏家桥镇冷水村园艺场，将肖某移植在此的“中华石楠”树盗走，并以5000元的价格销赃给赵某。经鉴定，被盗“中华石楠”树价值人民币8000元。
2016年3月10日凌晨1时许，被告人唐东益到邵东县黄陂桥乡曲丝村唐东益住处，将唐东益围墙内种植的2棵“红豆杉”树盗走，后销赃给赵某。经鉴定，被盗2棵“红豆杉”树价值2900元。
案发后，被告人唐东益将其盗走的2棵“红豆杉”树返还给了被害人唐东益，并与被害人肖某达成了赔偿协议。被害人唐东益、肖某均对被告人唐东益的犯罪行为表示谅解，并请求从轻处罚。
上述事实，被告人唐东益在开庭审理过程中均无异议，并有被害人肖某、唐东益的陈述，证人叶某、陈某、赵某、刘某、周某、姚某的证言，被盗树木评定书，价格认定结论书，行政处罚决定书及告知笔录，行政处罚执行回执，撤销行政处罚决定书，通话详单，抓获经过，谅解书，刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐东益以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邵东县人民检察院指控被告人唐东益犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人唐东益系曾被判处有期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐东益自愿认罪并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人唐东益犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2017年4月21日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗俊平
二〇一六年八月十日
代理书记员 谢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的�或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执652号
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人邱尚启，行长。
委托代理人彭晓波、刘华容，广东力诠律师事务所律师。
被执行人肖丽琴，身份证住址广州市海珠区。
被执行人广州博钜贸易有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人肖志强。
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人肖丽琴、广州博钜贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2015年10月19日作出的（2015）穗仲案字第2307号裁决书已发生法律效力。依照上述裁决书，被申请人肖丽琴向申请人偿还借款本金70万元及利息、逾期利息和复利；申请人与两被申请人签订的《最高额担保合同》合法有效，申请人对被申请人肖丽琴所有的位于广州市白云区广花路棠新西街99号502房的房产拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿；被申请人肖丽琴补偿申请人财产保全费4167元；本案仲裁费21243元，由被申请人肖丽琴承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人肖丽琴径付申请人）；被申请人广州博钜贸易有限公司对上述裁决确定由被申请人肖丽琴应付的款项承担连带清偿责任；上述裁决两被申请人应付申请人的款项，自本裁决书送达之日起五日内一次性支付给申请人；逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因肖丽琴、广州博钜贸易有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司广州分行于2015年12月2日向广州市中级人民法院申请强制执行，申请执行的标的为805020.48元，本案执行费为10450元。广州市中级人民法院立案后，依法指定本院执行。本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人肖丽琴名下有一套位于广州市白云区广花路棠新西街99号502房产，有一辆车牌号为粤A×××××车辆和少量银行存款;被执行人广州博钜贸易有限公司名下没有房产，仅有一辆车牌号为粤A×××××车辆和少量银行存款。本院依法查封了上述房产，该套房屋为轮候查封，因上述房产已被本院（2015）穗云法立保字第34号案首封，为保障本案申请人的合法权益，本院已致函经办法官处请求在处置被执行人肖丽琴上述房产时参与分配；本院依法查封了上述车辆的档案，但因上述车辆下落不明，故无法作扣押处理。本院已将上述被执行人列入失信人名单。除此以外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2016年7月26日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执652号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓居诚
审 判 员 周扬帆
代理审判员 刘燕燕
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执769号之二
申请执行人陈沪辉，男，1985年1月25日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人ＸＸ俊，男，1961年11月9日出生，汉族，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0122民初3199号民事判决，于2017年3月7日向被执行人ＸＸ俊发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人ＸＸ俊至今未履行义务。
本院于2017年6月19日依法委托杭州华丰二手车评估鉴定有限公司对被执行人ＸＸ俊名下的吉奥牌GA6380SE4小型面包车一辆【车牌号为浙Ａ×××××，发动机号为668129，车架号为LCR6U3114DX605836,核定载客4人，排量为998ml,仪表显示里程数为108136公里,车辆出厂日期为2013年8月19日，车辆初次登记日期为2013年10月31日，年检有效期至2017年10月31日】进行价格评估。杭州华丰二手车评估鉴定有限公司进行评估后作出（2017）华丰评报字第061901号评估报告，市场价值为5700元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行公开拍卖，买受人胡清春（公民身份号码）以51600元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人ＸＸ俊名下的吉奥牌GA6380SE4小型面包车一辆【车牌号为浙Ａ×××××】以51600元的价格转让给买受人胡清春（公民身份号码），该车辆所有权自车辆交付给买受人胡清春时起转移。
二、买受人胡清春应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年八月一日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执769号之三
申请执行人陈沪辉，男，1985年1月25日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人ＸＸ俊，男，1961年11月9日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行陈沪辉与ＸＸ俊民间借贷纠纷一案中，对被执行人ＸＸ俊银行存款、车辆、房地产等财产信息及ＸＸ俊下落进行调查，已将其名下的浙Ａ×××××车辆拍卖，此外未发现被执行人ＸＸ俊有其他可供执行的财产和ＸＸ俊的去向。另据系统查明，被执行人ＸＸ俊在我院涉及执行案件5件，申请执行总标的约51万元。根据本院（2016）浙0122民初3199号民事判决，本案执行标的为借款40000元、案件受理费800元、执行费500元；现已执行到位案款9243元、案件受理费800元、执行费500元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人ＸＸ俊下落。经回告，现申请执行人陈沪辉亦查找不到被执行人ＸＸ俊有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郑燕华
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢268号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人雷章宝，男，畲族，1984年4月4日出生，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与雷章宝金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初8173号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币27.901763万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人雷章宝名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人雷章宝纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8173号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年六月四日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢268号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人雷章宝，男，畲族，1984年4月4日出生，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与雷章宝金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初8173号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币27.901763万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人雷章宝名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人雷章宝纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8173号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年六月四日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1203民初69号
原告赵润德，男，生于1971年8月27日，汉族，住三门峡产业集聚区。
委托诉讼代理人刘建周，男，生于1964年10月5日，汉族，住灵宝市。
被告何帅波，男，生于1968年11月2日，汉族，住三门峡产业集聚区。
原告赵润德与被告何帅波租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵润德及其委托诉讼代理人刘建周、被告何帅波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵润德诉称，2017年7月，官庄村辖区生产道路被运矿石车辆损坏，官庄村委要求被告对该损坏道路进行维修，期间被告租用原告两台挖掘机进行作业，双方约定按时计费，小挖掘机每小时200元，大挖掘机每小时300元，并由村委指派人员王丙良负责机械作业计时登记。2014年底工程结束后，王丙良将原告机械施工作业时间登记本交于被告，由原、被告结账，但被告将工底拿走后，因合伙四股内部矛盾，拒不支付原告机械租赁费用。故请求人民法院依法判令：1、被告立即付清原告机械租赁费39700元及利息13218元，共计52918元（利息从2015年1月1日起按贷款利率计算至2017年10月10日）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告何帅波辩称，涉案工程的监工人员王丙良是村委让去的。对于工程租用原告挖掘机去工地施工，我不知道是谁让原告挖掘机进入工地施工。修路工程是四个铝矿石加工厂合伙施工的，原告只起诉我一个人不正确，应起诉四家，其他三家是谁我也不清楚。
经审理查明，2014年前，被告何帅波与王兵朝、高建夏、高彦军合伙经营一铝矿石加工厂，除被告铝矿石加工厂外仍有其他三个铝矿石加工厂在官庄村落户经营，但该四个铝矿石加工厂均未在工商部门办理注册登记。该四个铝矿石加工厂由于长时间运送铝矿石，导致官庄村部分生产路面损坏，官庄村委会为了方便该村群众生产、生活需求，要求四个铝矿石加工厂共同维修被损坏的道路。2014年7月，官庄村委指派村民王丙良负责施工，王丙良雇佣高子红、刘志超、高锁伟一同施工。施工初期和期间，四个铝矿石加工厂通过支付现金、购买修路材料以及机械施工等方式，各出资25000元。2014年7月，原告的两台挖掘机（一大一小）进入工地开始施工，原告的挖掘机在施工期间，其机械工作时间由王丙良及其雇佣人员负责记录。挖掘机工程结束后，王丙良将挖掘机工作的时间列表并签名属实，PC-200挖掘机工作60小时40分，每小时300元，计款18200元，PC-90挖掘机工作107小时30分，每小时200元，计款21500元，共计款为39700元。
本院认为，被告等四家铝矿石加工厂在官庄村落户经营，经营期间，由于长期运输铝矿石，导致官庄村部分生产路面损坏，官庄村委会要求四个铝矿石加工厂共同维修被损坏的道路被告对此事实予以认可，依法应予确认。2014年7月，原告两台挖掘机进入该工地施工，且经该道路施工负责人王丙良结算，共拖欠原告机器租赁费39700元。对此，被告虽有异议，认为其并未租赁原告机械，但承认原告机械在工地施工的事实，故应认定双方形成事实上的租赁关系。现原告向被告主张该费用，被告辩称原告应该起诉四家铝矿石加工厂向其支付该款项，不能仅起诉被告一家铝矿石加工厂。本院认为，被告的铝矿石加工厂是和其他三个人合伙经营，该铝矿石加工厂又与其他三家铝矿石加工厂合伙修路，由于这四家铝矿石加工厂均未进行工商登记，应认定四家铝矿石加工厂的全体合伙经营人合伙修路。根据我国《民法通则》第三十五条“合伙人对合伙债务承担连带责任”的规定，四家铝矿石加工厂全体合伙人对原告的债务均应承担连带清偿责任。被告何帅波作为其中一家铝矿石加工厂的合伙人，亦应对原告的债务承担连带清偿责任，如被告偿还原告的债务超过自己应当承担数额的部分，依法有权向其它合伙人追偿。原告要求被告支付从2015年1月1日起按银行贷款利率计算至2017年10月10日期间的利息，由于施工人王丙良于2017年9月30日在结算单上签字确认原告的租赁费用，且原告也未举证证明其向被告催要过机械租赁费，故原告该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告何帅波于本判决生效后十日内支付原告赵润德挖掘机租赁费39700元。
二、驳回原告赵润德的其他诉讼请求。
案件受理费1122元，减半收取561元，由被告何帅波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵占虎
二〇一八年三月十四日
书记员 崔雪涛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1561号
原告：张泽友，男，1970年1月16日生，汉族，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：丹阳龙江钢铁有限公司，组织机构代码证号75001527-9，住所地丹阳市开发区大泊埝庙村。
法定代表人：曾昭勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱键，江苏正威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琪，江苏正威律师事务所实习律师。
原告张泽友与被告丹阳龙江钢铁有限公司（以下简称龙江钢铁）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张泽友及其委托诉讼代理人黄红霞、被告龙江钢铁的委托诉讼代理人朱键、张琪（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽友向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即支付工资3545元、加班工资8414元、国庆三天加班工资2089元、高温费800元、经济补偿金38672元，合计53520元；2．要求被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将要求被告支付经济补偿金38672元的诉讼请求变更为要求被告支付经济赔偿金77344元，其余诉讼请求不变。事实和理由：原告于2008年2月27日至被告处工作，从事行车工种，月平均工资4834元，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了养老保险。2015年12月22日，被告口头提出解除与原告的劳动关系，但尚欠12月份的工资未付。为此，原告曾向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但该委作出的丹劳人仲案字〔2016〕第93号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，原告遂向法院起诉。
被告龙江钢铁辩称，原告当庭将经济补偿金变更为经济赔偿金不符合法律规定，应当经过仲裁前置程序。原告系自动离职且经本被告说明相关利害关系后仍不来本被告处上班，本被告无需支付经济补偿金（赔偿金）。原告主张加班工资应当提供相应证据证明，原告工作的环境也不符合高温费的发放要求。对于12月份的工资未发放是事实，但对工资标准有异议。
本院经审理认定事实如下：原告张泽友于2008年2月27日至被告龙江钢铁处工作，任行车工，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了养老保险。2015年12月中旬，被告因技术改造对原告进行岗位分流，召集原告等协商相关事宜，但原告未去新岗位工作，于2015年12月22日离开被告处。2015年12月底，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付12月份的工资3545元、加班工资8414元、国庆加班工资2089元、高温费800元、经济补偿金38672元，该委于2016年1月26日作出丹劳人仲案字〔2016〕第93号仲裁裁决书，仅支持了12月份的工资3545元和高温费800元。原告不服，于2016年2月28日诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告的工资通过江苏银行转账发放，月平均工资为4834元，被告已支付工资至2015年11月份，2015年12月份的工资被告未支付。
以上事实，有原告提供的丹劳人仲案字〔2016〕第93号仲裁裁决书、江苏银行对账单、录音及整理笔录、劳保用品领用证，被告提供的劳动合同、视频资料及当事人的陈述所证实。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告工作至2015年12月22日，被告也认可未支付原告12月份的工资。关于工资的数额，被告未提供证据证明，本院根据原告提供的江苏银行对账单对原告的月平均工资确认为4834元，故对原告要求被告支付12月份（20天）工资3545元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张高温津贴800元。根据江苏省劳动和社会保障厅、国家税务局、地方税务局《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，企业安排职工在室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下工作的，应当向职工支付夏季高温津贴，具体标准是每人每月200元，支付时间为6至9月。本案中被告未能举证证明其工作场所将温度降到33℃以下，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的加班工资、国庆加班工资，其应当就加班的事实进行举证，但原告未能提供任何证据，故对原告的该项的诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张的经济赔偿金。首先，根据法律规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，故原告当庭将经济补偿金的诉讼请求变更为经济赔偿金不违反法律规定；其次，原告认为被告借变岗变薪为由逼迫原告辞职，应当支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。根据劳动合同的约定，被告可以调整原告的工作岗位和工作内容，另被告提供的视频资料可以证明，被告因技术改造对包括原告在内的62位员工进行岗位分流，且多次召开员工会议，说明岗位的情况并声明员工若有意见可以反映并进行协商，并不存在逼迫原告辞职的行为。原告认为新岗位工资大幅度降低，原基本工资有4000余元，新岗位只有2000-3000元，但是，原告主张其基本工资有4000余元并无证据证明，反而原、被告签订的劳动合同上载明的基本工资只有1100元，而新岗位的基本工资2000-3000元，并不能证明工资总额的降低。综上，本院认为原告属于自动离职，对于其主张的经济赔偿金不予支持。
为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告丹阳龙江钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告张泽友工资3545元、高温费800元，合计4345元；
二、驳回原告张泽友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告丹阳龙江钢铁有限公司负担（原告同意其预交的上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 蒋国祥
人民陪审员 巴斌兵
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2756号
申请执行人兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市。
法定代表人周天林，该局局长。
被执行�翁卫民，（）。
申请执行人兴化市人力资源和社会保障局与被执行人翁卫民其他行政非诉纠纷一案，兴化市人民法院于2016年5月23日作出的（2016）苏1281行审21号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：被执行人应给付申请执行人工资59000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的�产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281行审21号行政裁定书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 孙 鹏
二〇一六年八月十六日
书记员 仲 珊
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初1364号
原告：芜湖泰寿村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：胡素霞，董事长。
委托代理人：严洁，员工。
被告：奚帮俊，男，1977年12月8日出生，汉族，安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇曲坊路12幢107号。
被告：邱月格，女，1983年2月10日出生，汉族，系奚帮俊妻子。身份证住址住广东省陆丰市。
被告：承孝云，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院在审理原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司诉被告奚帮俊、邱月格、承孝云金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告奚帮俊、邱月格的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司撤回对被告奚帮俊、邱月格的起诉。
审 判 长 卢 勇
人民陪审员 曹方平
人民陪审员 鲍 超
二〇一六年七月十四日
书 记 员 方 婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民三终字第00108号
上诉人（原审被告）陕西建工集团第一建筑工程有限公司，住所地西安市碑林区太白北路199号。
法定代表人李忠坤，董事长。
委托代理人李德军，陕西泾渭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中核混凝土股份有限公司，住所地西安市未央路113号中环大厦C座7层。
法定代表人孙杰，总经理。
委托代理人胡小青，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人刘涛，陕西云德律师事务所律师。
上诉人陕西建工集团第一建筑工程有限公司因与被上诉人中核混凝土股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2012）碑民一初字第00987号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西建工集团第一建筑工程有限公司于2013年3月8日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人陕西建工集团第一建筑工程有限公司撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陕西建工集团第一建筑工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7515元（上诉人已预交），减半收取3757.5元，由上诉人陕西建工集团第一建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜红莉
代理审判员 杨 柳
代理审判员 王 珂
二〇一三年三月八日
书 记 员 刘 洋
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4891号
原告：许武丹，男，1983年12月27日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：汪春凤，南京市高淳区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告：南京田中机电再制造有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区双高路86-21号。
法定代表人：高国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓芳，女，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：邢紫燕，女，该公司职员。
原告许武丹与被告南京田中机电再制造有限公司（以下简称田中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许武丹的委托诉讼代理人汪春凤、刘跃武，被告田中公司的委托诉讼代理人张晓芳、邢紫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许武丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年6月至11月期间拖欠的工资66098.05元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月17日，双方签订劳动合同，后在被告处工作至今。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告尚拖欠部分工资未付。现仅主张2017年6月至11月拖欠的工资66098.05元，请求支持原告的诉讼请求。
被告田中公司辩称，确实尚欠原告2017年6月至11月期间工资66098.05元未付，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，许武丹与田中公司签订劳动合同，后在财务岗位从事高级财务经理工作。因田中公司未支付部分工资，许武丹于2017年12月11日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2017年12月23日，许武丹诉至本院。
审理中，经本院组织双方核对，田中机电公司尚欠许武丹2017年6月至11月期间劳动报酬66098.05元。
以上事实，有劳动合同、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、双方共同确认的所欠工资情况一览表以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠原告2017年6月至11月期间劳动报酬66098.05元的事实予以认可，本院予以认定。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
南京田中机电再制造有限公司支付许武丹劳动报酬66098.05元，限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一八年一月十七日
书 记 员 江 怡
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第40号
申请执行人苏华。
被执行人莫雁林。
被执行人范顺新。
被执行人曾美林。
申请执行人苏华依据本院（2015）秀民初字第552号民事判决书，于2014年12月29日申请执行莫雁林、范顺新、曾美林民间借贷纠纷一案（申请执行标的20000元及利息，已经执行标的153910.21元，尚余债权46089.79元及逾期利息），本院于2014年12月29日依法受理。
本院在执行（2015）秀民初字第552号民事判决书过程中，强制扣划了被执行人存款153910.21元，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀民初字第552号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 廖 戈
二〇一五年四月十四日
书记员 曾文燕
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执995号
申请执行人陈文，男，1978年2月10日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）毛淑芬，女，1976年12月10日出生，汉族，住江山市。系申请人陈文的妻子。
被执行人占金芳，女，1961年12月8日出生，汉族，住江山市贺村镇石后村前仓坞***号，现住江山市。
陈文与占金芳请求确认人民调解协议效力一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）浙0881民特55号民事裁定书已经发生法律效力。权利人陈文于2017年4月17日向本院申请执行，要求义务人占金芳归还借款本金50000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，另案强制扣划了被执行人占金芳的银行存款112499元，本案分配得执行款1689元。另经查询被执行人无商品房、车辆、股权等财产的登记信息，无其他可供执行的财产。因被执行人占金芳未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人陈文，其未提出异议，也未能提供被执行人占金芳有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一七年十月十一日
代书 记员 何荣君
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15521号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告：许峯，男，1963年8月11日出生，户籍地北京市丰台区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告许峯信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告许峯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年5月12日的信用卡欠款总额共计人民币64698.81元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年5月13日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年5月12日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币64698.81元（其中本金44159元、利息8597.94元、违约金及滞纳金9206.35元、其他手续费2735.52元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告许峯未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年5月12日，被告的上述信用卡发生欠款本金44159元、利息8597.94元、违约金及滞纳金9206.35元、其他手续费2735.52元，共计64698.81元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。许峯向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，许峯在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现许峯未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求许峯立即偿还欠款本金、利息、违约金及滞纳金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，许峯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，许峯偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二○一七年五月十二日的信用卡欠款本金、利息、违约金及滞纳金、其他手续费共计六万四千六百九十八元八角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，许峯给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一七年五月十三日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果许峯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百一十八元及公告费五百六十元，由许峯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘文聪
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初439号
原告：董海宾,男,1952年8月30日生,汉族,住汝州市。
委托诉讼代理人：董延涛，男，1976年9月22日生，汉族，住汝州市，系原告董海宾之子。
被告：董守柱，男，1952年12月8日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：辛二涛，河南科序律师事务所律师。
原告董海宾与被告董守柱民间借贷纠纷一案，原告董海宾于2018年1月11日向本院起诉。本院于2018年1月12日立案后于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告董海宾、被告董守柱的委托诉讼代理人辛二涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董海宾向本院提出诉讼请求：要求被告董守柱偿还欠款5500元及利息，利息按年率18%自1999年8月15日计算至实际还款之日止；案件受理费由被告负担。事实及理由：1999年8月15日，被告董守柱在原告董海宾处借款6000元，约定年利率18%。2000年12月2日，因被告董守柱欠账多外出，其妹妹董金环在养鸡场说将被告董守柱养鸡场的六间料房、一间发电机房（内有发电机一台）抵偿给原告董海宾。当天，原告董海宾准备将该七间房子拆除，但养殖场所占用土地的所有人李三河不让拆，原告董海宾仅将发电机一台拉走。后李三河通过中间人说和支付给原告董海宾500元。发电机现在原告董海宾家中。现要求被告董守柱偿还借款5500元及利息，待被告董守柱还款后将发电机返还。
被告董守柱辩称，原告董海宾所起诉的6000元钱已于2000年12月2日用被告董守柱养鸡场的六间料房、一间发电机房（内有15匹柴油发电机一台）、一间厨房抵偿给了原告董海宾。抵偿时，原告董海宾认可抵账这一事实，并承诺不会再向被告董守柱再要第二次债务。鉴于以上事实，被告与原告之间的债务已于2000年12月2日消灭，应驳回原告董海宾的诉讼请求。该债务已超过诉讼时效，欠款至今已经18年，原告董海宾从未向被告董守柱主张过权利。
经审理查明，1998年时，被告董守柱在汝州市纸坊镇××村公路边上建一名为汝州市宏盛养鸡场六分场的养殖场。1999年8月15日，被告董守柱向原告董海宾借款6000元。当天，被告董守柱给原告董海宾出具收据一份，内容为“今收到董海宾存款人民币陆仟元整，利息活期1分，年息18%”。借据上加盖有汝州市宏盛养殖场六分场印章。因为欠账太多被告董守柱外出。2000年12月2日，被告董守柱的妹妹董金环在养鸡场说将被告董守柱养鸡场的六间料房、一间发电机房（内有发电机一台）抵偿给原告董海宾。当天，原告董海宾准备将该六间料房、和发电机房拆走，但养鸡场所占场地的所有人李三河以被告董守柱欠其占地款为由不让原告董海宾拆房子。原告董海宾仅将发电机一台拉走。后李三河通过中间人说和，向原告董海宾支付500元钱。发电机目前仍在原告董海宾家中。
庭审中，原告董海宾称不同意将发电机予以评估抵债，愿待被告董守柱将借款偿还完毕后将发电机返还。原告董海宾同时称自被告董守柱外出后，不断去找，直到2014年至2016年间被告董守柱回来才见到其本人，讨要无果。其间如何向被告董守柱主张权利，原告董海宾未提供证据予以印证。
另查明，原告董海宾曾于2017年向本院起诉被告董守柱，后原告董海宾于2017年9月18日又撤回了起诉。
上述事实，由庭审笔录、收据等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告董守柱在原告董海宾处借款6000元，由被告董守柱向原告董海宾出具的收据为凭。在被告董守柱未偿还借款时，原告董海宾应当及时主张权利，但原告董海宾未提供相应证据能够证明自2000年12月2日之后至2016年间向被告董守柱主张过权利。原告董海宾虽于2017年向本院起诉，但已超过法律规定的诉讼时效。再者，即使原告董海宾的起诉没有超过诉讼时效，原告董海宾将被告董守柱的发电机占有至今，明显是一种抵债行为，现在又不同意将该发电机抵债，仅是愿待被告董守柱偿还借款后将发电机予以返还，该事实于理不通，亦无法律依据。就被告董守柱是否以其养殖场的料房、发电机房予以抵债，原被告均无提供充分的证据予以印证，原告董海宾的债权是否得到清偿本院亦无法确定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告董海宾的诉讼请求。
案件受理费197元，减半收取98.5元，由原告董海宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 滕胜利
二〇一八年三月二十一日
书记员 张晓鹏
适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初439号原告：董海宾,男,1952年8月30日生,汉族,住汝州市。委托诉讼代理人：董延涛，男，1976年9月22日生，汉族，住汝州市，系原告董海宾之子。被告：董守柱，男，1952年12月8日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：辛二涛，河南科序律师事务所律师。原告董海宾与被告董守柱民间借贷纠纷一案，原告董海宾于2018年1月11日向本院起诉。本院于2018年1月12日立案后于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告董海宾、被告董守柱的委托诉讼代理人辛二涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董海宾向本院提出诉讼请求：要求被告董守柱偿还欠款5500元及利息，利息按年率18%自1999年8月15日计算至实际还款之日止；案件受理费由被告负担。事实及理由：1999年8月15日，被告董守柱在原告董海宾处借款6000元，约定年利率18%。2000年12月2日，因被告董守柱欠账多外出，其妹妹董金环在养鸡场说将被告董守柱养鸡场的六间料房、一间发电机房（内有发电机一台）抵偿给原告董海宾。当天，原告董海宾准备将该七间房子拆除，但养殖场所占用土地的所有人李三河不让拆，原告董海宾仅将发电机一台拉走。后李三河通过中间人说和支付给原告董海宾500元。发电机现在原告董海宾家中。现要求被告董守柱偿还借款5500元及利息，待被告董守柱还款后将发电机返还。被告董守柱辩称，原告董海宾所起诉的6000元钱已于2000年12月2日用被告董守柱养鸡场的六间料房、一间发电机房（内有15匹柴油发电机一台）、一间厨房抵偿给了原告董海宾。抵偿时，原告董海宾认可抵账这一事实，并承诺不会再向被告董守柱再要第二次债务。鉴于以上事实，被告与原告之间的债务已于2000年12月2日消灭，应驳回原告董海宾的诉讼请求。该债务已超过诉讼时效，欠款至今已经18年，原告董海宾从未向被告董守柱主张过权利。经审理查明，1998年时，被告董守柱在汝州市纸坊镇××村公路边上建一名为汝州市宏盛养鸡场六分场的养殖场。1999年8月15日，被告董守柱向原告董海宾借款6000元。当天，被告董守柱给原告董海宾出具收据一份，内容为“今收到董海宾存款人民币陆仟元整，利息活期1分，年息18%”。借据上加盖有汝州市宏盛养殖场六分场印章。因为欠账太多被告董守柱外出。2000年12月2日，被告董守柱的妹妹董金环在养鸡场说将被告董守柱养鸡场的六间料房、一间发电机房（内有发电机一台）抵偿给原告董海宾。当天，原告董海宾准备将该六间料房、和发电机房拆走，但养鸡场所占场地的所有人李三河以被告董守柱欠其占地款为由不让原告董海宾拆房子。原告董海宾仅将发电机一台拉走。后李三河通过中间人说和，向原告董海宾支付500元钱。发电机目前仍在原告董海宾家中。庭审中，原告董海宾称不同意将发电机予以评估抵债，愿待被告董守柱将借款偿还完毕后将发电机返还。原告董海宾同时称自被告董守柱外出后，不断去找，直到2014年至2016年间被告董守柱回来才见到其本人，讨要无果。其间如何向被告董守柱主张权利，原告董海宾未提供证据予以印证。另查明，原告董海宾曾于2017年向本院起诉被告董守柱，后原告董海宾于2017年9月18日又撤回了起诉。上述事实，由庭审笔录、收据等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告董守柱在原告董海宾处借款6000元，由被告董守柱向原告董海宾出具的收据为凭。在被告董守柱未偿还借款时，原告董海宾应当及时主张权利，但原告董海宾未提供相应证据能够证明自2000年12月2日之后至2016年间向被告董守柱主张过权利。原告董海宾虽于2017年向本院起诉，但已超过法律规定的诉讼时效。再者，即使原告董海宾的起诉没有超过诉讼时效，原告董海宾将被告董守柱的发电机占有至今，明显是一种抵债行为，现在又不同意将该发电机抵债，仅是愿待被告董守柱偿还借款后将发电机予以返还，该事实于理不通，亦无法律依据。就被告董守柱是否以其养殖场的料房、发电机房予以抵债，原被告均无提供充分的证据予以印证，原告董海宾的债权是否得到清偿本院亦无法确定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告董海宾的诉讼请求。案件受理费197元，减半收取98.5元，由原告董海宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  滕胜利二〇一八年三月二十一日书记员  张晓鹏适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初927号
原告：蔡青江，男，1980年10月6日出生，汉族，住延津县。
被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。
被告：吴金霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住延津县。
原告蔡青江与被告吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡青江到庭参加诉讼，吕长海、吴金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡青江向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还所欠原告粮食款24820元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告将小麦卖给被告，被告为原告出具了收据，共欠原告粮食款24820元，后经催要，被告拒不支付粮款，故诉至法院。
吕长海、吴金霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的两份收据及村委会证明均符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕长海、吴金霞系夫妻关系，从事粮食收购生意。2017年2月28日、6月2日，原告分别将8615公斤、1728公斤小麦存放到被告处，被告吕长海、吴金霞分别为原告出具了编号为0004498号、0021394号的收据，其中编号0004498号收据上约定半年后小麦价格为1.2元/斤，编号0021394号收据上约定小麦价格为1.15元/斤。后经催要，被告一直未给付原告粮食款。另查明，原告蔡青江与票据上的福海系同一人。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告将粮食卖给被告，被告欠付原告粮食款，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予清偿。编号0004498号收据约定小麦价格为1.2元/斤，该笔粮款为20676元(8615公斤×2×1.2元)，编号0021394号收据约定小麦价格为1.15元/斤，该笔粮款为3974.4元（1728公斤×2×1.15元），以上两笔粮款共计为24650.4元，故被告应向原告支付的粮款为24650.4元。两份收据虽系吕长海、吴金霞分别为原告出具，但该粮食收购生意为二被告共同经营，其上载明的粮食款应认定为被告吕长海、吴金霞夫妻共同债务，应由被告吕长海、吴金霞共同予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起十日内给付原告蔡青江粮食款24650.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由被告吕长海、吴金霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈会军
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执866号
申请执行人徐宝岩，现住扶余市。
被执行人王洪振，现住扶余市。
被执行人王晓波，现住扶余市。
申请执行人徐宝岩与被执行人王洪振、王晓波买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年10月30日作出（2015）扶民初字第2840号民事判决书，判决如下：被告王洪振、王晓波于本判决生效后三日内共同给付原告徐宝岩猪饲料欠款人民币21470元。案件受理费180元，由二被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2017年4月19日立案执行，并于2017年11月6日送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人于五日内履行生判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法扣划二被执行人银行存款共计7870元，并汇入申请执行人账户。下余欠款双方达成执行和解协议，现申请执行人同意本案终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字第2840号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年七月十五日
书记员 郭龙飞