甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初1840号
原告：桑万春，男，1970年8月15日生。
委托诉讼代理人：冯源，甘肃襄武律师事务所律师（特别代理）。
被告：阳升建设集团有限公司。
法定代表人：王礼清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白亚斌，甘肃鑫盾律师事务所律师（特别代理）。
被告：渭源金房房地产开发有限公司。
法定代表人：郭建峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：司宏乾，甘肃声达律师事务所律师（特别代理）。
被告：姜海，男，1968年5月29日生（未到庭）。
被告：李利光，男，1971年9月18日生（未到庭）。
原告桑万春诉被告阳升公司、金房公司、姜海、李利光买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桑万春、委托诉讼代理人冯源，被告阳升公司委托诉讼代理人白亚斌，被告金房公司委托诉讼代理人司宏乾到庭参加诉讼，被告姜海、李利光经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告桑万春向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同支付原告货款1395020.141元、违约金50050元，共计1445070.141元。2、本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2013年被告阳升公司承建由被告金房公司开发的渭源金房公馆小区，被告阳升公司又将其中的5号、13号、14号、15号楼的工程违法转包给被告李利光与姜海。2013年5月26日，原告与被告李利光签订了钢材购销合同，由原告向以上四栋商品楼供应钢材，同时对价格、付款时间、违约责任等作了约定。之后原告按被告李利光与姜海的要求，按时保量提供钢材，二被告只支付了部分货款。2014年3月26日，原告与被告姜海进行了结算，截至2014年1月15日，尚欠原告货款1395020.141元。被告姜海向原告出具了还款协议，承诺在2014年4月15日最少还清全部欠款的80%-90%。承诺到期后，被告姜海一直不予向原告支付货款。后原告多次向本案四被告催要货款，但四被告互相推诿，一直不予支付。
被告阳升公司辩称：阳升公司与原告之间不存在买卖合同关系，该工程款的支付没有经过阳升公司，原告诉讼请求中请求支付货款的数额不真实，是虚假诉讼，请求法庭驳回原告对阳升公司的诉讼请求。
被告金房公司辩称：金房公司与原告之间没有买卖合同关系，买卖合同只限于买卖合同双方当事人，根据合同相对性原则，要求发包人承担法律责任无事实依据和法律依据，金房公司没有拖欠工程款及施工人员的工资。请求法庭驳回原告对金房公司的诉讼请求。
被告李利光、姜海未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2013年被告阳升公司承建由被告金房公司开发的渭源金房公馆小区，被告阳升公司又将其中的5号、13号、14号、15号楼的工程经被告金房公司同意后违法转包给被告李利光。后被告李利光因故离开工地，以上四栋楼房的工程由被告姜海实际负责施工。2013年5月26日，原告与被告李利光签订了钢材购销合同，由原告向以上四栋商品楼供应钢材，同时对价格、付款时间、违约责任等作了约定。之后原告按被告李利光与姜海的要求，按时保量提供钢材，二被告只支付了部分货款。2014年3月26日，原告与被告姜海进行了结算，截至2014年1月15日，尚欠原告货款1395020.141元。被告姜海向原告出具了还款协议，承诺在2014年4月15日最少还清全部欠款的80%-90%。承诺到期后，被告姜海一直不予向原告支付货款。后原告多次向本案四被告催要货款。但四被告互相推诿，一直不予支付。另查明，现被告李利光、姜海均已离开渭源金房公馆工地，其二人负责修建的5号、13号、14号、15号四栋楼已交由被告金房公司管理。被告阳升公司与被告金房公司于2016年3月31日以会谈纪要形式达成协议，约定以上四栋楼房形成的争议诉讼及外欠材料费、人工费等全部责任由被告金房公司承担。2017年7月28日，原告向本院起诉要求：1、四被告共同支付原告货款1395020.141元、违约金50050元，共计1445070.141元。2、本案诉讼费由四被告负担。审理中，经本院传票传唤，被告李利光、姜海未到庭应诉。
上述事实，有当事人的陈述、钢材供货合同、还款协议、建设工程承包协议、金房公馆项目建设承诺书、关于金房公馆项目建设相关问题会谈纪要、营业执照等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告桑万春与被告李利光签订的钢材买卖合同，当事人主体适格，内容合法，属有效民事合同。该合同明确载明原告所提供钢材用于被告李利光所承包的被告金房公司开发的金房公馆5、13、14、15号商品楼的建设工程，故原告与被告李利光所签买卖合同，实质上是原告与金房公馆5、13、14、15号商品楼工程的钢材供货合同，对该买卖合同买方在履行中的义务主体应为与该工程有利害关系本案各被告，而不是李利光个人。在买卖合同的履行中，因该工程的实际施工人李利光中途离开，该工程的后期施工与管理由被告姜海负责，对本案买卖合同的履行由被告姜海代为履行，对这一事实，被告金房公司没有异议。故原告与被告姜海经结算的还款协议是本案原告与金房公司5、13、14、15号商品楼工程所欠钢材款的最终结算凭证。对于该还款协议的客观真实性，被告阳升公司、金房公司虽提出异议，但未提交相关证据予以反驳，且因被告李利光、姜海未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，故该还款协议本院予以采信。被告李利光、姜海应按该还款协议上的欠款数额支付原告的剩余货款。关于原告要求的违约金，因双方未约定违约责任，仅约定了还款日期，依据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款的规定，原告的违约金应从逾期之日2014年4月16日至判决之日共计42个月按同期人民银行贷款利息4.75%来计算〔1395020.141元×（4.75%÷12月）×42月〕，共计231922元，原告实际请求50050元，本院认定为50050元。被告阳升公司作为金房公馆工程项目的总承包人，又将其中5、13、14、15号商品楼违法分包给被告李利光，被告阳升公司应对以上四栋楼房外欠的材料款承担连带责任。被告金房公司作为本案金房公馆项目的开发商与发包人，在明知被告阳升公司将所承包工程的5、13、14、15号商品楼违法分包给李利光后，没有提出异议，之后又与被告阳升公司达成协议，承诺该四栋商品楼的争议诉讼及外欠材料费、人工费等全部责任由被告金房公司承担，故被告金房公司亦应对以上四栋楼房外欠的材料款承担连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告阳升公司、金房公司的辩解理由不符合法律规定，依法不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百七十二条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李利光、姜海共同支付原告桑万春货款1395020元、违约金50050元，共计1445070元。于本判决生效后十日内付清。
二、被告阳升建设集团有限公司、渭源金房房地产开发有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17810元，减半收取计8905元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 吴宏伟
二〇一七年十月十八日
书记员 李松樾