福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第503号
原告薛来发，男，60岁，福建省平潭县。
委托代理人李胜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告甘清祥，男，56岁，福建省泰宁县。
被告廖建发，男，55岁，福建省南平市。
原告薛来发与被告甘清祥、廖建发民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告薛来发的委托代理人李胜到庭参加诉讼，被告甘清祥、廖建发经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛来发诉称，甘清祥于2009年9月初因资金困难，口头要求向薛来发借款150万元、每月按本金的2%计算利息，薛来发同意借款并叫丁水平于2009年9月20日和2009年9月22日向甘清祥转账支付了借款50万元、100万元。薛来发向甘清祥共出借了150万元，并于2009年9月22日要求甘清祥出具了借条，同时廖建发愿意作为连带责任担保人并在借条上作为担保人签字。2015年5月，薛来发多次要求甘清祥和廖建发偿还借款并支付利息，但是甘清祥和廖建发都拒绝偿还。薛来发出借借款近6年时间，现要求甘清祥一次性偿还借款并支付利息至偿清全部借款之日止。因在借款中没有书面体现廖建发连带担保的保证方式，根据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。所以廖建发应承担连带保证担保责任。故原告诉至法院请求判令：1、被告甘清祥、廖建发连带向原告偿还借款本金150万元并支付利息（利息每月按借款150万元的2%计算，自2009年9月23日起计算至还清全部借款之日止，暂计算至2015年6月22日止为207万元）；2、本案诉讼费由被告甘清祥、廖建发连带承担。
原告薛来发针对自己的主张，提供以下证据予以证明：
1、转账凭证二份，以证明甘清祥于2009年9月初要求向薛来发借款150万元，薛来发叫丁水平分别于2009年9月20日、22日向甘清祥转账交付了借款50万元、100万元。
2、借条一份，以证明薛来发要求甘清祥于2009年9月22日出具了借条，甘清祥确认于2009年9月20日、22日向薛来发借款50万元、100万元。另外，廖建发愿意对甘清祥的150万元债务承担连带保证担保责任。
3、证人丁水平的证言，以证明丁水平于2009年9月20日和2009年9月22日向甘清祥转账支付的借款50万元、100万元是薛来发叫其支付的，借款时商议如果9月份没有进场去做工程就按月利息2分计算利息。证人丁水平当庭陈述：当时甘清祥、廖建发说有工程给其和薛来发二人做并要求借款，说好9月底能够进场就不要利息，如果不能进场就从出借之日每月按2分计算利息，其将150万元分二次转入甘清祥的账户，该150万元以薛来发的名义出借给甘清祥。
被告甘清祥、廖建发未作书面答辩。
经庭审举证、质证，被告甘清祥、廖建发经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为，原告薛来发提供的证据1、2具有真实性、关联性、合法性，可以采信和确认；原告薛来发提供的证人丁水平的证言，其所陈述的将150万元分二次转入甘清祥的账户以薛来发的名义出借给甘清祥的事实与证据1、2的内容能相印证，对该部分证言予以采信，其所陈述的如果不能进场就从出借之日每月按2分计算利息的事实，由于其与原告薛来发具有利害关系，其对该部分事实的证明力较证据2即书面借条的证明力小，故对该部分证言不予采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院认为可以确认案件事实如下：
2009年9月初，被告甘清祥向原告薛来发借款，原告薛来发通过丁水平分别于2009年9月20日、9月22日向被告甘清祥转账支付了50万元、100万元。2009年9月22日，被告甘清祥出具一张借条给原告薛来发，载明：“兹有向薛来发先生借人民币计壹佰伍拾万元整。（确定本月底进场无误，如有不实所造成的一切后果由本人承担）。”同时，被告廖建发在该份借条上作为担保人签字。嗣后，原告薛来发于2015年5月起多次向被告催讨借款未果而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甘清祥所借原告薛来发借款150万元，有已被本院采信的借条及转账凭证为据，原、被告之间依法成立了民间借贷法律关系。因此，原告薛来发要求被告甘清祥归还借款本金150万元的请求，有事实和法律依据，予以支持。原、被告双方未书面约定借款期限和借款利息，应认定该笔民间借贷为不定期无息借贷。公民之间的无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故被告甘清祥应自起诉之日起至实际还款之日按银行同类贷款利率支付利息。原告薛来发要求被告支付利息的主张，部分予以支持。被告廖建发自愿在借条上以保证人的身份在担保人处签名，原告薛来发与被告廖建发之间依法成立了保证合同关系，该保证合同对原告薛来发、被告廖建发均具有法律约束力。被告廖建发与原告薛来发对保证方式没有约定，亦未约定保证范围，故应按照连带责任保证承担保证责任，其保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故被告廖建发应对被告甘清祥的上述借款本金、利息承担连带责任。被告廖建发与原告薛来发未书面约定担保期限，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告薛来发于2015年5月向被告甘清祥主张债权，被告甘清祥未偿还，原告薛来发向本院起诉，可以认定主债务的履行期届期。因此，原告薛来发在保证期间内要求被告廖建发承担连带保证责任，连带清偿借款本金150万元和利息，有事实和法律依据，予以支持。被告甘清祥、廖建发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘清祥于本判决生效后十日内向原告薛来发支付借款本金150万元及利息（自2015年6月11日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告廖建发对被告甘清祥的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告薛来发的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35360元、公告费560元，以上合计35920元，由原告薛来发负担20828元，由被告甘清祥、廖建发负担15092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费35360元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到福建省三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审 判 长 江 红
审 判 员 江晓芳
人民陪审员 邓源秀
二〇一五年十月八日
书 记 员 戴晓军
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”