内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第00598号
上诉人（原审被告）甘南县太平村谷子种植专业合作社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。
负责人马玉民，经理。
被上诉人（原审原告）黄永权，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人富国忠，扎兰屯市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）张雨新，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
上诉人甘南县太平村谷子种植专业合作社（以下简称合作社）因与被上诉人黄永权，张雨新种植回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2014）扎民初字第1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成由审判员李洪波担任审判长，审判员王丽英、代理审判员印帅参加的合议庭，并于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人合作社的负责人马玉民，被上诉人黄永权及委托代理人富国忠到庭参加了诉讼，被上诉人张雨新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月24日，合作社与黄永权、张雨新签订了甜玉米种植收购合同，主要内容：合作社提供种子，每市斤50元，种植的甜玉米达到要求的标准，如合作社不收购，按黄永权、张雨新所在地区玉米最高产值赔偿；产品质量标准：甜玉米苞叶为绿色，带玉米把，籽粒饱满，颜色为淡黄色，色泽均匀，无霉变，苞叶完整成熟适度，每棒不低400克，极少量（5%）不合格，应该折扣价收购，播种时间2014年5月20日——6月20日，收购时间8月20日——9月20日前后，现金收购。合同签订后，黄永权种植甜玉米40亩；张雨新种植甜玉米7.3亩。2014年8月20日甜玉米成熟，合作社委托玉米经销商收购，收购条件为只收玉米长度为12厘米以上的甜玉米，并且籽粒饱满，形状好，没有出尖的甜玉米棒，但是合作社及经销商一直没有任何答复，侵害了黄永权、张雨新的利益，造成了经济损失。故黄永权、张雨新诉至法院，要求合作社赔偿黄永权种植甜玉米40亩的经济损失28000元；张雨新种植7.3亩甜玉米的经济损失5100元，合计33110元。
另查明，依据扎兰屯市统计局提供的证明材料，扎兰屯市地区2014年玉米亩产量为412.5公斤，国家发改委、国家粮食局、财政部、中国农业银行联合下发东北地区临时存储玉米收购国粮调（2014）254号通知中内蒙古收购玉米价格为1.13元每市斤。
一审法院经审理认为，合作社与黄永权、张雨新自愿签订了甜玉米种植收购合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和社会公共利益，是依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。合作社未按合同约定收购黄永权、张雨新种植的甜玉米，应承担违约责任。依据扎兰屯市统计局出具的2014年度证明，扎兰屯市地区玉米亩产量为412.5公斤，同时参照国家发改委、国家粮食局、财政部、中国农业发展银行联合下发东北地区临时存储玉米收购国粮调（2014）254号通知，内蒙古收购玉米价格为1.13元每市斤，扣除水分、其他杂质及合作社投入的种子款后，该院酌定为当地玉米价格为每斤0.8元。黄永权耕种甜玉米的损失为：40亩×823市斤×0.8元＝26336元；张雨新耕种甜玉米的损失为：7.3亩×823市斤×0.8元＝4806.32元，应当由合作社予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：被告甘南县太平村谷子种植专业合作社赔偿原告黄永权耕种甜玉米的损失26336元；赔偿原告张雨新耕种甜玉米的损失4806.32元。于判决生效后十日内付清。案件受理费650元，由被告甘南县太平村谷子种植专业合作社负担。于判决生效后十日内交纳。
上诉人合作社不服一审判决，向本院提起上诉称，合作社与黄永权、张雨新签订的甜玉米种植收购合同中，对玉米的质量标准作了明确约定。2014年9月13日，合作社与收购方前来收购玉米时，发现黄永权、张雨新种植的玉米大部分不符合合同约定的质量标准。收购方与合作社提出仅收购符合标准的玉米，但黄永权、张雨新认为仅收购符合标准的玉米不够人工费，故拒绝销售。2014年9月13日，收购方与黄永权、张雨新等种植户达成直接收购的协议，明确约定该收购事宜与合作社无关，合作社也不再参与收购事宜。收购方及合作社免除了包括黄永权、张雨新在内的种植户的种子款。但该协议并未实际履行，合作社又与某某山区养殖户张某某联系，促成张某某与黄永权等人于2014年9月18日达成新的协议。但黄永权、张雨新等并未按该合同的约定将玉米卖出。因此，黄永权、张雨新的损失与合作社无关，应驳回黄永权、张雨新的上诉请求。另外，一审法院在开庭前三日内并未告知合作社开庭事宜，仅送达一份传票就于2015年1月5日缺席审理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，程序违法，请求二审法院依法予以改判，并判令黄永权、张雨新赔偿合作社的相应损失。
被上诉人黄永权答辩称，黄永权与合作社签订的是甜玉米种植收购合同，黄永权按合同要求种植了甜玉米，甜玉米成熟后，合作社未按约定收购，构成违约。合作社称黄永权种植的玉米大部分未达到质量标准没有证据证明，合作社提出的2014年9月13日签订的协议，没有黄永权签字，对黄永权并没有约束力。关于2014年9月18日签订的协议书，是甜玉米粉碎饲料的收购，与甜玉米种植收购合同也没有关系。另外，一审法院按法律规定向合作社送达开庭传票，合作社未到庭参加庭审是其自身的原因，一审法院不存在程序违法的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张雨新未发表答辩意见。
合作社在二审期间向本院提交了如下证据：一、合作社分别于黄永权、张雨新签订的两份《甜玉米种植收购合同》，欲证明双方签订的合同中，对收购玉米的标准有明确约定，黄永权经质证后对该证据的真实性及证明目的均无异议。二、2014年9月13日张家生与马玉民签订的协议，及2014年9月13日马玉民作出的书面承诺，欲证明因黄永权种植的玉米不符合合同约定的质量标准，故收购方与合作社、种植户达成了新的协议，合作社免除种子款，并不再参与此后的收购事宜。黄永权经质证后认为2014年9月13日签订的协议没有黄永权的签字，故对该协议不予认可；对2014年9月13日书面承诺的真实性无异议，但认为该承诺是合作社的单方行为。三、2014年9月18日张某某、黄永权、孟某某等人签订的协议，欲证明为了减少种植户的损失，合作社促成张某某与黄永权等种植户达成了新的收购协议。黄永权经质证后对该证据的真实性认可，但认为该收购协议与《甜玉米种植收购合同》无关。四、证人王某某、于某某的证言，欲证明因黄永权、张雨新种植的玉米不符合合同约定的标准，双方无法履行《甜玉米种植收购合同》，后期黄永权等种植户与收购方、张某某等人另行签订了收购协议，此后的协议与合作社无关。黄永权经质证后认为仅凭二证人证言无法认定黄永权等人种植的玉米不符合标准，故对证人证言不予认可。
本院对上述证据综合审查后认为，因黄永权对2014年9月13日马玉民出具的承诺真实性无异议，对2014年9月18日张某某与黄永权等人签订的收购协议的真实性也无异议，该两份证据与证人王某某、于某某的证言能够相互印证，证实黄永权、张雨新所种植的玉米不符合合同约定的标准，且与合作社未能就收购事宜达成一致意见，后期又与案外人张某某签订新的收购协议的事实。本院对上述证据予以采纳。
根据双方当事人提交的证据及双方当事人的陈述，本院经审理查明，2014年5月24日，合作社与黄永权、张雨新分别签订了《甜玉米种植收购合同》，合同约定甲方（合作社）提供种子，种子款在收购时如数扣回，每斤种子价格为50元（不附加利息）。甜玉米收购价每市斤0.4元，乙方（黄永权、张雨新）种植的甜玉米达到甲方要求的标准，如甲方不收，按乙方当地玉米最高产值赔偿。产品质量标准为1、甜玉米苞叶为青绿色；2、籽粒饱满，颜色为淡黄色，色泽均匀，无杂色；3、穗长大于12厘米，粗大于4厘米，无杂穗，无蛀虫，无霉变，苞叶完整，成熟适度，每棒不低于400克。极少量（5%）不合格，甲方应该按折扣价收购。合同签订后，黄永权种植甜玉米亩数为40亩，张雨新种植甜玉米亩数为7.3亩。2014年9月13日合作社与收购方前去收购玉米时，与黄永权、张雨新等种植户对其种植的甜玉米是否符合收购标准发生争议，合作社未予收购。2014年9月18日，黄永权等种植户与张某某签订收购协议，约定黄永权等人所种植的玉米由张某某予以收购，每市斤价格为0.11元。但黄永权认为按该协议出售无法盈利，故未按该协议履行。因黄永权、张雨新认为合作社构成违约，故该二人诉至法院，要求合作社赔偿黄永权损失28000元，赔偿张雨新的损失5110元，共计33110元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、合作社是否应赔偿黄永权、张雨新种植玉米的损失；二、一审法院在通知当事人开庭方面是否存在程序违法的情形。
关于合作社是否应赔偿黄永权、张雨新种植甜玉米的损失，因合作社与黄永权、张雨新签订的《甜玉米种植收购合同》对甜玉米的收购标准有明确约定，只有符合标准的，合作社才能予以收购，黄永权、张雨新提供的证据不足以证实该二人所种植的玉米均达到了合同约定的收购标准，且黄永权、张雨新在一审诉状中称“……只收12厘米以上的，并且籽粒饱满，没有出尖的甜玉米棒，形状好，剩下的全不收购了……”该陈述内容与二审期间合作社提供的2014年9月18日张某某与黄永权、孟某某等人签订的协议，证人王某某、于某某的证言等证据能够相互印证，证实黄永权、张雨新所种植的玉米未达到合同约定的收购标准，故黄永权、张雨新不能依据《甜玉米种植收购合同》向合作社主张赔偿因未收购玉米而给该二人造成的损失。本院对于合作社关于不应赔偿黄永权、张雨新损失的上诉请求予以支持。
关于一审法院是否存在程序违法的情形，合作社称一审法院未对其进行拘传，也未在开庭三日前通知其开庭，故一审法院在审理过程中程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条关于“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人”的规定，在开庭日期确定后，书记员应当至少在开庭三日前将传票送达给当事人或诉讼参与人，而非指只能在三日前才能向当事人通知开庭，送达开庭传票。一审法院向合作社送达开庭传票的日期距开庭时间已超过三日，并不违反该项法律规定。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百零九条关于“人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传”的规定，从该规定可得知适用拘传的条件为：（一）必须到庭的被告；（二）经过两次传票传唤；（三）不到庭没有正当理由的，而合作社不符合拘传的条件，故一审法院按缺席审理并无不当。合作社关于一审法院程序违法的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于合作社主张的黄永权、张雨新应赔偿合作社损失的上诉理由，因合作社在一审期间并未对赔偿损失事宜向一审法院提起反诉，该上诉理由不属于本案二审的审理范围。本院对合作社的该项上诉理由不予支持。
综上，该案一审按合作社缺席审理，合作社提出上诉后，在二审期间提交了相关证据，本院依据证据及双方当事人的陈述，对案件事实予以重新认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2014）扎民初字第1398号民事判决；
二、驳回被上诉人黄永权、张雨新的诉讼请求；
三、驳回上诉人甘南县太平村谷子种植专业合作社的其他上诉请求。
一审案件受理费650元，由被上诉人黄永权、张雨新负担；二审案件受理费579元，由被上诉人黄永权、张雨新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪波
审 判 员 王丽英
代理审判员 印 帅
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 朱健楠
附本案所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。