wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢333号
申请执行人王玉宝，男，汉族，住九台市医院家属楼。
被执行人董玉芬，女，年龄不详，汉族，住址不详。
本院在执行申请执行人王玉宝与被执行人董玉芬债权纠纷一案中，标的为5万元及利息之义务。在执行过程中，依法扣划被执行人董玉芬名下银行账户存款，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执恢333号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邬红军
二〇一八年五月四日
书记员 钱 程
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0891民初947号
原告:李某，女，1992年8月24日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被告：余某，男，1977年12月17日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
原告李某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告李某于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是当事人依法处分民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审判员 王海青
二〇一八年六月十五日
书记员 温浪花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0231刑初53号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人刘松霖（绰号刘浩儿），男，1988年2月25日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地垫江县，住垫江县。因犯贩卖毒品罪，2010年12月8日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪，2013年12月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因吸食毒品，2017年8月4日被垫江县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月20日被垫江县公安局刑事拘留，2018年1月4日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕37号起诉书指控，2017年6月5日晚，被告人刘松霖因接其女朋友来到被害人张某位于垫江县的租房内，将张某放于客厅桌子上的一部价值人民币2288元的苹果6Splus手机及一个钱包盗走（包内有现金数元）。随后刘松霖将盗窃的钱包丢掉。事后，刘松霖将盗窃的手机交给其女朋友使用，之后被张某发现。
被告人刘松霖在强制隔离戒毒期间向其父亲主动坦白了盗窃他人手机的事实。2017年9月18日，其父亲向公安机关报了案。后民警向刘松霖调查核实时其如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被盗手机已追回并发还给被害人。
公诉机关认为，被告人刘松霖的行为已构成盗窃罪，被告人具有自首的法定从轻处罚情节和犯罪前科的酌定从重处罚情节；被告人自愿认罪认罚，并签署具结书。建议判处其拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘松霖犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董延洪
二〇一八年三月七日
法官助理 龙 佳
书 记 员 李华平
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初367号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人陈继东，男，汉族，1993年11月23日出生，安徽省灵璧县人，初中肄业，无业，户籍地灵璧县。2016年6月因犯盗窃罪被灵璧县人民法院判处拘役5个月，2016年10月29日刑满释放。2017年11月24日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年12月7日经合肥市包河区人民检察院批准决定，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]179号起诉书指控被告人陈继东犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜某出庭支持公诉，被告人陈继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年11月19日20时许，被告人陈继东在合肥市包河区交口晨光苑地下停车库内，其采用随机拉门的方式，将被害人孙某停放在此的皖Ａ×××××号五菱牌面包车车门拉开，盗窃了放置于驾驶位扶手旁边储物箱内的现金2200元。
据此，公诉机关认为：被告人陈继东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈继东对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。
另查明：被告人陈继东系被抓获归案。
上述事实，被告人陈继东在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：被害人孙某的报案及陈述，被告人陈继东的供述与辩解，现场勘验笔录、示意图、照片，现场指认笔录、照片，安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323刑初300号刑事判决书、公安网详细信息查询记录，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈继东以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人现金2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈继东归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；庭审中认罪态度较好，自愿认罪，可酌情从轻处罚。但，被告人陈继东有盗窃犯罪前科，可酌情从严处罚。根据本案的犯罪事实、性质，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人陈继东予以综合量刑处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈继东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年6月23日止），并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人陈继东退赔违法所得二千二百元，予以返还被害人孙某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕光达
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤09民终332号
上诉人（原审原告）：邓荣金，男。
委托诉讼代理人:陈一德,广东法申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冼立群，男。
被上诉人（原审被告）：许艳霞，女。
被上诉人（原审被告）：梁金汉，男。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。
上诉人邓荣金因与被上诉人冼立群、许艳霞、梁金汉合伙协议纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初1916号民事判决。
二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。
上诉人邓荣金预交的二审案件受理费1210元，本院予以退回。
审判长 庞健军
审判员 江剑兵
审判员 曾维海
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑富华
书记员 区成秀
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0322民初187号
原告：刘娟，女，汉族，1979年8月1日出生，住偃师市。
委托诉讼代理人：焦绍军，河南津翔律师事务所律师。
被告：河南恒聚置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路九号街坊杜康大厦2-1102。
法定代表人�高会民，公司执行董事兼总经理。
原告刘娟诉被告河南恒聚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告刘娟向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《车库（储藏间）使用权买卖合同》无效，返还购房款328700元并承担利息损失。2、被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原、被告发生签订的买卖合同约定的争议解决方式为“提交洛阳仲裁委员会仲裁”，该条款排除了法院对此的管辖权，本院对本案无管辖权。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回�告刘娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 孟鹏
二〇一八年二月九日
书记员 杨艳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3015号
原告连岩，男，1981年11月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告连敏，男，1983年10月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
二原告共同委托代理人陈晓钢，男，居民，住龙岩市新罗区。
被告林香群（曾用名魏香群），女，1975年9月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人倪奕阳，福建紫杉律师事务所律师。
原告连岩、连敏与被告林香群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件审理需要依�转为普通程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告连岩及二原告的共同委托代理人陈晓钢、被告林香群及其委托代理人倪奕阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连岩、连敏诉称，位于龙岩市新罗区东城东兴路118号房屋是二原告的祖遗房产。2011年5月1日连仁仙与二原告就该房屋一幢6层出租签订了租赁合同，其中租赁期限10年，2014年9月29日连仁仙意外去世。2014年9月22日连仁仙与林香群已办理了离婚。被告以与连仁仙有过一段婚姻关系为由，认为享有该房屋的居住权，虽经二原告的多次催促搬离该住所，但被告至今仍住在该房屋内，被告的该行为侵犯了原告的财产权益。为此，原告诉至法院请求依法判令：被告立即交还位于新罗区东城东兴路118号房屋，即六层楼1幢。
被告林香群辩称，1、被告于2004年10月20日与二原告的父亲连仁仙办理结婚登记手续，婚后生育连彬清、连芯瑶二个女儿。被告系二原告的继母。为了二个女儿的入户需要，被告与连仁仙协商以假离婚的方式来处理。双方于2005年6月10日办理离婚手续，2011年6月13日办理结婚登记手续，2014年9月22日再次办理离婚登记手续。办理离婚登记后的十天里，连仁仙因与他人发生纠纷时突发疾病不幸过世。被告与连仁仙在离婚时对夫妻共同财产，同居期间的共同财产均未予以分割或在离婚协议中予以处置，因此二原告诉请无事实和法律依据。2、本案讼争的房产现状已经非属二原告办理产权证时的房产现状，被告与连仁仙共同出资对房产进行增建、改建及添附：一部分为被告与连仁仙向连仁金、连仁炳兄弟购买了占地约30平方米的老房产并重建成7层的房产；另一部分为被告与连仁仙共同出资在二原告房产上增建3层而成为6层的房产；这二部分房产连�起来作为被告与连仁仙等人家庭经营的新罗区东苑公寓使用。因此，二原告主张其所有的房产为6层房产与事实不相符。3、被告与连仁仙等人家庭经营的新罗区东苑公寓因办理证照需要而形成的租赁合同系连仁仙一人签署的。合同约定的6层房属于出租方所有是为办理经营证照而约定的，并非被告与连仁仙的真实意思。租赁合同中约定的租赁期限是10年，新罗区东苑公寓是被告与连仁仙共同出资所成立及经营，在连仁仙去世后，被告作为共同经营人仍有权居住。综上，二原告无权要求被告交还房产。
经审理查明：原告连岩、连敏系连仁仙之子。被告林香群于2004年10月20日与连仁仙登记结婚，2005年5月26日生育一女连彬清。2005年6月10日，被告林香群与连仁仙登记离婚。2011年5月1日，二原告（甲方）与连仁仙（乙方）签订租赁合同，主要内容：甲方同意将其拥有的位于龙岩市新罗区东兴路118号房屋（即六层楼1幢，属甲方所有）出租给乙方开设旅馆使用；租赁期限10年；租金每月2000元，每月五日前支付当月租金；租赁期间的水、电、卫生等相关费用由乙方自行负责；若乙方需装修，应在不改变原有房屋结构布局，不影响建筑物的结构安全，并经甲方同意后方可进行装修；乙方在承租期间如需办理证照，甲方须无条件提供有关房产证等相关证件给乙方。租赁合同中连岩、连敏的名字由连仁仙代签。2011年6月13日被告林香群与连仁仙登记结婚，并共同生活居住在讼争房屋。2012年11月5日，连仁仙在龙岩市新罗区工商行政管理局办理个体工商户登记，起字号为“新罗区东苑公寓”，经营场所为龙岩市新罗区东城东新东兴路118号。2012年11月26日，新罗区东苑公寓向新罗区地税局申请授权（委托）划缴协议，委托划缴账号为被告林香群�银行账号，有关该公寓的税务事项均由被告林香群办理。自新罗区东苑公寓成立后，被告林香群与连仁仙共同经营该公寓，并每月向二原告支付租金2000元。2014年1月13日被告与连仁仙再生育一女连芯瑶。2014年9月22日，被告林香群与连仁仙登记离婚。2014年9月29日，连仁仙去世，被告连香群居住于讼争房屋，并经营新罗区东苑公寓。为此，原告于2015年4月8日诉至本院，请求判如所请。
另查明，位于龙岩市新罗区东城东新东兴路118号房屋为原告连岩、连敏共同共有，房屋权属证书（证号：龙房权证字第××号）记载的房屋总层数为3层，建筑面积231.88平方米。原告连岩、连敏从未参与新罗区东苑公寓的经营管理。二原告的母亲与连仁仙离婚后一直居住于讼争房屋，原告连岩未居住于讼争房屋。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、房屋共有权证、2014�11月24日证明、租赁合同、连仁仙户口注销证明、婚姻登记记录证明，被告提供的营业执照、健康检查合格证及合格证明、新罗区地税局东城分局证明、存款明细表、拉手网服务框架协议、银行历史流水明细、布草洗涤合同书、东苑公寓员工聘用合同、离婚登记审查处理表，本院依法向曹灶金、林雪群所作的调查笔录以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告连岩、连敏与连仁仙于2011年5月1日签订的《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。连仁仙租赁讼争房屋注册成立“新罗区东苑公寓”，并与被告林香群共同经营。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十九条“承租人租赁房屋用于以个体工商户或者个人合伙方式从事经营活动，�租人在租赁期间死亡、宣告失踪或者宣告死亡，其共同经营人或者其他合伙人请求按照原租赁合同租赁该房屋的，人民法院应予支持”的规定，连仁仙与二原告签订的租赁合同期限为十年，2014年9月29日，连仁仙去世后，被告林香群作为新罗区东苑公寓的共同经营人有权按原租赁合同租赁该房屋，故二原告主张被告立即交还本案讼争房屋，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告连岩、连敏的诉讼请求。
本案案件受理费3460元，由原告连岩、连敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江 彬
人民陪审员 郭 夏 云
人民陪审员 谢 友 鸿
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴琳婷（代）
附注：一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十九条承租人租赁房屋用于以个体工商户或者个人合伙方式从事�营活动，承租人在租赁期间死亡、宣告失踪或者宣告死亡，其共同经营人或者其他合伙人请求按照原租赁合同租赁该房屋的，人民法院应予支持。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1944号
申请执行人:金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地浙江省金华市兰溪市丹溪大道46号，组织机构代码:747028466。
法定代表人:陆素敏。
被执行人：冯庭富，男，1966年12月26日出生，住兰溪市。
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行与被执行人冯庭富信用卡纠纷的（2016）浙0781民初5581号民事判决书一案中，于2017年6月15日向被执行人冯庭富发出执行通知书，责令被执行人冯庭富履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人信用卡透支款人民币48581元，并支付滞纳金19432.4元，负担案件受理费1748元、申请执行费920元。在本案执行中，申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行向本院提出撤回对被执行人冯庭富执行的书面申请。
本院认为，申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行向本院提出撤回对被执行人冯庭富执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1944号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 林 军
二〇一七年十一月四日
代书记员 曹晓康
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1944号之五
申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行
被执行人冯庭富。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5581号，依法向被执行人冯庭富发出执行通知书，责令被执行人冯庭富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯庭富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯庭富(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币68013.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1944号之一
申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行
被执行人冯庭富。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5581号，依法向被执行人冯庭富发出执行通知书，责令被执行人冯庭富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯庭富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯庭富的配偶冯建红(证件号码:330719197006262623)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币68013.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年七月十七日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1944号之三
申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行
被执行人冯庭富。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5581号，依法向被执行人冯庭富发出执行通知书，责令被执行人冯庭富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯庭富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯庭富(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币68013.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1944号之四
申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行
被执行人冯庭富。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5581号，依法向被执行人冯庭富发出执行通知书，责令被执行人冯庭富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯庭富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯庭富(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币68013.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1944号之七
申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行
被执行人冯庭富。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5581号，依法向被执行人冯庭富发出执行通知书，责令被执行人冯庭富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯庭富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯庭富的配偶冯建红(证件号码:330719197006262623)在交通银行浙江省分行的120982015331100000018573的存款人民币68013.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1944号之二
申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行
被执行人冯庭富。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5581号，依法向被执行人冯庭富发出执行通知书，责令被执行人冯庭富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯庭富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯庭富的配偶冯建红(证件号码:330719197006262623)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币68013.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2172号
申请执行人兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司
被执行人徐利。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5267号，依法向被执行人徐利发出执行通知书，责令被执行人徐利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐利(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币20788.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2172号之一
申请执行人兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司
被执行人徐利。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初5267号，依法向被执行人徐利发出执行通知书，责令被执行人徐利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐利(证件号码:)在省农信社的62×××09的存款人民币20788.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执2172号
本院在执行中，查明被执行人徐庆泉、徐利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将徐庆泉、徐利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十七日
()
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第00224号
原告：王旭，男，1989年7月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告：许绍昌，男，1989年9月22日出生，汉族，住贵州省赫章县。
二原告委托代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆捷安吊装运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路222号1单元2-2，组织机构代码67868997-2。
法定代表人：张清，总经理。
委托代理人：刘勇，男，1983年10月29日出生，汉族，重庆捷安吊装运输有限公司办公室主任，住重庆市沙坪坝区，一般代理。
委托代理人：肖红华，女，1976年11月19日出生，汉族，重庆捷安吊装运输有限公司员工，住重庆市沙坪坝区，一般代理。
被告：顾德立，男，1990年12月28日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人：相长青，重庆九言律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告王旭、许绍昌与被告重庆捷安吊装运输有限公司、顾德立劳务合同纠纷一案中，原告王旭、许绍昌于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王旭、许绍昌的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王旭、许绍昌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王旭、许绍昌负担。
审判员 程鹏
二〇一四年十一月三日
书记员 王念
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2729号
原告谢某，女，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告李某，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
本院在审理原告谢某诉被告李某抚养纠纷一案中，原告谢某于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某承担。
审判员 刘艾薇
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈 丹
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1782号
申请人:中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
法定代表人：李玉群，行长。
委托代理人：魏广君，男，1962年9月18日出生。
被执行人：赵海滨，男，1973年2月5日出生。
被执行人：赵翠，女，1966年5月24日出生。
被执行人：王文有，男，1963年11月24日出生。
被执行人：吴小元，男，1955年4月8日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行与被执行人赵海滨、赵翠、王文有、吴小元借款合同纠纷一案，（2017）博证执字第67号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本息50559.19元及迟延履行利息并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年10月20日、2018年1月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月31日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年三月十五日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执1782号申请人:中国农业银行股份有限公司博爱县支行。法定代表人：李玉群，行长。委托代理人：魏广君，男，1962年9月18日出生。被执行人：赵海滨，男，1973年2月5日出生。被执行人：赵翠，女，1966年5月24日出生。被执行人：王文有，男，1963年11月24日出生。被执行人：吴小元，男，1955年4月8日出生。申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行与被执行人赵海滨、赵翠、王文有、吴小元借款合同纠纷一案，（2017）博证执字第67号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本息50559.19元及迟延履行利息并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年10月20日、2018年1月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年11月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一八年三月十五日书记员  葛琳琳
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审62号
申请人：醴陵市国土资源局，住所地：醴陵市。
法定代表人：温国战，局长。
被申请人：张彐林，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市嘉树镇。
申请人醴陵市国土资源局于2018年5月21日向本院申请强制执行对被申请人张彐林国土行政处罚一案，要求执行以下内容：1、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；2、追缴罚款27385元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2017）29号《国土资源违法案件行政处罚决定书》准予强制执行；
二、拆除被申请人张彐林在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，由申请人醴陵市国土资源局组织实施；
三、限被申请人张彐林于2018年6月10日之前向本院缴纳罚款27385元。
案件执行费811元，由被申请人张彐林负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 张学清
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 黎思洋
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3596号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林飞，男，1962年5月19日生，住福建省福州市晋安区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林飞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。(本页无主文)
审判员 倪叶平
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林飞，男，1962年5月19日生，住福建省福州市晋安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林飞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。(本页无主文)审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审10号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人徐少华，男，1966年12月2日出生，汉族，住武义县。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚〔2017〕15号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人徐少华非法占用土地、破坏耕地的行为违法，对当事人作出：一、责令退还非法占用的117平方米土地给原村集体经济组织；二、限期拆除在非法占用的117平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；三、责令限期改正破坏耕地的行为，治理所破坏的107平方米耕地；四、对非法占用107平方米基本农田的行为处以55元每平方米的罚款，计人民币5885元，对非法占用10平方米田坎的行为处以20元每平方米的罚款，计人民币200元，两项合计人民币6085元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已交纳罚款外，经催告未在规定期限内履行其他义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人徐少华非法占用土地、破坏耕地的违法行为事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚〔2017〕15号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚〔2017〕15号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二、三项处罚内容由武义县王宅镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 王婉晨
*2*
*1*
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0723行审10号申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。法定代表人章斌，局长。被执行人徐少华，男，1966年12月2日出生，汉族，住武义县。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚〔2017〕15号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人徐少华非法占用土地、破坏耕地的行为违法，对当事人作出：一、责令退还非法占用的117平方米土地给原村集体经济组织；二、限期拆除在非法占用的117平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；三、责令限期改正破坏耕地的行为，治理所破坏的107平方米耕地；四、对非法占用107平方米基本农田的行为处以55元每平方米的罚款，计人民币5885元，对非法占用10平方米田坎的行为处以20元每平方米的罚款，计人民币200元，两项合计人民币6085元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已交纳罚款外，经催告未在规定期限内履行其他义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人徐少华非法占用土地、破坏耕地的违法行为事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚〔2017〕15号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武土资罚〔2017〕15号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二、三项处罚内容由武义县王宅镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐旭军人民陪审员  朱志良人民陪审员  徐增连二〇一八年一月二十九日代书 记员  王婉晨·2··1·
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行审344号
申请执行人武义县环境保护局，住所地武义县北岭新区。
法定代表人胡伟中，局长。
被执行人应广远，男，1979年3月7日出生，汉族，住永康市。
申请执行人武义县环境保护局向本院申请强制执行武环罚〔2017〕20号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县环境保护局认定被执行人应广远所经营的实木复合门加工点未按国家规定填写危险废物转移联单，擅自倾倒1.12吨废油漆桶及废油漆渣等危险废物的行为违法，对其作出罚款120000元的行政处罚。申请执行人以被执行人未在法定期限内对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，经催告也未在规定期限内履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人应广远所经营的实木复合门加工点未按国家规定填写危险废物转移联单，擅自倾倒1.12吨废油漆桶及废油漆渣等危险废物的违法事实清楚，申请执行人武义县环境保护局作出武环罚〔2017〕20号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武环罚〔2017〕20号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 朱志良
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 王婉晨
*-2-*
*-1-*
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0723行审344号申请执行人武义县环境保护局，住所地武义县北岭新区。法定代表人胡伟中，局长。被执行人应广远，男，1979年3月7日出生，汉族，住永康市。申请执行人武义县环境保护局向本院申请强制执行武环罚〔2017〕20号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人武义县环境保护局认定被执行人应广远所经营的实木复合门加工点未按国家规定填写危险废物转移联单，擅自倾倒1.12吨废油漆桶及废油漆渣等危险废物的行为违法，对其作出罚款120000元的行政处罚。申请执行人以被执行人未在法定期限内对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，经催告也未在规定期限内履行义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人应广远所经营的实木复合门加工点未按国家规定填写危险废物转移联单，擅自倾倒1.12吨废油漆桶及废油漆渣等危险废物的违法事实清楚，申请执行人武义县环境保护局作出武环罚〔2017〕20号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武环罚〔2017〕20号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐旭军人民陪审员  徐增连人民陪审员  朱志良二〇一七年十二月十五日代书 记员  王婉晨·-2-··-1-·
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执1195号
申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
被执行人郭二峰，男，1988年7月29日生。
被执行人杨英，女，1989年10月7日生。
英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司申请执行郭二峰、杨英追偿权一案，本院依据（2017）豫1224民初667号民事判决书进行执行。执行过程中申请人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司与被执行人杨英私下达成和解协议，被执行人郭二峰下落不明，申请人书面申请撤销执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）豫1224执1195号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段宇飞
二〇一八年四月十九日
书记员 范帅杰
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执446号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人:陶志刚，行长。
委托诉讼代理人:王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：罗顺平，女，1975年8月4日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人罗顺平金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初5376号民事判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：查封其名下银行账户、车辆，无可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，向本院书面提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张保群
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 管 楠
附本裁判文书所依据法律规定的具体内容：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1015号
原告：王金龙。
委托诉讼代理人：赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
被告：吉林省吉建房地产开发有限公司。
法定代表人：牟建奇。
住所地长春市经济开发区临河街与浦东路交汇金源小区*号楼*号***室。
被告：张清波。
被告：张清海。
原告王金龙与被告吉林省吉建房地产开发有限公司、张清波、张清海劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予王金龙撤回起诉。
审判员 潘正龙二0一八年四月二十七日
书记员 石 良 玉
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1342号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人：周云根、叶美仙、周云木、杨文广、徐雪银
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
（）
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执1538号
邵春芳：
申请执行人邵春芳与被执行人徐晓琴民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初1743号民事判决已发生法律效力，申请执行人邵春芳向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐晓琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执1538号案件执行完毕。
二〇一七年十月十三日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18181号
原告：吴志豪，男，汉族，1975年10月6日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：林锐钊，系广东昊驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高敏峰，系广东昊驰律师事务所律师。
被告：王浩，曾用名王洁浩，男，汉族，1983年10月3日出生，住广东省揭西县，
被告：胡雪玲，女，汉族，1984年1月10日出生，住广东省揭西县，
原告吴志豪与被告王浩、胡雪玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭对本案进行了审理，原告吴志豪的委托诉讼代理人林锐钊，两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款138511元及利息（利息从2015年12月24日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年9月30日为10811.94元）；2.两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：两被告向原告购买塑料，拖欠货款138511元，经原告多次催收，2015年12月24日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告货款138511元。被告出具欠条后，至今尚未清楚前述拖欠的货款。原告遂起诉至法院。
两被告辩称：被告王浩与原告因生意关系欠下原告138511元货款，王浩后来有向原告支付过总价值为59849元的四张支票，因其中一张价值20000元的支票跳票，其他三张已经兑现，因此王浩总共向原告支付了39849元，因王浩将支票原件直接快递给了原告，现无法提供上述支票。
诉讼中，原告围绕其主张依法提交了证据，两被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证，因两被告对原告的证据均无异议，故本院亦予以确认并在卷佐证。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告王浩有向原告购买塑料的交易往来。2015年12月24日，被告胡雪玲向原告出具欠条一份，确认欠原告货款138511元。因王浩未履行付款义务，致原告于2017年11月21日向本院起诉。
另查，被告王浩、胡雪玲于2011年11月18日到婚姻登记机关登记结婚。
本院认为，原告与被告王浩的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。王浩尚欠原告的货款138511元，应向原告支付。同时，王浩应支付以货款138511元为本金从2017年11月21日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率计算的利息予原告。原告请求的利息超过上述部分，缺乏依据，本院不予支持。对王浩所欠原告的债务，胡雪玲出具欠条予以确认，故王浩的上述债务为两被告夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告胡雪玲应对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王浩、胡雪玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款138511元及以该货款为本金从2017年11月21日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率计算的利息予原告吴志豪；
二、驳回原告吴志豪的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1643.23元（原告已预交），由原告负担30元，被告负担1613.23元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。原告预交的受理费1613.23元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一八年一月二十六日
书记员 何炀楷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4971号
原告:ＸＸ,男,1962年10月20日出生,汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人陈永林，江苏可行律师事务所律师。
被告:王大科,男,1961年12月8日生，汉族,住江苏省泗洪县。
被告:李井明,男,1967年3月4日生，汉族,住江苏省泗洪县。
被告:宋心磐,男,1965年10月10日生，汉族,住江苏省泗洪县。
被告:范永,男,1965年6月8日生，汉族,住江苏省泗洪县。
四被告共同委托诉讼代理人孙北、傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告王大科、李井明、宋心磐、范永建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，于2017年9月18日、12月21日两次公开开庭审理。原告ＸＸ及其委托的诉讼代理人陈永林、被告王大科、李井明、宋心磐、范永及其共同委托的诉讼代理人孙北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，四被告是合伙关系。2011年12月25日，被告王大科、李井明以江苏腾达建设工程有限公司名义与宿迁市宿城区罗圩乡罗圩居民委员会签订新农民集中区代建合同书，约定王大科等人代建罗圩新农民集中区即善雅明苑小区。2013年9月30日，被告王大科以代建负责人的名义与原告签订建设工程承包合同，约定原告承建27、28号楼土建施工，包工包料。现上述工程已经交付使用。2016年1月11日经结算，王大科等人尚欠原告1846239元，截止起诉之日，四被告尚欠原告1283239元。故诉至法院，请求判令：1、四被告共同支付原告工程款1283239元及利息（自2016年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由四被告负担。
四被告共同辩称，1、四被告是合作关系，2015年之前约定按照各自出资额分配股份，王大科最多；2015年10月左右，因为经济形势不好，范永和李井明退出但是无书面手续也未结算。2、涉案的27#、28#的确是原告和范涛合伙所建，但是款项已经支付完毕仅剩18000余元质保金，还没到质保期，故不能支付。
经审理查明，2013年9月30日，被告王大科以江苏腾达建设工程有限公司的代表名义与原告ＸＸ、案外人范涛签订建设工程承包合同，约定ＸＸ与范涛承建涉案27#、28#，包工包料，水电除外；付款方式．．．．．．余款根据工程维修情况，按照国家规定支付。合同中范涛的名字系范永代签。
另查明，被告范永与案外人范涛是父子关系。范涛与原告ＸＸ合伙承建涉案工程。
再查明，2016年1月11日，被告宋心磐与案外人范涛结算，尚欠涉案工程款1846239元，其中质保金354000元。
2016年4月18日，被告宋心磐、范永与案外人范涛再次结算，扣除春节期间支付的860355元、ＸＸ三期工程款775000元，尚欠范涛210884元，该款作为维修保证金。
2017年1月27日，被告范永代范涛领款13万元并出具领条。
2017年6月1日，被告范永再次代范涛领款62000元并出具领条，该领条备注屋面翻修、防水工程。
还查明，案外人范涛向本院表示其委托父亲范永领取上述192000元（130000+62000），且余款18000余元作为质保金暂由被告保管，质保期到2018年2、3月份。
上述事实有承包合同、结算明细、结算清单、领条以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，原告主张范涛与被告范永是父子关系，涉嫌恶意串通，故范涛签署的结算单、领条对原告不产生约束力。但是根据审理查明的事实，原告、范涛与被告王大科签订承包协议时“范涛”两字即为范永代签，且庭审中原告自认2014年以后都是范涛从四被告处领款，故原告该主张证据不足，本院不予支持。
据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16350元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 周 林
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘婷婷
江苏省响水县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初1439号
原告：杨怀成,男,1956年2月15日生,汉族，居民，住响水县。
被告：李如军，男，1957年5月28日生，汉族，居民，住响水县。
被告：张红军，男，1978年12月6日生，汉族，居民，住响水县。
本院在审理原告杨怀成与被告李如军、张红军民间借贷暨保证合同纠纷一案中，原告杨怀成于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨怀成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨怀成负担。
审判员 翟进荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 周 云
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初676号
原告：程秋云，女，1950年7月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
委托诉讼代理人:陈宏子，系原告亲友，特别授权代理。
被告：黄春松，女，1966年10月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市，
委托诉讼代理人：徐鹏，湖北秋泽律师事务所律师，一般代理。
本院于2018年2月5日立案受理了原告程秋云诉被告黄春松民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程秋云及其委托诉讼代理人陈宏子，被告黄春松及其委托诉讼代理人徐鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2007年12月18日，被告黄春松以资金周转困难为由向原告借款20万元，被告同意将温泉马柏路49-30号（肖桥村九组）私有房产证和土地使用证作为抵押，后经原告催讨未果，为此，诉至法院。诉求1、判令被告偿还原告借款本金20万元及2分8厘利息，总计人民币872000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告黄春松口头辩称，原告起诉金额与实际不符，双方当时没有约定利息，并已超过诉讼时效，请求法院予以核实。
根据上述庭审确认的证据及原、被告双方的陈述，本院依法认定以下事实：2007年12月18日，被告黄春松以资金周转困难为由，向原告借款20万元，被告向原告出具了借条，但原告向被告转款时，原告按双方口头约定月息9分扣减了一个月利息18000元，被告实际收到借款本金为182000元。后经原告多次催讨，被告于2017年10月15日偿还原告借款本金500元，剩余借款本息未付，为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借款依法应予以保护，被告向原告借款并出具借据，双方之间债权债务关系成立，被告应当履行还款义务。原告在向被告放款时扣除了一个月9分利息18000元，虽月息9分超出了法律规定的上限，庭审中，原告愿按月息6‰计算利息，且被告无异议，本院予以确认。但该笔借款利息应从借款之日即2007年12月18日开始计算，借款本金以原告实际出借的金额182000元来确定。因被告未按约定偿还借款本息，从而引起了纠纷，对此应负全部责任。被告称原告起诉已超过诉讼时效与查明事实不符，对该辩称理由本院不予支持。为了维护正常的社会经济秩序，弘扬诚实守信的良好社会风尚，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄春松自本判决生效之日起十日内偿还原告程秋云借款本金181500元及利息（利息按双方约定的利息6‰，以本金182000元，从2007年12月18日起计算至2017年10月15日止；以本金181500元，从2017年10月16日起计算至实际付清之日止）。
案件受理费6260元，由被告黄春松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 桂 萍
二〇一八年五月二十二日
书记员 曾海燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1202民初676号原告：程秋云，女，1950年7月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人:陈宏子，系原告亲友，特别授权代理。被告：黄春松，女，1966年10月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市，委托诉讼代理人：徐鹏，湖北秋泽律师事务所律师，一般代理。本院于2018年2月5日立案受理了原告程秋云诉被告黄春松民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程秋云及其委托诉讼代理人陈宏子，被告黄春松及其委托诉讼代理人徐鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2007年12月18日，被告黄春松以资金周转困难为由向原告借款20万元，被告同意将温泉马柏路49-30号（肖桥村九组）私有房产证和土地使用证作为抵押，后经原告催讨未果，为此，诉至法院。诉求1、判令被告偿还原告借款本金20万元及2分8厘利息，总计人民币872000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告黄春松口头辩称，原告起诉金额与实际不符，双方当时没有约定利息，并已超过诉讼时效，请求法院予以核实。根据上述庭审确认的证据及原、被告双方的陈述，本院依法认定以下事实：2007年12月18日，被告黄春松以资金周转困难为由，向原告借款20万元，被告向原告出具了借条，但原告向被告转款时，原告按双方口头约定月息9分扣减了一个月利息18000元，被告实际收到借款本金为182000元。后经原告多次催讨，被告于2017年10月15日偿还原告借款本金500元，剩余借款本息未付，为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借款依法应予以保护，被告向原告借款并出具借据，双方之间债权债务关系成立，被告应当履行还款义务。原告在向被告放款时扣除了一个月9分利息18000元，虽月息9分超出了法律规定的上限，庭审中，原告愿按月息6‰计算利息，且被告无异议，本院予以确认。但该笔借款利息应从借款之日即2007年12月18日开始计算，借款本金以原告实际出借的金额182000元来确定。因被告未按约定偿还借款本息，从而引起了纠纷，对此应负全部责任。被告称原告起诉已超过诉讼时效与查明事实不符，对该辩称理由本院不予支持。为了维护正常的社会经济秩序，弘扬诚实守信的良好社会风尚，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄春松自本判决生效之日起十日内偿还原告程秋云借款本金181500元及利息（利息按双方约定的利息6‰，以本金182000元，从2007年12月18日起计算至2017年10月15日止；以本金181500元，从2017年10月16日起计算至实际付清之日止）。案件受理费6260元，由被告黄春松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 桂 萍二〇一八年五月二十二日书记员 曾海燕
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2856号
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行。
被执行人成都华福久久源商贸有限公司。
被执行人向望章。
被执行人彭梅仙。
被执行人向晓珍。
被执行人周大高。
被执行人向锋华。
被执行人贺国栋。
被执行人金建琼。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行申请执行被执行人成都华福久久源商贸有限公司、向望章、彭梅仙、向晓珍、周大高、向锋华、贺国栋、金建琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2017）川0108民初694号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年10月12日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下多处房产，申请人在诉讼已予以保全查封，因该房有抵押，故暂不便处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一八年三月十六日
书记员 张 杨
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211民初1376号
原告：刘明山，男，1964年3月1日出生，汉族，住宁波市。
被告：李刚，男，1971年7月22日出生，汉族，住宁波市。
原告刘明山与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，原告刘明山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘明山撤回起诉处理。
审 判 员 郑 毅
二〇一八年四月二十四日
法官助理 周 颖
代书记员 黄韶峰
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0211民初1376号原告：刘明山，男，1964年3月1日出生，汉族，住宁波市。被告：李刚，男，1971年7月22日出生，汉族，住宁波市。原告刘明山与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，原告刘明山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘明山撤回起诉处理。审 判 员  郑 毅二〇一八年四月二十四日法官助理  周 颖代书记员  黄韶峰????1?
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初187号
原告：竺耀国,男,1964年6月30日出生,汉族,住浙江省。
委托诉讼代理人：刘冬青，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：陈洪辉,男,1979年6月23出生,汉族，住浙江省。
原告竺耀国与被告陈洪辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告竺耀国及其委托诉讼代理人刘冬青，被告陈洪辉到庭参加诉讼。原告曾申请追加李芳为本案的共同被告，后申请撤回对李芳的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告竺耀国向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款309?467元，并支付自借款之日至2018年1月14日按月利率1%计算的利息58?133元，及以309?467元为基数自2018年1月15日起至实际履行日止按月利率1%计算的逾期利息。事实与理由：2016年6月19日、6月28日、7月16日，被告分别向原告借款，共为309?467元，并出具借条三张，约定借期一年，利息为月息一分。原告分别于当日将出票金额共为309?467元的银行承兑汇票交付给被告。之后被告未按约定履行还款义务，原告为此诉至法院。
被告陈洪辉辩称，被告出具三份借条给原告，但实际没有收到原告交付的款项；银行承兑汇票属于金融票据，根据规定不能进行买卖和借贷；原告未举证证明六张承兑汇票属于原告所有，被告也未收到六张承兑汇票的原件。综上，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交借条3份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定情况如下：
1.原告提交银行承兑汇票复印件6张，拟证明涉诉的三笔借款款项原告已经收到。被告确认在承兑汇票复印件上签字，但对承兑汇票复印件不予认可，款项也没有收到。本院对该组证据的真实性予以认定。
2.原告提交2016年7月1日借条1份，拟证明被告在该份借条上注明已经收到本案的其中二笔借款。被告对该证据的真实性无异议，但称在该借条上注明收到的款项与本案无关。本院对该证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日，被告向原告出具借条1份，载明原告借给被告150?000元，利息每月1?500元，借期自2016年6月19日至2017年6月18日。同日，被告在编号为36379715（金额为50?000元）、25047870（金额为100?000元）的银行承兑汇票的复印件上书写“2016.6.19陈洪辉收到15万承兑”。
2016年6月28日，被告向原告出具借条1份，载明原告借给被告100?000元，利息每月1?000元。被告在编号为34195136（金额为100?000元）的银行承兑汇票的复印件上签名。
2016年7月16日，被告向原告出具借条1份，载明原告借给被告59?467元，利息每月1分（600元），借期自2016年7月16日至2017年7月15日。被告在编号为28908484（金额为20?000元）、25587215（金额为14?000元）、编号为40048258（金额为25?467元）的银行承兑汇票的复印件上签名，并写“经收到”。
另查明：被告在2016年7月1日的借条（出借人为竺耀国，借款人为被告父亲陈永华）的借款担保人签字处签名，并手写“收到20万后，担保有效”、“已收到59?467元”、“已收到10万”、“已生效”。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时，可以视为具备《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。本案被告在总金额为309?467元的六张银行承兑汇票的复印件上签收，与被告出具的三张借条在时间、金额上都能相互印证，本院根据银行承兑汇票的功能、性质，结合被告在2016年7月1日借条上书写的内容，认为被告已经取得该六张票据的权利，因此，涉诉三张借条的款项已经实际交付，原、被告之间的借款关系依法成立并生效。被告未按约还款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（三）项、第二十九条，判决如下：
被告陈洪辉返还原告陈洪辉借款309?467元，并支付自借款之日至2018年1月14日按月利率1%计算的利息58?133元，及以309?467元为基数自2018年1月15日起至实际履行日止按月利率1%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6?814元，由被告陈洪辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙圣烔
人民陪审员 杨静萍
人民陪审员 陈善康
二〇一八年四月十六日
法官 助理 张 帆
代书 记员 章超玲
?PAGE?
?PAGE?2?
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0211民初187号原告：竺耀国,男,1964年6月30日出生,汉族,住浙江省。委托诉讼代理人：刘冬青，浙江甬泰律师事务所律师。被告：陈洪辉,男,1979年6月23出生,汉族，住浙江省。原告竺耀国与被告陈洪辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告竺耀国及其委托诉讼代理人刘冬青，被告陈洪辉到庭参加诉讼。原告曾申请追加李芳为本案的共同被告，后申请撤回对李芳的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告竺耀国向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款309?467元，并支付自借款之日至2018年1月14日按月利率1%计算的利息58?133元，及以309?467元为基数自2018年1月15日起至实际履行日止按月利率1%计算的逾期利息。事实与理由：2016年6月19日、6月28日、7月16日，被告分别向原告借款，共为309?467元，并出具借条三张，约定借期一年，利息为月息一分。原告分别于当日将出票金额共为309?467元的银行承兑汇票交付给被告。之后被告未按约定履行还款义务，原告为此诉至法院。被告陈洪辉辩称，被告出具三份借条给原告，但实际没有收到原告交付的款项；银行承兑汇票属于金融票据，根据规定不能进行买卖和借贷；原告未举证证明六张承兑汇票属于原告所有，被告也未收到六张承兑汇票的原件。综上，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交借条3份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定情况如下：1.原告提交银行承兑汇票复印件6张，拟证明涉诉的三笔借款款项原告已经收到。被告确认在承兑汇票复印件上签字，但对承兑汇票复印件不予认可，款项也没有收到。本院对该组证据的真实性予以认定。2.原告提交2016年7月1日借条1份，拟证明被告在该份借条上注明已经收到本案的其中二笔借款。被告对该证据的真实性无异议，但称在该借条上注明收到的款项与本案无关。本院对该证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日，被告向原告出具借条1份，载明原告借给被告150?000元，利息每月1?500元，借期自2016年6月19日至2017年6月18日。同日，被告在编号为36379715（金额为50?000元）、25047870（金额为100?000元）的银行承兑汇票的复印件上书写“2016.6.19陈洪辉收到15万承兑”。2016年6月28日，被告向原告出具借条1份，载明原告借给被告100?000元，利息每月1?000元。被告在编号为34195136（金额为100?000元）的银行承兑汇票的复印件上签名。2016年7月16日，被告向原告出具借条1份，载明原告借给被告59?467元，利息每月1分（600元），借期自2016年7月16日至2017年7月15日。被告在编号为28908484（金额为20?000元）、25587215（金额为14?000元）、编号为40048258（金额为25?467元）的银行承兑汇票的复印件上签名，并写“经收到”。另查明：被告在2016年7月1日的借条（出借人为竺耀国，借款人为被告父亲陈永华）的借款担保人签字处签名，并手写“收到20万后，担保有效”、“已收到59?467元”、“已收到10万”、“已生效”。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时，可以视为具备《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。本案被告在总金额为309?467元的六张银行承兑汇票的复印件上签收，与被告出具的三张借条在时间、金额上都能相互印证，本院根据银行承兑汇票的功能、性质，结合被告在2016年7月1日借条上书写的内容，认为被告已经取得该六张票据的权利，因此，涉诉三张借条的款项已经实际交付，原、被告之间的借款关系依法成立并生效。被告未按约还款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（三）项、第二十九条，判决如下：被告陈洪辉返还原告陈洪辉借款309?467元，并支付自借款之日至2018年1月14日按月利率1%计算的利息58?133元，及以309?467元为基数自2018年1月15日起至实际履行日止按月利率1%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6?814元，由被告陈洪辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  孙圣烔人民陪审员  杨静萍人民陪审员  陈善康二〇一八年四月十六日法官 助理  张 帆代书 记员  章超玲????2?
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初314号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人莫立华，男，1965年5月2日出生盱眙县，汉族，初中文化，农民，住盱眙县。被告人莫立华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月5日被盱眙县公安局取保候审，2018年5月10日经本院决定继续对其取保候审，2018年5月21日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）277号起诉书指控被告人莫立华犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人莫立华的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员胡继家出席法庭，被告人莫立华到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2018年1月2日20时许，被告人莫立华饮酒后驾驶皖12／×××××变型拖拉机从马坝镇东阳街道行驶至马坝镇镇南路初中部南大门路段，与相某驾驶的电动自行车发生交通事故，后被告人莫立华被盱眙县公安局民警当场查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人莫立华血液中乙醇浓度为213.2mg/100ml。
案发后，被告人莫立华如实供述上述事实。
另查明，事故发生后，被告人莫立华已赔偿相某所受损失。
上述事实，被告人莫立华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人相某、王某、莫某的证言，机动车照片，驾驶人信息查询单及驾驶证复印件，呼气酒精测试结果单，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局民警出具的发破案经过及抓获经过、情况说明，相某出具的收条，视听资料，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫立华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人莫立华归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人莫立华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人莫立华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年7月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4444号
原告：赵利，男，汉族,1987年8月18日出生。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：王胜男，浙江广诚律师事务所律师。
被告：钱平平，男，汉族，1979年10月28日出生。住址：湖州市。
原告赵利与被告钱平平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。本案依法由审判员黄剑适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告赵利及其委托代理人王胜男到庭参加诉讼；被告钱平平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵利起诉称：2016年1月28日，在原告与戚永峰婚姻关系存续期间，被告钱平平向戚永峰借款9万元，并出具借条一份。借条未载明借期内利息。现被告已经偿还2万元，余款7万元至今未付。原告认为该债权为夫妻共同债权，其有权向被告主张。2017年3月23日经法院调解原告与戚永峰离婚，并就该债权签订书面和解协议，约定共同向法院起诉，对法院判决或调解的金额，原告拥有4/7的份额。离婚至今，戚永峰不予配合起诉，原告遂就原告享有的份额向法院起诉，请求判令：1、被告返还原告借款本金4万元，逾期利息727.98元（未偿还余款本金合计7万元，其中2万元本金自2016年9月1日暂计算至2017年4月28日止，按年利率6%计算，逾期利息为789.04元；5万元本金自2017年3月1日暂计算至2017年4月28日止，按年利率6%计算，逾期利息为484.93元，逾期利息合计1273.97元，根据和解协议，原告享有4/7的份额，故暂请求本金4万元，逾期利息727.98元）。并由被告承担2017年4月29日起至本金清偿完毕日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、钱平平出具给戚永峰的借条一份，证明被告向戚永峰借款9万元的事实。
证据2、民事调解书及和解协议各一份，证明原告与戚永锋于2017年3月23日经湖州市中级人民法院调解离婚，对夫妻关系存续期间的共同债权（即债务人为被告钱平平）的处置作出约定，原告享有4/7的份额的事实。
被告钱平平未做答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告赵利与案外人戚永峰原系夫妻关系。2016年1月28日，被告钱平平向案外人戚永峰借款9万元，并出具借条一份，承诺上述借款于2016年8月31日前归还4万元，余款于2016年9月至2017年2月28日期间还请，双方未约定借款利息。上述债务发生于原告赵利与戚永峰夫妻关系存续期间。后原告赵利与案外人戚永峰向本院提起离婚诉讼，因戚永峰不服本院一审判决，向湖州市中级人民法院提起上诉。后经湖州市中级人民法院调解，双方于2017年3月23日达成离婚调解协议自愿离婚。同日，双方自行签订和解协议一份，对本案债权作如下处理：钱平平借款尚余本金7万元，戚永峰享有3/7的份额，赵利享有4/7的份额。后原告向被告催讨未果，以致纠纷成诉。
另查明，以2万元为基数、按照年利率4.35%计算自2016年9月1日至2017年7月31日的逾期利息为804.75元；以5万元为基数、按照年利率4.35计算自2017年3月1日至2017年7月31日止的逾期利息为918.33元，合计1723.08元。
上述事实，由原告提交的借条、民事调解书、和解协议等证据并结合原告的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。
本院认为：被告钱平平向案外人戚永峰出具借条的行为，系其对向戚永峰借款的确认，系其真实意思表示，被告理应按照其承诺的付款期限归还借款。本案债权发生于原告赵利与案外人戚永峰夫妻关系存续期间，系夫妻共同债权。原告与戚永峰离婚过程中，对本案的债权予以处分，原告享有相应的4/7的份额。两债权人的上述处分，不违反法律法规的强制性规定，亦不损害第三人的利益，合法有效。两债权人达成和解协议时自认，被告钱平平已经归还了其中2万元的借款，按照其约定，原告相应享有债权借款本金4万元。现原告诉请被告归还借款本金4万元，于法有据，本院予以支持。原告诉请自被告承诺的付款日起至实际清偿日止的逾期利息，主张4/7的份额，于法有据，本院予以支持。
被告钱平平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱平平应归还原告赵利借款本金4万元，限于本判决生效之日起七日内偿还。
二、被告钱平平应支付原告至2017年7月31日的逾期利息984.62元（1723.08*4/7），并以4万元为基数、按年利率4.35%计算支付自2017年8月1日至实际清偿日至的逾期利息，限于本判决生效之日起七日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费818元，减半收取409元，由被告钱平平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄剑
二〇一七年八月十八日
书记员 林娥
?PAGE?9?
?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初4444号原告：赵利，男，汉族,1987年8月18日出生。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：王胜男，浙江广诚律师事务所律师。被告：钱平平，男，汉族，1979年10月28日出生。住址：湖州市。原告赵利与被告钱平平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。本案依法由审判员黄剑适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告赵利及其委托代理人王胜男到庭参加诉讼；被告钱平平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵利起诉称：2016年1月28日，在原告与戚永峰婚姻关系存续期间，被告钱平平向戚永峰借款9万元，并出具借条一份。借条未载明借期内利息。现被告已经偿还2万元，余款7万元至今未付。原告认为该债权为夫妻共同债权，其有权向被告主张。2017年3月23日经法院调解原告与戚永峰离婚，并就该债权签订书面和解协议，约定共同向法院起诉，对法院判决或调解的金额，原告拥有4/7的份额。离婚至今，戚永峰不予配合起诉，原告遂就原告享有的份额向法院起诉，请求判令：1、被告返还原告借款本金4万元，逾期利息727.98元（未偿还余款本金合计7万元，其中2万元本金自2016年9月1日暂计算至2017年4月28日止，按年利率6%计算，逾期利息为789.04元；5万元本金自2017年3月1日暂计算至2017年4月28日止，按年利率6%计算，逾期利息为484.93元，逾期利息合计1273.97元，根据和解协议，原告享有4/7的份额，故暂请求本金4万元，逾期利息727.98元）。并由被告承担2017年4月29日起至本金清偿完毕日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、钱平平出具给戚永峰的借条一份，证明被告向戚永峰借款9万元的事实。证据2、民事调解书及和解协议各一份，证明原告与戚永锋于2017年3月23日经湖州市中级人民法院调解离婚，对夫妻关系存续期间的共同债权（即债务人为被告钱平平）的处置作出约定，原告享有4/7的份额的事实。被告钱平平未做答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：原告赵利与案外人戚永峰原系夫妻关系。2016年1月28日，被告钱平平向案外人戚永峰借款9万元，并出具借条一份，承诺上述借款于2016年8月31日前归还4万元，余款于2016年9月至2017年2月28日期间还请，双方未约定借款利息。上述债务发生于原告赵利与戚永峰夫妻关系存续期间。后原告赵利与案外人戚永峰向本院提起离婚诉讼，因戚永峰不服本院一审判决，向湖州市中级人民法院提起上诉。后经湖州市中级人民法院调解，双方于2017年3月23日达成离婚调解协议自愿离婚。同日，双方自行签订和解协议一份，对本案债权作如下处理：钱平平借款尚余本金7万元，戚永峰享有3/7的份额，赵利享有4/7的份额。后原告向被告催讨未果，以致纠纷成诉。另查明，以2万元为基数、按照年利率4.35%计算自2016年9月1日至2017年7月31日的逾期利息为804.75元；以5万元为基数、按照年利率4.35计算自2017年3月1日至2017年7月31日止的逾期利息为918.33元，合计1723.08元。上述事实，由原告提交的借条、民事调解书、和解协议等证据并结合原告的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。本院认为：被告钱平平向案外人戚永峰出具借条的行为，系其对向戚永峰借款的确认，系其真实意思表示，被告理应按照其承诺的付款期限归还借款。本案债权发生于原告赵利与案外人戚永峰夫妻关系存续期间，系夫妻共同债权。原告与戚永峰离婚过程中，对本案的债权予以处分，原告享有相应的4/7的份额。两债权人的上述处分，不违反法律法规的强制性规定，亦不损害第三人的利益，合法有效。两债权人达成和解协议时自认，被告钱平平已经归还了其中2万元的借款，按照其约定，原告相应享有债权借款本金4万元。现原告诉请被告归还借款本金4万元，于法有据，本院予以支持。原告诉请自被告承诺的付款日起至实际清偿日止的逾期利息，主张4/7的份额，于法有据，本院予以支持。被告钱平平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱平平应归还原告赵利借款本金4万元，限于本判决生效之日起七日内偿还。二、被告钱平平应支付原告至2017年7月31日的逾期利息984.62元（1723.08*4/7），并以4万元为基数、按年利率4.35%计算支付自2017年8月1日至实际清偿日至的逾期利息，限于本判决生效之日起七日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费818元，减半收取409元，由被告钱平平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  黄剑二〇一七年八月十八日书记员  林娥??9??
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初1058号
原告：刘永俭，女，1966年2月6日生，汉族，个体，现住黑龙江省逊克县。
委托诉讼代理人：张颖，男，1967年3月10日生，汉族，现住吉林省双辽市辽北街西化委*组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市兴隆台支公司，住所辽宁盘锦市兴隆台区市府大街33号。
负责人：张岩松，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系吉林司平律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司绥化中心支公司，住所黑龙江省绥化市北林区南二西路1号。
负责人：殷跃章，经理。
被告：海伦市嘉信道路运输有限公司，住所黑龙江省海伦市宝鼎新城C栋东数15门。
法定代表人：刘玉杰，经理。
委托诉讼代理人：吴艳波，该公司员工。
被告：陈海涛，男，1980年12月10日生，汉族，司机，现住黑龙江省海伦市。
被告：姜超，男，1981年3月4日生，汉族，个体，现住黑龙江省海伦市。
原告刘永俭与被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市兴隆台支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司绥化中心支公司、海伦嘉信道路运输有限公司、陈海涛、姜超机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月9日立案，原告于2018年5月2日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司绥化中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘永俭撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司绥化中心支公司的起诉。
代理审判员 ：姜小静
二〇一八年五月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 ：王雪薇
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第927号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人罗某，男。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人谭某某，广东XX律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1685号起诉书指控被告人罗某犯职务侵占罪，于2014年3月26日向本院提�公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人罗某原系XX公司的业务员，负责收取货款。2011年6月至2012年6月期间，被告人罗某利用职务之便，在收取XX公司约68000元人民币货款后，仅将人民币10000元的货款上交给了XX公司，余款人民币58000元非法占为己有。2014年1月18日，被告人罗某被抓获。
另查明，被告人罗某的家属已于2014年2月14日向XX公司归还了侵占的货款人民币58000元及利息人民币2000元，XX公司已出具谅解书，表示对被告人罗某的行为予以谅解，请求法庭从轻处罚。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，现场勘验�检查、辨认等笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某利用职务上的便利，侵占所在单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人罗某的辩护人提出被告人认罪态度较好、已获得被害单位的谅解等辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人罗某判处一年以下有期徒刑或者拘役，本院予以采纳。鉴于被告人罗某真诚悔罪，且已将侵占款项退赔给被害单位，获得被害单位谅解，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海娟
二〇一四年四月二日
书记员 高 伟
第3页，共3页
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1926号
原告：陶桂荣，女，生于1962年2月7日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：吴战强，男，系原告陶桂荣之子，生于1988年12月26日，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：马卫强，河南官渡律师事务所律师。
被告：陶正伟，男，生于1983年7月16日，汉族，住河南省中牟县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区。
负责人：张翌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽宾，男，该公司员工，生于1984年3月4日，汉族，住河南省。
本院在审理原告陶桂荣与被告陶正伟、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方于2018年5月9日向本院提出申请，自愿撤回对被告陶正伟、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为，原告陶桂荣申请撤回对被告陶正伟、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶桂荣撤回对被告陶正伟、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶桂荣负担。
审判员 娄王记
二〇一八年五月九日
书记员 李 卉
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执137号
申请执行人王向荣，男，1973年2月5日出生，甘肃省环县人。
被执行人林威虎，男，1974年4月10日出生，甘肃省环县人。
申请执行人王向荣与被执行人林威虎劳务合同纠纷一案，甘肃省环县人民法院于2017年5月12日作出的（2017）甘1022民初1268号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林威虎没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王向荣于2017年10月20日向本院申请强制执行。要求由被执行人林威虎向申请执行人王向荣支付劳务费9600元，案件受理费300元由被执行人林威虎负担。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
本案执行过程中，本院依法划扣被执行人林威虎名下存款，下剩案件款被执行人林威虎现已全部履行清。
本院认为，甘肃省环县人民法院于2017年10月20日作出的（2017）甘1022民初1268号民事判决书已履行完毕，申请执行人王向荣基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2017年10月20日作出的（2017）甘1022民初1268号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月十六日
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1947号
申请执行人:金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地浙江省金华市兰溪市丹溪大道46号，组织机构代码:747028466。
法定代表人:陆素敏。
被执行人：邵旭飞，男，1982年11月23日出生，住兰溪市。
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行与被执行人邵旭飞信用卡纠纷的（2016）浙0781民初6544号民事判决书一案中，于2017年6月21日向被执行人邵旭飞发出执行通知书，责令被执行人邵旭飞履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人信用卡透支款人民币16970.77元，并支付滞纳金及利息4615.05元，负担案件受理费210元、申请执行费224元。在本案执行中，申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行向本院提出撤回对被执行人邵旭飞执行的书面申请。
本院认为，申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行向本院提出撤回对被执行人邵旭飞执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1947号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 吴国辉
审 判 员 林 军
二〇一七年十一月十八日
代书记员 曹晓康
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1947号之七
申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行
被执行人邵旭飞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6544号，依法向被执行人邵旭飞发出执行通知书，责令被执行人邵旭飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵旭飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民�院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵旭飞的配偶沈虹(证件号码:330781198505316342)在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币21586.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月二十九日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1947号之四
申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行
被执行人邵旭飞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6544号，依法向被执行人邵旭飞发出执行通知书，责令被执行人邵旭飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵旭飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵旭飞(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××91的存款人民币21586.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月二十九日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1947号之三
申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行
被执行人邵旭飞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6544号，依法向被执行人邵旭飞发出执行通知书，责令被执行人邵旭飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵旭飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵旭飞(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币21586.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月二十九日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1947号之六
申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行
被执行人邵旭飞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6544号，依法向被执行人邵旭飞发出执行通知书，责令被执行人邵旭飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵旭飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵旭飞的配偶沈虹(证件号码:330781198505316342)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币21586.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月二十九日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1947号之二
申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行
被执行人邵旭飞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6544号，依法向被执行人邵旭飞发出执行通知书，责令被执行人邵旭飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵旭飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵旭飞(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币21586.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月二十九日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1947号之五
申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行
被执行人邵旭飞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6544号，依法向被执行人邵旭飞发出执行通知书，责令被执行人邵旭飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵旭飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵旭飞的配偶沈虹(证件号码:330781198505316342)在省农信社的62×××87的存款人民币21586.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月二十九日
书记员 郑 倩
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0102行初59号
原告赵学儒，男，1984年9月3日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告天津市公安局河东分局二号桥派出所，住所地天津市河东区福天路1号
负责人徐伟，所长。
委托代理人董玮，天津市公安局河东分局干部。
委托代理人裴仕杰，天津市公安局河东分局干部。
原告赵学儒诉被告天津市公安局河东分局二号桥派出所（以下简称二号桥派出所）请求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告赵学儒诉称，2013年7月30日晚，原告在其居住的社区门口乘凉，被三男二女寻衅滋事，无端对原告进行人身攻击，原告报警后，被告在人证、物证都具备的情况下仍然没有解决案件，被告的违法行为给原告造成了非常大的损害，根据《中华人民共和国警察法》第二十二条之规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条之规定，请求法院依法判令被告依法公正解决原告在被告处所立案件，即追究违法嫌疑人的法律责任，并予以处罚。
被告二号桥派出所辩称，被告于2013年7月30日受理原告的报案，由于嫌疑人逃跑，被告至今未能作出处理决定。根据行政诉讼司法解释规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，原告的起诉已超过法定期限。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原被告均认可被告于2013年7月30日受理原告报案的事实，原告应于《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定的被告办理治安案件期限届满之日起六个月内向法院提起行政诉讼，从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。原告直至2017年5月才向本院提起诉讼，且无正当理由，已经超过了法定的起诉期限。原告赵学儒认为其起诉并未超过行政诉讼法第四十六条第二款所规定的五年的法定期限，但上述规定系针对被告作出的行政行为不服提起诉讼的最长保护期限，而本案原告是对被告不履行法定职责提起的诉讼，故本案不适用行政诉讼法第四十六条第二款的规定。因此，原告主张的未超过五年法定起诉期限的理由不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵学儒的起诉。
案件受理费用50元，退还原告赵学儒。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 高宏亮
代理审判员 孙常巍
人民陪审员 段彦彦
二〇一七年八月十一日
法官 助理 徐 维
书 记 员 韩丽莉
附：本裁定适用的相关法律依据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0102行初59号原告赵学儒，男，1984年9月3日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告天津市公安局河东分局二号桥派出所，住所地天津市河东区福天路1号负责人徐伟，所长。委托代理人董玮，天津市公安局河东分局干部。委托代理人裴仕杰，天津市公安局河东分局干部。原告赵学儒诉被告天津市公安局河东分局二号桥派出所（以下简称二号桥派出所）请求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告赵学儒诉称，2013年7月30日晚，原告在其居住的社区门口乘凉，被三男二女寻衅滋事，无端对原告进行人身攻击，原告报警后，被告在人证、物证都具备的情况下仍然没有解决案件，被告的违法行为给原告造成了非常大的损害，根据《中华人民共和国警察法》第二十二条之规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条之规定，请求法院依法判令被告依法公正解决原告在被告处所立案件，即追究违法嫌疑人的法律责任，并予以处罚。被告二号桥派出所辩称，被告于2013年7月30日受理原告的报案，由于嫌疑人逃跑，被告至今未能作出处理决定。根据行政诉讼司法解释规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，原告的起诉已超过法定期限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原被告均认可被告于2013年7月30日受理原告报案的事实，原告应于《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定的被告办理治安案件期限届满之日起六个月内向法院提起行政诉讼，从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。原告直至2017年5月才向本院提起诉讼，且无正当理由，已经超过了法定的起诉期限。原告赵学儒认为其起诉并未超过行政诉讼法第四十六条第二款所规定的五年的法定期限，但上述规定系针对被告作出的行政行为不服提起诉讼的最长保护期限，而本案原告是对被告不履行法定职责提起的诉讼，故本案不适用行政诉讼法第四十六条第二款的规定。因此，原告主张的未超过五年法定起诉期限的理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告赵学儒的起诉。案件受理费用50元，退还原告赵学儒。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  高宏亮代理审判员  孙常巍人民陪审员  段彦彦二〇一七年八月十一日法官 助理  徐 维书 记 员  韩丽莉附：本裁定适用的相关法律依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。