原告蒋宝谦、李翠兰、蒋薇诉被告水务局、科隆公司、董换林、郭建东生命权纠纷一审民事判决书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第717号
原告蒋宝谦，男，1944年9月11日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。
原告李翠兰，女，1949年5月19日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。
原告蒋薇，女，1999年4月27日出生，满族，学生，住内蒙古自治区包头市。
上列原告共同委托代理人史启文，内蒙古包头市昆都仑区团结法律服务所法律工作者，男，身份证号码×××，住内蒙古自治区包头市昆都仑区少先路83街坊***栋*号。
上列原告共同委托�理人蔡永亮，内蒙古包头市昆都仑区团结法律服务所法律工作者，男，身份证号码×××，住内蒙古自治区包头市昆都仑区校园南路**号。
被告包头市达茂联合旗水务局（以下简称水务局），住所地内蒙古自治区达茂联合旗百灵庙镇水塔街，组织机构代码01171842-1。
法定代表人贾向前，局长。
委托代理人屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。
被告包头市科隆商贸（集团）有限公司（以下简称科隆公司），住所地包头市昆都仑区钢铁大街58号，组织机构代码24052489-0。
法定代表人韩胜利，董事长。
委托代理人张海军，内蒙古晨鹿律师事务所律师。
被告董换林，女，1969年2月11日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。
被告郭建东，男，1970年11月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
原告蒋宝谦、李翠兰、蒋薇与被告水务局、科隆公司、董换林、郭建东生命权纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人史启文、蔡永亮及被告水务局委托代理人屈秀珍、被告科隆公司委托代理人张海军、被告董换林、被告郭建东到庭参加了诉讼，经审判委员会讨论决定，此案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日，蒋国志（原告蒋宝谦、李翠兰之子，原告蒋薇之父）在达茂联合旗百灵庙镇黄花滩水库北岸水边钓鱼时落水溺死。2013年8月31日，包头市达茂联合旗公安局刑事侦查大队出具了蒋国志的《死亡证明》。三原告认为，被告未尽到安全保障义务，致使蒋国志溺水身亡，四被告应当承担侵权责任，连带赔偿三原告对蒋国志的死亡赔偿金509940元、被扶养人生活费558221元、精神损害扶慰金5万元，并承担本案案件受理费。
三原告向法庭提供的证据有：
1、达茂联合旗公安局刑侦大队于2013年8月31日出具的《死亡证明》一份，欲证明2013年8月30日早上，蒋国志在达茂联合旗百灵庙镇黄花滩水库北岸水边钓鱼时失足落水溺亡，本案四被告是黄花滩水库的经营者和管理者，应当承担死者蒋国志的死亡赔偿责任。被告水务局质证称认可该证据真实性，但该证据证明的是没有刑事案件可疑点，并不是证明死者因失足落水溺亡，对其证明目的不予认可。被告科隆公司质证称认可该证据真实性，但死亡原因不予认可，因为死者是在水库北岸钓鱼时发生事故，岸边水深三、四十公分，不具备溺水死亡的条件，关于死亡原因公安局没有做进一步侦查，也没有尸检报告，无法证明蒋国志的死亡原因为溺水死亡。被告郭建东质证称认可该证据的真实性，公安机关做了此证明是让家属处理尸体，当时死者在水中离岸边只有�两米，水深只到膝盖处，被告郭建东站在岸上用竹竿将蒋国志打捞出来，如果是溺水身亡，死者应该有挣扎迹象，当时郭建东与刑侦大队干警看到死者的钓鱼竿还在手里，没有挣扎过的迹象，与刑事案件没有关系，所以出了这个证明，故不认可原告的证明目的。被告董换林的质证意见与被告郭建东的意见一致。本院认为，该证据来源合法，内容真实，予以采信。
2、黄花滩水库钓鱼收费单据五份，欲证明黄花滩水库经营者和管理者进行的是有偿服务，应当承担侵权赔偿责任，死者蒋国志的付费钓鱼行为具有持续性和连贯性。被告水务局质证称不清楚受害者钓鱼的情况。被告科隆公司质证称认可该证据真实性，但不认可原告的证明目的。被告郭建东质证称2013年8月30日当天被告郭建东夫妇及员工都不知道死者蒋国志是什么时候到水库进行垂钓的，也没有和员工打过招�，故不认可该证据。被告董换林质证称该票据不能证明是死者蒋国志的钓鱼票，故不认可该证据。本院对该证据的真实性予以认可。
3、户口本复印件四份，欲证明原告蒋宝谦、李翠兰为死者蒋国志的父母，原告蒋薇为死者蒋国志的女儿，三被扶养人都是城镇居民。被告水务局质证称对该证据真实性予以认可，但对证明目的不认可。被告科隆公司质证称对户籍证明的真实性没有异议，对证明目的不予认可。被告郭建东、董换林与被告科隆公司委托代理人的质证意见一致。本院对该组证据的真实性予以认可。
4、《死亡证明》一份（蒋国志前妻金文清的）、《骨灰安放证》一份、《火葬证》一份、原告蒋薇《出生证明》一份，欲证明死者蒋国志配偶金文清即原告蒋薇的亲生母亲已逝世，现原告蒋薇为孤儿。被告水务局质证称认可该组证据。被告科隆公司质证称对该组证据真实性予以认可，但不能证明死者蒋国志是否再婚，故对证明目的不认可。被告郭建东质证称认可该组证据。被告董换林质证称认可该组证据。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，对该组证据的真实性予以认可。
被告水务局辩称：一、原告起诉水务局主体资格错误，水务局不是水库的管理者和经营者，更不是受害人死亡的实际侵权人，根本没有承担连带责任的法律依据；二、原告起诉四被告侵权没有事实和法律上的依据，根据侵权责任构成原理，构成侵权必须符合法律上的要件，即存在侵权的主观故意，实施了加害行为，侵权行为与损害后果之间有因果关系，结合本案，三原告起诉四被告侵权没有证据证明被告对死者构成侵权事实的法律要件；三、受害人的死亡系自己的责任，原告不能提供受害人死亡原因的直接证据，死者亲属拒绝对死者死亡原因进�解剖鉴定，因此原告应当承担侵权因果关系举证不能的法律责任；四、原告起诉的赔偿项目及标准都是错误的，赔偿数额标准应以事发当年标准重新计算。原告主张受害人父母生活费，其父母是退休工人，不符合无生活来源的法定条件。综上，请求法院依法驳回原告对被告水务局的诉求。
被告水务局委托代理人的意见与被告水务局的意见一致。
被告科隆公司委托代理人辩称：一、原告的诉讼请求没有任何法律依据，被告科隆公司从水务局承包黄花滩水库，被告郭建东与被告董换林是夫妻关系，被告董换林办理了营业执照，水库转包和发包没有资质要求，即便有责任，也与科隆公司没有关系；二、该案发生死亡的原因并不是溺水身亡，当时出事的地点不具备溺水身亡的条件，因为出事地点在岸边，水深度不超过三、四十公分深，死者死因是因为自身疾病突发，死�后倒在水中；三、死者是在后半夜到水库私自钓鱼，水库经营时间是上午9点以后，且应该购买门票以后才可以进行垂钓，死者没有购买门票，即与实际经营者之间没有形成一个消费服务合同关系；四、死者死亡过程中经营者没有任何过错和过失，发现事故后，经营者及时报了警，履行了相关义务，作为发包方和经营者在法律上没有任何过错和过失，故不应该承担责任；五、原告提出的死亡赔偿金是按照2014年的标准计算的，而出事的时间是2013年，应按照2013年赔偿标准计算，死者父母是退休职工，不具备扶养费赔偿条件，死者女儿蒋薇的母亲也有扶养的义务，故被扶养人生活费应该减半，且扶养费的计算也应按照2013年的计算标准；精神损害抚慰金在本案中也不应支持，经营者没有过错，死者死亡是由自身疾病导致的。原告的诉讼请求没有任何法律依据，请求法院依�驳回原告的诉讼请求。
被告科隆公司委托代理人的意见与被告科隆公司的意见一致。
被告董换林辩称，死者出事的时间为2013年8月30日，而被告董换林与被告郭建东承包水库时间到2013年6月19日就到期了。被告董换林办理的营业执照是黄花滩渔村饭店的营业执照，并不是水库的营业执照，被告董换林不承担三原告所要求的赔偿责任。
被告郭建东辩称，原告追加郭建东为被告没有依据，被告郭建东承包水库时间到2013年6月19日就到期了，根据承包协议第九条，原告出事的时候被告郭建东在等待科隆公司来处理合同到期后的相关事宜，被告郭建东不承担原告诉称的赔偿责任。
被告水务局向法庭提交的证据有：
达茂联合旗人民政府与包头市科隆电器（集团）有限公司《共同开发黄花滩水库旅游项目协议书》一份、达茂联合旗人民政府与包头市科隆商贸（集团）有限公司《终止“共同开发黄花滩水库旅游项目协议书”之协议》一份，欲证明死者蒋国志死亡时间不是在水务局管理水库时间内，水务局没有管理的职责。三原告质证称认可该组证据真实性，但不认可其证明目的，达茂旗人民政府不能作为合同的一方当事人进行经营活动，只是招商引资，水务局才是真正的管理者和合同的履行者，应当承担赔偿责任，根据这两份协议，水务局和科隆公司，包括转包的郭建东和董换林应当承担连带责任。被告科隆公司质证称认可该组证据，该项目是招商引资的项目，允许进行投资，建设码头，设置垂钓等娱乐活动。被告郭建东质证称认可该组证据。被告董换林质证称认可该组证据。本院认为，该证据来源合法，内容真实，予以采信。
被告科隆公司向法庭提交的证据有：
科隆公司与郭建东《承包协议》一份、《补充协议》一份，欲�明协议承包方郭建东承包达茂联合旗黄花滩水库及大坝下游度假村设施，承包期限为2007年6月19日至2013年6月19日。双方虽然未续签合同，但实际上合同没有解除，还在延续，该项目也是政府允许的范围内，转包没有资质要求，且合同上也注明发生一切事由都由承包人承担，与被告科隆公司无关。三原告的委托代理人质证称认可该组证据的真实性，但不认可其证明目的，被告水务局提供的证据证明水库不允许转包，而被告科隆公司违反了上一份协议私自将水库转包出去。科隆公司与郭建东签订的协议到2013年6月19日已终止，在2013年6月19日以后被告科隆公司与被告郭建东已形成了事实上的雇佣关系，这恰恰是承担连带责任的依据。被告水务局质证认可该组证据。被告郭建东质证称对该组证据的真实性予以认可，但不认可证明目的，2013年6月19日与被告科隆公司协议终止以后，被告郭建东找过科隆公司，科隆公司明确告诉被告郭建东，科隆公司正在与水务局洽谈，与被告郭建东不可能再续签合同，事故发生时被告郭建东只是为了看管自己的设备和物资，与科隆公司之间没有任何雇佣关系。被告董换林的质证意见与被告郭建东的质证意见一致。本院认为，对该证据的真实性予以认可。
被告董换林与被告郭建东未向法庭提交证据。
本院依被告科隆公司的申请从达茂旗公安局调取的蒋国志溺死事故发生后郭建东于达茂旗公安局治安大队报案材料一份、《询问笔录》二份、领条一张。被告科隆质证称认可该组证据，刘小龙的《询问笔录》说明其每天进行巡护，在早上六点钟巡护过程中发现死者，并进行了报案，也说明了死者蒋国志与被告郭建东之间没有形成垂钓消费合同。蒋国志妻子高桂芳的《询问笔录》证明对死者没有进行尸检，也证明高桂芳与原告蒋薇有继母女关系，扶养费应当减半。三原告质证称认可该组证据真实性，被告郭建东的报案材料证明2013年8月30日郭建东仍在进行经营活动，与科隆商贸公司形成了实质上的雇佣关系。被告水务局质证认可该组证据。被告郭建东质证对该组证据认可。被告董换林质证对该组证据认可。本院认为，该证据来源合法，内容真实，予以采信。
经审理查明，达茂联合旗人民政府将黄花滩水库从2004年7月1日至2034年7月1日承包给包头市科隆电器（集团）有限公司，共同开发黄花滩水库旅游项目。科隆公司于2007年6月19日，将承包的黄花滩水库转包给郭建东，承包期为2007年6月19日至2013年6月19日。2013年8月30日早晨，蒋国志在达茂联合旗黄花滩水库钓鱼时溺水身亡。达茂联合旗公安局刑侦大队于2013年8月31日出具《死亡证明》，受害者蒋国志在黄花滩水库北岸钓鱼时�足落水溺死。被告科隆公司与被告郭建东之间签订的水库转包合同到期后，科隆公司未及时接管其承包的水库，发生事故时水库实际经营人是郭建东、董换林夫妇二人。
上述事实有原、被告的陈述及原、被告向法庭提供的证据及本院依当事人申请调取的证据在案佐证。
本院认为，蒋国志作为成年人应当知道，在水库进行垂钓活动存在一定的危险性，在水库垂钓时，没有注意自身安全防范，导致此次落水溺亡事故的发生。蒋国志在垂钓过程中自身的疏忽是致溺水身亡的主要原因，故蒋国志本人对其溺水身亡的后果应承担主要责任。被告科隆公司承包期到期后未与郭建东继续签订承包合同，也没有按约定和法定义务及时接管其承包的水库，科隆公司管理上存在一定的疏忽，故被告科隆公司承担次要责任。被告郭建东虽然承包期已经到期，但并没有退出水库的经营，�续盈利性经营水库，而且在事故发生时还在收费让他人垂钓，被告郭建东经营水库未采取必要的安全措施，也存在一定的过错，应承担次要责任。经庭审查明，被告董换林与被告郭建东系夫妻关系，被告董换林也参与水库实际经营，故被告董换林与被告郭建东夫妇共同承担赔偿责任。三原告主张让被告水务局承担安全保障义务，本院认为，水务局属行政管理部门，并不是民事法律上的经营者和管理者，事发时水库的承包经营者是科隆公司，水库实际经营者是郭建东、董换林夫妇二人，且三原告也未能提供证据证明水务局的行政管理不当的行为，故被告水务局不承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，应参照2013年度内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入23150元计算，死亡赔偿金应为46.3万�（23150元×20年）；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定及参照2013年度内蒙古自治区上一年度城镇居民人均消费性支出17717元计算，被扶养人蒋薇的生活费应为53151元（17717元×3年），以上共计516151元。原告蒋宝谦、李翠兰主张让四被告承担给付被扶养人生活费的诉讼请求，因未能向法庭提供证据证明上述二人丧失劳动能力且又无其他生活来源的有效证据，故本院对原告蒋宝谦、李翠兰被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。三原告要求四被告赔偿精神损害扶慰金的请求，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，因蒋国志自身对溺水死亡事故的发生有过错，本院不予支持。三原告主张四被告承担连带赔偿侵权责任，经过庭审，三原告未向法庭提供有效证据�明自己的主张，故本院对三原告该主张不予支持。被告科隆公司承担次要责任，故被告科隆公司赔偿三原告死亡赔偿金4.63万元（23150元×20年×10%），赔偿原告蒋薇被扶养人生活费5315.1元（53151元×10%），共计51615.1元。被告郭建东与被告董换林承担次要责任，故被告郭建东与被告董换林赔偿三原告死亡赔偿金4.63万元（23150元×20年×10%），赔偿原告蒋薇被扶养人生活费5315.1元（53151元×10%），共计51615.1元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款（七项）、《最高人民法院贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告包头市科隆商贸（集团）有限公司赔偿原告蒋宝谦、原告李翠兰、原告蒋薇死亡赔偿金4.63万元；赔偿原告蒋薇被扶养人生活费5315.1元，共计51615.1元，此款于本判决书生效时即付；
二、被告郭建东、被告董换林共同赔偿原告蒋宝谦、原告李翠兰、原告蒋薇死亡赔偿金4.63万元；赔偿原告蒋薇被扶养人生活费5315.1元，共计51615.1元，此款于本判决书生效时即付；
三、被告包头市达茂联合旗水务局不承担赔偿责任；
四、驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费5990元，（三原告已预交），由被告科隆公司负担275元。由被告郭建东与被告董换林负担275元；由原告�宝谦负担1814元；由原告李翠兰负担1813元；由原告蒋薇负担1813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费5990元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 星 安
审 判 员 额尔得木图
人民陪审员 王 红 梅
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 森
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责�的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨害；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重做、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的承担方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财务和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条�害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，应承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。