wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初271号
原告严某。
被告程某。
原告严某诉被告程某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员许晨独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告严某到庭参加了诉讼。被告程某经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，原、被告原为夫妻关系，因感情破裂于2007年11月经徐州市泉山区民政局协议离婚。协议约定房产归原告所有，后原告依约给付被告75000元，但被告却一直未协助原告办理房屋产权转移手续。现诉至法院，请求法院判令：1、原、被告签订的《子女抚养及财产分割协议》有效；2、位于徐州市泉山区翟山航空压铸厂宿舍×-×-×××室房屋归原告所有（40年房龄，估值15万元）；3、诉讼费由被告承担。
被告程某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后无子女，于2007年11月1日在徐州市泉山区民政局婚姻登记处协议离婚，并签订《子女抚养及财产分割协议》一份，内容为：甲方：严某，乙方：程某。经双方协商，就离婚后的子女抚养及财产分割事宜，自愿达成如下协议：1、离婚后，孩子随无方生活，费用承担无；2、离婚后归男方所有的财产：男方本市一套住房翟山航空压铸厂宿舍×-×-×××室，48.21平方米归男方，住房内所有家具、物品由女方优先挑选，剩余物品归男方；3、离婚后归女方所有的财产：男方付给女方柒万伍仟元人民币，一次性付清柒万元，余伍仟元是女方2个月内搬走时当日付清，女方写收据给男方；4、其他事宜：双方无其他债权债务；5、该协议自离婚登记之日起生效。
庭审中，原告提供由被告程某于2008年3月9日签署的《收条》一份，显示：“今已给程某5000（伍仟元整）协议款”，拟证实原告已按《子女抚养及财产分割协议》约定给付被告余款5000元，结合2007年11月1日一次性给付的70000元，双方约定的75000元原告已全款给付被告。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告在离婚协议中约定离婚后徐州市翟山航空压铸厂宿舍×-×-×××室住房归男方所有，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。故原告要求被告按照协议约定办理房屋产权转移手续，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
坐落于徐州市泉山区翟山航空压铸厂宿舍×-×-×××室房屋归原告严某所有。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告程某负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 许晨
二〇一六年三月二十四日
书记员 周越
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第338号
原告图们市恒昊物业管理分公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，系该公司经理。
委托代理人邰鸿君，系该公司法律顾问。
委托代理人金明吉，系该公司经理。
被告赵峰秀。
本院在审理原告图们市恒昊物业管理分公司诉被告赵峰秀物业服务合同纠纷一案中，原告图们市恒昊物业管理分公司于2011年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以赵峰秀下落不明为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图们市恒昊物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 董 勇
二〇一一年四月十二日
书记员 闫月明
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02834-1号
原告：张大春，男，1963年5月4日出生，农民，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：程保金，上海国年律师事务所律师。
被告：安徽省阜南县风采置业有限责任公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路农业局楼下。
法定代表人：张强，该公司经理。
委托代理人：王金亚，该公司职工。
委托代理人：沈剑，安徽法汇律师事务所律师。
原告张大春与被告安徽省阜南县风采置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,因案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李永静
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李琪琪
第页
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民重初字25号
原告：河北巡天农业科技有限公司。住所地：河北省宣化县沙岭子县。组织结构代码：05819899-6。
被告：闻明雅，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：吕万民，吉林臣和律师事务所律师。
本院在审理原告河北巡天农业科技有限公司与被告闻明雅买卖合同纠纷一案中，原告河北巡天农业科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币3590元，由原告负担。
审 判 员 尹洪才
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 沈 会
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 松
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2260号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人李某仁,男,汉族,高中文化。因本案，2016年6月8日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2209号起诉书，指控被告人李某仁犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人李某仁对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年5月11日凌晨1时07分,被告人李某仁酒后无证驾驶无号牌红色男式普通二轮摩托车在布吉某路路口与左转弯进入某路的张某某驾驶的粤BNxxxx号车车头发生碰撞,造成两车部分损坏、被告人李某仁受伤的道路交通事故。经交通事故认定,张某某驾车转弯时未避让直行车辆,负事故的同等责任;被告人李某仁酒后驾驶机动车,负事故的同等责任。经鉴定,被告人李某仁血液中乙醇含量为128.74mg/100m1。案发后，被害人张某某表示愿意谅解被告人。
本院意见
|
被告人李某仁的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行、已获得谅解的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人李某仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年8月7日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一六年六月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初2260号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人李某仁,男,汉族,高中文化。因本案，2016年6月8日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2209号起诉书，指控被告人李某仁犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。辩护意见被告人李某仁对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年5月11日凌晨1时07分,被告人李某仁酒后无证驾驶无号牌红色男式普通二轮摩托车在布吉某路路口与左转弯进入某路的张某某驾驶的粤BNxxxx号车车头发生碰撞,造成两车部分损坏、被告人李某仁受伤的道路交通事故。经交通事故认定,张某某驾车转弯时未避让直行车辆,负事故的同等责任;被告人李某仁酒后驾驶机动车,负事故的同等责任。经鉴定,被告人李某仁血液中乙醇含量为128.74mg/100m1。案发后，被害人张某某表示愿意谅解被告人。本院意见被告人李某仁的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行、已获得谅解的从轻情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判 决被告人李某仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年8月7日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 温 敏二〇一六年六月二十三日本件与原本核对无异书 记 员 周 龙
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2220号
罪犯凌巧，男，1981年11月15日出生，壮族，小学文化，农民，原户籍所在地为广西壮族自治区上思县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西防城港市中级人民法院于2001年11月15日作出（2001）防中法刑初字第56号刑事附带民事判决，以罪犯凌巧犯故意杀人罪，判处书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年5月8日送广西贵港监狱服刑。2004年9月10日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年12月22日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2006年12月22日至2024年12月21日。后于2009年4月2日、2011年9月12日、2013年7月17日、2015年1月8日获减刑4次，共减去有期徒刑六年七个月，减刑后刑期至2018年5月21日止。贵港监狱于2016年10月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯凌巧在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬（已折分），2015年获监狱改造积极分子。截至2016年6月止，累计奖励分125分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯凌巧减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯凌巧在刑罚执行期间，能认罪悔罪，2014年获监狱表扬，2015年获监狱改造积极分子，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年三个月的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯凌巧减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2017年3月21止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗祖耀
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十一月十五日
书记员 莫 霆
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1426号
原告张某甲，男，汉族，居民。
被告韩某某，女，汉族，居民。
原告张某甲与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告韩某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，1983年9月10日在费县民政局登记结婚，1984年9月14日生育长子张某乙。原、被告婚后感情一般，双方常因家务琐事发生吵闹，原告曾于2013年6月18日向费县人民法院提起离婚诉讼，后撤回对被告的离婚诉讼请求，现原、被告双方仍未能和好，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，被告韩某某系再婚，婚前育有一子张某丙，原、被告于1983年8月份经人介绍相识，1983年9月10日登记结婚，1984年9月14日生育长子张某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活期间双方常因家务琐事发生吵闹，原告曾于2013年6月18日向本院提起离婚诉讼，后撤回对被告的离婚诉讼请求。现原、被告双方仍未能和好，原告遂以夫妻感情破裂，无法共同生活为由再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据双方当事人陈述及原告提交的结婚证等材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，感情基础较好，婚后共同生活多年，且已育有子女，双方已建立起一定的夫妻感情，虽因家务琐事时有吵闹，但夫妻感情尚未完全破裂，庭审中，被告不同意与原告离婚，原、被告尚有和好可能。原、被告应当相互体谅，相互理解，多多沟通，继续共同生活，共建美好家园。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年七月三日
书 记 员 张金宝
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商初字第2476号
原告：梁贤义。
委托代理人：余文静。
被告：徐跃升。
被告：张夕回。
本院在审理原告梁贤义与被告徐跃升、张夕回民间借贷纠纷一案中，原告梁贤义于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁贤义撤回起诉。
本案受理费1045元，减半收取522.5元，由原告梁贤义负担。
代理审判员 郑琦霞
二〇一五年一月十九日
代书 记员 陈 恬
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1386号
上诉人（原审被告）：三箭建设工程集团有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区杨府山路5弄26号。
法定代表人：李筱明，董事长。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司江滨支行，住所地浙江省温州市鹿城区江滨西路华峰大厦A幢117-119号。
代表人：潘战胜，该支行行长。
原审被告：陕西广寿矿业有限公司，住所地陕西省商洛市商南县赵川镇老府湾村。
法定代表人：饶忠根。
原审被告：纳雍县广泽资源开发有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇政府宿舍楼。
法定代表人：黄国华。
原审被告：黄国庆，男，1963年8月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：黄国建，男，1973年5月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：赵洁静，女，1971年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：赵洁瓯，女，1969年5月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人三箭建设工程集团有限公司因与被上诉人温州银行股份有限公司江滨支行、原审被告陕西广寿矿业有限公司、纳雍县广泽资源开发有限公司、黄国庆、黄国建、赵洁静、赵洁瓯保证合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人三箭建设工程集团有限公司于2018年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人三箭建设工程集团有限公司申请撤回上诉，系处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人三箭建设工程集团有限公司撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
本案二审案件受理费3824元，减半收取1912元，由上诉人三箭建设工程集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 曾庆建
审 判 员 李 劼
二〇一八年三月二十三日
代书记员 郑婷婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初2157号
原告：杨玉香，女，1973年6月7日生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：刘彪，重庆群峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕春亮，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告：秀山九点利商场，住所地：秀山县中和街道财富中心H幢二、三楼。
经营者：蒋珍蓉。
本院在审理原告杨玉香与被告秀山九点利商场劳动争议纠纷一案中，原告杨玉香于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨玉香撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨玉香负担。
代理审判员 马军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 林憭
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1995号
申请执行人：黄贤港，男，1991年6月8日，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：蓝文汛，男，1972年7月5日出生，汉族，住所地八步区。
申请人黄贤港与被执行人蓝文讯民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）桂1102民初2524号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人蓝文讯发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蓝文讯履行本案义务，被执行人现已履行完判决书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂1102民初2524号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十二月十三日
书记员 陀扬添
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126财保392号
申请人张敏善，男，1960年4月3日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人张跃，男，1989年1月13日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系申请人之子。
被申请人张建朝，男，汉族，邢台市临城县。
本院于2016年3月30日作出（2016）冀0126财保39号财产保全的裁定，2016年4月6日作出（2016）冀0126财保391号财产保全的裁定,现因申请人张敏善自愿撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对申请人张敏善提供的张跃的存款70000元的冻结。
二、解除对被申请人张建朝提供的赵永的存款70000元的冻结。
审判员 赵风英
二〇一六年四月十三日
书记员 崔娅娅
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0126财保392号申请人张敏善，男，1960年4月3日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托代理人张跃，男，1989年1月13日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系申请人之子。被申请人张建朝，男，汉族，邢台市临城县。本院于2016年3月30日作出（2016）冀0126财保39号财产保全的裁定，2016年4月6日作出（2016）冀0126财保391号财产保全的裁定,现因申请人张敏善自愿撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对申请人张敏善提供的张跃的存款70000元的冻结。二、解除对被申请人张建朝提供的赵永的存款70000元的冻结。审判员  赵风英二〇一六年四月十三日书记员  崔娅娅
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1603号
原告武开福，男，汉族，生于1968年4月17日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告李志朝，男，汉族，生于1977年11月13日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
原告武开福诉被告李志朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李志朝经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武开福诉称，2013年2月1日，被告李志朝以经济周转困难向我借钱，当天被告李志朝就给我出具了一张金额为13000元的借条。2013年9月3日，被告李志朝因收庄稼给工人开工钱再次向我借款5000元，并出具了借条，该两笔借款后经原告多次催要，被告一直未予偿付，现原告为了维护自己的合法权益向法院起诉，要求被告立即清偿借款本金18000元及利息16080元，合计34080元，并承担本案诉讼费用。
被告李志朝未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年2月1日被告李志朝向原告武开福借款13000元，并给原告出具一张借条，双方未约定借款期限，约定利息按每月3%计算；2013年9月3日被告李志朝再次向原告武开福借款5000元，并出具借条，双方亦未约定还款期限，约定利息按每月3%计算。上述两张借条本金共计18000元，被告一直未予偿还，现原告起诉要求被告偿还原告借款本金18000元，利息16080元，共计34080元。
上述事实有原告的庭审陈述、被告李志朝于2013年2月1日出具给原告的借条一张以及2013年9月3日出具给原告的借条一张予以证实。
本院认为：2013年2月1日，被告李志朝向原告武开福借款13000元，2013年9月3日被告李志朝向原告武开福借款5000元，由被告给原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，被告应当按照双方约定全面履行合同义务。对于原告要求被告支付利息16080元的诉讼请求，根据本案实际情况，利息约定明显过高，合同显示公平，违背了利息以补偿性为原则的法律功能。但由于双方约定了利息及计算方式，结合原告实际损失，该请求本院适当予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的规定，2013年2月1日被告李志朝向原告借款13000元，利息自2013年2月1日起，计算止法庭辩论终结前一日，年利率按24%计算承担利息计8320元；2013年9月3日被告李志朝向原告借款5000元，利息自2013年9月3日起，计算止法庭辩论终结前一日，年利率按24%计算承担利息计2500元；上述两笔借款利息共计10820元。借款到期后，被告未主动还款，违背了诚实信用的民事交往原则，构成违约，对原告武开福要求被告偿李志朝偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李志朝经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《合同法司法解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志朝偿付原告武开福借款本金18000元，利息10820元，合计28820元，限于判决生效后十日内付清。
案件受理费652元，由被告李志朝负担521元，原告武开福负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 脱兴玲
附：本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1603号
原告张连生，男，生于1972年9月25日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
被告马乙吉日，男，生于1990年5月17日，回族，青海省化隆县人。
本院在审理原告张连生与被告马乙吉日健康权纠纷一案中，原告张连生于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张连生撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张连生负担。
审 判 长 马福成
审 判 员 李建林
代理审判员 马小平
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘福祥
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00094号
申请执行人：苏贵清
被执行人：苟显发
申请执行人苏贵清与被执行人苟显发追索劳动报酬纠纷一案，建平县人民法院于2014年9月29日作出的（2014）建万民初字第03183号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2015年4月20日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明暂无履行能力，申请人也不能提供其可供执行的财产情况及其它线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2015）建执字第00094号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 殷文悦
执行员 朱志勇
二〇一五年六月二十六日
书记员 宋凯乐
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00094号
申请执行人林田。
被执行人王紫剑。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2014）建民初字第00705号民事判决书，于2015年1月13日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，对被执行人在银行的存款情况进行了查询，均没有大额的存款，经查，家中也没有其他财产可供执行，被执行人虽为老师，但其工资收入已被其他执行案件扣留。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
待中止情形消失后，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨玉生
二〇一五年七月十日
书记员 李 明
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第916号
原告：朱××。
委托代理人：黄××、张×。
被告：夏××。
被告：张××。
原告朱××与被告夏××、张××买卖合同纠纷一案，
原告于2009年7月16日向本院起诉，本院同日受理后，依法由
审判员 郁益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱××
委托代理人黄××，被告夏××、张××到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告起诉称：2007年8月中旬，二被告与原告协商将其所
有的一套服装加工设备转让给原告，总价款为510000元。2007
年8月25日原告向被告预付了80000元现金。被告收到原告的80
000元预付款后却马上背着原告将这套设备转让给第三人。原
告知道后要求被告立即返还上述设备预付款，但二被告总是相
互推诿，至今分文未还。故原告诉至法院，要求判令：1、被
告立即返还设备预付款80000元；2、被告支某某告自2007年8
月26日起至本案判决生效日止的利息（按每日万分之二点一的
双倍暂计至2009年7月15日为23184元）；3、本案诉讼费由被
告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、原告身份证复印件及二被告户籍证明复印件各一份，
证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、收条原件一份，证明二被告收到原告的购买机器设备
预付款80000元的事实。
被告夏××、张××未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的证据，两被告均予以认可，且原告的证据
均符合证据的形式及实质要件，且能相互印证，本院应予确认
。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本
案认定的事实与原告陈述的事实相一致。双方对归款的时间没
有明确约定。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系，并未违反有
关法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告预付
设备款后，由于被告的原因没有履行买卖约定，应及时归还预
付款，由此造成的违约，应由被告承担相应的民事责任。故原
告起诉要求被告归还预付款80000元的诉讼请求，有原告提供
的收条原件及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认；
利息损失因原、被告双方没有约定应从原告主张权利之日起（
起诉日）开始计算；对原告主张两被告承担连带责任的诉请，
因两被告事前没有对本案所涉债务进行按份约定，本案之债本
来就属连带之债，不需另行判决。依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干
规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告夏××、张××应归还原告朱××预付设备款80000元，于本判决生效之日起二十日内付清；
二、被告夏××、张××应支某某告朱××逾期归还预
付设备款利息（以80000元为基数，从2009年7月16日开始计算
至判决确定履行日止，按银行同期贷款利率计息），于本判决
生效之日起二十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告夏××、张
××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员郁益民
二〇〇九年八月十四日
书记员毛珠萍附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第916号
原告：朱乔根。
委托代理人：黄庆红、张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：夏雪华。
被告：张小根。
原告朱乔根与被告夏雪华、张小根买卖合同纠纷一案，原告于2009年7月16日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郁益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱乔根委托代理人黄庆红，被告夏雪华、张小根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年8月中旬，二被告与原告协商将其所有的一套服装加工设备转让给原告，总价款为510000元。2007年8月25日原告向被告预付了80000元现金。被告收到原告的80000元预付款后却马上背着原告将这套设备转让给第三人。原告知道后要求被告立即返还上述设备预付款，但二被告总是相互推诿，至今分文未还。故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即返还设备预付款80000元；2、被告支付原告自2007年8月26日起至本案判决生效日止的利息（按每日万分之二点一的双倍暂计至2009年7月15日为23184元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件及二被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、收条原件一份，证明二被告收到原告的购买机器设备预付款80000元的事实。
被告夏雪华、张小根未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的证据，两被告均予以认可，且原告的证据均符合证据的形式及实质要件，且能相互印证，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告陈述的事实相一致。双方对归款的时间没有明确约定。
本院认为，本案�、被告之间的买卖关系，并未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告预付设备款后，由于被告的原因没有履行买卖约定，应及时归还预付款，由此造成的违约，应由被告承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告归还预付款80000元的诉讼请求，有原告提供的收条原件及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认；利息损失因原、被告双方没有约定应从原告主张权利之日起（起诉日）开始计算；对原告主张两被告承担连带责任的诉请，因两被告事前没有对本案所涉债务进行按份约定，本案之债本来就属连带之债，不需另行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告夏雪华、张小根应归还原告朱乔根预付设备款80000元，于本判决生效之日起二十日�付清；
二、被告夏雪华、张小根应支付原告朱乔根逾期归还预付设备款利息（以80000元为基数，从2009年7月16日开始计算至判决确定履行日止，按银行同期贷款利率计息），于本判决生效之日起二十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告夏雪华、张小根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇〇九年八月十四日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事�申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1128号
申请执行人：顾某
被执行人：董某
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1128号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年一月二十七日
书记员 张传兵
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初3088号
原告：张丽烨，女，1986年4月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：国明，内蒙古法先律师事务所律师。
被告：翟洪文，男，1982年11月27日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告张丽烨与被告翟洪文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽烨及其委托诉讼代理人国明、被告翟洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽烨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告租金3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告租用原告位于扎兰屯市气象局对面徐家羊排城北侧房屋经营水暖、锅炉多年。至2014年2月28日，被告共拖欠原告租金3万元，至今未给付。现被告已从租用的原告房屋中迁出，三年多来，经原告多次索要未果。
翟洪文承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在2015年春节前给了原告1万元现金，现欠原告租金2万元。
本院认为，翟洪文承认张丽烨在本案中主张的事实，故对张丽烨主张的事实予以确认。庭后，经张丽烨代理人与张丽烨本人核对，确认翟洪文尚欠租金为2万元，故对原告的诉讼请求，本院维护2万元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告翟洪文于本判决生效后七日内给付原告张丽烨租金2万元；
二、驳回原告张丽烨的其他诉讼请求。
如果翟洪文未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告张丽烨自行负担50元，由被告翟洪文负担225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 满凤
二〇一八年一月十二日
书记员 姜迪
附：本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初2448号
原告：韩学会，男，1962年10月13日出生，汉族。
被告：石连贺，男，1982年7月28日出生，汉族。
原告韩学会与被告石连贺生命权、健康权、身体权纠纷一案，2016年11月18日,本院受理后，依法组成合议庭，2017年2月6日公开开庭进行审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月8日9时许，原告与妻子梁宝娟到银州区北市路贸易城一楼肉摊查看自家货品及工具时,与被告发生口角遭殴打致伤。原告受伤后，到铁岭县中心医院住院治疗6天。请求法院依法判决被告赔偿各项经济损失5,675.25元（医疗费3,692.38元、误工费772.56元、护理费610.32元、伙食补助费300元、交通费300元）。诉讼费由被告承担。
被告辩称：对发生纠纷事实无异议。但是没打原告，不同意赔偿原告。原告眼睛是前一天与他人争执时受伤的，在铜钟公安局进行过调解，其受伤已经获得赔偿。
原告提供证据：
病情介绍、住院费清单及收据（证明原告住院治疗情况）。
被告异议认为原告不需二级护理，且有些费用都是前一天与别人发生争执时产生的，伤情与之无关。
原告证据的合理性能够确认，予以采信。
铁岭市公安局铜钟分局行政案件卷宗佐证本案。
审理查明：2016年10月8日9时许，原告到银州区北市路贸易城一楼肉摊查看自家货品时,与被告因口角被打受伤。2016年10月28日，铁岭市公安局铜钟分局作出铁公铜（治）行罚决字[2016]第122号行政处罚决定书，给予石连贺行政拘留五日，罚款二百元的行政处罚。原告受伤后，在铁岭县中心医院住院治疗6天，诊断为：多处损伤，II级护理，支付医疗费3,692元。
本院认为：原、被告因琐事口角，双方本应化解矛盾，被告借故将原告打伤，应当承担相应的民事责任，赔偿原告的经济损失。虽然，被告否认打伤原告，但在公安机关明确表示接受处罚。因此，可以确认被告侵害原告的事实存在。本案赔偿范围、标准及数额确定的医疗费按已查明数额赔偿。原告住院治疗6天，住院伙食补助费50元/天计算为300元。住院II级护理，原告未主张的护理人员有固定收入，住院护理费应参照辽宁省2016年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准37,127元/年，按II级护理计算6天，护理费为610元（37,127元÷365×6天）。交通费酌情确定50元。原告主张误工费，但未能提供相关的误工证明，本院不宜支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条（承担侵权责任的方式6：赔偿损失）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入）之规定，判决如下：
被告石连贺赔偿原告韩学会经济损失4,652元（医疗费3,692元+住院伙食补助费300元+护理费610元+交通费50元）。
上述判决事项，于本判决生效后10日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费50元（原告预交），由被告石连贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：高放
人民陪审员 ：李敏
人民陪审员 ：付伟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 ：庞龙
中华人民共和国
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民四特字第1号
申请人：大连大申投资有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省大连市中山区同兴街25号15层7、11号。
法定代表人：金德珠，董事长。
委托代理人：侯晓巍，该公司职员。
委托代理人：刘涛，辽宁华爵律师事务所律师。
被申请人：全进CSM株式会社。住所地：韩国忠清南道牙山市阴峰面双龙里山3-1号。
本院在审理申请人大连大申投资有限公司与被申请人全进CSM株式会社申请确认仲裁协议效力纠纷一案中，申请人大连大申投资有限公司于2015年8月20日向本院撤回要求确认仲裁条款无效的申请。
本院认为，申请人大连大申投资有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人大连大申投资有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人大连大申投资有限公司负担。
审 判 长 贾春雨
审 判 员 王家永
代理审判员 周欣宇
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 白 玫
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成商初字第1823号
原告张玉东。
委托代理人陈晨，山东文亭律师事务所律师。
被告金坛市城乡建设工程有限公司。
法定代表人杨寿坤，职务，董事长。
住所地江苏省金坛市薛埠镇茅东大街***号。
原告张玉东诉被告金坛市城乡建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张玉东诉称，原、被告双方于2013年11月份口头约定被告从原告处购买加气砖，原告从2013年12月份至2014年9月份多次应被告的要求为其送建筑材料（加气砖）83批次，均送往汇盟公司办公楼处，共计2173.4m3，计价347744元。原告如约送料后，被告却无故迟迟不支付料款，请判令被告立即支付货款347744元。
本院认为，原告张玉东诉被告金坛市城乡建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，因为原告张玉东起诉的被告金坛市城乡建设工程有限公司是不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用收费办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张玉东的起诉。
案件受理费人民币6516元予以退回原告张玉东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 马佳涛
审 判 员 高 青
人民陪审员 陈雪凤
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张文婷
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第0119号
申请执行人陈永梅。
被执行人王兆海。
被执行人喻胜华。
陈永梅与王兆海、喻胜华民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年12月2日作出（2014）泽民初字第1641号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告王兆海、喻胜华于判决生效后十日内共同向原告陈永梅偿还借款200000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、股权等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、银行存款、股权等信息。现已查封被执行人喻胜华在洪泽县东风路46号房屋一套，暂无法处置。其他无可供执行财产。现执行到位0元，尚未执行到位200000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人喻胜华的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第1641号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 邱慎伟
二〇一五年六月四日
书记员 吴 越
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执709号
申请人孙永军，住所地博爱县
被执行人唐超，所在地博爱县
本院依据已经发生法律效力的2015年博民一初字第00160号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐超在银行的存款30275.0万元或查封被执行人唐超相当于30275.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人唐超负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第30号
原告：云南实力物业服务有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区东风东路**号**层。
法定代表人：胡奕，总经理。
委托代理人：罗丽、郭若薇，云南实力物业服务有限公司职工，特别授权代理。
被告：于德才，男，昆明市人。
原告云南实力物业服务有限公司诉被告于德才物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告云南实力物业服务有限公司的委托代理人罗丽、郭若薇到庭参加诉讼，被告于德才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南实力物业服务有限公司诉称：陈纹向云南实力房地产开发经营集团有限公司购买实力郡城小区14幢2单元401室。双方于2008年7月8日签署了《实力郡城物业前期服务合同》，对物业服务管理及收费标准等事项作出了约定。后2009年12月25日陈纹将该房屋转卖于被告于德才，并办理公证。原告按约定向被告提供了物业服务，但被告至今未按约定向原告缴纳2011年8月1日至2012年7月31日的物业管理服务费用，违反了合同约定。为维护自身合法权益，特向法院起诉要求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费人民币1465.9元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告云南实力物业服务有限公司向本院明确其第一项诉讼请求中的物业管理费包括物业费、垃圾费和加压费。
被告于德才缺席。
原告云南实力物业服务有限公司提交以下证据材料：
1、原告物业管理企业资质证书。证明原告具有法律主体资格。
2、前期物业管理委托协议。证明原告受实力地产公司委托对实力郡城小区进行前期物业管理。
3、房屋买卖合同；4、公证书；5、实力物业公司业主登记表。证明被告从陈纹处购得实力郡城小区14幢2单元401号房，并办理公证，是该房屋的业主，房屋建筑面积为96.74平方米。原、被告双方形成了事实上的物业合同关系。
被告于德才未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据抗辩的权利。原告提交的证据1、2的形式、来源符合法律的规定，且相互印证，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。另外，关于原告提交的证据3、4、5，本院认为，该三份证据原告未在庭审中提交证据原件以供本院核对，本院对该三份证据不予采纳。
经审理，本院确认本案事实如下：被告于德才系昆明市北市区银河片区银河大道西侧郡城小区14幢2单元第4层401号的业主，房屋建筑面积为96.74平方米。
2008年4月1日，云南实力房地产开发经营集团有限公司与云南实力物业管理有限公司签订一份《实力郡城物业管理委托合同》，约定云南实力房地产开发经营集团有限公司将实力郡城项目委托于云南实力物业管理有限公司实行物业管理。同时约定多层住宅房屋由云南实力物业管理有限公司按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取，水池清洗及二次加压费为人民币195元／年／户，生活垃圾清运费为住宅人民币8元／月／户。合同还对违约责任及服务质量等进行了约定。被告于德才未向原告支付2011年8月1日至2012年7月31日物业费及加压费，2011年8月1日至2012年6月30日的垃圾费。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中被告于德才作为业主，小区开发商云南实力房地产开发经营集团有限公司与物业服务企业云南实力物业管理有限公司签订的《实力郡城物业管理委托合同》对其具有约束力。原告云南实力物业服务有限公司已经依约定履行了物业管理的义务，被告于德才未依据合同约定及时、足额履行缴纳物业费、加压费及垃圾费的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告要求被告支付物业费、加压费及垃圾费的请求，于法有据，本院予以支持。至于物业管理费的具体数额，本院依照约定的标准1元／月／平方米的标准及被告于德才的房屋建筑面积96.74平方米，计算出物业费（2011年8月1日至2012年7月31日）为人民币1160.88元。加压费（2011年8月1日至2012年7月31日）按约定的标准（人民币195元／年／户）计算为人民币195元。垃圾费（2011年8月1日至2012年6月30日）按约定的标准（人民币8元／月／户）为人民币88元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于德才在本判决生效后十日内向原告云南实力物业服务有限公司支付物业费（2011年8月1日至2012年7月31日）人民币1160.88元、加压费（2011年8月1日至2012年7月31日）人民币195元及垃圾费（2011年8月1日至2012年6月30日）人民币88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告于德才承担人民币50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强行执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 孙敏霞
代理审判员 吕 刚
人民陪审员 韦晓丽
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 珏
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民二初字第30号原告：云南实力物业服务有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区东风东路****。法定代表人：胡奕，总经理。委托代理人：罗丽、郭若薇，云南实力物业服务有限公司职工，特别授权代理。被告：于德才，男，1975年12月29日出生，汉族，住，住昆明市五华区/div>原告云南实力物业服务有限公司诉被告于德才物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告云南实力物业服务有限公司的委托代理人罗丽、郭若薇到庭参加诉讼，被告于德才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南实力物业服务有限公司诉称：陈纹向云南实力房地产开发经营集团有限公司购买实力郡城小区14幢2单元401室。双方于2008年7月8日签署了《实力郡城物业前期服务合同》，对物业服务管理及收费标准等事项作出了约定。后2009年12月25日陈纹将该房屋转卖于被告于德才，并办理公证。原告按约定向被告提供了物业服务，但被告至今未按约定向原告缴纳2011年8月1日至2012年7月31日的物业管理服务费用，违反了合同约定。为维护自身合法权益，特向法院起诉要求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费人民币1465.9元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告云南实力物业服务有限公司向本院明确其第一项诉讼请求中的物业管理费包括物业费、垃圾费和加压费。被告于德才缺席。原告云南实力物业服务有限公司提交以下证据材料：1、原告物业管理企业资质证书。证明原告具有法律主体资格。2、前期物业管理委托协议。证明原告受实力地产公司委托对实力郡城小区进行前期物业管理。3、房屋买卖合同；4、公证书；5、实力物业公司业主登记表。证明被告从陈纹处购得实力郡城小区14幢2单元401号房，并办理公证，是该房屋的业主，房屋建筑面积为96.74平方米。原、被告双方形成了事实上的物业合同关系。被告于德才未在举证期限内向本院提交任何证据材料。本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据抗辩的权利。原告提交的证据1、2的形式、来源符合法律的规定，且相互印证，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。另外，关于原告提交的证据3、4、5，本院认为，该三份证据原告未在庭审中提交证据原件以供本院核对，本院对该三份证据不予采纳。经审理，本院确认本案事实如下：被告于德才系昆明市北市区银河片区银河大道西侧郡城小区14幢2单元第4层401号的业主，房屋建筑面积为96.74平方米。2008年4月1日，云南实力房地产开发经营集团有限公司与云南实力物业管理有限公司签订一份《实力郡城物业管理委托合同》，约定云南实力房地产开发经营集团有限公司将实力郡城项目委托于云南实力物业管理有限公司实行物业管理。同时约定多层住宅房屋由云南实力物业管理有限公司按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取，水池清洗及二次加压费为人民币195元/年/户，生活垃圾清运费为住宅人民币8元/月/户。合同还对违约责任及服务质量等进行了约定。被告于德才未向原告支付2011年8月1日至2012年7月31日物业费及加压费，2011年8月1日至2012年6月30日的垃圾费。本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中被告于德才作为业主，小区开发商云南实力房地产开发经营集团有限公司与物业服务企业云南实力物业管理有限公司签订的《实力郡城物业管理委托合同》对其具有约束力。原告云南实力物业服务有限公司已经依约定履行了物业管理的义务，被告于德才未依据合同约定及时、足额履行缴纳物业费、加压费及垃圾费的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告要求被告支付物业费、加压费及垃圾费的请求，于法有据，本院予以支持。至于物业管理费的具体数额，本院依照约定的标准1元/月/平方米的标准及被告于德才的房屋建筑面积96.74平方米，计算出物业费（2011年8月1日至2012年7月31日）为人民币1160.88元。加压费（2011年8月1日至2012年7月31日）按约定的标准（人民币195元/年/户）计算为人民币195元。垃圾费（2011年8月1日至2012年6月30日）按约定的标准（人民币8元/月/户）为人民币88元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于德才在本判决生效后十日内向原告云南实力物业服务有限公司支付物业费（2011年8月1日至2012年7月31日）人民币1160.88元、加压费（2011年8月1日至2012年7月31日）人民币195元及垃圾费（2011年8月1日至2012年6月30日）人民币88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告于德才承担人民币50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强行执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  孙敏霞代理审判员  吕 刚人民陪审员  韦晓丽二〇一四年三月十一日书 记 员  王 珏
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣峄执字第453-4号
申请执行人枣庄市峄城区农村信用合作联社。
法定代表人魏永军，理事长。
被执行人刘继奎，男，1968年10月1日出生，汉族。
被执行人任言强，男，1974年11月5日出生，汉族。
被执行人顾海玲，女，1973年5月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2013）峄民初字第560号民事调解书，因被执行人顾海玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人顾海玲的银行存款30000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 玮
二〇一四年十月九日
书记员 王珊珊
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1138号
原告慈利县尚品非融资性担保有限公司，住所地慈利县零阳镇胜汉步行街2楼。
法定代表人杨潇，系执行董事。
委托代理人李三林，湖南风云律师事务所律师。
被告蔡继超，男。
被告赵智华，男。
原告慈利县尚品非融资性担保有限公司（以下简称“慈利尚品公司”）与被告蔡继超、赵智华追偿权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李三林到庭参加诉讼，被告蔡继超、赵智华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告慈利尚品公司诉称：2015年11月11日，被告蔡继超向杨帆借款26600元并签订了借款合同，约定每月连本带息还款及违约责任等；原告与被告赵智华自愿为被告蔡继超向杨帆借款
本息承担连带保证责任。借款后，蔡继超未按合同约定还款。原告于2016年6月16日依合同的约定向杨帆代被告蔡继超偿还了借款本息30000元。现请求人民法院判决被告蔡继超向原告偿还代为支付的借款本息30000元，被告赵智华对该债务承担连带保证责任。
被告蔡继超、赵智华未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年11月11日，被告蔡继超（乙方、借款方）与杨帆（甲方、出资方）原告慈利尚品公司（丙方、投资管理方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币30000元，借款期限自2015年11月11日至2016年2月10日止，借款月利率2%，还款方式为每月连本带息；并约定了丙方受乙方委托为本合同项下的借款提供连带责任保证，若到期乙方没有按时还款，丙方在到期后三日内无条件向甲方代偿，及乙方未按期足额偿还本息，甲方有权提前收回借款本息等违约责任。同日，被告赵智华在原告慈利尚品公司的《借款担保保证承诺书》上签名并捺印，承诺自愿为被告蔡继超向杨帆借款30000元的本息提供连带责任担保。合同签订后，杨帆通过中国建设银行股份有限公司慈利支行向蔡继超转账实际支付借款26600元。借款后，蔡继超仅偿还至2016年2月13日止的利息。经杨帆催讨，2016年6月16日，原告慈利尚品公司代蔡继超向杨帆偿还借款本息30000元，赵智华未履行连带保证还款义务。
以上事实有原告的陈述及《借款合同》、借款担保保证承诺书、建设银行交易查询单、收条等证据予以证实。
本院认为，原告慈利尚品公司与杨帆、被告蔡继超签订的《借款合同》，被告赵智华向原告签订的《借款担保保证承诺书》，均是当事人的真实意思表示，合法有效,合同当事人均应全面履行合同义务。被告蔡继超应按约定偿还借款本息，但蔡继超未能如期偿还，违反了合同的约定。原告慈利尚品公司作为借款合同连带保证人已经向债权人杨帆承担保证责任。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人或者担保人追偿。但蔡继超应付杨帆的借款利率，按合同约定月息2分计算，借款本金30000元从2016年2月14日至6月16日的利息计算为：26600元×2%×4个月＋26600元×2%÷30天×2天≈2163.5元，本案中慈利尚品公司代为支付借款本息为30000元，依此计算已支付的利息：30000元－26600元本金=3400元，超出了合同约定支付的利息即2163.5元。故对原告慈利尚品公司要求被告蔡继超偿还借款本息并要求被告赵智华承担连带保证责任的诉讼请求，本院仅支持其支付约定范围内的本金26600元及利息2163.5元，共计28763.5元；对其支付超过的利息部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡继超偿还原告慈利县尚品非融资性担保有限公司代为支付的借款本息28763.5元（其中借款本金26600元、利息2163.5元）。限本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告慈利县尚品非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
三、被告赵智华对上述债务承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，保全费320元，共计870元，由原告慈利县非融资性担保有限公司负担70元，被告蔡继超、赵智华各自负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 滕国庆
审 判 员 袁谋斌
人民陪审员 赵治绒
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0821民初1138号原告慈利县尚品非融资性担保有限公司，住所地慈利县零阳镇胜汉步行街2楼。法定代表人杨潇，系执行董事。委托代理人李三林，湖南风云律师事务所律师。被告蔡继超，男。被告赵智华，男。原告慈利县尚品非融资性担保有限公司（以下简称“慈利尚品公司”）与被告蔡继超、赵智华追偿权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李三林到庭参加诉讼，被告蔡继超、赵智华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告慈利尚品公司诉称：2015年11月11日，被告蔡继超向杨帆借款26600元并签订了借款合同，约定每月连本带息还款及违约责任等；原告与被告赵智华自愿为被告蔡继超向杨帆借款本息承担连带保证责任。借款后，蔡继超未按合同约定还款。原告于2016年6月16日依合同的约定向杨帆代被告蔡继超偿还了借款本息30000元。现请求人民法院判决被告蔡继超向原告偿还代为支付的借款本息30000元，被告赵智华对该债务承担连带保证责任。被告蔡继超、赵智华未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年11月11日，被告蔡继超（乙方、借款方）与杨帆（甲方、出资方）原告慈利尚品公司（丙方、投资管理方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币30000元，借款期限自2015年11月11日至2016年2月10日止，借款月利率2%，还款方式为每月连本带息；并约定了丙方受乙方委托为本合同项下的借款提供连带责任保证，若到期乙方没有按时还款，丙方在到期后三日内无条件向甲方代偿，及乙方未按期足额偿还本息，甲方有权提前收回借款本息等违约责任。同日，被告赵智华在原告慈利尚品公司的《借款担保保证承诺书》上签名并捺印，承诺自愿为被告蔡继超向杨帆借款30000元的本息提供连带责任担保。合同签订后，杨帆通过中国建设银行股份有限公司慈利支行向蔡继超转账实际支付借款26600元。借款后，蔡继超仅偿还至2016年2月13日止的利息。经杨帆催讨，2016年6月16日，原告慈利尚品公司代蔡继超向杨帆偿还借款本息30000元，赵智华未履行连带保证还款义务。以上事实有原告的陈述及《借款合同》、借款担保保证承诺书、建设银行交易查询单、收条等证据予以证实。本院认为，原告慈利尚品公司与杨帆、被告蔡继超签订的《借款合同》，被告赵智华向原告签订的《借款担保保证承诺书》，均是当事人的真实意思表示，合法有效,合同当事人均应全面履行合同义务。被告蔡继超应按约定偿还借款本息，但蔡继超未能如期偿还，违反了合同的约定。原告慈利尚品公司作为借款合同连带保证人已经向债权人杨帆承担保证责任。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人或者担保人追偿。但蔡继超应付杨帆的借款利率，按合同约定月息2分计算，借款本金30000元从2016年2月14日至6月16日的利息计算为：26600元×2%×4个月＋26600元×2%÷30天×2天≈2163.5元，本案中慈利尚品公司代为支付借款本息为30000元，依此计算已支付的利息：30000元－26600元本金=3400元，超出了合同约定支付的利息即2163.5元。故对原告慈利尚品公司要求被告蔡继超偿还借款本息并要求被告赵智华承担连带保证责任的诉讼请求，本院仅支持其支付约定范围内的本金26600元及利息2163.5元，共计28763.5元；对其支付超过的利息部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡继超偿还原告慈利县尚品非融资性担保有限公司代为支付的借款本息28763.5元（其中借款本金26600元、利息2163.5元）。限本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告慈利县尚品非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。三、被告赵智华对上述债务承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，保全费320元，共计870元，由原告慈利县非融资性担保有限公司负担70元，被告蔡继超、赵智华各自负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  滕国庆审 判 员  袁谋斌人民陪审员  赵治绒二〇一六年十一月三日书 记 员  朱 月援引法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执111号
申请执行人：颜丽，女。
被执行人：廖社春，男。
关于申请执行人颜丽与被执行人廖社春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）湘1021民初157号民事调解书，于2017年2月15日向被执行人廖社春送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行上述义务。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结桂阳县人民法院（2017）湘1021民初157号民事调解书给付内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 春
二〇一七年八月一日
书记员 杨松鹤
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执288号
申请执行人黄某某
被执行人高某某
申请执行人黄某某与被执行人高某某装饰装修合同纠纷一案，我院于2015年12月11日作出（2015）甘民初字第6805号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年1月25日向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案执行。
本案执行过程中，双方达成和解协议，申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第6805号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一六年三月二十一日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执288号申请执行人黄某某被执行人高某某申请执行人黄某某与被执行人高某某装饰装修合同纠纷一案，我院于2015年12月11日作出（2015）甘民初字第6805号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年1月25日向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案执行。本案执行过程中，双方达成和解协议，申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）甘民初字第6805号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李书印审判员  陈宏达审判员  胡岩松二〇一六年三月二十一日书记员  岑小艺
1
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民四初字第296号
原告：李铁滨，住广州市白云区。
委托代理人：ＸＸ龙、邓志琴，广东金粤律师事务所律师。
被告：王晓君，住广州市白云区。
被告：李旭光，住北京市海淀区。
上述二被告共同委托代理人：易新文，广东三民律师事务所律师。
原告李铁滨与被告王晓君、李旭光共有物分割纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李铁滨的委托代理人邓志琴，被告王晓君、李旭光及其委托代理人易新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁滨诉称：原告与被告王晓君原系夫妻关系，被告李旭光系原告与被告王晓君的婚生子（现已成年）。原告与被告王晓君双方于2013年2月25日由广州市白云区人民法院判决离婚，并于2013年8月23日经广东省广州市中级人民法院二审终审判决，双方婚姻关系解除并发生法律效力。由于案涉财产涉及被告李旭光的财产份额，故在原告与被告王晓君之离婚诉讼中对案涉房产未进行分割处理。现原告与被告王晓君婚姻关系已经解除，房产共有的基础已丧失，且被告王晓君独占含案涉房产在内的家庭共有三处房产，或住或租，但原告却有家不能回，被迫在外租房居住。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求判令：1、对位于广州市白云区＊路＊山庄＊径18号602房（下简称涉案房屋）进行分割，分割方案为涉案房屋归二被告所有，由二被告共同补偿原告三分之一的产权价值；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王晓君辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、在原告和其婚姻存续期间即2011年11月23日，双方达成了离婚协议书约定涉案房屋归其和被告李旭光共有，而该离婚协议书对双方具有法律约束力；2、原告在离婚诉讼中多次表示房产的分配按2011年11月23日协议履行，在白云法院和广州中院的庭审笔录中均有体现；3、涉案房屋现登记于原、被告三人名下，三人各占三分之一产权，根据离婚协议，原告没有份额；4、假如法院不按协议分割，其意见是涉案房屋归其与李旭光所有，李旭光应占得三分之二，其与原告各占六分之一；5、对涉案房屋的评估价值有异议，涉案房屋的大小、面积、装修、结构、朝向与另一套争议房屋一模一样，但价格却高了50万元。
被告李旭光辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、在原告和其母亲王晓君婚姻存续期间即2011年11月23日，双方达成了离婚协议书约定涉案房屋归其和被告王晓君共有，而该离婚协议书对双方具有法律约束力；2、涉案房屋现登记于原、被告三人名下，三人各占三分之一产权，根据离婚协议，原告没有份额；3、假如法院不按协议分割，其意见是涉案房屋归其与王晓君所有，其应占得三分之二，王晓君与李铁滨各占六分之一；4、对涉案房屋的评估价值有异议，涉案房屋的大小、面积、装修、结构、朝向与另一套争议房屋一模一样，但价格却高了50万元。
经审理查明：位于广州市白云区＊路＊径18号602房（建筑面积150.2114平方米），系原告李铁滨、被告王晓君、李旭光于李铁滨、王晓君婚姻存续期间取得的共有财产。涉案房屋登记于上述三人名下。经评估，涉案房屋的市场价值为3618743元。
李铁滨与王晓君原系夫妻关系。李旭光系李铁滨、王晓君婚内所生之子。2011年11月23日，李铁滨与王晓君签订了《离婚协议书》（草拟稿），内容为离婚后家庭财产的分配方案，其中约定：涉案房屋归王晓君与李旭光共有。2012年6月14日，李铁滨在本院对王晓君提起离婚诉讼。在离婚诉讼过程中，王晓君表示不同意离婚，也不同意分割夫妻共同财产。2013年8月23日，广东省广州市中级人民法院二审判决李铁滨与王晓君离婚，并处理了相关夫妻共同财产，但未对涉案房屋进行处理。
另查明：原、被告三人在涉案房屋所在小区内还共有一套房屋。李铁滨已对该房屋提起分割共有物纠纷诉讼。
上述事实，有房地产登记簿查册表、民事判决书、庭审笔录、《离婚协议书》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告三人在取得涉案房屋产权时未约定产权份额，且具有家庭关系，故其共有方式应认定为共同共有。物权法规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。现原告李铁滨与被告王晓君的婚姻关系已结束，又不与被告李旭光共同居住，可认定为共有的基础已丧失，故其提出分割涉案房屋的请求合理合法，本院予以支持。对于被告王晓君、李旭光提出要求按照《离婚协议书》对涉案房屋财产处理的约定进行分割的抗辩意见，本院认为，离婚协议具有身份、财产双重关系，但双方始终未就结束婚姻关系达成一致意见，致仅涉及财产关系的《离婚协议书》成立而不能生效，故二被告的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。对于原、被告各自所占的财产份额，因原、被告未举证证实出资情况且之前具有家庭关系，故认定李铁滨享有三分之一份额，王晓君和李旭光共同享有三分之二份额。对于原告李铁滨提出由二被告取得涉案房屋产权并向其补偿产权价值的分割方案，本院考虑原、被告另有一套房屋正在诉讼分割，现将本案涉案房屋归于二被告有利于今后生活，而另案亦会考虑本案财产分割情况而做出合理判决，故对原告的方案予以采纳。根据涉案房屋的评估价值，二被告应向原告李铁滨共同补偿1206247.67元。对于被告王晓君、李旭光提出涉案房屋评估价值过高的抗辩意见，经查，房屋价格评估机构是在听取双方异议的情况下作出的最终价格意见，未违反法定程序，未偏离客观事实，其结果本院予以采信，故该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、第一百零四条的规定，判决如下：
一、位于广州市白云区＊路＊径18号602房归被告王晓君、李旭光共同共有。
二、被告王晓君、李旭光于本判决生效之日起5日内向原告李铁滨支付共有房屋价值补偿款1206247.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元（原告李铁滨已预交9150元），由原告李铁滨负担6100元，由被告王晓君、李旭光各负担6100元并于本判决生效之日起5日内向本院交纳；评估费10405元，由原告李铁滨负担3468.3元，由被告王晓君、李旭光负担6936.7元并于本判决生效之日起5日内迳付原告李铁滨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 朱 玲
二〇一五年四月九日
书 记 员 郑萍军
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第576号
原告潘政委。
委托代理人蒋晓君，山东通德律师事务所律师。
委托代理人胡会信，山东通德律师事务所律师。
被告吴志华。
原告潘政委与被告吴志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘政委及其委托代理人蒋晓君、胡会信到庭参加了诉讼，被告吴志华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘政委诉称，被告于2012年至2014年先后向原告借款四次，共计借款200000元，被告偿还原告利息10000元后不再偿还其他借款，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告偿还原告借款本金190000元及利息，并判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴志华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年1月19日，被告吴志华为原告出具借条一份，该借条载明，“今借到潘政委现金陆万元（¥60000）整吴志华2012.1月19号”。2013年4月8日，被告为原告出具借条一份，载明：“今借到潘政委现金伍万元（¥50000）整吴志华2013年4月8日”。2013年6月3日，被告为原告出具借条一份，载明：“今借到潘政委现金伍万元（¥50000）整吴志华2013年6月3日”。2014年2月24日，被告为原告出具借条一份，载明：“今借到潘政委现金肆万元（¥40000）整吴志华2014年2月24日”。
关于上述款项的交付过程，原告称2012年1月19日的借款60000元，系原告从事饭店经营及酒水代理，年底结账的一部分现金，因被告从事酒水代理，春节期间需备货，故向原告借款，原告陈述系在其经营的饭店内将现金交付给被告。关于2013年4月8日的借款50000元，原告称系因被告准备啤酒订货会，原告在自己经营的饭店内将50000元现金交付给被告。关于2013年6月3日的借款50000元，原告称系其妻子王爱花于同日下午在潍坊农商银行将现金存入被告账户。关于2014年2月24日的借款40000元，原告称系于同日从原告妻子王爱花账户提取现金20000元交付给被告，其余20000元是对之前所欠利息的结算。原告提供王爱花银行账户历史交易明细一份，证明其于2014年2月24日取款20000元的事实，并提供村委出具的证明一份，证明原告从事饭店经营及酒水代理，此外，原告还提供账本一本，证明其在从事饭店经营期间的营业额情况。
根据原告申请，本院依法到潍坊农商银行调取了王爱花于2013年6月4日向被告账户存款50000元的个人业务存款凭证一份。另，原告陈述被告偿还过原告10000元利息。
原告于2014年8月5日诉至本院，要求被告偿还原告借款本金190000元，并要求按照同期银行贷款利率的四倍计算自2014年8月5日至实际还款之日期间的利息。
上述事实，有原告提供的借条、银行账户交易明细、本院调取的银行存款凭证等及原告的陈述在案为证。
本院认为，关于原告主张的2013年6月3日的借款50000元，根据原告提供的借条及本院调取的存款凭证，可以证明原、被告之间的借贷合意及款项交付情况，故对该笔借款本院依法予以认定。关于原告主张的2014年2月24日的借款，根据原告提供的借条、银行账户交易明细并结合原告的陈述，因该40000元中包含20000元的利息，故该笔借款本金应认定为20000元。关于原告主张的2012年1月19日60000元的借款及2013年4月8日50000元的借款，原告提供了被告出具的借条，亦能较为详细地陈述资金来源、被告的借款用途，且从原、被告之间的多笔借款来看，该两笔借款亦符合原、被告之间的交易习惯，被告吴志华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担可能对其不利的法律后果，故对原告主张的上述两笔借款本金110000元，本院依法予以支持。原告以上借款本金共计180000元。因原、被告之间未约定利息，故原告所陈述的被告偿还的10000元利息应当抵扣本金，被告吴志华尚应偿还原告借款本金170000元。关于原告主张的利息，因原、被告之间对利息及还款时间均未约定，根据相关法律规定，被告应按照同期银行贷款利率支付原告自起诉之日（2014年8月5日）至本判决生效之日期间的利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告吴志华于本判决生效之日起十日内偿还原告潘政委借款本金170000元及利息（自2014年8月5日至本判决生效之日，按照同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告潘政委的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，财产保全费1470元，共计5570元，由原告潘政委负担580元，被告吴志华负担4990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世燕
审 判 员 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
二〇一五年二月二日
书 记 员 檀国旭
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第564号
申请执行人苏清安，男，汉族，1970年7月28日出生，住三明市三元区。
被执行人卢明建，男，汉族，1963年7月2日出生，住三明市三元区。
被执行人罗金美，女，汉族，1972年5月21日出生，住三明市三元区。
申请执行人苏清安与被执行人卢明建、罗金美民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2015）元民初字第252号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人卢明建、罗金美对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求对被执行人卢明建、罗金美返还借款本金人民币48500元及利息等。
本案在执行过程中，经查被执行人卢明建、罗金美名下无任何银行存款，无登记房产，也没有其他可供执行的财产和执行线索。本案短期内无法执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）元民初字第252号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年二月十九日
书记员 林慧敏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1078号
原告：安吉亿祥线带商行。
投资者：董祥蜜。
委托代理人：刘毅。
被告：浙江百思特家具有限公司。
法定代表人：陈慧慧。
原告安吉亿祥线带商行与被告浙江百思特家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告给付原告货款53781元及逾期付款利息损失（从2014年6月1日起按中国人民银行六个月短期贷款基准利率计算至款清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行审理，原告安吉亿祥线带商行投资者董祥蜜的委托代理人刘毅到庭参加诉讼。被告法定代表人陈慧慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中对逾期付款利息损失的起算时间要求从2014年10月30日开始。
本院经审理认定，原、被告在2014年期间发生转椅配件买卖业务。2014年6月至2014年8月，被告向原告购买转椅配件，但未支付货款。2014年10月29日，经原、被告对账，被告结欠原告货款合计53781元，出具对账单一份。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。被告结欠原告货款，应按约定方式和期限支付。但因双方未对付款期限和利息作出约定，被告应在原告催讨后及时支付。现原告未能提供催讨证明，本院以起诉之日视为原告催讨之日，从此时开始计算原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江百思特家具有限公司支付原告安吉亿祥线带商行货款人民币53781元及逾期付款利息损失（利息从2015年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费570元（已减半），由被告浙江百思特家具有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一五年九月二十四日
书记员 许旻一
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第01876号
原告：张得海，男，汉族，1979年12月15日出生。
被告：鲍宏亮，男，汉族，1991年11月18日出生。
原告张得海诉被告鲍宏亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张得海和被告鲍宏亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张得海诉称：2012年04月01日，被告鲍宏亮向我借款5000元，经多次追要至今不予归还，为此，要求被告偿还借款5000元。
被告鲍宏亮辩称：向原告借款5000元属实，但现在我没有钱，以后有钱了再偿还。
经审理查明，2012年04元01日，鲍宏亮向原告张得海借款5000元，同时出具借条一张，借条载明：欠条，今欠现金伍仟元正（5000元），鲍宏亮，2012年04元01日。此款经原告多次追要，被告一直没有归还，为此诉来本院要求被告偿还借款5000元。
以上事实由原告陈述及欠条一张相互印证。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告鲍宏亮向张得海借款5000元，同时给原告出具欠条一张，双方已形成合法的借贷合同关系，原告要求偿还借款，事实清楚，法律关系明确，对原告的请求应当予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
限被告鲍宏亮于本判决书生效后十日内偿还原告张得海的借款5000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告鲍宏亮承担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 伟
二〇一三年十二月十二日
书记员 杨秋生
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00506号
申请执行人：张家春，男，汉族，1970年3月13日出生，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人：江苏国丰建设集团有限公司，地址江苏省盐城市盐都区。
法定代表人：刘友忠，董事长。
张家春与江苏国丰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民二初字第00139号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民二初字第00139号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一五年十月十六日
书 记 员 岳凯月
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霸行执字第184号
申请执行人霸州市国土资源局
法定代表人杜卫东，该局局长
被申请执行人靳大卯
申请执行人霸州市国土资源局于2014年11月20日向本院提交了强制执行申请书，申请强制执行霸州市国土资源局霸国土监（2013）第2021号行政处罚决定书所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人霸州市国土资源局的具体行政行为合法，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、霸州市国土资源局霸国土监（2013）第2021号行政处罚决定合法。
二、执行费由被申请执行人承担。
审判长 高秋顺
审判员 关 雪
审判员 朱卫强
二〇一四年十二月十日
书记员 孟大勇
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初663号
原告：浙江富邦布业有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区遂松路313号。组织机构代码：74773112-7。
诉讼代表人：涂勇妙，浙江富邦布业有限公司管理人组长。
委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：吴竹兰，女，1951年5月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告浙江富邦布业有限公司与吴竹兰对外追收债权纠纷一案中，原告浙江富邦布业有限公司未在规定时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江富邦布业有限公司撤诉处理。
审 判 长 周海燕
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
二〇一七年十月二十六日
代书记员 何 锦
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第782号
申请执行人灵宝市华炜投资担保有限责任公司。
法定代表人刘宗业，该公司执行董事。
委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师。
被执行人河南和意服饰有限责任公司。
法定代表人周和义，该公司董事长。
被执行人周和义，男，1964年5月5日生。
申请执行人灵宝市华炜投资担保有限责任公司与被执行人河南和意服饰有限责任公司、周和义企业借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）灵民一初字第106号民事判决书，向被执行人河南和意服饰有限责任公司、周和义发出执行通知书等法律文书。执行中，依法评估了法院查封的被执行人河南和意服饰有限责任公司的厂房和土地，由于该案暂不能执结，申请执行人灵宝市华炜投资担保有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛碧波
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十二月四日
书记员 王 磊
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第782号
申请执行人贺军，男，汉族，1966年3月14日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨彦亮，男，汉族，1988年1月1日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨彦晶，男，汉族，1978年4月22日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人贺军申请执行杨彦亮、杨彦晶民间借贷纠纷一案，依据本院于2015年2月2日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第258号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人杨彦亮、杨彦晶的银行存款或收入6.5685万元及迟延履行金；
二、若被执行人的银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 魏松耀
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘红舟
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民二初字第217号
原告：伍大兴。系东莞市凤岗旭旺纸箱加工店经营者。
委托代理人：谭亚明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：锦多（惠州）国际企业有限公司，住所地：惠州市惠阳区永湖镇工业开发区。
法定代表人：李旭山。
原告伍大兴诉被告锦多（惠州）国际企业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭亚明到庭参加诉讼、被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系为被告定作包装纸箱的供应商，双方约定的付款方式为月结45天，然被告自2013年7月起收货后一直拖欠货款，至起诉之日止累计拖欠原告加工货款438751.09元，现被告已停止经营活动，仍积欠原告货款未予支付。原告认为，被告拒不支付货款的行为给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，诉请法院判令：被告支付货款438751.09元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率支付货款利息至付清货款止；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据材料：
一、2013年7月订单、送货单、对账单、发票。
二、2013年8月订单、送货单、对账单、发票。
三、2013年9月订单、送货单、对账单。
四、2013年10月订单、送货单、对账单。
五、2013年11月订单、送货单、对账单。
六、2013年12月订单、送货单、对账单。
被告未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2013年7月至12月，被告因业务需要陆续向原告个人所经营的东莞市凤岗旭旺纸箱加工店订购包装彩盒等配套印刷制品。原告按被告的要求将包装彩盒成品送至指定地点，被告工作人员在验收后，在原告制作的送货单上加盖被告公司收货章。依据被告签收的送货单及订单中各类货品单价，在2013年7月至12月，被告收到原告价值分别为124208.95，106436.60元、88296.94元、18989.63元、55112.48元、43026.32元的货物。2013年7月至12月原告共计向被告发送价值436070.92元的货物。原告多次向被告催讨持续拖欠的货款未果，诉请法院判令：被告支付货款438751.09元，并自起诉之日（2014年5月14日）起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至付清货款止；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告按被告订单要求向其发售各种包装彩盒，被告工作人员在原告制作的送货单上加盖收货印章，原、被告就各种包装彩盒交易成立买卖合同关系。被告本应在验收货品后及时支付货款，然经原告多次催要均未支付，被告的行为构成违约，现原告依照送货单的数量、订货单中的单价诉请被告支付相应的货款，诉请合理，应予支持。关于货款的金额，原告主张被告支付货款438751.09元，但其提交的被告签收的2013年7月到12月送货单总价值仅为436070.92元，对其货款金额按送货单总价值支持436070.92元，另原告主张被告从起诉之日即2014年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，于法不悖，予以支持。被告经公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼答辩等相关权利，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告锦多（惠州）国际企业有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告伍大兴支付货款436070.92元及利息（以拖欠的436070.92元货款为本金，自原告起诉之日即2014年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿日止）。
案件受理费7881元，由被告锦多（惠州）国际企业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 梁家标
审 判 员 杨伟国
代理审判员 冯文娟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 黄日星
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1262号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人蔡冬青，董事长。委托代理人欧发达，福建文融律师事务所律师。委托代理人黄国军，福建文融律师事务所实习律师。被告福州市仓山区豪科便利店，经营者谢贤达，男，1994年5月10出生，经营地址福建省福州市。本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告福州市仓山区豪科便利店侵害商标权纠纷一案中，经本院调解，原告于2015年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告福州市仓山区豪科便利店的起诉。本案受理费人民币300元减半收取，计人民币150元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。审判长林丽娟代理审判员潘筝人民陪审员杨铿臣二〇一五年九月十四日书记员邓雪晶
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）瓦行初字第89号
原告：李桂华，女。
被告：瓦房店市公安局，所在地瓦房店市西长春路一段七号。
法定代表人：孙强，系该局局长。
委托代理人：梅林祥，系该局法制大队科员。
原告李桂华不服被告瓦房店市公安局治安管理处罚一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼。本院已依法受理。
本院在审理原告李桂华不服被告瓦房店市公安局治安管理处罚一案中，因原告李桂华经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其撤回起诉。
经审查，本院认为，原告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为申请撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，裁定如下：
对原告李桂华的起诉按撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桂华负担。
审 判 长 李 敏
代理审判员 张 娜
代理审判员 陈 洋
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）瓦行初字第89号
原告：李桂华，女。
被告：瓦房店市公安局，所在地瓦房店市西长春路一段七号。
法定代表人:孙强，系该局局长。
委托代理人：梅林祥，系该局法制大队科员。
原告李桂华不服被告瓦房店市公安局治安管理处罚一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼。本院已依法受理。
本院在审理原告李桂华不服被告瓦房店市公安局治安管理处罚一案中，因原告李桂华经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其撤回起诉。
经审查，本院认为，原告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为申请撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，裁定如下：
对原告李桂华的起诉按撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桂华负担。
审 判 长 李 敏
代理审判员 张 娜
代理审判员 陈 洋
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吕秀娟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第128号
罪犯郭雷蕾，男，1990年12月15日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，农民，住该县天堂镇曹家村插腊组，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省铜仁地区中级人民法院于2010年9月17日作出（2009）铜中刑初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人郭雷蕾犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，民事赔偿人民币7333元。附带民事诉讼原告人上诉后，贵州省高级人民法院于2010年12月28日作出（2010）黔高刑三终字第290号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期从2009年4月24日起至2017年4月23日止。于2011年1月5日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年6月经本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2016年4月23日止。执行机关贵州省太平监狱于2015年1月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评一次改造积极分子，没有再犯罪危险，建议予以假释。
本院审查认为，罪犯郭雷蕾参与故意伤害犯罪造成一人死亡、一人重伤的严重后果，执行机关不能提供被害人亲属已谅解该犯的证据材料，故该犯不符合呈报假释的条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭雷蕾不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年二月五日
书记员 徐芳（代）
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第03604号
原告张新民，男，1937年7月8日出生。
被告北京市通州区运河小学，住所地北京市通州区运河东大街**号。
法定代表人张兆宏，校长。
委托代理人姚志军，男，北京市通州区运河小学主任。
委托代理人夏微观，北京市致宏律师事务所律师。
原告张新民与被告北京市通州区运河小学（以下简称被告运河小学）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐殿君独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张新民，被告运河小学的委托代理人姚志军、夏微观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新民诉称：通州区葛布店东里（原五所宿舍北院）建有一所小学校。主要服务对象为五所职工子弟，从小学一年级至初中三年级。2006年，根据有关规定，无偿移交给通州教委运河小学接管，后面向社会招生，校舍经改建翻修提高了教学质量，但却改变了学生成份。成为运河小学低年级部，招收一年级九个教学班，二年级六个教学班，因均为初入学儿童，上下学需家长接送。我们小区内有五栋宿舍楼建于60年，约320余户，80岁以上老人约30余人，65岁以上的约300余人，均为核工业退休职工，在此颐养天年。现在我们的日常安静的晚年生活全部被打乱。虽经多次与有关单位沟通，有关单位领导也承诺沟通解决，但始终未落实，在无奈之下只有诉诸法律，请求法院调查属实后，根据老年人保护法第七条和法制晚报的有关文章，恢复我们原来的生活环境，以便我们核工业的退休职工能够安度晚年。故诉至法院，请求判令要求被告在小区大门外50米处设置学生接送点，恢复小区原有环境。
被告运河小学辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，学校校园以外区域并非是我校的管控区域，我校对学生的出行及家长的接送行为尽到了提示、注意义务，我校未对学校周边环境造成任何影响，从未打扰原告的晚年生活。也许有个别家长在接送孩子过程中出现了不文明的行为，但学校对不文明行为没有禁止权利及处罚权利，只能进行劝诫。第二，原告的诉讼请求无法律依据，系不合理的要求。原告诉求将学生接送点设在小区大门外50米，学生的人身安全没有保障。由于学校所处小区紧邻103国道，每天车流量巨大。即使国道旁的辅路也是机动车和非机动车混行。由于学生年龄尚小，对于危险的判断力较弱，每天在大门外50米接送，会使学生每天�临机动车、三轮车、电动车、自行车的威胁。老师把孩子送到小区门外50米，学校的法律责任就延长了200米，该小区为开放式小区，一旦有不法之徒藏在小区内，在学生上下学时发生意外，后果将不堪设想。第三，原告提起本诉系滥用诉权，系自私行为，其请求事项是不能够被社会及广大学生、家长所接受。
经审理查明：北京市通州区运河小学低年级部原为中国核工业集团公司所办北京化工冶金研究院小学（以下简称化冶院小学），位于北京化工冶金研究院家属院内，小学正门距家属院大门约100米。原告张新民居住的房屋位于家属院大门对应的主干道西北侧，距运河小学正门约60米。2006年12月15日，中国核工业集团北京化工冶金研究院将化冶院小学移交北京市通州区人民政府管理。后北京市通州区人民政府、北京市通州区教育委员会（以下简称通州区教委）将该校�移交被告运河小学面向社会招生使用。2013年9月，运河小学对校区进行改扩建后，用于本校所招的一年级和部分二年级学生的授课，学生共计800余人。运河小学现有南北二门，由于学生年龄较小，上、放学均需家长接送。其中200余人自正门（南门）出入，其余600余人自北门出入。
2013年，张新民、案外人李士甲等家属院居民认为放学期间学生和接送学生的家长严重影响家属院居民的生活环境和秩序，并通过信访渠道向通州区教委反映问题。2013年10月30日，通州区教委出具《关于反映运河小学五所部校门堵塞问题的情况处理报告》，载明：”李士甲同志：反映的问题经过教委实地调查，情况属实，针对所反映的问题，对运河小学提出了两点整改要求：1、加强放学时间段的学生组织管理，将家长接送点布置在大门50米以外。2、加强对学生及家长的宣传教育，提醒家长在�送学生过程中要文明交通、礼让通行”。后运河小学采取措施，在小区大门口设立禁止接送孩子车辆进入小区的标志，利用学校正门口电子屏告知家长不要将车辆驶入生活区、接送完毕后立即离开小区，向家长发送短信提醒接送学生注意事项，并在校门口按班级设立接送家长等候区域。张新民仍认为居民的生活环境和秩序受到影响，于2014年1月诉至本院。
上述事实，有《中核集团北京化工冶金研究院职工子弟小学移交北京市通州区人民政府备忘录》、《关于中国核工业集团公司所办核化冶院小学移交地方管理的函》、《关于反映运河小学五所部校门堵塞问题的情况处理报告》、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据查明的事实，本案原告张新民主张要求被告运河小学将学生接送点设置至大门50米外的事宜，通州区教委已向被告运河小学提出整改要求，被告运河小学亦已针对整改要求采取一定措施。现原告张新民对被告运河小学的相关诉求已经过行政机关处理，故本案不属于民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张新民的起诉。
案件受理费三十五元，由原告张新民负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 徐殿君
二〇一四年四月八日
书 记 员 聂培培
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00633号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周某某，女，1987年5月22日出生，布依族，住重庆市××××××。
委托代理人蒙霞，女，1957年8月13日出生，布依族，住址同上，系周某某之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江北区房屋管理局。
法定代表人谭成君，局长。
周某某因诉重庆市江北区房屋管理局（简称江北区房管局）归还被拆迁房屋和支付过渡费一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00253号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心（简称北部中心）在该《条例》施行前取得拆迁许可证，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定进行征收补偿。周某某在一审中的诉讼请求明确为：请求判令江北区房管局在周某某被拆迁房屋原址归还所持国土使用证载明相应面积的房屋，并支付自房屋毁灭之日起直到房屋交付使用期间的过渡安置费。根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条的规定，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位，拆迁人应当对被拆迁人给予补偿、安置。本案北部中心是取得房屋拆迁许可证的单位，其应当对周某某给予补偿安置。江北区房管局不具有对周某某进行补偿安置的法定职责，周某某请求江北区房管局归还被拆迁房屋和支付过渡费的理由不能成立，一、二审判决正确。
综上所述，周某某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周某某的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 王 乐
代理审判员 乐 敏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张亚红
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00633号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周某某，女，1987年5月22日出生，布依族，住重庆市××××××。委托代理人蒙霞，女，1957年8月13日出生，布依族，住址同上，系周某某之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江北区房屋管理局。法定代表人谭成君，局长。周某某因诉重庆市江北区房屋管理局（简称江北区房管局）归还被拆迁房屋和支付过渡费一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00253号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，重庆北部土地储备（土地拍卖）中心（简称北部中心）在该《条例》施行前取得拆迁许可证，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定进行征收补偿。周某某在一审中的诉讼请求明确为：请求判令江北区房管局在周某某被拆迁房屋原址归还所持国土使用证载明相应面积的房屋，并支付自房屋毁灭之日起直到房屋交付使用期间的过渡安置费。根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条的规定，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位，拆迁人应当对被拆迁人给予补偿、安置。本案北部中心是取得房屋拆迁许可证的单位，其应当对周某某给予补偿安置。江北区房管局不具有对周某某进行补偿安置的法定职责，周某某请求江北区房管局归还被拆迁房屋和支付过渡费的理由不能成立，一、二审判决正确。综上所述，周某某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周某某的再审申请。审 判 长 尹 洁代理审判员 王 乐代理审判员 乐 敏二〇一五年十二月十五日书 记 员 张亚红