wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4185-1号
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行（原铜山县农村信用合作联社柳泉信用社），住所地徐州市铜山区柳泉镇。
负责人李胜旗，该支行行长。
被执行人李善国，男，1977年8月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人刘桂美，女，1962年10月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人李雪理，男，1973年2月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人李世森，男，1962年5月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行与被执行人李善国、刘桂美、李雪理、李世森金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初3717号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人于2016年9月28日向本院申请执行。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行要求各被执行人给付借款本金200000元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年9月，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2016年9月，本院向各被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、限制高消费令、被执行人须知、财产申报表，限期被执行人到庭履行义务、申报财产，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2016年11月、2017年5月，本院多次到被执行人住所地查看，并向各被执行人及其同住成年家属张贴或直接送达执行通知书、传票、限制高消费令、被执行人须知、财产申报表等执行文书，通知被执行人到庭并申报财产，被执行人未能到庭。
4、2016年10月17日、2017年1月24日、4月6日、4月28日等，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，仅发现被执行人李世森在中国农业银行股份有限公司徐州利国支行有存款36700元，本院已经裁定扣划，并退还给申请执行人。另查询到被执行人李雪理在交通银行、中国农业银行股份有限公司、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、被执行人李世森在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、被执行人李善国在中国农业银行股份有限公司有少量存款，均已被另案冻结，本案暂未采取下一执行措施。
5、2016年10月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2016年10月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2016年10月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2016年12月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的财产线索。
9、2017年1月、5月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2016年11月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年6月，因各被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人李善国、刘桂美、李雪理、李世森分别司法拘留15日，因未能查找到被执行人下落，该决定暂未能实施。
12、2017年6月8日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的287790元，执行过程中，本院执行到位案款0元。对于本案执行款项，经本院向申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初3717号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 谢云旺
审 判 员 张 翼
代理审判员 赵 响
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘 霖
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执125号
申请执行人肖春辉。
被执行人张汉辉。
被执行人陈彩艳，系被告张汉辉之妻。
被执行人刘小一。
被执行人新化县汉坤物资贸易有限责任公司，住所地新化县。
法定代表人刘选举。
本院（2015）冷民二初字第1267号民事调解书已发生法律效力，被执行人张汉辉、陈彩艳、刘小一、新化县汉坤物资贸易有限责任公司至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张汉辉、陈彩艳、刘小一、新化县汉坤物资贸易有限责任公司的银行存款30万元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 易雄
本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第175号
原告：翁国华。
委托代理人：常燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
委托代理人：李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：林志新。
原告翁国华与被告林志新民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵耀中、审判员柯晓蕾、人民陪审员陈小勤组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告翁国华的委托代理人李玉堂到庭参加诉讼，被告林志新经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林志新因需资金周转于2008年5月10日、2008年12月9日向原告借款108000元，后经原告催讨，被告一直未予归还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款108000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林志新未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为借条二份，证明被告林志新向原告借款的事实。对上述原告提供的证据材料，因被告林志新未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供证据材料的证明效力予以认定。
根据认定的证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告林志新因需资金周转于2008年5月10日、2008年12月9日向原告分别借款50000元、58000元，合计108000元，未约定还款期限。后经原告催讨，被告一直未予归还。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经催讨，被告林志新未予归还借款，显属违约，应承担归还原告借款108000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志新归还原告翁国华借款108000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元（缓），由被告林志新承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 陈小勤
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郑和平
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00962号
上诉人（原审被告）郭翟珍，个体经商。
上诉人（原审被告）张月枚，个体经商。
被上诉人（原审原告）张晓明，个体经商。
上诉人郭翟珍、张月枚为与被上诉人张晓明民间借贷纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第00995号民事判决，向本院提起上诉。受本院委托，武穴市人民法院在一审判决书中已告知当事人，如不服该判决向本院提起上诉，须在上诉期届满后7日内足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人郭翟珍、张月枚在法定期限内既未足额交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 傅焰明
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴慧娟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1580号
罪犯王有权，吉林省通榆县人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2015年5月6日，吉林省通榆县人民法院作出（2015）通法刑初字第51号刑事判决，认定罪犯王有权犯诈骗罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2015年5月20日交付执行。刑期至2018年3月4日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王有权在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服刑改造期间受到监狱的表扬一次，获得有效积分1605分。部分缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑。
的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王有权减去有期徒刑三个月。（刑期至二○一七年十二月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘晶泉
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第1155号
原告李洪文，男，1963年3月10日出生，汉族，农民。
被告王守德，男，1959年11月10日出生，汉族。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
本院在审理原告李洪文与被告王守德农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李洪文撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 张志国
人民陪审员 贾玉军
二〇一四年一月十六日
书 记 员 梁国庆
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第1155号
原告李某某，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告王某某，男，1959年11月10日出生，汉族，住所地民权县。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告王某某农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 张志国
人民陪审员 贾玉军
二〇一四年一月十六日
书 记 员 梁国庆
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2082号
原告胡某甲，工人。
委托代理人谌军君。
被告金某，无业。
原告胡某甲与被告金某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某乙。我们婚后感情一般，共同生活期间因被告对金钱的占有欲极强，且怀疑我在外面有情况，我们经常发生争吵，有时也曾互相动手，被告还于2012年8月6日我们发生争吵后将桑塔纳轿车砸坏，我因无法继续忍受这种生活，故起诉要求离婚，孩子随我一起生活，我自行抚养，共同财产依法分割。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原被告是经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名胡某乙。原告是离异再婚，与前妻育有一子随前妻某，被告是初婚。双方婚后感情一般，共同生活中常因琐事发生争吵，2012年8月6日原告离家搬到其母亲处生活，与被告分居至今。此后被告还曾到原告母亲处吵闹，争执过程中致原告母亲受伤，后经公安部门解决，原告及其母亲未追究被告责任。
上述事实，有原告陈述、调查笔录、迁安市公安局城关分局报警案件登记表予以证实。
本院认为，原被告结婚多年且育有一子，共同生活期间虽产生过矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，只要双方互谅互让，多做自我批评，和好是可能的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准胡某甲与金某离婚。
案件受理费200元由胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 国 阳
审 判 员 徐 俊 荣
人民陪审员 杨 静
二〇一三年二月十九日
书 记 员 杨静（兼）
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第651号
罪犯龙大明，绰号小龙，男，1989年2月18日出生，彝族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2009年7月21日作出（2009）黔钟刑初字第266号刑事判决，认定龙大明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。刑期自2008年10月11日起至2018年10月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月4日罪犯龙大明获减刑一年零九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年9月4日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出龙大明在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯龙大明减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯龙大明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.10—2012.10期间获改造积极分子一次；2012.11—2014.3期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯龙大明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯龙大明减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2008年10月11日起至2016年1月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年九月三十日
书记员 马 涢
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河东法刑初字第226号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人冯某甲，男，1981年5月30日出生，汉族，小学文化，个体户，广东省东源县人。因本案于2015年10月10日向东源县公安局投案自首，同日被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕，同年10月22日被取保候审，同年12月1日被再次逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人冯某甲犯赌博罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院代理检察员朱海波出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯某甲自2015年3月份始至2015年9月8日止�为了获取不法利益，经常在其经营的位于东源县灯塔镇白寨村的小店内，提供麻将台和扑克牌供他人赌“三公”，从中抽取200-300元作为水钱。每次赌博少则4人，多则20人左右，下注金额从10元起，不设上限，每次发4-10注牌，每注牌发3张扑克牌，不设庄家，以点数大小论输赢，当赌客的牌面是零点时，就在该注牌的投注额中抽取20元作为水钱。至案发时止，被告人共抽取水钱5100元。为了逃避公安机关的打击，2015年8月始，被告人又将赌博场所转移到其小店附近的老房子内。每天开赌时间一般是从晚上9时度开始至11时度结束，但有时也会赌至次日凌晨1时多结束。
2015年9月8日凌晨1时多，公安机关在东源县灯塔镇白寨村冯某甲小店附近一老房子内查获了该赌博场所，现场抓获冯某乙等13名涉赌人员，缴获赌资2320元、水钱250元，并扣押了赌博工具麻将台和扑克牌。
案发后，被上网追逃的被告人冯某甲于2015年10月10日向东源县公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，罚款通知书，非税收入票据，扣押清单，查询记录，情况说明，行政处罚决定书，证据保全清单，情况说明等书证，证人赖某某、冯某丙、冯某乙、冯某丁、吴某甲、冯某戊、吴某乙、吴某丙、冯某己、吴某丁、欧某某、冯某庚、冯某辛的证言，现场勘验检查笔录及照片，被告人的供述与辩解及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应当承担刑事责任。公诉机关认为，被告人冯某甲案发后能自动投案，并如实供述自己罪行，属自首，依法可以从轻或者�轻处罚，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元（已交）。
二、缴获的赌资2320元，扣押的上海雀友牌麻将台一张及水钱250元，依法予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原已羁押十二日予以抵减，即自二○一五年十二月一日起至二○一六年一月十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖碧强
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 园
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审410号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市椒江双旭针织厂，住所地浙江省台州市椒江区。
经营者林旭军。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市椒江双旭针织厂土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2006年4月12日作出椒土监[2006]8号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准、非法占地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条、第四十二条的规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1.责令退还非法占用的695.4平方米土地，限期一个月内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处罚款20862元；2.逾期未拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状的，除强制拆除外，责令缴纳复垦费11127元。该处罚决定于2006年4月12日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，已缴纳罚款和复垦费，虽经申请执行人催告至今未完全履行处罚决定，申请执行人申请法院强制执行处罚决定中责令退还非法占用的695.4平方米土地、限期一个月内拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2006]8号行政处罚决定书中责令退还非法占用的695.4平方米土地、限期一个月内拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的内容。由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区洪家街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月二十六日
代书记员 杨 萍
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民二金初字第163号
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社。
被告赵士红，女，汉族，1972年1月1日生，住滑县。
被告刘盼盼，男，汉族，1989年2月24日生，住滑县。
被告刘红战，男，汉族，1971年1月9日生，住滑县。
被告高淑利，女，汉族，1978年3月29日生，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社诉赵士红、刘盼盼、刘红战、高淑利金融借款合同纠纷一案，因原告提供被告具体地址查无此人，法院无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告滑县农村信用合作联社八里营信用社的起诉。
本案诉讼费3300元，退回原告滑县农村信用合作联社八里营信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 马胜琴
人民陪审员 汪志强
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李燕华
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民二金初字第163号
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社
被告赵士红，女，1972年1月1日生。
被告刘盼盼，男，1989年2月24日生。
被告刘红战，男，1971年1月9日生。
被告高淑利，女，1978年3月29日生。
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社诉赵士红、刘盼盼、刘红战、高淑利金融借款合同纠纷一案，因原告提供被告具体地址查无此人，法院无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告滑县农村信用合作联社八里营信用社的起诉。
本案诉讼费3300元，退回原告滑县农村信用合作联社八里营信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 汪志强
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李燕华
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第101号
原告王书丽，女，1972年6月6日出生。
被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。
法定代表人林航，镇长。
委托代理人宋廷彦，北京市铸仁律师事务所律师。
委托代理人宋克，北京市致尚律师事务所律师。
原告王书丽诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭。2014年11月4日，本院依法公开开庭审理了本案。原告王书丽，被告温泉镇政府的委托代理人宋克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书丽诉称，原告于2014年6月13日以邮寄方式向被告提出书面的政府信息公开申请，要求获取“中关村翠湖科技园D21D22地块征地补偿安置协议书和补充协议”的政府信息。被告于2014年6月14日签收，至今没有答复。原告现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十三条第二款的规定向法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判令被告不履行法定职责的行为违法，判令被告依法履行职责，公开涉案政府信息。
被告温泉镇政府辩称，被告并未收到原告邮寄提交的政府信息公开申请表。被告收到原告起诉状后即通知相关职能部门进行查找，并未查找到涉案政府信息公开申请表及记录。经查询工作记录，6月14日是星期六，被告相关部门休息并没有上班。据此，被告单位除了不具有收发职能的人员，可以排除值班人员或者保安人员在6月14日盖章收取相关信函的可能性。所以被告并没有收到原告所主张的涉案政府信息公开申请表及相关信函。针对原告证据中所提交的挂号信及网上查询记录，被告亦未检索到相关邮件的信息。据此，原告主张被告不履责缺乏相关事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
在法院指定的证据交换期限内，原告王书丽向本院提交了如下证据并当庭出示：1、原告王书丽的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格合法有效；2、北京市政府信息公开申请表，证明原告向被告申请政府信息公开，要求获取“中关村翠湖科技园D21D22地块征地补偿安置协议书和补充协议”；3、挂号信信封封面照片及中国邮政查询单复印件，证明原告于2014年6月13日向被告邮寄了2张政府信息公开申请表，被告于2014年6月14日用单位收发章签收，被告构成不履责。
在法定举证期限内，被告温泉镇政府未就本案提交相关证据。
经庭审质证，被告温泉镇政府对原告提交的证据1的真实性和证明目的均予认可，对证据2、3的真实性和证明目的均不予认可。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
原告王书丽提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2014年6月13日，王书丽以邮寄方式向温泉镇政府提交北京市政府信息公开申请表，申请公开的内容为“中关村翠湖科技园D21D22地块征地补偿安置协议书和补充协议”。同年6月14日，上述邮件投递至温泉镇政府，投递状态为“已签收，单位收发章”。在庭审中，温泉镇政府的委托代理人称至今未查找到上述邮件，故未针对王书丽提出的政府信息公开申请作出答复。王书丽认为温泉镇政府未履行法定职责，于2014年9月29日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。同时，上述解释第二十七条第（二）项规定，在起诉被告不作为的案件中，原告对证明其提出申请的事实承担举证责任。
本案中，王书丽提交的证据可以证明其于2014年6月13日向温泉镇政府邮寄提交了北京市政府信息公开申请表，且该邮件已于同年6月14日投递至温泉镇政府，投递状态为“已签收，单位收发章”。温泉镇政府称6月14日该单位并未上班，且并未收到王书丽邮寄的北京市政府信息公开申请表，但温泉镇政府未在法定期限内向本院提交支持其上述主张的事实证据。故，温泉镇政府提出的上述主张缺乏事实和法律依据，其行为已构成不履行法定职责，本院应予纠正。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：
责令被告北京市海淀区温泉镇人民政府于本判决生效后在法定期限内对原告王书丽提出的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告北京市海淀区温泉镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 马仲兰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 丽
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾行执字第00162号
马奎栓：
你与漯河市国土资源局行政非诉案由一案，申请人依据已经发生法律效力的漯国土资郾监罚（2015）031号向本院申请强制执行，本院于2015年8月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年八月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法樵民二初字第265号
原告佛山市南海中得不锈钢有限公司，住所地。
法定代表人齐满富。
委托代理人刘启良。
被告谢景华，男，1979年9月17日出生，住湖南省冷水市。
上述原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月2日受理。本案依法由审判员肖志军适用简易程序于同年10月21日、11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘启良、被告谢景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月28日来被告公司闹事，堵住厂门，砸坏公司小车，打伤公司小车司机，当时原告报警，但派出所只处理了双方的医疗费，并没有对原告的损失进行处理。请求判令：1、被告砸坏原告粤Y×××××皮卡车玻璃，应赔偿原告600元；2、被告堵住厂门，使公司的海运4个车辆不能正常上船出货，被告应赔偿3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，当时被告是过去收工资的，原告不让被告进厂里，刘启良开车出来，被告拦住他的车，陆亚哲开粤Y×××××皮卡车出来，并把被告撞倒在地上，之后，陆亚哲没有下来，被告担心他继续开车撞被告，所以被告就用砖头把粤Y×××××皮卡车驾驶室车门的玻璃砸破。关于原告主张的赔偿费用，被告不同意支付。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、佛南劳人仲案字（2014）1658号仲裁裁决书复印件一份，证明原、被告曾存在劳动纠纷。
3、治安案件调解协议书、鉴定意见告知书复印件各一份，证明被告曾到原告处讨薪，并砸坏原告车辆的玻璃。
4、收款收据复印件一份，证明原告修理粤Y×××××汽车支出600元。
5、佛山市南海中得不锈钢有限公司出具的《证明》原件一份，证明因被告堵住原告大门，导致原告车辆所载货柜出海误点，原告赔偿滞纳金3000元。
被告在诉讼中没有提交证据。
本院依职权向佛山市公安局南海分局西樵派出所民乐警务区调取证据如下：
6、两段视频监控录像，内容为2014年6月27日事发经过。
经庭审质证、辩证，被告对证据1-4均无异议，本院予以确认。证据5为原告自行制作，被告有异议，本院不予采信。原、被告均对证据6无异议，本院予以确认。
结合双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
2014年6月27日15时许，被告到原告门口讨薪，并阻拦原告门口的车辆进出。在原告委托代理人刘启良乘坐的车辆出厂门口时，被告上前阻拦，期间，原告的司机陆亚哲驾驶粤Y×××××汽车（登记所有权人为原告）从刘启良乘坐的车辆旁边出门口时，被告马上走过去阻拦，陆亚哲躲避不及，将被告撞倒，被告起来后用砖块砸烂了汽车的挡风玻璃，跟着用砖头打伤陆亚哲，陆亚哲亦用拳头打了谢景华几下，致使双方身体均有不同程度受伤。次日，原告将粤Y×××××汽车送往佛山市南海区西樵洁之美汽修厂修理，支出修理费600元。7月16日，被告以原告拖欠工资为由向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委作出佛南劳人仲案字（2014）1658号仲裁裁决：原告支付被告2013年7月份工资1500元。同年8月5日，陆亚哲、被告在公安机关调解下达成协议，各自承担自己的医药费和误工费，互不追究对方责任，佛山市公安局南海分局作出佛公南行调（2014）第98660号治安案件调解协议书予以确认。
本院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案的争议焦点为原、被告是否存在过错以及过错程度，现分析如下：1、被告因原告拖欠工资到原告门口采取不当方式阻拦车辆出入，在原告司机驾驶案涉车辆出门口时冲上前阻拦，被撞倒后，被告持砖块故意砸烂汽车挡风玻璃，其主观过错明显，应对损害结果承担主要责任；2、原告司机明知被告在门口阻拦车辆，应谨慎通过，但其驾车未以安全快速度行驶，从而导致被告被撞倒并持砖块砸烂汽车挡风玻璃，原告也有一定过错，应承担次要责任。综上，本院酌定原、被告双方应对因本案造成的损失分别承担30%、70%责任。原告因维修车辆支出600元，故被告应承担赔偿款为420元，对原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张被告赔偿其车辆不能正常上船发货的损失，但未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谢景华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿车辆维修款420元予原告佛山市南海中得不锈钢有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为25元，财产保全费56元，合计81元（原告已预交），由原告负担51元，被告负担30元，被告负担部分应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈宇琼
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1213号
原告：徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人：陈某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉某。
被告：周某某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王玉某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费5234元、滞纳金471元，合计5705元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告所在徐州市鼓楼区某某小区的物业管理服务公司。2012年7月1日，原告与被告小区的开发单位徐州高铁置业有限公司签订了《某某前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务。约定物业管理费为：高层、小高层住宅0.95元/平方米/月，多层住宅0.45元/平方米/月，商业0.95元/平方米/月，上房时交纳一年的物业管理费，在物业服务费到期前一个月交纳下一年度的服务费。原告按照约定为被告提供了物业管理服务。但被告从2014年8月6日至2016年8月6日，共计24个月未按协议缴纳物业费。被告名下的房产共三处：1、某某小区13号楼1单元403室房产建筑面积76.46平方米，每月每平方米0.95元，两年应付物业管理费为1744元（76.46×0.95×24）；2、某某小区13号楼1单元202室房产建筑面积76.46平方米，每月每平方米0.95元，两年应付物业管理费为1744元（76.46×0.95×24）；3、某某小区17号楼3单元202室房产建筑面积76.62平方米，每月每平方米0.95元，两年应付物业管理费为1746元（76.62×0.95×24）。以上物业服务费共计5234元。另根据合同约定，被告逾期缴纳物业管理费，从逾期之日起每天应交管理费万分之五的滞纳金。被告三套住房从逾期之日2016年8月6日至2017年2月5日共计180天，滞纳金为471元（5234元×0.5‰×180）。就被告欠费事宜，原告采取多种办法，多次催款未果，故现原告依法诉至法院，恳请法院支持原告的诉请。
被告周某某辩称，涉案房屋是我的，房屋面积是76.46平方米。我从2014年8月6日开始未缴纳物业费。2013年我开始住进来，我们是拆迁安置订购房。2013年至2014年的物业费我们已交过了。2014年我在电梯上发现电梯的应急呼应不能使用，我就给原告经理提出这个问题，经理也说知道这个没有接。2015年我被电梯困了，我打了119以及电梯维修中心的电话，后来119把门弄开我出来的，我在里边困了半个多小时。我又找到原告，给经理谈了这个问题。涉案三套房屋都是我的，13号楼1单元202室、13号楼1单元403室、17号楼3单元202室，面积都是76平方米多。涉案的三套房屋有人居住，谁在居住我不清楚。我从2014年年初就给原告反映电梯的问题，原告将近四年没有给我处理好电梯应急不能使用的问题，我不交物业费和滞纳金。
经审理查明，徐州市高铁置业有限公司（甲方）与物业公司（乙方）签订一份某某前期物业服务合同，约定由原告为某某小区提供前期物业服务，包括以下内容：物业共用部分的维护和管理；物业共用设施设备的运行、维护和管理；物业（房屋）共用部分和相关场地（公共场所）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨（排水管道）、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；机动车和非机动车的停放管理；公共秩序维护管理、安全防范管理、消防等事项的协助管理和服务；装饰装修管理与服务；物业档案资料管理；会所、停车场所、配套商业设施等公共物业的维护和管理等内容。该合同还约定物业公共服务费确定采用包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅0.45元/㎡·月（含公共能耗）；小高层、高层住宅0.95元/㎡·月（含公共能耗）；商业0.95元/㎡·月（含公共能耗）。物业费按年交纳，业主或物业使用人应在物管年度第1个月的1日起至第12个月的30日内履行缴费义务。业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业费的，应按收取物管费0.5‰的标准向乙方支付滞纳金。该合同还约定了其他事项。
另查明，被告周某某系本市鼓楼区某某小区13号楼1单元202室(建筑面积76.46平方米)、13号楼1单元403室(建筑面积76.46平方米)、17号楼3单元202室的业主(建筑面积76.62平方米)，涉案房屋用途为住宅。被告周某某未缴纳自2014年8月6日至2016年8月6日的物业服务费。
以上事实有原告提供的前期物业服务合同一份予以证明，结合当事人陈述，本院依法予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某某小区建设单位徐州市高铁置业有限公司签订的《某某前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。虽然《某某前期物业服务合同》已于2015年6月30日到期，但是被告仍然为涉案小区提供物业服务，故原、被告之间的物业服务关系仍然存在，被告仍然负有支付相应服务费的义务。
关于物业服务费及滞纳金问题。经本院核算，2014年8月6日至2016年8月6日期间的物业费为5234元（0.95元/月/平方米×76.46平方米×24个月×2+0.95元/月/平方米×76.62平方米×24个月）。另，被告辩称原告物业服务不到位，电梯应急设备不能使用且曾被困于电梯。原告亦未能提供证据证明其完全按照合同约定履行服务义务，本院确认原告提供物业服务存在瑕疵，应当承担部分违约责任。依照物业服务收费标准应当与服务水平相适应的原则，本院依法对物业服务费进行核减。关于滞纳金问题，被告长时间未缴纳物业费依法应向原告支付滞纳金。本院综合各项因素考虑，认为物业费核减的数额与滞纳金数额予以冲抵。故被告应向原告缴纳物业服务费5234元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业服务费5234元；
二、驳回原告徐州某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告负担2元，由被告周某某负担23元（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一七年五月十八日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初1213号原告：徐州某某物业管理有限公司。法定代表人：陈某某，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉某。被告：周某某。原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王玉某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费5234元、滞纳金471元，合计5705元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告所在徐州市鼓楼区某某小区的物业管理服务公司。2012年7月1日，原告与被告小区的开发单位徐州高铁置业有限公司签订了《某某前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务。约定物业管理费为：高层、小高层住宅0.95元/平方米/月，多层住宅0.45元/平方米/月，商业0.95元/平方米/月，上房时交纳一年的物业管理费，在物业服务费到期前一个月交纳下一年度的服务费。原告按照约定为被告提供了物业管理服务。但被告从2014年8月6日至2016年8月6日，共计24个月未按协议缴纳物业费。被告名下的房产共三处：1、某某小区13号楼1单元403室房产建筑面积76.46平方米，每月每平方米0.95元，两年应付物业管理费为1744元（76.46×0.95×24）；2、某某小区13号楼1单元202室房产建筑面积76.46平方米，每月每平方米0.95元，两年应付物业管理费为1744元（76.46×0.95×24）；3、某某小区17号楼3单元202室房产建筑面积76.62平方米，每月每平方米0.95元，两年应付物业管理费为1746元（76.62×0.95×24）。以上物业服务费共计5234元。另根据合同约定，被告逾期缴纳物业管理费，从逾期之日起每天应交管理费万分之五的滞纳金。被告三套住房从逾期之日2016年8月6日至2017年2月5日共计180天，滞纳金为471元（5234元×0.5‰×180）。就被告欠费事宜，原告采取多种办法，多次催款未果，故现原告依法诉至法院，恳请法院支持原告的诉请。被告周某某辩称，涉案房屋是我的，房屋面积是76.46平方米。我从2014年8月6日开始未缴纳物业费。2013年我开始住进来，我们是拆迁安置订购房。2013年至2014年的物业费我们已交过了。2014年我在电梯上发现电梯的应急呼应不能使用，我就给原告经理提出这个问题，经理也说知道这个没有接。2015年我被电梯困了，我打了119以及电梯维修中心的电话，后来119把门弄开我出来的，我在里边困了半个多小时。我又找到原告，给经理谈了这个问题。涉案三套房屋都是我的，13号楼1单元202室、13号楼1单元403室、17号楼3单元202室，面积都是76平方米多。涉案的三套房屋有人居住，谁在居住我不清楚。我从2014年年初就给原告反映电梯的问题，原告将近四年没有给我处理好电梯应急不能使用的问题，我不交物业费和滞纳金。经审理查明，徐州市高铁置业有限公司（甲方）与物业公司（乙方）签订一份某某前期物业服务合同，约定由原告为某某小区提供前期物业服务，包括以下内容：物业共用部分的维护和管理；物业共用设施设备的运行、维护和管理；物业（房屋）共用部分和相关场地（公共场所）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨（排水管道）、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；机动车和非机动车的停放管理；公共秩序维护管理、安全防范管理、消防等事项的协助管理和服务；装饰装修管理与服务；物业档案资料管理；会所、停车场所、配套商业设施等公共物业的维护和管理等内容。该合同还约定物业公共服务费确定采用包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅0.45元/㎡·月（含公共能耗）；小高层、高层住宅0.95元/㎡·月（含公共能耗）；商业0.95元/㎡·月（含公共能耗）。物业费按年交纳，业主或物业使用人应在物管年度第1个月的1日起至第12个月的30日内履行缴费义务。业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业费的，应按收取物管费0.5‰的标准向乙方支付滞纳金。该合同还约定了其他事项。另查明，被告周某某系本市鼓楼区某某小区13号楼1单元202室(建筑面积76.46平方米)、13号楼1单元403室(建筑面积76.46平方米)、17号楼3单元202室的业主(建筑面积76.62平方米)，涉案房屋用途为住宅。被告周某某未缴纳自2014年8月6日至2016年8月6日的物业服务费。以上事实有原告提供的前期物业服务合同一份予以证明，结合当事人陈述，本院依法予以确认。本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某某小区建设单位徐州市高铁置业有限公司签订的《某某前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。虽然《某某前期物业服务合同》已于2015年6月30日到期，但是被告仍然为涉案小区提供物业服务，故原、被告之间的物业服务关系仍然存在，被告仍然负有支付相应服务费的义务。关于物业服务费及滞纳金问题。经本院核算，2014年8月6日至2016年8月6日期间的物业费为5234元（0.95元/月/平方米×76.46平方米×24个月×2+0.95元/月/平方米×76.62平方米×24个月）。另，被告辩称原告物业服务不到位，电梯应急设备不能使用且曾被困于电梯。原告亦未能提供证据证明其完全按照合同约定履行服务义务，本院确认原告提供物业服务存在瑕疵，应当承担部分违约责任。依照物业服务收费标准应当与服务水平相适应的原则，本院依法对物业服务费进行核减。关于滞纳金问题，被告长时间未缴纳物业费依法应向原告支付滞纳金。本院综合各项因素考虑，认为物业费核减的数额与滞纳金数额予以冲抵。故被告应向原告缴纳物业服务费5234元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业服务费5234元；二、驳回原告徐州某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告负担2元，由被告周某某负担23元（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王某某二〇一七年五月十八日见习书记员  刘某某
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初1637号
原告：李永良，男，生于1952年10月13日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托诉讼代理人：赵明全，四川义立律师事务所律师。
被告：南部县语林酒店管理有限责任公司。住所地：南部县滨江街道办事处北环路桂博园北大门景区内。
法定代表人：李英华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯朝蓉，该公司工作人员。
被告：李邦林，男，生于1974年12月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告李永良与被告南部县语林酒店管理有限责任公司、李邦林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，2017年5月10日，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永良撤回起诉。
本案诉讼费2200元，减半收取计1100元，由原告李永良负担。
审判员 袁颖
二〇一七年五月十日
书记员 周帅
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第2116号
申请执行人刘树光，男，1966年3月6日生，汉族，住重庆市。被执行人上海扬晟脚手架工程有限公司，住所地崇明县港沿镇惠军村惠闸540号202室(上海港沿经济小区)。法定代表人章明霞，经理。本院在执行申请执行人刘树光与被执行人上海扬晟脚手架工程有限公司崇劳人仲(2014)办字第438号劳动人事争议仲裁纠纷一案中，经查，被执行人上海扬晟脚手架工程有限公司名下无银行存款、车辆及有价证券登记信息，公司已宣告破产，无任何财产可供执行。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，故对本案申请标的额人民币6,450元作暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 杰
审 判 员 倪圣明
代理审判员 王 勤
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第584号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人杨红仙。
指定辩护人陈健，上海金沪律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）565号起诉书指控被告人杨红仙犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人杨红仙及其指定辩护人陈健、手语翻译贝金芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2014年5月7日7时许，被告人杨红仙至本市杨浦区营口路、靖宇中路，乘上开往包头路方向的137路公交车，途中杨乘被害人方某不备，从方的包内窃得人民币（下同）80元。杨在国顺东路、沙岗路站下车后被民警抓获。
该院确认被告人杨红仙的行为已构成盗窃罪。被告人杨红仙系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。杨系累犯，依法应当从重处罚；杨到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，提请对杨依法惩处。
被告人杨红仙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名亦无异议，认为杨系又聋又哑的人，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月7日7时许，被告人杨红仙在本市杨浦区营口路近靖宇中路处乘坐驶往市光三村方向的137路公交车，途中趁方某不备，从方携带的包内窃得80元，在沙岗路站下车后被民警人赃俱获。被窃钱款已于次日发还被害人方某。
上述事实，被告人杨红仙及其指定辩护人陈健在开庭审理过程中均无异议，并有被害人方某的陈述，证人荆某、张某的证言，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》、《发还清单》，上海市公安局杨浦分局刑事侦察支队出具的“工作情况”，被告人杨红仙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨红仙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人杨红仙依法应予惩处。被告人杨红仙是累犯，依法应当从重处罚；杨是又聋又哑的人，到案后能如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨红仙的犯罪事实、情节、赃物已被追缴发还被害人等情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨红仙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年12月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 广 明
人民陪审员 崔 小 英
人民陪审员 李 友 文
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吕超王先哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第584号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人杨红仙。
指定辩护人陈健，上海金沪律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）565号起诉书指控被告人杨红仙犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人杨红仙及其指定辩护人陈健、手语翻译贝金芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2014年5月7日7时许，被告人杨红仙至本市杨浦区营口路、靖宇中路，乘上开往包头路方向的137路公交车，途中杨乘被害人方某不备，从方的包内窃得人民币（下同）80元。杨在国顺东路、沙岗路站下车后被民警抓获。
该院确认被告人杨红仙的行为已构成盗窃罪。被告人杨红仙系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。杨系累犯，依法应当从重处罚；杨到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，提请对杨依法惩处。
被告人杨红仙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名亦无异议，认为杨系又聋又哑的人，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月7日7时许，被告人杨红仙在本市杨浦区营口路近靖宇中路处乘坐驶往市光三村方向的137路公交车，途中趁方某不备，从方携带的包内窃得80元，在沙岗路站下车后被民警人赃俱获。被窃钱款已于次日发还被害人方某。
上述事实，被告人杨红仙及其指定辩护人陈健在开庭审理过程中均无异议，并有被害人方某的陈述，证人荆某、张某的证言，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》、《发还清单》，上海市公安局杨浦分局刑事侦察支队出具的“工作情况”，被告人杨红仙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨红仙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人杨红仙依法应予惩处。被告人杨红仙是累犯，依法应当从重处罚；杨是又聋又哑的人，到案后能如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨红仙的犯罪事实、情节、赃物已被追缴发还被害人等情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨红仙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年12月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 广 明
人民陪审员 崔 小 英
人民陪审员 李 友 文
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吕超书记员王先哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1879号
原告朱乃进，男，住福建省福鼎市。
被告赖丽菊，女，住福鼎市。
原告朱乃进与被告赖丽菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱乃进到庭参加诉讼，被告赖丽菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱乃进诉称，2013年5月23日被告赖丽菊因急需用钱向原告借款人民币50000元。借款之后被告每月都按3%月利率将利息支付给原告，但被告从2013年8月23日开始至今，均未支付利息，原告曾多次向被告催讨本息，但被告拒不偿还。因此，原告向法院提起诉讼，现请求人民法院依法判令：被告偿还原告借款人民币50000元及逾期还款利息（按月利率2%计算，自2013年8月23日起至还款之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告赖丽菊未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
（1）原告的身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况及具备诉讼主体资格；
（2）被告的身份证复印件一份，以此证明被告的身份情况及具备诉讼主体资格；
（3）借条一份，以此证明被告向原告借款50000元的事实；
（4）中国农业银行股份有限公司福鼎支行银行卡取款业务回单一份，以此证明原告依约将50000元借款通过转账交付给被告的事实；
本院认为，被告赖丽菊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的证据（1）、（2）符合证据的形式要件，可以证明双方当事人的身份情况及符合主体资格的事实，应予采信。原告提供的证据（3）、（4）符合证据的形式要件，其记载的内容清楚地反映被告向原告借款50000元的事实，可以作为定案依据予以采信。由于被告未提供相关证据反驳原告主张的事实，本院只能依据原告提供适格的证据所记载的内容认定本案的事实，而被告未提供证据反驳原告主体身份和证实已偿还全部借款及利息，本院认定被告赖丽菊作为债务人经原告催讨，至今未予偿还借款本金50000元。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2013年5月23日被告赖丽菊与原告朱乃进签订《借条》一张，约定：被告向原告借款人民币50000元。原告依约通过中国农业银行股份有限公司福鼎支行将50000元转账交付给被告。原告自2013年8月23日起多次向被告催讨要求还款，未果后遂于2014年7月21日诉至本院，请求依法判令：被告偿还原告借款人民币50000元及逾期还款利息（按月利率2%计算，自2013年8月23日起至还款之日止）；本案诉讼费由被告负担。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赖丽菊向原告朱乃进借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告及时偿还借款本金50000元，本院予以支持。庭审中原告放弃起诉之前按月利率2%计算利息的请求不违反法律规定，本院予以准许，原告主张从起诉之日2014年7月21日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，本院认为该请求符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条的规定，应予支持。被告赖丽菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖丽菊应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱乃进借款本金50000元及利息（自2014年7月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告赖丽菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 褚培淳
人民陪审员 蔡若琴
人民陪审员 董希冰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨 影
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第402号
罪犯唐丹文，男，原住广西富川县，现在广西梧州监狱服刑。
广西富川县人民法院于2012年12月11日作出（2012）富刑初字第165号刑事判决，以被告人唐丹文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2013年1月15日交付执行。刑期至2015年3月14日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐丹文在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯唐丹文在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯唐丹文能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年优秀学员，奖励分52.2分。
本院认为，罪犯唐丹文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐丹文减去有期徒刑八个月（刑期至2014年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年六月十八日
书记员 陈慧坤
天津市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）津02行终36号
上诉人（原审原告）于敏琴，女，1965年10月10日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局东丽分局，住所地天津市东丽区先锋东路15号。
法定代表人王岫遐，局长。
委托代理人戴士海，该局丰年村派出所副所长。
委托代理人刘焕亮，该单位法制办民警。
上诉人于敏琴与被上诉人天津市公安局东丽分局行政赔偿一案，天津市东丽区人民法院2016年11月9日受理，2016年12月15日作出（2016）津0110行初121号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2017年1月19日受理此案后依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人于敏琴，被上诉人天津市公安局东丽分局的委托代理人戴士海、刘焕亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于敏琴系天津市东丽区丰年街丰新里居民。2016年6月20日，同段巨敏、赵秀玲、徐恩卿、孟祥生、张霞、刘学艳、陈海成、陶秀兰、付慧芬、翟金菊、宋淑琴、吴秀云等人乘坐火车进京上访。中午12点左右，上述人等在北京中南海地区非法集聚，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警阻拦训诫。当日被接回后，被告所属丰年村派出所对原告进行了事实询问，并根据原告进京在中南海地区非法集聚，扰乱公共场所秩序的行为，对其作出行政拘留十天的行政处罚决定书并予以执行。原告不服，于2016年11月8日提起行政诉讼，要求确认被告作出的丽公（丰）行罚决字[2016]968号行政处罚决定书违法。同时原告提起本案行政赔偿诉讼，要求被告赔偿其经济损失2万元。
原审法院认为，行政赔偿须以行政机关违法为前提，原告在起诉此案的同时，亦就同一事实提起了要求确认被告行政处罚违法之诉，即（2016）津0110行初120号治安行政管理行政处罚一案。在该案中，原告所诉被告行政处罚违法理由不成立，未予支持，其理由在另案中已经说明，本案不予赘述。因此，在被告没有违法并侵犯其合法权益造成损害的情形下，原告要求被告给予行政赔偿，没有事实根据和法律依据，不予支持。综上，依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告于敏琴的赔偿请求。
原审法院判决后，上诉人于敏琴不服向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、赔偿上诉人经济损失2万元。主要理由：上诉人不服被上诉人作出的行政处罚决定，提起行政赔偿诉讼，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人天津市公安局东丽分局辩称，被上诉人对上诉人作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。上诉人提出赔偿请求缺乏事实和法律依据。请求法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在原审期间均未提交证据。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，就本行政赔偿案件所基于的上诉人要求确认被上诉人作出的行政处罚决定违法一案，本院已作出（2017）津02行终25号行政判决，驳回了上诉人的诉讼请求。故上诉人一并提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 张 杰
代理审判员 兰 芳
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘金玲
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1152号
原告朱元昌，男，1974年6月24日出生，汉族，住巩义市。
被告康江涛，男，1987年1月28日出生，汉族，住巩义市。
被告柴红涛，男，1974年1月16日出生，汉族，住巩义市。
被告李伟，男，1963年8月26日出生，汉族，住巩义市。
原告朱元昌诉被告康江涛、柴红涛、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员马文川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱元昌到庭参加诉讼，被告康江涛、柴红涛、李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱元昌诉称：被告康江涛因家庭生活所需，于2014年5月19日向原告借款20000元，并为原告出具借据一份，约定还款期限至2014年11月19日止，月利率为3分，并由被告柴红涛、李伟为其担保。该款到期后，经原告多次催要，被告康红涛仅支付2014年9月19日之前的利息。剩余借款及利息经原告多次讨要，三被告不予偿还。请求判令被告康江涛偿还原告借款20000元并支付该款从2014年9月20日起至还款之日止按月利率3分计算的利息。由被告柴红涛、李伟承担连带责任。
被告康江涛缺席未答辩。
被告柴红涛缺席未答辩。
被告李伟缺席未答辩。
经审理查明：被告康江涛因家庭生活所需，于2014年5月19日向原告借款20000元，并为原告出具借据一份，约定还款期限至2014年11月19日止，月利率为3分，并由被告柴红涛、李伟提供担保。该款到期后，经原告多次催要，被告康江涛仅支付2014年9月19日之前的利息。剩余借款及利息经原告多次讨要，三被告不予偿还，导致原告提起诉讼。
本院认为：被告康江涛从原告处借款，由原告提供的借据为凭，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告康江涛应按双方约定的还款期限及时偿还。该借款到期后，经原告催要，被告康江涛仅支付2014年9月19日之前的利息，剩余借款及利息不予偿还，被告的行为已构成违约。故被告康江涛应偿还原告借款20000元并支付该款从2014年9月20日起至还款之日止按双方约定的月利率30‰的利息（双方约定利率若超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍时，按四倍计算）。被告柴红涛、李伟为被告康江涛提供担保，应承担保证责任。被告柴红涛、李伟承担保证责任后，有权向债务人康江涛追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告朱元昌借款二万元及利息（从二○一四年十一月二十日起至还款之日止按每月利率30‰计算，若双方约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍时，按四倍计算）；被告柴红涛、李伟承担连带清偿责任；
二、被告柴红涛、李伟承担连带保证责任后，有权向债务人康江涛追偿。
如果被告康江涛、柴红涛、李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由被告康江涛、柴红涛、李伟共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 马文川
二〇一五年四月八日
书记员 李省委
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00999号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓勋勇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市邮政速递物流有限公司。
法定代表人：周华庆，该公司董事长。
委托代理人：张兰兰，该公司职工。
再审申请人邓勋勇与被申请人重庆市邮政速递物流有限公司（简称重庆邮政速递公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第00520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓勋勇申请再审称：重庆邮政速递公司违法解除与我签订的劳动合同，二审判决不予认定，适用法律错误。
本院认为，《重庆市邮政速递物流有限公司员工奖惩办法》规定：连续旷工3天或者12个月累计旷工4天的，属严重违反企业规章制度的行为，应与其解除劳动合同。《重庆市邮政速递物流有限公司员工休息休假管理办法》同时规定：员工因病经县级以上医疗单位证明确不能坚持工作，可参考医生建议，根据实际情况核给病假，员工请假由本人申请，按管理权限审批，一般员工请假的，由所在单位负责人审批，报人力资源部备案。有证据证明邓勋勇已于2011年4月15日确认知悉重庆邮政速递公司上述规章制度，但当日邓勋勇填写员工休假申请表要求休假532天后，即开始休假，并未提交县级以上医院的相关诊断证明，其行为违反了《重庆市邮政速递物流有限公司员工休息休假管理办法》。重庆邮政速递公司以邓勋勇严重违反企业规章制度为由，解除了与邓勋勇签订的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定。
邓勋勇于2009年4月25日在重庆邮政（陵江）医院体检时查出可能患有原发性三级高危高血压，又在2011年4月21日体检时查出血压偏高。但体检报告不能确诊邓勋勇患有高血压病症。虽然邓勋勇有理由认为自己的身体状况不适宜于继续从事原工作，要求调换工作未得到准许，但其并未通过合乎我国劳动法规定的途径主张自己的权利，而是采取了不遵守公司制度的手段，导致自己原本合法的诉求未能得到保护。
综上，邓勋勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓勋勇的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 屠益飞
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶新法执字第203-2号
申请执行人黄细华，男，1970年9月18日出生，汉族，江西省全南县人，住江西省赣州市全南县。
被执行人袁云赵，男，1972年7月13日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
本院依据已经发生法律效力的广东省新丰县人民法院（2014）韶新法民一初字第263号民事判决书，根据申请执行人的申请，于2015年8月26日立案执行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，即支付原告赔偿款100858.53元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月2日作出（2015）韶新法执字第203-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人袁云赵在新丰县农村信用合作联社内的存款，现因被执行人袁云赵需该账户办理贷款手续以偿还债务，向本院提出要求解除该账户的冻结，为便于案件的执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人袁云赵在新丰县农村信用合作联社内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘英勤
审判员 潘建当
审判员 潘文才
二〇一五年九月二十一日
书记员 叶学文
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00452号
原告邓某，女，汉族，1973年6月29日生。
被告李某，男，汉族，1968年2月29日生。
本院在受理原告邓某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告邓某在法律规定的期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴燕
二〇一四年四月十四日
书记员 叶红
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执224号
申请执行人周赋，男，1964年4月14日出生，汉族，住湖南省新化县。
被执行人王高坝，男，1994年11月6日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。
申请执行人周赋与被执行人王高坝诈骗退赔纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2015）洛刑初字第276号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周赋因被执行人王高坝未自觉履行返还赃款11940元的义务，于2016年3月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂无发现被执行人王高坝有可供执行的财产。申请执行人周赋已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）洛刑初字第276号刑事判决书第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一六年九月二十六日
书记员 许明远
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00821号
原告田xx，男，汉族，农民。
委托代理人鲁志宣，男，城固县老庄法律服务所法律工作者。
被告田yy，女，汉族，农民。
被告侯xx，男，汉族，农民。
原告田xx诉被告田yy、侯xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田xx，被告田yy到庭参加了诉讼，被告侯xx经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告田xx诉称，被告田yy于1995年3月，以其有病及儿子侯xx要结婚为由，请求原告帮忙借贷，并口头约定钱由田yy偿还。在无法推诿的情况下，原告经由原谢何乡瓦渣庙村信贷员张xx办理，借得以原告名义的贷款5000元以解被告之急。口头合同有信贷员张xx及贷款凭证为证。原告借贷为被告解难后，前三年因信贷员知情便前往被告家里催要利息，此后被告再未偿还本息。2013年12月，在信用社的催要下，原告只得替被告还款。为此原告曾多次找人协调此事，但被告一直推诿至今。原告现诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还原告替被告偿还的贷款本息15000元。
被告田yy辩称，被告确实因儿子侯xx结婚在即，向原告借款5000元，但时间是1996年5月份，因侯xx结婚是在1996年的农历4月16日。并且，该借款是被告田yy与原告田xx之间的私人借贷，钱是被告在原告家中由原告亲手交给被告的。此事与被告儿子侯xx毫无关系。借款后的第二年冬季，原告之妻张xx到被告家中催要利息，被告给付其1010元。两年后被告又在原告家中还给原告夫妇3000元，此后又还了2000元。因此，被告已经向原告偿还清结了该5000元的借款。
被告侯xx经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交任何答辩材料。
原告提交如下证据证明其主张：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。
2、农村信用社借款借据复印件一份，陕西信合收回贷款凭证复印件两份，证明原告替被告偿还贷款本息15000元。
3、被告田yy的调查笔录一份，证明原、被告之间的借贷关系成立。
4、张xx的证人证言一份，证明原告以自己的名义帮被告田yy贷款，并约定贷款的本息由被告田yy偿还的事实，同时证明被告田yy曾向张xx清偿过该笔贷款三年利息的事实。
5、张xx的证人证言一份，证明原告替被告田yy偿还贷款本息的事实。
被告田yy对原告所举以上5组证据当庭质证后，对上述5组证据均表示不予认可。
经本院对原告所举以上5组证据进行审查，认为：
证据1以证明原告身份信息为证明目的，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
证据2中的农村信用社借款借据复印件一份所体现的证明内容为原告田xx于2004年11月25日，以种植业为用途，以担保为借款方式，向城固县文川农村信用合作社贷款9000元，并约定月利率为9.3‰，贷款到期为2006年11月25。同时，该份证据中虽有“同意置换旧贷”的字样，但并未对置换的旧贷为何笔贷款，以及旧贷的本息情况进行任何标注说明。陕西信合收回贷款凭证复印件两份所体现的证明内容为原告田xx于2013年12月24日，分两笔对2004年11月25日借款本金为9000元的贷款进行了偿还，偿还的本息共计为14999元。可以看出，陕西信合收回贷款凭证复印件两份是对原告田xx偿还农村信用社借款借据复印件一份中所体现贷款的证明。纵观证据2中的三份证据均来源合法，内容真实，但无法体现与原告田xx所称其于1995年帮被告贷款5000元事实之间的关联性，故本院对证据2不予采信。
证据3虽经被告田yy质证不予认可，但该份证据所体现的证明内容与被告田yy在本案法庭调查中的陈述是相互吻合的，故本院予以采信。
证据4中所体现的被告田yy向信贷员张xx偿还贷款利息的证明内容，因缺乏其他证据支持，故本院对该份证据不予采信。
证据5中所体现的证明内容亦缺乏其他证据支持，故本院不予采信。
被告田yy未提交任何证据。
被告侯xx未提交任何证据。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
原告田xx与被告田yy为弟姐关系，被告田yy与被告侯xx为母子关系。1996年5月，被告田yy因其子侯xx结婚在即，向原告田xx借款5000元，双方未签订书面借款合同，未约定利息、还款期限。被告至今未偿还借款，后原告向本院提起诉讼要求被告偿还借款。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。本案中作为贷款人的原告田xx已于1996年5月将5000元借款现金交付给作为借款人的被告田yy，且被告田yy已实际使用该笔借款。同时，由于自然人之间借款合同的非要式性，因此原告田xx与被告田yy虽未订立书面的借款合同，但借款现金已经实际转移交付，说明双方已经达成口头借款合同，合同成立并生效。可以看出，被告侯xx既不是该债权债务关系的债权人，亦非债务人，其并不是该民事法律关系中的主体，更不受本民事法律关系的调整。故对原告田xx要求被告侯xx偿还借款本息15000元的诉讼请求，本院不予支持。合同生效后，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，但原告田xx与被告田yy对双方的口头借款合同内容各执己见。原告田xx主张被告田yy、被告侯xx应按其所称的其于1995年向城固县文川农村信用合作社贷款5000元至今的本金及利息（共计14999元）向其履行还款义务。被告田yy则主张该笔借款在发生时并未约定利息，只是后因原告田xx之妻张xx向其索要借款利息，其才依索要金额支付债务利息。同时被告田yy称其已将该笔借款的本金及利息，先后分次向原告田xx偿还清结，但无相关证据进行支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于本案中，原告田xx、被告田yy之间的借贷关系与原告田xx、农村信用社之间的借贷关系，属不同的民事法律关系。原告田xx将不同民事法律关系中的权利义务混淆不清，亦无法提供证据证明在该笔借款发生时与被告田yy明确约定由被告田yy按其与农村信用合作社借贷关系中对利息的规定向其履行还款义务。故对原告田xx要求被告田yy偿还5000元借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告田yy对其向原告田xx借款5000元事实予以认可，但对其所称的先后分次向原告田xx将借款本息偿还清结，无法提供证据进行支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，如没有证据或证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。故对被告田yy已将其向原告田xx借款本息偿还清结的抗辩，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第一款判决如下：
一、被告田yy于本判决生效后30日内向原告田xx偿还借款本金5000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自确定履行期满次日依人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元由被告田yy承担，暂由原告从预交费中垫付，待判决执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 优
人民陪审员 ：方文科
人民陪审员 ：熊景宣
二〇一四年十月十六日
书 记 员 ：王志栋
山东省德州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）德中执复字第53号
申请复议人：刘建聪
申请复议人不服德州市陵城区人民法院2015年7月24日作出的（2015）陵执字第322号罚款决定书及（2015）陵执字第322号执行裁定书，向本院提出复议申请，要求撤销（2015）陵执字第322号罚款决定书及（2015）陵执字第322号执行裁定书。
经审查，德州市陵城区人民法院依据已发生法律效力的（2015）陵商初字第139号民事判决书于2015年5月29日立案执行，并于2015年6月4日向被执行人山东新安凯科控科技有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行判决书确定的还款义务，并于2015年6月8日上午九点到陵城区人民法院如实报告财产状况。被执行人山东新安凯科控科技有限公司员工于2015年6月5日签收，但其并未向陵城区人民法院报告在收到执行通知书之日起前一年的财产情况，也未按陵城区人民法院传唤的期限到达陵城区人民法院。据此，陵城区人民法院于2015年7月24日对被执行人山东新安凯科控科技有限公司法定代表人刘健聪作出罚款十万元的罚款决定书及（2015）陵执字第322号执行裁定书查封了其名下财产，限其于2015年8月1日前交纳罚款。因其他原因，被罚款人于2015年8月17日收到该罚款通知书，但至今未交纳罚款。
本院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，并拒绝报告收到执行通知之日前一年的财产情况，执行法院可以根据情节轻重对被执行人或其法定代表人进行罚款、拘留。被执行人山东新安凯科控科技有限公司的法定代表人在收到陵城区人民法院做出的执行通知书、报告财产令后未履行法律文书确定的义务，也未如实申报财产，陵城区人民法院对其法定代表人作出罚款十万元的决定符合法律规定。被罚款人刘建聪对陵城区人民法院作出的（2015）陵执字第322号查封其名下财产的执行裁定书不服，应先向执行法院提出执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款，决定如下：
维持陵城区人民法院做出的（2015）陵执字第322号罚款决定书。
二〇一五年十一月二十三日
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初683号
原告：东芝电梯（中国）有限公司，住所地上海市宝山区藴川路685号。
法定代表人：幡野一寻，系公司董事长。
委托诉讼代理人：牟泰峰，男，系该公司员工。
被告：大同市房地建筑开发公司，住所地大同市新开北路龙港苑6号楼。
法定代表人：靳晓刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建中，男，系该公司员工。
原告东芝电梯（中国）有限公司诉被告大同市房地建筑开发公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告东芝电梯（中国）有限公司的委托诉讼代理人牟泰峰、被告大同市房地建筑开发公司的委托诉讼代理人张建中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东芝电梯（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付安装款1045560元；二、被告承担违约金80000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月3日，原被告签署了合同编号为GA101379《采购合同书》一份，合同约定由原告向被告提供电梯144台。销售总价款人民币19610440元，安装总价款人民币2091160元。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，合同项下电梯已于2013年4-6月通过了当地政府部门验收。根据《采购合同书》的约定，被告尚有电梯安装验收合格款1045560元、违约金80000元，共计1125560元未支付。对此，原告曾委托律师致函，被告签收后亦无果。被告怠于履行付款义务已构成合同违约，据此，为维护自身的合法权益，原告特诉请法院判如所请。
被告大同市房地建筑开发公司辩称，一、原告所提主张应由大同市房地建筑开发公司新云中商城项目部承担，答辩人不承担付款责任。大同市房地建筑开发公司新云中商城项目部是经大同市政府批准同意并由大同市经济建设投资有限责任公司发布“同经建投（2010）10号文件，成立大同市房地建筑开发公司新云中商城项目部，该项目部设财政共管帐户、独立收支、核算并独立对外开展业务。答辩人对该项目部自成立至今从未参与过任何项目的招投标、建设、政府采购、施工、监理等管理工作。同时，答辩人也从未对项目支付过任何费用。鉴于此，对于原告所述因同该项目部发生的一切事宜由大同市房地建筑开发公司新云中商城项目部承担责任，答辩人不承担付款责任。二、2011年针对该项目大同市人民政府办公厅发布同“政发（2011）149号文件，于2011年10月10日变更项目法人单位大同市市政建设发展公司，对于此后的相关政府采购合同应当由原告与大同市市政建设发展公司重新签订。因建设单位变更，2011年10月10日以后的设备款也应由大同市市政建设发展公司向原告支付，大同市房地建筑开发公司新云中商城项目部不承担支付后续设备款义务，综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求是无事实与法律根据的，为维护正常的社会经济秩序和企业的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被、原告对双方所提交的证据均不认可。
对原被告争议的事实本院作以下认定：
原告所诉的电梯安装款是否应由被告大同市房地建筑有限公司承担给付责任，原告提交电梯采购合同书一份、电梯监督验收报告144份，证明原被告双方存在电梯买卖合同关系，原告已经按照合同约定完成合同义务。本院认为原被告所签订的采购合同书为有效合同，合同约定，被告作为需方向原告采购东芝牌扶梯144台；项目名称为大同市云中商贸物流园区；总货款为21701600元（含货物设备、制造、包装、运输费用）、安装费为2091160元；交货时间为2011年8月1日前由供方将以上电梯设备免费运送到需方指定地点；安装、调试、验收由供方负责，以当地质检部门的验收文件为准，供方提出验收，由需方在15个工作日内组织有关部门及人员进行验收，办理相关验收手续；付款方式:由需方负责支付，设备、制造、包装、运输费用在合同签订后三个工作日内支付30%，作为预付款，预付款到账后合同生效，提货前30天供方一次性付清余款，安装费用2091160元在需方确定开工期十天前，将安装费的50%（即1045580元）支付供方，安装全部结束并通过当地技术监督部门验收合格后7个工作日内结清余款1045580元。合同签订后，原告依约将144台电梯在大同市云中商贸物流园区安装完毕，2013年4月3日和2013年6月14日经大同市特种设备监督检验所检验，以上电梯均合格。按照合同对安装费支付期限的约定，被告理应将1045580元的安装费余款给付原告。
被告辩称大同市房地建筑开发公司不承担给付责任，应由大同市房地建筑开发公司新云中项目部、大同市市政建设发展公司向原告支付，为此被告提交了大同市经济建设投资有限责任公司文件、大同市人民政府办公厅文件、附注说明、大同市房地建设开发有限公司新云中商城项目部财务资料移交表欲证明待证事实，但被告提交的以上证据均为复印件，因此本院不予认定，不予采信。根据合同相对性原则，被告作为采购合同的需方，原告向被告主张权利并无不当。
本院认为，原被告所签订的采购合同书为有效合同，双方理应依约履行，原告已经履行了合同义务，被告未按照合同约定给付原告电梯安装费，显系违约，理应承担违约责任，原告要求从2013年7月9日起算到2016年7月23日尚未给付安装费的违约金，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持，但利率应按照银行同期贷款利率计算，原告要求违约金80000元，未超出以上述标准计算的数额，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告大同市房地建筑开发公司在判决生效后十日内给付原告东芝电梯（中国）有限公司电梯安装费1045560元、赔偿违约金80000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14930元，由被告负担（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 杜保民
人民陪审员 张丽霞
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄英洁
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第1218号
申请执行人金某某，男，1951年12月2日出生，回族，住济南市。
被执行人山东新纪元投资管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人ＸＸ，董事长。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，济南市历下区人民法院于2013年1月6日作出的（2012）历商初字第895号民事判决书已发生法律效力，2015年11月9日济南市中级人民法院将该案指定本院执行，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第1218号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年五月二十六日
书记员 逄 燕
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第44号
上诉人（原审原告）刘云斌。
被上诉人（原审被告）刘运连。
被上诉人（原审被告）舒清乐。
上诉人刘云斌不服湖南省新化县人民法院（2014）新法立初字第14号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，根据法律规定，本案合同履行地为湖南省新化县，故原审法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的管辖异议申请。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因买卖合同系双务合同，买卖双方具有支付货款及交付货物的义务。在本案中，双方没有约定履行地点，现刘云斌起诉刘运连、舒清乐要求支付货款，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，刘云斌作为接收货款的一方，其住所地应认定为合同履行地，故原审法院作为本案合同履行地的人民法院对案件具有管辖权。原审法院认为其对本案没有管辖权并裁定将案件移送湖南省溆浦县人民法院审理，适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新化县人民法院（2014）新法立初字第14号民事裁定；
二、本案由湖南省新化县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 李连春
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初130号
原告：郭军，男，1968年8月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙传恒，福建祸石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晨，福建祸石律师事务所律师。
被告：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：蔡伟健，职务总经理。
委托诉讼代理人：郑陈书，系该公司工作人员。
原告郭军与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
原告郭军诉称，2012年10月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的晋安区某小区某单元房屋，其中第十四条约定关于产权登记的约定……，经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需要登记需由被告提供的资料交付原告……，被告自逾期之日起每日按原告已付购房款的0.01%向原告支付违约金等。合同签订后，原告依约履行付款的义务，被告于2015年3月31日向原告交付房屋，依据合同约定被告就在2016年3月31日前办理房屋所有权初始预登记，但被告未在约定的时间内完成产权总登，致使原告不能在约定的时间内取得房屋所有权属证书，已经构成违约。
被告福建世欧投资发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司注册地虽在福州市晋安区，但其公司住所地为福州市台江区，本案应由福州市台江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷系列案之一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本系列案应由被告的住所地法院统一管辖为宜。经查，被告注册地虽在福州市晋安区，但其已不在注册地办公，故被告以其主要办事机构所在地即住所地为为由，提出管辖权异议，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告福建世欧投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市台江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 徐光智
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 游秀琴
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执字第00144-1号
申请执行人李某，女，汉族，1957年8月20日出生。
被执行人罗某，男，汉族。1976年9月9日出生。
申请执行人李某依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2012）咸渭民初字第01067号民事判决书，于2013年1月17日向本院申请强制执行，本院于2013年1月28日立案受理，于2013年2月4日向被执行人送达了执行通知书，现被执行人暂无财产可供执行，申请人申请撤回执行申请，故本案依法应当终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）咸渭民执字第00144号案件的执行。如申请人有新的财产线索可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一三年十月二十二日
书记员 高 庆
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止或终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初733号
原告步志刚，男，1979年6月16日出生，回族。
被告杜永平，男，1979年10月16日出生，汉族。
被告杜永恒，男，1983年5月11日出生，汉族。
原告步志刚与被告杜永平、杜永恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员陈岩适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告步志刚到庭参加了诉讼，被告杜永平、杜永恒经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告步志刚诉称，2013年8月9日，被告杜永平因资金周转困难，向原告借款2万元，双方口头约定借款期限为一个月，利息按同期银行贷款利率的4倍计算。被告杜永恒自愿对上述借款承担保证责任。借款到期后，二被告一直未偿还该款。为此，原告诉至法院，请求：1.判令二被告偿还原告借款本金2万元、支付利息13920元，合计33920元；2.诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交的证据及本院的认证情况：
借款借据1份，证明被告杜永平向原告借款2万元，双方约定借款期限自2013年8月9日至2013年9月8日，利息为同期银行贷款利率的4倍，被告杜永恒对该借款承担保证担保责任，原告向被告提供借款后，该款至今未还。
本院的认证意见：原告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明目的本院予以确认。
被告杜永平、杜永恒未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、举证及本院对原告证据的认证，确认以下事实：
2013年8月9日，被告杜永平因资金周转困难，向原告借款2万元，双方约定借款期限为一个月，利息按同期银行贷款利率的4倍计算。被告杜永恒自愿对上述借款承担保证担保责任。借款到期后，被告杜永平向原告偿还了500元利息，剩余借款本息二被告一直未向原告偿还。为此，原告诉至法院，要求依法处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应当积极履行还款义务。本案被告杜永平向原告借款2万元，双方约定了借款期限，但期限届满后被告并未积极偿还该款，为此被告应当承担相应的法律责任。原告起诉要求被告的杜永平偿还借款本金2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方在借款时约定了利息，原告起诉时要求被告承担自2013年8月9日至2016年1月13日的利息13920元，该数额超过法律规定，本院依法予以调整为11664.65元，因被告已经支付了500元利息，被告还应当支付原告利息11164.65元。被告杜永恒虽然是该借款的担保人，但该保证已过保证期间，在保证期间内原告并未向保证人杜永恒主张过权利。因此，保证人杜永恒免除保证责任，原告要求被告杜永恒承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杜永平、杜永恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对质证权、抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜永平于本判决生效后五日内偿还原告步志刚借款本金2万元，支付利息11164.65元，合计31164.65元；
二、驳回原告步志刚的其他诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由被告杜永平负担300元，由原告步志刚负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 陈岩
二〇一六年三月十四日
书记员 俞虎
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执102号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人徐厚全。
被执行人泸州市江南建筑工程有限公司。
法定代表人梁伟，董事长。
徐厚全与泸州市江南建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）泸民终字第132号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第35条的规定，裁定如下：
将被执行人泸州市江�建筑工程有限公司30万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟昌林
二〇一六年一月十八日
书记员 邓 军
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第874号之二
原告：方海涛。
被告：淄博良锦餐饮管理有限公司，住所地：淄博市博山区颜北路10号。
法定代表人：李同良，经理。
被告：李同良。
本院于2015年6月30日作出的（2015）莱城民初字第874号财产保全的裁定，裁定查封申请保全人提供的担保财产即李海龙名下的坐落于莱城区鹏泉西大街79号院9号楼西一单元东户楼房（房产证号：莱房字第××号）一套，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对申请保全人提供的担保财产即李海龙名下的坐落于莱城区鹏泉西大街79号院9号楼西一单元东户楼房（房产证号：莱房字第××号）的查封。
代理审判员 石倩
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吕玲
相关法律条文附后：
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第874号之一
原告：方海涛。
被告：淄博良锦餐饮管理有限公司，住所地：淄博市博山区颜北路10号。
法定代表人：李同良，经理。
被告：李同良。
本院于2015年7月24日作出的（2015）莱城民初字第874号财产保全的裁定，裁定冻结被告淄博良锦餐饮管理有限公司在莱芜市职业技术学院交纳的保证金十八万元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告淄博良锦餐饮管理有限公司在莱芜市职业技术学院交纳的保证金十八万元的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 石倩
二〇一六年三月九日
书 记 员 吕玲
相关法条附后：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1925号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富
被执行人：王忠堂，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行被执行人王忠堂借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）吉农民督字第1534号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2014年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王忠堂暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1534号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初2523号
原告冯某。
委托代理人祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告冯某诉被告刘某离婚纠纷一案中，被告刘某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为江苏省苏州市虎丘区，本案应由江苏省苏州市虎丘区人民法院管辖。
经审查，被告刘某自2009年8月起在江苏省苏州市虎丘区康佳花园102幢209室居住生活至今。上述事实有被告刘某提供的居住证、苏州市公安局出具的暂住人口居住证续签明细表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告刘某目前在江苏省苏州市虎丘区康佳花园102幢209室居住生活，已达一年以上，依法应认定江苏省苏州市虎丘区为被告刘某经常居住地，故本案应由江苏省苏州市虎丘区人民法院管辖，被告刘某提出的管辖异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至江苏省苏州市虎丘区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李洪庆
二〇一六年六月二十三日
书记员 万晓青