wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4453号
原告辽宁广纳房地产开发有限公司。住所地东港市新城管理区广纳街**号。
法定代表人牛敬超，该公司经理。
委托代理人江继业，男。
被告徐家秀，女。
原告辽宁广纳房地产开发有限公司（以下简称广纳公司）与被告徐家秀劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告广纳公司委托代理人江继业、被告徐家秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司在被告入职后对其投入了大量的物力、财力及时间进行在岗培训、礼仪培训、专业技能培训等。每名员工试用期为一个月，经原告公司认可后转为正式申请，确定岗位、入职时间及薪资标准，上述内容构成劳动合同的基本内容。但原告要求与被告补签劳动合同，被告不予签订，双方也曾口头约定同意不签订书面劳动合同，故责任不在原告。另外，被告经考核不合格，原告对其进行调岗，因被告不同意调岗，消极怠工，系自动离职，原告并未侵害其权益。综上，东港市劳动仲裁部门裁决原告向被告支付2014年1月12日至2014年6月10期间未签订劳动合同的二倍工资差额11200元与事实不符，故请求判令原告公司不向被告支付上述二倍工资差额。
被告徐家秀辩称，仲裁部门作出的裁决合理，我对此予以认可。原告本次诉讼请求无事实依据，应予驳回。
经审理查明，被告于2013年12月11日到原告广纳公司从事置业顾问工作，第一个月试用期工资为1600元，试用期满后工资调整为每月2000元，后又于2014年3月11日始工资调至为每月2400元。原告工作至2014年6月20日离开，工作期间，双方未签订书面劳动合同。
另查明，原告广纳公司尚未支付被告2014年5月1日至2014年6月10日期间的工资3200元。
被告曾就拖欠工资及未签订劳动合同期间的二倍工资差额向劳动仲裁部门申请仲裁，东港市劳动争议仲裁委员会经审理后，于2014年8月6日作出东劳仲字（2014）第64号裁决书，裁决广纳公司给付徐家秀二倍工资差额及拖欠工资合计14400元。广纳公司不服遂提起本次诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”该法第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告已过试用期，原告广纳公司未能依法与之签订劳动合同，违反了上述法律规定，应当依法向劳动者每月支付二倍工资。关于原告主张被告同意不签订书面劳动合同一节，被告不予认可，原告亦未能就此举证证明，故本院对其主张不予支持。综上，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告辽宁广纳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付被告徐家秀拖欠工资3200元、2014年1月11日至2014年6月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额11200元，合计14400元。
如原告辽宁广纳房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告辽宁广纳房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王洛宜
二〇一四年十月十日
书 记 员 姜雨杉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4453号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告王志军，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告王志军物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告王志军的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年九月十七日
书记员 张兰兰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）楼民吕初字第45号
原告晏建兵，男，1973年2月12日出生，汉族，岳阳县人。
委托代理人周晓红，男，1970年8月9日出生，汉族，岳阳县人。
被告姜友发，男，1955年12月6日出生，汉族，岳阳市人，。
原告晏建兵与被告姜友发民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月27日立案受理后，原告晏建兵2012年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏建兵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏建兵撤回起诉。
本案案件受理费2900元，减半征收1450元，由原告晏建兵承担。
（此页无正文）
审判长 罗颂利
审判员 孙放军
审判员 陈 静
二〇一二年九月二十日
书记员 曹 成
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9331号
原告：郑州市二七区云丰纺织品经营部，经营场所郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城东2街2号。
经营者：吴阿云。
委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：毛志华，男，1972年10月19日出生,汉族，住湖南省邵阳县。
被告：李常娥，女，1976年10月24日出生,汉族，住郑州市金水区。
原告郑州市二七区云丰纺织品经营部与被告毛志华、李常娥买卖合同纠纷一案，原告郑州市二七区云丰纺织品经营部向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款800000元及利息（自2015年11月19日起至判决确定还款为止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告毛志华在原告郑州市二七区云丰纺织品经营部处购买布料。2015年11月19日，被告毛志华给原告郑州市二七区云丰纺织品经营部出具一份欠条。后原告郑州市二七区云丰纺织品经营部诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毛志华、李常娥于判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区云丰纺织品经营部货款800000元及利息（自2017年8月9日起以800000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告郑州市二七区云丰纺织品经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4670元，由被告毛志华、李常娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 王 红
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 万菲儿
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初2299号
原告王民，男，1979年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告李辉，男，1978年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告胡怀月，女，1980年2月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（该身份信息系原告提供）。
原告王民与被告李辉、胡怀月民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。因原告于2016年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被告李辉、胡蕾名下价值68.88万元的财产，原告以其名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某房屋及车牌号为宁A×××××号的车辆为上述保全申请提供担保，故本院于2016年2月26日作出（2016）宁0104财保89号民事裁定，冻结了被告李辉名下位于银川市金凤区某室及银川市兴庆区某室房屋的产权产籍。后本案依法由代理审判员王怀成适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告王民的委托代理人程德智，被告李辉到庭参加了诉讼。被告胡怀月经本院依法送达起诉状副本、开庭传票及举证通知书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王民诉称，二被告系夫妻关系。2015年7月17日被告李辉因资金周转，向原告借款60万元，并出具借条一张，双方约定借款利率为月息2分，还款期限为2015年12月17日。现还款期限已到，经原告多次催要，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告向原告偿还借款本金60万元，并按照年利率24%支付自2015年7月17日起至2016年2月24日止的利息88800元，后续利息主张至借款实际偿清之日；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告李辉辩称，借款属实，但该笔借款属于个人借款，未用于家庭生活，故与被告胡怀月无关。被告李辉已将该笔借款转借给朋友使用，现无力偿还。
被告胡怀月未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告李辉系朋友关系。二被告系夫妻关系。被告李辉因资金周转于2015年7月17日向原告借款60万元，并向原告出具欠条一张，载明：“今借到王民人民币陆拾万元（600000元），2015年12月17日前还款（月息贰分），李辉，2015年7月17日”。欠条出具当日，原告通过其妻子蔡丹丹银行转账向被告李辉及李辉母亲账户分别转账20万元、40万元。因被告李辉至今未向原告支付利息亦未偿还借款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提交的《欠条》一张、宁夏银行个人业务委托书、宁夏银行中山支行存折、王民结婚证、被告李辉、胡蕾婚姻档案证明各一份及原告和被告李辉的当庭相关陈述在案为凭，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告李辉向原告借款的事实，被告李辉认可且有其向原告出具的《欠条》及银行转账凭证为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告向被告李辉提供借款后，被告李辉依法负有向原告偿还60万元借款的义务。双方约定的借款月息2分不高于法律规定，故本院支持该60万元借款自2015年7月17日至本判决确定的给付之日止的利息。原告主张要求被告胡怀月偿还借款，因被告李辉与被告胡怀月系夫妻关系，上述借款是在二被告婚姻关系存续期间发生，且未约定为个人借款，应按夫妻共同债务处理，对原告的该项主张，本院予以支持。被告胡怀月经本院传票合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩、举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李辉、胡怀月于本判决生效之日起七日内偿还原告王民借款60万元，并按年利率24%支付自2015年7月17日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10688元，已减半收取5344元，诉前财产保全费3964元，合计9308元，由被告李辉、胡怀月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王怀成
二〇一六年五月十日
书 记 员 金梅茹
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初2304号
原告苏洋，男，1988年10月20日出生。
被告王侦，男，1981年6月15日出生。
本院在审理原告苏洋诉被告王侦民间借贷纠纷一案中，原告苏洋未在规定期限内交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告苏洋撤诉处理。
审判员 郑伯存
二〇一六年四月二十六日
书记员 王蒙蒙
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终113号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
负责人陈敬溪，总经理。
委托代理人蒋彬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李敏锐，农民。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第7944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安邦公司）的委托代理人蒋彬，被上诉人李敏锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年1月6日，李敏锐为其所有的津N×××××别克轿车在安邦公司投保机动车商业保险及交强险，保险期间为2015年1月12日至2016年1月11日。安邦公司分别为李敏锐出具保险单，李敏锐缴纳了保险费，约定商业第三者责任保险300000元；车辆损失险189450元；车上人员责任险乘客座位10000元x4人等险种。2015年1月15日11时50分许，李敏锐驾驶投保车辆沿宝武路由北向南行驶至宝武路××处，与前方顺行的案外人汤春杰驾驶的津A×××××\\\津B×××××挂车辆发生交通事故，造成李敏锐驾驶的别克车受损，乘车人李敏锐之妻冯书凤受伤。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队认定，李敏锐负事故全部责任，汤春杰和冯书凤无责任，损害赔偿调解结果为李敏锐车损自负并担负冯书凤医疗费等。事故后，冯书凤到武清区中医医院住院治疗4天，支出医疗费7655.54元。李敏锐将事故车辆送至天津市中乒上通汽车销售服务有限公司进行修理，支出维修费76000元、拖车费600元。因理赔事宜双方协商未果，李敏锐起诉。
一审法院认为，李敏锐在安邦公司投保的车辆损失商业保险，车辆损失险189450元，（乘客）车上人员责任险10000元x4人，李敏锐交纳了保险费，在保险期内，因交通事故致使李敏锐所有的车辆受损，乘车人冯书凤受伤，经公安交管部门认定李敏锐负事故全部责任。李敏锐车辆受损，不能从对方获得赔偿，故安邦公司应依保险合同承担保险理赔责任。拖车费是李敏锐所支出必要的合理费用应由保险人承担。李敏锐车辆损失的维修费76000元，维修单位具备相应的维修资质，安邦公司对此没有异议，一审法院予以确认。冯书凤医药费等损失（医疗费7655.54元+误工费1670.76元+护理费371.28元+伙食补助费400元+交通费200元=10297.58元）已超出投保范围10000元，故支持10000元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条的规定，判决：安邦公司于判决生效后10日内赔偿李敏锐车损理赔款76000元、拖车费600元、（乘客）车上人员责任险损失10000元，合计86600元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由安邦公司负担。
上诉人安邦公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，乘车人冯书凤的人身损失，应当由本次事故的无责任方在交强险项下每次事故无责任医疗费用（限额1000元）及每次事故无责任死亡伤残（限额11000元）内先行赔付，超出部分再由我司赔付。车辆维修金额过高，我公司确定的车损为55000元。请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人减少赔付医疗费11000元、车辆损失改判为55000元；本案诉讼费由李敏锐承担。
被上诉人李敏锐辩称，不同意安邦公司的上诉请求。交通事故发生后，本人与安邦公司的理赔人员联系，是安邦公司指定我到该4S店维修。同意一审判决。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决查明的事实无误。双方当事人在二审期间没有提交新的证据。
本院认为，李敏锐为其所有的津N×××××别克轿车在安邦公司投保机动车商业保险及交强险，并依约定交纳了保险费，李敏锐与安邦公司形成保险合同关系，保险合同合法有效，对双方均具有约束力。现李敏锐投保的车辆在保险期间内发生了交通事故，安邦公司应当承担保险责任，在保险合同约定的理赔范围内对李敏锐进行理赔。
依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。安邦公司上诉主张车辆维修金额过高，对此上诉主张，安邦公司负有举证责任。安邦公司不能提供相关证据证明其上诉主张，应承担对其主张举证不能的责任。安邦公司的该上诉主张，理据不足，本院不予支持。对于安邦公司提出冯书凤的人身损失应由无责任方在交强险规定的范围内先行赔付。对此，本院认为，安邦公司在本案一审期间，对于李敏锐提供的证据予以认可，同意按保险合同约定的保险金额予以赔偿。安邦公司在承担上述保险责任后，可依法行使追偿权。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费381元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终113号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。负责人陈敬溪，总经理。委托代理人蒋彬，该公司职员。被上诉人（原审原告）李敏锐，农民。上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第7944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安邦公司）的委托代理人蒋彬，被上诉人李敏锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2015年1月6日，李敏锐为其所有的津N×××××别克轿车在安邦公司投保机动车商业保险及交强险，保险期间为2015年1月12日至2016年1月11日。安邦公司分别为李敏锐出具保险单，李敏锐缴纳了保险费，约定商业第三者责任保险300000元；车辆损失险189450元；车上人员责任险乘客座位10000元x4人等险种。2015年1月15日11时50分许，李敏锐驾驶投保车辆沿宝武路由北向南行驶至宝武路××处，与前方顺行的案外人汤春杰驾驶的津A×××××津B×××××挂车辆发生交通事故，造成李敏锐驾驶的别克车受损，乘车人李敏锐之妻冯书凤受伤。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队认定，李敏锐负事故全部责任，汤春杰和冯书凤无责任，损害赔偿调解结果为李敏锐车损自负并担负冯书凤医疗费等。事故后，冯书凤到武清区中医医院住院治疗4天，支出医疗费7655.54元。李敏锐将事故车辆送至天津市中乒上通汽车销售服务有限公司进行修理，支出维修费76000元、拖车费600元。因理赔事宜双方协商未果，李敏锐起诉。一审法院认为，李敏锐在安邦公司投保的车辆损失商业保险，车辆损失险189450元，（乘客）车上人员责任险10000元x4人，李敏锐交纳了保险费，在保险期内，因交通事故致使李敏锐所有的车辆受损，乘车人冯书凤受伤，经公安交管部门认定李敏锐负事故全部责任。李敏锐车辆受损，不能从对方获得赔偿，故安邦公司应依保险合同承担保险理赔责任。拖车费是李敏锐所支出必要的合理费用应由保险人承担。李敏锐车辆损失的维修费76000元，维修单位具备相应的维修资质，安邦公司对此没有异议，一审法院予以确认。冯书凤医药费等损失（医疗费7655.54元+误工费1670.76元+护理费371.28元+伙食补助费400元+交通费200元=10297.58元）已超出投保范围10000元，故支持10000元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条的规定，判决：安邦公司于判决生效后10日内赔偿李敏锐车损理赔款76000元、拖车费600元、（乘客）车上人员责任险损失10000元，合计86600元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由安邦公司负担。上诉人安邦公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，乘车人冯书凤的人身损失，应当由本次事故的无责任方在交强险项下每次事故无责任医疗费用（限额1000元）及每次事故无责任死亡伤残（限额11000元）内先行赔付，超出部分再由我司赔付。车辆维修金额过高，我公司确定的车损为55000元。请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人减少赔付医疗费11000元、车辆损失改判为55000元；本案诉讼费由李敏锐承担。被上诉人李敏锐辩称，不同意安邦公司的上诉请求。交通事故发生后，本人与安邦公司的理赔人员联系，是安邦公司指定我到该4S店维修。同意一审判决。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，一审判决查明的事实无误。双方当事人在二审期间没有提交新的证据。本院认为，李敏锐为其所有的津N×××××别克轿车在安邦公司投保机动车商业保险及交强险，并依约定交纳了保险费，李敏锐与安邦公司形成保险合同关系，保险合同合法有效，对双方均具有约束力。现李敏锐投保的车辆在保险期间内发生了交通事故，安邦公司应当承担保险责任，在保险合同约定的理赔范围内对李敏锐进行理赔。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。安邦公司上诉主张车辆维修金额过高，对此上诉主张，安邦公司负有举证责任。安邦公司不能提供相关证据证明其上诉主张，应承担对其主张举证不能的责任。安邦公司的该上诉主张，理据不足，本院不予支持。对于安邦公司提出冯书凤的人身损失应由无责任方在交强险规定的范围内先行赔付。对此，本院认为，安邦公司在本案一审期间，对于李敏锐提供的证据予以认可，同意按保险合同约定的保险金额予以赔偿。安邦公司在承担上述保险责任后，可依法行使追偿权。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费381元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周全胜代理审判员  赵永华代理审判员  陈 晨二〇一六年一月二十九日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4149号
原告张振余，男，无职业，住天津市西青区。
委托代理人周月，天津易道律师事务所律师。
委托代理人王颖，天津日昇律师事务所律师。
被告刘志强，男，住天津市南开区。
委托代理人杨文杰，天津君利律师事务所律师。
原告张振余与被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王骁骁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振余及其委托代理人周月、王颖，被告刘志强的委托代理人杨文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振余诉称，2012年1月1日被告因资金周转问题向原告借款1000000元，双方签订协议书一份，约定2012年6月30日前被告一次性偿还借款本息共计1120000元。但时至今日，被告一直未给付原告任何款项，故原告起诉要求：1、被告给付借款本金1000000元；2、被告给付原告自2012年1月1日至2012年6月30日期间的借款利息120000元；3、被告给付原告自2012年7月1日至实际还款之日逾期还款的利息（暂计算至2014年6月30日为480000元）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、协议书一份，证明双方借款事实及利息约定；2、询问笔录一份，证明协议中约定的抵债房屋系违章建筑，该房屋即使拆迁，原告也无法获得拆迁款项。
被告刘志强辩称，协议书确实是在2012年1月1日签订，但原告所述的1000000元并非借款，而是在西青区中泰电器项目中，被告欠付原告的工程款。签订协议书时被告没有注意到写的是借款，觉得数额对就签了字。协议书中约定的1120000元只是当时确定的一个数额，并未直接明确利息。协议中第五条约定，如拆迁时因政策等方面原因使原告不能获得补偿时，被告按月息2%连同本金一次性支付给原告，现所涉及的房屋并未拆迁，需房屋拆迁时双方予以结算。此外，原告本次起诉违反了一事不再理原则。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2012年1月1日，原、被告签订协议书，约定被告承诺于2012年6月30日前一次性偿还所欠原告借款1120000元；被告承诺如因特殊情况到期不能兑现，愿以坐落天津市西青区宿舍楼使用面积1000平方米的产权作为抵偿归原告所有；如国家或集体占地拆迁上述房屋的所有补偿费全部归原告所有，如补偿款低于上述欠款金额，余款应由被告补齐；被告确认自2012年1月1日起，上述1000平方米房屋的租赁费全部给原告所有；如拆迁时因政策等方面原因使原告不能获得补偿时，被告按月息2%连同本金一次性支付给原告。现合同约定的还款期限已满，被告未向原告偿还讼争款项，经原告催要未果，故成讼。
另查，2012年1月1日至2012年6月7日中国人民银行六个月至一年期贷款年利率为6.1%；2012年6月8日至2012年7月5日中国人民银行六个月至一年期贷款年利率为5.85%；2012年7月6日至今中国人民银行六个月至一年期贷款年利率为5.6%。
再查，协议书中所涉及的房屋未取得合法的权属证明。
又查，原告就本案讼争款项曾于2014年3月31日向本院提起诉讼，后撤回起诉。
庭审中，原告主张被告向其借款1000000元，其余120000元系2012年1月1日至2012年6月30日期间的利息。被告对于欠付原告1000000元的事实不持异议，但主张该款项系工程欠款。对于其余120000元被告未作出合理解释。
上述事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告于2012年1月1日向其借款1000000元，为此其向本院提交协议书一份，根据该协议书所载内容可以证实原告主张，对此本院予以确认。现协议约定的还款期限已过，被告应向原告履行还款义务，故原告要求被告返还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告辩称该1000000元系工程欠款，但未能提供相关证据予以证实，对此本院不予采信。关于利息，协议约定被告承诺于2012年6月30日前偿还原告借款1120000元。对此原告主张其中的120000元系2012年1月1日至2012年6月30日期间的利息（即按月利率2%计算）。被告对于1000000元欠款数额不持异议，但就剩余120000元款项性质未作出合理解释。结合双方陈述及现有证据，本院对于原告主张予以采信，故原告要求被告给付2012年1月1日至2012年6月30日期间利息120000元的诉讼请求，本院予以支持。另，根据合同法相关规定，借款人未按约定期限返还借款的，应当依照约定或国家有关规定支付逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息。原告按照月利率2%主张逾期利息，该利率已超过银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予支持。原告曾就本案讼争借款向本院提起诉讼，后撤诉，现原告再次起诉主张权利并无不妥，而被告主张原告本次起诉违反一事不再理原则的抗辩主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告刘志强返还原告张振余借款1000000元；
二、本判决生效后十五日内，被告刘志强向原告张振余
支付2012年1月1日至2012年6月30日期间的利息120000元；
三、本判决生效后十五日内，被告刘志强以1000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告张振余支付自2012年7月1日至本判决确定给付之日所产生的利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取，由被告刘志强负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告张振余。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘亚清
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01838号
上诉人（原审起诉人）元根生，男，汉族。
上诉人元根生诉潞城市微子镇北街村村民委员会、潞城市后河煤矿责任有限公司物权保护纠纷一案，上诉人不服潞城市人民法院（2015）潞民初字第1122号民事裁定，以原审适用法律错误，该案属于人民法院管辖为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，人民法院受理案件必须属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第六款规定：支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费……因此原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定对原告元根生的起诉不予受理。
本院经审查认为，上诉人元根生所诉潞城市微子镇北街村村民委员会第一项诉讼请求为请求微子镇北街村村民委员会履行保护村民口粮地经营职责。第四项诉讼请求为非法批准征收使用土地，对当事人造成损失的，依法应当承担赔偿责任。在上述履行保护义务与批准征收使用土地二行为中，村委会与村民之间存在管理与被管理关系，双方并非平等法律主体关系。依据《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”之规定，上述行为不受民法调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王国燕
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执异9号
异议人王东
申请执行人李荣欣
被执行人赵明
本院在执行申请执行人李荣欣与被执行人赵明健康权纠纷一案过程中，冻结了异议人王东名下的银行存款73000.00元，异议人王东提出执行异议。本院在审查过程中，查明，异议人王东与被执行人赵明于2014年12月10日办理了离婚手续，被执行人赵明将申请执行人李荣欣撞伤发生在2014年12月26日。本院认为，被执行人赵明将申请执行人李荣欣撞伤的时间不是发生在异议人王东和被执行人赵明夫妻关系存续期间，被执行人赵明应赔偿申请执行人李荣欣的赔偿款不能构成夫妻共同债务，异议人王东的异议理由成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对异议人王东的银行账户存款73000.00元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 ： 刘 哲
审判员 ：苑克建
审判员 ： 刘 洋
二〇一六年五月三日
书记员 ：秦丽南
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳议民初字第0203号
原告王伟亚，个体工商户。
被告江苏道爵实业有限公司，住所地扬州市江都区樊川镇科技园区。
法定代表人薛筛林，公司董事长。
本院在审理原告王伟亚诉被告江苏道爵实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王伟亚于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟亚的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王伟亚撤回起诉。
减半收取的案件受理费2282元，由原告王伟亚负担。
审 判 长 衡永红
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 王成玉
二〇一五年六月二十六日
法官 助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执80-2号
申请执行人李培杰。
被执行人盘锦成泰房地产开发有限公司。
申请执行人李培杰与被执行人盘锦成泰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）辽1102民字56号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王焜
二〇一六年三月十日
书记员 关涛
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00358号
原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，机构代码：75851091-x。
负责人：黄永兵，总经理。
被告：何明文，男。
本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告何明文电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一四年十月八日
书记员 沈 慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9434号
原告谢春连，女，汉族，1974年6月10日出生，住广西桂平市。
被告陈均，男，汉族，1979年9月9日出生，住广西桂平市。
被告陈世和，男，汉族，1988年6月6日出生，住广西桂平市。
被告陈俊，男，汉族，1979年8月21日出生，住广西桂平市。
被告李祖寅，男，汉族，1972年4月3日出生，住广西桂平市。
原告谢春连诉被告陈均、陈世和、陈俊、李祖寅承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序由审判员庞尔谦独任审理。本案于2016年8月23日公开开庭审理，除被告陈世和经本院传票传唤无正当理由未到庭外，其他当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.四被告向原告支付运输款31700元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月14日起计至实际清还之日）；2.本案诉讼费由四被告承担。
原告的事实和理由：四被告共同合伙承包佛山市顺德区北滘镇君兰A38号xxx的工地，工地产生泥土需要外运，四被告与原告经协商一致，由原告负责外运，原告共外运了泥土31700元。其中被告陈均签名确认的为15500元，被告陈世和签订确认的为2400元，被告陈俊签名确认的为10800元，被告李祖寅签名确认的为3000元。
被告陈均、陈俊、李祖寅辩称：三答辩人为被告陈世和雇佣的工人，本案款项应由被告陈世和支付。
诉讼中，原告送货单105份，三被告确认其真实性，本院亦对其真实性予以确认。
经审理查明：2014年2月，原告与被告陈世和口头约定，由原告负责被告陈世和承包的佛山市顺德区北滘镇君兰A38号的xxx工地泥土外运工作。陈世和雇佣了被告陈均、陈俊、李祖寅，被告陈世和指定被告陈均安排原告拉泥土，当原告来拉泥土时，哪个被告在场就由哪个被告在送货单上签名确认。截止至起诉之时，原告共拉泥土104车和桩头一车，承揽款共31700元，被告一直未没有支付该款。
本院认为，交易双方应按法律的规定和合同的约定行使权利和履行义务。
关于由何被告向原告支付承揽款的问题。被告陈均、陈俊、李祖寅辩称其只是被告陈世和雇佣的工人，在案涉工地做建筑工，原告来拉泥土时，只是作为工人签名确认拉货的数量，其并非承揽合同的相对方，不应由其承担责任。原告亦确认其是与被告陈世和联系上建立承揽合同关系，谈妥价钱，并由陈世和安排工作。从中可以得知，被告陈世和为本案承揽合同的相对方，应由被告陈世和承担支付款项31700元及逾期付款利息的责任。被告陈均、陈俊、李祖寅作为工地工人签名确认运货数量，只是履行工作职责，并不能认定其为工地的合伙人，从而需要承担还款责任。故原告请求被告陈均、陈俊、李祖寅一并承担还款责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第三百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告陈世和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢春连支付运输款31700元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月14日起计至实际清还之日止）；、
二、驳回原告谢春连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为296.25元（原告谢春连已预交），由被告陈世和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二〇一六年八月二十六日
书记员 何卓峻
第3页共3页
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7100号
原告章佩芝，女，1950年10月8日生，汉族。
委托代理人魏建平、周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。
被告上海宁理投资管理有限公司（以下简称宁理公司），注册地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1478室。
法定代表人李伟，总经理。
被告李伟，女，1970年11月15日生，汉族。
上列两被告共同委托代理人王文南、孙亚军，上海市中广律师事务所律师。
原告章佩芝与被告宁理公司、李伟服务合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严林林独任审判，并于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告章佩芝之委托代理人魏建平、周鹤，被告宁理公司、李伟之委托代理人王文南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章佩芝诉称，被告在位于上海市六合路98号201-205单元以“皇子美容院”名义向客户提供美容服务，原告接受被告的美容服务并办理了充值预付卡，截止2013年5月18日原告在被告处尚有预付款10000元未消费。2013年5月31日被告终止美容服务，但未退还原告上述预付款。据此，原告要求被告宁理公司退还预付款10000元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率计），要求被告李伟承担连带责任。
被告宁理公司、李伟辩称，对原告所诉不予认可，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告章佩芝就本案诉讼向本院提供手机短信息复印件一份，其中书明“尊敬的交行客户，您尾号＊＊＊＊的信用卡在＊＊＊＊-＊＊-＊＊消费＊＊＊＊＊＊元，消费商户为上海宁理投资管理有限公司”等（“＊”表示因字迹模糊而无法辨认）。被告对该复印件的真实性有异议并不予认可。审理中，原告表示无法当庭提供证据原件。因原、被告各执已见，致本案调解不成。
以上事实，由原告提供的手机短信息复印件一份及原、被告的庭审陈述等为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告仅提供不被被告认可的手机短信息复印件而要求被告承担如其所述的退还预付款等责任，本院认为该手机短信息复印件不足以证明原告诉讼主张的成立，故现难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
一、驳回原告章佩芝要求被告上海宁理投资管理有限公司退还预付款10000元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率计）之诉讼请求；
二、驳回原告章佩芝要求被告李伟对上述款项承担连带责任之诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告章佩芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严林林
二〇一三年十一月十五日
书记员 汤勤翼
庭 长 严林林
二〇一三年十一月二十二日
书记员 汤勤翼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7100号
原告章某某。
委托代理人魏建平、周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。
被告上海XX投资管理有限公司。
法定代表人李某。
被告李某。
上列两被告共同委托代理人王文南、孙亚军，上海市中广律师事务所律师。
原告章某某与被告XX公司、李某服务合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严林林独任审判，并于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告章某某之委托代理人魏建平、周鹤，被告XX公司、李某之委托代理人王文南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某诉称，被告在位于上海市六合路XXX号XXX-
XXX单元以“XX美容院”名义向客户提供美容服务，原告接受被告的美容服务并办理了充值预付卡，截止2013年5月18日原告在被告处尚有预付款10000元未消费。2013年5月31日被告终止美容服务，但未退还原告上述预付款。据此，原告要求被告XX公司退还预付款10000元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率计），要求被告李某承担连带责任。
被告XX公司、李某辩称，对原告所诉不予认可，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告章某某就本案诉讼向本院提供手机短信息复印件一份，其中书明“尊敬的交行客户，您尾号＊＊＊＊的信用卡在＊＊＊＊-＊＊-＊＊消费＊＊＊＊＊＊元，消费商户为上海XX投资管理有限公司”等（“＊”表示因字迹模糊而无法辨认）。被告对该复印件的真实性有异议并不予认可。审理中，原告表示无法当庭提供证据原件。因原、被告各执已见，致本案调解不成。
以上事实，由原告提供的手机短信息复印件一份及原、被告的庭审陈述等为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告仅提供不被被告认可的手机短信息复印件而要求被告承担如其所述的退还预付款等责任，本院认为该手机短信息复印件不足以证明原告诉讼主张的成立，故现难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
一、驳回原告章某某要求被告上海XX投资管理有限公司退还预付款10000元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率计）之诉讼请求；
二、驳回原告章某某要求被告李某对上述款项承担连带责任之诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严林林
二〇一三年十一月二十二日
书记员 汤勤翼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2663号
原告刘超，男，1983年1月21日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托代理人骆军军，浙江铁诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告郁国栋，男，1971年11月4日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告李小红，女，1972年11月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告刘超诉被告郁国栋、李小红民间借贷纠纷一案，原告刘超于2015年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告刘超及委托代理人骆军军到庭参加诉讼，被告郁国栋、李小红经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘超诉称：2014年10月，二被告向原告出具借条一份，写明今借到刘超人民币11万元，限2014年10月1日至2015年1月1日还清。逾期对未归还部分按银行同期贷款利率的四倍计算利息。二被告逾期未还，故起诉。起诉后，被告李小红于2016年5月归还人民币2万元，余款及利息未付，故请求依法判决。请求：1、判令二被告归还原告借款人民币9万元；2、判令二被告支付逾期还款的利息（从2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍，暂计算至2015年11月1日，此后计算至款项付清之日止）；3、判令二被告支付原告律师费用4000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告郁国栋、李小红未答辩。
为证明自己的主张，原告刘超向本院提供了下列证据：
1、《借条》、《收条》各一份，拟证明二被告向原告借款及约定逾期还款利息及其他权利义务的事实；
2、委托代理合同及发票，拟证明原告因本案支付律师费用的事实。
二被告未到庭质证，本院认为上述证据能证明本案事实，予以认定。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2014年10月1日，被告郁国栋、李小红向原告刘超出具借条，载明借到刘超人民币11万元，于2015年1月1日还清。逾期则对未归还部分按银行同期贷款利率的四倍计算利息。如诉讼，由借款人（郁国栋、李小红）承担诉讼费用及律师费用。
庭审中，原告刘超自认于2016年5月收到李小红还款人民币2万元，愿将该款项从借款本金中扣除。
本院认为：原告刘超与被告郁国栋、李小红间的借贷系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。被告郁国栋、李小红未依约偿还借款、支付利息构成违约，原告刘超诉请被告郁国栋、李小红归还借款本金、支付按约定利率计的逾期利息理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁国栋、李小红于本判决生效后十日内返还原告刘超借款本金人民币90000元；
二、被告郁国栋、李小红于本判决生效后十日内支付原告刘超以借款人民币90000元为本金自2015年1月2日暂计算至2015年11月1日按银行六个月贷款基准利率的四倍计的逾期利息15438元，此后利息按此标准计算至本院判决确定的履行之日止；
三、被告郁国栋、李小红于本判决生效后十日内支付原告刘超律师代理费人民币4000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2489元，由被告郁国栋、李小红承担。公告费人民币650元，由被告郁国栋、李小红承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2489元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 程留会
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年七月六日
书 记 员 郭卓君
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初17号
原告闫某甲，女。
委托代理人张振刚、郭娜，河北匡合律师事务所律师。
原告闫甲，男。
原告闫某乙，女。
原告于某甲，男。
原告于某乙，男。
原告于某丙，男。
原告于乙，男。
原告于丙，男。
原告于某甲、于某乙、于某丙、于乙、于丙委托代理人蒋福安，河北理彬律师事务所律师。
被告闫某丙，。
委托代理人宁立辉，河北明光律师事务所律师。
委托代理人王某某，女，系被告闫某丙妻子。
原告闫某甲、闫甲、闫某乙、于某甲、于某乙、于某丙、于乙、于丙与被告闫某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某甲、闫甲、闫某乙，于某甲、于某乙、于某丙、于乙、于丙的委托代理人蒋福安，被告闫某丙的委托代理人宁立辉、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称，原、被告系兄妹关系，原被告的父亲闫某丁2001年3月15日去世，母亲杨某某2005年11月初三去世，二位老人生前均未立有遗嘱，也未与他人签订遗赠抚养协议。二位老人生前自有一套房产，位于西廉良村41号。自二位老人去世后，原告多次找被告协商遗产分割事宜被告以种种理由推托。请求依法分割某某某村41号院被拆迁而获得的补偿及拆迁房屋。
原告闫甲、闫某乙诉称，要求依法分割遗产。
原告于某甲、于某乙、于某丙、于乙、于丙诉称，如果诉争房屋属于遗产，要求继承相应份额，同时将其应分得的份额赠与被告闫某丙。
被告闫某丙辩称，本案没有遗产继承，并且原告超过诉讼时效，应予驳回。
经审理查明，闫某丁与杨某某是夫妻关系，闫某丁1999年阴历3月15日去世杨某某2005年阴历11月3日去世。杨某某有六个子女，分别是于某戊、于某甲、于某乙、于某丙、闫某甲、闫某丙，1979年杨某某带着尚未成年的闫某甲、闫某丙与闫某丁结婚时，闫某丁的子女闫甲、闫某乙已成家另过。2009年于春生去世，育二子于乙、于丙。
闫某丁、杨某某生前未留有遗嘱。被告闫某丙主张1995年闫某丁、杨某某曾留有口头遗嘱，将宅基地赠与被告。原告均不予认可，被告亦未提交证据证实。
闫某丁、杨某某夫妇生前在保定市某某某村41号宅基地上建房居住宅基地四至为东至王志强、西至闫连生、南至道、北至王焕。房屋六间，面积为383平方米。
2014年3月14日被告闫某丙与保定博鑫房地产开发有限公司及保定市新市区某某某村委会签订某某某旧村改造拆迁补偿安置协议，约定安置方式为返还房屋，自签订协议之日十日内自行将旧房拆除，并领取过渡费21758.4元及搬家费9066元。协议签订后，某某某村41号房屋被拆除。
保定市竞秀区韩村乡某某某村村民委员会2010年5月29日通过安置补偿办法，补偿原则为按宅地使用证上的宅基面积，执行有一返一，返还安置楼房的原则，其它建筑等附着物一律不予补偿，安置�偿的依据以1986年确权发放的每户宅基地使用证的宅基面积为准。
以上事实，有原告闫某甲提交的某某某村安置补偿办法、被告闫某丙提交的某某某旧村改造拆迁安置协议，本院依法调取的宅基地登记表等证据及双方当事人当庭陈述等证实。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款，遗产第一顺序继承人为配偶、子女、父母。被继承人闫某丁、杨某某的子女是其第一顺序继承人。杨某某带未成年的原告闫某甲、被告闫某丙与闫某丁结婚，原告闫某甲、被告闫某丙与闫某丁形成有抚养关系的继父母、继子女关系，是其第一顺序继承人。原告闫甲、闫某乙是闫某丁的第一顺序继承人，原告于春生、于某甲、于某乙、于某丙是杨某某的第一顺序继承人，于春生去世后，由其子于乙、于丙代为继承。
被告闫某丙抗辩父母生前口�留有遗嘱，原告均不予认可，被告亦未提交相应证据证实，故应依法定继承。
根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”之规定，农村宅基地的所有权属于村集体，村民只有使用的权利，故宅基地不是被继承人的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三条，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中宅基地上房屋已经在拆迁过程中拆除，被告在拆迁过�中领取的过渡费、搬家费亦非被继承人生前留有的财产，故本案中没有遗产可以分割，对原告要求分割遗产不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某甲、闫甲、闫某乙、于某甲、于某乙、于某丙、于乙、于丙的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告闫某甲、闫甲、闫某乙、于某甲、于某乙、于某丙、于乙、于丙各负担362.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一六年十月三十一日
书记员 宋琳琳
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执666号
本院在执行谢风英申请肖志勇借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款235958元，承担执行费3439.37元。现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟东明
二〇一七年十二月十一日
书记员 赖吉昌
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0728执666号本院在执行谢风英申请肖志勇借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款235958元，承担执行费3439.37元。现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟东明二〇一七年十二月十一日书记员  赖吉昌
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01769号
再审申请人：唐×1（一审原告、二审上诉人冯×之女），汉族，1935年10月16日出生。
委托代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人：任×，女，汉族，1965年3月9日出生，北京电力设备总厂职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王×1，女，1953年11月22日出生。
一审第三人：王×2，女，1980年3月16日出生。
再审申请人唐×1因与被申请人王×1法定继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第4111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐×1申请再审称：（一）遗嘱内容不具有真实性，且不合法。遗嘱在形式上存在重大瑕疵。（二）一审、二审法院认定事实有误，适用法律错误，遗嘱应属无效。（三）两证人证言，文字细节不能具体准确说明，故不能作为定案依据，遗嘱不能合理排除伪造的嫌疑。（四）北京明正司法鉴定中心所出具的京正（2012）司文鉴字第358号文件鉴定意见书违背事实，申请人现请求对遗嘱中三人签名做时间比对鉴定。综上所述，一审、二审法院片面强调遗嘱是遗嘱人的真实意愿，合法有效，完全忽略了冯×是近百岁无房、无业、无收入又多病的老人，更忽视《中华人民共和国继承法》第十七条、第十九条的法律规定，极力偏袒王×一方，有失公平对待申请人的诉求。一审、二审法院未查清本案事实，适用法律有误。故请求贵院查清事实，依法予以改判。以维护申请人的合法权益。
审理查明：冯×于2013年9月4日死亡。本案复查期间，冯×子女唐×1表示参与本案的诉讼，唐×2、唐×3明确表示放弃相关权利，不参加本案的审理。
本院认为：经复查，唐×4死亡前留有遗嘱，该遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，内容合法，具有法律效力。原审查明认定的事实清楚，根据本案现有证据所作处理，判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，唐×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐×1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周 润
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第1255-2号
原告：山东昕洲国际贸易有限公司。住所地：淄博市周村区萌水镇。
法定代表人：王强，总经理。
被告：广饶正通有色金属材料有限公司。住所地：广绕县城。
被告：刘娜。
被告：朱可利。
被告：王静。
本院在审理原告山东昕洲国际贸易有限公司与被告广饶正通有色金属材料有限公司、刘娜、朱可利、王静不当得利纠纷一案中，原告山东昕洲国际贸易有限公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东昕洲国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费6900.00元，申请诉讼保�费5000.00元，共计人民币11900.00元，由原告山东昕洲国际贸易有限公司负担。
审 判 长 王卫东
审 判 员 褚云霞
人民陪审员 石 俊
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 王 洋
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字844号之一
解除保全申请人：伊保营，男，1991年1月21日出生，汉族，住天津市南开区西湖村大街永德街48门306，公民身份号码：3704051991********。
被申请人：郑通行，男，1960年1月12日出生，汉族，住天津市南开区，
解除保全申请人伊保营与被申请人郑通行财产保全一案，本院于2017年4月24日作出（2017）津0103执保字231号执行裁定，依法对申请人伊保营名下坐落于天津市南开区房产采取保全措施。本院于2017年4月24日作出（2017）津0103执保字232号执行裁定，依法对被申请人郑通行名下坐落于天津市河东区大直沽中路180号1-401房产采取保全措施。申请人伊保营于2017年9月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人郑通行名下坐落于天津市河东区房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一七年九月七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字844号
解除保全申请人：伊保营，男，1991年1月21日出生，汉族，住天津市南开区西湖村大街永德街48门306，公民身份号码：3704051991********。
被申请人：郑通行，男，1960年1月12日出生，汉族，住天津市南开区，
解除保全申请人伊保营与被申请人郑通行财产保全一案，本院于2017年4月24日作出（2017）津0103执保字231号执行裁定，依法对申请人伊保营名下坐落于天津市南开区房产采取保全措施。本院于2017年4月24日作出（2017）津0103执保字232号执行裁定，依法对被申请人郑通行名下坐落于天津市河东区房产采取保全措施。申请人伊保营于2017年9月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对申请人伊保营名下坐落于天津市南开区房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一七年九月八日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字844号解除保全申请人：伊保营，男，1991年1月21日出生，汉族，住天津市南开区西湖村大街永德街48门306，公民身份号码：3704051991********。被申请人：郑通行，男，1960年1月12日出生，汉族，住天津市南开区，解除保全申请人伊保营与被申请人郑通行财产保全一案，本院于2017年4月24日作出（2017）津0103执保字231号执行裁定，依法对申请人伊保营名下坐落于天津市南开区房产采取保全措施。本院于2017年4月24日作出（2017）津0103执保字232号执行裁定，依法对被申请人郑通行名下坐落于天津市河东区房产采取保全措施。申请人伊保营于2017年9月5日向本院申请解除上述保全措施。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对申请人伊保营名下坐落于天津市南开区房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一七年九月八日书记员 高畅一
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初275号
原告：吴秋香，女，汉族，1963年7月21日出生，住湖北省黄冈市。
诉讼代理人：熊光，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：黄冈市黄州区太子宴酒店，住所地：黄冈市黄州区东门路86号。
原告吴秋香诉被告黄冈市黄州区太子宴酒店提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案。原告吴秋香于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴秋香撤诉。
案件受理费1330元，减半收取计665元，由原告吴秋香负担。
审判员 靖红涛
二〇一八年二月一日
书记员 吴 彬
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初1990号
原告闫玉飞，男，1966年9月12日出生，汉族，个体户。
被告乔俊兵，男，汉族，1979年8月10日出生。
被告乔强，男，1980年6月出生，汉族，个体户。
本院于2016年7月5日立案受理了原告闫玉飞诉被告乔俊兵、乔强﹝2016﹞内0625民初1990号追偿权纠纷一案。原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫玉飞撤回起诉。
审判员 刘 虎 豹
二〇一六年八月十一日
书记员 格改日乐
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初149号
原告王淑民。
被告承德县下板城镇路通沟村村民委员会。
负责人刘胜新，村委会主任。
第三人赵素云。
第三人宋国。
第三人赵国强。
本院在审理原告王淑民与被告承德县下板城镇路通沟村村民委员会、第三人赵素云、宋国、赵国强买卖合同纠纷一案中，原告王淑民于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑民在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王淑民撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王淑民负担。
审判员 阮春城
二〇一六年二月三日
书记员 佟秀颀
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执204号
本院在执行惠连涛申请执行沂水伊娃商贸有限公司（组织机构代码）、刘世国（身份证号）追偿权纠纷一案中，查明被执行人沂水伊娃商贸有限公司、刘世国有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（六）项之规定，决定如下：
将沂水伊娃商贸有限公司、刘世国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年�月二十二日
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0523刑初33号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人白某某，男，1969年9月26日出生于陕西省蒲城县，汉族，小学文化，农民，住所陕西省大荔县。2015年11月16日因涉嫌故意伤害罪被大荔县公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕，同年12月25日被大荔县公安局取保候审。2016年2月29日被本院重新办理取保候审至今。
大荔县人民检察院以荔检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员毕发印适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张全稳出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2015年10月10日16时许，被告人白某某酒后因琐事与赵西村王某某发生口角，将其追至赵某某家后，从赵家大门后拿起木棍打伤王某某头部。经鉴定，王某某之伤为轻伤一级。
公诉机关认定上述事实证据有：被害人陈述、证人证言、伤情鉴定及被告人供述等。公诉机关认为，被告人白某某因琐事故意伤害他人，致人轻伤一级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人白某某对公诉机关指控的事实不持异议，未作辩解并自愿认罪。
经审理查明：2015年10月10日16时许，被告人白某某醉酒后追打赵西村王某某。追至赵某某家后，被告人白某某从赵某某家大门后拿起一根木棍打伤王某某左额部。经大荔县公安司法鉴定中心鉴定，王某某之伤为轻伤一级。
另查明，在案发后，被告人白某某与被害人王某某达成和解协议，被告人白某某赔偿被害人王某某经济损失20000元，被害人王某某对被告人的伤害行为表示谅解，请求对被告人白某某从轻处理。
该起事实，有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、接处警登记表及受案登记表，证明2015年10月10日16时16分，大荔县公安局赵渡派出所接到被害人王某某报警称：“在赵渡三村，有人将其打了，请求出警。”后民警赶到现场，经初查得知，赵西村村民白某某酒后持木棍在赵某某家将王某某头部打伤。
2、刑事谅解书及证人郭世红、杨安利的证言，证明被告人白某某和被害人王某某系自愿和解，被告人白某某赔偿了被害人王某某经济损失20000元，被害人王某某对被告人的行为表示谅解，请求对被告人白某某从轻处理。
3、被告人的户籍证明，证明被告人的身份情况为，白某某，男，生于1969年9月26日，汉族，小学文化，农民，住所大荔县。
（二）证人证言
1、证人李某某的证言，证明2015年10月10日15时40分左右，李某某听见她家院子里有人争吵，到院子看到白某某和一个中年男子（即被害人王某某）在吵架。李某某她母亲赵某某在一旁劝架，白某某从李某某家大门后面拿了一根木棍朝王某某头上狠狠打了一棍，当时就流血了，李某某就赶紧回房子了，后面发生的事情李某某就不清楚了。
2、证人赵某某的证言，证明2015年10月10日下午三点多，王某某跑进了赵某某家院子，白某某在后面跟着，王某某给赵某某说白某某喝多了，赵某某就赶紧上前挡白某某，这时白某某随手拿起赵某某家大门后面的木棍朝王某某头部狠狠砸了一下，然后王某某就倒在了地上，赵某某就赶紧把白某某推到了家门口，白某某就走了。
（三）被害人陈述
被害人王某某的陈述，证明2015年10月10日下午三点多，王某某从他家猪圈推着自行车往村上走，这时白某某莫名其妙的拿着砖头往王某某身上砸，没有砸住。王某某就赶紧推着自行车往村上跑，王某某担心白某某追上，就躲进了李某平家，但很快白某某就追上来了，从李某平家大门后面拿了一根木棍准备打王某某，这时李某平他媳妇（即赵某某）赶紧劝阻白某某，但没有劝住，白某某拿起木棍在王某某的左眼额头部位狠狠的砸了一棍，当时王某某就晕过去了。
（四）被告人供述
被告人白某某的供述，证明2015年10月10日下午一点多，白某某和他村上贺怀荣、赵东村邓春利在赵渡信合对面的面馆吃饭时喝了点酒，他们三人大约喝了两、三瓶酒，白某某大约能喝一斤左右。喝完酒以后，的确什么事情都忘了，到了晚上12点左右酒醒以后，发现他睡在村上水站的房间里面。听水站的长命说，他把王某某打了，宋某平把他送到水站。
（五）勘验笔录
现场勘查笔录及照片，证明案发现场位于大荔县赵渡镇赵西村赵某某家。
（六）鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书，证明经大荔县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某某之伤为轻伤一级。
以上证据相互印证，被告人均无异议，足以证明查明的案件事实。
本院认为，被告人白某某醉酒后故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。大荔县人民检察院指控被告人白某某的罪名及事实成立。被告人当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，本院依法对其酌情予以从轻处罚；根据对被告人白某某的社区调查情况，对其判处缓刑，没有再犯危险，故依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕发印
二〇一六年三月十八日
书记员 张红影
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03822号
原告游林，男，1966年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告张黎，男，1973年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告徐小其，男，1973年6月10日出生，汉族，居民。住重庆市涪陵区。
原告游林与被告张黎、徐小其买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，原告于2014年9月1日以与被告和解为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告游林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告游林负担。
代理审判员 文 毅
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵永民
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初125号
原告浙ＸＸ爱家居有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇沿港西路717号。
法定代表人徐良华，该公司执行董事。
委托代理人张海，该公司员工。
委托代理人周军，浙江明达律师事务所律师。
被告芜湖远航展览策划服务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县御景苑22号楼17号门面房。
法定代表人陈杰，该公司负责人。
原告浙ＸＸ爱家居有限公司（以下简称华爱家居公司）与被告芜湖远航展览策划服务有限公司（以下简称芜湖远航展览策划公司）租赁合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚洁独任审理，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告华爱家居公司的委托代理人张海、周军到庭参加诉讼，被告芜湖远航展览策划公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华爱家居公司诉称，2015年12月9日，原、被告经协商订立房屋租赁合同一份，合同约定：被告租赁原告位于岱山县高亭镇沿港西路717号市场2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、6号楼的一层楼，租赁面积合计约为1500平方米，用于举办年货展销活动；租赁期限为2015年12月18日至2016年1月3日；租金为人民币10万元；合同签订后即支付定金5000元，12月18日一次性付清租金，定金转为租金；合同履行过程中如发生争议的，则由原告所在地人民法院管辖解决。合同订立当日，被告向原告支付定金5000元，原告按约向被告提供了租赁场地。同年12月29日，被告向原告支付租金29200元，剩余租金至今未付。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付租金65800元。案在审理期间，被告支付原告租金2万元，故原告变更诉讼请求为“判令被告向原告支付租金45800元”。
被告芜湖远航展览策划公司未作答辩。
经审理查明，2015年12月9日，原告华爱家居公司作为甲方（出租方）与被告芜湖远航展览策划公司作为乙方（承租方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：租赁物为岱山县高亭镇沿港西路717号甲方市场2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、6号楼的一层楼，租赁面积合计约为1500平方米，乙方租赁该房屋作为举办年货展销活动场所；租赁期限为2015年12月18日至2016年1月3日；租金为人民币10万元，合同签订后即支付定金5000元，12月18日一次性付清租金10万元，定金也即转为租金；合同履行过程中如发生争议的，双方应友好协商解决，协商不成发生诉讼的，则由甲方所在地人民法院管辖解决。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁场地。被告于合同签订当日向原告支付定金5000元，于2015年12月29日支付租金29200元，后又于本案审理期间支付租金2万元，以上共计54200元。被告至今尚欠原告租金45800元。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、收据、函、EMS面单、邮件送达情况查询记录、短信记录及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告华爱家居公司与被告芜湖远航展览策划公司之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在承租经营场地后，理应按照合同的约定及时支付租金，现被告逾期未支付上述租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付租金45800元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖远航展览策划服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告浙ＸＸ爱家居有限公司租金45800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1445元，减半收取722.50元，由被告芜湖远航展览策划服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1445元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 姚洁
二〇一六年四月八日
代书 记员 陈颖
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第38号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人王元敏。
辩护人陈志宽，四川志宽律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人王元敏犯故意杀人罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉，被告人王元敏及其辩护人陈志宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，被告人王元敏与其前妻赵道琼因离婚之事产生纠纷。2013年10月19日18时许，赵道琼及其女儿赵桂英前往王元敏居住在成都市青白江区祥福镇甘泉村5组的家中，后双方发生口角，王元敏拿起屋内的水果刀将赵桂英左腿刺伤，后王元敏被赵道琼拉住，赵桂英跑到门口躺倒在地，王元敏又持刀向赵道琼腹部连刺数刀，赵道琼被刺伤后跑出求救，王元敏随即持刀自杀未遂。后三人被送往成都市青白江区人民医院接受治疗。
经鉴定，被害人赵道琼所受损伤为重伤，被害人赵桂英所受损伤为轻伤。
为支持指控事实，公诉机关提交了被告人王元敏的供述、被害人赵道琼、赵桂英的陈述、相关证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、相关物证、现场勘验笔录、户籍证明、到案经过等证据予以证明，请求本院以故意杀人罪追究被告人王元敏的刑事责任。
被告人王元敏对指控事实及证据均无异议。其辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控罪名无异议；2、被告人王元敏系犯罪未遂且有坦白情节；3、被害人在案件起因上有过错。请求对被告人王元敏减轻处罚。
经审�查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
庭审中另查明，被告人王元敏与赵道琼原系夫妻关系，赵道琼以假离婚为由欺骗王元敏与其离婚。案发当日，被告人王元敏因要求赵道琼给予离婚经济补偿发生纠纷。
本院认为，被告人王元敏故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立。应处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。被告人王元敏的杀人行为因其意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王元敏归案后至庭审中均如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综合前述量刑情节，决定对被告人王元敏减轻处罚。对辩护人减轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王元敏犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即被告人王元敏的刑期自2013年10月30日起至2018年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷恩仲
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 尹念兵
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张 楠
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00741号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。
法定代表人李建民。
委托代理人张永鹏。
委托代理人相张瑜。
被执行人西安海涛餐饮有限责任公司第一分店。
负责人郭涛。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字（2014）34号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人于2014年11月10日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
案件受理费50元（申请执行人已预交），申请执行人自愿承担。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 畅筱婧
合议庭笔录
时间：2014年11月10日
地点：行政庭
合议人员：李波黄福全党盟盟
记录：畅筱婧
李：现在就西安市未央区人社局申请强制执行未人社监罚字（2014）34号行政处罚决定一案进行合议。被执行人西安海涛餐饮有限责任公司第一分店未给全体职工办理社会保险，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定。申请执行人依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条的规定，作出未人社监罚字（2014）34号行政处罚决定，对被执行人处以罚款17783.74元。在审查过程中，申请执行人提出撤回强制执行申请，看你们的意见？
黄：申请执行人自愿撤回其强制执行申请，符合法律规定，应当准许。
党：同意。案件受理费用申请执行人愿意自行负担，由其负担。
李：同意你们的�见。
决议：
准许申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
案件受理费50元（申请执行人已预交），申请执行人自愿承担。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00256号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
被告：刘世峰，男，1982年8月1日生，汉族。
原告阜南县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告刘世峰借款合同纠纷一案，本院于2014年3月9日立案受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告刘世峰经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2012年12月17日，被告刘世峰以购买农用车为由向原告的分支机构柴集信用社贷款19000元，年利率11.28%，到期日2013年12月17日。逾期经原告多次催要，被告至今未按借款合同的约定偿还本息。为此，诉讼请求被告刘世峰偿还借款本金19000元，利息截止2014年1月23日为2501元（以后利息另行计算），本息合计21501元。
原告县联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：组织机构代码证、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照及被告身份证复印件各一份，证明：原、被告的主体资格。
证据二：借款借据、借款合同和计息证明各一份，证明：被告刘世峰贷款的事实及结欠利息的情况。
被告刘世峰未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年12月17日，被告刘世峰与原告的分支机构柴集信用社签订借款合同，约定：被告刘世峰向原告的分支机构柴集信用社借款19000元，借款期限12个月，自2012年12月17日起至2013年12月17日止，年利率11.28％；违约责任，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同时约定了贷款人的义务和违约责任。2012年12月17日，被告刘世峰在借款借据上捺印，确认贷款人发放贷款。逾期经原告多次催要，被告至今未按借款合同的约定偿还本息。
本院认为：被告刘世峰与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告刘世峰未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世峰于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金19000元，支付利息2501元（利息算至2014年1月23日，以后利息另行计算），合计21501元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告刘世峰负担169元，本院减收169元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 常晓楠
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 孙燕军
（2014）南民二初字第00256号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00256号
原告上海侠盈塑料化工有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张祥兵，董事长。
委托代理人高林华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告芜湖市华捷塑料制品有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人王文武。
原告上海侠盈塑料化工有限公司与被告芜湖市华捷塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理，依法由审判员万晓华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人高林华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告素有合作。原告长期向被告供应塑料色母等货物，截止2013年5月1日，被告累计欠原告货款人民币64300元，至今未予给付。为此，原告请求法院判令：被告向原告立即支付货款人民币64300元；由被告承担本诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年至2013年期间，原告向被告供应塑料色母等货物，截止2013年5月1日，被告累计欠原告货款人民币64300元，原告向被告发出了《询证函》，被告盖章予以认可。现原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告举出的原、被告身份证明、《询证函》一份、增值税普通发票复印件4张。
本院认为，本院受理原告的起诉后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书等文书，被告至今未提出异议。且原告提供的证据客观、真实，足以认定。原、被告之间实际发生的买卖关系合法有效，应受法律的保护。现被告欠原告货款人民币64300元，被告应及时给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芜湖市华捷塑料制品有限公司欠原告上海侠盈塑料化工有限公司货款人民币64300元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币704元（已减半），保全费人民币670元，合计人民币1374元，由被告芜湖市华捷塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万晓华
二〇一四年七月十七日
书记员 郑旭芝
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法限字第4-1号
申请人：深圳市深港远洋实业有限公司。住所地，广东省深圳市福田区。
法定代表人：肖雅琼。
委托代理人：李道峰，国浩律师（宁波）事务所律师。
委托代理人：俞孟臻，国浩律师（宁波）事务所实习律师。
异议人：芜湖市晨光船务有限公司。住所地，安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：高升。
委托代理人：徐香龙，山东敏洋律师事务所律师。
委托代理人：赵艳华，山东敏洋律师事务所律师。
申请人深圳市深港远洋实业有限公司（以下简称“申请人”）于2014年8月18日向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，本院受理后，向有关利害关系人发出通知，并于2014年9月24日、25日、26日在《人民日报》连续三次发布公告。异议人芜湖市晨光船务有限公司（以下简称“芜湖晨光”）于本院通知提出异议时间内向本院提出异议。
申请人称：申请人所有的“深港发717”轮为专业远洋渔船，总吨位为302吨。2013年12月26日凌晨0010左右，“深港发717”轮与“晨光668”轮发生碰撞（碰撞概位为35°42.5′N，122°45′E），导致双方遭受损失。根据《中华人民共和国海商法》（以下简称《海商法》）第204条、第207条和第210条及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》（以下简称《海诉法》）第101条规定，申请人作为“深港发717轮”的所有人，对基于本次碰撞事故中可能引起的所有非人身伤亡的赔偿责任请求设立海事赔偿责任限制基金，基金数额为167000计算单位（特别提款权）及自事故发生之日起至基金设立之日止的利息。
异议人芜湖晨光称：一、海事赔偿责任限制适用的一个前提即为事故造成的损失数额大于船舶的责任限额，而本案中申请人所属的“深港发717”轮由碰撞事故所遭受的可预见损失显然不可能超过其申请设立的基金数额，其依法无权设立海事赔偿责任限制基金。二、即使申请人有权限制赔偿责任，也应当按照《交通部关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》（以下简称《交通部规定》）适用沿海作业船舶的标准计算责任限额。原因有二：其一，申请人在事故发生时未取得我国农业部颁发的《渔业捕捞许可证》，不具有远洋捕捞的资质，“深港发717”轮依法不属于专业远洋渔船，只能按照沿海作业船舶计算责任限额。其二，“深港发717”轮涉案航次为中华人民共和国港口之间的国内航次，不能适用《海商法》第二百一十条的规定计算赔偿限额，而应适用《交通部规定》第四条的规定计算，即83，500［167，000×50%］特别提款权。
申请人针对异议人的异议提出反驳意见，认为海事赔偿责任限制基金的设立并不以事故造成的损失数额大小为前提，申请人有权向法院申请设立基金。申请人早已取得农业部颁发的《中华人民共和国渔业捕捞许可证（公海）》和《远洋渔业企业资格证书》。“深港发717”轮是从事公海远洋捕捞的国际航线船舶，涉案航次也是国际航次。申请人有权依法设立海事赔偿责任限制基金，请求法院驳回异议人的全部异议。
根据申请人和异议人提供的初步证据，本院经审查查明：“深港发717”轮为申请人深圳市深港远洋实业有限公司所有的从事远洋渔业捕捞的钢质专业远洋渔船，总吨位302吨；该轮具有我国农业部核发的《渔业捕捞许可证》，载明作业范围为“仅可在中西太平洋赤道及南纬20度之间海域和东太平洋赤道以南海域作业”，有效期自2013年11月26日至2016年3月31日。“晨光668”轮为江苏金融租赁有限公司所有的从事国内沿海货物运输的中国籍钢质散货船，总吨位2972吨；异议人为登记光船承租人，租赁期限自2013年6月17日至2017年6月25日。2013年12月26日凌晨0010左右，“深港发717”轮与“晨光668”轮发生碰撞（碰撞概位为35°42.5′N，122°45′E），事故发生后“深港发717”轮沉没。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第八十三条的规定，申请人申请设立海事赔偿责任限制基金，利害关系人提出异议的，海事法院应当对基金申请人的主体资格、事故所涉及的债权性质和申请设立基金的数额进行审查。本案申请人是“深港发717”轮的登记船舶所有人，符合《海商法》第二百零四条的规定；“深港发717”轮与“晨光668”轮发生碰撞事故，系船舶营运过程中发生的损失，由此产生的债权属于《海商法》第二百零七条规定的限制性债权。
本案争议焦点在于确定“深港发717”轮基金数额的计算标准。《交通部规定》第二条规定：本规定适用于超过20总吨、不满300总吨的船舶及300总吨以上从事中华人民共和国港口之间货物运输或者沿海作业的船舶。“深港发717”轮总吨位302吨，且从事远洋渔业捕捞。即使如异议人所称“深港发717”轮该航次的目的港是舟山，但因该轮并非运输船舶，也未从事沿海作业，《交通部规定》亦然不能适用。故此，本院认为，异议人提出的异议无事实和法律依据，本院不予支持。申请人提出的设立海事赔偿责任限制基金的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百一十条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零六条第二款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人深圳市深港远洋实业有限公司提出的设立海事赔偿责任限制基金的申请；
二、海事赔偿责任限制基金数额为167000计算单位（特别提款权）折算的人民币数额（依本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算）及其利息（利息自2013年12月26日起至基金设立之日止，按中国人民银行确定的金融机构同期贷款基准利率计算）；
三、申请人深圳市深港远洋实业有限公司应在本裁定生效之日起三日内以人民币现金或本院认可的担保设立海事赔偿责任限制基金。逾期不设立基金的，按自动撤回申请处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起七日内，向本院提交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 华
代理审判员 王可可
代理审判员 王妍娥
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王晓君
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第3021号
原告：杨法东，农民。
委托代理人：高景方，河北渤澳律师事务所律师。
被告：陈彭军，司机。
被告：郝振超，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部，住所地：唐山市路北区光明路共建1号。
负责人：顾德银，该公司经理。
委托代理人：杨洁，该公司法律顾问。
被告：王利伟，司机。
被告：王恩民，唐山市丰润区鑫丰建材经销处业主。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：陈书云，河北鸿翔律师事务所律师。
本院在审理原告杨法东与被告陈彭军、郝振超、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部、王利伟、王恩民、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 王 颖
二〇一三年九月二十三日
书记员 鲁红媛
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民初字第00057号
原告重庆新厦建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县巴王路4号附2号。
法定代表人王如渠，董事长。
委托代理人张明乔，重庆渝万律师事务所律师。
被告贵州省仁怀市茅台镇南国酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇上坪村。
法定代表人刘小波，董事长。
委托代理人李明文，贵州鹿鸣律师事务所律师。
委托代理人邓涵文，贵州鹿鸣律师事务所律师。
原告重庆市新厦建筑工程有限责任公司（以下称新厦公司）诉被告贵州省仁怀市茅台镇南国酒业有限公司（以下称南国公司）建设工程合同纠纷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判长夏川、审判员刘丽苹、人民陪审员刘金琼组成合议庭，共同负责对案件的审判。本案现已审理终结。
原告新厦公司诉称，原告与南国公司2013年7月16日签订《建设工程施工合同》。由于合同约定的工程项目与实际情况严重不符，导致合同无法继续履行，双方于2014年4月11日、10月18日分别就退还保证金等事宜进行了协商，但是被告并未按照约定履行给付金钱义务。现请求：1、被告返还工程安全保证金本金及资金占用费398万；2、被告承担全部的诉讼费。
被告南国公司在答辩期间内提出管辖权异议，请求驳回新厦公司的起诉，主要事实及理由：由于双方2014年12月23日签订的协议中约定将纠纷由贵阳市仲裁委员会解决，已经对2014年10月18日签订协议中约定的诉讼管辖条款进行了否定，依照仲裁法第二十六条的规定，应当驳回原告的起诉。
原告新厦公司答辩认为，安全保证金的交纳及退还属于建设工程施工合同的担保合同，二者属于不同的法律关系；双方2014年10月18日签订的协议系对担保合同约定管辖，而2014年12月23日协议是对建设工程施工合同约定仲裁，处理的是已经部分履行的建设工程施工合同的结算等事宜。因此，2014年12月23日协议并未对2014年10月18日协议中保证金退还事宜的约定管辖进行变更，本案应当由重庆市第二中级人民法院管辖。
本院经审理查明，2013年7月16日原被告签订《建设工程施工合同》，约定南国公司将其位于贵州省仁怀市坛厂镇的南国酒业扩建工程发包给新厦公司施工。2014年10月18日原被告签订《协议》，约定：南国公司2013年8月收取新厦公司工程保证金1000万元，工程未能承包成功，南国公司已退新厦公司650万元保证金，尚欠350万元；南国公司2014年10月20日上午支付120万元，余款230万元在2014年11月10日支付，2014年11月10日不能如期支付，在南国公司承担资金等费用的前提下，进入司法程序，诉讼地点在重庆市忠县人民法院。
2014年12月23日原被告签订《协议书》，因当地政府和群工原因，导致无法正常履行该建设工程施工合同，双方解除建设工程施工合同，就解除该建设工程施工合同和妥善处理解除合同后的后续事宜，达成补充协议，约定：一、双方同意解除上述合同，乙方（新厦公司）为履行上述建设工程施工合同向甲方（南国公司）交纳的1000万元的保证金，甲方之前已退还乙方770万元，尚余230万元未退还；二、甲方于2014年12月24日向乙方退还余下的230万元，并向乙方支付230万元延期支付一个月零十三天的资金占用费164833.33元；三、对于解除上述建设工程施工合同中的未尽事宜，双方应友好协商解决，如协商未能解决，可以请求政府出面协商解决，如协调未能解决，双方约定由贵阳市仲裁委员会仲裁解决……。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《协议》、《协议书》、询问笔录等证据证明，双方当事人均无异议，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点是：仲裁协议是否对约定管辖进行了变更。
本院认为，虽然被告在答辩期间内提出管辖权异议，但是就其提出异议的事由，并非针对管辖权提出异议，而是针对本案是否由人民法院主管还是应向仲裁机构申请仲裁解决民事争议存在争议，因此，被告的申请不属于管辖异议。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。由于双方当事人签订的《协议书》中明确约定了申请仲裁的机构，仲裁的事项针对建设工程施工合同纠纷，应当包含退还保证金的争议在内，因此对于《协议》所约定的法院管辖进行了变更；被告在本案首次开庭前对受理民事案件提出异议，仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市新厦建筑工程有限责任公司对被告贵州省仁怀市茅台镇南国酒业有限公司的起诉。
诉讼费38640元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
人民陪审员 刘金琼
二〇一五年四月十七日
书 记 员 胡相龙
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初1033号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人俞某某，男，1960年7月21日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉〔2016〕34号起诉书指控被告人俞某某犯非法经营罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人俞某某在本市杨浦区市光一村91-临4号经营“马记”杂货店并在无烟草专卖零售许可证的情况下销售各类卷烟。2016年8月22日，上海市公安局杨浦分局民警会同上海市烟草专卖局杨浦分局稽查人员至“马记”杂货店检查，查获“红双喜”、“中华”等各品牌卷烟共计584.11条。经上海市烟草质量监督检测站鉴别检验和上海市烟草专卖局估价，上述被查扣卷烟中577.11条为真品卷烟、7条为真品卷烟(专供出口)，合计价值人民币7.9万余元。以上事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某的证言，营业房屋租赁合同，上海市烟草专卖局杨浦分局证明、情况说明，上海市公安局杨浦分局扣押清单、上海市烟草专卖局杨浦分局稽查支队查获烟草物品清单及照片，上海市烟草质量监督检测站鉴别检验报告、上海市烟草专卖局涉案卷烟价值估价意见书，上海市公安局杨浦分局控江路派出所工作情况记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某某违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人俞某某依法应予处罚。被告人俞某某如实供述自己罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告人俞某某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币一万元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)俞某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、非法经营的卷烟予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 童晓婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条……
违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
……
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第1116号
曹某某：
吴某某诉你民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民二初字第299号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月20日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年十一月二十日
附：执行员董海涛联系电话1370073****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第1116号申请执行人游章栋，男，1966年10月22日出生，汉族。被执行人黄月琴，女，1975年11月14日出生，汉族。关于游章栋申请执行黄月琴民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2143号民事调解书过程中，查明被执行人黄月琴暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院所作的（2014）延民初字第2143号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  王文斌执行员  丁建明执行员  黄笑梅二〇一五年九月十一日书记员  龚子夜
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第366-3号
申请执行人张庆远，男，汉族，广西浦北县农民。
被执行人杨时刚，男，汉族，灵山县农民。
被执行人劳忠，男，汉族，广东省湛江市坡头区人。
被执行人钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司，住所地钦州市南珠西大街。
法定代表人侯志伟，经理。
申请执行人张庆远与被执行人杨时刚、劳忠、钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月8日作出的（2013）灵民初字第1679号民事判决，已经发生法律效力。被执行人杨时刚、劳忠、钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司至今未按该生效法律文书履行义务，申请执行人张庆远于2014年7月10日向本院申请强制执行被执行人杨时刚、劳忠、钦州市钦州湾汽车运输有限责任公司赔偿经济损失105035.34元及其利息，诉讼费6540元，并负担本案执行费。
现查明，被执行人劳忠在中国农业银行股份有限公司钦州支行郊区营业部有存款人民币4494.99元、在中国农业银行股份有限公司钦州支行新兴营业部有存款人民币3945.63元可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人劳忠在中国农业银行股份有限公司钦州支行的存款人民币4490元、3940元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 陈光波
审判员 梁 权
二〇一四年七月二十二日
书记员 李卓伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05312号
原告刘某某，女，1970年5月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告李某某，男，1968年11月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费240元减，半收取120元，由原告刘某某公司负担。
审判员 牟传芳
二〇一四年六月二十五日
书记员 饶 毅