wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1338号
原告：罗�，女，1967年2月3日出生，汉族，南昌市人，自由职业，住宜春市袁州区，。
被告：张国春，男，1972年12月24日出生，汉族，袁州区人,自由职业，住宜春市袁州区，。
原告罗萍与被告张国春、宋万军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后。2015年6月17日，本院依原告罗萍的申请准许其撤回对被告宋万军的起诉。本院依法组成由审判员钟建平担任审判长，审判员廖华、审判员袁剑琳参加的合议庭，由代书记员卢聪担任记录，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告罗萍和被告张国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗萍诉称：2015年5月7日21时10分许，张国春驾驶赣Ｋ×××××号越野车（该车登记车主系被告宋万军）从宜春市袁州区十运会体育馆汽车影院路口左转进入文体路时，与沿文体路由东向西直行的盛少川驾驶的原告罗萍所有的赣Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，造成赣Ｃ×××××号小轿车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定被告张国春负事故全部责任，盛少川不负事故责任。
事故发生后，原告罗萍花费赣Ｃ×××××小轿车的停车和拖车费540元。经鉴定赣Ｃ×××××小轿车损失为18019元。请求法院责令被告赔偿车辆损失18019元，停车和拖车费540元、鉴定费600元，共计19159元。本案的诉讼费由被告依承担。
被告张国春辩称：我对事故认定有异议，我不应承担事故全部责任。原告罗萍诉求的车辆维修费过高，原告对车辆损失进行评估我不知情，所花费的鉴定费我不认可。原告花费的拖车费、停车费应有票据。赣Ｋ×××××号车是宋万军用于抵偿其拖欠我的工程款，车辆未过户给我。本案事故中依法应承担的赔偿责任由我承担。
综合原告的诉称和被告的辩称，本庭归纳本案的争议焦点是：1、交警部门对本案事故责任划分是否准确;2、原告诉请的各项费用是否合理合法。
原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：
（一）原告身份证复印件。证明原告主体适格。
（二）道路交通事故认定书、调解终结书。证明被告张国春负本次事故全部责任，原告不负本次事故责任，本次事故在交警处调解终结。
（三）评估报告、鉴定费发票。证明原告的车辆受损情况，花费鉴定费600元。
（四）拖车费、停车费发票。证明原告花费拖车费、停车费合计540元。
被告张国春向本院提供的证据有：
赣Ｃ×××××小轿车的照片。证明原告车辆当时损坏情况没有达到所评估的损失。
对上述证据，当事人质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据（一），被告经质证无异议，本院予以确认。
对原告提供的证据（二），被告张国春对调解终结书无异议，对事故认定结论有异议。本院认为，交警部门对本案事故事实认定清楚，责任划分准确，且程序合法，被告虽有异议但无事实和证据支持，故被告的异议不能成立，本院对该项证据予以确认。
对原告提供的证据（三），被告张国春有异议，认为评定损失过高，且对进行评估不知情也不在场。本院认为，事故发生后，原告罗萍委托具有资质鉴定机构及鉴定人员对车辆损失进行评估不违反法律规定，被告张国春无充足的证据证明该鉴定机构程序违法，鉴定意见明显依据不足，故本院对该鉴定意见予以确认。
对原告提供的证据（四），被告经质证无异议，本院予以确认。
2、对被告张国春提供的证据，原告罗萍有异议，认为照片拍摄的虽然是罗萍的车，但哪些部件坏了其并不懂，应以评估报告来认定损失。本院认为，该证据虽然真实，但并不能达到被告张国春的证明目的。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2015年5月7日21时10分许，被告张国春驾驶赣Ｋ×××××号越野车（该车登记车主为宋万军）从宜春市袁州区十运会体育馆汽车影院路口左转进入文体路时，与沿文体路由东向西直行的盛少川（原告罗萍儿子）驾驶的原告罗萍所有的赣Ｃ×××××号�轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故经宜春市公安局交警支队直属二大队认定被告张国春驾驶机动车进入道路时，未让在道路上正常行驶的车辆先行，是造成事故的直接原因，负事故全部责任，盛少川不负事故责任。
事故发生后，原告罗萍花费停车、拖车费540元。2015年5月25日，原告罗萍的赣Ｃ×××××号车经江西平安资产评估有限公司进行评估，评定赣Ｃ×××××号车受损更换材料及修理工时费合计为18019元。原告罗萍花费鉴定费600元。后原告要求赔偿未果，原告遂诉至本院。
另查明：事故发生时，被告张国春驾驶赣Ｋ×××××号车未投保交强险和商业险。
在案件审理过程中，原告罗萍向本院提出财产保全的申请，本院作出（2015）袁民一初字1338号民事裁定书，对被告张国春采�了财产保全的措施，依法冻结了被告张国春的银行存款2038.57元。
本院认为：
本案事故经交警部门认定被告张国春负全部责任，盛少川不负事故责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。对被告张国春提出其不应承担全部责任的抗辩理由无证据支持，不予采信。原告罗萍因车辆在事故中受损应获得合理合法赔偿。
对原告罗萍的各项损失认定的问题。
1、赣Ｃ×××××号车损失，事故发生后，原告罗萍委托有资质的评估机构对赣Ｃ×××××号车损失进行评估为18019元，被告张国春虽有异议，但无充分的证据推翻该评估意见。故本院认定赣Ｃ×××××号损失为18019元。原告花费鉴定费600元票据真实，予以确认。
2、原告罗萍在事故后花费停车、拖车费540元，票据真实，被告张国春经质证无异议，本院予以确认。
综上,原告罗萍的损失认定为:
1、赣Ｃ×××××号车损失18019元；
2、停车、拖车费540元；
3、鉴定费600元；
共计人民币19159元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告张国春在判决书生效后十五日内赔偿给原告罗萍人民币19159元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元,财产保全费220元，合计人民币499元，由被告张国春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟建平
审 判 员 廖 华
审 判 员 袁剑琳
二〇一五年九月十一日
代书记员 卢 聪
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1338号
原告：罗萍，女。
被告：张国春，男。
原告罗萍与被告张国春、宋万军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后。2015年6月17日，本院依原告罗萍的申请准许其撤回对被告宋万军的起诉。本院依法组成由审判员钟建平担任审判长，审判员廖华、审判员袁剑琳参加的合议庭，由代书记员卢聪担任记录，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告罗萍和被告张国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗萍诉称：2015年5月7日21时10分许，张国春驾驶赣KP77**号越野车（该车登记车主系被告宋万军）从宜春市袁州区十运会体育馆汽车影院路口左转进入文体路时，与沿文体路由东向西直行的盛少川驾驶的原告罗萍所有的赣C098**号小轿车发生碰撞，造成赣C098**号小轿车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定被告张国春负事故全部责任，盛少川不负事故责任。
事故发生后，原告罗萍花费赣C098**小轿车的停车和拖车费540元。经鉴定赣C098**小轿车损失为18019元。请求法院责令被告赔偿车辆损失18019元，停车和拖车费540元、鉴定费600元，共计19159元。本案的诉讼费由被告依承担。
被告张国春辩称：我对事故认定有异议，我不应承担事故全部责任。原告罗萍诉求的车辆维修费过高，原告对车辆损失进行评估我不知情，所花费的鉴定费我不认可。原告花费的拖车费、停车费应有票据。赣KP77**号车是宋万军用于抵偿其拖欠我的工程款，车辆未过户给我。本案事故中依法应承担的赔偿责任由我承担。
综合原告的诉称和被告的辩称，本庭归纳本案的争议焦点是：1、交警部门对本案事故责任划分是否准确；2、原告诉请的各项费用是否合理合法。
原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：
（一）原告身份证复印件。证明原告主体适格。
（二）道路交通事故认定书、调解终结书。证明被告张国春负本次事故全部责任，原告不负本次事故责任，本次事故在交警处调解终结。
（三）评估报告、鉴定费发票。证明原告的车辆受损情况，花费鉴定费600元。
（四）拖车费、停车费发票。证明原告花费拖车费、停车费合计540元。
被告张国春向本院提供的证据有：
赣C098**小轿车的照片。证明原告车辆当时损坏情况没有达到所评估的损失。
对上述证据，当事人质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据（一），被告经质证无异议，本院予以确认。
对原告提供的证据（二），被告张国春对调解终结书无异议，对事故认定结论有异议。本院认为，交警部门对本案事故事实认定清楚，责任划分准确，且程序合法，被告虽有异议但无事实和证据支持，故被告的异议不能成立，本院对该项证据予以确认。
对原告提供的证据（三），被告张国春有异议，认为评定损失过高，且对进行评估不知情也不在场。本院认为，事故发生后，原告罗萍委托具有资质鉴定机构及鉴定人员对车辆损失进行评估不违反法律规定，被告张国春无充足的证据证明该鉴定机构程序违法，鉴定意见明显依据不足，故本院对该鉴定意见予以确认。
对原告提供的证据（四），被告经质证无异议，本院予以确认。
2、对被告张国春提供的证据，原告罗萍有异议，认为照片拍摄的虽然是罗萍的车，但哪些部件坏了其并不懂，应以评估报告来认定损失。本院认为，该证据虽然真实，但并不能达到被告张国春的证明目的。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2015年5月7日21时10分许，被告张国春驾驶赣KP77**号越野车（该车登记车主为宋万军）从宜春市袁州区十运会体育馆汽车影院路口左转进入文体路时，与沿文体路由东向西直行的盛少川（原告罗萍儿子）驾驶的原告罗萍所有的赣C098**号小轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故经宜春市公安局交警支队直属二大队认定被告张国春驾驶机动车进入道路时，未让在道路上正常行驶的车辆先行，是造成事故的直接原因，负事故全部责任，盛少川不负事故责任。
事故发生后，原告罗萍花费停车、拖车费540元。2015年5月25日，原告罗萍的赣C098**号车经江西平安资产评估有限公司进行评估，评定赣C098**号车受损更换材料及修理工时费合计为18019元。原告罗萍花费鉴定费600元。后原告要求赔偿未果，原告遂诉至本院。
另查明：事故发生时，被告张国春驾驶赣KP77**号车未投保交强险和商业险。
在案件审理过程中，原告罗萍向本院提出财产保全的申请，本院作出（2015）袁民一初字1338号民事裁定书，对被告张国春采取了财产保全的措施，依法冻结了被告张国春的银行存款2038.57元。
本院认为：
本案事故经交警部门认定被告张国春负全部责任，盛少川不负事故责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。对被告张国春提出其不应承担全部责任的抗辩理由无证据支持，不予采信。原告罗萍因车辆在事故中受损应获得合理合法赔偿。
对原告罗萍的各项损失认定的问题。
1、赣C098**号车损失，事故发生后，原告罗萍委托有资质的评估机构对赣C098**号车损失进行评估为18019元，被告张国春虽有异议，但无充分的证据推翻该评估意见。故本院认定赣C098**号损失为18019元。原告花费鉴定费600元票据真实，予以确认。
2、原告罗萍在事故后花费停车、拖车费540元，票据真实，被告张国春经质证无异议，本院予以确认。
综上，原告罗萍的损失认定为：
1、赣C098**号车损失18019元；
2、停车、拖车费540元；
3、鉴定费600元；
共计人民币19159元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告张国春在判决书生效后十五日内赔偿给原告罗萍人民币19159元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，财产保全费220元，合计人民币499元，由被告张国春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟建平
审 判 员 廖 华
审 判 员 袁剑琳
二〇一五年九月十一日
代书记员 卢 聪
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初1616号
原告：谢长勤，女。
被告:王荣风，女。
被告：李荣贵，男。
被告：王云，男。
原告谢长勤与被告王荣风、李荣贵、王云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还2013年6月17日所借原告本金20万元及利息；2、依法判令被告王荣风、李荣贵连带偿还借款本金15万元及利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王荣风、王云于2013年6月17日借原告现金20万元，约定月息为2分，未约定还款期限，另被告王荣风分别于2014年5月31日、2014年7月2日、2015年2月8日借原告现金6万元、4万元、5万元，口头约定利息为月息2分，现原告急需用钱找各被告追要，各被告却避而不见。经查，被告王荣风、李荣贵系夫妻关系。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”根据上述规定，原告起诉应当有明确的被告，但在本案审理过程中，原告未能提供被告李荣贵的准确信息及送达地址，应视为原告起诉没有明确被告，故原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢长勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘香勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 姚 征
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第4170号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人南平市绿昇竹木业有限公司，住所地南平市。
法定代表人林齐华，董事长。
被执行人南平市杉绒木业有限公司，住所地南平市。
法定代表人邓仁发，经理。
被执行人南平市根长竹木制品有限公司，住所地南平市。
法定代表人官远根，执行董事。
被执行人林齐华，男，汉族，1964年6月12日出生，住南平市延平区。
关于被执行人南平市绿昇竹木业有限公司（以下简称绿昇竹木业公司）、南平市杉绒木业有限公司（以下简称杉绒木业公司）、南平市根长竹木制品有限公司（以下简称根长竹木公司）、林齐华拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2020号民事判决书过程中，查明被执行人南平市绿昇竹木业有限公司（以下简称绿昇竹木业公司）、南平市杉绒木业有限公司（以下简称杉绒木业公司）、南平市根长竹木制品有限公司（以下简称根长竹木公司）、林齐华暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3039号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一六年六月二十二日
书记员 范 丹
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终70号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号。
负责人：王俊斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛鹏，男，汉族。
委托诉讼代理人赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人盛鹏保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保大同分公司的委托诉讼代理人张海霞、被上诉人盛鹏的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛鹏一审中提出诉讼请求：一、判令被告支付原告车辆损失费198750元、评估费5000元、施救费10380元，各项损失共计：214130元。二、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月13日21时30分左右，原告雇佣司机张新明驾驶晋Bxxx**/CRxx挂号重型货车（实际车主为原告），该车投保在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司由南向北行驶至109国道蔚县境内黄梅下康庄路，与前方同向行驶的韩鹏岳驾驶的晋Bxxx**/Vxxx挂号重型货车发生追尾事故，致双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经张家口市蔚县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张新明承担本次事故的全部责任。后经评估机构评估原告车辆损失费198750元，评估费5000元，施救费10380元，各项损失合计：214130元。
被告中财保大同分公司在一审中答辩称，对事故发生、责任认定及投保情况无异议，对第一次施救事实认可，施救费认可4200元，车损鉴定偏高，超过了车辆的实际价值，实际价值为176121元。评估更换的零件全部高于市场价，有重复评估的零件，有些零件没有损坏也进行了评估。要求原告提供修理明细及发票，被告许多审核车辆的具体修理情况，申请重新鉴定。鉴定事实无异议，但鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、评估报告、评估费发票，证明原告车辆损失以及原告支出评估费。被告对评估报告不认可，认为超过了车辆实际价值，要求重新鉴定。该院认为，原告提供的鉴定结论是由第三方有资质的机构依据相关数据做出的，该证据形式规范、内容客观，可直接、真实的反映证明内容。被告未提供证据证实鉴定结论存在需重新鉴定的证据。故对原告该证据的真实性及证明内容该院予以确认。2、施救费票据，证明施救费用10380元。被告对现场施救费认可，对二次施救费不认可，属于扩大损失。该院认为，原告提供的事故现场的施救费发票证据形式规范，内容与案件事实相关，可直接、真实的反映证明内容，故对原告该证据的真实性及证明内容予以确认。但原告未提供证据证实车辆存在二次施救的必要，因此原告提供的大同市南郊区捌捌捌汽车救援中心的票据缺乏关联性，故对其证明内容该院不予支持。
综上确认原告车辆损失为198750元。因此次事故支出施救费4200元，支出鉴定费5000元。
一审法院认为，原告作为车辆的实际所有人，在被告处为晋Bxxx**、晋BCR**号车投保有机动车损失险，该保险限额为252500元。保险期限自2016年3月7日至2017年3月6日止。标的车在保险期限内发生交通事故造成车辆损失，该损失在保险公司承保的险种及限额内，因此原告车辆损失应由被告承担。综上，原告车辆在保险期限内发生交通事故造成车辆损失共计207950元。该损失应由被告在机动车损失险限额内进行赔付。被告认为车辆已使用37个月，因此车辆价值应扣除相应的折旧费计算得出。而被告未就自己的主张提供证据，因此对其所辩该院不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告盛鹏车辆损失款207950元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4512元，减半收取计2256元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2190元（在本判决生效后十日内支付给原告盛鹏），由原告盛鹏负担66元。该院退还原告2256元。
判后，中财保大同分公司不服，向本院提起上诉，请求：1、二审法院依法撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2186号民事判决书中由上诉人多承担的车损118750元，并申请对晋Bxxx**号车进行重新鉴定。2、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中事故车辆晋Bxxx**牵引车的评估价为198750元，而被上诉人对该车的定损价为80000元，对于超出的118750元上诉人不予承担。被上诉人对车辆进行评估时并未通知上诉人，而是自行单方委托大同市华益价格评估有限公司对事故车辆进行了评估，评估价格远远高于市场的价格，如：驾驶室总成市场价为35000元，评估价为49000元，天然气气罐市场价为25000元，评估价为38000元，还另行评估了其他撞击不到的附属件，如：方向机、变速箱中壳等。故该评估意见书评估的价格不合理。且依据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第24条规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修复前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式、费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝。上诉人在一审中申请对事故车辆的车损进行重新鉴定，法庭不准许，上诉人在二审中依然申请对事故车辆的车损进行重新鉴定，请法庭允许。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院查明事实后撤销原民事判决书中由上诉人多承担的费用。
被上诉人盛鹏答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于车辆损失，上诉人认为车损没有达到评估报告的数额，也仅是单方的意见，并无相应证据予以证实，故应按照被上诉人一审中提交的评估报告确认车辆损失。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，故本院予以确认。
本案的争议焦点为：涉案车辆车损数额为多少？上诉人申请重新鉴定的理由是否成立？
双方当事人二审中均未向本院提交新的证据。
关于车损数额如何认定的问题。被上诉人一审中提供了大同市华益价格评估有限公司所作华益评报字（2016）第46号评估书，证明车损数额为198750元。上诉人则认为车损价为80000元，评估价格不合理。本院认为，被上诉人提供的评估报告系有资质的第三方评估机构作出，内容客观、真实，上诉人虽认为价格较高，但对此并未提供足以反驳的证据予以证实，且上诉人就其主张的车损价格亦未提供任何依据，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2675元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐立波
审判员 王艳宏
审判员 苗建萍
二〇一七年三月一日
书记员 李伟英
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初430号
原告：新罗区英华养猪设备经营部，经营场所福建省龙岩市新罗区。
经营者：邱钦桂，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：邓福彬，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理新罗区英华养猪设备经营部诉邓福彬买卖合同纠纷一案中，新罗区英华养猪设备经营部于2017年1月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，新罗区英华养猪设备经营部以邓福彬已还清欠款为由的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许新罗区英华养猪设备经营部撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取为65元，由新罗区英华养猪设备经营部负担。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈翠玲(代)
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8964号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人岳继成，男，59岁（1956年12月10日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，北京东兴建设有限责任公司工会出纳，住北京市朝阳区。
被执行人岳继成犯职务侵占罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2016）京0101刑初746号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人岳继成犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2021年6月15日止）。二、责令被告人岳继成退赔违法所得人民币一百二十九万四千二百九十八元五角三分，发还被害单位北京东兴建设有限责任公司。
本院刑事审判庭于2017年10月19日移送执行，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款可供执行、无证券账户信息、无工商注册信息，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101刑初746号刑事判决书中罚金项及退赔项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建光
审判员 幸浩辉
审判员 宋 青
二〇一八年六月××日
书记员 王 琦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8964号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人岳继成，男，59岁（1956年12月10日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，北京东兴建设有限责任公司工会出纳，住北京市朝阳区。被执行人岳继成犯职务侵占罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2016）京0101刑初746号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人岳继成犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2021年6月15日止）。二、责令被告人岳继成退赔违法所得人民币一百二十九万四千二百九十八元五角三分，发还被害单位北京东兴建设有限责任公司。本院刑事审判庭于2017年10月19日移送执行，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款可供执行、无证券账户信息、无工商注册信息，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0101刑初746号刑事判决书中罚金项及退赔项的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一八年六月××日书记员  王 琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初1447号
原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区双清路与西二环交叉口华润小区3＃楼7幢103号，统一社会信用代码91341200766876954Ｔ（1-1）。
法定代表人：刘玉高，该公司经理。
委托诉讼代理人：张利雯，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ夏，该公司员工。
本院在审理原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司负担。
审判员 马卫东
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘严云
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第170号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人郭晓青，该行客户经理，代理权限为特别授权。
被告刘天学，男，1966年5月28日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告左学民，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，住灵宝市。
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“灵宝农行”）因与被告刘天学、左学民、王引兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，因被告左学民下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告灵宝农行的委托代理人郭晓青、被告王引兵到庭参加了诉讼，被告刘天学、左学民经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。庭审后，原告灵宝农行撤回对被告王引兵的起诉。本案现已审理终结。
原告灵宝农行诉称：2011年1月25日，经被告左学民担保，被告刘天学从我行贷款50000元，双方约定贷款年利率8.715%，贷款期限11个月。贷款到期后经我行信贷人员多次催收，被告刘天学仅偿还本金1278.78元，利息清偿至2011年12月20日。请求人民法院依法判令被告刘天学偿还下余借款本金48721.22元及利息，被告左学民承担连带偿还责任，本案诉讼费由二被告负担。
被告刘天学、左学民未到庭亦未答辩。
原告灵宝农行向本院提交的证据有：
1、二被告身份证复印件各一份，以此证明二被告身份情况；
2、借款合同、个人借款凭证复印件各1份，以此证明原告灵宝农行与被告刘天学签订借款合同，向被告刘天学发放贷款50000元，被告左学民在借款合同上担保人一栏签名及双方对借款利率、期限、逾期利率、担保事项等方面的约定。
被告刘天学、左学民均未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告刘天学、左学民未到庭，庭审质证未予进行。
经审查，本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：被告刘天学因收购大枣需要于2011年1月13日和原告灵宝农行签订1份期限为三年的可循环借款合同，双方在合同中约定，可循环贷款本金额度为50000元，贷款有限期限自2011年1月13日起至2014年1月12日止，双方在合同中还约定，逾期还款罚息按原借款利率基础加收50%，同日被告左学民在借款合同上担保人一栏签名，自愿为该笔贷款提供连带责任担保，保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金等，保证期间为借款合同届满之日起两年止。借款合同签订后，原告灵宝农行于2011年1月25日应被告刘天学申请依约向被告左学民发放了贷款50000元，贷款年利率8.715%，贷款期限11个月，自2011年1月25日起至2011年12月24日止。借款期内被告左学民仅偿还本金1278.78元，利息清偿至2011年12月20日，剩余贷款本金及以后利息至今未还。案件审理中，因被告刘天学、左学民未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：原告灵宝农行与被告刘天学签订的借款合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告灵宝农行已按照合同约定的时间和金额给被告刘天学发放了贷款，被告刘天学未在双方约定期限内按时偿还贷款本金及利息，已构成违约，应按照合同约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。原告灵宝农行起诉要求被告刘天学偿还借款本金48721.22元，支付利息，理由正当，本院予以支持。被告左学民在合同上担保人一栏签名，自愿为该笔贷款提供连带责任担保，依法应承担连带偿还责任，原告灵宝农行起诉要求被告左学民承担连带还款责任，合法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘天学于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行借款本金48721.22元及利息（从2011年12月21日起至2011年12月24日止按年利率8.715%计算利息，从2011年12月25日起按年利率13.0725%计算利息至本院确定履行之日止）；
二、被告左学民对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1178元，由被告刘天学、左学民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十一月五日
书 记 员 何肖飞
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第170号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人郭晓青，该行客户经理，代理权限为特别授权。
被告刘天学，男，1966年5月28日出生。
被告左学民，男，1971年10月15日出生。
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“灵宝农行”）因与被告刘天学、左学民、王引兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，因被告左学民下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告灵宝农行的委托代理人郭晓青、被告王引兵到庭参加了诉讼，被告刘天学、左学民经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。庭审后，原告灵宝农行撤回对被告王引兵的起诉。本案现已审理终结。
原告灵宝农行诉称：2011年1月25日，经被告左学民担保，被告刘天学从我行贷款50000元，双方约定贷款年利率8.715%，贷款期限11个月。贷款到期后经我行信贷人员多次催收，被告刘天学仅偿还本金1278.78元，利息清偿至2011年12月20日。请求人民法院依法判令被告刘天学偿还下余借款本金48721.22元及利息，被告左学民承担连带偿还责任，本案诉讼费由二被告负担。
被告刘天学、左学民未到庭亦未答辩。
原告灵宝农行向本院提交的证据有：
1、二被告身份证复印件各一份，以此证明二被告身份情况；
2、借款合同、个人借款凭证复印件各1份，以此证明原告灵宝农行与被告刘天学签订借款合同，向被告刘天学发放贷款50000元，被告左学民在借款合同上担保人一栏签名及双方对借款利率、期限、逾期利率、担保事项等方面的约定。
被告刘天学、左学民均未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告刘天学、左学民未到庭，庭审质证未予进行。
经审查，本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：被告刘天学因收购大枣需要于2011年1月13日和原告灵宝农行签订1份期限为三年的可循环借款合同，双方在合同中约定，可循环贷款本金额度为50000元，贷款有限期限自2011年1月13日起至2014年1月12日止，双方在合同中还约定，逾期还款罚息按原借款利率基础加收50%，同日被告左学民在借款合同上担保人一栏签名，自愿为该笔贷款提供连带责任担保，保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金等，保证期间为借款合同届满之日起两年止。借款合同签订后，原告灵宝农行于2011年1月25日应被告刘天学申请依约向被告左学民发放了贷款50000元，贷款年利率8.715%，贷款期限11个月，自2011年1月25日起至2011年12月24日止。借款期内被告左学民仅偿还本金1278.78元，利息清偿至2011年12月20日，剩余贷款本金及以后利息至今未还。案件审理中，因被告刘天学、左学民未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：原告灵宝农行与被告刘天学签订的借款合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告灵宝农行已按照合同约定的时间和金额给被告刘天学发放了贷款，被告刘天学未在双方约定期限内按时偿还贷款本金及利息，已构成违约，应按照合同约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。原告灵宝农行起诉要求被告刘天学偿还借款本金48721.22元，支付利息，理由正当，本院予以支持。被告左学民在合同上担保人一栏签名，自愿为该笔贷款提供连带责任担保，依法应承担连带偿还责任，原告灵宝农行起诉要求被告左学民承担连带还款责任，合法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘天学于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行借款本金48721.22元及利息（从2011年12月21日起至2011年12月24日止按年利率8.715%计算利息，从2011年12月25日起按年利率13.0725%计算利息至本院确定履行之日止）；
二、被告左学民对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1178元，由被告刘天学、左学民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十一月五日
书 记 员 何肖飞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初4213号
原告:安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住安徽省濉溪县。
法定代表人：雷慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人候道明：男，该单位员工。
委托诉讼代理人姚成建：男，该单位员工。
被告：ＸＸ，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：张道中，男，1962年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、张道中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。
原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 谢友忠
人民陪审员 杨宜素
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0621民初4213号原告:安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住安徽省濉溪县。法定代表人：雷慧，该公司董事长。委托诉讼代理人候道明：男，该单位员工。委托诉讼代理人姚成建：男，该单位员工。被告：ＸＸ，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：张道中，男，1962年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、张道中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  仝传伟人民陪审员  谢友忠人民陪审员  杨宜素二〇一七年十月十九日书 记 员  杨冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2696号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
被上诉人（原审原告）余祖荣。
被上诉人（原审被告）顾正辉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第20965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司的委托代理人王会某，被上诉人余祖荣的委托代理人龚桂某，被上诉人顾正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月24日9时52分许，在本市浦东新区华夏东路妙境路路口，顾正辉驾驶的沪A2G3**小型轿车与余祖荣驾驶的电动车相撞，致余祖荣受伤、车辆受损。交警部门认定顾正辉负全责，余祖荣无责。
经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，余祖荣因事故致左下肢功能部分丧失，构成十级伤残，给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。
沪A2G3**小型轿车在平保上海分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险（限额100万元）。
原审中，余祖荣同意一并处理顾正辉为其垫付的医疗费1，815.24元、车辆修理费600元。
原审法院认为，交警部门认定顾正辉承担事故全部责任，故平保上海分公司应先在交强险限额内对余祖荣的合理损失承担赔偿责任，不足部分由平保上海分公司根据商业三者险合同约定赔付，仍不足或不属于保险范围的，由顾正辉赔偿。平保上海分公司申请重新鉴定，但未提出符合法律规定的可重新鉴定的理由。鉴定为交警部门委托，鉴定程序合法、鉴定机构及人员具有相应资质，符合证据规则的要求，故鉴定意见可作为判决依据，对平保上海分公司的重新鉴定申请，不予采纳。
原审法院审核了余祖荣诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日在交强险内赔偿余祖荣120，800元（含精神损害抚慰金5，000元）；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日在商业三者险内赔偿余祖荣6，089元；3、顾正辉应赔偿余祖荣律师费5，000元，因其已付2，415.24元，顾正辉于判决生效之日起十日赔偿余祖荣2，584.76元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，509.50元，由余祖荣负担64.80元，顾正辉负担1，444.70元。
平保上海分公司上诉认为余祖荣的伤情不应当构成十级伤残，申请重新鉴定，要求撤销原判，改判不赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金。被上诉人余祖荣则辩称，2014年11月9日摄片报告确认左胫骨内侧平台骨质挫伤、内侧半月板后角及前交叉韧带损伤、关节腔少量积液等处损伤，鉴定机构的鉴定意见具有证据效力，要求维持原判。顾正辉请求法院依法判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：对于余祖荣在本案交通事故中所受伤情是否构成十级伤残的争议。经查，余祖荣的2014年11月及2015年1月25日摄片报告均诊断显示：左侧胫骨平台内侧骨质慢性挫伤，内侧半月板后角损伤，并关节腔内少量积液。鉴定机构经检见关节活动度：屈曲70度，伸直-10度。因接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。上诉人申请重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。原审法院根据查明的事实确认赔偿范围和标准并无不当。原审法院的判决，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，837元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 杨奇志
代理审判员 许鹏飞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初242号
原告农洪波。
被告宋宇。
原告农洪波与被告宋宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告农洪波到庭参加诉讼，被告宋宇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农洪波诉称，2010年至2011年期间，被告先后分几次向原告赊购轮胎，截至2014年1月29日，经双方结算，被告确认被告尚欠原告轮胎货款7200元未付，并写下《欠条》一份给原告，约定于2014年7月前付清。约定付款期限届满后，被告至今仍分文未付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的货款7200元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、《居民身份证》复印件1份，证明原告的身份情况；2、《欠条》复印件1份，证明被告拖欠原告货款7200元未付的事实。
被告宋宇没有答辩亦无证据向本院提供。
本案的调查重点是：原告请求被告支付拖欠货款7200元有何事实和法律依据？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年至2011年期间，被告多次向原告赊购轮胎。截至2014年1月29日，经双方结算后，被告确认尚欠原告货款7200元未付，并亲笔签名、捺印出具《欠条》一份给原告，该《欠条》载明：“欠条。今欠到阿波补胎店（良圻农场路口）车轮胎款柒仟贰佰元整（7200.00）。到2014年七月前还清。欠款人：桂A×××××（车）宋宇，2014年1月29日补写。”约定付款期限届满后，被告一直未履行向原告支付货款义务，原告经多次追索无果后遂诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋宇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。原告提供的证据《欠条》足以证明被告至今拖欠原告货款7200元未付的事实。原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已履行了向被告交货的义务，被告应按约定期限向原告支付货款，但其拖欠至今分文未付，其行为已构成违约，应承担向原告支付货款的违约责任。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋宇支付原告农洪波货款7200元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告宋宇负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 常
审 判 员 陈伟强
代理审判员 农锡荣
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 粟剑锋
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第697号
移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人郭某某，男，1965年12月19日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院刑事审判庭移送执行被执行人郭某某缴纳罚金一案，新兴县人民法院（2015）云新法刑初字第125号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人郭某某应缴纳罚金12000元。根据相关法律规定，本院于2015年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及其他财产可供执行。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行程序，符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执字第697号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 伍钜雄
代理审判员 石世浩
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 林程钊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初4544号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行。
负责人顾春旺，行长。
委托代理人张立宏、曹荣，山东晟哲律师事务所律师。
被告仲迎军。
被告孔燕。
被告陈立群。
被告张冬灵。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行（以下简称邮政储蓄银行济宁分行）与被告仲迎军、孔燕、陈立群、张冬灵金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月29日诉至本院，本院受理后，依法由审判员谭培峰独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人曹荣到庭参加诉讼，被告仲迎军、孔燕、陈立群、张冬灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行济宁分行诉称，2014年11月28日，我行与被告仲迎军签订《个人最高额抵押额度借款合同》，承诺向被告仲迎军提供最高额度为290000元的贷款。被告陈立群、张冬灵以被告陈立群名下位于济宁市任城区苏州苑西小区C号楼东1单元5层东户房屋在469716元范围内为贷款提供抵押担保。2014年12月5日，我行向被告仲迎军提供了29万元的借款。被告仲迎军借款后未按借款合同约定的时间支付利息，我行根据合同约定，要求被告仲迎军、孔燕提前偿还借款本金29元及利息、罚息，要求被告陈立群、张冬灵在抵押物范围内承担连带清偿责任，原告对被告陈立群、张冬灵的抵押房屋享有优先受偿权，要求被告承担因逾期还款产生的律师费用16900元及诉讼费用。
被告仲迎军、孔燕、陈立群、张冬灵未作答辩。
经审理查明，被告仲迎军、孔燕系夫妻关系，被告陈立群、张冬灵系夫妻关系。2014年12月2日原告与被告仲迎军签订《个人最高额抵押额度借款合同》，合同约定原告向被告仲迎军提供最高额度为29万元的贷款。同日，原告与被告陈立群、张冬灵签订《个人最高额抵押合同》，被告陈立群、张冬灵以被告陈立群名下位于济宁市任城区苏州苑西小区C号楼东1单元5层东户房屋在469716元范围内为贷款提供抵押担保，被告张冬灵以房产共有人身份在该合同签字确认，并已办理抵押担保登记手续（他项权利证号为济宁市房他证字第20140091**号）。原告与被告仲迎军签订的《个人最高额度抵押借款合同》约定由原告向被告仲迎军提供29万元的贷款，还款方式为按月付息，到期一次性还本，2015年12月5日前还清，借款期间内正常利率为年利率7.28%，如逾期支付利息，则在约定利率的基础上加收50﹪作为罚息。合同同时约定如被告逾期还款原告有权提前收回贷款并按合同约定收取相应利息、罚息，并由被告承担相应的律师费用、诉讼费用。原告与被告陈立群、张冬灵签订的《个人最高额抵押合同》约定“…被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。”合同签订后，原告于2014年12月5日依合同约定向被告仲迎军发放了29万元的贷款。被告仲迎军仅支付利息至2016年2月10日，其后的利息及本金未还。原告要求被告仲迎军、孔燕偿还借款本金29万元及自2016年2月11日至判决生效之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算），判令被告陈立群、张冬灵在抵押物范围内承担连带清偿责任，要求被告承担原告支出的律师费用16900元和诉讼费用。但原告未就其主张的律师费提供相关证据。
上述事实由《个人最高额度抵押借款合同》、《个人最高额抵押合同》、结婚证、个人贷款放款单、个人贷款借据、他项权证、原告陈述等证据在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告仲迎军之间的借款合同系当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，真实有效，双方均应严格按照合同约定履行。被告仲迎军未能按照合同约定偿还借款本金及利息，原告依合同约定有权要求被告偿还借款本息并承担诉讼费及支付实现债权的费用。该笔借款形成于被告仲迎军、孔燕夫妻关系存续期间，被告孔燕应承担共同还款责任。原告的诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。原告依合同约定要求被告承担律师费用，不违反法律规定，但原告未就其主张的律师费提供相关证据，本院不予支持。原告与被告陈立群、张冬灵签订了《个人最高额抵押合同》，约定被告陈立群、张冬灵以被告陈立群名下的房产在469716元范围内为上述借款提供抵押担保，原告要求被告陈立群、张冬灵以其抵押物对上述借款承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告仲迎军、孔燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行借款本金290000元及利息、罚息（自2016年2月11日起按照借款合同的约定计算至本判决生效之日止）。
二、被告陈立群、张冬灵以被告陈立群名下位于济宁市任城区苏州苑西小区C号楼东1单元5层东户房屋在469716元范围内为上述贷款承担清偿保证责任，原告对该抵押房产在469716元范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，财产保全费2520元，由被告仲迎军、孔燕、陈立群、张冬灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谭培峰
二〇一六年九月二十日
书记员 张 翼
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初4544号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行。负责人顾春旺，行长。委托代理人张立宏、曹荣，山东晟哲律师事务所律师。被告仲迎军。被告孔燕。被告陈立群。被告张冬灵。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行（以下简称邮政储蓄银行济宁分行）与被告仲迎军、孔燕、陈立群、张冬灵金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月29日诉至本院，本院受理后，依法由审判员谭培峰独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人曹荣到庭参加诉讼，被告仲迎军、孔燕、陈立群、张冬灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行济宁分行诉称，2014年11月28日，我行与被告仲迎军签订《个人最高额抵押额度借款合同》，承诺向被告仲迎军提供最高额度为290000元的贷款。被告陈立群、张冬灵以被告陈立群名下位于济宁市任城区苏州苑西小区C号楼东1单元5层东户房屋在469716元范围内为贷款提供抵押担保。2014年12月5日，我行向被告仲迎军提供了29万元的借款。被告仲迎军借款后未按借款合同约定的时间支付利息，我行根据合同约定，要求被告仲迎军、孔燕提前偿还借款本金29元及利息、罚息，要求被告陈立群、张冬灵在抵押物范围内承担连带清偿责任，原告对被告陈立群、张冬灵的抵押房屋享有优先受偿权，要求被告承担因逾期还款产生的律师费用16900元及诉讼费用。被告仲迎军、孔燕、陈立群、张冬灵未作答辩。经审理查明，被告仲迎军、孔燕系夫妻关系，被告陈立群、张冬灵系夫妻关系。2014年12月2日原告与被告仲迎军签订《个人最高额抵押额度借款合同》，合同约定原告向被告仲迎军提供最高额度为29万元的贷款。同日，原告与被告陈立群、张冬灵签订《个人最高额抵押合同》，被告陈立群、张冬灵以被告陈立群名下位于济宁市任城区苏州苑西小区C号楼东1单元5层东户房屋在469716元范围内为贷款提供抵押担保，被告张冬灵以房产共有人身份在该合同签字确认，并已办理抵押担保登记手续（他项权利证号为济宁市房他证字第20140091**号）。原告与被告仲迎军签订的《个人最高额度抵押借款合同》约定由原告向被告仲迎军提供29万元的贷款，还款方式为按月付息，到期一次性还本，2015年12月5日前还清，借款期间内正常利率为年利率7.28%，如逾期支付利息，则在约定利率的基础上加收50﹪作为罚息。合同同时约定如被告逾期还款原告有权提前收回贷款并按合同约定收取相应利息、罚息，并由被告承担相应的律师费用、诉讼费用。原告与被告陈立群、张冬灵签订的《个人最高额抵押合同》约定“…被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。”合同签订后，原告于2014年12月5日依合同约定向被告仲迎军发放了29万元的贷款。被告仲迎军仅支付利息至2016年2月10日，其后的利息及本金未还。原告要求被告仲迎军、孔燕偿还借款本金29万元及自2016年2月11日至判决生效之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算），判令被告陈立群、张冬灵在抵押物范围内承担连带清偿责任，要求被告承担原告支出的律师费用16900元和诉讼费用。但原告未就其主张的律师费提供相关证据。上述事实由《个人最高额度抵押借款合同》、《个人最高额抵押合同》、结婚证、个人贷款放款单、个人贷款借据、他项权证、原告陈述等证据在案佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告仲迎军之间的借款合同系当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，真实有效，双方均应严格按照合同约定履行。被告仲迎军未能按照合同约定偿还借款本金及利息，原告依合同约定有权要求被告偿还借款本息并承担诉讼费及支付实现债权的费用。该笔借款形成于被告仲迎军、孔燕夫妻关系存续期间，被告孔燕应承担共同还款责任。原告的诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。原告依合同约定要求被告承担律师费用，不违反法律规定，但原告未就其主张的律师费提供相关证据，本院不予支持。原告与被告陈立群、张冬灵签订了《个人最高额抵押合同》，约定被告陈立群、张冬灵以被告陈立群名下的房产在469716元范围内为上述借款提供抵押担保，原告要求被告陈立群、张冬灵以其抵押物对上述借款承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告仲迎军、孔燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行借款本金290000元及利息、罚息（自2016年2月11日起按照借款合同的约定计算至本判决生效之日止）。二、被告陈立群、张冬灵以被告陈立群名下位于济宁市任城区苏州苑西小区C号楼东1单元5层东户房屋在469716元范围内为上述贷款承担清偿保证责任，原告对该抵押房产在469716元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，财产保全费2520元，由被告仲迎军、孔燕、陈立群、张冬灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谭培峰二〇一六年九月二十日书记员  张 翼
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初346号
原告:阜阳市聚贤汽车运输有限公司,住阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区3#楼7幢103,统一社会信用代码:91341200766876954T。
法定代表人：刘玉高，该公司经理。
委托代理人陈炳琨、陈雷，该公司职工。
被告：陈国锋,男,1977年10月2日出生,汉族,住安徽省颍上县,男,1982年9月6日出生。
原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司诉被告陈国锋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司申请撤回对被告陈国锋的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回对被告陈国锋的起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
审判员 张洪钧
二〇一八年三月十四日
书记员 李晓彤
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初960号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地：临海市巾山小区3-16幢。
法定代表人：金宪宝，总经理。
委托代理人：卢冬梅，系原告单位员工。
被告：郭秀龙。
原告台州海博物业管理有限公司为与被告郭秀龙物业服务合同纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告台州海博物业管理有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州海博物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州海博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州海博物业管理有限公司负担。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 余燕苹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第2639号
原告杭州东沃电子科技有限公司。
法定代表人朱世良。
委托代理人（特别授权代理）余挺、张旭慧。
被告杭州诶比智能交通科技有限公司。
法定代表人潘国平。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告杭州东沃电子科技有限公司诉被告杭州诶比智能交通科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州东沃电子科技有限公司未按法律规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴珍
二〇一五年八月十四日
代书记员 杨蕊
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭拱商初字第2639号原告杭州东沃电子科技有限公司。法定代表人朱世良。委托代理人（特别授权代理）余挺、张旭慧。被告杭州诶比智能交通科技有限公司。法定代表人潘国平。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告杭州东沃电子科技有限公司诉被告杭州诶比智能交通科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州东沃电子科技有限公司未按法律规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 戴珍二〇一五年八月十四日代书记员 杨蕊
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初271号
原告：麻建，男，1964年5月19日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：萧县教育体育局，住所地萧县。
法定代表人：吴伟，职务，局长。
委托代理人：李华，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：萧县石林乡中心学校，住所地萧县。
法定代表人：宋志强，职务，校长。
被告：萧县石林乡崔阁小学，住所地萧县。
法定代表人：任佰全，职务，校长。
被告：萧县民委员会，住所地萧县，
负责人：韩方治，职务：主任。
本院于2016年1月7日立案受理了原告麻建与被告萧县教育体育局、萧县石林乡中心学校、萧县石林乡崔阁小学、萧县石林乡崔阁村民委员会买卖合同纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 单开峰
二〇一六年四月五日
书记员 张凯莉
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1083刑初192号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人康某某，男，1983年4月6日出生于吉林省白山市，汉族，小学文化，无业，户籍地为吉林省白山市浑江区，捕前住址为山东省乳山市。因犯盗窃罪于2004年5月25日被吉林省白山市八道江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2008年8月12日被吉林省白山市八道江区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2014年10月1日被吉林省梅河口市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2015年5月26日被吉林省梅河口市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千五百元；因犯盗窃罪于2016年5月31日被吉林省梅河口市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2017）161号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、姜苗苗出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控：2017年4月23日15时许，被告人康某某到乳山市“老母鸡炖牛鞭”饭店，趁店内无人之机，采用溜门、撬门等手段，盗窃饭店一楼吧台抽屉内的现金人民币5500元。案发后，部分赃款被追回。
公诉机关认为，被告人康某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人康某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十五第一款之规定处罚。
被告人康某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年4月23日15时许，被告人康某某到乳山市“老母鸡炖牛鞭”饭店，趁店内无人之机，采用溜门、撬门等手段，盗窃饭店一楼吧台抽屉内的现金人民币5500元。案发后，追回赃款人民币4004.5元，并返还被害人。
上述事实，有被告人康某某的供述，被害人张某、夏某的陈述，乳山市公安局受案登记表、抓获经过、发破案经过、现场照片、赃物照片、作案工具照片、指认现场照片、扣押、发还清单、调取证据清单、勘验检查笔录，刑事判决书、释放证明，物证螺丝刀、视听资料光盘，被告人康某某人口信息查询、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人康某某到案后如实供述自己的主要犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。追回部分赃款，并返还被害人，可酌情从轻处罚。被告人康某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年1月23日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
被告人康某某盗窃所得赃款，继续予以追缴并退还给被害人。
三、作案工具螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 曲龙江
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李培臣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭立倩
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民辖终11号
上诉人（原审被告）林州林源工程机械租赁有限责任公司。
法定代表人侯章贵，任经理。
被上诉人（原审原告）高平市晋杰工程机械有限公司。
法定代表人郭晋中，任经理。
原告被告侯建周，男，1971年1月28日生，汉族，河南省林州市人。
原审被告牛玉昌，男，约60岁，汉族，河南省林州市人。
原审被告王相德，男，约50岁，汉族，河南省林州市人。
上诉人林州林源工程机械租赁有限公司不服高平市人民法院（2016）晋0581民初766号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林州林源工程机械租赁有限公司称，本案应由合同履行地、被告住所地的法院管辖，高平市人民法院对本案没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，上诉人在高平市西环路设立了营业场地，多次将其工程机械拉到被上诉人处修理，本案中合同履行地在高平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故高平市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李先翠
审判员 田继红
审判员 李亚强
二〇一六年七月十三日
书记员 王丽娟
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终521号
上诉人（原审原告）：陶淑芬,女,1948年12月19日出生,汉族,住四川省富顺县。
上诉人（原审原告）：王宗群,女,1969年3月14日出生,汉族,住四川省富顺县。
上诉人（原审原告）：王宗能,男，1972年2月29日出生,汉族,住四川省富顺县。
上诉人（原审原告）：王宗惠,女,1974年7月18日出生,汉族,住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：税松，四川拓宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶春建,男，1977年5月29日出生，汉族,住四川省富顺县。
上诉人陶淑芬、王宗群、王宗能、王宗惠因与被上诉人叶春建排除妨害纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院(2016)川0322民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陶淑芬、王宗群、王宗能、王宗惠及委托代理人税松到庭参加诉讼，被上诉人叶春建经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人陶淑芳、王宗群、王宗能、王宗惠上诉共同请求：1.依法撤销四川省富顺县人民法院(2016)川0322民初1号民事判决；2.请求依法判决被上诉人停止侵害、恢复原状；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一审判决认定事实不清。上诉人陶淑芬、王宗群、王宗能、王宗惠在一审提交的证据足以证明上诉人陶淑芬、王宗群、王宗能、王宗惠继承取得了原王光勇黄尖坝林地的所有权，被上诉人叶春建未经其同意占用林地扩建房屋，一审法院未采信上诉人陶淑芬、王宗群、王宗能、王宗惠提交的证据，导致原审查明事实不清，且被上诉人叶春建修建的房屋属违章建筑，应依法拆除。
被上诉人叶春建辩称，其扩建房屋未占用王光勇的林地。
原告陶淑芬、王宗群、王宗能、王宗惠向一审法院起诉请求：1.被告排除妨碍、恢复原状；2.被告赔偿经济损失8800元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求要求被告叶春建返还占用的0.6丈林地。
一审法院认定事实：原告陶淑芬、王宗群、王宗能、王宗惠分别系已故的富顺县东湖镇久泰村三组的村民王光勇的妻和子女；王光勇生前取得富顺县东湖镇久泰村三组黄尖坝0.6丈的林权；王光勇于1992年病故。2013年，被告叶春建在富顺县东湖镇久泰村三组其原有房屋的基础上修建有10余平方米的房屋。一审法院认为，原告陶淑芬、王宗群、王宗能、王宗惠提交的证据不足以证明被告叶春建扩建的房屋占用了其林地，故对原告陶淑芬、王宗群、王宗能、王宗惠的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告陶淑芬、王宗群、王宗能、王宗惠的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
富顺县人民政府1981年12月31日颁发的富府证字第N○.0152915号林权证载明“兹将东湖公社久泰大队三生产队的以下地点，指定王光远植树造林，长期使用，允许继承，特发此证。”，并注明该林地的面积为0.9丈，东界为王光勇竹林，南界为生产队晒坝，西界为生产队饲料池、北界为叶少文屋基。
富顺县人民政府1981年12月31日颁发的富府证字第N○.0152914号林权证载明“兹将东湖公社久泰大队三生产队的以下地点，指定王光勇植树造林，长期使用，允许继承，特发此证。”，并注明该林地面积为0.6丈，东界为生产队安水池，南界为生产队晒坝，西界为王光远竹林，北界为叶少文屋基。
叶春建扩建的房屋在叶少文房屋的南面，并在西侧处。
本院认为，王光勇及王光远的林地均在叶少文屋基的南面，王光远的林地有0.9丈，且在王光勇的林地西面。被上诉人叶春建扩建的房屋也在叶少文房屋南面的西侧处，而上诉人陶淑芬、王宗群、王宗能、王宗惠在一审中提交的富顺县东湖镇久泰村三组及久泰村民委员会出具的《证明》，不能确定王光勇及王光远林地的边界，不足以证明被上诉人叶春建扩建的房屋实际占用了王光勇的林地。上诉人陶淑芬、王宗群、王宗能、王宗惠关于被上诉人叶春建扩建的房屋占用了其林地的主张，本院不予支持。被上诉人叶春建扩建的房屋是否属于违章建筑，不属本案审理范畴，故上诉人陶淑芬、王宗群、王宗能、王宗惠关于被上诉人叶春建扩建的房屋属于违章建筑，应拆除的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人陶淑芬、王宗群、王宗能、王宗惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陶淑芬、王宗群、王宗能、王宗惠共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾伟贤
审 判 员 王海英
代理审判员 谢邑钦
二〇一六年八月三十日
书 记 员 何 珊
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦林民初字第144号
原告刘某，女，1987年11月23日，汉族，系黄泥河林业局天一堂药房营业员，住吉林省黄泥河林业局。
被告陆某某，男性，1982年8月4日，汉族，个体，住吉林省黄泥河林业局。
本院在审理刘某诉陆某某离婚纠纷一案中，因原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项、第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取，余150元由原告刘某负担。
审判员 王 飞
二〇一五年七月十七日
书记员 王笑宇
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦林民初字第144号
原告：刘某，女，1987年11月23日，汉族，系黄泥河林局天一堂药房营业员，住吉林省黄泥河林业局。
被告：陆某某，男性，1982年8月4日，汉族，个体，住黄泥河林业局。
本院在审理刘某诉陆某某离婚纠纷一案中，因原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项、第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取，余150元由原告刘某负担。
审判员 王 飞
二〇一五年七月十七日
书记员 王笑宇
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初1573号
原告代某某，女，1979年11月20日出生，汉族。
被告魏某某，男，1992年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告代某某诉被告魏某某物权保护纠纷一案中，原、被告自行和解，原告代某某于2016年月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告代某某撤回起诉、
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏淑琴
二〇一六年五月十一日
书记员 张建立
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02225号
原告：刘波，男，1988年4月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李国庆，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：孔晓飞（曾用名孔艳飞），女，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：周士伟，男，1974年11月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告刘波与被告孔晓飞、周士伟民间借贷纠纷一案中，原告刘波于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费8800元，因原告撤诉减半收取4400元，由原告刘波负担。
审 判 长 赵子安
代理审判员 孙倩倩
人民陪审员 刘 兵
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黄 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初5613号
原告：温州市观望农业旅游开发有限公司。
法定代表人：刘爱莲，董事长。
委托诉讼代理人：周建深（特别授权），浙江哲昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金凌剑（特别授权），浙江哲昌律师事务所律师。
被告：戈晨熙。
本院在审理原告温州市观望农业旅游开发有限公司与被告戈晨熙合同纠纷一案中，原告温州市观望农业旅游开发有限公司于2017年6月22日以双方达成和解协议且双方之间不存在经济纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告温州市观望农业旅游开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市观望农业旅游开发有限公司撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告温州市观望农业旅游开发有限公司负担。
审 判 员 林 孟
二〇一七年六月二十六日
（代）书记员 胡夏晨
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执00156号
申请执行人李三林，男，1969年1月7日生，汉族，农民。
被执行人李军政（又名李志勇），男，1961年9月3日生，汉族，农民。
申请执行人依据已生效的（2002）户民初字第96号民事判决书，要求被执行人给付案件款5769.9元及利息，承担本案受理费300元、执行费220元。
本案在执行过程中，被执行人将6500元给付了申请执行人，申请执行人对其余之款予以放弃，该案件现已执行结束。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2002）户民初字第96号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一四年二月十一日
书记员 李建民
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）平执字第577号
申请执行人冯延波，农民。
被执行人张少林，农民。
本院在执行申请执行人冯延波与被执行人张少林债权纠纷一案中，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院作出的（2006）平民一初字第3071号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 牟晓波
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘方云
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初914号
原告：陈青贵，女，1960年10月5日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：张姣，男，系原告之子。
被告：王永富，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：周显泽，男，系被告亲友。
被告：池建泽，男，1954年2月28日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：申书立，男，新野县德永法律服务所法律工作者。
原告陈青贵与被告王永富、池建泽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈青贵的委托诉讼代理人张姣、被告王永富及其委托诉讼代理人周显泽、被告池建泽及其委托诉讼代理人申书立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青贵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费421元、误工费9600元、护理费4800元、住院伙食补助费390元、营养费390元、后期营养费2700元、残疾赔偿金23393.48元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2000元，共计49194.48元，扣除被告已支付的1000元为48194.48元。事实和理由：2017年5月，原告受被告雇佣在其粮点打工，约定一天50元，加班一天70元。2017年5月28日晚，当时光线很暗，没有灯光，被告也未架设灯光照明，用手提灯照明工作。原告在工作中被砸伤，后被送往新野县××镇卫生院治疗，经检查住院治疗诊断：“原告头部受伤、腰盆骨折、右桡骨远端骨折、右耻骨上支骨折”。后于2017年6月9日出院，被告支付原告住院费2605元，之后又支付原告1000元，自此被告对原告不管不问。故诉至法院，请求判如所请。
被告王永富辩称，原告受伤是池建泽开着铲车操作不当把铰龙推翻造成的，事情发生后，××人拉到医院住院找人护理，护理费和医疗费是我方支付，实际造成伤害与我方没有直接关系。依法应驳回原告的诉讼请求。
被告池建泽辩称，我是受雇佣员工，从事雇主安排的工作，我不存在故意或重大过失，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证人证言证明了事故的发生是铰龙砸伤的，是对基本事实的陈述，故予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇于被告王永富在其粮所干活，每天50元，加班再加20元。被告王永富使用池建泽铲车，每次100元。2017年5月28日晚，原告在工作中被池建泽开着铲车不慎把铰龙推翻砸伤，后被送往新野县××镇卫生院住院治疗12天，经诊断为：1.右腕colles骨折；2.右耻骨上支骨折；3.头皮下血肿，支出医疗费3027.62元。被告支付原告住院费2605.92元，之后又支付原告2000元。原告住院期间由被告派人护理。2018年3月2日，经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，陈青贵因外伤致右腕Colles骨折，现遗留右腕关节功能丧失25%以上的后遗症，评定为十级伤残。陈青贵因外伤致右腕Colles骨折、右耻骨上支骨折等，综合评定建议其误工期为伤后120日、护理期为伤后60日、营养期为伤后90日。支出鉴定费2000元。
本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，原告为被告王永富干活，在从事工作过程中受到伤害，被告王永富应承担赔偿责任。被告池建泽驾驶车辆操作不当，致使原告受伤，应承担相应的赔偿责任。原告在工作过程中，未尽到安全注意义务，亦应承担一定责任。本院认定被告王永富承担40%的责任，被告池建泽承担30%的责任，其余原告自负。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：3027.62元；
2.住院伙食补助费：360元（30元×12天）；
3.营养费：2700元（30元×90天）；
4.护理费：3840元80元×（60﹣12＝48天）；
5.残疾赔偿金：以原告请求的标准11696.74元计算为11696.74元×20年×10%为23393.48元；
6.误工费：以原告请求的120天，按每天80元计算为9600元；
综上所述，原告的各项费用共计42921.1元，由被告王永富赔偿40%为17168.44元，扣除其已支付的4605.92元为12562.52元。由被告池建泽赔偿30%为12876.33元，精神损害抚慰金酌定为3500元，被告王永富赔偿2000元，被告池建泽赔偿1500元。原告请求交通费，未提供相应证据证实，故不予支持。原告请求过高部分，本院不予支持。被告王永富辩解是其雇佣的池建泽开着铲车操作不当将铰龙推翻砸伤原告，其不应该承担责任的理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条规定，判决如下：
一、被告王永富于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈青贵145**.52元；
二、被告池建泽于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈青贵143**.33元；
三、驳回原告陈青贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由原告陈青贵负担295元，被告王永富负担100元，被告池建泽负担100元。鉴定费2000元，由被告王永富及池建泽各负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 欣
二〇一八年五月二十九日
书记员 王海英
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初82号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人叶某某，女，1983年5月10日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，个体户，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2016年11月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月2日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人叶某某犯赌博罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣某、被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月至2016年11月14日期间，被告人叶某某以非法营利为目的，在本市凤山街道等地，以微信联系等方式，多次接受王某1、王某2、项某2等人的“六合彩”投注，累计投注金额达人民币26000余元。
2016年11月14日，被告人叶某某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、人口信息、“抓获经过”，证人王某1、王某2、项某2证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以营利为目的，多次接受他人“六合彩”投注，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人叶某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人叶某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一七年一月十八日
代书记员 诸张琳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更358号
罪犯冯松，男，生于1977年08月21日，汉族，初中文化，四川省中江县。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
成都市铁路运输中级法院（2010）成铁中刑初字第61号刑事判决，以被告人冯松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元。判决生效执行期间，本院于2014年06月23日裁定对其减刑一年二个月（刑满日期：2024年02月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分113.8分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯冯松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯松减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行,剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年01月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第775号
申请执行人：白有文，男，汉族，生于1941年6月29日，住四川省石棉县。
被执行人：四川华运电力运行有限公司。
住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：杨晓波。
本院在执行申请人白有文与被执行人四川华运电力运行有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人四川华运电力运行有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2015）石棉民初字第643号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓显波
审判员 彭雪莲
审判员 李全安
二〇一六年四月五日
书记员 罗 茂
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初4655号
原告：泗县三鼎新型建材有限公司，住所地宿州市泗县八里桥，社会信用代码9134132457301221X3。
法定代表人：胡振北，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭道远，男，1954年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，系该公司职工。
被告：龚玉良，男，1976年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县，
本院在审理原告泗县三鼎新型建材有限公司诉被告龚玉良买卖合同纠纷一案中，原告泗县三鼎新型建材有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泗县三鼎新型建材有限公司提出撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泗县三鼎新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费880元，由原告泗县三鼎新型建材有限公司负担。
审判员 陈恒志
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00553号
罪犯谭祖金，男，生于1974年5月6日，汉族，小学文化，广西壮族自治区玉林市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省巢湖市居巢区人民法院于2010年12月13日作出（2010）巢居刑初字第00272号刑事判决，以被告人谭祖金犯抢夺罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯谭祖金在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谭祖金在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年11月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭祖金确有悔改表现，符合法定减刑条件。但系累犯首次减刑扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭祖金减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
山西省大宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1030民初123号
原告茹艳云。
委托代理人张甲奎，山西诚敏律师事务所律师。
被告临汾市德隆五金机电有限公司，地址：临汾市尧都区尧庙镇大韩村。
法定代表人乔楠。
被告樊惠民。
被告祁娟。
原告茹艳云与被告临汾市德隆五金机电有限公司（以下简称德隆公司）、樊惠民、祁娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告茹艳云及其委托代理人张甲奎到庭参加诉讼，三被告经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告德隆公司、樊惠民共同向原告茹艳云借款500万元并约定了利息，由被告祁娟担保。但被告德隆公司、樊惠民未能及时偿还，现尚欠380万元，故起诉要求被告德隆公司，樊惠民偿还借款本金380万元，并支付利息和违约金，由被告祁娟承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：1、银行承兑汇票，2、借款合同，3、收据，4、借条，5、担保承诺书，6、往来账目对账协议。
三被告未答辩。
经审理查明，2013年8月14日被告德隆公司、樊惠民及案外人吉建波共同向原告茹艳云借款500万元并约定月息4.5%，由被告祁娟担保。当日原告茹艳云支付给被告德隆公司、樊惠民及案外人吉建波一张500万元的银行承兑汇票。后被告德隆公司、樊惠民及案外人吉建波只归还了部分借款，截至2013年12月18日，被告德隆公司、樊惠民及案外人吉建波仍欠原告茹艳云借款本金380万元。2013年12月18日，原告茹艳云与被告德隆公司、樊惠民及案外人吉建波又签订了一份借款合同，约定被告德隆公司、樊惠民及案外人吉建波共同向原告茹艳云借款380万元，被告祁娟及案外人翼城县小神沟矿业有限公司为该笔借款提供担保。同时，被告德隆公司、樊惠民及案外人吉建波共同向原告茹艳云出具了一张借条，借到茹艳云3**万元，月息4.5%，按月付息，到期还本，如若不还，每日支付违约金2万元，但未约定还款期限。当日被告德隆公司、樊惠民及案外人吉建波共同向原告茹艳云出具了一张380万元的收条。同时，被告祁娟向原告茹艳云出具了担保承诺书，被告祁娟承诺为被告德隆公司的该项借款承担连带担保责任。2016年3月20日，原告向被告德隆公司、祁娟催要借款，并签署了一份往来账目对账协议，但未实际履行。现被告德隆公司、樊惠民及案外人吉建波仍欠原告茹艳云3**万元本金及利息。
原告茹艳云提供的证据：1银行承兑汇票为书证，可以证实原告交付借款的事实上，本院予以采信。原告茹艳云提供的证据：2借款合同，3收据，4借条，5担保承诺书，6往来账目对账协议，均为书证且有相关当事人签字认可，来源合法，真实可信，足以证明本案的事实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，受法律保护，债权人有权要求债务人按合同的约定履行义务。本案中原告茹艳云与被告德隆公司、樊惠民签订的500万元的借款合同，为双方真实意思表示且符合法律规定，系有效合同。在被告德隆公司、樊惠民未按合同偿还全部借款的情况下，双方就剩余的380万元借款又签订借款合同，该合同亦系双方真实意思表示，且380万元全部为本金，不存在将利息计算入本金谋取高利的行为，故该合同系对前一合同的变更，系有效合同，双方的权利义务应以变更后的合同约定为准。双方变更后的合同未约定还款期限，原告可以催告被告方在合理期限内归还，原、被告双方的往来账目对账协议就是原告向被告方的催告，而被告方经催告仍未清偿借款，系逾期未归还，已构成违约，被告方应承担继续履行清偿全部借款的违约责任。另外，被告德隆公司、樊惠民及案外人吉建波并未约定具体的借款份额，因此应认定为共同债务人，相互负有连带责任，每个债务人都有清偿全部债务的责任，原告可以选择债务人主张权利，故原告要求被告德隆公司、樊惠民偿还本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原、被告在借款合同中约定了利息，又在借条中约定了违约金，原告有权一并主张，但总计不得超过年利率24%，对超出部分本院不予支持；在借款合同中被告祁娟及案外人翼城县小神沟矿业有限公司承诺对该笔借款承担连带担保责任，双方为共同保证人，且双方未约定保证份额，应当认定为连带共同保证，原告作为债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告要求被告祁娟承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告德隆公司、樊惠民、祁娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临汾市德隆五金机电有限公司、被告樊惠民于本判决生效之日起十日内偿还原告茹艳云借款本金380万元。被告临汾市德隆五金机电有限公司与被告樊惠民互负连带责任；
被告临汾市德隆五金机电有限公司、被告樊惠民于本判决生效之日起十日内向原告茹艳云支付自2013年12月18日至2016年4月10日的借款利息共计2108844元。被告临汾市德隆五金机电有限公司与被告樊惠民互负连带责任；
被告临汾市德隆五金机电有限公司、被告樊惠民于本判决生效之日起十日内向原告茹艳云支付逾期利息和违约金（以380万元为基数，自2016年4月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。被告临汾市德隆五金机电有限公司与被告樊惠民互负连带责任；
被告祁娟对被告临汾市德隆五金机电有限公司及被告樊惠民上述三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告茹艳云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，由被告临汾市德隆五金机电有限
公司、被告樊惠民及被告祁娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 冯涛洁
代理审判员 尉金旦
人民陪审员 许会琴
二〇一六年六月十二日
书 记 员 冯博欢
山西省大宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1030民初123号原告茹艳云。委托代理人张甲奎，山西诚敏律师事务所律师。被告临汾市德隆五金机电有限公司，地址：临汾市尧都区尧庙镇大韩村。法定代表人乔楠。被告樊惠民。被告祁娟。原告茹艳云与被告临汾市德隆五金机电有限公司（以下简称德隆公司）、樊惠民、祁娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告茹艳云及其委托代理人张甲奎到庭参加诉讼，三被告经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告德隆公司、樊惠民共同向原告茹艳云借款500万元并约定了利息，由被告祁娟担保。但被告德隆公司、樊惠民未能及时偿还，现尚欠380万元，故起诉要求被告德隆公司，樊惠民偿还借款本金380万元，并支付利息和违约金，由被告祁娟承担连带清偿责任。原告提供的证据有：1、银行承兑汇票，2、借款合同，3、收据，4、借条，5、担保承诺书，6、往来账目对账协议。三被告未答辩。经审理查明，2013年8月14日被告德隆公司、樊惠民及案外人吉建波共同向原告茹艳云借款500万元并约定月息4.5%，由被告祁娟担保。当日原告茹艳云支付给被告德隆公司、樊惠民及案外人吉建波一张500万元的银行承兑汇票。后被告德隆公司、樊惠民及案外人吉建波只归还了部分借款，截至2013年12月18日，被告德隆公司、樊惠民及案外人吉建波仍欠原告茹艳云借款本金380万元。2013年12月18日，原告茹艳云与被告德隆公司、樊惠民及案外人吉建波又签订了一份借款合同，约定被告德隆公司、樊惠民及案外人吉建波共同向原告茹艳云借款380万元，被告祁娟及案外人翼城县小神沟矿业有限公司为该笔借款提供担保。同时，被告德隆公司、樊惠民及案外人吉建波共同向原告茹艳云出具了一张借条，借到茹艳云3**万元，月息4.5%，按月付息，到期还本，如若不还，每日支付违约金2万元，但未约定还款期限。当日被告德隆公司、樊惠民及案外人吉建波共同向原告茹艳云出具了一张380万元的收条。同时，被告祁娟向原告茹艳云出具了担保承诺书，被告祁娟承诺为被告德隆公司的该项借款承担连带担保责任。2016年3月20日，原告向被告德隆公司、祁娟催要借款，并签署了一份往来账目对账协议，但未实际履行。现被告德隆公司、樊惠民及案外人吉建波仍欠原告茹艳云3**万元本金及利息。原告茹艳云提供的证据：1银行承兑汇票为书证，可以证实原告交付借款的事实上，本院予以采信。原告茹艳云提供的证据：2借款合同，3收据，4借条，5担保承诺书，6往来账目对账协议，均为书证且有相关当事人签字认可，来源合法，真实可信，足以证明本案的事实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，受法律保护，债权人有权要求债务人按合同的约定履行义务。本案中原告茹艳云与被告德隆公司、樊惠民签订的500万元的借款合同，为双方真实意思表示且符合法律规定，系有效合同。在被告德隆公司、樊惠民未按合同偿还全部借款的情况下，双方就剩余的380万元借款又签订借款合同，该合同亦系双方真实意思表示，且380万元全部为本金，不存在将利息计算入本金谋取高利的行为，故该合同系对前一合同的变更，系有效合同，双方的权利义务应以变更后的合同约定为准。双方变更后的合同未约定还款期限，原告可以催告被告方在合理期限内归还，原、被告双方的往来账目对账协议就是原告向被告方的催告，而被告方经催告仍未清偿借款，系逾期未归还，已构成违约，被告方应承担继续履行清偿全部借款的违约责任。另外，被告德隆公司、樊惠民及案外人吉建波并未约定具体的借款份额，因此应认定为共同债务人，相互负有连带责任，每个债务人都有清偿全部债务的责任，原告可以选择债务人主张权利，故原告要求被告德隆公司、樊惠民偿还本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原、被告在借款合同中约定了利息，又在借条中约定了违约金，原告有权一并主张，但总计不得超过年利率24%，对超出部分本院不予支持；在借款合同中被告祁娟及案外人翼城县小神沟矿业有限公司承诺对该笔借款承担连带担保责任，双方为共同保证人，且双方未约定保证份额，应当认定为连带共同保证，原告作为债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告要求被告祁娟承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告德隆公司、樊惠民、祁娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临汾市德隆五金机电有限公司、被告樊惠民于本判决生效之日起十日内偿还原告茹艳云借款本金380万元。被告临汾市德隆五金机电有限公司与被告樊惠民互负连带责任；被告临汾市德隆五金机电有限公司、被告樊惠民于本判决生效之日起十日内向原告茹艳云支付自2013年12月18日至2016年4月10日的借款利息共计2108844元。被告临汾市德隆五金机电有限公司与被告樊惠民互负连带责任；被告临汾市德隆五金机电有限公司、被告樊惠民于本判决生效之日起十日内向原告茹艳云支付逾期利息和违约金（以380万元为基数，自2016年4月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。被告临汾市德隆五金机电有限公司与被告樊惠民互负连带责任；被告祁娟对被告临汾市德隆五金机电有限公司及被告樊惠民上述三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告茹艳云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37200元，由被告临汾市德隆五金机电有限公司、被告樊惠民及被告祁娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  冯涛洁代理审判员  尉金旦人民陪审员  许会琴二〇一六年六月十二日书 记 员  冯博欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执967号
申请执行人宁夏广泽信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人赵萌，该公司总经理。
被执行人于志坚，男，1980年6月10日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人王丽，女，1983年12月14日出生，汉族，住址。
申请执行人宁夏广泽信用担保有限公司与被执行人于志坚、王丽担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第1261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月26日立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2014）兴民商初字第1261号民事判决书确定于志坚、王丽于判决生效之日起十日内偿还宁夏广泽信用担保有限公司垫付款37880元，承担案件受理费747元，向本院缴纳执行费479元，以上共计39106元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于志坚、王丽名下银行存款39106元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张海博
二〇一六年五月七日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执967号之一
申请执行人:宁夏广泽信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人赵萌，该公司总经理。
被执行人:于志坚，男，1980年6月10日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：王丽，女，1983年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在执行申请执行人宁夏广泽信用担保有限公司与被执行人于志坚、王丽担保追偿权纠纷一案。本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统查询，查明被执行人名下无银行存款和房产登记信息，后本院依法查封了被执行人于志坚名下车号为宁A号车辆，现该车下落不明暂无法处置。现申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 张海博
二〇一六年八月十六日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。