江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨商初字第0276号
原告无锡家安网卫科技有限公司，住所地江苏省无锡市湖滨路157号C区16号。
法定代表人周雅君，该公司总经理。
委托代理人黄道修、丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。
被告武汉群翔软件有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区光谷创业街二期特一号3单元1302室。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人石觅诠，湖北恒康律师事务所律师。
原告无锡家安网卫科技有限公司（以下简称家安网卫公司）与被告武汉群翔软件有限公司（以下简称群翔公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法组成合议庭。群翔公司于2013年6月4日提出管辖权异议，本院于6月27日裁定驳回群翔公司的异议，群翔公司不服提起上诉，江苏省无锡市中级人民法院于8月21日裁定驳回群翔公司的上诉，维持原裁定。本院于2013年10月18日、11月6日分别公开开庭审理了本案，原告家安网卫公司委托代理人黄道修、被告群翔公司委托代理人石觅诠到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告家安网卫公司诉称：2012年9月28日，其公司与群翔公司签订《ShopNum1V7.0多用户商城系统销售合同》（以下简称《销售合同》），约定其公司有权使用ShopNum1V7.0多用户商城系统（以下简称“商城系统”），群翔公司提供相应的技术服务，服务年限为3年，每年支付20000元。在其公司支付了首笔服务费20000元后，群翔公司拒不按照合同约定提供服务，也不在约定期限内解决问题，违反了诚信原则，该行为已经构成根本违约。故请求法院判令：1、解除双方签订的《销售合同》；2、群翔公司返还20000元。
被告群翔公司辩称：双方签订的《销售合同》真实有效，合同的内容是“商城系统”的终身授权使用以及售后服务。其公司已经履行了合同义务，交付了数据安装包，家安网卫公司亦支付了第一期款项，实际是家安网卫公司的原因使得合同无法履行，因此其公司不存在任何违约的情形。
经审理查明：2012年9月28日，家安网卫公司与群翔公司签订《销售合同》，就购买“商城系统”技术服务项目达成一致。该合�约定：1、群翔公司独立拥有“商城系统”的所有权、著作权和知识产权，家安网卫公司拥有使用该“商城系统”的权利；2、“商城系统”技术服务项目包括多用户商城系统服务及多店移动客户端，服务价格为60000元，支付方式为签订合同后支付20000元、2013年9月27日、2014年9月27日分别支付20000元，服务期限为终身授权使用（其中售后服务为3年）；3、技术服务是指群翔公司通过网络远程协作，就家安网卫公司在使用软件的过程中可能遇到的技术问题，在约定的服务年限内提供必要的支持，服务范围包括提供“商城系统”安装包、帮助安装调试、提供开店完全手册、为用户设置该系统必要的设置项、网点运行故障排除等17项；4、双方约定的免费技术支持方式限于E-
mail技术支持、电话及传真支持以及QQ、Skype；5、家安网卫公司寻求技术支持过程中，需要向群翔公司详细描�所发生问题的前后过程、提示信息，以保证能够重现问题为准，必要时应提供系统账号、环境、参数等技术调试所需的信息；6、合同期间，群翔公司承诺在服务内容范围内，一旦家安网卫公司提出技术支持需求，群翔公司应在工作时间内立即指派技术人员负责远程调试和问题解决，最终结论或解决时间不超过贰个工作日。
合同签订同日，家安网卫公司向群翔公司支付首期合同款20000元，群翔公司确认收到上述款项；后群翔公司通过QQ软件将“商城系统”安装包发送给了家安网卫公司。庭审中，家安网卫公司陈述在收到上述安装包后三至四天内，多次进行尝试均无法安装，联系群翔公司后亦未获得任何服务解决问题，于是其公司在2012年10月6日向群翔公司提出退款。群翔公司抗辩称，由于10月6日为法定假期，相关技术人员不在公司，其后家安网卫公司即提出退款而不再要求提供服务。
为了解“商城系统”的安装情况，群翔公司庭审中向本院提交了一份“商城系统”安装包，并于2013年11月7日在本院计算机房进行了安装调试。群翔公司称安装时间在2小时左右；当日上午9点30分，在本院机房随机选定计算机后，群翔公司技术人员王俊首先对计算机安装环境进行了确认，并进一步予以配置，而后开始安装“商城系统”软件，直至下午13点整，该系统仍无法完成安装调试。群翔公司又称，由于使用的计算机上的“80端口”被其他软件占用，因此无法正常安装。家安网卫公司确认该安装包与群翔公司2012年9月28日发送其公司的安装包一致。
上述事实，有《销售合同》、付款凭证、双方当事人陈述以及本院调查笔录等证据在卷佐证。庭审中，群翔公司向本院提交QQ聊天记录一份，由于该证据仅为打印件并且未获家安网卫公司认可，因此对于其真实性本院不予确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：家安网卫公司是否有权要求解除涉案的《销售合同》。
本院认为：家安网卫公司有权要求解除涉案的《销售合同》。首先，就涉案《销售合同》而言，其合同性质应为服务合同。该合同虽然名为“ShopNum1V7.0多用户商城系统销售合同”，但是合同内容的实质并非电子信息软件产品的购买，而是包括对“商城系统”的安装、维护、技术支持等在内的一整套网络技术服务。其次，服务合同的受托人应当按照合同约定完成服务项目，解决技术问题，保证工作质量。诉讼中，双方一致确认在收到“商城系统”安装包后，家安网卫公司通过QQ软件、电话等方式向群翔公司反映系统无法安装，而群翔公司并未就其已经提供的服务或解决方式在举证期限内向本院提交相应证据。此外，群翔公司庭审中向本院�交的安装包，经过其公司技术人员亲自调试，在本院计算机上亦无法成功安装。因此，综合现有证据，使人有理由相信群翔公司在收取家安网卫公司按约支付的20000元款项后，未能按约履行合同受托人的义务。何况，成功安装系统系整个技术服务提供的开始和基础，在安装包无法完成安装调试的情况下，后续的任何技术服务亦无法进行，群翔公司构成违约。群翔公司辩称系因家安网卫公司不予配合而导致其公司无法继续履行合同，但在家安网卫公司不予认可的情况下，群翔公司未进一步就其辩称予以举证，对于该抗辩本院不予采信。
综上，涉案的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，但是在合同履行过程中，因群翔公司未能够按约向家安网卫公司提供合同约定的服务，致使家安网卫公司的合同目的无法实现，家安网卫公司据此请求解除合同，退还已经支付的服务款，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除无锡家安网卫科技有限公司与武汉群翔软件有限公司签订的《ShopNum1V7.0多用户商城系统销售合同》。
二、武汉群翔软件有限公司于本判决生效之日起十日内向无锡家安网卫科技有限公司退还款项20000元。
如武汉群翔软件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由武汉群翔软件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审�长包文炯
代理审判员 陈 允
人民陪审员 丁霞静
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨 洋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张�有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。