安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03009号
原告：王德英，女，1981年6月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告：陈小辉，男，1970年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
上述两原告的共同委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人：张凯，安徽潜川律师事务所实习律师。
被告：施玉清，男，1951年7月5日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：周和涛，安徽坤志律师事务所律师。
委托代理人：杜金堂，安徽坤志律师事务所律师。
被告：朱桂珍，女，1952年6月15日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省合肥市蜀山区。
被告：施文杰，男，1996年11月21日出生，汉族，居民，现住安徽省合肥市蜀山区。
被告：方申乔，男，1970年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告王德英、陈小辉与被告施玉清、朱桂珍、施文杰、方申乔民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成由审判员黄路英担任审判长，审判员孙建宏、人民陪审员施然参加的合议庭，书记员李德友担任法庭记录，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告王德英、陈小辉的共同委托代理人刘爱民、被告施玉清的委托代理人周和涛、被告方申乔到庭参加诉讼，被告朱桂珍、施文杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德英、陈小辉共同诉称：施大平系施玉清、朱桂珍之子，系施文杰之父。2014年2月27日，经方申乔担保，施大平出具借条向两原告借款200万元。双方约定借款月利率为40%，方申乔作为保证人在借条上签字担保。当日，王德英、陈小辉通过银行分别向施大平账户汇入现金140万元、60万元。2014年8月8日，施大平突然意外死亡。此后，两原告多次向四被告主张债权，但四被告均拒绝承担责任。现要求：1、依法判令施玉清、朱桂珍、施文杰对施大平生前所欠原告借款本金200万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍标准，自2014年2月27日计算借款的利息至本金实际付清之日止）在继承遗产范围内承担偿还责任；2、依法判令方申乔对前述施大平生前所欠原告借款本息承担连带还款责任；本案诉讼费用由三被告负担。庭审中，两原告以诉讼期间相关法律对民间借贷的利率标准有新的规定为由，要求变更借款的月利率标准为24‰。
施玉清辩称：1、两原告当庭变更诉讼请求超过举证期限，不同意其变更请求；2、两原告只是普通的打工人员，无能力出借如此高额的借款本金，对借款的真实性有异议，请法院核实；3、即使借款属实，施大平生前已经向陈小辉归还过借款本金100万元，且每月按月利率40‰支付借款利息8万元，已支付四个月的利息计32万元，超过了相关司法解释规定的限额，超过的部分应当折算为本金；4、施大平死后没有留下任何遗产，只有大量债务，其没有继承施大平的任何遗产，原告起诉无事实及法律依据。
方申乔辩称：对原告诉称的借款事实及担保事实没有异议，其应否承担连带责任，由法院依法判决。
朱桂珍、施文杰未作答辩。
经审理查明：两原告系朋友关系。施大平系施玉清、朱桂珍之子、施文杰之父。2014年2月27日，施大平向两原告借款200万元并出具借条一张。该借据中载明，借款月利率为40‰，保证人保证责任为连带责任保证，如无法联系到借款人或借款人无偿还能力，由保证人全权负责，双方未约定还款期限。方申乔在该借条的“保证人”栏内签名确认。当日，王德英、陈小辉通过其各自银行个人账户分别向施大平的银行个人账户汇入现金140万元、60万元，合计200万元，施大平亦于当日向两原告出具金额为200万元的借据一张。嗣后，施大平分别于2014年4月1日、同年5月4日、5月26日、6月16日、6月26日、7月23日通过银行汇款的方式向陈小辉支付借款利息5.6万元、4万元、4万元、4万元、4万元、8万元，合计29.6万元。2014年8月8日，施大平因故死亡。另查明，施大平生前系合肥垒泉工贸有限公司的法定代表人，持有该公司的股份（认缴的出资额为840万元）。施大平死亡后，公司的法定代表人于2014年9月11日变更登记为宁平，2014年12月16日又变更登记为施玉清。同时还查明，2011年12月20日，施大平与其前妻张君登记离婚，双方就共同财产的分割达成了协议，此后施大平未再婚，其第一顺序遗产继承人为施玉清、朱桂珍、施文杰。庭审中，施玉清主张已归还两原告借款100万元，但其未能提供相关证据证明。
上述事实，有下列证据证明：1.两原告提交的借据原件一份，证实施大平出具借条的具体时间、数额、利息约定及方申乔为该笔借款向两原告提供连带责任担保事实；2、两原告提交的中国银行网上电子回单及网银交易信息各二份，证实两原告向施大平交付借款的时间及金额；3.两原告及施玉清的当庭一致陈述，证实施大平已于2014年8月8日死亡的事实；4、两原告提交的由庐江县公安局同大派出所出具的证明一份，证实施大平与施玉清、朱桂珍、施文杰的身份关系以及施玉清、朱桂珍、施文杰系施大平遗产继承人的事实；5、两原告提交的由合肥市包河区民政局出具的婚姻登记记录证明一份及离婚协议书三份，证实施大平在2011年12月20日与前妻张君离婚，后未再婚，无其他遗产继承人的事实；6、施玉清提交的施大平生前在中国银行潜山路支行及徽商银行合肥五里墩支行两个账户流水明细表二份及陈小辉提交的书面质证意见，证实施大平已分六次给付陈小辉利息29.6万元的事实。以上证据，业经庭审质证、核实，其内容客观真实，具有关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。施大平生前向两原告借款200万元，有施大平出具的借条及两原告提交的汇款凭证在卷佐证，双方之间的债权债务关系明确。庭审中，施玉清辩称施大平生前已归还两原告借款本金100万元，因其未能提供相关证据证明，本院不予采信。施大平在借款后于2015年8月8日死亡，其遗产继承人对其遗产未明确表求放弃继承，故施大平生前所负债务，理应由其遗产继承人在继承遗产的范围内承担还款义务。施玉清、朱桂珍、施文杰系施大平的第一顺序继承人，两原告现要求上述三遗产继承人在继承遗产范围内承担偿还借款本息的义务，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，两原告与施大平约定的借款月利率为40‰，该约定利率显已超过法律规定的利率标准，对于其超出部分的利息，本院不予支持。本案中，施大平借款的时间为2014年2月27日，支付借款利息的时间分别为2014年4月1日、同年5月4日、5月26日、6月16日、6月26日、7月23日，支付借款利息的金额分别为5.6万元、4万元、4万元、4万元、4万元、8万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。施大平生前自愿归还两原告的利息部分，截止2014年7月23日，按年利率36%标准计算，两原告应得的合法利息数额为294000元（147天×2000元／天），而施大平实际支付的利息为296000元，超出2000元，该2000元应从所欠借款本金中扣除，此后的未付利息部分，应按原告诉求的同期中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。庭审中，两原告当庭变更诉讼请求，要求按月利率24‰支付其借款利息，因两原告未能在举证期限内提出变更申请，且施玉清当庭亦表示不同意变更，故本院对其变更的请求部分不予支持。方申乔为施大平的上述借款本息向原告提供连带责任担保，但未约定保证的范围及期限，在主债务人施大平死亡的情况下，其仍应对所担保的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施玉清、朱桂珍、施文杰于本判决生效后二十日内在继承施大平遗产的范围内偿还原告王德英、陈小辉借款本金1998000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，自2014年7月24日起计算借款本金1998000元的利息至本判决确定的给付期间）；
二、被告方申乔对施大平生前所欠原告王德英、陈小辉上述借款本金及利息承担承担连带清偿责任；
三、驳回原告王德英、陈小辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元，由被告施玉清、朱桂珍、施文杰、方申乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄路英
审 判 员 孙建宏
人民陪审员 施 然
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李德友
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。