江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0881民初197号
原告吴河明，男，1968年7月24日出生，汉族，个体业主。
委托代理人林谆谆，江西文星律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告吉安恒鹏实业有限公司，所在地：吉安市吉州区信和新城4#-1-502室，组织机构代码：78413850-9。
法定代表人徐风鸣，该公司执行董事。
原告吴河明与被告吉安恒鹏实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴河明及其委托代理人林谆谆到庭参加诉讼，被告吉安恒鹏实业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴河明诉称，2013年，被告吉安恒鹏实业有限公司开发建设龙市商贸城，分别把有关工程承包给金忠文、肖飞兵等人施工，原告吴河明从被告吉安恒鹏实业有限公司、金忠文、肖飞兵等人手中承包水泥等项目施工。至2015年7月，金忠文欠原告吴河明泥工工资229800元、被告吉安恒鹏实业有限公司欠原告吴河明泥工工资69100元、肖飞兵欠原告吴河明泥工工资185000元，合计483900元。被告吉安恒鹏实业有限公司同意于2016年2月5日前支付423900元，余款60000元在2016年6月30日前一次性付清。另外，被告吉安恒鹏实业有限公司还欠原告吴河明水管、电线安装工资33537.6元、砌墙工资54539.4元。对于被告吉安恒鹏实业有限公司所欠原告吴河明的所有工资款，被告吉安恒鹏实业有限公司仅于2016年2月5日支付原告吴河明10000元，余款经原告吴河明多次催收未果，遂诉至本院，请求依法判决：1、被告吉安恒鹏实业有限公司支付原告吴河明施工工资561977元；2、被告吉安恒鹏实业有限公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告吴河明逾期付款利息（自2016年2月28日开始计息至付清之日止）；3、本案的案件受理费由被告吉安恒鹏实业有限公司负担。
被告吉安恒鹏实业有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年，被告吉安恒鹏实业有限公司开发建设龙市商贸城，分别把有关工程承包给金忠文、肖飞兵等人施工，原告吴河明从被告吉安恒鹏实业有限公司、金忠文、肖飞兵等人手中承包水泥等项目施工。2015年9月22日，针对原告吴河明的泥工工资问题，原、被告及金忠文、肖飞兵签订协议书一份，该协议书约定：“1、金忠文（10#号楼承包人）欠吴河明泥工工资229800元；2、吉安恒鹏实业有限公司（2#、3#、4#、5#号楼承包人）欠吴河明泥工工资69100元（未含水管、电线安装工资33537.6元）；3、肖飞兵（8#、9#号楼承包人）欠吴河明泥工工资185000元。以上款项（泥工工资）共计人民币483900元，由龙市商贸城开发商（吉安恒鹏实业有限公司）于2016年2月5日前全部付清。（暂扣质量保证金60000元，该款于2016年6月30日之前一次性付清）”。另，2015年6月24日，原、被告双方经结算，被告吉安恒鹏实业有限公司尚欠原告吴河明水管、电线安装工资33537.60元；2016年1月28日，原、被告双方再次结算，被告吉安恒鹏实业有限公司尚欠原告吴河明砌墙工资54539.40元。被告吉安恒鹏实业有限公司合计共欠原告吴河明人民币571977元（含质量保证金60000元），但被告吉安恒鹏实业有限公司仅支付10000元，余款561977元（含质量保证金60000元）至今仍未支付，经原告吴河明多次催收未果，遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告吴河明的陈述、原告吴河明提供的协议书1份，被告吉安恒鹏实业有限公司经理王大鹏及该公司负责该项目的员工尹祖辉签名的水管、电线工程安装明细表及龙市商贸10#楼一层商铺砌砖墙明细表各1份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴河明从被告吉安恒鹏实业有限公司名下承包水泥等施工项目，而后，原、被告双方就泥工工资支付问题达成一份协议书，且被告吉安恒鹏实业有限公司经理王大鹏及该公司负责该项目的员工尹祖辉亦在水管、电线安装工资、砌墙工资明细单中签字确认，应认定原、被告双方对全部施工工资款已经进行了结算，被告吉安恒鹏实业有限公司理应按照协议书及结算明细单支付原告吴河明施工工资款。被告吉安恒鹏实业有限公司一直拖欠不予支付，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告吴河明要求被告吉安恒鹏实业有限公司支付剩余施工工资501977元及相应利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于质量保证金60000元，其性质属于一种特殊的金钱质押，不是工程款。质量保证金是为担保承包人履行保修义务而设定的担保物权。协议中约定至2016年6月30日前付清，应认定该日期为保证期截止期，故原告吴河明现要求被告吉安恒鹏实业有限公司支付其质量保证金60000元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期付款利息的计算问题，原告吴河明主张自2016年2月28日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吉安恒鹏实业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉安恒鹏实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴河明施工工资共计人民币501977元并支付利息（利息以501977元计算，自2016年2月28日开始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至付清该施工工资款之日止）。
驳回原告吴河明要求被告吉安恒鹏实业有限公司支付质量保证金60000元及相应利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9461元，由原告吴河明负担1300元，被告吉安恒鹏实业有限公司负担8161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘杜秀
代理审判员 汪金勇
人民陪审员 谢宁梅
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的付价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。