浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6167号
原告：无锡精控光电科技有限公司，住所地：江苏省无锡新区新泰路8号江苏国际技术转移中心（中国无锡留学人员创业园B区）综合楼1311室。
法定代表人：郑万伟。
委托诉讼代理人：郭庆安、叶国和，浙江南越律师事务所律师。
被告：温州市博大机械有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海五道338号。
法定代表人：严祖光。
被告：温州市布莱特机械设备制造有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海五道338号。
诉讼代表人：浙江东瓯律师事务所，温州市布莱特机械设备制造有限公司管理人。
委托诉讼代理人：王利，浙江东瓯律师事务所律师。
原告无锡精控光电科技有限公司为与被告温州市博大机械有限公司、温州市布莱特机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告无锡精控光电科技有限公司的委托代理人叶国和、被告温州市布莱特机械设备制造有限公司的委托代理人王利到庭参加诉讼，被告温州市博大机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告温州市博大机械有限公司、温州市布莱特机械设备制造有限公司共同向原告无锡精控光电科技有限公司支付货款213000元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至被告实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告温州市博大机械有限公司因生产需要，向原告无锡精控光电科技有限公司购买光电纠偏系统、控制器等产品，原被告双方通过传真签订合同，因温州市布莱特机械设备制造有限公司与温州市博大机械有限公司系关联企业，部分合同盖的是温州市布莱特机械设备制造有限公司的章，原告按照合同约定以货运方式将货物送至被告处，并将发票开具给被告，然被告未按照合同约定支付货款，至今未付。
被告温州市布莱特机械设备制造有限公司辩称：1、对原告与温州市布莱特公司机械设备制造有限公司签订的合同没有异议，与温州市博大公司机械有限公司签订的合同所产生的货款应由温州市博大公司机械有限公司承担；2、温州市布莱特机械设备制造有限公司债务清册上显示布莱特公司尚欠原告的货款为150400元；3、温州市布莱特机械设备制造有限公司破产申请于2018年1月24日被受理，逾期付款利息损失应算到破产受理之日止。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格；
2、企业信用信息公示报告，证明被告主体资格；
3、购销合同、送货单、浙江省社会保险参保证明（单位专用），证明原告按照合同约定发货，被告公司员工签收的事实。
被告温州市布莱特机械设备制造有限公司在举证期限内，提供如下证据：
1、（2018）浙0303破申2号民事裁定书，证明被告温州市布莱特机械设备制造有限公司的破产申请已于2018年1月24日受理的事实。
2、温州市布莱特机械设备制造有限公司债务清册，证明被告温州市布莱特机械设备制造有限公司截止到2016年尚欠原告货款150400元的事实。
被告温州市博大机械有限公司未作答辩也未提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告温州市博大机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。被告温州市布莱特机械设备制造有限公司对原告提供的证据的质证意见如下：证据1、2无异议；证据3，对其中原告与温州市布莱特机械设备制造有限公司签订的合同无异议，因温州市博大机械有限公司具备独立的法律主体资格，对其中原告与温州市博大机械有限公司签订的合同应要求温州市博大机械有限公司承担相应的还款责任，对送货单上员工的签字是否真实无法核实。经审查，本院认为原告证据1-2均真实合法且与本案存在关联性，均予以认定；证据3，购销合同的签订系双方真实意思表示，且与本案具有关联性，该证据本院予以认定，送货单及浙江省社会保险参保证明真实性本院予以认定，送货单上的签收人均于温州市布莱特机械设备制造有限公司参保，系公司员工，故该证据本院予以认定。至于两被告是否要承担共同还款责任，在本判决说理部分予以阐述。
被告温州市布莱特机械设备制造有限公司提供的证据，经当庭出示质证。被告温州市博大机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。原告无锡精控光电科技有限公司质证认为：证据1无异议，证据2真实性有异议，系被告温州市布莱特机械设备制造有限公司单方制作的，未经原告核实的。经审查，本院对被告温州市布莱特机械设备制造有限公司提供的证据认定如下：证据1真实合法且与本案具有关联性，本院予以认定；证据2，债务清册系被告温州市布莱特机械设备制造有限公司单方制作且未经原告确认，故该证据本院不予认定。
经审理，本院查明事实如下：被告温州市博大机械有限公司(以下简称博大公司)成立于1999年，股东为严祖武、印春兰、严祖光。2014年，股东变更为印春兰、严祖光。被告温州市布莱特机械设备制造有限公司（以下简称布莱特公司）成立于2005年，股东为印春兰、温州市博大机械有限公司、香港星辰集团投资有限公司。在公司人员方面，两公司管理人员存在交叉任职的情形，博大公司系布莱特公司的股东之一，其法定代表人严祖光又是布莱特公司的经理；印春兰既是布莱特公司的法定代表人，又是博大公司的股东及监事。另查明，上述两公司的法定代表人严祖光、印春兰系夫妻关系。在公司业务方面，两公司在工商行政管理部门登记的经营范围有部分重合均涉及包装、印刷机械，其中布莱特公司的经营范围被博大公司的经营范围完全覆盖。两个公司从事相关业务，且两公司在工商行政管理部门登记的住所系同一地址。
被告温州市布莱特机械设备制造有限公司、温州市博大机械有限公司因经营需要陆续共同向原告购买光电纠偏、控制器等产品，双方于2014年12月5日至2016年8月18日期间共签订十三份《工矿产品购销合同》。合同签订后，除2015年9月10日合同原告未提供相对应送货单以外，其他十二份合同原告按照合同约定将货物送至两被告处，被告公司员工“周昌花”、“洪发东”、“施桂花”、“樊后才”分别在送货单上的收货人一栏签字，确认收取上述总计货款205400元的货物。之后，被告温州市布莱特机械设备制造有限公司及被告温州市博大机械有限公司均未偿付任何款项。
另查明，本院于2018年1月24日作出（2018）浙0303破申2号民事裁定书，裁定受理温州市布莱特机械设备制造有限公司的破产清算申请。
本院认为，原、被告之间买卖合同依法成立，合法有效。两被告共欠原告无锡精控光电科技有限公司货款205400元，事实清楚，证据充分，应予给付。双方签订的《工矿产品购销合同》及原告提供的送货单均注明交易主体系两被告，结合两被告实际上股权关系交叉，人员、业务存在混同的事实，故两被告对共同所负债务承担共同还款责任。现原告起诉要求两被告共同支付货款，本院予以支持。关于利息部分，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，本院于2018年1月24日作出（2018）浙0303破申2号民事裁定书，裁定受理温州市布莱特机械设备制造有限公司的破产清算申请，故本案逾期付款利息损失应计算至2018年1月24日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市布莱特机械设备制造有限公司、温州市博大机械有限公司于判决生效后十日内共同支付原告无锡精控光电科技有限公司货款205400元及逾期利息损失（从2017年11月17日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2018年1月24日止）；
二、驳回原告无锡精控光电科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4495元（原告已预交），由被告温州市布莱特机械设备制造有限公司、温州市博大机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
审 判 员 赵建薇
人民陪审员 高和燕
二〇一八年三月三十日