wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申155号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王军。
委托代理人：许艺凡，辽宁奇鉴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩圣雷。
委托代理人：邓代兵，辽宁世勋律师事务所�师。
再审申请人王军因与被申请人韩圣雷租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第00078号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王军申请再审称：一、二审判决均以沙公消火认字（2013）第0015号火灾事故认定书作为认定火灾的起火原因，是缺乏证据证明的；二、二审判决证据采信错误；三、二审判决适用法律错误；四、二审判决遗漏或者超出诉讼请求。故王军以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（十一）项、第（十三）项为由申请再审。
韩圣雷提交意见称：不同意王军的再审请求。
本院认为，韩圣雷与王军签订租房协议，王军负有妥善保管租赁房屋的义务。现发生火灾，根据沙公消火认字（2013）第0015号火灾事故认定书，“此次火灾起火原因为外来火源引燃大连市沙河口区知心园35号楼2单元3层2号南阳台上堆放的物品引发火灾”。王军在南阳台堆放物品系引起火灾的原因之一，故王军应承担未能妥善保管租赁房屋的责任。关于赔偿的范围和金额，赔偿范围包括韩圣雷物品损失及可得利益损失，物品损失的赔偿金额有司法鉴定报告书等证据为证，可得利益损失一、二审判决综合考虑司法鉴定及维修造成的房屋空置时期的损失，并无不当。王军以一、二审判决对于赔偿范围及赔偿金额的认定缺乏合法有效的证据为由申请再审，本院不予支持。一、二审判决事实清楚，证据充分。
综上，王军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（十一）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王军的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 丹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初5613号
原告：李运峰，男，1963年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王彬，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。
被告：卞文涛，男，1989年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李运锋诉被告卞文涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，原告李运锋于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李运锋自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李运锋撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李运锋负担。
审判员 冯占领
二〇一六年十月二十日
书记员 杨守涛
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481执保400号
原告邱大清，女，1958年4月18日出生，汉族，住福建省永安市。
被告陈琨铭，男，1964年3月15日出生，汉族，住永安市。
被告李梅红，女，1966年9月26日出生，汉族，住永安市。
担保人罗上添，男，1957年6月15日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告邱大清与被告陈琨铭、李梅红民间借贷纠纷一案中，原告邱大清向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告陈琨铭、李梅红所有的财产，或冻结其银行存款及其他收入，保全价值以人民币55200元为限。为此，原告向本院提供相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告邱大清及担保人罗上添所有的座落于永安市黄竹洋房屋（永房权证字第××号），保全价值以人民币55200元为限。
二、查封、扣押或冻结被告陈琨铭、李梅红所有的财产，保全价值以人民币55200元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐建英
二〇一六年六月六日
书记员 游璐莹
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初38号
原告：毛某，女，1972年3月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：朱慧，安徽明和律师事务所律师。
被告：姚某甲，男，1976年2月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告毛某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员李大财适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告毛某及其委托代理人朱慧到庭参加诉讼，被告姚某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
毛某诉称：2009年11月，毛某经人介绍与姚某甲认识，双方交往不到二个月即于××××年××月××日到郎溪县民政局办理了结婚登记手续，婚后双方租房生活，××××年××月××日，生育女儿姚某乙，现在郎溪县建平镇一幼儿园就读。婚前毛某对姚某甲了解不深，婚后发现姚某甲有赌博恶习，毛某多次规劝，姚某甲均不知悔改，为此双方多次争吵。2011年，姚某甲将拆迁即可入住的房屋出售，姚某甲哥哥念其可怜，且看在毛某怀孕份上帮忙赎回，后姚某甲再次出售，所得款项全部赌博。毛某生下女儿后，姚某甲也未尽到一个父亲的职责，经常沉迷赌博，彻夜不归。毛某和女儿共同居住在姚某甲哥哥提供的仓库里面，潮湿阴暗，靠毛某贩卖板栗为生。毛某认为，双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，且女儿一直由毛某照料，加之姚某甲有赌博恶习，不利于女儿成长，特具状法院，诉请1、判令原被告离婚；2、婚生女姚某乙随原告生活，被告按照每月1000元标准支付抚育费用至婚生女独立生活止。
姚某甲未到庭答辩，其庭前提供意见辩称：1、毛某部分陈述不属实，赌博前几年确有，但现在已经悔改；2、双方恋爱、结婚以来感情很好，被告不同意离婚；3、婚生女是被告35岁时才生育的唯一一个女儿，被告也很是疼惜。
为证明自己的主张，毛某向法庭提供的证据是：
1、原告身份证，证明：原告身份情况；
2、结婚证，证明：原、被告婚姻关系；
3、医学出生证明，证明：婚生女出生于××××年××月××日。
姚某甲未向法庭提供证据，也未到庭质证。
本院对原告提供的证据经审查认为：原告所举证据1、2、3均具有证据资格，对其证明对象，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
毛某与姚某甲2009年通过朋友介绍认识，随后确立恋爱关系，××××年××月××日，双方在郎溪县民政局登记结婚，××××年××月××日，双方生育一女，取名姚某乙。后双方出现矛盾，毛某遂于2016年1月5日具状法院，诉请离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被告认识后自由恋爱结婚，婚前感情基础良好；婚后双方生活时间期间生育一女，感情尚可。原告现以被告赌博成性为由，认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，但其未提供充分证据证实被告现仍有赌博行为，本院不予采信。本院从双方的婚姻基础、婚后的夫妻感情及婚生女年幼等家庭状况分析，对原告本次诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。相信只要原、被告双方相互尊重，加强沟通，珍惜曾经的恋爱经历，共同增强对子女、家庭的责任感，共同为婚生女提供一个更好的生活环境而努力，夫妻和好是有一定可能的。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告毛某与被告姚某甲离婚。
案件诉讼费280元，减半收取140元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李大财
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 昊
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01533号
上诉人（原审原告）彭玉芳。
上诉人（原审原告）唐万碧。
委托代理人周冬梅，沭阳县建陵法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）王佑之。
上诉人彭玉芳、唐万碧因与被上诉人王佑之合伙纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第01500号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：彭玉芳、唐万碧与王佑之系合伙关系，约于2002年底至2003年初解散。后彭玉芳、唐万碧向原审法院起诉，请求判令王佑之赔偿彭玉芳、唐万碧67491元及利息共计174396元。
原审法院认为：当事人应对自己的主张提供证据证明。本案中，彭玉芳、唐万碧称合伙账务已经过清算，王佑之予以否认，彭玉芳、唐万碧亦未提供双方的结算单据。彭玉芳、唐万碧提供的盘点报告表没有王佑之的签字，王佑之也不予认可，对该份证据不予采纳。王佑之对彭玉芳、唐万碧称因其原因造成彩砖被偷卖的事实予以否认，彭玉芳、唐万碧未提供充分证据证明自己的主张，对彭玉芳、唐万碧该项诉讼请求不予采纳。综上彭玉芳、唐万碧要求王佑之赔偿损失及利息，但其未提供证据证明自己的主张，原审不予支持。遂判决驳回彭玉芳、唐万碧的诉讼请求。
案件受理费3788元，减半收取1894元，由彭玉芳、唐万碧负担。
原审判决宣判后，彭玉芳、唐万碧不服，向本院提起上诉称：
一、王佑之于2003年4月26日多报彩色水泥及亮光剂10791元，应返还给彭玉芳、唐万碧。二、王佑之起诉他人欠账10000元应当作为合伙财产进行分割。三、彭玉芳、唐万碧有证人证言及盘点表可以证明王佑之在合伙期间严重渎职，导致仓库内的2100多平方米彩砖被偷，该彩砖价值31500元，王佑之应彭玉芳、唐万碧赔偿63000元或在赔偿31500元基础上，按银行同期贷款利率四倍支付利息。四、王佑之未与彭玉芳、唐万碧对送至淮安的彩砖款28080元进行清算。五、王佑之私自占有了72058元应当返还。综上，上诉人彭玉芳、唐万碧在二审中有证据证明王佑之应返还合伙期间费用。请求二审法院依法改判王佑之赔偿彭玉芳、唐万碧合伙期间费用67491元及利息共计174396元。
被上诉人王佑之答辩称：彭玉芳、唐万碧提出的上诉请求没有依据，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
二审另查明：2004年8、9月份，王佑之与唐万碧对合伙期间的业务往来进行清算，清算结果为唐万碧、彭玉芳欠王佑之7000元。后彭玉芳以该决算结果未包含王佑之看管仓库造成彩砖被盗部分的损失以及8车彩砖被王佑之个人侵占为由拒绝签字。
二审归纳的争议焦点为：彭玉芳、唐万碧、王佑之在散伙后是否对合伙期间账务进行清算及彭玉芳、唐万碧主张王佑之给付合伙期间相关费用应否支持。
二审中上诉人彭玉芳、唐万碧为支持其主张申请了证人丁某、支某到庭作证，旨在证明二证人工作期间厂里彩砖留存情况。证人丁某证言的主要内容为：丁某在2001年3月负责销售彩砖，到2002年3月离开时库存还有2700平方左右彩砖及6吨彩色水泥，离开之后再也没有对这些彩砖和水泥进行管理。支某证言的主要内容为：支某在彩砖厂工作期间一共打彩砖2000平方左右，在离开时还有彩砖，具体数额不清楚。
王佑之的质证意见为：丁某于2002年3月份离开，而彩砖是在2002年11月份到2003年之间才生产出。支某在厂里只干了一个月，对彩砖的情况他也不清楚。对二证人证言不予认可。
本院认为：彭玉芳、唐万碧与王佑之间的合伙关系已于2002年底至2003年初解散，后因合伙期间相关费用发生纠纷。三方对合伙期间的业务往来虽记有账本，但对账本的页数及保管人各执一词。彭玉芳、唐万碧提出王佑之隐匿了账本中的部分内容，现存于原审法院的账本页数仅有8页，实际应为12页，导致无法对合伙期间费用进行清算。王佑之对此予以否认，其认为账务一直由唐万碧保存，原审法院保存的账本没有遗漏页数。彭玉芳、唐万碧、王佑之无法就合伙期间记账凭证完整性达成一致意见，从而无法对合伙期间账务重新清算。而2004年8、9月份，王佑之与唐万碧曾对合伙期间的账务进行过清算，清算结果为唐万碧、彭玉芳欠王佑之7000元。彭玉芳对此次清算过程及结果并不否认，彭玉芳之所以拒绝在清算结果上签字是因为此次清算未将王佑之看管仓库失职造成彩砖被盗以及8车彩砖款被王佑之个人侵占计算在内。为此，彭玉芳在二审中申请丁某、支某两位证人出庭作证，旨在证明彩砖被盗这一事实。本院认为，丁某、支某的证言仅能够证明其在厂里工作期间，厂里存有彩砖，并不能证明彩砖被盗这一事实，更不能证明彩砖的被盗系王佑之过错造成，彭玉芳主张王佑之赔偿彩砖被盗损失没有依据。同时彭玉芳提出8车彩砖被王佑之个人侵占，王佑之二审中虽承认该八车彩砖的总价款为12911元，但其仅收回3000元，并用于支付工资，因彭玉芳在审理中对王佑之提出的事实未提供相应的证据予以反驳。因此彭玉芳主张应将王佑之看管仓库失职造成彩砖被盗损失以及8车被王佑之个人侵占的彩砖款计算在清算范围之内没有依据。因彭玉芳、唐万碧、王佑之无证据证明其诉讼主张。故原审法院对彭玉芳、唐万碧的诉讼请求予以驳回并无不当。
综上，上诉人彭玉芳、唐万碧的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3788元，由上诉人彭玉芳、唐万碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一五年十二月十四日
法官 助理 王 雷
书 记 员 安国玉
第5页／共5页
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1128号
罪犯陈诚，男，1983年4月13日出生于湖南省湘潭市，汉族，大专文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2014年4月17日作出（2014）雨法刑初字第121号刑事判决，以被告人陈诚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯陈诚在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈诚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，能够缴纳部分罚金。目前考核得分108.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陈诚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈诚减刑十个月（刑期自2013年6月26日至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年八月四日
本件与原件核对一致
书记员 郭敏慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11383号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，该行行长。
委托代理人邓全黎，男，汉族，生于1983年9月13日，住成都市龙泉驿区，系原告员工，特别授权代理人。
委托代理人张轶超，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告周燕，女，汉族，生于1982年9月29日，住成都市锦江区。
被告李成浩，男，汉族，生于1974年10月23日，住四川省蒲江县。
被告四川灵梦科技有限公司，住所地：成都市高新区天府四街66号2栋4层3号。
法定代表人周燕。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）诉被告四川灵梦科技有限公司（以下简称灵梦公司）、周燕、李成浩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员朱灵锋、唐宪宪共同组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人张轶超到庭参加诉讼，被告灵梦公司、周燕、李成浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行诉称，原告与被告灵梦公司、周燕、李成浩于2015年5月7日签订《借款合同》（编号：120142015003960），约定被告向原告借款700000元，期限为12个月，从2015年5月19日至2016年5月19日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.35%）上浮110%，确定年利率为11.235%，原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定，现贷款已到期，被告经多次催告仍未履行还款义务。现原告诉请1、判令被告四川灵梦科技有限公司、周燕、李成浩偿还原告借款本金700000元和利息、罚息、复利41488.37元（利息、罚息、复利暂计算至2016年8月10日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金35000元（5%计算）；2、判令被告四川灵梦科技有限公司、周燕、李成浩支付律师费59319元（8%计算）；3、判令三被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。
被告灵梦公司、周燕、李成浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2015年5月7日，原告与被告灵梦公司、周燕、李成浩签订了编号为120142015003960的《借款合同》，约定贷款金额为70万元，用于经营周转，贷款期限为12个月，从2015年5月19日至2016年5月19日。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮110%确定为年利率11.235%。采用按月结息方式，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。原告对被告到期应付而未付偿还的本金，自逾期之日起，按照本合同约定的逾期利率（逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%确定）按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。若被告方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，应按照本合同借款金额的5%向原告支付违约金，同时约定被告违约时，本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于：诉讼费，保全、执行费，公告费，律师费，按照法律法规的规定发生的其他应由被告承担的费用，均由被告承担。有关本合同的一切争议，协商不成的应由原告住所地人民法院管辖。2015年5月19日，原告向被告灵梦公司的账户内发放了70万元贷款。贷款到期后，被告未按约还本付息，截止2017年3月7日止，被告灵梦公司、周燕、李成浩尚欠原告借款本金700000元及相应的利息、罚息、复利。原告于2016年8月10日与四川明炬律师事务所签订了《委托代理协议》。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原告及被告身份证明、《借款合同》、借款凭证、中国民生银行单位账户对账单、还款计划表、还款明细表、《委托代理协议》等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告灵梦公司、周燕、李成浩签订的编号为120142015003960的《借款合同》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。原、被告在上述合同中约定了借款利率、逾期的罚息利率、复利的计算方式，现原告以上述合同为依据，要求被告灵梦公司、周燕、李成浩归还贷款本金和利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告按借款本金5%支付违约金的请求，因原告已请求了具有惩罚性质的罚息，罚息与违约金属于重复惩罚，故对原告违约金的主张本院不予支持。对于原告要求被告支付律师费用59319元的请求，原告方仅提交了《委托代理协议》，未提交相应的律师费票据以证明该费用的实际产生，故对原告的该项诉讼请求，其证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川灵梦科技有限公司、周燕、李成浩于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金700000元及按双方签订的编号为120142015003960的《借款合同》中约定的标准计算至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
案件受理费12158元、保全费4699元、公告费260元及后续公告费，由被告四川灵梦科技有限公司、周燕、李成浩承担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶丽梅
人民陪审员 朱灵锋
人民陪审员 唐宪宪
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈 欢
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初11383号之一
原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，该行行长。
委托代理人邓全黎，男，汉族，生于1983年9月13日，住成都市龙泉驿区，系原告员工，特别授权代理人。
委托代理人张轶超，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告周燕，女，汉族，生于1982年9月29日，住成都市锦江区。
被告李成浩，男，汉族，生于1974年10月23日，住四川省蒲江县。
被告四川灵梦科技有限公司，住所地：成都市高新区天府四街66号2栋4层3号。
法定代表人周燕。
本院立案受理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告周燕、李成浩、四川灵梦科技有限公司金融借款合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告周燕、李成浩、四川灵梦科技有限公司下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告周燕、李成浩、四川灵梦科技有限公司金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 陶丽梅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 欢
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初112号
原告刘加亮，男，汉族。
被告常甲民，男，汉族。
本院在审理原告刘加亮与被告常甲民借款合同纠纷一案中，原告刘加亮于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘加亮申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘加亮撤回起诉。
案件受理费1600.00元、邮寄费80.00元，合计1680.00元减半收取840.00元由原告负担。
审判员 赵 伟
二〇一六年二月一日
书记员 康则健
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第604-2号
申请执行人刘婷。
委托代理人韩光军（特别授权），山东康策律师事务所律师。
被执行人张善涛。
被执行人山东亨洁医用包装科技有限公司，住所地微山县济宁开发区国富路。
法定代表人张凯，总经理。
被执行人山东力运煤炭运销有限公司，住所地微山县欢城镇驻地。
法定代表人张善涛，总经理。
被执行人张楠。
案由：民间借贷纠纷。
本院依据已经发生效力的（2015）济高新区民初字第559号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人山东亨洁医用包装科技有限公司在重庆长圣医药有限公司、回音必集团有限公司（杭州）、福建南少林药业有限公司、宜昌三峡制药有限公司（湖北）、海安县健民橡塑有限公司（江苏）、上海科华检验医学产品有限公司、宁波新迪包装有限公司、盐城通遂医药包装材料有限责任公司、天长市天晴医药包装有限公司（安徽）有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东亨洁医用包装科技有限公司在重庆长圣医药有限公司、回音必集团有限公司（杭州）、福建南少林药业有限公司、宜昌三峡制药有限公司（湖北）、海安县健民橡塑有限公司（江苏）、上海科华检验医学产品有限公司、宁波新迪包装有限公司、盐城通遂医药包装材料有限责任公司、天长市天晴医药包装有限公司（安徽）的债权万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一五年十一月四日
书记员 夏 慧
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执646号
被执行人：赵全登，男，1979年6月26日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人赵全登罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2014）鄂麻城刑初字第00193号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月15日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人赵全登犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。
本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人赵全登有其他可供法院执行的财产，其已被纳入被执行人失信黑名单。现被执行人赵全登去向不明，经本院审判委员会决定，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结麻城市人民法院作出（2014）鄂麻城刑初字第00193号刑事判决书的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：陶孝东
审 判 员 ： 王 凯
审 判 员 ： 薛 娇
二〇一七年十一月七日
代书记员 ：商晓亮
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初697号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：王海涛、任长征，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：罗家培，男，1975年12月28日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告罗家培借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海涛到庭参加了诉讼，被告罗家培经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月14日，原告与被告订立了《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款的发放、还款、甲方保证与承诺、违约条款等。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款本金人民币105801.68元；2、被告支付原告利息、复利（截止至2016年7月14日，利息8700.2元、复利389.16元；自2016年7月15日起至实际清偿之日止的利息、复利，按年利率22.68%上浮50%计算）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告罗家培未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年1月14日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）罗家培签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2014）第RL20140210000555号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额281000元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，本合同项下贷款执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。本合同经甲方签字和乙方法定代表人（负责人）或委托代理人签字（或盖章）并加盖公章或个贷业务专用章后生效。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
2014年2月10日，原告向被告发放了281000元的贷款。被告借款后，没有按合同约定归还借款给原告，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼。原告起诉后，被告于2017年3月24日已将贷款本息全部还清。
原告与广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款281000元。被告借款后，没有按合同约定归还借款给原告，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼。原告起诉后，被告于2017年3月24日已将贷款本息全部还清。故原告要求被告偿还借款本息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告罗家培经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗家培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，由被告罗家培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 陈世德
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 高诗韵
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02526号
原告谢玉霞。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告谢玉霞与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢玉霞的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉霞诉称，2011年6月25日，原告以总价347310元购买了被告恒丰置业公司出售的7幢121号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金34731元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年6月25日，原告谢玉霞与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港7幢121号商铺出售给原告谢玉霞，总价347310元。
2011年6月25日，原告谢玉霞与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告谢玉霞将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告谢玉霞获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告谢玉霞房屋租金。原告谢玉霞于2015年10月21日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告谢玉霞提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告谢玉霞从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告谢玉霞房屋租金17365.5元；
二、驳回原告谢玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费668元，减半收取334元，由原告谢玉霞负担167元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 杜 鹃
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1125民初42号
原告张建。
被告漳县畜牧兽医服务中心。
法定代表人汪肄。
委托代理人李峰。
委托代理人柴亚龙。
本院受理原告张建与被告漳县畜牧兽医服务中心金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告张建于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张建撤回起诉。
案件受理费557元，因原告申请撤诉减半交纳287.5元，由原告张建负担。
审 判 长 赵建中
审 判 员 陈 华
人民陪审员 豆严霄
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张学兵
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1189-2号
申请执行人吴晓燕，女，1982年2月19日生，汉族，现住延吉市。
被执行人李淑梅，女，1967年8月17日生，汉族，吉林省长春市。
吴晓燕与李淑梅租赁合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年12月15日作出的（2015）延中民四终字第446号民事判决书已经发生效力（支付给吴晓燕房屋租赁费20000元）。由于被执行人李淑梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴晓燕于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
案件执行过程中，本院依法对被执行人李淑梅的财产进行了查证，无财产可供执行。2016年9月27日,本院作出（2016）吉2401执1189-1号执行决定书，将被执行人李淑梅纳入失信被执行人名单。
现申请执行人不能向本院提供可供执行的财产及财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第446号民事判决书民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3331号
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地xxx。
法定代表人万磊，系该行行长。
委托代理人孟庆伟，男，xxx日出生，汉族，系该行职员。
被告王怀宇，男，汉族，xxx日出生，住xxx。
本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张 波
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一五年十二月一日
书记员 王传河
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16485号
原告李宗合，男，汉族，1981年2月15日出生，身份证住址河南省邓州市。
被告朱昌寿，男，汉族，1978年2月17日出生，身份证住址江西省高安市。
上列原告李宗合诉被告朱昌寿民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款2万元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币2万元及利息；2、被告承担本案的案件诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款2万元未偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱昌寿应于本判决生效之日起五日内偿还原告李宗合借款本金2万元；
二、被告朱昌寿应于本判决生效之日起五日内支付原告李宗合上述借款的利息（利息以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月7日起计至本判决确定的清偿日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告朱昌寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一六年十月十二日
书记员 王燕文
书记员 孟祥茹
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2031号
原告张军杰。
被告新乡新起机器设备有限公司。
住所地：长垣县起重工业园区。
法定代表人胡素荣，该公司董事长。
组织机构代码证：××。
委托代理人张运龙。
原告张军杰因与被告新乡新起机器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出受理决定，于2015年7月6日向新乡新起机器设备有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，张军杰，新乡新起机器设备有限公司的特别授权代理人张运龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张军杰诉称，张军杰多次为新乡新起机器设备有限公司供应起重配件，后经结算，新乡新起机器设备有限公司欠张军杰货款177256元，经张军杰催要，新乡新起机器设备有限公司一直未支付货款，张军杰起诉要求新乡新起机器设备有限公司给付货款177256元，并承担本案诉讼费用。
新乡新起机器设备有限公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称，张军杰供应的货物存在质量问题，不应当支付货款，应当驳回张军杰的诉请请求。
根据张军杰、新乡新起机器设备有限公司的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：张军杰要求新乡新起机器设备有限公司支付货款177256元有无事实根据和法律依据。
针对本案的争议焦点，张军杰向本院提交的证据材料有：新乡新起机器设备有限公司出具的证明1份、付款申请单1份、入库单1份、工业品买卖合同（复印件）1份，据此证明新乡新起机器设备有限公司欠张军杰货款177256元未支付。
经庭审质证，新乡新起机器设备有限公司对张军杰提交的证据的真实性均无异议，本院予以采信。
针对本案的争议焦点，新乡新起机器设备有限公司未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：张军杰经营起重配件业务，新乡新起机器设备有限公司多次购买张军杰的起重配件，2014年1月26日，经双方结算，新乡新起机器设备有限公司向张军杰出具欠款证明1份，内容为：“证明，新乡新起机器设备有限公司收回张军杰钢材入库单合计壹拾柒万叁仟柒佰陆拾陆元正￥173766新起财务：胡永勤2014.1.26号（新乡新起机器设备有限公司财务部印章）”。除上述欠款外，2013年12月16日，新乡新起机器设备有限公司还购买张军杰的一批起重配件，计款3490元，新乡新起机器设备有限公司入库单上加盖公司印章确认欠款金额为3490元。以上欠款共计177256元，张军杰向新乡新起机器设备有限公司申请付款，新乡新起机器设备有限公司未支付上述欠款。在本案审理过程中，新乡新起机器设备有限公司辩称张军杰供应的货物存在质量问题，不应当支付货款，但未向本院提交证据证明其主张。
本院认为，买受人应当按约定支付价款，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，提供的证据不足以证明其主张的，应当承担对其不利的后果。本次纠纷中，新乡新起机器设备有限公司购买张军杰的货物，应当给付张军杰货款，新乡新起机器设备有限公司欠张军杰货款177256元，有新乡新起机器设备有限公司出具的欠款证明、付款申请单和入款单等相证实，应予以认定。故张军杰要求新乡新起机器设备有限公司支付货款177256元的诉讼请求，本院予以支持。新乡新起机器设备有限公司称张军杰供应的货物有质量问题，但未提交相关证据予以证明，故新乡新起机器设备有限公司的该意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
新乡新起机器设备有限公司于本判决生效后十日内给付张军杰货款177256元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3845元，由新乡新起机器设备有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 沈 忱
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初6105号
原告利辛县华楠木业有限责任公司。
法定代表人刘雅洁。
被告宜兴市新亚包装制品有限公司。
法定代表人孙晓新。
被告孙晓新。
原告利辛县华楠木业有限责任公司（以下简称华楠公司）与被告宜兴市新亚包装制品有限公司（以下简称新亚公司）、孙晓新买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告华楠公司的法定代表人刘雅洁、被告新亚公司的法定代表人孙晓新、被告孙晓新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华楠公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还所欠货款224617元及为实现债权支出的催款费用25000元，共计249617元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告于2015年从其处购买木材，共计货款469617元。后其向被告催要，被告一直未付。其无奈至被告处催款，被告偿还了部分货款，尚欠224617元，并出具了还款计划，但后被告没有履行还款计划。孙晓新是新亚公司的法定代表人，当时货物是送到新亚公司处由孙晓新验收。孙晓新打欠条时写的是个人名字，他签字既代表新亚公司也代表个人，故要求新亚公司与孙晓新共同承担还款责任。
被告新亚公司辩称：欠华楠公司货款是事实，但双方约定的2016年7月份至9月份的还款期限尚未到期，其只认可偿还2016年5月份、6月份的货款，其他款项按双方签订的协议到期支付；对华楠公司诉请的其他费用不予认可。华楠公司所称收货是由孙晓新验收不是事实，其验货由仓库人员办理。货款是其所欠，应由其偿还。
被告孙晓新辩称：其是新亚公司的法定代表人，代表新亚公司在欠条上签名。验货是由新亚公司的仓库人员办理，其仅是看看。新亚公司所欠货款应由新亚公司偿还，其个人不需要承担还款责任。
经审理查明：2015年6月23日至同年10月1日，华楠公司分6次将木材送货至新亚公司，新亚公司收货后制作10份入库单将木材入库，孙小梅作为收货经办人在上述入库单上签名。2016年4月25日，孙晓新向华楠公司出具欠条一份，该欠条载明：原欠华楠公司木材货款469617元，已付货款245000元，还剩余货款224617元。对现欠货款作如下归还计划，2016年5月30日前归回货款40000元，2016年6月30日、7月30日、8月30日前各归回货款50000元，2016年9月30日前归回货款34617元。华楠公司法定代表人刘雅洁、新亚公司法定代表人孙晓新分别在该欠条上签名，该欠条上并加盖有新亚公司的财务专用章。
上述事实，有华楠公司提供的入库单、欠条、营业执照及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：合同具有相对性，合同项下的权利义务只能对合同当事人产生拘束力，对合同外第三人不发生效力。根据华楠公司陈述的事实和所提供的证据，华楠公司将其木材送货至新亚公司，由新亚公司有关人员收货入库后制作入库单，新亚公司在欠条上盖章确认结欠华楠公司货款并作还款计划。孙晓新虽然在上述欠条上签名，但未有孙晓新个人偿还债务的意思表示。因孙晓新系新亚公司的法定代表人，其出具欠条的行为应认定为代表新亚公司的职务行为。故本案买卖合同关系的双方当事人应当认定为华楠公司和新亚公司，孙晓新与华楠公司之间不存在买卖关系，不是合同关系的相对人。华楠公司要求孙晓新共同承担还款责任的主张理由不能，本院不予支持。华楠公司与新亚公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。新亚公司向华楠公司购货后未及时付款，且在向华楠公司作出还款计划后，仍未在约定的付款期限内履行付款义务，至庭审时止，未支付到期货款的金额达到分期付款全部货款的五分之一，构成预期违约，华楠公司可以要求新亚公司支付全部所欠货款。新亚公司提出未到期款项按协议约定支付的主张，本院不予支持。对于华楠公司要求新亚公司支付实现债权支出的催款费用25000元的主张，因华楠公司未提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百六十七条之规定，判决如下：
一、宜兴市新亚包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付利辛县华楠木业有限责任公司货款224617元。
二、驳回利辛县华楠木业有限责任公司对孙晓新的诉讼请求。
三、驳回利辛县华楠木业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5044元，减半收取2522元，由新亚公司负担2269元，由华楠公司负担253元。新亚公司应负担的上述款项已由华楠公司预交，本院不再退还，由新亚公司于本判决发生法律效力之日起10日内向华楠公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；帐号：11×××05。）
审判员 严勤芬
二〇一六年九月十二日
书记员 朱良军
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执916-2号
申请执行人董俊凤，居民。
被执行人王兆和，居民。
被执行人葛建娥，居民。
本院受理的申请执行人董俊凤与被执行人王兆和、葛建娥民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月28日作出（2015）亭东民初字第00652号民事判决书。判决书载明：被告王兆和、葛建娥应于本判决生效后十日内偿还原告董俊凤借款人民币2万元并支付利息（从2015年8月24日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至本判决生效确定履行义务之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由两被告负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执916号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 周清郁
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马文静
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执916-2号申请执行人董俊凤，女，1971年5月8日生，住射阳县。被执行人王兆和，男，1957年1月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人葛建娥，女，1957年12月6日生，住盐城市亭湖区。本院受理的申请执行人董俊凤与被执行人王兆和、葛建娥民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月28日作出（2015）亭东民初字第00652号民事判决书。判决书载明：被告王兆和、葛建娥应于本判决生效后十日内偿还原告董俊凤借款人民币2万元并支付利息（从2015年8月24日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至本判决生效确定履行义务之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由两被告负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执916号案终结本次执行程序。待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。本裁定书送达后，即具有法律效力。审 判 长  周清郁代理审判员  郑春水人民陪审员  沈文宽二〇一六年九月二十日书 记 员  马文静
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初466号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人史某某，男，汉族，初中，驾校员工，住吉林省舒兰市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月4日被舒兰市公安局刑事拘留，同年6月6日被我院取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]453号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并适用简易程序，实行独任审理，于2016年6月8日依法公开审理了本案，舒兰市人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉，书记员高阳担任检察记录，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月23日19时30分许，被告人史某某酒后驾驶学号捷达牌小型轿车，沿舒兰市某甲大路由西向东行驶，当行至某乙路口处时与相对方向何某某驾驶的现代牌小型轿车发生道路交通事故，致两车损坏。经鉴定，史某某驾驶机动车时血液中酒精含量为162.29mg/100mL.
民事部分双方已和解，被告人史某某赔偿现代牌小型轿车车主车辆损失人民币10000.00元。
上述事实，被告人史某某在开庭审理时亦无异议，并有被告人史某某在公安机关的供述、被害人何某某陈述、证人吕某某、朱某某的证言，及案件提起、查获经过、侦查终结、综合材料、户卡信息、协议书、出警经过、事故现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人能积极赔偿被害人损失，对其可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月4日起至2016年6月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 丽
二〇一六年六月八日
书记员 张冬楠
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第898号
罪犯刘红松。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2011年12月25日作出（2011）资刑初字第238号刑事判决，以被告人刘红松犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产八万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑十个月；二罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处没收财产八万元。对被告人刘红松的违法所得予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月15日，经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院对提出假释建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘红松在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯刘红松提请假释。
经审理查明，罪犯刘红松在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分133.7分。社区矫正部门对罪犯刘红松的评估意见为符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。在审理期间，该犯主动交纳5000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯假释审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、调查评估意见书、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯刘红松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘红松予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初301号
原告张彦军，男，1973年2月13日生，汉族，个体，住巴彦淖尔市临河区。
被告：韩俊兰，女，1964年4月5日生，汉族，农民，住磴口县。
被告：刘少杰，男，1964年4月15日生，汉族，农民，住磴口县。
被告磴口县补隆淖镇坝楞村民委员会（以下简称坝楞村民委员会）。
法定代表人刘来喜，系该村民委员会主任。
被告曹子文，男，1959年8月29日生，汉族，农民，住磴口县。
原告张彦军诉被告韩俊兰、刘少杰、内蒙古磴口县补隆淖镇坝楞村民委员会、曹子文债务转移合同纠纷一案。原告于2015年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月25日公开开庭进行了审理。原告张彦军、被告曹子文到庭参加了诉讼，被告韩俊兰、刘少杰、内蒙古磴口县补隆淖镇坝楞村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼，现本案已审理完毕。
原告诉称：2012年7月10日原告承包被告坝楞村民委员会新农村建设工程，双方签订了《建设工程施工合同》，原告按合同约定完成了工程，并经购房人、发包方等人验收合格后交付实际发包人坝楞村民委员。被告坝楞村民委员又将房屋卖给的被告韩俊兰使用，被告韩俊兰尚欠被告坝楞村民委员会购房款30000元未付。因被告坝楞村民委员拖欠原告工程款未付清，2013年12月18日经原告与被告韩俊兰、坝楞村民委员会协商，双方达成债务转移协议。双方约定：被告韩俊兰拖欠被告坝楞村民委员会购房款30000元，由被告韩俊兰于2014年1月30日前付给原告张彦军；逾期承担月3%的违约金；并由被告坝楞村民委员会、曹子文承担连带担保责任。到期后，被告韩俊兰支付原告款24000元，尚欠6000元未付。被告韩俊兰与被告刘少杰是夫妻关系，在婚姻存续期间的债务由夫妻共同承担。经原告多次催要未果，故诉讼法院：1、要求韩俊兰、刘少杰偿还欠款6000元及违约金（从2014年1月30日起至付清款至日止按月3%的违约金）；2、要求被告被告坝楞村民委员会、曹子文承担欠款、违约金连带担保责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据材料：1、欠款单一张，证明被告坝楞村民委员会将债权转移给原告的事实；2、证明一份，证明被告韩俊兰欠房款80000元的事实：3、原，被告坝楞村民委员会双方签订的《建设工程施工合同》一份，证明原告给被告坝楞村民委员会建设新农村工程的事实：4、建设工程竣工报告一份，证明工程质量合格的事实合同书：5、工程质量验收记录一份，证明房子石基质量合格的事实：6、工程技术洽商单、变更通知单各一份，证明被告坝楞村民委员会及住房代表同意将房屋的上下圈梁取消的事实。
被告韩俊兰、刘少杰、坝楞村民委员会既未提供书面答辩，又未到庭参加诉讼。也未向法院提供任何证据。
被告曹子文辩称：签协议时我是代表村委会签字的，和我个人没有关系。所以我不承担任何责任。
被告曹子文未向法院提供任何证据。
在庭审质证中，被告曹子文对原告提供的证据未提出异议，本院认为：原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明本案事实，予以采信。
根据双方当事人的陈述及有效证据，查明下列事实：2012年7月10日原告承包被告坝楞村民委员会新农村建设工程，双方签订了《建设工程施工合同》，原告方按合同约定完成了所承包的工程，并经购房人、发包方等人验收合格后交付实际发包人坝楞村民委员会。被告韩俊兰从被告坝楞村民委员会购买80平米房屋一套，价值80000元。被告韩俊兰一直未付。因被告坝楞村民委员会拖欠原告工程款付不清，2014年1月1日被告坝楞村民委会在未通知被告韩俊兰的情况下与原告达成《债务转移协议》，该协议上债务人一栏中签韩俊兰的名字，是由被告坝楞村民委员会主任曹子文代签；担保人一栏中由被告曹子文代表楞村民委员会签字，并加盖被告坝楞村民委会的公章。双方约定：被告韩俊兰拖欠被告坝楞村民委员会购房款80000元，由被告韩俊兰于2014年1月1日前付清；逾期承担月3%的违约金；并由被告坝楞村民委员会承担连带担保责任，保证期限为最后一期偿还期限届满之日起两年。到期后，被告韩俊兰支付被告楞村民委员会欠款74000元，尚欠6000元未付。经原告多次催要未果，故诉讼法院：1求被告韩俊兰、刘少杰偿还欠款6000元及违约金（从2014年1月30日起至付清款至日止按月3%的违约金）；2、要求被告被告楞村民委员会、曹子文承担欠款、违约金连带担保责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：债务转移是合同的权利人、义务人和第三人订立的协议，将合同的债务全部或部分转移给第三人承担的一种法律行为。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告楞村民委员会将其债权转让给原告时，未经通知债务人被告韩俊兰，而由被告曹子文私自代被告韩俊兰在《债务转移协议》书上签字，该协议与被告韩俊兰不发生效力。因此，被告坝楞村、曹子文的担保也不发生效力。原告要求被告韩俊兰偿还欠款6000元及逾期违约金和要求被告坝楞村民委员会、曹子文对所欠款及逾期违约金承担连带保证责任的请求，证据不足，不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，判决如下：
驳回原告张彦军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 马忠华
代理审判员 王春刚
人民陪审员 苏 毅
二〇一六年七月二十日
书 记 员 甄 春
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0822民初301号原告张彦军，男，1973年2月13日生，汉族，个体，住巴彦淖尔市临河区。被告丁秀珍，女，1940年4月21日生，岁，汉族，农民，住磴口县。被告磴口县补隆淖镇坝楞村民委员会（以下简称坝楞村民委员）。法定代表人刘来喜，系该村民委员会主任。被告曹子文，男，1959年8月29日生，汉族，农民，系原磴口县。原告张彦军诉被告丁秀珍、内蒙古磴口县补隆淖镇村民委员会、曹子文债务转移合同纠纷一案。原告于2015年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月25日公开开庭进行了审理。原告张彦军到庭参加了诉讼、被告丁秀珍、曹子文不到庭参加了诉讼，磴口县补隆淖镇坝楞村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告诉称：2012年7月10日原告承包被告坝楞村民委员新农村建设工程，双方签订了《建设工程施工合同》，原告按合同约定完成了工程，并经购房人、发包方等人验收合格后交付实际发包人坝楞村民委员。被告坝楞村民委员又将房屋卖给的被告丁秀珍使用，被告丁秀珍尚欠被告坝楞村民委员购房款25000元未付。因被告坝楞村民委员拖欠原告工程款未付清，2013年12月29日经原告与被告丁秀珍、坝楞村协商，双方达成债务转移协议，双方约定：被告丁秀珍拖欠被告坝楞村民委员购房款25000元，由被告丁秀珍于2014年1月30日前付给原告张彦军；逾期承担月3%的违约金；并由被告坝楞村民委员、曹子文承担连带担保责任。到期后，被告丁秀珍支付我原告款19000元，尚欠6000元未付。经原告多次催要未果，故诉讼法院：1、要求被告丁秀珍偿还欠款6000元及违约金（从2014年1月30日起至付清款的违约金）；2、要求被告被告坝楞村、曹子文承担欠款、违约金连带担保责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告丁秀珍辩称：我欠房款事实。因房屋存在质量问题，我扣下6000元未付。我是买的坝楞村委会的房，欠的是坝楞村委会。我没有与原告签过债务转移协议，原告起诉我是没有道理的。被告曹子文辩称：签协议时我是代表村委会签字的，和我个人没有关系。所以我不承担任何责任。被告坝楞村民委员既未提供书面答辩，未到庭参加诉讼。原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据材料：1、欠款单一张，证明被告坝楞村民委员将债权转移给原告的事实；2、证明一份，证明被告欠房款25000元的事实；、3原，被告坝楞村民委员双方签订的《建设工程施工合同》一份，证明原告给被告坝楞村建设新农村工程的事实；4、建设工程竣工报告一份，证明工程质量合格的事实合同书；5、工程质量验收记录一份，证明房子石基质量合格的事实；6、工程技术洽商单、变更通知单各一份，证明被告坝楞村民委员及住房代表同意将房屋的上下圈梁取消的事实。被告丁秀珍针对自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据材料：1、农户购房协议，证明其买被告坝楞村民委员80平米房屋一套，价值117960元的事实；2、维修承诺书一份，证明被告坝楞村民委员承诺给修房的事实。被告坝楞村民委员、曹子文未向法院提供任何证据。在庭审质证中，被告曹子文、对原告提供的证据未提出异议，被告丁秀珍对原告提供的2号证据未提出异议，对原告提供的其他证据均提出异议。本院认为：原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明本案事实，予以采信。原告对被告丁秀珍提供的证据均提出异议。本院认为：被告丁秀珍提供的证据，与本案无关，不予采信。根据双方当事人的陈述及有效证据，查明下列事实：2012年7月10日原告承包被告坝楞村民委员新农村建设工程，双方签订了《建设工程施工合同》，原告方按合同约定完成了所承包的工程，并经购房人、发包方等人验收合格后交付实际发包人。被告丁秀珍从被告坝楞村民委员购买80平米房屋一套，价值75000元。被告丁秀珍已付被告坝楞村民委员购房款50000元，尚欠25000元未付。因被告坝楞村民委员拖欠原告工程款付不清，2013年12月29日被告坝楞村民委会在未通知被告丁秀珍不在的情况下，与原告达成《债务转移协议》，该协议上债务人一栏中签丁秀珍的名字由被告坝楞村民委员会主任曹子文代签；担保人一栏中由被告曹子文代表楞村民委员会签字并加盖被告坝楞村民委会的公章。双方约定：被告丁秀珍拖欠被告坝楞村民委员购房款25000元，由被告丁秀珍于2014年1月30日前付清；逾期承担月3%的违约金；并由被告坝楞村民委员承担连带担保责任，保证期限为最后一期偿还期限届满之日起两年。到期后，被告丁秀珍支付被告楞村民委员会欠款19000元，尚欠6000元未付。经原告多次催要未果，故诉讼法院：1、要求被告丁秀珍偿还欠款6000元及违约金（从2014年1月30日起至付清款的违约金）；2、要求被告被告楞村民委员会、曹子文承担欠款、违约金连带担保责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院认为：债务转移是合同的权利人、义务人和第三人订立的协议，将合同的债务全部或部分转移给第三人承担的一种法律行为。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告楞村民委员会将其债权转让给原告时，未经通知债务人被告丁秀珍，就由被告曹子文私自代被告丁秀珍在《债务转移协议》书上签字，该协议与被告丁秀珍不发生效力，因此，被告坝楞村、曹子文的担保也不发生效力。原告要求被告丁秀珍偿还欠款6000元及逾期违约金和要求被告坝楞村曹子文对所欠款及逾期违约金承担连带保证责任的请求，证据不足，不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，判决如下：驳回原告张彦军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  马忠华代审 判员  王春刚人民陪审员  苏 毅二〇一六年七月二十五日书 记 员  甄 春
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终304号
上诉人（一审被告、反诉原告）李晓明，男，1981年7月21日出生，蒙古族，干部，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
被上诉人（一审原告、反诉被告）赵俊平，男，1979年4月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
上诉人李晓明因与被上诉人赵俊平劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第3783号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李晓明，被上诉人赵俊平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年4月6日，赵俊平与李晓明口头约定由赵俊平及妻子姜洪霞为李晓明放羊，年劳务费为52000.00元。赵俊平携妻、女入住李晓明家中。同年5月3日，双方清点了羊数转到牧包放牧，当时大羊344只，小羊233只，共计577只；赵俊平带自己家大羊27只，小羊28只。后期李晓明又将100只羊放在羊群中。在放牧过程中，由于羊群较大，牧场草质等问题，羊群里部分羊开始有病并死亡，赵俊平通知了李晓明，李晓明也多次去牧包看望。赵俊平称在羊包死亡70多只羊，回到家中死亡30多只羊；李晓明主张在羊包死了37只羊，回家后死了13只羊，具体死亡羊的数量双方没有记载。由于其他原因，2015年10月21日双方解除合同，解除合同时双方当时没有核对剩余羊数，赵俊平带着自己的26只羊返回家中。李晓明称，赵俊平走后其查羊数少了55只（共少105只，除去死亡50只）。另查，李晓明已支付赵俊平劳务费2800.00元，买东西等支付2000.00元左右；赵俊平的羊吃了李晓明的牧草135捆，每捆价值35.00元，因约定不明双方同意各半承担。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本诉中双方对口头约定的合同内容无异议，李晓明应按约定支付劳务费，扣除其支付的部分，对赵俊平的请求应予支持。反诉部分，李晓明未能提供有效证据证明下落不明的羊系赵俊平私自处理，羊包距离李晓明家很近，双方解除合同时又没有清点羊数，并李晓明经常去羊包，故其反诉请求证据不足。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李晓明给付赵俊平劳务费21000.00元（52000.00元÷12个月6.5个月-4800.00元已付款-2362.00元牧草款）；二、驳回李晓明的反诉请求。
宣判后，李晓明不服，向本院提起上诉。
上诉人李晓明上诉称：被上诉人在放牧期间造成50只羊死亡，又丢失55只羊，该损失27500.00元（55只羊500.00元）其应赔偿；另被上诉人的羊吃了135捆羊草，损失的4725.00元（135捆羊草35.00元）应赔偿。
被上诉人赵俊平同意一审法院的判决。
经审理查明：本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据证明。
本院认为：双方当事人对口头约定的劳务费52000.00元均无异议，一审法院根据双方认可的往来金额判决上诉人李晓明给付23366.00元劳务费正确。李晓明对一审判决本诉部分无异议，其上诉系一审时的反诉请求，主张被上诉人赵俊平在放牧期间丢失了55只羊，因双方在解除合同时清点了羊数并进行了接收，期间如有丢失，李晓明应让赵俊平出具丢失羊的说明，一、二审诉讼时，李晓明并未提供相关的证据予以证明，赵俊平亦称55只羊死亡李晓明知晓，故李晓明请求赵俊平赔偿该损失证据不足；李晓明主张赵俊平的羊吃了135捆羊草，该损失应由赵俊平赔偿，赵俊平称双方口头约定赵俊平自带羊的草料由李晓明无偿供给，而李晓明主张赵俊平自带羊的草料由其自负，对此，李晓明亦未提供有效证据予以证明，故一审法院按约定不明判决双方各承担一半草料损失正确。综上，上诉人李晓明的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费606.00元，由上诉人李晓明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕中权
审 判 员 云 峰
代理审判员 张 雪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 春 燕
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00205号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人梅某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人梅某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员索兴阳出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月28日1时许，被告人梅某在江苏省宝应县安宜镇格林豪泰快捷酒店8605房间内，乘被害人李某熟睡之机，窃得被害人李某放在房间沙发上包内人民币1万元。
本案系被害人报案而致案发。被告人梅某归案后如实供述了犯罪事实，并退出全部涉案赃款，由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梅某供述，被害人李某陈述，证人吴某、王某证言，辨认笔录及辨认照片，盗窃现场指认笔录及指认照片，旅馆业治安管理信息系统查询、谅解书、出院记录、出生医学证明等书证，扣押、发还清单及收条，受案登记表，发案经过及抓获经过，电话查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梅某归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人梅某已退出涉案赃款，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和被告人梅某的悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人梅某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人梅某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一五年七月二日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0455号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人薛××。该被告人因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年7月26日被刑事拘留，2015年7月31日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人薛××犯信用卡诈骗罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员孙涛出庭支持公诉，被告人薛××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年7月7日16时45分许，被告人薛××在天津市西青开发区邮政储蓄银行的自动取款机上，利用被害人孟××将银行卡遗忘在取款机内之机，使用被害人孟�×的邮政储蓄银行卡分两次取款6000元。后被告人薛××被抓获归案。现被告人薛××家属已退赔被害人孟××人民币6000元。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人薛××犯信用卡诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人薛××供认上述被指控事实，未辩解。
经本院审理查明，2015年7月7日16时45分许，被告人薛××在天津市西青开发区邮政储蓄银行的自动取款机上，利用被害人孟××将银行卡遗忘在取款机内之机，使用被害人孟××的邮政储蓄银行卡分两次取款6000元。后被告人薛××被抓获归案。现被告人薛××家属已退赔被害人孟××人民币6000元。
上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人孟××的陈述、银行卡交易明细，证实被害人孟××银行卡内现金被盗取的情况。
2.证人张××的证言、视听资料，证实被告人薛××在自动取款机上使用被害人孟××的银行卡取款的事实。
3.证人姜××的证言、收条，证实被告人薛××的家属已退赔被害人孟××6000元人民币。
4.公安机关出具案件来源及抓获经过，证实被告人薛××系被抓获归案。
5.户籍材料证明，证实被告人薛××的户籍信息及无前科情况。
6.被告人薛××的供述。
本院认为，被告人薛××冒用他人信用卡进行取款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛××到案后能够如实供述自己的罪行，且积极退赔被害人的损失，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人�××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王玉海
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 伊西友
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初74号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人常某，农民。因本案于2015年7月3日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉（2016）70号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2015年6月13日20时许，被告人常某酒后驾驶无牌正三轮摩托车沿泰安市刘家疃村中心街由东向西行驶时，与坐在路边的孙某、刘某、李永贵相撞，造成人员受伤、车辆受损的道路交通事故。经事故认定，常某承担事故的全部责任。经鉴定，常某血液酒精含量为211.6mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，事故发生后，群众报警，被告人常某在现场等待公安机关并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人已与被害人达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人常某的供述，被害人刘某、孙某的陈述，血样提取登记表、酒精含量测试单、物证检验报告、视听资料、道路交通事故认定书、刑事科学技术照片、被告人身份信息、驾驶证查询信息、车辆信息、受案登记表、立案决定书、查获经过、诊断证明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予支持。被告人血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，在交通事故中负全部责任，应依法从重处罚。其明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。鉴于其系初犯、能积极赔偿被害人的损失并取得谅解、积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀莲
二〇一六年三月十四日
书记员 孙营营
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5993号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市兰亭山水四渠沿街营业房自北向南第1.2.3间。
主要负责人：贾国军，经理。
委托诉讼代理人：陈博，天津朗通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周加忠，男，1973年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司因与被上诉人周加忠保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初26669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司上诉请求：撤销原判，减少赔偿额2万元或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审开庭时，上诉人代理人在路上发生交通事故，故未按时到庭，不应缺席审理判决；一审鉴定程序违法，单方委托有失公正，鉴定机构鉴定数额过高，损失金额应当减少2万元，我司定损金额为4.2万元；对方车辆无责，应当扣除对方车辆交强险100元。
被上诉人周加忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人代理人无正当理由拒不到庭，一审缺席审理没有问题；保险公司与公估公司有内部协议，是保险公司指定的公估公司，公估报告的照片和保险公司的照片一致，评估客观真实。一审没有支持施救费，我方也不再上诉了。
周加忠向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告车辆修理费65700元，公估费800元，交通事故施救费8000元，共计74500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月31日，案外人周口市鸿远汽车运输有限公司与被告签订《机动车商业保险合同》，约定为豫Ｐ×××××车辆投保，险种机动车损失险、第三者责任保险等等，并购买了不计免赔，其中机动车损失险的限额为65702元，保险期间为2016年6月1日至2017年5月31日。2017年2月16日20时20分许，驾驶员张利驾驶豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××重型半挂货车行驶至滨海××××路北塘立交桥南侧时，与案外人赵明驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××重型集装箱半挂车相撞，造成投保车辆严重受损的交通事故，该事故经交警塘沽支队杭州道大队认定，投保车辆驾驶员张利负事故的全部责任，原告的车辆已经在被告处投保机动车商业保险，因被告拒绝理赔，故成讼。另查，投保人周口市鸿远汽车运输有限公司声明豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车实际所有者为周加忠，其挂靠于该公司名下，该车产生的一切权利义务均由周加忠承担。
一审法院认为，原告对自有车辆以他人名义在被告处投保，被告收取保费并出具保险单后，双方实际上形成了保险合同关系，原告享有相应的保险理赔权利。投保车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定及相关法律的规定，在保险赔偿限额内承担赔偿责任。关于原告主张的施救费8000元、评估费800元、维修费65700元，有证据证明，应当予以支持，但以上各项费用合计74500元，超出了投保的车辆损失险65702元的赔偿范围，故被告应当在保险限额即65702元的范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内向原告周加忠支付保险赔偿金65702元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1664元，减半收取832元（原告已预交），由被告负担。
本院二审期间，上诉人提交了河南省人民法院其他案件的资产评估鉴定报告书，证明修复费用超过实际价值的60%以上应当按照实际价值减去残值；并提交了上诉人的定损单，证明本案被保险车辆定损金额为4.2万元。经庭审质证，被上诉人认为另案评估报告与本案无关，投保方式也不一样；本案上诉人单方定损不予认可。本院认为，另案的鉴定报告缺乏与本案的关联性，不予采纳；上诉人单方作出的定损单，缺乏相应依据，本院亦不予采纳。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为车辆损失赔偿数额。关于车辆损失数额，被上诉人提交了有资质的第三方所作的公估报告及维修费发票，相互印证损失情况，一审判决对此予以认定并无不当。上诉人单方所作的定损单，缺乏相应依据，并不足以推翻被上诉人原审提交的损失相关证据，本院不予采纳。关于无责第三方交强险应当承担的100元损失金额，上诉人在本案向被上诉人赔偿后，依法取得相应的追偿权利。上诉人代理人在一审庭审时，未按照法庭依法传唤的时间按时到庭参加诉讼，也未提交有正当理由的相关证据，一审缺席审理并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
审 判 员 梁 辉
代理审判员 夏维娜
二〇一七年十月十八日
书 记 员 曹丽霞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新商初字第174号
原告孙丽杰，女，1977年5月10日出生，汉族，大庆油田第六采油厂技术员。
被告池慧峰，女，1977年6月10日出生，汉族，无职业。
原告孙丽杰诉被告池慧峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了此案。原告孙丽杰到庭参加诉讼。被告池慧峰经本院合法传唤，未出庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙丽杰诉称，2013年9月25日，被告池慧峰从原告处借款人民币40000元，双方签订了借款协议，约定于2013年12月25日还款，月利率4%。同日，被告池慧峰给原告出具借据一份。借款到期后，虽经原告多次催要，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判令被告池慧峰偿还原告借款40000元，并给付自2013年9月25日至判决确定给付之日止的利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告池慧峰未出庭应诉，未答辩，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告举证如下：
1.借款协议及借据（原件）各一份，欲证明：被告于2013年9月25日，被告从原告处借款4万元，约定借款期限为三个月，利息为月利率百分之四。因此证据为原件，故本院对此证据予以确认；
2.存款凭条（原件）一份，欲证明：2013年9月25日，原告将40000元借款打到被告池慧峰账户。因此证据为原件，故本院对此证据予以确认。
被告池慧峰未出庭应诉，对上述证据未进行质证，亦未向法庭举证。
根据原告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年9月25日，被告池慧峰从原告孙丽杰处借款人民币40000元，双方签订了借款协议，约定：池慧峰向孙丽杰借款40000元，利息为月利率4%；借款期限三个月，自2013年9月25日至201312月25日。同日，被告池慧峰给原告孙丽杰出具借据一份。协议签订后，原告将借款通过中国建设银行存入被告账户内，但借款到期后，被告一直未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告池慧峰向原告孙丽杰借款40000元，双方签订了借款协议，且被告向原告出具了借据，故双方之间的借贷关系客观存在。因借贷双方意思表示真实，且不违反法律及行政规强制性规定，故双方之间的借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款付息的义务。双方约定借款利息按月利率4%计算，明显超过相关法律规定标准，故应按中国人民银行同期同类贷利率四倍予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池慧峰于判决生效后立即偿还原告孙丽杰借款本金40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，给付自2013年9月25日至判决生效之日止的利息。
案件受理费1300元、公告费303元，由被告池慧峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本判决所涉币种均为人民币）
审 判 长 闫子路
人民陪审员 李复雨
人民陪审员 刘 萍
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 侯海涛
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行非审字第00146号
申请执行人：亳州市谯城区卫生和计划生育委员会（以下简称谯城区卫计委）。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静，谯城区卫计委征管办负责人。
被执行人：姜祥奎，男，1987年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李冉，女，1987年7月20日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人谯城区卫计委以被执行人姜祥奎、李冉在法定期限内拒不履行征决（2014）第07223号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2015年7月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，谯城区卫计委征决（2014）第07223号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人姜祥奎、李冉在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区卫生和计划生育委员会申请执行的征决（2014）第07223号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 王 焱
人民陪审员 胡跃刚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 鞠铮芳
第2页
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异842号
案外人胡伟峰，男，1982年4月10日出生。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人胡伟峰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人胡伟峰向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人胡伟峰书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许胡伟峰撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十月九日
书记员 王 珊
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1172号
申请执行人陈洪，男，1971年3月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人吴晓华，女，1976年12月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人陈洪与被执行人吴晓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）闽0304民初2220号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈洪于2016年8月12日向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十一月十一日
书记员 欧丽琼
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01259号
罪犯李飞龙，男，汉族，初中文化，1989年10月3日出生于陕西省扶风县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省扶风县人民法院于2011年9月30日作出（2011）扶刑初字第00076号刑事判决，以被告�李飞龙犯抢劫罪判处有期徒刑十年（刑期至2021年6月2日止），并处罚金6000元（已缴纳6000元）。2012年2月23日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据李飞龙的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李飞龙在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯李飞龙在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李飞龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李飞龙确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李飞龙的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李飞龙减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2019年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 路
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2979号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
法定代表人李新宇，行长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。
被告牟广财，男，1959年3月26日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。
被告聂亚兰，女，1958年3月16日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告牟广财、聂亚兰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟均到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月28日，原告与被告牟广财签订了小额联保借款合同，约定年利率13.50%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，原告履行了放款义务，被告牟广财已领取33000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计29800元。二被告系夫妻，被告牟广财所欠贷款系夫妻共同债务，被告聂亚兰应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告牟广财立即偿还所欠本金17034.76元，截至2017年3月29日拖欠利息12765.24元，欠款本息合计29800元；2、判令被告牟广财按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告聂亚兰与被告牟广财承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：
证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告牟广财的身份证及二被告户口本复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况及二被告为夫妻。
证据2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告聂亚兰作为被告牟广财的配偶在申请表上签字。
证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告牟广财于2011年8月28日向原告借款本金33000元，双方约定借款年利率为13.50%，借款期限14个月，原告已向被告牟广财放款33000元的事实。
证据4、小额联保借款合同复印件一份，拟证明被告朱跃奎与原告签订借款合同及逾期利率为借款利率加收50%（即20.25%）。
庭审中，原告自认截至2017年3月29日被告牟广财尚欠借款本金17034.76元，利息12765.24元。
二被告未答辩、未出庭、未举示证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告为夫妻；证据2、3、4之间能够形成证据链条，足以认定原告与被告牟广财签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率，借款用途、还款方式。原告已履行放款义务，被告牟广财已收到该笔借款，被告聂亚兰作为被告牟广财的配偶在借款申请表和借款合同上均签字，故对以上证据均予以采纳。
经本院审理查明，二被告系夫妻。2011年8月28日，原告与被告牟广财签订了小额借款合同，约定被告牟广财借款33000元，正常年利率13.50%，逾期年利率20.25%，借款期限为14个月，借款用途为田间管理，采用阶段性等额本息方式还款。原告按合同约定履行了放款义务，被告牟广财已领到该笔借款。被告聂亚兰在借款申请表上签字，此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，已逾期。截至2017年3月29日被告牟广财尚欠借款本金17034.76元，利息12765.24元及按合同约定给付嗣后罚息，至今未还。
本院认为，原告与被告牟广财签订的借款合同合法有效。被告牟广财已在原告处领取借款，但未按合同约定如期还款，已违约。原告要求被告牟广财截至2017年3月29日偿还借款本金17034.76元，利息12765.24元及按合同约定给付嗣后罚息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告聂亚兰亦在借款申请表上签字、摁印，证明借款是二被告的合意，且借款用途为田间管理，系家庭生产所用，故此笔借款及产生的利息、罚息应为二被告共同生活所负的债务，被告聂亚兰与被告牟广财共同承担偿还责任。故对原告要求被告聂亚兰承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告牟广财、聂亚兰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币17034.76元；
二、被告牟广财、聂亚兰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息人民币12765.24元（截至2017年3月29日）；
三、被告牟广财、聂亚兰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，按照借款本金人民币17034.76元，约定的年利率20.25%计算，自2017年3月30日至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币545元，由被告牟广财、聂亚兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民陪审员 程殿斌
人民陪审员 冯永丽
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孔培培
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初2979号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。法定代表人李新宇，行长。委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。被告牟广财，男，1959年3月26日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。被告聂亚兰，女，1958年3月16日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告牟广财、聂亚兰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟均到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月28日，原告与被告牟广财签订了小额联保借款合同，约定年利率13.50%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，原告履行了放款义务，被告牟广财已领取33000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计29800元。二被告系夫妻，被告牟广财所欠贷款系夫妻共同债务，被告聂亚兰应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告牟广财立即偿还所欠本金17034.76元，截至2017年3月29日拖欠利息12765.24元，欠款本息合计29800元；2、判令被告牟广财按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告聂亚兰与被告牟广财承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告牟广财的身份证及二被告户口本复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况及二被告为夫妻。证据2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告聂亚兰作为被告牟广财的配偶在申请表上签字。证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告牟广财于2011年8月28日向原告借款本金33000元，双方约定借款年利率为13.50%，借款期限14个月，原告已向被告牟广财放款33000元的事实。证据4、小额联保借款合同复印件一份，拟证明被告朱跃奎与原告签订借款合同及逾期利率为借款利率加收50%（即20.25%）。庭审中，原告自认截至2017年3月29日被告牟广财尚欠借款本金17034.76元，利息12765.24元。二被告未答辩、未出庭、未举示证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告为夫妻；证据2、3、4之间能够形成证据链条，足以认定原告与被告牟广财签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率，借款用途、还款方式。原告已履行放款义务，被告牟广财已收到该笔借款，被告聂亚兰作为被告牟广财的配偶在借款申请表和借款合同上均签字，故对以上证据均予以采纳。经本院审理查明，二被告系夫妻。2011年8月28日，原告与被告牟广财签订了小额借款合同，约定被告牟广财借款33000元，正常年利率13.50%，逾期年利率20.25%，借款期限为14个月，借款用途为田间管理，采用阶段性等额本息方式还款。原告按合同约定履行了放款义务，被告牟广财已领到该笔借款。被告聂亚兰在借款申请表上签字，此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，已逾期。截至2017年3月29日被告牟广财尚欠借款本金17034.76元，利息12765.24元及按合同约定给付嗣后罚息，至今未还。本院认为，原告与被告牟广财签订的借款合同合法有效。被告牟广财已在原告处领取借款，但未按合同约定如期还款，已违约。原告要求被告牟广财截至2017年3月29日偿还借款本金17034.76元，利息12765.24元及按合同约定给付嗣后罚息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告聂亚兰亦在借款申请表上签字、摁印，证明借款是二被告的合意，且借款用途为田间管理，系家庭生产所用，故此笔借款及产生的利息、罚息应为二被告共同生活所负的债务，被告聂亚兰与被告牟广财共同承担偿还责任。故对原告要求被告聂亚兰承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告牟广财、聂亚兰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币17034.76元；二、被告牟广财、聂亚兰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息人民币12765.24元（截至2017年3月29日）；三、被告牟广财、聂亚兰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，按照借款本金人民币17034.76元，约定的年利率20.25%计算，自2017年3月30日至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币545元，由被告牟广财、聂亚兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  程殿斌人民陪审员  冯永丽二〇一七年八月三十一日书 记 员  孔培培
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01079号
原告：韩某，女，1933年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区马城镇胡圩村99号。身份证号34032119330816212X。
被告：胡某甲，男，1955年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：胡某乙，男，1957年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：胡某丙，男，1967年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告韩某与被告胡某甲、胡某乙、胡某丙赡养纠纷一案中，原告韩某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某负担。
代理审判员 葛洪乾
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2157号
原告徐富存，住临沂市罗庄区。
被告石磊，住临沂市罗庄区。
原告徐富存与被告石磊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董明君独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟令海到庭参加诉讼，被告石磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐富存诉称，2016年3月12日至2016年5月1日期间，原告徐富存租赁被告石磊的位于临沂市罗庄区罗庄办事处文化路临沂市第二十中学东一百米的两间门面房，被告收取原告5000元现金作为不得转让店铺的保证金，并出具收到条一张。合同到期后，被告石磊拒不退还原告交纳的5000元保证金。为此，原告徐富存向法院提起诉讼，请求法院判决被告石磊退还5000元保证金及并支付利息。
被告石磊应诉后未答辩。
经审理查明，原告称2016年3月12日，原、被告及案外人李庆波口头约定案外人李庆波将承租的被告石磊的位于临沂市罗庄区罗庄办事处文化路临沂市第二十中学东一百米的两间门面房，转租给原告徐富存，租赁期限自2016年3月12日至2016年5月1日，原告徐富存一次性支付案外人李庆波转让费12000元，被告石磊收取原告徐富存5000元现金作为保证金，约定不得再次转租房屋，不再租赁房屋时即全额退还保证金。并出具收到条一张，载明：“今收到现金5000.00元，大写：伍仟元整。（作为不允许转租房子的保证金用）石磊落款时间：2016.3.12”。2016年4月底，原告徐富存表示不再续租房屋，要求被告退还保证金5000元，被告石磊未予退还。为此成诉。
上述事实，根据被告石磊出具的收到条一张、证人证言一份、原告的陈述及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，被告向原告收取保证金约定原告不得再次转租房屋，现原告未违反双方约定转租房屋，要求被告退还保证金5000元符合法律规定及合同约定。本院依法应予支持。关于利息损失，应自原告主张权利之日即2016年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告石磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应当由其本人自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石磊于本判决生效后十日内退还原告孟令海5000元保证金及并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自合同期满之日即2016年5月1日计算至被告实际履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董明君
二〇一六年八月四日
书记员 李晓莹