河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00266号
上诉人（原审被告）焦作卫生医药学校附属医院。住所地焦作市解放区。
法定代表人殷剑锋，院长。
委托代理人庞国义，该单位医务处主任。
委托代理人裴和平，该单位法制办工作人员。
被上诉人（原审原告）刘松树（又名刘小成），男，1953年10月10日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人毋胜利，金研律师事务所律师。
上诉人焦作卫生医药学校附属医院（以下简称卫校附院）与被上诉人刘松树医疗损害责任纠纷一案，卫校附院不服解放区人民法院于2015年4月10日作出的（2014）解民二初字第382号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卫校附院的委托代理人裴和平、庞国义，被上诉人刘松树及其委托代理人毋胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1995年12月5日，原告刘松树因交通事故受伤入住卫校附院，经治疗于1995年12月21日出院。在住院期间，被告对原告行左胫腓骨、左股骨髓内钉内固定手术，术前检查原告血液、肝功能等正常。术中未对供血者进行丙肝病毒检测，仅对供血者庞国唐、庞国新等与原告进行检验后，对原告术中输入2000ml血液。2013年5月30日，原告在三医院被诊断为病毒性肝炎丙型，并被建议入院治疗。经治疗于2013年6月21日出院，原告为此支付医疗费7613.23元，出院医嘱为继续用药巩固治疗、注意休息、定期门诊复查。2014年4月29日，原告到三医院门诊就诊，医生开具处方，载明使用干扰素注射液十支，费用718.75元（无付款凭证）。2014年9月25日，原告在蓝十字公司购买药品，支出1625元。应原告的申请，一审法院委托腾飞鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2014年9月25日作出焦腾飞司鉴所（2014）临鉴字第191号评定意见书，认定原告的伤残等级构成七级伤残。原告为此支出鉴定费700元、检查费174.45元。应被告的申请，一审法院委托华美鉴定所对被告申请的如下事项进行鉴定：1、被告的医疗行为（输用血液）是否有过错；2、若有过错，与原告目前所患丙型肝炎是否具有因果关系；3、过错和因果关系存在时，被告的过错责任程度。该鉴定所于2014年11月14日作出退卷函，以超出该鉴定机构技术条件和鉴定能力为由退回。另查明：1、焦作市中级人民法院2010年5月17日作出的上诉人中国人民解放军第九十一中心医院与被上诉人毛长喜医疗损害赔偿纠纷民事判决中，确认：1992年12月28日，焦作市卫生局下发了焦卫医字（1992）第8号文件《关于进一步加强医院输血及血源管理的通知》，该文件第2条规定对病人输血治疗前常规进行肝功、乙肝五项指标和丙型肝炎抗原测定，发现问题及时在病历上记载；第3条规定进一步加强输血队员管理，严格进行体检，未进行两项检查者不准供血。2、原告系农业户口，2011年3月至2013年4月份在博爱县兴达骨炭有限公司从事门卫工作，月工资1500元。其妻子朱振兰，1953年5月5日出生，农村居民。3、2013年河南省农村居民纯收入8475.24元。
原审法院认为，本案系医疗损害责任纠纷案件。原告在被告处接受治疗，被告即应保证其提供的医疗服务符合安全规范要求。根据卫生行政部门要求，被告应当按照规定对供血者严格检查，但被告并未提供对供血者进行了体检以及血源合格的证据。被告申请的鉴定亦未作出明确结论，不能证明被告对此没有过错。根据《侵权责任法》第五十八条规定，违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定的，推定医疗机构有过错。根据第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应当承担赔偿责任。本案由于被告具有过错，且申请对过错参与程度等进行鉴定未作出明确结论，其未能完成减轻自己义务的举证责任，其应对原告的损失承担全部责任。关于原告损失的确定。1、医疗费：原告主张2014年9月25日之前的医疗费23055.93元，经审查，原告有效证据证明的医疗费为9238.23元，原告主张干扰素每两天打一针、计算一年的费用，但缺乏相关的证据支持，即使是医生处分要求购买的10支干扰素，原告亦未提供证据证明已经购买，对没有证据的部分不予支持。2、住院伙食补助费：原告住院22天，其主张每天按照30元计算，符合法律规定，予以支持。3、营养费：原告住院22天，按照每天10元计算，予以确认。4、误工费：原告主张按照每天50元计算202天，原告住院期间22天予以确认。原告2013年6月21日出院至2014年9月25日定残，期间为15个月，结合出院医嘱注意休息的内容，原告主张出院后6个月的误工费计算，不违反法律规定，予以确认。5、护理费：原告主张1540元，但原告提交的诊断证明书，没有证据证明原告住院期间需要护理，对该项请求不予支持。6、交通费：原告主张交通费300元，结合原告住院治疗及随后购药等情形，予以确认。7、残疾赔偿金：原告主张67802元。原告出生于1953年10月，定残日为2014年9月，定残时原告61岁，其计算残疾赔偿金的时间应为19年。原告系农业户口，伤残等级为7级，其残疾赔偿金计算为8475.34元／年×19年×40%=64412.58元，对原告主张超出部分，不予支持。8、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金20000元，结合原告为七级伤残及本案的具体情况，酌情确定为10000元。9、鉴定费：结合原告支出鉴定费700元及检查费174.45元（该检查费原告在计算明细的医疗费中主张，但实际为评定伤残等级的支出）的事实，予以支持。综上，原告的各项损失为：医疗费9238.23元、住院伙食补助费660元、营养费220元、误工费10100元、交通费300元、残疾赔偿金64412.58元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费874.45元，合计为95805.26元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告焦作卫生医药学校附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘松树医疗费9238.23元、住院伙食补助费660元、营养费220元、误工费10100元、交通费300元、残疾赔偿金64412.58元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费874.45元，合计为95805.26元。二、驳回原告刘松树的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2788元，由被告承担，暂由原告垫付，执行时由被告一并给付。
卫校附院不服一审判决，提起上诉称，一、被上诉人刘松树，于1995年12月5日因交通事故受伤到我院进行治疗，因拯救生命需要，输入了血液，当年的的小型血站全面被取缔，焦作市中心血站在筹建阶段，没有全面供血能力。而被上诉人生命危机，我院竭力寻找血源抢救生命，已经做到了仁至义尽。当年我院没有丙型肝炎检测能力，所以做不了检测，如果等待经过检测的血液，可能导致生命的丧失，在此权衡，我院的医疗行为有功无过，依据侵权责任法第60条规定，医疗机构不承担赔偿责任。二、在一审诉讼过程中，我院对自身的医疗行为是否有过错申请了鉴定，一审法院委托华美司法鉴定中心鉴定被退卷，其应该重新选定并委托其他有能力鉴定机构进行鉴定，因为一家鉴定机构退卷，进而认定我院不能完成举证责任。三、侵权责任法第59条规定需要赔偿，那么我院输用的血液仅仅缺少了丙型钎炎病毒检测，并非是不合格的血液，目前也没有任何人能够证明其属于不合格，赔偿责任的前提是“不合格的血液”，不是“未做丙肝病毒检测“。所以一审法院的判决依据和条件均错误。四、关于误工费的认定，所有法条都规定是住院期间的误工费，一审判决仅凭出院医嘱“注意休息“将22天的误工费扩大到180天，保护被上诉人非法请求。请求：请求撤销一审判决，委托司法鉴定机关对我院的医疗行为的过错程度进行鉴定，确定责任程度，或发还重审。
刘松树答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认上诉人卫校附院向被上诉人刘松树赔偿各项费用95805.26元是否正确。
针对争议焦点：卫校附院认为，一审判决适用的是侵权责任法，侵权责任法第58条是通用条款，59条才是对输入不合格的血液造成患者赔偿的条款。当时被上诉人需要输血我医院血液不够，为了抓紧治疗积极找血，根据侵权责任法第60条的规定，医院在紧急情况下尽到了合理诊疗义务不应当承担赔偿责任。关于鉴定我方认为一审法院委托华美司法鉴定中心鉴定被退卷，应当重新选定重新并委托鉴定，而不是剥夺我方的鉴定权利。导致丙肝只是输血可能造成的因素，而不是说输血就一定造成丙肝，即使存在过错，也不应当让我方承担全部责任。
刘松树认为，第一，上诉人称是在寻找血源未果的情形下，给被上诉人输了自己医院采供的血液，我方认为这是上诉人在推卸责任。上诉人没有证据证明当时就是这种情形，至少应当告知被上诉人当时是在这种情形下进行的抢救。时隔20年，上诉人没有证据证实其该观点。我方认为，上诉人是为了自身利益而采集社会上的供血人员的血液给被上诉人输血，导致被上诉人身患丙肝的后果。第二，上诉人只要提供证据证明对给被上诉人输的血液进行丙肝检测，该血液未含丙肝病毒，就可以证明自身没有责任，并不是需要鉴定才能完成举证责任，现在任何一个鉴定机构都无法对当时输入的血液进行鉴定，所以这个鉴定事项没有任何意义。第三，合格的血液应当是安全、健康的，上诉人负有对输入的血液是安全健康的标准负有举证责任，如果含有丙肝病毒的血液是合格的，那么什么样的血液才是不合格的。第四，丙肝患者至少需要打一年的干扰素来进行治疗，被上诉人是七级伤残，现在体质虚弱，至今没有工作，从起诉到鉴定时间是200多天，我方认为一审法院酌定为6个月是合情合理的。综上，我方认为，上诉人的各项上诉理由均不能成立，请求驳回上诉。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，卫校附院未提供根据卫生行政部门相关要求，对供血者进行了体检以及血源合格的证据。对此，一审认定卫校附院对刘松树的损失承担责任，并无不当。卫校附院所称的鉴定问题，在本案中，按卫校附院申请的鉴定事项并不能解决案件裁判的依据问题。同时，根据住院时间、出院医嘱及定残时间，一审对误工费时间的认定，亦无不当。故卫校附院的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2788元，由卫校附院负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 司园春
审判员 米新秀
二〇一五年七月二十日
书记员 崔新新