wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初4828号
原告：王志财，无业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地：沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：简路易，该店负责人。
委托代理人：武研博，辽宁开宇律师事务所律师。
原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员贾丽秋独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店的委托代理人武研博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财诉称，原告于2016年4月29日在家乐福青年店购买了一袋老干爹糖醋大蒜，单价4.5元，里面有异物，故诉至法院，请求法院判决被告退货款4.5元并赔偿1000元，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，原告应当提供在我公司购买涉案商品的相关证据，本案不涉及到食品本身安全问题，根据食品安全法关于食品安全的定义，排除有毒有害等危险物质，涉案产品在生产操作时可能存在一定失误，不能以此证明存在欺诈消费者的主管故意，原告应当提供第三方监测机构的监测被告，用以证明该异物存在人身安全隐患。
经审理查明，原告于2016年4月29日在被告处购买了“老干爹牌糖醋大蒜”一袋，单价4.5元，购买后尚未食用，但其在该商品瓶内发现有一异物，为此双方发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、购物发票、实物等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告向法庭提供的在被告处购买的食品袋中确有异物存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告提供的涉案商品非其销售，对此，原告已提供了购物发票和实物，足以证明该商品系在被告处购买，故对于被告该项抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告王志财于本判决发生法律效力后十日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店处购买的“老干爹牌糖醋大蒜”一袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于原告王志财退货后退还原告王志财购货款4.5元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后十日内给付原告王志财赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽秋
二〇一六年八月二日
书记员 杨元元
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2302号
原告：陈雪林，女，1985年11月10日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练丹凤，广东中晟律师事务所实习律师。
被告：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室，统一社会信用代码914404002314601005。
法定代表人：张迎秋。
委托诉讼代理人:卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。
原告陈雪林与被告珠海市西部九环贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。
原告陈雪林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金人民币129618元；2.被告将原告厨房现有的灶头、消毒柜及油烟机更换为“欧派”牌的灶头、消毒柜及油烟机；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年06月07日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以总价人民币1071224元购买被告开发的珠海市××区××路××号，建筑面积86.34平方米，约定被告于2016年12月31日前交付上述商品房给原告。签订合同后，原告按合同约定履行付款义务。交付期限届满后，被告未能交付达到合同及法律规定条件的商品房。依照涉案合同的约定，被告应向原告支付逾期交房违约金，而被告至今未按照合同约定承担相应的违约责任，故原告诉至法院。
被告珠海市西部九环贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的注册地在斗门，但实际经营地在香洲，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第1种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。……”本案中，原告向被告购买的房屋位于珠海市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，当事人已在书面合同中约定由房屋所在地人民法院管辖，故本案应当由本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定如下：
驳回被告珠海市西部九环贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告珠海市西部九环贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 何颖坚
二〇一七年十月十三日
书记员 黄 叶
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2302号之一
申请人：陈雪林，女，1985年11月10日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练丹凤，广东中晟律师事务所实习律师。
被申请人：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室，统一社会信用代码914404002314601005。
法定代表人：张迎秋。
委托诉讼代理人:卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。
本院在审理原告陈雪林诉被告珠海市西部九环贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人陈雪林于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人珠海市西部九环贸易有限公司名下位于珠海市××区××路××号房产予以查封，保全限额为50000元。案外人陈超已向本院提供其自有车辆（车牌号：粤Ｃ×××××）作为申请人陈雪林申请财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人陈雪林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对案外人陈超所有的粤Ｃ×××××号牌车辆予以查封；
二、对被申请人珠海市西部九环贸易有限公司名下的位于珠海市××区××路××号房屋产权在50000元范围内予以查封。
案件申请费520元，申请人陈雪林已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �何颖坚
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 惠 琼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3315号
申请执行人：谢旭锋，男，1980年2月6日出生，汉族住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：马琪迹（曾用名马骐骥），男，1985年1月16日出生，住宁夏回族自治区银川市。
本院作出的（2017）宁0106民初2462号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行。本案应执行标的69529元（含执行费929元），未执行标的69529元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无车辆及房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2462号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年三月十九日
书 记 员 樊欣莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执3315号申请执行人：谢旭锋，男，1980年2月6日出生，汉族住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：马琪迹（曾用名马骐骥），男，1985年1月16日出生，住宁夏回族自治区银川市。本院作出的（2017）宁0106民初2462号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行。本案应执行标的69529元（含执行费929元），未执行标的69529元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无车辆及房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2462号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦慧超审 判 员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一八年三月十九日书 记 员  樊欣莉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初5117号
原告：方晓燕女，1971年10月5日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇新塘一区**幢*单元***室,现住淳安县。
被告：方高成男，1977年2月16日出生，汉族，住淳安县。
被告：李莎女，1982年7月14日出生，汉族，住淳安县。
原告方晓燕与被告方高成、李莎民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月9日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告方高成、李莎返还原告借款本金160000元并支付按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告于庭审中放弃关于利息的诉讼请求，其他诉讼请求不变。
本院受理后，依法适用简易程序于同年12月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月，被告方高成向原告方晓燕借款160000元。同日，原告向被告交付现金160000元。2016年5月21日，被告向原告补写借条一份。至今，被告未履行还款义务，故成讼。
另查明，被告方高成与李莎于2004年12月22日登记结婚，于2009年7月10日离婚；于2016年1月28日复婚，于2016年11月29日复离。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方高成、李莎于本判决生效之日起十日内返还原告方晓燕借款160000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告方高成、李莎共同负担。
原告方晓燕于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方高成、李莎于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 员 黄 琳
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 李燕君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初5117号原告：方晓燕女，1971年10月5日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇新塘一区**幢*单元***室,现住淳安县。被告：方高成男，1977年2月16日出生，汉族，住淳安县。被告：李莎女，1982年7月14日出生，汉族，住淳安县。原告方晓燕与被告方高成、李莎民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月9日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告方高成、李莎返还原告借款本金160000元并支付按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告于庭审中放弃关于利息的诉讼请求，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序于同年12月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月，被告方高成向原告方晓燕借款160000元。同日，原告向被告交付现金160000元。2016年5月21日，被告向原告补写借条一份。至今，被告未履行还款义务，故成讼。另查明，被告方高成与李莎于2004年12月22日登记结婚，于2009年7月10日离婚；于2016年1月28日复婚，于2016年11月29日复离。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方高成、李莎于本判决生效之日起十日内返还原告方晓燕借款160000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告方高成、李莎共同负担。原告方晓燕于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方高成、李莎于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。审 判 员  黄 琳二〇一六年十二月二十八日代书记员  李燕君附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1890号
原告：曹某甲，男，1986年5月20日出生，汉族，公司职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地江苏省镇江市。
被告：许某某，女，1986年3月6日出生，汉族，职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
原告曹某甲与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员刘艳独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告曹某甲，被告许某某及委托代理人刘旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某甲诉称：曹某甲与许某某于2007年5月相识，2008年1月13日登记结婚，2009年1月8日生育一女孩，取名曹某乙，现在滁州市xx小学上学。由于双方缺少交流，对事物看法不一致，导致夫妻感情破裂难以继续共同生活。故请求离婚；婚生女曹某乙由曹某甲抚养；共同财产（价值8万元）归许某某所有；共同债务3.55万元由双方共同承担；本案诉讼费用由许某某负担。
许某某在庭审中辩称：双方之间的感情基础较好，许某某不同意离婚。如果判决离婚，孩子由许某某抚养，曹某甲给付抚养费。关于财产，车子归许某某所有，车贷各半承担。
曹某甲为支持其诉讼请求举证如下：
一、曹某甲的身份证复印件一份，证明其身份情况；
二、结婚证复印件一份，证明曹某甲与许某某系夫妻关系，双方于2008年5月23日登记结婚；
三、常住人口登记卡复印件一份，证明婚生女的身份情况。
经庭审质证，许某某对曹某甲举证的证据均无异议。
许某某为支持其答辩意见举证如下。
一、许某某的身份证复印件一份，证明许某某的身份情况；
二、曹某乙的出生医学证明复印件一份，证明婚生女曹某乙的身份情况；
三、许某某的收入证明原件一份、营业执照复印件一份、食品经营许可证复印件一份，证明许某某有能力抚养小孩。
经庭审质证，曹某甲对许某某举证的证据一、二没有异议；对证据三有异议，从来没有看过许某某上过班。
经庭审举证、质证，本院认证如下：曹某甲举证的证据一、二、三，许某某提供的证据一、二因对方没有异议，本院经审查，对证明效力予以确认。许某某提供的证据三本院不作认证。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：
曹某甲与许某某于2007年5月相识，2008年1月13日登记结婚，2009年1月8日生育一女孩名曹某乙，现就读与滁州市xx小学。婚后双方夫妻感情尚可，后发生矛盾。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：曹某甲请求离婚，是否支持？曹某甲与许某某自愿登记结婚，即确立夫妻关系，婚后夫妻感情尚可，依法应予保护。婚后双方发生矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但尚未达到破裂的程度，双方今后应相互忠实与尊重、相互关心与体谅、相互沟通与交流，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，共同增进夫妻感情。故曹某甲请求离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。对曹某甲的其他诉讼请求亦不作处理，涉及的相关证据亦不作认证。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某甲与被告许某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘艳二〇一六年八月一日
代理书记员 赵 靖 秋
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10501号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：厉晓倩，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏源律师事务所实习律师。
被告：项金土，男，汉族，1977年1月10日生，住浙江省仙居县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告项金土金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告平安银行南京分行诉称：
2014年11月14日，项金土与平安银行南京分行签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方暨贷款人平安银行南京分行向甲方暨借款人项金土提供贷款信用额度最高不超过1000000元；借款期限不超过10年；借款利率不超过日利率0.06%；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权要求甲方按合同约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时合同约定如甲方不能按约偿还借款本息，即构成违约。上述合同签订后，平安银行南京分行按约向项金土发放贷款500000元；借款期限为三个月；借款利率为年利率15.12%；以净息还款方式还款。项金土在借款期限届满后未按约偿还借款本息，截止2017年8月23日，共计欠平安银行南京分行借款本金500000元，利息（含罚息）99302.88元，复利9058.4元。平安银行南京分行为本案诉讼支出的律师代理费数额1000元。
请求法院判决：
1、判令被告项金土立即归还贷款本金500000元；并支付截止到2017年8月23日欠息（含罚息）99302.88元，复利9058.4元，合计608361.28元；
2、判令被告项金土支付原告平安银行南京分行自2017年8月24日至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的罚息利率计收罚息及复利）；
3、判令被告项金土承担原告平安银行南京分行为实现债权支付的律师费1000元；
4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告项金土未到庭，亦未答辩。
本院认为：原告平安银行南京分行诉称事实有《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡业务申请书》、个人贷款业务贷款账户对账单、国内支付业务收款回单、委托清收协议、增值税发票等证据在卷证实，本院予以确认。被告项金土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项金土应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金500000元，并支付期内欠息（含罚息）99302.88元，期内欠息之复利9058.4元；并继续支付自2017年8月24日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按合同约定方式计算）。
二、被告项金土于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行支付律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9884元，公告费600元，由被告项金土负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱伟萍
人民陪审员 王春发
人民陪审员 俞 芳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 夏颖坤
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4420号
被执行人:田太龙,男,1997年11月2日出生,汉族,住泗阳县。
本院在执行田太龙罚金一案中，因被执行人田太龙未按本院（2017）苏1323刑初445号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年10月31日立案受理。
在执行过程中，本院依法二次查询被执行人田太龙的银行存款、房屋登记、车辆登记信息等，发现被执行人田太龙有部分银行存款（453.88元）并已扣划，其他暂未发现其有可供执行财产。经调查，被执行人田太龙现正在监狱服刑（刑期至2019年5月），暂无法履行罚金义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李亚娜
二〇一八年二月十二日
书 记 员 庄秀秀
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执4420号被执行人:田太龙,男,1997年11月2日出生,汉族,住泗阳县。本院在执行田太龙罚金一案中，因被执行人田太龙未按本院（2017）苏1323刑初445号刑事判决书确定的内容履行义务，本院依法移送执行，并于2017年10月31日立案受理。在执行过程中，本院依法二次查询被执行人田太龙的银行存款、房屋登记、车辆登记信息等，发现被执行人田太龙有部分银行存款（453.88元）并已扣划，其他暂未发现其有可供执行财产。经调查，被执行人田太龙现正在监狱服刑（刑期至2019年5月），暂无法履行罚金义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一八年二月十二日书 记 员  庄秀秀
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执384号
申请执行人五大连池市农村信用联社股份有限公司
被执行人赵德昌，男
被执行人杨洪祥，男
五大连池市农村信用联社股份有限公司申请赵德昌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，五大连池市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。五大连池市农村信用联社股份有限公司于2016-3-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
五大连池市人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年十一月一日
书记员 于 萍
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5671号
原告高永胜，男，1954年5月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被告李利平，男，1974年5月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
原告高永胜诉被告李利平返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告高永胜，被告李利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月12日被告李利平因倒土与原告高永胜发生纠纷，当日被告乘原告不在现场的情况下恐吓原告司机，强行将原告所有的柳工装载机一台（发动机号WD10G220E11）开走。原告后与被告联系，被告承诺只要原告将现场清理好便返回原告装载机，在原告清理现场途中，被告与他人一起殴打原告且拒不返回原告装载机。2013年9月22日因双方协调无果，原告向神木县中鸡派出所报案，派出所于2015年10月9日出具报警受理处理情况登记表，认为该案属经济纠纷。现原告诉请被告返还柳工装载机一台（发动机号WD10G220E11），并承担本案的诉讼费用。
原告高永胜向本院提交以下证据材料：1、2013年9月22日公安报警求助受理、处理情况登记表，证明被告扣原告装载机的事实；2、内蒙古中城柳工机械销售服务有限公司证明、还款协议、合同、交接表、合格证个一份，证明被告所扣装载机是原告所有的事实；3、中鸡镇派出所与原告的询问笔录一份，证明因打架及装载机纠纷原告向派出所报案，公安机关认定为经济纠纷未做处理的事实。
被告李利平辩称：被告没有开原告装载机，因原告在被告石场倒土，被告在场地扣过三天装载机，但本被告没有开走。
被告李利平未向本院提交证据。
被告对原告向本院提交证据发表以下质证意见：1、对公安报警求助受理、处理情况登记表有异议，认为是处理打架纠纷，不是处理装载机纠纷；2、对内蒙古中城柳工机械销售服务有限公司证明、还款协议、合同、交接表、合格证不认可；3、对派出所与原告询问笔录不认可，认为该笔录处理的是打架纠纷。
经本院审查，因被告对原告向本院提交证据不予认可，且原告提交证据未能对自己的证明目的予以充分证明，本院依法对原告向本院提交证据不予采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2013年9月份原、被告因在神木县中鸡镇李家畔村石料场地倒土发生纠纷，神木县公安局中鸡派出所以殴打他人调查处理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，在本案中原告高永胜诉请被告李利平返还柳工装载机一台，但是原告未能提供证据充分证明被告李利平侵占其装载机事实，故本院依法对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高永胜的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告高永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
代理审判员 张 婧
人民陪审员 陈建军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 韩小宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7593号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告戴亚平，女，1982年4月25日出生，汉族，住镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴亚平信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告戴亚平系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计124,938.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款124,938.26元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7593号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告戴亚平，女，1982年4月25日出生，汉族，住镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴亚平信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告戴亚平系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计124,938.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款124,938.26元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初806号
原告张小江，男，1973年10月20日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被告陈超群，男，1988年5月10日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
原告张小江与被告陈超群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小江到庭参加诉讼；被告陈超群经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还欠款20000元及利息。2、本案诉讼费、误工费及一切费用由被告承担。事实与理由：2015年1月7日，被告陈超群向原告张小江借取20000元并写下借条一张，后经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决被告偿还原告欠款和利息，并赔偿由此造成的一切损失。
被告陈超群未答辩。
经审理查明，被告陈超群因资金周转向原告张小江借现金20000元。2015年1月7日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借张小江20000元整，2015.1.7，陈超群”。后经原告多次催要无果，诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告陈超群借原告张小江现金20000元，有被告为原告出具的借条予以证明，本院予以认定。因原告未提供证据证明双方对借贷利息有明确约定，原告请求被告偿还利息，本院不予支持。原告张小江请求被告陈超群赔偿其误工费及由此造成的一切损失，亦未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈超群于本判决生效之日起十日内偿还原告张小江借款本金20000元。
二、驳回原告张小江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈超群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李红歌
审 判 员 郜静敬
人民陪审员 胡瑞丹
二０一七年六月二十七日
书 记 员 王晓亚
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1102民初806号原告张小江，男，1973年10月20日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被告陈超群，男，1988年5月10日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原告张小江与被告陈超群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小江到庭参加诉讼；被告陈超群经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还欠款20000元及利息。2、本案诉讼费、误工费及一切费用由被告承担。事实与理由：2015年1月7日，被告陈超群向原告张小江借取20000元并写下借条一张，后经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决被告偿还原告欠款和利息，并赔偿由此造成的一切损失。被告陈超群未答辩。经审理查明，被告陈超群因资金周转向原告张小江借现金20000元。2015年1月7日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借张小江20000元整，2015.1.7，陈超群”。后经原告多次催要无果，诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告陈超群借原告张小江现金20000元，有被告为原告出具的借条予以证明，本院予以认定。因原告未提供证据证明双方对借贷利息有明确约定，原告请求被告偿还利息，本院不予支持。原告张小江请求被告陈超群赔偿其误工费及由此造成的一切损失，亦未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈超群于本判决生效之日起十日内偿还原告张小江借款本金20000元。二、驳回原告张小江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈超群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李红歌审 判 员  郜静敬人民陪审员  胡瑞丹二０一七年六月二十七日书 记 员  王晓亚
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初767号
原告：丁能启，男,汉族,农民,1973年1月28日出生,住安徽省当涂县。
委托代理人：金彦，女，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：杨德锋，男，汉族，农民，1975年3月15日出生，住当涂县。
被告：谷常富，男，汉族，农民，1969年2月18日出生，住当涂县。
原告丁能启与被告杨德锋、谷常富民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告丁能启及其委托代理人金彦到庭参加诉讼，被告杨德锋、谷常富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁能启向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还借款本金20000元及利息5000元（按月息1%计算自2015年12月30日至2018年1月30日止的利息）；以及以20000元为基数，按月息1%计付自2018年2月1日至借款实际清偿之日止的利息。2.由两被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、原告、被告身份证复印件各1份。证明原告及被告诉讼主体资格。
2、借条1份。证明被告杨德锋向原告借款及利息约定和被告谷常富系担保人的事实。
被告杨德锋、谷常富未作答辩，也未提交证据。
经举证、查证，本院对原告提交的证据予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月18日，杨德锋以在外包工程需资金周转为由通过被告谷常富向原告丁能启具条借款20000元，约定月息1分，被告谷常富担保，2014年底被告杨德锋仅支付了1年的利息2400元，其余利息无力支付，言明以后本息一并归还，并重新书写了落款日期，至2015年底其仍未归还，其在落款日期处将4改成5，其余不变，每次落款日期的改动担保人均在场。之后，原告通过担保人谷常富向杨德锋催款多次未果。
上述事实，有借条一张及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案的借款和担保合法有效，杨德锋应当按约定还本付息，其久拖未付，显属违约，故杨德锋应当归还原告借款本金20000元及利息。谷常富作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨德锋于本判决生效后十日内归还原告丁能启借款本金20000元，自2015年12月30日起至实际归还之日止，按月利率1%支付利息；
二、被告谷常富对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，由被告杨德锋、谷常富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一八年四月二十六日
书记员 邓 杨
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执653号之一
申请执行人袁汝鸿，男，生于1964年07月13日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人贾凯，男，生于1970年04月21日，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初2670号民事调解书，受理了袁汝鸿申请执行贾凯合伙债务纠纷一案，申请执行金额为50000元及利息、垫付的案件受理费1500元。另外，被执行人贾凯还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人袁汝鸿与被执行人贾凯达成了执行和解协议，申请执行人袁汝鸿并以与被执行人贾凯达成和解为由书面向本院申请撤回对被执行人贾凯的强制执行申请。
本院认为，申请执行人袁汝鸿因与被执行人贾凯达成和解协议，书面向本院申请撤回对被执行人贾凯的强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认，故应终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0524执653号执行案件的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少均
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一八年五月八日
书记员 陈小兰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4276号
上诉人（原审被告）：陈少柯，男，汉族，1987年6月19日生，住平顶山市湛河区。
被上诉人（原审原告）：李岩，女，汉族，1985年1月13日出生，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人杨皓菡，河南成胜律师事务所律师。
上诉人陈少柯因与被上诉人李岩民间借贷纠纷一案，李岩于2017年6月1日向河南省平顶山市湛河区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判令陈少柯偿还借款40万元；2、诉讼费由陈少柯承担。原审法院受理后于2017年10月20日作出（2017）豫0411民初1854号民事判决，陈少柯不服，向本院提出上诉。原审法院于2017年12月01日将此案移送本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人陈少柯、被上诉人的诉讼代理人杨皓菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：（一）2015年5月29日，借款人陈少柯向李岩出具借条一份，主要内容为：“今欠李岩40万元人民币（肆拾万元整）。2016年年底还完，以此为据。”（二）陈少柯与李岩于2015年5月29日在平顶山市新华区民政局签订离婚协议一份，主要内容为：“男方（陈少柯）欠女方（李岩）40万元，2016年12月31日前还完（备注：2015年5月29日打的有欠条）。”该借条及离婚协议都有陈少柯签字按印确认。
原审另查明，李岩与陈少柯于2014年5月20日登记结婚，又于2015年5月29日办理离婚，在平顶山市新华区民政局办理离婚时，就40万元债务予以明确由陈少柯偿还，并在离婚协议书上载明该40万元借款陈少柯于2016年12月31日前还完，并有双方的签字和手印和新华区民政局的盖章。
原审认为：根据民法的基本原则诚实信用原则，当事人在进行民事活动时，理应将诚实信用原则作为行使民事权利的当然组成部分，并且应信守诺言，不擅自毁约，严格按照自己的约定履行义务，并不损害对方当事人的权利。陈少柯作为借款人在向李岩出具借条并签订离婚协议就债务承担明确该40万元借款由自己承担并归还李岩的情况下，理应遵循诚实信用的基本原则，信守自己约定的承诺，并严格按法律规定和当事人的约定履行还款义务，不得损害另一方的合法权利。陈少柯未按期偿还借款40万元，对此，陈少柯应当承担清付职责。公民之间的合法借贷关系受法律保护。陈少柯向李岩借款是当事人的真实意思表示，出具人李岩与借款人陈少柯所签的欠条内容明确具体，且不违反法律、法规强制性规定，故陈少柯与李岩已形成了民间借贷关系。李岩要求陈少柯支付借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，原审判决：陈少柯于本判决生效之日起十日内偿还李岩借款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由陈少柯负担。
陈少柯不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销湛河区人民法院（2017）豫0411民初1854号民事判决，查清事实后依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：上诉人陈少柯和被上诉人李岩之间根本未发生民间借贷事实，一审法院认定上诉人和被上诉人之间存在40万元民间借贷关系认定事实和适用法律错误。本案中，上诉人与被上诉人双方原系夫妻关系，2015年5月29日，在双方去新华区民政局办理协议离婚手续当天，被上诉人在民政部门反悔，不愿意签订离婚协议，并以死相威胁，上诉人被逼无奈的情况下出具了一张欠条，结合欠条形成时间和离婚协议签订时间，上诉人一审答辩称“被上诉人未交付借款，双方之间不存在借贷关系”的抗辩理由合情合理，能够说明案件的真实情况。被上诉人没有通过现金或转账方式借给上诉人金钱，被上诉人及其家庭的经济状况也不具备支付四十万元借款的能力，被上诉人根本无法提供其向上诉人交付过四十万元借款的证据。在一审法院开庭审理后，被上诉人又向法庭提交了一组银行交易明细，但是该组银行明细，没有任何一笔交易能显示和证实被上诉人或其家人向上诉人交付了借款，并且银行流水的额度也可以佐证被上诉人根本不具备支付40万元借款的能力。综上，一审法院认定上诉人和被上诉人之间存在40万元民间借贷关系认定事实和使用法律错误。
李岩答辩称：一审适用法律正确，程序合法，应当予以维持。上诉人与被上诉人之间确实存在债权债务关系，在上诉人做生意期间及后期生意失败期间都是由被上诉人家庭用金钱予以支持。通过多次借款，总计借款金额40万元，因双方之间关系的特殊性，所以每次借钱都是以现金方式支付，后上诉人提出离婚，在离婚时将其所借被上诉人款项向被上诉人出具了40万元的借条，根本不存在李岩逼迫的情况，并且上诉人作为成年人理应知道出具借条及在离婚协议上明确注明下欠被上诉人40万元应当承担的法律后果。被上诉人父母都有工作，且被上诉人是独生子女，一审中也补充了证据，证明被上诉人家庭能够支付该借款的凭证。上诉人与被上诉人离婚后，在短短的一月时间内就买房结婚，从中可以看出，当时离婚是上诉人提出的，故上诉人应当承担归还借款责任。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，正当行使权力和履行义务。陈少柯作为完全民事行为能力人，在其向李岩出具欠条并在离婚协议上予以明确时，应当知道该行为所要承担的法律责任。陈少柯应当按照欠条上的约定，按期履行还款义务。关于陈少柯上诉称“本案欠条是在被上诉人不愿意签订离婚协议，并以死相威胁，上诉人被逼无奈的情况下才出具的”这一主张，因李岩并不认可实施了胁迫行为，且陈少柯亦不能提供有效证据证明自己的主张，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故陈少柯的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈少柯的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由陈少柯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马建斌
审 判 员 刘艳丽
审 判 员 张泰东
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 汪有才
书 记 员 杨谱说
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终4276号上诉人（原审被告）：陈少柯，男，汉族，1987年6月19日生，住平顶山市湛河区。被上诉人（原审原告）：李岩，女，汉族，1985年1月13日出生，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人杨皓菡，河南成胜律师事务所律师。上诉人陈少柯因与被上诉人李岩民间借贷纠纷一案，李岩于2017年6月1日向河南省平顶山市湛河区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判令陈少柯偿还借款40万元；2、诉讼费由陈少柯承担。原审法院受理后于2017年10月20日作出（2017）豫0411民初1854号民事判决，陈少柯不服，向本院提出上诉。原审法院于2017年12月01日将此案移送本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人陈少柯、被上诉人的诉讼代理人杨皓菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：（一）2015年5月29日，借款人陈少柯向李岩出具借条一份，主要内容为：“今欠李岩40万元人民币（肆拾万元整）。2016年年底还完，以此为据。”（二）陈少柯与李岩于2015年5月29日在平顶山市新华区民政局签订离婚协议一份，主要内容为：“男方（陈少柯）欠女方（李岩）40万元，2016年12月31日前还完（备注：2015年5月29日打的有欠条）。”该借条及离婚协议都有陈少柯签字按印确认。原审另查明，李岩与陈少柯于2014年5月20日登记结婚，又于2015年5月29日办理离婚，在平顶山市新华区民政局办理离婚时，就40万元债务予以明确由陈少柯偿还，并在离婚协议书上载明该40万元借款陈少柯于2016年12月31日前还完，并有双方的签字和手印和新华区民政局的盖章。原审认为：根据民法的基本原则诚实信用原则，当事人在进行民事活动时，理应将诚实信用原则作为行使民事权利的当然组成部分，并且应信守诺言，不擅自毁约，严格按照自己的约定履行义务，并不损害对方当事人的权利。陈少柯作为借款人在向李岩出具借条并签订离婚协议就债务承担明确该40万元借款由自己承担并归还李岩的情况下，理应遵循诚实信用的基本原则，信守自己约定的承诺，并严格按法律规定和当事人的约定履行还款义务，不得损害另一方的合法权利。陈少柯未按期偿还借款40万元，对此，陈少柯应当承担清付职责。公民之间的合法借贷关系受法律保护。陈少柯向李岩借款是当事人的真实意思表示，出具人李岩与借款人陈少柯所签的欠条内容明确具体，且不违反法律、法规强制性规定，故陈少柯与李岩已形成了民间借贷关系。李岩要求陈少柯支付借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，原审判决：陈少柯于本判决生效之日起十日内偿还李岩借款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由陈少柯负担。陈少柯不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销湛河区人民法院（2017）豫0411民初1854号民事判决，查清事实后依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：上诉人陈少柯和被上诉人李岩之间根本未发生民间借贷事实，一审法院认定上诉人和被上诉人之间存在40万元民间借贷关系认定事实和适用法律错误。本案中，上诉人与被上诉人双方原系夫妻关系，2015年5月29日，在双方去新华区民政局办理协议离婚手续当天，被上诉人在民政部门反悔，不愿意签订离婚协议，并以死相威胁，上诉人被逼无奈的情况下出具了一张欠条，结合欠条形成时间和离婚协议签订时间，上诉人一审答辩称“被上诉人未交付借款，双方之间不存在借贷关系”的抗辩理由合情合理，能够说明案件的真实情况。被上诉人没有通过现金或转账方式借给上诉人金钱，被上诉人及其家庭的经济状况也不具备支付四十万元借款的能力，被上诉人根本无法提供其向上诉人交付过四十万元借款的证据。在一审法院开庭审理后，被上诉人又向法庭提交了一组银行交易明细，但是该组银行明细，没有任何一笔交易能显示和证实被上诉人或其家人向上诉人交付了借款，并且银行流水的额度也可以佐证被上诉人根本不具备支付40万元借款的能力。综上，一审法院认定上诉人和被上诉人之间存在40万元民间借贷关系认定事实和使用法律错误。李岩答辩称：一审适用法律正确，程序合法，应当予以维持。上诉人与被上诉人之间确实存在债权债务关系，在上诉人做生意期间及后期生意失败期间都是由被上诉人家庭用金钱予以支持。通过多次借款，总计借款金额40万元，因双方之间关系的特殊性，所以每次借钱都是以现金方式支付，后上诉人提出离婚，在离婚时将其所借被上诉人款项向被上诉人出具了40万元的借条，根本不存在李岩逼迫的情况，并且上诉人作为成年人理应知道出具借条及在离婚协议上明确注明下欠被上诉人40万元应当承担的法律后果。被上诉人父母都有工作，且被上诉人是独生子女，一审中也补充了证据，证明被上诉人家庭能够支付该借款的凭证。上诉人与被上诉人离婚后，在短短的一月时间内就买房结婚，从中可以看出，当时离婚是上诉人提出的，故上诉人应当承担归还借款责任。二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，正当行使权力和履行义务。陈少柯作为完全民事行为能力人，在其向李岩出具欠条并在离婚协议上予以明确时，应当知道该行为所要承担的法律责任。陈少柯应当按照欠条上的约定，按期履行还款义务。关于陈少柯上诉称“本案欠条是在被上诉人不愿意签订离婚协议，并以死相威胁，上诉人被逼无奈的情况下才出具的”这一主张，因李岩并不认可实施了胁迫行为，且陈少柯亦不能提供有效证据证明自己的主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故陈少柯的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈少柯的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由陈少柯负担。本判决为终审判决。审 判 长 马建斌审 判 员 刘艳丽审 判 员 张泰东二〇一七年十二月二十九日法官助理 汪有才书 记 员 杨谱说
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0392执424号
申请执行人:胡进宝，男，1974年3月2日生，汉族，现住河北省。
被执行人：秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司。
法定代表人：徐秋阳，该公司副董事长、总经理。
本院在执行胡进宝与秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邵中玲
二〇一七年十二月四日
法官助理 张永良
代书记员 韩瑞祺
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0392执424号申请执行人:胡进宝，男，1974年3月2日生，汉族，现住河北省。被执行人：秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司。法定代表人：徐秋阳，该公司副董事长、总经理。本院在执行胡进宝与秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 邵中玲二〇一七年十二月四日法官助理 张永良代书记员 韩瑞祺
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终1002号
上诉人（原审原告）程培荣，男，汉族，1936年11月16日出生，住高州市，
被上诉人（原审被告）张伯新，男，汉族，1951年1月14日出生，高州市人，住高州市，
被上诉人（原审被告）程煜南，男，汉族，1953年8月14日出生，高州市人，住高州市，
上诉人程培荣因与被上诉人张伯新、程煜南农业承包合同纠纷一案，不服高州市人民法院（2016）粤0981民初2043号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程培荣向原审法院起诉称，被告张伯新原承包谢鸡镇谢鸡村谢鸡坡二经济合作社罗壳窝三块果园山岭，其在2005年委托程煜南将该山岭卖给吴天荣。程煜南没有将张伯新已交给其的2005、2006、2007、2008、2009年的租金，共11000元。后来程煜南说有2年吴天荣交的租金4400元在程培荣处。所以请求法院判决被告将卖给吴天荣的果园款120000元和5年的租金11000元归还给原告，并承担本案的诉讼费用。
原审裁定认为，程培荣原是高州市谢鸡镇谢鸡村谢鸡坡二经济合作社的主任，但于2014年不再担任，现法定代表人为程煜南。由于程培荣已经不是高州市谢鸡镇谢鸡村谢鸡坡二经济合作社的法定代表人，所以不能代表高州市谢鸡镇谢鸡村谢鸡坡二经济合作社起诉，本案的起诉属程培荣的个人行为，与高州市谢鸡镇谢鸡村谢鸡坡二经济合作社无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回程培荣的起诉。
宣判后，上诉人程培荣不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销高州市人民法院2017年2月24日作出的（2016）粤0981民初2043号民事裁定书；2、改判被上诉人将卖给吴天荣的果园款120000元和5年的租金11000元还给上诉人；3、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：关于高州市谢鸡镇谢鸡村谢鸡坡二经济合作社诉张伯新、程煜南农业承包合同纠纷一案，高州市人民法院2017年2月24日作出的（2016）粤0981民初2043号民事裁定书驳回高州市谢鸡镇谢鸡村谢鸡坡二经济合作社的起诉，该裁定书认定程培荣已经不是高州市谢鸡镇谢鸡村谢鸡坡二经济合作社的法定代表人，但事实上程培荣目前仍是高州市谢鸡镇谢鸡村谢鸡坡二经济合作社的法定代表人。该裁定书属认定事实错误，所以请求上级法院撤销该裁定书及予以改判。
本院经审查查明，2015年9月10日，原告程培荣向一审法院提交起诉状，诉请被告张伯新、程煜南将谢鸡坡二经济合作社罗壳窝三块果园卖给吴天荣的果园款120000元和5年的租金11000元归还给原告，并承担本案一切诉讼费用。一审法院于2015年11月4日作出（2015）茂高法新民初字第141号民事裁定书，裁定驳回程培荣以高州市谢鸡镇谢鸡村谢鸡坡二经济合作社名义的起诉。程培荣不服该裁定，以程培荣、胡可仙作为上诉人向本院提交民事上诉状，本院于2016年2月2日作出（2016）粤09民终142号民事裁定，裁定撤销高州市人民法院（2015）茂高法新民初字第141号民事裁定书，指令高州市人民法院审理。
2017年2月24日，一审法院对程培荣作询问笔录时释明，本案应由集体即高州市谢鸡镇谢鸡村谢鸡坡二经济合作社向被告主张山岭租金，程培荣作为个人不能向被告主张租金，并建议程培荣申请撤诉。但，程培荣不同意撤诉。
2017年2月24日，一审法院作出（2016）粤0981民初2043号民事裁定书，裁定驳回程培荣的起诉。程培荣不服，向本院提起上诉。
本院认为，程培荣提供的证据未能有效证明其与张伯新、程煜南存在承包合同关系，程培荣并非本案所涉谢鸡坡二经济合作社螺壳窝三块果园承包合同的一方当事人，不是适格的享有合同权利主张的主体，程培荣与张伯新、程煜南之间无合同权利义务关系，程培荣无权提起合同权利主张之诉。原审法院已将此告知程培荣，并告知程培荣申请撤诉，但程培荣拒绝撤诉。据此，上诉人程培荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。基于上诉人尚未取得诉权，其实体诉讼请求缺乏基础，本院对其上诉的实体请求不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
为终审裁定。审
审判长 李 艳
审判员 邹辉球
审判员 阮树本
二〇一七年六月五日
书记员 林小群
李松龄
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤09民终1002号上诉人（原审原告）程培荣，男，汉族，1936年11月16日出生，住高州市，被上诉人（原审被告）张伯新，男，汉族，1951年1月14日出生，高州市人，住高州市，被上诉人（原审被告）程煜南，男，汉族，1953年8月14日出生，高州市人，住高州市，上诉人程培荣因与被上诉人张伯新、程煜南农业承包合同纠纷一案，不服高州市人民法院（2016）粤0981民初2043号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程培荣向原审法院起诉称，被告张伯新原承包谢鸡镇谢鸡村谢鸡坡二经济合作社罗壳窝三块果园山岭，其在2005年委托程煜南将该山岭卖给吴天荣。程煜南没有将张伯新已交给其的2005、2006、2007、2008、2009年的租金，共11000元。后来程煜南说有2年吴天荣交的租金4400元在程培荣处。所以请求法院判决被告将卖给吴天荣的果园款120000元和5年的租金11000元归还给原告，并承担本案的诉讼费用。原审裁定认为，程培荣原是高州市谢鸡镇谢鸡村谢鸡坡二经济合作社的主任，但于2014年不再担任，现法定代表人为程煜南。由于程培荣已经不是高州市谢鸡镇谢鸡村谢鸡坡二经济合作社的法定代表人，所以不能代表高州市谢鸡镇谢鸡村谢鸡坡二经济合作社起诉，本案的起诉属程培荣的个人行为，与高州市谢鸡镇谢鸡村谢鸡坡二经济合作社无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回程培荣的起诉。宣判后，上诉人程培荣不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销高州市人民法院2017年2月24日作出的（2016）粤0981民初2043号民事裁定书；2、改判被上诉人将卖给吴天荣的果园款120000元和5年的租金11000元还给上诉人；3、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：关于高州市谢鸡镇谢鸡村谢鸡坡二经济合作社诉张伯新、程煜南农业承包合同纠纷一案，高州市人民法院2017年2月24日作出的（2016）粤0981民初2043号民事裁定书驳回高州市谢鸡镇谢鸡村谢鸡坡二经济合作社的起诉，该裁定书认定程培荣已经不是高州市谢鸡镇谢鸡村谢鸡坡二经济合作社的法定代表人，但事实上程培荣目前仍是高州市谢鸡镇谢鸡村谢鸡坡二经济合作社的法定代表人。该裁定书属认定事实错误，所以请求上级法院撤销该裁定书及予以改判。本院经审查查明，2015年9月10日，原告程培荣向一审法院提交起诉状，诉请被告张伯新、程煜南将谢鸡坡二经济合作社罗壳窝三块果园卖给吴天荣的果园款120000元和5年的租金11000元归还给原告，并承担本案一切诉讼费用。一审法院于2015年11月4日作出（2015）茂高法新民初字第141号民事裁定书，裁定驳回程培荣以高州市谢鸡镇谢鸡村谢鸡坡二经济合作社名义的起诉。程培荣不服该裁定，以程培荣、胡可仙作为上诉人向本院提交民事上诉状，本院于2016年2月2日作出（2016）粤09民终142号民事裁定，裁定撤销高州市人民法院（2015）茂高法新民初字第141号民事裁定书，指令高州市人民法院审理。2017年2月24日，一审法院对程培荣作询问笔录时释明，本案应由集体即高州市谢鸡镇谢鸡村谢鸡坡二经济合作社向被告主张山岭租金，程培荣作为个人不能向被告主张租金，并建议程培荣申请撤诉。但，程培荣不同意撤诉。2017年2月24日，一审法院作出（2016）粤0981民初2043号民事裁定书，裁定驳回程培荣的起诉。程培荣不服，向本院提起上诉。本院认为，程培荣提供的证据未能有效证明其与张伯新、程煜南存在承包合同关系，程培荣并非本案所涉谢鸡坡二经济合作社螺壳窝三块果园承包合同的一方当事人，不是适格的享有合同权利主张的主体，程培荣与张伯新、程煜南之间无合同权利义务关系，程培荣无权提起合同权利主张之诉。原审法院已将此告知程培荣，并告知程培荣申请撤诉，但程培荣拒绝撤诉。据此，上诉人程培荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。基于上诉人尚未取得诉权，其实体诉讼请求缺乏基础，本院对其上诉的实体请求不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。为终审裁定。审审判长 李 艳审判员 邹辉球审判员 阮树本二〇一七年六月五日书记员 林小群李松龄
上海市金山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0116行初57号
原告诸夏雨。
被告上海市公安局金山分局金山卫派出所。
法定代表人俞元军。
被告上海市公安局金山分局。
法定代表人马雪波。
原告诸夏雨不服被告上海市公安局金山分局金山卫派出所不予调查处理告知及上海市公安局金山分局行政复议决定一案，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院于同月3日立案受理。诉讼中，原告于2016年8月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告诸夏雨撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告诸夏雨负担（已预交）。
审 判 长 许 颖
审 判 员 崔胜东
人民陪审员 王 维
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初2018号
原告：银川新城宏达制冷技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路世纪小区云开苑18-3-1101室。
法定代表人：杜广志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王朔盟，宁夏合天律师事务所律师。
被告：宁夏天泽海韵大酒店（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街169号。
法定代表人：杨建东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马万军，宁夏永川律师事务所律师。
原告银川新城宏达制冷技术有限公司（以下简称宏达制冷公司）与被告宁夏天泽海韵大酒店（有限公司）（以下简称天泽海韵酒店）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏达制冷公司法定代表人杜广志及其委托诉讼代理人王朔盟，被告天泽海韵酒店委托诉讼代理人马万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏达制冷公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款270000元，违约金450000元（按合同总价款1500000元的30%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月6日，原、被告签订《天泽海韵大酒店通风空调系统安装合同书》，约定被告将天泽海韵酒店内的通风空调工程发包给原告施工，工程造价以图纸确定，包干总价1500000元，并对付款方式，违约责任等进行了约定。合同签订后，原告组�工人进行施工。并于2011年将工程交付被告使用至今。但被告仍拖欠270000元工程款未付。
天泽海韵酒店辩称，涉案工程没有进行竣工验收，合同约定的设备是否齐全，现无法确定，原告也未给被告开具已付工程款的发票。另其主张的违约金不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月10日，宏达制冷公司与天泽海韵酒店签订《天泽海韵大酒店通风空调系统安装合同书》，约定天泽海韵酒店将天泽海韵大酒店内空调通风系统发包给宏达制冷公司施工，工程造价以天泽海韵酒店提供的图纸为准，包干价1500000元（含主机款），双方认可的正当变更内容以实际发生结算；付款方式为：合同签订之日起3个�作日内支付450000元，空调水系统平衡主管安装完毕支付450000元，空调风系统安装完毕支付300000元，空调系统安装调试合格后10个工作日内支付225000元，剩余75000元为质保金，质保期满后10个工作日内支付；违约责任为：宏达制冷公司每延期1天，赔偿天泽海韵酒店工程总造价1‰的损失费，天泽海韵酒店违约负同等责任。该《天泽海韵大酒店通风空调系统安装合同书》附《天泽海韵大酒店通风空调系统设备采购及安装工程报价书》，其中部分显示循环水泵、冷却水泵数量为2用1备，压差旁路为1个。合同签订后，宏达制冷公司组织工人进行了安装。
庭审中，宏达制冷公司称设备安装完毕后，天泽海韵酒店于2010年11月投入使用。天泽海韵酒店称于2011年3月投入使用，并称《天泽海韵大酒店通风空调系统设备采购及安装工程报�书》约定的循环水泵、冷却水泵少安装1台，压差旁路没有安装。宏达制冷公司称安装过程中，因天泽海韵酒店空间原因，天泽海韵酒店要求将循环水泵、冷却水泵更换为2台大型机器，压差旁路已经安装。另，宏达制冷公司与天泽海韵酒店对已付款1230000元无异议。
本院认为，宏达制冷公司与天泽海韵酒店签订的《天泽海韵大酒店通风空调系统安装合同书》系双方真实意思表示，属有效合同。合同约定工程造价为1500000元，现天泽海韵酒店已付1230000元，欠付270000元。天泽海韵酒店辩称涉案安装工程未经竣工验收，宏达制冷公司未按合同约定安装设备。涉案工程虽未经竣工验收，但天泽海韵酒店在宏达制冷公司安装完毕后即投入使用至今，亦未提出异议，市委认可宏达制冷公司安装的设备，故天泽海韵酒店的该辩解理由不能成立，本院不予采信。天泽海韵酒店辩称宏达制冷公司未开具发票，因宏达制冷公司的主要合同义务为安装设备，天泽海韵酒店的主要合同义务为支付工程款，开具发票与支付工程款不具有对等性，天泽海韵酒店不能据此为由拒付工程款，故其该辩解理由亦不能成立。综上，对于宏达制冷公司主张的270000元工程款，本院予以支持。
对于宏达制冷公司主张违约金，《天泽海韵大酒店通风空调系统安装合同书》约定宏达制冷公司每延期1天，赔偿天泽海韵酒店工程总造价1‰的损失费，天泽海韵酒店违约负同等责任。该约定的违约金过高，本院予以调整，确定天泽海韵酒店按中国人民银行同期贷款基准利率支付欠付工程款自应付之日起的违约金。涉案工程质保金为75000元，宏达公司与天泽海韵酒店未约定质保期，本院参照《建设工程质量管理条例》关于设备安装的保修期，确定涉案工程质保期为2年，该75000元质保金在质保期内不应计算违约金。对于剩余的195000元（270000元－75000元）。宏达制冷公司诉称涉案工程2011年投入使用，天泽海韵酒店称于2011年3月投入使用，本院确认涉案工程于2011年3月投入使用。据此按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，天泽海韵酒店应向宏达制冷公司支付该195000元工程款自2011年3月12日（应付工程款之日）起至2013年3月24日（质保期届满之日）的违约金为24213.66元（195000元×6.10%÷365天×743天），并按中国人民银行同期贷款基准利率支付270000工程款自2013年3月25日起至本判决确定的付款之日的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告宁夏�泽海韵大酒店（有限公司）于本判决生效之日起五日内支付原告银川新城宏达制冷技术有限公司工程款270000元，违约金24213.66元，合计294213.66元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付270000工程款自2013年3月25日起至本判决确定的付款之日的违约金。
案件受理费11000元，由被告宁夏天泽海韵大酒店（有限公司）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 董卓婷
人民陪审员 王静霞
二〇一八�五月七日
法官助理陆钰莹
书记员唐伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2018号
原告：银川新城宏达制冷技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路世纪小区云开苑18-3-1101室。
法定代表人：杜广志，该公司总经理。
被告：宁夏天泽海韵大酒店（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街169号。
法定代表人：杨建东，该公司总经理。
原告银川新城宏达制冷技术有限公司与被告宁夏天泽海韵大酒店（有限公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 蒋维国
二〇一八年三月三日
书记员 唐 伟
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执字第00239号
申请执行人：安徽融信通商贸投资有限公司，
法定代表人：汪效进，总经理。
被执行人：廖开喜，私营业主。
被执行人：六安市鸿星龙电线电缆厂。
法定代表人：廖开喜，该厂投资人。
本院在执行（2014）舒民二初字第01069号民事判决书安徽融信通商贸投资有限公司申请执行廖开喜、六安市鸿星龙电线电缆厂民间借贷纠纷一案。在执行中，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）舒民二初字第01069号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李杰胜
审判员 李书超
审判员 刘 明
二〇一五年五月十五日
书记员 薛明玉
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执恢第70号
申请执行人骆某某，女，汉族，生于1973年3月13日，住重庆市南川区。
被执行人雷某，男，汉族，生于1974年4月9日，住四川省崇州市。
申请执行人骆某某与被执行人雷某民间借贷纠纷一案，因被执行人雷某未按本院（2011）崇州民初字第1645号民事判决书履行给付义务，申请执行人骆某某于2015年10月19日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
执行过程中，被执行人雷某在第一次执行中已给付8000元，但之后未按期履行，申请人继续申请强制执行。被执行人于2016年1月27日给付2000元，余款约定在2016年6月30日前付清，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的标的金额为8000元，已经执行到位金额为2000元。
二、终结本院于2011年9月9日作出的（2011）崇州民初字第1645号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘文学
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0922刑初103号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈卫基，男，1968年7月27日出生于广西陆川县，汉族，小学文化，无业，住陆川县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2017年10月8日被陆川县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
辩护人韦泓安，广西明峻律师事务所律师。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人陈卫基犯非法采矿罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员陈华昭出庭支持公诉，被告人陈卫基及其辩护人韦泓安等到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2012年5月，陆川县水利局与中标“大陂河至泉水田桥河段采砂权”的陈某6签订河道采砂权出让合同（出让年限3年，从2012年5月28日至2015年5月27日）。2013年1月，陈某6与股东陈某11、陈某7、陈卫基、陈某8、江某1签订协议，组建大陂砂场。2014年4月，大陂砂场又与新股东陈某12、陈某9、陈某10签订协议，共同经营大陂砂场。按照河道采砂管理有关法律、法规规定，中标方在签订河道采砂权出让合同后，要办理河道采砂权登记手续，取得河道采砂许可证，才能开采。大陂沙场中标后，没有办理河道采砂许可证，即采砂销售（从2014年3月经营至2015年1月）。
2014年3月至2015年1月间，被告人陈卫基与陈某11（已判刑）、陈某9（已判刑）、陈某12（已判刑）等股东商定，由股东陈某11、陈某9负责砂场日常事务管理，聘请江某3（已判刑）负责管理砂场的财务，在没有取得河道采砂许可证的情况下，在陆川县九洲江的大陂河至泉水田桥河段非法采砂销售。在大陂砂场日常工作中，被告人陈卫基以股东身份参与砂场管理和享受分红。2015年2月3日，经广西壮族自治区国土资源厅对陆川县古城镇盘龙村大陂砂矿（建筑用砂）非法采矿造成矿产资源破坏总价值进行鉴定（桂国土资鉴定{2015}第8号），结论为：造成矿产资源破坏总价值为人民币108.18万元。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈卫基的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈卫基起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人陈卫基能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈卫基对公诉机关指控其犯非法采矿罪的罪名及犯罪事实没有异议。表示悔罪认罪，要求法院对其从轻处罚。
辩护人韦泓安对公诉机关指控被告人陈卫基犯非法采矿罪的罪名及犯罪事实没有异议。认为被告人陈卫基是初犯，在共同犯罪中是从犯且归案后能坦白认罪，要求法院对被告人陈卫基减轻处罚。
经审理查明，2012年5月，陆川县水利局与中标“大陂河至泉水田桥河段采砂权”的陈某6签订河道采砂权出让合同（出让年限3年，从2012年5月28日起至2015年5月27日止）。2013年1月，陈某6与股东陈某11、陈某7、陈卫基、陈某8、江某1签订协议，组建大陂砂场。2014年4月，大陂砂场又与新股东陈某12、陈某9、陈某10签订协议，共同经营大陂砂场。按照河道采砂管理有关法律、法规规定，中标方在签订河道采砂权出让合同后，须办理河道采砂权登记手续，取得河道采砂许可证，方能开采。大陂沙场中标后，没有办理河道采砂许可证，即进行采砂销售经营（从2014年3月经营至2015年1月）。
2014年3月至2015年1月间，被告人陈卫基与陈某11、陈某9、陈某12（三人均已被判刑）等股东商定，由股东陈某11、陈某9负责砂场日常事务管理，聘请江某3（已被判刑）负责管理砂场的财务，在没有取得河道采砂许可证的情况下，在陆川县九洲江大陂河至泉水田桥河段非法采砂销售。在大陂砂场日常工作中，被告人陈卫基以股东身份不经常参与砂场管理，曾协助江某3收取卖沙款。2015年2月3日，经广西壮族自治区国土资源厅对陆川县古城镇盘龙村大陂砂矿（建筑用砂）非法采矿造成矿产资源破坏价值进行鉴定（桂国土资鉴定{2015}第8号），结论为：造成矿产资源破坏总价值为人民币108.18万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的陆川县国土局移送函、受案登记表和立案决定书、户籍证明、抓获经过、证人陈某1、陈某2、陈某3、钟某、陈某4、叶某、陈某5、江焕达证言、扣押物品文件清单、大陂砂场收入支出“总账”、大陂沙场股东协议、合同书、陆川县九洲江米马河第一期采砂权出让竞买申请表、《陆川县人民政府关于同意陆川县九洲江、米马河第一期采砂权出让方案的批复》、中联拍卖公司拍卖须知、采砂权出让合同、行政许可申请书、采砂船舶有效情况证明、《陆川县水利局关于办理河道采砂许可证的通知》、陆川县水利局《关于召开河道采砂业主会议的通知》和《关于大陂砂场办理河道采砂许可证情况报告》、陆川县水利局责令停止违法行为通知书和大陂砂场日常执法监管情况、《广西壮族自治区人民政府关于加强河道采砂管理若干问题的规定》、《广西壮族自治区河道采砂管理办法》、《陆川县人民政府关于我县九洲江河道采砂规范管理有关问题专题会议纪要》、《陆川县人民政府办公室关于印发陆川县河道采砂整治工作实施方案的通知》、广西壮族自治区第四地质队《广西陆川县古城镇盘龙村大陂砂矿（建筑用砂）非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定报告》及广西壮族自治区国土资源厅《关于广西陆川县古城镇盘龙村大陂砂矿（建筑用砂）非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定的批复》、《陆川县价格认证中心价格鉴定结论书》、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、同案犯陈某11、陈某12、陈某9、江某3供述、被告人陈卫基供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈卫基伙同他人违反国家矿产资源管理法律规定，没有取得采矿许可证擅自采矿，造成矿产资源破坏价值人民币108.18万元，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人陈卫基犯非法采矿罪罪名成立。被告人陈卫基二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人陈卫基起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人陈卫基归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人认为被告人陈卫基是初犯、从犯且归案后能坦白认罪，要求法院对被告人陈卫基减轻处罚的辩护意见符合本案实情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈卫基犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月8日起至2019年10月7日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 冯卫东
人民陪审员 陈广波
人民陪审员 沈瑞勇
二〇一八年五月十六日
书 记 员 谢媛金
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民二初字第21号
原告：北京合众思壮科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区知春路118号知春大厦1501室。
法定代表人：郭信平，董事长。
原告：高孝先，男，1962年1月22日出生，汉族，住惠州市惠城区，系惠州合众天缘信息科技有限公司的股东。
两原告共同委托代理人：石连石，北京市弘晨律师事务所。
被告：惠州合众天缘信息科技有限公司，住所地：惠州市惠澳大道数码工业园金钟路9号。
法定代表人：马广庆，总经理。
第三人：黄树云，男，1974年5月7日出生，汉族，户籍住址：安徽省黄山市黄山区。
第三人：苏小红，男，1968年3月12日出生，汉族，户籍住址：湖南省邵东县。
原告北京合众思壮科技股份有限公司（下称思壮公司）、高孝先诉被告惠州合众天缘信息科技有限公司（下称天缘公司）、第三人黄树云、苏小红公司解散纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京合众公司、高孝先的共同委托代理人石连石到庭参加诉讼。被告天缘公司、第三人黄树云、苏小红经本院公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京合众公司、高孝先诉称：2010年12月8日，原告思壮公司出资255万元、黄树云出资220万元、高孝先出资16.25万元、苏小红出资8.75万元，设立被告天缘公司。其中原告思壮公司占被告51％的股权比例、黄树云占被告44％的股权比例、高孝先占被告3.25％的股权比例、苏小红占被告1.75％的股权比例。被告天缘公司成立后开始经营。但公司成立后不久，经营出现困难。后又因被告天缘公司主要管理人员失去联系，导致被告天缘公司无法正常开展经营，股东黄树云也无法取得联系。被告天缘公司自2013年初开始未再召开过股东会及董事会。至起诉时，被告天缘公司停止经营已超过两年的时间。根据《公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》的相关规定，结合被告目前的实际情况，被告公司已无法正常经营，继续存续会使股东利益遭受更重大损失。原告思壮公司和高孝先合计持有被告公司54.25％股份，有权请求法院判决解散被告公司。
综上，为维护原告的合法权益免受更大的损害，结合被告公司目前的实际情况，请求判决解散被告天缘公司。
原告在举证期限内为其主张提交的证据有：1、原告思壮公司的营业执照复印件及组织机构代码证，证明原告主体资格。2、原告高孝先身份证复印件，证明原告主体资格。3、被告天缘公司的营业执照复印件及企业信用信息公示系统查询资料，证明被告主体资格。4、苏小红及黄树云的身份证复印件，证明两第三人的主体资格。5、验资报告，证明被告天缘公司的所有股东的出资均已到位。6、被告天缘公司章程，证明被告天缘公司解散事由。
被告天缘公司及第三人黄树云未作答辩。
第三人苏小红书面答辩称：1、答辩人同意解散被告天缘公司。因为到目前为止，该公司确实出现了经营困难的情况，继续存续会使答辩人利益遭受重大损失，故答辩人同意解散天缘公司。2、本案诉讼费应由天缘公司支付，答辩人无需承担本案的诉讼费。答辩人一直都同意解散天缘公司，但是原告思壮公司与高孝先一直没有联系过答辩人，引发诉讼的过错不在于答辩人，故答辩人无需承担本案的诉讼费。综上，要求解散天缘公司，维护答辩人的合法权益。
第三人苏小红没有提交证据。
本院查明：原告思壮公司与原告高孝先、第三人黄树云、第三人苏小红共同投资组建被告天缘公司，该公司于2010年12月8日在惠州市工商行政管理局注册登记成立，企业性质为有限责任公司，股东为思壮公司、黄树云、高孝先、苏小红，注册资本500万元。其中思壮公司出资255万元，占被告公司51%股权；黄树云出资220万元，占公司44%股权；高孝先出资16.25万元，占公司3.25%股权；苏小红出资8.75万元，占公司1.75%股权。据原告提交的被告《企业信用信息公示系统工商公示信息》显示，被告已于2015年7月17日被惠州市工商行政管理局列入“经营异常名录”，原因是未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告。
认定以上事实，有原告提交的被告天缘公司企业信用信息公示系统查询资料、验资报告、公司章程等证据和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案系公司解散纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点在于：被告天缘公司是否满足法定解散事由，应否解散？经查，原告思壮公司持有被告天缘公司51％股权，原告高孝先持有被告天缘公司3.25％股权，两原告合计持有被告天缘公司股权的54.25％，有权提起解散公司之诉，但是，公司是否解散，应当满足《中华人民共和国公司法》及司法解释有关公司法定解散事由的规定。
《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”
本案中，原告思壮公司、高孝先仅提供证据即被告《企业信用信息公示系统工商公示信息》，予以证明被告天缘公司曾因未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告，而于2015年7月17日被惠州市工商行政管理局列入“经营异常名录”，但这不属于公司僵局的事由。
两原告称被告天缘公司自2013年初以来未再召开过股东会，但是原告没有提供证据证明其曾要求召开股东会遭到拒绝，况且，公司没有召开股东会不能等同于股东会无法召开，原告思壮公司持有被告天缘公司股权的51％，完全可以召开股东会并就公司一般经营性事项作出有效决议。两原告称被告天缘公司停止经营已超过两年时间及公司主要管理人员失去联系，缺乏证据佐证，不予采信。
综上，原告思壮公司、高孝先未能提供充分有效的证据证明被告天缘公司出现了僵局，故其诉请解散公司，缺乏事实根据，与上述法条规定的公司解散事由不符，不予支持。被告天缘公司、第三人黄树云、苏小红经本院公告传票传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告北京合众思壮科技股份有限公司、高孝先的诉讼请求。
案件受理费46800元，由原告北京合众思壮科技股份有限公司、高孝先共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 岳 淑 敏
审 判 员 陈 金 升
代理审判员 张 斯 姝
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周莹（兼）
林楚侨
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民二初字第21号原告：北京合众思壮科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区知春路118号知春大厦1501室。法定代表人：郭信平，董事长。原告：高孝先，男，1962年1月22日出生，汉族，住惠州市惠城区，系惠州合众天缘信息科技有限公司的股东。两原告共同委托代理人：石连石，北京市弘晨律师事务所。被告：惠州合众天缘信息科技有限公司，住所地：惠州市惠澳大道数码工业园金钟路9号。法定代表人：马广庆，总经理。第三人：黄树云，男，1974年5月7日出生，汉族，户籍住址：安徽省黄山市黄山区。第三人：苏小红，男，1968年3月12日出生，汉族，户籍住址：湖南省邵东县。原告北京合众思壮科技股份有限公司（下称思壮公司）、高孝先诉被告惠州合众天缘信息科技有限公司（下称天缘公司）、第三人黄树云、苏小红公司解散纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京合众公司、高孝先的共同委托代理人石连石到庭参加诉讼。被告天缘公司、第三人黄树云、苏小红经本院公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京合众公司、高孝先诉称：2010年12月8日，原告思壮公司出资255万元、黄树云出资220万元、高孝先出资16.25万元、苏小红出资8.75万元，设立被告天缘公司。其中原告思壮公司占被告51％的股权比例、黄树云占被告44％的股权比例、高孝先占被告3.25％的股权比例、苏小红占被告1.75％的股权比例。被告天缘公司成立后开始经营。但公司成立后不久，经营出现困难。后又因被告天缘公司主要管理人员失去联系，导致被告天缘公司无法正常开展经营，股东黄树云也无法取得联系。被告天缘公司自2013年初开始未再召开过股东会及董事会。至起诉时，被告天缘公司停止经营已超过两年的时间。根据《公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的相关规定，结合被告目前的实际情况，被告公司已无法正常经营，继续存续会使股东利益遭受更重大损失。原告思壮公司和高孝先合计持有被告公司54.25％股份，有权请求法院判决解散被告公司。综上，为维护原告的合法权益免受更大的损害，结合被告公司目前的实际情况，请求判决解散被告天缘公司。原告在举证期限内为其主张提交的证据有：1、原告思壮公司的营业执照复印件及组织机构代码证，证明原告主体资格。2、原告高孝先身份证复印件，证明原告主体资格。3、被告天缘公司的营业执照复印件及企业信用信息公示系统查询资料，证明被告主体资格。4、苏小红及黄树云的身份证复印件，证明两第三人的主体资格。5、验资报告，证明被告天缘公司的所有股东的出资均已到位。6、被告天缘公司章程，证明被告天缘公司解散事由。被告天缘公司及第三人黄树云未作答辩。第三人苏小红书面答辩称：1、答辩人同意解散被告天缘公司。因为到目前为止，该公司确实出现了经营困难的情况，继续存续会使答辩人利益遭受重大损失，故答辩人同意解散天缘公司。2、本案诉讼费应由天缘公司支付，答辩人无需承担本案的诉讼费。答辩人一直都同意解散天缘公司，但是原告思壮公司与高孝先一直没有联系过答辩人，引发诉讼的过错不在于答辩人，故答辩人无需承担本案的诉讼费。综上，要求解散天缘公司，维护答辩人的合法权益。第三人苏小红没有提交证据。本院查明：原告思壮公司与原告高孝先、第三人黄树云、第三人苏小红共同投资组建被告天缘公司，该公司于2010年12月8日在惠州市工商行政管理局注册登记成立，企业性质为有限责任公司，股东为思壮公司、黄树云、高孝先、苏小红，注册资本500万元。其中思壮公司出资255万元，占被告公司51%股权；黄树云出资220万元，占公司44%股权；高孝先出资16.25万元，占公司3.25%股权；苏小红出资8.75万元，占公司1.75%股权。据原告提交的被告《企业信用信息公示系统工商公示信息》显示，被告已于2015年7月17日被惠州市工商行政管理局列入“经营异常名录”，原因是未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告。认定以上事实，有原告提交的被告天缘公司企业信用信息公示系统查询资料、验资报告、公司章程等证据和庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案系公司解散纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点在于：被告天缘公司是否满足法定解散事由，应否解散？经查，原告思壮公司持有被告天缘公司51％股权，原告高孝先持有被告天缘公司3.25％股权，两原告合计持有被告天缘公司股权的54.25％，有权提起解散公司之诉，但是，公司是否解散，应当满足《中华人民共和国公司法》及司法解释有关公司法定解散事由的规定。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”本案中，原告思壮公司、高孝先仅提供证据即被告《企业信用信息公示系统工商公示信息》，予以证明被告天缘公司曾因未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告，而于2015年7月17日被惠州市工商行政管理局列入“经营异常名录”，但这不属于公司僵局的事由。两原告称被告天缘公司自2013年初以来未再召开过股东会，但是原告没有提供证据证明其曾要求召开股东会遭到拒绝，况且，公司没有召开股东会不能等同于股东会无法召开，原告思壮公司持有被告天缘公司股权的51％，完全可以召开股东会并就公司一般经营性事项作出有效决议。两原告称被告天缘公司停止经营已超过两年时间及公司主要管理人员失去联系，缺乏证据佐证，不予采信。综上，原告思壮公司、高孝先未能提供充分有效的证据证明被告天缘公司出现了僵局，故其诉请解散公司，缺乏事实根据，与上述法条规定的公司解散事由不符，不予支持。被告天缘公司、第三人黄树云、苏小红经本院公告传票传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告北京合众思壮科技股份有限公司、高孝先的诉讼请求。案件受理费46800元，由原告北京合众思壮科技股份有限公司、高孝先共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 岳 淑 敏审 判 员 陈 金 升代理审判员 张 斯 姝二〇一六年十月二十日书 记 员 周莹（兼）林楚侨
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终307号
上诉人（原审原告）朱云娟，女，1942年2月23日出生，汉族，农民，住金华市金东区。
被上诉人（原审被告）金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
原审第三人邵兰花，女，1944年10月3日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人朱云娟与被上诉人金华市国土资源局、原审第三人邵兰花土地行政登记一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，原告朱云娟母亲金美善位于金华市××东区××村（××）的房屋与第三人邵兰花的房屋相邻。1992年5月月20日，原金华县人民政府为金美善（系原告朱云娟母亲，于1993年去世）颁发了金县17集建（1992）字第1946号集体土地建设用地使用证，四至：东天井，南路，西小弟，北晒场，用地面积56.25平方米；为朱汝来（已故，系第三人邵兰花丈夫）颁发了金县17集建（1992）字第3056号集体土地建设用地使用证，四至：东路，南弄堂，西娟，北锡军，用地面积75.87平方米。双方为东西邻居，金美善东至天井，朱汝来西至娟。2006年8月18日，金华市金东区人民政府为原告朱云娟颁发了金市金东集用（2006）第9－78号集体土地使用权证，上述原登记为金美善的土地使用权证变更登记为朱云娟，土地座落：金东区岭下镇岭四村，四至、面积不变。原告朱云娟认为相邻天井应归其所有，第三人伪造签名取得《集体土地建设使用权》，2017年5月，原告朱云娟诉至法院，请求撤销朱汝来户的金县17集建（1992）字第3056号集体土地建设用地使用证的天井部分。另查明：原告朱云娟曾向金华市国土资源局金东分局（以下简称国土金东分局）提出申请，要求变更登记朱汝来金县17集建（1992）字第3056号集体土地建设用地使用证，国土金东分局作出了《关于金东区岭下镇岭三村朱云娟土地更正登记申请来信的回复》（以下简称回复），认为朱云娟要求更正朱汝来土地登记的申请与有关规定不符、不予办理更正。2016年4月29日，金华市人民政府作出（2016）金政复字第26号行政复议书，撤销了国土金东分局的上述《回复》的行政行为，责令重新调查并作出回复。2016年6月28日，金华市国土资源局作出了《关于金东区岭下镇岭三村朱云娟〈申请〉来信的回复》，认为不能证明朱汝来金县17集建（1992）字第3056号集体土地建设用地使用证登记有错误，朱云娟要求更正“取消朱汝来户天井部分产权”不符合更正条件。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告朱汝娟母亲金美善与第三人邵兰花丈夫朱汝来的《集体土地建设用地使用证》均由原金华县人民政府于1992年5月20日颁发。是在行政机关与相对人特定权益密切相关的事项开展普遍登记活动期间，相对人均已经领取相关权证，且对他人获取登记或相关权证的事实是已知的，推定朱汝娟知道行政机关将相邻天井登记在他人名下。起诉期限的计算，从应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。被告金华市国土资源局认为本案原告朱云娟的起诉已经超过起诉期限的意见予以采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六项）的规定，裁定：驳回原告朱云娟的起诉。
上诉人朱云娟上诉称，其于2006年8月18日才继承房产过户，于2015年才看到原审第三人的房产证和界址表上所记载的情况。故本案诉讼尚不足20年，没有超过起诉期限。请求撤销原裁定，由原审法院继续审理。
被上诉人金华市国土资源局答辩称，一、上诉人起诉超过法定起诉期限。上诉人起诉要求撤销金华县人民政府于1992年5月20日颁发给朱汝来（已故，第三人邵兰花丈夫）的金县集建（1992)字第3056号《集体土地建设用地使用证》，并重新登记。因该颁证的行政行为发生在1992年5月20日，上诉人起诉时已超过20年的法定诉权最长保护期限，该20年起诉期限不因法定中止、中断或其他告知程序的存在而延长或缩短。因而根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，一审法院裁定驳回朱云娟的起诉认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人错列被告，我局非本案适格被告，依法应当驳回上诉人的起诉。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，国有土地使用权由县级以上人民政府登记造册、核发证书、确认使用权。本案诉争的集体建设用地使用权证系原金华县人民政府颁发。原金华县土地管理局仅是土地使用证的登记受理部门，并非土地使用权证的颁发主体。原金华县土地管理局撤销后，机关职能由我局行使，但我局无权直接改变或撤销原金华县人民政府颁发的本案所涉集体土地使用权证。
三、本案发证行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、内容适当、程序合法。综上所述，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案被诉行政行为系1992年5月20日颁发金县集建（1992）字第3056号集体土地建设用地使用证的土地登记行为，该行政行为作出时间为1992年5月20日，至上诉人朱云娟2017年5月22日提起行政诉讼，已超过20年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人朱云娟的起诉已超过起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人朱云娟的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年十二月十五日
代书记员 朱丽敏
··
··
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3812号
原告：郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，住所地郑州市管城回族区南曹乡南曹村西。
负责人赵书强，该信用社主任。
委托诉讼代理人李金聚，男，该信用社工作人员。
委托诉讼代理人张俊芳，女，该信用社工作人员。
被告：程海成，男，1971年1月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：刘桂平，女，1978年8月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：王振松，男，1972年5月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：王平安，男，1972年3月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社（以下简称南曹信用社）与被告程海成、刘桂平、王振松、王平安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南曹信用社负责人的委托诉讼代理人张俊芳到庭参加诉讼。被告程海成、刘桂平、王振松、王平安经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元，截止2016年5月27日利息4092.98元，并按月利率千分之十五点二八支付自2016年5月28日至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，被告借款人程海成，借款人配偶刘桂平，由被告王振松、王平安担保，在原告处申请借款200000元，利率10.19‰，用途为购水泥、大沙，期限一年。2016年1月7日，借款到期后，被告借款人程海成，借款人配偶刘桂平及担保人被告王振松、王平安没有如约向原告偿还借款及利息。原、被告协商未果，原告诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：原告（作为合同贷款人）与被告程海成（作为合同借款人）于2013年12月31日签订《最高额个人借款合同》一份，主要载明：借款人向贷款人申请从2013年12月31日至2016年12月30日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过20万元。本合同项下的贷款期限为36个月，自2013年12月31日至2016年12月30日止。按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。由王振松、王平安提供保证担保。同日，原告（作为债权人）与被告王振松、王平安（作为保证人）签订《最高额保证合同》一份，主要载明：为确保程海成与债权人在2013年12月31日至2016年12月30日的期间内连续签署的系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过20万元。保证人的担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年1月7日，原告向被告程海成贷款20万元，约定借款期限自2015年1月7日至2016年1月7日，利率为10.19‰。被告程海成、刘桂平于2008年11月11日登记结婚。庭审中，原告认可被告支付利息35070.57元。
本院认为，原告与被告程海成签订的《最高额个人借款合同》及与被告王振松、王平安签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约于2015年1月7日向被告程海成发放了贷款200000元，被告程海成在贷款期限到期后理应及时偿还贷款本金及利息。现被告并未提交证据证实已偿还原告上述借款，故原告请求被告程海成偿还借款本金200000元，理由正当，本院予以支持。关于利息，合同约定贷款期间的利息为月利率10.19‰。经计算，截止2016年1月7日利息为24795.67元。其不能按期支付的行为已构成违约，故被告程海成应按合同约定自借款逾期之日即2016年1月7日起按月利率15.285‰的标准支付利息。经计算，自2016年1月7日至2016年5月27日利息为14367.9元。扣除被告已支付利息35070.57元，原告请求被告程海成支付截至2016年5月27日的利息4093元、支付自2016年5月28日起至付清之日止的利息（按月利率15.285‰计付），理由正当，本院予以支持。该笔借款发生在被告程海成、刘桂平夫妻关系存续期间，被告刘桂平也未提交证据证实其存在不应承担上述债务的情形，故被告刘桂平应对被告程海成的上述债务承担共同偿还责任。被告王振松、王平安系该笔借款的连带保证人，且在保证期间，故被告王振松、王平安应对被告程海成的上述债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告程海成于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社借款本金200000元，截止2016年5月27日的利息4093元、2016年5月28日起至付清之日止的利息（按月利率15.285‰计付）；
二、被告刘桂平对被告魏峰的上述债务承担共同偿还责任；
三、被告王振松、王平安对被告程海成的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4361元，由被告程海成、刘桂平、王振松、王平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 李金红
人民陪审员 孟桂霞
二〇一六年九月九日
书 记 员 司建杰