河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2004号
上诉人（原审被告）河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号。
法定代表人高兴文，该公司总经理。
委托代理人鲍海山，河南言正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉蝉。
委托代理人于子茜，河南国基律师事务所律师。
委托代理人张志平，河南国基律师事务所律师。
上诉人河南国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）因与被上诉人王玉蝉租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第7457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国基公司的委托代理人鲍海山，被上诉人王玉蝉的委托代理人于子茜、张志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月28日，原告王玉婵诉至郑州市金水区人民法院，请求：1、判令被告支付租赁费1363672元；2、判令解除原、被告的《建筑物资租赁合同》；3、判令被告返还租赁物：钢管112312.8米、扣件50354个、套筒43个。若不能返还，则赔偿原告租赁物价值1712051元；4、判令被告在未偿还租赁物期间，租赁费按原合同继续计算。
原审法院经审理查明：郑州市二七区华中建筑机械租赁站系个体工商户，王玉蝉为该租赁站的经营者。经营范围为租赁钢管、扣件、顶丝、套头等业务。
2012年7月1日，郑州市二七区华中建筑机械租赁站（以下简称华中租赁站）与国基公司签订了一份《河南国基郑州和新郑卷烟厂联合易地技术改造项目联合工房工程脚手架钢管、扣件租赁合同》，主要约定，国基公司向华中租赁站租用脚手架钢管、扣件等。租赁价格：钢架管0.009元／m·天；扣件0.004元／套·天；套头（大小头）0.004元／套·天；顶丝（丝杠托）0.04元／套·天。租赁数量：以最终双方认可的使用量。合同签订后，国基公司向王玉蝉交纳租赁押金1万元；王玉蝉应当按照国基公司要求的品种、规格、数量向国基公司提供租赁物，并填写相应的租赁物资发货单，发货单由王玉蝉负责人王金煌签发，并由国基公司负责人李毅、武路中签收确认后作为结算租金和归还租赁物的凭证；租赁费用每三月结算一次，国基公司在收到业主相应款项后按当月租金的70%进行支付，余款待全部租赁物退租后的三个月内无利息结清。租期按日租金执行，租用时长以经国基公司书面确认资料作为结算租费的凭证等，春节期间免租金15天。关于租赁物返还方面，以双方签认的租赁物资发货单中数量归还租赁物；租赁物如丢失、严重损坏时被告按退租当期市场价（折算为现金）或同等租赁物对王玉蝉进行赔偿；租赁开始日期为国基公司到王玉蝉提货之日开始，租赁结束日期为租赁物运止王玉蝉现场之日结束，租赁物的退还地为王玉蝉现公司租赁站内，且仅向王玉蝉退还。
上述合同签订后，王玉蝉向国基公司方提供钢管、扣件等租赁物。王玉蝉、国基公司在履行合同过程中发生纠纷，2014年6月6日，王玉蝉诉至法院。
王玉蝉方提交的合同物资执行情况表显示：截至2014年9月27日，国基公司共从王玉蝉处租赁短管75米、钢管775200米、扣件408802个、套筒1200套。其中钢管退租662962.2米、扣件358448个、套筒1157个。王玉蝉为了佐证上述数据，同时提交了租赁合同结算明细表及租赁物资发货单和回收单。王玉蝉提交的租赁合同结算明细表显示：2012年7月至2013年12月的租赁合同结算明细表中均有承租方人员李毅的签字。2014年1月至2014年9月的租赁合同结算明细表均未有承租方人员的签字。王玉蝉提交的租赁物资发货单和回收单上，发货单上显示的收货人中包含“李毅、武路中、徐志强、郑桂林”等人员签名。回收单上显示的发货人中包含“李毅、武路中、徐志强、郑桂林、李宗旺”等人员签名。
国基公司对王玉蝉方提供的2012年7月至2013年12月的租赁合同结算明细表无异议，对2014年1月—9月的租赁合同结算明细表真实性有异议。对于王玉蝉提交的发货单中“李毅、武路中”签字确认的予以认可，对于其他人员的签名不予认可；对王玉蝉提供的回收单真实性均不予认可。
国基公司提交了三份郑州市黄河公证处出具的《公证书》，该三份公证书的公证事项均为保全证据。三份公证书显示：2014年4月16日、17日、22日，黄河公证处的两位公证员三次跟随国基公司的工作人员到郑州市友爱路和百花路交叉口的一个院内，清点了钢管和扣件的数量，工人将这些物品装车。两位公证员又跟随该车至航海西路与西环路周边的一个村子，货车进入一处红色大门。两位公证员将该过程拍照、录像。
通过观看三份公证书所附的光盘，从这些光盘可以看出：2014年4月16日，国基公司在装车时清点钢管为2744.5米，扣件3000个；2014年4月17日，国基公司在装车时清点钢管为2239.4米，扣件3200个；2014年4月22日，国基公司在装车时清点钢管为2172.8米，扣件4000个。
另查明：截至王玉蝉起诉之日，国基公司共支付租赁费105万元。2015年1月9日，国基公司支付给王玉蝉租赁费100万元。2014年第三季度郑州市建设工程材料基准价格信息显示：DN50㎜焊接钢管季度均价为每米18.34元，扣件季度价格为每个5元，锥螺纹钢筋连接套筒32㎜季度均价为每个9元。
原审法院认为：王玉蝉、国基公司双方自愿签订租赁合同，内容不违反法律法规，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行义务。本案中，国基公司租赁王玉蝉的钢管、扣件等物品，应当向王玉蝉支付相应的租赁费。
国基公司对于王玉蝉提交的2014年1月—9月的租赁合同结算明细表真实性有异议。王玉蝉提交的2014年1月—9月的租赁合同结算明细表显示的交易主要有以下几笔：2014年3月6日国基公司租赁王玉蝉的钢管、扣件；2014年3月11日国基公司租赁王玉蝉的扣件；2014年3月26日、29日国基公司返还王玉蝉的钢管、扣件；2014年4月16、17、22、24日国基公司返还王玉蝉的钢管、扣件。2014年5月2日国基公司返还王玉蝉钢管。王玉蝉提交的用于佐证结算明细表的发货单上显示2014年3月6日王玉蝉发出的货物由郑桂林签收。国基公司对于王玉蝉提交的发货单上显示“郑桂林”签名的发货单有异议。但王玉蝉提交的回收单中发货人亦有“郑桂林”的签名，原审法院认为2014年3月6日王玉蝉发出的货物国基公司已经接收。
王玉蝉提交的回收单上有王玉蝉、国基公司工作人员的签名。国基公司举证在郑州市黄河公证处的公证书及光盘，证明王玉蝉提交的回收单上记录的数据有误。王玉蝉不认可公证书中记载的国基公司最终归还租赁物的地址为王玉蝉的经营场地。王玉蝉提供的回收单显示在公证书公证的三天里，王玉蝉收到了国基公司归还的钢管、扣件，时间及物品种类都是一致的，原审法院认为公证书中显示的国基公司最终归还租赁物的地址应为王玉蝉的经营场地。通过观看三份公证书所附的光盘，可以看出国基公司装车的数量与王玉蝉在回收单上的记录数据不一致，原审法院采纳国基公司的这一证据。原审法院认为2014年4月16日，国基公司返还钢管为2744.5米，扣件3000个；2014年4月17日，国基公司返还给王玉蝉钢管为2239.4米，扣件3200个；2014年4月22日，国基公司返还给王玉蝉钢管为2172.8米，扣件4000个。对于国基公司提供的自行刻录的光盘，由于系单方证据，王玉蝉不予认可，不予采信。结合王玉蝉提交的租赁合同结算明细表及国基公司提交的证据，原审法院认为：截止2014年9月30日，国基公司租赁王玉蝉物品产生的租赁费共计2258443.36元。国基公司仍然有钢管111901.2米（含75米短管）、扣件49742个，套筒43个没有归还王玉蝉。
截至王玉蝉起诉之日，国基公司共支付王玉蝉租赁费105万元，尚欠王玉蝉租赁费1208443.36元。2015年1月9日，国基公司又支付给王玉蝉租赁费100万元，王玉蝉要求国基公司支付剩余的租赁费，证据充分，予以支持。同时，截止目前，国基公司仍然拖欠王玉蝉有钢管等租赁物未还，应当按照合同约定继续向王玉蝉支付相应的租赁费。
关于王玉蝉主张要求解除王玉蝉、国基公司之间的建筑物资租赁合同的诉讼请求，合同的解除权属于法律规定的形成权，由当事人自行行使的单方权利，不应当向法院主张，况且本案中，双方对合同的履行状态认识不一致，故对王玉蝉的该项诉讼请求，原审法院不予支持。
关于王玉蝉所主张的要求国基公司返还租赁物：钢管112312.8米（含75米短管）、扣件50354个，套筒43个。若不能返还，则赔偿王玉蝉租赁物价值1712051元的诉讼请求，审理中，王玉蝉已将该诉讼请求明确为国基公司赔偿王玉蝉租赁物价值。根据2014年第三季度郑州市建设工程材料基准价格信息，王玉蝉要求以钢管13元／米、扣件5元／个、管套5元／个计算损失，并无不当，原审法院予以支持。国基公司应赔偿原告租赁物价值111901.2米×13元／米＋49742×5元／个＋43个×5元／个=1703641元。国基公司的辩称意见，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、河南国基建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付王玉蝉租赁费（截止至2014年9月30日为1208443.36元，并同时支付按照合同约定标准自2014年10月1日起计算至本判决确定还款之日止的租赁费用，支付时减去起诉后又支付的租赁费100万元）；二、河南国基建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王玉蝉租赁物损失1703641元；三、驳回王玉蝉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31506元，由王玉蝉负担1676元，由国基公司负担29830元。
宣判后，国基公司不服，向本院提起上诉称：一、1、一审判决程序违法，一审判决第6页称返还租赁物的请求，被将其变更为赔偿损失，上不知是何时变更，若真是变更被应当以书面方式变更，还需要向上送达，截止目前为止上还不知晓，若真是变更，一审法院还应当给举证期间；2、一审判决第2项判决损失不当，应当是先返还租赁物，只有在不能返还租赁物是才判赔偿损失。一审判决认定上诉人未返还租赁物的数量错误，一审判决认定的租赁费截止时间错误，综上所述，一审判决程序违法，认定事实错误。请求本院在查清事实的基础上，撤销原判，发回重审。二、一审判决认定上诉人未返还租赁物的数量错误。三、一审判决认定的租赁费截止时间错误。请求二审法院将本案发回重审。
被上诉人王玉蝉辩称，原审判决程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王玉婵在其一审诉讼请求第三项中已对赔偿租赁物价值进行了请求，经法院释明后，其放弃主张返还原物的权利，此诉讼请求的变更并未影响上诉人答辩、举证、质证等权利，故上诉人称一审法院程序违法的上诉理由不能成立。本案中，虽上诉人3次经公证的租赁物的装车数量与被上诉人回收单的数量不一致，因每次装车与卸车均有其独立性，故上诉人以此证明被上诉人在其他卸车清点行为中亦故意少算回收租赁物的上诉理由不能成立，一审法院依据被上诉人提交的租赁合同结算明细表计算回收租赁物，并认定上诉人未返还的租赁物数量合法有据，并无不当。租赁费系被上诉人依据合同约定应当得到的收益，在上诉人未返还租赁物或未支付租赁物损失前，一审法院判决上诉人支付租赁费合法有据，并无不当。上诉人称不应判决其支付租赁费的上诉理由亦不能成立。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31506元，由上诉人河南国基建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴 松