北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初4935号
原告：张敬全，男，1969年8月15日出生，汉族，北京安信行管理物业有限公司员工，住北京市海淀区。
被告：中瑞物业管理有限公司，住所地北京市西城区复兴门北大街7号楼西侧101、102、103室。
法定代表人：董新飞，经理。
委托诉讼代理人：刘志平，男，1957年4月24日出生，中瑞物业管理有限公司员工，联系地址同单位。
原告张敬全与被告中瑞物业管理有限公司（以下简称中瑞物业公司）劳动争议一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张敬全、被告中瑞物业公司的委托诉讼代理人刘志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬全向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付原告8小时以后的延时加班费，从2015年12月至2017年10月24日加班799小时，共计26319元；2、判令被告给付原告2015年12月至2017年10月24日两年未休假10天工资1932元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：原告自2015年12月入职被告，从事工程维修工作。原告在被告处工作期间尽心尽责完成上级安排的工作，但是被告却侵害了原告的合法权益。首先，被告没有给付工作8小时以后的延时加班费，共计26319元；其次，被告未给付原告2015年12月至2017年10月24日期间两年未休年假10天的工资1932元。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉。
被告中瑞物业公司辩称：原告2016年1月29日入职我公司，签订书面劳动合同。2017年9月20日，原告经与我公司协商，开始带薪休假，直至2017年10月24日劳动合同到期离职。原告在职期间，根据劳动合同约定，每月基础工资2200元，各项补助700元，月度奖金100元，合计每月3000元。原告的工资结算至2017年10月24日，社保缴纳至2017年10月。原告要求给付加班费，我公司不同意。原告入职我公司后实行标准工时制度，上班时间为早8:30至中午11:30，下午1:00至6:00。中午休息和用餐时间为中午11:30至下午1:00，午休时间不计入工作时间。根据以上计算，原告每天工作不超过8小时。根据司法解释规定，原告主张加班应当举证，我公司记录原告不存在加班情况，因此，原告应当自行解释和证明存在加班的事实。原告主张未休年假10天的工资，我公司不同意。原告系农业户籍，原告在入职时未能够就入职我公司之前曾连续工作的事实提供证据，因此，原告自2016年1月29日至2017年1月28日连续工作满一年，根据规定不享受年假。2017年1月29日至2017年10月24日，期间共计269天，可享受年假约为3天。然而，我公司与原告2017年9月20日协商，就劳动合同解除达成协议后，最终离职日期安排在2017年10月24日，原告自2017年9月20日起未再到我公司上班，之间一直按原工资标准安排休假，实际上已经完全使用了全部年假。综上所述，我公司履行了劳动合同主体义务，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，维护我公司的合法权益。
本案经审理认定事实如下：北京鑫龙嘉美物业管理有限公司（甲方，后更名为中瑞物业公司）与张敬全（乙方）签订《劳动合同书》，约定：乙方在甲方工作起始时间为2015年12月；本合同为固定期限合同，本合同于2016年1月29日生效，本合同于2016年10月24日终止；乙方同意根据甲方工作需要，担任工程维修岗位；甲方安排乙方执行8小时工时制度。执行标准工时制度的，乙方每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。每周休息日为法定休息日；甲方每月5日前以货币形式支付乙方工资，月工资为基础工资2200元，岗位工资700元等内容。上述合同到期后，双方续签固定期限劳动合同，续订期限为2016年10月25日至2017年10月24日。张敬全主张其入职中瑞物业公司的时间为2015年12月10日；中瑞物业公司则坚持认为张敬全入职时间为入职审批表中记载的2016年1月28日。
双方确认，张敬全在职期间，每月应发工资为3100元，中瑞物业公司明确张敬全每月工资包括：合同约定的基础工资2200元、岗位工资700元，另有全勤奖100元和考核奖金100元。中瑞物业公司给张敬全发放工资至2017年10月。此外，中瑞物业公司还以一个月工资的标准，向张敬全支付3100元的补偿。
张敬全称在中瑞物业公司工作至2017年9月21日；中瑞物业公司则在庭审中表示张敬全实际工作至2017年9月19日，次日，张敬全在公司办理手续，并未工作，后未再上班。但是，双方均未向对方提出解除劳动合同。中瑞物业公司未给张敬全安排工作，亦没有证据证明安排张敬全待岗。庭审中，双方确认劳动合同于2017年10月24日到期终止。
本案审理中，张敬全未对其主张存在延时加班的事实提交证据；中瑞物业公司未对其主张已安排张敬全休完带薪年休假的事实提交证据。双方确认张敬全每年应休带薪年休假天数为5天。
张敬全就本案争议的诉求向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年1月15日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会以张敬全曾于2018年1月9日庭审时无正当理由未到庭为由，作出京西劳人仲字[2018]第090号不予受理通知书，决定不予受理。现张敬全不服该决定，向法院起诉；中瑞物业公司持辩称理由予以抗辩。
上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张敬全主张在2015年12月至2017年10月24日期间存在延时加班，但张敬全并未对存在延时加班的事实提交证据。故张敬全要求中瑞物业公司支付延时加班费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
《职工带薪年休假条例》第五条规定：单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。依据上述规定，用人单位负有统筹安排职工休年假的义务。本案中，中瑞物业公司虽然主张已安排张敬全休完带薪年休假，但并未对此事实提交证据，故本院对中瑞物业公司的主张不予采信。中瑞物业公司虽然坚持认为张敬全入职时间为2016年1月28日，但双方劳动合同中记载张敬全在中瑞物业公司工作起始时间为2015年12月，与张敬全主张自2015年12月10日入职中瑞物业公司的时间基本一致，故本院认定张敬全于2015年12月10日入职中瑞物业公司。庭审中，双方认可劳动合同于2017年10月24日到期终止。因此，本院认定张敬全与中瑞物业公司自2015年12月10日至2017年10月24日期间存在劳动关系。经双方确认，张敬全每年应享受带薪年休假5天，故经过折算，在双方存在劳动关系的期间内，张敬全应当享受带薪年假共计9天。本院在参照张敬全月应发工资3100元进行计算后得出的数额，高于张敬全主张中瑞物业公司支付的未休年假工资数额，故本院对张敬全的该项诉讼请求予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告中瑞物业管理有限公司支付原告张敬全二〇一五年十二月十日至二〇一七年十月二十四日期间共计九天的未休带薪年休假工资报酬一千九百三十二元；
二、驳回原告张敬全的其他诉讼请求。
如果被告中瑞物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告张敬全负担三元（已交纳），由被告中瑞物业管理有限公司负担二元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 晗
二〇一八年三月三十日
书记员 贾迥然