广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第498号
原告：蔡广胜，男，汉族，1968年1月18日出生，住佛山市三水区。
委托代理人：夏汉芝，广东商融律师事务所律师。
委托代理人：陈玉兰。
被告：蔡浩澄，男，汉族，1952年11月21日出生，住佛山市三水区。
委托代理人：颜国牛，广东务正律师事务所律师。
原告蔡广胜诉被告蔡浩澄合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告蔡广胜及其委托代理人夏汉芝、陈玉兰，被告蔡浩澄及其委托代理人颜国牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡广胜诉称：原告与被告从2003年开始合伙承包建筑工程，双方口头约定合伙经营的方式为：共同承接建筑承包施工工程，各按50%比例投入资金，同时按50%比例承担合伙风险及分享合伙利润。在合伙期间，由被告负责工程款的收入和支出，包括购买原材料，并制作财务账册。至2008年，双方的合伙工程已基本完成，但被告迟迟不与原告就合伙期间的成本开支、收入及利润分成进行对账。2014年10月30日，原告与被告共同对数确认：被告应支付原告合伙期间的利润分成款111410.50元，被告欠原告材料垫付款8500元；同时确认财务账册中有十三项支出的会计凭证不规范，有的没有相对应的单据，有的是自制单据，该十三项支出的合计金额为188434元。另外，被告擅自处理合伙财产，应支付原告6680元。以上欠款事实，被告均有书面确认。
原告认为，个人合伙的经营活动由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利；个人合伙形成的债权受法律保护，被告应当按协议约定承担清偿责任。同时，被告不能证明其经手的十三项合伙开支的真实性，有夸大或虚构成本损害合伙人利益之嫌，原告要求被告按照涉疑开支总额的40%再按50%进行再分配，即支付37386.80元（188434元×40%×=75373.60元×50%）给原告。原告诉请判令：1、被告立即向原告支付合伙期间的利润分配款111410.50元、材料款8500元、处理合伙财产款6680元、虚报材料成本产生利润差额款37686.80元，合计164277.3元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告蔡浩澄辩称：一、对“欠条”（代支付亚勇铁款）8500元一项被告无异议，因为双方合伙期间的所有成本中，原告忘记将其2005年支付的钢材款17000元单据交被告入帐，所以，被告应该支付一半给原告。
二、对原告的其他请求和相关证据有异议。
1、“合伙利润分成确认书”是对已作分配的全部利润进行确认，并不是原、被告双方设立新的债权债务关系。
首先，原、被告从2003年至2008年间，合伙承包本地的民用建筑工程有32项（详见《建筑工程预结算表》，其中分年份结算表5张，总表一张），上述工程结算表一式两份，2008年初总结算后原、被告各持一份多年均无异议。因合伙期间，欠胡某材料款18510元，胡某向原、被告双方追索，造成争议，并三方“对数”。“对数”后形成的原告所称的“合伙利润分成确认书”，将原告已支取的利润113592.74元（见结算总表）调整为111410.50元。两人合伙期间欠胡某18510元及未计入工程结算表成本项目的由原告代支的铁款（即钢材款）由被告偿还给原告及胡某口头协议，被告写下欠原告8500元、欠胡某18510元的欠条各一张，交给原告及胡某。
其次，已将利润分成款全部支付给原告。
1、“结算总表”载明，“亚胜支款”（亚胜即原告）共有五笔，其中2003年2500元、2004年5166.74元、2005年15426元、2006年43000元、2007-2008年47500元，合计113592.74元。该“结算总表”及其他结算表共6份，虽然是被告整理及计算的，但一式两份，各持一份，已有六年多，均无异议的。
2、“亚胜支款”没有原告的收据或其他形式的确认是事实，但这是双方合伙期间的交易习惯和双方之间的信任造成的。另外，2003年至2008年五年间合伙做工程，原告从未取得利润也不合常理。再有一个佐证是：被告一生忠诚老实，做建筑工程的合伙人只有2个，另一个是叶敏志（已故），2011年双方将合伙利润分配时，也无需双方确认，没有要对方写收据或其他形式确认而造成诉讼（见佛山市三水区人民法院（2011）佛三法民一初字第2500号）。
3、“合伙利润分成确认书”正文最后三行字“蔡告澄应发蔡广胜应得款壹拾壹万壹仟肆佰壹拾元伍角（￥111410.50元），双方确认签名”是原告和被告看完后准备签名时，原告妻子陈玉兰要求加上去的，当时原告妻子解释说加上这些文字并不是要被告给钱，被告所信其言，况且合伙利润事实上早已分配，就照签名，不料原告作为欠款依据进行恶意诉讼。
4、原告起诉后，被告整理相关资料时，发现原告自行于2008年1月5日收取了蔡振铸工程款10000元的收据原件，这一收据是蔡振铸与原、被告进行工程结算时提交的支付工程款的凭证之一，但这也证明了“结算总表”中“亚胜支款”的数据是真实的，被告主张的合伙利润在六年多前就分配完毕的，是客观事实，是可信的。
三、关于“材料折价欠款”的欠条问题，该“欠条”是原告变造的。
1、提头“欠条”二字、第一行左上角“蔡浩澄欠蔡广胜”七个字及第一行末尾“欠款”二字及落款中“欠款人”三个字等四处，本无字。被告签名后，原告答应次日复印后交被告一份，但一直没有给被告一份，直接变造后作证据，变为“欠条”。
2、该“欠条”原内容是确认“仓库材料折价”，原、被告双方都用过仓库的材料，但比例及价值多少，如何摊分，当时未确定。原告趁只有一份原件在其手上之机，变造成“欠条”，毫无信用，被告对此坚决不予承认。
四、原告第一项诉讼请求中“虚报材料成本产生利润差额款37686.80元不应由被告支付给原告。
1、“有疑问的单据”列明的所购材料和支出，确实全部用于合伙工程，计入了工程成本中，合伙工程每年度结算及总结算已六年多，双方一直无异议。
2、以“疑问单据”中的第13项李广志工程（2005年结算表中的“刘岗志”）为例，三栋房屋水泥捣制面积765平方，用去钢材14万多元，经历近十年后，其中92005元的单据遗失了，也属正常现象。
3、退一步说，已结算六年多后，原告现在提出疑问，不等同于被告虚报利润，不等于被告应向原告支付利润差额。在没有协商一致达成新的协议之前，原告的主张毫无根据。综上，请求法院查明事实，依法判决。
双方举证、质证情况如下：
原告提供如下证据：
1、合伙利润分成确认书一份，欠条两张，拟证明原告与被告于2014年10月30日经对账确认，被告欠原告合伙资金分配款；
2、疑问单据确认书一份，拟证明被告确认合伙期间存在有疑问的开支数额。
被告提供如下证据：
1、建筑工程已结算表六份，拟原、被告在2008年初对合伙期间的工程利润及支出等进行了结算；
2、收据一份，拟证明合伙利润中其中有10000元工程款是原告收取的；
3、民事判决书一份，拟证明被告的交易习惯。
本院依法传唤证人胡某出具的证言一份，拟证明涉案的合伙利润分成确认书、疑问单据确认书的来源。
经质证，被告对原告证据1中数额为8500元的欠条无异议，对原告提供的其他证据均有异议。原告对被告提供的全部证据均有异议。双方当事人对证人的证言无异议。
本院经审查后认为，原告提供的证据均系书证原件，其来源真实、合法，能够与证人的证言相互印证，形成证据链条。而被告提供的证据1是被告单方制作的证据，并无原告签名确认，无法判断其内容的真伪；证据2虽系证据原件，但不足以证明原告已经收取了所有合伙利润的事实，证据3虽来源真实、合法，但与本案并无任何联系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条明确规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”据此，被告提供的证据不足以反驳原告的证据，本院对原告提供的证据均予以确认。
经审理查明：原告与被告从2003年开始合伙承包建筑工程，双方口头约定合伙经营的方式为：共同承接建筑承包施工工程，各按50%比例投入资金，同时按50%比例承担合伙风险及分享合伙利润。在合伙期间，由被告负责工程款的收入和支出，包括购买原材料，并制作财务账册。原、被告的合伙关系至2008年结束，但双方并未就合伙期间的成本开支、收入及利润分成进行结算。2014年9月24日，原、被告进行对账，被告立下欠条一份，确认欠原告材料款6680元。2014年10月30日，原告与被告在案外人胡某见证下进行对账，被告确认应支付原告合伙期间的利润分成款111410.50元、欠原告材料垫付款8500元。此外，原、被告共同确认财务账册中有十三项支出的会计凭证不规范，有的没有相对应的单据，有的是自制单据，双方约定上述有疑问的单据共同协商解决。至本案一审辩论终结之日止，上述欠款，被告仍拖欠未付。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、被告是否拖欠原告合伙资金分配款；二、被告是否在合伙过程中虚构合伙支出。
关于第一个争议焦点的问题。诉讼中，被告已表示对原告主张的8500元材料款无异议，本院对该款予以确认。而原告主张的111410.50元合伙利润分配款，被告辩称该款是双方当事人对合伙期间已分配利润的重新确认。根据常理，如双方当事人确如被告所称利润早已在2008年就分配完毕，双方是没有必要在六年后再重新签署一份利润分配确认书的。此外，从利润分配书的表述方式看，其部分内容（摘录）：“到08年止总结余款222821元。平均每人50%分配，每人实分111410.50元。蔡浩澄应发蔡广胜应得款111410.50元。”上述文字表达的意思是“被告蔡浩澄应该发给原告利润分配款111410.50元”更加符合逻辑。另外，该利润分配书形成的时间与被告已经确认的8500元材料款的欠条，以及双方签署的未解决的有争议单据确认书为同一天，更能印证该款为双方当事人未决事项。因此，被告的上述辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。被告辩称原告主张的6680元材料款所依据的欠条是变造的，其辩解也缺乏证据支持，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点的问题。原、被告虽在2014年10月30日就双方在合伙期间，对有争议的合伙支出进行过协商，但是根据原告提供的证据，双方仅仅是存在争议，并且也约定了双方对有争议的部分进行协商解决。原告主张该单据内的所有支出均系被告虚列的合伙支出，原告对此应当提供证据予以证实，鉴于原告未能举证证明上述支出都是被告虚列的支出，应当承担举证不能的诉讼后果。因此，原告主张被告偿还37686.80元差价，本院不予支持。综上，被告拖欠原告的合伙资金分配款共计126590.50元（111410.50元＋8500元＋6680元），依法应当足额向原告支付。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
一、被告蔡浩澄于本判决生效之日起十日内向原告蔡广胜支付合伙资金分配款126590.50元。
二、驳回原告蔡广胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，由原告蔡广胜负担412元，被告蔡浩澄负担1380元（诉讼费用原告已经全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并径付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 苏佳莹