安徽省太湖县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0825行初9号
原告醴陵市金春花炮厂（普通合伙），住所地湖南省醴陵市。
负责人邱小平，该厂执行事务合伙人。
委托代理人李锦明，男，系该厂副厂长。
被告潜山县安全生产监督管理局，住所地安徽省潜山县。组织机构代码78652583-6。
法定代表人黄源林，局长。
委托代理人郑立祥，安徽振风律师事务所律师。
委托代理人章庆，安徽振风律师事务所实习律师。
被告潜山县人民政府，住所地潜山县。组织机构代码00312822-9。
法定代表人梅耐雪，县长。
委托代理人王余应，潜山县人民政府法制办副主任。
第三人安徽省南港华隆花炮有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人张克柱，厂长。
原告醴陵市金春花炮厂（普通合伙）因不服被告潜山县安全生产监督管理局及潜山县人民政府安全生产行政处罚并附带行政赔偿一案，向安庆市中级人民法院起诉，安庆市中级人民法院裁定本案由本院管辖，本院于2016年7月15日立案后，于2016年7月22日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李锦明，被告潜山县安全生产监督管理局副局长李后生、委托代理人郑立祥、章庆，被告潜山县人民政府副县长储成炜、委托代理人王余应到庭参加诉讼，第三人安徽省华隆花炮有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告潜山县安全生产监督管理局于2016年1月20日作出(潜）安检管先保处（2016）1号《先行登记保存证据处理决定书》。被告潜山县安全生产监督管理局认定原告为被注销安全生产许可证的第三人委托加工鞭炮，非法生产烟花爆竹制品，违反《烟花爆竹安全管理条例》第八条、第十一条规定，依据《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条规定，决定没收已登记保存的烟花爆竹制品。
被告潜山县安全生产监督管理局于2016年1月25日作出（潜）安监管罚（2016）1号《行政处罚决定书》决定没收已登记保存的烟花爆竹制品。其认定的事实，依据的法律同上。
被告潜山县人民政府于2016年5月26日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定作出潜府复决字（2016）第3号《行政复议决定书》，认为原告为第三人加工鞭炮的行为违反了国家安全生产监督管理总局《烟花爆竹企业保障生产安全十条规定》第六条“严禁转包分包、委托加工和违规使用氯化钾”的规定，其产品为非法产品，被告潜山县安全生产监督管理局认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，维持（潜）安监管罚（2016）1号行政处罚决定
原告诉称：被告潜山县安全生产监督管理局对本案没有管辖权，应当由有管辖权的行政机关管辖。原告与第三人签订委托加工合同将第三人的半成品鞭炮加工为成品的行为，不属未经许可生产、经营烟花爆竹制品，原告是合法的烟花爆竹企业，有合法有效的《烟花爆竹安全生产许可证》和《营业执照》，被告潜山县安全生产监督管理局依据《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条规定作出处罚，适用法律错误。原告不存在《烟花爆竹安全管理条例》第十一条规定的未按安全生产许可证核定的产品种类进行生产的行为，原告是按照安全生产许可证核定的产品种类生产鞭炮。即使如被告潜山县安全生产监督管理局所称存在《违反烟花爆竹安全管理条例》第十一条规定的行为，也应该依据《烟花爆竹安全管理条例》第三十七条第（一）项的规定进行处罚，所以被告潜山县安全生产监督管理局适用法律错误。被告潜山县安全生产监督管理局所作（潜）安检管先保处（2016）1号《先行登记保存证据处理决定书》决定没收登记保存的烟花爆竹制品，程序违法，该行为驳夺了原告的陈述申辩权及听证权，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条，该行政决定不能成立。综上被告潜山县安全生产监督管理局所作的《先行登记保存证据处理决定书》和《行政处罚决定书》违法，被告潜山县人民政府复议维持决定错误。故请求依法撤销（潜）安检管先保处（2016）1号《先行登记保存证据处理决定书》、（潜）安监管罚（2016）1号《行政处罚决定书》、潜府复决字（2016）第3号《行政复议决定书》，并判令被告潜山县安全生产监督管理局将1016件货物返还原告或者赔偿货物损失156841元及运输费8000元，共计164841元。
原告向本院提交了如下证据：1、《先行登记保存证据处理决定书》、《听证告知书》、《行政处罚告知书》，证明被告潜山县安全生产监督管理局程序违法；2、《行政处罚决定书》，证明原告损失；3、《行政复议决定书》，证明被告潜山县人民政府的主体资格；4、《营业执照》，5、《烟花爆竹安全生产许可证》，证明原告有合法的生产资质和经营资质；6、送货单，证明货物出厂价值；7、第三人《营业执照》，8、第三人《烟花爆竹安全生产许可证》，证明原、被告签订合同时，第三人有合法的生产经营资质；9、当事人起诉材料收据，证明该案没有超过起诉期限；10、诉讼费收据，证明原告履行了预交诉讼费的义务。11、陈某的身份证复印件、营业执照，证明陈某不是原告的职工。
被告潜山县安全生产监督管理局辩称：一、认定原告非法生产烟花爆竹制品，事实清楚，有法可依。原告与第三人之间是由第三人提供半成品，由原告代第三人加工，并贴第三人的标签、商标，然后销售给他人的行为。依据《烟花爆竹生产企业安全生产许可证实施办法》（国家安全生产监督管理总局第54号令）第四十条规定：企业不得从其他企业购买烟花爆竹半成品加工后销售或者购买其他企业烟花爆竹成品贴本企业标签后销售。故原告接受第三人委托加工然后销售的烟花爆竹制品，不可能是其《安全生产许可证》所许可生产的范围，其生产的贴牌为第三人的烟花爆竹制品是非法生产的烟花爆竹制品。二、认定原告违反《烟花爆竹安全管理条例》第八条、第十一条的规定，以该条例第三十六条的规定给予没收的处罚，完全正确。因第三人的生产许可证被注销，所以第三人任何产品及产品质量、规格也不可能符合国家标准；原告应该按照安全生产许可证核定的产品种类进行生产，可是原告没有，而是为他人非法代加工，原告为他人代加工烟花爆竹制品，属未经许可生产烟花爆竹制品。三、行政处罚程序合法。
被告潜山县安全生产监督管理局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明其主体资格及法定代表人身份信息；2、《先行登记保存证据通知书》（编号：0001463），证明依法先行登记证据保存的情况；3、《先行登记保存证据通知书》(编号0001407)，证明依法先行登记证据保存的鞭炮具体数量情况；4、《先行登记保存证据处理决定书》，证明被告潜山县安全生产监督管理局对依法先行登记证据保存的非法生产物品作出处理决定；5、现场照片4份，证明查获原告运输非法生产的烟花爆竹现场（包括车辆、非法产品式样、规格、标识）等情况；6、《烟花爆竹道路运输证》、《产品外运质量证明书》、《税费申报单》，证明原告依法先行登记证据保存的具体数量、规格及非法生产物品的购销单位等情况；7、机动车驾驶证，证明为原告从事非法运输的驾驶员身份证明；8、《委托加工合同》，证明原告与第三人订立合同，为第三人提供的半成品进行委托加工、贴牌生产的事实；9、关于注销安徽省港华隆花炮有限公司安全生产许可证的函[皖安监（2015）75号]，证明第三人的《烟花爆竹安全生产许可证》在被告潜山县安全生产监督管理局查获原告运输非法产品前已被主管部门依法注销的法律事实；10、程某的询问笔录，证明被告潜山县安全生产监督管理局根据举报线索依法履行安全检查职务的事实；11、陈某的询问笔录及身份证，证明原告工作人员的身份及原告存在非法委托加工、非法为第三人贴牌加工烟花爆竹并销售给他人等违法行为的事实及被告潜山县安全生产监督管理局先行登记证据保存的非法烟花爆竹制品的数量和价值；12、戴某的询问笔录，证明运输非法生产的烟花爆竹制品的情况；13、《营业执照》、《安全生产许可证》证明原告的法律主体及被许可生产的范围、种类等情况；14、《行政处罚告知书》、《听证告知书》、《行政处罚决定书》及送达回证，证明被告潜山县安全生产监督管理局依法按程序作出行政处罚相关情况；15、《烟花爆竹安全管理条例》、《烟花爆竹企业保障生产安全十条规定》、《烟花爆竹生产企业安全生产许可证实施办法》、《安全生产违法行为处罚办法》等法律依据，证明被告潜山县安全生产监督管理局作出行政处罚的法律依据。
被告潜山县人民政府辩称：国家安全生产监督管理总局《烟花爆竹企业保障生产安全十条规定》第六条严禁转包分包、委托加工，所以原告生产的烟花爆竹制品是非法产品，应当依据《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条没收。被告潜山县安全生产监督管理局程序合法,复议程序合法。
被告潜山县人民政府向本院提交了如下证据：1、组织机构代码证，证明被告潜山县人民政府诉讼主体资格；2、金春花炮厂行政复议申请书，证明复议案件中原告认为其不构成非法生产；3、快递单复印件及潜山县人民政府行政复议答复通知书，证明复议案件被告潜山县人民政府已依法按规及时受理；4、委托加工合同，证明原告和安徽南港华隆存在委托加工行为；5、国家安全生产监督管理总局《烟花爆竹企业保障生产安全十条规定》（国家安全生产监督管理总局第61号令）及其解读，证明委托加工行为属于非法生产行为；6、行政复议决定书，证明被告潜山县人民政府复议决定书的内容，本证据原告已提交法院。
第三人安徽省南港华隆花炮有限公司未向本院陈述意见。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告潜山县安全生产监督管理局的质证意见：对证据1真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据2真实性没有异议；对证据3真实性没有异议；对证据4、5真实性没有异议；对证据6真实性没有异议，对其证明目的有异议；对证据7、8，本身真实性没有异议，该许可证已经被注销，是失效的生产许可证；对证据9、10真实性没有异议；对证据11真实性没有异议，对其证明目的有异议，该证据不能证明陈某不是原告职工。被告潜山县人民政府质证意见同上。
对被告潜山县安全生产监督管理局提交的证据，原告的质证意见：对证据1没有异议；对证据2合法性无异议，真实性有异议，货物数量不对；对证据3复议程序中被告潜山县安全生产监督管理局没有提交，在诉讼中提交是无效的，没有送达给原告及原告单位的任何人，货物数量也不对，该证据是伪造的证据；对证据4真实性没有异议，对其合法性有异议，不是合法做出的，是先没收再处罚；对证据5真实性没有异议，对证明目的和关联性有异议，不能证明原告是非法生产烟花爆竹；对证据6、7、8真实性、合法性均没有异议，对关联性有异议，不能证明原告有非法生产的行为；对证据9是网上下载的，对其合法性、关联性均有异议，是否送达给第三人不清楚，即使送达给第三人也与本案无关，这是函，不是行政执法文书，不是行政决定书，因此是无效的函，不能产生法律后果，法律没有规定公民有上网的义务；对证据10，法律上属于证人证言，其没有出庭作证，也没有申请不出庭作证，因此不能采信，案卷中也没有程某的身份证或者工作证，其是什么人不清楚，内容是违法的，程某与案件有利害关系；对证据11，真实性、合法性、关联性有异议，没有委托书，没有介绍信，没有工作证，没有劳动合同，该份询问笔录是非法的，不具有合法性，应予以排除，证人证言要出庭作证，接受质证，内容不真实，货物数量不对；对证据12真实性、关联性、合法性均有异议，证人没有出庭接受质证，不合法，不能证明原告有非法生产行为；对证据13三性均没有异议；对证据14被告潜山县安全生产监督管理局委托陈某将三份文书给了原告，对其真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议；对证据15后面两项法律被告没有引用，与本案无关。被告潜山县人民政府对被告潜山县安全生产监督管理局提交的证据没有异议。
对被告潜山县人民政府提交的证据，原告的质证意见：对证据1三性均没有异议；对证据2没有异议；对证据3快递单复印件没有异议；对复议通知书有异议，被告潜山县人民政府于3月28日收到行政复议申请书，4月5日作出答复通知书，超过了法律规定的7天期限；对证据4没有异议；对证据5真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，不是被告潜山县安全生产监督管理局作出处罚的依据。被告潜山县安全生产监督管理局对被告潜山县人民政府提交的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2、3、4、5、7、8、9、10，被告没有异议，对证据的三性予以认定；证据1虽然被告对其证明目的有异议，但是其证据的三性应当认定；证据6真实性、合法性予以认定，关联性不予认定；证据11真实性、合法性予以认定，关联性不予认定，不能达到其证明目的。被告潜山县安全生产监督管理局提交的1-14共14组证据三性予以认定；证据15为被告潜山县安全生产监督管理局提交的法律依据。被告潜山县人民政府提交的证据1、2、3、4、6三性予以认定；证据5为被告潜山县人民政府复议依据的规章。
庭审后，被告潜山县安全生产监督管理局向本院提交《关于醴陵市金春花炮厂非法生产的烟花爆竹处置说明》及《潜山县烟花爆竹专营有限公司销毁清单》，证明没收的烟花爆竹制品已经销毁。本院将该情况告知原告，原告书面变更诉讼请求，要求判令被告潜山县安全生产监督管理局赔偿其货物损失156841元及运输费损失8000元，共计164841元。
经审理查明：2015年2月12日，原告与第三人签订《委托加工合同》，合同约定因安徽省花炮行业强行退出，剩余半成品运到原告加工，原告收取工人工资。2015年3月6日，安徽省安全生产监督管理局以皖安监三函（2015）75号函通知第三人决定注销其《烟花爆竹生产企业安全生产许可证》。原告接受第三人的委托对其半成品加工为成品，后贴第三人标签、商标销售到江苏徐州。2016年1月18日，原告将鞭炮托运从湖南运往江苏途经潜山县，因他人举报被查获，当日，被告潜山县安全生产监督管理局以（潜）安监管先保通（2016）1号《先行保存证据通知书》通知承运单位对运输的烟花爆竹制品（鞭炮）进行证据保存，19日以（潜）安监管先保通（2016）2号《先行保存证据通知书》通知原告对其托运的烟花爆竹制品（鞭炮）进行证据保存。2016年1月20日，被告潜山县安全生产监督管理局以原告为被注销安全生产许可证的第三人委托加工鞭炮，非法生产烟花爆竹制品为由，认为原告违反《烟花爆竹安全管理条例》第八条、第十一条规定，依据《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条规定，作出（潜）安检管先保处（2016）1号《先行登记保存证据处理决定书》决定没收登记保存的烟花爆竹制品。同日，送达了《行政处罚告知书》、《听证通知书》。2016年1月24日被告潜山县安全生产监督管理局发函醴陵市安全生产监督管理局，要求该局按照属地管理的原则立案查处。2016年1月25日，被告潜山县安全生产监督管理局以原告为被注销安全生产许可证的第三人委托加工鞭炮，非法生产烟花爆竹制品为由，认为原告违反《烟花爆竹安全管理条例》第八条、第十一条规定，依据《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条规定，作出（潜）安监管罚（2016）1号《行政处罚决定书》决定没收登记保存的烟花爆竹制品。原告收到处罚决定书，向被告潜山县人民政府申请复议，被告潜山县人民政府认为原告为第三人加工鞭炮的行为违反了国家安全生产监督管理总局《烟花爆竹企业保障生产安全十条规定》第六条“严禁转包分包、委托加工和违规使用氯化钾”的规定，其产品为非法产品，被告潜山县安全生产监督管理局认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定于2016年5月26日作出潜府复决字（2106）第3号《行政复议决定书》决定维持（潜）安监管罚（2016）1号行政处罚决定。原告不服提起诉讼。诉讼请求前述。
另查明，本案没收的烟花爆竹制品已经销毁。
本院认为：烟花爆竹的委托加工行为属法律禁止的行为，《烟花爆竹企业保障生产安全十条规定》（国家安全生产监督管理总局第61号令）第六条规定：严禁转包分包、委托加工和违规使用氯化钾。原告与第三人签订《委托加工合同》并按照合同约定在原告住所地加工生产鞭炮，其行为违法，应当禁止。《安全生产违法行为处罚办法》第六条第二款规定：安全生产违法行为的行政处罚，由安全生产违法行为发生地的县级以上安全监管监察部门管辖。该委托加工行为发生地在原告住所地，应当由原告住所地县级以上安全监管监察部门管辖，被告潜山县安全生产监督管理局没有管辖权，其行政行为超越职权，应当撤销。烟花爆竹委托加工属违法行为，原告接受第三人委托加工生产的烟花爆竹制品属违法产品；法律保护公民、法人和其他组织的合法权益，其非法利益得不到保护；原告因委托加工的烟花爆竹制品已销毁，要求行政赔偿的诉讼请求，本院不予支持。为监督行政机关依法行政，保护公民、法人和其他组织的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定判决如下：
一、撤销被告潜山县安全生产监督管理局作出的（潜）安检管先保处（2016）1号先行登记保存证据处理决定；
二、撤销被告潜山县安全生产监督管理局作出的（潜）安监管罚（2016）1号行政处罚决定；
三、撤销被告潜山县人民政府作出的潜府复决字（2106）第3号行政复议决定；
四、驳回原告醴陵市金春花炮厂（普通合伙）的赔偿请求。
案件受理费50元，由被告潜山县安全生产监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 石大群
审判员 吕晓红
审判员 张文霞
二〇一六年十月十二日
书记员 韩 莉
附：本判决适用的法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（四）超越职权的；
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
三、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。