四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第902号
原告新兴栈（绵阳）建材有限公司。住所地：四川省绵阳高新区磨家镇接龙寺村五社。
法定代表人翁木深，董事长。
委托代理人夏雨，四川真道律师事务所律师。
被告江苏大都建设工程有限公司。住所地：江苏泰州市凤凰东路****号。
法定代表人陈达泉，董事长。
委托代理人张云军，公司职员。
委托代理人马保定，公司职员。
原告新兴栈（绵阳）建材有限公司（以下简称“新兴栈建材公司”）诉被告江苏大都建设工程有限公司（以下简称“江苏大都公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏雨，被告江苏大都公司的委托代理人张云军、马保定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴栈建材公司诉称，2012年2月28日，被告因承建四川科融机械科技有限公司厂房及地坪与原告签订《绵阳市建设工程预拌砼合同》一份。协议签订后，原告按约向被告供应预拌砼，被告也按期验收，但被告至今只向原告支付了部分合同款，尚欠货款597205元未付。经原告多次催收，被告至今拖延货款拒付。为保护原告的合法利益，请求依法判令被告：1、支付原告货款597205元；2、支付违约金及利息至2013年7月28日；3、承担本案诉讼费及保全费。
被告江苏大都公司辩称，原告起诉的货款金额有误，没有那么多。原告所提供的混泥土低于设计强度标准，货物不符合质量约定，构成先期违约，被告拒付货款系正当抗辩，更不应当承担违约金和利息。按合同约定，原告应提供付款正式发票和合法资质、出厂检验报告等，原告均未履行，被告拒绝付款合情合理。因此，原告不但不应当得到货款还应赔偿被告损失。
经审理查明，因被告承建四川省科融机械科技有限公司厂房及地坪工程，向乙方订购预拌砼。2012年2月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《绵阳市建设工程预拌砼合同》一份。合同尾页原告加盖印章，被告加盖“江苏大都建设工程有限公司四川科融项目部”印章，被告委托代理人马保定签名。合同中，双方对被告所需预拌砼的强度等级、数量、单价等作了明确约定。合同约定的本工程预拌砼计量及结算付款办法：该工程按小票进行结算，甲方可随时对混泥土罐车进行抽查，若抽查到方量不足，则该批次混泥土按抽查到的数量进行结算。甲乙双方每月26日起7天内结清当月（上月26日—本月25日）预拌砼的供应量，填写结算表，签字或盖公章生效，甲方代表人马保定，乙方代表人李荣金。甲方结算人员不得以任何理由拒绝结算。付款方式：乙方为甲方硬垫至2012年5月30日，甲方在2012年6月1日前将该工程所用的商砼款全部支付给乙方（甲方付款时，乙方提供正式发票，尾款付清后三个工作日内，乙方提供所有技术资料）。质量及验收标准：本工程质量检验及验收，严格执行国家标准《预拌混泥土》GB／T14902—2003规定：交货检验混泥土试样的采集机坍落度试验应在混泥土运到交货地点时开始算起20min内完成，试件的制作应在40min内完成。交货检验的试样应随机从同一运输车中抽取，混泥土试样应在卸料量的1／4到3／4之间采取。违约责任：甲方不按合同履行各项义务，不按合同约定支付工程款，以及发生其它使合同无法履行的行为，应承担违约责任，并支付合同总价15%的违约金和当时中国国家银行贷款法定利息。2012年2月26日起，原告开始向被告供货。2012年7月26日之前，原告与被告项目部均是按合同约定进行了结算并经双方签字盖章确认，总金额为785575元。此后至2012年10月25日止，被告方未在结算单上签字盖章确认，未经确认的总货款金额为62930元。2012年6月1日，被告方向原告支付货款100000元，2013年2月8日支付260000元，共计支付360000元。其余款项至今未付。
庭审中，被告认可其项目部签字盖章确认的货款金额785575元，不认可未签字盖章确认的结算清单。被告认为原告提供的预拌砼质量有问题，并提交了罗江县科正建设工程质量检测所的《混泥土立方体抗压强度检测报告》，原告对此不予认可，认为是原告单方委托的，且检测报告中的样品、检测物不能证明是原告提供的产品，不具有客观、真实性和关联性。
同时查明，1、江苏大都建设工程有限公司四川科融项目部是被告设立的负责其承建的四川省科融机械科技有限公司厂房及地坪工程的项目部。并委派其员工马保定为项目部经理，负责该项目。2、原告当庭将第一项诉讼请求中的货款金额597205元变更为497205元。3、庭审中，被告对其未签字盖章确认的62930元货款不予认可，但其承认原告提交的送货小票上收货人处签名的马文海、李杨、董兆多、唐习顺系其工地上的人员。且本院当庭告知其休庭后对小票上的签名进行核实，并于2013年9月6日前将核实结果递交本院。但迄今为止，本院未收到被告任何回复意见。
上述事实，有原、被告的陈述，双方签订的《绵阳市建设工程预拌砼合同》、销售结算清单等证据载卷佐证。
本院认为，原、被告自愿签订的《绵阳市建设工程预拌砼合同》不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人亦无异议，该合同合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，附有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告按约履行了自己的合同义务，被告未按约支付货款的行为与法律规定相悖，其应当及时支付所欠原告方的货款。
关于原告主张货款金额497205元的问题。根据原告提供的证据经被告质证后，双方无异议的金额为785575元（双方均在结算单上签字盖章确认的），另外三份结算单共计金额62930元被告未签字确认，被告对此不予认可。根据合同约定：“该工程按小票进行结算……甲乙双方每月26日起7天内结清当月（上月26日—本月25日）预拌砼的供应量，填写结算表，签字或盖公章生效，甲方代表人马保定，乙方代表人李荣金”，而未签字的三份结算单虽然是原告单方制作的，但根据原告提供的小票，小票上有被告工地人员签字收货，这些签字收货人被告认可是其工地上的人，能够证明被告收到了货物，而且，本院给予了被告一定举证期限，但至今未举证证实其观点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不能的法律后果。故本院认定结算单上62930元的客观性、合法性和关联性，其应该支付该笔货款。综上，本案应认定被告尚欠原告货款848505元－360000元=488505元。
关于原告主张的违约金及利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告未按合同约定履行付款义务，其应当承担违约责任。虽然双方在合同中同时约定了违约金和利息，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”之规定，被告未履行合同义务给原告造成的损失，双方约定的违约金标准“合同总价15%的违约金”应当相当于原告的损失。因此，原告主张支付违约金的请求本院予以支持，主张支付其利息的请求不予支持。
关于被告辩称原告供给的预拌砼质量不合格的问题。本案是买卖合同纠纷，被告主张的是产品质量纠纷，两者系不同的法律关系。本案中被告也未能提交充分、可靠的证据证实原告所供产品存在质量问题且给其造成了具体多少的损失。故其抗辩的理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江苏大都建设工程有限公司应在本判决生效后十日内支付所欠原告新兴栈（绵阳）建材有限公司的货款人民币488505元并支付违约金127275.75元；
驳回原告新兴栈（绵阳）建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5540元，由被告江苏大都建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一三年十月十日
书记员 高 婧