贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初1438号
原告：丁协，男，1976年2月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
委托诉讼代理人：曹秉新，贵州黔平律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：郭倩，贵州黔平律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：罗天付，男，1962年2月8日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告:何燕红，女，1973年3月8日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。
委托诉讼代理人：杜社会，贵州民光律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告丁协诉被告罗天付、何燕红合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由本院审判员王晓云独任审理，黄雯担任法官助理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告何燕红委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告罗天付经本院合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付原告材料款175000元；2、二被告支付2016年11月1日至判决履行之日止的利息5709元（暂按9个月计算）。事实与理由：2015年3月被告罗天付到原告位于安顺市××区东门桥木料市场门面挑选木方条和胶合板，双方达成口头协议，约定由原告提供24000条木方条（每条6.8元）和929张胶合板（每张45元）给被告罗天付使用，用于修建被告何燕红的双阳绿茵幼儿园，总材料人民币205000元。完成交付后被告以工地未完工暂时没有钱为理由，一直未支付材料款。2015年9月22日，原告找到被告罗天付要求其支付材料款，罗天付因暂时无钱便出具一张欠条，承诺在2015年11月22日前付清材料款，但期满后罗天付一直以各种理由拒绝付款。2016年5月原告起诉至平坝区人民法院，要求罗天付付款，被告何燕红找到原告调解，称其愿意从所欠罗天付的工程款支付170000元人民币给原告，并要求原告撤诉，同时由何燕红出具欠条一份，承诺分期偿还原告材料款，其中承诺第二笔50000元材料款应在2016年10月30日前支付，但何燕红未按欠条约定的期限支付该笔材料款。根据欠条，何燕红不按期支付材料款，原告可主张所欠材料款为250000元，现何燕红已支付30000元人民币，尚有175000元人民币未支付，二被告应支付给原告。被告未支付材料款的行为，已损害了原告合法权益，特向法院提起诉讼。
原告提供何燕红身份证复印件、（2016）黔0403民初519号案件受理通知书、民事裁定书、罗天付出具的欠条、何燕红出具的欠条、个人账户明细单，用以支持其主张。
被告罗天付未到庭也未提供答辩意见。
被告何燕红辩称，本案两被告住所均在安顺市××区，欠条中亦未约定付款地点为原告住所地，因此向法院提出管辖异议。对于罗天付所欠丁协的货款没有异议，但何燕红在本案中只是作为中间人给双方进行协调，不应承担还款义务。何燕红向原告出具的欠条，名义上是欠条，实际应是债务转移，而债务转移需要取得当事人同意，原告在以前撤诉时没有取得罗天付的同意，不能认为债务已转移了，且欠条上没有罗天付的签字，原告要求何燕红承担连带还款责任，没有法律依据，应由罗天付偿还。而对于何燕红期间支付的30000元，是受罗天付委托代其支付给原告的，而非何燕红支付给原告的欠款。请求依法驳回原告要求何燕红支付材料款的诉讼请求。
被告何燕红未提供证据支持其主张。
根据原、被告双方的陈述及原告提供的证据，本院审理查明事实如下：
被告罗天付在安顺绿茵幼儿园修建工程时，在原告处购买木方条和胶合板，经与原告结算尚欠材料款人民币205000元，并由罗天付于2015年9月22日向原告出具欠条一份，承诺于2015年11月22日之前付清。期满后，罗天付未予支付货款。原告于2016年4月15日以罗天付为被告向本院提起买卖合同纠纷之诉，要求罗天付支付材料款205000元。审理过程中，原告于2016年5月30日以罗天付的债务人何燕红自愿将其欠罗天付的工程款用于支付原告材料款，原告与何燕红达成一致，由何燕红分期支付原告材料款为由，向本院撤回对罗天付的起诉。本院于同日作出（2016）黔0403民初519号民事裁定书，裁定准许原告丁协撤回起诉。2016年5月31日，何燕红向丁协出具欠条一份，载明“绿茵幼儿园法定代表人何燕红愿从欠罗天付工程款中支付拾柒万材料款给丁协，余下叁万伍仟元丁协同意免除。现何燕红承诺：应付给丁协的材料款为拾柒万元，欠条签字时支付壹万元，2016年10月30日之前支付伍万元，2017年1月30日之前支付拾壹万元。何燕红应按期支付欠款，若逾期3日未支付，丁协可以要求何燕红一次性偿还剩余所有欠款。”协议签订当日，何燕红支付丁协材料款10000元，后于2016年10月3日、2016年11月14日通过银行卡向丁协分别支付10000元，共计支付材料款30000元，未再继续支付。经原告多次催要未果，致其诉来本院，提出如前诉请。
本院认为：被告何燕红对罗天付所欠丁协材料款的事实没有异议，其自愿承受罗天付的205000元债务，并向丁协出具欠条为凭，该行为符合《中华人民共和国合同法》关于债务转移的规定。欠条签订当日，丁协与何燕红之间即已形成新的债权债务关系，原告丁协系债权人，被告何燕红系债务人，同时何燕红已按双方约定支付了部分债务，现何燕红拒不履行付款义务，已构成违约，丁协要求何燕红支付材料款的请求，符合法律规定，应予以支持。双方在欠条中约定，由何燕红从欠罗天付工程款中支付170000元给丁协，余款同意免除，若何燕红不按期支付170000元，所欠205000元应如数偿还，本案中何燕红支付30000元后未按约定付清剩余款项，因此，丁协主张何燕红支付材料款175000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方对利息未作约定，故利息自双方约定的履行期届满开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。关于罗天付应否承担还款责任问题。罗天付在何燕红出具的欠条中并未签字确认由其与何燕红共同偿还丁协的欠款，丁协与何燕红签订的欠条中备注，到2016年5月31日止，丁协与罗天付所签的一切条子全部作废，并由何燕红、丁协在确认人处签名，结合欠条所载内容及该特别备注，本案中实际是由第三人何燕红取代原债务人罗天付，成为新的债务人，而罗天付作为原债务人已脱离了债的关系，由第三人何燕红直接向债权人承担债务，原债务人对第三人的偿还能力并不负担保责任，因此，原告要求被告罗天付共同支付材料款的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告何燕红提出的管辖异议，应当在答辩期限内提出，但其在开庭当日提起，本院不予审议。何燕红称其只是代罗天付向原告支付材料款的抗辩，未提供证据支持，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告何燕红于本判决生效之日起十五日内向原告丁协支付材料款人民币175000元及资金占用费（以175000元为基数，自2016年11月15日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告丁协的其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费减半收取1957元，由被告何燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3914元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 王晓云
二〇一七年十月二十五日
法官助理 黄 雯
书 记 员 方 俊