山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第83号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人庞某某，因涉嫌抢劫罪，2013年11月7日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于新泰市看守所。
辩护人韩运才，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告人马某，因涉嫌抢劫罪，2013年11月7日被监视居住，同年11月18日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于新泰市看守所。
辩护人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被告人李某某，因涉嫌抢劫罪，2013年11月7日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于新泰市看守所。
辩护人赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人庞某某、马某、李某某犯抢劫罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员胡彦彦、薛淼出庭支持公诉，被告人庞某某及其辩护人韩运才、被告人马某及其辩护人蒋伟、被告人李某某及其辩护人赵甲银到庭参加诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控：自2013年1月至2013年11月，被告人庞某某、马某、李某某等人在新泰市东都镇、新汶办事处、谷里镇等地抢劫作案5起，其中被告人庞某某参与作案5起、涉案价值3100元；被告人马某参与作案4起，涉案价值1800元；被告人李某某参与作案3起，涉案价值1300元。
1、2013年10月28日22时许，被告人庞某某、马某、李某某驾驶一辆银色捷达轿车（当时车牌号为鲁J812**）窜至蒙馆路东都镇华恒矿业南门路段，将冉某、陈某某驾驶的大货车逼停，对冉某进行殴打、威胁，劫取人民币200元。
2、2013年10月29日0时许，被告人庞某某、马某、李某某驾驶一辆无牌银色捷达轿车窜至蒙馆路新泰市新汶街道良达工业园附近，将王某桥驾驶的大货车逼停，持匕首、砖块对王某桥进行威胁，劫取人民币500元。
3、2013年10月29日1时许，被告人庞某某、马某、李某某驾驶一辆无牌银色捷达轿车窜至蒙馆路新泰市谷里镇高架桥东路段，将杨某某驾驶的大货车逼停，持匕首、石头对杨某某进行威胁，劫取人民币600元。
4、2013年11月2日22时许，被告人庞某某、马某驾驶一辆无牌银色捷达轿车窜至蒙馆路新泰市新汶张庄高架桥东路段，将袁某某驾驶的大货车逼停，持匕首、石头对袁某某进行威胁，劫取人民币500元。
5、2013年1月29日0时许，被告人庞某某伙同张某（另案处理）驾驶一辆绿色夏利轿车（悬挂鲁JTJ9**）窜至蒙馆路新泰市小协镇路段，多次想逼停于某某驾驶的大货车抢劫未成功，后尾随该车至新泰市谷里镇灯泡厂内，将于某某驾驶的大货车前挡风玻璃、正副驾驶门玻璃、左后视镜砸坏，向于某某索要财物。经鉴定，车辆损坏价值1300元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人庞某某、马某、李某某的供述和辩解；被害人冉某等人的陈述；证人陈某某等人的证言；户籍证明；作案工具；涉案物品价格鉴定书；指认、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人庞某某、马某、李某某以非法占有为目的，采取暴力或暴力威胁的手段，强行劫取他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，建议对三名被告人在有期徒刑十年以上量刑。
被告人庞某某对公诉机关指控的罪名无异议，辩解称第一起没有殴打被害人，第二、三、四起拿的是土块，第五起是因为对方刮了其车辆才追被害人的车，没有索要财物。其辩护人提出的辩护意见为，被告人庞某某的行为不构成抢劫罪，应构成敲诈勒索罪。被告人主观上是想通过“碰瓷”的方式勒索一点酒钱，没有劫取车上人员全部财物；从作案方式上，被害人的精神没有完全受到强制，符合敲诈勒索的特征。起诉书指控的第五起不构成犯罪。庞某某劫财的故意没有传给被害人，被害人驾车逃离是因为撞车后的恐惧，被告人所使用的夏利车也没有出现在控方证据中。综上，被告人的行为应构成敲诈勒索罪。庞某某在第一次讯问时就坦白了所有案件，具有坦白情节，没有给被害人造成很大的伤害和较大的经济损失，请予以从轻处罚。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见为，起诉书指控马某犯抢劫罪定性不当，应定性为敲诈勒索罪。被告人是以“碰瓷”的名义要很少的钱，相当于修车费，没有抢劫的故意；马某在共同犯罪中系从犯，马某参与的犯罪都是庞某某提议的，车辆也是庞某某的，由庞某某确定犯罪对象并拦截货车；马某具有自首情节，马某受伤后主动要求胡某拨打110报警，并在现场等待，讯问时如实供述犯罪事实；马某系初犯、偶犯、被公安机关开枪致左肺贯穿伤，不宜关押，建议对其从轻或减轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名无异议，辩解称其没有殴打被害人，不是拿的砖块，是从路边捡的土坷垃。其辩护人提出的辩护意见为，起诉书指控第一起抢劫罪不成立。被告人主观上是以“碰瓷”的名义要钱，没有抢劫的故意；客观上所实施的行为也是以车辆被刮碰要钱，且没有持犯罪工具。在与被害人争执后才采取了轻微暴力，并讨价还价，被害人为息事宁人才拿出200元钱。李某某在共同犯罪中系从犯，其参与的犯罪都是庞某某提议的，在酒后一时冲动下才同意犯罪的。拦截过程中也是听从庞某某的安排，未持刀到车上要过钱，也未殴打过被害人。李某某具有坦白情节，归案后如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯、认罪态度较好，具有悔罪表现，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人庞某某、马某、李某某在一起打工时相识。2013年10月底，三人在一起就餐时，庞某某提出“碰瓷”拦截大车来钱快，马某、李某某均表示同意。自2013年10月份至2013年11月份，庞某某、马某、李某某在新泰市东都镇、新汶街道办事处、谷里镇携带匕首或铁棍等作案工具抢劫作案4起。其中庞某某参与4起，涉案价值1800元；马某参与4起，涉案价值1800元；李某某参与3起，涉案价值1300元。。
1、2013年10月28日22时许，被告人马某、李某某乘坐被告人庞某某驾驶的银色捷达轿车（当时借用的车牌号为鲁J812**）窜至蒙馆路东都镇华恒矿业南门路段，将被害人冉某、陈某某驾驶的大货车逼停，三人对冉某进行殴打、威胁，劫取现金200元。
上述事实，由经当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
（1）被害人陈某某的证言证实，2013年10月28日晚上10时许，其和冉某驾驶重卡车沿蒙馆路自东往西行驶，一辆捷达车从后面追上来将卡车别住。下来三个小伙子说是刮着他们车了。其从车上下来看了看没有刮着，就说要报警。三人和其要钱买烟。正说着的时候，其中二人开始打冉某，后司机（庞某某）也下来打冉某，头发较短的人（李某某）拿起石头砸车，其害怕就给了他们200元钱。
（2）被害人冉某的陈述证实，2013年10月28日晚上10时许，其和陈某某开着一辆红色陕汽重卡沿蒙馆路从东往西走，经过东都镇汶南矿时，有辆捷达车从后边追上来，将其车别住。对方的人下车说刮他们的车了，陈某某说报警，他们又说给俩钱买盒烟抽。其中两个人摁住其开始打，后来那个开车的人也下来打其。那个头发很短的人拿起石头来砸其车，就给了他们200块钱。
（3）证人朱某某的证言证实，鲁J812**车牌是李某甲的，李某甲的车过户后这个车牌就不用了，放在其家中，后来被庞某某拿走了。
（4）被告人庞某某的供述与辩解证实，其和马某、李某某以前认识。大约2013年10月底的某天晚上10点钟左右，其开着捷达车（悬挂鲁J812**车牌）拉着李某某、马某沿着蒙馆路转悠，开到东都镇南鲍煤矿，一辆货车由东往西行驶，其就开车超过去把大货车截住，马某爬到驾驶室去要钱，从副驾驶上下来一个人，说了几句话后，看见马某打那个人，其接着上去打那个人。李某某拿石头或是坷垃蛋砸车，司机害怕了就给了200元钱。
（5）被告人马某的供述和辩解证实，其和庞某某、李某某在一起喝酒的时候说起没钱，庞某某说去年干过“碰瓷”要钱快，其和李某某也同意这样干。每次都是庞某某开车，截住车后三人就下车要钱，匕首三人都拿过，也拿过砖头或石头，吓唬、威胁司机。2013年10月底的某天晚上，三人在庞某某家吃过饭，庞某某开着他的捷达车到了蒙馆路上，开车跟着一个跑的很慢的车。跟了一会就超过这个车别住它，就说刮着车了。大货车上下来人看了看没有刮到车，说报警吧，其没让报。就又和他们要钱买烟抽，当时他们没有给，三个人就开始揍从副驾驶上下来的人，李某某又拿石头砸这个大车的车玻璃，没有砸坏，大车司机很害怕，就给了我们200块钱。
（6）被告人李某某的供述和辩解证实，其和庞某某、马某以前认识，有一次喝酒的时候，都说没有钱，庞某某和马某说上车去抢点钱，其就同意了。每次都是庞某某开车，截住车后都下车，有时庞某某拿刀，有时马某拿刀，其拿土坷垃或铁棍子。2013年10月底的一天，三人在庞某某喝酒，商量着去弄点钱花，其也同意了。在路上看见一辆大车，庞某某就开车超过去，把大车逼到路边停下。三人都从车上下来，马某爬到大车的驾驶门子那边和司机要钱，说大车碰到其车了，庞某某到了副驾驶门那边。大车上下来人看了看没有刮到车，马某就说给两个钱买烟抽，大车司机不愿意。他们两个人就开始打那个人。其摸起来几块土坷垃蛋砸在大车前面，司机很害怕，给了马某几百块钱。
（7）辨认笔录证实被害人冉某辨认出庞某某是打人的人，李某某是拿石头砸车的人。
（8）辨认笔录证实证人陈某某辨认出李某某为其陈述中头发较短的人；庞某某为从车上下来的人；马某是和他们要钱的人。
2、2013年10月29日0时许，被告人马某、李某某乘坐庞某某驾驶的无牌银色捷达轿车窜至蒙馆路新泰市新汶街道良达工业园附近，将王某桥驾驶的大货车逼停，持匕首、土块对王某桥进行威胁，劫取现金500元。
上述事实，由经当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
（1）被害人王某桥的陈述证实，2013年10月29日0时许，其开着一辆红色解放牌半挂车沿蒙馆路由东往西行驶，到新汶办事处良村时，一辆银白色的捷达轿车将其拦住。下来了三个小伙子，其中有一个人拿着匕首，有个人拿着砖头在车的前面，说刮到他们车了。其下车看了看，根本没有刮到他们的车，知道是劫路的，其就说给他们200块钱，他们不愿意，一个长头发的小伙子让其拿500块钱，接着把匕首放在其的脖子上，其当时十分害怕，拿出来500块钱给了他们。
（2）被告人庞某某的供述与辩解证实，在东都抢完后，其开车走到新汶良达工业园附近，盯上一辆由东往西行驶的大货车，其就开车超过去把大货车截住，马某拿着匕首和李某某下车吓唬司机要钱，抢完以后上车，他俩告诉其抢了500元。
（3）被告人马某的供述和辩解证实，2013年10月份的某天晚上11点多，三人过了东都镇往西走，跟在一个大货车后面，到了一个没有路灯的地方，把大车别住。三个人都下车了，庞某某拿着匕首下来，李某某拿着砖头，就和大车司机要钱，大车司机说没有刮车给200块钱，三人没有同意，庞某某拿着匕首放到司机脖子上，要了500块钱。
（4）被告人李某某的供述和辩解证实，2013年10月底某天晚上抢完一辆大车后，三人在路上又跟上了一辆河北牌的大货车，把大车别住。马某爬到驾驶室门口那边，用刀子敲驾驶室门上的玻璃，吓唬他们，其拿着土坷垃蛋挡在车前面，马某和庞某某让司机拿钱，司机不给，马某就拿着刀子往司机身上比划吓唬他，最后司机好像给了马某几百块钱。
3、2013年10月29日1时许，被告人马某、李某某乘坐庞某某驾驶的无牌银色捷达轿车窜至蒙馆路新泰市谷里镇高架桥东附近，将杨某某驾驶的大货车别住后，持匕首、土块抢走杨某某现金600元。
上述事实，由经当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
（1）被害人杨某某的陈述证实，2013年10月29日凌晨1点多，其和杨某甲开着大车从新泰往泰安走，沿着333省道从东往西走。快到谷里镇那边的高架立交桥的时候，一辆无牌捷达车从左边超过将其车别住，其当时给杨某甲说“碰见劫道的了。”杨某甲说赶紧走，其就加了油门往西走。刚走了几米，那辆捷达车又超过其，后边座位上的人手里拿了块石头威胁其让其停车，其没有办法就停下了。其停了车把车门都锁了，捷达车上下来三个小伙子，其中一个拿了一把匕首爬到其驾驶室门子上，另外两个小伙子拿着石头站在车前边，拿匕首的小伙子让拿500元钱，又说你们跑了，再拿100元，这个小伙子把匕首架到其脖子上了，其掏出600元钱给他。
（2）被告人庞某某供述与辩解证实，在新汶抢完后，其开车继续往西行驶，行驶到快到谷里的时候，盯上一辆由东往西行驶的货车。其就开车超过去把大货车截住，马某拿着匕首和李某某下车吓唬司机要钱，李某某和马某抢完后告诉其抢了500元。
（3）被告人马某的供述和辩解证实，当天晚上凌晨2点多，三人开着车从新汶往西，又别住一辆大货车，三人下车后庞某某拿着匕首吓唬大车司机，李某某拿着砖头挡在大车前面，说不给就砸车，大车司机很害怕，给了600块钱。
（4）被告人李某某的供述和辩解证实，当天晚上又别了一辆外地大车，马某直接拿着刀子爬到大车的驾驶室门上，其拿着土坷垃蛋挡在车前面，砸了大车几下，庞某某也在车前面挡着，马某拿着刀子吓唬司机，司机给了几百块钱。
（5）辨认笔录证实，被害人杨某某辨认出马某是拿匕首作案之人。
4、2013年11月2日22时许，被告人马某乘坐庞某某驾驶的无牌银色捷达轿车窜至蒙馆路新泰市新汶张庄高架桥东附近，将袁某某驾驶的大货车别住后，持匕首威胁袁某某，抢走现金500元。
上述事实，由经当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
（1）被害人袁某某的陈述证实，2013年11月2日晚上10点半左右，其开着一辆货车行驶至新汶高架桥东边1000米左右的地方，被一辆银灰色的捷达轿车别住，一个小伙子从副驾驶上下来，爬到驾驶门上，拿着一个匕首砸玻璃，其把窗子摇下来以后，他直接把刀子架在其脖子上，让其拿500块钱，其当时十分害怕，就给了他500块钱。
（2）被告人庞某某的供述与辩解证实，2013年11月初的某天晚上10时许，其开着捷达车拉着马某沿蒙馆路转悠，看到有一辆大货车由东往西行驶。其就开车超过去截住大货车，马某拿着匕首下车吓唬司机要钱。后马某说抢了300块钱。
（3）被告人马某的供述和辩解证实，2013年11月初的某天晚上，庞某某约着其去路上拦大车。庞某某开着他的无牌捷达轿车拉着其从汶南往西走。大约10点来钟，过了东都快到新汶公路上别住了一个大车，其拿着匕首爬到驾驶室上边，砸驾驶室门上的玻璃，司机摇下窗子后，其把匕首放在司机脖子上，和大车司机要了500块钱。
（4）辨认笔录证实被害人袁某某辨认出马某是拿匕首恐吓其然后要钱的人。
关于公诉机关指控的第五起事实。经审理查明，2013年1月29日，于某某驾驶大货车行驶至新泰市小协镇，庞某某驾驶一无牌夏利车辆载张某超车时，于某某未让其超，后于某某将车驶至谷里灯泡厂。庞某某、张某追至灯泡厂院内，用棍子将货车前挡风玻璃、正副驾驶室门玻璃、左后视镜砸坏。损坏物品价值为1300元。
上述事实，公诉机关提供了如下证据予以证实；
（1）被害人于某某的陈述证实，2013年1月29日凌晨，其驾驶大货车行至小协镇，看见后面跟着一辆小车，后来小车超过其刹车，其觉得像是抢劫的，就加油门超过小车。小车又想超其，其就左右的开不让小车超，并让其对象打电话报警称遇到抢劫的了。其开车到了谷里灯泡厂，小车追过去，下来两个人，车上还有一个开车的。下来的人中一个用棍子样式的东西砸驾驶门玻璃，另一个拿着电警棍，说是其车刮着他们车了让赔钱。其说让交警来处理。一个小伙子打了其一拳，被保卫科的人拉住。这两个人就将挡风玻璃、左后视镜砸坏了。
（2）证人徐某某（于某某之妻）的证言证实，那天其丈夫开着大车载其到了小协镇，一辆绿色的小车超过其车想拦截，其害怕就报了警。于某某超过其车到了谷里灯泡厂，小车也跟着来并说大车刮着他们车了，于某某打电话报警，车上下来几个人打于某某，其中一个拿着电警棍进了驾驶室，另一个砸的驾驶室玻璃。
（3）证人陈某甲（谷里灯泡厂保安）的证言证实，2013年1月29日凌晨，一辆给其厂送货的大货车开到厂里，大车进来后跟进来两个人，说大车把他们的车刮了，让司机下来赔钱。司机没下车，其中一人拿着棍子砸驾驶室两边的玻璃。司机下车后，其中一个让司机赔钱，司机说警察来了再赔，另一个就打了司机一拳，被其和同事陈某乙就拉开了。
（4）证人陈某乙（谷里灯泡厂保安）的证言和陈某某证实内容一致。
（5）被告人庞某某的供述和辩解证实，案发当天晚上，其开着一辆夏利车从东都到羊流送张某，到协庄光明桥附近，一辆大车超车时刮碰到其车的保险杠、并将左后视镜碰掉了，其就想超过去拦大车，大车开进了谷里灯泡厂，其就进去砸的大车玻璃、反光镜，没有给大车要赔偿。
（6）指认笔录及照片证实扣押的夏利车情况。
另查明，本案由被害人冉某、王某桥于2013年10月28日报案，公安机关于次日立案侦查。同年11月6日21时许，公安机关在蒙馆路巡逻时，发现一银色无牌捷达轿车尾随一辆大车，与作案车辆十分相似，公安机关超过该车亮明身份后让其停车接受检查，捷达轿车疯狂逃窜，公安人员进行了堵截，后将庞某某、李某某抓获。马某受伤后逃窜至胡某门口，称被抢劫的捅了一刀。胡某打电话报警，公安人员到现场后辨认出马某就是参与抢劫的人员之一。经讯问，庞某某、李某某、马某供述了其抢劫货车司机的犯罪事实
认定本案事实的综合证据如下：
（1）证人胡某的证言证实，2013年11月7日凌晨0点30分左右，一个男的敲门说被抢劫的捅伤了，胡某随后拨打110报案。
（2）扣押决定书、作案车辆照片证实，被告人作案时使用的轿车、车牌、匕首、铁棍已被扣押。
（3）受案登记表、110接警单、发破案经过、立案决定书证实被害人报案情况、公安机关立案情况及案发经过。
（4）接处警经过证实被告人马某到案情况。
（5）户籍证明证实三被告人的身份情况。
（6）工作说明证实报案人张某甲未联系上。
（7）指认犯罪现场笔录及照片证实庞某某指认现场作案情况。
（8）辨认笔录证实被告人李某某、庞某某辨认出马某是与其一同实施抢劫之人。
（9）庞某某指认现场笔录、照片证实作案现场情况及作案时使用的银色捷达轿车。
上述事实由经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人庞某某、马某、李某某以非法占有为目的，采取暴力或暴力威胁的手段，强行劫取他人财物，其行为均构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控的第五起犯罪，被害人只是感觉被告人庞某某的超车行为像抢劫，而庞某某当庭供述及在公安机关的供述均称是因为被害人刮碰其车辆，其才开车追被害人至谷里灯泡厂并损毁被害人车辆，扣押的夏利轿车左后视镜经查确实已不存在。故公诉机关指控该起抢劫犯罪证据不足，不予认定。关于三名被告人的辩护人提出三被告人不构成抢劫罪，应构成敲诈勒索罪的辩护意见，经查，三被告人假借作案车辆被刮碰为借口，强行拦截被害人车辆，当场使用暴力或使用匕首、土块相威胁，逼迫被害人交出财物。主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上实施了殴打及言语威胁并当场劫取财物的行为，其行为完全符合抢劫罪的犯罪构成要件，故三辩护人的辩护意见于法相悖，不予采纳。被告人马某的供述及被害人的陈述相互印证，能够证实第一起中三被告人均下车殴打了被害人，故李某某及其辩护人辩解第一起没有殴打被害人的意见与审理查明的事实不符，不予采纳。关于被告人马某辩护人辩称马某受伤后逃跑至证人胡某家门口并让胡某打电话报警，其在现场等候，构成自首的辩护意见。经查，马某受伤后逃窜，感觉到浑身没劲后窜至胡某家门口叫门，其当时给胡某说是让人捅了，并未如实供述抢劫事实，故其行为不构成自首，辩护人的该辩护观点不成立，不予采纳。关于马某辩护人及李某某辩护人提出马某、李某某在共同犯罪中作用较小，应为从犯的辩护意见。经查，本案中虽是庞某某提议，但马某、李某某在共同犯罪中均积极参与，三人只是分工不同，马某、李某某在共同犯罪中只是相对庞某某来说作用较小，并非从犯。马某辩护人及李某某辩护人提出的马某、李某某应为从犯的辩护观点不成立，不予采纳。三被告人归案后均如实供述了主要犯罪事实，具有坦白情节，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对三被告人可酌情从轻处罚。辩护人辩护意见合理部分本院予以采纳。被告人作案工具依法予以没收。综上，根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条之规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金一万二千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月七日起至二0二四年十一月六日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，罚金一万元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月七日起至二0二四年五月六日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月七日起至二0二三年十一月六日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人庞某某、马某、李某某作案工具捷达轿车一辆、匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李衍霞
审判员 万 波
审判员 莫兴田
二〇一四年五月二十日
书记员 赵雯雯