wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1545号
申请执行人王宏伟，男，1971年3月15日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人周惠影，上海悦祥律师事务所律师。被执行人茅丹，男，1977年11月28日出生，汉族，住上海市虹口区。原告王宏伟与被告茅丹民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2016年3月16日作出的(2015)虹民一(民)初字第6208号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王宏伟于2016年5月5日向本院申请执行，要求义务人茅丹返还借款本金人民币100,000元，负担案件受理费1,150元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人茅丹发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法查封被执行人茅丹名下与他人共有的上海市虹口区广粤路XXX弄XXX号XXX室房屋，目前暂时无法处置变现。本院未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除查封被执行人茅丹名下与他人共有的上海市虹口区广粤路XXX弄XXX号XXX室房屋外，未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第6208号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 陈 翔
代理审判员 石录赟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执1545号申请执行人王宏伟，男，1971年3月15日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人周惠影，上海悦祥律师事务所律师。被执行人茅丹，男，1977年11月28日出生，汉族，住上海市虹口区。原告王宏伟与被告茅丹民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2016年3月16日作出的(2015)虹民一(民)初字第6208号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王宏伟于2016年5月5日向本院申请执行，要求义务人茅丹返还借款本金人民币100,000元，负担案件受理费1,150元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人茅丹发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法查封被执行人茅丹名下与他人共有的上海市虹口区广粤路XXX弄XXX号XXX室房屋，目前暂时无法处置变现。本院未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除查封被执行人茅丹名下与他人共有的上海市虹口区广粤路XXX弄XXX号XXX室房屋外，未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第6208号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  丁 洁审 判 员  陈 翔代理审判员  石录赟二〇一六年五月三十日书 记 员  张 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初1261号
原告:张刚，男，1985年1月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：阮丽丽，女，1990年11月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告张刚诉被告阮丽丽追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张刚、被告阮丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告阮丽丽偿还原告45727.50元整，并按同期商业银行贷款利率支付自起诉之日起计算至履行完毕之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月6日，原、被告在离婚前向阮履道、王雪飞借款人民币65000.00元，这笔债务由张刚在2018年1月10日连本带利偿还了人民币91455元，原告向被告多次要求偿还一半债务，被告至今未偿还。
被告阮丽丽答辩称，原告所称的借款65000.00元虽然是在夫妻关系存续期间向其父亲阮履道所借，但并未用于夫妻共同生活，是张刚一人所用，故该笔借款与被告无关。
根据原、被告的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：原告张刚与被告阮丽丽原系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间，于2013年6月6日向阮履道、王雪飞借款65000.00元，并出具了附有原、被告二人签名捺印的借据。后因原、被告一直未能偿还前述借款，阮履道、王雪飞向本院提起诉讼，要求张刚、阮丽丽二人偿还借款。本院于2014年11月10日作出（2014）黔七民初字第2135号判决书，判决张刚、阮丽丽二人连带偿还借款本金及利息。该判决生效后，阮履道向本院申请强制执行，原告张刚因该案件共计支付了执行款91455.00元。
本院认为，原告张刚与被告阮丽丽向阮履道、王雪飞借款65000.00元，原告因该笔借款共计支付了执行款91455.00元的事实有生效判决文书及收据等予以证实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，原、被告在因涉案借款出具的借据上分别签字确认，该借款应属夫妻共同债务，故对被告主张该借款并非夫妻共同债务的抗辩理由，本院不予认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”之规定，原告张刚已经因原、被告二人的夫妻共同债务共计支付了执行款91455.00元，原告有权向被告行使追偿权利，被告亦应当依法履行其偿还义务，故对原告要求被告偿还45727.50元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张支付的利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告阮丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张刚45727.50元；
二、驳回原告张刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币472.00元，由被告阮丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 孔羽佳
二〇一八年四月二十五日
书记员 申开旭
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初1261号原告:张刚，男，1985年1月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：阮丽丽，女，1990年11月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告张刚诉被告阮丽丽追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张刚、被告阮丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告阮丽丽偿还原告45727.50元整，并按同期商业银行贷款利率支付自起诉之日起计算至履行完毕之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月6日，原、被告在离婚前向阮履道、王雪飞借款人民币65000.00元，这笔债务由张刚在2018年1月10日连本带利偿还了人民币91455元，原告向被告多次要求偿还一半债务，被告至今未偿还。被告阮丽丽答辩称，原告所称的借款65000.00元虽然是在夫妻关系存续期间向其父亲阮履道所借，但并未用于夫妻共同生活，是张刚一人所用，故该笔借款与被告无关。根据原、被告的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：原告张刚与被告阮丽丽原系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间，于2013年6月6日向阮履道、王雪飞借款65000.00元，并出具了附有原、被告二人签名捺印的借据。后因原、被告一直未能偿还前述借款，阮履道、王雪飞向本院提起诉讼，要求张刚、阮丽丽二人偿还借款。本院于2014年11月10日作出（2014）黔七民初字第2135号判决书，判决张刚、阮丽丽二人连带偿还借款本金及利息。该判决生效后，阮履道向本院申请强制执行，原告张刚因该案件共计支付了执行款91455.00元。本院认为，原告张刚与被告阮丽丽向阮履道、王雪飞借款65000.00元，原告因该笔借款共计支付了执行款91455.00元的事实有生效判决文书及收据等予以证实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，原、被告在因涉案借款出具的借据上分别签字确认，该借款应属夫妻共同债务，故对被告主张该借款并非夫妻共同债务的抗辩理由，本院不予认可。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”之规定，原告张刚已经因原、被告二人的夫妻共同债务共计支付了执行款91455.00元，原告有权向被告行使追偿权利，被告亦应当依法履行其偿还义务，故对原告要求被告偿还45727.50元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张支付的利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告阮丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张刚45727.50元；二、驳回原告张刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币472.00元，由被告阮丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  孔羽佳二〇一八年四月二十五日书记员  申开旭
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执224号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，董事长。
被执行人：柏钰，男，1942年6月19日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：柏文胜，男，1973年11月28日出生，汉族，住当涂县。
本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与柏钰、柏文胜金融借款合同纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 灿
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执224号申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号。法定代表人：孙晓，董事长。被执行人：柏钰，男，1942年6月19日出生，汉族，住当涂县。被执行人：柏文胜，男，1973年11月28日出生，汉族，住当涂县。本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与柏钰、柏文胜金融借款合同纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一七年五月二十三日书记员  王 灿
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终119号
上诉人（原审被告）新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人王新明，董事长。
被上诉人（原审原告）刘洋，住址长春市绿园区。
原审被告新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司，住所地长春汽车经济技术开发区景阳大路3520号。
负责人刘富平，董事长。
上诉人新疆广汇租赁服务有限公司因与被上诉人刘洋、原审被告新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司（以下简称吉林分公司）确认合同效力纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初487号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆广汇租赁服务有限公司上诉称，根据被上诉人的诉讼请求，本案系合同纠纷。本案的原、被告只能是融资租赁合同和抵押合同的当事人，吉林分公司不是上述合同的当事人，本案不属共同诉讼，涉案车辆抵押权虽登记在吉林分公司名下，因其不具有独立法人资格，抵押权亦归上诉人所有，因此，吉林分公司不能成为本案的适格被告；原审法院没有对吉林分公司是否具有被告资格进行实体审查便以该公司所在地确定对本案享有管辖权错误；按照司法鉴定结论，抵押合同中被上诉人签字均为杨磊伪造，并非被上诉人真实意思表示，不能认定管辖条款有效。依据民诉法的有关规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人故意制造管辖连接点，将吉林分公司列为被告不应得到支持。故请求撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初487号民事裁定；将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，诉争合同虽然有管辖约定，但该合同经长春市公安局司法鉴定中心鉴定，诉争合同上的抵押人签名并非为被上诉人书写，因此，该管辖约定对当事人没有法律约束力。本案系多被告诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，因吉林分公司住所地为长春汽车经济技术开发区景阳大路3520号，故原审法院对本案享有管辖权。关于吉林分公司是否为本案的适格被告，在本案中应否承担民事责任应通过实体判决确认，不是管辖权异议审查的内容。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年六月二十二日
书记员 屈天娇
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第612号
申请执行人泰来县农村信用合作联社，住所地泰来县泰来镇。
法定代表人杨志，理事长。
被执行人王井华，住所地泰来县。
泰来县农村信用合作联社与王井华金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰民督字第27号支付令已经发生法律效力，申请人泰来县农村信用合作联社于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人王井华履行生效法律文书确定的给付人民币33491.00元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人泰来县农村信用合作联社于2016年3月23日，以与被执行人王井华达成和解为由，书面向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人泰来县农村信用合作联社书面向本院提出撤销执行申请，是对其民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院作出的（2015）泰民督字第27号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 远
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐振伟
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初10171号
原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙存存，该公司员工。
被告：胡满江，男，1985年11月10日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
本院在审理原告维仕担保有限公司与被告胡满江追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告维仕担保有限公司撤诉。
（此页无正文）
审 判 员 陈露露
二〇一七年十月三十一日
代书记员 徐香元
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终4346号
上诉人（一审被告）：李恒取，男，1964年1月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：尤耀辉，浙江民理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓玲，浙江民理律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安秀珍，女，1975年9月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人李恒取因与被上诉人安秀珍居间合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初6427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
李恒取上诉请求：一审判决认定事实错误。安秀珍与洪立正系亲属关系，一同至李恒取处要求居间介绍买房并支付了52000元定金（包含了本案的22000元），签订了《房屋买卖中介保管定金协议》，约定李恒取收到安秀珍预付定金22000元，定金保管时间为2017年5月8日至2017年5月30日及相关内容。李恒取作为居间人，仅为暂时保管安秀珍定金，并非实质收取定金的主体，一审中出卖方也出庭证明由出卖人收取了定金。根据李恒取提供的由安秀珍书写的2017年5月25日、6月30日两份收条，安秀珍已经收回了30000元定金，一审对该证据仅进行了简单形式审查，并未对签字人员及事实内容情况进行综合考量即对此关键证据直接不予认定。综上，李恒取收取的22000元，部分已经支付给了出卖房屋方，剩余已经归还给了安秀珍。安秀珍支付款项的对方为出卖房屋方，理应向其要求返还财物，而并非向李恒取追讨。
安秀珍辩称：其与李恒取之间只涉及22000元的定金，其余定金与安秀珍无关。李恒取并未向安秀珍退还已收取的定金，两份收条也并非安秀珍出具。房屋没有成交是因为李恒取表示房东不愿意卖房所致，而并非是因安秀珍不愿意付购房款。按照《房屋买卖中介保管定金协议》约定，双方未在规定时间进行交易，李恒取应返还定金。
安秀珍以李恒取未按约返还定金为由向一审法院起诉，请求判令：李恒取返还安秀珍定金22000元。
一审法院认定事实：安秀珍委托李恒取居间购买位于宁波市奉化区江口街道浦旺村的集体土地性质的房屋。2017年5月8日，安秀珍委托洪立业与李恒取签订《房屋买卖中介保管定金协议》一份，该合同约定：李恒取今收到安秀珍预付定金合计22000元；定金保管时间为2017年5月8日至2017年5月30日；如卖方与买方在规定时间内协商不成导致交易无法进行的情况下，李恒取将原定金全数退还；如乙方在中途无故违约导致退房，无权要求李恒取退还定金，签字生效。同日，安秀珍委托洪立业向李恒取转账交付22000元。嗣后，安秀珍未完成房屋买卖。另查明：安秀珍并非宁波市奉化区江口街道浦旺村集体经济组织成员。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，安秀珍已经提交证据证明向李恒取交付22000元定金，李恒取提出安秀珍违约无权要求退还定金，故李恒取理应对安秀珍存在违约提供相应的证据。现李恒取未提交有效的证据予以证明，故对李恒取的该抗辩意见，不予采纳。根据《房屋买卖中介保管定金协议》的约定，现保管时间已过，安秀珍又未达成房屋买卖，故安秀珍要求李恒取返还定金并无不妥。另，即使如李恒取所言，安秀珍与卖房者达成协议，委托李恒取与卖房者订立协议，但根据庭审查明事实，涉案的房屋系在集体所有土地上所建，安秀珍非该房屋所在村的集体经济组织成员，故双方就涉案房屋达成的买卖合同因违反法律和行政法规的效力性强制规定，依法应认定无效。李恒取作为居间人，亦应知道安秀珍无权购买涉案的房屋。故居间合同已因买卖合同无效而无效。综上，安秀珍要求李恒取返还定金的诉讼请求，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：李恒取于判决生效之日起五日内返还安秀珍定金22000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费350元，减半收取175元，由李恒取负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，安秀珍李恒取签订的《房屋买卖中介保管定金协议》约定：李恒取今收到安秀珍预付定金22000元。第一条：定金保管时间为2017年5月8日至2017年5月30日；第二条：如卖方与买方在规定时间内协商不成导致交易无法进行的情况下，李恒取将原定金全数退还；第三条：如果乙方在中途无故违约导致退房，无权要求李恒取退还定金，签字生效。李恒取现表示一部分定金已经退还给了安秀珍，安秀珍并出具了收条，另一部分李恒取作为居间人已经交给了出卖人，故安秀珍应向出卖方追讨。经查，第一、对于2017年5月25日、6月30日两份收据的出具人即30000元退还定金的收取人，李恒取二审庭审中已经明确认可并非是安秀珍；第二、李恒取在庭审中无法明确本案定金指向的具体房屋，在此情况下，李恒取表示部分定金已经交付给了房东，明显不符合常理；第三、双方协议约定只有在安秀珍无故违约导致退房的情况下，李恒取可不予退还定金，现李恒取并未提供证据，证明安秀珍存在违约。故一审判决李恒取返还安秀珍定金22000元，并无不当。
综上，李恒取的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人李恒取负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 毛坚儿
审判员 魏金汉
审判员 杜海平
二〇一八年三月十四日
书记员 王沂丞
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台仙民初字第818号
原告：郑小兰，教师。
委托代理人（特别授权）：周永富。
被告：朱光燊，农民。
委托代理人（特别授权）：蒋武君。
本院在审理原告郑小兰与被告朱光燊为共有纠纷一案中，原告郑小兰于2013年11月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郑小兰申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑小兰撤回起诉。
案件受理费9080元，减半收取4540元，由原告郑小兰负担。
审 判 员 张文震
二〇一三年十一月六日
代书记员 徐微微
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑终140号
原公诉机关福建省龙岩市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴文生，男，1968年1月15日生，汉族，初中文化，经商，户籍地福建省龙岩市永定区，住福建省龙岩市永定区。1988年11月8日因犯盗窃罪被福建省永定县人民法院判处拘役四个月；1990年3月8日因犯盗窃罪被福建省永定县人民法院判处有期徒刑七年，附加剥夺政治权利二年；2006年6月8日因犯故意伤害罪被福建省永定县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年12月12日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现在家。
龙岩市永定区人民法院审理龙岩市永定区人民检察院指控原审被告人吴文生犯危险驾驶罪一案，于2018年3月15日作出（2018）闽0803刑初64号刑事判决：被告人吴文生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库。宣判后，原审被告人吴文生不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴文生申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人吴文生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，量刑适当。上诉人吴文生申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴文生撤回上诉。
龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803刑初64号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 英
审 判 员 苏素芬
审 判 员 张武平
二〇一八年五月七日
法官助理 詹文富
书 记 员 罗燕林
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽08刑终140号原公诉机关福建省龙岩市永定区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴文生，男，1968年1月15日生，汉族，初中文化，经商，户籍地福建省龙岩市永定区，住福建省龙岩市永定区。1988年11月8日因犯盗窃罪被福建省永定县人民法院判处拘役四个月；1990年3月8日因犯盗窃罪被福建省永定县人民法院判处有期徒刑七年，附加剥夺政治权利二年；2006年6月8日因犯故意伤害罪被福建省永定县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年12月12日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现在家。龙岩市永定区人民法院审理龙岩市永定区人民检察院指控原审被告人吴文生犯危险驾驶罪一案，于2018年3月15日作出（2018）闽0803刑初64号刑事判决：被告人吴文生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库。宣判后，原审被告人吴文生不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴文生申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人吴文生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，量刑适当。上诉人吴文生申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴文生撤回上诉。龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803刑初64号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 英审 判 员  苏素芬审 判 员  张武平二〇一八年五月七日法官助理  詹文富书 记 员  罗燕林
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初453号
原告：阳江市江城区新金马汽车维修服务中心。住所地：阳江市江城区金山民营科技园（樵阳物流侧）。
法定代表人：李明洋，该公司总经理。
委托代理人：陈翠仙，该公司员工。
委托代理人：李伯昌，该公司员工。
被告：梁夯，男，1967年10月17日生，汉族，住阳江市高新区。
原告阳江市江城区新金马汽车维修服务中心（以下简称新金马汽车维修中心）与被告梁夯承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新金马汽车维修中心的委托代理人李伯昌到庭参加诉讼，被告梁夯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新金马汽车维修中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付尚欠的车辆维修费13405元及利息（从2016年7月11日起至清偿日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事汽车维修生意，被告梁夯于2016年7月11日在原告处为其车牌号码为粤Q09**学车辆进行维修，维修费共13405元。被告欠下维修费后，经原告多次催讨，但被告梁夯却以各种理由拖延支付。2017年11月29日，经双方协商，达成《协议》：一、定于2017年12月6日梁夯先支付6000元给原告；二、余款7405元定于2018年1月25日付清。双方签订《协议》后，被告梁夯却不按协议约定的期限支付维修费，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告梁夯未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告新金马汽车维修中心的企业类型为个人独资企业，投资人为李明洋，经营范围为二类机动维修（小型车辆维修）、零售、汽车配件。2016年7月11日，被告梁夯将车牌为粤Q09**学车辆交原告维修。经双方结算，维修费用为13405元，车辆修好后，原告将车辆交付给被告梁夯使用，但被告一直未支付维修费给原告。后双方于2017年11月29日签订一份《协议》，该协议主要内容为：甲方（新金马汽车维修中心）的委托代理人陈翠仙与乙方（梁夯）就梁夯尚欠新金马汽车维修中心车牌号为粤Q09**学车辆维修费共13405元订立如下协议：一、定于2017年12月6日梁夯先支付6000元给新金马汽车维修中心；二、余款7405元定于2018年1月25日付清。原告的委托代理人陈翠仙与被告梁夯在协议上分别签名捺指模。《协议》签订后，被告梁夯未能按期付款，原告新金马汽车维修中心遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
本院认为，被告梁夯欠原告新金马汽车维修中心维修费13405元，事实清楚，债权债务关系分明，被告梁夯应依法支付给原告新金马汽车维修中心。原告新金马汽车维修中心请求被告梁夯支付汽车维修费13405元，理据充分，予以支持。对于原告请求维修费的利息，因双方并无约定利息，故利息应从原告主张权利的起诉之日起计付，即从2018年1月23日起至清偿欠款之日止按年利率6%计付。原告请求从2016年7月11日起按月利率2%计付利息，理据不足，本院不予支持。被告梁夯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁夯应在本判决发生法律效力之日起十日内支付维修费13405元及利息（利息从2018年1月23日起至清偿欠款之日止按年利率6%计算）给原告阳江市江城区新金马汽车维修服务中心；
二、驳回原告阳江市江城区新金马汽车维修服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元（该款原告已预交），由被告梁夯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 员 谭ＸＸ
二〇一八年三月十三日
法官助理 唐铭鑫
书 记 员 陈蕴东
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初3303号
原告韦涛，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
委托代理人付晓涛，贵州祥景律师事务所律师。
委托代理人田景波，贵州祥景律师事务所律师。
被告王益洪，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告韦涛与被告王益洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告无力归还原告借款1600000元,以其所有的登记号牌为贵CEV6**号小型越野客车抵偿其中债务800000元,并将车辆交付给原告,双方为此于2014年9月30日签订了《车辆转让协议》。因原告事务繁忙，一直未办理车辆过户手续。请求确认贵CEV6**号梅赛德斯奔驰牌小型越野客车属原告所有。
本院经审理认为，原告主张的贵CEV6**号车辆被本院以（2015）汇执字第992、993、994、995号执行裁定书于2015年8月11日因其他案件的执行予以查封，原告系对该执行标的物被执行提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原告应向人民法院书面提出异议，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韦涛的起诉。
案件受理费11800元，依法予以免收，全部退还原告韦涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定书则发生法律效力。
审判员 刘 侠
二〇一六年八月二日
书记员 吴妹男
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初3303号
原告韦涛，男，1977年12月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
委托代理人付晓涛，贵州祥景律师事务所律师。
委托代理人田景波，贵州祥景律师事务所律师。
被告王益洪，男，1975年9月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告韦涛与被告王益洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告无力归还原告借款1600000元,以其所有的登记号牌为贵Ｃ×××××号小型越野客车抵偿其中债务800000元,并将车辆交付给原告,双方为此于2014年9月30日签订了《车辆转让协议》。因原告事务繁忙，一直未办理车辆过户手续。请求确认贵Ｃ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型越野客车属原告所有。
本院经审理认为，原告主张的贵Ｃ×××××号车辆被本院以（2015）汇执字第992、993、994、995号执行裁定书于2015年8月11日因其他案件的执行予以查封，原告系对该执行标的物被执行提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原告应向人民法院书面提出异议，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韦涛的起诉。
案件受理费11800元，依法予以免收，全部退还原告韦涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定书则发生法律效力。
审判员 刘 侠
二〇一六年八月二日
书记员 吴妹男
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0303民初3303号原告韦涛，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。委托代理人付晓涛，贵州祥景律师事务所律师。委托代理人田景波，贵州祥景律师事务所律师。被告王益洪，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告韦涛与被告王益洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告无力归还原告借款1600000元,以其所有的登记号牌为贵CEV6**号小型越野客车抵偿其中债务800000元,并将车辆交付给原告,双方为此于2014年9月30日签订了《车辆转让协议》。因原告事务繁忙，一直未办理车辆过户手续。请求确认贵CEV6**号梅赛德斯奔驰牌小型越野客车属原告所有。本院经审理认为，原告主张的贵CEV6**号车辆被本院以（2015）汇执字第992、993、994、995号执行裁定书于2015年8月11日因其他案件的执行予以查封，原告系对该执行标的物被执行提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原告应向人民法院书面提出异议，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韦涛的起诉。案件受理费11800元，依法予以免收，全部退还原告韦涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定书则发生法律效力。审判员 刘 侠二〇一六年八月二日书记员 吴妹男
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0303民初3303号原告韦涛，男，1977年12月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，委托代理人付晓涛，贵州祥景律师事务所律师。委托代理人田景波，贵州祥景律师事务所律师。被告王益洪，男，1975年9月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，原告韦涛与被告王益洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告无力归还原告借款1600000元,以其所有的登记号牌为贵Ｃ×××××号小型越野客车抵偿其中债务800000元,并将车辆交付给原告,双方为此于2014年9月30日签订了《车辆转让协议》。因原告事务繁忙，一直未办理车辆过户手续。请求确认贵Ｃ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型越野客车属原告所有。本院经审理认为，原告主张的贵Ｃ×××××号车辆被本院以（2015）汇执字第992、993、994、995号执行裁定书于2015年8月11日因其他案件的执行予以查封，原告系对该执行标的物被执行提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原告应向人民法院书面提出异议，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韦涛的起诉。案件受理费11800元，依法予以免收，全部退还原告韦涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定书则发生法律效力。审判员 刘 侠二〇一六年八月二日书记员 吴妹男
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初627号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（简称“邮储银行密山支行”），住所地密山市。
负责人：夏吉光，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行资产保全员。
委托诉讼代理人：金东杰，男，系该行资产保全员。
被告：刘涛，男，1969年5月29日出生，汉族，住所地密山市。
被告：陈亚芝，女，1971年12月31日出生，汉族，住所地密山市。
被告：尹会海，男，1962年9月6日出生，汉族，住所地密山市。
被告：刘德凤，女，1959年7月11日出生，汉族，住所地密山市。
被告：景占强，男，1985年5月12日出生，汉族，住所地密山市。
被告：姜文文，女，1987年2月10日出生，汉族，住所地密山市。
被告：刘敬宝，男，1972年5月13日出生，汉族，住所地密山市。
原告邮储银行密山支行与被告刘涛、陈亚芝、尹会海、刘德凤、景占强、姜文文、刘敬宝借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。在本案审理过程中，邮储银行密山支行以联系不到刘涛、陈亚芝、尹会海、刘德凤、景占强、姜文文、刘敬宝为由，于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮储银行密山支行提出撤回起诉的申请，不违反法律法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤诉。
案件受理费1292元，减半收取计646元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行负担。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 栾 鹏
人民陪审员 王桂芝
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 蔡欣欣
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01810号
原告商丘市海港塑钢工程有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人陈志锋，系该公司经理。
委托代理人刘俊领，系该公司副经理。
被告商丘市华文置业有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人唐家轩，经理。
被告王文，男，汉族，1969年8月12日出生，住商丘市。
被告王振威，男，汉族，1987年10月5日出生，住商丘市。
原告商丘市海港塑钢工程有限公司与被告商丘市华文置业有限公司、王文、王振威建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，向原、被告依法送达了受理案件通知书、举证责任通知书、起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年10月8日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘俊领到庭参加了诉讼。被告商丘市华文置业有限公司、王文、王振威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘市海港塑钢工程有限公司诉称，2014年11月11日，原、被告签订了建筑工程补充协议，约定“海尔大厦写字楼”的玻璃幕墙及窗户工程的制作与安装由原告承建，原告向被告交纳了工程保证金900000元，并因此支付设计费60000元，合同约定自保证金交付之日起按月息2分计算利息。原告当日向被告交付了保证金，但是因被告原因工程至今未能实际施工，按约定被告应返还原告交纳的保证金及设计费并支付利息。请依法判令：1、被告偿还原告工程保证金900000元、设计费60000元及自2014年11月11日至今的利息115000元，共计1075000元，自起诉之日起利息另行计算。2、诉讼费用由被告承担。
被告商丘市华文置业有限公司、王文、王振威未到庭应诉及答辩，也未提交书面答辩状。
原告商丘市海港塑钢工程有限公司向本院提交的证据材料有：1、建设工程补充协议1份。2、收据1份。3、设计费收据2张，计20000元。证明商丘市海港塑钢工程有限公司、刘俊岭等人与商丘市华文置业有限公司签订了建筑工程合同，签订协议以后，于2014年11月11日交纳了海尔写字楼窗户等工程保证金，因被告的原因没有做成工程，被告应该返还原告缴纳的保证金90万元、设计费6万元及利息，利息按合同约定的月利率2%计算，从2014年11月11日计算至付清本息之日止。
被告商丘市华文置业有限公司、王文、王振威未向本院提交证据材料。
庭审中，对于原告提交的证据，被告虽然未到庭质证，但经审查，该证据形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月11日，原告商丘市海港塑钢工程有限公司、陈志峰、刘俊领（陈志峰系原告的法定代表人、刘俊领系原告的副经理）（乙方）承接被告商丘市华文置业有限公司（甲方）海尔写字楼玻璃幕墙、窗户安装工程。双方签定了《海尔写字楼玻璃幕墙、窗户制作安装工程协议》。协议约定：“施工时间为2014年12月12号至2015年3月11号，承包人需缴纳工程保证金900000元。如因发包方的原因不能如期开工，乙方有权退出并退还全部保证金并从缴纳保证金之日计算利息，月利息2分。”原告于当日交纳了保证金，被告商丘市华文置业有限公司为其出具了收据。后被告并未将该工程交给原告承建，也未依约退回保证金，原告遂诉至法院。
本院认为，原告商丘市海港塑钢工程有限公司与被告商丘市华文置业有限公司签订的《海尔写字楼玻璃幕墙、窗户制作安装工程协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予以保护。原告按约定向被告商丘市华文置业有限公司缴纳了工程保证金，而被告并未实际将该工程交由原告施工已构成违约，违约后既未按合同约定向原告退还工程保证金，也未按约定支付工程保证金的利息。参照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，即“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”的规定，原告要求被告商丘市华文置业有限公司偿还工程款保证金900000元并按约定的月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王文、王振威与本案无法律上的利害关系，不应对本款承担还款责任。原告关于设计费的请求，因仅提供支付20000元设计费的证据，对此诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商丘市华文置业有限公司偿还原告商丘市海港塑钢工程有限公司工程保证金900000元及利息（利息按约定的月利率2%计算，自2014年11月11日起至付清之日止）。
二、被告商丘市华文置业有限公司偿还原告商丘市海港塑钢工程有限公司工程设计费20000元。
以上款项，于本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告商丘市海港塑钢工程有限公司要求被告王文、王振威承担责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14476元，财产保全费5000元，合计19476元，由被告商丘市华文置业有限公司承担18751元，原告商丘市海港塑钢工程有限公司承担725元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 徐长社
审判员 陈宗华
审判员 张 敏
二〇一五年十月八日
书记员 李华伟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01810号
原告商丘市海港塑钢工程有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人陈志锋，系该公司经理。
委托代理人刘俊领，系该公司副经理。
被告商丘市华文置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人唐家轩，经理。
被告王文，男，汉族，1969年8月12日出生。
被告王振威，男，汉族，1987年10月5日出生。
原告商丘市海港塑钢工程有限公司与被告商丘市华文置业有限公司、王文、王振威建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，向原、被告依法送达了受理案件通知书、举证责任通知书、起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年10月8日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘俊领到庭参加了诉讼。被告商丘市华文置业有限公司、王文、王振威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘市海港塑钢工程有限公司诉称，2014年11月11日，原、被告签订了建筑工程补充协议，约定“海尔大厦写字楼”的玻璃幕墙及窗户工程的制作与安装由原告承建，原告向被告交纳了工程保证金900000元，并因此支付设计费60000元，合同约定自保证金交付之日起按月息2分计算利息。原告当日向被告交付了保证金，但是因被告原因工程至今未能实际施工，按约定被告应返还原告交纳的保证金及设计费并支付利息。请依法判令：1、被告偿还原告工程保证金900000元、设计费60000元及自2014年11月11日至今的利息115000元，共计1075000元，自起诉之日起利息另行计算。2、诉讼费用由被告承担。
被告商丘市华文置业有限公司、王文、王振威未到庭应诉及答辩，也未提交书面答辩状。
原告商丘市海港塑钢工程有限公司向本院提交的证据材料有：1、建设工程补充协议1份。2、收据1份。3、设计费收据2张，计20000元。证明商丘市海港塑钢工程有限公司、刘俊岭等人与商丘市华文置业有限公司签订了建筑工程合同，签订协议以后，于2014年11月11日交纳了海尔写字楼窗户等工程保证金，因被告的原因没有做成工程，被告应该返还原告缴纳的保证金90万元、设计费6万元及利息，利息按合同约定的月利率2%计算，从2014年11月11日计算至付清本息之日止。
被告商丘市华文置业有限公司、王文、王振威未向本院提交证据材料。
庭审中，对于原告提交的证据，被告虽然未到庭质证，但经审查，该证据形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月11日，原告商丘市海港塑钢工程有限公司、陈志峰、刘俊领（陈志峰系原告的法定代表人、刘俊领系原告的副经理）（乙方）承接被告商丘市华文置业有限公司（甲方）海尔写字楼玻璃幕墙、窗户安装工程。双方签定了《海尔写字楼玻璃幕墙、窗户制作安装工程协议》。协议约定：“施工时间为2014年12月12号至2015年3月11号，承包人需缴纳工程保证金900000元。如因发包方的原因不能如期开工，乙方有权退出并退还全部保证金并从缴纳保证金之日计算利息，月利息2分。”原告于当日交纳了保证金，被告商丘市华文置业有限公司为其出具了收据。后被告并未将该工程交给原告承建，也未依约退回保证金，原告遂诉至法院。
本院认为，原告商丘市海港塑钢工程有限公司与被告商丘市华文置业有限公司签订的《海尔写字楼玻璃幕墙、窗户制作安装工程协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予以保护。原告按约定向被告商丘市华文置业有限公司缴纳了工程保证金，而被告并未实际将该工程交由原告施工已构成违约，违约后既未按合同约定向原告退还工程保证金，也未按约定支付工程保证金的利息。参照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，即“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”的规定，原告要求被告商丘市华文置业有限公司偿还工程款保证金900000元并按约定的月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王文、王振威与本案无法律上的利害关系，不应对本款承担还款责任。原告关于设计费的请求，因仅提供支付20000元设计费的证据，对此诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商丘市华文置业有限公司偿还原告商丘市海港塑钢工程有限公司工程保证金900000元及利息（利息按约定的月利率2%计算，自2014年11月11日起至付清之日止）。
二、被告商丘市华文置业有限公司偿还原告商丘市海港塑钢工程有限公司工程设计费20000元。
以上款项，于本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告商丘市海港塑钢工程有限公司要求被告王文、王振威承担责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14476元，财产保全费5000元，合计19476元，由被告商丘市华文置业有限公司承担18751元，原告商丘市海港塑钢工程有限公司承担725元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 徐长社
审判员 陈宗华
审判员 张 敏
二〇一五年十月八日
书记员 李华伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终715号
上诉人（原审被告）：卢同天，男，1966年6月29日出生，汉族，住浙江省磐安县。
委托诉讼代理人：杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱观荣，男，1978年5月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：俞月莲（系钱观荣之妻），女，1980年12月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人卢同天因与被上诉人钱观荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2017）浙0727民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卢同天上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回钱观荣的诉讼请求；由钱观荣承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案不是民间借贷纠纷，因钱观荣将沙料卖给卢同天，卢同天欠钱观荣4万元货款，于2013年10月3日转为借款本金。卢同天于2017年3月底接到钱观荣的电话，按照钱观荣的要求，将借款汇入钱观荣指定的永康整雅村长鲍叶正的账户，借款已还清。双方之间已不存在借款纠纷。二、根据双方当事人及鲍叶正的微信聊天、短信及电话录音，可以证明钱观荣要求卢同天向鲍叶正还款的事实。一审法院对录音不予认定错误，亦未让钱观荣本人出庭复核，程序不当，判决错误。三、鲍叶正已归还钱观荣1万元，他们之间约定由鲍叶正再支付给钱观荣28000元。钱观荣在鲍叶正未付款的情况下，以原借条起诉卢同天还款，显然是虚假诉讼。
被上诉人钱观荣辩称：卢同天称按钱观荣的要求把钱汇给鲍叶正，要提供相应的证据证明。卢同天应提供清楚的通话录音及当时鲍叶正与钱观荣的通话录音、鲍叶正打款的证据。钱观荣并不清楚卢同天与鲍叶正之间的事情。钱观荣也打电话问过鲍叶正，鲍叶正否认卢同天还钱，卢同天还欠鲍叶正6万元钱。4万元不是小数目，如果2017年3月份卢同天钱还给钱观荣的话，借条肯定要拿回去。钱观荣没有收到过钱，卢同天还款要有凭证。综上，卢同天的上诉不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
钱观荣向一审法院提出诉讼请求：请求判令卢同天归还借款4万元及利息18400元（利息已计算至2017年11月30日，此后利息按月利率2%计算至清偿之日止）；诉讼费由卢同天承担。
一审法院认定，2013年10月3日，卢同天向钱观荣借款4万元，并出具借条一份，约定月利率2%。借款后，卢同天已支付利息至2015年12月31日，本金尚未归还。
一审法院认为，卢同天向钱观荣借款，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，为合法有效。借款后，卢同天理应承担还款付息的责任。卢同天辩称钱观荣让其还款给鲍叶正，但未能提供相应的证据予以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：卢同天于判决生效之日起十日内归还钱观荣借款4万元及利息（利息从2016年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）。案件受理费630元（已减半收取），由卢同天负担。
二审中，卢同天向本院提交微信语音以及电话通话录音整理材料和光盘各一份，证明卢同天已把欠钱观荣的钱按照钱观荣的意思汇�鲍叶正，鲍叶正已归还钱观荣1.2万元，鲍叶正只欠钱观荣2.8万元，卢同天不欠钱观荣款项。
钱观荣质证认为：对证据的真实性不清楚，钱观荣没有指示卢同天将款项打给鲍叶正，鲍叶正没有还过本案4万元。2015年8月14日，鲍叶正向钱观荣借过1万元，2017年5月25日已归还。
本院认为：上述证据材料内容并不能体现卢同天的证明目的，本院不予认定。
钱观荣未向本院提交证据。
本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：涉案借条系卢同天自愿出具，即便其主张系由沙料欠款转为借款，双方之间的民间借贷关系亦合法成立。卢同天主张其已按钱观荣的指示将涉案款项汇给鲍叶正，�案借款已归还，但其未能提供充分证据予以证明，本院难以采信。综上，上诉人卢同天的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人卢同天负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年三月十九日
代书记员 陈 欢
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初3188号
原告：邓丽红，女，1971年12月11日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：黄峰华，系邓丽红的丈夫。
被告：林从政，男，1976年12月6日出生，汉族，住永安市。
被告：冯艳，女，1977年12月18日出生，汉族，住永安市。
原告邓丽红与被告林从政、冯艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓丽红的委托诉讼代理人黄峰华到庭参加诉讼。被告林从政、冯艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓丽红向本院提出诉讼请求：1.林从政、冯艳共同清偿借款10万元，支付利息10.8万元（从2008年7月29日到2017年7月29日，其中的5万元借款按月息2%计算），并继续支付利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从起诉日算起，至借款还清之日止）；2.本案受理费由林从政、冯艳共同承担。事实和理由：2008年1月29日，冯艳向邓丽红借款5万元，林从政作为担保人，约定月利率3%，并出具借条一张，未约定还款期限。该笔借款的利息冯艳支付至2008年7月，再没有支付过。2008年11月5日，林从政向邓丽红借款1万元，并出具借条一张，约定2009年4月还款。2008年12月25日，林从政向邓丽红借款4万元，并出具借条一张，未约定还款期限。2008年以来，邓丽红向林从政、冯艳多次催讨还款无果，后无法联系林从政、冯艳。借款发生在林从政、冯艳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由林从政、冯艳承担共同清偿责任。
林从政、冯艳未作答辩。
邓丽红围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证、借条3张、本院依邓丽红申请调取了林从政、冯艳夫妻关系证明。林从政、冯艳未提交证据。林从政、冯艳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2008年1月29日，冯艳向邓丽红借款5万元，并出具一份借条，约定月利率3%。林从政、冯艳分别在借款人、连带担保人处签名并按捺指模。当日，邓丽红向冯艳现金交付了借款本金。冯艳支付借款利息至2008年7月，之后未偿还借款本息。2008年11月15日，林从政向邓丽红借款1万元，并出具借条一张，约定2009年4月还款。当日，邓丽红向林从政现金交付了借款本金。2008年12月25日，林从政向邓丽红借款4万元，并出具借条一张，未约定还款期限。当日，邓丽红向林从政现金交付了借款本金。
另查明，林从政、冯艳于2013年11月22日办理离婚登记手续。本案借款发生于林从政、冯艳婚姻关系存续期间。
本院认为，林从政、冯艳向邓丽红借款，有林从政、冯艳出具的借条及当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。其中本金1万元的借款期限已经届满，另外两笔因双方未约定还款期限，邓丽红可随时向林从政、冯艳主张还款。邓丽红要求林从政、冯艳偿还借款本息20,8000元的诉请，于法有据，本院予以支持。邓丽红主张林从政、冯艳继续按照同期同类银行贷款利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。本案借款发生在林从政、冯艳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由林从政、冯艳共同偿还。林从政、冯艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林从政、冯艳应于本判决生效后十日内返还邓丽红借款本金10万元。
二、林从政、冯艳应于本判决生效后十日内支付邓丽红利息108,000元（5万元×2%×108个月，从2008年7月30日至2017年7月29日止）；从2017年7月30日起，以本金5万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率继续支付利息至实际还款之日止；从2017年8月4日起，以本金5万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率继续支付资金占用期间的利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,420元，公告费600元，合计5,020元，由林从政、冯艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 檀 飞
审 判 员 徐 娟
人民陪审员 汪梅芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 傅佳琦
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02732号
原告唐慧勇。
被告陈艳。
原告唐慧勇诉被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员王鹏担任审判长，与人民陪审员余鑫、王运珍组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任记录。原告唐慧勇到庭参与诉讼。被告陈艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐慧勇诉称，2014年6月30日，被告因生意周转资金所需，向原告借款1.5万元。被告承诺从2013年11月15日开始每月15日前通过工资卡每月归还利息375元、管理费375元给原告，直到借款归还完为止。同日原告将现金1.5万元给被告，双方签订借款合同，被告向原告出具借条和收条。被告一直未履行承诺，为维护自身的合法权益，请求法院依法判决：一、被告归还原告借款本金1.5万元，并按照合同约定支付利息、管理费、违约金至还款之日（从2013年10月15日至2015年6月24日，利息、管理费、违约金等人民币15000元整），共计3万元；二、被告承担全部诉讼费用。
被告陈艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年10月15日，原、被告签订借款合同，内容如下：被告向原告借款1.5万元，借款期限1年（从2013年10月15日至2014年10月15日），借款利息、管理费各按2.5%按月计算，两项合计5%按月计算（不足一月按月支收）。被告承诺在2014年10月15日一次性将借款本金归还给原告。同时被告陈艳向原告出具收条一张，内容如下：“收条今收到唐慧勇人民币现金壹万伍仟元整，归还期2014年10月15日之前归还。收款人：陈艳2013.10.15”。被告陈艳另向原告出具借条一张，内容如下：“借条今借唐慧勇人民币现金壹万伍仟元整。归还期2014年10月15日之前归还.收款人：陈艳2013.10.15”。原告向被告催款未果，故原告向本院起诉。
上述事实有当事人陈述、借条、收条以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告向本院提交借条，客观真实，本院予以认可。故被告陈艳应向原告偿还借款本金15000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，因双方约定的还款利息、管理费超过年利率24%，故被告陈艳应按照年利率24%为标准，支付原告从2013年10月15日至2015年6月24日利息6085元（15000元×24%÷365日×617天）。
被告陈艳经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告陈艳在本判决生效之日起3日内向原告唐慧勇归还借款本金15000元，并以借款本金15000元为基数，按照年利率24%为标准，支付从2013年10月15日至2015年6月24日利息6085元；
二、驳回原告唐慧勇其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告
陈艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 余 鑫
人民陪审员 王运珍
二〇一五年十一月九日
代理书记员 彭小波
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初834号
原告田某，女，1972年10月20日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。
委托代理人王某，河北金耀律师事务所，律师。
被告吕某1，男，1976年9月22日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市欧景小区*******室。
委托代理人杜某，石家庄市新乐星光法律服务所，法律工作者。
原告田华与被告吕建昌离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田华及其委托代理人王某、被告吕某1及其委托代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田华向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、合理分割夫妻共同财产；3、女孩吕某2由原告抚养，被告承担抚育费。事实与理由：原、被告于2008年10月经人介绍认识，后双方接触不多，彼此不甚了解。认识不足三个月于2009年1月仓促、草率与被告登记结婚。婚姻基础差，双方均系再婚。
婚后发现二人性格各异，没有共同语言，为此经常吵架，无法沟通。被告脾气暴躁，经常发脾气动手殴打原告。
被告结婚时身边带两个孩子，原、被告婚后生育女孩吕梓铭。原告在孝德学校做老师，被告的两个孩子在孝德学校上学期间，原告对被告的两个孩子生活、学习等各方面给予多方关照。对被告父母也尽到儿媳的孝道，被告挣的钱从不交给原告，被告母亲住院费用原告也用自己工资积极交纳。尽管如此，被告仍然不信任、不尊重原告，不把原告作为家人对待。现双方已分居已两年多。经再三考虑，认为夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活下去。故起诉离婚。
综上所述，原告对被告婚前了解少，仓促、草率结婚，婚姻基础差。婚后发现双方性格不合，经常吵架。被告经常动手殴打原告。多年来，原告在努力做一个合格的妻子，被告的不理解、不尊重，不信任令原告伤心至极。因双方感情淡漠分居两年多。夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，请求人民法院依法判决原被告离婚。支持原告的诉讼请求。
本院查明的事实
一、原、被告经人介绍认识于2009年1月登记结婚，双方均系再婚。
二、婚后于2009年11月17日年生育女儿吕某2。
三、原告称无债务，债权不清楚；被告称有债权和债务，但未当庭陈述亦未举证，共同财产为欧景房屋一套。
裁判理由及结果
本院认为，人民法院在审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中原、被告双方经人介绍认识，均系再婚，二人应珍惜来之不易的幸福生活，可以认定婚后形成了较好的夫妻感情；婚后育有女儿，应珍惜。原、被告双方生活中应多加沟通，从分歧中寻求解决问题的平衡点。双方应对家庭付出更多关爱，只要双方能够从维护家庭、孩子利益的角度出发，相互体谅、和睦相处、彼此珍惜，美满幸福的家庭是可以建立、维持的，在生活中因家庭琐事发生矛盾在所难免，应多加沟通化解矛盾，双方经过努力仍有和好可能。原告请求离婚，未达到法定的离婚条件，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田华与被告吕建昌离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费100元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段惠英
二〇一八年三月十三日
书记员 李 妍
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1713号
原告：薛英，女，1988年1月25日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王靓，肥东县法律援助中心指派。
被告：朱毛毛，男，1987年10月24日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告薛英与被告朱毛毛劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛英的委托诉讼代理人王靓到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱毛毛偿还原告工资款3500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月原告随被告在服装作坊打零工，被告于2017年9月17日向原告出具工资欠条，承诺于2017年12月25日还款。但被告至今未还款。
被告朱毛毛当庭未作答辩。庭前被告到庭陈述，条据是被告出具的，被告是中介，原告经被告介绍去服装厂工作，欠款未还是因为服装厂老板还没有把后期的钱结算给被告、
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条复印件一份，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告因同在一个介绍短工的微信群而相识。2017年8月左右，原告随被告在服装厂做短工。2017年9月17日，经双方结算，被告共欠原告工资款3500元未付，由被告出具欠条一张给原告，确认欠原告工人工资款3500元，并承诺2017年腊月二十五日归还。后约定期限届满，被告分文未付。
本院认为，原告跟随被告在服装厂做短工，后经双方结算，被告共欠原告工资款3500元，有原告出具的欠条证实，被告庭前亦认可欠条的真实性，本院予以认定，被告应偿还原告工资款3500元。被告抗辩称因服装厂老板没有结清后期费用故无法发放工人工资款，与本案不属同一法律关系，本案不做处理。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告朱毛毛给付原告薛英工资款3500元，限于本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初469号
原告刘志奎。
特别授权委托代理人彭世华。
被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司。
法定代表人兰仕会。
特别授权委托代理人王仕恩，系云南衡炜律师事务所律师。
原告刘志奎与被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员曹思思独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘志奎的委托代理人彭世华，被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司的委托代理人王仕恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志奎诉称，原告经被告招聘到其下属钟山一矿工作，任管理人员，约定按月支付工资报酬。从2014年起被告开始拖欠原告工资报酬，原告与被告进行多次协商，被告以种种理由进行敷衍，该状态一直持续至2015年6月份，被告共欠原告29174元。原告认为被告未按法律规定支付劳动者工资，给原告造成较大经济损失，故诉至人民法院，请求依法判令被告支付拖欠原告工资29174元，本案诉讼费用由被告承担。
原告刘志奎在举证期限内向本院提交了以下证据：出示1、原告的身份证复印件，用于证明原告的身份情况；2、劳动仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证，用于证明本案已经经过仲裁前置程序；3、工资明细表，用于证明被告欠原告工资总额为29174元。
被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司辩称，我公司并不是不支付原告的相应工资收入，因公司现在经营出现困难，目前没有钱支付，现公司正在进行重组，公司重组之后会将原告的工资报酬支付清楚；原告起诉的工资应扣除相应税收，扣除之后才是支付原告实际工资。
被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告提交的证据，经被告质证后均无异议，且符合证据三性，本院予以认定。以上证据将作为本院认定案件事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：原告刘志奎系被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司员工，从2014年12月至2015年5月在被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司下属企业钟山一矿工作。2015年6月，被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司制作《2012-2015年6月矿级管理人员工资明细表》，并加盖印章，原告对其中载明的被告差欠原告刘志奎工资为29174元予以认可。后原告刘志奎因索要该工资未果，向六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年1月12日作出钟劳人仲案字（2016）6号不予受理通知书，以有工资花名册、单位签字确认，不存在争议为由，不予受理。故现原告刘志奎诉至本院，请求支付其工资。
本院认为，由被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司制作的《2012-2015年6月矿级管理人员工资明细表》，载明了被告欠付原告刘志奎的工资为29174元，并加盖印章，原告对该金额予以认可，足以证明原告刘志奎系被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司员工及该公司欠原告刘志奎工资的事实。被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司庭审中对上述事实予以认可，但未提交证据证实所欠工资已支付，故被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司应支付所欠工资。被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司辩称该欠付工资未扣减个人所得税，应当扣减完个人所得税后，再予支持。因被告未举证证明，原被告双方约定了由被告向原告发放的工资应是缴纳个人所得税后的工资，而被告制作的《2012-2015年6月矿级管理人员工资明细表》上载明的内容为“欠付工资”，未载明是缴纳个人所得税前欠付的工资还是缴纳个人税后欠付的工资，对表上载明的欠付工资，原被告均予以认可，故应视为被告应当实际支付给原告的工资。故对被告的辩称不予采信，对原告刘志奎主张被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司支付所欠工资29174元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘志奎工资29174元。
如被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告六盘水瑞辰商贸有限责任公司负担。（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告刘志奎可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 曹思思
二〇一六年三月七日
书记员 黄 珊
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初292号
原告：刘振洪，男，1956年9月13日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：肖淑云，女，1956年10月17日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地为天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。
法定代表人：刘艳秀，村委会主任。
原告刘振洪与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振洪的委托诉讼代理人肖淑云、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会法定法定代表人刘艳秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振洪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌交还原告，并判令被告给付原告土地租赁费4209元；2.请求法院依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积1.169亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式：上打租，一年一付，于每月1月10日前付清租赁费，如不按时缴纳土地费，乙方（原告）有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年至2018年的租赁费至今未付，原告无奈依法提起诉讼，请查清事实，依法判决。
被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会在法定期限内未向本院提交答辩意见。庭审中被告对原告的诉讼请求表示同意。
原告围绕其诉讼请求提交了一份由东棘坨镇东棘坨村村民委员会与东棘坨镇东棘坨村村民（原告）签订的协议书，证明双方之间存在土地承包经营权转让关系，其中约定了土地面积、流转期限、土地用途、租赁费标准、付款方式、原告原土地上树木的处理方式等，协议上附有村委会的盖章和与原告签字。被告对协议无异议，故对该协议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东片林所在地1.169亩土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理与用地方签订土地租赁合同，合同约定土地流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为主要用于发展养殖业或种植业及观光农业，进行配套设施建设和经营。每年每亩1200元，原告每年应得租金为1403元。付款方式为上打租，一年一付，于每年1月10日前付清当年土地租赁费，如用地方不按时交纳土地租赁费，乙方即原告有权解除合同。在协议履行过程中，被告未能向原告支付2016年至今的租赁费。
本院认为，原告与被告签订的土地流转协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会未按约定支付原告土地承包费，其行为已构成违约，现原告请求解除合同，被告村委会同意解除合同，对此，本院予以确认。协议解除后，被告应当将原告的承包土地交还给原告，对于协议解除前被告尚未能支付的土地租赁费，应由被告按约定的数额支付给原告。至于该承包土地所处区域内所建盖的地上物，因系案外人所建，其间涉及案外人相关权利问题，因此，在本案中不应就此作出处理。对于原告在庭审中，要求被告支付合同解除后至实际交还土地时的土地使用费用，原告可另行向被告主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告刘振洪与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于2012年4月15日签订的土地租赁合同；并将原告刘振洪承包的村东片林所在土地1.169亩的承包经营权交还给原告。
二、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于判决生效后五日内支付原告刘振洪2016年、2017年及2018年1至4月份的土地租赁费共计3273.67元；
三、驳回原告刘振洪其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一八年四月二十八日
书记员 石凯丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执恢526号
申请执行人廖建新，男，1960年4月25日生，汉族，住宁都县。
被执行人张亿华，男，1983年6月10日，汉族，住宁都县。
本院在执行人廖建新与张亿华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年七月十一日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执恢526号申请执行人廖建新，男，1960年4月25日生，汉族，住宁都县。被执行人张亿华，男，1983年6月10日，汉族，住宁都县。本院在执行人廖建新与张亿华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年七月十一日书记员  肖著俊
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执4938号
被拘留人:章建荣公民身份号码:
本院在执行ＸＸ祥与章建荣（2017）浙0602执4938号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对章建荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十五日
()
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执4938号申请执行人ＸＸ祥，男，1960年2月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人章建荣，男，汉族，1972年2月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告ＸＸ祥与被告章建荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）浙0602民初8071号民事调解书已经发生法律效力。因被告未自觉履行判决义务，原告于2017年8月24日向本院申请执行，要求被告履行债务15万元。本案在执行过程中，被执行人章建荣已履行执行款26000元，章建荣名下的绍兴袍江陶然公寓8幢三单元405室房产已被本院查封，目前暂不宜拍卖。其他经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院认为，本院穷尽财产调查措施后仍未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  黄文松审判员  陈宝良二〇一七年十一月二十五日书记员  徐孝武
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初60号
原告：贵州住重工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道88号，统一社会信用代码：91520103565039500N。
法定代表人：杨汉乾，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姚红光，贵州佰益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志江，贵州佰益律师事务所律师。
被告：王锡禹，男，1978年11月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告贵州住重工程机械有限公司与被告王锡禹租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚红光到庭参加诉讼，被告王锡禹经本院合法传唤开庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付租金21,933元及资金占用费（从2016年7月27日起，以21,933元为基数，按每日万分之六计算至所有款项付清之日止）；2、依法判决被告向原告支付违约金13,200元；3、依法判决被告支付原告律师费6000元；4、本案诉讼费、邮寄费、公告费由被告承担。事实及理由：2016年2月26日，原、被告双方签署了设备租赁合同（合同号：KHD2016租赁GZZZ-0225-040），原告将住友牌挖掘机（机型：SH210，机号：3152）一台出租给被告使用，约定租赁期限为2016年2月26日至2018年8月26日，租金为22,000元/月。2016年2月26日，原告已将租赁物交付给被告使用。截止至2016年7月26日，被告尚欠原告租金21,933元，但被告至今仍未支付。综上，原告为维护自己合法权益，诉至法院，提出如前诉请。庭审中，原告称提交的《民事起诉状》存在笔误，将“租金21,933元”变为“18,000元”。
被告王锡禹未答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告在原告处租赁住友牌挖掘机一台（机型：SH210，机号：3152）用于修路，并签订《工程机械租赁合同》（合同编号为KHD2016租赁GZZZ-0225-040）。合同主要约定：挖掘机租赁期限为2016年2月26日至2018年8月26日；每月租金为22,000元；承租人因实际需要发生变化，可在合同规定的租赁期满后继续使用，租金根据本合同按实际使用数量和时间据实计算；本合同签订生效后，任何一方违反或取消本合同，必须向另一方赔偿本合同总金额（含运费）10%的违约金；合同履行过程中发生纠纷，所产生的一切律师费、诉讼费、执行费、鉴定费及其他相关费用由违约方承担。当日，原告向被告交付了合同约定的挖掘机，被告王锡禹收货后签收了《收货确认书》。
2017年1月11日，被告王锡禹向原告出具《还款承诺书》一份，主要载明：被告在原告处租赁的住友牌挖掘机，截止2017年1月11日，已经逾期18,000元，因本人资金困难，向贵司承诺：于2017年10月30日前付清本欠款。如未在2017年10月30日前付清，将追究法律责任。
后被告王锡禹未按约支付租金，原告于2016年2月27日将涉案挖掘机收回，原告催要无果特诉讼来院，并提出如前诉请。
另查明，2017年10月12日，原告为实现涉案债权委托贵州佰益律师事务所律师代为提起诉讼并参与诉讼活动，产生律师代理费6000元。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、身份证复印件、《设备租赁合同》、《收货确认书》、《还款承诺书》、《委托代理合同》、贵州增值税专用发票等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，可以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方签订的《设备租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应为有效合同，双方均应按约定履行义务。被告在原告处租赁挖掘机，应当按约定支付租金，原告将挖掘机交付给被告后，被告至今未足额支付原告租金，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告支付租金18,000的诉请，于法有据，本院予以支持；
关于原告诉请的资金占用费和违约金，两者都属于违约后的补救措施，具有补偿和惩罚的双重属性，原告同时主张属于重复性主张，加重了被告的法律责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，因原、被告签订的《设备租赁合同》对违约金进行约定，故本院仅支持违约金，根据公平原则和诚实信用原则，结合被告违约的过错程度，本院酌情将违约金调整为欠付租金18,000元的10%即1800元予以支持；
原告主张被告承担其实现债权所支出的律师代理费6000元，实现债权的费用属双方合同约定应由被告承担的合理费用，且原告亦实际发生，该项诉请本院予以支持；原告主张的邮寄费和公告费并未实际发生，故本院不予支持。
被告王锡禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告所述的上述事实予以采信，由此导致的不利后果，由被告王锡禹自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告王锡禹于本判决生效之日起10日内支付原告贵州住重工程机械有限公司租金18,000元及违约金1800元；
二、被告王锡禹于本判决生效之日起10日内支付原告贵州住重工程机械有限公司为实现债权所支付的律师费6000元；
三、驳回原告贵州住重工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取414元，由原告贵州住重工程机械有限公司负担180元，由被告王锡禹负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王 娇
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘若琳
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0402刑初300号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人葛某，男，1983年11月3日出生，满族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市抚顺县。因本案于2017年8月28日被取保候审。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2017]239号起诉书指控被告人葛某犯交通肇事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员李鑫、代理检察员穆静出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月10日8时20分许，被告人葛某驾驶辽DXXX**号小型普通客车在抚顺市新抚区中和路九道街市场内靠道路左侧由西向东行驶，与路边的凉棚及韩某某停放的摩托车发生刮蹭，随后又将迎面走来的被害人张某某撞倒，造成张某某受伤。被告人葛某立即拨打120急救电话，将张某某送至抚顺市中医院抢救，后因抢救无效，张某某于当日21时32分死亡（卒年，81岁）。被告人葛某拨打电话报警后，在现场等待公安人员到来。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，本次外伤造成死者张某某急性开放性颅脑损伤（脑挫裂伤、脑肿胀，蛛网膜下腔出血，左侧硬膜下血肿，多发骨骨折）。说明该人系头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤、脑功能衰竭而死亡。鉴定意见为：死者张某某系因交通肇事致系头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤、脑功能衰竭而死亡。抚顺市公安交通警察支队新抚交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：当事人葛某驾驶机动车违反《道路交通安全法》第三十六条、第三十八条之规定，是该起事故形成的全部原因和过错；当事人张某某过错；当事人韩某某无过错。依据《道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定葛某在此起交通事故中负全部责任，张某某、韩某某无责任。
被告人葛某于2017年8月28日经公安人员电话传唤后，主动到案。
经本院主持调解，被告人葛某赔偿死者张某某家属人民币12万元，其投保交通强制保险的永安财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿死者张某某家属人民币12万元。张某某家属撤回对被告人葛某的附带民事告诉，并对葛某予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源，被告人的到案经过，现场勘查笔录、方位图及现场照片，被告人葛某的供述和辩解，司法鉴定书，交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某违法交通管理法规，驾驶机动车忽视瞭望，发生交通事故，致一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人葛某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人经公安人员电话传唤后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人葛某系初犯、偶犯，且能积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌予对其从轻处罚。综上所述，根据被告人葛某的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 展
人民陪审员 吕海欧
人民陪审员 李佳宁
二〇一八年二月一日
代书 记员 华文榕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14365号
原告：张炜红，男，1972年11月9日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：3307241-
97211090710。
委托代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：应志峰，男，1980年5月15日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：330724-
198005158512。
原告张炜红为与被告应志峰民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日诉至本院，诉请要求判令：被告应志峰归还原告张炜红借款60000元并支付利息37000元（已从2013年7月10日计算至2016年4月14日，2016年4月10日以后的利息以60000元为基数按月利率15‰计算至实际履行之日止，暂计算至2017年10月10日的利息为16200元）。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告张炜红的委托代理人黄国斐到庭参加诉讼，被告应志峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年7月10日，被告应志峰向原告张炜红借款60000元，原告张炜红以现金方式向被告应志峰交付了上述借款。2016年4月10日，被告应志峰重新向原告张炜红出具一份借条，内容为：“今向张炜红借人民币60000元（陆万元整），利息1.5利息，借款为一年，注：2013年7月10日—2016年4月14日共计利息叁万柒仟元整（叁37000元）”。嗣后，经原告张炜红催讨，被告应志峰未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应志峰应于本判决生效后十日内归还原告张炜红借款本金60000元并支付利息37000元（已从2013年7月10日开始计算至2016年4月10日止，以后利息以60000元为基数按月利率15‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，减半收取1282元，由被告应志峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉晶晶
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 陆小龙
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初6376号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村。
负责人：张志慧，支行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：董洪光，男，1979年7月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：毕亚茹，女，1990年11月8日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
被告：霍凤军，男，1955年6月23日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行与被告董洪光、毕亚茹、霍凤军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告董洪光、毕亚茹、霍凤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告董洪光、毕亚茹偿还借款本金25177.77元，支付截至2016年6月30日的利息4522.46元，本息合计29700.23元，并继续支付自2016年7月1日至借款还清时�的利息；2、要求被告霍凤军对被告董洪光、毕亚茹的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告董洪光、毕亚茹于2012年10月30日与原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社签订最高额担保借款合同，合同约定借款金额为30000元，借款期限为2012年10月31日至2014年10月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告霍凤军为借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限届满，被告董洪光、毕亚茹未按照合同约定偿付借款本息，被告霍凤军亦未履行连带还款责任。
被告董洪光、毕亚茹、霍凤军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了最高额担保借款合同、借款借据，用以证明被告董洪光、毕亚茹向原告借款，被告霍凤军为借款提供连带责任保证担保。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告董洪光、毕亚茹于2012年10月30日与原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社签订最高额担保借款合同，合同约定借款金额为30000元，借款期限为2012年10月31日至2014年10月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告霍凤军在最高额担保借款合同上签字为此笔借款提供连带责任保证担保，担保期间为债务履行期届满之日起两年，担保范围为最高限额内全部贷款余额、利息、违约金及实现债权的费用。合同签订后，原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社依约向被告董洪光、毕亚茹发放了借款。借款合同履行期限届满，被告未按合同约定偿付借款本金及利息。截至2016年6月30日，被告欠原赤峰市松山区农�信用合作联社关家营信用社借款本金25177.77元，利息4522.46元。
另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告董洪光、毕亚茹向原告借款事实清楚，证据充分，被告董洪光、毕亚茹应履行�还原告借款的义务，亦应按照合同约定利率支付截至2016年6月30日的利息4522.46元及自2016年7月1日至借款还清时止的利息。被告霍凤军作为保证人为被告董洪光、毕亚茹向原告借款提供连带责任保证，该保证未过约定保证期限，被告霍凤军应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董洪光、毕亚茹于本判决生效后十日�偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行借款本金25177.77元，支付截至2016年6月30日的利息4522.46元，本息合计29700.23元，并按合同约定利率继续支付借款本金25177.77元自2016年7月1日至借款还清时止的利息；
二、被告霍凤军对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，公告费800元，由被告董洪光、毕亚茹、霍凤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员刘丽娜
审判员高玉峰
二0一七年四月十二日
书记员丛思浩
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初6376号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村。
负责人：张志慧，支行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：董某，男，1979年7月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：毕某，女，1990年11月8日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
被告：霍某1，男，1955年6月23日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
被告：霍某2，男，1965年11月5日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行与被告董某、毕某、霍某1、霍某2金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告霍某2的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行撤回对霍某2的起诉。
审判长 银 磊
审判员 刘丽娜
审判员 高玉峰
二〇一七年四月十一日
书记员 丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初6376号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村。负责人：张志慧，支行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：董洪光，男，1979年7月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：毕亚茹，女，1990年11月8日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：霍凤军，男，1955年6月23日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行与被告董洪光、毕亚茹、霍凤军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告董洪光、毕亚茹、霍凤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告董洪光、毕亚茹偿还借款本金25177.77元，支付截至2016年6月30日的利息4522.46元，本息合计29700.23元，并继续支付自2016年7月1日至借款还清时�的利息；2、要求被告霍凤军对被告董洪光、毕亚茹的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告董洪光、毕亚茹于2012年10月30日与原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社签订最高额担保借款合同，合同约定借款金额为30000元，借款期限为2012年10月31日至2014年10月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告霍凤军为借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限届满，被告董洪光、毕亚茹未按照合同约定偿付借款本息，被告霍凤军亦未履行连带还款责任。被告董洪光、毕亚茹、霍凤军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了最高额担保借款合同、借款借据，用以证明被告董洪光、毕亚茹向原告借款，被告霍凤军为借款提供连带责任保证担保。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告董洪光、毕亚茹于2012年10月30日与原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社签订最高额担保借款合同，合同约定借款金额为30000元，借款期限为2012年10月31日至2014年10月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告霍凤军在最高额担保借款合同上签字为此笔借款提供连带责任保证担保，担保期间为债务履行期届满之日起两年，担保范围为最高限额内全部贷款余额、利息、违约金及实现债权的费用。合同签订后，原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社依约向被告董洪光、毕亚茹发放了借款。借款合同履行期限届满，被告未按合同约定偿付借款本金及利息。截至2016年6月30日，被告欠原赤峰市松山区农�信用合作联社关家营信用社借款本金25177.77元，利息4522.46元。另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告董洪光、毕亚茹向原告借款事实清楚，证据充分，被告董洪光、毕亚茹应履行�还原告借款的义务，亦应按照合同约定利率支付截至2016年6月30日的利息4522.46元及自2016年7月1日至借款还清时止的利息。被告霍凤军作为保证人为被告董洪光、毕亚茹向原告借款提供连带责任保证，该保证未过约定保证期限，被告霍凤军应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董洪光、毕亚茹于本判决生效后十日�偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行借款本金25177.77元，支付截至2016年6月30日的利息4522.46元，本息合计29700.23元，并按合同约定利率继续支付借款本金25177.77元自2016年7月1日至借款还清时止的利息；二、被告霍凤军对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，公告费800元，由被告董洪光、毕亚茹、霍凤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于赤峰市中级人民法院。审判长银磊审判员刘丽娜审判员高玉峰二0一七年四月十二日书记员丛思浩
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初2905号
原告：贾黄芳，女，1983年5月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：张青松，男，1976年8月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告贾黄芳与被告张青松劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告贾黄芳撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贾黄芳负担。
审 判 员 洪 鹏
二〇一八年五月三日
代书记员 隋倩倩
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执624号
申请执行人：禹州市农村信用合作联社。
法定代表人：刘晓杰,该信用社理事长。
住所地：禹州市轩辕大道与大同路交叉口西侧。
被执行人：李红民，男，汉族，生于1964年8月17日，住禹州市建设路市。
被执行人：白红彩，女，汉族。生于1966年1月4日，住禹州市。
本院在执行申请执行人禹州市农村信用合作联社申请执行李红民、白红彩金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民特19号民事裁定书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李红民、白红彩的存款2007570元，或扣留、提取被执行人李红民、白红彩2007570元的收入，或查封、扣押被执行人李红民、白红彩价值2007570元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 邢 晶
二〇一八年三月十五日
书记员 ：李相如