江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第682号
原告吴为民，居民。
委托代理人王�新、韦永。
被告吴建军，居民。
委托代理人王林，男，1961年4月10日生，汉族，居民。
被告孟令海，居民。
原告吴为民与被告吴建军、孟令海民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴为民及其委托代理人王建新、韦永，被告吴建军委托代理人王林、被告孟令海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴为民诉称：2012年10月20日，被告吴建军向原告借款12万元，双方约定月息2分，被告吴建军出具了借条，被告孟令海对该笔借款提供了担保。至2013年8月底，仅有被告吴建军归还借款本金59980元。为此，请求法庭判令两被告连带给付欠款60020元及利息（从2012.10.20计算至被告实际偿还之日止）。
被告吴建军辩称：原告诉状所诉本被告借款12万元，被告孟令海担保并打欠条没有异议，由于被告吴�军特殊情况不能到庭，借条上是否有利息约定不确定，因与原告仍有其他账务未结，故是否欠到原告60020元标的不能确定，对原告变更的诉讼请求不予认可，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告孟令海辩称：担保是事实，担保的具体时间记不清，但2012年底我已用“两相缘窑臧壹号酒”295箱（408元／箱）替被告吴建军偿还了12万元，但被告吴建军称欠款已经偿还了原告，故我在（2013）南商初字第453号案中起诉原告要求退还12万元的诉讼中，原告承认与吴建军之间的借款已经结算，故（2013）南商初字第453号案判决原告吴为民退还我酒或给钱。原告已解除担保责任，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月、5月，被告吴建军曾向原告借款，2012年10月20日，经结算，被告吴建军尚有借款12万元未予偿还，被告吴建军遂出具借条一张，借条载明“今借到吴为�同志现金壹拾弍万元正（￥120000元）。另担保人欠我现金壹拾万元正，如吴为民要款我和担保人一起返款，月息弍分，此据吴建军”，被告孟令海则以担保人的身份在借条上签名。后被告吴建军陆续偿还部分款项，剩余60020元经催要未予偿还引发本案诉讼。
另查明，2012年10月20日，原告从被告吴建军仓库内拖走被告孟令海295箱“两相缘窖藏壹号”酒，原、被告约定，该酒作为涉案借款的质押。2013年9月30日，被告孟令海以该酒系原告向其购买，故原告应给付酒款120360元为由，于2013年9月30日在（2013）南商初字第453号案中，被告孟令海对原告提起买卖合同纠纷诉讼，要求原告给付酒款或返还295箱酒，法庭认为，拖走295箱酒的目的是作为担保，为本案该笔借款提供质押的，但原告与被告吴建军的借款关系已另行结算，原告应返还该酒或给付相应酒款，2014年3月10日，本院�判决原告返还被告孟令海酒或给付货款。
还查明，2013年11月22日在（2013）南商初字第524号案中，被告吴建军对被告孟令海提起买卖合同纠纷之诉，要求被告孟令海给付赊购酒的欠款12万元，同年12月6日庭审中，被告吴建军代理人陈述称，被告吴建军已经和原告结清所有借款，不欠原告钱，如果欠原告钱，由原告直接起诉。本院于2013年11月20日作出判决。庭审中，被告吴建军认为借条中是否有利息约定提出异议，被告孟令海则对借条中的签名提出异议，但在本庭确定的期限内，两被告未提出司法鉴定申请。
上述事实，有当事人陈述，被告吴建军作为借款人、被告孟令海作保证人的借条1张，（2013）南商初字第453号、524号案庭审笔录及判决书复印件各1份在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告吴建军之间的借款、担保关系是当事人的真实意思表示，不�反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因双方未约定还款期限，故原告可以随时要求被告吴建军偿还借款，故现原告要求被告偿还剩余借款及相应利息，本院予以支持。被告吴建军虽对借条上利息的约定内容存在异议，但在本院确定的期限内对利息约定的内容的书写时间及笔迹未申请司法鉴定，故对该异议，本院不予采信，被告吴建军还辩称，其同原告之间还有其他财务往来未予结算，因此，不应支持原告的诉讼请求，但对此未提供证据证实，故对被告吴建军该主张不予支持，被告吴建军取得证据后可另行主张权利。
因被告孟令海在被告吴建军出具给原告的内容为“今借到吴为民同志现金壹拾弍万元正……，如吴为民要款我和担保人一起返款，月息弍分”的借条上以担保人的名义签署了姓名，故原告与被告孟令海之间的保证关系成立，且该保证关系为双方的真实意思表示，不违法法律、法规的规定，属有效保证关系。因双方未约定担保方式，故被告孟令海系该笔债务的连带保证人，现原告根据借条的约定在向被告吴建军索要借款的同时，要求被告孟令海对该笔借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告孟令海辩称借条上的姓名非其所签，但在本院确定的期限内并未申请笔迹鉴定，故对被告孟令海该辩称，本院不予采信；被告孟令海还辩称，原告同被告吴建军的的借款关系已经另行结算，（2013）南商初字第453号案判决已认定其不负担保责任。对此，本院认为，（2013）南商初字第524号关于被告吴建军在与被告孟令海买卖合同纠纷一案庭审中，被告吴建军虽单方陈述涉案借款已结清，但未得到原告的认诺，而（2013）南商初字第453号案中判决解除的只是被告孟令海与原告之间的质押担保关系，因此，被告孟�海的保证没有解除，其应承担对涉案借款的担保责任，对被告孟令海该辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的结算》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告吴建军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴为民借款本金60020元及其利息（利息按约定的月利率2%从2012年10月20日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告孟令海对第一项判决内容负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，保全费132元，合计782元（原告已预交），由被告吴建军负担，被告孟令海负连带给付责任，两被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交案件受理费1300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈建民
二〇一四年五月二十九日
书记员 温彦林
法律条文
一、法律条文
（一）
《中华人民共和国合同法》二百零五条
借款应按约定的期限支付利息。…。
（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应按照�定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
（三）《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照借款期限还款的，除当事人另有约定外，应按约定或国家有关规定支付利息。
（四）《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或约定不明，按照连带责任保证承担保证责任。
（五）《中华人民共和国担保法》第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用…
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任
（六）《中华人民共和国担保法》第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（七）最高人民法院《》第六条
主合同对主债务履行期间没有约定或约定不明，保证期间字债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。