wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6171号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，该行行长。
委托代理人：吴江毅、叶超男，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：成闽湘，男，1964年1月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告成闽湘金融借款合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审判。后因案情需要转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人吴江毅到庭参加诉讼，被告成闽湘经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2014年6月6日，被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》，上述合同签订后，原告于2015年3月12日、2015年3月13日分别向被告发放了2笔贷款，共放款300000元整，并约定年利率为15.12%，借款期限3个月。原告已向被告给付全部贷款300000元，贷款分别于2015年6月12日、2015年6月13日分别到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告一再拖延拒不还款。根据《个人信用额度贷款合同》第七条违约责任7.1和7.2款，被告已构成违约，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，以及对逾期支付的利息按照罚息利率计收复利（年利率22.68%）。截止2016年4月28日被告拖欠原告借款本金297839.46元、支付罚息60199.02元、复利169.22元，合计358207.7元。鉴于上述事实，原告认为，合同一经成立即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告成闽湘有责任偿还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金及利息，并承担违约责任，故诉至法院，请求判令：1、被告成闽湘返还借款本金297839.46元，支付罚息60199.02元、复利169.22元（复利、罚息暂计算至2016年4月28日，实际计算至履行完毕之日止），合计358207.7元；2.被告承担本案诉讼费、律师费以及实现债权的其他费用。
为证明其事实主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》1份，欲证明被告向原告申请贷款以及承诺贷款用途的事实。
2、《个人信用额度贷款合同》1份，欲证明原被告签订贷款合同，存在债权债务关系的事实。
3.还款清单1份，欲证明被告的还款情况及欠款事实。
4、个人账户交易明细清单1份，欲证明原告发放贷款以及被告账户交易明细的事实。
被告成闽湘未作答辩，亦未提交证据。
上述证据经庭审出示，被告成闽湘无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据1-4审核后认为，该些证据客观、真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年5月21日，被告成闽湘作为借款人出具《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，载明：借款用途为经营。同年6月6日，被告成闽湘作为甲方与原告平安银行杭州分行作为乙方签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银杭州个信额字2014第SW20140606000161），合同约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；甲方在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据以及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据；甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据；等等。
原告平安银行杭州分行分别于2015年3月12日、2015年3月13日分别向被告成闽湘发放两笔贷款共计300000元整，贷款年利率均为15.12%，借款期限为3个月，还款方式为净息还款。
庭审中，原告平安银行杭州分行自认被告已结清截至2015年5月28日应结清的款项，此后被告分别于2015年6月12日、7月4日、9月21日各归还0.05元、6800元、0.07元，此外再无还款。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告成闽湘签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告成闽湘未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告平安银行杭州分行有权要求被告成闽湘归还借款本金并支付利息、罚息、复利。被告成闽湘经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成闽湘在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金297839.46元；
二、被告成闽湘在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款罚息60199.02元、复利169.22（罚息暂计至2016年4月28日，此后按照案涉合同约定的计付方式继续计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6673元，由被告成闽湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 杨 政
人民陪审员 杨胜云
人民陪审员 赵 珺
二〇一七年四月十九日
代书 记员 陈肖肖
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1653号
原告:陈锦，女，1963年11月21日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：陈松，男，1993年11月2日出生，汉族，四川省长宁县。
被告：罗友均，男，1991年1月16日出生，汉族，四川省长宁县。
原告陈锦与被告陈松、罗友均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告陈锦于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈锦提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈锦撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由陈锦负担。
审判员 杨 云
二〇一七年十月十日
书记员 徐吉连
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执205号
申请执行人：赵立海，男，1980年8月出生，汉族，现住新乐市元亨小区。
被执行人：侯磊，男，1982年11月出生，汉族，现住杜固镇解香村。
被执行人：李娜，女，1982年12月生，汉族，现住新乐市。
本院在执行赵立海与侯磊、李娜借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人侯磊名下位于新乐市鲜虞街鲜虞巷北富兴苑小区2号楼1单元602房产一套。（房产证号：01300123**）
二、查封期限为三年
本裁定立即执行
审判员 张永
二〇一八年六月二十日
书记员 牛越
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第230号
申请执行人李淑芬，女，现住四平市铁西区。
被执行人李忠友，男，现住四平市铁西区。
申请执行人李淑芬与被执行人李忠友民间借贷纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院作出的（2015）四西郊民初字第175号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院从李忠友的工资中每月提取1500元给付申请人李淑芬，直至给付21912，5元为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院所作出的（2015）四西郊民初字第175号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 韩晓明
执行员 陈凤桐
执行员 王志东
二〇一五年十月二十八日
书记员 张媛媛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08305号
原告朱某某，男，1983年10月27日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人田耘勤，重庆法霖律师事务所律师。
被告陈某某，女，1987年8月29日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
原告朱某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告朱某某、原告的委托代理人田耘勤、被告陈某某及被告的委托代理人潘莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于2012年9月13日相识后自由恋爱，于2014年2月24日登记结婚，婚后未生育子女。因婚后共同生活时间短，并且常为生活琐事发生纠纷，没有建立起真正的夫妻感情。被告于2014年9月负气离家出走，于2014年10月10日回家与原告发生争吵，并砸坏家具电器，经民警调解才平息事态。从此被告离家出走至今，双方之间的矛盾已达到不可调和的程度，再维系这段婚姻只能给原告带来更多的痛苦。基于此，原告特诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费由被告负担。
被告陈某某辩称：被告不同意离婚。原被告恋爱期间及结婚后关系一直很好。只是，被告于2014年9月因工作原因到外地，于10月回家后，不知何故被告对原告不予理睬。
经审理查明：原被告于2012年9月13日通过互联网认识后确立恋爱关系，恋期间关系很好。之后，双方于2014年2月24日自愿在重庆市长寿区民政局登记结婚。婚后未生育子女。婚后至2014年9月夫妻关系较好，2014年10月双方为生活琐事发生纠纷后致夫妻关系不和。现原告要求与被告离婚诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、户口簿、出警证明、照片、录音及短信等随案为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原被告系自由恋爱、结婚，婚姻基础很好。婚后至2014年9月夫妻感情尚可，只是2014年10月因生活琐事发生纠纷后致夫妻关系不和，其夫妻感情并未破裂。只要双方相互理解、相互包容，正确处理生活琐事，其夫妻关系是可以和好的。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
本案受理费减半交纳120元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘梦婷
沈阳市皇姑区�民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皇行初字第92号
原告沈阳市XX区XXX洗浴中心，住址沈阳市XX区XXX街***号XX门。
法定代表人姜X，此该公司董事长。
委托代理人鲁少武，系辽宁万事达律师事务所律师。
被告沈阳市公安局沈河分局，住所地沈阳市沈河区盛京路25号。
法定代表人郭忠涛，该局局长。
委托代理人宋XX、任XX，系该局工作人员。
原告沈阳市XX区XXX洗浴中心诉被告沈阳市公安局沈河分局撤销行政处罚决定书一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭。于2015年6月11日公开开庭审理，在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市XX区XXX洗浴中心撤回起诉。
本案诉讼费五十元减半收取二十五元，由原告承担。
审 判 长 曲 娟
审 判 员 车永福
人民陪审员 卢元伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 谭 悦
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2205号
原告陈建成，男，1956年9月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人罗明华，湖南德信律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、反驳诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
委托代理人罗伟峰，湖南德信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告株洲县鸿源贸易有限公司，住所地株洲县渌口镇。
被告陈力争，男，1958年7月11日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市天心区。
委托代理人刘华，北京市观远律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、反驳诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
本院在审理原告陈建成诉被告株洲县鸿源贸易有限公司、陈力争民间借贷纠纷一案过程中，原告陈建成于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建成申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建成撤回起诉。
本案案件受理费59400元，减半收取29700元，保全费5000元，合计34700，由原告陈建成承担。
审 判 长 刘祥宇
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 彭福寿
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 璟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿埇民一初字第4972号
原告:曹某，男。
委托代理人:郭杰，系宿州市埇桥区大店镇法律服务法律工作者。
被告:杨某甲，女。
委托代理人:张道龙，系安徽民之声法律事务所律师。
被告:杨某乙，男。
委托代理人:张道龙，系安徽民之声法律事务所律师。
原告曹某与被告杨某甲、杨某乙婚约财产纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法由审判员马广文适用简易程序于2013年10月28日公开开庭进行了审理，原告曹某、委托代理人郭杰与被告杨某甲及其代理人张道龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2012年8月经媒人杨某丙介绍与被告杨某甲建立恋爱关系，同年11月19日同居生活，同居后不到10天，被告外出不愿与我共同生活。同居前，被告索要见面礼11000元，过启礼66000元，三金15000元。为此请求法院依法判令被告返还彩礼款92000元。
原告曹某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件，证明主体资格。2、出庭证人杨某丙，证明杨某丙是媒人，经杨某丙手交给被告杨某甲见面礼11000元，过启礼66000元，证人杨某丙同时证明原告性功能有问题，被告杨某甲约在2013年6月到上海找原告去治疗性功能疾病，原告没去治疗发生矛盾。
被告杨某甲辩称，原告曹某给付的见面礼11000元，过启礼66000元是我收的，我没收到原告的三金。与原告同居后，因原告生理有疾病，导致无法在一起共同生活，其因给我造成很大伤害和影响，应酌情返还彩礼款。
被告杨某甲就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件，证明其身份。2、陪嫁物品清单及一切费用开支情况，证明陪嫁的物品及彩礼支出的去向。3、申请法院到宿州市立医院调取对原告生理疾病诊断情况，证明原告有生理性疾病，医院诊断曹某心理性勃起功能障碍。
被告杨某乙辩称，我没收原告曹某的彩礼款。
被告杨某乙未提供证据。
被告杨某甲、杨某乙对原告所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1、2的真实性无异议。
原告曹某对被告杨某甲所举证据发表质证意见为：对被告所举证据1无异议。对证据2，认为化妆品没有，被告带走棉被4床，新婚礼服原告负1000元，被告到上海为原告看病花4000元不清楚，到宿州市立医院看病钱是原告负担的，其余清单上的财产都在原告家。对证据3认为与本案无关联性。
经庭审举证、质证、对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告所举证据1、2的真实性予以认定。（二）对被告所举证据1、3的真实性与本案的关联性予以认定。对证据2财产清单上除化妆品，被告新婚礼服原告垫付1000元，原告到宿州市立医院治病，被告在家生活开支500元之外，原告均已认可，对其真实性予以认定。
经审理查明事实为：原告曹某与被告杨某甲于2012年农历5月经杨某丙介绍建立恋爱关系，被告杨某甲收受原告给付的见面礼11000元，过启礼66000元，原告曹某与被告杨某甲于2012年11月25日未经政府登记举行婚礼同居生活，同年12月4日，原告曹某在被告杨某甲的陪同下到宿州市立医院就诊，诊断结论为：心理性勃起功能障碍。次日，原告去上海务工。春节假日，原告回家过春节与被告共同生活7天又回上海务工。被告杨某甲于2013年4月1日去上海找原告继续治疗性功能病情，原告没去治疗，虽然又在一起同居一次，性生活仍未成功，被告杨某甲于2013年4月5日返回。被告杨某甲嫁妆有：实木8门柜一组，组合沙发一套，实木餐桌各一套，电视柜、梳妆台各一件，计12200元。棉被6床（被告带走4床），床上用品3套，枕头2个，拉毛毯2床，大铝盆1个及化妆用具小件物品等。被告新娘化妆花860元，新婚照被告垫付1200元，被告杨某甲给原告购买新婚礼服：羽绒袄、裤子各1件，皮鞋1双。被告杨某甲本人购买新婚礼服：羽绒袄、裤子各1件，皮鞋2双，保暖内衣、内衣各2套。被告杨某甲婚后回门时给被告父母及他人购买鞋4双。上述物品均在原告家。
本院认为，原告曹某与被告杨某甲未经政府登记举行婚礼同居生活，其婚姻关系不受法律保护。对原告要求被告杨某甲返还彩礼的主张，因原告与被告杨某甲已举行婚礼同居生活，同居生活期间，由于原告身体因素，夫妻生活一直没有成功率，结合被告杨某甲的陪嫁物品均在原告家，应酌情返还为宜。对原告要求被告杨某乙返还彩礼的问题，该被告没收受给付的彩礼，故不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、由被告杨某甲返还给原告曹某彩礼款40000元，被告杨某甲全部嫁妆归原告所有折抵20000元，被告杨某甲应实际给付原告20000元，限本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告对被告杨某乙的诉讼请求。
案件受理费1050元，原告负担600元，被告杨某甲负担450元，其诉讼费原告先予垫付，一并执行时付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马广文
二〇一三年十月二十八日
书记员 杜红云
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初513号
原告：李小根，男，1967年3月30日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人:赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：中牟县八岗乡冯庄村委二组。住所地郑州航空港区龙港办事处冯庄村委*组。
主要负责人：王海龙，该组组长。
原告李小根与被告中牟县八岗乡冯庄村委二组（以下简称冯庄二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，于2017年4月4日裁定转入普通程序公开开庭进行了审理。原告李小根的委托诉讼代理人赵庆利、张霞及被告冯庄二组的主要负责人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小根向本院提出诉讼请求:依法判决被告冯庄二组返还地上附属物补偿款468066元。事实与理由：2013年2月26日原、被告签订《土地租赁协议书》，约定若因国家政策调整或其他不可抗力，导致合同不能履行，土地补偿款归被告所有，所有地上附属物归原告所有，由被告负责附属物补偿款到原告账户后，原告自行清理所有附属物。合同签订并履行两年后，原告租赁土地中的18.10亩被政府征用，政府以每亩土地42000元的标准给付土地补偿款，以每亩土地25860元为标准给付附属物补偿款。原告要求被告返还地上附属物补偿款，被告以该款已经发放给二组组员为由，拒不返还。为此，原告提起诉讼。
被告冯庄二组辩称，1.被告主体不适格，原告租赁的是个人的责任田，不是组里的土地；2.原、被告在中牟县人民法院已达成调解协议，被告将未到期的租金144800元返还给原告。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年2月26日原、被告签订《土地租赁协议书》，合同约定被告将小林地所属土地约22.66亩土地租赁给原告用于种植、养殖，租赁期限为30年，自2013年2月26日至2043年2月26日，年租金为22660元，原告一次性交纳10年的租金。若因国家政策调整或其他不可抗力，导致合同不能履行，土地补偿款归被告所有，所有地上附着物归原告所有，由被告负责附着物补偿款到原告账户后，原告自行清理所有附着物。村民代表在该协议上签字确认。协议签订后，原告向被告交纳租金226600元。2014年原告租赁土地中的18.10亩被国家征用，具体补偿标准为：地上附着物补偿款每亩25000元，青苗补偿费每亩860元。被告将地上附着物补偿费、青苗补偿费共计468066元按照人口数发放给二组组员。2015年10月22日，原告向中牟县人民法院起诉，要求被告返还未到期的租金144800元，被告同意于2015年12月17日以前返还，中牟县人民法院于2015年11月17日作出（2015）牟民初字第3758号民事调解书，该调解书已生效。原告认为征地发生在租赁期内，应按照管委会的补偿标准和双方的合同约定对其承包的18.1亩地按照每亩25860元的标准进行补偿。经双方协商未果，原告提起诉讼。
本院认为，地上附着物补偿费是对投资人因土地被征用对其在土地上投资建造的建筑物（如平房、楼房及附属房屋）、构筑物（如水塔、水井、桥梁等）及地上定着物（如花草树木、铺设的电缆等）的经济补偿，青苗补偿费是国家征用土地时，农作物正处在生长阶段而未能收获，国家给予土地使用者的经济补偿。本案中，原告主张被告向其返还地上附着物补偿费及青苗补偿费，但原告未提交任何证据证明其在被征用土地上投资有建筑物、构筑物、地上定着物，也没有证据证明其在被征用土地上种植有正处在生长阶段而未能收获农作物。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，若举证不能，则应由其承担不利的法律后果，故对原告的该主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告李小根的诉讼请求。
案件受理费8320元，由原告李小根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 虎智霞
人民陪审员 靳伯洋
人民陪审员 韩江涛
二〇一七年八月七日
代书 记员 董琪瑞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初513号
原告：李小根，男，1967年3月30日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人:赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：中牟县八岗乡冯庄村委二组。住所地郑州航空港区龙港办事处冯庄村委*组。
主要负责人：王海龙，该组组长。
原告李小根与被告中牟县八岗乡冯庄村委二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 虎智霞
人民陪审员 靳伯洋
人民陪审员 韩江涛
二〇一七年四月四日
代书 记员 董琪瑞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更379号
罪犯吴仕海，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年10月12日作出（2015）甬鄞刑抗再字第2号刑事判决，撤销（2014）甬鄞刑初字第1099号刑事判决；原审被告人吴仕海犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，原犯强奸罪剥夺政治权利余刑一年零二十三天，决定执行有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯吴仕海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴仕海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴仕海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴仕海减去有期徒刑三个月。刑期自2014年1月13日起至2016年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一六年四月五日
代书 记员 王 静
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执异120号
异议人(被执行人)：朴永岩，男，朝鲜族，住：延吉市北山街。
申请执行人：延吉市三鼎装饰有限公司，住所地：延吉市河南街
法定代表人：崔笑花，该公司经理。
被执行人：延吉公园休闲体育有限公司，住所地：延吉市公园街。
法定代表人：朴永岩，该公司经理。
案由：被执行人异议
本院在执行申请执行人延吉市三鼎装饰有限公司与被执行人延吉公园休闲体育有限公司、朴永岩建设工程合同纠纷案中，因被执行人不主动履行人民法院生效调解书确定的义务，本院以已经发生法律效力的(2014)延中民四终字第XX号民事判决书对被执行人采取强制执行措施，执行中，发现异议人利用作为被执行人延吉公园休闲体育有限公司法定代表人的特殊身份，于2012年6月5日将被执行人延吉公园休闲体育有限公司的800万元注册资金分四次全部转出，本院遂作出(2014)延执字第XX号执行裁定书，将朴永岩追加为案件被执行人，并限被执行人朴永岩于(2014)延执字第XX号执行裁定书生效之日立即向申请执行人延吉市三鼎装饰有限公司支付工程款本金115万元及利息损失等相关费用。朴永岩对此不服，向本院提出书面异议，本院依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条的规定组成合议庭，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议案件和复议案件被告书面审查，案情复杂、争议较大的，应当进行听证”之规定，对本案进行了书面审查，现已审查终结。
被执行人朴永岩称，被执行人延吉公园休闲体育有限公司是独立的法人单位，应当依法独立承担法律责任。异议人作为被执行人延吉公园休闲体育有限公司的法定代表人，其个人财产不能作为公司财产被执行。朴永岩是否存在抽逃注册资金的行为以及公司是否存在合法增资的事实，应当通过实体审判予以认定，不应当通过执行中的程序性裁定予以认定。朴永岩在原判决中并非第三人，裁定将朴永岩列为第三人没有法律依据。因此请求人民法院撤销(2014)延执字第XX号执行裁定书。
本院认为，(2014)延执字第XX号执行裁定书是依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条的规定作出的，具有法律依据，且不存在执行行为有错误或采取执行措施不当的问题。至于朴永岩称“是否存在抽逃注册资金的行为以及公司是否存在合法增资的事实，应当通过实体审判予以认定，不应当通过执行中的程序性裁定予以认定”，因而要求本院撤销(2014)延执字第XX号执行裁定的异议理由，应由被执行人延吉公园休闲体育有限公司或其法定代表人朴永岩举证，但朴永岩未在本次异议审查中提供证据。且执行异议审查只是对执行行为或执行措施进行形式审查，而不对其主张的实体权利进行审查。因此，本院依法追加朴永岩为被执行人合法，异议人的异议不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回异议人朴永岩的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族中级人民法院申请复议。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 杨雪松
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 越
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第767-2号
申请执行人王娇，女，住址：烟台市牟平区。
被执行人烟台嘉颜商贸有限公司。
法定代表人：刘春秋，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第212号调解书，于2014年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖、变价被执行人40000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年九月三十日
书记员 权文德
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初487号
原告：田某某，男，汉族。
被告：陈某某，女，汉族。
本院在审理原告田某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日以双方私下达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。
审判员 李宏伟
二〇一六年三月三十四日
书记员 陈勇军
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初487号
原告：田某某，男。
被告：才，女。
本院在审理原告田某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日以双方私下达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田宏志撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田宏志负担。
审判员 李宏伟
二〇一六年三月十四日
书记员 陈勇军
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921民初96号
原告汉阴县和信小额贷款有限责任公司，住汉阴县城关镇北城街41号，法定代理人何升珍，公司总经理。
委托诉讼代理人沈消，陕西宁康律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵思静，公司员工。
被告陈永明，男。
被告连桉平，男。
被告汉阴县秦巴绿色山珍有限公司，住汉阴县城关镇龙岭村三组，法定代理人尤正军，
委托诉讼代理人李剑明，陕西振汉律师事务所律师。
原告汉阴县和信小额贷款有限责任公司诉被告陈永明、连桉平、汉阴县秦巴绿色山珍有限公司借款合同纠纷一案，原告汉阴县和信小额贷款有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汉阴县和信小额贷款有限责任公司的撤诉申请真实、自愿，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉阴县和信小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费2250元免于缴纳。
审判员 张 君
二〇一七年四月五日
书记员 陈佳垚
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（201*）桂0302民初1320号
原告：廖春兰。
被告：桂林市又好又多连锁超市有限公司。
法定代表人：高焰，总经理。
委托诉讼代理人：苏爱群。
原告廖春兰与被告桂林市又好又多连锁超市有限公司劳务合同纠纷一案，本院于201*年12月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行审理。原告廖春兰及被告委托诉讼代理人苏爱群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的201*年2月份工资3200元；2.被告向原告支付拖欠的201*年3月17日至201*年2月29日止加班工资6762元。事实和理由如下：201*年3月16日原告办理了退休手续，201*年4月份，原告开始领取养老保险金。201*年2月下旬，因被告内部撤销人力资源部准备调整原告的工作岗位，201*年2月29日，原告办理了工作交接手续后，辞职离开被告公司，但被告没有及时支付原告201*年2月份工资3200元以及201*年3月17日至201*年2月29日止加班费6762元，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拒绝支付。从201*年3月17日至2018年2月29日止，原告与被告之间形成了劳务关系，为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。
原告提交如下证据：1、桂林市劳人仲案字（201*）464号仲裁裁决书，证明本案诉求的加班费未经仲裁裁决认定，以及原告的最后工作日为201*年2月29日；2、被告公司于201*年1月6日印发的《关于公司人事任命的函》，证明原告从201*年1月6日至201*年2月29日一直在被告处担任人力资源部经理；3、部分上班考勤记录，证明201*年3月17日至201*年2月29日原告加班天数为46天；4、交通银行桂林平安支行凭证，证明被告未足额支付原告201*年2月份工资，也未支付201*年3月17日至201*年2月29日加班费；5、工资花名册三份，证明原告担任被告公司人事部经理及相关工作报酬情况；6、原告的退休证、邮政储蓄银行交易明细，证明原告于201*年3月16日办理退休手续并于次月起领取养老金。
被告辩称，公司与原告在（201*）桂0302民初1237号劳动争议纠纷案件中进行过调解，被告已经向原告支付16000元，本案与（201*）桂0302民初1237号案件相关联，公司不同意另向原告支付工资及加班费，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交如下证据：1、原告201*年3月至201*年2月工资花名册汇总表，证明原告退休后每月的工资收入情况；2、原告201*年1月考勤记录，证明原告1月份的考勤情况；3、201*年2月桃园店考勤表，证明原告2月没有出勤门店；4、公司人事任免函1份、关于工作安排的通知2份，证明原告的工作调动情况。
本院依职权调取了（201*）桂0302民初1237号案件的庭审笔录、调解笔录及该案民事调解书，证明双方就原告在201*年3月8日之前的休息日加班工资及未休年休假工资达成了调解协议。
经庭审质证，双方无异议的证据是原告提交的证据1-仲裁裁决书、4-交行凭证、5-工资花名册、6-退休证、邮政储蓄银行交易明细，被告提交的证据1-工资花名册汇总表、2-原告201*年1月考勤记录，本院调取的关于（201*）桂0302民初1237号案件的材料，本院对上述证据予以采纳。
被告对原告提交的证据2-《关于公司人事任命的函》真实性无异议，但认为原告担任人力资源部经理职务的截止时间是在201*年1月。原告对被告提交的证据3-桃园店考勤表不认可，认为其没有接到任何任免通知让其去桃园店报到。原告对被告提交的证据4-任免函和2份工作安排通知不认可，认为他人的任免函与本案无关，并称这是其第一次看见关于公司调动自己工作的通知。庭审中，被告表示公司仅就原告的工作调动进行了口头告知，但这一说法遭到原告的否认。本院认为，被告没有就原告工作岗位的调动进行提前的书面告知，也未提交关于原告办理工作调动、手续交接的书面证据，本院对被告关于原告担任人力资源部经理职务的截止时间是在201*年1月以及从201*年2月1日起原告的工作地点调整为桃园店的说法不予采纳。对于被告提交的证据4-任免函，本院认为，他人的任免函与本案无关，不予采纳。
被告对原告提交的证据3-考勤记录真实性无异议，但认为休息日加班天数应以指纹打卡记录为准，结合被告提交的证据2，本院认为原告在201*年3月17日-201*年2月29日期间的休息日加班天数为42天。
综合全案有效证据，本院确认本案如下法律事实：原告廖春兰从2002年8月26日起进入被告处工作，201*年3月16日办理退休手续，之后仍继续在被告处担任人力资源部经理，双方没有签订退休返聘合同。201*年2月29日，原告辞职离开被告公司。自201*年8月开始，原告的应发工资均为3229.5元，被告于201*年3月15日向原告交通银行卡转存201*年2月份工资729.5元。
另，原告在201*年3月17日-201*年2月29日期间的休息日加班天数为42天。
本院认为，原告自201*年3月份起系依法已经享受养老保险待遇的人员，故其与被告间的用工争议为劳务关系，本案案由应为劳务合同纠纷。
本案的争议焦点为原告廖春兰在201*年2月是否仍担任被告公司人力资源部经理的职务。本案中，被告没有就原告工作岗位的调动进行提前的书面告知，也未提交关于原告办理工作调动、手续交接的书面证据，原告的考勤记录显示其201*年2月份的工作地点为公司办公室，本院对被告关于从201*年2月1日起原告的工作地点调整为桃园店的说法不予认可。工资花名册上的应发金额应视为双方对于劳务报酬的约定，被告应当按201*年8月之后的应发金额向原告足额支付201*年2月份劳务报酬，扣除已发劳务报酬729.5元，被告还应向原告支付劳务报酬2500元。
因原告与被告系劳务关系，双方之间的权利义务关系应以劳务合同为准，鉴于双方没有签订书面的劳务合同，无法证明双方对于休息日加班报酬有约定。基于双方系劳务关系，原告请求被告依照《劳动法》支付休息日加班费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告桂林市又好又多连锁超市有限公司向原告廖春兰支付劳务报酬2500元；
二、驳回原告廖春兰的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，因适用简易程序而减半收取为25元（原告已预交），由原告廖春兰负担18元，被告桂林市又好又多连锁超市有限公司负担7元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：***1416，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。
代理审判员 屈斐琳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 韦梦妮
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 判 决 书（201*）桂0302民初1320号原告：廖春兰。被告：桂林市又好又多连锁超市有限公司。法定代表人：高焰，总经理。委托诉讼代理人：苏爱群。原告廖春兰与被告桂林市又好又多连锁超市有限公司劳务合同纠纷一案，本院于201*年12月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行审理。原告廖春兰及被告委托诉讼代理人苏爱群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的201*年2月份工资3200元；2.被告向原告支付拖欠的201*年3月17日至201*年2月29日止加班工资6762元。事实和理由如下：201*年3月16日原告办理了退休手续，201*年4月份，原告开始领取养老保险金。201*年2月下旬，因被告内部撤销人力资源部准备调整原告的工作岗位，201*年2月29日，原告办理了工作交接手续后，辞职离开被告公司，但被告没有及时支付原告201*年2月份工资3200元以及201*年3月17日至201*年2月29日止加班费6762元，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拒绝支付。从201*年3月17日至2018年2月29日止，原告与被告之间形成了劳务关系，为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。原告提交如下证据：1、桂林市劳人仲案字（201*）464号仲裁裁决书，证明本案诉求的加班费未经仲裁裁决认定，以及原告的最后工作日为201*年2月29日；2、被告公司于201*年1月6日印发的《关于公司人事任命的函》，证明原告从201*年1月6日至201*年2月29日一直在被告处担任人力资源部经理；3、部分上班考勤记录，证明201*年3月17日至201*年2月29日原告加班天数为46天；4、交通银行桂林平安支行凭证，证明被告未足额支付原告201*年2月份工资，也未支付201*年3月17日至201*年2月29日加班费；5、工资花名册三份，证明原告担任被告公司人事部经理及相关工作报酬情况；6、原告的退休证、邮政储蓄银行交易明细，证明原告于201*年3月16日办理退休手续并于次月起领取养老金。被告辩称，公司与原告在（201*）桂0302民初1237号劳动争议纠纷案件中进行过调解，被告已经向原告支付16000元，本案与（201*）桂0302民初1237号案件相关联，公司不同意另向原告支付工资及加班费，请求驳回原告的诉讼请求。被告提交如下证据：1、原告201*年3月至201*年2月工资花名册汇总表，证明原告退休后每月的工资收入情况；2、原告201*年1月考勤记录，证明原告1月份的考勤情况；3、201*年2月桃园店考勤表，证明原告2月没有出勤门店；4、公司人事任免函1份、关于工作安排的通知2份，证明原告的工作调动情况。本院依职权调取了（201*）桂0302民初1237号案件的庭审笔录、调解笔录及该案民事调解书，证明双方就原告在201*年3月8日之前的休息日加班工资及未休年休假工资达成了调解协议。经庭审质证，双方无异议的证据是原告提交的证据1-仲裁裁决书、4-交行凭证、5-工资花名册、6-退休证、邮政储蓄银行交易明细，被告提交的证据1-工资花名册汇总表、2-原告201*年1月考勤记录，本院调取的关于（201*）桂0302民初1237号案件的材料，本院对上述证据予以采纳。被告对原告提交的证据2-《关于公司人事任命的函》真实性无异议，但认为原告担任人力资源部经理职务的截止时间是在201*年1月。原告对被告提交的证据3-桃园店考勤表不认可，认为其没有接到任何任免通知让其去桃园店报到。原告对被告提交的证据4-任免函和2份工作安排通知不认可，认为他人的任免函与本案无关，并称这是其第一次看见关于公司调动自己工作的通知。庭审中，被告表示公司仅就原告的工作调动进行了口头告知，但这一说法遭到原告的否认。本院认为，被告没有就原告工作岗位的调动进行提前的书面告知，也未提交关于原告办理工作调动、手续交接的书面证据，本院对被告关于原告担任人力资源部经理职务的截止时间是在201*年1月以及从201*年2月1日起原告的工作地点调整为桃园店的说法不予采纳。对于被告提交的证据4-任免函，本院认为，他人的任免函与本案无关，不予采纳。被告对原告提交的证据3-考勤记录真实性无异议，但认为休息日加班天数应以指纹打卡记录为准，结合被告提交的证据2，本院认为原告在201*年3月17日-201*年2月29日期间的休息日加班天数为42天。综合全案有效证据，本院确认本案如下法律事实：原告廖春兰从2002年8月26日起进入被告处工作，201*年3月16日办理退休手续，之后仍继续在被告处担任人力资源部经理，双方没有签订退休返聘合同。201*年2月29日，原告辞职离开被告公司。自201*年8月开始，原告的应发工资均为3229.5元，被告于201*年3月15日向原告交通银行卡转存201*年2月份工资729.5元。另，原告在201*年3月17日-201*年2月29日期间的休息日加班天数为42天。本院认为，原告自201*年3月份起系依法已经享受养老保险待遇的人员，故其与被告间的用工争议为劳务关系，本案案由应为劳务合同纠纷。本案的争议焦点为原告廖春兰在201*年2月是否仍担任被告公司人力资源部经理的职务。本案中，被告没有就原告工作岗位的调动进行提前的书面告知，也未提交关于原告办理工作调动、手续交接的书面证据，原告的考勤记录显示其201*年2月份的工作地点为公司办公室，本院对被告关于从201*年2月1日起原告的工作地点调整为桃园店的说法不予认可。工资花名册上的应发金额应视为双方对于劳务报酬的约定，被告应当按201*年8月之后的应发金额向原告足额支付201*年2月份劳务报酬，扣除已发劳务报酬729.5元，被告还应向原告支付劳务报酬2500元。因原告与被告系劳务关系，双方之间的权利义务关系应以劳务合同为准，鉴于双方没有签订书面的劳务合同，无法证明双方对于休息日加班报酬有约定。基于双方系劳务关系，原告请求被告依照《劳动法》支付休息日加班费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告桂林市又好又多连锁超市有限公司向原告廖春兰支付劳务报酬2500元；二、驳回原告廖春兰的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，因适用简易程序而减半收取为25元（原告已预交），由原告廖春兰负担18元，被告桂林市又好又多连锁超市有限公司负担7元。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：***1416，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。代理审判员  屈斐琳二〇一七年二月十七日书 记 员  韦梦妮
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00270号
上诉人（原审被告）湖北沃驰重工有限公司。住所地：湖北省松滋巿城东工业园永兴路。
法定代表人谢远松，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）十堰巿国鼎汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰巿茅箭区二堰街办刘家沟居委会。
法定代表人沈均武，该公司董事长。
原审被告谢昊炜，湖北沃驰重工有限公司股东。
上诉人湖北沃驰重工有限公司（下称沃驰公司）与被上诉人十堰巿国鼎汽车零部件有限公司（下称国鼎公司）、原审被告谢昊炜借款合同纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院于2015年4月27日作出（2014）鄂十堰中民二初字00070-1号民事裁定，驳回沃驰公司提出的管辖权异议。沃驰公司不服，向本院提起上诉称：1、国鼎公司提交的证据中并没有借款合同，在当事人之间的借款合同关系是否成立尚存在争议的情况下，原审法院认定本案系借款合同纠纷并据此确认合同履行地不当；2、即使原审法院认定借款合同关系成立，谢昊炜也不是合同相对人，与本案无直接利害关系，沃驰公司起诉谢昊炜系制造管辖连接点。请求撤销原裁定，将案件移送湖北省荆州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，国鼎公司向原审法院起诉主张，在谢昊炜的操控下，沃驰公司多次向国鼎公司借支款项，至今尚有700万余元未予偿还，双方之间存在借款合同关系，并提交了多份借款单予以佐证。在管辖权异议审查阶段，可以国鼎公司起诉时依据相关证据所主张的借款合同关系确定案由。而沃驰公司与国鼎公司是否存在借款合同关系，谢昊炜与本案有无直接利害关系，均属实体审查范围，不影响本案管辖权的确定。本案立案时间为2014年9月9日，在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》实施之前。依照《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地的批复》关于“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，国鼎公司所在地为本案的合同履行地，原审法院作为合同履行地法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王仁祥
代理审判员 林志农
代理审判员 马春亮
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 沛
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3288号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行。住所地：温州经济技术开发区滨海园区滨海锦园****号****#楼。统一社会信用代码：91330301666172685Q。
负责人：孙茂传，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告：杨绍源，男，1971年5月6日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇坡南街***号，现住温州市龙湾区。
被告：陈晓琼，女，1971年8月5日出生，汉族，住浙江省苍南县宜山镇宜山中学宿舍，现住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行诉被告杨绍源、陈晓琼金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院起诉，诉请：1、请求依法判决被告杨绍源偿还借款本金76262.16元及逾期利息（以借款本金8万元为基数，利息从2017年3月9日起按月利率以12.4687485‰计算至2017年3月13日止，以借款本金76262.16元为基数，利息从2018年3月14日起按月利率以12.4687485‰计算至履行完毕之日止,扣除已支付利息2200元）；2、依法判决被告陈晓琼对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、公告费、保全费均由被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序，原告曾向本院申请诉前财产保全，本院于2017年6月5日作出（2017）浙0303财保161号民事裁定书：一、查封所有权人登记为被申请人陈晓琼的名爵牌小型轿车（号牌号码：浙Ｃ×××××，车辆型号CSA7184AC）；二、查封所有权人登记为被申请人陈晓琼的名爵牌小型轿车（号牌号码：浙Ｃ×××××，车辆型号CSA7151NDAN）。本院于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行委托代理人金剑及被告杨绍源到庭参加诉讼，被告陈晓琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月8日，原告作为贷款人与被告杨绍源作为借款人，签订了合同号为浙龙商银（2016）循借字第8521120160003807《个人循环借款合同》，约定借款额度为人民币20万元整，借款期限自2016年3月8日起至2018年3月1日止在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，涉案借款8万元，借款期限自2016年3月8日至2017年3月8日，借款月利率为8.312499‰，逾期月利率为约定利率加收50%的罚息利率计收；借款用途为资金周转。合同签订后，原告依约于2016年3月8日向被告杨绍源发放贷款8万元。被告杨绍源收到借款后，于2017年3月13日归还本金3737.84元，借期内利息已足额支付，并支付逾期利息2200元，其余本息至今仍未偿付。
被告陈晓琼与被告杨绍源系夫妻关系，2016年3月4日，被告陈晓琼作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告杨绍源在2016年3月4日至2018年3月3日期间内最高额融资限额人民币20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
本院认为，原告与二被告签订的《个人循环借款合同》、《保证函》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告未按约定偿还借款本金，已经构成违约，原告起诉要求被告杨绍源偿还借款本金及逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告陈晓琼自愿向原告出具保证函，原告接受且无异议，故被告陈晓琼应在其相应的最高额范围内对本案借款承担连带清偿责任。
故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨绍源于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行借款本金76262.16元及逾期利息（以借款本金8万元为基数，从2017年3月9日起按月利率12.4687485‰计算至2017年3月13日止；以借款本金76262.16元为基数，从2017年3月14日起按月利率12.4687485‰计算至实际履行完毕之日止，并扣除已支付的逾期利息2200元）；
二、被告陈晓琼对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括其于2016年3月4日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额20万元为限】；
三、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1707元（原告已预缴），减半收取853.50元，诉前财产保全费1020元，合计1873.50元，由被告杨绍源、陈晓琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 程建
二〇一七年七月十八日
代书记员 王莉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）长执字第140号
申请执行人张明天与被执行人王鹏人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（1999）长民初字第1553号民事判决书执行此案。本院在执行中查明：当事人已达成执行和解，并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定方下：
（1999）长民初字第1553号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘小三
二〇一〇年十二月十三日
书记员 王西平
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00108号
原告：潘某甲。
委托代理人：苏国辉，武穴市花桥法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：陈某甲。
原告潘某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员吴天宇参加的合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原�潘某甲及其委托代理人苏国辉到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：潘某甲与陈某甲于1999年相识并恋爱，2002年2月4日举行婚礼后开始共同生活，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生一女陈某乙，××××年××月××日生一子陈某丙。潘某甲与陈某甲结婚后，陈某甲好逸恶劳，不履行家庭义务，双方经常为家庭琐事争吵。2009年初，潘某甲向法院起诉要求离婚，经双方家属调解，潘某甲自愿撤诉。此后，潘某甲与陈某甲夫妻关系仍未改善，双方自2009年6月10日起开始分居。2012年3月1日潘某甲再次起诉要求离婚，法院以夫妻感情未破裂、有和好可能为由，驳回潘某甲的诉讼请求。该判决生效后，潘某甲与陈某甲长期处于分居状态，至今已五年以上，夫妻感情已彻底破�，根本没有和好可能。现潘某甲第三次起诉，要求与陈某甲离婚，婚生女陈某乙、婚生子陈某丙由潘某甲抚养教育成人，陈某甲依法支付抚养费10万元。
原告潘某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、武穴市人民法院于2012年9月24日作出的（2012）鄂武穴民初字第00409号民事判决书复印件一份，拟证明潘某甲与陈某甲的夫妻关系、生育子女情况、婚姻经过以及夫妻感情破裂，无和好可能；
证据二、武穴市花桥镇雨场山村村民委员会于2015年2月4日出具的书面证明一份，拟证明潘某甲与陈某甲自2012年3月起分居生活至今；
证据三、武穴市花桥法律服务所苏国辉、温盛元于2015年2月4日对证人潘某乙所作的调查笔录，拟证明潘某甲与陈某甲自2012年3月起分居生活至今。
被告陈某甲未予答辩，亦未提交证据。
经庭审审查，被告陈某甲虽未到庭质证，但原�潘某甲提交的证据一能够证明潘某甲与陈某甲的夫妻关系、生育子女情况及婚姻经过，但不能证明潘某甲与陈某甲的夫妻感情确已破裂，故本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的部分采信；原告潘某甲提交的证据二不足以证明潘某甲与陈某甲是否因感情不和分居两年，故本院对该证据不予采信；因证人潘某乙未出庭作证，故本院对原告潘某甲提交的证据三不予采信。
经审理查明：潘某甲与陈某甲于1999年相识并恋爱，2002年2月4日举行婚礼后开始共同生活，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生一女陈某乙，××××年××月××日生一子陈某丙。2012年3月1日，潘某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与陈某甲离婚，本院于2012年9月24日作出（2012）鄂武穴民初字第00409号民事判决书，驳回潘某甲要求离婚的诉讼请求。2015年1月5日，潘某甲再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：一、原告潘某甲与被告陈某甲婚前自由恋爱，婚后共同生活多年并育有一女一子，足见双方婚前感情基础牢固，婚后已建立了一定的夫妻感情；二、因原告潘某甲提交的证据不足以证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告潘某甲要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
驳回原告潘某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告潘某甲承担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 吴天宇
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨干文
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民终91号
上诉人（原审原告）：齐海楼。
被上诉人(原审被告)：齐树和。
被上诉人(原审被告)：齐振刚。
被上诉人(原审被告)：阜新市新邱区长营子镇东五家子村村民委员会。
负责人：张国志，系该村村主任。
上诉人齐海楼因与被上诉人齐树和、齐振刚、阜新市新邱区长营子镇东五家子村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服阜新市新邱区人民法院（2017）辽0903民初450号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
齐海楼上诉请求：请求二审法院撤销阜新市新邱区人民法院(2017)辽0903民初450号裁定书，依法改判支持上诉人一审请求或裁定将本案发回重审。本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定对本案的事实认定不清。本案上诉人诉求是确认被上诉人齐树和出具林地承包合同无效，该合同上诉人认为是齐树和在被免职期间未经村委会成员开会评议，私自签订的承包合同，且给承包人办理林权证，承包合同与林权证并不相符，齐树和弄虚作假的行为侵犯了村委会和村民的利益，上诉人作为村委会的一员，有责任行使自己的权利，保护集体财产，故上诉人认为本案民事主体上诉人适格。
上诉人齐树和向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认被告齐树和签字的土地承包合同无效。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告都是阜新市新邱区长营子镇东五家子村村民，齐树和在1992年至1993年任一年村主任，在任后1993年4月10日齐树和未经过村委会例会就私自给村民齐振刚签订一份土地承包合同，因该合同未经村委会例会备案，现任村委会予以否认，齐树和的违法行为给原告造成土地纠纷，原告为维护自身的合法权益，请求法院确认这份土地承包合同无效。
被上诉人齐树和在一审辩称：不同意原告的诉讼请求，我方认为合同有效。1992年至1993年其任村委会主任，在此期间，响应区政府的号召，要求每人必须一亩林果林地，作为村长起带头作用，把小岗岗河北东没有任何争议的荒地（没有亩数，但有四至范围）承包给齐振刚，齐振刚是残疾军人，为了安抚，合同是合理合法的。
被上诉人齐振刚在一审辩称：因自己是残疾军人，为了扶贫，政府让我栽树，我就与政府签订了一份书面承包合同，该合同是合法有效的，不同意原告的诉讼请求。
一审法院认为，公民、法人向人民法院提起民事诉讼，其诉讼主体必须要求适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定起诉必须具备的实质要件为原告是与本案存在直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告齐海楼诉请被告齐树和在1993年任村委会主任期间，将本村的荒沟发包给齐振刚的合同无效，原告齐海楼对该合同确定的荒沟并未实际承包和经营，该合同的有效与否与原告齐海楼没有法律上的直接利害关系。因此，对原告的起诉，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定驳回原告齐海楼的起诉。
本院认为，本案的核心问题是上诉人要求确认齐振刚签订的土地承包合同无效。在一审庭审时法院归纳的无争议事实是：1992年至1993年齐树和任东五家子村主任，在此期间将该村村北至山道，南至沟口，东至平地山道，西至荒地地边的荒地承包给齐振刚，签订了承包合同，齐振刚根据该合同办理了林权证。对这一事实的认定在一审庭审时上诉人与被上诉人均表示无意见。案涉这份承包合同是村委会与齐振刚签订的，上诉人齐海楼不是承包合同的当事人，故与其无直接利害关系。原审法院以上诉人齐海楼不具备主体资格驳回其起诉并无不当。但一审法院裁定收取案件受理费100元，由原告齐海楼承担不妥，应予纠正。
综上，上诉人齐海楼的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费100.00元，退还齐海楼。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 张 哲
审判员 冀春梅
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴 洁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内04行终字第16号
上诉人（原审原告）内蒙古苏尼尔网络有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人金宝，系经理。
委托代理人刘广增，内蒙古源生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市红山区人民政府。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人林晶华，系区长。
委托代理人林艳华，赤峰市红山区人民政府工作人员。
委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人内蒙古苏尼尔网络有限公司与赤峰市红山区人民政府因行政赔偿决定一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案，上诉人内蒙古苏尼尔网络有限公司的委托代理人刘广增，被上诉人赤峰市红山区人民政府的委托代理人林艳华、郭炳江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1998年7月13日，沈阳共用天线制造公司赤峰办事处与赤峰市红山区桥北镇哈达和硕村委会签订一份关于设立安装桥北镇哈达和硕村有线电视站及收取入网费、收视费的协议，约定由沈阳共用天线制造公司赤峰办事处投入电视信号接收设备、进行网络施工、安装调试。双方对费用的收取及分配进行了约定，协议有效期25年。2003年1月，被告因红山文化旅游商贸城三期项目，在赤峰市红山区桥北哈达和硕村征收集体土地，共涉及村民127户。
原审法院认为：原告提供的东恩公司证明二份、沈阳天线制造公司企业设立档案及东恩公司的营业执照副本，证据内容不能证明其与沈阳共用天线制造公司赤峰办事处有法律上的承继关系，即原告主张因原沈阳共用天线制造公司赤峰办事处与赤峰市红山区桥北镇哈达和硕村委会所订立合同权利，向被告索赔，依法无据。其主张撤销被告作出的：赤红政决字（2015）36号赤峰市红山区人民政府不予赔偿决定书，无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决，驳回原告内蒙古苏尼尔网络有限公司的诉讼请求。
宣判后，上诉人内蒙古苏尼尔网络有限责任公司不服，上诉请求撤销一审判决，依法改判，确认被上诉人拆迁红山区哈达和硕村有线电视网络的行为违法并赔偿损失，如果上诉人作为原告主体不适格，应当驳回起诉。理由：一、沈阳共用天线制造公司赤峰办事处与赤峰市红山区桥北镇哈达和硕村建有电视网络是事实，而被上诉人在哈达和硕村拆迁时，并未依法履行拆迁手续，擅自将有限电视网络拆毁，应确认违法。二、沈阳共用天线制造公司赤峰办事处的实际负责人是鲍斯日古冷，后将原沈阳共用天线制造公司财产注册为辽宁东恩电子技术工程有限公司，随着沈阳方面的变更，鲍斯日古冷在赤峰设立了赤峰东恩办事处，后因未年检吊销。2005年鲍斯日古冷和李郁文二人成立了内蒙古苏尼尔网络有限责任公司，同时辽宁东恩电子技术工程有限公司决定，将赤峰东恩分公司的一切债权、债务及在赤峰地区所建有线电视网络的所有权、经营管理一并转给内蒙古苏尼尔网络有限责任公司，因国家政策限制，从工商登记上体现不出辽宁东恩电子技术工程有限公司与沈阳共用天线制造公司有承继关系，但客观事实确实如此，上诉人投资建设的有限电视网络被上诉人违法拆毁，理应得到赔偿。三、一审法院如认定上诉人不是行政行为相对人，应当裁定驳回起诉，一审判决驳回诉讼请求，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人赤峰市红山区人民政府答辩服判。
二审庭审期间，上诉人提交如下四组证据：
证据一、东恩公司工商档案，以证明苏尼尔网络公司的前身东恩公司的成立经过和资质以及负责人的情况。
证据二、苏尼尔网络公司的注册档案，以证明苏尼尔网络公司成立的情况，股东情况。
证据三、哈达和硕村委会出具的说明一份和电视用户名单一份，以证明网络被拆除后我方多次找过被上诉人，一直没有得到明确答复，以及上诉人建有电视网络有合同相对人的认可。
证据四、收费许可证一本。以证明哈达和硕村有线电视收费一直由我公司管理。
被上诉人质证意见如下：上诉人提交的以上证据不是二审期间形成的新证据，都是原来就应该存在的，不符合证据规则的规定，不能作为证据使用和采信，且与本案没有关联性。对证据一，上诉人原审提交的与哈达和硕村签订有限网络的是沈阳共用天线公司，此证据无法代替沈阳共用天线公司主张权利。对证据二、我方认为无法证明所主张的苏尼尔公司与沈阳共用天线公司存在关系。对证据三、对真实性合法性关联性均有异议，无法证明上诉人曾于2013年5月28日找过被上诉人，在申请国家赔偿时也没有向我方提交过。在拆迁时所有用户使用的都是赤峰网络公司的有线电视，并进行了赔偿，该名单真实性不予认可。对证据四、真实性没有异议，但无法证明与上诉人有关系，此证是发给哈达和硕村的，且许可证是98年颁发的，收费许可每年要进行年审的，无法证明被上诉人拆迁时这种收费还存在，该证据不能作为定案依据，不应被采信。
对上诉人二审提交的以上证据，本院综合认定如下：因该四组证据，被上诉人不予认可，且不属于二审期间的新证据，不符合证据规则的规定，对以上四组证据，本院不予采信。
经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
另查明，上诉人在一审提交的辽宁东恩电子技术工程有限公司于2001年9月10日出具的证明一份，用以证明沈阳共用天线器材制造公司赤峰办事处的一切权利义务由辽宁东恩电子技术工程公司有限公司承继。另上诉人提交的辽宁东恩电子技术工程公司工商注册登记的法人成立时间为2003年1月15日。
本院认为，本案是行政赔偿诉讼，上诉人内蒙古苏尼尔网络有限公司称其是提出赔偿申请的主体，依据上诉人在原审法院提供的二份证据中辽宁东恩公司的证明出据时间是2001年9月10日，且辽宁东恩公司的成立时间为2003年1月15日，即公司还未成立就以其名义出据证明，该证明内容本院不予认可。上诉人未能提供有效证据证明与沈阳共用天线制造有限公司有事实上的承继关系，故以其名义依据合同权利向被上诉人要求索赔，无法律依据。同时，因被上诉人所做的争议的不予赔偿决定书的对象是内蒙古苏尼尔网络有限责任公司，这样上诉人具有行政诉讼法律意义上的原告主体资格，原审法院认为其诉讼请求无事实和法律依据并无不妥。上诉人的上诉请求因无有效的证据证明。综上，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海波
审 判 员 王 禁
代理审判员 马欣欣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 苏 赫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内04行终字第16号上诉人（原审原告）内蒙古苏尼尔网络有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人金宝，系经理。委托代理人刘广增，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市红山区人民政府。住所地：赤峰市红山区。法定代表人林晶华，系区长。委托代理人林艳华，赤峰市红山区人民政府工作人员。委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人内蒙古苏尼尔网络有限公司与赤峰市红山区人民政府因行政赔偿决定一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案，上诉人内蒙古苏尼尔网络有限公司的委托代理人刘广增，被上诉人赤峰市红山区人民政府的委托代理人林艳华、郭炳江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，1998年7月13日，沈阳共用天线制造公司赤峰办事处与赤峰市红山区桥北镇哈达和硕村委会签订一份关于设立安装桥北镇哈达和硕村有线电视站及收取入网费、收视费的协议，约定由沈阳共用天线制造公司赤峰办事处投入电视信号接收设备、进行网络施工、安装调试。双方对费用的收取及分配进行了约定，协议有效期25年。2003年1月，被告因红山文化旅游商贸城三期项目，在赤峰市红山区桥北哈达和硕村征收集体土地，共涉及村民127户。原审法院认为：原告提供的东恩公司证明二份、沈阳天线制造公司企业设立档案及东恩公司的营业执照副本，证据内容不能证明其与沈阳共用天线制造公司赤峰办事处有法律上的承继关系，即原告主张因原沈阳共用天线制造公司赤峰办事处与赤峰市红山区桥北镇哈达和硕村委会所订立合同权利，向被告索赔，依法无据。其主张撤销被告作出的：赤红政决字（2015）36号赤峰市红山区人民政府不予赔偿决定书，无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决，驳回原告内蒙古苏尼尔网络有限公司的诉讼请求。宣判后，上诉人内蒙古苏尼尔网络有限责任公司不服，上诉请求撤销一审判决，依法改判，确认被上诉人拆迁红山区哈达和硕村有线电视网络的行为违法并赔偿损失，如果上诉人作为原告主体不适格，应当驳回起诉。理由：一、沈阳共用天线制造公司赤峰办事处与赤峰市红山区桥北镇哈达和硕村建有电视网络是事实，而被上诉人在哈达和硕村拆迁时，并未依法履行拆迁手续，擅自将有限电视网络拆毁，应确认违法。二、沈阳共用天线制造公司赤峰办事处的实际负责人是鲍斯日古冷，后将原沈阳共用天线制造公司财产注册为辽宁东恩电子技术工程有限公司，随着沈阳方面的变更，鲍斯日古冷在赤峰设立了赤峰东恩办事处，后因未年检吊销。2005年鲍斯日古冷和李郁文二人成立了内蒙古苏尼尔网络有限责任公司，同时辽宁东恩电子技术工程有限公司决定，将赤峰东恩分公司的一切债权、债务及在赤峰地区所建有线电视网络的所有权、经营管理一并转给内蒙古苏尼尔网络有限责任公司，因国家政策限制，从工商登记上体现不出辽宁东恩电子技术工程有限公司与沈阳共用天线制造公司有承继关系，但客观事实确实如此，上诉人投资建设的有限电视网络被上诉人违法拆毁，理应得到赔偿。三、一审法院如认定上诉人不是行政行为相对人，应当裁定驳回起诉，一审判决驳回诉讼请求，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决。被上诉人赤峰市红山区人民政府答辩服判。二审庭审期间，上诉人提交如下四组证据：证据一、东恩公司工商档案，以证明苏尼尔网络公司的前身东恩公司的成立经过和资质以及负责人的情况。证据二、苏尼尔网络公司的注册档案，以证明苏尼尔网络公司成立的情况，股东情况。证据三、哈达和硕村委会出具的说明一份和电视用户名单一份，以证明网络被拆除后我方多次找过被上诉人，一直没有得到明确答复，以及上诉人建有电视网络有合同相对人的认可。证据四、收费许可证一本。以证明哈达和硕村有线电视收费一直由我公司管理。被上诉人质证意见如下：上诉人提交的以上证据不是二审期间形成的新证据，都是原来就应该存在的，不符合证据规则的规定，不能作为证据使用和采信，且与本案没有关联性。对证据一，上诉人原审提交的与哈达和硕村签订有限网络的是沈阳共用天线公司，此证据无法代替沈阳共用天线公司主张权利。对证据二、我方认为无法证明所主张的苏尼尔公司与沈阳共用天线公司存在关系。对证据三、对真实性合法性关联性均有异议，无法证明上诉人曾于2013年5月28日找过被上诉人，在申请国家赔偿时也没有向我方提交过。在拆迁时所有用户使用的都是赤峰网络公司的有线电视，并进行了赔偿，该名单真实性不予认可。对证据四、真实性没有异议，但无法证明与上诉人有关系，此证是发给哈达和硕村的，且许可证是98年颁发的，收费许可每年要进行年审的，无法证明被上诉人拆迁时这种收费还存在，该证据不能作为定案依据，不应被采信。对上诉人二审提交的以上证据，本院综合认定如下：因该四组证据，被上诉人不予认可，且不属于二审期间的新证据，不符合证据规则的规定，对以上四组证据，本院不予采信。经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。另查明，上诉人在一审提交的辽宁东恩电子技术工程有限公司于2001年9月10日出具的证明一份，用以证明沈阳共用天线器材制造公司赤峰办事处的一切权利义务由辽宁东恩电子技术工程公司有限公司承继。另上诉人提交的辽宁东恩电子技术工程公司工商注册登记的法人成立时间为2003年1月15日。本院认为，本案是行政赔偿诉讼，上诉人内蒙古苏尼尔网络有限公司称其是提出赔偿申请的主体，依据上诉人在原审法院提供的二份证据中辽宁东恩公司的证明出据时间是2001年9月10日，且辽宁东恩公司的成立时间为2003年1月15日，即公司还未成立就以其名义出据证明，该证明内容本院不予认可。上诉人未能提供有效证据证明与沈阳共用天线制造有限公司有事实上的承继关系，故以其名义依据合同权利向被上诉人要求索赔，无法律依据。同时，因被上诉人所做的争议的不予赔偿决定书的对象是内蒙古苏尼尔网络有限责任公司，这样上诉人具有行政诉讼法律意义上的原告主体资格，原审法院认为其诉讼请求无事实和法律依据并无不妥。上诉人的上诉请求因无有效的证据证明。综上，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  李海波审 判 员  王 禁代理审判员  马欣欣二〇一六年三月二十三日书 记 员  苏 赫
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初1015号
原告：马勇，住伊宁市。
委托代理人：秦启勇，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被告：刘小红，住伊宁市。
委托代理人：胡立东，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。
原告马勇诉被告刘小红合伙协议纠纷一案，依法由审判员张喻景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马勇及委托代理人秦启勇，被告刘小红及其委托代理人胡立东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马勇诉称：原、告系亲戚关系，2016年1月双方口头协商，合伙共同出资开了一家××汽车用品批发部，经营汽车用品，由原被告共同经营，共同管理。但在2016年12月，双方发生争议纠纷，导致合伙无法进行下去，原被告就散伙一事无法达成协议，故诉至法院。请求判令：1、解除原被告之间的合伙关系；2、被告退还初期入伙款250000元及分配合伙期间利润（具体数额评估审计后确定）；3、本案涉诉费用由被告承担。
被告刘小红辩称：原被告之间不存在合伙关系，所以就谈不到散伙，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告马勇系被告刘小红的妹夫，2015年年底，被告刘小红在伊宁市西北物流租赁了一间商铺准备开一家经营汽车用品。经营初期，原告马勇在该商铺记账进货。2016年5月30日，被告刘小红在伊宁市工商行政管理局注册了名称为”××汽车用品批发部”的汽车用品商铺，并办理了工商营业执照，该营业执照上的经营者为被告刘小红，组织形式为个人经营。2017年1月22日，原、被告发生争执，被告刘小红向公安机关报警，称原告马勇抢走其汽车钥匙、账单、税务票。公安机关以两人因生意的事情产生纠纷，要求去法院处理。现原告诉至本院，要求解除双方合伙关系，退还合伙投资款及分配利润。
上述事实,有当事人的陈述，营业执照、证人证言等在案佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。现原告主张与被告共同合伙经营汽车用品批零店，虽然其当庭提交了微信记录，但该记录只是原告的妻子与被告之间就是否合伙进行了交谈，并不能直接反映出双方合伙经营以及原告投资250000元的事实。另对于原告提供的流水账账本和支出账账本，该账本也只是记录了经营期间进货和日常支出的费用，虽然账本上有记录原告先后出资250000元，但被告对此并不予认可，原告也未提供其支付该款的具体方式。另原、被告之间本就系亲戚关系，双方之间相互帮忙也属正常。因此本院对原告主张出资250000元的事实不予采信。对于证人证言，证人虽然到庭接受质证，但该证人也没有明确原、被告双方是否存在合伙关系。另原告当庭也不能提供证据证实双方的合伙方式、利润分配等，因此对原告主张双方系合伙关系，要求退还出资款，分配利润的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告马勇的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告马勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 张喻景
二〇一七年四月七日
书记员 李 瑶
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第708号
申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住广东省江门市蓬江区港口路22号，组织机构代码证：89392866-5。
负责人：林彤，该分行行长。
被执行人：鹤山市唯德塑业有限公司，住鹤山市雅瑶镇黄洞工业区，注册号：440784000025806。
被执行人：王志伟，男，汉族，1970年10月7日出生，住江苏省太仓市。
被执行人：陈美娟，女，汉族，1969年11月5日出生，住江苏省太仓市。
申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人鹤山市唯德塑业有限公司、王志伟、陈美娟金融借款纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2015）江鹤法雅民初字第105号民事判决已发生法律效力，依上述判决，鹤山市唯德塑业有限公司、王志伟、陈美娟应支付借款729911.5元及利息给申请人中国银行股份有限公司江门分行，但鹤山市唯德塑业有限公司、王志伟、陈美娟未能依照上述判决履行义务，中国银行股份有限公司江门分行于2015年7月21日向本院申请强制执行，本院于2015年7月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月27日向鹤山市唯德塑业有限公司、王志伟、陈美娟发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法对被执行人财产进行拍卖，拍卖所得款项经参与分配分配给申请人借款720104元诉讼费98907.5元，经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现鹤山市唯德塑业有限公司、王志伟、陈美娟尚有其他财产可供执行，中国银行股份有限公司江门分行也未能提供其他可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江鹤法执字第708号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 洽 胜
审判员 罗 启 全
审判员 李 耀 荣
二〇一六年九月二十日
书记员 ：张伟滨
广东省鹤山市人民法院
合议庭笔录
时间：二○一六年九月二十日
地点：鹤山市人民法院执行局执行二组
合议庭成员：陈洽胜（主持人）、罗启全、李耀荣
承办人：陈洽胜
书记员：张伟滨
评议执行申请人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人鹤山市唯德塑业有限公司、王志伟、陈美娟金融借款纠纷一案的情况。
记录如下：
陈洽胜：申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人鹤山市唯德塑业有限公司、王志伟、陈美娟金融借款纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2015）江鹤法雅民初字第105号民事判决已发生法律效力，由申请人中国银行股份有限公司江门分行于2015年7月21日向本院申请执行，本院于申请当日依法立案后，移交执行局分到执行二组执行。本组依据上述判决内容，依法向被执行人送达执行通知书，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，未发现尚有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。我个人认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，应裁定终结本院（2015）江鹤法执字第708号执行案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
罗启全：本人同意审判长对本案的处理意见。
李耀荣：本人同意罗启全及审判长对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：终结本院（2015）江鹤法执字第708号执行案的本次执行，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院
案由金融借款纠纷编号（2015）江鹤法执字第708号申请执行人中国银行股份有限公司江门分行被执行人鹤山市唯德塑业有限公司、王志伟、陈美娟立案标的729911.5元及利息实际执行标的729911.5元立案时间2015年7月21日结案时间2016年9月20日执
行
情
况本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，申请人表示可以延期执行。建议终结本次执行程序。
承办人：合
议
庭
意
见合议庭一致意见：本案作终本结案处理合合议人签名、日期组
长
意
见主
管
局
长
批
示执行案件结案报批表
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人中国银行股份有限公司江门分行案由金融借款纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份鹤山市人民法院执行情况告知书一份填发人陈洽胜送达人陈洽胜、张伟滨备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人鹤山市唯德塑业有限公司、王志伟、陈美娟案由金融借款纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份填发人陈洽胜送达人陈洽胜、张伟滨备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
执行情况告知书
中国银行股份有限公司江门分行：
你申请执行鹤山市唯德塑业有限公司、王志伟、陈美娟金融借款纠纷一案即（2015）江鹤法执字第708号案。本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行拍卖，拍卖所得款项经参与分配分配给申请人借款720104元及诉讼费24507.5元，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序，终结执行后如你发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，如本院在排查中发现被执行人可供执行财产的，亦将主动依法恢复执行。如你现有被执行人可供执行财产线索的，请即时向本院提供，本告知书送达一个月内未能提供被执行人可供执行财产线索的，本案将依法终结本次执行程序。
特此告知
2016年9月20日
承办人：陈洽胜法官
联系电话：0750886****
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016年9月20日审限
时间距审限天数…天拟稿人陈洽胜案号（2015）江鹤法执字第708号合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见标题（2015）江鹤法执字第708号执行裁定书
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终370号
上诉人（原审原告）：王永华，男，1955年8月11日出生，汉族，农民，住本溪市明山区。
委托代理人：王秀丽，女，1955年2月2日出生，汉族，农民，住辽宁省本溪市明山区。
上诉人（原审原告）：王秀丽，女，1955年2月2日出生，汉族，农民，住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）：本溪市人民政府，住所地本溪市高新区枫叶路188号。
法定代表人：田树槐，该市政府市长。
委托代理人：郭岩松，该市政府法制办工作人员。
上诉人王永华、王秀丽因与被上诉人本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）行政赔偿一案，不服本溪市中级人民法院（2017）辽05行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，并于2018年5月17日组织各方当事人在本院进行询问，上诉人王永华的委托代理人王秀丽以及上诉人王秀丽，被上诉人本溪市政府的委托代理人郭岩松到庭参加询问活动。本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。王永华、王秀丽的赔偿诉讼请求系单独提起行政赔偿诉讼，应当先向赔偿义务机关提出，须以赔偿义务机关先行处理为前提。经查，王永华、王秀丽未能向原审法院提供其已先向赔偿义务机关提起行政赔偿的相关证据，故其起诉不符合起诉条件，应予驳回。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”该条第二款规定，“赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”经查，王永华、王秀丽并未举证证明在赔偿请求时效的最后六个月内有中止的事由，亦未证明自己在两年的时效内有被羁押等限制人身自由的情形，故从2005年5月13日起，其最迟应在2007年5月13日前请求国家赔偿。然而，直到2017年1月，王永华、王秀丽才通过司法途径请求国家赔偿，其赔偿请求已过诉讼时效，依法应予驳回。据此，原审法院裁定驳回王永华、王秀丽的起诉。
王永华、王秀丽上诉称：原审法院裁定驳回其起诉的证据不足，与事实不符。2007年3月1日本溪市信访局与原审法院沟通后，原审法院通知王永华、王秀丽递交起诉状的，有本溪市信访局网上答复的证据证明。原审法院（2008）本行初字第8号、9号案件，能够证明王永华、王秀丽曾提起行政赔偿诉讼。本溪市政府提供的575号《集体土地上的房屋征为国有土地房屋拆迁认定书》是虚假的，依据该认定书所作出的赔偿调解书、裁决书、裁定书都是无效的。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本溪市政府未提出书面答辩，其在询问时辩称：原审裁定正确，请求予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，王永华、王秀丽主张的侵权行为为强制拆除其房屋的行为，该强拆行为的实施主体为本溪市明山区人民政府和本溪市城市管理综合执法局，虽然该强拆行为已被人民法院行政判决确认违法，但本溪市政府不是该行为的实施主体，故其亦不属于赔偿义务机关。王永华、王秀丽要求本溪市政府承担赔偿责任，没有事实根据和法律依据，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。原审法院关于王永华、王秀丽未申请赔偿义务机关先行处理不符合起诉条件的理由不妥，本院予以纠正。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。王永华、王秀丽的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于德江
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年五月二十三日
法官助理 徐一凡
书 记 员 刘 冰
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2、中华人民共和国国家赔偿法
第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。
两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。
法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9299号
原告：侯崇法，男，1970年7月23日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：沈赟，浙江时空（台州）律师事务所律师。
被告：王式具，男，1961年8月22日出生，汉族，住三门县。
被告：周红鸣，女，1966年11月15日出生，汉族，住临海市。
原告侯崇法为与被告王式具、周红鸣民间借贷纠纷一案，于2016年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告王式具、周红鸣下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告侯崇法的特别授权委托代理人沈赟到庭参加诉讼，被告王式具、周红鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告王式具、周红鸣以资金周转为由于2009年1月18日向原告借款10万元，未约定借款期限及利息，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告王式具、周红鸣返还原告借款本金10万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告王式具、周红鸣未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告王式具、周红鸣向原告借款10万元事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告王式具、周红鸣，被告王式具、周红鸣既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告王式具、周红鸣向原告借款10万元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告王式具、周红鸣之间的借贷关系成立。被告王式具、周红鸣借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王式具、周红鸣应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王式具、周红鸣于本判决生效之日起十日内共同返还原告侯崇法借款本金10万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月28日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王式具、周红鸣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 章佳瑶
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申2013号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈志同。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓美陆。
两再审申请人共同委托代理人陈素芬。
两再审申请人共同委托代理人师红伟，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳山县人民政府。住所地：广东省清远市阳山县阳城镇城南。
法定代表人廖敬华，县长。
行政机关负责人潘文彬，副县长。
委托代理人冯光坚，该县政府工作人员。
委托代理人陆翠妍，该县国土局工作人员。
再审申请人陈志同、邓美陆因诉被申请人阳山县人民政府房屋强制拆除及行政赔偿一案，不服广东省高级人民法院于2017年4月28日作出的（2016）粤行终1867号行政判决，向本院申请再审。本院于2018年4月12日立案，依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月24日下午在本院第一巡回法庭第三法庭组织各方当事人进行询问，再审申请人陈志同、邓美陆及其委托代理人师红伟、陈素芬，被申请人阳山县人民政府的行政机关负责人潘伟彬及委托代理人冯光坚、陆翠妍，均到庭参加询问活动。案件审查过程中，再审申请人陈志同、邓美陆于2018年5月23日向本院书面申请撤回再审申请。
本院经审查认为，陈志同、邓美陆于2018年5月16日与阳山县阳城镇人民政府就涉案房屋安置补偿事宜协商达成一致，并签订房屋征收安置补偿协议。陈志同、邓美陆撤回再审申请的行为系其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许陈志同、邓美陆撤回再审申请。
审 判 长 熊俊勇
审 判 员 龚 斌
审 判 员 刘艾涛
二〇一八年五月二十九日
法官助理 牛延佳
书 记 员 余逸纯
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝民初字第1998-218号
申请执行人：华某，男，成年，汉族，住汝州市。
申请执行人：孙某某，女，成年，汉族，住汝州市。
被执行人：华某某，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在执行华某，孙某某与华某某赡养纠纷一案中，申请执行人某某，孙某某申请法院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，规定，裁定如下：
终结（1996）汝民初字第849号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：郭志军
二〇一六年十月八日
书记员 ：赵乐乐
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00480号
原告许某。
被告孙某。
原告许某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，原、被告因接受电脑培训而相识，2009年初确立恋爱关系，××××年××月××日，在汉川市婚姻登记处登记结婚，婚后因性格差异，常为琐事发生争执。2013年8月，被告外出打工，便更换了电话号码，断绝了与原告及家人的联系。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据：
证据一：结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据二：原告的身份证、户口簿复印件，证明原告基本情况；
证据三：被告户籍信息，证明被告基本情况。
被告在法定期限内未向本院提交证据。但其辩称与原告感情尚好，不同意离婚。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在汉川市婚姻登记部门办理结婚登记手续，婚后未生育小孩。婚前及婚后一段时间感情尚好，近年来，因被告外出打工，影响了夫妻感情。为此原告提起诉讼，要求和被告离婚。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的法定标准。原告诉请要求离婚，在法定期限内未提交证据证明夫妻感情确已彻底破裂。据此，为维护和谐、稳定的社会主义婚姻家庭关系，经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 黄生陆
审判员 李洪波
审判员 吴 华
二〇一五年五月二十八日
书记员 胡卫刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6974号
原告：宁波大榭开发区金豪安防设备厂（统一社会信用代码：913302015953569885）。住所地：浙江省宁波大榭开发区雪窦山路**号*幢*楼西首。
投资人：俞全龙。
被告：程海平，男，1988年2月14日出生，汉族，住山东省邹城市。
原告宁波大榭开发区金豪安防设备厂（以下简称金豪安防设备厂）与被告程海平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日预立案，后于同年10月24日正式立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年1月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金豪安防设备厂投资人俞全龙到庭参加诉讼，被告程海平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告金豪安防设备厂以被告程海平未支付货款为由，诉至法院，请求判令被告支付货款13932元。
被告程海平未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明如下事实：
被告程海平作为原告金豪安防设备厂的经销商，代为销售保险箱。2017年2月25日，原、被告经对账，被告确认截至2017年2月25日，被告尚欠原告应收货款3932元及铺底货款10000元，合计13932元。2017年3月10日，被告于《（2017）年度金豪品牌销售合同书》中再次确认“应收货款13932元，其中1万元做厂家样品支持，3932元于下个月结清。”后被告未按约支付货款。
以上事实由原告金豪安防设备厂提供的对账单、货款铺底单、《（2017）年度金豪品牌销售合同书》及原告庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程海平于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波大榭开发区金豪安防设备厂货款13932元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费148元，由被告程海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈建根
人民陪审员 胡亚全
人民陪审员 胡祖脉
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 刘 微
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0722行审56号
申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗森林公安局，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇纳文东大街。
法定代表人：吴双伟，局长。
委托诉讼代理人：凌云志，副局长。
被执行人：张洪臣，男，汉族，住内蒙古自治区。
申请执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称”莫旗”）森林公安局于2018年06月04日向本院申请强制执行莫林（拉所）林罚决字[2017]第44号林业行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人莫旗森林公安局于2017年09月02日对被执行人张洪臣作出了莫林（拉所）林罚决字[2017]第44号林业行政处罚决定书，在”询问当事人、现场勘查、鉴定意见书等相关证据”的基础上，根据《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，认定：”张洪臣在莫旗奎勒河镇合力村一组西南约5华里处山顶上非法开垦林地9.5亩”的事实。按照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，莫旗森林公安局对张洪臣作出：”1.罚款人民币63,365.00元（6336.5㎡×10元／㎡=63,365.00元）；2.责令停止违法行为；3.限于2017年10月01日前将擅自开垦的林地恢复原状”的行政处罚决定，并于2017年09月02日向张洪臣送达，在处罚决定书中交代了拒不履行行政处罚决定加收罚款的内容和不服行政处罚决定的救济途径、期限等事项。现因被执行人张洪臣在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，故申请执行人莫旗森林公安局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行其对张洪臣作出的缴纳罚款63,365.00元的行政处罚决定。莫旗森林公安局向本院提供了处理张洪臣擅自开垦林地案行政案件卷宗一册和催告张洪臣履行情况的材料，卷宗中的”当事人询问笔录、现场勘验笔录、现场照片”等证据材料，证实了张洪臣擅自开垦林地的违法事实；卷宗中的”林业行政处罚立案登记表、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚意见书、林业行政处罚决定书、催告书、送达回证”等证据材料，证实莫旗森林公安局对张洪臣擅自开垦林地案件的处理程序合法。
本院认为，被执行人张洪臣未经林业部门审批，擅自开垦9.5亩林地的行为，违反了《中华人民共和国森林法》的有关规定，构成违法，依法应当受到行政处罚。申请执行人莫旗森林公安局对被执行人张洪臣违法行为的认定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，对其作出的处罚决定程序合法，适用法律正确。被执行人张洪臣对行政处罚决定，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力；经申请执行人莫旗森林公安局依法催告后，被执行人张洪臣在法定期限内拒不履行行政处罚决定书确定的义务，该行政行为具备法定执行效力。在本院审查过程中，被执行人张洪臣明确表示不申请召开听证会。莫旗森林公安局向法院申请强制执行其对张洪臣作出的”缴纳罚款63,365.00元”的申请，符合法律规定的申请强制执行条件，提供的申请材料符合法律规定的要求，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人莫旗森林公安局于2017年09月02日对被执行人张洪臣作出的莫林（拉所）林罚决字[2017]第44号林业行政处罚：罚款人民币63,365.00元的决定。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李健龙
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 杨宏图
二〇一八年六月十一日
书 记 员 佟慧勇
附：本裁定所依据的相关法律规定
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以在期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四、《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的；
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不准予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以在收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01418号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐杰（又名徐超明）。
委托代理人：周春来，江苏晋陵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚辉。
再审申请人徐杰因与被申请人姚辉合伙协议纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2013）睢民初字第02477号民事判决、江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第2841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐杰申请再审称：一二审判决认定事实不清，其与姚辉不存在合伙关系，其供应石料给盛达公司，而一二审法院将石料款判给姚辉是错误的，故请求对本案再审。
本院认为：已经发生法律效力的江苏省睢宁县人民法院（2011）睢商再初字第1号民事判决书、江苏省徐州市中级人民法院（2012）徐商再终字第0002号民事判决书已经确认：虽然供货合同是徐杰与盛达公司签订，但合同实际履行中，姚辉与盛达公司亦成立了事实上的买卖合同关系，姚辉与徐杰共同履行了合同，故将盛达公司剩余石料款判归其二人共同所有。江苏省徐州市人民检察院徐检民（行）监（2015）32030000049号不支持监督申请决定书认为该判决并无不当，不支持徐杰的监督申请。故本案中，一二审判决根据其二人各自享有的份额判决徐杰将从盛达公司多领取的款项返还给姚辉是正确的。申请人的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐杰的再审申请。
审 判 长 苏学增
代理审判员 杨朝晖
代理审判员 孙春生
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 炜
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1620号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南平市天成房地产开发有限公司，住所地：南平市延平区三元路188号。
法定代表人：吴淞祥，董事长。
委托代理人：陈忠民，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人：徐晓宝，福建名仕律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王珍生，男，1959年7月20日出生，汉族，公务员，住福建省南平市延平区。
再审申请人南平市天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）因与被申请人王珍生房屋拆迁安置补偿合同纠纷申请再审一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天成公司申请再审称：1.其逾期交房给王珍生造成的损失仅为租金损失，原一、二审判决将“放弃安置面积34m2”计入王珍生的损失是错误的。2.每个被拆迁户与拆迁人之间都是独立的法律关系，即每个被拆迁户与拆迁人订立的协议是独立的，相互间不具有关联性，原一、二审法院在王珍生实际损失的计算方法中，取另二被拆迁户的平均值作为参照的计算标准不妥当、不科学。综上，请求再审本案，依法驳回被申请人诉请。
被申请人王珍生答辩称：1.原一、二审法院认定其放弃安置面积是在详细调查事实的基础上作出的认定，具有充分的法律依据。2.虽然每个被拆迁户与拆迁人之间都是独立的法律关系，但实际进行拆迁补偿时，同一位置、同一楼层相近的拆迁面积补偿标准是相关联的，在计算损失标准时具有一定的关联性，可以作为参考依据。原一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院认为，天成公司的申请再审理由不能成立。理由如下：
1.关于天成公司逾期交房给王珍生造成的损失仅为租金损失，原一、二审判决将“放弃安置面积34m2”计入王珍生的损失不正确之申请理由。经查，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，所应交付的房屋带有拆迁安置性质，作为被拆迁人，王珍生对于天成公司按期交付安置房屋，相较于普通商品房买卖的购房人具有更高的期待利益。故本案天成公司逾期交付安置房违约责任与普通商品房买卖逾期交房违约责任性质不同，不能机械等同。天成公司认为其逾期交房给王珍生造成的仅为租金损失，并无合同依据和法律根据。天成公司作为房地产开发商，对于《房屋拆迁补偿安置协议》约定的逾期交房所应承担的违约责任是明知的，但却逾期220天才交付安置房屋，其违约时间长是造成违约金数额巨大的原因，而王珍生对此并无过错，天成公司又无证据证明其对于逾期交房存在免责的事由，理应承担相应的违约责任。此申请再审理由无法律和事实依据，不能成立，不予采纳。
2.关于原一、二审法院在王珍生实际损失的计算方法中，取另二被拆迁户的平均值作为参照的计算标准不妥当、不科学之申请理由。经查，在房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件中，当无法具体计算守约方的损失时，取其它拆迁户的平均值作为计算标准比较合理。且实际进行拆迁补偿时，同一位置、同一楼层相近的拆迁面积补偿标准是相关联的，在计算损失标准时具有关联性，可以作为参考依据。此申请再审理由无法律和事实依据，不能成立，不予采纳。
综上，一、二审法院认定的本案事实清楚，程序合法，判决并无不当。天成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南平市天成房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李和平
代理审判员 李勇华
代理审判员 韩 静
二〇一五年十一月三日
书 记 员 廖炳荣
林辉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00193-1号
申请执行人舒云。
被执行人刘爱明。
被执行人程菊玲，系刘爱明之妻。
申请执行人舒云与被执行人刘爱明、程菊玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月14日作出的（2014）鄂安陆民初字第00819号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘爱明、程菊玲应偿付申请执行人舒云借款260000元。由于刘爱明、程菊玲未履行上述义务，申请执行人于2015年5月15日向本院申请执行。本院于2015年5月15日依法立案执行，并于2015年5月20日向被执行人刘爱明、程菊玲发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行：“一、偿付舒云借款260000元；二、负担案件受理费2600元；三、交纳执行费3800元”。在执行过程中查明，被执行人刘爱明、程菊玲一直下落不明，且在银行、房管、国土、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂安陆民初字第00819号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人刘爱明、程菊玲应继续履行本院（2014）鄂安陆民初字第00819号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十月九日
书记员 丁启辉