wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2310号
原告李某。
被告邱某。
原告李某与被告邱心正离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张越山独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告邱心（新）正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩，取名“邱x”，现已成年，未婚。因原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常打架，长期以来，伤害了夫妻感情，致使感情破裂，因此原告诉至人民法院，请求依法判决原、被告离婚，共有财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告邱某未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名“邱x”，现已成年。原、被告婚后虽因家庭琐事发生过矛盾，但并无大的矛盾冲突。
上述事实，有原告提供的结婚证及当事人法庭陈述在案予以证明。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾分歧，但双方并无根本性利益冲突，未影响到双方真正的夫妻感情，只要夫妻双方在今后的共同生活中相互尊重，相互理解，相互帮助，珍惜已经建立起来的夫妻感情，原、被告双方依然能够和好如初。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告邱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张越山
二〇一六年一月二十日
书记员 马鲁雁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初5821号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区泉秀路运通大厦一层，统一社会信用代码9135050375311079X3.
负责人：严瑞宁，该行行长。
委托诉讼代理人：陈世杰，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：林冬莹，女，该支行工作人员
被告：郭云，男，1979年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行（以下简称农行丰泽支行）与被告郭云信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行丰泽支行的委托诉讼代理人林冬莹到庭参加诉讼，被告郭云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行丰泽支行向本院提出诉讼请求：1、被告郭云立即偿还结欠原告的贷记卡透支本金99766.71元及相应利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡章程、领用合约约定计至实际还款之日止，暂计至2017年11月28日利息为16330.82元，滞纳金为648.28元，其他费用2361.3元，共计119107.11元）。2、由郭云承担本案受理费。事实和理由：被告通过原告申办贷记卡于2013年6月25日发卡成功，卡号为62×××69，截止2017年7月14日累计拖欠透支本金为99892.49元，拖欠逾期利息为9451.75元，拖欠滞纳金为5647.24元，其他费用2361.3元本息余额总计117352.78元，详见附件：被告郭云贷记卡《催收资料详细信息》。被告向原告申办贷记卡时，签名表示“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和管理协议的约定。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二条第八款约定：“申请人声明与保证：按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等……”（详见附件：被告郭云申办贷记卡资料）。上述贷记卡透支款已超过规定的还款期限，经原告多次催收被告均未全额还款。
郭云未作答辩。
本院经审理查明的事实与农行丰泽支行的陈述一致。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，郭云未及时清偿欠款，农行丰泽支行将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；郭云如未于到期还款日前还清当期最低还款额，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。后农行丰泽支行在网站公告自2017年1月1日起将滞纳金更改为违约金，计算方式不变。经原告农行丰泽支行催收，被告郭云起诉后有还款125.78元，截止至2017年11月28日，被告郭云尚欠本金99766.71元，利息为16330.82元，滞纳金648.28元，其他费用2361.3元。
以上事实，有农行丰泽支行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收账户基本资料、账户信息明细、流水及庭审中农行丰泽支行陈述为证。郭云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，农行丰泽支行与郭云之间的信用卡合同关系，依法成立有效。郭云向农行丰泽支行申办信用卡，接受农行丰泽支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。郭云未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。农行丰泽支行在郭云违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息，符合法律规定，应予支持。关于逾期违约金请求，系计算至2017年1月1日前的滞纳金，符合合同约定及央行的规定，郭云应按约支付。郭云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭云应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行信用卡透支本金99766.71元，利息16330.82元、滞纳金648.28元、其他费用2361.3元，并支付自2017年11月29日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，减半收取计1341元，由被告郭云负担元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈 英
代理审判员 谢燕玉
代理审判员 梁超毅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杜运霞
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初901号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘亚红，女，1992年5月26日出生，汉族，湖北省阳新县人，中专文化，无业，住阳新县。因本案于2017年4月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月20日被监视居住，又因本案于同年5月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕908号起诉书指控被告人刘亚红犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人刘亚红到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2017年4月5日13时16分许，被告人刘亚红在本区南汇街道金州大厦3楼3163号摊位，趁摊位经营者王某不注意，窃取王某放在收银台上的黑色苹果7Plus手机1只（价值人民币4598元）。后被告人刘亚红于2017年4月6日在本区金纺巷23号GA201室出租房被公安人员，并于同月20日被监视居住。
2017年5月18日19时许，被告人刘亚红在本区曹仙巷11号服装店内，趁被害人沈某去试衣间换衣服之际，窃取沈某放在店内凳子上的单肩包1个，包内有黑色苹果7PLUS手机1只（价值人民币5077元）、现金人民币890余元及卡包、数据线、银行卡等物。后被告人刘亚红于2017年5月22日被公安人员抓获。
案发后，公安机关已追回赃款人民币2200元，发还被害人王某；已追回单肩包及包内的卡包、数据线、银行卡，发还被害人沈某；被告人刘亚红家属已代为赔偿被害人王某人民币4400元。
上述事实，被告人刘亚红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、沈某的陈述、证人成某、李某的证言、扣押清单、发还清单、调取证据清单、收款收据、收条、发货单、购机发票、赃物照片、辨认笔录、监控录像、价格认定结论书、归案情况说明、人口信息及被告人刘亚红在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘亚红以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘亚红归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；同时，考虑到被告人刘亚红已退赔部分赃款，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘亚红有期徒刑八个月至一年二个月量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘亚红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期15日。即自2017年5月22日起至2018年2月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘亚红继续退赔违法所得人民币5967元，返还被害人沈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 柳文思
二Ｏ一七年七月二十五无
代书记员 倪知琳
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?-5-?
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0302刑初901号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人刘亚红，女，1992年5月26日出生，汉族，湖北省阳新县人，中专文化，无业，住阳新县。因本案于2017年4月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月20日被监视居住，又因本案于同年5月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕908号起诉书指控被告人刘亚红犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人刘亚红到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2017年4月5日13时16分许，被告人刘亚红在本区南汇街道金州大厦3楼3163号摊位，趁摊位经营者王某不注意，窃取王某放在收银台上的黑色苹果7Plus手机1只（价值人民币4598元）。后被告人刘亚红于2017年4月6日在本区金纺巷23号GA201室出租房被公安人员，并于同月20日被监视居住。2017年5月18日19时许，被告人刘亚红在本区曹仙巷11号服装店内，趁被害人沈某去试衣间换衣服之际，窃取沈某放在店内凳子上的单肩包1个，包内有黑色苹果7PLUS手机1只（价值人民币5077元）、现金人民币890余元及卡包、数据线、银行卡等物。后被告人刘亚红于2017年5月22日被公安人员抓获。案发后，公安机关已追回赃款人民币2200元，发还被害人王某；已追回单肩包及包内的卡包、数据线、银行卡，发还被害人沈某；被告人刘亚红家属已代为赔偿被害人王某人民币4400元。上述事实，被告人刘亚红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、沈某的陈述、证人成某、李某的证言、扣押清单、发还清单、调取证据清单、收款收据、收条、发货单、购机发票、赃物照片、辨认笔录、监控录像、价格认定结论书、归案情况说明、人口信息及被告人刘亚红在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘亚红以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘亚红归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；同时，考虑到被告人刘亚红已退赔部分赃款，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘亚红有期徒刑八个月至一年二个月量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘亚红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期15日。即自2017年5月22日起至2018年2月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘亚红继续退赔违法所得人民币5967元，返还被害人沈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 柳文思二Ｏ一七年七月二十五无代书记员 倪知琳附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??-5-?
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执1049号
申请执行人李发根，男，1964年5月13日出生，汉族，住址江西省乐平市。
被执行人李南龙，男，1978年4月9日出生，汉族，住址江西省乐平市。
被执行人石爱琴，女，汉族，1978年12月20日出生，住乐平市，系被告妻子。
本院于2017年11月14日立案执行李发根与李南龙、石爱琴民间借贷合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人李南龙、石爱琴应支付申请人李发根借款100000元，案件受理费2300元，由被告李南龙、石爱琴承担，合计100000元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询有二处店面已被查封但无法处置。被执行人工商登记、车辆、房产，现经查询被执行人无其它可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入限制高消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执1049号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一八年五月四日
书记员 朱保精
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1484号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈良平，该公司职员。
被执行人：周长胜，男，1973年3月5日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：乔杰，女，1971年8月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：乔永标，男，1981年1月4日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：乔小乐，男，1974年10月4日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：袁井飞，男，1971年11月9日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与周长胜、乔杰、乔永标、乔小乐、袁井飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第00815号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年4月12日依法向本院申请执行，要求被执行人周长胜、乔杰、乔永标、乔小乐、袁井飞偿还借款本金42000元及利息。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年4月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月13日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人周长胜、乔杰、乔永标、乔小乐、袁井飞名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。
3、本院于2017年4月14日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
4、本院于2017年6月1日、2017年7月7日、2017年8月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人周长胜、乔杰、乔永标、乔小乐、袁井飞名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。
5、本院于2017年9月8日上门查找被执行人周长胜、乔杰、乔永标、乔小乐、袁井飞下落，经查，未发现被执行人周长胜、乔杰、乔永标、乔小乐、袁井飞踪迹。
6、本院于2017年9月9日将被执行人周长胜、乔杰、乔永标、乔小乐、袁井飞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年9月13日通过谈话方式将被执行人周长胜、乔杰、乔永标、乔小乐、袁井飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人周长胜、乔杰、乔永标、乔小乐、袁井飞财产线索，同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为42000元及利息，尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他被执行人有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 刘杉林
二〇一七年九月十四日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执1484号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈良平，该公司职员。被执行人：周长胜，男，1973年3月5日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：乔杰，女，1971年8月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：乔永标，男，1981年1月4日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：乔小乐，男，1974年10月4日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：袁井飞，男，1971年11月9日生，汉族，新沂市人，住新沂市。江苏新沂农村商业银行股份有限公司与周长胜、乔杰、乔永标、乔小乐、袁井飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第00815号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年4月12日依法向本院申请执行，要求被执行人周长胜、乔杰、乔永标、乔小乐、袁井飞偿还借款本金42000元及利息。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年4月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年4月13日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人周长胜、乔杰、乔永标、乔小乐、袁井飞名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2017年4月14日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下有房地产登记信息。4、本院于2017年6月1日、2017年7月7日、2017年8月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人周长胜、乔杰、乔永标、乔小乐、袁井飞名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。5、本院于2017年9月8日上门查找被执行人周长胜、乔杰、乔永标、乔小乐、袁井飞下落，经查，未发现被执行人周长胜、乔杰、乔永标、乔小乐、袁井飞踪迹。6、本院于2017年9月9日将被执行人周长胜、乔杰、乔永标、乔小乐、袁井飞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2017年9月13日通过谈话方式将被执行人周长胜、乔杰、乔永标、乔小乐、袁井飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人周长胜、乔杰、乔永标、乔小乐、袁井飞财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为42000元及利息，尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他被执行人有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  刘杉林二〇一七年九月十四日书记员  邵青峰
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执1034号
申请执行人陈虎，男，1986年2月27日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
委托代理人胡国强，湘乡市月山法律服务所法律工作者。
被执行人黄湘辉，女，1975年10月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人陈虎与被执行人黄湘辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案执行。根据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1094号民事判决书确认，由由被执行人黄湘辉偿还申请执行人陈虎人民币30万元及利息（利息的计算方式为自借款之日起按照年利率24%计算利息至本金全部清偿之日止）。执行过程中经查：被执行人暂无履行能力，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1094号民事判决书确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一七年五月二十四日
书记员 唐 远
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执1034号申请执行人陈虎，男，1986年2月27日出生，汉族，湖南省湘乡市人。委托代理人胡国强，湘乡市月山法律服务所法律工作者。被执行人黄湘辉，女，1975年10月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人。申请执行人陈虎与被执行人黄湘辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案执行。根据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1094号民事判决书确认，由由被执行人黄湘辉偿还申请执行人陈虎人民币30万元及利息（利息的计算方式为自借款之日起按照年利率24%计算利息至本金全部清偿之日止）。执行过程中经查：被执行人暂无履行能力，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1094号民事判决书确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 曾 兴二〇一七年五月二十四日书记员 唐 远附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申393号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘思有，男，生于1962年1月3日，汉族，个体工商户，住甘肃省敦煌市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王洪军，男，生于1961年8月9日，汉族，个体工商户，住甘肃省瓜州。
再审申请人刘思有因与被申请人王洪军运输合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘思有申请再审称，证人肖某、朱某、刘某的陈述客观真实反映了案件的基本事实，原审法院以给付费用有出入认定不符合情理、不符合运输行业交易为由判决不支持证人证词是错误的，被申请人手持的1月24日的过磅单是收货方的留存联，不是结算依据，不能作为付款未结清的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求撤销酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终757号民事判决，判决驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，王洪军以其持有的四张过磅单主张相应的运费，刘思有主张已将运费结清的证据是证人肖某、朱某、刘某的证言，上述三证人均认可过磅单是运费结算凭证，但关于支付运费是否应将过磅单收回的陈述上，三人陈述不一致，在本案两次庭审中刘某亦存在前后矛盾的陈述，一、二审对上述证人证言不予采信并无不当。刘思有提出王洪军持有2013年1月24日的两张过磅单是收货方的留存联，不应作为运费结算依据，但关于承运方应该持有过磅单的第几联，刘思有二审中陈述”我说不上”，在刘思有不确定承运人持有过磅单哪一联作为结算依据的情形下，一、二审结合当事人双方认可的过磅单一式三联，司机持有一份过磅单的陈述，认定上述两张过磅单为运费结算依据亦无不当。因当事人双方签订运输合同之前不认识且属于首次合作，刘思有支付运费后既不收回过磅单也不要求王洪军出具收条，显然不符合日常情理和运输行业交易习惯，在刘思有再无其他充足的证据证明运费已付清的情形下，其应当承担举证不能的法律后果，原判并无不妥。刘思有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘思有的再审申请。
审判长钟伟平
审判员魏淑梅
审判员高华
二Ｏ一八年五月八日
书记员秦春蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申393号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘思有，男，生于1962年1月3日，汉族，个体工商户，住甘肃省敦煌市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王洪军，男，生于1961年8月9日，汉族，个体工商户，住甘肃省瓜州。再审申请人刘思有因与被申请人王洪军运输合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘思有申请再审称，证人肖某、朱某、刘某的陈述客观真实反映了案件的基本事实，原审法院以给付费用有出入认定不符合情理、不符合运输行业交易为由判决不支持证人证词是错误的，被申请人手持的1月24日的过磅单是收货方的留存联，不是结算依据，不能作为付款未结清的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求撤销酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终757号民事判决，判决驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，王洪军以其持有的四张过磅单主张相应的运费，刘思有主张已将运费结清的证据是证人肖某、朱某、刘某的证言，上述三证人均认可过磅单是运费结算凭证，但关于支付运费是否应将过磅单收回的陈述上，三人陈述不一致，在本案两次庭审中刘某亦存在前后矛盾的陈述，一、二审对上述证人证言不予采信并无不当。刘思有提出王洪军持有2013年1月24日的两张过磅单是收货方的留存联，不应作为运费结算依据，但关于承运方应该持有过磅单的第几联，刘思有二审中陈述”我说不上”，在刘思有不确定承运人持有过磅单哪一联作为结算依据的情形下，一、二审结合当事人双方认可的过磅单一式三联，司机持有一份过磅单的陈述，认定上述两张过磅单为运费结算依据亦无不当。因当事人双方签订运输合同之前不认识且属于首次合作，刘思有支付运费后既不收回过磅单也不要求王洪军出具收条，显然不符合日常情理和运输行业交易习惯，在刘思有再无其他充足的证据证明运费已付清的情形下，其应当承担举证不能的法律后果，原判并无不妥。刘思有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘思有的再审申请。审判长钟伟平审判员魏淑梅审判员高华二Ｏ一八年五月八日书记员秦春蕊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初3352号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路177号，统一社会信用代码9134020084949786N。
负责人：陶银，总经理。
委托诉讼代理人：袁帅，男，该公司服务运营部经理。
委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。
被申请人：胡毕，男，1975年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被申请人：沈春林，女，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
申请人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被申请人胡毕、沈春林追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于2016年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡毕、沈春林所有的财产在价值6.8万元范围内予以保全。
本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人胡毕名下的皖BGXX**桑塔纳牌小型轿车（在6.8万元范围内），期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一七年五月十八日
书记员 李霞
附：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
---
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初9616号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地：如皋市如城街道福寿西路3号。
负责人：黄新，行长。
委托诉讼代理人：徐平，该行保全中心主任。
被告：曹建国,男,1972年2月12日生,汉族,住如皋市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行（以下简称邮储如皋支行）与被告曹建国信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储如皋支行的委托诉讼代理人徐平到庭参加诉讼。被告曹建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金16359.18元、利息1597.05元、违约金5734.05元，共计23690.28元。被告所欠信用卡自2018年1月1日至实际给付之日止按日利率万分之五计算产生的利息仍由被告承担；2、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实与理由：2015年4月7日被告曹建国向原告申请领用中国邮政储蓄银行的信用卡，所申请卡为邮储银行标准信用卡。被告曹建国已确认在填写上述申请时已阅读了领用合约，此后，原告经审批授予信用额度为23000元，并向被告曹建国发放卡号为62×××74的信用卡。被告曹建国使用上述信用卡进行透支消费、取现和还款。原告邮政储蓄银行按约收取了预借现金、利息、滞纳金等。截止2017年12月31日，曹建国所使用的上述信用卡尚欠本金16359.18元、利息1597.05元、违约金5734.05元，共计23690.28元。因被告未偿还所欠余款，原告多次追索无果。
被告曹建国未到庭应诉、答辩。
围绕诉讼请求原告向本院提交了贷记卡申请表、被告身份证复印件、交易明细、利息清单、催收记录等证据,本院经审查予以认定并在卷佐证。
经审理查明，2015年4月7日，被告曹建国向原告申请领用中国邮政储蓄银行信用卡，经审批原告向被告发放了卡号为62×××74的信用额度为23000元的信用卡。被告在其填写的申请表上明确表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附的中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准约定透支利息计算标准为日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
2015年4月19日，被告曹建国持贷记卡开始透支消费、取现。截止2017年12月31日，被告曹建国尚欠透支本金16359.18元、利息1597.05元、违约金5734.05元，共计23690.28元。因被告未还款，原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告邮储如皋支行向本院出具情况说明一份，载明：“邮储银行如皋市支行与曹建国信用卡纠纷一案，我行主张的23690.28元中利息和费用是指从2016年1月9日起至2017年12月31日止的逾期未付利息。诉状中原来主张从2017年6月7日至实际给付之日止所产生的利息应更正为从2018年1月1日起至实际给付之日止。特此说明”。
本院认为，债务应当清偿。被告曹建国向原告邮储如皋支行申请办理信用卡，其使用该信用卡时应受该信用卡领用合约和收费标准的约束，对其不能按约及时还款所产生的后果应承担全部责任。现原告要求被告偿还透支本金16359.18元、至2017年12月31日止的利息1597.05元、违约金5734.05元，以及以16359.18元为本金自2018年1月1日起按日利率万分之五计算至实际给付止的利息，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。
被告曹建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告曹建国偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行信用卡透支款本金16359.18元及至2017年12月31日止的利息1597.05元、违约金5734.05元，合计23690.28元。
二、被告曹建国给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行以透支款本金16359.18元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。
上述两项给付义务，被告曹建国于本判决生效后十五日内履行。
如果被告曹建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元、公告费560元，由被告曹建国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费390元（户名：南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 周海刚
代理审判员 池 锋
人民陪审员 陈克毅
二〇一八年二月五日
书 记 员 林 莉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初9616号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地：如皋市如城街道福寿西路3号。
负责人：黄新，行长。
委托诉讼代理人：徐平，该行保全中心主任。
被告：曹建国,男,1972年2月12日生,汉族,住如皋市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行（以下简称邮储如皋支行）与被告曹建国信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储如皋支行的委托诉讼代理人徐平到庭参加诉讼。被告曹建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金16359.18元、利息1597.05元、违约金5734.05元，共计23690.28元。被告所欠信用卡自2018年1月1日至实际给付之日止按日利率万分之五计算产生的利息仍由被告承担；2、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实与理由：2015年4月7日被告曹建国向原告申请领用中国邮政储蓄银行的信用卡，所申请卡为邮储银行标准信用卡。被告曹建国已确认在填写上述申请时已阅读了领用合约，此后，原告经审批授予信用额度为23000元，并向被告曹建国发放卡号为62×××74的信用卡。被告曹建国使用上述信用卡进行透支消费、取现和还款。原告邮政储蓄银行按约收取了预借现金、利息、滞纳金等。截止2017年12月31日，曹建国所使用的上述信用卡尚欠本金16359.18元、利息1597.05元、违约金5734.05元，共计23690.28元。因被告未偿还所欠余款，原告多次追索无果。
被告曹建国未到庭应诉、答辩。
围绕诉讼请求原告向本院提交了贷记卡申请表、被告身份证复印件、交易明细、利息清单、催收记录等证据,本院经审查予以认定并在卷佐证。
经审理查明，2015年4月7日，被告曹建国向原告申请领用中国邮政储蓄银行信用卡，经审批原告向被告发放了卡号为62×××74的信用额度为23000元的信用卡。被告在其填写的申请表上明确表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附的中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准约定透支利息计算标准为日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
2015年4月19日，被告曹建国持贷记卡开始透支消费、取现。截止2017年12月31日，被告曹建国尚欠透支本金16359.18元、利息1597.05元、违约金5734.05元，共计23690.28元。因被告未还款，原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告邮储如皋支行向本院出具情况说明一份，载明：“邮储银行如皋市支行与曹建国信用卡纠纷一案，我行主张的23690.28元中利息和费用是指从2016年1月9日起至2017年12月31日止的逾期未付利息。诉状中原来主张从2017年6月7日至实际给付之日止所产生的利息应更正为从2018年1月1日起至实际给付之日止。特此说明”。
本院认为，债务应当清偿。被告曹建国向原告邮储如皋支行申请办理信用卡，其使用该信用卡时应受该信用卡领用合约和收费标准的约束，对其不能按约及时还款所产生的后果应承担全部责任。现原告要求被告偿还透支本金16359.18元、至2017年12月31日止的利息1597.05元、违约金5734.05元，以及以16359.18元为本金自2018年1月1日起按日利率万分之五计算至实际给付止的利息，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。
被告曹建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告曹建国偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行信用卡透支款本金16359.18元及至2017年12月31日止的利息1597.05元、违约金5734.05元，合计23690.28元。
二、被告曹建国给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行以透支款本金16359.18元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。
上述两项给付义务，被告曹建国于本判决生效后十五日内履行。
如果被告曹建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元、公告费560元，由被告曹建国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费390元（户名：南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 周海刚
代理审判员 池 锋
人民陪审员 陈克毅
二〇一八年二月五日
书 记 员 林 莉
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初6362号
原告：刘建，男，1980年7月18日出生，汉族，住大屯煤电公司电厂单宿家属区747号。
委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告：施晓晓，男，1988年4月20日出生，汉族，居民，住徐州市。
原告刘建与被告施晓晓追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘建及其委托代理人刘夫强到庭参加诉讼，被告施晓晓经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月4日，经原告担保，被告施晓晓向案外人蔡某借款60000元，后借款人施晓晓未偿还蔡某借款，作为担保人的原告偿还蔡某欠款60000元，被告施晓晓未偿还原告。请法院支持原告的诉讼请求。
被告施晓晓未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2015年10月4日，经原告刘建担保，被告施晓晓向蔡某借款60000元，原告刘建及被告施晓晓向蔡某出具借条一张，在该借条中约定，“担保人自愿对本笔借款的本金、利息、违约损失、诉讼代理费及实现债权所花费用承担连带担保责任，担保人的担保期限为借款到期后的二十年，借款人对实现债权的上述费用同样承担责任”。后被告施晓晓未偿还蔡某借款，作为担保人的原告刘建偿还蔡某借款60000元，被告施晓晓未偿还原告。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提交的借条一份以及证人蔡某出庭作证等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告施晓晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告施晓晓及原告刘建与蔡某之间的借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。作为保证人的原告刘建替被告施晓晓偿还借款后，其有权向债务人即被告施晓晓追偿，原告提交的借条以及证人蔡某出庭作证可以证实原告刘建已履行担保责任，偿还蔡某借款60000元，故对原告刘建要求被告施晓晓偿还欠款60000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施晓晓于本判决生效后十日内偿还原告刘建欠款60000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告施晓晓负担（原告已预交，被告随案件款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张林
人民陪审员 吴冰
人民陪审员 王博
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李蕊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终16号
上诉人（原审被告）：金华市福立砖瓦厂，住所地：浙江省金华市婺城区竹马工业区。
投资人：盛福社，厂长。
委托诉讼代理人：叶雯婧，浙江一剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘俊权，男，1985年11月24日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：钱天波，浙江玄畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项恒，浙江玄畅律师事务所律师。
原审被告：盛福社，男，1961年6月6日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原审被告：朱月初，女，1959年9月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
上诉人金华市福立砖瓦厂因与被上诉人刘俊权、原审被告盛福社、朱月初买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初13136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人金华市福立砖瓦厂上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审认定事实不清。原审认定事实缺乏事实及法律依据，仅凭毫不相干的所谓证人证言作出认定，证言中没有实质内容。原审对五万余元尾款从何而来没有查清。二、原审程序违法。原审并未就被上诉人的证据进行举证质证，判决书中没有关于证据质证的任何表述。三、原审适用法律错误。根据原审判决，刘俊权是与金华市福立砖瓦厂所作的业务，按照合同相对性原则，应由金华市福立砖瓦厂承担责任。原审法院错误理解法条，根据婚姻法司法解释（二）第24条错误判定由盛福社夫妇共同承担连带责任。该司法解释针对民间借贷，适用于离婚夫妻中一方有民间借贷的情形，适用的前提是合同相对方是夫妻一方，而本案的当事人是金华市福立砖瓦厂，原审法院无权作出扩大或限缩解释。
被上诉人刘俊权答辩称，一、原审认定事实正确。涉案证据足以证明金华市福立砖瓦厂与刘俊权成立买卖关系及其拖欠货款的事实。二、原审法院审理程序合法。原审已进行了举证质证，上诉方未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。三、原审法律适用正确。金华市福立砖瓦厂系个人独资企业，盛福社系投资人，且根据转账显示，企业与投资人财务混同，盛福社应以其个人财产对企业债务承担无限责任。该债务发生在盛福社与朱月初夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
原审被告盛福社、朱月初未到庭作出陈述。
原审原告刘俊权向一审法院起诉，请求判令：一、被告金华市福立砖瓦厂支付原告货款90544.75元，并支付逾期利息（从起诉之日起按银行同类贷款利率为标准计算至实际还清之日止）；二、由被告盛福社、朱月初对上述第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定的事实如下：根据原告向法院提交的收款收据及银行汇款凭证等证据显示，2017年5月18日至2017年6月20日期间，被告金华市福立砖瓦厂从原告处购买原煤共计14批次（其中，2017年5月18日的原煤34.17吨、价值19647.75元的收款收据无签收人），共计550.83吨，每吨按575元计算，共计人民币316727.25元，被告金华市福立砖瓦厂已向原告支付货款246480元，尚欠货款70247.25元（应扣除19647.75元）未付。原告主张，被告金华市福立砖瓦厂除了已收取原告的上述14批次原煤以外，被告金华市福立砖瓦厂还收取了2017年5月26日的原煤35.3吨，但原告未能提交被告金华市福立砖瓦厂或该单位的员工曾收到该批原煤的相关证据。另查明，被告金华市福立砖瓦厂系个人独资企业，投资人为盛福社；被告盛福社、朱月初系夫妻关系。
一审法院认为，被告金华市福立砖瓦厂尚欠原告货款50599.5元至今未付属实，其应当按约定向原告支付。原、被告双方未签订买卖合同，也未约定付款期限，原告可以随时向被告主张权利。被告金华市福立砖瓦厂系个人独资企业，投资人为盛福社；被告盛福社、朱月初系夫妻关系。因此，被告盛福社、朱月初对被告金华市福立砖瓦厂的债务，应当承担无限连带责任。原告诉讼请求合理合法的部分，应依法予以支持。被告金华市福立砖瓦厂、盛福社、朱月初经法院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告金华市福立砖瓦厂于判决生效后七日内共同支付给原告刘俊权货款50599.5元；二、由被告盛福社、朱月初对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘俊权的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1032元（已减半收取、原告已预交），由原告刘俊权负担455元，由被告金华市福立砖瓦厂、盛福社、朱月初共同负担577元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，原审法院依据双方当事人的货物及款项来往情况认定的金华市福立砖瓦厂尚欠的款项没有超出其应承担责任的范围，金华市福立砖瓦厂系个人独资企业，投资人为盛福社，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任，盛福社、朱月初系夫妻关系，盛福社所欠本案的货款用于经营，原审判决盛福社、朱月初对金华市福立砖瓦厂的债务承担无限连带责任并无不当。经审核，原审审理适用简易程序，并不存在程序违法且影响本案实体判决的情形。
综上所述，上诉人金华市福立砖瓦厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2064元，由上诉人金华市福立砖瓦厂、盛福社、朱月初共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一八年三月十五日
代书记员 周璟学
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0321刑初22号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人龚琴芳，女，1974年3月23日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，家住四川省自贡市大安区。2016年9月30日因犯盗窃罪，被四川省自贡市大安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2017年1月21日刑满释放。2017年10月12日因本案被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于自贡市看守所。
被告人朱友华，男，1956年2月22日出生，汉族，四川省内江市市中区人，文盲，家住四川省内江市东兴区。2017年3月27日因犯盗窃罪，被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2017年6月20日刑满释放。2017年10月12日因本案被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于四川省荣县看守所。
被告人杨华芬，女，1965年5月1日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，家住四川省自贡市沿滩区。2017年10月12日因本案被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于自贡市看守所。
被告人洪绍贵，男，1963年5月29日出生，汉族，四川省隆昌县人，文盲，家住四川省隆昌县。2016年9月30日因犯盗窃罪，被四川省自贡市大安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2017年1月21日刑满释放。2017年10月12日因本案被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于四川省荣县看守所。
被告人李桂英，女，1964年8月3日出生，汉族，四川省自贡市大安区人，文盲，户籍地四川省自贡市大安区，现家住四川省自贡市大安区。2015年3月26日因犯盗窃罪被重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2015年10月7日刑满释放；2017年3月27日因犯盗窃罪，被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，2017年9月20日刑满释放。2017年10月12日因本案被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于自贡市看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人龚琴芳、朱友华、杨华芬、洪绍贵、李桂英犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员陈沅梅出庭支持公诉，被告人龚琴芳、朱友华、杨华芬、洪绍贵、李桂英到庭参加诉讼,现已审理终结。
荣县人民检察院指控，被告人龚琴芳、朱友华、杨华芬、洪绍贵、李桂英共谋扒窃后，于2017年10月10日10时许，搭乘卢某驾驶的川CXXX**号小型面包车从自贡市窜至荣县。五被告人逛至荣县X3附近时，便选择被害人罗某、朱某作为盗窃目标，五被告人趁罗某买菜、朱某抱着小孩之机，由被告人杨华芬、洪绍贵利用背篼遮挡，被告人李桂英与罗某、朱某搭话分散其注意力，被告人龚琴芳用剪刀划烂朱某挎包后，被告人朱友华将挎包内的钱包盗走。五被告人将钱包内的2800余元现金取出后，把钱包丢弃，并乘坐卢某驾驶的川CXXX**号小型面包车返回自贡市。除支付车费240元外，五被告人各分得赃款500余元。
上述事实，被告人龚琴芳、朱友华、杨华芬、洪绍贵、李桂英在审理过程中均无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、查询违法犯罪记录情况说明、重庆市荣昌县人民法院（2015）荣法刑初字第0005号、四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304刑初152号、重庆市大足区人民法院（2017）渝0111刑初123号刑事判决书、释放证明书、户籍信息等书证；被害人朱某、罗某的陈述；被告人龚琴芳、朱友华、杨华芬、洪绍贵、李桂英的供述与辩解；搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视频资料（光盘1张）及制作说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚琴芳、朱友华、杨华芬、洪绍贵、李桂英相互伙同，以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，四川省荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人龚琴芳、朱友华、洪绍贵、李桂英因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龚琴芳、朱友华在扒窃过程中起主要作用，是主犯，应当按照参与的全部犯罪处罚；被告人杨华芬、洪绍贵、李桂英在扒窃过程中为分散被害人的注意力，负责遮挡、掩护,在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人龚琴芳、朱友华、杨华芬、洪绍贵、李桂英到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龚琴芳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年7月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人朱友华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年7月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人杨华芬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年4月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人洪绍贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年6月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
五、被告人李桂英犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年6月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
六、追缴被告人龚琴芳、朱友华、杨华芬、洪绍贵、李桂英的违法所得二千八百元返还被害人罗某；
七、没收扣押在案的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 虞应斗
二〇一八年一月十九日
书记员 李 伶
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执805号
申请执行人：云南官房防水工程有限公司。住所地：昆明市滇池向阳园2幢2-3层202室。
法定代表人：孙海龙，职务：总经理。
委托诉讼代理人：封卫勤，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。
委托诉讼代理人：麻亚军，男，1973年6月15日生，汉族，住河南省。
被执行人：中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：徐福山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘博，系中十冶集团有限公司员工。
本院在执行申请执行人云南官房防水工程有限公司与被执行人中十冶集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其报告财产，但被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初1437号民事调解决书及执行通知书履行义务，即：一、由被告中十冶集团有限公司于2016年9月15日前付清申请人云南官房防水工程有限公司工程款人民币398446.84元及利息21914.58元，共计人民币420361.42元；二、案件受理费4315元，由被执行人中十冶集团有限公司承担。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人名下虽有部分存款即3912191.08元，但其在西安市建设银行西安建工银行、建行咸宁中路支行、西安交通银行南稍门支行等多家银行的账户，被执行人账户在本院查封前，已被多家法院查封、冻结了，尚欠的款项为50993397.70元；在交通银行、招商银行及互联网银行等银行均无存款，或者已被其他法院查封；被执行人名下虽有32张车辆登记信息，但该车辆均下落不明。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人虽报告其财产状况，但未如实申报，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人暂不具备执行条件；经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁 波
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2503执805号申请执行人：云南官房防水工程有限公司。住所地：昆明市滇池向阳园2幢2-3层202室。法定代表人：孙海龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：封卫勤，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。委托诉讼代理人：麻亚军，男，1973年6月15日生，汉族，住河南省。被执行人：中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。法定代表人：徐福山，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘博，系中十冶集团有限公司员工。本院在执行申请执行人云南官房防水工程有限公司与被执行人中十冶集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其报告财产，但被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初1437号民事调解决书及执行通知书履行义务，即：一、由被告中十冶集团有限公司于2016年9月15日前付清申请人云南官房防水工程有限公司工程款人民币398446.84元及利息21914.58元，共计人民币420361.42元；二、案件受理费4315元，由被执行人中十冶集团有限公司承担。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人名下虽有部分存款即3912191.08元，但其在西安市建设银行西安建工银行、建行咸宁中路支行、西安交通银行南稍门支行等多家银行的账户，被执行人账户在本院查封前，已被多家法院查封、冻结了，尚欠的款项为50993397.70元；在交通银行、招商银行及互联网银行等银行均无存款，或者已被其他法院查封；被执行人名下虽有32张车辆登记信息，但该车辆均下落不明。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人虽报告其财产状况，但未如实申报，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人暂不具备执行条件；经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十月二十七日书记员  丁 波
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0924刑初13号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人叶某某，男，1968年12月25日生于福建省寿宁县，汉族，高中文化，无业，住寿宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月7日被寿宁县公安局取保候审，同年2月24日由本院决定被取保候审。
寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派代理检察员钟敦果出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年1月6日晚，被告人叶某某在寿宁县城东区新城饭店吃宵夜，期间饮下2瓶喜力牌啤酒和1瓶正气水，于22时30分许驾驶浙C9RA**号小型轿车从县医院开往县政府方向，途经东区杨梅桥路段时，碰撞由吴高益驾驶的浙K65G**号小型轿车尾部，造成两车损坏的交通事故。接警后，民警到案发现场将在现场等待处理的叶某某传唤到案，叶某某如实供述肇事事实，经酒精测试仪当场检测，叶某某呼气酒精含量达133mg／100ml。经福建正扬司法鉴定所鉴定，叶某某血液中酒精含量达173.75mg／100ml。经寿宁县公安局交通警察大队认定，被告人叶某某负本起事故全部责任。
2016年1月7日，经寿宁县公安局交通警察大队调解，被告人叶某某赔偿吴高益车辆损失人民币4200元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证户籍证明、到案情况说明、侦破报告、机动车驾驶证复印件、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、查询违法犯罪记录情况说明、扣押决定书、现场勘验检查笔录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证人许某某、吴某某证言，现场图、现场照片，闽正扬所（2016）醇检字第004号《血中乙醇含量检验报告》及被告人叶某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某醉酒驾驶机动车，与其他车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，并负事故的全部责任，现已赔偿对方车辆损坏的经济损失。叶某某醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人叶某某明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供认犯罪事实，具有自首情节，依法可对被告人叶某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶永清
二〇一六年三月十一日
书记员 林 敏
附《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0924刑初13号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人叶生春，男，1968年12月25日生于福建省寿宁县，汉族，高中文化，无业，住寿宁县鳌阳镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月7日被寿宁县公安局取保候审，同年2月24日由本院决定被取保候审。
寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人叶生春犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派代理检察员钟敦果出庭支持公诉，被告人叶生春到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年1月6日晚，被告人叶生春在寿宁县城东区新城饭店吃宵夜，期间饮下2瓶喜力牌啤酒和1瓶正气水，于22时30分许驾驶浙C9RA**号小型轿车从县医院开往县政府方向，途经东区杨梅桥路段时，碰撞由吴某驾驶的浙K65G**号小型轿车尾部，造成两车损坏的交通事故。接警后，民警到案发现场将在现场等待处理的叶生春传唤到案，叶生春如实供述肇事事实，经酒精测试仪当场检测，叶生春呼气酒精含量达133mg／100ml。经福建正扬司法鉴定所鉴定，叶生春血液中酒精含量达173.75mg／100ml。经寿宁县公安局交通警察大队认定，被告人叶生春负本起事故全部责任。
2016年1月7日，经寿宁县公安局交通警察大队调解，被告人叶生春赔偿吴某车辆损失人民币4200元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证户籍证明、到案情况说明、侦破报告、机动车驾驶证复印件、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、查询违法犯罪记录情况说明、扣押决定书、现场勘验检查笔录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证人许某、吴某证言，现场图、现场照片，闽正扬所（2016）醇检字第004号《血中乙醇含量检验报告》及被告人叶生春供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶生春醉酒驾驶机动车，与其他车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，并负事故的全部责任，现已赔偿对方车辆损坏的经济损失。叶生春醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人叶生春明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供认犯罪事实，具有自首情节，依法可对被告人叶生春从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶生春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶永清
二〇一六年三月十一日
书记员 林 敏
附《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初5743号
原告:陈长棍，男，1978年5月18日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：吴龙霞，女，1970年12月10日出生，汉族，住晋江市。
被告：许锦绣，女，1973年1月30日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告陈长棍与被告吴龙霞、许锦绣民间借贷纠纷一案中，陈长棍于2018年6月6日以双方已自行庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，陈长棍申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈长棍撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉而减半收取150元，由陈长棍负担。
审判员 苏恬恬
二〇一八年六月七日
书记员 颜淑婉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11184号
原告：李辉列，男，1981年8月1日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：丁乐爱，男，1973年3月26日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：朱晓盟，女，1972年12月8日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：张挺，男，1983年11月6日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
本院在审理原告李辉列与被告丁乐爱、朱晓盟、张挺民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李辉列撤回起诉。
本案受理费2750元，减半收取1375元，由原告李辉列负担。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 严加林
人民陪审员 南豪敏
二〇一七年十二月二十日
此件与原本核对无异
代书 记员 胡甜甜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初11184号原告：李辉列，男，1981年8月1日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：丁乐爱，男，1973年3月26日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：朱晓盟，女，1972年12月8日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：张挺，男，1983年11月6日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。本院在审理原告李辉列与被告丁乐爱、朱晓盟、张挺民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李辉列撤回起诉。本案受理费2750元，减半收取1375元，由原告李辉列负担。审 判 长  刘忠敏人民陪审员  严加林人民陪审员  南豪敏二〇一七年十二月二十日此件与原本核对无异代书 记员  胡甜甜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初4507号
原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：邵寿连，王平，系浙江兰溪农村商业银行股份有限公司员工。
被告：兰溪市恒盛织造有限公司，住所地兰溪市城南工业园区马鞍徐。
法定代表人：范云飞，执行董事。
被告：范云飞，男，1966年7月9日出生，汉族，住兰溪市。
被告：朱灵仙，女，1966年11月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告：范碧红，女，1970年5月3日出生，汉族，住兰溪市。
被告：兰溪市兰玺红木家具有限公司，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。
法定代表人：徐林军，执行董事。
被告：徐成连，男，1959年2月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告：徐彩云，女，1963年4月25日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、徐成连、徐彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人邵寿连、被告徐成连到庭参加诉讼，被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、徐彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告兰溪市恒盛织造有限公司立即归还借款本金150万元整及利息107308.53元（利息计至2017年7月25日，此后利息按合同约定利率继续计付）；判令被告范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、徐成连、徐彩云对借款本息承担连带清偿责任；本案的诉讼费用及其它相关实现债权的费用全部由被告承担。
事实与理由：被告兰溪市恒盛织造有限公司于2016年3月31日向原告浙江兰溪农村合作银行城南支行上华分理处借款150万元，用途购棉纱，约定2017年3月15日到期，约定正常月利率7.395‰，逾期月利率11.0925‰，并签订流动资金保证借款合同，由兰溪市兰玺红木家居有限公司、徐成连、徐彩云提供连带保证责任，同时由范云飞、范碧红、朱灵仙出具保证函提供连带保证责任。贷款到期后，被告兰溪市恒盛织造有限公司未及时归还借款本金及利息，所欠借款本金及利息至今未还，经原告多次催收无果，由此原告提起诉讼。至2017年7月25日止被告兰溪市恒盛织造有限公司尚欠本笔借款本金150万元及利息107308.53元。
为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求依法支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、原、被告营业执照、组织机构代码证、变更名称申请、中国银监会浙江监管局文件、金融许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、流动资金保证借款合同、借款借据、保证函，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠借款本息的事实。
被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、徐彩云未进行答辩。
被告徐成连辩称，为借款提供担保事实，对原告的诉讼请求无异议，要求每个担保人按比例各自分摊责任。
上述被告均未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、徐彩云未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年3月16日、2016年4月19日，被告朱灵仙、范云飞、范碧红分别向原告出具保证函，表示对被告兰溪市恒盛织造有限公司在2015年1月1日分别至2018年12月31日、2019年12月31日期间向原告的借款分别在最高额人民币3000万元、2000万元范围内自愿提供最高额保证，责任范围包括借款本息及实现债权费用等。2016年3月31日，原告与被告兰溪市恒盛织造有限公司、兰溪市兰玺红木家具有限公司、徐成连、徐彩云签订流动资金保证借款合同，约定被告兰溪市恒盛织造有限公司向原告借款人民币150万元，期限自2016年3月31日至2017年3月15日，月利率7.395‰，按月付息，逾期加收50%，借款由被告兰溪市兰玺红木家具有限公司、徐成连、徐彩云提供连带责任保证。同日，原告按约向被告兰溪市恒盛织造有限公司发放上述借款。借款后，自2016年12月21日开始，被告兰溪市恒盛织造有限公司未按约支付利息，借款到期后也未归还借款本金，致原告向本院起诉。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未履行按约还款义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、徐彩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市恒盛织造有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150万元及利息（利息自2016年12月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、徐成连、徐彩云承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19266元，保全费5000元，合计人民币24266元，由被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、徐成连、徐彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 刘景荣
二〇一八年二月十一日
代书 记员 胡 敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初4507号之一
原告:浙江兰溪农村合作银行,住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧,董事长。
被告:兰溪市恒盛织造有限公司,住所地兰溪市城南工业园区马鞍徐。
法定代表人：范云飞,总经理。
被告:范云飞,男,1966年7月9日出生,汉族，住兰溪市。
被告:朱灵仙,女,1966年11月25日出生,汉族，住兰溪市。
被告:范碧红,女,1970年5月3日出生,汉族，住兰溪市。
被告:兰溪市兰玺红木家具有限公司,住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。
法定代表人：徐林军,执行董事。
被告:徐成连,男,1959年2月14日出生,汉族，住兰溪市。
被告:徐彩云,女,1963年4月25日出生,汉族，住兰溪市。
本院在审理原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、徐成连、徐彩云金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告范碧红所有的车牌号为浙Ｇ×××××号汽车及被告徐成连所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车，并已提供担保。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被告范碧红所有的车牌号为浙Ｇ×××××号汽车；
二、查封被告徐成连所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 潘锦忠
二〇一七年九月四日
代书记员 董璐佩
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初4507号
原告:浙江兰溪农村合作银行,住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧,董事长。
被告:兰溪市恒盛织造有限公司,住所地兰溪市城南工业园区马鞍徐。
法定代表人：范云飞,总经理。
被告:范云飞,男,1966年7月9日出生,汉族，住兰溪市。
被告:朱灵仙,女,1966年11月25日出生,汉族，住兰溪市。
被告:范碧红,女,1970年5月3日出生,汉族，住兰溪市。
被告:兰溪市兰玺红木家具有限公司,住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。
法定代表人：徐林军,执行董事。
被告:徐成连,男,1959年2月14日出生,汉族，住兰溪市。
被告:徐彩云,女,1963年4月25日出生,汉族，住兰溪市。
本院在审理原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、徐成连、徐彩云金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被告徐彩云、徐成连共有的位于兰溪市兰江街道上园路318号金报尊园51-1幢101室房产，保全价值170万元，并已提供担保。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被告徐彩云、徐成连共有的位于兰溪市兰江街道上园路318号金报尊园51-1幢101室房产（产权证号：010047005、010047005A；兰国用2012第101-0286号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 严宏庭
二〇一七年八月三日
代书记员 董璐佩
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初4507号原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：邵寿连，王平，系浙江兰溪农村商业银行股份有限公司员工。被告：兰溪市恒盛织造有限公司，住所地兰溪市城南工业园区马鞍徐。法定代表人：范云飞，执行董事。被告：范云飞，男，1966年7月9日出生，汉族，住兰溪市。被告：朱灵仙，女，1966年11月25日出生，汉族，住兰溪市。被告：范碧红，女，1970年5月3日出生，汉族，住兰溪市。被告：兰溪市兰玺红木家具有限公司，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。法定代表人：徐林军，执行董事。被告：徐成连，男，1959年2月14日出生，汉族，住兰溪市。被告：徐彩云，女，1963年4月25日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、徐成连、徐彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人邵寿连、被告徐成连到庭参加诉讼，被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、徐彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告兰溪市恒盛织造有限公司立即归还借款本金150万元整及利息107308.53元（利息计至2017年7月25日，此后利息按合同约定利率继续计付）；判令被告范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、徐成连、徐彩云对借款本息承担连带清偿责任；本案的诉讼费用及其它相关实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：被告兰溪市恒盛织造有限公司于2016年3月31日向原告浙江兰溪农村合作银行城南支行上华分理处借款150万元，用途购棉纱，约定2017年3月15日到期，约定正常月利率7.395‰，逾期月利率11.0925‰，并签订流动资金保证借款合同，由兰溪市兰玺红木家居有限公司、徐成连、徐彩云提供连带保证责任，同时由范云飞、范碧红、朱灵仙出具保证函提供连带保证责任。贷款到期后，被告兰溪市恒盛织造有限公司未及时归还借款本金及利息，所欠借款本金及利息至今未还，经原告多次催收无果，由此原告提起诉讼。至2017年7月25日止被告兰溪市恒盛织造有限公司尚欠本笔借款本金150万元及利息107308.53元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求依法支持原告诉请。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照、组织机构代码证、变更名称申请、中国银监会浙江监管局文件、金融许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、流动资金保证借款合同、借款借据、保证函，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠借款本息的事实。被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、徐彩云未进行答辩。被告徐成连辩称，为借款提供担保事实，对原告的诉讼请求无异议，要求每个担保人按比例各自分摊责任。上述被告均未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、徐彩云未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年3月16日、2016年4月19日，被告朱灵仙、范云飞、范碧红分别向原告出具保证函，表示对被告兰溪市恒盛织造有限公司在2015年1月1日分别至2018年12月31日、2019年12月31日期间向原告的借款分别在最高额人民币3000万元、2000万元范围内自愿提供最高额保证，责任范围包括借款本息及实现债权费用等。2016年3月31日，原告与被告兰溪市恒盛织造有限公司、兰溪市兰玺红木家具有限公司、徐成连、徐彩云签订流动资金保证借款合同，约定被告兰溪市恒盛织造有限公司向原告借款人民币150万元，期限自2016年3月31日至2017年3月15日，月利率7.395‰，按月付息，逾期加收50%，借款由被告兰溪市兰玺红木家具有限公司、徐成连、徐彩云提供连带责任保证。同日，原告按约向被告兰溪市恒盛织造有限公司发放上述借款。借款后，自2016年12月21日开始，被告兰溪市恒盛织造有限公司未按约支付利息，借款到期后也未归还借款本金，致原告向本院起诉。本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未履行按约还款义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、徐彩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰溪市恒盛织造有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150万元及利息（利息自2016年12月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、徐成连、徐彩云承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19266元，保全费5000元，合计人民币24266元，由被告兰溪市恒盛织造有限公司、范云飞、朱灵仙、范碧红、兰溪市兰玺红木家具有限公司、徐成连、徐彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭 茹人民陪审员  陆永良人民陪审员  刘景荣二〇一八年二月十一日代书 记员  胡 敏??-1-?
营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1144号
上诉人（原审被告）：燕际辉，男，汉族，住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：徐晓明，男，汉族，住辽宁省大石桥市。系与上诉人翁婿关系。
被上诉人（原审原告）：许强，男，汉族，住大石桥市。
委托诉讼代理人：于庚，营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。
上诉人燕际辉因与被上诉人许强房屋买卖合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初4429号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人燕际辉及其委托诉讼代理人徐晓明、被上诉人许强及其委托诉讼代理人于庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕际辉上诉请求：1.要求撤销不合理判决。2.要求被上诉人负担诉讼费用。上诉理由：2014年9月21日,我与被上诉人的房屋交易属实,但在以后过程中我们之间又有新的变更。2016年3月5日,所做的房屋买卖合同是被上诉人与我协商心态订立的。虽然合同第六款中商定,如在6月30日之前我没将房屋转卖需返还被上诉人所交定金。但这一商定是有前提的,它是指被上诉人执意不购买该房。合同第四款中规定,被上诉人如果想保留房屋,需在3年内还清余下房款。正是被上诉人在该合同商定后的4月末，又向我提出此房他仍然同意购买,并恳求三年内还清的约定，让我再给予延缓。出于他是本厂职工,我只能默认。(当场情形有证人在场)。可以说,被上诉人再又同意购买该房的情况下,原定合同已无存在意义。而法院不根据事实,只维护表面合同,因而导致判决错误。既然被上诉人出尔反尔,提出无理要求,那么我只能说如果被上诉人把房屋产权变更给我,我仍然可以接受该房并退款。因此上诉,请求二审法院依据事实作出公断。
许强向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告7万元购房定金，并按银行同期贷款利率支付利息至欠款还清时止；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告曾在被告处打工。2014年9月21日原告通过被告以361570元的价格认购了辽宁金伟实业集团有限公司（以下简称金伟公司）开发的位于鲅鱼圈区金伟丽景小区B9号楼2单元402室、面积86.5平方米的房屋，原告与金伟公司签订了认购协议书，被告亦在认购协议书下方签字。金伟公司为原告开具了收款收据，该收款收据上方记载的交款人为原告许强，下方记载的交款人为被告燕际辉。庭审中，被告述称案涉房屋系通过建筑商从开发商处抵顶给被告的；原告述称该房屋系从被告处购买并在开发商处作的认购手续，并已实际支付了被告16万元；原、被告均认可案涉房屋仍未建成。另查，2016年3月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋买卖合同》，内容为：一、甲方在2014年9月21日购买乙方XXXX小区XX号楼X单元XXX室房屋，房屋总价31万元，甲方已付乙方16万元定金；二、甲方因个人原因无法支付余下房款委托乙方代为转让。如乙方转让后归还甲方所交定金16万元。如甲方转让应获得乙方同意，去掉甲方所交定金，余款归乙方所得；三、购房合同由甲方保管，如乙方转卖甲方应及时提供并配合乙方办理相关手续。四、甲方如果想保留房屋需在3年内还清余下房款；五、转让更名等其他费用由乙方承担；六、乙方如果在6月30日之前没有将房屋转卖，需将甲方所交定金返还。庭审中，原、被告均认可被告已返还原告9万元的事实。
一审法院认为，原、被告于2016年3月5日签订的《房屋买卖合同》系当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。根据该合同约定，因被告未能在2016年6月30日前将房屋转卖，故被告应将收取原告的16万元予以返还。现被告已返还原告9万元，尚应返还原告剩余7万元。关于利息一节，因经原告催告后，被告未返还剩余7万元，已构成违约，原告要求被告给付利息理由正当，本院予以支持，利息自立案之日（2017年10月9日）起计息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告辩称要求原告将房屋更名至被告名下一节，本院认为，因案涉房屋尚未建成，尚无法办理产权过户手续，故对被告的该项主张，本院在本案中不予支持。被告可待该房屋能够办理产权登记、过户手续后，另行向原告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告燕际辉于本判决生效后10日内一次性返还原告7万元及利息，计息期间自2017年10月9日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算案件受理费1550元，由被告燕际辉负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院认定事实与一审一致。
本院认为，本案上诉主要争议焦点为，上诉人燕际辉与被上诉人许强是否存在《房屋买卖合同》外的另行约定。上诉人燕际辉虽然主张被上诉人许强同意购买涉案房屋，但没有得到许强的认可，亦无相应的证据予以支持。燕际辉与许强应按照《房屋买卖合同》约定履行。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由燕际辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
审 判 员 盖国林
审 判 员 关春秋
二〇一八年四月二十四日
法官助理 陆云生
书 记 员 翟健含
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00435号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人王某甲，男，1995年5月26日生，居民身份证号码：3204811995********，汉族，溧阳市人，大专文化，公司员工，住溧阳市溧城镇博爱路119-1号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月4日被溧阳市公安局刑事拘留，2015年1月9日被取保候审，7月17日被溧阳市人民检察院取保候审，8月31日被本院取保候审。
被告人颜某，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月4日被溧阳市公安局刑事拘留，12月31日被取保候审，2015年7月17日被民检察院取保候审，8月31日被本院取保候审。
被告人曹某，男，1986年3月17日生，居民身份证号码：3204811986********，汉族，溧阳市人，高中文化，个体，户籍地溧阳市溧城镇昆仑花园五区**幢*单元***室，现住溧阳市溧城镇凤仪湾小区*幢***室。曾因赌博，于2010年1月被溧阳市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月5日被溧阳市公安局刑事拘留，12月31日被取保候审，2015年7月17日被溧阳市人民检察院取保候审，8月31日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2015]557号起诉书，指控被告人王某甲、颜某、曹某犯寻衅滋事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人王某甲、颜某、曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年11月25日23时许，在溧阳市溧城镇博爱路凤仪湾小区门口，被害人杨某的车子在进入小区门口时与站在路上的被告人王某甲发生口角，后被告人王某甲打电话纠集被告人曹某、颜某过来帮忙，三名被告人对被害人杨某进行殴打，致使被害人杨某身上多处受伤。经鉴定，被害人杨某的伤势构成轻伤二级。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人王某甲、颜某、曹某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。同时认为，被告人王某甲、颜某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人曹某具有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人王某甲、颜某、曹某有期徒刑六个月以上一年六个月以下。
被告人王某甲、颜某、曹某对溧阳市人民检察院指控的事实均无异议。
经审理查明，2014年11月25日23时许，被告人王某甲在溧阳市溧城镇博爱路凤仪湾小区门口的路上妨碍了开车进入小区的被害人杨某，两人发生口角。后被告人王某甲打电话纠集被告人曹某、颜某过来帮忙，三名被告人对被害人杨某进行殴打，致使被害人杨某身上多处受伤。经鉴定，被害人杨某的伤势构成轻伤二级。
另查明，1、被告人王某甲、颜某归案后如实供述了上述事实。2、被告人曹某主动投案，并如实供述了上述事实。3、被告人王某甲、颜某、曹某已对被害人杨某进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人杨某的陈述，证人于某、王某乙、罗某的证言，辨认笔录及照片，医院病历及出院记录，本市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过、抓获经过，刑事谅解书等证据证实，被告人王某甲、颜某、曹某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、颜某、曹某无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人王某甲、颜某、曹某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人曹某主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人王某甲、颜某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；三名被告人已对被害人进行了赔偿，并取得了谅解，可酌情从轻处罚；三名被告人均系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，综上，决定对三名被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人颜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
三、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（三名被告人的缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一五年九月十日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初255号
原告：黄长生，男，1961年10月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告：黄劭龙，男，1990年12月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：谢金保，男，1974年2月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告黄长生、黄劭龙与被告谢金保民间借贷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告黄长生到庭，被告谢金保经传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求有：1.判决被告偿还原告债务款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月24日是，因处理交警队罚款，被告向原告黄长生借款15000元，该款由原告黄劭龙从银行卡取出，原告黄长生支付给被告，被告说四天后把钱还给原告，当时并没有立下借据。几天后，被告未归还借款。经多次催告被告还款，被告加以拒绝，直至2018年元月5日，原告黄长生在长胜街上碰见被告，被告才立下借据壹张，并约定在一星期内还清借款。时至今日，被告未归还借款。为保护公民的合法权益，请法院依法处理。
被告谢金保未提出答辩。
经审理查明：2017年12月24日，被告通过他人介绍向原告黄长生借款15000元，原告黄劭龙从银行取现金，由原告黄长生交付给被告，被告承诺四天后归还借款，但当时被告未出具借条。此后，原告黄长生多次电话催告被告偿还借款，被告均谎称几日后定归还。2018年1月5日，原告黄长生碰见被告，要求其归还借款，被告向原告黄长生出具借条壹张，该借条载明“今借到黄长生现金人民币壹万伍仟元（15000元）正，还款时间一星期内，欠款人谢金保，2018年元月5号”。时至今日，被告未将借款归还给原告。2018年1月16日，原告向本院提起民间借贷之诉。
以上事实，有居民身份证复印、常住人口登记表、借条原件及当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为：原告黄长生与被告间构成民间借贷的法律关系，被告应遵循诚实守信、全面履行的原则将借款依约定的时间如期予以偿还，至今被告未归还继尔酿成本讼，被告应承担全部责任。被告在答辩期和举证期内未予答辩和提供任何证据，视为其对抗辩权的放弃，根据原告黄长生提供的证据，本院对被告向原告黄长生借款15000元未归还的事实予以认定，原告黄长生要求被告归还15000元的诉请，本院予以支持。另外，原告黄劭龙虽然是本案借款的取款人，但借条载明借款人是原告黄长生，故原告黄劭龙与被告间并无借贷关系，其对被告的诉求，应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢金保于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄长生借款15000元；
二、驳回原告黄劭龙对被告谢金保的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为88元，由被告谢金保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾勇荣
二〇一八年四月十二日
书记员 谢 辉
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初1167号
原告：吕达明，女，1955年10月14日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。
被告：戴子庆，男，1969年3月6日出生，汉族，住浙江省。
原告吕达明诉被告戴子庆民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱夷平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、判令被告戴子庆立即归还原告吕达明借款人民币4049846元、偿付利息人民币3195977.5元（暂计算至2018年2月2日，实际应计算至实际给付之日止）、偿付原告实现债权的律师代理费210000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要多次向原告借款4049846元，约定月利率1.5%，但被告仅归还了20154元，经原告多次催讨后，被告至今仍未全部归还。被告的行为己经严重损害了原告的合法权益，为此，原告向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告戴子庆未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告共签订借款协议八份，约定被告共计向原告借款共计4256250元，分别为2013年1月6日500000元，2013年1月29日400000元，2013年4月3日100000元，2013年5月3日100000元，2013年7月24日1000000元，2013年7月25日100000元，2014年1月29日1850000元，2014年6月21日206250元，借款利率均为月利率1.5%。同时，被告向原告出具委托付款授权书，委托原告将约定的借款直接支付给巨匠建设集团有限公司。协议签订后原告按约将借款支付给巨匠建设集团有限公司，每笔借款相对应支付的最后日期和金额分别为2013年1月31日500000元，2013年2月6日400000元，2013年4月18日100000元，2013年5月13日100000元，2013年8月28日1000000元，2013年7月31日100000元，2014年2月25日1663750元，2015年6月26日206250元，总计支付金额为4070000元。另，其中2014年2月25日金额为1663750元，2015年6月26日金额为206250元的两份借款协议约定，如因本协议发生争议，原告的所有损失包括但不限于律师费、诉讼费等由被告承担。借款发生后，被告已归还借款20154元，尚欠原告借款本金4049846元。为催讨借款，原告与浙江诚献律师事务所签订委托代理合同，约定支付代理费210000元。2018年3月19日，浙江诚献律师事务所开具民事代理费发票一份，最终以2014年2月25日和2015年6月26日的两份借款协议的总金额按律师收费标准向原告收取代理费77600元。
以上事实，有借款协议、委托付款授权书、转账凭证、收条和当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间自愿签订借款协议，被告授权原告将借款付至巨匠建设集团有限公司，原告所提供的证据能够证明其所主张的事实。根据原告实际转账的金额，共计向被告提供借款4070000元，扣除原告自认已收到被告还款20154元，原告主张被告支付欠款本金4049846元，本院予以支持。关于原告所主张的借款利息，双方约定为月利率1.5%，未违反有关规定，本院予以支持，分别应当从原告每笔借款全部支付之日起计算。被告还款20154元，应从第一笔借款本金中予以扣除。原告主张律师代理费用，符合合同约定和收费标准，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩、举证和质证权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴子庆于本判决生效之日起十日内归还原告吕达明借款本金4049846元并支付相应利息（其中以479846元为本金自2013年1月31日起，以400000元为本金自2013年2月6日起，以100000元为本金自2013年4月18日起，以100000元为本金自2013年5月13日起，以1000000元为本金自2013年8月28日起，以100000元为本金自2013年7月31日起，以1663750元为本金自2014年2月25日起，以206250元为本金自2014年6月26日起，均按月利率1.5%，计付至被告实际清偿之日止）。
二、被告戴子庆于本判决生效之日起十日内支付原告吕达明律师代理费77600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63064元，减半收取31532元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄晓燕
··
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第864号
申请执行人王宝立，男，46岁，汉族，个体，现住五原县。
被执行人乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司。
法定代表人陈国光，系公司董事长。
申请执行人王宝立与被执行人乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民调确字第64号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月6日立案执行。根据执行情况，本案在执行期限内无法执行完毕，需终结本次执行。
本院认为，根据执行情况本案在执行期限内无法执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）五民调确字第64号民事裁定书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。。，
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年三月四日
书记员 郭丽娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16618号
原告王彬，女，汉族，1986年6月20日出生。
被告王正君，女，汉族，1974年4月17日出生。
本院于2015年11月2日受理原王彬诉被告王正君民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年12月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彬撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王彬负担。
（此页无正文）
审判员 郑骁龙
二〇一五年十二月九日
书记员 幸灵媛