辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终623号
上诉人（原审被告）：锦州滨海新区（开发区）娘娘宫街道常屯村民委员会，住所地锦州经济技术开发区娘娘宫街道常屯村。
法定代表人：金连山，该村委会主任。
委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李新，男，1964年10月8日出生，汉族，无业，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：张辉，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：郭秀英，女，1948年12月7日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区锦铁里2-63号。
上诉人锦州滨海新区（开发区）娘娘宫街道常屯村民委员会因与被上诉人李新建设工程施工合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州滨海新区（开发区）娘娘宫街道常屯村民委员会的法定代表人金连山及委托诉讼代理人马建伟，被上诉人李新及委托诉讼代理人张辉、郭秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州滨海新区（开发区）娘娘宫街道常屯村民委员会上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定该建设工程施工合同合法有效错误。该合同是常屯村对外发包的公益事项的工程，未召开村委会会议及村民会议，没有本村18周岁以上过半数村民参加，也没有三分之二以上户代表参加，更没有应到会人员的过半数通过，该合同违反法律规定，属于无效合同。二、文化广场的协议是补充合同，主合同无效从合同也无效。三、该合同无效，约定条款无效，出具的欠条也无效，不应作为被上诉人主张工程款的依据。四、我方申请对建设工程的基础成本造价进行评估。
李新辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李新向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告工程款149万元，并自2016年9月1日起支付逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止。2.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年4月23日，原告李新（乙方）与被告常屯村民委员会（甲方）签订村部、文化广场建筑工程承包合同一份，合同载明：一、乙方五包甲方工程直至竣工，时间定于十月一日完工，双方进行交接；二、建筑材料要符合标准，彩板、角钢、方钢、水泥等材料以达到工程标准为准，不准偷工减料；三、施工期间如发生任何事故，均由乙方自行处理，甲方概不负责；四、甲方设专人检查、监督工程质量，发现问题及时解决，避免不愉快的事情发生；五、承包费按每平米1400元计算，工程验收完工后，村上有钱时支付，希望双方合作愉快。（东边沟、广场地面包括施工范围内）；六、另加地脚柱子一项，追加款项拾贰万元整（120000元人民币），完善确保工程质量属于百年大计，质量第一；七、此合同一式二份，甲乙双方各一份。合同下甲方处由时任常屯村主任白孝民签字，并加盖有锦州龙栖湾新区娘娘宫镇常屯村民委员会公章，乙方处由原告李新签字。合同签订后，原告按约定进行施工。2013年9月8日，原告李新与被告常屯村民委员会另达成协议一份，该协议约定，常屯村文化广场在原有合同基础上追加滴水台长193米，每米285元，合计人民币伍万伍仟元整，仍承包给李新。2013年10月，原告李新与被告常屯村民委员会约定修建的村部800平方米、地脚柱子、滴水台、东边沟，已全部施工完毕，并由时任常屯村委会主任白孝民等对上述工程进行验收，现该村部已交付使用。合同中约定的广场地面，因常屯村委会未确定四至范围，故未进行施工。2015年8月23日，时任常屯村民委员会主任白孝民为原告李新出具欠条一张，欠条载明：“常屯村盖村部欠李新五包工程费款：1、村部面800㎡×1400=112万元；2、地脚柱子款：12万元；3、滴水台1**米×285=5.5万元；以上款共计129.5万元，另外加垫地基款19.5万元，总计：壹佰肆拾玖万元￥149万元”。落款处有白孝民的签字并加盖有锦州滨海新区（开发区）娘娘宫镇常屯村民委员会的公章。现原告诉至本院，要求被告给付工程款149万元及逾期利息。本案在审理过程中，被告常屯村委会申请对原告李新所建完工工程进行造价鉴定，经锦州市中级人民法院摇号选择大连光华工程造价咨询事务所有限公司进行工程造价鉴定，委托鉴定后，鉴定机构到工程现场进行了现场勘察，但被告常屯村民委员会未在规定期限内缴纳鉴定费用，故大连光华工程造价咨询事务所有限公司于2017年9月14日予以退鉴。另查明，在庭审过程中，原告李新对未完工的广场地面工程定价35000元，被告常屯村委会对该价格亦表示认可。一审法院认为，根据法律规定，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告李新与被告锦州滨海新区娘娘宫街道常屯村民委员会所签订的合同书，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告已经履行了工程施工义务，该工程经由被告方进行验收，且现已由被告实际占有使用，被告锦州滨海新区娘娘宫街道常屯村民委员会应当按合同约定的金额给付工程款。本案中，时任被告常屯村委会主任白孝民为原告出具欠条一张，并加盖有村委会公章，该行为应视为双方对已完工工程价款的结算，故原告李新据此主张被告给付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告常屯村委会辩称，合同所订工程价款过高，并在审理过程中提出要求对已完工工程进行造价鉴定，但被告在规定的期限内未缴纳鉴定费，应承担举证不能的法律后果，故对被告该反驳观点，本院不予支持。但结合本案实际情况，原告李新与被告常屯村委会所签订的合同内容中包括广场地面的铺设，现双方因合同履行发生争议，对广场地面的铺设已无法继续施工，庭审中，原、被告双方均认可该部分工程价款为35000元，故该部分款项应在工程总价款中予以扣除，即被告锦州滨海新区娘娘宫街道常屯村民委员会应给付原告李新工程款人民币1455000元。关于原告主张根据还款计划自2016年9月1日起给付逾期利息一节，本院认为，该份还款计划未盖有村委会公章，且白孝民对该份证据亦不予认可，故对原告该项主张本院不予支持。关于被告村委会辩称，合同约定为村上有钱时支付，原告现没有理由起诉的观点无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，判决：一、被告锦州滨海新区（开发区）娘娘宫街道常屯村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告李新工程款人民币1455000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18210元，由被告承担。
二审中，上诉人围绕上诉请求依法申请证人出庭作证。经庭审质证，被上诉人对证人出庭作证的内容不予认可。经本院审查证人出庭所证明的事实与一审法院经审理查明认定的事实并不矛盾，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《合同书》、《协议》，明确约定建设工程项目及价款，该工程如期竣工并经上诉人验收后投入使用，因此，上诉人应履行合同约定给付工程款的义务。关于上诉人主张案涉工程未经村委会及村民代表大会讨论，违反法律规定，不应支付工程款一节。经查，《合同书》及《协议》均有锦州滨海新区（开发区）娘娘宫街道常屯村民委员会盖章及时任村委会主任白孝民的签字，系双方真实意思表示，合法有效，在该建设工程施工合同履行过程中上诉人方的相关人员并未提出异议，且该案涉工程已经交付使用多年，现上诉人以案涉工程未经村委会及村民代表大会讨论为由，要求确认合同无效，并拒付工程欠款的行为，有违民事诉讼的诚实信用原则，故对此项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张对工程进行造价评估一节，因上诉人在一审时未缴纳鉴定费，并经一审法院下达缴费通知书后仍不缴纳鉴定费，视为对鉴定权利的放弃，故对上诉人造价评估的申请，本院不予准许。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18210元，由上诉人锦州滨海新区（开发区）娘娘宫街道常屯村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
审 判 员 安剑凌
二〇一八年五月三日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 任 欢