河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丛行初字第66号
原告永年县万皆包装材料有限公司，住所地永年县工业园区装备制造区永洋大街南侧规划路西侧。
法定代表人张友平，该公司总经理。
委托代理人张军，该公司法律顾问。
被告邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民路343号。
法定代表人刘斌，该局局长。
委托代理人李长平、武朝，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
第三人巩俊珠。
委托代理人贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。
原告永年县万皆包装材料有限公司不服被告邯郸市人力资源和社会保障局2015年4月10日作出的邯人社伤险认决字（2015）0595号认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因巩俊珠与本案被诉行政行为具有法律上的利某，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永年县万皆包装材料有限公司的委托代理人张军，被告邯郸市人力资源和社会保障局的委托代理人武朝，第三人巩俊珠及其委托代理人贺晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市人力资源和社会保障局于2015年4月10日作出邯人社伤险认决字（2015）0595号认定工伤决定书，认为2014年2月11日，巩俊珠上班期间，在拉纸坯的过程中，纸坯倒塌，其左腿被纸坯压伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定该事故伤害属于工伤。被告邯郸市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据及依据：1、巩俊珠身份证复印件；2、永年县劳动人事争议调解仲裁院裁定书；3、永年县人民法院（2014）永民初字第1751号民事判决书；4、邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第136号民事判决书；5、永年县第一医院诊断证明书；6、永年县第一医院住院病案首页；7、郭玲燕证明及身份证明、工牌；8、巩俊娥证明及身份证明、工牌；9、电话录音材料两份；上述第1-9份证据被告用于证明巩俊珠与原告存在事实劳动关系，所受事故伤害是事实，属于工伤。10、工伤认定申请表；11、工伤认定申请受理决定书；12、工伤认定举证通知书；13、邮政特快专递两份；14、工伤认定文书送达回证一份。上述第10-14份证据被告用于证明认定工伤程序合法。依据的是《工伤保险条例》第十四条第（一）项，用于证明被告作出的工伤认定决定适用法律、法规正确。
原告永年县万皆包装材料有限公司诉称，被告作出的工伤决定书程序违法，认定事实错误，证据不足，显失公平，就本案而言，原告不服永年县人民法院做出的原告与巩俊珠存在事实劳动关系后，依法向邯郸市中级人民法院提出上诉，原告于2015年4月3日收到邯郸市中级人民法院民事判决书；巩俊珠在2015年2月10日向被告处提出了工伤认定申请，也就是说巩俊珠在没有确定事实劳动关系情况下，向被告处提出工伤认定，随即，被告于2015年4月10日作出的邯人社伤险认决字（2015）0595号认定工伤决定书，显然，被告作出的工伤决定书违反法定程序，证据不足，显失公平。巩俊珠原系我单位职工，并为其办理了相关工牌，发放了我公司工装。2013年11月份因巩俊珠家盖房，巩俊珠不能按时正常上班，于是巩俊珠通过车间主任向我公司提出了辞职报告，并经公司经理同意，将巩俊珠工资停发。但因我公司管理不善，在巩俊珠辞职后，未能将公司为巩俊珠办理的工牌、工装及时收回，巩俊珠也没有在辞职后将工牌、工装上交我公司。上述事实有我公司车间主任可以予以证明。巩俊珠所提供的郭玲燕、李莎莎的证人证言均属于伪证，与在永年县劳动人事争议调解仲裁院所做的证人证言相互矛盾，且两个证人均与巩俊珠与利某，不能作为定案的依据，可一审法院不顾事实的存在，竟然采信了两个证人证言所证明的内容，显而易见，一审法院的判决存在严重的错误，属证据不足，不能以此来认定上诉人与巩俊珠存在事实劳动关系。综上，特向贵院提出诉讼，请法院在查明事实后，依法撤销被告作出的邯人社伤险认决字（2015）0595号认定工伤决定书。
原告向本院提交了邯郸市中级人民法院送达回证，用以证明工伤认定期间，被告没有向原告送达有关中止的裁定。
被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，一、《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。巩俊珠系原告处职工，2014年2月11日，巩俊珠上班期间，在拉纸坯的过程中，纸坯倒塌，其左腿被纸坯压伤。以上事实有相关证据可以证实。依照《工伤保险条例》第14条第1项之规定，认定事故伤害属于工伤，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确。原告认为巩俊珠已经辞职，其与巩俊珠不存在劳动关系，原告上述观点不能成立。对此答辩人认为，原告与巩俊珠的劳动关系已经经过了生效法律文书所认定，原告与巩俊珠之间的劳动关系已经明确。因此，原告所述上述理由不能成立。二、认定程序合法有效。答辩人在受理了巩俊珠的工伤认定申请后，依法向当事人各方送达了受理通知书、举证通知书等相关的法律文书，认定程序合法有效。综上，答辩人依法作出的邯人社伤险认决字（2015）0595号《认定工伤决定书》是正确的，应当依法予以维持。
第三人巩俊珠的参诉意见为，被告所作认定工伤决定书正确，同意被告答辩意见。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原、被告及第三人提出以下质证意见：
原告对被告邯郸市人力资源和社会保障局举证出示的证据的真实性均不持异议，但认为原告已向被告答辩称与第三人劳动关系还未确定，而被告未作出中止裁定，程序违法。
第三人对被告邯郸市人力资源和社会保障局所举证出示的所有证据及法律依据均无异议。
被告对原告举证出示的证据的真实性无异议，但认为无关联性。第三人对原告证据质证意见为该证据可证明被告所作决定程序合法。
经评议，本院对以下证据作如下确认：
被告邯郸市人力资源和社会保障局举证出示的第1-8份证据真实、合法，与本案存在关联性，能够证明本案第三人与原告单位存在事实劳动关系及受伤住院的事实，本院对上述证据予以采纳；第10-14份证据能够证明被告履行了受理、告知、送达等相关程序，对上述证据，本院予以采纳。对原告提交证据的真实性本院予以确认。
依据已确认的证据，本院确认以下案件事实：
经审理查明，第三人巩俊珠于2010年4月起到原告永年县万皆包装材料有限公司处从事拉纸坯工作，双方未签订劳动合同，存在事实劳动关系。2014年2月11日，第三人在原告公司拉纸坯过程中不慎摔倒致左腿受伤。2015年2月10日，第三人向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告受理第三人工伤认定申请后，向原告永年县万皆包装材料有限公司送达了工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书，告知了原告进行举证、答辩的事项。2015年4月10日，被告作出邯人社伤险认决字（2015）0595号《认定工伤决定书》，认定该事故伤害属于工伤。原告对此决定不服，遂提起本次诉讼。
另查明，第三人巩俊珠与原告永年县万皆包装材料有限公司因劳动争议一案，向永年县劳动人事争议调解仲裁院提出仲裁申请，永年县劳动人事争议调解仲裁院裁定巩俊珠与永年县万皆包装材料有限公司存在劳动关系。原告永年县万皆包装材料有限公司对该裁决不服，向永年县人民法院提起确认劳动关系纠纷一案，经审理，永年县人民法院作出（2014）永民初字第1751号民事判决书，判决永年县万皆包装材料有限公司与巩俊珠之间存在劳动关系。原告对此判决不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院经审理作出（2015）邯市民二终字第136号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。
本案中，第三人巩俊珠与原告永年县万皆包装材料有限公司之间存在事实劳动关系，巩俊珠是在工作期间因工作原因所受到的事故伤害，巩俊珠所受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，履行了相关告知义务，原告认为工伤认定程序违法的主张，本院不予支持。综上，被告所作工伤认定决定正确，原告要求撤销该决定的理由不能成立，对其请求，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告永年县万皆包装材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永年县万皆包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 袁晓军
二〇一五年六月十一日
书记员 王佳琪