wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初1108号
原告：闫继荣，汉族，农民，住镇原县。
被告：贾龑，汉族，农民，住镇原县。
原告闫继荣诉被告贾龑运输合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告闫继荣于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是闫继荣的真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫继荣撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由闫继荣负担。
审判员 杨俊杰
二〇一八年五月二日
书记员 高克敏
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依执字第403号
申请执行人庞淑文，女，1954年7月4日出生。
被执行人依安县东盛利源薯业有限公司，地址依安县阳春乡福德村。
法定代表人刘宝光。
依安县人民法院执行的庞淑文申请执行依安县东盛利源薯业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法对被执行人依安县东盛利源薯业有限公司的财产进行了查证：发现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人依安县东盛利源薯业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人庞淑文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2015）依执字第403号案的本次执行程序。对申请执行人庞淑文尚未实现的上述债权，应由被执行人依安县东盛利源薯业有限公司继续清偿。如发现被执行人依安县东盛利源薯业有限公司有履行能力或其他条件成就的，申请执行人庞淑文可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一五年十一月四日
书记员 刘超群
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依执字第403号
申请执行人庞淑文，住所地依安县，证件号码。
被执行人依安县东盛利源薯业有限公司，地址依安县阳春乡福德村。
法定代表人刘宝光。
依安县人民法院执行的庞淑文申请执行依安县东盛利源薯业有限公司借款合同纠纷（民间借贷纠纷）一案，本院依法对被执行人依安县东盛利源薯业有限公司的财产进行了查证：发现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人依安县东盛利源薯业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人庞淑文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2015）依执字第403号案的本次执行程序。对申请执行人庞淑文尚未实现的上述债权，应由被执行人依安县东盛利源薯业有限公司继续清偿。如发现被执行人依安县东盛利源薯业有限公司有履行能力或其他条件成就的，申请执行人庞淑文可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘超群
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依执字第403号
申请执行人庞淑文，住所地依安县，证件号码。
被执行人依安县东盛利源薯业有限公司，地址依安县阳春乡福德村。
法定代表人刘宝光。
依安县人民法院执行的庞淑文申请执行依安县东盛利源薯业有限公司借款合同纠纷（民间借贷纠纷）一案，本院依法对被执行人［依安县东盛利源薯业有限公司］的财产进行了查证：发现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人依安县东盛利源薯业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人庞淑文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2015）依执字第403号案的本次执行程序。对申请执行人庞淑文尚未实现的上述债权，应由被执行人依安县东盛利源薯业有限公司继续清偿。如发现被执行人依安县东盛利源薯业有限公司有履行能力或其他条件成就的，申请执行人庞淑文可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘超群
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初5246号
原告史春燕，女，1982年2月9日出生，汉族，个体户。公民身份证号码×××。
委托代理人王乐，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告马文兵，男，1959年11月6日出生，汉族，农民住内蒙古达拉特旗树林召镇草原村三墒梁社。公民身份证号码×××。
委托代理人杨玉清，1987年4月16日出生，汉族，职工，系被告的儿媳妇。公民身份证号码×××。
第三人王晓峰，男，1973年2月1日出生，汉族，职工。公民身份证号×××。
原告史春燕与被告马文兵、第三人王晓峰案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法由审判员潘昕担任审判长与审判员王敬渊、人民陪审员赵瑞英组成合议庭公开开庭进行审理。原告史春燕的委托代理人王乐、被告马文兵及其代理人杨玉清、第三人王晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史春燕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认×××路虎揽胜牌小轿车归原告所有；2.停止对×××路虎揽胜牌小轿车的执行，解除对×××路虎揽胜小轿车的查封；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月份原告购买了一辆路虎揽胜小轿车并于2015年3月4日在乌海市车辆管理所登记，登记车牌号为×××。2016年3月份原告史春燕准备出售该车辆，经朋友介绍认识了经营二手车交易的第三人王晓峰。原告史春燕委托第三人王晓峰对外出售该车辆，并约定给付王晓峰一定比例的委托费用，为了方便车辆交易，原告在2016年3月10日将该车辆过户到到第三人王晓峰名下，登记车牌号为×××。由于双方系委托售车关系，故车辆过户至王晓峰名下后，仍由原告史春燕占有使用车辆。原告委托王晓峰后，有多人咨询购买该车辆，但是由于车辆价格太高，故一直没有予以出售。2016年7月份法院因被告马文兵与第三人王晓峰之间的借款案件查封了该车辆。2017年元旦前后第三人王晓峰才告知原告上述车辆查封的事实，并向原告承诺尽快处理其与马文兵之间的债务，但直到2017年7月份王晓峰才告知自己无法偿还其欠马文兵的债务。原告于2017年7月25日向法院提出了执行异议申请，法院于2017年11月1日做出了（2017）内0621执异62号《执行裁定书》驳回了原告的申请。原告认为，车辆系特殊动产，根据法律规定，涉案车辆一直为原告占有使用且未交付给第三人王晓峰，所以法院查封是错误的，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告马文兵辩称，不认可原告的诉讼请求，车辆登记在谁的名下就是谁的，我们走的是合法程序，查封财产也属于正常程序。
第三人王晓峰陈述，原告说的都是事实，都认可的。
经审理查明，2015年3月4日，原告史春燕购买了路虎揽胜车一辆，在乌海市车辆管理所登记，车牌号为×××。2016年3月10日，原告将该车辆过户给第三人王晓峰，车辆登记证书上写明获得方式为购买，重新登记车牌号为×××。原告诉称之所以将该车辆过户给第三人王晓峰是因为原告要委托第三人王晓峰出售该车辆，为了方便交易就先将车辆过户给第三人，双方未签订书面协议，虽然车辆登记证书上写的获得方式是购买，但双方实际上并未产生买卖关系。而且车辆一直是由原告使用，但原告未提供其相关证据证明。被告对原告的上述陈述不予认可，认为车辆的所有权人以登记为准。第三人对原告的上述陈述予以认可。2011年3月12日，案外人崔小平向被告马文兵借款900000元，约定月利率为2%，第三人王晓峰为担保人。因崔小平未还款，马兵于2016年7月28日向达旗法院提起诉讼。达拉特旗人民法院于2016年10月17日作出（2016）内0621民初3823号民事判决书，判决崔小平给付马兵借款本金900000元及利息520250元，并由第三人王晓峰对崔小平的还款承担给连带付责任。达拉特旗人民法院于2016年7月8日作出的（2016）内0621财保292号民事裁定书查封了第三人王晓峰名下的×××车一辆。原告史春燕在执行过程中向达旗法院提出执行异议，达旗法院于2017年11月1日作出（2017）内0621执异62号执行裁定书，驳回了原告史春燕的异议申请。原告不服，提起了本案诉讼。
上述事实有原告提供的（2017）内0621执异62号执行裁定书、（2016）内0621民初3823号民事判决书、车辆登记证书和车辆行驶证、被告提供的（2016）内0621财保292号民事裁定书及当事人陈述在案证实。
本院认为，2016年3月10日，原告将其名下的路虎揽胜车过户给第三人王晓峰，车辆登记证书上载明的获得方式为购买。原告诉称其只是为了委托第三人王晓峰出售该车辆才将车辆过户，并不是车辆买卖，原告一直在占有使用该车辆。被告对该陈述不予认可，第三人对原告的陈述予以认可。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本院认为涉案车辆已过户到第三人王晓峰名下，且获得方式登记为购买。原告辩称其一直占有使用争议车辆，其与第三人之间是委托出售车辆的关系，但原告没有提供证据予以证实。故原告请求确认涉案车辆为其所有、停止执行并解除查封的诉讼请求在本案中不予支持。综上，判决如下：
驳回原告史春燕的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告史春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 潘 昕
审 判 员 王敬渊
人民陪审员 赵瑞英
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李逢州
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初283号
起诉人：耿春林，男，1981年4月11日生，汉族，现住阳泉市郊区。
2018年3月2日，本院收到耿春林的起诉状。起诉人耿春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告苇泊村选举委员会停止侵害，消除影响；恢复名誉，赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告1000元；3、请求确认被告滥用职权的侵权行为。事实和理由：被告第十一届村民选举委员会登记发放选民证时，没有原告的选民证。原告无奈向河底镇人民政府反映，但被告答复为，原告系婚迁户口，选举方案是会议确定的不能改变，坚持不给原告发放选民证。原告认为，户口虽系婚迁，但原告长期在苇泊村居住，是苇泊村常住居民，原告应该享有选举资格。苇泊村制定的选举方案不合法，属侵权行为。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人耿春林要求确认其选举权的诉讼请求，系村民选举委员会行使自治权的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。对原告的起诉，应不予受理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对耿春林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 史忠喜
二〇一八年三月九日
书记员 邓亚丽
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执190号
申请执行人当阳市曙光砂石场，地址当阳市玉泉办事处关陵庙村*组。
被执行人文耀华，男，1957年9月25日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行已发生法律效力的(2017)鄂0582民初733号民事调解书的过程中，被执行人文耀华逾期未履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人当阳市曙光砂石场货款35000元，向本院交纳案件受理费502元，申请执行费425元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人文耀华在银行存款35927元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人文耀华所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一八年三月五日
书记员 武小芳
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字237号
申请执行人刘金芝，女，1951年2月4日出生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人王立友，男，1963年4月28日生，汉族，无职业，住尚志市。
被执行人孙维华，男，1962年9月25日出生，无职业，汉族，现住尚志市尚志镇。
被执行人尚志市北方汽车出租有限公司。住所地：尚志市尚志镇。
法定代表人王英宝，经理
本院在执行尚志市人民法院（2013）尚民一初字第463民事判决书过程中，被执行人孙维华向申请人刘金芝履行了人民币10000元，余款申请人自愿放弃，本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
尚志市人民法院（2013）尚民一初字第463民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年三月五日
书记员 司宪武
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民三初字第00266号
原告唐国界。
被告王俊辉。
原告唐国界诉被告王俊辉民间借贷纠纷一案中，原告唐国界于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐国界的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐国界撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告唐国界负担。
审判员 郭德照
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王德忠
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11234号之一
申请执行人杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司与被执行人郑国根、王莉丽、浙江宁野农业装备有限公司、俞中伟、姚红燕、杭州世帛时尚家纺有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）浙0109民初7933号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司于2016年12月5日向本院申请执行，申请执行标的1000000元及违约金。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人郑国根、王莉丽、俞中伟、姚红燕发出了限制高消费令，另案将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执11234号之一申请执行人杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司与被执行人郑国根、王莉丽、浙江宁野农业装备有限公司、俞中伟、姚红燕、杭州世帛时尚家纺有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）浙0109民初7933号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司于2016年12月5日向本院申请执行，申请执行标的1000000元及违约金。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人郑国根、王莉丽、俞中伟、姚红燕发出了限制高消费令，另案将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月十五日书记员  谢雨彤
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3620号
上诉人（原审被告）：宁夏物润置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区南门中煌商业广场负一层102室。
法定代表人：魏永东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李铁军，宁夏颢振德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江阴市华士华西卷门器有限公司，住所地：江苏省江阴市华士镇华西工业园区。
法定代表人：王伟兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：詹捷富，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人宁夏物润置业有限公司与被上诉人江阴市华士华西卷门器有限公司买卖合同纠纷一案，因不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初8961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日受理后依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审原告江阴市华士华西卷门器有限公司一审诉讼请求：1.被告支付原告货款204453元及该款自2006年3月10日至实际付清之日的利息（按年利率5.16%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年3月9日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，合同对供货型号、数量、价格、违约责任等事项均进行约定。原告供货后，被告至今拖欠原告部分货款，故原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院认定事实如下：2005年3月9日，原告与被告签订一份《工业品买卖合同》，约定：原告给被告供应复合型钢质防火卷帘，金额总计722729.6元；交货地点为银川市南门二期人防工程工地；预付款付总额的10%，货到现场付总额的60%，消防验收合格付总额的25%，质保金5%，满一年付清；单方违约赔偿总额的15%。合同签订后，原告依约供货，实际货款总额为1425453元，被告支付部分货款后，双方于2016年7月1日签订一份《协议书》，约定：被告欠原告2006年3月9日人防二期防火卷帘工程剩余工程款贰拾伍万捌仟肆佰伍拾叁元（258453元）；第一笔归还欠款2万元；其余欠款在每月5日前，按不低于5000元逐月归还；如被告连续三个月不履行付款义务，原告有权提起诉讼。协议书签订后，被告分别于2016年7月1日、8月1日、9月6日、10月11日、11月2日、12月1日、2017年1月5日、2月1日、3月7日、4月10日、5月4日、6月2日支付原告货款20000元、5000元、5000元、3000元、2000元、3000元、2000元、3000元、2000元、3000元、3000元、3000元，付款合计54000元，现被告仍欠原告204453元货款未付。
一审法院认为，原告与被告签订的《工业品买卖合同》、《协议书》真实有效，原告履行了供货义务，被告应依约支付原告货款。就258453元货款，双方在《协议书》中约定了付款金额和期限，但被告自2016年10月至2017年6月期间每月的付款金额均少于5000元，且被告自2017年6月2日后再未付款，被告未按约定履行付款义务已经构成违约，故原告有权提起诉讼，被告应当承担相应的违约责任，即继续支付原告剩余货款204453元。关于原告主张的违约金，由于合同约定违约金过高，原告现主动降低为按年利率5.16%计算自2006年3月10日起的利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条规定，判决：被告宁夏物润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江阴市华士华西卷门器有限公司货款204453元及该款自2006年3月10日至本判决确定的给付之日的利息（按年利率5.16%计算）。案件受理费6520元，减半收取计3260元，由被告宁夏物润置业有限公司负担。
上诉人宁夏物润置业有限公司的上诉请求：1.依法改判利息从2017年6月2日起开始计算；2.被上诉人承担二审诉讼费用及合理分担一审诉讼费用。事实和理由：双方于2016年7月1日签订协议书，重新确定了新的付款金额付款方式及逾期付款被上诉人有权提起诉讼的约定，属于对之前合同的变更，根据法律规定，买卖合同对付款期限作出的变更，违约金的起算点应当随之变更。同时，双方在签订协议书后因经营困难，没有经营性收入。因此，应当按照上诉人最后一次付款的时间开始计算利息较为合适。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉请不能成立，请求法院依法驳回。双方于2016年7月1日签订的协议书，属于还款协议性质，并不是买卖合同中对付款期限做出了变更，因此不应适用最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释的第二十四条第一款。同时，根据该条款第三款规定，原审判决上诉人从2006年3月10日支付逾期付款利息的判决符合法律规定。
二审中，双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》、《协议书》真实有效，被上诉人履行了合同义务，被告应依约支付被上诉人货款。双方在《协议书》中约定是对之前货款的确认及履行情况的延续，并非对合同内容的变更，故对上诉人所提上诉理由本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6520元，由上诉人宁夏物润置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高卫国
审 判 员 解 杰
代理审判员 ＸＸ程
二〇一八年五月七日
书 记 员 马丽媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1064号
申请执行人：汪姗姗，女，1988年11月8日出生，住陕西省勉县。
被执行人：浙江返八十信息科技有限公司，住所地杭州市江干区杭海路193号3幢323、325、326、327、328室，组织机构代码:MA27X1608。
法定代表人ＸＸ。
本院在执行汪姗姗与浙江返八十信息科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人汪姗姗于2017年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江返八十信息科技有限公司给付执行款人民币1837.32元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年4月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅少量银行存款，无益处置，另查被执行人名下无车辆、不动产、证券等其他登记信息。
3、本院（2017）浙0104执775号案已于2017年11月1日对被执行人浙江返八十信息科技有限公司采取限制消费措施，于2017年11月1日决定将被执行人浙江返八十信息科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人浙江返八十信息科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人汪姗姗释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1837.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 俞梢烨
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1064号申请执行人：汪姗姗，女，1988年11月8日出生，住陕西省勉县。被执行人：浙江返八十信息科技有限公司，住所地杭州市江干区杭海路193号3幢323、325、326、327、328室，组织机构代码:MA27X1608。法定代表人ＸＸ。本院在执行汪姗姗与浙江返八十信息科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人汪姗姗于2017年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江返八十信息科技有限公司给付执行款人民币1837.32元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年4月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅少量银行存款，无益处置，另查被执行人名下无车辆、不动产、证券等其他登记信息。3、本院（2017）浙0104执775号案已于2017年11月1日对被执行人浙江返八十信息科技有限公司采取限制消费措施，于2017年11月1日决定将被执行人浙江返八十信息科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人浙江返八十信息科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人汪姗姗释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1837.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 辛人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十一月六日书 记 员 俞梢烨
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2154号
原告：文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路104号，统一社会信用代码为5233032808739745XQ。
法定代表人：刘化月，系该会理事长。
被告：刘际月，男，汉族，1969年1月8日出生，经商，住浙江省文成县。
被告：夏碎轮，男，汉族，1973年8月26日出生，经商，住浙江省文成县。
被告：刘际年，男，汉族，1962年5月16日出生，经商，住浙江省文成县。
原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被告刘际月、夏碎轮、刘际年小额借款合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会的法定代表人刘化月到庭参加诉讼，被告刘际月、夏碎轮、刘际年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会起诉称：2016年3月3日，被告刘际月以发展农业生产需资金为由向原告借款80000元，约定月利率按照1.5%计算，按季结息，并于2017年3月2日前归还贷款本息，如逾期则从逾期之日起按约定利率加收20％的罚息利率计收罚息。同时，被告夏碎轮、刘际年对该借款提供连带责任保证。合同生效后，原告按约定发放贷款，但被告刘际月仅支付利息4400元，本金及其余利息均未偿还。经原告催收，仍未归还。综上，原告诉讼请求为：一、判令被告刘际月偿还原告借款本金80000元、期内利息10200元及逾期利息（逾期利息2017年3月3日开始以本金80000元按月利率1.5%加收20%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止)；二、判令被告夏碎轮、刘际年对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；三、案件受理费由三被告承担。
原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会为了证明其主张的事实，在举证期限内提供了下列证据：
1、原告民办非企业单位登记证书、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，以证明原告的主体资格；
2、被告刘际月身份证复印件一份，以证明被告刘际月的身份情况；
3、被告夏碎轮、刘际年身份证复印件，以证明被告的身份情况；
4、保证投放金合同、投放金借据各一份，以证明被告刘际月向原告借款及由被告夏碎轮、刘际年提供连带责任保证；
5、温州市农村资金互助会账户明细账信息表一份，以证明被告刘际月仅支付利息4400元。
被告刘际月、夏碎轮、刘际年均未作答辩，亦未提供证据，视为自动放弃答辩与质证的权利。
原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会提供的上述证据经本院审核，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2016年3月3日，被告刘际月以农业生产需资金为由向原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会申请借款80000元。同日，双方签订个人保证投放金合同，约定借款金额为80000元，借款期限自2016年3月3日至2017年3月2日止，月利率1.5%，按季结息，每季末月的20日为结费日，次日为付费日，逾期付费视为违约。未按期归还投放金本金，从逾期之日按约定占用费率加收20％的罚费计收罚费。同时，双方约定由被告夏碎轮、刘际年对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为投放金本金、占用费（包括罚费、复费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日，原告向被告刘际月发放贷款80000元。借款后，被告刘际月于2016年3月20日支付利息720元，于2016年60月20日支付利息3680元，现尚欠本金80000元，期内利息10200元及逾期以本金80000元为基数的利息。后经原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会多次催讨，均未偿还。
本院认为，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被告刘际月签订的个人保证借款合同依法成立，应受国家法律保护。原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会已按约定向被告刘际月履行发放贷款的义务，被告刘际月未按约定的期限归还借款，显属违约，被告刘际月仍应当承担继续履行还款付息的合同义务，并承担支付逾期罚息的违约责任。对于逾期罚息应按照双方约定的内容支付，即逾期利息按逾期之日起按约定利率加收20%的罚息利率计收罚息。同时，被告夏碎轮、刘际年自愿为该笔借款提供连带责任保证，其意思表示真实，依法应当承担连带保证责任。综上，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘际月、夏碎轮、刘际年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘际月于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会借款本金80000元、期内利息10200元及逾期利息（从2017年3月3日起以本金80000元按月利率1.5%加收20%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止);
二、被告夏碎轮、刘际年对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元，由被告刘际月负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告夏碎轮、刘际年承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘化勤
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张来仪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张文霞。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市市中区人民政府。住所地：山东省济南市市中区经八路***号。
法定代表人：韩永军，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市市中区城市管理行政执法局。住所地：山东省济南市市中区望岳路***号。
法定代表人：周勇，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市公安局市中分局。住所地：山东省济南市市中区林祥南街***号。
法定代表人：赵新，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市国土资源局市中分局。住所地：山东省济南市市中区二环南路****号。
法定代表人：刘书业，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市市中区农业经济发展局。住所地：山东省济南市市中区二环南路****号。
法定代表人：李广林，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市市中区人民政府陡沟街道办事处。住所地：山东省济南市市中区党杨路绿地国际花都南行3公里。
法定代表人：王恩东，该办事处主任。
再审申请人张文霞因诉山东省济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、济南市市中区城市管理行政执法局、济南市公安局市中分局、济南市国土资源局市中分局、济南市市中区农业经济发展局、济南市市中区人民政府陡沟街道办事处行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终389号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
张文霞向山东省济南市中级人民法院起诉称，2014年12月10日，在六单位共同领导和参与下，杨台村部分村民承包的集体土地被非法强行推毁，地上附着物全部被毁坏。村民要求相关工作人员出示合法手续时，工作人员不仅没有出示，反而对其进行围殴，造成其受伤，精神受到严重伤害，侵害了其合法权益。故请求赔偿其医疗费、营养费、误工费、精神抚慰金。
山东省济南市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。张文霞提起本案诉讼无事实根据，不符合法定起诉条件。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，作出（2015）济行初字第191号行政裁定，驳回张文霞的起诉。
张文霞不服，提起上诉。
山东省高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当具有事实根据。张文霞主张赔偿医疗费、营养费、误工费、精神抚慰金，但是并未提供证据证明六单位存在致其受伤的行为，亦未提供相关证据支持其诉讼请求。一审法院以张文霞提起本案诉讼无事实根据，不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉并无不当。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
张文霞向本院申请再审称，市中区政府强制清理其承包地上附着物的行为已被确认违法；其提交的证据能够证明其受伤行为存在且由市中区政府等违法实施强制行为所致。一、二审法院认定事实和适用法律错误。故请求撤销二审裁定，发回重审。
本院认为，本案的核心争议是再审申请人张文霞对再审被申请人市中区政府等提起行政赔偿诉讼是否符合法定起诉条件。行政赔偿请求成立的基本前提是存在违法的行政行为。再审申请人主张再审被申请人在对承包地实施强制清理中造成其身体受伤，请求再审被申请人赔偿其医疗费等，但其提交的相关证据材料难以证明存在再审被申请人致其受伤的行为，故其关于一、二审法院认定事实和适用法律错误的主张不能成立。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，张文霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张文霞的再审申请。
审判长 王振宇
审判员 孙 江
审判员 李纬华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7291号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张文霞。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市市中区人民政府。住所地：山东省济南市市中区经八路***号。法定代表人：韩永军，该区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市市中区城市管理行政执法局。住所地：山东省济南市市中区望岳路***号。法定代表人：周勇，该局局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市公安局市中分局。住所地：山东省济南市市中区林祥南街***号。法定代表人：赵新，该局局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市国土资源局市中分局。住所地：山东省济南市市中区二环南路****号。法定代表人：刘书业，该局局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市市中区农业经济发展局。住所地：山东省济南市市中区二环南路****号。法定代表人：李广林，该局局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市市中区人民政府陡沟街道办事处。住所地：山东省济南市市中区党杨路绿地国际花都南行3公里。法定代表人：王恩东，该办事处主任。再审申请人张文霞因诉山东省济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、济南市市中区城市管理行政执法局、济南市公安局市中分局、济南市国土资源局市中分局、济南市市中区农业经济发展局、济南市市中区人民政府陡沟街道办事处行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终389号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。张文霞向山东省济南市中级人民法院起诉称，2014年12月10日，在六单位共同领导和参与下，杨台村部分村民承包的集体土地被非法强行推毁，地上附着物全部被毁坏。村民要求相关工作人员出示合法手续时，工作人员不仅没有出示，反而对其进行围殴，造成其受伤，精神受到严重伤害，侵害了其合法权益。故请求赔偿其医疗费、营养费、误工费、精神抚慰金。山东省济南市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。张文霞提起本案诉讼无事实根据，不符合法定起诉条件。据此依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，作出（2015）济行初字第191号行政裁定，驳回张文霞的起诉。张文霞不服，提起上诉。山东省高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当具有事实根据。张文霞主张赔偿医疗费、营养费、误工费、精神抚慰金，但是并未提供证据证明六单位存在致其受伤的行为，亦未提供相关证据支持其诉讼请求。一审法院以张文霞提起本案诉讼无事实根据，不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉并无不当。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。张文霞向本院申请再审称，市中区政府强制清理其承包地上附着物的行为已被确认违法；其提交的证据能够证明其受伤行为存在且由市中区政府等违法实施强制行为所致。一、二审法院认定事实和适用法律错误。故请求撤销二审裁定，发回重审。本院认为，本案的核心争议是再审申请人张文霞对再审被申请人市中区政府等提起行政赔偿诉讼是否符合法定起诉条件。行政赔偿请求成立的基本前提是存在违法的行政行为。再审申请人主张再审被申请人在对承包地实施强制清理中造成其身体受伤，请求再审被申请人赔偿其医疗费等，但其提交的相关证据材料难以证明存在再审被申请人致其受伤的行为，故其关于一、二审法院认定事实和适用法律错误的主张不能成立。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。综上，张文霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张文霞的再审申请。审判长  王振宇审判员  孙 江审判员  李纬华二〇一七年十二月二十七日书记员  孔冰冰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终169号
上诉人（原审被告）：广东宝丽雅实业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇富安工业区。
法定代表人：叶中平，董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司下城分公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路东清大厦908室（托管23）。
主要负责人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人:林敏芳，女，该公司员工。
上诉人广东宝丽雅实业发展有限公司（以下简称宝丽雅公司）为与被上诉人杭州快版科技有限公司下城分公司（以下简称快版公司下城分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初8070号民事裁定，向本院提起上诉。
宝丽雅公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，网络仅是一种传播信息的工具，最终发出信息所在地是侵权行为实施地、侵权结果地。本案中，侵权行为实施地即侵权行为的计算机等信息设备所在地，以及宝丽雅公司作为被告的住所地均为广东省佛山市顺德区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至宝丽雅公司住所地即广东省佛山市顺德区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，快版公司下城分公司诉称宝丽雅公司未经授权擅自在其运营的名称为“宝丽雅”的微信公众号上向公众提供涉案作品，构成信息网络传播权侵权行为。快版公司下城分公司对此提供了用以证明其取得涉案作品信息网络传播权以及宝丽雅公司实施被诉侵权行为的初步证据。快版公司下城分公司作为被侵权人，其住所地位于杭州市下城区。同时，原审法院已经最高人民法院同意指定其管辖辖区范围内诉讼请求或争议标的在人民币500万元以下的部分一审知识产权民事纠纷案件，故原审法院作为被侵权人住所地人民法院对本案享有管辖权。
综上，宝丽雅公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回宝丽雅公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 奕
代理审判员 徐 珺
代理审判员 李 程
二〇一七年三月七日
书 记 员 毕丽莉
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终169号上诉人（原审被告）：广东宝丽雅实业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇富安工业区。法定代表人：叶中平，董事长。被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司下城分公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路东清大厦908室（托管23）。主要负责人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人:林敏芳，女，该公司员工。上诉人广东宝丽雅实业发展有限公司（以下简称宝丽雅公司）为与被上诉人杭州快版科技有限公司下城分公司（以下简称快版公司下城分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初8070号民事裁定，向本院提起上诉。宝丽雅公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，网络仅是一种传播信息的工具，最终发出信息所在地是侵权行为实施地、侵权结果地。本案中，侵权行为实施地即侵权行为的计算机等信息设备所在地，以及宝丽雅公司作为被告的住所地均为广东省佛山市顺德区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至宝丽雅公司住所地即广东省佛山市顺德区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，快版公司下城分公司诉称宝丽雅公司未经授权擅自在其运营的名称为“宝丽雅”的微信公众号上向公众提供涉案作品，构成信息网络传播权侵权行为。快版公司下城分公司对此提供了用以证明其取得涉案作品信息网络传播权以及宝丽雅公司实施被诉侵权行为的初步证据。快版公司下城分公司作为被侵权人，其住所地位于杭州市下城区。同时，原审法院已经最高人民法院同意指定其管辖辖区范围内诉讼请求或争议标的在人民币500万元以下的部分一审知识产权民事纠纷案件，故原审法院作为被侵权人住所地人民法院对本案享有管辖权。综上，宝丽雅公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回宝丽雅公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 奕代理审判员 徐 珺代理审判员 李 程二〇一七年三月七日书 记 员 毕丽莉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第1028号
原告：陈亮。
委托代理人：李捷挺，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：史湘环。
被告：吴新华。
原告陈亮为与被告史湘环、吴新华民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告偿还原告借款本金500000元及利息70200元（自2014年9月28日起，按月利率1.5%计算至2015年10月28日止，扣除被告已支付的部分利息）；2.判令被告史湘环、吴新华共同赔偿原告逾期还款利息27000元（自2015年10月28日起，按日利率0.06%计算至判决确定的履行之日止，暂计3个月）；3.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日和3月1日公开开庭进行了审理。审理期间，本院依原告申请，依法对被告吴新华所有的坐落温州市鹿城区龟湖路10弄17号506室房屋一套（所有权证号：147244，建筑面积：149.99平方米）、被告吴新华、史湘环共同所有的坐落温州市鹿城区飞霞南路龟湖商厦一层50-51号房屋一套（所有权证号：529620、529621，建筑面积：150.53平方米）予以查封。本案现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。被告史湘环于2014年4月28日向原告陈亮借款500000元，原告陈亮于当日通过陈芳将上述款项转入被告史湘环指定的案外人吴苗苗的银行账户，被告史湘环向原告出具了一张借条，双方口头约定月利率为1.5%，后双方将利息调整为0.7%-0.6%不等。借款后，被告史湘环自2015年6月28日起按月利率0.6%支付原告利息至2015年11月27日止。后原告因催讨尚欠的借款本息未果，遂于2015年12月11日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告史湘环、吴新华于本判决生效之日起十日内归还原告陈亮借款500000元并支付利息（自2015年11月28日起至本判决确定的履行之日止，按月利率0.6%计算）。
二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。
被告史湘环、吴新华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9502元，减半收取4751元，财产保全费3371元，共计8122元，均由被告史湘环、吴新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王列娅
二〇一六年三月三日
书记员 李琼晓
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执465号
申请执行人：杜晓鹏，男，1977年11月5日出生，汉族，居民，住秭归县，
被执行人：刘士军，男，1975年2月2日出生，汉族，居民，住秭归县，
被执行人：郑雪琴，女，1977年8月30日出生，汉族，居民，住秭归县，
申请执行人杜晓鹏与被执行人刘士军、郑雪琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初1692号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人刘士军、郑雪琴支付申请执行人人民币239500元及利息。本院于2018年5月14日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人刘士军、郑雪琴在收到本执行裁定后五日内支付申请执行人人民币239500元及利息。
二、本案执行费3493元，由上述被执行人负担。
三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 郑 钰
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一八年五月十四日
书记员 赵 卉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42682号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司职员。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司职员。
被告：赵云秋，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告赵云秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 月
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5001号
原告：陈德党，经商。
被告：陈增起。
原告陈德党为与被告陈增起买卖合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款人民币33000元整。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判。因被告下落不明，本院于2015年9月25日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行审理。原告陈德党到庭参加了诉讼，被告陈增起经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告陈德党与被告陈增起曾有买卖业务。2015年2月17日，被告陈增起向原告陈德党出具欠条一份，载明：今欠陈德党纸款现金人民币36000元，大写叁万陆仟元整。欠款人：陈增起（签名）。后被告支付了货款3000元，余款33000元被告至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈增起于本判决生效后十日内支付原告陈德党货款33000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，公告费560元，合计1186元，由被告陈增起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币626元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年三月二日
代书 记员 傅俊霞
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1450号
申请执行人朱光明。
被执行人黄剑英。
被执行人廖建华。
被执行人蓝翠莲。
申请执行人朱光明与被执行人黄剑英、廖建华、蓝翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）丽遂商初字第1141号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱光明于2015年10月23日向本�申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人黄剑英、廖建华应归还申请执行人朱光明借款本金20万元及利息，被执行人蓝翠莲对上述款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人银行存款、车辆等财产信息，均无相关信息反馈。其房产在评估、拍卖中，但一时难已变现。故申请执行人朱光明申请（2015）丽遂执民字第1450号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1450号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春明
二〇一五年十一月五日
代书记�叶莉莉
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）迁民初字第261号
原告李晓兰，农民。
被告刘树银，农民。
被告刘英健，曾用名：刘英剑，农民。与被告刘树银系父子关系。
委托代理人刘树银，男，1965年4月17日生，汉族，农民，现住址同原告。
原告李晓兰与被告刘树银、刘英健健康权纠纷一案，本院2009年12月14日立案受理后，依法由审判员杨立国独任审判，于2010年1月19日公开开庭进行了审理。原告李晓兰，被告刘树银及被告刘英健委托代理人刘树银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月6日晚7点，我在自家门口呆着，人很多，我便称村干部不务正业等话语，此时，被告刘树银听见后就答话，并与我吵吵起来，话越说越多。二被告气势非常嚣张，上前就动手对我进行殴打，我根本无还手之力。当时，身上多处受伤，头部也受到殴打。我丈夫看事情不好，便及时报警求救。东荒峪派出所民警到场后，事态才平息。由于我身体遭受二被告的毒打，派出所民警便通知我去医院救治，后被家人及时送往迁西县人民医院治疗，被诊断多处受伤等症状，住院8天。出院后药物治疗，休息15天。现身体仍用药治疗。出院后，派出所给我们进行了解决，但�有达成一致意见，至今未果。我受伤后经迁西县公安局法医鉴定结果为轻微伤。二被告的无理并对我人身进行伤害给我造成了巨大的精神痛苦，只有求助于法律。要求二被告赔偿我医药费2054.64元、伙食补助费240元、陪床费240元、误工费690元、交通费200元。要求二被告支付精神抚慰金3000元。
被告刘树银口头辩称，我们发生纠纷的时间和地点原告说的属实。我们发生纠纷的原因是因为原告的直系亲属承包了我们村的果园，承包时没有签订协议，只是口头协议，承包期为10年，到期时间为2008年。因承包到期，村委会收回了果园。原告不同意，从此对我有意见了。因我出门必须经过原告家门口，原告看见我就骂我，在发生纠纷以前原告骂了我30次。2009年7月6日我去村委会开会，当走到原告家门口的时候，原告又骂我：“苇子峪的村干部都是尿做的。”，因原告家门口的人很多，我无法忍受，就回骂一句：“你是屎做的。”我骂完后就往村委会走，原告从门口的月台上跳下，追赶我并打我。我一直没有还手，往后退，原告却步步紧逼，原告打我了十多下。此时，正好被我儿子刘英健看见了，刘英健跑过来把我们拉开。刘英健也没打原告，后来原告报了警。原告住院时，没有用原告的名字，原告所花费的药费也不属实，我对原告的全部诉讼请求不认可。
被告刘英健口头辩称，我不承担责任。
经审理查明，被告刘树银系东荒峪镇苇子峪村村委会主任。2008年，因原告承包的果园到期，村委会将果园收回并重新发包。原告对村干部产生了意见，并多次辱骂被告刘树银。2009年7月6日晚上7点，被告刘树银去村委会开会，当走到原告家门口时，坐在家门口的原告骂道：“苇子峪的村干部都是尿做的”。被告刘树银听�回骂道：“你是屎做的”。当时二人相距10多米。原告听到后与被告刘树银发生口角，站起来追到被告刘树银跟前并抓住被告刘树银衣领，二人发生争执，双方糊拉在一起。后被被告刘英健看见，被告刘英健上前拉拽原告，原告辱骂不止。拉拽中被告刘英健用拳头怼了原告左肩一下，原告将被告刘英健的衣服拽扯。后原告丈夫刘树席（曾用名刘树飞）赶到并向迁西县公安局东荒峪派出所打电话报了警。东荒峪派出所民警赶到现场后，原告被送到迁西县人民医院治疗。
以上事实有双方当事人陈述及依原告申请本院调取的东荒峪派出所对刘英健、刘树银、李晓兰、刘树来、刘树席的问话笔录予以证实。
原告提交了如下五份证据：一、迁西县人民医院住院病历一份。其证明原告于2009年7月6日22时在迁西县人民医院入院治疗，2009年7月14日出院，住院8天�二、2009年12月17日诊断证明一份。其证明原告诊断印象为：头外伤后反应，医嘱治疗建议：2009年7月6日至2009年7月14日住院治疗。三、迁西县人民医院收费收据一份。其证明原告在迁西县人民医院支付医药费1826.64元。四、迁西县人民医院门诊收据四张。其证明原告在迁西县人民医院支付门诊费228元。五、迁西县人民医院用药明细清单5张。其证明原告在迁西县人民医院住院期间用药情况。
被告刘树银、刘英健质证意见对原告提交的证据请法院依法核定。
依原告申请本院调取了公（冀迁）鉴（活检）字（2009）188号法医人体损伤程度鉴定书（以下简称鉴定书）。该鉴定书鉴定意见：原告所受之伤为：1、轻微伤。2、自受伤之日起休息贰周。
经质证，原、被告双方当事人对该鉴定书均无异议。
本院认为，原告提交的五份证据及本院�取的鉴定书，从证据的来源到证明的内容具有合法有效性，本院予以确认。原告所受之伤为“头外伤后反应”，原告虽未提供直接证据证明二被告有殴打原告头部的行为，但原告与二被告有互相拽扯争执的行为，原告之伤应为该行为所致。原告与二被告因有争执、拽扯的行为致原告“头外伤后反应”，双方均有过错。本案中，导致原告与二被告发生纠纷的直接原因是原告多次辱骂被告刘树银所引起，在原告辱骂被告刘树银“村干部是尿做的”，被告刘树银回骂“你是屎做的”之后，原告不主动回避矛盾，追上前拽住被告刘树银的衣服争执而导致二人互殴（糊拉起来），在被告刘英健拉拽原告时，原告又辱骂并将被告刘英健衣服拽扯，导致了矛盾升级，最终致原告“头外伤后反应”，对此结果原告应承担主要责任，被告刘树银、刘英健态度不冷静，有过激行为，使�盾恶化，在此纠纷中原告与二被告有同等的过错，双方应承担同等责任。原告要求二被告赔偿医药费、伙食补助费、护理费（陪床费）、误工费，二被告应按责任比例予以赔偿。原告要求二被告赔偿交通费，因原告未提交票据单据，本院不予支持。鉴定书中虽然有原告“自受伤之日休息贰周”的鉴定意见，但出具该鉴定意见的是迁西县公安局物证鉴定室，其并非原告的治疗机构，故对该意见本院不予采信。原告未提供其误工时间的医嘱证明，故其误工时间应按住院时间即8天计算。原告要求二被告赔偿精神抚慰金3000元，证据不足，本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定�第二条之规定，判决如下：
被告刘树银、刘英健于判决生效后十日内赔偿原告李晓兰各项费用合计1315.32元{医疗费1027.32元［（1826.64元＋228元）×50%）］＋住院食补助费80元［（20元／天×8天）×50%］＋护理费104元［（26元／天×8天）×50%］＋误工费104元［（26元／天×8天）×50%］}。
二、驳回原告李晓兰的其他诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告李晓兰承担75元，二被告刘树银、刘英健承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 立 国
二〇一〇年一月三十日
书记员 毛亮（兼）
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1941号
原告：丁叶根，男，1964年11月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：周国良，男，1972年4月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告丁叶根与被告周国良加工合同纠纷一案，于2018年2月7日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告丁叶根的委托诉讼代理人徐世汇到庭参加诉讼。被告周国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁叶根向本院提出诉讼请求：判令被告依法向原告支付染费3万元，并支付自2016年6月2日起到履行完毕所有加工费之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原被告有业务往来，由原告为被告提供印染服务。被告尚欠原告染费3万元，遂于2016年5月30日出具欠条一份，承诺于2016年6月2日前归还。到期后，被告未按期归还。
被告周国良未作答辩。
本院经审理查明，原告与被告间存在加工业务往来。2016年5月30日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告染费3万元，承诺在6月2日之前归还。后该款经原告催讨，被告至今未付，遂成讼。
以上事实，由原告丁叶根提供的欠条，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的加工合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了加工义务，被告未及时按约付清加工费，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠加工费及利息损失，理由正当，本院予以支持。被告周国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国良于本判决生效之日起十日内支付原告丁叶根染费3万元及该款自2016年6月2日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取计318元，由被告周国良负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 高颖蕾
二〇一八年五月七日
书记员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初1941号原告：丁叶根，男，1964年11月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。被告：周国良，男，1972年4月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告丁叶根与被告周国良加工合同纠纷一案，于2018年2月7日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告丁叶根的委托诉讼代理人徐世汇到庭参加诉讼。被告周国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁叶根向本院提出诉讼请求：判令被告依法向原告支付染费3万元，并支付自2016年6月2日起到履行完毕所有加工费之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原被告有业务往来，由原告为被告提供印染服务。被告尚欠原告染费3万元，遂于2016年5月30日出具欠条一份，承诺于2016年6月2日前归还。到期后，被告未按期归还。被告周国良未作答辩。本院经审理查明，原告与被告间存在加工业务往来。2016年5月30日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告染费3万元，承诺在6月2日之前归还。后该款经原告催讨，被告至今未付，遂成讼。以上事实，由原告丁叶根提供的欠条，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间的加工合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了加工义务，被告未及时按约付清加工费，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠加工费及利息损失，理由正当，本院予以支持。被告周国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周国良于本判决生效之日起十日内支付原告丁叶根染费3万元及该款自2016年6月2日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取计318元，由被告周国良负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  高颖蕾二〇一八年五月七日书记员  柳锦霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初744号
原告：王跃影，女，1991年5月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳睿谷置业有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇。（缺席）
法定代表人：孟昭东。
原告王跃影诉被告沈阳睿谷置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王跃影到庭参加诉讼。被告沈阳睿谷置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求被告支付拖欠工资及补助合计21108.83元。事实与理由：原告于2016年5月进入被告公司工作，于6月转正，双方签订了劳动合同。2017年10月31日双方解除劳动合同。至离职时，被告欠付原告五个月的工资、七个月补助及2017年8、9、10三个月的保险未予缴纳。
被告未到庭，未提出书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告请求被告支付拖欠工资于2018年1月8日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
2、《劳动合同书》，证明原、被告于2016年6月12日签订劳动合同。
3、被告沈阳睿谷置业有限公司出具的欠条，表明至2017年10月31日，被告欠原告工资及补助共计19844.03元。
4、解除劳动合同证明书，证明原、被告于2017年10月31日解除劳动合同。
根据当事人陈述并经审查确认证据，本院认定事实如下：原告于2016年6月12日到被告处工作，任法务专员，双方签订了劳动合同。2017年10月31日，双方解除劳动合同，被告向原告出具了欠条，表明欠原告工资及补助19844.03元。
2018年1月8日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付拖欠工资21108.83元。2018年1月8日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会以原告提供的证据不能证明其与被告存在劳动关系为由，作出沈于劳人不字[2018]25号《不予受理通知书》。原告对该《不予受理通知书》不服，于法定期限向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论、申请或接受调解的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。劳动者享有取得劳动报酬的权利。被告拖欠原告工资并向原告出具了欠条，原告据此向被告主张权利，本院予以支持。因被告出具欠条明确拖欠工资的金额为19844.03元，且原告亦在欠条中签字确认，故对原告请求的上述金额，本院予以支持。关于原告请求的超出部分，因未能完成举证责任，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈阳睿谷置业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性支付原告王跃影工资19844.03元；
二、驳回原告王跃影的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 肇一畅
人民陪审员 熊丽静
人民陪审员 施 文
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 国 然
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼执字第1053号
申请执行人吕强，×××，科员。
被执行人王俊生，×××。
被执行人张文茹，×××。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民初字第49号民事判决书，依法受理申请执行人吕强申请执行被执行人王俊生、张文茹民间借贷纠纷一案，被执行人王俊生、张文茹至今未予履行给付义务。在执行中，经本院调查房产部门，被执行人在房产部门没有房屋产权登记信息；另外，通过全国法院银行网络查询系统查询，被执行人王俊生、张文茹均没有银行存款，被执行人无其它财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年四月十三日
书记员 王春利
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初8535号
原告：汤方启，男，1961年10月21日生，汉族，农民，住邳州市开发区。
被告：邵礼沛，男，1955年5月6日生，汉族，农民，住邳州市开发区。
被告：汤可然，女，1955年3月19日生，汉族，农民，住邳州市开发区。
原告汤方启与被告邵礼沛、汤可然民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告汤方启到庭参加诉讼，被告邵礼沛、汤可然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤方启向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款200000元及利息（利息以20万元为本金，自借款之日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邵礼沛因为建房需要，于2012年5月5日和2012年5月23日两次向原告借款200000元，并书写借条两张。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告汤可然与被告邵礼沛系夫妻关系，借款发生于被告夫妻关系存续期间。
被告邵礼沛、汤可然均未答辩。
本院经审理查明，2012年5月5日，被告邵礼沛给原告汤方启出具借条一张，载明：今借到汤方启人民币壹拾万元正，月利息1.5%；2012年5月23日，被告再次给原告出具借条一张，载明借款金额为壹拾万元，借款利息为月利息1.5%。两笔借款内容均为原告书写，被告签名并按指印确认。借款均未约定使用期限。后因被告拒不偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汤方启借款给被告邵礼沛使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告汤方启要求被告邵礼沛偿还借款及利息，理由成立，本院予以支持。原告主张被告汤可然与被告邵礼沛系夫妻关系，借款发生于被告夫妻关系存续期间，该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告汤可然应承担共同偿还借款的责任。但并未提供相应的证据证明自己的主张，原告对被告汤可然的诉讼请求，依法应予以驳回。被告邵礼沛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵礼沛于本判决生效之日起十日内偿还原告汤方启借款200000元及利息（利息分别以100000元为本金，自2012年5月5日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止；以100000元为本金，自2012年5月23日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告汤方启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元由被告邵礼沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一八年三月十九日
书 记 员 周玉佩
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审327号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王金刚，该局工作人员。
委托代理人李华果，河南宛英律师事务所律师。
被执行人南阳市卧龙区谢庄镇孙庄村民委员会
法定代表人先景伍，任村主任。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人南阳市卧龙区谢庄镇孙庄村民委员会土地行政处罚一案，申请执行人于2017年9月14日作出宛龙国土资处【2017】503号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定南阳市卧龙区谢庄镇孙庄村民委员会“于2017年7月未经县级以上人民政府批准，非法占用谢庄镇孙庄村450平方米（合0.68亩）土地建游客接待中心，此的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对南阳市卧龙区谢庄镇孙庄村民委员会作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用450平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款4500元（按每平方米10元处罚）。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】503号行政处罚决定，该处罚决定的第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘小宁
审 判 员 吴张红
人民陪审员 刘 辉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审327号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王金刚，该局工作人员。委托代理人李华果，河南宛英律师事务所律师。被执行人南阳市卧龙区谢庄镇孙庄村民委员会法定代表人先景伍，任村主任。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人南阳市卧龙区谢庄镇孙庄村民委员会土地行政处罚一案，申请执行人于2017年9月14日作出宛龙国土资处【2017】503号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定南阳市卧龙区谢庄镇孙庄村民委员会“于2017年7月未经县级以上人民政府批准，非法占用谢庄镇孙庄村450平方米（合0.68亩）土地建游客接待中心，此的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对南阳市卧龙区谢庄镇孙庄村民委员会作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用450平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款4500元（按每平方米10元处罚）。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】503号行政处罚决定，该处罚决定的第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘小宁审 判 员  吴张红人民陪审员  刘 辉二〇一八年四月十七日书 记 员  胡 果
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8340号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，系董事长。
被告焦桂梅，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告焦桂梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费263元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8340号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告焦桂梅，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告焦桂梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费263元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初1225号
原告：顾书泉，男，1973年1月6日出生，汉族，住辽宁省建昌县，公民身份号码×××。
被告：赵春礼，男，1973年9月6日出生，汉族，住辽宁省朝阳县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张朝生，系辽宁森盛律师事务所律师。
被告：曹子胜，男，1970年4月26日出生，汉族，住辽宁省朝阳市，公民身份号码×××。
原告顾书泉与被告赵春礼、曹子胜劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成由审判员严冬云担任审判长并主审，人民陪审员栾仕杰、狄倩参加评议的合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告顾书泉与被告赵春礼委托诉讼代理人张朝生、被告曹子胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾书泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付餐厅装修期间的人工费111300元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告自2014年10月14日起给沈阳市和平区民主路225号水木汀兰餐厅装修，其中的电路、照明、动力电由原告进行安装制作。直至2015年12月23日结束，二被告只支付给原告生活费24700元，剩余部分的人工费111300元至今没有支付，故原告诉至法院。
被告赵春礼辩称，欠款不属实，原告在答辩人与被告曹子胜合伙之前在水木汀兰餐厅装修，答辩人是在水木汀兰餐厅装修到一半才与被告曹子胜合伙的。答辩人与被告曹子胜合伙以后与所有干活的工人重新建立了账目关系，并且将账目全部结算清楚。原水木汀兰餐厅欠债的那些工人，利用合伙关系，想将原水木汀兰餐厅的债务关系算在答辩人身上，属于恶意诉讼。答辩人不认识原告，也不欠原告钱。
被告曹子胜辩称，原告是电工，确实给答辩人干活了，但原告主张的人工费111300元与实际情况不符。答辩人与原告曾经有一个协议，约定的人工费是6万元，已经给付5万多了，答辩人没欠多少钱，具体帐目都在被告赵春礼处。
原告顾书泉对其主张，提供如下证据：
一、《施工合同》，原告称该合同系被告曹子胜委托其会计刘美娟与原告签订，证明原告在涉案工程中干电工的活。被告赵春礼质证后称该合同系原告与被告曹子胜签订，与其无关。被告曹子胜对该合同无异议，并称该合同约定人工费6万元。对于被告曹子胜的质证意见，原告称后期工程有增项。
二、照片，证明原告确实干电工的活了，并称被告赵春礼在前述中称不认识原告不属实，因为双方在工地经常见面。被告赵春礼质证后称不清楚。被告曹子胜对该组证据无异议，并称都在计划内。
被告赵春礼、曹子胜对其答辩未提供证据。
根据原告顾书泉的举证、被告赵春礼、曹子胜的质证及庭审情况，本院认定如下事实：
2014年10月14日，原告顾书泉（乙方）与被告曹子胜（甲方）签订《施工合同》一份，约定：一、乙方承包室内强弱电施工人工费，强电包括做桥架、线管、穿线、安装地插、筒灯、射灯布艺成品灯，如安装组装吊灯、水晶灯另加安装费。一层、二层无虚光。如施工中加虚光，另加人工费。弱电包括做线管，穿有线、网线、电话线，不含蓝控线、点菜宝线，弱电设备调试由甲方负责，门脸供电源、安装；......五、施工过程中，因甲方原因图纸变更、改动，超过总工程面积20分之一，施工所产生的费用，由甲、乙双方共同合理定价位，甲方支付给乙方人工费，再施工；......七、本工程分一、二、三层，总面积1500平方米，工程人工费人民币6万元整，一层、二层、三层每平方米40元，自签订合同之日起，第三天打款人民币1万元，余下工程款根据工程进度，每层线管、穿线完工80%，由甲方给乙方支付完工的人工费80%，剩余的20%人工费，灯具开关插座安装完，甲方给打工程人工费的18%，余下工程人工费的2%酒店开业三天之内全部结清，此工程不留质量保证金。该合同的落款处，原告顾书泉在乙方处签名，被告曹子胜委托其会计刘美娟代为签名予以确认。
另查，2015年5月1日，被告赵春礼、曹子胜签订《协议书》一份，约定共同投资设立沈阳市水木汀兰餐饮管理有限责任公司，并约定了各自的出资金额、利润分配及各自的权利义务等事项。
诉讼中，被告曹子胜称其与原告顾书泉尚未结算。原告顾书泉称被告赵春礼曾委托一个叫李三的人与其进行结算，但结算单被李三拿走。另，原告顾书泉曾于2017年5月5日向本院提出申请，要求对案涉装修工程人工费的造价进行鉴定，后于2017年8月14日撤回申请。
现原告与二被告因人工费事宜发生纠纷，并诉至法院。
本院认为，原告所举证据虽能够证明原告与二被告之间存在装饰装修合同关系，但原告所举证据不足以证明其与二被告已经最终结算，无法确定原告施工工程的人工费数额，故对原告的主张，本院暂不予支持。待证据充分后，原告可另案告诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告顾书泉的诉讼请求。
案件受理费2526元，由原告顾书泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长严冬云
人民陪审员栾仕杰
人民陪审员狄倩
二○一七年十月二十日
书记员齐曼彤
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初1225号原告：顾书泉，男，1973年1月6日出生，汉族，住辽宁省建昌县，公民身份号码×××。被告：赵春礼，男，1973年9月6日出生，汉族，住辽宁省朝阳县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张朝生，系辽宁森盛律师事务所律师。被告：曹子胜，男，1970年4月26日出生，汉族，住辽宁省朝阳市，公民身份号码×××。原告顾书泉与被告赵春礼、曹子胜劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成由审判员严冬云担任审判长并主审，人民陪审员栾仕杰、狄倩参加评议的合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告顾书泉与被告赵春礼委托诉讼代理人张朝生、被告曹子胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾书泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付餐厅装修期间的人工费111300元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告自2014年10月14日起给沈阳市和平区民主路225号水木汀兰餐厅装修，其中的电路、照明、动力电由原告进行安装制作。直至2015年12月23日结束，二被告只支付给原告生活费24700元，剩余部分的人工费111300元至今没有支付，故原告诉至法院。被告赵春礼辩称，欠款不属实，原告在答辩人与被告曹子胜合伙之前在水木汀兰餐厅装修，答辩人是在水木汀兰餐厅装修到一半才与被告曹子胜合伙的。答辩人与被告曹子胜合伙以后与所有干活的工人重新建立了账目关系，并且将账目全部结算清楚。原水木汀兰餐厅欠债的那些工人，利用合伙关系，想将原水木汀兰餐厅的债务关系算在答辩人身上，属于恶意诉讼。答辩人不认识原告，也不欠原告钱。被告曹子胜辩称，原告是电工，确实给答辩人干活了，但原告主张的人工费111300元与实际情况不符。答辩人与原告曾经有一个协议，约定的人工费是6万元，已经给付5万多了，答辩人没欠多少钱，具体帐目都在被告赵春礼处。原告顾书泉对其主张，提供如下证据：一、《施工合同》，原告称该合同系被告曹子胜委托其会计刘美娟与原告签订，证明原告在涉案工程中干电工的活。被告赵春礼质证后称该合同系原告与被告曹子胜签订，与其无关。被告曹子胜对该合同无异议，并称该合同约定人工费6万元。对于被告曹子胜的质证意见，原告称后期工程有增项。二、照片，证明原告确实干电工的活了，并称被告赵春礼在前述中称不认识原告不属实，因为双方在工地经常见面。被告赵春礼质证后称不清楚。被告曹子胜对该组证据无异议，并称都在计划内。被告赵春礼、曹子胜对其答辩未提供证据。根据原告顾书泉的举证、被告赵春礼、曹子胜的质证及庭审情况，本院认定如下事实：2014年10月14日，原告顾书泉（乙方）与被告曹子胜（甲方）签订《施工合同》一份，约定：一、乙方承包室内强弱电施工人工费，强电包括做桥架、线管、穿线、安装地插、筒灯、射灯布艺成品灯，如安装组装吊灯、水晶灯另加安装费。一层、二层无虚光。如施工中加虚光，另加人工费。弱电包括做线管，穿有线、网线、电话线，不含蓝控线、点菜宝线，弱电设备调试由甲方负责，门脸供电源、安装；......五、施工过程中，因甲方原因图纸变更、改动，超过总工程面积20分之一，施工所产生的费用，由甲、乙双方共同合理定价位，甲方支付给乙方人工费，再施工；......七、本工程分一、二、三层，总面积1500平方米，工程人工费人民币6万元整，一层、二层、三层每平方米40元，自签订合同之日起，第三天打款人民币1万元，余下工程款根据工程进度，每层线管、穿线完工80%，由甲方给乙方支付完工的人工费80%，剩余的20%人工费，灯具开关插座安装完，甲方给打工程人工费的18%，余下工程人工费的2%酒店开业三天之内全部结清，此工程不留质量保证金。该合同的落款处，原告顾书泉在乙方处签名，被告曹子胜委托其会计刘美娟代为签名予以确认。另查，2015年5月1日，被告赵春礼、曹子胜签订《协议书》一份，约定共同投资设立沈阳市水木汀兰餐饮管理有限责任公司，并约定了各自的出资金额、利润分配及各自的权利义务等事项。诉讼中，被告曹子胜称其与原告顾书泉尚未结算。原告顾书泉称被告赵春礼曾委托一个叫李三的人与其进行结算，但结算单被李三拿走。另，原告顾书泉曾于2017年5月5日向本院提出申请，要求对案涉装修工程人工费的造价进行鉴定，后于2017年8月14日撤回申请。现原告与二被告因人工费事宜发生纠纷，并诉至法院。本院认为，原告所举证据虽能够证明原告与二被告之间存在装饰装修合同关系，但原告所举证据不足以证明其与二被告已经最终结算，无法确定原告施工工程的人工费数额，故对原告的主张，本院暂不予支持。待证据充分后，原告可另案告诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告顾书泉的诉讼请求。案件受理费2526元，由原告顾书泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长严冬云人民陪审员栾仕杰人民陪审员狄倩二○一七年十月二十日书记员齐曼彤本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00075号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职员。
被告江兴娥。
被告李玉勤。
被告董梅。
被告韩永峰。
被告郭成虎。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告江兴娥、李玉勤、董梅、韩永峰、郭成虎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告江兴娥、李玉勤、董梅、韩永峰、郭成虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称：原告与江兴娥、李玉勤、董梅、韩永峰、郭成虎于2012年7月26日签订一份个人担保借款合同。合同约定，江兴娥向原告借款5.9万元，还款期限为2013年7月10日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%计算，李玉勤、董梅、韩永峰、郭成虎作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告2012年7月26日依约向被告江兴娥发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告江兴娥偿还原告贷款本金5.9万元及利息（利息以5.9万元为基数，从2012年7月26日起至2013年7月10日止，按年利率13.8%计算；自2013年7月11日起至实际给付之日止，在原定利率的基础上上浮50%计算）；2、被告李玉勤、董梅、韩永峰、郭成虎对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、公告费由被告负担。
被告江兴娥、李玉勤、董梅、韩永峰、郭成虎均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2012年7月26日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与江兴娥、李玉勤、董梅、韩永峰、郭成虎签订《个人担保借款合同》一份，约定：江兴娥向紫庄信用社借款5.9万元，借款期间为2012年7月26日至2013年7月10日，年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；李玉勤、董梅、韩永峰、郭成虎作为保证人对江兴娥的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，紫庄信用社依约于2012年7月26日将5.9万元借款存入江兴娥在紫庄信用社开设的账号为3204的银行账户，江兴娥在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明：2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、账户明细查询单、江兴娥所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：紫庄信用社与被告江兴娥、李玉勤、董梅、韩永峰、郭成虎签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社已按合同约定向被告江兴娥发放了贷款，被告江兴娥应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告李玉勤、董梅、韩永峰、郭成虎作为连带责任保证人，应对江兴娥的债务承担连带清偿责任。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局［苏银监复（2012）831号］批复，紫庄信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；原告紫庄支行要求被告江兴娥偿还借款本金5.9万元及相应利息，被告李玉勤、董梅、韩永峰、郭成虎对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告江兴娥、李玉勤、董梅、韩永峰、郭成虎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江兴娥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金5.9万元及利息（利息以5.9万元为基数，自2012年7月26日起至2013年7月10日止，按年利率13.8%计算；自2013年7月11日起至实际给付之日止，在年利率13.8%的基础上上浮50%计算）；
二、被告李玉勤、董梅、韩永峰、郭成虎对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，公告费300元，合计1575元，由被告江兴娥、李玉勤、董梅、韩永峰、郭成虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑仰会
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 王振勇
二０一五年七月六日
书 记 员 许良浩
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁16行初34号
原告王建忠，男，1968年8月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告滨州市滨城区人民政府，住所地：滨州市滨城区黄河十六路969号。
法定代表人张瑞杰，区长。
委托代理人高勇波，滨州市滨城区房屋征收与补偿管理办公室主任。
委托代理人陈路，北京市凯誉律师事务所律师。
原告王建忠诉被告滨州市滨城区人民政府（以下简称区政府）房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王建忠诉称，原告是滨城区市东街道办事处西王居委会居民（以下简称西王居委会）。2016年获悉被告区政府作出《滨州市滨城区人民政府关于西王居委会城中村改造房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》（以下简称征求意见稿），得知西王居委会整个村庄被征收，原告虽认为补偿不合理，但为了配合政府的征收行为，还是与被告设立的滨城区房屋征收管理办公室（以下简称区房屋征收办）签订了《西王居委会城中村改造房屋征收补偿合同》（以下简称征收补偿合同）。因原告没有见到征地文件，为核实征收行为的合法性，于2016年7月14日分别向滨州市国土资源局滨城分局、滨州市国土资源局和山东省国土资源厅申请政府信息公开，申请上述机关公开西王居委会征地批文、“一书四方案”和征地红线图，均答复西王居委会土地尚未征收。原告认为，被告作出的征求意见稿谎称西王居委会土地被征收，以骗取原告与之签订征收补偿合同的方式征收原告房屋的行为违法。据此，请求：1.确认被告以与原告签订征收补偿合同的形式征收原告房屋的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。
被告区政府答辩称：（一）征收补偿合同被告已依法履行，原告无权再就征收补偿合同提起行政诉讼。原、被告之间已签订《西王居委会城中村改造安置房补偿认购合同》（以下简称认购合同），原告认购了被告提供的安置房，认购合同的签订是对征收补偿合同的履行。在被告已经履行征收补偿合同项下义务的情况下，原告无权再提起本案诉讼。（二）征收补偿合同不等同于征收行为，原告无权据此确认征收行为的合法性。本案中的征收补偿合同是基于征求意见稿作出的，而征求意见稿本身不具有强制执行力，也未对原告的合法权益产生实际影响。征收补偿合同本身属于行政合同，合同订立有赖于合同相对方的同意和认可，被告从未强行干预被征收人的意思表示自由，原告没有证据证明被告在协议签订过程中存在欺骗和胁迫行为。（三）本案项下不存在具体的征收行为，依法应当驳回原告起诉。协议拆迁期内，对原告土地及地上附属物的征收、补偿工作尚未启动，被告未作出征收决定，上级人民政府也未作出征地批文。原告所称的“一书四方案”和征地红线图等，是上级人民政府作出征地批文的依据，现征地批文尚未作出，上述文件也无须公告。至于拆除房屋的行为，也非具体行政行为，而是民事行为。征收补偿合同签订后，房屋产权已转移至征收人名下，征收人对自己拥有所有权的房屋予以拆除是行使处分权的行为，被征收人如对拆除房屋的行为存在异议可通过民事诉讼予以解决。综上，原告提起诉讼没有具体的事实依据，不符合起诉的法定条件，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告王建忠系西王居委会居民，在集体土地上建有住宅。2016年5月11日，被告区政府在西王居委会发布《征求意见稿》征求意见的公告，公告称：拟对西王居委会整村区域的土地、房屋及其他构筑物实施征收。为使征收补偿安置方案公平、合理、科学，将征求意见稿予以公布，公开征求意见，本区域的被征收人可以在本公告发布之日起30日内，到指挥部提交书面意见或建议，征求意见期间签订补偿协议。2016年5月14日，区房屋征收办（甲方）和王建忠（乙方）签订征收补偿合同，合同约定，乙方现有房屋面积289.60平方米，应于2016年5月21日前将房屋腾空后交付甲方，由甲方按规定统一组织拆除；甲方向乙方支付房屋补偿费、搬迁补助费、临时过渡费、签合同奖励费、搬家奖励费等共计596795.60元。此外，双方还约定了违约责任、发生纠纷的解决方式等合同条款。后原告王建忠在规定期限内腾空了房屋，2016年5月22日，王建忠和滨州市滨城区市东街道办事处签订了认购合同，认购了被告提供的100平方米、140平方米的安置房各一套（暂按1330元/㎡的标准计算房款），并领取了扣除暂付房款后的剩余款项。
本院认为，原告王建忠提起本案的诉讼请求是：确认被告区政府以与原告签订征收补偿合同的形式征收原告房屋的行为违法。征收补偿合同本身属于行政协议，不等同于征收行为，本案项下不存在具体的征收行为。本案中，被告于2016年5月11日发布征求意见稿，在征求意见期间，原告与被告签订征收补偿合同并在规定期限内腾空了房屋，后原告又签订认购合同认购了被告提供的安置房、领取了房屋补偿款项，原告没有证据证明在实施上述行为过程中，被告对其采取欺骗和胁迫行为。因此，原告自与被告签订征收补偿合同领取补偿款后，被告对房屋实施拆除或者是作其他处分，均与原告没有法律上的利害关系，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王建忠的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 牛淑华
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 恒
书记员 戚菲菲
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初131号
原告:王馨怡。
委托诉讼代理人:胡文（原告母亲）。
委托诉讼代理人：赵军，天津德彰律师事务所律师。
被告：天津中瑞兴业房地产开发有限公司，住所地天津市静海区团泊镇团泊村北侧团泊湖温泉酒店210室。
统一社会信用代码：9112022309374813XR。
法定代表人：绳欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。
原告王馨怡与被告天津中瑞兴业房地产开发有限公司（以下简称“中瑞兴业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王馨怡的委托诉讼代理人胡文、赵军，被告中瑞兴业公司的委托诉讼代理人柴忠蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告补偿原告房屋地下室和车库面积不足部分（50平方米）的差价；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.请求被告双倍赔偿原告地下室及车库不足面积的差价；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月底，原告通过中介去被告处看房，被告方提供房屋的宣传图册，后被告的工作人员又带领原告观看了房屋样板间，房屋宣传图册注明的房屋地下室及车库面积与样板间一致，约为110平方米。2016年11月6日，原、被告双方订立了房屋买卖合同，原告依照约定支付了全部房屋价款，2017年6月，原告至所购买的房屋查看，发现被告出售的房屋地下室及车库部分的面积与房屋宣传图册面积严重不足，据目测，地下室及车库总面积少了50平方米左右。为此，原告找到被告协商，但被告置之不理，原告无奈，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，不认可原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.原告未向被告支付诉争房屋地下室及车库的价款，该部分区域属于被告交付原告无偿使用的；2.原告所述地下室与车库面积与合同不符的主张无事实依据，双方在合同中明确约定宣传画册不作为确认双方权利的依据，被告展示样板间的目的仅为向原告展示空间布局、家具摆放，只有示意功能，样板间并非交楼标准或合同样品，且被告向原告交付房屋的标准合同中已经约定；3.诉争房屋尚未交付，原告此时起诉被告不恰当，原告既不能确定房屋地下室及车库的实际面积，又不能确定损失的计算方式，故原告的主张无事实及法律依据，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买位于静海区房屋，合同约定，房屋建筑层数为3层，建筑面积187.96平方米，每平方米价格为8917.99元，价款为1676225元整，被告应于2017年12月31日前交房。合同签订后原告已将房屋全部价款交付被告。2017年12月31日被告未能如期交房，后被告通知原告于2018年8月31日交付涉诉房屋，现涉诉房屋尚未实际交付。
庭审中原告主张，2016年6月份，原告到被告处看房时被告方提供的房屋宣传画册及样板房中地下室及车库的面积约为110平方米，双方签订合同后，2017年6月原告到涉诉房屋处查看，发现房屋地下室及车库面积与宣传画册及样板房的面积不符，原告认为原告已将全部房款交付被告，该房款中包含原告支付的地下室及车库价款，现地下室及车库面积不符合约定，被告应当提供双倍赔偿,对此，原告请求对地下室及车库缩减面积数值进行鉴定，并对该部分价值进行评估，但原告未向本院提交书面申请。被告主张原告未支付涉诉房屋地下室及车库价款，该部分区域系原告无偿使用的，且双方补充合同中亦约定楼书、画册等不作为双方权利义务的依据，样板间也非合同样品及交楼标准，现涉诉房屋尚未交付，故原告的请求无事实及法律依据。
以上事实由商品房买卖合同、涉诉房屋宣传画册及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，本案中原告以涉诉房屋地下室及车库与被告展示的房屋宣传画册标注面积及样板间中地下室及车库面积不符为由，请求判令被告双倍赔偿原告地下室及车库不足面积部分的差价。庭审中原告虽申请对涉诉房屋地下室及车库缩减面积部分进行鉴定并对该部分的价值进行评估，但原告未向本院提交书面申请，且现涉诉房屋尚未交付，对该部分平米数及价值进行评估、鉴定没有实际意义，故对原告的该部分请求本院不予准许。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中涉诉房屋尚未交付，原告尚未实际占有涉诉房屋，故原告在此情况下请求被告双倍赔偿其差价的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告王馨怡的诉讼请求。
案件受理费2525元，由原告王馨怡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙学兵
二〇一八年一月三十日
书记员 李海瑞