江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第01168号
原告程松衣。
被告王庆水。
被告舒城县兴旺运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇合安路。
法定代表人李家友。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司，住所地云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处石林中路电信大楼一楼。
负责人史谷生，总经理。
原告程松衣与被告王庆水、舒城县兴旺运输服务有限责任公司（以下简称兴旺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理，依法由审判员姚松杰适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告程松衣的委托代理人、被告王庆水及被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告兴旺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程松衣诉称，2015年7月22日16时50分，王庆水驾驶车牌号为皖19／2xx**的拖拉机沿汾湖村村道由北向南行驶至318国道路口右转弯时遇程松衣一辆车号为吴江0xxxx7电动自行车沿318国道北侧非机动车道由西向东行驶至此发生碰撞，造成程松衣受伤及双方车辆受损的交通事故。2014年6月20日苏州市吴江区公安交通警察大队出具交通事故责任认定书（简易程序），认定王庆水负该起事故的同等责任，程松衣负该起事故的同等责任。被告王庆水驾驶的拖拉机在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现原告程松衣要求判令三被告共同赔偿原告医疗费5460.08元、住院伙食补助费100元、营养费3000元、护理费3600元、误工费19309元、交通费1000元、维修费750元，合计33219.08元；判令本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。
被告保险公司辩称，对于事故发生事实及责任划分请求法院依法认定，被告王庆水的事故车辆在我公司投保的交强险，但其投保时告知机动车车牌号为云2xxx**，投保时提供的行驶证复印件信息与本案行驶证原件信息不符，被保险人向保险公司提供虚假信息骗取保险违背诚信原则，双方保险合同属于无效合同，被告保险公司不应承担保险责任。
被告王庆水辩称，被告在保险公司投保了交强险，具体赔偿责任该由保险公司承担。被告垫付了5794元，要求在本案中一并处理。被告兴旺公司与被告王庆水系挂靠关系。
被告兴旺公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年7月22日16时50分，王庆水驾驶车牌号为皖19／2xx**的拖拉机沿汾湖村村道由北向南行驶至318国道路口右转弯时遇程松衣一辆车号为吴江0xxx7电动自行车沿318国道北侧非机动车道由西向东行驶至此发生碰撞，造成程松衣受伤及双方车辆受损的交通事故。2014年6月20日苏州市吴江区公安交通巡逻警察大队出具交通事故责任认定书（简易程序），认定王庆水负该起事故的同等责任，程松衣负该起事故的同等责任。
苏州大学司法鉴定所于2015年11月30日对程松衣的伤情作了鉴定，结论为：被鉴定人程松衣建议伤后60日予营养支持，伤后30日考虑予以一人护理，误工时限在伤后120日较为合理。
保险公司于2015年6月2日出具的强制险运输型拖拉机定额保险单（正本）载明被保险人王庆水及身份证号码，厂牌型号鸿大hd6xxxp拖拉机，发动机号码014××××5539，保险期间自2015年6月3日零时起至2016年6月2日24时止。
王庆水庭审中提供其拖拉机行驶证及驾驶证原件载明行驶证载明号牌号码皖19／2xx**拖拉机所有人为兴旺公司，车架号码0xxxx1，发动机号码014××××5539，品牌型号鸿大hd6xxxp。
审理中程松衣确认已收到王庆水垫付的款项计5794元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单正本、病历、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书及当事人的陈述在卷佐证。
本案争议焦点：
1、被告保险公司是否应在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任？
被告王庆水认为保险公司提供的投保单名字非其本人所签，行驶证复印件并非其所签，其为本案所涉肇事车辆向被告保险公司投保，被告保险公司应当在交强险范围内承担相应的赔偿责任。
被告保险公司认为其投保时告知机动车车牌号为云2xx**，投保时提供的行驶证复印件信息与本案行驶证原件信息不符，被保险人向保险公司提供虚假信息骗取保险违背诚信原则，双方保险合同属于无效合同，被告保险公司不应承担保险责任。
本院认为，王庆水与保险公司之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。首先，关于保险公司抗辩保单副本中载明车牌号码与本案肇事车辆车牌号码不符的意见，本院认为，王庆水提交的保险公司签发的保单正本未载明号牌号码，表明保险公司认可该保单正本的效力，愿意承担由此引发的风险，保单副本系由保险公司自行保存，正本、副本内容不符，应按出具给王庆水的正本内容确定保险合同双方的权利义务，故保险公司抗辩投保车辆车牌号码与本案肇事车辆不符的意见本院不予采纳；其次，关于被告保险公司抗辩保险公司就保险公司被保险诈骗一案向公安机关报案提交的刑事立案决定书和立案告知书，本院认为被告保险公司提交的证据仅能够证明其公司被保险诈骗一案被公安机关立案侦查，不能证明本案的被告王庆水涉嫌犯罪，故本院对该证据的关联性不予认可。综上，机动车交通事故责任强制保险保险单正本中载明的车牌型号及发动机号码与王庆水肇事车辆行驶证载明一致，可证明王庆水在保险公司处为本案所涉肇事车辆投保机动车交通事故强制责任险，保险公司应在交强险范围内对王庆水的损失承担赔偿责任。
二、关于原告程松衣因交通事故受伤造成的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、医疗费。原告主张医疗费5460.08元，被告保险公司认为应扣除非医保部分，但没有相关证据证明，本院不予采纳。经本院审核，原告的医疗费损失为5460.08元。
2、住院伙食补助费。原告主张100元，本院认定，住院期间2天，按50元／天，本院认定原告住院伙食补助费100元。
3、营养费。原告主张3000元，营养期限60天，每天50元。原告营养费标准每天50元在合理范围内，本院依法认定原告的营养费为3000元（50元／天×60天）。
4、护理费。原告主张3600元，本院认为，护理期限30天，关于护理费标准，按每天120元的标准计算在合理的范围内，本院依法认定原告的护理费为3600元（120元／天×30天）。
5、误工费。原告主张19309元，按制造业年平均工资标准57929元／年计算120天，提供营业执照一份，证明原告从事螺丝螺钉制造行业。本院认为，根据鉴定结论，原告的误工期为伤后120天；原告提供的个体工商户营业执照应可认定其系个体工商户，经营范围包括螺钉制作加工、五金拉丝，可参照受诉法院所在地制造业年平均工资标准计算，原告主张本院予以支持，故原告的误工费本院认定为19309元。
6、交通费。原告主张1000元，根据原告的就诊情况，本院酌情确定交通费为500元（包括救护车费190元）。
7、车辆损失。原告主张修理费750元，有发票为据，本院予以支持。
综上，原告程松衣的损失为：医疗费5460.08元、住院伙食补助费100元、营养费3000元，小计8560.08元；护理费3600元、误工费19309元，交通费500元，小计23409元；车损750元，合计32719.08元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内优先对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。原告的医疗费用部分损失、伤残部分财产损失等均未超过交强险赔偿限额，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告32719.08元。事发后被告王庆水已预付原告的5794元，扣除被告王庆水应承担诉讼费、鉴定费共计940元，超出应承担部分4854元，应由原告返还被告王庆水，为减轻当事人诉累，原告应返还被告王庆水的垫付款由被告保险公司在应给付原告赔偿款中予以返还。被告兴旺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司在交强险限额内赔偿原告程松衣因交通事故造成的医疗费等各项损失共计32719.08元，其中给付原告程松衣27865.08元，返还被告王庆水4854元，于本判决生效后十日内履行完毕（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
二、驳回原告程松衣的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，鉴定费1680元，合计1880元，由原告程松衣负担940元，被告王庆水负担940元，被告王庆水应负担的受理费、鉴定费从被告王庆水预付原告程松衣的5794元中予以扣除（已计入判决主文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 姚松杰
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡梦云