甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第425号
原告王晓燕，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人许正强，甘肃骊千律师事务所律师。
原告卢彬，女，汉族，甘肃省永昌县中学学生。
法定代理人王晓燕（系原告卢彬母亲），女，汉族，甘肃省永昌县人。
原告刘玉会，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人卢瑞萍（系原告刘玉会之女），女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告刘开忠，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人罗文虎，甘肃金天元律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司。
负责人陈文彬，中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司总经理。
委托代理人曹丽蓉，中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司职员。
原告王晓燕、卢彬、刘玉会与被告刘开忠、中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司（以下简称财险金昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由代理审判员寇文颉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓燕及其委托代理人许正强、卢彬法定代理人王晓燕、刘玉会委托代理人卢瑞萍，被告刘开忠委托代理人罗文虎、财险金昌市分公司委托代理人曹丽蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓燕、卢彬、刘玉会诉称，2014年8月28日7时0分许，原告方亲属卢春潮驾驶从案外人张明昌处购买的甘C090**号“奇瑞”牌小型轿车，沿G312线由西向东超速行驶至2450km＋800m处时，卢春潮驾驶车辆驶入对向车道，与头西尾东停驶于道路北侧、驾驶人刘开忠离开的甘C052**号“东风”牌重型普通货车迎面相撞，造成卢春潮受伤后经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，卢春潮负本次事故的主要责任，被告刘开忠负本次事故的次要责任。因被告刘开忠所驾驶的甘C052**号“东风”牌重型普通货车在被告财险金昌市分公司投保交强险和第三者责任险。现请求判令二被告赔偿原告因卢春潮死亡的以下损失：医疗费8584.41元、死亡赔偿金379300元、丧葬费21721.50元、被抚养、赡养人生活费168252元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费、伙食补助费15000元、财产损失25800元、精神损害抚慰金20000元，共计638657.91元。以上损失由被告财险金昌市分公司在机动车强制保险责任限额内先行赔偿原告120584.41元，剩余518073.50元由被告刘开忠、财险金昌市分公司承担40%的赔偿责任，即207229.40元。二被告共计赔偿原告327813.81元。
被告刘开忠辩称，对原告所述发生交通事故的事实及交警部门的责任认定没有异议，但我方所有的甘C052**号“东风”牌重型普通货车已在财险金昌市分公司投保了交强险和第三者责任险，对原告所主张的经济损失中的合理部分应由财险金昌市分公司予以赔偿。本次事故虽然经交警部门认定我方负事故的次要责任，但是从现场勘查的结果来看，我方的过错非常轻微，因此，我方不同意原告所提出的要求我方按40%的比例赔偿其交强险之外的经济损失的主张。另外，在卢春潮出事后，我方为卢春潮垫付了殡葬费2000元，向卢春潮家人给付现金20000元，对该垫付费用和给付的现金，我方要求在本案中一并处理。
被告财险金昌市分公司辩称，对原告所述发生交通事故的事实、交警部门的责任认定及被告刘开忠所有的甘C052**号“东风”牌重型普通货车在我公司投保交强险和第三者责任险的事实没有异议。按照我公司与刘开忠所签订的机动车第三者责任保险合同约定，如被保险车辆的驾驶人在事故中被认定负次要责任的，我公司最多赔偿对方经济损失的30%。同时，根据本次事故的情节，我公司对原告经济损失中交强险之外的合理部分，最多同意承担20%的赔偿责任。
经审理查明，2014年8月28日7时0分许，原告王晓燕之夫、卢彬之父、刘玉会之子卢春潮驾驶行驶证登记所有人为张明昌、且未按照规定期限进行安全技术检验的甘C090**号“奇瑞”牌小型轿车，沿G312线由西向东超速行驶至2450km＋800m处时，驾驶车辆驶入对向车道，与头东尾西停驶于道路北侧、行驶证登记所有人及驾驶人均为刘开忠、且驾驶人刘开忠离车的甘C052**号“东风”牌重型普通货车迎面相撞，造成卢春潮受伤后经抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。经永昌县公安局永昌交通警察大队认定，机动车驾驶人卢春潮驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车在道路上超速、逆向行驶，应承担本次事故的主要责任；机动车驾驶人刘开忠驾驶机动车在机动车道与非机动车道之间设有隔离设施、交叉路口50米以内路段停车、且驾驶人离车，应承担本次事故的次要责任。事故发生后，卢春潮家人向永昌县人民医院支付对卢春潮实施救治时所产生的医疗费8584.41元。
另查明，原告卢彬生于2002年5月4日，其户籍所在地及经常居住地均为城镇。原告刘玉会生于1952年8月20日，其共生育有包括卢春潮在内的两个子女；刘玉会户籍所在地为永昌县水源镇宋家沟村八社，其于2013年1月起随同其子卢春潮及其儿媳王晓燕在城镇居住生活至今。
再查明，被告刘开忠为其所有的甘C052**号“东风”牌重型普通货车在财险金昌市分公司投保了交强险和第三者责任险，该次交通事故发生时，被保险车辆尚在保险期间内。交强险责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）；第三者责任险赔偿限额为300000元。财险金昌市分公司提供的机动车第三者责任保险条款中第七条第（二）项规定，保险人不负责精神损害赔偿；第二十六条规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，被保险机动车方负事故次要责任的，事故责任比例为30%。本次事故发生后，经财险金昌市分公司永昌支公司审核，确认卢春潮所驾驶的甘C090**号“奇瑞”牌小型轿车在本次事故中的损失为30476元，其中更换零部件费用为28426元、工时费为2050元。另在事故发生后，被告刘开忠为卢春潮垫付殡葬费2000元、给付卢春潮家人现金20000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的永昌县公安局永昌交警大队道路交通事故认定书一份、永昌县人民医院诊断证明书一份、住院费用结算单一份、住院费用汇总清单一份、居民死亡医学证明书一份、姓名为卢彬的常住人口登记卡一份、永昌县第五中学出具的学籍证明一份、买受人姓名为卢春潮的商品房买卖合同一份、永昌县公安局城关派出所为刘玉会签发的暂住证二份、姓名为刘玉会的常住人口登记卡一份、永昌县公安局城关派出所出具的证明二份、永昌县水源镇宋家沟村民委员会出具的证明一份、财险金昌市分公司永昌支公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单一份，被告刘开忠提供的机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）一份、收条三份，被告财险金昌市分公司提供的机动车交通事故责任强制保险条款一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份等证据在案证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。卢春潮在交通事故中受伤后，经抢救无效死亡。原告王晓燕、卢彬、刘玉会作为卢春潮的亲属，依法享有请求侵权人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人、赡养人生活费等损失的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故。经交警部门认定，卢春潮驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在道路上超速、逆向行驶，应承担本次事故的主要责任；被告刘开忠驾驶机动车在机动车道与非机动车道之间设有隔离设施、交叉路口50米以内路段停车、且驾驶人离车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条列》第六十三条第（一）项、第（二）项、第（五）项中关于机动车在道路上临时停车的规定，应承担本次事故的次要责任。交警部门对该次事故的责任认定符合本案事实及相关法律、法规的规定，本院予以采信。被告财险金昌市分公司作为肇事车辆甘C052**号“东风”牌重型普通货车交强险的保险人，应当首先在交强险责任限额内对原告的损失进行赔偿；超出或不属于交强险的部分由被告刘开忠和卢春潮按照各自在本次事故中的过错责任分别予以承担。
对原告提出赔偿的范围和赔偿数额，应根据现行的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。医疗费8584.41元，有原告提供的医疗费票据在案证实，予以认定。对原告主张的死亡赔偿金379300元（18965元／年×20年）、丧葬费21721.50元（3620.25元／月×6个月）、被抚养人卢彬的生活费42063元（14021元／年×6年÷2人）均符合法律规定的赔偿范围和赔偿标准，且二被告对此也未提出异议，本院予以认定。对被赡养人刘玉会生活费的赔付标准问题，虽然刘玉会的户籍所在地为农村，但是由永昌县公安局城关派出所签发的暂住证能够证实刘玉会自2013年1月起在城镇居住生活至今的事实，且城关派出所出具的证明亦证实了该暂住证合法有效。因此，对原告刘玉会的生活费应参照城镇居民的人均消费性支出予以认定。结合刘玉会共生育有包括卢春潮在内的两个子女，及刘玉会生于1952年8月的事实，对原告所主张的被赡养人生活费126189元（14021元／年×18年÷2人），予以认定。原告所主张的处理丧葬事宜的误工费、交通费和住宿费符合法律规定的赔偿范围，应予支持。但赔偿金额应与本案的实际情况相符。误工费，虽然原告之外的其他亲属也参与处理卢春潮的丧葬事宜，但其并非本案的原告，根据诉讼利益原则，对其误工费并不能由本案的原告替代其主张，原告只能主张其自己的误工费，因原告方中具有劳动能力的人为二人，再根据当地习俗，对处理丧葬事宜的合理天数酌定为10天，因此对原告处理丧葬事宜的误工费应认定为1359.20元（67.96元／天×10天×2人）。根据本案的实际情况，对交通费酌情认定为2000元、住宿费酌定为800元。精神损害抚慰金，因卢春潮已在交通事故中死亡，原告方作为其亲属获得适当的精神损害抚慰金是合情、合理亦合法的，现原告主张20000元的精神损害抚慰金，符合本案的客观实际，应予准许。原告主张的财产损失实为卢春潮所驾车辆的损失，因在该次交通事故中卢春潮所驾车辆受损的事实客观存在，且经财险金昌市分公司永昌支公司审核后，已确认卢春潮所驾驶的甘C090**号“奇瑞”牌小型轿车在本次事故中的损失为30476元，现原告主张的财产损失25800元未超过财险金昌市分公司永昌支公司的核准金额，应予支持。以上费用中，医疗费用责任限额项下的医疗费8584.41元，未超过交强险中医疗费用限额项下10000元的赔偿限额，应由被告财险金昌市分公司全额承担；死亡伤残责任限额项下的死亡赔偿金379300元、丧葬费21721.50元、被抚养人生活费42063元、被赡养人生活费126189元、近亲属处理丧葬事宜的误工费1359.20元、交通费2000元、住宿费800元、精神损害抚慰金20000元，合计593432.70元，由被告财险金昌市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元；财产损失赔偿限额项下的财产损失25800元，由被告财险金昌市分公司在财产损失赔偿限额内承担2000元。对剩余的死亡赔偿金269300元、丧葬费21721.50元、被抚养人生活费42063元、被赡养人生活费126189元、近亲属处理丧葬事宜的误工费1359.20元、交通费2000元、住宿费800元、精神损害抚慰金20000元、财产损失23800元，合计507232.70元，因被告刘开忠为其所有的甘C052**号“东风”牌重型普通货车在被告财险金昌市分公司除投保交强险外，还投保了第三者责任险，故被告财险金昌市分公司应当按照保险合同约定和法律、法规规定在第三者责任险赔偿限额内替代被告刘开忠对原告的该部分损失继续履行赔偿义务，但应当根据卢春潮和被告刘开忠在本次事故中的过错程度，减轻被告的赔偿责任。本案中，经交警部门认定被告刘开忠负本次事故的次要责任，且发生交通事故时，刘开忠所驾驶的甘C052**号“东风”牌重型普通货车又处于停驶状态，综合本次事故发生时的实际情况，被告刘开忠对原告经济损失中的合理部分应承担30%的赔偿责任。庭审中，被告财险金昌市分公司提出根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的约定，原告所主张的精神损害抚慰金不属于商业第三者责任险的赔偿范围。而被告刘开忠则认为，被告财险金昌市分公司的抗辩不能成立，因双方所签订的保险合同属于格式合同，在签订合同时，财险金昌市分公司未向其提供保险条款，且未对格式合同中的免责条款尽到提示说明义务，因此，对原告所主张的精神损害抚慰金应由财险金昌市分公司赔付。对此争议，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，虽然被告财险金昌市分公司提供的机动车第三者责任保险条款中第七条第（二）项规定，保险人不负责精神损害赔偿，但是财险金昌市分公司作为格式合同的提供者却在庭审中未能提供任何证据证实其与被告刘开忠订立保险合同时，已将机动车第三者责任保险条款交付投保人，并对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。因此，该免责条款对投保人刘开忠不产生效力，原告所主张的精神损害抚慰金应由被告财险金昌市分公司赔偿。对于被告刘开忠为卢春潮垫付的殡葬费2000元、给付卢春潮家人的现金20000元，共计22000元应由原告从其所得赔偿款中返还刘开忠。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告王晓燕、卢彬、刘玉会有关死者卢春潮的医疗费8584.41元、死亡赔偿金110000元、财产损失2000元，共计120584.41元（其中给付原告王晓燕、卢彬、刘玉会赔偿款98584.41元，给付被告刘开忠支付的现金及殡葬费22000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王晓燕、卢彬、刘玉会有关死者卢春潮的死亡赔偿金269300元、丧葬费21721.50元、被抚养人生活费42063元、被赡养人生活费126189元、处理丧葬事宜的误工费1359.20元、交通费2000元、住宿费800元、精神损害抚慰金20000元、财产损失23800元，共计507232.70元的30%，即152169.81元；
三、驳回原告王晓燕、卢彬、刘玉会的其他诉讼请求。
以上一、二项限于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2139元，减半收取1070元，由原告王晓燕、卢彬、刘玉会负担180元，被告刘开忠负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 寇文颉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 吕佳忆