长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第90号
原告田露，男，1968年7月17日生，汉族，职员，住长春市双阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司。
地址伊通满族自治县中华西路498号。
负责人丁雪梅，经理。
委托代理人刘非非，吉林司评律师事务所律师。
被告高站明，男，1978年10月4日生，汉族，个体，住吉林省伊通满族自治县伊丹镇毯子村**组。
原告田露诉被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司、高站明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田露、被告高站明、被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司委托代理人刘非非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日11时30分许，被告高站明驾驶吉C564**号重型半挂牵引车拖带吉C5Q**挂号货车，沿长清公路由北向南行驶，至52.9公里处车辆侧滑失控甩尾，挂车右侧前部，先与前方同向韩素娟驾驶的吉AWQ3**号小型客车（载乘原告）尾部接触，之后挂车右侧后部又与对向宋伟驾驶的吉A1Q5**号轿车（载乘孙铭浩、左宇航）前部接触，事故至三车损坏，原告及韩素娟、宋伟、左宇航、孙铭浩受伤。事故发生后，原告在长春市双阳区医院住院治疗15天，被诊断为右小腿外伤、左膝内侧副韧带损伤、头部外伤。此事故经长春市公安局交通警察支队双阳区大队事故处理，并作出道路交通事故认定书，认定被告高站明承担事故全部责任，原告田露及韩素娟、宋伟、左宇航、孙铭浩无事故责任。因被告高站明驾驶的车辆主车和挂车均在被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司投保了交强险及商业三者险，现原告医疗已终结，经与被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告赔偿原告各项经济损失包括：医疗费5802.20元、误工费13925.31元（3774.17元×3个月＋173.52元／天×15天）、护理费1811.10元（120.74元／天×15天）、住院伙食补助费750.00元（50元／天×15天）、交通费170.00元，各项损失共计22458.61元；2、由被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司在交强险及商业三者险保险限额内先行赔偿，不足部分由被告高站明赔偿；3、诉讼费用由被告承担。
被告高站明辩称，应由保险公司赔偿的部分由保险公司优先赔偿，如有超出保险赔偿限额及不在保险赔偿范围内的部分，我不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司辩称，本案缺乏当事人，应将无责车辆吉AWQ3**号小型客车所投保的交强险公司列为被告，因根据交强险条款规定，无责任死亡伤残赔偿限额为11000.00元，无责任医疗费用赔偿限额为1000.00元，如原告不起诉无责任车辆保险公司，应在原告损失中将无责车辆保险公司应承担的赔偿数额扣除。原告的合理合法损失，同意在交强险、商业三者险责任限额及赔偿范围内依法赔偿。医疗费同意在医保范围内赔偿，外购药票据不是正规票据且无医嘱，不同意赔偿。误工费原告应提供事故发生前六个月的工资证明、劳动合同和停发工资证明，如按交通运输、仓储和邮政业标准计算原告应提供道路运输许可证及从业资格证。诉讼费用不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2013年7月1日11时30分许，被告高站明驾驶吉C564**号重型半挂牵引车拖带吉C5Q**挂号货车，沿长清公路由北向南行驶，至52.9公里处车辆侧滑失控甩尾，挂车右侧前部，先与前方同向韩素娟驾驶的吉AWQ3**号小型客车（载乘原告）尾部接触，之后挂车右侧后部又与对向宋伟驾驶的吉A1Q5**号轿车（载乘孙铭浩、左宇航）前部接触，事故至三车损坏，原告及韩素娟、宋伟、左宇航、孙铭浩受伤。事故发生后，原告在长春市双阳区医院住院治疗15天，被诊断为右小腿外伤、左膝内侧副韧带损伤、头部外伤。此事故经长春市公安局交通警察支队双阳区大队事故处理，并作出道路交通事故认定书，认定被告高站明承担事故全部责任，原告田露及韩素娟、宋伟、左宇航、孙铭浩无事故责任。因被告高站明驾驶的车辆主车和挂车均在被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司投保了交强险（主车交强险保险单号：PDZA201222030000039094、挂车交强险保险单号PAZA201222030000039095）及商业三者险（主车第三者责任险投保300000.00元，商业险保险单号：PDAA201222030000012598；挂车第三者责任险投保50000.00元，商业险保险单号：PDAA201222030000012595），现原告医疗已终结，经与被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至来院，要求依法判令：1、被告赔偿原告各项经济损失包括：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计22458.61元；2、由被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司在交强险及商业三者险保险限额内先行赔偿，不足部分由被告高站明赔偿；3、诉讼费用由被告承担。
另查明，原告田露在吉林亚泰水泥有限公司从事火车司机职务，在其住院、全休期间单位已停发工资。
上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、身份证复印件、道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单复印件、双阳区医院出院票据、门诊票据、出院小结、住院病志、病人结账费用明细、吉林亚泰水泥有限公司工资收入证明、司机证、工资明细表、120急救车票据等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，双方对事故经过及事故责任认定均无异议，被告高站明驾驶车辆的主车和挂车均在被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司投保了交强险和商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分再在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，不属于保险理赔范围部分应由被告高站明承担全部赔偿责任。参照《吉林高级人民法院关于二0一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，各项损失计算如下：1、原告诉请医疗费为5802.20元，其中外购药票据780.00元不是正规票据且无医嘱，本院不予支持，原告医疗费根据出院及门诊票据应为5025.20元，对被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司在医保范围内赔偿的辩解，因于法无据，本院亦不予支持。原告住院15天，住院伙食补助费为750.00元（50元／天×15天），本院予以支持，两项损失共计5775.20元。因本事故另四名被侵权人也已同时起诉（五人交强险医疗费用赔偿范围内损失共计112656.36元），五名被侵权人在交强险医疗费用赔偿范围内损失之和已超过事故车辆主车和挂车交强险医疗费用赔偿限额之和，应按各被侵权人的损失比例确定交强险在该分项限额下的赔偿数额。故应由被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司应在主车和挂车交强险医疗费用限额内各赔偿原告512.64元{5775.20元÷112656.36元×10000.00元}，总计赔偿1025.28元，不足部分4749.92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司在主车商业险第三者责任险限额内赔偿4071.36元（6（7×4749.92元），在挂车商业险第三者责任险限额内赔偿678.56元（1（7×4749.92元）；2、原告住院15天，要求护理费1811.10元（120.74元／天×15天），本院予以支持。原告要求误工费按交通运输、仓储和邮政业标准计算，因原告系吉林亚泰水泥有限公司火车司机，对按该标准计算本院予以支持，原告又提供了出院后全休三个月的医嘱及住院、全休期间的停发工资证明，误工天数应为3个月零15天（住院期限为2013年7月1至2013年7月16日），误工费应为13925.31元（3774.17元×3个月＋173.52元／天×15天）。原告要求交通费170.00元，本院予以认定。以上三项损失共计15906.41元，因本事故中，五名被侵权人在交强险死亡伤残赔偿范围内损失之和未超过事故车辆主车和挂车交强险死亡伤残赔偿限额之和，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司在主车和挂车交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿原告7953.21元（1／2×15906.41元），总计赔偿15906.41元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司在主车和挂车交强险赔偿限额内赔偿原告田露因机动车交通事故造成的经济损失共计16931.69元，其中在主车和挂车交强险医疗费用赔偿限额内各赔付512.64元，总计1025.28元（包括医疗费1025.28元），在主车和挂车交强险死亡伤残赔偿限额内各赔付7953.21元，总计15906.41元（包括误工费13925.31元、护理费1811.10元、交通费170.00元），于本判决生效后一次性给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司在商业险第三者责任险赔偿限额内赔偿原告田露因机动车交通事故造成的经济损失共计4749.92元（包括医疗费3999.92元、住院伙食补助费为750.00元），其中由主车商业险第三者责任险限额内赔偿4071.36元（6／7×4749.92元），由挂车商业险第三者责任险限额内赔偿678.56元（1／7×4749.92元），于本判决生效后一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361.00元，由被告高站明负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 魏文文