内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5676号
原告李瑞芳、女，汉族，1975年9月7日出生。
被告王春青，男，汉族，1983年3月22日出生。
委托代理人尹连明，内蒙古三恒律师事务所律师。
被告黄丽娜，女，汉族，37岁，河北人，住址同上。
原告李瑞芳诉被告王春青、黄丽娜租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘媛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李瑞芳、被告王春青的代理人尹连明到庭参加了诉讼,被告黄丽娜经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李瑞芳诉称，被告黄丽娜、王春青于2015年3月20日向原告租赁脚手架设备，其中门架112片，拉杆140对，踏板75块，轮子（调节滑轮）44个，接头318个，经双方协商，租金为每日50元整，每月一结，2015年5月5日二被告归还了门架45片，拉杆44对，踏板22块，接头66个，天数为47天，租金2350元。2015年6月27日归还了门架12片、拉杆13对、踏板10块、接头12个，天数53天，租金1431元，二被告共欠原告架手架租金3781元。经原告核对二被告归还的脚手架设备总数，二被告共丢失门架55片、拉杆83对、踏板43块、接头240个、轮子44个（其中2片门架、1块踏板、2对拉杆、4个接头为一套设备），一套脚手架设备价格260元整，经核算二被告丢失的脚手架设备共计11585元。原告多次向二被告索要租金及丢失设备的赔偿金，二被告以各种理由推诿，现原告为维护自身权益诉至法院要求二被告给付租金3781元及赔偿原告丢失的脚手架设备共计11585元。庭审中原告变更诉讼请求为，1、要求二被告给付租金13812元（2012年3月30日
---2015年11月5日）。2、要求被告返还27套脚手架、1片门架、拉杆29个、踏板16块、接头132个、轮子44个。
被告王春青辩称，同意给付原告李瑞芳原诉讼请求中的3781元。同意返还27套脚手架、1片门架、拉杆29个、接头132个、轮子44个，踏板是14块。不是原告所述的16块。不同意其余诉讼请求。
被告黄丽娜未作答辩。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提交以下证据：
证据一、（2015-3-20）四虎租赁移动脚手架租赁表，证明按合同约定丢失后，租金按实结算，什么时候偿还什么时候停止计算租金。
被告王春青对证据的真实性认可，此合同是格式合同，合同第一项约定不详，遗失按价赔偿，应按照新旧程度的市场价进行赔偿。租金据实结算丢失就不应当计算租金。格式合同应该作有利于被告的解释。
证据二、四虎租赁移动脚手架（原告与其他人）租赁表，证明原告给被告租的租金是低于其他人的。
被告王春青对证据的真实性及证明的问题不予认可。此证据更证明了原被告签订的合同是格式合同。
证据三、2014年的四虎租赁移动脚手架租赁表（3页）、证明轮子一个8毛、拉杆3毛。
被告对证据三的关联性不予认可，是2014年的，与本案没有关系，这部分已经结清。
被告王春青针对其答辩意见，向法庭提交以下证据：
证据一、证人证言三份（证人未到庭），证明被告所租用的租赁物达不到5成新。
证据二、收据三张，证明新的脚手架190元一套、旧的一套100元、脚手架轮子40元。
原告对以上证据不认可。租赁物不说新旧，原告是租给被告的，不是卖给被告。
以上证据经过庭审质证，被告黄丽娜未到庭视为其对权利的放弃。本院对以上证据审查认为，原告提供的2015年3月20日的四虎租赁移动脚手架协议真实合法与本案具有关联性，本院予以采纳。对于原告提供其余租赁移动脚手架协议以及被告提供的证据都是要说明租赁设备的赔偿依据价格或其他时间段的租赁价格，都与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明，被告王春青租赁及归还原告租赁物的情况见下表：
名称
2015年3月20日租量
2015年5月5日退还量
2015年6月27日退还量
未返还租赁物数量
门架
112
45
12
55
拉杆
140
44
13
83
踏板
75
22
10
43
接头
318
66
12
240
轮子
44
\---
\---
44
另查明，被告王春青向原告租赁门架、拉杆、踏板、轮子，接头，至2015年6月27日，拖欠原告租金共计3781元。
再查明，被告租用原告的设备中，仍有27套脚手架（2片门架、1块踏板、2对拉杆、4个接头为一套）、1片门架、拉杆29个、接头132个、轮子44个，踏板16块未归还。
本院认为，被告王春青对到2015年6月27日，共拖欠原告租金3781元以及返还27套脚手架、1片门架、拉杆29个、接头132个、轮子44个无异议，本院予以确认。对于未返还的踏板的数量双方有争议，本院认为，2015年3月20日四虎租赁移动脚手架清单显示被告向原告租赁75块踏板。对于返还了多少踏板，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本院认为，返还多少租赁物的举证责任为被告，被告没有证据证明故应当承担举证不利的法律后果，本院对原告所陈述的被告王春青仍有16块踏板未还予以确认。
对于至2015年6月28日以后，丢失的租赁物是否应当继续计算租金，本院认为，四虎租赁移动脚手架约定，归还时，如有损坏、遗失按价赔偿，租金实算。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对以上格式条款的理解应当是按照通常理解予以解释即在被告赔偿原告租赁物之前的合理期间，对未返还的应当计算租金。且上述条款也并没有加重对方责任。《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金;因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。而本案中，部分租赁物未能归还，是由于承租方即被告方的原因，故本院对被告的答辩意见不予采纳。
关于未返还的55个门架、83个拉杆、43个踏板、240个接头，44个轮子2015年6月28日以后的租金。2015年3月30日双方约定了112片门架、140对拉杆、75块踏板、318个接头、44个轮子，日租金为50元，双方没有约定单件租赁物的租金，据此,本院依据日租金为50元除以租赁物的个数689计算出单件租赁物的日均租金0.073元，从2015年6月28日
--
11月5日（130天），据此计算租金为0.073×（55+83+43+240+44）×130=4413元。综上，被告王春青应当给付原告共计3781+4413=8194元的租赁费。
关于被告黄丽娜，原告的证据中没有显示出被告黄丽娜是共同经营者，故本院对原告要求被告黄丽娜承担责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第第二百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、判决如下：
一、被告王春青于本判决书生效之日起十日内给付原告李瑞芳租赁费8193元。
二、被告王春青于本判决书生效之日起十日内返还原告27套脚手架（2片门架、1块踏板、2对拉杆、4个接头为一套）、1片门架、拉杆29个、踏板16块、接头132个、轮子44个。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告王春青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘 媛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 连瑞芳