广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初4502号
原告：广州通万商务服务有限公司，住所地广州市天河区东圃雅怡居东区B栋东梯104之一房。
法定代表人：钟俊锋。
委托诉讼代理人：郑福平、冯凡果，均系该公司职员。
被告：韦锦庆，男，1988年6月11日出生，壮族，住广西马山县。
第三人：韦定刚，男，1983年9月4日出生，布依族，住贵州省册亨县。
原告广州通万商务服务有限公司与被告韦锦庆、第三人韦定刚劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯凡果到庭参加诉讼，被告、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州通万商务服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告与被告之间在2015年6月18日至2015年10月26日期间不存在劳动关系；2.判令原告不需要一次性支付被告2015年7月18日至2015年10月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额19700.37元；3.判令原告无须一次性支付被告解除劳动合同经济补偿金2848.17元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年5月与深圳前海华侨城JW万豪酒店签订商务服务合同，合同约定由原告负责万豪酒店客房卫生、餐厅传菜、卫生、餐具清洗等工作。随后原告与第三人签订《劳动外包合同》成立并生效，合同约定由第三人承包万豪酒店的客房劳务工作，其聘请劳务人员的报酬由原告代为发放，劳务人员的管理、招聘、安排工作任务、结算劳动报酬都由第三人负责决定。被告是由第三人招聘录取进入万豪酒店工作，与原告无关。原告与第三人是劳务承包关系，而原告与被告之间根本不存在构成劳动关系成立的条件，双方之间不是事实劳动关系。故广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会认定被告与原告之间存在劳动关系实属无稽之谈。综上所述，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，认定的与实际情况不服，裁决显失公平。
被告韦锦庆辩称：我方认为原告为了逃避责任而与第三人签订了《劳动外包合同》，而第三人没有法律责任和义务，我方认为原告应当承担用人单位的责任。
第三人述称：我在2015年3月15日进入原告处的深圳前海华侨城JW万豪酒店工作，8月中旬，因为我做的比较好，原告的老板就推荐我带队管理员工，之后到了10月份被告被辞退的前一天，好象是因为被告与深圳前海华侨城JW万豪酒店说了不知道什么话，然后原告老板就打电话给我让我告知被告说明天不用来上班了，我就用微信发了信息给被告。原告主张是我承包深圳前海华侨城JW万豪酒店的客房劳务工作是不属实的，我与原告之间是劳动关系，我也是原告的员工，只是负责在深圳前海华侨城JW万豪酒店带员工上班，我的工资和被告的工资都是原告发放的，现在我也已经不在那里上班了。
经审理查明：被告于2015年6月18日至2015年10月26日期间在原告处工作，原、被告未签订劳动合同。被告在劳动仲裁阶段提供的银行流水记录显示原告的法定代表人向被告转账情况如下：2015年7月15日1540元、8月21日5012元、9月28日6068元、10月28日6009元、12月10日5319元。
被告主张其与原告存在劳动关系，上述金额系原告向其发放的工资，其在劳动仲裁阶段提供的《短信截图》拟证明第三人在10月26日通知其“明天你不用去上班了”。
原告则主张原告将原告位于深圳前海华侨城JW万豪酒店的客房卫生劳务工作外包给了第三人，被告系第三人雇用的员工，与原告无关，原告支付给被告的转账金额系代第三人向被告发放劳务费用，而不是被告的工资。原告提供了其与第三人于2015年5月1日签订的《劳务外包合同》拟证明其主张，该《劳务外包合同》约定由原告代第三人向第三人雇佣的员工发放每月工资。原告、第三人均在上述合同上签章确认，第三人另于同日在《劳务外包承诺书》上签字确认。原告另提供了第三人的书面《证人证言》，载明第三人与原告签订劳务外包合同后，被告在2015年6月由第三人招聘进工作，被告在职期间与其他员工关系不好等原因，工作不久（试用期刚过）就口头提出离职并立即要求结算工资。该《证人证言》落款处有第三人签名确认。对此，第三人当庭陈述，称《劳务外包合同》、《劳务外包承诺书》以及《证人证言》上的签名确为其本人所签，但均为原告要求，是被胁迫签名，实际上其并未承包原告的劳务工作。另，原告与第三人均未提供相关证据证明第三人具有从事提供劳务外包服务的相关资质。
再查明：被告于2015年12月31日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.确认原告与被告自2015年6月18日至2015年10月26日期间存在劳动关系；2.原告支付2015年6月18日至2015年10月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额24999元；3.原告支付2015年6月18日至2015年10月26日期间延时加班87天（4.75小时/天）、休息日加班18天、法定节假日加班3天，加班工资差额共计8720元；4.原告支付违法解除劳动关系赔偿金7668元。该委于2016年2月15日作出裁决：1.确认原告与被告自2015年6月18日至2015年10月26日期间存在劳动关系；2.原告一次性支付被告2015年7月18日至2015年10月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额19700.37元；3.原告一次性支付被告解除劳动合同经济补偿金2848.17元。原告对该裁决不服，诉至本院。
本院认为：关于原告、被告之间是否存在劳动关系的问题，原告主张其与第三人签订了书面的《劳务外包合同》，第三人又聘请被告为原告提供劳务，因此原告与被告不存在劳动关系。庭审中，第三人主张其与原告签订《劳务外包合同》存在被迫的情况，并非其真实意思表示，且原告并未提供证据证实第三人具有提供外包劳务服务的资质，或是进行了相关的审查。结合《劳务外包合同》并无原告与被告之间的劳务外包款的相关条款、被告实际上为原告提供了劳动以及原告向被告发放相应报酬的事实，本院认为《劳务外包合同》、《劳务外包承诺书》以及《证人证言》尚不足以证实原告主张，本院认定原告与被告之间存在事实劳动关系，并采信被告关于入职日期与离职日期的主张，即2015年6月18日入职，2015年10月26日离职。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额，如前所述，被告于2015年6月18日入职，原告应在2015年7月17日之前与被告签订书面劳动合同，但直至被告2015年10月26日离职，原告仍未与之签订劳动合同。结合被告已领取工资的情况，原告应支付被告2015年7月18日至10月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额19700.37元（5012元÷21.75天×10天+6068元+6009元+5319元）。
关于解除劳动合同经济补偿金，被告主张第三人通知其不用上班，原告称与其无关，并主张被告系自行离职。如前所述，本院已认定原、被告之间存在事实劳动关系，双方均未提供充分证据证实各自主张，根据公平合理原则，本院认定系原告提出与被告协商一致解除劳动合同。按照被告的月平均工资5696.33元[(5012元+6068元+6009元)÷3个月]计算0.5个月（工作年限为2015年6月18日至2015年10月26日），原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金2848.17元（5696.33元×0.5个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：
一、确认原告广州通万商务服务有限公司与被告韦锦庆在2015年6月18日至2015年10月26日期间存在劳动关系。
二、自本判决书发生法律效力之日起10日内，原告广州通万商务服务有限公司支付被告韦锦庆未签订书面劳动合同二倍工资差额19700.37元。
三、自本判决书发生法律效力之日起10日内，原告广州通万商务服务有限公司支付被告韦锦庆解除劳动合同经济补偿金2848.17元。
四、驳回原告广州通万商务服务有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告广州通万商务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 张树添
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 叶丽方
池嘉欣