连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初4334号原告:连云港富林渔网有限公司,住所地连云港市赣榆区柘汪镇东林子村。法定代表人：康志田，经理。被告:徐德良,男,1965年1月17日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被告:伏广粉,女,1963年2月15日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被告:徐进朝,男,1988年3月9日出生,汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港富林渔网有限公司与被告徐德良、伏广粉、徐进朝买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告连云港富林渔网有限公司的法定代表人康志田、被告徐德良、徐进朝到庭参加诉讼，被告伏广粉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连云港富林渔网有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告连带给付原告所欠货款57068元及利息2900元（从2016年12年12起至起诉之日止，月利率按2分计算）及诉后利；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告之间有网线供需关系，原告根据被告需要将各类网线送至被告处，被告对货品、数量、单价核对后在原告的发货单上签字确认，结算方式为每半年结算一次。2016年9月2日，原被告对之前发货单结算确认被告欠原告货款12240元，被告徐德良签字确认。2016年9月23日至2016年12月12日期间，原告先后21次将价值49828.4元的各类网线送至被告处（期间被告支付了5000元），后经原告多次找被告要求结算并偿还所欠货款共计57068元，但被告一直不予结算偿还。请支持原告的诉讼请求。被告徐德良、徐进朝辩称，我们不认识富林公司，也没有打过交道，我用网线是从孙解放（青口镇三新村）手里进的，只要缺草帘线子都是打孙解放的电话，与原告从没有联系，因为经销商孙解放从我手里借现金20万元，让我从网线款中扣除。被告伏广粉未有答辩。本案争议的焦点是原告的主体是连云港富林渔网有限公司还是孙解放？被告辩称是从孙解放手中进的网线，而不是原告的网线。原告诉称孙解放是公司的的雇员，不是经销商，他从2015年7月开始一直干到现在。原告为此提供如下证据：1、2016年4月至2017年6月，公司通过邮政银行给孙解放发放的工资的工资单；2孙解放工资卡的交易明细；3、公司给孙解放买的保险单。被告对证据1、2没有异议，对证据3不了解。本院认为，证据1是原告通过邮政银行付给员工工资的交易明细，邮政银行加盖了公章，具有真实性、关联性，被告没有异议，本院予以采信；被告对证据2没有异议，工资卡的交易明细有原告在邮政银行设立的帐户，证明孙解放的工资是原告发放的，被告没有异议，具有真实性，且与本案关联，本院予以采信；证据3系原告给包括孙解放在内的员工购买的保险单，具有真实性，与本案关联，本院予以采信。因此，原告的证据证明了孙解放是其员工。原告为证明被告欠贷款57068元的事实，提交了22张三被告签名的发货单（其中伏广粉签的是徐德良的名字），每张单上记明了货物单位、数量、单价，去除线轴重量后，总计价款62068.40元，其中被告徐进朝签名的发货单共8张，计款18018.90元。被告对发货单没有异议，但认为是孙解放出具的发货单。依据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐德良、伏广粉系夫妻关系，被告徐进朝系其儿子。原被告之间存在网线供需关系，原告的雇员孙解放经办供货业务。2015年7月10日至2016年9月2日，原告向被告提供网线，至2016年9月2日，经结算，被告欠原告网线款12240元，由被告徐德良在原告出具的发货单上签名确认；2016年9月23日至2016年12月12日期间，原告先后21次向被告提供网线，由三被告在发货单上签名确认，被告伏广粉签的是其丈夫徐德良的名字，每张发货单均记明货物单位、数量、单价，去除线轴重量后共计货款62068.40元，其中被告徐进朝签名的发货单共8张，计款18018.90元。后被告还款5000元，尚欠货款57068.40元未付，双方产生纠纷。本院认为，原告通过雇员孙解放向被告提供网线，原被告之间存在货物买卖关系。孙解放系原告的雇员，其向被告供货系职务行为，与被告之间不存在买卖关系。因此被告辩称与孙解放之间存在网线供货关系，不能成立。三被告分别在原告出具的供货单上签名，确认收到网线，应按发货单据确认的货物数量、价格给付货款，原告要求还款57068元，是对诉讼权利的处分，本院予以确认。被告久拖不付，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付利息，符合合同法的相关规定，本院予以支持。因原被告未有约定付息的时间及利率，可自起诉之日起至付清款止，按年利率6%给付利息。被告伏广粉以其丈夫的名义签名，应视为徐德良收到货物，因徐德良、伏广粉系夫妻关系，在夫妻关系存续期间徐德良以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，被告伏广粉应在其与丈夫徐德良夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款责任；被告徐进朝作为完全民事行为能力人，应承担其个人收到货物的责任，故原告要求三被告承担连带还款责任，没有法律依据，本院不予支持。被告伏广粉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上所述，对原告成立的诉求，本院予以支持，其他诉求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐德良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港富林渔网有限公司支付货款39049.10元及利息（自2017年5月10日起至付清之日止，按年率6%计息）；二、被告伏广粉对本判决第一项所涉款项，在其与徐德良妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款责任；三、被告徐进朝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港富林渔网有限公司支付货款18018.90元及利息（自2017年5月10日起至付清之日止，按年率6%计息）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由三被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张克俭审 判 员  杨 健人民陪审员  张明康二〇一七年十二月十二日书 记 员  王 鑫法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。