wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第850号
原告张某。
被告刘某。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告申请对被告刘某撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 苏东阳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 武彩雯
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第850号
原告贺某某，女，1990年7月18日出生，汉族，四川省攀枝花市人。
被告方某某，男，1974年9月13日出生，汉族，四川省会东县人。
本院在审理原告贺某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，原告贺某某以被告外出打工，不能到庭为由，于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
代理审判员 李慧萍
二〇一五年六月五日
书 记 员 朱兴勇
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00041号
申请执行人：江阴南安贸易有限公司，住所地江苏省江阴市澄山路2号8幢3089室。
法定代表人：郑政推，该公司执行董事。
委托代理人：赵云才，远闻（上海）律师事务所律师。
被执行人：何一平，个体，（东方超市正对面）。
申请执行人江阴南安贸易有限公司与被执行人何一平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）明民二初字第00369号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：何一平向江阴南安贸易有限公司支付货款179676元及违约金2万元，合计199676元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月19日立案执行。
本案在执行过程中，暂未查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，申请执行人须提供可供执行财产线索，本院仍需继续调查被执行人可供执行财产，本案暂可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）明民二初字第00369号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张克喜
二〇一五年四月十日
书记员 刘 坤
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00925号
申请执行人纪国贤，男，1971年5月26日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被执行人仙桃市飞循建筑劳务有限公司。
法定代表人肖平，该公司总经理。
申请执行人纪国贤与被执行人仙桃市飞循建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第00734号民事调解确定：被执行人仙桃市飞循建筑劳务有限公司支付申请执行人纪国贤货款254998元。因被执行人仙桃市飞循建筑劳务有限公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00734号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘昌杰
二〇一五年十二月七日
书记员 毛少军
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第395号
申请执行人嵊州市国土资源局。
法定代表人马亦忠。
委托代理人钱利肖、童利泳。
被执行人潘云生。
被执行人石菊燕。
申请执行人嵊州市国土资源局于2015年4月30日作出嵊土资罚字（2015）82号土地管理行政处罚决定，认定被执行人潘云生、石菊燕未经批准，于2009年初，非法占用嵊州市经济开发区（浦口街道）周家坂村集体土地动工建造住房，至2015年3月，已建成三间三层砖混结构住房及围墙设施，共计非法占地面积153m2，其中建筑占地面积101m2。该地块地类为耕地、其他土地，在土地利用总体规划中确定的用途为基本农田、新增建设用地，其中基本农田150m2，新增建设用地3m2。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2015年4月30日作出决定：责令潘云生、石菊燕退还非法占用的土地153m2；拆除在该土地上新建的房屋及其他建筑设施，恢复基本农田的原种植条件；罚款人民币4500元。决定已生效。被执行人应缴的罚款已缴清。
2015年10月26日，嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人潘云生、石菊燕非法占用的153m2土地予以强制退还，对在该土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局于2015年4月30日作出的嵊土资罚字（2015）82号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人违法建造在153m2土地上的房屋及其他建筑设施予以强制拆除的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对潘云生、石菊燕违法建造在嵊州市经济开发区（浦口街道）周家坂村153m2集体土地上的三间三层砖混结构住房及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市经济开发区（浦口街道）管委会、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 懿
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初310号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人桑雨如，女，1997年2月24日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，务工，家住江西省上饶县；因涉嫌盗窃罪，于2017年5月25日被上饶县公安局刑事拘留，同月28日被上饶县公安局取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2017〕299号起诉书指控被告人桑雨如犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉，被告人桑雨如到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月16日21时许，被告人桑雨如在上饶县旭日大道“美丽方案”美容店内为被害人何某做美容护理时，获得其手机密码，趁其不备，从其支付宝账号上分两次转账1元、1万元，其中1万元转到桑雨如账号上。次日18时许，被告人桑雨如又采用同样手段，趁机从何某账号上转出2万元到其账号上。案发后，被告人桑雨如已将赃款退还被害人，并得到其谅解。
上述事实，被告人桑雨如在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述、手机截屏图片、扣押（返还）物品（现金）清单、归案情况说明及常住人口查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑雨如以非法占有为目的，通过秘密使用被害人手机转账的方式，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人桑雨如归案后能如实供述并自愿认罪，且所盗财物已被追回，并得到了被害人的谅解，又属初犯偶犯，依法可从轻处罚并宣告缓刑。为保护公民的公法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人桑雨如犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 煌
二〇一七年十月二十五日
书记员 王梦鸽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2670号
原告黄世汉。
被告张洪海。
被告徐定云。
原告黄世汉与被告张洪海、徐定云民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡芳芳适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄世汉与被告张洪海到庭参加诉讼，被告徐定云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄世汉诉称：原、被告系朋友关系。2014年1月23日，被告张洪海以资金周转为由向原告借款30000元，双方约定月利率2%，并由被告徐定云提供连带保证。当日，原告通过现金方式将借款交给被告张洪海，两被告共同出具一份借据交原告收执。后原告多次催讨无果，故起诉请求判令：1、被告张洪海立即偿还原告借款本金30000元并支付利息（从2014年1月23日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，暂算至2015年6月22日为10200元）；2、被告徐定云对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张洪海答辩称：借款属实，但被告已按每日210元的标准支付了共十三、四个月的利息，平均十到十五天支付一次。
针对被告张洪海的答辩，原告黄世汉补充陈述：被告未偿还过任何本金和利息。
被告徐定云未作答辩。
原告黄世汉在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据1、原告身份证、两被告身份证，证明原、被告的身份情况；
证据2、借据1份，证明被告张洪海向原告借款及被告徐定云承担保证责任的事实。
被告张洪海、徐定云在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告徐定云未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。被告张洪海对证据1、2均没有异议。本院认为，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，具有证明力，可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月23日，被告张洪海因生意资金周转需要为由，向原告黄世汉借款30000元，约定月利率2%，并由被告徐定云提供连带保证。当日，原告黄世汉将现金30000元交给被告张洪海，被告张洪海出具一份借据交原告收执，被告徐定云在借据的担保人一栏签字。之后，两被告分文未付，故酿成诉讼。
另查明：2014年1月23日，中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%（6个月内）。
本院认为，被告张洪海辩称偿还了部分利息，但未提供证据证实，且原告予以否认，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告和两被告之间的借贷、保证合同，系当事人真实意思表示，除利率约定过高外，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立有效。双方未约定还款时间，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张按月利率2%计算利息，违反了法律的禁止性规定，本院按中国人民银行贷款基准利率4倍（年利率22.4%）予以支持。被告徐定云与原告约定了连带保证的担保方式，并约定了担保期间至借款人还清本息之日止，原告要求被告徐定云承担保证责任未超过保证期间，本院予以支持。被告徐定云在承担保证责任后，有权向被告张洪海追偿。综上，原告提出的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪海于本判决生效后十日内偿还原告黄世汉借款本金30000元及利息（从2014年1月23日起按年利率22.4%计算至偿还之日止），款交本院转付（户名：瑞安市人民法院，开户银行：瑞安市农行营业部，账号：19×××28）；
二、被告徐定云对上述款项承担连带偿还责任，被告徐定云在承担保证责任后，有权向被告张洪海追偿。
三、驳回原告黄世汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费805元，减半收取402元，由原告黄世汉负担7元，由被告张洪海、徐定云负担395元（被告于本判决生效后10日内交纳，原告于本判决生效后15日内来本院退回多预交的受理费798元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费805元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 刘齐收
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初1116号
原告：马杰，男，生于1977年3月10日，回族，农民。
被告：付朝普，男，生于1981年3月18日，汉族，农民。
本院在审理原告马杰与被告付朝普买卖合同纠纷中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉的理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马杰负担。
审 判 长 武圣乾
代理审判员 郑金峰
人民陪审员 李 博
二〇一六年五月十一日
书 记 员 詹 宁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初6671号
原告：伊犁明盛物业服务有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：马建民，该公司总经理。
被告：王玉萍，住伊宁市。
原告伊犁明盛物业服务有限公司诉被告王玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告伊犁明盛物业服务有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊犁明盛物业服务有限公司以被告已结清2014年10月1日至2016年12月31日物业服务费的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊犁明盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊犁明盛物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 娜尔盖孜
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执122号之一
申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行，住周宁县。
法定代表人雷其才。
被执行人被执行人李立贵，男，1963年10月13日出生，汉族，，住福建省周宁县。
被执行人陈益容，女，1971年8月8日出生，汉族，，住福建省周宁县。
被执行人魏愈注，男，1958年8月10日出生，汉族，，住福建省周宁县。
被执行人李妙英，女，1964年3月12日出生，汉族，，住福建省周宁县。
被执行人刘福碧，女，1960年3月5日出生，汉族，，住福建省周宁县。
被执行人魏愈诗，男，1954年10月20日出生，汉族，，住福建省周宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）周民初字第494号民事判决书向被执行人李立贵、陈益容、魏愈注、李妙英、刘福碧、魏愈诗发出执行通知，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人魏愈注有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人魏愈注在周宁县农村信用合作联社狮城信用社账户存款25478元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈 雄
执行员 周荣鑫
执行员 刘少青
二〇一六年六月二十日
书记员 赵珠芳
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执122号
申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行，住周宁县。
法定代表人雷其才。
被执行人被执行人李立贵，男，1963年10月13日出生，汉族，，住福建省周宁县。
被执行人陈益容，女，1971年8月8日出生，汉族，，住福建省周宁县。
被执行人魏愈注，男，1958年8月10日出生，汉族，，住福建省周宁县。
被执行人李妙英，女，1964年3月12日出生，汉族，，住福建省周宁县。
被执行人刘福碧，女，1960年3月5日出生，汉族，，住福建省周宁县。
被执行人魏愈诗，男，1954年10月20日出生，汉族，，住福建省周宁县。
本院依据已经发生法律效力的周宁县人民法院（2015）周民初字第494号民事判决书，于2016年3月21日向被执行人李立贵、陈益容、魏愈注、李妙英、刘福碧、魏愈诗发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人李立贵、陈益容、魏愈注、李妙英、刘福碧、魏愈诗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏愈注在周宁县农村信用合作联社狮城信用社账户存款25000元；在周宁县农村信用合作联社礼门信用社账户存款25000元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 雄
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵珠芳
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第284号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人朱某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月8日被崇明县公安局刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）337号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员王鹤松、被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月2日19时40分许，被告人朱某甲醉酒后无证驾驶已被强制注销的牌号为沪DRXX**轻便二轮摩托车，沿崇明县北新支路由南向北行驶至该道路里程碑1.9公里附近处，撞及同方向行走的沈某某、徐某某，造成车辆损坏、沈某某、徐某某受伤的交通事故，其中沈某某的伤势构成轻伤。经呼气式酒精检测，被告人朱某甲的酒精含量为1.75mg／ml。后又抽取被告人朱某甲的血样，经检验，其血液中乙醇浓度为1.86mg／ml。经崇明县公安局交通警察大队事故认定，被告人朱某甲负本起事故的全部责任。
事发后，被告人朱某甲明知他人报警而在现场等待，并在到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某某、徐某某、朱某乙、龚某某、蒋某某的证言，常口现实库信息资料，车辆信息、驾驶人信息，道路交通事故现场勘查笔录、照片，呼气式酒精检测仪检测结果，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市公安局验伤通知书，道路交通事故认定书，警方出具的查获经过、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反道路交通安全法律法规，饮酒至血液内乙醇浓度达到1.86mg／ml的情况下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人朱某甲系自首，依法予以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，根据本案的犯罪事实、性质、情节以及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一四年七月十一日
书记员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗刑初字第89号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人张承均，绰号土保，男，1982年12月出生，苗族，小学文化，无业，贵州省三穗县人，住三穗县台烈镇小台力村中寨组。2015年6月6日因涉嫌犯抢劫罪被三穗县公安局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人张承均犯抢劫罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员张忠芳出庭支持公诉，被告人张承均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年10月3日，被告人张承均伙同万政学、万光海（已判刑）等在万政学家吃完晚饭后便预谋实施抢劫，随后三人来到张照金（已判刑）家，便邀约张照金一起实施抢劫，并从张照金家拿得两把菜刀，之后四人窜至台烈镇冷水寨路口。当晚约23时许，当被害人陈某滔驾驶贵H77**出租车从剑河温泉回三穗途径该地时，四人将车拦住，谎称去三穗玩而上出租车，当车行至台烈颇洞坳脚时，张承均等人要求停车上厕所，被害人陈某滔拒绝停车后，张承均等人随即拿出事先准备好的菜刀架在被害人陈某滔及坐在副驾驶位置的杨某脖子上，将车逼停，从两被害人身上抢得迪比特和松下手机各一部，人民币43元及磁带1盘，随即又威逼陈某滔将车开至台烈七里冲（小地名），被害人陈某滔趁被告人不备逃跑，随后张承均等人下车逃跑。案发后，张承均外逃。2015年5月29日张承均被广东省汕头市公安局潮南分局抓获。
另查明，被害人陈某滔在被告人张承均等人实施抢劫过程中受伤，经鉴定，其损伤程度为轻微伤。迪比特手机一部已发还被害人陈某滔。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，调取证据清单，扣押、发还物品清单，刑事判决书、抓获经过及行政案件卷宗，证人万光海、万政学、张照金等人的证言，被害人陈某滔、杨某的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录、指认笔录、图示及照片、辨认、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张承均伙同他人采取暴力、威胁手段抢劫他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张承均犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2019年9月5日止。罚金限于本判决生效后15日内缴纳。）
二、被告人张承均所获赃款人民币43元、手机一部，依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 李天林
人民陪审员 郑世明
二〇一五年九月十一日
书 记 员 高长福
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第26号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2013年11月14日被刑事拘留，同年11月27日被宜兴市公安局决定取保候审，2014年1月8日被本院决定取保候审，同年1月20日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王晓伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年11月12日8时许，被告人王某至本市新庄街道唐角村50号，用钥匙开锁的手段进入其朋友马某的租房，窃得人民币3000元。
归案后，被告人王某如实供述了上述事实。
上述事实，有被害人马某的陈述笔录，公安机关制作的现场勘验检查工作记录，被告人王某对盗窃地点所作的辨认笔录，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；鉴于被告人王某具有如实供述自己的罪行等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月以上一年六个月以下判处刑罚，并处罚金。
对于上述事实和量刑建议，被告人王某在庭审中均未提出异议。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用钥匙开锁的手段进入他人租房窃取人民币3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，对其均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月20日起至2014年7月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款人民币3000元，责令被告人王某退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一四年一月二十日
书记员 倪 臻
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第353号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人李志树，男，住临湘市。
被执行人李霞，女，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2014年11月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月16日作出的临湘市征决（2014）X1829号征收社会抚养费决定。
本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人李志树、李霞夫妇2014年4月17日违法多生育一个子女，申请执行人对李志树、李霞分别作出征收社会抚养费19978元的决定，合计征收社会抚养费39956元。该征收决定书已于2014年6月27日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2014年11月3日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临湘市征决（2014）X1829号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临湘市征决（2014）X1829号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 任刚德
审判员 李望保
二〇一四年十一月十四日
书记员 卢 勇
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第4200号
原告吴某某，男，1965年1月12日出生，汉族，住长乐市。
被告李某某，女，1968年4月25日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告吴某某负担。
审判员 陈景琛
二〇一四年十二月十七日
书记员 林 瑛
任 雪 娥 与 张 秀 玉 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 一 案 民 事 裁 定 书
（2014）乾民执字第6号
申请执行人任雪娥。
被执行人张秀玉。
申请执行人任雪娥与被执行人张秀玉民间借贷纠纷执行一案，乾安县人民法院于2013年12月10日作出（2013）乾民初字第2734号民事调解，调解如下：被告张秀玉于2013年12月11日偿还原告任雪娥欠款人民币40000元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人张秀玉给付申请执行人任雪娥人民币46000元整，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2013）乾民初字第2734号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘明昊
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00022号
原告张某甲。
被告周某某。
原告张某甲诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成了合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月我与被告在深圳相识并恋爱，2011年8月29日登记结婚，同年9月生育一子取名张某乙。婚后，由于年龄差距较大，相互之间有事不能沟通，导致经常争吵，为此，2012年10月被告抛家不顾，离家出走，所以我们二人感情完全破裂。只好起诉至法院，要求与被告离婚。
被告未答辩。
原告为了支持其诉讼请求，在法定举证期内向本院提供了如下证据：
证据1.原告身份证及原、被告结婚证。证明目的是原、被告是合法夫妻，原、被告是适格主体。
证据2.原、被告在网上聊天记录。证明目的是原告起诉后法院送达给被告有关法律文书，被告已经收到，并且被告表示同意离婚。
证据3.小孩出生证明。证明目的是原、被告结婚之后于2011年9月6日生育一男孩取名张某乙，现已3岁，由原告抚养。
被告未到庭参加质证，所以对原告提供证据，本院经过审查认定其可以作为认定本案事实的依据。
根据原告举证，本院认证，以及本院开庭后确定的事实，本案可以确认的基本事实如下：原告张某甲与被告周某某2010年9月在广东深圳打工相识并自由恋爱，2011年8月29日双方自愿登记结婚，同年9月6日生育一男孩名叫张某乙，现在由原告抚养。婚后，由于原被告年龄差距较大，相互之间有矛盾不能较好沟通，所以常常争吵相骂。2012年10月原、被告再一次争吵后，被告离开原告家，一去不回，并且很少联系。为此，原告于2013年12月6日具状于通城县人民法院要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚。
本院认为，原告张某甲与被告周某某虽系自由恋爱结婚，但相识时间短，其婚姻基础不牢，婚后，因言语性格不合，有矛盾不能较好沟通，所以也未建立真正夫妻感情。原告起诉离婚后，被告亦表示同意离婚。为此，对原告起诉离婚的诉求本院予以支持。小孩因一直由原告抚养，所以小孩由原告抚养为宜，并由被告支付一定的抚养费。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之之规定，判决如下：
一、判决原告张某甲与被告周某某离婚。
二、小孩张某乙由原告张某甲负责抚养成年，由被告支付小孩抚养费4万元，付款时间为本判决生效后二十日内。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。诉讼费用用户名：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222，用途：诉讼费。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谌石如
审 判 员 袁金华
人民陪审员 杨怡书
二〇一四年一月二十日
书 记 员 徐 勇
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第180号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月15日被郯城县公安局刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月15日被郯城县公安局刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人何某、吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员陈国苗出庭支持公诉，被告人何某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月10日下午19时许，被告人何某伙同其雇佣的被告人吴某驾乘摩托车到山东省郯城县泉源乡，由何某以明显低于市场价格购买赃车隆鑫牌汽油三轮车一辆，被告人吴某独自驾驶所购赃车行驶至泉源乡谢甲营村北水泥路时，被特巡警大队巡逻民警追上截停，被告人吴某弃车逃跑。经查，该车系平邑县郑城镇富民新村张某于当日在兰山区义堂镇被盗车辆。经郯城县价格认证中心鉴定，涉案车辆价值5759.93元。该车已发还张某。
上述事实，被告人何某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、办案说明、抓获经过、二被告人的户籍信息、车辆照片、机动车信息、扣押及发还物品清单、郯城县公安局特巡警大队电话查询记录两份，被害人张某陈述，现场勘验笔录，临郯价鉴字（2014）244号山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某明知是他人犯罪所得的赃车而予以购买，被告人吴某明知被告人何某购买的是赃车而受雇帮助转移，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人吴某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人何某、吴某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，对其适用缓刑。被告人何某、吴某应到东海县司法局桃林司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛倩
二〇一五年四月七日
书记员 刘茹
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初8989号
原告：李仲明，男，1960年9月15日出生。
被告：北京鼎禄商贸有限公司，住所地北京市密云区滨河路12号院8号楼1层11。
法定代表人：段玉行,执行董事。
被告：北京星奇立业投资担保有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号1号楼24层24D。
法定代表人：郑国生，执行董事。
原告李仲明与被告北京鼎禄商贸有限公司、北京星奇立业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仲明到庭参加诉讼，被告北京鼎禄商贸有限公司（以下简称鼎禄商贸公司）、北京星奇立业投资担保有限公司（以下简称星奇立业公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李仲明向本院提出诉讼请求:1.判令鼎禄商贸公司偿还借款5万元及利息（自2016年8月16日起按年利率11%计算至实际付清之日止）；2.星奇立业公司承担连带清偿责任；3.诉讼费由鼎禄商贸公司、星奇立业公司承担。事实和理由：2016年3月16日，鼎禄商贸公司向我借款5万元，约定年利率为11%，星奇立业公司承担担保责任。后鼎禄商贸公司给了4个月利息后，再未给付。现借款已到期，二被告并未偿还借款，故诉至法院。
李仲明向本院提交出借协议、款项到账确认函、担保确认函予以证明。
鼎禄商贸公司、星奇立业公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，两公司未作书面答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对李仲明所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2016年3月16日，李仲明与鼎禄商贸公司、星奇立业公司签订出借协议，约定鼎禄商贸公司向李仲明借款5万元，用于经营红木产业上下游项目，借款期限为12个月，自2016年3月16日起至2017年3月15日止，年化收益11%。当日，李仲明将借款支付给鼎禄商贸公司，鼎禄商贸公司为李仲明出具款项到账确认函。2016年3月17日，星奇立业公司为李仲明出具担保确认函，约定对鼎禄商贸公司的借款及利息收益承担连带责任担保。后鼎禄商贸公司按照年利率11%的标准支付了截至2016年7月15日共计4个月的利息。借款到期后，鼎禄商贸公司及星奇立业公司均未向李仲明偿还借款。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，鼎禄商贸公司、星奇立业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。李仲明与鼎禄商贸公司之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，现鼎禄商贸公司未按约还款，李仲明要求其偿还借款及按双方约定的年利率11%的标准支付利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于利息，鼎禄商贸公司已经支付了截至2016年7月15日的利息，现李仲明自愿放弃2016年7月16日至2016年8月15日期间的利息，要求自2016年8月16日开始支付，本院不持异议。星奇立业公司作为连带责任担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京鼎禄商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李仲明借款五万元及利息（自二〇一六年八月十六日起按年利率百分之十一计算至实际付清之日止）。
二、北京星奇立业投资担保有限公司对以上债务承担连带责任，北京星奇立业投资担保有限公司承担保证责任后，有权向北京鼎禄商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十六元，由北京鼎禄商贸有限公司、北京星奇立业投资担保有限公司共同负担。
公告费五百六十元，由北京鼎禄商贸有限公司、北京星奇立业投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寻朝兰
人民陪审员 王建海
人民陪审员 周艳玲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 商 敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初字4796号
原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人肖某，该公司总经理。
被告王某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区
本院在审理原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李琸冉
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4292号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地平顶山市新华区矿工中路南37号院办公楼西头。统一社会信用代码：91410400733862580M。
代表人董子元，行长。
委托诉讼代理人李瑞锋，系公司员工。
被告李会贞，女，1965年10月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告李会贞信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行于2017年9月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉。
审判员 顾世法
二〇一七年九月二十七日
书记员 耿玺鸿
裁定书附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第431号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人曹黎军，女，1972年9月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区文屏一里6号805室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年11月13日作出厦思城执（2014）0647号责令改正违法行为决定，认定2005年12月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区文屏一里6号805室餐厅及客厅增设五堵宽分别为2.47米、0.52米、2.53米、3.23米、0.5米，高均2.8米的砖墙，面积为25.9平方米。上述行为属于擅自改变房屋设计用途，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（二）项之规定。厦门市思明区城市管理行政执法局依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内改正违法行为，恢复原状。因被执行人在规定的时间内不履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的涉案决定，于2014年12月16日刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年5月25日作出厦思城执催字（2015）0664号行政强制执行催告书，并于2015年6月24日张贴公告送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年11月13日作出厦思城执（2014）0647号责令改正违法行为决定；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区文屏一里6号805室餐厅及客厅增设的五堵宽分别为2.47米、0.52米、2.53米、3.23米、0.5米，高均2.8米的砖墙；
三、被执行人在上述期限内不履行拆除义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第00675号
原告昆山市海诚物业管理有限公司，组织机构代码证68715776-7，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际贸易中心19号楼24号房。
法定代表人耿立国，该公司负责人。
被告徐宸。
本院在审理原告昆山市海诚物业管理有限公司与被告徐宸物业合同服务纠纷一案中，原告昆山市海诚物业管理有限公司于2014年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告昆山市海诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 勇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陆晓耀
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2847号
原告唐某，男，1988年出生，汉族。
委托代理人徐继强、刘长青，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。
被告泰安市某金属有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。
法定代表人石某任该公司经理。
被告石某，男，1969年出生，汉族，。
被告刘某，女，1970年出生，汉族，系被告石某之妻。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费25元，财产保全费120元，由原告承担。
审 判 长 田纪峰
审 判 员 郝本东
人民陪审员 唐晓芹
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐 琳
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第2600号
申请执行人杨嘉华。
被执行人惠州广信物业发展有限公司，住所地：惠州市河南岸府前路1号（世贸中心大厦10楼）。
法定代表人：邓星明。
惠州广信物业管理有限公司，住所地：惠州市河南岸府前路1号（世贸中心大厦10楼）。
法定代表人：曾为明。
惠州市世茂百货有限公司。
法定代表人：曾为明。
关于杨嘉华申请执行惠州广信物业发展有限公司、惠州广信物业管理有限公司、惠州市世茂百货有限公司租赁合同纠纷一案，（2013）惠城法民一初字第1305号民事判决书、（2015）惠中法民一终字第781号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人惠州市世茂百货有限公司应申请执行人付还租金384326.85元，被执行人惠州广信物业发展有限公司、惠州广信物业管理有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人杨嘉华向本院申请执行。
本院认为，为维护申请执行人的合法权益，保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人惠州广信物业发展有限公、惠州广信物业管理有限公司、惠州市世茂百货有限公司的银行存款共390000元（具体详见本院协助冻结、划拨通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年十二月二日
书 记 员 罗 伟
第2页共2页
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执5888号
申请执行人：韩玉英，女，1969年8月4日出生。
被执行人:北京禾都国创农业科技有限公司,北京市丰台区科学城恒富中街2号院1号楼6108.
法定代表人陈涛，总经理。
本院在执行韩玉英与北京禾都国创农业科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依法查询被执行人北京禾都国创农业科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人韩玉英询问，其未能向本院提供被执行人北京禾都国创农业科技有限公司供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京禾都国创农业科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人韩玉英也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑 莉
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新恒民初字第46号
原告：中国农业银行股份有限公司新建县支行，地址：新建县长堎镇解放路338号，组织机构代码证号：85866482-8。
负责人：陈跃，该单位行长。
委托代理人：张斌，该单位职员。
被告：蔡木波，男，1986年3月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：蔡明根，男，1967年8月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：胡启伟，男，1973年9月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：邓鹏程，男，1979年4月24日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告蔡木波、蔡明根、胡启伟、邓鹏程借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员李恒斌担任审判长、代理审判员刘春荣、人民陪审员石立强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告蔡木波、蔡明根、胡启伟、邓鹏程经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蔡木波因向原告申请农户小额贷款的需要，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（四户联保）向原告申请贷款。2009年7月16日被告蔡木波与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，保证人蔡明根、胡启伟、邓鹏程在《最高额担保农户小额借款合同》（合同编号：xxxxxx24）上签字，自愿承担连带责任保证担保。在上述合同中约定了贷款人向借款人提供借款，借款人可随借随还，但单笔借款期限最长不得超过1年，按季结息，期限三年。在原告授信并对被告蔡木波发放贷款后，被告蔡木波未依约偿还借款本金30000元及相应利息。原告多次派员上门催收，被告均以种种理由拒不还款。故原告诉至本院，要求判令1、被告蔡木波归还借款30000元及利息，2、被告蔡明根、胡启伟、邓鹏程对上述借款本息承担连带保证清偿责任，3、由四被告共同承担本案诉讼费等费用。
原告提交了以下证据：
1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告符合诉讼主体资格。
2、四被告的户口本及身份证复印件，证明四被告符合本案诉讼主体资格。
3、提供四被告向原告递交的小额贷款业务申请表各1份、最高额担保农户小额借款合同各1份，证明原告与四被告借款合同关系成立，四被告自愿为上述借款互相提供担保的事实。
4、原告自助循环贷款额度签约／修改通知单1份，证明原告已授信给被告蔡木波贷款30000元。
5、被告蔡木波、蔡明根、胡启伟、邓鹏程的记账凭证复印件各1张、银行卡交易明细清单打印清单各1组，证明原告已按合同约定向被告蔡木波、蔡明根、胡启伟、邓鹏程的金穗惠农卡发放贷款30000元，被告蔡木波尚欠原告本金30000元及本息。
被告蔡木波、蔡明根、胡启伟、邓鹏程均未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院认证，对原告提交的证据1、2、3、4、5，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2009年7月16日，四被告向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款。2009年7月16日，四被告分别与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，同时，四被告在担保栏处签名承诺对上述借款提供相互担保，合同约定：自2009年7月20日起至2012年7月19日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2013年1月19日；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；按季结息，利随本清，结息日为每季末月的20日；原告将借款发放到被告在原告处开立的金穗惠农卡账号中（被告蔡木波开立的金穗惠农卡账号为：62×××14；被告蔡明根开立的金穗惠农卡账号为：62×××10；被告胡启伟开立的金穗惠农卡账号为：62×××17；被告邓鹏程开立的金穗惠农卡账号为：62×××19）；合同中的担保方式为最高额保证，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向被告蔡木波、蔡明根、胡启伟、邓鹏程的上述银行账号内发放贷款30000元。贷款发放到期后，被告蔡明根、胡启伟、邓鹏程按期偿还了借款本息，被告蔡木波至今拖欠借款本金30000元及利息，被告蔡明根、胡启伟、邓鹏程亦未按约履行连带保证责任。借款到期后，原告向四被告催索均未果，故诉至本院。
本院认为：原告与被告蔡木波、蔡明根、胡启伟、邓鹏程签订的《最高额担保农户小额借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应遵照执行。原告依约向被告蔡木波、蔡明根、胡启伟、邓鹏程指定账户发放了贷款，被告蔡明根、胡启伟、邓鹏程按期偿还了借款本息，但未按约履行对被告蔡木波连带保证责任，及被告蔡木波未按约偿还借款本息均系违约行为。原告诉请理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡木波偿还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款30000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率计算至还清之日止，但应分别扣除被告蔡木波已支付的借款利息1058.42元），此款限本判决书生效后三日内付清。
二、被告蔡明根、胡启伟、邓鹏程对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、财产保全费420元，共计970元，由被告蔡木波、蔡明根、胡启伟、邓鹏程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒斌
代理审判员 刘春荣
人民陪审员 石立强
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陶艳春
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新恒民初字第46号
原告：中国农业银行股份有限公司新建县支行。
负责人：陈跃，该单位行长。
委托代理人：张斌，该单位职员。
被告：蔡木波，男，汉族。
被告：蔡明根，男，汉族。
被告：胡启伟，男，汉族。
被告：邓鹏程，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告蔡木波、蔡明根、胡启伟、邓鹏程借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员李恒斌担任审判长、代理审判员刘春荣、人民陪审员石立强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告蔡木波、蔡明根、胡启伟、邓鹏程经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蔡木波因向原告申请农户小额贷款的需要，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（四户联保）向原告申请贷款。2009年7月16日被告蔡木波与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，保证人蔡明根、胡启伟、邓鹏程在《最高额担保农户小额借款合同》(合同编号：XXXXXX24)上签字，自愿承担连带责任保证担保。在上述合同中约定了贷款人向借款人提供借款，借款人可随借随还，但单笔借款期限最长不得超过1年，按季结息，期限三年。在原告授信并对被告蔡木波发放贷款后，被告蔡木波未依约偿还借款本金30000元及相应利息。原告多次派员上门催收，被告均以种种理由拒不还款。故原告诉至本院，要求判令1、被告蔡木波归还借款30000元及利息，2、被告蔡明根、胡启伟、邓鹏程对上述借款本息承担连带保证清偿责任，3、由四被告共同承担本案诉讼费等费用。
原告提交了以下证据：
1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告符合诉讼主体资格。
2、四被告的户口本及身份证复印件，证明四被告符合本案诉讼主体资格。
3、提供四被告向原告递交的小额贷款业务申请表各1份、最高额担保农户小额借款合同各1份，证明原告与四被告借款合同关系成立，四被告自愿为上述借款互相提供担保的事实。
4、原告自助循环贷款额度签约/修改通知单1份，证明原告已授信给被告蔡木波贷款30000元。
5、被告蔡木波、蔡明根、胡启伟、邓鹏程的记账凭证复印件各1张、银行卡交易明细清单打印清单各1组，证明原告已按合同约定向被告蔡木波、蔡明根、胡启伟、邓鹏程的金穗惠农卡发放贷款30000元，被告蔡木波尚欠原告本金30000元及本息。
被告蔡木波、蔡明根、胡启伟、邓鹏程均未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院认证，对原告提交的证据1、2、3、4、5，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2009年7月16日，四被告向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款。2009年7月16日，四被告分别与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》,同时，四被告在担保栏处签名承诺对上述借款提供相互担保，合同约定：自2009年7月20日起至2012年7月19日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2013年1月19日；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；按季结息，利随本清，结息日为每季末月的20日；原告将借款发放到被告在原告处开立的金穗惠农卡账号中（被告蔡木波开立的金穗惠农卡账号为：XXXXXX14；被告蔡明根开立的金穗惠农卡账号为：XXXXXX10；被告胡启伟开立的金穗惠农卡账号为：XXXXXX17；被告邓鹏程开立的金穗惠农卡账号为：XXXXXX19）；合同中的担保方式为最高额保证，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向被告蔡木波、蔡明根、胡启伟、邓鹏程的上述银行账号内发放贷款30000元。贷款发放到期后，被告蔡明根、胡启伟、邓鹏程按期偿还了借款本息，被告蔡木波至今拖欠借款本金30000元及利息，被告蔡明根、胡启伟、邓鹏程亦未按约履行连带保证责任。借款到期后，原告向四被告催索均未果，故诉至本院。
本院认为：原告与被告蔡木波、蔡明根、胡启伟、邓鹏程签订的《最高额担保农户小额借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应遵照执行。原告依约向被告蔡木波、蔡明根、胡启伟、邓鹏程指定账户发放了贷款，被告蔡明根、胡启伟、邓鹏程按期偿还了借款本息，但未按约履行对被告蔡木波连带保证责任，及被告蔡木波未按约偿还借款本息均系违约行为。原告诉请理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡木波偿还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款30000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率计算至还清之日止，但应分别扣除被告蔡木波已支付的借款利息1058.42元），此款限本判决书生效后三日内付清。
二、被告蔡明根、胡启伟、邓鹏程对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、财产保全费420元，共计970元，由被告蔡木波、蔡明根、胡启伟、邓鹏程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒斌
代理审判员 刘春荣
人民陪审员 石立强
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陶艳春
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第01192号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：金力鸣、周丽萍。
被告：张晓瑜。
被告：龙工（上海）机械制造有限公司。
法定代表人：李新炎。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司。
负责人：胡佩青。
本院审理原告杭州市公共交通集团有限公司与被告张晓瑜、龙工（上海）机械制造有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州市公共交通集团有限公司于2015年7月23日向本院申请撤回对被告张晓瑜、龙工（上海）机械制造有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司的起诉。
本院认为，原告杭州市公共交通集团有限公司申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预缴），因当事人申请撤诉，减半收取25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。
代理审判员 王 颖
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 傅婷婷
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第700号
原告李秀斌，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告刘贤刚，男，汉族，农民，住抚松县。
被告刘家超，男，汉族，农民，住抚松县。
原告李秀斌诉被告刘贤刚、刘家超民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员董新利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀斌到庭参加诉讼，被告刘贤刚、刘家超经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李秀斌诉称，2014年5月3日，二被告向原告借款110,000.00元，双方约定月利率2分，自借款之日起每两个月还利息一次，但二被告一直没有还款，原告多次催要，被告于2015年4月1日还款120,000.00元。现诉至法院，要求二被告偿还借款本金40,600.00元及利息（自2015年4月3日至还款日止，按月利率2分计算）。
刘贤刚、刘家超未答辩。
经审理查明，2014年5月3日，刘贤刚、刘家超向李秀斌借款110,000.00元，双方约定月利率2分，自借款之日起每两个月还利息一次，但未约定还款期限。2015年4月1日刘贤刚、刘家超还款120,000.00元，尚欠借款本金40,600.00元至今未还。现李秀斌诉至本院，要求刘贤刚、刘家超偿还借款本金40,600.00元及利息。
本院认为，债务应当清偿。刘贤刚、刘家超借李秀斌款，虽未约定还款期限，但李秀斌既已主张了权利，刘贤刚、刘家超理应积极及时还款，其欠款不还的行为实属错误。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘贤刚、刘家超于本判决生效之日偿还李秀斌借�本金40,600.00元及利息（自2015年4月3日至还款日止，按月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916.00元，减半收取408.00元，由刘贤刚、刘家超承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一五年九月八日
书记员 时 月
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第182号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人许青，该行行长。
委托代理人史运高，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人谭丹，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人谭丹信用卡纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆管理、证券等部门查询，均未发现被执行人谭丹有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行亦无法提供被执行人谭丹其他财产线索。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）雨法民二初字第169号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人谭丹有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏文成
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一五年四月二日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2015）怀中法赔立字第12号
赔偿请求人李培凤。
赔偿请求人李培凤以本院延迟立案为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的；（四）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（六）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（七）在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（八）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的；（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的”之规定，当事人向人民法院申请国家赔偿须符合法定受案范围。本案赔偿请求人李培凤认为法院迟延立案从而提出国家赔偿，而该赔偿申请事项不属于上述国家赔偿案件受案范围，故依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款的规定，决定如下：
对赔偿请求人李培凤的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向湖南省高级人民法院人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年十二月十五日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01454号
申请执行人高娥则，女，1949年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人边义清，男，1939年5月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第03061号民事调解书，依法向被执行人边义清发出执行通知书，责令其一次性给付申请人高娥则经济帮助金3万元，执行费350元后，被执行人边义清主动履行了3万元，并负担案件执行费350元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03061号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 姜 帆
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第15号
原告袁仕湖，男，1947年5月12日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）彭范军，湖南方剑律师事务所律师。
被告刘娟，女，1975年4月9日出生，汉族。
被告申华林，男，1962年5月22日出生，汉族，居民，系刘娟丈夫。
被告文昌民，男，1968年10月23日出生，汉族，居民。
原告袁仕湖与被告刘娟、申华林、文昌民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，根据原告的财产保全申请，依法查封了被告刘娟所有的位于绥宁县长铺镇长征路居委会绿洲大道商贸城二弄101住房一套。本院依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告袁仕湖及其委托代理人彭范军到庭参加诉讼，三被告经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘娟、申华林与原告之女袁晓琳是熟人。2010年6月17日，两被告以在长沙投资房地产生意缺乏资金为由向袁晓琳借款6万元，约定借款期限为1年，利息按月息2分计算。2010年7月8日，原告经袁晓琳介绍，借给两被告2万元，约定借款期限为1年，利息按月息2分计算。上述两笔借款到期后，两被告仅支付了原告和袁晓琳一年利息，无力偿还借款本金。后原告及女儿袁晓琳多次找两被告催讨借款本息未得。2014年10月1日，经双方结算，两被告共欠原告及袁晓琳借款本息155900元。经双方同意，袁晓琳将其债权转让给原告，双方将原借据撕毁，由两被告重新向原告出具借据一份，约定：“今借到袁仕湖同志人民币155900元整，限2014年12月底全部还清。”被告文昌民当时在场作为担保人在该借据上签了字。到期后，被告刘娟、申华林拒不还款，已构成违约。被告文昌民作为担保人应对该债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告刘娟、申华林共同偿还原告借款155900元及逾期还款利息（从2015年1月1日至借款还清之日止，按银行同期贷款利率5.6%计算）；2、被告文昌民对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了原告、被告刘娟、申华林的身份证、被告文昌民的户籍信息表复印件、借据、证人袁晓琳证明、银行贷款利率变动表各1份，拟证明原、被告的基本身份、被告借款、担保及利率情况。
三被告未予答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据符合证据“三性”要求，本院予以采信。
根据采信证据和原告庭审陈述，本院确认以下案件事实：
被告刘娟、申华林系原告之女袁晓琳的熟人。2010年6月17日，被告刘娟、申华林以在长沙投资房地产生意缺乏资金为由向袁晓琳借款6万元，约定借款期限为1年，利息按月息2分计算。2010年7月8日，两被告为筹集资金再次向袁晓琳借款时，袁晓琳因资金有限便介绍原告借款给两被告。因两被告承诺按期偿还本息，原告借给两被告2万元，两被告向原告出具借据一份，约定借款期限为1年，利息按月息2分计算。上述两笔借款到期后，两被告分别支付了原告和袁晓琳一年的利息，未偿还借款本金。后原告及袁晓琳多次向两被告催讨借款本息，两被告以资金困难为由拖欠未还。2014年10月1日，原告及袁晓琳再次找两被告催讨借款本息时，经双方结算，至2014年10月1日止，两被告共欠原告及袁晓琳借款本息155900元；经双方同意，袁晓琳将其债权转让给原告，双方将原借据当面撕毁，被告刘娟、申华林重新向原告出具了“借据”，被告文昌民当场作为担保人在该借据上签了字。“借据”载明：“今借到袁仕湖同志人民币壹拾伍万伍仟玖佰元整，限2014年12月底前全部还清。申华林刘娟担保人：文昌民2014.10.1”借款到期后，三被告对被告刘娟、申华林所欠原告债务未予偿还。
本院认为：原告及其女儿经与被告刘娟、申华林结算，两被告对所欠原告及其女儿的债务重新向原告出具了借据，视为两被告对原告女儿债权转移给原告和所欠原告债务的认可，原告与被告刘娟、申华林之间形成新的债权债务关系，应受法律保护。被告刘娟、申华林对所欠原告债务应当按照借据约定的期限按时偿还。两被告逾期未还，原告要求两被告自逾期之日起按照银行同期贷款利率计付利息符合相关法律规定，本院应予支持。被告文昌民作为担保人，双方对保证方式没有约定，应对被告刘娟、申华林所欠原告主债务、利息和实现债务的费用承担连带保证责任。三被告经公告送达传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘娟、申华林于本判决生效后30日内偿还原告袁仕湖借款本金155900元及其利息（按照2014年11月22日中国人民银行公布的银行六个月贷款利率5.6%计算，自2015年1月1日至还清款之日止）；
被告文昌民对被告刘娟、申华林的上述借款本息承担连带清偿责任，被告文昌民承担了保证责任后可以向被告刘娟、申华林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元、财产保全费1020元、公告费560元，合计5000元，由被告刘娟、申华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 申宏伟
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 刘希茜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林淑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
十六、有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第15号
原告孙德富，男，满族，农民。
委托代理人温振国，黑龙江吉相律师事务所绥滨分所律师。
被告宋殿斌，男，汉族，农民。
原告孙德富诉被告宋殿斌健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德富委托代理人温振国到庭参加诉讼。被告宋殿斌经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋殿斌诉称，2014年10月8日，在二九0农场11队3号6地，原告与被告因错车问题发生口角，之后被告将原告打伤，原告在绥滨县人民医院住院治疗14天。诊断为：头外伤、脑震荡、外伤性中耳炎，现原告诉至法院要求被告赔偿所花医疗费4，955.43元，伙食补助费700.00元，其他费用待鉴定后确定，并要求被告宋殿斌承担本案的诉讼费用。
被告宋殿斌在答辩期内未提交答辩状。
原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
1、二九0农场的行政处罚书，证实原告与被告有打仗的事实，被告被行政机关处罚。
2、绥滨县人民医院病历、诊断，证明原告在绥滨县人民医院住院14天的治疗过程。
3、鹤岗市天正司法鉴定中心鉴定意见书一份。
4、鉴定费票据一张，证明鉴定所花费用2，300.00元。
被告宋殿斌未向法庭提交任何证据。
本院对原告提供的证据进行审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月8日，在二九0农场11队3号6地，原告与被告因错车问题发生口角，之后被告将原告打伤，原告在绥滨县人民医院住院治疗14天。诊断为：头外伤、脑震荡、外伤性中耳炎，原告要求被告赔偿其所花医疗费4，955.43元，误工费797.70元，伙食补助费210元，护理费369.46元，鉴定费2，00.00元，各项合计8，626.59元。
本院认为，根据公安局公安行政处罚决定书查明的事实，双方都有过错。被告应负主要责任即70%的责任。原告应负次要责任即30%的责任。根据鹤岗市天正司法鉴定中心司法鉴定意见，1、不构成残。2、医疗终结时间为伤后30天。3、审查用药清单，用药合理予以支持。原告支出的合理费用为医药费4，955.43元，误工费791.70元（26.39元×30天），伙食补助费210.00元（15.00元×14天），鉴定费2，300.00元，合计8，257.13元。被告承担70%的责任，即8，257.13元×70%＝5，780.00元，原告自行承担30%的责任，即8，257.13元×30%＝2，477.13元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告宋殿斌于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙德富医药费、误工费、伙食补助费、鉴定费等各项费用共计5，780.00元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，原告孙德富负担150.00元，被告宋殿斌负担350.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李 淳
代理审判员 牛立斌
人民陪审员 王海亮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周 鑫
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第01162号
罪犯刘某某，男，1994年9月2日出生，朝鲜族，高中文化，籍贯辽宁省西丰县，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2012年12月27日辽宁省西丰县人民法院作出（2012）西刑初字第94号刑事判决，认定罪犯刘某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年8月9日起至2015年2月8日止）。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2014年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获记功1次，考核积分112分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 陈征南
审判员 程 岩
二〇一四年十二月××日
书记员 田丽娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3902号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告王森林，男，1991年1月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告王森林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 谭诗芮
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣成商初字第112号
原告吕忠丽，女，汉族，住荣成市。
被告柳青鹤，男，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费463元，由原告负担。
审 判 长 唐吉明
代理审判员 玄 波
人民陪审员 宋肃野
二〇一四年八月六日
书 记 员 王海莲
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1815号
申请执行人：张崇卓。
被执行人：温州市吉泰布业有限公司，住所地：温州市龙湾区。
申请执行人张崇卓与被执行人温州市吉泰布业有限公司追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第884号民事调解书，被执行人温州市吉泰布业有限公司应向申请执行人偿还200万元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州市吉泰布业有限公司名下的银行存款、工商及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。查明鹿城区人民法院正在处置被执行人温州市吉泰布业有限公司名下的设备，我院已发函参与分配。被执行人温州市吉泰布业有限公司持有的在温州市龙湾区华商小额贷款有限公司的股权被本院查封之前已被鹿城区人民法院、瓯海区人民法院、海宁市人民法院等多个法院财产保全查封，该股权的变更已受限制，目前不宜处置。被执行人温州市吉泰布业有限公司名下的车辆下落不明，不宜处置。
本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1815号案本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一三年九月五日
书记员 林 觉
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终1776号
上诉人（原审被告）：长沙人本机电有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区三湘水暖五金机电市场4-11栋1-4号。
法定代表人：彭敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊自强，男，1985年6月17日，汉族，住湖北省英山县，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴林河，男，1973年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，该公司业务员。
被上诉人（原审原告）：株洲市九洲传动机械设备有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区金山民营科技工业园A-11区。
法定代表人：王鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘灿，男，1983年1月29日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：黄石人本轴承有限公司，住所地湖北省黄石市下陆区老下陆街168号。
法定代表人：张荣敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘佳新，男，1965年10月9日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，该公司员工。
委托诉讼代理人：王曦，男，1992年11月12日出生，汉族，住福建省沙县莲花新村，该公司员工。
上诉人长沙人本机电有限公司与被上诉人株洲市九洲传动机械设备有限公司、黄石人本轴承有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案中，一审对于减速机存在质量问题造成退货的原因是否系因装有上诉人提供的轴承不合格产生及被上诉人提交的退货单中减速机上安装的轴承是否是上诉人的轴承未予查清，有多少套减速机不合格及损失金额等事实有待进一步查清。故一审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第314号判决；
二、本案发回湖南省株洲市荷塘区人民法院重新审理。
上诉人长沙人本机电有限公司预交的二审案件受理费9639.36元，予以退回。
审判长 陈 蓉
审判员 王丹茂
审判员 成 静
二〇一七年四月六日
书记员 罗茜琼
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2874号
申请执行人：黄春国，男，1969年7月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：胡超，男，1978年12月30日出生，汉族，住四川省大英县。
本院在执行（2017）浙0282民初2376号黄春国诉胡超买卖合同纠纷一案中，经调查发现被执行人无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。被执行人尚应支付申请执行人货款86889.7元及相应利息，向法院缴纳诉讼费986元，执行费1203.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
助理审判员 胡 超
二〇一七年八月三十日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执2874号
被罚款人：胡超，住址四川省大英县。
本院在执行黄春国与胡超买卖合同纠纷一案中，因被执行人胡超拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对胡超罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十四日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2874号申请执行人：黄春国，男，1969年7月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人：胡超，男，1978年12月30日出生，汉族，住四川省大英县。本院在执行（2017）浙0282民初2376号黄春国诉胡超买卖合同纠纷一案中，经调查发现被执行人无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。被执行人尚应支付申请执行人货款86889.7元及相应利息，向法院缴纳诉讼费986元，执行费1203.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江助理审判员  胡 超二〇一七年八月三十日代书 记员  施淑芳
山东省潍坊市潍城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0702行审31号
申请执行人潍坊市潍城区卫生和计划生育局。
法定代表人刘胜田，局长。
委托代理人李金波，该单位工作人员。
委托代理人武文华，该单位工作人员。
被执行人颜永江。
申请执行人潍坊市潍城区卫生和计划生育局于2016年9月1日向本院申请强制执行潍城卫征字【2015】058号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人潍坊市潍城区卫生和计划生育局于2015年10月15日，以被执行人颜永江与陈某某于2014年11月10日在潍坊市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出了潍城卫征字【2015】058号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人颜永江违法生育第贰个子女的行为征收社会抚养费55844元。被执行人自接到社会抚养费征收决定书之日起30日内，将社会抚养费全额交至社会抚养费代收机构，限期缴纳。如在规定期限内未缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金。
经审查查明，申请执行人潍坊市潍城区卫生和计划生育局作出的潍城卫征字【2015】058号社会抚养费征收决定书已于2015年12月10日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人潍坊市潍城区卫生和计划生育局作出的潍城卫征字【2015】058号社会抚养费征收决定书行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人颜永江在法律规定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人潍坊市潍城区卫生和计划生育局申请本院强制执行的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行，被执行人颜永江于2016年10月10日前履行潍坊市潍城区卫生和计划生育局作出的潍城卫征字【2015】058号社会抚养费征收决定书中确定的义务，缴纳社会抚养费55844元，滞纳金893元（至2016年9月9日），共计56737元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 谭俊光
审判员 曲伟波
审判员 王玉琴
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵毓馨
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第259号
原告单秀芹，女，1966年7月14日出生，汉族，无职业，现住巴林右旗。
被告樊军，男，1963年10月14日出生，汉族，无职业，现住巴林右旗。
被告殷德华，女，1963年4月4日出生，汉族，职业不详，现住址同上。
原告单秀芹诉被告樊军、殷德华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法由代理审判员张莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单秀芹到庭参加了诉讼，被告樊军、殷德华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年2月28日从我处借款40000元，约定于2013年12月28日前偿还，并约定每元月息0.025元。约定到期后，二被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令二被告立即给付我欠款本金40000元及利息11000元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告樊军、殷德华未进行答辩。
经审理查明，二被告于2013年2月28日从原告处借款40000元，约定于2013年12月28日前偿还，并约定每元月息0.025元。此款至今未偿还。按照银行贷款年利率6.55%计算，本金40000元从2013年2月28日至2014年1月26日的利息为2387.11元，其四倍为9548.44元。原告为计算利息支出费用50元。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚、贷款利息计算证明及发票联各一份和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，二被告从原告处借款40000元的事实清楚，证据确实充分，二被告应当按约定履行还款义务。对于原告要求二被告偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。按银行贷款年利率6.55%计算，本金40000元从2013年2月28日至2014年1月26日的利息为2387.11元，其四倍为9548.44元。而原告要求按照每元月息0.025计算的利息是11000元，超过1451.56元，对于超过部分本院不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告樊军、殷德华于本判决发生法律效力后十日内给付原告单秀芹欠款本金40000元及利息9548.44元（利息已计算至2014年1月26日，之后的利息按照银行贷款年利率6.55%的四倍计算至还款之日）及利息计算费50元，合计49598.44元；
二、二被告对上述给付款项互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费538元，由二被告承担520元、原告承担18元；财产保全费530元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张莹莹
二〇一四年二月十四日
书 记 员 宋艳丽
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民二初字第00518号
原告：安徽省大北农农牧科技有限公司，住所地安徽省肥东县新城经济开发区燎原路51号，组织机构代码78491441-6。
法定代表人：张国平，总经理。
被告：枞阳县汉正牧业有限责任公司，住所地安徽省枞阳县老洲镇。组织机构代码66946830-X。
法定代表人：王汉娇，总经理。
被告：王汉娇，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告安徽省大北农农牧科技有限公司诉被告枞阳县汉正牧业有限责任公司、王汉娇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款230000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告枞阳县汉正牧业有限责任公司、王汉娇银行存款230000元或者查封、扣押同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄德华
二〇一四年十一月三十日
书记员 石 磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第316号
申请执行人杨锋。
被执行人马驯。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第480号民事判决书，于2014年4月1日向被执行人马驯发出执行通知书，责令被执行人马驯在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人马驯及其配偶杜欢（夫妻共同财产）的存款、收入157280元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一四年四月十八日
书记员 蒋 利
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5418号
罗家豪：
广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人罗家豪刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初920号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有在规定期限内履行缴纳罚金的义务，广州市花都区人民法院刑事审判庭已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：2000.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月十八日
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初611号
原告：范校凌，男，1970年5月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：吴家祥，男，1962年10月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告范校凌诉被告吴家祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，由审判员邱明适用简易程序独任审判，分别于2017年5月8日、2017年5月25日两次公开开庭进行了审理。原告范校凌、被告吴家祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范校凌诉称：被告吴家祥于2014年12月10日向原告借款人民币15000元，定于2015年3月10日还清。借款期限届满后原告多次向被告催讨，被告都无动于衷。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告吴家祥立即偿还借款本金15000元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年3月11日起计至偿还日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴家祥答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告在借款时只交付14250元给我，预先扣除了750元的利息，利息是按月利率5%计算的，一个月后，我卖了一台赣Ｃ×××××号大货车后就偿还了10000元给原告，到2016年5月10日又偿还了5000元给原告，原告还发信息回复已收到了5000元。因此，我已还清借款，现我只欠原告的修理费2950元。
当事人围绕诉讼请求提交了下列证据：原告提交了被告于2014年12月10日立具的借条，证明被告于2014年12月10日向原告借款15000元，被告对该借条的真实性及约定借款15000元的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交了：1、手机信息记录，证明被告于2016年5月10日汇款5000元给原告的农商行帐号：62×××23帐户中，原告确认收到该笔款项，但认为被告是支付修车费，并非偿还本案的借款。从该证据来看，没有记载汇款的用途；2、被告与刘光信的通话录音光盘，被告主张该证据证明其向原告借款后在一个月内偿还了借款10000元，原告确认收到被告的该笔款项，但认为是被告支付修车费，不是偿还本案借款。本院责令原告举证证明被告拖欠其修车费的证据后，原告提交了：1、“2014.祥.8677”修理费清单，证明被告的8677号牌货车用去修理2985元尚未支付，被告认为其的8677号牌车于2012年已出卖他人，该车在2014年不可能产生修理费，并只认可其中日期为4月27日、4月28日、11月25日的修车费45元、35元、30元、250元、245元、750元、90元，合计1445元，其余的数额不予认可，还主张即使是该车产生的修理费，也是在2012年产生的，并且已支付清该修理费；2、“13年6月吴家祥”修理费清单，证明被告的合伙人刘光信修理1546号牌货车用去修理费1380元、120元、1500元，合计3000元，以及刘光信因出车需要向原告借支1500元，被告欠本案借款的利息“14×250=3500-来500=3000元”，被告对该证据认为，被告与刘光信合伙经营1546号车，修理费是伙计刘光信开车到原告铺修理的，其不清楚，刘光信并没有告诉他向原告借款1500元用于出车开支，确认其在2016年5月10日汇款5000元前欠原告本金5000元的14个月利息，利息是原告要求按月利率5%计算的，借款时被告只同意按月利率4%计算；3、原告与刘光信的通话录音，原告主张证明刘光信证实被告欠原告修车费1047元，被告对该通话录音不予认可。对上述有异议的证据，本院认为，原告确认收到被告的汇款15000元，本院予以采纳；原告认为被告交付的15000元属于支付修理费，但没有举证予以佐证，而且即使原告补充提供的两张修理费清单是真实的，但所记载的修理费也只有（2985元+1500元+1500元）=5985元，何况原告自认1546号牌车是被告与刘光信合伙经营的，是刘光信开该车到原告铺修理的，并没有证据证明被告同意支付该笔修理费，由此可见，原告主张上述被告交付的15000元属于支付修理费与事实不符，根据民事诉讼证据高度盖然性的规则，本院依法采纳被告主张原告收到的上述15000元属于其向原告偿还借款的主张。庭审中，原告坚持其诉讼请求是要求被告偿还借款15000元，不主张被告支付修理费。
本院认定：2014年12月10日，被告吴家祥向原告范校凌借款15000元，借款时由被告出具一份借条给原告执存，作为双方债权债务的凭据，该借条载明：“今借到范校凌现金壹万伍仟元正。（15000元）定于2015年3月10日还清。借款人：吴家祥，2014年12月10日”。被告借到原告的15000元后，分二次向原告偿还借款本息15000元。
本院认为：原、被告对双方的民间借贷关系无异议，本院予以确认，因而原、被告间的民间借贷依法成立，应依法受保护。本案的焦点是被告尚欠原告借款的数额。被告提供的证据证明其向原告借到借款15000元后，分二次向原告偿还了15000元，被告也确认欠原告借款本金5000元的14个月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，无论原告主张的月利率5%，还是被告主张的月利率4%，均超出了依法保护的年利率24%范围，超出部分依法不予保护，因此，被告在汇款5000元前实欠原告借款利息为（5000元×2%×14个月-500元）=900元,故本院予以确认被告于2016年5月10日交付的5000元中,实偿还借款本金为(5000元-900元)=4100元,本院予以核准被告实尚欠借款本金(15000元-10000元-4100元)=900元,被告应当偿还给原告。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告从逾期日起按年利率6%计付尚欠借款的利息,符合法律规定,本院予以支持。原告诉请超出部分证据不足,本院依法予以驳回。原告坚持主张被告偿还其借款，而被告尚欠原告的修车费属于另一法律关系，本院不作调整，当事人应另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告吴家祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金900元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年3月11日起计至本判决确定的给付之日止）给原告范校凌；
二、驳回原告范校凌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元,减半收取计113元，由原告范校凌负担103元，被告吴家祥负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 邱 明
二〇一七年五月二十六日
书记员 李文婷
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初187号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人肖家明，男，1977年7月7日出生，湖南省汉寿县人，汉族，初中文化，务工，住汉寿县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月11日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人文红俊，湖南南天门律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人肖家明犯交通肇事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人肖家明及辩护人文红俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月6日21时许，被告人肖家明驾驶牌照为赣Ｃ×××××重型货车沿长沙县黄兴大道由南往北行驶至长沙县公安局路段时，遇被害人宋某驾驶湘Ａ×××××两轮摩托车同向某，因被告人肖家明忽视行车安全，致使宋某驾驶湘Ａ×××××两轮摩托车被碾压，造成被害人宋某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人肖家明驾车离开现场。根据（长县）公（物）检（痕迹）字【2017】102号《车辆痕迹检验报告》的检验意见：此次交通事故中，被检验的赣Ｃ×××××重型货车前保险杠右角上边沿以及右前轮翼子板前端、车厢右边护栏下边沿足可以形成被检验的湘Ａ×××××两轮摩托车方向把左边手柄和离合器手柄、右边后视镜、方向把右边手套、方向把右边刹车手柄末端及两轮摩托车驾驶人（即被害人宋某）所穿衣服右边的痕迹。被害人宋某符合交通事故中交通工具钝性外力作用致严重多发伤而死亡。经长沙县公安局交通警察大队认定，被告人肖家明承担此次交通事故的全部责任。
本案审理期间，被害人宋某的家属与被告人肖家明的家属达成赔偿协议（已全部履行），并出具了谅解书，希望对被告人肖家明从轻处罚。
本院对被告人肖家明是否适用社区矫正委托有关机构进行调查评估，意见为建议实行社区矫正。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人肖家明在开庭审理中无异议，且有证人颜某等人的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车查询结果，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果，机动车驾驶证，机动车交通事故强制保险单，尸体检验报告，道路交通事故认定书，户籍证明，到案经过，被告人肖家明的供述和辩解，民事赔偿协议书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖家明违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆未注意行车安全，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人肖家明犯交通肇事罪的罪名成立。被告人肖家明的辩护人提出肖家明在接到交警部门的电话按照交警的要求在指定地点等候，案发后如实供述整个案发过程，可以认定为自首的意见成立，本院予以采纳。被告人肖家明系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，其所在地社区矫正机构建议实行社区矫正，依法可以适用缓刑。综合考虑被告人肖家明的犯罪性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖家明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏晓婧
人民陪审员 杨立辉
人民陪审员 柳虎山
二〇一七年五月十八日
书 记 员 雷文婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第03403号
原告：王先良，男，1969年9月15日生，汉族，住肥西县。
委托代理人：胡先山、张外利，安徽锦和律师事务所律师。
被告：刘道国，男，1964年11月20日生，汉族，住寿县。
委托代理人：权余良，寿县三觉镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘道山（系被告哥哥），男，汉族，住址同上。
原告王先良与被告刘道国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先良诉称：2015年10月21日20时许，原告驾驶普通二轮摩托车沿肥西县高高路行驶至高店乡高升村十字路口向北400M处附近时，与对向行驶的由刘道国驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，原告负本起事故主要责任，被告刘道国负次要责任。因事故发生后，双方就赔偿事宜未达成协议，故具状要求被告赔偿原告各项经济损失30000元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告的身份证、户口本复印件，证明原告主体适格；
二、交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点及责任的划分；
三、出院小结、病历、医疗费发票，证明原告受伤住院治疗情况及用去的医疗费；
被告刘道国辩称：对事故事实无异议，责任认定有异议，我的车子不是在道路上行驶，事故不是我造成的，我不应承担责任。被告未向本院提交有关书面证据。
上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告刘道国质证意见是，对证据一无异议。对证据二事故责任认定有异议，认为我无责。对证据三认为无清单，无法认定非医保用药。
经审理查明：2015年10月21日20时许，王先良驾驶无号牌二轮摩托车，沿肥西县高（刘）高（店）行驶至高店乡高升村十字路口向北400M处附近时，因疏忽大意与对向行驶的由刘道国驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，即被送往解放军第105医院住院治疗10天，用去医疗费56424元（含医嘱外购药和支具费用），出院医嘱继续支具制动，注意休息，随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交通警察大队事故责任认定，被告刘道国负本起事故次要责任，原告负主要责任。又查无号牌手扶拖拉机系被告所有，该车在本起交通事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原、被告均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤，所造成的经济损失，双方应按责任大小承担赔偿责任，鉴于被告所有的车辆在国务院《机动车交通事故责任保险条例》公布施行后，未投保机动车交通事故责任强制保险，现发生交通事故应在其应当投保的交强险限额内承担赔偿责任，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，具体数额为医疗费56424元，住院伙食补助（10天×30元/天）300元，合计为56724元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告刘道国应在未投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王先良医疗费10000元（含住院伙食补助费）；
二、被告刘道国应按责赔偿原告王先良医疗费{（56724元-10000元）×30%}14017.20元，上述一、二款项均与法律文书生效后十五日内一次性履行；
三、驳回原告王先良其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案受理费550元，被告负担440元，原告负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡德林
审 判 员 陆 静
人民陪审员 沈爱辉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李梦薇