江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终5545号
上诉人（原审原告）：李训章，男，1950年9月1日出生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：施平新，滨海县五汛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：江仁如，滨海县五汛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孟海山，男，1973年2月18日出生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：汤其韬，阜宁县渠北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司，住所地在盐城市府西路1号11楼。
法定代表人：马吉良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张翔，男，该公司员工。
上诉人李训章因与被上诉人孟海山、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称“紫金财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人李训章委托诉讼代理人施平新与江仁如、被上诉人孟海山及其委托诉讼代理人汤其韬、原审第三人紫金财险公司委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李训章上诉请求：查明事实，依法改判。事实与理由：（一）误工费应当支持。司法鉴定意见为误工期限从受伤至鉴定前一日，期限为230天。李训章受伤前一直在打工，工资为210元/天。一审对误工费未支持，此系对弱者权益的损害。（二）护理费计算错误1.计算标准错误。住院期间人员设二人护理，实际护理人员中有一人为李训章亲属，实际收入为235元/天，其他护理人员收入为90元/天，一审判决均按75元/天的标准计算错误；2.出院后的护理人数及期限错误。出院后存在二人护理信赖，应按照90元/天×80%计算，并应以江苏人均寿命77.51岁-实际年龄作为护理期限。
孟海山、紫金财险公司均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李训章向一审法院起诉请求：判令孟海山、紫金财险公司赔偿李训章住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾辅助器材费、交通费、鉴定费合计700000元。
一审法院认定事实：2016年12月7日17时许,孟海山驾驶苏Ｊ×××××号轿车沿滨海县天场镇学峰路由北向南行驶至天场村六组境内路段，在超越同向李训章驾驶的电动车时发生碰撞，导致李训章受伤、两车部分损坏。李训章住院101天（首次住院16天，第二次住院85天），两处损伤经鉴定分别构成二级、十级伤残；不建议其误工时限或经查证属实后宜自受伤至评残前日；建议护理时限自受伤至评残前日（首次住院2人，余1人）；李训章评残后存在二级护理依赖，营养时限宜6个月。滨海县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定孟海山负事故全部责任、李训章无责任。
一审法院另查明：苏Ｊ×××××号轿车在紫金财险公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险。
一审法院确认李训章损失如下：住院伙食补助费1818元（18元/天×101天）、营养费918元、残疾赔偿金224300元（17606元/年×14年×0.91）、护理费45975元（75元/天×232天=17400元、75元/天×16天=1200元、75元/天×365天×5年×0.2=27375元；17400元+1200元+27375元=45975元）、精神损害抚慰金45000元、交通费3000元、鉴定费3210元，合计324221元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额和第三者责任险范围内予以赔偿；事故车辆造成的第三者的损失在保险限额内，保险人应根据法律规定和合同约定对李训章的损失予以赔付。李训章发生的各项损失合计324221元，紫金财险公司应当在交强险限额和商业三者险范围内赔付。对于李训章主张的误工费，因李训章年龄较大，而且没有证据证明存在误工损失，故不予支持；对于评残后的二级护理，考虑到李训章的年龄及受伤程度，暂定护理5年，系数取护理费0.2。对于李训章以城镇标准赔偿及残疾辅助器材费的请求，因证据不足，故不予支持。对于孟海山的垫付费用，因李训章诉讼请求中并不包含该费用，故可由孟海山另行主张。据此，一审判决：一、紫金财险公司于判决生效之日起十日内向李训章赔付保险金324221元；二、驳回李训章其他诉讼请求。案件受理费10800元，由孟海山承担5002元、李训章承担5798元。
二审中，当事提交下列证据：
1.李训章提交滨海县天场镇天场村民委员会于2017年9月29日出具的证明一份，载明（摘要）：“李训章本人一直在家种植10亩地，每年出70头生猪及养鸡鸭等数只。”李训章提交该证据拟证实其在受伤前一直从事农业生产经营活动及家庭养殖，有一定的经济收入，故应当支持误工费。
孟海山质证称，不认可该份“证明”的真实性，其有相反的证据推翻该“证明”内容的真实性。
紫金财险公司质证称，对李训章提交的该证据真实性不认可，且不属于新证据。
2.孟海山提交滨海县天场镇天场村民委员会于2017年12月22日出具的证明一份，载明（摘要）：“李训章现年67周岁，因年事已高，其生活主要来源是：一、种植自身自留田；二、五个女儿适当资助；三、新农保资金。除此以外，其他无经济来源。”孟海山提交该证据拟证实李训章无经济收入。
李训章质质证称，对该“证明”的真实性不认可，与事实不符。
紫金财产保险公司质证称，认可孟海山提供的证据真实性。
本院认证认为，李训章提交的上述证据不能证明其除了种植自有的自留地以外，另外大规模养殖生猪等事实。且该证据的形式要件有欠缺，无出具“证明”的具体经办人及联系方式，又与孟海山提交的证据来源具有同一性，两者内容存在对抗。该证据亦与李训章自己在一审中提交的务工证据及上诉主张相矛盾，故不能达到证明李训章存在实际误工的事实。
本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。
二审另查明下列事实：
1.李训章在一审审理中提交了案外人江苏雄峰建设工程有限公司于2016年12月7日出具的证明一份，载明：“李训章在我公司做瓦工手艺，工资210元/天；瓦工组组长李爱民。”但在一审中，李训章未根据一审法院要求将加盖该公司印章的经办人“李爱民”带至法院接受询问、核实。
2.2017年6月5日，滨海县天场镇天场村民委员会出具证明一份，载明：“李训章拥有承包田0.8亩。”该份证明中同时备注：“李训章同志正常在家务农。”
3.2017年7月27日，盐城市第一人民法院司法鉴定所关于伤残等级、误工、护理、营养期限的司法鉴定意见书载明（接要）：“三、检验过程……4.专科会诊：患者意识尚清，反应差，对问话理解明显受限，无法复述，完全丧失语言交流能力，颅神经余检查难以配合。右侧肢体肌力5级，左侧肢体肌力4级；二便失禁。会诊意见：颅脑外伤后完全性失语。……五、鉴定意见1.李训章因交通事故致左侧额颞顶部急性硬膜下血肿、脑疝、双侧额部硬膜下积液、脑干损伤、右侧颞叶脑挫伤、左颞叶挫伤等，目前遗有相应功能障碍分别构成二级（颅脑外伤后完全性失语）、十级伤残（颅骨缺损达6cm2以上）；2.……”
本案二审争议焦点：1.误工费应否支持；2.护理费计算标准及期限有无依据。
一、关于应否支持李训章的误工费问题
本院经审查认为，李训章上诉主张其在案涉交通事故发生前一直在打工，打工工资标准为210元/天。对此，李训章在一审中提交了案外人江苏雄峰建设工程有限公司出具的一份书证，但未提交劳务合同、工资发放凭证等证据证明务工的事实。且该主张与李训章在二审中提交的滨海县天场镇天场村民委员会于2017年9月29日出具的证明所主张的大规模养殖生猪事实相对抗。因此，根据李训章在诉讼中的主张及其举证情况，结合其年龄较大不适合通过向他人提供劳务取得报酬的生理特点，一审法院对其误工费未予支持并无不当。
二、关于一审判决对李训章的护理费计算标准及期限认定有无依据问题
本院经审查认为，李训章因案涉交通事故致颅脑外伤，经临床治疗，现遗有完全性失语、颅骨部分缺损，但其右侧肢体肌力正常，左侧肢体肌力接近正常，对其自我移动能力并无明显影响，且其意识清楚，对自己的行为存在一定的认知能力。经司法鉴定机构鉴定，李训章的上述损害后果并未导致其出现完全性护理依赖情形。因此，根据李训章的年龄及健康状况，一审法院对李训章定残后的护理费用暂按照15元/天的标准进行计算，此属于一审法院自由裁量范畴，并无明显不当。由于李训章在定残后的护理费用尚未完全产生，故一审法院对护理年限暂支持5年，此与李训章目前的个人体质状况相符合。关于住院期间的护理人员费用标准问题，李训章主张按照235元/天、90元/天标准分别计算住院期间护理人员的护理费用，但现有证据不能证明实际参与护理的人员身份及其工资收入状况，故一审法院酌定护理费用标准为75元/天，此与当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准相适应。
综上，李训章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由李训章负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞静云
审判员 荀玉先
审判员 张海静
二〇一八年三月九日
书记员 李华英