贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初395号
原告：贵州省铜仁市宇豊名车贸易有限公司。住所：铜仁市碧江区百花路***号西苑外滩****号。
法定代表人：杨江勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张伦，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。
被告：云南龙航汽车服务有限公司。住所：云南省昆明路五华区校场中路***号。
法定代表人：赵航，系公司总经理。
原告贵州省铜仁市宇豊名车贸易有限公司（以下简称铜仁市宇豊贸易公司）诉被告云南龙航汽车服务有限公司（以下简称云南龙航汽车公司）定金合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵勇、张伦到庭参加诉讼，被告云南龙航汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜仁市宇豊贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《购车合同》；2、判令被告双倍返还原告定金109780元；3、判令被告支付律师费用10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，原、被告双方签订了《购车合同》，合同约定被告卖给原告一辆大众迈腾2018款330TSLDSG豪华型车辆，价格为198900元，不包含上牌、保险等费用。同时约定被告在收到原告定金后三个工作日内发车，车辆到达原告指定地点并验车无误后原告支付购车尾款。双方约定的付款方式为原告支付被告汽车价格35%的定金，即70000元，约定车辆发往贵州铜仁市。合同签订后，原告于当日通过银行向被告账户转账了70000元的定金。但是被告并未按照约定发车，还以各种理由予以推诿，原告遂起诉至法院提出上述诉讼请求。
被告云南龙航汽车公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
原告为支持其主张向本院提交了下列证据：
1、营业执照一份，拟证明原告诉讼主体适格和该公司是自然人投资有限责任公司；
2、购车合同一份，拟证明原、被告双方签订的合同系被告方提供的格式合同，双方签订的合同单价为198900元，合同约定由原告方向被告方按照汽车价格的35%支付定金，车辆发往贵州省铜仁市，原告支付定金后三日内被告发车的事实；
3、汇款凭证一份，证明原告方于2017年12月26日通过银行转账向被告方支付70000元定金的事实。
经审查，原告出示的上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月26日，原告铜仁市宇豊贸易公司（甲方）与被告云南龙航汽车公司（乙方）签订了《购车合同》，合同约定：1、被告将一辆大众迈腾型号规格为2018款330TSLDSG豪华型、颜色为凯撒金的车辆以198900元卖给原告，该价格不包含为车辆办理上牌手续、保险及车辆抵押物等所需的各种税费，乙方承担运费；2、甲方付定金后乙方在三个工作日内发车，乙方收到车辆并验车无误后付购车尾款；3、甲方支付35%的定金；4、约定车辆发往贵州铜仁市。合同签订后，原告铜仁市宇豊贸易公司于2017年12月26日通过银行转账向被告云南龙航汽车公司支付了70000元的定金。被告云南龙航汽车公司未按照《购车合同》约定的时间发车。
另查明，原告铜仁市宇豊贸易公司在2017年12月21日与案外人罗忍签订了《宇豊名车汽贸车辆购销合同》，约定将一辆大众迈腾型号规格为2018款330TSLDSG豪华型、颜色为凯撒金的车辆以213900元的价格卖给案外人罗忍，同时约定支付定金后，车辆应在10个工作日内交付。2017年12月21日案外人罗忍向原告铜仁市宇豊贸易公司支付定金10000元。因被告云南龙航汽车公司未按照约定履行发车义务，导致原告铜仁市宇豊贸易公司在约定的时间内未能按照约定向案外人罗忍履行交付车辆的义务。2018年1月20日，原告铜仁市宇豊贸易公司与案外人罗忍订了赔付结清证明，由原告铜仁市宇豊贸易公司退还案外人罗忍订金10000元，并支付其销售价的30%作为违约金，共计64170元，案外人于2018年1月20日出具收据一份，载明收到原告铜仁市宇豊贸易公司赔付的违约金64170元，双方已解除了《宇豊名车汽贸车辆购销合同》。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告铜仁市宇豊贸易公司与被告云南龙航汽车公司签订的《购车合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告铜仁市宇豊贸易公司依约向被告云南龙航汽车公司履行了支付义务。被告云南龙航汽车公司则应按照约定履行发车的义务，但被告并未按照约定的发车时间履行发车义务，其行为已经构成违约。
关于原告铜仁市宇豊贸易公司主张解除原、被告签订的《购车合同》的请求是否应当支持的问题，原告铜仁市宇豊贸易公司向被告云南龙航汽车公司购买案涉的车辆用于销售给案外人罗忍，因被告云南龙航汽车公司未按照约定履行发车义务，导致原告铜仁市宇豊贸易公司未能按约向案外人罗忍履行交付车辆的义务，从而导致原告铜仁市宇豊贸易公司违约。原告铜仁市宇豊贸易公司遂于2018年1月2日与案外人罗忍签订了赔付结算证明，并于当日赔付了案外人罗忍64170元，双方已解除了《宇豊名车汽贸车辆购销合同》。被告云南龙航汽车公司的违约行为致使铜仁市宇豊贸易公司不能实现其合同目的。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明将不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，对原告铜仁市宇豊贸易公司主张解除与被告云南龙航汽车公司签订的《购车合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告铜仁市宇豊贸易公司主张被告云南龙航汽车公司双倍返还原告定金109780元的请求能否得到支持的问题。原告铜仁市宇豊贸易公司于2017年12月26日通过银行向被告云南龙航汽车公司转账70000元。对于该笔70000元，原告铜仁市宇豊贸易公司认为是支付给被告云南龙航汽车公司的定金。本院认为，原、被告双方签订的《购车合同》第二条第（五）项虽约定的是甲方支付乙方订金人民币70000元，但是在《购车合同》第三条则约定的是在购车方案的三种付款方式中选择35%定金。同时根据《购车合同》的内容和上、下文结构及体系来看，原、被告双方约定的70000元实际应是定金。现被告云南龙航车汽公司未按照约定履行发车义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债权人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要去返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，原告铜仁市宇豊贸易公司可向被告云南龙航汽车公司主张双倍返还定金。但是根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”之规定，原、被告双方签订的合同的标的额为198900元，则定金的数额不得超过198900×20%=39780元，超出百分之二十部分的30220元应作为原告铜仁市宇豊贸易公司购车预付款，由被告云南龙航汽车公司返还给原告铜仁市宇豊贸易公司。故被告云南龙航汽车公司应双倍返还原告铜仁市宇豊贸易公司的定金为39780×2=79560元，及购车预付款30220元。综上所述，被告云南龙航汽车公司应当返还给原告铜仁市宇豊贸易公司的金额合计为109780元。故本院对原告铜仁市宇豊贸易公司主张被告返还其109780元的诉讼请求依法予以支持。
关于原告铜仁市宇豊贸易公司主张被告云南龙航汽车公司支付律师费10000元的请求能否得到支持的问题。在原、被告双方签订的《购车合同》中双方并未就律师费的承担进行约定，律师费亦不属于原告铜仁市宇豊贸易公司因被告云南龙航汽车公司违约所产生的必然损失，同时在本案中原告铜仁市宇豊贸易公司亦未提交证据证明其实际产生了律师费。故对原告铜仁市宇豊贸易公司主张被告云南龙航汽车公司支付律师费10000元的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州省铜仁市宇豊名车贸易有限公司与被告云南龙航汽车服务有限公司于2017年12月26日签订的《购车合同》；
二、被告云南龙航汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州省铜仁市宇豊名车贸易有限公司109780元；
三、驳回原告贵州省铜仁市宇豊名车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，减半收取计1348元，由被告云南龙航汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年四月六日
法官 助理 罗晶晶
代理书记员 陈 尘