wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2810号
原告：郭秀明，男，1962年6月17日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。
被告：连贵兴，男，1969年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：黄淑兰，女，1970年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告郭秀明与被告连贵兴、黄淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭秀明到庭参加诉讼。被告连贵兴、黄淑兰经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀明向本院提出诉讼请求：判令被告连贵兴、黄淑兰共同偿还原告借款15万元及利息（自2014年8月25日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告连贵兴以家庭缺乏周转资金为由向原告借款15万元，2014年8月25日，被告连贵兴向原告出具借条1张，双方约定按月利率2%计算借款利息，并未约定还款时间。二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。借款后，原告催讨未果。
被告连贵兴、黄淑兰均未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年8月25日，连贵兴出具1张借款金额为15万元的借条交郭秀明收执，约定按月利率2%（即年利率24%）计算借款利息，未约定还款时间。2017年9月11日，郭秀明诉诸本院。庭审中，郭秀明称：2014年8月份，连贵兴分多次向其借款合计15万元，直至2014年8月25日，连贵兴向其出具借款金额为15万元的借条交其收执，借条的全部内容均为连贵兴书写。借款后，连贵兴分文未付。
另查明，连贵兴与黄淑兰系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有郭秀明的陈述及其提供的借条1张、泉州市泉港区前黄镇凤安村民委员会出具的证明和本院依职权调取的户籍登记证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。连贵兴、黄淑兰在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连贵兴尚欠郭秀明借款15万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方于2014年8月25日结算时对所借款项约定按年利率24%计算利息，并未约定还款时间，属不定期有息借贷，郭秀明依法可随时主张连贵兴还款并支付自结算时即2014年8月25日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息。连贵兴与黄淑兰系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由连贵兴、黄淑兰共同偿还。连贵兴、黄淑兰经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，郭秀明的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告连贵兴、黄淑兰应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郭秀明借款15万元及利息（自2014年8月25日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半收取计2585元，由被告连贵兴、黄淑兰共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林珊珊
二〇一七年十月十九日
书记员 钟小玲
速录员 庄月萍
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率24%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2810号原告：郭秀明，男，1962年6月17日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。被告：连贵兴，男，1969年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：黄淑兰，女，1970年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告郭秀明与被告连贵兴、黄淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭秀明到庭参加诉讼。被告连贵兴、黄淑兰经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀明向本院提出诉讼请求：判令被告连贵兴、黄淑兰共同偿还原告借款15万元及利息（自2014年8月25日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告连贵兴以家庭缺乏周转资金为由向原告借款15万元，2014年8月25日，被告连贵兴向原告出具借条1张，双方约定按月利率2%计算借款利息，并未约定还款时间。二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。借款后，原告催讨未果。被告连贵兴、黄淑兰均未作答辩。本院经审理认定以下事实：2014年8月25日，连贵兴出具1张借款金额为15万元的借条交郭秀明收执，约定按月利率2%（即年利率24%）计算借款利息，未约定还款时间。2017年9月11日，郭秀明诉诸本院。庭审中，郭秀明称：2014年8月份，连贵兴分多次向其借款合计15万元，直至2014年8月25日，连贵兴向其出具借款金额为15万元的借条交其收执，借条的全部内容均为连贵兴书写。借款后，连贵兴分文未付。另查明，连贵兴与黄淑兰系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间。上述事实，有郭秀明的陈述及其提供的借条1张、泉州市泉港区前黄镇凤安村民委员会出具的证明和本院依职权调取的户籍登记证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。连贵兴、黄淑兰在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连贵兴尚欠郭秀明借款15万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方于2014年8月25日结算时对所借款项约定按年利率24%计算利息，并未约定还款时间，属不定期有息借贷，郭秀明依法可随时主张连贵兴还款并支付自结算时即2014年8月25日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息。连贵兴与黄淑兰系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由连贵兴、黄淑兰共同偿还。连贵兴、黄淑兰经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，郭秀明的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告连贵兴、黄淑兰应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郭秀明借款15万元及利息（自2014年8月25日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，减半收取计2585元，由被告连贵兴、黄淑兰共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林珊珊二〇一七年十月十九日书记员  钟小玲速录员  庄月萍附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率24%部分的利息，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5965号
原告夏汝良，男，汉族，1980年10月20日出生，住兰溪市兰江街道三市。
被告叶新，女，汉族，1970年9月4日出生，住兰溪市。
原告夏汝良为与被告叶新民间借贷纠纷一案，于2017年9月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告夏汝良及被告叶新到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告夏汝良诉称，2013年3月21日，被告叶新因资金周转需要向原告夏汝良借款人民币28万元，借款到期后双方于2015年3月16日经结算，被告尚欠原告借款本金20万元，当时被告出具了还款计划一份给原告，约定在2015年10月1日前一次性归还借款，时至今日被告还款计划上的借款及利息分文未付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求被告归还借款人民币20万元整及利息128000元（利息暂从2015年3月16日计算至2017年11月30日，以后利息按2分利计算至借款全部还清止），并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据1，身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2，借条及还款计划一张，证明原被告之间借款的事实。
被告叶新辩称，借的钱是事实。我争取早点出去还钱。我现在已经进来了，靠自己劳动、自己的努力，早日还清他的钱，可能不会很快还钱，但是我会努力的。
被告叶新未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告叶新向原告夏汝良借款并于2013年3月21日出具借条一张，载明借到原告夏汝良人民币28万元，借期自2013年3月21日起至2013年4月21日。后经双方结算，被告于2015年3月16日出具还款计划一份，载明截止2015年3月16日尚欠原告人民币20万元，于2015年10月1日前归还，利息按月息2分计算。被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告叶新向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告叶新应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告叶新于本判决生效后十日内支付原告夏汝良借款本金20万元及利息（利息月利率2%从2015年3月16日计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3110元（已减半收取），由被告叶新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 潘燕
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 王岚
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2429号
原告:郑明武,男,1961年12月26日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告:王高,男,1970年1月4日出生,汉族,住浙江省平阳县。
原告郑明武与被告王高民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，诉请判令被告王高偿还原告郑明武借款本金10万元及逾期利息（从2017年10月9日起按月利率5‰计算至本金还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王高于2011年11月11日向原告出具借款10万元的借条一张，双方未约定借款期限、借款利息。出具借条后，被告王高经原告催讨至今未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王高于本判决生效之日起十日内偿还原告郑明武借款本金10万元及利息（从2017年10月9日起按月利率5‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王高负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 陈式根
二〇一八年一月十六日
代书 记员 陈丽敏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第1719号
原告谢发文，男，汉族，1943年12月10日出生，住所地福建省连江县。
被告福建省连江县长龙镇建庄村村委会，住所地福建省连江县长龙镇建庄村。
村主任，阮庆惠。
本院在审理原告谢发文与被告福建省连江县长龙镇建庄村村委会侵害发明专利权纠纷一案中，原告谢发文表示已与被告福建省连江县长龙镇建庄村村委会达成和解，于开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢发文已与被告福建省连江县长龙镇建庄村村委会达成庭外和解系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告谢发文撤回对被告福建省连江县长龙镇建庄村村委会的起诉。
本案案件受理费人民币175元减半收取，计人民币87.5元由原告谢发文负担。
审 判 长 邱灿明
代理审判员 高丽钦
人民陪审员 李 慧
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈 阳
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2305号
原告:包学卯,男,1938年11月8日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告:郑明柱,男,1963年1月6日出生,汉族,住浙江省文成县。
原告包学卯与被告郑明柱民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，诉请判令被告郑明柱偿还原告包学卯借款本金1万元及逾期利息（从2017年9月20日起按月利率5‰计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑明柱于2010年2月2日向原告包学卯出具借款1万元的借条一张，双方未约定借款期限、借款利息。出具借条后，被告郑明柱经原告催讨至今未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑明柱于本判决生效之日起十日内偿还原告包学卯借款本金1万元及利息（从2017年9月20日起按月利率5‰计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郑明柱负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 周圣达
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈丽敏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0503民初164号
原告：王传红，男，1965年10月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代理人：邹某，该公司总经理。
被告：程良文，男，1968年7月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，现居住于宜昌市，
原告王传红与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称“仁恒公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传红到庭参加了诉讼，被告仁恒公司、程良文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王传红向本院提出诉讼请求：1、判令被告仁恒公司立即支付原告王传红欠款人民币1282.95万元（可用固定资产折抵，将春立方小区100个地下停车位折抵给原告计900万元整，并办理相关手续，同时以现金方式支付原告应分配收益的剩余部分382.95万元，两项合计1282.95万元）。2、判令被告陈良文对本案的全部诉讼请求承担连带支付责任。3、判令两被告支付本案件受理费、财产保全费。事实和理由：2011年9月19日，原、被告签订《中南路项目合作开发协议》，原告投资2000万元，占百分之十五（15%)股份，后追加投资300万元，原告方截至目前为止，收到被告共计1770万元，根据《项目投资决算协议》，被告暂定支付原告方1282.95万元。经双方协商，用被告名下“春立方小区”的100个地下停车位，按9万元/个车位的价值，共计作900万元折抵，原告应分配收益的剩余部分共计382.95万元，被告以现金方式支付。因现被告承诺转让的价值900万元的车位全部因其他案件被法院查封，车位转让不成，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告仁恒公司未到庭亦未作答辩。
被告程良文未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月19日，原告王传红与程良文、谢楚文三人共同签订了一份《中南路项目合作开发协议》，约定“针对宜昌仁恒置业有限公司通过竞拍程序摘得宜昌市土地交易中心G（2011）33号土地D地块进行房地产开发事宜，程良文、谢楚文、王传红等投资方经充分协商达成如下项目合作开发协议：……王传红出资2000万元，占有股份15%，后续资金各投资人在项目建设期间逐步到位。”此后原告陆续多次向被告仁恒公司以及其前身宜昌锦润置业有限公司（被告宜昌仁恒置业有限公司系该公司更名而来）注入资金共计2300万元，此后被告仁恒公司也陆续向原告王传红支付红利1770万元。
2017年10月11日，原告王传红（乙方）与被告仁恒公司（甲方）、担保人程良文（丙方）签订了一份《项目投资决算协议》，约定“经甲、乙、丙三方友好协商，就甲方与乙方于2011年9月19日投资开发宜昌市城东大道87号《春立方》项目达成投资协议，现就协议决算事宜，达成如下协议，供甲、乙、丙三方共同遵守：一、双方于2011年9月份签订投资协议后，乙方投资资金人民币2300万元，享有项目股份15%。二、甲方至目前为止，已通过现金支付乙方1770万元。……三、经初步核算，“春立芳”项目利润为8553万元（含各项应收帐款及未销售资产）。四、依据上述内容，乙方应分配项目红利为1282.95万元。（暂定）因项目审计和资产处置正在进行中，最终决算没有完成。待项目决算完成后，双方以决算结果做最后确定。五、对于甲方未向乙方支付的投资收益，经甲、乙双方协商，乙方同意甲方用其名下“春立方小区”的100个停车位，按90000元/个车位的价值，共计作价9000000元折抵。乙方应分配收益的剩余部分，甲方在一年内以现金方式支付。六、甲方折抵给乙方的停车位应向乙方提供如下资料视为支付完毕：1、甲方应与乙方签订《车位转让协议》。……七、本协议书的履行由丙方提供担保。……”该协议书由被告仁恒公司加盖公章，原告王传红与程良文签名并捺印，并后附《春立方项目情况》列明收支、成本、利润等核算数据。决算协议签订后，原告王传红在与被告仁恒公司、程良文办理车位转让手续过程中，发现二被告因其他案件导致协议约定的车位无法转让，遂诉至本院，要求二被告立即向原告支付决算协议确定的全部红利1282.95万元。
本院认为，1、原告王传红与其他投资人共同签署《合作开发协议》，约定原告占股15%对被告仁恒公司的房地产开发项目进行投资，并确定了利润分配方案，后原告陆续向被告投资共计2300万元，被告亦向原告陆续回款及分配红利共计1770万元，原、被告之间的意思表示真实，不违反法律规定，双方之间形成的合作开发合同关系合法有效且已实际履行，本院予以确认。2、2017年10月11日，原、被告双方签订《项目投资决算协议》，确认原告已投资2300万元，占股15%，通过初步核算，被告仍应向原告分配项目红利12829500元。在该决算协议中，被告仁恒置业与原告就红利款支付方式也作出约定，即签订协议书后立即以100个停车位（每位90000元）共计作价9000000元折抵应付的部分红利款，剩余3829500元在一年内以现金方式支付。由于被告仁恒公司至今未按该协议约定与原告办理车位转让手续，亦未就车位相应价值支付原告项目红利款，故对于《项目投资决算协议》中已先期确定并承诺履行的部分投资收益即9000000元，被告仁恒公司应立即向原告王传红支付；该协议中提到的剩余部分收益，因尚未到双方约定的履行期限，故本院在本案中不予处理。3、被告程良文在《项目投资决算协议》中明确约定对该协议书的履行提供担保，并签名捺印，故其在本案中承担连带付款责任。被告仁恒公司、程良文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王传红支付欠款人民币9000000元。
二、被告程良文对本判决第一项确定的付款义务承担连带付款责任。
三、驳回原告王传红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49389元，由被告宜昌仁恒置业有限公司负担34572元，由原告王传红负担14817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一八年五月二日
书记员 夏梦蝶
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初4756号
原告：四川瑞天物业服务有限公司。
法定代表人：邓兵。
被告：吴家富。
本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司与被告吴家富物业服务合同纠纷一案，因原告书面申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予四川瑞天物业服务有限公司撤回对吴家富的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由四川瑞天物业服务有限公司承担。
审判员 程 文
二〇一八年五月九日
书记员 唐晓玲
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00418号
原告张同战，男，1952年10月10日出生，汉族。
原告委托代理人张琪，武陟县第一法律服务所法律工作者。
被告王斌，男，1991年8月6日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人孙大俊，经理。
住址焦作市塔南路258号新新家园2号楼东单元。
本院在审理原告张同战与被告王斌、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张同战于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张同战申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张同战撤回起诉。
诉讼费25元，由原告张同战承担。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代审判员 梁永昌
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王飞飞
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民东初字第00418号原告张同战，男，1952年10月10日出生，汉族，原告委托代理人张琪，武陟县第一法律服务所法律工作者被告王斌，男，1991年8月6日出生，汉族，被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负责人孙大俊，经理本院在审理原告张同战与被告王斌、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张同战于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张同战申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张同战撤回起诉。诉讼费25元，由原告张同战承担。审 判 长 索小生审 判 员 郭满红代审判员 梁永昌二〇一六年一月二十日书 记 员 王飞飞
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1051号
原告：王某1，男，1993年9月5日出生，住浚县。
委托代理人王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者，代理权限为代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书。
被告：单某，女，汉族，1991年10月8日出生，住浚县。
原告王某1与被告单某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王学方到庭参加诉讼，被告单某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告称：2010年经人介绍原被告相识，××××年××月××日举办了结婚典礼仪式。××××年××月××日出生儿子，取名王某2，2011年农历11月12日被告离家出走。经原告方多次去叫，被告拒不回原告家居住生活。言明解除同居关系不抚养孩子，之后被告与他人结婚典礼。典礼前被告向原告索要彩礼16000元。2016年7月28日被告与他人在浚县民政部门办理离婚手续。之后原被告双方经协商计划复婚，但被告要求原告给付彩礼50000元。原告于2017年2月6日给被告彩礼50000元。几天后被告以双方性格不合为由又不同意复婚，彩礼退给原告30000元，下余20000元拒绝退回。经原告方与被告多次协商无果，特诉至法院，请依法判令非婚生子王某2由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告未答辩。
原告向法庭提供的证据为：
1、户口簿1份，证明原告长子王某2随原告生活及原告、王某2的身份情况。
2、出生医学证明1份，证明原告长子王某2的母亲系被告，同时证明王某2的身份情况。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
经庭审查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年经人介绍，原、被告相识，××××年××月××日举办了典礼仪式。××××年××月××日生育儿子王某2，2011年农历11月12日被告离家出走。原告称经原告方多次去叫被告拒不回原告家居住生活，言明解除同居关系不抚养孩子，之后被告与他人结婚典礼。原、被告及所生育儿子王某2均为农村居民，王某2现跟随原告生活，就双方之间经济问题，原告不要求在本案中审理，只请求抚养儿子王某2，由被告承担抚养费。另查明2016年河南省农村居民人均可支配收入为11696.74元。
本院认为，原、被告于××××年××月××日按习俗举行典礼仪式、未办理结婚登记而同居生活，现双方已自行解除同居关系，所生儿子王某2一直跟随原告生活，为了有利于孩子的成长，不改变王某2的生活习惯，王某2由原告抚养，被告承担抚养费较为适宜，原告主张本院予以支持。原告就财产问题不要求本案中审理，系其真实意见表示，本院尊重其个人意见。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条并参照《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
原告王某1与被告单某同居期间所生儿子王某2由原告抚养，被告单某从2017年11月起，每月支付王某2抚养费240元，至王某218周岁，王某2成年后，随父随母由其自行选择。
案件受理费100元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 张春英
人民陪审员 周志超
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 罗培浩
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0621民初1051号原告：王某1，男，1993年9月5日出生，住浚县。委托代理人王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者，代理权限为代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书。被告：单某，女，汉族，1991年10月8日出生，住浚县。原告王某1与被告单某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王学方到庭参加诉讼，被告单某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告称：2010年经人介绍原被告相识，××××年××月××日举办了结婚典礼仪式。××××年××月××日出生儿子，取名王某2，2011年农历11月12日被告离家出走。经原告方多次去叫，被告拒不回原告家居住生活。言明解除同居关系不抚养孩子，之后被告与他人结婚典礼。典礼前被告向原告索要彩礼16000元。2016年7月28日被告与他人在浚县民政部门办理离婚手续。之后原被告双方经协商计划复婚，但被告要求原告给付彩礼50000元。原告于2017年2月6日给被告彩礼50000元。几天后被告以双方性格不合为由又不同意复婚，彩礼退给原告30000元，下余20000元拒绝退回。经原告方与被告多次协商无果，特诉至法院，请依法判令非婚生子王某2由原告抚养，由被告支付抚养费。被告未答辩。原告向法庭提供的证据为：1、户口簿1份，证明原告长子王某2随原告生活及原告、王某2的身份情况。2、出生医学证明1份，证明原告长子王某2的母亲系被告，同时证明王某2的身份情况。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经庭审查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年经人介绍，原、被告相识，××××年××月××日举办了典礼仪式。××××年××月××日生育儿子王某2，2011年农历11月12日被告离家出走。原告称经原告方多次去叫被告拒不回原告家居住生活，言明解除同居关系不抚养孩子，之后被告与他人结婚典礼。原、被告及所生育儿子王某2均为农村居民，王某2现跟随原告生活，就双方之间经济问题，原告不要求在本案中审理，只请求抚养儿子王某2，由被告承担抚养费。另查明2016年河南省农村居民人均可支配收入为11696.74元。本院认为，原、被告于××××年××月××日按习俗举行典礼仪式、未办理结婚登记而同居生活，现双方已自行解除同居关系，所生儿子王某2一直跟随原告生活，为了有利于孩子的成长，不改变王某2的生活习惯，王某2由原告抚养，被告承担抚养费较为适宜，原告主张本院予以支持。原告就财产问题不要求本案中审理，系其真实意见表示，本院尊重其个人意见。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条并参照《若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：原告王某1与被告单某同居期间所生儿子王某2由原告抚养，被告单某从2017年11月起，每月支付王某2抚养费240元，至王某218周岁，王某2成年后，随父随母由其自行选择。案件受理费100元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  魏 方审 判 员  张春英人民陪审员  周志超二〇一七年十月二十一日书 记 员  罗培浩
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂02民终296号
上诉人（一审原告）：刘瑞，女，1986年10月13日出生，汉族，农民，住湖北省黄石市黄石港区。
委托代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘修武，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住阳新县。
上诉人刘瑞与刘修武民间借贷纠纷一案，不服阳新县人民法院（2017）鄂0222民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日受理后，依法组成了合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刘瑞上诉请求：请求撤销阳新县人民法院（2017）鄂0222民初2953号民事判决，并依法改判刘修武偿还其借款100,000元，一审、二审案件受理费刘修武承担。事实与理由：第一，一审判决认定其与刘修武之间不存在民间借贷关系，事实不清，证据不足，明显错误。第二，一审认定是案外人刘建平向其借款，不是刘修武向其借款，证据不足。第三，刘修武在录音中已经承认向其借款的事实，是因为刘建平事后没有将本案所涉100,000元还给刘修武，刘修武也就拒还其100,000元。
刘修武口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
刘瑞向一审法院起诉请求：要求刘修武偿还其借款100,000元。
一审法院认定事实：2015年9月28日，刘修武和刘瑞的哥哥刘建平及案外人刘哲河相约到福建做生意，三人约定每人入股100,000元，资金由刘修武保管，因刘建平无资金入股，刘建平遂向刘瑞借款100,000元，应刘建平的要求，该笔借款由刘瑞直接汇入刘修武的账户，当日刘瑞分两次向刘修武的账户汇入100,000元，后因刘修武与刘建平、刘哲河三人的合伙生意未能做成，2016年1月3日，刘修武将刘建平入股的100,000元退还给刘建平，并由刘建平向刘修武出具了收条。后刘瑞以该笔借款汇入刘修武的账户为由，要求刘修武偿还该笔借款，刘修武口头允诺协助刘瑞向刘建平催讨此款，因刘建平未能向刘瑞偿还借款，刘瑞于2017年8月24日起诉来院，要求刘修武偿还借款100,000元。
一审法院认为：债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。刘瑞应其哥哥刘建平的要求将借给刘建平的100,000元汇入刘修武的账户，作为刘建平与刘修武、刘哲河合伙投资款，刘修武只提供账户，不是实际借款人，且事后刘修武将该款退还给刘建平，刘瑞仅凭汇款凭证不能证实与刘修武形成权利和义务的关系，双方之间的民间借贷关系不成立，刘瑞要求刘修武偿还借款的诉讼请求，与事实不符，法院依法不予支持，刘瑞可以选择向实际借款人另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回刘瑞的诉讼请求。一审案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由刘瑞负担。
经审理查明：除“刘修武口头允诺协助刘瑞向刘建平催讨此款”外，对一审判决认定的其他基本事实予以确认。
另查明：刘修武在与刘瑞的通话录音中确认，从2017年3月起，如刘建平没有还钱给刘瑞，刘修武每月还刘瑞2,000元。
本院认为：从本案现有证人证言、案外人刘建平的证明等证据看，就本案所涉100,000元形成借贷法律关系的债权人和债务人，应该分别为刘瑞和案外人刘建平，刘瑞并没有充分证据证实其与刘修武就本案所涉100,000元形成了借贷的合意，一审判决认定刘瑞与刘修武没有形成借贷权利义务关系并无不当，刘瑞上诉认为其与刘修武形成了民间借贷关系的理由，没有事实依据，本院不予支持。但是，《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经过债权人同意”。本案中，在刘瑞向刘修武讨要本案所涉100,000元过程中，刘修武在与刘瑞的通话录音中承诺在刘建平没有向刘瑞还款的情况下，其愿意从2017年3月起，每月向刘瑞偿还2,000元，并且，刘修武在一审庭审过程中，对该通话录音的真实性不持异议，刘修武的承诺行为构成债务加入，在刘建平没有向刘瑞偿还借款的情况下，根据诚实信用原则，刘修武应当按照其承诺向刘瑞承担还款责任。现刘瑞向刘修武主张本案所涉100,000元债权，符合法律规定，本院应予支持。当然，刘修武履行了向刘瑞偿还100,000元债务后，有权向刘建平追偿。刘瑞的该项上诉理由成立，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实有误，本院依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阳新县人民法院（2017）鄂0222民初2953号民事判决；
二、刘修武在本判决生效之日起十五日内给付刘瑞30,000元（2017年3月至2018年5月每月2,000元），并从2018年6月份起每月25日前向刘瑞偿还2,000元，直到余下70,000元偿清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由刘修武负担；二审案件受理费2,300元，由刘修武负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建明
审判员 柴 卓
审判员 黄显珠
二〇一八年五月九日
书记员 田 梦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈观商初字第535号
原告：叶孟波，慈溪市观海卫镇孟波塑料制品厂业主。
被告：吴信龙，农民。
本院在审理原告叶孟波诉被告吴信龙合伙协议纠纷一案中，原告于2013年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶孟波撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告叶孟波负担，交纳本院。
代理审判员 沈 平
二〇一三年一月十八日
代书 记员 吴科丹
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初480号
原告：中科联融投资发展（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：段学锋，总经理。
委托诉讼代理人：闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。
被告：深圳市佑康健康管理股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道沙河西路2009号尚美科技大厦2202室。
法定代表人：张秀平，董事长。
委托诉讼代理人：戎燕茹，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
原告中科联融投资发展（北京）有限公司（以下简称中科联融公司）与被告深圳市佑康健康管理股份有限公司（以下简称深圳佑康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中科联融公司的委托诉讼代理人闫海霞、深圳佑康公司的委托诉讼代理人戎燕茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中科联融公司向本院提出诉讼请求：1.判令深圳佑康公司偿还中科联融公司借款本金100万元及利息（利息按月息1.1%计算，自2017年7月10日起至还清日止）；2.诉讼费用由深圳佑康公司承担。事实和理由：深圳佑康公司因经营需要从中科联融公司借款，并于2016年12月9日签订了借款合同。合同约定：深圳佑康公司向中科联融公司借款100万元，用途为补充流动资金；借款利率为月息1.1%；借款期限为一年，从2016年12月9日起至2017年12月8日止。当日，中科联融公司以转账的方式向深圳佑康公司提供了该笔借款。借款期限内深圳佑康公司只支付了7个月的利息即7.7万元，自2017年7月10日起至今的利息一直未予支付。借款期限届满后，深圳佑康公司未按合同约定期限偿还借款本金及利息，故诉至法院。
深圳佑康公司辩称，深圳佑康公司于2016年12月9日向中科联融公司借款100万元，双方为此签订借款合同属实。深圳佑康公司除中科联融公司所述已归还其利息7.7万元，还于2018年1月24日支付10万元，其中含支付至2018年1月8日的利息，剩余3.4万元系归还的借款本金。现尚欠中科联融公司借款本金96.6万元及自2018年1月9日起的利息，但因资金紧张暂时无法还款。理由如下：中科联融公司与深圳佑康公司于2016年5月签订股票发行认购合同，约定中科联融公司购买深圳佑康公司666.6666万股的股权，价格是每股15元，总价款是9999.999万元。中科联融公司的法定代表人段学锋还在光大通融管理咨询（北京）有限公司担任法定代表人，光大通融管理咨询（北京）有限公司与深圳佑康公司签订了重大资产重组的框架协议。2016年10月、12月深圳佑康公司作出了股东大会决议和董事会决议，段学锋为深圳佑康公司董事。此后，段学锋担任法定代表人的两个公司即中科联融公司和光大通融管理咨询（北京）有限公司并没有实际履行与深圳佑康公司签订的两份协议，未将款项投入到深圳佑康公司，导致深圳佑康公司资金困难，故暂时无法还款。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，作为甲方（出借人）的中科联融公司与作为乙方（借款人）的深圳佑康公司签订借款合同，合同约定：一、借款金额：乙方向甲方借款人民币100万元。二、借款用途为补充流动资金。三、借款利息：借款利率为月利息1.1%，按月收息，利随本清。四、借款期限：借款期限为一年，从2016年12月9日起至2017年12月8日止。如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。乙方收到借款后应当出具收据，乙方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。合同签订后，中科联融公司于当日将100万元转账至深圳佑康公司名下。后深圳佑康公司支付中科联融公司7个月的利息7.7万元。2018年1月24日，深圳佑康公司又归还中科联融公司10万元，其中含截至2018年1月8日的利息和3.4万元的本金。对尚欠借款本金96.6万元及2018年1月9日起的利息至今未予归还。诉讼过程中，中科联融公司对深圳佑康公司所称深圳佑康公司还于2018年1月24日支付10万元，其中含支付至2018年1月8日的利息，剩余3.4万元系归还的借款本金，现尚欠中科联融公司借款本金96.6万元及自2018年1月9日起的利息无异议，并变更要求深圳佑康公司偿还借款本金100万元及利息（利息按月息1.1%计算，自2017年7月10日起至还清日止）的诉讼请求为：要求深圳佑康公司归还借款96.6万元并偿付该款的利息（利息按月息1.1％计算，自2018年1月9日起至款还清之日止）。
本院认为，中科联融公司与深圳佑康公司之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效。深圳佑康公司向中科联融公司借款，应依约履行还款义务。中科联融公司要求深圳佑康公司归还借款并偿付利息，于法有据，本院予以支持。深圳佑康公司辩称段学锋担任法定代表人的两个公司即中科联融公司和光大通融管理咨询（北京）有限公司未实际履行与深圳佑康公司签订的股票发行认购合同以及重大资产重组的框架协议，未将款项投入到深圳佑康公司，导致深圳佑康公司资金困难，以致无法归还本案借款。该辩解理由，因与本案非同一法律关系，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
深圳市佑康健康管理股份有限公司于本判决生效后七日内归还中科联融投资发展（北京）有限公司借款96.6万元并偿付该款的利息（利息按月息1.1%的标准计算，自2018年1月9日起至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，由深圳市佑康健康管理股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张树波
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵 颖
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3781号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初5701号民事判决书，于2017年7月14日立案执行申请执行人钱纪林与被执行人钱纪华民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人已经全部履行6200元执行标的，本案已全部执行完毕。
二〇一七年十月十一日
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第1889号
原告高德明，男，汉族。
委托代理人姚永红，内江市市中区法律援助中心律师。
委托代理人李琼，内江市市中区法律援助中心律师。
被告内江山山制药有限公司，住所地内江市东兴区红光路625号。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
本院在审理原告高德明诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案中，原告高德明于2015年2月5日向本院提出撤回起诉的申请。双方申请庭外和解期间为270日，该期间不计入审限。
本院认为，原告高德明提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高德明撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告高德明负担。
审判员 廖红秋
二〇一五年三月二日
书记员 范小宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终1673号
上诉人（原审被告）：青岛金世纪物业管理有限公司。
法定代表人：俞涛。
委托诉讼代理人：腾妍，女，该单位职工。
被上诉人（原审原告）：陈振祥。
委托诉讼代理人：陈磊。
被上诉人（原审原告）：刘滨雁。
委托诉讼代理人：陈磊。
原审被告：王建跃。
上诉人青岛金世纪物业管理有限公司因与被上诉人陈振祥、刘滨雁、原审被告王建跃财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初8056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人青岛金世纪物业管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛金世纪物业管理有限公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛金世纪物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费67元，减半收取33.50元，由上诉人青岛金世纪物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于水清
审 判 员 鲁 宇
审 判 员 杨海东
二〇一八年四月八日
法官助理 吕 菲
书 记 员 刘云龙
书记�李勇
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2693号
申请执行人：沈林芳。
被执行人：祁大能。
被执行人：陈佰泉。
申请执行人沈林芳与被执行人祁大能、陈佰泉民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第378号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月26日立案并指定执行员沈坚执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人祁大能、陈佰泉目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2693号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十月二十日
书记员 朱琳淑
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11260号
原告：绍兴璞兴纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城联合市场B区1楼231号。
法定代表人：许美婷，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋文，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告：石狮市新佳诺制衣有限公司。住所地：福建省石狮市华山工业园区西部庄园。
法定代表人：蒋伟。
委托诉讼代理人：刘海山，福建华达（石狮）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巧茵，福建华达（石狮）律师事务所实习律师。
本院在审理原告绍兴璞兴纺织品有限公司诉被告石狮市新佳诺制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院申请撤回对被告石狮市新佳诺制衣有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许绍兴璞兴纺织品有限公司撤回对石狮市新佳诺制衣有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费5000元，合计5025元，由原告负担。
审 判 员 范 晟
审 判 员 祝世强
人民陪审员 董松根
二〇一八年三月五日
书 记 员 赵梦盼
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执3661号
申请执行人胡xx，男，1984年12月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人重庆安协物流有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同泰二路36号6幢7-1-4，统一社会信用代码915001090661618431。
法定代表人，朱应安，该公司经理。
关于本院受理申请执行人胡xx申请执行重庆安协物流有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的（2017）渝01民终5542号民事判决书已经发生法律效力，被执行人重庆安协物流有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务。申请执行人胡xx向本院申请执行，申请执行被执行人支付工资30000元、工资差额27500元。
执行过程中，本院向被执行人重庆安协物流有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，并向申请执行人询问后，发现被执行人名下中国工商银行有存款，但已被额度冻结。本院于2017年8月4日以（2017）渝0109执保944号执行裁定书查封了被执行人名下渝xxxx、渝xxxx大型车各一辆，但本院属于轮候查封。除此之外未发现被执行人有可供执行的其他财产，也没有查找到被执行人的现在住址。本院已将被执行人重庆安协物流有限公司纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令，并将法人纳入公安临控系统。申请人胡xx没有其他线索，同意终结本次执行程序。截止2018年3月29日，被执行人重庆安协物流有限公司完全未履行标的。
本院认为，本案已经穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0109执3661号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一八年三月二十九日
书记员 蓝 园
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执3661号申请执行人胡xx，男，1984年12月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人重庆安协物流有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同泰二路36号6幢7-1-4，统一社会信用代码915001090661618431。法定代表人，朱应安，该公司经理。关于本院受理申请执行人胡xx申请执行重庆安协物流有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的（2017）渝01民终5542号民事判决书已经发生法律效力，被执行人重庆安协物流有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务。申请执行人胡xx向本院申请执行，申请执行被执行人支付工资30000元、工资差额27500元。执行过程中，本院向被执行人重庆安协物流有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统查询，并向申请执行人询问后，发现被执行人名下中国工商银行有存款，但已被额度冻结。本院于2017年8月4日以（2017）渝0109执保944号执行裁定书查封了被执行人名下渝xxxx、渝xxxx大型车各一辆，但本院属于轮候查封。除此之外未发现被执行人有可供执行的其他财产，也没有查找到被执行人的现在住址。本院已将被执行人重庆安协物流有限公司纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令，并将法人纳入公安临控系统。申请人胡xx没有其他线索，同意终结本次执行程序。截止2018年3月29日，被执行人重庆安协物流有限公司完全未履行标的。本院认为，本案已经穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0109执3661号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 张腾飞审判员 陈安燕二〇一八年三月二十九日书记员 蓝 园
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12488号
原告：上海慧如物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄承如，董事长。
委托诉讼代理人：韩光武。
委托诉讼代理人：温智鑫，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张永民，住上海市闵行区虹中路***弄***号***室。
原告上海慧如物业管理有限公司诉被告张永民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告上海慧如物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定�范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海慧如物业管理有限公司撤诉。
审判员 王晓勤
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 敬
附：相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0923执保97号
申请执行人东光县广意投资有限公司，1956年4月26日出生，住所地河北省东光县东光镇府前大街东聚鑫花园，联系方式1380325****。
法定代表人：马文松。
被执行人张福杰，男，汉族，1968年5月10日出生，住所地河北省东光县。
被执行人东光县鑫鑫塑料有公司，住所地东光县于桥乡张挑村。
法定代表人：白金普。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0923民初703号，于2018年4月26日向被执行人张福杰、东光县鑫鑫塑料有公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人张福杰、东光县鑫鑫塑料有公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张福杰、东光县鑫鑫塑料有公司银行的存款500000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘现强
二〇一八年四月十九日
书记员 张 峰
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执保11号
申请人：付莎丽，女，1992年6月13日出生，住彭泽县。
被申请人：刘忠进，男，1955年2月22日出生，住彭泽县。
被申请人：冯棋，女，1966年7月4日出生，住彭泽县，系被申请人刘忠进妻子。
申请人付莎丽与被申请人刘忠进、冯棋民间借贷纠纷一案，申请人付莎丽于2016年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘忠进、冯棋名下账户内存款本息共计人民币120000元。
本院经审查认为，申请人申请诉讼保全符合法律规定，为了案件审结后能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘忠进、冯棋名下账户内存款本息共计人民币120000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 明
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年四月十八日
书 记 员 胡新平
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00042号
申请执行人刘某，男，1988年3月28日生，汉族，农民。
被执行人黄某某，男，1979年3月23日生，汉族，农民。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2012）户民初字第00472号民事判决书，于2012年11月15日向本院申请执行，要求被执行人给付劳动报酬1260元，并承担诉讼费50元、执行费50元。在执行中，被执行人已履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）户民初字第00472号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙润前
二〇一三年二月十七日
书记员 李建民
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民监3号
原审原告：李建芳，女，1982年2月19日出生，汉族，住湖南省桃源县漆河镇重阳村**组。
原审被告：肖立新，男，1965年2月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县龙阳镇岩屋场村*组。
原审被告：肖萧，女，1986年5月21日出生，汉族，住湖南省长沙雨花区香樟路***号万坤商业广场*幢*栋****号房。
原审原告李建芳与原审被告肖立新、肖萧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出（2015）汉民初字第1331号民事判决，该判决已经发生效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 平
审判员 李爱云
审判员 戴 寻
二〇一七年八月八日
书记员 黄启树
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1388号
申请执行人：曲增国，男，满族，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市船营区吉立林电子产品经销处，住所地吉林省吉林市船营区。
经营者：曾奕如，女，汉族，住吉林市高新区。
本院在执行申请执行人曲增国与被执行人吉林市船营区吉立林电子产品经销处劳动争议纠纷一案中，因申请执行人曲增国申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定,裁定如下：
终结（2016）吉0204民初1701号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 肖丽媛
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1435号
原告：李某，女，1987年1月28日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：闵某，男，1991年8月20日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告李某诉被告闵某离婚纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王剑锋
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年四月十五日
书 记 员 胡 飞
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初5589号
原告：孙守宽，男，1991年4月20日出生，汉族，住四川省珙县，
委托代理人：陈丽莎，广东佰仕杰律师事务所律师。
被告：李听球,男，1972年7月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道
负责人：陈青松，职务：总经理。
委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所实习律师。
原告孙守宽与被告李听球、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙守宽的委托代理人陈丽莎、被告李听球、平保东莞分公司的委托代理人杨亦可均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十项、第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生的概况：2017年8月2日，在广州市南沙区市南大道BP加油站对开路段，李听球驾驶车牌号为湘Ｆ×××××（以下简称湘Ｆ×××××车）的小客车由东往北行驶，孙守宽驾驶无号牌的二轮摩托车由北往南行驶，因李听球忽视行车安全，造成湘Ｆ×××××车的车身部位与二轮摩托车车头部位相撞、孙守宽受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：李听球承担事故的全部责任，孙守宽无责任。
三、受害人概况：孙守宽，26岁，自2013年5月起至2017年8月居住在广州市南沙区东涌镇群益一街68号自编大院A栋103，自2013年8月1日起至今是广州海缝汽车零部件有限公司的员工。经广东衡正法医临床司法鉴定所鉴定，孙守宽因本次交通事故被鉴定为人体损失IX级（九级）伤残。
四、医疗费：69002.92元，后续治疗费15000元。
五、误工费：11580.61元（67442.69元÷365天×98天-3388.03元-1569.63元-1569.63元)。
六、护理费：14400元（80元/天×180天）。
七、交通费：300元。
八、住院伙食补助费：3000元（100元/天×30天）
九、营养费：700元。
十、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：238007.8元[37684.3元×20年×20%+(28613.3元÷12月×156月×20%÷2人)+(28613.3元÷12月×210月×20%÷2人)]。
十一、残疾辅助器具费：860元。
十二、精神损害抚慰金：20000元。
十三、鉴定费：1793元。
十四、受害方已获得赔偿情况：平保东莞分公司垫付了医疗费10000元，李听球垫付了2500元。
十五、肇事车辆投保情况：湘Ｆ×××××车在平保东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业险），交强险和商业险的保险期间均为2017年1月9日至2018年1月8日。商业险的责任限额为100万元（含不计免赔）。
十六、其他必要情况：李听球同意垫付的2500元由其自行向保险公司理赔。
十七、原告的诉讼请求：1、两被告赔偿原告各项损失共计364584元（其中医疗费68864.92元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金236577元、住院伙食补助费2900元、护理费9520元、误工费16069元、交通费1000元、营养费2000元、伤残鉴定费1793元、器具费860元）；2、本案诉讼费由两被告共同承担，并直接支付给原告。
庭审中，孙守宽变更第一项诉讼请求为两被告赔偿原告损失共计375133.84元，其中医疗费变更为66512.92元，护理费变更为14320元，误工费变更为24170.84元。
裁判理由与结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，根据法律规定，孙守宽的损失应当由平保东莞分公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由平保东莞分公司在商业险限额内承担责任。
本院结合《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，依法认定孙守宽的损失如下：1、医疗费69002.92元，后续治疗费15000元；2、误工费：11580.61元；3、护理费：14400元，孙守宽主张14320元，系其自行处分权利，本院予以支持；4、交通费：因无相关票据，本院酌情支持300元；5、住院伙食补助费：3000元，孙守宽主张2900元，系其自行处分权利，本院予以支持；6、营养费：700元；7、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：238007.8元，孙守宽主张236577元，系其自行处分权利，本院予以支持；8、残疾辅助器具费：860元；9、精神损害抚慰金：20000元；10、鉴定费：1793元。以上损失共计373033.53元，因平保东莞分公司已垫付医疗费10000元，李听球已垫付的2500元由其自行向保险公司理赔，故平保东莞分公司仍需向孙守宽赔偿损失360533.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性赔偿360533.53元给原告孙守宽。
二、驳回原告孙守宽其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3384.4元，由原告孙守宽负担37.4元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担3347元(直接支付给原告孙守宽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭汉彬
二〇一八年一月十二日
书记员 许婷婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民申2号
再审申请人（原审被告）：铜山区德友建材经销处，住所地徐州市铜山区茅村镇赵庄村。
负责人：武德友，男，1949年3月6日出生，汉族，该经销处经营者，户籍所在地徐州市铜山区，现住徐州市云龙区。
委托代理人：刘永杰，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。
委托代理人：王志刚，徐州清韵律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：房理想，男，1978年10月3日出生，汉族，住徐州市。
再审申请人铜山区德友建材经销处因与被申请人房理想民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0312民初3470号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
铜山区德友建材经销处申请再审称：申请人的负责人武德友与妻子刘素芳在离婚诉讼期间，武德友和刘素芳的女儿武旋为替其母亲转移财产，利用其保管申请人在2016年5月18日在《徐州日报》登报声明作废的公章，私自签署了授权委托书，代替申请人出庭应诉，并迅速与被申请人达成相应调解协议。且其为防止申请人知道，故意把送达地址填写成刘素芳的地址，这样造成申请人无法获取开庭通知，也无法应诉答辩，通过这种方式被申请人和武旋联手侵吞了申请人的财产。故请求铜山区人民法院查实被申请人与武旋之间的债务纠纷，依法对该案再审。
房理想提交意见称：德友建材经销处确实欠我的钱，原审调解书是正确的，请求法院依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。原审中，被申请人提供了借条，借条上有申请人的公章，持有铜山区德友建材经销处授权委托书的武旋与被申请人自愿达成调解协议，偿还被申请人借款，协议内容不违反法律规定。本案审查过程中申请人虽提供了云龙公安分局新生派出所的接处警工作登记表，并办理了公章挂失公告，重新刻制了铜山区德友建材经销处公章，但这些证据不能证明申请人原来的公章被武旋盗用，且申请人的负责人陈述公章是其在搬家时遗失，武旋也不认可盗用公章，其陈述公章是其父武德友主动交其保管使用，申请人也不能证明武旋明知或应当知道公章已被挂失的事实，因此原审调解协议不违反自愿原则。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回铜山区德友建材经销处的再审申请。
审 判 长 李修满
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 王 芳
二〇一八年四月八日
书 记 员 朱永莎
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民申2号再审申请人（原审被告）：铜山区德友建材经销处，住所地徐州市铜山区茅村镇赵庄村。负责人：武德友，男，1949年3月6日出生，汉族，该经销处经营者，户籍所在地徐州市铜山区，现住徐州市云龙区。委托代理人：刘永杰，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。委托代理人：王志刚，徐州清韵律师事务所律师。被申请人（原审原告）：房理想，男，1978年10月3日出生，汉族，住徐州市。再审申请人铜山区德友建材经销处因与被申请人房理想民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0312民初3470号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。铜山区德友建材经销处申请再审称：申请人的负责人武德友与妻子刘素芳在离婚诉讼期间，武德友和刘素芳的女儿武旋为替其母亲转移财产，利用其保管申请人在2016年5月18日在《徐州日报》登报声明作废的公章，私自签署了授权委托书，代替申请人出庭应诉，并迅速与被申请人达成相应调解协议。且其为防止申请人知道，故意把送达地址填写成刘素芳的地址，这样造成申请人无法获取开庭通知，也无法应诉答辩，通过这种方式被申请人和武旋联手侵吞了申请人的财产。故请求铜山区人民法院查实被申请人与武旋之间的债务纠纷，依法对该案再审。房理想提交意见称：德友建材经销处确实欠我的钱，原审调解书是正确的，请求法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。原审中，被申请人提供了借条，借条上有申请人的公章，持有铜山区德友建材经销处授权委托书的武旋与被申请人自愿达成调解协议，偿还被申请人借款，协议内容不违反法律规定。本案审查过程中申请人虽提供了云龙公安分局新生派出所的接处警工作登记表，并办理了公章挂失公告，重新刻制了铜山区德友建材经销处公章，但这些证据不能证明申请人原来的公章被武旋盗用，且申请人的负责人陈述公章是其在搬家时遗失，武旋也不认可盗用公章，其陈述公章是其父武德友主动交其保管使用，申请人也不能证明武旋明知或应当知道公章已被挂失的事实，因此原审调解协议不违反自愿原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回铜山区德友建材经销处的再审申请。审 判 长  李修满人民陪审员  吴继常人民陪审员  王 芳二〇一八年四月八日书 记 员  朱永莎
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初20号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人朱某，务工。2015年7月24日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
辩护人李龙才，湖北德铭律师事务所律师，执业证号14211201010887229。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人朱某犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人朱某在公路上快速行驶的车辆中，使用暴力袭击司机致车辆短暂失控，可能危及不特定对象的生命、财产安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。并提供了相应证据。
被告人朱某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。辩护人提出：1、被告人朱某的行为不符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件，应以罪行相适应原则构成其他犯罪；2、被告人朱某认罪态度较好，有悔罪表现，系偶犯、初犯；3、已取得民警陈某对其谅解，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年7月22日上午，被告人朱某因生意纠纷与姜某发生矛盾，将姜某车玻璃砸破，公安机关依法对朱某作出行政拘留七日的处罚决定。当日中午1时许，大法寺派出所民警陈某开警车与协警李某、翟某送朱某至武穴市公安局办理行政拘留手续。当警车行至郑席线蔡洼处时，坐在后排中间的朱某因感到大法寺派出所对其处理不公，突然起身用戴手铐的双手勒住陈某的脖子，导致车辆左右走歪，陈某当即将车刹住，与李某与翟某三人合力将朱某制服。
经武穴市公安局法医鉴定，陈某的损伤系外力所致的钝挫伤，属轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈某陈述；2、证人李某、翟某、姜某证言；3、情况说明、到案经过；4、行政拘留相关材料；5、案发现场平面示意图；6、现场勘验笔录、现场照片；7、武穴市公安局武公活检法字477号法医学活体损伤鉴定书；8、讯问录像光碟1张；9、谅解书；10、被告人朱某的供述及辩解。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法、有效，所证实内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某以暴力方法袭击正在依法执行公务公安民警，并致人轻微伤，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人朱某的罪名不当，应予纠正。经查，被告人朱某因不满公安机关对其行政处罚，在情绪异常抵触之下用戴手铐的双手勒民警陈某的脖子，其主观上只是对正在执行公务的公安民警进行人身侵犯，且行进中的警车因车速不快被及时刹停，未造成严重后果，其行为不符合危害公共安全罪的特征，辩护人的意见予以采纳。被告人朱某当庭自愿认罪，且取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《刑法修正案（九）》第二十一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭丽君
审 判 员 宋 刚
人民陪审员 胡 娟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00504号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。
法定代表人汪振敏，系公司董事长。
委托代理人钟明山，系陕西富能律师事务所律师。
委托代理人胡武，男，汉族，生于1990年12月13日，榆林市榆阳区人，住榆林市交警支队，该公司员工。
被告榆林市索坤工贸有限责任公司，住所地榆林市榆阳区巴拉素镇。
法定代表人燕子堂，系该公司经理。
被告燕子堂，男，汉族，生于1956年6月2日，榆林市榆阳区巴拉素镇大旭吕村人，住榆林市榆阳区巴拉素镇大旭吕村3组114号，系榆林市索坤工贸有限责任公司经理。
被告杨发玲，女，汉族，生于1957年8月29日，榆林市榆阳区巴拉素镇大旭吕村人，住榆林市榆阳区巴拉素镇大旭吕村*组***号，无固定职业，系燕子堂妻子。
被告燕子栋，男，汉族，生于1971年5月12日，榆林市榆阳区巴拉素镇大旭吕村人，住榆林市榆阳区巴拉素镇大旭吕村*组***号，无固定职业，系燕子堂弟弟。
被告燕子飞，男，汉族，生于1965年12月26日，榆林市榆阳区巴拉素镇大旭吕村人，住榆林市榆阳区巴拉素镇大旭吕村*组***号，无固定职业，系燕子堂弟弟。
被告杨发亮，男，汉族，生于1970年1月1日，榆林市榆阳区巴拉素镇讨讨滩村人，住榆林市榆阳区巴拉素镇讨讨滩村*组***号，无固定职业，系燕子堂妻弟。
被告付永军，男，汉族，生于1959年11月4日，榆林市榆阳区巴拉素镇元大滩村人，住榆林市榆阳区巴拉素镇元大滩村*组***号，无固定职业，系燕子堂连襟。
被告郝永胜，男，汉族，生于1977年3月12日，陕西省清涧县人，住清涧县郝家墕乡郝家湾村*组，无固定职业，系燕子堂妻外甥女婿。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告榆林市索坤工贸有限责任公司、燕子堂、杨发玲、燕子栋、燕子飞、杨发亮、付永军、郝永胜金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员张媛适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、原被告双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张 媛
二〇一五年五月四日
书记员 程熙媛
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石民初字第402号
原告：丁某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告丁某与被告张某离婚纠纷一案中，于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理期间，原告丁某以自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
审 判 员 戴金元
审 判 员 杨惠杰
人民陪审员 于才根
二〇一三年十月十五日
代书 记员 陈 盈
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初493号
原告：李百林，男，1947年4月6日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：吴越，浙江宝道律师事务所律师。
被告：傅水木，男，1964年7月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告李百林与被告傅水木健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审理，于2月2日公开开庭进行审理。原告李百林及其委托诉讼代理人吴越、被告傅水木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李百林向本院提出诉讼请求：一、判令被告傅水木向原告李百林赔偿医药费等损失合计人民币555.46元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日18时左右，被告傅水木到案外人傅常吉家中，将案外人傅常吉打伤。原告李百林路过劝架，被被告傅水木打伤。原告李百林受伤后到绍兴市人民医院就医，产生医疗费等损失共计555.46元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告傅水木辩称，其没有打过李百林，不需要赔偿。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.不予行政处罚决定书复印件1份、申请本院向袍江公安分局调取行政处罚决定书、傅水炎询问笔录、唐素珍询问笔录、傅仁生询问笔录、傅金水询问笔录、傅云水询问笔录、李百林询问笔录、傅荣祥询问笔录、何伟峰询问笔录、任根土询问笔录、傅兴昌询问笔录各1份、傅常吉询问笔录、傅水木询问笔录各3份，要求证明原告李百林及案外人傅常吉、傅荣祥被被告傅水木打伤就医的相关事实及经过。原告质证认为，对法院调取的证据的“三性”均无异议，恰好证实袍江分局因为被告的行为对被告作出了行政处罚的决定书，询问笔录均能证明被告有殴打原告李百林及案外人傅常吉、傅荣祥的事实。被告无异议。本院予以确认。
2.门诊病历、报告单各1份、医疗费发票2份，要求证明原告的伤情、所做的检查及支出的医疗费。被告认为其没有打原告李百林。本院对其真实性予以确认。
被告未提交证据。
根据当事人的陈述以及上述审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，绍兴市公安局袍江分局作出行政处罚决定书一份，认定，2017年4月21日下午6时左右，被告傅水木因村级换届选举问题，前往马山镇恂南村11-20号案外人傅常吉家中，与案外人傅常吉理论时发生打架，被告傅水木与案外人傅常吉等人发生肢体冲突，冲突结束后，案外人傅常吉去医院就诊，发现牙齿松左上第四颗松动Ⅲ°，左环指肌腱止点断裂，2017年6月16日，经法医鉴定，案外人傅常吉的伤势为轻微伤，决定给予被告傅水木行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚；同日作出不予行政处罚决定书一份，认定现有证据不足以证明案外人傅常吉有殴打他人的违法行为，案外人傅常吉殴打他人的违法事实不能成立，决定不予行政处罚。同时该公安部门在处理案外人傅常吉与被告傅水木打架事件中，对相关人员进行了询问，其中被告傅水木的弟弟傅金水与傅云水、傅水木的亲属何伟丰均陈述，被告傅水木、案外人傅常吉、案外人傅荣祥参与打架。傅云水陈述，原告李百林在劝架没有动手，只是劝架时被傅水木用手打了一下。被告傅水木自述，其与案外人傅常吉在推来推去的时候原告李百林来劝架了，李百林把傅水木抱住了，被告就用手把他甩开了。原告李百林因纠纷导致头晕于医院就诊产生医疗费455.46元。
本院认为，公民健康权受法律保护，侵害他人人身权益的，应当承担相应的民事责任。本案中，案外人傅常吉与被告傅水木故发生肢体冲突，造成案外人傅常吉轻微伤，公安部门对被告傅水木作出行政拘留及罚款的行政处罚。原告李百林在该纠纷中进行劝架，未有证据证明原告李百林具有过错，被告傅水木应对原告李百林的损害负全部责任。原告李百林的医疗费有证据证明且属合理，本院对其诉请金额予以认定；交通费无证据证明，不予认定。被告傅水木抗辩对原告李百林的损失不予赔偿，依据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告傅水木赔偿给原告李百林医疗费损失455.46元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告李百林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告傅水木负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 盛 跃
二〇一八年二月二十二日
法官助理 娄国琴
书 记 员 郭 颖
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
。
?PAGE?６?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初493号原告：李百林，男，1947年4月6日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：吴越，浙江宝道律师事务所律师。被告：傅水木，男，1964年7月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告李百林与被告傅水木健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审理，于2月2日公开开庭进行审理。原告李百林及其委托诉讼代理人吴越、被告傅水木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李百林向本院提出诉讼请求：一、判令被告傅水木向原告李百林赔偿医药费等损失合计人民币555.46元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日18时左右，被告傅水木到案外人傅常吉家中，将案外人傅常吉打伤。原告李百林路过劝架，被被告傅水木打伤。原告李百林受伤后到绍兴市人民医院就医，产生医疗费等损失共计555.46元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告傅水木辩称，其没有打过李百林，不需要赔偿。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.不予行政处罚决定书复印件1份、申请本院向袍江公安分局调取行政处罚决定书、傅水炎询问笔录、唐素珍询问笔录、傅仁生询问笔录、傅金水询问笔录、傅云水询问笔录、李百林询问笔录、傅荣祥询问笔录、何伟峰询问笔录、任根土询问笔录、傅兴昌询问笔录各1份、傅常吉询问笔录、傅水木询问笔录各3份，要求证明原告李百林及案外人傅常吉、傅荣祥被被告傅水木打伤就医的相关事实及经过。原告质证认为，对法院调取的证据的“三性”均无异议，恰好证实袍江分局因为被告的行为对被告作出了行政处罚的决定书，询问笔录均能证明被告有殴打原告李百林及案外人傅常吉、傅荣祥的事实。被告无异议。本院予以确认。2.门诊病历、报告单各1份、医疗费发票2份，要求证明原告的伤情、所做的检查及支出的医疗费。被告认为其没有打原告李百林。本院对其真实性予以确认。被告未提交证据。根据当事人的陈述以及上述审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，绍兴市公安局袍江分局作出行政处罚决定书一份，认定，2017年4月21日下午6时左右，被告傅水木因村级换届选举问题，前往马山镇恂南村11-20号案外人傅常吉家中，与案外人傅常吉理论时发生打架，被告傅水木与案外人傅常吉等人发生肢体冲突，冲突结束后，案外人傅常吉去医院就诊，发现牙齿松左上第四颗松动Ⅲ°，左环指肌腱止点断裂，2017年6月16日，经法医鉴定，案外人傅常吉的伤势为轻微伤，决定给予被告傅水木行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚；同日作出不予行政处罚决定书一份，认定现有证据不足以证明案外人傅常吉有殴打他人的违法行为，案外人傅常吉殴打他人的违法事实不能成立，决定不予行政处罚。同时该公安部门在处理案外人傅常吉与被告傅水木打架事件中，对相关人员进行了询问，其中被告傅水木的弟弟傅金水与傅云水、傅水木的亲属何伟丰均陈述，被告傅水木、案外人傅常吉、案外人傅荣祥参与打架。傅云水陈述，原告李百林在劝架没有动手，只是劝架时被傅水木用手打了一下。被告傅水木自述，其与案外人傅常吉在推来推去的时候原告李百林来劝架了，李百林把傅水木抱住了，被告就用手把他甩开了。原告李百林因纠纷导致头晕于医院就诊产生医疗费455.46元。本院认为，公民健康权受法律保护，侵害他人人身权益的，应当承担相应的民事责任。本案中，案外人傅常吉与被告傅水木故发生肢体冲突，造成案外人傅常吉轻微伤，公安部门对被告傅水木作出行政拘留及罚款的行政处罚。原告李百林在该纠纷中进行劝架，未有证据证明原告李百林具有过错，被告傅水木应对原告李百林的损害负全部责任。原告李百林的医疗费有证据证明且属合理，本院对其诉请金额予以认定；交通费无证据证明，不予认定。被告傅水木抗辩对原告李百林的损失不予赔偿，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告傅水木赔偿给原告李百林医疗费损失455.46元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告李百林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告傅水木负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  盛 跃二〇一八年二月二十二日法官助理  娄国琴书 记 员  郭 颖附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。。??６?
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执1270号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清大孟庄支行。
负责人：孟宪勇，行长。
被执行人:何文明。
被执行人：天津市武清区文明奶牛场。
负责人：何文明。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清大孟庄支行与被执行人何文明、天津市武清区文明奶牛场借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年4月15日作出（2016）津0114民初3223号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1270号。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清大孟庄支行与被执行人何文明、天津市武清区文明奶牛场借款合同纠纷一案中，执行标的金额161.0881万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明，被执行人何文明、天津市武清区文明奶牛场名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产信息，在执行过程中被执行人未履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执1270号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清大孟庄支行。负责人：孟宪勇，行长。被执行人:何文明。被执行人：天津市武清区文明奶牛场。负责人：何文明。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清大孟庄支行与被执行人何文明、天津市武清区文明奶牛场借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年4月15日作出（2016）津0114民初3223号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1270号。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清大孟庄支行与被执行人何文明、天津市武清区文明奶牛场借款合同纠纷一案中，执行标的金额161.0881万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明，被执行人何文明、天津市武清区文明奶牛场名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产信息，在执行过程中被执行人未履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年八月七日书 记 员  陈庆军
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初454号
原告：山东隆济时节能科技股份有限公司，住所地威海经技区。
法定代表人：孙娥，董事长。
委托诉讼代理人：丛日涛、王超，山东鸿源律师事务所律师。
被告：威海市威胜房地产综合开发有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：吴会兰，董事长。
委托诉讼代理人：杜永峰、王潇，山东胶东律师事务所律师。
原告山东隆济时节能科技股份有限公司与被告威海市威胜房地产综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东隆济时节能科技股份有限公司撤诉。
案件受理费1164元，由原告山东隆济时节能科技股份有限公司负担。
审判员 吴鹏
二〇一八年六月一日
书记员 潘龙
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1579号
原告：赵红彦,女,汉族，1974年11月13日生，个体户，住徐州经济技术开发区。
被告：胡广宇，男，汉族，1972年4月18日生，原住本市鼓楼区，现住址。
原告赵红彦与被告胡广宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱恒胜独任审判。因案情复杂依法裁定适用普通程序组成合议庭，并于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告赵红彦到庭参加了诉讼。被告胡广宇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡广宇返还借款70000元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2014年3月7日，被告欠李加环300000元，被告没钱还款。后被告要求原告替其还款。原告通过银行取现金及店面经营现金收入凑齐230000元现金，代替被告向李加环还款。另外，因李加环尚欠原告20000元，双方债权债务进行折抵，故原告代替被告归还李加环欠款250000元整。2014年9月14日，被告向原告出具250000元的借条。2015年6月9日，经双方对账，被告欠原告本金250000元及利息24000元共计274000元。后被告向原告出售小产权房一套，并将该房款折抵原告的债权204000元整。所以被告尚欠原告70000元整，并出具欠条一份，承诺分期归还该笔欠款。到期后，被告没有按照约定如期偿还借款，原告曾向被告多次催要，被告一直不予偿还。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。
被告胡广宇经本院合法传票传唤，未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告赵红彦向本院提交证据如下：证据1.借条两张、欠条一张，用于证明被告借款的事实及70000元欠条的形成过程；证据2.购房协议书一份，用以证明被告胡广宇用小产权房折抵原告欠款，应开发商的要求，购房协议书上标明房屋价格为264100元，但实际折抵欠款为204000元。
对于以上原告提交的证据，被告胡广宇经本院合法传唤未到庭发表质证意见。本院经审查认为，对原告提交的证据1、2其真实性、合法性能够认定，且与本案有关联性，能够作为本案定案依据，本院依法予以采信。
被告胡广宇经本院合法传票传唤，未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
根据原告赵红彦在庭审中的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：原、被告通过朋友介绍认识。2014年3月7日，被告出具借条一张，载明“借条今借李加环现金叁拾万元整（300000）。借期陆个月。胡广宇2014.3.7”。后被告向原告借款用于归还李加环的欠款。
2014年9月14日，原告代替被告向李加环归还欠款250000元，被告向原告出具借条一张，该借条载明“借条今借赵红彦现金贰拾伍万元整，用于偿还李加环的借款，借期叁个月。胡广宇2014.9.14”。
2015年6月9日，原、被告双方当事人签订购房协议书一份，该协议书载明“卖方：胡广宇（以下简称甲方）买方：赵红彦（以下简称乙方）……1、甲方所售房屋位于铜山区利国镇，为框架结构；2、甲方所售房屋层次五层，户号01，建设面积120.07平方米；……第二条房屋价格甲、乙双方协商一致，甲方所售房屋总金额为（人民币）贰拾陆万肆仟壹佰元整（小写￥264000元整）；第三条付款方式1、乙方不需要支付现款。2、甲方将此房屋给乙方，以充抵甲方借乙方的欠款。……”同日，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明“欠条今欠赵红彦柒万元整，定于2015年8月底还壹万元，2015年10月底还贰万元，2016年春节前还清余款。胡广宇2015年6.9.注：原签合同抵欠款贰拾万肆仟元整。”因被告未按约定归还借款，故原告诉至法院。
被告胡广宇未能到庭，致本案无法调解。
本院认为，本案是借款合同纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告赵红彦于2014年9月14日代替被告向李加环归还欠款250000元，是贷款人；被告胡广宇于同日出具了250000元的借条，是借款人，故原、被告之间的借款合同成立。2015年6月9日，原、被告双方当事人通过买卖房屋，折抵了204000元的债务，后双方当事人又通过核算被告所欠原告的借款的本金及利息，被告尚欠原告借款70000元并出具了70000元的欠条予以确认，双方签订了新的借款合同。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告胡广宇作出了于2015年8月底还10000元、于2015年10月底还20000元、于2016年春节前还清余款的承诺，即是双方约定的还款期限，故被告应当按照上述约定的期限返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告胡广宇逾期未履行上述借款合同的还款义务，故原告赵红彦主张被告胡广宇承担继续履行还款70000元的义务，有事实和法律依据，应予支持。
被告胡广宇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上，原告赵红彦请求判令被告胡广宇返还借款70000元有事实和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡广宇于本判决生效后七日内返还原告赵红彦借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元（原告已预缴），由被告胡广宇负担（与上述案款一并支付给原告赵红彦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 任正辉
审判员 朱恒胜
审判员 尹晓琦
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙 莉
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初2444号
原告：陈天献，男，1973年4月13日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
被告：林健，男，1975年5月21日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：郑雪红，女，1982年12月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
原告陈天献因与被告林健、郑雪红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告陈天献到庭参加诉讼，被告林健、郑雪红经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈天献向本院提出诉讼请求：林健、郑雪红偿还陈天献借款30000元及该款自2012年9月22日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，陈天献变更该诉讼请求为：林健、郑雪红偿还陈天献借款30000元及该款自2014年8月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2012年3月21日，林健因资金周转需要向陈天献借现金30000元，约定借款时间为6个月，即自2012年3月21日至2012年9月21日止。逾期后，林健虽经陈天献多次催讨，均以资金紧张为由一直拖欠未还。2014年10月30日，陈天献向荔城区人民法院起诉，林健承诺还款后陈天献即撤回起诉，但陈天献撤诉后林健分文未还。在多次催讨林健、郑雪红夫妇仍不予归还的情况下，陈天献再次起诉。因本案债务发生在林健、郑雪红婚姻关系存续期间，系林健、郑雪红的夫妻共同债务，郑雪红应承担共同偿还的责任。
林健、郑雪红未作答辩。
陈天献围绕诉讼请求向本院提供林健出具的借条、（2014）荔民初字第3072号《民事裁定书》各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年3月12日，林健以缺乏资金为由向陈天献借款30000元，双方约定借款期限为6个月，未约定借款利率，由林健出具借条一份交陈天献收执。2014年8月1日，陈天献诉至本院。2014年10月30日，陈天献向本院申请撤回起诉，本院于当日作出（2014）荔民初字第3072号《民事裁定书》，裁定准许撤诉。之后，林健经陈天献催讨仍未还款，致讼。陈天献主张郑雪红系林健的妻子，但没有提供证据证实。案经审理，因林健、郑雪红未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林健向陈天献借款30000元，有当事人陈述和借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故陈天献诉讼请求林健返还借款30000元有法律和事实依据，本院予以支持。陈天献曾于2014年8月1日诉至本院要求林健偿还借款，故陈天献诉讼请求林健偿还自2014年8月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息合理合法，本院予以支持。陈天献主张郑雪红系林健的配偶但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故陈天献诉讼请求郑雪红承担共同偿还责任，本院不予支持。林健、郑雪红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林健应在本判决生效之日起十日内偿还陈天献借款30000元及该款自2014年8月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回陈天献对郑雪红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由林健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林凤忠
人民陪审员 陈秀娟
人民陪审员 吴友琴
二〇一七年十二月五日
书 记 员 徐素红
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。