wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法民三仲字第86-107号
申请人：中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司。
负责人：吴思友。
委托代理人：许胜华，系该分公司运营经理。
被申请人：廖三妹。
被申请人：张元明。
被申请人：柳怀迁。
被申请人：王雪斌。
被申请人：曾令余。
被申请人：张国琴。
被申请人：雷志勇。
被申请人：钟果。
被申请人：钟涛。
被申请人：徐发明。
被申请人：冯建国。
被申请人：寇全林。
被申请人：黎向东。
被申请人：李自兵。
被申请人：张书华。
被申请人：李进。
被申请人：杨洪。
被申请人：王华。
被申请人：唐四娃。
被申请人：冯成伍。
被申请人：田安华。
申请人中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司申请撤销惠州市惠阳区劳动人事仲裁委员会惠阳劳人仲案字（2014）第1111—1112、1116—1131、1133—1137号劳动仲裁裁决系列二十二案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
申请人请求认为：（一）裁决书裁决依据事实多处认定错误，具体如下：1、裁决书关于“易定奎负责对招用的工人进行管理，二十二位申请人与易定奎结算工资”这一事实认定错误。易定奎与唐怀军、孙上兴签订《中包协议书》，易定奎按照工程平方数计算工程款，易定奎与唐怀军、孙上兴的关系实质为工程承揽关系，因易定奎无用工资质，故易定奎所招揽的工人与易定奎实为劳务关系，不存在裁决书认定“二十二位申请人与易定奎结算工资”问题，易定奎与被申请人结算的应当是劳务费。2、裁决书关于“易定奎未支付二十二位申请人2013年7月9日至2013年10月25日期间的工资”这一事实认定错误，在庭审中，易定奎作为被申请人的推举代表人承认涉案工程于2013年9月份就停工了，因此被申请人提供劳务的时间应当计算至2013年9月。
（二）裁决书适用证据规则错误。仲裁裁决以申请人未提交工程施工人员的花名册和工资支付台账为由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条的规定，认为申请人应承担举证不能的责任，故采信二十二位被申请人关于其入职时间、离职时间、被申请人未支付的2013年7月9日至2013年10月25日的工资数额的主张。申请人认为，被申请人提供的证据为易定奎个人单方制作并提供，其真实性无法确认，所有证据内容完全无法与申请人联系在一起，被申请人与申请人并无任何劳动、劳务、劳务派遣关系的情况下，即使申请人提交与其他员工的合同及工资台账也无法证明被申请人与申请人存在劳动关系且仲裁庭在整个审理过程中从未要求申请人提供工程施工人员的花名册和工资支付台账。因此裁决书错误适用证据规则而由申请人承担不利后果是错误的。
（三）裁决适用法律错误。裁决认为“二十二位申请人均为易定奎所招用，易定奎作为实际用工者，对二十二位申请人的用工负有主要用工责任，二十二位申请人的工资应当由易定奎支付……根据《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，被申请人一、二应垫付二十二位申请人2013年7月9日至2013年10月25日的工资共252780元（详见附表二）”。申请人认为，上述裁决适用法律错误，具体理由：1、仲裁委员会在没有认定被申请人与申请人、唐怀军、孙上兴、易定奎任何一方存在劳动关系的情况下，要求申请人垫付被申请人所谓“工资”错误。根据粤高法（2012）284号《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第13条：“发包单位将建设工程非法发包给不具备有用工主体资格的实际施工人或者承包单位将承包的建设工程非法转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认其与具有用工主体资格的发包单位或者承包单位存在劳动关系的，不支持。”的规定，被申请人要求支付所谓的“工资”应当首先确认其被申请人与申请人、唐怀军、孙上兴、易定奎任何一方具有劳动关系。现唐怀军、孙上兴、易定奎均不具有用工资格，故被申请人与上述三人定不存在劳动关系。另倘若被申请人请求确认与申请人存在劳动关系，根据粤高法（2012）284号《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第13条的规定，应当认定被申请人与申请人不存在劳动关系。2、被申请人与申请人不存在劳动关系的情况下，仲裁委员会要求申请人向被申请人支付所谓“工资”无法律依据；另被申请人与唐怀军、孙上兴、易定奎同样不存在劳动关系，仲裁委员会要求申请人垫付被申请人所谓的“工资”无法律依据。
综上所述，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决所依据的事实认定错误，适用证据规则存在错误，适用法律错误，导致裁决结果错误。基于以上事实和理由，为保护申请人的合法权益，特请求贵院依法撤销惠阳劳人仲案字（2014）第1111—1112、1116—1131、1133—1137号劳动仲裁裁决。
到庭参加诉的被申请人答辩称申请人撤销仲裁裁决的理由不成立，依法应予驳回。其余未到庭被申请人未提交书面答辩状。
本院经审查认为，申请人将其实际承包的本案所涉工程项目违法发包给不具有用人资质的自然人，导致该承包人招用劳动者无法获得应有的劳动报酬，因此惠阳区劳动人事仲裁委员会根据《广东省工资支付条例》第三十三条之规定，裁决发包人即本案申请人垫付被申请人的劳动报酬，符合法律规定。《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第13条并未免除违法发包人的法律责任，而该条恰恰规定劳动者主张按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条或《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条之规定直接主张由发包单位或者承包单位与实际施工人连带承担相应法律责任的，应予支持，故本案仲裁结果符合上述规定。本案申请人并未提交有效证据证明被申请人关于其入职时间、离职时间、被申请人未支付工资数额之陈述系虚假陈述，或与其工程承包的相关事实不符，或不符合常理，故惠阳区劳动人事仲裁委员会采信被申请上述陈述符合法律规定。综上，惠阳劳人仲案字（2014）第1111—1112、1116—1131、1133—1137号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，申请人要求撤销上述仲裁裁决，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司撤销惠阳劳人仲案字（2014）第1111—1112、1116—1131、1133—1137号仲裁裁决申请。
本案受理费人民币8800元，由申请人中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈向科
审 判 员 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈惠华
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠中法民三仲字第86-107号申请人：中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司。负责人：吴思友。委托代理人：许胜华，系该分公司运营经理。被申请人：廖三妹。被申请人：余小芳。被申请人：张元明。被申请人：柳怀迁。被申请人：王雪斌。被申请人：曾令余。被申请人：张国琴。被申请人：雷志勇。被申请人：钟果。被申请人：钟涛。被申请人：徐发明。被申请人：冯建国。被申请人：寇全林。被申请人：黎向东。被申请人：李自兵。被申请人：张书华。被申请人：李进。被申请人：杨洪。被申请人：王华。被申请人：唐四娃。被申请人：冯成伍。被申请人：田安华。申请人中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司申请撤销惠州市惠阳区劳动人事仲裁委员会惠阳劳人仲案字（2014）第1111—1112、1116—1131、1133—1137号劳动仲裁裁决系列二十二案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。申请人请求认为：（一）裁决书裁决依据事实多处认定错误，具体如下：1、裁决书关于“易定奎负责对招用的工人进行管理，二十二位申请人与易定奎结算工资”这一事实认定错误。易定奎与唐怀军、孙上兴签订《中包协议书》，易定奎按照工程平方数计算工程款，易定奎与唐怀军、孙上兴的关系实质为工程承揽关系，因易定奎无用工资质，故易定奎所招揽的工人与易定奎实为劳务关系，不存在裁决书认定“二十二位申请人与易定奎结算工资”问题，易定奎与被申请人结算的应当是劳务费。2、裁决书关于“易定奎未支付二十二位申请人2013年7月9日至2013年10月25日期间的工资”这一事实认定错误，在庭审中，易定奎作为被申请人的推举代表人承认涉案工程于2013年9月份就停工了，因此被申请人提供劳务的时间应当计算至2013年9月。（二）裁决书适用证据规则错误。仲裁裁决以申请人未提交工程施工人员的花名册和工资支付台账为由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条的规定，认为申请人应承担举证不能的责任，故采信二十二位被申请人关于其入职时间、离职时间、被申请人未支付的2013年7月9日至2013年10月25日的工资数额的主张。申请人认为，被申请人提供的证据为易定奎个人单方制作并提供，其真实性无法确认，所有证据内容完全无法与申请人联系在一起，被申请人与申请人并无任何劳动、劳务、劳务派遣关系的情况下，即使申请人提交与其他员工的合同及工资台账也无法证明被申请人与申请人存在劳动关系且仲裁庭在整个审理过程中从未要求申请人提供工程施工人员的花名册和工资支付台账。因此裁决书错误适用证据规则而由申请人承担不利后果是错误的。（三）裁决适用法律错误。裁决认为“二十二位申请人均为易定奎所招用，易定奎作为实际用工者，对二十二位申请人的用工负有主要用工责任，二十二位申请人的工资应当由易定奎支付……根据《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，被申请人一、二应垫付二十二位申请人2013年7月9日至2013年10月25日的工资共252780元（详见附表二）”。申请人认为，上述裁决适用法律错误，具体理由：1、仲裁委员会在没有认定被申请人与申请人、唐怀军、孙上兴、易定奎任何一方存在劳动关系的情况下，要求申请人垫付被申请人所谓“工资”错误。根据粤高法（2012）284号《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第13条：“发包单位将建设工程非法发包给不具备有用工主体资格的实际施工人或者承包单位将承包的建设工程非法转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认其与具有用工主体资格的发包单位或者承包单位存在劳动关系的，不支持。”的规定，被申请人要求支付所谓的“工资”应当首先确认其被申请人与申请人、唐怀军、孙上兴、易定奎任何一方具有劳动关系。现唐怀军、孙上兴、易定奎均不具有用工资格，故被申请人与上述三人定不存在劳动关系。另倘若被申请人请求确认与申请人存在劳动关系，根据粤高法（2012）284号《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第13条的规定，应当认定被申请人与申请人不存在劳动关系。2、被申请人与申请人不存在劳动关系的情况下，仲裁委员会要求申请人向被申请人支付所谓“工资”无法律依据；另被申请人与唐怀军、孙上兴、易定奎同样不存在劳动关系，仲裁委员会要求申请人垫付被申请人所谓的“工资”无法律依据。综上所述，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决所依据的事实认定错误，适用证据规则存在错误，适用法律错误，导致裁决结果错误。基于以上事实和理由，为保护申请人的合法权益，特请求贵院依法撤销惠阳劳人仲案字（2014）第1111—1112、1116—1131、1133—1137号劳动仲裁裁决。被申请人答辩称申请人撤销仲裁裁决的理由不成立，依法应予驳回。本院经审查认为，申请人将其实际承包的本案所涉工程项目违法发包给不具有用人资质的自然人，导致该承包人招用劳动者无法获得应有的劳动报酬，因此惠阳区劳动人事仲裁委员会根据《广东省工资支付条例》第三十三条之规定，裁决发包人即本案申请人垫付被申请人的劳动报酬，符合法律规定。《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第13条并未免除违法发包人的法律责任，而该条恰恰规定劳动者主张按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条或《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条之规定直接主张由发包单位或者承包单位与实际施工人连带承担相应法律责任的，应予支持，故本案仲裁结果符合上述规定。本案申请人并未提交有效证据证明被申请人关于其入职时间、离职时间、被申请人未支付工资数额之陈述系虚假陈述，或与其工程承包的相关事实不符，或不符合常理，故惠阳区劳动人事仲裁委员会采信被申请上述陈述符合法律规定。综上，惠阳劳人仲案字（2014）第1111—1112、1116—1131、1133—1137号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，申请人要求撤销上述仲裁裁决，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司撤销惠阳劳人仲案字（2014）第1111—1112、1116—1131、1133—1137号仲裁裁决申请。本案受理费人民币8800元，由申请人中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱莉娜代理审判员  李旭兵代理审判员  江 玮二〇一四年十二月三日书 记 员  陈惠华
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3237号
罪犯周建兵。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二OO八年二月二十九日作出（2008）益法刑二初字第3号刑事判决，以被告人周建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二O一一年一月十九日、二O一三年五月九日、二O一四年八月二十六日经本院三次裁定减刑共四年。服刑期至二O一七年三月二十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周建兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2015年9月底止，共获考核分63分。本次执行财产刑2000元。悔改表现突出，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周建兵悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周建兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周建兵减去减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年�一月十三日
书记员 何 文
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3372号
原告：台州尚城物业有限公司，住所地：临海市临海大道湖畔尚城综合楼三楼。
法定代表人：金宇航，该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：章以才。
原告台州尚城物业有限公司为与被告章以才物业服务合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 朱玲英
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第569号
申请执行人欧阳建辉。
被执行人王少宁。
欧阳建辉与王少宁离婚后财产纠纷一案，嘉禾县人民法院作出的（2015）嘉民一初字第380号民事判决书，已经发生法律效力。权利人欧阳建辉向本院申请执行。
本案执行标的额为590748元。在执行过程中，本院查明双方当事人正在协商，且被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉执字第569号案的本次执行程序终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王 凤
二〇一六年五月十六日
代理书记员 刘ＸＸ
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第569号
申请执行人杨生。
被执行人济宁达美服装有限公司。
法定代理人高玉真。
申请执行人杨生与被执行人济宁达美服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉商初字第439号民事判决书的确认及杨生的申请，被执行人济宁达美服装有限公司应偿付申请执行人杨生加工费人民币43798元及利息。在执行过程中，被执行人济宁达美服装有限公司履行了判决书判决的义务，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的�定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉商初字第439号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 董孝增
审判员 渠基刚
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈丙旭
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00947号
原告姜某（又名姜某某），女，
被告史某某，男，
原告姜某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原、被告于2005年8月经人介绍认识，2007年1月依法登记结婚。婚初夫妻关系一般。2008年5月生一女孩名史某某，现由原告父母看管。由于被告人受重男轻女封建思想的影响，对原告及孩子不管。夫妻关系淡化，常因家庭琐事发生矛盾和争吵。2012年8月份，原、被告又因家庭琐事发生矛盾，原告一气之下回娘家居住。为此，原告诉至法院要求依法解除与被告的婚姻关系；孩子史某某由原告抚养，抚养费依法处理；夫妻共同财产依法分割；原告嫁妆归原告所有。
原告姜某未向法庭提供任何证据。
被告史某某辩称：同意与被告离婚，但提出孩子史某某应由自己抚养比较合适。原告家里借被告及家人的5000元应还给被告。
被告史某某未向法庭提供任何证据。
本案争议焦点：孩子史某某由谁抚养更为妥当？
经审理查明，原、被告于2005年8月经人介绍认识，2007年1月依法登记结婚。婚初夫妻关系一般。2008年5月婚生一女孩名史某某，现随原告生活。由于原、被告夫妻之间缺乏理解和沟通，生活中常因家庭生活琐事发生矛盾和吵架。2012年8月原、被告又因生活琐事发生矛盾，原告一气之下回娘家居住至今不归。为此原告诉至法院要求与被告离婚；婚生孩子史某某由原告抚养，抚养费依法处理；夫妻共同财产依法分割；原告嫁妆归原告。
另查，原告在被告家的嫁妆物品有：棉被8床、单子22条、包袱皮7个、毛衣3件、马甲3件、棉裙子2条、线衣3件、裙子1条、枕头皮2对、门帘3个、毛巾被1条、靴子2双、布鞋6双、毛毯1条、凉椅1对、木茶几1个。
本院认为，原、被告虽结婚多年且生有孩子，但夫妻之间缺乏理解和沟通，没有建立起真挚的夫妻感情，相互不能理解和沟通，缺乏信任是导致夫妻感情破裂的主要因素。审理中，原告提出与被告离婚，被告表示同意，应依法准许。关于孩子抚养问题，由于孩子现在随原告生活，为了有利于孩子的成长和生活，故孩子应继续由原告抚养更为妥当。鉴于原告在审理中已明确表态，放弃对被告承担孩子抚养费的要求，故孩子抚养费应由原告自理。原告的嫁妆物品属个人物品，应归原告所有，由其带走。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告姜某提出与被告史某某离婚，被告史某某表示同意，依法准许；
二、原、被告婚生孩子史某某由原告姜某抚养，抚养费自理；
三、原告姜某在被告家的嫁妆物品有：棉被8床、单子22条、包袱皮7个、毛衣3件、马甲3件、棉裙子2条、线衣3件、裙子1条、枕头皮2对、门帘3个、毛巾被1条、靴子2双、布鞋6双、毛毯1条、凉椅1对、木茶几1个归原告所有，由其带走。
受理费300元由原告姜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李耀华
审 判 员 崔智辉
人民陪审员 方智勇
二〇一三年十二月二日
书 记 员 屈 亚
附：主要法律条文
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01015号
申请执行人冷学红。
被执行人王少华。
冷学红与王少华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日作出的（2013）新民初字第1152号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明，被执行人无财产可供执行，暂无法实际执结，申请人同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为48600元，执行到位0元，尚未执行到位48600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第1152号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十二月二十四日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01015号
申请执行人：强正利，男，1959年2月24日出生，汉族，农民，住西安市新城区公园北路***号。
被执行人：史东章，男，1949年10月14日出生，汉族，住西安市新城区公园北路***号*号楼*****号。
强正利与史东章返还原物纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01270号民事判决书已经发生法律效力。被执行人史东章未履行生效法律文书确定的义务，权利人强正利向本院申请执行，要求被执行人史东章支付2014年4月16日至2014年6月30日租金8250元及诉讼费100元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人史东章发出执行通知书，但被执行人被执行人史东章未按期履行，本院依法强制扣划了史东章的银行存款并已将扣划的案款发还申请执行人，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）新民初字第01270号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 敏
西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）新执字第01015号 申请执行人：强正利。 被执行人：史东章。 强正利与史东章返还原物纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01270号民事判决书已经发生法律效力。被执行人史东章未履行生效法律文书确定的义务，权利人强正利向本院申请执行，要求被执行人史东章支付2014年4月16日至2014年6月30日租金8250元及诉讼费100元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人史东章发出执行通知书，但被执行人被执行人史东章未按期履行，本院依法强制扣划了史东章的银行存款1700元，并已将扣划的案款发还申请执行人，剩余部分暂无可供执行财产，申请执行人强正利也无法向本院提供被执行人史东章的财产线索。申请执行人强正利依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 本院（2014）新执字第01015号执行案件的本次执行程序终结。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  雷安坤 审判员  肖宏远 审判员  朱 评 二〇一四年十月十三日 书记员  王 敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
原告林明涛与被告王金峰民间借贷纠纷一案
民 事 调 解 书
（2014）前民初字第2155号
原告林明涛，男，1979年8月18日生，汉族，工人，
委托代理人项柏林，
被告王金峰，男，1975年2月16日生，汉族，工人，
案由：民间借贷纠纷
2013年1月6日，被告因购买罐车，在原告处借款16万元，当时约定使用期一年，利息月利率30%，被告给原告出具借据一枚。逾期后，被告一直没有给付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金16万元，现原告放弃利息请求。被告亦同意偿还借款本金16万元。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王金峰2014年6月15日前偿还原告林明涛借款16万元。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告承担；剩余1750元，由本院退还给原告。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 葛连华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 静
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初69号
原告河北省第三建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路118号。
法定代表人杜鹏，总经理。
委托代理人刘智慧，河北海立律师事务所律师。
被告秦皇岛市北戴河区教育局，住所地秦皇岛市北戴河区联峰路300号。
法定代表人王晓光，局长。
原告河北省第三建筑工程有限公司诉被告秦皇岛市北戴河区教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员马文秀适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘智慧到庭参加诉讼，被告秦皇岛市北戴河区教育局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，原被告双方签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包北戴河中学风雨操场工程。合同签订后原告即开始施工，工程在2012年5月1日就已经竣工并已实际交付被告使用。2013年1月14日，原告将结算资料提交给被告，直至2014年11月24日才审结完毕。依照合同约定，“在合同签订后且施工机械、人员进场后支付合同价款的10%，作为工程预付款。工程进度款按形象进度支付，每月25日前向招标人和建设单位申报当月完成工程量，招标人进度分期付款。工程款付至合同价款的75%时停止拨付，全部工程竣工验收合格并办理结算手续后，按规定扣除合同价款的5%作为质量保修金后，余款结清。”逾期付款发包人按同期银行贷款利率支付拖欠工程款的利息。按照合同约定，被告应在2012年5月31日前付清全部工程款。但时至今日，被告尚欠原告工程款4125714元，已构成违约。原告曾向被告多次催要欠款，但被告以资金紧张为由一再推脱。为维护自己的合法权益，依《合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定起诉至贵院，请求贵院依法判令被告给付工程款4125714元及逾期付款违约金1558774元（2012年5月31日至2015年12月31日，后续利息继续计算，计算标准按企业同期贷款利率计算，计算至给付之日）；本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：一、建设工程施工合同。证明双方权利义务关系。二、工程结算备案书。证明双方进行了工程结算，并且经过了审核部门的审核，并予以备案，确定最终审核造价为5975714元。
被告未作答辩，也未提交相应证据。
经审理查明，2011年7月23日，原被告双方签订了一份《建设工程施工合同》，发包方为秦皇岛市北戴河区教育局（本案被告），承包方为河北省第三建筑工程有限公司（本案原告）。工程名称为北戴河中学风雨操场工程施工，合同约定工程价款为4644598元。开工日期为2011年7月25日；竣工日期为2011年9月25日；双方还约定了工程预付款及工程进度款的支付方式和时间为：合同签订后且施工机械、人员进场后，发包人支付合同价款的10%，作为工程预付款；工程进度款按形象进度支付，每月25日前向招标人和监理单位申报当月完成工程量，招标人依据进度分期付款。工程款付至合同价款的75%时停止拨付，全部工程竣工验收合格并办理结算手续后，按规定扣除合同价款的5%作为质量保修金后，余款结清等。
另查，合同签订后，原告按照约定于2011年7月25日开始进行工程施工，于2012年5月1日竣工并交付被告实际使用。2013年1月14日，原告将结算材料提交被告，2014年11月24日，经秦皇岛市北戴河联建招标代理有限公司审查确认工程审核造价为5975714元。被告已支付给原告工程款185万元，分别为：被告在施工过程中至2012年5月1日拨付130万元；2013年1月25日，被告付款10万元；2013年2月7日，被告付款10万元；2014年1月30日，被告付款20万元，欠工程款是4275714元；2015年2月3日付款10万元，欠工程款是4175714元；2015年2月16日，被告付款5万元，现尚欠工程款4125714元。
以上事实有原告提交的《建设工程施工合同》、工程结算备案书以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告双方签订的《建设工程施工合同》为双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合法有效的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告依约完成了被告发包工程的施工并已交付被告使用，且原告所完成的工程已经结算并确定工程造价为5975714元，本院予以确认。被告应依约足额支付工程价款。因此，原告要求被告支付剩余工程款4125714元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，由于被告未能及时给付工程款，已构成违约，故对原告的该请求应予以支持，但计算逾期付款违约金的时间应以本案中原告施工的工程最后确认工程造价的时间即2014年11月27日的次日起计算为宜，即被告应自2014年11月28日起支付未付款部分的逾期付款违约金，按照被告付款情况分段计算，逾期付款违约金应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市北戴河区教育局自本判决生效之日起十日内给付原告河北省第三建筑工程有限公司剩余工程款4125714元及利息（计算利息本金4275714元，自2014年11月28日起至2015年2月3日；计算利息本金4175714元，自2015年2月4日起至2015年2月16日；计算利息本金4125714元，自2015年2月17日起至本判决确定的给付之日止；均按照中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告河北省第三建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51591元，减半收取25795元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 马文秀
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 郭媛媛
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民一终字第00071号
上诉人（原审原告、反诉被告）隋武。
委托代理人王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）沈阳山盟建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区昆山中路145号。
法定代表人刘培华，该公司董事长。
委托代理人于振森，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人龚伟宁，辽宁申扬律师事务所律师。
原审第三人中国建设银行股份有限公司本溪分行工会委员会，住所地辽宁省本溪市平山区平山路18号。
法定代表人李红军，该工会主席。
委托代理人孙宏，该工会工作人员。
委托代理人耿晓红，该工会工作人员。
上诉人隋武因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民二初字第00570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民二初字第00570号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
审 判 长 高广明
审 判 员 王淑新
审 判 员 潘秀菊
审 判 员 朱 飞
代理审判员 郑 红
代理审判员 孙 源
代理审判员 高 伟
代理审判员 刘现强
代理审判员 于 璇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）图民初字第468号
原告：李某，男，汉族，1981年3月28日出生，个体工商户，户籍所在地黑龙江省北安市，现住吉林省图们市，公民身份号码×××。
委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1985年11月18日出生，沈阳铁路局长春车辆段车辆电工，现住吉林省图们市，公民身份号码×××。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
委托代理人：李成峰，吉林首泰律师事务所律师。
原告李某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭审理，并于2014年7月23日、2014年8月7日、2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人孙学军、被告张某及委托代理人李京洙、李成峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李某诉称，2014年5月12日被告张某在图们市虎威台球厅向我借款，我交付给被告现金63000元，然后在当日与被告签订了借款合同，约定期限为一个月（即自2014年5月12日起至2014年6月12日止），利息按月利率2%计算。借款期限届满后，被告至今未履行还款义务。我认为，这份合同是将借款合同和收款收条写在一起的。被告张某在借款合同中的“欠款方”处签字捺手印，还在合同中的借款数额、借款时间、还款日期等多处捺手印，而被告作为一名完全民事行为能力人应当知道签字捺手印的行为后果。因此该借款合同可以证明原告已履行了出借义务。故请求法院依法判令被告张某立即偿还借款本金63000元及利息（自2014年5月12日起至还清借款本金之日止，按月利率2%计算）。
被告张某辩称，原告所述我向其借款的事实不成立。虽借款合同是真实的，但原告没提供我收到借款的证据，不能证明原告已履行借款义务。原告作为出借人，借款时应该询问借款的具体用途，并且有证据证明借款的来源，现原告未提供相应证据。我之所以与原告签订这份借款合同，是因为我与原告曾商定以73000元的价格兑原告的台球厅，签订合同前我已给原告定金10000元，原告让我就剩下的63000元签订合同。当时我信任原告，大概看了一下合同就签字了。后来我没有兑原告的台球厅，也没有向原告要定金10000元。
原告李某向本院提交的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份、被告工作证复印件一份。证明原、被告双方诉讼主体资格。
被告对该组证据表示无异议。
2、借款合同原件一份。证明被告于2014年5月12日向原告借款63000元，利息为月息2%，借款支付方式为现金支付，还款日期为2014年6月12日的事实。
被告对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为借款合同中的63000元是兑店的余款，而且原告提供的借款合同不能证明原告已向被告交付63000元，因此该借款合同未成立。
被告张某向本院提交的证据有：
被告母亲和姑姑与原告对话的录音材料一份（含《录音截取记录》书面材料原件一份）。证明本案中的63000元是兑店余款，不是借款的事实。
原告认为录音不清楚、不完整，且录音里谈的是兑店，跟借贷没有关联性，故该份证据不应被采信。
经庭审质证，原告提供的1号、2号证据，符合证据的合法性、真实性、关联性的特点，故予以采信。被告提供的证据，其承认剪辑过该录音，因此该证据内容不完整，不能清晰和明确的反映待证事实，且原告提出异议，被告也未提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。
经庭审认证采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，综合认定如下事实：
2014年5月12日，原告李某与被告张某签订了借款合同，内容为，甲方（出借方）：李某（本人在名字上捺手印）乙方（欠款方）：张某（本人在名字上捺手印）2014年5月12日，甲方李某借给乙方张某人民币陆万叁仟元（6，3000.00），每个月利息按2%支付即1200元，支付方式为现金支付。还款日期2014年6月12日前还清本息，如到期还不上，后果由乙方张某负责。双方特立此协议为据。此合同一式两份甲乙双方各执一份，签字生效。出借方签字：李某（本人签字）欠款方：张某（签字捺手印）。另查，1、在涉案借款合同中涉及张某名字、借款数额、借款时间、还款日期、张某电话号码处，被告张某均捺手印。原告在自己电话号码处捺手印。原、被告对该合同的真实性表示无异议，双方均认可签订合同时无第三人在现场；2、现被告的身份证复印件（被告签字捺手印）、铁路职工工作证复印件（被告捺手印）在原告处，被告承认自己将这两份复印件交给原告，上面的签字及手印均是本人出具。3、庭审中原、被告均承认，被告曾欲兑原告经营的台球厅，并交给原告定金1万元，但双方未签订书面合同。后双方兑店未成，被告已向原告表示不要求返还定金；4、被告未因涉案合同向原告偿还本金并支付利息。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且双方对真实性无异议，因此该合同合法有效，应予保护。被告辩称，虽然双方签订了合同，但原告未交付借款。本案被告系一名完全民事行为能力人，其应清楚自己实施的行为所产生的法律后果。我国法律规定，借款合同的双方当事人为：借款人和出借人（或称贷款人）。现涉案合同中写明欠款方为张某，其还在合同的相关内容上签名捺手印，由此可证明被告认可自己在该合同中欠款的事实。现被告未提供予以反驳的证据，因此应认定原告已履行了出借人的义务，向被告提供了借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此该合同已发生法律效力。此外，被告辩称合同中约定的“借款63000元”系兑店剩余款之主张；首先，该合同的内容为借贷，双方约定了借款本金、利率、还款时间等，全文均未涉及兑店一事；其次，被告在该合同上签名并在多处内容上捺手印，还将自己的身份证复印件、工作证复印件交给原告；其次，虽然被告提供了其母亲和姑姑与原告对话的录音，但被告承认该录音被其剪辑过，因此该录音内容不完整，不能清晰和明确的反映待证事实，且被告未提供相关证据佐证，原告也提出异议，故对该录音不予采信。综上本案现有的证据不能证明合同中约定的借款系兑店剩余款，且原告予以否认，故被告的该抗辩不能成立。在借款合同中，借款人应履行到期返还借款并支付利息的义务。现原告按照合同约定要求被告立即偿还借款本金63000元及利息（自2014年5月12日起至还清借款本金之日止，按月利率2%计算），符合法律规定，且被告承认未履行涉案合同中的义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张某于本判决发生法律效力之日立即向原告李某偿还借款本金63000元及利息（自2014年5月12日起至还清借款本金之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元及其他诉讼费50元，共计1456元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱 娜
代理审判员 林志刚
代理审判员 闫月明
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李围围
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01325号
罪犯陈玉清，女，1971年7月9日出生，重庆市酉阳县人，土家族，小学文化，住重庆市酉阳县浪坪乡官楠村3组现在湖南省女子监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年10月31日作出（2011）惠阳法刑一初字第221号刑事判决，以犯容留卖淫罪，判处罪犯陈玉清有期徒刑6年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年6月9日至2017年6月8日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈玉清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈玉清在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，其刑期过半，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉清予以假释（假释考验期至2017年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年二月十六日
书记员 汤 靓
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执恢75号
申请执行人李爱香，女，汉族，1963年9月5日生，现住吉林省延吉市。
被执行人盘子顺，男，瑶族，现住吉林省延吉市。
申请执行人李爱香与被执行人盘子顺之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人李爱香依据本院已经发生法律效力的（2015）延民再字第78号民事调解书，于2017年1月15日向本院申请恢复执行，恢复执行标的为7500元。
在执行过程中，本院于2017年7月20日扣划了被执行人盘子顺的银行存款7550元并支付给申请执行人，申请执行人申请的标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 管清泉
二〇一七年七月二十六日
书记员 李潇逸
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第0421号
原告朱卫菊。
委托代理人岑家根，江苏智昇律师事务所律师。
被告丁焱，海门东方路桥工程有限公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司，住所地海门市海门镇人民中路408号。
负责人陆建华，总经理。
委托代理人鲁小良，江苏华庭律师事务所律师。
原告朱卫菊与被告丁焱、中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（以下简称人寿保险海门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员陆小龙适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告朱卫菊及其委托代理人岑家根，被告丁焱，被告人寿保险海门支公司的委托代理人鲁小良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫菊诉称，2013年8月12日7时50分许，被告丁焱驾驶苏F×××××号小型轿车沿海门市三厂镇新马路三级河路路口地段时与原告驾驶电动自行车行驶至三级河路口右转弯时发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。8月22日，公安部门对本起事故作出认定，被告丁焱负事故的全部责任。被告丁焱所驾驶车辆在被告人寿保险海门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事故给原告造成了87265元的损失，现要求两被告赔偿。
被告人寿保险海门支公司辩称，对发生交通事故事实及责任认定、邱凯杰驾驶的车辆在我公司投保交强险、商业三者险、附加不计免赔险以及事故发生在保险期限内均无异议。原告主张的损失愿依法赔偿，但原告的鉴定费、诉讼费我公司不予赔偿。
被告丁焱辩称，对发生交通事故的事实及公安部门作出的责任认定均没有异议，肇事车辆在保险公司进行了投保，应由保险公司进行赔偿。
经审理查明，2013年8月12日7时50分许，被告丁焱驾驶苏F×××××号小型轿车沿海门市三厂镇新马路由北向南行驶至海门市三厂镇新马路三级河路路口地段超越同方向原告朱卫菊驾驶电动自行车行驶至三级河路口本准备右转弯，因行驶过路口采取制动时发生交通事故，造成原告朱卫菊受伤、两车损坏。同年8月22日，海门市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定：丁焱负事故的全部责任，朱卫菊不负事故责任。
事故发生后，原告即被送至海门市第二人民医院治疗，同年9月2日出院。诊断为右股骨下端粉碎性骨折，多处软组织伤。2014年12月16日，原告又入住海门市人民医院，同月26日出院。诊断为右股骨下段骨折术后。
2015年4月8日，南通大学附属医院司法鉴定所对原告朱卫菊的伤残等级等鉴定事项作出鉴定意见，鉴定结论为：被鉴定人朱卫菊因外力作用致右股骨髁上粉碎性骨折术后、右肘部软组织伤的诊断成立，目前其右膝关节功能障碍，尚未达到交通事故伤残等级；其伤后的误工时间以360日为宜；其伤后的护理时间以150日为宜，护理人数以首次住院期间二个人、第二次住院期间及非住院期间一个人为宜；其伤后的营养时间以150日为宜。
另查明：1.丁焱驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告人寿保险海门支公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险。保险期间均为一年，事故发生在保险期间内。2.事故发生后，被告丁焱支付给原告现金10000元及垫付医疗费349.8元。
对于原告主张的各项损失，经原告举证、被告质证，在对原告提供的证据依法审核后，本院认定如下：
1.医疗费45075元。根据原告提供的医药费发票数额为47194.8元，但原告主张45075元，故按原告主张的予以确认。
2.住院伙食补助费540元。住院30天，每日按18元计算。
3.营养费1500元。依据鉴定意见书，营养期限150日，每日按10元计算。
4.护理费11970元。依照鉴定意见书确定，每日按70元计算。
5.交通费500元。依据原告的票据及就诊情况，本院酌情认定。
6．鉴定费2280元。依据原告提供的鉴定费发票予以认定。原告另主张的鉴定书副本加制费40元，不属鉴定费，也不属于原告因事故造成的实际损失，该项主张，本院不予支持。
7．车损费200元。虽然原告未能提供相关部门对其驾驶的电动自行车损坏的定损依据，但电动自行车在事故中确被损坏，其也进行了修理，支付了修理费，并提供了修理费发票，故予以认定。
上述损失合计人民币62414.8元（含被告垫付的医药费349.8元）。
另，原告主张的误工费，其年龄已超过退休年龄，故本院根据相关规定，对该项主张不予支持。
以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病历、医疗费发票、出院记录、费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告朱卫菊在交通事故中受伤遭受的损失，依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责赔偿。本案中，丁焱驾驶的车辆在被告人寿保险海门支公司投保了交强险，故被告人寿保险海门支公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，车损费200元，伤残赔偿14750元，合计24950元。超过交强险部分的损失37464.8元，由于被告丁焱所驾车辆在被告人寿保险海门支公司投保了商业险并附加投保不计免赔险，且其负事故的全部责任，故被告丁焱应赔偿给原告的损失37464.8元，应由被告人寿保险海门支公司根据保险条款的约定在商业险赔偿限额内直接理赔给原告。因原告的损失已在被告人寿保险海门支公司得到了足额赔偿，被告丁焱在事故发生后支付给原告的10000元及垫付的349.8元，由原告予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司在交强险范围内赔偿原告朱卫菊因交通事故造成的损失人民币24950元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司在商业三者险范围内赔偿原告朱卫菊因交通事故造成的损失人民币37464.8元。
三、原告朱卫菊返还被告丁焱人民币10349.8元。
综合上述第一、二、三项，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司支付给原告朱卫菊人民币52065元，支付给被告丁焱人民币10349.8元。上述钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告朱卫菊的其他诉讼请求。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币386元（已减半收取），由原告朱卫菊黄善忠负担119元，被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司负担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币772元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 陆小龙
二〇一五年七月十四日
书记员 沈 霞
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第0421号
原告朱卫菊。
委托代理人岑家根，江苏智昇律师事务所律师。
被告丁焱。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司。
负责人陆建华，总经理。
委托代理人鲁小良，江苏华庭律师事务所律师。
原告朱卫菊与被告丁焱、中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（以下简称人寿保险海门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员陆小龙适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告朱卫菊及其委托代理人岑家根，被告丁焱，被告人寿保险海门支公司的委托代理人鲁小良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫菊诉称，2013年8月12日7时50分许，被告丁焱驾驶苏F×××××号小型轿车沿海门市三厂镇新马路三级河路路口地段时与原告驾驶电动自行车行驶至三级河路口右转弯时发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。8月22日，公安部门对本起事故作出认定，被告丁焱负事故的全部责任。被告丁焱所驾驶车辆在被告人寿保险海门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事故给原告造成了87265元的损失，现要求两被告赔偿。
被告人寿保险海门支公司辩称，对发生交通事故事实及责任认定、邱凯杰驾驶的车辆在我公司投保交强险、商业三者险、附加不计免赔险以及事故发生在保险期限内均无异议。原告主张的损失愿依法赔偿，但原告的鉴定费、诉讼费我公司不予赔偿。
被告丁焱辩称，对发生交通事故的事实及公安部门作出的责任认定均没有异议，肇事车辆在保险公司进行了投保，应由保险公司进行赔偿。
经审理查明，2013年8月12日7时50分许，被告丁焱驾驶苏F×××××号小型轿车沿海门市三厂镇新马路由北向南行驶至海门市三厂镇新马路三级河路路口地段超越同方向原告朱卫菊驾驶电动自行车行驶至三级河路口本准备右转弯，因行驶过路口采取制动时发生交通事故，造成原告朱卫菊受伤、两车损坏。同年8月22日，海门市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定：丁焱负事故的全部责任，朱卫菊不负事故责任。
事故发生后，原告即被送至海门市第二人民医院治疗，同年9月2日出院。诊断为右股骨下端粉碎性骨折，多处软组织伤。2014年12月16日，原告又入住海门市人民医院，同月26日出院。诊断为右股骨下段骨折术后。
2015年4月8日，南通大学附属医院司法鉴定所对原告朱卫菊的伤残等级等鉴定事项作出鉴定意见，鉴定结论为：被鉴定人朱卫菊因外力作用致右股骨髁上粉碎性骨折术后、右肘部软组织伤的诊断成立，目前其右膝关节功能障碍，尚未达到交通事故伤残等级；其伤后的误工时间以360日为宜；其伤后的护理时间以150日为宜，护理人数以首次住院期间二个人、第二次住院期间及非住院期间一个人为宜；其伤后的营养时间以150日为宜。
另查明：1.丁焱驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告人寿保险海门支公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险。保险期间均为一年，事故发生在保险期间内。2.事故发生后，被告丁焱支付给原告现金10000元及垫付医疗费349.8元。
对于原告主张的各项损失，经原告举证、被告质证，在对原告提供的证据依法审核后，本院认定如下：
1.医疗费45075元。根据原告提供的医药费发票数额为47194.8元，但原告主张45075元，故按原告主张的予以确认。
2.住院伙食补助费540元。住院30天，每日按18元计算。
3.营养费1500元。依据鉴定意见书，营养期限150日，每日按10元计算。
4.护理费11970元。依照鉴定意见书确定，每日按70元计算。
5.交通费500元。依据原告的票据及就诊情况，本院酌情认定。
6．鉴定费2280元。依据原告提供的鉴定费发票予以认定。原告另主张的鉴定书副本加制费40元，不属鉴定费，也不属于原告因事故造成的实际损失，该项主张，本院不予支持。
7．车损费200元。虽然原告未能提供相关部门对其驾驶的电动自行车损坏的定损依据，但电动自行车在事故中确被损坏，其也进行了修理，支付了修理费，并提供了修理费发票，故予以认定。
上述损失合计人民币62414.8元（含被告垫付的医药费349.8元）。
另，原告主张的误工费，其年龄已超过退休年龄，故本院根据相关规定，对该项主张不予支持。
以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病历、医疗费发票、出院记录、费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告朱卫菊在交通事故中受伤遭受的损失，依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责赔偿。本案中，丁焱驾驶的车辆在被告人寿保险海门支公司投保了交强险，故被告人寿保险海门支公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，车损费200元，伤残赔偿14750元，合计24950元。超过交强险部分的损失37464.8元，由于被告丁焱所驾车辆在被告人寿保险海门支公司投保了商业险并附加投保不计免赔险，且其负事故的全部责任，故被告丁焱应赔偿给原告的损失37464.8元，应由被告人寿保险海门支公司根据保险条款的约定在商业险赔偿限额内直接理赔给原告。因原告的损失已在被告人寿保险海门支公司得到了足额赔偿，被告丁焱在事故发生后支付给原告的10000元及垫付的349.8元，由原告予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司在交强险范围内赔偿原告朱卫菊因交通事故造成的损失人民币24950元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司在商业三者险范围内赔偿原告朱卫菊因交通事故造成的损失人民币37464.8元。
三、原告朱卫菊返还被告丁焱人民币10349.8元。
综合上述第一、二、三项，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司支付给原告朱卫菊人民币52065元，支付给被告丁焱人民币10349.8元。上述钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告朱卫菊的其他诉讼请求。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币386元（已减半收取），由原告朱卫菊黄善忠负担119元，被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司负担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币772元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 陆小龙
二〇一五年七月十四日
书记员 沈 霞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1819号
原告王少伏，男，1959年4月8日出生，回族，农民。
委托代理人杨书，宁夏鑫源律师事务所律师，一般授权代理。
被告王建军，男，1968年11月30日出生，回族，无职业。
被告金保军，男，1963年4月30日出生，回族，银川某某某某局运输分局职工。
原告王少伏与被告王建军、金保军买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告王少伏及其委托代理人杨书与被告金保军到庭参加了诉讼。被告王建军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王少伏诉称，原告系个体司机，经与被告协商约定，原告长期为被告王建军供应煤和石头并运输到指定地点。截止2006年6月被告累计欠原告煤款、石头款及运费16593.3元。由被告金保军给原告出具欠条一张，欠原告石头款16593.3元。原告多次向被告追要，被告至今未付。原告诉至法院要求：一、请求法院判令二被告支付所欠原告石头（石灰石）款及运费16593.3元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告金保军辩称，欠条是被告打的，金额属实。欠条是2007年2月14日打的，2006年上半年被告不在厂子上班，被告2006年8月在中卫上班，2006年8月王建军找被告回来负责生产，王少伏供货期间是2006年上半年，这期间被告不在厂子上班。王少伏拿了一堆条子让被告给打了个总条子。王建军一个月给我2000元工资，给被告手下的马正明1200元，王建军是老板，我是王建军雇佣的负责人。王少伏也知道被告是给王建军打工的。
原告王少伏为证实其主张，提供了下列证据予以证明，被告金保军当庭进行了质证：
证据一、车辆买卖合同一份（原件经当庭质证后退回原告留存复印件），证实欠条中的宁B某某某某某的车辆是王少伏的车辆。被告金保军没有异议。
证据二、欠条一张（原件），证明被告欠原告石头款共计16593.3元。被告金保军没有异议。
被告金保军未提供证据。
被告王建军未答辩、未到庭、未提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院认证如下：原告提供的证据一、证据二，因被告金保军没有异议，故本院对以上证据予以采信。
本案争议的焦点：原告的货款应由谁支付？
经审理查明，原告王少伏系个体司机，原告为被告王建军供应石头（石灰石）并运输到指定地点。截止2006年上半年被告累计欠原告石头款及运费16593.3元。由被告金保军于2007年2月14日给原告出具欠条一张，今欠宁B511**号车石头款518.5吨，518.5Ｔ32＝16593．3元壹万陆仟伍佰玖拾叁元叁角。代王建军收票据：金保军2007年2月14日。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为被告供应石头（石灰石）并提供运输，有被告金保军给原告出具欠条一张证实。故原告要求被告支付所欠原告石头（石灰石）款及运费16593.3元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告金保军自述是给王建军打工的，具体负责生产，原告也认可被告王建军是老板，被告金保军是被告王建军雇佣的人员。本院认为原告及被告金保军的陈述符合常理，具有高度的可能性，故对原告及被告金保军的陈述予以采信，认定被告王建军是雇主，应对原告的货款承担支付责任，被告金保军是被告王建军雇佣的人员，不承担付款责任。被告王建军经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利，由此而产生的法律后果应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建军于本判决生效后五日内支付原告王少伏石头款及运费16593.3元；
二、驳回原告王少伏要求被告金保军支付石头款及运费16593.3元的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，公告费600元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张忠会
人民陪审员 寇翠莲
人民陪审员 郭 茹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黎 倩
附本案适用的法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条【买卖合同的定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、法律监督条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1373号
上诉人（原审被告）李同山，男，汉族，住许昌县。
委托代理人李志锋，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘天记，男，汉族，住魏都区。
上诉人李同山因与被上诉人刘天记买卖合同纠纷一案，许昌县人民法院于2009年11月16日作出（2006）许县法民初字第3412号民事判决，发生法律效力后，原审被告李同山对该判决不服，向检察机关申诉。许昌市人民检察院于2011年4月25日作出许检民抗（2011）6号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2011年6月15日作出（2011）许法民抗字第6号函，指令许昌县人民法院对本案再审。许昌县人民法院于2012年8月9日作出（2012）许民抗字第1号民事裁定书，决定对本案进行再审。许昌县人民法院于2014年6月30日作出（2012）许县法民再初字第1号民事判决，上诉人李同山不服提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李同山及其委托代理人李志锋、被上诉人刘天记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告之间系往来买卖供货关系。被告购买原告的腐竹，原告也时常购买被告的大豆。2004年12月份至2005年6月份之间，被告从原告处购买腐竹累计下欠货款14012.23元，原告在2005年3月5日以前下欠被告豆款计1305元，从被告欠原告货款中扣除原告所欠被告的豆款1305元，被告仍下欠原告货款12707.23元，至今未偿还。
原审法院认为：债务应当清偿。被告李同山欠原告刘天记货款至今未付，有原、被告的账本记录和双方算账记录为证，事实清楚，证据充分，被告应承担还款的民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。对被告辩称意见，其证据不足，该院不予支持。遂判决：一、被告李同山于判决生效后五日内偿还原告货款12707.23元及滞纳金（滞纳金计算从2005年7月1日起算至还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院再审查明，原审原、被告之间系往来买卖供货关系。原审被告李同山购买原审原告刘天记的腐竹，原审原告刘天记也时常购买原审被告李同山的大豆。2005年3月5日，原审原、被告对包括当天在内以前双方相互供货进行结算，原审原告刘天记下欠原审被告李同山豆款1305元。之后到2005年6月1日期间，原审被告李同山多次购买原审原告刘天记的腐竹，共计货款31472.23元；原审原告刘天记三次购买原审被告李同山的大豆，共计货款14400元。从原审被告李同山欠原审原告刘天记货款31472.23元中扣除原审原告刘天记欠原审被告李同山的豆款15705元（14400元＋1305元），原审被告李同山实际下欠原审原告刘天记货款15767.23元。
原审法院再审认为：原审中原告刘天记提交的“双方算账记录”未经质证，而原审法院将其作为认定事实的主要证据，程序不合法；原审在2007年的1月10日和6月13日两次开庭，原审不存在未经开庭审理即作出判决的情形，但原审卷宗有定于2009年1月9日开庭的公告却未见本次开庭笔录或其他记录，存在瑕疵。抗诉机关的抗诉理由成立，原审判决依法应予撤销。再审查明被告李同山欠原告刘天记货款15767.23元，事实清楚，证据确实充分，被告李同山应当本着诚实信用的原则，支付所欠货款，对原告刘天记要求被告李同山支付1523.27元货款的诉讼请求该院予以支持；关于原告刘天记要求被告李同山支付滞纳金的诉讼请求，因原、被告双方互负债务未算账且未约定支付货款时间，故对该诉求不予支持；被告李同山以自记的帐页证明已付原告现金9900元，原告刘天记不认可且无其他有效证据证明，其辩称原审法院不予支持。遂判决：一、撤销许昌县人民法院（2006）许县法民初字第3412号民事判决书；二、原审被告李同山于判决生效后五日内给付原审原告刘天记货款15231.27元；三、驳回原审原告刘天记的其他诉讼请求。
上诉人李同山上诉称，原判认定事实错误，上诉人与被上诉人长期互相供货，双方根据交易习惯以及彼此诚信的基础上，常有单方记账发生，上诉人根据自记账页确已支付被上诉人货款9900元，原审法院对该笔账目不予认可，是对事实的误判，原审单纯依据双方签字认可的供货单据认定事实，对上诉人显失公平，双方交易的商品为腐竹和大豆，上诉人购买被上诉人的腐竹的价钱要高于被上诉人购买上诉人大豆的价钱，所以对双方支付过的价钱就存在很大差别，如果单纯的不予认定单方记账，显失公平，请求二审依法改判。
被上诉人刘天记辩称，原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原审认定上诉人应付货款的数额是否正确。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，关于原审认定上诉人应付货款数额是否正确问题，经查，双方当事人对于被上诉人给上诉人提供腐竹、上诉人在被上诉人帐本上记录的事实均认可，故被上诉人一审提供的2005年3月14日至6月1日记载供应腐竹数量的记账凭证客观、真实，能够反映双方腐竹业务往来的数量，上诉人应付货款的事实，上诉人单方记账支付腐竹款的凭证不能推翻由其本人记录被上诉人持有的凭证效力，因此上诉人诉称已支付9900元货款的理由没有有效证据证实，原审对上诉人应付货款认定数额正确，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费181元由上诉人李同山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 皓
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢155号
申请执行人郑小英，女，1988年10月3日出生，汉族。
被执行人民信阿里信息咨询（北京）有限公司。
本院在执行申请执行人郑小英与被执行人民信阿里信息咨询（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人郑小英依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第07889号民事判决书，于2016年4月22日向本院申请恢复执行，执行标的为1万元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院执行，已执行回全部案件款并已发还给申请执行人郑小英，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第07889号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一六年九月十八日
书记员 王 强
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺北民初字第73号
原告金华新黄浦物业管理有限公司，住所地金华市八一北街567号A幢501室。
法定代表人徐伟，该公司总经理。
被告朱西红。
本院在审理原告金华新黄浦物业管理有限公司与被告朱西红物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华新黄浦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华新黄浦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华新黄浦物业管理有限公司负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一三年四月一日
代书 记员 叶晓盼
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第107号
申请执行人许钦钦，男，1968年12月8日出生，汉族，现住福建省罗源县。
被执行人罗源县雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
申请执行人许钦钦与被执行人罗源县雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1686号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年1月23日依法立案执行。申请执行标的为经济补偿金人民币27698元，代垫诉讼受理费5元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构、罗源县国土资源局、房地产管理所查询，雄丰公司银行账户、厂房、机器设备、成品及半成品等相关财产因另案已被福州中院、上海市浦东新区人民法院、江苏省丹阳市人民法院依法轮候查封、扣押、冻结，目前案件尚未全部审结。雄丰公司现已停业，其法定代表人去向不明，执行中未发现有其他可供执行的财产。本案须待相关案件审结后，才能对雄丰公司财产进行处置，目前应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第107号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林厚宋
执行员 林艳严
二〇一五年三月十七日
书记员 张章武
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第107号
移送执行人罗甸县人民法院刑事审判庭。
被执行人班某某，男，布依族，贵州省惠水县人。
班某某因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被罗甸县人民法院判处有期徒刑一年三个月（刑期至2016年3月26日止），并处罚金3000.00元。
罗甸县人民法院刑事审判庭移送执行的班某某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被处罚金一案，罗甸县人民法院（2015）罗刑初字第83号刑事判决书已生效，判决书生效至今，被执行人班某某未自觉履行缴纳罚金义务3000.00元。2015年9月24日，罗甸县人民法院刑事审判庭将该案移送执行，在执行过程中查明：被执行人班某某现还在贵州省沙子哨监狱服刑不能履行义务，另经查询其无银行存款、无车辆、无房产、无土地、无工商登，家中也无任何财产可供执行。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结罗甸县人民法院（2015）罗刑初字第83号刑事判决书对班某某判处罚金3000.00的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金世富
审判员 邓德洪
审判员 王智本
二〇一五年十月三十日
书记员 罗 丘
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民终字第423号
上诉人（原审原告）：李发东，济南市振东汽车维修服务有限公司职工。
上诉人（原审原告）：宋秀兰，农民。
上诉人（原审原告）：李法花，济南市公交公司保洁员。
上诉人（原审原告）：李发芹，农民。
四上诉人委托代理人：魏清征，男，1955年2月15日出生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）：候志霞，农民。
委托代理人：郭智强。
上诉人侯志霞、李发东等因生命权纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2013）禹民初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确判决。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省禹城市人民法院（2013）禹民初字第523号民事判决；
二、发回山东省禹城市人民法院重审。
第二审案件受理费82元，依法退回上诉人侯志霞。第二审案件受理费4677元，依法退回上诉人李发东等。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一四年十一月十一日
书记员 许晓东
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第216号
罪犯吕宾，男，汉族，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省漯河市郾城区人民法院于2012年2月10日作出（2012）漯郾刑少初字第3号刑事判决，认定被告人吕宾犯抢劫、强奸罪判处有期徒刑十六年，并处罚金一万元。被告人不服，提出上诉。河南省漯河市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）漯刑三终字第12号刑事裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，2012年6月8日交付执行，刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吕宾自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年五个月。
经审理查明，原判认定被告人吕宾2001年9月至2001年10月，伙同他人窜至漯河市、郾城县采取暴力手段抢劫4次，涉案总价值5071.5元，并在抢劫中对被害人刘玉敏进行轮奸。
罪犯吕宾在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬二次，记功一次，监狱级改造积极分子一次。2013年5月15日记功一次；2013年10月19日表扬一次；2014年4月18日表扬一次；2013年12月27日监狱积极分子一次。扣分3次，累计扣分2分。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯吕宾自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，且未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕宾减去有期徒刑一年四个月。（自二〇一一年十月二十三日起至二〇二六年六月二十二日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初14号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人赵某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月17日被登封市公安局刑事拘留，同年11月20日被取保候审。2016年1月7日被本院决定收押。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王朝锋出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日10时许，被告人赵某酒后驾驶豫AR61**号重型自卸货车，沿323省道由东向西行驶至登封市东华镇十字沟路段时，被登封市公安局民警查获。经检验，赵某的血醇含量为111.21mg／100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人赵某的供述；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；公安机关出具的户籍证明及无前科证明等证据。据此认为被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人赵某判处二个月以下拘役，并处人民币3000元以下罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵某对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人赵某应在此幅度内予以量刑。被告人赵某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年2月2日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 李新
二〇一六年一月七日
书记员 张宇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第128号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王军。2011年7月21日因吸毒被安吉县公安局行政拘留五日；2011年9月27日因饮酒后驾驶机动车被安吉县交警大队处罚款人民币一千元，暂扣驾驶证六个月。2015年1月4日因本案被取保候审。现于居住地候审。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人王军犯危险驾驶罪一案，于2015年6月1日作出（2015）湖安刑初字第383号刑事判决。原审被告人王军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月24日22时许，被告人王军酒后驾驶浙E×××××小型普通客车途经安吉县递铺镇昌硕路与天荒坪路叉口路段时，被执勤民警查获。被告人王军拒绝配合民警呼气式酒精测试仪检测。民警将被告人王军带至安吉县人民医院提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人王军血液中乙醇浓度为1.67mg／ml。后经浙江省公安厅司法鉴定中心重新鉴定，被告人王军血液中乙醇含量为159.6mg／ml，已达醉酒标准。原判认定上述事实的证据有：证人徐某、袁某的证言，接受刑事案件登记表、交通强制措施凭证、公安行政处罚决定书、驾驶资格信息、车辆信息、查获经过、户籍信息等书证，检验报告及被告人王军的供述和辩解等。原判认为，被告人王军自愿认罪，依法可以从轻处罚；为逃避处罚拒绝配合检查，曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人王军拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
上诉人王军提出其系自愿认罪，原判量刑过重，请求二审依法对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定的上诉人王军在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有原判所采信的证据予以证实，原判事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人王军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审定罪及适用法律正确。原判根据上诉人王军犯罪的事实及案发后的表现及认罪、悔罪态度，所处量刑适当。上诉人请求适用缓刑的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一辉
代理审判员 李玉文
代理审判员 许金荣
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 蓉
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执368号
申请执行人：库伦旗库伦镇兴达摩托车城。
被执行人：沙哈茹,女，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第1438号民事判决书，于2016年6月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2016年6月24日前履行义务。但被执行人至今未按执通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沙哈茹在你行一卡通账户存款7000.00元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 秦利民
二〇一六年十月十日
书记员 胡 铭
内蒙古通辽市库伦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0524执368号申请执行人：库伦旗库伦镇兴达摩托车城。被执行人：沙哈茹,女，蒙古族。本院依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第1438号民事判决书，于2016年6月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2016年6月24日前履行义务。但被执行人至今未按执通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人沙哈茹在你行一卡通账户存款7000.00元。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  秦利民二〇一六年十月十日书记员  胡 铭
内蒙古通辽市库伦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0524执368号申请执行人:库伦旗库伦镇兴达摩托车城。被执行人:沙哈茹，女，蒙古族。本院依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第1438号民事判决书，于2016年6月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2016年6月24日前履行义务。但被执行人至今未按执通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人沙哈茹在你行一卡通账户存款7000.00元。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  秦利民二〇一六年十月十日书记员  胡 铭
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民三初字第244号
原告邹德财，男，1963年7月18日出生，汉族，居民。
被告山东鸿顺集团有限公司
法定代表人段余顺，董事长。
被告山东鸿顺集团有限公司荣成分公司
负责人陈小红，经理。
本院受理的原告邹德财与被告山东鸿顺集团有限公司、山东鸿顺集团有限公司荣成分公司劳务合同纠纷一案，被告山东鸿顺集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告山东鸿顺集团有限公司的住所地位于济宁市任城区，根据相关法律规定，请求将本案移送济宁市任城区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告之间劳务合同的履行地即长青·海世界工程项目位于荣成市崂山街道。因此，荣成市人民法院和济宁市任城区人民法院均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因本案原告已在荣成市人民法院提起诉讼，故本案应由荣成市人民法院管辖。被告山东鸿顺集团有限公司所提管辖权异议理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告山东鸿顺集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东鸿顺集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘益民
二〇一五年九月二十二日
书记员 慕丽萍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1505号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区振兴大街西段。
法定代理人凌志勇，联社理事长。
委托代理人吴志新，该联社哈拉哈达信用社主任。
被告殷桂芹，女，1965年8月23日出生，蒙古族，现住赤峰市巴林左旗。
被告赵大磊，男，1984年10月20日出生，蒙古族，现住址同上。
被告秦晓雯，女，1983年10月28日出生，蒙古族，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告殷桂芹、赵大磊、秦晓雯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人吴志新到庭参加诉讼，被告秦桂琴、赵大磊、秦晓雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告殷桂芹于2013年6月9日由赵大磊担保，在我社借款16万元，约定利率为月息11.69‰，贷款用途为养羊，2014年12月1日到期。借款到期后，被告未偿还，现要求被告偿还借款本金16万元及利息25110.41元（利息计算至2015年11月23日），并由被告承担本案诉讼费用。
三被告未向本院提出答辩意见，也未提交任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了个人借款合同、担保合同等证据：证明被告殷桂芹于2013年6月9日由赵大磊担保，在原告处借款16万元，约定利率为月息11.69‰，贷款用途为养羊，2014年12月1日到期，经催收，未能偿还。
本院认为原告提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并采信。
经审理查明，2013年6月9日，被告殷桂芹、赵海龙(系夫妻关系)在原告处借款16万元，约定利率为月息11.69‰，贷款用途为养羊，2014年12月1日到期。同时，由被告赵大磊、秦晓雯担保。借款到期后，被告未偿还，现要求被告偿还借款本金16万元及利息25110.41元（利息计算至2015年11月23日），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告殷桂芹之间的借贷关系清楚，证据充分，被告殷桂芹理应按照合同约定及时偿还借款本金及利息。被告赵大磊、秦晓雯作为该笔借款的保证人，应承担连带责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷桂芹于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金16万元及利息25110.41元（利息计算至2015年11月23日.2015年11月23日以后的利息按照约定计算至付清止）。
二、被告赵大磊、秦晓雯对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4002.21元，减半收取2001.10元，财产保全费1670元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一六年五月十七日
书记员 刘新波
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第832号
原告魏瑞红。
委托代理人齐英勤，天津众磊律师事务所律师。
被告郑家俊。
法定代理人王金友（夫妻关系），男，天津市公安局一处退休干部，住天津市河西区体院北气象南里89-2206。
委托代理人魏会昌，天津云汉律师事务所律师。
被告王金友。
委托代理人魏会昌，天津云汉律师事务所律师。
第三人天津市河北区王串场房管站，住所地天津市河北区王串场四号路*号增*号。
法定代表人王长福，该站站长。
委托代理人白晓梅，该站管理站长。
委托代理人张晖，该站房管员。
原告魏瑞红诉被告郑家俊、王金友，第三人天津市河北区王串场房管站房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏瑞红诉称，我是被告郑家俊的外甥女，郑家俊与我的母亲郑家惠是姐妹关系，二被告是夫妻关系。坐落于天津市河北区焕玉里1号楼4门108号房屋是原王串场20段的一套平房拆迁所得的房屋，原被拆迁的房屋最初是由我母亲郑家惠承租，后我的外祖父母及郑家俊先后从天津市武清县来津投奔我母亲，并在此居住。我母亲和郑家俊结婚后均搬离此处，我出生后至今一直在原被拆迁的房屋和诉争房屋内居住。诉争房屋在上世纪90年代左右承租权变更到被告郑家俊名下，但是在1995年拆迁改造过程中，郑家俊书写了将承租权让给我母亲的证明，并将租赁合同交给我母亲，以表明放弃此房屋的全部权利。我认为我从出生到现在始终在原被拆迁的房屋和诉争房屋内居住，各项生活费用和房屋租金均由我交纳，实际上对诉争房屋不仅拥有居住和使用的权利，而且行使了承租权的全部权利并履行了全部义务。基于此，诉至贵院。原告的原诉讼请求为依法判决其对诉争的公产房屋享有居住和使用的权利；判令诉争房屋的承租人变更到其名下；诉讼费由被告承担。后庭审中，原告的诉讼请求发生变化，变更为依法判决其对诉争的公产房屋享有居住和使用的权利；诉讼费由被告承担。
本院认为，2014年12月29日，本案被告郑家俊在本院以（2015）北民初字第122号案件起诉本案原告，要求魏瑞红立即将诉争房屋腾空并向其交付。该案件目前尚未审结，现魏瑞红以其对诉争房屋享有居住和使用权为由另案诉讼。根据相关法律规定，当事人就已经提起的诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉，具体条件为：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。回归本案，虽然本案被告王金友和第三人天津市河北区王串场房管站非（2015）北民初字第122号案件当事人，但是原告数量增加或减少而被告不变，被告数量增加或者减少而原告不变，第三人有变化等情况，均不改变诉讼当事人的一致性。故本案符合后诉与前诉的当事人相同的条件。此外，原告魏瑞红主张诉争房屋的居住和使用权是对（2015）北民初字第122号腾房案件的抗辩内容，而不属于对诉争房屋承租权归属的确认。故本案亦符合后诉与前诉的诉讼标的相同及后诉与前诉的诉讼请求，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的要件。应构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告魏瑞红的起诉。
案件受理费人民币80元，退还原告魏瑞红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 吴凤侠
代理审判员 魏 薇
人民陪审员 任 义
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王雅琦
附：本裁定适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起的诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质
上否定前诉的裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第832号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告李焘，女，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告李焘物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由代理审判员富尧独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉，被告李焘经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永丽苑某幢某单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.56平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费744.38元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.22元。
被告李焘未答辩。
经审理查明：被告李焘居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永丽苑某幢某单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.56平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费744.38元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金37.22元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告李焘在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费744.38元和违约金37.22元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李焘负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告李焘在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 富 尧
二〇一五年六月四日
书 记 员 欧泳如
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终630号
上诉人(原审原告)：计卫华，男，1975年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：虞许承，上海市海欣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：林纪良，执行董事。
委托诉讼代理人：缪绍零，上海缪绍零律师事务所律师。
上诉人计卫华因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初8713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人计卫华上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持计卫华的一审诉请。事实与理由：一审判决认为案外人计某某与上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司(以下简称“华金公司”)就上海市青浦区店铺(以下简称“涉案房屋”)签订《店铺租赁合同》的行为符合表见代理的法律特征并判决驳回计卫华的一审诉请。但计某某的行为不构成表见代理，其与华金公司签约的行为属于无权处分他人财产的行为。虽然计某某在2012年的一段时间内管理过涉案房屋，但并不代表计卫华授权其与华金公司签订本案所涉《店铺租赁合同》，计某某没有计卫华的授权委托书，也没有涉案房屋的权利证书原件，华金公司仅凭计某某的口述就相信其有权对涉案房屋进行出租，显有过失。计卫华既未签字也未收取店铺租金，计某某与华金公司签订《店铺租赁合同》时，计卫华并不知情，且华金公司将租金直接打入计某某的银行账户，计卫华始终未收到过租金，且因为一直不在青浦区华新镇，故直至起诉前不久才得知自己的房屋被出租，符合常理。
被上诉人华金公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。同意一审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
计卫华向一审法院起诉请求判令：1、确认2015年10月16日华金公司与计某某签订的《店铺租赁合同》无效；2、华金公司立即腾退位于上海市青浦区。
一审法院认定事实：2015年10月16日，华金公司与计某某签订《店铺租赁合同》一份，出租方载明为计某某、计卫华，承租方为华金公司，该合同约定，华金公司租赁涉案房屋，权利人为计卫华，店铺面积为75.46平方米，楼上住宅面积185.80平方米。租期6年，从2016年1月1日起至2021年12号31日止。租金第1年至第3年年租金为人民币(以下币种均为人民币)7万元，第四年起以上一年度租金的基础上递增10%进行计算。租金支付方式，承租方应于每年12月10日之前将下年度租金全额汇入出租方指定持卡人计某某的银行账户内，租金以出租方实际到账为准。合同另对其他事项做了约定。上述合同落款处有出租方计某某签字确认，承租方华金公司盖章确认。
一审法院另查明，上述合同签订后，华金公司即使用涉案房屋，并按照合同约定将租金通过银行汇款方式汇入计某某账户，租金交付至2017年1月1日止。
一审法院再查明，涉案房屋为商业用房，权利人登记为计卫华，登记日期为2007年10月9日。
一审审理中，双方均确认计某某与计卫华系父子关系。华金公司认为，合同上出租方写的是计某某、计卫华两人，本案所涉租赁合同计卫华未签字，但其父亲签字属于表见代理。且在该合同签订之前，华金公司从2012年就开始租赁涉案房屋，当时也是由计某某作为计卫华父亲签订租赁合同，并收取租金。为证明华金公司所述属实，华金公司提供了招商经营管理委托书、受权人承诺书、计某某身份证复印件、计某某与贵兰签订的租房合同等证据为证。计卫华对上述证据均无异议。计卫华认为涉案房屋从2007年10月9日登记产权以来，大部分时间处于闲置状态。只是有一阶段系由计卫华父亲计某某将房屋出租出去，计卫华没有单独出租过涉案房屋。
一审法院认为：本案中，合同上出租方写的是计某某、计卫华两人，本案所涉租赁合同计卫华未签字，但由计卫华父亲计某某代为签字。且涉案房屋从2012年就开始租赁，当时也是由计某某作为计卫华父亲签订租赁合同，并收取租金。一审审理中，计卫华也认可由其父亲计某某出租过涉案房屋。一审法院认为，涉案房屋虽登记在计卫华名下，租赁合同上计卫华未签名，但鉴于计卫华与计某某之间系父子关系的事实，合同签订后，计某某也收取租金，并按约将涉案房屋交付于华金公司等一系列行为，足以使华金公司相信出租涉案房屋是计卫华的意思表示，且自2015年10月华金公司承租涉案房屋至今一年，计卫华不可能对属其所有的房屋不闻不问，计卫华称一直不知道涉案房屋被其父亲计某某出租，显不符常理。华金公司在整个租赁过程中是善意的，相应的租金也支付至2017年1月1日。故计某某签订《店铺租赁合同》符合表见代理的法律特征，合法有效，对计卫华具有约束力。计卫华主张确认2015年10月16日华金公司与计某某签订的《店铺租赁合同》无效，及华金公司立即腾退涉案房屋，缺乏相应的依据，不予支持。
据此，一审法院作出判决：驳回计卫华的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：华金公司于2012年开始租赁涉案房屋，相关事宜均由权利人计卫华的父亲计某某实际操作。本案所涉《店铺租赁合同》于2015年10月签订时，虽然计卫华本人并未在合同上签字，但鉴于计某某与计卫华系父子关系，且此前由计某某出租涉案房屋计卫华也未曾提出异议，故华金公司有理由相信计某某有权代理计卫华出租涉案房屋。合同签订后，计某某按约交付涉案房屋，华金公司按约支付租金，在正常履行中。计卫华称其长期不在华新镇，不知晓涉案房屋被计某某出租，因涉案房屋是商铺，如长期闲置显然不合常理，故对计卫华的主张，本院难以支持。
综上所述，计卫华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人计卫华负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢薇薇
审判员 余 艺
审判员 邬海蓉
二〇一七年二月十三日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第466-1号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博周村支行。
法定代表人：张传军，行长。
被告：山东雪野不锈钢有限公司。
被告：淄博嘉源房地产开发有限公司。
被告：淄博天隆不锈钢有限公司。
被告：李宏伟。
被告：张慧。
审理原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行与被告山东雪野不锈钢有限公司、淄博嘉源房地产开发有限公司、淄博天隆不锈钢有限公司、李宏伟、张慧金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行于2015年8月4日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东雪野不锈钢有限公司、淄博嘉源房地产开发有限公司、淄博天隆不锈钢有限公司、李宏伟、张慧价值3133224.55元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淄博周村支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告山东雪野不锈钢有限公司、淄博嘉源房地产开发有限公司、淄博天隆不锈钢有限公司、李宏伟、张慧在各银行账户内的存款3133224.55元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李继波
审判员 高远平
审判员 王 涛
二〇一五年八月六日
书记员 马 赛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06027号
原告盖英华，男，1952年10月16日出生。
被告刘贞梅，女，1959年6月14日出生。
原告盖英华与被告刘贞梅排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖英华，被告刘贞梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖英华诉称：原、被告原系夫妻，后经法院判决离婚，北京市东城区地坛北里×号楼×号房（以下简称涉案房屋）判归原告所有，但被告仍有部分个人物品留在涉案房屋内，经协商无效，原告只得诉至法院，请求判令被告将判归其所有的个人物品搬离涉案房屋。
被告刘贞梅辩称：法院判决离婚时同时判令原告支付被告127万元的房屋折价款，原告至今尚未支付，故被告不同意将其个人物品搬离涉案房屋。
经审理查明：原、被告于2007年5月登记结婚。原告后于2012年向本院提起离婚诉讼，本院于2013年10月作出北京市东城区人民法院（2012）东民初字第08786号民事判决书，判决准许双方离婚，涉案房屋归原告盖英华所有，原告盖英华给付被告刘贞梅房屋折价款127万元；同时判决共同财产中大衣柜一个，书柜一个，衣柜一个，五斗柜一个，写字台一张，餐桌一套（含四把椅子），化妆椅一个，床头柜一个，床垫一张，单人床一张，玻璃圆桌一张，椅子二把归被告刘贞梅所有。
另查，涉案房屋现由原告实际控制，判归被告所有的个人物品尚在涉案房屋内，被告亦已向本院申请强制执行，要求原告支付其房屋折价款127万元，现在执行过程中。
上述事实，有民事判决书，原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
本案中，原告作为涉案房屋的所有权人，其依法对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，被告现将其个人物品放置在涉案房屋内无合法依据，理应予以搬离。至于被告所持原告尚未支付其房屋折价款的答辩意见，因被告已就此向本院申请强制执行，且已在执行过程中，故此项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告刘贞梅于本判决生效之日起十五日将其个人物品搬离北京市东城区地坛北里×号楼×号房，物品范围以北京市东城区人民法院（二○一二）东民初字第八七八六号民事判决书所列清单为准。
案件受理费35元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一四年六月十九日
书 记 员 耿晓丹
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1128执179号
申请执行人：吕梁方山祥盛小额贷款有限责任公司。
法定代表人：姚xx，方山县经贸路15号。
委托代理人：郭xx。
被执行人：杨xx，男。
被执行人：薛xx，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1128民初189号民事调解书，于2016年11月28日向被执行人杨xx、薛xx发出执行通知书，责令被执行人杨xx、薛xx履行法律文书确定的归还借款10000元，支付利息4500元的义务，被执行人杨xx、薛xx至今未履行，杨xx负担申请执行费200元，案件受理费129元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人薛xx银行存款14829元
本裁定书送达后即发生法律效力。
助理审判员 李瑞强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 薛鹏程
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1128执179号申请执行人：吕梁方山祥盛小额贷款有限责任公司。法定代表人：姚xx，方山县经贸路15号。委托代理人：郭xx。被执行人：杨xx，男。被执行人：薛xx，男。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1128民初189号民事调解书，于2016年11月28日向被执行人杨xx、薛xx发出执行通知书，责令被执行人杨xx、薛xx履行法律文书确定的归还借款10000元，支付利息4500元的义务，被执行人杨xx、薛xx至今未履行，杨xx负担申请执行费200元，案件受理费129元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛xx银行存款14829元本裁定书送达后即发生法律效力。助理审判员  李瑞强二〇一六年十二月八日书 记 员  薛鹏程
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2936号
原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人王新刚，总经理。
被告侯毅，男，汉族，1980年12月21日生，住长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告侯毅物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘韦廷
二〇一六年十一月七日
书记员 姜 元
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2936号原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。法定代表人王新刚，总经理。被告侯毅，男，汉族，1980年12月21日生，住长春市。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告侯毅物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘韦廷二〇一六年十一月七日书记员  姜 元