wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终153号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李斌，曾因犯贩卖毒品罪，于2013年12月20日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年5月28日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年8月20日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于湖南省娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院起诉指控原审被告人李斌犯非法持有枪支罪一案，于2018年3月12日做出（2017）湘1302刑初676号刑事判决。原审被告人李斌不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理完毕。
原审法院认定，2017年7月份左右，被告人李斌从黎某等人处获得一支改装的射钉枪、一支气枪，后收藏于娄星区金谷市场37栋其所经营的泰升寄卖行阁楼内。2017年8月17日，李斌将改装的射钉枪、高压气枪等物放置于行李箱内转移至娄星区城西廉租房20栋2单元602室罗某家中。2017年9月19日，公安民警在娄星区美天酒店人文科技学院店抓获李斌，后在罗某家中查获李斌寄放的改装的射钉枪一支、高气压枪一支。经鉴定，改装的射钉枪系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支，高气压枪系以高压气体为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。
原审法院认定上述事实的证据有证人证言、辨认笔录、同步讯问、询问视频光盘、提取笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、物证鉴定书、刑事裁定书、释放证明、户籍资料、抓获经过等书证、物证、被告人李斌的供述等。
原审法院认为，被告人李斌违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人李斌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有枪支罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李斌到案后能如实供述其全部犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定判决：被告人李斌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年四个月。
宣判后，李斌上诉提出原审量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李斌违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。李斌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有枪支罪，系累犯，依法应予以从重处罚。李斌到案后能如实供述其全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人李斌提出原审量刑过重，请求二审从轻改判。经查，原审法院对李斌量刑时已充分考虑了其犯罪性质、量刑情节等相关因素，量刑适当。因此，李斌的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘湘林
审判员 谢回力
审判员 张 婷
二〇一八年五月二日
书记员 梁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初826号
原告：龙井市宏发中农化肥种子农药商店，住所地：吉林省龙井市（经营者张延全，男，1972年8月23日出生，住吉林省龙井市）。
被告：孙永君，男，1973年10月12日出生，住吉林省龙井市。
原告龙井市宏发中农化肥种子农药商店（以下简称宏发商店）与被告孙永君之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏发商店的经营者张延全到庭参加诉讼，被告孙永君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏发商店向本院提出诉讼请求：孙永君支付98540元种子化肥款及逾期付款利息（利息自2016年5月1日起计算至货款全部支付之日止，利率按月利率1.5％计算）。事实与理由：2014年初，经案外人王树秋介绍，孙永君想在我商店赊买种子化肥。2016年4月23日，孙永君与案外人王树秋来到我商店。我与孙永君协商同意其赊买种子化肥，货款支付时间为2016年7月1日前，如逾期付款按月息1.5％计算利息。案外人王树秋做为保证人将其名下房屋所有权证书交给我做为抵押物。孙永君至今未向我支付种子化肥款。
孙永君未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年年初，宏发商店经案外人王树秋介绍与孙永君达成口头买卖协议。孙永君赊买宏发商店出售的种子及化肥，宏发商店依据孙永君提出的货物种类及数量送货至孙永君家。案外人王树秋将其名下房屋所有权证书（吉房权龙德字第××××××号）交给宏发商店做为买卖合同的担保物。孙永君至今未支付种子化肥款。
认定上述事实的证据有：房屋所有权证书一份、证人卢某、李某1、李某2的证言及宏发商店的陈述。
宏发商店还提供销售明细一份，因该证据系宏发商店自制，无孙永君对货物数量及种类的签字确认，本院认为该证据不具备真实性，故不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，宏发商店提出买卖合同关系存在，孙永君应支付货款的诉讼请求，其应当对买卖合同中实际交付的货物种类及数量提供证据加以证明。宏发商店提供的证人证言未能证明货物的具体种类，该证据与房屋所有权证书只能证明双方形成了买卖合同关系。宏发商店未能提供货物种类、数量及双方结算货款的证据，应对其举证不能承担不利后果，故对宏发商店要求孙永君支付98540元种子化肥款及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龙井市宏发中农化肥种子农药商店的诉讼请求。
案件受理费2263元，由原告龙井市宏发中农化肥种子农药商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于季伟
审 判 员 翟丽娜
人民陪审员 李学峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张莉敏
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑终54号
原公诉机关江西省浮梁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）操伟，男，1992年12月7日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，装修工人，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，捕前暂住江西省。2017年10月4日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
江西省浮梁县人民法院审理江西省浮梁县人民检察院指控原审被告人操伟犯强奸罪一案，于2018年1月29日作出（2018）赣0222刑初4号刑事判决。原审被告人操伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年夏天，被告人操伟通过朋友聚会认识了被害人向某（2006年1月1日出生），后二人互相添加了对方为QQ好友进行聊天。2017年7月底的一天下午，操伟带向某至景德镇市珠山区站东旅馆开房并发生性关系。2017年8月1日晚，操伟再次带向某至浮梁县洪源镇金源宾馆开房并发生性关系。同年9月16日，向某被医院检查出已怀有身孕。经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，被害人向某怀孕胚胎的生物学父亲为被告人操伟。
案发后，被告人操伟的家属已赔偿被害人医疗费等各项费用共计人民币30000元，向某的家属对操伟的行为表示谅解。
原判认为，被告人操伟两次与未满十二周岁的幼女发生性关系，致幼女怀孕，其行为已构成强奸罪。鉴于案发后被告人的家属已代为赔偿了被害人损失并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第四十五条、第四十七条之规定，认定被告人操伟犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。
上诉人操伟提出：1、其不知道向某的真实年龄，不明知向某系幼女；2、向某系自愿与其发生性关系，其行为不构成强奸罪。
经审理查明：2016年7月份左右，上诉人操伟通过刘某2认识了被害人向某（2006年1月1日出生），后双方互加QQ好友进行聊天。2017年7月底的一天，操伟与向某在景德镇市站东旅馆发生性关系。过了几天，操伟与向某在浮梁县金源宾馆再次发生性关系。同年9月16日，向某被景德镇市第二人民医院检查出已怀孕。经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，支持操伟和向某为流产胚胎的生物学父亲和母亲。
上述事实有下列证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表、受案回执，证明：2017年9月16日，被害人向某向公安机关报案，称其是11岁未成年人，与网友操伟发生性关系，到医院检查显示已怀孕。
2、彩色多普勒超声检查报告单、尿检报告单，证明：2017年9月16日，经景德镇市第二人民医院检查，向某已怀有身孕。
3、浮梁县公安局刑警大队出具的抓获经过，证明：2017年10月3日13时许，该队民警在景德镇市昌江区恒远君庭小区将上诉人操伟抓获。
4、谅解书、收条，证明：案发后，上诉人操伟的家属已赔偿向某各项经济损失共计人民币30000元，向某的亲属对操伟的行为表示谅解。
6、常住人口信息表，证实（1）上诉人操伟于1992年12月7日出生，系完全刑事责任能力人，且未有违法犯罪记录；（2）被害人向某出生于2006年1月1日，案发时不满12周岁。
（二）证人证言
1、证人刘某1（向某的姑爷）的证言，证明：2017年9月，因向某身体不舒服，其就带着向某到景德镇市第二人民医院做了超声波检查，检查结果是向某怀有身孕。其再三询问向某，向某坦白曾在7月底、8月初与一男子发生了性关系。向某按家人要求将该男子约至医院，该男子也承认与向某发生了性关系。
2、证人刘某2（向某的表姑）的证言，证明：2016年8月，其与操伟通过微信认识，之后操伟约其见面，其便带着侄女向某一同前往。操伟和他朋友“蔡建波”（实际名为操建波）一起开车接其，“蔡建波”在车上问其侄女向某多少岁，其就说向某只有十一、二岁，还在读书，操伟就在车上，应该听到的。
3、证人操建波的证言，证明：其和操伟2016年认识了“莉莉”（指刘某2），当时其和操伟开车去“莉莉”的家里，有个小女孩即“莉莉”的侄女在场，车上“莉莉”曾对其说过其侄女向某只有12岁，小女孩自己也说自己12岁，在读初中，当时操伟也在场。
（三）被害人向某的陈述，证明：其通过姑姑认识了操伟，之后操伟加了其QQ。2017年7月30日下午，其与操伟第一次单独见面，操伟带其来到站东旅馆，一进旅馆房间操伟就将其推倒在床上，强行脱其裤、鞋，与其发生了性关系。当晚操伟联系其称不会再发生类似事情。8月1日，操伟再次约其在西客站见面，并带其在洪源镇金源宾馆开了一间房，直至8月3日晚上退房，期间操伟再次强行与其发生性关系。9月份时，其发现自己已怀孕。其曾经告诉过操伟自己12岁。
（四）辨认笔录及辨认、指认照片，证明：（1）向某在12张照片中辨认出6号即操伟就是2017年7月30日至8月3日期间，与其发生性关系的男子；（2）刘某1在12张照片中辨认出11号即操伟就是2017年9月16日下午来到景德镇市第二人民医院，承认与向某发生性关系的男子；（3）刘某2在12张照片中辨认出6号即操建波就是其笔录中提到的“蔡建波”。（4）案发现场是金源宾馆与站东旅馆。
（五）鉴定意见
（景）公（法）鉴（物）字[2017]500号生物物证鉴定书，证明：经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，支持操伟和向某为流产胚胎的生物学父亲和母亲。
（六）上诉人操伟的供述与辩解，证明2016年天热时，其通过向某的姑姑认识了向某，知道向某在读初中，看上去14、15岁，之后向某主动加了其QQ。2017年7、8月份的一天，向某约其见面，其在站东宾馆开了一间钟点房，在房内将向某的裤子脱掉，与向某发生了性关系。几日后，向某又约其见面，其在洪源镇找了一家宾馆开了一间房，与向某发生了性关系，到第三天上午，二人才离开宾馆。2017年9月中旬，向某电话联系其称自己已经怀孕。
上述证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法有效，内容客观真实且相互印证，已形成完整的证据链，可以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人操伟两次与不满十二周岁的向某发生性关系，并致向某怀孕，其行为已构成强奸罪。鉴于案发后操伟的家属已代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。关于上诉人操伟提出，其不知道向某的真实年龄，不明知向某系幼女的意见。经查，证人刘某2、操建波的证言，被害人向某的陈述均证实操伟知道向某的真实年龄，且能相互印证，足以认定操伟知道向某真实年龄的事实，且案发时向某不满十二周岁，应当认定操伟明知向某系幼女，上诉人操伟的意见不能成立，不予采纳。关于上诉人操伟提出，向某系自愿与其发生性关系，其行为不构成强奸罪的意见。经查，上诉人操伟与不满十二周岁的向某发生性关系，不论向某是否自愿，其行为均构成强奸罪，上诉人操伟的意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊炜
审判员 沈晓洁
审判员 罗明华
二〇一八年四月十三日
书记员 罗慧青
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初180号
原告：石志强，男，1954年3月13日出生，汉族，农民，住内蒙古磴口县。
被告：孙红艳，女，1976年8月15日出生，汉族，农民，住内蒙古磴口县。
被告：吉刚，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住内蒙古磴口县。
本院于2018年1月9日立案受理原告石志强诉被告孙红艳、吉刚排除妨害纠纷一案。原告石志强于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石志强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张利荣
代理审判员 王 庆
人民陪审员 苏 毅
二〇一八年四月十七日
书 记 员 孙 慧
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2146号
原告李友传，男，1965年11月7日出生，汉族，住永安市。
被告冯永煊，男，1982年10月2日出生，汉族，住永安市。
被告刘晓燕，女，1984年4月24日出生，汉族，住永安市。
被告范春钌，女，1983年10月10日出生，汉族，住永安市。
原告李友传与被告冯永煊、刘晓燕、范春钌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员陈祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友传到庭参加诉讼。被告冯永煊、刘晓燕、范春钌经本院合法传唤拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告李友传诉称：2013年3月6日，被告冯永煊由被告刘晓燕、范春钌担保向原告借款15000元，并出具借条，约定月息按三分计算。借款后被告冯永煊支付利息至2013年5月，此后便未还本付息。请求判令：1、被告冯永煊偿还原告借款本金15000元，利息7500元（按月利率2%，自2013年5月6日至2015年6月6日），并从2015年6月7日起继续支付利息至判决确定履行之日止；2、判令被告刘晓燕、范春钌对上述债务承担担保责任；3、诉讼费用由三被告承担。
被告冯永煊、刘晓燕、范春钌均未作答辩。
经审理查明：2013年3月6日，被告冯永煊向原告借款15000元。原告李友传将现金15000元交付被告冯永煊，被告冯永煊当即向原告出具一份借条。该借条载明：借款人冯永煊因生意需要向李友传借15000元，月息3分，该款借款人无法偿还时，由担保人承担连带清偿责任。被告刘晓燕、范春钌在借条的担保人处签名并按手印。借款后，被告冯永煊按借条约定的利率支付原告至2013年5月5日的利息。此后，三被告未再支付原告任何款项。原告经催讨无果遂提起诉讼。
上述事实有原告提供的借条一份及原告的陈述在案为证。三被告经合法传唤未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料经庭审核查符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告冯永煊由被告刘晓燕、范春钌担保向原告李友传借款15000元事实清楚，双方的债权债务关系明确。经原告催讨，被告冯永煊未能清偿债务，应承担相应的民事责任。原告要求被告冯永煊返还借款本金15000元，并按月利率2%支付借款利息，证据充分、理由合法，本院予以支持。原告提供的借条中载明“该款借款人无法偿还时，由担保人承担连带清偿责任。”根据该内容应认定被告刘晓燕、范春钌对被告冯永煊的借款承担一般保证责任。被告冯永煊、刘晓燕、范春钌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯永煊应于本判决生效后三日内返还原告李友传借款本金15000元，并按月利率2%支付自2013年5月6日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
二、在对被告冯永煊的财产强制执行后，仍不能清偿债务时，被告刘晓燕、范春钌对上述债务承担保证责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一五年八月十三日
书记员 吴 珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2146号
原告：潘海江，男，1964年3月4日出生，汉族，永清县人，农民，住本村。
被告：孙丙伟，男，1977年8月29日出生，汉族，永清县人，农民，住本村。
原告潘海江与被告孙丙伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘海江到庭参加诉讼，被告孙丙伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘海江诉称，2006年，被告因买卖二手车向原告借款20000元，原告给付被告借款后，被告一直未能偿还该笔借款。2008年5月22日，被告对所欠原告的借款为原告出具26000元的借条一张，并口头答应一年还清。但此后虽经原告多次催要，被告一直不予偿还，故起诉要求被告偿还借款26000元。
被告孙丙伟在法定期间未提交书面答辩状。
原告向法庭提交的证据为：
借条一张。证明被告孙丙伟欠原告26000元。
被告没有向法庭提交证据。
证人李某出庭证实，2008年之前，孙丙伟找到我和鲁彦斌说需要用些钱倒卖二手车。然后我们找到了潘海江，在潘海江家里，潘海江借给孙丙伟现金20000元，当时说给点利息，但是没有约定利息数，就说如果挣钱了，就多给点，没挣钱就少给点。借钱当天，孙丙伟给潘海江打了一个22000元的借条，后来因孙丙伟倒卖二手车赔钱了，就没偿还原告借款。2008年，我们去找孙丙伟要钱，被告给原告出具了一张26000元的借条。原告潘海江对证人李某的证言无异议。
本院对原告所提交的证据及证人证言的效力确认如下：
原告的证据及证人证言与原告的陈述可以互相印证，对其效力予以认定。
经审理查明，2006年，被告孙丙伟因倒卖二手车需要用钱找到李某和鲁彦斌，然后，三人找到原告潘海江。在潘海江家中，原告借给被告现金20000元。2008年5月22日，原告找被告索要借款时，被告没有偿还原告借款，只给原告出具借条一张，内容为，今借潘海江现金贰万陆仟元整，借款人孙丙伟。此后，被告一直未偿还该笔借款。
本院认为，被告为倒卖二手车向原告提出借款后，原告向被告提供了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。原被告虽未约定明确的借款利息，但原告向被告索要借款时，被告给原告出具借条中的借款数额超过了原告支付给被告的借款本金，对此应视为被告对给付原告借款利息予以认可和原被告对此前借款本息进行的结算，因该部分利息没有超过年利率24%，被告所出具借条中载明的26000元可以认定为借款本金，原告要求被告按照借条写明的26000元给付借款的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告孙丙伟偿还原告潘海江借款26000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告孙丙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 姜海峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 研
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2146号
原告：潘海江，农民，住。
被告：孙丙伟，农民，住。
原告潘海江与被告孙丙伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘海江到庭参加诉讼，被告孙丙伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘海江诉称，2006年，被告因买卖二手车向原告借款20000元，原告给付被告借款后，被告一直未能偿还该笔借款。2008年5月22日，被告对所欠原告的借款为原告出具26000元的借条一张，并口头答应一年还清。但此后虽经原告多次催要，被告一直不予偿还，故起诉要求被告偿还借款26000元。
被告孙丙伟在法定期间未提交书面答辩状。
原告向法庭提交的证据为：
借条一张。证明被告孙丙伟欠原告26000元。
被告没有向法庭提交证据。
证人李某出庭证实，2008年之前，孙丙伟找到我和鲁彦斌说需要用些钱倒卖二手车。然后我们找到了潘海江，在潘海江家里，潘海江借给孙丙伟现金20000元，当时说给点利息，但是没有约定利息数，就说如果挣钱了，就多给点，没挣钱就少给点。借钱当天，孙丙伟给潘海江打了一个22000元的借条，后来因孙丙伟倒卖二手车赔钱了，就没偿还原告借款。2008年，我们去找孙丙伟要钱，被告给原告出具了一张26000元的借条。原告潘海江对证人李某的证言无异议。
本院对原告所提交的证据及证人证言的效力确认如下：
原告的证据及证人证言与原告的陈述可以互相印证，对其效力予以认定。
经审理查明，2006年，被告孙丙伟因倒卖二手车需要用钱找到李某和鲁彦斌，然后，三人找到原告潘海江。在潘海江家中，原告借给被告现金20000元。2008年5月22日，原告找被告索要借款时，被告没有偿还原告借款，只给原告出具借条一张，内容为，今借潘海江现金贰万陆仟元整，借款人孙丙伟。此后，被告一直未偿还该笔借款。
本院认为，被告为倒卖二手车向原告提出借款后，原告向被告提供了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。原被告虽未约定明确的借款利息，但原告向被告索要借款时，被告给原告出具借条中的借款数额超过了原告支付给被告的借款本金，对此应视为被告对给付原告借款利息予以认可和原被告对此前借款本息进行的结算，因该部分利息没有超过年利率24%，被告所出具借条中载明的26000元可以认定为借款本金，原告要求被告按照借条写明的26000元给付借款的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告孙丙伟偿还原告潘海江借款26000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告孙丙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 姜海峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 研
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2146号
原告陈伟晋，男，1979年12月18日出生，汉族，住永春县。
委托代理人叶基隆。
被告陈明波，男，1974年4月1日出生，汉族，住永春县。
被告王泽新，男，1968年2月3日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告陈伟晋与被告陈明波、王泽新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告陈伟晋申请撤回起诉，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈伟晋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈伟晋负担。
代理审判员 杨 巍
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 郭福星
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2146号
原告陈思敏，男，1968年2月8日出生，汉族，住永城市。
被告李永民，男，1954年9月5日出生，汉族，教师，住永城市。
委托代理人刘晖，河南旺达律师事务所律师。
委托代理人高广议，河南旺达律师事务所律师（实习）。
本院在审理原告陈思敏诉被告李永民民间借贷纠纷一案中，原告陈思敏经传票传唤未按时到庭参加诉讼，又未说明不能到庭参加诉讼的正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈思敏撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈思敏负担。
审判员 陈书祥
二〇一五年五月二十七日
书记员 丁洪斌
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0304刑初76号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人唐桂星，男，1975年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西兴安县。因本案，于2017年6月21日被桂林市公安局秀峰分局拘传，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，次日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年7月6日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2018）59号起诉书指控被告人唐桂星犯信用卡诈骗罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员陈媛出庭支持公诉，被告人唐桂星到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2017年6月20日，被告人唐桂星使用软件伪造了其旧同事熊某的身份证照片，后用该照片补办熊某手机卡（号码：139××××6648）一张，利用该手机卡及熊某出生日期、籍贯等身份信息盗刷被害人支付宝及关联信用卡内资金共计人民币9046.95元。其中：
1、2017年6月20日15时许，唐桂星利用支付宝与银行卡的绑定关系，通过收手机验证码的方式分五次盗刷熊某农行信用卡内4046.95元，上述款项用于手机充值以及游戏币充值。
2、次日3时许，唐桂星将熊某余额宝账户内的5000元提现至熊某的工商银行卡内，后唐桂星以熊某的名义在平安付科技服务有限公司注册账户并绑定上述工商银行卡，将这5000元转入其控制的郑某的中国银行账户及郑某平安付科技服务有限公司账户。上述款项用于游戏币充值。
为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了被害人报案及陈述、证人证言、微信聊天记录、银行交易流水、检查、辨认笔录、户籍证明、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人唐桂星冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪，应追究其刑事责任。
被告人唐桂星对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年6月20日，被告人唐桂星在桂林市象山区瓦窑路某房内，使用软件伪造了被害人熊某的身份证照片，后用该照片补办熊某手机卡（号码：139××××6648）一张，利用该手机卡及熊某出生日期、籍贯等身份信息盗刷熊某支付宝及关联信用卡内资金共计人民币9046.95元。其中：
1、2017年6月20日15时许，唐桂星利用支付宝与银行卡的绑定关系，通过收手机验证码的方式分五次盗刷熊某农行信用卡内4046.95元，上述款项用于手机充值以及游戏币充值。
2、次日3时许，唐桂星将熊某余额宝账户内的5000元提现至熊某的工商银行卡内，后唐桂星以熊某的名义在平安付科技服务有限公司注册账户并绑定上述工商银行卡，将这5000元转入其控制的郑某的中国银行账户及郑某平安付科技服务有限公司账户。上述款项用于游戏币充值。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人熊某的报案及陈述，证实2017年6月20日，其农业银行信用卡被盗刷4046.95元；2017年6月21日，其支付宝被人提现5000元。其农业银行信用卡是绑定在支付宝上的；
2、证人赵某的证言，证实其是中国移动桂林分公司的客户经理，2017年6月20日，唐桂星让其补办一张电话卡，并通过微信将电话号码、密码及身份信息发给赵某，身份信息的姓名为熊某；
3、证人郑某的证言，证实其未用身份证注册过中国平安公司壹钱包和中国银行卡，也未注册过号码为137××××1167的移动卡；
4、现场搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实作案工具手机卡、苹果5手机已被扣押；
5、现场照片、现场证据照片、证据指认照片，证实案发现场及被告人唐桂星指认作案工具的情况；
6、辨认笔录及照片，证实被告人唐桂星的作案地点为桂林市象山区瓦窑路某房内；
7、微信聊天记录、补卡凭据，证实被告人唐桂星通过赵某补办了熊某的手机卡；
8、手机截图，证实熊某的农行信用卡被盗刷4046.95元，支付宝账户被提现5000元；
9、银行交易流水、平安付科技服务有限公司交易信息，证实被告人唐桂星获取熊某的资金流向；
10、到案经过，证实被告人唐桂星的到案经过；
11、户籍证明，证实被告人唐桂星犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力；
12、被告人唐桂星的供述，证实其于2017年6月19日用美图秀秀伪造了一张熊某的身份证图片，并于次日委托移动公司姓赵的工作人员补办熊某的手机卡。后用补办的手机卡登录支付宝，发现熊某的支付宝绑定了农业银行信用卡、工行的储蓄卡等。后分五次盗刷了熊某农行信用卡内的4046.95元。2017年6月21日，唐桂星从熊某的支付宝账户里提现5000元到熊某的工商银行卡里，并用熊某的手机号注册了一个平安壹钱包且绑定了熊某的工商银行卡。
以上证据均经庭审质证核实，本案事实清楚，证据确凿。
本院认为，被告人唐桂星冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款的规定，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人唐桂星当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐桂星犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月21日起至2018年4月20日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）；
二、责令被告人唐桂星退赔被害人熊某经济损失人民币九千零四十六元九角五分。
三、扣押在案的作案工具手机卡，苹果5手机，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈晓羚
人民陪审员 林 媚
人民陪审员 马祚芳
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 孙 玲
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依执字第492号
闫桂华，住所地依安县太东乡永进村5组，联系方式138XX****XX。
宋仁彬，所在地依安县太东乡永进村5组，北三道街阳光面食店，宪坤农药商店。
本院在执行申请执行人闫桂华与被执行人宋仁彬合同无因管理不当得利纠纷一案中，黑龙江省依安县人民法院（2014）依民初字第779号判决书已经发生法律效力。权利人闫桂华于2015年8月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人宋仁彬未履行给付义务，经查，被执行人宋仁彬有账户存款，经扣划交给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
黑龙江省依安县人民法院（2014）依民初字第779号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李雨佳
二〇一五年十月二十八日
书记员 王焕超
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依执字第492号
申请人闫桂华，住所地依安县。
被申请人宋仁彬，所在地依安县。
本院在执行申请执行人闫桂华与被执行人宋仁彬合同无因管理不当得利纠纷一案中，黑龙江省依安县人民法院（2014）依民初字第779号判决书已经发生法律效力。权利人闫桂华于2015年8月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人宋仁彬未履行给付义务，经查，被执行人宋仁彬有账户存款，经扣划交给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
黑龙江省依安县人�法院（2014）依民初字第779号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李雨佳
二〇一五年十月二十八日
书记员 王焕超
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民申51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵立辉，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：田景山，现住内蒙古自治区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲景春，现住内蒙古自治区。
一审第三人:曲宝友，现住内蒙古自治区。
再审申请人赵立辉与被申请人曲景春、一审第三人曲宝友土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）呼民终字第01074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵立辉申请再审称，（一）土地租赁合同以书面合同为准，再审申请人赵立辉的父亲与被申请人曲景春之间所谓的口头租赁合同无效。土地转让合同是曲景春委托一审第三人曲宝友签订的，合法有效，曲景春应当承担后果。（二）曲景春持有的国有土地使用证不具有真实性。综上，一、二审法院在认定事实、适用法律及审理程序方面均存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己的主张负有举证义务，承担举证不能的不利后果。被申请人曲景春提供了争议土地的国有土地使用权证，赵立辉对由其占有使用争议土地的事实无异议，据此可以认定双方土地租赁关系事实存在。赵立辉以双方之间系土地转让关系而非土地租赁关系为由予以反驳，但其提供的《土地转卖合同》、《土地买卖合同书》及曲宝友的证言均不足以采信，其反驳主张没有有效证据予以支持。故一、二审法院认定赵立辉与曲景春之间存在土地租赁关系，认定事实清楚，适用法律正确。关于赵立辉对曲景春持有的国有土地使用权证真实性所提出的异议，该国有土地使用权证系鄂伦春自治旗人民政府国土资源局所颁发，且赵立辉在一审庭审质证中认可该证据的真实性，在再审审查中又未能提供足以证实该国有土地使用权证不具有真实性的证据，故其该项申请再审主张不能成立，本院不予支持。综上，赵立辉的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵立辉的再审申请。
审 判 长 李美荣
审 判 员 于树阁
代理审判员 朱 博
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈翠艳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内07民申51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵立辉，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：田景山，现住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲景春，现住内蒙古自治区。一审第三人:曲宝友，现住内蒙古自治区。再审申请人赵立辉与被申请人曲景春、一审第三人曲宝友土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）呼民终字第01074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵立辉申请再审称，（一）土地租赁合同以书面合同为准，再审申请人赵立辉的父亲与被申请人曲景春之间所谓的口头租赁合同无效。土地转让合同是曲景春委托一审第三人曲宝友签订的，合法有效，曲景春应当承担后果。（二）曲景春持有的国有土地使用证不具有真实性。综上，一、二审法院在认定事实、适用法律及审理程序方面均存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己的主张负有举证义务，承担举证不能的不利后果。被申请人曲景春提供了争议土地的国有土地使用权证，赵立辉对由其占有使用争议土地的事实无异议，据此可以认定双方土地租赁关系事实存在。赵立辉以双方之间系土地转让关系而非土地租赁关系为由予以反驳，但其提供的《土地转卖合同》、《土地买卖合同书》及曲宝友的证言均不足以采信，其反驳主张没有有效证据予以支持。故一、二审法院认定赵立辉与曲景春之间存在土地租赁关系，认定事实清楚，适用法律正确。关于赵立辉对曲景春持有的国有土地使用权证真实性所提出的异议，该国有土地使用权证系鄂伦春自治旗人民政府国土资源局所颁发，且赵立辉在一审庭审质证中认可该证据的真实性，在再审审查中又未能提供足以证实该国有土地使用权证不具有真实性的证据，故其该项申请再审主张不能成立，本院不予支持。综上，赵立辉的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵立辉的再审申请。审 判 长  李美荣审 判 员  于树阁代理审判员  朱 博二〇一六年十一月十四日书 记 员  陈翠艳
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第06823号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告系自由恋爱，于20XX年登记结婚，无婚生子女。婚后因双方性格不合，为家庭琐事经常发生纠纷，被告于2011年外出至今未归，致夫妻感情破裂，请求判决原告与被告离婚。
被告王某乙未到庭，但在提交的答辩状中辩称，同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于20XX年X月XX日登记结婚，婚后未生育子女。原告称双方因家务琐事经常发生纠纷，被告于2011年离家至今。现原告请求离婚，被告表示同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及原告陈述笔录在卷为凭。这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告已经结婚多年，应该相互尊重，共同珍惜夫妻感情和家庭生活。现原告以婚后因双方性格不合、为家庭琐事经常发生纠纷、被告于2011年外出至今未归为由请求与被告离婚，被告亦书面表示同意离婚，说明夫妻关系无法维持下去，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其所享有权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某甲与被告王某乙离婚；
案件受理费300元，由原告王某甲承担150元，由被告王某乙承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王正强
审 判 员 李宝超
人民陪审员 苏 展
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王丹鹏
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初146号
原告建昌县某乡某屯村民委员会某村民组。
法定代表人孙某成。
委托诉讼代理人：刘某
被告孙某军.
原告建昌县某乡某屯村民委员会某村民组与被告孙某军侵犯集体经济组织权益纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告退回荒山补偿款8000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告拥有东山、庙山、北梁等荒山，次荒山始终由原告经营管理，从未承包、拍卖、分配给个人2017年4月，某集团在原告拥有的荒山上建光伏发电设备，给付占用荒山补偿款36000元，被告以分得部分荒山为由，擅自领取补偿款8000元。原告要求被告将此款退还原告，被告拒不退还，因此起诉。
本院经审理后认为，本案中原告认为某集团所占用的荒山使用权从未进行承包、拍卖、分配，使用权归原告所有，而被告认为该荒山使用权已经给被告，自己拥有荒山的使用权，所以才领取的补偿款。综上，本案争议的实质实际上是荒山使用权争议，应首先由有关部门对争议荒山使用权作出处理后再由法院处理补偿款事宜。原告起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 朱鹏翼
审 判 员 戴景民
人民陪审员 李绍奎
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李穆驰
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第492号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
委托代理人（特别授权）方清合，1971年9月3日，山东省宁津县城区福宁大街583号内1号楼三单元102号，该信用社办事员。
被告郑培祥，山东省宁津县张大庄乡张大庄前村。
被告郑丽娅，山东省宁津县张大庄乡张大庄前村。
被告张均峰，山东省宁津县张大庄乡杏行村。
被告张福华，山东省宁津县张大庄乡张大庄后村。
被告张学伟，山东省宁津县张大庄乡张大庄后村。
被告张德强，山东省宁津县张大庄乡张大庄后村。
原告宁津县农村信用合作联社诉被告郑培祥、郑丽娅、张均峰、张福华、张学伟、张德强借款合同纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月29日依法公开开庭审理了本案，原告宁津县农村信用合作联社的委托代理人方清合到庭参加诉讼，被告郑培祥、郑丽娅、张均峰、张福华、张学伟、张德强经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁津县农村信用合作联社诉称，2011年10月25日，被告郑培祥从原告处借款10万元，到期日为2012年10月24日，月利率为10.9333‰；2011年10月26日，被告郑培祥从原告处借款20万元，到期日为2012年10月25日，月利率为10.9333‰。两笔借款到期后，经原告多次催要，被告郑培祥未偿还该借款本息，其他被告也未履行保证义务，为维护原告合法权益，起诉请求被告郑培祥偿还原告借款本金30万元及利息156233.76元（利息计算至2014年9月14日），之后的利息按合同约定另行计算；其他被告在最高额保证范围内对被告郑培祥的义务承担连带保证责任；本案诉讼费用由六被告承担。
被告郑培祥、郑丽娅、张福华、张均峰、张学伟、张德强经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月25日，被告郑培祥从原告宁津县农村信用合作联社（张大庄信用社）借款一笔，金额为100000元，到期日为2012年10月24日，月利率是10.9333‰；2011年10月26日从原告宁津县农村信用合作联社（张大庄信用社）借款一笔，金额为200000元，到期日为2012年10月25日，月利率为10.9333‰。联保小组协议约定：借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）。
被告郑培祥向原告申请该借款时，被告郑培祥、郑丽娅夫妻双方承诺自愿以共同家庭财产为本贷款提供担保并承担一切连带责任。该借款亦发生在被告郑培祥与被告郑丽娅的婚姻关系存续期间。
联保小组成员被告郑培祥、张均峰、张福华、张学伟、张德强对各成员自2010年11月29日至2013年11月26日在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1500000元提供最高额担保。
借款到期后，被告郑培祥未按照合同约定偿还该借款，被告郑丽娅、张均峰、张学伟、张福华、张德强也未履行连带偿还义务。为此原告诉至本院。
上述事实有原告宁津县农村信用合作联社提交的农户基本情况、借款借据、被告身份证复印件及借款人的户口页复印件、联保小组协议书、个人最高额联合保证借款合同、利息单等在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，被告郑培祥与原告宁津县农村信用合作联社之间的借款合同以及被告张均峰、张学伟、张福华、张德强与原告之间的担保合同关系均系各方当事人的真实意思表示，依法成立并有效。借款人被告郑培祥应承担偿还借款本息的责任。
最高额联合保证责任人被告郑培祥、张均峰、张学伟、张福华、张德强应对联保小组各成员自2010年11月29日至2013年11月26日在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额在1500000元的范围内承担连带清偿责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”本案被告郑培祥与被告郑丽娅系夫妻关系，该借款发生在被告郑培祥与被告郑丽娅的婚姻关系存续期间，原告主张按夫妻共同债务由被告郑丽娅承担连带清偿责任，给予支持。六被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑培祥于本判决生效后五日内偿还原告宁津县农村信用合作联社借款本金300000元和利息156233.76元（计算至
2014年9月14日）及2014年9月14日之后的利息（按月利率16.40‰计算，计算至还清为止）。
被告郑丽娅对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告张均峰、张学伟、张福华、张德强对上述借款本息
承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费8144元，保全费2801元，共计10945元，由被告郑培祥、郑丽娅、张均峰、张福华、张学伟、张德强连带承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 董长胜
审 判 员 周爱春
人民陪审员 郑书荣
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吕丽美
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第127号
原告：史志发，住通河县。
委托代理人赵忠林，住通河县。
被告李会军，住通河县，现下落不明。
原告史志发与被告李会军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵忠林到庭参加诉讼；被告李会军经本院公告传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史志发诉称：2012年6月12日，被告因急需用钱，向原告借款人民币3万元。2013年3月20日，被告因购买木材，在原告处借款人民币150.938元，以上两笔被告共欠原告人民币180.938元。原告多次催要，被告至今不还，且离家出走，下落不明。为此原告诉至法院，要求被告偿还欠款180，938元，并承担本案诉讼费用。
被告李会军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，无答辩。
原告史志发为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据如下：
证据A1.《欠条》一份。主要内容为：欠木材款壹拾伍万元零玖佰叁拾捌元者整：￥150，938元，欠款人：李会军，2013年2月4日，还款日期2013、3、20。意在证明：被告欠原告人民币150，938元木材款的事实。
证据A2：《借条》一份。主要内容为：今借史志发人民
币叁万元整，￥30.000元。借款人：李会军，2012年6月12日。意在证明：被告借原告人民币30.000元的事实。
证据Ａ3：《证明》。内容：兹证明我镇居民于李会军于
2013年末离开本辖区，去向、地址不详。经查无法联系，情况属实，特此证明。通河县三站乡一村，2014年12月24日。意在证明：2013年末，被告李会军离家出走，下落不明的事实。
被告李会军未到庭质证，亦未提交证据。
庭审中，因被告李会军未到庭应诉，无法对原告史志发出示的证据进行当庭质证。经合议庭评议认为，原告史志发所出示的证据Ａ1、Ａ2、A3能够相互印证，合法有效，予以采信。
经审理查明：2012年6月12日，被告因急需用钱，向原告借款人民币3万元。2013年3月20日，被告因购买木材，在原告处借款人民币150.938元，以上两笔被告共欠原告人民币180.938元，原告多次催要，被告李会军至今不还。经其居住的村委会证实，被告于2011年3月离开居住辖区，至今下落不明。
本院认为：原告史志发向被告李会军提供借款180，938元，被告李会军在欠据的欠款人处签名并捺印，可以认定原告史志发与被告李会军之间借贷关系明确，合法有效，原告诉讼请求成立，本院予以支持，被告李会军应偿还原告史志发二次借款180，938元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李会军于本判决生效之日起三日内偿还原告史志发人民币180，938元。
案件受理费3918.76元（原告已预交），公告费560元，合计诉讼费用4438.76元由被告李会军负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于可心
人民陪审员 魏雁明
人民陪审员 王京曼
二〇一五年八月十日
书 记 员 沈玉荣
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1467号
原告荆××，农民。
被告徐一×，农民。
原告荆××诉被告徐一×变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由代理审判员王斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日，原告生育一女，取名为徐二×。2014年9月，被告起诉原告要求离婚，天津市第二中级人民法院对该案作出（2015）二中民一终字第0025号民事判决：徐一×与荆××离婚，婚生之女徐二×随徐一×生活，荆××自2014年10月起给付抚养费800元。该判决生效后，徐二×不同意随被告共同生活，至今情绪低落、哭闹、厌学，徐二×的生活和精神受到严重影响。原告认为徐二×随原告生活更有利于其身心健康，并且徐二×作为女孩，由母亲照顾更加符合法律规定的原则。现徐二×已年满十周岁，抚养关系的确定应当征求其意见。故请求依法判决徐二×由原告抚养；被告每月给付抚养费1000元，至徐二×独立生活时止。
被告徐一×未提交书面答辩材料。
本院经审理查明，原告荆××与被告徐一×于2014年1于16日办理结婚登记，双方婚生之女徐二×于××××年××月××日出生。婚后，双方因性格不合及生活琐事产生矛盾，经常发生争吵，被告徐一×以离婚纠纷为由提起诉讼，天津市第二中级人民法院（2015）二中民一终字第0025号民事判决书认定夫妻双方感情确已破裂，并依据原、被告双方在该案庭审中达成的一致意见，判决徐二×由徐一×抚养。
原、被告婚生之女徐二×现在天津市津南区三合联合小学就读四年级，至本案立案受理时，徐二×实际跟随原告荆××生活。
庭审中，原告荆××提交三合小学出具的收取饭费、托管费、校服费用的证明及收据两份，购买服装的销售小票三张，证明其对徐二×具有抚养能力并尽到相应的抚养义务。被告徐一×对上述证明及票据的真实性予以认可，但主张上述票据的费用由被告支付。被告徐一×为证明其对徐二×有抚养能力并尽到抚养义务，提交购买“步步高点读机”发票一张。原告对该证据材料的真实性亦表示认可。
本院经与原、被告婚生之女徐二×征求其跟随父亲或母亲生活的意愿，徐二×表示其愿意跟随其母即原告荆××生活。
本院认为，夫妻双方离婚后，对子女仍有抚养和教育的权利和义务。根据原、被告双方提交的证据材料可以看出，双方抚养子女的条件基本相同，其婚生之女徐二×已年满十周岁，并且愿意跟随原告荆××生活。且徐二×作为未成年少女，跟随母亲共同生活更利于其身心健康。对于原告荆××主张的抚养费问题，本院根据当地的实际生活水平、子女学习生活的实际需要及原、被告双方的负担能力，酌情确定为每月700元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十二条的规定，判决如下：
徐二×随原告荆××共同生活，被告徐一×自2015年7月始每月给付徐二×抚养费700元，每月15日前付清，至徐二×独立生活时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告徐一×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 秦志强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1464号
申请人：长沙市芙蓉区恒基建筑器材租赁服务部。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司。
被申请人：上海锋祥彩钢结构工程有限公司。
本院在审理申请人长沙市芙蓉区恒基建筑器材租赁服务部与被申请人上海锋祥彩钢结构工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人长沙市芙蓉区恒基建筑器材租赁服务部向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海锋祥彩钢结构工程有限公司的银行存款23万元或查封、扣押其等价值的财产。
中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司为长沙市芙蓉区恒基建筑器材租赁服务部的本次保全申请提供财产保全责任保险，保险金额为XX万元，保险期限自被保险人长沙市芙蓉区恒基建筑器材租赁服务部向法院提出诉讼财产保全申请之日起至该案件实际执行完毕之日时终止。
本院经审查认为，长沙市芙蓉区恒基建筑器材租赁服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结上海锋祥彩钢结构工程有限公司的银行存款23万元或查封、扣押其价值相等的其他财产。
案件申请费1670元，由长沙市芙蓉区恒基建筑器材租赁服务部负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 雍 伟
人民陪审员 廖水月
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 石登波
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01820号
原告王惠新。
委托代理人陆正飞，盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。
被告朱洁。
被告朱林寿。
委托代理人卞曙江。
本院在审理原告王惠新诉被告朱洁、朱林寿民间借贷纠纷一案中，原告王惠新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王惠新负担。
审 判 长 黄 杰
审 判 员 刘 兴 柏
人民陪审员 吴 陈
二〇一六年一月七日
书 记 员 程艳（代）
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01820号
原告彭杨杨，男，汉族。
被告薄李，男，汉族。
本院在审理原告彭杨杨被告薄李民间借贷纠纷一案中，原告彭杨杨于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭杨杨提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭杨杨撤回对被告薄李的起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告彭杨杨负担。
审判员 刘兴柏
二〇一六年一月十四日
书记员 戴青华
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初545号
原告：温州市瓯海区劳动就业管理处。住所地：温州市瓯海区将军桥荣新路**号。统一社会信用代码：12330304470621725X。
法定代表人：施哲敏。
委托诉讼代理人：张国珍、陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：市瓯海蓝天酒楼。住所地：温州市瓯海区。统一社会信用代码：14532093-7。
法定代表人：翁藤英。
原告温州市瓯海区劳动就业管理处为与被告市瓯海蓝天酒楼民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理并当庭予以宣判。原告的委托诉讼代理人陈文克到庭参加诉讼，被告市瓯海蓝天酒楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温州市瓯海区劳动就业管理处起诉称：1995年11月22日，原告为扶持企业经营，出借给被告市瓯海蓝天酒楼9000元。后因原告方人员变动，一直未向被告催讨，被告也未主动偿还借款。现原告请求判令：被告偿付原告借款9000元及利息损失（从2018年1月9日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35%计算）。
原告为证明其主张，向本院提供了领款收据及现金支票存根、记帐凭单各一份，以证明被告于1995年11月22日向原告借款9000元及原告现金交付借款。
被告市瓯海蓝天酒楼未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经开庭审理，本院认为，原告提供的上述证据中领款收据、现金支票存根，其内容反映李建伟以个人名义向原告借款9000元，原告向李建伟现金交付借款；记帐凭单，系原告单方制作。领款收据与记帐凭单，均未有被告方负责人签字或印章确认，且原告也未提供证据证明李建伟出具的领款收据行为系接受被告的委托，故上述证据不能证明被告于1995年11月22日向原告借款9000元的事实。
经本院审理，对原告诉称上述事实不予认定。
本院认为，原告主张被告于1995年11月22日向原告借款9000元，明显缺乏事实依据，现原告请求被告偿还借款9000元及利息损失，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告温州市瓯海区劳动就业管理处的诉讼请求。
本案的受理费50元、公告费640元，合计690元，由原告温州市瓯海区劳动就业管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张宪武
人民陪审员 陈木区
人民陪审员 鲍黎明
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 周荣荣
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第488-1号
移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈某某，男，1991年9月21出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
本院作出的（2014）云罗法刑初字第121号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人应向本院缴纳罚金30000元。因被执行人未履行生效判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2015年3月31日依法移送强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起七日内向本院支付罚金30000元，并支付本案执行费350元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。经本院向国土、房管、车管、金融等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第488号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 许向明
二〇一五年五月十九日
书记员 苏玉婷
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初2843号
原告：原告姜良国，男，1967年12月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
负责人：王海峰
本院在审理原告姜良国诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告姜良国于2018年5月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告姜良国的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姜良国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜良国负担。
审判员 耿学军
二〇一八年五月四日
书记员 莫志侠
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初250号
原告林广忱�
被告陈桃玉。
本院在审理原告林广忱诉被告陈桃玉民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林广忱负担。
审判员 韩 鑫
二〇一六年三月二十一日
书记员 袁莉莉
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00528号
申请执行人：马春红李德敏李德峰
被执行人：白城市吉林建筑有限责任公司
申请执行人马春红李德敏李德峰诉被执行人白城市吉林建筑有限责任公司工资报酬纠纷一案，本院（2014）镇劳人仲案字第76号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇劳人仲案字第76号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一四年八月二十日
书记员 ：刘万超
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1534号
原告刘来荣，男，汉族。
被告刘福全，男，汉族。
原告刘来荣诉被告刘福全民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告刘来荣到庭参与诉讼，被告刘福全经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘来荣诉称：被告刘福全以需资金周转为由，于2014年9月13日向其借款20000元，并出具借条一张，口头约定按月利率3%计算利息。借款后，经原告多次催收，被告仅支付了1个月的利息，后期利息及本金至今未付。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令被告立即向原告偿还借款20000元及自2014年10月13日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，本案的诉讼费用也全部由被告承担。
被告刘福全未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：被告刘福全以需要资金周转为由，于2014年9月13日向原告借款20000元，并当即出具借条给原告。借条载明“今借到刘来荣现金人民币贰万元整（20000元），借款人刘福全。2016年9月13日”。被告借款后，原告多次催收，被告均以各种借口为由拒不还款，原告因此起诉。
以上事实，有原、被告身份证复印件；借条原件及原告陈述等证据在卷证实，被告刘福全未到庭也未提出足以驳斥的证据，本院据此予以认定。
本院认为，被告刘福全向原告刘来荣借款，且出具了借条，双方之间的借款事实清楚。原告刘来荣与被告刘福全之间民间借贷合法有效，具有法律效力，原告债权应受法律保护。在原告催促被告还款后，被告不偿还原告借款，应承担本案的全部责任，原告此诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于原告的自2014年10月13日起至款清之日止按月利率2%计算利息的主张，因原告未提供证据证明双方约定了利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福全应在本判决生效后10日内偿还原告刘来荣借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
代理审判员 方际雄
人民陪审员 刘建红
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨光辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05547号
上诉人（原审被告）庄神红。
被上诉人（原审原告）昆山市丽华物业管理有限公司。
上诉人庄神红因与被上诉人昆山市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1956号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年，丽华公司与昆山市新公馆花园小区业主委员会签订《新公馆花园物业管理服务协议书》1份，约定，丽华公司为昆山市新公馆花园小区提供物业服务，合同期限为2008年7月1日至2009年6月30日，物业管理费按0.5元／月／平方米计算（以最终测定产权登记面积为准），每年的1月份收取上半年的管理费用，7月份收取下半年的管理费，逾期交纳物业服务费的，丽华公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收滞纳金。2009年6月28日，丽华公司与昆山市新公馆花园小区业主委员会签订《苏州市物业服务合同》1份，约定，丽华公司为昆山市新公馆花园小区提供物业服务，合同期限为2009年7月1日至2010年6月30日，住宅按建筑面积0.5元／月／平方米支付物业费，阁楼按0.25元／月／平方米支付物业费，每年的9月、12月、3月、6月的10日前交纳包括本月在内的3个月的物业服务费，逾期交纳物业服务费的，丽华公司可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。2010年6月26日，丽华公司与昆山市新公馆花园小区业主委员会续签了《苏州市物业服务合同》，合同期限为2010年7月1日至2012年6月30日，住宅按建筑面积0.5元／月／平方米支付物业费，阁楼按0.25元／月／平方米支付物业费用，物业服务费按月计算，逾期交纳物业服务费的，丽华公司可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金，在每年的7月、10月、1月、4月的20日前向丽华公司交纳包括本月在内的物业服务费。2012年6月25日，丽华公司与昆山市新公馆花园小区业主委员会又签订《苏州市物业服务合同》1份，合同期限为2012年7月1日至2014年6月30日，住宅按建筑面积0.5元／月／平方米支付物业费，阁楼按0.25元／月／平方米支付物业费用，物业服务费按月计算，逾期交纳物业服务费的，丽华公司可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金，在每年的7月、10月、1月、4月的20日前向丽华公司交纳包括本月在内的物业服务费。合同签订后，丽华公司按约进行服务，庄神红房屋坐落于昆山市新公馆花园小区3号楼207室（成套住宅建筑面积为86.2平方米），后经丽华公司多次催缴庄神红仍然拖欠丽华公司2010年1月1日至2010年12月31日、2012年1月1日至2014年6月30日的物业服务费未付，故丽华公司诉至原审法院。
上述事实，由丽华公司提供的物业管理服务协议、苏州市物业服务合同3份、房屋权属登记信息查询结果证明、收缴物业费通知、友情告知、催缴费用告知书、友情告知收缴物业费、缴纳物业费催交单、律师函以及双方当事人庭审陈述予以证实。
原审原告丽华公司的诉讼请求为：要求判令庄神红支付物业服务费1810.2元及滞纳金1146.6元，诉讼费由庄神红承担。后丽华公司变更诉讼请求为要求判令庄神红支付滞纳金600元。
原审法院认为，丽华公司与业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对全体业主具有约束力。丽华公司、庄神红均应当按照合同的约定履行各自的义务。丽华公司已依约实际履行了物业服务的义务，庄神红作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同支付物业管理服务费用，其不按期交纳物业服务费，实际上损害的是全体业主的公共利益。庄神红抗辩称不清楚是否交过物业费用，但是未提供相应的证据予以证实其已经交纳物业费的情况及丽华公司未按照物业服务合同的约定履行相应的服务义务，应承担举证不能的法律责任，故原审法院对该抗辩理由不予采信。依据该房屋面积（建筑面积为86.2平方米）、双方约定的收费标准（住宅按0.5元／月／平方米）和欠费期间（2010年1月1日至2010年12月31日、2012年1月1日至2014年6月30日，共计42个月）计算庄神红结欠的物业管理服务费为1810.2元（86.2平方米×0.5元／月／平方米×42个月）。故原审法院对丽华公司要求庄神红支付2010年1月1日至2010年12月31日、2012年1月1日至2014年6月30日的物业服务费的诉讼请求予以支持。
物业服务合同约定，庄神红逾期交纳物业服务费的，丽华公司可以从逾期之日起按照日千分之三加收滞纳金，性质上属于逾期付款违约金，该约定明显过高，现丽华公司主张滞纳金600元，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，原审法院判决：庄神红支付昆山市丽华物业管理有限公司2010年1月1日至2010年12月31日、2012年1月1日至2014年6月30日的物业服务费1810.2元及滞纳金600元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由庄神红负担。
上诉人庄神红不服上述民事判决，向本院提出上诉称，上诉人2008年入住涉案小区，业主委员会与被上诉人签订的物业服务合同明显不公，损害全体业主的合法权益。2009年初上诉人的自行车库严重漏水，上诉人报被上诉人维修，被上诉人一直没有修好。被上诉人没有按照物业服务合同的约定为业主提供服务。请求二审法院维护上诉人的合法权益，作出公平公正的判决。
被上诉人丽华公司答辩称，上诉人长期拖欠被上诉人物业服务费，严重影响被上诉人正常运转，为维护被上诉人的合法权益，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，丽华公司与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。丽华公司已按约为涉案小区提供了物业服务，庄神红作为涉案小区业主应按约支付物业服务费。关于庄神红提出的自行车库漏水，丽华公司未予维修的问题，本院认为，庄神红对其主张未能提供充分有效的证据予以证明，且如庄神红认为丽华公司有违约行为造成其损失的，可以通过其他途径主张权利，庄神红以此为由拒付物业服务费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人庄神红负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 任小明
审判员 周 红
二〇一五年十二月七日
书记员 王文君
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑终39号
原公诉机关天门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年10月12日被十堰市郧西县公安局河夹派出所抓获并羁押，同年10月15日被天门市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人周某犯故意毁坏财物罪一案，于2016年1月4日作出（2015）鄂天门刑初字第00379号刑事判决，以被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人周某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人周某犯故意毁坏财物罪的基本事实清楚，基本证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。周某申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
天门市人民法院（2015）鄂天门刑初字第00379号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
代理审判员 张 双
代理审判员 杨艳荣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘利雯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4808号
原告：沈云刚，男，1977年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：黄立强，男，1971年11月28日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：柯燕春，女，1973年7月17日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告沈云刚（以下简称原告）诉被告黄立强、柯燕春（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年10月，原告借给被告黄立强叁拾万元，用于办厂资金周转。因当时原、被告关系很好，故没有要求被告黄立强出具借条。后原告于2015年听说被告黄立强有参与赌博的情况，原告不放心，叫被告黄立强在中亚布艺的办公室写了一张三十万的借条，后来原告家拆迁一时找不到这张借条。2015年10月15日，原告又到被告黄立强厂里去让其出具了另一份三十万元的借条并要求其按了手印，当时说好月息2%，后被告黄立强陆续支付7万元。诉讼请求：要求二被告归还借款三十万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求二被告归还借款二十三万元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1．借条一份，用以证明被告黄立强向原告借款的事实；
2．结婚登记申请书一份、证明一份，用以证明借贷发生在被告黄立强、柯燕春婚姻关系存续期间的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年10月15日，被告黄立强向原告出具借条一份，载明：借到沈云刚30万元。后被告黄立强归还7万元。
另查明，被告黄立强、柯燕春于1995年1月4日登记结婚。
本院认为，原告与被告黄立强之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告黄立强未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且无证据表明该借款为被告黄立强的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理，原告要求被告柯燕春对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄立强、柯燕春于本判决生效后十日内返还原告沈云刚借款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告黄立强、柯燕春负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙莎
二○一七年五月二十五无
书 记 员 朱玲
?
此页无正文
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4808号原告：沈云刚，男，1977年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：黄立强，男，1971年11月28日出生，汉族，住浙江省德清县。被告：柯燕春，女，1973年7月17日出生，汉族，住浙江省德清县。原告沈云刚（以下简称原告）诉被告黄立强、柯燕春（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告起诉称：2013年10月，原告借给被告黄立强叁拾万元，用于办厂资金周转。因当时原、被告关系很好，故没有要求被告黄立强出具借条。后原告于2015年听说被告黄立强有参与赌博的情况，原告不放心，叫被告黄立强在中亚布艺的办公室写了一张三十万的借条，后来原告家拆迁一时找不到这张借条。2015年10月15日，原告又到被告黄立强厂里去让其出具了另一份三十万元的借条并要求其按了手印，当时说好月息2%，后被告黄立强陆续支付7万元。诉讼请求：要求二被告归还借款三十万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求二被告归还借款二十三万元。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：1．借条一份，用以证明被告黄立强向原告借款的事实；2．结婚登记申请书一份、证明一份，用以证明借贷发生在被告黄立强、柯燕春婚姻关系存续期间的事实。二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年10月15日，被告黄立强向原告出具借条一份，载明：借到沈云刚30万元。后被告黄立强归还7万元。另查明，被告黄立强、柯燕春于1995年1月4日登记结婚。本院认为，原告与被告黄立强之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告黄立强未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且无证据表明该借款为被告黄立强的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理，原告要求被告柯燕春对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄立强、柯燕春于本判决生效后十日内返还原告沈云刚借款230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告黄立强、柯燕春负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  孙莎二○一七年五月二十五无书 记 员  朱玲?此页无正文?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终664号
上诉人（原审被告）：宋林尧，男，1971年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：张成珠，男，1948年5月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
法定代理人：龚某，女，1952年4月4日出生，汉族，住嵊州市。
被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市越城区延安路308号浙江国脉大楼四楼。
负责人：赵敏。
上诉人宋林尧因与被上诉人张成珠、信达财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初8465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人宋林尧以与被上诉人张成珠达成案外和解为由，向本院递交书面撤诉申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人宋林尧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宋林尧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人宋林尧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一八年三月二十二日
书记员 缪洪娇
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1705号
原告南京爱尔斯环保设备有限公司。
委托代理人周玉柱，江苏六俊律师事务所律师。
被告沧州市供水排水集团有限公司。
委托代理人石延华，河北榆轩律师事务所律师。
本院在审理原告南京爱尔斯环保设备有限公司与沧州市供水排水集团有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告南京爱尔斯环保设备有限公司在接到本院限期交纳诉讼费通知书后，仍未在规定期限内预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雯
二〇一四年九月十日
书记员 薛红伟
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第137号
申请执行人王炳财，住所地白山市浑江区
被执行人陶石红，女，1981年11月25日生，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街。
王炳财申请执行［陶石红侵权责任纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2014）浑民一初字第733号民事判决书已经发生法律效力。权利人王炳财于2015年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人及其财产情况，经申请人同意表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
白山市浑江区人民法院的（2014）浑民一初字第733号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金英龙
二〇一五年八月三日
书记员 于海波
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浑执字第137号申请执行人王炳财，男，1959年5月26日生，满族，无职业，住所地白山市浑江区被执行人陶石红，女，1981年11月25日生，汉族，无职业，住地址白山市浑江区。本院于2015年1月26日立案执行王炳财申请陶石红侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)浑民一初字第733号法院生效裁判，被执行人陶石红应支付申请人王炳财案款1007.5元，承担执行费50.0元。本院已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2015)浑执字第137号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金英龙二〇一五年八月三日书记员  于海波
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1634号
上诉人（原审被告）：唐巧玲，女，1989年4月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：王璐敏、杨贤界，浙江浙杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱道威，男，1993年3月31日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原审被告：方勇金，男，1988年1月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。
上诉人唐巧玲因与被上诉人朱道威、原审被告方勇金民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初5243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：2016年11月24日，方勇金向朱道威借款50000元，并向朱道威出具借条、收条，约定该借款于2016年12月4日前归还，逾期未归还，方勇金承担诉讼等费用，并从借款日起按银行贷款利率的四倍计付利息。借款到期后方勇金未按约履行还款义务，故成诉。另查明，方勇金、唐巧玲于2013年7月26日办理结婚登记，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。
该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年1月18日作出如下判决：方勇金、唐巧玲于判决生效之日起十日内返还朱道威借款50000元，并支付自2016年11月24日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率17.4%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由方勇金、唐巧玲负担。朱道威于判决生效之日起十五日内向该院申请退费；方勇金、唐巧玲于判决生效之日起七日内，向该院交纳应负担的诉讼费。
上诉人唐巧玲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定“本案借款发生在方勇金与唐巧玲婚姻存续期间，因此借款属于夫妻共同债务”过于草率，认定事实不清。首先，方勇金与唐巧玲早已感情破裂，分居两地，唐巧玲一直在杭州居住。唐巧玲已于2016年6月8日向原审法院提起过离婚诉讼，唐巧玲坚决要求离婚，因方勇金不愿离婚，一审法院没有判决离婚。法院判决后，方勇金及其家人并没有给唐巧玲打过一个电话，根本无诚意和好，至今没有见过一面。后唐巧玲向原审法院提起第二次离婚诉讼。本案借款是唐巧玲提起离婚之后所发生，在时间上应区别于正常的婚姻关系存续期间。其次，本案借条上只有方勇金一人签字，并无唐巧玲签字，是方勇金以个人名义发生的借款，与唐巧玲无关。唐巧玲对该笔借款毫不知情，更谈不该笔借款用于夫妻共同生活，因为双方已分居一年多，没有任何的联系，不可能存在借款合意，借款也并没有用于双方的共同家庭开支，并且唐巧玲已提起离婚诉讼。经唐巧玲了解，本案借款是方勇金在外赌博所欠下的巨款，唐巧玲无需承担共同还款责任。一审法院认定唐巧玲与方勇金需共同承担债务的依据为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，该认定显然过于机械。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，只有在用于夫妻共同生活的夫妻一方债务才应当由夫妻双方共同偿还。本案借款在唐巧玲提起离婚过程中所产生，根本不符合上述法律规定，应当认定为方勇金的个人债务。二、一审法院程序违法。唐巧玲因与方勇金早已分居两地，双方没有任何联系，唐巧玲对诉讼毫不知情，唐巧玲未收到一审法院的相关证据资料及传票，无法参加答辩及举证，直到一审法院作出判决后找不到方勇金，辗转多地才将判决书送到唐巧玲的娘家，由唐巧玲父亲签收，唐巧玲才知道此事。因唐巧玲早在一审法院进行离婚诉讼且留有自己联系方式，唐巧玲认为一审法院理应将本案副本直接邮寄唐巧玲，一审法院存在程序违法。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判唐巧玲不承担任何责任，并由朱道威承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人朱道威在审理中答辩称：唐巧玲应当承担责任，当时方勇金来借款时就说了这个钱是给唐巧玲还车贷的，因为当时由于他们两人关系不好，方勇金为了挽留唐巧玲，就向别人借钱给她买车。方勇金向朱道威借钱是为了归还别人的钱，唐巧玲和方勇金对此都是知情的。方勇金当时是拿了结婚证复印件来借款的。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告方勇金未作陈述。
二审期间，上诉人唐巧玲向本院提交如下证据：证据1，受理案件通知书、民事判决书，欲证明唐巧玲于2016年6月8日已向原审法院提起离婚诉讼；证据3，民事判决书，欲证明原审法院于2017年3月27日判决方勇金、唐巧玲离婚。
经质证，朱道威认为：对上述证据的真实性没有异议，但与本案无关，本案借款发生在方勇金和唐巧玲婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
原审被告方勇金未向本院提交新的证据，亦未发表质证意见。
对上述证据，本院认证如下：上述证据可以证明方勇金和唐巧玲的婚姻状况，和本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：唐巧玲于2016年6月8日起诉与方勇金离婚，原审法院于2016年7月4日作出（2016）浙0127民初2450号民事判决，查明从2015年6月底起，方勇金、唐巧玲因争吵，唐巧玲离家与方勇金分居；2017年2月22日，唐巧玲再次起诉离婚，原审法院2017年3月27日作出（2017）浙0127民初779号民事判决，判决方勇金、唐巧玲离婚。
本院认为：朱道威和方勇金之间的借款合同合法有效，本案二审争议焦点为该借款是否属于方勇金和唐巧玲的夫妻共同债务。本案债务虽然发生在方勇金和唐巧玲夫妻关系存续期间，但双方在借贷关系发生前已经长期分居，借贷关系发生时双方正处在离婚诉讼阶段，唐巧玲上诉称本案债务非因夫妻共同生活所负，存在高度可能性，本院予以采纳，唐巧玲不应承担共同清偿责任。综上，唐巧玲的上诉请求事实依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初5243号民事判决；
二、方勇金于本判决生效之日起十日内返还朱道威借款50000元，并支付自2016年11月24日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率17.4%计算的利息；
三、驳回朱道威的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由方勇金负担；二审案件受理费1050元，由朱道威负担。唐巧玲于本判决生效后十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周治平
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终1634号上诉人（原审被告）：唐巧玲，女，1989年4月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托代理人：王璐敏、杨贤界，浙江浙杭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱道威，男，1993年3月31日出生，汉族，住浙江省淳安县。原审被告：方勇金，男，1988年1月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。上诉人唐巧玲因与被上诉人朱道威、原审被告方勇金民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初5243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定如下事实：2016年11月24日，方勇金向朱道威借款50000元，并向朱道威出具借条、收条，约定该借款于2016年12月4日前归还，逾期未归还，方勇金承担诉讼等费用，并从借款日起按银行贷款利率的四倍计付利息。借款到期后方勇金未按约履行还款义务，故成诉。另查明，方勇金、唐巧玲于2013年7月26日办理结婚登记，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年1月18日作出如下判决：方勇金、唐巧玲于判决生效之日起十日内返还朱道威借款50000元，并支付自2016年11月24日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率17.4%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由方勇金、唐巧玲负担。朱道威于判决生效之日起十五日内向该院申请退费；方勇金、唐巧玲于判决生效之日起七日内，向该院交纳应负担的诉讼费。上诉人唐巧玲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定“本案借款发生在方勇金与唐巧玲婚姻存续期间，因此借款属于夫妻共同债务”过于草率，认定事实不清。首先，方勇金与唐巧玲早已感情破裂，分居两地，唐巧玲一直在杭州居住。唐巧玲已于2016年6月8日向原审法院提起过离婚诉讼，唐巧玲坚决要求离婚，因方勇金不愿离婚，一审法院没有判决离婚。法院判决后，方勇金及其家人并没有给唐巧玲打过一个电话，根本无诚意和好，至今没有见过一面。后唐巧玲向原审法院提起第二次离婚诉讼。本案借款是唐巧玲提起离婚之后所发生，在时间上应区别于正常的婚姻关系存续期间。其次，本案借条上只有方勇金一人签字，并无唐巧玲签字，是方勇金以个人名义发生的借款，与唐巧玲无关。唐巧玲对该笔借款毫不知情，更谈不该笔借款用于夫妻共同生活，因为双方已分居一年多，没有任何的联系，不可能存在借款合意，借款也并没有用于双方的共同家庭开支，并且唐巧玲已提起离婚诉讼。经唐巧玲了解，本案借款是方勇金在外赌博所欠下的巨款，唐巧玲无需承担共同还款责任。一审法院认定唐巧玲与方勇金需共同承担债务的依据为《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，该认定显然过于机械。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，只有在用于夫妻共同生活的夫妻一方债务才应当由夫妻双方共同偿还。本案借款在唐巧玲提起离婚过程中所产生，根本不符合上述法律规定，应当认定为方勇金的个人债务。二、一审法院程序违法。唐巧玲因与方勇金早已分居两地，双方没有任何联系，唐巧玲对诉讼毫不知情，唐巧玲未收到一审法院的相关证据资料及传票，无法参加答辩及举证，直到一审法院作出判决后找不到方勇金，辗转多地才将判决书送到唐巧玲的娘家，由唐巧玲父亲签收，唐巧玲才知道此事。因唐巧玲早在一审法院进行离婚诉讼且留有自己联系方式，唐巧玲认为一审法院理应将本案副本直接邮寄唐巧玲，一审法院存在程序违法。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判唐巧玲不承担任何责任，并由朱道威承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人朱道威在审理中答辩称：唐巧玲应当承担责任，当时方勇金来借款时就说了这个钱是给唐巧玲还车贷的，因为当时由于他们两人关系不好，方勇金为了挽留唐巧玲，就向别人借钱给她买车。方勇金向朱道威借钱是为了归还别人的钱，唐巧玲和方勇金对此都是知情的。方勇金当时是拿了结婚证复印件来借款的。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告方勇金未作陈述。二审期间，上诉人唐巧玲向本院提交如下证据：证据1，受理案件通知书、民事判决书，欲证明唐巧玲于2016年6月8日已向原审法院提起离婚诉讼；证据3，民事判决书，欲证明原审法院于2017年3月27日判决方勇金、唐巧玲离婚。经质证，朱道威认为：对上述证据的真实性没有异议，但与本案无关，本案借款发生在方勇金和唐巧玲婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原审被告方勇金未向本院提交新的证据，亦未发表质证意见。对上述证据，本院认证如下：上述证据可以证明方勇金和唐巧玲的婚姻状况，和本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：唐巧玲于2016年6月8日起诉与方勇金离婚，原审法院于2016年7月4日作出（2016）浙0127民初2450号民事判决，查明从2015年6月底起，方勇金、唐巧玲因争吵，唐巧玲离家与方勇金分居；2017年2月22日，唐巧玲再次起诉离婚，原审法院2017年3月27日作出（2017）浙0127民初779号民事判决，判决方勇金、唐巧玲离婚。本院认为：朱道威和方勇金之间的借款合同合法有效，本案二审争议焦点为该借款是否属于方勇金和唐巧玲的夫妻共同债务。本案债务虽然发生在方勇金和唐巧玲夫妻关系存续期间，但双方在借贷关系发生前已经长期分居，借贷关系发生时双方正处在离婚诉讼阶段，唐巧玲上诉称本案债务非因夫妻共同生活所负，存在高度可能性，本院予以采纳，唐巧玲不应承担共同清偿责任。综上，唐巧玲的上诉请求事实依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初5243号民事判决；二、方勇金于本判决生效之日起十日内返还朱道威借款50000元，并支付自2016年11月24日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率17.4%计算的利息；三、驳回朱道威的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由方勇金负担；二审案件受理费1050元，由朱道威负担。唐巧玲于本判决生效后十五日内来本院办理退费。本判决为终审判决。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  朱晓阳二〇一七年六月二十日书 记 员  周治平??
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初349号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某，经商。曾因吸毒，于2011年7月19日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十日；因赌博，于2011年11月23日被瑞安市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月3日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年3月3日晚8时许，被告人陈某饮酒后无驾驶资格驾驶浙C×××××号小型轿车，途经永嘉县乌牛街道横岚村高速桥下路段时，被交警设卡查获。经理化检验，被告人陈某血液中的乙醇含量为174mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人缪某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询材料、相关违法犯罪信息查询材料、行政处罚决定书，理化检验报告，执法录像、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王佳佳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1040号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵秀萍，女，1962年7月16日出生，汉族，住调兵山市。
委托诉讼代理人：李文生（赵秀萍丈夫），住调兵山市。
再审申请人赵秀萍提供劳务者致害责任纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终1741号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
赵秀萍申请再审称，1.原审认定本案“起诉没有明确具体的被告”与事实不符；2原审违反登记立案审查程序和立案法定标准规定；3.原审认定本案属于劳务工亡人身损害赔偿纠纷，（2015）调民三初字第222号案件和（2015）铁民三终字第246号案件属于劳动争议纠纷，两者诉求不同，案件性质不同，法定前置程序不同，适用法律不同，审理程序不同，原审认定事实错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六、九、十项和第二百零三、二百零四、二百零五、二百零七条规定的情形，请求撤销原裁定，支持申请人的诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点是赵秀萍的起诉是否应予受理。经审查赵秀萍一审起诉状，实际共列五被告，其中部分被告具体信息不详，如起诉状中原工程队长王恩泽的继承人、涉诉工程发包单位等表述，赵秀萍起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，且赵秀萍要求各被告具体如何承担责任的诉讼主张不明确，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”，且本次起诉与此前（2017）辽1281民初1982号诉讼相重复，故原审裁定不予受理其起诉，并无不当。赵秀萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六、九、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵秀萍的再审申请。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 宁久宏
审 判 员 张 昕
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张 帆
书 记 员 王 欣
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初546号
原告:芜湖华威博银电气设备有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：徐阳。
委托诉讼代理人：张肃，安徽真见律师事务所律师。
被告：江苏华威特种构件有限公司，住所地江苏省镇江新区。
法定代表人：孙建国。
原告芜湖华威博银电气设备有限公司与被告江苏华威特种构件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告芜湖华威博银电气设备有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖华威博银电气设备有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖华威博银电气设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3581元，由原告芜湖华威博银电气设备有限公司负担。
审判员 牧松林
二〇一八年五月二十一日
书记员 鲁苗苗
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初3945号
原告：赵某，男，1970年8月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州.电话：189XX****XX.
被告：石某，男，1963年7月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州.
原告赵某与被告石某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款5357元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日至2016年7月15日，被告向原告赊购装潢材料，经结算欠款5357元未付。
被告石某辩称，我向原告赊购装潢材料属实，但欠款数额不实。2016年7月15日，我出具欠条时，已将2016年4月25日销货清单上的欠款222元、4月27日的275元、5月20日的1060元总到一起，现我欠原告3800元，而非5357元。
本案原告围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：2016年4月25日，销货清单一张，欠款金额222元；2016年4月27日，销货清单一张，欠款金额275元；2016年5月20日，销货清单二张，欠款金额1060元；还有2016年7月15日，被告出具的欠条一张，金额4800元，当日付款1000元，下剩3800元。以上合计欠款5357元。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告石某向原告赵某赊购装潢材料。提货时，被告在销货清单上签字，或向原告出具欠条。对于2016年4月25日、4月27日、5月20日的销货清单，被告对其签名真实性无异议，只是认为该欠款包括在2016年7月15日的欠条金额4800元之内，对此主张，原告予以否认，认为2016年7月15日出具的金额为4800元欠条是被告当天提货时所欠的款，与之前所签的销货清单没有关系。对此本院认为，被告的辩称理由不能成立。其理由是：一、审理中被告否认2016年7月15日他提货事实，只是将2016年4月25日、4月27日、5月20日的销货清单上的欠款总到一起，给原告出具了一张欠条，但三次销货清单上的欠款只有1557元，而非欠条上的4800元；二、如果被告在出具欠条时将销货清单上的欠款总到一起出具欠条，被告应将销货清单收回或注明，但销货清单还在原告手中，故被告的陈述不符合市场交易习惯，被告的辩称理由不能成立。被告应欠原告货款是5357元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告材料款5357元未付，有被告出具的欠条和销货清单为凭，现原告要求被告偿还欠款5357元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告石某欠原告赵某材料款5357元，限被告于判决生效之日起60日内一次付清。
案件受理费25元（已减半收取），由被告石某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员吕秀云
二〇一八年六月二十二日
书记员刘晓蓓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初3945号原告：赵某，男，1970年8月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州.电话：189XX****XX.被告：石某，男，1963年7月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州.原告赵某与被告石某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款5357元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日至2016年7月15日，被告向原告赊购装潢材料，经结算欠款5357元未付。被告石某辩称，我向原告赊购装潢材料属实，但欠款数额不实。2016年7月15日，我出具欠条时，已将2016年4月25日销货清单上的欠款222元、4月27日的275元、5月20日的1060元总到一起，现我欠原告3800元，而非5357元。本案原告围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：2016年4月25日，销货清单一张，欠款金额222元；2016年4月27日，销货清单一张，欠款金额275元；2016年5月20日，销货清单二张，欠款金额1060元；还有2016年7月15日，被告出具的欠条一张，金额4800元，当日付款1000元，下剩3800元。以上合计欠款5357元。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告石某向原告赵某赊购装潢材料。提货时，被告在销货清单上签字，或向原告出具欠条。对于2016年4月25日、4月27日、5月20日的销货清单，被告对其签名真实性无异议，只是认为该欠款包括在2016年7月15日的欠条金额4800元之内，对此主张，原告予以否认，认为2016年7月15日出具的金额为4800元欠条是被告当天提货时所欠的款，与之前所签的销货清单没有关系。对此本院认为，被告的辩称理由不能成立。其理由是：一、审理中被告否认2016年7月15日他提货事实，只是将2016年4月25日、4月27日、5月20日的销货清单上的欠款总到一起，给原告出具了一张欠条，但三次销货清单上的欠款只有1557元，而非欠条上的4800元；二、如果被告在出具欠条时将销货清单上的欠款总到一起出具欠条，被告应将销货清单收回或注明，但销货清单还在原告手中，故被告的陈述不符合市场交易习惯，被告的辩称理由不能成立。被告应欠原告货款是5357元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告材料款5357元未付，有被告出具的欠条和销货清单为凭，现原告要求被告偿还欠款5357元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告石某欠原告赵某材料款5357元，限被告于判决生效之日起60日内一次付清。案件受理费25元（已减半收取），由被告石某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员吕秀云二〇一八年六月二十二日书记员刘晓蓓