江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终477号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A座17-18层，统一社会信用代码：91360100683461956P。
负责人：王卓平，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：梅耀超，江西博阳律师事务所律师，执业证号：13604201710146519。
被上诉人（原审原告）：郑志文，男，汉族，1994年11月21日出生，住江西省南昌市西湖区。
原审被告：江西长运出租汽车有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路118号，统一社会信用代码：913601007055477865。
法定代表人：姜滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳志强，男，该公司法务。
原审被告：彭飞，男，汉族，1993年3月6日出生，住江西省新建区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称人寿财险南昌支公司）因与被上诉人郑志文、原审被告江西长运出租汽车有限公司（以下简称长运公司）和彭飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险南昌支公司上诉请求：1、请求依法改判减少上诉人21906.9元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对被上诉人误工费判决不合理，请求依法改判，本案被上诉人郑志文属有固定收入的单位职工，误工费应参照实际减少的收入计算，本案中被上诉人仅提供事故前一年的银行流水未补充提供事故后工资减少的收入证明，一审直接依据前一年收入水平计算误工费不合理。本案被上诉人未能提供因交通事故减少损失的证明，应承担举证不能的不利后果。
被上诉人郑志文、原审被告长运公司和彭飞均未进行书面答辩。
原告郑志文向原审法院起诉请求：1.请求人民法院判令彭飞、长运公司、人寿财险南昌支公司赔偿郑志文因本次交通事故产生的医疗费、后续治疗费、误工费、营养费、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、辅助用具费、拖车和修车费等共计人民币49936.22元。2、本案诉讼费用1048元由彭飞、长运公司、人寿财险南昌支公司承担。
原审法院经审理查明:2017年2月26日7时20分左右，郑志文驾驶牌照为赣Ｂ×××××两轮电动车经湖滨东路由西往东行驶，彭飞驾驶赣Ａ×××××小车在玉泉岛大酒店停车场左转弯至湖滨东路时，与郑志文驾驶的车辆相撞，导致郑志文受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，郑志文被立即送往南昌大学第一附属医院门诊治疗，同年3月1日、5日、12日、13日、27日，4月15日、27日返回该院门诊复查。2017年7月7日，郑志文再次返回该院门诊复查，复查诊断为髌骨骨折（右），建议全休二周。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队对该事故责任认定：彭飞负本次交通事故的全部责任，郑志文不负本次事故的责任。2017年5月12日，江西神州司法鉴定中心，出具司法鉴定意见书，被鉴定人郑志文的后续治疗费为3000元。事故发生后，郑志文起诉至法院，要求彭飞、长运公司、人寿财险南昌支公司承担郑志文因此次交通事故导致的各项经济损失共计49936.22元。另查明，彭飞驾驶的肇事车辆系长运公司所有，在人寿财险南昌支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任保险。郑志文因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费:3262.42元(含彭飞垫付388元)；误工费54017.05元/年÷12月÷30天×146天=21906.9；后续治疗费3000元；交通费100元（酌定）；辅助器具费136元；拖车费400元；修理费300元，共计29105.32元，扣除彭飞支付的388元，郑志文实际应获得赔偿28717.32元。其中：人寿财险南昌支公司在保险限额内理赔医疗费3262.42元×85%＝2773.06元、误工费21906.9元、交通费100元、后续治疗费3000元，辅助器具费136元、拖车费400元、修理费300元，计款28615.96元；彭飞赔偿医疗费3262.42×15%＝489.36元，由于彭飞已付388元，尚应赔偿郑志文101.36元。
原审法院经审理认为：彭飞驾驶车辆将郑志文撞伤，彭飞应按交通事故的责任划分，对郑志文因本起交通事故造成的人身损害损失进行赔偿。彭飞驾驶的肇事车辆在人寿财险南昌支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，人寿财险南昌支公司应在保险合同的限额内先予理赔。人寿财险南昌支公司提出扣除非医保用药费用15%的比例，彭飞表示同意，故按其应承担医疗费总额15%计算非医保用药费用，该费用由侵权人彭飞承担。因郑志文未提供误工损失的证据，根据郑志文提供的银行流水记录显示，郑志文受伤上一年度的年收入为54017.05元/年。郑志文受伤期间，多次到门诊复查，治疗医院均开具有疾病诊断证明书，医嘱均注明全休2周，截止2017年7月7日门诊复查，均有医嘱注明全休2周，故误工费用应当从事故发生之日计算至2017年7月22日共计146天。营养费、护理费无医嘱，故不予计算。郑志文电动车的拖车费有票据且实际发生，予以认定。修理费1590元该损失未经过保险公司定损，但郑志文所有的电动车确系存在受损的事实，对修理费用酌定为300元。交通费根据郑志文的就医情况酌定为100元。精神抚慰金由于郑志文未构成伤残，不予支持。彭飞与长运公司均认可双方系责任经营关系，长运公司在本次事故中不承担责任。综上所述，郑志文诉讼请求要求赔偿医疗费、部分误工费、后续治疗费、交通费、辅助器具费、拖车费、部分修理费应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条之规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、判决如下：一、郑志文因本案道路交通事故应得赔偿总额为29105.32元，扣除彭飞支付的388元，郑志文实际应获得赔偿28717.32元；二、人寿财险南昌支公司于判决生效后十日内理赔郑志文28615.9元；三、彭飞于判决生效后十日内理赔郑志文489.36元（已履行388元，还需履行109.32元）；四、驳回郑志文的其他诉讼请求。本案受理费1048元，鉴定费2000元，合计3048元，由郑志文负担1524元，由彭飞负担1524元。
本院二审审理期间，郑志文应本院要求补充提交了自2014年4月13日起至2018年4月13日的银行个人活期明细一份，人寿财险南昌支公司对该证据的三性均无异议，但认为，因事故后郑志文工资并没有停发，只是少发了一部分，所以误工费损失应以其少发的部分为准，误工费应为4570元。
本院查明的其它事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为：彭飞驾驶车牌号为赣Ａ×××××的小车与郑志文所骑二轮电动车发生碰撞，造成郑志文受伤、二车受损的交通事故，经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，彭飞负本次交通事故的全部责任，郑志文不负本次交通事故的责任。该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以采信。原审人民法院根据事故责任，所发生的费用，依照相关标准，所作认定、判决均无不当，本院应予维持。上诉人人寿财险南昌支公司上诉认为被上诉人郑志文属于有固定收入的单位职工，一审人民法院草率地未经查实便认定了误工费的损失，实属不妥，请求二审人民法院依法查明事实后改判。本次交通事故发生后伤者郑志文在一、二审审理期间所提供的单位收入证明、工资银行个人活期明细，均能证明事故发生后本人工作收入的损失情况，原审人民法院经核实后，依照相关标准，对郑志文误工损失的认定、计算并无不当。上诉人人寿财险南昌支公司上诉理由、证据均不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司预缴的二审案件受理费348元，由其自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 萌