wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民特57号
申请人：宁波恒力液压股份有限公司，住所地宁波市。
法定代表人：叶志华，董事长。
委托诉讼代理人：任一，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：张燕荟，山东舜翔律师事务所实习律师。
被申请人：山东海丽管道科�有限公司，住所地山东省济南市平阴县。
法定代表人：孙海英，执行董事。
委托诉讼代理人：吴磊，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬律师事务所律师。
申请人宁波恒力液压股份有限公司与被申请人山东海丽管道科技有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年7月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
宁波恒力液压股份有限公司提出申请称，2014年4月6日，申请人与被申请人签订《工矿产品购销合同》一份，约定被申请人向申请人采购一台液压机，价格为102万元。该合同已经通过约定合同签订地和交由合同签订地仲裁两项内容，确定了本案争议纠纷应由济南仲裁委员会审理，请求确认双方合同约定管辖地为济南仲裁委员会。
山东海丽管道科技有限公司答辩称，双方当�人签订的《工矿产品购销合同》第十二条约定，产生争议时应通过合同签订地仲裁，或者法律途径解决，而法律途径解决本身就包含通过法院诉讼来解决，该条款未排除法院的司法解决途径。该条并没有确定合同签订地仲裁机构为该合同产生争议时唯一的纠纷解决机构。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请，也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。《工矿产品购销合同》第十二条约定的仲裁协议是无效的，请求法院驳回申请人的申请。
经审理查明，2014年4月6日，宁波恒力液压股份有限公司与山东海丽管道科技有限公司签订《工矿产品购销合同》一份，该合同载明：“签订地点：山东济南”。第十二条约定：“发生分歧双方友好协商解决，如协商不成，则通过合同�订地仲裁或法律途径解决。”
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。上述《工矿产品购销合同》约定“通过合同签订地仲裁”，同时载明“签订地点：山东济南”。济南仲裁委员会是济南市仅有的一个仲裁机构，故济南仲裁委员会系双方当事人约定的仲裁机构。双方当事人虽约定“或法律途径解决”，但未具体说明何种法律途径，该表述可以理解为当事人的习惯性表述，并非双方当事人对仲裁合意的否定。按照有利于实现当事人仲裁意愿的理解，上述《工矿产品购销合同》第十二条约定的仲裁协议中双方当事人请求仲裁的意思表示明确且就仲裁机构的选择达成了合意，该协议符合法律规定，应认定为有效。申请人宁波恒力液压股份有限公司请求确认仲裁协议有效的理由合法有据，本院对其申请予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
确认申请人宁波恒力液压股份有限公司与被申请人山东海丽管道科技有限公司的仲裁协议有效。
申请费400元（由申请人宁波恒力液压股份有限公司预付），由被申请人山东海丽管道科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 石 慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初5404号
原告：翟桂平，女，1972年6月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：刘文涛，男，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告翟桂平诉被告刘文涛保证合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翟桂平申请撤回对被告刘文涛的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟桂平撤回对被告刘文涛的起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告翟桂平负担。
审判员 王 彬
二〇一七年十一月十五日
书记员 梅鑫娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初5404号原告：杨红梅，女，1969年11月生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：宫乐敏，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑琳琳，安徽睿正律师事务所律师。被告：许汝梅，女，1963年2月生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李芹，安徽金睿律师事务所律师。被告：林泽波，男，1966年2月生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。第三人：广州市小林皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇南工业聚集点工业一街5号第1-4层。法定代表人：林泽波，执行董事。委托诉讼代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。原告杨红梅诉被告许汝梅、林泽波、第三人广州市小林皮具有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红梅及其委托诉讼代理人宫乐敏、被告许汝梅的委托诉讼代理人李芹、被告林泽波及第三人广州市小林皮具有限公司的委托诉讼代理人李彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨红梅向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告许汝梅将其持有广州市小林皮具有限公司3.2%的股权转让给林泽波的行为；2、判令第三人广州市小林皮具有限公司对被告许汝梅的股权予以回转登记；3、判令被告许汝梅向原告支付因行使撤销权而发生的律师服务费10000元。事实及理由：�告许汝梅与张健是夫妻关系，林泽波的老婆许青梅是许汝梅的妹妹，张健于2014年8月和2015年4月以其夫妇在广州的公司需要资金为由先后从原告处借款，并拖欠到期债权160多万元。原告经催要无果准备诉讼至法院，但发现许汝梅夫妇在借款后已将其包括房屋、对广州市小林皮具有限公司的70%股权等所有财产全部非法转让给他人。许汝梅以形式上为明显不合理低价实质上没有得到对价的方式非法转让股权，对原告的债权造成实质损失且林泽波对此明知。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告许汝梅辩称，原告杨红梅不是股权转让合同的当事人，不具有提起股权转让合同的主体资格。被告许汝梅与张健因感情不和已经分居数年，张健的借款系其个人债务。被告许汝梅并未对广州市小林皮具有限公司出�，其系为林泽波代持股权,因公司经营需要将代持股权转让给林泽波，该股权转让不存在支付对价问题。故而原告行使撤销权的实质要件不具备，本案依法应当驳回原告的诉求。被告林泽波辩称，原告杨红梅不是股权转让合同的当事人，不具有提起股权转让合同的主体资格。广州市小林皮具有限公司系由林泽波出资成立，许汝梅并非股东仅为名义股东。在许汝梅股权转让时由于系林泽波收回代持股份，根本不存在事实上的股权转让，更不存在以不合理低价转让股权的问题。故而被告林泽波认为原告要求撤销股权转让协议没有事实依据，依法应当驳回原告的诉求。第三人广州市小林皮具有限公司诉称的理由与被告林泽波的答辩一致。经审理查明：被告许汝梅与�健于1998年12月18日登记结婚，于2016年4月12日协议登记离婚。2014年8月及2015年4月，原告杨红梅出借给张健借款。2017年8月16日，原告杨红梅、被告许汝梅及张健在阜阳市中级人民法院的主持下达成调解协议，协议确认被告许汝梅和张健于该调解书签订之日起十日内共同偿还原告杨红梅借款本金124.15万元及利息（从2016年3月1日起按月息2%计算至清偿之日止）。但至本案开庭时止，被告许汝梅和张健没有履行该调解书所确认的给付义务。2004年12月2日，经由广州市工商行政管理局登记并颁发企业法人营业执照，其投股东为林泽波、许汝梅，其出资额分别为64万元和16万元,出资比例分别为80%和20%。2011年11月，广州市小林皮具有限公司进行了变更登记，并因此将其股东变更为林泽波、许汝梅、许青梅，其三人的出资额分别为64万元、16万元和420万元。受广州市小林皮具有限公司委托，广州华拓会计师事务所有限公司出具验资报告，证实许汝梅的16万元出资为实收资本2016年4月25日，被告许汝梅和被告林泽波签订了一份《股东转让出资合同书》，约定，许汝梅将其持有广州市麦曦皮具有限公司（实为广州市小林皮具有限公司）的16万元（出资比例为3.2%）出资转让给林泽波，受让方需要将转让金额16万元于当日前全部付给许汝梅。同日广州市小林皮具有限公司就此申请变更备案，并得到了登记机关的准许。2016年3月广州市小林皮具有限公司向工商机关提供的资产负债表显示，其资产总额为1224万多元。2016年8月3日，原告杨红梅与安徽睿正律师事务所签订了一份法律服务委托合同，合同约定原告委托安徽睿正律师事务所代为处理其与许汝梅、林泽波、广州市小林皮�有限公司债权人撤销权纠纷，原告因此支付律师代理费10000元。庭审中，被告许汝梅、林泽波均辩称许汝梅为挂名股东，并承认基于2016年4月25日签订的股东转让出资合同书，许汝梅没有实际收取过对价，林泽波也未支付过对价。被告林泽波及第三人提供了标注款项来源为“许汝梅验资款”、数额为16万元、时间为2004年11月23日的现金送款单，拟证明许汝梅为挂名股东。上述事实，有民事调解书、股权转让合同、工商登记材料等在卷佐证。本院认为，从原告的诉讼请求及其所依据的事实及理由看，本案案由应为债权人请求权纠纷。被告许汝梅及张健对原告杨红梅负有债务，在债务未予清偿的条件下，被告许汝梅将其持有第三人3.2%的股权转让给被告林泽波，虽然其双方原约定有转让对价，但其双方庭审中均承认没有且无需支付该对价，实质上构成了被告许汝梅无偿转让其财产。被告许汝梅长期未清偿其案涉债务且在案涉债务进入诉讼程序之后仍未予清偿，也未能提供出其及张健持有其他财产可供执行的条件下，可以认定该无偿转让股权损害了原告杨红梅的案涉债权。原告杨红梅要求撤销案涉股权转让行为，依法应当予以支持。被告许汝梅、林泽波及第三人广州市小林皮具有限公司虽然辩称许汝梅为挂名股东，但被告林泽波及第三人提供的许汝梅现金缴款单能够证实许汝梅存在事实上的出资。第三人广州市小林皮具有限公司已将许汝梅的相关股权信息予以公示，而按照《企业信息公示暂行条例》的规定，政府部门和企业分别对其公示信息的真实性、及时性负责，故而对于各被告及第三人关于许汝梅系挂名股东的辩解，本院依法不予采信。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担，对于原告因本案而支出的律师代理费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：一、撤销被告许汝梅将其持有的向广州市小林皮具有限公司3.2%股权转让给林泽波的行为。二、被告林泽波、许汝梅协助第三人广州市小林皮具有限公司于本判决生效之日起十日内将被告许汝梅转让给林泽波的股权重新变更登记至被告许汝梅名下。三、被告许汝梅于本判决生效之日起十日内给付原告杨红梅因行使撤销权而发生的律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，财产保全费1320元，合计4820元，由被告许汝梅、林泽波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马卫东审 判 员  闫 静人民陪审员  兰 艳二〇一七年十月十二日书 记 员  刘严云附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1884号
原告易清兵，女，1950年3月15日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托代理人ＸＸ，系湖南大义律师事务所律师。特别授权。
被告周鹏，男，1992年4月29日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市星沙支公司，地址：长沙县星沙街道星沙大道18号香槟小镇小区1栋2楼202、203室。
负责人肖亚子，系公司经理。
委托代理人鲁珊珊，系湖南俊彦律师事务所律师，一般代理。
原告易清兵与被告周鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市星沙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员郑娅利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告周鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市星沙支公司（简称太平洋星沙支公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告易清兵诉称，2015年8月11日7时30分，被告周鹏驾驶湘A5UQ**小型轿车沿乡村公路由南往北行驶至汨罗市沙溪镇关山村路段，因未注意行车安全，与由北向南行驶的黄利君相刮撞，造成原告等他人受伤的道路交通事故。该事故经汨罗市公安局交警大队调查后，确认被告周鹏承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告在医院进行检查治疗。现经岳阳市民声司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确认原告属轻微伤。医疗终结时间贰拾天，出院后医疗费用捌佰元整，医疗终结时间计算陪护壹人。本案事故车辆湘A5UQ**小型轿车在保险公司购买了机动车保险，现因事故发生于保险期间内，故其应当对事故损害依法承担赔偿责任。本次事故给原告造成了经济损失共计8990元，故诉至法院请求支持原告的诉求。
被告周鹏未予答辩。
被告太平洋星沙支公司辩称，1、本次事故购买了交强险及商业险，在责任范围内依法进行赔偿。2、原告的部分赔偿明细没有事实及法律依据，请求予以核减。
经审理查明，2015年8月11日7时30分，被告周鹏驾驶湘A5UQ**小型轿车沿乡村公路由南往北行驶至汨罗市沙溪镇关山村路段，因未注意行车安全，与由北向南由黄利君驾驶两轮摩托车相刮撞，造成原告及他人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经汨罗市公安局交警大队调查后，作出汨公交（认）字3（2015）第08111号《道路交通事故认定书》，确认被告周鹏承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告先后在汨罗中医医院及汨罗市沙溪卫生院治疗用去医药费2289元，共计住院8天，现经岳阳市民声司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确认原告属轻微伤。医疗终结时间20天，出院后医疗费用800元，医疗终结时间计算1人。
另查明，事故车辆湘A5UQ**小型轿车车主为被告周鹏，该车在太平洋星沙支公司购买了交强险及商业三者责任险30万元，含不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告身份证复印件，被告驾驶证、行驶证及保单复印件，交通事故认定书和车辆痕迹检验报告，医院病历材料及医疗费票据，法医鉴定和票据及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，汨罗市公安局交通警察大队出具的汨公交（认）字（2015）第08111号道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。岳阳市民声司法鉴定所出具的民声司法鉴定所（2015）临鉴字第W281号司法鉴定意见书，被告均未提出异议，本院予以采信。对原告诉讼请求提出的人身损失：1、医疗费3089元（包含后续治疗费800元）；2、误工费1381元；3、住院伙食补助费800元；4、护理费2220元；5、法医鉴定费700元；6、交通费800元；以上共计8990元。被告太平洋星沙支公司对后续冶疗费提出异议，认为原告伤后第二天就委托鉴定机构，因而后续冶疗费已包含在实际发生的费用中，并未骨折无需后续治疗。本院认为，被告太平洋星沙支公司未向本院申请重新鉴定，并且法医鉴定中在分析说明时已明确后续医疗费用不含住院期间的实际医疗费用。对被告的这一抗辩主张，故本院不予支持；被告太平洋星沙支公司提出原告属于无劳动能力人，也未提供相关工作证明，对原告误工费请求不予认可。本院认为，综合庭审情况，被告的主张符合相关法律规定。故本院予以支持；被告太平洋星沙支公司提出住院时间为7天，标准为60元／天。本院认为，根据原告提供的病历资料显示从入院治疗至出院时共计8天，但标准按60元／天计算并无不当。故原告的住院伙食补助费为480元。被告太平洋星沙支公司还提出护理费过高、鉴定费不属于保险公司赔偿范围、交通费没有票据不予认可。本院认为，护理费有法医鉴定为依据，并参照居民服务业的标准进行计算于法有据，对原告主张的护理费本院予以支持。鉴定费不在保险赔偿范围符合相关法律规定本院予以支持。交通费原告没有提供票据支持，考虑到原告受伤后存在转院治疗等情况，本院酌情认定400元。据此，本院核算原告易清兵的损失为：1、医疗费3089元（2289＋800）；2、住院伙食补助费480元（60元／天8天）；3、护理费2220元（40520元÷365天20天）；4、法医鉴定费700元；5、交通费400元。以上合计6889元。根据事故车辆湘A5UQ**小型轿车登记的车辆所有人为被告周鹏，并在被告太平洋星沙支公司购买了交强险及第三者责任保险（含不计免赔）。原告易清兵的损失应当先在湘A5UQ**小型轿车所购的交强险中予以赔付，即由被告太平洋星沙支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计3569元；在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费等共计2620元；原告的鉴定费700元应当按照责任比例进行承担，被告周鹏在故事中承担同等责任，赔偿比例为50%，即应承担350元。据此，依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市星沙支公司赔付原告黄利君各项损失共计6189元。
二、由被告周鹏赔偿原告黄利君各项损失共计350元。
三、驳回原告黄利君的其它诉讼请求。
上述金钱给付义务，限被告在本判决书生效后十日内一次性付清。如未按照本判决书指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告周鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
上诉人应当自提交上诉状次日起七日内向湖南省岳阳市中级人民法院缴纳上诉费，逾期缴纳的，视为自动撤回上诉。
审判员 郑娅利
二〇一六年三月十六日
书记员 易 佳
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第530号
原告陈永红，男，1969年12月21日生，汉族，个体户，住全南县。
委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告叶振正，男，1982年6月5日生，汉族，个体户，住全南县。
被告李金平，女，1986年6月8日生，汉族，个体户，住址同上，系被告叶振正的妻子。
被告谭钰，男，1979年9月9日生，汉族，个体户，住全南县南迳镇。
原告陈永红与被告叶振正、李金平、谭钰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告陈永红的委代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告谭钰经本院传票传唤、被告叶振正、李金平经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永红诉称，2012年8月20日，被告叶振正因资金周转向原告借款350000元，约定借期为2012年8月20日起至2014年2月19日止，约定月利率3.5%，被告谭钰对此笔借款作了担保。到期后，被告未按时归还原告的借款，原告多次向叶振正催偿，被告均以无钱为由拖付，为此，特诉至你院，请求判令被告归还原告的借款350000元及利息（从2014年3月20日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止），因李金平是叶振正妻子，按婚姻法规定属于夫妻共同债务，所以要求被告李金平、谭钰承担连带清偿责任。判令叶振正、李金平、谭钰负连带责任归还所借原告350000元及从2014年3月20日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止的利息；本案诉讼费等费用应由被告承担。
被告叶振正、李金平、谭钰未作答辩。
经审理查明，2012年8月20日，被告叶振正以资金周转为由向原告借款共350000元，原告与被告叶振正签订立份借款协议书，并向原告出具收款收据。借款协议书约定借款期限从2012年8月20日起至2014年2月19日止，约定月利率3.5%。被告叶振正在借款协议书和收款收据上签名、捺印。同时，被告谭钰作为担保人在借款协议书上签名、捺印。借款到期后，被告叶振正于2014年3月20日向原告支付了之前的利息，本金及剩余利息至今未付。原告经催收未果，诉至本院，判令叶振正、李金平、谭钰负连带责任归还所借原告350000元及从2014年3月20日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止的利息；本案诉讼费等费用应由被告承担。
另查，被告叶振正、李金平系夫妻关系。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告叶振正违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任。被告谭钰为此笔借款进行担保，根据《担保法》的相关规定，应承担连带担保清偿责任。关于被告李金平是否承担责任的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶振正应当归还原告陈永红的借款350000元及利息（从2014年3月21日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告叶振正在本判决发生法律效力后10日内付清。
二、被告谭钰、李金平对上述款项互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，财产保全费2270元，公告费560元，合计9380元。由被告叶振正、李金平、谭钰共同承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 刘建立
二〇一四年十月十六日
代理书记员 钟 婷
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）全民二初字第530号 原告陈永红，男，1969年12月21日生，汉族，个体户，住全南县。 委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告叶振正，男，1982年6月5日生，汉族，个体户，住全南县。 被告李金平，女，1986年6月8日生，汉族，个体户，住址同上，系被告叶振正的妻子。 被告谭钰，男，1979年9月9日生，汉族，个体户，住全南县。 原告陈永红与被告叶振正、李金平、谭钰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告陈永红的委代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告谭钰经本院传票传唤、被告叶振正、李金平经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈永红诉称，2012年8月20日，被告叶振正因资金周转向原告借款350000元，约定借期为2012年8月20日起至2014年2月19日止，约定月利率3.5%，被告谭钰对此笔借款作了担保。到期后，被告未按时归还原告的借款，原告多次向叶振正催偿，被告均以无钱为由拖付，为此，特诉至你院，请求判令被告归还原告的借款350000元及利息（从2014年3月20日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止），因李金平是叶振正妻子，按婚姻法规定属于夫妻共同债务，所以要求被告李金平、谭钰承担连带清偿责任。判令叶振正、李金平、谭钰负连带责任归还所借原告350000元及从2014年3月20日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止的利息；本案诉讼费等费用应由被告承担。 被告叶振正、李金平、谭钰未作答辩。 经审理查明，2012年8月20日，被告叶振正以资金周转为由向原告借款共350000元，原告与被告叶振正签订立份借款协议书，并向原告出具收款收据。借款协议书约定借款期限从2012年8月20日起至2014年2月19日止，约定月利率3.5%。被告叶振正在借款协议书和收款收据上签名、捺印。同时，被告谭钰作为担保人在借款协议书上签名、捺印。借款到期后，被告叶振正于2014年3月20日向原告支付了之前的利息，本金及剩余利息至今未付。原告经催收未果，诉至本院，判令叶振正、李金平、谭钰负连带责任归还所借原告350000元及从2014年3月20日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止的利息；本案诉讼费等费用应由被告承担。 另查，被告叶振正、李金平系夫妻关系。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条，身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告叶振正违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任。被告谭钰为此笔借款进行担保，根据《担保法》的相关规定，应承担连带担保清偿责任。关于被告李金平是否承担责任的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶振正应当归还原告陈永红的借款350000元及利息（从2014年3月21日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告叶振正在本判决发生法律效力后10日内付清。 二、被告谭钰、李金平对上述款项互负连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，财产保全费2270元，公告费560元，合计9380元。由被告叶振正、李金平、谭钰共同承担。限付款时一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  刘芳求 人民陪审员  刘建立 二〇一四年十月十六日 代理书记员  钟 婷
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1368号
原告：余富文，男，1970年9月14日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
被告：黄盛长，男，1977年12月31日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
原告余富文与被告黄盛长民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余富文到庭、被告黄盛长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余富文向本院提出诉讼请求：1.要求黄盛长偿还借款本金叁万元（30000元）及支付自2016年7月6日起按月利率2%算至清偿时止；2.要求黄盛长支付借款利息贰万壹仟陆佰元（计算200×3×36=21600元）；3.本案诉讼费由黄盛长承担。事实和理由：2013年7月6日，黄盛长以经营“盼盼门业”资金周转需要为由向余富文借款30000元，约定还款日期为2014年7月6日，利息为每万元月息200元，每6个月支付一次，同时立下借据一张。2014年2月，余富文向黄盛长主张支付利息，而黄盛长以各种理由进行拖延和推搪。还款日期到期后，黄盛长未及时归还借款，余富文向黄盛长主张支付本金及利息，多次催讨未果，且黄盛长态度一次比一次恶劣，之后连电话也不接了。时至今日，黄盛长未清偿其所欠借款及利息，已严重侵犯了余富文的正当权益。为了维护余富文合法权益，特向法院提起诉讼。
黄盛长未作答辩。
本院经审理认定事实如下：余富文与黄盛长系表亲关系。2013年7月6日，黄盛长因生意需资金周转向余富文借款30000元，并向余富文出具借条一张，载明：借款金额30000元，借款期限12个月，自2013年7月6日起至2014年7月6日止，每万元月利息200元（即30000万元，月利息为600元，月利率2%），利息每6个月支付一次等内容。借款到期后，黄盛长未归还借款本金，亦未支付借款利息，截止2016年7月5日，共结欠借款利息200元／月×36月×3=21600元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。黄盛长向余富文借款30000元有其向余富文出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分。借款到期后，黄盛长未按约定偿还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。余富文要求黄盛长偿还借款本金30000元及利息21600元，并支付自2016年7月6日起止款清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予以支持。黄盛长经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属其对自身权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：
黄盛长应于本判决生效之日起十日内偿还余富文借款本金30000元及利息21600元，并支付自2016年7月6日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由黄盛长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 张贵峰
人民陪审员 杨上炘
人民陪审员 俞柏梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 林 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包东执字第323-1号
申请执行人郭美元，住包头市九原区。
被执行人戚小根，住鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
被执行人李秀云，住址同上，与被执行人戚小根系夫妻关系。
本院于2013年11月14日，以（2013）包东民初字第1586-1号民事裁定书查封了被执行人戚小根名下的座落于包头市昆区白云路55号金辉昆百大厦-3402摊位（建筑面积9.64平方米，证号424658号），-3399摊位（建筑面积9.64平方米，证号424647号），后依据已经发生法律效力的（2013）包东民初字第1586号民事判决书，于2014年6月10日向被执行人戚小根、李秀云发出执行通知书，责令二被执行人履行还款义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人戚小根名下的座落于包头市昆区白云路55号金辉昆百大厦-3402（建筑面积9.64平方米，证号424658号），-3399（建筑面积9.64平方米，证号424647号）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 段仁杰
审判员 郭建国
审判员 崔永君
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘 宇
处理过的文书
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更866号
罪犯蒋绪林。现在天津市河西监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2010年1月19日作出（2010）西刑初字第95号刑事判决，以被告人蒋绪林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年四个月。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯蒋绪林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯蒋绪林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年先后获得监狱级改造积极分子3次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地临泉县瓦店镇民政所出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯蒋绪林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯蒋绪林减去有期徒刑一年，罚金人民币1万元不变。
（刑期自2009年9月28日起至2018年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十五日
书记员 仝伟奇
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初395号
原告陈某某，男，1986年12月25日出生，汉族，现住山西省长治市城区紫金西街教育局景上书苑X座X室。
委托代理人师学谦，山西双师律师事务所律师。
被告吕某某，女，1989年11月7日出生，汉族，现住山西省长治市城区滨河城上城X楼3单元X室。
本院在审理原告陈某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告以双方之间的矛盾可以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商处理，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
审 判 长 毛文亮
审 判 员 韦庆彪
人民陪审员 马永芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 倩
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第631号
原告姚某某，女，生于1989年5月30日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人王峰，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告严某某，男，生于1984年9月2日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人高茜，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告姚某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由代理审判员王飞飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人王峰、被告严某某及其委托代理人高茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年2月13日与前夫离婚后，女儿王某甲随其生活。原、被告于2014年2月25日经人介绍认识后即举行结婚仪式，2014年5月5日办理结婚登记。由于婚前毫无了解，婚后双方经常吵架，甚至被告对原告实施家庭暴力。2014年9月，原告不堪被告实施家庭暴力，在外租房至今。原告认为双方婚前缺乏了解，婚后并未培养出真挚的夫妻感情，故现起诉请求：1.依法判令解除原、被告婚姻关系；2.非婚生女王某甲（现年3岁）由原告抚养；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1.婚姻登记记录证明1份，证明原、被告于2014年5月5日登记结婚的事实；
2.户籍证明1份，证明王某甲系原告女儿的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
被告辩称：原、被告结婚属于再婚属实。原、被告婚后夫妻感情尚好，并不是原告诉状中所述的矛盾不断，恶语相向。被告与原告结婚时向原告及其父母给付彩礼63600元。另原告于2015年5月回娘家后再未回家居住，结婚时为支付彩礼欠债40000元。被告不同意与原告离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
证人陆某某、倪某某证人证言，证明原、被告双方举行结婚仪式前，被告向原告及其父母给付彩礼63600元的事实。
原告对两份证人证言的真实性部分予以认可，即认为被告向原告及其父母支付衣服首饰钱、彩礼各3万元属实，但认为两位证人关于原告有无向被告退还部分彩礼陈述不一致，无法相互印证，故对该部分证言不认可。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据，被告无异议，且该证据系国家有关机关出具，故本院对其证明效力予以确认；被告提交的证据，因原告认可被告向原告及其父母支付衣服首饰钱、彩礼各3万元的事实，但对其他证言未认可，而被告又无其他证据对此印证，故本院对其证明效力部分予以确认。
经审理查明：原告于2010年2月13日与前夫离婚后，女儿王某甲随其生活。原、被告于2014年2月25日经人介绍认识后举行结婚仪式，2014年5月5日办理结婚登记。婚后被告积极办理非婚生女王某甲的入学事宜。共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾。现因双方发生家庭矛盾后至今尚未和好，故原告于2015年3月26日诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告提出离婚的主要原因系婚前了解较少，婚后被告对原告实施家庭暴力，致夫妻没有感情，无共同生活之可能。但经本院审理查明，在原、被告共同生活期间，没有证据证实被告对原告实施过家庭暴力。此外，原、被告共同生活时间虽不长，但双方并无大的矛盾，夫妻感情可以在以后的共同生活中慢慢培养，因此，该婚姻通过各方的共同努力完全可以存续，故双方夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姚某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
代理审判员 王 飞 飞
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 何三霞徐莉
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第631号
原告李娟玲。
委托代理人唐雪松。
委托代理人黄淑云（原告母亲）。
被告尤田。
被告冯池。
委托代理人尤田（被告冯池丈夫）。
被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人潘守健。
委托代理人姜延红。
本院在审理原告李娟玲与被告尤田、被告冯池、被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李娟玲于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李娟玲撤回起诉。
案件受理费120元（原告已预付），由原告负担60元，退回原告60元。
代理审判员 李倜然
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马倩倩
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第631号
原告梁建军。
被告陈平。
本院在审理原告梁建军诉被告陈平民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁建军申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁建军撤回起诉。
本案受理费2671.32元，减半收取为1335.66元，由原告负担。
审判员 康 秀 丽
二〇一五年四月十六日
书记员 阿斯耶姆·米吉提
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2031号
上诉人（原审被告）：金清育。
被上诉人（原审原告）：吴启建。
原审被告：金慧丽。
原审被告：东阳市金艺科技有限公司。
法定代表人：金清育。
上诉人金清育为与被上诉人吴启建、原审被告金慧丽、东阳市金艺科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第1949号民事判决，向本院提起上诉。但金清育上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人金清育自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第1949号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年十月十六日
代书 记员 金巧芳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00068号
申请执行人丁军。
被执行人范伟。
被执行人刘月。
被执行人张梅。
申请执行人丁军与被执行人范伟、刘月、张梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00506号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，查询到被执行人范伟名下登记有车牌号为苏＊＊＊**汽车一辆，张梅名下登记有苏＊＊＊**小型汽车一辆（另案查封）、苏＊＊＊＊**汽车一辆（另案查封）；3、查询被执行人的房地产登记情况，查询到被执行人张梅名下登记有位于新沂市＊＊＊＊＊，该房产抵押登记于中国工商银行。本案申请执行标的为147176元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人明确表示查找不到被执行�车辆下落，房产暂不适宜处置，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00506号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年九月十七日
书记员 胡玉寒
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执82号之一
申请执行人曾克明.
被执行人熊红革.
申请执行人曾克明与被执行人熊红革民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2015年5月7日作出的（2015）江民初字第887号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人熊红革没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾克明于2016年1月14日向本院申请强制执行，申请执行的标的为请求被执行人熊红革归还借款本金20000元及利息1000元，负担案件受理费150元。本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人熊红革于2016年9月30日前偿还申请执行人曾克明借款本金20000元及利息1000元；二、被执行人熊红革向申请执行人曾克明支付案件受理费150元；三、被执行人熊红革承担案件执行费217.25元。由于双方当事人自愿达成执行和解协议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第887号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行执行和解协议所确定的给付义务，申请执行人可向本院申请原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一六年三月十八日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执82号
申请执行人曾克明.
被执行人熊红革.
申请执行人曾克明与被执行人熊红革民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2015年5月7日作出的（2015）江民初字第887号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人熊红革没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾克明于2016年1月14日向本院申请强制执行，申请执行的标的为请求被执行人熊红革归还借款本金20000元及利息1000元，负担案件受理费150元。本院依法受理。
经查明，被执行人熊红革在金融机构有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人熊红革在中国银行柳州市屏山大道支行账号为61×××37内的存款21500元（冻结期限为12个月）；
二、冻结被执行人熊红革在中国银行柳州市屏山大道支行账号为62×××11内的存款21500元（冻结期限为12个月）；
三、冻结被执行人熊红革在中国银行柳州市屏山大道支行账号为62×××47内的存款21500元（冻结期限为12个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 咸治涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执82号申请执行人曾克明，男，1974年11月5日出生，汊族，农民，住柳江县，被执行人熊红革，男，47岁，汉族，农民，住柳江县，申请执行人曾克明与被执行人熊红革民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2015年5月7日作出的(2015)江民初字第887号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人熊红革没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾克明于2016年1月14日向本院申请强制执行，申请执行的标的为请求被执行人熊红革归还借款本金20000元及利息1000元，负担案件受理费150元。本院依法受理。经查明，被执行人熊红革在金融机构有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人熊红革在中国银行柳州市屏山大道支行账号为61×××37内的存款21500元（冻结期限为12个月）；二、冻结被执行人熊红革在中国银行柳州市屏山大道支行账号为62×××11内的存款21500元（冻结期限为12个月）；三、冻结被执行人熊红革在中国银行柳州市屏山大道支行账号为62×××47内的存款21500元（冻结期限为12个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  咸治涛二〇一六年二月二十二日书记员  覃晓霜
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初258号
原告:张明贤，男，1965年3月2日出生，汉族，环县人。
被告：郑凯文，男，1979年7月11日出生，汉族，环县人。
原告张明贤诉被告郑凯文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告张明贤于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明贤申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明贤撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告张明贤负担。
审判员 李丽丽
二〇一七年二月十六日
书记员 胡金凤
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1199号
原告：尹建平，男，1975年12月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住甘州区小满镇张家寨村七社，身份证号码6222011975********。
委托诉讼代理人：杨发军，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：朱爱萍，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区小满镇金城村金城小区*号楼*单元***室。
原告尹建平诉被告朱爱萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹建平及其委托诉讼代理人杨发军到庭参加了诉讼，被告朱爱萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。
原告尹建平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付摩托车款5800，并承担利息4200元，合计10000元；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，被告被告在原告处赊购摩托车一辆，价款为5450元，由被告出具欠条一张，付还款协议一份，约定于2008年12月1日付清，如逾期车款按5800元支付，并约定若付不清，加收超期天数到欠款期金额的1%滞纳金并承担同期银行的贷款利息，同时承担催款费用。逾期，经原告多次催要，被告至今未付款。现为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求依法审理。
被告朱爱萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交欠据一张（附还款协议一份），拟证明被告朱爱萍拖欠摩托车款5800元未付的事实。因上述证据系书证原件，且能证明朱爱萍从尹建平处赊购摩托车的事实及双方对相关权利义务进行约定的事实，朱爱萍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，故本院对尹建平提交的上述证据予以认定，并在卷佐证，依法由被告朱爱萍承担相应的责任。
根据尹建平及其委托诉讼代理人当庭所作的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，尹建平与朱爱萍达成买卖摩托车协议，由朱爱萍以赊购的形式从尹建平处购买HM-125型摩托车一辆。双方约定，该摩托车总价款为5450元，于2008年12月1日付清车价款。若不能按期付款，则视为超期，按超期价格5800元收取车价款。双方同时约定，欠款人不能按期偿付欠款，从欠款之日起每日承担欠款金额1%的滞纳金并承担银行同期贷款的利息。双方约定付款期限届满后，朱爱萍未能按约定向尹建平支付购车款，后经尹建平催要，朱爱萍以种种理由推诿至今。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，尹建平将自己经营的摩托车出售给朱爱萍，由朱爱萍支付对价款，双方之间形成买卖合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，合同当事人应按照约定履行各自的义务。在尹建平按约将摩托车交付朱爱萍后，即已履行了卖方的交付义务。朱爱萍作为买方，理应按照约定，向尹建平支付相应的价款，但朱爱萍未能向原告履行付款义务。被告的行为，已违背诚实信用原则，其应当承担继续履行合同义务的责任，故对尹建平要求朱爱萍支付摩托车欠款的的诉讼请求，本院予以支持。双方虽约定，朱爱萍若不能按期付款，则视为超期，按超期价格5800元收取车价款，但双方约定的摩托车价款为5450元，双方约定的超期价格，应是包含了违约金或逾期付款利息，故摩托车价款应当以5450元予以确定。对尹建平主张的利息问题，因朱爱萍未能及时向尹建平支付车价款，其行为已构成违约，其应当承担相应的违约责任。双方虽约定欠款人不能按期偿付欠款，从欠款之日起每日承担欠款金额1%的滞纳金并承担银行同期贷款的利息，但尹建平仅要求朱爱萍承担逾期付款的利息4200元，并不违反双方的约定及相关法律规定，故本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱爱萍支付原告尹建平摩托车款5450元，承担逾期付款利息4200元，合计9650元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
案件受理费25元（已减半收取），由被告朱爱萍负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 彭 勋
二〇一七年四月五日
书记员 梁晶晶
注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
【附】本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
【法官提示】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初14号
原告陈某某，女，1970年7月30日出生，汉族。
被告许某某，男，1970年6月4日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一六年三月二十五日
书记员 马康妮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第409号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋。
委托代理人（特别授权代理）尤志强。
被告夏守业。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告夏守业信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2015年1月16日向本院申请撤诉（诉讼费未预缴）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 潘胜华
二〇一五�一月十六日
书记员 赵依依
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2937号
原告:王萍莉,女,1981年10月3日出生,汉族,浙江江山人，住浙江省开化县。
被告:王小牛,男,1972年3月11日出生,汉族,浙江开化人，住浙江省开化县。
原告王萍莉与被告王小牛民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王小牛立即返还原告借款本金人民币3万元，并支付利息（自2016年9月27日起按月利率20‰计付利息至款清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员徐东海适用简易诉讼程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告王萍莉到庭参加诉讼。被告王小牛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月27日，被告王小牛因周转之需向原告王萍莉借款3万元，并出具借条一张，借条载明：今借到王萍莉人民币叁万元整，按月利率30‰计付利息，定于2016年10月26日前还本付息等，并在借条上注明收到现金叁万元整。被告王小牛作为借款人在借条上签字盖章。同日，原告将现金3万元交付被告王小牛。还款期限届满后，被告王小牛未归还借款本息，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王小牛归还原告王萍莉借款人民币30,000元，并支付自2016年9月27日起按本金30,000元按月利率20‰计算至款清之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费580元，减半收取290元，由被告王小牛负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吾崇正
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初55号
申请人：天津市斯佳琦机械有限责任公司，住所地天津市北辰区西堤头镇韩盛庄村北。
法定代表人：刘怀维，总经理。
被申请人：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号。统一社会信用代码：911201137257284888。
法定代表人：刘英华，总经理。
天津市斯佳琦机械有限责任公司与天津市天发重型水电设备制造有限公司定作合同纠纷一案，申请人天津市斯佳琦机械有限责任公司于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司价值3835168.15元的财产进行保全。申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人天津市斯佳琦机械有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司的银行账户存款3835168.15元或同等价值的财产；
案件申请费5000元，由申请人天津市斯佳琦机械有限责任公司先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵宗阳
二〇一八年一月三日
书 记 员 涂睿祥
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初55号之一
解除保全申请人：天津市斯佳琦机械有限责任公司，住所地天津市北辰区西堤头镇韩盛庄村北。
法定代表人：刘怀维，总经理。
被申请人：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号。统一社会信用代码：911201137257284888。
法定代表人：刘英华，总经理。
天津市斯佳琦机械有限责任公司与天津市天发重型水电设备制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月3日作出（2018）津0113民初55号民事裁定，查封冻结被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司的银行账户存款3835168.15元或同等价值的财产。申请人天津市斯佳琦机械有限责任公司于2018年1月24日向本院申请解除对被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司的财产保全措施。
本院经审查认为，本院作出（2018）津0113民初55号调解书后，被告已开始依约履行部分款项，申请人天津市斯佳琦机械有限责任公司申请解除对被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵宗阳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 涂睿祥
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1325号
原告孟令严。
委托代理人李瑞华，河北德力律师事务所律师。
被告刘洪亮。
被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
住所地山东省菏泽市黄河路****号。
负责人黄勇，经理。
委托代理人林辰龙，系该公司职工。
原告孟令严与被告刘洪亮、被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称永安菏泽中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥通适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟令严及委托代理人李瑞华，被告刘洪亮，被告永安菏泽中心支公司委托代理人林辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月29日0时左右，被告方司机李尊命驾驶牌号鲁R×××××重型货车由北向南行驶至308线539公里加200m时，与原告驾驶的牌号冀A×××××小型客车相撞，致使原告的车辆损坏。南宫市公安交警大队第1305815201550434号道路交通事故认定书，认定被告李尊命负事故的全部责任。原告无责任。因此原告要求被告赔偿经济损失21000元，请人民法院支持。并补充请求被告保险公司赔偿后不足部分由被告刘洪亮赔偿。
原告为支持自己的主张向本院提交证据如下：
1、南宫市公安交警大队第1305815201550434号责任认定书一份，认定李尊命负全部责任，孟令严无责任。
2、孟令严行驶证及驾驶证各一份，证明原告具有驾驶资质。
3、李尊命驾驶证、行驶证复印件各一份。
4、河北千美保险公估有限公司损失公估报告，证明原告受损车车损为17821元。
被告保险公司质证意见，对事故认定书的真实性无异议。对原告驾驶证及行驶证无异议。关于李尊命驾驶证及行驶证请法院依法核实。车损鉴定数额过高，不予认可。因该鉴定报告属于单方委托，评估时未通知我公司，我公司保留申请重新鉴定的权利。鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。关于原告车上的手机及物品，根据保险条款规定，属于其他间接损失，原告也没有证据显示，我司不予认可。我司在7日内提交重新鉴定申请及鉴定费，逾期视为放弃重新鉴定的权利。
被告刘洪亮质证意见，对事故认定书的真实性无异议。行驶证及驾驶证无异议。对于手机的损失不予认可。对原告提交的报告不予认可。关于车损依保险公司的定损价格为主，但不认可鉴定费，不申请重新鉴定。
被告永安菏泽中心支公司辩称，1、在审核保单、驾驶司机的驾驶证、驾驶员提交的合格证，肇事车辆的合格证，营运证等，在保险责任内且不存在答辩人免赔外，在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。2、根据保险条款及法律规定，我公司不承担因交通事故产生的诉讼费、鉴定费等间接费用。3、商业险保险条款中约定的免赔条款事项均是合法有效的，商业险应按商业险的条款依法审理。4、其他诉讼请求待我公司审核依法答辩。
被告刘洪亮辩称，没什么要说的，并向本院提交保单2份，经质证，永安菏泽中心支公司、原告孟令严均无异议。
本院对证据的分析与认证，原告向本院提交的南宫市交警大队责任认定书及李尊命驾驶证，行驶证及孟令严驾驶证、行驶证及被告刘洪亮提交的事故车辆保单2份，经质证双方当事人均无异议，本院予以认定。被告永安菏泽中心支公司、被告刘洪亮对原告提交的车辆损失评估报告有异议，认为价格过高，但在规定期限内未向本院申请重新鉴定，且又未提交相应证据证实其车损评估价格存在过高的事实，故原告车损报告结果本院予以采纳。原告车损鉴定必产生鉴定费，但原告票据丢失，其费用已实际支出，应酌定支持500元鉴定费。手机损失2480元，原告未提交证据来支持自己的主张，本院不予认定。被告永安菏泽中心支公司主张，被告车需提交货物及车辆装载情况的证明，不能提供货物显示情况或者超载的应加扣10%的免赔率，但交通事故认定书未表述被告李尊命因超载违规，且被告永安菏泽中心支公司也未提交相关证据予以证实，故其请求本院不予采纳。
经审理查明，2015年10月29日00时00分，李尊命驾驶车牌号为鲁R×××××的重型货车由北向南行驶至308线539公里加200m时，与由北向南行驶左转弯的孟令严驾驶的车牌号为冀A×××××的小型客车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。2015年11月6日南宫市公安交警大队作出第1305815201550434号道路交通事故认定书，认定李尊命负全部责任，孟令严无责任。2015年11月3日原告孟令严委托河北千美保险公估公司对其车损进行了评估，结果为车损17821元，产生鉴定费500元。
另查事故车辆鲁R×××××重型货车在永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险1份，保单号为23717001030001150001814，保险期间为2015年6月15日起至2016年6月14日止。商业三者险一份，保单号为2371700103300115000043，保险期间为2015年6月15日起至2016年6月14日止，并含不计免赔险，保险金额为50万元。
事故车辆鲁R×××××号货车实际车主为刘洪亮。李尊命为车主刘洪亮雇佣的司机。该事故车辆挂靠在郓城远程物流运输有限公司。
本院认为，交通事故的发生给当事人造成的损失应予以赔偿。事故车辆鲁R×××××在永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险、商业三者险，故原告的损失应由事故车辆投保的保险公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分按责任分担。原告的损失有车损17821元，鉴定费500元。由被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险各分项限额赔偿原告2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告15821元。由被告刘洪亮赔偿原告鉴定费500元。基此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决如下：
一、本判决生效之日起二十日内被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在在交强险各分项限额内赔偿原告孟令严2000元，在商业三者责任险限额内赔偿原告孟令严15821元，二项合计17821元。
二、本判决生效之日起二十日内被告刘洪亮赔偿原告孟令严鉴定费500元。
三、驳回原告孟令严的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元减半收取165元，由被告刘洪亮承担150元，由原告孟令严负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孔祥通
二〇一六年一月二十日
书记员 赵英伟
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1325号
原告福建省南安市华龙石油有限公司，住所地南安市石井镇后店开发区，组织机构代码70524329－9。
法定代表人吴芳颜，公司董事长。
委托代理人蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。
委托代理人王剑斌，福建磊德律师事务所律师。
被告南平市惠达机电设备有限公司，住所地南平市延平区八一路2幢301室，组织机构代码59348723－9。
法定代表人陈艺杨，公司负责人。
第三人王兵，男，汉族，1977年5月10日出生，住南平市。
原告福建省南安市华龙石油有限公司（以下简称“华龙公司”）诉被告南平市惠达机电设备有限公司（以下简称“惠达公司”）、第三人王兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华龙公司的委托代理人王剑斌到庭参加诉讼，被告惠达公司、第三人王兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华龙公司诉称，原告与被告于2014年6月14日签订的《电梯设备供货及安装合同》，合同约定：原告向被告订购规格型号为LC／P8000的8层8站8门的“林肯LINCOLN”牌小机房乘客电梯一部，合同总价款17.9万元，该总价格包括设备费、设备运输费及保险费、货抵工地卸货费、吊装、分层、脚手架等，电梯机件安装、电梯安装验收等费用，双方共同指定被告的代理人王兵的账号作为收款账户，合同约定若乙方即被告逾期交付、安装约定的货物，应按逾期天数每天承担合同总价千分之一违约金，逾期15天的，原告有权解除合同。合同签订后，被告陆续向原告指定账号支付定金及货款人民币90070元，并多次以电话，律师函的形式要求被告交货并安装，但被告对原告的合理要求不予理睬，原告于2014年12月5日向被告寄送《解除电梯设备供货及安装合同通知书》。被告未按《电梯设备供货及安装合同》履行交付及安装义务显已违反合同约定，且虽经原告多次催讨仍未交付，被告以其实际行为表示其已不履行合同约定，应承担违约责任并应赔偿因此给原告造成的损失，且经原告合理催告其应限期履行合同各项义务时，被告在催告后在合理期限内仍不履行。故请求判决确认原告与被告于2014年6月14日签订的《电梯设备供货及安装合同》解除；被告立即向原告双倍返还定金71600元，退还已付款项54270元；被告立即向原告支付自2014年8月1日起至实际还款之日止按合同总价款的日1‰计算违约金；本案诉讼费用由被告承担。
被告惠达公司未作答辩。
第三人王兵未作答辩。
经审理查明，原告华龙公司与被告惠达公司于2014年6月14日签订《电梯设备供货及安装合同》（合同号为：HD20140613），合同约定：原告华龙公司（合同甲方）向被告惠达公司（合同乙方）订购规格型号为LC／P8000的8层8站8门的“林肯LINCOLN”牌小机房乘客电梯一部，合同总价款179000元；华龙公司应在合同签订当天支付总货款30%，计53700元作为定金；交货日期为合同生效之日后45个工作日；惠达公司逾期交付、安装约定的货物，应按逾期天数每天承担合同总价千分之一违约金，逾期15天的，华龙公司有权解除合同。合同签订后，原告华龙公司分三次向被告惠达公司指定第三人王兵的银行账号内汇款合计90070元。因被告惠达公司未能在合同约定的期限内交付设备，原告华龙公司于2014年1月24日以律师函的形式要求被告惠达公司交货，于2014年12月5日向被告寄送《解除电梯设备供货及安装合同通知书》，催促被告惠达公司交付货物，但被告至今仍未能履行交付货物的义务。
上述事实有原告提供的《电梯设备供货及安装合同》、银行汇款凭证、律师函、《解除电梯设备供货及安装合同通知书》、邮政查询回执单及原告委托代理人在庭审过程中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为，原告华龙公司与被告惠达公司之间的买卖行为并没有违反法律规定，应确认为合法有效。合同签订后，原告华龙公司依约向被告惠达公司支付了定金，被告惠达公司应在合同约定的时间内交付货物并进行安装，但被告惠达公司未能及时履行交付货物的义务，在原告华龙公司催告后仍未能履行交货义务，其行为已构成违约，且原告华龙公司也将解除合同的通知书送达给被告惠达公司，故原告有权依据《电梯设备供货及安装合同》的约定行使合同解除权，该项诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”本案中，双方对定金作了“总货款30%”的约定，其约定已超过合同标的额20%的规定，故本院依法认定定金为35800元（179000元×20%），被告惠达公司收取定金后未能履行约定的供货义务，其行为已构成违约，依法应当双倍返还给原告华龙交付的定金，原告华龙公司现要求被告惠达公司双倍返还定金71600元并无不当，应予支持。
本案中的被告惠达公司共收到原告华龙公司支付的款项90070元，其中定金为35800元，余下的54270元应依法认定为预付款，被告惠达公司收到原告交付的款项后未按约履行供货义务致合同解除，现原告华龙公司要求被告惠达公司返还预付款54270元的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告方在诉讼中同时主张定金与违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定关于“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，在支持了原告关于定金的请求后，对原告关于违约金的主张，本院依法不予支持。被告惠达公司、第三人王兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第十三条、第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告福建省南安市华龙石油有限公司与被告南平市惠达机电设备有限公司于2014年6月14日签订的《电梯设备供货及安装合同》解除。
被告南平市惠达机电设备有限公司应于本判决生效之日起十五日内双倍返还给原告福建省南安市华龙石油有限公司定金71600元。
被告南平市惠达机电设备有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还给原告福建省南安市华龙石油有限公司54270元。
驳回原告福建省南安市华龙石油有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3354元，由被告南平市惠达机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄振东
代理审判员 黄文胜
人民陪审员 林瑞金
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈为金
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1325号
原告：江西科瑞生态物业管理发展有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路***号滨江豪园**栋***室。
。
法定代表人：张一民，该公司总经理。
委托代理人：李珊瑚。该公司法务。
被告：张赋词。
原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司（以下简称科瑞公司）诉被告张赋词物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告科瑞公司的委托代理人李珊瑚到庭参加诉讼，被告张赋词经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科瑞公司诉称：原告与被告签订前期物业服务协议，约定由原告为被告位于南昌县绿地山庄389幢房产提供物业服务。原告严格按照合同约定开展小区物业服务。被告自2013年1月1日起至今，未按前期物业服务协议缴纳物业管理服务费。原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，�贵院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2013年1月1日至2015年8月31日物业管理费15273.6元，违约金458.21元，合计15731.81元；本案诉讼费由被告承担。
被告张赋词未答辩。
经审理查明：被告张赋词与上海绿地集团南昌绿都置业有限公司签订房屋买卖合同，购买了南昌县庄园路100号上海绿地山庄389幢房产，成为该房屋业主，其房屋建筑面积367.17平米。该买卖合同中附件五前期物业管理条款中约定前期物业服务由江西科瑞生态物业管理发展有限公司提供，物业费标准为每平方米每月1.3元，同时约定了物业管理事宜服务内容。2008年8月18日被告接收了上述房产并签订《业主公约》，内容主要是：约定了业主的权利、义务，应付的费用包括业主应按月到物业管理公司缴纳管理服务费，标准是开发商委托物业管理期间，执行当地物价主管部门和当地住宅主管部门批准的收费标准，业委会成立后，由其根据本别墅区的实际情况制定，并交业主大会通过后实施，物业费的用途是：别墅区道路、通道、路灯、沟、渠、池、井、园林绿化地、文化娱乐体育场所、停车场、连廊等公共设施和公共场所（地）和管理、维修、养护，公共设备的运行、维修和养护等；双方还约定了违约责任，包括业主如延期缴纳应交的管理服务费的，应处以应交款每日千分之三的滞纳金，无正当理由超过三个月不交的，物业公司可依法采取催缴措施，亦可向法院提起诉讼等。
另查明：原告管理服务的上海庄园路100号绿地山庄别墅物业费2011年10月13日经南昌县物价局备案批准为每月每平米1.70元，而原告科瑞公司实际上一直按每平米每月1.30元标准收取物业费。被告每月应缴纳物业费477.3元，自2013年1月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2015年8月31日止，共拖欠原告物业管理费计人民币15273.6元。原告多次催收，被告一直未缴纳。
再查明：上海庄园绿地山庄小区至今未成立业主委员会。
上述事实有原告的陈述、营业执照、组织机构代码、资质证书、物业服务收费备案手册、南昌县商品房买卖合同、业主公约、住房交接手续、催缴通知等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《业主公约》，上海绿地集团南昌绿都置业有限公司与被告签订的《商品房买卖合同》，对被告具有约束力，该系列合同、公约系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在别墅区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。原�诉请被告支付2013年1月1日至2015年8月31日拖欠物业服务费15273.6元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告要求被告按同期银行贷款利率承担逾期付款违约金，因引起纠纷事出有因，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张赋词在本判决书生效后五日内支付原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司自2013年1月1日起至2015年8月31日止的物业服务费计人民币15273.6元；
二、驳回原告江西科瑞生态物业管理发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告张赋词承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 胡云霞
人民陪审员 王 燕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄聪灵
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1325号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行。
负责人周刚，中国工商银行股份有限公司无锡分行行长。
委托代理人林刚、秦焘（均受中国工商银行股份有限公司无锡分行的特别授权委托），均系中国工商银行股份有限公司无锡分行员工。
被告陈良华。
被告刘秀敏。
被告江阴市澄强装饰有限公司。
法定代表人陈良华，江阴市澄强装饰有限公司总经理。
被告江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司，住所江苏省无锡市中山路东方广场22楼D。
负责人武继祥，江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司总经理。
被告江苏南枫信保融资担保有限公司，住所江苏省南京市鼓楼区中山路55号新华大厦40楼。
法定代表人施东卫，江苏南枫信保融资担保有限公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行诉被告陈良华、刘秀敏、江阴市澄强装饰有限公司、江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司、江苏南枫信保融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司无锡分行于2015年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，中国工商银行股份有限公司无锡分行向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为1380元（已由中国工商银行股份有限公司无锡分行预交），由中国工商银行股份有限公司无锡分行负担。
代理审判员 王晓楠
二〇一五年九月十八日
书 记 员 胡晓月
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）南民初字第1325号
原告王国庆，
委托代理人：刘国盈，北京市盈科律师事务所。
被告陆占军，
委托代理人：赵向东，北京市景运律师事务所律师。
被告沧州意达五金制造有限公司。
住所地河北省南皮县白九拨村。
法定代表人白景辉，董事。
案由：借款合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告陆占军欠原告借款200万元及利息（按约定年利率30%），定于2015年12月28日被告陆占军归还原告借款本金200万元及利息，原告方放弃对被告沧州意达五金制造有限公司承担担保责任的诉讼请求。
案件受理费22800元，减半收取，由被告陆占军负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 ：邢家德
代理审判员 ： 张 勇
代理审判员 黄 蕊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 琪
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民三终字第00036号
上诉人（原审被告）郑细云。
委托代理人万勇，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调查收集证据，代收法律文书，提起上诉。
被上诉人（原审原告）熊春梅，务工。
委托代理人郭存孝，湖北功竞元律师事务所律师，代理权限为：代为提出、承认、变更、撤回、放弃诉讼请求；代为进行答辩；调查、参加开庭审理、陈述事实、质证活动，发表代理意见；接受调解、和解；代为领取各种诉讼文书；代为申请执行，执行调解、和解，代收义务款。
上诉人郑细云为与被上诉人熊春梅房屋买卖合同纠纷一案，不服浠水县人民法院（2013）鄂浠水民初字第01706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员杨静担任审判长，审判员倪志勇、朱卫参加的合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人郑细云的委托代理人万勇、被上诉人熊春梅的委托代理人郭存孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2007年11月20日，熊春梅（简称乙方）与浠水县十月三强建筑队（简称甲方）签订《私人住宅购销合同》一份。该合同约定，甲方在浠水县清泉镇双桥南路吕家楼五号有一栋六层私人住宅楼一栋，向社会出售，乙方申请购房位置在叁层壹号，房屋面积约计120平方米，房屋销售价每平方米为930元，合计人民币约111600元，交房日期为2008年6月份。熊春梅先后交付购房款共计80000元及交付水电报装费5000元。后熊春梅购买的房屋被郑细云出售给他人。2013年4月10日熊春梅与郑细云就购买房屋纠纷达成调解协议。该调解协议约定郑细云退还熊春梅已付的购房款85000元，不再交付房屋给熊春梅，另付熊春梅利息及补偿款45000元，本协议签订时郑细云付给熊春梅100000元，余款30000元郑细云单独打一欠条保证在三个月内一次性付清。当日，郑细云向熊春梅出具欠据一份，内容为“欠到熊春梅购房款及利息补偿款叁万元整。（购房位置为双桥南路吕家楼五号商品房），还款时间：2013年7月10日前”。此款逾期后经熊春梅催讨未果，遂诉至原审法院。
同时查明，浠水县十月三强建筑队没有在相关职能部门进行审批登记，亦没有建房和售房法定资格。
原审认为，郑细云以浠水县十月三强建筑队名义在无任何法定手续情况下与熊春梅签订的《私人住宅购销合同》违反法律强制性规定，依法应属无效合同。依照法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。浠水县十月三强建筑队没有在相关职能部门审批登记，无民事主体资格，其民事责任依法由直接行为人郑细云直接承担。双方购房纠纷发生后达成的调解赔偿协议，是双方真实意思的表示，可以依照该调解协议所确定返还补偿的数额，由郑细云向熊春梅返还财产和赔偿经济损失；熊春梅诉请的催讨费用1000元，因未提供证据，不予支持。郑细云辩解熊春梅所诉主体不成立；其向熊春梅出具欠条未经建筑队代表同意，是在熊春梅威胁情况下所出具，不属真实意思的表示，熊春梅应返还垫付款15000元的意见，与事实不符，无法律依据，不予采信和支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：一、郑细云于判决生效后三十日内向熊春梅赔偿经济损失30000元。二、驳回熊春梅的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由郑细云负担。
上诉人郑细云不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉称：熊春梅剩余购房款没有按合同履行，经催收，熊春梅以交款困难为由提出终止合同，原定房屋由郑细云自行处理。购房款85000元退回后，熊春梅见定购房屋升值，便多次找人威胁、恐吓郑细云，要求给予补偿。郑细云垫付15000元后，熊春梅仍不罢休，于2013年4月10日强行要郑细云向其出具3万元欠条。在熊春梅多次找人对郑细云进行威胁、恐吓之前，即2013年4月6日郑细云书面向浠水县清泉派出所和经侦大队报案，而未等到上述单位处理时，郑细云所出具的欠条不是真实意思表示，应为无效。且欠条未经建筑队代表同意，无建筑队财务章，没有法律效力，郑细云诉讼主体不成立。综上，请求驳回熊春梅的诉讼请求，返还郑细云已垫付的15000元。
被上诉人熊春梅答辩称，郑细云一直不按合同约定的期限（2008年6月）交房，以种种原因搪塞，还一再要求熊春梅支付剩余房款，熊春梅直到2011年6月还交了水电报装费5000元，何谈不要房。事实上，郑细云早将房屋另卖他人，导致合同无法履行。郑细云以浠水县十月三强建筑队名义在无任何法定手续情况下与熊春梅签订的合同违反法律规定，应属无效。该建筑队没有进行审批登记，无民事主体资格，应由直接行为人郑细云承担责任。双方购房纠纷发生后达成的协议及出具的欠条是平等自愿协商的结果，应合法有效。原审判决应予维持。
二审中，上诉人郑细云向本院提交两组新证据：证据一、购买房屋介绍人侯凡云的证言一份，拟证实是熊春梅单方要求终止合同；证据二、加盖浠水县十月三强建筑队公章的三份催款通知书，拟证实熊春梅没有按时付款及建筑队催要情况。
被上诉人熊春梅二审中无新证据提交。
经庭审质证，被上诉人熊春梅对上诉人郑细云提交的证据均有异议：认为证据一的证人未到庭，也无身份证明，无法核实真实性；认为证据二的三份催款通知书均无熊春梅签字，均不真实。熊春梅是在2007年买房，而第一份催款通知书的时间是2001年。第二份催款通知书的时间是2008年10月30日，当天熊春梅已交付2万元，不可能当天就催要。第三份催款通知书亦不真实。熊春梅同时提出三份催款通知书虽时间跨度9年，但字体和纸张新旧程度一样，显然是于同一天所写，均属伪造。
对上述有争议的证据，本院认为，证据一的证人未到庭，亦无具体身份信息，导致无法核实证言的真实性，故不能作为定案依据。对于证据二的三份催款通知书，从形式上看有反映熊春梅购房之前的催款行为，明显不符合常理，且均无熊春梅的签收证明，故亦不能作为定案依据。
二审经审理查明的事实与一审相同。另，一审中，郑细云提交了一份其于2013年4月6日向浠水公安局清泉派出所及经侦大队书写的申请备案报告书，但无浠水公安局清泉派出所及经侦大队收执或立案证明。
本院认为，郑细云与熊春梅签订的调解协议权利义务关系明确，合法有效。郑细云亦根据调解协议履行并就下欠款3万元向熊春梅出具欠据，双方据此形成的债权债务关系事实清楚，亦合法有效，应受法律保护。郑细云应向熊春梅支付欠款。郑细云上诉称欠据是受胁迫出具的，但无充分证据证实，本院不予采信。因浠水县十月三强建筑队没有在相关职能部门进行审批登记，亦没有建房和售房法定资格，郑细云以该建筑队名义从事的售房活动理应由其个人承担责任，故其关于自己不应为诉讼主体及欠据没有法律效力的上诉理由依据不足，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人郑细云负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一五年五月二十日
书记员 刘延超
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民三终字第00036号
上诉人（原审被告）郑细云，男，1965年10月21日出生。
委托代理人万勇，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调查收集证据，代收法律文书，提起上诉。
被上诉人（原审原告）熊春梅，女，1979年2月9日出生。
委托代理人郭存孝，湖北功竞元律师事务所律师，代理权限为：代为提出、承认、变更、撤回、放弃诉讼请求；代为进行答辩；调查、参加开庭审理、陈述事实、质证活动，发表代理意见；接受调解、和解；代为领取各种诉讼文书；代为申请执行，执行调解、和解，代收义务款。
上诉人郑细云为与被上诉人熊春梅房屋买卖合同纠纷一案，不服浠水县人民法院（2013）鄂浠水民初字第01706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员杨静担任审判长，审判员倪志勇、朱卫参加的合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人郑细云的委托代理人万勇、被上诉人熊春梅的委托代理人郭存孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2007年11月20日，熊春梅（简称乙方）与浠水县十月三强建筑队（简称甲方）签订《私人住宅购销合同》一份。该合同约定，甲方在浠水县××××层私人住宅楼一栋，向社会出售，乙方申请购房位置在叁层壹号，房屋面积约计120平方米，房屋销售价每平方米为930元，合计人民币约111600元，交房日期为2008年6月份。熊春梅先后交付购房款共计80000元及交付水电报装费5000元。后熊春梅购买的房屋被郑细云出售给他人。2013年4月10日熊春梅与郑细云就购买房屋纠纷达成调解协议。该调解协议约定郑细云退还熊春梅已付的购房款85000元，不再交付房屋给熊春梅，另付熊春梅利息及补偿款45000元，本协议签订时郑细云付给熊春梅100000元，余款30000元郑细云单独打一欠条保证在三个月内一次性付清。当日，郑细云向熊春梅出具欠据一份，内容为“欠到熊春梅购房款及利息补偿款叁万元整。（购房位置为双桥南路吕家楼五号商品房），还款时间：2013年7月10日前”。此款逾期后经熊春梅催讨未果，遂诉至本院。
同时查明，浠水县十月三强建筑队没有在相关职能部门进行审批登记，亦没有建房和售房法定资格。
原审认为，郑细云以浠水县十月三强建筑队名义在无任何法定手续情况下与熊春梅签订的《私人住宅购销合同》违反法律强制性规定，依法应属无效合同。依照法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。浠水县十月三强建筑队没有在相关职能部门审批登记，无民事主体资格，其民事责任依法由直接行为人郑细云直接承担。双方购房纠纷发生后达成的调解赔偿协议，是双方真实意思的表示，可以依照该调解协议所确定返还补偿的数额，由郑细云向熊春梅返还财产和赔偿经济损失；熊春梅诉请的催讨费用1000元，因未提供证据，不予支持。郑细云辩解熊春梅所诉主体不成立；其向熊春梅出具欠条未经建筑队代表同意，是在熊春梅威胁情况下所出具，不属真实意思的表示，熊春梅应返还垫付款15000元的意见，与事实不符，无法律依据，不予采信和支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：一、郑细云于判决生效后三十日内向熊春梅赔偿经济损失30000元。二、驳回熊春梅的其余诉讼请求。
上诉人郑细云不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉称：熊春梅剩余购房款没有按合同履行，经催收，熊春梅以交款困难为由提出终止合同，原定房屋由郑细云自行处理。购房款85000元退回后，熊春梅见定购房屋升值，便多次找人威胁、恐吓郑细云，要求给予补偿。郑细云垫付15000元后，熊春梅仍不罢休，于2013年4月10日强行要郑细云向其出具3万元欠条。在熊春梅多次找人对郑细云进行威胁、恐吓之前，即2013年4月6日郑细云书面向浠水县清泉派出所和经侦大队报案，而未等到上述单位处理时，郑细云所出具的欠条不是真实意思表示，应为无效。且欠条未经建筑队代表同意，无建筑队财务章，没有法律效力，郑细云诉讼主体不成立。综上，请求驳回熊春梅的诉讼请求，返还郑细云已垫付的15000元。
被上诉人熊春梅答辩称，郑细云一直不按合同约定的期限（2008年6月）交房，以种种原因搪塞，还一再要求熊春梅支付剩余房款，熊春梅直到2011年6月还交了水电报装费5000元，何谈不要房。事实上，郑细云早将房屋另卖他人，导致合同无法履行。郑细云以浠水县十月三强建筑队名义在无任何法定手续情况下与熊春梅签订的合同违反法律规定，应属无效。该建筑队没有进行审批登记，无民事主体资格，应由直接行为人郑细云承担责任。双方购房纠纷发生后达成的协议及出具的欠条是平等自愿协商的结果，应合法有效。原审判决应予维持。
二审中，上诉人郑细云向本院提交两组新证据：证据一、购买房屋介绍人侯某的证言一份，拟证实是熊春梅单方要求终止合同；证据二、加盖浠水县十月三强建筑队公章的三份催款通知书，拟证实熊春梅没有按时付款及建筑队催要情况。
被上诉人熊春梅二审中无新证据提交。
经庭审质证，被上诉人熊春梅对上诉人郑细云提交的证据均有异议：认为证据一的证人未到庭，也无身份证明，无法核实真实性；认为证据二的三份催款通知书均无熊春梅签字，均不真实。熊春梅是在2007年买房，而第一份催款通知书的时间是2001年。第二份催款通知书的时间是2008年10月30日，当天熊春梅已交付2万元，不可能当天就催要。第三份催款通知书亦不真实。熊春梅同时提出三份催款通知书虽时间跨度9年，但字体和纸张新旧程度一样，显然是于同一天所写。
对上述有争议的证据，本院认为，证据一的证人未到庭，亦无具体身份信息，导致无法核实证言的真实性，故不能作为定案依据。对于证据二三份催款通知书，形式上看有反映熊春梅购房之前的催款行为，明显不符合常理，且均无熊春梅的签收证明，故亦不能作为定案依据。
二审经审理查明的事实与一审相同。另，一审中，郑细云提交了一份其于2013年4月6日向浠水公安局清泉派出所及经侦大队书写的申请备案报告书，但无浠水公安局清泉派出所及经侦大队收执或立案证明。
本院认为，郑细云及熊春梅因购房发生纠纷，经双方协商，签订郑细云向熊春梅退款85000元并支付利息及补偿款45000元的调解协议，该协议权利义务关系明确，合法有效。郑细云亦根据调解协议履行并就下欠款3万元向熊春梅出具欠据，双方据此形成的债权债务事实清楚，亦合法有效，应受法律保护。郑细云应向熊春梅支付欠款。郑细云上诉称欠据是受胁迫出具而无效，但郑细云提供的申请备案报告没有公安机关的收执证明，且报告日期在出具欠据之前，出具欠据之后郑细云并未及时到公安机关报案，故其此点上诉理由无证据证实，本院不予采信。因浠水县十月三强建筑队没有在相关职能部门进行审批登记，亦没有建房和售房法定资格，郑细云以该建筑队名义从事的售房活动理应由其个人承担责任，故本院对其不应为诉讼主体及欠据未经浠水县十月三强建筑队认可的上诉理由亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人郑细云负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一五年五月二十日
书记员 刘延超
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0802民初132号
原告：四川绵阳国强特种门业有限公司，住所地绵阳市高新区永兴工业园区。
法定代表人：甘国强，董事长。
委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，四川浩鼎律师事务所律师。
被告：广元市恒昌建筑工程有限公司，住所地广元市利州区南河南环路9号1幢2单元5楼1号。
法定代表人：覃波，总经理。
委托人诉讼代理人：王必武，男，汉族，生于1967年11月20日，广元市利州区人，高中文化，系该公司材料员。
原告四川绵阳国强特种门业有限公司与被告广元市恒昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后。原告于2018年2月7向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川绵阳国强特种门业有限公司申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告四川绵阳国强特种门业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取964.00元，由原告四川绵阳国强特种门业有限公司负担。
审判员 蒲云
二〇一八年二月七日
书记员 王霜
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终97号
原公诉机关山西省清徐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）温某，城镇居民，原系清徐县金汇通小额贷款有限公司经理。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2014年2月18日被清徐县公安局刑事拘留，2014年2月28日被清徐县公安局取保候审。2015年2月27日被清徐县人民检察院取保候审，2015年11月18日被本院取保候审。2015年12月31日被本院逮捕，现羁押于清徐县看守所。
辩护人孟繁荣，山西鼎信泽律师事务所律师。
山西省清徐县人民法院审理山西省清徐县人民检察院指控原审被告人温某犯违法发放贷款罪一案，于2015年12月30日作出（2015）清刑初字第156号刑事判决，认定被告人温某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20万元。被告人温某不服，以原审认定事实错误等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定的部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省清徐县人民法院的（2015）清刑初字第156号刑事判决；
二、发回山西省清徐县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢如灏
代理审判员 贾炳耀
代理审判员 原俊婧
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵晓琼
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长武民初字第00417号
原告李永周，男，生于1968年12月29日，汉族，陕西省长武县人，农民。
被告冯会霞，女，生于1971年4月1日，汉族，陕西省长武县人，农民。
李永周与冯会霞健康权纠纷一案，原告李永周于2014年11月12日向本院提出申请撤回对被告冯会霞的起诉。经审查，原告的申请系真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李永周撤回对被告冯会霞健康权纠纷一案的起诉。
本案诉讼费70元，减半收取35元，由原告李永周负担。
审 判 长 胡海军
代理审判员 杨玉婷
人民陪审员 杨普选
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 高金瑞
陕西省长武县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）长武民初字第00417号
原告李某某，男。
被告冯某某，女。
李某某与冯某某健康权纠纷一案，原告李某某于2014年11月12日向本院提出申请撤回对被告冯某某的起诉。经审查，原告的申请系真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告冯某某健康权纠纷一案的起诉。
本案诉讼费70元，减半收取35元，由原告李某某负担。
审 判 长 胡海军
代理审判员 杨玉婷
人民陪审员 杨普选
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 高金瑞
拟稿人文红红拟稿时间2015年10月29日
核稿意见
主审法官 签发
打印份
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第3269号
原告深圳市东泽昊森科技有限公司。
被告长沙市一鸣机械有限公司。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市东泽昊森科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费159元、保全费220元，由原告承担。
代理审判员陈小红
二○一五年十月二十九日
书记员文红红（兼）
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第1096号
原告路恒刚。
被告刘军。
原告路恒刚诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告路恒刚到庭参加诉讼，被告刘军经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路恒刚诉称，被告刘军于2010年3月5日从原告路恒刚处借走现金人民币15000元，并同意约定月息按借款总额的2%付�原告利息，现还款期限已过，虽经原告多次找其催要，但被告刘军均以种种理由拒不给付。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告借款本金15000元，违约金3000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率的十倍收取）至本金还清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告刘军未作答辩也未提供证据。
经审理查明，2010年3月5日，被告刘军出具了一张借条，内容为今有刘军于2010年3月5日向路恒刚借到人民币大写壹万伍仟元整，小写15000元。约定期限内还清，此借款于2014年4月4日前付清给路恒刚，到期此借款如不付清，从借款之日起，每天按借款总额的2%作为违约金，连同借款共同付清给路恒刚。借款期间刘军同意月息2%连同借款壹万伍仟元共同付给路恒刚。借款到期后，被告刘军未偿还原告借款。
以上事实，有原告陈述，被告刘军出具的借条等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘军应按照借款合同约定偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效后十日内偿还原告路恒刚借款本金15000元及利息（利息计算方式为2010年3月5日起，以15000元为本金，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍，计算至本判决履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费606元，共计856元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 孙 健
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 贾 苗
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第249号
原告蓝运健，男，1971年01月17日，壮族，现住兴业县。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。
原告蓝运健诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告蓝运健及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝运健诉称，原告与被告是以“公司+农户”的合作养鸡模式，被告负责供应饲料、药品、疫苗、鸡苗、技术指导、成品鸡回收销售，原告负责提供养鸡场地、鸡舍、劳力，负责对鸡群的日常饲养管理。成品鸡由被告销售后通过结算，原告获取养鸡劳动报酬。2011年2月27、28日两，原、被告双方经结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金23000元，后经原告多次追索，均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金23000元及利息给原告；2、被告在还清公司其他普通债务前优先还清原告的养鸡风险抵押金；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、农户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金23000元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称，原告主张债权23000元属实，但请求准许玉林市美凰鸡业有限公司延期偿还。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年12月13日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告蓝运健出具“农户结款单”（单号№0013771）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金23000元未支付。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告蓝运健收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告23000元养鸡风险押金未支付，故对原告要求被告退还23000元养鸡风险押金的诉请依法予以支持；由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付；原告主张其债权享有优先受偿权的请求，经审查，其主张没有相应的法律依据，故本院对其主张依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告蓝运健支付养鸡风险押金23000元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告蓝运健支付利息（利息计算方法：以23000元为基数，自2015年5月26日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告蓝运健的其他诉讼请求。
本案受理费376元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费376元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年九月三十日
书 记 员 梁 艳