wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法民一初字第126号
原告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“平安保险肇庆公司”）。地址：肇庆市端州区二塔路东侧*号“汇景四季康庭”*号楼首层08、09商铺及二层202号房屋。
负责人：李伟雄。
委托代理人：古励妍、范李成，均是广东七星律师事务所律师。
被告：龙维雄，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被告：龙福祥，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
原告平安保险肇庆公司诉被告龙维雄、龙福祥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范李成、被告龙维雄到庭参加诉讼，被告龙福祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日，被告龙维雄驾驶粤H×××××号小轿车与余伙胜驾驶的摩托车相撞，致余伙胜死亡及两车受损，经交警认定，被告龙维雄无证、醉酒驾驶承担事故的全部责任。事故后余伙胜家属向肇庆市鼎湖区人民法院起诉要求原告及被告承担事故损失，2014年11月19日，肇庆市鼎湖区人民法院作出（2014）肇鼎法民一初字第87号民事判决，判决原告承担余伙胜死亡损失110000元和承担诉讼费2120元。根据交警的事故认定，事故时被告龙维雄未依法取得机动车驾驶证且醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告在本次事故中对已支付的赔偿款有权向侵权人追偿。为此，起诉请求判决：1、被告连带返还原告赔偿款112120元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告提供证据如下：
营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证、行驶证，证明被告诉讼主体资格、被告龙福祥是粤H×××××号小轿车车主；
3、道路交通事故认定书，证明被告龙维雄未依法取得机动车驾驶证且醉酒驾驶，被告龙维雄承担事故全部责任的事实；
4、（2014）肇鼎法民一初字第87号民事判决书，证明被告车辆在原告处投保了交强险，被告龙维雄无证驾驶，法院判决原告支付赔偿款112120元的事实；
5、机动车交通事故责任强制保险条款，证明根据保险条款，被告龙维雄无证驾驶、醉酒而发生交通事故，原告不负赔偿责任；
6、银行汇单，证明原告已支付（垫付）赔款112120元。
被告龙维雄辩称：本案我已赔偿完毕，我的钱已全部支付给死者了，已没有钱支付给原告了。
被告龙维雄提供证据如下：
民事赔偿和解协议书、谅解书，证明被告龙维雄得到死者亲属谅解，不追究被告龙维雄刑事责任；
收条，证明被告龙维雄已支付170000元给死者亲属。
被告龙福祥没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：被告龙福祥是粤H×××××号小轿车的所有人，其在原告处为该车投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”），保险期间为2013年7月31日18时起至2014年7月31日18时止。交强险死亡伤残赔偿限额是110000元。交强险条款第九条约定驾驶人未取得驾驶资格、醉酒的，保险人不负责垫付和赔偿抢救费用外的其他损失和费用。垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。
2013年10月25日，被告龙维雄驾驶粤H×××××号小轿车与余伙胜驾驶的悬挂粤H×××××号牌的普通二轮摩托车尾部发生碰撞，造成余伙胜当场死亡、被告龙维雄受伤及双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告龙维雄承担事故的全部责任。事故发生后，被告龙维雄与余伙胜的家属余官生、戴西娇、刘三群、余巨鹏、余湛昭达成和解协议，约定由被告龙维雄赔偿170000元，余官生、戴西娇、刘三群、余巨鹏、余湛昭向原告索赔110000元。协议签订后，被告龙维雄支付了赔偿款170000元。余官生、戴西娇、刘三群、余巨鹏、余湛昭向本院提起诉讼，本院于2014年11月19日作出（2014）肇鼎法民一初字第87号民事判决，判令由原告在交强险保险责任限额赔偿余官生、戴西娇、刘三群、余巨鹏、余湛昭损失110000元，原告并负担案件受理费2120元。原告已于2014年12月16日履行上述判决确定的义务。
本院认为：原告履行交强险赔偿义务后，依照相关规定向被告行使追偿权而产生本案纠纷，因此，本案是追偿权纠纷。
被告龙维雄驾驶的车辆在原告处投保了交强险，该车辆发生交通事故造成第三者的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应先由原告在交强险范围内对第三者的损失承担赔偿责任。而依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的、醉酒的，保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任后，可以向侵权人主张追偿权。被告龙维雄未取得驾驶资格、醉酒的，属于上述规定可以追偿的情形。现原告已经在交强险责任限额范围内承担了赔偿责任，向第三者支付了赔偿款，因此，其依法取得向被告龙维雄追偿的权利；被告龙福祥是粤H×××××号小型轿车的所有人，其明知被告龙维雄未依法取得驾驶资格，而将机动车交给其驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）……；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）……。”的规定，被告龙福祥对事故发生存在过错，应对由此造成的损失负相应的赔偿责任，因此，原告主张被告龙福祥承担连带责任，理据充分，本院予以支持。故原告请求向被告追偿其已支付的赔偿款110000元，本院予以支持。而原告承担交强险范围内的赔偿责任，属于法定的责任，其未履行该赔付义务，导致第三者提起诉讼，应承担相应的受理费。因此，其请求被告赔偿该受理费2120元，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告龙维雄、龙福祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款110000元给原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司；
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司要求被告龙维雄、龙福祥支付肇庆市鼎湖区人民法院（2014）肇鼎法民一初字第87号民事判决书确定由其承担的案件受理费2120元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2542元，由原告负担48元，被告龙维雄、龙福祥负担2494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 莫丽文
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 梁间明
中华人民共和国
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初694号
原告于某海，男，汉族，中国籍，住大连市沙河口区某街某号。
被告张某倩，女，汉族，中国籍，住日本国山口县下関市彦岛江的浦町二丁目某番。
原告于某海与被告张某倩离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡殿梅以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 胡殿梅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张彦勃
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第861-2号
原告：韦明，女，1959年12月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被告：杨达初，男，1933年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被告：陆梅琼，女，1962年9月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被告：杨梅，女，1989年4月23日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
原告韦明诉被告杨达初、陆梅琼、杨梅民间借贷纠纷一案，依原告韦明的申请于2015年6月2日作出了（2015）兴民一初字第861-1号民事裁定书，裁定查封担保人韦华所有的位于南宁市青秀区XX号房；查封被告杨达初、陆梅琼、杨梅共同共有的位于南宁市兴宁区XX号房（查封标的：340000元）。现被告陆梅琼以判决生效并已自动履行完毕结案为由，向本院申请解除对被告上述财产的查封。
本院经审查认为，原被告双方已对生效判决达成自动履行并已执行完毕，原告对被告解封申请亦无异议，被告陆梅琼申请解除对上述财产的查封，符合法律的有关规定；经查，担保人韦华的上述财产亦应予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对担保人韦华所有的位于南宁市青秀区XX号房的查封。
二、解除对被告杨达初、陆梅琼和杨梅共同共有的位于南宁市兴宁区XX号房（查封标的：340000元）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 李宁明
审判员 谢明光
二〇一七年五月二日
书记员 赵文元
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初667号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人严某甲，住贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月29日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人邱某，住江西省赣州市赣县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月29日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]497号起诉书指控被告人严某甲、邱某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉。被告人严某甲、邱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年11月3日16时许，被告人严某甲、邱某经密谋后，驾驶一无号牌黑色女装摩托车去到广州市花都区狮岭镇宝峰路“爱心”网吧门口，盗得被害人阳某丙停放在此处的白色爱玛牌电动车一辆后逃离现场。
2015年11月6日16时许，被告人严某甲、邱某经密谋后，又驾驶摩托车去到上述的花都区狮岭镇宝峰路“爱心”网吧门口，盗得被害人刘某丙停放在此处的三田.可尔牌电动车一辆后逃离现场。经鉴定，涉案的电动车价值1909元。
2015年12月20日7时许，被告人严某甲、邱某伙同同案人“小九”（另案处理）经密谋后，去到花都区狮岭镇“太子”酒店停车场，盗得被害人田某乙停放在此处的女装摩托车一辆后逃离现场。
2015年12月29日15时许，被告人严某甲、邱某在花都区狮岭镇联合村“豪门”公寓被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人严某甲、邱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；建议法庭结合被告人严某甲、邱某归案后如实供述及赃物未被起获等情节，以盗窃罪判处被告人严某甲、邱某一年零六个月以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人严某甲、邱某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，均请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人严某甲、邱某犯盗窃罪事实清楚，公诉机关指控的第一宗犯罪事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人阳某乙的报案陈述及其对盗窃现场视频截图的照片指认，被告人严某甲、邱某的供述及对盗窃现场的视频截图的指认，花都区价格认证中心出具的关于对爱玛牌电动车物品不予价格鉴定的复函等证据予以证实；公诉机关指控的第二宗犯罪事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人刘某乙的报案陈述及其对盗窃现场视频截图的照片指认，被告人严某甲、邱某的供述及对盗窃现场的视频截图的照片指认，花都区价格认证中心出具的穗花价鉴（赃）〔2016〕9号关于三田.可尔牌电动车的价格鉴定结论书等证据予以证实；公诉机关指控的第三宗犯罪事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人田某甲的报案陈述及其对盗窃现场的视频截图的照片指认，被告人严某甲、邱某的供述及对盗窃现场的视频截图的照片指认，花都区价格认证中心出具的关于对摩托车物品不予价格鉴定的复函等证据予以证实；公诉机关指控的犯罪事实，另有抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人严某甲、邱某的身份资料，证人严某乙的证言及其对被告人严某甲、邱某的辨认笔录、对黑色女装摩托车、视频截图的照片指认，被告人严某甲、邱某相互之间的辨认笔录及对作案工具、被抓获时的穿着情况、盗窃地点照片指认等综合证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人严某甲、邱某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人严某甲、邱某的盗窃行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人严某甲、邱某归案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年8月28日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年8月28日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、继续追缴被告人严某甲、邱某的违法所得发还给本案被害人（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 敏
人民陪审员 郭志雄
人民陪审员 麦贵红
二〇一六年六月十四日
书 记 员 江静敏
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省信阳市中级人民法院河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终2796号
上诉人（原审原告）：姜治国，男，汉族，生于1977年11月11日，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：任路平。
委托诉讼代理人：任路平，河南恒明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金星集团信阳啤酒有限公司
法定代表人：张铁山，董事长。
委托诉讼代理人：孙立峰，潢川县谈店乡法律所法律工作者。
上诉人姜治国因与被上诉人金星集团信阳啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，不服潢川县人民法院（2016）豫1526民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人姜治国于2016年10月17日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姜治国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜治国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由姜治国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一六年十月十七日
书 记 员 熊莉萍
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00266号
申请人：束亚甄。
被申请人：南通三合船务有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区幸福街道幸福村。
被申请人：李树青。
申请人束亚甄与被申请人南通三合船务有限公司、李树青发生船舶营运借款纠纷，于2014年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币（以下均为人民币）60万元或查封、冻结、扣押其等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人束亚甄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准许申请人束亚甄的诉前财产保全申请；
二、自即日起，查封、扣押、冻结被申请人南通三合船务有限公司、李树青价值60万元的财产；
三、申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内提起诉讼（或者申请仲裁），逾期不起诉（或者申请仲裁）的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪朝清
二〇一四年七月二十五日
书记员 褚 棋
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执693号
申请执行人：周顺花。
被执行人：大连润天房地产开发区有限公司
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月十四日
书记员 裴月文（代）
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第7433号
申请执行人王永康。
被执行人胡利强。
原告王永康与被告胡利强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2014）东商初字第4291号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王永康于2015年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月5日向被执行人胡利强送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人胡利强于2016年4月5日达成执行和解协议：一、被执行人胡利强于2016年4月6日前支付执行款6万元，以后每月6日前至少支付执行款6万元，直至本案履行完毕；二、被执行人胡利强同意其挂靠在海天建设集团公司山西分公司的工程在甲方工程款结算后，优先支付给王永康归还在本案中的借款；三、如被执行人不履行和解协议，申请执行人王永康可申请恢复原判决执行。经本院执行，已执行到位执行款135814.2元。现因余款履行期限未到，本案不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第7433号案的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年四月五日
代书 记员 金飞腾
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5561-1号
申请执行人：王俊。
被执行人：慈溪欣丽毛绒制品有限公司。
法定代表人：汪小刘。
本院在执行（2015）甬慈执民字第5561号王俊诉慈溪欣丽毛绒制品有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人王俊尚有40000元未受偿，被执行人应承担案件受理费400元、执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5561号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十月十八日
书 记 员 徐 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）头执字第47号
申请执行人：李庞，男，汉族，1995年10月11日出生，住址：四川省南充市。
被执行人：新疆旭高食品科技股份有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区赛里木湖路133号新疆天顺物流园区内3号库房。
法定代表人：孔嘉旭，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的乌经（头）劳人仲字（2014）第400号仲裁裁决，于2014年12月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆旭高食品科技股份有限公司银行公存款4300元。
二、如上述款项不足，可查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一五年三月六日
书记员 崔 涛
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初2510号
原告：童桂秀，女，1972年1月2日生，汉族，居民，住武平县。
委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。
被告邓丽萍，女，1973年10月16日生，汉族，居民，住武平县。
被告钟天德，男，成年，汉族，住武平县。
原告童桂秀与被告邓丽萍、钟天德民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告童桂秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦表示不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按童桂秀撤回起诉处理。
审判员 王立音
二〇一六年十月十九日
书记员 邓宝玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5803号
原告陈鉴标，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××1778。
委托代理人何翠婷，广东兴顺律师事务所律师。
委托代理人傅喆俊。
被告伍菁仪，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××0829。
被告龙国安，男，汉族，住址同上。
被告广东科豪木工机械有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人龙国安。
三被告的共同委托代理人朱姝，广东广佛律师事务所律师。
原告陈鉴标诉被告伍菁仪、龙国安、广东科豪木工机械有限公司（以下简称科豪木工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，根据原告的申请，本院依法作出（2016）粤0606民初4032号之一民事裁定书，查封了被告的相应财产。被告科豪木工公司曾提出管辖权异议，后被依法驳回。本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人何翠婷，三被告的委托代理人朱姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告伍菁仪、龙国安自2014年7月起多次向原告借款。原告与三被告于2015年2月10日就借款事实与还款事宜签订一份《借款协议书》，被告伍菁仪、龙国安确认截止至2015年1月30日尚欠原告借款本金3500000元及利息250000元，承诺于2015年3月18日前向原告归还全部款项，双方还约定借款按月利率2%计算利息，如被告伍菁仪、龙国安逾期归还借款的，须承担原告因追讨借款而产生的诉讼费及律师费。被告科豪木工公司同意对被告伍菁仪、龙国安的上述借款提供连带清偿责任。《借款协议书》签订后，被告伍菁仪、龙国安一直未能按约定履行，经原告多次催收，截止起诉之日尚欠原告借款本金3500000元及利息1335000元未支付。原告认为，三被告未能按期偿还借款本息，已构成违约。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告伍菁仪、龙国安立即向原告偿还借款本金3500000元、利息250000元及从2015年2月1日起按每月2%的利率计算利息至借款清偿之日（利息暂计算至2016年4月15日为1085000元）；2.被告科豪木工公司对被告伍菁仪、龙国安上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
三被告辩称，对于向原告借款的事实及协议书、欠款金额均无异议。
原告在诉讼中提供的证据及三被告的质证意见如下：
1.被告伍菁仪、龙国安的身份证复印件各1份、被告科豪木工公司的营业执照复印件复印件、原告身份证复印件各1份，证明双方诉讼主体资格。
2.借款协议书原件1份、自助业务回单原件一份，证明截止至2015年1月30日被告伍菁仪、龙国安欠原告3750000元（其中本金3500000元，利息250000元）；借款期限至2015年3月18日止；如被告伍菁仪、龙国安逾期还款，原告有权从2015年1月30日起按月利率2%收取利息直至清还本息之日止；被告科豪木工公司作为连带责任保证人为被告伍菁仪、龙国安的上述借款承担连带清偿责任；如因三被告违约，造成原告因追讨借款产生的诉讼费、律师费均由三被告承担；原告向被告伍菁仪、龙国安出借的本金，部分是现金支付的。
三被告对证据1、2均无异议。
三被告在诉讼中没有提供证据。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，能证明其举证所主张的内容，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：原告与被告伍菁仪、龙国安是朋友关系。被告伍菁仪、龙国安自2014年7月起多次向原告借款，其中一笔是2014年7月15日原告将出借的款项3000000元转账入被告伍菁仪的银行账户，有些借款原告是现金交付给被告伍菁仪、龙国安的。经对账，原告与三被告于2015年2月10日签订《借款协议书》一份，被告伍菁仪、龙国安确认截止至2015年1月30日尚欠原告借款本金3500000元及利息250000元，并承诺于2015年3月18日前向原告归还全部款项；双方还约定如被告伍菁仪、龙国安逾期还款，原告有权自2015年1月30日起按月利率2%计收利息，被告伍菁仪、龙国安还须承担原告因追讨借款而产生的诉讼费及律师费等；被告科豪木工公司同意为被告伍菁仪、龙国安上述债务提供连带责任保证担保。《借款协议书》签订后，被告伍菁仪、龙国安一直未能按约定履行还款义务。原告经催收无果，遂于2016年4月18日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告伍菁仪、龙国安之间的借贷关系合法，应受法律保护。被告伍菁仪、龙国安向原告借款后，没有按约定的期限履行还款义务，应负归还借款本息的义务。原告请求的利息，经审查，2015年2月1日至2016年4月15日的利息应为1015000元（3500000元×14.5个月×月利率2%），而不是原告起诉的1085000元，因此对原告起诉的部分利息不予支持。被告科豪木工公司作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告伍菁仪、龙国安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈鉴标归还借款本金3500000元及支付利息（利息计算方法：计算至2016年4月15日的利息为1265000元，从2016年4月16日起的利息按月利率2%计算至被告还款之日止）；
二、被告广东科豪木工机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈鉴标其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费45480元、财产保全费3020元，两项合共48500元（原告已预交），由原告陈鉴标负担659元，三被告共同负担47841元；本案管辖权异议审查费100元（被告广东科豪木工机械有限公司已预交），由被告广东科豪木工机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 逵
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 麦小莹
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 柯洁静
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅盛民初字第62号
原告：黄向卫，男。
委托代理人：耿ＸＸ。
被告：魏建国，男。
原告黄向卫诉被告魏建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄向卫及其委托代理人耿ＸＸ到庭参加了诉讼，被告魏建国经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方共同在广东省东莞市经商，2012年经人介绍相识后，2013年间被告因经营所需陆续向原告借款共计15万元，并用其身份证担保还款。2013年7月，被告不辞而别，15万元借款至今未还，经原告多方查找，被告始终下落不明。为此，原告诉诸法院，要求被告偿还本金15万元及利息（按银行同期同类贷款利率计算自2013年8月1日起至款付清之日止）。
原告为证明自己的主张，向法庭提交被告魏建国书写的欠条3张。
被告魏建国缺席无答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：原、被告在广东省东莞市经商期间经朋友介绍相识，后被告魏建国因生产经营之需，分别于2013年2月28日、3月3日、6月11日向原告黄向卫借款12万元、1万元、2万元，共计15万元，被告魏建国于同日向原告出具借条3张，双方未约定利息和还款期限。原告交付借款后不久，被告下落不明，15万元借款至今未还。现原告诉诸我院，要求被告偿还15万元本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄向卫就借贷发生的原因、款项来源、交付方式、款项流向等借贷事宜陈述详尽、合理，其所持借条可作为认定双方借贷关系的依据，原告要求被告还本付息的理由正当，本院予以支持。被告缺席未到庭应诉，怠于行使其诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏建国在本判决生效后十日内偿还原告黄向卫借款15万元本金及利息（自2015年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告魏建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 万华锋
助理审判员 李 硕
人民陪审员 柴春学
二〇一五年十二月九日
书 记 员 田季刚
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅盛民初字第62号
原告：黄某某，男，汉族，生于1971年7月8日。
委托代理人：耿ＸＸ。
被告：魏某某，男，汉族，生于1979年9月19日。
原告黄某某诉被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人耿ＸＸ到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方共同在广东省东莞市经商，2012年经人介绍相识后，2013年间被告因经营所需陆续向原告借款共计15万元，并用其身份证担保还款。2013年7月，被告不辞而别，15万元借款至今未还，经原告多方查找，被告始终下落不明。为此，原告诉诸法院，要求被告偿还本金15万元及利息（按银行同期同类贷款利率计算自2013年8月1日起至款付清之日止）。
原告为证明自己的主张，向法庭提交被告魏某某书写的欠条3张。
被告魏某某缺席无答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：原、被告在广东省东莞市经商期间经朋友介绍相识，后被告魏某某因生产经营之需，分别于2013年2月28日、3月3日、6月11日向原告黄某某借款12万元、1万元、2万元，共计15万元，被告魏某某于同日向原告出具借条3张，双方未约定利息和还款期限。原告交付借款后不久，被告下落不明，15万元借款至今未还。现原告诉诸我院，要求被告偿还15万元本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄某某就借贷发生的原因、款项来源、交付方式、款项流向等借贷事宜陈述详尽、合理，其所持借条可作为认定双方借贷关系的依据，原告要求被告还本付息的理由正当，本院予以支持。被告缺席未到庭应诉，怠于行使其诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某某在本判决生效后十日内偿还原告黄某某借款15万元本金及利息（自2015年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 万华锋
助理审判员 李 硕
人民陪审员 柴春学
二〇一五年十二月九日
书 记 员 田季刚
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02761-1号
申请执行人：合肥百孚信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区，组织机构代码××。
法定代表人：夏文，董事长。
被执行人：安徽安兴高科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：吴问国，董事兼总经理。
本院在执行安徽易尚律师事务所申请执行合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司法律服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01161号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人货款40919.6元、利息20359.16元（截止2015年4月1日的逾期付款损失计15074.39元；以40919.6元为基数，按年利率24.6%，自2015年4月2日起计算至2015年10月11日止）、诉讼费2120元，并承担案件执行费851元，合计64249.76元及逾期付款利息（以人民币40919.6元为基数，按日万分之一点七五，自2015年10月12日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人安徽安兴高科技有限责任公司在银行账户的存款人民币64249.76元及逾期付款利息（以人民币40919.6元为基数，按日万分之一点七五，自2015年10月12日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一五年十月三十日
书记员 王金虎
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初624号
原告：符浩，男，1983年8月14日出生，汉族，农民住桃江县浮邱山乡金盆村荞卖坳村民组。
委托诉讼代理人：邓朝阳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙涛，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：桃江大汉城镇建设有限公司。
地址：桃江县桃花江镇芙蓉路34号。
法定代表人：邹明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡可佳，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
原告符浩与被告桃江大汉城镇建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告符浩及其委托诉讼代理人邓朝阳、孙涛，被告桃江大汉城镇建设有限公司委托诉讼代理人胡可佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还保证金5万元。2、判令被告向原告支付违约金10万元。3、判令被告向原告赔偿因丧失优先购买权所造成的损失234万元。事实与理由：2014年11月18日经原、被告友好协商，原告承租被告所有的位于桃江县桃江大汉龙城獭溪路1、2#中的1201、1202、1301、1302、1303、1303A、1305号铺面从事餐饮服务。根据双方签订的《物业租赁合同》第3.4、5.11、7.1及《补充协议》第4条之约定，原告向被告缴纳保证金5万元（原告已付），被告违约时需向原告退还保证金并按保证金双倍的金额向原告支付违约金。原告在租赁期内如购买合同所涉铺面，所有租赁费用抵扣购铺款。在租赁期内原告享有对租赁物的优先购买权。时至2016年底，原告得知自己所租赁的门面已出卖给了第三人，为此，原告找到被告落实，经了解，被告在未告知原告的情况下，先后将原告所承租的物业全部出售给了第三方，从而严重剥夺了原告的优先购买权。据此，原告找到被告要求依约履行，而被告不但不采取解决问题的方式来对待原告，反而采取停水停电的过激手段来对付原告，被告的这种行为已明显无解决问题的诚意，从而严重损害了原告的利益，故提起诉讼。
被告桃江大汉城镇建设有限公司辩称：他公司没有违约，也不存在侵权，所以原告的诉讼请求得不到法律的支持。对事实部分，双方签订了承租合同，对其他没有异议，他方应该通知了原告。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，原、被告签订《物业租赁合同》一份，原告承租被告所有的位于桃江县大汉龙城獭溪路1、2#中的1201、1202、1301、1302、1303、1303A、1305号商铺从事餐饮服务，合同约定，原告向被告缴纳保证金5万元，被告违约需向原告退还保证金并按保证金双倍金额向原告支付违约金。原告在承租期内如购买合同所涉商铺，所有租赁费用折抵购房款，原告在租赁期内享有对租赁物的优先购买权，双方还对其他进行约定。合同签订后，原告依约向被告支付了保证金5万元，并按期缴纳了租金，并在被告所租的商铺与案外人詹军辉、刘景合伙开办了“湘楚食府”酒店。2014年12月，被告有意将原告所租赁的商铺对外销售，于同月12日向原告及开办的湘楚食府送达了工作联系单，告知了销售价格，通知原告于2014年12月14日下午5时前来他公司签订买卖合同，并缴纳款项，逾期将统一销售，将不再享有优先购买权，同时拟定商铺1201出卖价格为每平方米为16688元。联系单送达至湘楚食府时，原告不在，由湘楚食府合伙人兼总经理詹军辉签收，并写明“此函我已收悉，但此内容与租赁合同中的条款不符，已违背合同条款，不予同意，请招商部、销售部沟通并协调好按租赁合同确保投资人权益”。之后，原告及合伙人均未到被告处洽谈购买事宜，被告于2014年12月26日、2015年1月3日、2015年8月23日，将原告所租赁的商铺出卖给了他人，原、被告就优先购买权产生争议，经协商未果。其中被告在2016年12月26日合同备案登记中，签约时间为2014年12月10日，出卖价格为13804.31元/㎡。
本院认为：出租人出卖租赁物的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有同等条件下优先购买的权利。侵害他人优先购买权，应承担赔偿责任。本案中，被告与他人于2014年12月10日签约之后，才于同年同月12日以工作联系单的形式通知原告与他人合伙开办的湘楚食府的股东及总经理詹军辉，且被告通知原告的拟出卖价格为16688元/㎡，而2014年12月10日出卖给他人的价格为13804.31元/㎡，故被告既未在出卖之前尽通知义务，又未尽如实告知拟出卖价格的义务，故被告将原告所租赁的房屋出卖他人侵害了原告的优先购买权。原告所主张的损失为：1、租赁费抵扣购房款的损失；2、房屋装修损失；3、房屋升值后的差价损失。本院认为，原告主张的租赁费用抵扣购房款的损失，因原告2014年12月10日至2015年9月9日为免租期，故至被告出卖房屋2014年12月10日至2014年12月26日均不存在租金抵扣购房款的损失。原告房屋装修损失因原、被告的租赁关系在出卖后继续存在，未提前解除合同，故原告的装修损失并不存在。原告主张房屋升值后的差价损失因原告未提供任何证据予以证实，故原告的该项诉讼主张本院亦不予采信。因原告与被告原租赁合同继续有效，同时，原告主张的违约金与侵害优先权无关，故原告所主张的保证金退还权利尚未到期，故本院对原告的诉讼请求本院亦不予支持。原告可在合同到期后另案主张权利。综上所述，被告将出租房屋出卖给他人虽侵犯了原告的优先购买权，但原告所主张的损失均不成立，故原告的诉讼请求均不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告符浩的全部诉讼请求。
案件受理费13360元，由原告符浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月四日
书记员 李英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十条出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二十一条出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第348号
申请执行人陈明官，男，1971年5月30日出生，汉族，住所地福州市。
被执行人陈金金，男，1984年4月25日出生，汉族，住所地长乐市。
申请执行人陈明官与被执行人陈金金民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2014）长民初字第1750号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈金金应按期偿还申请执行人陈明官借款50000元及利息20000元，逾期未偿还，被执行人应支付申请执行人违约金20000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年2月28日申请强制执行。本院立案后，决定由执行员王捷执行。
本院于2015年3月9日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人财产情况。
被执行人未向本院申报其财产情况。
本院在执行过程中，查明如下事实：被执行人陈金金与其妻苏巧芳不在住所地居住，在住所地无财产；被执行人在金融机构无存款；被执行人无建房者登记信息；被执行人无车辆登记记录、未持有护照。现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将本案执行调查情况告知申请执行人，其表示对执行调查情况无异议，同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询回执、调查地籍档案函、长乐市某村民委员会出具的证明、公安信息材料、调查笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，被执行人陈金金不在住所地居住，经查其无可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第1750号民事调解书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖丽魁
执行员 王 捷
执行员 林 磊
二〇一五年十月十五日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省长春市中级人民法院
执行null
（2015）长执字第348号
结 案 通 知 书
杨瞳：
长春市嘉苑房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人杨瞳与被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司仲裁纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力长春仲裁委员会长仲裁字（2015）第101号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日立案执行。立案后，本院从被执行人银行存款账户上扣划5001元至本院账户，并已支付给申请执行人杨瞳。现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、见若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
对长春仲裁委员会长仲裁字（2015）第101号仲裁裁决书的执行已执行完毕。
二〇一五年十一月十五日
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执918号
申请执行人刘玉芳
被执行人赵学鹏
申请执行人刘玉芳与被执行人赵学鹏交通事故责任纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被�行人存款人民币468元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓玲
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈 彬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1154号
原告（反诉被告）：王某，男。
委托代理人：高蓉，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：程杰，陕西乐友律师事务所律师。
被告（反诉原告）：西安乐行汽车租赁有限公司，住所地：西安市雁塔区长延堡东三爻村486号405室。
法定代表人：贾实，该公司执行董事。
委托代理人：周建虎，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：翟冬冬，陕西云德律师事务所律师。
原告（反诉被告）王某与被告（反诉原告）西安乐行汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人与被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年4月27日签订汽车租赁合同及补充条款、车辆过户协议。约定，原告从被告处按以租代购方式购买车型为天籁2.0汽车。其中租赁期间为2015年4月27日至2018年4月26日，原告采取预付款方式，每一个月为一个付款周期，每期租价为5500元，原告交付首次金额5500元。合同期满后，被告将车辆以50000元销售给原告。签订合同当日，原告向被告支付首次租金5300元，“代购商业险”和“办理营运证”9000元，购车首付和尾款50000元，共计64300元。被告承诺合同签订后尽快办理合法营运手续。后原告又陆续支付了七期汽车租金计35100元。合同签订后，原告发现汽车行驶证在使用性质一栏载明为非营运，遂多次要求办理合法、正规营运手续，但被告均以各种理由推诿。并于2016年4月20日将原告所租赁车辆强制收回。同时拒绝归还原告已缴纳的前述钱款。故诉至法院，要求解除原、被告签订的《车辆租赁合同》、《车辆过户协议》及《补充条款》，并要求被告返还原告105994.9元，本案诉讼费由被告承担。
本诉被告（反诉原告）辩称，同意原告的第一项诉讼请求，但认为原告的第二项诉讼请求要求返还的费用无事实及法律依据。并提出反诉称，原、被告于2015年4月27日签订汽车租赁合同等，该合同约定了双方的权利义务，但是2016年3月中旬左右，在公司不知情的情况下，原告与陕西易到用车汽车租赁有限公司股东贾军协商将其租赁车辆过户至陕西易到用车汽车租赁有限公司，并重新办理车牌，过户后，车就不见了。后因原告无法找到车辆，遂到公司说明车辆丢失。故提出反诉，要求判令双方签订的汽车租赁合同、车辆过户协议及补充条款解除，并要求被反诉人返还陕XX2X**号尼桑天籁轿车，如不能返还赔偿原告损失18.28万元，本案反诉费用由被反诉人承担。
经审查，本院认为，被告与原告签订车辆租赁合同，将车辆交于原告使用，现在车辆无故丢失，原、被告各执一词，均无证据证明车辆的丢失是谁的责任。况且经本院查实，这是一批车辆无故丢失并被过户的案件，故而本案可能涉嫌诈骗，且数额较大，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告王某的起诉。
二、驳回反诉原告西安乐行汽车租赁有限公司的反诉。
本诉案件受理费2420元，退还给原告。反诉案件受理费2655元，退还给反诉原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郭天鲁
审判员 赵 妍
审判员 陈 婷
二〇一七年五月十五日
书记员 张焕焕
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初3670号
原告杨泉珍，女，1966年3月17日生，汉族，住吴江市。
委托诉讼代理人：郭政位，江苏陆陈单律师事务所律师。
被告郭明，男，1974年1月15日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。
被告唐晓燕，女，1977年9月5日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。
原告杨泉珍诉被告郭明、唐晓燕民间借贷纠纷一案，由苏州市中级人民法院指定本院审理，本院于2018年3月28日立案后，公开开庭进行了审理，原告杨泉珍的委托诉讼代理人郭政位到庭参加诉讼，被告郭明、唐晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告杨泉珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金400000元、利息60000元，合计460000元，2、判令被告赔偿原告律师费损失12000元，3、确认原告对两被告提供的房产享有优先受偿权，并对抵押房产的拍卖款、变价款在担保范围内享有优先受偿权，4、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告于2014年8月22日签订《抵押借款合同书》，约定两被告向原告借款400000元，借期自2014年8月22日起至2015年8月21日止，利率为年利率15%，逾期还款利率为年利率24%，实现债权费用由两被告承担，两被告自愿以其名下的位于张家港市××新村××室及车库进行抵押担保，同日，双方办理了抵押房产手续后向被告交付了借款，但被告至今未归还本息。
被告郭明、唐晓燕均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，杨泉珍（债权人、抵押权人）与郭明、唐晓燕（债务人、抵押人）签订了一份《抵押借款合同书》，主要内容为：因资金周转需要，债权人出借400000元给债务人，借款期限为12个月，自2014年8月22日起2015年8月21日止，借款期限内年息15%，一年利息计60000元，利息每季度支付一次，到期不能清偿本金，每日按万分之六计算违约金，债权人通过诉讼或仲裁途径追究借款人违约责任的，借款人应赔偿债权人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、公告费，为确保借款履行，债务人用位于张家港市××新村××室、车库提供担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、违约金和为实现债权及抵押权而发生的所有费用等，该《抵押借款合同书》见证方为苏州市林丰投资咨询服务有限公司常熟分公司（以下简称林丰常熟分公司）。同日，杨泉珍、郭明、唐晓燕办理了编号为张房他证杨字第××号《房屋他项权证》，载明：房屋他项权利人杨泉珍，房屋所有权人为郭明，房屋所有权证号0000101219，房屋坐落杨舍镇杨舍镇悦丰新村13幢302室、车库，他项权利种类一般抵押权设立，债权数额肆拾万元整。2014年8月23日，杨泉珍出具《委托书》一份，委托林丰常熟分公司经办人杨明办理资金交接手续，同日，杨明通过银行转账方式转入郭明银行账户400000元，郭明、唐晓燕出具了《借据》一份，收到杨泉珍人民币400000元，杨泉珍、林丰常熟分公司、杨明均在《借据》上签字确认。因郭明、唐晓燕均未能按时归还借款本息，为此，引起纠纷。
另查明：杨泉珍与江苏陆陈单律师事务所签订了《委托代理合同》一份，并支付了代理费12000元。
审理中，杨泉珍作如下陈述：其通过林丰常熟分公司（借款中介公司）介绍认识了郭明、唐晓燕，林丰公司经办人杨明陪着双方一起到张家港市房产交易中心办理了相关的房屋抵押手续，其将400000元交给了杨明，并委托杨明办理借款手续，相关借据和汇款凭证原件都在林丰公司，现只要求郭明、唐晓燕支付借期内的利息60000元，其余利息自动放弃。
本院认为：原告与被告郭明、唐晓燕签订的《抵押借款合同书》不违反法律规定，合法有效，各方均应按约履行。原告按约定出借借款，但两被告至今未履行还款义务，构成违约，原告主张两被告归还借款本金400000元并承担借款利息60000元于法有据，本院予以支持；两被告将位于张家港市××新村××室、车库作为抵押物办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告对抵押物享有优先受偿权；因两被告违约，原告要求两被告按约定承担律师费损失12000元，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭明、唐晓燕应于本判决生效后十日内归还原告杨泉珍借款本金人民币400000元及借款利息人民币60000元，合计人民币460000元。
二、被告郭明、唐晓燕于本判决生效后十日内支付原告杨泉珍律师费损失人民币12000元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
三、如果被告郭明、唐晓燕不按期履行本案债务，原告杨泉珍有权以被告郭明、唐晓燕所有的位于张家港市杨舍镇悦丰新村13幢302室、车库抵押房产（房屋他项证权：张房他证杨字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押登记的范围内优先受偿本案债权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元减半收取4190元，由被告郭明、唐晓燕负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 黄彩霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1779号
原告：陈孝兰。
委托代理人：洪光义，系辽宁恒敬律师事务所律师。
委托代理人：闫卓林，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：宋久元。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号414--418单元间和421--425单元间。
负责人：马刚，系该公司总经理。
委托代理人：汪丹。
原告陈孝兰诉被告宋久元、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝兰委托代理人闫卓林，被告宋久元、被告保险公司的委托代理人汪丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孝兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费24081.28元，住院伙食补助费2100元，护理费5030元，营养费626.6元，交通费100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋久元辩称，我的车有保险应当由保险公司赔。
被告保险公司辩称，辽AK9V**在我公司承保交强险，和50万元的商业三者险含不计免赔。合理合法的费用，按责任比例同意在保险限额内赔付。诉讼费应由宋久元承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：
2017年10月20日11时许，被告宋久元驾驶车牌为辽AK9V**小型轿车行驶至淮河南街4-3附近时，与原告发生交通事故，致使原告受伤。该事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队作出道路交通事故认定书，认定被告宋久元负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至中国医科大学附属第一医院就诊治疗，并于2017年10月23日住院，经诊断为四肢瘫、脊髓震荡可能性大、颈椎病c3-4椎间盘突出、腰椎间盘膨出L3-5椎间盘膨出、软组织挫伤。原告住院21天，期间均为二级护理。原告治疗期间共支付医疗费24081.28元，其中被告保险公司已垫付10000元。
另查，肇事车辆辽AK9V**小型轿车系被告宋久元所有，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告宋久元驾驶机动车与原告发生交通事故，负事故的全部责任，故应对因此次交通事故给原告造成的合理损失承担全部赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，根据相关法律规定，被告保险公司应在保险限额内依法承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费问题，原告所主张的医疗费24081.28元，系治疗所发生的合理、必需的费用，且与其提供的病历所记载伤情、时间相吻合，故本院予以支持，该笔费用由被告保险公司在保险限额内赔偿。扣除被告保险公司已垫付的10000元，该公司还应赔偿原告14081.28元。
关于原告主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费应按照医疗事故发生地国家一般工作人员的出差伙食补助为标准，即100元/天计算，原告住院21天，故原告的住院伙食补助费为2100元，由被告保险公司在保险限额内赔偿。
关于原告主张的护理费问题，原告住院期间二级护理21天，故应支付原告护理费。原告提供的家政服务协议、护理费发票及沈阳市大东区安居家政服务中心出具的《情况说明》等证据，可以证实原告每日支付的护理费为230元/人，故护理费应为4830元，由被告保险公司在保险限额内赔偿。关于原告主张的护理中介费，本院不予支持。
关于原告主张的交通费问题，结合原告就诊及住院治疗情况，原告主张100元，并未超出合理范围，故本院予以支持，由被告保险公司在保险限额内赔偿。
关于原告主张的营养费问题，因无加强营养的医嘱，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈孝兰医疗费14081.28元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈孝兰住院伙食补助费2100元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈孝兰护理费4830元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈孝兰交通费100元；
五、驳回原告陈孝兰其他诉讼请求；
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告宋久元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 佟 铃
二〇一八年三月二十三日
法官助理 吴 昊
书 记 员 刘子萌
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0105民初1779号原告：陈孝兰。委托代理人：洪光义，系辽宁恒敬律师事务所律师。委托代理人：闫卓林，系辽宁恒敬律师事务所律师。被告：宋久元。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号414—418单元间和421—425单元间。负责人：马刚，系该公司总经理。委托代理人：汪丹。原告陈孝兰诉被告宋久元、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝兰委托代理人闫卓林，被告宋久元、被告保险公司的委托代理人汪丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈孝兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费24081.28元，住院伙食补助费2100元，护理费5030元，营养费626.6元，交通费100元；2、本案诉讼费由被告承担。被告宋久元辩称，我的车有保险应当由保险公司赔。被告保险公司辩称，辽AK9V**在我公司承保交强险，和50万元的商业三者险含不计免赔。合理合法的费用，按责任比例同意在保险限额内赔付。诉讼费应由宋久元承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：2017年10月20日11时许，被告宋久元驾驶车牌为辽AK9V**小型轿车行驶至淮河南街4-3附近时，与原告发生交通事故，致使原告受伤。该事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队作出道路交通事故认定书，认定被告宋久元负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至中国医科大学附属第一医院就诊治疗，并于2017年10月23日住院，经诊断为四肢瘫、脊髓震荡可能性大、颈椎病c3-4椎间盘突出、腰椎间盘膨出L3-5椎间盘膨出、软组织挫伤。原告住院21天，期间均为二级护理。原告治疗期间共支付医疗费24081.28元，其中被告保险公司已垫付10000元。另查，肇事车辆辽AK9V**小型轿车系被告宋久元所有，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，被告宋久元驾驶机动车与原告发生交通事故，负事故的全部责任，故应对因此次交通事故给原告造成的合理损失承担全部赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，根据相关法律规定，被告保险公司应在保险限额内依法承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费问题，原告所主张的医疗费24081.28元，系治疗所发生的合理、必需的费用，且与其提供的病历所记载伤情、时间相吻合，故本院予以支持，该笔费用由被告保险公司在保险限额内赔偿。扣除被告保险公司已垫付的10000元，该公司还应赔偿原告14081.28元。关于原告主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费应按照医疗事故发生地国家一般工作人员的出差伙食补助为标准，即100元/天计算，原告住院21天，故原告的住院伙食补助费为2100元，由被告保险公司在保险限额内赔偿。关于原告主张的护理费问题，原告住院期间二级护理21天，故应支付原告护理费。原告提供的家政服务协议、护理费发票及沈阳市大东区安居家政服务中心出具的《情况说明》等证据，可以证实原告每日支付的护理费为230元/人，故护理费应为4830元，由被告保险公司在保险限额内赔偿。关于原告主张的护理中介费，本院不予支持。关于原告主张的交通费问题，结合原告就诊及住院治疗情况，原告主张100元，并未超出合理范围，故本院予以支持，由被告保险公司在保险限额内赔偿。关于原告主张的营养费问题，因无加强营养的医嘱，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈孝兰医疗费14081.28元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈孝兰住院伙食补助费2100元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈孝兰护理费4830元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈孝兰交通费100元；五、驳回原告陈孝兰其他诉讼请求；上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告宋久元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  佟 铃二〇一八年三月二十三日法官助理  吴 昊书 记 员  刘子萌
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第2769号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人张立新，男，1967年9月25日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人张晓辉，女，1967年8月21日出生，汉族，户籍地河南省。原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行与被告张立新、张晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的(2014)闵民四(商)初字第284号民事调解书，已经发生法律效力。民事调解书确认：一、被告张立新、张晓辉于2014年7月30日之前支付原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行案件受理费(已减半)3,100.32元、财产保全费2,153.54元，于2014年8月31日前支付原告律师费15,000元，双方签订的《个人住房(二手房)抵押借款合同》继续履行；二、若被告张立新、张晓辉到期不履行上述付款义务，或者在今后合同履行过程中出现任意一期逾期时，原告有权就全部剩余借款本息申请法院强制执行，并行使抵押权。因义务人张立新、张晓辉未能自觉履行义务，权利人中国银行股份有限公司上海市闵行支行依法向本院申请执行。2015年3月9日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务。2015年3月18日，双方当事人至本院，表示已自行达成和解协议，但尚未履行完毕。本院认为，鉴于双方当事人已达成和解协议，本案暂无继续执行必要，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民四(商)初字第284号民事调解书的本次执行程序。被执行人如不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何焕挺
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨泽卿
附：相关法律条文
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初959号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，男，该行职员。
被告：林庆玲，女，汉族，1985年5月30日生，住广东省云浮市郁南县。
被告：林妹，女，汉族，1963年3月8日生，住广东省云浮市郁南县。
被告：阮燕华，女，汉族，1984年4月18日生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告林庆玲、林妹、阮燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告林庆玲、林妹、阮燕华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告林庆玲立即归还原告的借款本金20000元及利息（含罚息）8405.64元（2016年3月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；2.被告林妹、阮燕华对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告林庆玲于2010年5月31日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2010年5月31日至2013年5月30日期间，向其提供20000元的可循环借款。被告林妹、阮燕华为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告林庆玲发放借款4笔，金额共20000元，截至2016年3月21日，被告尚结欠原告借款本金20000元及利息（含罚息）8405.64元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告林庆玲于2010年5月31日在郁南县签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,被告林妹、阮燕华为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即40000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2016年3月21日，被告林庆玲尚欠原告借款本金20000元及利息（含罚息）8405.64元。该借款已于2012年10月19日到期。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院认为，被告林庆玲作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告林妹、阮燕华作为本案的连带保证人应在担保额度40000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人林庆玲追偿。
被告林庆玲、林妹、阮燕华经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林庆玲在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金20000元及利息8405.64元，2016年3月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;
二、被告林妹、阮燕华在担保额度40000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告林庆玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510.14元，减半收取计255.07元，由被告林庆玲、林妹、阮燕华连带负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴 海
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初2867号
原告：杨国周，男，1969年5月28日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：吴秀华，卫辉市铭理法律服务所法律工作者。
被告：袁玉莲，女，1951年4月3日出生，汉族，住新乡县。
委托诉讼代理人：李雪岭，女，1979年12月14日出生，汉族，住新乡市。系袁玉莲之女。
委托诉讼代理人：刘照东，河南师大方正律师事务所律师。
原告杨国周与被告袁玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国周及其委托诉讼代理人吴秀华，被告袁玉莲及其委托诉讼代理人李雪岭、刘照东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国周向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还借原告款18万元及利息（利息从借款之日到还清止时）。事实和理由：2004年2月10日，被告袁玉莲借原告现金18万元，并出具借款证明一份。原告多次催要该笔款项无果。请求判准原告的诉讼请求。
被告袁玉莲辩称：被告的身份决定不可能向别人借款。被告是一名正式入教道士，信奉“清静无为”。2002年被告在新乡××修道。在信众劝说下出面修建“牧野观”。2004年农历正月底，经人介绍认识原告，让其承建牧野观的玉皇楼等工程。工程款原告以“借条”名义收取。被告签名的《证明》内容含混不清，形式瑕疵，存在伪造可能，《证明》上“袁玉莲”字体系本人所写，借款内容不是本人所写。是在“袁玉莲”签字的字条上添加上的内容形成。原告款项的支付和其经济能力，款项来源，资金流向以及借贷双方的关系，均不具备真实性。且原告没有提供催要时间以及引起诉讼时效中断的相关证据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告杨国周围绕诉讼请求提交了证据：落款时间2004年2月10日证明条一份：以此证明被告袁玉莲借款18万元的事实。
被告袁玉莲围绕答辩意见提交了证据：1、道士证一本，以此证明被告系新乡市凤泉区牧野观道长身份。2、2004年2月29日、2004年3月15日工程承包合同两份，以此证明原告与被告存在施工合同关系。3、九份借条复印件三张，以此证明在施工期间，原告以借条形式收取工程款，从而证明原告没有经济能力借款给被告。
被告袁玉莲对原告提交的借款证明提出意见称，该张借条主要内容不是本人所写，签名系本人所签，不能证明借款实际发生。原告杨国周对被告提交的3份证据发表意见称，第1份证据道士证与本案无关，不予质证；第2份证据只能证明是承包关系，不能证明被告没有借原告18万元的事实；第3份证据是本人在施工期间被告给付的工程款，该证据与本案借款没有关联性。
经庭审质证、依据有效证据和当事人陈述，确认案件事实如下：
被告袁玉莲系新乡市凤泉区牧野观道士，任道长职务。2004年期间，原告杨国周与新乡市凤泉区凤凰山景区牧野观民主管理委员会分别签订多份工程承包合同。被告袁玉莲作为牧野观负责人，原告杨国周作为古建队负责人分别在工程承包合同上签名。双方有着牧野观建筑施工合同承包关系。在承包工程期间，原告杨国周以出具“借条”形式向被告袁玉莲收取工程款。期间，被告袁玉莲借款向原告出具借款证明。内容为：“证明，我借杨国周壹拾捌万元正，借人袁玉莲，2004年2月10号”。
本院认为，合法债务应当清偿。原告依其持有的被告署名的证明主张双方存在借贷法律关系。被告对原告提交的证明上署名“袁玉莲”认可系其本人书写，但认为证明中的其他内容系他人后添加之上，否认双方存在借贷关系。诉讼中，被告并未能提供证据证明该内容系由谁所添加，亦未能就其本人为何在空白纸张上书写其姓名，为何该证明由原告持有作出合理的解释和说明。被告虽对证明中的内容是否属其本人书写提出司法鉴定申请，但又以不必然影响鉴定程序进行的理由撤回鉴定申请。由此，产生的不利后果应由被告承担。原告提交的证明虽名称非借条，但内容载明了被告借款事实客观存在，借款金额明确，且庭审中原告对借款资金的交付方式进行了陈述，结合原告系从事建筑作业，其具有出借的经济能力，故原告据此主张债权成立，要求被告清偿债务理由正当，应予支持。因双方未约定借款期限，原告可随时主张权利，并未超过诉讼时效。原告要求被告从借款之日清偿至还清之日止的利息，因双方在借据上未约定借款利息，利息可从原告主张的起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称无借款事实，要求驳回原告诉讼请求的意见，缺乏证据支持。对其辩解的理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁玉莲于判决生效后十日内偿还原告杨国周借款18万元及利息（利息从原告起诉之日的2017年10月10日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至本判决履行完毕止）。
二、驳回原告杨国周的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告袁玉莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孙克华
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执10291号
申请执行人：刘艳芬，女，1979年1月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：余广军，男，1975年5月12日出生，汉族，住北京市顺义区。
被执行人：贾立军，男，1968年1月10日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。
本案在执行刘艳芬与余广军、贾立军民间借贷纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）京0108民初58238号民事判决书的执行。
终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟凯锋
审判员 杨 哲
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 楠
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3019号
原告：李桂英，女，1973年10月30日出生，汉族，自由职业，住淮安市清江浦区。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁晓青，该公司职员。
原告李桂英与被告淮安中宏置业有限公司（下称“中宏置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法由审判员程军适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告李桂英，被告中宏置业委托诉讼代理人丁晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同并支付逾期交房违约金61232.35元（自2016年1月1日起至2017年12月12日止按每日万分之二标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月22日购买被告所开发的翠湖1号小区3幢2704号房，双方约定被告应于2015年12月31日前交付原告所购房屋，但原告至今未拿到房屋，被告应当按约支付违约金。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中宏置业辩称，被告已于2017年9月23日向所有业主发出交房通知，有备案材料可以证明符合交房条件。原告已拿房，因此违约金最后截�期限应当至实际拿房之日。
本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，原告李桂英与被告中宏置业就淮安市清江浦区水渡口大道109号翠湖1号3幢2704室房屋签订商品房买卖合同一份，约定：李桂英购买中宏置业开发的上述房屋，房屋总价款434272元，买受人在签约当日一次性付清房款；出卖人应在2015年12月31日前向买受人交付经验收合格的房屋，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告李桂英付清了全部房价款。2017年11月7日，被告中宏置业向原告李桂英交付了房屋。2017年9月23日，被告中宏置业建设的翠湖1号小区工程通过了建设、监理、施工及设计单位的验收，结论为合格。2017年12月12日，被告中宏置业向淮安市住房和城乡建设局申请工程竣工验收备案，同日，淮安市住房和城乡建设局经查验认为符合要求。
自2016年10月起，翠湖1号小区业主逾期交房违约诉讼案件呈批量式态势，诸多业主到庭陈述被告中宏置业曾于2017年4月、7月、9月先后三次交房并已办理交房手续。庭审中，被告中宏置业称其已于2017年9月23日向所有购房业主发出拿房通知。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告中宏置业未按合同约定的时间向原告交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告继续履行交房合同义务，因被告已实际交房，故其该诉讼主张缺乏事实基础，故本院不予支持；案涉商品房买卖合同约定的交房时间为2015年12月31日，案涉商品房于2017年9月23日经四方验收合格后即应认定符合合同约定交房条件，但却于2017年11月7日交付，应当考虑到案涉商品房未交付的责任。综合考虑到被告中宏置业曾于2017年4月、7月、9月三次交房、2017年9月23日已符合合同约定交房条件以及翠湖1号小区大部分业主已收房的事实，本院认定以2017年9月23日起顺延1个月作为合理的收房截止期限即2017年10月23日。现原告主张逾期交房违约金计算至2017年12月12日即备案之日，缺乏依据，本院不予支持。被告中宏置业应支付逾期交房违约金57497.61元（434272元×662天×0.0002）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告淮安中宏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告李桂英2016年1月1日至2017年10月23日期间的逾期交房违约金57497.61元；
二、驳回原告李桂英其他诉讼请求。
如双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元（已减半收取），由原告李桂英负担41元，被告淮安中宏置业有限公司负担624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 程军
二〇一八年五月二十五日
�记员芮行花
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3276号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，该中心总经理。
被执行人黄美玲，女，1970年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄美玲信用卡纠纷一案过程中，暂查无被执行人黄美玲可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁娇红
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执575号
申请执行人赵立匣，女，1979年9月12日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区泉河园二区乙2号楼3层02号。
法定代表人桑桂江，总经理。
申请执行人赵立匣与被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司因劳动争议纠纷一案，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月1日作出京密劳人仲字【2018】第19号调解书，双方达成如下协议：和谐置家（北京）房地产经纪有限公司与赵立匣于2013年9月1日至2017年9月30日存在劳动关系；和谐置家（北京）房地产经纪有限公司于调解书送达之日起七日内支付赵立匣工资等七千五百元。该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行前述调解书确定的义务，故申请执行人赵立匣于2018年2月9日向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2018年2月9日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，于2018年2月22日向被执行人送达执行通知及报告财产令，责令其即时履行调解书确定的义务。经依法对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等可供执行财产。在本案执行过程中，与被执行人公司相关人员被怀柔区公安局羁押，相关人员名下财产亦被查封冻结，财产性质尚待确定。本院于2018年6月22日对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人之可供执行的财产线索，且明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司暂无全额履行能力，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，调解如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人赵立匣尚未实现的权益，应由被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，申请执行人赵立匣发现被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司有可供执行财产或被执行人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周忠良
审判员 施章义
审判员 王 淼
二〇一八年六月二十八日
书记员 王吉林
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民调确第00072号
申请人：周永翠，女，汉族，1978年3月7日出生，住安徽省全椒县。
申请人：仝飞，男，汉族，1993年3月27日出生，住安徽省马鞍山市和县。
本院于2015年11月13受理了申请人周永翠、仝飞关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人周永翠、仝飞因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月2日经和县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
仝飞于调解协议生效后赔偿周永翠各项损失1177.86元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 王荣
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘佳
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初354号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人施某，农民。2016年2月26日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月3日转为取保候审。
辩护人张华明，浙江中英律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）366号起诉书指控被告人施某犯开设赌场罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人施某及其辩护人张华明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月1日至2月25日晚，被告人施某在台州市黄岩区东城街道方山路1号自己经营的中国福利彩票店内放置一台具有赌博功能的电子游戏机，招揽赌博人员赌博，其非法获利人民币31000余元。
另查明，2016年2月25日晚，被告人施某被公安机关抓获。
同时查明，被告人施某已向公安机关退缴了违法所得。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、周某、魏某、高某的证言，证人张某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录及清单，账本，电子游戏设施设备认定意见书，行政处罚决定书，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以营利为目的，在其经营的小店内放置赌博游戏机，招引不特定人员参与赌博活动，从中非法获利，妨害社会管理秩序，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，并已退缴了违法所得等辩护意见。经查，与本案事实及相关的法律规定相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人予以从轻处罚。被告人退缴的违法所得，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人施某退缴的违法所得人民币三万一千元，由扣押单位台州市公安局黄岩分局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永兴
人民陪审员 张建平
人民陪审员 王根福
二〇一六年五月六日
代书 记员 王楚蛙
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2127号
原告：温石保，男，1980年2月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：邓贵平（系原告内兄），男，1977年7月28日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。特别授权代理。
被告：郭小华，男，1969年3月5日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住宁都县。
本院受理原告温石保与被告郭小华合伙纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告温石保的诉讼委托代理人邓贵平到庭参加诉讼，被告郭小华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款本金40000元及利息（自2011年9月1日起按月息600元计算至2016年9月1日止合计金额36000元）；2、本案诉讼费由被告承担。2008年，原告及被告郭小华、郭良生三人在对坊乡合伙经营拉丝厂，2009年三人合伙的拉丝厂分伙，由被告一人经营，原告在原先合伙中折算分得财产40000元，但被告当时无钱支付，故向原告出具欠条一张。到2011年9月1日，被告只支付了从2009年至2011年9月1日的利息，欠款本金并未归还，于是被告于2011年9月1日向原告重新出具欠条，约定月息600元。欠条重新出具后，被告未曾支付利息，也未归还欠款本金。
为证明上述事实，原告向本院提交欠条原件一张。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告及被告郭小华、郭良生三人在对坊乡合伙经营拉丝厂。2009年三人合伙的拉丝厂分伙，由被告一人经营，原告在原先合伙中折算分得财产40000元，但被告当时无钱支付，故向原告出具欠条一张。到2011年9月1日，被告只支付了从2009年到2011年9月1日的利息，欠款本金并未归还，于是被告于2011年9月1日向原告重新出具欠条，约定月息600元。欠条重新出具后，被告未支付利息，也未归还欠款本金。
本院认为:原告提交的欠条原件符合证据规则的规定，本院予以认定。被告所欠原告欠款本金40000元，利息36000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告依法应当向原告支付欠款本金及利息。
综上所述，原告要求被告支付欠款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭小华于本判决生效之日起五日内支付原告欠款本金40000元及自2011年9月1日起至2016年9月1日止的欠款利息36000元。
案件受理费减半收取850元，由被告郭小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾兆斌
二〇一六年十月十三日
书记员 谢 辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第408号
罪犯鲁文星，乳名鲁吉星，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年8月4日作出（2011）即少刑初字第31-1号刑事判决，以被告人鲁文星犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳一万二千元）。现已执行刑期四年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯鲁文星减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯鲁文星在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯鲁文星的悔改表现，有罪犯鲁文星的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁文星在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁文星减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 陈召坤
代理审判员 刘述明
二〇一五年二月十一日
书 记 员 钟新海
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4321号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，组织机构代码75217XXXX。
法定代表人张剑光。
委托代理人吴凤江，男，1964年6月2日出生，汉族，北京胜园物业管理中心职员，住北京市延庆区。
被告耿茂华，男，53岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告耿茂华物业服务合同纠纷一案中，经工作，耿茂华履行了缴费义务，故原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年五月二十三日
书记员 周 鑫
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保29号
申请人施某。
被申请人王某。
被申请人阳原县第二建筑工程有限公司，住所地张家口市阳原县西城镇大秦公路北。
法定代表人于佳军。
申请人施某因与被申请人王某、阳原县第二建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人王某或阳原县第二建筑工程有限公司银行存款4000000元或查封、扣押相应价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冻结被申请人王某或阳原县第二建筑工程有限公司银行存款4000000元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞升
二〇一六年三月十八日
书记员 刘韶华
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3931号
原告：陈玉海，男，1966年9月出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：临沂市德民堂医药连锁有限公司御恩堂店。住所地：费县和平路北段（永信医院对过）。
主要负责人：李以勇，店长。
原告陈玉海与被告临沂市德民堂医药连锁有限公司御恩堂店（以下简称御恩堂店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈玉海到庭参加诉讼，被告御恩堂店负责人李以勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿金2000元（货款140元、价款10倍的赔偿金1400元、误工费200元、交通费200元），2.诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由:2016年5月12日，原告在被告处购买了性功能保健产品共计140元。后经核实上述产品系无生产许可的伪劣食品，不符合食品安全标准，原告对被告的违法行为已向费县食品药品监督管理局举报。被告明知上述产品不符合食品安全标准，仍出卖给原告，严重侵害了原告的合法权益，后经原告多次找被告协商索赔未果，特提出以上诉讼。
被告御恩堂店未答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年5月12日，原告在被告处购买了“魔棍”、“金枪不倒”两种食品各两盒，支付被告140元。后原告认为被告出售的上述食品不符合食品安全标准，向费县食品药品监督管理局进行了举报并将上述食品交予费县食品药品监督管理局。费县食品药品监督管理局经查认为被告经营的“魔棍”、“金枪不倒”两种食品标签、说明书内容不符合法律要求，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款的规定，依法对御恩堂店给予没收违法所得，罚款的行政处罚。
上述事实，主要依据本院庭审查证、当事人陈述、原告提供的书证等认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，但被告向原告出售的“魔棍”、“金枪不倒”两种食品标签、说明书标明事项不完整，含虚假内容，被告存在欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。被告作为经营者提供商品存在欺诈行为，应当按照上述规定向原告退还货款并赔偿损失500元。被告出售给原告的“魔棍”、“金枪不倒”两种食品虽然标签、说明书标明事项不完整，含虚假内容，但该标签、说明书问题仅属于标注瑕疵，不足以证明存在影响食品安全并对消费者造成误导的情况，原告亦未举证证实其购买的食品存在不符合食品安全标准的事实，故原告要求被告按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定赔偿10倍价款1400元赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费200元、交通费200元，已包含在三倍赔偿金范围内，原告另行要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市德民堂医药连锁有限公司御恩堂店退还原告陈玉海货款140元。
二、被告临沂市德民堂医药连锁有限公司御恩堂店赔偿原告陈玉海损失500元。
三、驳回原告陈玉海的其他诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂市德民堂医药连锁有限公司御恩堂店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 洪长顺
二〇一六年十一月二日
书记员 赵 迪
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3016号原告张峰，男，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人谢平健，福建侬来律师事务所律师，特别代理。被告林学清，男，住福建省仙游县。原告张峰诉被告林学清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告张峰由其委托代理人谢平健到庭参加诉讼，被告林学清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰诉称，原、被告系朋友关系。2014年2月20日，被告林学清以资金周转困难为由立据向原告借款38万元（人民币，下同），约定借款期限为2个月，口头约定借款利息按月利率20‰计算，并以其岳父伊金苍的房屋作为抵押。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。故原告请求法院：1、判令被告林学清偿还给原告借款38万元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金38万元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计至还清借款之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告林学清辩称，被告是于2014年2月20日以岳父伊金苍的房屋作为抵押向原告借款38万元，并约定借款期限为2个月，但没有约定借款利息。被告是至今未偿还该笔借款38万元。近年来，因被告经营红木家具生意亏本，无力偿还本案借款，只能等被告赚钱后分期分批偿还本案借款。在本院审理过程中，原告张峰在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：提供欠条、伊金苍的土地使用权证各一份。欠条的内容为“欠条今林学清：1982年9.27日，欠张峰：1972年9月19日，人民币叁拾捌万元整（380000.00）现还款期限为2个月，于2014年2月20日至2014年4月20日，现拿伊金苍的集体土地建设用地使用证仙集体（1992）字第054841号作为抵押。林学清2014年2月20日”。欲证明被告林学清于2014年2月20日向原告借款38万元，双方约定还款期限为2个月，并用伊金苍的土地使用权证作为抵押。对原告提供的上述证据，被告林学清没有异议。被告林学清在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，且被告也没有异议，本院依法予以采信。被告林学清主张原告口头答应在本案借款38万元中扣除3万元，即原告只要求被告偿还借款35万元的事实，因原告否认，且被告也没有提供证据证实，故本院不予采信。根据原告张峰的陈述，经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：2014年2月20日，被告林学清立据向原告张峰借款38万元，双方约定还款期限为2个月，没有约定借款利息；因被告林学清至今没有偿还借款，致产生诉讼。本院认为，原告张峰主张被告林学清向其借款38万元未偿还的事实，有其提供的被告林学清出具给原告的一份欠条为据，本院依法予以认定。本案原、被告双方未就借款约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。现原告请求被告返还借款38万元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未就本案借款约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告张峰请求被告林学清承担以借款本金38万元为基数自原告起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计的利息，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林学清应在本判决生效之日起十日内偿还给原告张峰借款人民币三十八万元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币三十八万元为基数，自二〇一五年五月二十七日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币七千元，由被告林学清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长郭德粦代理审判员陈斌人民陪审员叶金程二〇一五年七月十三日书记员王平附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3826号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张成雨。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张成雨信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张成雨系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,343.26元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,343.26元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吴商初字第0004号
原告苏州杰雪克电子有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区河东工业园。
法定代表人朱金龙，总经理。
委托代理人陆发明，江苏尚韬律师事务所律师。
被告宁波经济技术开发区金石光电科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶崂山路19号1幢1号。
法定代表人倪杰。
本院在审理原告苏州杰雪克电子有限公司诉被告宁波经济技术开发区金石光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年2月13日以与被告己达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州杰雪克电子有限公司申请撤回对被告宁波经济技术开发区金石光电科技有限公司的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州杰雪克电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2137元，由原告苏州杰雪克电子有限公司负担。
代理审判员 龚伟亚
二〇一二年二月十三日
书 记 员 陆文明
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民四初字第26号
原告宜阳县柳泉镇贺沟村村民委员会。
法定代表人贺长干，该村村委会主任。
委托代理人周景发，河南明耀律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更诉讼请求、进行调解、和解等。
被告贺吓娃，男，1956年2月12日出生，汉族。
委托代理人李飞磊，男，1986年4月6日出生，汉族，系被告贺吓娃亲戚，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉或者反诉，收取法律文书等。
本院在审理原告宜阳县柳泉镇贺沟村村民委员会诉被告贺吓娃土地承包合同纠纷一案中，原告宜阳县柳泉镇贺沟村村民委员会于2015年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宜阳县柳泉镇贺沟村村民委员会申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宜阳县柳泉镇贺沟村村民委员会撤回对被告贺吓娃的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宜阳县柳泉镇贺沟村村民委员会负担。
审 判 长 孙晚霞
人民陪审员 计孝文
人民陪审员 刘号锋
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨瑞瑞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2000）江执字第00173号
本院在执行申请执行人与被执行人甘建东纠纷一案中查明，被执行人甘建东拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将甘建东纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培