河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1806号
原告中原银行股份有限公司驻马店分行。
委托代理人王炜，该行工作人员。
委托代理人王思合，河南驿城律师事务所律师。
被告驻马店市天河动物药业有限公司。
委托代理人李永辉、王锋，河南同立律师事务所律师。
被告驻马店市三超实业有限公司。
原告中原银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中原银行驻马店分行）与被告驻马店市天河动物药业有限公司（以下简称天河药业公司）及驻马店市三超实业有限公司（以下简称三超实业公司）借款合同纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原银行驻马店分行的委托代理人王炜及王思合，被告天河药业公司的委托代理人李永辉及王锋到庭参加诉讼。被告三超实业公司经本院合法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行驻马店分行诉称，被告天河药业公司于2006年10月27日在原告处借款100万元，期限至2007年10月27日，由三超实业公司提供连带保证责任，签订有2006-107号借款合同及2006-107号保证合同，原告依约放款。后该笔借款展期至2008年10月27日，现该笔借款已逾期。该笔借款经原告多次催要，被告也未能偿还。2014年5月29日，被告天河药业公司与被告华宸置业公司签订了房地产项目合作开发框架协议书，开发天河药业公司在原告处抵押的土地。2014年6月12日，天河药业公司、全宇生物制药公司、华宸置业公司与原告签�贷款还款协议，由被告华宸置业公司约定在2015年3月31日前替被告天河药业公司全部结清该笔贷款本息，被告三超实业公司继续承担连带保证责任。四方协议履行中，经原告多次催要，以上被告没有履行偿还借款本息的义务和未履行抵押担保、连带责任担保责任。现原告请求判令被告天河药业公司偿还借款本金100万元及至借款结清前利息和罚息；判令被告三超实业公司承担100万元借款及利息、罚息的连带担保责任。
被告天河药业公司辩称，对借款事实及尚欠贷款本金100万元无异议；原告诉请利息应依据央行同期贷款利率计算；对本案诉请中不明确不具体的利息主张请求法院不予审理；原告请求的罚息缺乏法律依据，请求予以驳回。
被告三超实业公司未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2006年10月27日，被告三超实业公司与驻马店市�市信用社有限公司签订编号为驻市城信（保）字2006-0107号的《保证合同》一份，并约定：为确保2006年10月27日驻马店市城市信用社有限公司与被告三超实业公司签订的2006-0107号借款合同的履行，三超实业公司愿意向驻马店市城市信用社有限公司提供保证担保；三超实业公司保证担保的贷款金额为1000000元；本合同的保证方式为连带责任保证，如借款合同履行期限届满，借款人没有履行或没有全部履行其债务，驻马店市城市信用社有限公司有权直接要求三超实业公司承担代为偿还的保证责任；保证担保的范围包括贷款金额为1000000元及利息，借款人应支付的违约金（包括罚息）赔偿金和实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；保证期间，自借款合同履行期限届满之日起两年，借款合同展期的以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日等条款。
2006年10月27日被告天河药业公司与驻马店市城市信用社有限公司签订合同编号为驻市城信（借）字2006-0107的《借款合同》一份，并约定：借款种类为短期；借款金额为1000000元；借款用途为流动资金；借款利率为月息5.1‰，按月收息，合同履行期间，如遇国家利率调整，按人民银行有关利率政策执行；借款期限为2006年10月27日至2007年10月27日，借款期限为12个月，从驻马店市城市信用社有限公司开出借款付出传票之日起算，借款付出凭证应为合同附件，同本合同具有同等法律效力；还款资金来源为销售收入，还款方式为转账；有关保证条款见保证合同或抵押合同规定；天河药业公司应按合同规定的时间还款，如天河药业公司不按期限偿还借款，驻马店市城市信用社有限公司有权限期追回贷款本息，并按规定加收逾期利息和罚息等条款。2006年10月27日，驻马店市城市�用社有限公司如约向被告天河药业公司发放贷款1000000元。贷款到期后，2007年10月25日被告天河药业公司又与原告中原银行驻马店分行签订《借款展期协议书》，并约定：本协议为（驻城信）借字第2006-0107号借款合同的借款偿还期限的变更，与原合同具有同等法律效力；展期原因为目前正值秋冬换季，药品市场需求量增大，需要购买原料，申请贷款展期；原借款金额为1000000元；原借款期限为2006年10月27日至2007年10月27日止；展期的借款金额为1000000元；展期期限为至2008年10月27日止，利率为6.225‰；原保证（抵、质押）合同中的保证（抵、质押）期间从展期满之日起计算等条款。
2014年5月29日，被告天河药业公司（甲方）与驻马店市华宸置业有限公司（乙方）签订《房地产项目合作开发框架协议书》，并约定：甲方已取得位于驻马店市南海办事处安楼村西组23423平米国有土地土地使用权，乙方经过考查，认为该宗地具有开发价值，决定利用自身优势，同甲方一起努力促成该宗地的开发；项目位置为驻马店市南海办事处安楼村西组，土地使用证号为驻市国用（2000）字第0793-1号，土地面积为23423平米，甲方现为该宗国有土地使用权人，地上建筑物及附着物，土地性质为生产生活用地，土地使用权期限为长期；甲方将上述项目土地作为合作资产的出资交由乙方开发，乙方负责出资并实施本项目的开发建设，双方按本协议约定的比例分配开发建设的房屋；如甲方的债权人向甲方主张以物抵债，需要用项目地上房产偿还甲方债务时，乙方协助甲方清偿银行债务及甲方拖欠员工工资、社会保障；乙方于2014年6月15日前代甲方归还甲方所欠驻马店银行的贷款4000000元等条款。
2014年6月12日驻马店银行股份有限公司（甲方）、天河�业公司（乙方）、驻马店市三超实业有限公司（丙方）、全宇生物制药公司（丁方）、河南龙源药业股份有限公司（戊方）及驻马店市华宸置业有限公司（己方）共同签订《贷款还款协议》，并约定：驻马店市天河动物药业有限公司2006-2008年间先后在驻马店银行借款4笔，金额合计1220万元（其中于2006年10月26日至2007年10月26日借款1200000元，由驻马店市雅冠印务有限公司担保，后展期至2008年10月26日；于2006年10月31日至2007年10月27日借款1000000元，由驻马店市三超失业有限公司担保；于2008年3月25日至2009年3月25日借款6000000元，以驻马店市天河动物药业有限公司土地、厂房抵押及上海全宇生物科技遂平制药有限公司担保；于2007年5月30日至2008年5月30日借款4000000元由河南龙源药业股份有限公司担保，后展期至2009年5月30日）；以上借款全部逾期，本金和利息没有偿还；乙方与己方于2014年5月29日签订框架合作协议书；就乙方4笔借款的偿还问题，几年来甲方与四方进行过数十次协商，由于种种原因，乙方没有履行还款义务，丙、丁、戊作为保证人也没有履行担保责任，就借款偿还和担保责任承担达成协议；2014年6月30日前，天河药业公司偿还400万元，其中200万元对应清偿2006年10月26日在驻马店银行120万元本金及80万元利息，该笔剩余未偿还利息仍由乙方继续履行偿债责任，剩余200万元用于偿还600万元本金部分；2014年11月30日前天河药业公司偿还2008年3月25日至2009年3月25日借款600万元全部本息并办理解押手续；2015年3月31日前将乙方在驻马店银行剩余500万元借款本息及120万元借款的未偿还利息全部结清；丙、丁、戊三保证人对应担保的借款未清结的本息，由各保证人继续承担连带保证责任，保证期间为本协议约定的最后还款期后一年，三保证人同�，如乙方（包括己方）在约定的期间没有偿还，甲方可以按照各保证人应当承担的保证范围从其账户中直接扣还所担保的借款本息；本协议各方同意，己方按照与乙方签订的框架合作协议的约定应当分配给乙方的收益由己方负责处理，由己方按照本协议的约定在乙方应得收益的范围内直接对甲方承担还本付息的责任，己方实际偿还借款本息的数额可以按照己方与乙方协商的意见，从乙方应得合作开发收益中直接扣除；按照丙、丁、戊三方的要求，由己方在与乙方框架合作协议中乙方应得收益的范围内对丙、丁、戊三方分别提供反担保，反担保责任范围与乙方应得开发收益一致，担保期间为本协议履行期限届满之日起二年，在反担保期间，乙方和己方串通处分乙方应得开发收益或低价处分或违法处分乙方应得开发收益的，由己方与乙方共同对丙、丁、戊三方承担反�保责任，乙方和己方在承担反担保责任时没有先后和数额之分等条款。
到目前为止，被告天河药业公司未偿还过本金。截止2009年3月19日利息共偿还182587.5元，之后利息未再还过。
另查明，原告中原银行驻马店分行在起诉时还把“驻马店市华宸置业有限公司”作为被告及把“判令被告驻马店市华宸置业有限公司对100万元借款本金及利息在框架协议约定的应付给被告驻马店市天河动物药业有限公司开发受益范围内承担还款责任”作为诉讼请求。开庭后，原告中原银行驻马店分行撤回对驻马店市华宸置业有限公司的起诉及撤回上述诉讼请求。
还查明，根据2008年8月6日银监复（2008）309号文件，驻马店市城市信用社有限公司名称变更为驻马店市商业银行；根据2011年6月29日银监复（2011）225号文件，驻马店市商业银行名称变更为驻马店银行；根据2014年12月23日河南银监局文件豫银监复（2014）593号文件，《河南银监局关于中原银行股份有限公司开业的批复》，同意原驻马店银行名称变更为中原银行驻马店分行。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告中原银行驻马店分行与被告三超实业公司签订的《保证合同》，原告中原银行驻马店分行与被告天河药业公司签订的《借款合同》及原告中原银行驻马店分行、被告天河药业公司、被告三超实业公司、被告全宇生物制药公司、河南龙源药业股份有限公司及被告华宸置业公司共同签订的《贷款还款协议》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，三份合同依法有效。借款期限届满后，由于被告天河药业公司未能按照约定返还借款，原告中原银行驻马店分行依据借款合同、保证合同、房地产项目合作开发框架协议书及贷款还款协议要求被告天河药业公司、三超实业公司返还借款本金、利息的请求符合合同约定，依法应予支持。关于原告中原银行驻马店分行请求的借款罚息，由于被告天河药业公司与原告中原银行驻马店分行在借款合同中未有明确约定，原告的该项请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、限被告驻马店市天河动物药业有限公司于判决生效后十日内向原告中原银行股份有限公司驻马店分行返还借款1000000元及利息（利息从2006年10月27日计至判决确定的履行期限届满止，已偿还的利息182587.5元在履行中予以扣除，利息按双方合同的约定计算），被告�马店市三超实业有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告中原银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告驻马店市天河动物药业有限公司及驻马店市三超实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判长 宋 方
审判员 康 兵
审判员 邓卫军
二〇一六年九月五日
书记员 罗楚君