wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0481刑初132号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人郑成祥，男，1968年7月22日出生，汉族，高中文化，无业，家住永安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月7日被取保候审，同年3月30日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉﹝2018﹞124号起诉书指控被告人郑成祥犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员黄巧巧出庭支持公诉，被告人郑成祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2018年2月26日20时许，被告人郑成祥饮酒后驾驶车牌号为闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车，行经永安市大榕树路段时被执勤民警当场查获。
经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人郑成祥血液中乙醇含量为86.59mg/100ml。
上述事实，被告人郑成祥在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；2.受案登记表、鉴定意见通知书、行政强制措施凭证、呼气酒精测试结果单、查获经过、血样提取登记表、到案经过；3.被告人郑成祥的供述和辩解；4.福建中博司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；5.查获现场照片、呼气酒精测试照片、抽血照片等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑成祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人郑成祥能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人郑成祥的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人郑成祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔璐
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶云
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10648号
原告：陈斌，男，1990年3月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王朝辉，男，1978年3月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶文燕，女，1984年1月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡佳卫，男，1982年4月6日出生，汉族，住温岭市。
原告陈斌与被告王朝辉、叶文燕、蔡佳卫民间借贷纠纷一案，原告陈斌于2017年11月2日向法院提起诉讼，诉请：被告王朝辉、叶文燕归还原告借款60000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告蔡佳卫对上述请求承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告王朝辉、叶文燕于2006年4月7日结婚，2017年9月12日离婚。2017年8月23日，被告王朝辉向原告出具借条1份，载明被告王朝辉向原告借款60000元，借款利息按月利率2%计算，未载明借款期限，担保人承担连带责任保证，保证范围为借款本息。被告蔡佳卫作为担保人在借条上签字。原告至今未收回上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王朝辉、叶文燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈斌借款60000元，该款利息自2017年8月23日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
二、被告蔡佳卫对被告王朝辉、叶文燕的上述债务承担连带保证责任；被告蔡佳卫在承担本判决第一项保证责任后，有权向被告王朝辉、叶文燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元（已减半），由被告王朝辉、叶文燕、蔡佳卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月十二日
代书记员 周云飞
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执339-2号
申请执行人张秋芝，女，汉族，1938年10月2日出生。
被执行人何新治，男，1945年11月20日出生，汉族。
张秋芝诉何新治机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张秋芝依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第1612号民事判决书，申请立案执行。要求被执行人何新治依照法律文书所确定的义务履行。本案在执行过程中，查明被执行人何新治在银行有银行账户，现已冻结，不能在有限的时间内执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
河南省西华县人民法院（2015）西民初字第1612号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵庆宏
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一六年七月二十五日
书记员 许 方
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终532号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市。
法定代表人：吴东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘美凤，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：余月华，女，1961年8月1日出生，汉族，住广东省开平市，现住广东省开平市长沙区。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人余月华商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由余月华承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付余月华使用，余月华已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对余月华造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对余月华造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。
余月华辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，但海伦堡公司未按期办理房产证，事实清楚，海伦堡公司应按照合同约定赔付违约金及应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担余月华的损失部分。
余月华向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向余月华支付迟延办理房产证违约金2000元及利息（以2000元为本金，自逾期之日即2013年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至余月华实际取得房地产权证之日）；2.判令海伦堡公司于2017年10月31日前办妥房地产权属证书交付余月华；3.判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金2000元给余月华；二、驳回余月华的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给余月华。一审案件受理费25元，由海伦堡公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。
一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对余月华造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2013年8月交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今仍未向房产部门办理初始登记，买受人不可能在上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即2000元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢敏忠
审 判 员 梅晓凌
审 判 员 熊昌波
二〇一八年三月二十八日
法官助理 李苏琴
书 记 员 李静雯
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终532号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市。法定代表人：吴东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘美凤，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：余月华，女，1961年8月1日出生，汉族，住广东省开平市，现住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人余月华商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由余月华承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付余月华使用，余月华已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对余月华造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对余月华造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。余月华辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，但海伦堡公司未按期办理房产证，事实清楚，海伦堡公司应按照合同约定赔付违约金及应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担余月华的损失部分。余月华向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向余月华支付迟延办理房产证违约金2000元及利息（以2000元为本金，自逾期之日即2013年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至余月华实际取得房地产权证之日）；2.判令海伦堡公司于2017年10月31日前办妥房地产权属证书交付余月华；3.判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金2000元给余月华；二、驳回余月华的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给余月华。一审案件受理费25元，由海伦堡公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对余月华造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2013年8月交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今仍未向房产部门办理初始登记，买受人不可能在上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即2000元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢敏忠审 判 员 梅晓凌审 判 员 熊昌波二〇一八年三月二十八日法官助理 李苏琴书 记 员 李静雯
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初192号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人靳某某。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月30日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
被告人董某某。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月30日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2018〕198号起诉书指控被告人靳某某、董某某犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员熊俊、被告人靳某某、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月14日凌晨，被告人靳某某、董某某至本市东西湖区某某办事处某某桥某某小区工地附近的路边，盗走被害人李某停放在该处的一辆黄色铲车内的电瓶，销赃获赃款人民币200元，赃款均已挥霍。
2017年11月16日凌晨，被告人靳某某、董某某至本市东西湖区某某办事处张某3某某小区二期北门附近的路边，盗走被害人王某1停放在该处的一辆东风牌货车内的电瓶，销赃获赃款人民币340元，赃款均已挥霍。
2017年11月16日凌晨，被告人靳某某、董某某至本市东西湖区某某办事处张某3某某路口附近，盗走被害人张某1停放在该处的一辆奥驰牌货车内的电瓶，销赃获赃款人民币360元，赃款均已挥霍。
2017年12月5日凌晨，被告人靳某某、董某某至本市东西湖区某某办事处张某3某某小区二期路口附近，盗走被害人王某2停放在该处的一辆黄色铲车内的电瓶，销赃获赃款人民币260元，赃款均已挥霍。
2017年12月23日凌晨，被告人靳某某、董某某至本市东西湖区某某办事处张某3国家电网某某营业厅外的路边，盗走被害人张某2停放在该处的一辆红色福田牌货车内的电瓶，销赃获赃款人民币180元，赃款均已挥霍。
2017年12月23日凌晨，被告人靳某某、董某某至本市东西湖区某某办事处张某3国家电网某某营业厅外的路边，盗走被害人刘某停放在该处的一辆白色江淮牌货车内的电瓶，销赃获赃款人民币180元，赃款均已挥霍。
2017年12月27日，被告人靳某某被抓获归案后，协助公安机关抓获被告人董某某。被告人董某某赔偿了被害人李某、王某1、张某1、王某2、张某2、刘某的经济损失，被害人对被告人董某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人靳某某、董某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证报案材料、到、破案经过、户籍证明、谅解书，被害人李某、王某1、张某1、王某2、张某2、刘某的陈述，被告人靳某某、董某某的供述，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某、董某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人靳某某协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人靳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2018年6月26日止。）
二、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2018年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年四月二十八日
书记员 程 柯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初467号
原告：赵某1，女，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
身份证号×××。
委托代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告：葛某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住房山区。
身份证号：×××。
被告：肖某1，女，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住房山区。
身份证号×××．
被告：肖某2，男，20xx年xx月xx日出生，汉族，农民，住房山区。
身份证号：×××．
被告暨被告肖某2法定代理人：赵某2，女，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住房山区。
身份证号：×××。
被告兼上述被告委托代理人：肖某3，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住房山区。
身份证号：×××．
本院在审理原告赵某1与被告葛某、肖某1、肖某2、赵某2、肖某3分家析产纠纷一案中，因原告赵某1在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 庞立新
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 翟友林
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陈 悦
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0921民初626号
原告：唐维亮，男，1971年8月13日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告：张胜利，男，1982年1月20日出生，汉族，住响水县。
原告唐维亮与被告张胜利买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告唐维亮于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐维亮自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐维亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪秀芳负担。
审判员 王 东
二〇一八年三月二十三日
书记员 王德才
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执378号
申请执行人：深圳市银达光通信设备有限公司,住所地：深圳市宝安区石岩街道应人石湘江工业园8B栋3楼。
法定代表人：闫新来。
被执行人：佛山市南海讯联信息有限公司,住所地：佛山市南海里水得胜村里官路大朗路段，组织机构代码72786723-8。
法定代表人：陈家俭。
本院在执行申请执行人深圳市银达光通信设备有限公司与被执行人佛山市南海讯联信息有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15490号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海讯联信息有限公司应支付货款473494元并从2016年9月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予申请执行人。案件受理费4201.21元、财产保全费2887.47元，合共7088.68元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人佛山市南海讯联信息有限公司的机械设备一批等财产正由本院的（2016）粤0605执恢685号案处理中；此外，本院在辖区内的国土、房管、车管、工商及金融机构调查，均未发现被执行人佛山市南海讯联信息有限公司有可供执行的财产。本院依法将被执行人佛山市南海讯联信息有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人的财产由另案处理，暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执378号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一七年六月二十一日
书记员 钟妙芹
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0491号
原告杨某某
被告张某某
原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员刘明辉适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人马俊芳，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1992年2月24日结婚。婚后生育三个子女，均已成年。夫妻婚后感情不和。2013年2月，原告搬出居住，两人分居至今。双方感情已经破裂，现诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告张某某辩称，双方感情没有破裂。不同意离婚。
经审理查明：原、被告1990年经人介绍相识、相恋。1991年农历11月8日举行结婚仪式。1992年2月24日办理结婚登记。1992年9月9日生长女，取名张莹莹。1993年12月31日生次女，取名张雅兰。1996年农历二月初八生育长子，取名张翔宇。婚后双方因生活琐事发生过争执。2013年2月，双方发生争执，原告搬出居住。2014年4月17日，原告杨某某以双方感情破裂为由提起本案诉讼。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能。原告请求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方生活中互谅互让，珍惜夫妻感情。本案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（已减半），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 刘明辉
二〇一四年五月二十日
书记员 洪倩倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初3549号
原告：孙仁美，男，1962年11月11日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：刘勇，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告：陈岗，男，1979年9月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：陈蓉丽，女，1981年11月16日生，汉族，居民，住址同上。
原告孙仁美与被告陈岗、陈蓉丽间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙仁美及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告陈岗、陈蓉丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙仁美向本院提出诉讼请求：要求两被告立即向我偿还借款本金100000元，并对抵押的房屋宾达嘉园11幢602室的房屋依法享有优先受偿权。事实与理由：两被告是夫妻关系。2016年5月5日，两被告因做广告生意向我借款100000元，口头约定月利息三分，并以其名下的位于张庄宾达嘉园11幢602室的房屋抵押给我，借期一年。借款到期后，我催要未果，为此我诉至法院。
被告陈岗、陈蓉丽未作答辩，亦未提交证据。
原告孙仁美围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条一份、房屋他项权证复印件一份（与原件核对无异），以证实其主张。对上述证据，本院予以确认，并存卷佐证。
结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2016年5月5日，被告陈岗、陈蓉丽共同向原告孙仁美出具借条一份，载明：“今借到孙仁美人民币壹拾万元整（100000）以宾达嘉园11#602室房子为抵押（用期一年）。今借人：陈岗157××××3777；陈蓉丽135××××9222。2016.5.5。”同日，被告陈岗、陈蓉丽将坐落在张庄街道办事处东徐居委会五组宾达嘉园11幢602室的房屋抵押给原告孙仁美，并办理了抵押登记，担保债权的数额为100000元。后原告催要未果，遂原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙仁美与被告陈岗、陈蓉丽之间的借贷行为不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效的民事行为。两被告借款后未能及时还款，对引起的讼争，应承担全部违约责任。原告要求两被告偿还借款100000元，本院依法予以支持。两被告为向原告借款，将其所有的坐落在宾达嘉园11幢602室房屋抵押给了原告，并办理了抵押登记，该抵押合同生效，原告作为抵押权人对抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈岗、陈蓉丽于本判决生效后十日内偿还原告孙仁美借款100000元，原告孙仁美对坐落在盐城市盐都区张庄街道办事处宾达嘉园11幢602室房屋的拍卖、变卖款依法享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈岗、陈蓉丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一七年十月十八日
书 记 员 赵 爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1176号
原告邓某1。
原告邓某2。
法定监护人邓和平，男，1971年5月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。系两原告父亲。
法定监护人朱莉萍，女，1975年1月11日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。系两原告母亲。
被告周福伟，男，1993年10月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托代理人软新莲，女，1970年8月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。系被告母亲。
原告邓某1、邓某2与被告周福伟机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某1、邓某2的法定监护人邓和平，被告周福伟的委托代理人软新莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2015年6月14日20时左右，两原告乘坐监护人邓和平电动车在皇家大酒店门前路段与被告周福伟驾驶的赣Ｇ×××××小车发生交通事故，造成邓和平以及两原告受伤，两车受损的交通事故。事故经瑞昌市交管大队事故认定，被告周福伟负事故全部责任。事故造成两原告共住院8天（治疗费被告已经支付），电动车报废。为此为维护原告自己的合法权益，特依法诉至法院。请求法院判决被告赔偿两原告护理费、营养费、住院伙食补助费、电动车损失合计4872元。
被告辩称：该赔偿的钱我已经赔了。现在原告起诉要求我赔偿我不同意。且原告要求赔偿过高。
两原告向本院提交了如下证据材料：
道路交通事故认定书一份，证明两原告和两原告法定监护人邓和平被被告开车撞伤，电瓶车受损。被告对事故负全部责任。
2、出院记录两份，证明两原告在在瑞昌市人民医院住院治疗。
3、瑞昌市永升汽车销售服务公司出具的证明一份以及电瓶车销售票据一张。证明邓和平的电瓶车因交通事故报废，应该赔偿其损失3280元。
被告周福伟没有向法庭提交证据。
被告对原告提交的证据1、2没有异议。对原告提交的证据3真实性有异议，其认为电瓶车因交通事故报废应该有交警部门的证明。原告提交的证明没有效力。
经审理查明：2015年6月14日20时许，被告周福伟驾驶赣Ｇ×××××号小汽车沿瑞昌市赤乌东路自西向东行驶至瑞昌市皇家大酒店门前路段时，与在被告前方同向行驶，由邓和平驾驶的绿源牌电动车发生碰撞。事故造成邓和平与乘坐电动车的邓某2、邓某1受伤，两车受损的交通事故。2015年6月17日，瑞昌市公安局交通管理大队城区二中队出具道路交通事故认定书一份，该事故认定书认定被告周福伟因为未与前方邓和平驾驶的电动车保持安全距离是造成事故的全部原因，被告周福伟应该对事故的发生负全部责任。事故发生后，两原告和邓和平被送往瑞昌市人民医院治疗。其中原告邓某1住院2天，经诊断为1、左前臂皮肤挫裂伤；2、左臀部软组织挫伤；3、右肺挫伤。原告邓某2住院4天，经诊断为左手腕部软组织损伤。两原告医疗费以及邓和平治疗费都已经由被告周福伟支付。事故发生后，邓和平驾驶的电动车被交警部门扣留在瑞昌市永升汽车销售服务有限公司。2016年4月27日，瑞昌市永升汽车销售服务有限公司出具证明一份，证明该车已做报废处理。2014年10月23日，邓和平在瑞昌市绿源电动车瑞昌连锁店购买绿源牌电动车一辆，为此花费3280元。现两原告诉至法院，要求被告赔偿护理费952元，营养费240元，住院伙食补助费240元，电动车损失3280元，以上合计4872元。
本院认为，被告周福伟驾驶小汽车未与前方邓和平驾驶的电动车保持安全距离，造成交通事故发生。本院对交警部门认定被告周福伟对本次交通事故的发生负全部责任予以采信。故被告周福伟应赔偿两原告因本次交通事故而遭受的损失。由于原告邓某1与邓某2都属于未成年人，故两人在医院住院期间必然需要人护理。对两原告要求被告赔偿护理费的诉讼请求本院予以支持。两原告的护理费损失为：711.3元[（4天+2天）×42678元/年÷12月÷30天]。两原告住院伙食补助费120元[(4天+2天)×20元]。两原告住院期间的营养费为120元[(4天+2天)×20元]。以上共计951.3元。本院认为电瓶车是邓和平购买，并不是两原告购买，两原告起诉要求被告赔偿电瓶车损失没有法律依据。且邓和平购买电瓶车的时间为2014年10月23日，其发生交通事故的时间为2015年6月17日，这期间该电瓶车应有损耗。邓和平没有提供证据证明使用后的电瓶车价值，而直接以购买的新电瓶车价格为依据要求被告赔偿属于证据不足。综上，本院对两原告要求被告赔偿电瓶车损失的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条规定，判决如下：
被告周福伟在本判决生效之日起十日内赔偿原告邓某1、邓某2共计951.3元。
驳回原告邓某1、邓某2的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告周福伟负担10元，原告邓某1、邓某2负担40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 纲
二〇一六年七月二十八日
书记员 周晓琪
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初1468号
原告：陆扣明，男，1978年6月18日出生，壮族，住广西德保县。
被告：罗积新，男，1953年2月15日出生，汉族，住广东阳江市阳东区。
原告陆扣明诉被告罗积新因劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陆扣明到庭参加诉讼，被告罗积新缺席。本案现已审理终结。
原告陆扣明提出诉讼请求：1、判决被告罗积新支付拖欠原告的工资款7800元；2、判决被告支付原告因追讨工资所付的必要费用2300元；3本案受理费由被告负担。事实与理由如下：原告于2016年3月份始受雇在被告的阳江市阳东区大沟镇粮食加工厂务工，2017年1月23日结算时，被告尚欠原告工资款7800元，并由被告写有欠单给原告，约定2017年5月30日前支付，并由被告负责取款时的车费。后被告对上款久拖未决，特向法院起诉。
原告陆扣明在举证的期限内向本院提供的证据有：
1、身份证1份，拟证明原告的自然人身份情况。
2、身份证1份，拟证明被告的自然人身份情况。
3、欠单1份，拟证明被告承认并书写的欠原告7800元工资款的事实。
4、车费发票联1张，拟证明原告为追款付出的车费120元。
被告罗积新在举证的期限内无向本院提供有证据，经本院传票传唤无向本院说明正当理由缺席。
经审理查明，2016年3月份始原告受雇在被告的阳江市阳东区大沟镇粮食加工厂务工，2017年1月23日结算时，被告尚欠原告工资款7800元，并由被告亲笔写欠单1份给原告持有，约定欠款在2017年5月30日前支付，并由被告负责取款时的车费。因被告久拖未付，原告遂向本院起诉。
本院认为，原告与被告已构成劳务合同关系。被告罗积新欠原告陆扣明的工资款，有被告写给原告持有的欠据1份为凭，本院予以确认。因被告未在约定的期限内支付欠款，原告的诉请合理合法，本院予以支持。因欠单约定取款时被告负责原告的来程车费，原告举证支付车费120元，因属发票且有约定依据，本院予以支持。由于本案事实清楚，证据充分，被告缺席，本院可依法缺席判决。
综上，依照〈中华人民共和国合同法〉第六十条、第一百零七条、〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗积新欠原告陆扣明工资款7800元、车费120元，共7920元，限在本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告陆扣明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费52.5元由被告罗积新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 李宜伟
人民陪审员 李宏进
人民陪审员 陈明兴
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 曾如亨
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初614号
原告：丁科文，男，1987年12月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：柳传圣、金彤，安徽金徽律师事务所律师。
被告：丁远超，男，1988年8月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告丁科文与被告丁远超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。依据原告丁科文提供的被告丁远超住所地，本院无法送达相关法律文书，经本案承办法官与原告丁科文的委托诉讼代理人及原告丁科文的父母多次联系，要求其确认被告丁远超的明确住所地等相关信息，但原告丁科文方均表示无法提供。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。因本案原告丁科文未能提供被告丁远超明确具体的住所地，不符合上述法律规定的起诉条件。据此，原告丁科文提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告丁科文的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张金叶
二〇一八年三月二十一日
书记员 章丽丽
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1584号
原告：潘小东（曾用名潘晓东），男，1964年11月24日出生，住景宁畲族自治县。
被告：李岳英，女，1962年12月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：季平浪，男，1960年9月2日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告潘小东与被告李岳英、季平浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘小东到庭参加诉讼，被告李岳英、季平浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘小东向本院提出诉讼请求：1、判令被告李岳英向潘小东偿还人民币2090000元，并支付利息（利息按月利率2分计算，从2017年2月1日起算至2017年9月1日共人民币334400元，续加实际还清之日止）；2、判令被告季平浪承担共同还款责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与借款人系亲戚关系，声称因资金周转需要，希望借款周转，通过协商被告分别在2015年10月13日向原告借款20万元人民币，2016年6月3日向原告借款36万元，2016年6月15日向原告借款45万元，2016年6月21日向原告借款10万元，2016年7月1日向原告借款60万元、2016年9月13日向原告借款18万元，2017年1月24日向原告借款20万元，被告向原告承诺全部借款都可以在2017年3月底钱归还。被告也在不同的借款发生时向原告出明细借据一份，表明向原告借款的事实，原告也在双方各次借款成立后分别向李岳英指定账户汇入借款，共计2090000元，利息按月利率2分计算。然而，现借款期限已到期，但经原告多次催促，被告一直以资金紧张为由拒不归还。季平浪与李岳英在借款发生期间属于合法夫妻关系，应共同承担责任。为此，特提起诉讼，维护原告合法权益。
被告李岳英、季平浪未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与借款人系亲戚关系，双方经协商被告李岳英分别在2015年10月13日向原告借款200000元人民币，约定月利率2%；2016年6月3日向原告借款360000元，约定月利率2%；2016年7月15日向原告借款450000元，约定月利率3%；2016年6月21日向原告借款100000元，约定月利率2%；2016年7月1日向原告借款600000元，约定月利率3%；2016年9月13日向原告借款180000元，约定月利率3%；2017年1月24日向原告借款200000元，约定月利率3%；以上借款共计2090000元，款项均通过银行汇入李岳英帐户，李岳英分别向原告出具了借条。借款后，被告李岳英已按约定的利息标准支付利息至2017年1月30日。
另查明，被告李岳英与季平浪于1987年5月23日登记结婚，与2017年4月20日登记离婚。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告与被告李岳英之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李岳英应承担还款责任。关于夫妻共同债务问题。根据司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告季平浪知道且应当知道借款的事实，应认定为被告李岳英与季平浪的夫妻共同债务。原告请求按照月利率20%标准支付利息未超过法律规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李岳英、季平浪于本判决生效之日起十日内归还原告潘小东借款2090000元并支付利息（利息按月利率20‰的标准从2017年2月1日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26195元，由被告李岳英、季平浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 陈金根
人民陪审员 雷开明
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 练俊晨
代书 记员 吴 晶
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1584号原告：潘小东（曾用名潘晓东），男，1964年11月24日出生，住景宁畲族自治县。被告：李岳英，女，1962年12月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县。被告：季平浪，男，1960年9月2日出生，汉族，住景宁畲族自治县。原告潘小东与被告李岳英、季平浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘小东到庭参加诉讼，被告李岳英、季平浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告潘小东向本院提出诉讼请求：1、判令被告李岳英向潘小东偿还人民币2090000元，并支付利息（利息按月利率2分计算，从2017年2月1日起算至2017年9月1日共人民币334400元，续加实际还清之日止）；2、判令被告季平浪承担共同还款责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与借款人系亲戚关系，声称因资金周转需要，希望借款周转，通过协商被告分别在2015年10月13日向原告借款20万元人民币，2016年6月3日向原告借款36万元，2016年6月15日向原告借款45万元，2016年6月21日向原告借款10万元，2016年7月1日向原告借款60万元、2016年9月13日向原告借款18万元，2017年1月24日向原告借款20万元，被告向原告承诺全部借款都可以在2017年3月底钱归还。被告也在不同的借款发生时向原告出明细借据一份，表明向原告借款的事实，原告也在双方各次借款成立后分别向李岳英指定账户汇入借款，共计2090000元，利息按月利率2分计算。然而，现借款期限已到期，但经原告多次催促，被告一直以资金紧张为由拒不归还。季平浪与李岳英在借款发生期间属于合法夫妻关系，应共同承担责任。为此，特提起诉讼，维护原告合法权益。被告李岳英、季平浪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与借款人系亲戚关系，双方经协商被告李岳英分别在2015年10月13日向原告借款200000元人民币，约定月利率2%；2016年6月3日向原告借款360000元，约定月利率2%；2016年7月15日向原告借款450000元，约定月利率3%；2016年6月21日向原告借款100000元，约定月利率2%；2016年7月1日向原告借款600000元，约定月利率3%；2016年9月13日向原告借款180000元，约定月利率3%；2017年1月24日向原告借款200000元，约定月利率3%；以上借款共计2090000元，款项均通过银行汇入李岳英帐户，李岳英分别向原告出具了借条。借款后，被告李岳英已按约定的利息标准支付利息至2017年1月30日。另查明，被告李岳英与季平浪于1987年5月23日登记结婚，与2017年4月20日登记离婚。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告与被告李岳英之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李岳英应承担还款责任。关于夫妻共同债务问题。根据司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告季平浪知道且应当知道借款的事实，应认定为被告李岳英与季平浪的夫妻共同债务。原告请求按照月利率20%标准支付利息未超过法律规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李岳英、季平浪于本判决生效之日起十日内归还原告潘小东借款2090000元并支付利息（利息按月利率20‰的标准从2017年2月1日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26195元，由被告李岳英、季平浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈金根人民陪审员  雷开明二〇一七年十二月二十九日法官 助理  练俊晨代书 记员  吴 晶??-2-???-3-?
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0982刑初60号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人纪燕飞，曾用名纪春迎，女，1986年2月19日出生于福建省福鼎市，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月2日被福鼎市公安局刑事拘留，同月11日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检未检刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人纪燕飞犯容留他人吸毒罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉，被告人纪燕飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月下旬的一天晚上，被告人纪燕飞明知丁某（2001年3月24日出生）系未成年人，仍在本市桐山街道中山北路207号其经营的西欧灯饰店内，提供吸毒工具“自制冰壶”及毒品甲基苯丙胺（冰毒），与丁某共同吸食。
另查明，被告人纪燕飞因吸毒分别于2017年7月19日、同年11月17日被福鼎市公安局行政拘留十二日、十五日。2017年11月26日，被告人纪燕飞在行政拘留期间，主动向福鼎市公安局供述未被掌握的本案罪行。
上述事实，被告人纪燕飞在开庭审理过程中亦无异议，并有经举证、质证的证人丁某证言，辨认笔录，现场指认笔录及照片，行政处罚决定书，到案经过，福鼎市公安局出具的情况说明，户籍证明以及被告人纪燕飞供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪燕飞违反国家毒品监管制度，容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人纪燕飞有劣迹表现，酌情从重处罚；其在行政处罚期间，如实供述未被执行机关掌握的罪行，属自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告人纪燕飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年5月1日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 林进务
审判员 缪霄晖
审判员 许 嘉
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 丽
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、容留他人吸毒的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7663号
原告：牛卫星，男，1969年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。
被告：天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会，住所地天津市西青区精武镇牛坨子村。
组织机构代码：K0032130-1。
负责人：牛福砚，主任。
委托诉讼代理人：潘杰，国浩律师（天津）事务所律师。
原告牛卫星诉被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2017年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛卫星及其委托诉讼代理人胡仁杰，被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会的委托诉讼代理人潘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛卫星向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告在还迁房屋时分配给原告金牛花园两室房屋一套并由原告向被告补交人民币两万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系天津市西青区南河镇牛坨子村村民,原告于1988年取得坐落于东侧的房屋两间,其西侧两间为其母于淑华名下房屋。原告与案外人郭淑凤于1992年11月12日结婚,1998年8月20日原告父母将其名下房屋及宅基地使用权卖给原告,原告为此支付了房屋及宅基地使用权买卖款人民币5000元。2009年2月14日,原告与案外人郭淑凤因感情不和,签订离婚协议,协议约定：平房两间，原告、案外人郭淑凤分两间、并口头约定房本为原告的归原告所有,另外两间归案外人郭淑凤所有。即原告名下两间平房、案外人郭淑凤两间平房,均具有独立房本。现被告正在进行还迁房分配工作，按照相关规定，原告应当向被告补交人民币20000元、被告分配给原告两室房屋一套。对于与原告相同情况的村民被告已全部按照该方案分配房屋并进行公示,但直至今日,被告仍不按照该方案向原告分配房屋,故原告为维护自身权利,诉至贵院,望准予。
被告天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会辩称，被告已就原告起诉的房屋进行了楼房分配，因此原告诉讼请求没有依据，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告牛卫星系天津市西青区精武镇牛坨子村非农业户口居民，其名下在该村有宅基地房屋两间。牛坨子村分配楼房时，原告之妻郭淑凤持原告授权委托书及《集体土地建设用地使用证》原件等材料参与了牛坨子村还迁房分配事宜，并就含原告宅基地房屋在内的牛坨子村东里村北胡同1号宅基地房屋四间于2016年1月22日与被告签订了《牛坨子村金牛花园楼房分房协议书》及《承诺书》，原告《集体土地建设用地使用证》原件已交与被告,被告已按照该村分房方案对包括涉案两间房屋在内的四间房屋进行了还迁安置,还迁房屋暂登记在郭淑凤名下。
另查明,原告与案外人郭淑凤于1992年11月12日登记结婚，于2016年9月27日在天津市西青区民政局协议离婚。
庭审中，原告称郭淑凤交与被告的授权委托书上原告签字并非原告本人所签。
上述事实，有原告提交的《集体土地建设用地使用证》复印件、2017年9月18日被告进行公示的两委决议、村民代表大会决议及此批次的分房名单和明细照片、原告与案外人郭淑凤离婚协议及离婚证等，被告提交的郭淑凤代理原告参与房屋分配的手续复印件一套，及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。本案中，案外人郭淑凤于2016年1月22日,持“委托人”处载有原告签名字样的授权委托书及原告《集体土地建设用地使用证》原件等材料，代理原告参与了被告村委会还迁房屋分配。现原告称授权委托书不是自己签字，对被告已分配楼房的事实不予认可。本院认为，首先，对该主张原告应当承担举证责任，但原告并未提交任何证据证实。其次，即便如原告所称该委托书并非其所签,但当时为原告之妻的郭淑凤持原告的授权委托书，并提交《集体土地建设用地使用证》原件的情况下，到被告处办理原告还迁房屋分配事宜，被告有理由相信郭淑凤有代理权，被告已尽到了审慎的注意审查义务。故对原告的该项辩解意见，本院不予采纳。现被告已按有关方案和协议就原告名下宅基地房屋进行了楼房分配，原告再主张被告向其分配房屋，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告牛卫星的诉讼请求。
案件受理费减半收取4400元，由原告牛卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王 健
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。
依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。
第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0202民初1454号
原告高春山，男，1978年04月18日出生，汉族，无职业，住大庆市。
被告史立香，女，1963年06月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。
原告高春山与被告史立香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高春山、被告史立香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春山向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金35,000.00元。事�与理由：2016年12月6日因被告急需用钱，向原告借款35,000.00元，约定于2016年12月10日还款，到期后被告一直未偿还，于2017年4月2日被告承诺每个月还款800.00元，36个月还清，并提供退休工资卡一张，但被告一直未能偿还。
被告史立香对借款事实不持异议，但辩称暂时无能力偿还。
原告向本院提交借条一份，予以证实被告史立香借款事实，被告对此不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，被告史立香的儿子丁鑫向原告借款8万余元用于偿还信用卡透支款，陆续偿还后仍欠原告35,000.00元未能偿还，2017年4月2日，被告史立香为原告出具借条一份，并承诺分36个月偿还，每月还款800.00元，至2020年4月1日还清，但被告未能履行偿还义务。
本院认为，被告因儿子欠款，为债权人出具借条，属于自愿承诺替代儿子承担还款义务，该行为经债权人认可，在双方之间产生新的债权债务法律关系，被告未按承诺还款，原告起诉要求被告履行承诺，承担还款义务，有合同及法律依据，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告史立香给付原告高春山欠款35,000.00元。
上述判项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，由被告史立香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄 利
审判员 朱利彪
审判员 田冬梅
二〇一八年六月五日
书记员 刘家辰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2809号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被执行人惠惠便利店。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人惠惠便利店行政处罚一案，本院于2016年9月7日作出（2016）陕0104行审176号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字05【2015】第325号行政处罚决定书。申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行莲城管执罚字05【2015】第325号行政处罚决定书，执行标的200元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2809号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋宏凯
审判员 耿卫星
审判员 王艳玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 金
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初568号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用代码证：913601000588289430。
负责人：辛武峰。
委托诉讼代理人：黄可欣，该行员工。
被告：曾凡萍，男，1969年10月31日生，汉族，住江西省。
被告：欧金艳，女，1986年10月9日生，汉族，住江西省。
被告：曾凡良，男，1977年10月6日生，汉族，住江西省。
被告：袁德兰，女，1965年8月13日生，汉族，住江西省。
被告：芦溪县金鸡岭采石场，住所地：江西省萍乡市芦溪县银河镇邓家田村，组织机构代码：55845102-X。
负责人：曾凡萍。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告曾凡萍、欧金艳、曾凡良、袁德兰、芦溪县金鸡岭采石场金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄可欣到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾凡萍、被告欧金艳、被告曾凡良向原告偿还借款本金327603.29元及自欠款之日起到起诉日的罚息16343.38元，合计343946.67元并支付自起诉日起至还款日止的利息及罚息；2、判令被告袁德兰、被告芦溪县金鸡岭采石场就被告曾凡萍、被告欧金艳、被告曾凡良的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2016年10月9日，被告曾凡萍、被告欧金艳、被告曾凡良到原告处申请借款，被告袁德兰、被告芦溪县金鸡岭采石场为被告曾凡萍、被告欧金艳、被告曾凡良提供担保。原告与五被告签订了编号为199160410340100的《个人借款及担保合同》。合同约定：1、经被告曾凡萍、被告欧金艳、被告曾凡良申请，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心同意借款330000元给被告曾凡萍、被告欧金艳、被告曾凡良，期限12个月，用途为借新还旧，自2016年10月9日至2017年10月9日；2、借款利率及还款方法；3、双方的权利义务，其中约定银行有权要求对方按期归还本协议及具体合同项下债务的本息及相关费用；4、银行为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；5、被告袁德兰、被告芦溪县金鸡岭采石场为被告曾凡萍、被告欧金艳、被告曾凡良的借款提供连带责任保证。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；6、若借款人或担保人发生贷款人认为可能影响其履约能力的事件，或借款人或担保人经济状况恶化或涉入重大诉讼或仲裁案件，或因其他原因而可能影响其履约能力，贷款人有权提前解除借款合同，停止发放贷款、提前收回全部借款本息等；7、被告所提供的记载于本合同的通讯地址和联系方式适用至本合同履行完毕或争议经过一审、二审至案件执行终止时止，除非借款人、担保人、抵押人通讯地址和联系方式需要变更的，通讯地址和联系方式如有错误、不准确、变更未及时依程序告知贷款人和司法机关或借款人、担保人、抵押人和指定接收人拒绝签收等原因，导致文件材料或法律文书未能被实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。2016年10月9日，原告向被告曾凡萍、被告欧金艳、被告曾凡良发放330000元借款。至今，该笔贷款目前已经到期，经了解被告已无偿还能力。根据我国《合同法》之规定，原告与被告签订的《个人借款及担保合同》真实合法有效，应受法律保护。为维护银行合法权益，特具此状，请依法判处。
五被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了编号为199160410340100的《个人借款及担保合同》一份、借款借据一份、逾期证明一份。因被告未到庭进行质证，本院依法审查上述证据的来源及形式均符合法律规定，应予采信。
被告曾凡萍、欧金艳、曾凡良、袁德兰、芦溪县金鸡岭采石场经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。
本院经审理认定事实如下：
签约情况
2016年10月9日，被告曾凡萍作为借款人、被告欧金艳、曾凡良作为共同借款人、被告袁德兰、芦溪县金鸡岭采石场作为保证人与原告签订了一份编号为199160410340100的《个人借款及担保合同》，约定：1、被告曾凡萍向原告借款金额为330000元；2、借款用于借新还旧；2、借款期限为12个月，即从2016年10月9日起至2017年10月9日止；3、贷款利率为固定利率，即执行年利率为12％，合同期内不调整；4、利率的换算公式：日利率=年利率（％）/360，月利率=年利率（％）/12，罚息利率为月利率，本合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50％；5、债务人愿意以还款计划表（先还息到期还本）的方式进行还款，贷款还本付息日期根据还款计划表确立的还款日及还款金额还款；6、被告袁德兰、芦溪县金鸡岭采石场提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金等为实现债权而发生的相关费用…等条款。
二、放款情况
原告于2016年10月9日向被告发放贷款，并办理了个人借款借据，载明：1、借款金额为330000元；2、年利率为12％；3、借款期限为12个月，到期日为2017年10月9日；4、还款方法为按期还息，到期还本；5、借款用途为借新还旧。
三、违约情况
因被告未按约还款，截止2018年1月15日，尚欠原告借款本金327603.29元，利息（含罚息）16343.38元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法、有效。原告按约向被告发放贷款，已履行了合同义务；被告曾凡萍、欧金艳、曾凡良应按约还款付息，其未按约还款的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息（罚息）的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告袁德兰、芦溪县金鸡岭采石场应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾凡萍、欧金艳、曾凡良于本判决生效之日起一个月内偿还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金327603.29元；
二、被告曾凡萍、欧金艳、曾凡良于本判决生效之日起一个月内支付原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心截止2018年1月15日借款利息（含罚息）16343.38元，后续利息（含罚息）按年利率18％计算至实际清偿日止；
三、被告袁德兰、芦溪县金鸡岭采石场对上述一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6459元、财产保全费2270元，由被告曾凡萍、欧金艳、曾凡良、袁德兰、芦溪县金鸡岭采石场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 叶 伟
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 谢雨妮
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初568号
申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。
负责人：辛武峰。
被申请人：曾凡萍，男，1969年10月31日生，汉族，住江西省。
被申请人：欧金艳，女，1986年10月9日生，汉族，住江西省。
被申请人：曾凡良，男，1977年10月6日生，汉族，住江西省。
被申请人：袁德兰，女，1965年8月13日生，汉族，住江西省。
被申请人：芦溪县金鸡岭采石场，住所地：江西省萍乡市芦溪县银河镇邓家田村，组织机构代码：55845102-X。
投资人：曾凡萍。
申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人曾凡萍、欧金艳、曾凡良、袁德兰、芦溪县金鸡岭采石场金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值350000元的财产，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人曾凡萍、欧金艳、曾凡良、袁德兰、芦溪县金鸡岭采石场名下价值350000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶 伟
二〇一八年三月十九日
代理书记员 谢雨妮
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执异15号
案外人：魏某朝，男，汉族，住河南省淅川县，。
申请执行人：河南盛达建设有限公司。
法定代表人：魏某，该公司总经理。
住所地：郑州市聚源路与宏图街交叉口聚源国际*楼。
被执行人：南阳市天合伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：赵某珍，该公司董事长。
住所地：南阳市天山路万正商务大厦**楼。
在本院执行河南盛达建设有限公司申请与南阳市天合伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人魏某朝对本院查封的位于淅川县楚都锦城小区1-2603房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人魏某朝称：2016年3月10日南阳市天合伟业房地产开发有限公司将淅川县楚都锦城小区1-2603房屋出售给我，我们已经签订了合同且付清房款，就取得了房屋所有权,详见合同及收据。淅川法院因河南盛达建设有限公司申请执行南阳市天合伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案于2016年9月18日将属于我的房产查封缺乏依据，请求法院查明事实解除对我房屋的查封，维护我的合法权益。
申请执行人河南盛达建设有限公司称：异议人称2016年3月2日被执行人南阳市天合伟业房地产开发有限公司已经将本案争议的房产出售给异议人没有事实和法律依据。2016年3月2日该房产尚未建成，不具备商品房出售条件。其次，本案争议的房产淅川县惠通达小额贷款有限公司声称已经抵债给该公司，被执行人不可能再出售给异议人。再次，淅川县楚都锦城小区所有房产至今未进行验收和交付。我公司作为建筑施工合同的承包人对该小区商品房享有优先权。2016年9月淅川法院查封楚都锦城小区房产时该房产均在房管局备案且属于无主财产，淅川法院查封完全符合法律规定。异议人在执行阶段对诉讼阶段的保全裁定提出异议无法律依据，其异议不能成立，请求法院依法驳回其异议请求。
被执行人南阳市天合伟业房地产开发有限公司称，本案争议的8套房产我公司已经出售，七位异议人提出异议的陈述属实。
本院查明，河南盛达建设有限公司诉南阳市天合伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案于2017年4月13日作出判决，判令南阳市天合伟业房地产开发有限公司支付河南盛达建设有限公司工程款2686364元并支付自2016年10月12日起的贷款利息。在审理过程中本院于2016年9月18日对南阳市天合伟业房地产开发有限公司位于淅川县楚都锦城小区的8套商品房予以查封。后魏某朝提出异议称本院查封的8套房产中的1-2603是其本人购买并已经付清全款，请求法院解除查封维护其合法权益。本院查明，异议人魏某朝于2016年1月1日向南阳市天合伟业房地产开发有限公司交付房款642789元，并于2016年3月10日签订了商品房买卖合同。经在淅川县房管局调查魏某朝名下没有房产。
本院认为，本案中异议人魏某朝在本院查封之前已经签订了书面合同，并且该房屋属于其用于居住的房屋，且已经支付了合同约定的全部房款。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。故本院认为异议人提出的异议理由能够排除本院的执行，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十九条之规定，裁定如下：
中止对淅川县楚都锦城小区1-2603房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ： 杨 泓
审判员 ：闫红照
审判员 ：陈冠仰
二〇一八年三月十九日
书记员 ： 樊 荣
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初3226号
原告：孙立勇,男,汉族，1977年6月19日出生,住安徽省利辛县。
被告：李中亚，男，汉族，1990年5月6日出生，住安徽省利辛县。
本院在审理原告孙立勇与被告李中亚返还原物纠纷一案中，孙立勇未按法律规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程效涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 江 森
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初4631号
原告李某某，女，汉族。
被告曹某某，女，汉族。
原告李某某与被告曹某某健康权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理.原告李某某、被告曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2018年3月19日，原告受雇于定边县到樊学的客运班车拦客员，在定边县贺圈镇红柳沟叉路口进行揽客，当天原告拦到客人，被告长期在红柳沟叉路口非法运营私家车，看到原告拦到客人后出言不逊，对原告拳打脚踢，将其头发揪下，后两次开车对原告进行碰撞。报警后，原告被送往定边县人民医院治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤、颈部、右下肢等多处软组织损伤。后原被告协商未果，故原告诉至法院请求1.依法判令被告支付原告医疗费3042.03元，住院伙食补助费400元、护理费1200元、营养费300元、误工费5500元、交通费500元，共计10942.03元；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、定边县人民医院诊断证明、住院病历各一份，证明被告将原告殴打受伤住院的事实；
2、定边县人民医院医疗费票据4支，共计金额3016.23元，证明原告住院花费医疗费的情况。
被告曹某某辩称，原告所述的事实与理由不相符，属于恶人先告状，被告系残疾人，曾做过绝育、胆囊切除等手术，原告受雇的老板于被告以前有过结，让原告好好打被被告，致使被告也受伤，被告为了少惹事，就没有住院，只在定边县贺圈镇医院门诊就诊。派出所已经行政拘留了被告，被告不应承担任何费用。
被告向法庭提交了以下证据：
定边县贺圈镇中心卫生医院出具的证明一支，证明被告于2018年3月19日在该院就诊2天。
本院依法在定边县公安局贺圈派出所调取的行政处罚决定书一份、询问笔录七份。
经庭审质证：
被告对原告所举的证据均有异议，认为不应由被告承担；对本院调取的定边县公安局贺圈派出所与被告的询问笔录无异议，对与原告、崔某某、王某某、马某某、曹某、何某某的询问笔录有异议，理由是原告和崔某某、王某某、马某某、曹某、何某某说的都是假话，内容都是一样的；对行政处罚决定书有异议，理由是双方都有责任，不应该只处罚被告。
原告对被告所举的证据有异议，理由是被告所举证据不真实；对本院调取的行政处罚决定书无异议，与原告的询问笔录及崔某某、王某某、马某某、曹某、何某某的询问笔录均无异议，对与被告的询问笔录有异议，理由是被告说的不真实。
本院对原、被告所举证据以及本院依法调取的证据作如下认定：对原告所举的第一、二组证据，系定边县人民医院出具的合法有效材料，故本院依法予以采信；对本院依法调取的定边县公安局贺圈派出所的询问笔录七份，相互印证的部分本院予以认定，对行政处罚决定书一份，系国家相关部门出具，故予以采信，对被告所举的证据证明一支，系定边县贺圈镇卫生院出具的材料，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2018年3月19日，原告李某某与被告曹某某因揽客发生争吵并厮打，后被告曹某某驾驶红色夏利车（车牌号:宁ACL1**）将原告李某某撞伤，自己驾车驶离现场，原告被送往定边县人民医院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤、右下肢、颈部等软组织损伤，住院治疗7天，花费医疗费3016.23元。2018年3月23日，定边县公安局贺圈派出所出具的行政处罚决定书一份，决定对被告曹某某行政拘留十日的处罚，后原、被告协商无果，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。具体到本案，被告作为侵权人，对原告的损害后果，依法应承担责任。对原告的损失数额问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》本院对原告的各项损失核算如下：1.医疗费。根据原告提供的定边县人民医院出具的收费票据，原告主张的3042.03元医疗费未超过票据所显示的金额，故原告主张3042.03元医疗费本院予以确认；2.误工费。原告出院医嘱为适当休息、不适随诊，误工期酌情确定为20天，误工费为3376.76元[(61626元÷365天)×20天]本院予以确定；3.护理费为700元[100元/天×7天]；4.住院伙食补助费。对于原告主张的住院伙食补助400元过高，应作出相应调整，调整为350元；5.营养费。因原告出院后并没有得到相关加强营养的医嘱，故原告主张的营养费本院依法不予支持；6.交通费。对原告主张的交通费500元，虽原告未向法庭提交相关交通费票据，但考虑到原告住院期间的实际交通费合理开支，故本院酌情支持300元。综上，原告的总损失为7768.79元[医疗费3042.03元、误工费3376.76、护理费700元、住院伙食补助费350元、交通费300元]，由被告曹某某负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某某于本判决生效后三日内赔偿原告李某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等7768.79元；
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费100元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 姜 明
人民陪审员 胡莎莎
人民陪审员 谷家荣
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 吴海平
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初906号
原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。
法定代表人：何贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，重庆万康律师事务所律师。
被告：王昌华，男，1963年7月9日出生，汉�，户籍所在地重庆市长寿区。
原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称为盛都物业公司）与被告王昌华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托诉讼代理人朱涛，被告王昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛都物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2014年7月至2017年10月期间的物业服务费4000元、公摊费400元、资金占用损失8245.71元（以每一期未交纳物业费为基数按每日3‰的标准叠加计算至2017年10月30日），共计12645.71元。事实与理由：被告王昌华是重庆市长寿区xx镇湖滨路房屋（建筑面积63.87m²）的业主，原告公司系该小区物业服务企业。被告接受原告物业服务，却未向原告支付2014年7月至2017年10月期间的物业服务费及相关费用，经原告多次催收，被告仍未交纳。
被告王昌华辩称，不同意原告的诉讼请求，原告物业服务不到位，小区卫生清洁不好，违章建筑多，门岗未实现登记制度，没有实现安全巡查，晚上门岗进出处栏杆没有落下来，无人值守，小区2栋安全通道是堵起的，8栋后面铁丝网可以出入，门口增压泵噪音很大，影响睡眠。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告盛都物业公司提交的前期物业服务合同、公示照片、催费通知书、挂号信函收据及被告王昌华提交的小区照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，重庆鑫腾房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告对长寿湖-
鑫腾.xx区实施前期物业服务，服务受益人为该小区全体业主和物业使用人，该合同对物业服务事项、服务质量标准、服务费标准（按建筑面积计算，住宅：1.56元/月·平方米；公摊费实行包干制：10元/户·月）、双方的权利义务等内容进行了约定，合同期限为合同生效之日起至业主委员会成立后，选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止，该合同自双方签章之日起生效。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今，该小区尚未成立业主委员会。
被告王昌华系重庆市长寿区xx镇湖滨路房屋业主，房屋建筑面积63.87m²。被告以原告物业服务不到位为由，未交纳2014年7月至2017年10月期间的物业费、公摊费，经原告书面催收后，被告仍未交纳。
另查明，原告在为该小区提供物业服务过程中，确存在清洁卫生不到位、安全管理方面有漏洞等未达服务质量标准的现象。
本院认为，原告盛都物业公司与重庆鑫腾房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费。但因原告提供的物业服务确存在不到位之处，故不能认定原告全面履行了合同约定的义务，对其请求的诉争期间的物业服务费，本院酌情下调10%，对其请求的资金占用损失不予支持。经核算，被告应支付原告2014年7月至2017年10月期间的物业服务费3586.94元（63.87m²×1.56元/月/m²×40月×90%）。原告请求公摊费400元（10元/月/户×40月），符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告王昌华在本判决生效之日起五日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司2014年7月至2017年10月期间的物业服务费3586.94元、公摊费400元，共计3986.94元；
二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费58元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担40元，被告王昌华负担18元。
本判决为终审判决。
审判员 张琛琛
二〇一八年三月十六日
书记员 何孟岭
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢363号
申请执行人潘阿花：
被执行人陈星火：
申请执行人潘阿花与被执行人陈星火民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初2050号民事判决已发生法律效力，申请执行人潘阿花向本院申请强制执行，本院于2018年02月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈星火已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢363号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十七日
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更129号
罪犯邵宪辉，男，1975年11月15日出生于安徽省砀山县，中专文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
新疆兵团农六师中级人民法院于2001年6月8日作出(2001)农六
法刑初字第009号刑事附带民事判决，以被告人邵宪辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元，附带民事赔偿800元。该犯不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2001年8月29日作出（2001）新刑终字第384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2001年9月10日交付执行。�疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年3月5日作出（2004）新刑一减字第68号刑事裁定裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区高级生产建设兵团分院于2006年11月3日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2006年11月3日起至2026年5月2日止。本院于2009年4月15日裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利不变;于2012年9月18日裁定减刑十一个月，剥夺政治权利不变;于2014年4月22日裁定减刑一年，剥夺政治权利不变；于2015年11月12日裁定减刑一年。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵宪辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯邵宪辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获2015年下半年监狱级改造积极分子,2016年三、四季度监狱级改造积极分子,2017年第一、二、三季度监狱级改造积极分子，2017年第三阶段综合累积分名列芳草湖监狱四监区一片区144名罪犯第3名。本次缴纳罚金500元。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确�。
本院认为，罪犯邵宪辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邵宪辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2006年11月3日起至2021年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何代江
审判员刘新建
审判员孙杰
二○一八年四月二十五日
书记员杨颜惠
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6559号
申请执行人郑月星：
被执行人周树微：
申请执行人郑月星与被执行人周树微民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商外初字第00029号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢6559号】，在执行过程中，本案本次执行到位2494元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6559号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1524民初字341号
原告：陈昌炎，男，1959年11月21日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省金寨县。
被告：安徽鑫荣机械制造有限公司，住所地安徽省金寨现代产业园区北六路。统一社会信用代码913415245649995189。
法定代表人：吕作荣，系该公司经理。
被告：吕作荣，男，1970年8月9日生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。
本院在审理原告陈昌炎与被告吕作荣、安徽鑫荣机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈昌炎以“被告已及时足额支付了工资款”为由于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈昌炎的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告陈昌炎撤诉。
案件受理费10元减半收取为５元，由原告陈昌炎负担。
审判员 刘 虎
二〇一八年一月十八日
书记员 张书伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初160号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人王启宣，男，汉族，1962年9月13日出生于安徽省濉溪县，初中文化，个体从业人员，户籍地濉溪县，住淮北市烈山区。2017年9月19日因本案中指使、强令他人冒险作业被濉溪县公安局行政拘留十五日。2017年9月19日因本案因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年3月10日到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审，同年3月30日被濉溪县人民检察院取保候审，同年4月9日被本院取保候审。
辩护人张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2018]138号起诉书指控被告人王启宣犯重大责任事故罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人孙某、王某2向本院提起附带民事诉讼，后因达成民事和解，撤回起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人王启宣及其辩护人张乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2017年9月19日上午，被告人王启宣与其招聘的无电焊资质人员陈某2（另案处理）一同至濉溪县濉溪经济开发区淮北东风物流有限公司院内，为个体经营人员孙某所租赁的仓库进行电焊作业。期间，陈某2因操作不当，电焊产生的火花溅到仓库内的泡沫棉上，后引起泡沫棉的燃烧着火，致使该仓库内的物品以及厂房等物被。经鉴定，被烧物品损失价值计款人民币2565318元。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、勘验检查笔录、鉴定意见等证据。据此认为，被告人王启宣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王启宣对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
被告人王启宣的辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，并提出：王启宣系自首；赔偿被害人损失并取得谅解；认罪悔罪，无前科劣迹；一时疏忽导致火灾发生，主观恶性较小。
经审理查明：2017年9月19日上午，被告人王启宣与其招聘的无电焊资质人员陈某2（另案处理）一同至濉溪县濉溪经济开发区淮北东风物流有限公司院内，为个体经营人员孙某、王某2夫妇所租赁的仓库进行电焊作业。期间，因陈某2电焊操作不当，致电焊火花溅到仓库内的泡沫棉上，引起泡沫棉燃烧起火，造成淮北东风物流有限公司的厂房及孙某、王某2夫妇存放在该仓库内的玻璃制品等财物被烧毁。经鉴定，被烧毁财物损失价值共计2565318元。
另查明:2018年3月10日，王启宣经濉溪县公安局民警电话通知后到案，并如实供述了上述事实。同年5月22日，王启宣与被害人达成民事和解，已履行完毕，并取得谅解。同年5月30日孙某杨王某2玲向本院申请撤回附带民事起诉，本院已裁定予以准许。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，赔偿协议，谅解书，火灾现场勘查笔录、现场图及照片，火灾事故认定书，价格认定结论书，被害孙某杨，证卞某侠陈某1超葛某卫魏某梅杨某玲王某3建王某4红等人的证言，同案陈某2望，被告人王启宣的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王启宣违反有关安全管理规定，聘请无电焊资质人员从事电焊作业，在电焊作业过程中引发火灾，造成严重后果，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。王启宣经濉溪县公安局民警电话通知后到案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法从轻处罚；其已与被害人达成民事和解，并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。根据王启宣的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王启宣犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙连祥
审 判 员 魏言莉
人民陪审员 张 玲
二〇一八年六月七日
书 记 员 邵宁宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）皖0621刑初160号
附带民事诉讼原告人孙某，男，汉族，1980年8月15日出生,住安徽省淮北市相山区。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人王某，女，汉族，1981年2月14日出生，住安徽省淮北市相山区。系本案被害人。
以上二位附带民事诉讼原告人的委托代理人张杰，安徽北方之光律师事务所律师。
以上二位附带民事诉讼原告人的委托代理人王思伟，安徽北方之光律师事务所律师。
被告人王启宣，男，汉族，1962年9月13日出生于安徽省濉溪县，初中文化，个体从业人员，户籍地濉溪县，住淮北市烈山区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年3月10日到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审，同年3月30日被濉溪县人民检察院取保候审，同年4月9日被本院取保候审。
附带民事诉讼被告人陈若望，男，汉族，1989年10月3日出生，住安徽省淮北市濉溪县。
附带民事诉讼被告人淮北东风物流有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。
法定代表人卞侠，该公司总经理。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2018]138号起诉书指控被告人王启宣犯重大责任事故罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某、王某向本院提起刑事附带民事诉讼。后因达成民事和解，申请撤回起诉。
本院认为：附带民事诉讼原告人自愿申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人孙某、王某撤回起诉。
审 判 长 孙连祥
审 判 员 魏言莉
人民陪审员 张 玲
二〇一八年五月三十日
书 记 员 邵宁宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1134号
被执行人：苏德义，男，1972年5月30日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。
本院（2015）蓟刑初字第0349号刑事判决书判决被执行人苏德义犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币180000元。被执行人未缴纳罚金人民币180000元，故移送执行。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
经本院执行，罚金未能执行到位。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人新的财产线索，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年八月十日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1134号被执行人：苏德义，男，1972年5月30日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。本院（2015）蓟刑初字第0349号刑事判决书判决被执行人苏德义犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币180000元。被执行人未缴纳罚金人民币180000元，故移送执行。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；经本院执行，罚金未能执行到位。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人新的财产线索，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年八月十日书记员  徐少峰
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执1058号
申请执行人:奚道昌。
被执行人：王敬英。
被执行人：马培学。
本院在执行奚道昌与王敬英、马培学财产损害赔偿纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 飞
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执1058号申请执行人:奚道昌。被执行人：王敬英。被执行人：马培学。本院在执行奚道昌与王敬英、马培学财产损害赔偿纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年四月二十七日书记员  李 飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1502行审90号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：孟召强，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：张延海，男，1978年3月1日出生，汉族，农民，住聊城高新区。
申请执行人聊城市国土资源局于2018年4月24日向本院申请强制执行聊国土资罚字[2017]186号行政处罚决定，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人张延海未经批准，于2017年10月开始占用聊城高新技术产业开发区顾官屯镇果子王村土地840平方米（折合：1.26亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2018年1月5日将聊国土资罚字[2017]186号行政处罚决定书送达被执行人，并于2018年3月5日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积168平方米。
经审查查明：2018年1月5日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字[2017]186号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2017年10月擅自占用聊城高新技术产业开发区顾官屯镇果子王村土地840平方米（折合：1.26亩）建住宅，该宗土地现状为设施农用地，土地利用总体规划用途为设施农用地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地840平方米（折合1.26亩）退还给聊城高新技术产业开发区顾官屯镇果子王村；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋面积168平方米。该处罚决定书于2018年1月5日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2018年3月5日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2017]186号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行该行政处罚决定书的第二项符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字[2017]186号行政处罚决定的第二项，拆除在非法占用土地上新建的房屋面积168平方米。由聊城高新技术产业开发区顾官屯镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一八年四月二十五日
书记员 高梦璇
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6376号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：范陈亮，男，1988年12月30日生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范陈亮信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54,235.97元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,235.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信�的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
…�
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：范陈亮，男，1988年12月30日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范陈亮信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54,235.97元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,235.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信�的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；…�二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初329号
原告：长兴永鑫小额贷款有限公司，住所地长兴县泗安镇宜安路356号，统一社会信用代码：91330522577738659J。
法定代表人：张坤楠，董事长。
委托诉讼代理人：许火棠、方彦雯，浙江心熙律师事务所律师。
被告：刘泽卿，男，1962年5月3日出生，汉族，住长兴县。
被告：刘芙蓉，女，1961年11月29日出生，汉族，住长兴县。
本院在审理原告长兴永鑫小额贷款有限公司诉被告刘泽卿、刘芙蓉借款合同纠纷一案中，原告长兴永鑫小额贷款有限公司于2018年1月19日以已与被告案外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长兴永鑫小额贷款有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长兴永鑫小额贷款有限公司撤回对被告刘泽卿、刘芙蓉的起诉。
本案受理费546元（已减半），由原告长兴永鑫小额贷款有限公司承担。
审判员 吴 晔
二〇一八年一月十九日
书记员 王金学