wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第9号原告高××。被告刘××。本院在审理上列原告高××与被告刘××离婚纠纷一案中，原告以其与被告已经自行解决为由，于2013年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  孙瑞琪二〇一三年十二月十五日书记员  成 诚
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第01296号
上诉人（原审原告）：辽宁律昇律师事务所，住所地大连市西岗区唐山街**号。
负责人：刘再奇，该所主任。
委托代理人：张兆伟、陈宇，辽宁律昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宏伟，无职业。
原审原告辽宁律昇律师事务所与原审被告李宏伟委托合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年9月8日作出（2015）中民初字第3792号民事判决，辽宁律昇律师事务所不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁律昇律师事务所的委托代理人张兆伟和被上诉人李宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁律昇律师事务所一审诉称：2013年9月，原、被告签订一份《委托代理合同》，原告指派律师代理被告参加其与吕红斌离婚诉讼，同时约定一审代理费收取标准为法院判决被告应当分割的财产的3%。2014年6月11日，中山区法院作出（2013）中审民初字第44号民事判决书，判决被告分得财产903，424.5元，至此，被告应当支付一审律师事务所代理费27，102.7元。由于被告和吕红斌都对判决提起了上诉，被告继续要求原告指派律师代理。2014年10月27日二审法院作出终审判决，判决维持原判。由于原、被告未对二审代理费收取标准作特别约定，因此，根据大连市律师收费标准，被告应当支付二审代理费33，102.7元。现被告未支付律师费用，故诉至法院，请求依法判令被告支付案件代理费60，205.4元（其中一审代理费27，102.7元，二审代理费33，102.7元），并支付自2014年10月27日起至判决确定的付款日期间的利息，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
被告李宏伟一审辩称：一审的代理费我同意给付，但要求在执行后给付，对于二审的代理费不同意给付。对于原告要求的利息不同意给付。
一审法院审理查明：2013年9月5日，原告辽宁律昇律师事务所与被告李宏伟签订《委托代理合同》一份，合同约定：原告接受被告委托指派张兆伟律师作为原告与案外人吕红斌婚姻关系纠纷一案一审的诉讼代理人，律师费用按照原告分割财产的3%支付，双方代理合同自双方签字之日生效，至一审终结。合同签订后，原告指派该所张兆伟律师作为被告与案外人吕红斌离婚纠纷一案委托代理人参加（2013）中审民初字第44号案件。（2013）中审民初字第44号案件经一审法院判决后，被告与案外人吕红斌均不服判决，上诉至大连市中级人民法院，原告指派该所张兆伟律师继续担任被告李宏伟的诉讼代理人参加（2014）大民一终字第1305号案件，该案于2014年10月27日终审审理判决驳回上诉，维持原判（即（2013）中审民初字第44号民事判决书）。
一审法院认为：原告主张的一审律师代理费27，102.7元，被告李宏伟予以认可，结合相关证据，予以支持。本案争议的焦点是被告应否给付原告二审的律师代理费及按何种标准给付。本案中，原被告之间虽未就被告与案外人吕红斌离婚纠纷一案二审的诉讼代理签订书面的委托代理合同，但是原告指派的律师作为被告案件的委托代理人参加了二审的诉讼，原被告之间已经形成了代理合同，被告应当支付原告代理费用。鉴于原被告之间未就代理费事宜达成合意，均应承担约定不明的法律后果。但律师事务所作为提供专业法律服务的机构，应当就合同的签订以及合同条款的明确性、合法性具有最高的注意义务。在未经书面确认代理费用的情况下就草率进行代理行为，显然应当承担相应的不利后果。参考原被告一审律师代理费的约定，二审代理费按照一审律师代理费的50%确定为宜，二审的律师代理费应为13，551.3元（27，102.7X50%）。综上，被告应支付原告的律师代理费合计为40，654元（27，102.7＋13，551.3）。关于原告主张的利息一节，原被告双方未就律师费的给付时间及逾期利息进行约定，故利息应自原告起诉之日起即2015年6月16日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付。被告李宏伟辩称其与原告约定的律师费给付时间是执行后给付，但是没有提供相关证据加以证明，不予采信。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李宏伟于判决生效之日起十日内给付原告辽宁律昇律师事务所律师代理费40，654元及利息（自2015年6月16日起至判决判令的给付之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，370元，由辽宁律昇律师事务所负担481元，被告李宏伟负担889元。
辽宁律昇律师事务所上诉的理由及请求是：1、一审代理费应在一审判决送达后给付，二审虽无书面委托合同，但委托代理关系成立，代理费没约定从法定，应按律师收费办法计算；2、代理费应在每一诉讼阶段结束时给付，上诉人主张于二审判决送达后支付两个阶段的代理费并无不当。故请求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求。
李宏伟二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，认为双方口头约定在执行后给付3万元，现在执行程序尚未完结，不具备给付代理费的条件。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，双方当事人签订了一审阶段的委托合同，合同真实、合法，当为有效，被上诉人应按合同约定如数给付代理费；双方虽未签订二审阶段的书面委托合同，但双方均确认上诉人的代理行为已实际发生，双方在二审阶段形成了口头委托合同关系，口头委托合同依法有效。在本案二审阶段，双方对以上两份合同关系并无争议，争议的主要焦点问题有两个：一是，二审阶段的代理费应否给付、数额多少；二是，两个阶段的代理费应于何时给付。关于第一个焦点问题，既然双方形成了委托合同关系，上诉人已履行完委托合同义务，且上诉人身为职业律师，开展代理活动当然要收取代理费，故双方虽无书面委托合同，但被上诉人理应向上诉人给付代理费。至于应付二审代理费的金额问题，考虑到双方约定的一审代理费的金额低于律师收费办法的规定，代理完一审案件再继续代理二审案件所作的工作相对简化，如按较高标准收取代理费有失公平等问题，一审法院将二审阶段代理费酌定为一审代理费的一半，并无明显不妥，本院不宜对此改判。关于第二个焦点问题，每一个审判阶段结束时，代理人的代理义务当然终止，但这并不当然成为委托人支付代理费的时间。本案中，双方就一、二审代理费的给付时间均未作出明确约定，故一审法院以上诉人起诉时间为代理费应付时间，并自此起算利息并无不妥，本院予以维持。上诉人关于利息起算点的上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，370元（上诉人已预交），由上诉人辽宁律昇律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 波
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00799-1号
申请执行人江冰。
被执行人夏世勤。
被执行人十堰市奥斯达汽车零部件有限公司，住所地：湖北省十堰市丹江路5号。
法定代表人夏世勤，该公司经理。
申请执行人江冰与被执行人夏世勤、十堰市奥斯达汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年9月9日作出的（2015）鄂张民二初字第00246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江冰于2015年10月23日向本院申请执行，申请执行标的250000元。在执行过程中，轮候查封了被执行人夏世勤名下位于郧西县土门镇房屋两套，暂无法处置，本案执行程序在一定期限内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张民二初字第00246号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 王世军
审判员 刘 涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 罗利华
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终954号
上诉人（原审原告）：赵陈土。
被上诉人（原审被告）：史丹利化肥股份有限公司。
法定代表人：高文班，该公司董事长。
上诉人赵陈土因与被上诉人史丹利化肥股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2016）浙1122民初1302号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年八月四日
代书记员 叶 青
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11185号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告贺学军，男，1987年11月5日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告贺学军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告贺学军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26463.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26463.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1583号
原告开封市京盛物业管理有限公司。组织机构代码：35204343-4。
法定代表人邢炎申，公司经理。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段181号。
被告雷永付，男，1979年12月30日生,住开封市鼓楼区。
本院在审理原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告雷永付物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 伦振楠
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王天佑
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初1583号原告开封市京盛物业管理有限公司。组织机构代码：35204343-4。法定代表人邢炎申，公司经理。住所地：开封市龙亭区开柳路南段181号。被告雷永付，男，1979年12月30日生,住开封市鼓楼区。本院在审理原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告雷永付物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  伦振楠二〇一七年八月十一日书 记 员  王天佑
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执行�定书
（2017）黑1102执837号
申请执行人：成善国,男,1964年8月28日出生,汉族。
被执行人：李长青,男,1962年6月26日出生。
申请执行人成善国与被执行人李长青民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）黑1102民初1837号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1,107,350.00元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月9日向被执行人李长青送达了执行通知书及报告财产令。
2、本院于2017年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人有少量的银行存款、未发现有房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月14日冻结了被执行人银行账户。
4、本院于2017年12月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月21日告知申请执行人。
6、综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1837号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢�执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴勇刚
审判员 于 祥
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 迟学智
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执行�定书（2017）黑1102执837号申请执行人：成善国,男,1964年8月28日出生,汉族。被执行人：李长青,男,1962年6月26日出生。申请执行人成善国与被执行人李长青民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）黑1102民初1837号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1,107,350.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月9日向被执行人李长青送达了执行通知书及报告财产令。2、本院于2017年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人有少量的银行存款、未发现有房产、工商等登记信息。3、本院于2017年8月14日冻结了被执行人银行账户。4、本院于2017年12月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月21日告知申请执行人。6、综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1837号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢�执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  蓝晓娜二〇一七年十二月二十一日书记员  迟学智
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝龙民二初字第01254号
原告李平安。
被告朝阳浪马轮胎有限责任公司。
法定代表人张振勇，董事长。
本院在审理原告李平安诉被告朝阳浪马轮胎有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告李平安于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据法律规定原告有权处分自己的诉讼权利，现原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李平安撤回起诉。
本案诉讼受理费系免交。
代理审判员 冷 晗
二〇一五年十月十四日
代理书记员 冯婷婷
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1594-1号
申请执行人沈玉琼，女，1971年5月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人黄江福，男，1971年1月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初849号民事调解书，于2016年5月13日向被执行人发出执行通知，但被执行人黄江福至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币268000元及利息的义务。经查，被执行人黄江福在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄江福在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一六年六月十四日
书记员 林美娥
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初3907号
原告：中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
主要负责人：林振闽，行长。
委托代理人：柯素丽，女，系该单位职员。
被告：李兆忠，男，1967年03月20日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
被告：谢淑蕊，女，1970年10月13日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
被告：陈宝禄，男，1978年07月14日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宁德分行与被告李兆忠、谢淑蕊、陈宝禄信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司宁德分行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宁德分行撤回起诉。
案件受理费4374元，减半收取2187元，由原告负担。
审 判 长 韦信钱
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林振功
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林蕊珠
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2166号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张乐，男，28岁，1988年2月15日出生于江苏省江阴市，汉族，大学文化，江阴市零零柒汽车销售有限公司工作，户籍所在地江阴市。2016年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2016年11月7日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1948号起诉书指控被告人张乐犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员齐晓敏出庭支持公诉，被告人张乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人张乐于2016年9月3日0时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿江阴市澄江街道五星桥由东向西行驶至五星桥西侧桥面时，被执勤民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，犯罪嫌疑人张乐血液中乙醇含量为1.79mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人张乐多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书及清单、发还清单、驾驶证及车辆信息、驾驶证及行驶证复印件、车辆行踪监控系统信息等书证，证人居某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、现场笔录、车辆照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乐在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人张乐归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张乐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年11月7日起至2017年1月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初4979号
原告陈明亮，男，1979年10月25日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人刘国亮、刘傲，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。
被告驻马店市中业房地产开发有限公司，住所地：驻马店市南海路南段。
法定代表人庞新春，公司总经理。
委托代理人黑连河、刘志刚（实习），河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告陈明亮诉被告驻马店市中业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告陈明亮于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明亮在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈明亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明亮负担。
审判员 宋 方
二〇一八年六月十二日
书记员 郭子醇
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1650号
原告：付某。
被告：马某。
原告付某与被告马某离婚纠纷一案，本案2016年8月29日立案。原告付某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付某撤诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告付某负担。
审判员 王 强
二〇一六年九月二十二日
书记员 张旭娜
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行审44号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖街道瑞湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人谢伏振。
被执行人吴建英。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2017年2月20日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2016）第2151号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年5月4日作出的瑞卫计征字（2016）第2151号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人谢伏振、吴建英于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费165697元。2016年6月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人谢伏振、吴建英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年5月4日作出的瑞卫计征字（2016）第2151号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一七年二月二十日
（代）书记员 张玉珍
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第352号
申请执行人莱芜市钢城区里辛街道办事处郑王庄村民委员会
被执行人莱芜市世友工贸有限公司，山东莱芜华圣冶金炉业有限公司
因土地租赁合同纠纷被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院作出（2014）钢民初字第120号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东莱芜华圣冶金炉业有限公司在莱芜市中级人民法院案件款30135元到莱芜市钢城区人民法院（开户行：中国银行股份有限公司莱芜钢城支行；账号：24×××42）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一四年五月十六日
书记员 王风玲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1896号
罪犯耿明明，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）浙金刑一初字第39号刑事判决，以被告人耿明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。被告人耿明明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年12月18日以（2013）浙刑一终字第189号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯耿明明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯耿明明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯耿明明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿明明准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月十日
代书记员 张梦婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24362号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：莫奇，男，1982年9月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告莫奇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨露
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保9号
申请人：郭绪广，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：袁发亮，男，汉族，住山东省齐河县。
申请人郭绪广与被执行人袁发亮交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保7号民事裁定书，查封被执行人袁发亮的车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人袁发亮驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××号车，查封价值为4万元。查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年一月六日
书记员 贾岩
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保9号申请人：郭绪广，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：袁发亮，男，汉族，住山东省齐河县。申请人郭绪广与被执行人袁发亮交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保7号民事裁定书，查封被执行人袁发亮的车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人袁发亮驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××号车，查封价值为4万元。查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年一月六日书记员  贾岩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8027号
上诉人（原审原告）：王楠，女，1983年5月24日生，汉族，无职业，住辽宁省。
委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫莱克斯（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区港顺大街27号。
法定代表人：梶纯一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。
委托诉讼代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。
上诉人王楠因与被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王楠的委托诉讼代理人赵小华、被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司的委托诉讼代理人张相宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王楠上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定被上诉人不存在欺诈胁迫，是认定事实不清，适用法律错误。现有证据证明被上诉人动员上诉人与其协商一致解除劳动合同时，存在虚构、隐瞒、威胁的行为。被上诉人人力资源部长在动员员工离职时，还虚构了公司之后的发展态势、对员工的处理等事实。上述陈述均与上诉人所掌握的真实情况不符。双方并非协商一致签订协议，协议的条款由被上诉人事先拟定，上诉人无修改权利。原审判决适用法律错误，被上诉人依据无效的协议解除双方劳动合同，是违法解除劳动合同。
莫莱克斯（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。首先，依据劳动合同法第三十六条，上诉人与被上诉人协商一致并签订了《解除劳动合同协议》，解除了双方的劳动关系。被上诉人并不存在单方违法解除劳动合同的情形。其次，双方签订的协议合法有效，并已经实际履行。再次，上诉人未能提供任何证据证明被上诉人存在单方违法解除劳动合同的情形，也未能提供任何证据证明被上诉人存在任何胁迫、欺诈等情形。最后，假使双方签订的协议书被人民法院认定为无效或被撤销，其法律后果应是恢复双方之间的劳动关系，并由上诉人返还经济补偿金。
王楠向一审法院起诉请求：要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金29105.46元（87316.38元÷1.5×2-87316.38元）。
一审法院认定事实：原告自2004年9月1日起在被告单位工作。2016年3月1日，被告公司厂长朱昕阳、人力资源部长李雪代表公司在员工大会上宣布减员计划，主要内容包括目标、对象、期限、选择的方案、补偿金的计算方式等。同年3月15日，原、被告签订《劳动关系解除协议》，双方确认劳动合同及劳动关系自2016年3月16日起解除，同时约定被告于2016年3月31日前向原告支付经济补偿金87316.38元（解除劳动合同前12个月平均工资4850.91元×12年×1.5N）和离职生活补助津贴。同日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书中载明解除劳动合同原因为”双方协商一致”。协议签订后，被告已将经济补偿金87316.38元给付原告。原告离职后，被告又与其他员工解除劳动合同，部分员工的经济补偿金计算标准是按照解除劳动合同前12个月平均工资×工作年限×2N计算。2016年10月25日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金。同年11月21日，该仲裁委员会以原告与被告之间的《劳动关系解除协议》未经法院判决确认无效为由驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，于同年12月22日向本院提起诉讼。2017年4月11日，大连经济技术开发区国家税务局出具的被告公司财务报表显示，2013年至2015年被告公司处于亏损状态。被告公司自2016年12月31日后已处于停产状态。
一审法院认为，本案的争议焦点双方的解除劳动合同协议是否存在欺诈、胁迫的情形导致无效。原、被告之间的《劳动关系解除协议》是在被告公司宣布减员方案后原告自愿与被告协商签订，并达成补偿协议，并不存在欺诈、胁迫的情形，且补偿数额高于劳动法关于协商解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的补偿标准，原告亦按约定领取经济补偿金，双方协议已履行完毕，现原告以被告存在欺诈、胁迫情形致与其签订的《劳动关系解除协议》无效的主张，证据不足，即使其他员工获得的补偿高于其补偿标准，亦不能构成被告存在欺诈、胁迫的情形，原告的主张与事实相悖，不予支持。故原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金29105.46元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于双方之间签订协议书不存在欺诈、胁迫、违法解除劳动合同关系法定情形的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。判决：驳回原告王楠的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王楠负担。
本院二审期间，上诉人提举了2016年3月1日被上诉人动员大会讲话录音的文字材料的补遗、被上诉人与剩余员工（上诉人离职后其他的员工之一）劳动关系解除协议、剩余员工王晓乐及张芹与被上诉人解除劳动合同证明书以及银行交易流水明细清单，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，本院依法不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《劳动关系解除协议》是否存在欺诈、胁迫的情形。
一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在协商过程中存在上述行为。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在欺诈情形并无不当。
以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，被上诉人给出的补偿金数额高于法定标准，不存在以造成上诉人财产损失为要挟的行为。而上诉人所称害怕加班、担心签协议的名额报满无法离开单位等事由，也不属于法定的受胁迫的内容。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在胁迫情形并无不当。
如前所述，《劳动关系解除协议》是双方真实意思表示，合法有效，并已经实际履行。因此被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为符合法律规定，应为合法解除。现上诉人同意解除劳动合同，但在得知后离职员工获取比自己数额更高的补偿金后，对《劳动关系解除协议》反悔，意图寻求高于法定标准以及《劳动关系解除协议》约定标准的补偿，有违诚信原则且于法无据，本院不予支持。故一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，应予维持。
综上所述，王楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 梁 爽
审判员 范瑞瑶
二〇一七年十一月九日
书记员 王 澜
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00068号
原告蒋川，汉族，武钢金结公司协力厂退休职工。
被告那国庆，汉族，武钢金结厂加工车间职工。
被告刘素琴，汉族，武钢金结厂退休职工。
原告蒋川诉被告那国庆、刘素琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员程捷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋川到庭参加诉讼。被告那国庆、刘素琴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋川诉称：两被告与我是同一单位职工。2011年8月27日，两被告提出向我借款30，000元，我当时认为被告那国庆和我是从小一起长大，而且有被告那国庆的母亲被告刘素琴共同借款，我就带着钱去被告那国庆家中，被告那国庆向我出具借条1份，并且经两被告签字确认。但从2012年12月31日后经多次讨要，被告那国庆以工程款未到为由推诿，我也多次找到被告刘素琴，因为是长辈，我也就是问问而已。现原告诉至法院，请求判令：被告那国庆、刘素琴归还借款30，000元并承担所有诉讼费用。
原告蒋川为支持其诉讼主张，向本院提交借条1份，证明两被告向原告借款的事实。
被告那国庆、刘素琴未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审核查，本院认为，原告提交的上述证据来源合法有效，与本案有关联性，对此本院予以采信。
经审理查明：两被告系母子关系。2011年8月27日，被告那国庆向原告出具借条，载明：“今借到蒋川人民币（叁万元整）30，000元，限2012年12月31日前还清。”被告那国庆、刘素琴在借条上签名，上述借条中，没有约定利息。借款到期后，两被告未向原告偿还借款本金，也未向原告支付利息。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，两被告向原告蒋川出具的借条合法有效，应受法律保护。两被告未按借条约定的还款期限履行还款义务，属违约。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告那国庆、刘素琴于本判决生效后10日内返还原告蒋川借款30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费275元，由被告那国庆、刘素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费550元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程捷
二〇一五年三月十二日
书记员 陈丹
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执666号
申请执行人张某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，来金打工人员，住永昌县红山窑乡红山窑村。
被执行人杨某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初识字，来金打工人员。
被执行人张某某（又名张某某），男，汉族，甘肃省永昌县人，小学文化，来金打工人员，租住本区宁远堡镇西坡村二队平房。
申请执行人张某某与被执行人杨某某、张某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）甘0302民初94号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人张某某于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行�程中，被执行人杨某某、张某某于2016年6月16日将劳务费1700元及诉讼费25元全部交至本院。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初94号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 俞志斌
二〇一六年六月十六日
书记员 何建辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28186号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈淑琴，女，1970年7月25日出生，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈淑琴信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,085.39元。原告诉称,被告陈淑琴系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,085.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初7057号
原告：梁焕丽，女，壮族，1998年10月17日出生。
委托诉讼代理人：瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
被告：林佳旺，男，汉族，1991年4月18日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18.19楼。
负责人：唐继国。
委托诉讼代理人：王露晗，女，汉族，1982年1月16日出生，系公司法务。
本院在审理原告梁焕丽诉被告林佳旺、中国平安财产保险股份有限公司长沙分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告梁焕丽于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁焕丽有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梁焕丽撤诉。
案件受理费590元，减半收取计295元，由原告梁焕丽负担。
审判员 雷金菊
二〇一七年三月七日
书记员 肖 尧
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初7057号
原告：梁焕丽，女，壮族，1998年10月17日出生。
委托诉讼代理人：瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
被告一：林佳旺，男，汉族，1991年4月18日出生。
被告二：中国平安财产保险股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18.19楼。
负责人：唐继国。
委托诉讼代理人：王露晗，女，汉族，1982年1月16日出生，系公司法务。
本院在审理原告梁焕丽诉被告林佳旺、中国平安财产保险股份有限公司长沙分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告梁焕丽于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁焕丽有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梁焕丽撤诉。
案件受理费590元，减半收取计295元，由原告梁焕丽负担。
审判员 雷金菊
二〇一七年三月七日
书记员 肖 尧
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初1240号
原告：姜伟，男，1976年7月6日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：张晓明，男，1983年5月7日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告姜伟与被告张晓明租赁合同纠纷一案，原告姜伟于2016年7月12日以被告张晓明无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜伟申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，也不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜伟负担。
审判员 刘颖
二〇一六年七月十三日
书记员 王芬
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙09民终227号
上诉人（原审被告）钟博羽。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区滨港路268号。
负责人陈辉，行长。
被上诉人（原审被告）钟燕达。
上诉人钟博羽为与被上诉人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行、钟燕达金融借款合同纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2015）舟普商初字第922号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人钟博羽在接到原审法院预交诉讼费通知后，未在法定期间内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人钟博羽自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗邦良
审 判 员 刘燕波
代理审判员 冷海波
二〇一六年四月五日
代书 记员 戎 喆
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初7871号
原告：中山市港口镇武兴废旧物资回收中心，住所地中山市。
代表人：周武谋。
委托代理人：张仲平、杨依婷，、实习律师。
被告：中山市小榄镇伟声电器五金店，住所地中山市。
代表人：温联标。
被告：温联标，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码。
本院在审理原告中山市港口镇武兴废旧物资回收中心诉被告中山市小榄镇伟声电器五金店、温联标买卖合同纠纷一案中，于2016年7月18日向原告中山市港口镇武兴废旧物资回收中心送达《预交受理费通知书》，限定原告中山市港口镇武兴废旧物资回收中心在7日内预交案件受理费1429元，而原告中山市港口镇武兴废旧物资回收中心未按照上述期限预交诉讼费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜万枝
二〇一六年八月四日
书记员 李健芬
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执499-1号
申请执行人李喜芹。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人李喜芹与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值5000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年五月十日
书记员 贺 文
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第102号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行。
地址广宗县兴广路与建设街交叉口。
组织机构代码××。
负责人赵建东，系该支行行长。
委托代理人董恒瑞，男，住广宗县城，系该行职工。
被告梁新山。
被告李风梅。
委托代理人苏俊彩，住广宗县塘疃乡东贺固村。
被告张成华。
被告梁新军。
委托代理人任守增，住广宗县塘疃乡东贺固村。
被告陈学敏。
被告任俊庆。
委托代理人梁好艮，住广宗县塘疃乡东贺固村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行诉被告梁新山、李风梅、张成华、梁新军、陈学敏、任俊庆借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行委托代理人董恒瑞，被告梁新山、李风梅、张成华、梁新军、陈学敏、任俊庆的委托代理人苏俊彩、任守增、梁好艮等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行诉称：被告梁新山与其妻子李风梅向我行申请借款，梁新山、李风梅并与张成华、梁新军、陈学敏、任俊庆组成联保小组，2012年4月26日我行与梁新山与其妻子李风梅签订小额联保借款合同，约定借款金额为22，000元，用途种植大棚，于2013年4月26日到期。被告梁新山、李风梅取得贷款后，未按合同要求按期偿还贷款本息，原告经多次电话和上门通知被告及保证人偿还借款，被告未能偿还，请求判令被告梁新山、李风梅偿还我行借款本金22，000元及利息，被告张成华、梁新军、陈学敏、任俊庆负梁新山、李风梅偿还我行借款本息的连带责任。
原告为证实上述事实，提供下列证据：
1、小额联保借款合同：证实2012年4月26日中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行与梁新山、李风梅签订小额联保借款合同，约定借款金额为22，000元，年利率14.58%，用途种植大棚，于2013年4月26日到期。
2、放款单及借款借据证实：梁新山收到中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行借款22，000元；
3、小额贷款联保协议书证实：梁新山、李风梅、张成华、梁新军、陈学敏、任俊庆于2011年1月24日组成小额贷款联保小组，约定最高贷款不超过30，000元，联保小组合计贷款不超过90，000元；
被告梁新山、李风梅、张成华、梁新军、陈学敏、任俊庆辩称：2012年广宗县进行调整农业结构，为响应政府的号召，东河固村将项目向塘疃乡政府报告后，塘疃乡给协调主管县扶贫办、银行，村委会进行大棚的建设，待验收后，再决定给予扶持。因建设大棚每个费用约2万元，扶贫每个棚给予5千元的照顾，剩余银行放贷。办理借款手续时，用其身份证、户口本，与邮政银行办理的贷款手续，贷款后，偿还建设大棚的材料款，东河固村共建设46个大棚，剩余26个大棚，未承包出去，后由梁好艮和张子冲、任守增承包，由梁好艮和张子冲、任守增偿还部分借款后，因大棚经营不景气、天灾等原因，现在没有能力偿还。认为借款应由梁好艮和张子冲、任守增偿还。
被告对原告提供的证据无异议。
经审理查明：被告梁新山及其妻子李风梅与张成华、梁新军、陈学敏、任俊庆于2011年1月24日组成小额贷款联保小组，梁新山、李风梅向中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行申请借款，2012年4月26日中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行与梁新山、李风梅签订小额联保借款合同，约定借款金额为22，000元，年利率14.58%，用途种植大棚，于2013年4月26日到期。梁新山、李风梅取得贷款后，未按期偿还贷款本息，原告催收无果后，诉至本院，请求判令被告梁新山、李风梅偿还借款本金22，000元及利息，被告张成华、梁新军、陈学敏、任俊庆负梁新山、李风梅偿还借款本息的连带责任。
证据分析：被告对原告出示的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、放款单及借款借据均无异议，以经营亏损，无能力偿还，对原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，经查具有真实性、客观性符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行与梁新山、李风梅签订小额联保借款合同，梁新山、李风梅、张成华、梁新军、陈学敏、任俊庆签订的小额贷款联保协议，合法有效。被告梁新山、李风梅应按期归还借款本息；被告张成华、梁新军、陈学敏、任俊庆应依约承担连带保证责任。梁新山、李风梅以未使用该笔借款，应由受益人梁好艮和张子冲、任守增偿还的辩解，属另一法律关系，可另行处理。故此根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告梁新山、李风梅于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行借款本金22，000元及利息；
二、被告张成华、梁新军、陈学敏、任俊庆负被告梁新山、李风梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行借款本金22，000元及利息的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 刘志飞
人民陪审员 李卫国
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王丽影
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第102号
原告余彩仙，个体户。
被告俞娇仔，个体户。
被告吴孝堂，个体户。
原告余彩仙诉被告俞娇仔、吴孝堂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余彩仙到庭参加了诉讼，被告俞娇仔、吴孝堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余彩仙诉称，2014年3月18日，因资金周转需要，两被告（系夫妻关系）向原告借款人民币5万元，约定月利息2分计，并由被告出具借条。被告支付利息至2014年4月底。经原告多次催取，被告仍未还，故原告提出诉讼，请求判令两被告归还原告借款本金50，000元，利息10，000元（暂计算至2015年2月4日，要求按月息2分计算至实际付清所有的本息之日止）。本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。
被告俞娇仔、吴孝堂未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告俞娇仔因经营需要资金周转，于2014年3月18日向原告借款人民币50，000元。被告俞娇仔出具了借条，注明月利息按贰分计，定于一年整存，每月结息。借款后被告支付利息至2014年4月30日止，现算至2015年2月4日止利息为10，000元。经庭审质证，原告当庭提交了：1、借条原件一份，证明被告俞娇仔于2014年3月18日向原告借款5万元，约定利息按2分计算；2、广丰县房地产档案管理办公室出具的情况说明、结婚证复印件、两被告的户籍信息各一份，证明两被告于2014年3月20日办理产权登记，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告有共同偿还的责任。被告未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告俞娇仔向原告借款，被告出具了借条，约定了利息。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告吴孝堂未提交证据证明该债务系被告俞娇仔个人债务及其无偿还义务的证据证明，本案债务应属两被告共同债务，两被告均有偿还的义务。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款本息，引起本案纠纷，应负本案全部责任。原告要求被告归还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告俞娇仔、吴孝堂应归还原告余彩仙借款计人民币50，000元，利息10，000元，合计人民币60，000元，并按月利率2%支付从2015年2月5日至本息还清之日止的利息。限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，保全费600元，共计人民币1250元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨园园
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1405号
原告：中国农业银行××支行。住所地：象山县×××
×号。
代表人：陈××。
委托代理人：陈×。
被告：胡××。
原告中国农业银行××支行（以下简称象山××）为与
被告胡××金融借款合同纠纷一案，于2009年6月11日向本院
提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李增光
适用简易程序，于2009年7月17日公开开庭进行了审理。原告
象山××的委托代理人陈×到庭参加诉讼，被告胡××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山××起诉称，2008年5月28日，原、被告签订《
个人借款合同》一份，约定被告向原告借款37万元，借款期限
从2008年5月28日至2009年5月27日，还款方式为按季结息，到
期还本；被告以其坐落于象山县石浦镇××小区××室的房产
作抵押担保，担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚
息、处置费、损害赔偿金以及贷款人实现债权和担保权的费用
等；并在借款合同第九条和借款合同第二部分“特别条款”第
八条约定了借款人未按约还本付息时，贷款人有权计收罚息、
复利以及行使抵押权等违约责任事项。贷款发放后，被告按约付息两个季度，此后以资金不足为由未偿付利息。现贷款已到
期，被告未归还借款本金及偿付相应利息，已属违约，请求判
令被告归还借款本金37万元，并偿付原告利息、罚息13834.60
元（暂算至2009年5月31日，以后按合同约定另计），原告对
抵押物（坐落于象山县石浦镇××小区××室的房产）享有优
先受偿权。
为印证上述诉称事实，原告提供如下证据材料：1、《个
人借款合同》和个人借款凭证复印件各一份，用以证明被告于
2008年5月28日向原告借款37万元，被告以其所有的坐落于象
山县石浦镇××小区××室的房产作抵押担保，以及约定借款
利率、还款方式、违约责任等事实；3、房产所有权某、国有
土地使用权某、房屋他项权复印件各一份，用以证明原告对被
告所有的坐落于象山县石浦镇××小区××室的房产依法享有
抵押权的事实。
被告多未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证
据。
经审理，本院鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗
辩权。据此，本院对原告提供证据的证明力予以确认，并认定
原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原、被告之间的个人借款合同合法有效，合
同双方理应全面履行合同项下义务，被告借款仅支付了两个季
度的利息，借款到期后，又未按约还本付息，被告应承担违约
责任。原、被告签订的借款合同项下的抵押担保条款合法有效，抵押权已经依法登记设立，原告有权依法就抵押物（坐落于
象山县石浦镇××小区××室的房产，房产证号象房权某石浦
镇字第0210460号）享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决
如下：
一、被告胡××于判决生效后十日内归还原告中国农业
银行××支行借款37万元，并偿付利息、罚息13834.60元（暂
算至2009年5月31日），以后按约定算至判决确定给付之日止
。
二、原告中国农业银行××支行对被告胡××设定的抵
押物（坐落于象山县石浦镇××小区××室的房产，房产证号
象房权某石浦镇字第0210460号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7058元，减半收取3529元，由被告胡××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李增光
二〇〇九年七月十七日
代书 记员 韩晓红
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初364号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人刘某，女，1987年1月30日出生于天津市，回族，中专文化，无职业。2017年4月27日因涉嫌犯有危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2017]344号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2017年3月13日7时5分许，被告人刘某酒后驾驶客车，沿天津市河西区黑牛城道辅道由西向东行驶至黑牛城道富达里小区门前时，其车的右前部与刘某1驾驶的牌照号为起亚牌小型轿车左侧碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经检验，被告人刘某的血液中检出乙醇成分，含量为171.2mg/100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人刘某在审理过程中无异议，自愿认罪认罚。并有被害人刘某1的陈述；证人刘某2证言；照片；驾驶证、情况说明等书证材料；天津市津实司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告；身份证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某具有以下量刑情节：如实交代犯罪行为，造成交通事故并负事故全部责任，赔偿被害人经济损失并取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币5000元。在（刑罚）执行期间，被告人刘某应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴金禄
二〇一七年六月二十一日
书记员 张文雅
速录员 甄鸿银
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第784号
上诉人（原审原告）郑州盛德丰贸易有限公司，住所地郑州市。
法定代表人安栋梁，总经理。
被上诉人（原审被告）西峡县九顺达实业有限公司，住所地西峡县。
法定代表人袁丰耀，执行董事。
上诉人郑州盛德丰贸易有限公司因与被上诉人西峡县九顺达实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第4691号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审原、被告之间《销售合同》约定的管辖既有仲裁又有诉讼，因此约定无效。二、本案合同履行地在郑州市金水区，因此郑州市金水区人民法院有管辖权。三、本案上诉人要求原审被告支付其代为垫付的进场费用，且合同约定以现金方式支付，故本案争议标的为给付货币，根据法律规定，上诉人为接受货币一方，其住所地郑州市金水区为合同履行地。请求二审法院依法撤销原裁定并由郑州市金水区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案双方签订的《销售合同》中既约定仲裁又约定诉讼，故此约定管辖无效。原审原告诉请要求原审被告支付其代为垫付的进驻KA所需费用及违约金，且合同中明确约定进驻KA所需费用（入场费）原审被告以现金形式支付原审原告；本案双方争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，原审原告为接受货币一方，其住所地位于郑州市金水区南阳路中恒花园2号院3号楼东一单元西户，故郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予支持；原审裁定处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第4691号民事裁定；
二、本案由河南省郑州市金水区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一五年九月六日
书 记 员 闫沛沛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈执字第2024号
申请执行人苏达那木，男，1962年9月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人侯海龙，男，1957年8月9日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人苏达那木与被执行人侯海龙民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人侯海龙无财产可供执行，经申请人苏达那木同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民督390号支付令的本次执行程序
申请人苏达那木发现被执行人侯海龙有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 宝玉明
审判员 宝银柱
二〇一六年十一月八日
书记员 高 宇
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1574号
上诉人（原审原告）：徐世刚，男，1959年6月28日出生，满族，农民，住凌海市。
被上诉人（原审被告）：刘国柱，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住凌海市。
委托诉讼代理人：齐艳华（刘国柱之妻），1969年7月7日出生，汉族，农民，住凌海市。
委托诉讼代理人：闫国良，凌海市司法局金城法律服务所法律工作者。
上诉人徐世刚因与被上诉人刘国柱排除妨害纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐世刚，被上诉人刘国柱及其委托诉讼代理人齐艳华、闫国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐世刚上诉请求：不服一审判决，请求依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：在2002年村上有五户建房用地要出售，是根据申请，先后顺序，我听说卖出四户，还有一户没人买，我就去问村书记，我现在还不能盖房子可以买吗？书记说可以买，你可以先种地不能撂荒。所以经我申请，2002年12月24日凌海市白台子乡人民政府批给我三间房宅基地，96平方米，我如数缴纳了各种占地费，共计伍仟元人民币。我的宅基地与被上诉人相邻，被上诉人在东面。由于种种原因房屋至今未建，我一直在宅基地上种植玉米、花生、大豆（轮种）。在2003年开始，没经我同意，被上诉人刘国柱强行占用属于我的四至范围内的土地40多平方米，堆的都是大石头，更为严重的2016年又运来两块几吨重的大石头。经多次交涉，他也不给挪走，还有一次被上诉人妻子与我妻子要交手，被围观的人们给劝开。我还请村政府干部出面调解还是无果。我的权利被侵害，为了维护我的合法权利不继续受到侵犯，诉求法院依据《民法通则》第八十三条和《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百条相关规定，停止侵占，排除妨害，并赔偿2003年至2016年十四年侵占40多平方米种植经济损失，每年60元*14年=840元人民币。这块地在我村昌盛石材厂北，田海岩一条街西头，东至刘国柱，南至石材厂，西至村机动地，北至田宝库。被上诉人称他是最后一户，批的应该把边，这与事实不符。在砌基础之前，我们这块地先打大眼井，因为这块地几米深就有花岗岩，得用炸药爆破。被上诉人当时叫我把井打了，否则以后打井不准放炮，我说行，我不一定那年盖。但同时我也提示被上诉人，砌基础和建房不要依靠我盖房子，你应该按照正常房子建。被上诉人说考虑有临栅，就用石头作地基，没用水泥。真是荒谬，我当时一块石头都没运去，靠我什么？被上诉人说他砌基础没用水泥，他不按建房基本要求去建，为了省钱，偷工减料，这又和相邻有什么关系？被上诉人还说发现自家房屋右后角出现裂缝，根本就没有这回事，有现场拍摄照片为证，他就是借题强行占用。我依法提交了如下证据：1、凌海市白台子乡人民政府建房用地批复；2、现金收款收据三张，共计伍仟元人民币，证明我交纳各种费用的事实；3、凌海市白台子镇冯山子村民委员会出具证明一份，证明我用地四至。法院依法进行现场拍照照片。双方当事人对证据无异议，法院予以确认。综上所述，请求人民法院依据《民法通则》第八十三条规定，停止侵占，排除妨碍，赔偿十四年种植经济损失840元人民币，并限期挪走石头。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘国柱辩称：我与徐世刚为同村村民，并于2002年同期申请获批准了三间宅基地，我的宅基地与徐世刚相邻，我在东，徐世刚在西，我建起房子后徐世刚一直没有建房，并且将宅基地改为农田种植农作物至今。我们建房子都是“房大山紧挨房大山”进行砌墙，所以对“地基础”外裸露部位都不做抹灰处理，由于徐世刚一直没有建造房屋，并且年年都种植农作物使土地松软，多年雨水作用造成房屋“沉降不一致”，致使我家房屋右后角出现裂缝，为了防止房屋安全隐患扩大就用石头加固用以保护，我并且告诉徐世刚啥时候盖房子我啥时候就拆除用以加固保护的石头。我的做法并没有影响徐世刚的正常生活。徐世刚改变宅基地的行为已经有十五年之久，违反了相关法律不能改变土地使用用途的规定，同时符合宅基地可以被收回的规定。请求二审法院查清事实，依法驳回上诉人的诉讼请求。
徐世刚向一审法院起诉请求：要求被告排除妨害，赔偿经济损失840元。
一审法院认定事实：原、被告系同村村民。2002年原告徐世刚与被告刘国柱先后向本村申请批建房场。其中徐世刚经凌海市白台子乡人民政府于2002年12月24日批建了96平方米三间房场，并如数交纳费用。被告刘国柱也于同年批建房场，并在当年建起北京平房。房屋南北走向，被告房子居东，原告房场居西。被告建房后，原告在西邻并未建房，在房场上每年种植玉米、花生等作物。后来被告发现自家房屋右后角出现裂缝，为防止房屋存在安全隐患，在两家相临处堆放了石头。现原告诉至本院，认为被告影响其正常生产生活，造成经济损失，要求被告排除妨害，赔偿经济损失。
一审法院认为，不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。本案被告所建房屋一角出现下沉，存在安全隐患。为了消除隐患，被告在与原告房场相邻处堆放石头，这是为了保证正常合理的生活空间而不得已做出的。该石头堆放位置在原告房场东、北方向，而原告房场在西侧，从通风、采光角度不影响原告正常生产。综上所述，原告请求依法不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点问题是，被上诉人刘国柱是否应当将房屋西侧堆放的石头清除。被上诉人堆放石头的理由是防止房屋安全隐患扩大。经查，当地农村数户村民的连排房屋，其把边房屋山墙为了安全，通常建有墙趴子或采取其他安全措施，不会紧贴山墙种地。本案中，被上诉人占用上诉人徐世刚宅基地堆放石头的原因，一是双方当事人的连排房屋原计划上诉人房屋把西边，被上诉人房屋不把边，被上诉人房屋西侧山墙与上诉人房屋东侧山墙相连，之间没有空隙。由于上诉人未按计划建房，使被上诉人房屋暂时处于把边状态，为了安全如果修建墙趴子或采取其他方式加固房屋，就要适当占用上诉人一部分宅基地。二是被上诉人认为自己房屋只是暂时把边，故建房时其房屋西侧山墙部位的处理没有达到把边房屋的标准，使其存在安全隐患。本院认为，尽管被上诉人房屋临时把边，但为了安全，仍有采取安全措施加固房屋山墙之必要。造成被上诉人房屋把边而又没有自有土地只能占有上诉人土地加固房屋山墙的原因，是上诉人没有按照政府计划在已批准的宅基地上建房，因此，在被上诉人房屋暂时把边的情况下，上诉人应当对被上诉人房屋西侧山墙的加固提供方便条件，不应当要求被上诉人将为加固房屋西侧山墙而堆放的石头清除。待上诉人建房时，被上诉人再将石头清除。综上所述，上诉人徐世刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐世刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一七年九月二十七日
书记员 李丹妮
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终1574号上诉人（原审原告）：徐世刚，男，1959年6月28日出生，满族，农民，住凌海市。被上诉人（原审被告）：刘国柱，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住凌海市。委托诉讼代理人：齐艳华（刘国柱之妻），1969年7月7日出生，汉族，农民，住凌海市。委托诉讼代理人：闫国良，凌海市司法局金城法律服务所法律工作者。上诉人徐世刚因与被上诉人刘国柱排除妨害纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐世刚，被上诉人刘国柱及其委托诉讼代理人齐艳华、闫国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐世刚上诉请求：不服一审判决，请求依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：在2002年村上有五户建房用地要出售，是根据申请，先后顺序，我听说卖出四户，还有一户没人买，我就去问村书记，我现在还不能盖房子可以买吗？书记说可以买，你可以先种地不能撂荒。所以经我申请，2002年12月24日凌海市白台子乡人民政府批给我三间房宅基地，96平方米，我如数缴纳了各种占地费，共计伍仟元人民币。我的宅基地与被上诉人相邻，被上诉人在东面。由于种种原因房屋至今未建，我一直在宅基地上种植玉米、花生、大豆（轮种）。在2003年开始，没经我同意，被上诉人刘国柱强行占用属于我的四至范围内的土地40多平方米，堆的都是大石头，更为严重的2016年又运来两块几吨重的大石头。经多次交涉，他也不给挪走，还有一次被上诉人妻子与我妻子要交手，被围观的人们给劝开。我还请村政府干部出面调解还是无果。我的权利被侵害，为了维护我的合法权利不继续受到侵犯，诉求法院依据《民法通则》第八十三条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百条相关规定，停止侵占，排除妨害，并赔偿2003年至2016年十四年侵占40多平方米种植经济损失，每年60元*14年=840元人民币。这块地在我村昌盛石材厂北，田海岩一条街西头，东至刘国柱，南至石材厂，西至村机动地，北至田宝库。被上诉人称他是最后一户，批的应该把边，这与事实不符。在砌基础之前，我们这块地先打大眼井，因为这块地几米深就有花岗岩，得用炸药爆破。被上诉人当时叫我把井打了，否则以后打井不准放炮，我说行，我不一定那年盖。但同时我也提示被上诉人，砌基础和建房不要依靠我盖房子，你应该按照正常房子建。被上诉人说考虑有临栅，就用石头作地基，没用水泥。真是荒谬，我当时一块石头都没运去，靠我什么？被上诉人说他砌基础没用水泥，他不按建房基本要求去建，为了省钱，偷工减料，这又和相邻有什么关系？被上诉人还说发现自家房屋右后角出现裂缝，根本就没有这回事，有现场拍摄照片为证，他就是借题强行占用。我依法提交了如下证据：1、凌海市白台子乡人民政府建房用地批复；2、现金收款收据三张，共计伍仟元人民币，证明我交纳各种费用的事实；3、凌海市白台子镇冯山子村民委员会出具证明一份，证明我用地四至。法院依法进行现场拍照照片。双方当事人对证据无异议，法院予以确认。综上所述，请求人民法院依据《民法通则》第八十三条规定，停止侵占，排除妨碍，赔偿十四年种植经济损失840元人民币，并限期挪走石头。诉讼费由被上诉人承担。被上诉人刘国柱辩称：我与徐世刚为同村村民，并于2002年同期申请获批准了三间宅基地，我的宅基地与徐世刚相邻，我在东，徐世刚在西，我建起房子后徐世刚一直没有建房，并且将宅基地改为农田种植农作物至今。我们建房子都是“房大山紧挨房大山”进行砌墙，所以对“地基础”外裸露部位都不做抹灰处理，由于徐世刚一直没有建造房屋，并且年年都种植农作物使土地松软，多年雨水作用造成房屋“沉降不一致”，致使我家房屋右后角出现裂缝，为了防止房屋安全隐患扩大就用石头加固用以保护，我并且告诉徐世刚啥时候盖房子我啥时候就拆除用以加固保护的石头。我的做法并没有影响徐世刚的正常生活。徐世刚改变宅基地的行为已经有十五年之久，违反了相关法律不能改变土地使用用途的规定，同时符合宅基地可以被收回的规定。请求二审法院查清事实，依法驳回上诉人的诉讼请求。徐世刚向一审法院起诉请求：要求被告排除妨害，赔偿经济损失840元。一审法院认定事实：原、被告系同村村民。2002年原告徐世刚与被告刘国柱先后向本村申请批建房场。其中徐世刚经凌海市白台子乡人民政府于2002年12月24日批建了96平方米三间房场，并如数交纳费用。被告刘国柱也于同年批建房场，并在当年建起北京平房。房屋南北走向，被告房子居东，原告房场居西。被告建房后，原告在西邻并未建房，在房场上每年种植玉米、花生等作物。后来被告发现自家房屋右后角出现裂缝，为防止房屋存在安全隐患，在两家相临处堆放了石头。现原告诉至本院，认为被告影响其正常生产生活，造成经济损失，要求被告排除妨害，赔偿经济损失。一审法院认为，不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。本案被告所建房屋一角出现下沉，存在安全隐患。为了消除隐患，被告在与原告房场相邻处堆放石头，这是为了保证正常合理的生活空间而不得已做出的。该石头堆放位置在原告房场东、北方向，而原告房场在西侧，从通风、采光角度不影响原告正常生产。综上所述，原告请求依法不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点问题是，被上诉人刘国柱是否应当将房屋西侧堆放的石头清除。被上诉人堆放石头的理由是防止房屋安全隐患扩大。经查，当地农村数户村民的连排房屋，其把边房屋山墙为了安全，通常建有墙趴子或采取其他安全措施，不会紧贴山墙种地。本案中，被上诉人占用上诉人徐世刚宅基地堆放石头的原因，一是双方当事人的连排房屋原计划上诉人房屋把西边，被上诉人房屋不把边，被上诉人房屋西侧山墙与上诉人房屋东侧山墙相连，之间没有空隙。由于上诉人未按计划建房，使被上诉人房屋暂时处于把边状态，为了安全如果修建墙趴子或采取其他方式加固房屋，就要适当占用上诉人一部分宅基地。二是被上诉人认为自己房屋只是暂时把边，故建房时其房屋西侧山墙部位的处理没有达到把边房屋的标准，使其存在安全隐患。本院认为，尽管被上诉人房屋临时把边，但为了安全，仍有采取安全措施加固房屋山墙之必要。造成被上诉人房屋把边而又没有自有土地只能占有上诉人土地加固房屋山墙的原因，是上诉人没有按照政府计划在已批准的宅基地上建房，因此，在被上诉人房屋暂时把边的情况下，上诉人应当对被上诉人房屋西侧山墙的加固提供方便条件，不应当要求被上诉人将为加固房屋西侧山墙而堆放的石头清除。待上诉人建房时，被上诉人再将石头清除。综上所述，上诉人徐世刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐世刚负担。本判决为终审判决。审判长  于开升审判员  方结平审判员  韩晓武二〇一七年九月二十七日书记员  李丹妮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02423号
原告：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司合肥分公司，住所地。
法定代表人：胡东风，该公司总经理。
委托代理人：徐国盛，安徽和源律师事务所律师。
委托代理人：孙承龙，安徽和源律师事务所实习律师。
被告：汕头市达诚建筑有限公司合肥分公司
法定代表人：ＸＸ标，该公司经理。
委托代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。
委托代理人：施海滨，安徽天德律师事务所实习律师。
本院在审理原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司合肥分公司诉汕头市达诚建筑有限公司合肥分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司合肥分公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许江苏鑫鹏钢结构工程有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费9012元，减半收取4506元，由江苏鑫鹏钢结构工程有限公司合肥分公司承担。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 崔宏文
人民陪审员 高平频
二〇一五年十一月六日
书 记 员 宋 蝶
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初3887号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行，住所地：商丘市神火大道与香君路交叉口。统一社会信用代码：91411400671667981B。
负责人：刘安全，系该行行长。
委托代理人：徐洪涛，男，系该单位工作人员。
被告：韩建华，男，汉族，1984年10月12日出生，住河南省商丘市。
被告：周玉镯，女，汉族，1983年6月16日出生，住河南省商丘市。系韩建华之妻。
被告：李红卫，男，汉族，1970年8月28日出生，住河南省商丘市。
被告：朱秀兰，女，汉族，1969年12月2日出生，住河南省商丘市。系李红卫之妻。
被告：宋乾德，男，汉族，1967年10月11日出生，住河南省商丘市。
被告：邵晓云，女，汉族，1968年5月9日出生，住河南省商丘市。系宋乾德之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行（以下简称原告）与被告被告韩建华、周玉镯、李红卫、朱秀兰、宋乾德、邵晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐洪涛到庭参加了诉讼，被告韩建华、周玉镯、李红卫、朱秀兰、宋乾德、邵晓云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性连带偿还借款本金15277.29元及利息，并按照小额贷款借款合同第十五条违约责任规定支付罚息和违约金，直至贷款全部结清为止；2、诉讼费、保全费及诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2015年2月8日，被告韩建华、周玉镯、李红卫、朱秀兰、宋乾德、邵晓云自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，向原告申请贷款。该联保协议书约定：1、自2015年2月18日至2017年2月8日，原告可以根据六被告任意一人的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；2、六被告任一成员自�为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证责任，被告其他成员均承担连带保证责任；3、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、执行费等费用）和借款人所有其他应付费用。2015年2月8日，原告与被告韩建华及其配偶周玉镯签订了《小额贷款借款合同》，向被告韩建华发放借款50000元整，还款方式为阶段性等额本息，还款期限12个月（自2015年2月8日至2016年2月8日），每月8日为还款日，利率为年利率15.3%，若不能按期归还本金，从逾期之日加收借款利息30%的罚息。首次还本月数为贷款后的第4个月。自2015年12月8日之后，被告韩建华未能按照合同约定偿还借款本息，致使贷款逾期，构成违约。截止到2015年7月已逾期欠原告本金15277.29元及利息、罚息及违约金。按照原、被告之间的合同约定，原告有权收回贷款，并要求被告被告承担偿还贷款本息的责任。因被告韩建华、周玉镯、李红卫、朱秀兰、宋乾德、邵晓云与原告签订有《小额贷款联保协议书》，自愿组成联保小组，互付担保责任，应承担该笔欠款的连带清偿责任。
被告韩建华、周玉镯、李红卫、朱秀兰、宋乾德、邵晓云未到庭亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、小额贷款借款合同一份；2、小额贷款联保协议一份；3、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份；4、被告身份证复印件各一份；5、还款流水一份。证明：被告韩建华及其配偶周玉镯在原告处贷款的真实性、贷款逾期的日期及还款逾期需承担的责任，六被告相互承担连带担保责任。被告韩建华、周玉镯、李红卫、�秀兰、宋乾德、邵晓云均未向本院提交证据材料。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，符合证据的客观性、真实性、合法性，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告邮政银行商丘郊区支行系依法成立的金融机构，享有合法贷款经营权。原告与被告韩建华、周玉镯、李红卫、朱秀兰、宋乾德、邵晓云之间签订《小额贷款联保协议书》及与被告韩建华、周玉镯签订《小额贷款借款合同》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原、被告双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按约发放了贷款，被告韩建华未能按照约定如期偿还借款本息，其行为已构成违约。被告周玉镯作为借款人韩建华的配偶，自愿在借款合同上签字，且没有证据证明该债务为被告韩建华的个人债务，也没有证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产已经约定归各自所有的，且第三人知道该约定。故被告周玉镯对婚姻存续期间被告韩建华所借款项应负共同清偿责任。自2015年12月8日，二被告未能按约偿还借款，致使合同逾期。根据双方签订的合同约定，原告要求被告韩建华、周玉镯偿还剩余借款本金15277.29元及利息并支付按照借款合同第十五条规定的罚息的请求，本院予以支持。因原被告双方对违约金的规定不明确，故对于原告要求被告承担违约金的请求本院不予支持。原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》第五条约定，被告韩建华、周玉镯与被告李红卫、朱秀兰、宋乾德、邵晓云按约应互负连带担保责任，故原告要求被告李红卫、朱秀兰、宋乾德、邵晓云承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李红卫、朱秀�、宋乾德、邵晓云在承担担保责任后，有权向被告韩建华、周玉镯追偿。对于原告要求被告承担保全费用及其他因诉讼产生的相关费用的请求，因没有相应事实和法律依据，本院对该请求不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩建华、周玉镯于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行偿还借款本金15277.29元及利息、罚息（利息、罚息计算以15277.29元为本金，按照《小额贷款借款合同》约定年利率15.3%再上浮30%，共计年利率19.89%自2016年12月8日起计算至付清之日止）。
二、被告李红卫、朱秀兰、宋乾德、邵晓云对上述还款负连带清偿责任。上述被告在承担担保责任后，有权向被告韩建华、周玉镯追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告韩建华、周玉镯、李红卫、朱秀兰、宋乾德、邵晓云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 游俊岭
二〇一六年九月二十日
�记员邵悦恒
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执178号
安徽京奥制冷设备有限公司：
你单位与刘泽宏劳动争议纠纷一案，池州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月2日作出的（2015）池劳仲裁字131号仲裁裁决书已发生法律效力。因单位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘泽宏向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人刘泽宏支付拖欠工资款人民币21000元。
（2）负担本案执行费215元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年三月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执431号
申请执行人郑强
被执行人葛建平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙商初字第01827号，依法向被执行人葛建平发出执行通知书，责令被执行人葛建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛建平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞韶蓉
二〇一六年三月一日
书记员 冯钧荀
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执431号申请执行人郑强被执行人吕爱琴，本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙商初字第01827号，依法向被执行人吕爱琴发出执行通知书，责令被执行人吕爱琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕爱琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吕爱琴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  俞韶蓉二〇一六年三月一日书记员  冯钧荀
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更393号
罪犯刘成祥，男，现年43岁，汉族，初中文化，湖北省通城县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年4月7日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第71号刑事附带民事判决书，确认罪犯刘成祥犯故意伤害罪、脱逃罪、组织他人卖淫罪，判处有期徒刑二十年，刑期自2008年5月20日起至2028年5月19日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2024年9月19日止。
云南省大理监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯刘成祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘成祥获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘成祥在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘成祥准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2024年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年三月十八日
书记员 赵玉池
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初1915号
原告：马补呷，男，生于1980年10月27日，彝族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。
委托诉讼代理人：庄顺华，四川世丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：会理阳泰矿业有限公司
住所地：会理县县府街**号。
法定代表人：杨彦金，系公司总经理。
委托诉讼代理人：范兴春，系公司职员，代理权限为一般授权。
原告马补呷与被告会理阳泰矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员王霞适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加诉讼，被告会理阳泰矿业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款人民币150800元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月11日原告按照与被告的口头约定完成了会理县小黑箐乡红凉村矿山道路水泥路面施工，其中路面是8100个平方，单价是每平方米18元；1500米长的路面排水沟，单价是每米30元；800平方的混泥土挡墙，单价是每平方米75元，共计250800元。工程完工后，被告一直不验收，但却一直使用该工程。原告多次索要，被告以未验收为由拒付工程款。后来是由被告的工地管理人石金明支付100000元，现还欠150800元未付。
被告会理阳泰矿业有限公司辩称，马补呷诉称的公路对于答辩人来说，答辩人既不是建设单位，也不是承建单位，答辩人也没有参与修建、转包，因此与答辩人无任何关系，答辩人依法对该公路建设相关事宜没有付款义务；答辩人与马补呷没有口头协议，答辩人陈述的阳泰公司股东石金明与其有联系，但在答辩人没有授权的情况下，石金明无权代表公司做出任何行为。事实上，石金明本身也是会理新时代矿业有限公司股东、法定代表人，同时也是红凉村主任，其认可新时代公司与杨云华订立有矿山道路建设工程合同，故与答辩人没有关系；马补呷没有任何证据证明其参与公路建设，没有证据证明欠工程款。
经审理查明：原告马补呷诉称参与了会理县小黑箐乡红凉村村道工程建设施工，该工程的承包施工单位是被告会理阳泰矿业有限公司以及该公司欠原告马补呷工程款是150800元的事实均无证据证明。
本院认为：原告马补呷主张的事实，仅有其口头陈述，无任何证据加以佐证，应当承担举证不利的法律后果，其诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告马补呷的诉讼请求。
案件受理费人民币3316元，减半收取计1658元，由原告马补呷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一七年九月十二日
书记员 刘龙云
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执995号
申请执行人：吉林柳河农村商业银行孤山子支行。
法定代表人：于庆国，职务：支行长。
被执行人：陈建忠，男，汉族，1968年3月28日生，住柳河县姜家店乡本街。
被执行人：肖金玲，女，汉族，1968年6月17日生，住柳河县姜家店乡本街。
被执行人：陈丽杰，男，汉族，1971年10月11日生，住柳河县柳河镇河兴高层A-501。
被执行人：梅河口市吉联商贸有限公司。
法定代表人：王福全。
本院在执行申请执行人吉林柳河农村商业银行孤山子支行与被执行人陈建忠、肖金玲、陈丽杰、梅河口市吉联商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人吉林柳河农村商业银行孤山子支行提出申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）吉0524执995号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜兴刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋春雨
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民辖终3号
上诉人（原审被告）：舒兰华宇实业发展有限公司。
法定代表人：柳森，该公司总经。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行。
负责人：王永伟，该行行长。
被上诉人（原审被告）：大连大窑湾保税港区拖拉斯木业有限公司。
负责人：李国宁，该公司经理。
原审被告：李国宁，男。
上诉人舒兰华宇实业发展有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行、大连大窑湾保税港区拖拉斯木业有限公司及原审被告李国宁金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02民初471号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
舒兰华宇实业发展有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释的相关规定，协议管辖必须做出确定、单一的选择，本案案涉多份借款合同及保证合同中均约定向贷款人所在地人民法院管辖及向债权人所在地人民法院管辖可理解为大连市中级人民法院，也可理解为大连市甘井子区人民法院，因此，该约定属于约定不明，本案应依法由被告所在地人民法院管辖，原审法院认定事实及适用法律错误，应将本案移送至吉林省人民法院审理。
本院经审查认为，本案涉多份借款合同、保证合同中约定争议解决方式“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”及“诉讼由债权人住所地人民法院管辖”均指向原审原告的地域大连市，而本案的争议标的符合大连市中级人民法院管辖一审民商事案件的标准，故该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持，原审裁定对本案具有管辖权并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪彦
审判员 韩 梅
审判员 姜 丽
二〇一七年二月二十一日
书记员 汪 辉
速录员 戴珊珊
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0523行审48号
申请执行人：安吉县环境保护局。
法定代表人：王国明，局长。
被申请执行人：杨国范。
申请执行人安吉县环境保护局于2016年5月26日向本院申请强制执行安环罚字[2015]92号行政处罚决定书确定的被申请执行人杨国范停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2015年9月6日，申请执行人安吉县环境保护局执法人员于被申请人经营的安吉XX**家具厂进行环保执法检查，发现该厂当天处于正常生产状态，现场有工人在车间从事工作，现场负责人未能提供环保验收手续。经调查，2014年4月，该厂的转椅配件生产建设项目搬迁至安吉县XX镇XXX村后投入生产。2014年8月，该厂取得了环评审批文件，但至今木椅建设项目需配套建设的环境保护设施未经验收。申请执行人认为，该厂的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款“建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收”的规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条“建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款”的规定，申请执行人对被申请执行人责令如下：1.责令停止生产；2.根据被申请执行人违法行为的危害程度，作出如下行政处罚：罚款人民币贰万伍仟元（25000.00元）整。2015年10月28日，申请执行人向被申请执行人送达了安环罚字[2015]92号行政处罚决定书，后被申请执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，除已履行罚款义务外，未履行该处罚决定书所确定的责令停止生产义务。申请执行人于2016年4月29日向被申请执行人下达了安环罚催[2016]27号催告通知书，催告书送达后，被申请执行人仍未履行上述停止生产义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县环境保护局于2015年10月26日作出的安环罚字[2015]92号行政处罚决定书中“责令停止生产”的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 萍
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 朱丹丹
二〇一六年六月一日
书 记 员 应亚青
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初735号
原告荣勤。
被告前锦网络信息技术（上海）有限公司。
法定代表人孔卫东。
委托代理人钱佳军。
阿里斯顿热能产品（中国）有限公司。
法定代表人MALTEMPIFILIPPO。
委托代理人李佩佩。
委托代理人贺媛。
本院在审理荣勤与前锦网络信息技术（上海）有限公司、阿里斯顿热能产品（中国）有限公司劳动合同纠纷一案中，荣勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
荣勤与前锦网络信息技术（上海）有限公司、阿里斯顿热能产品（中国）有限公司劳动合同纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元（已由荣勤预交），由荣勤负担。
审判员 黄思佳
二〇一六年三月一日
书记员 徐 晓
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终385号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人杨菁英，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐花云，女，1950年8月3日出生，汉族。
委托代理人王金伟，长葛市148法律服务所法律工作者。
原审被告长葛市安通运输有限公司。
法定代表人康启萌，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）与被上诉人唐花云及原审被告长葛市安通运输有限公司（以下简称长葛安通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第01973号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人人寿财险郑州公司委托代理人魏艳茹、被上诉人唐花云委托代理人王金伟到庭参加了诉讼，原审被告长葛安通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月，刘志强以刘彦斌名义以分期付款方式购买豫K×××××号重型自卸货车一辆从事运输业务，由其父刘子明跟车运输。2015年5月13日16时许，王红帅持B2驾驶该车行至新郑市新港大道与炎黄大道交叉口北侧路东100米处陶春建开办的加水点停车加水，刘子明下车检查轮胎时，该车轮胎发生爆炸，致刘子明受伤，刘子明即被送往新郑市人民医院救治，于当日19时转入郑州大学第一附属医院抢救，经抢救无效果，家属放弃治疗，刘子明死亡，共住院1天，花费医疗费11380.17元。2015年6月3日，原告唐花云诉至本院。
另查明，刘子明和原告唐花云生育刘志强、刘晶晶、刘晓强，刘志强、刘晶晶、刘晓强已出具声明，表示自愿放弃诉讼，赔偿款由他们的母亲原告唐花云主张及享有。刘子明于1953年1月28日生。豫K×××××号重型货车在被告人寿财险郑州公司投保交强险和保险限额为500000元的商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民的生命健康权，受法律保护。豫K×××××号重型自卸货车在被告人寿财险郑州公司投保交强险和商业第三者责任险，刘子明在跟车运输途中停车加水时下车检查轮胎，发生轮胎爆炸事故，致刘子明经抢救无效死亡，该事故应属于交强险和商业第三者责任险保险合同约定的保险事故，对原告唐花云因该事故致其配偶刘子明死亡而产生的损失，被告人寿财险郑州公司应依法予以赔偿。被告人寿财险郑州公司辩称该事故发生时，被保险车辆系静止状态，由于轮胎爆炸导致事故发生，该事故属于意外事故而非交通事故。原告诉请不属于我公司赔偿范畴，我公司不予承担赔偿责任的意见，因法律、合同未规定车辆处于静止状态发生的事故不属于交通事故，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，本案肇事车辆在途中停车、检查轮胎过程中发生轮胎爆炸，致刘子明受伤后伤亡，属于交通事故，肇事车辆投保交强险及商业第三者责任险，保险公司即应对被保险车辆发生道路交通事故造成本车人员以外的受害人人身伤亡的损失，承担保险赔偿责任，而刘子明下车检查轮胎，其已脱离车辆，属于本车人员以外人员，其检查轮胎过程中遭受伤害死亡，该交通事故属于保险事故，被告人寿财险郑州公司应依法承担赔偿责任，对其辩解，该院不予采纳。对原告唐花云的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费为11380.17元；因刘子明从事交通运输业，原告唐花云主张误工费为100元，不违反法律规定，该院予以确认；护理费为78.01元（28472元／365天X1天）；住院伙食补助费为30元；营养费为10元；关于死亡赔偿金，可以按城镇居民标准赔偿，死亡赔偿金为439046.1元（24391.45元／年X18年）；丧葬费为19402元（河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元／年／2）；关于交通费，因刘子明曾转院治疗，办理丧葬事宜支出的交通费可为300元。综上，原告唐花云因交通事故而造成的损失为470346.28元。因该损失未超过豫K×××××号重型自卸货车投保的交强险和商业第三者责任险保险限额，被告人寿财险郑州公司应予赔偿。原告唐花云的其他诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告唐花云医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金470346.28元。二、驳回原告唐花云的其他诉讼请求。
上诉人人寿财险郑州公司上诉称，一审法院判决事实不清、证据不足，适用法律错误。1、被上诉人不能证明事故的实际发生，也不能证明为交通事故，且该事故发生在生产场所的安全事故，应由侵权法承担责任。故其诉请不在上诉人理赔范围。2、关于死亡赔偿金，被上诉人不能提供医院的死亡证明，不能证明受害人死亡时间与原因，与事故存在因果关系。且赔偿标准应按照农村标准计算。3、关于受害人家属的住宿及误工费用、交通费，被上诉人未提供任何证据证明该几项损失事实的存在。4、关于丧葬费、精神抚慰金，根据保险条款，上诉人不应承担该部分费用。5、本案死者与本案实际车主是父子关系，按三责险合同约定，被保险人及其家庭成员的人身伤亡保险人均不赔偿。综上，要求撤销原审判决，依法改判上诉人少承担470346.28元。
被上诉人唐花云答辩称，本案涉案车辆在运输途中停在路边，加水，受害人从涉案车辆上下车检查轮胎，已经脱离该车辆，变成第三人，造成死亡，因在上诉人处投有交强险和商业险，所以上诉人应当承担赔偿责任。2、受害人虽然是农村户口，但是在长葛市市区居住，而且主要收入来源于长葛，做运输工作，应该按城镇标准计算。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方上诉及答辩意见并征得各方当事人同意，本院确定本案的争议焦点为：1、本案事故应否属于保险理赔范围；2、受害者的死亡赔偿金计算标准及其它损失认定是否合理。
二审中各方未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于本案事故应否属于保险理赔范围问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项的规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，本案是在车辆行驶过程中，因正常停车检修引发的事故，应当认定为交通事故，上诉人应当按照交强险及商业三责险的规定对第三者承担赔偿责任，此上诉理由不立，本院不予支持；关于死亡赔偿金等损失数额的认定问题，事故发生地和居住地派出所、居住地居委会出具证明认定其死亡，且有其长期在城镇居住生活的证明在卷为证，原审法院在规定范围内认定的各项损失数额并无不当。由此，上诉人上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8355元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 李艳伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 娄 琳
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初382号
原告：江德怡，男，1966年7月2日出生，汉族，无业，住汨罗市。
委托诉讼代理人：刘远江，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：张敦华，男，1973年12月11日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区。
原告江德怡与被告张敦华装修合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告江德怡及委托代理人刘远江，被告张敦华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江德怡向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付装修款28500元及逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月1日，原、被告签订了一份酒店装修协议书，被告将自己的万祥酒店二楼至七楼交给原告装修，方式为包工不包料，合同总价最后确定为610000元。原告按照协议装修完毕后交付被告验收使用。被告陆续给付了部分装修款。2014年4月9日原告找到被告要求支付剩余120000元工程款时，被告向原告出具了欠条并承诺尽快还清。后被告于2014年9月8日支付了91500元，尚欠28500元未付。原告多次催讨无果，请求法院判如所请。
被告张敦华辩称：原告承包了我酒店的装修工程，这28500元是作为保证金留下来的。装修后不久房子就开始漏水。多次找原告要求解决，原告都没有解决好。现在漏水给我造成的损失已经超过了原告的保证金。我不欠原告的钱，还要原告赔偿我的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2013年9月1日签订一份《装饰工程包工承包合同》，约定：被告为原告装修一栋8层房屋的（2至7层）六层，承包方式为包工不包料，承办单价为558000元，付款方式为工人进场一周后付款50000元，每十天完成工程量的80%付款，全部工程完工后付总价的90%，甲方验收后，留20000元保证金，其余工资款在一个星期内一次性付清。合同签订后，原告组织工人进场施工。被告陆续给付了部分工程款。2014年4月19日，被告向原告出具了一张欠条。载明：今欠到江老板装修万祥大酒店工程款人工工职壹拾贰万元整（120000）。后原告进行催讨，被告又陆续支付了部分款项，截止原告起诉之日尚欠工程款28500元未付。被告认为原告装修质量不合格，造成了房屋漏水，对剩余款项拒付。但在庭审过程中出具的照片上没有标明时间，也没有体现是原告所装修的楼层，对该证据原告不予认可，因没有其他证据相对照，本院对该证据不予采信。
本院认为，原、被告之间签订的《装修合同》是双方真实意思表现，应为有效。合同对原、被告之间的权利义务进行了约定，被告负有在原告工程完毕后及时给付工程款的义务。原告在装修完毕后，被告向原告出具了欠条，表明被告对原告装修工程的验收与认可。也是双方对未支付工程款金额的确定。被告没有按约定支付工程款，应承担违约责任。故原告要求被告支付剩余工程款项的诉讼请求本院予以支持。被告向原告出具的欠条上没有约定利息，视为原告放弃了对被告的利息要求。原告关于给付逾期付款利息的诉讼请求本院不予支持。被告关于装修质量不合格的辩称意见，因证据不足，本院不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张敦华给付原告江德怡工程款28500元。
二、驳回原告江德怡的其他诉讼请求。
上述款项限被告张敦华在本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费520元，由被告张敦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局。账号：38×××17。开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后7日内仍未缴纳诉讼费用的按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 浒
审 判 员 吕颜明
人民陪审员 姜六生
二０一六年十月三十日
书 记 员 肖咏梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7227号
原告上海伟阳防水装潢工程有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人李学林。
委托代理人史雪珍，上海金沪律师事务所律师。
委托代理人刘慧鹏，上海金沪律师事务所律师。
被告上海鹏欣建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明县崇明工业园区。
法定代表人朱晓伟。
本院在审理原告上海伟阳防水装潢工程有限公司与被告上海鹏欣建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案期间，原告上海伟阳防水装潢工程有限公司于2016年3月8日以原告与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海伟阳防水装潢工程有限公司撤回起诉。
审判员 金根元
二〇一六年三月八日
书记员 梁 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……