北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06002号
原告喻彦，女，1946年8月12日出生。
委托代理人李春儒，男，1947年7月3日出生。
被告任全彦，男，1967年1月6日出生，自由职业者。
委托代理人吴伟民，北京市正仁律师事务所律师。
被告中润信投（北京）房地产开发有限公司，住所地本市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院97号。
法定代表人罗仲文，经理。
委托代理人韩少军，男，1967年7月5日出生。
委托代理人罗力精，男，1984年1月11日出生。
原告喻彦诉被告任全彦、中润信投（北京）房地产开发有限公司（以下简称中润信投公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻彦的委托代理人李春儒与被告任全彦的委托代理人吴伟民、被告中润信投公司的委托代理人韩少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻彦诉称：2000年5月29日，原告与被告中润信投（北京）房地产开发有限公司（时名北京巨安金润房地产开发有限公司，2014年6月10日更为现名称）签订《北京市内销商品房预售契约》，约定原告购买被告开发建设的位于北京市朝阳区×园×座×号房屋，建筑面积101.04平方米，房价款448665元。2000年6月1日，原、被告办理了交房手续。2000年7月8日，原告与被告中润信投（北京）房地产开发有限公司重新签订《北京市内销商品房预售契约》，约定原告采用贷款方式购买位于北京市朝阳区×苑×号楼×号房屋（以下简称涉诉房屋），建筑面积101.04平方米，房价款448665元，交房日期为2000年7月20日。合同明确约定了办理房屋所有权证的事宜。原告已按约于2000年向中润信投公司支付了全部购房款及契税费用。后原告对房屋进行装修并连续居住至今。因中润信投公司拒绝协助原告办理涉诉房屋所有权转移登记手续，原告向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。2012年2月20日，北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第07784号民事判决书，判决中润信投公司于判决生效后30日内协助原告办理涉诉房屋的所有权证，并向原告支付违约金，该判决业已生效。在该案执行中，原告得知北京市东城区人民法院已因其他执行案件查封了涉诉房屋。原告向北京市东城区人民法院提出执行异议。2014年3月19日，北京市东城区人民法院作出（2014）东执异字第01423号执行裁定书，裁定驳回原告对执行的异议。为维护合法权益，原告诉至法院，请求停止对北京市朝阳区×苑×号楼×号房屋的执行。
被告任全彦辩称：1、被告系中润信投公司的债权人，申请对中润信投公司名下的涉诉房屋进行查封有法律依据；2、原告虽购买了涉诉房屋，但并未取得房屋所有权证，涉诉房屋的所有权人仍为中润信投公司，人民法院依被告任全彦的申请查封涉诉房屋符合法律规定；3、在北京市朝阳区人民法院作出判决中润信投公司协助原告办理涉诉房屋的所有权证，并向原告支付违约金的民事判决书之前，涉诉房屋已被北京市东城区人民法院查封，北京市朝阳区人民法院的判决缺乏法律依据。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告中润信投公司对原告所述的购房及支付购房款的事实不持异议，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：涉诉房屋系被告中润信投公司开发的商品房，2006年3月30日，中润信投公司取得×苑×号楼的初始登记。
因中国东方资产管理公司北京办事处诉中润信投公司、刘世荣等一般借款合同纠纷等七十一案，2007年2月6日，原北京市崇文区人民法院以（2007）崇民初字第643号协助执行通知书，裁定查封了×城×楼等71套房屋。2009年，该院对前述房屋进行了续封。2010年，该院作出（2009）崇执字第1827号民事裁定书，将中润信投公司名下位于北京市朝阳区×路×苑×号楼未办理转移登记手续的房产予以查封、冻结。因原北京市东城区人民法院及北京市崇文区人民法院被撤销，成立新的北京市东城区人民法院，2012年5月16日，本院作出（2012）东执异字第2576号等执行裁定书，将七十一案的申请执行人变更为任全彦。
2000年5月31日，原告向被告中润信投公司交纳涉诉房屋房款1万元。同年6月1日，原告向中润信投公司交纳房屋首付款88665元。同年7月28日，原告与中润信投公司签订《北京市内销商品房预售契约》，约定原告向中润信投公司购买涉诉房屋，房屋建筑面积为101.04平方米，总房款为448665元，交房时间为2000年7月20日；双方同意房屋符合交用条件时按规定共同到房地产交易管理部门办理房屋买卖过户手续，申领房地产权属证件，并按规定交纳有关税费。合同中还约定原告采取贷款方式付款，于合同签订之日支付房款98660元，所余房款35万元以贷款方式支付。合同签订后，中润信投公司向原告交付了涉诉房屋，原告亦办理了贷款手续，并以贷款方式支付了剩余房款。此后，因中润信投公司未能协助原告办理涉诉房屋所有权证，原告于2012年向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求被告中润信投公司协助原告办理涉诉房屋所有权证并支付违约金。北京市朝阳区人民法院经审理，于2012年2月20日判决被告中润信投公司协助原告办理涉诉房屋的所有权证；按照已付购房款448665元的日万分之一标准向原告支付自2000年10月7日起至房产证办理完毕之日止的逾期办理房产证违约金；驳回原告的其他诉讼请求。该民事判决书已生效。
2014年，原告喻彦向本院提起执行异议，申请解除对涉诉房屋的查封，本院经审查，认为原告提供的证明其入住情况的相关单据，不足以充分证明其在涉诉房屋被查封之前已实际占有该房屋，故于2014年3月19日裁定驳回喻彦的异议请求。原告喻彦遂提起本案诉讼。
庭审中，为证明居住事实，喻彦向本院提交了如下证据：1、2000年5月29日签订的《北京市内销商品房预售契约》、2000年7月8日签订的《北京市内销商品房预售契约》、《中国农业银行北京市分行住房抵押合同》、《中国农业银行北京市分行个人住房借款合同》、《中国农业银行北京市分行个人住房贷款（商业用房抵押贷款）变更协议》、购房款发票3张、印花税发票1张；2、2009年12月10日签订的《前期物业管理服务协议》及《消防安全协议》、供暖费收据1张、水费收据1张、物业费收据1张、取暖费发票2张、燃气费发票3张、中国联合网络通信有限公司北京分公司客户综合业务受理单、通话费发票7张、2012年智能电能表客户用电登记表、购电发票2张、电卡购电记录、北京歌华有线高清交互数字电视试验示范小区用户申请表、北京歌华有线数字电视终端设备清退单、客户产品信息；3、北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第07784号民事判决书。
上述事实，有《北京市内销商品房预售契约》，《中国农业银行北京市分行住房抵押合同》，购房款发票，印花税发票，《前期物业管理服务协议》，《消防安全协议》，供暖费收据，水费收据，物业费收据，取暖费发票，燃气费发票，（2012）朝民初字第07784号民事判决书，（2014）东执异字第00707号执行裁定书及当事人双方的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：根据查明的事实，在中国东方资产管理公司北京办事处与中润信投公司、刘世荣等人一般借款合同纠纷一案中，法院于2007年裁定查封了涉诉房屋。2010年，法院作出（2009）崇执字第1827号民事裁定书，裁定将中润信投公司名下位于北京市朝阳区×路×苑×号楼未办理转移登记手续的房产予以查封、冻结。现该案的申请执行人已变更为任全彦。根据相关规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，原告喻彦已经支付了全部购房款，且根据原告提交的供暖费发票、有线电视费收据、物业费收据等证据，可认定原告在涉诉房屋被人民法院查封之前，已实际占有了该房屋。涉诉房屋被人民法院查封显系不能办理产权过户登记的原因，原告对涉诉房屋在被人民法院查封前没有办理过户手续不存在过错。现喻彦起诉要求停止对涉诉房屋的执行，理由充分，本院对其诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
停止对北京市朝阳区×苑×号楼×号房屋的执行。
案件受理费70元，由被告任全彦、中润信投（北京）房地产开发有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代 净
代理审判员 高子惠
人民陪审员 常 青
二〇一五年四月十六日
书 记 员 侯晓莹