江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03314号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市邦杰大道南段。
负责人王凯锋，总经理。
被上诉人（原审原告）时华。
被上诉人（原审被告）王藩。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人时华、王藩机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第0135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月1日10时10分，王藩驾驶豫P×××××小型客车沿苏州市吴江经济开发区云龙路由东向西行驶至凌益桥西堍路口实施变道右转弯时，与时华驾驶的车牌号为苏N×××××的普通摩托车同方向直行发生碰撞，致时华受伤及车辆受损的交通事故。2014年5月10日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，王藩的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款有关“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，应负全部责任，时华无责任。
时华受伤后至吴江第一人民医院、解放军第100医院、苏州东吴中西医结合医院就诊治疗。经诊断，时华因本次交通事故造成的伤情为左手外伤、左环指末节骨折、左小指离断。2014年11月4日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托苏州同济司法鉴定所对时华的伤残等级和三期进行鉴定。2014年11月24日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：时华因车祸致左环指末节骨折、左小指离断行关节融合术遗留左手指功能障碍构成十级伤残。其误工期限为伤后四个月；护理期限为伤后一人护理两个月；补充营养期限为二个月。事发后，王藩向时华垫付了医疗费7000元。
另查，事发时该车的交强险和商业三者险投保于中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，三责险的保险金额为100000元，并投保了不计免赔特约险。
以上事实，有第3205097201412067号道路交通事故认定书、门诊病历、司法鉴定意见书、驾驶证及行驶证复印件、保单以及当事人的陈述在卷佐证。
双方当事人对住院伙食补助费160元、护理费3000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元均无异议，原审法院予以确认。对于时华的其他损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、医疗费。时华主张医疗费21528.65元，并提交医疗费发票、出院小结、门诊病历以及用药清单。对方对医疗费金额无异议，但认为应扣除护理费38.4元和15%非医保用药。原审法院认为，双方当事人对医疗费金额无异议，原审法院予以确认。对于二原审被告主张扣除护理费38.4元的辩称意见，原审法院认为该护理费系医疗机构的专业医疗护理，属于医疗费用范畴，不同于时华另行主张的护理费，其要求扣除该护理费无法律依据，故不予支持。对于二原审被告要求扣除15%非医保用药的辩称意见，原审法院认为，虽然本案所涉的保险条款约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”但是该条系对医疗费用核定标准的约定，并非免除保险人对被保险人在治疗期间使用非医保用药产生费用的免责条款。对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，且就受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制。保险人如欲援引该条约定核定医疗费用，则必须就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名称、用量、单价、总价尽到相应的举证责任。保险公司提出应予扣除非医保用药部分医疗费用，但并未在指定期间举证证明该部分非医保用药可由相关替代性用药予以弥补的具体构成，对此亦应承担举证不能的法律后果。对保险公司要求扣除15%非医保用药的主张，原审法院不予支持。综上，原审法院认定医疗费为21528.65元。
2、营养费。时华主张1500元，认为其营养期限为60天，按照每天25元的标准计算。二原审被告对营养期限均无异议，但认为标准应按照每天20元进行计算。原审法院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费每天按照25元计算在合理范围内，故认定营养费为1500元。
3、误工费。时华主张8000元，按照每月2000元计算4个月，并提供了苏州鑫途货运有限公司的经营许可证及其出具的证明、事发前三个月的工资单。二原审被告认为时华未提交劳动合同，应按照最低工资标准进行计算。原审法院认为，根据司法鉴定意见书误工期限为四个月，时华提交的工资单和证明证实其每月平均工资为3275元，事发后未发放工资，现其主张每月按照2000元计算在法定范围内，故认定误工费为8000元。
4、残疾赔偿金。时华主张残疾赔偿金65076元，按照2013年度城镇居民人均可支配收入32538元计算20年，以伤残系数10%得出，并提交了暂住信息、暂住证以及新苏州人信息登记表。二原审被告认为时华提供的暂住信息未加盖苏州市公安局的公章，对其真实性不予认可；新苏州人信息登记表登记时间为2010年3月7日，距离事发时间为四年之前，无法证明时华长期居住苏州；同时根据司法解释规定，农村户籍的人员以城镇标准计算残疾赔偿金应满足在城镇连续居住一年以上且主要收入来源于城镇。时华提供的居住证即使是真实的，他的临时记录一是有中断，二是到事故发生时也没有达到一年以上。对于其在事发前一年主要收入来源于城镇，时华更加无法证明，所以为了公平，应根据农村标准计算残疾赔偿金。原审法院认为，时华提交的证据足以证实其从2008年起长期居住苏州并以城镇收入为其主要来源，故按照2013年度城镇居民人均可支配收入32538元计算残疾赔偿金符合法律规定，原审法院予以支持。
被扶养人生活费。时华主张8729.7元，并提交了其父母的身份证复印件、户口簿以及宿迁市公安局郑楼派出所出具的证明。二原审被告认为时华的父母在农村生活，被扶养人生活费应该按照其父母的居住地标准计算。原审法院认为，侵权责任法施行后，受害人有被扶养人的，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金项下，故被扶养人生活费标准应与残疾赔偿金计算标准保持统一，应以扶养人是生活在城镇还是农村确定被扶养人生活费，故被扶养人生活费应按照2013年度城镇居民人均消费性支出20371元的标准进行计算。时华的父亲时爱先出生于1943年2月29日，其母亲胡修良出生于1944年12月3日生，共生育四个子女，其主张被扶养人生活费为8729.7元在法定范围内，原审法院予以支持。
综上，时华的残疾赔偿金合计73805.7元。
5、财产损失。时华主张1000元，并提供了车损发票。对此，王藩无异议，保险公司要求回去核实。原审法院认为，时华提交的证据证实其因本次交通事故造成财产损失1000元，故予以认定。
6、鉴定费。时华主张2520元，并提交了发票。对此，王藩没有异议，但保险公司认为该项费用不属于保险范围，故不予认可。原审法院认为，时华主张的鉴定费有相应票据予以证实，依据充分，原审法院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故保险公司辩称鉴定费不属于保险理赔范围的意见无法律依据，原审法院不予采纳。综上，认定鉴定费为2520元。
时华的损失为：医疗费21528.65元、住院伙食补助费160元、营养费1500元，小计23188.65元；护理费3000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、误工费8000元、残疾赔偿金73805.7元，小计90105.7元；财产损失1000元；以上三项合计为114294.35元。另有鉴定费2520元。
原审原告时华的诉讼请求：要求原审被告赔偿医疗费21528.65元、误工费8000元、护理费3000元、交通费500元、住院伙食补助费225元、营养费1500元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金65076元、车辆维修费1000元、鉴定费2520元；其中保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。时华因交通事故受伤，财产受损失，其依法有权获得赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：王藩驾驶的豫P×××××小型客车在保险公司处投保了交强险和商业三责险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据交强险条例及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》，以及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现时华的医疗费用超过了交强险的赔偿限额，伤残部分损失和财产损失均未超过交强险限额，故保险公司应在交强险限额内共计赔偿101105.7元。
其次，对于超过交强险限额的损失共计13188.65元，根据王藩与保险公司之间签订的保险合同，保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。本案所涉交通事故为机动车之间的事故，王藩负该起事故的全部责任，故保险公司应在商业三者险范围内赔偿时华13188.65元，并承担鉴定费2520元，合计15708.65元。事发后，王藩已经支付的7000元，应视为代保险公司垫付款项，保险公司应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：
一、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险范围内赔偿时华医疗费等各项损失共计101105.7元，其中直接给付时华94620.7元，代时华返还王藩6485元（已扣除诉讼费515元），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入时华指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
二、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司应在商业三者险范围内赔偿时华医疗费等各项损失共计15708.65元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入时华指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取515元，由王藩负担并从其已支付时华的垫付款7000元中直接扣除（已扣除）。时华预交的诉讼费用原审法院不再退还。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：被上诉人时华提供的暂住信息登记表未加盖公安机关的印章，且其登记时间为2010年3月7日，距离事故发生已经4年，无法证明其长期居住在苏州的事实，故应当按照农村居民标准计算其残疾赔偿金。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人时华辩称：我方提供的暂住信息登记表加盖有公安机关公章，不存在任何问题。保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。
被上诉人王藩二审中未作答辩。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：原审判决对时华残疾赔偿金的认定是否正确？
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案的交通事故发生在两辆机动车之间，王藩驾驶的肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险，受害人请求商业三者险在本案中一并处理，其主张合法有据，依法应当予以支持。受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内进行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。被上诉人时华虽然是农村户籍，但是其在事故发生前已经连续在城镇居住、生活超过一年的时间，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故原审法院按照城镇居民的相关标准计算其残疾赔偿金符合法律规定。保险公司的相关上诉请求于法无据，二审不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1427元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 陈斌
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈莉