重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03885号
原告杜学波，男，1990年4月22日生，汉族，住重庆市万盛区
委托代理人杜华中，男，1965年8月15日生，汉族，系原告的父亲，住重庆市经开区
委托代理人杨燕，重庆志同律师事务所律师。
被告重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地：重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9。组织机构代码：05776449-0
法定代表人邓兰蓉，职务董事长。
委托代理人郭顺祥，重庆国生律师事务所律师。
原告杜学波诉被告重庆皇毅汽车销售有限公司（以下简称：重庆皇毅公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜学波的委托代理人杜华中、杨燕，被告重庆皇毅公司的委托代理人郭顺祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜学波诉称，原告于2013年4月23日与被告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定被告为杜学波购买起亚车辆（发动机号：D5568226）向银行按揭贷款88000元提供保证担保，还款期限为36个月。2014年12月10日，被告告知原告银行贷款发生逾期，强行将车辆渝BDB4**留置。后原告将剩余贷款48000元全部付清。原告多次要求被告归还车辆，但被告均以要求支付39580元违约金为由拒绝。现原告起诉来院，请求：1、判决被告向原告赔礼道歉，原样返还原告车辆渝BDB4**及车内财物，如不能返还赔偿90000元。2、判决被告赔偿原告各项损失20664元。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求为：返还原告渝BDB4**车辆以及该车辆的行驶证、权属登记证、车内现金400元。要求被告赔偿损失为从2015年1月至2015年4月的租车费20000元以及交通费664元。
被告重庆皇毅公司辩称，本案系返还原物的侵权纠纷，原告要求被告赔礼道歉无法律依据，原告提出选择性的诉讼请求不符合法律规定。原告要求赔偿损失应当举示证据，要求返还车辆也应当举证证明车辆在被告处。
经审理查明，2013年4月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定，乙方为购买汽车所需向银行申请个人消费贷款，因而委托甲方提供贷款担保及相关服务，甲方接受乙方委托提供相应服务。乙方委托甲方联系能够提供个人消费按揭贷款服务的银行，并代理乙方向贷款银行申请按揭贷款；委托甲方就按揭贷款向贷款银行提供保证担保等事项。乙方委托甲方申请按揭贷款金额为88000元，还款期限为36个月。在对代偿和追偿中约定，因乙方逾期偿还担保债务，甲方单独或会同贷款银行、或委托律师及其他机构人员催收欠款，若乙方被扣车，则应按照车价10%收取违约金。在违约责任中，双方约定，乙方在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，还应按每日100元向甲方支付违约金，直到清偿日止。同时双方在其他事项中约定，乙方在不履行或不完全履行本合同或《个人借款／担保合同》义务时，乙方自愿将贷款所购车辆（贷款的抵押物）留置于甲方或贷款银行。
后原告（乙方）与中国工商银行股份有限公司南坪支行（甲方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》以及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，乙方向甲方透支88000元购买车辆，分期还款为36个月，首期偿还金额为2766.18元，以后每期偿还2720元，每月25日前偿还。同时乙方将所购车辆设定为贷款抵押物。后原告向银行进行了相应的还款，但在分期付款合同履行期间，由于原告未按约偿还借款，贷款银行向原告收取了相应滞纳金。2014年12月11日，原告向贷款银行提前归还了透支款项。
另查明，原告所有的车辆为起亚K3，发动机号为D5568226，车牌号为渝BDB4**。2014年12月10日，被告重庆皇毅公司向原告发放了收车告知书，同时将其车辆留置。
庭审中，原告陈述贷款银行需待被告出具证明后，再将车辆登记权利证书发放原告。原告所购车辆主要是家庭用车，原告的父亲杜华中经常用于经营公司联系业务，因此，被告留置车辆期间，原告租用了车辆。为此，原告举示了2014年12月12日与万盛经开区钰梓汽车美容中心签订的汽车租赁合同，租用车牌为渝A89U**现代牌车辆一辆，每月租金5000元，举示了轿车租赁费发票三张，均载明付款方为重庆鑫健饮食服务有限公司，收款方为万盛经开区钰梓汽车美容中心，金额为5000元，开票时间分别为2015年1月28日、2015年3月24日、2015年4月20日，举示了加盖万盛区众鑫汽车租赁行2015年4月28日收据一张，载明交款单位为重庆鑫健饮食服务中心，收款事由为2015年4月1日至2015年4月30日租车费，金额5000元。原告对上述证据进行说明，因车辆出租方要求重庆鑫健饮食服务有限公司对车辆的租金、车辆的损害、灭失承担担保责任，因此重庆鑫健饮食服务有限公司作为租车合同的担保人，重庆鑫健饮食服务有限公司系原告的父亲杜华中经营，并且原告委托了重庆鑫健饮食服务有限公司按约向车辆出租人支付租金，原告举示了2015年4月28日原告与重庆鑫健饮食服务有限公司签订的付款委托书。被告质证后认为，上述证据均不能证明原告租车以及支付租车费的事实。
上述事实，有《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、银行明细、工商登记信息证明、情况说明、营业执照、收车告知书、短信记录、汽车租赁合同、发票、收据、付款委托书、律师函以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告通过向银行贷款购买的方式取得了起亚牌渝BDB4**车辆的所有权，在购买过程中，被告仅是受原告委托为原告申请按揭贷款以及就按揭贷款向银行提供保证担保等事项。原告在履行与银行之间的分期付款合同时，虽然存在逾期还款的情形，但原告已经通过支付滞纳金以及于2014年12月11日提前还款的方式，结清了与银行之间的借贷关系。原、被告之间的委托担保合同中虽然约定原告在不履行或不完全履行本合同或《个人借款／担保》义务时，原告自愿将贷款所购车辆留置于被告处或贷款银行，但原告对自愿交付车辆给被告的事实予以否认，同时被告也未提供证据证明原告签订合同时知晓该留置约定以及原告自愿将车辆交付被告的事实，被告于2014年12月10日将原告所有的车辆留置，无合同依据和法律依据。故原告要求被告返还渝BDB4**车辆的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告返还渝BDB4**车辆行驶证，根据交通法规规定以及日常生活经验，行驶证系随车携带，在被告未举示反驳证据的情况下，本院认定该行驶证随车留置于被告处，故原告要求被告返还该车行驶证的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告返还车辆权属登记证的诉求，因原告在庭审中已陈述该权属登记证存放于抵押银行处，故原告要求被告返还无事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告返还车辆现金400元，原告提供了短信材料，被告也认可原告车内有400元现金的事实，故对该请求，本院依法予以支持。
对于原告所主张的租车损失，本院认为，被告无权扣留原告所有的车辆，因此，被告应当赔偿原告扣车期间产生的损失。对于具体的损失情况，本案中，原告提供的汽车租赁合同书，虽被告不予认可，但其并未提供证据予以反驳，同时结合该租赁公司出具的国家税务局通用机打发票，能够确定该合同书的真实性，因此，对原告租车的事实，本院予以确认。对于租车费，根据原告提供的付款委托书载明的内容，表明了原告将向万盛经开区钰梓汽车美容中心支付车辆租金的事宜委托给重庆鑫健饮食服务有限公司办理，同时提供了租车公司出具给重庆鑫健饮食服务有限公司的租车发票，因此，原告租车支付租车费的事实本院予以确认，根据发票载明的金额共计15000元。对于原告提供的2015年4月28日万盛区众鑫汽车租赁行出具的收据，因原告并未举示证据证明原告与该公司存在车辆租赁关系以及与本案的关联性，故对该收据本院不予认可。对于原告要求被告赔偿处理纠纷产生的交通费664元，原告虽提供了从2015年1月至2月的万盛至重庆的客运票据，但并未提供证据证明与本案的关联性，故对该项诉讼请求，因原告证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆皇毅汽车销售有限公司于本判决生效后5日内将起亚K3渝BDB4**车辆（发动机号为D5568226）及该车辆的行驶证返还原告杜学波。
二、被告重庆皇毅汽车销售有限公司于本判决生效后5日内返还原告杜学波现金400元。
三、被告重庆皇毅汽车销售有限公司于本判决生效后5日内赔偿原告杜学波租车损失15000元。
四、驳回原告杜学波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1112元，由被告重庆皇毅汽车销售有限公司负担（此款原告已预交，由被告在本判决生效后5日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 邱 玲
二〇一五年六月五日
书记员 张宏杰