四川省资阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川20行终36号
上诉人（原审原告）四川永强佰丽鞋业有限公司，住所地资阳市经济技术开发区安岳工业园。
法定代表人谭建军，职务执行董事。
委托代理人谢静，系北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
委托代理人周伟岸，系北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）资阳市人力资源和社会保障局，住所地资阳市雁江区广厦路1号市政府综合大楼2号楼。
法定代表人万志琼，职务局长。
委托代理人周力，系市资阳市人力资源和社会保障局工伤科科长。
委托代理人谢委，系资阳市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人谢东海，男，1989年3月9日出生，汉族，住址四川省资阳市安岳县。
委托代理人龙泽文，系资阳市安岳县通贤法律服务所法律服务工作者。
原审原告四川永强佰丽鞋业有限公司（以下简称永强鞋业公司）诉原审被告资阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人谢东海工伤行政确认纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，上诉人永强鞋业公司的委托代理人谢静，被上诉人市人社局的委托代理人周力、谢委，第三人谢东海及其委托代理人龙泽文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年12月9日21时40分许，第三人谢东海驾驶的未注册登记的安达牌电动二轮车搭乘其同事汪某某回家，因逆行与峗某某驾驶的川MZ22**号小型面包车于安岳县岳阳镇普州大道北段0km+700m处相碰撞，造成汪某某抢救无效死亡，第三人谢东海受伤，两车受损的交通事故。第三人谢东海受伤后，经安岳县中医医院住院治疗，诊断为：1.脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血；2.下颌部皮肤挫裂伤；3.左侧小腿腹侧中下三分之一处皮肤挫裂伤；4.左侧膝部软组织挫伤；5.右下肺挫伤；6.左侧胫骨中下段，外踝骨折。2016年12月29日，安岳县公安局交通警察大队安公（交）认字（2016）第5120213201600151号《道路交通事故认定书》认定：峗某某承担事故主要责任，谢东海承担事故次要责任，汪某某不承担事故责任。2017年5月3日，第三人谢东海向安岳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，安岳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月6日作出安劳人仲案字（2017）019号《仲裁裁决书》，确认第三人谢东海从2016年3月1日至2016年12月9日期间与原告永强鞋业公司劳动关系成立，原告与第三人在法定期限内均未向人民法院提起诉讼，该《仲裁裁决书》已发生法律效力。第三人于2017年7月5日向被告申请工伤认定，被告受理后，依法向原告发出《用人单位举证通知书》，原告于2017年7月14日向被告提交了《关于谢东海的受伤不应当认定为工伤的情况说明》。被告在进行了相关调查取证后，于2017年7月26日作出资人社办（2017）460号《工伤认定决定书》，认定第三人谢东海受伤为工伤。原告不服，于2018年1月10日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的资人社办（2017）460号《工伤认定决定书》。
另查明，死者汪某某、第三人谢东海之父谢某某、第三人谢东海均系原告永强鞋业公司的员工，原告对其员工的管理为指纹打卡上、下班，然后财务凭打卡记录核发工资，工资计发名为计件，实为工资保底，具体工作安排为完成当天的工作任务后，由班、组长决定下班时间。第三人谢东海发生交通事故的地点为其上下班的必经路线，相关证人证明第三人谢东海当天的下班时间为21时20分左右，原告认为相关证人的证言不可信，理由是三名证人的入职时间均晚于第三人，却证明了第三人的入职时间，可见三名证人证言不真实；同时，原告称其打卡记录只能保存一个月，恰巧原告又是在第三人受伤一个月后才得知第三人发生交通事故的，故不能提供第三人当天下班时间的打卡记录。第三人谢东海称，发生交通事故后，其父谢某某第二天就去找了原告公司的经理钟某某，后第三人与其父谢某某也一起多次找过经理钟某某，但原告的特别授权代理人谢静表示其不清楚，经理钟某某与其接洽时未谈及此事。
原审认为，原、被告及第三人对第三人系原告的员工，第三人发生交通事故的时间、地点、责任认定，以及发生交通事故的地点属第三人上下班的必经路线均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点在于第三人发生交通事故时是否属于上下班途中，即被告作出的资人社办（2017）460号《工伤认定决定书》认定第三人受伤系工伤是否合法。本院认为，第三人谢东海提出的相关证人证明其当天的下班时间为晚上21时20分左右，原告称第三人发生事故当天的下班时间为晚上20时20分左右，其对员工的管理实行指纹打卡上下班，凭打卡记录由财务核算工资；但原告又称其打卡记录只能保存一个月，恰巧原告又是一个月以后才知道第三人与汪某某发生一死一伤的交通事故，故不能提供第三人发生交通事故当天的指纹打卡记录。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”第三人发生交通事故当天的下班打卡记录系原告保存，因原告不能提出该证据证明第三人发生交通事故当天的下班时间，理应承担举证不能的法律后果。因此，原告仅凭其陈述而没有证据能推翻被告认定第三人发生交通事故当天晚上21时20分左右下班的事实。退一步说，即使原告主张的第三人发生交通事故当天的下班时间为晚上20时20分的事实成立，而第三人因其他正当原因耽搁了回家的时间，也不影响被告对第三人发生交通事故受伤属于下班途中这一事实的认定。综上，被告资阳市人力资源和社会保障局作出的资人社办（2017）460号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告请求撤销被告作出的资人社办（2017）460号《工伤认定决定书》的主张依法不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告四川永强佰丽鞋业有限公司的诉讼请求。
原审原告永强鞋业公司上诉称，一、原审法院认定上诉人与原审第三人存在劳动关系以及原审第三人在事发当日下班时间的事实错误。二、原审法院基于事实不清，错误的适用法律。因此，原审法院作出的裁判认定事实不清，适用法律错误。请求资阳市人民法院依法撤销资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002行初11号行政判决；撤销资人社办(2017)460号《工伤认定决定书》；案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市人社局答辩称，首先，原审第三人在上诉人公司务工情况属实，上诉人在回复我局的材料及原审第三人向安岳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，在仲裁裁决中予以确认。其次，原审第三人加班至晚上21时左右情况属实，有工友在安岳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁开庭的庭审中予以证实。2016年12月10日,原审第三人父亲上班，向上诉人告知了此事。上诉人已实行了上下班打卡制度，该事件也产生争议，上诉人理应保留打卡记录证据反驳原审第三人。再次，原审第三人下班回家的路线属于合理路线。综上，我局于2017年7月26日作出的资人社办【2017】460号《工伤认定决定书》事实清楚，依据充分，适用法律法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人谢东海述称，同意被上诉人市人社局的答辩意见。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
庭审过程中，上诉人撤回了对原审判决中认为其与原审第三人存在劳动关系的事实认定错误的上诉意见。
本院认为，关于上诉人认为原审判决对原审第三人在事发当日下班时间事实认定错误的问题。原审第三人谢东海提出的相关证人证明其当天的下班时间为晚上21时20分左右，上诉人称原审第三人发生事故当天的下班时间为晚上20时20分左右，其对员工的管理实行指纹打卡上下班，凭打卡记录由财务核算工资；但上诉人又称其打卡记录只能保存一个月，恰巧上诉人又是一个月以后才知道原审第三人与汪某某发生一死一伤的交通事故，故不能提供原审第三人发生交通事故当天的指纹打卡记录。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，本案中，原审第三人发生交通事故当天的下班打卡记录系上诉人保存，因上诉人不能提出该证据证明原审第三人发生交通事故当天的下班时间，理应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人仅凭其陈述而没有证据能推翻被上诉人认定原审第三人发生交通事故为当天晚上21时20分左右下班的事实。即使上诉人主张的原审第三人发生交通事故当天的下班时间为晚上20时20分的事实成立，也不能否认原审第三人下班回家的合理时间，也不影响被上诉人对原审第三人发生交通事故受伤属于下班途中这一事实的认定。因此，被上诉人市人社局作出的资人社办（2017）460号《工伤认定决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、法律适用正确；上诉人认为原审裁判对原审第三人下班时间认定错误的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审法院判决驳回上诉人永强鞋业的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁判结果正确，本院依法应予以支持；上诉人请求撤销原审（2018）川2002行初11号行政判决书的诉请没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人四川永强佰丽鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阳 勇
审 判 员 黄 海
审 判 员 戴劲松
二〇一八年四月十二日
法官助理 刘 慧
书 记 员 凌 英