云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初9031号原告：富滇银行股份有限公司昆明轻联支行，住所地云南省昆明市环城西路42号，统一社会信用代码91530000731205309K。负责人：李玲凌，行长。委托诉讼代理人：王渝波，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：钱刚，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：安宁市永昌钢铁有限公司，住所地安宁市青龙镇，统一社会信用代码915301817414522310。法定代表人：段青，总经理。被告：昆明安宁永昌�资经贸集团有限公司，住所地安宁市龙宝寺，统一社会信用代码915301817097566061。法定代表人：曹继光，董事长。被告：曹继光，男，汉族，1960年10月17日出生，住云南省安宁市，被告：段青，男，汉族，1968年5月8日出生，住云南省昆明市官渡区，以上四被告共同委托诉讼代理人：童长春，男，汉族，1983年5月3日出生，住云南省安宁市，特别授权代理。被告：段巍，女，汉族，1960年10月10日出生，住云南省安宁市，被告：屠慧玲，女，汉族，1969年9月21日出生，住云南省昆明市官渡区，被告：叶捍东，男，汉族，1968年9月5日出生，住云南省昆明市五华区，被告：屠丽萍，女，汉族，1967年11月14日出生，住云南省昆明市五华区，被告：杨升，男，白族，1964年10月4日出生，住云南省安宁市，被告：夏国兰，女，汉族，1969年8月16日出生，住云南省安宁市，原告富滇银行股份有限公司昆明轻联支行（以下简称富滇银行）与被告安宁市永昌钢铁有限公司（以下简称永昌钢铁公司）、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司（以下简称永昌物资公司）、曹继光、段巍、段青、屠慧玲、叶捍东、屠丽萍、杨升、夏国兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱刚，被告永昌钢铁公司、永昌物资公司、曹继光、段青的委托诉讼代理人童长春到庭参加诉讼。被告段巍、屠慧玲、叶捍东、屠丽萍、杨升、夏国兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告永昌钢铁公司支付汇票敞口金额人民币590万元�2.判令被告永昌钢铁公司支付自2014年11月6日起至足额支付该票款之日止以590万元为本金按照每日万分之五计算的逾期利息，逾期利息暂计至2016年11月10日止为人民币2168250元；(上述两项金额合计人民币8068250元）；3.确认原告实现抵押权，并对被告永昌钢铁公司为上述债务提供抵押担保的80万吨棒材生产线以及1080立方米高炉依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告永昌物资公司、曹继光、段巍、段青、屠慧玲、叶捍东、屠丽萍、杨升、夏国兰对被告永昌钢铁公司上述全部债务承担连带保证责任；5.判令本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费及其他费用由全部被告共同承担。事实与理由：2013年12月2日，原告与被告永昌钢铁公司签订《富滇银行银行承兑汇票承兑协议（最高额）》（编号：911011311501022），被告永昌钢铁公司向原告申请敞口金额最高额不超过人民币壹亿伍仟万元整的多笔银行承兑汇票，时间为2013年12月2日至2014年6月2日。同日，原告与被告永昌钢铁公司签订了《最高额抵押合同》（编号：911011311502022），约定被告永昌钢铁公司以80万吨棒材生产线以及1080立方米高炉为《富滇银行银行承兑汇票承兑协议（最高额）》（编号：911011311501022）项下形成的全部债务提供抵押担保，并办理了动产抵押登记。同日，被告永昌物资公司、曹继光、段巍、段青、屠慧玲、叶捍东、屠丽萍、杨升、夏国兰分别与原告签订了最高额保证合同，对被告永昌钢铁公司与原告签订的《富滇银行银行承兑汇票承兑协议（最高额）》（编号：911011311501022）项下各类业务所共同形成的最高余额为人民币壹亿伍仟万元整的全部债务承担连带保证责任。2014年5月6日，原告与被告永昌钢铁公司签订了《银行承况汇票业务协议》，并为被告永昌钢铁公司开具了银行承兑汇票，票面金额合计为人民币1000万元，协议同时约定被告永昌钢铁公司申请原告开具银行承兑汇票时在原告开立保证金账户并存入不低于票面金额40%的保证金，并应当在汇票到期前足额交存全部票款。2014年11月6日，汇票到期后，被告永昌钢铁公司没有按期交存银行承兑汇票票款，导致原告形成银行承兑汇票项下实际垫款，垫款金额为人民币590万元。经原告多次催收，至起诉之日被告永昌钢铁公司未偿还原告垫付的本金590万元。被告永昌物资公司、曹继光、段巍、段青、屠慧玲、叶捍东、屠丽萍、杨升、夏国兰亦未向原告履行连带保证责任。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告永昌钢铁公司、永昌物资公司、曹继光、段青共同辩称：对原告主张的票款金额、逾期利息无异议；不认可原告主张的其他诉讼请求，贷�对应的不是一件案子，其他案子的金额已超出最高额保证合同的约定，故此案无抵押担保了。被告段巍、屠慧玲、叶捍东、屠丽萍、杨升、夏国兰未到庭发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、《富滇银行银行承兑汇票承兑协议（最高额）》、《最高额抵押合同》、《动产抵押登记书》、《最高额保证合同》、《富滇银行对公业务个人最高额保证合同》（4份），证明：2013年12月2日，被告永昌钢铁公司向原告申请敞口金额最高额不超过1.5亿元整的多笔银行承况汇票，时间为2013年12月2日至2014年6月2日；2013年12月2日，被告永昌钢铁公司以80万吨棒材生产线以及1080立方米高炉为《富滇银行银行承兑汇票承兑协议（最高额）》项下形成的全部债务提供抵押担保，并办理了动产抵押登记；被告永昌物资公司、曹继光、段巍、段青、屠慧玲、叶捍东、屠丽萍、杨升、夏国兰对《富滇银行银行承兑汇票承兑协议（最高额）》项下各类业务所共同形成的最高余额为1.5亿元整的全部债务承担连带保证责任。二、《银行承兑汇票业务协议》、《银行承兑汇票》、《借贷方凭证》，证明：2014年5月6日，原告为被告永昌钢铁公司开具了银行承兑汇票，票面金额合计为1000万元。三、《收件回执》，证明：2014年11月6日，被告永昌钢铁公司没有按期交存银行承兑汇票票款，导致原告形成银行承兑汇票项下实际垫款，该笔垫款金额为人民币590万元。四、《富滇银行诉讼委托代理协议》、《云南省增值税专用发票》、《中国建设银行网上银行电子回执》，证明：原告为实现债权前期支付律师代理费74899.60元。被告永昌钢铁公司、永昌物资公司、曹继光、段青对证据一至三的“三性”无异议；对证据四，认为律师费是五个案子的费用，此案的金额不明确，并且支付人是新民支行，不是原告。被告段巍、屠慧玲、叶捍东、屠丽萍、杨升、夏国兰未到庭发表质证意见。被告永昌钢铁公司、永昌物资公司、曹继光、段青、段巍、屠慧玲、叶捍东、屠丽萍、杨升、夏国兰均未提交证据。本院认为，被告段巍、屠慧玲、叶捍东、屠丽萍、杨升、夏国兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据一至三，内容上能够相互印证，故本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证据四，因合同主体是富滇银行股份有限公司昆明新民支行，且中国建设银行网上银行电子回执载明用途为付富滇新民行律师费，故本院不予确认。经审理，本院确认以下法律事实：2013年12月2日，原告与被告永昌钢铁公司签订《富滇银行银行承兑汇票承兑协议》，约定：被告永昌钢铁公司在2013年12月2日至2014年6月2日期间向原告申请敞口金额最高不超过人民币壹亿伍仟万元正的多笔银行承兑汇票；出票人（被告永昌钢铁公司）于汇票到期日前将应付票款足额交存承兑银行（原告），到期由银行直接划付收款人或持票人；承兑手续费按票面金额千分之零点五计算，在每笔银行承兑时分次付清；承兑汇票到期日，承兑银行凭票无条件支付票款；如到期出票人不能足额交付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转作出票人逾期贷款，并按照相关规定计收罚息；对于协议项下的每一笔汇票承兑金额及费用，由出票人在出票前交付币种为人民币，金额为不低于票面金额40%的保证金。同日，原告与被告永昌钢铁公司签订《最高额抵押合同》，约定：被告永昌钢铁公司将其所有的位于安宁市青龙镇80万吨棒材生产�和1080立方米高炉为最高余额不超过人民币壹亿伍仟万元正的实际债权提供抵押担保；担保范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及原告为实现债权和抵押权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同时，办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2013年12月2日，原告与被告永昌物资公司签订《最高额保证合同》，约定：被告永昌物资公司愿意为原告与被告永昌钢铁公司所形成的一系列债权提供最高额连带责任保证；被保证的债权是指自2013年12月2日至2014年6月2日期间因原告向被告永昌钢铁公司连续发放贷款而形成的一系列债权，其最高额为人民币壹亿伍仟万元正；前述一系列债权即为本合同主债权，包括原告开具的银行承兑汇票的票面金额及手续费、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及原告为实现债权和担保权利的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；当被告永昌钢铁公司未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），原告均有权直接要求被告永昌物资公司在其保证范围内承担保证责任；保证期间按原告对被告永昌钢铁公司的每笔债权分别计算，自原告指明依据本合同与被告永昌钢铁公司签订的每笔具体的业务合同（包括但不限于借款合同、银行承兑协议、信用证协议等）签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。2013年12月2日，被告曹继光、段巍、段青、屠慧玲、叶捍东、屠丽萍、杨升、夏国兰分别与原告签订《富滇银行对公业务个人最高额保证合同》，该四份合同均约定：保证人愿意为原告对被告永昌钢铁公司享有的各项债权提供连带责任保证；担保的主债权范围是自2013年12月2日至2014年6月2日期间（该期间即为主债权发生期间）内连续签订借款、承兑、贴现、保函、信用证等业务合同以及编号为911011311501022的《富滇银行银行承兑汇票承兑协议（最高额）》项下发生的各类业务所共同形成的最高余额为人民币壹亿伍仟万元的本金及其利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、手续费和实现债权而发生的费用（该费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2014年5月6日，原告与被告永昌钢铁公司签订《银行承兑汇票业务协议》，约定：原告同意为被告永昌钢铁公司开具汇票号码为3130005131605199、3130005131605198的承兑汇票；出票人为被�永昌钢铁公司，收款人为被告永昌物资公司；汇票金额为壹仟万元正；出票日期为2014年5月6日，到期日期为2014年11月6日；银行承兑汇票到期后，持票人要求兑付的，若被告永昌钢铁公司在原告开立的账户中的余额不足以支付票款及手续费，被告永昌钢铁公司特别同意原告从被告永昌钢铁公司在富滇银行任意支行开立的任意账户中划款用于支付票款及手续费；原告从被告永昌钢铁公司在富滇银行任意支行开立的任意账户中划款后仍旧不足以支付票款及手续费的，原告将就不足部分为被告永昌钢铁公司垫付，原告垫付的金额将转为原告对被告永昌钢铁公司的逾期贷款，并按照原告规定计收利息、罚息；被告永昌钢铁公司在原告开立保证金账户并存入不低于票面金额40%即人民币大写肆佰万元正的保证金，并将此账户质押于原告，作为对银行承兑汇票的票面金额、原�应收取的手续费及其他费用的担保。2014年5月6日，原告开具了两张合计1000万元的银行承兑汇票。2016年9月1日、2016年10月9日、2016年11月1日，被告永昌钢铁公司、永昌物资公司分别出具了《收件回执》，承诺尽快偿还款项。截止2017年8月8日，被告永昌钢铁公司尚欠敞口金额590万元，逾期利息296.77万元。另查明，原告为实现债权支付邮寄费102元。本院认为：原告与被告永昌钢铁公司签订的《富滇银行银行承兑汇票承兑协议（最高额）》、《银行承兑汇票业务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的协议，应受法律保护，双方均应该按约履行各自的义务。庭审中，原告提交的证据证明其为被告永昌钢铁公司垫付票款590万元，且被告永昌钢铁公司、永昌物资公司、曹继光、段青对原告主张的汇票敞口金额590万元及逾期利息无异议，故本院对原告诉请被告永昌钢铁公司支付汇票敞口金额人民币590万元及自2014年11月6日起至足额支付该票款之日止以590万元为本金按照每日万分之五计算的逾期利息（截止2017年8月8日的逾期利息为296.77万元）予以支持。被告永昌钢铁公司将其所有的位于安宁市青龙镇80万吨棒材生产线和1080立方米高炉为涉案债权提供抵押担保，并办理了抵押登记，故本院确认原告有权对被告永昌钢铁公司提供的抵押物依法享有优先受偿权。被告永昌物资公司与原告签订的《最高额保证合同》约定了被告永昌物资公司愿意为原告与被告永昌钢铁公司所形成的一系列债权提供最高额连带责任保证以及无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求被告永昌物资公司在其保证范围内承担保证，原告提交的《收件回执》证明其于保证期间届满前向被告永昌物资公司主张过权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”以及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，故本院对原告主张被告永昌物资公司对被告永昌钢铁�司的全部债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告曹继光、段青对被告永昌钢铁公司的全部债务承担连带保证责任，虽本案证据证明原告于保证期间届满前向被告永昌钢铁公司、永昌物资公司主张过权利，但被告曹继光、段青分别作为被告永昌物资公司、永昌钢铁公司的法定代表人，对被告永昌物资公司、永昌钢铁公司向原告出具签章的《收件回执》应当是知道的，因此被告曹继光、段青应当承担保证责任，但被告曹继光、段青与原告并未约定债权实现顺序，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告应先就被告永昌钢铁提供的抵押物实现抵押权，针对抵押物不能实现债权的部分再向被告曹继光、段青主张连带保证责任。关于原告要求被告段巍、屠慧玲、叶捍东、屠丽萍、杨升、夏国兰承担连带保证责任，本案债务的履行期限届满之日为2014年11月6日，保证期间为履行期限届满之日后两年止即2016年11月6日，而立案日期为2016年11月24日，原告并没有提交证据证明其在保证期间届满前要求被告段巍、屠慧玲、叶捍东、屠丽萍、杨升、夏国兰承担保证责任，故本院对该项诉请不予支持。关于律师费，虽原告提交的证据不能证实其主张，但其确实委托了律师，故本院酌情确认本案律师费为3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十一条、第三十四条第二款、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安宁市永昌钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告富滇银行股份有限公司昆明轻联支行偿还代垫款本金590万元及截止2017年8月8日的逾期利息296.77万元，并承担自2017年8月9日起至足额支付该票款之日止按日万分之五计算的逾期利息；二、被告安宁市永昌钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告富滇银行股份有限公司昆明轻联支行支付律师费3000元；三、被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司在最高债权限额1.5亿元范围内（该1.5亿元最高债权限�包含本案债权在内的2013年12月2日签订的《最高额保证合同》项下所担保的全部债权数额）承担连带保证责任；四、如被告安宁市永昌钢铁有限公司到期未履行上述债务，原告富滇银行股份有限公司昆明轻联支行有权就被告安宁市永昌钢铁有限公司提供抵押的位于安宁市青龙镇80万吨棒材生产线和1080立方米高炉（登记编号为安工商抵押登记2013000051号）在最高额债权限额1.5亿元范围内（该1.5亿元最高债权限额包含本案债权在内的编号911011311502022《最高额抵押合同》项下所担保的全部债权数额）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、若被告安宁市永昌钢铁有限公司提供抵押的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款不足以清偿上述债务，则被告曹继光、段青针对不能清偿部分在最高债权限额1.5亿元范围内（该1.5亿元最高债权限额包含本案债权在�的2013年12月2日签订的《富滇银行对公业务个人最高额保证合同》项下所担保的全部债权数额）承担连带保证责任；六、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明轻联支行对被告段巍、屠慧玲、叶捍东、屠丽萍、杨升、夏国兰的诉讼请求；七、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明轻联支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68278元、邮寄费102元，由被告安宁市永昌钢铁有限公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、曹继光、段青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明�中级人民法院。审 判 长  马俊梅审 判 员  李维佳人民陪审员  张 莉二〇一七年八月十五日书 记 员  武 杰