wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3918号
上诉人（一审原告）李朝生，男，1951年1月20日出生。
委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）密云县人民政府，住所地密云县鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，代县长。
委托代理人王春紫，女。
委托代理人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）密云县北庄镇人民政府，住所地密云县北庄镇北庄村。
法定代表人付宝东，镇长。
委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人李朝生因征地补偿安置协议纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第489号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
李朝生因诉密云县人民政府、密云县北庄镇人民政府，要求确认《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》无效，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认定，密云县人民政府、密云县北庄镇人民政府与北京市首都公路发展集团有限公司、密云县北庄镇朱家湾村村民委员会签订的《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》，系各方因建设京承高速公路工程征用密云县北庄镇朱家湾村集体土地，而就征地的位置、面积、征地补偿费总额及人员安置等问题达成的协议，李朝生作为村民个人与被诉协议没有利害关系，其征地安置问题应通过其他途径解决。故李朝生的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李朝生的起诉。
李朝生不服一审裁定，提起上诉。诉称，李朝生是密云县北庄镇朱家湾村村民，与北庄镇朱家湾村经济合作社签订了《承包合同书》，在该村承包土地。在合同承包期内，2007年因京承高速公路三期工程建设用地需要，北京市首都公路发展集团有限公司征用密云县北庄镇朱家湾村集体土地16.9165公顷，李朝生承包土地在征收范围内。京承高速三期早已建成通车，但李朝生至今未拿到征地补偿款。2015年初，李朝生通过申请政府信息公开得知，密云县人民政府、密云县北庄镇人民政府与北京市首都公路发展集团有限公司、密云县北庄镇朱家湾村村民委员会签订了《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》，就京承高速公路三期项目的征地补偿问题达成协议。该征地补偿协议明确约定的征地补偿费仅有土地补偿费一项，缺少地上附着物和青苗补偿费，对安置补助费也没有明确数额约定，不具有可履行性，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。同时，该补偿协议签订前未经《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《北京市建设征地补偿安置办法》规定的民主议定程序协商确定补偿内容、范围、方式等，协议签订后也未依法公示，依法履行，程序违法。且该征地项目的征地手续存在多项违法、违规之处，所签订的补偿协议失去了合法基础。因此，该征地补偿协议违反了法律的强行性规定，应属无效。李朝生作为土地权利人，具有对密云县人民政府、密云县北庄镇人民政府与北京市首都公路发展集团有限公司、密云县北庄镇朱家湾村村民委员会签订的《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》提起诉讼的权利，是适格的起诉主体。一审法院裁定认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
密云县人民政府、密云县北庄镇人民政府仍持一审答辩意见。
本院认为，2009年12月，北京市首都公路发展集团有限公司与密云县人民政府、密云县北庄镇人民政府、密云县北庄镇朱家湾村村民委员会签订了《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》。上述协议的性质，亦即该协议是否属于行政协议，从而是否属于行政诉讼的受案范围，是本案的首要问题。所谓行政协议，是指行政主体为了实现行政管理的目的，与公民、法人或者其他组织意思表示一致所达成的协议。而北京市首都公路发展集团有限公司与密云县人民政府等签订的上述协议，是各方因建设京承高速公路工程，就征用密云县北庄镇朱家湾村集体土地的补偿和人员安置等问题达成的协议，协议的主要内容是各方协调土地及人员安置费用的发放，从该协议的目的和主要内容看，均不构成行政协议的法定要件，由此可见，上述协议不是行政协议，不属于行政诉讼的受案范围。因此，李朝生对上述协议提起的行政诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回李朝生的起诉正确，本院应予维持，李朝生的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 果 然
西藏自治区亚东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0233民初21号
原告:方勇，男，汉族，务工，现住西藏日喀则市。
被告:四川君羊建设集团有限公司，住址四川省成都市金牛区蜀西路46号6栋3楼。
被告：张成君，男，汉族，务工，住四川省仁寿县。
法定代表人杨召群。
原告方勇诉被告四川君羊建设集团有限公司、被告张成君加工合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本案审理过程中，原告方勇以与被告四川君羊建设集团有限公司达成协议为由，于2018年6月25日向本院提出对被告张成君的撤诉申请。
本院认为，原告同被告四川君羊建设集团有限公司达成和解，其权利得到保障。自愿撤回对另一被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方勇对被告张成君的撤诉。
案件受理费1154.53元，减半收取，由原告方勇负担。
审判员 塔 琼
二〇一八年六月二十五日
书记员 米玛曲宗
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初82号
原告黄明鑫。
被告莫利。
本院在审理原告黄明鑫与被告莫利民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一六年三月十二日以双方自行和解为由向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律关于撤诉的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄明鑫撤诉。
案件受理费1550.00元减半收取775.00元由原告黄明鑫负担。
审判员 孙晓东
二〇一六年三月十二日
书记员 白晓丽
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初1234号
原告：苏某，男，1970年4月20日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：蒋某，女，1973年9月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告苏某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告苏某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告苏某撤回起诉处理。
审判员 杨永平
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 春
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1234号
申请执行人胡亮，男，1981年11月14日生，汉族，户籍无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
被执行人殷建，男，1989年8月1日生，汉族，户籍无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
申请执行人胡亮与被执行人殷建民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）苏0211民初2403号民事调解书确认：一、殷建确认结欠胡亮借款47000元。二、支付方式：殷建自2016年5月起至2016年12月，在每月底之前各支付3000元；自2017年1月起至2017年4月，在每月底之前各支付4000元，余款7000元于2017年5月底之前一次性支付，清结。三、如殷建不按上述约定履行，则胡亮可就未履行部分（包括未到期部分）申请全额执行。四、本案解决后，双方再无其他纠葛。五、减半收取的案件受理费525元，由殷建负担(该款已由胡亮垫付，由殷建于2016年5月底之前直接支付给胡亮)。因被执行人殷建未自觉履行，根据胡亮的申请，本院于2016年7月14日立案执行，执行标的47525元。
在执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无车辆、无房产登记、无银行存款，本院于2016年12月1日凌晨执行前往被执行人位于华××镇××室房屋，其已上期不住且门口被其他债务人涂满油漆，被执行人下落不明。本案现尚有执行款47525元及执行费613元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2403号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
审 判 员 程 鹏
代理审判员 赵志峰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱炜彬
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初1015号
原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地光泽县镇岭路**号。
主要负责人：徐晓文，该信用社主任。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告：施丽萍，女，1967年3月16日生，汉族，住光泽县。
被告：白仲根，男，1971年12月2日生，汉族，务工，住光泽县。
被告：王亭毅，男，1963年10月24日生，汉族，职工，住光泽县。
被告：曾宪斌，男，1966年11月4日生，汉族，教师，住光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社与被告施丽萍、白仲根、王亭毅、曾宪斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社于2016年10月12日向本院提出撤回对施丽萍起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社以与施丽萍自行协商解决纠纷为由，向本院提出对施丽萍撤诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社撤回对施丽萍的起诉。
审判员 凌云
二〇一六年十月十三日
书记员 陈璐
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民一初第199号
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行。地址：德庆县德城镇解放路**号。
负责人张振华，行长。
委托代理人江小裕、周金标，均为该行职员。
被告罗锡章，男，汉族，住德庆县。
被告赵季昌，男，汉族，住德庆县。
被告罗锡胜，男，汉族，住德庆县。
被告陶伟建，男，汉族，住德庆县。
被告赵沛荣，男，汉族，住德庆县。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告罗锡章、赵季昌、罗锡胜、陶伟建、赵沛荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员梁廷昌适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人江小裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗锡章于2011年1月17日向原告申请农户小额贷款3万元，由被告罗锡胜、赵季昌、陶伟建、赵沛荣作保证担保。我行于2011年1月31日与其签订借款合同并以自助可循环贷款方式于当日发放用款，合同约定被告罗锡章应按月还息，到期一次性还本。其后，被告罗锡章于2012年2月14日归还贷款本金3万元及利息，并于2012年2月15日第二次借款3万元，该款于2013年2月27日归还。于2013年2月28日第三次向原告借款3万元，利率为年利率7.8%。超期利率为年利率11.7%。借款于2013年12月31日到期，但被告罗锡章共归还贷款利息1301.69元，没有按借款合同规定按月还息，到期一次性还本，违反借款合同规定已构成违约，截至2014年4月20日止，被告累计拖欠原告贷款本金3万元及利息1658.69元。虽经我行多次电话及面谈催收，被告仍拒不归还贷款本息，罗锡胜、赵季昌、陶伟建、赵沛荣作为担保人亦未履行担保责任。为了维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告罗锡章立即归还我行贷款本金3万元、利息1658.69元（暂计至2014年4月20日止，之后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本息还清日止）。二、由被告罗锡胜、赵季昌、陶伟建、赵沛荣对上述贷款本息承担连带清偿责任。三、本案的一切诉讼费用由被告承担。
本院于2013年6月11日向被告罗锡章、罗锡胜、赵季昌、陶伟建、赵沛荣送达原告的起诉状副本和本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票，但五被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2011年1月17日，被告罗锡章以种植果树缺乏资金为由，向原告申请贷款30000元，期限3年，由被告罗锡胜、赵季昌、陶伟建、赵沛荣作连带责任保证担保。原告与被告罗锡章于2011年1月31日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为44020120110001103。合同约定：借款30000元，有效期限从2011年1月31日至2014年1月30日。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定，被告罗锡胜、赵季昌、陶伟建、赵沛荣作连带责任担保等，合同签订后，同日，原告以自助循环贷款方式向被告罗锡章发放了贷款30000元，约定年利率为7.5530%，超期利率为11.32950％，定期结息，到期还本，单笔贷款期限最长不超过一年（到期日为2012年1月30日），其后，被告罗锡章于2012年2月14日归还贷款本金3万元及利息，并于2012年2月15日第二次借款3万元，该款于2013年2月27日归还。后被告罗锡章于2013年2月28日第三次向原告借款3万元，利率为年利率7.8%。超期利率为年利率11.7%。借款于2013年12月27日到期，但被告罗锡章共归还贷款利息1301.69元，贷款逾期后，被告罗锡章没有按借款合同的约定归还本息，截至2014年4月20日止，尚欠原告借款本金30000元及利息1658.69元。经原告多次追讨无果，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告归还贷款本息。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被告罗锡章签订的借款合同及与被告罗锡胜、赵季昌、陶伟建、赵沛荣签订的保证担保合同，是原、被告间的真实意思表示，借款合同、保证担保合同内容符合法律规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约履行了出借贷款的义务，被告罗锡章应按合同的约定归还贷款本息给原告。但被告罗锡章在借款届满后仍未依约归还本息给原告，已构成违约。据此，原告要求被告罗锡章归还贷款本息31658.69元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告罗锡胜、赵季昌、陶伟建、赵沛荣是该借款合同的担保人，应当依约履行其担保义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告罗锡章于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金30000元及利息（利息计至2014年4月20日止尚欠1658.69元，之后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计至判决确定日止）给原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行。
二、被告罗锡胜、赵季昌、陶伟建、赵沛荣对上述罗锡章的贷款本息负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295.73元，由被告罗锡章、罗锡胜、赵季昌、陶伟建、赵沛荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 梁廷昌
二〇一四年八月六日
书记员 陈希云
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3053号
原告：ＸＸ。
委托代理人：刘成智，上海丹枫律师事务所律师。
被告：杨伟忠。
原告ＸＸ与被告杨伟忠民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞翔独任审判。后因采用其他方式无法向被告送达诉讼文书需公告送达，遂于2015年10月27日裁定转为普通程序审理。本案由审判员俞翔担任审判长，与代理审判员王萍、高颖蕾组成合议庭，并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人刘成智到庭参加诉讼，被告杨伟忠经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原告做生意时经人介绍与被告相识，被告因需用钱在2014年9月1日向原告借款50万元人民币，借期5个月，每月利息15000元，超期不还，利息每月按3万元计算。原告依约将钱款汇入被告账户。期至，原告催讨欠款，被告无由拒绝还款，原告催讨借款无果。由于被告背信弃义对到期债务尚不归还，根据法律规定，原告有权要被告立即偿还全部借款。故原告起诉至法院，要求判令：1、被告归还借款50万元人民币，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年9月1日起算至实际履行日止（变更后）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨伟忠未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了借条一份、银行卡取款业务回单一份和转账凭证一份，用以证明被告向原告借款人民币50万元，并约定还款日期，且原告依约将50万元人民币转入被告账户的事实。
被告杨伟忠未到庭应诉，也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证之权利。
针对原告ＸＸ提供的证据，本院经审核认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年9月1日，被告杨伟忠向原告借款50万元，约定借款利息为每月人民币15000元，借款期限为5个月，超过还款期限利息每月按人民币30000元整计算。当天，ＸＸ即通过卡卡转账的方式将500000元转入杨伟忠账户。后双方于2015年2月12日补具借条一份，将上述借款金额、利息、期限等均予以明确。借款到期后，原告向被告催讨，被告至今未归还该笔借款，遂成讼。
本院认为，借据是证明原被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告ＸＸ与被告杨伟忠之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。原被告双方在借款协议中明确约定了借款金额、借款期限、借款利息、逾期利息等事项，现原告已按约履行了提供借款的义务，被告杨伟忠理应依约按期履行还款义务，故原告起诉要求被告杨伟忠支付到期借款本金及相应的利息，理由正当，本院予以支持。同时，原告因约定利息过高，在庭审时自愿对利息标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，本院予以照准。被告杨伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并承担相应的不利法律后果，不影响本院根据查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟忠在本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款本金人民币50万元，并支付该款自2014年9月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11540元，由被告杨伟忠负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11540元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 俞 翔
代理审判员 王 萍
代理审判员 高颖蕾
二〇一六年三月十七日
书 记 员 沈森华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2546号
申请执行人李秋艳，住所地巴林左旗。
被执行人李强，地址巴林左旗。
李秋艳申请执行李强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于2016年9月7日作出的（2016）内0422民初4641号调解书，于2016年10月18日向被执行人李强发出执行通知书，但被执行人李强未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李强在中国农业银行巴林左旗支行代发的工资100000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭宝军
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02998号
原告：张岩峰。
被告：宋安成。
原告张岩峰诉被告宋安成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单联坤独任审判，公开开庭进行审理。原告张岩峰、被告宋安成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月25日、2014年11月1日，原告与梅建军、被告签订个人借款合同两份，原告向梅建军借款6万元，借款合同约定分别于2014年11月25日、2014年11月15日还清，被告承担连带保证责任。履行期限届满，梅建军不知去向，故请求法院判令：被告偿还原告借款6万元及利息13333元，合计73333元。
被告辩称：1、我们都是朋友关系；2、该钱应该由梅建军偿还，不应该由我偿还。当时梅建军已经找到了，现在找我要没有道理。
经审理查明：原告与梅建军、被告分别于2014年10月25日、2014年11月1日签订个人借款合同两份，原告借给梅建军6万元，借款合同约定分别于2014年11月25日、2014年11月15日还清借款，被告承担连带保证责任。借款后梅建军只偿还过原告4000元。现原告要求被告偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条二份及原告与被告的当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告将钱款借给梅建军，原告与梅建军之间形成合法有效的借贷关系，因被告对该笔借款承担连带保证责任，故原告要求被告偿还借款及利息的主张，合理合法，应予以支持。因梅建军已经偿还原告4000元，故应在73333元中予以扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，判决如下：
被告宋安成于本判决生效后十日内偿还原告张岩峰借款69333元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元（原告已预交），由被告宋安成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 单联坤
二〇一五年十月十三日
书记员 李欣婷
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初253号
原告贵德县华能集中供热站，住所地青海省海南藏族自治州贵德县。
负责人喇生军，男，系该站执行事务合伙人。
被告环贡，男，藏族。
本院在审理原告贵德县华能集中供热站与被告环贡供用热力合同纠纷一案中，原告贵德县华能集中供热站于2016年3月16日以被告交清拖欠供暖费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵德县华能集中供热站的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵德县华能集中供热站撤回起诉。
审判员 金 银 珠
二〇一六年三月二十一日
书记员 柔金措毛
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初496号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。
被告：唐春毅，男，1986年5月19日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告唐春毅融资租赁合同纠纷�案，本院受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长、代理审判员喻文勇主审、审判员吴斌参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人桂长进到庭参加诉讼，被告唐春毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉称：2015年7月17日，原告与被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由原告按被告的要求购买车辆，并将车辆以融资租赁的方式出租给被告，由被告按合同约定向原告支付租金及相关费用。另外也签订了车辆抵押合同，办理了车辆抵押登记手续。同时，合同还约定了违约责任，即如被告违反合同约定，原告有权向被告主张已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。合同也约定了合同所产生的纠纷由合同签订地法院管辖。上述合同签订后，被告向原告提出租赁申请，原告按被告申请向其交付了租赁车辆。但被告自2015年10月23日起，未按约定向原告支付租金。经原告多次催缴，被告至今未向原告支付已到期租金。被告的行为已经违反了双方的约定，原告有权根据约定要求被告支付已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。有鉴于此，故起诉请求依法判令：1、被告向原告支付租金39823.74元、违约金7964.7元；2、被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告唐春毅未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告先锋太盟融资租赁有限公司为支持其主张，向本院提交融资租赁合同、抵押合同、车辆登记证、车辆交接单、�款计划书、委托代理合同、律师费发票，证明双方签订融资租赁合同、抵押合同，约定租金、租赁期限、违约责任、抵押担保等内容，并对涉案车辆进行验收及办理抵押登记，现被告严重违约，应向原告支付租金、违约金及律师费损失。
被告唐春毅未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，还款计划书并非客观产生，本院不予采纳，其他证据由原告依法向本院提交，内容与本案事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定。
本院根据上述认证及当事人的陈述查明：2015年7月17日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定了“原告按照被告的要求向其购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项；租赁车辆为东风悦达起亚福瑞迪，融资总额36021元，租赁期限24个月，每期还款租金为1810.17元，起租日自《车辆交接单》签署之日起算；被告违反本合同规定的，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已经到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，宣布解除合同，收回车辆，要求被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；原告提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等据实承担；原告主张的违约金标准为：被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失”等内容。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定以东风悦达起亚福瑞迪为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告与被告办理了《车辆交接单》，并于2015年7月22日办理了抵押登记。被告支付2期租金后，就未再按约支付租金。原告为此提起诉讼，并支付律师费3000元。
上述事实有上述证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》合法有效，双方应按约履行。原告按约支付融资款并办理车辆交接后，被告却未按约支付租金，以致原告委托律师提起诉讼。原告有权根据合同约定及法律规定，要求被告立即支付已到期和�到期的全部租金及按所有应付款项的10%-20%主张违约金，并有权要求被告据实承担律师费。本案中，已到期和未到期的全部租金共计22期，每期1810.17元，故被告应向原告支付租金39823.74元。根据本案具体情况，违约金按所有应付款项15%计算较为适宜，故被告应向原告支付违约金5973.56元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。原告提起诉讼支付律师费3000元，在合理范围内，应由被告据实承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐春毅在本判�生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金39823.74元、违约金5973.56元、律师费3000元，共计48797.3元；
二、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担81元，由被告唐春毅负担1034元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 吴 斌
代理审判员 喻文勇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡 宇
成都铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）川7101民初61号
原告邱占东。
委托代理人刘倬，四川福瑞斯律师事务所律师。
被告杨毅。
被告杨明国。
被告中国大地财产保险股份有限公司成华支公司。
负责人唐勇。
本院审理的原告邱占东诉被告杨毅、杨明国、中国大地财产保险股份有限公司成华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邱占东于2016年3月31日向本院提出申请，要求撤回对被告杨毅、杨明国、中国大地财产保险股份有限公司成华支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱占东撤回对杨毅、杨明国、中国大地财产保险股份有限公司成华支公司的起诉。
审判员 杨树全
二〇一六年四月五日
书记员 杨 玲
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第331号
原告：陈朝平，住广东省罗定市。
委托代理人：李文辉，广东星凯律师事务所律师。
被告：骆伟飞，住广东省广州市花都区。
原告陈朝平诉被告骆伟飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员曾洁明、人民陪审员谢惠沙、姚叶勤组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈朝平的委托代理人李文辉到庭参加了诉讼，被告骆伟飞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告为多年朋友关系，被告从事生猪贩卖生意，由于资金短缺向原告借款，分别于2013年7月22日向被告借款50000元，借期为2013年7月22日至20147年7月21日止；2014年1月28日借款20000元，借期为2014年1月28日至2014年7月27日止。被告立下借款合同两份，约定如被告逾期不归还借款，被告应每天按10%利息计付原告逾期利息。在合同签订后，原告将借款给付了原告。在借款期满后，原告多次追偿未果。为此原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款70000元；2、被告支付原告借款利息（利息以70000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年7月28日起计付至付清款日止。）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告骆伟飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼�求成立，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、广东省广州市公安局常住人口资料各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借款合同2份，内容为：“甲方：陈朝平身份证号码：××乙方：骆伟飞身份证号码：广州市花都区炭步镇华岭村四队祠堂巷12号××现乙方因生意周转，向甲方借到人民币伍万元某（50000.00元），甲方支付现金乙方。由2013年7月22日到2014年7月21日止。乙方一次还清款给甲方，如乙方过期不归还甲方款每天按10%利息计算。本合同自签字起生法律效力。收到甲方现金人民币（伍万元正）收款人：骆伟飞甲方：陈朝平乙方：骆伟飞136××××1450”、“甲方：陈朝平身份证号码：××乙方：骆伟飞身份证号码：广州市花都区炭步镇华岭村四队祠堂巷12号44012119306022116现乙方因生意周转，向甲方借到人民币贰万元某（20000.00元），甲�支付现金乙方。由2014年1月28日到2014年7月27日止。乙方一次还清款给甲方，如乙方过期不归还甲方款每天按10%利息计算。本合同自签字起生法律效力。收到甲方现金人民币（贰万元某）收款人：骆伟飞甲方：陈朝平乙方：骆伟飞”，证明被告向原告借款，原告已将借款支付给被告。被告逾期未尝还借款给原告。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。被告骆伟飞没有到庭应诉，在举证期限内亦没有提供相关证据。
综合本院核查的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
2013年7月22日，被告向原告借款50000元，原告通过现金方式支付给被告50000元，双方签订借款合同，约定借款期到2014年7月21日止。2014年1月28日，被告向原告借款20000元，原告通过现金方式支付给被告20000元，双方签订借款合同，约定借款期到2014年7月27日止。以�两笔借款共计70000元，均约定逾期利息按每天10%计算。借款期满后，原告多次向被告催讨借款无果，遂于2015年6月4日起诉至本院成讼。
另查明，原告承建建筑工程项目，此外在佛山市南海区经营一家农庄“田园美食”，月收入约20多万元。
本院认为：原告陈朝平主张被告骆伟飞向其借款70000元，提供了原、被告签订的借款合同2份为据，对此，被告既未到庭进行答辩，亦未提供书面抗辩意见及举证，原告亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故本院确认被告陈朝平欠原告借款70000元属实，被告骆伟飞理应偿还欠款。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告约定的逾期借款利息按每天10%计算�超出法律规定，原告将其调整为以70000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年7月28日起计付至付清款日止，合法合理，本院予以支持。
被告骆伟飞经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决如下：
一、被告骆伟飞于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款70000元给原告陈朝平。
二、被告骆伟飞于本判决发生法律效力之日起十五日内支付借款70000元的利息（利息的计算方法：以70000元为基数，从2014年7月28日起按中国人民银行同期�类贷款利率的四倍计付至被告还清借款之日止）给原告陈朝平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，由被告骆伟飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 曾洁明
人民陪审员 谢惠沙
人民陪审员 姚叶勤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘精卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿�的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终377号
上诉人（原审原告）温小龙，男，1957年12月28日出生，住修武县。
委托代理人杨君山，河南宁城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市嘉苑房地产开发有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人苏桃香，董事长。
委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。
上诉人温小龙与被上诉人焦作市嘉苑房地产开发有限公司（以下简称嘉苑公司）民间借贷纠纷一案，温小龙不服焦作市解放区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）解民一初字第625号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人温小龙及其委托代理人杨君山，被上诉人嘉苑公司的委托代理人彭松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告向一审法院院提交的借款协议和收据上加盖的焦作市嘉苑房地产开发有限公司的印章不是被告在相关部门备案使用的印章，原告起诉的本案的被告诉讼主体不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：驳回原告温小龙的起诉。
温小龙不服一审判决，提起上诉称：一、上诉人起诉有明确的被告，完全符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，原审驳回起诉是错误的。1、上诉人在一审中提供的《借款协议》贷款人处盖有被上诉人的公章、《收据》上加盖有被上诉人的财务专用章；2、《借款协议》中的担保人龚芬系被上诉人的财务人员，在一审中被上诉人也承认，只是辩称借款发生时她已不是公司职工，但并没有提供相应的证据。二、被上诉人提供的证据不能否认上诉人《借款协议》及《收据》上印章的真实性。1、《关于我公司印章的相关说明》只是被上诉人的一种书面陈述，并不具备证据所要求的客观性。2、焦作市商业银行营业部证明只是证明被上诉人2014年8月14日在该部开立基本账户及预留财务章、法人章样本的情况，而上诉人《借款协议》及《收据》上的盖章时间为2014年6月25日，二者不同时期没有可比性。3、焦作市鑫新印章制作部证明只是证明被上诉人2015年9月5日在该处刻制新型防伪公章及财务章的情况，与本案没有关联性。4、落款时间为2012年2月29日《合作开发房地产及重组焦作市嘉苑房地产开发有限公司协议书》及落款时间为2015年5月25日《合作意向书》与借款发生的时间都不是同一时间段。上诉请求：撤销（2015）解民一初字第625号民事裁定，指令一审法院审理。
被上诉人嘉苑公司答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在利害关系，一审法院认定事实清楚，请求维持裁定。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审驳回温小龙的起诉是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人温小龙认为，上诉人的起诉有明确的被告，完全符合民诉法的规定，原审驳回起诉是错误的。被上诉人称借据和协议上的公章不是被上诉人公司的印章，那么按照刑法的相关规定，被上诉人应当向公安机关报案。如果借款协议和借据上的公章是财务人员龚芬伪造的，办理手续是在被上诉人公司办理的，龚芬是被上诉人公司的财务人员，成立表见代理，被上诉人应当承担责任。其他主张及理由与其上诉状内容相同。
被上诉人嘉苑公司认为，在一审中被上诉人已经提交了相关证据证实被上诉人公司近几年所使用公章的情况，与上诉人说提交借款协议上所加盖印章明显不符，双方不存在借贷关系。龚芬曾经是被上诉人公司员工，被上诉人公司也从未授权龚芬对外借款，所使用的印章及签字均不属于被上诉人公司，其主张表见代理不能成立。被上诉人是在进入民事审判之后才发现了龚芬私刻印章的行为，被上诉人并没有放弃追究相关人员刑事责任的权利，该情况与认定本案是否存在借贷关系没有因果关系。
本院经审查认为，依据在案证据，上诉人温小龙的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审驳回其起诉不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销解放区人民法院（2015）解民一初字第625号民事裁定；
二、指令解放区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘成功
代审判员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终377号
上诉人（原审原告）温小龙，男，1957年12月28日出生，汉族。
委托代理人杨君山，河南宁城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市嘉苑房地产开发有限公司。住所地：焦作市丰收中路****号。
法定代表人苏桃香，董事长。
委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。
上诉人温小龙与被上诉人焦作市嘉苑房地产开发有限公司（以下简称嘉苑公司）民间借贷纠纷一案，温小龙不服焦作市解放区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）解民一初字第625号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人温小龙及其委托代理人杨君山，被上诉人嘉苑公司的委托代理人彭松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告向一审法院院提交的借款协议和收据上加盖的焦作市嘉苑房地产开发有限公司的印章不是被告在相关部门备案使用的印章，原告起诉的本案的被告诉讼主体不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：驳回原告温小龙的起诉。
温小龙不服一审判决，提起上诉称：一、上诉人起诉有明确的被告，完全符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，原审驳回起诉是错误的。1、上诉人在一审中提供的《借款协议》贷款人处盖有被上诉人的公章、《收据》上加盖有被上诉人的财务专用章；2、《借款协议》中的担保人龚芬系被上诉人的财务人员，在一审中被上诉人也承认，只是辩称借款发生时她已不是公司职工，但并没有提供相应的证据。二、被上诉人提供的证据不能否认上诉人《借款协议》及《收据》上印章的真实性。1、《关于我公司印章的相关说明》只是被上诉人的一种书面陈述，并不具备证据所要求的客观性。2、焦作市商业银行营业部证明只是证明被上诉人2014年8月14日在该部开立基本账户及预留财务章、法人章样本的情况，而上诉人《借款协议》及《收据》上的盖章时间为2014年6月25日，二者不同时期没有可比性。3、焦作市鑫新印章制作部证明只是证明被上诉人2015年9月5日在该处刻制新型防伪公章及财务章的情况，与本案没有关联性。4、落款时间为2012年2月29日《合作开发房地产及重组焦作市嘉苑房地产开发有限公司协议书》及落款时间为2015年5月25日《合作意向书》与借款发生的时间都不是同一时间段。上诉请求：撤销（2015）解民一初字第625号民事裁定，指令一审法院审理。
被上诉人嘉苑公司答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在利害关系，一审法院认定事实清楚，请求维持裁定。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审驳回温小龙的起诉是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人温小龙认为，上诉人的起诉有明确的被告，完全符合民诉法的规定，原审驳回起诉是错误的。被上诉人称借据和协议上的公章不是被上诉人公司的印章，那么按照刑法的相关规定，被上诉人应当向公安机关报案。如果借款协议和借据上的公章是财务人员龚芬伪造的，办理手续是在被上诉人公司办理的，龚芬是被上诉人公司的财务人员，成立表见代理，被上诉人应当承担责任。其他主张及理由与其上诉状内容相同。
被上诉人嘉苑公司认为，在一审中被上诉人已经提交了相关证据证实被上诉人公司近几年所使用公章的情况，与上诉人说提交借款协议上所加盖印章明显不符，双方不存在借贷关系。龚芬曾经是被上诉人公司员工，被上诉人公司也从未授权龚芬对外借款，所使用的印章及签字均不属于被上诉人公司，其主张表见代理不能成立。被上诉人是在进入民事审判之后才发现了龚芬私刻印章的行为，被上诉人并没有放弃追究相关人员刑事责任的权利，该情况与认定本案是否存在借贷关系没有因果关系。
本院经审查认为，依据在案证据，上诉人温小龙的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审驳回其起诉不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销解放区人民法院（2015）解民一初字第625号民事裁定；
二、指令解放区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘成功
代审判员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 于俊杰
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审259号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市。
法定代表人池万松，局长。
被执行人蔡克珍。
被执行人朱张云。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年3月17日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第1513号征收社会抚养费决定确定的被执行人蔡克珍、朱张云缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年6月5日作出的瑞人口计生征字（2015）第1513号征收社会抚养费决定，并于2015年8月25日公告送达被执行人，要求被执行人蔡克珍、朱张云于2015年9月25日前缴纳社会抚养费140424元。2015年11月29日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人蔡克珍、朱张云在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年6月5日作出的瑞人口计生征字（2015）第1513号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年三月十七日
（代）书记员 张玉珍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初306号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人袁顺奇，男，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区西吉县，经常居住地宁夏回族自治区西吉县震湖乡龙川村上庄组31。
指定辩护人孟繁丽，宁夏方和圆律师事务所律师。
公诉机关指控被告人袁顺奇犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月26日1时许，被告人袁顺奇醉酒后驾驶×××号轻型普通货车在银川市兴庆区宁夏交通物流园内道路由西向东倒车时，与路边护栏发生碰撞，造成护栏受损的道路交通事故。经鉴定，袁顺奇血液中乙醇含量为214mg/100ml。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定：袁顺奇在此事故中承担全部责任。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人袁顺奇六个月以下拘役，并处罚金。
被告人袁顺奇对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人袁顺奇辩护人的辩护意见是，被告人袁顺奇当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。
经审理查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。被告人归案后如实供述犯罪行为。2017年11月29日，被告人袁顺奇赔偿被害人宁夏交通物流集团有限公司损失共计1000元（已付）并取得被害人的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人袁顺奇犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以处罚。被告人血液中酒精含量在214mg/100ml以上，造成交通事故并负事故全部责任。被告人归案后如实供述犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人的经济损失，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁顺奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。
【（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先期刑事拘留的八日，即自2018年1月9日起至2018年1月16日止。）罚金于判决生效后十日内缴纳】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 段 琼
二〇一八年三月三十日
书记员 李晓萌
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第787号
原告吕桂焕。
委托代理人张学彬，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告张华先。
原告吕桂焕诉被告张华先民间借贷纠纷一案，本院2015年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕桂焕的委托代理人张学彬到庭参加诉讼，被告张华先经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕桂焕诉称，2013年2月6日被告向原告借款20万元，被告自称用于开采煤矿，承诺月息三分按月结付，借期不定随要随还，并出具借条一份，借条载明：“今借到吕桂焕人民币200000.00元，大写（贰拾万元正），借款人，张华先，2013年2月6日”。被告按月支付利息，付至2014年12月。2014年12月6日，被告再次向原告借款6万元，承诺月息三分按月结付，2015年2月还款，再次出具借条一份，借条载明：“今借到吕桂焕人民币60000.00元，（大写陆万元正），2月份还款，借款人，张华先，2014年12月6日”。此后，被告没有支付两笔款利息。原告催收利息，并要求偿还两笔本金，被告找各种理由拖延，最后既不接电话，也不回信息。为维护原告权益，原告诉请法院判令：一、被告张华先偿还原告借款26万元；二、被告张华先支付逾期利息（从2014年12月6日起，至实际还款之日止，按月息3%计算）；三、诉讼费用由被告承担。
被告张华先经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
为证明其主张，原告吕桂焕向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告吕桂焕身份；
2、《借条》原件两份，以证明2013年2月6日被告向原告借款200000元及2014年12月6日被告向原告借款60000元的情况。
被告未向本院提交证据。
本院审核认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认。
根据当事人陈述和上述认定的证据，本院确认以下法律事实：2013年2月6日，被告张华先向原告吕桂焕借款20万元，并向原告出具《借条》，载明：“今借到吕桂焕人民币200000.00元，大写（贰拾万元正），借款人，张华先，2013年2月6日”。2014年12月6日，被告张华先向原告吕桂焕借款60000元，约定在2015年2月还款，被告向原告出具《借条》载明：“借条，今借到吕桂焕人民币60000.00元，（大写陆万元正），2月份还款，借款人，张华先，2014年12月6日”。2015年2月至今，原告向被告催要上述借款未果，遂诉至本院。庭审后被告到庭陈述称：借款200000元系事实，原、被告双方口头约定月息三分，且被告按月向原告支付过按三分利计算的利息。后因被告未能按时支付月息，2014年12月6日原告与被告计算上述借款200000元未付的利息款为60000元，被告将60000元的利息写为借条固定。该60000元不应再次计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年2月6日，被告张华先向原告吕桂焕借款200000元。该笔借款双方口头约定了利息计算方式，但未约定还款期限。依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条的规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。原告吕桂焕诉请被告张华先偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请按月息3%计算利息，超过银行同期贷款利率的4倍，超出部分本院不予支持。2014年12月6日，被告张华先向原告吕桂焕出具60000元借条，借条中载明2015年2月还款，现已逾期，被告未还款，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中原告变更诉请放弃60000元相应利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告张华先经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。案经合议庭评议，根据本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华先于本判决生效之日起30日内偿还原告吕桂焕借款人民币260000元。
二、被告张华先支付原告吕桂焕自2014年12月6日起以本金人民币200000元计算至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5200元，由被告张华先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李福荣
人民陪审员 宝文才
人民陪审员 杨文虎
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张凤莹
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第787号
原告李贵民，男。
被告濮阳市通达公路工程有限公司郑民高速开封段土建四标。
被告河南省路桥建设集团有限公司。
本院在审理李贵民与濮阳市通达公路工程有限公司郑民高速开封段土建四标、河南省路桥建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李贵民于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贵民的撤诉申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李贵民撤回起诉。
案件受理费4945元减半收取2473元由原告承担
审判长 刘志刚
审判员 邓丽英
陪审员 孙国选
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 玥
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1068号
原告：中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行，住所地朔州市开发北路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
诉讼委托代理人：高前进，男，1974年5月2日出生，汉族，朔州市朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行职工，住朔州市马邑南路万豪杰座D区1号楼2单元1201室。
诉讼委托代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔州市朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行职工，住朔州市朔城区古西北路2排100号。
被告：吴永成，男，1958年10月21日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告吴永成信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人高前进、丁恒到庭参加诉讼，被告吴永成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息388571.05元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年4月22日，被告向我行申请牡丹信用卡额度30万元，期限2年，到期日2016年4月22日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告人按有关规定及约定一直正常归还透支至2014年5月，之后被告不再按期归还，现已形成违约及不良。原告多次对其进行上门或电话催告还款，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年8月17日，在我行信用卡透支本息388571.05元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告吴永成未作答辩。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行为支持其主张，提供了以下证据材料：1.《营业执照》及负责人身份证各1份，证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体；2.《牡丹信用卡业务申请书》及《卡片启用凭条》各1份，证明2014年3月27日被告吴永成向原告申请信用卡卡号为×××的牡丹信用卡启用；3.《牡丹信用卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，证明被告吴永成于2014年4月22日向原告申请调整信用卡额度为30万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为30万元；4.《查询信用卡交易明细》1份，证明被告截止2016年8月17日共透支本息388571.05元；5.《查询结果列表》1份，证明被告分期期数为24期；6.《催收明细》1份，证明原告多次向被告催收欠款。
根据中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行陈述和经审查确认原告提交的证据，本院认定事实如下：被告吴永成持有卡号为×××牡丹信用卡一张，2014年3月27日被告向原告申请对其持有的牡丹信用卡启用，2014年4月22日被告向原告提出牡丹信用卡额度申请30万元，2014年4月22日原告向被告发放临时额度30万元，期限为2年，到期日为2016年4月22日。截止2016年8月17日，被告欠原告信用卡透支款本金、利息及滞纳金共计388571.05元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告吴永成作为持卡人，向原告申请调整信用额度且进行了大额消费，作为持卡人被告负有遵守发卡银行的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有关条款的义务。被告在透支牡丹信用卡款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的透支款本金、利息及滞纳金诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永成于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支款本金、利息及滞纳金共计388571.05元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7128元（原告已预交），由被告吴永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 王 富
审 判 员 孟 钢
人民陪审员 落继波
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 慧
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执348号
申请执行人利辛县宏远物流运输有限公司与天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案执行标的为144046元。本院在执行过程中，被执行人天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司收到执行通知书后将执行款144046元转账至本院执行款专户并已支付给申请执行人利辛县宏远物流有限公司。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年九月一日
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初1263号
原告：南通意邦投资有限公司，住所地在江苏省南通市濠西路288号华都商业广场5幢701室，统一社会信用代码91320600551224481U。
法定代表人：赖家伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄永菊、赵松（实习），北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：丛元网。
被告：朱红梅。
原告南通意邦投资有限公司（以下简称“意邦公司”）与被告丛元网、朱红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告意邦公司的委托诉讼代理人黄永菊、赵松到庭参加诉讼，被告丛元网、朱红梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告意邦公司向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金289000元，以及该款自2014年12月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.两被告支付原告律师费损失8238元。事实和理由：2014年6月19日，两被告向原告购买其自行开发的位于南通市港闸区长泰路绿墅湾3幢1705室商品房，房屋价款1130000元。被告因首付资金不足，于当日与原告签订了借款协议，约定被告向原告借款289000元，直接用以冲抵被告应付原告的该部分首付款；被告应于2014年12月1日一次性付清全部借款。如被告未按约还款，原告有权自借款日期起按银行同期贷款利率四倍计收借款利息，并要求被告承担原告为诉讼而发生的法律服务费。合同签订的当日，被告向原告出具了289000元的欠条，原告亦就该289000元向被告开具了的销售不动产统一发票，协助被告办理了银行按揭贷款。但被告未能按约还款。原告为向被告主张权利委托律师代理诉讼，支付律师费8238元。
被告丛元网、朱红梅未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：原、被告于2014年6月19日签订的商品房买卖合同、借款协议、欠条、业主入伙登记表、入伙资料及钥匙签收表、销售不动产统一发票、委托代理合同（附发票）各一份。结合原告的举证及庭审陈述，本院经审查认定原告所述案件事实客观真实，不再赘述。
本院认为，被告因欠付原告289000元购房首付款而与原告签订借款协议，另行约定了付款期限及违约责任。虽然从形式上来看，双方因借款协议而形成了借贷权利义务关系，但从实质看，双方权利义务源自房屋买卖合同，形式上的变通亦仅是为了方便被告办理房屋按揭贷款，并无其他的商业理由。故从实质重于形式角度考虑，本院认定案涉纠纷系房屋买卖合同纠纷。被告应当按约定的还款期限偿还债务。被告在约定的期限内未能足额偿还债务，构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告偿还289000元及相应逾期利息损失，并赔偿原告律师费损失8238元，未超过合同约定标准和江苏省律师收费标准，与法不悖，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛元网、朱红梅于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南通意邦投资有限公司289000元，及该款自2014年12月1日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并支付律师费用8238元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7602元、公告费600元，共计8202元，由被告丛元网、朱红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状、并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7602元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 陈五建
审 判 员 虞忠红
代理审判员 高 纯
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 许 训
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更203号
罪犯万加龙，男，1966年3月1日出生，汉族，黑龙江省富裕县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二○一五年九月七日，德惠市人民法院作出（2015）德刑初字第326号刑事判决，认定罪犯万加龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一七年五月二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯万加龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯万加龙减去余刑（刑期至本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 付海艳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05719号
原告张海永，男，1977年6月8日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告张海永与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员翟友林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海永的委托代理人解海涛，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海永诉称，原告于2006年到北京市曹卫煤矿（以下简称曹卫煤矿）工作，在工作中患职业病，被认定为工伤，且评定为七级。2013年3月21日，被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计133327元，现被告尚欠原告14533.2元未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款14533.2元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称：首先，本案缺失重要被告，没有依法追加相应的煤矿作为被告，煤矿处于开业状态，其应承担法律责任。其次，本案法律关系错误，原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，不能证明我单位与原告存在劳动关系，责任应由煤矿承担。再次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与原告不存在劳动关系，煤矿是依法关闭，并非我单位组织实施的关闭行为，且煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在曹卫煤矿工作，2010年5月，曹卫煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级七级。2013年3月21日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计133327元。其中，一次性伤残补助金36439元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金48444元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，通过银行转账的方式，原告分三次累计收款118793.8元，最后一笔款项的支付时间为2013年7月17日，原被告双方一致认可尚有14533.2元余款未支付。
在庭审中，被告提交：1、煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿所托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托被告办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇；2、2010年9月30日《房山区政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。其中，《房山区政府常务会议纪要》内容包括：“三、关于解决史家营等乡镇煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题……区相关部门、乡镇经过前一阶段艰苦细致的调查工作，平稳有序推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇的问题解决，工作取得较大进展……会议要求：（一）相关单位要在区委、区政府的领导下，按照既定政策，继续加大工作力度，认真、主动履行各项职责，进一步推进此项工作……会议决定：（一）关于资金承担比例，原则同意区人力社保局提出的第三方案，即用人单位负担30%、乡镇负担20%、区政府负担50%。（二）同意建立解决关矿职工遗留问题的长效机制。由区人力社保局继续牵头负责，增加5名人员编制，增加协调相关部门处理关矿职工遗留问题的职能”；3、房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款；4、尘肺六、七级职工未发工伤待遇支付表，尘肺第三批领取工伤待遇支付表，用以证明原告等劳动者已领取的工伤待遇是房山区财政拨付；5、煤矿工商登记信息查询，显示曹卫煤矿为开业状态。
经法院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求按协议约定款项支付余款。
2015年3月19日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。当日，房山仲裁委以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、工伤认定结论通知书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据被告提交的授权委托书显示，被告被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现被告出面与原告签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告所称其与曹卫煤矿之间的委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受曹卫煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与曹卫煤矿之间的纠纷，可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在曹卫煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2013年7月17日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年3月19日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告张海永一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万四千五百三十三元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 翟友林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 牛淑静
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2389号
原告：孟宪军，男，汉族，1976年1月14日出生，吉林省蛟河市新站镇北安村农民，住吉林省蛟河市新站镇北安村北沟屯。
委托代理人：张婧，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：吉林省福佳特食品有限公司，住所地吉林市龙潭区乌拉街镇太平山四社。
法定代表人：张腾，经理。
被告：庄汝金，男，汉族，1972年8月16日出生，吉林省蛟河市新站镇北安村农民，住吉林省蛟河市新站镇北安村北沟屯。
被告：孙书权，男，汉族，1960年9月10日出生，吉林省蛟河市新站镇居民，住吉林省蛟河市新站镇毓文路*****号。
原告孟宪军与被告吉林省福佳特食品有限公司（以下简称福佳特公司）、庄汝金、孙书权种植回收合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，于2016年11月30日由依法由审判员张长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟宪军及其委托代理人张婧，被告孙书权、庄汝金到庭参加了诉讼；被告福佳特公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟宪军诉称：2016年4月3日，庄汝金、孙书权联系孟宪军与福佳特公司签订糯玉米种植订购合同，约定由福佳特公司提供种子，价格为白粘每斤30元、黄粘每斤20元，秋后自第一车玉米款中扣除，2016年8月15日-9月30日将玉米送至福佳特公司，合同约定一等玉米（18厘米以上）0.75元/棒、二等玉米（16厘米以上）0.65元/棒、三等玉米（14厘米以上）0.50元/棒，现金给付。孟宪军与孙书权、庄汝金按照一等0.68元、二等0.58元、三等0.45元结算，差价款由孙书权、庄汝金获得。孟宪军种植玉米种子113斤，种子款计3390元。孟宪军实际出售玉米一等22020棒、二等29970棒、三等15705棒，合计玉米款39387.45元，扣除玉米种子款3390元，拖欠玉米款35997.45元。2016年9月11日，孟宪军与福佳特公司签订协议书，约定：福佳特公司于2016年9月20日给付50%的已收玉米款，下余玉米款于2016年9月30日前全部付清，如9月30日前没有支付，自愿给每棒加3分钱。因福佳特公司至今未给付玉米款，根据合同法的相关规定，现请求福佳特公司给付玉米款35997.45元、违约金2030.85元，要求孙书权、庄汝金承担连带给付责任，要求福佳特公司、孙书权、庄汝金承担诉讼费用。
孙书权辩称：孟宪军所诉不属实，孙书权不是适格的被告，应当驳回孟宪军对孙书权的诉讼请求。理由如下：
一、孙书权近几年从事农村粮食收购经纪人事务，即代替农民与粮食收购企业签订粮食种植收购协议，并代替农民与收购企业结算粮食款，扣除相应的经纪费后将粮食款返给农民。
二、孙书权代替农户签订合同后，因福佳特公司未给付农户玉米款，孙书权与庄汝金多次找福佳特公司为农户索要，并于2016年9月11日签订付款协议书，孙书权已经积极履行了经纪人义务。
三、2016年11月2日，孙书权与福佳特公司签订了协议书，福佳特公司承诺于2016年11月11日前支付玉米款，否则，孙书权有权处理福佳特公司收购的农户的玉米。孙书权本想作为原告起诉福佳特公司，但是孟宪军却将孙书权作为被告提起诉讼，实属告诉错误。
庄汝金辩称：庄汝金系社长，为本社社员增收，才与孙书权接触，庄汝金仅仅是介绍人，从未从中获利，故庄汝金不是适格的被告，应当驳回孟宪军对庄汝金的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月3日，孙书权与福佳特公司签订糯玉米种植订购合同，约定由福佳特公司统一采购供应种子，秋后自第一车玉米款中扣除，价格为18厘米以上0.75元/棒、16厘米以上0.65元/棒、14厘米以上0.50元/棒。孙书权告知庄汝金用广播通知农户价格为一等玉米（18厘米以上）0.68元/棒、二等玉米（16厘米以上）0.58元/棒、三等玉米（14厘米以上）0.45元/棒。秋后，孙书权将其与福佳特公司签订的合同交给孟宪军。秋后，孟宪军实际出售玉米一等22020棒、二等29920棒、三等15705棒。扣除福佳特公司提供的种子款3390元后，按照庄汝金通知的价格计算合计玉米款35968.45元。2016年9月11日，北安村农户代表李春山、赵尊民、刘洋、庄汝金与福佳特公司签订协议书，约定：福佳特公司于2016年9月20日给付50%的已收玉米款，下余玉米款于2016年9月30日前全部付清，如9月30日前没有支付，福佳特公司愿意给农户每棒加3分钱，如果在10月5日前还没有支付玉米款，农户有权销售福佳特公司收购的玉米，福佳特公司无权干涉。因福佳特公司至今未给付玉米款，孟宪军告诉来院，请求福佳特公司给付玉米款35997.45元、违约金2030.85元，要求孙书权、庄汝金承担连带给付责任，要求福佳特公司、孙书权、庄汝金承担诉讼费用。
认定上述事实的证据有：糯玉米种植订购合同、协议书、出库单、入库单。
本案争议的焦点：福佳特公司、孙书权、庄汝金如何承担责任。
本院认为：孙书权与福佳特公司签订糯玉米种植订购合同，约定18厘米以上0.75元/棒、16厘米以上0.65元/棒、14厘米以上0.50元/棒，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，依法成立并生效，因此，孙书权应当向福佳特公司履行合同义务。孙书权将其与福佳特公司签订的合同交给孟宪军履行并口头承诺了糯玉米的收购价格为：一等玉米（18厘米以上）0.68元/棒、二等玉米（16厘米以上）0.58元/棒、三等玉米（14厘米以上）0.45元/棒，孟宪军亦表示同意，可见孙书权与孟宪军形成新的糯玉米收购合同，孙书权与孟宪军的口头糯玉米种植订购合同也是双方当事人的真实意思表示，也符合法律规定，依法成立并生效，因此，孟宪军应当向孙书权履行合同义务。现孟宪军已将糯玉米交付给福佳特公司，且福佳特公司与农户签订协议书，约定了糯玉米款的支付时间，故应视为福佳特公司对孙书权的债务加入，应当同孙书权共同给付孟宪军玉米款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，福佳特公司、孙书权应当共同支付孟宪军玉米款
35968.45元及违约金。
福佳特公司与农民代表约定如到期不支付玉米款则每棒加3分钱，系福佳特公司的真实意思表示，视为福佳特公司对违约行为作出的约定，故违约金按每棒玉米加3分计算，违约金应为2030.85元[（22020﹢29970﹢15705）×0.03元]。
庄汝金并本案合同相对人，也非粮食收购企业，故庄汝金不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省福佳特食品有限公司、孙书权于本判决生效之日立即共同给付原告孟宪军玉米款35968.45元及违约金2030.85元，合计37999.30元。
二，驳回原告孟宪军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（缓交），由吉林省福佳特食品有限公司、孙书权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一六年十二月七日
申请执行期限为二年
书记员 徐丹丹
（此件共5页，共印8份）
浙江省义乌市人民�院
民 事 判 决 书
金义商初字第4511号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：张山明。
委托代理人：樊警峰。
被告：俞兵和，经商。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告俞兵和金融借款合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告俞兵和归还贷款本金360万元及利息80515.48元（已按合同约定计算至2015年7月9日，以后利、罚息计付至实际履行之日止）；2、原告在上述债权范围内对被告俞兵和坐落于义乌市东方大厦20-××号房地产[房产权证：义乌房权证稠江字第c001896**号，土地证号：义乌国用（2014）第003-095**号]享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊警峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月23日，俞兵和与原告签订最高额担保个人借款合同一份，约定俞兵和可以自2014年10月23日至2017年10月22日额度有效期内在360万元借款额度内向原告借款，单笔借款期限最长不超过12个月。被告俞兵和以坐落于义乌市东方大厦20-××号[房产权证：义乌房权证稠江字第c001896**号，土地证号：义乌国用（2014）第003-095**号]房地产为上述借款提供抵押担保。担保的最高余额为人民币572万元。10月23日，双方办理了房屋抵押登记手续，登记债权数额为360万元。2014年10月23日，原告依约向被告俞兵和发放了借款360万元，约定借款于2015年10月22日前归还，借款利率为年利率7.26%。因俞兵和自2015年3月31日始未能按约支付利息，原告于2015年7月2日宣布贷款提前到期，要求俞兵和于2015年7月9日前归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞兵和于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币3600000元及利息（按合同约定计算，从2015年4月1日至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述款项及诉讼费用范围内对被告俞兵和所有的坐落于义乌市东方大厦20-××号房地产[房产权证：义乌房权证稠江字第c001896**号，土地证号：义乌国用（2014）第003-095**号]享有优先受偿权。
案件受理费18122元，由被告俞兵和负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币36244元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 季东勤
二〇一五年八月三十一日
代书记员 喻志康
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
金义商初字第4511号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：张山明。
委托代理人：樊警峰。
被告：俞兵和。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告俞兵和金融借款合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告俞兵和归还贷款本金360万元及利息80515.48元（已按合同约定计算至2015年7月9日，以后利、罚息计付至实际履行之日止）；2、原告在上述债权范围内对被告俞兵和坐落于义乌市东方大厦20-××号房地产［房产权证：义乌房权证稠江字第c001896**号，土地证号：义乌国用（2014）第003-095**号］享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊警峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月23日，俞兵和与原告签订最高额担保个人借款合同一份，约定俞兵和可以自2014年10月23日至2017年10月22日额度有效期内在360万元借款额度内向原告借款，单笔借款期限最长不超过12个月。被告俞兵和以坐落于义乌市东方大厦20-××号［房产权证：义乌房权证稠江字第c001896**号，土地证号：义乌国用（2014）第003-095**号］房地产为上述借款提供抵押担保。担保的最高余额为人民币572万元。10月23日，双方办理了房屋抵押登记手续，登记债权数额为360万元。2014年10月23日，原告依约向被告俞兵和发放了借款360万元，约定借款于2015年10月22日前归还，借款利率为年利率7.26%。因俞兵和自2015年3月31日始未能按约支付利息，原告于2015年7月2日宣布贷款提前到期，要求俞兵和于2015年7月9日前归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞兵和于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币3600000元及利息（按合同约定计算，从2015年4月1日至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述款项及诉讼费用范围内对被告俞兵和所有的坐落于义乌市东方大厦20-××号房地产［房产权证：义乌房权证稠江字第c001896**号，土地证号：义乌国用（2014）第003-095**号］享有优先受偿权。
案件受理费18122元，由被告俞兵和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币36244元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969XXX003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 季东勤
二〇一五年八月三十一日
代书记员 喻志康
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更157号
罪犯许海成，现在连云港监狱服刑。
罪犯许海成因犯受贿罪于2013年5月16日被江苏省滨海县人民法院以（2013）滨刑二初字第0039号刑事判决，判处�期徒刑六年，并处没收财产人民币三万元，刑期自2013年1月14日起至2019年1月13日止。该犯不服，提出上诉。2013年7月26日盐城市中级人民法院以（2013）盐刑二终字第0053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯许海成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事组长岗位，努力完成工作任务。为此，2013年以来，被监狱批准为监狱“改造积极分子”一次，被评为监狱“表扬”一次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯许海成减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯许海成在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院�以确认。
本院认为，罪犯许海成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许海成减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘李彦
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏07刑更157号罪犯许海成，现在连云港监狱服刑。罪犯许海成因犯受贿罪于2013年5月16日被江苏省滨海县人民法院以(2013)滨刑二初字第0039号刑事判决，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币三万元，刑期自2013年1月14日起至2019年1月13日止。该犯不服，提出上诉。2013年7月26日盐城市中级人民法院以（2013）盐刑二终字第0053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关认为，罪犯许海成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事组长岗位，努力完成工作任务。为此，2013年以来，被监狱批准为监狱“改造积极分子”一次，被评为监狱“表扬”一次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯许海成减去有期徒刑十一个月。经审理查明，执行机关提出罪犯许海成在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许海成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯许海成减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 利审 判 员  刘 浦代理审判员  李红梅二〇一六年一月二十九日书 记 员  刘李彦
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1822刑初61号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人谢某某，男，1964年8月28日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，农村居民，住广德县新杭镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，经本院决定，于2016年3月10日被取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派代理检察员李慧出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2015年11月3日13时07分，被告人谢某某醉酒后驾驶皖PXXX**号小型轿车从新杭镇青岭村往牛头山街道行驶，行驶至广德县新杭镇某路0公里500米处被执勤民警当场查获，并带至广德县人民医院抽取血样。经杭州华硕司法鉴定所鉴定，被告人谢某某驾车时血液中乙醇含量为100mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人身份信息、当事人血样提取登记表等书证，鉴定意见，被告人谢某某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人谢某某违反道路运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年11月3日13时07分，被告人谢某某醉酒后驾驶皖PXXX**号小型轿车从新杭镇青岭村往牛头山街道行驶，行驶至广德县新杭镇某路0公里500米处被执勤民警当场查获，并带至广德县人民医院抽取血样。经杭州华硕司法鉴定所鉴定，被告人谢某某驾车时血液中乙醇含量为100mg／100ml。
上述事实有被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、归案说明、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证，现场笔录，鉴定意见，被告人谢某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大、不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严金华
二〇一六年三月十八日
书记员 吴东杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
......
（二）醉酒后驾驶机动车的；
......
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
......
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初3096号
原告刘世友，男，1981年9月22日生，汉族，住泊头市。
被告张树杰，男，1966年5月11日生，汉族，住南皮县。
本院在审理刘世友与张树杰租赁合同纠纷一案中，原告刘世友于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘世友撤回起诉。
案件受理费75元减半收取38元，由原告负担。
审判员 于明
二〇一六年十二月十二日
书记员 曹兵
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0727行审18号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人卢明磊，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人杨晓明。
申请执行人祁县国土资源局于2016年2月19日向本院申请强制执行祁国土行罚字（2015）第044号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字（2015）第044号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，2011年3月被执行人杨晓明未经县级以上人民政府批准占用昭馀镇丰泽村土地202.50平方米（其中建筑面积164.08平方米）建住宅的行为属违法占地行为；经查祁县土地调查农村数据库，该宗地地类为建制镇，经查基本农田图库、土地利用总体规划图及文本资料，不是基本农田，符合祁县昭馀镇土地利用总体规划（2006-2020年）。申请执行人祁县国土资源局于2015年5月27日作出祁国土行罚字（2015）第044号行政处罚决定，内容为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。限十五日内自动履行。本决定送达当事人，即发生法律效力。同时告知了被处罚人行政处罚救济制度的两种方式。
本院认为，申请执行人祁县国土资源局作出的祁国土行罚字（2015）第044号国土资源行政处罚决定中“本决定送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，致使此处罚决定明显缺乏法律和法规依据，故祁县国土资源局申请我院强制执行祁国土行罚字（2015）第044号国土资源行政处罚决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字（2015）第044号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗康玲
人民陪审员 龙俊梅
人民陪审员 刘俊宏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 温 芳
附：《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条当事人对行政处罚决定不服，申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执299号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执299号申请执行人温州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人张潜，该分行行长。被执行人刘斌，男，1980年11月8日出生，汉族，住福建省。被告上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人郑仕平。原告温州银行股份有限公司上海分行与被告刘斌、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第1331号民事判决已经发生法律效力。因刘斌、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司未履行判决确定的支付义务，权利人温州银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求刘斌、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司归还原告温州银行股份有限公司上海分行人民币49,616.20元及迟延履行期间的债务利息人民币14,406.42元、逾期利息人民币8013元，并承担案件受理费、公告费共计人民币2,744.27元。在执行过程中，本院未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第1331号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一六年二月二日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 王志平
二〇一六年二月二十九日
书记员 无
附：相关法律条文
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第837号
罪犯徐华平，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2009年9月9日作出了（2009）淄刑一初字第49号刑事判决，以被告人徐华平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2012年4月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯徐华平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐华平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐华平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐华平减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2030年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执字第1132号
申请执行人：周芬，女，1972年2月17日出生，汉族。
被执行人：丁香，女，1963年2月8日出生，汉族。
周芬与丁香赔偿纠纷一案，本院（2008）汉民一初字第553号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周芬向本院申请强制执行，要求被执行人丁香给付赔偿款49348.2元、诉讼费1029元、迟延履行利息。本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人周芬与被执行人丁香达成执行和解协议，由丁香分期偿还赔偿款与周芬，丁香自愿用其名下的座落于本区花苑小区的私房用于担保。
现申请执行人周芬要求对丁香提供的担保房屋予以查封、冻结其交易手续，本院认为其请求合法合理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人丁香名下的座落于武汉市江汉区花苑小区房屋一套的交易手续。
审判长 邓 军
审判员 王瑞生
审判员 肖 波
二〇一〇年七月十六日
书记员 赵 昊
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁02执147号之二
申请执行人：浙ＸＸ耐科技有限公司，住所地：浙江省长兴县。
法定代表人胡会军，系浙ＸＸ耐科技有限公司总经理。
被执行人：石嘴山市顺达通水泥熟料销售有限公司，住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人刘丽聪，系石嘴山市顺达通水泥热料销售有限公司经理。
被执行人：缪建通，住江苏省张家港市。
被执行人：范圣良，住浙江省长兴县。
被执行人：张其巧，住浙江省平阳县。
被执行人：石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司，住石嘴山市惠农区。
法定代表人缪建通，系石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石民初字第41号民事判决书向被执行人石嘴山市顺达通水泥热料销售有限公司、缪建通、范圣良、张其巧、石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人浙ＸＸ耐科技有限公司金融借款400万元，逾期利息288143.08元，案件受理费55817元，公告费600元，并承担本案执行费45846元，合计4390406.08元。执行过程中，经申请人申请，本院对查封的被执行人石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司的位于惠农区厂房及机器设备选取评估拍卖机构。此后，申请执行人提出被执行人的资产价值过大，评估拍卖费用过高，从现在的市场行情来看无法变现，该企业惠农区政府正在招商引资准备盘活。申请执行人2017年3月27日向本院提交了终结执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）石民初字第41号民事判决书的执行（未执行金额4390406.08元，包括执行费45846元。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁万荣
审判员 杨中军
审判员 张 红
二〇一七年四月十九日
书记员 胡昆仑
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁02执147号
申请执行人浙ＸＸ耐科技有限公司，住所地：浙江省长兴县。
法定代表人胡会军，系浙ＸＸ耐科技有限公司总经理。
被执行人石嘴山市顺达通水泥热料销售有限公司，住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人刘丽聪，系石嘴山市顺达通水泥热料销售有限公司经理。
被执行人缪建通，住江苏省张家港市�
被执行人范圣良，住浙江省长兴县。
被执行人张其巧，住浙江省平阳县。
被执行人石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司，住石嘴山市惠农区。
法定代表人缪建通，系石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石民初字第41号民事判决书向被执行人石嘴山市顺达通水泥热料销售有限公司、缪建通、范圣良、张其巧、石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人浙ＸＸ耐科技有限公司金融借款400万元，逾期利息288143.08元，案件受理费55817元，公告费600元，并承担本案执行费45846元，合计4390406.08元。但被执行人在本院指�的期限内未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石嘴山市顺达通水泥热料销售有限公司、缪建通、范圣良、张其巧、石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司在银行等金融机构的存款或扣留、提取被执行人的收入4390406.08元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁万荣
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡昆仑
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第08257号
上诉人（原审原告）姚蕾，女，1973年5月9日出生。
委托代理人刘旭，北京市安桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李桂良，男，1959年4月7日出生。
被上诉人（�审被告）马新华，女，1958年4月18日出生。
上列二被上诉人之委托代理人李晶（系二被上诉人之女），1983年3月17日出生。
上诉人姚蕾因排除妨害纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第7842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，姚蕾起诉至原审法院称：2010年4月，我通过摇号的方式取得北京市大兴区×××1812号房屋（以下简称1812号房屋）的购买权。我于2011年5月5日交付了购房首付款，于2013年7月20日拿到了1812号房屋的钥匙。2011年10月，李晶与我弟弟姚刚结婚。李晶与我商量想暂借1812号房屋居住，我表示同意。李晶和我弟弟姚刚入住后，将其父母李桂良、马新华接入1812号房屋居住。之后，李晶经常找我及我的家人吵架，甚至辱骂我父母，致使我与姚刚之间及我家庭成员间关系破裂。现我不再允许李桂良、马新华居住在我出资购买的房屋内，但遭到李桂良、马新华的拒绝。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求判令李桂良、马新华腾退并返还1812号房屋；判令李桂良、马新华支付2013年7月20日至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费（每月按3000元标准计算）；诉讼费由李桂良、马新华承担。
李桂良、马新华共同辩称：不同意姚蕾的全部诉讼请求。1812号房屋是我方借用姚蕾的名购买的，首付款是我方支付的，2014年3月份之前的购房贷款也是我方负责偿还的。现姚蕾反悔不想将该房屋卖给我方了，所以姚蕾应将购房款等款项都返还给我方，我已经另案起诉要求姚蕾返还购房款并赔偿损失了，故请求法院驳回姚蕾的全部诉讼请求。
原审法院经审理确认：排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发的以排除这种妨碍为目的的纠纷。排除妨害是物权保护的重要方法，它主要是针对妨害物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害。姚蕾依据与中信新城公司签订的《北京市商品房预售合同》取得1812号房屋的使用权，作为1812号房屋的权利人，姚蕾有权要求李桂良、马新华不再居住1812号房屋，故对于姚蕾要求李桂良、马新华腾空并搬离1812号房屋的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据李桂良、马新华起诉姚蕾要求返还购房款和赔偿损失的案件，可以确定姚蕾与李桂良、马新华之间确实构成“借名买房”关系，只是该“借名买房”行为违反相关政策、法规的规定，被认定为无效，故李桂良、马新华并非恶意占有涉案房屋，故对姚蕾主张的房屋占有使用费的诉讼请求不予支持。综上，原审法院于2015年6月判决：一、李桂良、马新华于判决生效后三十日�将位于北京市大兴区×××1812的房屋（门牌号为北京市大兴区×××1812）腾空并返还姚蕾；二、驳回姚蕾的其他诉讼请求。
判决后，姚蕾不服，上诉至本院，主张其与李桂良、马新华之间不存在“借名买房”的事实，要求判决支持其关于房屋占有使用费的诉讼请求。李桂良、马新华同意原判。
经审理查明：李桂良、马新华系夫妻，李晶系李桂良、马新华之女，案外人姚刚系姚蕾之弟，李晶和姚刚于2011年9月13日登记结婚。2010年4月，姚蕾通过摇号的方式取得1812号房屋的购买权。2011年5月5日，姚蕾与北京中信新城房地产有限公司（以下简称中信新城公司）签订《北京市商品房预售合同》，约定由姚蕾购买1812号房屋，该房屋性质为限价商品住房，合同总价款为711087元，购房首付款151087元应于签订该合同时交付。2013年7月20日，姚蕾与中信新城公司签订《北京市商品房预售合同》补充协议，双方确认1812号房屋的门牌号为北京市大兴区×××1812，双方确认姚蕾应向中信新城公司补交购房款差额5839元。同日，1812号房屋交付。现该房屋由李桂良、马新华居住使用。
庭审中，关于李桂良、马新华的入住时间，姚蕾主张其于2014年7月20日将1812号房屋钥匙交给李晶，将该房屋借给李晶居住使用，但李晶并未在该房屋居住，而是让李桂良、马新华在该房屋内居住；李桂良、马新华则主张1812号房屋系其二人借用姚蕾的名字购买的，其二人收房后对房屋进行了装修，于2013年12月5日正式入住该房屋。
另查，姚蕾提起本案诉讼之后，李桂良、马新华于2014年7月以房屋买卖合同纠纷为案由将姚蕾诉至原审法院，要求姚蕾向其二人返还购房款、装修费并赔偿损失等。原审法院经审理认为姚蕾与李桂良、马新华之间就1812号房屋构成“借名买房”关系，该行�违反相关政策、法规的规定，应确认为无效，遂以（2014）大民初字第8953号民事判决书判决姚蕾向李桂良、马新华返还购房首付款、装修折价款并补偿损失等。姚蕾不服，上诉至本院。2015年8月20日，本院以（2015）二中民终字第8258号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2014）大民初字第8953号民事判决书、（2015）二中民终字第8258号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：姚蕾依据与中信新城公司签订的《北京市商品房预售合同》取得1812号房屋的使用权，现该房屋实际由李桂良、马新华居住使用，姚蕾作为1812号房屋的权利人，要求李桂良、马新华腾退并返还1812号房屋，该项诉讼请求于法有据，应予支持。生效民事判决已确认姚蕾与李桂良、马新华之间就1812号房屋构成“借名买房”关系，故李桂良、马新华并非恶意占有1812号�屋，姚蕾要求李桂良、马新华给付房屋占有使用费，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费425元，由姚蕾负担355元（已交纳），由李桂良、马新华负担70元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费425元，由姚蕾负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一五年九月八日
书 记 员 史其申