福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6666号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层，组织机构代码55320486-3。
负责人：郑明亮。
委托诉讼代理人：魏鸿斌，男，该行职员。
委托诉讼代理人：林星，男，该行职员。
被告：黄进军，男，汉族，1981年5月16日出生，住福建省安溪县，
被告：陈雪梅，女，汉族，1981年8月14日出生，住福建省福州市鼓楼区，
被告：高杰，男，汉族，1979年11月10日出生，住福建省福州市晋安区，
被告：林杉，女，汉族，1981年12月10日出生，住福建省福州市鼓楼区，
浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行(下称“稠州银行”)诉被告款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，诸被告经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
稠州银行向本院提出诉讼请求：1.黄进军应当于判决生效之日起十日内向稠州银行偿还借款本息3593268.15元，其中本金3500000元，利息93268.15元（利息暂计至2015年9月20日，之后至实际还款之日止的利息按照合同约定计付）。2.陈雪梅、高杰、林杉对上述第一项所列明的黄进军所负的全部债务，立即承担连带清偿责任。3.本案案件受理费、保全申请费、公告费等所有实现债权的费用，由各被告连带承担。事实和理由：1.2015年2月16日，黄进军与稠州银行订立《个人创业（经营性）借款合同》(编号：20153566401006503269)，约定：被告黄进军向稠州银行借款人民币3500000元，借款期限自2015年2月16日起至2016年2月15日止，合同还约定以下内容：（1）若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准。（2）借款利率按百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮45%，即借款利率为8.12%。（3）借款利息偿还方式：到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日。（4）罚息和复利计算：债务人未按期还款又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。（5）借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。2.为担保上述债务的履行，2015年2月16日，被告陈雪梅与稠州银行订立《最高额保证合同》（编号：20153566410006503269），高杰、林杉与稠州银行订立《最高额保证合同》（编号：20153566410006603269）,自愿为黄进军在2015年2月16日至2017年2月16日期间连续发生的最高本金限额为3500000元的债务及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。3.2015年2月17日，稠州银行向黄进军实际提供了借款，黄进军向稠州银行出具借款借据，明确：借款金额人民币3500000元，年利率8.12%，归还期限2016年2月15日。4.2015年6月21日（约定结息日的次日），稠州银行未能自黄进军约定还款账户足额扣收到当期利息。截至2015年9月20日，黄进军尚欠稠州银行本息3593268.15元，其中本金3500000元，利息93268.15元。
黄进军、陈雪梅、高杰、林杉未作答辩。
稠州银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证明材料：
证据A1.黄进军《居民身份证》；
证据A2.陈雪梅《居民身份证》；
证据A3.黄进军、被告陈雪梅《结婚证》；
证据A4.高杰《居民身份证》；
证据A5.林杉《居民身份证》；
证据A6.高杰、林杉《结婚证》；A1-A6共同证明各被告的主体身份及关系；
证据A7.黄进军与稠州银行订立的《个人创业（经营性）借款合同》；
证据A8.黄进军向稠州银行提交的《借款借据》；
证据A9.陈雪梅与稠州银行订立的《最高额保证合同》；
证据A10.高杰、林杉与稠州银行订立的《最高额保证合同》；
证据A11.黄进军贷款账户查询结果；A7-A11.共同证明黄进军与稠州银行订立的《个人创业（经营性）借款合同》，为担保黄进军在上述借款合同项下将要发生的债务的履行，其他被告提供连带保证。黄进军尚未归还所欠本息。
黄进军、陈雪梅、高杰、林杉未提交证明材料及书面答辩状。
经庭审举证、质证，本院认为，黄进军、陈雪梅、高杰、林杉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理，稠州银行提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明，本院认定如下事实：2015年2月16日，黄进军与稠州银行签订《个人创业（经营性）借款合同》(编号：20153566401006503269)，合同约定，黄进军向稠州银行借款人民币3500000元，借款期限自2015年2月16日起至2016年2月15日止，合同还约定以下内容：（1）若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准。（2）借款利率按百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮45%，即借款利率为8.12%。（3）借款利息偿还方式：到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日。（4）罚息和复利计算：债务人未按期还款又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。（5）借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。
2015年2月16日，陈雪梅与稠州银行订立《最高额保证合同》（编号：20153566410006503269），高杰、林杉与稠州银行订立《最高额保证合同》（编号：20153566410006603269）,合同约定，陈雪梅、高杰、林杉自愿为黄进军在2015年2月16日至2017年2月16日期间连续发生的最高本金限额为3500000元的债务及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计等。
2015年2月17日，稠州银行向黄进军发放借款350万元，黄进军向稠州银行出具借款借据，明确：借款金额人民币3500000元，年利率8.12%，归还期限2016年2月15日。2015年6月21日（约定结息日的次日），稠州银行未能自黄进军约定还款账户足额扣收到当期利息。截至2015年9月20日，黄进军尚欠稠州银行本息3593268.15元，其中本金3500000元，利息93268.15元。
综上事实，本院认为，稠州银行与黄进军签订的《个人创业（经营性）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，系合法有效的，双方应按约履行；稠州银行按约向被告黄进军提供借款，但黄进军未按约还款及支付利息，已构成违约，应承担违约责任，现稠州银行要求黄进军偿还借款本金350万元及利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。陈雪梅、高杰、林杉分别与稠州银行签订《最高额保证合同》，均书面承诺为黄进军公司的上述借款提供连带保证责任，担保法律关系依法成立，故稠州银行要求陈雪梅、高杰、林杉对黄进军的上述债务承担连带还款责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、黄进军于本判决书生效之日起十日内偿还浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行借款本金3500000元和利息93268.15元（利息暂计至2015年9月20日止，此后利息按照合同约定计算至被告还清欠款之日止）；
二、陈雪梅、高杰、林杉对黄进军的上述债务承担连带还款责任。
若诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费35546元，公告费560元，由诸被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 李佳佳
代理审判员 魏文太
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈丽霞
PAGE