wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1776号
原告：熊武，男，1982年7月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
被告：钟家成，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
原告熊武与被告钟家成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告熊武到庭参加诉讼，被告钟家成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊武向本院提出诉讼请求：１.请求法院判决被告清偿原告人民币贰拾万元整；２.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月22日被告以资金周转为由用其本人名下的一辆东风本田CRV小汽车（车牌号粤Ｇ×××××7）作为抵押向原告借款贰拾万元整。2017年7月份起，被告一直拖欠利息不还，至今音讯全无，无法联系到本人，故诉至法院请求法院判如所请。
被告钟家成既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩和证据。
原告围绕诉讼提交的证据如下：证据1、身份证，证明原告诉讼主体资格。证据2、《借条》，证明被告向原告借款的事实。证据3、《借记卡账户历史明细清单》，证明原告依约向被告支付借款的事实。因被告钟家成未到庭抗辩质证，经本院审查，认为上述证据真实且能够互相印证，故予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据以及原告的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
原告与被告系朋友关系，被告因从事海鲜买卖需要资金周转，于2015年12月22日向原告借款并出具《借条》，《借条》载明：“今熊武（出借人）借给钟家成（借款人）人民币（大写）贰拾万元整（小写：￥200000元）。借款用途：商业周转。利息计算标准为：自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。如不能按期足额归还借款及利息，借款人应按全额20%的标准向出借人支付违约金：同时承担出借人为实现债权权利而支付的可能发生的合理诉讼费、律师代理费、差旅费、查档费及其他实际支出的费用。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，具有同等法律效力。3、本人以一辆东风本田CRV小汽车作为抵押借款。车牌号码粤Ｇ×××××。”同日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款10万元。后经原告多次催讨，被告未能依约向原告履行还款付息的义务，故原告向本院提出诉讼。庭审中，原告主张另外借款10万元亦系通过银行转账支付，却未能提交银行支付凭证予以证明。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的《借条》、《借记卡账户历史明细清单》为凭，结合原告在庭审中陈述的事实可相互印证，本院确认原告与被告的借款合同关系依法成立并有效。由于原、被告双方未明确约定还款期限，原告可以随时主张被告偿还借款。原告主张借款20万元均系通过银行转账支付，原告仅提交其于2015年12月22日通过银行账户转账向被告支付借款10万元的凭证予佐证，却未能提供剩余10万元借款已实际支付的银行转账凭证予以佐证，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条的规定，原告提供的证据不足以证明借款20万元的事实，应承担不利后果，原告请求被告清偿借款20万元，事实依据不充分，本院不予支持。原告实际借款本金为10万元，被告应当清偿。
被告钟家成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告钟家成自本判决生效之日起十日内偿还借款本金100000元给原告熊武。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担2150元，由被告钟家成负担2150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 毅
人民陪审员 黄小丽
人民陪审员 何俏洁
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 陈丽莫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初1776号原告：熊武，男，1982年7月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：钟家成，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，原告熊武与被告钟家成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告熊武到庭参加诉讼，被告钟家成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊武向本院提出诉讼请求：１.请求法院判决被告清偿原告人民币贰拾万元整；２.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月22日被告以资金周转为由用其本人名下的一辆东风本田CRV小汽车（车牌号粤Ｇ×××××7）作为抵押向原告借款贰拾万元整。2017年7月份起，被告一直拖欠利息不还，至今音讯全无，无法联系到本人，故诉至法院请求法院判如所请。被告钟家成既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩和证据。原告围绕诉讼提交的证据如下：证据1、身份证，证明原告诉讼主体资格。证据2、《借条》，证明被告向原告借款的事实。证据3、《借记卡账户历史明细清单》，证明原告依约向被告支付借款的事实。因被告钟家成未到庭抗辩质证，经本院审查，认为上述证据真实且能够互相印证，故予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据以及原告的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因从事海鲜买卖需要资金周转，于2015年12月22日向原告借款并出具《借条》，《借条》载明：“今熊武（出借人）借给钟家成（借款人）人民币（大写）贰拾万元整（小写：￥200000元）。借款用途：商业周转。利息计算标准为：自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。如不能按期足额归还借款及利息，借款人应按全额20%的标准向出借人支付违约金：同时承担出借人为实现债权权利而支付的可能发生的合理诉讼费、律师代理费、差旅费、查档费及其他实际支出的费用。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，具有同等法律效力。3、本人以一辆东风本田CRV小汽车作为抵押借款。车牌号码粤Ｇ×××××。”同日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款10万元。后经原告多次催讨，被告未能依约向原告履行还款付息的义务，故原告向本院提出诉讼。庭审中，原告主张另外借款10万元亦系通过银行转账支付，却未能提交银行支付凭证予以证明。本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的《借条》、《借记卡账户历史明细清单》为凭，结合原告在庭审中陈述的事实可相互印证，本院确认原告与被告的借款合同关系依法成立并有效。由于原、被告双方未明确约定还款期限，原告可以随时主张被告偿还借款。原告主张借款20万元均系通过银行转账支付，原告仅提交其于2015年12月22日通过银行账户转账向被告支付借款10万元的凭证予佐证，却未能提供剩余10万元借款已实际支付的银行转账凭证予以佐证，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和第九十条的规定，原告提供的证据不足以证明借款20万元的事实，应承担不利后果，原告请求被告清偿借款20万元，事实依据不充分，本院不予支持。原告实际借款本金为10万元，被告应当清偿。被告钟家成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告钟家成自本判决生效之日起十日内偿还借款本金100000元给原告熊武。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告负担2150元，由被告钟家成负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄 毅人民陪审员  黄小丽人民陪审员  何俏洁二〇一八年二月二十四日书 记 员  陈丽莫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民初字第371号
原告王志诚，男
被告黄珂，女
被告胡丽敏，女
原告王志诚与被告黄珂、胡丽敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
诉讼中，本院按照原告提供的被告地址无法找到被告，经查证仍无法确定被告的地址。
本院认为，原告王志诚提供的被告地址不明确，本院经查证后仍无法确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王志诚的起诉。
诉讼费2050元，退还原告王志诚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 马 勇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李运长
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂京山刑初字第00254号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2015年8月29日被公安机关抓获，次日被京山县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于京山县看守所。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2015年9月11日被京山县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于京山县看守所。
京山县人民检察院以京检刑诉（2015）234号起诉书指控被告人张某甲、杨某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案�京山县人民检察院指派检察员张玉蓉出庭支持公诉，被告人张某甲、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月，被告人张某甲、杨某因无钱消费共谋抢夺他人财物。8月28日下午，被告人杨某骑摩托车载被告人张某甲窜至京山县新市镇。次日21时30分许，被告人杨某骑摩托车载被告人张某甲从京山县新市镇新市大道“花样年华”网吧门口经过时，看到被害人程某脖子上带着黄金项链，二人当即决定实施抢夺行为。被告人张某甲尾随程某，被告人杨某则将摩托车停放至玉丰国际大酒店门前，待二被告人汇合后继续尾随程某。行至新市大道中国人民银行和新华书店交界处时，被告人杨某冲到程某身后，将程某脖子上的黄金项链抢走，被告人张某甲则上前推了程某一掌，两人向中商平价超市方向分开逃窜。程某追赶被告人张某甲至金山国际大酒店东侧第二个巷子口，碰到京山县八里途派出所值班民警，并协助民警将被告人张某甲抓获，被告人杨某骑摩托车逃走。经鉴定，涉案黄金项链价值14540元。
本院另查明，2015年9月11日被告人杨某到公安机关投案，归案后能如实供述相应的犯罪事实。案发后，二被告人已退赔被害人的全部经济损失。
上述事实，二被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述；证人钱某甲、钱某乙、张某乙的证言；手机一部；扣押清单、张某甲手机开机密码示意图、随案移交物品清单；视听资料、电子数据：张某甲和杨某作案时的微信语音记录；关于一条涉案千足金黄金项链的价格鉴证结论书；抓获经过、到案经过、领条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、杨某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，�行为已构成抢夺罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，对二被告人依法应追究刑事责任。被告人张某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人杨某案发后主动投案，归案后如实供述相应的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。二被告人归案后能积极退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金6000元；
被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元。
二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某甲的刑期自2015年8月29日起至2016年7月28日止；被告人杨某的刑期自2015年9月11日起至2016年6月10日止；罚金限本判决生效后缴纳。
二、对随案移送的供犯罪所用的财物酷派手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 肖
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王海燕
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执1748号
申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永。
委托代理人：陈远志，男，汉族，陕西省神木市人，1988年1月出生。系该公司员工。
委托代理人：万隆，男，汉族，陕西省神木市人，1988年3月出生。系该公司员工。
被执行人：李强则，男，1961年12月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市锦界镇马场梁湾村。
被执行人：张贵莲，女，1963年12月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市锦界镇马场梁湾村。
被执行人：王军，男，1970年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木镇神木第二中学。
被执行人：贾鹏，男，1989年5月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木镇北关路东9排9号。
被执行人：麻海军，男，1976年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木镇北关路西13号。
被执行人：薛光标，男，1977年5月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木镇麻家塔村二组31号。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与李强则、张贵莲、王军、贾鹏、麻海军、薛光标金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请人偿还贷款本金28.57万元及利息（利息从2014年11月5日起至全部贷款本金偿还完毕之日止，月利率按照1.485%计算），并负担案件受理费3220及申请执行费4230元。在执行本案过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，且被执行人下落不明。故申请人书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0881执1748号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
助理审判员 陈会军
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 高 磊
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1742号
原告：梅河口市民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人：张臻冰，董事长。
被告王玉，女，1966年9月29日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告高兴财，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告梅河口市民生村镇银行股份有限公司诉被告王玉、高兴财金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日，我公司与被告王玉签订借款合同、抵押合同，为被告提供贷款25万元，但被告未按约定履行还款义务，我公司要求被告王玉及其丈夫高兴财偿还借款本金及利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告梅河口市民生村镇银行股份有限公司的起诉。
退还原告梅河口市民生村镇银行股份有限公司已交纳的案件受理费5050元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：高维洋
审判员 ：崔世权
审判员 ：王乃馥
二〇一四年十二月十二日
书记员 ： 李 薇
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1742号
原告泛诚（福州）物业管理有限公司三明分公司，住所地三明市梅列区。
委托代理人朱振杨，男，汉族，1974年4月25日出生。
委托代理人陈娟，女，汉族，1979年9月8日出生。
被告游泽光，女，汉族，成年。
本院在审理原告泛城（福州）物业管理有限公司三明分公司与被告游泽光物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泛城（福州）物业管理有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告泛城（福州）物业管理有限公司三明分公司负担。
审判员 丁 捷
二〇一四年五月三十日
书记员 施丽媛
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初2303号
原告：高家峰。
被告：盛惟俊。
原告高家峰与被告盛惟俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告高家峰到庭参加诉讼，被告盛惟俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高家峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款90000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告盛惟俊因需要，先后向原告借款合计90000元，并由其出具借条两张，但是后原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由拒绝，至今未予归还，故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告盛惟俊未作答辩。
原告高家峰为支持其诉讼请求，向本院提交了借条两张、汇款凭证一张、照片三张，证明被告向原告借款合计90000元，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，被告盛惟俊向原告高家峰出具借条一张，借条载明：“今借到人民币柒万元整（70000），借款人：盛惟俊，2017年12月25日，187××××0709。”同日原告高家峰向被告盛惟俊的江苏银行账户汇款40000元及给付现金30000元。2018年1月29日，被告盛惟俊向原告高家峰出具借条一张，载明：“今借到人民币贰万元整（20000），今借人：盛惟俊，2018年元月29日。”借款到期后经原告多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告高家峰与被告盛惟俊之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后出具了借条，理应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。故原告高家峰要求被告盛惟俊偿还借款90000元的诉讼请求符合法律的规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
被告盛惟俊于本判决生效之日起十日内偿还原告高家峰借款人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告盛惟俊负担。（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 员 �继权
二〇一八年四月二十八日
法官助理 范 晶 晶
书 记 员 黄 萍
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2634民特4号
申请人：覃义长，男，1986年6月26日出生，汉族，农民，住雷山县。
申请人覃义长申请宣告公民失踪一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：下落不明人覃仁查，男，1968年6月30日生，汉族，户籍所在地贵州省雷山县，系申请人的父亲。覃仁查原有精神障碍，于2013年10月23日外出至广东省广州市黄埔区中乐南路28号悦涛雅苑与母亲龙家凤打工，当晚喝酒后覃仁查个人外出，经寻找并报警，至今下落不明。申请人覃义长申请宣告失踪后，本院于2017年10月30日在《人民法院报》第六版发出寻找覃仁查的公告。法定公告期为三个月，现已届满，覃仁查仍下落不明。
本院认为，覃仁查经本院依法公告寻找，仍下落不明，依法应当判决宣告失踪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告覃仁查失踪人。
二、指定覃义长为失踪人覃仁查的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 吴章义
二〇一八年二月一日
书记员 李木训
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2634民特4号申请人：覃义长，男，1986年6月26日出生，汉族，农民，住雷山县。申请人覃义长申请宣告公民失踪一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。经审理查明：下落不明人覃仁查，男，1968年6月30日生，汉族，户籍所在地贵州省雷山县，系申请人的父亲。覃仁查原有精神障碍，于2013年10月23日外出至广东省广州市黄埔区中乐南路28号悦涛雅苑与母亲龙家凤打工，当晚喝酒后覃仁查个人外出，经寻找并报警，至今下落不明。申请人覃义长申请宣告失踪后，本院于2017年10月30日在《人民法院报》第六版发出寻找覃仁查的公告。法定公告期为三个月，现已届满，覃仁查仍下落不明。本院认为，覃仁查经本院依法公告寻找，仍下落不明，依法应当判决宣告失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告覃仁查失踪人。二、指定覃义长为失踪人覃仁查的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  吴章义二〇一八年二月一日书记员  李木训
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2588号之一
申请执行人杨明龙
被执行人王红生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初2216号，依法向被执行人王红生发出执行通知书，责令被执行人王红生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王红生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王红生(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币5325元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AU
二〇一七年十一月九日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2588号
申请执行人杨明龙
被执行人王红生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初2216号，依法向被执行人王红生发出执行通知书，责令被执行人王红生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王红生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王红生(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××90的存款人民币5325元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT)O
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐志燕
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1001号
原告冯广有，农民。
委托代理人陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告王杨，农民，现羁押于秦皇岛市看守所。
原告冯广有与被告王杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告冯广有及委托代理人陈冬梅、被告王杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯广有诉称，2011年8月18日，被告王杨说做买卖用钱向我借钱，当日我将190000元人民币交给被告王杨，同时被告给我出具借条，证明被告从我处借款，我已经将190000元人民币交给被告王杨。故起诉请求被告偿还借款190000元。
被告王杨辩称，原告冯广有放我这的钱是入股钱，说让我看着办，多挣多给，少挣少给，不是欠款，但我想办法把钱退回去。
经审理查明，2011年8月18日，被告王杨向原告冯广有借款人民币190000元，被告王杨出具了“今有冯广有人民币壹拾玖万放于我手”的收条。此款被告王杨尚未归还。
上述事实，有原、被告的陈述和被告王杨出具的收条为证，被告王杨在庭审中对收条没有异议，并且表示其想办法归还，故足以认定。
本院认为，被告王杨向原告冯广有借款，应当归还。被告王杨辩称此款为原告冯广有入股款，但没有提供证据，且被告王杨庭审中表示其想办法归还，故原告冯广有要求被告王杨归还人民币190000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王杨于本判决生效后十日内给付原告冯广有人民币190000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告王杨负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李胜华
人民陪审员 魏志红
人民陪审员 李雅仙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 钟佳琳
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2722民初260号
原告：妈应雄，女，1942年8月6日生，布依族，贵州省县人，住荔波县，
委托代理人（特别授权）：莫雄亮，男，系原告之子。
被告：魏玉，女，1976年12月28日生，水族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区，
原告妈应雄与被告魏玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告妈应雄委托代理人莫雄亮到庭参加诉讼，被告魏玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告妈应雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金87000元及约定最后还款日起至还清借款之日止的借款金额2%的月利率的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以装修房屋急需资金为由于2017年1月26日向原告借款67000元，2017年4月26日被告又以生活开支为由向原告借款20000元，两笔借款均约定期限为6个月，如逾期不还自愿承担借款金额每日1%的违约金。被告向原告借款系原告拆迁所得之款，两笔借款均通过现金方式进行交付，借款逾期后，经原告多次催款，被告未主动清偿，为维护原告的合法权益，特依法起诉，恳请判令被告偿还原告借款本息。
被告魏玉未作答辩。
原告提供的证据有借条原件2份，用以证明2017年1月26日、2017年4月26日被告两次向原告借款共计87000元的事实。
对于原告提交的证据。本院认为，被告未出庭应诉，亦未提出异议并提交证据，应视为自愿放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信；
根据上述证据及原告的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
2017年1月26日、2017年4月26日被告分别以装修房屋、生活开支急需资金周转为由，两次向原告出具借条借款共计87000元，两张借条内容分别载明借款期限为6个月，逾期不还自愿承担自逾期之日起按借款总额每日1%支付违约金及催收综合服务费。事后原告两次通过现金方式进行交付，借款逾期后，经原告多次催款，被告未主动清偿借款。
本院认为，被告魏玉拖欠原告妈应雄借款87000元的事实，有其出具的借条载卷佐证，双方债权债务关系明确。原告妈应雄要求被告魏玉清偿借款本金及利息的诉讼主张证据充分、理由正当、与法有据，本院予以支持。被告魏玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告魏玉在本判决生效后90日内偿还原告妈应雄借款本金87000元；
二、被告魏玉从2017年6月27日起按借款本金67000元，月息2%支付利息至实际付清借款本金之日止。
三、被告魏玉从2017年10月27日起按借款本金20000元，月息2%支付利息至实际付清借款本金之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，减半收取988元由被告魏玉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 蒙锡儒
二〇一八年三月二十六日
书记员 全修琴
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第927号
申请执行人荆军文，男，汉族，1984年7月21日出生。
被执行人杨青茹，女，汉族，1987年6月8日出生。
关于申请执行人荆军文申请执行被执行人杨青茹民间借贷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第168号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张娟的银行存款人民币265830元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年六月十七日
书记员 杨向民
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2780号
原告宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王新生，系该公司董事长。
委托代理人李翠凤，系该公司职员。
被告李少兵，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告李少兵物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2013年至2015年物业费。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年四月六日
书记员 张晓桐
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执1194号
申请执行人江苏常隆化工有限公司，住所地江苏省常州市新北区长江北路1229号，组织机构代码：13767009-9。
法定代表人穆海亮，该公司总经理。
委托代理人聂荣华，江苏东晟律师事务所律师。
被执行人高密市鑫联皮革有限公司，住所地山东省潍坊市高密市姜庄镇工业园（旗台路西盛泉路北），组织机构代码：59784899-4。
法定代表人伊建永，该公司董事长。
江苏常隆化工有限公司与高密市鑫联皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第1562号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人高密市鑫联皮革有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人江苏常隆化工有限公司支付货款194380元及逾期付款利息（自2015年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4188元，其他诉讼费用690元，合计4878元，由被执行人高密市鑫联皮革有限公司负担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月27日立案受理。
在执行过程中，本院查明：被执行人高密市鑫联皮革有限公司名下无房产、无车辆，无银行存款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新商初字第1562号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 吉
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一七年九月十一日
书记员 郑文达
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执1194号申请执行人江苏常隆化工有限公司，住所地江苏省常州市新北区长江北路1229号，组织机构代码：13767009-9。法定代表人穆海亮，该公司总经理。委托代理人聂荣华，江苏东晟律师事务所律师。被执行人高密市鑫联皮革有限公司，住所地山东省潍坊市高密市姜庄镇工业园（旗台路西盛泉路北），组织机构代码：59784899-4。法定代表人伊建永，该公司董事长。江苏常隆化工有限公司与高密市鑫联皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第1562号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人高密市鑫联皮革有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人江苏常隆化工有限公司支付货款194380元及逾期付款利息（自2015年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4188元，其他诉讼费用690元，合计4878元，由被执行人高密市鑫联皮革有限公司负担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月27日立案受理。在执行过程中，本院查明：被执行人高密市鑫联皮革有限公司名下无房产、无车辆，无银行存款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）新商初字第1562号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 吉审判员 冒巧燕审判员 宛华斌二〇一七年九月十一日书记员 郑文达
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初3749号
原告：尤越，男，1977年5月27日出生，汉族，承德市双桥区城管局职工，住承德市双桥区。
被告：佟昕阳，男，1983年5月14日出生，汉族，承德市双桥区农业局员工，住承德市双桥区。
原告尤越与被告佟昕阳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告尤越到庭参加诉讼，被告佟昕阳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告在担保合同中支付的承德宏翰节能建材有限公司欠款172899.60元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告和承德宏翰节能建材有限公司达成的民事调解书，要求被告于2015年6月10日前支付欠款372499.6元。被告没有按期支付欠款，双桥区人民法院于2016年12月20日划拨尤越银行存款4万元。尤越一次性支付剩余欠款132899.6元。前后共计支付172899.6元。原告承担了保证责任，且已经支付清欠款。原告认为，原、被告与承德宏翰节能建材有限公司达成的民事调解书合法有效，双方都应当诚实信用地履行义务，原告承担了保证责任，且已经支付清欠款。依照《中华人民共和国担保法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
被告未答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、（2015）双桥民初字第264号民事调解书，拟证明佟昕阳和宏翰节能建材有限公司买卖的材料，佟昕阳到期没有支付材料款，经法院调解佟昕阳给付的款项我承担连带责任。2、（2016）冀0802执172号执行裁定书，拟证明法院划拨尤越银行存款4万元。3、业务凭证客户回单，拟证明尤越又承担担保责任132899.60元。
原告提供的上述证据，本院确认具有真实性、合法性、关联性，为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2013年，承德宏翰节能建材有限公司向被告佟昕阳供应保温材料，货款总额为372499.60元。2015年承德宏翰节能建材有限公司向本院起诉被告及原告，本院作出（2015）双桥民初字第264号民事调解书，协议如下：被告于2015年6月10日前向承德宏翰节能建材有限公司支付欠款本金372499.60元，到期未付清则另行向承德宏翰节能建材有限公司支付利息，利息自2014年1月1日开始计算，利率为中国人民银行同期贷款利率。尤越承担连带给付责任；原告预交案件受理费3585元，保全费2520元，合计6105元，由承德宏翰节能建材有限公司承担3605元，被告承担2500元。该调解书生效后，原告尤越承担担保责任，共计支付172899.60元。
本院认为，被告有向承德宏翰节能建材有限公司履行本院调解书所确定义务的责任，在其未履行时，原告承担了担保责任支付172899.60元。原告有权向被告追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告佟昕阳给付原告尤越欠款172899.60元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费3758元，保全费1384元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘建贞
人民陪审员 高宗生
人民陪审员 刘志申
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 静
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6873号
原告:郑祖松，男，1985年5月7日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：葛钱凯，男，1996年7月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市高新区江南一品花园299号（15-1）-（15-6）。统一社会信用代码：91330200768541007L。
诉讼代表人：章震飞，该分公司总经理。
委托代理人：陈路，该分公司员工。
原告郑祖松为与被告葛钱凯、永安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称永安财险宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年6月27日18时9分，葛钱凯驾驶浙Ｂ×××××号小型客车由奉溪线东往西方向行驶，当车行驶至奉化溪口奉溪线与林家路口处左转弯时，车头与直行的郑祖松驾驶的云Ｃ×××××号牌摩托车车头发生碰撞，造成两车不同程度损坏，郑祖松倒地受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：葛钱凯负事故的全部责任，郑祖松无责任。
三、受害人情况：郑祖松事发后共花费医疗费27232.59元以及支出矫形器具费1800元,并住院治疗22天。2017年9月10日，郑祖松修理摩托车支出2800元。经郑祖松委托，宁波三益司法鉴定所于2017年10月19日出具司法鉴定意见书，认定郑祖松的伤情构成十级伤残，另建议郑祖松伤后的误工期限累计为150日、护理期限累计为90日、营养期限累计为60日（上述期限均包括住院期间），另认定郑祖松达到部分丧失劳动能力程度。郑祖松为此支出鉴定费3100元。被告永安财险宁波分公司因对前述鉴定结论有异议，向本院申请重新鉴定。经本院委托，宁波诚和司法鉴定所于2018年1月9日出具司法鉴定意见书，认定郑祖松的伤情构成十级伤残，另建议郑祖松伤后的误工期限为120日、护理期限为90日、营养期限为60日。被告永安财险宁波分公司为此垫付鉴定费3170元。另，郑祖松无兄弟姐妹，其父亲出生于1953年10月27日、母亲出生于1956年12月10日，其女儿出生于2010年4月29日。还查明，郑祖松事发前从事工程施工业。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｂ×××××号小型客车在被告永安财险宁波分公司处投保了机动车第三者责任强制保险和100万元保额的机动车第三者责任商业保险。
五、经法院确认的原告各项损失：
1.医疗费27232.59元（被告葛钱凯垫付26454.09元）;
2.住院伙食补助费339.5元(被告葛钱凯所垫付);
3.营养费1800元；
4.护理费9136元(168元/天×22天+80元/天×68天)；
5.误工费20160元（168元/天×120天）；
6.残疾赔偿金103120元（51560元/年×20年×10%）；
7.被扶养人生活费50534.4元（31584元/年×16年×10%）【原告郑祖松仅请求了其父亲及女儿的被扶养人生活费】；
8.鉴定费3100元；
9.交通费800.51元；
10.精神损害抚慰金3000元；
11.摩托车修理费2800元；
12.残疾辅助器具费1800元(被告葛钱凯所垫付)。
上述损失合计223823元。
六、原告郑祖松的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失232960.6元，其中被告永安财险宁波分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），不足部分由被告葛钱凯承担。
两被告答辩称：原告的部分损失不合理。
裁决结果：
经核定，原告的合理经济损失为223823元，该款应先由被告永安财险宁波分公司在交强险内赔偿122000元，在商业险内赔偿98723元，剩余鉴定费3100元由被告葛钱凯赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿给原告郑祖松各项经济损失122000元（其中精神损害抚慰金3000元在机动车第三者责任强制保险限额范围内优先予以理赔）；
二、被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿给原告郑祖松各项经济损失98723元；
三、被告葛钱凯赔偿给原告郑祖松3100元，该款已经支付28593.59元；
四、驳回原告葛钱凯的其余诉讼请求。
前述款项经结算，原告郑祖松尚可得195229.41元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4746元，减半收取2373元，由被告葛钱凯负担；被告永安财产保险股份有限公司宁波分公司垫付的鉴定费3170元由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营养部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张远金
二〇一八年二月十三日
书记员 吴佳楠
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1676-38号
申请执行人:范艳梅,女,1973年4月15日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款3841元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民申13号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）李月忠，男，汉族，个体工商户，住址内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）张金玲，女，汉族，个体工商户，住址内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县，系再审申请人李月忠之妻。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李新旺，男，汉族，无固定职业，住址河北省承德市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李柏峰，男，满族，无固定职业，住址内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
再审申请人李月忠、张金玲（以下简称李月忠夫妇）因与被申请人李新旺（以下简称李新旺）、李柏峰（以下简称李柏峰）民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）锡民一终字第178号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李月忠夫妇申请再审称，1.本案是自然人之间的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，自然人之间借款合同的生效，除了当事人意思表示一致以外还要求实际交付货币。但李新旺并未能提交已经交付借款货币的相应证据，应承担举证不能的不利后果。2、本案所涉及的是大额现金交付的民间借贷纠纷，李新旺与李月忠夫妇并不相识的情况下，将110万元巨额借款以现金方式当场直接交付李月忠夫妇于常理不合。李新旺的证据属孤证，法院未核实证据的合法性、借贷关系是否真实发生的情况下，仅凭简单的逻辑分析和主观推定而无视抗辩证据判决不符合本案的事实，要求改判中院（2015）锡民一终字第178号判决。
本院认为，李月忠夫妇与李新旺相互间签署了借款110万元的欠条，李月忠夫妇在此借条上签字画押并抵押自己名下的房屋亦有李柏峰作为担保人签字，所以李月忠夫妇以并未实际收到该笔巨额借款，不能由其承担返还借款的再审申请理由因其上述行为能够证实其与李新旺之间有借贷法律关系的事实，李月忠夫妇并不能出示足以推翻该借条的证据，其引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定并不适用本案案情，故李月忠夫妇应承担返还110万元借款的责任。
综上，李月忠夫妇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回李月忠夫妇的再审申请。
审判长 李 海 波
审判员 乌云塔娜
审判员 特日格勒
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵 晶
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执140号
申请执行人：代光平，女，1977年12月12日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被执行人：王世书，男，1952年12月21日出生，汉族，住湖北省郧西县。
本院在执行申请执行人代光平与被执行人王世书健康权纠纷一案中，查明：被执行人王世书应当向申请执行人代光平支付赔偿款6587.91元并加倍支付迟延履行期间的的债务利息，负担案件受理费240元、执行申请费50元。在执行过程中，经法院强制执行，被执行人王世书向申请执行人代光平支付执行款项7036元（含执行款6588元、迟延履行期间债务利息208元、案件受理费240元），并负担了申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0322民初953号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周祥斌
审判员 李永兴
审判员 江 山
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初859号
原告：湖北地龙天安物业管理有限公司，住所地：武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）3栋5层3室。
法定代表人：袁学军，该公司董事长。
委托代理人：徐梁军，该公司员工。
委托代理人：龚科，湖北羚圣律师事务所律师。
被告：杨波。
本院在审理原告湖北地龙天安物业管理有限公司诉被告杨波物业服务合同纠纷一案中，原告湖北地龙天安物业管理有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北地龙天安物业管理有限公司的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北地龙天安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取133元，由原告湖北地龙天安物业管理有限公司承担。
审判员 邱 敏
二〇一六年四月十五日
书记员 易桂霞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8069号
原告：朱师兰，女，1978年1月6日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：潘文生，浙江文达律师事务所律师。
被告：潘松松，男，1986年1月16日出生，汉族，住浦江县。
原告朱师兰与被告潘松松买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱师兰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告潘松松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱师兰向本院提出诉讼请求：请求判令由被告支付原告玻璃款32000元，并支付逾期付款损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：原被告存在货物买卖关系，被告潘松松向原告购买玻璃尚欠原告玻璃货款32000元，由被告亲笔出具的一张欠条为依据，该款经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。
被告潘松松未作答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告潘松松与原告朱师兰之间的买卖玻璃关系，有被告潘松松出具的欠条为证，事实清楚，本院予以认定，该买卖关系属合法有效。对原告朱师兰提出的要求被告潘松松从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率作为逾期付款损失的主张，本院认为，该损失实为被告潘松松应承担的逾期付款违约金，合法合理，故予以支持。综上，原告朱师兰的诉请合法合理，本院予以支持。被告潘松松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘松松于本判决生效后十日内支付原告朱师兰玻璃货款32000元，并支付从2017年11月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（已减半收取），由被告潘松松负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费600元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 胡红建
二〇一七年十二月十三日
代书记员 琚璐璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初73号
原告：天津远图汽车销售有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道86号C09。
法定代表人：张宝忠，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ平，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：广西贵港市万豪誉豪汽车贸易有限公司，住所地贵港市港北区荷城路969号（万豪景苑）2幢162、163、165、166号。
法定代表人：周寿全，总经理。
被告：周寿全，男，1973年8月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：李育城，男，1983年3月3日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被告：李育明，女，1982年3月5日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原告天津远图汽车销售有限公司与广西贵港市万豪誉豪汽车贸易有限公司、周寿全、李育城、李育明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告下落不明，需经公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘福成
代理陪审员 陶 俊
人民陪审员 赵克信
二〇一八年三月六日
书 记 员 杨宝鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙0104民初6978号
原告谭建伟，男，1987年3月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告王翌雯，女，1975年9月13日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告谭建伟诉被告王翌雯民间借贷纠纷一案中，因原告谭建伟经本院通知未在规定期限内足额预交案件受理费，也未申请缓交或免交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘佩文
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2159号
申请执行人：吴剑飞，男，1968年5月13日出生，汉族，住柯城区。
被执行人：郑峰，男，1981年07月25日出生，汉族，住柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初2155号民事判决书，立案执行申请执行人吴剑飞与被执行人郑峰追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为31500元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张程琦
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2159号
被拘留人:郑峰公民身份号码:
本院在执行吴剑飞与郑峰（2017）浙0802执2159号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2159号申请执行人：吴剑飞，男，1968年5月13日出生，汉族，住柯城区。被执行人：郑峰，男，1981年07月25日出生，汉族，住柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初2155号民事判决书，立案执行申请执行人吴剑飞与被执行人郑峰追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为31500元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十一月二十二日书记员  张程琦
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执84号
申请执行人：刘中江，汉族，1977年1月31日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：李均，汉族，1978年10月15日出生，住安徽省凤阳县。
申请执行人刘中江申请执行被执行人李均借款纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人钟超有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤民一初字第00357
号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年六月十四日
代理书记员 王 静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20846号
申请执行人：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814-X。
法定代表人：张弘，总经理。
被执行人：李檀林，男，1982年6月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行天津融信物业运营管理有限公司与李檀林物业合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一七年八月二十一日
书记员 王喜玉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20846号申请执行人：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814-X。法定代表人：张弘，总经理。被执行人：李檀林，男，1982年6月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行天津融信物业运营管理有限公司与李檀林物业合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕国欣二〇一七年八月二十一日书记员  王喜玉
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430民初59号
原告：邱县农村信用合作联社，住所地：邱县振兴街18号。
法定代表人：李和平，职务：理事长。
委托代理人：张立辉，系原告单位工作人员。
委托代理人：赵欢，河北方程律师事务所律师。
被告：邱县原生纸业有限责任公司，住所地：邱县西城街286号。
法定代表人：孙党生，职务：经理。
委托代理人：范玉岭，河北方程律师事务所律师。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告邱县农村信用合作联社与被告邱县原生纸业有限责任公司金融借款合同纠纷一案期间，原告邱县农村信用合作联社于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱县农村信用合作联社申请撤回起诉，系其对诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费55186.7元减半收取27593.35元，由原告邱县农村信用合作联社负担。
审判员 汪西坤
二〇一六年四月六日
书记员 郭燕燕
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00221号
申请执行人：卢文山高淑侠
被执行人：王光
申请执行人卢文山高淑侠诉被执行人王光财产损害赔偿纠纷一案，本院（2013）镇民重字第9号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民重字第9号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一五年三月二十四日
书记员 ：高宇航
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初5026号
原告：王兴普，男，1951年11月23日出生，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：王占英（王兴普之妻），1950年3月18日出生。
委托诉讼代理人：张俊卿，北京市承光律师事务所律师。
被告：陈天才，男，1967年11月18日出生，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：赵燕（陈天才之妻），1970年3月28日出生。
第三人：北京市门头沟区清水镇杜家庄村村民委员会，住所地北京市门头沟区清水镇杜家庄村。
负责人：赵连江，主任。
原告王兴普与被告陈天才、第三人北京市门头沟区清水镇杜家庄村村民委员会（以下简称杜家庄村委会）返还原物纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴普的委托诉讼代理人王占英、张俊卿，被告陈天才及其委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼。第三人杜家庄村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兴普向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还《土地承租合同》。2.判决被告返还《承租土地使用证》。3.判决被告返还《土地承租合同》所确定的3.12亩土地。事实和理由：农村实行土地承包责任制以后，1998年经门头沟区清水镇杜家庄村经济合作社作为发包方，原告王兴普作为承包方，双方签订了《土地承租合同》。《土地承租合同》明确了土地的坐落为柳树堰1.1亩、南坡峧0.52亩、长安台1.5亩，共计3.12亩耕地。后王兴普因病不能继续耕种土地，担心把地撂荒，于2001年找到杜家庄村委会党支部书记陈广金，请陈广金暂时把王兴普的3.12亩土地交给他人代耕，等身体好了再收回土地自己耕种。随后，陈广金将王兴普的土地交给了被告陈天才代耕，陈天才的妻子赵燕取走了《土地承租合同》和《承租土地使用证》。2014年王兴普找到陈天才要求归还其承包的土地，陈天才却拒不归还。王兴普要求返还土地时，发现陈天才未经其许可，擅自将《土地承租合同》正本的承包方姓名——“王兴普”用笔划了，前面添加“陈天才”姓名，而合同尾部的承包人仍然为“王兴普”。王兴普作为土地承包人，始终没有放弃经营权，也没有进行权属变更，陈天才只是代耕土地。为维护王兴普的合法权益，故诉至法院。
被告陈天才辩称：我与王兴普没有代耕合同关系，涉案土地系王兴普退耕后，由村集体转包给我经营的。《土地承租合同》和《承租土地使用证》都是我们从杜家庄村委会拿的。从2001年开始，涉案土地一直是我在经营，也是我交的农业税及附加费用。王兴普事实上已经放弃了对土地的承包，我现在才是土地承包人。不认可王兴普的诉讼请求，不同意返还给他。
第三人杜家庄村委会未到庭参加诉讼，其于庭前提交书面答辩意见称，原告王兴普确实已经将《土地承租合同》和《承租土地使用证》退还给了村集体，村干部陈广金代村集体将原王兴普的土地承包经营权转包给了被告陈天才。至今村里与王兴普类似的情况有很多。关于村民交回承包土地，原村两委班子于2003年2月25日召开过两委会议，并作出决定：经村委会同意，原承包人将承包土地交回，村集体可以重新安排其他村民承包，与原承包人无任何土地承包关系。综上，村委会支持原村两委会所做出的对村民交回土地，由村集体重新安排承包的做法和决定。
本院经审理认定事实如下：1998年门头沟区清水镇杜家庄村土地承包制度改革，北京市门头沟区清水镇杜家庄村经济合作社（以下简称杜家庄村经济合作社）作为发包方，王兴普作为承包方，双方签订了《土地承租合同》（编号门土承租字0139号）。《土地承租合同》中明确土地的坐落为柳树堰1.1亩、南坡峧0.52亩、长安台1.5亩，共计3.12亩耕地。承包期限自1998年1月起至2027年12月止30年不变。2001年，王兴普因个人原因不愿意耕种土地并将《土地承租合同》《承租土地使用证》交给杜家庄村原党支部书记陈广金。随后，陈广金将该《土地承租合同》《承租土地使用证》交给陈天才。陈天才从2001年开始耕种涉案的3.12亩土地至今，期间由其交纳农业税及相关附加费,并获取土地上的所有收益。上述事实有土地承租合同、承租土地使用证、村委会证明、土地承包合同补充协议书及当事人陈述在案佐证。
案件审理中，本院向涉案土地的发包方杜家庄村经济合作社负责人赵连新了解相关情况。赵连新代表杜家庄村经济合作社表示，他们对杜家庄村委会的意见予以认可，认为该情况属实，村里此类情况还有十几户，只是当时土地管理制度比较松，不太了解法律规定，未给交回土地证的村民办理正式退租手续，但已经形成了退租事实，而且这些退租的土地已发包给他人。这种退租的情况，都是由新的土地承包人交纳土地承包费及相关费用，等于原土地承包合同已经终止。
针对杜家庄村经济合作社的意见，王兴普持有异议，认为杜家庄村经济合作社没有王兴普申请退租的手续，与杜家庄村经济合作社的土地承包合同没有变更，其仍然为土地承包人。陈天才则对杜家庄村经济合作社的意见表示认可。
双方争议的焦点：陈天才是代耕土地还是承包土地。王兴普认为，《承租土地使用证》《土地承租合同》上的姓名没有变更，土地承包人还是王兴普。王兴普没有书面申请放弃土地承包经营权，陈天才只是代耕。陈天才提出，不同意王兴普陈述的代耕意见，其表述与村里实际情况并不相符，我已经取得了土地承包经营权。王兴普未提供将涉案土地交由陈天才代耕的相关证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王兴普以返还原物为由，要求陈天才返还土地及相关土地证。从2001年至今，该涉案土地一直由陈天才耕种，期间由陈天才交纳农业税及附加费,亦由其获取土地上的所有收益。涉案土地的发包方杜家庄经济合作社表示，与王兴普的原土地承包合同已经终止，并与陈天才形成了事实上的土地承包关系。虽然《承租土地使用证》《土地承租合同》上的姓名依然是王兴普，但王兴普是否对该涉案土地继续拥有权利，尚处于权属不明的状态。因此，王兴普在未确定与杜家庄村经济合作社土地承包合同是否继续履行的情况下，无权向本案被告主张返还请求。另外，王兴普提出陈天才系代耕行为，却未能提供证据证明其与陈天才签订了代耕协议，本院对该主张不予采信。据此，王兴普要求陈天才返还原物的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王兴普的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王兴普负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张小波
代理审判员 高 兵
人民陪审员 于有芝
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李凌云
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42819号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：张媛，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年四月十七日
书记员 张 媛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4805号
上诉人(原审被告)：经纬置地有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈经纬，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，上海周祖琪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙青，女，1990年1月31日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郭静华，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。
上诉人经纬置地有限公司(以下简称“经纬置地”)与被上诉人孙青、郭静华因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经纬置地上诉称：当事人双方签订了《上海市商品房预售合同》，孙青、郭静华向经纬置地购买了上海市涵青路XXX弄XXX号XXX室期房(以下简称“系争房屋”)。双方在签约时系争房屋所在大楼已结构封顶，孙青、郭静华可实地查看并清楚知道房屋的位置及朝向。孙青、郭静华购房期间，经纬置地在样板房展示时进行相关提示展示仅供参考，非交付标准；宣传资料亦注明“户型图所示内容仅供参考，相同户型单位因楼栋、单位等差别，布局结构、面积等可能不同，实际以政府批复的文件和双方合同约定为准……”；双方签订的合同补充条款中亦有明确提示。综上，经纬置地对于系争房屋厨房窗户问题在销售各环节中均做到充分告知及提示，孙青、郭静华在签订合同前对所购房屋的房型已经确认。另外，系争房屋的室内环境设计、户外设计均符合国家制定的各项设计标准，孙青、郭静华主张系争房屋厨房窗户对采光、通风造成严重影响，缺乏证据予以证明，显属个人主观臆断。一审法院现场踏勘当日天气阴雨，故认定采光极差过于主观，申请二审法院再次现场踏勘。再者，系争房屋的市场公开售价行情较孙青、郭静华购买时已大幅上涨，故孙青、郭静华要求经纬置地赔偿损失缺乏事实依据。故请求二审法院依法改判，驳回孙青、郭静华在一审中的全部诉讼请求或者发回重审。
被上诉人孙青、郭静华辩称：看样板房时是从大厅直接走到三楼的，所以购房者对一楼情况是不清楚的，一楼当时是被脚手架裹着，购房者无法进入。关于设计问题，即便经国家相关职能部门审批通过，但这并不代表经纬置地没有违约。事实上，目前系争房屋厨房内的窗户大小、位置与经纬置地售房时的宣传严重不符，导致采光和通风有问题，经纬置地构成违约应当承担相应的违约责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
孙青、郭静华向一审法院提出诉讼请求：判令经纬置地赔偿孙青、郭静华106,116元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、经纬置地有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙青、郭静华补偿款25,537.14元；二、驳回孙青、郭静华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人双方签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。虽然当事人双方在商品房预售合同中对系争房屋厨房内窗户的交付标准未作具体约定，但是经纬置地在销售时所制作的宣传图册和样板房对房屋厨房内窗户的大小、位置有一定展示，上述内容对于购房者是否决定购买房屋具有重大影响。现系争房屋厨房窗户大小、位置与经纬置地售房时的宣传不符，厨房的采光与通风确实受到一定影响。经纬置地上诉称其在样板房展示时进行相关提示“展示仅供参考，非交付标准”；宣传资料亦注明“户型图所示内容仅供参考，相同户型单位因楼栋、单位等差别，布局结构、面积等可能不同，实际以政府批复的文件和双方合同约定为准……”，但经纬置地在向孙青、郭静华出售系争房屋时并未向孙青、郭静华明确告知系争房屋厨房窗户的大小、位置，故不能认定经纬置地在销售房屋时对房屋厨房窗户的情况已有明确告知。此外，即便系争房屋的设计已经相关职能部门审批通过，但这对于经纬置地是否存在违约行为没有法律上的关联。一审法院综合考虑案件事实、现场勘查情况等因素，酌情确定经纬置地按实际房屋总价的1%支付孙青、郭静华补偿款并无不当。
综上所述，经纬置地的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费438.43元，由上诉人经纬置地有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 丁康威
审判员 邬 梅
二〇一八年六月一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2707号
原告：林新海，男，1951年9月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：陈攀峰，浙江咨道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭啸宇，浙江咨道律师事务所律师。
被告：陶美云，女，1965年5月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：ＸＸ西，男，1985年12月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陶新友，男，1959年10月07日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：宁波市水冶基础建设有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区广德湖北路687号。
法定代表人：徐军，公司执行董事。
被告：温岭市东欣绿色蔬果有限公司，住所地：浙江省温岭市东片农场二大队。
法定代表人：钟添辉，公司执行董事。
原告林新海与被告陶美云、ＸＸ西、陶新友、宁波市水冶基础建设有限公司、温岭市东欣绿色蔬果有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告林新海的委托诉讼代理人陈攀峰到庭参加诉讼，被告陶美云、ＸＸ西、陶新友、宁波市水冶基础建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告温岭市东欣绿色蔬果有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林新海向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶美云偿还借款30万元及支付自2015年3月26日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告陶美云承担原告为实现债权支付的律师费20000元；3、判令被告ＸＸ西、陶新友、宁波市水冶基础建设有限公司、温岭市东欣绿色蔬果有限公司对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用五被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告陶美云因缺资向原告借款30万元，并出具借条一份，借条约定借款月利率为2%，若逾期还款需承担原告为实现债权支付的律师费代理费。该借款由被告ＸＸ西、陶新友、宁波市水冶基础建设有限公司、温岭市东欣绿色蔬果有限公司作为担保人承担连带保证责任。该借款经原告多次催讨未果。
原告林新海为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据1、户籍证明三份、公司基本情况一份、外商投资企业登记基本情况一份，拟证明被告的基本情况的事实。
证据2、借条一份，拟证明被告陶美云向原告借款30万元，并约定逾期未付，被告应承担原告为实现债权的律师代理费以及由被告ＸＸ西、陶新友、宁波市水冶基础建设有限公司、温岭市东欣绿色蔬果有限公司承担连带还款责任的事实。
被告陶美云、ＸＸ西、陶新友、宁波市水冶基础建设有限公司、温岭市东欣绿色蔬果有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陶美云、ＸＸ西、陶新友、宁波市水冶基础建设有限公司、温岭市东欣绿色蔬果有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告林新海与被告陶美云之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告应当按照约定的期限偿还借款本、息，逾期未付，原告要求被告按约支付自借款之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持，同时应当支付原告为实现债权而花费的律师代理费，该费用按照浙江省律师服务收费标准【2011】的最低限额计算计16000元。被告陶美云、ＸＸ西、陶新友、宁波市水冶基础建设有限公司、温岭市东欣绿色蔬果有限公司为本案借款提供连带责任保证，各保证人与债权人之间没有约定保证份额，应认定为连带共同保证，承担连带共同保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶美云于本判决生效之日起十日内偿付给原告林新海借款300000元，并支付自2015年3月26日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。同时支付给原告为实现债权而花费的律师代理费16000元。
二、被告ＸＸ西、陶新友、宁波市水冶基础建设有限公司、温岭市东欣绿色蔬果有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8203元，财产保全费2770元，合计10973元，由被告陶美云、ＸＸ西、陶新友、宁波市水冶基础建设有限公司、温岭市东欣绿色蔬果有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 张灵娥
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 俞 宽
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初2707号原告：林新海，男，1951年9月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陈攀峰，浙江咨道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭啸宇，浙江咨道律师事务所律师。被告：陶美云，女，1965年5月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：ＸＸ西，男，1985年12月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陶新友，男，1959年10月07日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：宁波市水冶基础建设有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区广德湖北路687号。法定代表人：徐军，公司执行董事。被告：温岭市东欣绿色蔬果有限公司，住所地：浙江省温岭市东片农场二大队。法定代表人：钟添辉，公司执行董事。原告林新海与被告陶美云、ＸＸ西、陶新友、宁波市水冶基础建设有限公司、温岭市东欣绿色蔬果有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告林新海的委托诉讼代理人陈攀峰到庭参加诉讼，被告陶美云、ＸＸ西、陶新友、宁波市水冶基础建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告温岭市东欣绿色蔬果有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林新海向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶美云偿还借款30万元及支付自2015年3月26日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告陶美云承担原告为实现债权支付的律师费20000元；3、判令被告ＸＸ西、陶新友、宁波市水冶基础建设有限公司、温岭市东欣绿色蔬果有限公司对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用五被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告陶美云因缺资向原告借款30万元，并出具借条一份，借条约定借款月利率为2%，若逾期还款需承担原告为实现债权支付的律师费代理费。该借款由被告ＸＸ西、陶新友、宁波市水冶基础建设有限公司、温岭市东欣绿色蔬果有限公司作为担保人承担连带保证责任。该借款经原告多次催讨未果。原告林新海为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：证据1、户籍证明三份、公司基本情况一份、外商投资企业登记基本情况一份，拟证明被告的基本情况的事实。证据2、借条一份，拟证明被告陶美云向原告借款30万元，并约定逾期未付，被告应承担原告为实现债权的律师代理费以及由被告ＸＸ西、陶新友、宁波市水冶基础建设有限公司、温岭市东欣绿色蔬果有限公司承担连带还款责任的事实。被告陶美云、ＸＸ西、陶新友、宁波市水冶基础建设有限公司、温岭市东欣绿色蔬果有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陶美云、ＸＸ西、陶新友、宁波市水冶基础建设有限公司、温岭市东欣绿色蔬果有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告林新海与被告陶美云之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告应当按照约定的期限偿还借款本、息，逾期未付，原告要求被告按约支付自借款之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持，同时应当支付原告为实现债权而花费的律师代理费，该费用按照浙江省律师服务收费标准【2011】的最低限额计算计16000元。被告陶美云、ＸＸ西、陶新友、宁波市水冶基础建设有限公司、温岭市东欣绿色蔬果有限公司为本案借款提供连带责任保证，各保证人与债权人之间没有约定保证份额，应认定为连带共同保证，承担连带共同保证责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶美云于本判决生效之日起十日内偿付给原告林新海借款300000元，并支付自2015年3月26日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。同时支付给原告为实现债权而花费的律师代理费16000元。二、被告ＸＸ西、陶新友、宁波市水冶基础建设有限公司、温岭市东欣绿色蔬果有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8203元，财产保全费2770元，合计10973元，由被告陶美云、ＸＸ西、陶新友、宁波市水冶基础建设有限公司、温岭市东欣绿色蔬果有限公司共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  缪雪芳人民陪审员  金琴琴人民陪审员  张灵娥二〇一七年九月二十七日代书 记员  俞 宽
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0105行初40号
原告冯心汉，男，1932年12月15日出生，，汉族，中国民航大学退休干部，住天津市河北区。
委托代理人冯建伟（父子关系），男，1965年10月9日出生，汉族，天津市纺织机械器材研究所干部，住天津市河北区。
被告天津市规划局河北区规划分局，住所地天津市河北区昆纬路98号。
法定代表人于振祥，局长。
委托代理人于滨，天津市规划局河北区规划分局干部。
原告冯心汉诉被告天津市规划局河北区规划分局（以下简称河北区规划分局）要求撤销《建设工程规划验收合格证》一案，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
原告冯心汉诉称，2017年4月18日，原告得知被告对河北区胜利路琴海公寓项目核发了《建设工程规划验收合格证》。然而，从该项目《建设工程规划许可证》附图中的7号楼剖面图可见，该栋建筑规划的是6越7层。但是，实际建成的是7层楼，与规划明显不符。所以，被告在此情况下核发该项目的《建设工程规划验收合格证》明显缺乏事实与法律依据，依法应予撤销。
被告河北区规划分局辩称，被告具备实施规划管理的主体资格和法定权限。原告所诉的河北区胜利路琴海公寓项目《建设工程规划验收合格证》系我局在2004年11月所作出的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原告的诉讼请求已经超过起诉期限。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告河北区规划分局作出《建设工程规划验收合格证》的时间为2004年11月，原告冯心汉提起行政诉讼的时间为2017年4月24日。显然原告的起诉已经超过五年的法定起诉期限。因此对原告冯心汉的起诉，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告冯心汉的起诉。
案件受理费50元，退还原告冯心汉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩志刚
审 判 员 刘 静
人民陪审员 王凤银
二〇一七年五月十七日
书 记 员 殷 乐
附：本裁判文书适用法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0105行初40号原告冯心汉，男，1932年12月15日出生，，汉族，中国民航大学退休干部，住天津市河北区。委托代理人冯建伟（父子关系），男，1965年10月9日出生，汉族，天津市纺织机械器材研究所干部，住天津市河北区。被告天津市规划局河北区规划分局，住所地天津市河北区昆纬路98号。法定代表人于振祥，局长。委托代理人于滨，天津市规划局河北区规划分局干部。原告冯心汉诉被告天津市规划局河北区规划分局（以下简称河北区规划分局）要求撤销《建设工程规划验收合格证》一案，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。原告冯心汉诉称，2017年4月18日，原告得知被告对河北区胜利路琴海公寓项目核发了《建设工程规划验收合格证》。然而，从该项目《建设工程规划许可证》附图中的7号楼剖面图可见，该栋建筑规划的是6越7层。但是，实际建成的是7层楼，与规划明显不符。所以，被告在此情况下核发该项目的《建设工程规划验收合格证》明显缺乏事实与法律依据，依法应予撤销。被告河北区规划分局辩称，被告具备实施规划管理的主体资格和法定权限。原告所诉的河北区胜利路琴海公寓项目《建设工程规划验收合格证》系我局在2004年11月所作出的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原告的诉讼请求已经超过起诉期限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告河北区规划分局作出《建设工程规划验收合格证》的时间为2004年11月，原告冯心汉提起行政诉讼的时间为2017年4月24日。显然原告的起诉已经超过五年的法定起诉期限。因此对原告冯心汉的起诉，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告冯心汉的起诉。案件受理费50元，退还原告冯心汉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  韩志刚审 判 员  刘 静人民陪审员  王凤银二〇一七年五月十七日书 记 员  殷 乐附：本裁判文书适用法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民催18号
申请人辽宁东昌工矿电力物资供应有限公司，住所地：沈阳市铁西区北一西路34号。
法定代表人：满彦菊，系该公司总经理。
申请人辽宁东昌工矿电力物资供应有限公司所持有银行承兑汇票一张遗失，向本院申请公示催告。该票据记载：票号3100005125043815，面额人民币100,000元，出票人抚顺矿业集团有限责任公司煤炭销售分公司，收款人抚顺矿业集团有限责任公司物资供应分公司，付款银行浦发沈阳分行营业部，出票日期2017年10月25日，到期日2018年4月25日。于2018年4月24日向本院申请公示催告。现申请人辽宁东昌工矿电力物资供应有限公司已找到该票据，向法院申请撤回公示催告，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序，解除对该银行承兑汇票的停止支付。
案件受理费人民币100元及公告费，由申请人辽宁东昌工矿电力物资供应有限公司承担。
审判员 卞大庆
二〇一八年四月二十七日
书记员 戴 玥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1263号
原告黑龙江滨利建筑节能材料科技有限公司，住所地哈尔滨高新区科技创新城创新创业广场2号楼科技一街669号C305室。
法定代表人詹昭滨，职务经理。
委托代理人薛长柱，黑龙江承成律师事务所律师。
委托代理人路秀林，黑龙江承成律师事务所律师。
被告哈尔滨电气股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区高科技生产基地3号楼。
法定代表人邹磊，职务董事长。
本院受理原告黑龙江滨利建筑节能材料科技有限公司与被告哈尔滨电气股份有限公司合同纠纷一案，本案系因建设工程合同产生的纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市松北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 哲 璐
二〇一五年八月十日
书 记 员 李思傲
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1505号
原告：王翠英，女，汉族，1932年11月29日出生，住湖南省南县青树嘴镇。
原告：熊玉兰，女，汉族，1963年10月1日出生，住湖南省南县青树嘴镇。
原告：肖竞，男，汉族，1987年9月1日出生，住湖南省南县青树嘴镇福。
原告：肖朋，男，汉族，1989年9月1日出生，住湖南省南县青树嘴镇。
四原告委托诉讼代理人：钟剑，湖南金剑律师事务所律师。
被告：汤钦安，男，汉族，1958年8月28日出生，住湖南省华容县新河乡。
委托诉讼代理人：刘建军，湖南金剑律师事务所律师。
被告：陈勇，男，汉族，1980年2月22日出生，住湖南省南县南洲镇，现住南县青树嘴镇。
原告王翠英、熊玉兰、肖竞、肖朋与被告汤钦安、陈勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖朋及四原告的委托诉讼代理人钟剑、被告汤钦安及其委托诉讼代理人刘建军、被告陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汤钦安赔偿四原告近亲属肖建军因交通事死亡的各项损失423695元，被告陈勇承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年9月5日15时16分许，汤钦安驾驶车牌为湘FFJ4**的正三轮摩托车，从雇主陈勇位于南县青树嘴镇四美村7组的养鸡场内拖运货物由北往南驶入四美村7组通村公路时，与经四美村通村公路由肖建军驾驶的车牌为湘H8V5**二轮摩托车相撞，致两车受损，肖建军当场死亡的交通事故。事故经南县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定汤钦安在事故中负主要责任，肖建军负事故次要责任。原、被告就赔偿问题协商未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
汤钦安答辩称，1、被告汤钦安是在陈勇雇佣期间出的交通事故，应当由雇主陈勇承担赔偿责任。2、事故发生后，汤钦安与原告达成了协议，由被告赔偿原告100000元，原告也承诺汤钦安赔偿后，不再要求汤钦安赔偿，故汤钦安在本案中不再负赔偿义务。
陈勇答辩称，1、雇佣汤钦安属实，事发当天汤钦安确实在鸡场做事，但是当天已经给汤钦安安排鸡场内的其它事务，并未安排汤钦安开三轮摩托车外出做事，事故发生时汤钦安并未从事与雇佣工作相关的事项；2.汤钦安的车辆没有任何手续，鸡场只是雇佣汤钦安，并没有雇佣汤钦安的摩托车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于四原告提交的第5组证据，虽陈勇提出异议，但结合陈勇在公安机关的证词，其虽未雇佣汤钦安的摩托车，但也认可该车系汤钦安自己上下班的交通工具，并未反对或过问车辆情况，本院对该组证据予以认定；对汤钦安提交的谅解书，其只能证明四原告在刑事部分谅解了汤钦安，并不能证明汤钦安履行了全部的民事赔偿责任。故本院对该组证据的证明目的不予认定。
本院认为，本案争议焦点主要为：1.本案中汤钦安是否是在履行雇佣活动过程中发生的交通事故，雇主陈勇是否应承担连带赔偿责任；2.汤钦安是否如刑事谅解书中所述已履行全部赔偿义务；3.原告的赔偿要求是否过高。关于本案中汤钦安是否是在履行雇佣活动过程中发生的交通事故及雇主是否承担连带赔偿责任的问题，经庭审查明，陈勇于2017年8月雇佣汤钦安夫妻在其位于南县青树嘴镇四美村第七村民小组的两个养鸡场内工作，汤钦安的主要工作为喂鸡饲料、果树治虫及浇水等工作，工作的具体时间未明确规定。因陈勇两个养鸡场相距距离较远，汤钦安用自有三轮摩托车往来于两个养鸡场。事发当天，汤钦安驾驶三轮车拖载肥料外出时发生交通事故，虽陈勇认为已经给汤钦安安排了下午的工作内容，即与另外两个临时工一起在养鸡场内搭雨棚、割草。故汤钦安并非是在履行职务过程中发生的交通事故，其不应承担赔偿责任。但根据庭审查明，汤钦安的主要工作系往来于两个鸡场喂鸡饲料，其工作时间是固定的，一般是在每天下午的3点30分左右喂鸡，其使用事故车辆往来于两个鸡场陈勇是知晓的，并没有提出异议，虽然陈勇未明确指示汤钦安外出，但事故发生时间接近日常喂鸡时间，从现场照片上亦可看到拖运的系肥料，其应是履行职务或者系与履行职务有内在联系，应当认定为汤钦安外出系从事雇佣活动，故本院对陈勇的异议理由不予采信。陈勇对汤钦安因交通事故致肖建军死亡承担连带赔偿责任。
关于汤钦安是否如刑事谅解书中所述已履行全部赔偿义务的问题，因汤钦安事故发生后尽全力履行了赔偿责任，在其刑事案件中，四原告向南县人民检察院出具了刑事谅解书，其载明的是自愿放弃对汤钦安刑事责任的追究，但并未写明放弃要求汤钦安承担民事赔偿责任。故汤钦安并未履行全部民事赔偿义务，其在本次事故还应承担民事赔偿责任。
关于四原告的赔偿要求是否计算过高的问题，本院确认原告的损失有：死亡赔偿金238600元（11930元×20年）；丧葬费26945元（53889元÷2）；精神损害抚慰金50000元；抚养费26575元（10630元×5年÷2人），以原告请求的26572元为准；交通费考虑到原告实际需要，本院酌情认定为2000元；财产损失酌情认定为1500元。以上损失共计345617元。
根据法律相关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因汤钦安驾驶的湘FFJ4**正三轮摩托车并未购买保险，四原告并未起诉请求由投保义务人先行承担交强险的赔偿责任，故应由侵权人承担赔偿责任。而本案中，陈勇为汤钦安雇主，但事故发生在汤钦安履行雇佣活动过程中，陈勇在本案中承担连带赔偿责任。另本案交通事故汤钦安负事故主要责任，死者肖建军负事故次要责任，故应由汤钦安承担70%的赔偿责任，剩余30%责任由死者自负。四原告的损失共计345617元，由汤钦安、陈勇连带赔偿241932元，由肖建军自负30%即103685元，诉讼费由汤钦安和四原告依据责任划分进行分担。综上，由汤钦安、陈勇连带赔偿四原告241932元，剔除汤钦安已垫付的100000元，陈勇已垫付的20000元，还需赔偿121932元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车与交通事故责任强制保险条例》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由汤钦安、陈勇连带赔偿王翠英、熊玉兰、肖竞、肖朋241932元，已赔偿120000元，还需赔偿121932元，此款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回王翠英的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，减半收取1210元，由汤钦安、陈勇负担847元，由四原告负担363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 李敏
二〇一八年四月十二日
代理书记员 苏杏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第898号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀峰。
委托代理人：张永春。
委托代理人：何星，吉林合东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省长久物流有限公司农安分公司。住所地：吉林省长春市长沈公路***号。
法定代表人：薄世久，该公司总经理。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司前郭支公司。住所地：吉林省前郭县体育场对面。
法定代表人：张致乾，该公司经理。
再审申请人张秀峰因与被申请人吉林省长久物流有限公司农安分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第2301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张秀峰申请再审称：吉林省价格认证中心所出具的价格鉴定结论书不具有法律效力，原审法院程序违法，请求重新鉴定。张秀峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：张秀峰虽然主张吉林省价格认证中心所出具的价格鉴定结论书不具有法律效力，但其并未提供证据证明存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的情形。一审法院依据该认证中心所作出的鉴定结论确定本案财产损失价格，符合法律规定。关于张秀峰所提原审法院程序违法，请求重新鉴定的问题。经审查，张秀峰在本案交通事故发生一年多后提出重新鉴定受损车辆的受损情况，此时吉林省长久物流有限公司农安分公司为减少损失，已将受损车辆委托定损处理，已经不具备重新鉴定受损车辆的受损情况的条件。故原审法院对张秀峰提出重新鉴定的申请未予支持，并无不当。
综上，张秀峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张秀峰的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙 璐
广东省海丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1521执23-1号
申请执行人：黄兴伟，男，广东省茂名市人，住广东省惠东县，身份证号码×××293X。
被执行人：吴火生，男，住海丰县，身份证号码×××3238。
关于黄兴伟申请执行吴火生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）汕海法后民初字第128号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在一定期限内履行完生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经委托广东省高级人民法院向各银行调查，没有发现被执行人的银行存款信息、向海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局、汕尾市公安局车辆管理所调查，均查无可供执行的财产。本院将上述告知申请人后，申请人表示同意本案按终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1521执23号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李梓江
审判员 郭利通
审判员 徐生荣
二〇一六年五月十七日
书记员 陈志松
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申213号
再审申请人（一审被告）：楼朝阳，男，1975年8月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人（一审原告）：童丁尧，男，1951年4月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。
再审申请人楼朝阳因与被申请人童丁尧民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙02民终348号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
楼朝阳申请再审称，一审法院未送达缴费通知书，二审法院作出按撤诉处理裁定，严重违反诉讼程序，损害了再审申请人合法权益，应予纠正。综上，楼朝阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定：当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。本院（2017）浙02民终348号民事裁定系按自动撤回上诉处理裁定，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定的可以申请再审的裁定范围。综上，楼朝阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回楼朝阳的再审申请。
审判长 张金米
审判员 吴波杰
审判员 周云剑
二〇一八年一月九日
书记员 高 远
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第2091号
原告熊俊清，女，汉族，1976年4月15日出生，四川省人，个体，现住库尔勒市人。
委托代理人唐劲松，库尔勒市建设办事处法律服务所。
被告高婷，女，汉族，1983年3月22日出生，甘肃省秦安县人，华山职业技术学校教师，现住库尔勒市人。
被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司；
住所地库尔勒市建国路；
法定代表人吴铁牛，该公司经理；
本院在审理原告熊俊清诉被告高婷、被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊俊清于2015年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊俊清有权处分自己的诉讼权利，申请撤诉，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊俊清撤回起诉。
案件受理费767.62元，由原告熊俊清承担383.81元，退付原告熊俊清383.81元。
审 判 长 刘 福 江
审 判 员 切曼古丽·买买提
人民陪审员 王 雪 茹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谢 晓 月
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第586号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇劳动街56号。
法定代理人王人赤，男，职务行长。
委托代理人王丽娜，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人刘艳灵，住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人葛桂臣，住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人刘环，住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人马林，住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人孙辉，住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人张吉库，住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人邓淑凡，住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人华树检，住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人李凤兰，住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人付云友，住黑龙江省龙江县某镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行与被执行人刘艳灵、葛桂臣、刘环、马林、孙辉、张吉库、邓淑凡、华树检、李凤兰、付云友金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2014）龙江商初字第778号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行向本院申请执行，本院于2015年4月22日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院已作出（2014）龙江商初字第778号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一五年十月二十日
书记员 孙再刚
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初155号
原告苏志峰，男。
被告巫立炎，男。
本院在审理原告苏志峰与被告巫立炎买卖合同纠纷一案，原告苏志峰于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告苏志峰以其需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏志峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏志峰负担。
审判员 高辉耀
二〇一六年四月二十五日
书记员 叶佳佳
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第202号
申请执行人刘风顺。
被执行人王公村。
申请执行人刘风顺与被执行人王公村买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2010）城商初字第647号民事调解书，申请执行人于2010年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人已于2015年1月日前履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2006）城民初字第861号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶志胜
审 判 员 蒋 涛
人民陪审员 刘同明
二〇一五年六月八日
书 记 员 张立军
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第337号
罪犯胡红厅，又名胡红庆，绰号“小不点、小后生”，男，1988年10月18日出生，汉族，山西省武乡县人，住武乡县洪水镇左会村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2008年10月6日，山西省忻州市中级人民法院作出（2008）忻中刑初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人胡红厅犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元，刑期自2007年10月30日起至2017年10月29日止。2008年11月13日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2012年6月28日，本院作出（2012）临刑执字第316号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年4月至2014年3月间获监狱表扬五次，嘉奖三次。
本院认为，罪犯胡红厅在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡红厅减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 要献萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈海燕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执273号
申请执行人：章慕春，男，汉族，1969年5月11日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西昌大青苑物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。
本院在执行章慕春与江西昌大青苑物业管理有限公司劳动争议纠纷一案的洪劳人仲案字【2014】第989号仲裁裁决书过程中，依法向被执行人江西昌大青苑物业管理有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人缴纳养老保险37177元及医疗保险12557元。（缴纳时间为：2007年12月至2013年12月），被执行人江西昌大青苑物业管理有限公司还需承担本案申请执行费646元。因被执行人至今未履行，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西昌大青苑物业管理有限公司的存款及收入50380元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一七年六月二十九日
书记员 侯 鑫