wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）京0105刑初310号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某1，男，1976年2月3日出生，汉族，出生地福建省惠安县，小学文化，户籍所在地：福建省惠安县，系本案的被害人。被告人初扬扬，男，1986年5月21日出生，汉族，出生地山东省昌邑市，高中文化，无业，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人陈德新，北京市惠诚律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人初扬扬犯放火罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1、被告人初扬扬及其辩护人陈德新到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人初扬扬于2016年12月12日17时许，在本市朝阳区垡头村287号胡同口处，因情感问题与夏某1发生纠纷，后持刀砍击夏某1、夏某2及驾车带二人回村的陈某1（男，41岁，福建省人），并用打火机将陈某1驾驶的速腾牌汽车点燃烧毁（估损价格人民币3.2万元），火势蔓延并烧毁附近村民财物，危害公共安全，后消防队赶至现场将火扑灭。被告人初扬扬在现场拨打110报警后归案。对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言、现场勘查检验笔录、司法鉴定意见书、价格评估报告书、现场及物证照片等证据材料，指控被告人初扬扬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，提请本院依法予以惩处。附带民事诉讼原告人陈某1要求被告人初扬扬赔偿机动车损失费人民币32000元，报废车辆费人民币1600元，司法评估费人民币300元，拖车费人民币900元，交通费人民币18000元，共计要求赔偿经济损失人民币52800元。附带民事诉讼原告人向法庭提供了有关的民事证据材料，请求法庭予以支持。被告人初扬扬对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，当庭认罪。对附带民事诉讼原告人要求赔偿经济损失之诉，被告人初扬扬表示合理的部分愿意赔偿，但现在无赔偿能力。其辩护人的辩护意见为:1、被告人初扬扬系初犯；2、本案属于激情犯罪；3、被告人初扬扬系自首，及时报警，防止损失扩大。建议法庭对其减轻处罚。经审理查明：2016年12月12日17时许，被告人初扬扬得知其前女友夏某1（女，40岁）乘坐陈某1（男，41岁）驾驶的车辆返回住处，遂驾驶车辆到本市朝阳区垡头村287号胡同口处，撞向陈某1驾驶的速腾牌小轿车（车牌号：×××），后被告人初扬扬下车持携带的长刀砍击夏某1、夏某2（女，20岁）及陈某1，致夏某1“背部、左手软组织损伤”，夏某2“左前臂软组织损伤，腹部软组织损伤”，陈某1“左手、背部软组织损伤”，经司法鉴定，夏某1、夏某2所受损伤构成轻微伤。在陈某1三人躲离现场后，被告人初扬扬用打火机将陈某1驾驶的车辆点燃并烧毁（车辆估损价值人民币32000元），火势蔓延将附近居民陈某2（男，56岁）家的室外空调机及部分财物烧坏，后消防队赶至现场将火扑灭。被告人初扬扬在现场拨打110报警后归案。上述事实，被告人初扬扬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、夏某2、夏某1、陈某2的陈述、证人陈某3、肖某、吴某的证言、辨认笔录、现场勘查检验笔录、诊断证明书、司法鉴定意见书、价格评估报告书、现场及物证照片、管制刀具认定书、收缴危险物品收据、110接处警记录、扣押物品清单及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。另经审理查明，附带民事诉讼原告人陈某1的经济损失包括机动车损失费人民币32000元，司法评估费人民币300元，拖车费人民币900元，共计经济损失人民币33200元；附带民事诉讼原告人向法庭提交的证据，经法庭举证、质证，本院对其中合法有效的部分予以确认。本院认为，被告人初扬扬遇事不能正确处理，竟然实施放火，其行为危害了公共安全，尚未造成严重后果，已构成放火罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人初扬扬犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人初扬扬案发后主动报警并归案，如实供述罪行,系自首，当庭认罪、悔罪，故对其依法予以从轻处罚。被告人初扬扬的辩护人关于对其减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳，其他相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人初扬扬的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某1造成的经济损失，应承担赔偿责任，对于附带民事诉讼原告人陈某1所提诉讼请求中符合法律规定且有证据证明的部分，本院予以支持，对于所提报废车辆费、交通费的诉求，无证据证实，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人初扬扬犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2019年12月11日止）。二、被告人初扬扬赔偿附带民事诉讼原告人陈某1机动车损失费、司法评估费、拖车费共计人民币三万三千二百元（本判决发生法律效力后即行给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙 蕾人民陪审员 张 林人民陪审员 黄士华二〇一七年六月二十三日书 记 员 习 文
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初378号
原告辛某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告辛某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某某到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛某某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；２、婚生女王星竹由原告抚养，婚生子王铭伟由被告抚养；3、被告返还陪嫁物冰箱一台。事实和理由：原、被告于2011年正月经他人介绍相识，正月十六订婚，2月21日在扶风县民政局办理了结婚登记，6月30日举行结婚仪式，开始共同生活。原、被告于2011年12月27日婚生一女王星竹，2015年3月29日婚生一子王铭伟。2015年6月10日，原告与被告父母发生吵闹，2015年6月11日原、被告又因此发生争吵，原告当即离家，至今未归。2015年7月1日，原告诉至本院请求与被告离婚，审理后，本院判决不准离婚，宣判后双方未能和好。
被告王某某辩称，原告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后，大约在2016年6月份，被告在扶风县人民医院为原告看病，后让原告回娘家疗养，原告一直没有回家。原告坚持离婚，被告也同意，但是，两个孩子必须由被告抚养，原告不承担抚养费。
庭审中，原告亦同意两个孩子由被告抚养，自愿放弃对陪嫁物的请求。
本院经审理认定事实如下：原告辛某某与被告王某某于2011年2月9日经他人介绍相识，2011年2月18日订婚，2011年2月21日在扶风县民政局办理了结婚登记，2011年6月30日举行结婚仪式，开始共同生活。原、被告于2011年12月27日婚生一女王星竹，2015年3月29日婚生一子王铭伟。2015年6月10日，原告与被告父母发生吵闹，2015年6月11日原、被告又因此发生争吵，原告当即离家，至今未归。2015年7月1日，原告诉至本院请求与被告离婚，审理后，本院判决不准离婚，宣判后双方未能和好。
本院认为，原、被告结婚多年，育有一子一女，双方建立了一定的夫妻感情；2015年6月原、被告因生活琐事发生争吵，双方分居至今，期间原告于2015年7月诉至本院请求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好，现原告再次请求与被告离婚，被告亦同意离婚，原、被告之间的夫妻感情已破裂，本院予以准许。被告请求抚养两婚生子女，不要求原告承担抚养费，原告无异议，不违反法律规定，本院予以确认。原告放弃对陪嫁物的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告辛某某与被告王某某离婚；
二、婚生女王星竹、婚生子王铭伟由被告王某某自行抚
养。
案件受理费300元，减半收取150元由原告辛某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 于明岐
二〇一七年四月二十八日
书记员 石 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初20395号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
被告：深圳市蓝灵通科技有限公司。
法定代表人：曾柏林。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市蓝灵通科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告深圳市蓝灵通科技有限公司的起诉。
本案受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
代理审判员 罗超群
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈 瑜
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1622号
被执行人顾宏青，男，1968年5月4日出生于上海市，汉族，初中文化，个体户，户籍：上海市宝山区电台路*弄**号。
关于本院追缴顾宏青罚金一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）苏0802刑初80号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告人顾宏青犯放火罪，判处有期徒刑三年；与其前犯的信用卡诈骗罪所判决的有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元实行并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。
本案于2016年8月9日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人顾宏青名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院生效判决书具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2016年8月9日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人顾宏青名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802刑初80号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 项 杨
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3320号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵宝银。
委托诉讼代理人：施国英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盱眙县人民政府。住所地：江苏省盱眙县盱城镇十里营街道。
法定代表人:贺宝祥，县长。
再审申请人赵宝银诉被申请人盱眙县人民政府（以下简称盱眙县政府）确认行政行为违法附带规范性文件审查一案，江苏省淮安市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）淮中行初字第00088号行政判决。赵宝银不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年11月28日作出（2016）苏行终188号行政判决。赵宝银仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明：2003年6月5日，江苏省国土资源厅作出苏《关于批准盱眙县2003年度第1批次村镇建设用地的通知》（国土资地函[2003]337号），将盱眙县盱城镇毛营村10.1955公顷集体农用地转为建设用地并征为国有。次日，盱眙县政府发布《盱眙县人民政府征用土地方案公告》，盱眙县国土资源局发布《盱眙县国土资源局征地补偿安置方案公告》，赵辉（赵宝银父亲）户的8.62亩土地在征用范围内。2004年4月16日，盱眙县政府根据2004年《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障试点办法》（以下简称试点办法）的要求，在盱眙县工业区开展试点，并于同年制定了《关于盱眙县工业区被征地农民实行基本生活保障的暂行规定》（盱政发[2004]57号）（以下简称57号暂行规定）、《盱眙县被征地农民基本生活保障实施细则（试行）》（盱政发[2004]59号）（以下简称59号实施细则），盱眙县政府按照试点办法的规定对赵宝银户的土地按照320元每亩每年发放生活补助费，并且补偿的标准逐年增加，至2015年上半年，赵宝银户共领取46763.5元。赵宝银认为盱眙县政府截留了土地补偿费和安置补助费，违反了《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障试点办法》的规定，遂提起诉讼。
二审法院另查明：赵辉、周翠华、赵宝银、施国英（以下简称赵宝银等4人）诉江苏省淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）行政批复一案，淮安市中级人民法院于2012年10月14日作出（2012）淮中行初字第0027号行政判决。根据该判决载明：该案中淮安市政府提交了《关于批准盱眙县2003年度第1批次村镇建设用地的通知》（苏国土资地函[2003]337号）、盱眙县政府征用土地方案公告，证明盱眙县政府经江苏省人民政府批准同意将盱城镇毛营村集体农用地10.1955公顷（其中耕地9.8057公顷）转为建设用地并征为国有；盱眙县工业开发区被征地农民基本生活保障金发放花名册，证明盱眙县政府将赵宝银等4人户承包毛营组集体土地8.62亩报经江苏省人民政府批准征收为国有土地后，赵宝银等4人接受盱眙县人力资源和社会保障局为其发放被征地农民基本生活保障金。淮安市中级人民法院认为赵宝银等4人诉称被征收的土地补偿费及附属物和基本生活保障等待遇村民均未得到（落实）等不是该案需要解决的问题。
一审法院认为，根据试点办法的规定，59号实施细则第七条规定了试点范围内征地安置补助费、土地补偿费全部用于被征地农民基本生活保障，符合上述办法的规定，赵宝银诉称盱眙县政府截留土地补偿安置款的理由不能成立。试点办法将被征地农民划分为四个年龄段，按月领取养老金。盱眙县政府制定的57号暂行规定以及59号实施细则没有按照上述办法划分年龄段，仅仅区分了男性59周岁及以下、女性54周岁及以下以及男性年满60周岁、女性年满55周岁两个层次，该年龄段的划分并未损害或侵犯赵宝银领取基本生活补助费的权利。关于基本生活补助费的标准问题，盱眙县政府两文件规定为土地承包人实际被征地面积乘以320元每亩，由于试点办法中没有具体的标准，只是规定了各类地区的最低标准，虽然盱眙县政府文件规定是按年发放，但标准并不低于试点办法的标准，该规定亦未侵害其权益。赵宝银主张盱眙县政府按年发放生活补助金的行政行为违法的理由不能成立。综上，赵宝银诉请无事实和法律依据，其诉讼请求一审法院不予支持，因此，判决驳回赵宝银的诉讼请求。
二审法院认为，根据淮安市中级人民法院（2012）淮中行初字第0027号行政判决，赵宝银在2012年即已知道《关于批准盱眙县2003年度第1批次村镇建设用地的通知》（苏国土资地函[2003]337号）及盱眙县政府征用土地方案公告的内容，知悉盱眙县政府经江苏省人民政府批准同意将盱城镇毛营村集体农用地10.1955公顷转为建设用地并征为国有的事实，且提出被征收的土地补偿费及附属物和基本生活保障等待遇均未得到落实。因此，赵宝银于2015年7月6日提出本案行政诉讼，要求确认盱眙县政府截留土地补偿安置款,以被征地面积乘以320元每亩按年发放生活补助金作为被征地农民基本生活保障标准的行政行为违法，已经超过了2年的起诉期限，应当依法裁定驳回其起诉。一审法院作出（2015）淮中行初字第00088号行政判决，驳回赵宝银的诉讼请求，审查事实不清，适用法律不当，应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决撤销淮安市中级人民法院（2015）淮中行初字第00088号行政判决，驳回赵宝银的起诉。
赵宝银向本院申请再审，请求撤销二审判决第二项，对本案依法改判。事实与理由为：被申请人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，法院不应主动予以审查，再审申请人赵宝银就本案起诉并未超过起诉期限。被申请人征收其土地后，未在法定的期限内支付土地补偿款，亦未为其设立基本生活保障专户，被申请人以每亩320元的标准发放补助金侵犯其的合法权益。被申请人制定的57号暂行规定、59号实施细则两份文件违法。
本院认为，本案的核心问题在于再审申请人赵宝银就本案起诉是否超过起诉期限。行政诉讼起诉期限，其设定的目的是为了稳定行政法律关系，便于法院查清事实，及时解决行政争议。起诉期限作为行政诉讼的法定起诉条件之一，人民法院应当依职权进行审查。其不同于民事诉讼时效，不以当事人提出抗辩为前提。超过起诉期限，行政相对人便丧失对该行政行为提起诉讼的权利。因此，对赵宝银提出的被申请人在一审期间未提出抗辩，法院不应主动予以审查的主张，不予支持。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经二审法院审理查明，赵宝银等4人诉淮安市政府行政批复一案，淮安市中级人民法院于2012年10月14日作出（2012）淮中行初字第0027号行政判决。根据该生效判决认定的事实，赵宝银于2012年即已知道本案被诉行政行为的具体内容，其于2015年7月6日就本案提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，对其起诉依法应予以驳回。二审判决撤销一审判决，驳回赵宝银的起诉，并无不当。
综上，赵宝银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵宝银的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 张爱珍
二〇一七年十二月十三日
书记员 周志兴
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初885号
自诉人某公司，住所地安阳市北关区红旗路与人民大道交叉口。
负责人戚某某。
被告人田某某，男，1984年2月16日出生，汉族，住安阳市长垣县。
自诉人某公司以被告人田某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕全部判决内容。自诉人某公司自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人某公司自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人某公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李瑞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初885号自诉人某公司，住所地安阳市北关区红旗路与人民大道交叉口。负责人戚某某。被告人田某某，男，1984年2月16日出生，汉族，住安阳市长垣县。自诉人某公司以被告人田某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕全部判决内容。自诉人某公司自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人某公司自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人某公司撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李瑞二〇一七年十二月二十八日书记员  郑伟
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0305民初86号
原告：刘玉岭，男，1964年12月16日出生，住鸡西市梨树区。
被告：刘志新，男，1962年9月4日出生，住鸡西市梨树区。
原告刘玉岭与被告刘志新买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告刘玉岭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘玉岭撤回起诉处理。
审判员 卜奎林
二〇一八年二月二十三日
书记员 辛 鹏
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0305民初86号原告：刘玉岭，男，1964年12月16日出生，住鸡西市梨树区。被告：刘志新，男，1962年9月4日出生，住鸡西市梨树区。原告刘玉岭与被告刘志新买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告刘玉岭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘玉岭撤回起诉处理。审判员  卜奎林二〇一八年二月二十三日书记员  辛 鹏
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2701刑初95号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人匡某，男，1987年10月5日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地为江西省九江市，现租住都匀市。2012年12月17日因犯抢劫罪被江西省修水县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月27日被都匀市公安局刑事拘留，同日被取保候审。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人匡某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月9日20时50分许，被告人匡某酒后驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车沿都匀市斗篷山路由北往南方向行驶。当行驶至斗篷山路与纬一路交叉路口处时，该车左侧与唐某驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车碰撞，导致发生两车不同程度受损的交通事故。被害人唐某报警，都匀市公安局交警大队民警出现场后发现匡某涉嫌酒后驾驶，将其带至交警大队进行呼气式酒精检测，结果为147mg/100ml。后将其带至贵州医科大学第三附属医院抽取血样，送贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，经鉴定，被告人匡某血液中的乙醇含量为246.21mg/100ml。认为被告人匡某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：血液酒精含量达200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任；酌定从重处罚情节：有犯罪前科；法定从轻处罚情节：自首；酌定从轻处罚情节：赔偿被害人损失并取得谅解。认定的证据有查获经过、受案登记表、立案决定书、人口信息、凡进必查、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、现场照片、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故认定书、前科材料、谅解书、收条、被害人唐某陈述、被告人匡某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人匡某拘役二个月至三个月，并处罚金。
经审理查明，被告人匡某对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人匡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。匡某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚；明知他人报案，仍在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人匡某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人匡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳 家 才
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈旭健（代）
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1338号
原告：蚌埠市大众出租汽车有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路与纬四路交叉口（新淮滨小区门面房）一楼西1-2号。
法定代表人：徐燕，总经理。
委托诉讼代理人：武连柱，公司员工。
被告：江幸伟，男，1993年8月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号。
主要负责人：方平，总经理。
委托诉讼代理人：陈堃，公司员工。
原告蚌埠市大众出租汽车有限公司与被告江幸伟、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。2018年6月13日原告蚌埠市大众出租汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按蚌埠市大众出租汽车有限公司撤诉处理。
案件受理费268元，减半收取计134元，由原告蚌埠市大众出租汽车有限公司负担。
审 判 员 吴昊
二〇一八年六月十三日
法官助理 赵丹
书 记 员 杨力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6012号
原告钱州阳。
被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场。
经营者杨志雄。
原告钱州阳诉被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场买卖合同纠纷系列案共三十二宗，本院于2018年3月26日立案。2018年5月4日，原告钱州阳向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱州阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场（2018）粤0307民初5991-6022号共三十二宗案件的起诉。
（2018）粤0307民初5991-6022号共三十二宗案件受理费合计人民币800元（原告已预交），由原告钱州阳承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年五月七日
书记员 邵 娜
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执5019号
申请执行人北京骐麒科技有限公司
被执行人吕笋。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民初5263号，依法向被执行人吕笋发出执行通知书，责令被执行人吕笋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕笋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕笋(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币3822602元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0106执5019号
申请执行人北京骐麒科技有限公司
被执行人吕笋
本院在执行申请执行人北京骐麒科技有限公司与被执行人吕笋案由股权转让纠纷一案中，经强制执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终932号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第一营业部，住所地吉林省长春市朝阳区新民大街626号。
负责人：张海峰，经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙信君，现住吉林省舒兰市。
被上诉人（�审被告）：王艳阳，现住长春市南关区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第一营业部（以下简称保险第一营业部）因与被上诉人沙信君、王艳阳健康权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险第一营业部上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项并依法改判我方不承担18053.55元；二、上诉费由其他两方当事人承担。事实及理由：一、本案的案由为健康权纠纷，不应与保险合同纠纷混合审理，不应将我方列为被告，并由我方承担赔偿责任。二、一审法院认定事实不清。本案没有公安或交警部门出具的交通事故证明，亦未及时报险，事故原因无法查清，无法核实是否属于保险赔偿范围。沙信君受伤当日并无骨折诊断，八天后的骨折入院诊断无法认定与本案纠纷存在因果关系。三、一审法院认定误工费、营养费损失证据不足，且误工费数额超出了沙信君的诉讼请求。
沙信君向一审法院提出的诉讼请求：要求王艳阳及保险第一营业部赔偿医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、律师代理费计款43189.75元。一审庭审中，沙信君将请求护理费的数额变更为7539.60元，将请求误工费数额变更为20674.80元，合计为45408.35元。
一审法院认定事实：2017年5月29日沙信君在农安县合隆镇内的台州大厦工作中，指挥王艳阳的车载起重机装卸跳板时，被车载起重机挤压在跳板与车厢之间，事发后，沙信君到农安县合隆世纪医院简单治疗回工地休�。2017年6月6日沙信君到四平探亲时，伤处疼痛难忍，遂去检查身体，发现其右侧2、3、4、5里肋骨折，右肺挫伤。遂回长春到长春市第二医院治疗，花费医疗费用1639.35元，后回家调养复查。2017年6月26日，沙信君委托吉林常春司法鉴定所鉴定其此次受伤所需的护理期限、误工期限、营养期限，鉴定意见为沙信君外伤护理期限为60日、误工期限120日、营养期限为60日，花费鉴定费3000.00元。2017年3月17日王艳阳为其汽车起重机车（车号×××）在中国人民财产保险股份有限公司长春分公司第一营业部投保商业险，承保的险种为机动车损失险、第三者责任险、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款、不计免赔率（M）。事故发生后的十多天，王艳阳知道沙信君伤势严重，向保险公司报案，保险公司答复无交警部门的证明，保险公司不管。
一审法�认为：沙信君是否为工伤事宜，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”该法条的意义在于，无论沙信君请求工伤与否，不影响其请求王艳阳进行赔偿；王艳阳汽车起重机在工作中造成沙信君身体受到伤害，应予赔偿；沙信君在此次事故中，担任指挥起重机之职，其自身也有过错，自身也应承担部分责任；以沙信君承担40%责任，王艳阳承担60%责任为宜。保险第一营业部对王艳阳所有的汽车起重机承保了商业保险，应在王艳阳承担责任范围内对沙信君的伤害承担责任。沙信君的医疗费1639.35元（长春市第二医院）及35.50元（合隆世纪医院）应予支持，其他票据无诊�说明，不予支持；误工费、护理费应按司法鉴定书确定的，即误工为120日，误工费为20674.80元，护理期限60日，护理费为7539.60元，住院期间伙食补助费为200.00元应予支持。交通费无佐证证明，不予支持。营养费病案中无营养记载，营养费不予支持，鉴定费用是沙信君为自身取证费用，不予支持。律师代理费用，因沙信君自身有过错，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决如下：一、被告王艳阳赔偿沙信君医疗费、误工费、护理费计款30089.25元的60%，计款18053.55元，被告中国人民财产保险股份有效公司长春分公司第一营业部对上款承担给付责任，于判决生效后十日内给付沙信君；二、沙信君自负医疗费、误工费、护理费计款30089.25元的40%，计款12035.70元；三、驳回沙信君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879.74元由王艳阳负担527.84元，沙信君负担351.90元。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：一审审理过程中，沙信君提交事发经过的证明证实其在农安县合隆镇内的台州大厦工作中，被车载起重机挤压在跳板与车厢之间受伤的事实，保险第一营业部作为事故车辆的保险公司，其应在保险范围内承担损失款的给付责任。现有证据足以证明沙信君在以上事故中受伤，进而发展为骨折的事实，因此可以认定沙信君损害�果与以上事故存在因果关系。本案中存在明确的鉴定意见确定沙信君的误工期限，一审法院对于误工损失的认定适当，在一审审理过程中，沙信君变更误工费的诉讼请求，保险第一营业部一经作出答辩意见，因此误工费的认定并未超过诉讼请求。鉴定意见认定营养期限，一审法院依据相关标准对于营养费的数额认定适当，二审法院不予调整。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第一营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252.00元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第一营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 宫士杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终761号
上诉人（原审被告）：陕西禹龙中天建设工程有限公司，住所地西安市未央区凝晖路10号五交化小区1号楼2单元501室。
法定代表人侯庆河，职务不详。
被上诉人（原审原告）：西安锦程金属材料有限公司，住所地西安市新城区东元路七号B区一厅208室。
法定代表人郑茂轮，系该公司董事长。
原审被告：陕西三秦建设集团总公司，住所地陕西省山阳县城关镇南后街建设局院内。
法定代表人涂吉胜，系该公司总经理
原审被告：陕西中宇置业有限公司，住所地陕西省合阳县西环路中段商业局办公楼一楼南两间。
法定代表人王刘莎，系该公司董事长。
上诉人陕西禹龙中天建设工程有限公司因原告西安锦程金属材料有限公司与被告陕西禹龙中天建设工程有限公司、陕西三秦建设集团总公司、陕西中宇置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初5962号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陕西禹龙中天建设工程有限公司上诉称，上诉人认为其与被上诉人之间并不存在真实有效的买卖合同关系，在合阳县源源国际大厦项目中，给施工方供应钢材的且与施工方存在买卖合同关系、唯一有权与施工方进行结算的仅为另一家公司，而非被上诉人。且本案系由建设工程施工合同引起，应以专属管辖确定法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送合阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，不属于应当适用专属管辖的案件类型。因上诉人作为被告之一，其住所地位于西安市未央区，故西安市未央区人民法院作为被告之一所在地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十一月二十一日
书记员 雷 寓
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0883行审112号
申请执行人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。
法定代表人：周上喜，该大队大队长。
委托代理人：李卫平，该大队民警。
被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。
法定代表人：杨黎明，系该公司经理。
委托代理人：耿建平，系该公司员工。
申请执行人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请执行人作出的410883-1902995654号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行孟州市公安交通警察大队作出的410883-1902995654号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 王建伟
人民陪审员 张新红
二〇一八年五月三日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0883行审112号申请执行人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。法定代表人：周上喜，该大队大队长。委托代理人：李卫平，该大队民警。被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。法定代表人：杨黎明，系该公司经理。委托代理人：耿建平，系该公司员工。申请执行人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请执行人作出的410883-1902995654号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行孟州市公安交通警察大队作出的410883-1902995654号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王建伟人民陪审员  张新红二〇一八年五月三日书 记 员  申淑君
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1224号
本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行申请许肇强信用卡纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将许肇强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年九月十五日
代书记员 李凌云
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2053号
原告：刘建伟，男，1973年4月19日生，回族，住郑州市。
委托代理人:张海霞，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告：马继红，男，1966年2月19日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：晁冰，女，1973年4月18日生，汉族，住郑州市。
被告：郎志军，男，1970年4月30日生，汉族，住郑州市。
原告刘建伟与被告马继红、晁冰、郎志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建伟的委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼，被告马继红、晁冰、郎志军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
刘建伟向本院提出诉讼请求：1.判令一、二被告共同偿还原告借款200000元，由三被告承担连带还款责任，并支付自2017年2月20日至判决确认之日止的利息（按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告马继红与被告郎志军找到原告，马继红以家庭生活用钱为由向原告借款二十万元整，郎志军自愿为该债务提供担保责任。原告于当日将二十万元现金借给被告马继红，被告马继红出具借条一张。双方口头约定月息千分之二十。借款到期后，原告多次要求三被告归还借款并支付利息，三被告推诿不予归还。
马继红、晁冰、郎志军未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
根据刘建伟提交的证据及陈述，本院确定事实如下：2016年10月20日，马继红向刘建伟借现金200000元，并出具借条一份，内容为：“今借到刘建伟现金贰拾万元（￥200000.00元）定於2017年2月19日之前归还。借款人马继红2016年10月20日”。郎志军作为担保人在该借条上签字。
另查明，马继红与晁冰于2016年4月29日登记结婚。
本院认为，被告马继红向原告刘建伟借款，有其出具的借条为证，且借款期限已到，故原告刘建伟诉请被告马继红偿还借款200000元的请求，本院予以支持。被告马继红出具的借条上未载明利息约定，原告刘建伟也未提交证据对利息约定予以证明，故原告刘建伟诉请被告马继红自2017年2月20日起至判决确认之日止按照月利率2%计算的利息，本院认为过高，应按照年利率6%计算利息。该借款发生于被告马继红与被告晁冰婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告刘建伟诉请被告马继红与被告晁冰共同偿还该借款及利息的诉请，本院予以支持。
原告刘建伟与被告郎志军未约定保证方式、保证期间及保证份额，被告郎志军应按照连带保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。原告刘建伟与被告马继红约定的债务履行届满期间为2017年2月19日，原告刘建伟未提交其在保证期间向被告郎志军主张承担保证责任的证据，原告刘建伟于2017年9月19日向本院提起诉讼，已超过被告郎志军的保证期间，故原告刘建伟诉请被告郎志军承担保证责任，本院不予支持。
被告马继红、晁冰、郎志军经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马继红与被告晁冰应于本判决生效后十日内向原告刘建伟偿还借款本金200000元及利息（自2017年2月20日起至判决确定还款之日止，以200000元为本金按照年利率6%计算）；
二、驳回原告刘建伟的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告马继红与被告晁冰负担（与上述款项一并支付原告刘建伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韩锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘亭
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0106民初2053号原告：刘建伟，男，1973年4月19日生，回族，住郑州市。委托代理人:张海霞，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。被告：马继红，男，1966年2月19日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：晁冰，女，1973年4月18日生，汉族，住郑州市。被告：郎志军，男，1970年4月30日生，汉族，住郑州市。原告刘建伟与被告马继红、晁冰、郎志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建伟的委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼，被告马继红、晁冰、郎志军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。刘建伟向本院提出诉讼请求：1.判令一、二被告共同偿还原告借款200000元，由三被告承担连带还款责任，并支付自2017年2月20日至判决确认之日止的利息（按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告马继红与被告郎志军找到原告，马继红以家庭生活用钱为由向原告借款二十万元整，郎志军自愿为该债务提供担保责任。原告于当日将二十万元现金借给被告马继红，被告马继红出具借条一张。双方口头约定月息千分之二十。借款到期后，原告多次要求三被告归还借款并支付利息，三被告推诿不予归还。马继红、晁冰、郎志军未提交书面答辩意见，亦未提交证据。根据刘建伟提交的证据及陈述，本院确定事实如下：2016年10月20日，马继红向刘建伟借现金200000元，并出具借条一份，内容为：“今借到刘建伟现金贰拾万元（￥200000.00元）定於2017年2月19日之前归还。借款人马继红2016年10月20日”。郎志军作为担保人在该借条上签字。另查明，马继红与晁冰于2016年4月29日登记结婚。本院认为，被告马继红向原告刘建伟借款，有其出具的借条为证，且借款期限已到，故原告刘建伟诉请被告马继红偿还借款200000元的请求，本院予以支持。被告马继红出具的借条上未载明利息约定，原告刘建伟也未提交证据对利息约定予以证明，故原告刘建伟诉请被告马继红自2017年2月20日起至判决确认之日止按照月利率2%计算的利息，本院认为过高，应按照年利率6%计算利息。该借款发生于被告马继红与被告晁冰婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告刘建伟诉请被告马继红与被告晁冰共同偿还该借款及利息的诉请，本院予以支持。原告刘建伟与被告郎志军未约定保证方式、保证期间及保证份额，被告郎志军应按照连带保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。原告刘建伟与被告马继红约定的债务履行届满期间为2017年2月19日，原告刘建伟未提交其在保证期间向被告郎志军主张承担保证责任的证据，原告刘建伟于2017年9月19日向本院提起诉讼，已超过被告郎志军的保证期间，故原告刘建伟诉请被告郎志军承担保证责任，本院不予支持。被告马继红、晁冰、郎志军经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马继红与被告晁冰应于本判决生效后十日内向原告刘建伟偿还借款本金200000元及利息（自2017年2月20日起至判决确定还款之日止，以200000元为本金按照年利率6%计算）；二、驳回原告刘建伟的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告马继红与被告晁冰负担（与上述款项一并支付原告刘建伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韩锋二〇一七年十二月十一日书记员  刘亭
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2764号
申请人郭海涛，男，汉族，1979年6月1日出生。
被执行人王亚杰，女，汉族，1986年3月13日出生。
关于郭海涛申请执行王亚杰借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初2067号民事判决书，责令被执行人王亚杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王亚杰在银行的存款703600元或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一七年七月二十七日
书记员 崔晓强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2764号申请人郭海涛，男，汉族，1979年6月1日出生。被执行人王亚杰，女，汉族，1986年3月13日出生。关于郭海涛申请执行王亚杰借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初2067号民事判决书，责令被执行人王亚杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王亚杰在银行的存款703600元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 李 魁二〇一七年七月二十七日书记员 崔晓强
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第6086号
原告程驭宇。
被告成都众意置业发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人杨晓鸿，职务不详。
本院在审理原告程驾宇与被告成都众意置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月8日收到本院向其送达的《公告》、《办理公告通知书》，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款之规定，原告应在收到该通知书七日内交纳公告费300元，但原告至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程驭宇承担。
代理审判员 隋 婧
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 谭璐婷
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青羊民初字第6086号原告程驭宇。被告成都众意置业发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人杨晓鸿，职务不详。本院在审理原告程驾宇与被告成都众意置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月8日收到本院向其送达的《公告》、《办理公告通知书》，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款之规定，原告应在收到该通知书七日内交纳公告费300元，但原告至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程驭宇承担。代理审判员 隋 婧二〇一五年十一月十七日书 记 员 谭璐婷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9069号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告郑亚洲，男，1968年03月17日出生，住陕西省咸阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑亚洲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币58,575.70元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币58,575.70元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋显爱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0313刑初182号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人张猛，男，1990年2月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年10月31日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年11月23日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日被萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人张猛犯容留他人吸毒罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员周明玉出庭支持公诉，被告人张猛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
2017年8月31日晚，被告人张猛在其位于萍乡市湘东区荷尧镇荷尧村家中二楼卧室容留吸毒人员黎某、古某、杨某（均另案处理）一起通过烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
案发后，被告人张猛主动到公安机关投案，并如实供述。
上述事实，被告人张猛在开庭审理过程中亦无异议。并有证人杨某、黎某、古某的证言，辨认笔录，现场指认笔录，尿液检测报告及检测照片，归案情况说明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，人口信息全项查询，被告人张猛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张猛违反国家毒品管理法规，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人张猛应依法惩处。被告人张猛案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张猛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2018年4月29日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 易平艳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王诗雪
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏04民终2415号
上诉人（原审原告）江苏日成橡胶有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区。
法定代表人韩甫清，该公司董事长。
委托代理人丁红英，江苏省常州市武进区郑陆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张来刚。
被上诉人（原审第三人）熊峰。
上诉人江苏日成橡胶有限公司（以下简称日成公司）因与被上诉人张来刚、被上诉人熊峰不当得利纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2015）武民初字第1687号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
日成公司上诉称：原审已查明，张来刚自2011年注册成立了公司，其为法定代表人，但张来刚隐瞒事实，直到2012年10月才向日成公司辞职，故应当认定日成公司与张来刚解除劳动关系的时间为张来刚领取营业执照的时间。基于上述事实，张来刚在2011年6月后与日成公司间就已经属于平等主体了，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法审理本案。
被上诉人张来刚未作答辩。
被上诉人熊峰未作答辩。
日成公司向一审法院起诉请求，张来刚原系日成公司业务员，经办了日成公司与第三人间的业务，因账面反映第三人仍结欠日成公司货款，故在张来刚离开日成公司后，日成公司于2014年5月15日至第三人处对账，第三人对日成公司提供的结算至2013年4月16日止的账目予以了确认，但注明款项已付张来刚卡上，同时向日成公司提供了部分转款凭证，故日成公司诉至法院，请求：1、判令张来刚返还81660元并支付自2012年6月13日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用张来刚承担。张来刚辩称，1、日成公司主张的金额无依据，未能提供日成公司与第三人之间的往来明细。2、本人在日成公司处供职期间，财务制度混乱，漏洞百出。张来刚于2012年10月6日已经辞职，日成公司直到2014年5月15日才与第三人进行对账，且对账过程张来刚并不在场，张来刚对往来账目的真实性存在怀疑。3、张来刚于2011年6月份注册了有限公司，2012年3月才正式对外营业，并与第三人建立了部分业务往来。第三人提供的两张汇款单，张来刚无法明确证明该两笔款具体是哪个订单的货款或者预付款，但肯定是日成公司的货款。4、要求日成公司支付拖欠的工资、住房公积金、业务结算款、精神损失费共计200000元。
被上诉人熊峰陈述，我与日成公司的业务往来是张来刚经办的。2014年5月15日，我与日成公司对账，还欠日成公司81660元，但是我已经将款项付给张来刚了。
一审法院认定事实：张来刚原是日成公司业务员。日成公司与熊峰之间的橡胶管买卖业务往来由张来刚经办。2012年9月18日，日成公司向泰兴市达峰塑料厂发《企业往来询证函》，载明至2012年6月5日，泰兴市达峰塑料厂共结欠日成公司货款316070元，熊峰签字确认。该《企业往来询证函》上还记载了一份收条：“今收熊峰现金13500元（壹万叁仟伍佰元整），下欠货款53000元（伍万叁仟元），已扣除2014.元、5付款此条江苏日成查忠益2014.元.5”。2012年10月6日，日成公司、张来刚协商一致解除劳动关系，并签订协议书，内容为：“乙方将原有所经办的业务单位，全部移交给甲方，由甲方安排接收并管理，乙方从协议签订之日起除第二条款外不得或委派他人与原有包括公司其他所有往来单位进行业务活动。二、乙方原有所经办的业务单位所拖欠货款，由甲方安排人员对账，乙方应予全力配合对账及收款等遗漏工作。附件1：止2012.10.5张来刚业务单位应收款（共二页由双方代表签字确认）。三、乙方原有经办的未成交的订单产品，造成的损失按甲方规定由乙方承担壹万元并在阴历年底前一次性支付。附件2：关于退货及已入库未发货明细（共一页由双方代表签字确认）。四、从协议订立之日起，双方解除劳动关系，今后乙方除约定外的所有活动均与甲方无关。”2014年5月15日，日成公司与熊峰进行对账，熊峰共结欠日成公司货款81660元，熊峰在对账单上签字确认，同时注明“已付张来刚卡上”。一审法院又查明，张来刚在日成公司处工作期间，成立了常州市赛力康橡胶有限公司，并与熊峰之间发生买卖业务往来。张来刚离职后，仍与熊峰之间发生买卖业务往来。
一审法院认定，张来刚原系日成公司的供销员，经办了日成公司与熊峰之间的橡胶管买卖业务往来，张来刚因执行职务与单位发生的债权债务关系，不是平等主体之间的法律关系，因此引发的纠纷不属民事案件。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回日成公司的起诉。
二审法院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其它组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。依据查明的事实，张来刚原系日成公司的供销员，对此，各方当事人无异议。本案纠纷实因张来刚因执行职务与单位发生的纠纷，非平等主体之间产生的民事法律纠纷，不属于人民法院受理案件的范围。原审裁定驳回日成公司的起诉正确，本院予以维持。日成公司上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈秋云
审 判 员 罗希夷
代理审判员 周韵琪
二〇一六年八月十九日
书 记 员 马筱艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3878号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：庄志海。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄志海信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告庄志海系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,774.52元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,774.52元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执86号
申请执行人张德军，男，1975年3月18日出生，回族，个体从业人员，住宁夏彭阳县。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区北京西路南侧。
法定代表人包万华，该公司总经理。
申请执行人张德军与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动争议一案，执行标的6449元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司的车辆、房产（已抵押）被本院多案查封，再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立军
代理审判员 陆天龙
代理审判员 赵玉顺
二〇一七年七月三日
书 记 员 康 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执86号申请执行人张德军，男，1975年3月18日出生，回族，个体从业人员，住宁夏彭阳县。被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区北京西路南侧。法定代表人包万华，该公司总经理。申请执行人张德军与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动争议一案，执行标的6449元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司的车辆、房产（已抵押）被本院多案查封，再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立军代理审判员  陆天龙代理审判员  赵玉顺二〇一七年七月三日书 记 员  康 鑫
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初2826号
原告：马宏太，住新疆霍城县。
委托代理人：马跃明，新疆秉政律师事务所律师。
被告：季纯，住伊宁市。
第三人：马国哲，现羁押于第四师看守所。
第三人：马买彦（系马国哲妻子），。
原告马宏太诉被告季纯、第三人马国哲、马买彦案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告马宏太的委托代理人马跃明、被告季纯、第三人马国哲、马买彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宏太诉称：原告（案外人）不服伊宁市人民法院作出的（2017）新4002执异3号执行裁定书，现提出执行异议之诉。LG953型轮胎式装载机是以第三人马国哲的名义、由原告出资20万元购买的，并由原告按月偿还后续银行贷款。原告与第三人马国哲签订协议书，证明原告对该装载机享有所有权和使用权，且装载机自购买后一直由原告占有使用，被告对原告所有的财产申请执行是错误的，故诉至法院，请求判令：1、确认LG953型轮胎式装载机为原告所有，并解除对该装载机的查封、扣押，退还给原告；2、本案诉讼有关费用由被告承担。
被告季纯辩称：2015年，马国哲向我借钱，后因其未清偿借款，我诉至贵院，双方达成调解。在执行过程中，我向法院提供马国哲装载机的线索，要求法院扣押以清偿部分债务，经执行员至山东临工销售店核实，临工LG953型轮胎式装载机确系马国哲购买并由其分期偿还购车款，现购车款已全部还完，该销售店给马国哲出具了购车发票，有销售记录为证。执行员核实该装载机属马国哲所有后，前往64团马国哲的养殖场，将场内停放的该装载机予以扣押。我认为原告并未实际占有该装载机，未发生交付行为，故所有权未发生变更，不能对抗法院的强制执行。原告与马国哲签订的协议是为了逃避债务临时签订的，故应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人马国哲述称：LG953型轮胎式装载机是原告的，我支持原告的诉讼请求。原告出资20万元购买该装载机，以装载机入股我的养殖场。
第三人马买彦述称：我与马国哲的意见一致。
经审理查明：一、2013年，马国哲在山东临工销售店以分期付款的方式购买LG953型轮胎式装载机（该店有销售记录），其在山东临工总部进行融资贷款，山东临工总部开具的发票购买人为马国哲。同年6月18日，马宏太与马国哲签订协议，协议内容：今马国哲名下铲车.山东临工953型.买时马宏太出资200000元（贰拾万元整）.现铲车的使用权.归属权归马宏太所有，其他人等无权干预。该协议上述内容由马宏太所写，马宏太在该协议下方签字，马国哲在该协议下方签字并捺印。
二、2016年，本院就季纯诉马国哲、马买彦民间借贷纠纷一案作出（2016）新4002民初5201号民事调解书，但因马国哲、马买彦未履行该生效法律文书确定的义务，季纯向本院申请强制执行，本院于同年10月14日作出（2016）新4002执3024号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人马国哲名下车辆轮胎式装载机LG953。后本院在马国哲位于六十四团十三连欣旺养殖场内将该装载机扣押。同年11月9日，马宏太作为案外人对执行LG953型轮胎式装载机提出书面异议，要求解除对该装载机的查封、扣押，并将扣押的装载机予以归还。本院经审查后作出（2017）新4002执异3号执行裁定书，认为涉案装载机的销售记录和发票载明的购买人为马国哲，且该装载机是在马国哲的住所地扣押，应当认定涉案装载机系马国哲所有，故裁定驳回案外人马宏太的异议请求。后马宏太不服该裁定向本院提起本案诉讼。庭审中，马国哲自认购买该装载机的第二天起，装载机就一直停放在其位于六十四团十三连欣旺养殖场内。
上述事实，有当事人陈述、询问笔录、协议、（2016）新4002执3024号执行裁定书等在案佐证，足以认定。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，马国哲在山东临工销售店购买本案诉争装载机，销售记录和购机发票的购买人均为马国哲，且本院扣押该装载机时，该装载机停放在马国哲位于六十四团十三连欣旺养殖场内，马国哲对此不持异议，故马国哲享有该装载机的所有权；虽原告向本院提供其与马国哲签字确认的协议，但从协议内容上来看实属证明，并不足以证实原告对该装载机享有所有权；另，虽马国哲认为原告出资20万元购买该装载机以入股其养殖场，但其未向本院提供入股的相应证据，故对原告要求确认LG953型轮胎式装载机为原告所有，并解除对该装载机的查封、扣押，将装载机退还给原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马宏太的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告马宏太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 董 文
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 吴 琴
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马丽娜
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1502号
原告张婷婷，女，1956年12月9日出生，汉族，住惠安县。
被告郑景宗，男，1974年12月23日出生，汉族，住惠安县。
被告曾碧霞，女，1976年10月30日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年2月17日立案受理原告张婷婷与被告郑景宗、曾碧霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张婷婷撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张婷婷负担。
审判员 出国平
二〇一六年三月十七日
书记员 张顺发
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初156号
原告:朱永学,男,1943年10月9日生,汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：韩春燕，女，退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告:淮南舜岳水泥有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区蔡新路，统一社会信用代码913404008502213792（1-1）。
法定代表人：王天全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙汉文，安徽径桥律师事务所律师。
原告朱永学与被告淮南舜岳水泥有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年1月31日立案。原告朱永学于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱永学的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱永学撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱永学负担。
审判员 李方伟
二〇一八年五月十一日
书记员 汤子琛
浙江省温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢325号
台州侨业合成革有限公司：
申请执行人温州东泰树脂有限责任公司与被执行人台州侨业合成革有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。申请执行人申请的标的3980452.75元及利息。在执行过程中，本院强制被执行人台州侨业合成革有限公司履行了全部义务，现申请执行人已收到被执行人3980452.75元，余款及利息自愿放弃，本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月三十日
本院地址：温州市龙湾区龙江路邮编：325000
执行员 ：娄伟伟联系电话：0577-5698****
山西省朔州市平鲁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0603执217号
申请执行人程连海，男，1975年6月12日出生，汉族，现住朔州市朔城区。
被执行人苗喜春，男，1986年12月12日出生，汉族，现住朔州市平鲁区。
本院在执行申请人程连海与被执行人苗喜春追偿权纠纷一案中，经多次查询尚未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路兴武
审判员 任 勇
审判员 梁文军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 石磊磊
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0603执217号申请执行人程连海，男，1975年6月12日出生，汉族，现住朔州市朔城区。被执行人苗喜春，男，1986年12月12日出生，汉族，现住朔州市平鲁区。本院在执行申请人程连海与被执行人苗喜春追偿权纠纷一案中，经多次查询尚未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路兴武审判员  任 勇审判员  梁文军二〇一七年十二月二十三日书记员  石磊磊
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2196号
原告：章昌玉，女，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
本院在审理原告章昌玉诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告章昌玉未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧大才
二〇一八年五月二十九日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2196号原告：章昌玉，女，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。本院在审理原告章昌玉诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告章昌玉未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  欧大才二〇一八年五月二十九日书记员  张开丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12258号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：卢海棠，男，1964年10月17日出生，汉族，住所地福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢海棠信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币202,977.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢海棠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,977.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：卢海棠，男，1964年10月17日出生，汉族，住所地福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢海棠信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币202,977.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢海棠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,977.58元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初10612号申请人：广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司。营业场所：广东省东莞市大朗镇沙步村沙塘围沙常路28号1楼102室。统一社会信用代码：91441900304149197U。负责人：邓共招。委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧雪贤，广东莞泰律师事务所律师。被申请人：合肥创合模塑厂。经营场所：安徽省肥东经济开发区柳孜路（原经三路）与古河路（原荷花路）交叉口。统一社会信用代码为91340122791875662Y。投资人：郑震，男，1962年10月7日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。申请人广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司与被申请人合肥创合模塑厂买卖合同纠纷一案，申请人广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司于2017年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人合肥创合模塑厂银行存款25,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供7,500元的现金担保。本院经审查认为，申请人广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人合肥创合模塑厂银行存款25,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚国柱二〇一七年九月十四日书记员  叶占娥
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8701号
原告：李学希，男，1984年7月17日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。
法定代表人：舒运道，总经理。
本院在审理原告李学希与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李学希在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 林振宇
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 陈晓华
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初8701号原告：李学希，男，1984年7月17日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。法定代表人：舒运道，总经理。本院在审理原告李学希与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李学希在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审  判  员  林振宇二〇一七年八月十七日（代）书记员  陈晓华
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执245号
申请执行人季金杏，女，1953年12月29日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶建山，男，1970年8月23日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人季金杏与被执行人叶建山民间借贷纠纷一案中，被执行人叶建山外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月11日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执245号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年四月十八日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执245号申请执行人季金杏，女，1953年12月29日出生，住浙江省青田县。被执行人叶建山，男，1970年8月23日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人季金杏与被执行人叶建山民间借贷纠纷一案中，被执行人叶建山外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月11日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执245号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年四月十八日代书记员  孙肖丽
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初728号
原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商银行），住所地密山市。
法定代表人：冯占奎，董事长。
委托诉讼代理人：高文科，男，系黑龙江密山农村商业银行股份有限公司资产保全部总经理。
被告：白玉杰，男，1974年10月4日出生，汉族，住所地密山市。
被告：王玲江，男，1974年1月26日出生，汉族，住所地密山市。
原告密山农商银行与被告白玉杰、王玲江借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告密山农商银行委托诉讼代理人高文科到庭参加诉讼。白玉杰、王玲江经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
密山农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求白玉杰给付借款本金98000元及到付款之日止的利息。2、要求王玲江承担连带清偿责任。3、要求白玉杰、王玲江承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月22日，白玉杰在密山农商银行贷款98000元，利率为8.16‰，到期日为2017年1月15日。王玲江提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，白玉杰未能按期偿还借款本息。密山农商银行多次索要，未果。故密山农商银行起诉至法院。
白玉杰、王玲江经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，密山农商银行与白玉杰、王玲江签订了《农户最高额互保借款合同》，合同约定：自2015年12月22日至2018年11月11日止，白玉杰与王玲江在自愿的基础上互相担保，均为借款人、均为保证人，为贷款人的借款互相承担连带清偿责任；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。同日，密山农商银行与白玉杰、王玲江签订了《最高额抵押合同》，白玉杰、王玲江同意以其房屋、土地经营权设定抵押。且约定：“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人提供的物的担保），抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。抵押权人已经选择某一担保方式/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保物来实现全部或部分债权。”。2015年12月22日，密山农商银行将贷款100000元发放给白玉杰，到期日为2017年1月15日，约定月利率8.16‰。2017年11月4日，白玉杰偿还了本金2000元，利息451元，利息未结清，尚欠本金98000元。经密山农商银行多次索要，白玉杰、王玲江均未偿还。故密山农商银行起诉至法院。
本院认为，原告密山农商银行与被告白玉杰、王玲江签订的《农户最高额互保借款合同》和《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同及抵押合同合法有效，双方应受合同约束。密山农商银行按照合同约定向白玉杰发放了贷款100000元，白玉杰应当履行按时偿还借款本息的义务。借款合同约定白玉杰、王玲江互为连带保证责任人，约定保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”。依据上述规定，密山农商银行在保证期间内向保证人主张了权利。另外，抵押合同约定白玉杰、王玲江以房产、土地经营权提供抵押。双方签订的《最高额抵押合同》约定“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”。综上，密山农商银行要求白玉杰偿还借款，王玲江承担连带清偿责任的诉讼请求，应当予以支持。关于密山农商银行要求按约定利率偿还借款利息的诉讼请求，双方在借款合同中约定了执行利率以及逾期罚息的标准，符合法律规定，本院予以确认。白玉杰、王玲江经依法传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告白玉杰应当给付原告密山农商银行借款本金98000元及利息款（以本金100000元，按月利率8.16‰计息，从2015年12月22日起至2017年1月15日；以本金100000元，按月利率12.24‰计息，从2017年1月16日起至2017年11月4日；以本金98000元，按月利率12.24‰计息，从2017年11月5日起至借款本息付清之日止。已经偿还的利息451元应当予以扣除。）。被告王玲江对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白玉杰给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息款（以本金100000元，按月利率8.16‰计息，从2015年12月22日起至2017年1月15日；以本金100000元，按月利率12.24‰计息，从2017年1月16日起至2017年11月4日；以本金98000元，按月利率12.24‰计息，从2017年11月5日起至借款本息付清之日止。已经偿还的利息451元应当予以扣除。）。于本判决生效后五日内付清。
二、被告王玲江对上述借款本息承担连带清偿责任。于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由白玉杰、王玲江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 蔡红利
二〇一八年四月十五日
书记员 王海南
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初728号
本院于2018年4月15日对原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司诉被告白玉杰、王玲江借款合同纠纷一案作出的（2018）黑0382民初728号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2018）黑0382民初728号民事判决书正文正本中第一页第12行“原告密山农商银行委托诉讼代理人高文科到庭参加诉讼”补正为“原告密山农商银行委托诉讼代理人高文科、被告白玉杰到庭参加诉讼。”。
二、（2018）黑0382民初728号民事判决书正文正本中第一页第13行、第二页第7行、第四页第4行“王玲江、白玉杰经传票传唤未到庭”补正为“王玲江经传票传唤未到庭”。
审判员 蔡红利
二〇一八年四月十八日
书记员 王海南
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0382民初728号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商银行），住所地密山市。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：高文科，男，系黑龙江密山农村商业银行股份有限公司资产保全部总经理。被告：白玉杰，男，1974年10月4日出生，汉族，住所地密山市。被告：王玲江，男，1974年1月26日出生，汉族，住所地密山市。原告密山农商银行与被告白玉杰、王玲江借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告密山农商银行委托诉讼代理人高文科到庭参加诉讼。白玉杰、王玲江经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。密山农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求白玉杰给付借款本金98000元及到付款之日止的利息。2、要求王玲江承担连带清偿责任。3、要求白玉杰、王玲江承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月22日，白玉杰在密山农商银行贷款98000元，利率为8.16‰，到期日为2017年1月15日。王玲江提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，白玉杰未能按期偿还借款本息。密山农商银行多次索要，未果。故密山农商银行起诉至法院。白玉杰、王玲江经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，密山农商银行与白玉杰、王玲江签订了《农户最高额互保借款合同》，合同约定：自2015年12月22日至2018年11月11日止，白玉杰与王玲江在自愿的基础上互相担保，均为借款人、均为保证人，为贷款人的借款互相承担连带清偿责任；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。同日，密山农商银行与白玉杰、王玲江签订了《最高额抵押合同》，白玉杰、王玲江同意以其房屋、土地经营权设定抵押。且约定：“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人提供的物的担保），抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。抵押权人已经选择某一担保方式/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保物来实现全部或部分债权。”。2015年12月22日，密山农商银行将贷款100000元发放给白玉杰，到期日为2017年1月15日，约定月利率8.16‰。2017年11月4日，白玉杰偿还了本金2000元，利息451元，利息未结清，尚欠本金98000元。经密山农商银行多次索要，白玉杰、王玲江均未偿还。故密山农商银行起诉至法院。本院认为，原告密山农商银行与被告白玉杰、王玲江签订的《农户最高额互保借款合同》和《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同及抵押合同合法有效，双方应受合同约束。密山农商银行按照合同约定向白玉杰发放了贷款100000元，白玉杰应当履行按时偿还借款本息的义务。借款合同约定白玉杰、王玲江互为连带保证责任人，约定保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”。依据上述规定，密山农商银行在保证期间内向保证人主张了权利。另外，抵押合同约定白玉杰、王玲江以房产、土地经营权提供抵押。双方签订的《最高额抵押合同》约定“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”。综上，密山农商银行要求白玉杰偿还借款，王玲江承担连带清偿责任的诉讼请求，应当予以支持。关于密山农商银行要求按约定利率偿还借款利息的诉讼请求，双方在借款合同中约定了执行利率以及逾期罚息的标准，符合法律规定，本院予以确认。白玉杰、王玲江经依法传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，被告白玉杰应当给付原告密山农商银行借款本金98000元及利息款（以本金100000元，按月利率8.16‰计息，从2015年12月22日起至2017年1月15日；以本金100000元，按月利率12.24‰计息，从2017年1月16日起至2017年11月4日；以本金98000元，按月利率12.24‰计息，从2017年11月5日起至借款本息付清之日止。已经偿还的利息451元应当予以扣除。）。被告王玲江对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白玉杰给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息款（以本金100000元，按月利率8.16‰计息，从2015年12月22日起至2017年1月15日；以本金100000元，按月利率12.24‰计息，从2017年1月16日起至2017年11月4日；以本金98000元，按月利率12.24‰计息，从2017年11月5日起至借款本息付清之日止。已经偿还的利息451元应当予以扣除。）。于本判决生效后五日内付清。二、被告王玲江对上述借款本息承担连带清偿责任。于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由白玉杰、王玲江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  蔡红利二〇一八年四月十五日书记员  王海南
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5355号之一
原告林若冰，女，1982年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告王敏，女，1982年1月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告郑新元，男，1980年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告韦浩端，男，1991年5月4日出生，汉族，住广东省普宁市。
以上四原告共同委托代理人钟喜华，福建知圆律师事务所律师。
被告金欣，男，1990年1月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告陈玉香，女，1964年1月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院作出（2015）湖民初字第5355号财产保全的裁定，于2015年8月14日查封了被告金欣名下的址于厦门市同安区房产和担保人卢海生名下的闽DRR6**号车辆。本院于2016年1月25日作出（2015）湖民初字第5355号民事判决，判决：一、被告金欣应于本判决生效之日起十日内向原告林若冰、王敏、郑新元、韦浩端返还借款112884.8元并支付利息（以112884.8为基数，按年利率21.4%，自2015年6月19日起计至本判决确定的还款之日止）；二、被告陈玉香对上述债务承担连带清偿责任；被告陈玉香承担保证责任后，有权向被告金欣追偿。上述判决书已发生法律效力。现原告林若冰、王敏、郑新元、韦浩端以该判决已生效为由申请解除对上述担保财产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对担保人卢海生名下的闽DRR6**号车辆的查封。
代理审判员 范功怡
二〇一六年六月十四日
代书 记员 马承威
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初9487号
原告：李芮莹，女，汉族，1989年12月28日出生，籍住陕西省旬邑县土桥镇街道451号，现住。
委托诉讼代理人：李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：西安林冉商贸有限公司。住所地：西安市雁塔区丈八东路6号荣城共和世家（明德8英里）1幢3单元7层30701室。
法定代表人：李纪峰，该公司执行董事兼总经理。
被告：陕西正徳融资担保有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区红缨路9号豪盛大厦C座32303室。
法定代表人：张利，职务不详。
本院在审理原告李芮莹诉被告西安林冉商贸有限公司、陕西正徳融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告李芮莹于2018年4月25日自愿向本院提出撤回对被告西安林冉商贸有限公司、陕西正徳融资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告李芮莹自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李芮莹撤回起诉。
本案案件受理费31844元，减半后由原告承担。
审 判 长 袁换香
审 判 员 孟元元
代理审判员 卢 帆
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 贺红娟
打印：扈艳红校对：郝佳2018年月日送达
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终3393号
上诉人（原审原告）蒲廷俐，女，1986年9月1日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被上诉人（原审被告）四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，住所地贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦22层1、2、3号。
负责人车兴才，公司总经理。
上诉人蒲廷俐与被上诉人四川众汇融资担保有限公司贵州分公司返还原物纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年5月11日作出（2016）黔0102民初1541号民事判决，上诉人蒲廷俐对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，上诉人蒲廷俐于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分。上诉人蒲廷俐撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许蒲廷俐撤回上诉。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由蒲廷俐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐有临
代理审判员 李云鹤
代理审判员 王 晨
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陶海峰
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初851-2号
原告：安徽华源医药股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇沙河东路168号。
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托代理人：孙杰，安徽皖太律师事务所律师。
被告：浙江春天华源医药有限公司，住所地浙江省温岭市城北街道麻车村。
法定代表人：张国荣，该公司经理。
被告：张国荣。
本院于2016年3月3日作出(2016)皖1222民初851号财产保全的裁定，冻结了被告张国荣持有的浙江春天大药房连锁有限公司股权；查封了被告张国荣位于浙江省温岭市城东街道万昌中路1033弄6号星光大厦1910室(房产证号温房权证城区字第××号)住房一套的所有权。现因安徽华源医药股份有限公司申请解除对被告张国荣持有的浙江春天大药房连锁有限公司股权的冻结和对被告张国荣位于浙江省温岭市城东街道万昌中路1033弄6号星光大厦1910室(房产证号温房权证城区字第××号)住房一套所有权的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：
一、解除对被告张国荣持有的浙江春天大药房连锁有限公司股权的冻结；
二、解除对被告张国荣位于浙江省温岭市城东街道万昌中路1033弄6号星光大厦1910室(房产证号温房权证城区字第××号)住房一套所有权的查封。
审 判 长 单 翔
代理审判员 左轩翥
代理审判员 吴丽娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 高曼莉
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初851-2号
原告：安徽华源医药股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇沙河东路168号。
法定代表人：王军，该公司董事长。
委托代理人：孙杰，安徽皖太律师事务所律师。
被告：浙江春天华源医药有限公司，住所地浙江省温岭市城北街道麻车村。
法定代表人：张国荣，该公司经理。
被告：张国荣。
本院于2016年3月3日作出（2016）皖1222民初851号财产保全的裁定，冻结了被告张国荣持有的浙江春天大药房连锁有限公司股权；查封了被告张国荣位于浙江省温岭市城东街道万昌中路1033弄6号星光大厦1910室（房产证号温房权证城区字第××号）住房一套的所有权。现因安徽华源医药股份有限公司申请解除对被告张国荣持有的浙江春天大药房连锁有限公司股权的冻结和对被告张国荣位于浙江省温岭市城东街道万昌中路1033弄6号星光大厦1910室（房产证号温房权证城区字第××号）住房一套所有权的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告张国荣持有的浙江春天大药房连锁有限公司股权的冻结；
二、解除对被告张国荣位于浙江省温岭市城东街道万昌中路1033弄6号星光大厦1910室（房产证号温房权证城区字第××号）住房一套所有权的查封。
审 判 长 单 翔
代理审判员 左轩翥
代理审判员 吴丽娟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 高曼莉
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初6718号
原告：许雅珍，女，1974年9月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：徐秋景，女，1966年2月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告许雅珍与被告徐秋景民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许雅珍到庭参加诉讼，被告徐秋景经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许雅珍向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还原告借款250000元及相应利息（自起诉之日起至被告实际偿清款项之日止月利息按2%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐秋景以家庭生意所需，于2014年9月15日、2014年11月8日、2015年4月2日分别向原告借款100000元、100000元、50000元，均口头约定每月利息为7%，被告共向原告借款250000元，被告均出具借条给原告收执为凭。借款后，被告未还款付息。为此，原告提起诉讼。
徐秋景未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐秋景向原告许雅珍借款。许雅珍分别于2014年8月1日转账46500元、2014年9月15日转账43000元给徐秋景，徐秋景于2014年9月15日出具一份借款100000元的借条给许雅珍；许雅珍又于2014年11月8日转账93000元给徐秋景，徐秋景于同日出具一份借款100000元的借条给许雅珍；许雅珍再于2015年4月2日转账46500元给徐秋景，徐秋景于同日出具一份借款50000元的借条给许雅珍。双方口头约定月利率为7%。后徐秋景按月利率7%支付给许雅珍利息款计59500元。嗣后经许雅珍催讨未果。为此，许雅珍于2017年11月17日诉至本院要求解决。诉讼期间，本院依法向被告公告送达应诉通知书、民事诉状及证据材料副本、举证通知书、开庭传票等材料。
上述事实有许雅珍提交的借条、银行转账单等证据加以证实。徐秋景未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告许雅珍与被告徐秋景之间的借贷关系有借条、银行转账单为据。本案原告实际出借本金229000元给被告，被告应当偿还债务。但本案借款月利率7%有违反法律规定，明显属于高利贷性质，为了依法遏制高利贷化倾向，规范和引导民间借贷健康有序发展，本院对月利率7%利息不予保护。被告资金占用期间利息可按照年利率6%支付从借款之日起至实际还款之日止。而被告已支付给原告的高额利息款59500元应予以扣除。被告徐秋景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐秋景应在本判决生效后十日内偿还原告许雅珍借款本金229000元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息，其中借款46500元自2014年8月1日起算、借款43000元自2014年9月15日起算、借款93000元自2014年11月8日起算、借款46500元自2015年4月2日起算至还清款项之日止（应扣除被告徐秋景已支付给原告许雅珍的款项59500元）。
二、驳回原告许雅珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告徐秋景负担4950元，原告许雅珍负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林少如
人民陪审员 吴辉荣
人民陪审员 林荣庚
二〇一八年三月三十日
书 记 员 庄小强
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初7035号
原告：李忠书，男，1968年2月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：吕星星，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：舒喜仙，女，1953年10月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：孙美英，系被告儿媳。
原告李忠书与被告舒喜仙恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告李忠书向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻停止侵权行为，恢复房屋原状，搬离并拆除诉争房屋的可移动装修部分；若被告怠于行使则原告可自行恢复，费用10000元由被告支付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月2日，原告从案外人洪武处购得位于杭州市富阳区富春街道秋丰村孙家垄5号4楼房屋一套，建筑面积120平方米，及车库一个23平方米，合同总价为40万元人民币。付款购得房屋后，原告及时办理了水电过户手续，但并未入住。2016年初，原告发现上述房屋水电费剧增，遂前往查看，发现该房屋已有人居住。在找到邻居查证后得知系被告入住，故找到被告核实情况，而被告声称该房屋是从他人手中购买，现已由其所有并在早前装修并入住。随后，原告报警，原、被告双方前往城西派出所处理此事，但均无果，致纠纷产生。
本院经审查认为，案涉房屋即杭州市富阳区系农村宅基地房屋，宅基地所有权人为富阳区集体，使用权人为余永财。原告李忠书向本院提交的房屋购买协议等证据，并不足以证明其已合法取得该房屋的所有权。此外，原告亦未向本院提供证据证明其对该房屋合法享有用益物权。故原告李忠书并非本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第八条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回原告李忠书的起诉。
案件受理费50元，退还原告李忠书。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 白国海
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李益峰
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????