宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1763号
原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县城关镇北大街**号。
法定代表人宋守安，该银行董事长。
委托代理人黄磊，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司下庙支行客户经理。特别授权代理。
被告徐国川，男，1979年出生，汉族，宁夏贺兰县人，个体户，现住宁夏贺兰县。
被告王海燕，女，1981年出生，汉族，宁夏贺兰县人，现住宁夏贺兰县。
被告李荣俊，男，1980年出生，汉族，宁夏平罗县人，初中文化，个体户，现住宁夏石嘴山市大武口区。
被告李学海，男，1975年出生，汉族，宁夏平罗县人，小学文化，个体户，现住宁夏石嘴山市大武口区。
被告洪博，男，1978年，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体户，现住宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人徐利锋，宁夏矜群律师事务所律师。特别授权代理。
原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司（以下简称平罗农商行）与被告徐国川、王海燕、李荣俊、李学海、洪博金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员吴婷适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告平罗农商行的委托代理人黄磊、被告洪博的委托代理人徐利锋到庭参加诉讼，被告徐国川、王海燕、李荣俊、李学海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日，被告徐国川以偿还本人名下贷款本金为由，向原告申请贷款800000元，被告王海燕在贷款申请审批表上签字确认，自愿与被告徐国川承担连带偿还责任。后经调查核实，原告同意贷给被告徐国川8000**元。原告于2014年1月26日与被告徐国川、王海燕签订借款合同，与被告李荣俊、李学海、洪博签订保证合同，约定借款期限自2014年1月26日至2015年1月15日，月利率11‰，并由被告李荣俊、李学海、洪博为以上贷款承担连带保证责任。借款到期后，五被告均未返还贷款，故原告诉至法院，现请求依法判令：1.被告徐国川、王海燕返还贷款本息925063.56元（其中本金800000元，利息125063.56元，利息计算至2015年5月21日，以后利随本清）；2.被告李荣俊、李学海、洪博对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。
被告洪博辩称，其提供连带保证担保属实，但担保合同属于无效合同，属于债权人和债务人串通骗取担保人的担保。涉案800000元是借新还旧，用于偿还徐国川上一年度在原告处的贷款。被告徐国川的厂房和发放贷款的下庙支行仅一墙之隔，原告对徐国川的经济收入和偿还能力应有清晰明确的了解，在徐国川上一年度不能偿还贷款的情况下，和徐国川借旧还新用于偿还上一年度的贷款，同时要求徐国川找来担保人进行担保。被告认为原告明知被告徐国川根本无力偿还贷款的情况下，虚假的填写了贷款审批表等相关贷款资料，以此骗取担保人为该笔800000元进行担保，根据合同法和担保法规定，该担保合同无效，请求驳回原告对被告洪博的全部诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
借款借据、贷款放款记账凭证、放款通知书和贷款审批通知单、个人贷款申请审批表、借款合同、保证合同各一份、五被告的身份证复印件、被告徐国川和王海燕的结婚证复印件、被告李学海和王海霞的结婚证复印件、被告李荣俊和周学芳的结婚证复印件、被告洪博和徐梅珍的结婚证复印件各一份，证明被告徐国川以偿还本人名下贷款本金为由向原告贷款800000元，其妻子王海燕在个人贷款申请审批表上签字确认，愿意为该笔贷款共同承担清偿责任，被告李荣俊、李学海、洪博为该笔贷款提供连带保证担保，并愿意承担连带担保责任的事实。
被告洪博对以上证据质证后认为：对保证合同的合法性有异议，是债权人和债务人捏造相关事实，相互串通骗取担保人的担保。对个人贷款申请审批表内容的真实性有异议，对个人贷款申请审批表中的个人调查及审批表内容的真实性有异议，认为该审批表中记载的被告徐国川的经济能力情况与徐国川的实际情况严重不符，明显是原告为了贷款得到偿还和被告徐国川相互串通虚造的徐国川的偿还能力。认为贷款放款记账凭证和放款通知书中记载该笔贷款的性质为农户生产经营贷款，但是实际上该笔贷款是借新还旧，并非是用于生产经营，故原告发放该笔贷款就是为了得以偿还上一年度的旧贷款。
被告洪博未向法庭提交证据。
被告徐国川、王海燕、李荣俊、李学海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告提交的证据经本院综合评议后认为，被告洪博在保证合同上签字并按手印，是对该笔借款提供保证担保的真实意思的表示，具有真实性、合法性、关联性，能达到原告的证明目的，予以采信。
根据到庭的当事人的陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
2013年，被告徐国川向原告贷款1200000元，后向原告返还借款本金400000元，剩余借款本金800000元，因无力偿还，于2014年1月14日，以返还本人名下贷款本金为由，向原告申请贷款800000元，被告王海燕在贷款申请审批表上借款人配偶声明栏中签名，约定“如有违约，自愿与借款人共同承担偿还责任”。2014年1月26日，原告与被告徐国川签订了借款合同，约定借款金额为800000元，借款期限自2014年1月26日至2015年1月15日，借款月利率为11‰，按季结息。同日，原告与被告李荣俊、李学海、洪博签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等。借款后，被告徐国川向原告支付利息42826.67元（从2014年1月26日至2014年6月21日），2014年9月21日，原告的业务系统自动从被告徐国川的账号中扣收利息253.2元，后被告徐国川、王海燕未偿还剩余借款本金及利息，被告李荣俊、李学海、洪博亦未承担担保责任，经原告催要未果，引起本案诉讼。
另查明，因原告申请诉讼保全，本院于2015年6月11日依法对登记在被告徐国川名下的位于宁夏的住宅楼一套予以查封，查封期限为三年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的期限及时返还借款、支付利息。本案被告徐国川以借新还旧为由，向原告申请贷款800000元，逾期后尚欠借款本金800000元，有原告出示的借款借据、贷款放款记账凭证、放款通知书和贷款审批通知单、个人贷款申请审批表、借款合同、保证合同等相关证据证实，本院予以确认。借款到期后，经原告催要，被告徐国川未能足额返还借款本息，构成违约，应继续履行返还借款本息的义务。被告王海燕在被告徐国川借款时以其配偶身份在个人借款申请表上签名，自愿与借款人共同承担偿还责任，且该借款用于夫妻日常生活经营，没有明确约定为个人债务，故该债务系被告徐国川与被告王海燕婚姻关系存续期间的共同债务，被告王海燕具有返还该借款的义务。原告要求的借款利息125063.56元[利息自2014年9月21日计算至2015年5月21日（其中减去系统扣收利息253.2元）]，在双方约定的范围内，且不违反法律法规的规定，本院予以支持。原告与被告李荣俊、李学海、洪博明确约定的保证方式为连带责任保证，且没有约定保证担保的份额，在被告徐国川未按约定的期限向原告足额返还借款本息的情况下，原告在保证期间内起诉，要求三保证人履行保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求的以后利随本清，因诉讼请求不明确，本院不予支持。因被告洪博系被告徐国川的妹夫，其对徐国川的经济能力应当更了解，且在保证合同中，被告洪博认可其名字由本人自愿所签，故对被告洪博辩称的该笔贷款是债权人和债务人串通骗取担保人担保致使担保合同无效的意见，因其无相关证据证实，且原告亦不认可，本院不予采纳。被告徐国川、王海燕、李荣俊、李学海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国川、王海燕于判决生效后三十日内返还原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司借款本金800000元、支付利息125063.56元（利息自2014年9月21日计算至2015年5月21日，其中减去系统扣收利息253.2元），本息合计925063.56元；
二、被告李荣俊、李学海、洪博对以上被告徐国川、王海燕的借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6526元，保全费2620元，合计9146元，由被告徐国川、王海燕、李荣俊、李学海、洪博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 吴婷
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙楠
附件一，本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。???当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
四、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条?债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二，有关当事人权利义务的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。