杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18993号
原告：周关根。
委托诉讼代理人：谢曙峰，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：胡沛根。
被告：浙江永诚电缆制造有限公司。
法定代表人：胡沛兴,董事长。
委托诉讼代理人：单燕虹、徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
被告：张国千。
委托诉讼代理人：冯霄飞，浙江展博律师事务所律师。
原告周关根诉被告胡沛根、浙江永诚电缆制造有限公司（下简称永诚公司）、张国千提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员瞿燕萍适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人谢曙峰、被告胡沛根、永诚公司委托诉讼代理人徐狄卿、张国千委托诉讼代理人冯霄飞到庭参加诉讼。在审理中因永诚公司申请对原告伤残等级进行司法鉴定而暂停审限至2017年5月24日。本案现已审理终结。
原告周关根诉称：2014年9月份左右，张国千联系原告一起为永诚公司做临时性水电工作，该工作完成后，胡沛根联系原告为永诚公司所有的位于临浦镇工业园区内的屋顶翻修彩钢板。2014年9月18日下午3时左右，原告爬到彩钢棚屋顶上翻修时，由于彩钢板断裂，原告从屋顶上摔下受伤，导致下肢瘫痪，三被告依法应承担原告损失的连带责任。故起诉请求判令三被告赔偿原告各项经济损失1547744.02元，三被告互负连带责任。
被告胡沛根、浙江永诚电缆制造有限公司、张国千称对如下事实无异议：张国千与永诚公司存在过零星承揽的事实，2014年8月份张国千联系原告在永诚公司厂区做水电工。2014年9月初，原告等三人修理永诚公司自行车车棚，9月18日下午3时左右，原告从车棚上摔下受伤。经诊断为胸椎6、7椎体骨折伴脊髓损伤；截瘫（T6平面）等损伤（住院247天），原告于2015年6月23日在杭州明皓司法鉴定所萧山分所鉴定为2级伤残，误工期300日即2014年9月18日至本次鉴定前一日（2015年7月3日）、营养期3个月左右。在审理中，永诚公司对原告伤情申请鉴定，鉴定费2040元由其预交。经浙江大学司法鉴定中心评定原告所致损伤综合评定为2级残疾，已构成3级护理依赖，误工期以300日左右为宜，护理期限以300日左右为宜、营养期限以90日左右为宜。对原告的受伤所致损失的医药费109232.02元（已减掉鉴定中与本案无关的1751.63元）、残疾赔偿金786852元、残疾辅助器具费28000元（现已支出费用，不包括后续费用）、住院伙食补助费7410元（247天×30元/天）、精神损害抚慰金45000元、营养费4500元（90天×50元/天）、交通费1500元、误工费39900元（300天×133元/天）、护理费39900元（300天×133元/天）、护理依赖125352.5元（133元/天×365天×5年×50%+3990元），共计1142646.52元。各方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。但胡沛根认为其是永诚公司的管理人员，不认识原告，原告是同张国千发生关系，与其和永诚公司无关。永诚公司认为：永诚公司与张国千存在长期零星工程的承揽关系，胡沛根是受永诚公司指派，履行基建管理的职责。2014年8月份，永诚公司将水管更换业务发包给张国千承揽，张国千雇佣原告参与修理车棚，因原告自身不注意安全导致摔伤，且本案已过时效。张国千认为其与永诚公司有过零星泥水承揽关系，但并非固定性。本案系胡沛根联系原告修理车棚，工资是原告与永诚公司单独计算，包括材料。其并未赚过一分钱，只做泥水工。
针对各方争议的焦点：1、各方间的关系；2、各自的过错；3、时效及三级护理依赖的计算问题。
原告向本院提供了下列证据材料：
1、杭州市萧山区房管处查询记录二份（打印件盖章），欲证明原告修理的车棚业主单位为永诚公司。
2、胡沛根出具的条子一份（复印件），欲证明胡沛根联系原告去修自行车棚。条子是原告住院时葛灿江给的，材料款是原告去付的，因其住院故让葛灿江去取。
3、证人田某、金某证言一份，欲证明原告在自行车棚上摔伤。2014年9月张国千叫我去做工，工资是他支付的。原告受伤是张国千送去医院的。2014年9月金某在电缆厂与张国千老板一起做泥工修补管道，但与原告不是一起做。
经质证，三被告对证据1均无异议，本院予以认定。证据2，胡沛根认为无原件，对真实性不认可。永诚公司对真实性不认可，从内容看，不能证明待证事实，领款人也不是原告本人。张国千认为真实性无异议，用的纸张、笔记与胡沛根提交的证据符合，领款人葛灿江是材料供应商，是原告去他那买的，原告受伤故由葛灿江自己来领款。本院认为单凭该证据不足以证明原告要证明的内容。证据3，胡沛根认为有异议，都是在一起工作。永诚公司认为证言有矛盾，但对证明对象无异议。张国千认为工作地点不是一起的，工种也不一样。本院对金某所言其不与原告一起工作，原告自认在一起工作，自相矛盾而不予以采信。对证人田某系张国千联系而去工作及张国千（当时并不在现场）送原告去医院的事实予以认定。
被告胡沛根未提供证据。
被告永诚公司向本院提供了下列证据材料：
1、2014年9月12日领条一份，欲证明2014年9月12日永诚公司向张国千支付修补材料款4500元。
2、2014年10月22日收据一份，欲证明2014年10月22日永诚公司向张国千预付工程款5500元。
3、工程款明细一组，欲证明自来水管更换和车棚顶部维修工程决算金额为28595元。
4、2015年1月3日款项支付审批单一份，欲证明永诚公司与张国千商定，最终按27500元结清，并向张国千付清余款17500元。
5、照片（打印件）一组，欲证明被维修的车棚现状。
6、胡沛根社保缴费记录一份（复印件），欲证明胡沛根是永诚公司的职工，是履行职务行为，与原告没有发生个人关系。
经质证，原告对证据1至4真实性均无异议。胡沛根对上述证据均无异议。张国千对证据1至4真实性均无异议，关联性有异议，认为与本案无关。原告对证据5认为不具有真实性，不是事发时拍的。张国千认为无关联性。本院对永诚公司提供的证据1至4的真实性予以认定，对证据5单凭该证据不足以证明其要证明的内容。对证据6各方均无异议，本院予以认定。
被告张国千向本院提供了下列证据材料：
1、地图一份（复印件），欲证明张国千施工地与原告发生事故地不是同一地方，是两个项目。发生事故后现场的人去叫张国千送原告去医院。
2、照片一组（打印件），欲证明原告与张国千干的活是完全不同的，不是同一地方。
3、录音摘要及证人吴某（系原告通知其到庭质证）、葛灿江（系张国千的代理人通知其到庭）证言一份，欲证明原告承认不是张国千联系来干活，是为了查清案情，才起诉张国千。
经质证，原告对上述证据均无异议。胡沛根对证据1无异议，对证据2和3均不知道，对第一个证人证言无异议，第二个证人不认识。永诚公司认为证据1和2不能否定张国千与原告的雇佣关系。认为证据3的记录不完整，记录遗漏，不是还原事实，而是篡改事实，想把责任推给永诚公司。对于证言，第一个证人所谓的工时费也没有相关的其他证据能够证明。吴某的作证资格有异议，他们之间互相串通，将责任推给永诚公司的嫌疑。本院对证据1的真实性予以认定，但单凭该证据不能证明其要证明的内容。对证据2不足以证明其要证明的内容。对证据3，张国千申请的证人由原告通知，有与原告串通之嫌，两证人证言不能证明其要证明的内容。
据上述有效证据，本院认定如下事实：永诚公司自行搭建车棚，原告与胡沛根（系永诚公司的职员）不相识。在庭审中，原告自认张国千系包头。事发后，三被告均未支付任何款项给原告。原告继续治疗至2016年1月23日。
本院认为：本案主要的争议焦点一、各方间关系的认定。据各方提供的有效证据并结合各方在庭审中的陈述，特别是原告自认张国千系包头，张国千与永诚公司有长期零星承包业务，永诚公司职工胡沛根与原告不相识，事发后原告由张国千（其不在事发现场）送诊，及张国千申请的证人明确由原告通知到庭，原告与张国千有串通之嫌等事实，证实原告与张国千存在雇佣关系。原告认为是胡沛根联系本人从事案涉业务无有效证据予以证明，其要求胡沛根承担民事责任无事实依据。二、各当事人间的责任。原告作为提供劳务者，在作业中忽略了安全注意义务，导致本案损害结果发生，应负相应的过错责任，可减轻侵权人的责任。被告张国千作为雇主负有安全监管义务，事发时不在现场，在原告不具备相应防护措施情况下，仍将案涉工程交由原告施工，对原告受伤负有与其过错相当的民事责任。永诚公司作为案涉车棚使用人，未提供安全生产环境，对原告的安全生产条件未尽到严格的审慎义务，应对原告的受伤承担一定的过错责任。三、关于永诚公司提出原告起诉已超诉讼时效的抗辩，因原告身体状况后继续住院治疗至2016年1月23日，其于2016年12月提起诉讼，未超法定诉讼时效。故对永诚公司诉讼时效的这一抗辩，本院不予以采纳。关于三级护理依赖，考虑原告的护理需要，结合原告的年龄及目前身体状况，酌情暂定赔偿5年护理期的护理费。综上结合本案事实，对原告受伤所致损失的医药费109232.02元、残疾赔偿金786852元、残疾辅助器具费28000元、住院伙食补助费7410元、营养费4500元、交通费1500元、误工费39900元、护理费39900元、护理依赖125352.5元，合计1142646.52元，考虑纠纷发生的原因及过错大小，本院酌情认定对于损害结果，由原告承担20%赔偿责任，永诚公司承担15%赔偿责任，张国千承担65%赔偿责任。对原告主张精神损害抚慰金45000元，本院根据其伤情后果和责任程度予以认定。原告合理部分的诉求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下:
一、张国千在本判决生效后十日内赔偿周关根各项物质损失742720.24元；
二、浙江永诚电缆制造有限公司在本判决生效后十日内赔偿周关根各项物质性损失171396.98元；
三、张国千在本判决生效后十日内赔偿周关根精神损害抚慰金29250元；
四、浙江永诚电缆制造有限公司在本判决生效后十日内赔偿周关根精神损害抚慰金6750元；
五、驳回周关根其余诉讼请求。
如被告张国千、浙江永诚电缆制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26498元，减半收取13249元，由张国千负担6608元，由永诚公司负担1525元，由周关根负担5116元。
原告周关根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张国千、浙江永诚电缆制造有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 瞿燕萍
二〇一七年九月八日
书记员 蒋景妤