北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第18321号
原告京展望物流（北京）有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路49-2号1至8层1层1013室。
法定代表人刘树华，总经理。
委托代理人张士菲，女，1988年2月10日出生，该公司法务专员，住北京市大兴区。
被告赵晶，女，1982年3月20日出生。
委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
原告京展望物流（北京）有限公司（以下简称京展望公司）与被告赵晶劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告京展望公司委托代理人张士菲、被告赵晶及其委托代理人张雅然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告京展望公司诉称：被告于2014年10月26日入职原告单位，2015年1月11日双方签订劳动合同书，合同约定月薪1560元。被告在原告单位任职期间经常存在迟到早退、无故旷工现象，仅2月份就存在旷工6天，迟到早退4天，其行为已经严重违反原告单位的管理制度。2015年3月5日，原告单位送达通知，解除与被告之间的劳动关系。被告申请仲裁，原告对裁决结果不服，故诉至法院，请求：1、确认原告与被告劳动关系于2015年3月5日解除；2、不支付被告2014年7月16日至2015年3月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额22040元；3、不支付被告2015年2月工资差额2239.25元；4、不支付被告2015年3月至2015年5月29日工资8265元。
被告赵晶辩称：不认可原告主张的事实与理由，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：京展望公司于2014年10月开始为赵晶缴纳社会保险，双方2015年1月11日签订有劳动合同，劳动合同内写明赵晶在京展望公司工作起始时间为2015年1月11日，约定试用期至2015年3月11日，合同期限至2015年12月31日终止，赵晶担任实习客服，月工资为1560元或按薪酬表执行，对工资的其他约定为按KPI考核。劳动合同末页京展望公司“法定代表人（主要负责人）或委托代理人”签字处有王军签字。京展望公司2015年3月6日向赵晶送达《解除劳动合同告知函》，内容为：因双方2015年1月11日签订的劳动合同，因赵晶试用期内因旷工等行为，不按照公司管理制度执行，KPI考核不达标等原因而无法继续履行，根据法律规定，决定从2015年3月11日起与赵晶解除劳动合同。
2014年7月至2015年3月之间，京展望公司法定代表人刘树华有规律性的向赵晶银行卡汇款，赵晶主张当月发上月工资，故2014年7月转账支付的是6月工资1073元，2014年8月26日支付7月工资2300元、2014年9月30日支付8月工资3000元、2014年11月26日支付10月工资3000元、2015年1月1日支付2014年11月工资3042元、2015年1月26日支付2014年12月工资2716.29元，2015年1月工资分为2015年2月11日2000元及2015年3月9日700.75元转账发放，2014年9月的工资是现金支付。京展望公司对赵晶银行卡记录中2015年1月1日发放的3042元主张为赵晶10月26日至11月30日工资，对2015年1月26日、2015年2月11日、2015年3月9日记录主张与赵晶相同。京展望公司于2015年4月1日发放赵晶2015年2月工资515.75元，赵晶主张2015年2月工资发放数额不足。京展望公司主张赵晶2014年10月26日入职，并主张2014年10月26日之前刘树华向赵晶转账的行为是刘树华的个人行为，京展望公司未就上述主张提交有效证据。赵晶主张其入职后至2014年8月是试用期，工资标准2000元每月，转正后每月工资标准为2700元加300元饭补，2015年1月后工资结构调整，开始有KPI考核，考核通过有相应奖励。京展望公司主张赵晶每月工资标准为1560元，其余为奖金，京展望公司未能提供赵晶的工资表。
京展望公司主张赵晶多日旷工因而与赵晶解除劳动关系，其公司作出解除决定时并不知道赵晶怀孕一事，京展望公司向本院提交2015年2月刷卡记录表为证，刷卡记录表无赵晶签字，赵晶不予认可。赵晶主张其2015年2月25日检查出怀孕，2015年3月4日告知京展望公司，京展望公司表示要辞退其，赵晶向本院提交与王军2015年3月4日的通话录音，录音中显示赵晶当日告知王军其怀孕情况，王军表示要辞退赵晶，之前有让赵晶“知难而退”的意思；京展望公司对录音真实性不持异议，但主张王军仅为其公司行政人员，并非赵晶的主管领导。
另查：赵晶于2015年9月20日生产第二个孩子。诉讼中，赵晶在本院2016年3月15日主持的双方谈话中主张其已向北京市大兴区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求与京展望公司解除劳动关系。
再查：赵晶2015年3月24日以京展望公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求京展望公司继续履行劳动合同，京展望公司支付2014年7月18日至2015年3月24日未签订劳动合同二倍工资18200元、2015年2月工资差额2239.25元、2015年3月24日至2015年5月29日期间工资16530元。2015年8月7日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第1523号裁决书，裁决：1、京展望公司与赵晶继续履行劳动关系；2、京展望公司支付赵晶2014年7月16日至2015年3月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额22040元；3、京展望公司支付赵晶2015年2月工资差额2239.25元；4、京展望公司支付赵晶2015年3月至2015年5月29日工资8265元。
以上事实，有社会保险个人权益记录、《解除劳动合同告知函》、银行交易记录、支付业务回单、通话录音及文字整理资料、出生医学证明及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：孕期女职工的劳动权益应当得到特别保护。刘树华作为京展望公司的法定代表人，有规律性的向赵晶的银行卡转账，京展望公司认可2015年10月后的转账为京展望公司支付赵晶的工资，却主张2015年10月前的转账为刘树华个人行为，既未提交相关证据，亦缺乏合理性，结合刘树华第一笔转账行为的时间及金额，对赵晶主张其2014年6月17日入职，本院予以采信。京展望公司至2015年1月11日才与赵晶签订劳动合同，未在赵晶入职后一个月内与赵晶签订劳动合同，应当支付赵晶2014年7月17日至2015年1月10日之间未签订劳动合同的二倍工资。京展望公司未提交赵晶的工资支付记录，应当承担不利后果，本院采信赵晶提出的试用期工资标准2000元，转正后工资标准为2700元加饭补300元的主张。京展望公司应当依照上述标准向赵晶支付未签订劳动合同二倍工资差额。
在赵晶与京展望公司签订的劳动合同上，王军作为京展望公司的主要负责人或委托代理人签字，赵晶在2015年3月4日告知王军其怀孕一事，王军当即表示要辞退赵晶，而第二日京展望公司即作出与赵晶解除劳动合同的决定，根据上述事实可以说明京展望公司在与赵晶解除劳动合同之前已知赵晶怀孕一事；京展望公司向赵晶出具的《解除劳动合同告知函》上写明解除理由系赵晶无故旷工、不按照公司管理制度执行，KPI考核不达标，京展望公司均未就上述理由出具有效证据予以证明，应当承担不利后果；综上，京展望公司解除与赵晶劳动合同的行为违反法律规定，属于违法解除劳动合同，赵晶要求与京展望公司继续履行劳动合同，本院予以支持。赵晶与京展望公司的劳动合同于2015年12月31日终止，但该日期在赵晶的哺乳期内，故双方的劳动合同应当自然延续。赵晶于2016年3月15日在本院主持的双方谈话中，向京展望公司告知其再次申请仲裁要求解除与公司的劳动关系，故本院先行确认双方劳动合同履行至2016年3月15日，双方的劳动关系在2016年3月15日之后是否仍旧存续应当在另案审理中予以处理。
关于工资损失，根据赵晶提供的银行交易记录，依据能查明的整月工资（2014年7月、8月，2014年10月至2015年1月）计算赵晶月平均工资2793.17元，仲裁裁决认定赵晶平均工资为2755元，赵晶认可仲裁裁决，本院对此不持异议。京展望公司在2015年2月仅支付赵晶工资515.75元，远低于赵晶平均工资，亦低于双方合同约定，京展望公司未提供工资支付的相应依据，应当承担不利后果，故应当支付赵晶2015年2月工资差额。因京展望公司违法解除与赵晶的劳动关系，双方的劳动合同应当继续履行，京展望公司应当支付继续赵晶继续履行劳动合同期间的工资，对于京展望公司要求不支付赵晶2015年3月至2015年5月29日工资8265元，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十八条、第八十二条之规定，判决如下：
一、京展望物流（北京）有限公司与赵晶继续履行劳动合同至二〇一六年三月十五日；
二、京展望物流（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付赵晶二〇一四年七月十七日至二〇一五年一月十日未签订劳动合同二倍工资差额一万五千九百七十七元；
三、京展望物流（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付赵晶二〇一五年二月工资差额二千二百三十九元二角五分；
四、京展望物流（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付赵晶二〇一五年三月至二〇一五年五月二十九日工资八千二百六十五元；
五、驳回京展望物流（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由京展望物流（北京）有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 壹
人民陪审员 王 强
人民陪审员 孙朝霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡嘉娱