浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终515号
上诉人（原审原告）张岩贵等十三人（具体名单附后）。
诉讼代表人张岩贵，男，1963年3月16日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住瑞安市。
诉讼代表人涂庆华，男，1970年3月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞安市莘塍街道办事处，住所地瑞安市莘塍街道镇府路。
法定代表人曹轼，主任。
出庭应诉负责人钱中华，副主任。
委托代理人郑瑞�，浙江合一律师事务所律师。
上诉人张岩贵等十三人因诉被上诉人瑞安市莘塍街道办事处（以下简称莘塍街道办事处）其他行政纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月26日，瑞安市莘塍街道仙甲村因安置留地建设需要，经仙甲村瑞祥新区E-28安置留地业主代表会议决定成立仙甲村安置留地工程项目指挥部（以下简称指挥部），并经推选产生指挥部成员11名、确定成员分工等。同年2月28日，该11人确定指挥部各小组成员，并经有关业主代表签字同意确认。2013年4月11日，经仙甲村经济合作社请示，莘塍街道办事处同意按该村上报的人员名单成立指挥部及工程、财务监督组，并作出《莘塍街道办事处关于同意成立仙甲村安置留地工程建设指挥部及工程、财务监督组的批复》（莘办〔2013〕34号）。张岩贵等十三人于2017年6月14日向原审法院提起诉讼，请求撤销被诉批复行为。
原审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。根据瑞安市人民政府《批转关于加快推进安置留地建设实施意见的通知》（瑞政发〔2010〕147号）的规定，各有关乡镇政府（街道办事处）负责安置留地建设的引导、监督、协调及最终名单的审核把关。莘塍街道办事处对仙甲村经济合作社上报的要求成立指挥部及工程、财务监督组的请示作出批复，并未超越上述规定的范围，属于对村民事务的指导范畴。涉案批复的内容仅涉及指挥部及工程、财务监督组人员名单，未涉及影响建房户权利义务的具体事项，故涉诉批复行为并未实际影响张岩贵等十三人的权利和义务，张岩贵等十三人的起诉应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回张岩贵等十三人的起诉。
上诉人张岩贵等十三人上诉称：被上诉人莘塍街道办事处干涉村民自治，非法批准成立指挥部，其作出的被诉批复行为认定事实错误，适用法律错误，程序违法。仙甲村安置留地建房分配方案违法，严重侵害了上诉人的合法权益。指挥部成员霸占了工程项目的所有事项，逼迫村民交出建房指标，且秘密与温州中厦房地产开发有限公司签署建房合同，从中牟取暴利，严重侵犯仙甲村业主的权益，涉嫌职务侵占、强迫交易，被上诉人对指挥部成员�违法行为不予处理，涉嫌渎职犯罪。上诉人的返回地楼房面积被占用，未享有知情权和分配权，安置房套型和层次优劣导致每平方米价格落差达6000元以上。因此，被诉批复行为已经实际影响了上诉人的权利义务，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请求撤销原裁定，依法改判。
被上诉人莘塍街道办事处答辩称：瑞安市莘塍街道仙甲村因安置留地建设需要，经仙甲村瑞祥新区E-28安置留地业主代表会议决定成立指挥部等，属于村民自治范围内的事项。被上诉人作出被诉批复，属于对村民事务的指导范畴，未涉及影响建房户权利义务的具体事项，故被诉批复行为并未实际影响上诉人的权利义务。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交175户未交建房户的清单、莘塍街道仙甲村返回地过户合同、温州市农村集体经济组织统一收据、莘塍街道仙甲村安置留地建房户名单、剩余房源，与本案无关联性，本院不予认定。
本院经审核当事人向原审法院提供的证据，依法对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”仙甲村瑞祥新区E-28安置留地业主经推选产生业主代表和指挥部成员等，属村民的自治事项。莘塍街道办事处对仙甲村经济合作社的请示作出批复，内容仅涉及指挥部及工程、财务监督组人员名单，没有变更业主代表会议的决议内容，未实际影响上诉人的权利义务，属于�村民事务的监督与指导，依法不属于行政诉讼的受案范围。至于上诉人主张指挥部成员存在违法行为、侵害其合法权益，不属本案审理范围，上诉人可依法向职能部门反映。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马永利
审判员 诸智影
审判员 戴华斌
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘双旋
?
附上诉人名单：
上诉人（原审原告）涂爱琴，女，1968年12月27日出生，公民身份号码330325196812273221，汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道民莘西路185号。
上诉人（原审原告）蔡迪清，男，1952年11月5日出生，公民身份号码330325195211053210，汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道仙甲中路33号。
上诉人（原审原告）涂庆华，男，1970年3月5日出生，公民身份号码330325197003053215，汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道民莘西路172号。
上诉人（原审原告）涂阿旺，男，1951年10月31日出生，公民身份号码330325195110313212，汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道富康路83号。
上诉人（原审原告）肖光林，男，1972年7月11日出生，公民身份号码330325197207113216，汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道仙甲中路39号。
上诉人（原审原告）黄建通，男，1976年7月15日出生，公民身份号码330325197607153217，汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道仙甲中路一巷5号。
上诉人（原审原告）张付高，男，1964年11月21日出生，公民身份号码33032519641121321X，汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道仙甲西路127号。
上诉人（原审原告）蔡云林，男，1958年4月13日出生，公民身份号码330325195804133216，汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道仙甲路35号。
上诉人（原审原告）张付寿，男，1966年4月30日出生，公民身份号码330325196604303211，汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道仙甲中路107号。
上诉人（原审原告）张岩贵，男，1963年3月16日出生，公民身份号码330325196303163219，汉族，户籍地浙江省瑞安市莘塍街道仙甲中路97号，现住瑞安市莘塍街道丰河南路15号。
上诉人（原审原告）虞阿洁，女，1962年2月24日出生，公民身份号码330381196202242269，汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道民莘西路160号。
上诉人（原审原告）周碎娒，男，1958年2月24日出生，公民身份号码330325195802243219，汉族，住浙江省�安市莘塍街道富康路五巷1号。
上诉人（原审原告）李喜钊，男，1955年2月11日出生，公民身份号码33032519550211321X，汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道民莘东路二巷4号。