河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4515号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司。
统一社会信用代码：91422800751019052W。
住所地：恩施市航空大道施州雅苑。
负责人：王景，任公司经理。
委托诉讼代理人：王攀迪，湖北维力律师事务所律师,代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：赵贵恒，男，1950年2月25日生，汉族，小学文化程度，河南省南阳市油泵油嘴厂退休职工，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：郭兴领，河南隆翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张露，河南隆翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：洪林，男，1978年9月2日生，汉族，小学文化程度，自由职业，住河南省南阳市卧龙区。系肇事车辆鄂Ｑ×××××轿车驾驶人。
委托诉讼代理人：鲁�国，河南怡和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司为与被上诉人赵贵恒、洪林机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初第5203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司的委托诉讼代理人王攀迪、被上诉人赵贵恒的委托诉讼代理人郭兴领、被上诉人洪林的委托诉讼代理人鲁德国到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司上诉请求：对于超出交强险部分，因肇事司机逃逸，根据保险合同约定，保险公司不承担责任，应有侵权人承担赔偿责任。
赵贵恒答辩称，因上诉人没有提交确切证据证明已明确告知投�人关于逃逸的免责事项，故该免责条款不产生效力。应维持原判。
洪林答辩称，上诉人保险公司的免责条款加重了投保人和被保险人的义务，且没有提交确切证据证明已明确告知关于逃逸的免责事项，该条款不发生效力，应当以受害人的损失进行赔偿。请维持原判。
赵贵恒向一审法院起诉请求：2016年10月27日，洪林驾驶的鄂Ｑ×××××号翼搏牌小型车轿车沿龙翔路自北向南行驶至南阳市龙凤路金牛彩印公司南120米，与赵贵恒驾驶的宛老代P055号牌小鸟牌三轮电动车发生相撞，造成赵贵恒、杨克珍受伤，两辆车受损的道路交通事故。经南阳市公安交通警察支队事故处理二大队作出宛公交认字【2016】FA488号道路交通事故认定书认定洪林承担事故的全部责任，赵贵恒、杨克珍无责任。事故发生后赵贵恒、杨克珍被送入医院住院治疗，先后花去医疗费近5万元(包括杨克珍)。洪林及其保险公司未赔分文，现请求依法判决洪林及其保险公司赔偿医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、车辆损失、交通费、精神损害赔偿金、鉴定费等共计78625元。另，杨克珍现已死亡，需另案起诉，撤回对该部分的诉讼。
一审法院查明的事实：2016年10月27日14时15分，洪林驾驶的鄂Ｑ×××××号翼搏牌小型车轿车沿龙翔路自北向南行驶至南阳市龙凤路金牛彩印公司南120米，与赵贵恒驾驶的宛老代P055号牌小鸟牌三轮电动车发生相撞，造成赵贵恒、杨克珍受伤，两辆车受损的道路交通事故。事故发生后，洪林弃车逃逸。
经南阳市公安交通警察支队事故处理二大队作出宛公交认字【2016】FA488号道路交通事故认定书，认定：洪林驾驶机动车在道路上行驶未实行右侧通行，且事故发生时未保护现场，及时报警，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十条第一款之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，洪林承担该道路交通事故的全部责任，赵贵恒、杨克珍不承担该道路交通事故的责任。
洪林驾驶的鄂Ｑ×××××号翼搏牌小型车轿车登记车主为杨宗菊，二人系夫妻关系。该车在中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及1000000元商业第三者责任险，保险期限均自2016年7月12日起至2017年7月11日止，事故发生时在保险期内。
事故发生后，赵贵恒先被送往南阳卧龙医院救治，其共支付医疗费2485元。因伤情比较严重，赵贵恒又于当天被送往南阳市骨科医院进行救治。其入院诊断为：1、腰3椎体压缩性骨折；2、左侧第5、6右侧第11肋骨骨折；3、慢性糜烂性胃炎；4、××II级。2016年11月4日，赵贵恒行腰3骨折经皮穿刺骨水泥椎体成形术。2016年11月24日，赵贵恒出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1、出院带药：无；2、××人的建议：平卧位出院；2、3个月内禁止剧烈活动；逐步加强腰背肌功能锻炼。3、复诊时间：3个月、半年返院复查。至此，赵贵恒共住院28天，支付医疗费17434.15元。
2017年3月9日，赵贵恒向一审法院递交伤残鉴定申请书，对其是否构成伤残及后续治疗费进行鉴定和评估，后赵贵恒撤回对后续治疗费用的评估申请。2017年4月19日，一审法院委托南阳万和法医临床司法鉴定所对赵贵恒的伤残程度进行鉴定。2017年5月4日，该所作出南阳万和司法鉴定所【2017】临鉴字第01/091号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人赵贵恒腰3椎体压缩性骨折属十级伤残。赵贵恒支付鉴�费700元。
2016年11月28日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对赵贵恒驾驶的小鸟牌三轮电动车在事故中的损失价值进行鉴定。2016年11月29日，该公司作出南阳天衡评估【2016】机评鉴字第CQ217号车辆损失价值报告书，其鉴定意见为：该车在事故中的损失价值为1075元。
河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年；居民服务、修理和其他服务业为33857元/年。
一审开庭前，赵贵恒以杨克珍在诉讼过程中死亡，关于杨克珍的赔偿请求另案起诉为由，撤回了诉讼。一审法院经审查，认为赵贵恒的申请符合法律规定，口头裁定予以准许。
一审法院认定上述事实，有当事人陈述、保险单、驾驶证、行车证、诊断证明、病历、司法鉴定等证据佐证，在庭审中均向双方当事人进行了出示，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷。
一审法院认为，一、关于当事人之间的责任承担问题。洪林驾驶机动车与赵贵恒驾驶的三轮电动车相撞并逃逸，造成赵贵恒受伤、车辆受损的道路交通事故。公安交警部门认定，洪林承担该道路交通事故的全部责任，赵贵恒无责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，予以采纳。因此对于赵贵恒在此次交通事故中所造成的各项经济损失，洪林应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。洪林驾驶的肇事车辆，在中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保了交强险，事故发生时，在保险期内，故中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司应在交强�限额内向赵贵恒赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法、侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。洪林驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保了1000000元商业第三者责任险并约定了不计免赔率，事故发生时在保险期内。故对于赵贵恒在本次交通事故中造成的各项损失，超出交强险的部分，按照各自在事故中的责任比例，由中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司按100%的责任比例向赵贵恒承担赔偿责任。
中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司抗辩认为，洪林肇事后逃逸，保险公司在商业第三者中免责。洪林反驳投保单的“杨宗菊”不是其本人签名，保险公司未尽到明确告知义务，且保险公司的免责条款加重了投保人和被保险人的义务，该条款不发生效力，应当以受害人的损失进行赔偿，保险公司不应免责。一审法院认为，中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司《机动车综合商业保险条款》第二十四条第一款第二项第一目约定，在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。…1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。�。该保险条款约定的目的是为了防止损失的进一步扩大。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，洪林驾驶机动车辆发生交通事故，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人应当履行赔偿义务，肇事逃逸的影响只及于事故发生后，不溯及以前，投保人应对逃逸行为扩大损害的部分担责任。本次交通事故中，从交管部门的事故认定书认定的事故，即使洪林不逃逸其仍旧要承担本次交通事故的全部责任，其逃逸的行为未造成损失的扩大，不属于该条款约定的免赔情形。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人�求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。该条法律规定并未将逃逸列入其中，也即逃逸不属于法定不予赔偿的情形。中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司以洪林肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定。故，中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司的抗辩理由不能成立，不予采纳。
二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，经对赵贵恒请求的各项损失及提交的相关证据进行审查，确认其在本次事故中造成的各项经济损失如下：
（一）医疗费19919.15元。赵贵恒因此次交通事故受伤，住院进行了治疗，并提供了19919.15元的医疗费发票，对此，予以确认。
赵贵恒提交的南阳卧龙医院48元、2.98元的两张医疗费发票没有时间，也没有其他证据佐证该费用系发生交通事故期间的费用，不能证明与本案的关联性，该两张医疗费发票不能作为本案的定案依据。故对于此费用，不予支持。
赵贵恒提交的2016年10月27日两张加盖南阳卧龙医院印章署名徐汉友的南阳卧龙医院收费通知，共计2203元。其中一张收费通知单B超费一栏：CT390×5=1950元，该项费用处“5”“1950”均有涂改痕迹，且两张收费通知所记载的收费项目与收费通知格式项目内容并不一致。同时，其提交的另一张2016年10月27日该医院机打发票也有CT费2070元。按照医院结算常规，赵贵恒在提交上述两张手填的收费通知单时应同时提交医疗费发票予以印证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于赵贵恒提交的两张南阳卧龙医院收费通知，不予认可，不能作为本案的定案依据。
（二）营养费1120元。赵贵恒共住院28天，其请求每天按50元标准计算，但其请求的营养费标准过高，按当地生活水平，酌情确定每天按40元标准计算。此项费用为：40元/天×28天=1120元。
（三）住院伙食补助费1120元。赵�恒共住院28天，其请求每天按50元标准计算，但其请求的营养费标准过高，按当地生活水平，酌情确定每天按40元标准计算。此项费用为：40元/天×28天=1120元。
（四）护理费5394元。赵贵恒住院共计28天，其请求出院后另行计算90天，每天按93元标准计算护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，赵贵恒因腰3椎体压缩性骨造成十级伤残，受伤时66周岁，结合其伤残情况、年龄及出院情况，对其出院后的护理期限，酌情确定为30天。对于护理标准，参照2016年河南省居民服务业年收入，对其请求的每天93元标准，予以支持。此项�用为：93元/天×（28天+30天）×1人=5394元。
（五）残疾赔偿金35402.79元。赵贵恒在城镇生活在城镇，其伤残赔偿金应按城镇标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。其在此次事故中造成一处十级伤残，事故发生时，赵贵恒66周岁，应该计算14年，请求计算13年，当事人有处分的权利，对此予以确认。此项费用为：27232.92元/年×13年×10%=35402.79元。
（六）财产损失1075元。赵贵恒提交了车辆损失的鉴定报告证明其车辆损失为1075元，�方当事人也未提出异议，对此，予以确认。此项费用为1075元。
（七）精神抚慰金5000元。赵贵恒因交通事故受伤，其请求精神抚慰金符合法律规定，予以支持。赵贵恒在本次事故中无责任，根据其过错程度、行为方式并结合受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定精神抚慰金以5000元。
关于赵贵恒请求的交通费，因其没有提交证据，故对此不予支持。
赵贵恒驾驶的电动三轮车承载的杨克珍在本次交通事故中受伤，故在交强险医疗费及伤残死亡赔偿金中应当××其预留相应份额。因赵贵恒与杨克珍系夫妻关系，杨克珍受伤后现已死亡，针对杨克珍的各项损失，赵贵恒及杨克珍的亲属已另案提起诉，且洪林承担此交通事故全部责任，故对于应当××杨克珍预留的相应份额，酌情确定为：医疗费赵贵恒与杨克珍各50000元；伤残死亡赔偿金，按�贵恒的损失比例，其享有45%即49500元，剩余部分由杨克珍享有。
上述赵贵恒的各项经济损失共计69030.94元，因洪林承担事故的全部责任，故中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险中应当赵贵恒赔偿55575元（5000元+49500元+1075元），在商业第三者险中向赵贵恒赔偿13455.94元，故中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险及商业第三者责任险中应向赵贵恒支付赔偿金69030.94元。赵贵恒请求过高的部分，不予支持。
因中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司已足额赔偿赵贵恒的各项损失，故洪林不再向赵贵恒支付赔偿款。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三�规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、条二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款，判决：一、判决生效之日起三十日内，中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司向赵贵恒支付赔偿金69030.94元。二、驳回赵贵恒的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱××付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元（赵贵恒实际交纳4500元），鉴定费700元，共计2273元，由赵贵恒负担273元，洪林负担2000元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：本案当事人争议的焦点为：本案中，因肇事司机逃逸，肇事车辆的交强险及商业险承保保险公司即上诉人，是否可以在商业险中免除赔偿责任。对此，一审法院的评述和认定符合事实和法律规定，本院予以确认，此不赘述。因此，上诉人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司的上诉意见本院不予采纳。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1525元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判�周飞
审判员 张继强
二〇一七年十二月一日
书记员 丁付举