四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3664号
原告陈明华，男，生于1961年8月21日，汉族。
原告陈金凤，女，生于1953年11月6日，汉族。
原告陈鸿飞，男，生于1968年1月18日，汉族。
原告陈秀群，女，生于1971年7月8日，汉族。
原告陈建华，男，生于1966年9月21日，汉族。
五委托代理人李勇，仁寿县龙正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告林光华，男，生于1983年6月2日，汉族。
委托代理人郭淑群，女，生于1985年8月3日，系被告林光华妻子，特别授权代理。
被告仁寿县川仁汽车服务有限公司。
负责人李冬红，系公司总经理。
委托代理人伍卫东，男，生于1974年9月8日，系该公司员工，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司。
负责人许雪莉，系公司总经理。
委托代理人郭白平，四川典扬律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈明华、陈金凤、陈鸿飞、陈秀群、陈建华诉被告林光华、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。因仁寿县川仁汽车服务有限公司（以下简称川仁汽车服务公司）与本案有利害关系，依原告申请，本院于2015年10月15日依法追加川仁汽车服务公司为本案被告，并于2015年10月22日第二次公开开庭进行了审理。原告陈明华及五原告委托代理人李勇、被告林光华的委托代理人郭淑群、太平洋保险公司的委托代理人郭白平、川仁汽车服务公司的委托代理人伍卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月8日，被告林光华驾驶川Z332**号中型自卸货车由仁寿往眉山方向行驶。19时许车行至S106线510KM＋800M处时与横过公路的陈松茂、张吉安发生碰撞，造成陈松茂、张吉安受伤的交通事故。陈松茂受伤后送至眉山市人民医院经抢救无效死亡。死者陈松茂家属与被告方多次协商赔偿事宜，由于赔偿数额分歧较大未达成一致意见。故诉至人民法院，请求依法判决：被告赔偿原告因交通事故致使陈松茂死亡造成的各项损失（包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害慰问金）合计162218.96元；本案诉讼费由被告承担。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1.死者陈松茂户口薄及《继承人关系证明》复印件各1份，拟证明原告与死者的关系，并证明死者陈松茂为城镇居民；三被告均无异议；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；
2.被告林光华机动车驾驶证、川仁汽车服务公司行驶证复印件各1份，拟证明事故车辆川Z332**号中型自卸货车由林光华驾驶但挂靠在川仁汽车服务公司名下经营；三被告均无异议；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；
3.《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》、投保发票复印件各1份，拟证明事故车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业险；三被告均无异议；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；
4.仁寿县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（仁公交认字（2015）第0014号）复印件1份，拟证明事故发生的经过及责任划分比例；三被告均无异议；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；
5.眉山市人民医院《出院病情证明书》及《住院费用结算票据》复印件各1份，拟证明陈松茂因交通事故抢救无效死亡及花费的医疗费用为1066.86元；三被告均无异议；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；
6.仁寿县公安局黑龙滩派出所出具的《死亡证明》及眉山市人民医院《居民死亡医学证明书》复印件各1份，拟证明陈松茂因交通事故死亡；三被告均无异议；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；
7.仁寿县殡仪馆《火化证》复印件1份，拟证明陈松茂死亡后已火化；三被告均无异议；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；
8.四川华大科技司法鉴定所《关于川Z332**号中型自卸货车的鉴定意见书》（华科所（2015）机鉴字仁寿龙正02002号）复印件1份，拟证明该起交通事故中被告所驾驶车辆车况；三被告均无异议；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；
9.《眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书》（公信司鉴（2015）病鉴字第20号）复印件1份，拟证明陈松茂因该起交通事故死亡；三被告均无异议；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
被告林光华辩称，对原告所述的交通事故的发生经过及交通事故认定书划分的责任比例无异议。事故发生后，我垫付了医疗费1066.86元、丧葬费20000元、尸检费4000元，合计25066.86元。请求法院依法判决。
被告林光华未向法庭提供证据。
被告太平洋保险公司辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，我公司只承担50%责任，但原告请求的精神抚慰金过高，我公司认为以20000元为宜；交通费应提供票据，以400元为宜；诉讼费不应由保险公司承担。
被告太平洋保险公司举证、原、被告质证及本院认证如下：
《机动车第三者责任保险条款》及川仁汽车服务公司盖章确认的《神行车保系列产品投保单》复印件各1份，拟证明条款第九条第六项规定的未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿，且保险公司已对投保人尽到告知义务；原告对该组证据的真实性无异议，但称行人与机动车发生交通事故，虽然责任划分为同等责任，但按法律规定机动车一方应承担60%的责任；被告林光华称保险单不是其所购买的，具体不清楚；被告川仁汽车服务公司称相关条款其已知悉，没有异议；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
被告川仁汽车服务公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，原告的损失以保险公司核定的为准。
被告川仁汽车服务公司举证、原、被告质证及本院认证如下：
《车辆挂靠合同》复印件1份，拟证明出事车辆挂靠在川仁汽车服务公司运营，但挂靠合同中约定发生交通事故后所有支出费用均由林光华自行承担；原告认为该约定违反了相关法律规定；被告林光华、太平洋保险公司无异议；本院本院对该证据的真实性予以采信。
根据原、被告的举证、质证意见，结合本院对证据的审查和认定，本院确认本案事实为：
2015年2月8日，被告林光华驾驶川Z332**号中型自卸货车由仁寿往眉山方向行驶。19时许，车行至S106线510KM＋800M处时与横过公路的陈松茂、张吉安发生碰撞，造成张吉安受伤、陈松茂经送医院抢救无效死亡的交通事故。死者陈松茂因此次交通事故在眉山市人民医院花去医疗费共计1066.86元。
2015年3月16日，仁寿县公安局交通警察大队出具仁公交认字（2015）第0014号道路交通事故认定书认定：当事人林光华在此事故中承担同等责任，当事人陈松茂在此事故中承担同等责任，当事人张吉安在此事故中不承担责任。2015年4月8日，眉山公信司法鉴定中心作出公信司鉴（2015）病鉴字第20号司法鉴定意见书，鉴定意见为：死者陈松茂的死亡原因符合因道路交通事故致特重性颅脑伤：颅骨粉碎性骨折，硬膜下广泛性出血，经医院抢救无效死亡。此次鉴定花去费用共计4000元。后双方因赔偿金额协商未果，原告遂诉至本院请求判如所请。
另查明，庭审中，经本院释明后，原告请求精神抚慰金在交强险内优先赔付。事故发生后，被告林光华为死者垫付医疗费1066.86元、丧葬费20000元、尸检费4000元，合计25066.86元。事故发生时，川Z332**号中型自卸货车挂靠在川仁汽车服务公司名下经营，被告林光华为该货车的实际车主及驾驶员。川仁汽车服务公司为该货车在太平洋保险公司处投保了122000元的机动车交通事故责任强制保险及1000000元的不计免赔第三者责任险，该事故发生在保险有效期内。
再查明，死者陈松茂系城镇户籍，共生育有5个子女，即长女陈金凤、次子陈明华、三子陈建华、四子陈鸿飞、五女陈秀群（即本案五原告）。审理中，原、被告达成一致意见，均同意在交强险范围内由太平洋保险公司向本案的五原告支付60000元，向（2015）仁寿民初字第3665号案件的原告张吉安支付60000元（包含太平洋保险公司垫付的10000元医疗费）。
以上事实，有原、被告的当庭陈述意见和原、被告提供的前述证据等予以证实。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。陈松茂因本次交通事故死亡，五原告作为赔偿权利人，应得到赔偿。仁寿县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：当事人林光华在此事故中承担同等责任，当事人陈松茂在此事故中承担同等责任，当事人张吉安在此事故中不承担责任。本案当事人对事故发生、事故认定及以下费用无异议：医疗费1066.86元、自费药比例按15%扣除即1066.86元×15%=160.03元、死亡赔偿金24381元／年×5年=121905元、丧葬费45697元／年÷12个月×6个月=22848.5元、交通费400元，本院对以上费用予以确认。
本案的焦点为：1.关于精神抚慰金应按30000元还是20000元计算；2.关于本案的赔偿责任应按5：5还是6：4（原告方承担40%责任）划分；3.关于尸检费4000元由谁承担。
对于焦点1.关于精神抚慰金应按30000元还是20000元计算的问题。被告太平洋保险公司辩称，在此次交通事故中，死者陈松茂承担同等责任，因此精神抚慰金以20000元为宜。本院认为，虽然在此次事故中死者陈松茂承担同等责任，但陈松茂的死亡对其家人造成了严重的精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；……（六）受诉法院所在地平均生活水平。”之规定，本院酌定精神抚慰金为30000元。
对于焦点2.关于本案的赔偿责任应按5：5还是6：4（原告方承担40%责任）划分的问题。原告称，因为本案为机动车与行人发生交通事故，根据四川省2005年11月25日发布的《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第29条“机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任”之规定，本案应按6：4（原告方承担40%责任）划分责任比例；被告太平洋保险公司辩称，对责任按6：4划分无异议，但按照保险条款规定，我公司只承担50%责任，另外10%责任由驾驶员自行承担；被告川仁汽车服务公司与林光华辩称，对原告方承担40%责任无异议，但另外60%的责任应该全部由保险公司承担。经本院审查，2005年11月25日发布的《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》已被修订，根据《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法（2012修订）》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。……（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任”之规定，本案中对超过交强险限额的部分，由原告方承担40%的赔偿责任，机动车一方承担60%的赔偿责任。另根据太平洋保险公司提交的《机动车第三者责任保险条款》第十六条“……保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿”且被告川仁汽车服务公司在庭审中表示其签订保险合同时已知悉相关条款，故就机动车一方承担的60%赔偿责任由被告太平洋保险公司承担50%的赔偿责任，被告林光华承担10%的赔偿责任。
对于焦点3.关于尸检费4000元由谁承担的问题。原告称，尸检费应由被告承担；被告太平洋保险公司辩称，按照保险合同的相关约定，尸检费不应由保险公司承担；被告川仁汽车服务公司辩称，因为是同等责任，尸检费应由机动车一方和原告方各承担一半；被告林光华辩称，由法院依法判决。本院认为，被告川仁汽车服务公司与被告太平洋保险公司在签订保险合同时，就《机动车第三者责任保险条款》第九条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）……以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”，被告太平洋保险公司尽到了告知义务，且被告川仁汽车服务公司在庭审中表示其知悉相关条款，故按照已确定的6：4的责任划分，由原告方承担40%的责任，被告林光华承担60%的责任。
因在审理中，本案原告与此次交通事故伤者张吉安［即（2015）仁寿民初字第3665号案件原告］、太平洋保险公司、林光华达成协议，本案原告方在交强险范围内优先受偿60000元，伤者张吉安在交强险范围内优先受偿60000元（其中10000元为医疗费）。故被告太平洋保险公司应在交强险限额内直接赔付五原告各项损失共计60000元。本案事故车辆川Z332**号中型自卸货车在被告太平洋保险公司处投保了1000000元的不计免赔第三者责任险，故原告的其余损失116060.33元［医疗费1066.86元＋交通费400元＋死亡赔偿金121905元＋丧葬费22848.5元＋精神损害抚慰金30000元-自费药160.03元（1066.86元×15%）-60000元］，根据原、被告在本次事故中的责任划分比例各自承担，即被告太平洋保险公司应承担损失116060.33元×50%=58030.17元，被告林光华承担损失116060.33元×10%=11606.03元，原告自行承担损失116060.33元×40%=46424.13元。
此外，原告在本案中的其他损失4160.03元（医疗费自费药160.03元＋鉴定费4000元），由原告与被告林光华按责任划分比例自行承担，即原告应自行承担损失1664.01元（4160.03元×40%），被告林光华应承担损失2496.02元（4160.03元×60%）。审理查明，被告林光华在本次事故中为原告垫付费用25066.86元，因被告林光华承诺，应由川仁汽车服务公司承担的赔偿责任由林光华承担，不要求被告川仁汽车服务公司承担。故扣除被告林光华应承担的费用14102.05元（11606.03元＋2496.02元）后，还应退还被告林光华垫付款10964.81元（25066.86元-14102.05元）。
庭审中被告林光华请求将垫付款直接由被告太平洋保险公司直接支付给被告林光华，故被告太平洋保险公司应在交强险和第三者责任险限额内赔付原告因此次交通事故造成的各项损失共计107065.36元（60000元（交强险）＋58030.17元（三者险）-10964.81元），直接支付被告林光华垫付款10964.81元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业第三者责任险限额内直接赔付原告陈明华、陈金凤、陈鸿飞、陈秀群、陈建华因此次交通事故造成的各项损失共计107065.36元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告林光华垫付款共计10964.81元；
三、驳回原告陈明华、陈金凤、陈鸿飞、陈秀群、陈建华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1772元，原告负担708.8元，被告林光华负担1063.2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈琳
二〇一五年十一月十九日
书记员 周宇