wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0104民初1775号
原告:重庆蓥宏金属材料有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道新山村10-23号，统一社会信用代码91500104MA5U839U87。
法定代表人：周琴，该公司总经理。
被告:重庆大丰工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑村朝天咀社，统一社会信用代码91500106202875331A。
法定代表人：彭东。
本院受理原告重庆蓥宏金属材料有限公司与被告重庆大丰工贸有限公司买卖合同纠纷一案后，原告重庆蓥宏金属材料有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓥宏金属材料有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆蓥宏金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆蓥宏金属材料有限公司负担。
审判员 谭娜
二〇一八年六月十三日
书记员 唐凤
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2551号
申请执行人:王冠一，女，1994年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:王兆君（王冠一之父），住北京市海淀区。
被执行人：北京张贝体育发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层。
法定代表人：张贝。
本院在执行王冠一与北京张贝体育发展有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京张贝体育发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京张贝体育发展有限公司的其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京张贝体育发展有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人张贝限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一八年四月二十五日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执2551号申请执行人:王冠一，女，1994年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:王兆君（王冠一之父），住北京市海淀区。被执行人：北京张贝体育发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层。法定代表人：张贝。本院在执行王冠一与北京张贝体育发展有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京张贝体育发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京张贝体育发展有限公司的其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京张贝体育发展有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人张贝限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年四月二十五日书记员  程 鹏
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第4189号
原告宋某某，女，生于1945年10月8日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李正，山东百脉律师事务所律师。
被告高某某，男，生于1983年5月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告高某，男，生于1984年1月28日，汉族，居民，住章丘市。
两被告委托代理人周玉柱，男，生于1960年11月4日，汉族，章丘市普集法律服务所工作人员。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
本院在审理原告宋某某与被告高某某、高某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宋某某于2016年3月14日，以双方已调解解决为由申请撤诉。
本院认为，原告宋某某申请撤诉并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许宋某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋某某负担。
审判员 丁业群
二〇一六年一月十三日
书记员 高 娜
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0611民特34号
申请人：左建强，男，1950年8月9日生，汉族，住南通市港闸区。
被申请人：左炳，男，1921年12月29日生，汉族，住南通市港闸区。
代理人：左建国，男，1946年11月28日生，汉族，住南通市港闸区，系左炳的儿子。
申请人左建强申请认定左炳无民事行为能力一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
左�强称，左炳系其父亲，现长期处于痴呆状态，无行为能力。故申请宣告左炳为无民事行为能力人,并确定其为左炳的监护人。
左炳未作答辩。
左建国称，对申请人左建强所述事实无异议，并同意左建强担任左炳的监护人。
经审理查明：左炳与左素珍系夫妻，二人育有二子即左建强、左建国。左素珍于2005年去世。2018年4月，经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对左炳的民事行为能力进行了鉴定，鉴定结论为左炳罹患脑器质性精神障碍，目前处于中-
重度痴呆状态，无民事行为能力。
本院认为，申请人左建强申请认定被申请人左炳无民事行为能力，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三十�之规定，依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。本案中具有监护资格的其他子女左建国对左建强担任监护人不持异议，故左建强要求将其确定为左炳监护人的请求，不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、左炳为无民事行为能力人。
二、左建强担任左炳的监护人。
鉴定费3400元，由申请人左建强负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱徐宁
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈晓雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初4074号
原告：胡军，男，1970年9月1日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：邢毅，男，1977年6月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告胡军与被告邢毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡军，被告邢毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡军向本院提出诉讼请求，要求：1、被告邢毅偿还原告胡军借款本金人民币80,000元；2、被告邢毅按照年利率24%的标准，支付原告胡军借款本金80,000元自2016年4月21起至被告邢毅实际还款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告邢毅承担。事实与理由：原告与被告通过朋友介绍相识。被告以经商所需为由向原告借款100,000元。为此原、被告于2016年4月3日签订借款合同并由被告向原告出具收条，确认向原告借款人民币100,000元，借款期限自2016年4月3日至2016年4月20日，如逾期不还上述借款，从到期日起付日息0.1%。当日，原告通过手机银行转账的形式将系争款项转入被告工行账户。借款期限届满，被告归还原告20,000元。但余款80,000元，被告至今未还。原告催讨不着，只得提起本案诉讼。
邢毅辩称，原告所述确为事实。至于余款80,000元，原、被告共同的朋友即介绍人因拖欠被告钱款，其同意代为被告偿还原告上述80,000元，对此原告确实知晓，现原告要求被告归还80,000元，被告不能同意。故请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告通过朋友介绍相识。被告以经商所需为由向原告借款100,000元。为此原、被告于2016年4月3日签订借款合同并由被告向原告出具收条，确认向原告借款人民币100,000元，借款期限自2016年4月3日至2016年4月20日，如逾期不还上述借款，从到期日起付日息0.1%。当日，原告通过手机银行转账的形式将系争款项转入被告工行账户。借款期限届满，被告归还原告20,000元。但余款80,000元，被告至今未还。原告催讨不着，只得提起本案诉讼。
以上事实，除原、被告陈述一致外，另有原告提供的原、被告2016年4月3日签订的借款合同、被告2016年4月3日出具的收条、银行借记卡账户历史明细清单等证据所证实，并经庭审质证无疑，可以认定。审理中，对于被告主张的原、被告共同的朋友即介绍人因拖欠被告钱款，其同意代为被告偿还原告80,000元，对此原告确实知晓一节事实，原告明确表示不能认可。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间形成民间借贷关系，本院予以确认。原告通过原、被告2016年4月3日签订的借款合同、被告2016年4月3日出具的收条、银行借记卡账户历史明细清单等证据，印证原告与被告之间借贷的事实成立。根据民事诉讼证据原则，现有证据可以印证原告的主张成立，本院采信原告主张的原告与被告之间借贷关系存在的观点。据此，被告应当履行还款义务，现被告怠于履行还款的义务，其应承担还款不能的法律责任，由本院判定其在规定期限内向原告还款，并依法承担逾期还款的利息。现原告主张的年利率24%的计息标准，在合理范围之内，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、邢毅于本判决生效后十日内归还胡军借款本金80,000元；
二、邢毅于本判决生效后十日内按照年利率24%的标准，支付胡军上述借款本金80,000元的逾期利息，该利息自2016年4月21日起计算至邢毅实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元(已由胡军预缴)，由胡军负担230元，邢毅负担920元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高霄雷
二〇一八年五月三日
书记员 田 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢85号
申请执行人杨海侠，女。
被执行人王斌，男。
被执行人闫乐乐，男。
被执行人范洋洋，男。
杨海侠申请执行王斌、闫乐乐、范洋洋刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行依据为陕西省咸阳市中级人民法院（2011）咸刑初字第00060-1号刑事附带民事判决书，该案执行标的239909.50元，申请人已受偿本院司法救助10000元，本次执行标的50000元，本院于2015年3月21日立案恢复执行。
本案在执行过程中，因申请人生活困难，被执行人正在服刑期间，无履行能力，无财产可供执行。本院向申请人杨海侠司法救助50000元，申请人杨海侠已受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执恢85号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年三月二十三日
书记员 康科团
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0903民初7481号
原告：郭宗荣，男，1954年1月8日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：周春华、李新军，江苏华晓律师事务所律师。
被告：李加荣，男，1952年12月1日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：沈桂兰（李加荣之妻），1955年8月23日出生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：李加荣，男，1952年12月1日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：李霞，女，1976年12月17日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告郭宗荣与被告李加荣、沈桂兰、李霞民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李加荣、沈桂兰偿还原告郭宗荣59000元及利息（以50000元为基数、自2018年1月1日起至给付之日止，按年息12%计算），于2018年1月5日归还5000元（已支付），2018年2月15日前归还4000元，2018年12月30日前归还本金20000元，2019年12月30日前归还本金20000元，2020年6月30日前归还本金10000元及全部利息10200元；如有任一期未能按约履行，原告可就未还部分全额申请法院强制执行。被告李霞承担连带清偿责任。
二、双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
案件受理费588元（已减半收取），案件申请费620元，诉讼财产保全责任保险保费500元，合计1708元，被告李加荣、沈桂兰、李霞负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 孙伟为
二〇一八年一月五日
书记员 吴大伟
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初561号
原告龙某。
被告杨某甲。
原告龙某与被告杨某甲离婚一案，本院受理后依法以简易程序公开开庭进行了审理，原告龙某、被告杨某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙某诉称：被告于2016年4月14日凌晨12：00至1：00对我实施殴打，只因和同事一起吃了一个小时宵夜后，回到家中被告人一进门不问事情经过，恶狠狠指责我偷人，跟别人开房发生关系，不听我任何的解释对我一顿暴打，我无法反抗。进门前他把我手机一扔，把我全身衣服扒光，对我实施性侵，粗暴相对，不顾我任何感受，跪地求饶都无用，反而更加暴力相加，对我拳打脚踢，不当人的对待和百般折磨，让我屈辱难忍生不如死。他对我的粗暴百般折磨不止一两次，而是家常便饭，什么时候不高兴又是一顿毒打与粗暴发生关系，来月经的时候都不放过。若我不满足他的要求，又是一顿毒打。每次殴打暴力性侵之后，从不悔改自己的过错，反而扭曲事实，不承认事实。我因害怕他的殴打与粗暴常常一个人躲起来，不敢面对他，反而他却又以我偷人为由进行虐待。几乎不给我任何人生自由，只要他一不高兴就怀疑，无论任何场合用言语进行人格侮辱谩骂，让我十分难堪。从1996年开始这样对我至2016年，越来越严重，发展到今天地步，对我的身心造成极大的伤害，曾多次想过自杀，结束这百般屈辱殴打谩骂的折磨，如今与被告的感情无法共同生活下去，害怕他，恐惧那残暴的日子，夫妻关系变成恶梦，已无和好可能，为解除原告的痛苦，现根据婚姻法第32条之规定特向法院起诉，请求判决原、被告离婚，还我一条生路。
被告杨某甲辩称：原、被告于2016年4月14日为原告回家较晚双方发生争吵我性子急，过失踢了原告腿部一脚是事实，并不是原告陈述的那样凶暴，我对家庭没有放弃不管，原告所述不符事实真相，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年认识后即同居生活，年月日生育小孩杨某乙，年月日双方到政府办理结婚登记，婚后因家庭琐事及相互信任常发生矛盾，2016年4月14日因原告回家较晚，双方发生口角被告殴打原告，双方分居仅一个月，原告即向本院诉请离婚，被告愿意改正错误不同意离婚。
本院认为：原、被告相互认识同居后到政府办理结婚登记，属合法婚姻关系，应依法保护，原、被告有一定婚姻基础，婚后生育小孩，只是由于家庭琐事及双方相互信任发生吵打，同时双方分居仅一个月，被告愿意改正错误，双方感情并未完全破裂，故对原告提出离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告龙某提出与被告杨某甲离婚不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨德华
二〇一六年六月七日
书记员 陈桂婷
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初34号
原告:应汉玲，女，1946年2月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：赵建平，男，1967年11月30日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告之子。
被告：磐安县壶新药品包装有限公司，住所地浙江省磐安县冷水工业区，统一社会信用代码：913307277266165683。
法定代表人：黄剑飞。
被告：黄福钦，男，1943年5月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告应汉玲与被告磐安县壶新药品包装有限公司、黄福钦民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令二被告归还原告借款本金50000元，支付利息10800元，并从2018年1月2日起至款还清日止按月利率1.2%计付本金50000元的利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月7日，被告磐安县壶新药品包装有限公司因资金周转需要向原告借款50000元，出具借条一张，约定按月利率1.2%计算利息，未约定还款日期，被告黄福钦在经手人一栏签字盖章。借款发生后，被告磐安县壶新药品包装有限公司已支付2016年6月7日前的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告磐安县壶新药品包装有限公司于本判决生效之日即归还原告应汉玲借款本金50000元，利息10800元，并从2018年1月2日起至款还清日止按月利率1.2%另行计付本金50000元的利息；
二、驳回原告应汉玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告磐安县壶新药品包装有限公司负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一八年一月二十三日
法官助理 章媛丽
代书记员 姚 潇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初190号
原告：遆忠珍，女，
委托诉讼代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李社平，女，
被告：遆国平，男，
委托诉讼代理人：郭胜，山西尧之天律师事务所律师。
被告：刘毅，女，
委托诉讼诉讼代理人：郭胜，山西尧之天律师事务所律师。
原告遆忠珍与被告遆国平、刘毅所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遆忠珍的委诉讼代理人魏朝辉、李社平、被告遆国平、刘毅的委托诉讼代理人郭胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遆忠珍向本院提出诉讼请求：1、确认原告北房东边一间房屋的土地使用权归原告所有（现由被告占用，面积约19平米左右，详见附图）；2、确认被告所建南房的滴檐所占的土地使用权归原告所有（约0.5米宽），确认被告所建南房的南墙整体向南侵占了原告土地使用权约4公分宽；3、判决被告立即停止侵权，返还侵占原告的土地使用权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1952年8月，临汾县政府颁发了《临汾县房产证》，确认东关中街100号壹拾间房屋的业主为：遆振业、梁天霞、遆宽心三人。1955年，梁天霞收养遆忠堂为养子，后因家务纠纷，1960年，经临汾县人民法院调解，梁天霞将共有的11间房屋分给养子遆忠堂及亲生女儿遆忠珍各三间，剩余5间房屋归梁天霞本人居住。1976年，因梁天霞与遆忠堂关系和好，梁天霞拆掉自己所留的北房1间半，遆忠堂拆掉自己所分的北房2间，由遆忠堂在此地基上重新建房北房4间。1982年10月，因梁天霞与遆忠堂关系恶化，起诉至临汾市人民法院，追要拆掉的北房1间及院基。1982年，因扩建马路，政府给梁天霞、遆忠珍批地基两块，规划建房共7间，其中梁天霞2间，遆忠珍5间，各自都有独院一个。随后法院作出判决，判决遆忠堂改建的4间北房归自己所有，遆忠珍在老院新建北方后的院基归遆忠堂所有。梁天霞不服，提出上诉后并维持原判。至此，梁天霞、遆忠堂、遆忠珍三人在此院内房屋产权已划定明确：梁天霞房屋4间、遆忠珍房屋3间，梁天霞、遆忠珍母女二人房屋合计7间；遆忠堂北房4间。1995年，原告的母亲梁天霞以被告遆国平在属于遆忠珍房屋中最东边一间地基上建起房屋一间，在遆忠珍决定拆除重建时却遭到被告遆国平的阻挠，遂之将遆忠堂及被告诉至人民法院，要求立即停止侵权。此案经多次诉讼未果，后原告遆忠珍向临汾市不动产登记中心提出登记申请。2016年12月15日，临汾市不动产登记中心回复遆忠珍，建议原告就不动产归属向人民法院提起民事诉讼。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
本院经审查认为，原告遆忠珍诉被告遆国平、刘毅要求确认房屋所有权纠纷一案，本院于2007年6月18日作出的（2007）临尧民初字第7号民事判决书以一事不再理及原告的诉求超过了民事权利保护的诉讼时效，驳回了原告的诉讼请求，判后原告不服上诉于临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院于2007年10月29日作出（2007）临民终字第00617号民事判决书，判决维持了一审判决。原告遆忠珍再次向临汾市中级人民法院提出再审申请，临汾市中级人民法院驳回了遆忠珍的申请。后原告遆忠珍向山西省高级人民法院提起再审申请，省高院指令临汾市中级人民法院再审，经中院审理于2014年12月22日作出(2014)临民再终字第14号民事裁定书，裁定认为：遆忠珍起诉遆国平、刘毅侵占其北房东边1间宅基地，双方均无争议宅基地的土地使用合法证件，对土地所有权和使用权发生争议的，由双方协商解决，宅基地争议纠纷应由人民政府处理，再次驳回了原告遆忠珍的起诉。因原、被告之间的纠纷业经三级人民法院上述发生法律效力的民事、行政裁定书裁定：双方之间的纠纷应当由人民政府处理。原告遆忠珍向临汾市不动产登记中心申请登记，不动产登记中心建议原告提起民事诉讼。由于原、被告双方之间的纠纷不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题解释（一）第一条规定之情形：因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告遆忠珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨振业
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 靳江萍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王文强
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初190号
原告：遆忠珍，女，1940年10月5日出生，汉族，临汾市环卫处退休干部，住临汾市。
委托诉讼代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李社平，女，1966年4月4日出生，汉族，住临汾市。
被告：遆国平，男，1958年10月10日出生，汉族，住临汾市。
委托诉讼代理人：郭胜，山西尧之天律师事务所律师。
被告：刘毅，女，1959年6月1日出生，汉族，住临汾市。
委托诉讼诉讼代理人：郭胜，山西尧之天律师事务所律师。
原告遆忠珍与被告遆国平、刘毅所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遆忠珍的委诉讼代理人魏朝辉、李社平、被告遆国平、刘毅的委托诉讼代理人郭胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元珍向本院提出诉讼请求：1、确认原告北房东边一间房屋的土地使用权归原告所有（先由被告占用，面积约19平米左右，详见附图）；2、确认被告所建南房的滴檐所占的土地使用权归原告所有（约0.5米宽），确认被告所建南房的南墙整体向南侵占了原告土地使用权约4公分宽；3、判决被告立即停止侵权，返还侵占原告的土地使用权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1952年8月，临汾县政府颁发了《临汾县房产证》，确认东关中街100号壹拾间房屋的业主为：遆号壹拾间房屋的业主为：遆振业、梁天霞、遆宽心三人。1955年，梁天霞收养遆忠堂为养子，后因家务纠纷，1960年，经临汾县人民法院调解，梁天霞将共有的11间房屋分给养子遆忠堂及亲生女儿遆忠珍各三间，剩余5间房屋归梁天霞本人居住。1976年，因梁天霞与遆忠堂关系和好，梁天霞拆掉自己所留的北方1间半，遆忠堂拆掉自己所分的北房2间，由遆忠堂在此地基上重新建房北房4间。1982年10月，因梁天霞与遆忠堂关系恶化，起诉至临汾市人民法院，追要拆掉的北房1间几院基。1982年，因扩建马路，政府给梁天霞、遆忠珍批地基两块，规划建房共7间，其中梁天霞2间，遆忠珍5间，各自都有独院一个。随后法院作出判决，判决遆忠堂改建的4间北房归自己所有，遆忠珍在老院新建北方后的院基归遆忠堂所有。梁天霞不服，提出上诉后并维持原判。至此，梁天霞、遆忠堂、遆忠珍三人在此院内房屋产权已划定明确：梁天霞房屋4间、遆忠珍房屋3间，梁天霞、遆忠珍母女二人房屋合计7间；遆忠堂北房4间。1995年，原告的母亲梁天霞以被告遆国平在属于遆忠珍房屋中最东边一间地基上建起房屋一间，在遆忠珍决定拆除重建时却遭到被告遆国平的阻挠，遂之将遆忠堂几被告诉至人民法院，要求立即停止侵权。此案经多次诉讼未果，后原告遆忠珍向临汾市不动产登记中心提出登记申请。2016年12月15日，临汾市不动产登记中心回复遆忠珍，建议原告就不动产归属向人民法院提起民事诉讼。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
本院经审查认为，原告遆忠珍诉被告遆国平、刘毅要求确认房屋所有权纠纷一案，本院于2007年6月18日作出的（2007）临尧民初字第7号民事判决书以一事不再理及原告的诉求超过了民事权利保护的诉讼时效，驳回了原告的诉讼请求，判后原告不服上诉于临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院于2007年10月29日作出（2007）临民终字第00617号民事判决书，判决维持了一审判决。原告遆忠珍再次向临汾市中级人民法院提出再审申请，临汾市中级人民法院驳回了遆忠珍的申请。后原告遆忠珍向山西省高级人民法院提起再审申请，省高院指令临汾市中级人民法院再审，经中院审理于2014年12月22日作出(2014)临民再终字第14号民事裁定书，裁定认为：遆忠珍起诉遆国平、刘毅侵占其北房东边1间宅基地，双方均无争议宅基地的土地使用合法证件，对土地所有权和使用权发生争议的，由双方协商解决，宅基地争议纠纷应由人民政府处理，再次驳回了原告遆忠珍的起诉。因原、被告之间的纠纷业经三级人民法院上述发生法律效力的民事、行政裁定书裁定：双方之间的纠纷应当由人民政府处理。原告遆忠珍向临汾市不动产登记中心申请登记，不动产登记中心建议原告提起民事诉讼。由于原、被告双方之间的纠纷不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题解释（一）第一条规定之情形：因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告遆忠珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长杨振业
人民陪审员乔爱华
人民陪审员靳江萍
二〇一七年四月十一日
书记员王文强
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初190号原告：遆忠珍，女，委托诉讼代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李社平，女，被告：遆国平，男，委托诉讼代理人：郭胜，山西尧之天律师事务所律师。被告：刘毅，女，委托诉讼诉讼代理人：郭胜，山西尧之天律师事务所律师。原告遆忠珍与被告遆国平、刘毅所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遆忠珍的委诉讼代理人魏朝辉、李社平、被告遆国平、刘毅的委托诉讼代理人郭胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遆忠珍向本院提出诉讼请求：1、确认原告北房东边一间房屋的土地使用权归原告所有（现由被告占用，面积约19平米左右，详见附图）；2、确认被告所建南房的滴檐所占的土地使用权归原告所有（约0.5米宽），确认被告所建南房的南墙整体向南侵占了原告土地使用权约4公分宽；3、判决被告立即停止侵权，返还侵占原告的土地使用权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1952年8月，临汾县政府颁发了《临汾县房产证》，确认东关中街100号壹拾间房屋的业主为：遆振业、梁天霞、遆宽心三人。1955年，梁天霞收养遆忠堂为养子，后因家务纠纷，1960年，经临汾县人民法院调解，梁天霞将共有的11间房屋分给养子遆忠堂及亲生女儿遆忠珍各三间，剩余5间房屋归梁天霞本人居住。1976年，因梁天霞与遆忠堂关系和好，梁天霞拆掉自己所留的北房1间半，遆忠堂拆掉自己所分的北房2间，由遆忠堂在此地基上重新建房北房4间。1982年10月，因梁天霞与遆忠堂关系恶化，起诉至临汾市人民法院，追要拆掉的北房1间及院基。1982年，因扩建马路，政府给梁天霞、遆忠珍批地基两块，规划建房共7间，其中梁天霞2间，遆忠珍5间，各自都有独院一个。随后法院作出判决，判决遆忠堂改建的4间北房归自己所有，遆忠珍在老院新建北方后的院基归遆忠堂所有。梁天霞不服，提出上诉后并维持原判。至此，梁天霞、遆忠堂、遆忠珍三人在此院内房屋产权已划定明确：梁天霞房屋4间、遆忠珍房屋3间，梁天霞、遆忠珍母女二人房屋合计7间；遆忠堂北房4间。1995年，原告的母亲梁天霞以被告遆国平在属于遆忠珍房屋中最东边一间地基上建起房屋一间，在遆忠珍决定拆除重建时却遭到被告遆国平的阻挠，遂之将遆忠堂及被告诉至人民法院，要求立即停止侵权。此案经多次诉讼未果，后原告遆忠珍向临汾市不动产登记中心提出登记申请。2016年12月15日，临汾市不动产登记中心回复遆忠珍，建议原告就不动产归属向人民法院提起民事诉讼。为此，原告诉至本院，要求判如所请。本院经审查认为，原告遆忠珍诉被告遆国平、刘毅要求确认房屋所有权纠纷一案，本院于2007年6月18日作出的（2007）临尧民初字第7号民事判决书以一事不再理及原告的诉求超过了民事权利保护的诉讼时效，驳回了原告的诉讼请求，判后原告不服上诉于临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院于2007年10月29日作出（2007）临民终字第00617号民事判决书，判决维持了一审判决。原告遆忠珍再次向临汾市中级人民法院提出再审申请，临汾市中级人民法院驳回了遆忠珍的申请。后原告遆忠珍向山西省高级人民法院提起再审申请，省高院指令临汾市中级人民法院再审，经中院审理于2014年12月22日作出(2014)临民再终字第14号民事裁定书，裁定认为：遆忠珍起诉遆国平、刘毅侵占其北房东边1间宅基地，双方均无争议宅基地的土地使用合法证件，对土地所有权和使用权发生争议的，由双方协商解决，宅基地争议纠纷应由人民政府处理，再次驳回了原告遆忠珍的起诉。因原、被告之间的纠纷业经三级人民法院上述发生法律效力的民事、行政裁定书裁定：双方之间的纠纷应当由人民政府处理。原告遆忠珍向临汾市不动产登记中心申请登记，不动产登记中心建议原告提起民事诉讼。由于原、被告双方之间的纠纷不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题解释（一）第一条规定之情形：因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告遆忠珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  杨振业人民陪审员  乔爱花人民陪审员  靳江萍二〇一七年四月十一日书 记 员  王文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初190号原告：遆忠珍，女，1940年10月5日出生，汉族，临汾市环卫处退休干部，住临汾市。委托诉讼代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李社平，女，1966年4月4日出生，汉族，住临汾市。被告：遆国平，男，1958年10月10日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：郭胜，山西尧之天律师事务所律师。被告：刘毅，女，1959年6月1日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼诉讼代理人：郭胜，山西尧之天律师事务所律师。原告遆忠珍与被告遆国平、刘毅所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遆忠珍的委诉讼代理人魏朝辉、李社平、被告遆国平、刘毅的委托诉讼代理人郭胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元珍向本院提出诉讼请求：1、确认原告北房东边一间房屋的土地使用权归原告所有（先由被告占用，面积约19平米左右，详见附图）；2、确认被告所建南房的滴檐所占的土地使用权归原告所有（约0.5米宽），确认被告所建南房的南墙整体向南侵占了原告土地使用权约4公分宽；3、判决被告立即停止侵权，返还侵占原告的土地使用权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1952年8月，临汾县政府颁发了《临汾县房产证》，确认东关中街100号壹拾间房屋的业主为：遆号壹拾间房屋的业主为：遆振业、梁天霞、遆宽心三人。1955年，梁天霞收养遆忠堂为养子，后因家务纠纷，1960年，经临汾县人民法院调解，梁天霞将共有的11间房屋分给养子遆忠堂及亲生女儿遆忠珍各三间，剩余5间房屋归梁天霞本人居住。1976年，因梁天霞与遆忠堂关系和好，梁天霞拆掉自己所留的北方1间半，遆忠堂拆掉自己所分的北房2间，由遆忠堂在此地基上重新建房北房4间。1982年10月，因梁天霞与遆忠堂关系恶化，起诉至临汾市人民法院，追要拆掉的北房1间几院基。1982年，因扩建马路，政府给梁天霞、遆忠珍批地基两块，规划建房共7间，其中梁天霞2间，遆忠珍5间，各自都有独院一个。随后法院作出判决，判决遆忠堂改建的4间北房归自己所有，遆忠珍在老院新建北方后的院基归遆忠堂所有。梁天霞不服，提出上诉后并维持原判。至此，梁天霞、遆忠堂、遆忠珍三人在此院内房屋产权已划定明确：梁天霞房屋4间、遆忠珍房屋3间，梁天霞、遆忠珍母女二人房屋合计7间；遆忠堂北房4间。1995年，原告的母亲梁天霞以被告遆国平在属于遆忠珍房屋中最东边一间地基上建起房屋一间，在遆忠珍决定拆除重建时却遭到被告遆国平的阻挠，遂之将遆忠堂几被告诉至人民法院，要求立即停止侵权。此案经多次诉讼未果，后原告遆忠珍向临汾市不动产登记中心提出登记申请。2016年12月15日，临汾市不动产登记中心回复遆忠珍，建议原告就不动产归属向人民法院提起民事诉讼。为此，原告诉至本院，要求判如所请。本院经审查认为，原告遆忠珍诉被告遆国平、刘毅要求确认房屋所有权纠纷一案，本院于2007年6月18日作出的（2007）临尧民初字第7号民事判决书以一事不再理及原告的诉求超过了民事权利保护的诉讼时效，驳回了原告的诉讼请求，判后原告不服上诉于临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院于2007年10月29日作出（2007）临民终字第00617号民事判决书，判决维持了一审判决。原告遆忠珍再次向临汾市中级人民法院提出再审申请，临汾市中级人民法院驳回了遆忠珍的申请。后原告遆忠珍向山西省高级人民法院提起再审申请，省高院指令临汾市中级人民法院再审，经中院审理于2014年12月22日作出(2014)临民再终字第14号民事裁定书，裁定认为：遆忠珍起诉遆国平、刘毅侵占其北房东边1间宅基地，双方均无争议宅基地的土地使用合法证件，对土地所有权和使用权发生争议的，由双方协商解决，宅基地争议纠纷应由人民政府处理，再次驳回了原告遆忠珍的起诉。因原、被告之间的纠纷业经三级人民法院上述发生法律效力的民事、行政裁定书裁定：双方之间的纠纷应当由人民政府处理。原告遆忠珍向临汾市不动产登记中心申请登记，不动产登记中心建议原告提起民事诉讼。由于原、被告双方之间的纠纷不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题解释（一）第一条规定之情形：因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告遆忠珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长杨振业人民陪审员乔爱华人民陪审员靳江萍二〇一七年四月十一日书记员王文强
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执52号
申请执行人七台河市区农村信用合作联社
法定代表人马忠华，职务理事长。
被执行人王基良，男，汉族，无职业，现住本市新兴区。
被执行人赵保记，男，汉族，无职业，现住本市桃山区。
本院作出（2016）黑0903民初1182号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法拍卖被执行人赵保记名下房产二次网络拍卖无人竞拍，申请执行人同意接收被执行人房产（产籍号：2-768427-019-000202）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0903民初1182号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 孙震宇
审判员 刘易新
审判员 苗晓东
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨天宇
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执228号
申请执行人李继光。
被执行人夏银玲。
申请人李继光申请执行夏银玲婚姻家庭纠纷一案，本院做出的（2002）白民初第967号民事调解书已经生效，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于白银市白银区人民路67-1号的房屋过户至李继光的名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张栋平
二〇一六年三月三日
书记员 汪盛军
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终949号
上诉人（原审被告）：朱世武，男，1962年1月8日出生，住磐石市。
被上诉人(原审原告):王红军，男，1965年11月8日出生，住磐石市。
委托诉讼代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
原审被告:徐丽英，女，1960年1月24日出生，住磐石市。
上诉人朱世武因与被上诉人王红军、原审被告徐丽英民间借贷纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初3456号民事判决；
二、本案发回吉林省磐石市人民法院重审。
上诉人朱世武预交的二审案件受理费2900元予以退回。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王英惠
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8672号
原告：程亮，男，1984年8月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王红良，浙江信远律师事务所律师。
被告：洪建华，男，1982年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：黄苏英，女，1981年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：杭州景强园林工程有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新坝**号***室。
法定代表人：洪建华。
原告程亮与被告洪建华、黄苏英、杭州景强园林工程有限公司（以下简称景强公司）民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红良到庭参加诉讼，三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年5月11日，被告洪建华因承包绿化工程需要向原告借款300000元，原告向被告交付了借款本金。其中2015年2月28日向被告洪建华通过银行转账交付了160000元，之后交付了9334元现金，在约定借款当天转账给被告洪建华130666元。双方确认一共是300000元，并签署了借款合同。约定借款期限为1年，发生纠纷由人民法院解决。但借款到期后，被告洪建华未能依约履行还款义务。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告洪建华、黄苏英归还原告归还借款本金300000元及从2016年5月11日起至债务清偿日止的利息（按年利息12%计算，暂算至2017年5月10日为36000元），合计336000元；二、被告景强公司对被告洪建华的上述债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费由三被告承担。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.借款合同1份，用以证明原、被告在借款合同中约定权利义务关系的事实；
2.银行分户明细对账单2份，用以证明原告交付借款的事实；
3.结婚登记审查处理表1份（盖章确认的打印件）及离婚登记审查处理表1份（盖章确认的打印件），用以证明被告洪建华与黄苏英原系夫妻关系的事实。
三被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，三被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年2月28日、2016年5月11日，被告洪建华因资金周转需要分别向原告借款160000元、130666元。2016年5月11日，原告与被告洪建华签订借款合同一份，合同约定被告洪建华于2016年5月11日向原告借款300000元，利息按年利率1.2%计算，借款期限一年。被告景强公司对该借款提供连带保证责任，保证期限自借款到期之日起二年。
另认定，被告洪建华与黄苏英原系夫妻关系，双方于2010年7月9日登记结婚，于2016年7月22日协议离婚。
本院认为，原告与被告洪建华、景强公司间的保证借款关系合法有效，依法应予保护。被告洪建华未按约归还借款，被告景强公司未履行保证责任，均已构成违约，对此应承担相应的民事责任。该借款发生于被告洪建华、黄苏英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告黄苏英应承担共同还款责任。关于借款金额，原、被告虽签订了《借款合同》，但原告现有证据仅能证实其交付了290666元的款项，其余9334元未能提供相应的交付证据，且原告在起诉状中陈述9334元系现金交付，而在庭审中又陈述系所欠工程款，其陈述前后矛盾，故本院不予确认。关于利息，借款合同中明确约定为年利率1.2%，原告认为实际应是年利率12%，无证据证实，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告洪建华、黄苏英于本判决生效后十日内归还原告程亮借款290666元；
二、被告洪建华、黄苏英于本判决生效后十日内支付原告程亮利息3488元（计算至2017年5月10日，此后至借款付清之日的利息按未付金额按年利率1.2%另行计付）；
三、被告杭州景强园林工程有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告程亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6340元，由原告程亮负担628元，由被告洪建华、黄苏英、杭州景强园林工程有限公司负担5712元。
原告程亮于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告洪建华、黄苏英、杭州景强园林工程有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一八年一月十七日
书 记 员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8672号原告：程亮，男，1984年8月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王红良，浙江信远律师事务所律师。被告：洪建华，男，1982年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：黄苏英，女，1981年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：杭州景强园林工程有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新坝**号***室。法定代表人：洪建华。原告程亮与被告洪建华、黄苏英、杭州景强园林工程有限公司（以下简称景强公司）民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红良到庭参加诉讼，三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年5月11日，被告洪建华因承包绿化工程需要向原告借款300000元，原告向被告交付了借款本金。其中2015年2月28日向被告洪建华通过银行转账交付了160000元，之后交付了9334元现金，在约定借款当天转账给被告洪建华130666元。双方确认一共是300000元，并签署了借款合同。约定借款期限为1年，发生纠纷由人民法院解决。但借款到期后，被告洪建华未能依约履行还款义务。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告洪建华、黄苏英归还原告归还借款本金300000元及从2016年5月11日起至债务清偿日止的利息（按年利息12%计算，暂算至2017年5月10日为36000元），合计336000元；二、被告景强公司对被告洪建华的上述债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费由三被告承担。原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1.借款合同1份，用以证明原、被告在借款合同中约定权利义务关系的事实；2.银行分户明细对账单2份，用以证明原告交付借款的事实；3.结婚登记审查处理表1份（盖章确认的打印件）及离婚登记审查处理表1份（盖章确认的打印件），用以证明被告洪建华与黄苏英原系夫妻关系的事实。三被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，三被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年2月28日、2016年5月11日，被告洪建华因资金周转需要分别向原告借款160000元、130666元。2016年5月11日，原告与被告洪建华签订借款合同一份，合同约定被告洪建华于2016年5月11日向原告借款300000元，利息按年利率1.2%计算，借款期限一年。被告景强公司对该借款提供连带保证责任，保证期限自借款到期之日起二年。另认定，被告洪建华与黄苏英原系夫妻关系，双方于2010年7月9日登记结婚，于2016年7月22日协议离婚。本院认为，原告与被告洪建华、景强公司间的保证借款关系合法有效，依法应予保护。被告洪建华未按约归还借款，被告景强公司未履行保证责任，均已构成违约，对此应承担相应的民事责任。该借款发生于被告洪建华、黄苏英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告黄苏英应承担共同还款责任。关于借款金额，原、被告虽签订了《借款合同》，但原告现有证据仅能证实其交付了290666元的款项，其余9334元未能提供相应的交付证据，且原告在起诉状中陈述9334元系现金交付，而在庭审中又陈述系所欠工程款，其陈述前后矛盾，故本院不予确认。关于利息，借款合同中明确约定为年利率1.2%，原告认为实际应是年利率12%，无证据证实，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告洪建华、黄苏英于本判决生效后十日内归还原告程亮借款290666元；二、被告洪建华、黄苏英于本判决生效后十日内支付原告程亮利息3488元（计算至2017年5月10日，此后至借款付清之日的利息按未付金额按年利率1.2%另行计付）；三、被告杭州景强园林工程有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告程亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6340元，由原告程亮负担628元，由被告洪建华、黄苏英、杭州景强园林工程有限公司负担5712元。原告程亮于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告洪建华、黄苏英、杭州景强园林工程有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一八年一月十七日书 记 员  沈 方?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执复字44号
复议申请人何亦炜，男，1957年4月22日出生，汉族，住醴陵市阳三石办事处泉湖村县，
被执行人人殷良敏，男，1965年3月20日出生，汉族，住醴陵市立三路*号**栋***室，现住。被执，
被执行人唐海清，男，1963年8月12日出生，汉族，住醴陵市。醴陵市，
被执行人张红霞，女，1969年5月12日出生，汉族，住醴陵市。醴陵市，
复议申请人何亦炜因不服湖南省醴陵市人民法院（2018）湘0281执异16号执行裁定，向本院申请复议。在本院审查过程中，复议申请人何亦炜于2018年5月25日提出撤回执行复议申请。
本院认为，复议申请人何亦炜自愿撤回执行复议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予复议申请人何亦炜撤回执行复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁湘清
审判员 肖 晶
审判员 彭德华
二〇一八年五月二十五日
书记员 邱林博
菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执335号
申请执行人崔留想，男，1963年4月8日出生，汉族，住菏泽经济开发区佃户屯办事处草庙行政村崔庄村23号。公民身份号码372901196304088012.
苏凤霞，女，1964年9月26日出生，汉族，住菏泽经济开发区佃户屯办事处草庙行政村崔庄村23号。公民身份号码372901196409268044.
被执行人吕某。
吕传江，男，1968年9月26日出生，汉族，住菏泽经济开发区佃户屯办事处长堽集行政村3号。公民身份号码372901196809268035.
毛慧品，女，1969年12月7日出生，汉族，住菏泽经济开发区佃户屯办事处长堽集行政村3号。公民身份号码372901196912078029.
本院在执行申请执行人崔留想、苏凤霞与被执行人吕某、吕传江、毛慧品借款合同纠纷一案中，依据本院于2016年11月23日作出的（2016）鲁1791民初1576号民事判决书、菏泽中级人民法院于2016年12月26日作出的（2016）鲁17民终3057号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确认的给付义务，但被执行人未按期执行。本案执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产，依照《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1791执16号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 石 军
审判员 李 斌
二〇一七年九月八日
书记员 姜喜贺
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1791执335号申请执行人崔留想，男，1963年4月8日出生，汉族，住菏泽经济开发区佃户屯办事处草庙行政村崔庄村23号。公民身份号码372901196304088012.苏凤霞，女，1964年9月26日出生，汉族，住菏泽经济开发区佃户屯办事处草庙行政村崔庄村23号。公民身份号码372901196409268044.被执行人吕某。吕传江，男，1968年9月26日出生，汉族，住菏泽经济开发区佃户屯办事处长堽集行政村3号。公民身份号码372901196809268035.毛慧品，女，1969年12月7日出生，汉族，住菏泽经济开发区佃户屯办事处长堽集行政村3号。公民身份号码372901196912078029.本院在执行申请执行人崔留想、苏凤霞与被执行人吕某、吕传江、毛慧品借款合同纠纷一案中，依据本院于2016年11月23日作出的（2016）鲁1791民初1576号民事判决书、菏泽中级人民法院于2016年12月26日作出的（2016）鲁17民终3057号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确认的给付义务，但被执行人未按期执行。本案执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产，依照《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1791执16号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  葛广科审判员  石 军审判员  李 斌二〇一七年九月八日书记员  姜喜贺
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初1429号
原告：李玉荣。
委托诉讼代理人：闫冬梅，系辽宁神华律师事务所律师。
被告：刘桂兰。
原告李玉荣与被告刘桂兰土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉荣、被告刘桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还侵占原告的位于沈北新区尹家乡茨榆坨村的土地4亩；2.请求判令被告返还侵占土地费用10000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈北新区尹家乡茨榆坨村村民，该村于2004年9月3日与原告签订“农业承包合同”约定：将本村中的4亩土地承包给原告，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日。2004年后被告一直占用原告土地，原告多次要求被告返还，被告至今未返还，故起至人民法院。
被告刘桂兰辩称，我从2004年开始种到头两年，最近两年我租出去了。我儿子2004年去逝后，我的孙女尚美玲一直由我抚养，地我可以给原告，但原告必须给我孩子的抚养费。
本院经审理认定事实如下，原、被告原系婆媳关系，原告丈夫于2004年去逝。原告系沈北新区尹家乡茨榆坨村村民，该村于2004年9月3日与原告补签了“农业承包合同”约定：将本村的4亩土地承包给原告，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。原告的丈夫去逝后，原告的土地一直由被告耕种至今，被告从未给付过租赁费用。审理中，原告同意放弃被告侵占土地费用10000元的诉讼请求。被告承认无偿使用原告土地事实，因原告孩子曾在其处抚养，故拒绝返还原告土地使用权。
上述事实，有原、被告陈述笔录、农业承包合同复印件、介绍信等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告的土地使用权依法受法律保护。虽然被告曾经抚养过原告女儿，但属另一个法律关系，被告借此拒绝返还原告土地无法律依据，为此，对原告的诉讼请求，应予支持。对于原告放弃被告侵占土地费用10000元的请求，系其自愿，应予准许。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘桂兰于2018年4月20日前返还原告李玉荣位于沈北新区尹家街道茨榆社区的4亩土地经营权（四至为：东至罗国华，南至何永贵，西至道，北至陶冶）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘桂兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘亚辉
二〇一八年四月八日
书记员 崔新梅
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更887号
罪犯滕吉训。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2005年1月10日作出（2004）邢刑初字第163号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人滕吉训死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2005年8月3日作出（2005）冀刑一终字第363号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。2007年12月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年4月22日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年6月27日减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年3月11日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯滕吉训在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功1次，单项记功1次，考核表扬6次。
经审理查明，罪犯滕吉训在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯滕吉训在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯滕吉训减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年4月22日起至2024年10月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月十六日
书记员 王 帆
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00979号
原告：周继红，女，1964年4月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区，现住六安市金安区。
被告：安徽锦泽工艺品家具有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：黄国利，总经理。
被告：关家勇，男，1968年10月30日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：安徽忠阳实业有限公司，住所地安徽省合肥市经开区。
法定代表人：关宇婷，总经理。
原告周继红与被告安徽锦泽工艺品家具有限公司、关家勇、安徽忠阳实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周继红到庭参加了诉讼，被告安徽锦泽工艺品家具有限公司、关家勇、安徽忠阳实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月21日和12月4日，被告安徽锦泽工艺品家具有限公司、关家勇因资金周转困难，分二次向原告借款计380万元，口头约定月息3分，借款期限30天。被告安徽忠阳实业有限公司为上述借款出具担保函承担连带保证责任。后被告一直未予还款。现起诉请求判令：1、依法判令被告安徽锦泽工艺品家具有限公司、关家勇立即偿还原告借款380万元及利息。2、判令被告安徽忠阳实业有限公司对上述债务承担保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原、被告身份证和被告企业信息、组织机构代码，证明原、被告的身份及企业登记情况。2、借据两份，证明被告关家勇和锦泽家具有限公司借款380万的事实。3、承诺函一份，证明被告关家勇承诺以自己控股的安徽锦泽工艺家具有限公司、安徽省天艺工艺品有限公司、霍邱县天华椿艺工艺品有限公司、安徽忠阳实业有限公司等四家企业为原告借款作抵押担保。4、担保函一份，证明被告安徽忠阳实业有限公司对以上两被告的借款承担连带保证责任。
三被告未予答辩，也未向本院提供证据。
经庭审，原告陈述、举证，本院对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
查明事实为：2013年11月21日和12月4日，被告安徽锦泽工艺品家具有限公司、关家勇因资金周转困难，分二次向原告借款200万元和180万元，计380万元，口头约定月息3分，借款期限30天。被告安徽忠阳实业有限公司为上述借款出具担保函承担连带保证责任。借款到期后，几被告一直未予还款，原告为此诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告安徽锦泽工艺品家具有限公司、关家勇因资金周转向原告借款，有借条和承诺函佐证，该被告应当承担偿还借款及相应利息的民事责任。被告安徽忠阳实业有限公司作为担保人应当承担连带清偿责任。原、被告约定月利率3分明显偏高，应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定按年利率24%支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽锦泽工艺品家具有限公司、关家勇于本判决生效之日起十日内偿还原告周继红借款人民币380万元，并自2013年11月21日和12月4日起，以200万元和180万元为基数，按年利率24%计算利息，至实际付清之日止。
二、被告安徽忠阳实业有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，保全费5000元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪贤荣
审 判 员 方 铁
人民陪审员 李邦新
二〇一六年一月十二日
书 记 员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第00979号
原告：周继红，女，1964年4月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：安徽锦泽工艺品家具有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：黄国利，总经理。
被告：关家勇，男，1968年10月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安徽锦泽工艺品家具有限公司办公楼（价值460万元）。原告向本院提供许健所有的位于六安市香樟公寓2号楼住宅（产权证号：第3147047号）和杨明余所有的皖N×××××号路虎越野车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院为了保证判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告安徽锦泽工艺品家具有限公司办公楼（以价值460万元为限）。
二、查封许健所有的位于六安市香樟公寓2号楼住宅（产权证号：第3147047号）和杨明余所有的皖N×××××号路虎越野车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪贤荣
审 判 员 方 铁
人民陪审员 李邦新
二〇一五年六月二日
书 记 员 罗 敏
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第00979号
原告：周继红，女，1964年4月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：安徽锦泽工艺品家具有限公司。
法定代表人：黄国利，总经理。
被告：关家勇，男，1968年10月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安徽锦泽工艺品家具有限公司办公楼（价值460万元）。原告向本院提供许健所有的位于六安市香樟公寓2号楼住宅（产权证号：第3147047号）和杨明余所有的皖N386**号路虎越野车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院为了保证判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告安徽锦泽工艺品家具有限公司办公楼（以价值460万元为限）。
二、查封许健所有的位于六安市香樟公寓2号楼住宅（产权证号：第3147047号）和杨明余所有的皖N386**号路虎越野车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪贤荣
审 判 员 方 铁
人民陪审员 李邦新
二〇一五年六月二日
书 记 员 罗 敏
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1121刑初8号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人顾某甲，群众，务工人员。2015年12月15日到枣强县公安局投案，当日因涉嫌犯故意伤害罪被枣强县公安局刑事拘留，同年12月22日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人顾某甲犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人顾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月13日15时许，大营镇隆基泰和市场业主金某欲将其车停放在市场内一车位处，但发现另一业主顾某甲的车已经停放在该处，于是金某找到顾某甲，告诉顾某甲的车碍事需要挪一下。二人到达停车处后顾某甲不同意挪车，两人随即发生争吵。后被告人顾某甲返回其门市，金某因没有达成心愿遂追赶顾某甲，两人在顾某甲门市发生厮打，打斗中被告人顾某甲从其门市内拿出一把穿皮用的锥子将金某刺伤，后二人被劝开。经衡水市法医鉴定中心鉴定，金某的伤情为重伤二级。现双方已就民事赔偿方面达成协议。被告人顾某甲之行为已构成故意伤害罪，且具有自首情节，请依法判处。
被告人顾某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年8月13日15时许，大营镇隆基泰和市场业主金某欲将其车停放在市场内一车位处，但发现另一业主顾某甲的车已经停放在该处，于是金某找到顾某甲，告诉顾某甲的车碍事需要挪一下。二人到达停车处后顾某甲不同意挪车，两人随即发生争吵。后被告人顾某甲返回其门市，金某因没有达成心愿遂追赶顾某甲，两人在顾某甲门市发生厮打，打斗中被告人顾某甲从其门市内拿出一把穿皮用的锥子将金某刺伤，后二人被劝开。经衡水市法医鉴定中心鉴定，金某的伤情为重伤二级。在本案侦查期间，被告人与被害人达成赔偿协议，被告人赔偿了被害人经济损失二十万元，被害人金某对被告人顾某甲的行为表示谅解。被告人顾某甲于2015年12月15日到枣强县公安局投案。
上述事实，有被告人顾某甲的供述，被害人金某的陈述，证人顾某乙、贾某、袁某、吴某、顾某丙等人的证言，书证衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书，作案工具及照片，被告人顾某甲与被害人金某达成的协议书、被害人金某出具的谅解书及被告人的户籍证明信等证据，并经当庭质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人顾某甲非法故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于本案系民间纠纷引起，被告人顾某甲具有自首情节，且已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收作案工具锥子一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 豹
审判员 徐永起
审判员 吴世德
二〇一六年一月二十九日
书记员 董 晓
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初2514号
原告：梁学军，男，汉族，1971年10月21日出生，住甘肃省临洮县。
委托诉讼代理人：李成鑫，甘肃中规律师事务所律师。
被告：梁学海，男，汉族，1943年3月13日出生，住甘肃省临洮县。
被告：潘春风，男，汉族，1985年4月11日出生，住甘肃省临洮县。
委托诉讼代理人：潘友芬，女，汉族，1980年8月1日出生，住甘肃省临洮县。系潘春风姐姐。
委托诉讼代理人：陈胜，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
原告梁学军诉被告梁学海、潘春风返还原物纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁学军委托诉讼代理人李成鑫到庭参加诉讼，被告梁学海到庭参加诉讼，被告潘春风委托诉讼代理人潘友芬、陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁学军向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认梁学海与潘春风签订的房屋买卖合同无效，判令潘春风立即完好无损的返还梁学军临洮县某中家属楼某某号楼房；2.判令梁学海和潘春风赔偿梁学军经济损失人民币5万元；3.诉讼费用由梁学海、潘春风负担。事实和理由：梁学军与梁学海系同村人。梁学军原在临洮县某中任教，于1998年购买临洮某中教师集资修建的家属楼一套，房号为某某号。并有临洮县房地产管理局颁发的房屋所有权证。2002年9月，梁学军由于工作调动，将上述房屋委托梁学海代管。2016年10月梁学军要求梁学海交出房屋时，发现梁学海将该房屋出售给袁某某，随后将梁学海、袁某某起诉到临洮县人民法院，在审理中，得知梁学海将房屋卖给了袁某某亲戚潘春风，案件裁定驳回起诉。综上所述，梁学海属无权处分的人，在未经梁学军授权、亦未征得梁学军同意，在梁学军不知情的情况下，与潘春风达成房屋买卖合同，该房屋买卖合同属无效合同，故请求如前。
梁学海辩称，梁学军将房屋交由我代管，后来我孙子上学经济紧张，我将房屋以5万元卖给了袁某某，后袁某某又将房屋卖给了潘春风。当时双方签订了房屋买卖协议。
潘春风辩称，2009年11月4日，梁学海与潘春风签订《二手房买卖合同》，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，该合同为有效合同，故梁学军请求返还房屋，并赔偿损失的请求与法无据，应依法驳回梁学军诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。梁学军对证人袁某某的证言有异议，认为不能认可，因为诉争房屋产权证始终在梁学军名下。经审查，结合梁学军房屋产权证和梁学海与潘春风签订的二手房买卖合同综合分析，证人证言中对诉争房屋潘春风给付梁学海房款3万元属实，本院予以采信；对诉争房屋是梁学军卖给梁学海，仅有袁某某陈述，没有其他证据相互印证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
梁学军与梁学海系同村人。梁学军原在临洮县某中任教，于1998年购买临洮某中教师集资修建的家属楼一套，房号为某某号。1999年12月30日，临洮县房地产管理局颁发房权证总字第某某号，载明某某镇四中家属楼某幢某号房屋所有权人为梁学军。2002年9月，梁学军由于工作调动，将上述房屋委托梁学海代管。2016年10月梁学军要求梁学海交出房屋时，得知梁学海将房屋出售给袁某某，随后梁学军将梁学海、袁某某起诉到临洮县人民法院。在审理中，查明梁学海与潘春风签订了《二手房买卖合同》，诉争房屋梁学海出售给了潘春风，约定价款5万元，梁学海实际收到3万元。2017年1月9日，临洮县人民法院作出（2016）甘1124民初2891号民事裁定书，裁定驳回梁学军起诉。现诉争房屋由潘春风居住。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，梁学海不是诉争房屋的所有权人，其与潘春风签订的《二手房买卖合同》，在事前未经梁学军授权，事后亦未经梁学军追认，应该认定该合同为无效合同。潘春风认为应该依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，认定为《二手房买卖合同》为有效合同，但该解释规定“当事人一方以出卖人在缔约时……”，“当事人”仅为签订合同的双方，不适用于本案。梁学军请求赔偿从2009年起的房屋租金5万元，无证据证实，本院不予采信。
综上所述，梁学海与潘春风签订的《二手房买卖合同》无效，潘春风返还梁学军位于某某镇某中家属楼某幢某号楼房。对梁学军请求经济损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五第一款四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
潘春风于本判决发生法律效力后十日内返还梁学军位
于某某镇某中家属楼某幢某号楼房；
二、驳回梁学军的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由梁学海和潘春
风各负担825元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄宝珍
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1124民初2514号原告：梁学军，男，汉族，1971年10月21日出生，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：李成鑫，甘肃中规律师事务所律师。被告：梁学海，男，汉族，1943年3月13日出生，住甘肃省临洮县。被告：潘春风，男，汉族，1985年4月11日出生，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：潘友芬，女，汉族，1980年8月1日出生，住甘肃省临洮县。系潘春风姐姐。委托诉讼代理人：陈胜，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。原告梁学军诉被告梁学海、潘春风返还原物纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁学军委托诉讼代理人李成鑫到庭参加诉讼，被告梁学海到庭参加诉讼，被告潘春风委托诉讼代理人潘友芬、陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁学军向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认梁学海与潘春风签订的房屋买卖合同无效，判令潘春风立即完好无损的返还梁学军临洮县某中家属楼某某号楼房；2.判令梁学海和潘春风赔偿梁学军经济损失人民币5万元；3.诉讼费用由梁学海、潘春风负担。事实和理由：梁学军与梁学海系同村人。梁学军原在临洮县某中任教，于1998年购买临洮某中教师集资修建的家属楼一套，房号为某某号。并有临洮县房地产管理局颁发的房屋所有权证。2002年9月，梁学军由于工作调动，将上述房屋委托梁学海代管。2016年10月梁学军要求梁学海交出房屋时，发现梁学海将该房屋出售给袁某某，随后将梁学海、袁某某起诉到临洮县人民法院，在审理中，得知梁学海将房屋卖给了袁某某亲戚潘春风，案件裁定驳回起诉。综上所述，梁学海属无权处分的人，在未经梁学军授权、亦未征得梁学军同意，在梁学军不知情的情况下，与潘春风达成房屋买卖合同，该房屋买卖合同属无效合同，故请求如前。梁学海辩称，梁学军将房屋交由我代管，后来我孙子上学经济紧张，我将房屋以5万元卖给了袁某某，后袁某某又将房屋卖给了潘春风。当时双方签订了房屋买卖协议。潘春风辩称，2009年11月4日，梁学海与潘春风签订《二手房买卖合同》，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，该合同为有效合同，故梁学军请求返还房屋，并赔偿损失的请求与法无据，应依法驳回梁学军诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。梁学军对证人袁某某的证言有异议，认为不能认可，因为诉争房屋产权证始终在梁学军名下。经审查，结合梁学军房屋产权证和梁学海与潘春风签订的二手房买卖合同综合分析，证人证言中对诉争房屋潘春风给付梁学海房款3万元属实，本院予以采信；对诉争房屋是梁学军卖给梁学海，仅有袁某某陈述，没有其他证据相互印证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁学军与梁学海系同村人。梁学军原在临洮县某中任教，于1998年购买临洮某中教师集资修建的家属楼一套，房号为某某号。1999年12月30日，临洮县房地产管理局颁发房权证总字第某某号，载明某某镇四中家属楼某幢某号房屋所有权人为梁学军。2002年9月，梁学军由于工作调动，将上述房屋委托梁学海代管。2016年10月梁学军要求梁学海交出房屋时，得知梁学海将房屋出售给袁某某，随后梁学军将梁学海、袁某某起诉到临洮县人民法院。在审理中，查明梁学海与潘春风签订了《二手房买卖合同》，诉争房屋梁学海出售给了潘春风，约定价款5万元，梁学海实际收到3万元。2017年1月9日，临洮县人民法院作出（2016）甘1124民初2891号民事裁定书，裁定驳回梁学军起诉。现诉争房屋由潘春风居住。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，梁学海不是诉争房屋的所有权人，其与潘春风签订的《二手房买卖合同》，在事前未经梁学军授权，事后亦未经梁学军追认，应该认定该合同为无效合同。潘春风认为应该依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，认定为《二手房买卖合同》为有效合同，但该解释规定“当事人一方以出卖人在缔约时……”，“当事人”仅为签订合同的双方，不适用于本案。梁学军请求赔偿从2009年起的房屋租金5万元，无证据证实，本院不予采信。综上所述，梁学海与潘春风签订的《二手房买卖合同》无效，潘春风返还梁学军位于某某镇某中家属楼某幢某号楼房。对梁学军请求经济损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五第一款四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：潘春风于本判决发生法律效力后十日内返还梁学军位于某某镇某中家属楼某幢某号楼房；二、驳回梁学军的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由梁学海和潘春风各负担825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张海滨二〇一七年八月三十一日书记员  黄宝珍
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初8321号
原告：上海诚备贸易有限公司。
被告：无锡市研工科技有限公司。
原告上海诚备贸易有限公司与被告无锡市研工科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告上海诚备贸易有限公司在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海诚备贸易有限公司撤诉。
代理审判员 潘 玅
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵殷婕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第748号
原告：江某，男，1984年出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：广州市荔湾区某妇婴用品店，住所地广东省广州市荔湾区。
经营者：曾某。
委托代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
原告江某诉被告广州市荔湾区某妇婴用品店（以下简称某妇婴用品店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由代理审判员黄耀升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某，被告某妇婴用品店的委托代理人谭力峰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：江某于2014年11月28日到某妇婴用品店处购买“某婴幼儿2段鳕鱼肝油”3盒及“某婴幼儿3段鳕鱼肝油”3盒，共花费人民币948元，某妇婴用品店开具发票。江某查询发现用药品“鱼肝油”生产普通食品，违反了食品安全法，请求判令：1、某妇婴用品店退还货款948元；2、某妇婴用品店赔偿9480元；3、某妇婴用品店赔偿江某因此诉讼而产生交通费、打印费、误工费、公告费等共计1000元；4、诉讼费由某妇婴用品店承担。
被告某妇婴用品店辩称：一、药典中“鱼肝油”与“鳕鱼肝油”不属于同类物质；二、某妇婴用品店销售的产品经海关合法报关、经检验检疫合格，产品合法合规；三、某妇婴用品店采购商品时已尽检验义务；四、《食品药品监管总局要求各地依法查处违法生产销售儿童鱼肝油类产品》、《食品药品监督管理总局办公厅关于依法严厉查处违法生产经营鱼肝油产品的通知》不适用某妇婴用品店销售的进口食品。涉案产品在两份通知之前进口，两份通知无溯及既往效力。
经审理查明：2014年11月28日，江某在某妇婴用品店购买了某幼儿鳕鱼肝油3盒、某较大婴儿鳕鱼肝油（6-12月）3盒，共计948元。某幼儿鳕鱼肝油（1-3岁幼儿）外包装配料标注为：鳕鱼肝油、食用明胶、甘油、天然鲜橙提取物；某较大婴儿鳕鱼肝油（6-12月）外包装配料标注为：鳕鱼肝油、植物油、食用明胶、甘油、天然鲜橙提取物。
本院认为：涉案产品未注明是药品或保健品，故应认定为普通食品。《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布”。根据《中华人民共和国药典》（2012年版二部），鱼肝油是鲛类动物squalidae等无毒海鱼肝脏中提出的一种脂肪油。鳕鱼和鲨鱼均属于无毒海鱼，因此，由其肝脏中提出脂肪油属于《中华人民共和国药典》中的鱼肝油。《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》中明确规定鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品，不属于普通食品。因此，涉案产品系不符合食品安全标准的食品。
根据《中华人民共和国食品安全法》第六十二条规定“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行”。涉案产品虽经有关出入境检疫机构检验合格，但不能证明鳕鱼肝油符合食品安全法的相关规定。
根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”涉案产品外包装注明配料包含鳕鱼肝油，某妇婴用品店主张已尽检验义务，本院不予采纳。《食品药品监管总局要求各地依法查处违法生产销售儿童鱼肝油类产品》、《食品药品监督管理总局办公厅关于依法严厉查处违法生产经营鱼肝油产品的通知》未对进口鱼肝油进行例外处理，且某妇婴用品店在两份文件颁布后仍继续销售的涉案产品不符合现行的食品安全标准，故江某要求某妇婴用品店退还货款并支付十倍价款的赔偿金的诉求，本院予以支持。
江某主张因诉讼而产生的交通费、打印费、误工费、快递费等1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国食品安全法》第五十条、六十二条、九十六条，判决如下：
1、被告广州市荔湾区某妇婴用品店在本判决发生法律效力之日起五日内向原告江某退还货款948元。
2、被告广州市荔湾区某妇婴用品店在本判决生效之日起五日内向原告江某赔偿9480元。
3、驳回原告江某其余的诉讼请求。
被告广州市荔湾区某妇婴用品店未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43元，由原告负担4元，由被告广州市荔湾区某妇婴用品店负担39元；管辖权异议费100元，由广州市荔湾区某妇婴用品店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黄耀升
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宋嘉杰
邹贤宇
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0182号
原告武蕴俊。
委托代理人赵国栋。
被告胡嘉乐。
被告胡国梁。
委托代理人徐淳桢（受胡嘉乐、胡国梁的共同特别授权委托），江苏伟嘉律师事务所律师。
本院在审理原告武蕴俊与被告胡嘉乐、胡国梁债权人撤销权纠纷一案中，原告武蕴俊于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告武蕴俊的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武蕴俊撤回起诉。
诉讼费元11625元由原告武蕴俊负担。
代理审判员 吴 伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李绥栋
南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）崇民初字第0182号 原告南通中南新世界中心开发有限公司，住所地南通市崇川区桃园路8号。 法定代表人陈锦石。 委托代理人刘彩英。 委托代理人崔健祥。 被告崔恒华。 原告南通中南新世界中心开发有限公司（以下简称中南公司）与被告崔恒华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中南公司委托代理人刘彩英、崔健祥，被告崔恒华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中南公司诉称，2013年6月16日原、被告签订了一份商品房买卖合同，约定被告购买原告中南世纪城27幢2602号房屋，价款人民币1319257元。按照合同约定被告应于2013年6月25日前付清房屋尾款人民币650000元。现付款期限已过，经原告多次催要，被告至今未付款。现诉请法院判令被告：1、继续履行《商品房买卖合同》；2、向原告支付剩余购房款及承担违约责任；3、承担本案诉讼费用。 被告崔恒华辩称，原告是以欺骗的手段进行房屋买卖，签订的商品房买卖合同无效。50%的首付款被告也只支付了部分，大部分是以原告名义借款给被告支付的。被告本意是想购买房屋的，原告销售人员承诺的银行贷款至今未办好，由于银行贷款未能批好，被告无力支付房款，也违背了被告签订合同的本意，是骗取银行贷款的行为。请求法院判决房屋买卖合同无效，由中南公司返还收取的已付部分房款。 经审理查明，2013年6月16日，原告中南公司（出卖人）与被告崔恒华（买受人）签订了一份商品房买卖合同，约定原告将坐落于南通中央商务区中南世纪城27幢2602号房出卖给被告，房屋用途为商办，框架核心筒结构，层高3.6米，建筑层数地上38层、地下3层，建筑面积94.3平方米，房屋价款按建筑面积计算，单价为人民币13990元∕平方米，合计总金额为人民币1319257元。付款方式为2013年6月16日前买受人向出卖人支付首付款669257元，房款650000元在本合同签订之日起7个工作日内以银行贷款方式支付；买受人于签约当日备齐所有按揭资料，并办理按揭贷款手续，否则，出卖人有权单方面解除合同，买受人同意出卖人单方面解除合同备案，买受人承担违约责任。在合同附件四第（四）条约定，买受人以按揭或公积金贷款方式支付房款的，若因买受人自身的原因或国家政策调控原因造成银行或公积金中心拒绝为其提供购房贷款，出卖人有权解除商品房买卖合同，或要求在规定的时间内一次性付款的方式支付，若解除合同的，在扣除房款总额2%的违约金后，在解除商品房买卖合同之日起30日内无息退还买受人已支付的购房款余款，同时收回相关资料；出卖人若不解除商品房买卖合同，有权对付款方式、时间及房价款根据出卖人的意愿作相应的调整。原、被告双方还就其他相关事项作了约定。上述合同约定的付款期限届满，被告未按合同约定付款，原告催促无果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。 2013年6月16日当天，原、被告共签订定了含本案案涉合同在内的六份商品房买卖合同，涉及南通中央商务区中南世纪城27幢2601-2606号六套房屋。原告依合同向被告开具了首期付款的发票。庭审中，双方当事人对开具发票的事实予以确认，同时还确认被告就六套房屋共支付其自有的金额是59.3634万元，其余资金系向原告的借款。 本案审理过程中，鉴于被告未能就其主张向法庭举证，法庭为充分保护当事人合法权利，予以被告再次举证的期限，并告知举证不能的法律后果。期限届满后，被告未举证，亦未提供相应的证据线索。 上述事实，有房屋买卖合同、催款函、EMS函件送达底单、EMS邮件送达证明、购房发票及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，可资认定。 本院认为，案涉商品房买卖合同系双方当事人自行订立殊无异议，但被告抗辩认为原告在卖房时存在承诺为其贷款及向其借款购房的欺诈行为，因此被告的抗辩能否成立成为确认案涉合同是否有效的焦点。经审查，1、关于贷款问题，双方约定“付款方式为2013年6月16日前买受人向出卖人支付首付款669257元，房款650000元在本合同签订之日起7个工作日内以银行贷款方式支付；买受人于签约当日备齐所有按揭资料，并办理按揭贷款手续”、“买受人以按揭或公积金贷款方式支付房款的，若因买受人自身的原因或国家政策调控原因造成银行或公积金中心拒绝为其提供购房贷款，出卖人有权解除商品房买卖合同，或要求在规定的时间内一次性付款的方式支付”。依约定，办理贷款是被告自身事务。退言之，即使原告承诺为其办理贷款，亦是对被告按揭贷款提供协助，而非原告的义务。2、关于借款买房的问题，原、被告间的借贷系一般主体，向出卖人借款购房，并不违反法律、法规禁止性的规定，依法不能确认无效。原、被告间因此形成房屋买卖和借贷两个法律关系。被告就原告存在欺诈未向法庭举证，被告的该项抗辩主张本院依法难以支持。就被告骗贷的主张，既无贷款的事实，亦无证据证明有骗贷的合意，且被告本身具有购房的意愿，该项抗辩主张亦不能成立。案涉商品房买卖合同依法应确认有效，双方当事人均应恪守履行。被告未按约如期付款的行为有违诚信，原告要求其继续履行《商品房买卖合同》并向原告支付剩余购房款及承担违约责任的诉讼请求合法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、坐落于南通中央商务区中南世纪城27幢2602号房商品房买卖合同原、被告继续履行。 二、被告崔恒华向原告南通中南新世界中心开发有限公司支付购房款人民币650000元。 三、被告崔恒华向原告南通中南新世界中心开发有限公司支付逾期付款违约金人民币39195元。 上述二、三两项由被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10692元由被告负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10692元（诉讼费账户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。 审 判 长  巫劲松 审 判 员  余雪松 人民陪审员  张健群 二〇一四年六月二十日 书 记 员  张正鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43375号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：杜云海，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告杜云海物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
四川省攀枝花市仁和区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0411刑初275号公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。被告人吴宪兵，男，1988年4月5日出生，彝族，大学文化，农民，户籍地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月26日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审，经本院决定，2017年10月13日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]257号起诉书，指控被告人吴宪兵犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。2017年10月13日依法转为普通程序审理，组成合议庭于2017年11月27日第二次公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员杨蕊萍出庭支持公诉，被告人吴宪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月10日晚18时30分许，被告人吴宪兵在仁和区XX乡XX村X组褚某家吃饭、饮酒后，因要去看望在仁和医院生病住院的亲戚，便驾驶自己的白色尼桑牌川Ｄ×××××号小型轿车从总发乡出发，经攀枝花大道前往仁和医院。当晚20时30分许，其在驾车途径仁和区东风小学路段时，被在此执勤的民警查获。民警将被告人吴宪兵带至仁和医院进行抽血备检。2017年4月14日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人吴宪兵血液中的酒精含量为138.70mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。另查明，被告人吴宪兵在归案后如实供述了本案事实。被告人吴宪兵曾因犯组织卖淫罪，2011年11月23日被攀枝花市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。刑期从2011年5月26日起至2018年5月25日止。2014年3月28日，经四川省凉山彝族自治州中级人民法院裁定，对吴宪兵予以减刑一年。刑期至2017年5月25日止。2015年10月15日经四川省凉山彝族自治州中级人民法院裁定，对吴宪兵予以假释。假释考验期限从假释之日起计算，即自裁定送达之日起至2017年5月25日止。2015年10月21日，被告人吴宪兵被假释释放。其假释的社区矫正期限为2015年10月22日起至2017年5月25日止。未实际执行的有期徒刑的刑期为二年七个月零四日。上述事实，被告人吴宪兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、查获经过、户籍证明、驾驶证与行驶证复印件、信息查询结果单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、刑事判决书、假释裁定书及告知书等，被告人吴宪兵的供述，证人熊某、褚某等的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴宪兵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴宪兵在归案后如实供述本案事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人吴宪兵在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，对新犯的危险驾驶罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人吴宪兵的减刑裁定系在2014年3月28日作出，而根据2012年1月18日颁布施行的《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》的规定，被告人吴宪兵在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，因又犯新罪而依法进行数罪并罚，经减刑裁定减去的一年有期徒刑的刑期应当不计入已经执行的刑期。2017年1月1日起施行的《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条亦对此作出了相同的规定。故对被告人吴宪兵辩称的自己减刑系适用的1997年颁布施行的《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，故已执行的刑期中应当计算已减去的刑期、不应数罪并罚的辩护意见，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第八十六条、第六十一条的规定，判决如下：被告人吴宪兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元；撤销被告人吴宪兵犯组织卖淫罪的假释，其未实际执行的有期徒刑的刑期为二年七个月零四日；决定执行有期徒刑二年七个月零四日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2020年5月16日止），并处罚金7000元（含组织卖淫罪罚金4000元。罚金限本判决生效后一月内缴清。已缴纳部分可予折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张云林审 判 员  仲明镜人民陪审员  武 珺二〇一七年十二月十八日法官 助理  范译丹书 记 员  钟恒轶附法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。（法[2012]44号）各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。在此后对因漏罪数罪并罚的罪犯依法减刑，决定减刑的频次、幅度时，应当对其原经减刑裁定减去的刑期酌予考虑。2012年1月18日《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（2016年9月19日最高人民法院审判委员会第1693次会议通过，自2017年1月1日起施行法释〔2016〕23号）第三十三条罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。原判死刑缓期执行减为无期徒刑、有期徒刑，或者无期徒刑减为有期徒刑的裁定继续有效。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初448号
原告：南通银润物业管理有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇江海南路380号。
法定代表人：陆海球，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王能斌，该公司员工。
被告：姚勇，男，1975年5月16日生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住江苏省启东市。
原告南通银润物业管理有限公司与被告姚勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告南通银润物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通银润物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告南通银润物业管理有限公司负担。
审判员 葛 斌
二〇一八年三月十六日
书记员 陆梦娇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8657号
申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行
被执行人胡瑛瑛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初08778号，依法向被执行人胡瑛瑛发出执行通知书，责令被执行人胡瑛瑛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡瑛瑛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡瑛瑛（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币4860082.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执8657号
本院在执行恒丰银行股份有限公司义乌支行与胡江涛、胡瑛瑛（2016）浙0782民初08778号金融借款合同纠纷一案中，经查，胡江涛、胡瑛瑛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将胡江涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十五日
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3630号
原告：廖爱琴,女，1956年1月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：练泽彪,男,1986年10月29日出生,汉族,住浙江省平阳县。
被告：潘桂瑛,女,1985年4月29日出生,汉族,住浙江省平阳县。
原告廖爱琴与被告练泽彪、潘桂瑛买卖合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告廖爱琴及其委托代理人林运岳、被告潘桂瑛到庭参加诉讼，被告练泽彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖爱琴起诉称：被告练泽彪与原告廖爱琴系贸易伙伴关系。2015年经双方结算，被告练泽彪共欠原告货款356530元，由被告练泽向原告出具欠款单6份交原告收执。后经原告催讨，被告仅支付了61530元，尚欠295000元原告多次催讨未果。被告潘桂瑛系被告练泽彪配偶，该笔债务产生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同偿还责任。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告练泽彪、潘桂瑛支付原告皮货款人民币295000元及利息（以人民币295000元为计息基数，从起诉之日起至实际清偿之日止，利率参照中国人民银行规定的同期同类同档次的贷款基准利率标准计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、人口信息，证明两被告诉讼主体资格；3、欠款单，证明被告欠原告货款的事实；4、婚姻登记信息，证明被告练泽彪与被告潘桂瑛系夫妻关系的事实。
被告廖爱琴答辩称：本案的货款我不清楚，被告练泽彪是在姑姑那里帮忙代其买皮，货款不是被告练泽彪欠的，我们也没有能力还，只能尽量向姑姑催讨还给原告。我一直在家带孩子，也没有在欠款单签名，该债务不是夫妻共同债务。
被告潘桂瑛在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告练泽彪未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告练泽虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。原告提供的证据，经被告潘桂瑛质证无异议。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：被告潘桂瑛与被告练泽彪系夫妻关系。被告练泽彪与原告廖爱琴存在买卖关系。2015年经原告与被告练泽彪结算，被告练泽彪共欠原告货款356530元，由被告练泽向原告出具欠款单6份交原告收执。后经原告催讨，被告练泽彪支付了61530元，尚欠295000元货款至今未支付。
本院认为，被告练泽彪尚欠原告廖爱琴货款295000元，事实清楚，证据确凿充分。被告练泽彪应履行支付货款义务。现原告已起诉向被告主张支付货款权利，被告仍未履行支付货款义务，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息，时间自原告起诉之日起计算。被告潘桂瑛与被告练泽彪系夫妻，被告练泽彪的上述债务系其与被告潘桂瑛婚姻关系存续期间形成，也不存在最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为夫妻一方个人债务的情形，因此上述债务应按两被告夫妻共同债务处理。故对被告潘桂瑛抗辩本案讼争款项不属夫妻共同债务的主张，本院不予支持。被告潘桂瑛另主张被告练泽彪系代他人与原告发生买卖关系，原告不予认可，被告潘桂瑛对其该主张未能提借证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对被告潘桂瑛的该主张，本院亦不予支持。被告练泽彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告练泽彪、潘桂瑛于本判决生之日起十日内支付原告廖爱琴货款295000元及利息（利息计算方法，以295000元为计算基数，从2017年5月11日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
件受理费5275元，减半收取2637.50元，由练泽彪、潘桂瑛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一七年六月十五日
代书记员 黄小燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2522号之二
解除保全申请人：刘建民，男，1955年8月30日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李娜，天津天允律师事务所律师。
被申请人：孙磊，男，1984年12月31日出生，汉族，住天津市河北区。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区中粮广场13层。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：邢越，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李霞，天津朗通律师事务所律师。
解除保全申请人刘建民与被申请人孙磊、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2017）津0104民初2522号民事裁定书，裁定：冻结被申请人孙磊位于天津市北辰区房屋的交易手续。现该案已经在天津市第一中级人民法院达成调解，故为便于双方过户，解除保全申请人刘建民于2017年11月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人刘建民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人孙磊名下所有的位于天津市北辰区房屋的交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 程宇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李妍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2522号
申请人：刘建民，男，1955年8月30日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李娜，天津天允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭振杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人：孙磊，男，1984年12月31日出生，汉族，住天津市河北区。
刘建民与孙磊房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘建民于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙磊位于天津市北辰区姚江路东侧、汾河道南侧宸欣家园25-1-801号房屋的交易手续进行查封。申请人刘建民以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司《保全损害责任保函》提供担保。
本院经审查认为，刘建民的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙磊位于天津市北辰区姚江路东侧、汾河道南侧宸欣家园25-1-801号房屋的交易手续，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人刘建民预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程宇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张晓
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01613号
申请执行人南通实力液压打包机械制造有限公司，住所地如皋市。
法定代表人洪伯华，该××经理。到庭。
被执行人南通腾宇混凝土有限公司，住所地海安县海安经济开发区。
法定代表人许应才，该××执行董事。
关于南通实力液压打包机械制造有限公司（以下简称南通实力公司）与南通腾宇混凝土有限公司（以下简称腾宇公司）买卖合同纠纷一案，本院（2015）安商初字第00207号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，腾宇公司应给付南通实力公司车辆转让款300000元。到期后，被执行人未能自觉履行，南通实力公司向本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币302900元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无现金履行能力，本院依法终结执行。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，本院依法对该案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年十二月三日
书记员 唐凯宇