宁波市鄞州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬鄞行初字第110号
原告陈备章。
原告陈善刚。
原告陈亚娟。
三原告共同委托代理人胡钦福，上海市东方世纪律师事务所律师。
被告宁波市鄞州区古林镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区古林镇中心路191号。
法定代表人周小波，镇长。
委托代理人何国文，宁波市鄞州区古林镇人民政府工作人员。
委托代理人沈利利，浙江红邦律师事务所律师。
原告陈备章、陈善刚、陈亚娟不服被告宁波市鄞州区古林镇人民政府（以下简称古林镇政府）于2015年8月11日作出的《限期拆除通知书》的行政行为，于2015年8月17日向本院提起诉讼，本院于同年8月24日受理后，于2015年8月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告陈备章、陈善刚及三原告共同委托代理人胡钦福，被告古林镇政府的委托代理人何国文、沈利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月11日，被告古林镇政府作出了《限期拆除通知书》，认定原告未经依法办理用地手续，擅自在鄞州区古林镇戴家村建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，责令原告于2015年8月14日前自行拆除该违法建设的建筑物，逾期不拆除则强制拆除。
被告古林镇政府于2015年9月11日向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据材料和法律依据：
1.宁波市国土资源局作出的甬鄞国土资认（2015）52号《关于土地使用及地上建筑物合法性认定意见书》1份，用以证明原告方未依法办理用地手续，擅自占用鄞州区古林镇戴家村土地建造房屋，未批先建的地上建筑物属违法建筑的事实；
2.编号为20150803《违法建筑告知书》、编号为20150803《限期拆除通知书》、编号为20150801《强制拆除公告》复印件各1份，送达《违法建筑告知书》、《限期拆除通知书》、《强制拆除公告》时录音光盘一张以及根据录音光盘记录的与陈备章妻子张杏云通话内容笔录、与陈备章儿子通话内容的笔录各1份、与陈善刚通话内容笔录2份，2015年8月11日单号594954466679、594954466633、594954466660顺丰速运快递单及查询记录，2015年8月14日单号594954469742、594954469751、594954469733顺丰速运快递单及查询记录复印件各1份，照片5份，用以证明被告的程序合法的事实；
3.《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条第一款，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《宁波市鄞州区“三改一拆”行动违法建筑整治查处指导性意见》第五条、第十五条，用以证明被告具有作出被诉行政行为的法定职权，且被诉行政行为适用法律正确。
原告陈备章、陈善刚、陈亚娟起诉称，原告在宁波市鄞州区古林镇戴家村东戴汉方有祖传的房屋和宅基地，合计宅基地使用面积465平方米，宅基地上的建筑面积为505平方米（部分房屋为2002年翻造）。2015年5月30日，被告对原告依法占有和使用的宅基地及房屋进行征收。在征收过程中，被告对原告被征收的宅基地四至位置未予确认，亦未对宅基地的土地使用权予以补偿的情况下，于2015年8月11日向原告发出了《限期拆除通知书》。原告认为被告作出的《限期拆除通知书》既没有事实依据，又没有法律依据，属滥用权力的行为，侵犯了原告的合法权益，故请求撤销被告作出的《限期拆除通知书》的行政行为。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1.宁波市鄞州区古林镇人民政府2015年8月11日作出的《限期拆除通知书》1份，用以证明被告在该通知中没有告知当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的法定权利；
2.陈备征、陈备章宅基地平面图1份，陈备征、陈备章房屋照片1张，调产安置测算表2份，用以证明陈备征、陈备章宅基地系祖传，并经土改时确认，陈备征、陈备章依法享有上述宅基地的土地使用权，并依法在宅基地上建造和翻造的权利；
3.古林镇戴家村村民委员会出具的证明1份，用以证明原告的身份。
被告古林镇政府答辩称，被告作出被诉《限期拆除通知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村农民一户只能拥有一处宅基地，陈备征、陈备章在古林镇戴家村各自有一处宅基地并已建有住宅，后陈备征、陈备章未依法办理用地手续，擅自占用鄞州区古林镇戴家村土地建造房屋，经宁波市国土资源局认定原告未经审批，建造了面积为169.6平方米违法建筑的事实清楚，原告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，被告在宁波市国土资源局依法作出《违法建筑认定意见书》的基础上，于2015年8月11日作出了《违法建筑告知书》和《限期拆除通知书》并送达给原告，要求原告在2015年8月14日前自行拆除违法建筑，符合相关的法律规定。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
对被告提供的证据材料及法律依据，经庭审出示质证，原告对证据1的真实性有异议，认为原告是在自己祖传的集体土地上建造的房屋，不存在未批先建的情况。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，县级以上人民政府土地行政主管部门有权对违法用地作出认定，该份证据可以证明原告存在未经审批，占用土地进行建设的违法行为，故本院予以确认。对被告提供的证据2，原告认为按照《行政强制法》第十三条规定，强制执行不应该由地方性法规设立，因此被告的程序违法。本院认为，原告对收到上述材料没有异议，故本院对上述材料已送达当事人的事实予以确认。对被告提供的证据3，原告认为被告适用法律错误。被告没有强制执行的权力。本院认为该组材料无法证明被诉行政行为合法，故对此不予认定。
对原告提供的证据材料，经庭审出示质证，被告对证据1的真实性没有异议，故本院予以确认。对原告提供的证据2，被告对其真实性有异议，认为该平面图和调处安置测算表未经相关部门的盖章认可。本院认为，原告提供的上述证据材料不能证明其讼争房屋的合法性，故对该组证据本院不予确认。对原告提供的证据3，被告没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2002年原告陈备章和陈备征在未办理相应的用地审批手续的情况下，在宁波市鄞州区古林镇戴家村的集体土地建造了二层楼房四间。2015年7月27日，宁波市国土资源局作出甬鄞国土资认（2015）52号《关于土地使用及地上建筑物合法性认定意见书》，认定原告陈备章和陈备征169.6平方米的建筑物在建造之前未办理过相关的用地手续，该行为属未批先建的违法用地行为，地上建筑物属违法建筑。对此，被告于2015年8月11日作出《限期拆除通知书》，责令原告于2015年8月14日前自行拆除违法建筑，并向原告进行了送达。现原告对此不服，诉至本院。
另查明，陈备征于2012年9月22日亡故，其第一顺序继承人为原告陈善刚和原告陈亚娟。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，《限期拆除通知书》是行政执法机关对行政相对人违反国家土地管理的违法行为作出的处理决定，且在相对人不自动履行的情况下，将面临强制执行的法律后果，因此，本案被诉行政行为具有行政处罚性质，属于可诉的行政行为范畴。本案中，原告方未经审批占用宁波市鄞州区古林镇戴家村土地建造住房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对于原告方违法用地的行为，应由县级以上人民政府土地行政主管部门进行处罚，本案被告对此不具有行政处罚权。因此，被告于2015年8月11日作出的《限期拆除通知书》的行政行为，超越了法定职权，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：
撤销被告宁波市鄞州区古林镇人民政府于2015年8月11日作出的《限期拆除通知书》的行政行为。
案件受理费50元，由被告宁波市鄞州区古林镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 吴丽君
人民陪审员 蒋敏霞
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 吴 丹
附：本案适用的法律、法规及规章：
一、《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条……
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
……
第七十七条
违反本法规定，拒不履行土地复垦义务的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，责令缴纳复垦费，专项用于土地复垦，可以处以罚款。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
……
（四）超越职权的；
……