重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝03行终35号
上诉人（原审原告）淳光容，女，1965年8月29日出生，汉族，重庆市南川区南平印刷厂退休职工，住所地重庆市南川区。
委托代理人杨红伟、王光强，重庆祥永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市南川区人力资源和社会保障局，组织机构代码00868223-7，住所地重庆市南川区金山大道31号。
法定代表人夏华，局长。
委托代理人杨光亮，重庆市南川区人力资源和社会保障局社会保险科科长。
被上诉人（原审被告）重庆市南川区社会保险局，组织机构代码00868287-8，住所地重庆市南川区东城和平支路2号。
法定代表人杨鹏，局长。
委托代理人赵钦，重庆市南川区社会保险局退休审核科科长。
上诉人淳光容因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法行初字第00162号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：1981年，在没有国家招工计划的情况下，为了缓解社会就业压力，解决城镇居民就业，原四川省南川县南平街道出通知，安排符合一定条件的人到南川区南平镇工业办公室下属企业上班。淳光容因此到属城镇集体企业的原四川省南川县南平印刷厂工作（现重庆市南川区南平印刷厂，2003年改制为私有制企业）。淳光容从1989年7月开始持续缴纳“城镇集体所有制职工个人养老金”，并一直工作到2015年8月。2015年8月5日，重庆市南川区南平印刷厂为淳光容申请办理退休手续。2015年8月21日，重庆市南川区社会保险局（简称南川区保险局）在《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》初审意见中，认定淳光容计算缴费（含视同缴费）年限的起始时间为1989年7月，退休时间为2015年9月。重庆市南川区人力资源和社会保障局（简称南川区人社局）2015年8月26日作出同意审核认定事项审批，准予淳光容退休，退休时间和基本养老保险待遇支付时间为2015年9月。南川区保险局根据《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》中计算缴费年限的起始时间，填发了《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休人员基本养老待遇计算表》，确定了淳光容退休后基本养老保险待遇。淳光容因认为南川区人社局和南川区保险局未将1981年—1989年7月计入其视同缴费年限违法，提起本案诉讼，请求撤销二被告对其计算缴费（含视同缴费）年限的起始时间（1989年7月）的认定，责令二被告重新作出认定。
原审判决认为：根据《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休暂行办法》第六条及《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八条的规定，南川区人社局具有对能否否计入连续工龄、是否视同缴费年限作出认定，对退休事项进行审批的法定职权；南川区保险局有权对退休事项进行初审，并按规定计算、支付社会保险待遇。国家劳动总局《关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见》第八条第二款第（十）项规定：“临时工转为固定工后，其在本单位最后一次当临时工的工作时间为参加革命工作的时间。”渝劳社办发【2006】206号《重庆市劳动和社会保障局关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》规定：“一、企业按照有关规定招用的临时工，在本企业连续工作期间，经劳动部门或其他有权机关批准招收为本企业劳动合同制工人或固定工的，其最后一次在本企业连续从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人或固定工后的工作时间可以合并计算为连续工龄。二、符合本通知第一条规定的临时工经批准招收为本企业劳动合同制工人的，其1986年10月1日以前符合国家规定计算连续工龄的工作时间视为缴费年限，1986年10月1日以后则应按规定缴纳缴纳基本养老保险费，计算实际缴费年限…”。虽然《职工升级表》、《企业职工晋级审批表》等材料记载淳光容为正式工，并加盖有劳动部门的工资管理专用章，但不能以此证明其是经有权机关批准招录的固定工或者合同制工人。关于淳光容认为完善招工手续是被告的法定职责，是被告怠于履行职责导致其没有完善招工手续，不能因为一张招工表否认其国家工人身份的问题，因淳光容不仅仅是没有招工表，也没有招工推荐表、体检表、招工录取通知书、转正定级表等一系列材料佐证，该理由不成立。招工计划是计划经济时期的特定产物，单位没有招工计划就不能招工。参加工作的人也不能成为正式职工。淳光容未提供被劳动部门或其他有权机关批准招收其为本企业劳动合同制工人或固定工的证据，也未提供被告应当主动为所有参加工作的人安排招工计划，完善招工手续的法律或政策依据。淳光容1981年—1987年的工作时间不符合国家计算连续工龄的规定，即不能视同缴费年限，其请求撤销二被告对其计算缴费（含视同缴费）年限的起始时间为1989年7月的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了淳光容的诉讼请求。
淳光容上诉称：上世纪八十年代初，淳光容就被国家依法招收为正式工。二被上诉人及一审法院均忽略了《企业职工晋级审批表》记载淳光容自1981年起为正式职工的事实。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，判令二被上诉人对淳光容计算缴费年限的起始时间重新作出认定。
南川区人社局答辩称：被上诉人不应对档案材料《企业职工晋级审批表》中用工性质栏所载“正式工”内容承担举证责任，因该内容系用工企业自行填报，非劳动行政部门作出的认定。劳动行政部门只对该表中涉及工资晋级内容进行审核，加盖工资管理专用章。因此，该审批表不能作为证明淳光容被有权机关批准招收为劳动合同制工人或固定工的有效证明材料。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
南川区保险局答辩称，与南川区人社局答辩意见相同。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于，上诉人淳光容1981年至1989年7月期间的工作时间是否应当合并计算连续工龄。根据渝劳社办发【2006】206号《重庆市劳动和社会保障局关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》的规定，淳光容只有被劳动主管部门或者有权机关批准招收为劳动合同制工人或固定工后，其1981年至1989年7月期间的工作时间才能与被招收为劳动合同制工人或固定工后的工作时间合并计算连续工龄（视同缴费年限）。国务院关于《国营企业实行劳动合同制暂行规定》（国发【1986】77号）第二条规定：“企业在国家劳动工资计划指标内招用常年性工作岗位上的工人，除国家另有特别规定者外，统一实行劳动合同制。……”第四条规定：“企业招用劳动合同制工人，应当在当地劳动行政主管部门指导下，贯彻公开招收、自愿报名、德智体全面考核、择优录取的原则。由企业向当地劳动行政主管部门办理录用手续。”由此可见，计划经济时代下的企业招工，需要有计划招工指标，且必须经劳动主管部门审批录用并办理录用手续。
本案中，淳光容在一审中提交的《职工升级表》、《企业职工晋级审批表》不能证明其经劳动部门或其他有权机关批准招收为劳动合同制工人或固定工。二审中，淳光容提交了1995年11月7日《南川市劳动局关于南平印刷厂实行全员劳动合同制的批复》（简称《批复》），拟证明其被劳动行政主管部门招收为劳动合同制工人。经查，1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》（简称劳动法）颁布实施后，我国打破计划用工模式，全面实行劳动合同制。此后，劳动行政部门不再为用人单位办理招录用的相关手续，但企业录用职工后，要按照相关规定，到当地劳动行政部门登记备案、办理社会保险等手续。结合我国劳动法实施与用工制度改革背景，淳光容提交的《批复》应当理解为劳动法实施后，劳动主管部门为确认双方劳动关系，完善用工备案手续，方便职工参加社会保险所作，其中确认的劳动合同制与计划经济时代下的劳动合同制属于不同概念，《批复》不能证明淳光容属于渝劳社办发【2006】206号规定的，经劳动部门或其他有权机关批准招收为劳动合同制工人。
综上，本案现有证据不能证明淳光容被有权机关批准招收为劳动合同制工人或固定工，淳光容认为其自1981年至1989年7月间的连续工作时间应当认定为连续工龄的上诉理由，缺乏证据证明，不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结论正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人淳光容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭晓琪
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一六年五月十六日
书 记 员 景闻亚