新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）墨民初字第729号
原告（反诉被告）和田和润节水灌溉有限公司
法定代表人穆建军
职务总经理
地址：墨玉县古则路汉族幼儿园商住楼5号
委托代理人彭顺利，男，1980年出生，和田和润节水灌溉有限公司员工，住址：湖北省天门市九真镇彭庙村。
被告（反诉原告）墨玉县方圆达生态农业农民专业合作社
法定代表人邢国方
职务理事长
地址：墨玉县英协海尔路（墨玉县人民银行新楼）
委托代理人石遥，新疆玉都律师事务所律师。
委托代理人于德强，男，汉族，1970年出生，公司股东，现住墨玉县。
原告（反诉被告）和田和润节水灌溉有限公司诉被告（反诉原告）墨玉县方圆达生态农业农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，于同年9月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）和田和润节水灌溉有限公司委托代理人彭顺利，被告（反诉原告）墨玉县方圆达生态农业农民专业合作社委托代理人石遥、于德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）和田和润节水灌溉有限公司诉称：原告于2012年12月28日与被告签订了一份3300亩的滴灌安装工程，在被告一直拖欠工程款的情况下，原告停工后到信访局经口头协商，被告愿在全部工程完工后一次性结清，原告再一次动工于2013年4月中旬完工。被告在全部工程完工后使用至今也不结算工程款，原告履催，被告屦托。原告曾在2013年5月底一次上门催款中，遭到被告方恐吓，维族农民工多次聚众围堵，原告人身安全得不到保障。现因无法结算农民工工资、材料款的情况下，依法提出请求，（1）判令被告向原告支付拖欠工程款520606元整；（2）依法判决被告从2013年5月1日至7月30日按合同约定的工程款项的5%收取违约金，付2个月逾期付款滞纳金26030元（两项共计52060.6元）；（3）由被告承担所有的诉讼费用。望法院依法裁决。
被告（反诉原告）墨玉县方圆达生态农业农民专业合作社辩称：首先，原告所诉拖欠工程款520606元没有依据，被告不存在违约行为，不应向原告支付违约金，原告所诉的滞纳金没有法律依据，应予驳回。原告所诉3300亩地并未完全施工完毕，至今没有经过验收，因为阀门接口漏水，原告不修理，根据合同约定，双方人员在场试水没有问题的情况下，工程才能算合格，因此原告所施工的工程尚属不合格工程，没有达到合同约定的条件，其次，在合同第三条，付款方式约定，工程款按实际完成工程量拨付，但是双方至今没有测量和确认工程量，工程总价款无法核算，所以说，原告所诉的520606元工程欠款没有事实依据，第三，因为原告公司内部管理混乱，将工程转包给无资质的个人施工，在施工期间，转承包人高某中途携款逃走，造成工期延误，直至2013年5月尚未完工，还有检查井未安装，是原告违约，原告诉称被告没有按约定付款没有事实依据，综上请法庭依法查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年11月28日，原告与被告签订了《墨玉县墨北开发区节水灌溉工程合同书》，合同书约定，工程期限为签订合同之日起两个月内完工；工程款按实际完成工程量拨付，但管子、管件实际到位后要付50%（所有价格以报价单为准），具体如下：（1）完成工程量30%，被告付原告方工程款25%；（2）完成工程量60%，被告付原告工程款50%；（3）完成工程进程100%，被告付原告工程款90%，工程全部完成后（即试水无问题），其余款项需五日内全部付清。合同书第四条中“3、乙方（本案原告）必须保证所有施工材料合格（合格条件以试水使用为标准）；5、甲方（本案被告）必须保证准时给付乙方（本案原告）工程款，如5天之内不能给付，乙方可按工程款项的5%收取违约金，并拥有采取进一步措施的权利；7、乙方（本案原告）所有施工材料甲方（本案被告）须有专人负责登记，做好出入库，入库材料由甲方保管。”合同书第五条“验收方法：工程完工后，甲（本案被告）、乙（本案原告）各方人员在场试水无问题后即为合格。”合同书第六条“工程施工中，工程量增加、减少及相关事宜，由甲乙共同协商解决。”原告在按合同履行过程中因工程款给付问题，与被告发生争执，后经墨玉县信访局协调，墨玉县方圆达生态农业农民专业合作社的合伙人于德强与和田和润节水灌溉有限公司达成口头协议，约定由和田和润节水灌溉有限公司继续施工，待工程完工后墨玉县方圆达生态农业农民专业合作社将所欠和田和润节水灌溉有限公司的工程款，一次性付清。达成口头协议后，原告继续施工直至完工。工程完工后，原告向被告多次索要工程款，被告拒绝给付。
另查明，原、被告诉称的3300亩地的节水灌溉管道，原告已施工完毕，全都安装有管道设施，并且被告也进行了使用。
以上查明的事实有原、被告提供的以下证据证明：
原告证据1、《墨玉县墨北开发区节水灌溉工程合同书》一份，证明原、被告之间存在合同关系及施工内容，被告未按照合同约定日期付款。经质证，被告对合同真实性没有异议，但对原告所要证明的违约事实不予认可，因为合同中没有约定固定的施工面积，关于付款方式合同第三条约定，工程应按实际完成的工程量拨付，待管子和管件到位后付款50%，仅从合同中无法看到管子和管件是否到位。
本院对该证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
原告证据2、入库单原件37张，证明按照合同约定被告应该支付原告材料款579874元，但是被告只支付了352000元。经质证，被告对原告提供的入库单有异议，认为2013年3月4日金额为270元（0000083）没有签字，2013年4月17日送货单（019835）金额2520元没有任何人签字，2012年12月6日入库单（6006464）没有金额，其中邢国方的签字与其他票据签名明显不同；2012年12月5日（6006463）金额40890元，邢国方的签名与其他票据签名明显不同；其他票据中有王元招签名的，他是我们公司的人，对其他票据无异议；入库单中三月四月的票据作为被告的证据，可证明原告三、四月份还在往工地上送材料，原告拖延工期。
原告证据3、资质等级证一份，证明原告公司有施工资质。经质证，被告认为这个资质证书与本案没有关联性。由于该证据可证实原告具备施工主体资质，故本院对该证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
原告证据4、2013年3月3日原告与第三方签订的灌溉工程协议，证明经原告与第三方双方协商后，原告方三月四月施工，2012年11月原告方与被告签订合同并开始施工，施工至2013年1月中旬被告方拖欠原告方工程款40多万，原告方停工索要工程款，直至2013年3月被告也没有支付拖欠工程款，后经过双方口头约定在原告方全部完工后，支付剩余工程款，但是被告至今还是没有支付剩余工程款。经质证，被告认为原告与第三方签订的协议，没有被告方任何人签字确认，是原告方与第三方所签订的，其中最迟的这份协议是2013年4月11日，说明直至2013年4月11日原告方尚未完工的事实。本院认为原告提供的证据4是复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：当事人向人民法院提供证据应当提供原件。如提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件。第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”之规定，对该证据的真实性不予确认，另外该协议是原告与第三方签订的且无被告的签字，对该证据的关联性本院不予确认。
原告新发现的证据1、劳动局证明一份，证明被告拖欠原告工程款，原告没有钱支付农民工工资。经质证，被告认为证明内容不真实，墨玉县劳动局没有立案，所说没有拨付工程款，没有事实依据，我们不同意作为新证据进行质证，理由（1）据我所知，墨玉县法院作为和田地区唯一一家实行证据交换制度的法院，在庭审前对原被告限定了举证期限，最迟证据应当在开庭前提交，本案已经经过审理，法庭辩论已经结束；（2）根据民事诉讼法，以及最高人民法院关于民事证据的有关规定，新证据应当在庭审时当庭提出，并且新证据是指在证据交换之前，因客观原因未能调取，原告提供的这份证明，显然是在庭审之后，有针对性的补充证据，不属于因客观原因未能调取的，且证据的内容不属实，综上理由，被告不同意对该份证明进行质证。为查明事实，本院向墨玉县劳动人事争议仲裁委员会核实，墨玉县劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月7日做出补充证明，补充证明主要内容：墨玉县劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月中旬，调解了高杰伟诉和田和润节水灌溉有限公司拖欠工人工资，由于事情发生在下班以后，墨玉县劳动人事争议仲裁委员会工作人员按简易程序协调处理，现工作人员只记得当时处理过该纠纷，其中具体细节不详。墨玉县劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月3日出具的证明，只证明处理过高杰伟诉和田和润节水灌溉有限公司拖欠工人工资，不证明和田和润节水灌溉有限公司（彭顺利）与方圆达生态农业专业合作社之间的纠纷原因。经原、被告质证，原告认为“按2014年1月3日的证明，于德强到过现场，在现场我向于德强要过工程款；2014年1月7日的证明上，没有提于德强到过现场，与事实不符。”被告认为，“对补充证明的真实性予以认可，可以证明劳动局对原、被告双方是否拖欠工程款事宜，没有审核和确定，因此第一份证明中所述被告未按合同拨付工程款不属实。”本院认为，墨玉县劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月3日出具的证明不能证明墨玉县方圆达生态农业农民专业合作社拖欠原告工程款，只能证明墨玉县劳动人事争议仲裁委员会处理过高杰伟诉和田和润节水灌溉有限公司拖欠工人工资，故本院对该证据的关联性不予确认。
原告新发现的证据2、信访局证明一份。证明（1）被告拖欠我们工程款后经过信访局协调；（2）证明原告和被告之间口头约定由原告继续施工，完工后由被告一次性付清工程款，原告不存在违约。经质证，被告认为与事实不符，信访局没有调解，要求双方自行解决，当时是粮食局局长主持的，对于原告出示的这份证明，我们也不同意作为新证据进行质证，理由和刚才的一样，是在法院限定的举证期限之后提供的，在上次开庭时也没有提供，与民事诉讼法以及最高人民法院关于民事证据的有关规定程序不符，根据该法律和司法解释的规定，未能当庭提供的证据，法院不予支持，另外证明上所说的4月9日到信访局上访的日期，早已超过了合同约定的施工期限，双方产生纠纷是难免的，所以说墨玉县信访局的证明不能证明被告违约，请法院不予采纳。
本院对该证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
原告新发现的证据3、送货单两份，证明前面给被告打的收条里面一张12250元、一张19900元不包含在材料款里面，是单另的地上材料的材料款，不包含在材料款里面。经质证，被告认为，首先这两份证据我们也不同意作为新证据进行质证，理由也和前面的一样，这个证据不是因客观原因不能调取的证据，是本身已经存在的，上次开庭原告没有申请法院休庭，要求出示新证据，送货单上王元招的签名与上次提供的入库单中的签名明显流畅程度明显不同。
被告提供证据1、合同书一份，证明合同第三条，工程按实际完成工程量来支付工程款，因为原告没有举证证明实际完成工程量，但是管子管件到位后要付款50%。第二，合同第四条第五项，双方责任，证明合同约定了违约金的收取方式，但是滞纳金没有合同约定也没有法律依据；第三，合同第四条第六项，如果工程出现质量问题应由乙方修理，由此产生的费用由乙方承担，合同第四、第五条，验收方法甲乙各方人员在场试水无问题后，即为合格，因为原告施工的管道阀门漏水现象情况严重，原告拒不履行维修义务造成工程无法验收，属于不合格工程。经质证，原告和田和润节水灌溉有限公司对该证据没有异议。
本院对该证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
被告提供证据2、原告方出具的收取工程款的收据八张，2012年11月28日至2013年5月27日，合计付款金额384150元。证明：第一，被告向原告付款的总金额为384150元，根据合同约定管件管材到位后付50%，原告向法庭提供入库单金额579874元，其中被告对原告提供的入库单中有异议的部分约45000元，实际上原告所主张的入库的材料53万余元，被告所支付款项已超过50%。第二，原告称在2013年1月向信访局上访工程款事项，据刚才统计原告截止到2013年1月底入库单上材料款显示的227386元，被告截止到2013年1月底付款总额27万元，已达到付款额度的100%以上。经质证，原告和田和润节水灌溉有限公司认为，2013年3月22日收条5中有两份收条金额是19900元和2万元；2013年4月4日收条6中金额为12250元，收条5、6款项共计52150元不属于本案的工程款，是额外安装滴灌的材料款，对其他票据没有异议。
本院对该证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
被告（反诉原告）证据1、《墨玉县墨北开发区节水灌溉工程合同书》一份，证明合同是2012年11月28日签订的，与本诉原告提供的时间一致，自合同签订之日起2个月内完工，原告未能在2013年1月28日之前完工，已造成违约，合同原件已向法庭提交。经质证，反诉被告（本诉原告）对该证据无异议。
本院对该证据予以确认。
被告（反诉原告）证据2、2013年11月20日墨玉县玉北开发区管理委员会出示的证明一份，证明本诉原告方将工程转包给高某施工，本诉原告离开工地的日期是2013年5月30日，已经构成违约的事实，本诉原告未按合同约定在2013年1月28日之前完工。经质证，反诉被告（本诉原告）认为第三方找人干的活与反诉被告无关，只能证明反诉被告方安装和维修的时间到2013年5月30日离开。为查明事实，本院向墨玉县玉北管理委员会核实，墨玉县玉北管理委员会出具补充说明：“2013年2月10日的和润节水灌溉有限公司工程无法完工以及工程拖延至2013年5月30日没有核实情况下出具的。”“我委只证明拖欠农民工工资，不证明和田和润节水的工程无法完工以及托延工程日期。”经原、被告质证，原告认为这个补充说明所说明的内容是真实的，无异议。被告认为补充说明不属实，第一份证明是事实，另外除了管委会证明外，原告当庭的陈述和入库单也能证明原告违约的事实。本院认为，墨玉县玉北管理委员会于2013年11月20日出具的证明只证明原告在为被告施工过程中与农民工发生纠纷，不能证明和田和润节水的工程无法完工以及托延工程日期，故本院对该证据的关联性不予确认。
被告（反诉原告）证据3、新疆农林牧司法鉴定中心出具的鉴定书一份，证明因原告方没在约定期限内交工，2012年11月所种植的杨树苗因供水不足造成死亡，造成经济损失214612.14元。经质证，反诉被告认为鉴定报告只是说明树苗死亡是因为干旱，与工程无因果关系。
被告（反诉原告）证据4、国有土地使用权租赁合同两份，证明在承租国有土地中第一个三年内每亩要上交100元给国土资源局，被告方所产生的损失是每亩地100元总额是13万元。方圆达所耕种的土地是于德强从国土资源局所租赁的土地。经质证，反诉被告认为土地租赁合同是否耕种和我方是否安装滴灌没有直接关系，损失不应该由我方承担。
被告（反诉原告）证据5、新疆农林牧司法鉴定中心出具的票据一张，证明鉴定所产生的鉴定费是20000元。经质证，反诉被告没有异议。
本院认为，原告证据1，证明原、被告之间存在合同关系及施工内容，被告未按照合同约定日期付款。经质证，被告对合同真实性没有异议，但对原告所要证明的违约事实不予认可。对原、被告之间存在合同关系，本院予以认定。原告证据2，证明按照合同约定被告应该支付原告材料款579874元，但是被告只支付了352000元。经质证，被告对原告提供的入库单有异议，认为2013年3月4日金额为270元（0000083）没有签字，2013年4月17日送货单（019835）金额2520元没有任何人签字，2012年12月6日入库单（6006464）没有金额，其中邢国方的签字与其他票据签名明显不同；2012年12月5日（6006463）金额40890元，邢国方的签名与其他票据签名明显不同；其他票据中有王元招签名的，他是我们公司的人，对其他票据无异议；入库单中三月四月的票据作为被告的证据，可证明原告三、四月份还在往工地上送材料，原告拖延工期。对原告提供的0000083号送货单、019835号送货单，因没有被告的签名，本院对这两份送货单的真实性和关联性不予确认；对2012年12月6日入库单号为6006464，虽然入库单上没有写明金额，但原、被告提供的《墨玉县墨北开发区节水灌溉工程合同书》所附报价单上有pvc管160型号的单价，据此可计算出pvc管160型号的总价格，对于被告称6006464号入库单上邢国方的签字与其他票据签名明显不同，由于被告未提供相反证据来证明该入库单上的签名不是邢国方本人的签字且未申请对该签名进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告未提供证据来证明该入库单上的签名不是邢国方本人的签字，故本院对6006464号入库单予以确认；对2012年12月5日入库单号为6006463，金额为40890元，被告称邢国方的签名与其他票据签名明显不同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。之规定，被告未提供相关证据证明该入库单上的签名不是邢国方本人的签字，故本院对单号为6006463入库单予以确认；对其他33张单据，本院予以确认。本院认为，原告提供证据2中除0000083号入库单和019835号入库单因无被告方的签字，本院不予认可以外，其他35张入库单上的材料款（或材料数量）本院予以认定。对原告提供证据3，证明原告公司有施工资质。经质证，被告认为这个资质证书与本案没有关联性。由于该证据可证实原告具备施工主体资质，与本案具有关联性，本院对原告具备施工主体资质予以认定。对原告新发现的证据2，证明（1）被告拖欠我们工程款后经过信访局协调；（2）证明原告和被告之间口头约定由原告继续施工，完工后由被告一次性付清工程款，原告不存在违约。经质证，被告认为与事实不符，信访局没有调解，要求双方自行解决，当时是粮食局局长主持的。对于原告出示的这份证明，我们也不同意作为新证据进行质证，理由和刚才的一样，是在法院限定的举证期限之后提供的，根据法律和司法解释的规定，未能当庭提供的证据，法院不予支持，另外证明上所说的4月9日到信访局上访的日期，早已超过了合同约定的施工期限，双方产生纠纷是难免的，所以说墨玉县信访局的证明不能证明被告违约，请法院不予采纳。本院对原、被告因工程款的支付发生纠纷，经墨玉县信访局协调，原告与被告达成口头协议由原告继续施工，完工后被告一次性付清工程款的事实，予以认定。对原告新发现的证据3，证明前面给被告打的收条里面一张12250元、一张19900元不包含在材料款里面，是单另的地上材料的材料款，不包含在材料款里面。经质证，被告认为，首先这两份证据我们也不同意作为新证据进行质证，理由也和前面的一样，这个证据不是因客观原因不能调取的证据，是本身已经存在的，上次开庭原告没有申请法院休庭，要求出示新证据，送货单上王元招的签名与上次提供的入库单中的签名明显流畅程度明显不同。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。之规定，被告未提供相关证据证明该送货单上的签名不是王元招的签字且未提出笔迹鉴定，此外该两份送货单上均注明是地上材料包括地灌带、正丝直带等地面上的滴灌材料，故本院对原告给被告打的收条里面一张12250元、一张19900元不包含在材料款里面，是单另的地上材料的材料款，不包含在合同约定的材料款里面，予以认定。
对被告提供证据1，证明合同第三条，工程按实际完成工程量来支付工程款，因为原告没有举证证明实际完成工程量，但是管子管件到位后要付款50%。第二，合同第四条第五项，双方责任，证明合同约定了违约金的收取方式，但是滞纳金没有合同约定也没有法律依据；第三，合同第四条第六项，如果工程出现质量问题应由乙方修理，由此产生的费用由乙方承担，合同第四、第五条，验收方法甲乙各方人员在场试水无问题后，即为合格，因为原告施工的管道阀门漏水现象情况严重，原告拒不履行维修义务造成工程无法验收，属于不合格工程。经质证，原告和田和润节水灌溉有限公司对该证据没有异议。本院认为被告提供证据1、合同书一份，只能证明原、被告之间存在合同关系并且合同中就工程款的支付，双方责任承担及工程的验收和维修进行了约定，但并不能证明：原告施工的管道阀门漏水现象情况严重，原告拒不履行维修义务造成工程无法验收，属于不合格工程。故本院对原告施工的管道阀门漏水现象情况严重，原告拒不履行维修义务造成工程无法验收属于不合格工程，不予认定。对被告提供证据2，2012年11月28日至2013年5月27日，合计付款金额384150元，证明：第一，被告向原告付款的总金额为384150元，根据合同约定管件管材到位后付50%，原告向法庭提供入库单金额579874元，其中被告对原告提供的入库单中有异议的部分为45000元，实际上原告所主张的入库的材料53万余元，被告所支付款项已超过50%。第二，原告称在2013年1月向信访局上访工程款事项，据刚才统计原告截止到2013年1月底入库单上材料款显示的227386元，被告截止到2013年1月底付款总额27万元，已达到付款额度的100%以上。经质证，原告和田和润节水灌溉有限公司认为，2013年3月22日收条5中有两份收条金额是19900元和2万元；2013年4月4日收条6中金额为12250元，上述两张收条共计52150元不属于本案的工程款，是额外安装滴灌的材料款，对其他票据没有异议。本院认为，被告提供的收取工程款的八张收据总金额为384150元，只能证明被告向原告支付了384150元，另据庭审中被告称：支付的384150元钱，没有明确说是支付材料款还是工程款，材料款和工程款总数额是384150元。结合原告新发现的证据3，据此可证实被告向原告支付的384150元中既有《墨玉县墨北开发区节水灌溉工程合同书》约定的施工款、材料款也有单独提供另行结算的地面上滴溉带、正丝直带等材料款，故对被告所要证明的被告所支付款项已超过合同约定管件管材到位后付50%的比例和已达到付款额度的100%以上，本院不予认定。同时上述证据可证实384150元中有12250元＋19900元=32150元是被告给付原告地面上的滴溉带、正丝直带等材料的材料款，故被告在《墨玉县墨北开发区节水灌溉工程合同书》约定的范围内，向原告支付了384150元－32150元=352000元施工、材料款。对被告（反诉原告）提供的证据《墨玉县墨北开发区节水灌溉工程合同书》，证明合同是2012年11月28日签订的，与本诉原告提供的时间一致，自合同签订之日起2个月内完工，原告未能在2013年1月28日之前完工，已造成违约，合同原件已向法庭提交。经质证，反诉被告（本诉原告）对该证据无异议。本院认为，被告提供的《墨玉县墨北开发区节水灌溉工程合同书》对施工期限虽然做了约定，但是结合原告新发现的证据2、证明原告和被告之间口头约定由原告继续施工，完工后由被告一次性付清工程款，可证实原、被告对节水灌溉工程的履行期限从自合同签订之日起2个月内完工变更为由原告继续施工，完工后由被告一次性付清工程款。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”之规定，原被告对节水灌溉工程的履行期限进行了变更，故本诉原告未违约；同时，本院对原被告签订《墨玉县墨北开发区节水灌溉工程合同书》的时间是2012年11月28日，予以认定。
对原告诉称，材料款579874元；过滤器6台，每台80**元，共计48000元；安装费每亩65元钱，一共三千三百亩，共计262500元；所有价款842374元的5%的违约金26030元；滞纳金26030元合同中没有约定。本院认为，材料款应根据送货单和合同所附报价单来认定，原告提供单号为6006464号入库单中pvc160型号（158＋158）根×177元=55932元，pvc75型号参照单号为6006469入库单单价为60元／根，30根×60元=1800元，故单号为6006464号入库单总价款为57732元。对原告新发现的证据3、送货单，因该送货单上所送材料是地面地灌带等材料，不属于合同约定的材料，故应另行计算，从被告给付的款项中扣除。原告提供入库单管子、管件金额为：6640元（入库单号6006561）＋41070元（入库单号6006562）＋13654元（入库单号6006563）＋3620元（入库单号6006564）＋1071元（入库单号6006565）＋310元（入库单号6006567）＋675元（入库单号6006568）＋11360元（入库单号6006569）＋466元（入库单号6006569）＋150元（入库单号6006570）＋1910元（入库单号6006571）＋270元（入库单号6006574）＋1903元（入库单号6006572）＋200元（入库单号6006574）＋875元（入库单号6006575）＋605元（入库单号6006578）＋850元（入库单号6006579）＋1355元（入库单号6028901）＋7760元（入库单号6006576）＋1860元（送货单号118973）＋1000元（入库单号119026）＋970元（入库单号118974）＋56615元（入库单号6006462）＋57732元（入库单号6006464）＋40890元（入库单号6006463）＋{（93米÷10米）根×60元}（入库单号6006467）＋59040元（入库单号6006466）＋46140元（入库单号6006468）＋44940元（入库单号6006469）＋28465元（入库单号6006470）＋46476元（入库单号6006521）＋40200元（入库单号6006473）＋34800元（入库单号6006474）＋22100元（入库单号6006576）＋12460.8元（入库单号6006476）=588990.8元，原告计算有误，本院对原被告合同约定的管子、管件材料款合计为588990.8元，予以认定。对原告诉称过滤器6台，每台80**元，共计48000元，虽然原被告签定的合同书报价单中有过滤器单价8000元，但原告未提供相关证据证明其为被告购买和安装了六台过滤器，故本院对原告要求被告给付六台过滤器价款共计48000元，不予支持。对安装费每亩65元钱，一共三千三百亩，由于合同书第三条约定“所有价格以报价单为准”且合同书所附报价单上有安装费／亩65元，故65元／亩×3300亩=214500元，对安装费214500元，本院予以认定。上述合同约定的材料款和安装费总计803490.8元，在扣除被告按合同约定范围向原告支付的352000元施工、材料款后，被告尚欠原告施工、材料款451490.8元。原告按口头协议施工完毕后，被告一直拖欠节水灌溉工程款至今不给付，根据原被告签订《墨玉县墨北开发区节水灌溉工程合同书》第四条第五项“甲方必须保证准时给付乙方工程款，如5天之内不能给付，乙方可按工程款项的5%收取违约金，并拥有采取进一步措施的权利。”的约定，被告违约，被告应向原告支付违约金451490.8元×5%=22574.54元；由于原被告在合同中未约定滞纳金，对原告滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。另经现场实地勘查，3300亩地的管道施工完毕，全都安装有管道设施，并且被告公司也进行了使用，对土地林带进行了浇水。
对被告提供的《新疆农林牧司法鉴定中心出具的鉴定书》一份，证明因原告方没在约定期限内交工，2012年11月所种植的杨树苗因供水不足造成死亡，造成经济损失214612.14元。经质证，反诉被告（本诉原告）认为鉴定报告只是说明树苗死亡是因为干旱，与工程无因果关系。本院认为，鉴定书对墨玉县方园达生态农业专业合作社种植的防护林苗木死亡原因所做的鉴定结论是：在杨树苗生育周期内供水不足造成树苗受旱死亡。杨树苗的死亡与本诉原告的节水灌溉工程无直接因果关系，另据本诉原告提供的墨玉县信访局证明，可证实2013年4月9日经墨玉县信访局协调，原告和被告之间口头约定由原告继续施工，完工后由被告一次性付清工程款，原被告以口头约定的形式变更了合同的履行期限，原告并未违约。据此，对被告所要证明的“因原告方没在约定期限内交工，2012年11月所种植的杨树苗因供水不足造成死亡，”，本院不予认定，被告的经济损失214612.14元，由被告自己承担。对被告提供的证据《国有土地使用权租赁合同》两份、新疆农林牧司法鉴定中心出具的票据一张，因其与本案诉争事实无关联性，本院不予采信。另经现场实地勘查，3300亩地的管道施工完毕，全都安装有管道设施，并且被告公司也进行了使用，对土地林带进行了浇水。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”被告墨玉县方圆达生态农业农民专业合作社将节水灌溉工程发包给原告和田和润节水灌溉有限公司施工，在原告和田和润节水灌溉有限公司施工完毕，被告墨玉县方圆达生态农业农民专业合作社擅自使用后，又以该工程阀门接口漏水未经验收属于不合格工程为由拒绝给付所欠工程款，故本院对被告墨玉县方圆达生态农业农民专业合作社辩称“因为阀门接口漏水，原告不修理，根据合同约定，双方人员在场试水没有问题的情况下，工程才能算合格，因此原告所施工的工程尚属不合格工程，没有达到合同约定的条件”，不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）墨玉县方圆达生态农业农民专业合作社于本判决生效后十日内一次性向原告（反诉被告）和田和润节水灌溉有限公司给付451490.80元工程款；
二、被告（反诉原告）墨玉县方圆达生态农业农民专业合作社于本判决生效后十日内一次性向原告（反诉被告）和田和润节水灌溉有限公司给付违约金22574.54元；
三、驳回原告（反诉被告）和田和润节水灌溉有限公司其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）墨玉县方圆达生态农业农民专业合作社对原告（反诉被告）和田和润节水灌溉有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9527.00元，由原告（反诉被告）和田和润节水灌溉有限公司承担1640.35元，被告（反诉原告）墨玉县方圆达生态农业农民专业合作社承担7886.65元。反诉费6469.00元由被告（反诉原告）墨玉县方圆达生态农业农民专业合作社承担。
如不服本判决可在收到判决书第二日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判长 李国兴
审判员 王东兴
陪审员 马玉萍
二〇一四年二月十八日
书记员 王金虹