wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12757号
原告廖龙均，女，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张发光，重庆聚立信律师事务所律师。
委托代理人游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
被告重庆诚全置业（集团）有限公司，住所地渝北区两路双龙大道11号，组织机构代码20353844-1。
法定代表人吴成全，董事长。
委托代理人聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。
原告廖龙均与被告重庆诚全置业（集团）有限公司（以下简称诚全公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄明真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张发光、游国平与被告的委托代理人聂定勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖龙均诉称：位于重庆市荣昌县的“百安星城”房地产开发项目系由被告投资建设。2013年12月3日，原、被告签订《认购房屋意向书》约定，原告认购被告开发建设的“百安星城”3栋27层3号房屋，建筑面积126.32平方米。同日原告向被告交付购房款、大修基金、契税、转移登记费等共计576019元。但至今被告不与原告签订《商品房买卖合同》，后原告了解到原告认购的房屋已由被告备案登记在他人名下，严重违背了《认购房屋意向书》的合同目的，被告无法履行合同义务，故原告起诉来院，请求判令：1、解除原、被告签订的《认购房屋意向书》；2、被告退还原告购房款、大修基金、契税、转移登记费576019元，并自2013年12月4日起以576019元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付占用资金损失；本案诉讼费由被告承担。
被告诚全公司辩称：签订合同属实，但合同是虚假的，是以房抵债，签订合同时并没有付购房款，是用借款来抵扣的房款，实际借款也没有这么多，是包含了高利息；同意解除合同，因为案涉房屋确实被司法查封，只退借款本金和法律规定的利息，不应该退购房款的数额。
经审理查明：2013年12月3日，以被告诚全公司为甲方、原告廖龙均为乙方，签订《认购房屋意向书》一份，主要约定：甲方已取得“百安星城”项目的预售许可证，乙方在详细深入了解工程进展及相关情况的基础上，自愿认购甲方开发建设的重庆市荣昌县“百安星城”项目3栋27层3号房屋，建筑面积126.32平方米，建筑面积单价4560元／平方米，总房价款576019元；合同第二条甲方声明1约定：乙方认购的该套房屋，对该套房屋的抵押（查封）情况作了充分的真实了解后，自愿认购该套房屋并签订《认购房屋意向书》；乙方于2013年12月3日向甲方缴纳购房款576019元，于2013年12月3日至2014年6月4日期间按《认购房屋协议书》约定双方签订正式《重庆市商品房买卖合同》…
被告诚全公司向原告廖龙均出具收据一张，入账日期载明是2013年12月3日，交款单位载明是廖龙均3-14-3、3-27-3、3-25-3，收款事由金额分别是交购房款1709110元、契税51274元、大修基金7578元，此款由2012年4月8日、2012年2月28日、2013年5月25日借条冲账，余112962元由诚全集团出条冲账。
《认购房屋意向书》签订后，原、被告至今未签订正式的《重庆市商品房买卖合同》。案涉房屋于2013年7月24日被司法查封。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和举示的《认购房屋意向书》、置业预算书、收据、房产现状查询照片、部分房产状态登记表等证据为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《认购房屋意向书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的规定，合法有效，双方应按照合同全面履行。
原告在签订《认购房屋意向书》时未实际向被告支付购房款，是用被告欠原告的借款来抵扣的购房款，应视为已经履行了合同约定的付款义务。被告未能在合同约定的期限内与原告签订《重庆市商品房买卖合同》，且案涉房屋已被司法查封，合同实际无法继续履行。原告要求解除双方签订的《认购房屋意向书》，被告也同意解除，本院予以支持。《认购房屋意向书》解除后，原告向被告支付的房款576019元被告应予退还。被告辩称购房相关收据载明的金额包含了高利息在内，实际借款金额并没有这么多，但被告未举示证据证明原、被告间的借款存在高利息，也未举示证据证明借款的本金数额，故本院对被告的该意见不予采信。
《认购房屋意向书》第二条甲方声明1约定：乙方认购的该套房屋，对该套房屋的抵押（查封）情况作了充分的真实了解后，自愿认购该套房屋并签订《认购房屋意向书》。现双方因为案涉房屋确实存在被司法查封的情况导致合同实际不能履行而解除合同，原告是在知道案涉房屋存在司法查封的情况下购买房屋，对合同的解除也存在过错，其在起诉前的资金占用损失应自行承担。被告应从起诉之日起即2014年7月23日起，以576019元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用损失至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告廖龙均与被告重庆诚全置业（集团）有限公司签订的《认购房屋意向书》；
二、被告重庆诚全置业（集团）有限公司在本判决生效后三日内退还原告廖龙均购房款、大修基金、契税、转移登记费576019元，并从2014年7月23日起，以576019元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告廖龙均资金占用损失至付清之日止；
三、驳回原告廖龙均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元减半收取4780元、保全费4520元，由被告重庆诚全置业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄明真
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 洁
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2181号
申请执行人常立。
被执行人潍坊盛鑫燃气能源有限公司。
法定代表人：尤贵清，总经理。
被执行人尤贵清。
被执行人李东川。
被执行人王英林。
本院依据已经发生法律效力的（2014）寿羊民初字第1765号民事调解书责令被执行人按照法律文书规定的时间履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款942842元或查封其同等价值财产（详见清单）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 张大鹏
执行员 李云升
执行员 国仁团
二〇一五年七月十六日
书记员 张国伟
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更126号
罪犯平措顿珠，男，1972年出生，藏族，西藏自治区隆子县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区山南地区中级人民法院于2005年10月10日作出（2005）山刑一初字第6号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2005年10月25日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2008年2月4日作出（2008）藏刑二执字第1号刑事裁定，将罪犯平措顿珠无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2008年2月4日起至2027年8月3日止），剥夺政治权利九年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年4月26日作出（2009）拉刑执字第648号刑事裁定，准予对罪犯平措顿珠减刑一年（减刑后的刑期至2026年8月3日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）拉监执字第957号刑事裁定，准予对罪犯平措顿珠减刑一年四个月（减刑后的刑期至2025年4月3日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）拉监执字第1089号刑事裁定，准予对罪犯平措顿珠减刑一年二个月（减刑后的刑期至2024年2月3日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）拉监执字第179号刑事裁定，准予对罪犯平措顿珠减刑一年四个月（减刑后的刑期至2022年10月3日止），剥夺政治权利减为七年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）拉监执字第642号刑事裁定，准予对罪犯平措顿珠减刑一年一个月（减刑后的刑期至2021年9月3日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年一个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处刑罚的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核表等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，应准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第四条之规定，裁定如下：
对罪犯平措顿珠准予减刑一年一个月（减刑后的刑期至2020年8月3日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 次 央
审 判 员 高 小 红
助理审判员 索朗卓玛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 尼玛央宗
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05505号
原告：曹振岭，男，汉族，农民。
原告：梁静，女，汉族，农民。
以上两原告共同委托的诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
被告：马荣光，男，汉族，农民。
委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：谢俊杰，安徽三联律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司台州市中心支公司。
负责人：赵义远，该公司总经理。
委托代理人：于晓庆，该公司员工。
本院在审理原告曹振岭、刘翠英与被告马荣光、天安财产保险股份有限公司台州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹振岭、刘翠英于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹振岭、刘翠英在宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告曹振岭、刘翠英撤回起诉。
案件受理费6980元，减半收取为3490元，由原告曹振岭、刘翠英负担。
审判员 刘丽玲
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第1780号
原告山东耀铸新材料有限公司，住所地：莱州市三山岛街道同舟路。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人王秀文、张文琪，系该单位职工。
被告李晓进，男，1979年8月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在审理原告山东耀铸新材料有限公司与被告李晓进劳动争议纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 邱志霞
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 邱代伦
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄晓娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7797号
原告:阜阳市路颍汽车运输有限责任公司，住所地：阜阳市颍泉区客运北站16号。
法定代表人：车红，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ泉，安徽风采律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101.201室。
负责人：吕亮，该公司经理。
本院在审理原告阜阳市路颍汽车运输有限责任公司与被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，原告阜阳市路颍汽车运输有限责任公司于2018年2月5日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳市路颍汽车运输有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告阜阳市路颍汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市路颍汽车运输有限责任公司负担。
审判员 闫 静
二〇一八年二月五日
书记员 刘严云
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初1480号
原告：曾德琴，性别：××，个体工商户，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：张安文，个体工商户。代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告：胡忠红，性别：××，市民，住湖北省房县。
原告曾德琴诉被告胡忠红买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员周兆林独任审判。本案在审理过程中，原告曾德琴于2017年10月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告曾德琴申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾德琴撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曾德琴负担。
审判员 周兆林
二〇一七年十月三十日
书记员 袁改华
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0045号
申请执行人刘某某。
被执行人张某某。
本院在执行刘某某与张某某离婚纠纷一案，因被执行人张某某长期在外打工，地址不详，且暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2010）昌民三初字第01018号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于弘波
审判员 潘 力
审判员 张占有
二〇一四年三月十九日
书记员 王阿娉
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第643号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：于强闫世君王大卫修英杰夏良钦倪淑金
申请执行人与被执行人合同无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第643号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 李卫界
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1550号
原告：崔祥义，农民。
原告：杲凤，农民。
上列二原告委托代理人（特别授权）：曹开玲。
被告：杜宪柱，农民。
委托代理人（特别授权）：杜明信，男，1959年2月25日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司。住所地：泗水县泗河办圣德路**幢***号楼。
负责人，谭文，总经理。
委托代理人（特别授权）：蔡艳芝，山东纵横统一律师事务所律师。
原告崔祥义、杲凤与被告杜宪柱、中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月17日立案受理后，依法由审判员李学玲独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告崔祥义、杲凤的委托代理人曹开玲，被告杜宪柱及其委托代理人杜明信、杜宪龙，被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司的委托代理人蔡艳芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔祥义、杲凤诉称，2014年8月17日16时15分许，二原告之子崔铭驾驶两轮摩托车，沿乡村路由西向东行驶，行至泗水县星村镇老北京布鞋门口交叉路口处，与杜宪柱停在道路边的鲁H×××××轻型厢式货车发生碰撞，致两车辆受损。崔铭受伤送医院抢救无效死亡。交警部门认定：杜宪柱负同等责任，崔铭负同等责任。请求人民法院判决被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等全部经济损失共计360000元。
被告杜宪柱辩称，被告在中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司投保交强险和商业险，保险公司应在保险限额内承担责任。原告主张精神损害赔偿金2万元过高。被告已垫付原告1万元，该1万元应在保险款中予以扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司辩称，核实交强险保单原件、驾驶员驾驶证、行车证等有效证件，如构成保险责任，同意在保险限额内依法赔偿，对本案的诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失保险公司不予承担。
经本院审理查明：原告崔祥义系死者崔铭之父，原告杲凤系死者崔铭之母，崔铭系无牌两轮摩托车的驾驶人及所有人，被告杜宪柱系鲁H×××××轻型厢式货车的驾驶人，鲁H×××××轻型厢式货车车在被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司投保有一份交强险及一份30万元的商业险，保险期间自2014年1月10日至2015年1月9日止。2014年8月17日16时15分许，二原告之子崔铭驾驶两轮摩托车，沿乡村路由西向东行驶，行至泗水县星村镇老北京布鞋门口交叉路口处，与杜宪柱停在道路边的鲁H×××××轻型厢式货车发生碰撞，致两车辆受损。崔铭受伤送医院抢救无效死亡。泗水县公安局交通警察大队出具泗公交认字（2014）第00355号《道路交通事故认定书》，认定崔铭承担事故的同等责任，杜宪柱承担事故的同等责任。
事故发生后，崔铭被送往泗水县急救中心抢救，共花费医疗费1028.50元。
原告提供崔祥义、杲凤、崔铭的户籍证明各1份，崔祥义、杲凤结婚证及泗水县公安局星村派出所与泗水县星村镇中心学校联合出具的关系证明，证实死者崔铭系城镇居民。
原告提供交通费票据一组，证实办理丧葬事宜支出交通费1000元。
原告提供山东泗水瑞星机电设备有限公司证明及工资表、营业执照，证实原告办理丧葬事宜支出误工费3420元。
原告提供收到条及民事调解协议书一份证实，事故发生后，被告杜宪柱支付给原告崔祥义、杲凤事故补偿款10000元。
另查明，原告支出施救费300元。
本院认为，崔铭驾驶的无牌摩托车与被告杜宪柱驾驶轻型厢式货车车发生追尾碰撞，致崔铭死亡，车辆受损，造成交通事故，原告崔铭承担事故的同等责任，杜宪柱承担事故的同等责任。双方当事人均无异议，本院予以认定，综合事故的发生原因及庭审状况，本院认为崔铭应承担50%的责任，被告杜宪柱应承担50%的责任。鲁H×××××轻型厢式货车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司投保有一份交强险及一份30万元的商业险。因此原告的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司在交强险限额内全部承担，余款按照商业险合同的约定扣除被告应承担的部分，剩余款项由被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司在商业险限额内承担50%的赔偿责任。关于死者崔铭的户口性质，本院认为泗水县公安局是户籍管理的专门机关，其出具的证明具有较高的证明效力，应当认定崔铭系城镇居民。关于原告杜宪柱支付的补偿款10000元，本院认为该款系补偿款，是额外补偿给原告的损失，对于其要求返还的主张，本院不予支持。对于被告杜宪柱应承担的赔偿，双方民事调解协议中已经协商原告主动放弃，系其真实意思表示，本院予以支持。
原告的损失为：1、死亡赔偿金，按山东省2013年城镇居民人均可支配收入计算，赔偿20年，计款565280元；2、丧葬费23193元；3、医疗费1028.50元；4、施救费300元；5、办理丧葬事宜的交通费本院酌情认定为200元；6、误工费，按照每人每天50元计算，乘以人数3人，乘以误工天数3天，计款450元，以上共计590451.50元。
原告崔祥义、杲凤的损失共计590451.50元，属于交强险限额内的111328.50元由被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司全部承担，余款479123元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司承担50%的赔偿责任，计款239561.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司共赔偿350890.40元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司赔偿原告崔祥义、杲凤损失350890.40元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，减半收取3250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李学玲
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周国贵
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初12178号
原告：重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人张伟，董事长。
委托代理人钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。
被告：钟祥红，女，汉族，1971年7月13日出生，住重庆市永川区。
被告：阳龙，男，汉族，1974年10月25日出生，住重庆市永川区。
原告重庆隆生农业发展有限公司诉被告钟祥红、阳龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆隆生农业发展有限公司撤诉。
案件受理费2890元，减半收取计1445元，由原告重庆隆生农业发展有限公司负担。
审判员 王 春
二〇一六年八月二日
书记员 朱益儋
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02897号
原告史伟男
被告于鸿烨
原告史伟男与被告于鸿烨民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告史伟男到庭参加诉讼，被告于鸿烨经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告史伟男诉称，2011年7月17日，被告向原告借款20000元，约定月息500元，同时被告为原告出具欠据一枚。此款经原告多次索要，被告至今未还。故要求被告偿还欠款20000元及利息18000元。
被告于鸿烨未答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了被告出具的借据二枚，证明被告借款20000元并约定月息为0.025元。
本院对原告提供的证据认证认为，原告提供的证据其来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院通过原告陈述及采信的证据，确认本案事实如下：
2013年7月17日被告在原告处借款20000元，约定月息为0.025元，并给原告出具欠据一枚，此款至今未还。
本院认为，被告借款属实，经原告催要后应当及时偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后5日内偿还原告借款20000元并按双方约定从2011年7月17日月息0.025元支付利息，至本判决所确认给付本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费606元，计1356元，由被告负担并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 安振峰
代理审判员 张俊青
人民陪审员 张明广
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 毕 然
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1835号
原告叶素珍。
委托代理人雷端英，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。
被告舒翔。
原告叶素珍与被告舒翔民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹思思、代理审判员罗孝昱、人民陪审员杨鸿魏组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告叶素珍的委托代理人雷端英到庭参加诉讼，被告舒翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中原告叶素珍申请对被告舒翔财产予以诉讼保全，并提供了担保，本院依法查封了被告舒翔价值610000元的财产，本案现已审理终结。
原告叶素珍诉称，2013年5月2日，被告舒翔以经营急需资金周转为由向原告借款600000元，出具《借条》一份，并口头约定月利率为3%。2014年3月份以来，原告多次联系要求被告舒翔支付当月利息并归还本金，但被告舒翔却避而不见，拒绝偿还。现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金600000元及利息24000元（从2014年3月1日至2014年5月1日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告叶素珍在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2013年5月2日借条原件一份，用于证明被告向原告借款600000元的事实；3、转账凭条原件一份，用于证明原告以转账的方式支付被告600000元借款。
被告舒翔未到庭，无辩称。
被告舒翔在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告出示身份证复印件，能够证实原告的主体资格，本院予以认定；对原告出示借条一份，能证明被告舒翔向原告叶素珍借款600000元的事实，且被告舒翔在本院规定的举证期限内未提交证据证实借款不属实或已还款，故对该借条的三性本院予以认定；对原告出具的转账凭条原件，该凭条仅反映了案外人韩梅通过银行转款600000元给案外人吴丽娜，与本案无关联性，故本院不予认定。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：2013年5月2日，被告舒翔向原告叶素珍借款600000元，并向原告叶素珍出具借条，裁明：“借条今借到叶素珍现金人民币陆拾万元整（￥600000.00元）此据借款人舒翔2013.5.2”。嗣后，双方为上述两笔借款发生纠纷，故原告诉至人民法院。
本院认为，被告舒翔向原告叶素珍借款有被告出具给原告的借条在案为凭，在本院规定举证期限内被告舒翔未提交证据证实该笔借款不属实或已还款，故对原告叶素珍请求被告舒翔偿还原告借款600000元诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，本案借条上未约定利息，视为不支付利息，但本院酌情从原告主张权利之日按中国人民银行同期贷款基准利率支持原告利息，从2014年5月13日算至2014年10月13日，利息为14000元，超出部分本院不支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告舒翔于本判决生效之日起十日内偿还原告叶素珍借款本金600000元及利息14000元（利息从2014年5月13日算至2014年10月13日，按年利率5.6%计算）；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元、保全费3570元、公告费600元，由被告舒翔负担（原告叶素珍已自愿预交，被告舒翔连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 曹思思
代理审判员 罗孝昱
人民陪审员 杨鸿魏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 邵莉婷
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民三初字第614号
原告宋春静，女，1984年2月17日出生，汉族，济南非凡机械设备有限公司工人，住山东省高唐县。
委托代理人赵贤章，山东韵法律师事务所律师。
委托代理人周明军，山东韵法律师事务所律师。
被告济南非凡机械设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人郝赫，经理。
委托代理人李玲玉，山东元邦律师事务所律师。
委托代理人郭华，山东元邦律师事务所律师。
本院受理的原告宋春静诉被告济南非凡机械设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告宋春静于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋春静的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋春静撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费1120元，均由原告宋春静负担。
审判员 张艳
二〇一五年一月三十日
书记员 朱瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民三初字第614号
原告：刘华明，男，汉族，1973年1月27日出生。
委托代理人：艾力·艾尔肯，新疆苏碧律师事务所律师。
被告：张路明，男，汉族，1965年2月3日出生。
被告：罗秀芳，女，汉族，其他信息不详。
本院在审理原告刘华明与被告张路明、罗秀芳劳务合同纠纷一案过程中，原告刘华明于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘华明撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交250元），减半收取25元，邮寄送达费40元，由原告刘华明负担。剩余案件受理费225元，由本院退还原告刘华明。
审判员 曹玮
二〇一四年十一月十二日
书记员 王颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5121号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告朱祖章。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告朱祖章物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第278号
罪犯王永亮，男，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王永亮因犯盗窃罪被山西省平顺县人民法院于2010年4月22日以（2010）平刑初字第8号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期从2009年7月16日起至2020年7月15日止），并处罚金3万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王永亮服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬8次，余7.6分，悔改表现突出。该犯罚金未执行，故对该犯减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王永亮减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期从2009年7月16日起至2018年8月15日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第278号
罪犯刘文佳，男，1991年9月5日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2013年4月23日作出（2013）东刑初字第20号刑事判决，认定被告人刘文佳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘文佳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2009年12月30日因故意毁坏财物罪被判处拘役二个月。原判认定，该犯于2012年6月3日至6月11日，伙同他人在通化市东昌区、辉南县等地采取撬盗手段盗窃作案4起，盗窃物品价值人民币31100元。部分赃物收缴返还。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加皮带岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分110分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币484.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘文佳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，剩余刑期不足六个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘文佳减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月五日
书 记 员 王庆岐
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第05377号
原告夏一茹，女，汉族，1992年1月7日出生，无业，住重庆市南岸区金紫街***号*单元6-4，公民身份号码5001081992********。
委托代理人许胜，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
委托代理人高铭，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
原告鄢常敏，女，汉族，1935年8月30日出生，住重庆市南岸区玛瑙苑**号*单元6-1，公民身份号码5102021935********。
委托代理人夏固（系鄢常敏之子），男，汉族，1960年3月5日出生，住重庆市南岸区滩子口正街**号*单元3-4，公民身份号码5102021960********。
被告陈兴芬，女，汉族，1964年4月20日出生，住重庆市九龙坡区中梁山街**号附*号，公民身份号码5102131964********。
委托代理人王远，重庆中世律师事务所律师。
委托代理人陈澈，重庆中世律师事务所律师。
原告夏一茹、原告鄢常敏与被告陈兴芬继承纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王贵枫依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏一茹及其委托代理人许胜，原告鄢常敏的委托代理人夏固，被告陈兴芬及其委托代理人王远、陈澈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏一茹诉称：被继承人夏维系原告夏一茹之父，被告陈兴芬与夏维系男女朋友关系。被继承人夏维因患食道癌于2013年11月到大坪医院住院治疗，2015年1月8日死亡。被告利用照顾夏维的便利，从2014年12月25日至2015年1月13日从夏维的银行卡上取走104735.63元，其中30000元用于支付夏维的医疗费，其余74735.63元占为己有。被告还以夏维女友的身份将夏维单位发放的8000元考勤费领取后占为己有。此外，被告还领取了夏维去世前一个月的工资10000元。夏维去世后，原告以夏维第一顺位继承人的身份多次要求被告返还夏维的个人存款及考勤费、工资共计92735.63元，被告均未予返还。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告返还上述款项。
原告鄢常敏诉称：被告鄢常敏系死者夏维之母。鄢常敏作为夏维的第一顺位继承人，对于夏一茹与陈兴芬争议的款项享有继承权。对于自己应得的份额，鄢常敏自愿让渡给被告陈兴芬。
被告陈兴芬辩称：夏维在世时，陈兴芬受夏维委托从夏维的银行卡上取过钱。夏维与前妻（即原告夏一茹之母）离婚后，与被告陈兴芬认识，二人以夫妻名义共同生活了很长时间，陈兴芬一直在照顾夏维，所以陈兴芬花夏维的钱也是应该的。
经审理查明：原告夏一茹系死者夏维与前妻所生之独生子女，除夏一茹外，夏维无其他子女。原告鄢常敏系死者夏维之母。夏维之父已先于夏维死亡。被告陈兴芬系死者夏维的女友。2008年夏维与前妻即夏一茹之母离婚；同年夏维与被告陈兴芬确立恋爱关系，开始一起生活直至夏维去世。
2013年11月，夏维因患食道癌开始到大坪医院住院治疗，2015年1月8日死亡。在夏维住院期间，主要是由被告陈兴芬在照顾夏维。夏维去世时未留遗嘱。
2014年12月25日至2015年1月13日期间，被告陈兴芬从夏维的银行卡上陆续取走现金若干，部分用于支付夏维的医疗费。庭审中，双方对被告陈兴芬占有了夏维的遗产即两笔存款共计81735.63元均为异议；对2015年1月8日即夏维死亡当日，被告陈兴芬为夏维补交了医疗费用11501.55亦无异议。
2014年12月夏维病重期间，被告陈兴芬领取了夏维所在单位发放的考勤费8000元。被告陈兴芬述称其已将此款交给了夏维，但并无证据予以证明。
庭审中，被告陈兴芬述称，其为夏维办理丧葬事宜花费了约10000月，但无证据证明。二原告均认可为夏维办理丧葬事宜的费用实际是由陈兴芬承担；原告夏一茹认为夏维的丧葬事宜花费只有5000元。
庭审中，原告鄢常敏称其作为夏维之母，对于夏维的遗产享有继承权；对其应得的遗产份额，自愿让渡给被告陈兴芬。陈兴芬表示予以接受。
以上事实，有死亡证、火化证、独生子女证、户口簿等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被继承人死亡时遗留的个人合法财产，应当作为遗产，由继承人和其他对遗产享有权利的人依法继承。
原告夏一茹系死者夏维与前妻所生之独生子女，原告鄢常敏系死者夏维之母，因此，二原告均应作为夏维的第一顺位法定继承人。除夏一茹外，夏维无其他子女。夏维之父已先于夏维死亡。
被告陈兴与夏维系男女朋友关系，自2008年起一直与夏维生活在一起，并且在夏维生病期间主要由陈兴芬在照顾夏维，因此可以认定被告陈兴芬是对夏维扶养较多的人。《中华人民共和国继承法》第十四条规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第31条规定：“依继承法第十四条规定可以分给适当遗产的人，分给他们遗产时，按具体情况可多于或少于继承人。”因此，对于夏维的遗产，本院酌定分给被告陈兴芬三分之一。对于夏维的遗产，应由夏一茹、鄢常敏与陈兴芬均分，即每人分得三分之一。庭审中，原告鄢常敏自愿将其应得的份额让渡给被告陈兴芬，陈兴芬表示予以接受，因此，鄢常敏应得的份额由被告陈兴芬享有。所以，对于夏维的遗产应由夏一茹分得三分之一，被告陈兴芬分得三分之二。
2014年12月夏维病重期间，被告陈兴芬领取了夏维所在单位发放的考勤费8000元。被告陈兴芬述称其已经此款交给了夏维，但并无证据予以证明，且因当时夏维病重，由被告陈兴芬照顾其生活，故被告陈兴芬有机会和能力掌控其财物，故该款以认定为由被告陈兴芬占有为宜。
2014年12月25日至2015年1月13日期间，被告陈兴芬从夏维的银行卡上陆续取走现金若干，部分用于支付夏维的医疗费，其余部分由被告陈兴芬占有。庭审中，双方对被告陈兴芬占有了夏维的遗产即两笔存款共计81735.63元均无异议；对2015年1月8日即夏维死亡当日，被告陈兴芬为夏维补交了医疗费用11501.55亦无异议。夏维的医疗费应由夏维本人支付，所以，陈兴芬代为支付的部分可以从陈兴芬占有的两笔存款中扣除，扣除之后陈兴芬仍占有70234.08元。
庭审中双方当事人均认可，夏维去世后为其办理丧葬事宜的花费已由被告陈兴芬负担。陈兴芬述称其为此共花费10000元，但未举示证据予以证明；原告夏一茹对该金额不予认可。参考物价等因素，本院酌情认定该笔花费为5000元。被告陈兴芬实际负担后，可在其占有的夏维的存款中抵扣，抵扣之后陈兴芬占有的夏维的存款尚有65234.08元。
综上，在扣除被告陈兴芬为夏维补交的医疗费11501.55元、办理丧葬事宜花费5000元后，被告陈兴芬占有的夏维遗产为存款65234.08元、考勤费8000元，共计73234.08元。此款由原告夏一茹分得三分之一即24411.36元，其余部分该被告陈兴芬所有。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈兴芬于本判决生效之日起十日内支付给原告夏一茹24411.36元；
二、驳回原告夏一茹的其他诉讼请求。
案件受理费1868元，减半收取934元，由原告夏一茹承担634元（已缴纳）；由被告陈兴芬承担300元（此款已由原告夏一茹垫付，限被告陈兴芬于本判决生效之日起十日内支付给原告夏一茹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王贵枫
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 春
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2580号
原告：农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ，系信用社主任。
委托代理人：王英华，系信用社副主任。
被告：张绍林，男，1961年5月7日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社诉被告张绍林借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 郭聚毅
二〇一四年八月一日
书记员 朱一僮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民监字第00004号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱继芳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张毅。
再审申请人钱继芳与被申请人张毅因民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）苏中民终字第0046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱继芳申请再审称：一、本案一、二审法院对本案事实认定不清。1、原审法院所认定的申请人于2011年4月向宋某公司借款15万元，仅有宋某、钱某的证词，且该证词所反映的的内容与事实相悖；2、对于5万元的还款，被申请人的说法与证人宋某的说法不一致，明显存在矛盾；3、被申请人的借贷过程中存在诸多疑问和不合理处：第一，如果15万元借款是真实存在的，按照申请人与宋某公司借款的惯例，不可能不在借款当时出具借条。第二，被申请人认为宋某为借款的证明人但该说法与法院调查宋某的说法相悖。既然是宋某把钱借给了申请人，宋某就是债权人，但为何在借条中，宋某不做债权人，非作债务人，此举显然按于常理相悖？第三，被申请人在一审法院释明的情况下，坚持不要求追加对其而言多一重保证的宋某作为被告，这也与常理不符。第四，按照被申请人的陈述2011年11月18日其去宋某公司办事偶遇申请人，但事实上，2011年11月17日申请人脸部开刀，18日脸还肿得很难看，不可能跑到宋某的公司里去。更可疑的是无论是被申请人或是宋某均未提出过写借条的当天，申请人存在脸部肿胀这一显著特征。第五，被申请人请讨债公司来要钱，拿的只有15万元且只有宋某一人签名的借条，并存在10万元的借条；第六，被申请人看到被申请人拿的借条复印件即予以报警，如果借款事实存在，申请人不可能报警。二、本案的鉴定存在问题。1、在一审鉴定部门已作出借条中的签名系申请人亲笔所为的情况下，申请人仍表示不予认可，这只有两种可能，一是借条上的签名确实不是申请人所写，二是申请人纯粹无理取闹，但申请人无理取闹可能会为此付出更多的精力、财力而仅仅换来延长诉讼时间，显然后者的可能性较低。2、借条中申请人的签名所书写的布局及位置在整个借条中不合常规。3、司法鉴定意见书在检验过程中对申请人书写特征与分析说明部分对书写特征的描述存在自相矛盾的说法。4、司法鉴定意见不是科学唯一的，只是一种专家的意见，有时会存在错误。5、司法鉴定意见未检出借条字迹具体形成的时间。6、申请人在二审判决后，在调取法院卷宗时，发现借条原件背面有“苏州凯利集团（连云港商业广场）项目内部承包施工责任书”，据申请人所知连云港商业广场之项目，起码是在2012年6月之后，从上述情况更能证实，本案所涉借条是伪造的，由于鉴定结论直接影响到本案的判决结果，为了公正处理本案，也为了让当事人服判息讼，请求贵院准许重新进行鉴定。综上所述，因本案存在诸多事实不清及疑问，请求法院对借条签名的真伪，特别是借条上自己形成的大致时间进行重新鉴定。
张毅则答辩认为，对于借条的真实性在诉讼中已通过鉴定机关鉴定得出结论，应以此为准。申请人所称讨债公司以15万元的借条向其讨债不是事实。至于借条原件背面即打印的文字所表述的项目，我不清楚，因为借条是宋某用其办公桌上的纸张所写。因我起诉时距借条书写时有一年多时间，对于借条书写当日申请人脸部是否红肿我并不记得，这也属正常。借款事实客观存在，这从申请人与宋某的诉讼经济纠纷中未包含本案所涉15万元，更能印证这15万元，非宋某于申请人之间的关系，而是我与申请人之间的债权债务纠纷。综上，请求法院驳回申请人的申诉。
再审审查查明的事实与一、二审查明事实相一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题：被申请人与再审申请人之间是否存在借贷关系。再审申请人对2011年4、5月间收到从宋某所在公司账户汇入其个人账户15万元的事实予以认可，但双方当事人对上述款项的性质存在不同主张，再审申请人认为该款项系宋某向其归还的借款，但对此其并无书证或其他证据予以证明。而被申请人则认为该款项系通过宋某出借给申请人的借款，被申请人的这一说法与宋某及钱某的证言基本一致。单从涉案款项的资金流向分析，确难予证明本案双方当事人之间存在借贷关系。但鉴于被申请人向法院提供了2011年11月18日的借条（借款人处签有申请人的名字该借条），该借条中对于双方之间的借贷关系予以了明确，尽管申请人始终否认借条的真实性，但经鉴定上述借条中借款人钱继芳的签名系其本人所为，且根据“未检出送检《借条》上落款“借款人”处签名字迹“钱继芳”与《借条》中其余文字之间有明显的时间差”之鉴定意见，再审申请人认为借条并不真实的主张，与现有证据相悖。结合再审申请人之子斯文于2012年12月29日向被申请人出具的借条之情节，则进一步印证了申请人与被申请人间存在借贷纠纷之事实（虽申请人认为其子所出具的上述字据，是在胁迫下所为，但对此其未能提供充足证据予以证实）。综上所述，根据现有证据被申请人主张其与申请人存在借贷关系成立，再审申请人虽对此予以否认，但其未能提供相应证据予以佐证，故对再审申请人的主张本院难以采信。针对再审申请人在再审审查中申请法院调查并再次进行鉴定的要求，本院认为，申请人提出要求再次鉴定的理由仅为其主观意见及推测，其并无向法院提供足以推翻原鉴定结论的新证据。且根据相关规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故对于申请人申请要求法院调查并要求对借条进行重新鉴定的请求，本院不予准许。综上所述，本院认为，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请再审之理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人钱继芳的再审申请。
审判长 孟 进
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴丽英
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第1280号
原告：张某甲，淄博市公安局周村分局辖区居民。
法定代理人：韩某甲，女，1981年8月22日出生，汉族，系原告张某甲之母。
被告：张某乙，淄博市周村区某局工作人员。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由代理审判员李迎军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人韩某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2014年7月原告父母协议离婚，约定原告由母亲韩某甲抚养，父亲每月支付抚养费800元。此后被告仅支付部分抚养费。现原告学习、生活费用增加，诉请判令被告自2015年9月起每月按1500.00元标准支付原告抚养费。
被告张某乙未作答辩。
经审理查明：原告张某甲系韩某甲与被告张某乙之婚生子。2014年7月28日韩某甲与被告经婚姻登记机关办理离婚登记，时约定原告由韩某甲抚养，被告每月支付抚养费800.00元。后原告随母亲生活，自2014年8月至2015年1月，被告每月支付原告抚养费500.00元，自2015年2月至7月，被告共支付抚养费1600.00元，其余未付。现原告为小学五年级学生。
另查明，被告张某乙每月实发工资4186.07元。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、常住人口登记卡，本院调取的工资证明及原告的陈述在卷证实。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案原告之母与被告离婚时约定原告随母亲生活，被告每月支付抚养费800.00元，系其真实意思表示，不违反法律规定，对被告具有约束力。随着原告年龄增长，双方原确定的抚养费已无法满足原告的生活、教育需要，应酌情予以提高。关于抚养费的数额，根据原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平，确定每月900.00元为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙自2015年9月起于每月25日前支付原告张某甲抚养费900.00元至其十八周岁止；
二、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 李迎军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘玮玮
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛大民初字第0186号
原告孙庆莲，个体户。
被告许光志，农民。
被告张现文（系许光志之妻），农民。
原告孙庆莲诉被告许光志、张现文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员苗顺独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告孙庆莲到庭参加诉讼，被告许光志、张现文经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆莲诉称，2013年3月4日，经曹某介绍，被告许光志向原告借款6万元，约定月息为3分，许光志、张现文向原告出具了借条，被告口头承诺2013年8月份归还。借款到期后，经原告多次催要未果，现起诉至法院。请求判令被告偿还借款6万元，支付利息28800元（按照月利率2%，从2013年3月4日计算至2015年3月4日）。
被告许光志、张现文未提交答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2013年初，经中间人曹某介绍，被告许光志与原告孙庆莲口头达成借贷协议。2013年3月4日，许光志向孙庆莲出具了6万元的借条，约定借款利率为月利率3%，曹某以证明人的身份在借条上签名。后经孙庆莲要求，许光志的妻子张现文在借条上借款人处签名确认。借条载明：“今借孙庆莲现金陆万元整（月息3%、3分）（￥60000元正）借款人：许光志张现文2013、3、4号此据为月息3分证明人：曹某2013、3、4”
因两被告未按约还款，原告起诉至本院。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提交的借条、证人曹某到庭陈述的证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告许光志、张现文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提交的借条符合证据的形式要件，结合证人曹某的证言，能够确认原、被告之间的借贷关系成立，但双方当事人约定的借款利率超出中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍，对于超出部分，不受法律保护。原告已经履行了交付借款6万元的义务，被告应当按照约定偿还借款本息。原告要求被告偿还借款本金60000元，支付利息28800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告许光志、张现文偿还原告孙庆莲借款本金60000元，支付借款利息28800元，合计88800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元减半收取为1010元，由被告许光志、张现文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。
审判员 苗顺
二〇一五年三月三十一日
书记员 邱颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初502号
原告孟某。
委托代理人孔某甲。
被告周某甲。
原告孟某诉被告周某甲离婚纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人孔某甲到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，我与被告于2007年春天经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名周某乙。婚后夫妻感情一般，婚后被告常因家庭琐事无故与我吵闹。2012年春节后被告无故离家出走至今未归，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院要求与被告离婚；婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告周某甲未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2007年春天经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名周某乙。婚后双方因家庭琐事发生过吵闹，且被告于2012年离家出走后再无联系。2016年3月8日，我院依法向被告周某甲之父周某戊调查证实被告周某甲于2012年离家出走至今去向不明且无联系。2016年1月29日原告起诉至法院要求与被告离婚；婚生女孩由某，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提交的被告户籍证明，结婚证复印件，婚生女孩身份信息、对被告周某甲之父周某戊的调查笔录及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，婚前感情尚可，但婚后双方常因家庭琐事吵闹，并且被告于2012年离家出走后至今未归且无联系，双方分居已达四年之久，其足以证实原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。因婚生女孩周某丙，为照顾孩子的健康成长，由某为宜，被告支付抚养费，抚养费依照上一年度山东省农民居民人均生活消费性支出计算。因被告未到庭，部分事实无法查清，原、被告婚前个人财产、婚后共同财产及债权债务等问题双方可另行处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告孟某与被告周某甲离婚；
二、婚生女孩周某丁，被告周某甲支付抚养费。支付方式为：于本判决生效后十日内支付2016年度抚养费1458元，以后于每年的12月31日前支付当年的抚养费（抚养费按照上一年度山东省农民居民人均生活消费性支出的一半支付），直至被抚养人年满十八周岁止。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 宫同科
审 判 员 魏运娟
人民陪审员 孔令渭
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曹 思
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第360号
申请执行人刘洋，男，汉族，1976年6月7日出生，住成都市成华区。
委托代理人王肖玲，四川君合律师事务所律师，特别授权。
被执行人黄成华，男，汉族，1970年3月15日出生，住四川省巴中市巴州区。
被执行人蔡银琼，女，汉族，1971年3月4日出生，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人刘洋与被执行人黄成华、蔡银琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第1090号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年2月2日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人蔡银琼在成都无车产登记信息，在巴中市巴州区农村信用社有一个银行存款帐户，但该帐户存款为0.00元。被执行人黄成华在成都无车产登记信息，在光大银行天府支行有一个银行存款帐户，但该帐户存款为0元，在巴中市农村信用社柳林分社有存款18.84元，因余额不足，暂无法处置。查询到二被执行人有位于光华大道清泉北街281号23栋X单元402号（权：0218XXX）的房屋一套，已被我院保全查封。因仅有一套房屋，现暂无法处置。此外，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第1090号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年七月三日
书记员 樊 岑
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅丰法执字第6号
申请执行人丰顺县农村信用合作联社。
住所地：广东省丰顺县金盘开发区中兴四路4号。
法定代表人：苏维新，该社理事长。
委托代理人马创杰，男，汉族，住广东省丰顺县汤坑镇，系丰顺县农村信用合作联社工作人员。
委托代理人罗伟青，男，汉族，住广东省丰顺县汤坑镇，系丰顺县农村信用合作联社工作人员。
被执行人罗燕芳，女，汉族，住广东省丰顺县汤南镇。
本院作出的（2013）梅丰法民二初字第88号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗燕芳至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本院于2013年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗燕芳履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗燕芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行60596300122033XXXX帐户存款叁仟玖佰元（￥3900元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何颂文
审判员 刘 锖
审判员 蔡庆省
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒲江刑初字第65号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人徐某某。
辩护人詹炯，四川天润华邦律师事务所律师。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人徐某某犯受贿罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月12日受理本案，并依法组成合议庭于2014年9月25日、10月14日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派检察员赵晓玲、张光文出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人詹炯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某某从2008年8月起任蒲江县农村发展局农机监管科科长，负责蒲江县农机购置补贴的监管工作，2013年至2014年期间其利用职务上的便利，先后收受他人贿赂计22万元。
1、蒲江县成佳镇成华农机经营部的徐成礼为感谢徐某某在购置农机方面给予的帮助，于2013年年初送给徐某某感谢费2万元；于2013年年底送给徐某某感谢费3万元。
2、蒲江县忠信农机经营部负责人王尧为感谢徐某某在购置农机方面给予的帮助，于2013年年初送给徐某某感谢费2万元；于2014年年初送给徐某某感谢费1万元。
3、蒲江县大塘镇何恒农机经营部负责人何恒为感谢徐某某在购置农机方面给予的帮助，于2013年年底送给徐某某感谢费5万元。
4、蒲江县甘溪镇盛腾农机经营部负责人詹成云为感谢徐某某在购置农机方面给予的帮助，于2014年年初送给徐某某感谢费4万元。
5、蒲江县杨平农机专业合作社法人代表杨平为感谢徐某某在购置农机方面给予的帮助，于2014年年初送给徐某某感谢费1万元。
6、蒲江县助民农机专业合作社法人代表李思波为感谢徐某某在购置农机方面给予的帮助，于2013年年初送给徐某某感谢费2万元，于2014年年初送给徐某某感谢费2万元。
案发前，被告人徐某某因得知邛崃农机监管科科长被查处，为掩饰犯罪将王尧、何恒、詹成云、杨平、李思波送的感谢费共计17万元予以退还当事人，徐成礼所送的5万元感谢费全部被其用于购买奇石、盆景、根雕和个人消费，案发后被告人徐某某将赃款5万元退缴蒲江县人民检察院。
2014年5月14日，被告人徐某某在公安机关接受调查期间，主动向公安干警要求到检察院交待其收受贿赂的事实，后于2014年5月15日到检察院投案，主动交待了收受17万元贿赂的事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有立案决定书、到案经过，查封扣押清单，被告人任职文件，农机购置补贴政策的实施指导意见、机具种类范围、工作制度，蒲江县农发局农机管理科人员岗位职责，购买补贴机具操作流程，部分补贴申请表、核实表，银行交易记录，四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证人徐成礼、王尧、何恒、詹成云、杨平、李思波的陈述，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某身为国家工作人员，利用职务上的便利收受他人现金人民币22万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人徐某某主动到检察院投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首；且被告人徐某某在案发前退还了大部分赃款，案发后退缴了全部赃款，认罪态度好，有悔罪表现，故对被告人徐某某可减轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人徐某某犯受贿罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。关于辩护意见，1、关于被告人徐某某有自首情节，认罪悔罪态度较好，案发前主动退还了绝大部分受贿款，案发后又积极配合退回了剩余赃款，无索贿情节的辩护意见予以采纳。2、关于被告人1996年以来长期患精神分裂症且在羁押期间多次复发，根据《刑法》第18条第3款的规定，可以从轻或减轻处罚的辩护意见，本院认为，《刑法》第18条第3款规定，尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。本案中，华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书认定被告人对其在2013年至2014年初的违法行为评定为有刑事责任能力，故被告人不适用该法条的规定。3、辩护人称，被告人在农机购置补贴工作中，只是其中一个中间环节，不可能负责蒲江县农机购置补贴审查监管工作；为他人谋取利益仅停留在口头承诺阶段；本案中的受贿无具体请托事项，具有人情往来。经查，被告人在侦查机关的供述证实行贿人送钱给被告人的目的是为了在农机购置补贴中予以关照，而被告人也是优先审批，在监管过程中没有为难行贿人；行贿人的陈述证实被告人对行贿人予以了帮助，对其没有严格监管。本院认为，虽然被告人的工作只是农机购置补贴工作中的其中一个环节，但被告人对农机购置补贴负有监管职责，被告人的供述和行贿人的证言证实收钱和送钱均缘于被告人的职务，被告人明知他人送钱的目的而收受其财物不属于人情往来馈赠财物的行为，依法应认定为受贿罪。故辩护人的上述辩护意见不予采纳。为保护国家廉政制度建设，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯受贿罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2022年5月14日止）。
二、追缴的违法所得人民币50000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李冬梅
代理审判员 徐铭霞
人民陪审员 胡佑富
二〇一四年十月十四日
书 记 员 雷琳爽
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
2、《中华人民共和国刑法》第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执935号
申请执行人罗群，女，生于1984年1月5日，汉族，四川省江安县人。
被执行人蒲秋高，男，生于1973年2月4日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人周淑芳，女，生于1977年6月15日，汉族，四川省兴文县人。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初1390号民事调解，受理罗群申请执行蒲秋高、周淑芳民间借贷纠纷一案。申请执行的金额为：借款本金63000元。同时，被执行人蒲秋高、周淑芳还应承担本案的执行费。
执行中查明，本院于2016年8月10日作出（2016）川0524民初1390号民事裁定，扣押了被执行人蒲秋高挂靠于古蔺县郎乡货运有限责任公司的货车，现被执行人蒲秋高已主动提前履行完毕相应的义务。
本院认为，被执行人蒲秋高已主动提前履行完毕相应的义务，本院依法应解除对被执行人蒲秋高挂靠于古蔺县郎乡货运有限责任公司的东风牌货车的扣押措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：
解除本院（2016）川0524民初1390号民事裁定对解除对被执行人蒲秋高挂靠于古蔺县郎乡货运有限责任公司的东风牌货车的扣押措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 李忠林
二〇一六年十二月七日
书记员 罗智丹
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执935号
申请执行人罗群，女，生于1984年1月5日，汉族，四川省江安县人。
被执行人蒲秋高，男，生于1973年2月4日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人周淑芳，女，生于1977年6月15日，汉族，四川省兴文县人。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初1390号民事调解，受理罗群申请执行蒲秋高、周淑芳民间借贷纠纷一案。申请执行的金额为：借款本金63000元。同时，被执行人蒲秋高、周淑芳还应承担本案的执行费。
执行中查明，本院于2016年8月10日作出（2016）川0524民初1390号民事裁定，扣押了被执行人蒲秋高挂靠于古蔺县郎乡货运有限责任公司的东风牌货车，现被执行人蒲秋高已主动提前履行完毕相应的义务。
本院认为，被执行人蒲秋高已主动提前履行完毕相应的义务，本院依法应解除对被执行人蒲秋高挂靠于古蔺县郎乡货运有限责任公司的东风牌货车的扣押措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：
解除本院（2016）川0524民初1390号民事裁定对解除对被执行人蒲秋高挂靠于古蔺县郎乡货运有限责任公司的东风牌货车的扣押措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 李忠林
二〇一六年十二月七日
书记员 罗智丹
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执402号
被执行人马某某
本院依据已经发生法律效力的刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马某某在银行的存款0.2万元或查封被执行人马某某相当于0.2万元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年六月二十二日
书记员 钱志光
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第580号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年5月12日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人方能地。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1460号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员陈明南出庭支持公诉，被告人张某及辩护人方能地到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人张某故意伤害他人身体，致一人一处重伤一处轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定。
被告人张某对公诉机关指控的事实和定性无异议，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见为：对起诉书指控的事实和定性没有异议。被告人张某认罪态度较好，愿意赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年4月8日19时20分许，被告人张某与王某甲、王某乙、王某丙一同在浦江县浦阳街道西山公园与人民西路交叉口处，就黄某与王某甲的感情纠葛一事发生纠纷，随即被告人张某抓住黄某头发将其摔倒在地，并对其拳打、脚踢，致使黄某受伤。经浦江县公安局法医鉴定：黄某脾破裂，须手术治疗，构成重伤二级，其左侧第9、10、11肋骨骨折，构成轻伤二级。
2014年9月19日，被告人张某的家属与被害人黄某就本案民事赔偿达成协议，并已履行完毕，得到被害人黄某的谅解。
证明以上事实的证据有：被告人张某的供述与辩解；被害人黄某的陈述；证人王某甲、王某乙、王某丙、翁某、赵某、周某的证言；情况说明；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片；人身检查笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；法医学活体损伤鉴定报告；被害人病历资料；协议书、被害人出具的收条、谅解书、撤诉报告；被告人张某的身份证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人张某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一处重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某庭审中自愿认罪，对犯罪事实供认不讳，可酌情从轻处罚。本案民事赔偿已达成协议，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某认罪态度较好，有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人张某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 黄光德
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 陈清清
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第70号
申请人王洋，女，1977年2月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人哈尔滨市振明畜牧场，住所地哈尔滨市香坊区向阳乡里仁村。
法定代表人高振明，职务总经理。
申请人王洋因被申请人哈尔滨市振明畜牧场未偿还其到期借款，为避免被申请人在诉讼中转移财产，申请人王洋于2015年11月10日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人哈尔滨市振明畜牧场所有权的房产及使用权的土地档案。查封价值以人民币100万元为限，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王洋的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人哈尔滨市振明畜牧场所有权房产档案。
二、查封被申请人哈尔滨市振明畜牧场使用权土地档案。
三、查封担保人哈尔滨上洋粮油制品厂位于南岗区使用权土地档案。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 军
二〇一五年十一月十日
书记员 郑鹏飞
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第70号
申请人徐佳。
被申请人栾志强。
本院在审理申请人徐佳诉被申请人栾志强诉前财产保全一案中，申请人徐佳向本院提出申请，要求依法冻结被申请人栾志强银行存款1584000元或查封其同等价值的财产，经本院释明，申请人徐佳未提交相应的财产作为担保，因此，应当驳回申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一零一条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人徐佳的财产保全申请。
保全费5000元，退还申请人徐佳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 黄 健
代理审判员 刘清杰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈思宇
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2079号
原告代某某，女，出生于1990年2月8日，汉族。
被告李某，男，出生于1989年9月29日，汉族。
本院在审理原告代某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告代某某于2015年8月4日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告代某某的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告代某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告代某某负担。
审判员 虎智霞
二〇一五年八月四日
书记员 陈创业
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1532号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台百纳餐饮有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区滨海景区**号。
法定代表人：王洪海，该公司董事长。
委托代理人：栾禄泰，该公司经理。
委托代理人：马飞，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津渝湘江南餐饮管理有限公司（原天津锦绣江南餐饮管理有限公司）。住所地：天津市南开区三纬路**号双鹿大厦。
法定代表人：郭俊杰，该公司董事长。
再审申请人烟台百纳餐饮有限公司（简称百纳公司）与被申请人天津渝湘江南餐饮管理有限公司（简称渝湘江南公司）侵害商标专用权纠纷一案，不服天津市高级人民法院（简称二审法院）（2014）津高民三终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百纳公司申请再审称：百纳公司的再审申请符合民事诉讼法第二百条（二）、（五）、（六）项的规定。1、二审法院以渝湘江南公司已经停止使用侵权用品为由未支持百纳公司要求销毁侵权用品的请求，不符合事实；对于渝湘江南公司不承担消除影响的判定错误，应予纠正。二审法院认为百纳公司与山东东方大厦签定的《合作经营协议》和《协议》不是商标许可协议，所涉费用不是商标许可使用费，不符合事实。2、到天津市相关税务部门调查渝湘江南公司经营及纳税情况的证据事关人民法院如何认定百纳公司的损害赔偿问题。一审中，百纳公司提出书面申请，请求法院调查这方面的证据，法院未同意百纳公司的申请与法不符。3、二审法院在赔偿数额的确定上，加重了百纳公司的举证责任，判赔数额过低。综上，请求撤销二审判决，判令渝湘江南公司销毁一切带有“锦绣江南”字样的产品宣传资料以及其他经营用品等；渝湘江南公司在《餐饮经理人》杂志及天津市主要媒体上刊登声明，消除给百纳公司造成的不利影响；渝湘江南公司向百纳公司赔偿85万元，并赔偿各类合理开支39140元；一、二审诉讼费用全部由渝湘江南公司承担。
本院对二审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据一审、二审判决和百纳公司申请再审的理由，本案的主要争议焦点有三个：1、渝湘江南公司是否应当承担销毁带有“锦绣江南”字样侵权用品的责任；2、渝湘江南公司是否应当承担消除影响的责任；3、一审、二审判决赔偿数额是否适当。
关于渝湘江南公司是否应当承担销毁带有“锦绣江南”字样侵权用品责任的问题。二审法院认定，渝湘江南公司提供的其签订的制作菜谱、定制盒纸和卫生用品等三份合同证明了其停止使用带有“锦绣江南”字样的侵权用品，该认定并无不当。百纳公司主张渝湘江南公司应当销毁一切带有“锦绣江南”字样经营用品，但在二审中其明确表示没有渝湘江南公司仍然在使用带有“锦绣江南”字样经营用品的证据，也未能提供其仍有库存的证据，二审法院据此驳回百纳公司的该主张，适用法律正确，本院予以支持。
关于渝湘江南公司是否应当承担消除影响责任的问题。二审法院根据服务商标地域性较强的特点，结合百纳公司未在天津地区使用“锦绣江南”商标的情况以及渝湘江南公司在《餐饮经理人》杂志上宣传的情况，认定渝湘江南公司没有对“锦绣江南”商标及其所附的商业信誉产生不利影响，未支持百纳公司的该项请求，适用法律正确，本院予以支持。
关于一审、二审判决赔偿数额是否适当的问题。百纳公司主张，到天津市相关税务部门调查渝湘江南公司经营及纳税情况的证据事关人民法院如何认定百纳公司的损害赔偿问题，法院未同意百纳公司的申请与法不符。根据一审、二审法院查明的事实，百纳公司在起诉前未在天津开展过经营活动，其“锦绣江南”商标在天津没有知名度，渝湘江南公司在登记企业名称时不存在攀附“锦绣江南”商标的故意，也没有借助“锦绣江南”商标的品牌效应获得利益。据此，一审法院未将渝湘江南公司经营及纳税情况作为本案确定赔偿数额的主要考量因素，未支持百纳公司的该项请求，并无不当。百纳公司关于按照侵权获利计算赔偿数额的主张不能成立。关于百纳公司提供其与山东东方大厦的《合作经营协议》和《协议》，主张按照商标许可使用费用计算赔偿数额的问题。二审法院认为，《合作经营协议》和《协议》并不是商标许可协议，而是双方合作经营餐饮业，山东东方大厦提供投资、百纳公司提供品牌和技术支持和管理，利益分享的合作合同，百纳公司以商业合同为依据要求按照商标许可使用费计算赔偿额的主张亦不能成立，该认定适用法律正确。一审、二审法院根据商标法（2001年修改）第五十六条规定，在综合考虑本案侵权行为的性质、后果以及百纳公司为制止侵权行为的合理开支等因素后酌情确定赔偿数额10万元，并无不当，本院予以支持。
综上，百纳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台百纳餐饮有限公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 晨
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执202号
申请执行人林某，男，1996年11月2日出生，汉族，住址农安县。
被执行人冯某，女，1996年3月15日出生，汉族，住址农安县。
关于申请执行人林某与被执行人冯某返还彩礼款纠纷执行一案，农安县人民法院做出的（2016）吉0122民初1297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林某于2017年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人冯某给付赔偿款10000.00元及利息和相关费用，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请人同意被执行人冯某给付彩礼款共计60000.00元，执行费共计800.00元，由被执行人冯某缴纳。被执行人冯某已履行完毕。
本院认为，（2016）吉0122民初1297号民事判决书执行内容，全部履行完毕，申请执行人林某基于执行依据的权利已经得到了实现。执行费800.00元已由冯某缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第（l）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院（2016）吉0122民初1297号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十六日
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第15号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人毛毅坚（自报），男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，住XXX。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2316号起诉书指控被告人毛毅坚贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，认为该案不适宜简易程序审理，于2014年1月2日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄广华出庭支持公诉，被告人毛毅坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月6日，被告人毛毅坚在东莞市东城区主山塘边头村市场附近向贩毒人员“大姐”（另案处理）拿了用一小包蓝色塑料纸包装的海洛因和一部手机，替“大姐”贩卖给买家。然后，毛毅坚联系违法人员赵启梅，双方约好到东莞市东城区塘边头村市场附近红绿灯位置处交易。毛毅坚骑着自行车携带该蓝色塑料纸包装的海洛因净重0.3克到东城区塘边头村市场附近红绿灯位置处与赵启梅碰面，并收到赵启梅的人民币200元毒资。交易后，毛毅坚、赵启梅被公安人员当场抓获，并在赵启梅身上缴获白色固体一包（净重0.3克，经鉴定验出海洛因成分）。
上述事实，被告人毛毅坚在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭质证的现场勘查笔录及照片，手机一部、人民币200元、自行车一辆（从毛毅坚处扣押）、白色粉末一包、红色胶袋一个、手机一部（从赵启梅处扣押）等物证，扣押清单、到案经过、现场检测报告书2份、行政处罚决定书等书证，东莞市公安司法鉴定中心《检验鉴定报告》两份，证人某某梅的证言及辨认笔录，被告人毛毅坚的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛毅坚无视国法，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关提请以贩卖毒品罪追究其刑事责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
公诉机关向本院提出对被告人毛毅坚在八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毛毅坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年7月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的人民币200元以及暂扣于东莞市公安局南城分局的作案工具黑色直板手机一部、自行车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
代理审判员 王景龙
人民陪审员 谢金爱
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共3页
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1108号
原告赵天鹏，男，1986年3月24日生，汉族。
被告齐冬生，男，1979年4月20日生，汉族。
原告赵天鹏与被告齐冬生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨景慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵天鹏到庭参加诉讼，被告齐冬生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月1日，被告因经营需要向原告借款人民币10万元，约定月利率为2%，还款期限为2015年3月1日止，逾期付本还息或改变借款用途的按每日千分之一计收罚息。双方于当日签订借款合同一份。借款期限届满后，被告不履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告借款10万元及利息（利息自2015年3月1日起至2015年4月10日止，按双方约定月利率2%计算）。
原告提供的证据有：2014年3月1日原、被告双方签订的借款合同1份，主要证明原、被告双方存在借款合同关系，被告向原告借款10万元。
被告齐冬生未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月1日，原告为出借人（乙方），被告为借款人（甲方），双方签订《借款合同》一份，主要内容为：本合同借款金额为人民币10万元整；借款用途为个人经营；本合同借款月利率为2%／月（月息两分）；本合同借款期限6个月，自2014年3月1日起至2014年9月1日止。
2014年8月26日，原、被告双方约定：上述合同继续有效，延期至2015年3月1日，一切约定按上述合同执行。
庭审中，原告称其在交给被告借款时，首先扣除了1个月的利息，实际支付给被告的借款数额为98000元。原告并称，被告向其支付利息至2015年2月1日。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告向原告借款10万元，原告扣除利息2000元后，实际支付被告借款98000元。故原告应按借款数额98000元，要求被告返还借款本金并支付未付的利息。原告请求过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐冬生于本判决生效之日起十日内返还原告赵天鹏借款九万八千元并支付利息（利息自2015年3月1日起至2015年4月10日止，按双方约定月利率2%计算）。
二、驳回原告赵天鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百七十五元，减半收取一千二百三十七元五角，由被告齐冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵 磊
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初251号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：吴善栋，男，1982年3月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告吴善栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 李 然
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄梦湉
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3779号
原告：杜明明，男，1986年9月13日出生，汉族，农民，住唐山市丰南区。。
委托代理人：杜影（原告杜明明之姐），女，19889月29日出生，汉族，农民，住址同上。。
被告：乐亭中运物流有限公司，住所地唐山市乐亭县乐亭镇茂源街东延（水岸星座A区11段141铺59号）。组织机构代码：。
负责人：刑树友，任经理。
委托代理人：刘文光，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告杜明明与被告乐亭中运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月26日作出（2016）冀0283民初203号民事判决书，被告乐亭中运物流有限公司不服该判决，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）冀02民终3761号民事裁定书，裁定撤销河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初203号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，由审判员崔晓利担任审判长，与�判员李立国、郑芝保组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告杜明明委托代理人杜影与被告乐亭中运物流有限公司委托代理人刘文光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月15日22时10分许，在迁安市××西北口处，司机魏广华驾驶被告乐亭中运物流有限公司所有的冀Ｂ×××××号大货车由西向南经左侧右转弯行驶，因占用车道与对面已经左转的司机杜成国驾驶的原告杜明明所有冀Ｂ×××××号半挂车相撞，造成部分车损、无人伤的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，魏广华负此事故全部责任，杜成国无责任。此次交通事故我方主张损失有：车损9020元、车损公估费271元、存车费820元、施救费2800元、停运损失19000元、停运损失公估费3000元，合计34911元，要求被告赔偿全部损失并承担本案诉讼费用。
被告乐亭中运物流有限公司辩称：同意按照重新鉴定的鉴定意见对原告进行赔偿，其余的不同意赔偿。此次车损公估费3000元，是我方开支的，要求依法处理。
经审理查明，2014年12月15日22时10分许，在迁安市××西北口处，司机魏广华驾驶被告乐亭中运物流有限公司所有的冀Ｂ×××××号大货车由西向南经左侧右转弯行驶，因占用车道与对面已经左转的司机杜成国驾驶的原告杜明明所有冀Ｂ×××××号半挂车相撞，造成部分车损、无人伤的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，魏广华负此事故全部责任，杜成国无责任。此次交通事故，被告乐亭中运物流有限公司申请对冀Ｂ×××××号车的车辆损失及停运损失进行重新鉴定，原告杜明明同意鉴定，本院委托河北鑫广泰保险公估有限公司进行重新鉴定，�定意见为：冀Ｂ×××××号车辆核损金额为人民币8505元。对于停运损失部分，因原告杜明明不能提供停运损失证明，致使鉴定无法进行，2017年8月23日，作出不予委托意见，决定终结对外委托。此次交通事故造成原告杜明明损失有：车损8505元、施救费2800元，合计11305元。
被告乐亭中运物流有限公司开支重新鉴定费3000元。
另查，杜成国驾驶冀Ｂ×××××号半挂车登记所有人为柳娟，柳娟将该车转卖给原告杜明明，但未办理过户手续。被告乐亭中运物流有限公司所有冀Ｂ×××××号大货车在中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司已将交强险项下财产损失2000元赔付给被告乐亭中运物流有限公司。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、（2016）�0283民初203号判决书等证据予以证实。
本院认为，此次交通事故，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定魏广华负此事故全部责任，杜成国无责任，原被告双方均未提出异议，本院予以采信。原告杜明明主张的车损9020元，但综合本院委托鉴定车损意见及原被告双方陈述，该主张理据不足，车损应为8505元；主张车损公估费271元、存车费820元，理据不足，不予支持；主张停运损失19000元、停运损失公估费3000元，因原被告均同意本院重新委托鉴定并承担重新鉴定风险，在鉴定过程中因原告杜明明无法提交停运损失相关材料导致鉴定程序终结，按照相关法律规定，属于原告杜明明举证不能，应承担不利法律后果，故对原告主张的停运损失不予支持，对此原告杜明明待停运损失鉴定材料齐全后，可另行起诉。被告乐亭中运物流有限公司因重新鉴定�告杜明明车损及停运损失而开支的鉴定费3000元，结合本案实际情况，此鉴定费应由原告杜明明负担。因两次车损鉴定结论中车损数额相差不大，结合本案实际情况，因车损重新鉴定开支的鉴定费3000元，由被告乐亭中运物流有限公司负担。此次交通事故，中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司已将冀Ｂ×××××号大货车交强险项下财产损失2000元赔付给被告乐亭中运物流有限公司，故应由被告乐亭中运物流有限公司在交强险限额范围内赔偿给原告杜明明车损。此次交通事故给原告杜明明造成的损失11305元，应由被告乐亭中运物流有限公司在交强险限额范围内赔偿原告杜明明车损2000元，剩余损失9305元（剩余车损6505元+施救费2800元），由被告乐亭中运物流有限公司全部赔偿。综上，被告乐亭中运物流有限公司共赔偿原告杜明明损失11305元。故依据《中华人民共和�民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
被告乐亭中运物流有限公司赔偿原告杜明明损失合计11305元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告乐亭中运物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 崔晓利
审判员 李立国
审判员 郑芝保
二〇一七年九月二十八日
书记员 李英梅
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第9-1号
原告：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市周村区。
被告：袁红。
被告：孙文林。
被告：李强。
被告：朱玉林。
被告：梅玉珍。
本院在审理原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告袁红、孙文林、李强、朱玉林、梅玉珍金融借款合同纠纷一案中，原告山东周村农村商业银行股份有限公司于2014年12月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告袁红、孙文林、李强、朱玉林、梅玉珍价值183000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告袁红、孙文林、李强、朱玉林、梅玉珍在各银行账户内的存款183000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一四年十二月十七日
书记员 马赛
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连立保字第00039号
申请人：葫芦岛市北方金属制品有限公司。
被申请人：内蒙古集通多元华宇轨枕制造有限公司。
申请人葫芦岛市北方金属制品有限公司与被申请人内蒙古集通多元华宇轨枕制造有限公司因买卖合同纠纷一案：于2014年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人内蒙古集通多元华宇轨枕制造有限公司的XX元相同价值财产依法查封，申请人葫芦岛市北方金属制品有限公司提供XX现仓库内XX做为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人内蒙古集通多元华宇轨枕制造有限公司的XX元相同价值财产，银行存款冻结期限为半年，冻结期间停止支付。
二、查封申请人葫芦岛市北方金属制品有限公司提供XX现仓库内XX做为担保，查封期限为半年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张卫
二〇一四年五月十九日
书记员 赵丹
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民一初字第00041号
原告王某，万达洲际酒店服务员。
被告张某甲，无业。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代审判员张丽丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生一子，取名张某乙，现已成年。原被告婚前了解少，婚后脾气不和，没有共同语言。被告好逸恶劳，无家庭责任，不愿承担家庭义务，双方为此经常生气吵架，夫妻感情不好。原告经常劝说被告努力找工作多照顾家，被告不听。原告为了孩子多年来宽容被告的懒惰自私，不与其计较。儿子现已成年，因家庭经济条件不好尚未成婚，原告希望被告工作分担家中经济压力，但被告贪图安逸，找各种借口不愿出去工作，常年在家休息，不体谅原告辛苦。原告无法再容忍被告的自私，因此坚决要求离婚，请求法院判决双方离婚，依法分割位于井陉矿区张家井村井沣路南4排1号房屋一处，价值50000元。
被告张某甲辩称，我不同意离婚，原告的诉讼理由不成立，说的不是事实。我和原告结婚29年，双方都付出很多，我不是好吃懒做，而是病了。原告所说张家井村的房子没有房产证，且房产证不是我的名字。原告和我结婚的时间是××××年××月××日，房子于1974年始建，1975年建成的，不是夫妻共同财产。房子是我父亲的名字，我们只有居住权。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育一男孩，取名张某乙，现已成年。原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾。发生矛盾后，被告曾找原告做和好工作。原、被告双方的财产情况已经查明并记录在卷。
以上事实，有原、被告双方的诉讼要素表及当庭陈述在案为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方自愿结婚，从结婚至今已将近30年年。双方婚后共同奋斗、同甘共苦，可见双方已经建立较好的感情基础。原告称双方感情已经破裂，被告对此不予认可，而原告亦未能提供证据证明双方存在法定离婚的情形，虽然双方在共生活过程中发生矛盾，但是只要双方加强沟通交流，互谅互让，和好是有希望的，故本院对原告要求离婚的请求，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 张丽丽
二〇一五年二月四日
书 记 员 王彦涛
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2596号
原告王某某，女，1983年3月4日出生，汉族，现住杭锦后旗，系职工。
被告高某，男，1974年8月26日出生，汉族，现住址同上，系无职业。
委托代理人高某甲，男，1976年11月13日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。系被告哥哥。
原告王某某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员骆虎适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王某某与被告高某及其委托代理人高某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2012年5月8日登记结婚，未生育子女。婚后双方性格不合，感情不和，常因家庭琐事争吵打架。被告无端猜疑我，对我缺乏信任，时常搜查我的包和随身物品，还嫌我工资低。2015年7月份，双方再次发生争吵，被告殴打我，我回到我母亲家居住，几天后我回家准备取自己物品时发现被告更换了门锁。现在双发仍处于分居状态。我与被告感情破裂已无和好可能，现诉至法院，请求与被告离婚，家庭财产依法分割。
被告辩称，结婚时间及未生育子女的情况属实。我不同意离婚，因为我们感情未破裂。我搜她的包是因为她经常和朋友出去，且常出入宾馆酒店，半夜醉酒回家，我怀疑她。当时我从她的包里搜到一张8万元的借条。我只是追问她借条的来源，并没有打她，她说不清楚就离家出走了。嫌她工资低是因为她说她的工作一个月才300到400元的工资，工作时间也不固定，是她自己认为工资低。换门锁是因为我家有五到六把钥匙，而我只有一把，当时她离家出走已经半个月，为家里安全，我就将门锁换了。每次打架都是她先动手，还有一次都动刀了。未生育子女的原因是她不和我过夫妻生活。
经审理查明，原被告经人介绍于2012年5月8日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生过纠纷，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方应当共同努立建立平等、文明、和谐的家庭关系，注重经营婚姻家庭。原被告在共同生活期间虽然有过矛盾，但应消除隔阂，及时沟通。当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供的应当承担举证不能的法律后果。原告认为夫妻感情破裂要求离婚，被告予以否认。但原告又不能提供有效的夫妻感情破裂的相关证据予以证明，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告高某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费因适用简易程序减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 骆虎
二〇一五年十一月二十四日
书记员 袁婧
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第01023号
原告：天平汽车保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼。
代表人：刘洪，该公司总经理。
委托代理人：高亮，湖北安格律师事务所律师。
委托代理人：余明山，该公司员工。
被告：彭威
被告：汪晓红
原告天平汽车保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“天平保险湖北分公司”）诉被告彭威、汪晓红追偿权纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员江咏适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人余明山到庭参加诉讼，被告彭威、汪晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天平保险湖北分公司诉称：被告汪晓红所有的牌照号为鄂AXXX**小客车在原告处购买了交强险，保险期间自2011年6月30日零时至2012年6月29日24时止。2012年4月18日5时许，被告彭威无证驾驶鄂AXXX**小客车发生交通事故将受害人谢汉文撞伤，本次事故经湖北省武汉市硚口区人民法院以（2012）鄂硚口民一第01471号民事判决书判决原告在交强险责任限额内赔偿受害人谢汉文各项经济损失115479.22元。判决生效后，原告已按判决书支付谢汉文赔偿款115479.22元。现原告依法向二被告主张追偿权，要求二被告连带赔偿原告人民币115479.22元。诉讼费由二被告负担。
被告彭威、汪晓红未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告汪晓红所有的牌照号为鄂AXXX**小客车在原告天平保险湖北分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年6月30日零时至2012年6月29日24时止。2012年4月18日5时许，被告彭威无证驾驶鄂AXXX**小客车在湖北省武汉市中山大道发生交通事故将受害人谢汉文撞伤，交警部门认定被告彭威承担事故全部责任。本次事故经湖北省武汉市硚口区人民法院以（2012）鄂硚口民一第01471号民事判决书判决原告在交强险责任限额内赔偿受害人谢汉文各项经济损失115479.22元，二被告承担连带赔偿责任。判决生效后，原告天平保险湖北分公司于2013年4月1日已按判决书支付谢汉文赔偿款115479.22元。现原告依法向二被告追偿已支付赔偿款115479.22元。
上述事实，有原告提供的相关证据及庭审笔录在卷佐证，经举证、质证，可以采信。
本院认为：通过生效的法律文书可证实，发生交通事故时被告彭威系无证驾驶，理应承担事故全部赔偿责任。被告汪晓红系车主和投保人，将车辆交给无驾驶资格的人驾驶，未尽管理义务，应承担连带赔偿责任。原告在交强险责任限额内对事故受害人履行赔偿义务后，依法享有向事故责任人和投保人追偿的权利，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭威、汪晓红于本判决生效后十日内返还天平汽车保险股份有限公司湖北分公司赔偿款人民币115479.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江 咏
二〇一四年八月十五日
书记员 王茂昕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1078号
原告：杨静宇，住广东省广州市天河区。
原告：江艳颜，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：高卫中，系广东海际明律师事务所律师。
被告：广州侨鑫房地产开发有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：周泽荣，该司董事长。
委托代理人：何珍丽、陈学通，均系该司职员。
本院在审理原告杨静宇、江艳颜诉被告广州侨鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨静宇、江艳颜以原、被告双方就涉案房屋纠纷达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨静宇、江艳颜申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨静宇、江艳颜撤回起诉。
本案受理费620元减半收取310元，由原告杨静宇、江艳颜负担。
审 判 长 陈晓琼
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 龙国权
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 苏嘉俊
梁怡筠