wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5876号
原告：郑学桥，男，1978年10月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：许钦锐，男，1983你那10月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告郑学桥与被告许钦锐买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法于2017年9月4日转为普通程序，并组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告郑学桥到庭参加诉讼，被告许钦锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑学桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告许钦锐偿还货款40000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许钦锐与原告之间存在买卖合同关系。截至2010年4月4日，双方经结算，被告许钦锐确认尚欠原告货款人民币4万元，并向原告出具了欠条。后经多次催讨，被告至今未能偿还。
原告郑学桥在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1.身份证，证明原告诉讼主体资格；
2.身份证，证明被告诉讼主体资格；
3.欠条，证明原被告之间存在买卖合同的关系及被告结欠货款的事实。
被告许钦锐未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告郑学桥提供的上述证据经庭审出示，被告许钦锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告郑学桥提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2010年4月4日，被告许钦锐出具《欠条》一份，载明：“结2010年4月4日欠郑学乔人民币肆万元正（40000）”。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。虽本案中原告郑学桥所提供的《欠条》上记载的结欠对象为“郑学乔”，但与原告郑学桥读音一致，且原告郑学桥现持有被告许钦锐出具的《欠条》原件。该《欠条》属对双方买卖关系结算的凭证，系证明双方买卖关系结算情况最直接的证据，应视为上述债权债务依旧存续。现被告许钦锐尚结欠原告货款40000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。上述货款至今未能支付，现原告郑学桥主张要求被告许钦锐偿还货款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告郑学桥主张逾期利息按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率自本案受理之日起算，未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告许钦锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许钦锐于本判决生效之日起十日内支付原告郑学桥货款40000元及逾期利息（以40000元为计息基数，按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率自本案受理之日即2017年8月15日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由许钦锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林廷耀
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年十二月七日
代书 记员 金 钡
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执591号
申请执行人双阳区四季春化肥销售中心。
地址长春市双阳区。
经营者高人杰，男，1986年3月6日生，汉族，住长春市双阳区。
被执行人刘方洲，男，1979年4月9日生，汉族，长春市双阳区方洲种业经营者，住长春市双阳区。
被执行人李凤丽，女，1979年4月1日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在执行双阳区四季春化肥销售中心与刘方洲、李凤丽买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年5月14日向本院递交申请，要求撤销执行申请。经审查，双方就该纠纷已自行和解并已部分履行，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市双阳区人民法院（2018）吉0112执591号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁艳
二〇一八年五月十四日
书记员 杨鹏
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1388号
原告：张祖钖，男，1994年2月7日出生，汉族，住福建省松溪县。
被告：刘满意。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告张祖钖与被告刘满意、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告张祖钖未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张祖钖撤诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月二十八日
书记员 林嘉瑜
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第768号
原告姜维纲，住吉林省永吉县。
被告邓玉琢，住吉林省永吉县。
原告姜维纲与被告邓玉琢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘锐独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜维纲，被告邓玉琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月1日、7月12日，被告先后向原告借款10000.00元、20000.00元，约定2013年元旦和1月12日还款。到期后，被告拒绝还款，故原告向法院起诉，要求被告立即偿还借款本金30000.00元。
被告辩称：欠款属实，被告同意还钱，但是被告现在没有能力还钱，被告是替王玉玺借的钱，他没有还给被告钱。
原、被告双方当事人争议的焦点问题是：被告应何时偿还欠原告的30000.00元借款。
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
借据两份，证明被告于2012年4月1日、2012年7月12日分别向原告借款10000.00元、20000.00元，并约定了利息及还款期限。被告对该证据没有异议。
针对本焦点问题，被告未向本院提供证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据（借据两份）具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款30000.00元的事实，且被告对该证据没有异议，对该证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2012年4月1日，被告向原告借款10000.00元，约定2013年1月1日偿还，月利率1分五厘。2012年7月12日，被告再次向原告借款20000.00元，约定2013年1月12日偿还。月利息1分五。现还款期限已过，经原告多次催要，被告拒绝偿还该笔借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款。
本院认为：被告向原告借款30000.00元，并出具了欠条，原、被告双方存在借贷关系。原告要求被告偿还30000.00元借款的诉请，符合法律规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邓玉琢于本判决生效后立即偿还原告姜维纲借款30000.00元。
案件受理费550.00元，由被告邓玉琢负担。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘锐
二〇一四年一月十四日
书 记 员 孙博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5393号
原告：郭深圳，男，1991年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：银川市兴庆区永顺众邦货运信息服务部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银古物流27-3号。
经营者：朱爱利，男，1971年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告郭深圳与被告银川市兴庆区永顺众邦货运信息服务部邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告郭深圳自愿于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭深圳的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭深圳撤诉。
案件受理费802元，减半收取计401元，由原告郭深圳负担。
审判员 龙文臣
二〇一八年五月十六日
书记员 陆钰莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27754号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张明源，男，1984年12月12日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张明源信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张明源归还透支款116,483.95元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张明源系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，张明源利用该卡透支资金累计116,483.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张明源催款，但张明源至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张明源住所地信息，无法向张明源送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张明源其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张明源身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张明源主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张明源，男，1984年12月12日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张明源信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张明源归还透支款116,483.95元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张明源系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，张明源利用该卡透支资金累计116,483.95元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张明源催款，但张明源至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张明源住所地信息，无法向张明源送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张明源其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张明源身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张明源主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16899号之一
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号。
法定代表人：江建法。
委托诉讼代理人：林邦西，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐田，该公司员工。
被告：林金满，男，1963年9月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈裕君，女，1966年1月2日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告林金满、陈裕君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费843元，减半收取计421.5元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 阮健君
人民陪审员 马志辉
人民陪审员 葛 巧
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 江梦晗
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16899号之一原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号。法定代表人：江建法。委托诉讼代理人：林邦西，该公司员工。委托诉讼代理人：徐田，该公司员工。被告：林金满，男，1963年9月21日出生，汉族，住温岭市。被告：陈裕君，女，1966年1月2日出生，汉族，住温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告林金满、陈裕君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费843元，减半收取计421.5元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司负担。审 判 长  阮健君人民陪审员  马志辉人民陪审员  葛 巧二〇一八年三月二十一日代书 记员  江梦晗?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4071号
原告:张娟华，女，1954年7月23日出生，汉族，退休职工，住浙江省青田县。
被告:季红卫，女，1960年1月17日出生�汉族，退休职工，户籍地浙江省青田县。
被告：叶一秋，男，1956年8月13日出生，汉族，退休职工，户籍地浙江省青田县。
原告张娟华与被告季红卫、叶一秋民间借贷纠纷一案，本院在2017年8月25日立案受理。依法适用普通程序，在2017年12月12日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告张娟华到庭参加诉讼。被告季红卫、叶一秋经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娟华起诉称，被告季红卫和被告叶一秋是夫妻关系。原告和被告是隔壁邻居，经常来往。2009年5月3日，被告季红卫找到原告说最近资金周转有困难，你原告借我3万元人民币周转一下，利息百分之三。原告看二被告都在正式单位上班，应该很信用，没多想，看家里正好有3万元钱，就叫其丈夫做担保人，在二被告写了借条按手印后，原告就拿3万元给被告了。后来。听说被告欠了很多钱，人都逃到国外去了，房子也给法院卖了。我原告也生病了，也先去医病为重。现在想想，被告夫妻一年退休工资有十多万元，就赶紧起诉，利息在借条上没有写清楚，只是口头上说是无据的，以后被告回国再向他要利息。请求法院依法判令：一、二被告依法支付原告人民币3万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告季红卫、叶一秋没有作出书面答辩。
本院经审理认定以下事实：原告张娟华起诉的事实与本院在审理过程中查明的事实相符，本院予以确认。
以上事实，有一张《借条》原件，以及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为：被告季红卫由被告叶一秋作为担保人向原告张娟华借款3万元，迄今未返还借款，证据确凿、事实清楚。原告与被告季红卫之间的借款合同关系、与被告叶一秋之间的保证合同关系都依法成立，并已生效，受法律保护。原、被告在借款合同中没有约定利息，视为不支持利息。原、被告在借款合同中没有约定还款期限，原告作为债权人随时有权要求作为债务人的被告季红卫返还借款，在被告季红卫未按要求履行还款义务后，原告就有权要求被告叶一秋承担连带还款的保证义务。两被告拖欠原告借款迟延不还的行为，已构成违约。因此，被告季红卫应当承担返还原告借款的民事责任，被告叶一秋应当承担连带返还原告借款的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季红卫在本判决生效后十日内返还原告张娟华借款3万元；
二、被告叶一秋对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费600元，由被告季红卫、叶一秋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈常青
人民陪审员 周洪平
人民陪审员 王崇斌
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 季培磊
附本案所适用的法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初1885号
原告：张伟，男，1973年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：徐玥贞，女，1975年6月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：孙瑞军，男，1971年6月28日出生，汉族，住址同上。
原告张伟诉被告徐玥贞、孙瑞军追偿权纠纷一案，原告张伟于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费1353元，减半收取676.5元，由原告张伟负担。
审 判 员 詹 强
二〇一七年四月十一无
代书记员 陈乙瑄
?PAGE?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初1885号原告：张伟，男，1973年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。被告：徐玥贞，女，1975年6月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：孙瑞军，男，1971年6月28日出生，汉族，住址同上。原告张伟诉被告徐玥贞、孙瑞军追偿权纠纷一案，原告张伟于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。案件受理费1353元，减半收取676.5元，由原告张伟负担。审 判 员  詹 强二〇一七年四月十一无代书记员  陈乙瑄??
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初6484号
原告：荣玉广，男，1985年7月31日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：张术刚，男，1985年8月7日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：周娜丽，女，1989年5月18日出生，汉族，住址同上。
原告荣玉广与被告张术刚、周娜丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣玉广到庭参加了诉讼，被告张术刚、周娜丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告清偿借款本金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张术刚系中学同学，二被告系夫妻关系。2015年8月2日张术刚因急需资金周转向原告借款现金40000元，约定借期为1个月，同日张术刚向原告出具借据，周娜丽作为该借款的担保人。后经原告催要，而被告至今未偿还原告借款，原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、被告张术刚出具的借据1份，证明被告张术刚向原告借款事实，并且被告周娜丽作了担保。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，被告张术刚向原告借款40000元，约定还款日期2015年9月1日。被告周娜丽作为担保人为张术刚借款提供了担保。
本院认为，原告与被告张术刚的借贷关系合法有效，应予保护，原告要求被告张术刚偿还借款的请求，本院予以支持。被告周娜丽作为担保人为张术刚借款提供了担保，周娜丽应对该债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告张术刚于本判决生效后十日内偿还原告荣玉广借款40000元；
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
二、被告周娜丽对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费800元，减半收取计400元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一七年九月十三日
书记员 佟树怀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民辖终30号
上诉人（原审被告）：王孟洪，男，1968年5月29日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审原告）：宣城华尔泰装饰工业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡黄渡村。统一社会信用代码：913418027316683541（1-1）。
法定代表人：张方武，该公司董事长。
原审被告：袁艳力，男，1984年6月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
上诉人王孟洪为与被上诉人宣城华尔泰装饰工程有限责任公司（以下简称华尔泰公司）、原审被告袁艳力买卖合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初68号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
王孟洪上诉称，原审法院根据华尔泰公司提供的《购销合同及货款凭证》中第九条约定：“甲乙双方发生争议应当友好协商妥善解决，协商不成的双方均应向甲方或拥有管辖权的人民法院提起诉讼”的内容，以本案被告袁艳力所在地在原审法院辖区为由，认定对本案具有管辖权。但袁艳力与华尔泰公司存在利害关系，且华尔泰公司聘请的是浙江律师，双方有串通的嫌疑，可能会影响本案公正审理。故请求二审撤销原裁定，将本案移送安徽省宣城市宣州区人民法院或江苏省宜兴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。华尔泰公司向原审法院起诉时提交了24份由华尔泰公司作为甲方签订的《购销合同及货款凭证》，虽然该24份《购销合同及货款凭证》第9条约定“甲乙双方发生争议应当友好协商妥善解决，协商不成的双方均应向甲方或拥有管辖权的人民法院提起诉讼”的内容符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且王孟洪向原审法院提出管辖异议以及因不服原审裁定向本院提出上诉时均未否认上述协议管辖条款，但该24份《购销合同及货款凭证》签订于2017年4月至2017年8月期限，而结合华尔泰公司向原审法院起诉的事实和理由，华尔泰公司向袁艳力、王孟洪主张的207180元货款中有98000元货款形成于2017年1月24日之前，并无证据证明双方当事人就该98000元货款引发的争议有协议管辖约定，因此《购销合同及货款凭证》中的协议管辖条款不宜作为确定本案地域管辖的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案有两名被告，其中被告袁艳力的住所地在浙江省湖州市南浔区，属于原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院作为本案被告之一袁艳力的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案的结论，并无不当。王孟洪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 沈 杰
审判员 蒋 莹
二〇一八年二月二十六日
书记员 王如英
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初396号
被告人
基本情况
|
姓 名
|
王俊
|
出生日期
|
1991年9月3日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
男
|
身份证号
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
无
强制措施情况
|
2017年5月8日被取保候审
公诉机关
指控意见
公诉机关
|
山东省青岛市崂山区人民检察院
起诉书文号
|
青崂山检公刑诉（2017）406号
指控事实
被告人王俊于2017年3月4日22时许，醉酒后驾驶鲁xx号小型普通客车，沿本市崂山区海尔路南向北行驶至株洲路路口时，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。该接公安机关要求其接受调查的电话通知后，于同年3月31日主动到案。乙醇检验报告证实，被告人王俊血液中乙醇含量为138mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月至二个月，并处罚金人民币六千元，并可适用缓刑。
被告人
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人王俊犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王俊犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条
判决结果
|
被告人王俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 萍
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 霍 静 静
山东省青岛市崂山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁0212刑初396号																											被告人													基本情况																							姓 名																							王俊																							出生日期																							1991年9月3日																							民族																							汉族																															性 别																							男																							身份证号																							此前所受法律处罚时间、事由																							无																															强制措施情况																							2017年5月8日被取保候审																															公诉机关													指控意见													公诉机关																							山东省青岛市崂山区人民检察院																															起诉书文号																							青崂山检公刑诉（2017）406号																															指控事实													被告人王俊于2017年3月4日22时许，醉酒后驾驶鲁xx号小型普通客车，沿本市崂山区海尔路南向北行驶至株洲路路口时，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。该接公安机关要求其接受调查的电话通知后，于同年3月31日主动到案。乙醇检验报告证实，被告人王俊血液中乙醇含量为138mg/100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							拘役一个月至二个月，并处罚金人民币六千元，并可适用缓刑。																															被告人													意见																							对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。																															判决理由																							公诉机关指控被告人王俊犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王俊犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条																															判决结果																							被告人王俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币六千元。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）																															权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 高 萍													二〇一七年十月二十七日													书 记 员 霍 静 静
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初853号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：胡孝平，公司董事长。
被告：耿宗祥，男，1978年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告耿宗祥借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取88元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 袁昌海
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 勇
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第585号
原告：正定县恒信棉织有限公司，住所地：河北省石家庄市正定县南牛村。
法定代表人：白书伟，该公司经理。
委托代理人：牛银生，河北泰平律师事务所律师。
被告：石家庄兴隆工贸有限公司，住所地：石家庄光华路电厂街1号。
法定代表人：李和平，该公司执行董事。
委托代理人：郭慧杰，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人：罗伟，河北天捷律师事务所律师。
被告：朱守庆。
委托代理人：刘勇，河北晟舜律师事务所律师。
原告正定县恒信棉织有限公司诉被告石家庄兴隆工贸有限公司、朱守庆买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告正定县恒信棉织有限公司的法定代表人白书伟及其委托代理人牛银生，被告石家庄兴隆工贸有限公司的委托代理人郭慧杰、罗伟，被告朱守庆及其委托代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正定县恒信棉织有限公司诉称：第二被告是第一被告住广东省佛山市办事处经销经理，2013年以前，原、被告一直有布匹经销业务往来，经2013年5月份双方对往来账目进行对账，被告欠原告布款和布匹加工费。2011年欠10＊7布款166873.5元，欠10＊10布款63082.24元，2012年欠10＊10布64595.2元，欠布匹加工费75561.2元。几项合计370112.14元。请求判令被告偿付拖欠货款370112.14元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交以下证据：
1、2011年未付的10＊7的布款是166873.5元。2、10＊10的是63082.24元，还有64595.2元，还有加工费75561.2元。3、提供朱守庆列的价格表一张。4、和第一被告来往的发票一张、和银行支付的凭证两张。
被告石家庄兴隆工贸有限公司质证称：对上述证据真实性、合法性认可，关联性不认可。
被告朱守庆质证称：对原件的真实性无异议，里边的内容与事实不符，朱守庆不是法定代表人和经理，他出示的票据对公司不发生法律效力，数据不对，2013年5月30日里边10＊7的未付总数经计算是11123.9米，条上写的是11124.9米，里边的内容是2011年的，2012年还有业务往来，应以最后的发生业务的时间点为准。10＊10的7244的是公司已经向原告支付20292.4米的布款，截止到2012年才将我们买的布匹付清。
被告石家庄兴隆工贸有限公司为支持其抗辩主张，在举证期限内提交以下证据：
1、白书伟给我们打的条，2012年原告从朱守庆支取5444.8米10＊7的布，这个证据反驳原告的证据1，这两个证据是同一天写的，证明只欠原告10＊7米5680.1米的货款85201.5元。
2、2012年5月29日朱守庆给原告白书伟的亲属李玉霞转款44511元的凭证，合计10＊7米的布匹2345.1米。
3、2012年12月26日河北华诺受第二被告委托给原告付款单证明，金额为32817.33元，折合布匹2804.9米。
4、第一被告公司付给原告74833.16元，其中34129.44元部分折合成10＊7的布匹2370.1米。对原告证据二货款中包含两种规格的布匹，一种是10＊10的7240的布匹，对37875.1米未付款有9937米，是被告提供的纱委托原告加工的，被告支付了加工费，该9937米不应该支付货款。有2份原告的加工合同为证。10＊10的7244米的布匹，根据双方对账单，被告多付了5008.8米价值65114.4元，和原告主张的64595.2元货款相抵消。对加工费无异议。但原告在2011年9月27日和2012年9月12日分三次，取走9.6吨纱，但未提供相应的布匹。该批纱价值154254.14元，与欠原告全部货款及加工费全部抵消。
原告正定县恒信棉织有限公司质证称：1、5444.8米没有原件不认可。对证据2给李玉霞的付款凭证是2012年1月29日结清账的。证据三是我们和华诺正常的业务往来。不能抵消被告的欠款。对加工合同是他们自己写的没有我们的盖章，不认可这份合同。对其他证据没有原件，我们不认可。
经审理查明：原告与第一被告长期存在业务关系，被告朱守庆于2013年5月13日给原告出具四份对账单，分别是：2011年未付10＊7的11124.9米款，按照被告朱守庆出具的调价表，该型号的布匹每米15元计算，货款为166873.5元；2011年恒信发10＊10的4928.3米未付款，合计款为63082.24元；2011年10月、11月至2012年欠恒信7＊7加工费及2010年至2011年未付加工费合计75561.2元；2012年2月4日发5046.5米未付款，按调价表每米12.8元计算，合计64595.2元，以上共计370112.14元。
本院认为：原、被告双方长期存在买卖合同关系，双方在2013年5月13日对自2010年至2012年的业务进行了对账，由被告朱守庆向原告出具的四份对账单，对账单上明确记载了欠款内容，被告朱守庆对上述对账单的真实性无异议，但对内容有异议，认为有些数据不准。被告石家庄兴隆工贸有限公司举证证明，原告曾从被告朱守庆处支取过布匹，石家庄兴隆工贸有限公司和朱守庆也曾向原告支付过相应货款，上述货物及付款应从原告的付款中予以抵消。被告所提供的上述证据，上述还款所记载的时间均是发生在原、被告双方对账之前。因此，按照一般的生活常识和交易习惯，在双方对账前的业务，应当在对账时将双方应当扣除的项目予以扣除后形成对账单。故被告的上述证据不能证明其应当从原告起诉的欠款中予以抵消的抗辩主张，被告的主张证据不足，本院不予采信。
关于被告石家庄兴隆工贸有限公司主张的本案所涉债务是被告朱守庆的个人行为，但根据被告公司所提交的用于抵消原告债权证据证明，本案所涉及的业务是原告与被告石家庄兴隆工贸有限公司之间的业务往来，被告朱守庆的行为是职务行为，该行为所产生的法律后果应由被告石家庄兴隆工贸有限公司承担。
综上，原告要求被告偿还欠款的请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄兴隆工贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告正定县恒信棉织有限公司欠款370112.14元。
二、驳回原告正定县恒信棉织有限公司对被告朱守庆的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6852元，由被告石家庄兴隆工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李柏文
审 判 员 刘佩锋
代理审判员 李 利
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨远路
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初308号
原告：刘志光，男，1960年7月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：林法雷，男，1973年9月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：黄旭琴，女，1977年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告刘志光与被告林法雷、黄旭琴民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告于2018年1月30日向本院提出诉讼保全申请，2月6日撤回申请。本院于2018年5月10日依法公开开庭审理了本案。原告刘志光到庭参加诉讼，被告林法雷、黄旭琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志光起诉称：被告林法雷、黄旭琴系夫妻关系。2013年6月4日，被告林法雷、黄旭琴因资金周转困难，向原告借款15万元，两被告向原告出具借条一张，并口头约定月利率为1.5%，每三个月付息一次金额为6750元，未约定还款日期。同日，原告通过银行转账方式将15万元汇到被告林法雷的农行帐户。2014年6月之前的利息，被告林法雷以现金或转帐的方式，每三个月支付一次金额为6750元，2014年6月7日至2015年6月7日期间，被告林法雷均以转账的方式每三个月将6750元转到原告儿子刘海洋帐户上。2015年6月7日之后，被告仅于2015年12月8日和2016年3月13日两次将利息6500元和7000元转到原告儿子刘海洋帐户上。此后，经原告多次催讨，两被告至今未归还借款本金及剩余利息。综上，原告诉请：1、判令两被告偿还原告借款本金15万元及利息（从2016年3月8日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告刘志光在举证期限内向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，被告户籍证明，以证明原、被告的身份情况；
2、借条原件、银行转账凭证各1份，证明被告向原告借款、原告支付款项的事实；
3、刘海洋中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明被告每三个月向原告支付利息的事实。
被告林法雷、黄旭琴均未答辩，也未提交证据材料。
被告林法雷、黄旭琴拒不到庭应诉，视为放弃质证权。原告提供的上述证据，经本院审核，来源合法、内容真实，与本案有直接关联，其证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年6月4日，被告林法雷、黄旭琴因资金周转困难，向原告借款15万元。2013年6月7日，两被告向原告出具借条一张，落款时间为2013年6月4日，借条上未约定借款利息和还款期限，原告于2013年6月7日通过银行汇款方式交付借款。被告借款后，每到三个月月初以现金或转账方式偿还原告6750元，后又于2015年12月8日、2016年3月13日分别偿还原告6500元和7000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系自款项实际交付时生效。原、被告双方未明确约定还款期限，故原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，现两被告经原告催讨，至今未偿还借款，显属违约，应承担违约责任。双方在借条上虽未约定借款利息，但被告林法雷、黄旭琴在2014年6月3日至2015年6月2日期间每三个月定期转账支付给原告6750元，与原告主张双方口头约定借款月利率为1.5%，以本金15万元为基数计算的三个月利息等额，该还款记录能印证原告关于双方约定借款月利率1.5%的事实，其主张本院予以采信。2015的6月2日之后，被告共汇款的13500元，可视为支付给原告的利息。原告请求从2016年3月8日起按月利率1.5%计算借款利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告林法雷、黄旭琴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林法雷、黄旭琴于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志光借款本金15万元及利息（从2016年3月8日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5593元，由被告林法雷、黄旭琴负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘兰玉
人民陪审员 陈式根
人民陪审员 沈伍祥
二〇一八年五月十日
代书 记员 倪维宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1674号
原告：俞艳，女，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：钱朝阳，男，1966年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：黄凤平，女，1965年2月5日出�，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告俞艳与被告钱朝阳、黄凤平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告俞艳诉称：××××年××月××日，被告钱朝阳向原告出具借条一张，借款人民币50万元整，同时约定借款利率为月利率3.5%。原告俞艳将自己的房屋办理抵押贷款50万元，将钱借给被告，但被告一直没有偿还。2014年6月5日，被告钱朝阳向原告出具承诺，承诺于2014年12月5日前还款，但是至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告钱朝阳、黄凤平共同偿还原告俞艳借款本金50万元，并支付利息（自2012年12月4日起按照月利率1%计算至2016年3月4日为252500元，之后顺延计算至款清之日止）。
经审理查明：2012年6月4日，被告钱朝阳向原告俞艳出具借条一张，载明：今借俞艳现金伍拾万元整﹤500000.00﹥。被告钱朝阳在借款人处签名，并加盖了安徽省帮跃担保有限公司的公章。2014年6月5日，被告钱朝阳向原告出具书面承诺，承诺于2014年12月5日前还款，但是至今仍未偿还。
另查明：合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）408号起诉书指控李红、钱朝阳犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月9日向合肥市瑶海区人民法院提起公诉。公诉机关指控，2009年6月，被告人李红、钱朝阳注册成立安徽省帮跃投资担保有限公司，被告人李红（2012年1月变更为被告人钱朝阳）担任该公司的法定代表人，并实际控制该公司。2010年6月，被告人李红又注册成立合肥新站区润丰小额贷款有限公司，担任该公司的法定代表人，并实际控制该公司。自2009年6月至2014年11月，在未经批准的情况下，由上述两公司法定代表人李红、钱朝阳在合肥市瑶海区、新站区等地通过散发宣传单、口口相传等方式，以2%的月利率，以个人名义向徐炳珍、胡志萍、黄义锦、宇晓柏、俞艳等100余名社会不特定对象吸收存款共计5079.5万元，尚有约3800万元无法偿还。公诉机关认为被告人李红、钱朝阳的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
本院认为：被告钱朝阳向原告俞艳出具借条并收取原告俞艳50万元的行为，涉嫌非法吸收公众存款罪，已被合肥市瑶海区人民检察院起诉至合肥市瑶海区人民法院审理，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告俞艳的起诉。
案件受理费11330元，本院免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管怀兵
二〇一六年四月六日
书记员 夏晓雨
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘法执字第709号
申请人刘树英。
被执行人侯树德。
本院在执行刘树英与侯树德机动车事故责任纠纷一案中，本院已于2015年3月13日将案件款强制执行，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的（2014）甘民初字第794号民事判决书的执行。
执行员 ：许少军
二〇一五年三月十三日
书记员 ： 张 亮
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第427号
申请执行人：青州市锦业小额贷款有限公司，住所地青州市海岱路与范公亭东路交叉口东北角。
法定代表人李金凤，董事长。
被执行人：青州市天源化工有限公司，住所地青州市八喜东路3777号。
法定代表人：张立功，董事长。
被执行人：青州市力王电力科技有限公司，住所地青州市将军工业园
法定代表人：唐苑雯，董事长。
被执行人：山东蓝天重工股份有限公司。住所地，青州市经济开发区益王府北路1388号。
法定代表人：边恒杰，董事长。
本院在执行申请执行人青州市锦业小额贷款有限公司与被执行人青州市天源化工有限公司、青州市力王电力科技有限公司、山东蓝天重工股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人青州市天源化工有限公司、青州市力王电力科技有限公司、山东蓝天重工股份有限公司暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法高民初字第303号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年七月二十三日
书记员 高 萍
青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第427号
申请执行人：青州市锦业小额贷款有限公司，住所地青州市海岱路与范公亭东路交叉口东北角。
法定代表人李金凤，董事长。
被执行人：青州市天源化工有限公司，住所地青州市八喜东路3777号。
法定代表人张立功，董事长。
被执行人：青州市力王电力科技有限公司，住所地青州市将军工业园。
法定代表人唐苑雯，董事长。
被执行人：山东蓝天重工股份有限公司。住所地，青州市经济开发区益王府北路1388号。
法定代表人边恒杰，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）青法高民初字第303号民事调解书责令被执行人青州市天源化工有限公司、青州市力王电力科技有限公司、山东蓝天重工股份有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人青州市天源化工有限公司、青州市力王电力科技有限公司、山东蓝天重工股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在的存款银行的存款或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈 娜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3751号
原告：林永顺（曾用名林永安），男，1967年7月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：吴江玉，男，1958年2月10日出生，汉族，住惠安县。
原告林永顺与被告吴江玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永顺到庭参加诉讼，被告吴江玉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永顺向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款260000元及至2017年4月1日止的利息198427元，并按月利率2%支付自2017年4月1日起至款项还清之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告偿还原告借款252200元，并按月利率2%支付自借款之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因生意需要周转资金分别于2013年12月2日、2013年12月13日向原告借款100000元、160000元，双方未约定借款期限，约定借款月利率3%。借款后，被告仅在借款时支付了第一个月的利息，此后均未能偿还原告借款本息。
被告吴江玉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即常住人口登记卡2份，以此证明原告林永顺又名林永安。证据2即借条2份，以此证明被告吴江玉分别于2013年12月2日、同年12月13日向原告借款100000元、160000元，合计借款260000元，双方约定借款月利率3%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供证据1，来源于公安部门，具有真实性，能够证明原告又名林永安。证据2，系被告以借款人名义向原告出具，真实性本院予以确认。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告林永顺又名林永安。被告吴江玉于2013年12月2日、同年12月13日各出具借条1份交原告收执，分别载明“今向林永安借款人民币壹拾万元正（￥100000元）利息已付一个月此据（月利息为3%）借款人：吴江玉201312月2日”、“今向林永安借款人民币壹拾陆万元￥160000元已付一个月此据（月利息为3%）借款人吴江玉20131213日”。借条出具后，被告未能偿还原告款项。庭审中，原告自认借款100000元实际支付给被告款项97000元，借款160000元实际支付给被告款项155200元，借条中“月利息为3%”系原告起诉前自行添加上去。
综上事实，本院认为，被告向原告借款260000元，原告实际支付被告款项252200元，应认定本案借款金额为252200元。原告自认借条中“月利息为3%”系在起诉前自行添加上去，虽借条中有载明“利息已付一个月”，但没有明确载明利息的约定情况，或者原告在借条中添加“月利息为3%”事后经被告认可，故应认定双方对借款利息约定不明，本案借款为不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款252200元及利息，符合法律规定，应予支持。但利息应调整为按月利率0.5%支付自原告起诉之日即2017年4月21日起至还款之日止。原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江玉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林永顺借款252200元，并按月利率0.5%支付自2017年4月21日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告吴江玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8176元，由原告林永顺负担3515元，被告吴江玉负担4661元。公告费560元，由原告林永顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈细鹏
人民陪审员 庄炳忠
人民陪审员 陈炜清
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郑榕玲
速 录 员 留晓桦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803财保37号
申请人：孙学兵，男，1965年2月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人：吉洪飞，江苏誉淮律师事务所律师。
被申请人：淮安市万鸿园林工程有限公司，住所地：淮安市经济开发区珠海路15号。
法定代表人：何长万，该公司经理。
被申请人：何长万，男，1979年4月12日出生，汉族，住淮安市经济开发区。
被申请人：淮安市光大景观工程有限公司，住所地：淮安市清河区承德北路222号丹桂苑5号楼601室。
法定代表人：谢波，该公司经理。
申请人孙学兵于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人淮安市万鸿园林工程有限公司、何长万、淮安市光大景观工程有限公司所有的银行存款140万元或查封、扣押其等额财产。申请人提供被申请人的财产线索为：被申请人淮安市万鸿园林工程有限公司在江苏淮安农村商业银行淮通支行开设的3208010521010000001471银行账号、淮安市光大景观工程有限公司在江苏银行健康东路支行开设的80504012100001036银行账号。申请人孙学兵提供中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的等额保单作为担保。
本院经审查认为，申请人孙学兵申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人淮安市万鸿园林工程有限公司在江苏淮安农村商业银行淮通支行开设的3208010521010000001471银行账号、淮安市光大景观工程有限公司在江苏银行健康东路支行开设的80504012100001036银行账号，合计冻结金额140万元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 庞志毅
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一八年三月七日
书记员 沈 洁
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1505号
原告：安徽天康（集团）股份有限公司，住所地：安徽省天长市仁和南路20号。
法定代表人：赵宽，董事长。
委托诉讼代理人：陈伟，安徽天申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李安庆，安徽天申律师事务所律师。
被告：山东信莱大豆生物科技有限公司，住所地：山东省高唐县光明路中段路南。
法定代表人：赵彬，总经理。
委托诉讼代理人：刘金旺，男，1987年1月1日出生，汉族，山东信莱大豆生物科技有限公司职工，住高唐县。
委托诉讼代理人：曹建国，山东天地长安律师事务所律师。
原告安徽天康（集团）股份有限公司（以下简称天康集团）诉被告山东信莱大豆生物科技有限公司（以下简称信莱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天康集团之委托代理人陈伟、被告信莱公司委托代理人刘金旺、曹建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天康集团向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠货款823637.15元，并向原告承担逾期付款利息损失（以823637.15元为基数，自2016年1月25日起按年利率7%计算利息至付清之日）；2、要求被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告信莱公司因经营需要采购电缆和仪等产品而舍欠原告货款，最后一次付款时间是2016年1月19日，被告尚欠823637.15元一直未付，根据买卖合同约定，被告最迟应于2016年1月24日付清全部货款，原告多次向被告催要未果，特诉至法院，请求判如所请。
被告信莱公司为提交书面答辩意见，但在本案庭审中口头答辩称：1、原告所起诉的欠货款金额属实，由于被告资金比较紧张，请求法院做好双方的调解还款工作；2、关于原告主张的利息损失，应当按照同期银行贷款利率计算，关于起止日期，应按双方最后一次往来账款询证函上被告签章的时间开始计算。
经审理查明，原、被告双方因业务往来曾签订过多份买卖合同，通过双方于2018年1月24日和2018年4月28日两次对账（即往来账款询证函）显示，现被告尚欠原告货款823937.15元。根据双方认可的证据显示，双方签订的最后一份买卖合同时间为2015年5月25日，该合同约定付款方式为款到发货。其余买卖合同均为分期付款的买卖合同，付款方式均为分期付款，对于货款支付的时间及进度均做了明确的约定，剩余的10%作为质保金一年无质量问题付清。分期付款的买卖合同中，被告最后一次收货的时间为2015年1月24日。剩余货款原告多次催要未果，特诉至法院，请求判如所请。
上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告天康集团要求被告信莱公司立即支付所欠货款823637.15元并支付逾期付款利息损失是否有事实及法律上的依据；2、逾期付款利息计算方式及起算时间。本案中原告与被告所签订的买卖合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
关于第一个争议焦点，庭审过程中被告对于尚欠货款本金823937.15元的事实无异议，原告要求被告支付货款823637.15元是对自己民事权利的处分，本院不持异议。因此原告要求被告支付货款823637.15元并支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，关于逾期付款利息的计算方式，原、被告双方所签订的买卖合同中均对逾期付款的违约责任约定为按《合同法》执行，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息利率问题规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。因此，对于已经逾期未还的货款本金，原告要求被告按年利率7%支付逾期利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告的应当按照同期银行贷款利率计算逾期利息的主张于法无据，本院不予采纳。关于逾期利息应从何时支付的问题，双方签订的分期付款买卖合同对于货款支付的时间及进度均做了明确的约定，剩余10%的质保金于无质量问题后一年内付清。分期付款买卖合同被告最后一次收货时间为2015年1月24日。因此，原告要求被告自2016年1月25日起起支付逾期付款违约金符合合同及法律规定，本院予以支持，对账征询函中只是确定了尚欠货款的金额，对于何时支付货款并没有新的约定，因此，被告所持应按双方最后一次往来账款询证函上被告签章的时间开始计算逾期利息的主张，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告山东信莱大豆生物科技有限公司于判决生效后十日内向原告安徽天康（集团）股份有限公司支付货款823637.15元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以823637.15元为基数，自2016年1月25日起按年利率7%计算利息至欠款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12036元，保全费5000元，共计17036元，由被告山东信莱大豆生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李彦荣
人民陪审员 王景森
人民陪审员 孙 清
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张 茜
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1505号
申请人：安徽天康（集团）股份有限公司。住所地：安徽省天长市仁和南路**号。
法定代表人：赵宽。
委托代理人：李安庆，安徽天申律师事务所律师。
被申请人：山东信莱大豆生物科技有限公司。住所地：山东省高唐县。
法定代表人：赵彬。
原告安徽天康（集团）股份有限公司与被告山东信莱大豆生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款950000元。并由中国平安财产保险股份有限公司山东分公司为该财产保全提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对山东信莱大豆生物科技有限公司银行存款950000元予以冻结。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔洪伟
人民陪审员 王景森
人民陪审员 杨子波
二〇一八年五月九日
书 记 员 王双龙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5255号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告陈淑楷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈淑楷信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈淑楷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，243.84元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，243.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0104民初1155号
原告:重庆市大渡口区富果机械配件厂，住所地重庆市大渡口区建胜镇群胜村六社，统一社会信用代码91500104793503766U。
投资人:何云东。
委托代理人:罗建中，重庆扬义律师事务所律师，一般代理。
被告:重庆润飞机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇凤阳村五组，统一社会信用代码9150010458890101X8。
法定代表人:罗飞。
被告:罗敏，男，汉族，生于1970年8月13日，户籍所在地江苏省扬州市江都区丁沟镇联民村彭舍组**号，公民身份号码3210261970********。
原告重庆市大渡口区富果机械配件厂（以下简称“富果配件厂”）诉被告重庆润飞机械制造有限公司（以下简称“润飞公司”）、罗敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法由审判员林海艳独任审判，并于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告富果配件厂投资人何云东及其委托代理人罗建中到庭参加了诉讼，被告润飞公司、罗敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富果配件厂向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款308467.64元及资金占用损失（以308467.64元为基数，自2017年12月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告自2007年起建立长期供货关系，双方口头约定合同内容，每月进行对账。但被告自2015年起开始拖欠原告货款，截止2017年12月30日，经双方对账确认，被告至今尚欠原告货款308467.64元，原告多次催收未果。
被告润飞公司、罗敏未到庭，未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了挂账表、欠款确认函、收据、裁定书等证据，被告润飞公司、罗敏未到庭，未发表质证意见。本院对原告举示的证据审查后均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，原告本院认定事实如下：
被告润飞公司自2007年起陆续在原告处购买机械配件，双方未签订书面合同，因被告润飞公司自2015年起开始未及时支付货款，双方于2017年12月中止买卖合同关系，并于2017年12月30日对账，被告润飞公司确认尚欠原告货款308467.64元，被告罗敏在该欠款确认函上签字承诺对被告润飞公司的欠款承担连带清偿责任。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。原告与被告润飞公司虽未签订书面买卖合同，但双方购货付款的行为属于当事人真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合法有效，本院对原被告之间的买卖合同关系依法予以确认。本案原告向被告交付了货物，被告负有按约付款的义务，故原告要求被告润飞公司按照对账确认的欠款金额立即支付货款的主张，于法有据，本院予以认可。关于原告主张的资金占用损失部分，被告在对账后仍不支付货款，构成违约，故原告有权要求被告润飞公司支付资金占用损失。
被告罗敏在原告与被告润飞公司2017年12月30日的对欠款确认函上签字承诺对被告润飞公司的欠款承担连带清偿责任，故在本案中应当向原告连带清偿货款的责任。
本案被告润飞公司、罗敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆润飞机械制造有限公司于本判决生效后五日内支付重庆市大渡口区富果机械配件厂货款308467.64元及资金占用损失（以308467.64元为基数，自2017年12月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；
二、罗敏就重庆润飞机械制造有限公司的上述债务向重庆市大渡口区富果机械配件厂承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2964元、保全费2120元，合计5084元由重庆润飞机械制造有限公司、罗敏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
（此页无正文）
审判员 林海艳
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 可
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执终字第325号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人杨晓俊，男，1971年1月18日出生，汉族，无职业，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
被执行人董彦霞，女，1972年10月2日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省肇东市，住哈尔滨市松北区。
申请执行人杨晓俊与被执行人董彦霞买卖合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2013）松商初字第121号民事判决书，申请执行的标的为497，239.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2014年12月15日，申请执行人未受偿的债权共计497，239.00元。
本院认为，申请执行人杨晓俊与被执行人董彦霞买卖合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人杨晓俊与被执行人董彦霞买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋刘明湛
审＋＋判＋＋员＋＋李忠民
代理审判员 王磊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姜航
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初159号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人高某，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月11日被宁波市公安局刑事拘留，同月18日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员张倩颖出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年10月11日1�10分许，被告人高某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××轿车通过本区通途路永丰桥时，被在此设卡的宁波市公安局交通警察局江北大队民警拦下检查，民警对其进行酒精含量呼吸检测，检测结果为124mg／100ml。随后又将高某带往宁波大学附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在高某的血液中检出乙醇成份，浓度为128mg／100ml。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的证人周某的证言及执勤报告，书证照片、酒精含量呼吸检测结果告知表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、归案经过、身份证明、驾驶证、行政强制措施凭证等，鉴定意见酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告及被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险�驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一六年四月十二日
代书记员 孙晓琴
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第349号
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行。
负责人王明，该行行长。
被执行人吴建福，男，1982年9月25日出生，汉族，农民。
被执行人刘健，男，1985年4月21日出生，汉族，农民。
被执行人吴洪国，男，1982年4月12日出生，汉族，农民。
被执行人刘兆忠，男，1966年8月6日出生，汉族，农民。
被执行人刘柄权，男，1953年2月10日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商督字第17号支付令的本次执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年六月二十一日
书记员 窦大彪
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初721号
原告：沐广俞，男，汉族，1967年10月11日生，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：杨敬正，男，汉族，1987年7月1日生，住上海市闵行区�
被告：上海振豹工贸有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路1600号第7幢109室。
被告：上海纳福贸易有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第3幢1009室。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。
被告：刘道明，男，汉族，1978年11月5日生，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：阜阳市天祥汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区京九办新安大道299号世纪家园东区1号B楼106室。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九街道办事处一道河东路275号。
法定代表人：于春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄广成，安徽众豪律师事务所律师。
本院在审理沐广俞诉被告杨敬正、上海振豹工贸有限公司、上海纳福贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、刘道明�阜阳市天祥汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月21日向本院申请撤回对被告上海纳福贸易有限公司、阜阳市天祥汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沐广俞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沐广俞撤回对被告上海纳福贸易有限公司、阜阳市天祥汽车运输有限公司的起诉。
审 判 长 凌鸿波
人民陪审员 凌江虹
人民陪审员 吴 佩
二〇一七年十月二十一日
法官 助理 艾立奎
书 记 员 凌婷婷
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初721号之一
原告沐广俞，男，汉族，1967年10月11日生，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告杨敬正，男，汉族，1987年7月1日生，住上海市闵行区。
被告上海振豹工贸有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路1600号第7幢109室。
被告上海纳福贸易有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第3幢1009室。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室。
被告刘道明，男，汉族，1978年11月5日生，住苏州市相城区。
委托代理人吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告阜阳市天祥汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区京九办新安大道299号世纪家园东区1号B楼106室。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九街道办事处一道河东路275号。
法定代表人于春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人高健，安徽众豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄素勤，安徽众豪律师事务所律师。
原告沐广俞诉被告杨敬正、上海振豹工贸有限公司、上海纳福贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、刘道明、阜阳市天祥运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 凌鸿波
二〇一七年九月十一日
法官助理 艾立奎
书 记 员 凌婷婷
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执保8号
李小平：
申请人李小平与被申请人段海波、何伶等借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。
特此通知
二〇一八年四月九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初3522号
原告：陈水金，女，1975年11月1日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：罗志华，男，1974年11月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告陈水金与被告罗志华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈水金、被告罗志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈水金向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的货款670000元，并支付逾期付款利息损失148691元（按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2015年4月l日暂计算至2018年4月1日，后续的逾期付款利息损失应赔偿至全部清偿之日止），以上合计818691元；2.本案案件受理费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告达成木材材料买卖合意，约定原告向被告所在的工程地点即银川市燕宝花半里小区24#、25#楼建筑工地提供木材。后经双方结算，确定货款金额为670000元。2015年4月1日，被告向原告出具欠条一张，载明：”今欠到陈水金木材材料款计陆拾柒万元整。燕宝花半里小区24#25#楼。”原告经多次催要未果，故诉至本院。
罗志华辩称，2010年以后原、被告一直有供货关系，原告诉状中陈述找不到被告不属实。原告在两个工程为被告提供木材，且约定了两个工程的货款一并进行结算。被告之前已抵给原告一套房屋，该套房屋价值可以抵平两个工程的货款。后因被告涉及另案纠纷，该套房屋没有过户至原告名下，2015年原告找到被告，要求被告出具欠条，被告就出具了本案的欠条，实际上原、被告没有进行最终结算。如果被告所述的这套房屋最终过户给了原告，原、被告应当就存在供货关系的两个工程项目的货款一并结算后减去原告抵顶房屋所值的货款，剩余多少款项再支付给原告。
本院经审理认定如下：被告于2015年4月1日向原告出具欠条一张，载明：”今欠到陈水金木材材料款计陆拾柒万圆整。￥670000.燕宝花半里小区24#25#楼。燕宝花半里24#25#楼项目部，罗志华，2015.4.1。”庭审中，被告认可该欠条的真实性，但辩称原、被告约定，原告在两个工程上为被告提供木材，两个工程的货款应一并结算；因涉案欠条载明的工程先开工，另一个工程后开工，被告便于2013年先抵顶给了原告一套价值800000余元的房屋，实际原、被告并未进行最终结算，被告是否欠付原告货款或欠付原告多少货款不清楚。原告称被告并未与其协商过两个工程的货款一并结算，而是其明确要求过被告两个工程的货款应分开结算；被告给原告抵顶的房屋系抵顶的另一个工程的货款，且该房屋不足以被告支付两个工程的货款。
本院认为，虽然原、被告之间没有签订书面买卖合同，但根据原告提交的欠条及原、被告的当庭陈述可以证明原、被告之间存在买卖合同关系且被告欠付原告货款670000元的事实。对于被告提出的其向原告抵顶的房屋足以支付其与原告两个工程的货款及其与原告并未进行最终结算的辩解意见，因原告并不认可双方协商货款一并结算，且原、被告合作的另一工程中的货款是否已经付清不属于本案的处理范围，本案中被告未提交相应证据证明其已向原告付清了欠条上载明的货款，故对该辩解意见本院不予支持。综上，对原告主张被告支付670000元货款的诉请，本院予以支持。关于原告以被告欠付的货款670000元为基数，要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付自2015年4月1日至全部清偿之日的逾期付款损失的诉请。原告主张逾期付款损失的起算点以被告出具欠条之日不符合法律规定，本院确定逾期付款损失以被告出具欠条次日即2015年4月2日开始计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告向原告出具的欠条中仅约定了欠款数额，双方对欠款数额存在争议，被告认为双方债务数额尚未确定，故对原告按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失的主张，本院支持以670000元为基数按照中国人民银行同类同期贷款利率自2015年4月2日至本院确定的还款之日计算逾期付款损失。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条约定，判决如下：
被告罗志华于本判决生效之日起十日内支付原告陈水金货款670000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付670000元自2015年4月2日至本判决确定的还款之日的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5993元，由被告罗志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李淑萍
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李文雯
书 记 员 郭 娟
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条......
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长净开刑初字第43号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某某，出生于浙江省三门县，户籍地三门县，暂住长春市宽城区。因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2014年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
被告人赵某某，出生于山西省运城市，户籍地运城市。因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2014年7月3日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人陈某某、赵某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员祝淑娟出庭支持公诉，被告人陈某某、赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人陈某某、赵某某（二人系夫妻关系）为牟取非法利益，购买了用于制造假发票的税控打印机、电脑等作案工具，于2013年12月25日在长春市宽城区美景天城承租房内按照客户要求制造吉林省地方税务局建筑业统一发票（自开）号码为00099217，金额为597650.00元的假发票一张；于2014年7月1日制造吉林省地方税务局建筑业统一发票（自开）号码为00086014，金额为487500.00元的假发票一张。其中号码为00086014的假发票以邮寄快递的方式售出。
案发后，被告人陈某某、赵某某向长春市地方税务局发票所缴纳罚款人民币20万元。
被告人陈某某、赵某某对起诉书指控的事实无异议，亦无辩解。审理查明的事实有经庭审举证、质证的抓获经过、搜查笔录及扣押清单、指认现场笔录及照片、指认作案工具照片、伪造的发票、快递单、辨认笔录、税务行政处罚决定书及罚款专用票据、常住人口基本信息、鉴定意见书及被告人陈某某、赵某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某、赵某某非法制造假发票并出售的事实，被告人陈某某、赵某某供认不讳，并经庭审核实的证据证实，指控的事实和罪名成立。被告人陈某某、赵某某伪造并出售伪造的除增值税专用发票、可以用于骗取出口退税、抵扣税款以外的发票，二被告人的行为均已构成非法制造、出售非法制造的发票罪，应依法惩处。鉴于二被告人能如实供述罪行，依法可从轻处罚。对二被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对二被告人适用缓刑。根据被告人陈某某、赵某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款【非法制造、出售非法制造的发票罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人赵某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
代理审判员 郑洪波
代理审判员 郭 帅
二〇一五年二月九日
书 记 员 孙茂强
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第189号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人姜某某，男，1988年6月11日出生于河南省南阳市镇平县。2014年3月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年1月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被镇平县公安局刑事拘留，2015年2月12被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2012年3月18日17时许，郭某某（已判）的儿子郭某甲被王某等人殴打，郭某某得知后打电话告诉温某（已判）让其到镇平县晁陂镇为郭某甲出气。温某又纠集李某（已判）一同前往。温某带领郭某、常某某、马某某（三人已判）等人驾驶一辆黑色雪铁龙轿车；李某带领被告人姜某某、徐某某（已判）、代某、徐某、“小多”（三人另案处理）等人驾驶一辆三菱越野车、一辆黑色桑塔纳轿车，持刀、钢管等凶器赶到郭某某的住处，后和郭某某、郭某甲一起驾车又赶到晁陂镇“自由空间网吧”内，在郭某甲的指认下，温某、郭某、李某等人持刀砍打王某及在一起的王甲。经法医鉴定：王甲的伤情构成轻伤二级。
王甲被砍伤后，王某父亲王某某开车送王甲到镇平县中医院治疗，温某又打电话指使李某带领姜某某、“小多”等人，由徐某某开车，追至医院内将王某某的丰田皇冠轿车砸毁，经鉴定车辆损毁价格5544元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人及同案犯供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，刑事判决书、户籍证明等书证。据此认为，被告人姜某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条之规定，应当以故意伤害罪、故意毁坏财物罪追究其刑事责任；上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。姜某某系一人犯数罪，应数罪并罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条第一、二款。请依法判处。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年3月18日17时许，郭某某（已判）的儿子郭某甲被王某等人殴打，郭某某得知后打电话告诉温某（已判）让其到镇平县晁陂镇为郭某甲出气。温某又纠集李某（已判）一同前往。温某带领郭某、常某某、马某某（三人已判）等人驾驶一辆黑色雪铁龙轿车；李某带领被告人姜某某、徐某某（已判）、代某、徐某、“小多”（三人另案处理）等人驾驶一辆三菱越野车、一辆黑色桑塔纳轿车，持刀、钢管等凶器赶到郭某某的住处，后和郭某某、郭某甲一起驾车又赶到晁陂镇“自由空间网吧”内，在郭某甲的指认下，温某、郭某、李某等人持刀砍打王某及在一起的王甲。经法医鉴定：王甲的伤情构成轻伤二级。
王甲被砍伤后，王某父亲王某某开车送王甲到镇平县中医院治疗，温某又打电话指使李某带领姜某某、“小多”等人，由徐某某开车，追至医院内将王某某的丰田皇冠轿车砸毁，经鉴定车辆损毁价格5544元。
另查明，被告人姜某某2014年2月因寻衅滋事被羁押一个月零二十日。
上述事实，有被告人姜某某及同案犯徐某、李某、徐某某、代某关于结伙伤害他人和毁坏他人财物经过和结果的供述，与被害人王甲陈述被他人伤害和被害人王某某陈述车辆被砸坏的事实相一致，且有法医学人体损伤程度鉴定，价格鉴定，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人姜某某没有提出实质性异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人姜某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已分别构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪，且均系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某系一人犯数罪，应数罪并罚。案发后，被告人姜某某认罪态度较好，且被害人损失已得到赔偿，可酌定对被告人姜某某从轻处罚。由于被告人姜某某系在缓刑考验期内发现漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十九条第一、二款、第七十条、第七十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销（2014）镇刑初字第068号刑事判决书中被告人姜某某的缓刑部分。
二、被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；与原判有期徒刑六个月合并，决定执行有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2016年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丙春
代理审判员 田照猛
代理审判员 张 羽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 潇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初781号
原告：武富营。
被告：四川怡安建设集团有限公司上海分公司，住所地：上海市青浦区重固镇北青公路6725弄6号2幢2层C区287室。
代表人：杨从林，职务不详。
本院在审理原告武富营与被告四川怡安建设集团有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案中，原告武富营于2016年2月3日向本院申请撤回对被告四川怡安建设集团有限公司上海分公司的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告武富营自愿向本院申请撤回对被告四川怡安建设集团有限公司上海分公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武富营撤回起诉。
本案案件受理费185元，减半收取92.50元，由原告武富营负担。
代理审判员 邱青霞
二〇一六年二月四日
代书 记员 曹钟波
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初943号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。统一社会信用代码9133020095423019XW。住所地：宁波市鄞州区中山东路***号。
代表人：彭超英，该分行行长。
委托诉讼代理人：王海庆，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，浙江共业律师事务所律师。
被告：徐宇，男，1979年2月4日出生，汉族，住慈溪市。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被告徐宇信用卡纠纷一案，于2018年1月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即偿还借款本金21858.33元，计算至2017年11月30日的利息9045.41元，滞纳金1243.43元，分期手续费458.40元，并按照约定的利率及滞纳金支付自起诉之日起至实际款项付清之日止的利息损失；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师代理费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理，认定事实如下：
2013年3月15日，被告向原告出具了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理信用卡，附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行贷记卡章程》一份。章程中规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。因被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费），由被告承担。
原告之后向被告发放卡号为40×××41的信用卡，被告陆续透支。截至2017年11月30日，已累计拖欠本金21858.33元，利息9045.41元，滞纳金1243.43元，分期手续费458.40元。原告多次催讨无果，诉至法院，请求解决。原告为本案支出律师费2000元。
本院认为：被告向原告申请信用卡，其应按照约定及时偿还透支款项，逾期款项，应承担违约责任。双方对律师费的承担在合同中有明确的约定。综上，原告诉请依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宇于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金21858.33元，计算至2017年11月30日的利息9045.41元，滞纳金1243.43元，分期手续费458.40元，并按照合同约定支付自2018年1月17日起至实际款项付清之日止的利息；
二、被告徐宇于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费665元，由被告徐宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛艳君
人民陪审员 华爱丰
人民陪审员 俞美仕
二〇一八年五月七日
代书 记员 闻婉冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初695号之一
原告：夏旭阳，男，1993年12月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：方其，男，1981年5月21日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告夏旭阳诉被告方其民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2018年5月14日，原告夏旭阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由夏旭阳负担。
审 判 长 张玲燕
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 黄和平
二〇一八年五月十四日
代书 记员 夏思维
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1021号
申请执行人何春节，男，1973年2月15日出生。
被执行人吴忠市同盛化工有限公司。
法定代表人陈斌，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民终字第210号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务：由被执行人支付申请执行人工伤待遇赔偿款77775.78元；被执行人承担本案执行费1067元。但被执行人至今未能履行。
本案执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由申请撤销对被执行人的执行申请，现申请执行人申请撤销对本案的执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）吴利民终字第210号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 高晓飞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1021号
申请执行人张清辉，男，1986年4月3日出生。
被执行人刘义，男，1978年8月2日出生。
被执行人杨伏军，男，1976年1月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2704号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付安全网款8490元，并负担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘义、杨伏龙在银行账户上的存款；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 高晓飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初13705号
原告：辽宁明成房产物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区万莲路16号。
法定代表人：赵久武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付建，该公司员工。
被告：高凤芝，女，1967年4月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告辽宁明成房产物业管理有限公司（以下简称明成物业公司）与被告高凤芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月27日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁明成房产物业管理有限公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告高凤芝经本院送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。
原告明成物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付2015年11月3日至2017年11月3日的物业管理费2792元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是承担公园雅筑住宅小区物业服务的物业公司，被告是公园雅筑住宅小区13-1号1-6-10住宅业主。被告自2015年11月3日以来，累积欠缴物业管理费2792元。对被告的欠费行为，原告多次进行催缴，但被告迄今拒不履行其缴费义务。被告的欠费行为，不仅侵害了原告的合法权益，更严重妨害了公园雅筑住宅小区的物业管理秩序，为维护原告的合法权益，为维护公园雅筑广大业主的合法权益，维护公园雅筑小区的物业管理秩序，原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告履行缴费义务。
被告高凤芝未到庭，未发表质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告高凤芝经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告高凤芝是沈阳市沈河区公园雅筑小区13-1号1-6-10室的业主，房屋建筑面积58.16平方米。原告明成物业公司于2011年11月3日向被告送达了《沈阳公园雅筑临时管理规约》。又于2015年3月37日与沈阳公园雅筑业主委员会签订《沈阳公园雅筑住宅小区物业管理委托合同》，约定原告为该小区提供物业服务，委托管理期限自2015年4月1日起至2017年3月31日止，该园区住宅物业费标准为2元/平方米/月。物业服务费每次预收一年。被告未交纳2015年11月3日至2017年11月3日期间的物业费。
本院认为，原告明成物业公司与沈阳公园雅筑业主委员会签订的《沈阳公园雅筑住宅小区物业管理委托合同》合法有效，对原、被告双方具有约束力。现原告已履行合同义务为公园雅筑小区提供物业管理服务，被告应承担支付合同约定的相应价款的义务，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据《沈阳公园雅筑住宅小区物业管理委托合同》对物业费计费标准的、约定，被告应按照2元/平方米/月的标准支付物业服务费，故被告2015年11月3日至2017年11月3日期间的物业费应为2792元（2元×58.16平方米×24月）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高凤芝于本判决生效之日起十日内，给付原告辽宁明成房产物业管理有限公司物业服务费2792元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高凤芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高书林
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月八日
书 记 员 胡 海
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终308号
上诉人（原审原告）：施荣昌，男，1960年10月12日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：王轩、卢文革，浙江训和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金建军，男，1978年10月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人施荣昌因与被上诉人金建军民间借贷纠纷一案武义县人民法院（2017）浙0723民初2405号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
施荣昌上诉请求：1.请求贵院依法撤销武义县人民法院作出的（2017）浙0723民初2405号民事裁定，指令武义县人民法院对本案进行审理。2.本案的诉讼费用由被上诉人金建军承担。事实和理由：一、上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件。二、被上诉人金建军已对本案债务作出自认。三、上诉人并无虚假诉讼、诈骗等行为，更不存在逼迫受害人写假协议的事实。首先，金建军答辩中对本案所涉债务客观、真实、合法存在是毫无异议的，又何来虚假诉讼、诈骗之说。其次，金建军在答辩中自认其系受到担保人林樟伟的施压、逼迫，并非上诉人。再次，2017年6月金华市公安局金东分局在无任何管辖权的情况下，无视经金级人民法院作出的多份生效文书，滥用职权，以刑事手段插手经济纠纷，违法对上诉人刑事立案、采取羁押等强制措施，在羁押期间对上诉人提审达40余次，后经金华市金东区人民检察院、金华市人民检察院复议、复核后均作出不予批准逮捕的决定，金建军在借此逃避债务。一审法院在被上诉人已作出自认的情况下，未开庭进行审理，径行作出驳回上诉人的起诉严重错误。
施荣昌向一审法院起诉请求：1.请求判令金建军立即向施荣昌归还借款本金人民币200万元及利息。2.请求判令金建军承担原告为主张债权产生的费用40000元。3.诉讼费用由金建军承担。
一审法院认为，施荣昌、金建军间的借款与双方之前的借贷关系错综复杂，而施荣昌因涉嫌诈骗一案公安机关已立案，正在侦查中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回施荣昌的起诉。
本院认为，本案中，从当事人的主张及公安机关立案材料看，涉刑事案件均不是以非法集资立案，故涉案民间借贷不属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定可以裁定驳回起诉的“民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪”情形。如果认为民事合同系受胁迫或受欺诈情况下签订的，则无论按《中华人民共和国民法总则》或者按《中华人民共和国合同法》的规定，属于受胁迫方或受欺诈方应在法定的除斥期间请求人民法院或者仲裁机构予以撤销情形，而非由法院裁定驳回起诉。即使当事人涉嫌虚假诉讼、案件处理应以刑事案件审理结果为依据，也应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定裁定中止诉讼；如已明确构成虚假诉讼的，应按该司法解释第二十条的规定，实体上判决驳回诉讼请求，也不应程序上裁定驳回起诉。法院不能以案件错综复杂为由拒绝裁判，一审法院适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销武义县人民法院（2017）浙0723民初2405号之二民事裁定；
二、本案指令武义县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年二月一日
代书记员 徐艳锦