wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终12725号
上诉人（原审被告）李红波，男，1983年11月20日出生，满族，农民，住河北省保定市雄县。
被上诉人（原审原告）港联融资租赁有限公司。
住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人宋会行，河北大广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王革成，男，1976年5月4日出生，汉族，农民，住河北省霸州市。
上诉人李红波因与被上诉人港联融资租赁有限公司、王革成车辆租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初6466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人李红波、被上诉人港联融资租赁有限公司委托诉讼代理人宋会行、被上诉人王革成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红波上诉请求：l、撤销石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初6466号民事判决书；2、发还重审或改判驳回被上诉人港联融资租赁有限公司对上诉人的起诉；3、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人在一审法院提交了实际购车人的证明，并且实际购车之一王革成也予以认可，一审法院应认定实际购车人与被上诉人港联融资租赁有限公司存在租赁合同关系，而非上诉人本人，应由实际购车人承担给付租金的法律责任。2、一审法院程序错误。上诉人为了查明本案的客观事实，一审时在法定期限内递交了追加被告的申请，一审法院并未追加，不利于本案的公正审理。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的请求。
港联融资租赁有限公司辩称：车辆租赁合同系答辩人与上诉人签订，答辩人也将融资车辆交给上诉人运营，月租金的支付也是通过上诉人名下银行账户向答辩人支付，在本案的合同中，答辩人的出资、交付车辆的义务早已经履行完毕，然而上诉人作为合同的相对方、租金支付的义务人，却声称自己不是实际购车人，上诉人自愿以自身名义为他人背书，向答辩人申请办理租赁事宜，即应该承担租赁租金的义务，且在上诉人未履行完毕之前，车辆的所有权属于答辩人，车辆融资租赁合同第11.12条严禁承租方私自处理承租车辆，上诉人隐瞒实际情况，办理车辆融资租赁时其述称的实际购车人与答辩人没有关联，与本案没有关联，如果如上诉人所述，上诉人向答辩人履行义务后可向实际购车人追偿，作为债务的履行一方不能将车辆转移的风险强加给答辩人身上，至于追加被告，答辩人认为，上诉人一审期间本身就是被告，没有权利追加被告，即使是认定实际购车人的融资租赁身份，上诉人也应该与其他实际购车人向答辩人承担连带租金的责任，一审法院判决并无不当。
王革成辩称：我自己是实际购车人之一，组织人是王德龙，拉我们一起去购车，有张富永、李金鹤、胡国红、李计生，我认为上诉人说的追加所有的购车人是对的。
港联融资租赁有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告一向原告偿还欠款21160元及其滞纳金4934.38元（截止至2016年9月5日，并要求计算至实际付清之日止），被告二承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告李红波提交王革成、李金鹤、张福永出具的证明一份（复印件）证明涉案车辆实际购车人为王革成、王德龙、李金鹤、张福永、胡国红，而其本人只是帮王德龙在合同上签字而已，并非为涉案车辆的实际所有人，亦非实际使用人。因被告王革成对该证据认可，并称其是实际购车人之一。故法院认可王革成为实际购车人，与原告存在融资租赁关系。因原告对被告李红波提交的证据不认可，且被告李红波提交的证据不足以证明其所述，综合《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《车辆交付清单》法院认定原告与被告李红波存在融资租赁关系。
一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任。如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。本案中，被告李红波虽主张与原告不存在融资租赁关系，但其仅提交王革成、李金鹤、张福永出具的证明复印件，而原告提交的证据足以证明原告与被告李红波存在车辆融资租赁关系，且被告李红波签署了《车辆交付清单》证明原告已依约将租赁车辆交付于被告李红波，故被告李红波应当按照约定履行交付租金的义务。本案中被告李红波于2014年3月1日按约定向原告缴纳首付租金57600元，并按约定偿还租金至2016年2月，剩余租金21160元至今未还，故对原告要求被告李红波偿还所欠租金21160元的诉讼请求予以支持。被告李红波未按时支付租金的行为构成违约，原告主张被告自2016年2月27日起按年利率24%计算违约金及合同约定的违约金计算标准均过高，应予以核减。根据最高人民法院司法解释的规定，违约金应以不超过其损失的30%为宜，在原告无证据证明其实际损失的情况下，其损失仅为欠款的利息，故违约金标准按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为妥。
因被告王革成在庭审过程中陈述其为涉案车辆的实际购车人，且其与原告签订了《担保协议》，承诺对被告李红波的还款义务承担连带保证责任。原告主张将被告王革成增加为共同债务人，符合法律规定法院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百一十四条，第二百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决：被告李红波、王革成于本判决生效之日起十日内给付原告港联融资租赁有限公司租金21160元及违约金（自2016年3月27日起至付清之日止，以未付租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。案件受理费452元，减半收取226元，由二被告共同负担。
本院二审期间，各方当事人均未能提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，上诉人李红波与被上诉人港联融资租赁有限公司签订了《车辆融资租赁合同》、在《车辆交付清单》签字、并通过其名下银行账户向被上诉人支付了部分月租金，故原审认定现有证据足以证明李红波与被上诉人之间存在车辆融资租赁关系，李红波应当按照约定履行交付租金的义务，并无不当。另外，上诉人未能提供证据证实被上诉人对涉案车辆的实际购买人知情，故原审未追加被告，于法不悖。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人李红波负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 站
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终12725号上诉人（原审被告）李红波，男，1983年11月20日出生，满族，农民，住河北省保定市雄县。被上诉人（原审原告）港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人宋会行，河北大广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王革成，男，1976年5月4日出生，汉族，农民，住河北省霸州市。上诉人李红波因与被上诉人港联融资租赁有限公司、王革成车辆租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初6466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人李红波、被上诉人港联融资租赁有限公司委托诉讼代理人宋会行、被上诉人王革成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红波上诉请求：l、撤销石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初6466号民事判决书；2、发还重审或改判驳回被上诉人港联融资租赁有限公司对上诉人的起诉；3、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人在一审法院提交了实际购车人的证明，并且实际购车之一王革成也予以认可，一审法院应认定实际购车人与被上诉人港联融资租赁有限公司存在租赁合同关系，而非上诉人本人，应由实际购车人承担给付租金的法律责任。2、一审法院程序错误。上诉人为了查明本案的客观事实，一审时在法定期限内递交了追加被告的申请，一审法院并未追加，不利于本案的公正审理。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的请求。港联融资租赁有限公司辩称：车辆租赁合同系答辩人与上诉人签订，答辩人也将融资车辆交给上诉人运营，月租金的支付也是通过上诉人名下银行账户向答辩人支付，在本案的合同中，答辩人的出资、交付车辆的义务早已经履行完毕，然而上诉人作为合同的相对方、租金支付的义务人，却声称自己不是实际购车人，上诉人自愿以自身名义为他人背书，向答辩人申请办理租赁事宜，即应该承担租赁租金的义务，且在上诉人未履行完毕之前，车辆的所有权属于答辩人，车辆融资租赁合同第11.12条严禁承租方私自处理承租车辆，上诉人隐瞒实际情况，办理车辆融资租赁时其述称的实际购车人与答辩人没有关联，与本案没有关联，如果如上诉人所述，上诉人向答辩人履行义务后可向实际购车人追偿，作为债务的履行一方不能将车辆转移的风险强加给答辩人身上，至于追加被告，答辩人认为，上诉人一审期间本身就是被告，没有权利追加被告，即使是认定实际购车人的融资租赁身份，上诉人也应该与其他实际购车人向答辩人承担连带租金的责任，一审法院判决并无不当。王革成辩称：我自己是实际购车人之一，组织人是王德龙，拉我们一起去购车，有张富永、李金鹤、胡国红、李计生，我认为上诉人说的追加所有的购车人是对的。港联融资租赁有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告一向原告偿还欠款21160元及其滞纳金4934.38元（截止至2016年9月5日，并要求计算至实际付清之日止），被告二承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告李红波提交王革成、李金鹤、张福永出具的证明一份（复印件）证明涉案车辆实际购车人为王革成、王德龙、李金鹤、张福永、胡国红，而其本人只是帮王德龙在合同上签字而已，并非为涉案车辆的实际所有人，亦非实际使用人。因被告王革成对该证据认可，并称其是实际购车人之一。故法院认可王革成为实际购车人，与原告存在融资租赁关系。因原告对被告李红波提交的证据不认可，且被告李红波提交的证据不足以证明其所述，综合《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《车辆交付清单》法院认定原告与被告李红波存在融资租赁关系。一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任。如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。本案中，被告李红波虽主张与原告不存在融资租赁关系，但其仅提交王革成、李金鹤、张福永出具的证明复印件，而原告提交的证据足以证明原告与被告李红波存在车辆融资租赁关系，且被告李红波签署了《车辆交付清单》证明原告已依约将租赁车辆交付于被告李红波，故被告李红波应当按照约定履行交付租金的义务。本案中被告李红波于2014年3月1日按约定向原告缴纳首付租金57600元，并按约定偿还租金至2016年2月，剩余租金21160元至今未还，故对原告要求被告李红波偿还所欠租金21160元的诉讼请求予以支持。被告李红波未按时支付租金的行为构成违约，原告主张被告自2016年2月27日起按年利率24%计算违约金及合同约定的违约金计算标准均过高，应予以核减。根据最高人民法院司法解释的规定，违约金应以不超过其损失的30%为宜，在原告无证据证明其实际损失的情况下，其损失仅为欠款的利息，故违约金标准按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为妥。因被告王革成在庭审过程中陈述其为涉案车辆的实际购车人，且其与原告签订了《担保协议》，承诺对被告李红波的还款义务承担连带保证责任。原告主张将被告王革成增加为共同债务人，符合法律规定法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百一十四条，第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决：被告李红波、王革成于本判决生效之日起十日内给付原告港联融资租赁有限公司租金21160元及违约金（自2016年3月27日起至付清之日止，以未付租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。案件受理费452元，减半收取226元，由二被告共同负担。本院二审期间，各方当事人均未能提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，上诉人李红波与被上诉人港联融资租赁有限公司签订了《车辆融资租赁合同》、在《车辆交付清单》签字、并通过其名下银行账户向被上诉人支付了部分月租金，故原审认定现有证据足以证明李红波与被上诉人之间存在车辆融资租赁关系，李红波应当按照约定履行交付租金的义务，并无不当。另外，上诉人未能提供证据证实被上诉人对涉案车辆的实际购买人知情，故原审未追加被告，于法不悖。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由上诉人李红波负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  李 伟审判员  杨根山二〇一七年十二月十四日书记员  李 站
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁西民初字第14号
原告董某，居女，1983年9月21日出生，汉族，住所地海林市。
被告郭某，男，1980年12月14日出生，汉族，原住所地宁安市。
原告董某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告郭某经本院在人民法院报刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原告与被告郭某经人介绍相识，相识半年后于2005年4月13日在宁安市民政局登记结婚。婚生长女郭某甲。原告与被告婚后夫妻感情不和，双方常因生活琐事发生口角。2011年11月，被告离家出走至今杳无音信。现夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决与被告离婚。婚生长女随原告共同生活。
被告郭某未答辩。
根据原告董某陈述意见，归纳本案审理重点为：原、被告夫妻感情是否破裂，原告的诉讼请求是否符合法律规定。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
1.宁安市民政局婚姻登记记录证明一份。证明原、被告于2005年4月13日在宁安市民政局登记结婚，双方系夫妻关系。
本院认为，该证据系民政局出具，客观、真实，对该证据予以采信。
2.宁安市某镇某村民委员会证明一份。证明原、被告自2005年开始在该村居住至2011年，于2011年被告离家外出，现下落不明。
本院认为，原、被告婚后一直生活在宁安市某镇某村，某村民委员会应当了解原、被告的生活状况，对该证据予以采信。
原告郭某户籍证明资料一份。证明被告的户籍登记情况。
本院认为，该证据是公安机关出具的，客观、真实，对该证
据予以采信。
根据原告当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告董某与被告郭某经人介绍相识，于2005年4月13日在宁安市民政局登记结婚。婚生长女郭某甲。原告与被告婚后夫妻感情不和，双方常因生活琐事发生口角致使双方感情不和。2011年11月，被告离家出走至今杳无音信。经原告多方查找，被告至今下落不明。婚生女孩郭某甲现随原告共同生活。
据以上事实，本院认为，实行婚姻自由是我国婚姻法的基本制度。本案原告董某与被告郭某登记结婚后，没有建立良好的夫妻感情。双方因生活琐事发生口角致使感情不和，被告2011年11月离家出走，至今下落不明。现夫妻分居已满两年，可以认定双方夫妻感情已经破裂。原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。因被告下落不明，原告请求婚生女孩郭某甲随原告共同生活符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条的规定的规定，判决如下：
一、原告董某与被告郭某离婚；
二、婚生女孩郭某甲随原告董某共同生活。
案件受理费300元，公告费600元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 曹振堂
审 判 员 姜宏远
人民陪审员 刘 江
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵世奇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终652号
上诉人（原审被告）：王培凤，女，1974年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）：齐浩楠，女，1995年1月15日出生，汉族，住辽宁省海城市。
上诉人王培凤因与被上诉人齐浩楠房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王培凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王培凤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王培凤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 柯艳雪
审判员 章 毅
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2335号
申请执行人:宁波德伟电器有限公司，住所地宁波高新区江南路666号宁兴大厦1902，组织机构代码:MA2816C30。
法定代表人:周德意。
被执行人:宁波虎雅自动化科技有限公司，住所地宁波市江北区通宁路200号7幢，组织机构代码:066624000。
法定代表人:胡甲辉。
申请执行人宁波德伟电器有限公司与被执行人宁波虎雅自动化科技有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初3273号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年12月01日立案执行，执行标的为32735.6元，并于2017年12月01日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案32735.6元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执2335号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一八年三月二十八日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执2335号
被拘留人:胡甲辉公民身份号码:×××1371
本院在执行宁波德伟电器有限公司与宁波虎雅自动化科技有限公司（2017）浙0205执2335号合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡甲辉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月一日
()
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执2335号申请执行人:宁波德伟电器有限公司，住所地宁波高新区江南路666号宁兴大厦1902，组织机构代码:MA2816C30。法定代表人:周德意。被执行人:宁波虎雅自动化科技有限公司，住所地宁波市江北区通宁路200号7幢，组织机构代码:066624000。法定代表人:胡甲辉。申请执行人宁波德伟电器有限公司与被执行人宁波虎雅自动化科技有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初3273号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年12月01日立案执行，执行标的为32735.6元，并于2017年12月01日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案32735.6元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执2335号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一八年三月二十八日代书记员 王 斌
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第670号
原告付某某，女，1990年2月28日出生，汉族，住济阳县。
被告宋某某，男，1987年10月10日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人闫学礼，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
原告付某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员姚圣雨适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年5月16日在济阳县民政局登记结婚。婚后原告任劳任怨、勤俭持家，但近几年被告经常无故与原告吵闹，经常殴打原告，严重影响了夫妻感情。被告的欣慰导致双方已无任何夫妻感情可言，双方的夫妻感情已经彻底破裂。为了摆脱这这桩名存实亡的婚姻，特向法院起诉，请求依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告要求婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，原告带回婚前个人财产。
被告宋某某庭前书面答辩称：我不同意离婚，双方的感情尚未破裂。我请求付某某批评、原谅我，我诚恳的向原告承认错误。如果我惹原告的老人生气，恳请老人对我批评教育。我今后会让原告过上好日子。
经审理查明：原告付某某与被告宋某某经人介绍相识，于2011年5月16日在济阳县民政局登记结婚。双方于2012年农历三月十六日（公历2012月4月6日生一男孩，取名宋某甲，现随被告宋某某生活；另查明，原告付某某系听力（二级残疾人。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记证明一份、原告的身份证复印件一份，残疾人证一份及本院开庭笔录等在案为凭。上述证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被自登记结婚至今已经四年有余，双方在婚后几年的夫妻生活过程中，共同劳动，共同养育儿子，应当建立了一定的夫妻感情。原、被告并无根本矛盾，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。夫妻双方应当心平气和，互相包容。只要双方珍惜已有的夫妻感情，相互谅解，在思想上、认识上及时进行沟通与交流，及时、彻底地改正自己的缺点和不足，是能够化解矛盾，和好如初的。原告提出的离婚请求，证据不充分，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告付某某与被告宋某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚圣雨
二〇一五年六月一日
书记员 刘 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03751号
原告：程某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：曹运杰，安徽辰青律师事务所律师。
被告：刘某，女，汉族，户籍地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市吉舒镇。
原告程某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人曹运杰到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某某诉称：原、被告在外打工时相识，后恋爱并于2012年7月27日在宣城市宣州区婚姻登记处登记结婚。婚后两个月，双方为琐事争吵，被告即离家出走，也不与原告联系，夫妻感情确已破裂。原告请求：原告与被告离婚。
程某某为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证一复印件份，证明原告主体资格；
2、原告持证的结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻。
刘某未到庭，在法定期限内向本院提交书面答辩状，答辩意见：答辩人同意离婚；没有财产纠纷；确认夫妻感情破裂。
刘某为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
1、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；
2、被告持证的结婚证复印件一份，证明、原被告系夫妻。
经庭审质证，原告对被告证据无异议。
本院认为：原、被告证据内容真实、来源合法、且与本案有关联，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：原、被告在外打工时相识、恋爱。2012年7月27日，双方在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后两个月，双方为琐事争吵，后被告离家外出。婚后，双方未生育子女，也无共同财产及债权债务。
本院认为：婚姻的基础是夫妻感情。原、被告虽自由相识、恋爱并登记结婚，但双方在婚后不久即发生争吵，被告离家外出。现原告要求离婚，被告同意离婚，且双方均认为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告程某某与被告刘某离婚。
本案受理费300元，由原告程某某、被告刘某各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王晓红
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 赵春燕
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 何 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03751号
原告：程某某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：曹运杰，安徽辰青律师事务所律师。
被告：刘某某，女，汉族，户籍地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。
原告程某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人曹运杰到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某某诉称：原、被告在外打工时相识，后恋爱并于2012年7月27日在宣城市宣州区婚姻登记处登记结婚。婚后两个月，双方为琐事争吵，被告即离家出走，也不与原告联系，夫妻感情确已破裂。原告请求：原告与被告离婚。
程某某为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证一复印件份，证明原告主体资格；
2、原告持证的结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻。
刘某某未到庭，在法定期限内向本院提交书面答辩状，答辩意见：答辩人同意离婚；没有财产纠纷；确认夫妻感情破裂。
刘某某为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
1、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；
2、被告持证的结婚证复印件一份，证明、原被告系夫妻。
经庭审质证，原告对被告证据无异议。
本院认为：原、被告证据内容真实、来源合法、且与本案有关联，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：原、被告在外打工时相识、恋爱。2012年7月27日，双方在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后两个月，双方为琐事争吵，后被告离家外出。婚后，双方未生育子女，也无共同财产及债权债务。
本院认为：婚姻的基础是夫妻感情。原、被告虽自由相识、恋爱并登记结婚，但双方在婚后不久即发生争吵，被告离家外出。现原告要求离婚，被告同意离婚，且双方均认为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告程某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，由原告程某某、被告刘某某各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王晓红
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 赵春燕
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 何 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪山行初字第00055号
原告黄先鄂。
委托代理人彭晓娟，湖北谦顺律师事务所律师。特别授权。
被告武汉市洪山区城市管理执法局，住所地武汉市洪山区南湖大道52号。
法定代表人赵扬，该局局长。
委托代理人周红艳，该局工作人员。一般授权。
委托代理人张诚，湖北金卫律师事务所律师。一般授权。
本院在审理原告黄先鄂诉被告武汉市洪山区城市管理执法局（以下简称洪山区城管局）城管行政处罚行为一案中，原告黄先鄂因庭外和解，于2015年11月4日向本院递交《撤诉申请书》，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄先鄂申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准许原告黄先鄂撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告黄先鄂负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 芳
代理审判员 余四美
人民陪审员 朱春华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 冯 琳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮东民初字第176号
原告王桂珍，现住白城市。
委托代理人马雪松，吉林亚非律师事务所律师。
被告周柏英，现住白城市。
被告周枫，现住大安市。
二被告委托代理人程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。
原告王桂珍诉被告周柏英、周枫房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王桂英委托代理人马雪松、被告周柏英、周枫及委托代理人程淑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫周兴为白城地区木材公司职工，于2002年12月去世，留有木材公司分得的平房一户，原告居住其中。原告丈夫周兴有子女及转继承人六人：大儿子周柏英、二儿子周伯杰、三儿子周柏忠（2012年去世，被告周枫为其儿子）、大女儿周淑坤（2007年去世）、二女儿周淑兰。被告周柏英和周枫父亲周柏忠于2011年以给原告看病为由将原告从家中接出送至敬老院，独占房屋。原告多次从敬老院出走要回家。从2012年之后原告的敬老院费用一直都有二儿子周伯杰交纳。现原告有家不能归，只能不情愿的呆在敬老院。现为维护原告合法权益，特向贵院起诉要求确定原告丈夫生前分得的铁东社区木材宿舍平房（住房与浮房总计136平方米左右）中的一半面积为68平方米房屋归原告所有。
被告辩称，原告请求是分割房屋，没有体现所有权确认纠纷，请求法院依法驳回原告告诉。
根据原告的诉讼请求和理由以及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案属于继承纠纷还是所有权确认纠纷。2、原告请求确认与去世丈夫共同所有的房屋中有一半面积（68平方米）的房屋所有权归其所有有无事实和法律依据。
原、被告对争议焦点没有异议和补充，本院予以确认。
为证实自己的主张，围绕争议焦点，原告举证、被告质证情况如下：
1、原告身份证复印件及户口本一份。证明原告身份和诉讼主体适格，原告丈夫周兴于2002年去世，被告周枫父亲于2012年11月去世。
被告质证认为没有异议，但被告要求核实原告的行为能力，本次诉讼是否为原告的真实意思表示。
2、白城市恒远木材有限公司（原地区木材公司）出具的证明一份。证明原告丈夫是该木材公司职工，分得房屋一间，后又自己建造一间，已经归个人。
被告质证有异议。对真实性有异议，只有公章，没有出具证明的人的签字或印章，房屋不能仅凭一张证明来确认分配情况；争议房屋不属于恒远木材公司所有，属于利达木材有限责任公司。
3、白城市就业服务局周伯杰固定工调配单一份。证明该家庭中只有周兴和周伯杰为原地区木材公司职工。分房也只能分给周兴和周伯杰；周伯杰是接替其父亲周兴进入地区木材厂工作的。
被告质证认为对证据本身没有异议，但证明问题有异议。家庭成员关系不是分配房屋的依据，只有房屋所有权人才能分配房屋。
4、洮北区住建局出具的棚户区入户普查登记表一份。证明本案所涉及的房屋确定为两户，一户68.37平方米，一户是65.8平方米，含主房和浮房。本案所涉及房屋是集体房本，为原地区木材公司。
被告质证认为不是原件，无法证实其真实性和合法性，不予质证。
5、照片四张。证明该房屋现状，中间砌墙被一分为二。
被告质证不是原件，不予质证。
6、申请法院调取的土地登记审批表两份（周柏英和周柏忠），原告对其内容有异议，房屋是木材公司分给周兴的，2011年改制的情况下，查不清分配情况，出具的材料不真实，被告不是木材厂职工，没有权利参与房改。
被告质证认为对真实性没有异议，但对证明问题有异议。利达公司出具的介绍信确定该房屋属于利达有限公司，土地局办理到周柏英和周柏忠的名下，是依法办理。是由原所有权人依法协助办理。还能证明该土地和房屋与原告没有任何法律关系，两份证明不能体现是周兴去世之前所有的财产，不能证明是原告和周兴共同共有财产。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原告出具的第4、5份证据属于复印件，无法核实真实性，本院不予采信。其他的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告的诉讼请求、被告的答辩以及原、被告举证、质证情况，结合法庭调查，本院综合评判如下：
经审理查明，原告丈夫周兴为老白城地区木材公司职工，于2002年12月去世。原告与丈夫周兴共生育子女六人，大儿子周柏英、二儿子周伯杰、三儿子周柏忠（2012年去世，被告周枫为其儿子）、大女儿周淑坤（2007年去世）、二女儿周淑兰。现原告在敬老院居住。原告称周兴生前在地区木材厂工作期间分得面积59.5平方米平房一户，后周兴在院内自建了一间房屋。原告认为该房屋在房改过程中已经归周兴个人所有，应属于原告及周兴夫妻存续期间的共同财产。但现一直由被告周柏英及被告周枫占有使用，因此请求确认原告对上述房屋享有一半的所有权。以上事实有原、被告举证、质证及当庭陈述加以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告主张其享有诉争房屋一半的所有权，首先应当提供证据证明诉争房屋属于其与周兴夫妻关系存续期间的共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案原告认为，其丈夫周兴为原白城地区木材厂职工，分得职工福利平房一间，后加盖一间，因此该两间平房应属于其夫妻存续期间的共同财产。但经庭审举证，无法确定上述事实存在。原告在庭审过程中称诉争房屋系原白城地区木材厂公房，并没有进行公房私改。且原白城地区木材厂解体后变更为三家公司，其中有两家为利达公司和恒远公司。但关于公房在公司变更过程中划拨哪个公司所有无法提供证据。因此，原告以恒远公司提供书面材料证实周兴分得的公房私改后，归周兴所有的说法无其他证据佐证，本院不予支持。因此，凭借白城市恒远木业有限责任公司提供的证明无法确定诉争房屋所有权人为原告及其丈夫周兴。且该证据与本院依原告申请调取的白城市地籍业务管理中心的涉案房屋土地登记档案相矛盾（土地登记档案中白城利达木材有限责任公司证实原白城地区木材公司更名为白城利达木材有限责任公司）。故，原告请求确认其享有诉争房屋一半的所有权无事实和法律依据，本院不予保护。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
案件受理费650.00元，由原告王桂珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。
审判长 邵云鹏
审判员 于晓东
审判员 任晶莹
二〇一六年五月三日
书记员 薛 琪
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第981号
原告：李丹宁。
被告：孟雪玲。
被告：王玉明。
原告李丹宁与被告孟雪玲、王玉明民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丹宁到庭参加诉讼，被告孟雪玲、王玉明经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李丹宁诉称，原告与被告孟雪玲系朋友关系，被告孟雪玲、王玉明系夫妻关系。被告孟雪玲多次向原告借款，2011年6月25被告孟雪玲向原告出具借款6万元的借据一份，后被告陆续偿还借款4万元，尚欠2万元未还。原告催要未果。诉请判令二被告返还借款2万元并承担本案诉讼费用。
被告孟雪玲、王玉明未作答辩。
经审理查明，被告孟雪玲、王玉明系夫妻关系。被告孟雪玲�2011年6月分三次向原告李丹宁借款共计6万元，均现金支付，2011年6月25日被告孟雪玲为原告出具数额为6万元的借条一份，2012年10月30日被告偿还原告借款2万元，2013年4月11日偿还借款1万，2013年6月偿还借款1万，尚欠借款2万元未还。原告多次催要未果，于2015年7月诉来本院。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借据、户籍证明、婚姻关系证明在卷证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷为非要式合同时，按照民间借贷习惯，借款和借据同时互相交付，在债权人和债务人双方均为自由意志的情况下，通常是债务人拿到现金给付借据，因此借据是证明双方已经交付钱款的直接证据。原告主张被告孟雪玲向其借款6万元有借据为证，本院予以确认。被告偿还4万，尚欠2万元未还；涉案借贷发生在二被告婚姻关系存续期间，现其未能证明该债务非为夫妻共同生活所负，或与债权人明确约定为个人债务，则为夫妻共同债务，即应共同担责。故对原告要求二被告返还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院可就已查明事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟雪玲、王玉明于本判决生效之日起十日内返还原告李丹宁借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公�费560.00元，共计860.00元，均由被告孟雪玲、王玉明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 李莹莹
人民陪审员 李婷婷
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘玮玮
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2574号
申请执行人周英
被执行人毛国防。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北庄民初字第00216号，依法向被执行人毛国防发出执行通知书，责令被执行人毛国防履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛国防未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛国防(证件号码:)在省农信社的62×××91的存款人民币1925元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（）)O
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈胜阳
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4462号
申请执行人：张守卫,男,1966年3月4日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区标准化厂房二期（九江路15号）。
法定代表人：张超，该公司总经理。
本院在执行张守卫申请执行江苏欧尚户外用品制造有限公司申请支付令一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，无可供执行财产线索，因申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督120号支付令的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 洪梦雪
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0328民初311号
原告：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，统一社会信用代码：913303286807455740。
负责人：刘丽云，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘耀江，男，系原告职工。
委托诉讼代理人：周慧敏，男，系原告职工。
被告：苏德县，男，1977年6月9日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：陈玉平，女，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：董文营，男，1968年6月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：王小蓉，女，1973年2月28日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：陈其粗，男，1976年11月27日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告温州银行股份有限公司文成支行与被告苏德县、陈玉平、董文营、王小蓉、陈其粗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告温州银行股份有限公司文成支行于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告温州银行股份有限公司文成支行撤回起诉。
案件受理费655元，减半收取327.5元（已准予缓交），由原告温州银行股份有限公司文成支行负担，款限本裁定生效之日起七日内交纳；司法鉴定费12600元，由原告温州银行股份有限公司文成支行负担，款限七日内直接交付给被告王小蓉。
审 判 长 包晓龙
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 沈伍祥
二〇一八年五月十四日
法官 助理 项旭旸
代书 记员 郑文君
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433财保50号
申请人：王某某，男，1968年10月15日出生，汉族，住馆陶县。
被申请人：贾某某，男，1981年5月22日出生，汉族，住馆陶县。
申请人王某某于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾某某名下的银行存款186950元予以冻结。申请人王某某已提供担保。
本院经审查认为，申请人王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贾某某名下的银行存款186950元。
案件受理费1455元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一八年××月××日
书记员 高军刚
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01951号
原告李某。
被告申某甲，女，汉族，1993年8月7日出生，住项城市丁集镇田土屯村孟坑自然村，身份证号：4127021993********。
被告申某乙。
原告李某与被告申某甲、申某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告申某甲、申某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告申某甲经人介绍于2015年正月认识，后应被告之约，原告于2015年农历2月9日向被告下彩礼33000元，六箱五粮醇、六条玉溪烟、肉等礼物，后因被告申某甲与原告闹矛盾，双方不再恋爱，故依据法律规定，原告依法维权，诉至法院请求判令被告返还彩礼33000元；案件受理费由被告承担。
被告申某甲辩称，当时原告下礼80000元，后来原告拿走了50000元，剩下30000元，我已经退了50000元，我不应该再退还了，3000元我不清楚。
被告申某乙辩称，同意申某甲的答辩意见，婚约彩礼钱已退还50000元，剩余钱不应该再退还。
经审理查明，2015年正月原告与被告申某甲经人介绍认识，后于同年农历2月9日原告给付被告彩礼80000元，下彩礼后第三天原告因做生意从被告处拿走50000元彩礼款。后原、被告产生矛盾，原告遂向法院提起诉讼，请求判令被告返还彩礼33000元；案件受理费由被告承担。案件审理过程中原告当庭放弃对3000元的诉讼请求。
本院认为，法律明确规定禁止借婚姻索要财物。本案中原告李某与被告申某甲以结婚为目的，依照当地习俗订立婚约，原告按约定给付被告方彩礼款80000元，现原、被告双方已解除婚约，双方并未办理结婚登记手续，属法定返还彩礼情形；鉴于原告在下彩礼后不久从被告处拿回50000元彩礼款的事实，本院酌情认定被告返还下余彩礼款30000元的70%为宜即21000元。案件审理过程中原告当庭放弃3000元的诉讼请求，该请求不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告申某甲、申某乙于本判决生效后十日内返还原告李某彩礼21000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费313元，由原告李某负担114元，被告申某甲、申某乙负担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张晓峰
二〇一五年十一月十日
代书记员 张冬梅
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初942号
原告史文清，男。
委托代理人张兴臣，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称“路桥公司”）。
法定代表人由良，职务董事长。
委托代理人唐万生，男。
原告史文清诉被告路桥公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，于2016年3月23日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。史文清的委托代理人张兴臣，路桥公司委托代理人唐万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史文清诉称，史文清在被告路桥公司工作期间，因路桥公司施工建设而资金紧张，于1997年至2000年期间先后在史文清处借款3500元。2004年企业改制，公路管理站将借款全部转入路桥公司，路桥公司为史文清出具了3500元借据一张，路桥公司承诺在三年内还清所有借款3500元。逾期后，史文清多次找路桥公司索要借款，未果。故史文清起诉至法院，要求路桥公司给付借款3500元，并承担本案诉讼费用。
被告路桥公司辩称，1、原告史文清所称借款不是事实，而是机械入股。且多次领取了分红；2、史文清提供的“借款凭证”是入股凭证。此凭证虽然有“借款”二字，但其不具备借贷关系借据的主要要件，凭证中既无偿还日期也无利率约定，此凭证只是入股者获得分红份额的凭据；4、史文清交机械入股款3500元，并多次领取分红款，路桥公司尚欠分红款3053元。
经审理查明，原告史文清原系密山市公路管理站职工。密山市公路管理站在经营期间，该站向其单位职工募股集资。其中向史文清募集机械入股款。此后，该笔股金由密山市公路管理站转入其下属企业，即被告路桥公司。路桥公司接收该股权并以书面的形式向史文清出具了借款凭证。该凭证分别载明：“编号：445，交款人：史文青，金额：￥3500.00元（人民币）叁仟伍佰元整，借款人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。”。黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司在借款人处加盖黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司财务专用章。史文清多次向路桥公司索要该笔款项未果。现诉至法院，要求路桥公司给付借款3500元。另外，庭审中，史文清提供的编号为445的借款凭证上写明的交款人为“史文青”，路桥公司对此无异议，认可为史文清出具该份借款凭证的事实。
本院认为，原告史文清在密山市公路管理站任职期间，根据该站的要求，其出资入股并分取了远高于利息标准的红利，符合股权性质的特征，该款项的性质应为股金。史文清提出该笔款项系借款的性质，与本院查明认定的事实不符，本院不予确认。由于密山市公路管理站将史文清等职工的入股股金转入本案被告路桥公司，路桥公司接受并为史文清出具了借款凭证，史文清无异议。路桥公司提出该笔款项的性质仍系股权，史文清应享有红利，但其未提供该入股股金转入路桥公司后证明原股东身份及款项系股权的证据，其所做的陈述不能对抗史文清提供的借款凭证，史文清的证据效力大于路桥公司的陈述，据此可以确认，股权转为债权。综上所述，路桥公司应当偿还史文清借款3500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司给付原告史文清借款3500元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡红利
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王海南
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8614号
原告：陈孙疆，男，1969年1月21日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人；林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告:陶大庆，男，1972年1月27日出生，汉族，住平阳县。
被告:卢华新，女，1982年10月11日出生，汉族，住平阳县。
原告陈孙疆与被告陶大庆、卢华新民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告陈孙疆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按陈孙疆撤回起诉处理。
审 判 员 陈贤锋
二〇一七年十二月二十日
代书记员 王新新
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执296-1号
申请执行人福建省华兴（龙岩）典当有限责任公司，住所地龙岩市新罗区溪南坂3号一楼。
法定代表人郑德胜，董事长。
被执行人陈丰莹，男，1980年2月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人黄丹，女，1984年1月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人陈红燕，女，1977年2月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人詹贤麒，男，1975年4月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建省华兴（龙岩）典当有限责任公司与被执行人陈丰莹、黄丹、詹贤麒、陈红燕典当纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈丰莹、黄丹、詹贤麒、陈红燕所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈丰莹、黄丹、詹贤麒、陈红燕所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈丰莹、黄丹、詹贤麒、陈红燕所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈丰莹、黄丹、詹贤麒、陈红燕所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年一月二十日
书记员 黄霞霞（代）
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执173号
申请执行人：邹义铎。
被执行人：王健。
本院在执行邹义铎与王健民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0422执173号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 蔡晓华
审判员 张北松
二〇一八年五月十七日
书记员 王宪辉
北京市房山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0111行初351号
原告向花，女，1980年4月4日出生，户籍所在地河北省保定市定兴县。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
原告向花诉被告北京市工商行政管理局房山分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告向花诉称，原告与傲体动力（长阳店）【以下简称傲体动力】签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，原告预交费用无法退还。原告发现傲体动力虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，被告均未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。原告欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致原告无法向其主张权利。原告认为被告未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与原告所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失人民币5720元整。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告起诉要求被告履行工商管理行政职责一案，本院已作出（2017）京0111行初352号行政裁定，驳回了原告的起诉。故原告一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告向花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 何秀芬
审 判 员 吕 婷
人民陪审员 王伯森
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 李 静
书 记 员 张 冉
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3240号
原告：高州市农村信用合作联社新垌信用社。
负责人：刘建权，主任。
委托诉讼代理人：练润，该社员工。
委托诉讼代理人：许多，该社员工。
被告：翁锡汉，男，1958年1月14日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：邓汉珍，女，1963年3月14日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社诉被告翁锡汉、邓汉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人许多到庭参加诉讼；被告翁锡汉、邓汉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令要求被告翁锡汉、邓汉珍共同偿还贷款本金265900元（利息暂不起诉）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告翁锡汉在2008年3月25日向原告借款1笔，金额269800元，月利率10.08‰，2013年3月24日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，只分别在2015年2月15日归还贷款本金900元和2017年3月31日归还贷款3000元。到2017年9月20日止，尚欠借款本金265900元，最后一次签催收贷款通知书回执日期是2016年12月26日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告翁锡汉与被告邓汉珍是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告翁锡汉、邓汉珍在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
本院认定如下：被告翁锡汉在2008年3月25日与原告签订《信用借款合同》一份，约定被告翁锡汉向原告借款269800元，约定月利率为10.08‰，借款期限从2008年3月25日至2013年3月24日。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之40计收利息。当天原告履行了向被告发放贷款269800元的义务。
被告翁锡汉借款后只在2015年2月15日归还贷款本金900元和2017年3月31日归还贷款3000元。
本院另认定如下：被告翁锡汉、邓汉珍是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告翁锡汉签订的《信用借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。
被告翁锡汉尚欠原告高州市农村信用合作联社新垌信用社贷款265900元，有双方签订的《借款借据》和《信用借款合同》和原告的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金265900元，本院予以支持。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告翁锡汉、邓汉珍共同偿还本案贷款本金及支付利息符合法律规定，本院予以支持。
被告翁锡汉、邓汉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告翁锡汉、邓汉珍应共同偿还借款本金265900元给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。
上述款项，限被告翁锡汉、邓汉珍在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，由被告翁锡汉、邓汉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一七年十一月七日
书记员 钟一平
速录员 李观令
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1515号
原告：尹某甲。
委托代理人：蔡继龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：陈某女妹。
原告尹某甲为与被告陈某女妹离婚纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尹某甲及其委托代理人到庭参加诉讼；被告陈某女妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告尹某甲起诉称：原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚。结婚时双方各有子女，婚后均跟随原、被告共同生活。原告与前妻生有一子尹某乙，结婚时5岁，现15周岁；被告与前夫生有一子谢某，结婚时12岁，现22周岁。婚后，由于双方性格差异较大，两人经常为生活琐事发生争吵，夫妻矛盾日益扩大。被告缺乏家庭观念，对继子尹某乙未尽抚养义务，对原告父母未尽赡养义务，以致夫妻关系不断恶化，并最终导致夫妻感情彻底破裂。结婚登记至今，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债务，也未共同生育子女。现起诉要求与被告离婚；继子尹某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月500元。
被告陈某女妹未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告尹某甲与被告陈某女妹均系再婚，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后未生育子女。原告婚前与前妻于××××年××月××日生育一子，取名尹某乙；被告婚前与前夫于××××年××月××日生育一子，取名谢某，现已独立生活。婚姻关系存续期间，原、被告夫妻关系有所不和，2016年2月26日原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈某述和原告提供结婚证、户口簿等证据予以证实。
本院认为：离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活多年，应建立起一定的夫妻感情。本案中，原告尹某甲未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其现要求与被告陈某女妹离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 周玲珠
二〇一六年三月十八日
代理书记员 李苹苹
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0602执75号
申请执行人铜仁市鑫联建材租赁部。
经营者戴华兵。
地址：铜仁市水泥厂宿舍汽车队。
被执行人铜仁市广远建筑工程有限公司。
法定代表人张军伦，该公司董事长。
地址：铜仁市凉水井路20号。
本院在执行铜仁市鑫联建材租赁部申请执行铜仁市广远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，据申请执行人铜仁市鑫联建材租赁部提供的已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第1721号民事调解书，明确由被执行人铜仁市广远建筑工程有限公司支付申请人铜仁市鑫联建材租赁部租金人民币25126元及律师代理费人民币5000元，承担案件受理费人民币845元的义务。但被执行人未有履行。经本院执行，被执行人铜仁市广远建筑工程有限公司已自动履行完毕法律文书所确定的义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第1721号民事调解书主文内容及受理费的执行。
本裁定书送达及发生法律效力。
审判长 张玉文
审判员 刘玉珍
审判员 杨正清
二〇一五年三月十五日
书记员 高忠伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3603号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
及辩护人信 息
|
被告人史某剑,男,xxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx,汉族,高中文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案,于2017年7月24日被羁押，次日被取保候审。2017年9月12日被深圳市龙岗区检察院取保候审。
辩护人熊某新，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3414号起诉书，指控被告人史某剑犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人史某剑对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人认罪态度较好等的罪轻辩护意见。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人史某剑的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人史某剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人史某剑在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年九月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3603号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息													及辩护人信 息																							被告人史某剑,男,xxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx,汉族,高中文化,户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案,于2017年7月24日被羁押，次日被取保候审。2017年9月12日被深圳市龙岗区检察院取保候审。													辩护人熊某新，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3414号起诉书，指控被告人史某剑犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人史某剑对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人认罪态度较好等的罪轻辩护意见。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人史某剑的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人史某剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。													（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人史某剑在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年九月三十日													本件与原本核对无异													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第464号
申请执行人李欣，住所地现住白城市洮北区
被执行人吴迪，地址现羁押于白城市看守所。
李欣与吴迪附带民事赔偿一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮刑初字第140号已经发生法律效力。由于被执行人吴迪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李欣于2015年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人吴迪目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李欣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴迪新的财产线索，申请执行人李欣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周金锋
二〇一五年十月二十二日
书记员 ： 于 瀛
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02514号
原告李想，男，1992年2月2日出生，汉族。
委托代理人甘爽，河南申威律师事务所律师。
被告信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司（以下称九州羊山分公司）
负责人汪慧丽，经理。
委托代理人王霞，河南申威律师事务所律师。
被告河南中科建筑安装有限公司（以下称中科公司）。
法定代表人张广良，董事长。
委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。
原告李想诉被告九州羊山分公司、被告中科公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李想委托代理人甘爽、被告九州羊山分公司委托代理人王霞及被告中科公司委托代理人孔涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，“九州名园”小区由被告九州羊山分公司开发建设，由被告中科公司施工承建。2014年1月13日，原告购买位于“九州名园”3号楼206号的商品房一套，由被告中科公司九州名园项目部持盖有被告九州羊山分公司印章的空白合同与原告签订《九州名园商品房认购协议》，并出具了被告九州羊山分公司的收据，收到原告购房款35万元，称购房款抵作工程款，原告所购房屋于2012年10月已全部施工完毕，原告现对所购房屋进行装修却遭到被告九州羊山分公司的阻拦，理由是其对中科公司的工程款已经付超，并拒绝按约定办理后期购房手续。故此，两被告因工程款的支付产生的纠纷却让原告伦为被告争斗中的牺牲品，致使原告至今无法实际取得并使用房屋，严重损害了原告的合法权益，原告在多次找到两被告协商无果的情况下，无奈诉至法院，要求判令被告继续履行《九州名园商品房认购协议》，办理后期购房手续，判令被告九州羊山分公司立即停止侵害原告装修所购房屋的行为，并责令其以后不得再以其他类似行为妨害原告对所购房屋行使权利，诉讼费由被告负担。
被告九州羊山分公司辩称，原告诉讼请求不明确，办理后期购房手续不知指什么手续？认购书约定的房屋目前未取得预售许可证，不具备签订商品房买卖合同及办理其他手续的条件，该状况并非答辩人造成的，且认购书未约定签订商品房买卖合同的时间；认购书约定的房屋目前不具备商品房交付条件，在未交付前原告无权对该房屋进行装修；原告的购房款并未交付给答辩人，原告要求被答辩人履行认购协议，应首先履行其交付购房款的合同义务，而原告未履行先合同义务，无权要求答辩人履行后合同义务。
被告中科公司辩称，原告所称购房事实基本属实。我公司承建九州羊山分公司开发建设的“九州名园”1-5号楼工程，九州羊山分公司应支付我公司总工程款1个亿左右，实际只支付我公司现金5300万元左右，其用商铺抵偿2000万元，仍下欠2000多万元，后其同意用3号楼的53套住房销售款冲抵欠款，该53套房屋由我公司负责销售。因此，九州羊山分公司将53套住房的盖有其公司印章的空白合同及其空白收据交给我公司，由我公司代为出售该53套住房，我公司将其中一套房屋卖给原告，并签订了《商品房认购协议》，收取了部分购房款以冲抵我公司的工程款，该《认购协议》不违反法律规定，是合法有效的。九州羊山分公司作为房屋出买人应当履行协议约定的义务，原告对其所购住房进行装修合理合法，九州羊山分公司不应当也无权进行阻拦，至于我公司与九州羊山分公司之间的工程款结算纠纷已另案解决，九州羊山分公司不应以此为由阻挡原告进行装修，阻碍生效合同的履行，故请求法院判决九州羊山分公司停止阻止原告装修行为，以支持原告的诉讼请求。关于原告要求办理购房手续问题，因《认购协议》的双方当事人是原告和九州羊山分公司，我公司只是经办，实际是受九州羊山分公司的委托代为销售房屋，其相应责任依法应当由委托方九州羊山分公司负责，且出售给原告的住房是九州羊山分公司开发建设，所有相关手续均在九州羊山分公司处，应由其公司负责办理相关购房手续，我公司不应承担相关责任。
经审理查明，“九州名园”小区系被告九州羊山分公司开发的、被告中科公司承建的工程项目，功能为住宅与商铺。该工程2010年10月施工、2012年8月完工，房屋已销售、入住多户。因被告羊山九州分公司拖欠被告中科公司部分工程款，且双方公司未对工程款进行最后的结算，为此，两被告公司协议约定，由被告中科公司代理销售被告九州羊山分公司开发的商品房53套住宅，销售房屋的购房款用以抵作被告中科公司部分工程款。基于上述原因，受被告九州羊山分公司委托，2014年1月13日，被告中科公司持加盖有被告九州羊山分公司印章的空白合同与收据与原告李想订立了一份《九州名园》商品房认购协议，主要约定，甲方九州羊山分公司，乙方李想，认购房屋3号楼二层206号，房价3290.00元／㎡，总价451256.4元。同时，被告中科公司与原告李想约定，付清80%房款后交付房屋，余款办证时付清。该协议还对相关内容进行了约定，协议签订后，原告李想向被告中科公司交纳先期房款35万元，按两被告公司约定该笔购房款由九州羊山分公司用以抵作被告中科公司工程款。后两被告因工程款结算产生纠纷，被告九州羊山分公司借故拒绝与原告李想订立正式商品房买卖合同。为此，原告李想诉至本院要求被告履行认购协议书，办理购房手续，并停止阻止装修行为。
本院认为，被告九州羊山分公司委托被告中科公司与原告李想所订《九州名园商品房认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应履行各自义务，现被告九州羊山分公司以与被告中科公司因工程款结算存在纠纷为由，拒不与原告李想订立正式商品房买卖合同履行双方所订协议，属违约，按相关法律规定，被告九州羊山分公司应当全面履行双方所订立的《九州名园商品房认购协议》，故原告李想要求被告继续履行协议并办理相关购房手续的诉讼请求符合协议约定及相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告停止阻止其装修行为的请求，因双方未正式签订《商品房买卖合同》，买卖房屋尚未实际交付，双方义务均未完全履行，同时因原告李想未提供被告九州羊山分公司阻止其装修房屋的相应证据，该项请求不予支持，其可在依约交付房款后另行主张权利。关于被告九州羊山分公司的辩称意见，经查，该意见缺乏事实及法律依据，其辩称理由是不能成立，不予采纳。被告中科公司的辩称意见符合已查明事实，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司继续履行与原告所订立的《九州名园商品房认购协议》，并于本判决书生效后的三十日内与原告李想办理后期购房手续（正式签订商品房买卖合同、办理相关手续）。
驳回原告李想的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 孔凡伟
审判员 何 俊
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴慧君
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02514号
原告李万柱，男，1981年4月23日出生。
委托代理人牛艳华（原告之妻），1981年3月5日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。（组织机构代码：55689571-9）
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人郑永超，男，1987年6月27日出生。
原告李万柱与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万柱的委托代理人牛艳华到庭参加诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万柱诉称：2014年1月22日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×）商品房一套。合同第十二条、第十四条分别约定被告应当在2014年6月30日前向我交付房屋，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。合同签订后，我向被告支付购房款共计426660元。2014年8月3日，被告向我交付房屋。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金5803元。诉讼费由被告负担。
被告雨硕公司未提出答辩意见。
经审理查明：2014年1月22日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×）商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付购房款共计426660元。2014年8月3日，被告向原告交付房屋。现双方因逾期交房产生纠纷。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的入住缴费清单、收据、购房款发票、北京市商品房预售合同（均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向二原告支付相应违约金。对于违约金的数额，本院根据合同约定的计算方式予以核实确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告李万柱支付逾期交房违约金五千八百零三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沈翔云
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02514号
原告林金保，男，51岁，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告林来房，男，53岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告林金保诉被告林来房侵权责任纠纷一案中，原告林金保于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
原告林金保以双方自行和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林金保撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告林金保承担。
审判员 刘艾薇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈书杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1285号
申请执行人石艳艳，女，1978年11月16日出生，汉族，陕西省子长县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人王明，男，1978年10月31日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2014）金民初字第2330号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行。本案应执行标的4550元（含执行费50元），未执行标的4550元。本案在执行过程中查明，被执行人王明下落不明且确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，因此向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2330号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 立 军
代理审判员 秦慧�
代理审判员 路 玮
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 翟 静
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第349号
申请人贾蕰滈，男，生于1989年11月，回族，住南召县云阳镇。
被执行人岳全生，男，生于1956年7月，汉族，住南召县云阳镇。
申请人贾蕰滈与被执行人岳全生义务帮工受害责任纠纷一案的（2014）南民二终字第01309号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人岳全生下落不明，无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第349号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李孝才
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王东宏
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第349号
李永号：
你（单位）与王海侵权纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年10月9日作出的（2014）召民初字第676号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月29日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年5月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付9.6万元。
（2）负担本案申请执行费1340元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年六月八日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12176号
原告:尤克静，男，1978年8月25日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告:李爱信，男，1984年9月5日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告:陈杰，男，1984年8月7日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
原告尤克静与被告李爱信、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，原告诉请本院判令：被告李爱信偿还原告借款15000元；被告陈杰对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告尤克静到庭参加诉讼，被告李爱信、陈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2016年12月25日，经被告陈杰介绍，被告李爱信向原告尤克静借款15000元，被告李爱信向原告出具一份金额为15000元的借条及收条，被告李爱信在借条的借款人一栏签名，被告陈杰在借条的保证人一栏签名。同日，原告通过其姐夫夏玉贤的农行账户向被告李爱信的农行账户转账15000元，当日，被告李爱信通过微信转账向原告支付900元。此后，该笔借款经原告催讨未果。
庭审中，原告尤克静表示自愿承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱信于本判决生效之日起十日内偿付原告尤克静借款本金14100元。
二、被告陈杰对上述款项承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告李爱信追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取88元，由原告尤克静自行负担（原告多预交的诉讼费可在本判决生效后十日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈谦雁
二〇一七年十二月十二日
代书记员 赵醒墨
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初12176号原告:尤克静，男，1978年8月25日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。被告:李爱信，男，1984年9月5日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。被告:陈杰，男，1984年8月7日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。原告尤克静与被告李爱信、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，原告诉请本院判令：被告李爱信偿还原告借款15000元；被告陈杰对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告尤克静到庭参加诉讼，被告李爱信、陈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：2016年12月25日，经被告陈杰介绍，被告李爱信向原告尤克静借款15000元，被告李爱信向原告出具一份金额为15000元的借条及收条，被告李爱信在借条的借款人一栏签名，被告陈杰在借条的保证人一栏签名。同日，原告通过其姐夫夏玉贤的农行账户向被告李爱信的农行账户转账15000元，当日，被告李爱信通过微信转账向原告支付900元。此后，该笔借款经原告催讨未果。庭审中，原告尤克静表示自愿承担本案诉讼费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爱信于本判决生效之日起十日内偿付原告尤克静借款本金14100元。二、被告陈杰对上述款项承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告李爱信追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取88元，由原告尤克静自行负担（原告多预交的诉讼费可在本判决生效后十日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 陈谦雁二〇一七年十二月十二日代书记员 赵醒墨?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更257号
罪犯李广东，男，1971年1月6日出生，汉族，河北省玉田县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2011年9月15日作出（2011）玉刑初字第202号刑事附带民事判决，以被告人李广东犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十年。刑期自2011年2月4日起至2021年2月3日止。于2011年10月17日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2018年4月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李广东能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬10次，记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第二监狱对罪犯李广东的减刑意见。
经审理查明，罪犯李广东在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李广东确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李广东减去有期徒刑6个月（刑期自2011年2月4日起至2020年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员ＸＸ
审判员戴昊宏
二○一八年四月二十五日
法官助理郭蕾
书记员王山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑更257号罪犯李广东，男，1971年1月6日出生，汉族，河北省玉田县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省玉田县人民法院于2011年9月15日作出（2011）玉刑初字第202号刑事附带民事判决，以被告人李广东犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十年。刑期自2011年2月4日起至2021年2月3日止。于2011年10月17日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2018年4月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李广东能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬10次，记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第二监狱对罪犯李广东的减刑意见。经审理查明，罪犯李广东在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李广东确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李广东减去有期徒刑6个月（刑期自2011年2月4日起至2020年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员ＸＸ审判员戴昊宏二○一八年四月二十五日法官助理郭蕾书记员王山
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执243号
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县。
法定代表人康见闻，该××董事长。
被执行人谢裕冰，女，汉族，居民，住所地湖南省株洲市攸县。
被执行人陈方敏，男，汉族，居民，住所地湖南省株洲市攸县。
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人谢裕冰、陈方敏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）攸法民二初字第447号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）攸法民二初字第447号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘致和
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年七月四日
书 记 员 罗 涛
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执243号申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县。法定代表人康见闻，该××董事长。被执行人谢裕冰，女，汉族，居民，住所地湖南省株洲市攸县。被执行人陈方敏，男，汉族，居民，住所地湖南省株洲市攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人谢裕冰、陈方敏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）攸法民二初字第447号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2013）攸法民二初字第447号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘致和代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年七月四日书 记 员  罗 涛
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执961号
申请执行人:张建国，男，1980年7月4日生，汉族，住兴化市。
被执行人:杨明,男,1986年8月25日生,汉族，住兴化市东营居委会都市。
申请执行人张建国与被执行人杨明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初7010号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨明于本判决生效后立即偿还原告张建国借款本金60000元，并承担自2016年7月11日起至本判决确定给付之日止以本金60000元按年利率6%计算的利息；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人杨明应承担案件受理费650元。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年4月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年3月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的网上银行存款、证券、车辆信息，未发现被执行人名下的相关执行财产信息。
3.于2016年7月28日另案查询了被执行人在本辖区的房地产登记信息；查询到被××人××名下××于兴化市××都市家园综合楼××营业网点房××主楼梯南侧××房屋【××综合楼××、××室，产权证号：兴房权证兴化字第××号、建筑面积674.14平方米；土地使用权证号：兴国用（2014）第3984号，该房产已分别按顺序抵押给江苏兴化农村商业银行股份有限公司兴城支行（债权数额300万元）、夏晓霞（债权数额150万元）、蔡秀英（债权数额50万元）】及坐落于兴化市××都市家园××楼梯南侧××室的房屋【产权证号：兴房权证兴化字第××号、建筑面积：600.46平方米；土地使用权证号：兴国用2014第3985号，该房产已分别按顺序抵押给夏晓霞（债权数额300万元）、蔡秀英（债权数额50万元）】，本院分别于2016年7月25日作出（2016）苏1281执2918号执行裁定书、2016年11月22日作出（2016）苏1281执3985号执行裁定书对被执行人杨明名下两处房产予以查封。
4.执行过程中，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
其余未查询到被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院查明被执行人杨明的上述两处房产及该房屋内可移动资产在（2016）苏1281执2918号案件执行中，经摇号委托江苏泰州安信房地产评估咨询有限公司进行评估，房地产评估价值分别为：房屋所有权证号为XH068875的房产价值是654.9664万元、房屋所有权证号为XH068874的房产价值是444.9912万元，可移动资产的价值是9.4055万元，总计1109.3631万元。本院在司法拍卖网络平台进行两次拍卖，均因无人竞拍而流拍；在司法变卖阶段，买受人夏晓霞（女，1980年3月18日生，身份证号，汉族，住兴化市交通××村××）于2017年5月8日以起拍价709.9924万元购得；第一顺序抵押权人江苏兴化农村商业银行股份有限公司兴城支行从房产拍卖款中领取优先受偿款285.049315万元，第二顺序抵押权人夏晓霞领取优先受偿款423.203069万元（其中垫付评估费35000元、公告费300元，实际受偿419.673069元）；本院扣缴执行费1.74万元。本次分配未能足额清偿抵押权人夏晓霞的债权，同时第三顺序抵押权人蔡秀英未能获得清偿。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查控的财产情况外，未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索及下落，本案暂不具备执行条件，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初7010号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 顾嘉辉
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执961号申请执行人:张建国，男，1980年7月4日生，汉族，住兴化市。被执行人:杨明,男,1986年8月25日生,汉族，住兴化市东营居委会都市。申请执行人张建国与被执行人杨明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初7010号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨明于本判决生效后立即偿还原告张建国借款本金60000元，并承担自2016年7月11日起至本判决确定给付之日止以本金60000元按年利率6%计算的利息；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人杨明应承担案件受理费650元。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年4月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年3月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的网上银行存款、证券、车辆信息，未发现被执行人名下的相关执行财产信息。3.于2016年7月28日另案查询了被执行人在本辖区的房地产登记信息；查询到被××人××名下××于兴化市××都市家园综合楼××营业网点房××主楼梯南侧××房屋【××综合楼××、××室，产权证号：兴房权证兴化字第××号、建筑面积674.14平方米；土地使用权证号：兴国用（2014）第3984号，该房产已分别按顺序抵押给江苏兴化农村商业银行股份有限公司兴城支行（债权数额300万元）、夏晓霞（债权数额150万元）、蔡秀英（债权数额50万元）】及坐落于兴化市××都市家园××楼梯南侧××室的房屋【产权证号：兴房权证兴化字第××号、建筑面积：600.46平方米；土地使用权证号：兴国用2014第3985号，该房产已分别按顺序抵押给夏晓霞（债权数额300万元）、蔡秀英（债权数额50万元）】，本院分别于2016年7月25日作出（2016）苏1281执2918号执行裁定书、2016年11月22日作出（2016）苏1281执3985号执行裁定书对被执行人杨明名下两处房产予以查封。4.执行过程中，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。其余未查询到被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院查明被执行人杨明的上述两处房产及该房屋内可移动资产在（2016）苏1281执2918号案件执行中，经摇号委托江苏泰州安信房地产评估咨询有限公司进行评估，房地产评估价值分别为：房屋所有权证号为XH068875的房产价值是654.9664万元、房屋所有权证号为XH068874的房产价值是444.9912万元，可移动资产的价值是9.4055万元，总计1109.3631万元。本院在司法拍卖网络平台进行两次拍卖，均因无人竞拍而流拍；在司法变卖阶段，买受人夏晓霞（女，1980年3月18日生，身份证号，汉族，住兴化市交通××村××）于2017年5月8日以起拍价709.9924万元购得；第一顺序抵押权人江苏兴化农村商业银行股份有限公司兴城支行从房产拍卖款中领取优先受偿款285.049315万元，第二顺序抵押权人夏晓霞领取优先受偿款423.203069万元（其中垫付评估费35000元、公告费300元，实际受偿419.673069元）；本院扣缴执行费1.74万元。本次分配未能足额清偿抵押权人夏晓霞的债权，同时第三顺序抵押权人蔡秀英未能获得清偿。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查控的财产情况外，未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索及下落，本案暂不具备执行条件，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初7010号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一七年十二月二十六日书 记 员  顾嘉辉
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3549号
原告王凤奎，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告姜永华，男，农民，住甘南县。
被告李春杰，女，农民，住甘南县。
原告王凤奎与被告姜永华、李春杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告王凤奎到庭参加诉讼，被告姜永华、李春杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤奎诉称，原、被告系亲属关系，被告姜永华、李春杰因承包土地资金不足向原告借款14200.00元，此款由曾庆阳、于磊承担连带责任担保，上述欠款被告出具欠条时间为2016年3月1日，约定2017年3月1日还款，上述款项经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告给付上款。
被告姜永华、李春杰未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
欠条一份，证明二被告在原告处借款事实。
被告姜永华、李春杰未向本院提交证据。
为查清本案事实，本院依法对被告李春杰进行了调查，并当庭宣读该调查笔录，庭审中原告对该份笔录没有异议。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2016年3月1日被告姜永华、李春杰经曾庆阳、于磊担保在原告王凤奎处借款14200.00元，并为原告出具欠条一份，双方约定还款时间为2017年3月1日，此款被告至今未予以偿还。
另查明，被告姜永华、李春杰系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告姜永华、李春杰与原告王凤奎之间的借款行为没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，因此被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜永华、李春杰于本判决生效后立即偿还原告王凤奎欠款本金14200.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛 波
审 判 员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴超越
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民终611号
上诉人（原审被告）：苗玉媚，女，1974年1月30日出生，回族，住扬州市广陵区。
被上诉人（原审原告）：金安群，男，1975年12月24日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。
上诉人苗玉媚因与被上诉人金安群民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初7561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭�本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人金安群于2018年4月26日以放弃要求苗玉媚对涉案债务承担偿还责任为由申请撤回起诉。
本院认为，上诉人金安群在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初7561号民事判决；
二、准许金安群撤回起诉。
一审案件受理费13700元，减半收取6850元，由金安群负担。二审案件受理费13700元，减半收取6850元，由苗玉媚负担。
本裁定为终审裁定。
审判�黄宝生
审 判 员 陈晓珺
审 判 员 莫俊秀
二〇一八年四月二十六日
法官助理 曹 玥
书 记 员 尤 丽
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏10民终611号上诉人（原审被告）：苗玉媚，女，1974年1月30日出生，回族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审原告）：金安群，男，1975年12月24日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。上诉人苗玉媚因与被上诉人金安群民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初7561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭�本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人金安群于2018年4月26日以放弃要求苗玉媚对涉案债务承担偿还责任为由申请撤回起诉。本院认为，上诉人金安群在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初7561号民事判决；二、准许金安群撤回起诉。一审案件受理费13700元，减半收取6850元，由金安群负担。二审案件受理费13700元，减半收取6850元，由苗玉媚负担。本裁定为终审裁定。审判�黄宝生审 判 员 陈晓珺审 判 员 莫俊秀二〇一八年四月二十六日法官助理 曹 玥书 记 员 尤 丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执551号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，总经理。
被执行人陈大武。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4668号民事判决书，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陈大武银行存款或收入33851.56元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史作雷
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 霖
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01872号
原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司，住所地江苏省常熟市商城东路1号中盈广场4号楼310室。
法定代表人沈俭智，总经理。
委托代理人杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
被告陈忠强。
委托代理人左华。
原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司诉被告陈忠强物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司的诉讼请求为：请求法院判决被告立即归还结欠的2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费3328.44元（含代收代缴），诉讼费由被告承担。
本院认为：原告的诉讼请求于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈忠强给付原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费（含代收代缴）3328.44元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈忠强负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 毛建新
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陶振球