湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1432号
原告：长沙振鸿钢材有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路1348号湖南一力股份有限公司9-3栋103号门面。
法定代表人：彭正乐，总经理。
委托诉讼代理人：曾懿，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何文庭，湖南河清律师事务所律师。
被告：湖南北山建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号五一新干线24楼。
法定代表人：吴振宇，董事长。
委托诉讼代理人：张静，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋武华，该公司员工。
原告长沙振鸿钢材有限公司（以下简称振鸿钢材公司）诉被告湖南北山建设集团股份有限公司（以下简称北山建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法由审判员吴贵平适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。此后，因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年6月19日第二次公开开庭进行了审理。原告振鸿钢材公司的委托诉讼代理人曾懿，被告北山建设公司的委托诉讼代理人张静、蒋武华两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振鸿钢材公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告货款899690元，并按钢材数量支付违约金1504289元（从2013年5月20日到2017年6月18日）（系变更后的诉讼请求）。事实和理由：被告北山建设公司在承建长沙橘郡居住区C2区项目过程中成立“湖南北山建设集团股份有限公司长沙橘郡居住区C2区项目部”，魏家特为该项目部负责人。2012年8月10日，原告振鸿钢材公司与被告北山建设公司长沙橘郡居住区C2区项目部签订《钢材购销合同》，合同约定原告为该项目部供应钢材，钢材标的包括二级线材、二级、三级螺纹钢、圆钢，数量约650吨，价格按长沙市钢材价格（天贸钢材网）为定价标准。合同签订后，原告按约定供应了钢材，至2013年1月22日，被告北山建设公司长沙橘郡居住区C2区项目部应付钢材款2745075元，该项目部收到钢材后未按约定支付款项，仅支付部分货款。双方在2015年12月16日进行了结算，扣减项目部陆续支付给原告的货款1899327元，项目部还应支付原告货款845748元。项目部向原告出具了欠条，并承诺在2015年12月26日付清，经多次催促，至今仍欠付原告钢材款845748元。债务应当清偿，被告北山建设公司长沙橘郡居住区C2区项目部系被告分支机构，其民事责任应由被告北山建设公司承担。原告于2017年3月14日向本院提起诉讼，诉讼请求要求法院判决被告支付原告货款845748元，并按月利率1.5%的标准支付2013年3月22日至贷款实际清偿之日止的利息（至2017年2月21日为596252.34元）。在诉讼过程中，原告找到了19份向被告长沙橘郡居住区C2区项目部送货单存根联，共计供应钢材668.502吨，原告认为被告应付总货款应为2799017元，双方在结算中对已付货款数额为
1899327元形成了一致意见，故被告欠付货款数额为899690元。因原告在2012年11月3日止已交付钢材466.584吨，满足了垫资金额300吨的合同义务，被告最迟应在2013年5月19日前向原告支付全部货款。在2011年11月27日至2013年5月4日期间，原告送货201.918吨，这部分的货款为829220元，少于被告欠付的899690元，因此可以确定被告欠付货款涉及的钢材数量明显多于201.918吨，故原告要求以201.918吨的钢材数量为基数计算违约金，实际减轻了被告依据合同规定应承担的违约责任，从2013年5月20日开始至2017年6月18日止，被告迟延付款1491天，以201.918吨为基数，被告应付的违约金为201.918吨×5元/吨×1491天=1504289.1元。故原告变更诉讼请求为要求被告支付货款899690元（2799017元-1899327元），同时还要求支付违约金1504289元（从2013年5月20日到2017年6月18日）。
被告北山建设公司辩称，原告振鸿钢材公司至今没有持有效的单据到本公司对账。本公司已全额支付原告钢材款，不存在欠付钢材款情形，也无需支付违约金。原告主张的利息是魏家特个人出具的欠条上的个人意思表示，与本公司无关。原告的诉讼请求没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
对原告提交的钢材购销合同的真实性本院予以认定。原告提交的魏家特出具的欠条和魏家特、阮清明出具《振鸿公司对橘郡住宅区供货情况》表，因第一次开庭时原告提交的供货情况及欠条中显示的送货金额与第二次庭审时原告提交的送货单载明的送货吨数和货款金额不一致，不能仅凭该欠条认定被告欠款金额和利息金额。对原告提交的19份向长沙橘郡居住区C2区项目部的钢材送货单，因均有魏大忠的签名（签名为“魏忠”）,被告无相反证据予以反驳，本院对其真实性和证明力予以确认。原告提交的跳马魏总工地送货单，证明原告向魏家特承建的跳马吉公酒厂的钢材供货情况，对其真实性予以认定，对其与本案的关联性不予认定。原告提交的阮清明银行流水，拟证明原告在收到被告100万元银行承兑汇票后向被告返还20万元，因该款系阮清明向段毅斌支付，原告没有提交被告项目部指定要求向段毅斌付款的证据，该款不能单凭该证据认定系被告项目部收取，对该证据的证明力本院不予认定。
被告北山建设公司提交了长沙橘郡居住区C2区项目部内部承包协议书、钢材付款明细表与魏大石银行账户的转账付款流水、阮清明、彭正乐出具的收条，拟证明钢材款已全额支付，被告认为收到的100万元银行承兑汇票后又返还20万元，该265万元包括魏大石就跳马吉公酒厂工地应当付原告的货款650731元，并不完全是橘郡工地的货款。从魏大石作为项目负责人银行账户上支付给原告的相关人员阮清明、彭正乐的款项，应当视为被告的该项目采购钢材支付的款项，本院对其真实性和关联性予以确认。本院对魏大石进行了调查询问，对其反映的项目情况结合全案证据认定其证言的效力。
经审理查明，2012年8月10日，原告振鸿钢材公司所（供方）与被告北山建设公司长沙橘郡居住区C2区项目部（需方）签订《钢材购销合同》。该合同主要约定如下：需方因施工承建长沙橘郡居住区C2区项目需要购买钢材，包括二线线材、二级、三级螺纹钢、圆钢，钢材品牌为新余、萍钢、冷钢，供方向需方供应约650吨钢材，每批钢材价格单价以天贸钢材网为定价标准，需供应符合国家技术标准规范的生产厂家的合格产品；由供方垫资金额300吨（每吨加120元含装卸及运费），在两个月后付清300吨钢材款，后期每供货100吨需方须在15日内结清，否则按超出每天增加5元每吨计取并供方有权拒绝后期供货，供方收取后期供货装卸、运费按每吨45元计取，过磅费由供方支付。钢材分批送达，送货单（注明规格、数量、单价、总额）随车同行验收签字生效，需方授权材料员魏大忠作为本项目钢材签收的唯一代理人，供需双方凭需方指定人员签收齐全的送货单作为结算凭证。供方垫资300吨钢材款后如需方未按付款方式付款，供方有权中途停止供货，并从钢材需付款之日起按欠款钢材数量每日每吨增加5元结算单价（至付款之日止）。因本合同引起的任何争议，可向起诉方所在地人民法院司法解决。上述合同加盖了原告公司公章和被告北山建设公司长沙橘郡居住区C2区项目部印章，并由魏家特代表需方签字，由阮清明、彭正乐代表供方签字。
合同签订后，原告按照合同约定于2012年8月18日至2013年5月4日分19次向橘郡居住区C2区项目部工地供应钢材共计668.502吨，具体送货时间、吨数和金额明细如下：2012年8月18日送货27.88吨计111626元，8月20日送货59.644吨计242880元，8月22日送货55.121吨计227680元，9月10日送货54.943吨计225549元，9月14日送货52.549吨计218325元，9月20日送货50.888吨计223185元，（截止2012年9月20日累计送货301.025吨，对应的货款共1249245元），9月25日送货33.982吨计147306元，9月25日送货4.356吨计19166元，10月9日送货37.534吨计163682元，10月12日送货30.875吨计134773元，（截止2012年10月12日累计送货407.772吨，对应的货款共1714172元，新增货款464927元），11月3日送货58.812吨计255625元，11月27日送货26.649吨计108246元，12月11日送货44.889吨计182040元，（截止2012年12月11日累计送货538.122吨，对应的货款共2260083元，新增货款545911元），12月15日送货9.525吨计38672元，12月24日送货32.38吨计135250元，2013年1月2日送货18.755吨计79334元，1月10日送货6.584吨计26665元，（截止2013年1月10日累计送货605.366吨，对应的货款共2540004元，新增货款279921元），1月22日送货13.488吨计57668元，5月4日送货49.648吨计201345元，（截止2013年5月4日累计送货668.502吨，对应的货款共计2799017元，新增货款259013元），以上19张送货单均由魏大忠作为合同约定的收货单位经手人签收（原告自述签收人“魏忠”本名为魏大忠），橘郡居住区C2区项目部应付原告钢材货款共计27799014元。
被告北山建设公司的长沙橘郡居住区C2区项目部通过魏大石个人银行账户向原告或原告的经手人阮清明或彭正乐付款。2015年12月16日，魏家特与阮清明进行了结算，当日魏家特以“长沙橘郡居住区C2区项目部魏家特”身份向原告出具了欠条一份，欠条中载明：北山建设公司长沙橘郡居住区C2区项目部共应付卖方振鸿钢材公司钢材款2745075元，减去已付的1899327元，到2015年12月16日止尚欠钢材款本金845748元，如在2015年12月26日未付，按月息1.5%计付利息。同日，阮清明与魏家特进行了对账，阮清明与魏家特均在《振鸿公司对橘郡住宅区供货情况》表上经双方核对属实签字。经本院比对原告第二次庭审提交的送货单19份和阮清明与魏家特签字确认的上述《振鸿公司对橘郡住宅区供货情况》表，发现2012年10月9日的送货单上记载的金额为163682元，双方确认的金额为127186元；2012年11月27日的送货单上记载的金额为108246元，双方确认的该日金额为91810元；2013年1月2日的送货单载明金额为79334元，双方对账确认的金额为64810元。原告自述在与魏家特结算核对时没有提交送货单，另2012年8月18日魏家特与阮清明确认的送货金额258000元和12月15日双方确认的送货金额111275元，原告不能提交相应的送货单予以印证。
被告北山建设公司提供了从长沙橘郡居住区C2区项目部负责人魏大石的银行账户向原告的经手人员阮清明、彭正乐的付款凭证，付款金额共计285万元，其中2012年9月28日转账给阮清明20万元，2012年11月22日转账给彭正乐20万元，2012年11月27日转账给彭正乐10万元，2012年11月29日以承兑汇票支付阮清明、彭正乐100万元，2013年1月23日现金支付给彭正乐5万元，2013年2月7日转账给阮清明40万元，2013年4月17日转账给阮清明20万元，2013年4月28日转账给阮清明20万元，2013年5月10日转账给彭正乐5万元，2013年9月1日转账给阮清明20万元，2013年9月18日转账给阮清明15万元，2013年11月12日转账给彭正乐10万元。
另查明，北山建设公司长沙橘郡居住区C2区项目由魏家特的儿子魏大石实际承包施工，北山建设公司与魏大石2012年6月19日签订了《项目施工管理责任书》，魏大石系该项目责任人（负责人）。魏家特另外还实际承包了长沙县跳马吉公酒厂项目的施工，也于2013年3月2日、3月12日、3月27日、4月19日至从原告处采购钢材，原告振鸿钢材公司提供了其向跳马吉公酒厂供货的四张送货单，送货单均由魏家特聘请的工作人员欧阳剑波签收，送货时间和送货金额如下：2013年3月2日129160元，3月12日197421元，3月27日165530元，4月19日158620元，共计650731元。
本院认为，原告振鸿钢材公司与被告北山建设公司下属橘郡居住区C2区项目部签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告振鸿钢材公司履行了供应钢材的义务，橘郡居住区C2区项目部系被告北山建设公司的下属内设机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，应当由具有法人资格的北山建设公司依法承担支付钢材货款的民事责任，但被告北山建设公司只应就长沙橘郡居住区C2区项目部实际采购的钢材款项承担民事责任，不应对魏家特另外承建的跳马吉公酒厂项目从原告处采购的钢材款项承担民事责任。被告北山建设公司应当按照合同约定时间付清货款，逾期付款应当支付逾期付款违约金。本案的争议焦点在于以下几个方面:
一、原告供应给被告橘郡居住区C2区项目部的钢材的具体吨数和总货款金额问题。《钢材购销合同》上双方签字的代理人分别为魏家特和阮清明、彭正乐，原告在第一次开庭审理时，陈述其所有的供货单已经在结算时交给魏家特，在第二次开庭审理时又提交了送货单的原告存根联19份。本院认为，原告在第二次庭审中提交的送货单与双方2015年12月16日由魏家特和阮清明核对并签字确认的《振鸿公司对橘郡住宅区供货情况》有出入，因原告第二次开庭提交的19份送货单均有合同上约定的橘郡居住区C2区项目部指定的魏大忠的签字，而《振鸿公司对橘郡住宅区供货情况》未写明具体供货的时间、规格、型号、品名、单价等明细情况，故应当以原告提交的19份原始送货单载明的为准认定原告的供货吨数和每份送货单的具体金额，其钢材款总计为27799014元。
二、被告北山建设公司下属的橘郡居住区C2区项目部实际已经向原告方付款的具体金额问题。原告提交的魏家特出具的欠条中认可已经付款的金额为1899327元，而被告提交的证据证实其已通过魏大石的账户已向阮清明、彭正乐付款285万元。因被告提交了项目施工管理责任书证实魏大石系该项目负责人，魏大石也在接受本院询问时承认长沙橘郡居住区C2区项目部系其实际承包，而魏大石父亲魏家特在长沙橘郡居住区C2区项目部进行施工管理一段时间后又另外实际承包了跳马吉公酒厂的项目，原告和魏家特未能明确区分这两个项目从原告处采购钢材的具体付款明细情况。魏家特不是橘郡居住区C2区项目负责人，魏家特不能代表橘郡居住区C2区项目部进行结算，魏家特出具的欠条以及其在欠条中变更购销合同内容对逾期付款利息计算方式进行承诺事后也未获得北山建设公司或其项目部的盖章追认。而上述款项均系通过被告的橘郡居住区C2区项目部负责人魏大石的银行账户支付，不是通过魏家特的银行账户支付，对原告主张魏家特跳马吉公酒厂项目应付原告的钢材款也包含在上述285万元中的事实本院不予采信。本案中，原告在两次庭审中陈述的对原始送货单是否可以向本院提交、向跳马吉公酒厂项目供应钢材的究竟是原告还是原告股东的事实前后不一致。而从原告提交的魏家特涉及的其他案件的判决书以及魏家特的儿子魏大石向本院的陈述情况看，魏家特因欠下了巨额债务已经躲藏，在本院（2015）天民初字第01678号刘向前诉北山建设公司买卖合同纠纷中魏家特存在将其跳马吉公酒厂项目的送货单加盖橘郡居住区C2区项目部公章确认的情况，现魏家特因欠下巨额债务（魏家特作为被执行人在本院还有其他案件正在执行中）而躲藏，不排除魏家特在巨额债务压力下，为了减轻其自身债务压力而向原告出具欠条将本属于其自身经营跳马吉公酒厂项目所欠原告债务转至长沙橘郡居住区C2区项目名下以便于原告向被告主张债务的可能性，故有关橘郡居住区C2区项目部以被告提交的魏大石银行账户的原始转账付款流水和原告方出具的相关收条确认为285万元。对于原告主张其收到被告项目部支付的100万元银行承兑汇票后，又向原告退还了20万元，实际只收到80万元，因原告主张的该20万元系向段毅斌支付，原告不能证实被告项目部与段毅斌的关系，也不能证实向段毅斌支付该20万元系被告项目部指定所付，对原告的该主张因证据不足本院不予支持。
三、被告是否还欠付货款本金，逾期付款违约金如何计算问题。根据合同约定，供方先行垫资300吨，该300吨对应的货款在两个月后支付，此后被告北山建设公司应当在每供货100吨后的15日内结清款项。根据原告提交的19份送货单载明的送货情况，截至2012年9月20日累计供货的301.025吨属于供方垫资部分，应当在供货两个月后即2012年11月20日付清对应的货款1249245元。此后的货款应当在供货每满100吨后15日内付清，截至2012年10月12日累计供货407.772吨（即满400吨），应当在2012年10月27日前付清对应的新增钢材款464927元；截至2012年12月11日累计供货538.122吨（即满500吨），应于2012年12月26日付清对应新增的货款545911元；截至2013年1月10日累计供货605.366吨（即满600吨），应于2013年1月26日付清对应新增的货款279921元；截至2013年5月4日累计供货668.502吨，应于2013年5月19日付清对应新增的货款259013元。原告主张逾期付款按照每天每吨增加5元计付违约金，该违约金标准明显高于月利率2%的标准，过分高于原告的实际损失，合同约定的违约金标准过高，本院适当予以降低违约金标准，统一按照月利率2%计算违约金。对被告北山建设公司尚欠货款和违约金，本院酌情按照月利率2%的标准并按照先付违约金再付货款本金的原则根据应付时间和实际付款时间分段计算，具体计算如下：
截至2012年10月27日，被告应付货款本金464927元，同年9月28日已付20万元，欠付货款本金264927元，按照月利率2%计算的违约金为4415元（自2012年10月28日至11月22日，按照司法速算器计算，本息以四舍五入精确到个位数，违约金均按照月利率2%计算，下同）。2012年11月20日新增应付货款1249245元，至2012年11月22日该款的逾期违约金为833元（11月21日至22日），11月22日被告项目部付款20万元，故被告截至2012年11月22日余欠货款本金为1319420元（即货款本金264927元+1249245元+违约金4415元+833元-已付200000元=1319420元，计算公式下同）。
截至2012年11月27日，被告应付货款本金1319420元的违约金为3518元（11月23日至27日），11月27日被告项目部付款10万元，故被告截至2012年11月27日余欠货款本金为1222938元（即货款本金1319420元+违约金3518元-已付100000元=1222938元）。
截至2012年11月29日，被告余欠货款本金1222938元的违约金为815元（11月28日至29日），11月29日被告项目部付款100万元，故被告截至2012年11月29日余欠货款本金为223753元（即货款本金1222938元+违约金815元-已付1000000元=223753元）。
截至2012年12月26日，被告余欠货款本金223753元的违约金为3878元（11月30日至12月26日），该日新增应付货款本金545911元，故截至2012年12月26日被告余欠货款本金共计769664元，余欠违约金3878元。
截至2013年1月23日，被告余欠货款本金769664元的违约金为13854元（2012年12月27日至2013年1月23日），此前余欠违约金3878元，2013年1月23日被告项目部付款5万元，故截至2013年1月23日被告余欠货款本金为737396元（即货款本金769664元+违约金13854元+违约金3878元-已付50000元=737396元）。
截至2013年1月26日，被告余欠货款本金737396元的违约金为983元（2013年1月24日至1月26日），该日新增应付货款本金279921元，故截至2013年1月26日被告余欠货款本金共计1017317元，余欠违约金983元。
截至2013年2月7日，被告余欠货款本金1017317元的违约金为7460元（2013年1月27日至2013年2月7日），此前余欠违约金983元，2013年2月7日被告项目部付款40万元，故截至2013年2月7日被告余欠货款本金为625760元（即货款本金1017317元+违约金7460元+违约金983元-已付400000元=625760元）。
截至2013年4月17日，被告余欠货款本金625760元的违约金为28785元（2013年2月8日至4月17日），2013年4月17日被告项目部付款20万元，故截至2013年4月17日被告余欠货款本金为454545元（即货款本金625760元+违约金28785元-已付200000元=454545元）。
截至2013年4月28日，被告余欠货款本金454545元的违约金为3030元（2013年4月18日至4月28日），2013年4月28日被告项目部付款20万元，故截至2013年4月28日被告余欠货款本金为257575元（即货款本金454545元+违约金3030元-已付200000元=257575元）。
截至2013年5月10日，被告余欠货款本金257575元的违约金为1889元（2013年4月29日至5月10日），2013年5月10日被告项目部付款5万元，故截至2013年5月10日被告余欠货款本金为209464元（即货款本金257575元+违约金1889元-已付50000元=209464元）。
截至2013年5月19日，被告余欠货款本金209464元的违约金为1117元（2013年5月11日至5月19日），该日新增应付货款本金259013元，故截至2013年5月19日被告余欠货款本金共计468477元，余欠违约金1117元。
截至2013年9月1日，被告余欠货款本金468477元的违约金为31856元（2013年5月20日至2013年9月1日），此前余欠违约金1117元，2013年9月1日被告项目部付款20万元，故截至2013年9月1日被告余欠货款本金为301450元（即货款本金468477元+违约金31856元+违约金1117元-已付200000元=301450元）。
截至2013年9月18日，被告余欠货款本金301450元的违约金为3215元（2013年9月2日至9月18日），2013年9月18日被告项目部付款15万元，故截至2013年9月18日被告余欠货款本金为154665元（即货款本金301450元+违约金3215元-已付150000元=154665元）。
截至2013年11月12日，被告余欠货款本金154665元的违约金为5465元（2013年9月19日至11月12日），2013年11月12日被告项目部付款10万元，故截至2013年11月12日被告余欠货款本金为60130元（即货款本金154665元+违约金5465元-已付100000元=60130元）。
此后，被告或其项目部再未支付款项，截至本案第二次开庭日前的2017年6月18日，被告还应付原告货款本金60130元，逾期付款违约金为51912元（2013年11月13日至2017年6月18日）。对于原告超出以上货款本金和违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南北山建设集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告长沙振鸿钢材有限公司支付长沙橘郡居住区C2区项目部所欠钢材款60130元和逾期付款违约金51912元（此违约金算至2017年6月18日止）；
二、驳回原告长沙振鸿钢材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26031元，由被告湖南北山建设集团股份有限公司负担2541元（此款原告已经向本院预交，由被告于判决生效后10日内迳行向原告支付），原告长沙振鸿钢材有限公司负担23490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 周先勤
人民陪审员 吴 波
二〇一七年十月十一日
代理书记员 谢 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条第二款买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。