wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初6795号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：杨华撑，男，1989年9月14日出生，汉族，住湖南省隆回县，系原告公司员工。被告：李春生，男，1960年4月10日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区，被告：甘肃永建混凝土有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区金羊镇松涛村小水湖，统一社会信用代码：91620602591244508P。法定代表人：ＸＸＸ。原告中联重科股份有限公司（以下简称原告）诉被告李春生、甘肃永建混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理，书记员付凌波担任庭审记录。原告的委托诉讼代理人杨华撑到庭参加了诉讼，被告李春生、甘肃永建混凝土有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的合同顺序号为11109666的《产品买卖合同》，确认上述合同项下型号为ZLJ5430THBK56-6RZ的泵车一台所有权归属原告；2、判令被告李春生立即向原告支付设备使用费2408420元；3、判令被告甘肃永建混凝土有限公司对被告李春生的上述款项的给付承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：2012年5月4日，原告与被告李春生签订了合同顺序号为11109666的《产品买卖合同》及《关于首付款支付补充协议》，约定由被告李春生以“首付20%，余款按揭”的方案购买原告型号为ZLJ5430THBK56-6RZ的泵车一台、型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的泵车一台、型号为ZLJ5250GJB2的搅拌车10台，货款总计1270万元，付款方式为2012年5月10日前支付首付款254万元、按揭费用79.5558万元；余款1016万元由买受人办理36个月银行按揭贷款一次性支付。原告于2012年5月31日向被告李春生交付了合同约定的ZLJ5430THBK56-6RZ的泵车一台，但被告李春生于2012年5月31日向原告支付了262500元后，没有依合同约定向原告支付剩余货款且不愿意配合原告办理贷款银行放款事宜，导致银行无法办理贷款。其后，被告仅在2015年3月31日向原告支付货款1000元。根据约定，原告有权解除合同，收取设备使用费。因此，自2012年5月31日发货至2015年10月20日，被告实际使用设备1237天，参考市场上租赁该设备单价2160元／日的标准（27元／立方米*80立方米），扣除被告已支付的货款263500元，被告需支付原告设备使用费2408420元。被告甘肃永建混凝土有限公司为被告李春生的债务提供连带担保，应对被告李春生的债务承担连带清偿责。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉，望判如所请。被告李春生、甘肃永建混凝土有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李春生、甘肃永建混凝土有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告提交的证据，《产品买卖合同》（合同顺序号：11109666）、《关于首付款支付的补充协议》（协议编号：12004754）、《收货确认函》、《常住人口信息》、《对账函》、《证明》与本案有关，能够证明本案事实，故本院依法予以采信。经审理查明：根据甘肃省民勤县公安局红沙岗派出所出具的证明载明：ＸＸＸ（男，身份证号：）与李春生（身份证号：）系同一人，ＸＸＸ身份信息于2014年5月29日因重户原因注销。2012年5月4日，原告与ＸＸＸ签订了合同顺序号为11109666的《产品买卖合同》及《关于首付款支付补充协议》，约定由被告李春生以“首付20%，余款按揭”的方案购买原告型号为ZLJ5430THBK56-6RZ的泵车一台、型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的泵车一台、型号为ZLJ5250GJB2的搅拌车10台，货款总计1270万元，付款方式为2012年5月10日前支付首付款254万元、按揭费用79.5558万元；余款1016万元由买受人办理36个月银行按揭贷款一次性支付。《产品买卖合同》约定，出现下列任何一种情况的，出卖人有权解除合同，若买受人未支付到期货款的金额达到全部货款五分之一的，出卖人有权解除合同，收回产品。并且买受人自发货之日起按人民币10000元／日（产品每台（套）／单价≥150万元）或人民币5000元／日（产品每台（套）／单价另查明：原告在庭后向本院提交申请书，针对设备使用费的诉讼请求，原告拟按照合同约定重新主张或由专业机构进行评估后再行申请，特撤回对被告关于设备使用费的诉讼请求，并保留另行起诉的权利。本院认为：本案原告与被告签订的《产品买卖合同》系当事人的真实意思表示，所签协议内容合法，各方应按协议的约定完全履行各自的义务，被告未按照合同约定付款，是引起本案的纠纷的原因，应承担本案的民事责任，基于双方约定，若买受人未支付到期货款的金额达到全部货款五分之一的，出卖人有权解除合同，收回产品，根据原告的陈述被告仅支付263500元后就未再支付货款，故对原告要求解除合同，确认本案所涉ZLJ5430THBK56-6RZ的泵车一台所有权归属原告所有的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告在庭审后提出撤回对被告关于设备使用费的诉讼请求，本院认为系原告对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告李春生、甘肃永建混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中联重科股份有限公司与被告李春生签订的顺序号为11109666的《产品买卖合同》，确认上述合同项下型号为ZLJ5430THBK56-6RZ泵车所有权归属原告中联重科股份有限公司；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费26067元，财产保全费5000元，共计31067元，由被告李春生负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  周霞玲人民陪审员  彭贤文二〇一八年五月二日书 记 员  付凌波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5252号
原告:响水县龚集农村社区股份合作社,住响水县运河镇龚集居委会。
法定代表人：单杭年,该合作社理事长。
委托诉讼代理人：张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告:李庆前,男,1959年5月24日生,汉族，居民，住响水县。
被告:龚华,女,1960年4月22日生,汉族，居民，住响水县。
原告响水县龚集农村社区股份合作社诉被告李庆前、龚华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告响水县龚集农村社区股份合作社的委托诉讼代理人张家国到庭参加诉讼，被告李庆前、龚华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告响水县龚集农村社区股份合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款140000元及利息（从2015年1月24日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.8%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月24日，被告李庆前因经营需要向原告借款140000元，约定月利率1.8%，被告龚华为该笔借款提供连带担保，约定保证期限为还款期限届满之日起两年。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未还款。
被告李庆前、龚华未作辩称，亦未向本院提交相关证据材料。
原告为证明自己的主张向本院提交证据：2015年1月24日借款合同书及借款凭证各一张，证明二被告借款和担保的事实。
对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院查明事实如下：2015年1月24日，被告李庆前因经营需要向原告借款140000元，并向原告出具借款合同、借款凭证，约定借款期限至2015年7月24日，月利率18‰。被告龚华自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期限为还款期限届满之日起两年。该款本息，二被告至今未还。
本院认为,原告与李庆前之间的借贷关系及与被告龚华之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李庆前应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告李庆前偿还借款140000元本息的诉讼请求，予以支持。被告龚华为该笔借款提供连带责任保证，在借款人未履行约定义务时，原告有权主张担保人龚华承担保证责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人追偿，故对原告要求被告龚华承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆前在本判决生效后十五日内偿还原告响水县龚集农村社区股份合作社借款140000元及利息（从2015年1月24日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.8%计算）；
二、被告龚华对上述借款本息连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费4260元（原告已预交2130元），由被告李庆前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
代理审判员 李汉林
代理审判员 卢海霞
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 吕婷婷
书 记 员 朱 琳
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初226号
原告：王景志，男，1971年10月29日出生，汉族，住广州市越秀区，
被告：李强生，男，1969年12月17日出生，汉族，住肇庆市高要区，
原告王景志诉被告李强生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王景志于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王景志的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王景志撤诉。
案件受理费1787元，由原告王景志负担。
审判员 赵凡宜
二〇一八年三月二十六日
书记员 习伟强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18554号
原告：苗永清，男，1977年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：何小明，浙江拓思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴旭日，浙江拓思律师事务所律师。
被告：洪丹，男，1972年1月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告苗永清诉被告洪丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴旭日到庭参加诉讼，被告洪丹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苗永清向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付煤款人民币70000元，及逾期支付货款的迟延履行违约金（从起诉日开始按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告从案外人吴海军处购买煤炭用于生产经营，经结算结余煤款15万元。嗣后，案外人海军与原告进行债权转让，原告受让了该债权，于是被告陆续向原告支付了6万元。这在（2016）浙07民终5051号判决书、（2016）浙0782民初5517号判决书中进行了确认。该两份判决生效后被告再次支付了2万元，至起诉日尚欠货款70000元。之后，经原告的讨要，被告均以回避的态度拒绝支付。原告认为，被告拖延支付的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。
被告洪丹未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年9月29日，本院作出（2016）浙0782民初5517号民事判决书，认定事实如下：“……2014年11月26日，被告吴海军、第三人洪丹与原告业务人员一起，由被告吴海军、第三人洪丹共同做出《结算清单》，清单中有：结余煤款150000元，由苗永清代收，打入指定农行账号62×××15，户名为苗永清。……被告将第三人浙江浦江晨旭工贸有限公司、洪丹所欠被告的煤款，经由原告或原告业务人员在场时，同意或协议转让给原告。故被告转让浙江浦江晨旭工贸有限公司、洪丹所欠被告共计311526.8元的债权转让业已成立。……原告与第三人间因被告转让债权而成立的债权债务可另行主张。……”原告苗永清不服该判决上诉至金华市中级人民法院，2017年1月10日，金华市中级人民法院作出（2016）浙07民终5051号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。嗣后，被告洪丹除在（2016）民5517号案件庭审中由原告苗永清认可的支付过60000元外，又向原告苗永清支付煤款共计20000元，现被告洪丹尚有70000元煤款未付。
以上事实有（2016）浙0782民初5517号民事判决书、（2016）浙07民终5051号民事判决书、律师函、邮政查询单及原告代理人的陈述在卷佐证。
本院认为：上述两份生效判决均已确认案外人吴海军将被告洪丹欠其的150000元债权转让给原告苗永清。且原告苗永清也从被告洪丹处收到80000元煤款，故原告现向被告主张剩余70000元的煤款权利，依法有据，本院应予认定。被告洪丹应按约定向原告支付煤款。现被告在原告向其主张权利时未按约及时付款，系违约，应负继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告从起诉之日（2017年11月1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，可视为原告要求被告赔偿的利息损失，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪丹于本判决生效之日起十日内支付原告苗永清货款70000元及其利息（利息自2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告洪丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨奇进
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余晓雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18554号原告：苗永清，男，1977年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：何小明，浙江拓思律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴旭日，浙江拓思律师事务所律师。被告：洪丹，男，1972年1月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告苗永清诉被告洪丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴旭日到庭参加诉讼，被告洪丹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苗永清向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付煤款人民币70000元，及逾期支付货款的迟延履行违约金（从起诉日开始按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告从案外人吴海军处购买煤炭用于生产经营，经结算结余煤款15万元。嗣后，案外人海军与原告进行债权转让，原告受让了该债权，于是被告陆续向原告支付了6万元。这在（2016）浙07民终5051号判决书、（2016）浙0782民初5517号判决书中进行了确认。该两份判决生效后被告再次支付了2万元，至起诉日尚欠货款70000元。之后，经原告的讨要，被告均以回避的态度拒绝支付。原告认为，被告拖延支付的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。被告洪丹未到庭答辩，也未提供证据。经审理查明：2016年9月29日，本院作出（2016）浙0782民初5517号民事判决书，认定事实如下：“……2014年11月26日，被告吴海军、第三人洪丹与原告业务人员一起，由被告吴海军、第三人洪丹共同做出《结算清单》，清单中有：结余煤款150000元，由苗永清代收，打入指定农行账号62×××15，户名为苗永清。……被告将第三人浙江浦江晨旭工贸有限公司、洪丹所欠被告的煤款，经由原告或原告业务人员在场时，同意或协议转让给原告。故被告转让浙江浦江晨旭工贸有限公司、洪丹所欠被告共计311526.8元的债权转让业已成立。……原告与第三人间因被告转让债权而成立的债权债务可另行主张。……”原告苗永清不服该判决上诉至金华市中级人民法院，2017年1月10日，金华市中级人民法院作出（2016）浙07民终5051号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。嗣后，被告洪丹除在（2016）民5517号案件庭审中由原告苗永清认可的支付过60000元外，又向原告苗永清支付煤款共计20000元，现被告洪丹尚有70000元煤款未付。以上事实有（2016）浙0782民初5517号民事判决书、（2016）浙07民终5051号民事判决书、律师函、邮政查询单及原告代理人的陈述在卷佐证。本院认为：上述两份生效判决均已确认案外人吴海军将被告洪丹欠其的150000元债权转让给原告苗永清。且原告苗永清也从被告洪丹处收到80000元煤款，故原告现向被告主张剩余70000元的煤款权利，依法有据，本院应予认定。被告洪丹应按约定向原告支付煤款。现被告在原告向其主张权利时未按约及时付款，系违约，应负继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告从起诉之日（2017年11月1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，可视为原告要求被告赔偿的利息损失，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪丹于本判决生效之日起十日内支付原告苗永清货款70000元及其利息（利息自2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告洪丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  杨奇进二〇一七年十一月二十九日书记员  余晓雯?*MERGEFORMAT?4?
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3337号
原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房。
法定代表人：梁伯雄，总经理。
委托诉讼代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。
被告：朱黎辉,女，1979年11月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司与被告朱黎辉、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司于2018年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤诉。
本案案件受理费275元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。
审 判 员 沈宇珍
二〇一八年五月十四日
法官助理 郎梦佳
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3337号原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房。法定代表人：梁伯雄，总经理。委托诉讼代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。被告：朱黎辉,女，1979年11月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司与被告朱黎辉、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司于2018年5月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤诉。本案案件受理费275元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。审 判 员 沈宇珍二〇一八年五月十四日法官助理 郎梦佳书 记 员 周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第2736号
原告周丽，女，汉族，城镇居民。
委托代理人邢子良，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
委托代理人魏斌，职业同上。
被告聊城市东昌府区英华农副产品有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路48号。
法定代表人李英，董事长。
委托代理人刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
原告周丽与被告聊城市东昌府区英华农副产品有限公司（以下简称英华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周丽及其委托代理人邢子良、被告英华公司的法定代表人李英、委托代理人刁焕荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽诉称：原告系原聊城市东昌府区供销社农贸总公司（以下简称区供销社农贸总公司）职工。2000年6月14日，东昌府区人民法院做出（2000）聊东经破字第8-6号民事裁定书，宣布区供销社农贸总公司破产还债。2001年7月4日，聊城市东昌府区体改办出具了东昌体改（2001）16号文件，即关于批准区供销社农贸总公司改制方案的通知，该通知意见为：同意区供销社农贸总公司实施破产重建，成立新企业英华公司，所有财产归其掌管使用，并接受原企业全部在册职工（包括退离休职工），依法给职工缴纳社会保险，缴费标准、退离休办理渠道不变。该文件已经执行并实施。根据该文件，依法成立了英华公司，包括原告在内的区供销社农贸总公司的职工多次找被告落实缴纳社会保险费及待岗生活费问题，被告迟迟不给缴纳、办理，现公司办公楼面临拆迁补偿，依据《劳动法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定依法提起诉讼，请求法院依法判令被告给原告缴纳社会保险费30000元、待岗生活费54355.75元。
被告英华公司辩称：首先，原告依据东昌体改（2001）16号文件认为其与英华公司之间存在劳动关系错误，该文件规定区供销社农贸总公司原职工重新与英华公司签订劳动合同的，才与英华公司存在劳动关系，但原告没有与英华公司签订新的劳动合同，故原告与英华公司不存在劳动关系。其次，原告以破产职工的身份在劳动局缴纳了养老保险，2003年7月2日的通知充分证明原告自知与我公司不存在劳动关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周丽系原区供销社农贸总公司职工。该公司成立于1988年，为集体所有制企业法人，其申请破产一案，我院受理后，于2000年6月14日依法裁定宣告其破产还债。2002年3月28日，我院做出（2000）聊东经破字第8-6号民事裁定书，裁定内容如下：一、终结区供销社农贸总公司破产程序，未得到清偿的债权人不再清偿。二、区供销社农贸总公司破产清算组在本裁定送达后向该公司原登记机关办理注销登记。区供销社农贸总公司破产财产的处理和分配方案中记载：区供销社农贸总公司破产财产支付破产费用后剩余货物价值为294455.78元，再按法定清偿顺序进行处理分配。区供销社农贸总公司欠缴养老统筹金180467元，欠发职工工资250890.96元（其中遗属补助3552元）二项共计431357.96元。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，属于第一清偿顺序。因区供销社农贸总公司的破产财产支付破产费用后剩余货物价值为294455.78元，不足以清偿第一顺序，只能按比例清偿。区供销社农贸总公司欠第二清偿顺序东昌府区地税局税款31900.35元，欠第三清偿顺序一般债权13440861.11元。因该公司破产财产不足以清偿第一顺序，故第二、三顺序债权均无法清偿。第一清偿顺序为实物资产，变现后按法律程序予以清偿。分配方案出台之后，区供销社农贸总公司破产清算组作为出卖方，英华公司作为买方签订了《聊城市东昌府区供销社农贸总公司破产财产变卖协议》，协议如下：一、区供销社农贸总公司破产财产一宗给英华公司。仅以聊城金石会评报字（2000）第19号评估报告所列财产的价格及目前财产现状予以变卖。二、变卖价款294455.78元，英华公司于本协议生效之日起十五日内一次性付清，区供销社农贸总公司于收到全部变卖款项之日交付财产。三、区供销社农贸总公司所占用土地的土地使用权，按照有关法律、法规的规定办理。
2001年6月20日，东昌府区供销社企业改制领导小组做出关于原区供销社农贸总公司破产重组的报告，其中组建方式：采取向职工定向募集股本的方式，职工自愿出资计划募集企业经营资本金的最低50万元。1000元为一股，共计500股。募集股本不足50万元的部分，由发起人补足。买回原区供销社农贸总公司破产财产，即原办公楼作为经营场所。经营资本属出资者所有，但不准退出，可按公司章程的有关规定进行转让。2001年7月1日，聊城市东昌府区经济体制改革办公室做出东昌体改（2001）16号《关于批准东昌府区供销社农贸总公司改制方案的通知》，内容如下：一、改制形式。同意区供社农贸总公司实施破产重建，即先由原企业职工出资，组建投资主体清晰的公司制企业“聊城市东昌府区英华农贸有限公司”（以注册登记为准）。新企业购买原企业破产财产，原企业土地使用权由改制后的新企业仍按划拨方式使用。二、职工安置。新企业接受原企业全部在册职工（包括退离休职工），并重新签订劳动合同。社会保险费缴纳标准、退离休办理渠道不变。三、股本设置。实行职工自愿入股，募集股金不少于50万元人民币。不足50万元，由发起人补齐。该文件系在破产期间下发，原告未入股。
被告英华公司成立于2001年9月24日，注册资本50万元，企业类型为有限责任公司，经营范围为农副产品购销、机械加工，股东为李英、赵方宾、谢金华、赵玉英、戚万玉、刘绪真。上述六人原系区供销社农贸总公司职工。英华公司成立后，未与原区供销社农贸总公司职工（包括原告）签订劳动合同，也未开展经营范围内的农副产品购销、机械加工业务。
原告于2013年6月9日向东昌府区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决英华公司为其足额补缴养老保险金、医疗保险金、职工基本生活费、工龄补偿金。该仲裁委于2013年6月13日做出东昌劳人仲案字（2013）第26号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动争议受案范围为由决定不予受理。原告遂起诉来院。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，本案属于劳动争议纠纷，而原告主张的待岗生活费应以与被告存在劳动关系为前提，原告应先经仲裁前置程序确认与被告存在劳动关系而未经该程序，其起诉应予驳回。原告要求被告为其缴纳社会保险费不属于人民法院民事案件受案范围，其起诉亦应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告周丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙利群
审判员 席守田
审判员 任玉堂
二〇一五年四月二十一日
书记员 付莹莹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第1017号
原告黄军连。
被告周金星。
原告黄军连与被告周金星买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告周金星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄军连诉称：被告曾于2008年向原告赊购水晶玻璃珠，2012年1月21日经双方结算，被告周金星尚欠原告24000元货款并出具欠条一份，到期后经催讨，被告于2013年1月29日归还5000元，剩余19000元至今未还。现原告依法起诉，请求：1、判令被告归还欠款19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交欠条一份，证明被告周金星欠原告货款的事实。
被告周金星未作答辩，也未提交证据。
针对黄军连提交的证据，本院认为证据来源合法，符合证据三性，对该证据予以认定。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为，原告黄军连与被告周金星之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告周金星尚欠原告黄军连货款人民币19000元之事实清楚，证据充分，有被告周金星出具的欠条及原告庭审陈述为凭。被告周金星理应按约及时如数支付货款，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任，故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告周金星经本院依法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告周金星于本判决生效后十日内支付原告黄军连货款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理137.5元（已减半收取），由被告承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费275元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民辖终12号
上诉人（原审被告）长广工程建设有限责任公司。
法定代表人：陈加祥，董事长。
委托代理人：尹霞，女，汉族，1971年3月26日出生。
被上诉人（原审原告），青海祁连山水泥有限公司。
法定代表人：张世英，总经理。
上诉人长广工程建设有限责任公司因与被上诉人青海祁连山水泥有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初166号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人长广工程建设有限责任公司称其与被上诉人青海祁连山水泥有限公司之间不存在合同关系，认为本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应适用二十一条的规定，应由其住所地的人民法院审理，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省长兴县人民法院审理。被上诉人青海祁连山水泥有限公司对管辖权异议上诉均作书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在签订的合同中，对争议的解决方式约定为，协商不成，可向合同所在地的人民法院提起诉讼，将合同纠纷辖地又一并约定为西宁市城北区，本案的诉讼标的额为1401964元，因此，该约定并不违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，为有效的约定，故西宁市城北区人民法院对本案有管辖权。
综上，被上诉人青海祁连山水泥有限公司依合同约定向青海省西宁市城北区人民法院起诉，符合相关法律规定。至于上诉人与被上诉人之间是否存在合同，需经法院经过实体审理后才能确定。故上诉人提出将本案移送至浙江省长兴县人民法院审理的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 冰
审判员 许正芳
审判员 姜晓娟
二〇一六年三月二日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2599号
原告：陈春玉，女，1951年5月15日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：沈洪琪，浙江浙北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卫敏（系原告的女儿），女，1975年11月11日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：陈卫斌，男，1971年3月25日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
原告陈春玉诉被告陈卫斌排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由代理审判员殷浪适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，并于2017年8月29日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈春玉及其委托代理人沈洪琪，被告陈卫斌及其委托代理人苍玉辉到庭参加诉讼，第二次开庭，原告陈春玉及其委托代理人沈洪琪、陈卫敏，被告陈卫斌及其委托代理人苍玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系。坐落于长兴县的房屋是原告的个人财产，但被告近期为霸占原告房产，未经原告许可，将上述房屋的门锁换掉，并在房屋门窗贴上招租广告，导致原告无法将涉案房屋进行正常出租。现原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，双方纠纷成讼。
被告陈卫斌答辩称：被告没有任何妨害行为，原告提交的房产证上的房屋已经拆除，涉案房屋应该是在已拆除房屋所在土地及之前老的三间平房所在土地上新建的三层楼，该新建的三层楼应该属于家庭共有，而非原告个人所有的房屋。
原告陈春玉为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、房产证复印件一份，证明涉案房屋属原告所有的事实；2、照片两张，证明被告严重侵害了原告权益的事实；3、契证复印件一份，证明涉案房屋属于原告所有的事实；4、长兴县洪桥镇洪桥居委会出具的证明及洪桥镇人民政府出具的证明原件各一份，证明涉案房屋系原告所有的事实；5、营业房租赁合同原件一份，证明涉案房屋系原告所有的事实；6、银行明细原件十一张，证明涉案房屋建造所花费用560000元的来源；7、保险合同复印件一份，证明涉案房屋系原告所有的事实；8、收条复印件三张，证明原告为建造涉案房屋所花费的费用的事实。
上述原告提交的证据材料经被告质证认为：对证据材料1的真实性没有异议，但该房产证上载明的房屋已拆除，涉案房屋为新建房屋，还未办理房产证；对证据材料2的真实性没有异议，但事出有因；对证据材料3，因系复印件，对其真实性不予认可，原告需要提交原件；对证据材料4，因不同单位使用同样纸张出具证明，对其真实性有异议，证明单位出具与本单位无关事实的，除加盖相关单位公章，还应有负责人签字；对证据材料5的真实性没有异议，但是当时是被告让原告去办理房屋租赁的；对证据材料6，认为与本案没有关联性；对证据材料7的真实性没有异议，但是并不能证明其待证事实；对证据材料8，因系复印件，对其真实性有异议。
被告陈卫斌为证明自己的辩称，向本院提交了以下证据材料：1、长兴县洪桥镇洪桥居民委员会出具的证明原件一份，证明本案原、被告同一户口并一直共同生活的事实；2、长兴县公安局洪桥派出所证明复印件一份，证明原、被告系同户的事实；3、还款明细原件一份，证明被告向银行贷款250000元的事实；4、图片一组，证明涉案房屋为三层，现在只有一层可以使用的事实；5、民事判决书原件一份，证明被告与前妻在2001年离婚的事实；6、动产测量报告原件一份，证明涉案房屋建筑面积为730平方米的事实。
上述被告提交的证据材料经原告质证认为：对证据材料1的真实性没有异议，不符合证据形式要件，不能证明房产系共同共有的事实；对证据材料2，认为与本案没有关联性；对证据材料3，不能证明被告贷款的钱是用于建造涉案房屋的；对证据材料4的真实性没有异议，但是对证明对象有异议，被告在房产上张贴广告就是侵害了原告的权利；对证据材料5，认为与本案没有关联性；对证据材料6的三性均有异议。
上述原、被告提交的证据材料经本院审查认为：对原告提交的证据材料1、3，该份证据材料载明的房产信息并非涉案房产的信息，故与本案不具有关联性，本院不予采信；对原告提交的证据材料2，本院对其真实性予以认定；对原告提交的证据材料4、5、6、7、8，对其真实性予以认定，但不能证明其待证事实，本院不予采信。对被告提交的证据材料1、2、3、5，与本案不具有关联性，本院不予采信，对被告提交的证据材料4、6的真实性予以认定，可以证明涉案房屋的结构及面积情况。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：原、被告系母子关系。2005年，原告的丈夫卫福山去世，并将长兴洪桥镇南街1幢房屋（产权证号为：房权证长字第××号，共2层，建筑面积为275.9平方米）过户给原告。2015年3月，长兴洪桥镇南街1幢房屋经长兴县洪桥镇批准被重新翻建，并于2016年基本翻建完毕，翻建后房屋结构为三间三层带后阁楼，建筑面积大约为748平方米，未办理产权证明。2016年1月2日，原告将翻建后房屋的一楼出租给案外人张惠星经营手机店。现被告在翻建后房屋的门窗上张贴“二楼店面出租”及“此楼有经济纠纷，不予出租，请相互转告”的告示，原告认为翻建后的房屋为其个人所有的财产，被告该行为侵犯了原告的合法权益，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告要求被告排除妨害，首先需对自己享有涉案房屋的所有权进行确认。根据原告向法庭提交的证据，并不能证明原告享有涉案房屋所有权的事实，故原告主张被告之行为侵害其享有的涉案房屋所有权的事实，依据不足。对其诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈春玉的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈春玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐荣方
代理审判员 殷 浪
人民陪审员 刘美中
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑和平
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7476号
申请执行人渤海银行股份有限公司杭州分行与被执行人浙江远翅控股集团有限公司、王建平、楼叶萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）浙0109民初15442号民事判决书，已经发生法律效力。权利人渤海银行股份有限公司杭州分行于2017年8月23日向本院申请执行，申请执行标的31626000元及利息、复利、罚息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人浙江远翅控股集团有限公司名下的房产、土地，经分配，申请执行人受偿1322303元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人王建平、楼叶萍发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7476号申请执行人渤海银行股份有限公司杭州分行与被执行人浙江远翅控股集团有限公司、王建平、楼叶萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）浙0109民初15442号民事判决书，已经发生法律效力。权利人渤海银行股份有限公司杭州分行于2017年8月23日向本院申请执行，申请执行标的31626000元及利息、复利、罚息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人浙江远翅控股集团有限公司名下的房产、土地，经分配，申请执行人受偿1322303元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人王建平、楼叶萍发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月八日书记员  谢雨彤
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第428号
原告杨占林，男，1974年10月3日生，汉族，住九台市。
被告丁淑杰，女，1956年2月6日生，汉族。
本院在审理原告杨占林与被告丁淑杰房屋买卖合同纠纷一案中，在法院受理过程中，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥﹥第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告杨占林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 丁忠敏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 葛意兰
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执321号
申请执行人许世霞。
被执行人浙江松盛金属制品有限公司。
本院在执行申请执行人许世霞与被执行人浙江松盛金属制品有限公司劳动争议一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初1550号
原告：陈洪山，男，1956年3月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王清荣，女，1956年7月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。（与原告系夫妻关系）
被告：肖海录，男，1959年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告陈洪山诉被告肖海录买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪山的委托诉讼代理人王清荣、被告肖海录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告奶资款8483.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系大雁镇养畜户，原告将牛奶出售给被告，自2014年7月至11月，原告将4211.1公斤牛奶卖给被告，被告尚欠原告奶资款8434.10元，原告多次向被告索要奶资款，被告以没钱为由拒绝给付，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请法院查明事实，判如所请。
被告肖海录辩称,认可欠款事实，但数额不认可，应该是4490元。
原告陈洪山为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、2014年7月、8月、9月、10月、11月交奶记录5张，证明被告欠了这5个月的奶资款。
经质证，被告对证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为7月、8月的奶资款已经支付，9月、10月、11月的奶资款还没有支付。
本院经审查认为，因被告对证据的真实性认可，故本院对其证据的真实性予以确认。
二、2014年1月、2月开奶资的记录2张，证明开奶资后都会给条。
经质证，被告对证据的真实性和证明目的均认可。
本院经审查认为，因被告对证据的真实性和证明目的均认可，故本院对其证据的真实性予以确认。
被告肖海录为证明其抗辩主张成立，向本院提交下列证据：
2014年7月份、8月份收购牛奶的原始记账本一份，证明7月份、8月份已经给原告开过牛奶的工资。
经质证，原告对证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为7月份、8月份根本没有开过奶资。
本院经审查认为，因被告对证据的真实性认可，故本院对其证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下，2014年被告肖海录陆续向原告陈洪山收购牛奶，被告支付部分购奶款，但至今仍欠付部分购奶款。在收购牛奶过程中，双方对收购牛奶的时间、数量都各自有记录，但没有签订书面买卖合同，也没有对于欠款的最后数额进行过对账结算。庭审中，原、被告双方均认可2014年被告向原告收购牛奶应支付的购奶款分别是：7月份450元、8月份2079.9元、9月份2082元、10月份1169元、11月份1239元。原告主张7月份至11月份的购奶款被告均未支付，被告主张已支付7月份和8月份购奶款，9月份至10月份的未支付。
本院认为，原、被告间的买卖行为系双方真实意思表示，按照日常交易习惯已经形成事实的买卖合同关系，本院予以确认。被告肖海录在收到牛奶后未及时支付购奶款，原告陈洪山要求被告肖海录偿还2014年9月、10月、11月的购奶款的诉讼请求，被告亦无异议，故本院予以支持。原、被告存在争议的问题是7月、8月购奶款是否支付，庭审中被告承认收到了原告提供的牛奶，作为买受人即应当履行支付相应价款的义务，被告肖海录辩称，将该两个月的购奶款已经支付给原告陈洪山，但仅以其自己书写的原始记账本作为已支付购奶款的证据，没有其他原告签字确认收到货款的相关证据，应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告的抗辩主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告肖海录自本判决生效之日起十日内向原告陈洪山偿还购奶款7019.90元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖海录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 洪宇光
二〇一七年十月十九日
书记员 刘建梅
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0724民初1550号原告：陈洪山，男，1956年3月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王清荣，女，1956年7月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。（与原告系夫妻关系）被告：肖海录，男，1959年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告陈洪山诉被告肖海录买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪山的委托诉讼代理人王清荣、被告肖海录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告奶资款8483.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系大雁镇养畜户，原告将牛奶出售给被告，自2014年7月至11月，原告将4211.1公斤牛奶卖给被告，被告尚欠原告奶资款8434.10元，原告多次向被告索要奶资款，被告以没钱为由拒绝给付，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请法院查明事实，判如所请。被告肖海录辩称,认可欠款事实，但数额不认可，应该是4490元。原告陈洪山为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：一、2014年7月、8月、9月、10月、11月交奶记录5张，证明被告欠了这5个月的奶资款。经质证，被告对证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为7月、8月的奶资款已经支付，9月、10月、11月的奶资款还没有支付。本院经审查认为，因被告对证据的真实性认可，故本院对其证据的真实性予以确认。二、2014年1月、2月开奶资的记录2张，证明开奶资后都会给条。经质证，被告对证据的真实性和证明目的均认可。本院经审查认为，因被告对证据的真实性和证明目的均认可，故本院对其证据的真实性予以确认。被告肖海录为证明其抗辩主张成立，向本院提交下列证据：2014年7月份、8月份收购牛奶的原始记账本一份，证明7月份、8月份已经给原告开过牛奶的工资。经质证，原告对证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为7月份、8月份根本没有开过奶资。本院经审查认为，因被告对证据的真实性认可，故本院对其证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下，2014年被告肖海录陆续向原告陈洪山收购牛奶，被告支付部分购奶款，但至今仍欠付部分购奶款。在收购牛奶过程中，双方对收购牛奶的时间、数量都各自有记录，但没有签订书面买卖合同，也没有对于欠款的最后数额进行过对账结算。庭审中，原、被告双方均认可2014年被告向原告收购牛奶应支付的购奶款分别是：7月份450元、8月份2079.9元、9月份2082元、10月份1169元、11月份1239元。原告主张7月份至11月份的购奶款被告均未支付，被告主张已支付7月份和8月份购奶款，9月份至10月份的未支付。本院认为，原、被告间的买卖行为系双方真实意思表示，按照日常交易习惯已经形成事实的买卖合同关系，本院予以确认。被告肖海录在收到牛奶后未及时支付购奶款，原告陈洪山要求被告肖海录偿还2014年9月、10月、11月的购奶款的诉讼请求，被告亦无异议，故本院予以支持。原、被告存在争议的问题是7月、8月购奶款是否支付，庭审中被告承认收到了原告提供的牛奶，作为买受人即应当履行支付相应价款的义务，被告肖海录辩称，将该两个月的购奶款已经支付给原告陈洪山，但仅以其自己书写的原始记账本作为已支付购奶款的证据，没有其他原告签字确认收到货款的相关证据，应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告肖海录自本判决生效之日起十日内向原告陈洪山偿还购奶款7019.90元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖海录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  洪宇光二〇一七年十月十九日书记员  刘建梅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初12001号
申请人：吴柱容，男，1982年12月31日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：张雄尧，广东昊盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志荣，广东昊盟律师事务所辅助人员。
被申请人：谢锐铭，男，1971年1月9日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
申请人吴柱容与被申请人谢锐铭民间借贷纠纷一案，申请人吴柱容于2017年10月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谢锐铭银行存款60,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司相应数额的信誉担保。
本院经审查认为，申请人吴柱容的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢锐铭银行存款60,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷瑟琴
二〇一七年十月二十三日
书记员 钟淑婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18894号
原告：浙江海威信新材料科技有限公司，住所地：义乌市经发大道205号。
法定代表人：吴炜。
委托诉讼代理人：胡才海，1979年2月15日出生，汉族，住湖北省竹山县，系公司员工。
被告：龚彬豪，男，1963年9月29日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告浙江海威信新材料科技有限公司与被告龚彬豪买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费450元(已减半)，由原告浙江海威信新材料科技有限公司负担。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一八年三月七日
书 记 员 郑玲燕
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00927号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人林某某，男，1965年12月24日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，个体工商户，住重庆市渝北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月14日到案，次日被刑事拘留，同年5月28日被监视居住，于2015年12月28日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人骆巧林，重庆航宇律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）998号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨玲出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人骆巧林到庭参加了诉讼。审理中，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年4月3日8时许，被告人林某某驾驶摩托车从渝北区两路一碗水xx商场菜市场内行驶至大门口时，因按喇叭声音与行人唐某某发生口角，继而发生抓扯，其持木板凳击打唐某某右手臂部位，致使唐某某右肱骨下端粉碎性骨折。经鉴定，唐某某的损伤程度为轻伤一级。
2015年5月14日，被告人林某某经公安机关传唤到案。
为证实上述事实，公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人林某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某某提出他没有用条凳打唐某某，唐某某手臂受伤是他自己摔倒造成，其行为不构成犯罪等辩解意见。
辩护人申请对唐某某手臂受伤形成原因进行鉴定，提出指控林某某犯故意伤害罪的事实不清、证据不足的辩护意见。
经审理查明，2014年4月3日8时许，被告人林某某驾驶摩托车从渝北区两路一碗水xx商场菜市场内行驶至大门口时，因按喇叭声音与行人唐某某发生口角，林某某下车打了唐某某一耳光，二人继而发生抓打。抓打过程中，林某某持条凳击打唐某某，并致唐某某摔倒受伤。后唐某某送医院治疗，诊断为右肱骨下端粉碎性骨折。经鉴定，唐某某的损伤程度属轻伤一级。
2015年5月14日，被告人林某某经公安机关传唤到案。
另查明，案件审理中，被告人林某某赔偿了被害人唐某某的经济损失，并取得了唐某某的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、110报警处理单、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过证实，本案案发的经过、被告人林某某到案的情况。
2、常住人口登记表证实林某某的基本身份情况。
3、现场指认笔录及照片证实，经被告人林某某指认，其与被害人唐某某于2014年4月3日8时许在重庆市渝北区两路xx商场大门口发生了抓打。
4、病历、法医学临床检验鉴定书证实，唐某某的损伤程度属轻伤一级。
5、被害人唐某某的陈述、辨认笔录证实，2014年4月3日8时许，唐某某从重庆市渝北区两路xx商场保安亭处经过，林某某（经辨认确认）开着一辆摩托车在旁边一直按喇叭，二人因此发生了对骂。林某某就下车打了唐某某右脸颊一巴掌，抓住唐某某的衣服将其摔倒在地上，后又用一根条凳打到其右胳膊上。唐某某挣脱林某某后，准备从地上捡一块砖头砸林某某，感觉自己的右胳膊没有劲了，就对追上来的林某某喊了一声他胳膊断了，林某某才停手了。
6、证人单某某的证言、辨认笔录证实，2014年4月3日8时许，单某某从渝北区两路xx商场保安亭处经过时，看见一个戴头盔的中年男子（经辨认确认是林某某）正在殴打一个年轻男子（经辨认确认是唐某某），唐某某被打倒在地，一直没有还手。大约打了五分钟，警察就来了。
7、证人杨某某的证言证实，2014年清明节左右的一天8时许，杨某某经过两路xx商场门口时，看见一个年轻的男子倒在地上，周围围了很多人，听别人说该年轻男子是被他旁边一个年纪大点的男子推倒在地上的。转眼间，那个年纪大点的男子不知从哪里拿了一根条凳，砸到了年轻男子的胳膊上，具体是左胳膊还是右胳膊记不清楚了。
8、证人任某某的证言证实，2014年4月的一天8时许，任某某带他的朋友陈某某去xx商场买油漆，刚走到xx商场大门口时，看见围着很多人，里面有两个男子正用手挽在一起抓扯，其中一个男子拿了一根条凳打了另外一个男子的上半身一两下，被打的男子就睡到地上去了。
9、证人陈某某的证言证实，2014年4月的一天8时许，陈某某和他的朋友任某某去xx商场买油漆，刚走到xx商场大门口时，看见围着很多人，有两个男子正用手挽在一起打架，其中一个男子曾摔倒在地上，一个男子用条凳打了另一个男子，具体是谁拿的条凳，没看清楚。
10、证人周某某的证言证实，2014年4月3日8时许，周某某坐在停靠在xx商场门口公交车站的车里等他朋友，看到林某某骑着摩托车从xx商场出来，另外一年轻男子正在商场门口走路，好像是因为林某某摩托车喇叭声音太大了，年轻男子就骂了林某某，林某某下车抓住年轻男子的衣领，打了年轻男子一耳光，随后二人就扭打在了一起。这时，一个三十多岁的女子就跑到旁边一个缝纫摊去拿了一根条凳过来，打了林某某的后背一下，在准备打第二下的时候，林某某一手抓住年轻男子，一手去夺条凳，这时年轻男子就挣脱了。周某某打开车门准备下车去看，在开车门的时候就听到旁边有人喊年轻男子摔倒了。周某某走近后，看见年轻男子不知道从哪里捡了一块砖头，直接砸到了林某某的头盔上。
11、被告人林某某供述，2014年4月3日8时许，林某某骑着摩托车经过渝北区两路xx商场大门口时按了一声喇叭，旁边的唐某某就说他喇叭声音太大了，还骂了他。林某某就把唐某某盯到，唐某某走了两步又转回来骂他，并说你有本事就打我嘛。林某某就上去打了唐某某一耳光，二人就抓打起来了。这时，一个女子拿了一根条凳来打了林某某的后背一下，林某某赶紧将条凳夺了过来。在林某某和唐某某抓打的时候，唐某某还摔倒在了地上，后唐某某还拿了一块砖头砸到了林某某的头盔上。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，证据间相互印证，形成证据锁链，证明了本案事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人林某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在案证据病历、法医学临床检验鉴定书、被害人唐某某的陈述、证人单某某、杨某某、任某某、陈某某、周某某的证言、被告人林某某的供述等证实林某某在与唐某某抓打过程中，持条凳击打唐某某，并致唐某某摔倒受伤的事实，足以认定。林某某关于他没有用条凳击打唐某某，唐某某手臂受伤是他自己摔倒造成，其行为不构成犯罪的辩解意见以及辩护人关于指控林某某犯故意伤害罪事实不清、证据不足的辩护意见均不成立。至于唐某某右手臂受伤是由林某某持条凳击打形成还是唐某某倒地受伤形成，均不影响对林某某行为的定性和处罚，辩护人关于对唐某某右手臂受伤成因进行鉴定的申请，本院认为没有必要。林某某案发后主动赔偿唐某某的经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月28日起至2016年6月12日止，已折抵刑期15日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学刚
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 雷 娅
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 果
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2166号之二
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地温岭市泽国镇东河路东侧，组织机构代码:792056861。
法定代表人杨静静。
被执行人李建军，男，1972年3月21日出生，住。
被执行人周利平，女，1974年11月1日出生，住。
被执行人周利敏，男，1977年1月29日出生，住。
浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行与李建军、周利平、周利敏金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初08492号判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行于2017年04月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李建军、周利平、周利敏应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行人民币400000元，并支付诉讼费3846元、申请执行费5957.69元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2166号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马招财
审 判 员 江俊溢
人民陪审员 赵友妙
二〇一七年十一月一日
书 记 员 林 丹
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第529号
原告：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区吴越路西侧。
法定代表人：蒋震晖，该公司董事长。
委托代理人：夏明杰，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：朱文磊，上海申骏律师事务所律师。
被告：十堰市万隆基房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路9号。
法定代表人：余清泰，该公司董事长。
原告巨人通力电梯有限公司为与被告十堰市万隆基房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年9月24日向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付设备款144327.1元及违约金7620.47元（违约金以144327.1元为基数，自2015年5月15日起按每天万分之四的比例暂计算至2015年9月24日，实际应计算至欠款清偿之日止）；2、被告向原告支付拖欠安装款13435元及违约金1343.5元（违约金以13435元的10%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员倪佳丽适用简易程序进行审理，因被告提出管辖权异议，2015年10月10日至2015年11月24日为处理管辖异议期间。本案于2015年12月23日因案件疑难复杂，依法组成合议庭使用普通程序审理，于2016年1月15日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告于2009年12月14日签订《电梯设备买卖合同》一份，约定被告向原告定作电梯15台。原、被告双方又于2010年5月、2011年1月、2013年5月签订合同变更书3份，约定取消11﹟-15﹟电梯的定作，并变更部分电梯的设备款及安装款。变更后电梯价格如下：1﹟-4﹟电梯设备款单价212725元，安装款单价35100元；5﹟-6﹟电梯设备款单价150200元，安装款单价20000元；7﹟电梯设备款单价124750元，安装款单价15600元；8﹟-9﹟电梯设备款单价160350元，安装款单价24950元；10﹟-11﹟电梯设备款单价141200元，安装款单价11400元。变更后设备款总价为1879150元，安装款总价268700元，合计承揽款为2147850元。另因被告要求取消12﹟-13﹟两台自动扶梯，增加损失费2000元，损失费用在被告已经支付的定金中扣除。11台电梯于2014年5月14日前全部经十堰市特种设备检验检测研究院验收合格。根据《电梯（扶梯）设备买卖合同》的约定，被告应于验收合格之日起三个月满后7天内支付设备总价的35%，质保期（1年）结束后15天内，支付设备总价的5%。被告未按期支付，按逾期部分金额每天万分之四的比例支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不超过设备合同总价的5%。根据《电梯（扶梯）设备安装合同》的约定，质保期（1年）结束后15天内，支付安装总价的5%。被告逾期付款，每延误一周，违约金为安装合同总价的千分之五，但违约金不超过设备合同总价的百分之十。被告共向原告支付1992087.9元，尚余144327.1元设备款及13435元安装款未按上述期限支付。以上事实由原告提交的《电梯（扶梯）设备买卖合同》、《电梯（扶梯）设备安装合同》各1份、电梯监督检验报告11份（复印件）、移交记录3份予以证实。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告十堰市万隆基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告巨人通力电梯有限公司支付设备款144327.1元及违约金（违约金以144327.1元为基数，按每天万分之四的比例自2015年5月29日计算至实际清偿之日，但总数不超过93957.5元）。
二、限被告十堰市万隆基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告巨人通力电梯有限公司支付安装款13435元及违约金1343.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3635元，由被告十堰市万隆基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 倪佳丽
代理审判员 汪 倩
人民陪审员 施根泉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 潘晓勤
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终29号
上诉人（原审被告）：季清，男，1972年11月21日出生，汉族，住龙泉市。
上诉人（原审被告）：杨亚美，女，1981年12月15日出生，汉族，住龙泉市。
上诉人（原审被告）：周瑛，女，1983年1月19日出生，汉族，住龙泉市。
被上诉人（原审原告）：周培亮，男，1975年9月23日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：元建光，浙江金铿律师事务所律师。
上诉人季清、杨亚美、周瑛因与被上诉人周培亮民间借贷纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2017）浙1181民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，双方经自行和解，上诉人于2018年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人季清、杨亚美、周瑛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人季清、杨亚美、周瑛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1393元，减半收取696.5元，由上诉人季清、杨亚美、周瑛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年四月九日
代书记员 林森森
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终3976号
上诉人（原审被告）：邹玲玲，女，1982年9月8日生，汉族，现住唐山市。
上诉人（原审被告）：刘存福，男，1969年7月24日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：刘遵峰，男，1974年7月24日生，汉族，现住唐山市。
上诉人刘存福、邹玲玲因与被上诉人刘遵峰民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初4497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘存福、邹玲玲未在本院指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘存福、邹玲玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长毕作宝
审判员徐志辉
审判员刘岩
二〇一八年四月十八日
书记员田美慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终3976号上诉人（原审被告）：邹玲玲，女，1982年9月8日生，汉族，现住唐山市。上诉人（原审被告）：刘存福，男，1969年7月24日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：刘遵峰，男，1974年7月24日生，汉族，现住唐山市。上诉人刘存福、邹玲玲因与被上诉人刘遵峰民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初4497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘存福、邹玲玲未在本院指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘存福、邹玲玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长毕作宝审判员徐志辉审判员刘岩二〇一八年四月十八日书记员田美慧
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勃青商初字第40号
原告安明根，男，鲜族。
委托代理人刘海涛，杏树乡法律服务所法律工作者
被告张金良，男，汉族。
原告安明根诉被告张金良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安明根的委托代理人刘海涛，被告张金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安明根诉称，大约在2000年左右，我准备去韩国务工，但缺路费就从被告手里借了人民币2，000.00元。双方约定债务没有利息，我将二个房号的菜园子交给被告耕种，待我从韩国回来还钱后，被告将宅基地内菜园子的使用权归还给我。双方的协议是在金刚村金春燮家写的，金春燮和当时在场的吉祥村（前程村）人冯真、贾金元三人是中间人，三人在协议上签了字。协议书是被告亲自书写的，只有一份在被告手中。为了保证这个协议的有效履行，我还把自己和弟弟安春根的两个房的房照交给了被告保管。前些天我与中间人贾金元到被告家，准备偿还欠款收回房照和宅基地内菜园的使用权，被告恼羞成怒，趁我不注意打了我一个耳光，并说想要回房照，拿200，000.00元吧，拒绝履行协议。我到杏树司法所申请调解，被告以不在家为由拒绝调解。无奈只能通过诉讼解决。请求；1.解除原、被告之间用宅基地内菜园抵利息的合同；2.我偿还所欠被告2，000.00元人民币，被告返还宅基地内菜园的使用权。
被告张金良辩称，原告所述不属实都是谎言。当时安明根要卖房号，我去买房号，我说给1，500.00元原告不同意我才给了2，000.00元。房照上是安明根的名字，当时我给了原告2，000.00元原告给我出具了收据，收据内容是我写的安明根签的字，在写完收据后我又让安明根回金刚村让村委会在收据上盖的章，宅基地证明也是这么回事。当时根本没写借款协议。
经审理查明，原告因去韩国务工缺少费用，于2004年1月28日向被告借了2，000.00元人民币，双方没有约定利息，原告将两个宅基地的菜园子交给被告无偿耕种做为补偿，并用一本房照做为抵押。中间人有杏树乡金刚村的金春燮，抢垦乡前程村的冯真、贾金元。借款当时由被告执笔写了一份协议，是用笔记本的纸写的，三位中间人都在协议上签了字。借款协议只有一份，由被告保存。证人冯真、贾金元出庭证明了上诉事实。被告承认三个中间人当时在场，但称当时写的不是借款协议，而是买卖宅基地的证明和收款收据。被告当庭提供了收据和宅基地证明各一份，收据的内容是：金刚村：安明根将无房宅基地出卖给吉祥村（前程村）张金良永远为业，共合人民币贰仟元整，2，000.00元当日交清，空口无凭立字为证，签名安明根，并盖有杏树乡金刚村委会章。宅基地证明内容是：金刚村安明根将宅基地卖给吉祥村张金良永远为业，无房屋特此证明，原主安明根（有朝文）现主张金良，并盖有金刚村民委员会章。被告提出收据和宅基地证明的内容是他本人书写的，安明根的签名（汉字和朝鲜字）是安明根本人签的，指纹也是安明根的。写完后安明根回村盖了村委会章。宅基地证明上有中间人贾金元的签名和指纹，但证人贾金元证明没有见过这份证明，也没签字按印。原告提出当时写的是借款协议，而不是收据和宅基地证明，也没有签字和按印，认为是被告伪造的，并申请进行文字鉴定。本院委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对被告提供的收据和宅基地证明上的安明根签字和指纹是否系安明根所为进行鉴定，经专家现场对指纹观察，提出指纹已被人故意模糊无法鉴定，字迹鉴定结论：收据和宅基地证明上的安明根汉字签名系被告所书写。原告垫付鉴定费2，000.00元。收据和宅基地证明上的公章是先盖章后书写，与被告写完后让原告去盖的章说法不符。现原告要求解除双方的借款合同，原告偿还被告借款2，000.00元，被告返还宅基地内菜园的使用权。被告以是购买的宅基地为由拒不归还，也不接受原告的还款。以上为本案事实。
本院认为，原、被告之间所形成的是民间借贷关系，而不是宅基地买卖关系。因为证人冯真、贾金元是当时的中间人（金春燮已去世），二人的证言证明原告的陈述属实。被告提供收据和宅基地证明来说明自己的抗辩理由，但鉴定结论证明了“安明根”的签字并非原告所签，而是被告自己写的，“安明根”名字上的指纹已被故意模糊而无法鉴定。证人贾金元证明从未见过这份宅基地证明，也未在上面签字按手印。收据和宅基地证明上是先盖章而后写的字，这与被告的陈述是先写的字而后盖的章恰恰相反。以上分析说明收据和宅基地证明是被告伪造的，其抗辩理由不成立。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条之规定，判决如下：
解除原告安明根与被告张金良之间的借款协议，原告安明根偿还被告张金良人民币2，000.00元；
被告张金良归还原告安明根两个宅基地内菜园子的使用权及抵押的房照。
上列两项于本判决生效后立即履行。
案件受理费50.00元，由被告张金良负担。
鉴定费2，000.00元由被告张金良负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至七台河市中级人民法院。
审 判 长 帅立彬
人民陪审员 杨玉林
人民陪审员 陈胜全
二〇一五年十一月十日
书 记 员 姜 超
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1797号
原告：段国根，男，1983年4月15日出生，汉族，系个体从业人员，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：李芳红，新疆先觉律师事务所律师。
被告：新疆东润建筑装饰工程有限责任公司，住所地：克拉玛依区幸福路丁1-A1-1-10号。
法定代表人：李积德，系该公司经理。
委托诉讼代理人：钟英，新疆瀛华律师事务所律师。
原告段国根与被告新疆东润建筑装饰工程有限责任公司（以下简称东润公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段国根委托诉讼代理人李芳红，被告委托代理人钟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段国根向本院提出诉讼请求：1、支付机械劳务费19375元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年原告在被告九公里别墅区作业，产生费用19375元，被告出具了欠条，但经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告东润公司辩称，被告不是本案适格被告，被告与原告之间无书面合同关系，也不存在事实上的租赁合同或劳务合同关系。被告亦从未委托代理人向原告出具过相关书面材料，请求驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实其主张出示以下证据：1、2016年12月24日由许创明出具给其的欠条原件一份，载明“2016年欠段国根机械费壹万元整（￥10000.00）+9375元九公里绿化经办人：朱丕华证明人：许创明2016。12.24合计：壹万玖仟叁佰柒拾伍元整（￥19375.00）”；2、出具2016年12月24日和25日的“税收缴款书”第一联（收据）原件及加盖克拉玛依区国家税务局印章的“新疆维吾尔自治区国家税务局通用机打发票”第二联（存根）；3、2016年11月22日由许创明出具给其的欠条原件一份，载明“今欠到耿冬超60轮挖租赁12天单价1200元/天单趟平板费300元合计租赁费14700元，扣油912元合计人民币：壹万叁仟柒佰捌拾捌元整（￥13788）开票名称：新疆东润建筑装饰工程有限责任公司税号：91650203MA776NUCOR据欠人：李积德证明人：许创明2016.11.22”；4、2016年11月23日出具给李彦岭的欠条原件一份，载明“今欠到李彦岭徐工20铲车租赁费贰仟贰佰贰拾元整（￥2220.00）租赁时间18.5小时单价120元/小时计2220。开票单位名称：新疆东润建筑装饰工程有限责任公司税号：91650203MA776NUCOR据欠人：李积德证明人：许创明2016.11.23叶小平”；5、李知红与许创明的录音。
被告除对发票真实性认可外，对上述其他证据的真实性、关联性、合法性均不认可，对于李积德签字亦不申请鉴定，仅认可叶小平系被告公司监事，但非公司法定代表人，不能代表被告公司，认为录音证据与本案无关联。被告未出示任何证据。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：叶小平作为公司监事，其与许创明的签字均出现在同一欠条上，且欠条中均明确载明的开票单位名称即为被告公司，原告亦按此开具了发票，相关书证与录音证据能够相互印证，并且被告虽否认李积德签字的真实性，但未申请鉴定，也未出示任何反驳证据。经法庭要求，被告诉讼代理人当庭拨打被告法定代表人电话进行核实，但对方第一次称打错电话，第二次则无人接听，为进一步查明事实，法庭要求被告法定代表人或被告工作人员在限定时间内到庭接受问询，但至判决前被告方无人员到庭对核实情况进行说明。故对原告出示的上述证据的真实性、合法性、关联性本院依法予以认定。
本院认为，原告与被告东润公司之间虽无书面合同，但双方存在事实上的合同关系，许创明出具欠条的行为系履行职务行为，该欠条中所载明的欠款金额理应由被告东润公司承担。被告虽不认可并反驳对方诉讼请求所依据的事实，但未提供任何证据加以证明，应当承担不利后果。该欠条记载内容清晰、明确，对于原告诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告新疆东润建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告段国根支付机械劳务费19375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142.19元、邮寄送达费32.40元，由被告新疆东润建筑装饰工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 李晓凌
二〇一七年八月十四日
书记员 王婉莹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0203民初1797号原告：段国根，男，1983年4月15日出生，汉族，系个体从业人员，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：李芳红，新疆先觉律师事务所律师。被告：新疆东润建筑装饰工程有限责任公司，住所地：克拉玛依区幸福路丁1-A1-1-10号。法定代表人：李积德，系该公司经理。委托诉讼代理人：钟英，新疆瀛华律师事务所律师。原告段国根与被告新疆东润建筑装饰工程有限责任公司（以下简称东润公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段国根委托诉讼代理人李芳红，被告委托代理人钟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段国根向本院提出诉讼请求：1、支付机械劳务费19375元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年原告在被告九公里别墅区作业，产生费用19375元，被告出具了欠条，但经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告东润公司辩称，被告不是本案适格被告，被告与原告之间无书面合同关系，也不存在事实上的租赁合同或劳务合同关系。被告亦从未委托代理人向原告出具过相关书面材料，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张出示以下证据：1、2016年12月24日由许创明出具给其的欠条原件一份，载明“2016年欠段国根机械费壹万元整（￥10000.00）+9375元九公里绿化经办人：朱丕华证明人：许创明2016。12.24合计：壹万玖仟叁佰柒拾伍元整（￥19375.00）”；2、出具2016年12月24日和25日的“税收缴款书”第一联（收据）原件及加盖克拉玛依区国家税务局印章的“新疆维吾尔自治区国家税务局通用机打发票”第二联（存根）；3、2016年11月22日由许创明出具给其的欠条原件一份，载明“今欠到耿冬超60轮挖租赁12天单价1200元/天单趟平板费300元合计租赁费14700元，扣油912元合计人民币：壹万叁仟柒佰捌拾捌元整（￥13788）开票名称：新疆东润建筑装饰工程有限责任公司税号：91650203MA776NUCOR据欠人：李积德证明人：许创明2016.11.22”；4、2016年11月23日出具给李彦岭的欠条原件一份，载明“今欠到李彦岭徐工20铲车租赁费贰仟贰佰贰拾元整（￥2220.00）租赁时间18.5小时单价120元/小时计2220。开票单位名称：新疆东润建筑装饰工程有限责任公司税号：91650203MA776NUCOR据欠人：李积德证明人：许创明2016.11.23叶小平”；5、李知红与许创明的录音。被告除对发票真实性认可外，对上述其他证据的真实性、关联性、合法性均不认可，对于李积德签字亦不申请鉴定，仅认可叶小平系被告公司监事，但非公司法定代表人，不能代表被告公司，认为录音证据与本案无关联。被告未出示任何证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：叶小平作为公司监事，其与许创明的签字均出现在同一欠条上，且欠条中均明确载明的开票单位名称即为被告公司，原告亦按此开具了发票，相关书证与录音证据能够相互印证，并且被告虽否认李积德签字的真实性，但未申请鉴定，也未出示任何反驳证据。经法庭要求，被告诉讼代理人当庭拨打被告法定代表人电话进行核实，但对方第一次称打错电话，第二次则无人接听，为进一步查明事实，法庭要求被告法定代表人或被告工作人员在限定时间内到庭接受问询，但至判决前被告方无人员到庭对核实情况进行说明。故对原告出示的上述证据的真实性、合法性、关联性本院依法予以认定。本院认为，原告与被告东润公司之间虽无书面合同，但双方存在事实上的合同关系，许创明出具欠条的行为系履行职务行为，该欠条中所载明的欠款金额理应由被告东润公司承担。被告虽不认可并反驳对方诉讼请求所依据的事实，但未提供任何证据加以证明，应当承担不利后果。该欠条记载内容清晰、明确，对于原告诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告新疆东润建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告段国根支付机械劳务费19375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142.19元、邮寄送达费32.40元，由被告新疆东润建筑装饰工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  李晓凌二〇一七年八月十四日书记员  王婉莹
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执296号
申请执行人：寿阳县人民政府。
法定代表人史洁，任县长。
被执行人：山西铸鑫房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村村北。
法定代表人张华刚，该公司总经理。
申请执行人寿阳县人民政府与被执行人山西铸鑫房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，因该案被山西省晋中市中级人民法院裁定提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2017）晋0725民初256号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 李爱仙
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 赵永生
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1789号
原告：邱兆东,男,1979年10月14日出生,汉族,无业,现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。
被告：王红,女,1989年5月15日出生,汉族,现住东营市东营区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市南一路***号*栋。
代表人：刘军，经理。
委托诉讼代理人:李本平，男，1983年3月27日生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。
原告邱兆东与被告王红、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋财险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱兆东的委托诉讼代理人刘宝军，被告太平洋财险东营支公司的委托诉讼代理人李本平到庭参加诉讼。被告王�经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱兆东向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告赔偿原告财产损失190285元；本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，被告王红驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿东营市东营区淄博路由西向东行驶至淄博路与海通路路口西250米处掉头时，与沿淄博路由东向西行驶的缪伟龙驾驶的原告所有的鲁Ｅ×××××号轿车相撞，造成交通事故。在交通事故中，被告王红负全部责任，缪伟龙无责任。原告的车辆损失经鉴定为190285元。被告王红的车辆在被告太平洋财险东营支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
被告王红未作答辩。
被告太平洋财险东营支公司辩称，被告王红驾驶的鲁Ｅ×××××车辆在被告太平洋财险东营支公司投保交强险、商业三者险300000元及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告主张的车辆损失数额过高，不予认可，案件受理费、鉴定费的损失不应由被告太平洋财险东营支公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日10时50分，被告王红驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿东营市东营区淄博路由西向东行驶至淄博路与海通路路口西250米处掉头时，与沿淄博路由东向西行驶的缪伟龙驾驶的鲁Ｅ×××××号轿车相撞，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书认定，被告王红不按规定掉头的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款规定，负事故全部责任，缪伟龙无责任。
缪伟龙驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为原告邱兆东，该车交通事故中受损，�东智磊汽车服务有限公司向原告出具维修报价单载明：维修费用共计190285元。被告太平洋财险东营支公司不认可，申请司法鉴定。2017年6月5日，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司根据本院的委托，作出东天鉴报字【2017】05021号机动车鉴定评估报告书，鉴定评估结论：至基准日，鲁Ｅ×××××梅赛德斯-
奔驰WDDGH4JB小型轿车损失价格为169639元。被告太平洋财险东营支公司支付鉴定费用8000元。原告对该鉴定评估结论予以认可。被告太平洋财险东营支公司认为鉴定评估的车辆损失价值过高。
被告王红驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告太平洋财险东营支公司投保交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元）、商业三者险300000元及不计免赔险，涉案交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、维修报价单，东营市天元旧机�车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告及鉴定费票据，到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故原告因交通事故产生的合理合法的损失应由被告太平洋财险东营支公司在交强险限额内先行赔偿2000元，剩余部分由被告王红承担。在涉案交通事故中被告王红承担全部责任且其驾驶的车辆在被告太平洋财险东营支公司投保商业三者险，故该剩余部分由被告太平洋财险东营支公司在商业三者险限额内按保险合同约定赔偿原告，不足部�再由被告王红赔偿原告。
原告主张车辆损失190285元，原告提供的维修报价单不能证明其车辆因交通事故产生的实际损失，本院不予采信。东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出的东天鉴报字【2017】05021号机动车鉴定评估报告，系本院根据被告太平洋财险东营支公司的申请，依法委托有相应资质的鉴定机构作出，该鉴定评估报告具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；根据该鉴定评估报告，本院对原告主张的车辆损失支持169639元，超出部分，不予支持。被告王红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日十日内赔偿原告邱兆东车辆损失169639元。
二、驳回原告邱兆东其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4106元，减半收取计2053元，由原告邱兆东负担223元，由被告王红负担1830元。当事人不服一审裁判提出上诉的，应当按全额交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩受朋
二〇一七年七�二十一日
书记员 宿 宁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观商初字第104号
原告：阮建育，农民。
被告：翁国良，农民。
本院在审理原告阮建育诉被告翁国良民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年三月十二日
代书 记员 沈丽香
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初816号
原告李某某，女，汉族，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。
法定代理人张某，女，住宝鸡市陈仓区慕仪镇，系原告李某某之母。
被告李某甲，男，汉族，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。系原告李某某之父。
原告李某某诉被告李某甲抚养纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告系父女关系。原告母亲与被告李某甲于2016年2月17日协议离婚，协议约定原告由被告李某甲抚养，抚养费自理，后原告随被告李某甲生活。2016年3月9日晚被告将原告带至外婆家门口后离开，并打电话叫原告外婆的邻居将原告抱走，原告一直随生活不能自理的外婆生活至今。请求判令被告依法履行其与原告母亲签订的离婚协议中的义务，承担抚养原告的义务。
被告李某甲未答辩。
本院认为，离婚协议系原告之母与被告李某甲达成，原告李某某以自己的名义起诉被告李某甲要求履行协议约定的义务，原告李某某不是与本案有直接利害关系的人，故原告李某某不是本案适格的原告；原告之母与被告李某甲对抚养原告的权利、义务已有约定，原告李某某起诉要求被告李某甲履行协议约定义务，而非变更，原告李某某的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不应予以受理，依法应当驳回原告李某某对被告李某甲的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某对被告李某甲的起诉。
诉讼费一百元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵东晓
二〇一六年三月二十四日
书记员 宁 娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初5936号
原告：李悦，男，1982年6月29日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：王亦雄，上海市光明律师事务所律师。
被告：上海悠游堂投资发展股份有限公司，住所地上海市徐汇区徐虹北路20号205室。
法定代表人：陈笑凡，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓薇，女，上海悠游堂投资发展股份有限公司工作人员。
原告李悦与被告上海悠游堂投资发展股份有限公司(以下简称悠游堂公司)其他合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告李悦委托诉讼代理人王亦雄、被告悠游堂公司委托诉讼代理人陈晓薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李悦向本院提出诉讼请求：1、判令悠游堂公司返还运营保证金10万元，并按同期银行一年期贷款利率支付上述保证金自2017年4月1日至实际返还之日的利息；2、判令悠游堂公司支付利润差额1,771.13元。
事实和理由：李悦与悠游堂公司于2013年11月签订悠游堂门店运营合作合同，合作期间3年，自2013年12月1日至2016年11月30日，李悦支付保证金10万元，合作结束并结清后，悠游堂公司应在15日内将运营保证金退还李悦。合同签订后，李悦支付了各种费用及保证金10万元，双方依约履行合同直至期满。双方于2017年3月15日进行结算，李悦应得最后一期利润为22,161.48元，应得各期利润差额1,771.13元。悠游堂公司于2017年4月21日支付了李悦最后一期利润，但未支付前述利润差额。另悠游堂应于结算后15日内即2017年4月1日前返还李悦运营保证金10万元，但至今未返还。
悠游堂公司辩称，同意返还李悦保证金10万元、支付利润差额1,771.13元，但李悦主张的利息损失没有合同依据，不同意支付。
李悦围绕其诉讼请求提交了《悠游堂门店运营合作合同》、收据、结算明细表及银行卡明细清单等证据，悠游堂公司对所有证据的真实性均无异议；悠游堂公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
本院认定事实如下：2013年11月15日，李悦与悠游堂公司签订《悠游堂门店运营合作合同》，合作期间3年；运营保证金10万元；结束合作并结清后，悠游堂公司应在15日内将运营保证金退还李悦；店铺月销售额扣除当月运营成本后剩余部分则为当月利润，李悦可分得利润的50%；每半年结算一次，结算周期为每年1月至6月、7月至12月，悠游堂公司应将上个结算周期的对账明细报表发送给李悦确认；发生收益的，悠游堂公司应在李悦对账明细报表确认后5个工作日内将当期应支付给李悦的款项汇入其账户；等等。合同签订后，李悦于2013年12月10日向悠游堂支付加盟费50万元，运营保证金10万元。合同期满后双方未续约，李悦实际经营至2016年11月。
2017年3月15日，李悦对悠游堂公司提供的两份结算明细表签字确认，其中一份为2016年7月至11月的利润结算明细，李悦的当期利润为22,161.48元；另一份为2013年11月至2015年12月的利润差额明细，利润差额总计1,771.13元。2017年4月21日，悠游堂公司向李悦支付了2016年7月至11月的利润22,161.48元。利润差额1,771.13元悠游堂公司至今未付，运营保证金10万元也未退还李悦。
本院认为，李悦与悠游堂公司签署的《悠游堂门店运营合作合同》系当事人真实意思表示，于法无悖，具有法律约束力，双方均应恪守履行。鉴于悠游堂公司对李悦所主张的运营保证金及利润差额均无异议并同意返还和支付，本院对此予以确认。对于双方所争议的利息损失，本院认为，根据诉争合同约定，合作期限届满后，悠游堂公司应于双方账务结算后15日内将运营保证金退还李悦；现根据已查事实，2017年3月15日应为双方进行的最后结算，据此悠游堂公司应按约于当月30日前退还保证金，悠游堂公司至今未予退还构成违约，故李悦主张该款自2017年4月1日起至实际返还之日止按银行同期一年期贷款基准利率计算的利息损失于法不悖，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、上海悠游堂投资发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还李悦运营保证金100,000元，并支付该款自2017年4月1日起至实际返还之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的利息；
二、上海悠游堂投资发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付李悦利润差额1,771.13元。
负有金钱给付义务的一方如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,335.40元,减半收取计1,167.70元，由上海悠游堂投资发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊蕾
二〇一八年五月三日
书记员 张慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑终3号
原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩启帅，男，1989年3月22日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控原审被告人韩启帅犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月18日作出（2015）海刑初字第465号刑事判决。原审被告人韩启帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对全案进行了审查，讯问了上诉人韩启帅，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月1日19时许，被告人韩启帅在北海市海城区北海大道海帆商务宾馆305号房内容留欧某（1999年5月8日出生）、廖某（1999年5月12日出生）吸食“冰毒”（甲基苯丙胺）。同月2日11时许，被告人韩启帅在上述地点再次容留欧某、廖某、黄某（1998年10月19日出生）、张华光吸食“冰毒”（甲基苯丙胺）。公安人员后在上述地点将被告人韩启帅及欧某、廖某、黄某、张某抓获。公安人员在被告人韩启帅处缴获吸食毒品工具一套、手机一台及住宿登记表一张。经检测，被告人韩启帅及欧某、廖某、黄某的胶体金法检测呈阳性。归案后，被告人韩启帅如实供述自己的罪行。
原判认定上述事实，有被告人韩启帅的供述、证人证言、书证、现场检测报告书、照片、户籍证明等证据予以证实。
原判认为，被告人韩启帅容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人韩启帅虽然不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，认定被告人韩启帅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人韩启帅对原判认定的犯罪事实及罪名无异议，提出其系初犯，归案后如实供述自己的罪行，原判量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚。
在二审审理期间，上诉人韩启帅没有提交新的证据。
二审经审理查明的犯罪事实及采信的证据与原判的一致。本案证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人韩启帅实施容留他人吸毒犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩启帅容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯《中华人民共和国刑法》三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。上诉人韩启帅如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人韩启帅提出原判量刑过重，请求本院对其改判更轻刑罚的上诉意见，经查，原判根据上诉人韩启帅犯罪的事实、性质、对社会危害程度及其认罪表现等具体情况，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元并无不当，上诉人韩启帅提出的上述意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定上诉人韩启帅犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖辉凯
审判员 沈晓晓
审判员 彭 湘
二〇一六年二月二日
书记员 梁善婷
吉林省长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初941号
原告：长春颖食贸易有限公司，住所长春市朝阳区延安大路9号。
法定代表人：金铭，该公司总经理。
委托代理人：庞文清，该公司员工。
被告：大众卓越控股集团有限公司，住所长春市东南湖大路3998号。
法定代表人：胡晓飞，该公司总经理。
委托代理人：马文秀，该公司员工。
原告长春颖食贸易有限公司与被告大众卓越控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称：双方合作至今，只在2014年11月6日前支付货款，5月3日签署还款协议，只愿一次性支付70%，未兑现，请求判令：1、被告给付货款31278元；2、被告给付其他费用（误工、交通、打印）等。
本院经审查认为，原告的起诉不符法定条件，原告提供的证据显示与之发生买卖合同关系的合同相对方是吉林省一号店便利超市有限公司，该公司与被告的关系不清，在合同上签字的人员身份不明，被告对双方的买卖关系也不予承认，原告对被告不予变更。故应认定被告不明确，原告应变更后告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回长春颖食贸易有限公司的起诉。
案件受理费594元退回原告长春颖食贸易有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周其巍
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 皓
河北省南和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0527刑初55号
公诉机关河北省南和县人民检察院。
被告人范某某，男，1983年10月17日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河北省邢台市南和县，现住邢台市南和县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月30日被南和县公安局取保候审，2018年4月20日被南和县人民检察院取保侯审，同年4月25日被本院取保候审。
被告人王某某，男，1987年9月24日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及现住址河北省邢台市南和县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月21日被南和县公安局取保候审，2018年4月20日被南和县人民检察院取保侯审，同年4月25日被本院取保候审。
河北省南和县人民检察院以南检公诉刑诉【2018】45号起诉书指控被告人范某某、王某某犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南和县人民检察院指派检察员郝某、张某出庭支持公诉，被告人范某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省南和县人民检察院指控，2017年8月29日22时许，在南和县金税嘉园小区门口，被告人范某某因琐事打电话让杨某1过来。杨某1过来后遭到被告人范某某、王某某两人殴打。经南和县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人杨某1身体损伤程度系轻伤二级。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、其他证明材料等。被告人范某某、王某某因琐事故意殴打他人身体，致被害人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。被告人范某某、王某某主动到案，如实供述，有自首情节，并对被害人进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解，建议判处被告人范某某有期徒刑七个月以上一年六个月以下，判处被告人王某某有期徒刑六个月以上一年六个月以下。
被告人范某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，其是自首的。
被告人王某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年8月29日22时许，在南和县金税嘉园小区门口，被告人范某某因琐事打电话让杨某1下楼，杨某1下楼后遭到被告人范某某、王某某两人的殴打。经南和县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人杨某1的身体损伤程度系轻伤二级。被告人范某某于2018年1月30日主动到南和县公安局城关派出所投案自首，并如实供述自己的犯罪罪行。被告人王某某于2018年1月21日主动到南和县公安局城关派出所投案自首，并如实供述自己的犯罪罪行。案发后，被告人范某某、王某某与被害人杨某1达成调解协议，被害人杨某1撤回对二被告人的控告，并对被告人范某某、王某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证实：
1、书证：受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、调解协议书、撤回控告申请书及谅解书、在逃人员登记/撤销表、到案经过、犯罪记录查询证明、户籍证明信；2、证人证言：证人冯某、李某的证言；3、被害人杨某1的陈述；4、被告人范某某、王某某的供述与辩解；5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等。
上述证据由公诉机关提供，均当庭进行举证、质证，本院对上述证据的效力予以确认。
本院认为，被告人范某某、王某某因琐事故意殴打他人身体，造成被害人杨某1身体损伤系轻伤二级的后果，二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，南和县人民检察院指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。被告人范某某、王某某先后主动到南和县公安局城关派出所投案自首，并如实供述自己的犯罪罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人范某某、王某某与被害人杨某1达成调解协议，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩朝增
人民陪审员 张红雷
人民陪审员 张兴华
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 李晓晓
书 记 员 邵国栋
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1558号
原告：张某某，女，汉族，居民。
委托代理人：朱崇范，临沭沭新法律服务所工作人员。
被告：王某某，男，汉族，居民。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员张连玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人朱崇范到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2003年11月13日经政府登记结婚，婚后于2004年8月19日生育男孩王某甲。原、被告婚后感情一直不和，经常因家庭琐事争吵，实在无法共同生活。请求判令原、被告离婚，孩子随原告生活，被告支付抚养费。
被告王某某未提供答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2003年11月13日经政府登记结婚，2004年8月19日生育男孩王某甲。原、被告婚后感情尚可，因琐事时有吵闹，现原告诉至法院要求与被告离婚。庭审中经调解和好无效。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育一子，婚后虽因家庭琐事时有争吵，但并没有严重影响夫妻感情，为了维护原、被告的家庭完整，有利于孩子的健康成长及社会的和谐稳定，原告的离婚请求本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
诉讼费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一五年七月十日
书记员 刘芳芳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2018）吉01刑更452号
暂予监外执行决定书
罪犯姚金鑫，出生于吉林省长春市，大专文化，户籍地长春市二道区，住长春市二道区。
2017年6月14日本院作出（2017）吉01刑初59号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯姚金鑫无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
经查，罪犯姚金鑫确系哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯姚金鑫暂予监外执行。
二〇一八年三月七日