北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27417号
原告（被告）：葛金香，女，1972年10月5日出生，住北京市朝阳区。
被告（原告）：北京市朝阳区光正出租汽车公司，住所地北京市朝阳区团结湖路3号。
法定代表人：信子超，经理。
委托诉讼代理人：孙丽云，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付卓，北京市康达律师事务所实习律师。
原告（被告）葛金香与被告（原告）北京市朝阳区光正出租汽车公司（以下简称光正公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）葛金香，被告（原告）光正公司的委托诉讼代理人孙丽云、付卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛金香向本院提出诉讼请求：光正公司支付：1.解除劳动关系经济补偿金58167元；2.2006年4月1日至2016年5月7日未缴纳养老保险补偿金20000元；3.2006年4月1日至2016年5月7日未缴纳失业保险的补偿金6464元；4.2013年9月16日至2016年5月6日工资39424元。事实和理由：葛金香从2006年4月至2014年12月5日在光正公司开出租车，2014年12月5日光正公司终止了葛金香的工作。在工作期间，光正公司未签订劳动合同，也没有签订运行合同。在2014年光正公司终止葛金香工作，其申请仲裁被驳回。后葛金香向朝阳法院提起诉讼，判决确认了双方存在劳动关系，后光正公司又上诉至第三中级人民法院维持原判，但光正公司还不支付工资及解除劳动关系经济补偿金。现依据相关法律规定诉至贵院。
光正公司辩称，不同意葛金香的第1项诉讼请求，认可仲裁委对保险问题的裁决，不同意支付其第2、3、4项诉讼请求，双方劳动关系于2014年12月1日解除，之后没有事实和法律依据支付生活费或者补贴。
光正公司向本院提出诉讼请求：1.不支付2014年10月29日至2016年5月6日的基本生活费21539.4元；2.不支付经济补偿金14620元。事实和理由：1、光正公司与葛金香之间没有签订《承包运营合同》，葛金香与其丈夫胡建国共同履行《承包运营合同》。光正公司与胡建国的《承包运营合同》解除后，光正公司与葛金香之间亦无任何合同可以履行，因此不应向葛金香支付补偿金。2、光正公司与葛金香经北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4820号民事判决书确认，光正公司与葛金香自2006年4月1日至2014年12月1日存在劳动关系。2014年12月1日后光正公司与葛金香之间并不存在劳动关系，光正公司没有理由向葛金香支付基本生活费。
葛金香辩称，不同意光正公司的请求。
葛金香就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第11006号裁决书，裁决：一、光正公司支付葛金香二〇一四年十月二十九日至二〇一六年五月六日基本生活费二万一千五百三十九元四角；二、光正公司支付葛金香解除劳动关系的经济补偿一万四千六百二十元；三、驳回葛金香的其他仲裁请求。葛金香和光正公司不服，均诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
葛金香与光正公司曾就双方是否存在劳动关系问题产生劳动争议，本院作出（2015）朝民初字第28373号民事判决书，确认双方于2006年4月1日至2014年12月1日期间存在劳动关系。光正公司不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终4820号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。（2016）京03民终4820号民事判决书同时查明葛金香与其丈夫胡建国双班驾驶出租车。
光正公司未与葛金香签订劳动合同、未为葛金香缴纳社会保险费。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.就葛金香的户口性质问题。葛金香提交北京市公安局常营派出所出具的《证明》，证明葛金香于2014年7月6日在本市常营乡集体农转居。光正公司认可《证明》的真实性。
2.就劳动关系解除事由问题。葛金香提交了顺丰速运快递单寄件客户存根，其中记载葛金香向光正公司邮寄“解除劳动通知书”，葛金香称其于2016年5月6日向光正公司发出上述邮件，以光正公司不发工资为由解除劳动关系。光正公司认可葛金香于2016年5月6日向公司邮寄了解除劳动关系通知书，但表示双方并不存在劳动关系。
3.就葛金香提供劳动的截止日期，葛金香称其正常驾驶出租车至2014年10月28日，光正公司于该日强制将车辆收回。
本院认为，依据北京市公安局常营派出所出具的《证明》，葛金香于2014年7月6日集体农转居，故其在此前确系农业户口。光正公司未为其缴纳社会保险，其要求光正公司支付2006年4月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿和未缴纳失业保险的一次性生活补助均于法有据，本院均予以支持。
就工资问题，葛金香自认其正常驾驶出租车至2014年10月28日，光正公司未就此提交反证，本院对于葛金香的意见予以采信。葛金香为出租车驾驶员，其工资收入来源于其营运收入，而其于2013年9月16日至2014年10月28日期间处于驾驶营运期间，故本院对于其主张的该期间的工资的诉讼请求不予支持。2014年10月29日后，光正公司将出租车辆收回，未有证据显示光正公司另行向葛金香安排了运营车辆，亦未有证据显示在葛金香发出解除劳动关系通知之前双方解除了劳动关系，故葛金香关于2014年10月29日至2016年5月6日的基本生活费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。需要说明的是，（2015）朝民初字第28373号民事判决书和（2016）京03民终4820号民事判决书系采信了葛金香主张的劳动关系期间，并非确认双方劳动关系终止或解除于2014年12月1日，故本院对于光正公司依据上述判决主张双方于2014年12月2日之后不再存在劳动关系的意见不予采纳。
鉴于光正公司确实存在未及时足额支付葛金香生活费的情况，葛金香以此为由解除劳动关系并主张经济补偿于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（原告）北京市朝阳区光正出租汽车公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）葛金香解除劳动关系经济补偿金14620元；
二、被告（原告）北京市朝阳区光正出租汽车公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）葛金香二〇〇六年四月一日至二〇一一年六月三十日未缴纳养老保险的补偿9052.1元；
三、被告（原告）北京市朝阳区光正出租汽车公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）葛金香二〇〇六年四月一日至二〇一一年六月三十日未缴纳失业保险的一次性生活补助2940元；
四、被告（原告）北京市朝阳区光正出租汽车公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）葛金香二〇一四年十月二十九日至二〇一六年五月六日基本生活费21539.4元；
五、驳回原告（被告）葛金香的其他诉讼请求。
六、驳回被告（原告）北京市朝阳区光正出租汽车公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告（原告）北京市朝阳区光正出租汽车公司负担（其中5元于本判决生效后7日内支付原告（被告）葛金香，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 郭秀华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 洋