阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初622号
原告：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地阳江市阳东区。
法定代表人：林进步，该公司董事长
委托诉讼代理人：蔡曦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈春兰，女，该公司工作人员。
被告：颜丙友，男，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区。
被告：林志清，女，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区。
原告广东阳东农村商业银行股份有限公司（以下简称阳东农商行）与被告颜丙友、林志清借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳东农商行的委托诉讼代理人蔡曦、陈春兰到庭参加诉讼，被告颜丙友、林志清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告于2014年12月24日与原告签订的《借款合同》;2.判令被告颜丙友偿还借款本金518777.19元及利息（截至2017年3月20日止的利息为14103.95元，从2017年3月21日起至实际清偿日止的利息按《借款合同》约定的利率计算）；3.判令原告有权对依法折价或拍卖、变更被告颜丙友名下坐落在阳江市某家园的房地产后所得价款优先受偿；4.判令林志清对颜丙友上述借款本息承担连带清偿责任;5.判令上述被告承担本案的案件受理费、财产保全费及相关费用。事实和理由：1、被告颜丙友因房屋装修及购买家具、电器资金不足，于2015年1月1日向原告借款柒拾万元正（￥700000元），借款用途:房屋装修及购买家具、电器，年利率8.3025%，至2020年12月20日到期，该笔借款用被告颜丙友名下坐落在阳江市某家园的房地产作借款担保抵押。被告颜丙友违反与原告于2014年12月24日签订的《借款合同》的相关约定，以上借款只偿还借款本息至2016年10月20日止，至今尚拖欠本息合计532881.14元；2、被告颜丙友与林志清是合法夫妻，结婚登记日期是1995年11月30日，因此该债务属夫妻共同债务。因被告颜丙友的借款已连续5期未能按原告与被告于2014年12月24日签订的《借款合同》的约定履行还款，至今尚拖欠本息合计532881.14元。根据《借款合同》及《抵押合同》的约定，现被告颜丙友未按合同约定的期限履行还款，经原告多次催收未果，现向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告颜丙友、林志清未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告阳东农商行是于2009年1月22日登记成立的股份有限公司，广东阳东农村商业银行股份有限公司东城支行（以下简称东城支行）是原告阳东农商行的分支机构。被告颜丙友、林志清是夫妻关系，双方于1995年11月30日登记结婚。被告颜丙友系阳江市某家园房屋的房地产权属人。
2014年12月24日，东城支行与被告颜丙友签订一份《借款合同》，约定被告颜丙友向东城支行借款70万元，借款用途为房屋装修及购买家具电器，借款期限从2014年12月24日起至2020年12月20日止，贷款利率为浮动利率，按基准利率上浮35%，签订合同时的贷款年利率为8.3025%，逾期贷款的罚息利率在贷款利率的水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款利息自贷款实际发放日开始计息，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息。还款方式约定等额本息还款法，即借款人每月以相等的金额偿还借款本息，还款总期数为72期，还款日为每月20日。违约责任约定如借款人未按约定偿还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求借款人提前偿还全部借款本息、解除与借款人的借贷关系。上述合同在签订时，被告林志清以借款人配偶的身份在合同上签名确认。
同日，东城支行与被告颜丙友签订一份《抵押担保合同》及一份《抵押物清单》，约定以被告颜丙友所有的坐落在阳江市某家园房产为上述借款作抵押担保，担保范围为主合同项下的全部借款债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用。抵押权的效力及于抵押物的主物、从物、主权利、从权利、附合物、加工物和孳息等；另约定该抵押不受抵押权人持有债务人及抵押人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序；抵押权的实现约定债务人未按时足额偿还本息或违反主合同约定时，抵押权人有权以变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿。另外，《抵押物清单》列明抵押物为阳江市某家园房地产壹宗，占地面积60平方米，建筑面积326.23平方米，权属人为颜丙友，抵押财产价值为100.48万元。
2014年12月25日，东城支行与被告颜丙友到阳江市住房和城乡规划建设局对上述房地产办理抵押物登记手续，确定房地产他项权利人为东城支行，房地产权属人为颜丙友，抵押债权数额70万元，抵押期限为2014年12月24日至2020年12月20日。
2015年1月1日，东城支行向被告颜丙友发放贷款70万元，双方签订一份《广东农村信用社/农村商业银行借款借据》，内容载明：借款人颜丙友，借款用途房屋装修及购买家具电器，借款金额70万元，借款年利率8.3025%，借款日期2015年1月1日，到期日期2020年12月20日，还款方式为按月等额偿还本息。
被告颜丙友借款后，从2015年1月20日起开始偿还贷款本息给东城支行，每月应还本息为12380元，一直还款至2016年10月20日止，此后被告颜丙友没有偿还借款本息给东城支行，计至2017年3月20日止，已连续拖欠5期贷款本息未还，其中拖欠到期本金为45657.82元、利息14103.95元。
2017年4月13日，原告阳东农商行向本院提起诉讼。原告阳东农商行主张，东城支行是其分支机构之一，不具有独立的法人主体资格，金融业务经营权由其授权，相关的贷款审批权和贷后管理功能以及全部的诉讼权利义务集中由其行使，其作为原告主体适格。被告颜丙友未按约定偿还借款本息给东城支行，计至2017年3月20日止，尚欠借款本金518777.19元、利息14103.95元，本息合计532881.14元。被告颜丙友的行为违约，依法应解除双方签订的《借款合同》，被告颜丙友应提前偿还借款本息。另外，被告颜丙友、林志清是夫妻关系，被告颜丙友所欠的借款属于夫妻共同债务，被告林志清对该债务应承担清偿责任。
诉讼期间，本院根据原告阳东农商行提出的诉讼保全申请，于2017年5月8日作出（2017）粤1704民初622号民事裁定，依法查封被告颜丙友所有的坐落在阳江市某家园的房地产，查封价值以70万元为限，查封期限三年。原告已预交案件财产保全申请费4020元。
另查明，中国银行业监督管理委员会广东监管局于2011年7月29日作出粤银监复[2011]515号《关于广东阳东农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复内容是：同意广东阳东农村商业银行股份有限公司及该行辖内21个分支机构开业；该行是股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。本案中，东城支行不具有独立的法人主体资格，金融业务的经营权由原告阳东农商行授权，相关的贷款审批权和贷后管理功能以及全部的诉讼权利义务由原告阳东农商行统一集中行使。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供其营业执照、被告身份证及结婚证、借款合同、抵押担保合同、房地产权证、房地产他项权证、借款借据、逾期未还款资料等证据证实。
本院认为：本案是被告颜丙友向东城支行借款后在履行借款合同过程中所产生的纠纷，本案为借款合同纠纷。东城支行是阳东农商行的分支机构，不具有独立的法人主体资格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”的规定，阳东农商行是设立东城支行的一级法人机构，阳东农商行以原告的身份提起本案民事诉讼，其诉讼主体适格。
关于涉案《借款合同》应否解除的问题。东城支行与被告颜丙友在平等自愿基础上签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。东城支行依约履行了发放贷款的义务，被告颜丙友从2015年1月1日至2020年12月20日已连续5期没有清偿贷款本息，计至2017年3月20日止，尚欠借款本金518777.19元、利息14103.95元。原告阳东农商行提起诉讼后被告颜丙友仍未履行还款义务，其行为已构成违约。根据《借款合同》约定，借款人未按约定偿还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款本息、解除与借款人的借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，被告颜丙友经催告后仍没有偿还借款本息给原告，行为违约，符合解除借款合同的条件。原告请求解除《借款合同》，理据充足，本院予以支持。借款合同解除后，被告颜丙友应清偿借款本息给原告阳东农商行。原告请求被告颜丙友偿还借款本金518777.19元及利息（计至2017年3月20日止的利息为14103.95元，从2017年3月21日起至本判决确定付款之日止的利息按《借款合同》约定的利率计算），合法合理，本院应予支持。
关于原告阳东农商行对被告颜丙友提供的抵押房产是否享有优先受偿权的问题。本案中，《抵押担保合同》约定以被告颜丙友所有的坐落在阳江市某家园的房产为借款作抵押担保，因此，东城支行与被告颜丙友之间设立抵押担保合同关系，因涉案抵押物已办理抵押登记手续，并取得《房地产他项权证》，东城支行与被告颜丙友之间的抵押担保合同关系应认定合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，被告颜丙友应以抵押房屋的实际价值为限对借款本息承担清偿责任。原告阳东农商行请求对处置被告颜丙友的涉案房产所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告林志清对被告颜丙友所欠的借款本息应否承担偿还责任的问题。本案中，被告颜丙友是以装修房屋及购买家具电器等家庭消费的名义向东城支行借款，该借款发生在被告颜丙友、林志清的夫妻关系存续期间，且林志清在《借款合同》中“借款人配偶”一栏签名确认，表明林志清已知悉颜丙友的借款情况，故被告颜丙友向原告所借的款项，是用于为家庭共同生活所负的债务，应认定其夫妻双方具有共同举债的合意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务发生在被告颜丙友、林志清夫妻关系存续期间，被告颜丙友、林志清没有提供相关证据证明上述借款为被告颜丙友的个人债务，且本案现有证据未反映被告颜丙友、林志清在婚姻关系存续期间就财产分配已进行约定，故应认定本案债务为被告颜丙友、林志清的夫妻共同债务，被告颜丙友、林志清应共同清偿所欠的借款本息。
被告颜丙友、林志清经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除广东阳东农村商业银行股份有限公司东城支行与被告颜丙友于2014年12月24日签订的《借款合同》（合同编号：阳东农商行第10020149906494860号）；
二、被告颜丙友、林志清在本判决生效之日起七日内共同偿还借款本金518777.19元及利息(计至2017年3月20日止的利息为14103.95元，从2017年3月21日起至本判决确定付款之日止的利息按《借款合同》约定的利率计算）给原告广东阳东农村商业银行股份有限公司;
三、原告广东阳东农村商业银行股份有限公司对依法折价或拍卖变卖被告颜丙友提供抵押的坐落在阳江市江城区某家园的房地产所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9129元、财产保全申请费4020元，合计13149元，由被告颜丙友、林志清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 曾 菲
人民陪审员 郑珊珊
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李钊莹