云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0925民初209号
原告：俸梅花，女，1988年10月28日出生，傣族，小学文化，务农，住双江自治县。
委托诉讼代�人：刀玉良，男，双江自治县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：李意平，男，1986年2月12日出生，汉族，小学文化，家住双江自治县，现在云南省临沧监狱服刑。
被告：孙峻岭，男，1972年4月8日出生，汉族，中专文化，务工人员，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：于茂芬，女，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大夏3-4及附楼，统一社会信用代码：915300000546747214。
法定代表人：李华辉，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙志鑫，男，云南耀律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告俸梅花诉被告李意平、孙峻岭、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下诚泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）云0925民初325号民事判决书，孙峻岭不服，上诉于云南省临沧市中级人民法院。云南省临沧市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）云09民终51-1号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俸梅花的委托诉讼代理人刀玉良、被告李意平、被告孙峻岭的委托诉讼代理人于茂芬、被告诚泰保险公司的委托诉讼代理人龙志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俸梅花向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告的各项损失1191913.51元，其中包含：医疗费：2054.75元；残疾赔偿金：8242元×20年×100%＝164840元；误工费：（270天-46天）×93.78元＝21006.72元；护理费：（270天-46天）×126.21元＝28271.04元；交通费及误餐费：2300元；司法鉴定费：2640元；住院伙食补助费：8天×100元/天＝800元；营养费：（90天-46天）×100元/天＝4400元；后期医疗费：15000元；一级完全护理费：126.21元×365天×20年＝921333元；被扶养人俸玉珍生活费：6830元÷2人×8年＝27320元；护垫及尿不湿使用费：1948元；2、本案诉讼费用由被告李意平、孙峻岭负担。事实和理由：2015年11月19日，被告李意平、孙峻岭与俸绍祥等人一起在双江沙河乡景河园喝酒、吃饭，被告李意平向被告孙峻岭借车，要到双江勐勐小学看孩子。随后，被告李意平醉酒后驾驶与其持有驾驶证准驾车型不符的云Ａ×××××号“福特锐界牌2FMDK3K9”型小型普通客车沿双江滨河大道由东至北行驶，14时20分许，该车行至双江自治县××大道××+20米处时，与同向前方行驶的由俸梅花驾驶的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车（另载二人：俸玉平、俸玉华�发生追尾碰撞，造成乘车人俸玉平、俸玉华二人送医院抢救无效死亡、原告俸梅花受伤及两车不同程度受损的道路交通死亡事故。经双江自治县公安局交警大队作出双公交认字【2015】第111号《道路交通事故责任认定书》认定：被告李意平承事故的全部责任；原告俸梅花不承担事故责任，死者俸玉平、俸玉华不承担事故责任。事故发生后，原告俸梅花被送往双江自治县人民医院治疗，因伤情严重，转至临沧市人民医院治疗，后又转至昆明住院治疗,共住院治疗46天。原告俸梅花的伤情经临沧市人民医院司法鉴定所作出的临市医鉴技字【2016】276号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：伤残程度评定为一级，需后期医疗费约人民币15000元，护理依赖程度为完全护理依赖，损伤参与度为100%，休息（误工）时限评定为270日，护理时限评定为270日，营养时限评定为90日。原告�维护自身的合法权益，特向双江自治县人民法院提起诉讼，提出如上诉请。
孙峻岭辩称，1、本案中，李意平趁其醉酒无意识的情况下，擅自开走车辆并肇事，其对损害的发生没有任何过错，自己作为车辆所有人，不满足《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于车辆所有人承担责任的相关规定。因此，依法不承担赔偿责任。2、即使其应承担责任，也仅承担保险公司赔付不足部分10%-20%的责任。3、保险公司针对保险合同的免责条款未尽到明确提示义务，依法应当在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。4、根据原告提交的《司法鉴定意见书》，原告所需的护理期为270日，而非终生护理，原告同时主张护理费与终生护理费于法无据。原告除主张护理期为270日的护理费外，还同时主张终生护理费，属相互冲突，于法无据。自己仅认可270�的护理期，而非终生护理。即使人民法院支持终生护理，护理期也应当根据案件的实际情况，参照相关案例，支持8-10年的护理期，而非不考虑案件实际情况，一概而论的认定护理期为20年。对其他主张的赔偿项目，仅只认可原审法院认定的有正规发票的赔偿项目。
李意平辩称，目前其在监狱服刑没有经济来源，家庭也困难再无能力帮其赔偿了。
诚泰保险公司辩称，1、根据云南省临沧市中级人民法院（2016）云09民终130号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，即判令保险公司在交强险内赔付120000元，现已赔付至一审法院账户；2、根据法院判决书内容，李意平无证和酒后驾驶属于免责情形，保险公司在商业险范围内不应当承担赔偿责任；3、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条的�定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。即本案投保人对保险合同订立时的条款是认可后才缴费的，所以保险合同中的免责条款有效；4、行为人明知酒后驾车、无证驾驶是违法行为，会危害公共安全，却无视法律无证、醉酒驾驶车辆，以致事故发生，刑事违法行为若属于商业保险的保险责任，与司法机关的合法性和合理性相违背,支持赔偿将会导致纵容犯罪。
综合各方的诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、车主孙峻岭是否对事故承担责任的问题。2、保险公司应否在商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任的问题。3、俸梅花因此次交通事故造成的损失是多少，应如何赔偿�问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告所举的第1组证据《司法鉴定意见书》来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。第3组证据中标有“双江忠泰大药房”货物名称为“海马”的发票，因无其他证据佐证系用于原告俸梅花，不具有关联性，本院不予采信，其他医药费来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信，确认原告支付医疗费998.75元。第4组证据交通费及伙食费发票，因无其他证据佐证，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。第7组证据购物单据，结合原告一级伤残的事实，本院对有正规发票的部分即护理垫26包价格为988元予以采信，其余的不以采信；2、对于被告孙峻岭所举的第3组证据判决书，与本案不具有关联性，本院不予采信。对于孙峻岭申请出庭作证的原审证人鲍某的证言，仅为事发前听孙峻岭的叙述，不能证明事故发生的经过及是否孙峻岭借车给李意平或者是李意平擅自拿走钥匙开车肇事，对鲍某的证言本院不予采信；3、原审中，法院主持原告俸梅花的配偶俸小岩对李意平及家属代为支付的费用及给付的现金进行认证，制作的认证笔录，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信，确认事故发生后被告李意平代为支付和给付现金合计102559.56元。
本院据此认定事实如下：2015年11月19日，被告李意平醉酒后驾驶与其持有驾驶证准驾车型不符的云Ａ×××××号“福特锐界牌2FMDK3K9”型小型普通客车沿双江滨河大道由东至北行驶，14时20分许，该车行至双江自治县××大道××+20米处�，与同向前方行驶的由俸梅花驾驶的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车（另载二人：俸玉平、俸玉华）发生追尾碰撞，造成乘车人俸玉平、俸玉华二人送医院抢救无效死亡、原告俸梅花受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经双江自治县公安局交通警察大队作出双公交认字【2015】第111号《道路交通事故责任认定书》认定被告李意平承担事故的全部责任，原告俸梅花及死者俸玉平、俸玉华不承担事故责任。事故发生后，原告俸梅花被送往双江自治县人民医院治疗，因伤情严重，转至临沧市人民医院治疗，后于2015年11月22日转至中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗43天，于2016年1月4日出院，出院医嘱要求定期复查。原告后又于2016年7月29日至8月6日在双江自治县人民医院住院治疗8天。原告俸梅花的伤情经临沧市人民医院司法鉴定所作出的临市医鉴技字【2016】276号《司法鉴定意见书》鉴定，鉴定意见为伤残程度评定为一级，需后期医疗费约人民币15000元，护理依赖程度为完全护理依赖，损伤参与度为100%，休息（误工）时限评定为270日，护理时限评定为270日，营养时限评定为90日。事故发生后，被告孙峻岭通过双江县道路交通安全协会向原告垫付18000元，被告李意平的家属代李意平向原告支付现金及购买物品等合计102559.56元。
又查明，俸玉珍系原告俸梅花之女，出生于2005年11月10日。
另查明，肇事车辆云Ａ×××××号“福特锐界牌2FMDK3K9”型小型普通客车的登记所有权人系被告孙峻岭，肇事车辆在被告诚泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为300000元的商业第三者责任险等险种，商业保险中投保有不计免赔险。机动车交通事故责任强制保险保单号为：6019300080220140001598，商业第三者责任险等险种保单号为：6019300080220140001298，保险有效期自2014年12月27日0时起至2015年12月26日24时止，事故发生在保险有效期内。
还查明，2015年云南省农村居民人均纯收入为8242元／年，农村居民人均全年生活消费支出为6830元／年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为34229元／年。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案系机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，事故的发生是由于被告李意平醉酒后驾驶与其持有驾驶证准驾车型不符的机动车上道路行驶，在行驶有限速标志控制的道路，超过限速标志标明的最高时速行驶，未与同向车道行驶的机动车保持必要的安全距离，�现危险时未采取有效的避让措施，其行为是造成此事故的根本原因。交警部门认定被告李意平承担事故的全部责任，原告俸梅花及死者俸玉平、俸玉华不承担事故责任。双江自治县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法、适用法律得当，本院予以采信，确认被告李意平承担事故的全部责任。原告因此次交通事故造成的损失，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。
本案各方存在争议的问题，本院作如下评判：
一、车主孙峻岭是否对事故承担赔偿责任的问题。
本院认为，本案中，孙峻岭作为实际车主，负有对自己所有的车辆妥善保管的义务。但却将车辆交与醉酒且无证的被告李意平驾驶，导致交通事故的发生。其抗辩系李意平未经其同意擅自取走钥匙驾驶，与其自述与李意平并不熟，肇事前晚李意平就擅自开走该车辆，但次日即肇事当天中午，其不仅不对与其不熟的李意平擅自开走车辆的行为进行问责并及时收回，反而仍与其他二人共同乘坐由李意平驾驶的该车辆前往饭店吃饭喝酒，这有悖常理。吃饭过程中孙峻岭自己还用该车送朋友回县城上班，说明该车辆此时已由其收回并控制。随后，发生李意平驾驶该车辆肇事，但对该车辆是李意平未经孙峻岭同意擅自取走钥匙驾驶，还是孙峻岭借给李意平驾驶，双方各执一词，且均未提供证据证明各自主张的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为�驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，结合本案中双江自治县公安局交通警察大队对张云涛、李发丛等人所作的询问笔录所述，本院认定孙峻岭同意李意平驾驶肇事车辆的事实高于李意平擅自取走钥匙驾驶的事实。本院据此认定孙峻岭系将肇事车辆借与李意平驾驶。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告孙峻岭作为该事故中肇事车辆的车主，将车辆借给醉�且无相符驾驶证的被告李意平驾驶。因此，对于原告方要求被告孙峻岭承担相应责任的诉讼主张，本院予以支持。被告孙峻岭应对原告方因此次交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。
对于孙峻岭与李意平各自应承担多少比例的赔偿责任，本院认为，本案系出借机动车肇事，事故的发生是由于李意平、孙峻岭两人共同的过失行为的间接结合导致了本起交通事故的发生，双方应根据各自过失的大小各自承担相应的赔偿责任。本案中，出借人孙峻岭作为车主，在出借的过程中未谨慎审查借用人李意平的驾驶资质、醉酒状况等情形而将车辆借给他人，存在过错。而被告李意平作为机动车的驾驶人，实际操纵着机动车，在驾驶时应当谨慎驾驶、确保安全，但其却醉酒后驾驶与其持有驾驶证准驾车型不符的机动车上道路行驶，导致事故的发生。其行为也存在过错�且过错应大于出借人孙峻岭，机动车作为高速交通工具，具有很高的危险性，李意平作为实际操控肇事车辆的驾驶者，应比出借车辆的出借人孙峻岭承担更多的赔偿责任，只有这样，才能以最低的社会成本减少交通事故的发生。故本院酌情判令被告李意平承担60%的主要责任，孙峻岭承担40%的次要责任。孙峻岭抗辩仅承担10%-20%的赔偿责任的主张，本院不予支持。
二、诚泰保险公司应否在商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任的问题。
本院认为，本案中，肇事车辆云Ａ×××××号“福特锐界牌2FMDK3K9”型小型普通客车在被告保险公司投保了保险金额为300000元的商业第三者责任险。孙峻岭与诚泰保险公司订立的保险合同系双方的真实意思表示，为有效合同。孙峻岭支付了保险费用，诚泰保险公司理应按约在交通事故发生后及时承担�险责任。诚泰保险公司作为保险人，应当对其向投保人提供的保险合同的格式条款中的免责条款的概念、内容及其法律后果等加以明确说明。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”根据上述法律和司法解释的规定，诚泰保险公司负对明确履行说明义务负举证责任，但诚泰保险公司未提供证据证明对免责条款履行了明确说明义务，该免除责任的条款不产生效力。本案中，被告诚泰保险公司提交的证据机动车辆保险投保单中，仅在投保人声明中有一份署名“孙峻岭”的签名，该签名与孙峻岭在公安交警部门的询问笔录及本院回执中的签名明显不一致，能够看出不是同一人所签。诚泰保险公司在本院明确告知举证不能的法律后果且引导其进行笔迹鉴定后未申请进行司法鉴定，可以看出机动车辆投保单中并非孙峻岭本人签名。故，本院认定诚泰保险公司未对保险合同中的免责条款履行了明确说明义务。因此，原告方要求诚泰保险公司在商业第三者责任险范围内按约赔偿在该事故中造成损失的主张成立，本院予以支持。被告诚泰保险公司抗辩系无证和醉酒驾驶车辆不在商业第三者责任险范围内赔偿的主张，因未提交明确告知当事人免责条款的相关证据，故对该辩解本院不予支持,被告诚泰保险公司应按保险合同的约定在商业第三者责任保险300000元的责任限额内代投保人即被告孙峻岭承担赔偿责任。
三、俸梅花因此次交通事故造成的损失扣除先行诉讼（即本院（2017）云0925民初210号案件）的部分后是多少，应如何赔偿的问题。
对于原告俸梅花诉请的各项损失，参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，结合其诉讼请求，对于原告俸梅花在此次事故造成（已扣除本院（2017）云0925民初210号案件中认定的部分）的损失分析认定如下：1、医疗费，根据原告提交的医院票据，本院确认为998.75元；2、残疾赔偿金，按照云南省上一年度农村居民人均纯收入8242元的标准计算为164840元（8242元×20年×100%）；3、误工费：21006.72元【（270天-46天）×93.78元/天】；4、护理费，因原告俸梅花系一级伤残，需完全护理依赖，270日的护理期已包含在完全护理依赖中，故270日的护理费不予支持，被告孙峻岭的抗辩理由成立，本院予以支持。且在本院（2017）云0925民初210号案件中已支持有46天的护理费3634.92元，在本案中也应当相应予以扣减。本案原告俸梅花经鉴定为完全护理依赖，其诉求护理依赖费用，应予以支持。根据临沧市人民医院司法鉴定所作出的临市医鉴技字【2016】276号《司法鉴定意见书》鉴定，鉴定意见为：“护理依赖程度为完全护理依赖，损伤参与度为100%”，结合原告的年龄及需护理程度，本院酌定原告评残之后的护理依赖期限为20年。被告孙峻岭抗辩应按8-10年支持终生护理费，本院不予支持。故本院确认的护理费为：（20年×365天×93.78元/天）－3634.92元＝680959.08元；5、司法鉴定费：2640元；6、住院伙食补助费：800元（8天×100元/天）；7、营养费，按每天50元的标准，本院确认原告的营养费为2200元【（90天-46天）×50元/天】；8、后期医疗费：15000元；9、被扶养人俸玉珍抚养费：27320元（6830元/年×8年÷2人）；10、护垫及尿不湿使用费：988元。上述损失合计为916752.55元。
因本院在（2017）云0925民初210号案件中已对交强险及部分商业第三者责任险已进行过处理，故本案中俸梅花的损失916752.55元，李意平承担60%即550051.53元的赔偿责任，孙峻岭承担40%即366701.02元的赔偿责任。被告孙峻岭应承担部分，首先由诚泰保险公司在商业第三者责任险剩余的134857.11元代其赔付，剩余231843.91元，扣除已先行给付的18000元，还应赔付213843.91元。被告李意平应承担的550051.53元赔偿责任，扣除已先行支付的102559.56元，还应给付447491.97元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告李意平于本判决生效后三十日内赔偿原告俸梅花医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项损失447491.97元；
二、被告孙峻岭于本判决生效后三十日内赔偿原告俸梅花医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项损失213843.91元；
三、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司在商业第三者责任险项下赔偿原告俸梅花各�损失134857.11元【300000的商业第三者责任险扣除（2017）0925民初210号案的165142.89元】。上述赔款定于本判决生效后三十日内支付;
四、驳回原告俸梅花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15527.22元，由被告李意平负担9316元，孙峻岭负担6211.22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 �勇
审判员 李 树 宏
审判员 刘 鸿 雁
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡 林