江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初48号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人谭某某，男，1980年9月6日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化，KTV楼层经理，住江苏省泰州市海陵区（户籍所在地为湖北省咸宁市通城县）。2016年11月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。
指定辩护人王春华，湖北省通城县法律援助中心指派律师。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员尤雨新出庭支持公诉。被告人谭某某及其指定辩护人王春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：
被告人谭某某于2016年11月21日下午，在本市海陵区某某新村某某干洗店附近，以人民币1200元价格向吸毒人员韩某贩卖毒品2.46克。后公安机关在被告人谭某某的暂住地本市海陵区某某新村192号601室东1车库内查获毒品13包计129.39克。经鉴定，其中11包毒品含有苯丙胺和甲基苯丙胺成分，1包毒品含有甲基苯丙胺成分、1包毒品含有苯丙胺、甲基苯丙胺和海洛因成分。
为证实上述指控，公诉人当庭提举了被告人的供述和辩解，证人证言，抓获经过、现场检测报告书、情况说明、房屋租赁合同，搜查笔录，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，视听资料等证据，据此认为，被告人谭某某贩卖甲基苯丙胺等毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谭某某当庭对起诉指控其贩卖毒品2.46克给韩某的事实和定性无异议，但对从其住处搜到的黑色塑料袋内装有的，即公安机关编号为14-1、14-2的合计110余克毒品予以否认，辩解该部分毒品不是从他家查处来的，对该部分不认罪。
辩护人王春华提出的辩护意见：1.公诉机关指控被告人谭某某构成贩卖毒品罪的部分事实的证据不足，对从被告人谭某某家中查获的129.37克毒品认定为贩卖毒品的事实不清、证据不足。理由如下：（1）被告人谭某某一直未认罪；（2）检方所列举证据仅能证明在被告他谭某某家中查获毒品，但是未能证实毒品来源、购买途径、及系谭某某所持有；（3）搜查笔录上无谭某某签字，也没有拒绝签字的情况说明。2.公诉机关将在住处查获的毒品129.37克指控为被告人谭某某贩卖毒品的数量，法律适用错误，现有证据不足以证明被告人谭某某住处的上述毒品用于贩毒的目的。3.量刑方面：本案应当疑罪从轻；本案存在特情引诱，应当从轻处罚；涉案毒品绝大部分被及时扣押，未流向社会，社会危害性不大，建议从轻处罚；被告人谭某某有吸毒嗜好，属于以贩养吸，应酌情从轻处罚。请求法庭对被告人谭某某从轻处罚。
经审理查明：
2016年11月21日下午，被告人谭某某在本市海陵区某某新村某某干洗店附近，以人民币1200元的价格向吸毒人员韩某贩卖毒品2.46克（公安检材编号15、16，均检测出苯丙胺和甲基苯丙胺成分）。上述毒品交易完成后，公安机关在被告人谭某某所租赁的位于本市海陵区某某新村192号601室东1车库的住处，将被告人谭某某抓获归案，从其身上依法查获并扣押上述交易毒资人民币1200元，并在该住处查获13包总计129.37克毒品。经鉴定，其中11包毒品含有苯丙胺和甲基苯丙胺成分，1包毒品含有甲基苯丙胺成分，1包毒品含有苯丙胺、甲基苯丙胺和海洛因成分。
以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）证实被告人谭某某贩卖毒品2.46克给吸毒人员韩某的相关证据：
1.公安机关依法提取的被告人谭某某人口信息及照片，证实被告人谭某某基本身份信息。
2.公安机关依法出具的《现场检测报告书》及被告人谭某某的尿检试剂，证明谭某某2016年11月22日尿检呈阳性。
3.公安民警依法出具的《抓获经过》、《情况说明》各1份，共同证明本案案发经过，被告人谭某某系与韩某毒品交易完成后，在其住处被公安民警抓获归案，以及从其身上查获毒资及对该住处进行搜查的情况。
4.证人韩某的证言，其系吸毒人员，证实其向公安机关举报贩毒人员谭某某贩卖毒品的情况，并愿意协助警方抓捕贩毒者谭某某的情况。
5.公安机关依法调取的监控、韩某行车记录仪录像等视听资料，证实准备毒资、毒资纸币特征以及谭某某与韩某毒品交易的过程。
6.证人韩某的证言，证实：被告人谭某某以1200元的价格向其贩卖2小袋毒品的交易经过。之前其也曾向该名男子多次购买冰毒。
7.公安机关依法调取的通话记录，证实2016年10月至11月间韩某与谭某某手机联络通信情况；另显示在此期间，谭某某（153××××4068）的手机绝大部分时间在泰州某某小区活动，只外出过南京、扬州。
（二）证实从被告人谭某某住处查获13包合计129.37克毒品的相关证据：
1.公安机关依法接受证人刘某提交的《房屋租赁合同》1份，证明谭某某与房东刘某签订合同，租赁房屋车库及租期等情况。
2.证人刘某的证言，证实其于2016年9月14日与谭某某签订房屋租赁合同，将车库租给谭某某居住使用。2016年11月21日下午5点钟左右，其配合警方开门抓住谭某某，警察当场从谭某某身上搜到1200元100元面值的现金和1部银色手机的情况。
3.证人徐某的证言，证实2016年11月21日下午5点多钟，其见证了警察抓获谭某某并搜查的全过程。谭某某拒不配合公安执法，其作为见证人在查扣手续上签字，民警全程录像执法。
4.公安机关依法制作的检查笔录及相应照片、视频等，证实：公安机关于2016年11月21日对谭某某人身进行检查，从其左侧裤袋内查获12张面额100元的纸币，冠字号与公安机关准备的冠字号一致。另查获手机号码为153××××4068的银色乐视手机1部。
5.公安机关依法制作的搜查笔录及照片、视频等，证实：公安机关对谭某某的住处进行搜查的情况，从其衣柜的皮包内的铁盒里查获白色、红色、黑色等疑似毒品13袋，依次标注为1-13号；发现其桌上有3个用黑色塑料袋包裹的块状物体，第一个内有6卷锡纸，第二个内有黑色电子称1台，第三个内有一大袋疑似毒品，标注为14号，下面有小型自封袋若干。现场对查获的1-14号疑似毒品分别进行称重等情况。
6.公安机关依法制作的毒品现场称量笔录及照片、视频等，证实：公安机关对查获的1-16号疑似毒品进行称量，1-13号分别净重0.4g、0.45g、1.32g、2.36g、0.48g、5.45g、1.66g、1.36g、0.89g、1.67g、1.73g、0.76g、1.19g;14号物品内有两个包装，标为14-1、14-2号，分别净重30.75g、80.70g，15、16号分别净重0.75g、1.71g。
7.公安机关依法制作的取样笔录，证实公安机关依法对14-1、14-2号的物品进行取样的过程，并将1-13号可疑物品全部取为检材的情况。
8.公安机关依法制作的现场勘验笔录，证实：被告人谭某某居住的泰州市海陵区某某新村192幢601室东1车库内的概况及物品摆放情况。
9.泰州市公安局海陵分局物证鉴定室出具的《手印检验鉴定报告》及照片，证实：公安机关从谭某某住处扣押到的粘有胶带纸的黑色塑料袋外侧提取的手印与被告人谭某某的左手中指手印为同一人所留。
10.江苏省公安厅物证鉴定中心出具的《物证检验报告》（苏公物鉴字［2016］539号），证实：公安机关送检中标号1、4、6、7、8、9、10、11、12、14-1、14-2、15、16均检出苯丙胺和甲基苯丙胺成分；标号2中检出甲基苯丙胺成分；标号13中检出苯丙胺、甲基苯丙胺和海洛因成分；标号3、5中未检出苯丙胺和甲基苯丙胺成分。
11.被告人谭某某的供述和辩解，证实：其在侦查阶段对其贩卖毒品的犯罪事实均不予认可，不承认其有贩卖毒品的行为。当庭辩称在其家中查获的除黑色塑料袋之外的少量毒品系王某送给他的，黑色塑料袋包裹的110余克毒品系王某让其将黑色塑料袋带至泰州来，其不知晓袋子里是什么。
12.公安机关依法出具的《扣押决定书》、《扣押清单》等，证实公安机关自证人韩某处扣押白色晶体2袋、行车记录仪1台的情况。
13.证人钱某的证言，证实：其11月30日因吸毒被寺巷派出所送到拘留所，其吸食的毒品系从泰州某某新村老幼儿园桥那边的一名湖北籍男子处购买。该男子电话号码显示湖北咸宁。
14.公安机关依法制作的辨认笔录，证实：韩某辨认出谭某某为向其出售冰毒的男子。钱某辨认出谭某某为向其贩卖毒品的湖北人。
以上证据，均经法庭举证、质证，证据均来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且相互能够印证，本院均予以确认。
本院认为，被告人谭某某贩卖甲基苯丙胺等毒品合计约130余克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。检察机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。
关于辩护人王春华提出公诉机关指控被告人谭某某贩卖毒品罪部分事实不清，证据不足，应当认定被告人谭某某贩卖毒品2.46克，从被告人住处查获的129.37克毒品不应计入贩卖毒品的数量的辩护意见；以及被告人谭某某当庭辩称黑色塑料袋中的110余克毒品并非从其家中查获的辩解意见；经查，被告人谭某某归案后在公安机关所作的多次供述均不稳定，且内容存在诸多矛盾之处，与其当庭作出的供述和辩解亦不一致，被告人谭某某归案后的供述可信度较低。被告人谭某某当庭辩称黑色塑料袋中的毒品不是从其家中查处，该塑料袋由王某交给其带至泰州，并未打开不知晓里面是什么，根据公安机关从案发现场依法查获并扣押的黑色塑料袋外侧依法提取到了被告人谭某某本人的指纹，且被告人谭某某对所称毒品来源者王某的身份并未作出合理充分的解释说明，且未能提供证据证实该辩解；另其辩称该毒品系从湖北老家乘车运至泰州，亦与其近期所在活动区域范围相矛盾；辩护人提出被告人谭某某未在搜查笔录上签字，经查，本案公安机关在查获案涉大宗毒品时，依法进行了全程录音录像，搜查程序合法，并对毒品进行了及时的查封、扣押、鉴定、检测，且与在场见证人的证言相互印证，被告人谭某某辩称黑色塑料袋内毒品非其本人持有，综合公诉机关提取的相关证据及本院上述分析，该辩解不具有客观合理性，公诉机关指控认定从谭某某住处查获的总计120余克应计入贩卖毒品的犯罪数额，事实清楚，证据确实充分，应当认定该部分毒品为被告人谭某某所持有，对上述辩护意见、辩解意见，无事实和法律依据，本院均不予采纳。另根据法律及《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般应认定为其贩卖的毒品。确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖，其行为另构成非法持有毒品罪、窝藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪处罚。被告人谭某某及其辩护人当庭均未能提供充分有效的证据证实该部分毒品并非用于贩卖，而公诉机关所列举的证据确实充分的证实了被告人谭某某向他人贩卖毒品，且在被告人谭某某的家中搜查到电子秤、塑料分装袋、冰壶等工具，应当认定该部分毒品，同样是被告人谭某某用于贩卖的毒品，故本案公安机关在抓获被告人谭某某后从其租赁的住处查获的合计129.37克毒品均应计入其贩卖毒品的数量。对于辩护人提出的在谭某某住处查获的毒品不应计入贩卖毒品数额的辩护意见，本院亦不予采纳。
关于辩护人提出本案存在特情引诱的辩护意见，经查，本案虽有特情介入的因素，但不能据此对被告人谭某某贩卖毒品的行为从轻或减轻处罚。根据我国毒品犯罪立法、司法解释及相关会议纪要的精神，在本就具有毒品犯罪意图的情形下，可引入特情诱惑侦查并采信相关证据。在确定行为人本身就具有实施毒品犯罪故意的前提下，引入特情人员诱惑侦查获取相关证据，并非对行为人的犯意引诱，仅为其实施犯罪提供机会，使其在侦查人员控制下进行交付，以人赃并获，这种侦查手段合法，所获得证据应予以采信。对已持有毒品待售或者有证据证明已准备实施大宗毒品犯罪者，采取特情贴靠、接洽而破获的案件，不存在犯罪引诱，应当依法处理。结合本案来看，被告人谭某某主观上具有贩卖毒品的故意，客观上实施了贩卖毒品的行为，该犯意并非是在公安机关诱惑侦查下形成的，故本案不存在特情犯意引诱的情况，应当依法处理。
综上，辩护人提出的本案证据不足，事实不清，毒品数量认定不准确，存在特情引诱等因素，应对被告人谭某某疑罪从轻处罚的辩护意见；以及被告人谭某某辩称黑色塑料袋中的110克毒品并非从其家中查获的辩解意见，于法无据，本院均不予采纳。
被告人谭某某犯贩卖毒品罪，其对指控的部分事实，即贩卖毒品2.46克给韩某的事实予以认可并认罪，酌情从轻处罚。鉴于从被告人谭某某家中查获的毒品有其用于自己吸食的部分，且因本案公安机关及时介入并查获收缴相关毒品，大量毒品未进一步流入社会，酌情从轻处罚。
为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。
二、公安机关查获的涉案毒资人民币一千二百元予以没收，上缴国库；扣押的冰壶、电子秤、塑料分装袋等物品予以没收。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 萍
人民陪审员 韩苏年
人民陪审员 叶 坤
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 伏天池