wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初11530号原告：马超腾，男，1994年7月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：巩瑞芹，女，1969年8月16日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院受理原告马超腾与被告巩瑞芹、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案后，被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由杭州互联网法院集中管辖。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告在注册会员时同意确认的《淘宝服务协议》（已经公证）约定“因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，因被告浙江淘宝网络有限公司住所地在杭州市余杭区，故本院对本案没有管辖权。根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》的规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网购物、服务等合同纠纷案件，故本案应移送杭州互联网法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送杭州互联网法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  许兴荣二〇一七年十月九日书记员  吴文卉
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初2037号
原告东港市恒丰物业服务有限公司。住所地东港市大东区。
法定代表人李金强，该公司董事长。
委托代理人于开成，男，1981年2月3日出生，汉族，原告东港市恒丰物业服务有限公司副经理，现住东港市合隆满族镇范家堡村。
被告任旭，男，1986年11月6日出生，汉族，职业不详，现住东港市迎宾大街.
本院在审理原告东港市恒丰物业服务有限公司与被告任旭物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市恒丰物业服务有限公司撤回对被告任旭的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 石建君
二〇一七年四月七日
书记员 于春燕
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第257号
原告戴劲松。
委托代理人孙洪，江苏百川通律师事务所律师。
被告谢卫铭。
原告戴劲松与被告谢卫铭为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙洪、被告谢卫铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日、2013年5月31日、2013年12月27日，被告因经营之需分别具条向原告借款400000元、100000元、200000元，时双方约定三笔借款月利率均为2%，其中第一笔借款期限为2个月，第二笔借款期限为半个月。届期，经原告多次催要，被告仅给付截至2014年5月的利息，本金及剩余利息至今未付。请求判令被告立即归还原告借款本金700000元并承担自2014年6月起计算至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息。
被告辩称，我确实向原告出具了三张金额分别为400000元、100000元、200000元的借条，但2013年5月10日我只收到原告出借款项392000元，2013年5月31日收到原告出借款项100000元，2013年12月27日只收到原告出借款项196000元，合计收到原告出借款项688000元，后我已经归还了200000元，我现在只愿意归还500000元，因为双方未约定利息，故我不同意支付利息。
原告针对被告答辩补充陈述，2013年5月10日原告除了卡卡转账给被告392000元之外还给了被告8000元现金，2013年12月27日原告除了卡卡转账给被告196000元之外还给了被告4000元现金，所以被告才出具了相应数额的借条。
经审理查明，2013年5月10日、2013年5月31日、2013年12月27日，被告分别向原告出具三张金额分别为400000元、100000元、200000元的借条，后原告于2013年5月10日向被告转账交付392000元、2013年5月31日向被告交付100000元、2013年12月27日向被告转账交付196000元，时双方约定2013年5月31日的借款期限为半个月。届期，经原告多次催要，被告未还款。
以上事实有原告提供的借条及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于出借款项，自然人之间的借款合同为实践合同，合同自贷款人提供借款时生效。原告虽然提供了被告出具的金额分别为400000元、200000元的借条原件，但被告仅承认分别收到392000元、196000元，而原告亦未举证证明其于2013年5月10日给付被告8000元现金，2013年12月27日给付被告4000元现金，相关法律规定，借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对出借人该部分主张，不予支持，结合本案，本院认定原告实际向被告出借688000元。关于利息，原告陈述从被告曾经按月给付原告的款项金额上可以推测双方约定了月利率2%，但原、被告均未提供证据证明被告曾按月给付了相应款项，原告亦未提供双方约定利息的证据，且被告否认双方约定了利息，相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张被告给付利息的请求，本院不予支持。关于被告归还款项，相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告辩称归还了200000元借款，虽然原告亦认可被告归还部分利息，但双方均未明确被告归还具体金额且均未举证证明被告曾归还借款，故本院对被告该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢卫铭于判决生效后十日内归还原告戴劲松借款688000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12340元减半收取6170元、保全费4870元，合计11040元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12340元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 刘江昆
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 黄振兴
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初592号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人卫平，男，1963年6月30日出生，公民身份号码61011021963********，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省西安市新城区铁一村10排34号。1997年8月8日因故意杀人罪被陕西省渭南市中级人民法院判处无期徒刑，2010年12月23日释放；2015年1月7日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同月15日被西安市公安局未央分局取保候审；2018年2月11日经西安市未央区人民检察院批准逮捕，同日被西安市公安局未央分局执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]429号起诉书指控被告人卫平犯贩卖毒品罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员杨清波依法出庭支持公诉，被告人卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月6日12时许，吸毒人员余忠通过电话联系被告人卫平，欲购买100元的海洛因并约定在本市新城区铁一村1号楼附近进行毒品交易。后被告人卫平在上述地点正欲进行毒品交易时被西安市公安局未央分局抓获，并现场从余忠处提取准备购买毒品的100元，从被告人卫平处提取白色粉末状三包，经鉴定白色粉末状均含有海洛因成分，净重分别为0.18克、0.17克、0.19克。同年2月7日被告人卫平被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年1月15日其因患严重疾病被取保候审，同年1月20日被释放。2018年2月2日被公安机关抓获。被告人卫平到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，有经庭审质证且有公安机关出具的被告人受案登记表及抓获经过、被告人户籍证明、提取笔录及扣押物品清单、毒品称量笔录、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据证实，被告人卫平在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人卫平明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实成立，应依法予以惩处。其被判有期徒刑以上刑罚执行完毕后再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人卫平到案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卫平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月2日至2018年10月18日止，罚金已缴纳）。
二、扣押物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李铭泰
二〇一八年五月十日
书记员 陈 翠
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0724民初431号
原告:尹华立，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告:陈兴平，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告尹华立与被告陈兴平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告尹华立于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其本人真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许�华立撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告尹华立负担。
审判员 樊 兵
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄远鹏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2876号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：李灼武，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告李灼武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年四月四日
书记员 吴达年
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢90号
申请执行人：张凌云，男，1981年10月9日出生，公民身份证号码429005198110091850，汉族，农民，湖北潜江，住潜江市王场镇黄湾村4组。
被申请人：蔡祥龙，男，1957年11月5日出生，公民身份证号码42242919571105197X，汉族，农民，湖北潜江，住潜江市王场镇黄湾村4组。
本院在执行申请执行人张凌云与被执行人蔡祥龙机动车交通事故纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓兴
二〇一七年九月八日
书记员 张 乔
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执恢90号申请执行人：张凌云，男，1981年10月9日出生，公民身份证号码429005198110091850，汉族，农民，湖北潜江，住潜江市王场镇黄湾村4组。被申请人：蔡祥龙，男，1957年11月5日出生，公民身份证号码42242919571105197X，汉族，农民，湖北潜江，住潜江市王场镇黄湾村4组。本院在执行申请执行人张凌云与被执行人蔡祥龙机动车交通事故纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晓兴二〇一七年九月八日书记员  张 乔
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤08行初253号
起诉人：张广学，男，汉族，住广东省徐闻县，
2018年2月8日，本院收到张广学的起诉状，其起诉请求：一、请求人民法院依法撤销徐闻县人民政府2017年7月21日作出的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》；二、本案诉讼费用由徐闻县人民政府承担。事实与理由：一、徐闻县人民政府是合格的诉讼主体，起诉人有权提起行政诉讼，没有超过两年起诉期限。徐闻县人民政府于2017年7月20日以徐府办函【2017】60号文件形式下发《关于成立徐闻县教育系统违规进入学校工勤岗位人员考务工作领导小组的通知》，授权成立“徐闻县教育系统违规进入学校工勤岗位人员考务工作领导小组”（以下简称“领导小组”)。该“领导小组”于2017年7月21日以徐人社函【2017】142号作出《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》，该方案盖章单位为“徐闻县人力资源和社会保障局”和“徐闻县教育局”，但文件载明是“代章”，说明是代为“领导小组”盖章。《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》将起诉人列为459人之一，应当由“用人单位与在职不留用人员解除聘用关系”的人员。为此，徐闻县人民政府授权领导小组作出的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》与起诉人有利害关系，起诉人有权提起行政诉讼，没有超过二年的起诉期限。二、徐闻县人民政府作出的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》有如下违法之处。1、违反《劳动合同法》，公立学校属事业单位，事业单位与劳动者签订的用人合同属劳动合同法调整范围。然而，徐闻县人民政府作为行政机关，无视法律规定，滥用权力，在《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》中，公然命令用人单位撕毁劳动合同，侵害起诉人就业权、劳动合同权；2、把起诉人列为考试对象不合法；3、严重影响社会稳定，破坏家庭幸福。包括起诉人在内的459名考试对象都有十年以上服务学校时间，把人生最美好的时光献给了学校，然而徐闻县人民政府却要求起诉人再次考试，意味着起诉人再次失业，这一失业压力导致459人考试人员中七十余人前往县、市、省、国家上访，严重影响社会稳定；4、严重影响教学质量。从徐闻县人民政府作出《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》后，起诉人等459人中的90%仍在教师岗位，仍承担自己教书育人的社会责任，但己严重影响教学质量，这一后果均因徐闻县人民政府违法文件引起的后果。
本院查明：起诉人起诉请求撤销的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》（徐人社[2017]142号）的署名机关为徐闻县人力资源和社会保障局及徐闻县教育局。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，提起行政诉讼时，被告的主体资格应具体并适格。但根据本案的证据表明，起诉人起诉请求撤销的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》（徐人社[2017]142号）的署名机关为徐闻县人力资源和社会保障局及徐闻县教育局，而不是徐闻县人民政府。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉徐闻县人民政府，因此，起诉人的起诉属错列被告且拒绝变更，依法应不予立案。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第五十一条及第八十五条的规定，裁定如下：
对起诉人张广学的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 宁 湘
审判员 曾 玲
审判员 曾庆聪
二〇一八年二月十二日
书记员 陈欣欣
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
山东省东营市垦利区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0521执恢24号
申请执行人：徐笃泉
被执行人：盖俊生
被执行人：王世花
申请执行人徐笃泉与被执行人盖俊生、王世花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日恢复立案执行，申请执行标的为176177.00元。
经本院立案执行，现已执行到位176177.00元。本院已将该款转付给申请执行人徐笃泉。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人徐笃泉与被执行人盖俊生、王世花民间借贷纠纷一案予以结案。
审判长 杜海军
审判员 宋保卫
审判员 胡军辉
二〇一八年五月三十日
书记员 张月猛
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2065号
申请执行人朱国春,女,1966年8月25日出生,汉族,住灌云县。
被执行人王余进,男,1968年4月23日出生,汉族，住灌云县。
申请执行人朱国春与被执行人王余进租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）苏0723民初2759号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告王余进应于本判决生效之日起十日内支付原告朱国春装潢支架租金人民币11400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40元，由被告王余进负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，暂未发现被执行人有其他可供财产执行。本院已冻结有存款的银行账户并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知�请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结已有存款的银行账户及将被执行人纳入失信被执行人名单外。未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。
依据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0723民初2759号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 戈秀铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2065号申请执行人朱国春,女,1966年8月25日出生,汉族,住灌云县。被执行人王余进,男,1968年4月23日出生,汉族，住灌云县。申请执行人朱国春与被执行人王余进租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）苏0723民初2759号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告王余进应于本判决生效之日起十日内支付原告朱国春装潢支架租金人民币11400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40元，由被告王余进负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，暂未发现被执行人有其他可供财产执行。本院已冻结有存款的银行账户并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况和执行风险告知�请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结已有存款的银行账户及将被执行人纳入失信被执行人名单外。未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0723民初2759号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十二月十八日书记员  戈秀铭
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执2777号
陈蒋火：
申请执行人黄永伟于2017年11月22日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民特557号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币195000元，被执行人为陈蒋火。在本院执行过程中，被执行人陈蒋火已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执2777号案予以结案。
二〇一七年十一月二十八日
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初2676号
原告：孟庆丰，男，1974年10月11日出生，汉族，个体，现住嫩江县。
被告：苗占彬，男，1979年2月1日出生，汉族，个体，现住绥化市。
被告：绥化市佳祥运输服务有限公司，住所地绥化市经济开发区（长安物流院内）。
法定代表人：汤文祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江君水律师事务所律师。
原告孟庆丰与被告苗占彬、绥化市佳祥运输服务有限公司（简称绥化佳祥运输公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告孟庆丰与被告绥化佳祥运输公司委托诉讼代理人李洪良到庭参加了诉讼，被告苗占彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆丰向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿经济损失90,000元。事实和理由：2017年9月6日，孟庆丰将40.7吨大豆由嫩江县运往河南省新乡市，经讷河市伟业配货站联系，由所有人为苗占彬的车辆承运货物，该车辆挂靠在绥化佳祥运输公司名下运营，车牌号为黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××。当车辆行至讷河北10公里处时，黑Ｍ×××××车辆起火，导致大豆被烧毁，消防人员救援灭火时，大豆被水浸泡，从而导致孟庆丰大豆受损。事故发生后，孟庆丰与苗占彬达成了赔偿协议，受损大豆由孟庆丰变价出售，损失由苗占彬赔偿。2017年9月14日，孟庆丰变卖了大豆后，经核算损失为100,000元。2017年9月25日，苗占彬支付了赔偿款10,000元，同时给孟庆丰出具了90,000元的欠据。运输车辆的实际所有人是苗占彬，但登记在绥化佳祥运输公司名下，孟庆丰是托运人，二被告均为承运人，二被告负有安全运送货物的义务，货物在运输途中毁损，二被告应当共同赔偿。
苗占彬未作答辩。
绥化佳祥运输公司辩称：绥化佳祥运输公司与孟庆丰之间无运输合同关系，苗占彬的车辆由苗占彬个人出资购买，苗占彬以其个人名义从事道路运输，绥化佳祥运输公司只对苗占彬所有的车辆代办相关手续。事故发生后，孟庆丰与苗占彬达成的赔偿协议，没有经绥化佳祥运输公司签字认可，损失数额也未经国家相关部门核定，故绥化佳祥运输公司不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.孟庆丰提交的讷河伟业与苗占彬签订的货物运输协议书，因协议书上托运人为讷河伟业，故该协议不能证明孟庆丰与苗占彬、绥化佳祥运输公司形成运输合同关系；2.孟庆丰提交的录音资料，根据录音内容，不能证明绥化佳祥运输公司认可了受损大豆由孟庆丰自行处理。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定如下事实：
2016年11月，苗占彬经绥化佳祥运输公司同意，将其个人出资购买的运输车辆登记在绥化佳祥运输公司名下，车牌号为黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××。2017年9月6日，讷河伟业为托运人，苗占彬为承运人，双方签订了货物运输协议书，约定由苗占彬的车辆将40.7吨大豆由嫩江县运往河南省新乡市。当车辆行至讷河北10公里处时，车辆起火，导致大豆毁损。2017年9月7日，孟庆丰以大豆所有人的身份与苗占彬签订了赔偿协议，协议约定，此起事故产生的倒运费、事故处理费等5,520元由苗占彬赔偿，受损大豆由孟庆丰折价变卖，价格由孟庆丰决定，大豆原价值164,020元与变卖受损大豆的差额，由苗占彬赔偿。2017年9月25日，孟庆丰与苗占彬共同确定损失额为100,000元，苗占彬支付了10,000元后给孟庆丰出具了90,000元欠据。
本院认为：因苗占彬的车辆起火，导致孟庆丰大豆受损，在事故发生后，苗占彬还与孟庆丰签订了赔偿协议，并在支付了10,000元赔偿款后，给孟庆丰出具了90,000元欠条，故孟庆丰要求苗占彬给付赔偿款90,000元，证据充分，本院予以支持。但苗占彬与孟庆丰签订的赔偿协议，以及苗占彬给孟庆丰出具的欠条，对绥化佳祥运输公司并无约束力，故孟庆丰要求绥化佳祥运输公司给付赔偿款90,000元，证据不足，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗占彬于判决生效后5日内赔偿原告孟庆丰90,000元；
二、驳回原告孟庆丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元及财产保全申请费970元，均由被告苗占彬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 潘宝俊
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 范 璇
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初1648号
原告：张迦垚，男，2008年12月17日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
法定代理人：张某，系原告张迦垚的父亲。
被告：宜晓峰，男，1989年3月9日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。住址：石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场。组织机构代码：91130100579550959J。
法定代表人：韩凤海，该公司负责人。
委托代理人：李文华，该公司员工。
原告张迦垚与被告宜晓峰、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告张迦垚于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张迦垚的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张迦垚撤诉。
案件受理费25.0元，减半收取计12.5元。
审判员 李素志
二〇一七年十一月二十一日
书记员 聂文净
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申952号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京鸿盛国基装饰工程有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业一街79号。
法定代表人:田学良，执行董事，总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京首金建设工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼901。
法定代表人：耿丽，经理。
再审申请人北京鸿盛国基装饰工程有限公司（以下简称鸿盛国基公司）因与被申请人北京首金建设工程有限公司（以下简称首金公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿盛国基公司申请再审称，（一）原审法院认定首金公司超额支付309487.35元缺乏证据证明。二审认定事实错误。原审法院认定首金公司已支付工程款8397426.19元中的“16万元死亡赔偿金”系被重复计算，是明显的错误。原审法院认定首金公司已支付工程款8397426.19元中的“25万元罚款”与首金公司无关，不应计入其已付工程款。首金公司主张垫付罚款25万元，也没有提交任何相应的证据。原审法院认定首金公司已支付工程款8397426.19元中2400981号收据内的10万元，原是借款并已返还，不应再计入已付工程款总额。结算单之前的已付款数额认定错误。结算单之后，首金公司累计付款总额，没有达到《结算单》载明的应付款数额。（二）原审法院认定2016年11月20日鸿盛国基公司向许小桩出具的《授权委托书》已载明应付工程款1211946.84元是错误的，也没有合法有效的证据证明。（三）原审法院在涉案工程违法分包的情况下，未判决在验收合格后据实结算工程款，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，我公司提出再审申请。
本院经审查认为，两审法院根据查明的事实和证据，以鸿盛国基公司签章确认的结算单作为结算依据，确认首金公司应付鸿盛国基公司的工程款总额，并无不妥。关于首金公司已付工程款的数额一节，二审法院审查确认的金额事实清楚、证据充分，并无不当。鸿盛国基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京鸿盛国基装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 阿 晗
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申952号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京鸿盛国基装饰工程有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业一街79号。法定代表人:田学良，执行董事，总经理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京首金建设工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼901。法定代表人：耿丽，经理。再审申请人北京鸿盛国基装饰工程有限公司（以下简称鸿盛国基公司）因与被申请人北京首金建设工程有限公司（以下简称首金公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿盛国基公司申请再审称，（一）原审法院认定首金公司超额支付309487.35元缺乏证据证明。二审认定事实错误。原审法院认定首金公司已支付工程款8397426.19元中的“16万元死亡赔偿金”系被重复计算，是明显的错误。原审法院认定首金公司已支付工程款8397426.19元中的“25万元罚款”与首金公司无关，不应计入其已付工程款。首金公司主张垫付罚款25万元，也没有提交任何相应的证据。原审法院认定首金公司已支付工程款8397426.19元中2400981号收据内的10万元，原是借款并已返还，不应再计入已付工程款总额。结算单之前的已付款数额认定错误。结算单之后，首金公司累计付款总额，没有达到《结算单》载明的应付款数额。（二）原审法院认定2016年11月20日鸿盛国基公司向许小桩出具的《授权委托书》已载明应付工程款1211946.84元是错误的，也没有合法有效的证据证明。（三）原审法院在涉案工程违法分包的情况下，未判决在验收合格后据实结算工程款，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，我公司提出再审申请。本院经审查认为，两审法院根据查明的事实和证据，以鸿盛国基公司签章确认的结算单作为结算依据，确认首金公司应付鸿盛国基公司的工程款总额，并无不妥。关于首金公司已付工程款的数额一节，二审法院审查确认的金额事实清楚、证据充分，并无不当。鸿盛国基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京鸿盛国基装饰工程有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年四月二十八日书 记 员  阿 晗书 记 员  袁 戈
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初527号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行，住所地启东市东海镇新安镇新丰街18号。
负责人陆忠飞。
被告陈海涛，男，1981年3月18日生，汉族，住启东市。
被告成雪娇，女，1985年12月9日生，汉族，住启东市。
被告顾近芳，女，1956年9月16日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行诉被告陈海涛、成雪娇、顾近芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏启东农村商业�行股份有限公司新安支行撤回起诉。
本案受理费减半收取3354元（原告已预交），由原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行负担。
审判员 吴永飞
二〇一八年二月二十七日
书记员 施芊伊
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤04刑初169号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人梁少容，女，1958年10月12日出生，澳门特别行政区永久性居民，文盲，住澳门，因本案于2017年7月17日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人梁少容犯走私普通货物罪,于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派检察员康沛出庭支持公诉,被告人梁少容到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁少容因走私分别于2016年7月19日和2017年2月18日被闸口海关给予行政处罚，行政处罚决定书（闸关缉查罚字[2016]60740号、闸关缉查罚字[2017]0163号）均已送达生效。
2017年7月17日17时25分许，被告人梁少容经拱北口岸旅检现场无申报通道进境，无书面向海关申报，被海关关员截查。经检查，海关关员从其身上查获用胶带和绳子捆绑在其腹部的“MACALLAN”牌威士忌酒4瓶。经中国检验认证集团珠海有限公司鉴定：上述物品系“MACALLAN”牌威士忌酒4瓶（标称规格：700ml/瓶，产地：苏格兰，标称酒精度：40%vol，标称年份：12年）。经闸口海关核定，上述物品偷逃应缴税额人民币733.48元。
上述事实，被告人梁少容在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的归案经过、查验记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场照片、中国检验认证集团珠海有限公司出具的鉴定证书、涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书、行政处罚决定书、送达回证、特别警示、被告人梁少容的身份证明及出入境记录、被告人梁少容在侦查阶段的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人梁少容一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人梁少容归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。根据被告人梁少容犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁少容犯走私普通货物罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年8月16日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的“MACALLAN”牌威士忌酒4瓶予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 邵 康
人民陪审员 陈淑珍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的,按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1819号
原告：奈曼旗华耀物业服务有限责任公司，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇清河路北段。
法定代表人：王万香，职务经理。
委托诉讼代理人：丛章乐，系内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告：王庆，女，55岁，职工，现住内蒙古自治区通辽市。
原告奈曼旗华耀物业服务有限责任公司诉被告王庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。因原告奈曼旗华耀物业服务有限责任公司与被告王庆已协商解决，原告奈曼旗华耀物业服务有限责任公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗华耀物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗华耀物业服务有限责任公司自行承担。
审判员 韩秀枝
二〇一八年三月八日
书记员 刘丽红
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审449号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地吴兴开元路88号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
被申请执行人陆贵荣，男，汉族，1964年10月27日出生，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人陆贵荣违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2008年4月18日作出湖土资监罚（吴）字[2008]第8号政处罚决定。认定：被申请执行人于2003年3月擅自占用坐落在吴兴区东林镇保丰村集体土地508平方米建造厂房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的508平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处每平方米20元的罚款，合计10160元。申请执行人于2008年7月17日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年3月6日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监罚（吴）字[2017]174号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）字[2008]第8号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚（吴）字[2008]第8号行政处罚决定中“责令退还非法占用的508平方米土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区东林镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
审 判 员 盛丽萍
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 濮建英
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0502行审449号申请执行人湖州市国土资源局，住所地吴兴开元路88号。法定代表人朱仲华，该局局长。被申请执行人陆贵荣，男，汉族，1964年10月27日出生，住址：湖州市吴兴区。申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人陆贵荣违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行人湖州市国土资源局于2008年4月18日作出湖土资监罚（吴）字[2008]第8号政处罚决定。认定：被申请执行人于2003年3月擅自占用坐落在吴兴区东林镇保丰村集体土地508平方米建造厂房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的508平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处每平方米20元的罚款，合计10160元。申请执行人于2008年7月17日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年3月6日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监罚（吴）字[2017]174号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）字[2008]第8号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚（吴）字[2008]第8号行政处罚决定中“责令退还非法占用的508平方米土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，准予强制执行。二、由湖州市吴兴区东林镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  孙美华审 判 员  盛丽萍人民陪审员  费晓莉二〇一七年八月十一日书 记 员  濮建英????2?
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民特20号
申请人:洛阳海硕商贸有限公司，住所地洛阳市。
法定代表人:唐伟群，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李云帅，河南开物律师事务所律师。
被申请人:张莹莹，女，1983年8月13日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市，现住郑州市。
申请人洛阳海硕商贸有限公司(以下简称洛阳海硕公司)与被申请人张莹莹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人洛阳�硕公司称，请求河南省郑州市中级人民法院依法撤销郑州仲裁委员会(2014)郑仲裁字第508号《裁决书》；本案仲裁费、诉讼费由被申请人张莹莹承担。事实和理由:一、“上海家佳名酒店洗浴用品有限公司”严重违约在先，给申请人造成了重大经济损失。2013年12月7日申请人与“上海家佳名酒店洗浴用品有限公司”(以下简称上海佳铭公司)签订《酒店客房用品采购合同》，该合同约定了相关纠纷由郑州仲裁委员会管辖的仲裁条款。后因“上海佳铭公司”所供应的酒店用品质量严重不符合合同约定，导致申请人对案外人洛阳大为玖朝酒店管理有限公司之间的《酒店客房用品采购合同》违约，案外人洛阳大为玖朝酒店管理有限公司因此解除了与申请人之间的长期供货协议，并且扣减了应支付给申请人的贷款6万元作为违约金。为此，申请人与“上海佳铭”磋商数次未果，不料却被申请人张莹莹申请至郑州仲裁委员会。二、郑州仲裁委员会对申请人与被申请人张莹莹之间的纠纷没有管辖权，认定事实不清，且仲裁程序严重违法。
(一)并不存在，被申请人张莹莹也未向其所称的上海某工商机关申请办理过相关登记(仲裁庭为此依职权专程至该工商机关调取相关工商注册证据，未发现任何相关证据)。申请人认为，虽然经仲裁庭查明得知，实际供货人确为被申请人张莹莹，但申请人与被申请人张莹莹之间根本没有仲裁的书面协议及仲裁的意思表示。郑州仲裁委员会根本没有管辖权，该委不故申请人在开庭前再三提出的管辖异议，最终做出错误判决书，严重损害了申请人的合法权益。(二)郑州仲裁委员会的仲裁期限严重超期，认定事实不清，违反法定程序。根据申请人的选定及该委的指定，该委于2014年12月19日组成仲裁庭，该案使用普通程序审理。根据《郑州仲裁委员会仲裁规则》第五十四条之规定，“裁决作出期限:仲裁庭应当自组成之日4个月内作出裁决”。本案于2016年9月13日才做出裁决，期间未涉及诸如鉴定、评估、审计等专门问题及庭外和解的情况。不存在任何扣除期间等问题，而且该规则规定有特殊情况需要延长的，经仲裁委主任批准可以适当延长。显然自组成之日之裁决之日长达21个月，既不符合规则的规定，也不符合《民事诉讼法》集中审理的原则，不利于仲裁员集中地认识证据、了解案情，该委认定事实不清，作出错误裁决，严重侵害了申请人的合法权益。故根据《仲裁法》第58条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第27条等相关之规定，郑州仲裁委员会作出的(2014)郑仲裁字第508号《裁决书》应依法撤销。
被申请人张莹莹称，1.仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，应予维持。2.本案诉讼费由张莹莹承担，不同意。3.请求法院审查诉讼时效已过，我们接到仲裁生效证明才到洛阳中院执行，为何现在才起诉。且各诉讼时效都是一年，时间都过了。
经审理查明:2016年9月13日，郑州仲裁委员会所作出(2014)郑仲裁字第508号裁决:一、被申请人洛阳海硕商贸有限公司向申请人张莹莹支付货款241486元；二、被申请人洛阳海硕商贸有限公司向申请人张莹莹支付延误支付上述货款的损失(按年利率6%计算，自2014年6月1日起至货款全部履行之日止)；三、本案仲裁费19466元。申请人张莹莹承担3893元，被申请人洛阳海硕商贸有限公司承担15573元，鉴于该费用已由申请人张莹莹预缴，该委不再退还，被申请人应于履行第一项和第二项裁决时将其应承担的仲裁费一并支付给申请人。四、驳回申请人的其他仲裁请求。五、被�请人洛阳海硕商贸有限公司的上述义务，应于该裁决送达之日起十日内履行。逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息或支付迟延履行金。
申请人洛阳海硕公司和被申请人张莹莹对本案所涉合同已经实际履行无异议；申请人洛阳海硕公司和被申请人张莹莹均认为上海佳铭酒店洗浴用品有限公司并不存在(未注册成立)；申请人洛阳海硕公司和被申请人张莹莹均认可本案所涉合同是张莹莹本人和洛阳海硕公司之间履行。
本院认为，申请人洛阳海硕公司称仲裁期限严重超期、上海佳铭酒店洗浴用品有限公司严重违约给洛阳海硕公司造成重大损失的理由，均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定撤销裁决的理由；申请人洛阳海硕公司称其与张莹莹之间没有仲裁的书面协议、仲裁委员会没有管辖权的理由，因张莹莹在签订合同时虽然使用的是上海佳铭酒店洗浴用品有限公司名称，后未能注册成立(不存在)，但本案所涉合同已经实际履行，且合同的签订、履行主体均是洛阳海硕公司与张莹莹，故本院对该项撤销理由不予采信。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下:
驳回洛阳海硕商贸有限公司的申请。
申请费400元，由洛阳海硕商贸有限公司负担。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年四月十七日
书记员 袁正明
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初727号
原告吴晗，男，1969年3月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。
法定代表人丁政，县长。
出庭行政负责人刘勇，浦江县人民政府副县长。
委托代理人陈军勇，浦江县城中村改造办公室干部。
委托代理人方能地，浙江文达律师事务所律师。
原告吴晗与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告吴晗的委托代理人邱拥民、金佳豪，被告浦江县人民政府的行政负责人刘勇及委托代理人陈军勇、方能地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晗诉称：原告系浙江省浦江县仙华街道项宅村村民，住项宅村堂楼店14号。原告户经审批合法建造房屋并取得浦集建92字第0853号集体土地使用证。另原告户因人多房少，经村委会同意，在自家自留地上新建一栋房屋，占地127平方米。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。嗣后，原告居住的房屋被部分拆除。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，依法应撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，可以确认违法。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高人民院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求被告依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，但未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县项宅村集体土地上房屋的具体行政行为违法；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行补偿。庭审中，经释明，原告明确诉讼请求为：判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县项宅村集体土地上房屋的行政行为违法，并责令被告采取相应的补救措施。
被告浦江县人民政府辩称：一、被告至今未作出涉及浦江县项宅村集体土地上房屋的征收决定，被告不符合本案诉讼主体资格。2016年12月6日经项宅村村民代表大会表决通过了“浦江县仙华街道项宅村城中村改造实施方案”，后原告与浦江县仙华街道项宅村支部委员会、项宅村村民委员会、项宅村股份经济合作社签订了一份“城中村改造补偿安置协议”，此后依约腾空涉案房屋交付给项宅村村委会予以拆除。土地征收、安置房建设等后续工作将在接下来的时间里予以办理。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的制定及其内容并没有违反《土地管理法》等相关法律法规的规定。我国法律目前对于城中村改造尚没有专门的程序性规定，各地政府都在探索实践当中，浙江省人民政府办公厅浙政办发（2016）154号“全省‘除隐患、保安全、促转型’治危拆违攻坚战行动方案”中对于城中村改造有个专项行动方案，要求各地要全力加快推进城中村改造，坚持签、拆、征、建环环相扣，……做到快签、快拆、快征、快建。被告制定的“实施办法”跟省政府的该行动方案确定的原则是一致的。全省各地、市、县政府都针对当地的实际出台了城中村改造的实施办法，被告的行为并没有超越权限。三、补偿标准经过评估，通过周边类似房屋市场价对比测算得出，保障了各拆迁户的基本权益。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
本院认为，原告明确的诉讼请求为要求确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县项宅村集体土地上房屋的行政行为违法，被告辩称其未作出涉及浦江县项宅村集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在的仙华街道项宅村实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴晗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 冯少华
审 判 员 单晓剑
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 朱丽敏
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行初727号原告吴晗，男，1969年3月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人丁政，县长。出庭行政负责人刘勇，浦江县人民政府副县长。委托代理人陈军勇，浦江县城中村改造办公室干部。委托代理人方能地，浙江文达律师事务所律师。原告吴晗与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告吴晗的委托代理人邱拥民、金佳豪，被告浦江县人民政府的行政负责人刘勇及委托代理人陈军勇、方能地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晗诉称：原告系浙江省浦江县仙华街道项宅村村民，住项宅村堂楼店14号。原告户经审批合法建造房屋并取得浦集建92字第0853号集体土地使用证。另原告户因人多房少，经村委会同意，在自家自留地上新建一栋房屋，占地127平方米。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。嗣后，原告居住的房屋被部分拆除。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，依法应撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，可以确认违法。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高人民院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求被告依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，但未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县项宅村集体土地上房屋的具体行政行为违法；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行补偿。庭审中，经释明，原告明确诉讼请求为：判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县项宅村集体土地上房屋的行政行为违法，并责令被告采取相应的补救措施。被告浦江县人民政府辩称：一、被告至今未作出涉及浦江县项宅村集体土地上房屋的征收决定，被告不符合本案诉讼主体资格。2016年12月6日经项宅村村民代表大会表决通过了“浦江县仙华街道项宅村城中村改造实施方案”，后原告与浦江县仙华街道项宅村支部委员会、项宅村村民委员会、项宅村股份经济合作社签订了一份“城中村改造补偿安置协议”，此后依约腾空涉案房屋交付给项宅村村委会予以拆除。土地征收、安置房建设等后续工作将在接下来的时间里予以办理。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的制定及其内容并没有违反《土地管理法》等相关法律法规的规定。我国法律目前对于城中村改造尚没有专门的程序性规定，各地政府都在探索实践当中，浙江省人民政府办公厅浙政办发（2016）154号“全省‘除隐患、保安全、促转型’治危拆违攻坚战行动方案”中对于城中村改造有个专项行动方案，要求各地要全力加快推进城中村改造，坚持签、拆、征、建环环相扣，……做到快签、快拆、快征、快建。被告制定的“实施办法”跟省政府的该行动方案确定的原则是一致的。全省各地、市、县政府都针对当地的实际出台了城中村改造的实施办法，被告的行为并没有超越权限。三、补偿标准经过评估，通过周边类似房屋市场价对比测算得出，保障了各拆迁户的基本权益。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。本院认为，原告明确的诉讼请求为要求确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县项宅村集体土地上房屋的行政行为违法，被告辩称其未作出涉及浦江县项宅村集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在的仙华街道项宅村实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴晗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 冯少华审 判 员 单晓剑审 判 员 钟雪丹二〇一七年十二月二十八日代书记员 朱丽敏
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初1207号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行（简称中国邮政储蓄银行宜城市支行），住所：宜城市襄沙大道39号时代大厦。
负责人孙长华，中国邮政储蓄银行宜城市支行行长。
委托诉讼代理人：陈大红，男，生于1985年1月11日，汉族，中国邮政储蓄银行宜城市支行职工，代理权限为特别授权。
被告：陈永波，男，生于1982年9月20日，汉族，户籍登记地宜城市，
被告：周胜男，女，生于1987年6月26日，汉族，户籍登记湖北省枣阳市，
被告：熊世全，男，生于1982年4月17日，汉族，农民，户籍登记宜城市，
被告：王世静，女，生于1980年12月21日，汉族，住址同上，
被告：聂帮军，男，生于1982年12月28日，汉族，户籍登记宜城市，
被告：左文艳，女，生于1984年4月21日，汉族，户籍登记宜城市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行（以下简称中国邮政储蓄银行宜城市支行）与被告陈永波、周胜男、熊世全、王世静、聂帮军、左文艳借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17立案受理。审理中，原告中国邮政储蓄银行宜城市支行于2018年4月26日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对六被告的起诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行宜城市支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取184元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行负担。
审判员 薄宜文
二〇一八年四月二十七日
书记员 熊 乾
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初58号
原告：李金连，女，1952年1月18日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。
被告：张艳丽，女，1984年10月8日出生，汉族，馆陶县人民医院护士，住馆陶县。
被告：郭俊，男，1983年6月15日出生，汉族，馆陶县疾病预防控制中心职工，住馆陶县。
被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市高开区总商会会馆3号楼6层。
主要负责人：武尚霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：张福臣，该公司法律顾问。
被告：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区诚信路6号富邦大厦11楼。
主要负责人：王海军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李丛，该公司员工。
原告李金连与被告张艳丽、郭俊、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称亚太财险邯郸支公司）、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称天安财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人井爱华，被告张艳丽，被告郭俊，被告亚太财险邯郸支公司的委托诉讼代理人张福臣，被告天安财险邯郸支公司的委托诉讼代理人李丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金连向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计45276元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日18时30分许，被告张艳丽驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在106国道与馆陶县柴林线交叉口，将由原告驾驶的电动自行车撞倒，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，张艳丽负事故的全部责任，原告无责任。为此，原告要求判如诉请。
被告张艳丽辩称，原告的损失由保险公司予以赔偿，事故发生后，其为原告垫付医疗费1100元，要求保险公司返还。
被告郭俊辩称，原告的损失由保险公司予以赔偿。
被告亚太财险邯郸支公司辩称，其同意在交强险各分项限额范围内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。该公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告天安财险邯郸支公司辩称，事故车辆在该公司投保商业三者险50万元，其同意对原告超出交强险部分合理合法的损失进行赔偿。该公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各被告对原告提交的证据无异议部分，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，本院认定如下：原告提交了邯郸市律正司法鉴定中心出具的鉴定意见书，各被告不予认可，认为误工期、护理期、营养期期限过长，但未提出足以反驳该鉴定意见的相反证据和理由，故本院对该证据予以确认。原告提交了馆陶县柴堡镇柴堡北村村民委员会出具的证明，护理人员张占华、马军营身份信息、工商登记信息，各被告认为该证据不具有法律效力，护理费应按照农林牧渔业标准计算，不应计算误工费。本院认为，原告发生交通事故受伤后由其儿子和女婿进行护理，其儿子和女婿均属个体工商户，其护理费应参照批发和零售业标准计算。根据原告的身体状况和收入情况，误工费应酌情支持。
经审理查明，2017年9月1日18时30分许，被告张艳丽驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿106国道由北向南行驶，驶至106国道与馆陶县柴林线交叉口处时，将前方同向行驶左转弯由李金连驾驶的电动自行车刮倒，造成李金连受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，被告张艳丽负事故的全部责任，原告无责任。被告张艳丽驾驶车辆所有人系被告郭俊，在被告亚太财险邯郸支公司投保了交强险，在被告天安财险邯郸支公司投保了商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。原告受伤后在馆陶县人民医院住院32天，花去医疗费21849.1元。邯郸市律正司法鉴定中心于2017年12月5日作出司法鉴定意见书，原告的误工期限为120日，营养期限为90日，护理期限为60日，护理人数为一人，住院期间二人。原告为此支付鉴定费1200元。事故发生后，被告张艳丽为原告垫付医疗费1100元。
本院认为，被告亚太财险邯郸支公司作为被告张艳丽驾驶的机动车交强险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。超出部分，因被告张艳丽负事故的全部责任，由被告天安财险邯郸支公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。原告的损失确认为：1、医疗费21849.1元。2、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元/天×32天=1600元。3、误工费参照本院所在地上一年度农林牧渔业平均工资标准计算确定为21987元/年÷365天×120天×50%=3614.3元。4、护理费参照本院所在地上一年度批发零售业年平均工资标准计算确定为40459元/年÷365天×（32天+60天）=10197.88元。5、营养费参照医疗机构及鉴定中心出具的意见确定为30元/天×90天=2700元。6、鉴定费1200元。综上，原告的损失数额为41161.28元。被告亚太财险邯郸支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费13812.18元，共计赔偿原告23812.18元，扣除被告张艳丽已为原告垫付医疗费1100元，将此款返还给被告张艳丽，再需赔偿原告22712.18元。超出交强险部分的损失为41161.28元-23812.18元=17349.1元，由被告亚太财险邯郸支公司按此数额在商业三者险范围内对原告进行赔偿。原告主张交通费500元但未提交证据，本院不予支持。被告张艳丽、郭俊无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李金连各项损失共计23812.18元，扣除1100元返还给被告张艳丽，再需赔偿原告22712.18元。
二、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李金连各项损失共计17349.1元。
三、驳回原告李金连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取466元，由原告李金连负担42元，被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司负担245元，被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担179元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申会民
二〇一八年一月三十一日
书记员 贾菁菁
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初823号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：运秀英,董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林市雪柳律师事务所兼职律师。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，住所吉林省吉林市昌邑区。
被告：徐小雯，女，汉族，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告徐小雯物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告徐小雯自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘莹
二〇一八年三月十二日
书记员 毛硕
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0730刑初17号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人颜宏，男，1969年10月21日出生于河北省怀来县，汉族，中专文化，农民，中共党员，户籍所在地河北省怀来县。2017年6月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀来县公安局取保候审。2018年1月8日因本案被怀来县人民检察院取保候审。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人颜宏犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、梁洁出庭支持公诉，被告人颜宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2017年6月24日14时许，被告人颜宏醉酒后驾驶冀Ｇ×××××号江淮牌小型轿车沿怀来县沙城镇府前街由东向西行驶至永安东街路口处，被执勤交警查获。经鉴定，被告人颜宏血液酒精含量为198.57mg/100ml,其行为属于醉酒驾驶。
公诉机关认为：被告人颜宏的行为己构成危险驾驶罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人颜宏供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：2017年6月24日14时许，被告人颜宏醉酒后驾驶冀Ｇ×××××号江淮牌小型轿车沿怀来县沙城镇府前街由东向西行驶至永安东街路口处，被执勤交警查获。经鉴定，被告人颜宏血液酒精含量为198.57mg/100ml,其行为属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人颜宏在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、血样提取登记表、酒精含量鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场照片、证人贺某、赵某、颜某证言、被告人颜宏的供述及辩解。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。鉴于其在归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人颜宏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏鑫
二〇一八年二月九日
书记员 张政
附相关法律法规：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3331号
申请执行人马胜天。
被申请执行人王学良。
被申请执行人李子琳。
马胜天诉王学良、李子琳民间借款纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5013号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告王学良、李子琳偿还原告马胜天借款210万元和利息，其中100万元的利息自2013年8月27日起至判决规定的付款之日止按中国人民银行同期同类同档贷款基准利率计算，110万元的利息自2012年3月28日起至判决规定的付款之日止按中国人民银行同期同类同档贷款基准利率的四倍（包括利率本数）计算，于本判决生效后10日内付清。被执行人王学良、李子琳未履行生效法律文书确定的义务。马胜天于2014年7月31日向本院申请强制执行，本院向被执行人王学良、李子琳送达执行通知书，但其未按规定期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人李子琳名下位于郑东新区xx的房产予以续查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凯
二〇一五年九月六日
书记员 商巍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初1315号
申请人：王某（曾用名田某），男。
委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大为，安徽淮都律师事务所律师。
被申请人：谢某，男。
原告王某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，申请人王某于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求查封被告申请人谢某位于安徽省阜阳市经济技术开发区京九办事处颍南路xx号城建天翔x#楼xxx（房地权证阜字第xxxxxxxx**号）的房产，并以王某、耿某共同共有的位于安徽省阜阳市经济技术开发区京九办事处颍州南路xxx文来豪园x#楼xxxx室（房地权证阜字第xxxxxxxx**号、第xxxxxxxx**号）房产作为担保。
本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人谢某位于安徽省阜阳市经济技术开发区京九办事处颍南路xx号城建天翔x#楼xxx（房地权证阜字第xxxxxxxx**号）的房产；
二、查封王某、耿某共同共有的位于安徽省阜阳市经济技术开发区京九办事处颍州南路xxx文来豪园x#楼xxxx室（房地权证阜字第xxxxxxxx**号、第xxxxxxxx**号）房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱亚惠
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张亚军
附：（2017）皖1204民初1315号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初1315号之一
解除保全申请人：王伟（曾用名田伟），男，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省临泉县单桥乡行政村单***号，身份证号码3412211973********。
被申请人：谢星，男，1991年7月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省阜阳市经济技术开发区，
原告王伟诉被告谢星民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）皖1204民初1315号民事裁定，一、查封被申请人谢星位于安徽省阜阳市经济技术开发区京九办事处颍南路89号城建天翔5#楼507（房地权证阜字第××号）房产；二、查封王伟与耿灵共同共有的位于安徽省阜阳市经济技术开发区京九办事处颍州南路510文来豪园3#楼3201室（房地权证阜字第××号、第××号）房产。王伟于2018年2月5日向本院申请解除上述第二项保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人王伟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对王伟、耿灵共同共有的位于安徽省阜阳市经济技术开发区京九办事处颍州南路510文来豪园3#楼3201室（房地权证阜字第××号、第××号）房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱亚惠
二〇一八年二月五日
书 记 员 张亚军
附：（2017）皖1204民初1315号民事裁定书适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满执字第329号
申请执行人李继红，女，1976年4月18日生，汉族，住满城县南韩村镇东原村。
被执行人杜月红，女，成年人，汉族，住满城县南韩村镇西原村。
本院在执行李继红与杜月红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省保定市满城县人民法院（2014）满民初字第692号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 米秋合
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十四日
书记员 王振华
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满执字第329号
申请执行人李继红，女，1976年4月18日生，汉族，住满城县南韩村镇东原村。
被执行人杜月红，女，成年人，汉族，住满城县南韩村镇西原村。
本院在执行李继红与杜月红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省保定市满城县人民法院（2014）满民初字第692号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 米秋合
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十四日
书记员 王振华
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）满执字第329号申请执行人李继红，女，1976年4月18日生，汉族，住满城县南韩村镇东原村。被执行人杜月红，女，成年人，汉族，住满城县南韩村镇西原村。本院在执行李继红与杜月红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省保定市满城县人民法院（2014）满民初字第692号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 米秋合审判员 殷红恩二〇一五年十二月十四日书记员 王振华
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2834号
上诉人（原审被告）：杨春林，男，1976年2月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
上诉人（原审被告）：曾海明，男，1970年7月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
共同委托诉讼代理人：钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：钟久辉，江西赣瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周群财，男，1985年10月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人：曾繁明，江西明理律师事务所律师。
上诉人杨春林、曾海明因与被上诉人周群财民间借贷纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2016）赣0781民初1976号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨春林、曾海明上诉请求：撤销原判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉及本案的5万元借条，是被上诉人收取的销售货款转给杨春林，借条是受被上诉人胁迫出具的。
周群财答辩称：5万元纯粹是上诉人的个人借款，是上诉人借被上诉人的现金用于生意周转，属于民间借贷。
周群财原审诉讼请求：要求判决被告杨春林偿还借款50000元，并从2016年4月7日起按每月1%承担利息至款清日止，被告曾海明承担连带清偿责任。
原审查明：2015年5月22日，原告周群财从银行转账给被告杨春林，金额为50000元。2016年4月7日被告杨春林在被告曾海明公司，向原告周群财出具50000元的借条，约定同年4月25日归还借款此款，月利率1%。到期后，因被告未清偿债务，原告遂提起本起诉讼。期间，被告杨春林以该借条是受胁迫出具的为由，提起确认合同无效之诉，经赣州市中级人民法院二审终审判决，驳回被告杨春林的诉讼请求。
原审认为，原告与被告杨春林之间的借贷关系，经上级法院生效判决书所确认，该院予以认定。被告杨春林未及时支付借款本息，应对本案承担全部责任。被告曾海明自愿对借款提供担保，担保方式未约定，视为承担的连带责任方式的保证，对借款承担连带清偿责任，但在承担责任后可以向被告杨春林行使追偿权。两被告的辩解与查明的事实不符，该院不予采纳。
原审判决：一、被告杨春林应于本判决生效后十日内支付原告周群财借款50000元，并承担从2016年4月7日起按每月1%计算的利息至款清之日止。二、被告曾海明对上述借款本息承担连带清偿保证责任，承担后可以向被告杨春林行使追偿权。案件受理费1100元，由被告杨春林承担。
二审传唤双方进行询问调解，双方未提供新的证据。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点是：案涉借款5万元是否为合伙事务资金，出具借条时是否受胁迫。
关于涉及本案的借款事实及借条效力，本院作出（2017）的赣07民终447号生效判决，已认定双方于2016年4月7日就借款及合伙事宜进行了结算，并由上诉人杨春林出具了两张借条，分别为5万元、28.26万元，其中5万元为借款，28.26万元为合伙结算款，分别约定了不同的月利率和还款期，结算过程不存在胁迫等可撤销借条的情形，借条真实有效。对该生效判决认定的事实，上诉人未提供足以推翻其效力的证据，本院予以确认。
综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人杨春林、曾海明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
代理审判员 彭伟明
代理审判员 谢茂文
二〇一七年十一月七日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 曾 慧
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0181行审45号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，局长。
委托代理人：安阳、郝赛，辛集市国土资源局工作人员。
被申请执行人：田弄，女，1949年9月20日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]YZ061号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……(二)行政行为已经生效并具有可执行内容……。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”本案申请执行人作出的行政处罚决定内容为：恢复原种植条件并处罚�。其申请执行的首要事项“恢复原种植条件”，该执行内容没有相应的执行标准，原种植条件也没有参照物，执行内容不明确，客观上强制执行也没有可操作性，属于不具有明确的可执行内容。因此申请人申请执行的该行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字[2016]YZ061号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一八年五月八日
书 记 员 孟 亚
重庆市城口县人民法院
决 定 书
（2018）渝0229法赔1号
赔偿请求人：林威，男，1981年10月28日出生，汉族，住重庆市城口县。
赔偿请求人林威于2018年3月14日以违法刑事拘留为由，向本院申请国家赔偿。本院受理后，经审查，其赔偿请求不属于国家赔偿的法定情形，并予以释明。2018年5月3日赔偿请求人向本院提出撤回赔偿申请。
本院审查认为，赔偿请求人林威提出撤回赔偿申请，系其真实意思表示，不违背法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第九条第一款之规定，决定如下：
准许赔偿请求人林威撤回申请。
二〇一八年五月十日
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第201号
原告SOOHANNWHEY（中文名字：苏汉伟），男，1973年11月9日出生，新加坡护照号码：E4814648N，新加坡身份证号码：S7376910H。地址：10PulasanRoad，＃04－06，Singapore424378。
委托代理人许鹏飞（特别授权），广东世纪华人律师事务所律师。
被告王娟，女，1990年9月12日出生，汉族，住中国湖南省衡南县栗江镇界排村竹必组。
本院在审理原告SOOHANNWHEY（苏汉伟）诉被告王娟民间借贷纠纷一案中，原告苏汉伟以该案已自行协商解决为由，于2016年6月9日向本院提出对被告王娟撤诉申请。
本院认为，原、被告就该案已自行和解，原告申请撤回起诉，符合我国法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告SOOHANNWHEY（苏汉伟）撤回对被告王娟的起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告SOOHANNWHEY（苏汉伟）负担。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 王水英
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄 薇
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1862号
原告：高胜利，男，1963年4月25日生，汉族，住孟津县。
被告：盛强，男，1964年9月7日生，汉族，住孟津县。
原告高胜利与被告盛强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告高胜利到庭参加了诉讼，被告盛强经本院合法送达应诉文件及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，2015年7月1日被告以家中有急事为由向我借款1万元，并出具借条一张。随后被告一直推脱不还。现诉请被告偿还原告借款1万元，并以1万元为基数，按照银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算利息至判决确定被告还款之日。
被告缺席无答辩。
审理查明，被告盛强于2015年7月1日向原告高胜利借款1万元，给原告出具借条一张，显示被告借到原告1万元。就上述事实，庭审中原告提交2015年7月1日被告盛强签名的借据一张。被告盛强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。因此，鉴于原告提供的借款凭证形式合法完整，内容清晰明确，综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节等因素，本院对该笔借款的事实予以确认。庭审中，原告要求被告给付利息，以1万元为基数，按照银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算利息至判决确定被告还款之日。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，有借条予以证明，被告方有给付欠款的义务，对该笔欠款本院予以认定。另，原告方要求被告给付利息，以本金1万元为基数，按照银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算利息至判决确定被告还款之日，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛强于本判决生效后十日内偿付原告高胜利借款本金1万元及利息（利息以本金1万元为基数，按照银行同期贷款利率自原告起诉之日即2017年8月22日起算至判决确定被告还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告盛强承担，该款暂由原告垫付，待履行本判决时由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王景博
二〇一七年十月二十二日
书记员 何园园
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第48-2号
申请执行人：浙江森峰建设有限公司，景淑琴。
被执行人：运城市标羸木业有限公司，运城市延鑫房地产开发有限公司。
本院于2014年7月21日作出（2007）运中执字第48-1号执行裁定书，查封被执行人运城市标羸木业有限公司在盐湖区北城办西留村（位于工农西街延伸线北侧）的19479.96平方米土地使用权，现因当事人协商一致，申请执行人同意解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人运城市标羸木业有限公司在盐湖区北城西留村（位于工农西街延伸线北侧）的19479.96平方米土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 平
审判员 张亚辉
审判员 梁晋芬
二O一五年元月二十八日
书记员 侯大峰
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第48-2号
申请执行人：浙江森峰建设有限公司，景淑琴。
被执行人：运城市标羸木业有限公司，运城市延鑫房地产开发有限公司。
本院于2014年7月21日作出（2007）运中执字第48-1号执行裁定书，查封被执行人运城市标羸木业有限公司在盐湖区北城办西留村（位于工农西街延伸线北侧）的19479.96平方米土地使用权，现因当事人协商一致，申请执行人同意解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人运城市标羸木业有限公司在盐湖区北城西留村（位于工农西街延伸线北侧）的19479.96平方米土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 平
审判员 张亚辉
审判员 梁晋芬
二〇一五年一月二十八日
书记员 侯大峰
湖南省长沙市中级人民法院
< b r / > 刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更115号
罪犯杨小彬，男，1995年7月15日出生，苗族，贵州省赤水市人，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2016年4月22日作出（2015）望刑初字第00320号刑事判决，以被告人杨小彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。被告人杨小彬不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）湘01刑终564号刑事判决，以上诉人杨小彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年4月10日起至2018年4月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2018年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨小彬在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计表扬2次，余213.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯杨小彬在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小彬减去有期徒刑二个月（刑期至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更115号罪犯杨小彬，男，1995年7月15日出生，苗族，贵州省赤水市人，现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省长沙市望城区人民法院于2016年4月22日作出（2015）望刑初字第00320号刑事判决，以被告人杨小彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。被告人杨小彬不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）湘01刑终564号刑事判决，以上诉人杨小彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年4月10日起至2018年4月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2018年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨小彬在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计表扬2次，余213.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯杨小彬在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨小彬减去有期徒刑二个月（刑期至2018年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二〇一八年一月十八日书 记 员 李 俊 熙
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3933号
申请执行人：李华山，男，1980年5月25日出生，汉族，住广东省五华县，公民身号码441424198005253499。
被执行人：张云龙，男，1994年11月24日出生，汉族，住广东省惠来县，
申请执行人李华山与被执行人张云龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初97号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张云龙应向申请执行人偿还借款34010元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月二十四日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3933号申请执行人：李华山，男，1980年5月25日出生，汉族，住广东省五华县，公民身号码441424198005253499。被执行人：张云龙，男，1994年11月24日出生，汉族，住广东省惠来县，申请执行人李华山与被执行人张云龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初97号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张云龙应向申请执行人偿还借款34010元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月二十四日书记员  林婉玲
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1790号
原告赵军强，男，1979年6月18日生，汉族。
委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告殷荣强，男，1983年3月14日生，汉族。
被告李晶，女，1991年4月17日生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100569843432X（1-1）。
代表人陈文，系该公司经理。
委托代理人李浩，系阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司员工，代理权限为特别授权。
原告赵军强与被告殷荣强、李晶、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈潇潇适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵军强及其委托代理人李志刚到庭、被告殷荣强、李晶到庭、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军强诉称：2016年4月9日19时30分左右，在确山县环城西路至中原大道连接道路盘龙镇西郊七队桥北45米处，被告殷荣强驾驶豫Q×××××号小型普通客车由南向北行驶至盘龙镇西郊七队桥北45米处，行驶至道路左侧，与相向行驶的原告驾驶的豫Q×××××号（未悬挂机动车号牌）普通两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后被送往确山县第一人民医院接受治疗，现已出院，病情基本稳定。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出第552号道路交通事故认定书，认定被告殷荣强负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。因该车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，本次事故发生在保险合同期间内，故要求被告赔偿原告各项损失共计26803.54元，被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告殷荣强、李晶辩称：事故发生后，被告李晶向原告支付了1000元医疗费，并在确山县交警大队押款10000元，有协议为证，请求原告予以返还。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1、被告应当提交驾驶证、行车证、保单原件，在没有免赔的情形下，公司愿意赔偿原告合理损失；2、根据保险合同约定，公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失费用；3、原告的诉求过高，且没有依据，请求法庭依法判决。
本院经审理查明：2016年4月9日19时30分左右，被告殷荣强驾驶豫Q×××××号小型普通客车由南向北行驶至确山县环城西路至中原大道连接道路盘龙镇西郊七队桥北45米处，与相向行驶的原告驾驶的豫Q×××××号（未悬挂机动车号牌）普通两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏。确山县公安局交通警察大队确公交认字（2016）第552号事故认定书认定被告殷荣强负事故的主要责任，赵军强负事故的次要责任。
原告受伤后，被送至确山县第一人民医院住院治疗23天，于2016年5月2日出院，共花费医疗费11759.78元，出院诊断：急性颅脑损伤1、脑震荡；2、颈脊髓震荡；3、左面部皮肤擦伤；4、右大腿皮肤撕脱伤。出院医嘱：建议继续住院治疗，建议休息2个月。出院后，原告在其居住地所在的中店村卫生所继续输液治疗三次，共花费2867元。综上，原告因此次事故共花费医疗费14626.78元。
事故发生后，原告委托确山县价格认证中心对其豫Q×××××号两轮摩托车损失进行评估，该中心出具车损鉴字（2016）第066号鉴定结论书，确认该车损失为1100元。原告为此支付评估费200元。
被告殷荣强驾驶的豫Q×××××号车辆的实际所有人是被告李晶，该车在被告阳光财产保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告李晶向原告支付1000元。
原告的户籍性质为城镇居民家庭户口。2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元，居民服务业平均工资为30482元。
上述事实有庭审笔录、当事人陈述、交通事故认定书，原告诊断证明书、出院证、医疗费票据、住院日费用清单、病历、保险单等证据相互印证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经确山县公安局交警大队认定被告殷荣强负主要责任，赵军强负次要责任，该事故认定程序合法，内容客观，适用法律正确，应当作为本案认定事实的证据，本院予以采信。实际车主被告李晶应当对原告因此次交通事故造成的损失承担70%的赔偿责任。
关于原告在中店村卫生所花费的2876元医疗费问题，被告阳光保险公司辩称没有正规医疗费发票，本院认为，原告在其居住地所在的卫生所继续输液治疗与确山县第一人民医院出具的出院医嘱：建议继续住院治疗，能够相互印证，故本院对该笔费用予以认定。
根据法律规定并结合原告方提供的证据，原告方损失确定为：
1、医疗费：14626.78元；
2、住院伙食补助费：23天×80元=1840元；
3、营养费：23天×10元=230元；
第1—3项合计16696.78元。
4、护理费：23天×30482元÷365天=1920.78元；
5、误工费：（23天＋全休两个月60天）×25576元÷365天=5815.91元；
6、交通费：根据原告住院路途的远近和就医时间的长短，本院酌定为500元；
第4—6项合计8236.69元。
7、财产损失：1100元；
8、评估费：200元。
豫Q×××××号车辆在被告阳光保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，被告阳光保险公司首先应当在交强险各分项限额内赔偿原告方19336.69元（10000元＋8236.69元＋1100元）。超出交强险部分6696.78元和评估费200元合计6896.78元，由被告李晶承担其中的70%，即4827.75元。因被告李晶已经向原告支付了1000元，两项相抵后，被告李晶应当赔偿原告3827.75元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起三日内在保险责任限额内赔偿原告赵军强各项损失共计19336.69元；
二、被告李晶于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵军强损失3827.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，减半收取230元，由被告李晶负担166元，原告赵军强负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈潇潇
二〇一六年八月十九日
书记员 李博文
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1324民初1976号
原告：陈松，男，1973年5月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：尤晟伟，安徽益友律师事务所律师。
被告:朱自永，男，1964年11月17日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告陈松与被告朱自永民间借贷纠纷一案中，原告朱自永于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告陈松撤回起诉。
案件受理费780元，由原告陈松承担。
审判员 李军
二〇一八年五月十六日
书记员 陈正
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初36964号
原告：王雨亭，男，1993年5月6日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
被告：杨树平，男，1977年12月18日出生，住北京市通州区。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。
法定代表人：李欣，总经理。
委托诉讼代理人：朱莹莹，女,1988年7月13日出生。
本院在审理原告王雨亭诉被告杨树平、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王雨亭自愿撤回对被告杨树平、阳光财产保险股份有限公司北京分公司的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王雨亭撤诉。
案件受理费50元，由原告王雨亭负担（已交纳）。
审 判 长 陈立如
审 判 员 姚玮东
人民陪审员 胡晓波
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 蒋洪超