浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6848号
原告：苏州金泡电子科技有限公司。住所地：苏州市高铁新城南天成路**号。统一社会信用代码：91320507MA1ME82Y8P
法定代表人：龚小玲该公司总经理。
委托代理人：孔冉冉，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告：慈溪市宏邦电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇开发东路。统一社会信用代码：913302827782063762
法定代表人：张光泰该公司总经理。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
原告苏州金泡电子科技有限公司（以下简称金泡公司）与被告慈溪市宏邦电器有限公司（以下简称宏邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂本案转为普通程序，并于2016年12月27日公开开庭进行了审理。两次庭审原告的委托代理人孔冉冉及被告的委托代理人竺飞雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泡公司起诉称：原、被告于2016年2月4日签订了《包销合同》1份。合同约定原告支付定金100000元，被告供货50000台。后原告于2月23日支付定金100000元。4月12日，原告与被告签订买卖合同，约定向被告购买第一批共1000台产品，被告于4月30日交货。就该笔订单，原告于4月15日支付预付款52500元。原告也向被告发送了需要安装到被告的产品上的二氧化碳瓶（铝瓶）共1000个。被告向原告交付了526个产品，原告退回100个，现在原告处426个，被告处尚有铝瓶574个。交货日至今，被告一直无法提供符合原告要求的货物，现已因逾期供货严重违约。原告也因此导致不能及时供货给第三方，被解除合同并要求支付违约金，造成原告损失。后原告于6月24日发送解除双方关于第一笔订单的买卖合同的通知书，于7月1日发送解除《包销合同》的通知书，要求原告退还定金、预付款及赔偿违约金和相关损失，被告均未理会。现要求：1.判令被告双倍返还定金100000元，共200000元；2.判令被告返还预付款52500元及逾期交货违约金8750元；3.判令被告赔偿原告因逾期交货产生的损失35000元；4.判令被告返还原告铝瓶574个；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。后原告增加诉讼请求，要求判令解除原、被告签订的《包销合同》和《买卖合同》。
被告未作书面答辩，庭审中辩称：被告不同意解除合同，要求继续履行。被告不存在违约行为，原告要求解除合同并无依据。因原告始终没有跟被告确认外包装及相应的参数，导致被告无法按约交货。原告也没有按合同约定支付剩余70%的款项，故被告未按约交货不构成违约。原告称被告提供产品存在质量问题，也无证据证明。被告未收到原告所称的铝瓶。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.包销合同1份，证明原、被告之间买卖关系成立;
2.支付凭证1份，证明原告支付给被告买卖合同的定金100000元的事实;
3.买卖合同1份，证明原、被告之间订立货物订单的事实;
4.支付凭证1份，证明原告支付预付款52500元的事实；
5.产品不良报告表1份，证明被告不能提供符合原告要求的产品；
6.邮件1份，证明原告因被告一直不能提供符合质量要求的产品而屡次与被告沟通的事实；
7.经销合同、解除合同通知书各1份，证明因被告延期交货而造成原告不能履行与客户的合同、被解除合同和支付违约金的事实；
8.解除合同通知书、送达凭证各1份，证明因被告延期履行，原告要求解除此笔订单，退还预付款的事实；
9.解除合同通知书、送达凭证各1份，证明因被告继续不履行，也不愿意进行协商，原告要求解除包销合同并支付双倍定金和赔偿金的事实；
10.录音记录1份，证明原、被告之间沟通结果是被告认为自己的产品的确存在问题，但至今未解决的事实；
11.物流查询单1份、物流单2份、提货单1份，证明原告寄送1000瓶铝瓶的事实；
12.退货物流单1份，证明被告发送126台机器，原告退货100台的事实；
13.视频2份，证明被告提供产品存在质量问题的事实。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：对证据2、4两份支付凭证无异议。对证据1包销合同真实性没有异议，对其关联性有异议。该份协议签订时间是5月1日之前，与原告提供的买卖合同是两份独立的合同。对证据3买卖合同的真实性没有异议，对其关联性有异议。原告至今未按该合同第5条支付70%的尾款，所以原告以该合同第七条解除合同是不成立的。对证据5产品不良报告及证据6邮件的真实性、合法性、关联性有异议。该产品不良报告系原告单方出具的，而邮件的真实性也无法确定。对于证据7原告和他人签订的合同以及该合同的解除通知书有异议。原告所谓赔偿的35000元的损失是否已经履行存在异议。对于证据8、9，被告并未收到相关通知书，收到的是其他的文件。对证据10录音记录的三性有异议。原告断章取义截取了部分内容，并不能完全证明被告产品存在质量问题。对证据11的三性都有异议，该组证据不能证明原告交付铝瓶的事实。对证据12没有异议。对于证据13的关联性有异议。原告所谓视频显示质量不合格，可能是组装不当，也可能是操作不当，不能证明被告提供的产品存在质量问题。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交QQ聊天记录、微信聊天记录各一组，证明被告没有违约的事实（微信记录第4页，2016年5月6日，原告还就被告产品颜色的情况进行确认，说明并不是被告的违约，而是原告未即时跟被告确认外包装及相应的参数，导致被告无法按照约定时间交货。）
对于被告提供的证据，原告发表质证意见如下：对微信记录真实性不予认可，这些QQ聊天记录、微信记录，仅证明双方之间就货物质量问题进行了沟通，并不能仅仅用那句话证明原告允许被告推迟供货。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：
被告对原告提供的证据2、4、12无异议，本院予以认定。被告对于原告提供的证据1《包销合同》及证据3《买卖合同》的真实性无异议，本院对该2份证据的真实性予以认定。原告提供的证据5产品不良报告表，系原告自行制作，被告也未予认可，本院不予采纳。根据原告提供的证据6邮件，本院对双方曾就质量问题进行沟通的事实予以认定。原告提供的证据7经销合同及解除合同通知书真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。但该证据仅能证明原告就本案所涉产品与第三人签订合同，后第三方要求解除合同的事实，无法证明原告已实际赔偿第三人35000元的事实。对于证据8、9，被告称未收到原告提供的两份解除合同通知书，但原告提供了相应的送达凭证，被告也未提供所谓收到的文件，故本院认定被告收到原告发送的解除合同通知书。被告承认原告提供的证据10录音资料中的一方系被告员工，该员工在录音中称产品存在质量问题，对该事实本院予以认定。原告提供证据11拟证明其向被告发送了1000个二氧化碳瓶，用于组装在被告生产的产品上。原告称其于2016年5月17日通过德邦物流向被告发送铝瓶140个，但其提供的物流单及查询单中未显示运输的货物为铝瓶，且货运单显示收货人为环发，无法证明被告收到了原告所称的140个铝瓶。原告称其后又再次向被告发送铝瓶860个，但其提供的提（送）货单系苏州金宏气体股份有限公司的单据，客户名称为“金宏气体
--
金泡电子”，也无法证明被告收到了上述铝瓶，故证据11本院不予采纳。证据13两份视频中的产品在使用过程中表现不一致，但仅凭视频无法证明该不一致系产品质量问题所导致。该证据无法证明被告产品存在质量问题，本院不予采纳。对于被告提供的聊天记录，真实性无法确定，本院不予采纳。
本院认定本案事实如下：
原、被告于2016年2月签订《包销合同》1份。合同约定，原告向被告购买并包销气泡水机HB-1309,单价158元/台（此单价为预估价格，模具开发结束后再次核算单价），包销数量50000台/年，包销时间为2016年5月1日
----
2017年5月1日；包销定金100000元，原告在相应时间内完成产品包销数量后被告将定金全部返还原告，包销期间内，被告不得为第三方公司生产用于国内销售的相同相似产品，否则被告应双倍赔偿原告包销定金；交货期为下单后20天内发货；付款方式为原告下单后支付30%货款，出库前原告支付尾款70%。后原告于同年2月23日向被告支付包销定金100000元。同年4月12日，原、被告签订《买卖合同》1份。合同约定：原告向被告购买气泡水机1000台，单价175元/台，到货日期为2016年4月30日；原告确认订单次日支付订单30%预付款，货物出库前支付70%尾款；乙方逾期交货超过15日，视为不能交货，原告有权解除合同，原告迟延支付货款超过15日，被告有权解除合同，因不可抗力不能履行合同的，应在不可抗力发生72小时内通知对方，可免除承担违约责任。4月15日，原告支付被告预付款52500元。4月30日，原告未支付70%的尾款，被告也未向原告发送货物。5月19日，被告向原告提供产品126台，原告退回100台。后被告于6月12日向原告提供产品400台。6月22日，被告员工吴央达前往原告公司，双方就产品相关问题进行沟通。期间，被告员工吴央达确认产品存在漏气、掉色等问题。6月24日，原告向被告发生《解除合同通知书》1份，提出因被告未按约定期限提供产品，并且超期提供的产品也存在质量问题，导致原告经营上的重大损失，根据合同第七条约定，逾期交货超过15天视为不能交货，原告有权解除合同，现按照合同约定解除合同，并按照合同第六条要求被告支付货款总金额的5%违约金8750元；由于被告无法按期提供质量合格的产品，原告认为被告没有能力履行《包销合同》，要求解除该合同并归还包销定金100000元。被告于6月25日收到该通知。7月1日，原告再次向被告发送《解除合同通知书》1份，通知被告自收到本通知之日起解除双方签订的《包销合同》和《买卖合同》，并于三日内返还定金100000元、赔偿相当于一倍定金的违约金100000元、返还预付的52500元、支付违约金8750元、赔偿原告损失35000元。被告于7月2日收到该通知。
本院认为：原、被告双方签订的《包销合同》第八条及《买卖合同》第七条均约定，被告逾期交货超过15天视为不能交货，原告有权解除合同。原告认为被告在约定的交货时间15天后仍未交付产品，要求解除合同。被告称系因原告一直未和被告确认产品外包装及相应参数，导致被告无法按约交货，且原告未按约在发货前支付尾款，被告有权拒绝交货。本院认为，被告称系原告原因导致其未按约交货，但其并未提供证据。虽然原告未支付尾款，但在被告未准备好产品时，原告有权不支付尾款。故原告有权要求解除该合同。原告向被告发送第一封《解除合同通知书》中已明确表明解除上述合同，故本案所涉两合同自被告收到该通知书时2016年6月25日解除。合同解除后，已经履行的当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告应返还原告支付的定金100000元、预付款52500元。被告未按约交货，原告根据《买卖合同》第六条第3款要求按照货款总金额175000元的5%支付违约金8750元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按一倍定金支付100000元违约金，但该100000元定金所担保的内容系被告不得为第三方生产用于国内销售的相同相似产品，而被告并未违反该约定，故原告要求被告支付100000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿其因与第三人解除合同而产生的损失，但其所提供的证据无法证明该损失已经实际发生，故对该诉请本院不予支持。原告要求被告返还铝瓶，但其所提供的证据无法证明被告曾收到其提供的铝瓶，对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告苏州金泡电子科技有限公司与被告慈溪市宏邦电器有限公司签订的《包销合同》项下的权利义务和双方签订的买卖合同于2016年6月25日解除；
二、被告慈溪市宏邦电器有限公司于本判决生效后五日内返还原告苏州金泡电子科技有限公司包销定金100000元、预付款52500元，并支付原告违约金8750元，合计161250元；
三、驳回原告苏州金泡电子科技有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5744元，财产保全费2020元，合计7764元，由原告苏州金泡电子科技有限公司负担3538元，被告慈溪市宏邦电器有限公司负担4226元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 玲
代理审判员 陈忠辉
人民陪审员 周存明
二〇一七年二月七日
代书 记员 徐 异