中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商外初字第122号
原告（反诉被告）：老虎越野车有限责任公司（“ATVTiger”LLC）。住所地：俄罗斯联邦圣彼得堡市哈萨呢斯卡娅路**号。
法定代表人：波诺马连科·瓦西里·伊万诺维奇，总经理。
委托代理人：徐魏，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：陈兰琴，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：浙江西贝虎特种车辆股份有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省义乌市机场路***号。
法定代表人：贾文良，董事长。
委托代理人：骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人：黄鸿，浙江星耀律师事务所律师。
原告老虎越野车有限责任公司为与被告浙江西贝虎特种车辆股份有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。被告于2015年7月21日提起了反诉，本院于同日予以受理。本院于2015年11月27日对本案公开开庭进行了审理，原告老虎越野车有限责任公司的委托代理人徐魏、被告浙江西贝虎特种车辆股份有限公司的委托代理人骆兴洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告老虎越野车有限责任公司起诉称，被告原名为义乌西贝虎特种车辆有限公司，于2013年10月10日变更为现名。2013年5月12日，原、被告签订了《总经销商授权协议》一份，约定：由被告向原告供应水陆两栖全地形车，合同有效期三年，合同适用中华人民共和国法律。合同签订后，原告分别于2013年6月4日、11月27日和12月27日向原告汇款500000美元、200000美元和223542.7美元，共计943542.7美元。被告收到上述货款后，分三次向原告供应水陆两栖全地形车，价值分别为135540美元、224736美元和223046美元，共计583322美元，尚余360220.7美元。原告曾多次要求被告将价值相当于上述余款的产品出口给原告，但被告一直拒不履行。原告认为，原、被告双方签订的合同符合中华人民共和国法律规定，具有法律效力。现被告拒不履行交货义务，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权要求根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定解除合同并根据该法第九十七条的规定要求恢复原状、赔偿损失。为此，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、解除双方签订的《总经销商授权协议》；二、被告向原告返还货款360220.7美元并支付利息（自2013年12月27日起按中国人民银行同期同类美元贷款利率计算至实际付款日止）。
被告浙江西贝虎特种车辆股份有限公司答辩称，原告起诉状中关于被告的身份变更情况、双方所签订的协议、原告付款以及被告发货这些情况属实。涉案合同由于原告违反双方所签订的协议的约定，没有按期支付货款，也没有按协议约定要求供货并完成采购任务，而被告在与原告签订合同后又无法在原告所取得经销权的俄罗斯、白俄罗斯、哈萨克三个国家授权经销产品，造成被告的损失。现被告同意原告提出解除合同的诉讼请求，不同意原告提出的第二项诉讼请求。
被告浙江西贝虎特种车辆股份有限公司反诉称，2013年5月12日，原、被告签订了《总经销商授权协议》一份，其中协议1.1条约定，被告授权原告为俄罗斯、白俄罗斯、哈萨克三个国家销售、保修和提供售后服务的总经销商；3.1.1条约定，合同有效期第一年（12个月）原告从被告处采购的任务为800辆；3.1.2条约定，合同有效期第二年（12个月）原告从被告处采购的任务为1200辆；3.1.3条约定，合同有效期第三年（12个月）原告从被告处采购的任务为1800辆；3.2条约定，本协议签订后的三个月内，原告必须保证购买并提取200台XBH8**-2和XBH6＊6-1水陆两栖全地形车；6.1条约定，本协议签订后2个月内，原告必须一次性或者部分的支付给被告200台西贝虎两用车的全部货款，但总金额不少于200万美元，收到货款之后，被告立即开始生产相应货款的车辆并按原告的要求发往指定地点；7.1条约定，被告在通过邮件收到原告书面供货要求后，按本协议规定的相关步骤执行交易。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，被告依约履行，但原告并没有按协议的约定如期支付货款，也没有按照协议约定提取货物、完成采购任务，致使被告无法在俄罗斯、白俄罗斯、哈萨克三个国家销售产品，造成了被告巨大的经济损失。被告曾多次敦促原告履约，但原告拒不履行。被告认为，原、被告之间签订的协议合法有效。原告不履行合同义务给被告造成损失，依法应承担赔偿损失的民事责任。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提出反诉，请求判令：原告赔偿被告损失人民币400万元。
原告老虎越野车有限责任公司对被告的反诉答辩称，一、反诉请求不能成立，造成双方总经销合同无法履行的原因是反诉原告违约在先。涉案协议4.4约定：被告保证在原告授权区域不再给其他客户销售自己的产品，否则原告将追究被告的直接责任，并要求被告赔偿给原告人民币1000万元的罚金。除了在本协议书4.6条、4.7条条款对原来签订的经销合同期限作出约定外，协议4.6条还约定：被告与俄罗斯远东区域的经销商PrivatebusinessmanSteblevA.E停止执行原来签订的经销合同的期限不晚于2013年11月1日。协议4.7条还约定，被告与俄罗斯其他各个地区、白俄罗斯和哈萨克的经销商停止执行原来签订的经销合同的期限不晚于2013年6月1日。然而，被告销售给俄罗斯莫斯科“ATV-
Machines”LLC销售的水陆两栖全地形车7辆及相应的配件于2013年8月18日通过了俄罗斯海关，价值约为96500美元。被告的上述行为发生在原告购买的第一批货物到达俄罗斯之前的一周左右（原告的第一批货物于2013年8月26日到达俄罗斯海关），严重扰乱了答辩人在俄罗斯市场的销售策略，导致原告无法按原有的计划履行《总经销授权协议》。此后，被告继续违反《总经销授权协议》，向其他俄罗斯客户出口水陆两栖全地形车，包括：2014年2月13日向“NovVnezh”LLC销售2辆；2014年6月27日向“金桥”有限公司销售2辆；2014年7月28日向阿尔黑泼夫·斯塔尼斯拉夫·亚历山德罗维奇销售3辆；2014年8月13日向“SIBIMPORTGROUP”LLC销售2辆；2014年8月19日，向阿尔泼黑夫·斯塔尼斯拉夫·亚历山德罗维奇销售2辆。上述事实有俄罗斯海关提供的被告所销售的货物通过俄罗斯海关的记录为证。二、被告在反诉状中所称的经济损失根本不存在。上述事实证明，反诉原告自始没有遵守《总经销授权协议》，一直绕开原告在开拓俄罗斯市场。因此，反诉原告所谓的《总经销授权协议》未能执行而造成的经济损失不符合客观实际。退一步说，即使有这样的损失，也与原告无关。综上，请求法庭驳回被告的反诉请求，原告保留进一步追究被告违反《总经销授权协议》第4.4条的违约责任的权利。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1.总经销商授权协议复印件一份，用于证明原、被告双方签订总经销合同。
2.银行汇款记录复印件三份，载明，原告于2013年6月4日、2013年11月27日、2013年12月27日分别向被告支付52万美元、20万美元和223542.70美元。该证据用于证明原告向被告汇款总计943542.70美元。
3.销售合同复印件三份，用于证明原、被告就单项实际每一笔发货签订了销售合同。
4.出口发票、提单复印件各三份，用于证明被告分三次向原告交货的货值为583322美元。
5.海关查询记录复印件一份，载明被告从2013年7月2日开始到2014年8月19日止通过俄罗斯海关向俄罗斯销售水陆两栖全地形车及配件的记录72次，中间也包括向原告销售，用以证明被告违约。
上述证据，经庭审质证，被告认为，对原告提供的前四组证据的真实性均无异议。对于第5组有异议，该证据未经公证认证，不能作为证据，但对于该证据里所涉及的出口信息没有异议。
被告为了证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1.审核报告一份，用于证明被告可获得涉案合同预期利润为人民币4403749.34元。
2.水陆两栖特种车销售合同一份、外汇收汇凭证两份、请求延迟履行的函一份，用于证明ATV-MachinesLLC是俄罗斯公司的一家公司，被告与ATV-
MachinesLLC之间的销售合同签订时间及付款时间均早于涉案合同，被告延期交货的原因。
3.公证书一份，其中一段载明：“由于我不能按期承揽我的义务，我向你和贵司真诚道歉。出现了我控制不了的情况，俄罗斯银行没批准给我司的贷款……请您暂时中止在2013年5月12号签订的总经销商授权协议的几个条款，4.4，4.5，4.6，4.8，6.1（第一部分）就是中止，而不是撤销，在本协议范围内我们可以继续合作，您是卖方，我是买方，这样的话，您司暂时可以在我们协议指定的区域销售两用车……”该证据用于证明证实原告承认由于无法履行总经销商授权协议，同意被告在协议指定的区域销售两用车的事实。
上述证据，经庭审质证，原告认为：
对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为：一、审核报告里面所采用的预期利润的方式来确认被告的损失并不符合客观现实，没有考虑到汇率的变化以及成本的变动。二、该证据达不到被告的证明目的。按照合同法的规定，预期的可得利润应该在合同签订时向原告进行披露，被告现在提出的预期可得利润不在原告合理预见的范围；原告认为造成合同不能履行的原因在于被告。
对证据2的真实性无异议，反映了被告和越南方的交易，但该交易是没有经ATV-
MachinesLLC的确认，被告和越南公司存在私自签订协议的可能性。根据合同4.7条的规定，被告应当停止执行原来的销售合同，而实际上原告的执行时间是在2013年8月18日。被告在签订涉案协议时已经对俄罗斯这边的情况有所预及，所以在合同的4.6条当中约定了对俄罗斯STEBLEDA.E.停止执行原经销合同的时间延迟到了2013年11月1日。延期交货函的请求延迟发出的时间是在2013年4月30日，早于原、被告签订合同的时间。被告应当在原、被告签订合同时对其与他人的合同可能迟延履行的应当有所预计，也应该写入到原、被告之间的合同当中。现被告没有将该内容写入合同，其销售给ATV-
MachinesLLC车辆的行为违反了涉案合同4.7的约定。
对证据3真实性无异议，2013年8月19日，原告发给被告的电子邮件内容真实，但不能据此认为原告的请求是双方约定的内容。原告认为应当在作出书面的确认之后才能对原合同产生修改或者变更的效力，实际上到目前没有签过书面的修改。如果合议庭认为原告的通知对双方产生了法律的效力，恰恰可以推翻被告的反诉，其反诉理由就不存在。
对上述原、被告提供的证据，本院结合双方的质证意见，认定如下：
原告提供的证据1、2、3、4、5，虽系复印件但被告对此并无异议，故本院对其真实性予以确认。
原告提供的证据1可以证明原、被告双方于2013年5月12日签订了关于被告授权原告在俄罗斯、白俄罗斯、哈萨克三个国家销售、保修被告生产的水陆两栖全地形车及销售相关附件和配件并提供售后服务的协议。
原告提供的证据2可以证明原告向被告汇款总计943542.70美元的事实。
原告提供的证据3、4可以证明原、被告就单项的每一笔发货签订了销售合同，并由被告向原告发送了价值583322美元货物的事实。
原告提供的证据5可以证明在原、被告签订总经销商授权协议之后，被告通过俄罗斯海关出口水陆两栖全地形车及配件的记录有72次。
被告提供的证据均系原件，原告对其真实性也没有异议，本院对其真实性均予以确认。
被告提供的证据1审核报告，系由浙江至诚会计师事务所作出，该所为金华市中级人民法院委托鉴定中介机构名册中的鉴定机构之一，其出具的结论具有一定的权威性，在原告未提出足以推反其鉴定结论的理由和证据的情况下，本院对其鉴定结论予以采纳，但该盈利损失是否应当赔偿以及是否足额赔偿的问题在本院认为部分予以解决。
被告提供的证据2中的销售合同，系被告与越南公司INDOCHINAENERGYTRADEJSC于2013年3月30日签订关于水陆两栖特种车的销售合同，合同约定，总价款为79685美元，交货时间为收到订金后25天内，收货人为ATV-
MachinesLLC，交货条件为FOB宁波，目的港为莫斯科。外汇收款凭证可以证明原告于2013年4月11日、2013年6月13日分别收到了INDOCHINAENERGYTRADEJSC支付的订金46761美元和31854美元。请求延迟履行的函可以证明INDOCHINAENERGYTRADEJSC于2013年4月30日向原告发送了要求延期发货的通知。
被告提供的证据3电子邮件公证书可以证明原告于2013年8月19日因资金紧张向被告提出中止履行总经销商授权协议4.4，4.5，4.6，4.8，6.1条款的事实。
本院查明：
一、合同签订
2013年5月12日，原告老虎越野车有限责任公司与义乌西贝虎特种车辆有限公司（被告更名前的名称）签订了总经销商授权协议一份，约定被告授权原告在俄罗斯、白俄罗斯、哈萨克三个国家销售、保修被告生产的水陆两栖全地形车及相关附件和配件并提供售后服务。其中1.2条约定：本协议为被告授权原告为上述区域的总经销商授权证明，在协议的有效期内，双方间的每笔交易都将根据本协议的约定下达订单，包括产品种类、数量、价格、支付方式。装运条件等。1.3条：本协议及今后履行过程中需要双方签署的文本，双方先以电子邮件确认，再互相快递签名盖章后的文件正本。3.1.1条：合同有效期第一年的采购任务为800辆；3.1.2条：合同有效期第二年的采购任务为1200辆；3.1.3条：合同有效期第三年的采购任务为1800辆。3.2条：本协议签订后的三个月内，原告必须保证购买并提取200台XBH8**-2和XBH6＊6-1水陆两栖全地形车。4.4条：被告保证在原告授权区域不再给其他客户销售自己的产品，否则原告将追究被告的直接责任并要求被告赔偿给原告人民币1000万元的罚金；除了在本协议书4.6、4.7条款中提到的原来签订的经销合同的期限以外。4.5条：被告不得通过第三方将产品进入原告授权区域，如果原告发现第三方将被告产品销售到原告授权区域应立即阻止并通知被告。4.6条：被告与俄罗斯远东区域的经销商PrivatebusinessmanSteblevA.E停止执行原来签订的经销合同的期限不晚于2013年11月1日。4.7条：被告与俄罗斯其他各个地区、白俄罗斯和哈萨克的经销商停止执行原来签订的经销合同的期限不晚于2013年6月1日。6.1条：本协议签订后2个月内，原告必须一次性或者部分的支付给甲方200台西贝虎两用车的全部货款，但总金额不少于200万美元；收到货款之后，被告立即开始生产相应货款的车辆并按原告的要求发往指定地点。12.1条：所有关于本协议的效力、解释和执行，任何术语、条款或关于协议双方的权利及义务的争议，都将根据中华人民共和国法律予以管理和解决。管辖法院为被告住所地有权管辖法院。
义乌西贝虎特种车辆有限公司于2013年10月10日变更为浙江西贝虎特种车辆股份有限公司。
二、合同履行
原告分别于2013年6月4日，11月27日和12月27日向被告支付了50万美元、20万美元和223542.70美元，合计943542.70美元。
2013年7月6日，原、被告签订了水陆两栖特种车销售合同一份，约定，原告向被告购买9台XBH8×8-2型车9台及配件，货值共计为135537.36美元，交货时间为收到全款后30天内。2013年7月21日，原告向被告发送了9台水陆两栖全地形车及配件，价值为135540美元。
2013年8月19日，原告向被告发送了一份电子邮件，其中载明：“……由于我不能按期承担我的义务，我向你和贵司真诚道歉。出现了我控制不了的情况，俄罗斯银行没批准给我司的贷款……请您暂时中止在2013年5月12号签订的总经销商授权协议的几个条款，4.4，4.5，4.6，4.8，6.1（第一部分）就是中止，而不是撤销，在本协议范围内我们可以继续合作，您是卖方，我是买方，这样的话，您司暂时可以在我们协议指定的区域销售两用车……”
2013年9月23日，原、被告签订了水陆两栖特种车销售合同一份，约定，原告向被告购买XBH8×8-2型车16台，XBH6×6-1型车1台及相关的配件，货值共计为224736.56美元，交货时间为收到全款后30天内。2013年12月21日，被告向原告发送了上述所购货物，价值为224736美元。
2014年1月9日，原、被告签订了水陆两栖特种车销售合同一份，约定，原告向被告购买XBH8×8-2型车14台，XBH6×6-1型车2台及相关的配件，货值共计为223042.70美元，交货时间为收到全款后30天内。2014年1月25日，被告向原告发送了上述所购货物，价值为223046美元。
三、被告与他人发生的与本案相关的事实
被告与越南公司INDOCHINAENERGYTRADEJSC于2013年3月30日签订了关于水陆两栖特种车的销售合同一份，约定，总价款为16685美元，交货时间为收到订金后25天内，收货人为ATV-
MachinesLLC，交货条件为FOB宁波，目的港为莫斯科。外汇收款凭证可以证明原告于2013年4月11日、2013年6月13日分别收到了INDOCHINAENERGYTRADEJSC支付的订金46761美元和31854美元。请求延迟履行的函可以证明INDOCHINAENERGYTRADEJSC于2013年4月30日向原告发送了要求延期发货的通知。
2013年7月2日，被告发给私人企业主SteblevA.E.的水陆两栖全地形车3辆通过了俄罗斯海关。
2013年8月18日，被告通过俄罗斯海关出口向“ATV-Machines”LLC发送了7台水陆两栖全地形车及相关配件。
之后，被告多次通过俄罗斯海关向原告以外的个人或公司发送水陆两栖全地形车及相关配件。
2015年7月17日，浙江至诚会计师事务所接受被告的委托，根据原、被告之间签订的总经销商授权协议出具了审核报告一份，其中对2013年5月12日至2015年5月11日期间型号为XBH8＊8-2和XBH6＊6-1两用车辆单位成本及合同正常履行盈利预测清况进行专项审核，并作出盈利预测的结论为：1.2013年5月12日至2014年5月11日期间原告采购的800辆全部为XBH8＊8-2两用车，合同盈利预测为人民币10804552.69元；如果采购的800辆全部为XBH6＊6-1两用车，合同盈利预测为人民币3913914.73元。2.2014年5月12日至2015年5月11日期间原告采购的1200辆全部为XBH8＊8-2两用车，合同盈利预测为人民币14739135.49；如果采购的1200辆全部为XBH6＊6-1两用车，合同盈利预测为人民币4403749.34元。审核报告还载明：800辆XBH8＊8-2按合同约定的销售收入为人民币49157480元，合同盈利额为人民币10804552.69元；800辆XBH6＊6-1按合同约定的销售收入为人民币39325984元，合同盈利额为人民币3913914.73元。
本院认为：
本案系国际货物买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”涉案合同第12.1条约定：“所有关于本协议的效力、解释和执行，任何术语、条款或关于协议双方的权利及义务的争议，都将根据中华人民共和国法律予以管理和解决。”双方对法律适用已作出了约定，故本案应适用中华人民共和国法律予以裁判。
关于本诉：原、被告之间签订的总经销授权协议和水陆两栖特种车销售合同，均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告双方均应当按约定履行各自的义务。本案原告提出解除涉案的总经销授权协议，被告在庭审中也表示同意，双方一致确认本案的合同于2015年11月27日解除，对此，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告要求被告返还剩余货款并赔偿损失的诉讼请求，应当予以支持；剩余货款为：943542.70美元-135540美元-224736美元-223046美元=360220.70美元；该货款的返还义务自合同解除日产生，故利息损失应当自合同解除之第二日起开始计算即2015年11月28日起按中国人民银行同期同类美元贷款利率计算至实际付款日止，对原告要求解除日之前的利息损失的诉请，于法无据，本院不予支持。
关于反诉：本案的争议焦点为原告是否先违反了合同义务，如果原告先违约则如何承担违约责任。
一、原告是否先违反了合同义务
本案中，涉案合同4.4条约定：被告保证在原告授权区域不再给其他客户销售自己的产品，否则原告将追究被告的直接责任并要求被告赔偿给原告人民币1000万元的罚金；除了在本协议书4.6、4.7条款中提到的原来签订的经销合同的期限以外。4.5条约定：原告不得通过第三方将产品进入原告授权区域，如果原告发现第三方将被告产品销售到原告授权区域应立即阻止并通知被告。该两个条款自合同生效时即刻生效，双方均应当遵守。根据该两个条款的意思，只有被告实际将货物发往授权区域，才构成对原告的违约。被告与原告签订涉案合同时未向原告披露其已经与越南公司签订了销售合同，所销售的货物接收地在俄罗斯，但这未披露的信息的行为并不构成对涉案合同4.4和4.5条款的违反，只有在根据该合同的约定被告将货物发往授权原告销售的区域内，才发生对4.4和4.5条款的违反。根据原告提供的俄罗斯海关的通关记录可以确认，2013年7月2日，被告向私人企业主SteblevA.E.发送了货物，经法庭与原、被告确认，该收货人即为原、被告在合同第4.6条约定的俄罗斯远东区域经销商PrivatebusinessmanSteblevA.E，故被告在2013年11月1日前向私人企业主SteblevA.E.发送货物至俄罗斯的行为并不违反双方合同的约定。
涉案合同3.1.1条约定：原告负有合同有效期第一年从被告处采购任务为800辆；3.2条约定：本协议签订后的三个月内，原告必须保证购买并提取200台XBH8**-2和XBH6＊6-1水陆两栖全地形车；合同第6.1条约定：在本协议签订后2个月内，原告必须一次性或者部分的支付给甲方200台西贝虎两用车的全部货款，但总金额不少于200万美元。收到货款之后，甲方立即开始生产相应货款的车辆并按乙方要求发往指定地点。根据上述条款可知，原告须在2013年7月12日之前支付被告200万美元，而实际原告分别于2013年6月4日，11月27日和12月27日向被告支付了50万美元、20万美元和223542.70美元，合计943542.70美元，至今未完成200万美元的付款义务，构成违约。被告向ATV-
MachinesLLC发送的车辆通过俄罗斯海关的时间在2013年8月18日，迟于原告应支付货款200万美元的时间，故本案中系原告先违反了合同义务。
二、原告应承担何种违约责任，被告的反诉请求是否合理
《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，原告先违反合同3.2、6.1条约定的义务，应承担相应的违约责任。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告主张原告赔偿其损失的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。对于原告应承担损失，首先应当考虑双方在合同订立时是否进行了约定。本案中，原、被告除对于违反授权区域进行销售约定了违约金之外，对其余的违约行为并没有作出约定，故本案应依据我国法律来确定被告提出的反诉赔偿请求是否合法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”根据该条文的意思，首先损失范围应当限定在因一方违约所造成的损失。本案中原告违反了在2013年7月12日之前应向被告支付200万美元货款的合同义务后，被告随即在2013年8月18日违反了合同4.5、4.6条约定的义务，将货物销往原告被授权的区域；2013年8月19日，原告也发电子邮件告知被告，中止执行合同4.4、4.5、4.6、4.8、6.1条款的履行，故原告违约所造成的损失范围限定在因原告未足额支付200万美元而给被告造成的合同预期利润损失。2013年8月18日之后的合同预期利润损失，因被告自行违反合同条款，已经将同类车辆进入原告被授权区域而不应再对其赔偿。其次，该违约损失如何计算。首先原告未足额支付的首期货款的缺口为200万美元-943542.70美元=1056457.30美元。本案中，原告提供了审核报告中对合同盈利额作了出预测，其中XBH8＊8-2的利润率为10804552.69元÷49157480元约等于0.22，XBH6＊6-1的利润率为3913914.73元÷39325984元约等于0.10。鉴于两种不同类型的车辆的利润率相差较多，而原、被告对于200万美元所对应的车辆型号并未作出约定，故本院折中考虑，取两车的平均利润率：（0.10＋0.22）÷2=0.16，被告的盈利损失为：1056457.30美元×0.16=169033.19美元。因此，被告要求原告赔偿169033.19美元的损失的诉讼请求，本院予以支持，其余诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十七条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、本诉被告浙江西贝虎特种车辆股份有限公司于本判决生效之日起七日内返还本诉原告老虎越野车有限责任公司货款360220.70美元并赔偿利息损失（利息损失自2015年11月28日起按中国人民银行同期同档次美元贷款基准利率计付至本判决实际履行完毕之日止）；
二、反诉被告老虎越野车有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿反诉原告浙江西贝虎特种车辆股份有限公司损失169033.19美元；
三、驳回本诉原告老虎越野车有限责任公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告浙江西贝虎特种车辆股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费人民币25873元，由本诉被告浙江西贝虎特种车辆股份有限公司负担；反诉案件受理费人民币38800元，由反诉原告浙江西贝虎特种车辆股份有限公司负担人民币24660元，反诉被告老虎越野车有限责任公司负担人民币14140元。
如不服本判决，本诉原告可在判决书送达之日起三十日内，本诉被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币64673元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年二月十九日
代书 记员 陈佳慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。