北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0111行初432号
原告赵宾，男，1957年6月14日出生，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人邱萍萍，北京京平律师事务所律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人王建国,北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。
法定代表人陈清，区长。
委托代理人邢丽，北京市房山区人民政府工作人员。
委托代理人赵静怡，北京市房山区人民政府工作人员。
第三人北京燕房新城投资有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-J80。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人王嘉磊，男，1986年1月16日出生。
委托代理人朱启柱，男，1984年6月8日出生。
原告赵宾不服被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）房屋拆迁行政裁决及被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月25日立案后，于2017年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京燕房新城投资有限公司（以下简称燕房新城公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告赵宾及其委托代理人邱萍萍，被告房山区住建委委托代理人王建国、董芙蓉，被告房山区政府委托代理人邢丽、赵静怡，第三人燕房新城公司委托代理人王嘉磊、朱启柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告房山区住建委经第三人燕房新城公司申请，于2017年5月16日作出京房建裁字（2017）第04号《裁决书》（以下简称被诉裁决），主要内容为：一、赵宾必须在2017年6月15日前搬迁腾房，将房屋及地上附属物交燕房新城公司拆除。逾期不搬迁，将依法申请有关部门强制执行。二、燕房新城提供用于执行的符合居住条件的房屋，房源地址为房山区×岗×小区××-×-×××（两居室），××-×-×××（两居室），赵宾支付房屋房租费用。三、按评估公司预估结果，燕房新城公司支付赵宾房屋重置成新价格和附属物补偿价格253219元，宅基地区位补偿价格400839元，搬迁补助费6882元，移装费2835元，赵宾全家拆迁补偿款共计663775元。待有关部门强制执行过程中或赵宾同意入户评估的情况下，可再进行测量、登记，并以新的测量、登记为依据出具新的评估报告，作为补偿依据，与现评估报告结果核对后多退少补。（燕房新城如出车搬迁，则扣除赵宾搬家补助费。）四、自赵宾搬迁腾房将房屋交燕房新城公司拆除之月起，至定向安置房达到入住条件时燕房新城公司通知赵宾入住四个月止，燕房新城公司支付赵宾全家每月2500元的周转费。五、依据拆迁补偿安置方案，赵宾全家可享受购买定向安置房优惠购房建筑面积213.6平方米的资格，按优惠均价每平方米2000元购买。赵宾全家符合享受一个宅基地困难补助的条件。宅基地困难补助标准：每符合一个宅基地困难补助条件，选择定向回迁安置房的，可增加定向回迁安置房建筑面积40平方米（增加面积待回迁安置时不收取费用）；以货币形式补偿的，补偿标准为12万元。原告赵宾不服，向被告房山区政府申请行政复议，被告房山区政府于2017年9月22日作出房政复字〔2017〕42号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持被诉裁决。
原告赵宾诉称，赵宾对位于北京市房山区×街道×胡同×号的房屋享有合法权属。2016年赵宾房屋被列入拆迁范围，补偿安置问题并未与相关部门达成协议。房山区住建委向赵宾作出被诉裁决，赵宾不服，向房山区政府申请行政复议，房山区政府在没有向赵宾本人调查事实的情况下，仅依据房山区住建委的一面之词作出被诉复议决定，严重侵犯赵宾的合法权益，应当予以撤销。故赵宾诉至法院，请求撤销被诉裁决及被诉复议决定，诉讼费由两被告承担。
原告赵宾向本院提交了以下证据：
1.身份证，证明赵宾的身份；
2.房集建（××）字第××××××××号《集体土地建设用地使用证》，证明赵宾对涉案房屋享有合法产权；
3.被诉裁决，证明被诉裁决侵犯了赵宾的合法权益；
4.被诉复议决定，证明被诉复议决定侵犯了赵宾的合法权益。
被告房山区住建委辩称，一、因房山区城关中心区棚户区改造土地开发项目二期安置地块项目建设，拆迁人燕房新城公司向房山区住建委提交了规划、用地等批准文件、拆迁补偿方案、资金证明等相关材料。房山区住建委对以上文件材料进行了审核，符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》和《房山区集体土地房屋拆迁补偿办法》等相关规定，核发了京建房拆许字［2016］第20号《房屋拆迁许可证》，且在拆迁范围内张贴了拆迁公告。拆迁行为合法。二、涉案项目是农村集体土地房屋拆迁，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》及其实施意见等规定，参照《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》执行。三、在搬迁期限内，赵宾与燕房新城公司未就房屋拆迁补偿达成协议，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条规定，燕房新城提出房屋拆迁纠纷裁决申请，房山区住建委依法立案，并向当事人双方送达房屋拆迁纠纷裁决申请书、立案通知书、调解通知书、权利义务告知书等，组织双方进行询问、调查、调解。房山区住建委依据相关法律规定于2017年5月16日作出被诉裁决，并依法向双方当事人送达。综上所述，房山区住建委作出被诉裁决事实清楚、适用法律正确、程序合法，赵宾的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回赵宾的起诉或驳回其诉讼请求。
被告房山区住建委向本院提交了以下证据：
1.房屋拆迁纠纷裁决申请书，证明燕房新城公司就其与赵宾之间的房屋拆迁纠纷向房山区住建委提出行政裁决申请；
2.补偿款明细表，证明燕房新城公司对赵宾进行补偿的各类各项款项的情况；
3.燕房新城公司营业执照；
4.燕房新城公司法定代表人身份证明；
5.燕房新城公司授权委托书；
6.单位证明；
证据3-6，证明燕房新城公司申请裁决的主体资格、法定代表人及委托代理人的有关情况；
7.京建房拆许字［2016］第20号《房屋拆迁许可证》，证明涉案项目取得了拆迁许可证，拆迁行为合法；
8.人口信息表（5页），证明原告的家庭人员及户籍情况；
9.（2017）京恒信内民证字第1181号《公证书》，证明在见证人的见证下评估公司对赵宾的房屋依法进行了评估，公证处对评估过程进行了公证；
10.（2017）京恒信内民证字第1182号《公证书》（后附【2017】房兴【估】字第016-1-009号《房地产估价报告》），证明在见证人的见证下送达人将《房地产估价报告》依法送达给赵宾，公证处对送达评估报告的过程进行了公证；
11.未提书面复核说明，证明赵宾收到估价报告后未提出过复核申请；
12.燕房新城公司出具的证明，证明燕房新城公司提供了用于执行的房屋；
13.《城关中心区棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿与定向安置方案》，证明燕房新城公司就涉案项目依法制定并向房山区住建委提交了拆迁补偿安置方案及该方案的内容；
14.《城关中心区棚户改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补助确认单》，证明房屋附属设施以及补助的标准及数额；
15.房屋拆迁纠纷立案通知书（2份），证明房山区住建委对赵宾与燕房新城公司的房屋拆迁纠纷依法进行立案；
16.房屋拆迁纠纷调解通知书（2份），证明房山区住建委依法通知拆迁双方进行调解；
17.权利义务告知书，证明房山区住建委依法告知拆迁双方权利义务；
18.调解笔录，证明房山区住建委依法组织双方进行调查、询问和调解及双方陈述的内容；
19.房屋拆迁裁决公文送达回证（4份），证明房山区住建委向拆迁双方送达有关文书的情况；
20.北京房兴土地房地产评估有限公司（以下简称房兴评估公司）营业执照；
21.房兴评估公司资质证书；
证据20-21，证明评估公司的主体资格及资质情况；
22.（2017）京0111行初162号《行政判决书》，证明京建房拆许字[2016]第20号《房屋拆迁许可证》符合法律规定，拆迁行为合法。
被告房山区政府辩称，不同意赵宾的诉讼请求，请法院依法驳回其诉讼请求。具体理由如下：一、被诉复议决定程序合法。房山区政府履行了相关立案审查、送达、延期、结案等程序，依法作出被诉复议决定并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的相关程序规定。二、被诉复议决定事实清楚。房山区政府认为房山区住建委具有对拆迁当事人之间的拆迁补偿安置争议进行裁决的职责，在收到燕房新城公司裁决申请后，依照相关规定进行了立案、调查等工作，在主持双方调解仍未达成一致意见的情况下，房山区住建委根据调查的结果作出被诉裁决，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。故房山区政府作出被诉复议决定，维持了被诉裁决。综上，被诉复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告房山区政府向本院提交了以下证据：
1.被诉复议决定送达回证及投递详单，证明赵宾、房山区住建委收到复议决定；
2.行政复议申请书，证明赵宾曾向房山区政府提交行政复议申请；
3.行政复议申请材料处理单，证明房山区政府依法立案审理；
4.行政复议答复通知书，证明房山区政府要求房山区住建委提交书面答复及证据材料；
5.送达回证，证明房山区住建委收到答复通知书；
6.行政复议答复书，证明房山区住建委提交的书面答复；
7.中止行政复议申请书，证明赵宾向房山区政府申请中止行政复议；
8.处理（中止）呈报表，证明经负责人批准决定中止审理；
9.行政复议中止通知书，证明房山区政府告知当事人中止审理；
10.行政复议中止通知书送达回证及投递详单，证明赵宾、房山区住建委收到行政复议中止通知书；
11.行政复议恢复审理通知书，证明房山区政府告知当事人恢复审理；
12.行政复议恢复审理通知书送达回证及投递详单，证明赵宾、房山区住建委收到行政复议恢复审理通知书；
13.（延期）呈报表，证明经负责人批准决定延期审理；
14.行政复议延期通知书，证明房山区政府告知当事人延期审理；
15.延期通知书送达回证及投递详单，证明赵宾、房山区住建委收到行政复议延期通知书；
16.结案（维持）呈报表，证明被诉复议决定经负责人批准。
第三人燕房新城公司述称，同被告房山区住建委的意见。
第三人燕房新城公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3、4，系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。原告提交的其他证据、被告房山区住建委提交的证据及被告房山区政府提交的证据，与案件事实具有关联性，取得方式和程序合法，符合法定形式要求，本院予以采纳。
经审理查明，因房山区城关中心区棚户区改造土地开发项目二期安置地块项目建设拆迁，房山区住建委向燕房新城公司核发京建房拆许字［2016］第20号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限为2016年10月20日至2017年10月19日。赵宾位于房山区良乡镇×街道×胡同×号的宅院处于涉案项目拆迁范围之内。2017年3月20日，因赵宾拒绝评估公司进行入户评估，房兴评估公司对赵宾的宅院进行了室外评估，于3月21日制作【2017】房兴【估】字第016-1-009号《房地产估价报告》，于3月25日将该《房地产估价报告》送达赵宾。北京市恒信公证处对室外评估行为及《房地产估价报告》送达行为进行了公证，并分别制作（2017）京恒信内民证字第1181号、第1182号《公证书》。赵宾收到该《房地产估价报告》后，未在规定期限内向房兴评估公司申请复核。
因燕房新城公司与赵宾未能在涉案项目建设拆迁规定的搬迁期限内达成拆迁补偿安置协议，燕房新城公司于2017年4月26日向房山区住建委申请裁决，并提交了《房屋拆迁纠纷裁决申请书》、《房地产估价报告》、执行房源证明、回迁安置实施方案等材料。房山区住建委受理该申请后向燕房新城公司、赵宾送达了房屋拆迁纠纷立案通知书、房屋拆迁纠纷调解通知书等材料。同年5月3日，房山区住建委针对上述房屋拆迁纠纷组织双方进行了调解，调解未果。同年5月16日，房山区住建委作出被诉裁决并于次日送达燕房新城公司、赵宾。
赵宾不服，向房山区政府申请行政复议。房山区政府于2017年6月5日收到赵宾的行政复议申请，于当日受理，次日向房山区住建委送达行政复议答复通知书，要求其在10日内提交书面答复和相关证据材料。同年6月15日，房山区住建委作出行政复议答复书。6月16日，赵宾以对涉案拆迁许可证提起复议且被受理为由，申请中止。同年6月20日，房山区政府作出《行政复议中止通知书》并送达赵宾、房山区住建委。同年7月18日，房山区政府作出《行政复议恢复审理通知书》并送达房山区住建委、赵宾。同年8月23日，因案情复杂，经领导批准，案件延期审理30日。同日，房山区政府作出《行政复议延期通知书》并送达房山区住建委、赵宾。同年9月22日房山区政府作出被诉复议决定，维持被诉裁决。赵宾仍不服，向本院提起行政诉讼。庭审中，赵宾表示对房山区政府作出被诉复议决定的程序不持异议。
另查，案外人邢素荣曾针对京建房拆许字[2016]第20号《房屋拆迁许可证》提起行政诉讼，我院于2017年10月27日作出（2017）京0111行初162号《行政判决书》，驳回邢素荣的诉讼请求。该判决现已生效。
本院认为，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第十二条第一款之规定，房山区住建委作为区、县房屋行政主管部门，依法具有对拆迁当事人之间产生的拆迁补偿安置争议进行裁决的法定职权。
本案中，燕房新城公司与赵宾未达成拆迁补偿安置协议，房山区住建委在收到燕房新城公司的裁决申请后，依法进行了立案、调解、并对相关事实进行了审查，其作出的被诉裁决认定事实清楚，执法程序并无不当。因赵宾拒绝评估公司进行入户评估，评估公司在公证机关的见证下对赵宾宅院采取了室外评估的方式，并将评估报告向赵宾进行了送达，赵宾收到该评估报告后未在规定期限内申请复核。房山区住建委在裁决时对该事实进行了审查，采纳了评估公司的评估结果并在裁决结果中认定“该评估结果属于预估性质，待有关部门强制执行过程中或赵宾同意入户评估的情况下，可再进行测量、登记，并以新的测量、登记为依据出具新的评估报告，作为补偿依据，与现评估报告结果核对后多退少补”，从而对赵宾的合法权益进行了保障，不违反相关法律规定。房山区政府在收到赵宾的复议申请后，履行了受理、审查、中止、延期、作出决定、送达等复议程序，其作出的被诉复议决定符合法律规定，复议程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵宾的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵宾负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 魏振山
人民陪审员 隗和群
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 雷晶婷
书 记 员 张福越