河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0527民初1453号原告：王立强，男，1975年10月12日出生，汉族，住址河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：霍立英，女，河北甲信律师事务所律师，执业证号11305201211792815。被告：邢台上联汽车销售有限公司，住所地南和县贾宋镇西贾郭村汽车贸易市场，统一社会信用代码91130527730275241C。法定代表人：武志强，任董事长。委托诉讼代理人：靳长亮，男，1983年9月16日出生，汉族，系邢台上联汽车销售有限公司经理。委托诉讼代理人：祝小彦，女，河北齐心律师事务所律师，执业证号11305200811170214。原告王立强与被告邢台上联汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告王立强于2016年8月8日向邢台市桥东区人民法院提起诉讼，被告提出管辖权异议，邢台市桥东区人民法院将本案移送至本院，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告王立强及其委托诉讼代理人霍立英，被告邢台上联汽车销售有限公司委托诉讼代理人张素青、王正阳，证人王某1、王某2到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年11月1日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告王立强及其委托诉讼代理人霍立英，被告邢台上联汽车销售有限公司委托诉讼代理人靳长亮、祝小彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立强向本院提出诉讼请求：l.判令被告给原告更换车辆或退车；2.判令被告赔偿原告因其违约给原告造成的全部损失计15万元；3.请求判令被告退还已收原告的5000元押金；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2013年11月25日签订了一份《产品订购合同》，合同约定原告支付1万元定金,定购了一辆价值32.3万元红色欧曼9系6X4货车，合同备注显示货车的配件为空调、1200R/12档,奔驰桥，5.92速比等，但最近发现该车并不是奔驰桥。刚购买车时，原告发现该车平衡轴总有质量问题，双方协商由被告支付一个月的车贷。但是2016年4月被告反悔，现在针对车辆不是奔驰桥的问题。原告再次和被告协商,至今未达成一致意见。况且，被告还违法收取原告5000元保险押金未给付原告，也未给原告货车的合格证、三包凭证、检测报告，未给原告办理过户手续，且交付车辆标准与实际不符已经构成违约。正是由于原告违约，使车辆脱审，也存在安全隐患为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告邢台上联汽车销售有限公司书面辩称，1.本案中被答辩人王立强所诉车辆产品质量已超过诉讼时效期间，依法应当予以驳回。本案中王立强于2013年11月25日从答辩人处购买了一辆红色欧曼9系6X4货车。根据《民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：出售质量不合格的商品未声明的。也就说即便王立强所购车辆有质量问题,也应该在购买之日一年内主张权利，算下来最迟也应该在2014年11月25日前主张权利。但王立强诉至法院的时间是2017年8月8日,早已超过了法律上规定的诉讼时效期间，依法应当予以驳回。2.被答辩人王立强所称车辆配置的奔驰桥质量问题，是因其不懂汽车行业专业术语，错将奔驰桥这种专业术语认定为奔驰品牌产品，其主张的质量问题不是事实。奔驰桥是国内重卡桥厂引进德国奔驰技术按照中国市场要求进行了技术改造升级生产的货车用轮边减速桥,目前在市场上普及量很大。全国各大重卡桥厂都有奔驰桥系列产品,只是型号各有不同，由此可见,奔驰桥在汽车行业内是某种特定产品的称谓，根本不是由德国奔驰品牌出产的产品。王立强跟答辩人沟通奔驰桥有质量问题，是说奔驰桥并非德国奔驰品牌厂商生产的产品,并非是奔驰桥这种产品本身有质量缺陷等问题,以这样一个可笑的理由硬是要答辩人赔偿损失，答辩人跟王立强多次解释沟通无效。王立强所谓的质量问题根本是无稽之谈,是自己刻意曲解产品,硬是给好好的产品套上质量问题的帽子,还索取所谓的赔偿,纯属无理取闹,其赔偿诉求没有任何的事实及法律依据。并且王立强在2017年4月13日过户，如车存在质量问题，客户是不会过户的。3.被答辩人王立强所称答辩人违约不是事实。其诉求的损失于法无据。答辩人在王立强签订购车合同后,及时交付车辆。车辆没有任何问题,交付也是按照合同约定执行,王立强所称5000元押金早已在保险到期日投保,车辆也早已按约过户至其名下，答辩人没有任何违约行为，王立强所诉违约并非事实，其所谓的损失根本就是无中生有，即便是有也是由王立强自身原因所致，与答辩人无关。综上所述,答辩人在与被答辩人王立强签订产品订购合同后，及时履行合同约定的各项义务,车辆质量也符合国家标准，没有任何违约行为,反而是被答辩人恶意诉讼,强行诉称根本不成立的质量问题索求赔偿,并把由自己原因所造成的损失硬套到答辩人身上，并在车辆安全运行4年后成为旧车之时再要求换车退车,以上种种实际上是对答辩人的讹诈,愿法院查明真相,根据事实与法律驳回被答辩人的诉讼请求，还答辩人以公道正义。本案争议焦点问题：1.本案是否超诉讼时效？2.被告是否有违约行为？即本案争执的标的无是否有质量问题？3.原告诉请的损失有无依据？4.原告的诉请能否得到支持？原告王立强提交证据如下：1.原告王立强的身份证复印件及产品订购合同一份（复印件），2013年11月24日和2014年11月27日收款15000元的收据；2.装箱清单一份、车辆交接质量验收表一张，随身档案卡一张；3.2013年缴纳购车首付71800元收据、2013年12月份、2014年11月份车辆代理费1000元收据，被告与原告及妻子杨路芹签订的还款协议书及公证书，邢台县人民法院（2016）冀0521执168号执行裁定书（复印件）及执行通知书；4.录音光盘及整理的书面录音记录一份；5.押金收条；6.邢台县黄寺鸿诚建材加工厂证明以及营业执照；7.保险单；8.原告方证人王某1、王某2出庭作证。被告提交证据如下：1.两份在网上打印的关于奔驰桥的相关术语解释；2.原告过户申请及自我声明一份；3.机动车交强险保单一份；4.后桥技术参数文件图片7张；5.保修手册；6.汽车的出场价格表以及配置；7.担保借款合同；8.情况说明一份；9.2013年12月27日-2014年12月26日、2014年12月27日-2015年12月26日保险单。经审理查明，2013年11月25日原告王立强（买方）与被告邢台上联汽车销售有限公司（卖方）签订《产品定购合同》，主要约定：原告从被告处购买一辆红色欧曼9系6X4自卸车，价格32.3万元，合同中备注ETX平顶，空调、1200R/12档、奔驰桥、5.92速比、大迪上装、底14边10、前后14、高强极、后门槽钢、五纵梁等；在合同签订时先付定金1万元；定金汇入公司账户后，在被告处提货；验收标准办法及提出异议期限：按双方签定产品的说明书验收，如有异议，当场提出并更改；商品车配置及颜色以实车为准；五日内补订金5000元。签订合同后，原告王立强向被告于2013年11月27日交纳订金1万元，2013年11月27日交纳订金5000元；2013年11月24日交第二年保险押金5000元，2013年12月30日交纳车首付71800元，2013年12月30日原告向被告交纳代理费1000元。2013年12月26日原告王立强与其妻子杨路芹（乙方）、王立强的弟弟王立江及其妻子常爱梅（丙方）与被告邢台上联汽车销售有限公司（甲方）签订《还款协议书》，约定甲方将其所有的一部货车，主车牌照冀Ｅ×××××车以分期付款方式卖给乙方，由王立强及其妻子交纳首付后，剩余车款从被告处借款226000元，王立江、常爱梅为借款的担保人，借款期限24个月，乙方在未还清借款本息及甲方的欠款前，所购买的该车辆的所有权归甲方所有，所购车辆办理了抵押登记手续；协议对债权等进行了约定。协议第八条约定，各方一致同意向邢台县公证处申请办理强制执行公证。签订合同后，被告将原告购买的红色欧曼9系6X4自卸车交付原告使用。被告交车时随车向原告王立强交付了福田戴姆勒汽车装箱清单，清单上显示交付的汽车、技术文件、备附件、通用随车工具，其中通用随车工具中3.17显示，“斯太尔后桥轴头螺母套筒”之后这一栏备注显示“斯太尔13T后桥”被圈住并画对勾。被告将原告交纳的保险押金5000元，为冀Ｅ×××××车辆交纳了2014年12月27日至2015年12月26日的交强险4032元和车船税729.30元，共计4761.30元，剩余238.70元在被告处。2016年3月21日被告将王立强及杨路芹未付车辆的分期付款，申请邢台县法院执行款项16689元。2017年4月13日原告王立强将冀Ｅ×××××车辆办理过户申请，已将被告公司所有款项结清，申请过户到外地。被告公司人员签字认可。原告王立强称购买车后跑运输，车辆平衡轴漏油，在被告处维修4次，在欧曼服务站维修过几次，维修没有花钱。原告方证人王某1证明原告在被告处购买的车干活时发生平衡轴漏油，在上联汽贸维修，修了10来天左右，原告在山东临清、黄寺镇沙场干活，干一天大概1500左右，原告雇了两个司机，修车时修车师傅说该车不是奔驰桥。原告方证人王某2证明，我和原告及另一个人同时买了3辆车，去山东干活时，原告的车坏了，维修了好几次，在山东汽贸修过车。修车师傅说该车是仿冒奔驰桥。原告提交的2016年8月22日原告和被告业务员郭宗臣的电话录音，以此证实原告从被告处购买的车辆平衡轴漏油在被告处维修多次，被告答应替原告垫付一个月的车贷，但是被告垫付后又反悔。当庭质证时，被告对原告提交的电话录音提出，被告是为原告垫付一个月的分期付款，被告从未承诺过要替原告支付贷款。原告以车辆平衡轴总成有质量问题，认为购买的车辆不是奔驰桥为由，将被告诉至法院。本院认为，当事人向法院主张权利应提交证据证明其主张。原告王立强与被告邢台上联汽车销售有限公司签订的《产品定购合同》为有效合同。被告将车辆交付给原告使用，原告提出车辆的平衡轴总成有质量问题，应提交相关的维修记录等证据来证明其主张，原告方证人证明车辆维修过，但车辆的维修部位、维修时间、造成维修的原因均不清楚，本院无法支持原告提出的平衡轴总成有质量问题要求造成损失的请求。对于原告王立强提出的其购买的车辆，合同中约定是奔驰桥，而被告随车交付的“装箱清单”显示是斯太尔桥，认为其购买的该车不是奔驰桥，要求更换车辆或退车。被告提交的原告所购买的车辆的出场价格表以及配置手册显示，ETX自卸-矿用工程型（9系）6*4的速比为16T奔驰，被告提出，原告错将奔驰桥这种专业术语认定为奔驰品牌产品，奔驰桥是国内重卡桥厂引进德国奔驰技术按照中国市场要求进行了技术改造升级生产的货车用轮边减速桥,是奔驰技术桥。本院认为，双方签订的《产品定购合同》中约定，“验收标准办法及提出异议期限：按双方签定产品的说明书验收，如有异议，当场提出并更改；商品车配置及颜色以实车为准”，因合同明确约定原告购买的车配置以实车为准，原告接收车辆时未提出异议，起诉时以该车不是奔驰桥提出被告违约。原告需向本院证明，原告使用的车辆实际的桥是什么，是否符合合同约定，需向本院提交其使用的车辆与合同不符的证据，而原告未提交此方面的证据，故对原告的该请求，本院无法支持。对于原告诉请被告退货5000元押金，因被告将保险押金5000元为冀Ｅ×××××车辆交纳了2014年12月27日至2015年12月26日期间的交强险和车船税共计4761.30元，剩余238.70元在被告处。剩余238.70元押金被告应退还原告，其余押金被告不予退还。对于被告提出超过诉讼时效的辩称意见，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间为三年。本案自双方签订《还款协议书》之日2013年12月26日（原告王立强接收该车之日）始，三年诉讼时效期满为2016年12月26日，原告王立强于2016年8月8日向桥东区人民法院起诉，本案不超诉讼时效。对被告的该辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告邢台上联汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告退还押金238.70元；二、驳回原告王立强其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告邢台上联汽车销售有限公司负担50元，由原告王立强负担3350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  范辉霞人民陪审员  任高振人民陪审员  王 瑞二〇一七年十二月三十一日书 记 员  冯 攀