文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2017）粤1402民初1970号原告：梅州市沐华齿轮有限公司，统一社会信用代码9144140077692346X6，住所梅州市东升工业园。法定代表人：梁沐华。委托诉讼代理人：李晓宁，广东盛世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妮，广东盛世律师事务所律师。被告：姚增泉，男，汉族，1969年12月X日出生，现住梅州市梅县区。委托诉讼代理人：吴利利，梅州市梅江区法律援助处律师。委托诉讼代理人：董玲，梅州市梅江区法律援助处律师。原告梅州市沐华齿轮有限公司与被告姚增泉劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅州市沐华齿轮有限公司委托诉讼代理人李妮律师，被告姚增泉及其委托诉讼代理人吴利利律师、董玲律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅州市沐华齿轮有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告不承担支付被告自2017年8月23日起解除劳动合同及支付被告解除劳动合同经济补偿金28653.08元的义务。二、请求确认原告不承担支付被告2016年9月至2017年8月期间的夏季高温津贴750元的义务。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月23日向梅州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1.要求原告支付解除劳动合同经济补偿金28970.3元（3862.7元/月×7.5年）；2.要求原告支付高温补贴费13500元（150元/月×90个月）；3.要求原告支付法定节假日加班工资8940元（116元/天×24天×2倍）；4.要求原告支付夜班补助费28080元（12元/天×2340天）；5.要求原告支付2017年7月份擅自降低的工资差额100元；6.要求原告支付2017年8月工资1210元。梅州市劳动人事争议仲裁委员会受理后于2017年9月26日进行了开庭审理，并于2017年10月17日作出梅市劳人仲案非终字[2017]4010号仲裁裁决书。原告收到裁决书后不服，依法向人民法院起诉。被告是原告铸造车间的辅助工，原告从未减少过被告的工作和奖金。其提起劳动仲裁是跟风车间其他铸造工之故。原告因生产效益不好，调整了铸造工（另案被告）的奖金，被告因此与铸造工（另案被告）一起提起劳动仲裁，其所述不实。铸造工旷工导致原告生产车间无法开工，原告只能安排辅助工种的被告到别的车间工作，被告不服从安排，并与铸造工一起旷工。原告安排被告工作，属于企业自主安排生产经营范畴，合法合情合理。仲裁裁决以此认定原告违反《劳动合同法》第三十五条规定，并据此裁决原告应支付2017年7月份工资差额和解除劳动合同经济补偿金是错误的。二、被告自称其于2010年6月份入职原告处，并无证据支持，而原告举证双方于2012年6月1日签订的《劳动合同书》，证明被告是2012年6月1日起入职原告处工作。但裁决书以原告不能提供入职表为由拒绝采信，反而认定原告单方自述的2010年3月份入职时间，毫无理据。三、原告提交的《工资表》可以看出，加班工资及奖金部分都包含每月150元的高温补贴。四、被告一直是上夜班，因为生产车间是电炉，夜晚0时至7时期间电费远低于白天，车间只有这段时间才开工，因此被告上班平均5小时/天。原告处上班以人脸识别打卡，且有员工宿舍，被告晚上19时-20时来到工厂，打卡后到员工宿舍休息，直至后半夜0时后才开工。因此，以被告的真正工作时间和出勤时间看，原告支付的工资和奖金远高于同行，不存在减少工资的事实。五、被告从2017年8月14日起借故跟风怠工旷工，不遵守劳动纪律，不服从生产安排，致使原告生产车间被迫停工，无法及时完成生产订单，给原告造成巨大损失，被告应承担赔偿责任。综上，原告认为，原告并未减被告的工资，原告一直足额发放被告的工资，原告每月向被告发放的加班工资和奖金已包含高温补贴。被告不服从生产安排，借故怠工旷工，应赔偿原告损失。为此，特诉讼至法院，请求法院查明事实真相，并依法支持原告的上述诉讼请求。被告姚增泉辩称，我方认为梅州市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，我方服从该裁定书，原告起诉无理，请求驳回原告的诉讼请求，维持裁决书内容。一、原告扣减2017年7月份工资是事实，有我方提交的2017年7月铸造计件清单及QQ截屏可以证实，另外从2017年7月份、6月份考勤天数基本一致的情况下，2017年7月份的工资少了很多钱，事实存在，原告称生产经理李杰辉在QQ截屏的表述错误，原告称“不是减计件工资20%，而是减奖金”的说法根本不能成立，就算是减奖金，奖金是工资组成的一部分，也不是原告说减就可以减的，所以要有一定程序进行，原告存在擅自扣减被告方工资的事实。二、被告要求发放高温补贴，有事实和法律依据，我方也提供了证据予以证实，原告称“高温补贴包含在加班补助和奖金部分”根本无法证实及体现，所以梅州市劳动人事争议仲裁委员会裁决被告享有2017年的高温补贴是正确的。三、我方要求解除劳动合同经济补偿，有事实和法律依据，一是原告有擅自降计件工资20%的事实；二是擅自调换被告方工种、工作岗位的事实；三有未按法律规定发放高温津贴；所以我方要求在解除劳动合同的时候，由原告给予经济补偿，完全符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告梅州市沐华齿轮有限公司对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.原告营业执照；2.原告法定代表人身份证明，证据1、2证明原告的诉讼主体资格。3.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。4.劳动合同书，证明被告入职时间。5.2016年8月至2017年7月工资表，证明原告从未降低被告工资的事实。6.2016年8月至2017年7月出勤表，证明被告出勤情况。7.电费信息表，证明被告一直是上夜班，每天0时-7时之间上班的事实。8.梅市劳人仲案非终字[2017]4005号-4010号仲裁裁决书，证明原、被告之间的劳动争议已经过非终局劳动仲裁。被告姚增泉对上述证据的质证意见是：对证据1-3均无异议。对证据4，被告姚增泉、杨红玫的劳动合同书的签名不是他们本人签名，但是认可与原告存在劳动关系；其他被告的劳动合同书的签名是真实的，全部被告的入职时间不准确，姚增泉的入职时间是2010年6月1日。对证据5工资表不应当由原告编辑打印出来，应该提交我方有签名的工资表，因为被告方每次领取工资条的时候，有在工资表上签名；对证明内容有异议，事实存在原告擅自降低了2017年7月份的工资。对证据6不应该由原告编辑打印出来，应按原始打卡记录表予以证实，出勤情况应以原始打卡记录为准。对证据7与本案无关联，对证明内容有异议，事实是晚上11点至明天7点，甚至更早之前就可能在晚上7点到齐上班，从该证据可以看出原告安排被告上晚班是可以让原告省了很多的电费。对证据8真实性无异议，证明内容无异议。被告姚增泉对其抗辩提供了如下证据予以证实：1、被告身份证，证明被告的主体资格。2、企业机读档案登记资料，证明原告的主体资格。3、铸件标注重量单，证明原告标注铸件重量与事实不符，变相降低，扣减被告工作的事实。4、养老保险个人缴费对账单，证明原告与被告劳动关系存在的事实。5、账户交易明细，证明被告工资银行发放的事实及最近一年每月工资数额。6、工资条，证明原告与被告劳动关系存在的事实。7、相片，证明原告用胶纸封住生产机器致使被告无法继续工作的事实。8、账户交易明细3张，证明被告的入职时间是在2010年3月份，并不是合同显示入职的时间。补充证据：9、相片6张，证明被告的工作环境是高温状态。原告梅州市沐华齿轮有限公司对上述证据的质证意见是：对证据1-2无异议。对证据3三性均有异议，被告自行制作的，无原告的认可签名及盖章，被告从事辅助工作，就是杂工，并不是计重计算工资。对证据4虽然无社保局的盖章，但是我方认可双方是存在劳动关系的。对证据5原告通过银行发放工资及实领工资和奖金数额无异议。对证据6三性均有异议，无工资发放的时间和原告的签名及盖章，对基本工资和加班工资、奖金的数额与我方提交的证据不一致。对证据7三性均有异议，从相片中可以看出胶纸贴住是不影响通过操作面板操作机器，胶纸贴住仅仅是防止老鼠及蟑螂钻进机器，造成安全隐患。对证据8三性不予认可，该证据仅是款项的往来，看不出是谁人汇入、支出、交易的对象。对证据9因为代理人没有到过现场，因此无法确认。经出示质证本院向梅州市劳动争议仲裁委员会调取的梅市劳人仲案非终字[2017]4005-4010号仲裁案卷，原告梅州市沐华齿轮有限公司的质证意见是：对仲裁裁决认定降低陈翠仙、杨红玫、余新美的工资是错误的，实际从劳动合同、工资表看，无论是原、被告提供的，都是没有降低被告方的基本工资的，降低的是奖金部分。李联通、何佛梅、姚增泉三人是辅助工种，从未降低过工资和奖金，三人不服从公司的安排旷工，裁决对上述六人解除劳动合同的经济补偿金是错误的，对六人的工作时间认定错误，因为从我方提供了的电费表可以看出六人所在的车间只能在晚上零时至早上七时开工，只有在这段时间才能开炉，因为当时的电费是全日中最低的，六人会提早到是因为安全原因，提早到可以避免半夜出门的交通安全隐患，公司提供了宿舍给员工休息，提早到可以在宿舍休息，并不是晚上7时到就7时开工，正因为六人是夜间上班，所以被告的工资和奖金是超过日间上班的工资及同行的工资。原告的规章制度是在公司的墙上公示多年的，不存在被告不知情的情况，如果对此有异议，我方请求对规章制度的公示情况及生产车间进行勘验现场。被告称“被告发现原告降低工资后，仍然继续上班打卡”是错误的，被告方当时只是打卡，但并没有上班，从光盘中可以看出被告方是日间打卡，正常的上班时间是夜间开工（零时至七时），生产车间从2017年8月14日就一直没有开工，在仲裁卷宗中有我方提供的规章制度的上墙公示证据。被告称“被告方从晚上七时到工厂准备开工属于工作时间”不属实，因为不是开炉时间，事实上不可能工作。李联通、姚增泉、何佛梅三人在劳动仲裁的申请也明确表示三人是以服务铸件工种的，三人之所以旷工纯粹是因为陈翠仙、杨红玫、余新美与公司就奖金一事有争议，李联通、姚增泉、何佛梅是恶意的一致行动人，姚增泉与杨红玫是夫妻关系，何佛梅与余新美是夫妻关系，姚增泉与上述五人是同一车间的，就奖金一事发生争议后，原告安排李联通、姚增泉、何佛梅三人到其他车间工作，就工作内容和性质而言并无改变，反而是从夜间上班调整到日间上班，有利于三人，三人拒绝工作，无正当理由，属于旷工。被告姚增泉的质证意见是：对劳动仲裁卷宗无异议，但对梅州市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书没有认定三位男员工有降低工资的事实我方其实是不服的，事实上男员工的计件工资按吨计算，女员工发生被原告擅自降低工价时，男员工就发现以前每件的重量都不准确，都少报，比如40公斤报26公斤等，这种现象发现之后很难计算出来，所以在仲裁的时候我方估算就降低了男员工100多元的工资，其实实际降低的还不止100多元；裁决书中认定男员工为辅助于女员工煮铁水提供给女员工铸件，这种认定我方提出异议，男员工根据劳动合同体现，他们就是在铸造车间工作，不是辅助工或者杂工，例如姚增泉是炉工，何佛梅是配料工和维修工，李联通是开吊车和钢材配料工。对原告庭审中陈述降低工资的事实有不同的看法，从QQ截屏、2017年7月份铸造计件工资等完全可以证实有降低工资的事实存在，对旷工我方也不予认可，我方在发现原告擅自降低2017年7月份的工资的时候，仍然继续上班打卡，与厂方交涉，抽空到工业园区办公室投诉反映，并且确实存在操作的机器被原告用胶纸封住，无法继续上班的事实，所以不存在旷工；对于原告称其规章制度上墙公示的情况，我方不予认可，原告至今未提交制度上墙的公示证据材料，应承担不利的后果；我方不认可原告以电费表来认定被告方上班的时间是晚上零时至早上7时，被告方一般晚上7时就到原告工厂，因为必须做开炉前的准备工作，如造型等，为了工作的需要一定要提前到，并不是先去休息或者为了安全的考虑提前到，退一步讲，就算原告陈述的为了安全考虑，需要提前到，或者其他原因，被告方早到也是夜间工作的性质决定的，是夜间工作的前期准备时间。因为机器被封住了，夜间无法上班，只能在日间打卡，李联通、姚增泉、何佛梅的工种不是辅助工和杂工，也没有证据予以证实，不存在李联通、姚增泉、何佛梅恶意串通一致行动，原告对三个男员工的所谓的调整岗位并没有经过他们的同意，原告无权擅自调整他们的工作岗位。本院经审理认定事实如下：被告入职原告公司处工作，并于2012年4月1日签订固定期限的《劳动合同书》，被告为原告聘请的员工，具体从事煮铁水等工作，合同期限自2012年4月1日起至2022年3月31日止，被告主张2010年3月份入职，原告未提供被告入职的档案资料。《劳动合同书》约定：“二、工作内容及工作地点：……乙方（被告）根据甲方（原告）要求，经过协商，从事铸造工作……甲乙双方劳动合同履行地为：梅州市东升工业园AD11区……。三、工作时间和休息休假：甲乙双方经协商乙方工作时间平均每周不超过四十小时，甲方应当保证乙方每周至少休息一天。甲方实行每天8小时工作制，具体作休时间按甲方公司支付执行。四、劳动报酬：甲方实行计时（计件）工资制，乙方在法定或约定工作时间内按质完成甲方定额任务，甲方将依照约定的日工资数额（计件单价），根据乙方的业绩，按时足额支付乙方工资报酬。甲方承诺每月以货币形式一次性支付乙方工资，甲方承诺每月15日为发薪日。若乙方提供了正常劳动，甲方支付给乙方的工资数额不低于梅州市公布的最低工资标准……”。2017年8月份，因原告再次降低同车间铸件工（另案被告）的计件工价，在协商无果的情况下，致使铸件工未正常上班，也导致服务于铸件工种的被告无法继续工作，期间，原告的生产经理便安排被告去干杂活，被告不同意。从被申请人（原告）在仲裁时提交的《QQ群截图》的内容看，原告单方面再次降低铸件工（另案被告）计件工价20%的事实清楚。2017年8月16日（星期一）下午原告公司将机器用胶纸封住，造成无法正常工作，被告只有在日间打卡，晚上无法上班，被告承认从2017年8月14日（星期六）到原告处只打卡未工作至同年8月23日。被告是原告聘请的固定夜班员工，《考勤统计表》显示，被告每月上班的平均天数为23天，《工资表》显示，被告的工资包括基本工资、加班工资、奖金、全勤奖、伙食补助，被告从2016年8月至2017年7月份的月平均工资为2960.05元。2017年8月14日，被告以原告“生产机器中频炉被封住无法继续上班及更换岗位、安排被告干杂工”为由，向梅州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年10月17日，梅州市劳动人事争议仲裁委员会作出梅市劳人仲案非终字[2017]4010号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人（被告）与被申请人（原告）自2017年8月23日起解除劳动合同，被申请人于本裁决生效之日起五日内一次性支付给申请人解除劳动合同经济补偿金28653.08元；二、被申请人于本裁决书生效之日起五日内一次性支付给申请人于2016年9月份至2017年8月份期间夏季高温津贴750元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。被申请人（原告）不服上述仲裁裁决，于2017年11月7日向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告作了上述答辩。本院认为，梅州市沐华齿轮有限公司与姚增泉于2012年4月1日签订的《劳动合同书》系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，双方当事人均应按《劳动合同书》的约定履行相关的义务。姚增泉主张2010年3月份入职原告公司处，根据《劳动合同法》第七条规定，建立职工名册是用人单位的义务，职工名册应当载明招用劳动者的姓名、招用时间、从业信息等，鉴于梅州市沐华齿轮有限公司未提供由其掌握管理的姚增泉的入职资档案资料，应当承担举证不能的不利后果。故姚增泉主张的入职时间，本院予以采信。梅州市沐华齿轮有限公司请求确认原告不承担支付被告自2017年8月23日起解除劳动合同及支付被告解除劳动合同经济补偿金28653.08元的义务。因梅州市沐华齿轮有限公司单方面降低同车间铸件工（另案被告）计件工资，致使铸件工（另案被告）未正常上班，导致服务于铸件工工种的姚增泉也无法继续工作，姚增泉提出与梅州市沐华齿轮有限公司解除劳动合同，符合《劳动合同法》第三十八条第一款规定。且梅州市沐华齿轮有限公司与姚增泉未协商一致，安排姚增泉到其他岗位，属于单方面变更劳动合同约定的内容，违反了《劳动合同法》第三十五条规定，其单方面变更行为无效。根据《劳动合同法》第四十六条第（一）项及第四十七条第一款、第三款的规定，因此梅州市沐华齿轮有限公司的请求于法无据，本院不予支持。梅州市沐华齿轮有限公司请求确认不承担支付姚增泉2016年9月至2017年8月期间的夏季高温津贴750元的义务。根据《广东省高温天气劳动保护办法》（广东省人民政府令第166号）第十三条及《关于高温津贴发放的管理办法》（粤人社发[2012]117号）第一条、第二条和《关于公布我省高温津贴标准的通知》（粤人社发[2012]118号）规定，虽然姚增泉是夜间室内上班的员工，但为梅州市沐华齿轮有限公司提供劳动保护、改善工作环境是梅州市沐华齿轮有限公司的义务，综合考虑，姚增泉从事铸造岗位属高温环境作业的特殊性，根据《调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从申请人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故梅州市沐华齿轮有限公司的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款和第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《广东省高温天气劳动保护办法》（广东省人民政府令第166号）第十三条，《关于高温津贴发放的管理办法》（粤人社发[2012]117号）第一条、第二条，《关于公布我省高温津贴标准的通知》（粤人社发[2012]118号）之规定，判决如下：一、驳回原告梅州市沐华齿轮有限公司请求不确认原告梅州市沐华齿轮有限公司与被告姚增泉于2017年8月23日解除劳动合同的诉讼请求。二、驳回原告梅州市沐华齿轮有限公司请求不支付从2017年8月23日起因解除劳动合同经济补偿金人民币28653.08元给被告姚增泉的诉讼请求。三、驳回原告梅州市沐华齿轮有限公司请求不支付2016年9月至2017年8月期间的夏季高温津贴人民币750元给被告姚增泉的诉讼请求。四、确认原告梅州市沐华齿轮有限公司与被告姚增泉在2012年6月1日签订的《劳动合同书》于2017年8月23日解除。五、原告梅州市沐华齿轮有限公司应当在本判决书生效之日起十日内，一次性支付解除劳动合同经济补偿金人民币28653.08元给被告姚增泉。六、原告梅州市沐华齿轮有限公司应当在本判决书生效之日起十日内，一次性支付2016年9月份至2017年8月份期间夏季高温津贴人民币750元给被告姚增泉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告梅州市沐华齿轮有限公司预交了10元），依法减半收取为5元，由原告梅州市沐华齿轮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黎伟平二〇一七年十二月二十七日书记员  钟 城