wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初332号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人常新，男，1971年4月10日生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，个体经营户，住贵州省都匀市。2016年12月20日因涉嫌犯伪造国家机关公文罪被贵州省都匀市公安局刑事拘留，2017年1月4日被监视居住。现在家。
辩护人陈健，系贵州子为律师事务所律师。
公诉机关以匀检公诉刑诉［2017］320号起诉书指控被告人常新犯伪造国家机关公文罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省都匀市人民检察院指控，被告人常新系贵州贵庆工程项目开发投资有限责任公司（以下称贵庆公司）法定代表人，该公司办公地点位于贵州省都匀市“都市龙庭”小区2单元2501室。2015年，贵庆公司先后找到中国五矿二十三冶建设集团、上海琨秀公司、中铁交通投资集团计划承接贵州省都匀市火车站迁移工程项目。2016年10月、11月，贵庆公司与瞿某、李某分别签订合作协议书、工程框架协书，常新以保证金形式共收取二人人民币2000000元。2016年11月26日晚20时许，因承诺工程不能按期开工，常新在贵庆公司办公室用电脑制作一份虚假的《都匀市人民政府关于黔桂线都匀火车站迁移工作专题会议纪要》，该会议纪要称工程已延期。当月28日，常新将制作的虚假会议纪要出示给瞿某、司某等人传阅，在此过程中，司将该纪要复印了一份。其后，司某向杨顺友介绍火车站迁移工程时出示了该复印件，被杨发现该纪要系虚假文件，遂向公安机关报案。2016年12月18日，都匀市公安局民警通知常新到公安机关接受调查，其到案后如实交待了犯罪事实。2017年12月，常新分别退还了瞿某、司某各600000元。
被告人常新对指控的事实、证据、罪名无异议，并当庭认罪、悔罪。
辩护人辩称常新归案后有坦白情节，且所制作文件并未流入社会，其社会危害性不大，请法院从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人常新犯伪造国家机关公文罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于常新有坦白情节及所制作虚假国家机关文书未流入社会的辩护意见有事实及法律依据，本院予以采纳。被告人常新归案后如实交待了犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人常新犯伪造国家机关公文罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确立之日起计算。）
罚金限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 勇
二〇一七年七月十九日
书记员 刘卫琪（代）
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第376号
原告朱鹏
委托代理人朱伯俊
被告李轲
被告陈琦
原告朱鹏诉被告李轲、陈琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员刘健适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。本案原告朱鹏的委托代理人朱伯俊，被告李轲到庭参加诉讼。被告陈琦经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日，被告向原告借款10万元，被告当即向原告出具了借条，并定于同年7月30日前归还。2014年11月30日签订补充协议，将还款时间延长至2015年2月3日。2014年6月16日，被告又向原告借款10万元，被告当即向原告出具了借条，并定于2015年2月3日前归还。上述两笔借款到期后，经原告多次催收，被告一直未归还。二被告系夫妻，上述借款系夫妻共同生活期间所借，借款应由二被告共同偿还。请求：一、判决被告立即偿还借款20万元及相应利息；二、本案诉讼费依法由被告承担。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
二、2014年3月14日借条一份，拟证明被告向原告借款10万元的事实；
三、2014年6月16日借条一份，拟证明被告向原告借款10万元的事实；
四、2014年11月31日补充协议一份，拟证明2014年3月14日借款延期归还；
五、转借款协议书复印件二份，拟证明借款资金来源；
六、中国建设银行转账凭条一份、中国工商银行信用卡交易明细复印件一份，拟证明借款支付情况。
被告李轲未提供书面答辩状，庭审中辩称，2013年3月14日借款是事实。2014年6月16日、2014年11月31日的借款和补充协议是后来补的。20万元的借款是与朱鹏一起用于借贷给别人用了的。后来借出去的钱无法收回，朱鹏承诺承担20万元的一半的损失，但因朋友关系，未向朱鹏索要书面说明。2014年6月16日、2014年11月31日的条子是原告代理人来我家，我怕朱鹏被责骂，才出具的书面材料。借款的事，我妻子知道。我会尽快还款。
被告陈琦未提供书面答辩状，也未到庭答辩。
被告李轲、陈琦未提供证据。
对原告提供的证据，被告李轲的质证意见为“证据一、二、三、五、六无异议；证据四是后来补写的。”。
原告提供的证据一至六，符合证据的法定要件，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审笔录，本院认定以下案件事实：
2014年3月14日，被告李轲向原告借款10万元，被告李轲向原告出具借条，借条的内容为“借条本人李轲借朱鹏人民币10万元整（拾万元整），每月利息为人民币4500元（肆仟伍佰元整），每月25号支付利息，本金归还时间为2014.7.30，如有意外情况将提前与朱鹏商议解决！借款人：李轲2014.3.14”。当日，由曾一梅代原告从其中国建设银行账户内转账支付95400元到被告陈琦银行账户。
2014年6月16日，被告李轲向原告出具借条，借条的内容为“借条今借朱鹏人民币10万元整（拾万元整），于2014年6月起算，每月利息为2分利，归还日期2015年2月3日［付卡号转账50000（伍万元）现金50000（伍万元）］借款人：李轲身份证：51030419861217051X2014.6.16”。原告通过现金和银行转账支付被告李轲93500元。2014年11月31日，被告李轲向原告出具补充协议，其内容为“补充协议经与朱鹏商议其10万元（拾万元整）本金于2015年2月3日归还，朱鹏打款时接收卡号为：6227003571310100546姓名陈琦利息从2014年6月起每月支付3000元（叁仟元整）说明人被告李轲利息支付止2014年10月2014.11.31”。被告李轲至今未归还借款。
庭审中，原告称支付被告方现金50000元，转账95400元和43500元，两笔转账都预先扣除了利息。另原告表示被告未支付利息按照现行人民币一年期贷款利率的四倍计算。
被告李轲对上述两笔借款支付利息到2014年10月。被告李轲与被告陈琦于2013年10月18日登记结婚。
本院认为，被告李轲向原告借款并出具借条是其真实意思表示，不违反法律规定，原、被告的借款关系依法成立，双方应按照约定各自履行义务。借款到期后，被告未按约定归还借款，已违反约定，应承担相应的民事责任。关于利息，原告表示被告未支付利息按照现行人民币一年期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案借款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，被告李轲实际收到原告188900元。关于借款是否由二被告共同偿还的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中二被告系夫妻，借款系夫妻关系存续期间所借，故应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告李轲、陈琦于本判决生效之日起十日内偿还原告朱鹏借款本金188900元及利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年11月15日起计算至本判决确定的本金给付之日止，利率按中国人民银行人民币一年以内（含一年）贷款的基准利率的四倍计算。如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2150元，保全费1770元，共计3920元，由被告李轲、陈琦负担。诉讼费原告已预交，不再退还，被告李轲、陈琦在判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：法院共享非税收入，帐号：10151061860824103500900003，开户行：建行自贡分行营业部）。
审判员 刘健
二〇一五年五月二十日
书记员 彭竞
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初779号
原告胡双花，女，1963年1月28日出生，汉族，住张家口市尚义县。
被告河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村，统一社会信用代码：91130729792696949X。
法定代表人柳建旺，公司总经理。
本院在审理原告胡双花诉被告河北鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡双花撤回起诉。
案件受理费81元，由原告胡双花承担。
代理审判员 董利峰
�〇一七年五月十八日
书 记 员 郭志敏
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦民申字第54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：劳郑嵘，个体。
委托代理人：谢雍荣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑媛，农民。
委托代理人：卢楚仁（张淑媛丈夫）。委托代理人朱伯树，广西天狮灵动律师事务所钦州分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢教永，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安邦财产保险股份有限公司钦州中心支公司。
负责人：温福彬，公司总经理。
委托代理人：庞金荣，男。
再审申请人劳郑嵘因与张淑媛、谢教永机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）钦民三终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
劳郑嵘申请再审称：一审法院仅凭被申请人张淑媛提供的广西华南建设集团有限公司出具的证明，就认定被申请人张淑媛及丈夫卢楚仁均连续一年以上在华南建设集团有限公司钦州市中地滨江国际工程项目部工作，继而参照建筑行业标准计算误工费、护理费，按城镇标准计算残疾赔偿金，是没有事实和法律依据的，应按农村人口标准计算；一、二审中，被申请人的残疾鉴定是诉前单方鉴定，申请人提出重新鉴定，但未能得到许可，这对申请人是不公平的，申请人对该鉴定的公正与否有合理的怀疑，且申请人愿意支付鉴定费用提出重新鉴定，但一、二审法院不予许可是错误的，请求对本案进行再审。
张淑媛提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，劳郑嵘的再审申请没有事实和法律依据。请求驳回劳郑嵘的再审申请。
安邦财产保险股份有限公司钦州中心支公司提交意见称：二审判决后，本公司已按判决内容履行义务完毕，已支付完所有的保险赔偿限额，本公司不应再承担其他任何的赔偿责任。至于其他费用怎么处理，另两方当事人愿意怎么赔付，本公司都没有意见，本公司只负责在保险限额范围内承担赔偿责任，其他的本公司不赔。
本院认为：劳郑嵘申请再审的理由也即原二审上诉的理由。针对其上诉理由，本院二审判决已作了详细的阐明。一、关于被申请人张淑媛各项损失的赔偿标准应按照城镇标准还是农村标准计算的问题。本院二审时曾对此问题进行了阐明“本案的交通事故发生于2012年11月13日，而被上诉人张淑媛获得钦州市公安局水东派出所颁发的《暂住证》是2011年3月13日，这已证明被上诉人张淑媛在本案的交通事故发生之前已连续在城镇居住满一年，且其前期住院治疗期间的护理费、误工费的赔偿标准已经被生效的钦州市钦北区人民法院（2013）钦北民初字第83号民事判决和钦州市中级人民法院（2013）钦民三终字第52号民事判决所确认，按照城镇人口标准进行计算，在没有相反的证据推翻钦州市公安局颁发的《暂住证》的真实性，以及本院的生效判决未被撤销之前，法院生效裁判文书已认定的证据和事实应作为本案定案依据的，因此，一审法院按照城镇标准计算被上诉人张淑媛的各项损失并无错误，本院予以维持。上诉人劳郑嵘主张被上诉人张淑媛的各项损失的赔偿标准应按农村标准计算没有的事实和法律依据，本院不予支持。”。二、关于被申请人张淑媛的残疾鉴定是否能作为本案定案的依据问题。本院二审判决认为“被上诉人张淑媛在向一审法院起诉之前，为了确定其残疾赔偿金的损失，事先进行伤残等级鉴定，若上诉人劳郑嵘对残疾等级鉴定不服，应在法定的举证期限内提出重新鉴定，但上诉人劳郑嵘在一审诉讼时在法定的举证期限内没有提出重新鉴定的申请，且其未能提供证据证明被上诉人张淑媛申请的鉴定存在不合法的情形，因此，对于其主张鉴定不能作为本案的定案依据，本院不予采信。”。劳郑嵘申请再审没有新的证据证实原判错有错误。因此，劳郑嵘的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，再审申请人劳郑嵘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回劳郑嵘的再审申请。
审判长 许光艳
审判员 米建民
审判员 黄其雄
二〇一四年八月五日
书记员 吴春锦
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第1441-1号
申请执行人申淑娥，女，1953年10月27日生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人李伟，男，1979年10月19日生，汉族，住郑州市中原区。
本院（2014）中民一初字第1879号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李伟逾期未履行生效法律文书确定的义务。经查，该案中申请执行人申淑娥要求被执行人李伟给付赡养费，被执行人李伟与聂萃娇系夫妻关系，聂萃娇名下有拆迁补偿款收入，该款系与李伟的夫妻共同财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李伟之妻聂萃娇名下的银行存款4290元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 冬
二〇一五年十一月十七日
书记员 贾钰奇
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第1441-1号
申请执行人申淑娥，女，1953年10月27日生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人李伟，男，1979年10月19日生，汉族，住郑州市中原区。
本院（2014）中民一初字第1879号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李伟逾期未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李伟银行存款4394元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 冬
二〇一五年十一月十一日
书记员 贾钰奇
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01727号
原告万某某，男，1963年4月5日出生，汉族。
委托代理人陈将，河南盘古律师事务所律师。
被告李某某，男，1966年11月15日出生，汉族。
委托代理人邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
原告万某某诉被告李某某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党书明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人陈将、被告李某某及其委托代理人邢付渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，2013年2月27日，被告将位于下碑寺新街十字路口南路东向北向第一套的房地产出售给我，但没有按协议约定时间交付给我，也没有给我办理相关的房权证、土地证手续，房子面积出现缩水，被告又没有出售房地产的相关资质，按照《房地产转让契约》第七条规定，被告应加倍退款，虽经调解购房款仍未退完，特具文起诉，请求人民法院依法确认我与被告的《房地产转让契约》无效，返还我的购房款400000元，并按契约规定退赔我的经济损失（按同期银行贷款利率赔付）；诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告万某某和被告李某某于2013年2月27日签订《房地产转让契约》，合同中原告为乙方，被告为甲方。合同约定：由于甲方已收到乙方购房金人民币（大写），一、双方自愿将坐落在新街十字路口南路东向北第一套（街）的房地产（房屋建筑面积182平方米、另含后院7米×8米）出售给乙方，乙方对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币（大写）四十五万元整，￥450000.00元。乙方已于2013年2月27日一次性付清购房款。三、双方同意于2013年2月27日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。四、甲方保证上述房地产权属清楚。若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。五、本契约经双方签字、盖章后确认生效。六、本契约一式二份，甲乙双方各执一份。七、甲方应按时交房，保证工程质量，办清相关手续。房子面积出现缩水，加倍退款。八、双方自愿达成上述协议，不得反悔。
另查明，被告于2012年10月18日与泌阳县君泰房地产开发有限公司签订《房地产买卖契约》，将案涉房屋以310000元的价格购入。
发生争议后，原告万某某将被告李某某诉至本院，经人从中调解，被告李某某退还原告万某某60000元（含起诉费8050元），双方约定房屋仍归万某某所有。2015年4月11日，被告李某某退还原告万某某房款60000元，原告于2015年4月14日撤诉，本院予以准许。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告万某某与被告李某某签订的《房地产转让契约》是双方真实意思表示，不违法法律法规的禁止性规定，合同依法成立、有效。关于被告是否按期交房属于合同是否适当履行问题，被告是否负有办理房产证、土地证的义务和何时办理相关手续，《房地产转让契约》并无明确约定。原告万某某请求确认合同无效，理由不成立，不予支持。被告辩称理由成立，予以采纳。《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告万某某的诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一五年十一月十五日
书记员 吕 楠
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1162号
原告翁某甲，男，1991年4月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈金敢，福建律海律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人刘益航，福建律海律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告张某，女，1989年7月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告翁某甲与被告张某因同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁某甲及其委托代理人陈金敢、刘益航、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翁某甲诉称：2011年2月，其经人介绍与被告张某相识，2011年2月8日，原、被告按农村习俗举办婚礼后同居生活，2012年3月2日生育女孩翁某乙，原、被告至今无办理结婚登记；2013年7月，被告离开原告家，不尽抚养义务，女儿一直由原告照顾至今；请求判令非婚生女孩随原告抚养，原告自行承担抚养费。
被告张某辩称：与原告翁某甲未办理婚姻登记而同居生活及双方生育女孩翁某乙属实；女儿自出生以来一直由被告照顾，是原告强行把女儿从被告身边带走，不让被告尽抚养义务；被告作为母亲，照顾女儿会更加有利女儿的健康成长；请求判令非婚生女孩随被告生活，抚养费由其自行负担。
经审理查明：原告翁某甲与被告张某经人介绍相识，2011年2月8日双方按农村习俗举办婚礼后以夫妻名义同居生活，3月2日生育女孩翁某乙，原、被告至今无办理结婚登记；2013年7月，原、被告分开生活。
另查明，女孩翁某乙现随原告翁某甲共同生活。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的北高镇东皋村民委员会证明一份等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对上述证据及其证明的目的予以认定。
本院认为：原告翁某甲与被告张某未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，又无补办婚姻登记，属同居关系，双方在同居期间所生育的子女为非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利；原、被告作为女孩翁某乙之父母，有对孩子抚养和教育的权利和义务；鉴于女孩现随原告生活，如改变生活环境不利其健康成长，故女孩应随原告生活为宜；关于抚养费，原告要求自行负担，系其真实意思表示，本院予以照准；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款的规定，判决如下：
原告翁某甲与被告张某同居期间生育的女孩翁某乙由原告翁某甲抚养，抚养费由原告翁某甲自行负担。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告翁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一五年四月十七日
书记员 黄嘉坤
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10151号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号五楼，组织机构代码62192331-8。
法定代表人庄泽宝，董事长。
被告李海雁，女，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告李海雁居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李海雁的起诉。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负�。
代理审判员 曹磊
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈瑶
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1565-2号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人褚玉国，该公司董事长。
被执行人别怀雨，居民。
本院依据已经发生法律效力（2015）安管商初字第368号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人别怀雨之妻窦培洁在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人别怀雨之妻窦培洁在安丘农商行管公支行XXXXXX账户存款12200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘世平
二〇一六年三月三日
书记员 李士廷
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0929执恢32号
申请执行人李青松，男，1980年9月28日出生于陕西省白河县。
被执行人伍泽清，男，1964年3月14日出生于陕西省白河县。
被执行人崔成美，女，1964年12月25日出生于陕西省白河县。
申请执行人李青松依据本院已发生法律效力的（2015）白河民初字第00734号民事判决书于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人伍泽清、崔成美给付欠款本金295615元。同日，本院立案执行。
执行过程中，被执行人伍泽清主动履行50000元，余欠执行245615元，申请执行人李青松与被执行人伍泽清经协商达成和解协议，约定：一、被执行人伍泽清于2017年5月31日前给付申请人李青松100000元，余欠执行款本金及利息于2017年8月31日前付清。二、申请执行人李青松撤回对伍泽清、崔成美的执行申请。三、对本院已查封的被执行人伍泽清、崔成美房屋暂不解除查封。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当尊重当事人的约定，申请执行人已书面撤回对被执行人伍泽清、崔成美的执行申请，依法可裁定终结本案的执行。若被执行人未按协议约定履行给付义务，申请执行人可在两年内再次请求人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0929执恢32号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李正意
二〇一七年五月十八日
书记员 魏志勋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4622号
上诉人（原审被告）深圳市集友投资有限公司，住所地深圳市龙岗区龙东赤石岗828号（仅限办公场所）。
法定代表人孙志宏，总经理。
上诉人（原审被告）深圳市集友投资有限公司赤石岗停车场，住所地深圳市龙岗区龙东赤石岗828号（办公场地址）。
负责人孙立伟。
上列两上诉人的共同委托代理人管曲波，广东盈商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏贵琴。
委托代理人辛钧辉，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人蒋涛，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人深圳市集友投资有限公司（以下简称集友公司）、上诉人深圳市集友投资有限公司赤石岗停车场（以下简称赤石岗停车场）因与被上诉人苏贵琴劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，苏贵琴与赤石岗停车场之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。集友公司作为企业法人，应对其分支机构赤石岗停车场的民事责任承担连带责任。
关于苏贵琴的押金600元，赤石岗停车场否认向苏贵琴收取了押金，但赤石岗停车场亦表示，对于押金条上加盖的赤石岗停车场的公章不申请鉴定，故本院对该押金条的真实性予以确认。根据该押金条，本院认为，赤石岗停车场向苏贵琴收取了押金600元，因此，应向苏贵琴返还该600元。
关于苏贵琴2014年3月20日至2015年1月5日期间的工资和加班工资，赤石岗停车场向原审法院提交的考勤记录显示，苏贵琴在工作中存在加班的事实，故本院认为，赤石岗停车场应对苏贵琴的加班时间负举证责任。因赤石岗停车场提交的考勤记录未经苏贵琴确认，且苏贵琴主张的加班时间与原审法院所做的现场调查基本相符，亦不超过其工作记录本所记载的加班时间，故本院对苏贵琴主张的加班时间予以确认。赤石岗停车场主张已经足额向苏贵琴支付了加班工资，但其提交的工资表未经苏贵琴确认，且其中没有显示加班时间，故本院对赤石岗停车场的主张不予采纳。原审判决的2014年3月20日至2015年1月5日期间的工资和加班工资数额正确，本院予以确认。
关于苏贵琴未签劳动合同的二倍工资，赤石岗停车场主张，是苏贵琴故意不签订劳动合同，因此，无需向其支付二倍工资，但《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》均没有对未签劳动合同的二倍工资规定任何免责事由。即使赤石岗停车场的主张属实，但赤石岗停车场并没有依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，在苏贵琴入职之日起的一个月内与其终止劳动关系，因此，仍应向苏贵琴支付二倍工资。原审据此判决的二倍工资正确，本院予以确认。
关于苏贵琴解除劳动关系的经济补偿，如上所述，因赤石岗停车场未足额支付苏贵琴的加班工资，苏贵琴以此为由主张被迫解除劳动关系，并要求赤石岗停车场向其支付经济补偿，有事实和法律依据。原审判决的经济补偿正确，本院予以确认。
根据本院的以上认定，原审判决赤石岗停车场向苏贵琴支付律师费4865.29元并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人集友公司和赤石岗停车场的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由上诉人深圳市集友投资有限公司、深圳市集友投资有限公司赤石岗停车场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1281号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人庄春才，男，1970年7月24日出生。
被执行人施蓉蓉，女，1990年10月23日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月30日以被执行人庄春才系再婚，再婚前庄春才生育一男，被执行人施蓉蓉系初婚，双方再婚后，于2013年7月19日生育第二胎男孩，又于2015年3月22日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）11004号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）11004号征收社会抚养费决定书，于2015年12月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年8月16日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）11004号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）11004号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人庄春才、施蓉蓉应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费72000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费980元，由被执行人庄培雄、庄丽红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年九月十二日
书记员 郑惠玲
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第101号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人哏某，男，傣族，1959年11月27日生，文盲，务农，云南省陇川县人。因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年5月9日被陇川县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2014年4月24日被陇川县人民检察院取保候审，同年7月17日被本院决定继续取保候审。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人哏某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员杨恩周、任娜出庭支持公诉。被告人哏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2013年5月8日，被告人哏某在陇川县其家中，容留吸毒人员岩某、杨某某、老某吸食毒品。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人哏某的行为已触犯刑律，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人哏某当庭辩称当时其在睡觉，并不知道他人在其家吸食毒品。
经审理查明，2013年5月8日，民警在陇川县哏某家中将被告人哏某及吸毒人员岩某、杨某某、老某等人抓获，并当场从被告人哏某身上查获毒品海洛因净重0.1克。经查，被告人哏某系吸毒人员，并于当日容留吸毒人员岩某、杨某某、老某在其家吸食毒品。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人哏某生于1959年11月27日，案发时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力的情况。
2、抓获经过。证实2013年5月8日，陇川县公安局勐约派出所民警在陇川县被告人哏某家中将哏某及岩某、老某、杨某某抓获，并从被告人身上查获用透明藿香正气水瓶装的毒品海洛因可疑物二分之一瓶。
3、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单。证实公安机关依法对被告人进行人身搜查，查获用透明藿香正气水瓶装的毒品海洛因可疑物，并对查获毒品可疑物依法进行了扣押。
4、现场抓获照片、毒品指认照片。证实被告人哏某及吸毒人员被抓获的现场情况，以及查获的毒品情况，被告人对此进行了指认。
5、称量记录、称量照片。证实经对从被告人哏某身上查获的毒品海洛因可疑物进行称量，净重0.1克的情况。
6、尿检照片、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书。证实经对被告人哏某及岩某、杨某某、老某进行尿液检测，均系吸食人员的情况。
7、检材提取笔录、检材提取封存清单、检材提取照片、（陇）公（司）鉴（毒品）字（2013）27号毒品检验报告书、鉴定意见通知书。证实从被告人哏某身上查获的毒品可疑物经抽样检验，检验出毒品海洛因成份的情况。该鉴定意见已告知被告人哏某。
8、证人证言。
证人岩某、杨某某证言，证实2013年5月8日，其二人向被告人哏某购买毒品后，在哏某家中吸食毒品，并证实其二人看见一个傣族男子（老某）也在哏某家吸食毒品的情况。
证人老某证言，证实2013年5月8日，其在被告人哏某家吸食毒品的情况。
9、被告人供述。被告人哏某供述了2013年5月8日，其向吸毒人员岩某、杨某某提供毒品并容留其在家吸食毒品的情况。该供述与证人证言及其他证据相互印证，证实被告人容留他人在家吸食毒品的犯罪事实。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人哏某无视国家法律，容留他人在家中吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人提出的辩解，与本院查明的事实不符，不予采信。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人哏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律生效之日起第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 邹有林
审判员 蔡永宏
二〇一四年八月二十五日
书记员 吴兴香
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00417号
原告潘某某，女，1987年1月10日出生，汉族，无业，
被告汤某甲，男，1986年10月21日出生，汉族，农民，
原告潘某某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由代理审判员刘鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告汤某甲一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告经人介绍相识，并于2008年11月25日登记结婚，婚后育有一子汤某乙，现年7岁。因双方性格不和，婚后因家庭琐事经常口角吵打，被告对原告实施家庭暴力，多次殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，婚生男孩汤某乙由被告抚养，由原告每月给付抚育费200元。
被告汤某甲辩称，我不同意离婚，原、被告的夫妻感情尚好，虽然平时因家庭琐事偶尔吵打，但属正常现象，并没有因此而导致夫妻感情达到破裂的程度，还有和好的可能，原告的离婚理由不充分且无证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。如果离婚，我不同意抚养孩子，夫妻共同财产和债务依法分割。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于2008年11月25日登记结婚，婚后育有一子汤某乙，现年7岁。婚后因家庭琐事发生吵打，原、被告之间产生了一定矛盾。自2014年7月15日起，原、被告分居至今。
本院所确认的上述事实，有婚姻登记记录和当事人的陈述等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告夫妻感情基础良好，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方端正态度、加强沟通，矛盾是可以消除的。双方育有一名男孩，应本着对家庭和社会负责的态度，珍惜夫妻感情。现原告提出离婚主张，但未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系和当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 乔奇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民终1800号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔丰路1号。
负责人：覃太祥，系该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：陈应红，男，1969年9月8日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：金志娟，贵州晶正律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：何仕斌，男，1975年11月5日生，汉族，住贵州省兴义市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司因与被上诉人陈应红、何仕斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初2064号民事判决；
二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司预交的二审案件受理费730元予以退回。
审判长 谢 娟
审判员 刘金洲
审判员 ＸＸ敏
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 燕
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初721号
原告祁某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告司某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民.
本院在审理原告祁某与被告司某劳务合同纠纷一案中，原告祁某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商达成和解协议为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁某撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取，由原告负担。
审判员 袁伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 王瑞
\--
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1123民初721号原告祁某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。被告司某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民.本院在审理原告祁某与被告司某劳务合同纠纷一案中，原告祁某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方协商达成和解协议为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告祁某撤回起诉。案件受理费138元，减半收取，由原告负担。审判员  袁伟二〇一六年四月二十一日书记员  王瑞--
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第24号
原某：张吉林。
委托代理人：沃剑君。
被告：宁波东达船舶修造有限公司。
法定代表人：黄宝昌。
委托代理人：李永华。
原某张吉林诉被告宁波东达船舶修造有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。2014年12月30日，本院根据原某申请作出（2015）甬海法商初字第24号民事裁定书，裁定冻结被告宁波东达船舶修造有限公司银行存款225782.65元或查封、扣押等值其他财产。2015年1月29日，本案进行了公开开庭，原某张吉林及委托代理人沃剑君，被告宁波东达船舶修造有限公司法定代表人黄宝昌及委托代理人李永华到庭参加诉讼。原某申请的证人袁某、张某出庭陈述。本案现已审理终结。
原某张吉林诉称：2012年始，原某组建劳务队为被告的船舶修理工程从事辅助工作或分包作业。2014年3月5日，原、被告签订《外包工程协议书》。2014年，原某为被告承接的“港龙运10”船、“象山11”船进行了电焊等工作，并依据被告指示提供其它船舶的零星维修辅助工作。原某依约提供承揽工作后，被告一直拖欠相应的修理费。原某多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告支付“港龙运10”船修理费137785元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年9月6日起计算至实际履行日止）、“象山11”船修理费84239元（按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年8月19日起计算至实际履行日止）、零星维修费37000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年12月25日起计算至实际履行日止）。庭审后，原某撤回对零星维修费的主张。
被告宁波东达船舶修造有限公司答辩称：原某为被告承揽的“港龙运10”船、“象山11”船进行了电焊、冷作的事实无异议，但对结算单上的结算金额不认可，也对支付利息的要求不予认可；原某的作业存在质量及延迟交付问题，给被告造成损失，应做相应扣减，被告并保留索赔的权利；被告为原某垫付上岗证培训费用12600元，应在修理费中予以扣除。
原某张吉林为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、外包工程协议书，证明原、被告之间的协议内容以及原某为被告提供电焊等劳务内容的实际情况；
2、结算单，证明原某实际的劳务工作量及金额；
3、焊工胸卡证，证明原某具备提供劳务的能力；
4、公证书，证明原某提供的工程量是真实的。
被告宁波东达船舶修造有限公司为支持其答辩意见，向本院提供了培训费用清单及收据，证明被告为原某工人垫付培训费用的事实。
本院根据原某申请，准许证人袁某、张某出庭作证。证人袁某在庭审中陈述：我在原某处打工，在被告处参与了“港龙运10”船、“象山11”船的工程作业，完工后被告一直未付我们款项。工程项目验收结算单是被告员工周竹伟、张海芳签字确认的。证人张某在庭审中陈述：我跟着原某工作，在被告船厂参加了船舶作业，作业完成后，被告生产厂长周竹伟、财务人员张海芳在结算单上签字确认。但被告一直未付相应工程款给我们。
经当庭质证，对原某提供的证据，被告对证据1、3、4真实性无异议，本院予以认定；对证据2形式真实性无异议，但认为签字人员无权在结算单上签字，且对何时签字、是否补签有异议，本院经审查认为，该证据上签字确认的工作人员是被告员工，被告对结算单的内容有异议但并未提供证据予以佐证，故本院对该证据予以认定。对被告提供的证据，原某对证据真实性、关联性均不认可，本院经审查认为，被告证据有相关公司盖章确认，对真实性予以认定，但该笔费用应由谁支付、双方是否存在借贷关系等问题与本案不属同一法律关系，双方可另行解决，故对该证据不予认定。对证人证言，原某认为证人的陈述客观反映了事情的经过，对其予以认可，被告认为证人与原某存在利害关系且互相矛盾，故对其不予认可，本院经审查认为，证人证言与本院认定的证据能互相印证的部分予以认定。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年3月5日，原、被告签订《外包工程协议书》，约定原某为被告承揽的进厂修理船舶提供辅助修理工程，被告按约支付修理款。原某为被告承揽的“港龙运10”船、“象山11”船提供了冷作、电焊工作，经被告工作人员周竹伟、张海芳在《工程项目验收结算单》上签字确认，两船共计发生修理费226224元。原、被告就费用支付协商未果，故成讼于本院。
本院认为：原某为被告承揽的船舶提供修理作业，双方形成船舶修理合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应确认有效，双方均应按约履行。原某依约修理船舶后，被告理应依约支付修理费，虽被告抗辩原某的修理存在质量及延迟交船的问题，但其并未提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩不予采信。被告未付修理费的行为显属违约，故原某要求被告支付修理费222024元及利息的主张合法有理，本院予以支持。关于利息，双方并无明确约定，故本院酌定从起诉日即2014年12月25日起算，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告宁波东达船舶修造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张吉林船舶修理费222024元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年12月25日起计至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5240元，变更诉请后为4687元，减半收取2343.5元，保全费1700元，合计4043.5元，由被告宁波东达船舶修造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费4687元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］
代理审判员 夏关根
二〇一五年二月十日
代书 记员 朱丹莹
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕08执183号
申请执行人：西安银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区。
负责人：刘玉荣，该行副行长（主持工作）。
委托代理人：闫艳峰，女，汉族，1991年7月16日出生，现住陕西省佳县，系该行职工。
被执行人：榆林市塞上腾飞商贸有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，组织机构代码证号：57784433-9。
法定代表人：侯智慧，该公司总经理。
被执行人：神木县金兴利商贸有限公司，住所地陕西省神木县，组织机构代码证号：55219061-5。
法定代表人：郭建刚，该公司总经理。
被执行人：侯智慧，女，汉族，1982年7月17日出生，现住陕西省横山县。
被执行人：郭建刚，男，汉族，1973年12月10日出生，现住陕西省神木县。
本院在执行申请执行人西安银行股份有限公司榆林分行与被执行人榆林市塞上腾飞商贸有限公司、神木县金兴利商贸有限公司、侯智慧、郭建刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人西安银行股份有限公司榆林分行以被执行人暂无可供执行的有效资产为由，于2016年9月21日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐白江
审 判 员 郭应寅
代理审判员 高 军
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杜新正
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花商初字第00113号
原告江苏天海建材有限公司，住所地江苏省张家港市港区镇，组织机构代码证74942119－X。
法定代表人黄立平，该公司总经理。
委托代理人余海华，江苏联合－合力律师事务所律师。
被告中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，组织机构代码证10110717－3。
法定代表人罗世威，该公司董事长。
本院在审理原告江苏天海建材有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏天海建材有限公司于2014年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏天海建材有限公司撤回起诉。
案件受理费43100元，减半收取21550元，由原告江苏天海建材有限公司负担。
代理审判员 孙学谦
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陆敏强
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执771号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人张进裕，男，1974年9月10日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人张进裕金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月16日作出的（2013）遂法民二初字第125号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张进裕应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社9000元及利息。本院于2016年1月20日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，经向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院本院（2016）粤0823执771号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月三十日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第381号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉［2014］1096号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年11月26日下午2时许，被告人孙某在杭州市余杭区星桥街道天都城大酒店广厦厅内做服务工作时，趁人不备，窃得被害人顾某放于走秀后台大衣口袋内的iphone4手机1部、被害人苑某某放于走秀后台皮包内的iphone5手机1部。经鉴定：赃物价值共计人民币4295元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人孙某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有被害人顾某、苑某某的陈述；证人蒋某、陈某、王某的证言；辨认笔录及照片；调取证据清单、证据保全清单、扣押决定书、扣押、发还清单及照片；关于对苹果手机的价格鉴定结论；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年4月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一四年四月一日
书 记 员 施 晶
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09字刑更45号
罪犯李旭辉，男，1959年4月3日出生，汉族，出生地广东省廉江市，中专毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2011年11月28日作出（2011）湛廉法刑初字第332号刑事判决，以被告人李旭辉犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，于2012年1月4日交付执行。因罪犯李旭辉在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）茂中法刑执字第554号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年1月19日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯李旭辉在服刑期间悔改表现突出，于2016年1月29日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李旭辉系三类罪犯，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。另查明，生效判决书认定该犯归案后，尚有挪用的190670.92元公款未退还。
本院认为，罪犯李旭辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。虽生效判决书未判决该犯退还挪用的公款，但其仍有退还义务。综合考量其犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李旭辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 滢
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一六年三月九日
书记员 谭振邦
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临高新商初字第5号
原告：陈超，男，1987年1月23日出生，汉族，居民，住临沂高新区。
委托代理人：王伟，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告：徐海龙，男，1987年7月13日出生，汉族，居民，住临沂高新区。
原告陈超与被告徐海龙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈超及委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告徐海龙经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称，2014年1月18日，原告与被告签订房屋买卖协议，被告将其在马厂湖镇武德村的住宅一套卖给原告，并将房产证原件交付给原告，原告支付房款15万元。根据合同约定，被告应自原告付清房款后10日内腾空房屋，并交付钥匙，至今被告未履行义务，致使原告无法入住。现诉至法院，请求法院判决被告交付房屋、继续履行合同并承担违约金5万元。
被告徐海龙未答辩。
经审理查明，原、被告均系临沂高新区马厂湖镇武德村居民。2014年1月18日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定被告徐海龙将位于本村的房屋一套（房产证号：临兰村镇字第××号）卖给原告陈超，价格15万元，被告应该一次性付清房款，被告付清房款后，原告应于10日内将房屋腾空，交付钥匙，如一方违约，需付给对方违约金5万元。同日，被告徐海龙将房产证原件交给原告，并向原告出具收条一份，载明：“今收到陈超购房款150000元收款人：徐海龙2014年1月18日”。后被告徐海龙未将房屋腾让。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵守自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。原告陈超与被告徐海龙签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人真实意思表示；陈超和徐海龙均系本案诉争房屋所在地的集体经济组织成员，本案的房屋转让，系在同一集体经济组织成员之间进行的流转。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”，可知我国法律、法规并没有禁止同一农村集体经济组织成员之间宅基地转让，该合同并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的无效情形，故应认定为有效。被告应该依照约定履行腾让房屋的义务，并依照约定依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海龙继续履行与原告陈超于2014年1月18日签订的《房屋买卖协议》；
被告徐海龙于判决生效后十日内将房屋交付给原告陈超；
被告徐海龙于判决生效后十日内向原告支付违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 殷文玲
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵晓晨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00212号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，高中文化，司机。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2014年11月27日、12月4日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月26日21时28分许，被告人吴某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××的蓝色“雪佛兰”牌小轿车，沿岱黄高速公路由本区汉口北向汉口方向行驶，后其所驾车行至府河收费站时，被公安民警查获。经现场对其进行呼吸式酒精检测仪检测，其体内酒精浓度为99mg／100ml；经湖北三真司法鉴定中心法医毒物（酒精）分析检验，被告人吴某血液中检出乙醇浓度为109.22mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、查获及破案经过、光碟、呼吸式酒精检测报告书、司法鉴定报告、居民户籍信息、身份证复印件以及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法律、法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，且其血液酒精含量达到80mg／100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人吴某依法应予刑事处罚。被告人吴某醉酒在高速公路上驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人吴某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 冯 茜
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第9号
申请执行人杨胜标，男，1976年2月4日生，侗族，贵州省榕江县人，现住榕江县乐里镇。
被执行人刘平生，男，1952年11月2日出生，汉族，湖南省新邵县人，户籍地湖南省新邵县酿溪镇。
本院在执行杨胜标申请执行刘平生建设工程施工合同纠纷一案中，经查询，发现刘平生在榕江县通村沥青（水泥）路建设项目经理部的“榕江县丰登至宰荡通村沥青（水泥）路改建工程”中，尚有未结算领取的工程款。因该工程尚未验收、结算，无法核实具体的工程款数额，且工程验收、结算的时间不能确定，故本院于2015年7月7日决定本案中止执行。现榕江县交通局答复刘平生未剩余有工程款,且经多方查询未发现被执行人刘平生有财产可供执行。同时查明刘平生因涉嫌犯罪被羁押。本院据此认定被执行人刘平生无财产可供执行,并书面通知申请人。申请人在指定期限内未提出执行异议。本案经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榕民初字第575号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 龙家勇
审判员 宋文举
二〇一五年十二月十四日
书记员 潘 慧
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00705号
绳家成：
你因毒品犯罪一案，安徽省颍上县人民法院作出的刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的罚金义务未能自动履行，审判业务庭已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的罚金3000元的义务，并承担本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十五日
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第0183号
原告房伟，男，1979年2月20日生，汉族，高邮市人。
委托代理人盖小军，江苏民泰律师事务所律师。
委托代理人夏勇，江苏民泰律师事务所律师。
被告李怀兴，男，成年，汉族，高邮市人。
原告房伟与被告李怀兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房伟及其委托代理人夏勇到庭参加诉讼，被告李怀兴经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，于2014年1月23日向原告借款60万元，未按约定期限还款，诉请法院判令被告立即归还借款60万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩、举证及质证。
经审理查明：2014年1月23日，被告李怀兴为经营高邮市希望铝业有限公司资金周转需要，立据向原告房伟借款60万元，借据注明，“现金借用，从2014年3月12日起每月归还3万元正”。后经原告催要，被告至今未履行还款义务，原告诉至本院，要求被告立即归还借款，并承担本案的诉讼费用。以上事实，有原告当庭陈述及提供的有被告签名的借据一份为证，本院对该证据予以采信。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告李怀兴为经营需要向原告房伟借款60万元后，未按约定期限及金额履行还款义务，已经构成了以自己的行为表明不履行合同义务的事实，故对原告要求被告立即归还借款60万元的诉讼请求本院予以支持，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果应由被告承担。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李怀兴应于本判决生效后十日内，偿还原告房伟人民币60万元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（已减半收取），由被告李怀兴承担（此款原告已预交，被告应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费9800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐智渊
二〇一四年六月十九日
书记员 沈周凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄢民二初字第233号
原告郑德振，男。
被告张涛，男。
被告张秀珍，女。
原告郑德振与被告张涛、张秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成由法官李会娟担任审判长，法官郑耀强、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告郑德振、被告张涛到庭参加了诉讼。被告张秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告郑德振起诉称：2013年4月1日，被告张涛向原告郑德振借款30000元，双方未约定还款期限。同日原告将该款交付给二被告，被告张涛为原告郑德振出具借条一份。二被告系夫妻关系，且该款用于二被告共同经营的服装店。后经原告郑德振向二被告多次催要借款，二被告至今未偿还原告。遂起诉至法院，要求被告张涛、张秀珍偿还原告借款30000元，并由二被告承担本案诉讼费。
原告郑德振向本院提交了以下证据予以证明：借条一份。
被告张涛未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：二被告欠原告郑德振30000元钱是事实，但现在无能力偿还。
被告张涛未向本院提交证据。
被告张秀珍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2013年4月1日，原告郑德振借给被告张涛40000元，当日原告将该款交付给被告张涛、张秀珍。被告张涛给原告郑德振出具借条一份，该借条载明：“借条今借款肆万元整（40000元）张涛2013年4月11号”。后被告张涛偿还原告郑德振10000元，现下欠原告郑德振30000元。该款用于被告张涛、张秀珍经营的服装店。后经原告多次催要未果，遂形成本案诉讼。
另查明，被告张涛、张秀珍系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告张涛向原告郑德振借款40000元，原告郑德振已将该款交付于被告张涛、张秀珍，双方已形成民间借贷法律关系。被告张涛在庭审过程中称已偿还原告郑德振10000元，原告在庭审过程中予以认可。被告张涛与被告张秀珍系夫妻关系，且该款用于夫妻二人共同经营的服装店，原告郑德振请求被告张涛、张秀珍给付借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张涛辩称无力偿还借款的辩解理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张涛、张秀珍于本判决生效之日起三日内偿还原告郑德振借款30000元。
如果被告张涛、张秀珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张涛、张秀珍负担；待原告郑德振申请执行时一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
代理审判员 郑耀强
人民陪审员 柴 三
二〇一四年三月十二日
书 记 员 靳欢欢
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第67-1号
申请执行人：徐耀伟，男，1979年9月20日出生，汉族，广东省惠州惠阳区人。
被执行人：惠州怡海房地产开发有限公司，住所地惠东县梁化镇大岭十二托地段。
法定代表人：庄胜东，董事长。
本院作出的（2014）惠东法民一初字第563号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人惠州怡海房地产开发有限公司名下位于惠东县十二托广汕公路边XXXX小区3-XXX号的房屋（权属证明书第Q001XXXX号，建筑面积98.84平方米）属申请执行人徐耀伟所有；被执行人应于判决生效之日起10内向惠东县房产管理局提供其名下的上述房屋预告登记资料，协助将该套房屋预告登记至申请执行人名下；由被执行人承担案件受理费27600元、保全费5000元。因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月13日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知等文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费389元，但被执行人至今未自觉履行上述判决确定的义务。
本院查明，本案在诉讼阶段，应申请执行人的财产保全申请，本院于2014年5月7日作出（2014）惠东法立保字第31-1号民事裁定书，查封了上述房屋，查封期限为二年（从2014年5月8日起至2016年5月7日止）；其后，天津市第一中级人民法院于2014年5月29日对上述财产轮候查封。
本院认为，本院作出的生效判决已确认上述涉案房屋权属归申请执行人所有，申请执行人向本院申请执行上述涉案房屋的权属登记手续符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条的规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2014）惠东法立保字第31-1号民事裁定书对被执行人惠州怡海房地产开发有限公司名下位于惠东县十二托广汕公路边XXXX小区3-XXX号的房屋（权属证明书第Q001XXXX号，建筑面积98.84平方米）的查封。
本院对上述财产已全部处置完毕，排列在后的轮候查封自动失效。
二、申请执行人徐耀伟可持本裁定书到上述财产权属登记管理机构办理相关产权过户登记手续，相关的税费由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 钟振华
代理审判员 贺大五
二〇一五年五月十四日
书 记 员 林志勇
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初642号
原告孙某某，现住西市。
被告王某某。
原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍，于2015年2月份相识，于2015年10月28日登记结婚，未生育子女。婚后夫妻之间性格不合，经常吵架，争吵不断。互相之间沟通少、不忍让。2016年5月份，被告父母吵架，被告将原告送回娘家居住。原告在娘家居住一个半月，被告不管不问，原告不理解，被告父母吵架与原告有何关系，为什么要送原告回娘家。原告后来找被告，给被告打电话，被告去原告娘家将原告接回家。2016年9月份，原告与被告吵架，原告回娘家居住至今，在2016年10月因妇科病手术住院，被告音信皆无，互不沟通。可见原告与被告之间无法再继续共同生活下去，无夫妻感情，故诉至法院，请求判决原告与被告离婚，原告婚前个人财产归原告所有，包括彩色电视1台、冰箱1台、洗衣机1台、空调1台，婚后共同存款10万元归原、被告各5万元，诉讼费依法判决。
被告辩称，同意原告所有诉讼请求。原告回娘家第二天被告及其母亲找原告吃饭，让原告回家，原告自己不回家。原告手术没有告诉被告，被告不知道。
经审理查明，原、被告于2015年10月28日登记结婚，婚后无子女。原告婚前购买夏普58寸电视机1台、西门子双开门冰箱1台、格力立式空调1台、世博9公斤洗衣机1台，现均在被告处。双方有共同存款10万元，存款在原告处。双方无其他共同财产，无共同债权债务。双方从2016年9月分居至今。
上述事实，有双方当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后产生矛盾，导致夫妻感情不睦，双方已分居生活，感情确已破裂，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院予以允许。关于原告婚前购买的个人财产，被告亦予以确认，且同意归原告所有，本院予以支持。关于双方共同存款的分割，双方均同意归各自所有5万元，本院予以支持，因存款在原告处，原告应给付被告5万元。关于被告提出的判决彩礼问题，不符合法律规定的返还彩礼的条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告王某某离婚；
二、原告孙某某给付被告王某某人民币5万元，于本判决生效之日起10日内给付；
三、原告个人财产夏普58寸电视机1台、西门子双开门冰箱1台、格力立式空调1台、世博9公斤洗衣机1台（均在被告处）归原告孙某某所有。
案件受理费300.00元，由原告承担150.00元，由被告承担150.00元，原告已预交至本院，由被告给付原告150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
代理审判员 李雪冰
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年六月三十日
书 记 员 齐 济
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤非诉审字第30号
申请执行人凤凰县人口和计划生育局。
法定代表人唐小平，局长。
被执行人石某某，男，苗族。
被执行人龙某某，女，苗族。
申请执行人凤凰县人口和计划生育局向本院申请执行其作出的凤凰县征决（2014）X242号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的《征收社会抚养费决定书》进行合法性审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人石某某、龙某某夫妇于2013年12月30日在凤凰县生育第三个小孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。2014年4月23日申请执行人凤凰县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县征决（2014）X242号《征收社会抚养费决定书》。依凤凰县征决（2014）X242号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人石某某、龙某某应缴纳社会抚养费7580元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县人口和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县人口和计划生育局对被执行人石某某、龙某某作出的凤凰县征决（2014）X242号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县人口和计划生育局作出的凤凰县征决（2014）X242号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴周贤
审 判 员 董贵方
人民陪审员 龙梅芝
二〇一五年七月十六日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第2354号
申请执行人林兆雄。
被执行人苏州市奥莱斯帝家具制造有限公司，住所地苏州市吴中区藏书工业开发区（建丰村）。
法定代表人李中华，该公司总经理。
被执行人苏州市伊甸家具有限公司，住所地苏州市横塘东街45号。
法定代表人薛建妹，总经理。
被执行人李中华（曾用名周英、李忠华）。
林兆雄与苏州奥莱斯帝家具制造有限公司、苏州市伊甸家具有限公司、李中华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）吴度民初字第0360号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，李中华、苏州市伊甸家具有限公司、苏州市奥莱斯帝家具制造有限公司应于2014年7月25日前支付林兆雄借款本金305000元及利息35000元，共计340000元。案件受理费3763元，由李中华、苏州市伊甸家具有限公司、苏州市奥莱斯帝家具制造有限公司共同负担。因苏州市奥莱斯帝家具制造有限公司、苏州市伊甸家具有限公司、李中华未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人林兆雄向本院申请执行，要求苏州市奥莱斯帝家具制造有限公司、苏州市伊甸家具有限公司、李中华给付343763元及相应利息。本院已立案受理，执行标的343763元及相应利息，执行费5056元。
本院立案执行后，即向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但各被执行人均未履行。
执行中，丁炳申、康垒等16位债权人分别持本院生效法律文书向本院申请执行。此外，卢建持苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第2398号民事判决向苏州工业园区人民法院申请执行，要求李中华、薛建妹、李飞一、苏州市奥莱斯帝家具制造有限公司支付2045285元及相应利息，之后苏州工业园区人民法院致函本院参与分配；抵押权人中国银行股份有限公司苏州沧浪支行持苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏商初字第1534号民事调解书向苏州市姑苏区人民法院申请执行，要求苏州市奥莱斯帝家具制造有限公司、苏州市伊甸家具有限公司、李中华、薛建妹、李荣珍支付10696746.28元及相应利息，之后苏州市姑苏区人民法院致函本院参与分配。
另，丁炳申等7位债权人分别持本院生效法律文书向本院申请执行，要求苏州市伊甸家具有限公司、李中华、薛建妹合计支付3162602元及相应利息。为便于执行，本院决定将上述案件与本案合并执行。
执行中，本院至相关金融机构查无各被执行人银行存款，至房产管理部门查无被执行人苏州市伊甸家具有限公司房产登记信息，至车辆管理部门查无被执行人苏州市奥莱斯帝家具制造有限公司、李中华机动车辆登记信息。
本院在执行马桂英与李中华、苏州市伊甸家具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案期间，轮候查封了登记在被执行人李中华名下坐落于苏州市桐馨苑4幢206室房屋（房屋所有权证号苏房权证市区字第××号，建筑面积79.94平方米）及坐落于苏州市长吴路558号3幢103室房屋（房屋所有权证号苏房权证市区字第××号，建筑面积257.44平方米），上述房屋均已抵押给中国银行股份有限公司苏州沧浪支行、江苏中融盈行融资担保有限公司，对上述两房屋本院已致函首封法院参与分配。
本院在执行尤桂珍与苏州市伊甸家具有限公司劳动争议纠纷一案期间，查封了登记在苏州市伊甸家具有限公司名下车牌号分别为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车三辆。但车辆均下落不明，本院无法处置。
本院在审理中国光大银行股份有限公司苏州分行与苏州市奥莱斯帝家具制造有限公司、李中华保证合同纠纷一案期间，查封了登记在苏州市奥莱斯帝家具制造有限公司名下坐落于苏州市吴中区胥口镇茅蓬路789号房地产（有证房屋建筑面积9196.09平方米；国有土地使用权面积9994.9平方米）及该房产内苏州市伊甸家具有限公司所有的涡轮带锯机一台、双面木工刨床一台、履动式气动拼板机一台、四排多轴钻一台、木工排钻一台等机器设备；车牌号分别为苏E×××××、苏E×××××的汽车两辆；饰品（包括灯具、地毯、壁画、摆件等）一批、沙发布七卷、立式空调两台等办公及电子设备；油漆及固化、稀释剂一批、卡丝拉木材5.3立方米、楸木9.5立方米、胡桃木22.8立方米、橡木9.5立方米、半成品家具一批等原材料；休闲椅两套、花架一套、高背椅一个、电视柜六套等产成品。
2014年3月6日，本院委托江苏正成房地产评估咨询有限公司、苏州天中资产评估事务所对上述查封房产（含室内装修）及动产进行了价格评估，评估价分别为18073205元、1091800元［详见天中评字（2014）第109号资产评估报告书］。
2014年9月29日至30日，本院在苏州市吴中区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述查封财产进行了整体拍卖，由苏州市国远化工有限公司以15388888元竞买成交，现买受人已将全部拍卖款交付至本院。
上述执行款中，扣付苏州市吴中区胥口镇人民政府垫付的工人工资3207109元、苏州市吴中区胥口镇物业管理有限公司资产保管费260000元、其他费用（含财产保全费、水电费等）27853元、评估费81430元、诉讼费178307元、执行费147266元，余款11486923元退付抵押权人中国银行股份有限公司苏州沧浪支行（实际抵押债权金额12000000元）。依上述分配原则，本案申请执行人受偿诉讼费3763元。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本案本次执行程序先行终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院拍卖相应款项及查封的上述财产外，未发现其他可供执行的财产，而轮候查封的登记在李中华个人名下房产正由首封法院处理。此外，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序先行终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴度民初字第0360号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 邹小军
执行员 时琼芳
二〇一五年六月八日
书记员 董文佳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳中刑一终字第155号
抗诉机关湖南省平江县人民检察院。
原审被告人舒某，男，1971年3月17日出生于湖南省平江县，汉族，小学文化，农民，住平江县城关镇驷马桥***号。2005年6月因犯赌博罪被平江县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期至2006年6月22日止。现又因涉嫌赌博罪，2006年10月12日被平江县人民检察院批准逮捕，2011年2月16日被平江县公安局执行，同年3月17日由该局决定取保候审。平江县人民检察院于2014年5月6日提起公诉，因其脱离监管，平江县人民法院于2014年7月11日裁定中止审理，后于同年9月30日裁定恢复审理。未羁押。
湖南省平江县人民法院审理平江县人民检察院指控被告人舒某犯赌博罪一案，于2014年10月15日作出（2014）平刑初字第129号刑事判决。平江县人民检察院认为该判决认定事实不当，适用法律错误，以湘平检刑抗[2014]1-1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳市人民检察院指派检察员汤斌、李壮出庭履行职务，原审被告人舒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2006年2月至6月，被告人舒某伙同曾座明、曾文明（已判刑）等人在平江县城关镇驷马桥舒大屋、曾大屋及石鼓洞等地，以“摇骰子”猜单双的方式聚众赌博，每天一场，10元起注，1000元封顶，每场参赌人数20-30人不等，按庄家赢钱10%、闲家赢钱5%的比例抽水，舒某负责赌场的管理，从中非法获利人民币二万余元。上述事实，有被告人的供述；刑事判决书、户籍资料等书证；同案犯曾座明、曾文明的供述；证人汤某、林某、方某、余某、严某、刘某均等人的证言等证据证明。
原审法院认为，被告人舒某以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为侵犯了社会管理秩序，已构成赌博罪。舒某曾因赌博犯罪于2005年被判处有期徒刑一年，缓刑一年，其在2006年犯赌博罪时尚在缓刑考验期内，但至公诉机关起诉时，舒某的刑期已执行完毕，对舒某的本次犯罪只能单独处刑。舒某到案后认罪态度较好，属坦白，对其可从轻处罚。考虑到舒某的赌博犯罪事实发生在2006年，其本人体弱多病，结合平江县司法局的调查评估意见，可对舒某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决：被告人舒某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
平江县人民检察院抗诉称，原审被告人舒某曾因犯赌博罪于2005年6月被判处有期徒刑一年，缓刑一年，后于2006年2月至6月又伙同他人聚众赌博，仍处于缓刑考验期内，故一审没有撤销缓刑、实行数罪并罚有误，对舒某适用缓刑亦错误。
岳阳市人民检察院出庭履行职务的检察员支持抗诉意见。
经审理查明，原审法院认定原审被告人舒某聚众赌博的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，舒某曾因赌博犯罪于2005年6月23日被平江县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期至2006年6月22日止。平江县公安局于2006年6月9日对舒某立案侦查，平江县人民检察院于2006年10月对舒某批准逮捕。
本院认为，原审被告人舒某以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为侵犯了社会管理秩序，构成赌博罪。舒某曾因赌博犯罪于2005年6月23日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期至2006年6月22日止。现舒某于缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑数罪并罚，故一审判决以舒某的刑期已执行完毕为由，对其本次犯罪单独处刑错误，应予纠正。舒某在缓刑考验期内再次参与聚众赌博，且到案后，在取保候审期间脱离监管，足以表明并无悔改之意，虽有坦白情节，但不符合适用缓刑的条件，故一审判决对其适用缓刑不当。综上，抗诉机关的抗诉意见正确，本院予以支持。舒某犯前罪的刑期为2005年4月20日至2006年4月19日，其于2005年7月4日因缓刑释放，故已羁押的时间在并罚时应予扣除，剩下未执行的九个月零十六天应予继续执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省平江县人民法院（2005）平刑初字第85号刑事判决中对被告人舒某的缓刑部分；
二、维持湖南省平江县人民法院（2014）平刑初字第129号刑事判决对被告人舒某的定罪部分；
二、撤销湖南省平江县人民法院（2014）平刑初字第129号刑事判决对被告人舒某的量刑部分；
四、原审被告人舒某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元，与原判赌博罪未执行完毕的有期徒刑九个月零十六天，并处罚金人民币一万二千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万二千元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张定中
审 判 员 王继华
审 判 员 邓 怡
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 何 洋
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1958号
上诉人（原审被告）：长子县鑫华房地产开发有限公司。
法定代表人：金永录，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：陈建军，山西建腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范晚花，该公司业务经理。
被上诉人（原审原告）：长子县诚建商砼有限公司。法定代表人：张保利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李涛，男。
委托诉讼代理人：平金科，男。
上诉人长子县鑫华房地产开发有限公司（以下简称鑫华房地产）与被上诉人长子县诚建商砼有限公司（以下简称诚建商砼）买卖合同纠纷一案，不服长子县人民法院（2016）晋0428民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十月二十日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人鑫华房地产的委托诉讼代理人陈建军、范晚花、被上诉人诚建商砼的委托诉讼代理人平金科、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫华房地产上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所举的两份证据中，上诉人方的签名均为胡旭光，而胡旭光并非上诉人的员工，合同中所盖章可能是其盗用或伪造。原审法院认定事实不清，证据不足。
诚建商砼辩称，一审中上诉人未对公章提出鉴定，工程属于上诉人开发的。请求维持原判。
诚建商砼向一审法院起诉请求：1、依法判令鑫华房地产立即支付所欠诚建商砼货款共计121794.20元，并按银行同期贷款利率的1.5倍从2015年6月11日起至全部款项付清之日止支付逾期付款损失；（计算至起诉日止为12499.12元）2、依法判决鑫华房地产承担违约责任，支付违约金164422.17元；3、本案诉讼费由鑫华房地产进行承担。
一审法院认定事实：2011年6月l日，诚建商砼与鑫华房地产签订了书面《商品混凝土供应及机械施工合同》，约定由诚建商砼向鑫华房地产提供商品砼，鑫华房地产按合同约定支付诚建商砼货款，如鑫华房地产未按合同约定付款，按每日0.5%支付违约金。该合同签订后，诚建商砼依约履行，向鑫华房地产提供了约定货物。2015年6月11日，经双方结算，累计供货金额为205794.20元，累计付款金额为84000元，尚欠121794.20元未付，鑫华房地产在书面对账函上进行了确认。
一审法院认为，诚建商砼与鑫华房地产之间签订的买卖合同合法有效，一方当事人履行供货义务后，另一方应按照约定及时履行支付价款的义务，现鑫华房地产未全额给付货款已经构成违约，故诚建商砼主张鑫华房地产给付商砼款121794.20元的诉讼请求予以支持。本案中，合同双方当事人约定的按每日0.5%计算违约金过高，不予支持。但鑫华房地产未按约支付诚建商砼货款，已构成违约，给对方造成损失，故诚建商砼主张利息的请求，予以支持，但其主张按银行同期贷款利率的1.5倍计算，不符合法律的规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告长子县鑫华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告长子县诚建商砼有限公司商砼款121794.20元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息从2015年6月11日起至判决确定之日止。二、驳回原告长子县诚建商砼有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上诉人鑫华房地产与被上诉人诚建商砼之间签订的《商品混凝土供应及机械施工合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被上诉人已履行了供货义务，上诉人应向被上诉人支付相应的货款，经双方对账函确认，上诉人尚欠被上诉人货款121794.20元，故上诉人应向被上诉人支付该货款及利息损失。上诉人虽主张合同及对账函上的公司公章可能是盗用或伪造，以及签名人胡旭光并非其公司员工，但对其主张未提供证据予以佐证，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2736元，由上诉人长子县鑫华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成艳梅
审判员 罗建华
审判员 刘潞攀
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于 亮
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终1958号上诉人（原审被告）：长子县鑫华房地产开发有限公司。法定代表人：金永录，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈建军，山西建腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晚花，该公司业务经理。被上诉人（原审原告）：长子县诚建商砼有限公司。法定代表人：张保利，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，男。委托诉讼代理人：平金科，男。上诉人长子县鑫华房地产开发有限公司（以下简称鑫华房地产）与被上诉人长子县诚建商砼有限公司（以下简称诚建商砼）买卖合同纠纷一案，不服长子县人民法院（2016）晋0428民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十月二十日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人鑫华房地产的委托诉讼代理人陈建军、范晚花、被上诉人诚建商砼的委托诉讼代理人平金科、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫华房地产上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所举的两份证据中，上诉人方的签名均为胡旭光，而胡旭光并非上诉人的员工，合同中所盖章可能是其盗用或伪造。原审法院认定事实不清，证据不足。诚建商砼辩称，一审中上诉人未对公章提出鉴定，工程属于上诉人开发的。请求维持原判。诚建商砼向一审法院起诉请求：1、依法判令鑫华房地产立即支付所欠诚建商砼货款共计121794.20元，并按银行同期贷款利率的1.5倍从2015年6月11日起至全部款项付清之日止支付逾期付款损失；（计算至起诉日止为12499.12元）2、依法判决鑫华房地产承担违约责任，支付违约金164422.17元；3、本案诉讼费由鑫华房地产进行承担。一审法院认定事实：2011年6月l日，诚建商砼与鑫华房地产签订了书面《商品混凝土供应及机械施工合同》，约定由诚建商砼向鑫华房地产提供商品砼，鑫华房地产按合同约定支付诚建商砼货款，如鑫华房地产未按合同约定付款，按每日0.5%支付违约金。该合同签订后，诚建商砼依约履行，向鑫华房地产提供了约定货物。2015年6月11日，经双方结算，累计供货金额为205794.20元，累计付款金额为84000元，尚欠121794.20元未付，鑫华房地产在书面对账函上进行了确认。一审法院认为，诚建商砼与鑫华房地产之间签订的买卖合同合法有效，一方当事人履行供货义务后，另一方应按照约定及时履行支付价款的义务，现鑫华房地产未全额给付货款已经构成违约，故诚建商砼主张鑫华房地产给付商砼款121794.20元的诉讼请求予以支持。本案中，合同双方当事人约定的按每日0.5%计算违约金过高，不予支持。但鑫华房地产未按约支付诚建商砼货款，已构成违约，给对方造成损失，故诚建商砼主张利息的请求，予以支持，但其主张按银行同期贷款利率的1.5倍计算，不符合法律的规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告长子县鑫华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告长子县诚建商砼有限公司商砼款121794.20元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息从2015年6月11日起至判决确定之日止。二、驳回原告长子县诚建商砼有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。上诉人鑫华房地产与被上诉人诚建商砼之间签订的《商品混凝土供应及机械施工合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被上诉人已履行了供货义务，上诉人应向被上诉人支付相应的货款，经双方对账函确认，上诉人尚欠被上诉人货款121794.20元，故上诉人应向被上诉人支付该货款及利息损失。上诉人虽主张合同及对账函上的公司公章可能是盗用或伪造，以及签名人胡旭光并非其公司员工，但对其主张未提供证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2736元，由上诉人长子县鑫华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  成艳梅审判员  罗建华审判员  刘潞攀二〇一六年十一月二十八日书记员  于 亮
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民三终字第803号
上诉人（原审原告）刘春丽，女，1966年2月15日生。
被上诉人（原审被告）郭林峰，男，1953年6月28日生。
委托代理人张继伦，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王长如，男，1967年10月20日出生。
委托代理人刘春红，女，1969年1月18日出生，系王长如之妻。
被上诉人（原审被告）刘春红，女，1969年1月18日出生。
上诉人刘春丽因与被上诉人郭林峰、王长如、刘春红买卖合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2013）新民初字第610号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘春丽，被上诉人郭林峰及委托代理人张继伦、刘春红、王长如的委托代理人刘春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年5月20日，王长如、刘春红与郭林峰签订《房产买卖契约》。《房产买卖契约》约定“兹有甲方平顶山市新华区焦店镇武庄村二组王长如、刘春红共三间楼房代宅基地，长20米，宽10米。（左边刘春丽，右边刘春生、前边路、后边路）于2005年5月20日自愿卖给乙方临颍县王岗镇承桥村郭林峰，价格柒万肆仟元。”王长如、刘春红作为甲方（卖方），郭林峰作为乙方（买方），刘春生、刘玉忠作为证明人在《房产买卖契约》上签字。刘春丽的丈夫程波远亦在《房产买卖契约》签名。《房产买卖契约》签订当日，郭林峰给付王长如、刘春红购房款74000元，并开始占有使用该房屋。另查明，1、1988年8月5日，平顶山市郊区人民政府为刘春丽颁发宅基地使用证，宅基地位置东至刘新华、南西北至均为街，面积长20.9米、宽10.35米、合计227平方米，现有房屋3间；2、《房产买卖契约》签订时，买卖房屋为三间两层及宅基地长20米、宽10米，房屋左至刘春丽（刘新华）右至刘春生、南北至路。此后，郭林峰在该房屋北边加盖3间房屋，在该房屋南边加盖两层7间房屋（一层4间、二层3间）；3、《房产买卖契约》签订前，该房屋为王长如、刘春红所建并一直居住。《房产买卖契约》的签订及房款交付均在刘春丽家进行，刘春丽的丈夫程波远在场签字；4、王长如、刘春红系夫妻，刘春丽、程波远系夫妻；5、2009年12月23日郭林峰将该涉案房屋以295000元卖给其儿媳何培培，何培培系武庄村村民。6、诉讼中，经法庭调解及当事人庭外和解，未达成一致。
原审认为，该房屋的建房人和居住人王长如、刘春红以所有权人名义将房屋出卖给郭林峰，房屋及房款均已交付。买卖房屋时，本案《房产买卖契约》的签订及房款交付均在刘春丽家进行，刘春丽的丈夫程波远亦在场签字，可视为刘春丽知悉房屋买卖情况，亦符合法律关于表见代理的规定。并且房屋于2005年买卖后，郭林峰又增建其他房屋，刘春丽在此期间并未对房屋买卖提出明确反对。因此，刘春丽主张的刘春红、王长如、郭林峰不经刘春丽同意、私下签订房屋买卖协议、侵犯刘春丽合法权益的理由，证据不足。刘春丽请求撤销房产买卖契约以及确权该宅基地使用权归刘春丽并且返还该处宅基地的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回刘春丽的诉讼请求。诉讼费100元，由刘春丽负担。
原审宣判后，刘春丽不服，向本院提起上诉。刘春丽的上诉请求：依法撤销原判，改判支持我的一审全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。王长如只是我家的女婿，户口也不在武庄村，村上根本不会给王长如划宅基地，没有宅基地王长如是不可能建房的，一审庭审时刘春红也承认这个事实。该争议的宅基地和房子是我经祖业取得并经新华区政府颁发有宅基地使用证明，编号为00610号。该争议的宅基地和房子是我的婚前财产，我的宅基地和房子不因结婚而转化为夫妻共同财产，程波远根本无权在《房屋买卖合同》上签字。我因病在2005年5月7日―2005年5月26日在矿务局总医院住院治疗。2005年5月20日王长如、刘春红趁我住院之时偷偷将我的宅基地及房子卖给郭林峰。王长如、刘春红和郭林峰之间的买卖合同违反了国家禁止宅基地买卖的禁止性规定。根据《合同法》第五十一条、第五十二条的规定，应当依法确认该买买合同无效，返还因基于无效而占有我的宅基地227平米。
郭林峰答辩称，刘春丽、刘春红姐妹俩以哪方进行起诉，最终的目的还是由于武庄村开发将获得拆迁补偿款，在利益驱使下，作为姐妹关系的刘春丽、刘春红相互串通进行配合，最终还是为了获得拆迁补偿款及利益。事实上我们买卖房屋时王长如、刘春红是争议房屋的实际所有权人，王长如、刘春红在《房产买卖契约》上签名。现争议房屋的实际所有权人是我儿媳何培培，何培培是武庄村村民。签订《房产买卖契约》时刘春丽及其丈夫程波远都在现场，程波远还在《房产买卖契约》上签名，按照法律关于表见代理的规定，视为刘春丽知悉房屋买卖情况。并且房屋于2005年买卖后，郭林峰又增建其他房屋，刘春丽作为邻居（刘春丽一家长年一直在我房屋左边居住）不可能不知情，但刘春丽一直未对房屋主张权利，也未对房屋买卖提出反对意见，如争议房屋确系刘春丽所有，这是极不符合常理的。请求二审法院依法维持原判。
刘春红答辩称，当时买卖房子时我不知情。
刘春红提交王长如书面答辩状称，我趁刘春丽有病住院不在家时，把房子偷偷卖给郭林峰，我愿意把卖房款7万多元返还给郭林峰。
本院审理查明的事实与一审认定的基本事实相一致。庭审中，本院对各方进行调解，但未就诉求达成一致意见。
本院认为，本案房屋的建房人和居住人王长如、刘春红以所有权人名义将房屋出卖给郭林峰，房屋及房款均已交付。买卖房屋时，签订《房产买卖契约》及房款交付均在刘春丽家进行，刘春丽的丈夫程波远亦在场签字，可视为刘春丽知悉房屋买卖情况，亦符合法律关于表见代理的规定。并且房屋于2005年买卖后，郭林峰又增建其他房屋，刘春丽在此期间并未对房屋买卖提出明确反对。因此，刘春丽上诉称刘春红、王长如、郭林峰不经刘春丽同意、私下签订房屋买卖协议、侵犯刘春丽合法权益、《房产买卖契约》无效、应返还其宅基地227平米的理由，因未提供有效证据证明其主张，故其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘春丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 李新保
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘莹莹
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林保字第20号
申请人万涛，男，19XX年5月9日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县三道通镇。
申请人陈显民，男，19XX年4月8日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县三道通镇。
被申请人黑龙江梅亚种业有限公司，住所地黑龙江省富锦市。
法定代表人吉新文，职务总经理。
申请人万涛、陈显民因与被申请人黑龙江梅亚种业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，申请人于2014年5月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人黑龙江梅亚种业有限公司在林口县种子管理站的制种抵押金1XX000元予以冻结。申请人万涛以其所有的位于林口县三道通镇的房屋（产权所有人万涛，私房产权执照号第040XXX号，面积为XX平方米）、申请人陈显民以其所有的位于林口县三道通镇的房屋（产权所有人陈显民，私房产权执照号第040XXX号，面积为XX平方米）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人黑龙江梅亚种业有限公司在林口县种子管理站的制种抵押金1XX000元予以冻结，冻结期限为六个月；
二、将申请人万涛所有的位于林口县三道通镇的房屋（产权所有人万涛，私房产权执照号第040XXX号，面积为XX平方米）予以查封，查封期限一年，查封期间不得买卖、转让、设定抵押及办理登记过户手续；
三、将申请人陈显民所有的位于林口县三道通镇的房屋（产权所有人陈显民，私房产权执照号第040XXX号，面积为XX平方米）予以查封，查封期限一年，查封期间不得买卖、转让、设定抵押及办理登记过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈卫仕
二〇一四年五月二十一日
书记员 唐玉生
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执566号
申请执行人：山东海科胜利电化有限公司，住所地：山东省东营市东营区东二路618号。
法定代表人：张在忠，董事。
被执行人：淄博奥硕化工有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇工业园29号。组织机构代码：××。
法定代表人：王立胜，总经理。
山东海科胜利电化有限公司与淄博奥硕化工有限公司买卖合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初81号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市不动产登记中心、东营市工商行政管理局调查，被执行人无房产、无车辆、无银行存款，本院于2016年11月14日将被执行人淄博奥硕化工有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0591民初81号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘聪祥
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执566号申请执行人：山东海科胜利电化有限公司，住所地：山东省东营市东营区东二路618号。法定代表人：张在忠，董事。被执行人：淄博奥硕化工有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇工业园29号。组织机构代码：××。法定代表人：王立胜，总经理。山东海科胜利电化有限公司与淄博奥硕化工有限公司买卖合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初81号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市不动产登记中心、东营市工商行政管理局调查，被执行人无房产、无车辆、无银行存款，本院于2016年11月14日将被执行人淄博奥硕化工有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0591民初81号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  李 咏代理审判员  宋 涛二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘聪祥
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0634执23号
申请人执行人：赵同会，男，1971年7月2日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被执行人：赵英杰，男，1966年4月11日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：赵天桥，男，1965年4月7日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：赵江林，男，1988年5月11日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人赵同会与被执行人赵英杰、赵天桥、赵江林身体权、健康权纠纷一案中，经法院执行被执行人赵英杰已履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）曲民初字第511号民事判决书第一项的执行。
定送达后立即生效。
审判员 陈东升
二〇一七年五月十一日
书记员 杨 刊
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第22号
申请执行人：南阳汉冶特钢有限公司。
法定代表人：张立新。
委托代理人：张怀珠。
被执行人：鲁山县正大炭素材料有限公司。
委托代理人：刘国平。
委托代理人：李仕鹏。
本院在执行南阳汉冶特钢有限公司与鲁山县正大炭素材料有限公司合同纠纷一案中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院作出的（2013）西民商初字第20号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 锋
二〇一四年一月十四日
书记员 南娟锋
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第22号
申请执行人：郝千秋，女，住邢台市桥西区。
被执行人：王利川，男，住邢台市桥西区。
郝千秋与王利川离婚纠纷一案，在执行过程中，经到银行、房产部门、车管部门查询，也未查到被执行人的存款和财产。申请人也无法提供被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（8）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）西民初字第475号民事调解书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿
，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
代理审判员 岳洪台
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 张 博
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第22号
申请执行人马科峰，男，汉族，1974年9月6日出生。
被执行人马春梅，女，汉族，1986年11月5日出生，无固定职业，现下落不明。
本院在执行马科峰与马春梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人马春梅现下落不明，无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人下落及可供执行的财产线索。故其申请执行的借款25000元、利息1500元、经济损失1000元及诉讼费319元，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条﹤六﹥项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）西民一初字第682号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 刘永革
审判员 贾接良
二〇一四年五月八日
书记员 冯迎东