北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第5611号
原告（反诉被告）北京华鼎博科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇庙洼营集贸市场东5号。
法定代表人张振，执行董事。
委托代理人张斌，北京市嘉昊律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京房开创意港投资有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C1053室。
法定代表人王启春，董事长。
委托代理人魏金明，北京市中孚律师事务所律师。
委托代理人郭元春，北京市中孚律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京华鼎博科技有限公司（以下简称：华鼎博公司）与被告（反诉原告）北京房开创意港投资有限公司（以下简称：房开公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王晓担任审判长，人民陪审员常永春、林树影参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华鼎博公司的委托代理人张斌，被告（反诉原告）房开公司的委托代理人魏金明、郭元春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）华鼎博公司诉称：2014年4月，原、被告通过招投标方式与北京北方绿都设备安装工程有限公司（以下简称：绿都公司）共同签署《北京时代广场项目售楼处VRV空调供应及安装工程施工承包合同》的三方合同。合同约定华鼎博公司（承包人联合体主办人）、绿都公司（承包人联合体成员）与房开公司（发包人）就北京时代广场项目售楼处VRV空调供应及安装工程施工承包事宜达成一致。施工地点位于北京市房山区拱辰街道办事处良乡高教园区。该合同第七条第4款约定，发包人与联合体主办人结算，联合体主办人与联合体成员之间自行结算，发包人不对联合体主办人与联合体成员之间结算负责。后，华鼎博公司履行相应合同义务，且原、被告签署了合同结算单。该结算单载明工程结算总金额为386663元，保修期截至2016年9月，保修金额为19333元。应房开公司要求，华鼎博公司于2015年1月4日向房开公司开具增值税发票，房开公司于2015年1月26日通过银行转账方式向华鼎博公司支付工程款18万元，后华鼎博公司多次向房开公司索要剩余工程款187330元，均未果。现华鼎博公司起诉要求：1、判令房开公司支付承揽费187330元（质保金19333元除外）；2、判令房开公司承担本案诉讼费。
原告（反诉被告）华鼎博公司向本院提交以下证据予以证明：1、承包合同；2、结算单；3、发票及进账单。
被告（反诉原告）房开公司辩称：房开公司不同意支付华鼎博公司的工程款，华鼎博公司与房开公司签订合同后，将此工程违法承包给第三人梁×，违反了合同第12条第5款的约定，且华鼎博公司违法承包给第三人梁×后，造成第三人梁×雇佣的雇员王其峰出现受伤事故，王其峰起诉至北京市房山区人民法院，要求房开公司赔偿人身损害赔偿金269850.40元，为此房开公司在本诉中提出反诉，要求华鼎博公司赔偿损失。房开公司的反诉请求为：1、判令华鼎博公司给付房开公司违约金74000元；2、判令华鼎博公司赔偿房开公司损失269850.40元；3、判令华鼎博公司承担本案反诉费。后，房开公司将前述反诉请求明确为：：1、判令华鼎博公司给付房开公司违约金74000元；2、判令华鼎博公司承担反诉费。
被告（反诉原告）房开公司提交以下证据予以证明：1、合同；2、案外人王其峰起诉房开公司及中信室内装修工程公司（以下简称：中信室内公司）的人身损害案件起诉状；3、开庭笔录及判决书。
原告（反诉被告）华鼎博公司针对被告（反诉原告）房开公司的反诉辩称：华鼎博公司不认可存在房开公司所称的分包和转包的行为，不同意房开公司的反诉请求。
经本院庭审质证，房开公司对华鼎博公司提交的证据1至证据3的真实性及证明目的均予以认可，故本院对华鼎博公司提交的证据予以确认。华鼎博公司对房开公司提交的证据1合同、证据2起诉书及证据3判决书的真实性均予以认可，故本院对房开公司提交的前述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年4月，房开公司（发包人）、华鼎博公司（承包人联合体主办人）及绿都公司（承包人联合体成员）共同签署承包合同，约定双方就北京时代广场项目售楼处VRV空调供应及安装工程施工承包事宜达成一致。该合同主要条款如下：一、工程名称为北京时代广场售楼处VRV空调供应及安装工程；工程地点为北京市房山区拱辰街道办事处良乡高教园区；设计单位为华鼎博公司。二、承包范围包括但不限于VRV空调系统、新风系统工程供应及安装，包括图纸深化、优化设计、供货、运输及安装、调试、培训、验收、质保期内免费维修保养；室内机与室外空调机组的联动控制，包括控制面板、管线、缆线、软管及配件供货安装等；配合精装调整图纸及现场施工局部调整。三、承包方式为交钥匙工程，包深化设计、包工包料、包工期、包质量、包安全文明施工。四、合同采用固定总价包干的方式进行承包，价格为37万元。五、合同价款支付1、合同签订后、工程安装进场前，发包人向承包人支付合同价款20%的工程预付款，本次付款前，承包人须提供相当于合同总价10%的履约保函和合同总价10%的预付款保函，保函有效期至设备到现场调试验收合格取得相关手续当日。2、工程全部完工并调试验收合格、正式交付且正常使用、竣工结算完成后支付至本合同结算总价的95%，此笔付款前，承包人须提供相当于结算总价100%的有效发票。结算金额之5%作为质保金，在质保期满，发包人书面确认无质量问题、扣除应扣款项后无息支付。六、违约责任第十二条第5款约定承包人未经发包人书面同意擅自将合同权利义务全部或部分转让给第三方的，或者合同签订后单方解除合同的，发包人有权解除合同，承包人按合同总价的20%向发包人支付违约金。此外，合同对设备交货期限、质量要求、售后服务等作了约定。后双方于2014年9月10日进行验收，并于2014年9月11日进行结算，确认实际发生的合同款为386663元，其中保修金为19333元，保修期为2014年9月11日至2016年9月10日。房开公司于2015年1月26日向华鼎博公司支付18万元后，剩余承揽款187330元（质保金除外）未付。
另查明，案外人王其峰于2015年4月将房开公司及中信室内公司诉至北京市房山区人民法院，称其在2014年8月15日到房开公司位于良乡大学城地铁口附近的售楼处进行空调接线过程中，被电流击中并弹至顶棚后摔落，房开公司的员工见状立即拨打了急救电话，将王其峰送到良乡医院、积水潭医院。后王其峰的右手食指被从根部切除，同时左手、上肢、额头及呼吸道等部位均有不同程度的创伤。
出院后，王其峰找到房开公司及中信室内公司协商索赔未果，因此诉至法院，要求房开公司及中信室内公司赔偿医疗费、护理费等各项费用共计269850.40元。北京市房山区人民法院于2015年12月28日作出（2015）房民初字第06298号民事判决，判决主文为：一、中信室内公司赔偿王其峰医药费等各项费用共计167944.71元；二、驳回王其峰的其他诉讼请求。在前述案件中，王其峰申请证人梁×出庭作证。房开公司调取了前述案件2015年5月8日的庭审笔录，梁×在笔录中称王其峰是他的雇员，空调接线的活是梁×以口头协议的方式从华鼎博公司承包的。华鼎博公司对前述笔录的真实性从形式上认可，但对梁×的证言不予认可。华鼎博公司称只是有活就雇佣梁×来做，并非将涉案工程承包给梁×，梁×只是华鼎博公司的项目经理。华鼎博公司未向本院提交梁×是华鼎博公司项目经理的相关证据。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据、当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：华鼎博公司与房开公司签订的《北京时代广场项目售楼处VRV空调供应及安装工程施工承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，属合法有效。双方均应按照合同约定，诚实履行合同义务。双方对房开公司尚欠华鼎博公司承揽款187330元（质保金除外）的事实，并无争议，本院对此金额予以确认。双方争议的焦点是华鼎博公司是否存在将涉案工程分包的行为。梁×在（2015）房民初字第06298号案件中陈述王其峰是其雇员，房山大学城地铁站一个售楼中心接空调线的活是梁×从华鼎博公司以口头协议承包的。本案中，虽华鼎博公司称梁×只是其在涉案工程中的项目经理，但华鼎博公司对此并未提交证据证明，而结合梁×的前述证言，可以确认华鼎博公司在涉案空调安装过程中，存在将部分工程分包给梁×的情形。华鼎博公司与房开公司签订的合同中，违约责任第十二条第5款约定承包人未经发包人书面同意擅自将合同权利义务全部或部分转让给第三方的，或者合同签订后单方解除合同的，发包人有权解除合同，承包人按合同总价的20%向发包人支付违约金。房开公司在本案中反诉要求华鼎博公司支付因擅自分包产生的违约金74000元的主张，存在事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京房开创意港投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）北京华鼎博科技有限公司承揽款十八万七千三百三十元；
二、原告（反诉被告）北京华鼎博科技有限公司于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）北京房开创意港投资有限公司违约金七万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费四千零四十六元，由被告（反诉原告）北京房开创意港投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费八百二十五元，由原告（反诉被告）北京华鼎博科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 晓
人民陪审员 常 永 春
人民陪审员 林 树 影
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李爽书记员刘君莹