wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终606号
上诉人（原审原告）：寇纯平，男，1955年10月15日出生，汉族，无职业，住辽�省本溪市明山区春明街***号1-5-14。
委托诉讼代理人：王波，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：义县地藏寺满族乡人民政府，住所地辽宁省义县地藏寺满族乡地藏寺村。
法定代表人：韩金山，该乡乡长。
委托诉讼代理人：姚超，该乡司法助理。
被上诉人（原审第三人）：王宏，女，1967年1月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省本溪市明山区水塔路****栋2-2-6。
委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。
被上诉人（原审追加第三人）：义县地藏寺满族乡地藏寺村民委员会，住所地辽宁省义县地藏寺满族乡地藏寺村。
法定代表人：韩军，该村委会主任。
被上诉人（原审追加第三人）：郑青贤，男，1951年3月6日出生，满族，农民，住辽宁省义县地藏寺满�乡地藏寺村***号。
上诉人寇纯平因与被上诉人义县地藏寺满族乡人民政府、被上诉人王宏、被上诉人义县地藏寺满族乡地藏寺村民委员会及被上诉人郑青贤采矿权纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初1027号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
寇纯平上诉请求：请求撤销辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初1027号民事裁定书，依法判决确认原告对地藏寺乡蔡家屯村萤石矿的承包人资格。本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由:007年8月1日，上诉人与合伙人韩枫在被告组织的招商引资会上，与被上诉人义县地藏寺满族乡人民政府（以下简称乡政府）达成合意，承包蔡家屯村棋盘山萤石矿。乡政府起草了合同书，承包方为韩枫和寇纯平，时任乡长刘洪福签字加盖公章，承包方由韩枫一人代表签字，上诉人虽未签字，但合同主体上列有寇纯平的名字，合同原件也在上诉人手中保管。合同签订后，上诉人与韩枫共同投资，实际参与了合伙经营，期间没有任何人提出质疑。2016年7月，合伙承包人之一的韩枫因病去世，上诉人向乡政府提出自己是承包人之一，要求继续履行合同，乡政府认为上诉人未在合同上签字，要求通过法律途径继续韩枫的矿山承包权，乡政府将矿山营业执照负责人变更为王宏。上诉人认为，现有证据能够证明上诉人与韩枫合伙承包矿山，韩枫死亡后不再具有民事权利，矿山承包权不属于遗产，不能由其继承人继承，目前上诉人是唯一的承包人。一审法院裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据，裁定中列举的法律条款与本案情形不相符，不能适用于本案。上诉人与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具有的诉讼请求和事实、理由，应�依法作出判决。法律没有规定上诉人这种情形必须都要签字，一审法院对上诉人未在承包合同中签字，该合同对其不发生法律效力，上诉人对该合同不具备合同主体资格的认定没有法律依据。请求二审法院依法撤销辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初1027号民事裁定书，依法判决确认上诉人对义县地藏寺乡蔡家屯村萤石矿的承包人资格。
本院认为，中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案纠纷是采矿权纠纷，寇纯平起诉请求确认其萤石矿的承包人资格。寇纯平是否被确认为萤石矿承包人对寇纯平存在利害关系，故寇纯平的起诉符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉属于适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初1027号民事裁定；
二、本案指令辽宁省义县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 丹
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终278号
上诉人（原审被告）:锦州市公共交通有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：李国政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王大勇，该公司职员。
委托诉讼代理人：李伟，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:许素春，女，1949年10月4日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：张雪飞（系被上诉人之子），1978年2月10日出生，汉族，法律工作者，住址同被上诉人。
上诉人锦州市公共交通有限责任公司因与被上诉人徐素春运输合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院(2017)辽0703民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州市公共交通有限责任公司的委托诉讼代理人王大勇、李伟，被上诉人徐素春的委托诉讼代理人张雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市公共交通有限责任公司上诉请求：1、撤销原判并依法改判被上诉人的损失不应由上诉人赔偿；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实及适用法律均有错误。1、被上诉人所受损害非上诉人的故意和过失所为，而是紧急避险所致。按照民法总则的规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情的人承担民事责任；2、退一步讲，即使上诉人应承担赔偿责任，一审法院确认的误工费、护理费也缺乏事实依据；3、上诉人投保了道路客运人保险，在保险期限内，如果赔偿也应由保险公司承担赔偿责任；4、赔偿后上诉人对引起险情发生的人享有追偿权，希望在判决中予以明示。
徐素春辩称，1、上诉人认为被上诉人受伤是公交司机采取紧急避险措施引起的，应由引起危险的人承担责任，因此上诉人不应承担责任。我认为，根据合同法相关规定，紧急避险不属于运输合同的免责条款，上诉人不能免除赔偿责任。2、上诉人提出的上诉观点自相矛盾，上诉人第二条说退一步讲，也不应该赔偿那么多钱，这个退一步就能看出上诉状1、2点自相矛盾。3、上诉人要求追加保险公司为被告，我方不同意，起诉权利属于原审原告，在起诉之前我已经咨询了保险公司，乘客险属于商业险范畴，只有在公交公司的司机有过错的情况下保险公司才予以理赔，本案公交公司司机没有过错，因此保险公司不能理赔，追加保险公司没有意义。追偿权是上诉人与引起危险发生的责任人之间的问题，与运输合同的受害人无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。
许素春向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计18122.15元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月28日10时30分许，原告徐素春在大润发超市门前乘坐134路公交车，公交司机在乘客没有站稳坐好的情况下就起步开车，在车辆驶离大润发车站大约三十米的时候，公交车前方突然出现行人阻拦车辆行驶，司机紧急刹车，导致原告仰面摔倒昏迷，原告当即被送往锦州市中心医院，医院诊断为：头皮血肿、左肘皮肤挫伤，头外伤后神经反应。2017年7月28日原告住院治疗，护理等级2级，护理人为张雪飞，2017年8月17日出院，出院后休息两周。原告共计住院20天，花费医疗费8171.95元。一审法院认为，原告乘坐公交车，双方形成运输合同关系，被告负有将原告安全运输到指定地点的义务。因被告躲避行人紧急刹车，导致原告仰面摔倒昏迷，导致运输合同未能全部履行，被告应对此承担全部责任。原告支付的医疗费应由被告赔偿。关于原告要求被告给付误工费，有用工协议、误工证明及工资表证明，故对此项费用予以支持，原告要求的护理费，应予以支持，护理费的给付标准参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务、修理和其他服务业标准支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百零二条之规定，判决：一、被告锦州市公共交通有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿许素春经济损失14264.48元。二、驳回原告许素春其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，原告许素春负担27元，被告锦州市公共交通有限责任公司负担100元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，在公路客运合同中，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成或承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，锦州市公共交通有限责任公司作为承运方，许素春在乘坐其运营的公交车过程中受伤，许素春有权选择依照合同法要求公司承担违约责任，在没有上述法定免责事由的情况下，对于许素春因此所遭受的合理损失，上诉人应当赔偿。关于上诉人提出其与保险公司有保险合同，损失是因为紧急避险造成的，应由引起险情发生的人承担责任的问题。本案被上诉人要求上诉人承担违约责任，因此，无权向合同外的人提出赔偿要求，是否向案外人主张权利需上诉人另诉解决，不属于本案调整的范围。关于赔偿数额问题，虽然上诉人对被上诉人提交的赔偿数额的证据不予认可，但未能提供相关证据支持自己的主张，应承担举证不能的责任。
综上所述，锦州市公共交通有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费254元，由上诉人锦州市公共交通有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 岩
审 判 员 王 翔
审 判 员 王 晶
二〇一八年三月八日
法官助理 孙延庆
书 记 员 李惠君
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉镇民初字第80号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门支行
负责人黄勇彬，系该行行长。
委托代理人，鲍玉琴，女，生于1969年1月。
被告张晓铭，男，生于1963年3月。
委托代理人贾玉萍，女，生于1964年4月。
被告王社会，男，生于1968年9月。
被告贾文华，男，生于1968年8月。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门支行诉被告张晓铭、王社会、贾文华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尉志勤独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门支行委托代理人鲍玉琴，被告张晓铭委托代理人贾玉萍、被告王社会、贾文华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月6日，被告张晓铭与原告签订了小额贷款联保协议书，被告张晓铭、王社会、贾文华成立联保小组，约定贷款期限从2012年3月5日至2014年3月5日，原告按小组任一成员的申请，签订借款合同，单一贷款额最高5万元，小组其他成员承担连带保证责任。当天，三被告分别与原告签定了小额联保借款合同，约定贷款年利率为15.3%，期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款。在合同履行中，被告张晓铭违反合同，不按期还款。截止2013年7月4日，被告张晓铭已拖欠贷款本息45918.59元，原告多次催要，被告张晓铭仍未还清，为了维护原告的合法权益，原告依法诉至法院，请求判令三被告偿还贷款本金41750.56元，利息4168.03元及贷款清偿期间仍应承担的利息；并承担本案的保全费和诉讼费。庭审中原告代理人增加诉讼请求贷款利息计算至2013年11月26日为7920.97元，与诉状中利息4168.03元相比，增加3752.94元。
被告张晓铭未提交书面答辩状，其委托代理人贾玉萍在庭审中辩称：张晓铭还了3000元，自己还了11000元，还有一千多元的小麦补贴也还了贷款。
被告王社会未提交书面答辩状，在庭审中辩称：张晓铭在外不能回来，如果回来到明年还不清，自己愿意用农副产品还。
被告贾文华未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告贷款利息自己认可，罚息提高不认可。
经审理查明：2012年3月6日，被告张晓铭、王社会、贾文华与原告签订了小额贷款联保协议书，成立联保小组，推选张晓铭为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查，到期催促还款等，小额贷款联保协议书约定联保贷款期限从2012年3月5日至2014年3月5日，原告按小组任一成员的借款申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额额不超过5万元人民币，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元人民币，小组成员对任一成员借款承担连带保证责任，每次借款前不需再征得保证人同意或通知保证人。当天，被告张晓铭与原告签定了小额联保借款合同，借款金额50000元，约定贷款年利率为15.3%，期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款，被告张晓铭在贷款期内如未出现过逾期记录，并连续五个月正常归还本金及利息，第六个月利息免除，后续免息依此类推，如借款人不能按约定还款，罚息为约定利息的50%。在合同履行中，被告张晓铭从2012年4月6日起每月还637.5元与658.75元不等，大月还658.75元，小月还637.5元，平均每天利息21.25元，如果前5个月按期还款，第6个月免收利息，被告张晓铭享受免息一次，即2012年9月免息。2013年2月6日前，张晓铭共还本金9784.44元，还利息及罚息6513.2元，尚拖欠借款本金41750.56元，拖欠利息及罚息7920.97元。以上事实有原告提供的借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、小额贷款借据、中国邮政储蓄银行还款说明在案作证，足以认定。
本院认为，2012年3月6日，原告与被告张晓铭之间签订的借款合同，原告与被告张晓铭、王社会、贾文华签订的小额贷款联保协议书都是当事人真实意思表示，符合法律规定，应当全面遵守并履行。原告在被告张晓铭逾期未还清借款的情况下，要求王社会、贾文华承担连带保证责任的主张符合法律规定。被告张晓铭委托代理人贾玉萍主张还过2000元一笔款，因无证据证实，且原告提供的还款说明中亦无此笔还款记录，故其主张不支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张晓铭偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门支行贷款41750.56元及2013年11月26日前产生的利息7920.97元，于本判决书生效后十日内一次性付清，并承担该笔贷款自2013年11月27日后起至还清之日的贷款利息（具体金额以邮政储蓄银行出具的利息清单为准）；
二、被告王社会、贾文华对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取474元，保全费220元，由被告张晓铭承担，被告王社会、贾文华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为判决书规定的履行期间最后一日起二年内。
审判员 尉志勤
二〇一三年十二月六日
书记员 倪 超
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初10849号
原告：王方，公民身份证号码×××，女，汉族，1967年12月18日出生，东胜人。
委托代理人：刘连柱，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告：刘彦军，公民身份证号码×××，男，汉族，1979年11月28日出生。
被告：闫五云，公民身份证号码×××，男，汉族，1975年11月25日出生。
被告：唐东升，公民身份证号码×××，男，汉族，1971年1月25日出生。
被告：边强，公民身份证号码×××，男，汉族，1982年7月16日出生。
原告王方与被告刘彦军、闫五云、唐东升、边强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告王方的委托代理人刘连柱到庭参加诉讼。被告刘彦军、闫五云、唐东升、边强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
王方向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金60万元；2、判令四被告偿还原告借款利息76.8元，按年利率24%计算（从2011年5月23日-2016年9月23日，共64个月*1.2万元=76.8万元）；3、判令四被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告闫五云、唐东升、边强承担连带偿还责任。事实和理由：2010年3月25日，被告刘彦军向原告王方处借款600000元，双方书面约定月利率为3.5%,并由被告闫五云、唐东升、边强提供担保，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告刘彦军、闫五云、唐东升、边强未向法庭提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告刘彦军、闫五云、唐东升、边强经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其质证权利的放弃。原告提供的借款单和打款凭证以及原告陈述相互印证，符合证据的三属性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2010年3月25日，被告刘彦军向原告王方出具借款单一张，借到王方600000元，约定月利率为3.5%，由被告闫五云、唐东升、边强提供担保，并注明担保人与借款人对债务承�本息还清为止的无限连带责任。
另查明，2010年3月26日原告王方通过王平转入被告刘彦军账户565000元，剩余款项通过现金交付。借款按照约定利率支付至2011年5月23日。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告刘彦军向原告王方借款事实清楚，有被告刘彦军签字的借款单、打款凭证在案佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告刘彦军在借款期限届满后，未按照约定偿还借款，已构成违约，故对原告王方请求被告刘彦军偿还借款本金的请求，本院予以支持。被告闫五云、唐东升、边强作为具有完全行为能力人，在借款单保证人位置签字并捺印，故被告闫五云、唐东升、边强应当对被告刘彦军的借款本息承担连带偿还责任。
关于本案的借款本金及利息的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。因双方当事人约定年利率超过法律规定的年利率36%，超过部分约定无效。按照月利率3.5%已付利息为291900元，应当支付的利息为250200元，超过部分核减本金，借款本金为558300元。
被告刘彦军、闫五云、唐东升、边强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦军于本判决书生效之日一次性偿还原告王方借款本金558300元、至2016年9月23日止的利息714251.8元；
二、被告闫五云、唐东升、边强对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告闫五云、唐东升、边强承担责任后，可向被告刘彦军追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17112元，保全费3000元，由被告刘彦军、闫五云、唐东升、边强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 浩
代理审判员 于 洋
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张海霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初10849号之一
原告：王方，公民身份证号码×××，女，汉族，1967年12月18日出生，东胜人，现住东胜区。
委托代理人：刘连柱，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告：刘彦军，公民身份证号码×××，男，汉族，1979年11月28日出生，现住东胜区。
被告：闫五云，公民身份证号码×××，男，汉族，1975年11月25日出生，现住东胜区。
被告：唐东升，公民身份证号码×××，男，汉族，1971年1月25日出生，现住东胜区。
被告：边强，公民身份证号码×××，男，汉族，1982年7月16日出生，现住东胜区。
原告王方与被告刘彦军、闫五云、唐东升、边强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告无法联系，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 白 浩
代理审判员 于 洋
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张海霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初10849号之一原告：王方，公民身份证号码×××，女，汉族，1967年12月18日出生，东胜人，现住东胜区。委托代理人：刘连柱，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：刘彦军，公民身份证号码×××，男，汉族，1979年11月28日出生，现住东胜区。被告：闫五云，公民身份证号码×××，男，汉族，1975年11月25日出生，现住东胜区。被告：唐东升，公民身份证号码×××，男，汉族，1971年1月25日出生，现住东胜区。被告：边强，公民身份证号码×××，男，汉族，1982年7月16日出生，现住东胜区。原告王方与被告刘彦军、闫五云、唐东升、边强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告无法联系，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 白 浩代理审判员 于 洋人民陪审员 孙玉霞二〇一六年十二月二十三日书 记 员 张海霞
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初3299号
原告赵启洋，男，1995年12月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告宋海亮，男，1982年4月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李怀彪，男，1976年7月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告赵启洋诉被告宋海亮、李怀彪民间借贷纠纷一案中，原告赵启洋于2018年6月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告赵启洋的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵启洋撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵启洋负担。
审判员 耿学军
二〇一八年六月二十五日
书记员 莫志侠
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢962号
申请人王玲秀，女，汉族，1964年10月31日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王美玲，女，汉族，1965年5月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人王玲秀与被执行人王美玲民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人王美玲除工资外再无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）东民初字第4897号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 渊
二〇一七年九月二十八日
书记员 吕秦汉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢962号申请人王玲秀，女，汉族，1964年10月31日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人王美玲，女，汉族，1965年5月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人王玲秀与被执行人王美玲民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人王美玲除工资外再无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2015）东民初字第4897号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 渊二〇一七年九月二十八日书记员 吕秦汉
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初89号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人申某，男，1988年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因犯寻衅滋事罪于2008年5月19日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月28日到虞城县公安局投案，次日被虞城县公安局监视居住。于2016年1月20日经本院决定被执行逮捕。现羁押于虞城县看守所。
被告人郭某，男，1985年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌吸毒，于2015年2月13日被虞城县公安局行政拘留十日，于2015年10月26日被虞城县公安局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月1日被虞城县公安局刑事拘留；河南省虞城县人民检察院于2015年11月10日以涉嫌犯容留他人吸毒罪，无逮捕必要为由不予批准逮捕，同日被虞城县公安局监视居住。于2016年1月20日经本院决定被执行逮捕。现羁押于虞城县看守所。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）390号起诉书指控被告人申某、郭某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人申某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2014年10月份，被告人申某在虞城县城关镇嵩山路其家中容留郭某、王某某、吴某某吸食冰毒一次；
2.2014年10月份，被告人申某在虞城县城关镇嵩山路其家中容留郭某、王某某、焦某某（焦某）吸食冰毒一次；
3.2014年10月份，被告人申某在虞城县城关镇嵩山路其家中容留焦某某（焦某）吸食冰毒两次；
4.2014年5月份的一天下午，被告人郭某在虞城县嵩山路金元宾馆其开的房间内容留王某某、房某、刘某吸食冰毒一次。
上述犯罪事实，被告人申某、郭某在开庭审理时亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、情况说明、虞城县公安局强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书及刑事判决书、证人吴某某、刘某、房某、王某某、焦某某（焦某）的证言、同案人袁某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某、郭某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。申某有犯罪前科，酌情从重处罚；自动投案，并如实供述，系自首，依法对其从轻处罚。郭某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。根据申某、郭某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人申某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
二、被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，申某的刑期自2016年1月20日起至2016年5月19日止；郭某的刑期自2016年1月20日起至2016年4月19日止，扣除之前羁押的10日，刑期届满之日为2016年4月9日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马钦建
审 判 员 程方谦
人民陪审员 何文学
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 芬
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初89号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人申某某，男，1988年1月6日出生，汉族，农民。因犯寻衅滋事罪于2008年5月19日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月28日到虞城县公安局投案，次日被虞城县公安局监视居住。于2016年1月20日经本院决定被执行逮捕。现羁押于虞城县看守所。
被告人郭某某，男，1985年1月8日出生，汉族，农民。因涉嫌吸毒，于2015年2月13日被虞城县公安局行政拘留十日，于2015年10月26日被虞城县公安局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月1日被虞城县公安局刑事拘留；河南省虞城县人民检察院于2015年11月10日以涉嫌犯容留他人吸毒罪，无逮捕必要为由不予批准逮捕，同日被虞城县公安局监视居住。于2016年1月20日经本院决定被执行逮捕。现羁押于虞城县看守所。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）390号起诉书指控被告人申某某、郭某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人申某某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2014年10月份，被告人申某某在虞城县城关镇嵩山路其家中容留郭某某、王某、吴某吸食冰�一次；
2.2014年10月份，被告人申某某在虞城县城关镇嵩山路其家中容留郭某某、王某、焦某（焦宁）吸食冰毒一次；
3.2014年10月份，被告人申某某在虞城县城关镇嵩山路其家中容留焦某（焦宁）吸食冰毒两次；
4.2014年5月份的一天下午，被告人郭某某在虞城县嵩山路金元宾馆其开的房间内容留王某、房某、刘某吸食冰毒一次。
上述犯罪事实，被告人申某某、郭某某在开庭审理时亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、情况说明、虞城县公安局强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书及刑事判决书、证人吴某、刘某、房某、王某、焦某（焦宁）的证言、同案人袁涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某、郭某某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。申某某有犯罪前科，酌情从重处罚；自动投案，并如实供述，系自首，依法对其从轻处罚。郭某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。根据申某某、郭某某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人申某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
二、被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，申某某的刑期自2016年1月20日起至2016年5月19日止；郭某某的刑期自2016年1月20日起至2016年4月19日止，扣除之前羁押的10日，刑期届满之日为2016年4�9日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马钦建
审 判 员 程方谦
人民陪审员 何文学
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 芬
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执29号
申请执行人：张照国。
被执行人：连帅峰。
被执行人：郭利霞。
张照国申请执行连帅峰、郭利霞房屋买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2015年12月4日作出的（2015）邯仲裁字第167号裁决书，已发生法律效力。申请人于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人张照国于2016年3月31日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04执29号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康全来
执行员 卢志强
执行员 张荣续
二〇一六年三月三十一日
书记员 李文斌
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第2442号
上诉人（原审被告）：杨启望，男，1973年8月10日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：杨桂军，男，1963年5月29日出生，汉族，居民。
委托代理人：王晓舟，郯城县郯北法律服务所法律工作者。
上诉人杨启望因排除妨害纠纷一案，不服郯城县人民法院（2014）郯民初字第2863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告均系郯城县李庄镇神泉村二组村民。1998年9月1日，原告杨桂军之父杨西敏以家庭承包方式（家庭成员为：杨西敏、杨桂军、李延花、杨晓燕）承包了郯城县李庄镇西神泉村（现为郯城县李庄镇神泉村二组）所有的地名为“冲子南头”的土地1亩（该地长86米、宽7.76米，东邻杨德厂，西邻杨桂友，南至路，北至路）。承包期限三十年，自1998年9月1日至2028年9月1日。2003年后，原告因故未种植本案争议承包土地。2005年3月26日，郯城县李庄镇西神泉村村委将争议的土地发包给被告种植，期限自2005年3月26日起至2007年9月25日止。承包到期后被告杨启望一直未交回该土地，现原告向被告要求返还土地未果，遂于2014年8月18日向本院起诉，要求被告返还原告享有承包经营权的土地1亩。庭审中，原告放弃要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求。
原审法院认为，关于本案争议土地的承包经营权归属问题，原告向法庭提供的合同编号为59号的《土地承包合同书》、土地使用表证实其对争议土地享有合法的土地承包经营权。对被告辩称该争议的土地是原告自愿交回村委，村委将争议的土地发包给被告耕种，承包到期后村委又将争议土地补给被告的观点，虽然被告提供了郯城县李庄镇西神泉村村民委员会收取其承包费的收据，但该收据载明的承包期限已于2007年9月25日届满，现被告并未提供原告自愿向村委交回承包地的书面申请，也未提供其对争议土地享有承包经营权的证据，所以被告此答辩观点不能成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”。由于原告否认自愿将该争议土地交回村委，且被告提供的证据不能证实原告书面申请交回争议的土地。因此，原告杨桂军对本案争议的土地享有合法的土地承包经营权。原告放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求不违反法律规定，法院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，判决：被告杨启望于2014年度秋收后三日内返还原告杨桂军享有承包经营权的位于郯城县李庄镇神泉村二组的地名为“冲子南头”的土地1亩（该地长86米、宽7.76米，东邻杨德厂，西邻杨桂友，南至路，北至路）。案件受理费550元，由原告杨桂军负担。
上诉人杨启望不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足。2005年3月26日李庄镇神泉村村委将“冲子南头”的土地1亩承包给上诉人，虽然上诉人承包单据中载明的日期是2005年3月26日起至2007年9月25日止，但是上诉人一直种植该土地至今，上诉人与神泉村委之间该承包关系一直存在，当时神泉村委还答应将该土地补给上诉人的孩子。被上诉人曾经承包过该土地，上诉人不予否认。但被上诉人于2003年主动将该承包地交给神泉村委，被上诉人与神泉村委有关该土地的承包于2003年终止。被上诉人称自己将该争议土地承包给上诉人与事实不符，请求二审法院发回重审或查清事实后改判。
被上诉人杨桂军答辩称，被上诉人对涉案土地享有土地承包经营权，有被上诉人与村委签订的土地承包合同予以证明。2005年3月26日，上诉人与村委即使签订了土地承包合同，因在被上诉人的承包期限内，因而是无效的。在2003年时，被上诉人只是将涉案土地转包给上诉人种植，期间从未将土地自愿交回村委，但被上诉人以一直种植该土地为由，将其占为己有。农村土地承包权属于物权性质，上诉人不能以对争议土地事实上一直种植为借口，就认定被上诉人自愿交回。原审判决认定事实和适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审查明案件事实与一审一致。
本院认为，被上诉人杨桂军自1998年以家庭联产承包的方式取得涉案土地承包经营权，有土地承包合同与土地使用表为证。上诉人杨启望主张被上诉人杨桂军自2003年主动将该承包地交还给神泉村委，被上诉人予以否认，上诉人亦未提交有效证据证实，且上诉人提交的证据仅能证明2005年至2007年神泉村委将涉案土地承包给其使用，因此对于上诉人对涉案土地自2005年以来一直享有承包经营权的主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人杨启望负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 王玉波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 彭善浩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4049号
申请执行人张洪军，男，1968年2月13日出生。
被申请执行人北京茂源安泰汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北辰亚运村汽车交易市场A五区07号。
法定代表人刘秀梅。
申请执行人与被申请执行人租赁合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初字第85号法律文书于2016年6月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知。已强制执行28000元。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。经询，申请执行人现不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及下落。现已将被申请人纳入失信被执行人名单。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的其它财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵一林
审 判 员 王 帅
代理审判员 刘有昌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 霞
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初435号
原告陈某1，男，1984年12月17日生，汉族，农民，住龙南县。
委托诉讼代理人钟秋平，江西江龙律师事务所律师。
被告蔡某1，女，1991年4月6日生，汉族，农民，住龙南县。
委托诉讼代理人吴朝鹏，江西江龙律师事务所律师。
原告陈某1与被告蔡某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员叶志全独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告陈某1及其委托诉讼代理人钟秋平与被告蔡某1及其委托诉讼代理人吴朝鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女蔡某2随被告生活，婚生子陈某2随原告生活，抚养费各自承担；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年12月初，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在龙南县民政部门登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩取名蔡某2，于××××年××月××日又生育一女孩取名陈某2。原、被告婚前相处时间短，草率结婚。婚后原告长期跑货运，被告长期呆娘家，每到逢年过节，被告都不回原告家。被告家只有两姐妹，被告认为原告入赘到女方家就应当以女方家为主，为此两人很少交流与来往，原告也很少到被告家。2016年被告在龙南勤业公司上班并在大罗村租房居住，原告在龙南新都社区租房居住，双方相隔不远，却一直处于分居，没有来往。原、被告也多次协商离婚，但都没有达成一致。为解除名存实亡的婚姻，现诉至法院。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，被告不同意离婚。双方产生矛盾的原因一是被告只生育了女儿未生育儿子，二是婚生女随被告“姓”。被告认为夫妻吵架是正常的，双方仍有和好之可能。
本案当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据进行了审查，原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明等，双方对其真实性均不持异议，与本案具有关联，本院予以确认和采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的确认和采信的事实如下：2012年12月初，原告陈某1经人介绍与被告蔡某1相识恋爱。同月18日，双方自愿到民政部门登记结婚，领取了结婚证，男到女方家同居生活。××××年××月××日生育长女取名蔡某2，××××年××月××日生育次女取名陈某2。婚后，原告长期在外跑货运，双方相聚时间有限，后因家庭琐事而发生口角争吵，原告据此把次女陈某2送回交给了自己母亲带养，两人在同一县城打工也分开租房居住，被告蔡某1曾主动去看望原告却无法重温夫妻恩爱之情。双方婚后，未添置财产，没有债权债务。
本院认为，原告与被告相识相恋时间较短，感情基础不算深，但结婚时间已达三、四年之久，并且有了两个女儿，说明已培养了一定的婚后感情。原告在庭审中陈述其离婚的理由有两点，一是被告蔡某1不关心次女陈某2，二是被告蔡某1对自己不尊重，加上双方争吵，也是因家庭琐事引起，双方感情并未完全破裂。从稳定家庭关系，保护未成年人健康成长出发，以双方不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某1要求与被告蔡某1离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：叶志全
二〇一七年六月五日
书记员 ： 蔡 添
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2286号
申请执行人丁伟金
被执行人朱金华。
被执行人潘一明。
申请执行人丁伟金与被执行人朱金华、潘一明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）丹民初字第3595号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告朱金华、潘一明应于本判决生效后十日内偿还原告丁伟金借款本金1195000元；案件受理费15856元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为1195300元，本院于2014年6月4日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人朱金华、潘一明的银行存款信息、车辆信息、房产信息，2015年11月30日，双方当事人达成了以车抵款、分期付款的和解协议，由被执行人潘一明将其名下所有的牌号为苏L雪佛兰轿车一辆作价4.5万元抵偿给申请执行人所有，余款由被执行人逐月归还至债务清结时止。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成和解，申请执行人同意终结本次执行程序。可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第3595号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄文辉
执行员 邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱建峰
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初1893号
原告:刘明艳,女,1979年2月22日生,汉族，农民，住邳州市。
被告:李海东,男,1990年3月7日生,汉族，农民，住邳州市。
被告:王锴,男,1992年9月22日生，汉族，农民，住邳州市。
原告刘明艳诉被告李海东、王锴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘明艳于2018年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明艳向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘明艳撤诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告刘明艳负担。
审判员 陈伟伟
二〇一八年四月十一日
书记员 王亚男
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第31号
原告：冯道军，男，汉族，1968年7月8日出生，户籍所在地：河南省信阳市平桥区胡店乡张庄村赵洼组。
委托代理人：闫兆辉，男，汉族，1979年6月20日出生，户籍所在地：河南省信阳市狮河区解放路137号附39号（特别授权）。
被告：何占全，男，汉族，1970年4月10日出生，户籍所在地：青海省大通回族土族自治县长宁镇宋家村159-1号。
本院在审理原告冯道军诉被告何占全买卖合同纠纷一案中，原告冯道军于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯道军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯道军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯道军负担。
审判员 蒙自康
二〇一五年二月九日
书记员 李文博
附录：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初875号
原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该行董事长。
委托代理人：周光禹，男，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职员。
被告：张理华，男，1977年6月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告张理华金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张理华偿还原告借款本金人民币29884.46元及逾期利息（逾期利息:截止至2018年3月28日尚欠45.5元,从2018年3月29日起以本金29884.46元按月利率4.35‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：
贷款人
浙江文成农村商业银行股份有限公司
借款人
张理华
合同名称
文信联大峃（2016）循借字第8621120160003956号《个人循环借款合同》
签订时间
二〇一六年二月十六日
借款本金
3万元
借款利率
月利率4.35‰
发放时间
2017年2月16日
放款方式
文信联大峃（2016）循借字第8621120160003956号《个人循环借款合同》项下的借款借据（3）
借款期限
2017年2月16日至2018年2月15日
还款方式
按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清
违约责任
若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息
合同履行
情况
借款人偿还借款期内利息1583.51元、逾期利息206.49元及本金115.54元，截止至2018年3月20日，尚欠借款本金29884.46元及2018年3月21日起的逾期利息
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张理华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金29884.46元及逾期利息（从2018年3月21日起按月利率4.35‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由被告张理华负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员林绍搜
二Ｏ一八年五月八日
书记员周凤英
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404财保28号
申请人：赤峰天德通建筑工程有限公司。
住所地：赤峰市松山区福润园小区25号楼02032商厅。
法定代表人：许耀林，总经理。
委托代理人王永，内蒙古红城律师事务所律师。
被申请人：赤峰如胜实业发展有限公司。
住所地：赤峰市松山区西拉木伦大街18号万达国际A座16楼。
法定代表人：戴德群，职务不详。
申请人赤峰天德通建筑工程有限公司于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人赤峰如胜实业发展有限公司位于赤峰市××区内工业院落一处的土地使用权及全部房屋予以查封，查封金额控制在1300万元内。申请人赤峰市天德通建筑工程有限公司以其在安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保的保险金额为1300万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人赤峰天德通建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人赤峰如胜实业发展有限公司位于赤峰市××区内工业院落一处的土地使用权及全部房屋，查封金额控制在1300万元内。
二、安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司在保险金额1300万元内对申请人赤峰天德通建筑工程有限公司申请错误承担赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一八年一月十一日
书记员张宇阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404财保28号申请人：赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区福润园小区25号楼02032商厅。法定代表人：许耀林，总经理。委托代理人王永，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人：赤峰如胜实业发展有限公司。住所地：赤峰市松山区西拉木伦大街18号万达国际A座16楼。法定代表人：戴德群，职务不详。申请人赤峰天德通建筑工程有限公司于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人赤峰如胜实业发展有限公司位于赤峰市××区内工业院落一处的土地使用权及全部房屋予以查封，查封金额控制在1300万元内。申请人赤峰市天德通建筑工程有限公司以其在安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保的保险金额为1300万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人赤峰天德通建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人赤峰如胜实业发展有限公司位于赤峰市××区内工业院落一处的土地使用权及全部房屋，查封金额控制在1300万元内。二、安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司在保险金额1300万元内对申请人赤峰天德通建筑工程有限公司申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一八年一月十一日书记员张宇阔
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初1224号
原告：李春洪，女，1984年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：罗成，男，1993年8月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告李春洪与被告罗成民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提起诉讼，诉请：被告罗成立即返还借款本金12000元，并支付该款自2016年10月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月10日，被告罗成向原告借款12000元，并出具借条及收条各一份。借条载明借款月息2%，未载明借款期限。被告罗成未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗成于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李春洪借款本金12000元，并支付该款自2016年10月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告罗成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项蔓玲
二〇一七年六月十五日
代书 记员 王竞垭
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初47号
原告白某某。
被告丁某某。
原告白某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某、被告丁某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年12月29日登记结婚。婚后无子女。因双方性格各异，经常生气吵架。现夫妻感情已破裂，请求法院判决原告与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。因原、被告相处一多自愿结婚，婚后五年来感情一直很好，原告孝顺父母、体贴丈夫，是一个好媳妇，近两年因一些生活琐事有时吵架，但双方感情未破裂，我有信心做一个诚实可靠且有责任心的丈夫。
经审理查明，原告与被告于2011年12月29日登记结婚。婚后无子女。因家庭琐事原、被告经常争吵，现原告要求与被告离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述及婚姻登记证明在卷为凭，可以认定。
本院认为，原、被告登记结婚以来，一直共同生活，证明双方已建立起较为牢固的夫妻感情。虽然双方在生活中因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。庭审中被告表示有信心做一个诚实可靠且有责任心的丈夫，只要双方在今后的共同生活中加强交流，遇事多沟通，尊重对方，还是能够建立起一个和睦幸福的家庭。原告也没有提供充分的证据证明与被告夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告白某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 何双虎
二〇一六年一月十八日
书记员 张 成
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9871号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该银行董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：周晓平。
被告：童丽萍。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告周晓平、童丽萍信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 邹 越
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9871号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该银行董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：周晓平。被告：童丽萍。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告周晓平、童丽萍信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈艳红二〇一七年十一月二十四日代书记员 邹 越附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执306号
王行良、刘丽清、胥万福：
申请执行人王行良与被执行人刘丽清、胥万福买卖合同纠纷一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，可予以结案。
二〇一八年二月二十六日
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12794号
原告:葛清平,男,1980年8月11日出生,汉族，住浙江省乐清市。
被告:杨丹,女,1979年5月21日出生,汉族,住浙江省乐清市,
本院在审理原告葛清平与被告杨丹民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周海敏
二〇一七年十二月十三日
代书记员 倪炳南
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊埠民初字第1262号
原告王晓莎。
被告刘江平。
被告郭秀君。
本院在审理原告王晓莎与被告刘江平、郭秀君民间借贷纠纷一案中，原告向本院递交财产保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款60万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈 浩
二〇一五年十二月八日
书记员 臧日霞
云南省华坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0723民初147号
原告刘永会,男,出生于1969年3月6日,住四川省荣县。
被告华坪县焱光实业有限公司油米塘煤矿。
法定代表人刘鹏。
住华坪县石龙坝镇德茂村委会。
原告刘永会诉被告华坪县焱光实业有限公司油米塘煤矿合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告刘永会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘永会撤回起诉处理。
审判员 郭晓丹
二〇一八年二月十二日
书记员 彭 莉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初7535号
原告（反诉被告）：曹伟，男，1976年12月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：曹文，女，1975年11月28日生。
被告（反诉原告）：芮朝三，男，1959年11月20日生，汉族。
被告（反诉原告）：时代娣，女，1961年7月12日生，汉族。
上列两被告共同委托诉讼代理人：王晓鹏、王扬芬，江苏天左律师事务所律师。
原告（反诉被告）曹伟与被告（反诉原告）芮朝三、时代娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理。后本案依法裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了第二次审理。原告曹伟及其委托诉讼代理人曹文，被告芮朝三、时代娣共同的委托诉讼代理王扬芬、王晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟向本院提出诉讼请求：1、判令其与被告芮朝三、时代娣之间签订的房屋买卖合同有效，芮朝三、时代娣协助其将位于南京市江宁区汤山街道××室房屋变更登记至其名下；2、芮朝三、时代娣承担本案诉讼费用。事实和理由：其于2014年10月24日在南京市江宁区陈斌房产信息中心购买芮朝三位于汤山街道××室房屋，一次性付款320000元，现房交付。当时，芮朝三、时代娣夫妇急等欠至江浦给儿子买房，房屋产权证尚未办理，双方协商由其付清房款给芮朝三、时代娣先去买房，待房屋产权证办理后，芮朝三、时代娣无条件配合其办理过户手续。现房屋产权证已经办理，其多次电话要求芮朝三、时代娣协助过户，但芮朝三称其妻子不同意过户，要加价，并让其多次至家中协商加价过户事宜，但均未果。现诉至法院要求判如所请。
被告芮朝三、时代娣共同辩称：2014年10月24日，其与原告曹伟签订一份房地产买卖中介合同，约定曹伟购买芮朝三位于南京市江宁区汤山街道××室面积70平方米房屋。订立合同前，芮朝三要求以5000元/平方米计算，总价350000元。后经协商，以总价320000元成交。2017年4月，芮朝三领取了房屋不动产权属证书，其中房产面积为109.54平方米。鉴于房屋登记面积远远大于约定面积，因此芮朝三曾与曹伟协商变更协议中的价款条款，但遭到拒绝。现房屋之所以没有过户至曹伟名下是由于曹伟拒绝给付增加面积的房款。现反诉要求曹伟就实际增加的39.54平方米建筑面积，按12000元/平方单价支付房款474480元，并要求曹伟承担本案诉讼费用。
反诉被告曹伟辩称：其与被告芮朝三、时代娣签订的合同中有实际面积，实际面积为99平方米。之前房屋买的时候系按照套数购买，因为买的时候不清楚具体面积，买的时候，芮朝三、时代娣曾用梯子带其看阁楼，其只是买那套房屋，不是按面积买的。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，原告曹伟与被告芮朝三、时代娣签订一份房地产买卖中介合同，该合同约定：“甲方（卖房人）：芮朝三……丙方（中介方）：陈斌信息咨询中心。经过三方协商甲方自愿将坐落于汤山镇××的房产转让给乙方（……建筑面积70m2……阁楼面积29m2）。……第一条房产交易价格、购房款支付方法、违约责任：1、甲乙双方商定该房产的最终价格为人民币叁拾贰万元整，（￥320000）。2、签订本合同的同时乙方付给甲方定金（最终冲抵房款）人民币贰万元整，（￥20000）。3、甲乙双方暂定于2014年10月24日办理该房屋的交易过户手续，甲乙双方均不得以任何理由推迟。特殊情况双方协商解决。4、甲方暂定在2014年10月25日前腾空房屋，应完好保留应交付给乙方的附属设施及原装修，并迁出户口，结清水、电、气、有限电视、电话、物管等费用……6、甲乙双方任一方不按以上约定办理相关事务均为违约，违约之日起本合同终止。甲方违约应在本合同终止之日起的3日内按成交价的两倍赔偿给乙方，乙方违约甲方有权不返还购房款一并收回房屋，丙方的中介费用由违约方承担，按国家标准该房款交易总价的4%全额给付，所有产生的费用如（车费、诉讼费）等，一切均由违约方支付。……第三条经甲乙双方协商，乙方自愿在签订本合同时，一次性支付丙方介绍费肆仟元整……”同日，曹伟支付中介费4000元。此后，曹伟支付购房款320000元。芮朝三于2014年10月24日出具一份收条，该收条载明：“今收到曹伟房款人民币叁拾贰万元整（320000）。”2014年10月24日左右，芮朝三、时代娣向曹伟交付房屋。目前，该房屋由曹伟在实际居住。
另查明，案涉房屋系被告芮朝三作为被拆迁人在原有房屋拆迁后申购的拆迁安置房屋。2017年2月23日，案涉房屋办理了权利人为芮朝三的不动产权登记。建筑面积109.54m²。
2017年5月，原告曹伟向本院提起诉讼，要求被告芮朝三、时代娣协助办理变更登记手续。芮朝三、时代娣反诉要求曹伟支付房屋面积差价款。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有房地产买卖中介合同、收条、房屋拆迁安置补偿协议（复印件）、不动产权证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告曹伟与被告芮朝三、时代娣签订的房地产买卖中介合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效。曹伟支付了房款，并已实际取得、占有案涉房屋，现案涉房屋已经取得不动产权证并登记在芮朝三名下，具备过户的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。故对曹伟要求芮朝三协助办理案涉房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。对于过户过程中产生的税费，根据约定，应当由曹伟自行承担。对于案涉房屋存在的面积差，芮朝三、时代娣要求按12000元/平方米进行补偿，无事实和法律依据，其可要求曹伟按照合同约定单价3232元（320000元÷99平方米）对面积差进行补偿。故对芮朝三、时代娣反诉要求曹伟支付面积差价款474480元的诉讼请求，本院予以支持34065.28元（10.54平方米×3232元/平方米），超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条规定，判决如下：
一、被告芮朝三于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告曹伟将位于南京市江宁区汤山街道××室房屋不动产产权过户至曹伟名下(过户过程中产生税费由曹伟承担)。
二、原告曹伟补偿被告芮朝三、时代娣房屋面积差价款34065.28元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告曹伟的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告芮朝三、时代娣的其他反诉请求。
案件本诉受理费6100元，反诉受理费4209元，合计10309元，由原告曹伟负担652元，由被告芮朝三、时代娣负担9657元（此款已由曹伟垫付6100元，芮朝三、时代娣垫付4209元，芮朝三、时代娣于本判决发生法律效力之日起10日内支付曹伟5448元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢海勇
人民陪审员 吕均东
人民陪审员 吴宝生
二〇一八年三月九日
书 记 员 黄广凤
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民终273号
上诉人（原审被告）：李机航，男，1979年3月8日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：湖北融辉桥商业有限公司，住所地：鄂州市花湖经济开发区振兴大道168号。
法定代表人：王玲巧，该公司总经理
上诉人李机航与被上诉人湖北融辉桥商业有限公司租赁合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院(2017)鄂0704民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李机航收到交纳诉讼费用通知书后，既未在指定的交费期限内预交上诉案件受理费，也未向本院提出诉讼费缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李机航自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 夏翠霞
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年五月二十一日
法官助理 卢 婷
书 记 员 尹 瑞
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂07民终273号上诉人（原审被告）：李机航，男，1979年3月8日出生，汉族，住福建省仙游县。被上诉人（原审原告）：湖北融辉桥商业有限公司，住所地：鄂州市花湖经济开发区振兴大道168号。法定代表人：王玲巧，该公司总经理上诉人李机航与被上诉人湖北融辉桥商业有限公司租赁合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院(2017)鄂0704民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李机航收到交纳诉讼费用通知书后，既未在指定的交费期限内预交上诉案件受理费，也未向本院提出诉讼费缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李机航自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 刚审 判 员  夏翠霞审 判 员  黄剑萍二〇一八年五月二十一日法官助理  卢 婷书 记 员  尹 瑞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第767号
原告：李敏芝，女，1975年1月18日出生，住广东省茂名市。
被告：中国农业银行股份有限公司东莞虎门北栅支行，住所地：广东省东莞市。
负责人：郑笑清，该支行行长。
委托代理人：王锦荣，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。
原告李敏芝诉被告中国农业银行股份有限公司东莞虎门北栅支行（以下简称农行虎门北栅支行）借记卡纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由代理审判员胡辉适用小额诉讼程序独任审理，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告李敏芝，被告农行虎门北栅支行的委托代理人王锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏芝诉称：2010年11月10日，原告在被告处开设了储蓄卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX，该卡一直由本人保管，密码也只有本人知道。2015年7月23日11时51分，原告手机收到短信称该银行卡在柜员机被他人取走6100元。原告第一时间携带此卡和身份证到附近农行中科支行查询余额证实被提现6100元，再到农行北栅支行打110报警。原告与被告多次协商，只告诉原告此存款在广州农信银行柜员机被取走。因被告不履行赔偿义务，故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告银行存款6100元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告农行虎门北栅支行辩称：仅凭原告提交的报警回执和立案告知书不足以证明案涉存款是被盗取的，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应当予以驳回；退一步讲，即便被答辩人所述存款被盗的情况属实，但原告对其银行卡信息及密码保护不当是导致其存款被盗的根本原因，本案存款被盗的损害结果应由被答辩人自行承担，与答辩人无关；案发事实已由公安机关介入，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定以及“先刑后民”的诉讼原则，本案应先由公安机关完成侦查，并在刑事案件结案之后才能进行本案的审理与判决。
经审理查明：2010年11月10日，原告李敏芝在被告农行虎门北栅支行处开设了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，双方之间形成了存款储蓄合同关系。2015年7月23日上午11时51分左右，案涉借记卡通过ATM自动柜员机发生取现交易6100元，交易地点为广州市天河区棠东龙门大街安康门诊部农村信用社棠东支行。原告李敏芝收到短信通知后，于当日12时5分左右携带案涉借记卡及身份证至农行虎门中联支行打印出银行交易明细，并前往被告农行虎门北栅支行处拨打110电话报警，东莞市公安局虎门分局北栅派出所受理了原告李敏芝的报警，并向其出具了报警回执。被告农行虎门北栅支行表示无法提供案涉借记卡发生交易时的视频资料。庭审中，原告李敏芝确认案涉借记卡只有其本人使用，密码亦只有其本人知晓。
以上事实有借记卡、账户明细查询、报警回执、借记卡明细查询、借记卡资料查询、当事人陈述以及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为：本案为借记卡纠纷案件，原告李敏芝起诉主张的为民事上的储蓄合同关系，与公安机关立案侦查的存款被盗取的刑事案件属于两个不同的法律关系范畴，故本案不适用“先刑后民”原则，依法应当继续审理。原告李敏芝在被告农行虎门北栅支行处申领开通借记卡，双方成立储蓄存款合同关系。该合同关系是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。案涉交易发生在广州市天河区，而事发时原告李敏芝人在东莞市虎门镇，且随身携带案涉借记卡，故本院依法认定案涉借记卡被他人伪造并转账支取6100元。被告农行虎门北栅支行未能有效识别伪造的银行卡，没有充分履行其安全保障义务，导致案涉借记卡内的存款被盗，应对原告李敏芝的损失承担赔偿责任。被告农行虎门北栅支行主张原告李敏芝泄露案涉借记卡密码，但未提交任何证据予以证明，故对此本院依法不予支持。原告李敏芝诉请被告农行虎门北栅支行赔偿其损失6100元，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告中国农业银行股份有限公司东莞虎门北栅支行于本判决生效之日起三日内向原告李敏芝赔偿损失6100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由中国农业银行股份有限公司东莞虎门北栅支行负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡 辉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1924号
原告：王海燕，女，1973年6月19日出生，满族，住承德市双桥区，
委托诉讼代理人：徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。
被告：石众，男，1985年1月28日出生，住承德市双桥区，
被告：朱静，女，1960年3月19日出生，汉族，住承德市双桥区，
被告：石连山，男，1959年1月28日出生，汉族，住承德市双桥区，
原告王海燕与被告石众、朱静、石连山民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月16日前，被告石众向原告借款60万元并出具借据，后在2015年7月16日原借条收回作废，被告石众重新为原告出具借条，被告朱静（系石众之母）自愿对借款承担还款义务并为原告出具还款协议并对还款期限作出承诺，被告石连山（系石众之父）与朱静系夫妻关系，对婚姻存续期间债务应承担连带责任。上述借款经原告多次催要，被告未能偿还，特诉至法院，请求维护原告的合法权益。
本院在审理原告王海燕与被告石众、朱静、石连山民间借贷纠纷一案，原告在诉状中虽然写明了被告石众、石连山的住址“承德市双桥区小佟沟街小佟沟小区6号楼1单元203室”，朱静的住址为“承德市双桥区大佟沟街大佟沟小区24号楼4单元308室”，但本院依据该住址前去送达，未能找到被告石众、朱静、石连山，故本院未能向被告石众、朱静、石连山送达法律文书。原告未能提供被告石众、朱静、石连山现准确住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王海燕的起诉。
受理案件费9800.00元，退回原告王海燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孟庆九
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 穆淑芹
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙 超
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初1924号原告：王海燕，女，1973年6月19日出生，满族，住承德市双桥区，委托诉讼代理人：徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。被告：石众，男，1985年1月28日出生，住承德市双桥区，被告：朱静，女，1960年3月19日出生，汉族，住承德市双桥区，被告：石连山，男，1959年1月28日出生，汉族，住承德市双桥区，原告王海燕与被告石众、朱静、石连山民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年7月16日前，被告石众向原告借款60万元并出具借据，后在2015年7月16日原借条收回作废，被告石众重新为原告出具借条，被告朱静（系石众之母）自愿对借款承担还款义务并为原告出具还款协议并对还款期限作出承诺，被告石连山（系石众之父）与朱静系夫妻关系，对婚姻存续期间债务应承担连带责任。上述借款经原告多次催要，被告未能偿还，特诉至法院，请求维护原告的合法权益。本院在审理原告王海燕与被告石众、朱静、石连山民间借贷纠纷一案，原告在诉状中虽然写明了被告石众、石连山的住址“承德市双桥区小佟沟街小佟沟小区6号楼1单元203室”，朱静的住址为“承德市双桥区大佟沟街大佟沟小区24号楼4单元308室”，但本院依据该住址前去送达，未能找到被告石众、朱静、石连山，故本院未能向被告石众、朱静、石连山送达法律文书。原告未能提供被告石众、朱静、石连山现准确住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告王海燕的起诉。受理案件费9800.00元，退回原告王海燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  孟庆九人民陪审员  马文顺人民陪审员  穆淑芹二〇一七年十月二十七日书 记 员  孙 超
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨商初字第0209号
原告无锡市大盛金属材料有限公司。
法定代表人经根生，该公司董事长。
委托代理人任忠东，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。
被告杨怀国，1964年3月15日生，汉族。
原告无锡市大盛金属材料有限公司（以下简称大盛公司）与被告杨怀国买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大盛公司委托代理人邱漪到庭参加诉讼，被告杨怀国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大盛公司诉称：原告大盛公司与被告杨怀国素有业务往来，2013年6月1日，被告杨怀国确认结欠原告大盛公司钢材款50000元，承诺2013年7月中旬归还。因被告杨怀国至今未归还，请求判令被告杨怀国立即支付该欠款，并支付2013年7月21日起至本判决确定的给付之日止按银行贷款利率计算的利息。
被告杨怀国未作答辩。
经审理查明：2013年6月1日，被告杨怀国向原告大盛公司出具欠条一张，确认欠原告大盛公司钢材款50000元，并约定于同年7月中旬归还。后被告杨怀国未还款。
上述事实，有欠条及原告大盛公司的陈述等证据予以证实。
本院认为：买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告杨怀国结欠原告大盛公司钢材款50000元到期未清结，原告大盛公司请求被告杨怀国立即支付该款及逾期后相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨怀国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃诉讼权利和民事权利，应承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨怀国应于本判决生效后立即向原告大盛公司给付欠款50000元，并以该款为本金支付2013年7月21日起至本判决确定的给付之日止期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，共计1145元，由被告杨怀国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙重光
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 徐 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初690号
原告申峥嵘，女，1964年6月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人ＸＸ，湖南道宽律师事务所律师。
委托代理人谢灿，湖南道宽律师事务所律师。
被告邓益南，女，1979年11月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告苏晓浪，男，1976年3月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告王军营，男，1972年8月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告长沙崇德堂珠宝有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道新民路学堂坡（华隆大厦）807房。
法定代表人邓益南。
原告申峥嵘与被告邓益南、苏晓浪、王军营、长沙崇德堂珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申峥嵘委托代理人谢灿到庭参加了诉讼，被告邓益南、苏晓浪、王军营、长沙崇德堂珠宝有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告邓益南、苏晓浪、王军营共同偿还原告申峥嵘借款本金20万元以及按月利率2%的标准支付从借款之日起至实际清偿之日止的利息；2、保证人长沙崇德堂珠宝有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案全部诉讼费用。
四被告均未作答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、被告长沙崇德堂珠宝有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为邓益南。
2、2017年10月31日，被告邓益南、苏晓浪、王军营因资金周转需要共同向原告申峥嵘借款20万元，并签订了《借据》、《借款合同》，约定借款期限2个月，月息2%，被告长沙崇德堂珠宝有限公司承担连带保证责任，借款支付至被告邓益南在招商银行王府井支行的6225887211156126号个人账户，被告邓益南、苏晓浪、王军营在《借据》、《借款合同》上以共同借款人的名义签名捺印，被告长沙崇德堂珠宝有限公司在《借款合同》上以保证人的名义盖章确认。
3、2017年10月31日，原告申峥嵘依《借据》、《借款合同》的约定，向指定的被告邓益南账户转账20万元。借款后，各被告未归还过借款本金及利息。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告邓益南、苏晓浪、王军营、长沙崇德堂珠宝有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。被告邓益南、苏晓浪、王军营共同向原告申峥嵘借款本金20万元，事实清楚，证据确实充分，应予归还。原、被告双方约定借期内月息2%，未约定逾期利息，现原告申峥嵘主张被告邓益南、苏晓浪、王军营按照月息2%的标准支付从借款之日即2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。三、被告长沙崇德堂珠宝有限公司自愿对被告邓益南、苏晓浪、王军营的借款承担连带保证责任，原告申峥嵘要求被告长沙崇德堂珠宝有限公司共同偿还借款本息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、限被告邓益南、苏晓浪、王军营于本判决生效后十日内偿还原告申峥嵘借款本金20万元及利息，利息按月息2%的标准支付从2017年10月31日起至实际清偿之日止；
二、被告长沙崇德堂珠宝有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告长沙崇德堂珠宝有限公司承担保证责任后，有权向被告邓益南、苏晓浪、王军营追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，减半收取2240元，财产保全费1620元，合计3860元，由被告邓益南、苏晓浪、王军营、长沙崇德堂珠宝有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一八年四月十八日
书记员 刘思颖
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初333号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（下称荣盛物业公司），住所地南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人郑玲燕，女，公司职员。
被告王成勇，男，1971年9月27日生，汉族。
本院在审理原告荣盛物业公司与被告王成勇物业服务合同纠纷一案中，原告荣盛物业公司于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告荣盛物业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元由荣盛物业公司负担。
审 判 员 胡雪芬
二〇一六年一月十一日
见习书记员 尹 星
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第321号
申请执行人庞玲花，农民。
被执行人青岛顺子泰福利工贸有限公司，住所地，平度市开发区松江路1号。
法定代表人于洋，经理。
被执行人唐云平，农民，
本院在执行申请执行人庞玲花与被执行人青岛顺子泰福利工贸有限公司、唐云平提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的额为65157.2元，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）平民一初字第1429号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 诚
审判员 刘启生
审判员 陈传敏
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 宁
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1725号
原告苗兴发，司机，现住长春市宽城区，。
被告崔俊虎，现住长春市绿园区。
被告张亮，现住长春市团山小区。
本院在审理原告苗兴发诉被告崔俊虎健康权纠纷一案中，原告于2013年12月25日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苗兴发撤回起诉。
代理审判员 陈颖
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李洋
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1889号
原告：周国平。
被告：王宣辉。
原告周国平为与被告王宣辉民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款本金10000元并支付自1998年10月21日起至2015年11月20日的利息41000元。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告周国平、被告王宣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：1996年10月20日，被告王宣辉向原告周国平借款人民币10000元，并出具借条一份，载明：今向周国平借人民币壹万元正，利息按每月2%计息，通知后一个月内归还。后被告王宣辉仅支付了至1998年10月20日止的利息，余款至今未归还，原告周国平一直未向被告王宣辉催要。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王宣辉于本判决生效后30日内归还原告周国平借款本金人民币10000元并支付利息人民币41000元（自1998年10月21日起按月利率2%计算至2015年11月20日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元（已减半），由被告王宣辉负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 魏宏中
二〇一六年一月二十日
代书记员 王丽娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2507-1号
原告张英奇，男，汉族，1950年6月1日出生，退休教师，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被告杨国宏，男，回族，1966年6月11日出生，教师，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李静，女，回族，1966年4月6日出生，教师，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告张英奇与被告杨国宏、李静民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院申请撤回对被告李静的诉讼。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张英奇撤回对被告李静的起诉。
案件受理费在（2015）灵民初字第2507号法律文书中予以表述。
审判员 李 霞
二〇一六年三月二十四日
书记员 何丽丹
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更510号
罪犯闵麦赛二，男，现年40岁，东乡族，文盲，甘肃省东乡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年11月15日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出(2010)大中刑初字第185号刑事判决书，确认罪犯闵麦赛二犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2031年12月24日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯闵麦赛二在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯闵麦赛二获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闵麦赛二在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闵麦赛二准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2031年4月24日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年四月十八日
书记员 赵玉池
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更510号
罪犯闵麦赛二，男，现年40岁，东乡族，文盲，甘肃省东乡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年11月15日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第185号刑事判决书，确认罪犯闵麦赛二犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2031年12月24日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯闵麦赛二在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯闵麦赛二获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闵麦赛二在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闵麦赛二准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2031年4月24日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年四月十八日
书记员 赵玉池
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65498号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：冯中连,女,1978年12月6日出生,住四川省长宁县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告冯中连金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人王兆琦到庭参加了诉讼。冯中连经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令冯中连归还截至2016年2月25日的借款本金29577.23元、逾期利息1225.48元，并自2016年2月26日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；并支付截至2016年2月25日的罚息730.09元、催收工本费1600元；2、确认丰田金融公司对冯中连所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实及理由：2011年7月5日，丰田金融公司与冯中连签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但冯中连多次逾期还款。
被告冯中连未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2011年7月5日，冯中连（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为136066元；贷款期限为60个月；合同利率=实际利率（11.65833‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款3165.31元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。冯中连购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2015年10月5日，冯中连开始逾期还款。截至2016年2月25日，尚欠借款本金29577.23元、逾期利息1225.48元、罚息730.09元未还。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规规定，应属合法有效。丰田金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。冯中连未按期偿还借款本息，已构成违约，丰田金融公司要求冯中连偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。冯中连已将其购买的汽车办理了抵押登记，在其未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。冯中连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯中连于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年2月25日的借款本金29577.23元、利息1225.48元，并自2016年2月26日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告冯中连于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年2月25日的罚息730.09元、催收工本费800元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告冯中连名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元、公告费260元，均由被告冯中连负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 程 红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李晓飞
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初4074号
，男，1970年4月4日出生，汉族，住河间。委托诉河间，
委托诉讼代理人：梁金波，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：北京博达房地产开发有限公司，住所地：北京市昌平区城北街道政府街酒厂综合楼19号底商1层，信用代码：91110114722661003B。
法定代表人：司融然，执行董事。
原告尚宝学诉被告北京博达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚宝学及其委托诉讼代理人梁金波到庭参加诉讼，被告北京博达房地产开发有限公司(以下简称博达公司)经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚宝学向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款4000000元，利息按照月息35‰计算至清偿完毕止，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年9月开始被告多次向原告借款，截止至2015年4月1日被告博达公司向原告共计借款人民币2750000元，双方签订借款合同对该事实予以确认，并约定该笔借款于2015年8月1日到期，到期后被告博达公司未能如期还款。经原告多次催要被告于2015年12月30日向原告出具“欠条”一张，证实被告欠原告尚宝学现金4000000元，于2016年4月30日前归还原告，利息按月息35‰计算。还款期限届满后，被告一直未能偿还借款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告博达公司未到庭也未参加诉讼。
经开庭审理，原告提交下列证据：1、银行打款凭证两张，证实2014年9月1日原告向被告公司法定代表人张军洪分两笔共计190万元打入张军洪账户。并于2014年9月20日向原告借款8万元，2014年10月17日借款9万元，2014年10月26日借7万元，2014年12月19日借款8万元，2014年12月23日借款7万元，2014年4月1日借款6万元，2014年9月20日至2014年4月1日期间的借款共计45万元，都是以现金形式支付。该笔190万元借款双方之间约定的利息按照年利率36%计算，截止2014年4月1日被告公司共计欠原告借款本金及利息275万元，借款时双方之间就190万元借款有相应的借款协议，后因达成新的借款协议，190万元的借款协议已经销毁。2、2015年4月1日借款合同及收据，被告未能偿还借款本金及利息，双方就275万元借款达成新的借款协议，确认借款的期限为4个月即2015年4月1日至2015年8月1日，利息按照月利率5%计算。借款签订后，被告公司向原告出具收据，并在收款人处由被告公司法人张军洪签字并加盖被告公司印章。3、2015年12月30日欠条一份，证实被告公司未能偿还275万元借款及利息，按照协议约定，截止该时间利息及本金计算共计应欠原告400万元，并约定于2016年4月30日前归还完毕，月息按照35‰计算。4、加盖被告公司公章的被告公司营业执照，证实该笔借款系被告公司借款应由被告公司承担。5、证人闫某出庭证实：2014年9月份从闫某的户名打给张军洪一笔95万元，另一笔是从张涛的户名打给张军洪95万元，共计190万元，后期张军洪多次借款向原告借款合计45万元，当时搭了条了。认可尚宝学作为原告进行诉讼。
由于被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，故对原告提交证据的真实性予以认定。
综合当事人陈述和举证质证意见，本院对本案事实作出如下认定：2015年4月1日，博达公司作为借款人(甲方)、尚宝学、闫某作为出借人(乙方)、尹朝霞作为担保人(丙方)签订借款合同，约定：甲方向乙方借款人民币2750000元，借款期限为2015年4月1日至2015年8月1日，利率按月利率5%，甲、乙、丙分别在借款合同上签字。同时被告博达公司于2015年4月1日给原告出具了2750000元的收据。2015年12月30日，被告博达公司给原告尚宝学出具欠条，内容：今欠尚宝学现金400万元，于2016年4月30日前归还完毕，月息35‰。庭审中原告陈述，此借款系原告于2014年9月1日分别通过张涛、闫某的帐户向被告各支付95万元，共计190万元。另外被告还于2014年10月17日借款9万元、2014年10月26日借7万元、2014年12月19日借款8万元、2014年12月23日借款7万元、2014年4月1日借款6万元、2014年9月20日借款8万元，共计45万元，均是现金，当时搭条了，后来出具总条时把欠条撤了。此款约定年利率为36%，至2015年4月1日未还款，本息计算为2750000元，于是于2015年4月1日三方签订了2750000元的借款合同。此2750000元借款至2015年12月30日按月利率5%计算，本息合计约为4000000元，于是被告博达公司于2015年12月30日给原告出具了借款4000000元的欠条。
本院认为，证人闫某认可原告尚宝学作为原告与被告进行诉讼，故原告具备诉讼主体资格，有权向被告主张权利。原告主张的45万元现金借款，没有其它证据证实，本院不予认定。原告提供了向被告打款190万元的打款记录，故应认定被告向原告借款金额为1900000元，被告应承担此借款本息的偿还责任。关于借款利率及被告给原告出具的欠条确定的欠款数额问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，故原告主张的本息数额应计算为本金为1900000元，利息自借款之日起至付清之日止按月利率2%计算。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京博达房地产开发有限公司偿还原告尚宝学借款1900000元及利息(利息自2014年9月2日起至付清之日止按月利率2%计算)，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19400元，由被告北京博达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 成东峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 白艳娜
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2092号
原告：南京世龙钢结构有限公司，住所地南京雨花区铁心桥街道铁心村。
法定代表人：王世龙，总经理。
委托诉讼代理人：柳六兵，江苏东驰律师事务所律师。
被告：中传重型机床有限公司，住所地南京雨花经济开发区内。
法定代表人：李圣强，董事长。
委托诉讼代理人：杨学斌，北京策略（南京）律师事务所律师。
原告南京世龙钢结构有限公司（简称世龙公司）诉被告中传重型机床有限公司（简称中传公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告世龙公司法定代表人王世龙、委托诉讼代理人柳六兵，被告中传公司委托诉讼代理人杨学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付欠款325372.82元，并自2016年1月9日起按同期银行贷款利率计付逾期付款利息。事实和理由：自2011年起，原告为被告加工机械零件，原告按图纸加工，完工后交付被告，开具了发票，截止2015年12月31日，原告累计加工零件905577.22元，被告实际支付580204.40元，尚欠325372.82元未付。
被告中传公司辩称，对本金321372.82元无异议，应自17.9.27日对账后计算利息。原告开具发票金额为831240.28元，尚有7万余元应开发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告中传公司陈述的应付价款金额为321372.82元，原告世龙公司当庭予以认可，本院予以确认。关于逾期付款利息的争议，原告世龙公司提交合同、发票，主张依合同约定，被告应于货到验收开票后次月结算，根据最后一份发票日期，被告应于2016年1月9日付清价款，逾期应按银行贷款利率计付利息。被告中传公司质证认为，原告开具发票但没有交付发票的证据，双方没有对账，应自2017年9月27日被告确认应付账款之日的次日起计算逾期付款利息。本院认为，根据合同约定，结算方式为货到验收开发票后次月结算，原告世龙公司主张被告中传公司应于2016年1月9日付清价款，事实成立。上述事实有加工合同、发票、企业询证函及当事人当庭一致陈述等证据在卷。
本院认为，原告世龙公司与被告中传公司间的加工合同是合法有效的，被告中传公司未依约履行付款义务，构成违约，应承担相应法律责任。原告世龙公司请求被告中传公司支付价款321372.82元，并按同期银行贷款利率自2016年1月9日起计付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告中传公司抗辩主张应自2017年9月27日后计算逾期付款利息，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：
被告中传重型机床有限公司应付原告南京世龙钢结构有限公司价款321372.82元，并自2016年1月9日起至实际付款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计付利息，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6547元，由被告中传公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6547元。
审 判 长 张旭琳
人民陪审员 孙 蓉
人民陪审员 蔡正勤
二〇一七年十月二十五日
见习书记员 邢 钰