wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4348号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告姜锋。
被告徐芹。
被告ＸＸ。
被告徐淑然。
被告姜厚全。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告姜锋、徐芹、ＸＸ、徐淑然、姜厚全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加诉讼，被告姜锋、徐芹、ＸＸ、徐淑然、姜厚全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人姜锋于2013年8月9日在赣榆农商行石桥支行借款90000元，约定期内利率为年息13.2％，逾期按日利率万分之5.5计息，借款由被告徐芹、ＸＸ、徐淑然、姜厚全提供担保，定于2014年7月10日偿还。借款到期后，经原告催要偿还了本金20000元，余款70000元被告至今未还。现请求依法判令被告姜锋、徐芹、ＸＸ、徐淑然、姜厚全连带偿还借款本金70000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
被告姜锋、徐芹、ＸＸ、徐淑然、姜厚全未作答辩。
经审理查明，2013年8月9日，被告姜锋作为借款人、被告徐芹、ＸＸ、徐淑然、姜厚全作为担保人与原告赣榆农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款人姜锋在2013年8月9日至2014年7月10日期间在最高额90000元内向赣榆农商行借款，不再逐笔签订借款合同，借款由被告徐芹、ＸＸ、徐淑然、姜厚全提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，借款人姜锋于2013年8月9日向赣榆农商行石桥支行借款90000元，并出具借款借据，约定期内利率为年利率13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息，约定2014年7月10日到期。借款到期后，经催要被告姜锋于2015年10月20日偿还借款本金20000元，余款70000元借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、最高额个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人姜锋应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告徐芹、ＸＸ、徐淑然、姜厚全作为担保人，自愿为借款人姜锋的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求五被告连带偿还借款70000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金70000元及利息（自2013年8月9日起至2014年7月10日止，以本金90000元按年利率13.2%计息；自2014年7月11日起至2015年10月20日止，以本金90000元按日利率万分之5.75计息；自2015年10月21日起至实际给付之日止，以本金70000元按日利率万分之5.5计息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告徐芹、ＸＸ、徐淑然、姜厚全对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1600元，由被告负担（原告已为其垫付，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15272号
原告：郑州大力装饰工程有限公司，住所地：郑州市金水区北环路小铺路东6号楼3单元1层101室，工商注册号：410105000048043。
法定代表人：张建坤，总经理。
委托代理人：王晋恺，河南扬善律师事务所律师。
被告：河南麦丰日用品百货有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路136号省检察院机关服务中心综合楼一层，工商注册号：410100000025977。
法定代表人：周素芳，总经理。
原告郑州大力装饰工程有限公司诉被告河南麦丰日用品百货有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晋凯，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州大力装饰工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠工程款65000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年10月24日签订环氧树脂地坪工程合同，约定原告承包乙方经营的郑汴路与建业路附近的超市地坪，合同总价14万元。原告于2014年11月12日工程完工并通过被告验收，被告支付2万元后，一直拒绝支付剩余款项。被告负责人周鑫给原告出具还款计划，约定剩余12万元分期支付，最迟不得超过2016年3月15日，签订后，被告先后支付55000元，余65000元一直未付。
被告河南麦丰日用品百货有限公司缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于2014年10月24日签订环氧树脂地坪工程合同，约定原告承包对被告经营的郑汴路与建业路附近的超市地坪施工，合同总价14万元。原告于2014年11月12日工程完工并通过被告验收，被告支付2万元后，被告负责人周鑫于2016年2月3日给原告出具还款计划，约定剩余12万元分期支付，最迟不得超过2016年3月15日。后被告先后支付原告55000元，剩余65000元一直未付。
本院认为，原告承包被告的工程，工程施工完毕后经过双方验收结算，被告尚欠原告120000元未付，并为原告出具了还款计划，被告应当按照约定支付原告，故原告请求被告支付剩余款项65000元，事实清楚，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南麦丰日用品百货有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告工程款65000元。
如被告河南麦丰日用品百货有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告河南麦丰日用品百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年九月二十日
书记员 王加祥
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3001号
原告:余阳，女，汉族，1986年10月1日出生，住址郑州市金水区。
被告：杨军，男，汉族，1983年3月6日出生，住址河南省社旗县。
被告：张培霞，女，汉族，1986年5月30日出生，住址河南省巩义市。
原告余阳与被告杨军、张培霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余阳到庭参加了诉讼，被告杨军、张培霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款本金1,300,000元，利息494,000元（2015年4月27日起利息按年利率24%计算，利息计算至实际支付之日，暂计算至起诉之日）；2、由二被告承担诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年被告杨军因资金紧张，向原告借款计700,000元，原告多次通过现金和转账方式借给被告700,000元，被告向原告出具了借据，利率按月息5分和1.8分计算并已支付，借款到期后，被告以做项目工程为由对借款进行续签，约定利息月利率1.8%，续签同时又向原告借款300,000元，自2014年11月底，经原告多次催要无果。2015年4月27日经双方债务对账核算确认被告仍欠原告1,300,000元，被告承诺2015年10月30日前归还，但至今未偿还。被告杨军、张培霞系夫妻关系，上述债务应由夫妻共同清偿，故原告起诉至法院请求解决。
被告杨军、张培霞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，二被告未到庭质证，视为放弃了质证的权利，原告提交的证据本院予以确认，并认定如下法律事实：被告杨军以资金周转为由向原告余阳借款，2014年2月19日被告出具《借据》显示：原告向被告出借借款300,000元，月息5%；2014年5月13日被告出具《借据》显示：原告向被告出借借款300,000元，月息1.8%；2014年5月23日被告出具《借据》显示：原告向被告出借借款100,000元，月息1.8%；2014年8月14日被告出具《借据》显示：原告向被告出借借款150,000元,月息1.8%；2015年4月27日原告与杨军核算，双方同意免除之前利息，杨军尚欠原告借款本金及利息共计1,300,000元，承诺2015年10月30日前偿还。被告杨军、张培霞于2009年8月18日在巩义市婚姻登记处登记结婚，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告杨军、张培霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。当事人应当按照约定履行其各自义务，一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案原告余阳提交的《借据》债务核算清单及其陈述等证据，能够证明原告与杨军之间的民间借贷关系成立。原告与杨军经过债务核算后，杨军应按债务核算金额履行偿还借款的义务，现原告主张杨军偿还经双方结算后的借款1,300,000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，原告出示的杨军于2015年4月27日向其出具的两份借条（930,000元、370,000元）未注明存在利息的约定，后杨军向原告出具的《借条》显示借款本息为1,300,000元，同意免除之前的利息，未对之后的借款利息进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告主张自2015年4月27日起计算利息的诉请不予支持。自2015年10月31日起，杨军应依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，向原告支付逾期利息，本院酌定逾期利息按年利率6%标准计算。关于原告主张被告张培霞对上述债务按夫妻共同债务承担偿还责任的诉请，经本院核实，二被告于2009年8月18日在巩义市婚姻登记处登记结婚，上述债务发生于夫妻关系存续期间，故本院对原告该项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨军、张培霞于本判决生效之日起十日内偿还原告余阳借款本金1,300,000元及逾期利息（以1,300,000元为基数，自2015年10月31日起计算至债务实际清偿之日止的利息，按年利率6%标准计算）；
二、驳回原告余阳其他和过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,946元，公告费560元，由被告杨军、张培霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 郭华敏
人民陪审员 校云蕊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘朝辉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初3001号原告:余阳，女，汉族，1986年10月1日出生，住址郑州市金水区。被告：杨军，男，汉族，1983年3月6日出生，住址河南省社旗县。被告：张培霞，女，汉族，1986年5月30日出生，住址河南省巩义市。原告余阳与被告杨军、张培霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余阳到庭参加了诉讼，被告杨军、张培霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款本金1,300,000元，利息494,000元（2015年4月27日起利息按年利率24%计算，利息计算至实际支付之日，暂计算至起诉之日）；2、由二被告承担诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年被告杨军因资金紧张，向原告借款计700,000元，原告多次通过现金和转账方式借给被告700,000元，被告向原告出具了借据，利率按月息5分和1.8分计算并已支付，借款到期后，被告以做项目工程为由对借款进行续签，约定利息月利率1.8%，续签同时又向原告借款300,000元，自2014年11月底，经原告多次催要无果。2015年4月27日经双方债务对账核算确认被告仍欠原告1,300,000元，被告承诺2015年10月30日前归还，但至今未偿还。被告杨军、张培霞系夫妻关系，上述债务应由夫妻共同清偿，故原告起诉至法院请求解决。被告杨军、张培霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，二被告未到庭质证，视为放弃了质证的权利，原告提交的证据本院予以确认，并认定如下法律事实：被告杨军以资金周转为由向原告余阳借款，2014年2月19日被告出具《借据》显示：原告向被告出借借款300,000元，月息5%；2014年5月13日被告出具《借据》显示：原告向被告出借借款300,000元，月息1.8%；2014年5月23日被告出具《借据》显示：原告向被告出借借款100,000元，月息1.8%；2014年8月14日被告出具《借据》显示：原告向被告出借借款150,000元,月息1.8%；2015年4月27日原告与杨军核算，双方同意免除之前利息，杨军尚欠原告借款本金及利息共计1,300,000元，承诺2015年10月30日前偿还。被告杨军、张培霞于2009年8月18日在巩义市婚姻登记处登记结婚，上述债务发生于夫妻关系存续期间。本院认为，被告杨军、张培霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。当事人应当按照约定履行其各自义务，一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案原告余阳提交的《借据》债务核算清单及其陈述等证据，能够证明原告与杨军之间的民间借贷关系成立。原告与杨军经过债务核算后，杨军应按债务核算金额履行偿还借款的义务，现原告主张杨军偿还经双方结算后的借款1,300,000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，原告出示的杨军于2015年4月27日向其出具的两份借条（930,000元、370,000元）未注明存在利息的约定，后杨军向原告出具的《借条》显示借款本息为1,300,000元，同意免除之前的利息，未对之后的借款利息进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告主张自2015年4月27日起计算利息的诉请不予支持。自2015年10月31日起，杨军应依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，向原告支付逾期利息，本院酌定逾期利息按年利率6%标准计算。关于原告主张被告张培霞对上述债务按夫妻共同债务承担偿还责任的诉请，经本院核实，二被告于2009年8月18日在巩义市婚姻登记处登记结婚，上述债务发生于夫妻关系存续期间，故本院对原告该项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨军、张培霞于本判决生效之日起十日内偿还原告余阳借款本金1,300,000元及逾期利息（以1,300,000元为基数，自2015年10月31日起计算至债务实际清偿之日止的利息，按年利率6%标准计算）；二、驳回原告余阳其他和过高部分的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,946元，公告费560元，由被告杨军、张培霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郑 奇人民陪审员  郭华敏人民陪审员  校云蕊二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘朝辉
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民初190号
原告崔某甲。
被告崔某乙。
本院在审理原告崔某甲与被告崔某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某甲申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告崔某甲负担。
审判员 钱立克
二〇一六年四月六日
书记员 闫白雪
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执178号
申请执行人：徐佩萍，女，1956年6月11日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：张文华，男，1973年9月29日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人：ＸＸ霞，女，1974年10月29日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人：大丰恒茂金属再生有限公司，组织机构代码79740050-2，住所地盐城市大丰区海洋经济综合开发区C4区。
法定代表人：张文华，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人徐佩萍与被执行人张文华、ＸＸ霞、大丰恒茂金属再生有限公司民间借贷纠纷一案，本院查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年六月二十四日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执178号申请执行人：徐佩萍，女，1956年6月11日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：张文华，男，1973年9月29日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人：ＸＸ霞，女，1974年10月29日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人：大丰恒茂金属再生有限公司，组织机构代码79740050-2，住所地盐城市大丰区海洋经济综合开发区C4区。法定代表人：张文华，该公司执行董事。本院在执行申请执行人徐佩萍与被执行人张文华、ＸＸ霞、大丰恒茂金属再生有限公司民间借贷纠纷一案，本院查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 刘旭晨二〇一七年六月二十四日书记员 刘 峰
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵晓红，男，1967年5月10日出生，汉族，住合肥市包河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市公安局包河分局，住所地安徽省合肥市包河大道118号，组织机构代码00299299-8。
法定代表人王万成，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市公安局，住所地安徽省合肥市寿春路290号，组织机构代码00299061-8。
法定代表人姜明，局长。
再审申请人赵晓红因诉合肥市公安局包河分局（以下简称包河公安分局）治安行政处罚及合肥市公安局行政复议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01行终145号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵晓红申请再审称，1、原审认定事实不清，主要证据不足。申请人只是到府右街邮局邮寄材料路过中南海周边，没有进入任何单位。包河公安分局《政府信息不存在告知书》明确申请人在北京、合肥都没有任何扰乱单位秩序的行为，包河公安分局滥用权力，乱加罪名。北京市公安局西城分局的训诫书不是原件且来源不合法，其内容只是劝阻的“告知书”，不是法律意义上的行为证据。包河公安分局未提供足够证据证实申请人如何实施扰乱单位秩序的行为及情节，其作出行政处罚决定事实不清，证据不足。2、原审适用法律、法规错误，违反法定程序。原审判决依据《公安机关办理行政案件程序规定》认定包河公安分局依法有权管辖，适用法律错误。本案的管辖权应依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条：行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。原审判决以《公安机关办理行政案件程序规定》替代《中华人民共和国行政处罚法》，显然适用法律错误。综上，请求依法撤销原审判决；撤销被诉行政复议决定；确认被诉行政处罚行为违法。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四条第一款规定：“在中华人民共和国领域内发生的违反治安管理行为，除法律有特别规定的外，适用本法。”该法第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》系国务院公安部门制定，其第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。包河公安分局作为赵晓红居住地的公安机关，对案件享有行政处罚管辖权。
根据《信访条例》第十八条第一款的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市公安局西城分局府右街派出所对赵晓红所作的《训诫书》、相关证人证言等证据，能够证明赵晓红于2015年4月23日到北京中南海周边信访的事实。赵晓红前往并非信访接待场所的中南海周边地区，采用走访形式提出信访事项，违反了《信访条例》的上述规定。包河公安分局据此认定赵晓红扰乱了单位秩序，作出被诉行政处罚决定并不违反法律规定。
综上，赵晓红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赵晓红的再审申请。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）甘1102司惩78号
被拘留人：马文丽，女，生于1971年3月25日，城镇居民，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人马丽峰与被执行人马文丽民间借贷纠纷一案中，查明马文丽拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务且不配合人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对马文丽拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年五月四日
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初618号
原告：张学勇，男，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：余刘，男，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告张学勇与被告余刘追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序于2018年2月11日、4月3日公开开庭进行了审理。原告张学勇及其委托代理人胡宏梅到庭参加诉讼，被告余刘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张学勇向本院提出诉讼请求：余刘给付其代偿款25.29万元，并给付自起诉次日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由余刘负担。事实与理由：余刘因做生意周转需要，向李友刚借款20万元，由其提供担保。后余刘未按期偿还借款，李友刚将其诉至法院；经法院判决由其承担连带责任。判决生效后，其代为余刘偿还借款本息计25.29万元。
余刘未作答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，本院作出（2015）南民一初字第02308号民事判决，认定：2014年1月28日，余刘向李友刚借款，由张学勇提供担保；余刘、张学勇出具的借条上载明的借款金额为23万元，但李友刚向余刘实际交付的现金为20万元；另外的3万元为2014年1月28日至2014年8月28日期间的利息；判决：余刘于判决生效后立即偿还李友刚借款本金20万元及自2014年1月28日起以本金20万元，按年利率24%计算至欠款偿清时止的利息，张学勇承担连带清偿责任。该判决生效后，李友刚申请本院执行。执行过程中，张学勇于2016年8月22日陈述其于上述判决作出前已偿还李友刚借款133700元，李友刚予以认可；并与李友刚达成共欠李友刚借款本息12万元，于2016年9月18日前支付5万元，于2017年1月23日前付清余款的协议。2016年8月22，张学勇交纳执行费2900元；2016年9月19日，交纳执行款5万元；2017年1月25日交纳执行款65000元。综上，张学勇代余刘偿还借款本息计人民币248700元（133700元+50000元+65000元）。
以上事实有张学勇提供的民事判决书、执行笔录、交款凭证等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：保证人张学勇代余刘偿还借款债务后向借款人余刘追偿，符合法律规定；余刘应及时将张学勇代偿的借款本息248700元给付张学勇。对于利息损失，张学勇主张自起诉次日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。对于张学勇追偿的执行费2900元，该费用系其未按判决确定的时间自动履行义务而支出的诉讼成本，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余刘于本判决生效后十日内给付原告张学勇人民币计248700元，并给付逾期利息（利息自2018年1月23日起，按本金248700元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告张学勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，减半收取计2545元，由原告张学勇负担45元，被告余刘负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一八年四月四日
书记员 陆潮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执468号
申请执行人邹立新，男，1976年1月2日出生，汉族，住洞头区。
被执行人钱天雪，女，1969年1月16日出生，汉族，住洞头区。
被执行人徐丽华，女，1977年6月27日出生，汉族，住洞头区。
本院在执行申请执行人邹立新与被执行人钱天雪、徐丽华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初118号民事判决书，经申请执行人邹立新的申请，于2016年10月12日立案执行，执行标的20000元及息。
在执行过程中，本院调查了被执行人钱天雪、徐丽华名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人钱天雪、徐丽华在金融机构仅有数百元存款。被执行人钱天雪名下无不动产登记信息，被执行人徐丽华名下有坐落于洞头县北岙街道广场路136号1幢206室的房产，该房产已被本院另案依法拍卖，本案获得5500元清偿。被执行人钱天雪、徐丽华名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对上述执行情况无异议，于2017年2月23日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈斌斌
代理审判员 章 渊
执 行 员 王德思
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 周科瑞
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执468号
申请执行人邹立新，男，1976年1月2日出生，汉族，住洞头区。
被执行人钱天雪，女，1969年1月16日出生，汉族，住洞头区。
被执行人徐丽华，女，1977年6月27日出生，汉族，住洞头区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初118号民事判决书，业已受理申请执行人邹立新与被执行人钱天雪、徐丽华民间借贷纠纷一案，因被执行人未能自觉按期履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人钱天雪名下有坐落于洞头县北岙镇新城区中兴路105弄30号1幢805室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人钱天雪名下坐落于洞头县北岙镇新城区中兴路105弄30号1幢805室的房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 倪新克
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 周科瑞
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0305执468号申请执行人邹立新，男，1976年1月2日出生，汉族，住洞头区。被执行人钱天雪，女，1969年1月16日出生，汉族，住洞头区。被执行人徐丽华，女，1977年6月27日出生，汉族，住洞头区。本院在执行申请执行人邹立新与被执行人钱天雪、徐丽华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初118号民事判决书，经申请执行人邹立新的申请，于2016年10月12日立案执行，执行标的20000元及息。在执行过程中，本院调查了被执行人钱天雪、徐丽华名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人钱天雪、徐丽华在金融机构仅有数百元存款。被执行人钱天雪名下无不动产登记信息，被执行人徐丽华名下有坐落于洞头县北岙街道广场路136号1幢206室的房产，该房产已被本院另案依法拍卖，本案获得5500元清偿。被执行人钱天雪、徐丽华名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对上述执行情况无异议，于2017年2月23日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈斌斌代理审判员  章 渊执 行 员  王德思二〇一七年二月二十三日代书 记员  周科瑞
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0305执468号申请执行人邹立新，男，1976年1月2日出生，汉族，住洞头区。被执行人钱天雪，女，1969年1月16日出生，汉族，住洞头区。被执行人徐丽华，女，1977年6月27日出生，汉族，住洞头区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初118号民事判决书，业已受理申请执行人邹立新与被执行人钱天雪、徐丽华民间借贷纠纷一案，因被执行人未能自觉按期履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人钱天雪名下有坐落于洞头县北岙镇新城区中兴路105弄30号1幢805室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人钱天雪名下坐落于洞头县北岙镇新城区中兴路105弄30号1幢805室的房产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 倪新克二〇一六年十一月二十三日代书记员 周科瑞
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初654号
原告：张学武，男，1968年8月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：吴东明，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告张学武与被告吴东明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张学武到庭参加诉讼，被告吴东明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张学武向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付欠原告木方款64830元，利息64800元，合计129630元，并要求被告继续给付自2018年1月1日至欠款还清时止的利息。事实与理由：2011年11月，被告从原告处购买木方，截止2011年11月10日，被告尚尾欠原告木方款64830元，并于当日为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告吴东明未偿还。
吴东明未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠据一枚，证明原、被告之间存在买卖关系，在2011年11月10日被告在原告处购买木方尾欠原告木方款64830元。该欠据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2011年11月10日，被告吴东明在原告张学武处购买木方，尾欠原告木方款64830元，并为原告出具欠据一枚。该笔欠款被告未偿还原告。
本院认为，原告与被告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系买卖双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应属有效，被告应按双方确认的欠款数额履行给付义务。原告要求被告给付尾欠木方款64830元，并按年利率6%支付自2018年1月15日至欠款还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴东明于本判决生效后十日内给付原告张学武尾欠方木款64830元，并按照年利率6%支付自2018年1月15日至欠款本息还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，由被告吴东明负担710元，由原告张学武负担737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓峰
二0一七年二月八日
书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初654号原告：张学武，男，1968年8月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：吴东明，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告张学武与被告吴东明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张学武到庭参加诉讼，被告吴东明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张学武向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付欠原告木方款64830元，利息64800元，合计129630元，并要求被告继续给付自2018年1月1日至欠款还清时止的利息。事实与理由：2011年11月，被告从原告处购买木方，截止2011年11月10日，被告尚尾欠原告木方款64830元，并于当日为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告吴东明未偿还。吴东明未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠据一枚，证明原、被告之间存在买卖关系，在2011年11月10日被告在原告处购买木方尾欠原告木方款64830元。该欠据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年11月10日，被告吴东明在原告张学武处购买木方，尾欠原告木方款64830元，并为原告出具欠据一枚。该笔欠款被告未偿还原告。本院认为，原告与被告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系买卖双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应属有效，被告应按双方确认的欠款数额履行给付义务。原告要求被告给付尾欠木方款64830元，并按年利率6%支付自2018年1月15日至欠款还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴东明于本判决生效后十日内给付原告张学武尾欠方木款64830元，并按照年利率6%支付自2018年1月15日至欠款本息还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元，由被告吴东明负担710元，由原告张学武负担737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓峰二0一七年二月八日书记员孙传英
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初22461号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：高勇，男，1972年11月2日出生，汉族，住湖北省松滋市，
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告高勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告高勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡欠款本金49996.71元、滞纳金322.6元及相应的利息、还款违约金（暂计至2017年3月18日利息3893.49元、还款违约金3779.75元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告高勇没有答辩。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××62。
二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。
三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。
四、尚欠金额：原告主张被告拖欠本金49996.71元、滞纳金322.6元，暂计至2017年3月18日利息3893.49元、违约金3779.75元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金49996.71元、滞纳金322.6元，暂计至2017年3月18日，利息3893.49元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。
关于违约金的问题，原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金49996.71元、滞纳金322.6元及利息[暂计至2017年3月18日，利息3893.49元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1249.81元（原告已预交），由原告负担受理费94.49元，被告负担受理费1155.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王建海
李伟婷
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2131号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：李应华，男，1953年4月5日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：王立花，女，1954年5月2日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：徐明清，男，1970年1月10日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：李英民，男，1969年6月22日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人李应华、王立花、徐明清、李英民金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达恢复执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人东营农村商业银行股份有限公司送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权100000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年九月三十日
书记员 李 萍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢2131号申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码91370500MA3C83937J。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人：李应华，男，1953年4月5日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：王立花，女，1954年5月2日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：徐明清，男，1970年1月10日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：李英民，男，1969年6月22日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人李应华、王立花、徐明清、李英民金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达恢复执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人东营农村商业银行股份有限公司送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权100000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年九月三十日书记员  李 萍
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1024民初533号
原告：金玉琴，女，1957年11月21日出生，汉族，住山阳县。
被告：李明凤，女，1968年12月21日出生，汉族，住山阳县。
原告金玉琴诉被告李明凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉琴于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金玉琴申请撤诉，是对自己权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金玉琴撤诉。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告金玉琴负担。
审判员 张临东
二〇一八年六月二十二日
书记员 耿 燕
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执93号
申请执行人杨国俊，男，汉族，1972年5月13日生，现住云南省安宁市。
申请执行人张建强，男，汉族，1928年5月10日生，现住云南省安宁市。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人周宗霞，女，汉族，1970年2月18日生，现住云南省昆明市。
关于杨国俊、张建强与孙惠、周宗霞借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第813号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人孙惠、周宗霞未按生效法律文书履行义务，申请执行人杨国俊、张建强于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的14766.00元，执行费169.00元。
本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现……。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第813号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 洪
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年四月十二日
书 记 员 何 敏
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执462号
申请执行人：谢家全,男,1945年10月7日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：马幼祥,男,1945年8月26日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：高秋娟,女,1954年2月2日出生,汉族,住嵊州市。
申请执行人谢家全与被执行人马幼祥、高秋娟民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月15日作出的（2016）浙0683民初8044号民事判决书已经发生法律效力。权利人谢家全于2017年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人马幼祥、高秋娟返还借款183500元及相应利息。本院于2017年1月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人马幼祥、高秋娟无银行存款，亦无车辆、不动产、证券登记信息。被执行人高秋娟在本院另案作为申请执行人有执行款可领取，该款因案外人提出异议，现正审查，待审查完毕后可统一分配。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人谢家全同意本案终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执462号申请执行人：谢家全,男,1945年10月7日出生,汉族,住嵊州市。被执行人：马幼祥,男,1945年8月26日出生,汉族,住嵊州市。被执行人：高秋娟,女,1954年2月2日出生,汉族,住嵊州市。申请执行人谢家全与被执行人马幼祥、高秋娟民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月15日作出的（2016）浙0683民初8044号民事判决书已经发生法律效力。权利人谢家全于2017年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人马幼祥、高秋娟返还借款183500元及相应利息。本院于2017年1月24日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人马幼祥、高秋娟无银行存款，亦无车辆、不动产、证券登记信息。被执行人高秋娟在本院另案作为申请执行人有执行款可领取，该款因案外人提出异议，现正审查，待审查完毕后可统一分配。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人谢家全同意本案终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月十五日书 记 员 黄能（代）
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1026民初378号
原告：周某某。
被告：韩某某。
原告周某某与被告韩某某侵权责任纠纷一案,本院于2018年5月31日立案受理。原告周某某于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人合法利益。
依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周某某负担。
审 判 长 刘惠春
人民陪审员 宋从周
人民陪审员 宋清洁
二〇一八年六月一日
书 记 员 陈槐萍
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪0101行初9号
原告陈艳，女，1973年8月10日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪。
委托代理人俞秋兰，女。
委托代理人崔梅，女。
第三人程定淑，女，1979年6月18日生，汉族，户籍所在地四川省。
委托代理人濮家良，上海金亭律师事务所律师。
原告陈艳不服被告上海市社会保险事业管理中心(下称市社保中心)作出的不予办理申领工伤保险待遇的决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。因程定淑与本案被诉行政行为有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告陈艳的委托代理人戚夏凤，被告市社保中心的委托代理人俞秋兰、崔梅，第三人程定淑的委托代理人濮家良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市社保中心于2017年6月22日依据《中华人民共和国社会保险法》(下称《社会保险法》)第八条、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二段、第二大点第(五)点、[沪府令93号]《上海市工伤保险实施办法》(下称《工伤保险办法》)第五条第三款[职权依据]，《工伤保险办法》第五十条[程序依据]，《工伤保险办法》第五十八条第二款[法律适用依据]之规定，作出流水号为BBXXXXXXXXS001的办理情况回执，认定第三人经上海施艳汽车服务有限公司(下称施艳公司)要求为第三人申领工伤保险待遇的申请不符合办理条件，不能办理。
原告陈艳诉称，施艳公司系自然人独资的一人有限责任公司，原告系该公司法定代表人。2014年4月19日，第三人在施艳公司处工作时发生工伤，因工致残程度八级。2016年8月29日，施艳公司注销登记，原告作为施艳公司的股东同时也是清算组负责人，具有本案原告主体资格。2017年6月8日，第三人经施艳公司至被告下属经办机构为第三人申领工伤保险待遇，要求被告支付第三人的一次性工伤医疗补助金，被告却以业务不符合办理条件为由作出被诉办理情况回执，于法无据。故原告请求法院判决撤销被告于2017年6月22日作出的流水号为BBXXXXXXXXS001的办理情况回执。
被告市社保中心辩称，根据《工伤保险办法》的规定，应当参加工伤保险而未参加的用人单位，未参加工伤保险期间，从业人员发生工伤的，由用人单位支付费用。根据材料所示，施艳公司与第三人签订的劳动合同起始于2013年12月1日且第三人实际在2013年11月就在施艳公司存在考勤和工资发放记录，后第三人于2014年4月19日发生工伤。根据第三人社会保险费用缴纳记录，施艳公司直至2014年5月才为第三人办理社会保险转入手续且仅补缴了第三人2014年3月和4月的社会保险费用，未按施艳公司与第三人劳动关系实际存续期间补缴全部社会保险费用，因此应当由原告支付第三人工伤保险待遇费用。被告据此不予办理第三人经施艳公司提出的申请，并无不当。被告认为被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人程定淑述称，同意原告的意见。
经开庭审理，本院确认本案事实如下：
根据施艳公司与第三人签订的劳动合同所示，双方劳动合同期限为2013年12月1日起至2014年11月30日止。根据金山区劳动能力鉴定委员会于2016年4月21日作出的劳鉴(金)字1603-0260号《初次(复查)鉴定结论书》所示，第三人于2014年4月19日发生工伤，伤情的鉴定结论为因工致残程度八级，单位为施艳公司。2014年5月，施艳公司为第三人办理社会保险关系转入手续，并补缴了第三人2014年3月和4月的社会保险费用。2016年8月14日，施艳公司出具《注销清算报告》，原告作为股东承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，原告愿意承担责任。2016年8月29日，施艳公司经上海市金山区市场监督管理局注销登记。2017年6月8日，第三人至被告处提交了《工伤保险待遇申请表》等材料，提出工伤保险待遇申领申请，要求申领其一次性工伤医疗补助金。被告于同日受理后，于2017年6月22日作出流水号为BBXXXXXXXXS001的《办理情况回执》，认定该申请不符合办理条件，不能办理。原告知悉后不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
以上事实，有原、被告分别提交的流水号为BBXXXXXXXXS001的《办理情况回执》，被告提交的《工伤保险待遇申请表》、第三人身份证及银行卡复印件、《外来从业人员退工备案登记表》、《受理情况回执》、《认定工伤决定书》、劳鉴(金)字1603-0260号《初次(复查)鉴定结论书》、劳动合同、考勤表、单位记账凭证及工资清单、第三人社保缴费情况截屏、施艳公司《准予注销登记通知书》及社保账户撤销材料，原告提交的《注销清算报告》，以及各方当事人的庭审陈述等证据为证。
本院认为，根据《社会保险法》、《工伤保险办法》的相关规定，被告负有办理本市工伤保险业务的相关职能。本案中，第三人于2017年6月8日向被告提出申请要求申领工伤保险待遇，被告依法于同日受理后，于2017年6月22日作出不予办理上述申请的行政行为，程序合法。原告作为施艳公司的法定代表人、股东和清算组负责人，主张施艳公司在注销后的未了事宜由原告承担，认为其具有本案原告主体资格的观点，本院予以采纳。
针对原、被告双方的争议焦点即被告是否需支付第三人一次性工伤医疗补助金。本院认为，根据被告提供的截屏信息和各方当事人的庭审陈述，施艳公司与第三人签订的劳动合同起始时间为2013年12月1日，但施艳公司彼时并未为第三人办理社会保险缴纳转移手续，直至第三人发生工伤后的2014年5月才办理，补缴月份也仅涉及2014年3月和4月，而非从施艳公司与第三人劳动关系起始之月起。故被告按照《社会保险法》、《工伤保险办法》的规定，根据现有材料，不予办理为第三人申领工伤保险待遇的申请，认定事实清楚，适用法律并无不当。第三人如果认为其工作单位当年未依法为第三人缴纳社会保险费，导致第三人权益受到侵害的，可以依法寻求其他救济途径。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈艳的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 马金铭
代理审判员 陈佳莹
人民陪审员 路真诚
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 蒋 春
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2242号
原告：黄成伟，男，1969年12月28日出生，汉族，舟山市奇亚特装饰材料有限公司总经理，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：裘杰，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：浙江同源鼓风机制造有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道双联村（临港开发区）。
法定代表人：傅波涛。
被告：傅波涛，男，1970年8月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
第三人：舟山市奇亚特装饰材料有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道昌欣路1号C区。
法定代表人：黄成伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅菊敏，女，该公司办公室主任。
原告黄成伟与被告浙江同源鼓风机制造有限公司（以下简称同源公司）、傅波涛追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。审理过程中，本院通知舟山市奇亚特装饰材料有限公司（以下简称奇亚特公司）作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄成伟及其委托诉讼代理人裘杰，第三人奇亚特公司的委托诉讼代理人傅菊敏到庭参加诉讼，被告同源公司、傅波涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
黄成伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告同源公司归还原告代其偿付的银行到期借款本息3313002.02元；2.被告同源公司不能清偿上述本息的部分由被告傅波涛承担三分之一的保证责任。事实和理由：2015年1月9日，被告同源公司与浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行（以下简称海洋农商银行）签订《流动资金保证借款合同》一份，约定同源公司向海洋农商银行借款3000000元，借款期限自2015年1月9日至2016年1月8日，上述借款由原告、傅波涛及奇亚特公司提供连带保证。借款到期后，同源公司及傅波涛、奇亚特公司均无法向银行归还该笔借款本息，原告于2016年1月18日为同源公司代偿到期贷款本金3000000元、利息313002.02元。原告履行保证责任后，多次要求同源公司偿还上述本息，但同源公司因经营不善，已处于停业状态。根据担保法及担保法司法解释的规定，现原告诉至法院。
同源公司未作答辩。
傅波涛未作答辩。
奇亚特公司述称，对原告陈述的事实无异议，第三人与原告及傅波涛均为保证人，三方未约定保证份额。
原告围绕其诉讼请求提交了《流动资金保证借款合同》一份、《保证合同》两份、海洋农商银行转账凭条、借款借据等证据。本院根据上述证据及第三人的陈述，确认下列事实：2015年1月9日，同源公司向海洋农商银行借款3000000元，借款月利率为7.700001‰，借期为一年，原告及傅波涛、奇亚特公司为上述借款本息提供连带保证担保；借款到期后，原告代同源公司向海洋农商银行偿付借款本息3313002.02元；三方保证人未约定内部之间的保证份额。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告作为保证人之一，代同源公司履行了还本付息义务后，其有权向同源公司及傅波涛、奇亚特公司追偿。原告及傅波涛、奇亚特公司未约定内部的保证份额，故各保证人应平均分担。本案原告虽然同时起诉债务人同源公司及保证人傅波涛，但实际履行时，应由债务人先履行，对其不能履行的部分，由傅波涛承担三分之一的保证责任，综上，对原告要求同源公司支付代偿款3313002.02元，要求同源公司不能清偿的部分由傅波涛承担三分之一清偿责任的诉讼请求，本院均予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江同源鼓风机制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄成伟支付借款代偿款3313002.02元。
二、被告傅波涛就本判决第一项被告浙江同源鼓风机制造有限公司不能向原告黄成伟清偿的债务中的三分之一，向原告黄成伟履行清偿责任，履行的期限为被告浙江同源鼓风机制造有限公司相关执行程序终结之日起十日内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33304元，由被告浙江同源鼓风机制造有限公司、傅波涛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱腾涛
人民陪审员 顾禄富
人民陪审员 任杏芝
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郑 欢
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初2242号原告：黄成伟，男，1969年12月28日出生，汉族，舟山市奇亚特装饰材料有限公司总经理，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：裘杰，浙江品正恒联律师事务所律师。被告：浙江同源鼓风机制造有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道双联村（临港开发区）。法定代表人：傅波涛。被告：傅波涛，男，1970年8月27日出生，汉族，住舟山市定海区。第三人：舟山市奇亚特装饰材料有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道昌欣路1号C区。法定代表人：黄成伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅菊敏，女，该公司办公室主任。原告黄成伟与被告浙江同源鼓风机制造有限公司（以下简称同源公司）、傅波涛追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。审理过程中，本院通知舟山市奇亚特装饰材料有限公司（以下简称奇亚特公司）作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄成伟及其委托诉讼代理人裘杰，第三人奇亚特公司的委托诉讼代理人傅菊敏到庭参加诉讼，被告同源公司、傅波涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。黄成伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告同源公司归还原告代其偿付的银行到期借款本息3313002.02元；2.被告同源公司不能清偿上述本息的部分由被告傅波涛承担三分之一的保证责任。事实和理由：2015年1月9日，被告同源公司与浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行（以下简称海洋农商银行）签订《流动资金保证借款合同》一份，约定同源公司向海洋农商银行借款3000000元，借款期限自2015年1月9日至2016年1月8日，上述借款由原告、傅波涛及奇亚特公司提供连带保证。借款到期后，同源公司及傅波涛、奇亚特公司均无法向银行归还该笔借款本息，原告于2016年1月18日为同源公司代偿到期贷款本金3000000元、利息313002.02元。原告履行保证责任后，多次要求同源公司偿还上述本息，但同源公司因经营不善，已处于停业状态。根据担保法及担保法司法解释的规定，现原告诉至法院。同源公司未作答辩。傅波涛未作答辩。奇亚特公司述称，对原告陈述的事实无异议，第三人与原告及傅波涛均为保证人，三方未约定保证份额。原告围绕其诉讼请求提交了《流动资金保证借款合同》一份、《保证合同》两份、海洋农商银行转账凭条、借款借据等证据。本院根据上述证据及第三人的陈述，确认下列事实：2015年1月9日，同源公司向海洋农商银行借款3000000元，借款月利率为7.700001‰，借期为一年，原告及傅波涛、奇亚特公司为上述借款本息提供连带保证担保；借款到期后，原告代同源公司向海洋农商银行偿付借款本息3313002.02元；三方保证人未约定内部之间的保证份额。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告作为保证人之一，代同源公司履行了还本付息义务后，其有权向同源公司及傅波涛、奇亚特公司追偿。原告及傅波涛、奇亚特公司未约定内部的保证份额，故各保证人应平均分担。本案原告虽然同时起诉债务人同源公司及保证人傅波涛，但实际履行时，应由债务人先履行，对其不能履行的部分，由傅波涛承担三分之一的保证责任，综上，对原告要求同源公司支付代偿款3313002.02元，要求同源公司不能清偿的部分由傅波涛承担三分之一清偿责任的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙江同源鼓风机制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄成伟支付借款代偿款3313002.02元。二、被告傅波涛就本判决第一项被告浙江同源鼓风机制造有限公司不能向原告黄成伟清偿的债务中的三分之一，向原告黄成伟履行清偿责任，履行的期限为被告浙江同源鼓风机制造有限公司相关执行程序终结之日起十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33304元，由被告浙江同源鼓风机制造有限公司、傅波涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  邱腾涛人民陪审员  顾禄富人民陪审员  任杏芝二〇一七年十月十一日书 记 员  郑 欢?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3852号
原告金华市鑫鼎投资咨询有限公司，住所地金华市解放西路233号。
法定代表人陈大法，总经理。
被告吴一刚。
被告张飞平。
两被告共同委托代理人戴根秀，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告杨卿。
被告浙江九天空间钢结构有限公司，住所地金华市金东区康济北街878号。
法定代表人吴一刚，董事长。
委托代理人戴根秀，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
原告金华市鑫鼎投资咨询有限公司为与被告吴一刚、张飞平、杨卿、浙江九天空间钢结构有限公司民间借贷纠纷一案于2015年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员徐敏独任审判，在审理过程中，被告吴一刚就本案管辖权提出异议，但未及时缴纳管辖权异议审查费用，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告金华市鑫鼎投资咨询有限公司的法定代表人陈大法，被告杨卿，被告吴一刚、张飞平、浙江九天空间钢结构有限公司的共同委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金华市鑫鼎投资咨询有限公司起诉称：2014年4月9日，被告吴一刚、张飞平向原告借款100万元并签订借款合同，约定借款期限为2014年4月9日至2014年7月7日，借款利息月息2.5%，结息付息日为每月25日，借款到期后未归还的，按月息3%计算逾期利息。另违约金条款约定，借款到期后，未及时还本付息的，需按本息的20%计算。第三、四被告自愿对该借款承担连带保证责任。以上债务被告一、二归还部分借款利息外，剩余欠款未支付，第三、四被告亦未履行保证责任。现原告诉至法院，要求：1.判令被告吴一刚、张飞平返还原告借款本金100万元，借款利息39.4万元（利息按月息2%计算，自2014年5月9日起暂算至2015年12月20日。之后利息继续计算至实际支付之日止）；2.请求判令由被告杨卿、浙江九天空间钢结构有限公司对上述债务及实现债权的费用承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件3张、企业营业执照复印件2份，证明原、被告主体资格；2.借款合同、借据各1份，借款保证书2份，董事会决议1份，证明被告吴一刚、张飞平向原告借款时间、数额、期限及利息约定以及被告杨卿、浙江九天空间钢结构有限公司为借款承担保证责任的事实；3.汇款凭证，证明原告于2014年4月9日将100万元汇入被告吴一刚、张飞平指定的银行账号的事实。
被告吴一刚、张飞平、浙江九天空间钢结构有限公司答辩：借款是事实，双方约定利息过高，应当分段予以计算。被告已按约定支付1个月利息；原告诉讼请求第二项不明确；被告浙江九天空间钢结构有限公司为股东个人债务担保，未经股东会同意，应认定无效。
其未向本院提交证据。
被告杨卿答辩称：我是被告浙江九天空间钢结构有限公司的员工，当时去担保也只是形式上去签字，我没有能力承担责任。而且当时借款的时候也只是说用于周转。
其未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核，确认相应证据证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为：被告吴一刚、张飞平向原告金华市鑫鼎投资咨询有限公司借款人民币100万元并由被告杨卿、浙江九天空间钢结构有限公司提供连带担保的事实清楚，本院予以确认。被告浙江九天空间钢结构有限公司为被告吴一刚、张飞平借款提供连带责任保证，并向原告提供了经董事会同意的书面决议以及由单位签章的借款保证书，公司对外为该笔借款提供担保的意思表示明确，应当承担相应的保证责任。其现以未经股东会决议为由，要求确认保证行为无效的抗辩，本院不予采信。被告吴一刚、张飞平未在约定期限内还款，担保人亦未履行担保之责，各被告均已构成违约，理应依约承担相应的违约责任。双方在借条中分别约定借期内利息、逾期还款违约责任，其利息约定过高，但原告在本案中按月利息2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴一刚、张飞平应于本判决生效之日起十日内归还原告金华市鑫鼎投资咨询有限公司借款本金100万元并支付利息393333元（已从2014年5月9日起计算至2015年12月20日，之后按月2%计算至实际履行之日止）。
二、被告杨卿、浙江九天空间钢结构有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告金华市鑫鼎投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8673元（已减半收取，原告已预交），由被告吴一刚、张飞平负担，被告杨卿、浙江九天空间钢结构有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐 敏
二〇一六年四月十八日
书记员 金晓阳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7035号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩、王立枝，该公司员工。
被告：陈守高。
被告：周三兵。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告陈守高、周三兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告陈守高、周三兵下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人李承轩到庭参加诉讼，被告陈守高、周三兵经公告送达起诉书、开庭传票、举证通知、应诉通知等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还到期借款10000元及利息1000元，合计11000元；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2008年5月13日，被告陈守高在原告处借款10000元，月利率11.22‰，到期日为2008年11月20日。被告周三兵为该笔借款连带责任保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告至今本息未付。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈守高、周三兵未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年5月13日，被告陈守高在原告灌云农商行借款10000元，借款到期日为2008年11月20日，约定借款利率为月利率11.22‰。被告周三兵为该笔借款提供担保，但未约定担保方式。被告陈守高、周三兵在借款借据上签名并加盖印章予以确认。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。
本院认为，原告灌云农商行与被告陈守高、周三兵之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，合法有效。被告陈守高在原告借款借据上签名并加盖其印章，应当按照约定及时返还借款本金及支付利息。原告主张被告立即偿还所欠到期借款10000元并给付截止起诉之日的利息1000元，符合法律规定，本院予以支持。被告周三兵为该笔借款提供担保，但双方未约定保证方式，对原告主张被告周三兵属连带责任保证人的主张，本院予以采纳。原、被告未约定保证期间，本案中原告无证据证实在主债务履行期届满之日起六个月内曾要求被告周三兵承担保证责任，现原告要求被告周三兵承担保证责任，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈守高于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金10000元并给付截止2017年8月8日的利息1000元；
二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司要求被告周三兵承担连带保证责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告陈守高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 傅长俊
人民陪审员 黄德才
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 雨
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（一）《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人于债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的规定】保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初6066号
原告：徐中瑛
委托诉讼代理人：申晗，湖北民本律师事务所律师。授权范围：特别授权。
被告：曹斌
被告：曹敏原告徐中瑛与被告曹敏�曹斌物权确认纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐中瑛到庭参加了诉讼，被告曹敏、曹斌经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐中瑛向本院提出诉讼请求1、确认原告为位于湖北省武汉市洪山区狮子山街张吴村华大家园（华师教师还建住宅小区）B12栋1单元2层1室房产的所有权人；2、被告曹敏、曹斌配合办理过户上述房产至原告名下；3、被告承担诉讼费、财产保全费。事实和理由：被告曹敏、曹斌的母亲魏延梅于2006年6月作为华中师范大学职工取得“华大家园”购房资格，并与华中师范大学签订了相关购房协议，2007年1月10日，魏延梅以及被告曹敏、曹斌作为转让方与原告签订《房屋转让协议》1份，约定将魏延梅购买的“华大家园”B12-1-2-201号房屋转卖给原告，协议约定房屋建筑面积115.76平米，单价2310元/平米，总价267405.6元（后经测量实际面积117.44平米，价格271286.4元），原告向转让方支付一期购房款80200元，另向转让方支付转让费30000元及利息2000元共计112200元，其余购房款187205.6元由原告直接支付给华中师范大学，并取得房屋所有权，协议同时约定无论将来房价是否涨跌，转让价格不变，过户办证时转让方均应配合办理。协议签订后，原告依约向被告支付了一期购房款及转让费、利息112200元，并于2008年7月前分批向华中师范大学付清了剩余房款，房屋交付后原告装修并入住至今。该房于2010年8月在武汉市房产局办理了房产证，魏延梅于同年10月去世，因此一直未能办理过户。今年6月，原告联系两被告，请他们履行房屋转让协议义务配合办理该房的过户，但被告予以拒绝。为此，起诉要求判如所请。
被告曹敏、曹斌未提供答辩意见及相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据符合证据的实质要件和形式要件，对其提交的证据，本院予以采信。经审理认定如下事实：被告曹敏、曹斌均系魏延梅（2010年10月死亡）的子女。魏延梅与原告均系华中师范大学退休职工。2006年6月21日，魏延梅与华中师范大学签订《“华大家园”住宅小区购房协议》1份，协议约定由魏延梅以总价款267405.60元购买华中师范大学在湖北省武汉市洪山区狮子山街张吴村华大家园（华师教师还建住宅小区）B12栋1单元2层1室房屋（建筑面积为115.76平方米），交房时间为2008年4月30日。
2007年1月10日，魏延梅及被告曹斌、曹敏（协议甲方）与原告（协议乙方）签订《房屋转让协议》1份，协议双方约定：甲方将�买华大家园成本价商品房转让给乙方，且将来无论房价是否涨跌，转让价格不变，过户办证时，甲方提供相应的证明材料，发生任何费用由乙方支付，双方就房屋转让相关事宜达成以下合同条款，以资共同遵守：1、转让房屋的基本情况。转让房屋（以下简称该房屋）位于湖北省武汉市洪山区狮子山街张吴村华大家园（华师教师还建住宅小区）B12栋1单元2层1室，建筑面积115.76平方米。该房屋总价为（人民币）267405.60元；2、转让价格。双方商定该房屋转让价格为：第一期购房款80200元，购房款利息2000元；转让费30000元，合计112200元；3、付款方式。双方一致同意，乙方向甲方一次性付清转让款项112200元，该房屋余款187205.60元由乙方支付，并由乙方取得该房屋所有权。4、甲方的承诺保证。甲方承诺办理房屋过户相关手续时，协助提供相应的证明材料。此外，协议双方还�协议的其他相关事宜进行了约定。协议签订后，原告于2007年1月11日通过其夫黎明海的账户取款112200元，被告曹敏在该取款回单的背面写明“已收款”并签字。此后，原告分5次向华中师范大学付清了该房屋的余款189286.40元。2008年7月21日，魏延梅向原告出具委托书1份，该委托书载明“本人购买华大家园B12-1-2-201，因年事已高，行动不便，特此委托徐中瑛代办购房合同相关手续。此房由徐中瑛出资，徐中瑛为此房法定继承人。”另查明，本案诉争房屋于2008年交付使用后，一直原告居住使用至今。2010年8月4日，本案诉争房屋取得房屋所权证，登记房屋所有权人为魏延梅，权证号为武房权证市字第××号，建筑面积为117.44平方米。该房屋的权证一直由原告持有。
本院认为，魏延梅生前与原告均系华中师范大学退休职工。魏延梅与华中师范大学签订购房协议，购得�案诉争房屋后，魏延梅及被告曹敏、曹斌又与原告签订转让协议，将本案诉争房屋转让原告。魏延梅及被告曹敏、曹斌与原告签订转让协议，是合同当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，该转让协议合法有效。原告依转让协议的约定履行了合同义务，被告曹敏、曹斌在本案诉争房屋具备转让条件后，应及时履行合同义务，故对原告要求本案诉争房屋归其所有之诉请，本院予以支持。根据《不动产登记暂行条例》第十四条的规定“……属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：……（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；……”。故原告诉请要求被告曹敏、曹斌协助原告将诉争房屋过户登记到原告名下，依据不足，对此诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于湖北省武汉市洪山区狮子山街张吴村华大家园（华师教师还建住宅小区）B12栋1单元2层1室房产的房屋归原告徐中瑛所有；
二、驳回原告徐中瑛的其他诉讼请求。
案件受理费100元以及诉讼保全费5000元、公告费260元均由被告曹敏、曹斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邵 冬
人民陪审员 凃传生
人民陪审员 余国兵
二〇一八年六月七日
法官 助理 张 婵
书 记 员 黎瑞蓉
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初6066号原告：徐中瑛。被告：曹斌。被告：曹敏。本院在审理原告徐中瑛与被告曹斌、曹敏物权确认纠纷一案中，因被告曹敏去向不明、无法通过公告之外的方式送达法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 邵 冬人民陪审员 熊 英人民陪审员 陈连银二〇一八年一月二十九日法官 助理 张 婵书 记 员 黎瑞蓉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终731号
上诉人（原审被告）：首创证券有限责任公司，住所地北京市西城区德胜门外大街115号德胜尚城E座。
法定代表人：毕劲松，董事长。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层212室。
法定代表人：柴继军，总经理。
上诉人首创证券有限责任公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3562号民事裁定，向本院提起上诉。
首创证券有限责任公司上诉�，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。事实和理由：一审法院仅依据被上诉人与其第一分公司签订的《合署办公协议》即将第一分公司的注册营业地作为上诉人的住所地，事实认定错误。被上诉人与其第一分公司签订《合署办公协议》的时间为2017年2月25日，根据国家企业信用信息公示系统显示，第一分公司的成立日期为2017年3月1日，协议签订时第一分公司根本不存在，被上诉人提交的证据明显有伪造之嫌。根据上诉人现场调查，无论是被上诉人还是第一分公司均未在天津市红桥区意库产业园A4号楼2层212室办公营业，更不存在所谓的主要办事机构，被上诉人伪造合署办公事实，制造虚假管辖地。上诉人委派员工去上述地址核查，被上诉人未在该处设立办事机构。被上诉人登记注册地具有公示公某的效力，应当根据登记注册地确定管辖。一审�院仅依据未经质证的证据即确认本案管辖地，严重损害了上诉人的诉讼权利。二、本案为侵害信息网络传播权纠纷，上诉人住所地位于北京市，因此北京市西城区人民法院对本案依法享有管辖权。应当依法认定被上诉人住所地位于天津市武清开发区，天津市第一中级人民法院对本案同样享有管辖权。
本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼�求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。被上诉人住所地在天津市红桥区，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，该区域内的知识产权一审民事案件由天津市和平区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终731号上诉人（原审被告）：首创证券有限责任公司，住所地北京市西城区德胜门外大街115号德胜尚城E座。法定代表人：毕劲松，董事长。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层212室。法定代表人：柴继军，总经理。上诉人首创证券有限责任公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3562号民事裁定，向本院提起上诉。首创证券有限责任公司上诉�，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。事实和理由：一审法院仅依据被上诉人与其第一分公司签订的《合署办公协议》即将第一分公司的注册营业地作为上诉人的住所地，事实认定错误。被上诉人与其第一分公司签订《合署办公协议》的时间为2017年2月25日，根据国家企业信用信息公示系统显示，第一分公司的成立日期为2017年3月1日，协议签订时第一分公司根本不存在，被上诉人提交的证据明显有伪造之嫌。根据上诉人现场调查，无论是被上诉人还是第一分公司均未在天津市红桥区意库产业园A4号楼2层212室办公营业，更不存在所谓的主要办事机构，被上诉人伪造合署办公事实，制造虚假管辖地。上诉人委派员工去上述地址核查，被上诉人未在该处设立办事机构。被上诉人登记注册地具有公示公某的效力，应当根据登记注册地确定管辖。一审�院仅依据未经质证的证据即确认本案管辖地，严重损害了上诉人的诉讼权利。二、本案为侵害信息网络传播权纠纷，上诉人住所地位于北京市，因此北京市西城区人民法院对本案依法享有管辖权。应当依法认定被上诉人住所地位于天津市武清开发区，天津市第一中级人民法院对本案同样享有管辖权。本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼�求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。被上诉人住所地在天津市红桥区，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，该区域内的知识产权一审民事案件由天津市和平区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷 焱代理审判员  姜纪超代理审判员  康 艳二〇一七年九月二十六日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
（2018）兵06民终110号
上诉人（原审原告）：新疆泉通商品混凝土有限责任公司，住所地：新疆五家渠一○二团八一水库东侧。
法定代表人：孙丽丽，公司总经理。
委托诉讼代理人：骆刚，新疆江清月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘文杰，男，汉族，1972年3月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人新疆泉通商品混凝土有限责任公司（以下简称泉通公司）因与被上诉人刘文杰民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
泉通公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法判决被上诉人返还上诉人借款205193.5元。事实及理由：一审认定事实有误。被上诉人在上诉人单位工作期间，双方存在劳动关系，发生任何争议可按劳动法解决。但自2015年被上诉人从上诉人单位离职后，与上诉人之间就不存在劳动关系，发生争议就不能按照上诉人单位内部关系处理，也不能按照劳动法规定的争议方式来解决。被上诉人在上诉人单位工作期间的借款未核销，是因为被上诉人的票据不符合财务核销规定，故应认定为平等主体之间的借款纠纷，也就适用民间借贷法律规定。因此，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予以撤销。
刘文杰辩称，上诉人的上诉理由没有任何事实和法律依据，被上诉人在上诉人单位工作期间，因上诉人单位工作需要受其领导安排，预借相关差旅等费用，回来后及时核销报销，是符合上诉人单位工作流程的。因此，被上诉人的行为不属于民间借贷法律关系，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
泉通公司向一审法院起诉请求：判令刘文杰归还泉通公司借款205193.5元。
一审法院认定事实：刘文杰于2014年4月入职泉通公司,担任商砼站经理（站长）职务，后刘文杰离职。刘文杰在泉通公司任职期间于2014年4月17日借支50000元用于业务支出，借款单有公司总经理史伟杰签字同意借支，实际支出50557元；于2014年8月1日，借支10000元用于差费支出，实际支出11330元；于2014年9月30日借支10000元用于差旅支出，实际支出11036元；于2014年10月4日借支2000元用于办理泉通公司员工李玉强丧事，实际支出2720元；2014年10月18日刘文杰为泉通公司车辆维修及车辆审验共计借支7500元，实际支出7789.8元；于2014年11月26日刘文杰为购买车辆雪地胎借款12720元，实际支出12720元；2014年12月11日，刘文杰借支10000元用于艾丁湖义捐，泉通公司总经理史伟杰签字同意借支，实际支出10000元，艾丁湖镇中学库西东教学点出具证明收到刘文杰捐款、捐助物品等；2014年12月23日、12月30刘文杰借支20000元和100000元用于宁夏、太原差旅费支出，实际支出122208.87元；2015年4月28日，刘文杰借支8000元用于差旅费支出，实际支出8694元；2015年9月14，刘文杰为泉通公司业务出差太原借支10000元，实际支出12142.5元，以上合计刘文杰向泉通公司借支240220元。泉通公司财务部门记账已冲抵刘文杰借支款35026.5元，剩余借款财务部门未进行冲抵登记。
一审法院认为，劳动者在职期间因工作需要向单位借款的情况及为完成单位委派的事项，向单位的借款行为是一种财务预支行为，按照单位的财务管理规定应当实报实销，多退少补。借支属于单位内部事务，基于单位与劳动者之间的管理与被管理，服务与被服务的关系。民间借贷是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，应符合双方之间应有借贷的合意、款项实际交付这两项基本的法律关系构成要件。借贷是借款人为自己个人利益借的款项用于个人目的的民事行为，而借支是为履行工作职责而为的行为，其用途是为了工作，非为个人利益，属于职务行为范畴；借贷是平等主体之间的民事法律关系，是外部关系，出借人收回的是一定数额的款项，借支则是单位与劳动者之间发生的关系是上下级管理关系，是劳动者与用人单位之间内部劳动关系的组成部分，用人单位收回的是发票等报销凭证；借贷关系适用于合同法等规定，借支则适用劳动法及其单位财务制度规范。本案中，刘文杰填写借支单有相关领导签批，交单位财务部门领款，用于单位工作需要，领取、开具工作需要支出的发票，填写报销单列明用途、金额的行为，符合通常的会计准则中借支程序，且庭审中双方就借支事实均予以认可。本案中，刘文杰称其向泉通公司借支的款项已向泉通公司财务提供单据报销，并向法院提交了相应的票据及报销单据复印件，经法庭核对，刘文杰所提交的票据显示的发生金额及日期能够与借款单基本对应，泉通公司虽对此不予认可并认为刘文杰所提交证据为复印件，不符合证据形式要件，但因其并未提交证实泉通公司所主张的报销流程，且刘文杰作为泉通公司所雇佣的劳动者，在庭审中双方所出示的证据效力对等或者不明时，利益应当归属于劳动者。刘文杰所借借支均用于了工作之用，并将使用借款的报销凭证原件交给泉通公司财务，而自行保留复印件，刘文杰行事符合一般行为规范，且其自行保存上述报销凭据毫无价值。现泉通公司以民间借贷法律关系提起诉讼，本院查明案件事实认为双方当事人之间法律行为不符合民间借贷法律关系的形式要件，泉通公司主张无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回泉通公司的全部诉讼请求。一审案件受理费2189元，由泉通公司负担。
本院审理查明，刘文杰于2014年4月入职泉通公司,担任商砼站经理（站长）职务。刘文杰在任职期间，向泉通公司借支240220元，用于差旅费等工作、业务支出，泉通公司已核报35026.5元。2018年1月22日，经五家渠工商行政管理局批准，泉通公司名称由“新疆兵五泉通商品混凝土有限责任公司”变更为“新疆泉通商品混凝土有限责任公司”。
本院认为，刘文杰因工作需要向泉通公司预借差旅费等费用，其目的是为了完成单位的工作任务，而不是为了个人的利益，其借支行为属于职务行为。双方因借支而产生的关系不是民间借贷法律关系，不是平等主体之间发生的法律关系，不是民法调整的范围。故泉通公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审判决驳回诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601
民初1892号民事判决；
二、驳回新疆泉通商品混凝土有限责任公司的起诉。
一审案件受理费2189元，退还新疆泉通商品混凝土有限责任公司；上诉人新疆泉通商品混凝土有限责任公司预交的二审案件受理费4378元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长甄红星
审判员赵群
审判员渠源
二○一八年六月十一日
书记员杨子仪
1
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初1603号
原告:余长凯，男，1981年4月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告:陈义机，男，1975年6月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告余长凯与被告陈义机买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余长凯到庭参加诉讼，被告陈义机经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余长凯向本院提出诉讼请求：判令陈义机偿还货款33566元。事实和理由：其经营拉丝绳生意，陈义机分别于2016年4月6日和2016年9月21日向其购买拉丝绳合计53766元，并在销货清单上签字确认，陈义机有两次支付货款20200元，尚欠33566元货款未支付。其经催讨未果。
陈义机未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。余长凯围绕诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、销货清单，证实陈义机向余长凯购买拉丝绳的事实2、银行转账明细，证实陈义机有转账10200元的事实。本院分析认证认为，余长凯提供的证据，来源合法，形式要件具备，内容明确、合法，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈义机分别于2016年4月6日和2016年9月21日向余长凯购买拉丝绳合计53766元，并在销货清单上签字确认，后陈义机有支付货款20200元，尚欠33566元货款未支付。
本院认为，余长凯与陈义机之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。陈义机拖欠余长凯拉丝绳款33566元，事实清楚，证据确实充分，陈义机应予支付。陈义机经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，对余长凯的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈义机应于本判决生效之日起十日内支付给余长凯货款33566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，减半收取计320元，由陈义机负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟凌云
二〇一八年五月二十一日
书记员 汤晶晶
一、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行期限
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初308号
原告下某某，女，1967年3月15日出生，汉族。
委托代理人刘加坤，新乡县148法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，1968年11月5日出生，汉族。
原告下某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案由审判员独任审理，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告下某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，年月日在原阳县民政局办理结婚登记手续。双方于年月日生育一女孩赵某乙，于年月日生育一女孩赵某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后才知道被告性格孤僻，在家中常因家务琐事与原告发生争吵。原告于2014年7月30日向新乡县人民法院起诉离婚，2014年9月30日法院判决不准离婚。自判决后原告在外居住，且互不履行夫妻至今。故诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，被告承担本案费用。
原告向本院提交的证据材料：河南省新乡县人民法院（2014）新民初字第662号民事判决书一份。
被告未到庭，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告下某某与被告赵某甲于年月日在原阳县民政局办理结婚登记手续。双方于年月日生育一女孩赵某乙，于年月日生育一女孩赵某丙。原告曾于2014年7月30日向新乡县人民法院起诉离婚，2014年9月30日法院判决不准离婚。
以上事实由原告提交的证据及庭审陈述为据，本院予以确认。
本院认为：原告下某某诉被告赵某甲离婚一案，原告曾向法院起诉要求和被告离婚，法院作出不予离婚的判决后，原、被告之间的关系并未缓和，现原告再次起诉和被告离婚，应认定夫妻双方感情已彻底破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。关于共同财产及共同债权债务，因被告未到庭，无法查明。本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告下某某与被告赵某甲离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由下某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵英剑
二〇一六年四月十五日
书记员 范 华