wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第862号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：邵永海，男，汉族，户籍地河南省清丰县，公民身份号码×××2419。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海交行）诉被告邵永海信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海交行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼；被告邵永海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海交行诉称：被告邵永海向原告珠海交行申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告于2012年5月23日向被告邵永海发卡，卡号62×××02。2012年5月29日始被告邵永海持卡消费和使用，截止到2015年6月26日被告邵永海却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。截至2015年6月26日止，被告邵永海共欠透支消费2764.14元、利息1155.76元，合计3919.90元。被告邵永海恶意透支信用卡，为此原告起诉要求：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2015年6月26日止）人民币本息及费用合计3919.90元及支付2015年6月27日起至清偿日止的利息（以人民币2764.14元为基数，日利率为万分之五）；二、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告珠海交行对其陈述事实提供的证据有：交通银行股份有限公司珠海分行营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明、授权委托书、律师事务所所函、被告身份证、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约、信用卡交易及费用明细、催收记录。
被告邵永海未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告邵永海于2012年5月14日向原告珠海交行申请办理交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为乙方（主卡申领人，下同）在甲方（交通银行，下同）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了原告珠海交行收取相关信用卡费用的标准。
被告邵永海的申请获得原告珠海交行批准，原告珠海交行发给被告邵永海一张号码为62×××02的信用卡。被告邵永海持卡消费，但未能按约定的期限还款。截至2015年6月26日止，被告邵永海共欠透支消费2764.14元、利息1155.76元，合计3919.90元。
本院认为：被告邵永海向原告珠海交行申请办理信用卡，原告珠海交行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立了信用卡合同关系，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告珠海交行依约为被告邵永海办理了信用卡并提供相应的服务，被告邵永海透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告珠海交行要求被告邵永海偿还信用卡借款本息及费用，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵永海于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还至2015年6月26日止的信用卡透支本息3919.90元及2015年6月27日起至清偿日止的利息（以本金2764.14元，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告交通银行股份有限公司珠海分行预交），由被告邵永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 蔡卫星
二〇一五年九月十六日
法官助理 韩 致
书 记 员 蓝玉碧
第4页共4页
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初03061号
原告：朱爱平，女，1962年6月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：祁建春，女，1963年2月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告朱爱平与被告祁建春民间借贷纠纷一案，原告朱爱平于2016年7月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告祁建春偿付原告借款本金97万元及利息（从2011年7月28日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，于2016年10月27日公开开庭进行审理。原告朱爱平到庭参加诉讼，被告祁建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年2月至2011年6月期间，被告祁建春多次向原告朱爱平借款共计97万元，约定利息为月利率1.5%，按月付息。被告祁建春向原告出具了九份借条作为借款凭证。借款后，被告祁建春未偿还借款本金，支付利息至2011年7月27日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁建春应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱爱平借款本金97万元及利息（从2011年7月28日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
本案受理费21387元，公告费650元（已由原告垫付），合计22037元，由被告祁建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 柳佳佳
人民陪审员 朱锦育
人民陪审员 周培俊
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 王博见
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行；户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户；账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执403号
本院在执行刘成军与临沂正元建陶有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人临沂正元建陶有限公司有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将临沂正元建陶有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十八日
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民3115-1号
原告：吴君清，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：季瑞佳，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：孙圣山，执行董事。
原告吴君清与被告大连大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡旖旎适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 胡旖旎
二〇一六年八月十五日
书记员 王 璐
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初851号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，该公司董事长。
被告：陈运祝，1976年10月29日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
本院在审理原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告陈运祝金融借款合同纠纷一案中，因被告陈运祝的身份信息错误，原告于2017年6月16日向本院提出撤回申请，本院认为原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承担。
审判长 雷 玉 明
审判员 何 恒 明
审判员 欧阳金梅
二〇一七年六月十九日
书记员 邹 标 龙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1147号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行。
法定代表人：平萍。
委托代理人：车慧强、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：吴仁武。
被告：吴素娟。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民生银行嘉兴分行）因与被告吴仁武、吴素娟金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员孙涛独任审判，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何佳祺到庭参加诉讼。被告吴仁武、吴素娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行嘉兴分行起诉称，2014年9月11日，被告吴仁武与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款120万元，借款期限自2014年9月11日至2015年9月11日，借款期间年利率为8.52%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%；被告吴素娟与原告签订共同还款协议，表示愿意承担连带还款责任。合同签订后，原告依约发放贷款120万元。后被告未能按期支付借款本金及利息，已构成违约，原告有权收回贷款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告吴仁武、吴素娟立即偿还所欠原告借款本金1200000元，支付自2015年7月20日起至2015年8月17日的银行利息7290.85元（之后利息及罚息具体要求按借款合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告实现债权律师费20000元；2.本案受理费、保全费由被告承担。
被告吴仁武、吴素娟未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1．借款合同、借款凭证各一份，证明被告吴仁武向原告申请借款120万元且原告已发放该笔贷款的事实。
2．共同还款协议一份，被告吴素娟签字确认其自愿对被告吴仁武的该笔借款承担连带还款责任的事实。
3.欠息证明、利息清单各一份，证明被告拖欠的利息金额及被告已构成违约的事实。
4.委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师费用。
5.送达地址确认书、提前到期通知书、邮寄单、物流查询单各一份，证明两被告向原告确认了送达地址及原告向被告宣布提前收贷的事实。
两被告均未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容与形式均符合法律规定，能够证明本案待证事实，本院对原告提供的证据予以确认，并对原告用以证明的事实予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2014年9月11日，原告与被告吴仁武签订《借款合同》一份，约定其向原告借款1200000元，借款期限为2014年9月11日至2015年9月11日，年利率8.52%，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月20日，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，罚息利率为贷款利率基础上加收100%。合同第31条还约定，借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，原告有权要求被告偿还本息并支付原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。同日，被告吴素娟与原告签订共同还款协议一份，承诺对被告吴仁武的上述债务承担连带还款责任。此外，原、被告双方签订了送达地址确认书，两被告确认其将嘉兴市元一柏庄38幢2403室作为送达地址，还明确约定经被告确认的送达地址适用于金融合同成立时起至债务全部履行完毕时止，包括适用于法院诉讼及执行阶段。原告于2014年9月11日将贷款1200000元划入由借款人指定的案外人张海风在中国民生银行嘉兴分行营业行账户（账户号：47×××85）。但被告吴仁武自2015年7月20日起再未支付过借款利息，原告依据借款合同第31条于2015年8月24日通知两被告要求提前收贷，现借款已到期，两被告依旧未能归还借款本息。截止2015年8月17日，被告吴仁武尚欠原告借款本金1200000元，利息7290.85元。原告为实现债权支出律师代理费20000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约发放借款，被告吴仁武作为借款人，借款到期未归还本金及利息，原告有权要求其立即归还借款本息并承担实现债权费用。原告主张的实现债权律师费，亦符合《浙江省律师服务收费标准》，本院予以支持。被告吴素娟在共同还款协议中承诺为被告吴仁武的上述债务承担连带还款责任，应依约承担连带还款责任。被告吴仁武、吴素娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴仁武、吴素娟于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金1200000元及利息（自2015年7月20日起计算至2015年8月17日为7290.85元，之后按借款合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告实现债权的律师费20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7923元、保全申请费5000元，由两被告连带负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙 涛
二〇一五年十月十三日
书 记 员 许新元
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1227号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：周永杰，男，1968年10月5日出生，汉族，中国人民银行东营市中心支行职工，住东营市东城安宁西区。
被执行人：唐友泉，男，1970年10月20日出生，汉族，无业，住东营市。
被执行人：徐建伟，男，1970年12月14日出生，汉族，职业不详，住东营市东城安宁西区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与周永杰、唐友泉、徐建伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计36117.38元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人周永杰、唐友泉、徐建伟纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年九月二十日
书记员 曹嘉琳
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民申38号
再审申请人（一审被告）：马建，男，汉族，1973年5月出生，系工商银行鄂尔多斯分行职工。
被申请人（一审原告）：王红梅，女，汉族，1979年4月出生，个体。
一审被告：白丽霞，女，汉族，1972年5月出生，鄂尔多斯市人民银行职工。
再审申请人马建因与被申请人王红梅及一审被告白丽霞民间借贷纠纷一案，不服东胜区人民法院（2012）东法民初字第3609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马建申请再审称：就白丽霞的借款是否属于夫妻共同债务，（2014）东民初字第7811号和本案（2012）东法民初字第3609号民事判决结果不同，前者将借款认定为白丽霞的个人债务，判决再审申请人不承担偿还责任；本案却判决再审申请人承担偿还责任。马建请求撤销（2012）东法民初字第3609号民事判决。
本院认为：对于夫妻关系存续期间，以一方名义承担的债务是否属于夫妻共同债务，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原审适用法律并不违反法律规定。马建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马建的再审申请。
审判长 刘鑫
审判员 赵凯
审判员 刘华
二〇一六年八月四日
书记员 贺慧
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民申38号
再审申请人（一审被告）：马建。
被申请人（一审原告）：王红梅。
一审被告：白丽霞。
再审申请人马建因与被申请人王红梅及一审被告白丽霞民间借贷纠纷一案，不服东胜区人民法院（2012）东法民初字第3609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马建申请再审称：就白丽霞的借款是否属于夫妻共同债务，（2014）东民初字第7811号和本案（2012）东法民初字第3609号民事判决结果不同，前者将借款认定为白丽霞的个人债务，判决再审申请人不承担偿还责任；本案却判决再审申请人承担偿还责任。马建请求撤销（2012）东法民初字第3609号民事判决。
本院认为：对于夫妻关系存续期间，以一方名义承担的债务是否属于夫妻共同债务，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原审适用法律并不违反法律规定。马建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马建的再审申请。
审判长 刘鑫
审判员 赵凯
审判员 刘华
二〇一六年八月四日
书记员 贺慧
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内06民申38号再审申请人（一审被告）：马建，男，汉族，1973年5月出生，系工商银行鄂尔多斯分行职工。被申请人（一审原告）：王红梅，女，汉族，1979年4月出生，个体。一审被告：白丽霞，女，汉族，1972年5月出生，鄂尔多斯市人民银行职工。再审申请人马建因与被申请人王红梅及一审被告白丽霞民间借贷纠纷一案，不服东胜区人民法院（2012）东法民初字第3609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马建申请再审称：就白丽霞的借款是否属于夫妻共同债务，（2014）东民初字第7811号和本案（2012）东法民初字第3609号民事判决结果不同，前者将借款认定为白丽霞的个人债务，判决再审申请人不承担偿还责任；本案却判决再审申请人承担偿还责任。马建请求撤销（2012）东法民初字第3609号民事判决。本院认为：对于夫妻关系存续期间，以一方名义承担的债务是否属于夫妻共同债务，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原审适用法律并不违反法律规定。马建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马建的再审申请。审判长  刘鑫审判员  赵凯审判员  刘华二〇一六年八月四日书记员  贺慧
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内06民申38号再审申请人（一审被告）：马建。被申请人（一审原告）：王红梅。一审被告：白丽霞。再审申请人马建因与被申请人王红梅及一审被告白丽霞民间借贷纠纷一案，不服东胜区人民法院（2012）东法民初字第3609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马建申请再审称：就白丽霞的借款是否属于夫妻共同债务，（2014）东民初字第7811号和本案（2012）东法民初字第3609号民事判决结果不同，前者将借款认定为白丽霞的个人债务，判决再审申请人不承担偿还责任；本案却判决再审申请人承担偿还责任。马建请求撤销（2012）东法民初字第3609号民事判决。本院认为：对于夫妻关系存续期间，以一方名义承担的债务是否属于夫妻共同债务，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原审适用法律并不违反法律规定。马建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马建的再审申请。审判长  刘鑫审判员  赵凯审判员  刘华二〇一六年八月四日书记员  贺慧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民保字第13367号
提交机关北京仲裁委员会。
申请人浙江诚大实业集团有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道经济开发区城东区。
法定代表人金昌锋。
被申请人北京万耀国际展览有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-5419室。
法定代表人张高彬。
申请人浙江诚大�业集团有限公司与被申请人北京万耀国际展览有限公司之间因（2014）京仲案字第1375号仲裁一案，于2014年10月10日提出对被申请人北京万耀国际展览有限公司的银行存款在人民币七万七千五百六十元的范围内予以保全的申请。北京仲裁委员会依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国仲裁法》的有关规定，将保全申请提交本院。申请人浙江诚大实业集团有限公司以人民币七万七千五百六十元向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人浙江诚大实业集团有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京万耀国际展览有限公司的银行存款人民币七万七千五百六十元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴鸣
审 判 员 刘兵
代理审判员 宁群
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李曼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602执保704号
申请人：方小龙，男，汉族。
被申请人：岳阳顺意工程有限公司。
主要负责人：邹成，该公司总经理。
申请人方小龙与被申请人岳阳顺意工程有限公司不当得利纠纷一案，申请人方小龙于2017年1月4日，向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人岳阳顺意工程有限公司银行存款3200000元或查封、扣押同等价值的财产。被申请人银行方七元自愿以其房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人方小龙提交相应了证据证明其与被申请人岳阳顺意工程有限公司不当得利纠纷的权利义务关系，财产保全申请符合法律规定，本院依法采取财产保全措施。担保人提供担保的房产应一并予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人岳阳顺意工程有限公司开户行为中国工商银行股份有限公司岳阳分行营业部，账号为190706**73的银行存款3200000元。
二、冻结担保人方七元所有的权证号为岳阳楼区字第052***号房产产权。
案件申请费5000元，由申请人方小龙先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐汇锦
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二〇一七年一月四日
书 记 员 胡 凯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602执保704号申请人：方小龙，男，汉族。被申请人：岳阳顺意工程有限公司。主要负责人：邹成，该公司总经理。申请人方小龙与被申请人岳阳顺意工程有限公司不当得利纠纷一案，申请人方小龙于2017年1月4日，向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人岳阳顺意工程有限公司银行存款3200000元或查封、扣押同等价值的财产。被申请人银行方七元自愿以其房屋提供担保。本院经审查认为，申请人方小龙提交相应了证据证明其与被申请人岳阳顺意工程有限公司不当得利纠纷的权利义务关系，财产保全申请符合法律规定，本院依法采取财产保全措施。担保人提供担保的房产应一并予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人岳阳顺意工程有限公司开户行为中国工商银行股份有限公司岳阳分行营业部，账号为190706**73的银行存款3200000元。二、冻结担保人方七元所有的权证号为岳阳楼区字第052***号房产产权。案件申请费5000元，由申请人方小龙先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐汇锦审 判 员  李钰婷人民陪审员  郑雁云二〇一七年一月四日书 记 员  胡 凯
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初668号
原告：袁平秀，男，1973年2月5日出生，汉族，教师，住全南县。
被告：李志胜，男，1974年7月1日出生，汉族，经商，住全南县城。
原告袁平秀与被告李志胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款200000元及利息（自2014年8月起至清偿款项日止按月利率20‰计付）。事实和理由：2013年9月15日，被告因资金周转向原告借款200000元，并出具借条一张。双方借款时约定借期12个月，按月利率20‰计息。借款到期后，被告未归还本金，利息支付至2014年7月。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以资金周转为由分二次向原告借款各100000元，共计200000元。2013年9月15日，被告出具借条一张。借条约定按月利率20‰计付利息。被告借款后，未依约偿还借款本金，利息支付至2014年8月15日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告归还借款并承担利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李志胜应当在本判决生效之日起三日内向原告袁平秀归还借款200000元及利息（自2014年8月16日起至清偿款项日止按月利率20‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李志胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟学章
二〇一七年十月十日
代理书记员 李艳庆
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0491民初268号
原告：弓某，女，1994年9月24日出生，汉族，住邯郸市开发区。
被告：杜某1，男，1990年12月27日出生，汉族，住邯郸市开发区。
委托诉讼代理人：弓文姣，女，1966年12月12日出生，汉族，住邯郸市开发区，系被告杜某1母亲。
原告弓某与被告杜某1为离婚纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告弓某、被告杜某1及其委托诉讼代理人弓文姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弓某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子杜某2由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元并承担孩子医疗费，直至孩子18周岁；3、判令被告返还原告结婚时所带的嫁妆；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告在民政局办理结婚登记，婚后共同生活。××××年××月××日生育儿子杜某2。婚后双方感情不和，没有共同语言，经常因生活琐事而争吵，被告经常对原告实施家庭暴力，导致原告身心受到严重伤害。婚生儿子有病：肌张力高、大脑缺氧，需要治疗，被告也不承担医疗费，因此双方经常吵架。2017年6月9日原告向邯郸县人民法院起诉，邯郸县人民法院作出（2017）冀0421民初709号民事判决书驳回原告弓某要求与被告杜某1离婚的诉讼请求。原告自2016年2月份离开被告家，双方现已分居达两年之久，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故诉至法院。
被告杜某1辩称，我不同意离婚，因我们感情挺好，是有人在背后唆使让她提出离婚的，原告是2017年农历四月二十五离开的我家。
原告弓某围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证及结婚证复印件各一份，证明原告主体资格及原、被告系合法夫妻；证据2、民事判决书及生效证明各一份，证明2017年6月9日曾向原邯郸县人民法院起诉离婚；证据3、诊断证明一份，证明被告于2016年4月25日实施家暴导致多处软组织损伤；证据4、陪嫁财产清单一份，证明原告留在被告家中的陪嫁财产。
被告杜某1对原告证据质证认为，对证据1、2的真实性均无异议；对证据3真实性有异议，我从来没有打过她；对证据4证明目的有异议，空调一台、电脑一台、电脑桌一张、木餐桌一张（含四把椅子）在我家，其它陪嫁财产都拿走了。
本院对原告提交证据做如下分析、认定：
被告对原告证据1、2的真实性无异议并认可，本院对该证据的真实性依法予以认定。被告对原告证据3的真实性提出异议，本院对该证据审核认为，该证据并非县级以上医院出具的诊断证明，原告也未向公安机关报案，不能证明原告的伤情为何人所致，被告对该证据的真实性所提异议成立，本院对该证据的真实性依法不予认定。被告对原告证据4的证明目的提出异议，本院对该证据审核认为，被告认可的部分本院予以认定，其他部分原告未提供相应证据予以佐证，本院依法不予认定。
被告杜某1未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告弓某与被告杜某1于2014年8月份经人介绍相识，2014年农历十月初六举行结婚典礼仪式，于××××年××月××日在原永年县民政局补办了结婚登记。婚后，于××××年××月××日生一男孩，取名杜某2，现随被告生活。2017年春节，双方因家庭琐事发生争吵分居至今。原告陪嫁财产，现留在原告家的有：空调一台、电脑一台、电脑桌一张、木餐桌一张（含四把椅子）。婚后，双方无共同财产及共同债务。原告曾于2017年6月9日原告诉至原邯郸县人民法院，要求与被告离婚。原邯郸县人民法院于2017年6月23日作出（2017）冀0421民初709号民事判决书，判决驳回原告弓某要求与被告杜某1离婚的诉讼请求。2018年2月8日，原告弓某再次向本院提起诉讼，要求与被告杜某1离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但经过两个月的共同生活后才补办结婚登记，足见双方建立了一定的夫妻感情。婚后，原、被告生育了一子，又进一步增加了双方的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生争吵，但双方之间应相互理解、信任、尊重和包容，以维系家庭的完整。原告弓某要求离婚的诉讼请求，不符合法定的离婚情形，本院不予支持。
综上所述，原、被告之婚姻，以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告弓某要求与被告杜某1离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告弓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈耀平
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙贾玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1862号
申请执行人东港市市场监督管理局。住所地东港市华厦路*号。
法定代表人于学波，系该局局长。
委托代理人权世斌，系辽宁鑫磊律师事务所律师。
被执行人丹东承丰海洋饲料有限公司。住所地东港市新农镇四家村*组。
法定代表人姜承杰，系该公司总经理。
申请执行人东港市市场监督管理局与被执行人丹东承丰海洋饲料有限公司行政处罚强制执行一案，东港市人民法院于2016年7月8日作出（2016）辽0681行审42号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
东港市人民法院（2016）辽0681行审42号行政裁定书确定，对申请机关东港市市场监督局作出的（东）市监罚[2015]623号市场监督管理行政处罚决定准予强制执行。按东港市市场监督局作出的（东）市监罚[2015]623号市场监督管理行政处罚决定确定及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人缴纳罚款10万元。本案在执行过程中，本院依法将被执行人丹东承丰海洋饲料有限公司纳入失信被执行人名单；经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结东港市市场监督局（东）市监罚[2015]623号市场监督管理行政处罚决定的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊芳
代理审判员 郑金贵
代理审判员 张 凯
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙美艳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2699号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中英人寿保险有限公司河北分公司，住所地：石家庄市中山东路39号勒泰中心誉峰B座29层。
负责人：刘维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程剑锋，河北俱时律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李菊子，女，1967年7月22日出生，汉族，住保定市�平县。
再审申请人中英人寿保险有限公司河北分公司因与被申请人李菊子保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中英人寿保险有限公司河北分公司申请再审主要称：一、本案保险合同不成立，不生效，申请人不应支付保险赔偿金。投保书明确约定代理人杨振宇无权代表我公司承诺，且我公司也没有做出承诺，双方之间的合同没有成立。合同约定缴纳保险费是保险合同生效要件之一，申请人并未扣划保险费，合同未生效。被保险人于金杰对职业进行隐瞒，不如实告知，且其职业不符合农夫投保要求，我公司不会承保。另根据我方提供的录音证据能够证明于金杰并未在投保书上签字，投保人的投保行为没有取得被保险人的签字，保险合同无效。二、于金杰是农用三轮车的驾驶人，原审认定其为乘坐人认定事实错误，另农用三轮车不是保险条款约定私家车、租用车、单位公务车或单位商务用车，所以其即使是乘坐农用三轮车意外死亡，也不属于保险赔偿范围。三、法院认定申请人未收取投保人保险费，却直接判决申请人支付保险赔偿款102万元，未扣除保费明显错误。
本院经审查认为，关于保险合同的成立及效力问题，申请人认可河北泛华安信保险代理有限公司代卖其保险产品，杨振宇作为该代理公司的业务员，在投保单上签字行为能够代表申请人。申请人主张根据投保书中《投保人和被保险人声明事项》的约定，被申请人对代理保险代理人无权核保、承保是明知的，但是该约定系格式条款，申请人在未作出足以引起投保人注意的情形下，该条款对投保人不产生法律效力。2012年9月25日投保单记载了投保人、被保险人和保险受益人基本资料信息、投保险种、缴费期限、保险期间和保险金额及保险费数额明确，并填写了银行自动转帐授权帐户，该帐户有足额的保险费金额，投保人和被保险人以及保险代理人杨振宇均在投保书上签字确认，系双方的真实意思表示，且投保人履行了缴费义务。原审依据《中华人民共和国保险法》第十三条的规定认定保险合同成立并生效并无不当。申请人提出被保险人于金杰的签字非本人所签，但申请人作为保险人不能提供投保书原件，致使法院无法通过鉴定确认投保书上于金杰的签字，原审让其承担举证不能的不利后果亦无不当。申请人主张于金杰系农用三轮车的驾驶人而不是乘坐人，但是根据长城人寿保险股份有限公司调查核实后出具的理赔报告中记载于金杰系乘坐农用三轮车，并由村委会出具的证明加以佐证，原审认定于金杰系农用三轮车的乘坐人并无不当。至于申请人主张的农用三轮车不包括在投保书中约定的乘用车范围内。对于私家车、驾驶和乘坐概念的解释内容，因双方采用的是格式条款订立的合同，在条款理解上发生歧义的，应作出有利于被保险人和受益人的解释，因此原审认定于金杰坐农用三轮车意外死亡，属于保险赔偿范围并无不当。
综上，中英人寿保险有限公司河北分公司的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人中英人寿保险有限公司河北分公司�再审申请。
审判长 张新峰
审判员 郝英春
审判员 宋 威
二〇一七年九月一日
书记员 孟祥辉
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）美民一初字第718号
原告胡守发，男。
被告海口美兰吴乾明陶瓷店。
委托代理人余明财，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。
原告胡守发诉被告海口美兰吴乾明陶瓷店（以下简称乾明陶瓷店）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦王文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡守发、被告经营者吴乾明及其委托代理人余明财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡守发诉称，因装修房子需要，原告到被告陶瓷店选好样品，并与被告协商送货上门。2013年4月28日被告所送的瓷砖不是原告选的样品，原告不予接收。第二天我到被告店里再选，选中80cm×80cm的8块，60cm×60cm的10块，其中有一块有损，我要求老板更换一块，他说没有了换不了。我就自己到店后院堆放瓷砖的地方找，手一碰就被瓷砖压倒了左腿。第二天原告到海口市中医院住院三天进行治疗，故起诉请求判令被告赔偿精神损失20000元、护理费24000元（6个月×2000元×2人）、治病来回路费15000元、医药费20000元。
被告乾明陶瓷店辩称，2013年4月28日，被告把瓷砖送到原告家里后，原告付款后我就开车回来了。从瓷砖送到原告家里之日起，至被告接到法院传票时间将近一年，在这么长时间里原告发生任何事情，被告一概不知道，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告因房子装修需要，到被告陶瓷店选中所需瓷砖，双方口头约定付款后被告把瓷砖送到原告装修地点。2013年4月25日，原告胡守发到被告陶瓷店支付所购瓷砖款。2013年4月28日，被告按照原告所选瓷砖品种及规格，并制作送货单，同日把瓷砖送到原告装修地点，原告经查收发现其中8块（价款为200元）不是所选的瓷砖，便要求被告退换。2013年7月25日，原告到被告陶瓷店要求出具瓷砖货款收据，被告应其要求书写了一张内容为“现收到胡老板瓷砖款共计人民币5800元”的收据。事后，原告认为自己在被告陶瓷店购买瓷砖时被瓷砖压到左腿造成伤害，遂诉至本院请求判决支持其诉讼请求。另查，原告胡守发患有类风湿关节病，对其日常生活、行走有所影响。
以上事实有送货单、收据以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以佐证。本案原告胡守发主张其在被告处购买瓷砖时遭受人身损害，要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费及精神损失费，没有提供医疗机构出具的病历、诊断证明、收款凭证、与就医地点、时间、次数相符合的交通票据等相关证据，故原告上述诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告之请求应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡守发的诉讼请求。
案件受理费人民币887.5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 韦王文
二〇一四年四月二十二日
书记员 向志文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第23号
原告：陈志林，女，1972年3月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：陈志发，男，1967年12月10日出生，汉族，身份证住址河南省商城县，现住河南省商城县。
被告：吕桂兰，女，1970年3月28日出生，汉族，住河南省商城县。
原告陈志林诉被告陈志发、吕桂兰民间借贷纠纷一案,本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈志林到庭参加了诉讼。被告陈志发、吕桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志林诉称:原告于2009年3月1日出借给被告陈志发、吕桂兰15000元用于买房，2011年两被告协议离婚，由于双方拒绝偿还后续房贷，银行起诉要求拍卖两被告按揭房屋。因两被告尚未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令:两被告偿还原告借款15000元。
原告陈志林就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交的主要证据有:1.欠条；2.委托书；3.离婚证；4.通知。
被告陈志发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告吕桂兰，以及被告吕桂兰下落不明，本院依法于2014年6月17日向被告吕桂兰公告送达诉状副本和开庭传票。公告期限届满后，被告吕桂兰未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
经审理查明:陈志林称陈志发是其哥哥，吕桂兰是陈志发前妻。2009年，陈志发、吕桂兰因购房向陈志林借款15000元，并出具欠条一份：“欠条，陈志林借给陈志发、吕桂兰买房15000元，2009年3月1日。”并有陈志发、吕桂兰签名确认。2011年1月11日，陈志发、吕桂兰登记离婚。因陈志发、吕桂兰至今未能偿还借款，陈志林于2013年12月26日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：在被告陈志发、吕桂兰与中山市农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案[原审案号（2012）中一法坦民二初字第35号；执行案号：（2012）中一法执字第3647号]中，本院依法对被告陈志发、吕桂兰共有的位于中山市神湾镇神湾大道北乐陶居C1幢401房的房地产进行了公开拍卖，现尚剩余执行款26696.12元。2013年11月17日，陈志发委托其妹妹陈志红、原告陈志林领取执行款。
本院认为:公民的合法权利受法律保护。陈志发、吕桂兰因购房向陈志林借款15000元，有欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。陈志林主张陈志发、吕桂兰偿还借款15000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈志发、吕桂兰于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告陈志林欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），由被告陈志发、吕桂兰负担（被告陈志发、吕桂兰于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 周文江
二〇一四年九月十五日
书 记 员 钟丹丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法坦民一初字第23号原告：陈志林，女，1972年3月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：陈志发，男，1967年12月10日出生，汉族，身份证住址河南省商城县，现住河南省商城县。被告：吕桂兰，女，1970年3月28日出生，汉族，住河南省商城县。原告陈志林诉被告陈志发、吕桂兰民间借贷纠纷一案,本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈志林到庭参加了诉讼。被告陈志发、吕桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志林诉称:原告于2009年3月1日出借给被告陈志发、吕桂兰15000元用于买房，2011年两被告协议离婚，由于双方拒绝偿还后续房贷，银行起诉要求拍卖两被告按揭房屋。因两被告尚未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令:两被告偿还原告借款15000元。原告陈志林就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交的主要证据有:1.欠条；2.委托书；3.离婚证；4.通知。被告陈志发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告吕桂兰，以及被告吕桂兰下落不明，本院依法于2014年6月17日向被告吕桂兰公告送达诉状副本和开庭传票。公告期限届满后，被告吕桂兰未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。经审理查明:陈志林称陈志发是其哥哥，吕桂兰是陈志发前妻。2009年，陈志发、吕桂兰因购房向陈志林借款15000元，并出具欠条一份：“欠条，陈志林借给陈志发、吕桂兰买房15000元，2009年3月1日。”并有陈志发、吕桂兰签名确认。2011年1月11日，陈志发、吕桂兰登记离婚。因陈志发、吕桂兰至今未能偿还借款，陈志林于2013年12月26日诉至本院，主张前述实体权利。另查：在被告陈志发、吕桂兰与中山市农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案[原审案号（2012）中一法坦民二初字第35号；执行案号：（2012）中一法执字第3647号]中，本院依法对被告陈志发、吕桂兰共有的位于中山市神湾镇神湾大道北乐陶居C1幢401房的房地产进行了公开拍卖，现尚剩余执行款26696.12元。2013年11月17日，陈志发委托其妹妹陈志红、原告陈志林领取执行款。本院认为:公民的合法权利受法律保护。陈志发、吕桂兰因购房向陈志林借款15000元，有欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。陈志林主张陈志发、吕桂兰偿还借款15000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈志发、吕桂兰于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告陈志林欠款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由被告陈志发、吕桂兰负担（被告陈志发、吕桂兰于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  罗晓冰审 判 员  陈 睿人民陪审员  周文江二〇一四年九月十五日书 记 员  钟丹丹
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第502号
原告高天喜，男，1962年2月出生，汉族。
被告河南高速公路发展有限责任公司信阳分公司。
负责人刘自重，该公司负责人。
委托代理人邹万泓，该公司法律顾问。
委托代理人崔建设，该公司职工。
原告高天喜诉被告河南高速公路发展有限责任公司信阳分公司临时用地合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高天喜、被告河南高速公路发展有限责任公司信阳分公司的委托代理人邹万泓、崔建设到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高天喜诉称，2004年修建沪陕高速公路时，施工单位中铁大桥局叶信高速公路十二合同段三工区临时征用了原告3亩农�用作拌料场，并签订了《临时用地协议书》，该协议约定，用地结束后，中铁大桥局叶信高速公路十二合同段三工区应对该块用地进行复耕。但至今未复耕，原告认为被告作为受益方负有复耕和赔偿的责任。故请求：1、按《临时用地协议书》约定对原告被征用的3亩稻田进行复耕；2、赔偿原告每亩每年1000斤稻谷，从侵权日起至复耕后为止；3、案件受理费由被告承担。
被告河南高速公路发展有限责任公司信阳分公司辩称，原告起诉我公司诉讼主体错误，请求法院依法驳回其起诉。理由是：1、河南省叶集至信阳高速公路建设有限公司系河南省交通厅成立专门负责修建高速公路的公司，该公司于2003年7月18日已将叶集至信阳高速公路的土建工程发包给了具有双一级建设资质的中铁大桥局集团有限公司，而原告系与中铁大桥局集团有限公司隶属的十二合同段三工区�订的《临时用地协议书》，被告不是合同的相对人。2、河南省叶集至信阳高速公路建设有限公司与被告是两个独立的公司，之间没有任何隶属关系，被告不存在是受益方。
经审理查明，河南省叶集至信阳高速公路建设有限公司于2003年7月18日将叶集至信阳高速公路的土建工程发包给了具有建设资质的中铁大桥局集团有限公司，双方并签订了《河南省叶集至信阳高速公路土建工程施工合同协议书》。后原告于2004年3月15日与中铁大桥局叶信高速公路十二合同段三工区签订了《临时用地协议书》。原告认为，根据该协议约定，用地结束后，中铁大桥局叶信高速公路十二合同段三工区应对该块用地进行复耕，但至今未复耕，故被告作为受益方应负有复耕和赔偿的责任。另查明，中铁大桥局叶信高速公路十二合同段三工区隶属于中铁大桥局集团有限公司，中铁大桥局�团有限公司系独立的法人公司。
本院认为，河南省叶集至信阳高速公路建设有限公司将叶集至信阳高速公路的土建工程发包给了具有建设资质的中铁大桥局集团有限公司，而原告系与中铁大桥局集团有限公司隶属的十二合同段三工区签订的《临时用地协议书》，被告河南高速公路发展有限责任公司信阳分公司不是合同的相对人，且中铁大桥局集团有限公司系独立的法人公司，故被告不是本案的适格当事人，原告起诉被告系诉讼主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定如下：
驳回原告高天喜对被告河南高速公路发展有限责任公司信阳分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长春
人民陪审员 张 毅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 彭 玥
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第502号
原告：陈仁雪，女，1970年出生，汉族，罗源县人。
被告：姚奋铭，男，1965年出生，汉族，罗源县人。
原告陈仁雪与被告姚奋铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林欣宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁雪到庭参加诉讼，被告姚奋铭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁雪诉称：原、被告系熟人关系，被告因养黄瓜鱼缺资于2013年2月4日向原告借款人民币193300元，有被告出具的借条为据。借款至今已两年时间，原告多次催讨均拖欠不还，还将财产转移至其儿子名下，故原告请求判令被告姚奋铭还清借款本金193300元，并承担本案诉讼费用。
被告姚奋铭未做答辩。
经审理查明：2013年2月4日，被告姚奋铭向原告陈仁雪出具欠条一张，载明：“欠仁雪手本息计欠193300元壹拾玖万叁仟叁佰元正。姚奋铭条2013.2.4”被告姚奋铭在该欠条上签名捺印。根据原告庭审陈述，该193300元款项系之前借款的本金和利息结转而来。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告提供的欠条予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告姚奋铭向原告出具欠条一张，欠款193300元的事实清楚，被告应承担还款义务。该欠条上未明确还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告的请求，本院予以支持。被告姚奋铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚奋铭应在本判决生效之日起十日内返还原告陈仁雪欠款人民币193300元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4166元，减半收取2083元，由被告姚奋铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林欣宇
二〇一五年四月十三日
书记员 全丽燕
原告张某某与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、薛某某机动车交通事故责任纠纷一案
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初254号
原告：张某某，女，1965年9月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王学光，夏县法律援助中心法律工作者。
被告:中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。
法定代表人：常晓东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：景某某，男，1986年3月27日出生。
被告：薛某某，男，1992年7月11日出生，汉族。
原告张某某与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财产保险公司）、薛某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人王学光、被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人景某某、被告薛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在晋MXS0**雪弗兰牌小型轿车的保险范围内赔偿原告的医疗费31310.78元、伙食补助费1550元以及营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害等共计77522.24元，不足部分由被告薛某某按事故责任承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年10月30日，原告驾驶赛克牌二轮电动车行至夏县康杰路与禹王大道十字交叉路口时，与被告薛某某驾驶的晋MXS0**雪弗兰小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。夏县公安局交警大队对此次事故作出夏公交认字[2016]第00216号道路交通事故认定书，认定被告薛某某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后在夏县人民医院住院治疗31天。被告薛某某仅仅给付部分医疗费，剩余医疗费和其他损失未赔偿。被告薛某某驾驶的车辆在第一被告处投投有保险，现原告依据道路交通安全、侵权责任法以及相关的司法解释规定，提出上列请求，望依法判决。
被告平安财产保险公司辩称，1、对事故事实没有异议；2、薛某某为晋MXS0**车在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）；在薛某某驾驶证及晋MXS0**车行驶证正常有效前提下我公司愿意依法赔偿原告合理损失；3、事故发生后我公司已支付原告10000元，后续赔偿时应将10000元扣除；4、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告薛某某辩称，1、对本次事故发生的时间、地点、责任及车辆投保情况等均无异议；2、事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，事故发生时车辆在保险期内。且车辆有合格行驶证，驾驶人有合格的驾驶证，故应由保险公司在保险限额内赔偿原告的损失；3、原告住院期间我垫付的5000元，应由保险公司予以返还。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日14时50分左右，被告薛某某驾驶晋MXS0**雪弗兰小轿车沿瑶峰镇乡村路康杰路由北向南行驶至康杰路与禹王大道十字交叉口由北向西右转弯时，与由东向西原告张某某驾驶的塞克牌二轮电动车发生碰撞，造成原告张某某受伤住院、两车不同程度受损的交通事故。夏县公安局交警大队对此次事故作出夏公交认字[2016]第00216号道路交通事故认定书，认定被告薛某某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告于事故当日被送往夏县人民医院治疗，诊断为急性闭合性颅脑损伤：1、脑挫裂伤；2、颅内血肿；3、颅骨骨折；4、头皮血肿。原告住院治疗31天，住院期间医疗费用为31310.78元，其中被告薛某某垫付5000元，被告平安财产保险公司垫付10000元。经原告申请对其伤残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定，山西省万荣司法鉴定中心作出鉴定意见:张某某颅脑损伤遗留神经功能障碍属十级伤残；损伤后的误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。
另查明，被告薛某某驾驶的晋MXS0**雪佛兰小型轿车在被告平安财产保险公司投保有交强险和商业三者险，该两种保险的保险期间均为2016年1月4日至2017年1月3日，交强险的赔偿限额为122000元，商业三者险的赔偿限额为300000元。该事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告当庭陈述、夏公交认字[2016]第00216号道路交通事故认定书、(2017)临鉴字第53号鉴定意见书、原告住院病历、出院证、住院收据、车牌号为晋MXS0**雪佛兰牌小型轿车交强险保单、商业三者险保单等证据证实。
本院认为，夏县公安局交警大队夏公交认字[2016]第00216号道路交通事故认定书认定原告张某某负事故的次要责任，被告薛某某负事故的主要责任。该事故认定书各方当事人均无异议，可以作为定案依据。对于原告损害结果的发生，被告薛某某理应承担相应的赔偿责任。但由于其驾驶的晋MXS0**雪佛兰牌小型轿车已在被告平安财产保险公司投保，被告平安财产保险公司即属实际赔偿义务人，其应根据保险合同约定在赔偿限额内直接对原告张某某的损失予以赔偿，不足部分由被告薛某某按责任比例赔偿。原告主张医疗费31310.78元，有住院收据证实，予以认定；伙食补助费1581元、营养费1800元、护理费6060元原告要求合理，予以认定；误工费20520元，原告依据2016年山西省统计局公布的人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业标准计算每天114元，并无不妥，应予认定；伤残赔偿金18908元，原告计算标准适当，予以认定；原告主张精神损害抚慰金3000元，要求合理，予以认定；鉴定费2500元属于原告合理损失，予以认定。综上,本院核定原告张某某的经济损失为85679.78元（含被告平安财产保险公司垫付的10000元、被告薛某某垫付的5000元）。原告的医疗费、伙食补助费及营养费共计34691.78元，应先由被告平安财产保险公司在交强险10000元限额内予以承担，剩余部分24691.78元由其按照70%的责任比例在商业三者险110000元的限额内承担17284.25元（含薛某某垫付的5000元），其余30%部分由原告自行承担。原告的护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金共计50988元应由被告平安财产保险公司在110000元的限额内予以赔偿。被告薛某某所垫付的医疗费5000元，应由平安财产保险公司直接返还给被告薛某某。扣除已垫付的10000元，被告平安保险公司应赔偿原告各项损失共计63272.25元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某某各项损失费用63272.25元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内支付被告薛某某为原告垫付的医疗费用5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告薛某某负担542元，原告张某某负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王淑丽
二〇一七年五月二十三日
书记员 张晓泽
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第728号
原告王敏，现住黑龙江省依兰县。
被告苗振龙，现住黑龙江省依兰县。
被告金国玲，出生日期不详，现住黑龙江省依兰县。
第三人那桂范，出生日期不详，现住黑龙江省依兰县。
第三人张廷军，出生日期不详，现住黑龙江省依兰县。
本院在审理原告王敏与被告苗振龙、金国玲，第三人那桂范、张廷军合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
案件受理费3973.5元由原告王敏负担。
审判员 刘艳丽
二〇一六年一月二十日
书记员 吴春苗
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执22号
申请执行人杨辉辉。
被执行人杜军。
申请执行人杨辉辉申请执行杜军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第3314号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人杜军在银行帐户上的存款或收入14000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王惠玲
二〇一六年一月二十日
代理书记员 于雪莲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2767号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊成义，男，汉族，1966年2月10日出生。
委托代理人：张涛，四川英特信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖建秋，男，汉族，2004年7月2日出生。
法定代理人：肖光碧，女，汉族，1967年6月24日出生，系肖建秋之母。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖光碧，女，汉族，1967年6月24日出生。
委托代理人：谭中华，四川法尊律师事务所律师。
再审申请人熊成义因与被申请人肖建秋、肖光碧委托合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2015）达中民终字第358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，熊成义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 杨 春
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李雯宇
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3507号
原告：翁土荣。
被告：魏勇军。
被告：曾雪仙。
被告：衢州和诚玩具有限公司，统一社会信用代码：330800000031282，住所地：衢州市柯城区航埠镇工业功能区凤山路5号。
原告翁土荣诉被告魏勇军、曾雪仙、衢州和诚玩具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王成独任审理，于2017年8月28日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。原告翁土荣到庭参加诉讼，被告魏勇军、曾雪仙、衢州和诚玩具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告翁土荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告及时归还原告人民币240000元整；二、判令被告自借款日期起至法院判定偿还日止按银行同期贷款利率支付利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告魏勇军系朋友关系，俩被告系夫妻关系，被告魏勇军系衢州和诚玩具有限公司法定代表人，为公司扩大生产经营，向原告借款240000元。原告为朋友着想，于2016年7月13日从银行贷款240000元借给被告，被告于2016年7月14日出具欠条1张。银行还款期限届满，原告多次要求被告还款，被告一直答应于口头，却不付诸于行为，故诉至我院，诉请如前。
为证明自己所主张的事实，原告翁土荣提供了如下证据：欠条一份，借款借据一份，太平洋丰收安贷宝保险单二张，用以证明24万元资金来源及被告欠款的事实。
对原告提供的证据，经当庭出示。因被告魏勇军、曾雪仙、衢州和诚玩具有限公司未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自身承担。对原告提供的证据，经审查后认为，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，能够证明原告主张的事实。
经过审理查明事实为：被告魏勇军、曾雪仙系夫妻。2009年8月20日，以被告魏勇军名义注册成立衢州和诚玩具有限公司，公司经营所得用于家庭生活。2016年7月14日，被告衢州和诚玩具有限公司为扩大经营，故以被告魏勇军名义向原告借款240000元。被告未能归还欠款，故成讼。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。原告将资金出借给被告，被告魏勇军出具借条。该借款用于私营企业经营，所得用于家庭生活。故应为夫妻共同债务，且用公司财产共同偿还。被告理应及时归还而未归还，现原告主张三被告归还借款及相应的利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果，应由其自身承担。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏勇军、曾雪仙、衢州和诚玩具有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告翁土荣借款人民币240000元及利息（自2016年12月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）至判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由三被告负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王成
二〇一七年八月二十八日
书记员 曹振
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执365号
申请执行人杜德海，居民。
被执行人杨贵法，居民。
申请执行人杜德海与被执行人杨贵法债权纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2014）蒙民初字第1659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案执行，执行标的13517元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务13517元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人杜德海与被执行人杨贵法债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第1659号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年五月二十四日
书记员 张晓华
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第00731-1号
原告：李万超。
被告：宋晓娜。
本院在审理原告李万超诉被告宋晓娜买卖合同纠纷一案中，原告李万超于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告李万超自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李万超撤回起诉。
案件受理费156元，由原告李万超承担。
审判员 邢 爽
二〇一五年十一月十一日
书记员 李欣慰
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00592号
申请执行人：安徽中泰创展典当有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区鼓楼北街。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
被执行人：霍邱县万良房地产开发有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖北路。
法定代表人：马万良，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）六民二初字第00418号民事判决书，已向被执行人霍邱县万良房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人霍邱县万良房地产开发有限公司所有的位于六安市金寨县梅山镇上城小区9栋104铺、3栋109铺、3栋110铺、6栋301室的房产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 勇
审判员 樊 瑜
审判员 张 玉 堂
二〇一五年九月六日
书记员 刘涛（代）
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静甘民初字第107号
原告靳高林，男，汉族，生于1993年11月5日。
被告王东东，男，汉族，生于1981年10月14日。
原告靳高林与被告王东东追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告靳高林到庭参加诉讼，被告王东东经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告靳高林诉称，2014年3月份我在新疆伊犁市被告承包的移动通讯高空拉线工程上打工。工程完工后经双方清算，被告还欠我劳动报酬12500元至今未支付，现起诉要求被告支付我劳动报酬12500元。
被告王东东未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月份原告靳高林受雇于被告王东东在新疆伊犁市被告承包的移动通讯高空拉线工程上打工。2014年12月4日工程完工后经双方清算，除已支付的被告还应支付原告劳动报酬40000元，被告于当日给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告先后支付原告27500元，尚欠12500元至今未支付。2015年8月31日原告向本院起诉，要求被告支付其劳动报酬12500元。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，被告王东东虽未到庭质证，但上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据，应予以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告靳高林要求被告王东东支付其劳动报酬的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东东支付原告靳高林劳动报酬12500元（限判决生效后十日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 孔晓斌
人民陪审员 孙小红
人民陪审员 翟 成
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马 骋
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初7792号
原告占克奖，男，汉族，1968年11月11日出生，住安徽省巢湖市庐江县，
委托代理人陈小风，福建法正联盟律师事务所律师。
被告泉州市协胜工程建设有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人陈更生，该公司负责人。
委托代理人黄建新、林玲，福建柳溪律师事务所律师、实习律师。
被告刘五南，男，汉族，1971年3月15日出生，住福建省泉州市洛江区。
被告陈家辉，男，汉族，1975年6月22日出生，住福建省泉州台商投资区。
被告杨淑珠，女，汉族，1952年1月1日出生，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告占克奖诉与被告泉州市协胜工程建设有限公司、刘五南、陈家辉、杨淑珠买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以自身原因为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告占克奖撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 陈 渲
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
PAGE
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初7792号原告占克奖，男，汉族，1968年11月11日出生，住安徽省巢湖市庐江县，委托代理人陈小风，福建法正联盟律师事务所律师。被告泉州市协胜工程建设有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人陈更生，该公司负责人。委托代理人黄建新、林玲，福建柳溪律师事务所律师、实习律师。被告刘五南，男，汉族，1971年3月15日出生，住福建省泉州市洛江区。被告陈家辉，男，汉族，1975年6月22日出生，住福建省泉州台商投资区。被告杨淑珠，女，汉族，1952年1月1日出生，住福建省泉州市丰泽区。本院在审理原告占克奖诉与被告泉州市协胜工程建设有限公司、刘五南、陈家辉、杨淑珠买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以自身原因为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告占克奖撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。代理审判员 陈 渲二〇一七年四月二十一日书 记 员 卢小琳速 录 员 陈冰冰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2845号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐春影。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐春影信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,109.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,741.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐春影系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款87,850.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2845号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐春影。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐春影信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,109.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,741.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐春影系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款87,850.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执783号
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司，住所地西安市。
负责人高然麦。
被执行人曹桂芳，女，1978年出生，汉族，住西安市。
被执行人盛化海，男，1976年出生，汉族，住西安市。
西安经开区邦信小额贷款有限公司与曹桂芳、盛化海借款纠纷一案，西安市碑林区公证处作出的（2014）西碑证经字第48号公证书及（2014）西碑证经字第1779号执行证书已经发生法律效力，权利人西安经开区邦信小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金236789.31元、利息9341.96元（截止2014年10月20日）及逾期利息等。本院已依法受理。
本院在执行过程中，查明被执行人盛化海名下位于西安市XX区XX路61号，XXXX小区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
被执行人盛化海名下位于西安市XX区XX路XX号XXXX第X幢X单元XXXX室（合同备案号为XXXXXX；预售证号：XXXXX；幢号：5；（盛化海身份证号为：XXXXXXXXXXXXXXX）的房产予以查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一六年七月十四日
书记员 王 敏
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执783号之一
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司。
被执行人曹桂芳。
被执行人盛化海。
西安经开区邦信小额贷款有限公司与曹桂芳、盛化海借款纠纷一案，西安市碑林区公证处作出的（2014）西碑证经字第48号公证书及（2014）西碑证经字第1779号执行证书已经发生法律效力，权利人西安经开区邦信小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金236789.31元、利息9341.96元（截止2014年10月20日）及逾期利息等。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人曹桂芳、盛化海暂无可供执行财产，申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司也无法向本院提供被执行人曹桂芳、盛化海的财产线索。申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执783号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一六年七月二十日
书记员 王 敏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第249号
罪犯高国勇，男，1981年9月11日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2011年3月29日作出（2011）鼎刑初字第24号刑事判决，以被告人高国勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月23日作出（2011）肇中法刑终字第61号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯高国勇在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月20日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2019年6月22日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯高国勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高国勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年1月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高国勇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高国勇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）驿民初字第3622号
原告苏宗俊，男，1972年3月1日出生，汉族，住驻马店市西平县。
被告刘勇（永），男，1983年3月2日出生，汉族，住驻马店市汝南县。
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司。住所地：泉州市丰泽区云鹿路兴祥大厦。
本院在审理原告苏宗俊与被告刘勇、中国平安财产保险有限公司泉州中心支公司（以下简称平安财险泉州公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，苏宗俊于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏宗俊在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏宗俊撤回对被告刘勇、中国平安财产保险有限公司泉州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，原告苏宗俊自愿承担。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王继伟
人民陪审员 冯贺领
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 康 兵
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00993号
原告：叶红卫，农民。
被告：濮阳兴发玻璃礼品有限公司，住所地范县濮王工业园区。
法定代表人：杨枝发，该公司董事长。
原告叶红卫与被告濮阳兴发玻璃礼品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告叶红卫到庭参加诉讼，被告濮阳兴发玻璃礼品有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶红卫诉称：2013年，叶红卫在濮阳兴发玻璃礼品有限公司上班期间因公受伤，经双方协商，濮阳兴发玻璃礼品有限公司自愿赔偿原告医疗费及误工费，并向叶红卫书写欠条一张，后经叶红卫多次催要，濮阳兴发玻璃礼品有限公司以各种理由推诿。诉请判令濮阳兴发玻璃礼品有限公司清偿原告工伤款3万元，自2013年1月17日按照中国人民银行规定的预期贷款利率向原告支付利息。
被告濮阳兴发玻璃礼品有限公司未答辩。
原告叶红卫提交欠条、濮阳兴发玻璃礼品有限公司营业执照复印件各一份。证明被告欠原告工伤补偿款3万元。
被告濮阳兴发玻璃礼品有限公司未质证和提交证据材料。
合议庭评议认为，原告叶红卫提交的证据能够证明被告濮阳兴发玻璃礼品有限公司自愿补偿叶红卫工伤款，应确认为有效证据。
经审理查明：2013年，原告叶红卫在被告濮阳兴发玻璃礼品有限公司上班期间右手食指被机器齿轮压掉，在濮阳德康断肢再植医院治疗期间，濮阳兴发玻璃礼品有限公司支付了治疗费用，叶红卫治疗期间的病历、票据的等手续均有濮阳兴发玻璃礼品有限公司持有；经双方协商，濮阳兴发玻璃礼品有限公司同意支付叶红卫4万元补偿款，并由濮阳兴发玻璃礼品有限公司管理人员方志国代表公司于2013年11月7日书写4万元欠条一份，后来濮阳兴发玻璃礼品有限公司支付叶红卫1万元，对剩余3万元在欠条上作相应修改，经叶红卫催要，濮阳兴发玻璃礼品有限公司未支付剩余3万元补偿款。
本院认为：原告叶红卫向被告濮阳兴发玻璃礼品有限公司提供劳务，双方之间形成劳务关系，提供劳务一方受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。叶红卫在提供劳务过程中受到伤害，无证据显示叶红卫存在过错，应由濮阳兴发玻璃礼品有限公司承担叶红卫受到损害的赔偿责任，经双方协商自愿达成一致意见，由濮阳兴发玻璃礼品有限公司补偿叶红卫4万元，系双方真实意思表示，双方均应履行各自的义务，叶红卫诉请濮阳兴发玻璃礼品有限公司清偿3万元补偿款，应依法予以支持，对叶红卫要求自2013年1月17日按照中国人民银行规定的预期贷款利率向其支付利息的主张，因无事实和法律依据，依法不予支持。濮阳兴发玻璃礼品有限公司经传票传唤拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十五条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳兴发玻璃礼品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶红卫补偿款3万元；
二、驳回原告叶红卫的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告濮阳兴发玻璃礼品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王伟立
宝清县人民法院
裁定�纸
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0523执20号
申请执行人任洋国，男，汉族。
被执行人于启英，女，汉族。
本院在执行任洋国申请执行于启英民间借贷纠纷一案过程中，被执行人于启英下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2015）清民商初字第359号民事判决书的执行。
当被执行人有金钱给付能力或有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董恩集
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 邓忠海
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5744号
原告福州闽侨物业管理有限公司，住所地福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。组织机构代码：76859858-0。
法定代表人林琼，总经理。
委托代理人何芳清，男，1979年10月11日生，汉族，住屏南县，系该公司职员。
委托代理人李培章，福安市城阳法律服务所法律工作者。
被告刘星雯，女，1976年12月3日生，汉族，住福安市。
委托代理人缪建斌，男，1972年9月17日生，户籍地福安市，现住福安市，系被告丈夫。
本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告刘星雯物业服务合同纠纷一案中，原告福州闽侨物业管理有限公司于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告请求撤诉，系原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州闽侨物业管理有限公司负担。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 钟兰芳
人民陪审员 徐旭清
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 钟成发
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5744号
原告：李晨，工人。
被告：王晓文，农民。
原告李晨与被告王晓文租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晨到庭参加诉讼，被告王晓文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晨诉称：2015年3月20日，被告王晓文与我签订兑店协议书，约定以8万元的价格将我位于迁安市燕山大路598号的店铺（名称为雅兰摄影服务部）转让给被告王晓文使用，王晓文于当日向我支付4万元，剩余4万元于协议签订日起三个月内一次性付给我。协议签订后被告王晓文为我出具欠条。后经催要被告拖欠至今，现要求被告给付我剩余兑店费4万元。
被告王晓文在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告自案外人谌明宝、谌凤芝处租赁位于迁安市燕山大路北段西侧二层门市楼用于经营影楼。在经营期间，经出租人谌明宝、谌凤芝同意，原告将上述商铺转租给被告，原被告双方于2015年3月20日签订兑店协议书。协议约定转让费为8万元，被告在协议签订之日向原告支付4万元，其余4万元于协议签订之日起三个月内一次性给付原告。协议签订后，被告向原告支付4万元兑店费，原告为被告出具收条。签订协议当日，被告为原告出具欠条，内容为：“今有王晓文欠李晨兑店款4万元整，即三个月内一次性返还。”后被告未按期限付款。
上述事实有当事人陈述、房屋租赁合同、兑店协议书、欠条、收据等证据予以证实。
本院认为：原告经原出租人同意将其所租赁的房屋转租给被告，原被告双方签订兑店协议书，系双方真实意思表示，合法有效。被告支付了4万元兑店款后为原告出具剩余兑店款4万元的欠条。协议约定的还款期限到期后，被告未支付剩余兑店款，现原告据此欠条要求被告给付剩余兑店款，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王晓文给付原告李晨兑店款4万元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费800元，由被告王晓文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
人民陪审员 马娜娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郑亚男
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5744号
原告许丽端，女，1973年11月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告易耿铭，男，1991年3月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢缘英，女，1988年8月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告许丽端与被告易耿铭、谢缘英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方拟庭外和解，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
�许原告许丽端撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告许丽端负担。
审判长 黄月治
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年一月十四日
书记员 王杰炳
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民初字第5744号原告许丽端，女，1973年11月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被告易耿铭，男，1991年3月6日出生，汉族，安溪县人，住厦门市思明区。被告谢缘英，女，1988年8月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在审理原告许丽端与被告易耿铭、谢缘英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方拟庭外和解，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许丽端撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告许丽端负担。审判长  黄月治审判员  张晓娟审判员  李珍珍二〇一六年一月十四日书记员  王杰炳
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第922号
原告彭某某，男。
原告焦某某，女。
被告胡某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告彭某某、焦某某与被告胡某某、李某某婚约财产纠纷一案中，原告彭某某、焦某某于2015年10月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某、焦某某撤回起诉。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由彭某某、焦某某负担。
审判员 张潜
二〇一五年十月二十日
书记员 杨巍
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第922号
原告刘明维，女，生于1971年1月15日，汉族，贵州省正安县人，务农。
委托代理人康秀洪，男，系正安县法律援助中心法律工作者。
被告况小飞，男，24岁，汉族，贵州省正安县人，务农。
本院立案受理原告诉与被告劳务合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年5月13日以被告已主动履行了给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告有放弃或变更诉讼请求的权利，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分。经审查，原告的请求符合法律规定的撤诉条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告刘明维撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘明维承担。
审判员 谢科
二〇一五年五月十三日
书记员 谢会
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申210号
再审申请�（一审原告、二审上诉人）马廷康，男，1959年8月7日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内江经济技术开发区管理委员会。住所地：四川省内江经济技术开发区汉晨路***号。
法定代表人赵永韦，主任。
再审申请人马廷康因诉内江经济技术开发区管理委员会不履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10行终84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马廷康申请再审称：1.国家失地农民办理社会保险的相关政策于2004年发布，再审申请人在获知后一直通过各种途径申请办理，且被申请人的征地行为还未完成。因此再审申请人的起诉没有超过法定起诉期限。2.被申请�有为失地农民办理社会保险的法定职责。被申请人不为失地农民办理社会保险，造成申请人面临生活无保障的局面。请求再审法院撤销二审裁定，对本案进行提审或者指令再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，再审申请人马廷康在所在的农村集体土地于1992年即被征收后，就已经知道被申请人内江经济技术开发区管理委员会不为其办理社会保险的行政行为，至2016年6月23日才向法院提起行政诉讼，且无证据证明�不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误法定起诉期限，故其起诉已经超过起诉期限，应当被驳回。马廷康所诉称的行政不作为一直处于持续状态，不存在起诉期限的问题，无法律依据，本院不予支持。原一、二审裁定适用法律正确，审判程序合法，裁定结果应予维持。马廷康申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，马廷康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回马廷康的再审申请。
审判长 李 旭
审判员 谢胜山
审判员 王晓东
二〇一七年四月十�日
书记员 宋澄宇
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申210号再审申请�（一审原告、二审上诉人）马廷康，男，1959年8月7日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内江经济技术开发区管理委员会。住所地：四川省内江经济技术开发区汉晨路***号。法定代表人赵永韦，主任。再审申请人马廷康因诉内江经济技术开发区管理委员会不履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10行终84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马廷康申请再审称：1.国家失地农民办理社会保险的相关政策于2004年发布，再审申请人在获知后一直通过各种途径申请办理，且被申请人的征地行为还未完成。因此再审申请人的起诉没有超过法定起诉期限。2.被申请�有为失地农民办理社会保险的法定职责。被申请人不为失地农民办理社会保险，造成申请人面临生活无保障的局面。请求再审法院撤销二审裁定，对本案进行提审或者指令再审。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，再审申请人马廷康在所在的农村集体土地于1992年即被征收后，就已经知道被申请人内江经济技术开发区管理委员会不为其办理社会保险的行政行为，至2016年6月23日才向法院提起行政诉讼，且无证据证明�不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误法定起诉期限，故其起诉已经超过起诉期限，应当被驳回。马廷康所诉称的行政不作为一直处于持续状态，不存在起诉期限的问题，无法律依据，本院不予支持。原一、二审裁定适用法律正确，审判程序合法，裁定结果应予维持。马廷康申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，马廷康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回马廷康的再审申请。审判长 李 旭审判员 谢胜山审判员 王晓东二〇一七年四月十�日书记员 宋澄宇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中知民辖初字第0001号
原告：周红凤。
委托代理人：宋晖。
被告：�欧餐饮管理有限公司，住所地在江苏省苏州市姑苏区人民路3188号5幢。
法定代表人：王阳发。
委托代理人：黄勤。
委托代理人：毛玉萍。
本院于2014年4月11日受理原告周红凤诉被告迪欧餐饮管理有限公司（以下简称迪欧公司）特许经营合同纠纷一案，被告迪欧公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2014年5月16日进行听证，迪欧公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审查终结。
原告周红凤诉称，双方当事人于2011年5月19日签订《迪欧咖啡特许经营合同》（以下简称《特许经营合同》）及相关附件，周红凤已经按约履行了合同，而迪欧公司怠于履行合同主要义务，现要求判令迪欧公司立即退还20万元履约款并承担相应利息损失。
迪欧公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：《特许经营合同》第87条及附件条款中�约定争议的解决由苏州仲裁委员会仲裁。之后双方又达成A08特许业务批改单（附加协议，以下简称A08附加协议），对上述《特许经营合同》第87条、《A03委托管理合同》（以下简称A03合同）中第5条第4款、《A04商标使用许可合同》（以下简称A04合同）中第7条第4款约定的仲裁条款变更为向原告方住所地人民法院提起诉讼，但《A05特约商户受理一卡通协议》（以下简称A05一卡通协议）中的仲裁条款未变更。由此，该《特许经营合同》对争议的解决既约定仲裁，又约定诉讼。根据最高人民法院有关管辖的司法解释规定，应认定当事人选择管辖的约定无效，故南通市中级人民法院对本案无管辖权。请求将该案移送有管辖权的人民法院审理。
原告周红凤对迪欧公司提出的管辖权异议辩称，讼争合同是由《特许经营合同》、《A01特许经营合同条款信息》（以下简称A01条款信息�、A03合同、A04合同、A05一卡通协议、A08附加协议等附件组成的一个合同群，各目标合同之间彼此独立，所述主题各有不同。因此，迪欧公司提出A05一卡通协议中的仲裁条款未作变更，根本不影响A08附加协议中有关“合同条款修改”事项的约定。而且该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的有关规定，应为有效。再次，所谓或裁或审的约定是针对同一争议事项约定两种或者两种以上解决方式而被认定为无效，而本案A05一卡通协议仅限指杰仕联盟卡业务的争端解决机制，与案涉事项无任何关联。综上，请求依法驳回迪欧公司对本案管辖权提出的异议。
本院审查查明，一、双方当事人在《特许经营合同》第87条中约定，双方对争议协商不成的，任何一方应向苏州仲裁委员会提起仲裁。二、双方当事人还分别签订了A03合同、A04合同、A05一卡通协议。在该三份合同中均约定，协商不成，应向苏州仲裁委员会提起仲裁。三、之后，双方当事人又签订了A08附加协议，将《特许经营合同》第87条、A03合同、A04合同中上述仲裁条款变更为：如协商不成，应向原告方住所地人民法院提起诉讼。
本院认为，第一、双方当事人在《特许经营合同》中虽然约定发生争议由苏州仲裁委员会仲裁，但之后又在A08附加协议中对该条款协议变更为向原告住所地人民法院提起诉讼。我国民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，双方约定由原告住所地人民法院管辖，意思表示明确、唯一，应为有效约定。第二、本案系知识产权案件，原告周红凤的住所地在南通市崇川区，其依据A08附加协议中约定管辖条款向本院提起诉讼符合级别管辖的有关规定。虽然A05一卡通协议约定了仲裁条款，但该协议与本案特许经营合同纠纷无关。本案不存在既约定仲裁，又约定诉讼的情形。综上，本院对本案具有管辖权。迪欧公司的管辖权异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告迪欧餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告迪欧餐饮管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年五月二十九日
书�记员任娟
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503执85号
申请执行人中国银行股份有限公司邵阳市宝西支行
被执行人岳清成
本院在申请人中国银行股份有限公司邵阳市宝西支行与被执行人岳清成执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曾德元
二〇一六年七月一日
书记员 ： 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0503执85号申请执行人中国银行股份有限公司邵阳市宝西支行被执行人岳清成本院在申请人中国银行股份有限公司邵阳市宝西支行与被执行人岳清成执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曾德元二〇一六年七月一日书记员 ： 郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第830号
原告袁某某，女。
被告胡某某，男。
本院在审理原告袁某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月1日以双方已和好为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的合法处理，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）的规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋启松
人民陪审员 田应交
人民陪审员 谭艺明
二〇一五年四月一日
书 记 员 黄 龙
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第830号
原告永兴县鲤鱼塘镇人民政府。
法定代表人王素平，系该镇政府镇长。
委托代理人李飞，男，系该镇政府公务员。
委托代理人李贵明，湖南金鸥律师事务所律师。
被告李绍兵，男。
原告永兴县鲤鱼塘镇人民政府诉被告李绍兵合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。本院认为，本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 曹永斌
审 判 员 罗利桃
人民陪审员 刘肃非
二〇一四年十一月六日
代理书记员 曹慧林
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第830号
原告张某某，女，汉族，农民，住永定县。
委托代理人赖祥庆，福建乐康桥律师事务所律师。
被告卢某某，男，汉族，农民，住永定县。
本院在审理原告张某某与被告卢某某离婚纠纷一案过程中，2014年6月24日，原告张某某以给被告卢某某半年的改善夫妻关系的机会为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉减半收取122.5元，由原告张某某负担。
审判员 卢运发
二〇一四年六月二十四日
书记员 张开河
河北省永年县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第830号
原告：永年县临名关镇漆包线厂。
委托代理人：赵正修，河北江正律师事务所律师。
被告：秦士川。
本院在审理原告永年县临洺关镇漆包线厂诉被告秦士川买卖合同纠纷一案中，原告永年县临洺关镇漆包线厂以与被告秦士川达成调解协议且履行完毕为由，于2014年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永年县临洺关镇漆包线厂撤回起诉。
案件受理费995元，减半收取498元，由原告永年县临洺关镇漆包线厂承担。
代理审判员 房志鹏
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王亚婷
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执132号
申请人梁松伟，男，生于1978年6月，汉族，住南召县。
被执行人刘军，男，生于1974年4月，汉族，住南召县。
申请人梁松伟与被执行人刘军公路货物运输合同纠纷一案的（2015）南召民小字第58号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成执行和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执132号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴广勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 褚青玉