江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00633号
上诉人（原审原告）瑞声科技（沭阳）有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区长兴路7号。
法定代表人顾明辉，该公司董事长。
委托代理人史健，该公司人事经理。
委托代理人府翀，江苏铭天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈达亚。
上诉人瑞声科技（沭阳）有限公司（以下简称瑞声公司）因与被上诉人沈达亚劳动争议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞声公司原审诉称：其与沈达亚签订劳动合同，沈达亚在劳动过程中严重违反规章制度，虚报加班7个小时，企图骗取加班费，要求确认其与沈达亚解除劳动合同的行为合法有效，无需支付赔偿金和失业保险损失。
沈达亚原审辩称，瑞声公司解除与沈达亚劳动合同前未向沈达亚核实离岗理由及事实，听取沈达亚意见，属于非法解除劳动关系，要求瑞声公司履行劳动仲裁裁决书所确定的义务。
原审法院经审理查明：2010年11月1日，瑞声公司与沈达亚签订全日制劳动合同，双方建立劳动合同关系。合同约定：合同自2010年11月1日起至2013年12月31日止。2014年1月1日，瑞声公司与沈达亚续订劳动合同，合同期限至2019年6月30日，从事钳工工作，甲方（瑞声公司）安排乙方（沈达亚）所从事的工作内容及要求，应当符合国家法律法规规定的劳动基准和甲方依法制定的并已公示的规章制度。乙方应当按照甲方安排的工作内容及要求履行劳动义务；甲方安排乙方的钳工工作岗位，属于综合计算工时制，双方依法执行综合计算工时工作制度；甲方严格遵守法定的工作时间，控制加班加点，保证乙方的休息与身心××，甲方因工作需要必须安排乙方加班加点的，应与工会和乙方协商同意，依法给予乙方补休或支付加班加点工资。甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月1200元，以后根据内部工资分配办法调整工资；绩效工资根据乙方的工作业绩，劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。甲方应当依法为乙方缴纳各项社会保险费，并每年向职工公布本单位全年社会保险费缴纳情况，接受职工监督。
2013年10月19日，瑞声公司组织沈达亚等员工进行培训，培训内容为员工工作表现警示制度（第三版），其中适用立即解除劳动合同的情形：员工有如下情形的，经查证属实，即构成“严重违反公司规章制度”，公司有权立即解除劳动合同：1、上班时间聚众打牌、下棋、赌博；未经报备上班时间睡觉；未经批准擅离岗位或利用出差及外勤名义办理私事；出现在公司禁烟区吸烟或携带火柴、打火机等火种进入规定的禁止区域等危害公共安全的行为的；2、违反《保密协议》规定；出现公司《考勤管理制度》或《特控区安保管理规范》中规定的应解除劳动合同的情形的；3、提供虚假证书或劳动关系证明骗取公司录用的，以及出现其他欺诈公司的行为的；未经任何授权，就擅自启动项目或工程的；4、违反操作规程或故意人为造成安全隐患的；严重失职，营私舞弊，或占用、盗窃、贪污或故意损坏公司财物等行为给公司造成重大损失的；5、出现情节类似上述条款的其他情形，或公司其他规章制度规定的解除劳动合同的情形，或出现给公司造成重大损失的情形的。2014年3月30日（周日），沈达亚在瑞声公司车间加班至11时打卡后离开，当日19：30左右返厂打卡。瑞声公司于2014年4月8日，以上述理由向沈达亚送达解除劳动合同通知书，未事先将理由通知工会。
沈达亚遂向江苏省沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年7月18日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2014）第159号仲裁裁决书，裁定如下：自裁定生效之日起5日内，瑞声公司支付沈达亚赔偿金23106.6元、失业保险待遇损失2872元。瑞声公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：被告沈达亚被解除劳动合同前12个月平均月工资为3385.35元，原告在解除劳动合同前未为被告缴纳失业保险费。
原审法院认为：瑞声公司与沈达亚签订劳动合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效，双方均应当按合同约定履行自己的义务。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，用人单位违反法律、行政法规或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正，用人单位应当认真研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。瑞声公司在解除与沈达亚劳动合同前，未将解除与沈达亚之间劳动合同的理由通知工会并征求工会意见，该行为程序违法。瑞声公司起诉前，其单位工作人员贾维松仅将附回执的工会通知单拿到负责保管工会印章的仲庆玉处盖章，未征求并研究工会意见，未依法补正单方解除劳动合同的有关程序。同时，瑞声公司在向沈达亚送达解除劳动合同通知书前，未给予沈达亚说明离岗半天理由的机会，沈达亚虽未经请假离岗半天，在下班时又去打卡，存在徇私舞弊的现象，但并未给瑞声公司造成重大损害，该类情形不属于法律规定的“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度”的情形。综上，瑞声公司单方解除劳动合同的程序违法，沈达亚要求瑞声公司支付赔偿金的诉讼请求，原审法院予以支持。瑞声公司未为沈达亚缴纳失业保险费，导致沈达亚无法享受失业保险待遇，应当赔偿沈达亚失业保险待遇损失。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十三条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于〈审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院作出判决如下：瑞声公司于判决发生法律效力之日起三日内向沈达亚支付赔偿金23106.6元、失业保险待遇损失2872元，合计25978.6元。案件受理费10元，减半收取5元，由瑞声公司负担。
瑞声公司不服原审判决向本院提起上诉，请求依法改判支持其原审诉讼请求。其主要的上诉理由是：1.原审判决认为沈达亚的行为不属于法律规定的“严重违反用人单位劳动纪律或用人单位规章制度”的情形是错误的。瑞声公司作为一家生产制造型企业，基于员工人数多、管理难度大的理由将“未经批准擅离岗位”列入“严重违反规章制度的情形”是合理必要的；2.原审判决认为瑞声公司在解除劳动合同前未给予沈达亚说明理由的机会，并未通知工会或征求工会的意见，是错误的。瑞声公司在对沈达亚进行处分前，已经组织了沈达亚、安保部门负责监控人员及沈达亚部门文员进行调查核实，但是沈达亚的态度恶劣，拒不配合公司调查。在综合权衡沈达亚的客观行为、主观态度以及对其他员工造成的影响后，瑞声公司作出与沈达亚解除劳动合同的处分决定。另瑞声公司已经向原审法院出示了《解除劳动合同征求工会意见通知》回执，该回执可以证明瑞声公司已经依据《劳动合同法》的相关规定，在解除劳动合同前通知工会或征求工会意见，瑞声公司解除与沈达亚劳动合同的程序合法。
沈达亚二审中书面答辩称：1.没有证据证明瑞声公司制定的规章制度履行了经职工代表大会或者全体职工讨论，与工会或者职工代表平等协商确定的程序；2.没有证据证明瑞声公司单方解除劳动合同时通知了工会或者征求工会的意见。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。二审中，沈达亚自愿放弃要求瑞声公司赔偿其失业保险待遇损失2872元的请求。
本案的争议焦点是：1.沈达亚的行为是否属于法律规定的“严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的”情形；2.瑞声公司解除劳动合同的程序是否合法。
关于第一个争议焦点。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”本案中，瑞声公司未能提交证据证明其在制定涉案的公司规章制度时对直接涉及劳动者切身利益的事项经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，即瑞声公司未能举证证明其制定的规章制度的程序合法，即使该规章制度已对职工公示、培训，也不能当然适用。沈达亚未经请假离岗半天的行为，其情节尚未达到法律规定的“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度”的程度。瑞声公司辩称其属于生产制造型企业，员工人数多，管理难度大。正因为此，瑞声公司更应依法规范管理企业，使企业获得长足的发展。
关于第二个争议焦点。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，用人单位违反法律、行政法规或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正，用人单位应当认真研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”瑞声公司虽在原审中提交了解除劳动合同关系工会通知单（回执），但未能提交工会对解除与沈达亚劳动合同一事按照程序进行讨论、表决等证据，该通知单（回执）的合法性不予认定，故对瑞声公司辩称其解除与沈达亚之间劳动合同程序合法的理由不予采纳。
二审中，沈达亚自愿放弃要求瑞声公司给付失业保险待遇损失，不违反法律规定，本院予以准许。据此，瑞声公司应当给付沈达亚的赔偿金为23106.6元。
综上所述，因二审中沈达亚自愿放弃失业保险待遇损失2872元，由此导致一审判决确定的赔偿项目、金额发生变化，二审中予以相应调整，一审判决不属错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
变更江苏省沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第2111号民事判决为瑞声公司给付沈达亚赔偿款23106.6元，于判决生效后三日内履行完毕。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，由上诉人瑞声科技（沭阳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴建军
代理审判员 张成飞
代理审判员 高 峰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 蒋 芹
第8页／共8页