wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2498号
原告：徐某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：张熹，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：潘某某，男，汉族，江西省高安市人。
高安市人民法院受理原告徐某某（下简称原告）诉被告潘某某（下简称被告）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人张熹到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币40000元，口头约定利息按月息贰分计算，并承诺2014年6月11日前还清。被告当日向原告出具一份借条。然借款期限届满后，被告分文未还。为维护原告自身合法权益，特具状诉至贵院，请依法判处。诉请如下：1、判令被告归还借款人民币40000元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2014年5月12被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款40000元，并出具借条一张，约定借款期限为1个月。借期到后被告未按期归还借款，原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约定及时归还借款，其拖欠不付是酿成本案纠纷的原因，应负本案的全部责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘某某在本判决生效后五日内归还原告徐某某借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元、公告费560元，共计人民币1360元，由被告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张 国 平
审 判 员 刘 永 琴
代理审判员 李呈敏二0一六年五月四日
书 记 员 刘 倩
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民特31号
申请人本息盾（厦门）金融技术服务有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码09326550-9。
法定代表人黄清军。
委托代理人邱金海、黄冉珠，公司职员。
被申请人张川弓，男，1977年3月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请人本息盾（厦门）金融技术服务有限公司（以下简称“本息盾公司”）于2016年3月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院于2016年4月5日召开听证会进行审查。申请人本息盾公司的委托代理人邱金海，被申请人张川弓到会参加听证。
申请人本息盾公司称，2015年11月11日，被申请人与案外人王德义、朱金裕签订编号为JKHT20150003《借款合同》，向王德义、朱金裕借款本金170000元，借款期限自2015年11月11日起至2016年2月12日止，年利率18%。2015年11月12日，王德义、朱金裕将上述债权转让给申请人，并签订编号为ZQZR20150003《债权转让合同》，且与被申请人签订了一份编号ZQZR20150003-SF3《三方协议》。同时，为上述债权及其回购等提供担保，申请人与被申请人签订编号为ZQZR20150003-D3的《抵押合同》，将被申请人所有的闽DUE9**号凯迪拉克小型汽车抵押给申请人。申请人根据合同约定于2015年11月13日支付170000元给王德义、朱金裕。现该笔债权已于2016年2月12日到期，经申请人再三催讨，被申请人仍未履行还款义务，王德义、朱金裕亦未履行回购义务。为维护申请人的合法权益，申请人申请裁定：拍卖或变卖闽DUE9**号凯迪拉克小型汽车，并将拍卖或变卖所得价款优先偿付申请人款项本息172635元及截至实际还清之日止的逾期利息及罚息［截至2016年3月3日逾期利息及罚息为（85＋85＊1／2）元／天＊20天=2550元］。
申请人在提出实现担保物权申请时一并提交了《借款合同》、《债权转让合同》、《三方协议》、《抵押合同》、付款回单、机动车登记证书等证据予以证明。
被申请人张川弓称，其嫂子的妹妹张春燕也有一部车一起抵押给申请人，该车欠款已还清，但申请人未予解除抵押登记，故其就没有继续按期支付闽DUE9**号车辆所欠的本息。申请人须将张春燕名下车辆解除抵押登记，被申请人愿意全额还清闽DUE9**号车辆的欠款本息。被申请人对申请人提供证据的真实性没有异议
本院经审查认为，被申请人对申请人提供的《借款合同》、《债权转让合同》、《三方协议》、《抵押合同》、付款回单、机动车登记证书的真实性没有异议，本院予以确认。申请人与被申请人签订的《抵押合同》是双方的真实意思表示，其内容和形式符合法律规定，所形成的抵押关系合法有效，应予认定。被申请人以申请人未对案外人张春燕的抵押车辆解除抵押登记为由，对申请人关于闽DUE9**号车辆实现担保物权的请求提出异议，没有合同和法律依据，异议理由不能成立。根据《借款合同》、《债权转让合同》、《三方协议》的约定，被申请人应于2016年2月12日前返还账款本息172635元，如未还款还应支付利率50%作为罚息。现申请人以还款期限已届满、被申请人拒不履约还款为由，申请将被申请人的闽DUE9**号抵押车辆以拍卖、变卖等方式变价优先清偿其享有的抵押债权合理合法，本院予以支持。但该债权的逾期利息和罚息，因违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整为按年利率24%计算逾期利息和罚息，并以170000元为基数自2016年2月13日计至实际还清之日止。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
对被申请人张川弓名下闽DUE9**号车辆（机动车登记证书编号350007226065）采取拍卖、变卖等方式变价，申请人本息盾（厦门）金融技术服务有限公司对变价后所得价款在欠款172635元及逾期利息、罚息（该逾期利息和罚息以170000元为基数，按年利率24%自2016年2月13日计至欠款本金170000元清偿之日止）内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴永福
二〇一六年四月七日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人们法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3103号
原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人李惠珉，职务董事长。
委托诉讼代理人：周晓燕，黑龙江铁人律师事务所。
委托诉讼代理人：侯爱平，公民身份号码2306241981********，女，1981年10月3日出生，蒙古族，住大庆市萨尔图区。
被告：王井江，男，1960年8月11日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆府民物业管理有限公司诉被告王井江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告大庆府民物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费119元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。
审判员 贾丽
二〇一七年九月十三日
书记员 韩晶
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁7101民初31号
申请人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街8号。
主要负责人：李锋，该行行长。
委托诉讼代理人：刘杨，男，该分行资产保全部经理。
委托诉讼代理人：侯超，男，该分行资产保全部经理。
被申请人：山东钰鼎油业有限公司，住所地山东省东营市广饶县稻庄镇西水。
法定代表人：孙建文，该公司主要负责人。
被申请人：山东正顺车轮有限公司，住所地山东省东营市广饶县稻庄西水工业园。
法定代表人：张象芬，该公司主要负责人。
被申请人：山东屹伟橡胶有限公司，住所地山东省东营市广饶县稻庄镇西水。
法定代表人：任国香，该公司主要负责人。
被申请人：山东钰坤实业有限公司，住所地山东省东营市广饶县稻庄镇西水磨村。
法定代表人：刘乐宾，该公司主要负责人。
被申请人：孙建文，男，汉族，1968年9月23日出生，住山东省东营市广饶县。
被申请人：王立清，男，汉族，1970年4月19日出生，住山东省东营市广饶县。
申请人招商银行股份有限公司济南分行与被申请人山东钰鼎油业有限公司、山东正顺车轮有限公司、山东屹伟橡胶有限公司、山东钰坤实业有限公司、孙建文、王立清金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司济南分行于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东钰鼎油业有限公司、山东正顺车轮有限公司、山东屹伟橡胶有限公司、山东钰坤实业有限公司、孙建文、王立清的银行存款850万元或同等价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。招商银行股份有限公司济南分行以自有财产为其财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人山东钰鼎油业有限公司、山东正顺车轮有限公司、山东屹伟橡胶有限公司、山东钰坤实业有限公司、孙建文、王立清的银行存款850万元或同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司济南分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 宁
二〇一八年四月十六日
法官助理 刘向宁
书 记 员 黄岩涛
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1777号
上诉人（原审原告）：王树良，男，1971年6月16日出生，汉族，住宣化区。
委托诉讼代理人：温小彬，张家口市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹秀叶，女，1966年10月25日出生，汉族，住宣化区。
委托诉讼代理人：杨秀明，张家口市通天法律服务所法律工作者。
上诉人王树良因与被上诉人曹秀叶返还原物纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院(2017)冀0705民初1001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王树良的委托诉讼代理人温小彬、被上诉人曹秀叶及其委托诉讼代理人杨秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树良上诉请求：撤销原审裁定，依法裁决宣化区法院继续审理此案。事实与理由：王树良通过拍卖方式购得了曹秀叶名下位于宣化区仓道街2号院9号楼1单元502室房屋和地下室及车库所有权，并于2015年6月1日办理了房屋产权证书。但曹秀叶至今仍占用该房拒不腾房，其行为侵害了王树良的合法权益，王树良曾找到宣化区法院执行局，执行局表示对其购买的房屋不负责办理腾房交付。原告无奈诉至法院，要求判决曹秀叶返还房屋。但宣化区法院裁定原告应请求原执行机构继续执行，或申请立案执行，驳回了王树良的起诉。为此，王树良上诉至中院，请市中院明确给予裁决，上诉人该如何维护其合法权益。
曹秀叶辩称，执行局之所以不为王树良办理房屋交付手续是因为该案是错案，曹秀叶在毫不知情的情况下被判决承担还款义务，执行局在曹秀叶毫不知情的情况下拍卖了曹秀叶一直居住的房屋。王树良是债权人刘玉明的亲戚，曹秀叶和前夫杨生海离婚时，根本就没有刘玉明的外债，刘玉明与杨生海是多年的酒肉朋友，他们虚构假借条，托人办关系案，在不通知曹秀叶的情况下做出缺席判决，是办的违法案。综上，一审裁定清楚，请法院驳回王树良请求。
王树良向一审法院起诉请求：1、原告要求被告立即腾清原告名下的位于张家口市宣化区车库；2、要求被告承担诉讼费用。
一审法院认为，河北省宣化县人民法院（2013）宣县执字第211-1号执行裁定书是已经发生法律效力的法律文书且具体强制执行效力。出具该裁定书的执行机构应当对被执行人曹秀叶采取强制措施，责令并强制曹秀叶腾清原告名下的位于张家口市宣化区车库并交付给原告王树良。故建议原告王树良请求原执行机构继续执行，或持（2013）宣县执字第211-1号执行裁定书申请立案执行。综上，依照一事不再理原则，原告王树良的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王树良的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，王树良已经通过法院拍卖合法取得了张家口市宣化区仓道街2号院9号楼1单元502室房屋及地下室、车库的所有权。由于河北省宣化县人民法院（2013）宣县执字第211-1号执行裁定书已经发生法律效力，具有强制执行力，故应由出具该裁定书的执行机构对被执行人曹秀叶采取强制措施，责令并强制曹秀叶腾清王树良名下的位于张家口市宣化区车库并交付于王树良。因此，王树良的起诉违反了一事不再理原则，不符法定条件。
综上，王树良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
王树良预交的一审案件受理费100元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年七月二十五日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执恢36号
申请执行人威海市东源塑胶有限公司。
被执行人余明海。
被执行人张光珍。
本院在执行申请执行人威海市东源塑胶有限公司与被执行人余明海、被执行人张光珍买卖合同纠纷一案中，二被执行人已自动履行生效法律文书确定的执行内容；现申请执行人向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款的规定，裁定如下：
终结山东省威海市环翠区人民法院（2014）威环商初字第650号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李继春
二〇一六年五月二十三日
书记员 姚林涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2430号
原告：蒋兴忠，男，1983年11月24日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。
被告：陈江平，男，汉族，1995年9月26日出生，住温岭市。
被告：阮海航，男，汉族，1994年9月8日出生，住温岭市。
原告蒋兴忠诉被告陈江平、阮海航民间借贷纠纷一案，因涉嫌经济犯罪，公安机关已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋兴忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵玲燕
二○一八年五月十一无
代书记员 叶海燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初2430号原告：蒋兴忠，男，1983年11月24日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。被告：陈江平，男，汉族，1995年9月26日出生，住温岭市。被告：阮海航，男，汉族，1994年9月8日出生，住温岭市。原告蒋兴忠诉被告陈江平、阮海航民间借贷纠纷一案，因涉嫌经济犯罪，公安机关已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告蒋兴忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵玲燕二○一八年五月十一无代书记员 叶海燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初646号
原告：福州利康物业管理有限公司三明分公司，住所地永安市含笑大道中央佳园A6幢3楼。统一社会信用代码：9135048105433820XC。
法定代表人：凌志勇，负责人。
委托诉讼代理人：刘再佳，男，该公司员工。
被告：罗其文，男，1987年2月2日出生，汉族，住永安市。
被告：黄爱萍，女，1990年2月22日出生，汉族，住永安市。
原告福州利康物业管理有限公司三明分公司与被告罗其文、黄爱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。福州利康物业管理有限公司三明分公司于2018年5月15日以罗其文、黄爱萍已还清物业费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，福州利康物业管理有限公司三明分公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。福州利康物业管理有限公司三明分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州利康物业管理有限公司三明分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福州利康物业管理有限公司三明分公司负担。
审 判 员 余 源
二〇一八年五月十七日
法官助理 邹丽青
书 记 员 黄慧敏
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2400号
申请执行人林焰峰，男，1986年10月23日出生，住浙江省建德市。
被执行人吴军，男，1978年11月2日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
申请执行人林焰峰与被执行人吴军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0182民初3559号民事判决书，于2017年8月23日立案执行，执行标的为借款本金人民币95000元和案件受理费人民币1088元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年8月23日通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、股权等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产；8月28日，本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；
2、2017年8月30日本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知;
3、2017年9月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统；
4、2017年9月30日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
5、2017年11月15日，本院以谈话笔录的方式将执行情况告知了申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果及在终结本次执行程序前将对被执行人采取公布不履行义务债务人名录、限制高消费、法定不准出入境报备和纳入失信被执行人名单的措施，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人向本院申请悬赏被执行人，并申请终结本次执行程序；
6、2017年11月16日，本院依法对被执行人吴军采取悬赏执行措施；同年11月22日，本院依法对被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备；11月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、公布不履行义务债务人名录；
7、2017年12月4日，再次通过网络查控系统查询被执行人银行存款等信息，未发现有可执行的财产。
截至2017年12月5日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币95000元和案件受理费人民币1088元。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 姜霞玲
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终13号
上诉人（原审原告）戴廷移。
被上诉人（原审被告）城步苗族自治县公安局。
法定代表人罗静，该局局长。
委托代理人肖盛发，该局法制大队大队长。
委托代理人陈颖，该局西岩派出所副所长。
上诉人戴廷移因诉城步苗族自治县公安局（以下简称城步县公安局）不履行法定职责一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院（2015）城行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2012年原告戴廷移修建了一个养殖场，2015年开始进入正常生产。2015年7月2日，城步苗族自治县西岩镇太塘村3组（以下简称太塘3组）村民认为戴廷移修建的养殖场占用了该组的土地，于是欲拆除戴廷移的养殖场。戴廷移向城步县公安局报警，该局接到报警后进行了登记并赶到现场进行阻止，对太塘3组村民进行了教育。城步县公安局查明纠纷缘由后，告知原告戴廷移和太塘3组村民可就土地权属争议问题申请城步苗族自治县西岩镇政府（以下简称西岩镇政府）处理。尔后，西岩镇政府对戴廷移与太塘3组村民的土地权属纠纷进行了调解处理。2015年8月28日，西岩镇政府在调解土地权属纠纷中确定：戴廷移修建的养殖场大部分占用了太塘3组村民的土地，如戴廷移与太塘3组村民达不成协议，戴廷移修建的养殖场系非法建筑，由戴廷移自行拆除。之后，戴廷移既没有与太塘3组村民签订协议，也没有自行拆除养殖场。2015年9月11日，太塘3组村民欲拆除戴廷移的养殖场，戴廷移向被告城步县公安局报警，该局接警后进行了登记，并向西岩镇司法所和太塘村委了解情况，得知西岩镇司法所和综治办正在处理，并电话联系太塘村委主任段再海，要求其劝阻村民发生打架等违法行为。2015年10月23日，西岩镇政府对戴廷移信访问题进行答复时，一并处理了原告戴廷移与3组村民的土地权属争议问题。
原审认为，根据《中华人民共和国治安处罚法》第七十七条、第七十八条之规定，公安机关对报案应当及时受理，并进行登记；受理报案后，认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人，并说明理由。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条的规定，公安机关对不违反治安管理行为的民间纠纷，应当告知当事人向人民法院或者人民调解组织申请处理。本案原告戴廷移与他人因土地权属有争执而引起他人破坏原告的财物，戴廷移向被告城步县公安局报警，该局接到报案后，及时受理并进行了登记，并告知戴廷移向有关部门申请处理，事后，西岩镇政府对戴廷移的土地权属争议已经进行了处理。被告城步县公安局的行为没有违反法律规定。故原告戴廷移诉被告城步县公安局不履行法定职责的理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告戴廷移的诉讼请求。
上诉人戴廷移上诉称，原审采信证据不当，认定事实错误，对被上诉人城步县公安局不履行法定职责的事实不予认定，判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审改判。
被上诉人城步县公安局答辩称，该局接到电话后积极履职，不存在不作为情形，原审判决驳回诉讼请求正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是城步县公安局接到报警电话后未出警是否属于不履行法定职责。《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。戴廷移第一次与土地权利人发生纠纷时，公安接到报警电话即及时出了警，在查明事情原委后，告知了双方当事人解决纠纷的途径，经当地政府组织双方协调处理，明确认定戴廷移占用他人土地，要求戴廷移主动与土地权利人协商处理或者自行拆除违法占地修建的建筑。后戴廷移既没有与土地权利人达成一致协议，也没有拆除违法建筑，导致第二次纠纷。戴廷移第二次报警称其修建的养殖场正在遭受破坏，城步县公安局接到报警电话后，经电话询问，获知当地基层组织正在处理戴廷移与土地权利人之间的纠纷，并且能够控制事态发展，认为不必要出警而未出警，并非未履行法定职责。虽然公安机关有保护公民合法财产不受侵害的法定职责，但戴廷移反复要求公安机关出警保护其违法占地修建的养殖场，无异于要求公安机关协助其强行占用他人土地，城步公安局未出警支持，并非不履行保护公民合法财产不受侵害的法定职责。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回戴廷移的诉讼请求并无不当。上诉人戴廷移的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人戴廷移负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一六年五月十八日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初465号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘孝云，男，1977年5月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省广丰县，因本案于2016年10月13日被羁押，次日被刑事拘留；同月27日被广州市公安局番禺区分局取保候审，2017年2月20日被番禺区人民检察院取保候审。
辩护人张贤么，是广东金本色律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]459号起诉书指控被告人刘孝云故意毁坏财物一案，于2017年3月29日向本院提起公诉。并适用简易程序审理，本院于2017年4月17日决定适用普通程序进行审理，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗、代理检察员简韵婷出庭支持公诉、被告人刘孝云及辩护人张贤么到庭参加了诉讼。并经延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月13日10时许，被告人刘孝云携带作案工具打火机及汽油，去到本区桥南街蚬涌村一横路十一号金裕添纸制品厂内，为了向被害人潘某某等人索要“六合彩”赌债，将汽油泼到该厂的纸盒等物品上并扬言实施放火，造成被害人厂内的纸盒21814个、练字板468本及盒盖1666个（共价值人民币23340.9元）被污染而造成损失。公诉机关认为，被告人刘孝云无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人刘孝云虽不具有刑法第六十七条前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘孝云承认控罪。
辩护人的辩护意见：一、虽然被告人认罪，对整个作案的过程供认不讳，仅对指控的金额有异议，即是对其泼洒汽油造成的损失结果存在异议。二、如法院认定被告人构成犯罪，亦建议法院在本案中依法适用刑事和解程序，促成双方的刑事和解。三、被告人当庭认罪且如实供述自己的作案过程，如认定为犯罪，应当根据刑法第六十七条第三款规定，认定为坦白，依法可以从轻处罚。四、被告人其他酌情从轻情节：被告人系偶犯、初犯，且案发前无任何违法犯罪记录，这一次毁坏他人财物，系一时冲动所致，且其妻子因此事牵扯其中现在已经因开设赌场罪被判刑8个月，正在服刑中。被告人有两个子女，其中一个还未成年，需要被告人的照顾，如果本案认定构成被指控罪名，建议在量刑时予以从轻考虑。
另外，本案没有第一时间封存纸板，进行固定和清点，之后清点的纸板已经被换货了，不是被告人泼洒汽油的纸板，源头证据已经被破坏，缺乏证据支持。
经审理查明：2016年10月13日10时许，被告人刘孝云携带作案工具打火机及汽油，去到本区桥南街蚬涌村一横路十一号金裕添纸制品厂内，为了向被害人潘某某等人索要“六合彩”赌债，将汽油泼到该厂的纸盒等物品上并扬言实施放火，造成被害人厂内的纸盒21814个、练字板468本及盒盖1666个（共价值人民币23340.9元）被污染而造成损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某1的陈述，证人潘某2、潘某3、潘某4、何某1、许某、何某2、梁某的证言，被告人刘孝云供述，辨认笔录，检查笔录，现场检测报告书，证据保全清单，扣押清单，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
对于辩护人提出证人何某2证实制品厂老板娘把淋了油的纸盒换掉的意见。经查，证人何某2庭上作证称老板娘某把已淋油的纸盒拉走，然后换掉其他差不多货的纸盒到原来的两板货处，再由老板娘淋上油；证人梁某则回应称没有更换过。对此，本案的证据证实在进行价格鉴定现场清点前，被害人一方就以版权为由把部分淋有汽油的纸品拉走了而没有计入受损范围，以致价格鉴定公诉机关是就低认定的，证人何某2拉走的不排除就是有版权问题的纸品。若对剩下的纸品再进行掉换，则被害人行为的目的令人难以理解，有版权的该拉走的都拉了，而掉换纸品并不能增加受损数量金额（同样两板货差额不大）；况且证人何某2是刚到该厂工作，其证言中也表示不清楚换的那两板货是否就是被刘孝云淋了汽油的，其只是听老板娘说是淋了汽油。可见证人何某2的证言亦不十分肯定，而证人梁某（老板娘）对此予以否认，被告人未能再提供其他证据予以佐证，故证人何某2的证言本院不予采信。辩护人提出被告人如实供述、初犯等意见符合本案事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘孝云无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘孝云犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人被羁押至取保候审的十五日应予扣减)。
二、缴获的打火机、胶桶予以没收销毁（上述物品详见扣押清单，现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 关沛仪
人民陪审员 梁焕君
二〇一八年二月六日
书 记 员 吴静铧
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3785号
原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地金乡县城百兴街。统一社会信用代码：91370828068707993Q。
法定代表人：李兴旺，经理。
委托代理人：张英利（特别授权）山东缗城律师事务所律师。
被告：张胜利，男，1971年8月16日出生，汉族，住金乡县。
原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告张胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法由审判员郑红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县惠锋物业服务有限公司的委托诉讼代理人张英利到庭参加诉讼，被告张胜利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡县惠锋物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告交纳物业费3321元和滞纳金398.16元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告金乡县惠锋物业服务有限公司为金乡县黄金海岸小区物业服务公司，被告为金乡县黄金海岸小区7号楼1单元502室业主。被告应于每年7月份交纳物业服务费。现被告已拖欠原告2016年度、2017年度物业费共计3321元，逾期未交纳的还应当支付滞纳金。现原告曾多次向被告催要，被告无理由拒不交纳。为此，原告诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告张胜利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告金乡县惠锋物业服务有限公司系具有三级资质的物业服务企业。2013年3月份，山东省金乡海润置业有限公司曾委托新余市家和物业管理有限责任公司为金乡县黄金海岸小区提供物业服务管理。2013年9月份，新余市家和物业管理有限责任公司退出该小区不再进行物业服务管理。2013年9月12日，原告金乡县惠锋物业服务有限公司与山东省金乡海润置业有限公司签订了《黄金海岸物业委托合同》，约定：山东省金乡海润置业有限公司将黄金海岸（物业名称）委托于金乡惠锋物业管理有限公司实行物业管理，后原告金乡县惠锋物业服务有限公司为金乡县黄金海岸小区提供物业服务管理至今。期间2012年12月5日，被告张胜利与新余市家和物业公司（家和物业<金乡>黄金海岸物业服务中心）签订前期物业服务协议，协议中载明：前期物业管理是指，自房屋出售之日起至业主委员会成立时与物业管理企业签订新的《物业管理合同》生效时止的物业管理。被告张胜利所购房屋坐落位置为金乡县黄金海岸小区7号楼1单元502室，建筑面积103.94平方米。2017年，经房产部门测绘，被告张胜利所购房屋面积为104.16平方米。
金乡县城市住宅小区物业管理办公室、金乡县物价局分别于2015年5月18日、2015年6月3日审批同意金乡黄金海岸小区按四星级服务标准收取物业费，带电梯为每平方米每月1.3元。原告金乡县惠锋物业服务有限公司实际按照每月每平方米1.25元向业主收取物业费。同时由于供水单位未能移交二次供水设备的产权，现二次供水运行费仍由产权人（××）缴纳，由物业公司代收。被告张胜利在黄金海岸小区的5号楼1单元502室拖欠原告2016年度、2017年度物业费3121.5元（103.94平方米×1.25元／月／平方米×12月+104.16平方米×1.25元／月／平方米×12月）以及原告代管供水二次加压设备产生的代收费用200元（100元/年×2）。以上费用，经原告多次催要，被告至今未缴纳。
在被告张胜利与新余市家和物业管理有限责任公司（家和物业<金乡>黄金海岸物业服务中心）签订的前期物业服务协议中约定了违约金条款，不按协议约定交纳有关费用的，物业公司从逾期之日按欠费总额每天1%收取违约金。原告要求按月息2分收取违约金。
本院认为，新余市家和物业管理有限责任公司与被告张胜利签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，因此，该合同依法成立并合法有效。后新余市家和物业管理有限责任公司退出黄金海岸，山东省金乡海润置业有限公司将黄金海岸小区的物业服务委托给原告金乡县惠锋物业服务有限公司，2013年9月份起由原告实际为黄金海岸小区提供物业服务至今，被告已接受原告提供的物业服务。根据被告承诺遵守的《海润.黄金海岸业主临时公约》，原告作为物业服务企业应按照合同约定全面履行物业服务义务，被告也应履行交纳物业管理费的义务。
综上所述，现被告拖欠原告物业费3121.5元及二次加压费200元，合计3321.5元，经原告催要后，被告仍拒绝交纳，事实清楚。对原告要求被告缴纳的二次加压费200元，根据金乡县房产管理局和金乡县城市住宅小区物业管理办公室出具的二次加压费解释说明，结合我县实际情况，为了维护绝大部分业主的公共利益，本院予以支持。因此，原告要求被告支付物业费3321元及二次加压费200元的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，本院应予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原告主张的违约金计算标准低于合同约定标准，本院予以支持。自2016年7月1日至2017年6月30日，被告应支付的违约金为398.16元（1659元×2%×12）。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张胜利于本判决生效之日起十日内偿付原告金乡县惠锋物业服务有限公司2016年1月份至2017年12月份的物业费3121元及二次加压费200元，合计3321元，并支付违约金398.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郑红梅
二〇一七年十一月九日
书记员 李颂颂
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初3785号原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地金乡县城百兴街。统一社会信用代码：91370828068707993Q。法定代表人：李兴旺，经理。委托代理人：张英利（特别授权）山东缗城律师事务所律师。被告：张胜利，男，1971年8月16日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告张胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法由审判员郑红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县惠锋物业服务有限公司的委托诉讼代理人张英利到庭参加诉讼，被告张胜利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡县惠锋物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告交纳物业费3321元和滞纳金398.16元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告金乡县惠锋物业服务有限公司为金乡县黄金海岸小区物业服务公司，被告为金乡县黄金海岸小区7号楼1单元502室业主。被告应于每年7月份交纳物业服务费。现被告已拖欠原告2016年度、2017年度物业费共计3321元，逾期未交纳的还应当支付滞纳金。现原告曾多次向被告催要，被告无理由拒不交纳。为此，原告诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告张胜利未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告金乡县惠锋物业服务有限公司系具有三级资质的物业服务企业。2013年3月份，山东省金乡海润置业有限公司曾委托新余市家和物业管理有限责任公司为金乡县黄金海岸小区提供物业服务管理。2013年9月份，新余市家和物业管理有限责任公司退出该小区不再进行物业服务管理。2013年9月12日，原告金乡县惠锋物业服务有限公司与山东省金乡海润置业有限公司签订了《黄金海岸物业委托合同》，约定：山东省金乡海润置业有限公司将黄金海岸（物业名称）委托于金乡惠锋物业管理有限公司实行物业管理，后原告金乡县惠锋物业服务有限公司为金乡县黄金海岸小区提供物业服务管理至今。期间2012年12月5日，被告张胜利与新余市家和物业公司（家和物业黄金海岸物业服务中心）签订前期物业服务协议，协议中载明：前期物业管理是指，自房屋出售之日起至业主委员会成立时与物业管理企业签订新的《物业管理合同》生效时止的物业管理。被告张胜利所购房屋坐落位置为金乡县黄金海岸小区7号楼1单元502室，建筑面积103.94平方米。2017年，经房产部门测绘，被告张胜利所购房屋面积为104.16平方米。金乡县城市住宅小区物业管理办公室、金乡县物价局分别于2015年5月18日、2015年6月3日审批同意金乡黄金海岸小区按四星级服务标准收取物业费，带电梯为每平方米每月1.3元。原告金乡县惠锋物业服务有限公司实际按照每月每平方米1.25元向业主收取物业费。同时由于供水单位未能移交二次供水设备的产权，现二次供水运行费仍由产权人（××）缴纳，由物业公司代收。被告张胜利在黄金海岸小区的5号楼1单元502室拖欠原告2016年度、2017年度物业费3121.5元（103.94平方米×1.25元／月／平方米×12月+104.16平方米×1.25元／月／平方米×12月）以及原告代管供水二次加压设备产生的代收费用200元（100元/年×2）。以上费用，经原告多次催要，被告至今未缴纳。在被告张胜利与新余市家和物业管理有限责任公司（家和物业黄金海岸物业服务中心）签订的前期物业服务协议中约定了违约金条款，不按协议约定交纳有关费用的，物业公司从逾期之日按欠费总额每天1%收取违约金。原告要求按月息2分收取违约金。本院认为，新余市家和物业管理有限责任公司与被告张胜利签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，因此，该合同依法成立并合法有效。后新余市家和物业管理有限责任公司退出黄金海岸，山东省金乡海润置业有限公司将黄金海岸小区的物业服务委托给原告金乡县惠锋物业服务有限公司，2013年9月份起由原告实际为黄金海岸小区提供物业服务至今，被告已接受原告提供的物业服务。根据被告承诺遵守的《海润.黄金海岸业主临时公约》，原告作为物业服务企业应按照合同约定全面履行物业服务义务，被告也应履行交纳物业管理费的义务。综上所述，现被告拖欠原告物业费3121.5元及二次加压费200元，合计3321.5元，经原告催要后，被告仍拒绝交纳，事实清楚。对原告要求被告缴纳的二次加压费200元，根据金乡县房产管理局和金乡县城市住宅小区物业管理办公室出具的二次加压费解释说明，结合我县实际情况，为了维护绝大部分业主的公共利益，本院予以支持。因此，原告要求被告支付物业费3321元及二次加压费200元的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，本院应予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原告主张的违约金计算标准低于合同约定标准，本院予以支持。自2016年7月1日至2017年6月30日，被告应支付的违约金为398.16元（1659元×2%×12）。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张胜利于本判决生效之日起十日内偿付原告金乡县惠锋物业服务有限公司2016年1月份至2017年12月份的物业费3121元及二次加压费200元，合计3321元，并支付违约金398.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郑红梅二〇一七年十一月九日书记员  李颂颂
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3262号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
法定代表人：任保江，行长。
委托代理人：李玉高，该行客户经理。
被告：王广洪，男，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王秀刚，男，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王秋英，女，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘青杰，女，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告王广洪、王秀刚、王秋英、刘青杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行的委托代理人李玉高到庭参加诉讼，被告王广洪、王秀刚、王秋英、刘青杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金3万元及利息。事实与理由：2015年3月6日，被告王广洪向原告申请贷款50000元，原告于2015年3月12日与借款人签订农户贷款借款合同，由被告王秀刚、王秋英、刘青杰提供担保，借款金额3万元。借款期限一年，循环使用，于2016年3月11日到期。后原告多次找被告催要，被告至今未偿还。
被告王广洪、王秀刚、王秋英、刘青杰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了五份证据：1、贷款申请表一份；2、借款合同一份；3、提交个人借款凭证一份；4、人口登记卡四份及四被告的身份证复印件；5、银行卡流水一份。证据中有被告的签名及手印。对上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告王广洪向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款30000元，尚欠本金30000元及应付利息未还，有借款合同、银行借款凭证为证，事实清楚，证据确凿。借款时，双方约定了借款利率和罚息、复利的计收，该约定符合法律规定，故被告王秋英应支付原告借款本金30000元及应付利息。被告王秀刚、王秋英、刘青杰为被告王广洪借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规强制性规定，应承担连带清偿责任。被告王秀刚、王秋英、刘青杰承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。被告王广洪、王秀刚、王秋英、刘青杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广洪于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金30000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王秀刚、王秋英、刘青杰对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王秀刚、王秋英、刘青杰承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张新伟
二〇一六年八月十七日
书记员 杜 帅
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3262号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。法定代表人：任保江，行长。委托代理人：李玉高，该行客户经理。被告：王广洪，男，汉族，农民，住阳谷县。被告：王秀刚，男，汉族，农民，住阳谷县。被告：王秋英，女，汉族，农民，住阳谷县。被告：刘青杰，女，汉族，农民，住阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告王广洪、王秀刚、王秋英、刘青杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行的委托代理人李玉高到庭参加诉讼，被告王广洪、王秀刚、王秋英、刘青杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金3万元及利息。事实与理由：2015年3月6日，被告王广洪向原告申请贷款50000元，原告于2015年3月12日与借款人签订农户贷款借款合同，由被告王秀刚、王秋英、刘青杰提供担保，借款金额3万元。借款期限一年，循环使用，于2016年3月11日到期。后原告多次找被告催要，被告至今未偿还。被告王广洪、王秀刚、王秋英、刘青杰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了五份证据：1、贷款申请表一份；2、借款合同一份；3、提交个人借款凭证一份；4、人口登记卡四份及四被告的身份证复印件；5、银行卡流水一份。证据中有被告的签名及手印。对上述证据，本院予以确认。本院认为，被告王广洪向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款30000元，尚欠本金30000元及应付利息未还，有借款合同、银行借款凭证为证，事实清楚，证据确凿。借款时，双方约定了借款利率和罚息、复利的计收，该约定符合法律规定，故被告王秋英应支付原告借款本金30000元及应付利息。被告王秀刚、王秋英、刘青杰为被告王广洪借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规强制性规定，应承担连带清偿责任。被告王秀刚、王秋英、刘青杰承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。被告王广洪、王秀刚、王秋英、刘青杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广洪于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金30000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告王秀刚、王秋英、刘青杰对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王秀刚、王秋英、刘青杰承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张新伟二〇一六年八月十七日书记员  杜 帅
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更986号
罪犯王飞飞，男，1988年8月3日生，汉族，安徽省明光市人,初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2015年9月28日作出(2015)锡法刑初字第00254号刑事判决，以被告人王飞飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月，刑期自2015年5月22日起至2019年2月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王飞飞在服刑期间能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年8月、2017年3月、2017年9月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯王飞飞减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯王飞飞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯王飞飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王飞飞的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执79号
申请执行人丁丽圆，女，1987年8月26日出生，汉族，初中文化，铅山县人，住江西省铅山县。
被执行人蒋凯，男，1987年9月18日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
本院作出的（2016）赣1124民初536号民事判决书已经发生法律效力，2017年2月13日丁丽圆向本院申请强制执行被执行人蒋凯，被执行人蒋凯应归还申请执行人丁丽圆借款30000元，承担执行费350元。在执行过程中，本院向被执行人蒋凯送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查询等方式查询了被执行人蒋凯车辆、房产、银行存款、工商股权等财产信息，未发现被执行人蒋凯有财产可供执行。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产信息。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 余良军
代理审判员 程机龙
二〇一七年八月五日
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执79号申请执行人丁丽圆，女，1987年8月26日出生，汉族，初中文化，铅山县人，住江西省铅山县。被执行人蒋凯，男，1987年9月18日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。本院作出的（2016）赣1124民初536号民事判决书已经发生法律效力，2017年2月13日丁丽圆向本院申请强制执行被执行人蒋凯，被执行人蒋凯应归还申请执行人丁丽圆借款30000元，承担执行费350元。在执行过程中，本院向被执行人蒋凯送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查询等方式查询了被执行人蒋凯车辆、房产、银行存款、工商股权等财产信息，未发现被执行人蒋凯有财产可供执行。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产信息。根据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后生效。审 判 长  祝正刚审 判 员  余良军代理审判员  程机龙二〇一七年八月五日书 记 员  李梦莹
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执2661号
申请执行人叶跃平，男，1961年6月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人朱平，男，1970年1月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
叶跃平与朱平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧天民初字第00671号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，朱平应于判决生效之日起10日内支付叶跃平货款13920元，并支付自2014年11月1日起按月利率1%计算至实际给付之日止的逾期付款利息。案件受理费322元，公告费200元，合计522元，由朱平负担348元，叶跃平负担174元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人朱平所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未查到。另查明，被执行人朱平现去向不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧天民初字第00671号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 鲍进平
执行员 许长恩
二〇一六年九月二十六日
书记员 卜义娟
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执2661号申请执行人叶跃平，男，1961年6月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人朱平，男，1970年1月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。叶跃平与朱平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧天民初字第00671号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，朱平应于判决生效之日起10日内支付叶跃平货款13920元，并支付自2014年11月1日起按月利率1%计算至实际给付之日止的逾期付款利息。案件受理费322元，公告费200元，合计522元，由朱平负担348元，叶跃平负担174元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人朱平所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未查到。另查明，被执行人朱平现去向不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧天民初字第00671号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  许云华执行员  鲍进平执行员  许长恩二〇一六年九月二十六日书记员  卜义娟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更992号
罪犯薛鹏鹏，男，1986年9月15日生，汉族，江苏省如皋市人,高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
如皋市人民法院于2014年6月20日作出(2014)皋刑二初字第00136号刑事判决，以被告人薛鹏鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，刑期自2014年4月7日起至2019年4月6日止。被告人不服，提出上诉。审理过程中，上诉人申请撤回上诉。2014年7月28日江苏省南通市中级人民法院作出（2014）通中刑二终字第00102号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯薛鹏鹏在服刑期间能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年9月、2016年5月、2017年2月、2017年9月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯薛鹏鹏减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯薛鹏鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯薛鹏鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其系累犯，酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯薛鹏鹏的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年8月6日止），并处罚金人民币二千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初480号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人丘雷，曾因犯盗窃罪于2013年11月22日被贵州织金县人民法院判处有期徒刑三年零六个月（刑期从2013年7月7日起至2017年1月6日止），因假释于2015年12月15日释放。现因本案于2016年2月26日被取保候审，于2016年8月2日收监执行。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2016]397号起诉书指控被告人丘雷犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月7日20时50分许，被告人丘雷醉酒后驾驶贵BQX**号轿车，沿首钢水城钢铁（集团）有限责任公司巴西路往钟山区场坝方向行驶，当其行驶至钟山区桃树林路XX商务宾馆门口处时，与违规掉头的彭某驾驶的贵BUXX**号的士车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后彭某报警，六盘水市公安交警支队巴西交警大队事故中队民警前往现场，将被告人丘雷查获。经交警部门认定，彭某承担事故全部责任。经六盘水市公安司法鉴定中心检测：从所送丘雷血液中检出酒精成分，含量为115.19毫克/毫升血液。认为被告人丘雷具有如下量刑情节：被告人丘雷在假释考验期内又犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。归案后如实供述其所实施的案件行为事实，认定的证据有：证人证言，查获经过，血样提取登记表及鉴定意见书，机动车行驶证、驾驶证，机动轻信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，呼吸试酒精检测报告单，交通事故责任认定书，现场刑事照片，交通事故协议书及收条，刑事判决书、贵州省织金县人民法院刑事裁定书，假释证明，被告人的户籍证明及其供述等。建议以危险驾驶罪对被告人丘雷在拘役三个月至六个月之间处刑并处罚金。
审理查明，被告人丘雷对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人丘雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。本案中，被告人丘雷曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年零六个月，被告人丘雷在假释考验期间又犯新罪，应撤销假释，数罪并罚；鉴于被告人丘雷归案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪、悔罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第八十六条第一款，第七十一条，第六十九条第一款、第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市刑执行字第3038号刑事裁定书；
二、被告人丘雷犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；与撤销假释后的余刑一年零二十三天，决定执行有期徒刑一年零二十三天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年8月2日起至2017年8月24日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 文 静
二〇一六年八月二日
书记员 耿凤琴
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3149号
原告：淮阳县强海建材有限公司，住所地淮阳县郑集乡七里河，统一社会信用代码91411626553192954L。
法定代表人：张海东。
被告：郭玉红，女，1976年8月2日出生，汉族，住淮阳县。
原告淮阳县强海建材有限公司诉被告郭玉红返还原物纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮阳县强海建材有限公司法定代表人张海东到庭参加了诉讼；被告郭玉红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
淮阳县强海建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还豫Ｐ×××××号车辆（抵押金额为100000元）及车辆证件，并要求赔偿损失46500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月14号张海东向郭玉红借款170000元，借款时将原告所有的豫Ｐ×××××号车抵押，抵押金额为100000元。被告于2017年5月10日起诉张海东要求返还借款179000元，法院作出判决，判令张海东偿还借款145000元，告知返还车辆应另案起诉。现张海东经法院执行将145000元履行完毕，多次与被告协商返还车辆未果，故诉至法院，望判如所请。
郭玉红在法定期限内未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告淮阳县强海建材有限公司名下的豫Ｐ×××××号车因张海东与郭玉红之间借款，被抵押给郭玉红，后郭玉红因该借款纠纷起诉张海东、张保令，已行使了相关权利，淮阳县人民法院作出（2017）豫1626民初1908号民事判决书，判决张海东偿还借款，张保令承担连带责任，并指出抵押物（罐车）应另行解决，2017年9月6日郭玉红领取执行款项145000元，现原告要求被告返还豫Ｐ×××××号车，符合法律规定，本院予以支持。2.原告要求被告返还车辆证件，但其庭审中述称起诉的两辆车登记证书，不是豫Ｐ×××××号车的，而是另外两辆车的，且记不清详细车号，原告对该诉讼请求未提供有效证据，本院不予支持。3.原告要求被告赔偿损失46500元，但对该诉讼请求未提供有效证据，本院不予支持。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告淮阳县强海建材有限公司名下的豫Ｐ×××××号车被抵押给被告郭玉红，后经淮阳县人民法院（2017）豫1626民初1908号民事判决书作出处理，判决内容已实际履行，故淮阳县强海建材有限公司要求郭玉红返还其车辆的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还另外两辆车登记证书及财产损失46500元，但未进行有效举证，本院不予支持。
综上所述，原告淮阳县强海建材有限公司要求被告郭玉红返还豫Ｐ×××××号车的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭玉红于本判决生效后五日内返还原告淮阳县强海建材有限公司豫Ｐ×××××号车一辆。
二、驳回原告淮阳县强海建材有限公司的其他诉讼请求。
财产保全费626元（因保全款项已于原告申请前被领取，无法保全），退还淮阳县强海建材有限公司476元（其余150元补足原告未缴纳案件受理费）；案件受理费3230元，减半收取计1615元，由郭玉红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘耀威
二〇一七年九月二十七日
书记员 邵彦辉
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1001号
罪犯金正文，男，1990年3月17日出生，汉族，小学文化，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年10月18日作出（2012）安刑初字第829号刑事判决，认定被告人金正文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年6月1日起至2017年5月31日止），并处罚金2000元。判决生效后，于2012年11月5日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯金正文在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年7月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯金正文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年、2014年、2015年获监狱表扬。2012年11月至2016年5月累计达标分25.6分。
另查明，罪犯金正文原判罚金2000元，本院审理期间已缴清。该犯曾因犯盗窃罪，于2009年1月13日被安溪县人民法院判处有期徒刑二年，2010年5月20日刑满释放。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯金正文减刑的异议。
本院认为，罪犯金正文在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯金正文减去有期徒刑九个月（即自2012年6月1日起至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初578号
原告：石艳芝，女，1960年9月23日出生，汉族，贵州省人，住贵州省，
委托诉讼代理人：李记心，清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：何文荣，男，1947年11月26日出生，汉族，原住址，现住上海市长宁区，
被告：华丽芬，女，1951年7月18日出生，汉族，清镇市人，原住址，现住址同上，
原告石艳芝诉被告何文荣、华丽芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石艳芝及其委托诉讼代理人李记心到庭参加诉讼，被告何文荣、华丽芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
石艳芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于清镇市站街镇××砂社区××楼××号（房产证：字第××号）房屋属原告所有；2、请求判令被告方立即将位于清镇市站街镇××砂社区××楼××号房屋所有权证及其他相关证照过户到原告名下；3、本案诉讼费用由被告方承担。原告石艳芝自愿撤回第一项诉讼请求，即请求判令位于清镇市站街镇××砂社区××楼××号（房产证：字第××号）房屋属原告所有。事实和理由：被告何文荣、华丽芳夫妇于2002年8月7日以￥10500元的价格将二被告共同所有的位于清镇市站街镇××砂社区××楼××号房屋（房产证：字第××号，面积50.16平方米）出售给原告所有并签订房屋买卖协议，签订协议当天原告按约10500元购房款给付被告方，并口头约定被告方随时协助原告到相关部门办理该房屋过户变更登记手续，被告方在签订本协议之日起一个月内按约将该房交付给原告，原告对该房屋简单装修后一直居住至今。近2年原告曾多次找被告方协助原告到房屋产权部门办理该房变更过户登记手续，可自被告方退休后原告无法联系到被告方办理房屋过户手续，为维护原告合法权益，故诉至法院请求支持如前诉请。
向文荣、华丽芬未到庭答辩，也未向法院提交书面证据。
原告向法庭提供了原告石艳芝身份证复印件、房屋所有权证（房改字第××号）复印件、关于转让住房的协议原件、第七砂轮厂收据原件四张、清镇市公有住房出售应交费（款）结算清单原件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告何文荣、华丽芳系夫妻关系，同为原中国第七砂轮厂职工，二被告有位于清镇市站街镇××村××的房屋一间，该房屋原属于原中国第七砂轮厂的公有房屋，二被告作为第七砂轮厂的职工享有该房屋的部分产权，1993年12月，二被告获得清镇市城镇房地产登记发证领导小组填发的本案所涉房屋的房屋所有权证，于1994年1月25日交纳了购房款现金2207.86元，同年6月23日、9月16日归还房改借款本息1568.85元及购房款44.07元。1998年11月23日，被告何文荣补交（3-11-302房屋）全产权房款1699.82元，至此获得该房屋全产权。后因二被告即将退休，欲出售位于清镇市站街镇××村××的房屋并找到中间人韩玉祥介绍卖房，原告听说后找到中间人韩玉祥咨询，后与被告何文荣协商购房事宜，最终，被告何文荣作为甲方，原告石艳芝作为乙方，于2002年8月7日签订《关于转让住房的协议》，协议载明“今甲方有新三村11栋302号室住房一套，经协商转让乙方计10500元整。自双方签字之日起，乙方付清转让费10500元整。甲乙双方自签字之日起壹月内将住房交付付于乙方。本协议自签字之日起生效，如有反悔负法律责任。房管部门需办理转让手续时，新产生的费用由甲、乙双方负担。甲方签字：何文荣（捺印）乙方签字：石艳芝（捺印）中间人签字：韩玉祥2002年8月7日”，双方口头约定二被告随时协助原告办理房屋过户手续。合同签订后，原告当即将现金10500元交予二被告，二被告遂将本案所涉房屋的房屋所有权证交付给原告石艳芝，该房屋所有权证载明信息为：清镇市站街镇七砂三村11栋3层2号砖混结构住房一间（房屋所有权证号：房改字第××号，建筑面积50.16平方米，共有人为被告华丽芬）。2002年10月，被告何文荣与被告华丽芬一同将房屋收拾后把房屋交付给原告石艳芝，原告对房屋进行简单装修后一直居住至今。房屋交付后，原告再也联系不上二被告，因需要二被告配合办理相关过户手续，特向本院起诉。
本院认为，合法的房屋买卖合同关系受法律保护。被告何文荣作为所涉房屋的共同共有权人与原告石艳芝以签订《关于转让住房的协议》的形式，将被告何文荣、华丽芬名下房屋卖给石艳芝，合同签订时，何文荣与华丽芬系夫妻，该房屋的财产权利与义务由夫妻双方共同享有和承担，且在房屋签订后，被告华丽芬未表示过异议，在房屋交付时是由被告何文荣与华丽芬一同收拾房屋并交付，因此，可认定被告华丽芬已同意将本案所涉房屋出售给原告石艳芝，在石艳芝与何文荣、华丽芬之间形成房屋买卖合同的法律关系。原告石艳芝向被告何文荣支付了购房款，二被告向原告石艳芝交付了房屋，说明双方对所签订合同已经实际履行，二被告有协助办理过户手续的附随义务。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”之规定，判决如下：
被告何文荣、华丽芬于本判决生效之日起10日内协助原告石艳芝办理位于清镇市站街镇××村××号房屋的相关产权过户手续。
案件受理费63元，由被告何文荣、华丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奇
代理审判员 吴 杰
人民陪审员 邱绍华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 彭晓萱
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10432号
原告：宁波高新区欣晓装饰材料有限公司（组织机构代码为34060318-2）。住所地：宁波市高新区翔云路***号科贸中心*楼***幢17-15。
法定代表人：戴晓东，该公司总经理。
被告：宁波龙冠建筑装饰工程有限公司（组织机构代码为06294446-1）。住所地：宁波市鄞州区麦德龙路*号（宁波市鄞州友邦世界之家家居商城内4-10-1#）。
法定代表人：李建明，该公司总经理。
原告宁波高新区欣晓装饰材料有限公司为与被告宁波龙冠建筑装饰工程有限公司（以下简称龙冠公司）买卖合同纠纷一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告龙冠公司支付原告�料款26003元。
被告龙冠公司未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：2016年2月10日，原、被告签订《产品销售合同》一份，约定被告向原告订购装修建筑材料。2016年4月8日，被告公司法定代表人李建明在送货对账单上签字确认原告供货给被告装修建筑材料价款27087元，被告应付价款26003元（差额部分为原告给被告优惠让利折扣）。此后，被告至今未向原告支付分文价款。
以上事实由原告提供的《产品销售合同》、对账单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告龙冠公司应支付原告价款26003元。被告龙冠公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民�和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波龙冠建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波高新区欣晓装饰材料有限公司价款
26003元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费450元、公告费650元，均由被告宁波龙冠建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 李富国
人民陪审员 王佳欢
二〇一七年二月十七日
代书 记员 戴志远
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21931号
原告钱州阳。
被告深圳市龙岗区爱联金万乐福百货商场。
负责人熊国根。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告钱州阳于2017年1月31日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，钱州阳的撤诉申请，意思表示真实，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条第一款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区爱联金万乐福百货商场的起诉。
案件受理费合计25元，由原告承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年二月二日
书记员 刘智培
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1225号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。
负责人：熊云剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：余宗耀，男，1977年7月30日出生，汉族，住南昌市桑海经济技术开发区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告余宗耀信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法由审判员吴翘园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告余宗耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余宗耀归还信用卡透支本金人民币19996.9元、利息14949.72元、滞纳金1428.11元（利息暂计算至2018年3月20日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币36374.73元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年9月24日，被告向原告申请办理龙卡港澳台旅行信用卡IC卡金卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守信用卡领用协议、申请表的约定。原告核准并向被告发放了卡号为62×××71信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年3月20日，被告尚欠信用卡透支本金19996.9元、利息14949.72元、滞纳金1428.11元未归还原告。此后，虽经原告多次催收，被告余宗耀至今分文未付。
被告余宗耀未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、催收记录等证据，被告余宗耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告建行南昌支行主张的事实有原告提供的证据申请表、信用卡领用协议、交易明细等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。
原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2018年3月20日，被告余宗耀在使用卡号62×××71信用卡时，欠原告建行南昌支行信用卡透支本金19996.9元、利息14949.72元、滞纳金1428.11元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告余宗耀立即归还截止2018年3月20日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计36374.73元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余宗耀在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币19996.9元、截至2018年3月20日止的利息14949.72元、滞纳金1428.11元及后期利息（后期利息从2018年3月21日起按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，减半收取354.5元，由被告余宗耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一八年五月十八日
书记员 符 林
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审329号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：吕玲玉，女，汉族，1992年12月10日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月30日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县彭村乡石各庄村村民吕玲玉退还非法占用的土地，限期拆除在非法占的336.35平方米土地上新建的房屋和建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月4日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第162号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月11日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第162行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第162号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第162号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 雪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8028号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应陈秋，男，1952年3月7日出生，汉族，户籍住址浙江省缙云县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：许杰，男，1974年1月12日出生，汉族，户籍住址广东省高州市，现住广东省惠州市惠城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：惠州市永杰兴动物药品有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区马安镇马安村马永路。
法定代表人：李晓文。
再审申请人应陈秋因与被申请人许杰、惠州市永杰兴动物药品有限公司（下称永杰兴公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2017)粤13民终737号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人应陈秋申请再审称：许杰利用鱼药法律不完善，以鱼医身份误治鱼病，致再审申请人养殖造成严重损失，骗取鱼农的信任。许杰没有执业证，没有对鱼治病资质，应陈秋的损失应当由两被申请人赔偿。请求立案再审。
被申请人许杰、永杰兴公司提交意见称，其不存在给再审申请人看鱼病的事实，销售的水质改良剂与申请人的损失没有因果关系，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，应陈秋以在许杰处购买新款鱼药后造成其鱼塘的鱼大量死亡而致其经济损失为由提起本案诉讼，故本案案由系财产损害赔偿纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人应陈秋提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。本案系财产损害赔偿纠纷，故本案属于侵权之诉，根据侵权责任的一般构成要件，本案主要审查应陈秋是否存在财产损害的事实，被申请人是否存在造成应陈秋财产损害的侵权行为，应陈秋财产损害与被申请人的行为之间是否存在因果关系以及被申请人是否有过错等问题。只有同时具备了上述的构成要件，侵权责任才能确定。
在永杰兴公司向应陈秋出售产品前，应陈秋养殖的鱼已经开始死亡，没有证明表明该产品是引起应陈秋所养殖的鱼死亡的直接原因。因被申请人否认为应陈秋养殖的鱼生病，而应陈秋未提供充分证据证明，且直至诉讼时，应陈秋所养殖的鱼的死因不明，应陈秋未申请对鱼死亡的原因进行鉴定，亦未有证据证明鱼的死亡与永杰兴公司向其出售的产品之间存在法律上的因果关系，其提出的财产损害赔偿诉讼请求不符合侵权责任的构成要件，故一、二审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。应陈秋在申请再审所提出的各项事由，其均已在一、二审审理期间反复、多次提出。针对本案焦点问题，以及应陈秋的各项诉求，一、二审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。应陈秋申请再审亦未提供新的事实依据和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回应陈秋的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十一月十日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8028号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应陈秋，男，1952年3月7日出生，汉族，户籍住址浙江省缙云县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：许杰，男，1974年1月12日出生，汉族，户籍住址广东省高州市，现住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：惠州市永杰兴动物药品有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区马安镇马安村马永路。法定代表人：李晓文。再审申请人应陈秋因与被申请人许杰、惠州市永杰兴动物药品有限公司（下称永杰兴公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2017)粤13民终737号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人应陈秋申请再审称：许杰利用鱼药法律不完善，以鱼医身份误治鱼病，致再审申请人养殖造成严重损失，骗取鱼农的信任。许杰没有执业证，没有对鱼治病资质，应陈秋的损失应当由两被申请人赔偿。请求立案再审。被申请人许杰、永杰兴公司提交意见称，其不存在给再审申请人看鱼病的事实，销售的水质改良剂与申请人的损失没有因果关系，请求驳回再审申请。本院经审查认为，应陈秋以在许杰处购买新款鱼药后造成其鱼塘的鱼大量死亡而致其经济损失为由提起本案诉讼，故本案案由系财产损害赔偿纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人应陈秋提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。本案系财产损害赔偿纠纷，故本案属于侵权之诉，根据侵权责任的一般构成要件，本案主要审查应陈秋是否存在财产损害的事实，被申请人是否存在造成应陈秋财产损害的侵权行为，应陈秋财产损害与被申请人的行为之间是否存在因果关系以及被申请人是否有过错等问题。只有同时具备了上述的构成要件，侵权责任才能确定。在永杰兴公司向应陈秋出售产品前，应陈秋养殖的鱼已经开始死亡，没有证明表明该产品是引起应陈秋所养殖的鱼死亡的直接原因。因被申请人否认为应陈秋养殖的鱼生病，而应陈秋未提供充分证据证明，且直至诉讼时，应陈秋所养殖的鱼的死因不明，应陈秋未申请对鱼死亡的原因进行鉴定，亦未有证据证明鱼的死亡与永杰兴公司向其出售的产品之间存在法律上的因果关系，其提出的财产损害赔偿诉讼请求不符合侵权责任的构成要件，故一、二审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。应陈秋在申请再审所提出的各项事由，其均已在一、二审审理期间反复、多次提出。针对本案焦点问题，以及应陈秋的各项诉求，一、二审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。应陈秋申请再审亦未提供新的事实依据和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回应陈秋的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  李 磊二〇一七年十一月十日书记员  曹丽霞
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1802财保24号
申请人：范林雄，男，1972年4月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被申请人：成都金希园林绿化工程有限公司,住所地成都市金牛高新技术产业园区兴盛西路二号一栋九楼三号。
法定代表人：ＸＸＸ。
申请人范林雄于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都金希园林绿化工程有限公司在雅安发展投资有限责任公司的应收工程款在110000元限额范围内予以保全。案外人范某用其所有的川Ｔ×××××号小型轿车为本案提供担保。
本院经审查认为，范林雄的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申人成都金希园林绿化工程有限公司在雅安发展投资有限责任公司的应收工程款在110000元限额范围内予以冻结，冻结期限至2020年2月10日；
二、查封申请人范林雄用于担保的范俊涛所有的川Ｔ×××××号小型轿车，查封期限至2020年2月10日。
案件申请费1070元，由范林雄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘建
二〇一八年二月十一日
书记员 唐敏
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初919号
原告：钦州市钦南区四达水产药品经营部，住所地钦州市钦南区犀牛脚镇向阳路5号，统一社会信用代码：450702000103026(1-1)。
负责人：应长庆。
被告：吕伟勇，男，1962年6月5日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
本院在审理原告钦州市钦南区四达水产药品经营部与被告吕伟勇买卖合同纠纷一案中，原告钦州市钦南区四达水产药品经营部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市钦南区四达水产药品经营部负担。
审 判 员 王文忠
二〇一八年三月二十一日
法官助理 章媛丽
代书记员 姚 潇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1203号
申请执行人深圳市凯博五金科技发展有限公司。
被执行人赵俭成。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第474号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人赵俭成于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年一月二十九日
书记员 方思元
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初130号
原告:林雪容，女，1981年4月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：林益萍，女，1978年10月20日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告林雪容与被告林益萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告林雪容于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林雪容的撤诉申请，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林雪容撤诉。
案件受理费人民币9300元，减半收取计人民币4650元，由林雪容负担。
审判员 朱国忠
二〇一八年三月十九日
书记员 林 利
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初7354号
原告：伊犁众意房地产开发有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：马秀江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马学林，男，回族，1983年3月17日生，该公司职员，住伊宁市。
被告：马银花，女，回族，1959年2月8日生，住伊宁市。
原告伊犁众意房地产开发有限责任公司与被告马银花互易纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。
原告诉称：2012年3月8日，我公司与被告马银花签订房屋置换协议书，我按合同约定履行义务，被告未按协议履行。请求判令被告交付协议中的房产及土地，涉诉费用由被告承担。
被告马银花在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履行地位于新源县，应移送新源县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在新源县。原告向本院起诉有悖相关法律规定，本案应由合同履行地人民法院管辖。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
被告马银花对管辖权提出的异议成立，本案移送新源县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 高峻
二〇一八年一月二十四日
书记员 张晶
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初3180号
原告：中国建设银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市中兴南路东1号院。统一社会信用代码：91410400871760531R。
负责人：李慧敏，行长。
被告：舞钢市立方科技有限公司，住所地：舞钢市尚店镇金岗村张楼西200米。组织机构代码：79919650-9。
法定代表人：鲁建有。
被告：河南贝得实业有限责任公司，住所地：舞钢市产业集聚区经四路东侧纬三路交叉路口北50米。组织机构代码：09445971-9。
法定代表人：鲁建有。
被告：鲁建有，男，1981年11月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：袁圆，女，1985年12月18日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行与被告舞钢市立方科技有限公司、河南贝得实业有限公司、鲁建有、袁圆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行向本院提出诉讼请求：1、被告舞钢市立方科技有限公司偿还原告编号为建平小工流【2015】149号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款本息，截止2016年10月20日尚欠本金7000000元、利息200442.81元，之后利息（含复利）、罚息按双方签订的建平小工流【2015】149号《人民币流动资金贷款合同》约定的贷款利率、罚息利率及结息方式计算至贷款本息全部清偿完毕之日止，并承担原告为实现上述债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、鉴定费、律师费等）。2、原告对贷款抵押物享有优先受偿权。3、被告鲁建有、袁圆对上述贷款本息及原告为实现上述债权所产生费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、鉴定费、律师费等）的清偿承担连带保证责任。事实和理由：2015年8月14日，原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行与被告舞钢市立方科技有限公司签订一份合同编号为建平小工流【2015】149号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，由原告为被告舞钢市立方科技有限公司提供贷款7000000元，期限自2015年8月14日至2016年8月11日，贷款利率、罚息利率、复利及结息方式见借款合同约定：被告鲁建有、袁圆自愿为上述贷款本息提供连带责任保证。原告与被告河南贝得实业有限责任公司于2015年8月14日签订了合同编号为建平小抵【2016】62号《最高额抵押合同》，合同债权确定时间自2015年8月14日至2020年8月13日，合同约定被告河南贝得实业有限责任公司将位于舞钢市北产业集聚区经四路东侧纬三路北侧一宗面积为37584.00平方米出让取得的工业用地土地使用权（舞国用【2014】第2014042号）抵押给原告，自愿为被告债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，他项权利证书编号为舞他项（2015）第2015057号。被告鲁建有、袁圆分别与原告签订了自然人保证合同，自愿为上述债权提供连带责任保证。原告于2015年8月21日向被告舞钢市立方科技有限公司及时发放了贷款。上述贷款到期后，被告舞钢市立方科技有限未按照合同约定按时偿还到期贷款本息，虽然经原告多次催要，但至今未清偿其所欠借款本息。故提起诉讼。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在起诉书中所列被告的住所地、身份信息不详，无法向被告送达。属被告不明确，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王丽香
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄自乐
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0411民初3180号原告：中国建设银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市中兴南路东1号院。统一社会信用代码：91410400871760531R。负责人：李慧敏，行长。被告：舞钢市立方科技有限公司，住所地：舞钢市尚店镇金岗村张楼西200米。组织机构代码：79919650-9。法定代表人：鲁建有。被告：河南贝得实业有限责任公司，住所地：舞钢市产业集聚区经四路东侧纬三路交叉路口北50米。组织机构代码：09445971-9。法定代表人：鲁建有。被告：鲁建有，男，1981年11月6日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：袁圆，女，1985年12月18日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行与被告舞钢市立方科技有限公司、河南贝得实业有限公司、鲁建有、袁圆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行向本院提出诉讼请求：1、被告舞钢市立方科技有限公司偿还原告编号为建平小工流【2015】149号《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款本息，截止2016年10月20日尚欠本金7000000元、利息200442.81元，之后利息（含复利）、罚息按双方签订的建平小工流【2015】149号《人民币流动资金贷款合同》约定的贷款利率、罚息利率及结息方式计算至贷款本息全部清偿完毕之日止，并承担原告为实现上述债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、鉴定费、律师费等）。2、原告对贷款抵押物享有优先受偿权。3、被告鲁建有、袁圆对上述贷款本息及原告为实现上述债权所产生费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、鉴定费、律师费等）的清偿承担连带保证责任。事实和理由：2015年8月14日，原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行与被告舞钢市立方科技有限公司签订一份合同编号为建平小工流【2015】149号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，由原告为被告舞钢市立方科技有限公司提供贷款7000000元，期限自2015年8月14日至2016年8月11日，贷款利率、罚息利率、复利及结息方式见借款合同约定：被告鲁建有、袁圆自愿为上述贷款本息提供连带责任保证。原告与被告河南贝得实业有限责任公司于2015年8月14日签订了合同编号为建平小抵【2016】62号《最高额抵押合同》，合同债权确定时间自2015年8月14日至2020年8月13日，合同约定被告河南贝得实业有限责任公司将位于舞钢市北产业集聚区经四路东侧纬三路北侧一宗面积为37584.00平方米出让取得的工业用地土地使用权（舞国用【2014】第2014042号）抵押给原告，自愿为被告债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，他项权利证书编号为舞他项（2015）第2015057号。被告鲁建有、袁圆分别与原告签订了自然人保证合同，自愿为上述债权提供连带责任保证。原告于2015年8月21日向被告舞钢市立方科技有限公司及时发放了贷款。上述贷款到期后，被告舞钢市立方科技有限未按照合同约定按时偿还到期贷款本息，虽然经原告多次催要，但至今未清偿其所欠借款本息。故提起诉讼。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在起诉书中所列被告的住所地、身份信息不详，无法向被告送达。属被告不明确，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司平顶山分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王丽香二〇一六年十一月二十九日书记员  黄自乐附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执保字287号
申请人马荣玲，男，1972年4月1日出生，满族，住隆化县。
委托代理人马荣合，系申请人哥哥，1967年8月29日，满族，住隆化县。
申请人马贵林，男，1944年3月18日出生，满族，住隆化县。
委托代理人马荣合，系申请人儿子。
被申请人经建强，男，1989年1月30日出生，民族不详，住隆化县。
申请人马荣玲、马贵林与被申请人经建强诉前财产保全纠纷一案，申请人周占龙于2017年8月16日向本院提出诉前财产保全申请，扣押被申请人经建强所有的冀Ｈ×××××号轻型普通客车。经审查，申请人马荣玲、马贵林的申请符合法律规定，本院于2017年8月16日做出了（2017）冀0825财保字189号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2017年8月17日将（2017）冀0825财保字189号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0825财保字189号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一七年八月二十日
书记员 徐浩煊
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初509号
原告何冬玲，女，1958年6月5日出生，满族，住北京市丰台区。
委托代理人何占远，女，1966年5月3日出生，满族，住北京市丰台区。
被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人李军武，女，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人高立江，男，北京市丰台区人民房屋征收办公室工作人员。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人罗海通，男，北京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。
原告何冬玲不服被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台征收办）作出的行政答复、北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭。同年8月4日，本院依法公开开庭审理了本案。原告何冬玲及其委托代理人何占远，被告丰台征收办的委托代理人李军武、高立江，被告市住建委的委托代理人罗海通、郝泉隐到庭参加诉讼。
原告何冬玲诉称，2015年12月10日，原告以快递形式向丰台征收办寄送《举报状》，申请内容为：2008年11月23日上午7:30，在原告外出时，被北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会（以下简称石榴庄村委会）在没有拆迁许可证的情况下，强行进行暴力违法拆迁。2016年2月5日，丰台征收办以快递形式邮寄给原告《关于<举报状>的答复》（以下简称被诉答复），称“投诉人反映的违法拆除行为不纳入我办拆迁行政管理范围”这句话违法。拆迁是在法律规定范围内才能进行的，石榴庄村委会在没有任何法律规定的情况下，进行强行暴力违法拆迁，就是丰台征收办行政管辖范围内的行政拆迁主管职责。原告认为，丰台征收办有法定职责调查查处暴力强行违法拆迁行为。同年3月7日，原告特向市住建委提起行政复议申请，市住建委违法出具京建复字[2016]31号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）。综上，请求法院依法撤销市住建委作出的被诉复议决定，依法撤销丰台征收办于2016年2月5日作出的被诉答复，并依法重新作出。
经查，2015年12月10日，何冬玲向丰台征收办提交《举报状》，要求其对石榴庄村委会违法强拆石榴庄西街XXX号房屋的行为进行调查查处，并作出书面回复。2016年2月5日，丰台征收办作出被诉答复，告知何冬玲“经查，2008年11月这个时段内我办未对你主张权利的丰台区石榴庄西街XXX号房屋颁发过房屋拆迁许可证，因此你反映的拆除行为不纳入我办拆迁行政管理范围，建议你向属地乡镇咨询”。何冬玲不服上述答复，向市住建委提起行政复议申请，市住建委于同年6月3日作出被诉复议决定，复议维持了被诉答复。何冬玲亦不服，遂向本院提起诉讼。
另查，2008年12月30日，何冬玲作为乙方，与作为甲方的石榴庄村委会签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：甲方需拆迁乙方在丰台区石榴庄西街XXX号后院所有的房屋。乙方在拆迁范围内有非正式房屋独立自建房45.11平方米。乙方实际居住人口1人，是户主何冬玲。甲方支付乙方拆迁补助费10万元。2009年1月5日，石榴庄村委会支付何冬玲10万元。石榴庄村委会将何冬玲在拆迁范围内的三间房屋共计45.11平方米拆除。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，具备相应的诉讼主体资格。本案中，何冬玲已与石榴庄村委会签订了涉案房屋的货币补偿协议，何冬玲基于涉案房屋的相关权益可通过对所签订货币补偿协议的相关纠纷解决途径得到保护。因此，丰台征收办作出的被诉答复和市住建委作出的被诉复议决定，实质上与何冬玲就涉案房屋的相关权益已无法律上的利害关系，其不具有作为原告提起本案诉讼的主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告何冬玲的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告何冬玲。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 郭 焕
人民陪审员 杨利敏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 丽