安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初17号
原告:李勇,男,1969年6月19日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
被告:灵璧永辉化工有限公司，住所地安徽省宿州市灵壁县,注册号。
法定代表人：马昌静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。
原告李勇与被告灵璧永辉化工有限公司（以下简称永辉化工公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人朱春，被告永辉化工公司的委托诉讼代理人陆汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付双倍工资差额55000元；加班费274476.72元（双休日加班费237236.16元，法定假日加班费37240.56元）；未休年假补偿金13792.80元；应当由被告缴纳的社会保险费；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告于2012年7月10日经人介绍到被告处上班，主要负责公司原合成氨系统的置换，拆除设备及相关的安全工作。双方约定月基本工资5000元，按月发放。后因公司工作变动，安排原告负责公司内设备、电器及物资安全，协助其他领导搞好安全保卫、公司日常管理及公司外部工作的协调等事项。按照公司规定，原告需要全年每天都要上班（白班或夜班），并于2012年10月1日实施考勤制度（有考勤表为证），但是原告于2017年9月21日被公司微信通知终止工作，且被公司相关人员阻止进入公司。另外，被告一直拖欠原告7个月的工资，且自始至终未与原告签订书面劳动合同，也未支付原告的加班费，更没有给原告缴纳社会保险等。被告的上述种种行为违反了《劳动合同法》及相关规定，严重侵害了原告的相关权利。据此，为了维护自己的合法权益，原告无奈向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、灵璧县仲裁委员会(以下简称“仲裁委”)对本案证据认定存在随意性、片面性等导致事实认定不清、适用法律错误。1、关于双倍工资差额问题。根据《劳动合同法》规定，应支付11个月双倍工资。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款虽然规定申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，但该条第四款又规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日一年内提出。”双倍工资显然属于工资范畴，也属于劳动报酬。另外，双倍工资也属于《劳动部关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》（劳部发[1995]309号,1995年8月4日)第53条和《国家统计局关于工资总额组成的规定》(1989年9月30日国务院批准；1990年1月1日国家统计局令第1号发布)第四条规定的“特殊情况下支付的工资”，结合本案可知，原被告的劳动关系依然存在，该双倍工资不受1年诉讼时效的限制。即使计算诉讼时效也应当从2017年9月21日开始计算。因为该时间是被告主动解除与原告劳动合同的时间。另外，由于双方劳动关系一直存续，被告也未向原告主张拒付双倍工资，故原告不可能知道或应当知道自己的权益受到侵害。且本案也属于一直持续性侵权，时效应当从侵权行为终止之日起计算。因此，无论从哪一方面，仲裁委认为已经超过诉讼时效都是错误的。2、关于原告要求被告依法支付加班费(包括法定节假日和双休日的加班费)和带薪年休假工资问题。仲裁庭庭审时，原告已经就存在加班的基本事实提供了相应的证据(书面证据有考勤表及公司其他员工证言)。至于被告提出的原告加班没有向公司申请，且考勤表没有加盖公司印章，也没有原告本人签字，故不能作为证明原告加班的事实。原告认为被告的说法是不符合事实的，更没有任何依据的。因为从公司所处的实际情况出发，结合原告的工作特点可以看出，确实需要原告加班的事实。而不能因为被告管理制度的缺失和混乱就让原告承担对此不利后果，这是不公平的。另外，被告否认原告存在加班的事实，并未提供任何证据予以证明。况且原告已经就存在加班事实进行了举证。因此，根据相关法律规定，可以认定原告于2012年10月-2017年9存在每天都在上班的事实，也即存在加班的事实，故仲裁委对此认定错误。3、关于原告要求被告纳社会保险的问题。根据《劳动法》第七十二条和第九十八条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位应尽的法定义务。虽然原告已经办理社会保险手续，购买了社会保险，但是根据相关规定，应当由被告缴纳的部分费用，由于原告已经缴纳，那么被告应当将自己承担的部分费用支付给原告。综上，为维护原告的合法权益，请求贵院依法查清事实，支持原告的上述诉请。
被告灵璧永辉化工有限公司辩称，一、原告要求支付双倍工资，已经超过仲裁时效和诉讼时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，原告是2012年7月10日到被告处工作，按规定应在2013年7月10日申请每月两倍工资，现原告请求双倍工资缺乏法律依据。二、关于加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。加班事实的存在，必须具备相关的材料、手续及其他工作人员同时加班的证明，原告没有证据证明加班事实的存在，难以确定加班费，其主张不符合规定。三、关于未休年假补偿金，原告申请仲裁没有该项内容，现提起诉讼脱离了仲裁申请范围，该项请求没有事实和法律依据。四、关于缴纳社会保险，该项在申请仲裁时并未提起，超越了起诉范围，不应得到支持。如果事实存在，愿与原告进行协商调解。诉讼费根据过错责任原则进行承担。对事实与理由部分，原告述称被告通过微信通知原告终止工作不实，现公司的法定代表人马昌静明确表示，重新聘请原告担任公司副总重用原告。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年7月10日到被告处工作，负责公司内设备、电器及物资安全，协助其他领导搞好安全保卫、日常管理及公司外部工作的协调等事项，月工资为5000元。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险费。2017年9月21日，原告以被告通过微信解除与原告的劳动关系为由，双方产生矛盾纠纷。2017年10月31日，原告向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：一、原被告自2012年7月10日至裁决之日期间存在事实劳动关系；二、被告支付给原告双休日加班费237236.16元、法定假日加班费37240.56元、2012年10月至2017年9月的社会保险费、2017年3月至裁定之日拖欠的工资、未休年假补偿金13792.80元、未签订劳动合同应享受的双倍工资300000元、经济赔偿金50000元。2017年12月13日，灵璧县劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]灵劳人仲裁字第46号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在裁决书生效时，一次性支付拖欠申请人工资35000元。二、驳回申请人其他仲裁请求。原告对该裁决书中的第二项不服，向本院提起民事诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明，原告在被告处工作期间，原告自己全额缴纳了2012年7月至2017年6月的基本养老保险费。其中，应由用人单位缴纳的数额为29272.80元。
本院认为，本案争议的焦点是，原告的各项诉讼请求能否得到支持。
关于要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告系2012年7月10日到被告处工作，双方没有签订书面劳动合同，原告于2012年8月10日起应当知道自己的相关权利已经受到侵害，原告最迟应于2013年8月10日前申请仲裁，可原告直至2017年10月31日才申请仲裁，明显超过了仲裁时效。原告主张，被告没有向原告拒付双倍工资，原告不知道其权利受到侵害。本院认为，该双倍工资并不是双方约定好的工资报酬，原告没有向被告提出该项请求，被告没有必要也不会主动提出拒付，不能由此推定被告是同意给付双倍工资的。原告还主张，该双倍工资属于工资范畴，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，不受一年仲裁时效的限制。本院认为，该双倍工资并不是双方约定好的工资报酬，而是对用人单位不按规定签订书面劳动合同的惩罚性措施，与双方约定的工资报酬性质不同，不属于拖欠的劳动报酬，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定。综上，原告的该项请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。
关于要求被告支付加班费（双休日加班费和法定假日加班费）及未休年假补偿金问题。虽然被告对原告在被告处工作的事实予以认可，但对原告的工作、休息时间是如何约定的，因双方没有签订书面劳动合同，也无其他有效证据予以证明，因此，不能准确界定哪些属于原告应当工作的时间那些属于加班时间，工作休息时间约定不明。其次，根据原告提供的2017年7月的二份考勤表，先提交的一份中被考勤人员是“李勇、庄宗昶、李邦文、李丽”，考勤日期为2017年7月1日至15日，考勤人员是“李勇、庄宗昶”，而后提交的一份中被考勤人员是“李勇、庄宗昶、李丽”，考勤日期为2017年7月16日至31日，考勤人员是“李勇、李丽”，明显为二个版本，具有明显的随意性，且被考勤人员均与加班费具有利害关系，所有考勤表也均未得到被告方负责人的审批或认可，对其真实性不予认定。再次，原告主张，自2012年10月即开始加班，在将近5年的时间里，原告不向被告索要加班费，而直到2017年10月31日才申请仲裁，也明显超过了仲裁时效。综上，原告向被告主张加班费休假费的诉讼请求，证据不足，也超过了仲裁时效，不予支持。
关于被告是否应当为原告缴纳养老保险费问题。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”由此可知，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，必须履行。鉴于原告自己已经全额缴纳了养老保险费，被告应当将应由被告承担的部分支付给原告。根据原告的仲裁申请书显示，原告的仲裁申请中包括要求被告赔偿养老保险费，被告关于该项请求没有经过仲裁，超出仲裁范围的主张，与事实明显不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告李勇与被告灵璧永辉化工有限公司之间，自2012年7月10日至2017年9月21日期间存在事实劳动关系；
二、被告灵璧永辉化工有限公司于本判决生效后10日内支付给原告李勇拖欠的工资35000元；
三、被告灵璧永辉化工有限公司于本判决生效后10日内支付给原告李勇养老保险费29272.80元；
四、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原被告各承担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费10元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码：05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 盛怀君
二〇一八年三月十二日
书记员 李雨晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。