山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初501号
原告：山东国舜建设集团有限公司，住所地：山东省济南市长清区龙泉街中段路北。
法定代表人：王忠图，总经理。
委托诉讼代理人：刘雪，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：郭文杰，山东灵岩律师事务所律师。
被告：山东净化环保设备有限公司，住所地：山东省滕州市柳屯路88号。
法定代表人：李修顶，董事长。
委托诉讼代理人：王纯，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：袁克永，山东滕国律师事务所律师。
原告山东国舜建设集团有限公司（以下简称国舜公司）与被告山东净化环保设备有限公司（以下简称净化公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国舜公司的委托诉讼代理人刘雪、郭文杰，被告净化公司的委托诉讼代理人王纯、袁克永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国舜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告超付的工程款20万元；2.判令被告向原告偿付1#除尘器工程被告已完成部分中不合格项的工程整改费用（双方确认或委托司法鉴定确定）；3.判令被告向原告支付违约金20万元。诉讼过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：判令被告退还原告2#除尘器预付款34.5万元，撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2016年7月2日，原告将总承包的山东隆盛钢铁有限公司炼铁厂项目中1#、2#烧结机电除尘器维修改造项目交付给被告承揽施工，双方签订了建设工程施工专业分包合同。合同约定，由被告承揽施工1#、2#烧结机电除尘器维修改造项目，每台价格115万元，两台合计230万元。合同明确约定被告于“2016年7月5日完成进场，工期30天，整体工程2016年8月5日前具备运行条件”。合同签订后，双方达成一致，被告先对1#除尘器进行施工。但施工过程中，被告人员、机具、材料不到位，施工进度迟延，造成违约，严重影响了总包合同的履行。期间，虽经原告多次催告，要求被告加快施工进度，但被告仍置之不理，消极怠工。为保证主合同履行，原告于2016年9月2日致函被告，要求被告在2016年9月4日18时前完成1#除尘器工程并调试合格后即行解除合同，但被告在未完成1#除尘器工程且没有通知原告做任何工程交接的情况下，即于2016年9月5日自行撤场。经检验，被告不但没有完成1#除尘器的施工造成半拉子工程，且已完成的施工工程质量也不合格，原告需要另行安排施工并对被告已经施工完成的不合格部分进行整改。经核定，至被告自行撤场之日，被告已完成1#除尘器工程量合计70万元（包含不合格项），未完成工程量合计45万元，而原告已支付被告1#除尘器工程款92万元，超付22万元。对被告未完成的1#除尘器工程，已由山东军辉建设集团有限公司施工，原告应向其支付工程款45万元，现整个1#除尘器工程尚未验收通过。因被告严重违约，根据双方约定，被告还应向原告偿付违约金，原告主张违约金20万元。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告净化公司辩称，被告不欠原告2#除尘器的预付款，不应当返还。在施工中由于原告改变施工方案，导致1#、2#除尘器不能同时施工。且2016年9月3日，原告解除了双方签订的合同。先前支付的款项均为1#除尘器的工程款，不存在支付2#除尘器工程款的问题。现原告尚欠被告1#除尘器款项23万元，及安全保证金2万元，对此欠款，被告已经另案起诉。被告不存在违约行为，不应承担违约责任。请依法驳回原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：2016年7月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《建设工程施工专业分包合同》，由被告承建山东隆盛钢铁有限公司炼铁厂1#、2#烧结机头电除尘器维修改造项目工程，包工、包料、包机械，工期30天，整体工程2016年8月5日前具备运行条件，满足甲方现场项目部对工期的要求。合同总价：每台价格115万元，两台合计230万元，此价格不因任何因素调整。合同签订后，支付合同总额的30%，乙方提供完整的改造技术方案且人员、机具、材料进场后支付合同总额的20%；两台除尘器改造完成具备调试条件后付合同总价款的20%；全部设备改造安装完成并168h试运行合格且业主及环保检测验收合格后3个月且开具全额17%的增值税专用发票后支付合同总额的20%；剩余10%为质保金。合同工程的质保期为环保验收之日起满一年。2016年7月2日，被告在合同中加盖公章，7月7日，原告在合同中加盖公章。2016年7月14日，原告支付被告合同第一笔款项69万元。2016年7月16日，被告到达施工现场，于7月19日下午开始对1#除尘器进行施工。2016年8月19日，原告支付被告1号除尘器价款的20%，即23万元。2016年9月3日，被告收到原告邮寄的解除合同通知函，原告决定：双方签订的《建设工程施工专业分包合同》待原告完成本项目1#除尘器工程后即行解除；被告接到通知后，须于2016年9月4日18时前完成1#除尘器工程调试并具备通烟气条件，过后立即撤场。2#除尘器被告另行安排施工；已完工程量予以清点、结算，且原告保留追究被告违约责任的权利…。原告向被告发送工程联络函一份，被告处工作人员宋承西在上面签字确认，该函就需被告整改内容作了列举，其中包含18项内容。原告方分别于2016年8月6日、2016年8月13日、2016年8月20日、2016年9月1日就施工进度等问题与被告方进行商议。原告提交的建设施工专业分包合同一份、技术协议一份、解除合同通知函复印件一份、传真确认单一份、EMS邮寄单原件一份及物流跟踪单一份、收据及中国建设银行客户专用回单三份、收据及中国建设银行银行客户专用回单四份、宋承西合格证一份，被告提交的建设施工专业分包合同一份，经当事人质证及本院审查，予以确认。原告提交的2016年8月6日《隆盛项目会议记录表》一份、2016年8月13日《会议纪要》一份、2016年8月20日《隆盛项目会议记录表》一份、2016年9月1日《隆盛项目会议记录表》一份，被告对其真实性有异议，称无法确定是否系宋承西所签，宋承西不是工地管理人员，具体负责技术，被告虽对宋承西的签字无法确定，但未提供证据加以证明，对此，本院予以确认；原告提交的2016年8月16日《发货清单》一份，被告对其真实性有异议，该清单有被告工作人员宋承西签字，对此，本院予以确认；原告提交的视频、电子图片，被告质证有异议，因原告并未进一步证明其与本案具有关联性，对此，本院不予采信；原告提交的2016年9月6日《工程联络函》一份，被告质证对其真实性有异议，该证据上面有被告工作人员宋承西的签字，对此，本院予以确认；原告提交的《承揽合同》一份，被告质证对其真实性及关联性均有异议，因山东军辉建设集团有限公司并非本案当事人，无法具体确定该合同真实性，对此，本案不予确认。
本院认为，原告自愿撤回其第2项诉讼请求，系其对自己诉讼权利的自由行使，对此，本院予以确认。原、被告签订的建设工程施工专业分包合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。被告虽辩称对1#除尘器全部施工完毕，并进行了调试，但未提供证据予以证明，且原告对此亦不予认可，故被告应退还原告未完工部分费用。原告诉称中自认被告已完成1#除尘器工程量合计70万元，原告支付的首笔款项69万元虽系合同总额的30%，但应从中扣除1#除尘器款项后，余款予以返还，即，被告尚需返还原告工程款22万元（69万元+23万元-70万元），对原告主张的过高部分，本院不予支持。虽然原告主张被告在施工过程中存在违约，但并未提交充分证据证明造成施工进度过缓系被告方自身原因造成，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告山东净化环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东国舜建设集团有限公司工程款22万元；
二、驳回原告山东国舜建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4625元，由山东国舜建设集团有限公司负担2325元，被告山东净化环保设备有限公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张凌燕
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 霍 静