湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初596号
原告：龙银，女，1992年10月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。
委托诉讼代理人：严洁，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金玲，湖南联合创业律师事务所律师。
被告：王海良，男，1984年2月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人：孙朝，总经理。
委托诉讼代理人：喻莹，女，该单位工作人员。
原告龙银（以下简称原告）诉被告王海良、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙银及其委托诉讼代理人严洁，被告王海良，被告平安财险公司的委托诉讼代理人喻莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海良赔偿原告修车费28300元、车辆贬值费20400元、医药费2225元、鉴定费1500元、交通替代费1300元、误工费909元等各项损失共计54634元，被告平安财险公司在保险限额内承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年6月14日9时30分许，被告王海良驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿长沙市万家丽路由北向南行驶至天际岭隧道路段时，与同向行驶由罗良山驾驶的湘Ａ×××××小型轿车发生追尾碰撞，造成多车损坏，湘Ａ×××××小型轿车驾驶员罗良山和乘车人龙银受伤的交通事故。经交警队认定，被告王海良承担事故全部责任。湘Ａ×××××小型轿车系原告所有，花费维修费用28300元。经原告自行委托鉴定，湘Ａ×××××小型轿车车辆贬值损失为20400元，并花费鉴定费1500元。车辆维修期间，无法继续使用车辆，导致原告产生替代性交通工具费用1300元。为维护原告的合法权利，向法院起诉，请求判如所请。
被告王海良辩称，原告车损没有相应依据。我的车购买了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。人伤方面，我赔偿了一些医药费，现场的驾驶员没有受伤，是事后做的检查。事故发生时是6台车相撞。我追尾原告的车，然后撞到其他的车，另外4台车已经由保险公司赔偿完毕了，且交强险2000元财产损失已经赔付给另外4台车了，现在原告的损失只能在商业三责险理赔。
被告平安财险公司辩称，车辆维修费23800元已经理赔。车辆贬值损失属于间接损失，不属于我司承担范围。替代性交通工具费因原告提供的发票无法核实真实性及关联性，且本次事故主要是车损，依照相关法律，车损及物损的替代性费用均不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的道路交通事故认定书，湘Ａ×××××小型轿车行驶证及购车发票，收入证明，医药费票据，交通费票据，保险单等证据当事人不持异议，本院予以确认。对于原告提供的《车辆贬值评估报告》及评估费发票等证据，被告王海良、平安财险公司提出异议，原告提供的《车辆贬值评估报告》未能充分论证原告车辆贬值损失情况，对原告依据该证据主张贬值损失20400元本院不予确认。对于被告王海良提供的保险单，交通事故认定书、转账凭证等证据，当事人不持异议，本院予以确认。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日9时30分许，被告王海良驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿长沙市万家丽路天际岭隧道路段由北向南行驶，罗良山驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿该路段由北向南行驶，发生被告王海良所驾车追尾湘Ａ×××××小型轿车、湘Ａ×××××等车，造成六车受损及湘Ａ×××××小型轿车乘客龙英受伤的交通事故。2017年6月14日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出第0719623号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告王海良承担事故全部责任，其他车无责。
湘Ａ×××××小型轿车登记车主系被告王海良，在被告平安财险公司购买了交强险和不计免赔30万元商业三责险等险种，事故发生在保险期间内。被告王海良自述事故发生后，另外几台受损车均已由保险公司理赔完毕，交强险2000元也已理赔给其他几台车。
湘Ａ×××××小型轿车登记车主系原告，花费维修费用28300元，修理费已由被告平安财险公司支付。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的，应当予以赔偿。
一、关于责任主体。
长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的雨公交认字[2015]第120116号《道路交通事故认定书（简易程序）》，内容真实，程序合法，本院予以采信。被告王海良承担全部责任，应当赔偿原告的损失。
因被告平安财险公司在交强险财产损失限额内已理赔给本次事故中的其他受损车辆，原告所受损失由被告平安财险公司在商业三责险限额内承担，仍有不足的，由被告王海良承担。
原告主张车辆贬值损失20400元，提供了长沙德广机动车评估有限公司出具的《车辆贬值评估报告》。本院经审查后认为，交通事故发生后，原告车辆能够修复的部件已经修复，不能修复的可以更换，车辆修复后恢复了车辆的使用性能，不影响车辆的使用价值，基本弥补了原告的损失。车辆维修后在交易时可能会影响交易价格，该损失无法确定且并非必然发生。长沙德广机动车评估有限公司出具的《车辆贬值评估报告》没有提供相应专业检测数据及检测材料（如安全性能、操控性能、稳定性能降低程度等），仅依据评估值（重置成本×成新率）减去市场询价得出车辆贬值损失为20400元，本院不予支持。
二、关于原告可获赔偿的范围。
1、车辆维修费。原告花费车辆维修费28300元，提供了相应票据证实，本院予以确认；
2、合理的替代性交通工具费用。考虑到原告车辆维修及原告处理交通事故的实际需要，本院酌情支持1000元。
以上1-2项，合计29300元，由被告平安财险公司承担，已垫付28300元，还需承担1000元（29300元-28300元）。
另原告主张误工费909元、车辆贬值损失20400元及车辆贬值评估费用1500元，未能提供充分证据证实其误工损失及车辆贬值损失情况，本院不予支持。原告主张的医药费系伤者龙英等人治疗产生，不宜在本案中直接处理。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司自本判决生效之日起15日内支付原告龙银保险金1000元；
二、驳回原告龙银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346元，因适用简易程序减半收取173元，由原告龙银负担73元，由被告王海良负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗绍铭
二〇一八年四月二十三日
书记员 王立欣
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。