wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执390号
申请执行人:王瑞龙,男,1949年11月14日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被执行人：刘海（曾用名刘兆海），男，1971年10月27日生，住所地江苏省射阳县。
被执行人：霍长梅，女，1974年4月26日生，住所地江苏省射阳县。
申请执行人王瑞龙申请执行被执行人刘海、霍长梅民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2015）射执字第00434号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：一、被告刘海、霍长梅共同偿还原告王瑞龙借款100万元，此款限被告刘海、霍长梅于2015年12月30日前偿还原告王瑞龙10万元，自2016年起于每年的6月30日、12月30日前分别偿还原告王瑞龙10万元，直至还清为止。二、案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告刘海、霍长梅承担。另需承执行费7469元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理。
本案在执行过程中：
1、被执行人刘海、霍长梅下落不明，公告送达执行通知书和财产申报令。
2、2018年2月14日对被执行人刘海、霍长梅银行账户进行了查询，余额较少已冻结，同时账户已被本院多个关联案件在先冻结。
3、2018年2月14日对被执行人刘海、霍长梅的车辆进行了查询，霍长梅名下无车辆，刘海名下有一车辆苏Ｊ×××××，于2018年6月22日被本院查封，但无车辆下落，故暂不予处置。
4、2018年2月14日对被执行人刘海、霍长梅名下房产进行查询，名下位于射阳县开发区××明珠××楼××室的房产被本院2018年6月21日查封，同时被本院多个关联案件在先查封，等待处置分配。
5、2018年5月29日将被执行人刘海、霍长梅纳入失信被执行人名单。
6、2018年5月29日将被执行人刘海、霍长梅限制高消费。
7、2018年6月20日与申请执行人王瑞龙谈话，申请人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 陈丽娟
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一八年六月二十七日
书记员 王立志
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执390号申请执行人:王瑞龙,男,1949年11月14日出生,汉族,住江苏省射阳县。被执行人：刘海（曾用名刘兆海），男，1971年10月27日生，住所地江苏省射阳县。被执行人：霍长梅，女，1974年4月26日生，住所地江苏省射阳县。申请执行人王瑞龙申请执行被执行人刘海、霍长梅民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2015）射执字第00434号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：一、被告刘海、霍长梅共同偿还原告王瑞龙借款100万元，此款限被告刘海、霍长梅于2015年12月30日前偿还原告王瑞龙10万元，自2016年起于每年的6月30日、12月30日前分别偿还原告王瑞龙10万元，直至还清为止。二、案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告刘海、霍长梅承担。另需承执行费7469元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理。本案在执行过程中：1、被执行人刘海、霍长梅下落不明，公告送达执行通知书和财产申报令。2、2018年2月14日对被执行人刘海、霍长梅银行账户进行了查询，余额较少已冻结，同时账户已被本院多个关联案件在先冻结。3、2018年2月14日对被执行人刘海、霍长梅的车辆进行了查询，霍长梅名下无车辆，刘海名下有一车辆苏Ｊ×××××，于2018年6月22日被本院查封，但无车辆下落，故暂不予处置。4、2018年2月14日对被执行人刘海、霍长梅名下房产进行查询，名下位于射阳县开发区××明珠××楼××室的房产被本院2018年6月21日查封，同时被本院多个关联案件在先查封，等待处置分配。5、2018年5月29日将被执行人刘海、霍长梅纳入失信被执行人名单。6、2018年5月29日将被执行人刘海、霍长梅限制高消费。7、2018年6月20日与申请执行人王瑞龙谈话，申请人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  张晓剑二〇一八年六月二十七日书记员  王立志
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12673号
原告：马某，女，1971年6月10日出生，汉族，住慈溪市，公民身份号码：330222197106100024。被告：郑某，男，1967年4月26日出生，汉族，住慈溪市，公民身份号码：33022219670426581X。原告马某诉被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
：准许原告马某撤
。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某负
（此页无正文）
审 判 员 胡枫君
二〇一七年十二月二十日
代书记员 张 瑜
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初618号
原告：崔海燕，男，1973年12月10日出生，汉族，个体，现住沽源县。
被告：ＸＸ，男，1980年6月15日出生，汉族，个体，现住沽源县。
被告：齐向军，男，1971年12月26日出生，汉族，个体，户籍所在地河北省承德市承德县，现住。
原告崔海燕诉被告ＸＸ、齐向军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔海燕到庭参加诉讼，被告ＸＸ、齐向军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告ＸＸ、齐向军合伙承揽了沽源县一家门店装修工程，从我处陆续赊购材料，累计欠款100815元，已给付16726元，之后又赊欠3926元，共计拖欠88015元。我多次向二被告催要未果，我是贷款经营，目前资金不能周转，经济损失很大。为实现债权，我依法起诉，望人民法院根据事实依法裁判。
原告为证实自己的主张，提交了二被告人ＸＸ、齐向军出具的货款欠条1张，主张被告ＸＸ、齐向军欠款100815元，给付16726元，下欠84089元的事实。
二被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告崔海燕经营装潢材料，2014年被告ＸＸ、齐向军合伙承揽了沽源县文体广场东巷“发洋财”门店装修工程，陆续向原告崔海燕处赊购材料，累计欠款100815元，已给付16726元，之后又赊欠3926元（未打欠条）。共计拖欠货款88015元至今未还。
上述事实由原告的当庭陈述及提交的欠条所证实，本院予以确认。
本院认为，被告ＸＸ、齐向军无正当理由拒不出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为对原告的诉讼请求及依据的事实和理由的认可。二被告向原告赊购装潢材料并出具欠条，双方之间已形成买卖合同关系。二被告应诚实守信，积极偿还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、之规定，判决如下：
被告ＸＸ、齐向军互负连带责任，于本判决生效后十日内偿还原告崔海燕欠款88015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，保全费900元，由被告ＸＸ、齐向军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 杨树成
人民陪审员 张秀丽
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周 宁
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第2653号
原告：蔡恩军。
原告：管亨林。
委托代理人：杨颖敏。
被告：管兆建。
委托代理人：金杰。
被告：林娜。
原告蔡恩军、管亨林诉被告管兆建、林娜为合伙协议纠纷一案，原告蔡恩军、管亨林于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡恩军、管亨林自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡恩军、管亨林撤回起诉。
案件受理费35142元，减半收取17571元，诉讼保全费5000元，合计人民币22571元，由原告蔡恩军、管亨林负担。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 王 敏
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第7号
申请执行人王强，男，1984年1月10日出生，汉族，身份证号：22058119840110017X，无职业，住梅河口市新华街7委24组。
被执行人黄真，女，1994年4月24日出生，汉族，无职业，住梅河口市解放街枫林小镇小区。
被执行人黄显刚，男，1969年7月10日出生，汉族，身份证号：220519196909220570，无职业，梅河口市解放街枫林小镇小区。
本院在执行（2014）梅民初字第1143号民事判决书申请执行人王强与被执行人黄真、黄显刚同居关系财产纠纷一案中，法院判令被执行人黄显刚给付申请执行人王强人民币40000元，案件受理费150元、执行费352元由被执行人承担，现申请执行人王强提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第1143号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 杰
审判员 蔡学成
审判员 朱利军
二〇一五年三月二十四日
书记员 金 慧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民特104号
申请人：宁波市博创盛联实业有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区洪塘西路**号*幢。
法定代表人：郭海浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱贵猛，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴克汀，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被申请人：杨美霞，女，1990年5月9日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：肖鸿瑜，江苏臻宇律师事务所律师。
申请人宁波市博创盛联实业有限公司与被申请人杨美霞申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。本院依法组成合议庭进行审查。
申请人宁波市博创盛联实业有限公司于2018年3月20日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人宁波市博创盛联实业有限公司的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人宁波市博创盛联实业有限公司撤回申请。
案件申请费400元，由申请人宁波市博创盛联实业有限公司负担。
审判长 刘晓丽
审判员 赵文君
审判员 叶剑萍
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 冲
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3765号
原告刘珍，女，1981年2月5日生，汉族，居民。
被告孙龙龙，男，1989年1月30日生，汉族，居民。
被告孙令发，男，1960年10月7日生，汉族，居民。
委托代理人孙龙龙（系孙令发之子），男，1989年1月30日生，汉族，居民。（特别代理）
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市经济开发区沂河路175号新时空大厦10楼。
负责人王洪飞，总经理。
委托代理人吴欣欣，山东超信律师事务所律师（特别代理）。
原告刘珍与被告孙令发、孙龙龙、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘珍、被告孙龙龙、及被告孙令发委托代理人孙龙龙、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人吴欣欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告赔偿原告的各项损失包括医疗费3066元、误工费4563.42元、护理费2161.62元、伙食补助费810元、交通费1000元，合计11601.04元。本案件诉讼费、保全费由被告负担。
被告保险公司辩称，在核实保险单、肇事车辆行驶证、身份证、驾驶证、及原告的证据材料后，确保我公司村在不计免赔的情形下，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿，商业险按比例承担。非医保用药不赔偿，不承担程序性费用。
被告孙令发、孙龙龙辩称，我方有投保的保险，由保险公司承担。
经审理查明，2015年9月5日，被告孙龙龙驾驶被告孙令发的鲁Q×××××小型汽车在银座超市路段与原告刘珍（载魏某某）驾驶的电动自行车相碰撞，致使致刘珍、魏某某受伤，两车不同程度受损，被告孙龙龙逃逸。该事故经交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书认定，被告孙龙龙负全部责任。事故发生后，原告刘珍住院治疗27天，花医疗费3066元；平邑县平邑镇医院出具诊断证明，原告刘珍左手第四掌骨骨折、背部及臀部软组织挫伤。建议原告刘珍出院后休息一个月，定期来院复查。原告住院期间由其丈夫魏某某护理，原告提供的城乡规划证据证明，原告及其丈夫居住在城乡规划内。被告孙令发的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，该事故发生在保险期间。因赔偿问题，原、被告产生争议，原告诉至本院。该案经调解当事人未达成协议。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料所认定的，均记录在卷佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。该事故导致原告受伤，被告孙龙龙承担事故的全部责任，应当赔偿原告损失。该案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，被告保险公司依法在交强险和商业险中赔偿原告的损失。原告的误工时间，本院依法认定住院天数加出院休息的天数计57天，原告居住在城市规划区内，其误工和护理费用的计算应按城镇居民的标准。交通费用过高，本院认定为800元为宜。原、被告的其他主张证据不足，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条及最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告刘珍的医疗费3066元、伙食补助费810元，误工费4653.42元、护理费2161.62元、交通费800元，共计11491.04元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费125元、保全费220元，由被告孙龙龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 李因昌
人民陪审员 张 洁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蒋沂蒙
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执237号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人朱文忠，×××，现住黑龙江省巴彦县。
被执行人张春雨，×××，现住黑龙江省巴彦县。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初298号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人朱文忠、张春雨金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 加 庆
二〇一七年四月十三日
书记员 高 晓 明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执237号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，职务理事长。委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。被执行人朱文忠，×××，现住黑龙江省巴彦县。被执行人张春雨，×××，现住黑龙江省巴彦县。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民初298号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人朱文忠、张春雨金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   加   庆二〇一七年四月十三日书记员 高   晓   明
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初41号
原告：张爱英，女，1956年1月1日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：韩胜利、岳莹，山东陶城律师事务所律师。
被告：武昌印，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：邵明环，女，1955年11月8日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
二被告共同委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。
原告张爱英与被告武昌印、邵明环民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱英委托诉讼代理人韩胜利，被告武昌印、邵明环共同委托诉讼代理人孙忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金10万元及利息3.72万元（利息从2015年3月22日暂计算至2017年10月21日，直至被告偿还完毕之日止，月息按1.2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月22日，被告武昌印向原告借款人民币10万元，约定月息为1.2%，借款期限为6个月，原告将借款如数汇给被告武昌印，借款到期后，武昌印仅支付了部分利息，下剩利息及本金经多次催要，拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
武昌印、邵明环共同辩称，原、被告之间不存在借贷关系，该笔借款系案外人李华借的款，菏泽市陶源典当有限公司提供担保，原告的诉讼理由不属实，诉讼主体不适格，应依法驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武昌印向原告张爱英借款10万元，2014年3月22日，原告张爱英通过银行向被告武昌印转款10万元，被告武昌印分六次向原告支付18个月借款利息共计21600元。
本院认为，被告武昌印向原告张爱英借款，依法应当偿还，借款到期后，原告多次向借款人催要，但借款人均不予偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条规定，原告要求被告武昌印偿还借款本金10万元，本院予以支持；被告武昌印向原告支付18个月利息共计21600元，以10万元本金为基数，应认定为涉案借款的利息为月息1.2分，该利率未超出法律规定，对于原告要求被告武昌印按照月息1.2分支付借款利息的诉请，本院予以支持；原告诉称的其他承担还款责任的主体，因原告未提供有效证据证明其与本案有关，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告武昌印于本判决生效后5日内偿还原告张爱英借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2015年9月23日起至实际支付之日止，以月利率1.2%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，由被告武昌印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 练 杰
二〇一八年三月十四日
书记员 张庆丽
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终947号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地上饶市信州区凤凰东大道479号。统一社会信用代码91361100MA35L2AXOL。
负责人杨梅英，公司负责人。
委托代理人马保军，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡冰，男，1974年09月17日出生，汉族，江西鄱阳县人，住址江西省鄱阳县，
被上诉人（原审被告）：吴英俊，男，1978年07月03日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，
上诉人永安财产保险股份有限公司上饶中心支公司因与被上诉人蔡冰、吴英俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人永安财产保险股份有限公司上饶中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法对原审多判决的保险赔偿金60263.36元予以改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审按照上海市交通运输业职工平均工资标准判决上诉人承担21114元的误工费缺乏事实和法律依据；2、被上诉人吴英俊事故发生后，故意破坏事故现场，驾车驶离事故现场，符合商业第三者责任保险免除情形，一审判决上诉人在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。
被上诉人吴英俊辩解称：保险公司免责条款没有告诉我，保险合同我也没签字，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人蔡冰未应诉、未答辩。
蔡冰向一审法院起诉请求：要求被告共同赔偿原告经济损失共计54039元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年05月18日，被告吴英俊驾驶赣Ｅ×××××号小型汽车由鄱阳县谢家滩镇蔡家沿208省道驶往谢家滩镇方向行驶，21时30分许，途经蔡家新村时，与原告蔡冰驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告蔡冰倒地受伤、两车受损的一起交通事故。事故发生后被告吴英俊驾驶赣Ｅ×××××号小型汽车驶离现场，该事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告吴英俊负事故的全部要责任，原告蔡冰受伤后被送往江西××医院、景德镇市第一人民医院治疗，住院23天。被告吴英俊共支付医疗费用40660.36元。2017年08月30日经江西神州司法鉴定中心鉴定原告蔡冰为伤残十级，误工期150天、护理期60天、营养期90天，后续治疗费5000元。赣Ｅ×××××号小型汽车为被告吴英俊所有，在被告永安财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险和商业险，且不计免赔。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告向法院提起诉讼，要求被告共同赔偿原告经济损失共计54039元，并承担本案诉讼费用。
另查明原告蔡冰为农业家庭户口，近年来一直在上海从事交通运输业。
一审法院认为，原告蔡冰在交通事故遭受人身损害且不负事故责任，其合理诉讼请求，本院应予以支持。被告永安财产保险股份有限公司上饶中心支公司是赣Ｅ×××××号小型汽车的保险人，应在交强险和商业险责任限额中承担赔偿责任；被告永安财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称被告吴英俊在交通事故发生后未保护好现场，擅自驶离事故现场，根据保险合同约定，在商业险中不承担赔偿责任。本院认为，对于格式合同中的免责条款，保险公司应履行提请注意和释明义务，在本案中被告永安财产保险股份有限公司上饶中心支公司未能举证证明其已履行合理提请注意和释明义务，该免责条款不发生效力，对其辩称在商业险中不承担赔偿责任不予支持。被告永安财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称不承担鉴定费用，本院认为鉴定费属于查明事实所必要的合理费用，根据《中华人民中和国保险法》规定由保险人承担,故其抗辨理由不成立。辩称不承担非医保费用，本院认为该辨称没有事实依据，且非医保费用的多少与原告无关，保险公司可依据合同的约定向合同相对方另行主张。关于原告的诉讼请求，根据本案的证据确定原告蔡冰的医疗费40789.36元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费、营养费以每天30元的标准计算，22×30＝660元、营养费30×90＝2700元、护理费143×60＝8580元、交通费400元、误工费标准按2015年上海市交通运输业职工平均工资每天207元计算,误工天数为102天，207×102＝21114元、鉴定费1200元、摩托车损失酌定800元,手机损失证据不足，不予支持。综上原告蔡冰总损失为81234.36元，由被告永安财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿，被告吴英俊已支付40660.36元，在承担诉讼费用后应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决：一、原告蔡冰因交通事故造成的各项经济损失由被告永安财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿81234.36元；二、驳回原告蔡冰的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清，因被告吴英俊已支付40660.36元，故被告永安财产保险股份有限公司上饶中心支公司实际支付原告蔡冰40574元（此款支付到户名蔡冰,开户行中国农业银行,账号62×××70）；支付被告吴英俊40660.36元（此款支付到户名吴英俊,开户行中国农业银行,账号62×××11）。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告吴英俊负担。
二审期间，上诉人永安财产保险股份有限公司上饶中心支公司与被上诉人吴英俊均未提交新证据，本院二审对原一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，1、关于被上诉人蔡冰误工损失赔偿标准问题，经查，被上诉人蔡冰在一审时提交了上海市外来务工人员劳动合同书、社保卡、上海市道路旅游运输驾驶员电子服务卡、上海城镇职工基本养老保险缴费清单等证据，可证明蔡冰事发前在上海长期从事交通运输业，一审法院按照上海市交通运输行业的平均工资标准计算误工费并无不当，上诉人永安财产保险股份有限公司上饶中心支公司提出按照受诉法院所在地相同行业上一年度职工平均工资计算误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。2、关于保险人在商业第三者责任保险范围是否承担赔偿责任的问题，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”由于上诉人提及的免责条款系保险公司单方制作的格式条款，上诉人永安财产保险股份有限公司上饶中心支公司未能举证证明其已履行合理提请注意和释明义务，故该免责条款不发生效力，上诉人提出被上诉人吴英俊在交通事故发生后未保护好现场，擅自驶离事故现场，根据保险合同约定，在商业险中不承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1307元，由上诉人永安财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 虹
审判员 徐迎风
审判员 程 锐
二〇一八年六月二十一日
书记员 程建军
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终336号
上诉人（原审被告、申请执行人）：宫化雷，男，住所吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：王书利，吉林望侯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、案外人）：东丰县东丰镇人民政府，住所吉林省东丰县。
负责人：王良喜，镇长。
委托诉讼代理人：宋兴军，吉林瑞邦律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：李增国，男，住所吉林省东丰县。
上诉人宫化雷因与被上诉人东丰县东丰镇人民政府、原审第三人李增国案外人执行异议之诉一案，不服吉林省东丰县人民法院（2018）吉0421民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。宫化雷及其委托诉讼代理人王书利，东丰县东丰镇人民政府的委托诉讼代理人宋兴军，李增国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫化雷上诉请求：一、撤销原判，改判驳回东丰县东丰镇人民政府的诉讼请求；二、诉讼费用由东丰县东丰镇人民政府负担。事实和理由：一、宫化雷与李增国之间的债权债务关系合法有效，受法律保护；二、东丰县人民法院查封、冻结执行行为符合法律规定；三、一审法院认定事实错误。（一）一审法院没有依据法律规定对诉争银行存款的所有权进行认定。（二）东丰县东丰镇人民政府提供的证据不足以证明其对该存款享有权利并能排除宫化雷的执行；四、一审法院的判决保护了东丰县东丰镇人民政府的违法行为。
东丰县东丰镇人民政府辩称：一、原审判决事实清楚，有充分证据证明存款来源和性质；二、该笔存款是征地拆迁补偿款，是由东丰县国土资源局拨付到东丰镇农村经济管理服务中心，经东丰县东丰镇人民政府决定，由东青村提存代管。保管方式是否得当，不影响钱款性质和归属。
李增国述称，对案件事实不清楚。
东丰县东丰镇人民政府向一审法院起诉请求：一、确认争议存款所有人为东丰县东丰镇人民政府；二、依法停止对东丰县人民法院（2018）吉0421执3号执行裁定书的执行，解除对李增国在东丰县农村商业银行的账号为0740106011009800098071的账户的218万元的冻结；三、宫化雷负担本案所有诉讼费用。
一审法院认为，东丰县东丰镇人民政府提供的东丰县国土资源局证明、东丰县农村商业银行存款明细帐，证明诉争存款是其对东丰镇东青村部分农户征地补偿款提存在李增国账户内的事实。关于宫化雷主张该款是李增国的财产，李增国予以否认，宫化雷也未能提供确实充分的证据证明该款的来源，所以不予确认。关于东丰县东丰镇人民政府对该款主张所有权的请求，其自认该款为农户征地补偿款，所以不予确认。判决：一、不得执行东丰县人民法院（2018）吉0421执3号执行裁定书冻结的存款；二、驳回东丰县东丰镇人民政府的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。东丰县东丰镇人民政府提供的东丰县国土资源局的证明、刘德海和李增国的情况说明、存款明细帐等证据，能够证明临时存在李增国个人账户内的涉案款项是拆迁补偿款的事实。李增国对该存款不享有所有权和处分权，在宫化雷与李增国的执行案件中，该存款不能作为李增国的个人财产而被执行。
综上所述，宫化雷的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24,240.00元，由宫化雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 爽
审 判 员 车全庆
审 判 员 温桂杰
二〇一八年六月七日
代理书记员 邵雅卓
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第461号
申请执行人李兆英
被执行人王利
本院立案执行人李兆英申请执行王利劳务合同纠纷一案，已给付申请人款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第461号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一五年十一月二日
书记员 张万新
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浑执字第461号申请执行人李兆英，证件号码×××。被执行人王利，地址东兴街。本院于2015年5月18日立案执行李兆英申请王利劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浑民一初字第314号法院生效调解书，被执行人王利应支付申请人李兆英案款2690.0元，承担执行费50.0元本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2015)浑执字第461号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐丽明二〇一五年八月二十日书记员  张万新
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0521刑初59号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人廖坤龙（曾用名廖十九），男，1991年4月12日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月18日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉[2018]23号起诉书指控被告人廖坤龙犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于同年1月17日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉，被告人廖坤龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2016年11月29日凌晨1时许，被告人廖坤龙伙同叶某3、邱某1、叶某4、陈某3（以上等人均已判决）、陈某4、邱某2、邱某3（以上三人已起诉）等人在合浦县廉州镇华兴步行街“MR酒吧”消费时，因叶某3与陈某1发生口角被陈某1的朋友捅伤，叶某3、邱某1、叶某4、陈某3、陈某4、邱某2、邱某3、廖坤龙等人遂持刀、棍殴打陈某1并将陈某1腹部捅伤后，随即驾车逃离现场。经法医鉴定，陈某1腹部的损伤程度构成重伤二级；叶某3右腹部的损伤程度构成轻微伤。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人廖坤龙故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人廖坤龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称其持刀在现场，没有伤害到被害人，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年11月29日1时许，被告人廖坤龙与叶某3、陈某3、叶某4、邱某1（上述四人已判刑）、陈某4、邱某2、邱某3（上述三人另案处理）等人在合浦县廉州镇华兴步行街“MR酒吧”消费。叶某3与到该处消费的陈某1发生口角，被陈某1的朋友捅伤右腹部；叶某3、邱某1、陈某3、叶某4等人遂分别持刀、棍殴打陈某1,将陈某1腹部捅伤后驾车逃离现场，廖坤龙持刀参与，没有伤害到被害人。经法医鉴定，陈某1腹部的损伤程度构成重伤二级；叶某3右腹部的损伤程度构成轻微伤。
2017年1月20日，同案人叶某3、陈某3、叶某4、邱某1等人一次性赔偿陈某1医疗费等各项损失人民币壹拾叁万元整（￥130000元），陈某1对被告人廖坤龙及同案人等人予以谅解。
上述事实，被告人廖坤龙在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明、归案证明，刑事判决书，赔偿协议、收据、谅解书，刑事照片，证人曾某、莫某1、王某、叶某1、叶某2、李某、陈某2的证言，被害人陈某1的陈述，同案人叶某3、陈某3、叶某4、邱某1、邱某2、邱某3的供述，被告人廖坤龙的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录及现场照片，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖坤龙与他人故意伤害其他人身体健康，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，廖坤龙持刀参与追赶但未打到被害人，起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。廖坤龙归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；同案人赔偿陈某1130000元，陈某1对廖坤龙等人谅解，可以对廖坤龙酌情从轻处罚。叶某3与陈某1发生口角后被陈某1的朋友捅伤，继而引发被告人等人殴打陈某1，陈某1对引发本案有一定的责任。综上，本院决定对其廖坤龙减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖坤龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2019年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓端齐
人民陪审员 庞彩先
人民陪审员 黄镜红
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 王义鑫
适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8840号
上诉人（原审原告）：广州市从化太平恒迅车辆配件厂。
经营者：莫永福。
委托诉讼代理人：梁俊杰，从化区法律服务中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：曾清兰。
上诉人广州市从化太平恒迅车辆配件厂（下称从化太平恒迅车辆配件厂）因与被上诉人曾清兰确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2018）粤0117民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平恒迅车辆配件厂原审诉讼请求为：一、确认太平恒迅车辆配件厂与曾清兰从2017年1月1日起至2017年5月2日止存在劳动关系；二、本案诉讼费由曾清兰承担。
原审法院判决：一、确认太平恒迅车辆配件厂与曾清兰在2012年6月20日至2017年5月2日期间存在劳动关系；二、驳回太平恒迅车辆配件厂的诉讼请求。案件受理费10元，由太平恒迅车辆配件厂承担。
判后，太平恒迅车辆配件厂不服，向本院提起上诉称：一、我厂于2012年3月20日注册，成立后至2016年间一直未实际经营，也没有聘请任何人员和产生任何经济收入。2017年我厂开始实际经营，曾清兰于2017年1月1日入职我厂，从事冲床操作工一职，并签订了劳动合同，约定每月工资为2400元。我厂为个体工商户，规模较小，聘请的工人才寥寥数人，聘请手续极其简单，只签订劳动合同即可。二、原审法院认定事实不清。曾清兰一直未提供初步证据证明劳动关系起止时间，而我厂提供的劳动合同、纳税记录等均可以证明我厂在2016年11月之前未实际经营，既无完税记录，更无聘请工人。庭审中，曾清兰与我厂均确认没有签订入职表，劳动仲裁委及原审法院要求我厂提供入职表不合理。根据《劳动合同法》相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立，从曾清兰与我厂签订的劳动合同来看，双方劳动关系于2017年1月1日建立。据此，太平恒迅车辆配件厂的上诉请求为：撤销原判，改判确认太平恒迅车辆配件厂与曾清兰自2017年１月１日起至2017年５月２日止存在劳动关系。一、二审受理费由曾清兰承担。
曾清兰答辩称：不同意太平恒迅车辆配件厂的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回太平恒迅车辆配件厂的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，太平恒迅车辆配件厂既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对太平恒迅车辆配件厂的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市从化太平恒迅车辆配件厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 叶嘉璘
审判员 何润楹
二〇一八年六月二十日
书记员 张树苑
陈泽如
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终3410号
上诉人（原审被告）：青岛颜阳木业有限公司。
法定代表人：江世雷，经理。
被上诉人（原审原告）：衣修喜。
上诉人青岛颜阳木业有限公司因与被上诉人衣修喜买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院(2017）鲁0282民初10986号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人法定代表人江世雷，被上诉人衣修喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
颜阳公司的上诉请求是，一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重申；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由是，一、颜阳公司与衣修喜间货款结算有送货单�欠条为证据，因特殊原因为衣修喜开具金额为3万元支票不是正规完整支票，除公章真实外其余部分由衣修喜填写，颜阳公司与衣修喜货款纠纷已在法院作出调解，衣修喜用假支票再次要求付款属恶意诈骗。
衣修喜答辩称，该支票是江世雷本人交给被上诉人，密码和小写金额都不是被上诉人所填写，支票有效，一审判决正确，应予以维持。
衣修喜一审诉讼请求：1、依法判令颜阳公司支付衣修喜货款人民币30000元；2、判令颜阳公司支付衣修喜自2017年5月24日起至判决生效之日，以30000元为基数，按照中国人民银行规定的流动资金贷款利率计算的利息；3、判令颜阳公司支付衣修喜赔偿金600元；4、本案诉讼费用由颜阳公司承担。
原审法院认定的事实是，衣修喜给颜�公司送胶合板，双方经结算，2017年5月颜阳公司给衣修喜出具了转账支票一张，记载内容如下：“出票日期（大写）贰零壹柒年零伍月壹拾玖日收款人：衣修喜人民币（大写）：叁万元整用途：货款出票人签章：青岛颜阳木业有限公司转账支票有颜阳公司法定代表人印章”。
另查明，2017年7月12日，衣修喜向原审法院起诉江世雷（青岛颜阳木业有限公司之法定代表人）、任娜娜（江世雷之妻）、青岛颜阳木业有限公司（案号为（2017）鲁0282民初6982号），要求判令三被告支付货款129420元。在审理中，衣修喜撤回对青岛颜阳木业有限公司的起诉，诉讼标的额为30000元，证据即为本案诉争的转账支票。2017年8月17日，经原审法院主持调解，双方达成调解协议：江世雷、任娜娜欠衣修喜货款99420元，于2018年1月30日前�20000元；同年9月30日前、2019年1月30日前各付39710元。
原审法院认为，衣修喜为颜阳公司供货，双方之间形成买卖合同关系，衣修喜按约定将货物送至颜阳公司处，颜阳公司应按约定支付衣修喜货物款项。衣修喜本案据以起诉的证据转账支票，在此前案件中提交过但因故该证据涉及的诉讼请求未处理，衣修喜收回该证据，现衣修喜为另行提起诉讼。颜阳公司辩称衣修喜自供货以来没有超过两件，而且30000元的货物，胶合板至少六件，衣修喜起诉的30000元货款包含在衣修喜2017年7月12日起诉的99420元货款之内，不予支持。理由为，第一，颜阳公司没有提供证据予以证明衣修喜此次起诉的30000元货款包含在衣修喜2017年7月12日起诉的99420元货款之内；第二，经过原审法院向衣欣德的调查，衣欣德于2017年5月1日前后受雇于衣修喜，用车斗长度6.8�、宽2.3米的红色江淮牌货车往颜阳公司处送过多层板6捆；第三，根据一般的交易习惯衣修喜没有给颜阳公司送货，颜阳公司不会给衣修喜开具转账支票。另根据我国票据法规定支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。颜阳公司作为转账支票的出票人，没有兑付转账支票的金额于持票人即衣修喜，亦应承担付款的责任，综上，衣修喜之诉讼请求符合法律规定，予以支持。衣修喜主张颜阳公司支付赔偿金600元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原审法院判决：青岛�阳木业有限公司于本判决生效后十日内偿还衣修喜货款30000元及自2017年5月24日起至实际给付之日以30000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取282.5元，由青岛颜阳木业有限公司承担。
二审期间，被上诉人提交提交上诉人出具日期分别为：2016年9月21日、9月29日、10月15日的两份欠条和一份收条，金额合计99420元，证实在（2017）鲁0282民初6982号调解案件中被上诉人起诉依据的证据，与本案并非重复主张。上诉人对上述证据真实性没有异议，但认为涉案支票是被上诉人找上诉人开具用以应付被上诉人妻子，该支票无效，如果支票中账户内有资金也是支付99420元的货款，上诉人一共欠付被上诉人99420元。
本院二审查明其他事实与原审法院认定一致。
本院认为，上诉人2017年5月19日向被上诉人签发农村商业银行转账支票，支票加盖被上诉人公司公章及法人章，是有效票据，虽然因密码不符被退票，但被上诉人仍享有民事权利，可以请求出票人返还其与未支付的票据金额相当的利益，上诉人关于支票无效的理由缺乏法律依据不能成立。本案上诉人法定代表人江世雷与被上诉人此前存在买卖合同业务，江世雷尚欠被上诉人99420元，该案经胶州市人民法院调解，已经达成调解，关于上诉人本案中出具支票是否系支付上述99420元欠款问题，被上诉人对此提交其与上诉人录音证据，原审法院也对送货人衣欣德进行了调查，可以证实与上诉人存在的供货关系�上诉人虽否认并主张被上诉人主张车辆无法装运所述货物也不可能恰好货款3万元，对此被上诉人认为板材因厚度质量不同价格有差异，其也向上诉人提供部分木条。本院认为，依照惯常商业结算，上诉人向被上诉人出具支票，如系支付99420元欠款，在此前上诉人已向被上诉人出具欠款凭证的情况下，上诉人应将相应欠款凭证收回，或做相应标注，在被上诉人仍持有99420元欠款凭证的情况下，上诉人仅凭推断对抗被上诉人书面证据的主张不能成立，综合本案当事人诉辩主张及举证情况，本案被上诉人提交证据更符合高度盖然性的证明标准，其主张应予以支持。上诉人上诉理由不能成立。原审判决应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张亚梅
审判员 盛新国
审判员 温 燕
二〇一八年五月十日
书记员 王润之
书记员 姚 莉
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第641号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人王来贤。
被执行人纪猛猛。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人王来贤、纪猛猛借款合同纠纷一案，本院依据（2014）新商初字第319号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月10日向本院申请执行。
本案执行标的100000元及利息，在执行过程中，依法送达了执行法律文书，经法院调查未查到被执行人可供执行的财产线索。申请人亦不能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第641号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑鸿瑞
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第641号
申请执行人赵卫杰，男，1982年10月9日出生。
被执行人河南福田联合一百置业有限公司。
法定代表人田庆耀，总经理。
被执行人田庆耀，男，1954年10月15日出生，汉族。
被执行人臧发奇，男，1975年4月17日出生，汉族。
被执行人漯河福田置业有限公司。
法定代表人田庆伟，总经理。
关于赵卫杰申请执行河南福田联合一百置业有限公司、田庆耀、臧发奇、漯河福田置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第1583号民事调解书，于2015年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年10月19日前履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南福田联合一百置业有限公司、田庆耀、臧发奇、漯河福田置业有限公司银行存款8000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王锦程
二〇一六年四月六日
书记员 高建亭
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第837号
申请执行人刘晓坤，住所地白城市
被执行人张建勋，地址白城市。
申请执行人刘晓坤与被执行人张建勋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院，于2015-11-5作出的（2015）白洮市民初字第225号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘晓坤向本院申请强制执行，要求扣留被执行人张建勋工资。现查明被执行人张建勋有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条的规定，裁定如下：
自2015年11月份起，每月扣留被执行人工资1800元，扣至17106.50元止。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋亚非
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 允
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第119号
申请执行人王君。
被执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人刘铁彦，行长。
本院在执行申请执行人王君与被执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行服务合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市中级人民法院作出的（2010）青民二终字第118号民事判决书向法院申请执行，执行案号为(2010)南执字第1282号，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务且被执行人名下无可供执行的财产线索，故本院终结了对（2010）青民二终字第118号民事判决书的执行。后申请执行人向本院申请恢复对（2010）青民二终字第118号民事判决书的执行，案号为（2015）南执恢字第119号。现申请执行人与被执行人达成了和解协议并履行完毕，被执行人共向申请执行人偿还0元，执行费由被执行人负担，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院作出的（2010）青民二终字第118号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一五年八月三十一日
书记员 江 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第119号
申请执行人王丽梅，女，1957年6月19日生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王凤芹，女，1957年12月7日生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人杨粤生，男，1959年生，住广东省。
本院在执行申请执行人王丽梅与王凤芹、杨粤生民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人珠海市斗门忠信房地产开发有限公司给付借款70000元和迟延履行利息及案件受理费2610元。执行中，本案查封的房产在广东省佛山市顺德区，本院已委托广东省佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执恢字第119号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年十二月十五日
书记员 蔡 婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第339号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
法定代表人：李学强，行长。
委托代理人：张子凯，该行职工。
被告：王正龙。
被告：于文波。
被告：王正春。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告王正龙、于文波、王正春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行委托代理人张子凯到庭参加诉讼。被告王正龙、于文波、王正春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭农行诉称：2006年7月25日，被告王正龙在原告处贷款50000元，到期日为2014年11月4日。担保方式为连带责任保证，保证人为于文波、王正春。借款人王正龙至今尚欠原告贷款本金50000元及利息4182.19元（利息算至2015年6月2日），本息合计为54128.19元。要求被告王正龙偿还借款本金50000元及利息4128.19元（利息计算至2015年6月2日之后利息另算至付清之日），被告于文波、王正春承担连带清偿责任；三被告承担诉讼费用。
被告王正龙、于文波、王正春未予答辩。
经审理查明：2013年11月4日，原告寒亭农行与被告王正龙、于文波、王正春签订农户贷款借款合同一份。约定被告王正龙向原告借款金额为50000元，借款提取及还款账户为6211。执行年利率9%，逾期年利率为10%，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同约定的还款方法为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同同时约定三被告采用多户联保方式，自愿为小组成员向借款人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为200000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，2013年11月5日，寒亭农行向被告王正龙指定的银行卡发放借款50000元，并由被告王正龙出具借款凭证一份，凭证载明的到期日为2014年11月4日，执行年利率9%，逾期利率为年利率10%。借款到期后，被告王正龙未归还借款本金，并自2014年3月21日起开始欠息。经原告催要被告至今未付。
以上事实，有原告提供的借款合同、记账凭证、欠息说明、三被告的身份证明材料及当事人庭审陈述笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告王正龙、于文波、王正春签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。被告王正龙欠原告借款本金50000元及相应的利息，有双方签订的农户贷款借款合同、借款凭证为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。并应自2014年3月21日起按合同约定支付利息。被告于文波、王正春作为联保小组成员，应按照合同约定对被告王正龙的借款在最高额200000元范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正龙偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及利息（自2014年3月21日始按照合同约定计算至款项还清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告于文波、王正春对本判决第一项债务在最高额200000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，由被告王正龙、于文波、王正春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 邵永春
人民陪审员 王俊胜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈景英
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初931号
原告青岛融信物业管理有限公司。
法定代表人孙青山，董事长。
被告原明玮。
本院在审理原告青岛融信物业管理有限公司诉被告原明玮物业服务合同纠纷一案，原告青岛融信物业管理有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛融信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一六年一月二十五日
书记员 贾秀秀
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执239号
申请执行人新乐市东名村村民委员会。
法定代表人：贾格英。
被执行人李国军，男，1963年1月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人新乐市东名村村民委员会与被执行人李国军房屋合同纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2014）新民二初字第123号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李志刚
二〇一六年六月一日
书记员 贾胜杰
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽1224民初2681号
原告：赵某某，男。
被告：陈某某，男。
委托诉讼代理人：冯少华（被告妻外甥女）。
案由：土地承包经营权转包合同纠纷
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 黄升平
二〇一八年五月十七日
书记员 陈会玲
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽08执异141号
异议人（案外人）：李伟，女，1972年10月5日，汉族，住辽宁省盖州市红旗大街**号33。
申请执行人:五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道东北路588号11楼。
法定代表人陈志樟，董事长。
被执行人:营口永安房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市青年里6号楼2单元14号。
法定代表人:杨开勇，董事长。
本院在审理申请执行人五洋建设集团股份有限公司与被执行人营口永安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2014）营诉保字第00040号裁定，查封被告营口永安房地产开发有限公司所有的377套房产，异议人李伟书面提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人李伟称，我院在执行（2014）营诉保字第40号案件中，查封了被执行人营口永安房地产开发有限公司名下阳光世纪城的377套房屋，其中包括异议人已经购买的阳光世纪城2号楼3单元901房屋，异议人已经支付了房屋的全部价款并实际占有该房屋，虽然未办理过户登记手续，但未办理过户登记手续的过错在营口永安房地产开发有限公司，异议人对此并无过错。根据相关规定，人民法院不得对异议人的房屋进行查封，故请求中止对该标的的执行，解除对异议人所购买房屋的执行查封。
经审查查明，申请执行人五洋建设集团股份有限公司与被执行人营口永安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因申请执行人五洋建设集团股份有限公司申请财产保全，本院于2014年8月20日作出（2014）营诉保字第00040号民事裁定，查封被执行人营口永安房地产开发有限公司所有的377套房产。本院于2016年11月1日作出（2014）营民一初字第00058号民事判决。本案已经进入执行程序。
另查，2011年6月29日异议人李伟从营口永安房地产开发有限公司全款购得鲅鱼圈区阳光世纪城2号楼3单元901房屋。异议人李伟与营口永安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，开发商向李伟出具了销售不动产统一发票。异议人向法院提交了燃气费收据等证据。
本院认为，本案争议的焦点是异议人的异议能否排除人民法院的查封。本案中，异议人与营口永安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，开发商向异议人出具了销售不动产统一发票，异议人全款购买争议房屋。异议人向法院提交了燃气费收据等证据。这些证据反应了异议人实际购买了争议房屋。故异议人的购房行为符合法律规定的排除执行的条件。综上，异议人的异议理由成立，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止执行本院（2014）营诉保字第40号民事裁定中对被告营口永安房地产开发有限公司所有的鲅鱼圈区阳光世纪城2号楼3单元901房屋房屋的查封。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审 判 长 张秀芬
审 判 员 谢培勇
审 判 员 孙石平
二〇一七年十二月十三日
法官助理 鲍世帅
书 记 员 张 琦
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初593号
原告：陈治华。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2016年1月19日立案受理了原告陈治华诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈治华到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、二被告向原告支付所欠租金69451.24元及违约金；2、诉讼费用由二被告承担。
经审理认定，2009年10月30日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，被告世贸公司系担保方。被告置业公司至今尚欠原告五、六期经营回报收益合计69451.24元。原告诉请第五、六期经营回报收益及违约金有事实及法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈治华第五、六期经营回报收益合计69451.24元及违约金（第五、六期分别自2015年3月11日、9月11日起算至被告支付日止，以本金34725.62元为基数，按每日万分之三计算）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，减半收取950元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 冯 枭
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1127号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人陈葵学，男，汉族，31岁，农民。
被申请执行人张书珍，女，汉族，31岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）C297、C298号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月27日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）C297、C298号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）C297、C298号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年九月一日
书记员 周崇华
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第11626号
原告重庆俊洋汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场商务楼4-15，组织机构代码075621858-7。
法定代表人魏远林，经理。
委托代理人胡易，男，1982年2月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告邹泽辉，男，1966年7月5日出生，汉族，住重庆市永川市。
原告重庆俊洋汽车运输有限公司（以下简称“俊洋公司”）诉被告邹泽辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员郑雯雯适用简易程序审理，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告俊洋公司委托代理人胡易和被告邹泽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俊洋公司诉称，2010年5月30日，被告将自己购买的车辆挂靠在原告处经营（车牌号为：渝BJ28**号），该车交强险于2015年10月25日到期，原告从2015年8月25日起多次电话告知被告，也邮寄通知函，被告都拒不配合交纳交强险费用，对社会造成极大安全隐患。根据原、被告签订的《车辆挂靠合同》的约定，被告应在上一年保险期限届满前十日向原告交纳下一年的保险费，原、被告双方不得违约，违约方应向对方支付违约金2万元，并赔偿由此造成的一切经济损失。现原告起诉至本院，请求判令解除原、被告双方在2010年5月30日就渝BJ28**号车辆签订的《车辆挂靠合同》，并请求判令被告归还渝BJ28**号车辆的机动车行驶证、道路运输证和机动车号牌并支付违约金2万元。
被告邹泽辉辩称，原、被告签订《车辆挂靠合同》的时间是2010年10月25日，车辆的商业险和营运证均是在10月25日办理的，原告出具关于车辆的《承诺书》也是在2010年10月25日。并且被告只是在《车辆挂靠合同》上签了个字，合同上的手写内容均是原告事后填上去的。现被告同意与原告解除《车辆挂靠合同》，也同意向原告返还车辆相关证件，但不同意支付违约金，因为原告提供的车辆上户信息与车辆的实际信息不符。
经审理查明，原、被告于2010年5月30日签订《车辆挂靠合同》约定：被告将自有的云河集团牌货车（车架号LZFF20R40ADYH0716，发动机号1507L591753）挂靠在原告处经营，原告根据被告提供的车辆及相关合法有效证件为被告代办手续，车辆上户牌照为渝BJ28**号，车辆证照以原告名义申请，所有权归原告；原告为挂靠车辆统一办理保险，被告在挂靠时交纳当年保险费，次年保险费在上年保险期限届满十日前由被告向原告交纳；被告每年向原告交纳服务费4000元；合同有效期自2015年5月30日起至车辆法定报废时止。原、被告双方在该合同中还对车辆的年审、营运安全、安全事故处理等问题进行了约定，并约定该合同经原、被告双方签字或盖章后生效，任何一方不得违约，否则违约方应向对方支付违约金2万元，并赔偿由此造成的一切经济损失。该合同签订后，原告为渝BJ28**号车辆办理了相关上户手续和证照，其中机动车行驶证载明渝BJ28**号车辆的车辆识别代号为LZFF20R40ADYH0716，发动机号码为1507L591753。此后，被告开始经营该车，原、被告双方按约履行合同至2014年10月。2014年10月14日，渝BJ28**号车辆上一年度的保险即将到期，原告就该车向太平财产保险有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险并代交了保险费2415元及车船税606.6元，共计3021.6元。此后，被告一直未向原告支付该期保险费。
上述事实，有原、被告的到庭陈述以及原告提交的《车辆挂靠合同》、机动车交强险保单、机动车行驶证复印件和被告提交的机动车行驶证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告签订《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立。被告辩称合同上手写内容系原告在其签字后添加上去的，并对签订合同的时间提出了异议，但被告未举证对其辩称的该事实予以证明。《车辆挂靠合同》的签订时间应以该合同书面载明的时间为准，即2010年5月30日。同时，即使被告在签订合同时合同上的确存在空白部分，但其自愿在合同上签字的行为表明其对原告事后对合同内容进行补充予以了认可。因此，本院对被告的该项抗辩理由不予采信。该《车辆挂靠合同》中约定的全部条款对原、被告双方均应具有约束力。原、被告双方应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。其次，被告辩称原告代办的渝BJ28**号车辆的上户信息与车辆实际信息不符，但从原、被告提交的机动车行驶证可以认定原告代办的车辆证照上载明的车辆基本信息与双方《车辆挂靠合同》上载明的被告提供的车辆的基本信息是一致的，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。综上，被告应当按照合同约定按时向原告支付代办挂靠车辆保险的费用。现被告拖欠保险费不付的行为违反了合同的约定，属违约行为。原、被告在《车辆挂靠合同》中对一方违约时应支付的违约金数额进行了明确约定，故被告应当按照约定向原告支付违约金。故本院对原告诉请被告支付违约金2万元的诉讼请求予以支持。最后，针对原告诉请解除《车辆挂靠合同》并要求被告返还渝BJ28**号车辆的机动车行驶证、道路运输证和机动车号牌的诉讼请求，被告在本案审理过程中对原告的该项诉讼请求予以同意，原告的该请求也不违反法律强制性规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、原告重庆俊洋汽车运输有限公司与被告邹泽辉在2010年5月30日就渝BJ28**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除；
二、被告邹泽辉于本判决生效之日起五日内向原告重庆俊洋汽车运输有限公司返还渝BJ28**号车辆的机动车行驶证、道路运输证和机动车号牌；
三、被告邹泽辉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆俊洋汽车运输有限公司违约金20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，现减半收取150元，由被告邹泽辉负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑雯雯
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 玲
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初194号
原告：肖某，女，1993年4月21日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所。
被告：周某1，男，1991年10月20日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告肖某诉被告周某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人兰希桥、被告周某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩周某2由原告抚养，被告承担一半抚养费用；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由:2009年秋，原、被告双方经人介绍认识，不久就确定恋爱关系，2010年春节后原告开始在被告家生活，于2011年1月17日生一男孩周某2。××××年××月××日在崇义县民政局补办了结婚登记手续。婚后双方因为性格不合，经常因为生活琐事吵架，吵架之后被告还对原告实施家庭暴力，此外被告还沉迷于网络游戏，不去打工挣钱，对原告对孩子不尽一点做丈夫做父亲的义务，因此双方感情一直处于破裂状态，2017年7月双方吵架后，原告就外出打工与被告分居至今。
被告周某1辩称，双方感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：2009年原、被告经人介绍相识，双方很快就确认了恋爱关系，2011年生育儿子周某2，于××××年××月××日在崇义县民政局补办了结婚登记手续。双方因琐事经常发生争吵，在一次争吵的过程中被告误伤了原告，导致夫妻关系日趋紧张，原告于2017年7月外出务工。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，夫妻应当互相尊重，相互包容，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告的婚姻出现问题，系彼此缺乏包容理解和有效沟通所致，夫妻感情并未达到完全破裂的程度。双方因琐事经常发生争吵，导致感情受到一定影响，但并未产生根本性的分歧，如果被告对原告多加以关心，双方能够相互体谅、加强沟通，共同化解夫妻矛盾，夫妻感情是有可能改善的。现原告以夫妻感情一直处于破裂状态为由提出要求解除与被告的婚姻关系，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 方 伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈垣宏
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽07执复1号
复议申请人（被执行人）锦州祥雪食品有限公司，住所地辽宁省凌海市双羊镇双羊村。
法定代表人高亮，系该公司经理。
委托代理人于发强，该公司职员。
被申请人（申请执行人）李春芝，女，1969年4月20日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市大有乡九坨村。
委托诉讼代理人：张雪，李春芝之女，1990年7月19日出生，满族，个体业者，住址同上。
复议申请人锦州祥雪食品有限公司不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781执异13号执行裁定书向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
辽宁省凌海市人民法院在执行锦州祥雪食品有限公司与李春芝劳动仲裁一案，被执行人锦州祥雪食品有限公司提出执行异议，认为该仲裁裁决书未向其送达，请求法院撤销该仲裁裁决书，凌海市人民法院裁定驳回其异议请求后，锦州祥雪食品有限公司不服，向本院申请复议。
凌海市人民法院查明：2016年8月12日申请执行人李春芝到被执行人锦州祥雪食品有限公司工作，月平均工资为1650.00元。李春芝在锦州祥雪食品有限公司工作7个月零8天。锦州祥雪食品有限公司共欠李春芝2017年2月份工资2400元，3月份工资18天1620.00元。双方未签订劳动合同，锦州祥雪食品有限公司未给李春芝缴纳社会保险。李春芝申请凌海市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2017年4月14日凌海市劳动人事争议仲裁委员会向锦州祥雪食品有限公司邮寄送达开庭告知文书，锦州祥雪食品有限公司未出庭。2017年5月11日凌海市劳动人事争议仲裁委员会作出凌市劳人仲字（2017）75号仲裁裁决书，裁决：“1、被申请人支付申请人劳动报酬4020.00元。2、被申请人支付申请人二倍工资差额共11830.00元。3、被申请人支付申请人经济补偿金1650.00元。”2017年5月11日凌海市劳动人事争议仲裁委员会通过凌海市凌海邮政以快递的形式向锦州祥雪食品有限公司送达该仲裁裁决书。据邮件查询单记载：2017年5月11日15时35分凌海邮政营业厅收到该快递，18时23分该件到达锦州邮区中心局处理中心。2017年5月12日6时28分，该件发往凌海市投递班，9时45分59秒凌海市投递班安排投递，17时36分投递并签收，签收人：单位收发章。凌海市劳动人事争议仲裁委员会两次以同样的方式向锦州祥雪食品有限公司快递送达，均未出现快递退回的情况。2017年6月12日申请执行人李春芝申请本院执行，执行过程中，被执行人锦州祥雪食品有限公司以未收到该仲裁裁决书为由，提出执行异议。
凌海市人民法院认为，异议人锦州祥雪食品有限公司提出未收到凌海市劳动人事争议仲裁委员会作出的凌市劳人仲字（2017）75号仲裁裁决书，但据凌海市凌海邮政邮件查询单记载，凌海市劳动人事争议仲裁委员会快递送达该仲裁裁决书在2017年5月12日17时36分已投递异议人锦州祥雪食品有限公司，签收人为单位收发章。且2017年4月14日凌海市劳动人事争议仲裁委员会向异议人锦州祥雪食品有限公司送达开庭告知文书时，亦是以同样方式，同样地址进行的投递，异议人仲裁中未出庭应辩，但异议人提出异议申请时称：“凌海市仲裁委虽通知异议人参加仲裁活动，异议人未参加之行为系异议人主动放弃权利。”现异议人以未收到仲裁裁决为由，提出执行异议，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定如下：驳回异议人锦州祥雪食品有限公司的异议请求。
锦州祥雪食品有限公司申请复议称：请求锦州市中级人民法院撤销凌海市人民法院作出的（2017）辽0781执异13号执行裁定。事实和理由：一审法院作出的执行裁定认定送达了仲裁书无证据支持。因为我单位没有收发章，又没有具体的签收人签字，原审法院的认定显然不符合客观事实。申请执行人要求执行的凌海市劳动人事争议仲裁委员会作出的凌市劳人仲字（2017）75号仲裁裁决书没有送到复议申请人手里，该仲裁裁决书没有发生法律效力，所以不能进入执行程序。复议申请人没有参与仲裁审理，不等于放弃对仲裁裁决结果的不服到人民法院上诉的权利。原审法院无权剥夺复议申请人在任何一个程序中的诉权，何况仲裁的裁决违背事实，适用法律错误。
李春芝未提交书面答辩。
本院查明，凌海市人民法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是复议申请人锦州祥雪食品有限公司是否收到凌海市劳动人事争议仲裁委员会作出的凌市劳人仲字（2017）75号仲裁裁决书，从本案查询凌海市凌海邮政邮件查询单记载，该邮件已于2017年5月12日17时36分投递到复议申请人锦州祥雪食品有限公司，且未发生快递件退回的情况，异议申请人提出未收到该仲裁裁决书的证据不充分，故对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项规定，裁定如下：
驳回锦州祥雪食品有限公司复议申请，维持辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781执异13号裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳芬
审 判 员 庄丽洁
审 判 员 姚雪峰
二〇一八年一月三十日
法官助理 韩 双
书 记 员 郭晶晶
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01982号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人卜某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）2054号起诉书指控被告人卜某犯贩卖毒品罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人卜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年9月29日19时许，被告人卜某在本市江岸区三眼桥大药房旁边的巷子里，以人民币200元的价格将塑料管包装红色片剂2支（包）贩卖给高某时，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺（俗称“麻古”），重0.40克。
上述事实，被告人卜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言；扣押清单、物证照片；检查笔录；现场检测报告书；武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2015）第JD2340号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明；被告人卜某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人卜某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人卜某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人卜某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年2月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杜高杰
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初30号
原告：章刘英，女，1967年8月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：金建华，男，1967年6月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：章燕华，女，1971年9月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告章刘英诉被告金建华、章燕华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告章刘英向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款150000元，并支付自2016年11月24日起至款项付清日止按月利率1.5%计算的利息（暂算至2017年12月23日为29250元）。事实与理由：被告金建华因经营生意需要，向原告借款150000元，约定月利率1.5%，并于2016年11月24日出具借条一份。经原告多次催讨，被告均认欠不还。因被告章燕华与金建华与1991年10月20日登记借款，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。为此，原告起诉至法院。
本院经审查认为：因金建华已于2018年1月9日被杭州市公安局富阳区分局以涉嫌非法吸收公众存款为由立案侦查。本案借款涉嫌经济犯罪，尚不属法院审理范围。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告章刘英的起诉。
案件受理费3885元，退还原告章刘英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一八年三月十二日
代书记员 张灵珊
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初30号原告：章刘英，女，1967年8月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：金建华，男，1967年6月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：章燕华，女，1971年9月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告章刘英诉被告金建华、章燕华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。原告章刘英向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款150000元，并支付自2016年11月24日起至款项付清日止按月利率1.5%计算的利息（暂算至2017年12月23日为29250元）。事实与理由：被告金建华因经营生意需要，向原告借款150000元，约定月利率1.5%，并于2016年11月24日出具借条一份。经原告多次催讨，被告均认欠不还。因被告章燕华与金建华与1991年10月20日登记借款，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。为此，原告起诉至法院。本院经审查认为：因金建华已于2018年1月9日被杭州市公安局富阳区分局以涉嫌非法吸收公众存款为由立案侦查。本案借款涉嫌经济犯罪，尚不属法院审理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告章刘英的起诉。案件受理费3885元，退还原告章刘英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 高开封二〇一八年三月十二日代书记员 张灵珊??
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初1652号
原告：贵州鼎丰物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县黄家坝街道民建村四一组。统一社会信用代码：91520328314203433A（1-1）。
法定代表人：童欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兴月，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘双敏，贵州名城（湄潭）律师事务所实习律师。
被告：邓成红，女，生于1975年11月17日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
本院在审理原告贵州鼎丰物业管理有限公司与被告邓成红物业管理合同纠纷一案中，原告贵州鼎丰物业管理有限公司于2018年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州鼎丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告贵州鼎丰物业管理有限公司负担。
审判员 丁波
二〇一八年五月三日
书记员 谭玲
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁7101民初110号
原告：山东高速轨道交通集团有限公司岚山管理处，住所地山东省日照市岚山区岚山东路东首（秦家官庄东）。
主要负责人：赵厚清，主任。
委托诉讼代理人：张雷，山东辰静（日照）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。
被告：华能临沂发电有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄镇。
法定代表人：王栩，董事长。
委托诉讼代理人：能升华，山东启阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宜廷，山东启阳律师事务所律师。
原告山东高速轨道交通集团有限公司岚山管理处(以下简称高速公司岚山管理处)与被告华能临沂发电有限公司（以下简称华能公司）铁路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法进行审理。
高速公司岚山管理处向本院提出诉讼请求：华能公司支付运费880220.3元并按规定支付迟交金615273.98元。事实和理由：2016年12月19日至2017年3月1日期间，华能公司作为货主、收货人和受票人委托日照宇启物流有限公司（以下简称宇启公司）在高速公司岚山管理处办理煤炭铁路运输业务。经结算，华能公司累计拖欠高速公司岚山管理处运费880220.3元，迟交金615273.98元。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百九十二条、第四百零二条的规定，高速公司岚山管理处有权要求华能公司承担支付运费和迟交金的法律责任。
本院经审查认为，本案系铁路货物运输合同纠纷，铁路货物运输合同是明确铁路运输企业与托运人之间权利义务关系的协议。货物运单是合同或者合同的组成部分。本案中，货物运单记载的托运人是宇启公司，承运人是高速公司岚山管理处，且货物运单中并�约定由收货人支付运费。因此，本案运输合同的主体是托运人宇启公司和承运人高速公司岚山管理处，华能公司作为收货人，不是本案铁路货物运输合同的一方当事人。关于高速公司岚山管理处提出的依据《合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，其有权要求华能公司承担法律责任的意见，因高速公司岚山管理处未有证据证明华能公司与宇启公司之间存在委托合同关系，对其上述意见，本院不予支持。综上，高速公司岚山管理处向华能公司主张权利的请求，其诉讼主体不适格，应当依法驳回起诉。
依照中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回山东高速轨道交通集团有限公司岚山管理处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审判员 方 云
二〇一八年三月二十八日
书记员 李修岳
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5191刑初62号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人蔡某何，男，1978年11月28日出生，汉族，出生地广东省潮州市湘桥区，中专文化，务工，户籍地广东省潮州市湘桥区。因本案于2017年10月24日被刑事拘留，2017年10月31日被公安机关决定取保候审，2018年3月23日被检察机关决定取保候审，2018年4月13日被本院决定取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2018］63号起诉书指控被告人蔡某何犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员邱美荣出庭支持公诉，被告人蔡某何到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月6日2时许，被告人蔡某何饮酒后驾驶车牌号为粤Ｕ×××××小型汽车沿新风路某往西行驶至潮州市枫溪区西苑酒家前路段时，被在该路段执勤民警查获。
经理化检验：被告人蔡某何血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为98.26mg／100ml。
被告人蔡某何于2017年10月20日经电话通知自行到公安机关接受处理。
上述事实，被告人蔡某何在庭审中没有异议，有证人蔡某1的证言，被告人蔡某何在公安机关和检察机关所作的供述，现场检测报告书，血液提取笔录，理化检验报告，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，公安机关的到案经过，破案经过，被告人蔡某何的户籍证明，没有犯罪记录情况说明，监管条件证明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为，被告人蔡某何违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人蔡某何犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人蔡某何归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人蔡某何没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对被告人蔡某何适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人蔡某何判处拘役，并处罚金。如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某何犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 许 纯
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘丽敏
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民辖终71号
上诉人（原审被告）湖南省郴州建设工程集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号（郴建集团办公楼三楼301-310室）。
法定代表人：罗育方，该公司执行总经理。
被上诉人（原审原告）：郴州市广汇建材有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇柿竹园村三组。
法定代表人：张卫华，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：吕雪兵，男，1978年11月27日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。
上诉人湖南省郴州建设工程集团有限公司（以下简称郴州建工）因与被上诉人郴州市广汇建材有限责任公司（以下简称广汇公司）、吕雪兵买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2018）湘1003民初71号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郴州建工上诉称，本案是买卖合同纠纷，合同双方并未约定发生争议后的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案应由被告住所地人民法院管辖。而本案被告（郴州建工）住所地在湖南省郴州市北湖区，故一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的法律行为，买卖合同的特征义务既包括转移标的物的所有权，也包括转移价款的所有权，买卖合同双方既是权利人，也是义务人，都必须履行相应的义务，本案中，出卖人广汇公司起诉买受人郴州建工要求支付预拌混凝土款项，争议标的为买受人负有向出卖人支付货款的义务，接受货币的一方为出卖人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受货币的一方所在地即广汇公司的住所地为合同履行地，广汇公司的住所地在湖南省郴州市苏仙区辖区内，故一审法院对本案有管辖权，广汇公司选择向湖南省郴州市苏仙区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人郴州建工的上诉理由不成立，对其诉请本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一八年五月二日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民辖终71号上诉人（原审被告）湖南省郴州建设工程集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号（郴建集团办公楼三楼301-310室）。法定代表人：罗育方，该公司执行总经理。被上诉人（原审原告）：郴州市广汇建材有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇柿竹园村三组。法定代表人：张卫华，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：吕雪兵，男，1978年11月27日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。上诉人湖南省郴州建设工程集团有限公司（以下简称郴州建工）因与被上诉人郴州市广汇建材有限责任公司（以下简称广汇公司）、吕雪兵买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2018）湘1003民初71号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郴州建工上诉称，本案是买卖合同纠纷，合同双方并未约定发生争议后的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案应由被告住所地人民法院管辖。而本案被告（郴州建工）住所地在湖南省郴州市北湖区，故一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的法律行为，买卖合同的特征义务既包括转移标的物的所有权，也包括转移价款的所有权，买卖合同双方既是权利人，也是义务人，都必须履行相应的义务，本案中，出卖人广汇公司起诉买受人郴州建工要求支付预拌混凝土款项，争议标的为买受人负有向出卖人支付货款的义务，接受货币的一方为出卖人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受货币的一方所在地即广汇公司的住所地为合同履行地，广汇公司的住所地在湖南省郴州市苏仙区辖区内，故一审法院对本案有管辖权，广汇公司选择向湖南省郴州市苏仙区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人郴州建工的上诉理由不成立，对其诉请本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春二〇一八年五月二日法官助理 梅  璐书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行初49号
原告孟秀琴，女，汉族。
被告兰州市城乡规划局。
法定代表人杜正喜，该局局长。
委托代理人田联党，该局法规处处长。
委托代理人江亚斌，该局法规处科员。
第三人甘肃天星房地产开发有限公司。
法定代表人陈铮，该公司总经理。
委托代理人雷宝生，甘肃佳运律师事务所律师。
委托代理人芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。
原告孟秀琴诉被告兰州市城乡规划局（以下简称市规划局）、第三人甘肃天星房地产开发有限公司（以下简称天星公司）规划行政许可一案，于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2017年3月24日向被告送达了行政起诉状副本和应诉通知书，被告于2017年4月7日向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，并于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告孟秀琴，被告市规划局的总规划师贾云鸿及委托代理人田联党、江亚斌，第三人天星公司的委托代理人雷宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟秀琴诉称，2013年4月25日，被告向第三人核发”天星科技园项目”兰规建字第620100xxxx号《建设工程规划许可证》。目前该项目1#住宅楼已修建至30层，原告发现自己房屋的采光受到该建筑的严重影响，光照不满足2小时，不符合《兰州市城乡规划管理技术导则》、《城市居住区规划设计规范》（GB50180-2002）的日照标准要求。2016年9月18日，原告向被告递交《欧洲阳光城二期项目政府信息公开申请表》，要求公开建设工程规划许可证、日照计算分析报告等资料，之后被告向原告公开了上述资料。根据这些资料，原告认为被告在核发该项目的《建设工程规划许可证》时存在审核资料不负责、违法发放许可证的情况。请求撤销被告市规划局向第三人天星公司核发的兰规建字第620100xxxx号《建设工程规划许可证》的行政行为。
被告市规划局辩称，一、欧洲阳光城二期项目并未影响孟秀琴的采光权益，其不是利害关系人，不具有原告资格；二、被告核发《建设工程规划许可证》的行为符合法律规定，且尽到了公开、告知义务，原告在公示期间未提出任何异议。第三人天星公司于2013年3月6日向被告申请办理建设工程规划许可手续，并提交了《关于领取”天星科技园”二期项目<建设工程规划许可证>申请报告》、国有土地使用证、建设工程设计方案和日照计算分析报告等资料。经专家论证和被告审核，第三人申请办理的”天星科技园”二期项目符合兰州市城市控制性详细规划和规划条件。2013年2月5日，被告对该项目审定的建设工程设计方案的总平面图在市规划局门户网站和项目现场进行了公示，公示期内被告未收到任何异议，遂于2013年4月25日向第三人核发了兰规建字第620100xxxx号《建设工程规划许可证》。在对该项目核发《建设工程规划许可证》后，根据《甘肃省建设项目规划许可办法》第二十三条”城市、县城乡规划行政主管部门应当依法在固定的地点或网站将审定的建设工程设计方案的总平面图予以公布，公布时间不少于1年。建设单位应将城乡规划行政主管部门审定的工程设计方案的主要内容，以公告牌等形式在项目现场的醒目位置公示至工程竣工”的规定，被告要求第三人在施工现场悬挂规划许可公告牌，对项目规划审批情况进行了公告。综上所述，被告市规划局请求法院依法驳回原告孟秀琴的起诉。
第三人天星公司述称，一、原告所诉已超过法定六个月的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被诉行政行为于2013年4月25日作出，依据有关规定，被告市规划局于2013年2月5日起即在网站与项目现场进行了公示，第三人也于2015年7月15日起在项目施工现场以大型公告牌形式进行了公示。这种公示形式属于法律上原告应当知道的情形，原告于2017年3月21日提起诉讼，已明显超过六个月的期限；二、涉案工程没有影响原告的采光权，故其不享有本案诉权。请求法院依法驳回原告孟秀琴的起诉。
经审理查明，兰州市住房保障和房产管理局于2008年3月7日向刘xx（系孟秀琴之夫）颁发了《中华人民共和国房屋所有权证》，证载：房屋所有权人：刘xx，房屋坐落：城关区盐场路街道盐场路xxx号，产别：私产，幢号：44，房屋总层数：8层，所在层数：x层，建筑面积xx.xx㎡，设计用途：住宅，附记：经济适用房（安居工程），购房日期：2006年12月25日。
第三人天星公司于2013年3月6日向被告市规划局提交了甘天房字[2012]第019号《关于领取”天星科技园”二期项目<建设工程规划许可证>申请报告》，并提供了兰国用（2012）第C08001号《国有土地使用证》、图号建-2甘肃省建筑设计研究院建设工程设计方案图、欧洲阳光城二期规划方案设计日照计算分析报告、地字第2011-123号《建设用地规划许可证》等材料，申请办理建设工程规划许可手续。被告市规划局经审核，认为第三人天星公司申请办理的”天星科技园”二期项目符合城乡规划要求，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，于2013年4月25日向第三人天星公司颁发了兰规建字第620100xxxx号《建设工程规划许可证》，并附《建设工程设计方案核定通知书》。2015年7月15日，第三人天星公司在施工现场悬挂建设工程规划许可证公告牌，对兰规建字第620100xxxx号《建设工程规划许可证》的主要内容、项目规划审批情况及总平面图进行了公告。原告孟秀琴不服，以该《建设工程规划许可证》中涉及的建筑物影响其采光权益为由，向本院提起行政诉讼。
另查明，涉案的欧洲阳光城二期规划方案设计日照计算分析报告中记载有部分房屋的采光权益受到影响，但其中不包括原告孟秀琴的房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”本案中，日照计算分析报告中被影响日照的房屋并不包括原告孟秀琴的房屋，且原告孟秀琴没有证据证实其与被诉行政行为有利害关系，故原告孟秀琴的起诉不符合法律规定，对其起诉应当不予受理。鉴于本案已经受理，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟秀琴的起诉。
原告孟秀琴预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告孟秀琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李茫信
代理审判员 涂海峰
代理审判员 王 玮
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 艳
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）甘71行初49号原告孟秀琴，女，汉族。被告兰州市城乡规划局。法定代表人杜正喜，该局局长。委托代理人田联党，该局法规处处长。委托代理人江亚斌，该局法规处科员。第三人甘肃天星房地产开发有限公司。法定代表人陈铮，该公司总经理。委托代理人雷宝生，甘肃佳运律师事务所律师。委托代理人芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。原告孟秀琴诉被告兰州市城乡规划局（以下简称市规划局）、第三人甘肃天星房地产开发有限公司（以下简称天星公司）规划行政许可一案，于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2017年3月24日向被告送达了行政起诉状副本和应诉通知书，被告于2017年4月7日向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，并于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告孟秀琴，被告市规划局的总规划师贾云鸿及委托代理人田联党、江亚斌，第三人天星公司的委托代理人雷宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟秀琴诉称，2013年4月25日，被告向第三人核发”天星科技园项目”兰规建字第620100xxxx号《建设工程规划许可证》。目前该项目1#住宅楼已修建至30层，原告发现自己房屋的采光受到该建筑的严重影响，光照不满足2小时，不符合《兰州市城乡规划管理技术导则》、《城市居住区规划设计规范》（GB50180-2002）的日照标准要求。2016年9月18日，原告向被告递交《欧洲阳光城二期项目政府信息公开申请表》，要求公开建设工程规划许可证、日照计算分析报告等资料，之后被告向原告公开了上述资料。根据这些资料，原告认为被告在核发该项目的《建设工程规划许可证》时存在审核资料不负责、违法发放许可证的情况。请求撤销被告市规划局向第三人天星公司核发的兰规建字第620100xxxx号《建设工程规划许可证》的行政行为。被告市规划局辩称，一、欧洲阳光城二期项目并未影响孟秀琴的采光权益，其不是利害关系人，不具有原告资格；二、被告核发《建设工程规划许可证》的行为符合法律规定，且尽到了公开、告知义务，原告在公示期间未提出任何异议。第三人天星公司于2013年3月6日向被告申请办理建设工程规划许可手续，并提交了《关于领取”天星科技园”二期项目申请报告》、国有土地使用证、建设工程设计方案和日照计算分析报告等资料。经专家论证和被告审核，第三人申请办理的”天星科技园”二期项目符合兰州市城市控制性详细规划和规划条件。2013年2月5日，被告对该项目审定的建设工程设计方案的总平面图在市规划局门户网站和项目现场进行了公示，公示期内被告未收到任何异议，遂于2013年4月25日向第三人核发了兰规建字第620100xxxx号《建设工程规划许可证》。在对该项目核发《建设工程规划许可证》后，根据《甘肃省建设项目规划许可办法》第二十三条”城市、县城乡规划行政主管部门应当依法在固定的地点或网站将审定的建设工程设计方案的总平面图予以公布，公布时间不少于1年。建设单位应将城乡规划行政主管部门审定的工程设计方案的主要内容，以公告牌等形式在项目现场的醒目位置公示至工程竣工”的规定，被告要求第三人在施工现场悬挂规划许可公告牌，对项目规划审批情况进行了公告。综上所述，被告市规划局请求法院依法驳回原告孟秀琴的起诉。第三人天星公司述称，一、原告所诉已超过法定六个月的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被诉行政行为于2013年4月25日作出，依据有关规定，被告市规划局于2013年2月5日起即在网站与项目现场进行了公示，第三人也于2015年7月15日起在项目施工现场以大型公告牌形式进行了公示。这种公示形式属于法律上原告应当知道的情形，原告于2017年3月21日提起诉讼，已明显超过六个月的期限；二、涉案工程没有影响原告的采光权，故其不享有本案诉权。请求法院依法驳回原告孟秀琴的起诉。经审理查明，兰州市住房保障和房产管理局于2008年3月7日向刘xx（系孟秀琴之夫）颁发了《中华人民共和国房屋所有权证》，证载：房屋所有权人：刘xx，房屋坐落：城关区盐场路街道盐场路xxx号，产别：私产，幢号：44，房屋总层数：8层，所在层数：x层，建筑面积xx.xx㎡，设计用途：住宅，附记：经济适用房（安居工程），购房日期：2006年12月25日。第三人天星公司于2013年3月6日向被告市规划局提交了甘天房字[2012]第019号《关于领取”天星科技园”二期项目申请报告》，并提供了兰国用（2012）第C08001号《国有土地使用证》、图号建-2甘肃省建筑设计研究院建设工程设计方案图、欧洲阳光城二期规划方案设计日照计算分析报告、地字第2011-123号《建设用地规划许可证》等材料，申请办理建设工程规划许可手续。被告市规划局经审核，认为第三人天星公司申请办理的”天星科技园”二期项目符合城乡规划要求，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，于2013年4月25日向第三人天星公司颁发了兰规建字第620100xxxx号《建设工程规划许可证》，并附《建设工程设计方案核定通知书》。2015年7月15日，第三人天星公司在施工现场悬挂建设工程规划许可证公告牌，对兰规建字第620100xxxx号《建设工程规划许可证》的主要内容、项目规划审批情况及总平面图进行了公告。原告孟秀琴不服，以该《建设工程规划许可证》中涉及的建筑物影响其采光权益为由，向本院提起行政诉讼。另查明，涉案的欧洲阳光城二期规划方案设计日照计算分析报告中记载有部分房屋的采光权益受到影响，但其中不包括原告孟秀琴的房屋。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”本案中，日照计算分析报告中被影响日照的房屋并不包括原告孟秀琴的房屋，且原告孟秀琴没有证据证实其与被诉行政行为有利害关系，故原告孟秀琴的起诉不符合法律规定，对其起诉应当不予受理。鉴于本案已经受理，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孟秀琴的起诉。原告孟秀琴预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告孟秀琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  李茫信代理审判员  涂海峰代理审判员  王 玮二〇一七年六月十二日书 记 员  张 艳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁06民终914号
上诉人（原审被告）：赵成芬，女，1977年9月26日出生，汉族，山东省平原县人，住招远市。
被上诉人（原审原告）：杨青兰，女，1963年3月24日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：魏永平，男，1987年9月1日出生，汉族，居民，住招远市，系杨青兰之子。
上诉人赵成芬因身体权纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2017）鲁0685民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵成芬经本院传票传唤拒不到庭，亦未向本院说明未到庭之正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵成芬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾建伟
审判员 张燕华
审判员 于 青
二〇一八年四月十九日
书记员 王 玥
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00452号
申请执行人：陈玲，个体工商户。
被执行人：尹家凤，个体工商户。
被执行人：赵培兰，农民。
陈玲与尹家凤、赵培兰身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第01942号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。执行中，查明被执行人尹家凤丈夫杜文明（身份证号码××）在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
划拨被执行人尹家凤丈夫杜文明银行存款10858.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年七月二日
代理书记员 杨新光
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00452号
申请执行人：张纯，男，1965年10月20日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：陈岩，男，1988年7月21日生，汉族，住安徽省凤台县。
张纯与陈岩民间借贷纠纷一案，安徽省凤台县人民法院作出的（2015）凤民一初字第01124号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年8月7日立案执行，执行标的101150元。本院在执行过程中未查到被执行人有关财产情况，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省凤台县人民法院（2015）凤执字第00452号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘福彦
审判员 胡晓涛
审判员 倪红军
二〇一六年二月一日
书记员 丁 楠