济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2789号
原告：张庆兰，女，1941年出生，汉族，济南市烟酒批发公司退休职工，住济南市。
原告：张庆洪，男，1944年出生，汉族，住四川省资阳市。
原告：张庆吉，男，1955年出生，汉族，济南电力二公司退休职工，住济南市。
原告：王兰英，女，1948年出生，汉族，济南市铁路第七小学退休教师，住济南市。
原告：张晓艳，女，1975年出生，汉族，无业，住济南市。
五原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银（济南）律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：傅燕平，北京市中银（济南）律师事务所律师。
被告：张庆春，男，1954年出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：李开锋，山东顺驰律师事务所律师。
原告张庆兰、原告张庆洪、原告张庆吉、原告王兰英、原告张晓艳与被告张庆春继承纠纷一案，本院于2015年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月1日、2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告张庆吉、原告张晓艳及五原告的共同委托诉讼代理人傅燕平，被告张庆春及其委托诉讼代理人李开锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆兰、原告张庆洪、原告张庆吉、原告王兰英、原告张晓艳向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人遗产由原告、被告共同继承所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人张兴旺与被继承人乔英佩在婚姻关系存续期间取得共同财产为坐落于济南市一套房产。被继承人张兴旺于1996年2月19日死亡，被继承人乔英佩于2005年6月10日死亡。张庆祥与原告张庆兰、原告张庆洪、原告张庆吉、被告张庆春系兄弟姐妹关系，张庆祥于2009年12月14日死亡，其妻王兰英与女儿张晓艳应当在其继承的份额内分得遗产。被继承人死亡后，其遗产一直未分割，由被告张庆春占有使用。诉讼前，原告和被告协商被继承人的遗产继承事项，但是被告拒绝和原告分割被继承人的遗产，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故特向法院起诉，请求判如所请。
原告张庆兰、原告张庆洪、原告张庆吉、原告王兰英、原告张晓艳为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据1、被继承人张兴旺、乔英佩的死亡证明各1份，证明被继承人张兴旺于1996年2月19日死亡，被继承人乔英佩于2005年6月10日死亡；
证据2、博山区山头街道水峪村、南神头社区出具的证明信2份，证明被继承人张兴旺、乔英佩双方的父母死亡事实及时间；
证据3、被继承人张兴旺的职工简历表、张庆吉的学生登记表各1份，证明被继承人的子女为张庆兰、张庆洪、张庆吉、张庆祥、张庆春五人；
证据4、死亡医学证明、殡葬证各1份，证明张庆祥于2009年12月14日死亡；
证据5、独生子女证、户口本各1份，证明原告张晓艳为张庆祥的独生女儿，张庆祥的户口因死亡而注销，张庆祥的配偶为原告王兰英；
证据6、房屋权属状况信息、职工购房申请表及住房资金补偿表各1份，证明坐落于济南市房屋登记在被继承人乔英佩名下，该房屋系被继承人乔英佩、被继承人张兴旺的共同遗产；
证据7、职工购房申请表1份及房屋买卖协议1份，证明被告张庆春因被继承人张兴旺、乔英佩系电力二公司的职工身份，享受到本应属于被继承人张兴旺、乔英佩的资产。买卖协议证明被告张庆春已经将此房屋出售，得到25万元房款，并不是像其所述生活困难。
被告张庆春辩称，同意对涉案房产进行作价分割，因被告夫妇自1985年以来与被继承人共同居住，照顾老人直至死亡，尽了主要的赡养义务，被告主张将房子卖掉后，要求继承房屋价款的80%。
被告张庆春为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据1、甸柳新村第一社区居委会出具的证明1份，证明被告夫妇自1985年以来一直和两位被继承人一起居住，并照顾两位老人，直至死亡；
证据2、被继承人乔英佩、张兴旺的墓穴证1份及济南市玉顶山公墓收款收据2份，证明被告夫妇对两位被继承人生前照顾较多，丧葬事宜主要是被告处理的；
证据3、被告张庆春的房屋所有权证复印件1份，证明当时被告之所以取得位于历下区甸柳小区一区8号楼1单元202室房屋，就是因为被继承人张兴旺的单位为了子女照顾老人方便，给被告的一个住所，同时也证明被告夫妇与被继承人共同居住，照顾较多；
证据4、甸柳第一社区居委会出具的证明1份，证明被告夫妇一直没有工作，同时也证明当时单位房改时被继承人的其他子女，因为自己有工作不愿意跟随父母并照顾老人；
证据5、甸柳第一社区居委会出具的通知1份，证明被告张庆春属于辖区的低保户。
经原告张庆兰、原告张庆洪申请，本院依法委托山东广和房地产土地评估咨询有限公司对济南市房产进行价值评估，该评估公司于2016年4月12日出具估价报告，涉案房产单价15408.20元/㎡，总价87.75万元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-5真实性无异议，对证据6真实性无异议，认可是两位被继承人的共同遗产，对证据7真实性无异议，但不认可证明目的，该证据恰恰证明被告夫妇自1985年以来对被继承人尽了主要的赡养义务；五原告对被告提交的证据1真实性无法认定，与本案没有关联性，不能证明被告的证明目的，对证据2真实性无异议，但收款收据的交款人实际为张庆祥，并非被告张庆春，故不能证明被告的证明目的，对证据3真实性有异议，该证据系复印件，不能达到被告的证明目的，原告认为张庆春已经从被继承人张兴旺、乔英佩处得到了资产，对证据4真实性无异议，但该证据与本案无关，不能达到被告的证明目的，对证据5真实性有异议，且该证明与本案没有关联性。原、被告对于涉案房产估价报告书均无异议。本院对于上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认下列事实：被继承人张兴旺、乔英佩夫妻婚育五位子女，即原告张庆兰（女儿）、原告张庆洪（长子）、原告张庆吉（四子）、张庆祥（二子，）、被告张庆春（三子）。张庆祥于2009年12月14日死亡，其与配偶王兰英婚育一独生女儿即原告张晓艳。张兴旺于1996年2月19日死亡，乔英佩于2005年6月10日死亡。坐落于济南市房屋是由乔英佩个人申请购房，以其配偶张兴旺的工龄折扣年限等参加房改购置，于2004年12月9日取得房屋所有权证（证号：历某某某某某某，建筑面积56.95平方米），登记房屋所有权人乔英佩。被继承人乔英佩、张兴旺双方父母均早于其多年死亡。原告张庆兰、原告张庆洪、原告张庆吉、原告王兰英、原告张晓艳诉至本院。
本案在审理过程中，经原告张庆兰、原告张庆洪申请，本院依法委托山东广和房地产土地评估咨询有限公司对济南市房产进行价值评估，该评估公司于2016年4月12日出具估价报告，涉案房产单价15408.20元/㎡，总价87.75万元。原、被告均同意参照房产价值87.75万元予以继承分割。原告张晓艳支付评估费8700元。五原告均表示不要求房子的所有权，要求价值补偿。被告张庆春要求房屋所有权。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。坐落于济南市房屋系乔英佩以其配偶张兴旺的工龄折扣年限等参加房改购置，已取得房屋所有权，房产登记在乔英佩名下，该房产为其个人财产，乔英佩死亡后成为其遗产。被告张庆春主张其对被继承人尽了主要的赡养义务，应享有涉案房产80%的份额，其主张不当，本院不予采信。本案原告张庆兰、原告张庆洪、原告张庆吉及张庆祥系被继承人乔英佩的法定继承人，各继承份额依法应当均等。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》五十二条规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。张庆祥作为合法继承人，早于被继承人乔英佩死亡，张庆祥可继承的遗产份额应由其妻子王兰英和女儿张晓艳转继承。被继承人乔英佩死亡后，该房屋一直由被告占有使用，被告主张多分遗产，本院不予采纳。五原告均表示不要房子的所有权，要求价值补偿，被告张庆春要求房屋所有权，且涉案房屋现在由被告张庆春使用，故为发挥房屋的合理使用价值，该房屋归被告张庆春所有为宜，参照涉案房产的评估价值，由被告张庆春给予五原告应继份额的货币补偿。涉案房屋的评估费用按照对涉案房屋的继承份额由原、被告负担。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》五十二条之规定，判决如下：
一、坐落于济南市房产（证号：历某某某某某某，建筑面积56.95平方米）归被告张庆春继承所有；
二、被告张庆春分别向原告张庆兰、原告张庆洪、原告张庆吉支付其应继承份额的补偿款人民币17.55万元，被告张庆春分别向原告王兰英、原告张晓艳支付其应继承份额的补偿款人民币87750元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、房产评估费8700元，已由原告张晓艳垫付，由原告张庆兰、原告张庆洪、原告张庆吉、被告张庆春分别向原告张晓艳支付1740元，原告王兰英向原告张晓艳支付870元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告张庆兰、原告张庆洪、原告张庆吉、原告王兰英、原告张晓艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8930元，由原告张庆兰、原告张庆洪、原告张庆吉、被告张庆春各负担1786元，由原告王兰英、原告张晓艳各负担893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 卢衍秀
人民陪审员 李淑平
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 琦