wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
拟稿：核稿：签发：浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙08民终331号上诉人（原审原告）：邱炳耀，男，1949年2月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被上诉人（原审被告）：衢州市柯城区花园街道上下门村经济合作社。住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道上下门村。法定代表人：叶惠明，社长。上诉人邱炳耀因与被上诉人衢州市柯城区花园街道上下门村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初5915号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邱炳耀于2018年3月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邱炳耀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邱炳耀撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  骆忠新审判员  王 勇审判员  吴超英二〇一八年三月十六日书记员  程涵薇??
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第54号
原告厦门三维丝环保股份有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区春光路1178-1188号。
法定代表人罗祥波，董事长。
委托代理人郑通瑞、於贤举，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告山西涟源贸易有限公司，住所地山西省晋中市开发区迎宾西街（佳地花园紫珊3号3单元202室）。
法定代表人薛海锋。
原告厦门三维丝环保股份有限公司因与被告山西涟源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告厦门三维丝环保股份有限公司的委托代理人於贤举到庭参加诉讼，被告山西涟源贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门三维丝环保股份有限公司诉称，2012年2月2日，原被告双方签订《货物销售合同》，约定被告向原告购买滤袋1100条，合同总价人民币（币种下同）489000元。合同双方还约定了交货期限、付款期限、验收期限等相关事宜。合同生效后，原告按照合同要求及被告的指示发货，被告分别于2012年3月16日、2012年3月22日确认收到全部货物。被告已支付货款460100元，但被告仍有到期货款（质保金）28900元未付。原告多次催讨未果。故原告请求1、判令被告支付原告货款28900元及逾期付款违约金（按照银行同期同类贷款利率自逾期之日起计至实际付款之日止）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告山西涟源贸易有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年2月2日，原被告双方签订《货物销售合同》，约定被告向原告购买滤袋1100条，合同总价489000元。合同双方还约定合同签订后买方付5万元定金，发货前一周付款到合同总价的90%，10%质保金在货到现场一年付清；验收为买方若有异议，须于货到交付地之日10天内提出，超期视为无异议等。合同生效后，原告按照合同要求及被告的指示发货，被告分别于2012年3月16日、2012年3月22日确认收到全部货物。被告已按合同约定支付合同总价的90%货款，但没有按合同约定于2013年3月22日支付10%货款质保金48900元，2014年10月9日，被告支付10%货款质保金2万元，共计支付货款460100元，现仍欠原告到期货款（质保金）28900元。因被告未支付尚欠货款，原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《货物销售合同》一份、发货通知函一份、货运单二份、收货确认书二份、发票邮寄回执单、通知函各一份、付款凭证四份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告山西涟源贸易有限公司未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告厦门三维丝环保股份有限公司提供的证据可以形成证据链，与其陈述可以互相印证，本院予以采信。
本院认为，原告厦门三维丝环保股份有限公司与被告山西涟源贸易有限公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。被告尚欠原告货款28900元有原告提供的《货物销售合同》、发货通知函、货运单、收货确认书、发票邮寄回执单、通知函、付款凭证等予以证明，故被告应当向原告支付货款28900元。被告未按照约定的时间向原告支付货款，在客观上给原告造成了一定的损失，故被告应向原告支付逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，其中货款48900元，自2013年3月22日起计2014年10月9日，货款28900元自2014年10月10日起计至实际付款之日止。被告山西涟源贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西涟源贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门三维丝环保股份有限公司支付货款人民币28900元及利息（利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计付，其中货款48900元，自2013年3月22日起计2014年10月9日，货款28900元自2014年10月10日起计至实际付款之日止）。
被告山西涟源贸易有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币670元，因适用简易程序审理，减半收取人民币335元，由被告山西涟源贸易有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一五年一月二十三日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第54号原告厦门三维丝环保股份有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区春光路1178-1188号。法定代表人罗祥波，董事长。委托代理人郑通瑞、於贤举，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告山西涟源贸易有限公司，住所地山西省晋中市开发区迎宾西街（佳地花园紫珊3号3单元202室）。法定代表人薛海锋。原告厦门三维丝环保股份有限公司因与被告山西涟源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告厦门三维丝环保股份有限公司的委托代理人於贤举到庭参加诉讼，被告山西涟源贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告厦门三维丝环保股份有限公司诉称，2012年2月2日，原被告双方签订《货物销售合同》，约定被告向原告购买滤袋1100条，合同总价人民币（币种下同）489000元。合同双方还约定了交货期限、付款期限、验收期限等相关事宜。合同生效后，原告按照合同要求及被告的指示发货，被告分别于2012年3月16日、2012年3月22日确认收到全部货物。被告已支付货款460100元，但被告仍有到期货款（质保金）28900元未付。原告多次催讨未果。故原告请求1、判令被告支付原告货款28900元及逾期付款违约金（按照银行同期同类贷款利率自逾期之日起计至实际付款之日止）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告山西涟源贸易有限公司未作答辩。经审理查明，2012年2月2日，原被告双方签订《货物销售合同》，约定被告向原告购买滤袋1100条，合同总价489000元。合同双方还约定合同签订后买方付5万元定金，发货前一周付款到合同总价的90%，10%质保金在货到现场一年付清；验收为买方若有异议，须于货到交付地之日10天内提出，超期视为无异议等。合同生效后，原告按照合同要求及被告的指示发货，被告分别于2012年3月16日、2012年3月22日确认收到全部货物。被告已按合同约定支付合同总价的90%货款，但没有按合同约定于2013年3月22日支付10%货款质保金48900元，2014年10月9日，被告支付10%货款质保金2万元，共计支付货款460100元，现仍欠原告到期货款（质保金）28900元。因被告未支付尚欠货款，原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。上述事实，有原告提供的《货物销售合同》一份、发货通知函一份、货运单二份、收货确认书二份、发票邮寄回执单、通知函各一份、付款凭证四份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告山西涟源贸易有限公司未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告厦门三维丝环保股份有限公司提供的证据可以形成证据链，与其陈述可以互相印证，本院予以采信。本院认为，原告厦门三维丝环保股份有限公司与被告山西涟源贸易有限公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。被告尚欠原告货款28900元有原告提供的《货物销售合同》、发货通知函、货运单、收货确认书、发票邮寄回执单、通知函、付款凭证等予以证明，故被告应当向原告支付货款28900元。被告未按照约定的时间向原告支付货款，在客观上给原告造成了一定的损失，故被告应向原告支付逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，其中货款48900元，自2013年3月22日起计2014年10月9日，货款28900元自2014年10月10日起计至实际付款之日止。被告山西涟源贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西涟源贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门三维丝环保股份有限公司支付货款人民币28900元及利息（利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计付，其中货款48900元，自2013年3月22日起计2014年10月9日，货款28900元自2014年10月10日起计至实际付款之日止）。被告山西涟源贸易有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币670元，因适用简易程序审理，减半收取人民币335元，由被告山西涟源贸易有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审  判  员  江自奋二〇一五年一月二十三日书记员（代）  林惠梅附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民再10号
再审申请人（一审被告）：程世清，女，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者（特别授权）。
再审申请人（一审被告）：周文，女，1985年7月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者（特别授权）。
被申请人（一审原告）：冉云平，男，1966年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：谢名福，男，1970年6月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冉绍晖，重庆君之合律师事务所律师(特别授权)。
被申请人（一审被告）：张光林，女，1990年1月12日出生，汉族，住湖北省利川市。
再审申请人程世清、周文因与被申请人冉云平、谢名福、张光林民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初321号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月17日作出（2017）渝02民申146号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人程世清及再审申请人程世清、周文的委托诉讼代理人付顺万，被申请人冉云平及其委托诉讼代理人程地权、刘峰光，被申请人谢名福及其委托诉讼代理人冉绍晖，被申请人张光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程世清、周文申请再审称，1.原（2012）万法民初字第00090号及（2012）渝二中法民终字第00660号民事判决生效后，冉云平向重庆市万州区人民法院申请执行。在执行过程中，2012年9月24日担保人周世贵与冉云平达成了执行和解，法院判决周世贵为借款人谢名福其中的531000元的借款本息承担连带清偿责任，周世贵一次性代为谢名福偿还30万元，余下债务冉云平免除了周世贵的连带清偿责任；2.原（2012）万法民初字第00090号及（2012）渝二中法民终字第00660号民事判决因张光林申请再审而被撤销，本案被发回重审，因担保人周世贵在此前死亡而将其继承人程世清、周文列为被告，因程世清、周文没有周世贵与冉云平执行和解的相关证据，致使一审法院重审判决错误。现程世清、周文以执行和解笔录、执行裁定书及收条等新证据为由，请求：1.撤销原判决第一、二、三项；2.再审改判程世清、周文不应在周世贵遗产范围内对谢名福的债务承担连带清偿责任。
冉云平辩称，程世清、周文的请求无事实和法律依据，只能请求撤销（2017）渝0101民初321号民事判决第三项，第一项、第二项与程世清、周文无关。程世清、周文提到的是执行过程中的问题而非实体审理的问题，其所称的证据不是新证据，由于原作为执行依据的判决均被撤销，只存在执行回转。原判决认定事实清楚，适用法律正确。
谢名福辩称，本案程世清、周文申请再审是因在本案民间借贷纠纷原来的判决生效后，在执行程序中债权人和担保人就原债权债务的保证责任达成执行和解而形成新的法律关系，是否应将此纳入本案中一并进行处理，请求法院依法判决。
张光林辩称，程世清、周文的再审请求与我没有关系。
本院再审认为，本案在再审审理过程中，由于程世清、周文向本院提交了原判决生效后周世贵与冉云平达成执行和解的相关新证据，可能对原审基本事实的认定产生一定影响，且原审也未对该基本事实进行过审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初321号民事判决；
二、本案发回重庆市万州区人民法院重审。
再审申请人程世清、周文预交的再审案件受理费16522.64元予以退回。
审 判 长 徐家清
审 判 员 徐万祥
审 判 员 冉世均
二〇一八年四月十日
法官助理 何玉华
书 记 员 黄 洋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一（民）初字第17411号
原告屈理张，男，1965年4月18日出生，汉族，户籍地四川省。
委托代理人刘鸿珍，上海方英律师事务所律师。
被告郁柳伟，男，1983年4月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告王帅红，女，1987年5月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上述两名被告共同委托代理人鲍玉明，上海默燃律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人陆丰元，总经理。
委托代理人刘芳，女。
本院在审理原告屈理张与被告郁柳伟、王帅红、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院申请撤回对被告王帅红的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告王帅红的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王帅红的起诉。
代理审判员 陈洁.
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初字第671号
原告：重庆宾旺家具有限公司，住所地重庆市九龙坡渝州路99号16-2号，组织机构代码09499363-9。
法定代表人：何志平，总经理。
被告：江津区唯美时光酒店，住所地重庆市江津区双福镇津马大道189号晶彩城1幢1-9-1。组织机构代码L8514060-2。
经营者：幸元敏，男，汉族，1976年10月10日出生。
本院在审理原告重庆宾旺家具有限公司与被告江津区唯美时光酒店加工合同纠纷一案中，原告重庆宾旺家具有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宾旺家具有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆宾旺家具有限公司撤回起诉。
案件受理费2079.00元（已减半），由原告重庆宾旺家具有限公司负担。
审判员 冉辛黎
二〇一六年三月十四日
书记员 夏 雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6007号
原告：孙咸浩，男，1988年5月3日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：黄鸿，男，1990年5月29日出生，汉族，住陕西省汉阴县。
原告孙咸浩为与被告黄鸿民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告黄鸿偿还原告借款2万元；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告黄鸿曾向原告孙咸浩借款。2015年10月31日，双方经结算，被告共欠原告2万元，并出具借条一份，约定第一期于农历2015年年底前偿还1万，剩余1万元于次年七个月内还清。后该款被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄鸿在本判决生效之日起十日内偿还给原告孙咸浩借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 乐思波
二〇一七年六月十六日
代书记员 陈含嫣
山东省阳谷县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）鲁1521刑医1号
申请（机关）人山东省阳谷县人民检察院。
被申请人潘某，男，1978年5月15日出生于山东省阳谷县，汉族，专科文化，农民，住阳谷县。因涉嫌故意杀人罪，于2016年12月4日被阳谷县公安局抓获，同年12月6日由阳谷县公安局决定并执行监视居住，同年12月14日阳谷县公安局委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所对潘某作案时有无精神病及其有无刑事责任能力进行鉴定，2017年3月16日山东安康医院精神疾病司法鉴定所作出潘某作案时患有精神分裂症，无刑事责任能力的鉴定报告，同年3月21日由阳谷县公安局决定并解除监视居住，同年3月21日阳谷县公安局因潘某不负刑事责任而撤销案件。
法定代理人阳谷县张秋镇北街村村民委员会，住所地：阳谷县张秋镇北街村。
委托代理人崔某，男，1967年9月21日出生，汉族，阳谷县张秋镇北街村民委员会党支部书记，住阳谷县。
指定诉讼代理人田某，阳谷县法律援助中心律师。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公医申〔2017〕1号强制医疗申请书，于2017年4月17日申请对被申请人潘某强制医疗，本院受理后，会见了被申请人,听取了其主治医生对治疗情况的介绍，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳谷县人民检察院指派检察院贾某、刘某出庭履行职务，被申请人潘某的法定代理人阳谷县张秋镇北街村村民委员会的委托代理人崔某及其指定诉讼代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省阳谷县人民检察院申请称：2016年12月4日凌晨3时许，在阳谷县张秋镇北街村村民王某1家中，涉案精神病人潘某无故将其母亲王某1叫醒，后用匕首挖王某1的双眼，用菜刀划开王某1的上腹部，将左肺掏出，导致王某1上腔静脉、肺动脉、肺静脉破裂出血致失血休克死亡，后又有自残行为。当天潘某在其家中被抓获。因潘某有精神病史，阳谷县公安局于2016年12月13日聘请山东安康医院精神疾病司法鉴定所，对被鉴定人潘某作案时有无精神病，有无刑事责任能力进行了法医精神病鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人潘某作案时患有精神分裂症；2、被鉴定人潘某在本案中无刑事责任能力。
申请机关认为：涉案精神病人潘某实施故意杀人行为，严重危害公民的人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，申请对其强制医疗。
法定代理人称：对公诉机关的申请不持异议。
诉讼代理人称：对公诉机关的申请不持异议，认为被申请人潘某实施了暴力行为，造成其母亲死亡的严重后果；其经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人；且其有继续危害社会的可能。综上，潘某符合法律规定的强制医疗条件，请求法院对其作出强制医疗决定。
经审理查明：潘某患有精神病史，表现为孤僻、懒散、自语、自笑、敏感多疑、怀疑同学看不起他、言谈举止针对他、怀疑有人要害他、凭空能听到有人说话。2016年12月4日凌晨3时许，在阳谷县张秋镇北街村村民王某1家中，涉案精神病人潘某无故将其母亲王某1叫醒，后用匕首挖王某1的双眼，用菜刀划开王某1的上腹部，将左肺掏出，导致王某1上腔静脉、肺动脉、肺静脉破裂出血致失血休克死亡，后又有自残行为。当天潘某在其家中被抓获。经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，潘某作案时患有精神分裂症、在本案中无刑事责任能力。
上述事实被申请人潘某的法定代理人及诉讼代理人均无异议，并有物证匕首一把、菜刀一把，阳谷县公安局出具受案登记表、抓获经过、发破案经过、被申请人潘某的户籍证明、随案移送清单、提取笔录，证人王某1、王某2、王某3、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、王某4的证言，山东安康精神疾病司法鉴定所精神病鉴定意见及资质证明，法医学尸体检验鉴定书，鉴定文书，勘验检查笔录，刑事照片，被申请人潘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人潘某实施暴力行为伤害他人并致死亡，经法定程序鉴定其为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，确有必要对被申请人强制医疗。阳谷县人民检察院要求对被申请人潘某强制医疗的申请成立，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国适用刑事诉讼法>的解释》第五百三十一条第一项有关规定决定如下：
对被申请人潘某强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内通过本院或直接向聊城市中级人民法院申请复议。书面申请复议的应当提交申请复议书正本一份，副本四份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 程 然
人民陪审员 侯继斌
人民陪审员 李迎新
二〇一七年五月十一日
书 记 员 胡彦伟
山东省阳谷县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2017）鲁1521刑医1号申请（机关）人山东省阳谷县人民检察院。被申请人潘某，男，1978年5月15日出生于山东省阳谷县，汉族，专科文化，农民，住阳谷县。因涉嫌故意杀人罪，于2016年12月4日被阳谷县公安局抓获，同年12月6日由阳谷县公安局决定并执行监视居住，同年12月14日阳谷县公安局委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所对潘某作案时有无精神病及其有无刑事责任能力进行鉴定，2017年3月16日山东安康医院精神疾病司法鉴定所作出潘某作案时患有精神分裂症，无刑事责任能力的鉴定报告，同年3月21日由阳谷县公安局决定并解除监视居住，同年3月21日阳谷县公安局因潘某不负刑事责任而撤销案件。法定代理人阳谷县张秋镇北街村村民委员会，住所地：阳谷县张秋镇北街村。委托代理人崔某，男，1967年9月21日出生，汉族，阳谷县张秋镇北街村民委员会党支部书记，住阳谷县。指定诉讼代理人田某，阳谷县法律援助中心律师。山东省阳谷县人民检察院以阳检公医申〔2017〕1号强制医疗申请书，于2017年4月17日申请对被申请人潘某强制医疗，本院受理后，会见了被申请人,听取了其主治医生对治疗情况的介绍，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳谷县人民检察院指派检察院贾某、刘某出庭履行职务，被申请人潘某的法定代理人阳谷县张秋镇北街村村民委员会的委托代理人崔某及其指定诉讼代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省阳谷县人民检察院申请称：2016年12月4日凌晨3时许，在阳谷县张秋镇北街村村民王某1家中，涉案精神病人潘某无故将其母亲王某1叫醒，后用匕首挖王某1的双眼，用菜刀划开王某1的上腹部，将左肺掏出，导致王某1上腔静脉、肺动脉、肺静脉破裂出血致失血休克死亡，后又有自残行为。当天潘某在其家中被抓获。因潘某有精神病史，阳谷县公安局于2016年12月13日聘请山东安康医院精神疾病司法鉴定所，对被鉴定人潘某作案时有无精神病，有无刑事责任能力进行了法医精神病鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人潘某作案时患有精神分裂症；2、被鉴定人潘某在本案中无刑事责任能力。申请机关认为：涉案精神病人潘某实施故意杀人行为，严重危害公民的人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，申请对其强制医疗。法定代理人称：对公诉机关的申请不持异议。诉讼代理人称：对公诉机关的申请不持异议，认为被申请人潘某实施了暴力行为，造成其母亲死亡的严重后果；其经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人；且其有继续危害社会的可能。综上，潘某符合法律规定的强制医疗条件，请求法院对其作出强制医疗决定。经审理查明：潘某患有精神病史，表现为孤僻、懒散、自语、自笑、敏感多疑、怀疑同学看不起他、言谈举止针对他、怀疑有人要害他、凭空能听到有人说话。2016年12月4日凌晨3时许，在阳谷县张秋镇北街村村民王某1家中，涉案精神病人潘某无故将其母亲王某1叫醒，后用匕首挖王某1的双眼，用菜刀划开王某1的上腹部，将左肺掏出，导致王某1上腔静脉、肺动脉、肺静脉破裂出血致失血休克死亡，后又有自残行为。当天潘某在其家中被抓获。经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，潘某作案时患有精神分裂症、在本案中无刑事责任能力。上述事实被申请人潘某的法定代理人及诉讼代理人均无异议，并有物证匕首一把、菜刀一把，阳谷县公安局出具受案登记表、抓获经过、发破案经过、被申请人潘某的户籍证明、随案移送清单、提取笔录，证人王某1、王某2、王某3、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、王某4的证言，山东安康精神疾病司法鉴定所精神病鉴定意见及资质证明，法医学尸体检验鉴定书，鉴定文书，勘验检查笔录，刑事照片，被申请人潘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被申请人潘某实施暴力行为伤害他人并致死亡，经法定程序鉴定其为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，确有必要对被申请人强制医疗。阳谷县人民检察院要求对被申请人潘某强制医疗的申请成立，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第一项有关规定决定如下：对被申请人潘某强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内通过本院或直接向聊城市中级人民法院申请复议。书面申请复议的应当提交申请复议书正本一份，副本四份。复议期间不停止决定的执行。审 判 长  程 然人民陪审员  侯继斌人民陪审员  李迎新二〇一七年五月十一日书 记 员  胡彦伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民申38号
再审申请人(上诉人、原审被告)：马万宝,男,1964年5月10日出生，汉族，现住新疆沙湾县。
被申请人(被上诉人、原审原告)：任维顺,男,1957年6月20日出生,汉族,从事打井行业，现住新疆石河子市。
再审申请人马万宝因与被申请人任维顺承揽合同纠纷一案。不服塔城地区中级人民法院（2017）新42民终66号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人马万宝再审请求:1、依法撤销塔城地区中级人民法院于(2017)新42民终66号民事判决书,驳回被申请人向申请人主张索要打井款7.8万元;2、判令被申请人向申请人支付2万元的违约金;3、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。
事实和理由:一、原审判决认定的事实错误。1、原审认为申诉人作为定作人未对井进行验收就使用多年,这一认定是不符合事实的。申请人与被申请人签订的钻井合同是在2011年6月25日,2011年8月底井钻成后,经验收后不合格,于是被申请人针对承揽所凿的不合格水井进行了处理,把距新井30米远的旧井进行了封埋,然而被申请人只是对井的外围进行了封埋,并未对涉案水井的不合格进行重作,修理,比如说取水管325管应下到按合同约定的】60米深处,被申请人没有重新下,导致80亩/小时的水量也未达到,关于这一事实,在一审时,被申请人都自认。自认的事实就不需要相关证据
来证明。通过这一事实可看出,当时井钻好后,申请人是主
动验收涉案定做物所钻的水井质量是否合格,是否按合同的
约定去履行,这一点从2011年12月2日的补充协议中便可看出涉案水井是否验收过。所以,这一认定是有悖客观事实的。2、关于申请人未办理打井手续,事实认定是错误的。退一万步讲,如果申请人如果真没办打井手续,沙湾县水利部门早都把该井关掉了,怎么可能每年都让申请人使用呢?这是不符合常理的,不符合逻辑的认定。3、认定申请人与被申请人在合同中约定的水井达到”灌溉饮用”标准,未做明确约定也是错误的。涉案合同中明确约定:2011年6月25日签的协议所钻的水井水量必须达到每小时80方水水量,该合同最起码对于水量的约定,应该是非常明确的,对饮用的标准也很明确,不咸、不浑,不漏,尤为重要的是,2011年12月2日的补偿协议中明确约定:如对旧井封埋后,新井仍然达不到灌溉和饮用标准,乙方无偿修理新井或重打。本案经依法鉴定,涉案水井每小时达不到80方水,此结果不符合合同的约定。4、取水管未下够160米深,认定申请人未提供证据证实的认定是错误的,关于这一点,在一审庭审中,被申请人当庭自认他在施工中,确实取水管未下够160米,只下了150米深。
本院审查认可塔城地区中级人民法院(2017)新42民终66号民事判决查明的事实。
本院审查认为，本案马万宝与任维顺签订的钻井协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方应当按照该合同约定享有权利并履行义务。任维顺依约钻井并交付给马万宝使用，马万宝于2011年8月底井钻成后，经验收为不合格，但其未提供证据证实。随后马万宝使用该井六年多，现提出质量异议，但对此马万宝均未提供证据证实。因此马万宝的再审申请不予支持。
综上，再审申请人马万宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人马万宝的再审申请。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一八年三月十二日
书记员 徐 国 涛
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初12089号
原告：张新国,男，汉族，1963年5月13日出生，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：陈燕，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：杨琳，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：王习吕，男，汉族，1966年10月13日出生，户籍所在地安徽省安庆市宿松县。
原告张新国为与被告王习吕买卖合同纠纷一案，于2017年12月6日向本院提起诉讼，诉请判令被告立即归还欠款310000元并承担逾期支付违约金18344元（按银行同期贷款利率的1.5倍的标准自2017年1月26日起暂计至2017年11月21日，违约金的最终截止日应计算至被告货款清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭于2018年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张新国及其委托诉讼代理人杨琳到庭参加了诉讼，被告王习吕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定，被告作为欠款人，于2016年11月8日出具欠条，当中载明被告合计欠原告人民币310000元整。2016年12月30日，被告再次出具欠条，当中载明累计欠原告310000元，约定保证偿还支付期限：第一笔2017年1月10日前支付。第二笔2017年1月16日前支付；第三笔2017年1月25日前支付。
上述事实由原告提供的欠条2张、录音材料6份、送货单46张及当庭的陈述予以证实。
本院认为，被告王习吕向原告出具二张欠条，现无证据证明欠条并非被告王习吕的真实意思表示，故欠条应为合法有效。根据被告王习吕出具的欠条，被告应于2017年1月25日前支付原告310000元。欠条中载明的偿还期限已过，被告仍未支付相应款项，原告主张自2017年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款违约金，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王习吕于本判决生效之日起十日内支付原告张新国货款310000元及相应逾期付款利息（以310000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2017年1月26日起计算至实际付清日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6225元，由被告王习吕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶光明
人民陪审员 俞美仕
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年四月三日
代书 记员 项莹莹
?
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第334号
陈秀军申请执行邱新生交通事故纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第1007号民事判决书已发生法律效力。权利人陈秀军于2014年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人邱新生无财产可供执行，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第1007号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘少敏
二〇一四年八月二十日
书记员 周淑倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4877号
原告：杭州威策资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330104MA27YEP18E）。住所地：杭州市江干区钱江国际时代广场*幢****室。
法定代表人：孙良，该公司执行董事。
委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：周吕高，男，1975年2月6日出生汉族，住临海市。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）为与被告周吕高金融不良债权追偿纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，请求判令：一、周吕高归还威策公司借款本金37870元，分期手续费2262.88元，并支付自2016年10月10日起以借款本金37870元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的逾期利息；二、周吕高支付威策公司为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、确认威策公司对周吕高抵押的浙Ｊ×××××号小型普通客车享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、透支时间：2015年11月5日。
二、分期资金金额：64991.50元，其中分期本金59900元、总手续费5091.50元。
三、约定利息：当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、滞纳金及其他相关费用。《金穗信用卡章程》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；持卡人未能按期归还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。
四、款项交付：周吕高使用申领的金穗信用卡于2015年11月5日透支资金59900元。
五、透支用途：用于支付购车款。
六、担保情况：周吕高自愿以其购买的浙Ｊ×××××号小型普通客车提供抵押担保，并于2015年12月23日办妥了抵押登记手续。
七、还款期限：分期资金和手续费分36期归还，每月的10日为账单日，最迟还款日为次月的5日。
八、还款情况：2015年11月30日、12月29日及2016年2月6日、3月6日、4月6日、5月5日、5月6日、6月6日、7月6日、8月4日、9月16日、10月15日、10月21日、10月22日，分别归还了借款本金1900元、1800元、1800元、1850元、1800元、1350元、600元、1700元、1780元、1780元、1900元、1900元、50元、1820元（合计22030元）。
九、尚欠本息：自第14期开始未按期足额归还。目前，尚有借款本金37870元及相应利息，以及16期分期手续费合计2262.88元需归还。
十、其他情况：涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定持卡人未按期足额归还分期资金、利息、滞纳金及其他相关费用，银行有权提前收回分期资金，将全部未归还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金及包括但不限于诉讼费、律师代理费等。威策公司为提起本案诉讼已支出律师代理费1000元。
十一、债权转让情况：2017年3月28日，中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（以下简称农行鄞州分行）将涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债权全部转让给了威策公司，并公告通知了债务人周吕高。
以上事实，由原告威策公司提供的并经本院审查认定的《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、《债权转让合同》、《债权转让通知联合公告》、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：农行鄞州分行与持卡人（借款人）周吕高签订的涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效，农行鄞州分行按约准许周吕高使用金穗信用卡透支了购车款，周吕高却未按期归还到期应付款项，合同所约定的债务提前到期的条件已成就，周吕高应如数归还剩余的全部透支款并应承担逾期还款的违约责任。农行鄞州分行与周吕高约定以周吕高名下的浙Ｊ×××××号小型普通客车进行抵押担保，抵押权已依法设立，并已办妥了抵押登记手续，农行鄞州分行依法对该抵押物享有优先受偿权，并可对抗善意第三人。现因上述担保借款合同项下的债权已全部转让给了威策公司，并已公告通知了债务人，该债权转让依法已发生效力，根据法律规定，担保该债权的抵押权亦随之一并转让，故威策公司已依法取得了农行鄞州分行原享有的上述债权及抵押权。威策公司要求周吕高承担为提起本案诉讼而支出的律师代理费1000元，因周吕高与农行鄞州分行签订的涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。综上，本院对威策公司提出的本案诉讼请求，予以支持。周吕高未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周吕高于本判决生效后三日内归还原告杭州威策资产管理有限公司借款本金37870元，支付分期手续费2262.88元，并支付自2016年10月10日起以借款本金37870元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的逾期利息；
二、限被告周吕高于本判决生效后三日内支付原告杭州威策资产管理有限公司律师代理费1000元；
三、如被告周吕高未按期履行上述第一、二项付款义务，原告杭州威策资产管理有限公司有权就被告周吕高抵押的浙Ｊ×××××号小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费828元，公告费480元，由被告周吕高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张梦琬
人民陪审员 张小红
人民陪审员 张新春
二〇一七年十月二十日
代书 记员 杨利波
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长催字第36号
申请人：绍兴县柯城印塑有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥柯华路151号
法定代表人：徐金华，总经理。
申请人绍兴县柯城印塑有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2015年9月10日受理后，依法于2015年9月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为31300051／31839998银行承兑汇票一份（票面金额为10万元，出票日期为2015年2月15日，到期日为2015年8月15日，出票人为长兴县长生煤炭经营有限公司，收款人为上海鲁腾经贸发展有限公司，出票银行为湖州银行股份有限公司长兴支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴县柯城印塑有限公司有权向支付行请求支付。
本案申请费100元，由申请人绍兴县柯城印塑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧峻月
审判员 卢 峰
审判员 汪普庆
二〇一五年十一月二十五日
书记员 文 丽
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初320号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人刘泽中，男，1991年1月11日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因犯盗窃罪于2009年11月27日被本院判处有期徒刑九个月；因犯故意伤害罪于2013年7月11日被本院判处有期徒刑三年三个月，于2015年7月30日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]292号起诉书指控被告人刘泽中犯容留他人吸毒罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄萍娟出庭支持公诉，被告人刘泽中到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年10月至11月期间，被告人刘泽中在嵊州市鹿山街道浙东农副产品批发市场二楼201室其租房内，先后三次容留陈某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人刘泽中在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、刘某、张某的证言，检查笔录、检测样本提取笔录、现场检测报告书及照片，辨认笔录及照片，交易记录截图，借记卡明细，本院作出的（2013）绍嵊刑初字第284号刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘泽中违反国家毒品管理法律法规，一年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘泽中曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；对其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为依法惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人刘泽中犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月十六日起至二〇一八年九月十五日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一八年五月二十二日
书记员 金叶薇
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1549号
原告：孙微。
被告：辽宁省中国旅行社。
法定代表人：孙建新。
委托诉讼代理人：林琳。
委托诉讼代理人：曹宁涛。
原告孙微诉被告辽宁省中国旅行社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙微，被告辽宁省中国旅行社的委托诉讼代理人林琳、曹宁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告2013年4月至2013年6月工资差额4500元、2013年7月至2015年11月工资及差额71500元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位员工，2002年进入被告处工作至今，担任海外部副经理，月工资为2600元。被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，被告从2013年4月开始未按照劳动合同全额发放工资，2013年7月至2015年11月未开工资。原告多次与被告沟通索要未果，向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出不予受理通知书，原告因此诉至法院。
被告辽宁省中国旅行社辩称，2012年12月1日，答辩人单位公布并执行《辽宁省中国旅行社内部管理暂行规定》，这一规定在制定过程中履行了平等协商程序，并对原告进行公示告知，答辩人按此规定向原告发放工资。原告本人及所在业务部门自2012年12月至2015年11月期间，没有业务利润，根据《内部管理暂行规定》第六条关于业务人员工资规定，答辩人为原告发放了2013年4、5、6三个月每月1100元及2015年11月1300元的最低工资；2013年7月至2015年10月期间未发放工资。综上，请求法院依法判决，维护答辩人合法权益。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系被告单位员工，双方签有劳动合同。2013年4月至2013年6月，被告拖欠原告工资4500元。2013年7月至2015年11月，被告拖欠原告工资71500元。被告为原告垫付了2013年4月至2013年6月、2013年7月至2015年11月的养老保险、医疗保险、失业保险个人承担部分共计7116.85元。
2018年1月24日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资及赔偿金。该委于同日作出沈皇劳人仲不字【2018】23号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》的有关规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。现被告未按时足额支付原告工资，违反了法律的相关规定，故对原告的主张，本院予以支持。因被告为原告缴纳了相关社会保险金，其中包含原告本人应承担的部分，现被告主张扣除，本院予以支持。鉴于原、被告双方对拖欠的工资数额及应扣除的代缴数额均予以认可，故被告向原告支付的工资数额应为68883.15元（4500+71500-7116.85）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告辽宁省中国旅行社支付原告孙微工资68883.15元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十五日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告辽宁省中国旅行社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何景卫
二０一八年三月一日
书记员 李 楠
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执650号
申请执行人:吴昊，男，汉族，1982年3月12日出生，住武汉市洪山区。
被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司。住所地：咸宁市长安大道145号。
法定代表人：陈国华，该公司董事长。
本院在执行申请人吴昊与被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴昊于2018年6月11日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1202执650号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年六月十三日
书记员 夏 洋
合议庭笔录
时间：2018年6月13日
地点：执行裁决庭
合议庭组成：张宏敢、彭亚华、李启明
承办人：叶辉
叶：本院在执行（2016）鄂咸仲调字第020号调解书的过程中，因申请执行人吴昊于2018年6月11日向本院撤回执行申请，承办人意见，终结本院（2018）鄂1202执650号案件的执行，请合议庭进行评议。
张：同意承办人意见。
彭：同意承办人意见。
李：同意承办人意见。
合议庭意见：同意终结本院（2018）鄂1202执650号案件的执行。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4236号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南乔口建设有限公司，住所地：长沙市望城区望城大道96号湘峰广场2#栋301号。
法定代表人：肖伟。
委托诉讼代理人：张炳辉，长沙市望城区星城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙市天心区新海建材经营部，经营场所：长沙市天心区大托镇新路村王家巷组。
经营者：谭新亮。
委托诉讼代理人：龙一明，湖南木枫律师事务所律师。
再审申请人湖南乔口建设有限公司（以下简称乔口公司）因与被申请人长沙市天心区新海建材经营部（以下简称新海建材经营部）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2017)湘01民终3647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔口公司申请再审称，尹新成在《模板购销合同》签订和履行中有过失，其与被申请人的行为不构成对乔口公司的表见代理，原判决适用法律确有错误。请求再审本案。
本院认为，原一审就已经查明，2014年9月26日，尹新成作为甲方（需方），谭新亮作为乙方（供方）签订了一份《模板买卖合同书》，尹新成在需方一栏签字，并加盖“湖南乔口建设有限公司湖南高星物流园市场二期四标段建筑安装工程项目部技术专用章”，谭新亮在供方一栏签字。该合同是由谭新亮直接草拟好以后交给尹新成，由尹新成带回涉诉工程项目部盖章后，再交给谭新亮。对该事实认定申请人乔口公司未提出异议。在本案二审中，被申请人新海建材经营部向法庭提交了（2016）湘0103民初6048号民事调解书和该案涉及到的《建筑器材租赁合同》、（2017）湘0105民初804号民事判决书以及该案涉及到的《建筑器材租赁合同》，以及望城区法院审理的乔口公司诉尹新成等案的起诉状及涉及到的劳务清包协议等，上述租赁合同以及劳务清包协议上，申请人乔口公司均使用了与本案相同的“技术专用章”。对上述证据的真实性申请人没有提出异议。二审据此认定尹新成系乔口公司高星物流园市场二期四标段的实际施工人之一，双方的劳务清包协议涉及木工：包劳务、木工制作设备、模板、木方、螺杆及其他辅助材料。在尹新成与乔口公司高星物流园市场二期四标段签订的《劳务清包协议》及吴促新与乔口公司签订的《土建增补协议》中均加盖了湖南乔口建设有限公司湖南高星物流园市场二期四标段建筑安装工程项目部技术专用章依据充分。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。在本案中，湖南乔口建设公司有限公司承接高星物流市场二期四标段项目后，将涉案工程分包给尹新成，依据该劳务清包协议采购模板及木枋系其职责范畴，其与新海建材经营部签订涉案《模板购销合同》系其职责范畴，且在该合同项下甲方处加盖了申请人湖南乔口建设有限公司湖南高星物流园市场二期四标段建筑安装工程项目部技术专用章；此外在合同签订后，新海建材经营部向项目部提供模板，送货单有尹新成签字，乔口建设公司也向新海建材经营部支付过部分货款。原审基于此认定在签订涉案《模板购销合同》时，新海建材经营部有理由相信尹新成系代表项目部的名义签订该合同，故该合同项下的权利、义务应当由项目部履行依据亦充分。原审基于此适用法律亦无不当。
综上，乔口公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南乔口建设有限公司的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 刘 程
审判员 郑一兵
二〇一八年五月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4b504ecf-b3f8-4d62-a6d7-4d308d972cb8&imgId=NGI1MDRlY2YtYjNmOC00ZDYyLWE2ZDctNGQzMDhkOTcyY2I4MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理刘建基
代理书记员谢达鸿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4236号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南乔口建设有限公司，住所地：长沙市望城区望城大道96号湘峰广场2#栋301号。法定代表人：肖伟。委托诉讼代理人：张炳辉，长沙市望城区星城法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙市天心区新海建材经营部，经营场所：长沙市天心区大托镇新路村王家巷组。经营者：谭新亮。委托诉讼代理人：龙一明，湖南木枫律师事务所律师。再审申请人湖南乔口建设有限公司（以下简称乔口公司）因与被申请人长沙市天心区新海建材经营部（以下简称新海建材经营部）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2017)湘01民终3647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔口公司申请再审称，尹新成在《模板购销合同》签订和履行中有过失，其与被申请人的行为不构成对乔口公司的表见代理，原判决适用法律确有错误。请求再审本案。本院认为，原一审就已经查明，2014年9月26日，尹新成作为甲方（需方），谭新亮作为乙方（供方）签订了一份《模板买卖合同书》，尹新成在需方一栏签字，并加盖“湖南乔口建设有限公司湖南高星物流园市场二期四标段建筑安装工程项目部技术专用章”，谭新亮在供方一栏签字。该合同是由谭新亮直接草拟好以后交给尹新成，由尹新成带回涉诉工程项目部盖章后，再交给谭新亮。对该事实认定申请人乔口公司未提出异议。在本案二审中，被申请人新海建材经营部向法庭提交了（2016）湘0103民初6048号民事调解书和该案涉及到的《建筑器材租赁合同》、（2017）湘0105民初804号民事判决书以及该案涉及到的《建筑器材租赁合同》，以及望城区法院审理的乔口公司诉尹新成等案的起诉状及涉及到的劳务清包协议等，上述租赁合同以及劳务清包协议上，申请人乔口公司均使用了与本案相同的“技术专用章”。对上述证据的真实性申请人没有提出异议。二审据此认定尹新成系乔口公司高星物流园市场二期四标段的实际施工人之一，双方的劳务清包协议涉及木工：包劳务、木工制作设备、模板、木方、螺杆及其他辅助材料。在尹新成与乔口公司高星物流园市场二期四标段签订的《劳务清包协议》及吴促新与乔口公司签订的《土建增补协议》中均加盖了湖南乔口建设有限公司湖南高星物流园市场二期四标段建筑安装工程项目部技术专用章依据充分。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。在本案中，湖南乔口建设公司有限公司承接高星物流市场二期四标段项目后，将涉案工程分包给尹新成，依据该劳务清包协议采购模板及木枋系其职责范畴，其与新海建材经营部签订涉案《模板购销合同》系其职责范畴，且在该合同项下甲方处加盖了申请人湖南乔口建设有限公司湖南高星物流园市场二期四标段建筑安装工程项目部技术专用章；此外在合同签订后，新海建材经营部向项目部提供模板，送货单有尹新成签字，乔口建设公司也向新海建材经营部支付过部分货款。原审基于此认定在签订涉案《模板购销合同》时，新海建材经营部有理由相信尹新成系代表项目部的名义签订该合同，故该合同项下的权利、义务应当由项目部履行依据亦充分。原审基于此适用法律亦无不当。综上，乔口公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南乔口建设有限公司的再审申请。审判长 孙 平审判员 刘 程审判员 郑一兵二〇一八年五月三十日法官助理刘建基代理书记员谢达鸿
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10649号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张永培，男，1986年02月24日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张永培信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张永培系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计111,692.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,692.43元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张永培，男，1986年02月24日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张永培信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张永培系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计111,692.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,692.43元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1974号
申请执行人胡为超，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人张毅鑫，男,汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人胡为超与被执行人张毅鑫民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年1月25日作出的（2016）苏1311民初5295号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年6月7日立案执行，该案申请执行标的为20300元。
本案在执行过程中，立案执行后依法向被执行人张毅鑫发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。同时，本院依法查询被执行人张毅鑫的银行、车辆、工商、房产信息，未发现可供执行财产。申请人申请执行标的为20300元，现被执行人已履行0元，尚未执行到位20300元。
本院要求申请执行人胡为超提供被执行人张毅鑫可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人胡为超对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人张毅鑫暂无可供执行的财产，申请执行人胡为超也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人胡为超告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人胡为超如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人胡为超在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年1月25日作出的（2016）苏1311民初5295号民事判决书的本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 馗
执行员 李冬梅
执行员 陈院伟
二〇一七年十二月五日
书记员 张 萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执1974号申请执行人胡为超，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人张毅鑫，男,汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人胡为超与被执行人张毅鑫民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年1月25日作出的（2016）苏1311民初5295号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年6月7日立案执行，该案申请执行标的为20300元。本案在执行过程中，立案执行后依法向被执行人张毅鑫发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。同时，本院依法查询被执行人张毅鑫的银行、车辆、工商、房产信息，未发现可供执行财产。申请人申请执行标的为20300元，现被执行人已履行0元，尚未执行到位20300元。本院要求申请执行人胡为超提供被执行人张毅鑫可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人胡为超对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人张毅鑫暂无可供执行的财产，申请执行人胡为超也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人胡为超告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人胡为超如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人胡为超在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2017年1月25日作出的（2016）苏1311民初5295号民事判决书的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 杨 馗执行员 李冬梅执行员 陈院伟二〇一七年十二月五日书记员 张 萌
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42100号
申请执行人：李超，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人：苗洪爽、住天津市滨海新区。
申请执行人李超与被执行人苗洪爽民间借贷纠纷一案，本院(2017)津0116民初42271号民事判决书已发生法律效力。权利人李超2017年7月18日向本院申请执行。本院依法执行中冻结被执行人名下工资银行账户，另查明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院(2017)津0116民初42271号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42100号申请执行人：李超，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：苗洪爽、住天津市滨海新区。申请执行人李超与被执行人苗洪爽民间借贷纠纷一案，本院(2017)津0116民初42271号民事判决书已发生法律效力。权利人李超2017年7月18日向本院申请执行。本院依法执行中冻结被执行人名下工资银行账户，另查明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院(2017)津0116民初42271号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  韩淑芹审 判 员  孟 绮人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十二月六日书 记 员  李合权
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第381号
原告：蒋思佐。
委托代理人：王跃进。
被告：陈露。
原告蒋思佐诉被告陈露民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院起诉，诉讼请求：1.判令被告陈露偿还借款50000元及利息（从2015年2月28日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2.判令被告支付代理费、误工费、交通费共计5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由助理审判员包崇鸽适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告蒋思佐的委托代理人王跃进、被告陈露到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2015年2月28日，被告陈露向原告借款50000元，并出具借款借据一份，约定月利息为2%，未约定还款期限。上述借款，被告至今未偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈露于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋思佐借款50000元及利息（从2015年2月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定之日止，以月利率2%为限）；
二、驳回原告蒋思佐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由蒋思佐承担37.50元，陈露承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1125元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 包崇鸽
二〇一五年六月十一日
代书 记员 倪山帅
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初1425号
原告：刘福玉，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
被告：张春虎，男，1981年7月23日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
被告：陈林，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。
原告刘福玉诉被告张春虎、陈林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘福玉撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员江振波
二O一八年四月二十六日
书记员湛剑锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初1425号原告：刘福玉，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。被告：张春虎，男，1981年7月23日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。被告：陈林，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。原告刘福玉诉被告张春虎、陈林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘福玉撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员江振波二O一八年四月二十六日书记员湛剑锋
内蒙古自治区多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2531执220号
申请执行人刘国强
被执行人范瑞
刘国强与范瑞侵权责任纠纷一案，多伦县人民法院（2015）多民大初字第00087号已经发生法律效力。由于被执行人范瑞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘国强于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人范瑞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘国强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人范瑞新的财产线索，申请执行人刘国强可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第二项的规定，裁定如下：
多伦县人民法院作出的（2015）多民大初字第00087号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：游学文
审判员 ： 程 佳
审判员 ：李振华
二〇一六年五月十九日
书记员 ：郭晶晶
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初3572号
原告胡红兰，女，1974年3月21日出生，汉族，无业，住浙江省东阳市湖溪镇。
委托代理人杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人李中恒，男，1970年10月8日出生，汉族，住址同上，系胡红兰之夫。
被告西安景寓置业有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人琚保卫，该公司经理。
委托代理人杨理论，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人杨远，陕西润海律师事务所律师。
原告胡红兰与被告西安景寓置业有限公司（以下称景寓公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王援独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人之委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡红兰诉称，2012年11月2日，原被告签订《商品房内部认购协议》约定，原告购买被告开发的位于丰庆路东段景寓学府第9幢2单元13层08号房屋，单价为每平方米7500元，总房款333750元。原告于《协议》签订当日一次性支付了购房款，被告出具了《收据》。2014年1月该楼盘开始陆续交房，但被告一直拒绝向原告交付房屋，导致原告至今不能使用所购房屋并造成原告的经济损失。现要求：1、请求被告立即向原告交付房屋，赔偿因迟延交付房屋给原告造成的损失62400元，从2014年1月1日至2017年4月1日，按照每月1600元租金损失计算；2、从2017年4月2日至实际交付房屋止，每月按照租金损失1600元赔偿；3、诉讼费由被告承担。
被告景寓公司辩称，涉案房产所在的景寓学府系被告开发建设的综合城改项目，项目在建当中，被告将13号楼、14号楼等多栋楼交由浙江海天建设集团有限公司西安分公司（以下称海天西安分公司）承建，期间部分工程款被告系以房抵款的形式予以支付，涉案房产就是被告预作抵账房产的一部分，但因为施工单位就在建项目部分施工内容，至今未完工，已做工程内容也迟迟不予被告结算，且被告核实，涉案工程款被告也以远远超过施工单位所施工程。因此被告不可能履行原预作抵账的房产给施工单位，不可能将涉案房产给付施工单位指定的房产受让人。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月2日，甲方景寓公司与乙方海天西安分公司签订《协议》约定，乙方承接的“景寓学府”13＃、14＃住宅楼、三层商业及地下车库工程款事宜达成协议，甲方2012年年底前向乙方支付的18449335元工程款分两部分支付，其中700万元工程款甲方以现金方式支付给乙方，剩余11449335元工程款用景寓学府在售房源抵款，所抵房源可以进行户名更名事宜各一次，乙方确保13＃、14＃住宅楼按双方约定的节点时间完成。本工程竣工结算应在2012年底前完成。《协议》后附抵房明细单，其中9幢2单元13层07号房屋面积44.5平方米、单价每平方米7500元、房价款333750元。该《协议》除双方盖章外，乙方的签字人为张伟刚。
当日，出卖人甲方景寓公司与买受人乙方胡红兰签订《商品房内部认购协议》约定，乙方购买甲方“景寓学府”9幢2单元13层08号房屋一套，建筑面积44.5平方米、单价每平方米7500元、总金额333750元，乙方一次性付款。景寓公司同时向胡红兰出具《收据》。房屋竣工后，景寓公司未向胡红兰交付房屋，胡红兰诉至本院，诉如所请。
审理中，胡红兰称其丈夫李中恒与海天西安分公司项目经理张伟刚系老乡关系，李中恒做工程水电安装。2010年张伟刚以海天集团名义承包雅居乐花园施工项目，将该项目水电安装转包给李中恒个人，未签订承包协议。结算时，因水电部分由李中恒施工，李中恒代表海天集团与雅居乐进行结算，结算后海天集团在结算单上盖章确认。结算后，雅居乐将款项付给海天集团，海天集团款项给付张伟刚后，李中恒才能拿到工程款。李中恒在雅居乐施工了两期，两期的工程款是1250万元左右，海天集团确认后，扣除张伟刚收取的管理费、已经支付过的款项，以雅居乐2套房屋、景寓学府5套房折抵后，张伟刚尚欠李中恒工程款150万元左右，但双方尚未结算。本案诉争房屋系景寓公司折抵工程款给海天西安分公司后，张伟刚又折抵给李中恒施工雅居乐项目的工程款。
上述事实，有《协议》、《商品房内部认购协议》、《收据》等及庭审记录在卷可证。
本院认为，景寓公司与胡红兰签订的《商品房内部认购协议》源于景寓公司与海天西安分公司以房屋折抵工程款，景寓公司与胡红兰之间不存在真正的房屋买卖关系。现无证据证明景寓公司与海天西安分公司之间就工程款已进行结算，也无证据证明
李中恒与海天西安分公司之间工程款已进行结算，且景寓公司折抵给海天西安分公司房屋后，海天西安分公司是否将该房屋又折抵给李中恒，以抵消李中恒在雅居乐项目的工程款，胡红兰无证据证明。胡红兰并未向景寓公司实际支付房价款，其要求交付房屋、赔偿损失没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，判决如下：
驳回胡红兰要求西安景寓置业有限公司交付房屋、赔偿迟延交房损失的诉讼请求。
案件受理费1360元（原告已预交），减半收取680元，由胡红兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 援
二〇一七年七月七日
书记员 孙盼盼
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执84号
申请执行人陈宣煌，男，42岁，1973年9月11日出生，住寻乌县。
被执行人陈东升，男，39岁，1976年9月5日出生，住寻乌县。
本院于2016年2月19日立案执行陈宣煌申请陈东升一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效裁判，被执行人陈东升应支付申请人陈宣煌案款40000.0元，承担执行费500.0元。本院已执行0元,尚有0元未执行,现因被执行人陈东升暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0734执84号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：谢金荣
书记员 ：严远涛
二〇一六年七月二十九日
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1207号
原告：梅丽，居民。
委托代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：安徽大宏纺织有限公司，住所地安徽省怀远县工业园苏岗路7号。
法定代表人：廖锦良，该公司总经理。
本院在审理原告梅丽与被告安徽大宏纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告梅丽于2016年4月12向本院提出申请，要求撤回对被告安徽大宏纺织有限公司的起诉。
本院认为：原告梅丽自愿撤回对被告安徽大宏纺织有限公司的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅丽撤回对被告安徽大宏纺织有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梅丽负担。
审判员 宫占好
二〇一六年四月十二日
书记员 倪 丹
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7314号
原告：杨保全，男，1983年11月29日出生侗族，户籍所在地：湖南省通道侗族自治县，现住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：曹炜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：张军，男，1978年4月21日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告杨保全与被告张军民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行审理。原告杨保全的委托诉讼代理人曹炜到庭参加诉讼；被告张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月20日，被告张军向原告杨保全借款80000元，并出具借条一份予以确认，载明借款用途为生意周转。后经原告多次催讨，被告张军仅归还借款10000元，余款70000元至今未予归还。现原告起诉至法院，要求解决。
本院认为：原告杨保全与被告张军之间的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告张军出具的借条及原告的陈述可证。被告张军在经原告催讨后理应履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故原告杨保全提出的要求被告张军归还借款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告杨保全借款本金70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告张军负担。
原告杨保全于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 彭明月
人民陪审员 ＸＸ明
人民陪审员 丁宇虹
二〇一八年一月二日
代书 记员 吕 攀
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初7314号原告：杨保全，男，1983年11月29日出生侗族，户籍所在地：湖南省通道侗族自治县，现住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：曹炜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：张军，男，1978年4月21日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告杨保全与被告张军民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行审理。原告杨保全的委托诉讼代理人曹炜到庭参加诉讼；被告张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年2月20日，被告张军向原告杨保全借款80000元，并出具借条一份予以确认，载明借款用途为生意周转。后经原告多次催讨，被告张军仅归还借款10000元，余款70000元至今未予归还。现原告起诉至法院，要求解决。本院认为：原告杨保全与被告张军之间的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告张军出具的借条及原告的陈述可证。被告张军在经原告催讨后理应履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故原告杨保全提出的要求被告张军归还借款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告杨保全借款本金70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告张军负担。原告杨保全于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  彭明月人民陪审员  ＸＸ明人民陪审员  丁宇虹二〇一八年一月二日代书 记员  吕 攀??
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481财保36号
申请人：高洪生，男，1953年10月4日生，居民身份证号码320423195310041654，汉族，住江苏省溧阳市上黄镇前中村委蒋家头村15号。保
保全申请人：殷和珍，女，1955年7月3日生，居民身份证号码320423195507031644，汉族，住江苏省溧阳市上黄镇前中村委蒋家头村15号。
被申请人：周明庆，男，1983年5月13日生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人：张敏，女，1983年1月4日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
保全申请人高洪生、殷和珍与被申请人周明庆、张敏申请诉前财产保全纠纷一案中，保全申请人于2018年6月15日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被申请人张敏所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车。担保人高文杰自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，保全申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人张敏所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车。
二、查封担保人高文杰所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车。
保全申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 薛凯
二〇一八年六月十五日
书记员 王辉
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481财保36号申请人：高洪生，男，1953年10月4日生，居民身份证号码320423195310041654，汉族，住江苏省溧阳市上黄镇前中村委蒋家头村15号。保保全申请人：殷和珍，女，1955年7月3日生，居民身份证号码320423195507031644，汉族，住江苏省溧阳市上黄镇前中村委蒋家头村15号。被申请人：周明庆，男，1983年5月13日生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：张敏，女，1983年1月4日生，汉族，住江苏省常州市武进区。保全申请人高洪生、殷和珍与被申请人周明庆、张敏申请诉前财产保全纠纷一案中，保全申请人于2018年6月15日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被申请人张敏所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车。担保人高文杰自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车提供担保。本院经审查认为，保全申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人张敏所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车。二、查封担保人高文杰所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车。保全申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛凯二〇一八年六月十五日书记员  王辉
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初1441号
原告：向旭，男，1991年10月29日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：郑建国，男，1993年11月6日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告向旭与被告郑建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告向旭于2018年6月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向旭自愿申请撤诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许向旭撤诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由向旭负担。
审 判 员 向 芳
二〇一八年六月五日
法官助理 李艳清
书 记 员 向 捷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602财保12号
申请人：浙江越强新型建材有限公司,住所地绍兴市袍江荷湖路。
被申请人：广厦建设集团有限责任公司绍兴分公司,住所地绍兴市人民西路269号。
被申请人：广厦建设集团有限责任公司,住所地金华东阳市白云街道望江北路24号二楼。
申请人浙江越强新型建材有限公司于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人广厦建设集团有限责任公司绍兴分公司、广厦建设集团有限责任公司存款人民币15.6万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江越强新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人广厦建设集团有限责任公司绍兴分公司、广厦建设集团有限责任公司存款人民币15.6万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董建敏
二〇一八年一月十六日
书记员 杨金美
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0624执301号
戴志金：
关于尚建兵申请执行你附带民事赔偿一案，湘阴县人民法院作出的（2017）湘0624刑初174号刑事判决书确定你应履行20000元，在执行过程中，双方已达成执行和解协议，且你们并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员 余德意
二〇一八年三月十九日
书记员 熊 俊
湖南省湘阴县人民法院
结案通知书
（2018）湘0624执301号
尚建兵：
关于你申请执行戴志金附带民事赔偿一案，经本院执行，你申请执行的湘阴县人民法院（2017）湘0624刑初174号刑事判决书的执行内容，在执行过程中，双方已达成了执行和解协议，且被执行人并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员余德意
二〇一八年三月十九日
书记员熊俊
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑终649号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许志绚，男，1990年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省南安市。曾因犯合同诈骗罪，于2010年9月20日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年8月16日被广州省广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月15日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月30日被抓获，同年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控被告人许志绚犯诈骗罪一案，于2018年3月22日作出（2018）闽0582刑初565号刑事判决：一、被告人许志绚犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人许志绚退赔被害人司某的经济损失人民币7800元。三、暂扣于晋江市公安局的作案工具“小米”牌手机一部，由扣押机关予以没收。原审被告人许志绚不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人许志绚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许志绚申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人许志绚撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2018）闽0582刑初565号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 连晓东
审 判 员 董耿瑜
审 判 员 张兴裕
二〇一八年四月二十五日
法官助理 廖鹏黎
书 记 员 吴名冠
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终188号
抗诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯俊，男，1977年10月1日出生，汉族，高中文化，无业，住址湖北省宜昌市西陵区。因犯盗窃罪，于2016年6月7日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。2016年10月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，8月8日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民法院审理宜昌市伍家岗区人民检察院指控原审被告人冯俊犯非法持有毒品罪一案，于2018年3月12日作出（2018）鄂0503刑初45号刑事判决，判决后，宜昌市伍家岗区人民检察院认为原判刑期计算确有错误，向本院提起抗诉。原审被告人冯俊提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭审理本案，宜昌市人民检察院指派检察院李某、张某依法出庭支持抗诉，原审被告人冯俊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审查明，2017年7月3日23时许，宜昌市公安局伍家岗区分局民警在宜昌市伍家岗区胜利三路桃花之星酒店307房进行例行检查时，在该房间内查获被告人冯俊和郑凤某、鲁某等涉毒人员。民警当场从冯俊放在该房间床上的绿色铁盒内和冯俊的挎包内查获疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）23.02克、疑似甲基苯丙胺（冰毒）6.22克。经鉴定：查获的疑似甲基苯丙胺片剂，含甲基苯丙胺和咖啡因成份；查获的疑似甲基苯丙胺，含甲基苯丙胺成份。冯俊非法持有甲基苯丙胺毒品共计29.24克。
上述事实，被告人冯俊在开庭审理过程中无异议，且有下列证据证实：1.证人黄某、鲁某的证言；2.宜昌市公安司法鉴定中心的物证检验报告；3.取样、称量笔录等；4.被告人冯俊的供述和辩解5.刑事判决书。
原判认为，被告人冯俊违反国家毒品管理法规，非法持有含甲基苯丙胺和咖啡因成份毒品29.24克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人冯俊归案后能如实供述其犯罪事实，自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚的情节。被告人冯俊曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，以被告人冯俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人冯俊的刑期自2017年7月3日至2020年5月2日止。）本案公安机关扣押的毒品予以没收、销毁（由宜昌市公安局伍家岗区分局执行）。
抗诉机关认为，原判对被告人冯俊的刑期从被传唤之日起计算，系适用法律错误，刑期计算不当。
原审被告人冯俊以原判量刑偏重为由提出上诉。
经审理查明，二审审查认定的事实和证据与一审相同。二审中，抗辩双方均无新证据提供。支持本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举。本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯俊违反国家毒品管理法规，非法持有含甲基苯丙胺和咖啡因成份毒品29.24克，其行为已构成非法持有毒品罪。依法应受刑罚处罚。冯俊归案后能如实供述其犯罪事实，自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚的情节。冯俊系累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑并无不当。冯俊提出量刑偏重的上诉理由，本院不予支持。检察机关认为一审法院对被告人冯俊刑期起止日期计算有误，传唤的当天不应折抵刑期，以一审判决适用法律错误，刑期计算不当为由提出抗诉。本院认为，一审法院对被告人冯俊定罪准确，量刑适当，适用法律无错误。检察机关认为一审法院对冯俊的刑期计算不当，多折抵刑期一天，可通过检察建议书的形式要求法院进行更正,一审法院可通过裁定书予以纠正。法院的刑事判决对被告人刑期计算有误不属于检察机关的抗诉范围。本院对检察机关的抗诉理由不予支持。关于冯俊刑期的计算由一审法院在执行环节解决。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 吴如玉
审判员 陈晓明
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 健
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初238号
原告：张兆辉，男，1972年11月11日生，汉族，住曲阳县，。
委托诉讼代理人：张建，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：李向上，男，1964年12月27日生，汉族，住曲阳县，。
委托诉讼代理人：张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
原告张兆辉与被告李向上民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月21日作出（2016）冀0634民初372号民事判决。李向上提起上诉，河北省保定市中级人民法院2016年12月19日作出（2016）冀06民终5467号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告张兆辉委托诉讼代理人张建、被告李向上及委托诉讼代理人张敏贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兆辉向本院提出诉讼请求：请求判令李向上归还借款28万元并支付利息。事实和理由：2013年3月24日李向上向我借款28万元整，约定月息2.5%，借期3个月。当日，我即交付借款，到期后经多次催要，李向上拒不偿还。
李向上辩称，原告出示的借条是真实的，但我是从原告经营的贷款公司借的款，原告主体不适格，该笔借款虽是以我的名义借款，我未收到该笔钱，而是由贷款公司直接汇给他人，我也未使用借款，被告主体也不适格。本案涉嫌非法集资，请求移送公安机关处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：
一、李向上提交的抵押（担保）借款合同书（第2联借款人联）、曲阳县益民小额贷款有限公司占用费清单及富浩过磅单。李向上称，其与党城乡北辛庄村李跃千合伙经营一煤场，因资金周转，李跃千提出去曲阳县益民小额贷款有限公司借款28万元，李向上表示同意。2013年3月24日李向上、李跃千二人来到曲阳县益民小额贷款有限公司办理贷款手续，因该贷款公司要求借款人借款必须由一对夫妇为担保人，李跃千便打电话请王许辉、郝丽娟二人作担保，二人来后自称为夫妇，在抵押（担保）借款合同书担保人栏签字，李跃千、李向上商定，李向上作为借款人签字。同时该公司又收取100元手续费并预扣三个月利息（月利率2.224%）18682元，该公司出具了手续费及收取利息清单，随后将余款汇入李跃千指定账户。张兆辉作为该公司负责人，提出借款人在签订借款合同时，须同时向其个人打借条，说这是行规和交易习惯。李向上便以个人名义向张兆辉书写借条一张。三个月期限届满之后，因李跃千未还款，该公司便向王许辉、郝丽娟及李向上催讨。王许辉、郝丽娟夫妇偿还了一部分，余款由张兆辉在李向上的煤场拉煤三车约121吨顶账，借款已还清。
张兆辉对上述证据均提出异议，称其不认识曲阳县益民小额贷款有限公司的人员，自己也不是该公司负责人。李向上与该公司的借款与其无关。其也没有于2013年6月28日去李向上煤场拉煤。过磅单上“张兆辉”签名系伪造。
本院询问李向上关于李跃千、王许辉、郝丽娟有关信息，李向上称其与李跃千、王许辉、郝丽娟均已存在矛盾，不能请来作证，也不知其三人住所。
本院调查曲阳县灵山镇郭家庄村委会，该村委会证明王许辉未在村内居住，下落不明。
本院询问李跃千，李跃千表示其不知道李向上借款的事情。李向上的借款与其无关。
本院调查了侯兴雷，侯兴雷称其是曲阳县益民小额贷款有限公司的股东，但张兆辉不是股东，公司也没有营业执照，未进行工商登记。
二、李向上提交了曲阳县公证处2016年9月13日作出的（2016）曲证民字第155号公证书和王忠宝与曲阳县益民小额贷款有限公司2016年1月3日签订的借款合同书（第2联公司保留联，内容为王忠宝借款90000元、期限3个月、月利率1.68%）、以及同日王忠宝向张兆辉借款90000元借条。李向上称，王忠宝证言、借条、借款合同书证明，在曲阳县益民小额贷款有限公司借款的人，同时须向张兆辉出具借条，这是该公司交易习惯。王忠宝证言证明，借条原件及公司保留的第2联之所以在其手里，是因为其已经归还借款，该公司才将保留的借款合同书（第2联）及借条原件退回。
张兆辉称，王忠宝在曲阳县益民小额贷款公司借钱的事，其不知道，也与其无关。也不记得王忠宝曾向其借过钱打过借条。认为，王忠宝自己写借条自己保留，随意性很大，随便写一个债权人名字的可能性不能排除，且王忠宝证言与李向上主张相矛盾，王忠宝称其已偿还借款，公司便将借款合同书第2联、借条退还王忠宝。李向上也主张其已还清公司借款，但公司却未将合同书第2联及借条原件退回。
三、张兆辉提交的借条，借条内容为：今借到张兆辉现款贰拾捌万元整（280000），李向上，2013年3月24日。张兆辉称，借条虽然没有显示利息，但当时约定月息2.5%，期限三个月，现金交付，交付时预扣三个月的利息21000元，实际交付259000元。李向上称，因该笔借款与其在曲阳县益民小额贷款有限公司那笔借款是同一笔且已偿还该公司借款，故应驳回张兆辉起诉。
对上述证据认证：李向上主张其在曲阳县益民小额贷款有限公司的借款与其在张兆辉处借款系同一笔且其已偿还该公司，其提交的证据借款合同（第3联）、占用费清单、过磅单与其提交的公证书、王忠宝证言、王忠宝借条及借款合同书（第2联）相矛盾，故李向上提交的上述证据不能证明与其给张兆辉打的借条系同一笔借款。张兆辉提交的借条，李向上认可其真实性，故予以认定。因张兆辉出借时，预扣21000元，实际交付259000元，故认定李向上实借金额为259000元。张兆辉主张月息2.5%，无据证明，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月24日李向上向张兆辉出具借条，内容为：今借到张兆辉现款贰拾捌万元整（280000），李向上，2013年3月24日。张兆辉预扣利息21000元，实际交付259000元。利息约定不明，亦未约定借款期限。
另查明，曲阳县益民小额贷款有限公司未进行工商登记。
本院认为，李向上向张兆辉出具的借条，其没有证据证明该笔借款与其在曲阳县益民小额贷款有限公司借款系同一笔，故认定其与张兆辉之间存在民间借贷法律关系。借条显示金额280000元，张兆辉预扣利息21000元，实际出借259000元，故认定借款金额259000元，李向上应偿还259000元。张兆辉主张利息，无据证明，但李向上应自起诉之日即2016年2月16日起按年利率6%支付利息。张兆辉其他诉讼请求无据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李向上于判决生效之日起十日内偿还原告张兆辉借款259000元，并按年利率6%支付自2016年2月16日起至还清借款之日止的利息；
二、驳回原告张兆辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，张兆辉负担385元，李向上负担5115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭世荣
审 判 员 赵 勇
人民陪审员 王贝贝
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 帅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6112号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉；代为申请执行；代签法律文书；代为收取执行款物。
被告：崔道庆，男，1966年2月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物管襄阳分公司）与被告崔道庆物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄燕
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩涵
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6112号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉；代为申请执行；代签法律文书；代为收取执行款物。被告：崔道庆，男，1966年2月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物管襄阳分公司）与被告崔道庆物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇一七年十二月十五日书记员  韩涵
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初395号
原告张海侠，女，汉族XXXXXXXXXXXX。
委托代理人辛健，男，汉族XXXXXXXXXXXX。
被告马连瑞，男，汉族XXXXXXXX。
原告张海侠与被告马连瑞土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员滕飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海侠委托代理人辛健、被告马连瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海侠诉称，2014年8月13日，原告张海侠承包被告马连瑞土地40亩，期限十年，承包费65000.00元，并签订土地转让合同，2015年春因被告原因原告未能耕种此地，故诉至法院要求确认合同有效，继续履行合同，并给付2015年承包费6500.00元。
被告马连瑞辩称，同意给他钱，去年把地给别人种了，原告没种上，是和原告签订过合同。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
土地转让合同复印件一份以及马连瑞名下土地经营权证书复印件一份，证明与被告签订了土地承包合同，庭审中被告对该份证据没有异议。
被告马连瑞未向本院提交证据。
经本院审查认为，对原、被告双方均无异议的证据本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2014年8月13日原告张海侠与被告马连瑞签订土地转包合同一份，被告马连瑞将其承包的位于甘南县东阳镇星火村40亩土地转包给原告，承包费为65000.00元，承包期自2015年1月1日至2025年12月30日；2015年春因被告将该争议土地交由他人耕种，原告张海侠未能耕种该土地。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，本案中原告张海侠与被告马连瑞签订的土地转包合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务，亦即被告马连瑞应将本案争议土地自2015年1月1日起交由原告耕种，因被告马连瑞自身原因未能于上述日期将土地交由原告耕种，因此对原告造成的损失被告应予以赔偿，故对原告张海侠要求被告给付2015年承包费的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告张海侠与被告马连瑞之间签订的土地转包合同合法有效；
二、被告马连瑞于本判决生效后立即将其承包的位于甘南县东阳镇星火村40亩土地交由原告张海侠耕种，并给付原告2015年承包费6500.00元。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告马连瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 滕飞
二〇一六年二月十五日
书 记 员 孙龙
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执875号
袁惠林、花正华：
申请执行人袁惠林与被执行人花正华劳务合同纠纷一案，申请执行人于2018年3月9日立案执行，执行过程中，被执行人已经履行全部义务，本案结案。
二〇一八年三月十九日
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1877号
申请执行人:李秀娟，女，1975年5月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：天津市东天建筑工程设备有限公司，住所地：天津市宝坻区方家庄镇杨家口村。
法定代表人：门占柱，该公司经理。
本院在执行申请执行人李秀娟与被执行人天津市东天建筑工程设备有限公司劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人施工费22000元,负担案件受理费175元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.被执行人名下账户已被他案冻结,其名下无车辆信息、无证券权益、无不动产权益；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘海生