河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01140号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司。住所地：灵寿县人民西路**号。
负责人牛文刚，该公司经理。
委托代理人李钟楼、雷静，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）杨山林。
委托代理人杨洁。
被上诉人（原审被告）兰文杰。
被上诉人（原审被告）闫书祥。
委托代理人苏双平。
被上诉人（原审被告）马书平。
委托代理人苗喜平。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2013）灵民一初字第00234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年9月2日19时30分许，被告兰文杰驾驶冀A×××××号重型自卸货车（被告闫书祥为车主），沿201省道由南向北行驶至33公里700米处，撞于前方同向被告马书平驾驶的因故障停驶的小型拖拉机的右后尾部，造成被告马书平及参与故障排除人员原告杨山林、杨保平受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，被告兰文杰负事故的主要责任，被告马书平负事故的次要责任，原告杨山林、杨保平负此事故本人损伤的次要责任。被告兰文杰为被告闫书祥雇佣司机，且事故发生在雇佣期间。冀A×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司入有交强险一份，第三者责任险一份，第三者责任险赔偿限额为200000元（不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，原告杨山林在灵寿县医院住院23天，经石家庄市第一司法医学鉴定中心鉴定属于九级、十级伤残。原告杨山林因本次事故造成如下损失：1、医疗费根据医疗机构出具的住院费、门诊费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定为24060.56元；2、误工费，误工时间计算至定残日前一天共计99天，误工费根据原告提供的工资表确定为3460元／月÷30天×99天=11418元；3、护理费参照《河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准》卫生和社会工作标准确定为38393元／年÷365天×23天=2419.28元；4、住院伙食补助费确定为50元／天×23天=1150元；5、残疾赔偿金，原告杨山林系农业户口，经石家庄市第一司法医学鉴定中心鉴定属于九级、十级伤残，故残疾赔偿金参照《河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准》农村居民人均年纯收入确定为8081元／年×18年×21%=30546.18元；6、精神损害抚慰金结合原告伤残情况酌定为4500元；7、营养费根据医嘱结合原告伤残情况酌定为1000元；8、交通费原告提供的票据与本案不具有关联性，但事故发生后交通费必然产生，根据本案实际酌定为500元；9、伤残鉴定费确定为800元；10、伤残检查费确定为420元；11、车辆损失费确定为1000元；12、价格鉴定费确定为200元；13、拖车费确定为50元；14、存车费250元。以上损失共计78314.02元。以上事实有相关证据及庭审笔录在案佐证。
原审认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。灵寿县公安交通警察大队对事故的认定客观、公正，双方当事人均无异议，本院予以采信。按照各方在事故中的过错程度，由被告兰文杰承担70%的赔偿责任，被告马书平承担15%的赔偿责任，原告杨山林就本人损伤承担15%的赔偿责任。被告马书平主张是给原告杨山林干活的，原告杨山林对此不予认可，被告马书平未提供相关证据支持自己的主张，故对于被告马书平的该主张本院不予支持。鉴于被告兰文杰为被告闫书祥雇佣司机，且事故发生在雇佣期间，故应由被告兰文杰承担的赔偿责任由其雇主被告闫书祥承担。被告兰文杰驾驶的冀A×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司入有交强险一份，第三者责任险一份，第三者责任险赔偿限额为200000元（不计免赔），事故发生在保险期间。本次事故的另外两名伤者杨保平、马书平已向本院起诉。杨保平、马书平医疗费、住院伙食补助费依次依法确定为（12670.7元＋1150元）=13820.7元、（12835.09元＋1050元）=13885.09元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿原告杨山林医疗费、住院伙食补助费、营养费共计（24060.56元＋1150元＋1000元）÷（24060.56元＋1150元＋1000元＋13820.7元＋13885.09元）×10000元=4861.33元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨山林误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计49383.46元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告杨山林车辆损失费1000元；在第三者责任险限额内赔偿原告杨山林医疗费、住院伙食补助费、营养费共计（24060.56元＋1150元＋1000元-4861.33元）×70%=14944.46元；被告闫书祥赔偿原告杨山林价格鉴定费、伤残鉴定费、伤残检查费、拖车费、存车费共计（200元＋800元＋420元＋50元＋250元）×70%=1204元；被告马书平赔偿原告杨山林医疗费、住院伙食补助费、营养费、价格鉴定费、伤残鉴定费、伤残检查费、拖车费、存车费共计（24060.56元＋1150元＋1000元-4861.33元＋200元＋800元＋420元＋50元＋250元）×15%=3460.38元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司在保险范围内赔偿原告杨山林医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费共计70189.25元；二、被告闫书祥赔偿原告杨山林价格鉴定费、伤残鉴定费、伤残检查费、拖车费、存车费共计1204元；三、被告马书平赔偿原告杨山林医疗费、住院伙食补助费、营养费、价格鉴定费、伤残鉴定费、伤残检查费、拖车费、存车费共计3460.38元；四、驳回原告杨山林对被告兰文杰的诉讼请求。以上款项自本判决生效后十五日内履行。案件受理费1715元，按照责任比例，由被告闫书祥承担1200元，被告马书平承担257元，原告杨山林承担258元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：1、本次事故中兰文杰驾驶冀A×××××号重型自卸货车，撞于前方同向马书平驾驶的小型拖拉机尾部，系两辆机动车相撞，应当由两辆机动车在交强险的各分项限额内共同承担三者的损失，马书平所驾驶的小型拖拉机未投有交强险，根据最高院司法解释应当视为其有交强险，因此一审法院只判决适用上诉人交强险是错误的。2、被上诉人杨山林已经超过60岁，视为无劳动能力，一审法院判决承担其误工费系错误的。3、被上诉人所鉴定的伤残等级过高，不符合相关规定应重新评残。
被上诉人杨山林辩称，一审判决是正确的，上诉人第一项上诉请求不成立。被上诉人虽然超过60岁，但其是在农村，没有退休一说，其是有劳动能力的，关于伤残，我们是有相关有鉴定的资质的机构进行的鉴定。
被上诉人兰文杰、闫书祥辩称，我们同意一审判决。
被上诉人马书平辩称，我们没有赔偿能力，应由保险公司承担。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任的比例分担。本案被上诉人马书平驾驶的拖拉机属农村家用，其是否应投保交强险不属于本案的审理范围，上诉人作为本案事故车辆冀A×××××号车的承保公司依法应当赔偿被上诉人杨山林的相关损失。被上诉人杨山林居住生活在农村，虽已超过60岁，但一直在打工挣钱，现因本次交通事故住院治疗致使其收入减少，则对其误工损失，依法应予以确认。被上诉人的伤残等级是经一审法院委托的有鉴定资质的机构依法作出的鉴定结论，上诉人虽对该结论表示异议，但未出示证据证实其请求，则，对其主张不予支持。综上所述，原审判决并无不妥，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1715元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
审 判 员 张 君
代理审判员 张 洁
二〇一四年八月十五日
书 记 员 翟 伟