wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01771号
原告张春雷，男，汉族，1974年11月20日出生，个体工商户。
委托代理人童举，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。
被告陕西昊瑞通置业有限公司，住所地西安市新城区咸宁东路609号。
法定代表人洪伟毅。
委托代理人吴岗，男，汉族，1978年11月24日出生，该公司职工。
原告张春雷与被告陕西昊瑞通置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春雷及委托代理人童举到庭参加诉讼。被告陕西昊瑞通置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已依法审理终结。
原告张春雷诉称，2013年12月29日，原、被告签订编号为HRT-Q-025的合同一份，该合同约定“被告将位于西安市新城区咸宁东路609号西安鸿瑞林汽配装璜城区东AX、东AX的租赁区域面积55平方米出租给原告，租赁期限自2013年12月18日起至2017年2月17日止，由原告每年按照每平方米50元向被告支付租金。原告按合同约定在签订合同当日分三次给被告交了60000元。合同至今已经签订一年多时间，但是租赁区域至今不存在，被告并没有给原告提供租赁房屋，已构成违约。为维护原告的合同权益，故诉至法院，请求判令解除编号为HRT-Q-025的合同；判令被告退还原告60000元租赁费和利息20692元（按照银行同期贷款利率四倍计算，计算期间为2013年12月29日至2015年5月4日）。
被告陕西昊瑞通置业有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2013年12月29日，原被告签订合同约定，甲方（被告）将位于西安市新城区咸宁东路609号西安鸿瑞林汽配装潢城区东AX、东AX的租赁区域面积55平方米出租给乙方（原告），用于经营汽车配件出售／汽车用品出售、汽车装潢，租赁期限自2013年12月18日起至2017年2月17日止，年租金为33000元。合同第八条第七项约定甲方未能按合同期限规定向乙方提供租赁区域，乙方有权终止合同。第九条约定任何一方违反合同所作出的内容，从而构成违约行为，违约方应当无条件向守约方支付违约金叁仟元整。如果违约方支付的违约金不足以赔偿守约方的实际损失的，守约方则有权继续要求违约方予以赔偿。签订合同当日，原告向被告交纳了押金10000元、预留款17000元、房租33000元。合同签订后，被告未按约定向原告交付约定的租赁物。庭审中，原告当庭放弃对被告主张违约金。
以上事实有租赁合同、票据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立且有效的合同对缔约双方均有约束力，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。原、被告签订合同后，原告即向被告交纳了押金、预留款及租金共计60000元，但被告自合同签订后没有将约定的房屋向原告交付，被告此行为已明显构成违约，根据双方的合同约定及法律规定，原告要求解除合同有据，本院依法予以支持。合同解除后，被告收取原告交纳的60000元，应予以退还。原告当庭放弃对被告主张违约金，本院依法予以准许。虽然双方合同未对原告所交纳的款项的利息作出约定，但被告系违约方，并且占用原告资金，原告因此主张被告应支付该资金利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，唯原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算利息无据，本院依法予以调整。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张春雷与被告陕西昊瑞通置业有限公司于2013年12月29日签订的编号为HRT-Q-025的《合同书》。
二、被告陕西昊瑞通置业有限公司于本判决生效后十五日内退还原告押金、预留款、房租共计60000元及利息（按照银行同期贷款利率计算，计算期间为2013年12月29日至2015年5月4日）。
三、驳回原告张春雷其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，由原告张春雷承担263元，被告承担1629元（此款原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 耿 垒
人民陪审员 李亚娟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 苏 杰
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01771号
原告张春雷，男，汉族，1974年11月20日出生，个体工商户。
委托代理人童举，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。
被告陕西昊瑞通置业有限公司，住所地西安市新城区咸宁东路609号。
法定代表人洪伟毅。
委托代理人吴岗，男，汉族，1978年11月24日出生，该公司职工。
原告张春雷与被告陕西昊瑞通置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春雷及委托代理人童举到庭参加诉讼。被告陕西昊瑞通置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已依法审理终结。
原告张春雷诉称，2013年12月29日，原、被告签订编号为HRT-Q-025的合同一份，该合同约定“被告将位于西安市新城区咸宁东路609号西安鸿瑞林汽配装璜城区东AX、东AX的租赁区域面积55平方米出租给原告，租赁期限自2013年12月18日起至2017年2月17日止，由原告每年按照每平方米50元向被告支付租金。原告按合同约定在签订合同当日分三次给被告交了60000元。合同至今已经签订一年多时间，但是租赁区域至今不存在，被告并没有给原告提供租赁房屋，已构成违约。为维护原告的合同权益，故诉至法院，请求判令解除编号为HRT-Q-025的合同；判令被告退还原告60000元租赁费和利息20692元（按照银行同期贷款利率四倍计算，计算期间为2013年12月29日至2015年5月4日）。
被告陕西昊瑞通置业有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2013年12月29日，原被告签订合同约定，甲方（被告）将位于西安市新城区咸宁东路609号西安鸿瑞林汽配装潢城区东AX、东AX的租赁区域面积55平方米出租给乙方（原告），用于经营汽车配件出售/汽车用品出售、汽车装潢，租赁期限自2013年12月18日起至2017年2月17日止，年租金为33000元。合同第八条第七项约定甲方未能按合同期限规定向乙方提供租赁区域，乙方有权终止合同。第九条约定任何一方违反合同所作出的内容，从而构成违约行为，违约方应当无条件向守约方支付违约金叁仟元整。如果违约方支付的违约金不足以赔偿守约方的实际损失的，守约方则有权继续要求违约方予以赔偿。签订合同当日，原告向被告交纳了押金10000元、预留款17000元、房租33000元。合同签订后，被告未按约定向原告交付约定的租赁物。庭审中，原告当庭放弃对被告主张违约金。
以上事实有租赁合同、票据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立且有效的合同对缔约双方均有约束力，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。原、被告签订合同后，原告即向被告交纳了押金、预留款及租金共计60000元，但被告自合同签订后没有将约定的房屋向原告交付，被告此行为已明显构成违约，根据双方的合同约定及法律规定，原告要求解除合同有据，本院依法予以支持。合同解除后，被告收取原告交纳的60000元，应予以退还。原告当庭放弃对被告主张违约金，本院依法予以准许。虽然双方合同未对原告所交纳的款项的利息作出约定，但被告系违约方，并且占用原告资金，原告因此主张被告应支付该资金利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，唯原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算利息无据，本院依法予以调整。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张春雷与被告陕西昊瑞通置业有限公司于2013年12月29日签订的编号为HRT-Q-025的《合同书》。
二、被告陕西昊瑞通置业有限公司于本判决生效后十五日内退还原告押金、预留款、房租共计60000元及利息（按照银行同期贷款利率计算，计算期间为2013年12月29日至2015年5月4日）。
三、驳回原告张春雷其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，由原告张春雷承担263元，被告承担1629元（此款原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 耿 垒
人民陪审员 李亚娟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 苏 杰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01771号
原告王洪渠。
被告毛伟明。
原告王洪渠与被告毛伟明租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员ＸＸ，人民陪审员周立峰、盖春梦组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告王洪渠到庭参加诉讼;被告毛伟明经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪渠诉称：原、被告于2012年11月11日签订了一份车辆租赁合同，约定原告将其夫妻共有的苏CWP***号轿车租赁给被告使用，租金3000元/月。被告仅支付两个月租金后，就不再支付租金。原告发现后找到被告要求解除租赁合同，返还车辆，并给付剩余租金，但被告一直拖延至今。原告为此起诉至法院，要求解除租赁合同，赔偿车款128000元，支付租金78000元（自2012年11月11日至2015年6月29日），以上合计206000元。
被告毛伟明辩称：原告主张�车辆租赁属实，因该车辆抵押给别人导致该车辆现无法追回。被告毛伟明愿意赔偿原告车辆损失合计128000元，但应扣除已给付过原告的部分。原告主张的车辆租金78000元，被告毛伟明无力承担。
经审理查明：原、被告于2012年11月11日签订一份《租赁合同》，约定原告将其夫妻共有的苏CWP***号轿车租赁给被告毛伟明使用，租金3000元/月。双方还约定，租赁期间，如果车辆发生事故，维修后直接影响车辆的基本性能，原告有权将该车辆以128000元的价格卖给被告。上述合同签订后，被告共计支付原告两个月的租金合计6000元，剩余租金拒不支付。后被告因资金紧张，擅自将车辆抵押给案外人借款，导致该车辆无法追回。截止目前，被告共计给付原告租金6000元，并陆续赔偿了原告车款合计30000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的租赁合同、机动车销售发票等证据予以证实。
本院认为：原、被告于2012年11月11日签订的车辆租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效。双方当事人应当遵循诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自己的义务。在上述合同履行期间，被告违约，擅自将租赁车辆抵押给案外人借款，导致车辆无法追回，给原告造成了损失，被告应当予以赔偿。因该车辆已不在，租赁合同无法继续履行，原告要求解除租赁合同，本院应予支持；对原告主张的车辆损失，因双方当事人在租赁合同中认可车辆价值为128000元，被告同意赔偿车辆损失128000元，故应予支持；关于原告主张的租金损失，因原、被告签订的系不定期租赁合同，且该合同解除前一直处于履行状态，因被告违约导致车辆无法追回，给原告造成了租金损失合计94800元【3000元/月×31月＋3000元/月×9/15月（计�至起诉之日）】，该损失被告应予赔偿。因原告主张的租金损失78000元低于双方约定的租金数额，故本院应予支持。被告已给付过的租金及车辆损失款合计36000元应予扣除。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王洪渠与被告毛伟明于2012年11月11日签订的车辆租赁合同。
二、被告毛伟明于本判决生效后十日内赔偿原告王洪渠车辆及租金损失合计170000元。
三、驳回原告王洪渠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告毛伟明负担（原告王洪渠已经预交，被告毛伟明应负担的部分于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 盖春梦
二〇一六年四月十六日
书 记 员 王妙玄
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新民初字第01771号 原告张春雷，男，汉族，1974年11月20日出生，个体工商户，住西安市新城区。 委托代理人童举，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。 被告陕西昊瑞通置业有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人洪伟毅。 委托代理人吴岗，男，汉族，1978年11月24日出生，该公司职工，住西安市长安区。 原告张春雷与被告陕西昊瑞通置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春雷及委托代理人童举到庭参加诉讼。被告陕西昊瑞通置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已依法审理终结。 原告张春雷诉称，2013年12月29日，原、被告签订编号为HRT-Q-025的合同一份，该合同约定“被告将位于西安市新城区XX号西安鸿瑞林汽配装璜城区XX的租赁区域面积55平方米出租给原告，租赁期限自2013年12月18日起至2017年2月17日止，由原告每年按照每平方米50元向被告支付租金。原告按合同约定在签订合同当日分三次给被告交了60000元。合同至今已经签订一年多时间，但是租赁区域至今不存在，被告并没有给原告提供租赁房屋，已构成违约。为维护原告的合同权益，故诉至法院，请求判令解除编号为XX的合同；判令被告退还原告60000元租赁费和利息20692元（按照银行同期贷款利率四倍计算，计算期间为2013年12月29日至2015年5月4日）。 被告陕西昊瑞通置业有限公司未到庭答辩。 经审理查明，2013年12月29日，原被告签订合同约定，甲方（被告）将位于西安市新城区XX号西安鸿瑞林汽配装潢城区XX的租赁区域面积55平方米出租给乙方（原告），用于经营汽车配件出售/汽车用品出售、汽车装潢，租赁期限自2013年12月18日起至2017年2月17日止，年租金为33000元。合同第八条第七项约定甲方未能按合同期限规定向乙方提供租赁区域，乙方有权终止合同。第九条约定任何一方违反合同所作出的内容，从而构成违约行为，违约方应当无条件向守约方支付违约金叁仟元整。如果违约方支付的违约金不足以赔偿守约方的实际损失的，守约方则有权继续要求违约方予以赔偿。签订合同当日，原告向被告交纳了押金10000元、预留款17000元、房租33000元。合同签订后，被告未按约定向原告交付约定的租赁物。庭审中，原告当庭放弃对被告主张违约金。 以上事实有租赁合同、票据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立且有效的合同对缔约双方均有约束力，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。原、被告签订合同后，原告即向被告交纳了押金、预留款及租金共计60000元，但被告自合同签订后没有将约定的房屋向原告交付，被告此行为已明显构成违约，根据双方的合同约定及法律规定，原告要求解除合同有据，本院依法予以支持。合同解除后，被告收取原告交纳的60000元，应予以退还。原告当庭放弃对被告主张违约金，本院依法予以准许。虽然双方合同未对原告所交纳的款项的利息作出约定，但被告系违约方，并且占用原告资金，原告因此主张被告应支付该资金利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，唯原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算利息无据，本院依法予以调整。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张春雷与被告陕西昊瑞通置业有限公司于2013年12月29日签订的编号为XX的《合同书》。 二、被告陕西昊瑞通置业有限公司于本判决生效后十五日内退还原告押金、预留款、房租共计60000元及利息（按照银行同期贷款利率计算，计算期间为2013年12月29日至2015年5月4日）。 三、驳回原告张春雷其余诉讼请求。 被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1892元，由原告张春雷承担263元，被告承担1629元（此款原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  胡九红 代理审判员  耿 垒 人民陪审员  李亚娟 二〇一五年十一月二十六日 书 记 员  苏 杰
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勃倭民商初字第116号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
负责人南光，职务行长。
委托代理人祖子媛，该行法律顾问。
被告刘海滨。
被告韩静。
被告郑喜有。
被告张桂贤。
被告张宝良。
被告高淑华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行（以下简称“邮储银行勃利县支行”）诉被告刘海滨、韩静、郑喜有、张桂贤、张宝良、高淑华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行勃利县支行的委托代理人祖子媛到庭参加了诉讼，被告刘海滨、韩静、郑喜有、张桂贤、张宝良、高淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行勃利县支行诉称，原告与被告刘海滨、韩静于2012年6月1日签订《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法。于2012年6月1日与被告郑喜有、张桂贤、张宝良、高淑华签订《小额贷款联保协议书》。被告刘海滨、韩静到期未还款，现原告诉至法院要求1、被告刘海滨、韩静偿还欠款本金49，000.00元，利息5，800.00元（利息计算至2013年11月1日），支付2013年11月2日至被告实际还款日利息及罚息；2、被告郑喜有、张桂贤、张宝良、高淑华承担连带清偿责任；3、六被告承担本案的诉讼费用。
六被告均未出庭，未答辩。
经审理查明，原告邮储银行勃利县支行与被告刘海滨、韩静于2012年6月1日签订《小额联保借款合同》，合同约定，原告向被告刘海滨、韩静发放购买农资款人民币49，000.00元，期限12个月，年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法；逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约于2012年6月1日向被告刘海滨、韩静发放贷款人民币49，000.00元。上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》、被告刘海滨手工借据、被告刘海滨收到原告贷款的银行凭证予以证明，本院予以采信。
另查明，原告邮储银行勃利县支行与被告郑喜有、张桂贤、张宝良、高淑华于2012年6月1日签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，从2012年6月1日起至2014年6月1日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。上述事实有原告提供的《小额贷款联保协议书》予以证明，本院予以采信。截止至2013年11月1日被告刘海滨、韩静欠原告贷款本金人民币49，000.00元，利息5800.00元，原告因催收款项无果，遂向法院起诉。综上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮储银行勃利县支行与被告刘海滨、韩静之间的借贷关系合法有效，被告刘海滨、韩静应履行还款义务，故对原告要求被告还本付息共计人民币54，800.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告邮储银行勃利县支行与被告郑喜有、张桂贤、张宝良、高淑华于2012年6月1日签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，四被告应承担连带清偿责任，故对原告要求四被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘海滨、韩静于本判决生效后十日内偿还原告邮储银行勃利县支行借款本金人民币49，000.00元，利息5800.00元（利息计算至2013年11月1日，之后利息及逾期利息按合同约定利率计算至实际给付之日）；
二、被告郑喜有、张桂贤、张宝良、高淑华承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170.00元由被告刘海滨、韩静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 韩成国
代理审判员 乔 艳
人民陪审员 张广和
二〇一四年十月二十日
书 记 员 段旭红
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1457号
原告：天津市玉丽达物业服务有限公司，住所地北辰区第二机床厂大楼4-107-108。
法定代表人：吕丽，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法律专员。
被告：胡春生，1983年5月1日生，住天津市北辰区。
原告天津市玉丽达物业服务有限公司与被告胡春生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告天津市玉丽达物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市玉丽达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市玉丽达物业服务有限公司负担。
审判员 黄福海
二〇一七年三月三十日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执440号
申请执行人程某。
被执行人杨某，农民。
本院在执行程某与杨某抚养费纠纷一案中，查明被执行人现外出务工，下落不明，且无财产可供执行，申请人证明其情况并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂利川民初字第02776号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一六年八月二十二日
书记员 姚 臣
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖05执109号之一
申请执行人：安徽信成融资租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：周和华，该×××总经理。
委托代理人：张翔，该×××员工。
委托代理人：田国先，该×××员工。
被执行人：阿克苏联丰棉机有限责任公司，住所地新疆维吾尔族自治区阿克苏市。
法定代表人：陆和新，该××董事长。
被执行人：阿克苏新海油脂有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区。
法定代表人：陆和新，该××董事长。
被执行人：吕玲玲，女，1967年5月12日出生，住江苏省南京市白下区。
被执行人：陆和新。
本院在执行安徽信成融资租赁有限公司与阿克苏联丰棉机有限责任公司、阿克苏新海油脂有限公司、吕玲玲、陆和新融资租赁合同纠纷一案中，上述各被执行人均未履行已经发生法律效力的安徽省高级人民法院于2015年12月8日作出的（2015）皖民二终字第00858号民事判决书确定的义务。
经执行查明：被执行人阿克苏联丰棉机有限责任公司名下有证号为农一师国用（2008）第010230003号位于青松建化总厂314国道1012公里处的土地使用权及证号为兵房字146第20110301、20110302、20110303、20110304、20110305、20110306、20110307、20110308号的房产。被执行人阿克苏新海油脂有限公司名下有证号为农一师国用（2010）第010230023号位于青松建化总厂314国道1012公里处的土地使用权及证号为兵房字146第20110201、20110203、20110204、20110205、20110206、20110207、20110208、20110209、20110210、20110211、20110212、20110213、20110214、20110215号的房产。
经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（第43条）以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人阿克苏联丰棉机有限责任公司名下的证号为农一师国用（2008）第010230003号的土地使用权及证号为兵房字146第20110301、20110302、20110303、20110304、20110305、20110306、20110307、20110308号的房产。被执行人阿克苏新海油脂有限公司名下的证号为农一师国用（2010）第010230023号的土地使用权及证号为兵房字146第20110201、20110203、20110204、20110205、20110206、20110207、20110208、20110209、20110210、20110211、20110212、20110213、20110214、20110215号的房产；
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭培鸿
审 判 员 韩丁站
代理审判员 戚冬冬
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 鑫
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖05执109号
申请执行人：安徽信成融资租赁有限公司
被执行人：阿克苏联丰棉机有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的2015年12月8日安徽省高级人民法院作出的（2015）皖民二终字第00858号民事判决书，于2016年4月5日向被执行人阿克苏联丰棉机有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在2016年4月10日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未完全履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人阿克苏联丰棉机有限责任公司在银行有存款且被本院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨（扣划）被执行人阿克苏联丰棉机有限责任公司在阿克苏农商银行广场支行的存款52000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾慧茹
二〇一六年六月一日
书记员 戚冬冬
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初14216号
原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市。
负责人：张耀星，行长。
委托诉讼代理人：钱炜，男。
委托诉讼代理人：归夏平，男。
被告：陈建朝，男，1985年5月18日生，住所地上海市闵行区。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈建朝信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计8,323.42元以及至欠款实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款8,323.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年七月六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终477号
上诉人（原审原告）：任振龙。
委托诉讼代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴文江。
委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董洪铭。
上诉人任振龙、上诉人吴文江因与被上诉人董洪铭合作协议纠纷一案，均不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初381号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人任振龙的委托诉讼代理人朱跃东、上诉人吴文江及其委托诉讼代理人刘文军、原审被告董洪铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因二审中出现了新证据，致一审判决认定事实有误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初第381号民事判决；
二、本案发回淮安市淮安区人民法院重审。
二审案件受理费10887元，予以退回。
审 判 长 张 勇
审 判 员 孙 洁
代理审判员 朱 云
二〇一八年四月二十九日
书 记 员 唐小捷
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第02849号
原告：曹子恒，男，2009年3月21日出生，汉族，学生。
法定代理人：曹传喜（原告之父），男，1972年5月1日出生，汉族，农民。
被告：余李刚，男，1985年4月7日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司，组织机构代码证15222324-6。
负责人：韩丽，该支公司经理。
本院在审理原告曹子恒诉余李刚、中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹子恒于2014年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹子恒撤回起诉。
本案受理费1180元，减半收取590元，由原告曹子恒负担。
审判员 姜允明
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈传伟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60367号
申请执行人:北京市恒慧通肉类食品有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区，统一社会信用代码91110113102544578B。
法定代表人：杨建国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨正统，该公司业务经理。
被执行人：天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司，住所地天津大港油田创业路100号，统一社会信用代码91120116744015352N。
法定代表人：杨宗朝，该公司董事长。
本院在执行北京市恒慧通肉类食品有限公司与天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司买卖纠纷一案过程中，被执行人已主动履行6100元，此款已发放给申请执行人。本院依法查封被执行人名下汽车、叉车、冷库等财产。被执行人现正处于改制中，申请执行人不主张对被执行人的财产采取其他强制措施。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）津0116民初65879号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左明江
审判员 张洪春
审判员 刘玉春
二〇一七年八月十七日
书记员 刘立刚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60367号申请执行人:北京市恒慧通肉类食品有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区，统一社会信用代码91110113102544578B。法定代表人：杨建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨正统，该公司业务经理。被执行人：天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司，住所地天津大港油田创业路100号，统一社会信用代码91120116744015352N。法定代表人：杨宗朝，该公司董事长。本院在执行北京市恒慧通肉类食品有限公司与天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司买卖纠纷一案过程中，被执行人已主动履行6100元，此款已发放给申请执行人。本院依法查封被执行人名下汽车、叉车、冷库等财产。被执行人现正处于改制中，申请执行人不主张对被执行人的财产采取其他强制措施。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）津0116民初65879号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年八月十七日书记员  刘立刚
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0205行审45号
申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队。
负责人潘志勤，开封市公安局机场分局交管巡防大队大队长。
被申请执行人刘广宪，1960年09月06日生，住河南省开封县。
开封市公安局机场分局交管巡防大队因被申请人刘广宪于2017年06月29日10时39分在华夏大道与东闸口街叉口实施机动车违反规定停放的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102391002614030《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人刘广宪处以100元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人刘广宪未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102391002614030《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人刘广宪在编号4102391002614030《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向刘广宪送达了《催告书》，刘广宪仍未履行义务。申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳100元罚款，及逾期加处罚款100元，合计应缴纳200元。本院依法组成合议庭对编号4102391002614030《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年06月29日作出的编号4102391002614030《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年06月29日作出的编号4102391002614030《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一八年二月八日
（代）书记员 陈柯安
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1011号
申请执行人陈某。
被执行人广西南宁剑桥教育管理有限责任公司，住南宁市火炬路1号创业大厦第四层A座405号。
法定代表人黄宝欢
本院在执行陈某申请执行广西南宁剑桥教育管理有限责任公司委托合同纠纷一案中，于2016年7月8日向被执行人广西南宁剑桥教育管理有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人陈某归还执行款51187元及利息，负担案件申请执行费668元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西南宁剑桥教育管理有限责任公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西南宁剑桥教育管理有限责任公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年12月28日作出的（2015）西少民初字第54号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 罗忠布
二〇一六年十月二十一日
书记员 卢丽芳
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第465号
被执行人杨其滔，男，1991年8月12日出生，汉族，户籍所在地广东省云浮市云安县。
被执行人杨其滔因抢夺罪被处以刑事罚金一案，本院作出的（2013）云城法刑初字第286号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书所确定的义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依照已经发生法律效力的（2013）云城法刑初字第286号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行刑事生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院经查询银行、房产、车管、国土等单位，没有发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）云城法执字第465号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年十月八日
书记员 尹培源
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01953号
申请再审人（原一审被告、二审上诉人）宋雅迁。
被申请人（原一审原告、二审被上诉人）徐兴霞。
申请再审人宋雅迁与被申请人徐兴霞公共道路妨碍通行致害责任纠纷一案，不服连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00237号民事判决，向本院提起再审申请。
在本院进行再审审查期间，双方当事人于2015年12月14日达成如下和解协议：1、由宋雅迁一次性给付徐兴霞赔偿款一万五千元，其余款项及费用徐兴霞放弃权利不再要求宋雅迁支付。2、协议签订后，双方之间的纠纷从此全部了结，再无任何纠葛。2015年12月14日，申请再审人宋雅迁向本院申请撤回再审申请。
本院认为，申请再审人撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第三款，裁定如下：
准予宋雅迁撤回申请，终结本案再审审查。
审判长 侯海军
审判员 周晓璐
审判员 陈玉池
二〇一五年十二月十八日
书记员 章芳芳
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初2916号
原告：林惠龙，男，1966年8月18日出生，汉族，住浙江省洞头县。
委托诉讼代理人：吴林平、许毅（实习律师），浙江游龙律师事务所律师。
被告：雷小兰，女，1969年3月3日出生，畲族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：黄正华，男，被告丈夫，住浙江省龙游县。
林惠龙诉雷小兰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，林惠龙于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对雷小兰的起诉。
本院认为，林惠龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林惠龙撤回起诉。
案件受理费7100元，减半收取3550元，由林惠龙负担（已缴纳）。
审判员 徐水耀
二〇一七年八月二十四日
书记员 叶凯田
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更719号
罪犯马国成，男,1968年7月6日出生，回族，云南省砚山县人，文盲,
现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年十一月十八日作出（2002）思中刑一初字第149号刑事判决,以被告人马国成犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月五日以（2003）云高刑终字第24号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年六月十六日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2434号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4627号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院五次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马国成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马国成在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马国成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马国成减去有期徒刑八个月(刑期自2007年10月31日起至2022年2月28日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第581号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大名支公司，住所地：大名县大名镇万大路。
负责人许文英，该公司总经理。
委托代理人肖贵华。
被上诉人（原审原告）司常法（又名司常发）。
委托代理人吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦巧换。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大名支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2013）大民初字第301号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2012年11月23日12时20分许，被告焦巧换驾驶自己的冀D×××××号三轮载货摩托车顺215省道自北向南行驶至10公里处时，与对向原告司常法驾驶自己所有的冀D×××××号三轮汽车发生碰撞，事故造成双方车辆不同程度损坏，焦巧换受伤。此事故经大名县公安交通警察大队出具（2012）1123号事故认定书，认定焦巧换存在严重过错，司常法存在一定过错。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司大名支公司投有机动车交通事故责任强制保险，被告车辆发生事故时在承保期内，保额为122000元。另查明，原告当庭请求撤回要求焦巧换返还为焦巧换垫付医疗费的诉请。又查明，原告的各项损失额为：车辆维修费3515元、车辆施救费1500元、停运损失费17796元、两次评估费分别为350元和1000元。上述事实，有大名县公安交警大队出具的道路交通事故认定书、事故车辆保单、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书、大名县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据材料在案佐证。
原审认为，该事故经大名县公安交警大队事故认定书认定，焦巧换负此事故的主要责任，司常法负此事故的次要责任。该事故的认定是具有专业知识的人员根据一定的专业技能按照一定方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担责任的过程，是确认如何承担责任的主要证据，具有较高的证明效力。原告向法院提交的道路交通事故责任认定书客观真实，符合相关法律规定，且各方对此认定书均无异议，法院予以采信。原告主张车辆维修费3515元，原告出示公估机构出具的公估报告书，合法有效，法院予以支持。原告主张停运损失费17796元，原告向法院提交有大名县价格认证中心的涉案物品价格鉴定结论书，合法有效，法院予以支持。原告主张车辆施救费1500元，原告向法院提交河北省地方税务局通用机打发票，该票据系国家机关所出具的统一正规票据，故对原告该项主张法院予以支持。原告主张两次评估费分别为350元和1000元，原告向法院提交河北省地方税务局通用机打发票和河北省行政事业性收费特殊场合票据，该两份票据系国家机关所出具的统一正规票据，故对原告该项主张法院予以支持。原告当庭请求撤回要求焦巧换返还为焦巧换垫付医疗费的诉请，是当事人对自己权利的处分，不违反法律的规定，法院予以准许。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定了，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内予以赔偿，超出部分按照各自的责任比例分担责任。本案原告的损失未超出责任限额，故对原告的损失依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司在机动车交通事故强制保险的赔偿限额内予以赔付。被告焦巧换不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告司常法各项经济损失（车辆维修费3515元、车辆施救费1500元、停运损失17796元、两次评估费分别为350元和1000元）共计24161元。二、被告焦巧换不承担赔偿原告司常法各项损失的责任；三、驳回原告司常法其他诉讼请求。如果未在本判决指定期间内履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司负担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大名支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、一审法院判决上诉人在第三者责任强制保险限额内赔偿被上诉人财产损失、停运损失、施救费、评估费24161元是错误的，根据交强险条例及交强险条款的规定及最高院（2012）民一他字第17号文件内容，被上诉人的财产损失应在交强险分项限额内赔偿2000元。二、跟最高院审理道路交通事故的司法解释和92年最高院答复以及保险公司的约定，停运损失不属于保险人赔偿责任范围。综上，请求二审法院改判上诉人在交强险分项限额内承担财产损失2000元，不承担停运损失及案件受理费，或将本案发回重审。
被上诉人司常法答辩称：我们认为不应该分项，一审法院判决正确，应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人上诉称一审适用法律错误，应在交强险限额内分项赔付2000元的问题，因交强险限额分项是《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，而《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》则为中国保监会批准公布的部门规章，故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”，该条款并未对交强险进行分项赔付做出规定，故对于本案被上诉人因交通事故造成的财产损失，上诉人均应在交强险限额内予以赔偿。关于上诉人上诉称应根据最高人民法院作出的（2012）民一他字第17号批复内容对交强险进行分项赔付的问题，因该批复只是针对个案的答复意见，不是司法解释的规定，不具有普适性，故本案仍应以《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定予以审理。关于上诉人上诉称停运损失不属于保险人赔偿责任范围的问题，因被上诉人司常法的车辆属于营运车辆，事故发生后停车期间存在停运损失的事实，且有关数额有大名县价格认证中心的涉案物品价格鉴定结论书予以证实，故一审判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人有关停运损失并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大名支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 雪
审判员 张增民
审判员 陈建英
二〇一三年六月十三日
书记员 常新蕊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1355号
岳阳市潘安服饰有限公司：
你公司与袁某某劳动争议纠纷一案，本院已按岳阳市中级人民法院作出的（2016）湘06民终1766号民事调解书确定的义务执行完毕。据此，本院予以结案。
特此通知
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 威
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第04434号
上诉人（原审原告）：郑某。
委托代理人：郭彪，安徽金点律师事务所律师。
委托代理人：左伟。
被上诉人（原审被告）：李某。
上诉人郑某因离婚纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第02558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，郑某与李某系网络相识，婚前缺乏足够了解，婚后不久即产生矛盾，以致郑某随即提起本案离婚诉讼，现李某已外出，双方早已不在一起生活，无法进行必要沟通，且李某在本案中拒绝到庭应诉，其无挽救婚姻的态度，双方之间的婚姻已难以维系，故应当认定双方间夫妻感情确已破裂，已无和好可能，对于郑某坚决要求离婚，应当判决离婚，原审法院判决不准离婚不当。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第三百二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第02558号民事判决；
二、发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第三百二十九条一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审。
双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第937号罪犯苏定俊，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2013年1月18日作出（2012）防刑初字第269号刑事判决书，以被告人苏定俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯苏定俊在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。经审理查明，罪犯苏定俊在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分87.18分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯苏定俊在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯苏定俊减去有期徒刑十个月（刑期从2012年7月13日起至2018年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长叶长程审判员魏岚审判员张骥二〇一五年九月十日书记员薛清龙
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初912号
原告：盘某某，男，1983年4月14日出生，瑶族，个体户，住广西环江县。
特别授权委托诉讼代理人：韦某，广西天任律师事务所律师。
被告：唐某某，男，1984年4月18日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告盘某某与被告唐某某民间借贷、合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘某某其及委托代理人韦某到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告盘某某向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告退还原告退伙款并偿还借款共计115200元（其中退还退伙本金65000元及利息15600元，归还借款34600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月20日，原告盘某某与被告唐某某为合伙租赁挖掘机对外营业而签订一份《挖掘机合作经营合同》。合同约定由原告投入资金100000元与被告共同经营一台挖掘机租赁业务，双方还就相关权利义务等事项进行了约定。后因双方无法继续共同经营，经原、被告自愿协商一致，双方于2015年1月1日签订《退伙协议书》，约定：散伙后，挖掘机的租赁业务等归被告所有，被告对该租赁业务享有管理、使用、收益和处分的权利。被告一次性支付该本金自2015年7月19日至起诉之日的月利率2%即15600元，同时于2016年12月12日前偿还原告于合伙期间尚欠原告的借款34600元。原、被告均在上述《退伙协议书》上签名捺印。约定的退款期限到期后，原告多次向被告催偿无果，遂向本院提起诉讼，提出如上之诉求。原告盘某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告的《居民身份证》复印件一份，证明原告主体资格适格；
2、《退伙协议书》复印件一份，证明被告尚欠原告退伙资金65000元及利息15600元和借款34600元共计人民币115200元的事实；
3、《挖掘机合作经营合同》复印件一份，证明原、被告因合伙租赁挖掘机已达成一致意见及原告入伙时投资10万元和甲乙双方约定挖掘机月供由甲方承担的相关事实。
被告未作出书面答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。经开庭，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：本院查明的案件法律事实与原告盘某某在民事诉状中诉称的案件事实一致。
本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告盘某某与被告唐某某因合伙租赁挖掘机签订的《挖掘机合作经营合同》，符合个人合伙的构成要件，其合伙关系成立。此后，双方经过自愿协商达成的合伙人《退伙协议书》，系双方真实意思表示，内容没有违反国家法律的强制性规定，属有效合同，当事人均应依约全面履行合同义务。被告应按《退伙协议书》的约定履行退款义务。故原告要求被告退回原告合伙资金本金65000及至起诉之日止的12个月利息15600元理由充分，本院予以支持。至于被告尚欠原告借款34600元，因该债权尚未到期，原告要求被告偿还的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某某于本判决生效之日起十五日内给付原告盘某某退伙资金65000元及利息15600元，共计80600元。
二、驳回原告盘某某的其他诉讼请求。
如果被告唐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，减半收取计908元、由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一六年九月二十一日
书记员 卢焱哲
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第120号
原告：罗永红，男，汉族，1968年10月18日出生，云安区人，住云安区。
委托代理人：何金兴，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人：梁伟银，广东广鑫律师事务所律师助理。
被告：叶名周，男，汉族，1986年3月15日出生，云安区人，原住云安区。现下落不明。
原告罗永红诉被告叶名周民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告罗永红的委托代理人何金兴到庭参加诉讼，被告叶名周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永红诉称：2014年3月22日，被告向原告借款40670元，约定于2014年10月前归还本金，被告叶名周并立下借据给原告收执。后经原告多次催收，被告至今仍未归还上述借款给原告。原告认为，被告叶名周的行为违反了双方的约定，已构成违约，应立即归还借款40670元，并从2014年10月1日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。为了维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金40670元及利息1464元给原告，从2014年10月1日起至还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息给原告（暂计至2015年6月3日止，逾期利息为1464元）；2、本案受理费由被告承担。
被告叶名周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向法庭提交答辩意见。
经审理查明：被告于2014年3月23日向原告借款40670元，并立下《欠据》一份交由原告收执。该《欠据》载明：现有叶名周借罗永红人民币40670元正，大写肆万零陆佰柒拾元正，约定在二0一四年10月前归还欠款40670元正，后每月归还罗永红现金0元正，直到归还清欠款给罗永红，特立此据。逾期后，经原告催收，被告并没有履行还款义务，原告遂起诉至本院。
以上事实有原告提供的原、被告《身份证》、《欠据》、《证明》及庭审笔录等证据，予以佐证，足资认定。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告双方形成的借贷合同关系，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法受法律保护。原告依约向被告借出款项，但被告却没有履行自己的还款义务，已属违约，理应归还借款本金及相应产生的利息，故原告要求被告归还本金及支付从2014年10月1日起至还清本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（不得超过年利率6%）计付利息给原告的诉求，理据充足，本院予以支持。被告叶名周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告叶名周欠原告罗永红借款40670元及支付从2014年10月1日起至还清本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率不得超过6%）计付的利息，限被告叶名周于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告罗永红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费854元，由被告叶名周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯志升
代理审判员 刘奕聪
人民陪审员 梁玉燕
二〇一五年十月十三日
书 记 员 林沛宇
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽09民终204号
上诉人（原审被告）：周爱军，男，1970年5月15日出生，汉族，现住阜新市细河区。
被上诉人（原审原告）：张桂珍，女，1942年3月12日出生，汉族，现住阜新市细河区。
委托诉讼代理人：许学夫，阜新市妇女儿童维权法律服务所法律工作者。
上诉人周爱军因与被上诉人张桂珍赡养费纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周爱军、被上诉人张桂珍及其委托诉讼代理人许学夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周爱军上诉请求：撤销阜新市细河区人民法院(2017)辽0911民初1933号民事判决，依法改判。事实和理由：原审法院认定事实不清。被上诉人并非没有生活来源，其每月退休金2000多元。被上诉人也并非无房居住，其名下有两套房屋，现对外出租，每月房屋租金800元。被上诉人每月能得到2800多元，没有重大疾病，不存在生活困难等情况。上诉人也经常回家看望被上诉人。被上诉人育有子女三人，只要求上诉人�付赡养费实属不公平。
张桂珍辩称，上诉人从来不到被上诉人住处，有时打电话骂被上诉人。被上诉人年老体弱，常年有病，行动艰难，需要人照顾。被上诉人自己没有房子，租房子居住，月付租金500元，每月吃药治病得支付1000多元，生活困难，现在由老姑娘周可心和老儿子周爱国天天照顾、赡养。周爱军不赡养老人，上诉人从来不关心和尊重被上诉人，未尽赡养义务。被上诉人要求上诉人尽赡养义务，一审判决上诉人每月给付被上诉人500元正确，应驳回上诉，维持原判。
张桂珍向一审法院起诉请求：1.判令被告周爱军每月给付原告赡养费500元；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告张桂珍与被告周爱军系母子关系，原告张桂珍共育有四名子女，大儿子已死亡。原告张桂珍现患有疾病，生活困难。
一审法院认为�子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，根据原告张桂珍的生活需要及本地实际生活水平，原告张桂珍请求被告周爱军每月给付赡养费500元，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告周爱军自2018年1月起，于每月1日给付原告张桂珍赡养费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元（原告已预付），由被告周爱军承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第一款、第二款“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”的规定，进一步说明老年人要求赡养人付给赡养费不以《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定的无劳动能力或生活困难为必要。本案中，张桂珍年事已高，要求周爱军付给赡养费符合法律规定，一审法院考虑张桂珍的实际需要判决周爱军每月支付张桂珍赡养费500元适当。周爱军�上诉请求及理由没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，周爱军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周爱军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李祥彬
审判员 金树密
审判员 张行慧
二〇一八年二月二十七日
书记员 田 芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初3396号
原告：符建斌，男，1985年9月5日出生，汉族，住余姚市。
被告：沈红立，男，1971年10月19日出生，汉族，住余姚市。
原告符建斌与被告沈红立民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。2017年9月4日，原告符建斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告符建斌撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告符建斌负担。
审 判 长 徐鸣捷
人民陪审员 鲁鑫波
人民陪审员 毛必丰
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙益莎
广东省陆河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕河法执字第39号
申请执行人杨某某，女，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市惠城区，公民身份号码×××1244。
委托代理人张某，男，××年××月××日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
被执行人彭某某，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，公民身份号码×××6811。
关于杨某某与彭某某其他民事一案，本院作出的（2015）汕河法民一初字第17号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告彭某某应于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨某某借款本金人民币10万元及逾期利息（利息以借款本金为基数，自2013年8月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。因被执行人未自觉履行判决所确定的义务，本院启动主动执行程序，于2015年7月28日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人彭某某在银行部门无存款，在房产登记部门无房产登记、在国土登记部门无土地使用权登记，在工商行政管理局无工商登记。申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人彭某某在银行部门无存款，在房产登记部门无房产登记、在国土登记部门无土地使用权登记，在工商行政管理局无工商登记。申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕河法执字第39号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 余志如
审 判 员 彭树潺
代理审判员 雷方琼
二〇一五年十月十三日
书 记 员 罗润悦
第2页共2页
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1657号
原告悦某某，女，1989年3月16日生，汉族。
被告王某某，男，1989年12月26日生，汉族。
本院在审理原告悦某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告悦某某于2016年5月16日提出撤诉申请。经审查，撤诉申请系原告王京真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告悦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告悦某某负担。
审判员 张兴政
二〇一六年五月十六日
书记员 王高伟
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初542号
原告：马阿英舍，女，生于1930年6月26日，回族，农民，文盲，住甘肃省广河县祁家集镇蔡王家村东坪**号。
被告：马哈力麦，女，生于1963年8月17日，回族，农民，文盲，住甘肃省广河县祁家集镇蔡王家村东坪**号。
原告马阿英舍诉被告马哈力麦赡养纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。2017年9月25日，原告马阿英舍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马阿英舍撤诉处理。
案件受理费100元，由原告马阿英舍免予缴纳。
审判员 沙玉忠
二〇一七年九月二十六日
书记员 马雪玲
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第67号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗路3号。
负责人郑宇帅，男，该支行行长。
委托代理人李涛，男，1977年2月10日生，汉族，信贷员，住木兰县。
被告李春阳，男，1981年5月12日生，汉族，农民，住木兰县。
被告李正仁，男，1974年4月10日生，汉族，农民，住木兰县。
被告王凤全，男，1965年5月14日生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储银行木兰支行）诉被告李春阳、李正仁、王凤全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员于春霞适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李涛、被告李正仁、王凤全到庭参加诉讼。被告李春阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行木兰支行诉称，2013年6月24日，被告李春阳在原告处借款50000.00元，双方约定年利率为14.58%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，同时被告李正仁、王凤全自愿为其提供担保。2014年5月24日起被告就停止偿还本息。此款经原告多次索要未果，现原告要求被告偿还借款本金50000.00元及利息4612.19元（利息计算至2014年10月9日，嗣后利息继续计算）。
被告李春阳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未提供任何质证或抗辩的证据。
被告李正仁辩称，原告所述都属实，李春阳确实在原告处借款了，答辩人为其提供担保也是自愿的，答辩人会督促李春阳尽快还款。
被告王凤全辩称，李春阳借款是事实，答辩人为其提供担保也是自愿的，答辩人会督促李春阳尽快还款。
在本院开庭审理过程中，原告邮储银行木兰支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告李正仁、王凤全发表了质证意见。
原告邮储银行木兰支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明2013年6月24日，被告李春阳因包地与原告签订了借款50000.00元的借款合同及被告李正仁、王凤全自愿为其提供担保；
证据A2.个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据，拟证明2013年6月24日，被告李春阳在原告处借款50000.00元，双方约定年利率为14.58%，于2014年6月24日借款到期，还款方式为阶段性等额本息还款，逾期还款按年利率21.87%计算。
被告李正仁、王凤全对原告举示的证据A1、A2质证认为：对该证据真实性、合法性及关联性均无异议。
被告李正仁、王凤全未举示证据。
本院确认，原告举示的证据A1、A2符合证据的真实性、合法性及关联性，且被告无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年6月24日，被告李春阳在原告处借款50000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，于2014年6月24日借款到期，还款方式为阶段性等额本息还款，逾期还款按年利率21.87%计算，同时被告李正仁、王凤全为其提供担保，保证方式为最高额连带责任保证。2014年5月24日，被告李春阳就停止偿还本息。被告约定期间利息已清偿，逾期还款按年利率21.87%计算，利息为4612.19元（利息计算至2014年10月9日）。被告李春阳经传票传唤未到庭。
本院认为：被告李春阳在原告处借款，事实清楚，证据确凿，理应积极偿还。被告李正仁、王凤全自愿为借款人提供担保，其保证合同是合法有效的。原告要求被告给付利息，符合法律规定，被告应按合同约定利率给付利息。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李春阳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000.00元；
二、被告李春阳给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息4612.19元（利息计算至2014年10月9日，嗣后利息按年利率21.87%计算至给付之日）；
上述一、二项本息合计54612.19元，此款被告李春阳于判决生效之日起10日内履行。
三、被告李正仁、王凤全承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165.00元，减半收取583.00元由被告李春阳承担，于判决生效后10日内缴纳，被告李正仁、王凤全承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于春霞
二〇一五年二月九日
书记员 王玉珠
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00362号
原告陈必文，个体户，
被告龚大利，个体户。
原告陈必文与被告龚大利民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。本案原告陈必文到庭参加诉讼，被告龚大利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈必文诉称：被告龚大利因经营所需立据向原告借款150000元，约定月利率25‰，还款期限为2013年3月10日。借款到期后，被告仅偿还28000元，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金122000元，并从2013年1月10日起，按月利率20‰计算向原告支付利息至实际履行之日。
被告龚大利未作答辩。
本院经审理查明：2013年1月10日，龚成与被告龚大利因经营所需立据向原告陈必文借款人民币200000元，约定月利率25‰，还款期限为2013年3月10日。借款到期后，被告向原告偿还了借款28000元，余款原告因索款未果，于2015年3月10日诉至本院，要求被告偿还原告借款122000元及利息。
上述事实，有原告的陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：龚成及被告龚大利向原告陈必文借款有借据为凭，双方的债权债务关系成立；原告陈必文要求被告龚大利偿还借款122000元并按月利率20‰计息的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚大利在本判决生效后十日内偿还原告陈必文借款人民币122000元及利息（利息以本金122000元为基数，从2013年1月10日起，按月利率20‰计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告龚大利负担（上述费用原告已垫付，被告在履行判决主文中确定义务的同时对该负担部分一并予以返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费3300元。
审 判 长 张洪兵
审 判 员 龚宏伟
代理审判员 韦勇民
二〇一五年九月一日
书 记 员 彭妩奕
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1415号
罪犯罗奇，男，1982年5月24日出生，汉族，中专文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2012年10月17日作出（2012）宁刑初字第210号刑事判决，以犯诈骗罪，判处罪犯罗奇有期徒刑七年，并处罚金十万元（已缴纳15000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月28日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯罗奇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗奇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分93分。2015年被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、宁乡县民政局困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯罗奇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗奇减刑一年（刑期自2011年11月11日至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2534号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
委托代理人：孔祥辉，系该单位职工。
被告：王娟娟，女，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：魏化坤，男，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：刘家利，男，1989年7月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被告王娟娟、魏化坤、刘家利金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王娟娟、魏化坤、刘家利的起诉。
本院认为：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行撤回对被告王娟娟、魏化坤、刘家利的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行负担。
审判员 张勤爱
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 琛
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2017）鲁1402执856号
申请执行人：田庆仪，男，1955年1月15日生，汉族，住德州经济开发区宋官屯镇田龙庄村224号
被执行人：赵东生，男，1977年2月3日生，汉族，住平原县王凤楼镇马腰务村*号。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司
上列当事人交通事故责任赔偿纠纷一案的（2016）鲁1402民初2535号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，被执行人自动履行义务，执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2017）鲁1402执856号案件予以结案。
审判员 曹富新
二〇一七年六月八日
书记员 王 莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1039号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街高新街佳阳摩尔城五楼。
法定代表人罗毅，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区欢乐时光歌厅侵害音乐电视作品《进化论》放映权纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙文清担任审判长，审判员蔡晶晶、人民陪审员夏文芳参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年五月十五日
书 记 员 舒思思
辽宁省锦州市中级人民法院稿纸
审判长
合议庭成员
承办法官
打印份数
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽07行终121号
上诉人（原审被告）锦州市出租汽车管理处，住所地锦州市古塔区延安路三段17号。
法定代表人杜树立，该处处长。
委托代理人吴琼，辽宁天一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李黎明，男，1975年2月27日出生，汉族，兼职锦州市春光贷款代理有限公司员工，现住锦州市古塔区锦朝街26-136号。
上诉人锦州市出租汽车管理处因交通行政强制一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2015）古行初字第00039号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州市出租汽车管理处的法定代表人杜树立及委托代理人吴琼，被上诉人李黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月3日，被告锦州市出租汽车管理处以“李黎明驾驶其所有的辽G0876A号现代悦动轿车，在该车无道路运输证情况下擅自利用滴滴专车打车软件招揽乘客涉嫌违法”为由对原告李黎明作出锦租扣字[2015]410号暂扣行政行为，该暂扣证由原告确认签收，并将原告所有的辽G0876A号车辆扣留在交警二大队停车场。同日，被告对原告作出辽交锦罚字[2015043]号违法行为通知书，告知其陈述、申辩、听证等权利，当日原告对该通知签字确认。2015年7月6日被告对原告作出案号为辽交锦罚字[2015043]非的行政处罚决定，并于当日向原告送达该行政处罚决定书，原告予以签收。2015年7月27日经被告锦州市出租汽车管理处处长批准对暂扣原告驾驶的辽G0876A车辆的暂扣期限延长30日。2015年8月27日被告解除对原告驾驶车辆的扣押，将车返还给原告。返还时，原告提出该车在被告暂扣期间出现划痕损伤，被告提供的返还原告车辆时的照片亦体现该车存在划痕损伤。2015年7月7日至8月27日，原告发生租车费用9900元。原告为修车发生修车费1050元。在庭审过程中，原告提出其车油箱中的满箱油全部缺失，要求被告予以赔偿，被告表示同意为其加油。原告向法院提供加油费340元单据一张。
原审法院认为，被告锦州市出租汽车管理处负有对本辖区内出租汽车行业运输管理的职责。被告锦州市出租汽车管理处于2015年7月3日，以“原告李黎明驾驶无道路运输证的车辆营运涉嫌违法”为由将原告驾驶车辆扣押，在2015年7月6日作出行政处罚决定，并向原告送达该行政处罚决定书时，对暂扣车辆并未予以解除扣押。《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第一款规定“有下列情形之一的，行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定：（三）行政机关对违法行为已经作出处理决定，不再需要查封、扣押；”。依据法律规定，被告应在作出该行政处罚决定后，即解除对暂扣车辆的扣押。虽然其提供了延期扣押的审批手续，但没有证据证明其在作出行政处罚决定以后有需要继续查封、扣押的理由及法律依据，故被告于2015年7月6日作出行政处罚决定，并向原告送达该行政处罚决定书，至同年8月27日对该车辆解除扣押期间的扣押行为，系对原告驾驶车辆的超期扣押行为，该行为明显与法律相悖。原告认为被告对车辆超期扣押行为违法的主张，本院予以支持。关于原告要求被告承担行政赔偿责任的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第一款规定“对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。”对于原告主张车损修理费用，被告将原告驾驶车辆暂扣后停放到指定地点，应对该车辆负有保管义务。现原告提出存在车损情况与被告提供的返还车辆时的照片体现的该车辆存在划痕损伤情况基本相符。被告对于暂扣车辆扣押前后的车况应负有举证责任，现被告不能证明暂扣时该车的车况，对于返还时发现该车发生车损，被告应承担赔偿责任。故原告的该主张，本院予以支持。对于原告主张因车辆被超期扣押所产生的租车费，因被告超期扣押车辆影响了原告的正常出行，原告所主张的从2015年7月6日的次日开始，至2015年8月27日共计52天的交通费损失，系合理损失期间，应以每日20元为宜，原告所主张租车费用数额过高，合理部分本院予以支持。对于原告以车辆在被告暂扣期间缺失汽油为由主张的加油费，被告同意给予加油，故对该笔费用本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项、第七十六条、《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第一款、第二十八条第一款（三）项之规定，判决：一、确认被告锦州市出租汽车管理处于2015年7月7日至2015年8月27日期间，对原告李黎明驾驶的号牌为辽G0876A车辆扣押行为违法；二、被告锦州市出租汽车管理处于本判决生效后10日内，赔偿原告李黎明交通费1040元（20元／天×52天=1040元）、修车费1050元、加油费340元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李黎明其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告锦州市出租汽车管理处负担。
宣判后，锦州市出租汽车管理处不服，向本院提起上诉称，一、原审法院判定上诉人的扣押车辆行为违法是错误的。二、原审法院认定延期扣押上诉人没有提出证据证明延期扣押的合法理由和法律依据也是错误的。请求本院依法撤销原判并依法改判，认定上诉人行政行为合法。
被上诉人李黎明未在法定期限内向本院提交答辩状。其在庭审中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人锦州市出租汽车管理处负有对本辖区内出租汽车行业运输管理的职责。《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由”。第二十八条第一款规定“有下列情形之一的，行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定：（三）行政机关对违法行为已经作出处理决定，不再需要查封、扣押；”。本案中，上诉人锦州市出租汽车管理处在作出行政处罚决定后，对暂扣车辆未解除扣押。虽然上诉人其提供了延期扣押的审批手续，但不能证明其在作出行政处罚决定后有必要继续查封、扣押的理由及法律依据。且上诉人未将延长扣押的决定依法书面告知被上诉人，故上诉人于2015年7月6日至同年8月27日对被上诉人的车辆扣押行为违反法律规定。因上诉人不能证明暂扣时该车的具体车况，故对于返还时发现的车损，上诉人应承担赔偿责任。关于加油费用，因在原审庭审中，上诉人已经表示同意，原审法院对此支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人锦州市出租汽车管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小凡
审判员 陈 晨
审判员 韩晓武
二〇一六年九月二十六日
书记员 李科霏
文书内容辽宁省锦州市中级人民法院稿纸审判长              合议庭成员                  承办法官                  打印份数      辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽07行终121号上诉人（原审被告）锦州市出租汽车管理处，住所地锦州市古塔区延安路三段17号。法定代表人杜树立，该处处长。委托代理人吴琼，辽宁天一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李黎明，男，1975年2月27日出生，汉族，兼职锦州市春光贷款代理有限公司员工，现住锦州市古塔区锦朝街26-136号。上诉人锦州市出租汽车管理处因交通行政强制一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2015）古行初字第00039号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州市出租汽车管理处的法定代表人杜树立及委托代理人吴琼，被上诉人李黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年7月3日，被告锦州市出租汽车管理处以“李黎明驾驶其所有的辽G0876A号现代悦动轿车，在该车无道路运输证情况下擅自利用滴滴专车打车软件招揽乘客涉嫌违法”为由对原告李黎明作出锦租扣字[2015]410号暂扣行政行为，该暂扣证由原告确认签收，并将原告所有的辽G0876A号车辆扣留在交警二大队停车场。同日，被告对原告作出辽交锦罚字[2015043]号违法行为通知书，告知其陈述、申辩、听证等权利，当日原告对该通知签字确认。2015年7月6日被告对原告作出案号为辽交锦罚字[2015043]非的行政处罚决定，并于当日向原告送达该行政处罚决定书，原告予以签收。2015年7月27日经被告锦州市出租汽车管理处处长批准对暂扣原告驾驶的辽G0876A车辆的暂扣期限延长30日。2015年8月27日被告解除对原告驾驶车辆的扣押，将车返还给原告。返还时，原告提出该车在被告暂扣期间出现划痕损伤，被告提供的返还原告车辆时的照片亦体现该车存在划痕损伤。2015年7月7日至8月27日，原告发生租车费用9900元。原告为修车发生修车费1050元。在庭审过程中，原告提出其车油箱中的满箱油全部缺失，要求被告予以赔偿，被告表示同意为其加油。原告向法院提供加油费340元单据一张。原审法院认为，被告锦州市出租汽车管理处负有对本辖区内出租汽车行业运输管理的职责。被告锦州市出租汽车管理处于2015年7月3日，以“原告李黎明驾驶无道路运输证的车辆营运涉嫌违法”为由将原告驾驶车辆扣押，在2015年7月6日作出行政处罚决定，并向原告送达该行政处罚决定书时，对暂扣车辆并未予以解除扣押。《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第一款规定“有下列情形之一的，行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定：（三）行政机关对违法行为已经作出处理决定，不再需要查封、扣押；”。依据法律规定，被告应在作出该行政处罚决定后，即解除对暂扣车辆的扣押。虽然其提供了延期扣押的审批手续，但没有证据证明其在作出行政处罚决定以后有需要继续查封、扣押的理由及法律依据，故被告于2015年7月6日作出行政处罚决定，并向原告送达该行政处罚决定书，至同年8月27日对该车辆解除扣押期间的扣押行为，系对原告驾驶车辆的超期扣押行为，该行为明显与法律相悖。原告认为被告对车辆超期扣押行为违法的主张，本院予以支持。关于原告要求被告承担行政赔偿责任的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第一款规定“对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。”对于原告主张车损修理费用，被告将原告驾驶车辆暂扣后停放到指定地点，应对该车辆负有保管义务。现原告提出存在车损情况与被告提供的返还车辆时的照片体现的该车辆存在划痕损伤情况基本相符。被告对于暂扣车辆扣押前后的车况应负有举证责任，现被告不能证明暂扣时该车的车况，对于返还时发现该车发生车损，被告应承担赔偿责任。故原告的该主张，本院予以支持。对于原告主张因车辆被超期扣押所产生的租车费，因被告超期扣押车辆影响了原告的正常出行，原告所主张的从2015年7月6日的次日开始，至2015年8月27日共计52天的交通费损失，系合理损失期间，应以每日20元为宜，原告所主张租车费用数额过高，合理部分本院予以支持。对于原告以车辆在被告暂扣期间缺失汽油为由主张的加油费，被告同意给予加油，故对该笔费用本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项、第七十六条、《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第一款、第二十八条第一款（三）项之规定，判决：一、确认被告锦州市出租汽车管理处于2015年7月7日至2015年8月27日期间，对原告李黎明驾驶的号牌为辽G0876A车辆扣押行为违法；二、被告锦州市出租汽车管理处于本判决生效后10日内，赔偿原告李黎明交通费1040元（20元／天×52天=1040元）、修车费1050元、加油费340元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李黎明其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告锦州市出租汽车管理处负担。宣判后，锦州市出租汽车管理处不服，向本院提起上诉称，一、原审法院判定上诉人的扣押车辆行为违法是错误的。二、原审法院认定延期扣押上诉人没有提出证据证明延期扣押的合法理由和法律依据也是错误的。请求本院依法撤销原判并依法改判，认定上诉人行政行为合法。被上诉人李黎明未在法定期限内向本院提交答辩状。其在庭审中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人锦州市出租汽车管理处负有对本辖区内出租汽车行业运输管理的职责。《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由”。第二十八条第一款规定“有下列情形之一的，行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定：（三）行政机关对违法行为已经作出处理决定，不再需要查封、扣押；”。本案中，上诉人锦州市出租汽车管理处在作出行政处罚决定后，对暂扣车辆未解除扣押。虽然上诉人其提供了延期扣押的审批手续，但不能证明其在作出行政处罚决定后有必要继续查封、扣押的理由及法律依据。且上诉人未将延长扣押的决定依法书面告知被上诉人，故上诉人于2015年7月6日至同年8月27日对被上诉人的车辆扣押行为违反法律规定。因上诉人不能证明暂扣时该车的具体车况，故对于返还时发现的车损，上诉人应承担赔偿责任。关于加油费用，因在原审庭审中，上诉人已经表示同意，原审法院对此支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人锦州市出租汽车管理处负担。本判决为终审判决。审判长  张小凡审判员  陈 晨审判员  韩晓武二〇一六年九月二十六日书记员  李科霏
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初399号
原告：合肥市春华起重机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区燎原路49号。
法定代表人：赵春梅，董事长。
被告：武汉环寓建材有限责任公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区张湾街张家淌村。
法定代表人：程龙，董事长。
本院在审理原告合肥市春华起重机械有限公司与被告武汉环寓建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于二O一七年三月二十九日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款17万元或查封其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结武汉环寓建材有限责任公司银行存款17万元或查封其同等价值的财产；
二、查封梁大伟提供担保的位于合肥市瑶海区当涂北路与新海大道交叉口西北角新海尚宸家园三期商业综合体1-505房产（权证字号：房地权证合瑶字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费维斌
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢瑞林
安徽省肥�县人民法院
协助执行通知书(稿)
（2017）皖0122民初399号
：
我院对原告合肥市春华起重机械有限公司诉被告武汉环寓建材有限责任公司买卖合同纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
附：民事裁定书壹份
二O一七年月日
注：此联附卷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2017）皖0122民初399号
：
我院对原告合肥市春华起重机械有限公司诉被告武汉环寓建材有限责任公司买卖合同纠纷一案民事裁�书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：
附：民事裁定书壹份
二O一七年月日
注：此联交协助执行单位
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（）皖0122民初号
安徽省肥东县人民法院：
你院（）皖0122民初号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
此复
二O一七年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初399号
原告：合肥市春华起重机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区燎原路49号。
法定代表人：赵春梅，董事长。
委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈进文，安徽威名律师事务所律师。
被告：武汉环寓建材有限责任公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区张湾街张家淌村。
法定代表人：程龙，董事长。
委托诉讼代理人：张庆华，湖北百思得律师事务所律师。
原告合肥市春华起重机械有限公司（以下简称“春�公司”）与被告武汉环寓建材有限责任公司（以下简称“环寓公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告春华公司委托代理人赵平选到庭参加了诉讼，被告环寓公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春华公司诉称：2011年7月6日，被告与原告签订《起重机械购销合同》，从原告处购买两台起重机及附件，总价款为31.8万元。合同约定，需方在合同签订时支付合同总额的20%，即6.36万元，合同生效；需方提货时支付合同总额的40%，即12.72万元，供方发货；设备安装完毕验收合格，取得使用证后，需方支付合同总额的35%，即11.13万元；设备正常使用一年后，需方支付剩余的5%，即1.59万元。设备安装后，于2012年7月30日全部验收合格，但被告未能依约支付货款。至2013年7月31日，被告应支付全部下欠货款，被告也未支付。后经原告多次催要，被告总是种种理由拒绝。同时，原告两次委托律师事务所发出《催款律师函》进行催要，被告均不予理睬。故请求判令被告支付原告货款13.72万元，并以其中12.13万元为基数自2012年7月31日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率支付利息；以1.59万元为基数自2013年7月31日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告环寓公司未作答辩。
经审理查明：2011年7月6日，被告环寓公司与原告春华公司签订《起重机械购销合同》一份，约定由原告向被告提供MH5t-30m型、LD5t-7.5m型起重机各一台及附件，总价款31.8万元；所订设备在被告所在地交货，原告负责安装，安装调试合格后，经被告所在地质量技术监督部门颁发特种设备使用许可证后，方视为交货；被告在合同签订后支付合同总额的20%即6.36万元，合同生效；被告提货时支付合同总额的40%即12.72万元，供方发货；设备安装完毕验收合格并取得使用证后，被告支付合同总额的35%即11.13万元；设备正常使用一年（质量保证期间）后，需方支付剩余的5%（质保金）即1.59万元。合同签订后，原告将订购的起重机运抵被告处，并于2011年8月17日进行安装调试。2012年7月30日，武汉市特种设备监督检验所对原告安装完毕的两台起重机经检验合格，并颁发了起重机安装改造重大维修监督检验证书。期间，被告仅于2011年7月7日、2012年6月29日支付原告货款6.36万元和11.72万元，下欠款项经原告多次催要未果。2017年1月22日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。庭审中，因被告未到庭，致法庭�解不能。
上述事实，有当事人陈述、企业登记信息、起重机械购销合同、起重机安装改造重大维修监督检验报告、对账函、催款律师函及快递单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告春华公司与被告环寓公司之间签订的《起重机械购销合同》合法有效，双方当事人应严格按照之间的约定履行自身的义务。原告已按合同约定完成起重机械的供货、安装及检验义务，但被告未能按约支付合同款项，已构成违约，现原告诉请被告支付货款13.72万元，并自逾期付款之日起按银行同期同类贷款利率支付利息，理由正当，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉环寓建材有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告合肥市春华起重机械有限公司货款13.72万元，并以其中12.13万元为基数自2012年7月31日起，以1.59万元为基数自2013年7月31日起，均至实际付清之日止按人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3044元，保全费1370元，合计4414元，由被告武汉环寓建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费维斌
代理审判员 任 倩
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 谢瑞林
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00916号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州宝桩铝业有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区郭巷街道开发区（东环路东侧）。
法定代表人：夏宝元，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州宝带工贸有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区郭巷街道开发区（东环路东侧）。
法定代表人：周伟民，该公司总经理。
再审申请人苏州宝桩铝业有限公司（以下简称宝桩铝业公司）因与被申请人苏州宝带工贸有限公司（以下简称宝带工贸公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第0678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝桩铝业公司申请再审称：（一）二审只有一位法官开庭，审判组织的组成不合法。（二）一、二审判决遗漏了宝桩铝业公司要求宝带工贸公司停止侵害宝桩铝业公司经营权及赔偿损失的诉讼请求。（三）宝桩铝业公司提供的照片、催款通知书、房租、水电费明细、接处警记录、证人证言、周伟民对夏宝元的录音等证据，能够证明宝带工贸公司侵犯了宝桩铝业公司的经营权，给宝桩铝业公司造成了损失，一、二审判决认定事实和适用法律错误。综上，请求再审本案。
宝带工贸公司提交答辩意见称：本案证据充分，事实清楚，程序合法，宝桩铝业公司的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于审判组织问题。因宝桩铝业公司二审并无新的事实、证据或理由，二审法院可以不开庭审理本案，而由承办法官调查询问当事人，宝桩铝业公司的该申请再审理由不能成立。
（二）关于一、二审判决是否遗漏诉讼请求的问题。一、二审法院分别从不同角度对宝带工贸公司是否侵害宝桩铝业公司经营权及是否应当赔偿损失的问题进行了审理，并因宝桩铝业公司要求宝带工贸公司停止侵害、排除妨碍、赔偿损失缺乏事实基础，而判决驳回宝桩铝业公司的全部诉讼请求，故宝桩铝业公司认为一、二审判决遗漏诉讼请求的申请再审理由，亦不成立。
（三）关于宝带工贸公司是否侵害宝桩铝业公司的经营权及是否应当赔偿损失的问题。宝桩铝业公司认为宝带工贸公司存在以下侵权行为：封锁办公楼通道；用汽车堵住宝桩铝业公司仓库；不许宝桩铝业公司人员进入公司。关于办公楼是否被封锁及宝桩铝业公司人员是否被阻止进入公司问题。宝桩铝业公司认为宝带工贸公司自2012年12月11日开始侵害其经营权，宝带工贸公司则认为其要求宝桩铝业公司于2012年12月19日前给付拖欠的房租及水电费，故其不可能封锁公用通道的大门，因双方都有通道门锁的钥匙，该状况是宝桩铝业公司法定代表人夏宝元夫妻俩因婚姻问题吵架所致。宝桩铝业公司为此提供了其员工的书面证言，但该员工作为证人并未出庭接受质证，且与宝桩铝业公司具有一定的利害关系，故宝桩铝业公司提供的证据不足以证明宝带工贸公司阻止宝桩铝业公司人员进入办公楼。关于宝桩铝业公司仓库被两辆汽车堵门问题。宝带工贸公司认为该两辆汽车均有夏宝元、周伟勤夫妻实际使用。宝桩铝业公司认可其中的面包车属于宝桩铝业公司的股东周伟勤所有，公司偶尔使用。夏宝元和周伟勤原系夫妻，且系宝桩铝业公司股东，周伟勤还是宝带工贸公司法定代表人周伟民的姐姐，事发时周伟琴与夏宝元正处于婚姻产生矛盾纠纷的过程中，鉴于当事人之间特殊关系和当时的特殊情况，认定两辆汽车停放在宝桩铝业公司仓库门口系宝带工贸公司的行为，依据不足。此外，从宝桩铝业公司提供的证据来看，夏宝元在求助信中认为夫妻矛盾导致周伟勤家属封门上锁；公安机关接处警工作登记表载明，夏宝元与周伟勤离婚纠纷引起周伟勤之父周金土索要房租纠纷；夏宝元签字同意发送的律师函亦认为周伟勤侵害了宝桩铝业公司的权益。故二审判决认定宝桩铝业公司提供的证据不足以证明宝带工贸公司存在侵权行为，并无不当。
综上，宝桩铝业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回宝桩铝业公司的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 鑫
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初898号
原告：杨琴，居民，肥东县中医院职工。
被告：完北平，肥东县中医院职工。
本院在审理的原告杨琴与被告完北平民间借贷纠纷一案中，经审查：原告杨琴依据起诉的借条证据，借款归还期限是2016年12月15日，现在诉讼不具备条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨琴的起诉。
本案受理费4750元，退还原告杨琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一六年五月五日
书记员 谢 燕