福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初1127号原告：林兴坚，男，汉族，1968年1月25日出生，住址福建省大田县。委托诉讼代理人：黄清水、张燕萍，福建协胜律师事务所律师。被告：蔡家昌，男，汉族，1973年2月16日出生，住址福建省大田县。被告：吴金妹，女，汉族，1985年12月29日出生，住址福建省大田县。二委托诉讼代理人：吴美良，福建旭尧律师事务所律师。原告林兴坚与被告蔡家昌、吴金妹合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，于2017年7月28日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月11日再次公开开庭审理了本案。原告林兴坚的委托诉讼代理人黄清水、张燕萍、被告蔡家昌、吴金妹的委托诉讼代理人吴美良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林兴坚向本院提出诉讼请求：依法判令蔡家昌、吴金妹偿还退股款500000元、支付利息19400元，共计519400元（利息按同期银行利率0.485%计算从2016年10月起至2017年6月止，8个月，利息为19400元）；蔡家昌、吴金妹承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月，林兴坚、蔡家昌等人合伙共同投资“纵五线”破碎石加工项目。2016年7月14日，双方经协商后同意林兴坚退出合伙经营。为此，蔡家昌出具一张《欠条》给林兴坚，确认蔡家昌应支付林兴坚退股款400000元，于2016年7月至9月份付清，并从2015年至2016年6月份投资补偿100000元作为投资资金回报。该笔款项发生于蔡家昌、吴金妹夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。林兴坚催讨未果，遂具状起诉。蔡家昌、吴金妹辩称：林兴坚主张按照银行同期利息主张损失，没有法律依据。林兴坚退伙后，运走碎石价值157622元，应当扣除。客户员吴敬楠转了5万元给林兴坚，应当予以扣除。双方在合伙期间，林兴坚利用管理便利，私自出售碎石并将碎石款近100万元非法占为己有，答辩人保留向其索赔的权利。林兴坚围绕诉讼请求依法提交了蔡家昌出具的欠条一份、永安市民政局调取的蔡家昌、吴金妹结婚登记审查处理表，蔡家昌对欠条及结婚登记审查处理表的真实性没有异议，但对欠条的实质内容有异议，400000元款项是通过结算来的，是通过林兴坚提供的账本写的。蔡家昌提供了电费明细表，证明使用的电费与石子的产量出入比较大，进一步应证林兴坚在合伙经营期间尚自将合伙企业的碎石出售并占为己有。石场的费用明细表，证明在结算时候是有出入的，其中林兴坚将自用的柴油及电费一起算入合伙企业的费用。纵五线A1标段碎石场，证明碎石场退伙前双方进行结算的数字。退股后林兴坚把石子拉走共计157266元票据。吴敬楠从被告方拉走石子，退股后转账给林兴坚50000元货款票据。庭前向法庭申请证人出庭，证明合伙期间拉走货物，林兴坚没有计入账目。林兴坚对蔡家昌提供的制表，费用明细、对证据形式上，单方制表，没有任何签名，不认为作为本案证据，财务和盈利与本案没有关系，退股时，已由双方约定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，林兴坚、蔡家昌等人合伙共同投资“纵五线”破碎石加工项目。2016年7月14日，双方经协商后同意林兴坚退出合伙经营。为此，蔡家昌出具一张《欠条》给林兴坚，确认蔡家昌应支付林兴坚退股款400000元，于2016年7月至9月份付清，并从2015年至2016年6月份投资补偿100000元作为投资资金回报。林兴坚催讨未果，遂具状起诉。另查明，蔡家昌、吴金妹于2014年5月20日办理结婚登记。到庭当事人争议的焦点是：1.关于共同投资合伙是否重新结算的问题；2.关于退股后林兴坚把石子拉走共计157266元是否抵扣退股款的问题。对此，本院作如下分析与认定：一、关于共同投资合伙是否重新结算的问题林兴坚认为，共同投资合伙的财务和盈利与本案没有关系，退股时，已由双方约定。蔡家昌、吴金妹认为，欠条的实质内容400000元款项是通过林兴坚提供的账本结算出来的。蔡家昌提供了电费明细表，申请证人出庭，证明合伙期间林兴坚拉走货物，没有计入账目，要求对合伙期间重新结算。本院经审查认为，蔡家昌出具的欠条是双方真实意思的表示，蔡家昌应依据欠条的约定履行义务。蔡家昌、吴金妹认为林兴坚在合伙经营期间擅自将合伙企业的碎石出售并占为己有，申请证人出庭，证明合伙期间拉走货物，林兴坚没有计入账目，构成对合伙期间财物的侵占及第三方吴敬楠转账给林兴坚50000元货款分属不同法律关系，应另案处理。二、关于退股后林兴坚把石子拉走共计157266元是否抵扣退股款的问题林兴坚认为，蔡家昌单方制表，没有林兴坚的签名，林兴坚也不予认可。蔡家昌、吴金妹认为，退股后林兴坚把石子拉走共计157266元占为己有，应当予以扣除。本院经审查认为，蔡家昌提供的单方制表，没有林兴坚的签名，经庭审质证，林兴坚也不予认可，蔡家昌提供的证据不足以证明退股后林兴坚把石子拉走占为己有，故对蔡家昌抵扣退股款的主张，本院不予采信。本院认为，林兴坚与蔡家昌之间因合伙共同投资，双方经协商后同意林兴坚退出合伙经营所产生的债权债务关系明确，蔡家昌应当偿还退股款。故林兴坚要求蔡家昌偿还退股款500000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林兴坚要求支付利息19400元，本院认为退出合伙经营时，蔡家昌已经补偿100000元作为投资资金回报，欠条也没有约定要支付利息，故林兴坚关于利息的主张，本院不予支持。林兴坚主张该款项系发生于蔡家昌、吴金妹夫妻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，蔡家昌、吴金妹未提供证据证实本案款项系蔡家昌个人债务，也未提供证据证实本案款项属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述款项应按夫妻共同债务处理。故对林兴坚的该项主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡家昌、吴金妹应在本判决发生法律效力后三十日内偿还给林兴坚退股款500000元；二、驳回林兴坚的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8994元，保全费3120元，合计12114元。由林兴坚负担336元，蔡家昌、吴金妹负担11778元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  范美平人民陪审员  罗 江人民陪审员  许跃东二〇一七年十月十六日书 记 员  郭钰红附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。