武威铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）甘7102民初103号
原告：姜凤霞，女，1992年12月17日出生，汉族，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。
被告：满开福，男，1944年1月25日出生，汉族，住甘肃省武威市。
被告：丁国栋，男，1989年4月30日出生，汉族，住甘肃省武威市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司，住所地甘肃省武威市凉州区胜利街4号。
负责人:武贤德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明，该公司员工。
原告姜凤霞与被告满开福、丁国栋、中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤霞及其委托诉讼代理人赵庆年、张会萍、被告丁国栋、中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司委托诉讼代理人杨明，到庭参加了诉讼。被告满开福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜凤霞向本院提出诉讼请求：请求判令三被告向原告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通住宿费、营养费、伤残赔偿金及被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计19万元（扣除被告已预付7万元）。事实与理由：2016年12月3日11时50分许，原告姜凤霞驾驶自行车沿312国道由东向西逆向行驶至312国道2370km＋400km（凉州区谢河镇政府门口）路段时，与沿312国道由西向东行驶的被告满开福驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，同时原告姜凤霞又与由西向东行驶的被告丁国栋驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致原告姜凤霞受伤、三车受损的道路交通事故。经凉州区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（凉公交认字20171006号），认定原告姜凤霞在此次事故中负同等责任，被告满开福、丁国栋在此次事故中共同负同等责任。事故发生后，原告姜凤霞被送往武威市人民医院住院治疗52天，出院诊断为：1.头部损伤：面颅骨多发骨折（双侧上颌骨、双侧眶骨、右侧颧弓、双侧鼻骨、左侧颞骨、下颌骨、蝶窦壁）、全组副鼻窦积液、头皮下血肿；2.胸部损伤：肋骨骨折（双侧、多发）、急性肺损伤（双侧）、气胸（双侧少量）；3.脊柱损伤：胸椎压缩性骨折（T7-11）、胸椎棘突骨折（T1-3）；4.牙齿损伤；5.多部位软组织挫伤。2017年11月14日，甘肃衡信司法鉴定所在凉州区公安局交通警察大队的委托下作出甘衡司鉴所[2017]临鉴字第252号鉴定意见书，鉴定意见为：1.提供的医学影像资料属于被鉴定人姜凤霞同一个体；2.被鉴定人姜凤霞左侧面部损伤的致残程度鉴定为十级；3.被鉴定人姜凤霞左侧眼睑损伤的致残程度鉴定为十级；4.被鉴定人姜凤霞胸椎损伤的致残程度鉴定为九级；5.被鉴定人姜凤霞的后续治疗费用鉴定为91149元；6.被鉴定人姜凤霞的后续治疗费用委托单位也可依照三甲医院实际发生的费用进行核算；7.被鉴定人姜凤霞的误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。被告丁国栋驾驶的×××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
被告丁国栋辩称，对交通事故及原告住院治疗的事实无异议，原告在本案中所主张的精神损害抚慰金提出过高，对配置眼镜费、奶粉费不予认可，对后续治疗费用认为待实际产生后另行赔偿。并称其在原告住院期间垫付医疗费6412.56元，救护车费、急救费275.96元，应在赔偿额内扣除。
被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司辩称，×××号小型轿车在其公司投保了交强险，愿意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，且于2016年12月20日在武威市公安局交通警察支队凉州大队交付押金120000元，已赔偿完毕。对交通事故及原告住院治疗的事实无异议，认为原告在本案中所主张的精神损害抚慰金、后续治疗费提出过高、交通费无票据，请法院酌情认定，对配置眼镜费、奶粉费不予认可，并认为原告主张的误工期、护理期、营养期过长。
本院经审理认定事实如下:本院于2018年3月26日从凉州区公安局交通警察大队事故处理中队调取了双方当事人的询问笔录、事故现场勘查笔录及现场照片、司法鉴定检验报告书以及司法鉴定意见书，证明道路交通事故发生的事实及责任划分的认定和被告丁国栋所驾驶的×××号小型轿车性能符合国家标准的事实，经审查，该车辆所有人严登军在本次事故中不负赔偿责任；武威市人民医院出具的诊断证明、病历；原告姜凤霞左侧面部损伤的致残程度为十级、左侧眼睑损伤的致残程度为十级、胸椎损伤的致残程度为九级的伤残等级鉴定意见及鉴定费用票据；×××号小型轿车投保的交强险保单的事实；被告丁国栋垫付原告医疗费、救护车费、急救费6688.52元；被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司向武威市公安局交通警察支队凉州大队支付事故保证金120000元，原告已领取70000元；原告提供的居民户口簿证明其子屈坤元出生于2016年8月21日。以上证据在庭审中经当事人双方质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院对于有争议的事实的质证与认定:1.对于赔偿责任的划分。当事人双方对凉州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书（凉公交认字20171006号），认定原告姜凤霞在此次事故中负同等责任，被告满开福、丁国栋在此次事故中共同负同等责任均无异议。但原告辩称，在事故中原告受损是由于被告丁国栋的行为造成的，在实际赔偿中，原告属于非机动车，被告作为机动车应当承担60％责任，而且两被告满开福、丁国栋作为共同侵权人，当时满开福驾驶的也是非机动车，丁国栋驾驶的是×××号小型轿车，被告丁国栋的责任远远大于被告满开福；被告丁国栋辩称，当时是原告姜凤霞与被告满开福先碰撞后才撞到其车上的，不应该由其承担大部分责任；本院根据凉州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书和调取的证据查明，2016年12月3日11时50分许，原告姜凤霞驾驶自行车沿312国道由东向西逆向行驶至312国道2370km＋400km（凉州区谢河镇政府门口）路段时，与沿312国道由西向东行驶的被告满开福驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，同时原告姜凤霞又与由西向东行驶的被告丁国栋驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致原告姜凤霞受伤、三车受损的道路交通事故，原告虽然作为非机动车一方，但在本事故中逆向行驶是造成事故的主要原因，交通部门在认定事故责任时也充分考虑了此因素，故而作出了原告姜凤霞在此次事故中负同等责任的认定，在具体赔偿中应按50％比例承担；至于被告满开福与被告丁国栋作为共同侵权人，当时满开福驾驶的也是非机动车，丁国栋驾驶的是×××号小型轿车，原告姜凤霞的受损主要是与被告丁国栋驾驶的×××号小型轿车发生碰撞造成的，其责任远大于被告满开福，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任，故认定在共同负同等责任范围中被告满开福按30％比例承担赔偿责任，被告丁国栋按70％比例承担赔偿责任；2.对于鉴定机构作出的原告后续治疗等费用的认定。2017年11月14日，甘肃衡信司法鉴定所在凉州区公安局交通警察大队的委托下作出甘衡司鉴所[2017]临鉴字第252号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人姜凤霞的后续治疗费用鉴定为91149元，包括颅骨骨折取内固定术费用、护理费、营养费、住院伙食补助费11149元、口腔牙冠修复术费用72000元、面部整容修复费用8000元，被告提出此鉴定作出的后续治疗费过高，待实际产生后进行赔付，原告则认为后续治疗费符合法律规定且有鉴定意见予以证实。本院结合双方意见及本案案情综合分析认为，虽然在本判决中一次性解决后续治疗费用有利于当事人减少诉累，但该鉴定属于单方委托且数额较大，庭审中当事人双方存在较大分歧，被告满开福未到庭参加审理，对后续治疗费无法达成协议，为了更好地维护双方当事人的合法权益，体现公平公正，故本院慎重考量后认定后续治疗费用待实际发生后另行主张。
本院认为，原告的部分诉讼请求因有事实和法律依据，应予支持，但赔偿的具体数额应以有效证据证明的数额和法律规定来确定，超出部分不予支持。本院经审理认定原告的合理损失如下:1.医疗费68244.95元(包括被告丁国栋垫付医疗费6412.56元、救护车费、急救费275.96元，合计6688.52元)，鉴于当事人双方对提供的票据无异议，本院予以确认；2.住院伙食补助费5200元。对于原告诉请的住院伙食补助费100元/天×52天=5200元，被告方无异议，本院经审查符合法律规定予以支持；3.误工费17203.15元。依据《2017年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，农、林、牧、渔业行业在岗职工年平均工资为41861元/年，并参照(《中华人民共和国公共安全行业标准》GA-T1193-2014)人身损害误工期、护理期、营养期评定规范中9.1.1之规定，本院认为原告诉请的180天误工期过长，酌情认定为150天。误工费为41861元/年÷365天×150天=17203.15元；4．营养费600元。参照(《中华人民共和国公共安全行业标准》GA-T1193-2014)人身损害误工期、护理期、营养期评定规范中9.1.1之规定，对于原告营养期60天的诉讼请求予以支持，但对于原告诉请的每天20元营养费，本院认定按每天10元的标准计算，营养费为10元/天×60天=600元；5.护理费6881.26元。原告诉请护理费为41861元/年÷365天×60天=6881.26元，经审查符合法律规定，本院予以支持；6.交通费1200元，原告诉请交通费2000元，被告提出过高，应按住院天数每天10元计算，本院认为原告虽然没有提供交通费用发票，但住院期间必然产生一定的交通费，根据原告在武威市人民医院的住院天数、居住地以及几次往返于兰州进行牙齿种植的实际情况，本院酌情认定交通费为1200元；7.伤残赔偿金113049元。按照《甘肃省道路交通安全条例》第七十条规定，对因交通事故造成人身伤残的，残疾赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，2017年甘肃省城镇居民上年度人均可支配收入为25693元/年，经甘肃衡信司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为两个十级一个九级，故原告的残疾赔偿金系数为22％，伤残赔偿金为25693元/年×20年×22％=113049.20元。对于原告诉求的伤残赔偿金113049元，符合法律规定，本院予以支持；8.被扶养人生活费14000元。原告提供的本人与其子屈坤元居民户口簿，证明其子屈坤元出生于2016年8月21日，事故发生时其子已满三个月，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至18周岁。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人生活费为7487元/年×17年×22％÷2=14000.69元，对于原告诉请的被扶养人生活费14000元，符合法律规定，本院予以支持；9.精神损害抚慰金5000元。对于原告诉请的精神损害抚慰金20000元，本院结合原告的伤残等级、当地生活水平以及事故发生时其子屈坤元在哺乳期的实际情况，酌定精神损害抚慰金为5000元；10.鉴定费3100元。对于原告提供的3100元有效票据，当事人双方均无异议，本院予以确认；11.财产损失费335元。本院认为眼镜破损属于此次事故中的财产损失，依据原告提供的凉州三院配镜收费单，对于配置眼镜费用335元予以认定；12.奶粉费9800元。在庭审中原告增加了奶粉费9800元的诉讼请求，提出因此次交通事故造成其子屈坤元在哺乳期断奶，增加了喂养的奶粉，被告方对此诉请不予认可，辩称已赔偿了被扶养人生活费。本院认为此项费用已在精神损害抚慰金中予以了综合考量，不再另行支持。
综上所述，公民的生命健康权依法受法律保护，因生命健康权受到不法侵害的，赔偿权利人有权要求侵权行为人承担民事赔偿责任。原告的合理损失为以上各项所确定的数额，合计234813.36元。首先由被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告各项损失120335元，剩余114478.36元，按同等责任划分，由被告丁国栋、满开福共同承担57239.18元，由原告姜凤霞自行承担57239.18元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，由被告丁国栋在57239.18元的赔偿额范围内承担70％的责任，计40067.43元，扣除先前垫付的6688.52元，还应赔偿原告姜凤霞33378.91元；被告满开福在57239.18元的赔偿额范围内承担30％的责任，计17171.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姜凤霞医疗费用10000元，伤残赔偿金110000元，财产损失335元，合计120335元，扣除已垫付的70000元，还应赔偿原告姜凤霞50335元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、被告丁国栋赔偿原告姜凤霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通住宿费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计40067.43元，扣除先前垫付的6688.52元，还应赔偿原告姜凤霞33378.91元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
三、被告满开福赔偿原告姜凤霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通住宿费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计17171.75元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
四、驳回原告姜凤霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告姜凤霞负担618元，被告丁国栋负担1341元，被告满开福负担91元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王树开
二〇一八年四月三日
书记员 李 娟