安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00803号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县，
法定代理人：柯金龙，该公司经理。
委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘光荣，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：肖宏，安徽伟明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王传胜，男，汉族，住安徽省庐江县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称财保庐江支公司）因与被上诉人潘光荣，被上诉人王传胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年4月20日作出的（2015）无民一初字第00426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月7日3时30分，王传胜驾驶皖Q×××××号中型自卸货车沿凤土路自西往东行驶，行至凤土路33km＋900m处时，与迎面潘光荣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成潘光荣受伤和两车部分受损的道路交通事故。经无为县公安局交通警察大队无公交认字（2014）第00241号道路交通事故认定书认定，王传胜负事故的主要责任，潘光荣负此次事故的次要责任。事故发生后，潘光荣被送往无为县人民医院及芜湖市第一人民医院住院治疗100天，共花去医药161519.46元（其中王传胜支付医疗费19324.46元，财保庐江支公司支付医疗费10000元，王传胜于2014年10月14日给付潘光荣人民币57000元）。现各方当事人就损害赔偿事宜协商无果，故潘光荣具状法院，请求判令王传胜、财保庐江支公司赔偿潘光荣各项经济损失491461元。
另查明：王传胜所有的皖Q×××××号中型自卸货车在财保庐江支公司处投了交强险和商业三者险（不计免赔），交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额为300000元，保险期限从2013年9月13日至2014年9月12日，事故发生在保险期内。潘光荣自2012年2月至事故发生前一直在无为县三鑫机械加工厂工作。
原审法院认为：公民的人身、财产权益受法律保护。王传胜驾驶皖Q×××××号中型自卸货车在道路上行驶时，未按规定会车发生了道路交通事故。经无为县公安局交通警察大队无公交认字（2014）第00241号道路交通事故认定书认定，王传胜负事故的主要责任，潘光荣负此次事故的次要责任，双方均未提出异议。该道路交通事故认定书可作为本案定案的重要证据。事故发生后，潘光荣的损失未得到全部赔偿，王传胜理应承担相应的赔偿责任。由于皖Q×××××号中型自卸货车在财保庐江支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），本起事故发生在保险期间内，因此财保庐江支公司首先应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。故潘光荣要求财保庐江支公司在保险范围内承担该事故赔偿责任的主张符合法律规定，应当予以支持。潘光荣要求按城镇人口赔偿标准确定其实际损失和王传胜垫付的19324.46元医疗费及给付潘光荣人民币57000元、财保庐江支公司给付的10000元医疗费要求一并处理的请求符合法律规定，应当予以采信。财保庐江支公司在保险条款中对非医保用药具体项目未尽明确说明义务，不能免除其理赔责任；且无法定理由证明潘光荣诉前所做的伤残等级及劳动能力鉴定违反法律规定，故其要求对非医保用药及伤残申请重新进行司法鉴定的请求，不予采信。王传胜垫付的19324.46元医疗费及给付潘光荣人民币57000元，潘光荣在获得赔偿后应予返还。其赔偿范围为医药费161509.59元、住院伙食补助费100天×30元／天=3000元、营养费180天×30元／天=5400元、误工费194天×130.98元／天（47806元／年÷365天／年）=25409.21元、护理费120天×101.57元／天（37074元／年÷365天／年）=12188.40元、残疾赔偿金24839元／年×20年×（40%＋3%＋1%＋1%）=223551元、精神损害抚慰金60000元、交通住宿费4000元、车损费2300元、鉴定费2900元、后续治疗费10000元、被抚养人生活费75376.12元（其中：潘小曾为7981元／年÷12月／年×41个月÷3×40%=3635.79元、张兰英为7981元／年÷12月／年×158个月÷3×40%=14011.09元、潘佳为7981元／年÷12月／年×105个月÷2×40%=13966.75元、潘若琳为7981元／年÷12月／年×142个月÷2×40%=18888.37元、潘子耀为7981元／年÷12月／年×187个月÷2×40%=24874.12元、），以上共计人民币585634.32元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条，并参照《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十三条之规定，判决：一、财保庐江支公司于判决生效后十日内赔偿潘光荣人民币412000元{［其中在交强险范围内赔偿112000元（含残疾赔偿金等110000元＋医药费10000元＋车损费2000元-已支付医药费10000元），在商业三者险范围内赔偿300000元［（585634.32元-122000元）×80%-超出商业三者险王传胜应赔偿部分70907.46元（含医药费、住院伙食补助费、营养费及其他费用）］}；二、王传胜赔偿潘光荣人民币70907.46元［（585634.32元-122000元）×80%-超出商业三者险财保庐江支公司应赔偿部分300000元=70907.46元；王传胜垫付的医疗费19324.46元＋给付潘光荣57000元-70907.46元=5417.00元，潘光荣在获得赔偿后应予返还］；三、驳回潘光荣的其他诉讼请求。案件受理费3740元，由财保庐江支公司负担。
财保庐江支公司上诉称：1、原审庭审过程存在多种程序不当，适用法律不当且未准许保险公司提出的非医保用药鉴定及伤残重新鉴定申请。保险公司一审开庭前没有看到对方的证据材料，潘光荣一审庭审时将诉请的10万元变更为491461元，没有给保险公司答辩期。2、伤残赔偿金按照城镇标准计算明显不当，潘光荣工作情况不实，在单位居住与常理不符。3、误工费标准过高，应按照农业标准。4、精神抚慰金60000元明显过高。5、被抚养人生活费部分计算不当，潘佳及潘若琳与潘光荣身份关系不明确。6、住宿费4000元不应当支持，本案中住宿费是护理人员住宿费用应计算在护理费中。7、车辆损失2300元不应当支持，一审只有购置发票无维修发票及评估报告。8、鉴定费及诉讼费不应当由保险公司承担。
潘光荣辩称：1、根据原审证据，潘光荣在三鑫机械加工厂务工，负责人当庭作证，潘光荣在厂里居住，保险公司在没有任何反驳证据的情况下的推测不能成立。2、误工费，原审依据证据证明的收入情况认定是恰当的。3、精神抚慰金，潘光荣多处伤残，无法劳动，经常头痛，原审判决合理。4、被抚养人生活费，原审当庭提交了户口簿，证明潘光荣有三个子女需要抚养。5、交通住宿费，潘光荣住院100天，期间家人多次往返和住宿，因潘光荣行动不便，诉讼和鉴定也包车来回，4000元已经偏低。6、车损费是实际发生的损失。
潘光荣二审提交新证据：1、无为县牛埠镇民权村民委员会签章的证明原件及技术质量协议书、价格协议复印件各一份，证明潘光荣应该按照城镇标准计算赔偿；2、潘光荣户口簿中潘光荣、潘子耀、潘若琳、潘佳、朱君丽页面复印件一份，证明本案被抚养人包括潘子耀、潘若琳、潘佳三人。
财保庐江支公司质证称：第一份真实性有异议，土地承包应当与承包方签订土地转让协议，由承包方向潘光荣支付费用，对照其一审提供的证明，应当加盖镇政府的章，即使该证明是真实的，也不能证明土地是作为区域划分被依法征收，它依然以土地转承包为收入来源。对于技术质量协议及价格协议的真实性，合法性及关联性均有异议。第二份不属于新证据，亲属关系应当由派出所出具亲属关系证明。
财保庐江支公司在二审未提交新证据。
本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：潘光荣在原审庭审提供身份证复印件、交通事故认定书、病历等九项证据材料，所涉内容包含本案基本事实，且财保庐江支公司在原审对此未提出异议并针对上述证据一一进行了质证，对于原审法院采纳潘光荣提交的证据，本院予以认可；潘光荣在起诉状中诉请10万元并阐明具体金额待定，其当庭明确诉讼金额491461万元，符合法律规定，且财保庐江支公司已经当庭作出了答辩，对此本院予以认可；财保庐江支公司在原审提交非医保用药鉴定及伤残重新鉴定的申请，但并未提供证据证明鉴定的必要性及其符合重新鉴定的条件，原审不予准许并无不当，本院予以认可；因此，关于财保庐江支公司上诉主张原审多种程序不当，本院不予支持。潘光荣二审提交无为县牛埠镇民权村民委员会签章的证明原件，由村委会主任签字，村委会盖章，财保庐江支公司对其提出异议，但并未提供证据予以反驳，对该证明本院予以采信，结合其原审提供的村委会及无为县三鑫机械加工厂证明、无为县牛埠镇人民政府证明、营业执照及证人证言等，潘光荣于事故发生前在无为县三鑫机械加工厂工作已经连续一年以上，原审据此确认其按照城镇标准计算伤残赔偿金并无不当。针对潘光荣的误工损失，原审参考2013年安徽省城镇非私营单位就业人员平均工资，确认其误工费130.98元／天，符合当地实际情况，本院予以认可。潘光荣因本起事故造成一处七级、一处八级、两处十级伤残，其中包括头面部外伤致左眼盲目5级、颅骨骨折、颅脑损伤等，对其身体及精神状况造成极大的损害，原审据此判决精神损害抚慰金60000元，并无不妥，本院予以认可。潘光荣二审提交户口簿中潘佳及潘若琳页面，证明潘佳、潘若琳与潘光荣系父女关系，财保庐江支公司对此提出异议，亦未提供任何证据予以反驳，对此证据本院予以采信，财保庐江支公司主张潘佳、潘若琳与潘光荣身份关系不明，不应作为被抚养人的请求，本院不予支持。潘光荣系无为县人，在芜湖市第一人民医院治疗，其原审提交交通费票据主张交通费3000元，住宿费1000元，原审根据其证据材料及治疗具体情况，确认交通住宿费4000元，符合潘光荣的实际情况和当地的消费水平，本院予以支持。潘光荣原审提供车辆购置发票证明其车辆损失2300元，财保庐江支公司对此提出异议，但并未提供证据予以反驳，其关于不承担车辆损失的主张，本院不予认可。鉴定费用系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，应当由保险公司承担，原审据此判决财保庐江支公司承担，本院予以支持。本案赔偿款中有部分系交强险限额内进行的赔付，原审根据诉讼费收费办法的规定确认诉讼费由保险公司承担，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7480元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。