贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初1544号
原告：王登俊，男，1973年09月23日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：邹超，贵州合兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨轩，女，1975年04月17日出生，汉族，住贵州省修文县。系原告王登俊的妹妹。
被告：袁念祥，男，1970年01月28日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：修文县盛鑫客运出租车有限责任公司，住所地贵州省修文县龙场镇白莲村二组1号。
法定代表人：刘基俊，该公司总经理。缺席。
被告：中国人民财产保险股份有限公司修文支公司，住所地贵州省修文县龙场镇人民北路34号。
负责人：李贵峰，该支公司经理。缺席。
原告王登俊与被告袁念祥、修文县盛鑫客运出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司修文支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王登俊及其委托诉讼代理人邹超、王雨轩，被告袁念祥到庭参加诉讼，被告修文县盛鑫客运出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司修文支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王登俊向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿原告各项损失162820.50元。事实及理由：2015年12月12日，被告袁念祥驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车由体育馆往阳明大道方向行使，行至修××河滨路路段超车时与对向由原告王登俊驾驶的贵Ａ×××××号两轮摩托车相撞，造成原告王登俊受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，贵州省修文县公安局交通警察大队作出了修文县交警公交认字〔2015〕第5201238201500103-2号《道路事故责任认定书》，认定原告王登俊负本次事故的次要责任，被告袁念祥负本次事故的主要责任。原告受伤后于2015年12月13日被送往贵阳市第二人民医院住院治疗，直至2016年05月25日出院，共计住院135天。住院期间由于原告伤势过重，因此由两位护理人员进行护理。后贵州医科大学法医司法鉴定中心出具贵医大司法鉴定中心〔2017〕临鉴字第2491号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.伤残等级鉴定（1）王登俊因交通事故受伤遗留中度感觉性失语属Ⅵ级（六级）伤残；（2）王登俊因交通事故受伤遗留轻度智力缺损属Ⅶ（七级）伤残；2.后续医疗费用评估王登俊后续医疗费用合计约需人民币￥55000-65000元（伍万伍仟圆至陆万伍仟圆整）；3.误工、护理、营养期限评定王登俊因交通事故致颅脑损伤误工、护理和营养期限约为270日，160日，160日。”原告支付鉴定费1900.00元。被告袁念祥驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车实际所有人系被告修文县盛鑫客运出租车有限责任公司，被告袁念祥系该公司驾驶员。被告修文县盛鑫客运出租车有限责任公司为贵Ａ×××××号小型普通客车购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期限为2015年05月20日0时起至2016年05月19日24时止，机动车交通事故责任强制保险责任限额122000.00元，商业第三者责任保险责任限额为1000000.00元，事故发生在保险期限内。现被告仅支付了原告428678.00元。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，提出如前诉请。
被告袁念祥辩称，对二原告诉称的事实无异议，但是原告系醉酒驾驶，原告应承担责任。请法院依法处理。
被告修文县盛鑫客运出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司修文支公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告修文县盛鑫客运出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司修文支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证抗辩权，对原告提供且被告袁念祥无异议的《道路交通事故认定书》、《医院病历资料》、《医疗费发票》、《金阳医院出院病人费用清单》、《司法鉴定意见书》、《鉴定费发票》、修文县六广镇广城村民委员会《证明》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，本院予以采信。对原告提供的开阳县忠坤矿业销售经营部出具的《证明》，因工资类证明应由其所在公司出具，由公司的内设机构出具不符合民事诉讼法规定的证据要求，故本院不予采信。对原告提供的《护理情况说明》，由于并非医疗机构出具或相关部门出具，故本院不予采信。根据上述经本院审查采信的证据及到庭当事人的陈述，对原告主张的事故发生经过、事故责任划分、原告住院治疗情况、司法鉴定情况及车辆投保情况等事实，本院予以确认。对原告因此次交通事故造成的各项损失认定如下：
（1）医疗费。原告主张其事故发生后产生医疗费403131.27元（含鉴定诊查费），因有原告提交的医疗费票据证实，本院予以支持。（2）后续治疗费。鉴定意见评定原告后续治疗费需55000.00元至65000.00元，原告主张65000.00元，属合理范围，本院予以支持。（3）残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算….”。原告为六级和七级伤残，计算系数为54%，原告居住在农村，残疾赔偿金按照2016年贵州省农村居民人均纯收入8090.28元/年标准计算为8090.28元/年×20年×54%=87375.02元。原告主张87375.00元，符合法律规定，本院予以支持。（4）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告发生事故后误工损失客观存在，本院参照司法鉴定意见，酌情支持原告误工期间为270天。因原告未提供证据证实其工资收入情况，本院参照2016年度贵州省农、林、牧、渔业平均工资53874.00元/年标准计算误工费为53874.00元/年÷365天×270天=39852.00元。原告主张36054.00元，本院从其自愿。支持误工费为36054.00元。（5）营养费。根据原告提供的《疾病诊断证明书》等医疗机构需加强营养的建议及鉴定意见，本院支持原告营养期为160天。原告主张按70.00元/天计算标准过高，本院酌情按50.00元/天计算，故营养费计算为50.00元/天×160天=8000.00元。（6）住院伙食补助费。原告于2015年12月13日入院，2016年05月25日出院，住院天数为162天，原告主张135天，本院从其自愿。原告主张按100.00元/天计算，符合2016年贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准，故误工费计算为135天×100.00元/天=13500.00元。（7）护理费。原告主张护理费49390.00元，鉴于原告受伤确需人员护理，本院参照司法鉴定意见，酌情支持原告护理期限为160天。原告主张护理人员2人，鉴于医疗机构有专业的护理人员，本院酌情确认护理人员为1人。因原告提供的开阳县忠坤矿业销售经营部出具的《证明》，本院未予采信，本院参照2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位从业人员平均工资38246.00元/年计算护理费为38246.00元/年÷365天×135天＝14145.78元。（8）交通费。虽然原告未提供证据证实，但原告就医鉴定等确会产生交通费，原告主张交通费2000.00元，属合理范围，本院予以支持。（9）鉴定费。原告主张伤残等级鉴定产生鉴定费1900.00元，因有鉴定机构出具的发票证实，本院予以支持。（10）被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”规定，被扶养人生活费属于受害人未来收入损失的一部分，在计算被扶养人生活费时应以侵权行为发生时的受害人个人情况来确定使用城镇标准还是农村标准，即采取扶养人居住地标准计算。原告居住在农村，故被扶养人生活费应按照2016年贵州省农村居民人均年生活消费支出7533.29元/年计算。事故发生时，原告的父亲王仪志年满69周岁，计算11年，原告父母生育子女4人，扶养人按4人计。原告的儿子王钦殿年满16周岁，计算2年，因父母离婚并不导致扶养其未成年子女的法定义务消灭，故王钦殿有扶养人2人，即原告及王钦殿的母亲，扶养人按2人计。故被扶养人生活费计算为7533.29元/年÷4人×11年×54%+7533.29元/年÷2人×2年×54%＝15254.92元。对原告超出该金额部分，本院不予支持。（11）精神损害抚慰金。此次事故原告受六级、七级伤残，精神上确实会造成一定的损害，原告主张精神损害抚慰金20000.00元，属合理范围，本院予以支持。
综上，原告因本次事故所受损失共计：403131.27元+65000.00元+87375.00元+36054.00元+8000.00元+13500.00元+14145.78元+2000.00元+1900.00元+15254.92元+20000.00元＝666360.97元。
本院认为，侵害公民民事权益的，依法应当承担侵权责任。投保车辆肇事致第三者损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。不足的部分，如肇事车辆投有商业第三者责任保险的，由承保的保险公司按责任比例在商业第三者责任保险责任限额范围内承担赔偿责任。再不足的，由侵权责任人按责任比例承担赔偿责任。本案中，被告袁念祥负事故的全部责任，原告负事故的次要责任。本院确认由被告袁念祥承担80%的事故责任，原告承担20%的事故责任。因事故时被告袁念祥系履行职务行为，其所承担的责任应由被告修文县盛鑫客运出租车有限责任公司负担。由于被告修文县盛鑫客运出租车有限责任公司肇事的贵Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司修文支公司处投有机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，且肇事时均在保险期间内，故该车辆给原告造成的损失666360.97元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司修文支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告赔偿122000.00元，不足的部分666360.97元-122000.00元=544360.97元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司修文支公司在商业第三者责任保险限额内按事故责任比例80%承担，即544360.97元×80%＝435488.78元。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司修文支公司应向原告支付赔偿金为122000.00元+435488.78元＝557488.78元，扣除原告已获得的费用428678.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司修文支公司还应向原告支付557488.78元-428678.00元=128810.78元
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司修文支公司在本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险责任限额范围内向原告王登俊支付各项赔偿款128810.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556.00元，减半收取计1778.00元（系缓交），由原告王登俊负担356.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司修文支公司负担1422.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 史小平
二〇一七年十一月十三日
书记员（代） 刘安琪