福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初2063号
原告：张国浪，男，1956年4月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。
被告：漳平市双洋镇坑源村民委员会，住所地漳平市。
法定代表人：陈海清，村主任。
委托诉讼代理人：陈光儒，福建耀远律师事务所律师。
原告张国浪与被告漳平市双洋镇坑源村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国浪及其委托诉讼代理人苏尚葵，被告漳平市双洋镇坑源村民委员会的法定代表人陈海清及其委托诉讼代理人陈光儒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国浪向本院提出诉讼请求：1.判令漳平市双洋镇坑源村民委员会支付张国浪已结算未支付的工程款324628元和逾期付款违约金177145.79元，并支付从2016年11月29日起至该款还清之日的逾期付款利息（以324628元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）;2.判令漳平市双洋镇坑源村民委员会支付张国浪未结算应付的工程款180000元，并支付自起诉之日起至款还清之日的利息（以180000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；3、判令漳平市双洋镇坑源村民委员会承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由：2008年9月25日，漳平市发展和改革局发文漳发改投资【2008】45号文件《关于同意双洋镇坑源至马山公路改造工程项目立项的批复》，同意坑源至马山公路改造工程项目立项，项目地址在双洋镇坑源村；项目名称为坑源至马山公路改造工程；建设规模全长12公里；项目投资480万元；资金来源：自筹252万元，拟争取上级补助228万元。该工程由漳平市双洋镇坑源村民委员会指定由李隽材负责施工。因李隽材无法继续施工，漳平市双洋镇坑源村民委员会、张国浪和李隽材三人于2009年10月16日签订《协议书》，漳平市双洋镇坑源村民委员会将该工程转由张国浪施工。为了完善施工合同，张国浪以福清市港头建筑工程公司龙岩工程处名义于2009年10月与漳平市双洋镇坑源村民委员会、漳平市双洋镇人民政府重新签订《施工合同》，约定：漳平市双洋镇坑源村民委员会作为坑源至温坑道路硬化改造工程的建设方，直接负责工程的建设，经漳平市双洋镇坑源村民委员会议标后确定由张国浪承包该项工程，采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施大包干方式进行施工，全程约10公里，按每公里33.9万元计算实行大包干（含路基拓宽、水沟、漏洞等，不含税费），漳平市双洋镇坑源村民委员会按每完成1公里预付7万元配套进度款，配套进度款不得拖欠，若因拖欠而影响工期，一切责任由漳平市双洋镇坑源村民委员会负责；张国浪如期完成并通过验收后，漳平市双洋镇坑源村民委员会应保证将上级专项补助款全部拨付给张国浪，不得挪用。剩余配套款，漳平市双洋镇坑源村民委员会应在验收后12个月内付清；以及其他条款。合同签订后，张国浪在李隽材已完成工程量的基础上，积极履行合同义务，在2010年6月完成5.5公里的水泥路面施工，由于漳平市双洋镇坑源村民委员会没有配套资金导致停工。2010年9月28日，漳平市交通局与双洋镇政府共同主持该项目验收会议，对已完成工程量中的4.25公里进行验收，并发文漳交质【2010】35号文件对该工程已完成工程量综合评定为合格。2010年11月3日，原、被告双方对已完成工程量进行结算：漳平市双洋镇坑源村民委员会结欠张国浪实施的坑源至马山道路硬化工程总里程5.5公里，每公里合同造价24万元，合计1320000元整，并承诺按合同执行付款；另外，漳平市双洋镇坑源村民委员会欠张国浪村工程配套款合计75000元，以上两项漳平市双洋镇坑源村民委员会结欠张国浪已完成工程量5.5公里的工程款共计1395000元。自2010年11月4日至2015年4月27日，漳平市双洋镇坑源村民委员会共向张国浪支付工程款1070372元，尚欠张国浪已结算的工程款324628元。另外，在施工过程中，张国浪为了完成10公里的施工任务，而于2010年1月13日与苏祥和签订路基拓宽的《协议书》，约定：苏祥和以每公里4万元承包施工马山至温坑交界处全长4.5公里的道路基本拓宽工程（注：不含已结算的5.5公里）。苏祥和于2010年4月完成4.5公里的路基拓宽。张国浪于2010年6月28日与苏祥和结算该工程款180000元。由于张国浪等待漳平市双洋镇坑源村民委员会通知复工，所以至今双方未结算。漳平市双洋镇坑源村民委员会拖欠张国浪已结算工程款324628元的事实清楚，应按合同约定向张国浪支付逾期付款利息。张国浪为完成10公里的施工任务而支出路基拓宽的费用180000元，且漳平市双洋镇坑源村民委员会自2010年9月至今又未通知张国浪继续施工，漳平市双洋镇坑源村民委员会的行为表明其已不再履行《施工合同》，漳平市双洋镇坑源村民委员会应赔偿张国浪的损失18万元。
漳平市双洋镇坑源村民委员会辩称：一、程序部分。根据张国浪提供的协议书、施工合同、结欠单、欠条等证据，答辩人认为，本案张国浪的诉讼主体不适格。首先，从张国浪提供的施工合同（2009•10•18）来看，其题头的“乙方”明显是福清市港头建筑公司龙岩工程处，而非是张国浪本人，且该施工合同的落款处加盖的也明显是福清市港头建筑公司龙岩工程处的公章；虽然张国浪本人也有在该施工合同的落款处进行签名，但其仅是以福清市港头建筑公司龙岩工程处的“代表”身份进行签名，而非是以该施工合同的“乙方”身份进行签名。其次，虽然张国浪有向法庭提供了协议书（2009•10•16）一份，以此证明该协议书中的甲乙丙三方一致同意将坑源村至温坑的十公里水泥路面硬化工程转包给“乙方”负责施工的事实，但因为该协议书的内容已被其之后的施工合同（2009•10•18）的内容所涵盖，且因为张国浪向答辩人主张权利的依据也正是以该协议书之后的施工合同的约定为依据，而非是以该施工合同之前的协议书的约定为依据，因此该协议书仅是甲乙丙三方欲将该工程转包给“乙方”负责施工的一种意向性意见，而非是甲乙丙三方已将该工程实际转包给了“乙方”负责施工的事实。再者，根据张国浪提供的结欠单、欠条来看，虽然答辩人是直接承认尚欠张国浪个人的工程款，但这明显是答辩人基于对上述施工合同中的“乙方”身份所作的一种误解之所至，故与上述施工合同中的“乙方”身份之约定明显不相符，因此该结欠单及欠条，依法不能作为认定本案张国浪具有适格的诉讼主体资格的定案依据。二、实体部分。（一）张国浪诉请判令答辩人支付张国浪已结算未支付的工程款324628元的诉讼请求，明显有误。理由是：1、虽然至2010年6月份时止，本案施工合同中的乙方已实际完成5.5公里的水泥路面硬化工程的施工量，而根据张国浪提供的漳平市交通局【漳交质（2010）35号】《漳平市双洋温坑至马山公路工程交工验收会议纪要》来看，本次验收工作仅是对该路段设计里程4.25公里的施工量进行验收，但并无对该路段设计里程4.25公里之外的非设计里程1.25公里的施工量进行验收，且本案施工合同中的乙方也未曾要求验收单位应对该路段设计里程4.25公里之外的非设计里程1.25公里的施工量进行验收。2、根据施工合同等约定，该水泥路面硬化工程的资金来源由省交通厅以及龙岩市、漳平市、双洋镇政府每公里合计补助24万元，不足部分9.9万元由答辩人自筹解决。据此，根据该施工合同第四条关于“付款方式”之约定，省交通厅以及龙岩市、漳平市、双洋镇政府应付该工程的补助款为240000元/公里×4.25公里=1020000元，而其实际已支付该工程的补助款为1009600元，因此尚差仅为10400元未到位；答辩人应付该工程的自筹款为99000元/公里×5.5公里=544500元，但已实际支付该工程的自筹款为450772元，因此尚差仅为93728元未付。综上，答辩人认为，张国浪以二份“结欠单”为依据，诉请判令答辩人支付张国浪已结算未支付的工程款324628元的诉讼请求，明显有误，依法应予纠正。（二）张国浪诉请判令答辩人支付逾期付款违约金177145.79元的诉讼请求，明显依据不足，理由缺乏充分，依法不应给予支持。因为，张国浪的该项诉讼请求，既无当事人的约定为依据，也无法律的规定为依据。（三）张国浪诉请判令答辩人支付从2016年11月29日起至逾期付款324628元还清之日止的利息之诉讼请求，明显有误，依法应予纠正。因为答辩人仅差的未付自筹款是93728元，而非是324628元。（四）张国浪诉请判令答辩人支付张国浪未结算应付的工程款180000元及利息的诉讼请求，也明显依据不足，理由缺乏充分，依法不应给予支持。因为张国浪的该项诉讼请求，也同样是既无当事人的约定为依据，也无法律的规定为依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
张国浪向本院提交以下证据：1、张国浪居民身份证（复印件）1份，证明张国浪的诉讼主体资格。漳平市双洋镇坑源村民委员会对该证据的客观真实性、关联性、合法性（以下简称三性）均无异议。2、漳平市发展和改革局漳发改投资【2008】45号文件（复印件）1份，证明坑源至马山公路改造工程项目立项，以及该项目所在地址、名称、规模及资金来源等基本信息的事实。漳平市双洋镇坑源村民委员会对该证据的三性均无异议。3、《协议书》（复印件）1份，证明原、被告及该工程前任承包方（丙方，李隽材）签订三方协议，将丙方所承包的工程转让给乙方的事实。漳平市双洋镇坑源村民委员会对该证据的真实性无异议，但对合法性，关联性有异议，认为该协议只是三方的意向性协议，并不能证明丙方已将工程转让给张国浪，且该三方协议中，只有丙方个人的签名，而无丙方所代表的公司盖章，也没有丙方与漳平市双洋镇坑源村民委员会终止合同的协议，因此这份协议书与本案没有关联性、合法性。4、《施工合同》（复印件）1份，证明张国浪以福清市港头建筑工程公司龙岩工程处名义与漳平市双洋镇坑源村民委员会签订漳平市双洋镇坑源村至马山温坑道路硬化工程协议书，并约定工程造价及付款方式等双方权利义务的事实。漳平市双洋镇坑源村民委员会对该证据的三性均无异议，但对这份合同证明的内容有异议，该合同的乙方并不是张国浪，因为该合同的签章是福清市港头建筑公司龙岩工程处，因此张国浪不具有主体资格。5、漳平市交通局漳交质【2010】35号文件（复印件）1份，证明张国浪负责施工的工程（温坑到马山），于2010年9月28日完成验收，等级综合评定“合格”的事实。漳平市双洋镇坑源村民委员会对该证据的三性均无异议，但对证明的内容有异议，交通局认定的施工单位是龙岩荣顺工程有限公司，验收也是李隽材参与验收，而不是张国浪进行的验收。该会议纪要是对设计里程4.25公里进行验收，不是对5.5公里进行验收。综上，这份证据不能证明张国浪的主张。6、《结欠条》（复印件）2份、《欠条》（复印件）1份，证明截止2010年11月3日被告尚欠张国浪工程款1395000元的事实。漳平市双洋镇坑源村民委员会对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能作为本案的定案依据，因为那份1320000的结欠单是为了便于张国浪用来向上级申请补助款，因此漳平市双洋镇坑源村民委员会在该结欠单落款处写了按合同执行付款。7、《协议书》（复印件）、《收条》（复印件）、路基拓宽照片（复印件）各1份，证明张国浪与第三方签订工程外包协议，将未完成的里面拓宽外包给苏祥和，并支付款项180000元整的事实。漳平市双洋镇坑源村民委员会对该证据的真实性有异议，漳平市双洋镇坑源村民委员会对这份协议书不知情，且这份协议书与本案无关联性。8、当庭提交《道路硬化工程挂靠协议书》（复印件）1份，证明张国浪是挂靠在福清市港头建筑工程公司龙岩工程处名下实施了工程的具体事项，该协议书约定了张国浪承担的权利义务。漳平市双洋镇坑源村民委员会认为张国浪提交的该证据已经过了举证期限，漳平市双洋镇坑源村民委员会只是附条件质证，对该证据的真实性无异议，但认为漳平市双洋镇坑源村民委员会实际付款是付给工程处而不是张国浪，该挂靠协议不能证明张国浪作为合同一方的事实。9、当庭提交《温坑-
马山农村公路项目中标公示》（复印件）、《温坑-马山农村公路施工合同》（复印件）、漳平市交通局漳交质【2010】35号文件（复印件）各1份、《坑源-
马山农村公路项目中标公示》（复印件）、《坑源-
马山农村公路项目施工合同》（复印件）、漳平市交通局漳交质【2008】14号文件（复印件）各1份，证明原来的施工单位是李隽材施工队，以及相应路段交付验收的事实。漳平市双洋镇坑源村民委员会认为张国浪提交的该证据已经过了举证期限，漳平市双洋镇坑源村民委员会只是附条件质证，对该证据的真实性无异议，但张国浪提供的这份证据不能证明其主张。
漳平市双洋镇坑源村民委员会向本院提交以下证据：1、《记账凭证》（复印件）5张、《收据》（复印件）13张、《存款凭证》（复印件）2张、《记账流水单》（复印件）1张、《建筑业统一发票》（复印件）1张，证明漳平市双洋镇坑源村民委员会已付工程款情况。上级配套款尚欠10400元，漳平市双洋镇坑源村民委员会村一级尚欠工程款93728元。张国浪对上述证据的真实性无异议，认为上述证据多份票据落款单位都为张国浪，《记账凭证》上的“会计科目”为“应收款-
张国浪”，《存款凭证》的收款人为“张国浪”，以此都能证明合同一方就是张国浪。2、《坑源-
马山乡道路硬化工程合同书》（复印件）1份，证明施工单位为龙岩市荣顺工程有限公司，该合同为有效合同，且未解除，张国浪的诉讼主体不适格。张国浪对上述证据的三性均无异议，但李隽材已将该工程转让给了张国浪，张国浪的诉讼主体是适格的。
本院听取了原、被告的质证意见，对当事人之间对客观真实性、关联性、合法性均无异议以及对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于张国浪提交的证据7，因该组证据中的《协议书》、《收条》系张国浪与苏祥和自行达成的，且该组证据所体现的施工路段并未经过验收也未交付使用，故该组证据本院不作为定案依据。对于张国浪提交的证据8、9，虽然上述证据的提交超过了举证期限，但上述证据与本案具有关联系，且漳平市双洋镇坑源村民委员会对上述证据的真实性无异议，故本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年10月5日，张国浪作为乙方与作为甲方的福清市港头建筑工程公司龙岩工程处签订《道路硬化工程挂靠协议书》一份，约定挂靠工程为漳平市双洋镇坑源至马山温坑道路硬化总约10公里的路基改造水泥砼路面及附属工程；甲方同意乙方挂靠经营甲方下属工程处项目负责，乙方挂靠期间以甲方项目负责人名义自主经营，独立核算，自负盈亏，工程任务自行承揽；如有经济纠纷乙方有独立自主权和解决诉讼权等内容。2009年10月18日，张国浪以福清市港头建筑工程公司龙岩工程处（乙方）的名义，并作为福清市港头建筑工程公司龙岩工程处（乙方）的代表与作为甲方的漳平市双洋镇坑源村民委员会签订《施工合同》一份，约定工程名称为坑源至温坑道路硬化改造工程，全程约10公里，水泥路面硬化工程，实际长度以竣工验收为准；工程造价按每公里33.9万元计算实行大包干（含路基拓宽、水沟、漏洞等，不含税费）；资金来源为省交通厅、龙岩市、漳平市政府补助合计19万；双洋镇政府每公里补助3万元，不足部分（11.9万元/公里）由甲方自筹解决；付款方式为甲方按每完成1公里预付7万元配套进度款，配套进度款不得拖欠，若因拖欠影响工期，一切责任由甲方负责；乙方如期完成并通过验收后，甲方应保证将上级专项补助款全额拨付给乙方；剩余配套款，甲方应在验收后12个月内付清；如因省厅验收不合格，所扣的补助款由乙方负责，并视为已付工程款；不合格的路段甲方配套金应照常付乙方等。合同签订后，本案涉及工程由张国浪负责组织施工，且系边施工边使用。截止2010年9月28日，张国浪完成了该道路硬化改造工程中双洋坑源至马山路段的5.5公里。2010年9月28日，在漳平市交通局与漳平市双洋镇政府的共同主持下，对上述完工路段中的4.25公里进行了验收。经验收，上述4.25公里工程为合格。未经验收的1.25公里自2010年9月28日后已交付漳平市双洋镇坑源村民委员会使用至今。2010年11月3日，漳平市双洋镇坑源村民委员会向张国浪出具了两份《结欠单》，两份《结欠单》内容分别为：“兹结欠张国浪实施的坑源至马山道路硬化工程总里程5.5公里，每公里合同造价24万元。合计人民币壹佰叁拾贰万元整，按合同执行付款。”“兹结欠张国浪实施的坑源至马山道路硬化工程工程配套款合计人民币柒万五千元整。”此后，漳平市双洋镇坑源村民委员会陆续支付了部分工程款。因漳平市双洋镇坑源村民委员会至今未向张国浪支付尚欠的工程款，为此，张国浪向本院提起诉讼，要求判如所请。2016年11月30日，张国浪向本院提出财产保全的申请，请求：1.冻结漳平市双洋镇坑源村民委员会在福建漳平农村商业银行股份有限公司账号为9090718010010991103008的存款700000元；2.保全费由漳平市双洋镇坑源村民委员会承担。张国浪以其妻子黄秀华名下坐落于龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路318号（水韵华都三期）19幢4层303室（房屋所有权证号：龙房权证字第2011016**号）的房产提供担保。同日，本院依法作出（2016）闽0881民初2063号民事裁定书，裁定：一、冻结漳平市双洋镇坑源村民委员会在福建漳平农村商业银行股份有限公司账号为9090718010010991103008的存款，直至额满700000元；冻结期限为一年。二、冻结黄秀华名下坐落于龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路318号（水韵华都三期）19幢4层303室（房屋所有权证号：龙房权证字第2011016**号）的房产过户手续；冻结期限为三年。
另查明，漳平市双洋镇坑源村民委员会已支付工程款情况如下：
1、福建省交通厅、龙岩市、漳平市政府、漳平市双洋镇政府补助款支付情况。
福建省交通厅补助款支付情况：于2011年3月18日打入漳平市双洋镇坑源村民委员会账户577500元，漳平市双洋镇坑源村民委员会将该补助款于2011年3月18日向张国浪支付了290000元，于2011年3月21日向张国浪支付了287500元；于2011年7月5日打入漳平市双洋镇坑源村民委员会账户60000元，漳平市双洋镇坑源村民委员会于2011年12月27日向张国浪支付了上述60000元补助款。
龙岩市政府补助款支付情况：于2012年3月22日打入漳平市双洋镇坑源村民委员会账户85000元，于2014年1月24日打入漳平市双洋镇坑源村民委员会账户85000元，漳平市双洋镇坑源村民委员会于2012年3月26日向张国浪支付了85000元，于2014年1月27日向张国浪支付了85000元。
漳平市政府补助款支付情况：于2013年3月18日打入漳平市双洋镇坑源村民委员会账户37100元，漳平市双洋镇坑源村民委员会于2013年3月18日向张国浪支付了该37100元补助款。
漳平市双洋镇政府补助款支付情况：于2010年5月2日打入漳平市双洋镇坑源村民委员会账户60000元，于2010年7月23日打入漳平市双洋镇坑源村民委员会账户30000元。漳平市双洋镇坑源村民委员会于2010年11月3日向张国浪支付了上述90000元补助款；于2011年1月27日打入漳平市双洋镇坑源村民委员会账户75000元，漳平市双洋镇坑源村民委员会于2011年3月28日向张国浪支付了上述75000元补助款。
以上福建省交通厅、龙岩市、漳平市政府、漳平市双洋镇政府补助款合计支付了1009600元。
2、漳平市双洋镇坑源村民委员会自筹工程款支付情况。
漳平市双洋镇坑源村民委员会于2010年1月30日向张国浪支付了30000元，于2010年5月19日支付了20000元，于2010年11月3日支付了215000元（水泥路面配套款，坑源至马山，2009年12月17日至2010年11月3日），于2010年11月3日支付了35000元（水泥路面对沙子配套款），于2011年12月27日支付了20772元，于2014年1月7日支付了100000元，于2015年4月28日支付了30000元，以上合计支付了450772元。
再查明，本案所涉工程原施工人为李隽材施工队。2009年10月16日，经漳平市双洋镇坑源村民委员会同意，李隽材将该工程交由张国浪继续施工。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、张国浪是否具备原告诉讼主体资格？2、已由漳平市双洋镇坑源村民委员会确认的由张国浪实施的坑源至马山道路硬化工程总里程的5.5公里路段的工程款及利息应如何计算？3、未经漳平市双洋镇坑源村民委员会确认的由张国浪自行发包给苏祥和施工的马山至温坑交界处全长4.5公里路段拓宽工程的工程款及利息应如何计算？
1、张国浪是否具备原告诉讼主体资格？
本院认为，张国浪挂靠福清市港头建筑工程公司龙岩工程处，以福清市港头建筑工程公司龙岩工程处的名义与漳平市双洋镇坑源村民委员会签订的《施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。合同签订后，张国浪作为实际施工人具体负责本案涉及工程的实际施工并已完成施工5.5公里，现该工程中的上述5.5公里已交付漳平市双洋镇坑源村民委员会使用，且在该5.5公里工程完工后，漳平市双洋镇坑源村民委员会也向张国浪出具了《结欠单》，承认欠张国浪工程款的事实，并且漳平市双洋镇坑源村民委员会在支付工程款时也是向张国浪支付的。故漳平市双洋镇坑源村民委员会是明知张国浪的挂靠行为，因此该《施工合同》所产生的权利义务，应由张国浪承担。故漳平市双洋镇坑源村民委员会认为张国浪不具有原告诉讼主体资格的辩解，理由不充分，本院不予采纳。
2、已由漳平市双洋镇坑源村民委员会确认的由张国浪实施的坑源至马山道路硬化工程总里程的5.5公里路段的工程款及利息应如何计算？
本院认为，对于已由漳平市双洋镇坑源村民委员会确认的5.5公里路段应当分为已经验收合格的4.25公里和未经验收但已实际交付使用的1.25公里两部分计算工程款。
对于已经验收合格的4.25公里的工程款应当按照《施工合同》中对资金来源和付款方式的约定进行计算和付款。因此，4.25公里的工程款应分为福建省交通厅、龙岩市、漳平市政府、漳平市双洋镇政府应付补助款和漳平市双洋镇坑源村民委员会应付自筹工程款两部分。
故漳平市双洋镇坑源村民委员会应付的福建省交通厅、龙岩市、漳平市政府、漳平市双洋镇政府补助款为4.25公里×【19万/公里（省交通厅、龙岩市、漳平市政府补助款）+3万/公里（漳平市双洋镇政府补助款）】=935000元（已付清）。
漳平市双洋镇坑源村民委员会应付自筹工程款为4.25公里×11.9万/公里=505750元。漳平市双洋镇坑源村民委员会认为其已向漳平市政府争取了每公里多补助2万元补助款，其自筹工程款的计算标准应调整为9.9万/公里，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。庭审中张国浪虽不认可双方已将村自筹工程款计算标准调整为9.9万/公里，但亦认可了漳平市双洋镇坑源村民委员会有向上级申请每公里多补助2万元这一事实。因此，该部分款项可视为系漳平市双洋镇坑源村民委员会为解决村自筹工程款而争取的款项，故该部分超出合同约定的上级补助款的款项可以作为漳平市双洋镇坑源村民委员会支付给张国浪的村自筹工程款。
对于未经验收但已实际交付使用的1.25公里工程款的计算，因《施工合同》中明确约定了工程完工并通过验收后，漳平市双洋镇坑源村民委员会才将上级专项补助款全额拨付给张国浪。由于该1.25公里未经验收，故张国浪要求漳平市双洋镇坑源村民委员会支付该1.25公里的上级补助款的理由不充分，本院不予支持。但由于该1.25公里已实际完工，并已实际交付漳平市双洋镇坑源村民委员会使用，且漳平市双洋镇坑源村民委员会对该1.25公里的工程质量也未提出异议，故漳平市双洋镇坑源村民委员会应当按照《施工合同》中约定的11.9万/公里的标准支付相应的村自筹工程款部分。综上，漳平市双洋镇坑源村民委员会应向张国浪支付的上述1.25公里的村自筹工程款为1.25公里×11.9万/公里=148750元。
综上所述，漳平市双洋镇坑源村民委员会应付的自筹工程款为654500元（即5.5公里×11.9万/公里）。其中上级补助款中多争取的部分即1009600元-935000元=74600元可作为漳平市双洋镇坑源村民委员会已付自筹工程款。故漳平市双洋镇坑源村民委员会尚欠的自筹工程款为654500元-450772元-74600元=129128元。
对于该5.5公里工程款逾期付款利息的计算，因漳平市双洋镇坑源村民委员会已将应付上级补助款全额支付给了张国浪，且漳平市双洋镇坑源村民委员会在支付上级补助款时均在补助款打入村账户后及时向张国浪支付，故张国浪要求漳平市双洋镇坑源村民委员会支付该部分工程款逾期付款利息的理由不充分，本院不予支持。对于漳平市双洋镇坑源村民委员会未付自筹工程款部分，由于原、被告双方并未明确约定利息计算方式，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，所欠工程款应按银行同期同类贷款利率计算利息。《施工合同》中明确约定了剩余款项应在验收（即2010年9月28日）后12个月内付清，虽然上述1.25公里未经验收，但其已于2010年9月28日实际交付使用，故其付款时间应参照上述约定。综上，张国浪要求漳平市双洋镇坑源村民委员会支付尚欠的未付村自筹工程款从2011年11月3日起至款还清之日止利息的请求，理由充分，本院予以支持。
3、未经漳平市双洋镇坑源村民委员会确认的由张国浪自行发包给苏祥和施工的马山至温坑交界处全长4.5公里路段拓宽工程的工程款及利息应如何计算？
本院认为，对于未经漳平市双洋镇坑源村民委员会确认的由张国浪自行发包给苏祥和施工的马山至温坑交界处全长4.5公里路段拓宽工程。因该部分工程未经漳平市双洋镇坑源村民委员会确认，未经验收亦未交付使用，且张国浪提供的《协议书》、《收条》均系其自行与苏祥和签订的，相关的计价标准以及实际施工的工程量均无法确认其真实性和合理性。因此，张国浪要求漳平市双洋镇坑源村民委员会支付未结算应付的工程款180000元及利息的请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院认为，漳平市双洋镇坑源村民委员会拖欠张国浪部分工程款的事实清楚，证据充分。因此，对于张国浪的诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、漳平市双洋镇坑源村民委员会应于本判决生效之日起十日内向张国浪支付工程款129128元及利息（利息从2011年11月3日起至2011年12月26日止，以279900元为本金；从2011年12月27日起至2014年1月6日止，以259128元为本金；从2014年1月7日起至2015年4月27日止，以159128元为本金；从2015年4月28日起至款付清之日止，以129128元为本金；按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回张国浪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10618元，由张国浪承担7901元，由漳平市双洋镇坑源村民委员会承担2717元。保全费4020元，由张国浪承担2992元，由漳平市双洋镇坑源村民委员会承担1028元。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
人民陪审员 魏祥源
人民陪审员 卢永赳
二〇一七年五月十日
书 记 员 王龙祥
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。