wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3035号
原告：郑某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告郑某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿王某乙，于××××年××月××日生育儿子王某丙。现均随被告共同生活。因原、被告婚前了解较少，婚后经常吵架，双方经常因琐事生气打架，被告经常辱骂、殴打原告，致原告无法正常生活。被告爱赌博，屡教不改。2013年7月底，原、被告因琐事生气打架，原告离家出走，双方分居生活至今。2014年4月份，原告起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉，但双方仍未和好，一直分居。2014年5月2日因看望孩子双方再次生气打架，之后双方互不联系。原告的婚前个人财产有：电视机一台、组合音响一套、洗衣机一台、抽油烟机一个、海尔电热水器一台、春秋椅一套（三个）、木茶几两个、木质碗橱一个、单人被褥二套、电动自行车一辆，上述财产均在被告处存放。原、被告夫妻共同财产有：台式电脑一台、电冰箱一台、壁挂式空调一台、三轮农用车一辆、夏利轿车一辆、摩托车一辆、猪圈三间、地窖一个、原、被告住宅后院北侧、东侧院墙各一面、后院东侧厨房一间、后院西侧彩钢棚一个，上述财产均在被告处存放。原告认为与被告夫妻感情彻底破裂，原告依法起诉要求与被告离婚，婚生男孩随原告共同生活，婚生女孩随被告共同生活。原告婚前个人财产归原告所有，夫妻共同财产依法分割。
为支持其请求，原告郑某向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、（2014）玉民初字第1624号民事裁定书1份，证明原告郑某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告郑某于2014年4月21日自愿撤回起诉。
被告王某甲辩称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日生育儿子王某丙，现均随被告共同生活。原、被告婚前及婚后感情很好。2013年7月2日，原、被告因生活琐事生气，原告提出离婚并离家出走至今未回。2014年原告起诉要求离婚，后原告撤回起诉。原告撤诉后，被告曾接原告回家，原告未同意。2014年5月2日，原、被告因琐事发生争吵。被告不同意离婚。若原告坚持要求离婚，被告认为婚生女儿、儿子均应随被告共同生活，原告依法负担抚养费。原告主张的个人财产属实，但电动车、海尔热水器已由被告变卖。其余原告个人财产在被告处存放。原、被告夫妻共同财产有：电脑一台、电冰箱一台、壁挂式空调一台、三轮农用车一辆、摩托车一辆、后院西侧彩钢棚一个，但除后院西侧彩钢棚一个以外都已经卖了，其余夫妻共同财产在被告处存放。猪圈三间、地窖一个、住宅后院北侧、东侧院墙各一面、后院东侧厨房一间均是被告母亲花钱建的。原告主张夫妻共同财产中夏利轿车不存在。原、被告夫妻共同存款84000元在原告处存放。
被告王某甲未向本院提供证据。
被告王某甲的质证意见是：对原告提供的证据没有意见。
经审理查明，原告郑某与被告王某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日生育儿子王某丙，现均随被告共同生活。2013年7月份，原、被告因琐事生气吵架，原告离家出走与被告分居生活至今。2014年原告郑某起诉要求与被告离婚，后原告郑某自愿撤回起诉。原告撤诉后，双方仍未共同生活。
诉讼中，经本院清点，原告在被告处存放的婚前个人财产有：电视机一台、组合音响一套、洗衣机一台、抽油烟机一个、春秋椅一套（三个）、木茶几两个、木质碗橱一个、单人被褥二套。原、被告夫妻共同财产为后院西侧彩钢棚一间，上述财产在被告处存放。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证予以证实。
本院认为，原、被告婚后因家务琐事生气、吵架，并分居满两年，可以认定双方感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对婚生女随被告生活没有争议，本院予以确认。由于王某丙一直随被告生活，结合有利于孩子成长原则，故其应随被告共同生活。原告负担王某乙、王某丙每人每月生活费250元，至子女年满18周岁止。原告在被告处存放的婚前个人财产有：电视机一台、组合音响一套、洗衣机一台、抽油烟机一个、春秋椅一套（三个）、木茶几两个、木质碗橱一个、单人被褥二套，上述财产均应归原告郑某所有。原、被告就共同财产即后院西侧彩钢棚一间就分割方式或价款未能达成一致意见，故本案不作处理。双方对夫妻共同财产电脑一台、电冰箱一台、壁挂式空调一台、三轮农用车一辆、摩托车一辆由被告变卖均无异议，且均不要求分割，本院予以确认。原告主张夫妻共同财产包括猪圈三间、地窖一个、住宅后院北侧、东侧院墙各一面、后院东侧厨房一间、夏利轿车一辆，被告当庭予以否认。双方就财产性质或所在处所均未举证，应另案处理。被告主张夫妻共同存款，但未提供证据，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不合分居满二年的……”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙、婚生子王某丙随被告王某甲共同生活，原告郑某负担每人每月抚养费250元，至子女年满18周岁止。2015年10-12月子女抚养费共计1500元，于本判决生效之日起三日内付清，自2016年度始，于每年的1月10日前付清每个孩子当年的抚养费3000元；
三、原告郑某的个人财产：电视机一台、组合音响一套、洗衣机一台、抽油烟机一个、春秋椅一套（三个）、木茶几两个、木质碗橱一个、单人被褥二套，归原告郑某所有。被告王某甲将上述财产交付给原告郑某，于本判决生效之日起三日内履行；
四、驳回原告郑某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郑某、被告王某甲各负担100元。此款已由原告郑某预交，被告王某甲于本判决生效之日起三日内向本院交纳100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江万军
审 判 员 刘丽颖
代理审判员 贾随堂
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 韩鑫龙
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0902刑初54号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人修超，男，1987年7月6日出生，汉族，初中文化，农民。曾因犯故意伤害罪，于2010年11月被阜新市海州区人民法院判处拘役九个月；因犯故意伤害罪，于2012年10月被阜新市中级人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪，于2014年4月被阜新市细河区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年9月10日刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月9日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人修超犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员刘军、任品，被告人修超等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月8日凌晨2时许，被告人修超和代某威（不起诉）在阜新市海州区代某威自家煤厂附近看见骑摩托车的被害人黄某涛，因怀疑其盗窃而开车追赶黄某涛，黄某涛骑摩托车跑到阜新市海州区惠南小区14号楼附近转弯时摔倒，代某威上前对黄某涛进行殴打，修超开车与刘某及另一名陌生男子（尚未确定真实身份）赶到，修超上前持铁棍对黄某涛进行殴打，后代某威持户外用的斧头对黄某涛殴打，经法医鉴定黄某涛的伤情构成轻伤一级。
案发后，被告人代某威、修超已与被害人黄某涛签订协议书，并征得了黄某涛的谅解。
上述事实被告人修超在庭审时亦无异议，并有其本人在公安机关所作的供述和辩解、代某威的供述和辩解，被害人黄某涛的陈述，证人王某惠、耿某新、刘某证言，伤情鉴定意见书，辨认笔录，在逃人员登记表，协议书及收条，修超前科材料，情况说明2份，视听资料光盘2张，释放证明，常住人口基本信息，案件来源及抓捕经过等证据在案证明，可以认定。
本院认为，被告人修超故意伤害他人身体，致被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人修超的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人修超曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，此次刑满释放后不满五年又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人修超当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失并征得了被害人的谅解，属从轻处罚量刑情节。上述量刑情节，公诉机关亦有提及。综上所述，本院根据被告人修超犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十五条一款、第六十七条三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人修超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨井辉
审 判 员 佟 强
人民陪审员 曹芳菲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙艳萍
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取器官的，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官的，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪刑的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪刑的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北的高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初204号
原告冯旺。
委托代理人于连水，高碑店市法律援助中心法律援助工作者。
被告高进。
法定代理人高志刚（高进之父），
委托代理人李雁，河北福衡律师事务所律师。
被告高志刚。
委托代理人李雁，河北福衡律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司，住所保定市东风路东方家园小区B区15-15-2号楼3层。
负责人白滨，职务总经理。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯旺的委托代理人于连水、被告高进、高志刚的委托代理人李雁到庭参加诉讼。被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为第四、五、六、七、八、九、十、十一项，其他事项双方无争议。
1、事故发生概况：2015年7月14日11时许，高进无证驾驶冀F×××××号长安牌小单排货车（乘车人郭晓艳）在高碑店市新固公路由西向东行驶，与由东向西行驶的冯旺无证驾驶的无牌照摩托车（乘车人赵喜岩）发生交通事故，造成高进、郭晓艳、冯旺、赵喜岩受伤，两车损坏。
2、交警部门的责任认定结果：高进负此事故的主要责任，冯旺负次要责任，郭晓艳、赵喜岩无责任。
三、受害人概况：冯旺，男，1995年10月15日出生，汉族，住河北省固安县彭村乡北荆垡村202号，事故后在高碑店市医院住院治疗130天。
四、医疗费：195114.75元（部分支持194685.75元）；
五、住院伙食补助费：189天×100元／天×0.7=13230元（部分支持130天×100元／天=13000元）；
六、营养费：189天×50元／天=9450元；
七、误工费：189天×150元／天=28350元（部分支持189天×42.22元／天=7979.6元）；
八、护理费：129天×220元／天=28380元（部分支持129天×87.79元／天=11324.9元）；
九、交通费：790元；
十、车辆损失：510元；
十一、车损鉴定费：100元；
十二、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告高进驾驶的冀F×××××号长安牌小单排货车登记车主高志刚，该车在被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告高进、高志刚已赔付原告122500元，另为原告垫付救护车费1500元、门诊费630元。
十三、原告的诉讼请求：被告赔偿原告各项损失77799.33元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。对当事人有争议部分，本院分别认定如下：原告主张医疗费195114.75元，其中194685.75元有医疗费票据、住院病案、费用清单、诊断证明等佐证，予以采信；其余外购药物及其他物品，无相应医嘱且不是正式票据，不予采信。原告主张住院伙食补助费13230元与住院时间不符，按住院130天支持住院伙食补助费13000元。原告主张营养费9450元，有相应诊断证明佐证，予以采信。原告主张误工费、护理费所提供的劳务合同、工资表、收入证明、减少收入证明均加盖的是单位合同专用章且无证明人签字，原告也未提供其本人及护理人员的纳税证明，对原告主张的其本人及护理人员的收入标准不予采信。比照农林牧渔业工资标准支持误工费189天×42.22元／天=7979.6元；比照居民服务业工资标准支持护理费129天×87.79元／天=11324.9元。原告主张交通费790元、车辆损失510元、车损鉴定费100元，提供了交通费票据、车损评估单及鉴定费票据，予以采信。综上，原告诉请的合理损失共计237840.25元；其中30604.5元在交强险理赔范围内，由被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司直接赔偿原告；不足部分207235.75元按事故责任比例赔偿原告70%即145065元，扣除被告高进、高志刚已赔偿原告的122500元后，余款22565元由被告高进、高志刚继续承担赔偿责任。高志刚作为冀F×××××号长安牌小单排货车的车主和被告高进的监护人，允许高进无证驾车，具有过错。被告高进、高志刚应共同承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
1、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失30604.5元；
2、被告高进、高志刚于本判决生效后十日内共同赔偿原告各项损失22565元，被告高进、高志刚互付连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由被告高志刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一六年三月十八日
书记员 谢紫阳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初518号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，该公司理事长。
委托代理人：张铖、孙慧超，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李运起，男，1964年9月3日生，汉族，农民，现住临清市。
被告：王凤莲，女，1966年9月5日生，汉族，农民，系李运起之妻，住所同上。
被告：李元森，男，1989年10月13日生，汉族，农民，住临清市。
被告：王琼琼，女，1989年2月18日生，汉族，农民，系李元森之妻，住所同上。
被告：李运普，男，1985年5月29日生，汉族，农民，现住临清市。
被告：李小丽，女，1985年2月2日生，汉族，农民，系李运普之妻，住所同上。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告李运起等金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一七年二月二十日
书记员 于海燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申108号
再审申请人（原审被告）：周峥。
委托代理人：何桂英。
委托代理人：杜庆銮。
被申请人（原审原告）：杨沃野。
委托代理人：仲丛乐。
原审被告：孙璐璐。
再审申请人周峥因与被申请人杨沃野、原审被告孙璐璐民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周峥申请再审称：原判决认定事实不清；二审法院裁定本案按周峥自动撤回上诉处理不当。故请求依法再审。
被申请人杨沃野提交意见称：原判正确，应予维持。故请求依法驳回申请人的再审申请。
本院审查查明：第二次听证中，周峥提供了1、工商银行的打款单共计172600元的一组几十笔记账凭证；2、交通银行打款单共计41700元一组七笔账户交易明细单；3、中国银行打款单36895元；周峥认为这三组凭证都是还给杨沃野款数的书证。杨沃野代理人经质证认为，周峥提供的三组打款凭据都是在2014年9月27日周峥出具的欠款468000元的欠条之前的账目，不能证实已偿还了468000元的欠款事实；且第1、2组书证未有显示账户所有人为杨沃野；第3组书证无存款人信息。周峥的证人孙某出庭口头证言：周峥通过云龙法院转交杨沃野40万元；又还了3万多元，对此孙某未提供相应书证予以证实。
本院认为，一、关于原判认定事实是否清楚问题。经查，周峥与孙露露是夫妻关系，周峥与其委托代理人何桂英系母子关系，杨沃野与周峥原是朋友关系。周峥因需用资金向杨沃野借款，按周峥的指意，2012年8月17日，杨沃野向何桂英银行账户转入现金194000元；2013年2月28日和2013年5月3日杨沃野分别又向孙露露银行账户转入现金200000元和133000元。2013年7月29日，周峥出具欠条：“截止2013年7月29日共欠杨沃野人民币捌拾万元整(￥800000)，月利息壹万陆仟元整，保证于2014年2月28日前还清。欠款人周峥，2013年7月29日。”2014年9月27日，周峥向杨沃野又出具欠条：“截止2014年9月27日周峥尚欠杨沃野肆拾陆万捌仟元整（￥468000元整）于2015年1月1日前还清，利息按月息2分计算。借款人：周峥，2014年9月27日。”后来周峥未履行还款义务，杨沃野凭周峥书写的上述468000元欠条及通过银行转给何桂英、孙露露款项的银行凭据三份书证为依据，向原审法院提起诉讼，要求周峥、孙露露给付欠款468000元及利息。原审根据查明的事实及相应证据，判决支持了杨沃野的诉讼请求。从周峥出具的该欠条可以看出，它是周峥与杨沃野经对账后，由周峥给杨沃野出具的欠条的重要书证，表明了周峥对其母及其妻所欠杨沃野款项的认可及债务加入，同时也体现了周峥愿意偿还债务的真实意思表示。且杨沃野对原判决也给予了认可、判决结果也并未加重周峥的债务负担。第一次听证中，周峥认为其所出具的欠条是在受胁迫、不得以的情况下书写的，不是其真实意思表示，但对其主张未提供证据予以证明，对此不予采信。此次听证结束后应周峥母亲何桂英的再三请求，法庭同意进行了第二次听证；听证中，周峥提供了三组银行凭证及证人孙某出庭的口头证言，这三组银行账目、证人证言假如是真实的，它也是周峥于2014年9月27日向杨沃野出具欠条之前的事情，与本案欠款无关联性，否定不了周峥欠款事实的客观存在，同时周峥申请再审提供的证据也不是法律规定的“新的证据”的情形，对此本院不予支持。
二、关于二审法院裁定本案按周峥自动撤回上诉处理否能申请再审问题。经查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”据此，对人民法院按自动撤回上诉处理的裁定，当事人不能申请再审。
综上，周峥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周峥的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 李文武
代理审判员 刘 佳
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申108号之一
再审申请人周峥因与被申请人杨沃野、原审被告孙露露民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第1347号民事判决，向本院申请再审。本院作出的（2016）苏03民申108号民事裁定书中文字上有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
将本院（2016）苏03民申108号民事裁定书中“孙璐璐”，应补正为“孙露露”。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 李文武
代理审判员 刘 佳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申108号再审申请人（原审被告）：周峥。委托代理人：何桂英。委托代理人：杜庆銮。被申请人（原审原告）：杨沃野。委托代理人：仲丛乐。原审被告：孙璐璐。再审申请人周峥因与被申请人杨沃野、原审被告孙璐璐民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周峥申请再审称：原判决认定事实不清；二审法院裁定本案按周峥自动撤回上诉处理不当。故请求依法再审。被申请人杨沃野提交意见称：原判正确，应予维持。故请求依法驳回申请人的再审申请。本院审查查明：第二次听证中，周峥提供了1、工商银行的打款单共计172600元的一组几十笔记账凭证；2、交通银行打款单共计41700元一组七笔账户交易明细单；3、中国银行打款单36895元；周峥认为这三组凭证都是还给杨沃野款数的书证。杨沃野代理人经质证认为，周峥提供的三组打款凭据都是在2014年9月27日周峥出具的欠款468000元的欠条之前的账目，不能证实已偿还了468000元的欠款事实；且第1、2组书证未有显示账户所有人为杨沃野；第3组书证无存款人信息。周峥的证人孙某出庭口头证言：周峥通过云龙法院转交杨沃野40万元；又还了3万多元，对此孙某未提供相应书证予以证实。本院认为，一、关于原判认定事实是否清楚问题。经查，周峥与孙露露是夫妻关系，周峥与其委托代理人何桂英系母子关系，杨沃野与周峥原是朋友关系。周峥因需用资金向杨沃野借款，按周峥的指意，2012年8月17日，杨沃野向何桂英银行账户转入现金194000元；2013年2月28日和2013年5月3日杨沃野分别又向孙露露银行账户转入现金200000元和133000元。2013年7月29日，周峥出具欠条：“截止2013年7月29日共欠杨沃野人民币捌拾万元整(￥800000)，月利息壹万陆仟元整，保证于2014年2月28日前还清。欠款人周峥，2013年7月29日。”2014年9月27日，周峥向杨沃野又出具欠条：“截止2014年9月27日周峥尚欠杨沃野肆拾陆万捌仟元整（￥468000元整）于2015年1月1日前还清，利息按月息2分计算。借款人：周峥，2014年9月27日。”后来周峥未履行还款义务，杨沃野凭周峥书写的上述468000元欠条及通过银行转给何桂英、孙露露款项的银行凭据三份书证为依据，向原审法院提起诉讼，要求周峥、孙露露给付欠款468000元及利息。原审根据查明的事实及相应证据，判决支持了杨沃野的诉讼请求。从周峥出具的该欠条可以看出，它是周峥与杨沃野经对账后，由周峥给杨沃野出具的欠条的重要书证，表明了周峥对其母及其妻所欠杨沃野款项的认可及债务加入，同时也体现了周峥愿意偿还债务的真实意思表示。且杨沃野对原判决也给予了认可、判决结果也并未加重周峥的债务负担。第一次听证中，周峥认为其所出具的欠条是在受胁迫、不得以的情况下书写的，不是其真实意思表示，但对其主张未提供证据予以证明，对此不予采信。此次听证结束后应周峥母亲何桂英的再三请求，法庭同意进行了第二次听证；听证中，周峥提供了三组银行凭证及证人孙某出庭的口头证言，这三组银行账目、证人证言假如是真实的，它也是周峥于2014年9月27日向杨沃野出具欠条之前的事情，与本案欠款无关联性，否定不了周峥欠款事实的客观存在，同时周峥申请再审提供的证据也不是法律规定的“新的证据”的情形，对此本院不予支持。二、关于二审法院裁定本案按周峥自动撤回上诉处理否能申请再审问题。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”据此，对人民法院按自动撤回上诉处理的裁定，当事人不能申请再审。综上，周峥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周峥的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  李文武代理审判员  刘 佳二〇一六年六月一日书 记 员  杨 雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3208号
申请执行人李继格，男，1964年5月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人高进绪，男，1956年1月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人中荷高效农业（青岛）有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人魏希成，该公司董事长。
申请执行人李继格与被执行人中荷高效农业（青岛）有限公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁民特81号民事裁定书书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付27360元。在执行过程中，现被执行人已按照生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民特81号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年七月十九日
书记员 陈兆甫
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第01224号
原告：孙凌英。
被告：郑丽霞。
本院在审理原告孙凌英与被告郑丽霞民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 徐志林
二〇一五年二月十七日
代书 记员 许天瑶
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第729号
上诉人（原审被告）田博，男，1982年8月29日出生，汉族，庆阳景雅阁商贸有限公司法定代表人，住庆阳市西峰区。
委托代理人贺红娟，女，1990年5月20日出生，汉族，庆阳景雅阁商贸有限公司职工，住庆阳市西峰区。
被上诉人（原审原告）魏志旺，男，1975年2月10日出生，汉族，个体户，住庆阳市西峰区。
上诉人田博因与被上诉人魏志旺民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第1566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田博的委托代理人贺红娟、被上诉人魏志旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，魏志旺与田博系熟人关系，2015年1月24日，田博以资金周转困难为由向魏志旺借款200000元，并向魏志旺出具借条一张，内容为“今借到魏志旺现金贰拾万元整（￥：200000.00），借期一月。借款人：田博.2015.1.24.”双方口头约定月利息为8000元。随后，魏志旺扣除第一个月利息8000元后，通过中国建设银行向田博账户转账192000元。借款到期后，魏志旺多次索要未果遂诉至法院。
原审法院审理认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。魏志旺与田博之间的借贷关系明确，事实清楚，且有田博出具的借据证实，应予认定。《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”魏志旺给田博借款200000元，预先扣除了8000元的利息，故应认定田博向魏志旺借款本金为192000元。双方口头约定利率为每月4%，双方约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，已超过银行同期同类贷款年利率的四倍。因此，对于借款利息应以中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.60%的四倍计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款判决：田博归还魏志旺借款192000元及利息。（利息从2015年1月24日起至还款之日止按银行同类贷款年利率5.6%的四倍计算）；上述履行义务限本判决书生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由田博负担。
田博不服庆阳市西峰区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：其对2015年1月24日向魏志旺借款19.2万元本金无异议，但借款利息应自2015年1月24日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算，不应确定为年利率5.6%的四倍。请求二审法院依法纠正。
被上诉人魏志旺答辩称其实际借款之日是2015年1月24日，银行贷款利率的调整并不能影响其与田博之间借款利率标准的确定。
二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，田博向魏志旺出具借条，魏志旺实际通过银行向田博转款192000元，田博对此亦予以认可，双方之间形成合法的民间借贷关系。借款本金依据实际出借款确定为192000元，田博借款后未向魏志旺支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案中，双方约定月利率4％超出法律所保护的标准，本案的利息应按银行同类贷款利率的四倍计算，利息的起算时间应当以实际汇款之日计算。原判认定事实清楚，但按照年利率5.6%的四倍计算还款利息不当。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第1566号民事判决；
二、田博归还魏志旺借款192000元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍承担从2015年1月24日至还款之日止的利息。
上述给付内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各4300元，共计8600元，由田博负担8256元，魏志旺负担344元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫雅丽
审 判 员 郭闯君
代理审判员 郭振华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 章亚丽
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初286号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人唐某，户籍所在地湖南省常宁市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
法定代理人唐红英，住湖南省常宁市。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]197号起诉书指控被告人唐某犯故意毁坏财物罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院检察员施志刚出庭支持公诉，被告人唐某及其法定代理人唐红英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年8月29日凌晨2时许，被告人唐某去到广州市花都区建设北路市政园林局门口路段，用拳脚将被害人魏某乙停放在该处的粤R×××××小轿车车顶、前挡风玻璃、左右两侧车门毁坏，随后用拳脚将被害人孔某乙停放在该处的粤R×××××的五菱牌面包车车顶毁坏。经鉴定，上述涉案车辆损坏修复价共计价11658元。经鉴定，被告人唐某患双相障碍，目前为无精神病性症状的躁狂，作案时处于发病期，在本案中具有限定刑事责任能力。2016年12月16日，被告人唐某赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人唐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。建�本院结合被告人坦白、具有限定刑事责任能力、赔偿谅解等量刑情节，对被告人唐某判处有期徒刑十个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人唐某及其法定代理人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，主要提出被告人唐某系初犯，请求从轻处罚的辩解意见。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人唐某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、情况说明；新一佳捷汽车修配厂接车单、广州众合力五菱站报价表、谅解书；现场勘验检查工作记录；穗花认定[2016]348号价格认定结论书；广精[2016]精鉴字第7359号司法鉴定所精神状况及法律能力鉴定意见书；被害人魏某甲、孔某甲的陈述；证人蔡某、徐某、林某的证言；被告人唐某的供述及对涉案车辆的指认；被告人唐某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某无视国家法律，故意毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某的犯罪行为，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：1.被告人唐某在本案中具有限定刑事责任能力，应当负刑事责任，但是依法可以从轻或者减轻处罚；2.被告人唐某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.被告人唐某赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2017年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周卫英
二〇一七年三月六日
书记员 曾敬林
阳秋林
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑�拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书

（2015）宁执字第00456号
申请执行人王振宇，男，蒙古族，居民，住宁城县。
被执行人任宏磊，男，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人王振宇与被执行人任宏磊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字第04144号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2013）宁民初字第04144号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 本 胜
审判员 陈国文
审判员 刘鹤君
二〇一五年十月九日
书记员 张 国 番
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00456号
申请执行人：刘乐，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司，住所地安徽省芜湖市。
申请执行人刘乐与被执行人中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月6日作出的（2014）宁民一初字第02552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月17日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第02552号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪 冰
二〇一五年三月二日
书记员 兰天俣
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑更286号
罪犯董林巧，女，1969年2月5日出生，汉族，甘肃省文县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省陇南市中级人民法院于2014年10月10日作出(2014)陇刑一初字第8号刑事判决，对被告人董林巧犯非法制造、运输、买卖爆炸物罪判处有期徒刑七年（刑期自2013年3月14日起至2020年3月13日止）（刑期自2013年3月14日起至2020年3月13日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2017年5月23日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯董林巧确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯董林巧在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董林巧减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月14日起至2019年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭婷婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）镜执字第01059号
本院在执行ＸＸ勤申请执行杨实好其他合同纠纷一案中查明被执行人杨实好具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人杨实好纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初3485号
原告ＸＸ，住址安徽省六暗示金安区。
委托代理人盘文礼，广东凡天律师事务所律师。
被告孙建飞，住址广东省紫金县。
被告中原地产代理（深圳）有限公司，地址广东省深圳市福田区。
法定代表人李耀智。
委托代理人王娇红，公司员工。
被告中原地产代理（深圳）有限公司桃源居第二分公司，地址广东省深圳市宝安区。
负责人郑叔伦。
委托代理人王娇红，公司员工。
第三人温金德，住址广东省化州市。
委托代理人谭惠明，广东博商律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ诉被告孙建飞、中原地产代理（深圳）有限公司、中原地产代理（深圳）有限公司桃源居第二分公司、第三人温金德房屋买卖合同纠纷一案中，原告没有在规定的期限内向本院预交案件受理费，也没有申请缓交、减交或免交该受理费。
本院认为，原告没有在规定的期限内预交案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 郭映舜
二〇一六年八月一日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 董 宏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初3485号原告ＸＸ，住址安徽省六暗示金安区。委托代理人盘文礼，广东凡天律师事务所律师。被告孙建飞，住址广东省紫金县。被告中原地产代理（深圳）有限公司，地址广东省深圳市福田区。法定代表人李耀智。委托代理人王娇红，公司员工。被告中原地产代理（深圳）有限公司桃源居第二分公司，地址广东省深圳市宝安区。负责人郑叔伦。委托代理人王娇红，公司员工。第三人温金德，住址广东省化州市。委托代理人谭惠明，广东博商律师事务所律师。本院在审理原告ＸＸ诉被告孙建飞、中原地产代理（深圳）有限公司、中原地产代理（深圳）有限公司桃源居第二分公司、第三人温金德房屋买卖合同纠纷一案中，原告没有在规定的期限内向本院预交案件受理费，也没有申请缓交、减交或免交该受理费。本院认为，原告没有在规定的期限内预交案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨 莹人民陪审员  陈远霞人民陪审员  郭映舜二〇一六年八月一日书 记 员  李婷霞书 记 员  董 宏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第699号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，男，1994年7月11日出生，土家族，户籍所在地贵州省德江县。系本案被害人。
被告人罗少柏，男，1984年11月25日出生于广西壮族自治区来宾市，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区。因犯抢劫罪于2008年5月8日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2011年2月28日。因本案于2014年8月3日被羁押，同年8月4日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1829号起诉书指控被告人罗少柏犯抢劫罪，于2014年10月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某又以被告人罗少柏赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某及被告人罗少柏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年8月3日晚上9时许，被告人罗少柏伙同罗某（另案处理）持菜刀来到中山市火炬开发区张家边星盟网吧，由被告人罗少柏引开被害人张某某的注意，罗某趁机将张某某放在电脑台面的手机（价值人民币1200元）盗走，后在逃跑过程中被张某某发现，被告人罗少柏为抗拒抓捕持菜刀将张某某全身多处部位砍伤（经法医鉴定，张某某的损伤程度属轻微伤）。上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、物证、书证、现场照片、鉴定结论、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，并据此认为被告人罗少柏结伙窃取他人财物，并为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人罗少柏是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗少柏有坦白情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人张某某诉称：被告人罗少柏结伙盗窃其手机后，为抗拒抓捕而持刀将其砍伤，请求法院判令被告人罗少柏赔偿其医疗费243.6元、误工费3450元、交通费500元。
被告人罗少柏对指控的犯罪事实没有异议，民事赔偿部分愿意按照法律规定赔偿。
经审理查明：2014年8月3日晚上9时许，被告人罗少柏伙同罗某（另案处理）密谋后，持菜刀来到中山市火炬开发区张家边星盟网吧，趁附带民事诉讼原告人张某某上网时，由被告人罗少柏故意拍张某某肩膀，引开其注意，罗某则趁机将张某某放在电脑台面的weiimi牌M8型手机（价值人民币1200元）盗走，后逃跑过程中被张某某发现，被告人罗少柏为抗拒抓捕持菜刀砍伤张某某左上臂上段前侧等全身多处部位（经法医鉴定，张某某的损伤程度属轻微伤）。随后，被告人罗少柏被张某某制服并交公安人员归案，罗某则逃脱。公安人员当场从被告人罗少柏处缴获上述菜刀1把、撬锁工具1批，并在现场附近缴获被罗某丢弃的上述手机。归案后，被告人罗少柏如实供述自己的罪行。破案后，缴回的手机已发还被害人。
又查明，案发后附带民事诉讼原告人张某某因伤在中山市火炬开发区医院接受门诊治疗，花费医疗费人民币243.6元。受伤后，张某某按医嘱休息七日，误工费人民币862.5元（休息七日，工资3450元／月）。
上述事实，被告人罗少柏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，中山市公安局火炬开发区分局张家边派出所出具的抓获及缴获经过、监控录像视频截图、扣押及发还清单、作案工具及赃物照片、现场照片、辨认笔录，被害人提供的手机质量保证单，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法）字（2014）11420号法医学人体损伤程度鉴定书及伤势照片，中山市火炬开发区价格认证中心出具的中开价鉴字（2014）391号价格鉴定结论书，证人柯某某的证言，被告人罗少柏的供述、前科材料、户籍证明，附带民事诉讼原告人张某某提供的疾病证明、医疗发票、收入证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗少柏无视国家法律，以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，并为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人罗少柏在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗少柏抢劫犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人罗少柏如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗少柏犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人罗少柏有期徒刑三年至五年的量刑幅度适当，本院予以采纳。被告人罗少柏抢劫犯罪致附带民事诉讼原告人张某某受轻微伤而遭受物质损失，应承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人张某某所提的诉讼请求，应当根据其有证据证实的实际损失按法律规定和双方当庭认可的数额确定，对医疗费人民币243.6元，本院予以支持。对附带民事诉讼原告人张某某所提误工费，经本院依法核实按实际误工天数支持人民币862.5元，对交通费，本院根据具体案情和附带民事诉讼原告人的受伤情况，酌情认定人民币200元。其余部分不予支持。综上，共支持附带民事诉讼原告人张某某诉讼请求人民币1306.1元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条的规定，判决如下：
一、被告人罗少柏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2018年10月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人罗少柏于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费、误工费、交通费合计人民币1306.1元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求。
四、缴获的作案工具，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 潘丽君
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民高终字第00104号
上诉人（原审原告）叶春燕
委托代理人任大利，陕西三秦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安福迎门大香港酒楼有限公司
法定代表人张新宇，系该公司董事长。
委托代理人朱虹，陕西金镝律师事务所律师。
上诉人叶春燕因与被上诉人西安福迎门大香港酒楼有限公司（以下简称大香港酒楼公司）劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第00496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶春燕之委托代理人任大利、被上诉人大香港酒楼公司之委托代理人朱虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，叶春燕于1999年12月16�入职大香港酒楼公司任楼面经理。2012年9月1日起，叶春燕未到大香港酒楼公司上班，大香港酒楼公司亦未向叶春燕支付工资。2013年11月18日，叶春燕以福迎门大香港鲍翅酒楼国宾店为被申请人向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出陕劳仲不字（2014）1号不予受理通知，叶春燕对该不予受理通知不服，向西安市碑林区人民法院提起诉讼，后又申请撤诉。叶春燕于2013年12月27日以大香港酒楼公司为被申请人向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出陕劳仲不字（2014）15号不予受理通知，叶春燕对该不予受理通知不服，提起诉讼。原审庭审中，大香港酒楼公司提供了员工辞职表，证明叶春燕于2012年9月1日辞职。该辞职表上注明申请日期为2012年9月1日，申请最后上班日期亦为2012年9月1日，辞职原因为个人原因，并有叶春燕本人签�。叶春燕认可辞职表中签名及其余信息均为其本人填写，但主张其当时填写的申请日期和申请最后上班日期并非2012年9月1日，对于填写的具体日期其记不清了。
叶春燕于2014年1月向西安市雁塔区人民法院起诉称，其于1999年12月到大香港酒楼公司下设的西安高新大香港鲍翅酒楼上班，任楼面经理。后因酒店扩展，其表现突出，于2001年被调到大香港酒楼公司新开的东门国宾店，先后任酒楼副经理、经理及副总经理。工资也由最初的每月4500元提高到每月10000元。2012年后，因酒楼生意远不如以前，酒店负责人曾私下动员员工辞职，甚至迫使一部分员工辞职。其在不答应大香港酒楼公司的无理要求的情况下于2012年底被迫辞职。辞职后其曾提出补工资、交社保费用等要求，大香港酒楼公司未予答复。故诉请判令：1、大香港酒楼公司支付其未签书面劳动合同一年的工资120000元�2、大香港酒楼公司支付其1999年12月16日至2012年12月16日双休日及法定节假日的双倍和三倍工资总额791547.64元；3、大香港酒楼公司为其办理社保手续并补缴1999年12月16日至2012年12月16日的社会保险；4、大香港酒楼公司支付其解除劳动关系的经济补偿金130000元。
大香港酒楼公司辩称，叶春燕于2012年9月辞职，已超过一年的仲裁申请时效。叶春燕在职期间，其公司已提出与叶春燕签订劳动合同，叶春燕拒签，故不应向叶春燕支付双倍工资；叶春燕在法定节假日和双休日均正常休假，不应向叶春燕支付加班费；叶春燕因个人原因辞职，也不应向叶春燕支付补偿金；故请求依法驳回叶春燕的诉讼请求。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据大香港酒楼公司提供的员工辞职表，叶春燕申请辞职日期为2012年9月1日，申请最后上班日期亦为2012年9月1日，叶春燕虽认为该日期与其本人填写的日期不一致，但该辞职表上并无涂改的痕迹，且其已在辞职表下方签名确认。另外，叶春燕确自2012年9月1日起未到大香港酒楼公司上班，大香港酒楼公司在此后亦未向其支付工资。综合上述情况，认定叶春燕自2012年9月1日起已从大香港酒楼公司离职，其理应知道其权利受到侵害，但直至2013年11月18日才以福迎门大香港鲍翅酒楼国宾店为被申请人向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2013年12月27日以大香港酒楼公司为被申请人向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，已超过了一年的仲裁申请时效。经查，在本案中也并未提供证据证明此期间曾以其他方式向大香港酒楼公司主张过权利。叶春燕的各项诉请均已超过仲裁申请时效，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告叶春燕的诉讼请求。案件受理费10元，由叶春燕负担。
宣判后，叶春燕不服，向本院提起上诉称，原审判决仅依据一份员工辞职表，即认定其自2012年9月1日起从大香港酒楼公司离职，且认定其申请劳动仲裁时已经超过了一年的仲裁时效，并驳回其诉讼请求有失公正。其填写的员工辞职表上辞职原因为个人原因实属无奈，辞职申请日期为2012年9月1日，最后上班日期也是9月1日，有悖常理，也不是事实。其迫于一定压力提出辞职，曾经向大香港酒楼公司提出过补偿要求，大香港酒楼公司称研究后答复，但一直未予答复。故原判违背事实和法律，损害其合法权益，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由大香港酒楼�司负担。
大香港酒楼公司辩称，根据公司正常程序，员工填写辞职表的日期就是其辞职的时间。结合本案，其公司与叶春燕于2012年9月1日，双方的劳动关系即解除。关于叶春燕主张曾向其公司提出过给予补偿一事，叶春燕应提供相应的证据予以证明。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人叶春燕自2012年9月1日起即未到大香港酒楼公司上班，大香港酒楼公司在此后也未向叶春燕支付工资。上述事实叶�燕予以认可。同时根据《大香港鲍翅酒楼员工辞职表》显示，叶春燕申请辞职日期为2012年9月1日，申请最后上班日期为2012年9月1日，辞职原因为个人原因。叶春燕亦认可该员工辞职表系其本人所写，叶春燕虽否认其系2012年9月1日离职，认为其申请劳动仲裁的时效期间起算点不应为2012年9月1日，但在本案一、二审中，其均未提供证据以佐证其上述主张。原审判决依据查明事实和相关证据，认定叶春燕自2012年9月1日起已从大香港酒楼公司离职正确。自2012年9月1日叶春燕应当知道其权利被侵害之日起计算，至2013年11月18日叶春燕以福迎门大香港鲍翅酒楼国宾店为被申请人向陕西省劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，已经超过了一年的时效期间。上诉人叶春燕虽主张在该期间，其曾向大香港酒楼公司提出过补偿要求，但其亦未提供证据佐证其主张，故原判认定其各项诉请均已超过仲裁申请时效亦正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由叶春燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
代理审判员 姬 钊
代理审判员 任 蕾
二〇一四年九月五日
书 记 员 周 燕
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初22号
原告：孙春国，男
被告：卢峰，男
被告：宋娟，女
原告孙春国诉被告卢峰、宋娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回告诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许孙春国撤诉。
案件受理费110元（已减半），由孙春国负担。
审判员 韩春树
二〇一八年一月五日
书记员 李 烨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2663号
原告吴明军，居民。
委托代理人赵喜春，沭阳县颜集法律服务所法律工作者。
被告方明波，居民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月15日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴明军撤回起诉。
案件受理费550元，已减半收取275元，由原告吴明军负担。
代理审判员 李军辉
二〇一�年四月十五日
法官助理仲云云
书记员宋飞艳
书记员方亮
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初77号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人郑××，无职业。因本案于2015年10月31日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人郑××犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏、书记员王丹出庭支持公诉，被告人郑××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控：
1、2011年4月下旬某日16时许，被告人郑××伙同单××（另案处理）携带钳子来到天津市津南区八里台镇碧桂园酒店工地，将酒店六楼竖井内部分铜芯电线剪断后窃走，并伙同韩××（另案处理）将被盗电线销卖，得款人民币400元俵分挥霍。
2、2011年5月初某日19时许，被告人郑××伙同韩××、单××携带钳子来到津南区八里台镇碧桂园酒店内，将酒店二楼竖井内部分铜芯电线剪断后窃走，并销卖得款人民币900元俵分挥霍。
3、2011年5月下旬某日17时许，被告人郑××伙同韩××携带钳子来到津南区八里台镇碧桂园酒店工地，将酒店二楼竖井内铜芯电线剪断后窃走，后由单××将被盗电线销卖，得款人民币300元俵分挥霍。
4、2011年5月25日22时许，被告人郑××伙同韩××以及闫××、常××（均另案处理）携带钳子来到津南区八里台镇碧桂园酒店一楼仓库，由常××砸破仓库窗户，被告人郑××钻窗进入，将规格10平方电线500米、4平方电线500米、2.5平方电线1500米（共计价值人民币9339元）剪断后窃出，交予在外接应的韩××、闫××、常××，后共同销赃得款人民币3600元俵分挥霍。
综上，被告人郑××盗窃作案四起，涉案价值人民币10939元。案发后，经被害单位报警，被告人郑××于2015年10月31日被公安机关抓获归案。
本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，韩××已经退赔被害单位经济损失人民币10539元。被告人郑××又主动退赔被害单位经济损失人民币400元。
上述事实，公诉机关向法庭提供了案件来源、抓获经过、身份证明、被害人褚××等人的陈述，证人丁××等人的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法庭科学DNA检验报告、《全国公安机关DNA数据库应用系统》比中报告单、同案人韩××、单××、闫××等人供证、估价鉴定结论书、同案人韩××、单××、闫××判决书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人郑××的行为已构成盗窃罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人郑××判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人郑××对公诉机关指控的事实均无异议，亦未发表辩解意见。
本院认为，被告人郑××以非法占有为目的，多次伙同他人秘窃取公司所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于同案人韩××及被告人郑××主动退赔被害单位经济损失，且被告人郑××当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人郑××退赔的人民币400元，依法发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
代理审判员 刘晓彤
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘永博
速 录 员 付 莉
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执295号
申请执行人：邹远平,男,1966年9月11日出生,身份证住址广东省五华县,。
被执行人：彭祖足,男,1961年3月11日出生,身份证住址广东省紫金县,。被执行人：邹建军,男,1987年2月12日出生,身份证住址广东省五华县,。
申请执行人邹远平申请执行被执行人彭祖足、邹建军借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终7359号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币116414元及利息，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘佳佩
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执295号申请执行人：邹远平,男,1966年9月11日出生,身份证住址广东省五华县,。被执行人：彭祖足,男,1961年3月11日出生,身份证住址广东省紫金县,。被执行人：邹建军,男,1987年2月12日出生,身份证住址广东省五华县,。申请执行人邹远平申请执行被执行人彭祖足、邹建军借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终7359号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币116414元及利息，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一八年六月二十五日书记员  刘佳佩
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂华容执字第00126-1号
申请执行人湖北某某集团有限公司。
被执行人鄂州市某某房地产开发有限公司。
关于申请执行人湖北某某集团有限公司与被执行人鄂州市某某房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，湖北省鄂州市华容区人民法院作出的（2015）鄂华容民初字第00348号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人鄂州市某某房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖北某某集团有限公司于2015年11月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经我院强制执行后仅发现其银行账户有40000元（已冻结），现申请执行人湖北某某某某集团有限公司申请终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂华容民初字第00348号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一六年五月六日
书记员 秦晓芬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初字第5553号
原告：蔡光日，男，，朝鲜族，。
委托代理人：崔峰，吉林延大律师事务所律师。
被告：金利花，女，朝鲜族。
被告：李粉玉，女，朝鲜族。
原告蔡光日与被告金利花、金粉玉之间不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
蔡光日诉称：2015年4月14日，被告李粉玉以原告蔡光日的承包土地范围内的流动地为被告金利花的承包地为由，应属于原告蔡光日的土地补偿款5000元，补助金700元，共计5700元取走；2015年4月20日，又从村小组组长处取走应属于原告蔡光日的土地租赁费3600元，故请求判令被告金利花、李粉玉返还不当得利9300元。
本院认为：原告作为延吉市小营镇新光村村民，如果原告与延吉市小营镇新光村村民小组之间存在承包土地的有关权利义务关系，理应向延吉市小营镇新光村村民小组主张承包土地而发生的有关权利，而不是二被告，故二被告不符合法律规定的与原告存在“法律上的利害关系”的要求，即二被告诉讼主体资格亦不适格，故对原告蔡光日的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条规定，裁定如下：
驳回原告蔡光日的起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元）中，退还原告蔡光日。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一六年八月十五日
书记员 韩春燕
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执901号
申请执行人：赖淑珠，女，汉族，1968年2月17日出生，住三明市梅列区。
被执行人：姜清连，女，汉族，1967年9月23日出生，住三明市三元区。
被执行人：吴任光，男，汉族，1968年7月25日出生，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人赖淑珠与被执行人姜清连、吴任光借款合同纠纷一案［本院（2014）元民初字第1864号］中，查明被执行人姜清连、吴任光其银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项尚不足以支付欠款。本案目前没有其他财产可执行，本案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林生龙
审判员 罗新荣
审判员 陈泽明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林慧敏
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7573号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：刘谢明。
上列原告诉各被告信用卡纠纷六十九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余69名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项204363.33元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费（详见附表二），之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告刘谢明负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1246号
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人郭广顺，该行行长。
委托代理人张建平，该行工作人员。
被告焦小龙，男，汉族，1971年7月18日出生。
被告王军梅，女，汉族，1970年6月1日出生。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告焦小龙、王军梅借款合同纠纷一案，原告要求被告偿还借款50000元及利息、罚息，我院于2016年5月17日通知其在七日内预缴诉讼费1050元，如逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告在指定期限内未予缴纳。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 田继生
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴 玲
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执609号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：郭秋义，男，1971年11月19日生，农民，住所地兴城市沙后所镇。
被执行人：荣秀丽，女，1972年12月15日生，农民，住所地兴城市沙后所镇。
被执行人（财产抵押人）：胡刚，男，1981年11月24日生，农民，住所地兴城市沙后所镇。
被执行人（财产抵押人）：徐丹，女，1980年8月17日生，农民，住所地兴城市沙后所镇。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行郭秋义、荣秀丽、胡刚、徐丹借款合同纠纷一案,兴城市人民法院作出的(2016)辽1481第1314号民事判决书已发生法律效力，申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2017年5月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行标的为15.00万元。在执行过程中，经多方查找，于2017年7月17日在郭秋义、荣秀丽家中向荣秀丽送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表,我院对郭秋义、荣秀丽名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查二被执行人名下无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行，申请人未能提供抵押财产所在位置。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国锋
二〇一七年十一月十日
书记员 张 明
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执448号
申请执行人：金美华，女，1972年11月19日出生，汉族。住环翠区北山路**号***号。
被执行人：山东环球渔具股份有限公司,组织机构代码163040031，住所地威海市世昌大道292号。
法定代表人：周新良，董事长。
在执行金美华与环球公司劳动争议一案，威海火炬高技术产业开发区人民法院于2015年5月12日作出的（2015）威高民初字第172号民事判决书已经发生法律效力。被执行人山东环球渔具股份有限公司直接向申请执行人金美华自动履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）威高民初字第172号案件的执行程序。
本裁定立即执行。
执行员 ：高鹏
二〇一六年九月二十二日
书记员 ：周健
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42766号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人侯倩文，该公司项目主管。
被告赵玉安。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告赵玉安物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘 冬 梅
二〇一六年三月二十四日
书记员 王蓟宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执3791号
申请执行人张文军，男，汉族，1970年12月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人孙丽敏，女，1985年2月5日出生，汉族，黑龙江省绥滨县人。
被执行人管吉彪，男，1982年7月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人张文军与被执行人孙丽敏、管吉彪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初4744号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款95775元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人孙丽敏、管吉彪有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人财产状况已经申请执行人确认。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年十二月四日
书记员 蒲乐乐
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3153号
原告：魏昀，男，1955年12月11日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区富国街XXX。
委托诉讼代理人：毕文华，辽宁蓬芳律师事务所律师。
被告：魏敏华，女，1952年10月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区北四东路XXX。
委托诉讼代理人：刘志峰（魏敏华儿子），住辽宁省沈阳市铁西区北四东路XXX。
被告：魏敏辉，女，1954年7月12日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区春柳街XX。
委托诉讼代理人：孙瑞婧（魏敏辉女儿），住辽宁省大连市沙河口区春柳街XX。
被告：魏颖，男，1958年11月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区红旗东路XX。
委托诉讼代理人：高英娜（魏颖妻子），住辽宁省大连市沙河口区红旗东路XXX。
原告魏昀诉被告魏敏华、被告魏敏辉、被告魏颖法定继承纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏昀及其委托代理人毕文华、被告魏敏华及其委托代理人刘志峰、被告魏敏辉的委托代理人孙瑞婧、被告魏颖及其委托代理人高英娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏昀向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人魏连吉的下列遗产：位于大连市中山区裕民街XXX号住房一套、抚恤金185600元，定期存款50000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告及各被告系被继承人魏连吉的子女。被继承人于2016年2月26日去世，留有位于大连市中山区裕民街XXX房屋一套、抚恤金185600元、定期存款50000元。被继承人去世后，上述遗产依法应由原告及各被告合法继承，现因双方未达成一致意见，故原告诉至法院。
魏敏华辩称，对遗产范围无异议，要求平均分配，我住在沈阳，后期照顾父亲时，父亲看我离得远，我身体还不好，就让魏颖和魏昀照顾，让我回沈阳，但我已尽到赡养义务，所以要求平均分配遗产。
魏敏辉辩称，放弃对被继承人魏连吉、被继承人宁慧淑遗产的继承权。
魏颖辩称，对遗产范围无异议，但不同意平均分配，我对老人尽了较多的赡养义务，应该多分。根据父亲留下的遗嘱，房子归我，给魏昀50000元，给魏敏华50000元，魏昀借我父亲150000元没还，装修时借了50000元没还，所以不同意平均分配遗产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理,认定事实如下:被继承人魏连吉与被继承人宁慧淑生前系夫妻关系。二被继承人共育有二子二女，分别为长子即原告魏昀，次子即被告魏颖，长女即被告魏敏华，次女即被告魏敏辉。位于中山区裕民街XXX号房屋系二被继承人夫妻共有财产。1997年11月21日，被继承人宁慧淑去世。2016年2月26日，被继承人魏连吉去世。被继承人魏连吉遗留有50000元定期存单一张（含利息为50975元），被继承人魏连吉生前所在单位发放抚恤金186156元。
本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。被继承人宁慧淑与被继承人魏连吉死亡时遗留的房屋、被继承人魏连吉遗留的存款系二被继承人的遗产。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。被告魏颖称被继承人魏连吉留有录音遗嘱一份，但该录音遗嘱不符合法律规定，属于无效遗嘱，被继承人魏连吉的遗产应按法定继承办理。在遗产处理前，被告魏敏辉作出放弃继承的表示，故被继承人魏连吉与被继承人宁慧淑遗留的遗产由其他第一顺序继承人原告魏昀、被告魏敏华、被告魏颖依法继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要赡养义务的，分配遗产时，可以多分。被告魏颖称其对被继承人魏连吉尽了较多的赡养义务，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。位于大连市中山区裕民街16号1单元3层2号房屋由原告魏昀、被告魏敏华、被告魏颖各自继承三分之一的份额；定期存款50000元（含利息为50975元）由原告魏昀、被告魏颖、被告魏敏华各自继承16991.67元。抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的慰问金和生活补助费，具有精神抚慰性质，系基于特定身份产生的财产权，不属于遗产范围,但可以参照遗产处理原则予以分割，由原告魏昀、被告魏敏华、被告魏颖各自享有62052元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十五条规定，判决如下;
一、位于大连市中山区裕民街XXX号房屋由原告魏昀、被告魏敏华、被告魏颖各自继承三分之一的份额；
二、被继承人魏连吉名下的定期存款50000元（含利息50975元）由原告魏昀、被告魏颖、被告魏敏华各自继承16991.67元；
三、被继承人魏连吉职工死亡抚恤金186156元，由原告魏昀、被告魏颖、被告魏敏华各自享有62052元。
案件受理费12050元，由魏昀、魏敏华、魏颖各自负担4016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张亚丽
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 李 艳
二〇一七年八月七日
书 记 员 马倩倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初4903号
原告：朱成新，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。
被告：赵二超，男，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
被告：王夫兰，女，汉族，住址同上。
被告：安徽金正大生态工程有限公司，住所地合肥市长丰县。
法定代表人：李华波，系该公司总经理。
本院在审理原告朱成新与被告赵二超、被告王夫兰、被告安徽金正大生态工程有限公司返还原物纠纷一案中，原告朱成新于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱成新自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱成新撤回起诉。
案件受理费293元，由原告朱成新负担。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年六月三十日
书 记 员 曾晓瑜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第6207号
原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司。
法定代表人侯福山，总经理。
被告周玉霞。
本院在审理原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司与被告周玉霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出对被告周玉霞的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告周玉霞的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司撤回对被告周玉霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一五年九月十五日
书记员 刘 辉
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2552号
原告颜兰青，男，1965年10月8日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人李国光，攸县长安法律服务所工作者。代理权限：特别授权。
被告株洲丰隆矿业有限责任公司，住所地：攸县黄丰桥镇兴旺村。
法定代表人刘贻。原告颜兰青与被告株洲丰隆矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员李正荣适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告颜兰青及其委托代理人李国光到庭参加了诉讼，被告株洲丰隆矿业有限责任公司法定代表人刘贻经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告颜兰青诉称：原告自2014年1月开始在被告株洲丰隆矿业有限责任公司处工作。2015年2月8日，被告向原告出具欠条，认可欠原告工资50000元，并承诺在2015年3月中旬偿还。后原告多次向被告催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告株洲丰隆矿业有限责任公司支付原告工资50000元。
原告颜兰青为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条1份，拟证明被告株洲丰隆矿业有限责任公司拖欠原告颜兰青工资50000元的事实。
被告株洲丰隆矿业有限责任公司未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，该证据即欠条符合证据的有效要件，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告颜兰青于2014年1月起在被告株洲丰隆矿业有限责任公司工作。2015年2月8日经原、被告结算，被告株洲丰隆矿业有限责任公司尚欠原告颜兰青工资50000元，被告丰隆矿业有限责任公司向原告颜兰青出具《借款单》1份，载明：欠颜兰青工资50000元。同时，丰隆矿业有限责任公司在《借款单》上盖章确认，会计陈剑平、出纳陈治红在该《借款单》上签字确认，被告公司的法定代表人刘贻在该《借款单》上注明：“煤矿下欠2014年工资是实，在2015年农历3月中旬支付到位”。后被告丰隆矿业有限责任公司未按约定支付该款，原告遂诉至本院。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。原告颜兰青在被告株洲丰隆矿业有限责任公司工作，被告应该向原告支付劳动报酬。原告主张被告拖欠50000元工资的事实，有被告株洲丰隆矿业有限责任公司出具的《借款单》佐证。被告法定代表人就付款期限进行了承诺。逾期，被告仍未支付，系违约，应承担违约责任。故原告要求被告株洲丰隆矿业有限责任公司支付50000工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告丰隆矿业有限责任公司应支付原告颜兰青工资50000元。被告株洲丰隆矿业有限责任公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告株洲丰隆矿业有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付原告颜兰青工资50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 李正荣
二〇一六年一月二十九日
书记员 高方南
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初7号
原告高密市中亚暖通设备有限公司。
被告冠鲁房地产开发有限公司。
本院受理原告高密市中亚暖通设备有限公司与被告冠鲁房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告冠鲁房地产开发有限公司的银行存款28万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告冠鲁房地产开发有限公司的银行存款28万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 台君妮
二〇一六年一月十二日
书记员 王继军
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初7号
原告高密市中亚暖通设备有限公司。
被告冠鲁房地产开发有限公司。
本院在审理原告高密市中亚暖通设备有限公司与被告冠鲁房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高密市中亚暖通设备有限公司撤回起诉。
案件受理费5242元，减半收取2621元，保全费2648元，由原告负担。
审判员 台 君 妮
二O一六年一月二十六日
书记员 王继军1
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初1422号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表盘仲延，行长。
被告王纬缅，男，1988年12月9日出生，汉族，住广东省湛江市辖区，
委托代理人刘浩海，男，该行职员。
委托代理人苏恭磊，男，广东昆仑律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告王纬缅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费1211.14元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 强
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈小杏
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初1422号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。法定代表盘仲延，行长。被告王纬缅，男，1988年12月9日出生，汉族，住广东省湛江市辖区，委托代理人刘浩海，男，该行职员。委托代理人苏恭磊，男，广东昆仑律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告王纬缅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费1211.14元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 强二〇一八年六月二十一日书记员 陈小杏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第11810号
原告吴小明，男，1968年8月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人刘红，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人吴承伟。
被告庄专，男，1963年1月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告吴小明与被告庄专民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，依法由审判员戴卫真担任审判长，与代理审判员黄静、人民陪审员王晓丽组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴小明委托代理人刘红到庭参加诉讼。被告庄专经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小明诉称，被告于2012年12月24日向原告出具《借条》，约定原告出借150000元给被告，借款期限15天。原告于2012年12月24日委托其任职的厦门电商投资管理股份有限公司从中国银行厦门厦大支行账户分两笔将150000元汇入被告指定的其儿子庄滨账户。从合同约定的还款期限2013年1月8日至今，经原告多次催讨，被告未清偿债务，现诉求判令被告返还给原告借款150000元及利息（按银行同期贷款利率标准计算，从2012年12月24日起计算至实际还款之日止）。
被告庄专未作答辩。
经审理查明，原告吴小明向本院递交下列证据：
证据1借条，证明1、被告于2012年12月24日向原告出具《借条》，约定原告出借150000元给被告，借款期限为15天；2、原告、被告双方约定该笔款项汇至被告儿子庄滨的建行账户。
证据2厦门电商投资管理股份有限公司《企业法人营业执照》，证明原告为厦门电商投资管理股份有限公司法定代表人。
证据3中国银行网上银行电子回单，证明原告于2012年12月24日委托其任职的厦门投资管理股份有限公司从中国银行厦门厦大支行账户分两次将总计150000元汇入被告指定的庄滨的中国建设银行账户。
本院分析认为，被告庄专未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩权利。因此，原告吴小明提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据的情况下，本院给予认定。
综上，本院认定事实为：原告吴小明系厦门电商投资管理股份有限公司法定代表人。2012年12月24日，被告庄专向原告吴小明出具借条，借条上载明“兹向吴小明先生借来人民币壹拾伍万元整，此款壹拾伍天内还清。此据!借款人：庄专二○一二.十二.二十四建行庄滨43×××81”。同日，原告通过厦门投资管理股份有限公司从中国银行厦门厦大支行账户分别转账100000元、50000元，总计150000元至庄滨在中国建设银行账户（开户银行：中国建设银行账号：43×××81）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴小明与被告庄专之间的借贷关系合法有效。被告庄专未如期归还借款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。对原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告有权要求被告从逾期还款之日起，即2013年1月9日开始按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期归还借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄专应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴小明借款本金150000元及利息（利息自2013年1月9日起计算至本案生效判决确定之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。
二、驳回原告吴小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3425元，由被告庄专负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 黄 静
人民陪审员 王晓丽
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初1353号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号，组织机构代码：70607275-1。
法定代表人王运斌，董事长。
委托代理人：张坤，男，该行职工。
被告：任崇生，男，1974年12月26日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：冯克香，女，1980年5月28日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：王全秀，女，1973年2月13日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：刘静，女，1984年1月27日生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告任崇生、冯克香、王全秀、刘静借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑农商银行的委托代理人张坤、被告任崇生到庭参加诉讼，被告冯克香、王全秀、刘静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决任崇生偿还借款90000元，并按约定利率支付利息；2.判决冯克香、王全秀、刘静承担连带清偿责任；3.诉讼费、律师费及其他费用由任崇生、冯克香、王全秀、刘静承担。事实与理由：2016年4月30日，任崇生向平邑农商银行下属单位铜石支行借款90000元，并签订借款合同，约定月利率10.15‰，至2017年4月29日到期，逾期按月利率上浮50%加收罚息。冯克香、王全秀、刘静自愿为上述借款本金及违约责任提供连带责任保证，并签订了保证合同。后经催要，任崇生归还借款利息至2017年4月29日，现尚欠借款本金90000元及利息。
任崇生辩称，借款属实，暂时无钱归还。
冯克香、王全秀、刘静未作答辩。
平邑农商银行围绕诉讼请求依法提交了借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份、诉前送达地址确认书四份，证实任崇生借款事实。其中借款合同第八条第二款约定“借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息”。冯克香、王全秀、刘静自愿为上述借款本息及违约责任提供连带责任保证，并签订了保证合同，保证合同第四条约定“保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年”。对该四份证据，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，任崇生向平邑农商银行下属单位铜石支行借款90000元，并签订了借款合同。约定月利率10.15‰，借期至2017年4月29日，逾期则按月利率上浮50%计收罚息。该借款合同由冯克香、王全秀、刘静提供连带责任担保，并签订保证合同。后经催要，任崇生归还借款利息至2017年4月29日，现尚欠借款本金90000元及利息。
本院认为，平邑农商银行与任崇生、冯克香、王全秀、刘静之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。任崇生作为借款人，应当承担还款义务。冯克香、王全秀、刘静作为连带责任担保人，应承担连带责任。在担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。任崇生、冯克香、王全秀、刘静未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约。因此，平邑农商银行要求任崇生、冯克香、王全秀、刘静偿还借款本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款合同中第八条第二款逾期利息包括约定利息和逾期罚息是双方当事人对违约责任的约定，符合法律规定，对于平邑农商银行要求任崇生、冯克香、王全秀、刘静承担违约责任的请求，本院予以支持。对于平邑农商银行的其他诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、任崇生于判决生效之日起七日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（逾期利息自2017年4月30日至实际履行完毕之日按月利率14.083‰计算）。
二、冯克香、王全秀、刘静对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。
三、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由任崇生、冯克香、王全秀、刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张世刚
二〇一八年五月三日
书记员 彭玉龙
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00100号
原告：绩溪县天地房地产开发有限公司破产清算组，该公司管理人，住所地安徽省绩溪县。
诉讼代表人：朱金宏，该公司破产清算组组长。
被告：胡健，男，汉族，住安徽省绩溪县。
原告绩溪县天地房地产开发有限公司破产清算组诉被告胡健请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 许�永
二〇一五年五月十一日
书记员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00205号
申请执行人杨银海。
被执行人王本维。
被执行人陈爱萍。
申请执行人杨银海与被执行人王本维、陈爱萍民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2014年6月5日作出的（2014）泰海民初字第0833号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应共同偿还申请执行人借款本金740000元及利息、案件受理费5600元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向泰州市海陵区人民法院申请执行，江苏省泰州市中级人民法院将该案指定本院执行，本院于2015年4月20日立案。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。执行中，申请执行人及他案众债权人要求对登记在泰州市光华机械厂名下位于泰州市XX路厂房大小房屋计27间（总建筑面积为1325.27平方米）进行处置。案外人ＸＸ向本院提出执行异议，认为上述房屋的所有权为其所有，本院于2015年7月7日作出（2015）泰开执异字第00003号执行裁定，：驳回案外人ＸＸ的异议。案外人ＸＸ于2015年7月30日向本院提起执行异议之诉，请求确认上述房屋产权归其所有，本院已受理，目前正在审理之中。
申请执行人对上述执行情况予以认可，其表示鉴于上述房屋正通过司法程序确认所有权，上述房屋能否执行需要等待另案的结果，同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人要求对登记在泰州市光华机械厂名下位于泰州市XX路厂房大小房屋计27间进行处置，但鉴于上述房屋目前正处于所有权确认诉讼中，需要等待处理结果；申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2014）泰海民初字第0833号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 张士清
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年十月十日
书 记 员 李德剑
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第1116号
原告许忠良，男，1963年10月11出生，汉族，住上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室。
委托代理人刁爱祥，上海闰德律师事务所律师。
被告陈颢，男，1985年6月30日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。
负责人马勇，职务不详。
本院在审理原告许忠良诉被告陈颢、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告许忠良不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘小平
二〇一五年二月九日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第904号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人姜某某，男。因本案于2015年3月3日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检未检刑诉（2015）804号起诉书指控被告人姜某某涉嫌贩卖毒品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员盖金梅出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加了诉讼。期间，延期审理一次。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年2月2日左右，被告人姜某某在大连市某区某街附近以400元的价格向王某某贩卖0.8克冰毒。
2015年2月28日晚，被告人姜某某在大连市某区某街附近以200元价格向王某某贩卖0.5克冰毒。
2015年3月2日16时许，被告人姜某某在大连市某区某街电车站附近以200元的价格向王某某贩卖冰毒0.4克，被公安机关当场抓获，并在其身上搜出0.4克冰毒。经理化检验，编号2015-LH-0330-JC001检材中检出甲基苯丙胺成分，净重0.4克；编号2015-LH-0330-JC002检材中检出甲基苯丙胺成分，净重0.4克。
公诉机关向本院提供了案件来源、抓获经过等书证；证人王某某的证言；被告人姜某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人姜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月2日左右，被告人姜某某在大连市某区某街附近以400元的价格向王某某贩卖0.8克冰毒。
2015年2月28日晚，被告人姜某某在大连市某区某街附近以200元价格向王某某贩卖0.5克冰毒。
2015年3月2日16时许，被告人姜某某在大连市某区某街电车站附近以200元的价格向王某某贩卖冰毒0.4克，被公安机关当场抓获，并在其身上搜出0.4克冰毒。经理化检验，编号2015-LH-0330-JC001检材中检出甲基苯丙胺成分，净重0.4克；编号2015-LH-0330-JC002检材中检出甲基苯丙胺成分，净重0.4克。
综上，被告人姜某某贩卖毒品三次，总计2.1克。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、照片、辽宁省罚没物品清单、情况说明，证人王某某的证言，被告人姜某某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人三次贩卖冰毒累计2.1克，酌情从重处罚。被告人到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本案第三节犯罪中存在犯意引诱情节，酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月25日起至2016年11月15日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘雪