wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初31884号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘瞳，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：ＸＸＸ，男，1990年4月2日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘瞳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年12月8日的借款本金36105.68元、利息1489.49元，以及自2017年12月9日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费54元；3、判令被告支付违约金7923.03元；4、判令原告对被告ＸＸＸ所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告未作答辩。
经审理查明：2017年8月4日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额36900元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88％，每月还款额1331.38元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年12月8日，被告尚欠借款本金36105.68元、利息1489.49元、贷款管理费54元、违约金7923.03元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年12月8日的借款本金36105.68元、利息1489.49元，并支付自2017年12月9日起至实际付清之日止的利息（以借款本金36105.68元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；
二、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金7923.03元、贷款管理费54元；
三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告ＸＸＸ名下号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元、公告费260元，由被告ＸＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 朱文良
人民陪审员 黄 敏
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李晓飞
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第261号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人芦敏宽，男，1950年3月13日出生。
申请执行人于2015年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其对芦敏宽行政处罚一案于2014年11月28日作出运国土资盐执罚字（2014）196号行政处罚决定。
本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）196号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人芦敏宽未经依法批准2014年2月私自在北相镇北相村一组耕地上建房，占用耕地300平方米，建筑面积300平方米。该地由芦敏宽2004年5月自本村第一居民组购买，购地款15000元。该地北邻空地，东邻耕地，南邻空地，西邻巷道，四至清楚无争议。该宗地图幅号I49G021047，地类为012（耕地），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：退还非法占用的土地，限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建建筑物300平方米和其它设施。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用土地上新建建筑物300平方米和其它设施；退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）196号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年七月六日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第261号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人芦敏宽，男，1950年3月13日出生。申请执行人于2015年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其对芦敏宽行政处罚一案于2014年11月28日作出运国土资盐执罚字（2014）196号行政处罚决定。本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）196号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人芦敏宽未经依法批准2014年2月私自在北相镇北相村一组耕地上建房，占用耕地300平方米，建筑面积300平方米。该地由芦敏宽2004年5月自本村第一居民组购买，购地款15000元。该地北邻空地，东邻耕地，南邻空地，西邻巷道，四至清楚无争议。该宗地图幅号I49G021047，地类为012（耕地），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：退还非法占用的土地，限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建建筑物300平方米和其它设施。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用土地上新建建筑物300平方米和其它设施；退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）196号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年七月六日书 记 员  李彩霞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初353-5号
原告：赵凤
被告：李坤、张雪峰、李吉友、王静华、刘卫旗
原告赵凤诉被告李坤、张雪峰、李吉友、王静华、刘卫旗民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
冻结被告刘卫旗名下的银行存款20万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 潇
二〇一六年二月二日
书 记 员 吕承尧
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1144号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人夏×，男，1992年10月26日出生。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年11月8日被羁押，同年12月9日被取保候审。
辩护人郭立和，北京融显律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2014）823号起诉书指控被告人夏×犯聚众斗殴罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员郭譞出庭支持公诉，被告人夏×及其辩护人郭立和到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2013年11月8日9时许，赵×与李×1（另案起诉）因琐事在电话中发生口角并约定在本市丰台区刘家窑附近进行斗殴。当日10时许，赵×纠集被告人夏×、白×（另案起诉）、范建华（另案处理）等人持械在本市丰台区刘家窑西侧苏宁电器东侧胡同口，与李×1纠集的李×2、刘×3、刘×2（均另案处理）、马×（另案处理）等人聚众斗殴，过程中造成李×2、刘×2、刘×3、夏×受伤，致李×1右眼部挫伤；致夏×面部划伤2处，累计长为6.0厘米；面部挫伤1处，面积为6.0厘米；右手拇指掌指关节处挫伤，活动轻微受限；致刘×2左�部头皮挫伤；致刘×3头顶部创口1处，愈后瘢痕长为4.0厘米，经法医鉴定上述四人所受损伤均为轻微伤。
上述事实，被告人夏×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×2、刘×2、刘×3陈述，证人赵×、白×、李×1、马×、刘×1证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，鉴定意见补充说明，诊断证明书，和解协议书，破案报告，到案经过等证据证实，足以认定。
其辩护人辩称：被告人夏×在共同犯罪中起次要作用，系从犯，其家中有生病的长辈需要照顾，夏×与范建华未预谋，对于范建华持械情况并不知情，夏×因参与此事被打致轻微伤，本身也是受害者，其自愿认罪悔罪，社会危害性较小，建议本院给其改过自新的机会。
本院认为，被告人夏×无视国法，在赵×纠集下积极参与聚众斗殴，致双方受伤，其行为已构成聚众斗殴罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院�控被告人夏×犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于辩护人提出夏×在共同犯罪中系从犯的辩护意见，本院认为被告人夏×明知赵×与他人发生争执，并纠集范建华、白×与其共同前往，在双方见面后即发生肢体冲突，后互殴，夏×参与互殴过程中，故其在本案中的所起作用非次要或辅助，系积极参与人，关于从犯的辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人夏×能够如实供述主要犯罪事实，且本案双方当事人均存在一定过错，被告人夏×与同案赵×、白×与对方李×1、李×2、刘×2、刘×3能够达成刑事和解，并取得谅解，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人夏×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张亚林
二〇一四年六月十八日
书记员 夏 萌
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第906号
原告任恩泽。
委托代理人陆艳群，肃宁县师素镇西谈论村民委员会推荐。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被告肃宁县民行信业第203分理处
负责人李静
被告珠海民行信业资产管理有限公司
法定代表人杨特兴
原告任恩泽与被告肃宁县民行信业第203分理处、珠海民行信业资产管理有限公司为存款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，其负责人李静于2015年7月22日因涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被批准逮捕，于2015年8月19日取保候审，2015年9月21日被移送肃宁县人民检察院审查起诉。
本院认为，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，依法不具备民事诉讼主体资格，其行为应由其负责人李静承担责任。
肃宁县民行信业第203分理处负责人李静已涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被移送审查起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告任恩泽的起诉。
案件受理费1976元（缓交）不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 李京华
审判员 倪 勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 闫晓丹
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第791号
申请执行人欧珊云，女，汉族。
被执行人杨亚军，男，汉族。
被执行人刘群燕，女，汉族。
本院在执行申请执行人欧珊云与被执行人杨亚军、刘群燕租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第262民事判决。被执行人杨亚军、刘群燕应支付申请执行人欧珊云案款54477元，承担执行申请费717.15元，在执行过程中，本院查封了被执行人杨亚军位于湖南省长沙市雨花区马王堆南路现代商贸城的房屋。另查明查明被执行人杨亚军、刘群燕在银行、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第262号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
二0一五年三月二十六日审判员宋喜华
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9302号
原告深圳市某某实业发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人江某，系该公司总经理。
委托代理人袁某某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某某发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人王某某。
本院在审理原告深圳市某某实业发展有限公司诉被告深圳市某某发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市某某实业发展有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告深圳市某某发展有限公司所有的价值人民币217517.92元的财产，由某某保险股份有限公司深圳分公司出具的编号为XXXX号保函为原告提供担保，担保金额以217517.92元为限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告深圳市某某实业发展有限公司所有的价值人民币217517.92元的财产或冻结同等数额的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 喻潇潇
二〇一六年十月十九日
本件与原本核对无异
书记员 刘 安
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初9302号原告深圳市某某实业发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人江某，系该公司总经理。委托代理人袁某某，广东某某律师事务所律师。被告深圳市某某发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人王某某。本院在审理原告深圳市某某实业发展有限公司诉被告深圳市某某发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市某某实业发展有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告深圳市某某发展有限公司所有的价值人民币217517.92元的财产，由某某保险股份有限公司深圳分公司出具的编号为XXXX号保函为原告提供担保，担保金额以217517.92元为限。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告深圳市某某实业发展有限公司所有的价值人民币217517.92元的财产或冻结同等数额的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  喻潇潇二〇一六年十月十九日本件与原本核对无异书记员  刘 安
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初2997号
原告：河北海鲲机械设备有限公司，住所地阜城县霞口镇。
法定代表人：代占魁，该公司董事长。
委托代理人：肖忠钦，河北合明律师事务所律师。
委托代理人：崔向阳，河北合明律师事务所律师。
被告：丹东海洋重工有限公司，住所地丹东市临港产业园区大东港区。
法定代表人：王凤斌，该公司经理。
委托代理人：化德辉，男，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：ＸＸ骏，辽宁佩秉律师事务所律师。
原告河北海鲲机械设备有限公司诉被告丹东海洋重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员兰善凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北海鲲机械设备有限公司的委托代理人肖忠钦、崔向阳,被告丹东海洋重工有限公司的委托代理人化德辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月3日，原告与被告签订《购销合同》，被告购买原告3000方耙吸式挖泥船舱内泥泵及高压冲水泵，合同价款共计270万元。合同签订后，原告依被告要求交付了货物，而被告未按约定付款，尚欠原告货款216万元至今未付。原告对此催要，未果。原告诉至法院，请求请求判令被告给负原告货款216万元及利息（所谓的利息是指被告逾期给付货款的损失，以216万元为本金自2016年8月1日起至货款全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.4倍计算）。
被告辩称：一、原告供货标的不符合合同约定，被告不应给付货款，法院应驳回原告的诉讼请求。合同中约定标的成套设备，原告于2016年6月25日交付货物后，至今未开箱。原告也未安排人员到现场组装设备。同时，原告至今未交付任何相关船检证书，根据合同约定，被告有权拒绝付款。二、原告逾期交货且交付的标的物不符合合同约定，请求解除双方合同，并由原告赔偿违约金54万元整。原告应按照合同约定交货，但原告实际交货日期逾期508天，故原告应给付被告违约金54万元。三、质保期未满，不应赔付135000元质保金损失。质保金应在质保期满后，无质量问题，15日内付清。双方约定质保期为交船后一年。现该船尚未建成，约定的质保期未满。四、原告逾期付款损失没有合同约定，其损失应从主张权利之日起计算。合同未约定买方逾期付款的违约金条款，原告该部分请求没有事实根据和合同约定，其应自主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
经审理查明：2015年7月14日，丹东船舶重工有限公司企业名称变更为丹东海洋重工有限公司。
原、被告双方于2014年4月3日签订3000方耙吸式挖泥船舱内泥泵及高压冲水泵购销合同，合同约定：原告出售被告舱内泥泵2个及高压冲水泵2个，合同总价270万元。交付时间为：合同签订生效后，原告于合同生效之日起240天内交货。付款条件为：合同签订后15日内，被告支付合同总额20%预付款54万元；被告在收到原告交付的标的货物和全额17%增值税发票后15日内支付货款总额75%即2025000元，余款5%即135000元作为质保金，在质保期满后，无质量问题，15日之日付清；原告不给被告发票及相关船检证书，被告有权拒绝付款。质量保证期为交船后一年。原、被告对标的货物安装调试约定为：被告需提前一周通知原告对设备进行安装检查、调试、整船交验，设备安装检查、调试、交验合格后被告签署《轮机设备装船调试合格证明》，作为涉案设备最后交付合格的凭证。双方对交货期有约定：被告无故未按期交付标的物出厂前的款项，交货期顺延。
合同签订后，被告支付原告预付款54万元。2016年6月3日，被告单位工作人员向原告发送邮件，载明“按照生产计划，贵司提供的3000方耙吸船全部设备请于2016年6月25日前到”。2016年6月24日，原告将涉案四台设备交付被告。2016年7月4日，原告涉案货物全款17%的增值税发票交付被告。原告至今未接到被告要求安装涉案设备的通知，被告至今未支付原告剩余货款216万元（包括质保金13.5万元）。被告的涉案船舶仍在建造中。
在审理过程中，被告提起反诉的诉讼请求，但因被告未在规定的时间内缴纳诉讼费，故对其反诉的诉讼请求本院不予审理。
本院所确认的上述事实，有购销合同、邮件记录、发货清单、及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的《购销合同》合法有效，受法律保护。被告未按约定履行付款义务属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告请求被告给付货款202.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告利息的主张，因被告未给付原告货款，应赔偿给原告所造成的损失，结合本案的实际情况，被告应以未付货款202.5万元为基数，自2016年8月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告质保金的主张，因质保期尚未结束，其主张没有事实根据和法律依据，故本院不予支持。被告提出的关于原告迟延交货构成违约的辩解意见，本院审查认为，原告在收到被告供货通知后及时发货，应视为双方对供货时间达成共识，故该辩解意见本院不予采纳。被告提出的关于原告未将货物组装，未达到合同约定的交货条件的辩解意见，本院审查认为，根据合同约定原告需在被告通知一周内派人进行货物安装调试，但被告未举证证明其通知过原告安装调试，故该辩解意见本院不予采纳。被告提出的关于应解除购销合同辩解意见，本院审查认为，被告未举证证明涉案购销合同存在法定或约定的解除条件，故该辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丹东海洋重工有限公司于本判决生效后10日内给付原告河北海鲲机械设备有限公司货款202.5万元及利息（以202.5万元为基数，自2016年8月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告河北海鲲机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告丹东海洋重工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25017元，减半收取12508.5元，由原告原告河北海鲲机械设备有限公司负担782元，被告丹东海洋重工有限公司负担11726.5元（此款原告已预交）。
被告如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 兰善凯
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王艺迪
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0603民初2997号原告：河北海鲲机械设备有限公司，住所地阜城县霞口镇。法定代表人：代占魁，该公司董事长。委托代理人：肖忠钦，河北合明律师事务所律师。委托代理人：崔向阳，河北合明律师事务所律师。被告：丹东海洋重工有限公司，住所地丹东市临港产业园区大东港区。法定代表人：王凤斌，该公司经理。委托代理人：化德辉，男，住辽宁省丹东市元宝区。委托代理人：ＸＸ骏，辽宁佩秉律师事务所律师。原告河北海鲲机械设备有限公司诉被告丹东海洋重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员兰善凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北海鲲机械设备有限公司的委托代理人肖忠钦、崔向阳,被告丹东海洋重工有限公司的委托代理人化德辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月3日，原告与被告签订《购销合同》，被告购买原告3000方耙吸式挖泥船舱内泥泵及高压冲水泵，合同价款共计270万元。合同签订后，原告依被告要求交付了货物，而被告未按约定付款，尚欠原告货款216万元至今未付。原告对此催要，未果。原告诉至法院，请求请求判令被告给负原告货款216万元及利息（所谓的利息是指被告逾期给付货款的损失，以216万元为本金自2016年8月1日起至货款全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.4倍计算）。被告辩称：一、原告供货标的不符合合同约定，被告不应给付货款，法院应驳回原告的诉讼请求。合同中约定标的成套设备，原告于2016年6月25日交付货物后，至今未开箱。原告也未安排人员到现场组装设备。同时，原告至今未交付任何相关船检证书，根据合同约定，被告有权拒绝付款。二、原告逾期交货且交付的标的物不符合合同约定，请求解除双方合同，并由原告赔偿违约金54万元整。原告应按照合同约定交货，但原告实际交货日期逾期508天，故原告应给付被告违约金54万元。三、质保期未满，不应赔付135000元质保金损失。质保金应在质保期满后，无质量问题，15日内付清。双方约定质保期为交船后一年。现该船尚未建成，约定的质保期未满。四、原告逾期付款损失没有合同约定，其损失应从主张权利之日起计算。合同未约定买方逾期付款的违约金条款，原告该部分请求没有事实根据和合同约定，其应自主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。经审理查明：2015年7月14日，丹东船舶重工有限公司企业名称变更为丹东海洋重工有限公司。原、被告双方于2014年4月3日签订3000方耙吸式挖泥船舱内泥泵及高压冲水泵购销合同，合同约定：原告出售被告舱内泥泵2个及高压冲水泵2个，合同总价270万元。交付时间为：合同签订生效后，原告于合同生效之日起240天内交货。付款条件为：合同签订后15日内，被告支付合同总额20%预付款54万元；被告在收到原告交付的标的货物和全额17%增值税发票后15日内支付货款总额75%即2025000元，余款5%即135000元作为质保金，在质保期满后，无质量问题，15日之日付清；原告不给被告发票及相关船检证书，被告有权拒绝付款。质量保证期为交船后一年。原、被告对标的货物安装调试约定为：被告需提前一周通知原告对设备进行安装检查、调试、整船交验，设备安装检查、调试、交验合格后被告签署《轮机设备装船调试合格证明》，作为涉案设备最后交付合格的凭证。双方对交货期有约定：被告无故未按期交付标的物出厂前的款项，交货期顺延。合同签订后，被告支付原告预付款54万元。2016年6月3日，被告单位工作人员向原告发送邮件，载明“按照生产计划，贵司提供的3000方耙吸船全部设备请于2016年6月25日前到”。2016年6月24日，原告将涉案四台设备交付被告。2016年7月4日，原告涉案货物全款17%的增值税发票交付被告。原告至今未接到被告要求安装涉案设备的通知，被告至今未支付原告剩余货款216万元（包括质保金13.5万元）。被告的涉案船舶仍在建造中。在审理过程中，被告提起反诉的诉讼请求，但因被告未在规定的时间内缴纳诉讼费，故对其反诉的诉讼请求本院不予审理。本院所确认的上述事实，有购销合同、邮件记录、发货清单、及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原、被告之间签订的《购销合同》合法有效，受法律保护。被告未按约定履行付款义务属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告请求被告给付货款202.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告利息的主张，因被告未给付原告货款，应赔偿给原告所造成的损失，结合本案的实际情况，被告应以未付货款202.5万元为基数，自2016年8月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告质保金的主张，因质保期尚未结束，其主张没有事实根据和法律依据，故本院不予支持。被告提出的关于原告迟延交货构成违约的辩解意见，本院审查认为，原告在收到被告供货通知后及时发货，应视为双方对供货时间达成共识，故该辩解意见本院不予采纳。被告提出的关于原告未将货物组装，未达到合同约定的交货条件的辩解意见，本院审查认为，根据合同约定原告需在被告通知一周内派人进行货物安装调试，但被告未举证证明其通知过原告安装调试，故该辩解意见本院不予采纳。被告提出的关于应解除购销合同辩解意见，本院审查认为，被告未举证证明涉案购销合同存在法定或约定的解除条件，故该辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：一、被告丹东海洋重工有限公司于本判决生效后10日内给付原告河北海鲲机械设备有限公司货款202.5万元及利息（以202.5万元为基数，自2016年8月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告河北海鲲机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告丹东海洋重工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25017元，减半收取12508.5元，由原告原告河北海鲲机械设备有限公司负担782元，被告丹东海洋重工有限公司负担11726.5元（此款原告已预交）。被告如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。审判员  兰善凯二〇一七年十二月二十一日书记员  王艺迪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第0764号
原告刘金磊，居民。
委托代理人徐星，居民。
被告李旭，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行审理，原告的委托代理人徐星到庭参加诉讼，被告李旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2014年1月29日，被告因生意需要向原告借款20000元，并出具条据给原告，约定三月后归还，现要求被告：1、给付借款20000元及利息2000元；2、承担本案诉讼费用。
被告李旭未作答辩。
经审理查明：被告向原告借款，经原告催要余款20000元未还，被告出具借条给原告，载明：“今借到人民币贰万元￥20000用途说明东小店水电入股钱经手人李旭2014年1月29日”。原告因索要无着而成讼。
上述事实有当事人陈述、借条等证据证实足以认定。
本院认为：被告李旭向原告借款，立有条据，双方形成借贷关系。原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。原告称双方约定三月后还款，借条未载明，原告也未提供其他证据证明，对原告此项主张本院不予支持。原告要求从起诉之日起计算利息的主张，本院予以支持。被告李旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李旭于本判决书生效后三日内归还原告刘金磊借款20000元及利息（自2015年2月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告李旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费350元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 徐 品
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 魏玉平
二〇一五年七月三十日
书 记 员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行审字第137号
申请执行人宁波东钱湖旅游度假区管理委员会，住所地浙江省宁波市东钱湖茗湖山庄。
法定代表人叶继松，主任。
委托代理人胡铭心，浙江红邦律师事务所律师。
被执行人李爱玉，女，1949年9月19日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市东钱湖旅游度假区。
申请执行人宁波东钱湖旅游度假区管理委员会（以下简称东钱湖管委会）向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月24日作出的甬东旅征补[2014]第21号房屋征收补偿决定，将被执行人李爱玉坐落于宁波市鄞州区东钱湖镇钱湖西路19弄9号的房屋强制腾空。本院于2015年12月20日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，东钱湖管委会于2014年10月24日作出甬东旅征补[2014]第21号房屋征收补偿决定。该决定认定，2013年12月30日，因鄞东南沿山干河整治工程东钱湖段（二期）项目建设的需要，东钱湖管委会作出《关于鄞东南沿山干河整治工程东钱湖段（二期）项目房屋征收的决定》（甬东旅政发[2013]89号），并于2014年1月3日予以公告，决定对该项目范围内相关国有土地上的房屋实施征收。被执行人李爱玉坐落于宁波市鄞州区东钱湖镇钱湖西路19弄9号的房屋被列入该项目征收范围。房屋征收部门为宁波东钱湖旅游度假区建设管理中心（房屋征收办公室）（以下简称东钱湖征收办），征收实施单位为宁波市鄞州区东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室，房地产价格评估机构为经公证机构公证随机选定的宁波忠正房地产土地资产评估有限公司。被征收房屋的评估比准价格为9506元/平方米，安置房的评估比准价为9867元/平方米。被征收房屋登记建筑面积133.76平方米，未经审批无产权证建筑42.98平方米，核定征收建筑面积146.38平方米，房屋用途为住宅，系砖混二等、三等结构私房，房屋地段等级为东钱湖一级，1994年建造竣工。经宁波忠正房地产土地资产评估有限公司评估，被征收房屋的评估金额为
1499759元（因被执行人拒绝入室评估，未包含装修附属物价值）。东钱湖征收办将初步评估结果在征收范围内进行了公示，宁波忠正房地产土地资产评估有限公司作出了分户评估报告（甬忠正估（2014）东旅征字第01-223号），并送达了被执行人。2014年9月28日，经房屋征收部门委托的宁波市房屋征收评估专家委员会鉴定，维持原评估结果。因东钱湖征收办与被执行人经协商未能签订安置补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《宁波市市区国有土地上房屋征收补偿若干规定》（甬政发[2011]97号）和《鄞东南沿山干河整治工程东钱湖段（二期）项目房屋征收补偿方案》的相关规定，东钱湖管委会作出如下具体补偿决定：1.对被执行人坐落于宁波市鄞州区东钱湖镇钱湖西路19弄9号的房屋实施征收补偿，按照《鄞东南沿山干河整治工程东钱湖段（二期）项目房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或房屋产权调换。2.如被执行人选择货币补偿，根据宁波忠正房地产土地资产评估有限公司对房屋及附属物的评估和《鄞东南沿山干河整治工程东钱湖段（二期）项目房屋征收补偿方案》的规定，被执行人应得的货币补偿金额为1670296元，全部存储于宁波市鄞州区东钱湖镇村镇建设房屋拆迁办公室开户银行，装修附属物待评估后另行补偿。3.如被执行人选择房屋产权调换，被征收房屋价值为1499759元，按《鄞东南沿山干河整治工程东钱湖段（二期）项目房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，被执行人可安置郑隘安置地块建筑面积约80-90、100-110平方米的期房二套，差价按规定结算。一次性搬迁补偿费11779元（搬家补贴费暂计算一次，空调、有线电视、电话等移机费未计入，按规定结算）。装修附属物待评估后另行补偿。3.被执行人自行选择过渡的，自搬迁之月起到安置房交付后的4个月内按核定征收建筑面积每平方米每月15元支付临时安置补偿费。若被执行人不选择自行过渡，由东钱湖征收办提供周转用房，不再支付临时安置补偿费。4.限被执行人于收到本决定书之日起五日内与东钱湖征收办办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将东钱湖镇钱湖西路19弄9号房屋腾空。
该决定于2014年10月28日向被执行人送达,被执行人不服该决定，于2014年12月15日向宁波市人民政府申请行政复议，宁波市人民政府于2015年1月26日作出甬政复决字[2015]4号行政复议决定，维持了东钱湖管委会作出的东旅征补[2014]第21号房屋征收补偿决定。被执行人不服该复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月16日裁定将本案移送鄞州区人民法院审理，鄞州区人民法院于2015年6月23日作出（2015）甬鄞行初字第25号行政判决，判决驳回被执行人要求撤销东钱湖管委会作出的东旅征补[2014]第21号房屋征收补偿决定的诉讼请求。被执行人不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月1日作出（2015）浙甬行终字第142号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2015年11月23日，东钱湖管委会作出甬东旅政征补履催字[2015]14号《督促履行催告书》，并于2015年11月25日送达被执行人，限被执行人自收到催告书之日起十日内自行腾空房屋，但被执行人未在规定期限自动履行，申请执行人东钱湖管委会遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，本院应当依法对申请执行人东钱湖管委会申请强制执行其作出的具体行政行为的合法性进行审查。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，东钱湖管委会具有管理本行政区域内房屋征收与补偿工作的职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，东钱湖管委会作出甬东旅征补[2014]第21号房屋征收补偿决定后，被执行人不服该决定，提起行政诉讼，业经鄞州区人民法院一审和本院二审，均判决驳回被执行人关于要求撤销甬东旅征补[2014]第21号房屋征收补偿决定的诉讼请求。甬东旅征补[2014]第21号房屋征收补偿决定因此已发生法律效力，被执行人应当履行该生效决定。东钱湖管委会申请强制执行前依法对被执行人进行了催告，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。东钱湖管委会的申请不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人未在催告书规定的期限内腾空房屋，东钱湖管委会向本院提出强制执行申请，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波东钱湖旅游度假区管理委员会要求强制执行的甬东旅征补[2014]第21号房屋征收补偿决定中腾空被执行人李爱玉坐落于宁波市鄞州区东钱湖镇钱湖西路19弄9号房屋的申请予以准许，并由宁波东钱湖旅游度假区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一六年一月十三日
代书 记员 王 鸿
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第2655号
原告顾燕萍，男，1965年1月10日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈建华。
被告翟金萍，女，1958年10月4日出生，汉族，户籍地上海市。
被告刘振华，男，1964年7月17日出生，汉族，户籍地上海市。
原告顾燕萍与被告翟金萍、刘振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾燕萍及其委托代理人陈建华到庭参加诉讼。被告翟金萍、刘振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告翟金萍系朋友关系。被告翟金萍以经营需要为由，于2012年9月分二次共向原告借款人民币10万元（以下币种均为“人民币”），原告均以现金形式给付。2013年初分三次共向原告借款65，000元，原告均以现金形式给付。2013年6月4日，被告翟金萍向原告出具借条一张，约定其向原告借款165，000元，于2013年底还清。被告刘振华作为担保人在该借条上签名。期间，被告翟金萍支付原告利息共6，000元。借款期届满后，被告翟金萍至今未还款。被告翟金萍与被告刘振华系夫妻关系，上述债务应为两被告夫妻共同债务。故原告起诉来院要求：1、两被告共同归还借款本金165，000元；2、两被告以借款165，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率共同支付自2015年6月1日起至实际履行之日止的逾期利息；3、本案受理费由两被告负担。
原告为证明其主张向本院提供了借条一份、上海平豪厨房设备用品商店营业执照及证明各一份、银行存取款明细一份。
被告翟金萍、刘振华未作答辩。
经审理查明：2013年6月4日，被告翟金萍向原告出具借条一份，内容为“本人翟金萍借到顾燕萍人民币壹拾陆万伍仟元整（￥）165000元整，于2013年底还清。”被告刘振华作为担保人在该借条上签名。后两被告未归还原告借款，故原告诉至本院，要求判如所请。
审理过程中，本院调取（2013）虹民一（民）初字第4564号民事调解书及送达回证。该调解书中原告为刘振华，被告为翟金萍。原告诉称部分内容为：“原、被告于1991年4月10日登记结婚，……”。主文第一条内容为：“原告刘振华与被告翟金萍离婚”。该调解书生效日期为2013年11月12日。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告提供的被告翟金萍于2013年6月4日出具的借条，可证明被告翟金萍有165，000元借款未归还原告，故对原告要求被告翟金萍归还借款165，000元的诉请，本院予以支持。借条约定的还款时间为2013年底，原告要求被告翟金萍按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年6月1日起至实际履行之日止的逾期利息的诉请未超过法律允许范畴，与法不悖，本院予以支持。关于系争借款是否为夫妻共同债务。本院调取的（2013）虹民一（民）初字第4564号民事调解书及送达回证可证明系争债务形成于两被告婚姻关系存续期间。鉴于上述借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，根据我国《婚姻法》司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的除外。故被告翟金萍向原告返还借款本金165，000元并支付相应逾期利息应认定为被告翟金萍与刘振华夫妻共同债务，由两被告共同承担还款之责。两被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。被告翟金萍、刘振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告翟金萍、被告刘振华共同返还原告顾燕萍借款人民币165，000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告翟金萍、被告刘振华按照中国人民银行同期贷款利率共同支付原告顾燕萍借款本金人民币165，000元自2015年6月1日起至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，600元，由被告翟金萍、被告刘振华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
代理审判员 张 宁
人民陪审员 濮汝平
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王致民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条?债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9866号
原告：中国建设银行股份有限公司温州新城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区新城禾源大厦。
主要负责人：李焕章，支行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：杨和龙，男，1962年7月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨和龙立即偿还原告信用卡透支本金23173.93元及支付利息、滞纳金、其他费用（截止2017年7月12日，利息3748.83元、滞纳金3930.44元、费用480元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计31333.2元。2、本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
创富精英卡Mater金卡
卡号
5324585091284685/5324585090012657
申领时间
二〇一〇年七月十七日
信用额度
99999元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2010年8月7日起开始透支，2016年10月12日至2016年10月25日期间陆续透支消费并申请分期，此时形成透支本金26673.93元、费用480元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告还款共计7次，金额共计5500元，用于冲抵本金3500元、滞纳金2000元。最后一次还款时间为2017年7月12日还款500元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
23173.93元
透支滞纳金
1158.70元
透支利息
截至2017年11月12日的利息为5443.16元，之后的利息以透支本金23173.93元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金23173.93元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨和龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州新城支行信用卡透支款本金23173.93元、费用480元及利息（截至2017年11月12日共计利息5443.16元，之后的利息以透支本金23173.93元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）1158.7元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州新城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由被告杨和龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长林鸯鸯
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十二月一日
书记员杨沁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6715号
上诉人（原审被告）：陆士新，男，1963年5月1日出生，汉族，住上海市崇明县。
被上诉人（原审原告）：江苏十方服装辅料有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇横泾村。
法定代表人：宋婕，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：江苏蓝狮顿服饰有限公司，住所地江苏省常熟市常昆工业园区常昆路328号。
法定代表人：倪雪斌，该公司总经理。
上诉人陆士新因与被上诉人江苏十方服装辅料有限公司、江苏蓝狮顿服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初13819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陆士新在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陆士新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏宏忠
审判员 孙鲁江
审判员 管 丰
二〇一七年九月二十六日
书记员 姚 懿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终6715号上诉人（原审被告）：陆士新，男，1963年5月1日出生，汉族，住上海市崇明县。被上诉人（原审原告）：江苏十方服装辅料有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇横泾村。法定代表人：宋婕，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江苏蓝狮顿服饰有限公司，住所地江苏省常熟市常昆工业园区常昆路328号。法定代表人：倪雪斌，该公司总经理。上诉人陆士新因与被上诉人江苏十方服装辅料有限公司、江苏蓝狮顿服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初13819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陆士新在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陆士新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  孙鲁江审判员  管 丰二〇一七年九月二十六日书记员  姚 懿
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初270号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人：欧阳俊，系该行行长。
被告：彭任安，男，1947年2月18日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被告：刘木香，女，1953年10月9日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告彭任安、刘木香金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日以被告已将欠款还清为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告负担。
审 判 员 江白东
人民陪审员 余 熙
人民陪审员 陈修平
二〇一八年四月三日
书 记 员 曹求彬
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初108号
原告张莉君，女，汉族，1987年11月11日生，住河南省长葛市。
原告宗嘉诺，男，汉族，2009年1月2日生，住河南省长葛市。
法定代理人张莉君，女，汉族，1987年11月11日生，住河南省长葛市老城镇前白村*组，系原告宗嘉诺之母。
原告程巧花，女，汉族，1962年9月1日生，住河南省长葛市，系原告张莉君之母。
委托代理人张晓东，长葛市法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司司。
统一社会信用代码91410100796774828C（1-1）。
负责人安建涛，该公司总经理。
委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。
原告张莉君、宗嘉诺、程巧花与被告葛俊磊、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事责任纠纷一案。本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日，公开开庭进行了审理。原告张莉君、宗嘉诺、程巧花的委托代理人张晓东、被告保险公司的委托代理人赵军委到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回了对被告葛俊磊的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月31日17时30分许，被告葛俊磊驾驶一辆车号为豫Ａ×××××号小型普通客车（该车在被告保险公司处如有交强险和商业险）行至长葛市××路××小区东200米处时，与原告张莉君驾驶的二轮电动车发生相撞，致原告张莉君头部、胸腹部等多处受伤，在长葛市华健医院住院治疗，被告葛俊磊负事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、电瓶车损坏与鉴定费、交通费等共计为87545元。
被告保险公司辩称：原告诉请数额过高，原告各项损失超过交强险部分，按照事故责任予以划分，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实本院认定如下：1、对原告提供的张莉君在长葛市华健医院出院证、住院发票、费用总清单、诊断证明各一份，门诊票据（7张），被告保险公司提出异议认为医疗费应扣除10%的非医保用药，本院审查后认为，被告保险公司虽提出异议，因其未申请对原告主张的医疗费的合理性、必要性进行鉴定，且该费用系医疗机构针对原告的伤情采取的对应治疗而产生的，故其异议本院不予支持；2、对原告提供的长葛市楚寨中心小学学籍证明一份，长葛市长兴路楚寨村委会证明一份,被告保险公司提出异议认为被扶养人生活费应按照农村标准计算，因原告提供的证据不能证明其所主张的事实成立，故本院对保险公司该异议予以采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年10月31日17时30分许，在长葛市××路××小区东200米处，被告葛俊磊持C1D证驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由西向东行驶左转弯时与原告张莉君驾驶二轮电动车由北向南行驶左转弯时发生相撞，造成原告张莉君受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年11月15日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2017]第1711147号道路交通事故认定书，认定被告葛俊磊负该事故全部责任，原告张莉君不负该事故责任。事故发生后，原告张莉君在长葛市华健医院住院13天，花费医药费16690.13元。被告保险公司给原告张莉君垫付医疗费10000元。2018年2月7日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所[2018]临鉴字第37号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张莉君肋骨6根骨折的伤残等级评定为十级。评估意见为：被嘉定人张莉君住院期间需人护理，2017年11月13日出院后的护理期限需45日。2017年11月3日，长葛市瑞翔旧机动车鉴定评估有限公司作出长瑞鉴字-2017-251号长葛市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，认定五星钻豹二轮电动车的车辆物品损失金额为350元，并支出鉴定费100元。后原、被告就赔偿协商无果，原告诉至本院。
另查明，豫Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险和30万元的第三者责任保险（且不计免赔），该事故发生在保险期间内。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2017]第1711147号道路交通事故认定书，认定被告葛俊磊负该事故全部责任，原告张莉君不负该事故责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。因豫Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险和30万元的第三者责任保险（且不计免赔），该事故发生在保险期间内。故原告的各项损失应当先由被告保险公司依照法律规定或合同约定予以赔偿。原告主张的精神损害抚慰金6000元，结合原告的伤残程度及事故责任划分，本院酌定为5000元。原告主张的误工天数，结合原告受伤部位及其伤残程度，本院酌定误工天数为99天。原告主张的交通费，因原告住院期间支出一定的交通费是客观存在的，结合原告伤情及其住院天数，本院酌定交通费为200元。原告诉请的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费16690.13元、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、营养费260元（20元/天×13天）、护理费5855.30元（36848元/年÷365天×58天）、误工费9977.30元（36785元/年÷365天×99天）、残疾赔偿金25438.36元（12719.18元/年×10%×20年）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费4145.18元（9211.52元/年×10%×9年÷2）、交通费200元、车辆损失费350元，各项费用共计68306.27元。因被告葛俊磊负该事故全部责任，故被告保险公司在交强险和三责险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失费、交通费以上共计68306.27元。又因被告保险公司已给原告垫付医疗费10000元，从中予以折抵后，余款58306.27元由被告保险公司予以赔付。本案在审理过程中，原告申请撤回了对被告葛俊磊的起诉，系其对其权利的处分，故本案诉讼费及鉴定费由原告自行承担。原告的其他诉讼请求，因原告提供的证据尚不足以证明其所主张的事实成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司司于本判决生效后十日内赔偿原告张莉君、宗嘉诺、程巧花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失费、交通费共计58306.27元为两清。
二、驳回原告张莉君、宗嘉诺、程巧花的其他诉讼请求。
案件受理费1988元，减半收取994元，由原告张莉君负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈建森
二〇一八年四月三日
书记员 贺庆娜
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第3454号
原告：德州市金鼎冷藏食品有限公司，住所地德州市德城区新华工业园双一路东首。
法定代表人：常春燕，经理。
委托代理人：赵春彬，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：于俊财。
委托代理人：顾立新，山东九达律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理上述原、被告之间劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告德州市金鼎冷藏食品有限公司撤回对被告于俊财的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 赵立梅
人民陪审员 毕宜成
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杜 芸
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227财保54号
申请人：迁西富龙热力有限责任公司。
被申请人：陈正英，女，1954年4月12日生，汉族，住迁西县。
申请人迁西富龙热力有限责任公司于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈正英在银行账户的存款8000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人陈正英在银行账户的存款8000元予以冻结一年。
案件申请费100元，由申请人迁西富龙热力有限责任公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员赵福利
二〇一八年三月十九日
书记员周宏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227财保54号申请人：迁西富龙热力有限责任公司。被申请人：陈正英，女，1954年4月12日生，汉族，住迁西县。申请人迁西富龙热力有限责任公司于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈正英在银行账户的存款8000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人陈正英在银行账户的存款8000元予以冻结一年。案件申请费100元，由申请人迁西富龙热力有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员赵福利二〇一八年三月十九日书记员周宏飞
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初204号
原告李康新，男，汉族，1962年12月28日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
委托代理人李峰，陕西江桦律师事务所律师。
被告马秀琴，女，回族，1962年6月21日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
委托代理人计学春，男，回族，1972年2月13日出生，住安康市旬阳县。系被告马秀琴之弟。
原告李康新与被告马秀琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李锦存适用简易程序独任审理。原告李康新的委托代理人李峰、被告马秀琴及其委托代理人计学春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告的丈夫马学军于2014年6月25日以需要投资项目为由向原告借款9万元，并亲笔书写借条。2014年8月4日又向原告借款3万元，并立有借据，当时约定每月利息5%。共计12万元借款本金，马学军并没有按约定向原告清偿本息，直到马学军去世后，2016年9月4日被告向原告清偿了3万元借款本金，并出具3万元本金的利息欠条。2017年1月26日被告向原告清偿了本金9万元，另支付1万元，共计10万元。此后，原告多次向被告催要拖欠的利息款，被告一再推脱，虽书面承诺保证一个月内连本带息清偿完毕，但还款时间到后，未能清偿。现原告自愿放弃部分权利，两笔借款按照月息2%主张利息，利息共计7.08万元，减去已支付的1万元，还剩6.08万元。请求法院判令被告清偿拖欠原告的利息款6.08万元，承担本案案件受理费。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条、欠条各一份，证明2014年8月4日马学军向原告借款3万元，2016年9月4日被告将3万元借款本金清偿，并向原告出具了欠到3万元借款利息的事实。
3、借条一张，证明马学军2014年6月25日向原告借款9万元，2016年9月4日被告在借条复印件上签字，保证一个月内清偿的事实。
被告辩称，马学军去世前给李康新还了3万元利息，马学军去世后，马秀琴把借款本金都还清了。3万元是没有利息的，9万元当时说先给他10万，之后再给2万元利息，李康新是同意的。现在马学军去世了，我们的意见还是愿意再给李康新2万元利息。
被告马秀琴为支持其辩解，向本院提交以下证据：
中国农业银行转账业务客户回执，证明2017年1月25日马秀琴向原告转账支付10万元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告李康新与马学军系战友关系，被告马秀琴系马学军之妻。2014年6月25日马学军向原告李康新借款90000.00元，并出具了借条，借条载明：“今借到李康新人民币玖万元整（90000.00元整）月息5分，（每两个月清息）一次”。同年8月4日，马学军再次向原告李康新借款30000.00元，同时出具了借条，写明：“今借到李康新人民币30000.00元整（叁万元）”，口头约定月息5分。2016年8月28日马学军因病去世。2016年9月4日，马秀琴向原告李康新清偿了30000.00元借款，并在内容为：“欠叁万（本金）截止2016年9月4日产生的利息叁万元整（30000.00）”的欠条上签字。同时，马秀琴在借款90000.00元的借条复印件上书写“马秀琴担保一个月内”的字样。2017年1月25日，马秀琴给李康新转账支付100000.00元。马秀琴共计支付李康新1300**.00元。后原告李康新向本院起诉要求马秀琴清偿拖欠借款120000.00元按月息2%计算的利息共计60800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告马秀琴的丈夫马学军向原告李康新先后共计借款120000.00元，约定了借款利率，并向原告出具了借条，据此原告李康新和马学军之间的债权债务关系明确。该笔借款发生在马学军和被告马秀琴婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，在马学军去世后，马秀琴应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告要求马秀琴按年利率24%支付借款占用期间利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，应予以支持。其中90000.00元的借款利息自2014年6月25日起至2017年1月25日止为55800元；30000元的借款利息自2014年8月4日起至2016年9月4日止为15000元，扣减马秀琴已支付的10000元利息，下余60800元。马秀琴辩解称在马学军生前已向李康新偿还了3万元借款利息，对此李康新予以否认，马秀琴亦未提交证据予以证实，故该辩解理由不能成立，本院不予支持。但马秀琴在马学军去世后，能克服困难积极履行还款义务的行为值得称赞。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
由被告马秀琴在本判决生效后十五日内支付原告李康新借款本金120000.00元的借款利息60800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告马秀琴负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李锦存
二〇一八年四月十二日
书记员 钱 珍
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0902民初204号原告李康新，男，汉族，1962年12月28日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。委托代理人李峰，陕西江桦律师事务所律师。被告马秀琴，女，回族，1962年6月21日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。委托代理人计学春，男，回族，1972年2月13日出生，住安康市旬阳县。系被告马秀琴之弟。原告李康新与被告马秀琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李锦存适用简易程序独任审理。原告李康新的委托代理人李峰、被告马秀琴及其委托代理人计学春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告的丈夫马学军于2014年6月25日以需要投资项目为由向原告借款9万元，并亲笔书写借条。2014年8月4日又向原告借款3万元，并立有借据，当时约定每月利息5%。共计12万元借款本金，马学军并没有按约定向原告清偿本息，直到马学军去世后，2016年9月4日被告向原告清偿了3万元借款本金，并出具3万元本金的利息欠条。2017年1月26日被告向原告清偿了本金9万元，另支付1万元，共计10万元。此后，原告多次向被告催要拖欠的利息款，被告一再推脱，虽书面承诺保证一个月内连本带息清偿完毕，但还款时间到后，未能清偿。现原告自愿放弃部分权利，两笔借款按照月息2%主张利息，利息共计7.08万元，减去已支付的1万元，还剩6.08万元。请求法院判令被告清偿拖欠原告的利息款6.08万元，承担本案案件受理费。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条、欠条各一份，证明2014年8月4日马学军向原告借款3万元，2016年9月4日被告将3万元借款本金清偿，并向原告出具了欠到3万元借款利息的事实。3、借条一张，证明马学军2014年6月25日向原告借款9万元，2016年9月4日被告在借条复印件上签字，保证一个月内清偿的事实。被告辩称，马学军去世前给李康新还了3万元利息，马学军去世后，马秀琴把借款本金都还清了。3万元是没有利息的，9万元当时说先给他10万，之后再给2万元利息，李康新是同意的。现在马学军去世了，我们的意见还是愿意再给李康新2万元利息。被告马秀琴为支持其辩解，向本院提交以下证据：中国农业银行转账业务客户回执，证明2017年1月25日马秀琴向原告转账支付10万元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告李康新与马学军系战友关系，被告马秀琴系马学军之妻。2014年6月25日马学军向原告李康新借款90000.00元，并出具了借条，借条载明：“今借到李康新人民币玖万元整（90000.00元整）月息5分，（每两个月清息）一次”。同年8月4日，马学军再次向原告李康新借款30000.00元，同时出具了借条，写明：“今借到李康新人民币30000.00元整（叁万元）”，口头约定月息5分。2016年8月28日马学军因病去世。2016年9月4日，马秀琴向原告李康新清偿了30000.00元借款，并在内容为：“欠叁万（本金）截止2016年9月4日产生的利息叁万元整（30000.00）”的欠条上签字。同时，马秀琴在借款90000.00元的借条复印件上书写“马秀琴担保一个月内”的字样。2017年1月25日，马秀琴给李康新转账支付100000.00元。马秀琴共计支付李康新1300**.00元。后原告李康新向本院起诉要求马秀琴清偿拖欠借款120000.00元按月息2%计算的利息共计60800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告马秀琴的丈夫马学军向原告李康新先后共计借款120000.00元，约定了借款利率，并向原告出具了借条，据此原告李康新和马学军之间的债权债务关系明确。该笔借款发生在马学军和被告马秀琴婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，在马学军去世后，马秀琴应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告要求马秀琴按年利率24%支付借款占用期间利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，应予以支持。其中90000.00元的借款利息自2014年6月25日起至2017年1月25日止为55800元；30000元的借款利息自2014年8月4日起至2016年9月4日止为15000元，扣减马秀琴已支付的10000元利息，下余60800元。马秀琴辩解称在马学军生前已向李康新偿还了3万元借款利息，对此李康新予以否认，马秀琴亦未提交证据予以证实，故该辩解理由不能成立，本院不予支持。但马秀琴在马学军去世后，能克服困难积极履行还款义务的行为值得称赞。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：由被告马秀琴在本判决生效后十五日内支付原告李康新借款本金120000.00元的借款利息60800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取660元，由被告马秀琴负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  李锦存二〇一八年四月十二日书记员  钱 珍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泉民初字第503号
原告泉州新豪鞋服有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道办事处南埔村花凤工业大厦。
法定代表人丁清焕，执行董事兼总经理。
委托代理人王建通，福建志立律师事务所律师。
委托代理人郭婷婷，福建志立律师事务所实习律师。
被告张文涛，男，1977年2月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告泉州新豪鞋服有限公司（下称新豪公司）因与被告张文涛特许经营合同纠纷一案，于2012年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月24日公开开庭进行了审理。原告新豪公司的委托代理人王建通到庭参加了诉讼。被告张文涛经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新豪公司诉称，2010年原告与被告签订了《雷洛特许经营协议书》，约定被告作为乙方在陕西省经销“雷洛”品牌运动休闲系列产品，享有上述地区内“雷洛”产品之独家经销权。原告与被告签订协议时，原告当时名称为泉州新豪鞋业有限公司，后于2011年7月21日名称变更为泉州新豪鞋服有限公司。原被告协议签订后，原告依照协议约定向被告提供货物，截至2010年8月31日被告已经拖欠原告货款共计人民币350619元。之后被告有向原告返还部分货款，而原告也有继续向被告提供发货。截至2011年11月10日，被告尚欠原告货款共计人民币716554元。而被告也在返还给原告13万元后就拒不履行其还款义务了，原告虽然多次向被告主张以上权利，但是被告以各种理由拒不履行。
原告请求：一、依法判令被告立即返还货款人民币586554元，并按照银行同期贷款基准利率支付自2011年11月10日起至判决之日止的利息（其中2011年11月10日至2012年5月20日，利息为21669.9元）；二、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告张文涛未作答辩。
经审理查明，原告新豪公司向法庭提交下列证据：（1）原告企业法人营业执照及组织机构代码证。证明原告诉讼主体资格。（2）外资企业登记基本情况表。证明原告变更登记前的公司名称为泉州新豪鞋业有限公司。（3）公民身份信息表。证明被告诉讼主体资格。（4）欠条一份。证明截至2010年8月31日，被告拖欠原告人民币350619元的事实。（5）2010年8月份雷洛发货对帐单。证明以上欠款事实已由被告签字确认的事实。（6）2011年10月份雷洛发货对帐。证明被告截至2011年11月10日欠原告货款累计人民币716554元，并且欠款事实已由被告签字确认。（7）雷洛特许经营协议书。证明原、被告于2010年5月13日签订雷洛特许经营协议书的事实。（8）物流托运单。证明原告通过物流公司自晋江向被告发货的事实。
被告张文涛未到庭应诉，视为放弃质证权利。
被告张文涛未提供证据。
综合原、被告的举证、质证及庭审查明的事实，本院认定如下事实：
原告原公司名称为泉州新豪鞋业有限公司，后于2011年7月21日变更为泉州新豪鞋服有限公司。泉州新豪鞋业有限公司与被告张文涛于2010年5月13日签订《雷洛特许经营协议书》，由原告授权被告在陕西省区域内经销“雷洛”品牌运动休闲系列产品，享有上述地区内“雷洛”产品之独家经销权。2010年9月28日，被告出具欠条，确认尚欠原告货款350,619元。后原告继续向被告发货。截至2011年11月10日，经被告在《雷洛出货对帐单》上确认，拖欠的货款为716,554元。之后被告仅支付货款13万元，经原告多次催讨，被告未再支付余款。
本院认为，原告新豪公司与被告张文涛签订的《雷洛特许经营协议书》内容合法，是当事人真实的意思表示，应认定为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。经被告张文涛确认，截至2011年11月10日，被告尚欠原告货款716,554元，之后被告仅支付13万元，尚欠586,554元。该欠款事实清楚，证据充分，足以认定。原告新豪公司要求被告偿还586,554元欠款及相应利息损失，于法有据，应予支持。被告张文涛经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依据缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张文涛应于本判决生效之日起七日内支付原告泉州新豪鞋服有限公司货款586,554元，并支付相应利息（以本金586,554元计，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2011年11月10日起至实际还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案一审受理费9,883元，由被告张文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 陈铜坚
代理审判员 张东亚
二〇一二年十月九日
书 记 员 赖世耀
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4990号
原告：林前第，男，1975年7月4日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王静，江苏融畅律师事务所律师。
被告：张惊雷，男，1979年11月2日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：马慧，女，1985年1月25日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
原告林前第诉被告张惊雷、马慧追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告林前第的委托诉讼代理人王静、被告马慧的委托诉讼代理人邹建丽到庭参加诉讼，被告张惊雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林前第向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿付被告代原告垫付的借款本金8万元并承担至还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年5月30日，被告张惊雷向林云飞借款50000元，2016年9月1日，被告张惊雷向李国锁借款30000元，两次借款均由原告为其进行了担保。后林云飞、李国锁要求被告归还借款，但被告不守信守承诺。迟迟不肯归还借款。原告无奈，只得先代原告归还了借款。后原告多次向被告催要款项，但被告推诿搪塞，或避而不见，迟迟不肯偿付。
被告张惊雷书面辩称，1、答辩人和被告马慧结婚时间短，感情不深，答辩人平时顾及不到家庭，马慧不知道答辩人在外面的往来。2、借钱时，马慧不在场，答辩人也没有告诉过他，钱是用来归还银行利息的，这些银行债务是答辩人个人名下房产抵押保证的贷款，房屋产权是答辩人个人的，这些债务也是答辩人个人的。3、答辩人希望林云飞、林前第实事求是，其中有些是借款，有些是利息。
被告马慧辩称，1、答辩人不认识林前第、林云飞、李国锁，张惊雷向他们借款，答辩人并不知情，借据也没有答辩人签字。2、答辩人与张惊雷2015年11月26日登记结婚，2016年6月21日离婚，婚姻持续7个月。答辩人与张惊雷系重组家庭，感情基础不深，答辩人一直住在娘家，领结婚证仅仅是为了孩子，答辩人与张惊雷生活在一起的时间较短，张惊雷也经常不着家，在答辩人怀孕期间还发现张惊雷和他人有不正当男女关系，对婚姻不忠诚。在2016年6月21日，我们就去民政局办理过离婚手续。3、答辩人现在要抚养两个小孩。张惊雷在外面的债务，答辩人无力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条两份；2、收据一份；3、收条两份；4、身份证复印件一份；5、离婚登记审查处理表及离婚协议书一份。被告马慧提供证据：1、离婚协议书复印件两份及离婚证复印件；2、接处警工作登记表两份；3、出生证明及户口簿一份。本院组织双方进行质证，依法予以确认并在卷佐证。本案争议的事实，认定如下：2016年5月30日，被告张惊雷向案外人林云飞借款50000元，2016年9月1日，被告张惊雷向案外人李国锁借款人民币30000元，原告林前第作为担保人为上述两笔借款提供担保。并分别向案外人林云飞、李国锁各出具1张借条，上述两张借条未载明借款利率和还款时间。借款后，经案外人林云飞、李国锁催要，被告张惊雷未能及时履行还款义务。2017年1月27日，原告作为担保人向林云飞代为履行了5万元的还款责任，林云飞出具收条一份交由原告收执。2017年5月2日，原告作为担保人向李国锁代为履行了3万元的还款责任，李国锁出具收条一份交由原告收执。
另查明，张惊雷、马慧原系夫妻关系，于2015年11月26日登记结婚，于2016年9月28日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约返还借款。张惊雷与林云飞之间50000元的借贷关系由借条予以证实，张惊雷与李国锁之间30000元的借贷关系由借条及收据予以证实，上述两笔借贷关系合法有效。因借款人拖欠上述两笔借款未还，担保人林前第向林云飞及李国锁承担保证责任后，有权依法向借款人张惊雷追偿，故原告林前第要求张惊雷归还履行担保责任的80000元垫付款，该主张合法有据，本院予以支持。被告书面辩称借款中部分为利息，但被告未到庭说明情况也未提供证据予以证明，故该主张，本院不予采信。此外，关于担保人行使追偿权时能否主张利息损失的问题，本案中，林前第承担保证责任时并无过错，其履行保证责任之日，对张惊雷的债权即告成立，即日起，张惊雷就负有向林前第偿付代垫款项的义务。张惊雷未能向林前第偿付所欠款项，应由其承担因占用林前第代垫资金所造成的利息损失，故原告要求被告按银行同期贷款利率承担两笔借款分别自资金占用时起至还清之日止的利息，本院予以支持。
关于马慧是否承担责任，根据我国婚姻法的规定，夫妻共同债务是指：在夫妻关系存续期间，夫妻一方或双方为夫妻共同生活、家庭经营或为夫妻共同利益而与第三人之间产生的一种债务。本案涉案借款发生在被告张惊雷、马慧婚姻关系存续期间。认定本案诉争借款是否是夫妻共同债务，还应考虑以下因素：第一，被告张惊雷与马慧是否有共同举债的合意。根据双方庭审陈述被告马慧对张惊雷的上述借款并不知情，事后对该债务也未予以追认。原告亦未能提供证据证明涉案款项系两被告共同所借。因此，应认定被告张惊雷与马慧并无共同举债的合意。第二，被告张惊雷所借款项是否用于两被告夫妻共同生活或家庭经营，被告张惊雷与马慧是否分享了债务所带来的利益。被告张惊雷的书面的答辩意见称该笔借款用于归还其个人的银行贷款，贷款抵押的房产也是其个人的，债务与马慧无关。此外，两被告的婚姻仅存续了十个月，存续期间双方曾多次发生家庭纠纷，并且两笔借款均距离张惊雷与马慧夫妻离婚的时间较近。再之，两被告婚姻存续期间未购置大宗型财产。综上，可以认定被告马慧并未享受到被告张惊雷借款而带来的利益，据此综合庭审情况，本院有理由相信诉争借款不是被告张惊雷因家庭共同生活或家庭经营所负的债务。综上，本案诉争借款应不属夫妻共同债务，原告要求被告马慧承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张惊雷于本判决生效之日起10日内返还原告林前第借款80000元；并以本金50000元为基数承担自2017年1月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；并以本金30000元为基数承担自2017年5月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告林前第的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取900元，由被告张惊雷负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1800元。（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：中国银行常州分行营业部；账号：62×××67）。
代理审判员 庄 娇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 韩宇娇
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初4990号原告：林前第，男，1975年7月4日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王静，江苏融畅律师事务所律师。被告：张惊雷，男，1979年11月2日生，汉族，住常州市金坛区。被告：马慧，女，1985年1月25日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。原告林前第诉被告张惊雷、马慧追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告林前第的委托诉讼代理人王静、被告马慧的委托诉讼代理人邹建丽到庭参加诉讼，被告张惊雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林前第向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿付被告代原告垫付的借款本金8万元并承担至还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年5月30日，被告张惊雷向林云飞借款50000元，2016年9月1日，被告张惊雷向李国锁借款30000元，两次借款均由原告为其进行了担保。后林云飞、李国锁要求被告归还借款，但被告不守信守承诺。迟迟不肯归还借款。原告无奈，只得先代原告归还了借款。后原告多次向被告催要款项，但被告推诿搪塞，或避而不见，迟迟不肯偿付。被告张惊雷书面辩称，1、答辩人和被告马慧结婚时间短，感情不深，答辩人平时顾及不到家庭，马慧不知道答辩人在外面的往来。2、借钱时，马慧不在场，答辩人也没有告诉过他，钱是用来归还银行利息的，这些银行债务是答辩人个人名下房产抵押保证的贷款，房屋产权是答辩人个人的，这些债务也是答辩人个人的。3、答辩人希望林云飞、林前第实事求是，其中有些是借款，有些是利息。被告马慧辩称，1、答辩人不认识林前第、林云飞、李国锁，张惊雷向他们借款，答辩人并不知情，借据也没有答辩人签字。2、答辩人与张惊雷2015年11月26日登记结婚，2016年6月21日离婚，婚姻持续7个月。答辩人与张惊雷系重组家庭，感情基础不深，答辩人一直住在娘家，领结婚证仅仅是为了孩子，答辩人与张惊雷生活在一起的时间较短，张惊雷也经常不着家，在答辩人怀孕期间还发现张惊雷和他人有不正当男女关系，对婚姻不忠诚。在2016年6月21日，我们就去民政局办理过离婚手续。3、答辩人现在要抚养两个小孩。张惊雷在外面的债务，答辩人无力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条两份；2、收据一份；3、收条两份；4、身份证复印件一份；5、离婚登记审查处理表及离婚协议书一份。被告马慧提供证据：1、离婚协议书复印件两份及离婚证复印件；2、接处警工作登记表两份；3、出生证明及户口簿一份。本院组织双方进行质证，依法予以确认并在卷佐证。本案争议的事实，认定如下：2016年5月30日，被告张惊雷向案外人林云飞借款50000元，2016年9月1日，被告张惊雷向案外人李国锁借款人民币30000元，原告林前第作为担保人为上述两笔借款提供担保。并分别向案外人林云飞、李国锁各出具1张借条，上述两张借条未载明借款利率和还款时间。借款后，经案外人林云飞、李国锁催要，被告张惊雷未能及时履行还款义务。2017年1月27日，原告作为担保人向林云飞代为履行了5万元的还款责任，林云飞出具收条一份交由原告收执。2017年5月2日，原告作为担保人向李国锁代为履行了3万元的还款责任，李国锁出具收条一份交由原告收执。另查明，张惊雷、马慧原系夫妻关系，于2015年11月26日登记结婚，于2016年9月28日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约返还借款。张惊雷与林云飞之间50000元的借贷关系由借条予以证实，张惊雷与李国锁之间30000元的借贷关系由借条及收据予以证实，上述两笔借贷关系合法有效。因借款人拖欠上述两笔借款未还，担保人林前第向林云飞及李国锁承担保证责任后，有权依法向借款人张惊雷追偿，故原告林前第要求张惊雷归还履行担保责任的80000元垫付款，该主张合法有据，本院予以支持。被告书面辩称借款中部分为利息，但被告未到庭说明情况也未提供证据予以证明，故该主张，本院不予采信。此外，关于担保人行使追偿权时能否主张利息损失的问题，本案中，林前第承担保证责任时并无过错，其履行保证责任之日，对张惊雷的债权即告成立，即日起，张惊雷就负有向林前第偿付代垫款项的义务。张惊雷未能向林前第偿付所欠款项，应由其承担因占用林前第代垫资金所造成的利息损失，故原告要求被告按银行同期贷款利率承担两笔借款分别自资金占用时起至还清之日止的利息，本院予以支持。关于马慧是否承担责任，根据我国婚姻法的规定，夫妻共同债务是指：在夫妻关系存续期间，夫妻一方或双方为夫妻共同生活、家庭经营或为夫妻共同利益而与第三人之间产生的一种债务。本案涉案借款发生在被告张惊雷、马慧婚姻关系存续期间。认定本案诉争借款是否是夫妻共同债务，还应考虑以下因素：第一，被告张惊雷与马慧是否有共同举债的合意。根据双方庭审陈述被告马慧对张惊雷的上述借款并不知情，事后对该债务也未予以追认。原告亦未能提供证据证明涉案款项系两被告共同所借。因此，应认定被告张惊雷与马慧并无共同举债的合意。第二，被告张惊雷所借款项是否用于两被告夫妻共同生活或家庭经营，被告张惊雷与马慧是否分享了债务所带来的利益。被告张惊雷的书面的答辩意见称该笔借款用于归还其个人的银行贷款，贷款抵押的房产也是其个人的，债务与马慧无关。此外，两被告的婚姻仅存续了十个月，存续期间双方曾多次发生家庭纠纷，并且两笔借款均距离张惊雷与马慧夫妻离婚的时间较近。再之，两被告婚姻存续期间未购置大宗型财产。综上，可以认定被告马慧并未享受到被告张惊雷借款而带来的利益，据此综合庭审情况，本院有理由相信诉争借款不是被告张惊雷因家庭共同生活或家庭经营所负的债务。综上，本案诉争借款应不属夫妻共同债务，原告要求被告马慧承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张惊雷于本判决生效之日起10日内返还原告林前第借款80000元；并以本金50000元为基数承担自2017年1月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；并以本金30000元为基数承担自2017年5月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告林前第的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取900元，由被告张惊雷负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1800元。（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：中国银行常州分行营业部；账号：62×××67）。代理审判员 庄 娇二〇一七年十月三十日书 记 员 韩宇娇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初630号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报吴某某，男，1972年6月13日出生，汉族，户籍地河南省。
辩护人陆斌，上海市四方律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）580号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人陆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月2日21时30分许，被告人吴某某酒后驾驶牌号“豫QPXX**”的小型汽车行驶至本市闵行区沪昆高速进沪1**约100米时与其他车辆发生事故，负事故同等责任。经检验，被告人吴某某血液中乙醇含量为1.00mg／mL。
案发后，被告人吴某某明知他人报警，而在现场等待，到案后如实供述了上述事实。
据此，公诉机关认为被告人吴某某的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人吴某某对指控的事实、罪名以及证据没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人以被告人系初犯、无前科、认罪悔罪为由，请求本院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4747号
申请执行人浦江县海浪玻璃店，住所地浦江县中山南路261号，组织机构代码:L27774463。
法定代表人洪春海。
被执行人张江勇，男，1971年12月1日出生，住浦江县。
本院在执行浦江县海浪玻璃店与张江勇（2017）浙0726执4747号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8218号判决书已于2017年03月08日发生法律效力。申请执行人浦江县海浪玻璃店于2017年08月14日向本院申请执行，要求被执行人张江勇支付执行款11390元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4747号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年十二月十二日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4747号申请执行人浦江县海浪玻璃店，住所地浦江县中山南路261号，组织机构代码:L27774463。法定代表人洪春海。被执行人张江勇，男，1971年12月1日出生，住浦江县。本院在执行浦江县海浪玻璃店与张江勇（2017）浙0726执4747号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8218号判决书已于2017年03月08日发生法律效力。申请执行人浦江县海浪玻璃店于2017年08月14日向本院申请执行，要求被执行人张江勇支付执行款11390元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4747号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十二月十二日代书记员 金彬斌
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执506号
申请执行人：刘中江，男，1977年1月31日出生,汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：赵大鲁，男，1977年3月28日出生，汉族，安徽凤阳县人，住安徽省凤阳县。
本院在执行刘中江与赵大鲁民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下达成执行和解协议，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1126民初1718号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卞文新
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执506号申请执行人：刘中江，男，1977年1月31日出生,汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被执行人：赵大鲁，男，1977年3月28日出生，汉族，安徽凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行刘中江与赵大鲁民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下达成执行和解协议，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1126民初1718号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卞文新二〇一八年六月二十二日书记员  杨新光
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3435号
原告：丁晋明，男，1959年3月5日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：刘国梁（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
被告：朱兼义，男，1973年1月1日出生，汉族，住武义县。
原告丁晋明为与被告朱兼义机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月25日诉至本院。本院于同日受理立案后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告丁晋明的委托代理人刘国梁到庭参加诉讼，被告朱兼义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年3月3日，朱兼义驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿武川路由北往南方向行驶，20时57分许，当车行驶至交叉路口左转弯时，与沿武阳路由北往南横过人行横道的行人丁晋明、郭卫松、谢玉兰发生碰撞，造成丁晋明、郭卫松、谢玉兰受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：朱兼义驾驶机动车转弯时未确保安全承担主要责任；行人丁晋明、郭卫松、谢玉兰横过人行横道违反交通信号灯通行分别承担本次事故各自损害程度的次要责任。
三、当事人诉辩称及证据
原告丁晋明诉请及证据：请求判令被告支付尚欠原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计22326.67元（不含垫付4000元）。原告为此提供了原、被告身份信息、道路交通事故认定书、病历及出院记录、相关治疗费用凭证、鉴定费用、鉴定意见书、民事裁定书等证据。
被告朱兼义未作答辩。
四、治疗情况
原告丁晋明受伤后，被送到武义县中医院住院治疗10天，共花医疗费3909.47元。2017年7月17日，金华广福司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定丁晋明的护理期45日；营养期30日；误工期120日。丁晋明支付鉴定费700元。
五、原告获得赔偿情况：被告朱兼义已垫付4000元。
六、本院确定丁晋明本次诉请的合理损失：医疗费3909.47元、误工费12667.20元、护理费6750元、营养费1800元、住院伙食补助费300元、鉴定费700元、交通费200元，以上合计26326.67元。
裁判理由与结果
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。超出交强险部分根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由朱兼义对丁晋明合理损失承担80%赔偿责任。原告主张的各项赔偿项目均符合金华市中级人民法院2017年人身损害赔偿细化参照标准，本院予以认可。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱兼义赔偿原告丁晋明损失26186.67元，已付4000元，尚欠22186.67元于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁晋明的其他诉讼请求。
案件受理费179元（已减半），由被告朱兼义负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一七年十二月六日
代书记员 陈彦娇
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初18981号
原告：汤德虎，男，1962年12月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：侯世太、王婷婷，江苏宁通律师事务所律师。
被告：梅丽静，女，1981年4月16日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：熊薇，江苏宏邺律师事务所律师。
原告汤德虎与被告梅丽静、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告汤德虎的委托诉讼代理人侯世太，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人熊薇到庭参加诉讼。被告梅丽静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2017年4月28日21时20分，被告梅丽静驾驶苏Ａ×××××号轿车在南京市江宁区汤山街道百联奥特莱斯出口车辆倒溜时碰到ＸＸ鑫驾驶的苏Ａ×××××号轿车和原告汤德虎，造成两车损坏，汤德虎受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，梅丽静负此事故的全部责任。
二、肇事车辆情况：
1．车牌号：苏Ａ×××××。
2．车辆及所有人、驾驶人信息：苏Ａ×××××小型轿车登记所有人为被告罗某，驾驶人为梅丽静。
3．车辆保险情况：苏Ａ×××××轿车在被告人保南京分公司投保交强险和1000000元商业三责险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。
三、原告治疗情况：原告汤德虎伤后被送往医院治疗（住院13天），经诊断为：右足第5跖骨基底部骨折、全身多处软组织损伤。
原告汤德虎于2017年9月29日委托南京两江司法鉴定所对其误工、护理、营养期限进行鉴定。南京两江司法鉴定所于2017年10月19日出具鉴定意见为：汤德虎的误工期限评定为120日，护理期限评定为60日，营养期限评定为90日。汤德虎支付鉴定费1700元。
汤德虎主张：两被告赔偿因本次交通事故产生的损失：医疗费18623元、营养费1800元、护理费4800元、误工费14400元、交通费500元，合计40123元。
汤德虎提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、病历、出院记录、医疗费票据、病人费用清单、司法鉴定意见书、发票等。
被告梅丽静未应诉。
被告人保南京分公司辩称：对本次交通事故发生的事实和责任认定，因被告梅丽静未到庭，其不发表意见。苏Ａ×××××轿车投保了交强险和1000000元商业三责险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。因本起交通事故涉及另一无责车辆，对该车涉及的无责赔付部分，其不承担。其已赔偿原告汤德虎财产损失2200元。
四、原告汤德虎受伤产生的经济损失：
1．医疗费：18623元；
2．营养费：1800元（20元/天，90天）；
3．护理费：4800元（80元/天，60天）；
4．误工费：7560元（按照1890元/月，计算120天）；
5．交通费：400元；
上述损失1—2项医疗费用项下：20423元；3—5项死亡伤残项下：12760元；根据事故责任，被告梅丽静承担全部责任。人保南京分公司在交强险的限额范围内赔偿22760元，在商业三责险范围内赔偿10423元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额范围内赔偿原告汤德虎因本次交通事故产生的经济损失22760元，在第三者责任险限额范围内赔偿10423元，合计33183元。
二、驳回原告汤德虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，鉴定费1700元，合计1900元，由被告梅丽静负担（此款已由原告汤德虎垫付，被告梅丽静于本判决发生法律效力之日起10日内支付汤德虎此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 谢海勇
二〇一八年三月十二日
书记员 黄广凤