wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第03126号
原告：高淑娟。
被告：辽宁卓展时代广场百货有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街7-1号，统一社会信用代码：91210000771407482B。
法定代表人：王乐天，该公司�事长。
委托代理人：李璇，该公司员工。
委托代理人：张宪强，该公司员工。
原告高淑娟诉被告辽宁卓展时代广场百货有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告高淑娟，被告辽宁卓展时代广场百货有限公司的委托代理人李璇、张宪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淑娟诉称，2015年1月5日，原告在被告的超市购买“虹螺”有机原生压榨花生油（2升装）十桶，每桶单价为人民币108元，共计人民币1080元。该产品吊牌上的产品说明中有“虹螺原生压榨花生油富含（AA）Omega-6……能有限提高人体机能，降低心血管、癌症、糖尿病、关节炎……等各种疾病的诱发风险，对肿瘤疾病有显著防治效果。”但该商品未标示产品说明中特别强调的（AA）Omega-6、白藜芦醇的具体含量。本案所涉食品标签中关于疗效的宣传违反《中华人民共和国食品安全法》第71、73条的规定，同时也违反了食品安全国家标准中预包装食品营养标签通则GB7718-2011的第2.2条、3.6条、4.3.1.1条；GB28050-2011的第2.4条、2.7条、2.7.1条、4.1.6条、B.2.1条、B.2.2条、B.2.5条、B.2.6条、D.11条的规定。故原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告购物款人民币1080元；2、判令被告依法赔偿原告人民币10800元；3、判令诉讼费由被告承担。
被告辽宁卓展时代广场百货有限公司辩称，被告销售的食品没有任何质量问题，不同意赔偿。该食品符合国家相关标准，标签上不是标注食品的功能，是食品中包含的两种成分所具有的这些功能。本案情况不适用《中华人民共和国食品安全法》第148条，原告所主张的情况不属于人体受损害的情况，最多也就是标识错误，所涉食品不存在任何人体可能受伤害的情况。被告所售的食品有营养成分表，包含了原告提出的所含的成分含量，不可能给原告造成任何损害。被告认为原告的主张没有任何法律依据。同时，被告申请追加该食品的生产厂商为第三人，该食品的检验报告原件在生产厂商手中。
经审理查明，2015年1月5日，原告高淑娟在被告辽宁卓展时代广场百货有限公司处购买了虹螺有机原生压榨花生油（2升装）十桶，每桶单价为人民币108元，共计人民币1080元。该食品由辽宁虹螺××食品（企业）有限公司生产。后原告以被告出售的该食品属于不符合安全标准的食品为由与被告产生纠纷，原告起诉至我院。
另查明，本案所涉食品的说明书（吊牌标签）中注明：虹螺有机原生压榨花生油富含“（AA）Omega-6、植物活性化合物白藜芦醇、维生素E”，而该食品的营养成分表�只注明了该食品含有维生素E的营养成分及具体含量，对“（AA）Omega-6、植物活性化合物白藜芦醇”未予注明。同时，该食品的说明书（吊牌标签）中称：虹螺有机原生压榨花生油富含的（AA）Omega-6能有效提高人体的机能，有助于大脑发育和心脏××，降低心血管、癌症、糖尿病、肥胖症、关节炎、哮喘等各类疾病的诱发风险；虹螺有机原生压榨花生油富含的植物活性化合物白藜芦醇有降脂、消炎、抑癌和治疗××等作用；虹螺有机原生压榨花生油富含的维生素E能滋润肌肤，延缓衰老，还可以使血液中的血小板沉积在血管壁内的数量降低，使血管保持柔软，从而保护心血管，减少罹患××的风险。
上述事实，有当事人的陈述、发票、所涉食品的实物、照片、产品手册等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；该法第六十七条规定：预包装食品的包装上的标签应当标明成分或者配料表；该法第七十一条规定：食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得××预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。
本案所涉食品对其所含成分的标注及功能的宣传上均违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，其应属于不符合该法所规定的安全标准的食品。被告辽宁卓展时代广场百货有限公司作为该食品的销售者销售明知是不符合食品安全标准的食品，损害了原告作为消费者的权益，应当承担相应的民事法律责任。原告的主张符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，本院予以支持。
综上�依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳辽宁卓展时代广场百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性退还原告高淑娟货款人民币1080元；
二、被告沈阳辽宁卓展时代广场百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告高淑娟人民币10800元；
三、驳回原告高淑娟其他诉讼请求。
如被告沈阳辽宁卓展时代广场百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币95元，减半收取人民币47.5元，由被告沈阳辽宁�展时代广场百货有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭 莹
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民初241号
原告唐某某，女。
被告杨某某，男。
原告唐某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告唐某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤诉。
案件受理费100元，由原告唐某某承担。
审判员 杨长青
二〇一六年三月一日
书记员 杨芳娟
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执284号
申请执行人王玲玲，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。被执行人上海羽霖资产管理有限公司。法定代表人张保龙。申请人王玲玲与被申请人上海羽霖资产管理有限公司资产管理合同纠纷仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于二〇一五年十一月二十四日作出的（2015）沪贸仲案字第466号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人王玲玲于2016年3月11日向本院申请执行，要求被执行人上海羽霖资产管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人人民币1，797，400元，并支付执行费人民币20，374元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2016年3月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2016年3月14日之前履行上述义务，但被执行人未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供本案执行。为此，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，且申请执行人申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海国际经济贸易仲裁委员会（2015）沪贸仲案字第466号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
代理审判员 余运所
审 判 员 李伟斌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 邰 炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执284号
申请执行人王玲玲，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。被执行人上海羽霖资产管理有限公司。法定代表人张保龙。申请人王玲玲与被申请人上海羽霖资产管理有限公司资产管理合同纠纷仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于二〇一五年十一月二十四日作出的（2015）沪贸仲案字第466号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人王玲玲于2016年3月11日向本院申请执行，要求被执行人上海羽霖资产管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人人民币1,797,400元，并支付执行费人民币20,374元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2016年3月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2016年3月14日之前履行上述义务，但被执行人未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供本案执行。为此，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，且申请执行人申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海国际经济贸易仲裁委员会（2015）沪贸仲案字第466号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
代理审判员 余运所
审 判 员 李伟斌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 邰 炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5364号
罪犯李生富，男，汉族，1981年5月8日出生于贵州省兴义市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一〇年十二月二十七日作出（2010）曲中刑初字第268号刑事附带民事判决，以被告人李生富犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿人民币50000元。刑期自2010年6月24日起至2020年6月23日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年3月18日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李生富在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李生富系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达六年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2015年7月28日减刑后的刑期自2017年12月23日止。罪犯李生富在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李生富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李生富减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月24日起至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01165号
原告：唐兰，女，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张忠伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：刘艳萍，系被告单位员工。
委托代理人：宛健长，系被告单位员工。
本院在审理原告唐兰与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告唐兰于2015年8月19日向本院提出对被告合肥大唐置业有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告唐兰对被告合肥大唐置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予唐兰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告唐兰负担。
审 判 长 王新月
人民陪审员 窦中山
人民陪审员 韩 琳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 鲍 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第01334号
原告任光杰，男，1977年6月15日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人陈广泉，河南博正律师事务所律师。
被告王庆莽，男，1979年8月24日出生，汉族，住台前县。
被告杨安岩，男，1980年4月18日出生，汉族，住台前县。
被告张进刚，男，1977年9月12日出生，汉族，住台前县。
原告任光杰诉被告王庆莽、杨安岩、张进刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任光杰的委托代理人陈广泉到庭参加诉讼，被告王庆莽、杨安岩、张进刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任光杰诉称，2013年4月29日被告王庆莽借用原告现金100000元，被告杨安岩、张进刚自愿为其借款提供担保。原被告双方正式签订借款合同一份。合同约定：借款期限一个月，利率为月息1.2%，逾期按月息利率的四倍赔偿损失。被告杨安岩、张进刚向原告出具了借款担保承诺书，原告当天给付被告王庆莽现金100000元。该款逾期后，截止到2014年7月1日前，三被告先后八次偿还了部分欠款本息。剩余欠款经原告多次催要，至今未还清。原告为维护其合法权益，起诉到法院，请求被告立即偿还借款本金100000元，并支付利息22611.38元；本案诉讼费由被告承担。
被告王庆莽未作答辩。
被告杨安岩未作答辩。
被告张进刚未作答辩。
经审理查明，2013年4月29日被告王庆莽向原告任光杰借款100000元，约定月息1.2%，期限一个月，逾期按月息利率的四倍赔偿，双方签订了借款合同。被告杨安岩、张进刚作为担保人在借款合同上签字。借款到期后被告王庆莽于2013年5月31日偿还10000元，6月17日偿还20000元。被告张进刚于2013年10月25日偿还5000元，2014年3月17日偿还10000元，2014年5月8日偿还2000元，2014年6月20日偿还3000元。被告杨安岩于2014年6月30日偿还2000元。
以上事实有原告提交的借据合同、当事人当庭陈述、开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系是受法律保护的，原告任光杰要求被告王庆莽偿还借款，并提交与被告任光杰签订的借款合同予以证实，本院认为被告王庆莽向原告任光杰借款事实清楚，证据充分，对原告任光杰要求被告王庆莽偿还借款的请求予以支持。根据原被告双方约定的利息及逾期后的约定，逾期后的利率按照法律规定的20‰计算。2013年4月29日至2013年5月28日按照月息12‰计算利息为1200元，2013年5月29日至2013年5月31日按照月息20‰计算利息为200元，被告王庆莽2013年5月31日偿还10000元，扣除利息1400元，本金为98600元；2013年6月1日至2013年6月17日按照月息20‰计算利息为1051元，被告王庆莽6月17日偿还20000元，扣除利息1051元，本金为79651元；2013年6月18日至2013年10月25日按照月息20‰计算利息为6744元，被告张进刚于2013年10月25日偿还5000元，扣除利息6744元，被告尚欠原告利息1744元，本金79651元；2013年10月26日至2014年3月17日按照月息20‰计算利息为7487元，被告张进刚于2014年3月17日偿还1万元，扣除利息9231元，本金为78882元；2014年3月18日至5月8日按照月息20‰计算利息为2629元，被告张进刚偿还2000元，尚欠利息629元，本金78882元；2014年5月9日至6月29日按照月息20‰计算利息为2156元，被告张进刚偿还3000元，扣除利息2785元，本金为78667元；2014年6月21日至6月30日按照月息20‰计算利息为472元，2014年6月30日被告杨安岩偿还2000元，扣除利息472元，本金为78195元；2014年7月1日至被告实际履行之日的利息按照月息20‰计算至被告实际履行之日；被告杨安岩、张进刚作为担保人在借款合同上签字，其担保期限为两年承担连带偿还责任，被告杨安岩、张进刚对上述款项承担连带偿还责任。被告王庆莽、杨安岩、张进刚经合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆莽偿还原告任光杰借款本金78195元，利息（从2014年7月1日计算至实际履行之日按照月息20‰计算）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨安岩、张进刚对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费2300元，由被告任光杰、杨安岩、张进刚承担1755元，原告任光杰负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨贺彬
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 仝 君
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 如
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第01334号
原告任某某，男，1977年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人陈广泉，河南博正律师事务所律师。
被告王某某，男，1979年8月24日出生，汉族。
被告杨某某，男，1980年4月18日出生，汉族。
被告张某某，男，1977年9月12日出生，汉族。
原告任某某诉被告王某某、杨某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某的委托代理人陈广泉到庭参加诉讼，被告王某某、杨某某、张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2013年4月29日被告王某某借用原告现金100000元，被告杨某某、张某某自愿为其借款提供担保。原被告双方正式签订借款合同一份。合同约定：借款期限一个月，利率为月息1.2%，逾期按月息利率的四倍赔偿损失。被告杨某某、张某某向原告出具了借款担保承诺书，原告当天给付被告王某某现金100000元。该款逾期后，截止到2014年7月1日前，三被告先后八次偿还了部分欠款本息。剩余欠款经原告多次催要，至今未还清。原告为维护其合法权益，起诉到法院，请求被告立即偿还借款本金100000元，并支付利息22611.38元；本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未作答辩。
被告杨某某未作答辩。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，2013年4月29日被告王某某向原告任某某借款100000元，约定月息1.2%，期限一个月，逾期按月息利率的四倍赔偿，双方签订了借款合同。被告杨某某、张某某作为担保人在借款合同上签字。借款到期后被告王某某于2013年5月31日偿还10000元，6月17日偿还20000元。被告张某某于2013年10月25日偿还5000元，2014年3月17日偿还10000元，2014年5月8日偿还2000元，2014年6月20日偿还3000元。被告杨某某于2014年6月30日偿还2000元。
以上事实有原告提交的借据合同、当事人当庭陈述、开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系是受法律保护的，原告任某某要求被告王某某偿还借款，并提交与被告任某某签订的借款合同予以证实，本院认为被告王某某向原告任某某借款事实清楚，证据充分，对原告任某某要求被告王某某偿还借款的请求予以支持。根据原被告双方约定的利息及逾期后的约定，逾期后的利率按照法律规定的20‰计算。2013年4月29日至2013年5月28日按照月息12‰计算利息为1200元，2013年5月29日至2013年5月31日按照月息20‰计算利息为200元，被告王某某2013年5月31日偿还10000元，扣除利息1400元，本金为98600元；2013年6月1日至2013年6月17日按照月息20‰计算利息为1051元，被告王某某6月17日偿还20000元，扣除利息1051元，本金为79651元；2013年6月18日至2013年10月25日按照月息20‰计算利息为6744元，被告张某某于2013年10月25日偿还5000元，扣除利息6744元，被告尚欠原告利息1744元，本金79651元；2013年10月26日至2014年3月17日按照月息20‰计算利息为7487元，被告张某某于2014年3月17日偿还1万元，扣除利息9231元，本金为78882元；2014年3月18日至5月8日按照月息20‰计算利息为2629元，被告张某某偿还2000元，尚欠利息629元，本金78882元；2014年5月9日至6月29日按照月息20‰计算利息为2156元，被告张某某偿还3000元，扣除利息2785元，本金为78667元；2014年6月21日至6月30日按照月息20‰计算利息为472元，2014年6月30日被告杨某某偿还2000元，扣除利息472元，本金为78195元；2014年7月1日至被告实际履行之日的利息按照月息20‰计算至被告实际履行之日；被告杨某某、张某某作为担保人在借款合同上签字，其担保期限为两年承担连带偿还责任，被告杨某某、张某某对上述款项承担连带偿还责任。被告王某某、杨某某、张某某经合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某偿还原告任某某借款本金78195元，利息（从2014年7月1日计算至实际履行之日按照月息20‰计算）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨某某、张某某对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费2300元，由被告任某某、杨某某、张某某承担1755元，原告任某某负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨贺彬
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 仝 君
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 如
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2340号
原告上海大松瓦楞辊有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人吴小峰，董事长。
委托代理人杨平，女。
被告绍兴市方正纸箱有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人姜美英，经理。
原告上海大松瓦楞辊有限公司与被告绍兴市方正纸箱有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员凌吕华独任审判，并于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨平到庭参加诉讼。被告绍兴市方正纸箱有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海大松瓦楞辊有限公司诉称：原、被告素有业务往来，被告向原告定作、修复瓦楞辊。被告分四批共计向原告订购总价款390，000元（人民币，以下币种同）的产品，原告按约送货并就全部价款向被告开具增值税专用发票。2014年4月24日，双方对账确认，截止2013年12月31日，被告拖欠原告价款161，437元，嗣后，被告另行偿付价款80，000元，余款拖欠未付，故原告诉至法院，请求判令：被告偿付原告价款81，437元。为证明自己的主张，原告向本院提供订货合同、送货单、对账单、增值税发票等证据。
被告绍兴市方正纸箱有限公司书面答辩称：对于原、被告之间存在定作合同关系无异议，双方间交易总价款390，000元，被告已付款308，563元，余款81，437元未付，因被告目前经营困难，无力偿付，请求法院依法裁判。
被告绍兴市方正纸箱有限公司未提交证据。
鉴于被告绍兴市方正纸箱有限公司对原告诉请事实及金额无异议，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告所述属实。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的定作合同关系。原告已经按照合同约定，向被告提供了定作物，并就全部定作款向被告开具增值税专用发票。被告收到定作物及发票后，应当按约付款。依据现有证据，可以证明，被告拖欠原告价款81，437元未付。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告绍兴市方正纸箱有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃其当庭答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告绍兴市方正纸箱有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海大松瓦楞辊有限公司价款人民币81，437元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，836元，减半收取人民币918元，由被告绍兴市方正纸箱有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌吕华
二〇一五年十月二十日
书记员 何积华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18665号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王芹芹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王芹芹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王芹芹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,247.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,247.87元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3299号
原告：浙江泰隆�业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：林太荣。
被告：郑青中。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告林太荣、郑青中为信用卡纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员谢佳妮独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人屠吟、被告郑青中到庭参加诉讼，被告林太荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2014年1月16日，被告林太荣与原告签订了20140210000357号《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，向原告申领贷记卡，卡号为62×××09，信用额度为人民币30000元。2014年2月10日，被�郑青中与原告签订了合同编号为卡20140210000357的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告林太荣使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2014年2月14日，被告林太荣领取了前述贷记卡，并随后透支使用，截至2016年3月30日尚欠原告透支本金29624.64元、利息4078.48元、罚息3879.38元未还。后经原告多次催讨，被告林太荣至今未予偿还，被告郑青中亦未代偿。现要求1、被告林太荣偿付全部本金人民币29624.64元、利息4078.48元、罚息3879.38元，合计人民币金额37582.50元及自2016年3月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金、相关费用；2、被告林太荣承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告郑青中对被告林太荣的上述款项承担连带清偿责任。
被告郑青中答辩称：信用卡担保属实，希望免除利息和滞纳金。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了泰隆融易通卡信用卡个人申请表、信用卡保证合同、领卡签收单、对账单各一份，证明被告林太荣经被告郑青中担保向原告申领信用卡及该信用卡逾期的事实。经质证，被告郑青中无异议。
被告郑青中未向本院递交反证。
被告林太荣未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告，被告林太荣既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、保证关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林太荣尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金29624.64元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告林太荣偿还上述款项，被告郑青中按约承担连带偿还责任，符合各方在合同中的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林太荣于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币29624.64元及截至2016年3月30日的利息4078.48元、罚息3879.38元，并支付自2016年3月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告郑青中对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告林太荣、郑青中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费370元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市�行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年六月十六日
代书 记员 胡梦霞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向守明，男，出生于1965年2月1日，汉族，农村居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宣汉县上峡煤焦有限公司，住所地：宣汉县上峡乡柳茂村。
法定代表人：陈曰海，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：陈茂华，系该公司办公室主任。
委托代理人：何宣，四川轩达律师事务所律师。
再审申请人向守明因与被申请人宣汉县上峡煤焦有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2013）达中民终字第681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，向守明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令四川省达州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邵正斌
代理审判员 胡建宁
代理审判员 栗 谷
二〇一四年八月六日
书 记 员 梁艺家
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省淮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮行初字第00012号
原告太康县符草楼镇符草楼东行政村东一组。
诉讼代表人王晓菊。
诉讼代表人郭素真。
诉讼代表人张清彬。
委托代理人段书予，河南豫龙律师事务所律师。
被告太康县人民政府。
法定代表人梁建松，该县县长。
委托代理人王心安，太康县人民政府法制室主任。
委托代理人毛维成，太康县国土资源局党组成员。
被告太康县国土资源局。
法定代表人杨明军，该局局长。
委托代理人王成，该局法制室主任。
委托代理人代思祥，该局工作人员。
原告符草楼镇符草楼东行政村东一组诉被告太康县人民政府、太康县国土资源局不履行法定职责、行政赔偿一案，于2015年2月5日起诉来院，本院于2015年2月9日作出（2015）淮行不字第00001号行政裁定。原告不服提起上诉，周口市人中级人民法院于2015年4月21日作出（2015）周立行字第14号行政裁定，裁定该案由本院受理。本院于2015年5月4日登记立案，于2015年5月7日向被告太康县人民政府、太康县国土资源局送达了应诉通知书及起诉状副本。依法组本院成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案，原告诉讼代表人王晓菊、郭素真、张清彬及其委托代理人段书予；被告太康县人民政府委托代理人王心安、毛维成；被告太康县国土资源局委托代理人王成、代思祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，上世纪70年代初，我们原符草楼人民公社符草楼东大队东村（一组）在311国道路北、杨桥河东到澳奇冷饮公司东墙约20亩土地建了一座砖瓦窑场。建成后使用了5、6年就一直废弃在那里。后本村村民王文学等9人先后对废弃窑场上的土地进行开荒复耕，直至1994年符草楼镇政府以建养老院为由，把该幅土地收走，建了围墙后就抛荒在那。几年后，该幅土地大部分被澳奇冷饮公司使用，小部分被他人使用。2013年太康县邮政局在此处建邮政所办公楼时，我们村民才得知在2011年7月符草楼镇政府将该幅土地已卖给澳奇冷饮公司，后澳奇冷饮公司又把临公路的约一亩土地卖给了太康县邮政局。看到原本属于我村集体所有的土地被他人转卖牟利，村民强烈要求政府给予解决该幅土地的权属纠纷。经多次上访，直到2015年1月28日才收到太康县国土资源局太国土资（2015）12号文件，该局以王晓菊等三人不具备村民代表资格为由，采用“情况说明”的方式决定不予受理我们的土地确权申请。该情况说明所依据的太康县符草楼镇派出所及村委会出具的户籍花名册中原告村民户主人数有虚假，内容不真实，该花名册属无效证据材料。我村村民总户数106户，18周岁以上的316人，原告提交给太康县国土资源局的推举书中有76户、147名成年村民签字，该推举书合法有效，王晓菊等三人具有村民代表资格。由于二被告行政不作为，导致该幅土地权属纠纷拖延两年多得不到依法处理，给原告代表造成了重大经济损失，二被告应当承担赔偿责任，请求法院依法责令被告限期作出处理决定，并赔偿给原告代表造成的经济损失。提交的证据材料有：1、土地权属争议申请书；2、土地维权代表推举书（两
份）；3、原告自行统计的符东行政村村民户口情况（以上材料均为复印件）；4、各项支出费用清单及支出票据等。
被告太康县人民政府、太康县国土资源局未提供书面答辩，在庭审中县政府辩称，一、原告申请确权时提交的村民代表推举书签名人数未过半数，不受理其确权申请符合法律规定。二、原告因上访而产生的费用及律师代理费不应由被告承担。三、原告申请确权的土地属国有土地，原告无权申请，应驳回原告的起诉。在庭审中国土局辩称，同意县政府的答辩意见，请求法院驳回原告的起诉。提交的证据材料有：1、2014年11月太康县符草楼镇派出所证明；2、2014年12月19日签字人员以及关系证明；3、2015年1月14日符草楼镇符东村委证明；4、2015年5月19日符东村委会证明两份（以上材料均为复印件）；另证人王某、张某出庭作证。
经审理查明，王晓菊、郭素真、张清彬三人以太康县符草楼镇符草楼东行政村符东村（一组）村民代表的身份于2014年7月7日书面形式向被告太康县国土资源局提出土地权属争议确权申请，被告太康县国土资源局于2014年11月14日组织召开了听证会，于2015年1月16日作出太国土资（2015）12号“关于王晓菊等三人要求确定土地所有权的情况说明”。该“情况说明”以王晓菊等三人不具备村民代表资格为由，不予受理该三人提出的集体土地所有权确权申请。原告认为被告官官相护，滥用职权，认定王晓菊等人不具备
村民代表资格违法错误，不予受理原告村民代表本组村民申请土地确权纠纷违法错误，其行为属典型的行政不作为，严重侵犯了原告村民的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院责令二被告限期依法作出处理决定，并判令二被告赔偿因其行政不作为给原告造成的巨额经济损失。
上述事实由原、被告双方提交的证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原告以王晓菊等三人为村民代表向二被告申请土地确权，请求解决集体土地所有权争议，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《土地权属争议调查处理办法》的规定，原告的请求事项，属于二被告的法定职责。被告国土局接到原告的书面申请后，组织召开了听证会，依据调查的情况，作出了不予受理的“情况说明”。该“情况说明”即是被告对原告申请的一个答复，无论其内容是肯定或是否定，都是行政行为。因只有行政机关接到申请后不处理，不答复，拖延处理或拒绝处理，才会构成不履行法定职责，故本案原告诉被告不履行法定职责的理由不成立，其诉请本院不予支持。如果原告对被告作出的不予受理“情况说明”不服，可申请复议或通过诉讼途径予以维权；或者达到具有村民代表资格后再行向被告提出确权申请。二、原告诉请被告应赔偿因其行政不作为给原告代表造成的经济损失，因该项请求不属于行政赔偿范围，故本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一五年六月二十六日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第00012号
原告河南省郸城县通皇电缆厂。
法定代表人刘德银，男，汉族，住郸城县。
委托代理人赵朝廷，男，郸城县司法局城郊法律服务所工作者。
委托代理人刘国奇，男，郸城县司法局城郊法律服务所工作者。
被告郸城县城郊乡人民政府。
法定代表人薛祥生，男，职务：乡长。
委托代理人巴四军，男，汉族，郸城县城郊乡工作人员。
委托代理人杨玲，男，女，河南洺水律师事务所律师。
原告河南省郸城县通皇电缆厂不服被告郸城县城郊乡人民政府干预经营自主权一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，现已审理总结。
原告诉称，我厂是在六十年代有几个农民靠一个自大铁炉起家，1974年征地，迁到现址。我厂从小到大是靠滚雪球式发展而来的，独立自己、自立更生、自主经营、自负盈亏，是具备法人资格的乡镇企业，独立的市场主体。被告目无国法，企图吞并我厂财产，招揽几个社会闲散人员（非我厂工人）假冒我厂职工代表，组织所谓的“通皇电缆厂清算小组”，设立办公室，悬挂牌子，毁损我厂信誉，干扰我厂经营自主权。由于被告的非法行为，严重影响了我厂的商誉，给我厂造成了严重的经济损失。为此特要求依法判令被告停止干扰我厂经营自主权，赔礼道歉，赔偿损失。
被告辩称，刘德银已在2009年被免职，不是河南省郸城县通皇电缆厂的法定代表人，无权以河南省郸城县通皇电缆厂的名义提起诉讼。河南省郸城县通皇电缆厂是由郸城县城郊乡人民政府投资开办的具有法人资格的集体所有制企业，该厂工商登记档案显示，该厂的设立、开业、名称变更、负责人的任免、证照的办领以及验资等，均由该企业的主管和开办部门及郸城县城郊乡人民政府及其企业（经济）部门申办、决定。2009年11月28日，郸城县城郊乡人民政府郊政字（2009）51号文件已下达任免通知，免去刘德银通皇电缆厂厂长职务，并于2009年12月23日在周口时报上发表了声明。所以，刘德银已无权以郸城县通皇电缆厂的名义提起诉讼。故请求法院依法审查，并驳回其起诉。
经审理查明，河南�郸城县通皇电缆厂是郸城县城郊乡人民政府投资开办的具有法人资格的集体所有制企业。企业法人原厂长是张云端。1991年2月3日郸城县城郊乡企业委员会决定由刘德银任通皇电缆厂厂长，1991年3月24日进行了工商企业变更申请。2009年11月28日郸城县城郊乡人民政府郊政字（2009）51号文件已下达任免通知，免去刘德银通皇电缆厂厂长职务，由巴四军人厂长职务。刘德银不服该任免通知，以郸城县通皇电缆厂的名义向郸城县人民政府申请行政复议，郸城县人民政府于2009年12月17日作出不予受理通知。刘德银对该不予受理的通知不服，以郸城县通皇电缆厂的名义提起诉讼。后经郸城县人民法院、周口市中级人民法院审理，认定该任免通知不属于行政行为，驳回了郸城县通皇电缆厂的诉讼请求。后刘德银又以郸城县通皇电缆厂的名义向河南省高级人民法院申诉，认为郸城县城郊乡人民政府的任免通知不是内部人事处理决定，侵犯了企业的经营自主权。河南省高级人民法院经审查，认为申诉理由不成立，于2014年3月31日作出了（2014）豫法行申字第00098号驳回申请的通知书，驳回了郸城县通皇电缆厂的请求。
本院认为，河南省郸城县通皇电缆厂是郸城县城郊乡人民政府投资开办的具有法人资格的集体所有制企业。郸城县城郊乡人民政府有权对企业内部人员职务作出任免。2009年11月28日郸城县城郊乡已下发郊政字（2009）51号文件，已免去刘德银通皇电缆厂的职务，刘德银不再是河南省郸城县通皇电缆厂的法人代表，已不能代表河南省郸城县通皇电缆厂进行诉讼。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告河南省郸城县通皇电缆厂的起诉。
本案审理费50元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一五年十月二十二日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第00012号
原告河南省郸城县通皇电缆厂。
法定代表人刘德银。
委托代理人赵朝廷，郸城县司法局城郊法律服务所工作者。
委托代理人刘国奇，郸城县司法局城郊法律服务所工作者。
被告郸城县城郊乡人民政府。
法定代表人薛祥生，职务：乡长。
委托代理人巴四军，郸城县城郊乡工作人员。
委托代理人杨玲，女，河南洺水律师事务所律师。
原告河南省郸城县通皇电缆厂不服被告郸城县城郊乡人民政府干预经营自主权一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，现已审理总结。
原告诉称，我厂是在六十年代有几个农民靠一个自大铁炉起家，1974年征地，迁到现址。我厂从小到大是靠滚雪球式发展而来的，独立自己、自立更生、自主经营、自负盈亏，是具备法人资格的乡镇企业，独立的市场主体。被告目无国法，企图吞并我厂财产，招揽几个社会闲散人员（非我厂工人）假冒我厂职工代表，组织所谓的“通皇电缆厂清算小组”，设立办公室，悬挂牌子，毁损我厂信誉，干扰我厂经营自主权。由于被告的非法行为，严重影响了我厂的商誉，给我厂造成了严重的经济损失。为此特要求依法判令被告停止干扰我厂经营自主权，赔礼道歉，赔偿损失。
被告辩称，刘德银已在2009年被免职，不是河南省郸城县通皇电缆厂的法定代表人，无权以河南省郸城县通皇电缆厂的名义提起诉讼。河南省郸城县通皇电缆厂是由郸城县城郊乡人民政府投资开办的具有法人资格的集体所有制企业，该厂工商登记档案显示，该厂的设立、开业、名称变更、负责人的任免、证照的办领以及验资等，均由该企业的主管和开办部门及郸城县城郊乡人民政府及其企业（经济）部门申办、决定。2009年11月28日，郸城县城郊乡人民政府郊政字（2009）51号文件已下达任免通知，免去刘德银通皇电缆厂厂长职务，并于2009年12月23日在周口时报上发表了声明。所以，刘德银已无权以郸城县通皇电缆厂的名义提起诉讼。故请求法院依法审查，并驳回其起诉。
经审理查明，河南省郸城县通皇电缆厂是郸城县城郊乡人民政府投资开办的具有法人资格的集体所有制企业。企业法人原厂长是张云端。1991年2月3日郸城县城郊乡企业委员会决定由刘德银任通皇电缆厂厂长，1991年3月24日进行了工商企业变更申请。2009年11月28日郸城县城郊乡人民政府郊政字（2009）51号文件已下达任免通知，免去刘德银通皇电缆厂厂长职务，由巴四军人厂长职务。刘德银不服该任免通知，以郸城县通皇电缆厂的名义向郸城县人民政府申请行政复议，郸城县人民政府于2009年12月17日作出不予受理通知。刘德银对该不予受理的通知不服，以郸城县通皇电缆厂的名义提起诉讼。后经郸城县人民法院、周口市中级人民法院审理，认定该任免通知不属于行政行为，驳回了郸城县通皇电缆厂的诉讼请求。后刘德银又以郸城县通皇电缆厂的名义向河南省高级人民法院申诉，认为郸城县城郊乡人民政府的任免通知不是内部人事处理决定，侵犯了企业的经营自主权。河南省高级人民法院经审查，认为申诉理由不成立，于2014年3月31日作出了（2014）豫法行申字第00098号驳回申请的通知书，驳回了郸城县通皇电缆厂的请求。
本院认为，河南省郸城县通皇电缆厂是郸城县城郊乡人民政府投资开办的具有法人资格的集体所有制企业。郸城县城郊乡人民政府有权对企业内部人员职务作出任免。2009年11月28日郸城县城郊乡已下发郊政字（2009）51号文件，已免去刘德银通皇电缆厂的职务，刘德银不再是河南省郸城县通皇电缆厂的法人代表，已不能代表河南省郸城县通皇电缆厂进行诉讼。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告河南省郸城县通皇电缆厂的起诉。
本案审理费50元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一五年十月二十二日
书记员 张爱华
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第00012号
原告：陆振杭，男，1987年11月28日出生，汉族。
委托代理人：彭学兵，安徽百济律师事务所律师。
委托代理人：范克忠，安徽百济律师事务所律师。
被告：蚌埠市公安局淮上分局，住所地安徽省蚌埠市淮上大道淮上区。
法定代表人：戴鹏，局长。
本院在审理原告陆振杭诉被告蚌埠市公安局淮上分局（简称淮上分局）公安行政管理行政处罚一案中，原告以淮上分局已作出撤销强制隔离戒毒决定为由申请撤回起诉。
本院认为，原告陆振杭申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陆振杭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陆振杭负担。
审 判 长 周权
审 判 员 薛铁
人民陪审员 甘雷
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤回的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第00012号
原告：陆振杭，男，1987年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：彭学兵，安徽百济律师事务所律师。
委托代理人：范克忠，安徽百济律师事务所律师。
被告：蚌埠市公安局淮上分局，住所地安徽省蚌埠市淮上大道淮上区。
法定代表人：戴鹏，局长。
本院在审理原告陆振杭诉被告蚌埠市公安局淮上分局（简称淮上分局）公安行政管理行政处罚一案中，原告以淮上分局已作出撤销强制隔离戒毒决定为由申请撤回起诉。
本院认为，原告陆振杭申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陆振杭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陆振杭负担。
审 判 长 周权
审 判 员 薛铁
人民陪审员 甘雷
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤回的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢刑初字第30号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人林某甲。因本案于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）285号起诉书指控被告人林某甲犯诈骗罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员崔文婧出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月，被告人林某甲伙同他人在广西省崇左市出租房内，利用手机向不特定人拨打电话，然后冒充熟人借钱，再采用汇款方式从他人处共骗得15000元。具体事实分述如下：
1、2013年7月7日下午，被告人林某甲等人使用手机冒充熟人联系浙江省衢州市衢江区东港街道的何某，在取得何某的信任后，于次日上午采用赌博被抓急需用钱的欺骗方式从何某处骗得7000元。
2、2013年7月22日下午，被告人林某甲等人使用手机冒充熟人联系浙江省慈溪县的李某乙，在取得李某乙的信任后，于次日上午采用嫖娼被抓急需用钱的欺骗方式从李某乙处骗得3000元。
3、2013年7月22日下午，被告人林某甲等人使用冒充熟人联系浙江省宁波市南一西路的蒋某，在取得蒋某的信任后，于次日上午采用赌博被抓急需用钱的欺骗方式从蒋某处骗得5000元。
另查明，2013年8月18日，被告人林某甲在广西省崇左市出租房内被公安机关抓获归案，公安机关从该出租房内扣押作案工具手机六部、sim卡等；审理过程中，被告人林某甲的家属为其退出违法所得15000元。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机、sim卡等，书证受案登记表、人口信息、抓获经过、房屋租赁合同、身份证复印件、扣押清单、交易记录、交款凭证等，证人胡某、李某甲、林某乙的证言，被害人何某、蒋某、李某乙的陈述，被告人林某甲的供述和辩解，搜查笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实和隐瞒真相的方式实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人林某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人林某甲无犯罪前科，在庭审中自愿认罪，其家属为其退出全部违法所得，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月18日起至2014年1月17日止），并处罚金8000元，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人林某甲退出的违法所得15000元发还本案相关被害人；扣押的作案工具诺基亚手机六部、sim卡等予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵慧萍
二〇一四年一月十三日
代书记员 郑 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第00567号
原告：孙瑞瑞，男，汉族，1985年10月12日出生，住蚌埠市蚌山区。
被告：臧怀林，男，汉族，1980年4月2日出生，住安徽省金寨县。
被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：赵时运，该公司董事长。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告孙瑞瑞诉被告臧怀林、安徽水利开发股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费429元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘新成
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱晓磊
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第958号
移送执行机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人陈立军，男，汉族，初中文化，住成都市龙泉驿区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）成刑字第117号刑事判决，于2015年6月3日移送执行陈立军罚金一案，立案标的为5万元。执行中查明，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，被执行人无可供执行财产，应当终结本案并处罚金的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）成刑字第117号刑事判决“并处罚金人民币五万元“的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 姚力引
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨雨晴
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第271号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2002年8月2日被刑事拘留。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第228号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2003年7月3日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人陈某于2002年7月15日19时左右，驾驶浙D/Q6509两轮摩托车，途经绍大线12KM+200M绍兴县兰亭镇新桥村地段，因临危措施不力，与前方杨锟所骑自行车相撞，造成杨锟死亡的重大交通事故，负有主要责任。肇事后，陈某用电话向交警部门报案。认定被告人陈某犯有交通肇事罪，属自首。诉请本院依法判处。
被告人陈某对指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2002年7月15日晚，被告人陈某驾驶浙D/Q6509两轮摩托车，从诸暨由南往北驶往绍兴九里。当晚19时左右，陈某驾车途经绍大线12KM+200M绍兴县兰亭镇新桥村地段，因临危措施不力，与前方贵州籍男青年杨锟所骑自行车相撞，造成杨锟倒地。肇事后，陈某用电话向交警部门报案并将杨锟送至绍兴第二医院抢救。杨锟因严重颅脑挫伤，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，经抢救无效于同月31日死亡。经交警部门认定，被告人陈某应负事故的主要责任。案发后，损害赔偿问题已经调解解决。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人李某甲、吴某、李某乙证言、道路交通事故报案、立案登记、现场勘查记录、现场图、现场照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、绍兴县公安局尸体检验报告、交通事故责任重新认定书、道路交通事故损害赔偿调解书等证据予以证明，被告人陈某供认不讳。
本院认为，被告人陈某驾驶车辆未能确保安全，临危措施不力，导致与同方向行驶的自行车发生碰撞，造成一人死亡的重大交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通管理条例》的有关规定，负有事故的主要责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈某能自动投案，如实供述，属自首，并已赔偿被害人经济损失，确有认罪悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人陈某请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。副本二份。
审判员 吴秀智
二〇〇三年七月十八日
书记员 王 琴
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1715号
原告浦礼国，男，1964年8月13日生，汉族，居民。
委托代理人江来文、赵双双，江苏泓图律师事务所律师。
被告夏洪禹，男，1977年10月27日生，汉族，居民。
委托代理人暨被告颜玉华，1981年8月4日生，汉族，居民。
原告浦礼国诉被告夏洪禹、颜玉华健康权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫立海独任审判，公开开庭进行了审理。原告浦礼国及其委托代理人江来文、赵双双、被告夏洪禹的委托代理人暨被告颜玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦礼国诉称：其系南京合和物业管理有限公司员工，被派驻在南京市金智路11号丹佛小镇从事小区秩序维护领班工作，二被告系夫妻关系。2015年3月22日18时许，其在向二被告催要车位费时，二被告拒不缴纳且在双方沟通过程中被告颜玉华下车猛推其，致使其腿部撞击到收费杆受伤，后经治疗，产生医疗费1078.05元、误工费7618.99元、护理费6300元、营养费2100元、精神损害抚慰金1000元，合计18097.04元，现起诉要求二被告赔偿其上述损失。
被告夏洪禹、颜玉华辩称：其二人系丹佛小镇业主，2015年3月22日18时许，其二人在小区门口被小区保安阻拦不允许进入小区，后原告浦礼国用脚踢、拳击其驾驶的车辆，二人在下车查看时，被多名物业保安殴打，但其二人并未还手，因此原告浦礼国受伤并非其二人导致，损失不应由其二人赔偿，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告浦礼国系江宁区金智路11号诚基花园丹佛小镇物业保安，被告夏洪禹、颜玉华系该小区业主。2015年3月22日18时许，二被告驾车返回小区时，该小区物业保安以二被告车位到期，未缴纳车位费为由，不允许二被告车辆进入小区，继而双方发生纠纷。纠纷中，被告颜玉华与原告浦礼国相互推搡，致使原告浦礼国左小腿撞击护栏受伤，经诊断为左小腿腓肠肌撕裂，经治疗产生医药费1078.05元、营养费900元（15元／天×60天）、误工费1166.67（500元／月÷30天／月×70天）元，合计3144.72元，原告浦礼国向被告夏洪禹、颜玉华索赔未果，诉至本院。
另查明，原告浦礼国伤后，实际扣发工资为500元／月。
上述事实，有南京市第一医院门诊病历、医疗费发票、疾病诊断证明书、接处警说明、证人证词及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原告浦礼国与被告颜玉华因进出小区产生纠纷，继而相互推搡，致使原告浦礼国小腿撞击护栏受伤。纠纷发生时，原、被告均未能采取合理有效的方式处理，对纠纷的发生，均应当承担责任，本院酌定被告颜玉华对该纠纷承担50%的责任。原告浦礼国主张的误工费，因其实际损失的收入为500元／月，故其主张的超出部分，本院不予支持；原告浦礼国主张的营养费，考虑其伤情，本院酌定营养期为60天，标准为15元／天；原告浦礼国主张的护理费，其受伤部位为左小腿，行走虽有一定影响，但并不影响其基本生活，且原告未举证证明其产生了护理费用，故对原告该项主张，本院不予支持；原告浦礼国主张的精神损害抚慰金，原告作为物业服务人员，在处理与业主纠纷时未能采取合理方式处理，且其伤势并未构成伤残等级，故其要求被告颜玉华赔偿其精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。本案纠纷中，原告浦礼国受伤系与被告颜玉华相互推搡过程中所致，被告夏洪禹虽参与了纠纷，但其与原告浦礼国之间并无身体接触，故对于原告浦礼国要求被告夏洪禹赔偿其损失的诉请，本院不予支持。根据原、被告的责任划分比例，被告颜玉华应赔偿原告浦礼国1572.36元（3144.72元×50%），其余损失，由原告浦礼国自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告颜玉华于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告浦礼国因伤造成的经济损失合计1572.36元。
二、驳回原告浦礼国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取200元，由原告浦礼国负担150元，由被告颜玉华负担50元（此款已由原告浦礼国垫付，被告颜玉华在支付上列款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 闫立海
二〇一五年十月二十二日
书记员 郑 江
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初1359号
原告：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行。
法定代表人：陈涛，系该行行长。
委托诉讼代理人:邱雪梅,女，生于1989年5月16日，汉族，系该行员工。
委托诉讼代理人:贾明桐，男，生于1987年5月8日，汉族，系该行员工。
被告：何流芳，女，生于1968年8月7日，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行（以下简称农行华蓥市支行）诉被告何流芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾明桐到庭参加诉讼，被告何流芳经传票传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告农行华蓥市支行向本院提出诉讼请求：判令被告何流芳立即偿还信用卡透支本金112918.91元、利息7416.99元及逾期还款违约金6045.34元，合计126381.24（利息、违约金算至2017年8月24日，以后产生的利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》的约定计算至全部款项付清之日）。事实和理由：2010年8月9日，被告何流芳向原告申请办理金穗信用卡，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，领用合约约定了信用卡的使用、利息和费用、还款等内容，章程约定了总则、申领、使用及账户管理、双方的权利与义务等内容。经原告农行华蓥市支行审查，同意向其发卡，核定信用额度为30万元，被告激活后多次使用该信用卡。截止2017年8月24日，透支本金112918.91元、利息7416.99元及逾期还款违约金6045.34元，合计126381.24。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款,故诉至法院。
被告何流芳未答辩，也未提交任何证据。
庭审查明事实与农行华蓥市支行诉称一致，本院予以确认。
本院认为，被告何流芳申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告何流芳应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告逾期不还，被告何流芳已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告农行华蓥市支行请求判令被告何流芳偿还贷记卡透支本金112918.91元、利息7416.99元及逾期还款违约金6045.34元，合计126381.24元（利息、违约金算至2017年8月24日，以后产生的利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》的约定计算至全部款项付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告何流芳偿还原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行信用卡透支本金112918.91元、利息7416.99元及逾期还款违约金6045.34元，合计126381.2元（利息、违约金等算至2017年8月24日，以后产生的利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》的约定计算至全部款项付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，保全费1152元，共计2566元，由被告何流芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 李学科
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡 静
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4924号
原告王永珍。
委托代理人林兆锁，山东保君律师事务所律师。
被告王振莲。
被告赵文健。
原告王永珍与被告王振莲、赵文健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永珍及其委托代理人、被告王振莲到庭参加了诉讼，被告赵文健经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王永珍诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告王振莲是同事关系，2012年10月20日，被告王振莲从原告处借款30万元，王振莲书写借条一份，约定月息贰分。被告王振莲在出具借条时，将借款日期误写为2012年10月19日。王振莲按约定支付了部分利息，自2014年1月份开始下欠利息，合计利息142000元至今未付。原告多次找被告王振莲催要本息未果。请求依法判令两被告偿还原告借款本金300000元及拖欠利息142000元（自2014年1月份至2015年12月份以本金300000元按月息2分计算）；诉讼费用由被告承担。
被告王振莲辩称，原告诉状中陈述属实，赵文健对借款不清楚。
被告赵文健未答辩。
经审理查明，被告王振莲与赵文健系夫妻关系。原告王永珍与被告王振莲均是原新泰市蔬菜公司退休职工，2012年10月20日，被告王振莲向原告王永珍借款30万元，并出具借条一份，内容为：今借王永珍现金叁拾万元正（300000），月息贰分。借款王振莲2012年10月19日3个月付一次息。原告于当日支付现金10万元，又通过银行转账的方式打入被告王振莲的亲戚马培荣账户中20万元。被告王振莲陈述30万元借款又转借给案外人马培荣，马培荣向被告王振莲出具了30万元的借条。原告履行借款的出借义务后，马培荣每三个月直接向原告按月利率2%支付利息18000元，支付至2014年1月19日，2015年2月9日，被告王振莲支付原告利息2000元，付息日期计算到2014年1月29日。30万元本金及其余利息两被告未支付，原告隧于2015年11月13日诉来本院，提起上述诉讼请求。
庭审中，被告王振莲认可实际借条的出具时间为2012年10月20日，但其书写为2012年10月19日。被告王振莲未提交证据证实本案借款不属于两被告的夫妻共同债务。
以上事实，由借条、收款收据、中国农业银行银行卡转账业务回单、户籍证明、结婚登记申请书及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，根据被告出具的借条，及双方的陈述，能够明确证实被告王振莲向原告借款30万元，并支付原告部分利息的事实，证据确实充分，被告王振莲应当及时偿还欠原告的借款。双方对利息的约定未超出法律的禁止性规定，且被告已支付利息至2014年1月29日，现原告要求被告按约定支付其余利息142000元，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振莲、赵文健于本判决生效后十日内偿还原告王永珍借款本金30万元。
二、被告王振莲、赵文健支付原告王永珍利息（本金30万元，按约定月利率2%自2014年1月30日起计算至本判决生效确定的履行之日止，并以142000元为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7930元减半收取3965元，保全费2781元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一五年十二月二十二日
书记员 高倩倩
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第03362号
原告成正华，男，汉族，1972年5月25日出生，住湖南省宁乡县城郊乡罗宦村神沙组***号。
特别授权委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
被告中央储备粮宁乡直属库，住所地宁乡经济开发区宁乡大道中段。
法定代表人周福生，系该直属库主任。
特别授权委托代理人汤建国，湖南方顺联合律师事务所律师。
被告宁乡县恒桥物业服务有限公司，住所地宁乡县玉潭镇学庵一组。
法定代表人陈爱明，系该公司总经理。
特别授权委托代理人夏文利，湖南光阳律师事务所律师。
原告成正华与被告宁乡县恒桥物业服务有限公司、中央储备粮宁乡直属库劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告成正华于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成正华自愿撤回起诉系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成正华撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由成正华负担。
审判员 周 纳
二〇一五年十月十六日
书记员 张晓凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初787号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈某，绰号“三望”、“小兵”，男，农民。因盗窃于2009年8月17日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留十日；因犯盗窃罪于2010年5月24日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2012年11月27日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月21日刑满释放。因本案于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕794号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年3月至12月期间，被告人陈某伙同他人，在浙江省余姚市、奉化市及绍兴市上虞区等地，采用插片捅门、技术开锁等手段，共实施盗窃7次，窃得财物合计价值人民币13900余元。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，并建议对被告人判处一年至三年有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某在庭审过程中，对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1．2015年3月28日下午，被告人陈某伙同刘某、文某（均已判刑），采取插片捅门手段，进入浙江省余姚市丈亭镇瓦窖西路南小区2幢403室被害人管某户内实施盗窃，窃得人民币2500元、金吊坠一枚、金戒指、金项链、水晶项链等物，合计价值人民币5400元。
2．2015年3月29日上午，被告人陈某伙同刘某、文某，采取插片捅门手段，进入浙江省余姚市临山镇临城村教场西路31-12被害人汪某户内实施盗窃，窃得联想笔记本电脑一台、中华香烟数包，合计价值人民币500元。
3．2015年4月2日下午，被告人陈某伙同刘某、文某，采取插片捅门手段，进入浙江省余姚市低塘街道镇北路25号二楼北面被害人付某房间内实施盗窃，窃得戴尔笔记本电脑一台、卡其色杂牌钱包一只（内有人民币1000余元）。
4．2015年4月下旬的一天，被告人陈某伙同刘某、文某，采取插片捅门手段，进入浙江省余姚市三七市镇中心南路61号二楼被害人唐某房间内实施盗窃，窃得人民币1000余元。
5．2015年5月18日下午，被告人陈某伙同刘某、文某，在浙江省余姚市三七市镇东方小区A幢楼下，采取砸车窗玻璃手段，窃得被害人陈某乙停放的浙B×××××广本轿车内拎包一只（内有充电宝等物品）。
6．2015年7月21日中午，被告人陈某伙同陈某甲（已判刑），采取插片捅门手段，进入浙江省奉化市溪口镇中山路120弄微型电机厂职工宿舍205室被害人邬某户内，窃得人民币6000元。
7．2015年12月5日下午，被告人陈某伙同××（另案处理），采取技术开锁手段，进入绍兴市上虞区小越镇越兴家园2幢407室被害人张某户内实施盗窃，窃得茅台酒二瓶等物。
综上，被告人陈某伙同他人共实施盗窃7次，窃得财物合计价值人民币13900余元。
另查明，案发后，公安机关从被告人陈某的住处查获并扣押涉案的茅台酒二瓶。
上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被害人管某、汪某、付某、唐某、陈某乙、邬某、张某陈述，证人韦某、陈某甲、刘某、文某、××证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，涉案物品购买凭证，手机通话记录清单，刑事判决书，罪犯档案资料，价格鉴定意见书，视频监控及截图，抓获经过及被告人陈某的户籍证明等证据予以证实，且被告人陈某对上述事实供述不讳，其供述能与上述证据相互印证。
本院认为，被告人陈某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；其又系多次流窜作案，部分盗窃系入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人陈某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十二月十二日起至二〇一七年八月十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的茅台酒二瓶，由公安机关发还给被害人；继续追缴被告人陈某的违法所得，并退赔给相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯尧土
代理审判员 鲍 琦
人民陪审员 胡岳夫
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第01152号
原告何建功，男，汉族，住河南省武陟县。
委托代理人刘士武，河南展志律师事务所律师。
被告张杰伟，又名张迎春，男，汉族，住遂平县。
原告何建功与被告张杰伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付裕适用简易程序进行了审理。
原告何建功诉称，2014年11月24日，原、被告签订货车买卖合同，被告当场支付部分款项，下余款项约定了履行期限，原告将车辆交付给被告。后经案外人古林同意三方达成购车款下余部分债权转让的协议。因被告违约，拒不支付剩余购车款，故要求被告按照合同约定支付违约金50000元。
经审查，本院认为，案外人古林于2015年4月22日因债权转让合同纠纷起诉被告张杰伟，在债权转让合同纠纷诉讼中古林的诉讼请求为要求被告张杰伟偿还欠款90000元及承担违约责任支付违约金50000元。后遂平县人民法院作出（2015）遂民二初字第131号民事判决书，张杰伟对该判决不服，向驻马店市中级人民法院提出上诉，该案尚在二审审理过程中。现原告何建功基于同一买卖关系，要求被告支付违约金50000元，构成重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告何建功的起诉。
案件受理费1050元，退还原告何建功。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 付 裕
二〇一五年十月十九日
书记员 熊晓龙
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执855号
申请执行人高密市金孚隆小额贷款股份有限公司。
被执行人高密市海龙带钢有限公司。
被执行人王仁富。
被执行人王玉乾。
被执行人王玉坤。
被执行人高密市双福纺织有限公司。
被执行人高传成。
被执行人高密市华威商贸有限公司。
本院在执行高密市金孚隆小额贷款股份有限公司与被告高密市海龙带钢有限公司、高密市华威商贸有限公司、高密市双福纺织有限公司、张金山、高传成、王仁富、王玉乾、王玉坤借款、担保合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，经申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高法商初字第964号
民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一六年五月二十日
书记员 陈福江
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4681-2号
原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号，组织机构代码证号：78371916-8。
负责人杨新军，职务行长。
委托诉讼代理人：全全，山东万桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜国强，山东万桥律师事务所律师。
被告伯绍建，男，汉族，1970年3月26日，住青岛市市南区。
被告卢秀英，女，汉族，1956年2月17日生，住山东省阳谷县。
被告齐之海，男，汉族，1954年5月3日�，住山东省阳谷县。
被告青岛同利社贸易有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道华阴社区居委会西1000米，组织机构代码证号：74037434-X。
法定代表人：卢秀英。
本院在审理中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告伯绍建、被告卢秀英、被告齐之海、被告青岛同利社贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司青岛分行撤回起诉。
案件受理费24142元，减半收取12071元，保全费5000元，由原告中国民生银行股份有限公司青岛分行负担。
审判长 仲涛
审判员 王鹏
审判员 徐雯
二〇一六年十二月三十日
书记员 ＸＸ
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初799号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人陆建武，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张立国，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告戴秀清，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告于强，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告皮广霞，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告左会领，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张立敏，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王力，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行诉被告张立国、戴秀清、于强、皮广霞、左会领、张立敏、王力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人陆建武到庭参加诉讼，被告张立国、戴秀清、于强、皮广霞、左会领、张立敏、王力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2013年4月23日，被告张立国与我行签订借款合同，从我行营业部借贷款400,000.00元，合同约定借款期限至2014年4月22日，张立国与戴秀清系夫妻关系，戴秀清与我行签订借款人及配偶借款承诺书，承诺共同偿还所借贷款本金及利息等。由被告于强、皮广霞、左会领、张立敏、王力及案外人王辰光、王文提供保证担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经我行催收，担保人王辰光、王文履行了担保义务，借款人及其他担保人拒不还款，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金285,710.00元，利息135,347.54元（利息计算至2016年1月5日），2016年1月5日之后的利息按照合同约定的利率计算至贷款实际履行完毕为止，由担保人于强、皮广霞、左会领、张立敏、王力承担连带保证责任，由被告承担诉讼费。
被告张立国、戴秀清、于强、皮广霞、左会领、张立敏、王力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告张立国与被告戴秀清系夫妻，2013年4月23日，被告张立国与原告围场农商行签订借款合同，合同约定被告张立国从原告处借款400,000.00元用于购料，借款期限自2013年4月23日至2014年4月22日，贷款利率11.5‰，同时合同约定被告未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40％，直至本息清偿为止。同日，被告戴秀清与原告签订借款人及配偶借款承诺书，承诺共同偿还所借贷款本金及利息等。被告于强、皮广霞、左会领、张立敏、王力及案外人王辰光、王文与原告签订保证合同，约定对被告张立国的借款提供连带责任保证，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告按合同约定将贷款400,000.00元发放给被告张立国。贷款到期后，经原告催收，担保人王辰光、王文履行了担保义务，截止2016年1月5日，被告尚欠借款本金285,710.00元、利息135,347.54元，本息共计421,057.54元，但主债务人及其他担保人至今没履行给付义务，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金285710.00元，利息135347.54元（利息计算至2016年1月5日），2016年1月5日之后的利息按照合同约定的利率计算至贷款实际履行完毕为止，由担保人于强、皮广霞、左会领、张立敏、王力承担连带保证责任，由被告承担诉讼费。
上述事实有原告提供的被告借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、借款人及配偶借款承诺书、保证人及配偶担保承诺书、利息计算表及当事人陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告如约向被告张立国、戴秀清夫妇提供了贷款，履行了合同义务。但主债务人张立国却未能按约定偿还借款，属违约行为，故应承担相应民事责任。被告于强、皮广霞、左会领、张立敏、王力提供担保意思表示真实，在主债务人未能还款情况下，未履行保证义务，亦属违约，应承担相应保证责任。因此，原告要求被告张立国、戴秀清偿还贷款本金及利息，担保人承担连带责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告张立国、戴秀清偿还原告围场农商行贷款本金285,710.00元，利息135,347.54元，本息共计421,057.54元（截止2016年1月5日），自2016年1月5日之后的利息按照原、被告双方合同约定的利率11.50‰上浮40%计算至债务实际履行完毕为止。被告于强、皮广霞、左会领、张立敏、王力承担连带清偿责任。
二、被告于强、皮广霞、左会领、张立敏、王力承担保证责任后，有权向被告张立国、戴秀清追偿。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7616.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审 判 长 郝建朋
审 判 员 王 平
代理审判员 张 伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 左晓辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14321号
原告：邵春燕，女，1986年4月20日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：徐向君，上海邦天律师事务所律师。
被告：姚晓霞，女，1982年12月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：张林君，男，1982年2月27日出生，汉族，住东阳市。
原告邵春燕为与被告姚晓霞、张林君买卖合同纠纷一案，于2016年10月8日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告共同支付原告货款46070元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年11月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告邵春燕及其委托代理人徐向君到庭参加诉讼，被告姚晓霞、张林君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告姚晓霞曾向原告购买束口袋。2015年5月6日，经双方结算，被告姚晓霞向原告出具欠条一份，载明：“今姚晓霞欠邵春燕货款人民币肆万陆仟零柒拾元整（￥46070.-）”。嗣后，被告姚晓霞分文未付。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告姚晓霞和被告张林君于2006年8月18日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚晓霞、张林君于本判决生效之日起十日内共同支付原告邵春燕货款46070元及逾期利息（利息自2016年10月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，减半收取476元，由被告姚晓霞、张林君共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张榕
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初3108号
原告：王艳娥，女。
被告：刘明才，男。
被告：邱娥，女。
原告王艳娥与被告刘明才邱娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30,000.00元，并按月息2分支付2016年2月1日起至借款实际给付之日止的利息2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，我与二被告同村居住。2016年2月1日，被告刘明才来到我所居住的我弟弟王某某家，向我借款30,000.00元，借款期限从2016年2月1日起至2016年10月31日止，约定月息2分，被告刘明才向我出具了欠条，当时我弟弟王某某在场，能证明此事。还款期限到来时，我向二被告催要款，二被告以种种理由搪塞、拖延，拒绝偿还。无奈，我只得起诉，要求二被告偿还借款30,000.00元，并要求支付从2016年2月1日起至2016年10月31日止的利息5,400.00元；要求二被告支付从2016年11月1日起至2017年12月24日止的逾期利息7,800.00元，另外对于从2017年12月25日至实际给付时止产生的逾期利息，我将另行起诉。庭审时，原告重新明确诉讼请求，对利息部分要求二被告按月息二分支付从2016年2月1日起至借款实际给付之日止的利息。
被告刘明才辩称，原告借给我的借款本金为15,000.00元，但写借条时写的是30,000.00元,利息约定是2分,我现在没能力偿还,我赚钱再还她。
被告邱娥辩称，我不知道原告与刘明才发生借款的事实，我还曾经和王艳娥说过不借刘明才钱，她背着我把钱借给刘明才，所以我不应偿还借款。
经审理查明：2016年2月1日，被告刘明才向原告出具欠条，记载如下：“2016年2月1日起30000.00-10月2分”并由刘明才本人签名。
另查明，被告刘明才与被告邱娥原系夫妻关系，二人现已离婚。
又查明，被告刘明才向原告王艳娥借款时被告邱娥不知情，被告刘明才借款用途系帮他人借款，而非用于夫妻共同生活。
又查明，2018年4月3日，本院依原告申请，至法库县农村信用合作联社慈恩寺信用社调取的原告定期储蓄开户情况，2016年1月24日，原告两次取款30,000.00元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条，以及本院依原告申请至法库县农村信用合作联社慈恩寺信用社调取的原告定期储蓄开户情况，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，现原告主张二被告共同偿还借款，并提供被告刘明才出具的欠条加以证明，本院认为，借款发生时二被告虽为夫妻关系，但被告邱娥对被告刘明才出具欠条的行为事后并未予追认，且从借贷关系本身来看，被告邱娥否认与原告王艳娥存在借款合意，且原告明知被告刘明才借款用途不是用于夫妻共同生活，故对原告要求二被告共同偿还借款的请求本院不予支持，应由被告刘明才自行偿还借款。关于原告主张按月利率2%支付2016年2月1日起至实际给付之日止的利息的请求，该利息系原、被告双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告刘明才应偿还原告借款30,000.00元，并按月利率2%支付2016年2月1日起至借款实际给付之日止的利息；驳回原告要求被告邱娥偿还借款30,000.00元及利息的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘明才于本判决发生法律效力之日起十五内偿还
原告王艳娥借款30,000.00元，并按月利率2%支付2016年2月1日起至借款给付之日止的利息；
二、驳回原告王艳娥要求被告邱娥偿还借款本息的诉讼请求；
三、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880.00元，由被告刘明才负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 邸俊杰
人民陪审员 蒋兴利
人民陪审员 韩 奎
二〇一八年四月二十日
书 记 员 耿 旭
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤04行终2号
上诉人（原审起诉人）：叶菊招，女，汉族，1948年4月6日出生，户籍地址：广东省兴宁市。
上诉人叶菊招不服珠海市金湾区人民法院作出的(2016)粤0404行初218号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院于2016年11月24日收到原审起诉人叶菊招递交的行政起诉状，其诉状诉称：2016年2月28日晚上，叶菊招因感冒到珠海市香洲区翠香社区卫生服务中心就诊。该中心杨长青医生诊断为上呼吸道感染，并在其体温37.9度的情况下使用适应于急性高热的紧急退热注射药复方氨林巴比妥。2月29日中午复诊，杨长青医生诊疗时明知叶菊招出现“全身散在小丘疹”等症状，仍然继续使用原致敏药复方氨林巴比妥，同时输液5瓶。在输液过程中，叶菊招家属发现叶菊招出现脸部、眼睛红肿出分泌物、颈脖布满红斑及会阴部疼痛等严重症状，即报告杨长青医生。但杨长青医生不但没有采取适当措施，而且还加输不明药物。3月1日上午，叶菊招家属发现叶菊招的症状越来越严重，随即准备送市三甲医院就诊，并到翠香社区卫生服务中心要求杨长青医生提供叶菊招在该中心就诊的病历。但杨长青医生却提供了经其伪造、篡改了的病历。杨长青医生的行为直接导致叶菊招在中山大学第五附属医院未能得到及时的治疗，面临生命危险。虽然在中山大学第五附属医院全力救治下保全性命，但叶菊招身心遭受了严重伤害。从2016年3月1日至今，叶菊招辗转多家医院治疗，不仅耗费了10多万医疗费，还造成了叶菊招眼睛严重受损、需终身用药以及皮肤溃烂表层无法恢复等身体永久伤害。因此叶菊招家属于2016年3月28日向珠海市香洲区卫生和计划生育局（下称香洲卫计局）书面举报杨长青医生的违法行为，要求香洲卫计局依法惩处。2016年5月27日，香洲卫计局回复，认定杨长青医生存在篡改叶菊招病历的行为，给予杨长青医生警告的行政处罚。叶菊招认为，因翠香社区卫生服务中心严重违法及杨长青医生严重违反职业道德和职业操守，导致叶菊招未能得到正确及时治疗，造成其身体的严重伤害。而香洲卫计局作为医疗卫生机构和医生的主管部门，并没有根据《医疗机构病历管理规定》第十四条、《执业医师法》第二十三条及第三十七条的规定对该中心和杨长青医生进行处罚。香洲卫计局应当依法给予杨长青医生吊销执业证书的处罚，并依法处罚该中心。遂诉请：撤销珠海市香洲区卫生和计划生育局给予杨长青警告的《行政处罚决定书》，文号：（珠香）卫计罚字[2016]年第1号，判决珠海市香洲区卫生和计划生育局重新依法作出吊销杨长青执业证书的行政处罚。
原审法院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。…”及第四十九条第一款第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…”的规定，本案中，香洲卫计局作出的（珠香）卫计罚字[2016]年第1号《行政处罚决定书》的相对人为杨长青，且该处罚决定没有对叶菊招的权利义务产生实际影响，故叶菊招提起对香洲区卫计局的起诉不符合行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条裁定：对叶菊招的起诉，原审法院不予立案。
上诉人叶菊招上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条“起诉应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，……。”本案中，香洲卫计局作出的（珠香）卫计罚字[2016]年第1号《行政处罚决定书》，虽然相对人系杨长青，但上诉人系要求香洲卫计局依法追究杨长青法律责任的利害关系人，该处罚结果对上诉人叶菊招产生实际影响，上诉人有权起诉。首先，上诉人请求保护的确实是自身拥有的受法律保护的合法权益。本案中，由于杨长青伪造病历以致上诉人耽误最佳治疗时间，致使病情加剧，最终酿成眼睛终身受损。在上诉人人身权利受到严重损害情形下，根据《执业医师法》之规定，向行政机关求助，要求追究侵害人杨长青的法律责任，此诉权属于上诉人的合法权利，行政机关应当依法处罚，法院也应当保护。其次，上诉人请求法院保护的利益已经受到行政机关具体行政行为的影响。本案行政行为的效力并不只是对直接相对人产生影响，还对相关人即利害关系人也产生影响。本案上诉人正是作为利害关系人，其救济权利因香洲卫计局作出的不当具体行政行为而无法实现，权益受到影响。再次，相关人（利害关系人）合法权益受影响与行政行为之间具有法律上的因果关系。香洲卫计局对杨长青的处罚是基于上诉人向该局申诉，也是基于杨长青对上诉人造成的损害，处罚适当与否，相应与否，直接关系到上诉人的权益是否得到合法保护。本案中，因为香洲卫计局作出的具体行政行为明显不公、处罚不当，让上诉人的救济权利受到影响，他们之间存在法律上的因果关系。所以说，上诉人作为香洲卫计局处罚决定的相关人即利害关系人，有权提起诉讼。以上充分说明，香洲卫计局作出的具体行政行为对上诉人产生了实际影响，当上诉人对该具体行政行为不服时，依法可以提起行政诉讼，一审法院应当立案受理，不能限制上诉人的诉讼。否则，这将导致行政机关处罚随性，毫无制约，严重损害受害者的合法权益。上诉请求：依法撤销金湾区人民法院作出的（2016）粤0404行初218号行政裁定书，并裁定金湾区人民法院立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》【法释〔２０００〕８号）】第十三条规定：有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：……（三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的；……本案中，香洲卫计局对杨长青作出的行政处罚所依赖的事实中，叶菊招系受害人，杨长青系加害人，该行政处罚也是依据叶菊招投诉后进行的查处，因此根据上述法律规定，叶菊招可以提起本案的行政诉讼。上诉人叶菊招上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，处理失当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十三条第一款第三项、第六十三条第一款第十五项、第六十八条之规定，裁定如下：
撤销珠海市金湾区人民法院作出的(2016)粤0404行初218号行政裁定；
指令珠海市金湾区人民法院对本案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年一月二十二日
书记员 梁锦东
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤04行终2号上诉人（原审起诉人）：叶菊招，女，汉族，1948年4月6日出生，户籍地址：广东省兴宁市。上诉人叶菊招不服珠海市金湾区人民法院作出的(2016)粤0404行初218号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院于2016年11月24日收到原审起诉人叶菊招递交的行政起诉状，其诉状诉称：2016年2月28日晚上，叶菊招因感冒到珠海市香洲区翠香社区卫生服务中心就诊。该中心杨长青医生诊断为上呼吸道感染，并在其体温37.9度的情况下使用适应于急性高热的紧急退热注射药复方氨林巴比妥。2月29日中午复诊，杨长青医生诊疗时明知叶菊招出现“全身散在小丘疹”等症状，仍然继续使用原致敏药复方氨林巴比妥，同时输液5瓶。在输液过程中，叶菊招家属发现叶菊招出现脸部、眼睛红肿出分泌物、颈脖布满红斑及会阴部疼痛等严重症状，即报告杨长青医生。但杨长青医生不但没有采取适当措施，而且还加输不明药物。3月1日上午，叶菊招家属发现叶菊招的症状越来越严重，随即准备送市三甲医院就诊，并到翠香社区卫生服务中心要求杨长青医生提供叶菊招在该中心就诊的病历。但杨长青医生却提供了经其伪造、篡改了的病历。杨长青医生的行为直接导致叶菊招在中山大学第五附属医院未能得到及时的治疗，面临生命危险。虽然在中山大学第五附属医院全力救治下保全性命，但叶菊招身心遭受了严重伤害。从2016年3月1日至今，叶菊招辗转多家医院治疗，不仅耗费了10多万医疗费，还造成了叶菊招眼睛严重受损、需终身用药以及皮肤溃烂表层无法恢复等身体永久伤害。因此叶菊招家属于2016年3月28日向珠海市香洲区卫生和计划生育局（下称香洲卫计局）书面举报杨长青医生的违法行为，要求香洲卫计局依法惩处。2016年5月27日，香洲卫计局回复，认定杨长青医生存在篡改叶菊招病历的行为，给予杨长青医生警告的行政处罚。叶菊招认为，因翠香社区卫生服务中心严重违法及杨长青医生严重违反职业道德和职业操守，导致叶菊招未能得到正确及时治疗，造成其身体的严重伤害。而香洲卫计局作为医疗卫生机构和医生的主管部门，并没有根据《医疗机构病历管理规定》第十四条、《执业医师法》第二十三条及第三十七条的规定对该中心和杨长青医生进行处罚。香洲卫计局应当依法给予杨长青医生吊销执业证书的处罚，并依法处罚该中心。遂诉请：撤销珠海市香洲区卫生和计划生育局给予杨长青警告的《行政处罚决定书》，文号：（珠香）卫计罚字[2016]年第1号，判决珠海市香洲区卫生和计划生育局重新依法作出吊销杨长青执业证书的行政处罚。原审法院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。…”及第四十九条第一款第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…”的规定，本案中，香洲卫计局作出的（珠香）卫计罚字[2016]年第1号《行政处罚决定书》的相对人为杨长青，且该处罚决定没有对叶菊招的权利义务产生实际影响，故叶菊招提起对香洲区卫计局的起诉不符合行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条裁定：对叶菊招的起诉，原审法院不予立案。上诉人叶菊招上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条“起诉应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，……。”本案中，香洲卫计局作出的（珠香）卫计罚字[2016]年第1号《行政处罚决定书》，虽然相对人系杨长青，但上诉人系要求香洲卫计局依法追究杨长青法律责任的利害关系人，该处罚结果对上诉人叶菊招产生实际影响，上诉人有权起诉。首先，上诉人请求保护的确实是自身拥有的受法律保护的合法权益。本案中，由于杨长青伪造病历以致上诉人耽误最佳治疗时间，致使病情加剧，最终酿成眼睛终身受损。在上诉人人身权利受到严重损害情形下，根据《执业医师法》之规定，向行政机关求助，要求追究侵害人杨长青的法律责任，此诉权属于上诉人的合法权利，行政机关应当依法处罚，法院也应当保护。其次，上诉人请求法院保护的利益已经受到行政机关具体行政行为的影响。本案行政行为的效力并不只是对直接相对人产生影响，还对相关人即利害关系人也产生影响。本案上诉人正是作为利害关系人，其救济权利因香洲卫计局作出的不当具体行政行为而无法实现，权益受到影响。再次，相关人（利害关系人）合法权益受影响与行政行为之间具有法律上的因果关系。香洲卫计局对杨长青的处罚是基于上诉人向该局申诉，也是基于杨长青对上诉人造成的损害，处罚适当与否，相应与否，直接关系到上诉人的权益是否得到合法保护。本案中，因为香洲卫计局作出的具体行政行为明显不公、处罚不当，让上诉人的救济权利受到影响，他们之间存在法律上的因果关系。所以说，上诉人作为香洲卫计局处罚决定的相关人即利害关系人，有权提起诉讼。以上充分说明，香洲卫计局作出的具体行政行为对上诉人产生了实际影响，当上诉人对该具体行政行为不服时，依法可以提起行政诉讼，一审法院应当立案受理，不能限制上诉人的诉讼。否则，这将导致行政机关处罚随性，毫无制约，严重损害受害者的合法权益。上诉请求：依法撤销金湾区人民法院作出的（2016）粤0404行初218号行政裁定书，并裁定金湾区人民法院立案受理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》【法释〔２０００〕８号）】第十三条规定：有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：……（三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的；……本案中，香洲卫计局对杨长青作出的行政处罚所依赖的事实中，叶菊招系受害人，杨长青系加害人，该行政处罚也是依据叶菊招投诉后进行的查处，因此根据上述法律规定，叶菊招可以提起本案的行政诉讼。上诉人叶菊招上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，处理失当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十三条第一款第三项、第六十三条第一款第十五项、第六十八条之规定，裁定如下：撤销珠海市金湾区人民法院作出的(2016)粤0404行初218号行政裁定；指令珠海市金湾区人民法院对本案立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 董春杉审判员 刘秋萍二〇一七年一月二十二日书记员 梁锦东
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执恢字第65号
申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市解放南路267号。
负责人孙连瑞，行长。
被执行人郭丽华。
被执行人太原市耀欣房地产中介有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西门街25号楼102号。
法定代表人王文海，执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国山西省公证处2006年2月27日作出的（2006）晋证执字第21号执行证书。执行中，因申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故向本院申领债权凭证。本院于2006年12月6日做出了（2006）杏执字第174号民事裁定书。现申请人提出恢复强制执行申请。因被执行人郭丽华、太原市耀欣房地产中介有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取郭丽华、太原市耀欣房地产中介有限公司在银行及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币七十四万五千七百零五元九角四分（含执行费）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2006年3月13日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押郭丽华、太原市耀欣房地产中介有限公司的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由郭丽华、太原市耀欣房地产中介有限公司承担。
执行员 宋 力
二〇一六年九月一日
书记员 杨跃红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第2232号
原告郭伟，男，汉族，1978年4月7日出生，住湖南省南县大通湖区。
委托代理人张世华、张红霞，河南银基律师事务所律师。
被告罗金环，女，汉族，1971年1月21日出生，住郑州市金水区。
委托代理人姚新萍、李明珠，河南朗达律师事务所律师。
被告于德龙，男，汉族，1955年8月20日出生，住河南省开封县。
委托代理人王宏建，女，汉族，1955年12月26日出生，住河南省开封县。
被告刘春艳，女，汉族，1982年3月2日出生，住河南省巩义市。
本院在审理原告郭伟诉被告罗金环、于德龙、刘春艳提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告在本案审理过程中，自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭伟撤诉。
案件受理费983元，减半收取491.5元，由原告郭伟负担。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 李传福
人民陪审员 任红利
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马坤琦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2001号
原告嘉峪关天泰物业服务有限责任公司，住所地嘉峪关市朝阳路1516号。
法定代表人魏宏虎，该公司总经理。
委托代理人丁萍，该公司广汇小区物业服务站站长。
被告高俊红。
本院在审理原告嘉峪关天泰物业服务有限责任公司诉被告高俊红物业服务合同纠纷一案中，原告嘉峪关天泰物业服务有限责任公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关天泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
诉讼费50元,减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑桂花
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初128号
原告：柳建华。
委托代理人：王立春，吉林学民律师事务所律师。
被告：李琳。
原告柳建华诉被告李琳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于瑞成独任审判，公开开庭进行了审理，原告柳建华及其委托代理人王立春到庭参加诉讼。被告李琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告的爱人系朋友关系，2011年12月，由原告的爱人王林（2015年因病去世）给被告的爱人米全贺（2014年11月去世）担保借款19万元。王林担保后将担保款全部还上，被告并承诺将欠原告款19万元归还原告，并由被告打欠据。原告多次找被告索要欠款，被告以自己的房屋拆迁后归还，但现拖欠一年之久，原告问什么时间拆迁，被告将不清楚，原告在没有办理的情况下提起诉讼，请求依法判决被告给付原告欠款19万元及从起诉之日至还款之日止的利息。
被告李琳未答辩。
经审理查明：被告李琳的丈夫米全贺（已故）生前多次向他人借款共计19万元，用于米全贺与李琳夫妻共同生产经营，借款均由原告的丈夫王林提供担保。后因米全贺及李琳未能按时返还借款，由王林向出借人返还了全部借款19万元。2014年11月米全贺死亡。同年12月19日，被告李琳给王林出具两张欠条，承认上述19万元借款系其与米全贺的夫妻共同债务，并承诺“房屋拆迁后返还”。另查，该欠条中所提及的房屋原系米全贺与李琳的共同财产，位于浑江区红旗街民中小区13号楼3单元101室。该楼房在2013年即开始由政府部门组织拆迁。迄今该楼房60余户业主绝大多数均已搬迁，仅有包括李琳在内的少数业主未签订拆迁协议，未搬迁。
2016年1月11日，本院根据原告柳建华的诉讼财产保全申请作出（2016）吉0602民初128号民事裁定书，对白山市广泽商业管理有限公司汇入浑江区房屋征收经办中心账户拟支付给李琳（米全贺）的拆迁补偿款20万元予以冻结，冻结期限为一年。
上述案件事实，有原告所举欠条、收条、死亡证明，以及原告陈述等证据在卷为凭，被告李琳放弃质证权利，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为：被告李琳的丈夫米全贺生前向他人借款用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务。原告的丈夫王林生前对被告夫妇的借款提供担保并承担了担保责任，依法取得追偿权。对此，被告李琳在米全贺死亡后向王林出具欠条予以任何和承诺。王林死亡后，原告柳建华作为王林的第一顺序法定继承人有权向被告李琳主张债权。李琳在欠条中承诺“房屋拆迁后返还”，这本身就属于履行期限不明确，加之该房屋所在楼房从政府部门开始组织拆迁至今已达两年，李琳因故仍未拆迁，原告的债权始终没能实现，因此原告有权提起本案诉讼，要求被告李琳偿还本金并赔偿利息损失。但原告没有证据证明其在起诉前向被告主张过权利，故利息应从被告应诉之日即2016年2月14日起算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告李琳在本判决生效后立即给付原告柳建华欠款19万元，并按人民银行同期贷款基准利率支付此款从2016年2月14日起至款付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元减半收取（原告已预交2050元），由被告李琳承担2050元。财产保全费1520元（原告已预交1520元）由被告李琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于瑞成
二〇一六年三月十六日
书记员 李明阳