安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖01行终21号
上诉人（一审原告）：张群。
被上诉人（一审被告）：合肥市公安局高新技术产业开发区分局，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区海棠路299号，组织机构代码72631604-7。
法定代表人：路传望，该局局长。
委托代理人：李红权。
委托代理人：谢贺军。
上诉人张群因治安行政处罚一案，不服合肥市高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新行初字第00053号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2015年3月5日，张群到中南海周边上访，北京警方对张群进行了训诫，训诫内容为：“一、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条的规定，非经国务院或者省、自治区、直辖市的人民政府批准，在下列场所周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行示威：（一）全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地；（二）国宾下榻处；（三）重要军事设施；（四）航空港、火车站和港口。二、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十七条的规定，违法举行集会、游行、示威，不听制止的，人民警察现场负责人有权命令解散；拒不解散的，人民警察现场负责人有权依照国家有关规定决定采取必要手段强行驱散，并对拒不服从的人员强行带离现场或者立即予以拘留。三、根据《信访条例》第十八条、二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。四、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律规定予以处理。”
2015年3月6日，高新区公安分局在接到兴园社居委工作人员储某的报案后，依法履行了受案、传唤、取证、告知等法律程序后，作出合公高（高）行罚决字（2015）10061号《行政处罚决定书》，决定给予张群行政拘留十日（期限自2015年3月6日至2015年3月16日止），并已履行完毕。
原审法院审理后认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五佰元以下罚款。本案中，高新区公安分局提供的证据证明张群多次到中南海周边上访，其行为已严重影响了中南海周边的公共场所秩序，造成了不良影响，且情节较重。张群的违法行为虽然发生在北京市，但其经常居住地属于合肥市高新区辖区。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，本案可以由高新区公安分局管辖，张群认为高新区公安分局不具有管辖权的诉讼请求不能成立，不予支持。张群要求赔偿的诉讼请求，没有具体的数额，也缺乏事实与法律依据，依法不予支持。综上，高新区公安分局作出的合公高（高）行罚决字（2015）10061号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张群的诉讼请求；案件受理费50元，由原告张群负担。
上诉人张群上诉称：1、北京市公安局移交的训诫书，证据来源不合法，内容不真实。2、证人储某、汤某的证言系主观判断、推测。3、本案北京公安机关并未移交给被上诉人，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款规定，原审法院认定被上诉人有管辖权错误。4、一审判决依据的证据不能证明案件事实。综上，请求二审法院依法改判；被上诉人高新区公安分局应赔偿其因侵权造成的损失，并承担本案一审、二审的诉讼费。
被上诉人合肥市公安局高新分局辩称：1、对张群进行行政处罚事实清楚、证据确凿。2015年3月5日下午，张群在北京市中南海周边进行非正常上访，扰乱单位秩序。该局在查明事实的基础上依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（一）项，对张群作出行政拘留十日的处罚。认定上述事实的证据有：北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、兴园社区的工作人员汤某、储某的证人证言、张群本人的陈述等。2、对张群处罚适用法律正确、程序合法。2015年3月6日，该单位在接到报案后，依法履行了受案、传唤、取证、告知等程序，同时经过调查，张群于2014年12月18日、2012年1月2日，因扰乱单位秩序被该局作出行政拘留九日、行政拘留十日的处罚，于是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对其从重处罚，作出了行政拘留十日的处罚，并履行完毕。3、关于张群提出的该局无管辖权及训诫书系伪造的理由不成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖权由国务院公安部门规定”，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，因张群的居住地（住址为安徽省合肥市高新技术开发区科学大道8号兴园小区29幢303室）在该局辖区，因此，该局具有管辖权。训诫书是依法取得，并不是伪造。综上所述，该局对张群的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，因此，请求法院维持原判，驳回上诉。
合肥市公安局高新分局向一审法院提交的证据有：1、报案材料；2、张群、储某、汤某等人的询问笔录；3、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书（由报案人提供）；4、到案经过；证据1-4，证明张群扰乱单位秩序的事实。5、受案登记表；6、处罚决定书；7、告知笔录；8、传唤证；证据5-8证明处罚程序合法。
张群向一审法院提交的证据：1、政府信息不存在告知书（西公（2015）第999号-不存）；2、政府信息不存在告知书（西公（2015）第2856号-不存）；3、登记回执两份，西城公安分局（2015）第886号-回回执一份和西城公安分局（2015）第3004号-回回执一份；证据1-3证明训诫书是伪造的，其没有违法行为。4、涉案的行政处罚决定，证明被上诉人处罚程序违法，其没有违法行为。上述证据均已随案移送本院。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。
根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”第二款规定：“移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。”本案中，合肥市公安局高新分局作为张群居住地公安机关依据上述规定具有对张群在北京实施的违法行为进行立案、行政处罚等职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十八条规定：“行政拘留处罚由县级以上公安机关或者出入境边防检查机关决定。依法应当对违法行为人予以行政拘留的，公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门应当报其所属的县级以上公安机关决定。”本案高新公安分局高新派出所立案调查后，报其所属的合肥市公安局高新分局，合肥市公安局高新分局作为县级以上公安机关对张群作出行政拘留十日的处罚，符合上述规定。张群至中南海周边进行非正常上访活动的事实有北京市公安局西城分局训诫书为证，足以认定，合肥市公安局高新分局对其作出行政拘留处罚并无不当。张群上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由张群承担。
本判决为终审判决。
审判长 应道荣
审判员 李 琦
审判员 李进学
二〇一六年四月一日
书记员 程 文
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……