江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣09民终44号上诉人（原审原告）:邹辉，男，汉族，1971年6月5日出生，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）:广东乐安居物业管理有限公司高安分公司，住址：高安市大城镇昌西文化产业园昌西大道88号中源绿湖城，统一社会信用代码：91360983593775134M。法定代表人：范伟才，职务：副总经理。委托诉讼代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师。上诉人邹辉因与被上诉人广东乐安居物业管理有限公司高安分公司（以下简称乐安居公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹辉上诉请求：1、请求撤销江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2532号民事判决，改判乐安居公司赔偿邹辉医疗费1002.5元，误工减少的收入4500（含春节加班费1800元）；工伤待遇和人身财产损害赔偿（二次工伤认定、劳动仲裁、行政复议、行政诉讼、误工费、住宿费、交通费）合计4000元，护理费150元，住院伙食补助费120元，营养费1500元，交通费120元，损烂手机799元，精神损害金1000元，共计13191.5元。2、一、二审诉讼费用由乐安居公司承担。理由是：1、关于工伤期间的工资差额，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、《工伤保险条例》第三十三条等法规规定；关于住院伙食费，依照《工伤保险条例》规定；关于工伤待遇维权和人身财产损害赔偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条规定；关于护理费，依照《江西省实施管理办法》第二十一条规定。乐安居公司答辩称，1、邹辉的受伤已经认定为工伤，对于工伤按照工伤保险条例规定享有的待遇只有医疗费用，邹辉所诉请的这些项目是不符合工伤保险条例所规定的其应该享有的工伤保险待遇；2、邹辉所诉请的医疗费用、护理费用、住院伙食补助费用，由于邹辉没有提供相关的证据，并且第三人侵权，对于该些费用也已经赔偿。根据我国法律规定，对于一次性费用，邹辉主张赔偿是要有法律依据的。综上，请求法庭查明事实，依法驳回邹辉的诉讼请求。邹辉一审诉讼请求：请求判令乐安居公司支付医疗费1002.5元、工资4500元（含春节加班工资1800元）、工伤认定维权所产生的诉讼费、住宿费、交通费和误工费合计4000元、护理费150元、住院伙食补助费120元、营养费1500元、交通费120元、手机799元、精神损害金1000元，合计13191.5元。原审法院认定事实：2015年4月份，邹辉受聘于乐安居公司处担任秩序维护员一职。2016年2月5日23时40分许，邹辉在接班前，因顶班的事与工友胡国庆发生争吵，后双方发生肢体冲突，致使邹辉头部被保安帽徽刮伤。事故发生后，邹辉及时被送到高安市人民医院住院治疗1天，治疗诊断为脑震荡、头皮挫裂伤，花费医疗费1002.5元。后邹辉向法院起诉向侵权人胡国庆主张人身损害赔偿，经宜春市中级人民法院作出（2016）赣09民终874号民事调解书，双方达成调解，由胡国庆一次性支付原告医药费701.75元、住院伙食补助费、营养费、手机损失费、加班工资等，共计2000元，该费用已由胡国庆支付完毕。后邹辉就此事向劳动部门申请工伤认定，经初次认定、行政复议、行政诉讼、再次认定等程序，2017年2月13日经高安市人力资源和社会保障局认定，邹辉此次受到的伤害为工伤。后双方因工伤补偿事宜发生争议，邹辉向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年6月15日作出高劳人仲案字[2017]第42号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人于仲裁裁决书送达之日起十五日内支付申请人住院期间护理费1天×（3122/21.75）元/天×70%=100元，医药费差额300.75元（医疗费用1002.5元，扣减第三人已支付的医药费701.75元），以上合计人民币400.75元；二、驳回申请人其他仲裁请求。邹辉不服上述仲裁裁决，向该院提起诉讼。查明，邹辉固定工资为每月2700元，每月休息4天。事发当月2016年2月仅出勤11天，乐安居公司仍将该月工资（扣除社保、伙食、水电费）2385.78元全额发放给了邹辉。另查明，乐安居公司为邹辉缴纳了2016年度工伤保险，且社保机构已将医疗费用扣除第三人支付的剩余部分报销给了乐安居公司。原审法院认为，单位职工受到工伤，应当享受工伤保险待遇。本案邹辉因工受伤，并依法进行了工伤认定，乐安居公司应依法支付相应的工伤待遇。本案争议的主要问题在于：1、工伤造成的损失如何认定；2、因第三人侵权造成的工伤，应承担的理赔范围。对上述问题评析如下：邹辉受伤后，在医院住院治疗1天，并未构成伤残，依据《工伤保险条例》有关规定，其应享受的工伤待遇包括：医疗费、伙食补助费、住院期间护理费、停工留薪期间工资。邹辉主张的其他费用均不在工伤保险赔付范围之内，不予支持。邹辉受伤系因第三人侵权所致，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款之规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已支付的医疗费用除外。故邹辉医疗费用应扣除侵权人已赔付的部分，剩余部分已由乐安居公司领取，乐安居公司理应支付给邹辉。住院伙食补助费属于工伤保险基金赔付部分，不应由乐安居公司承担。邹辉住院期间的工资已发放，不应再由乐安居公司承担。邹辉主张的加班工资于法无据，不予支持。综上，确认乐安居公司应承担的赔付金额为：医疗费300.75元（1002.5元-701.75元）、住院期间护理费1天×（3122/21.75)元/天×70%=100元，合计人民币400.75元。故依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，《江西省实施管理办法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、由广东乐安居物业管理有限公司高安分公司在判决生效之日起三日内支付医疗费300.75元、护理费100元（合计400.75元）给邹辉；二、驳回邹辉其他诉讼请求。案件受理费10元，由广东乐安居物业管理有限公司高安分公司承担。二审中，上诉人邹辉与被上诉人乐安居公司均未向本院提供新证据。本院二审查明：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人邹辉因第三人侵权造成工伤的赔偿费用承担的问题。1、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”由于侵权人胡国庆已经赔付上诉人邹辉的医药费用，故邹辉主张的医疗费用应扣除已赔付的部分，一审判决并无不当。2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”邹辉诉请的因误工减少的收入、工伤待遇和人身财产损害赔偿等费用，由于邹辉没有提供相关证据，其主张无事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邹辉负担。本判决为终审判决。审判长 贾 莉审判员 黄若凡审判员 易 芳二〇一八年三月十九日书记员 高 强