福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1793号
原告方秀英，女，住仙游县。
被告陈德银，男，住仙游县。
原告方秀英与被告陈德银追偿权纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，适用简易程序，依法由审判员黄慧连独任审理，于2014年4月3日、4月24日公开开庭进行了审理，原告方秀英、被告陈德银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾是夫妻关系，经本院（2003）仙民初字第149号民事判决，准予原、被告离婚，共同债务105，900元（人民币，下同）由原告方秀英、被告陈德银各偿还50%即52，950元。2013年2月18日前原告已经单独偿还了夫妻关系存续期间的共同债务65，900元，2013年7月17日以月息2%向他人借款20，000元，用于履行（2013）仙民初字第3397号民事判决的义务，被告至今未自觉履行法定义务，请求判令：1、被告支付给原告代为偿还的债务32，950元及利息，利息计算方法：以本金32，950元为基数，自2013年7月18日起按月利率2%计至还清之日止；2、判令被告支付（2013）仙民初字第3397号一案诉讼费200元；3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告代为偿还的债务32，950元及利息，利息计算方式：以本金30，000元为基数，自2013年7月18日起按月利率2%计至还清欠款之日止。2、判令被告支付（2013）仙民初字第3397号一案诉讼费200元；3、被告负担本案诉讼费。
被告陈德银辩称，（2003）仙民初字第149号民事判决已经认定夫妻共同债务是105，900元，原、被告各偿还一半即52，950元是事实。但原告提供所谓的6张收条不真实，不是事实。
在本院指定的举证期限内，原告为证实自己的主张，提供以下证据证实：
1、提供仙游县人民法院（2003）仙民初字第149号民事判决书，证明本院于2003年4月3日判决原、被告离婚，认定夫妻共同债务是105，900元，原、被告各偿还一半即52，950元的事实，同时也证明具体债权人及债务金额的事实。
2、提供收条一份，证明2013年1月30日原告偿还1993年4月24日欠林美珍的4，000元债务。借条及收条原件现在原告手中。
3、提供收条一份，证明2012年12月30日原告偿还1993年5月18日欠陈进水的20，000元债务。借条及收条原件现在原告手中。
4、提供收条一份，证明2013年2月1日原告偿还1993年6月25日欠方开明的4，400元债务。借条及收条原件现在原告手中。
5、提供收条一份，证明2012年12月5日原告偿还1993年6月23日欠方秀洪的20，000元债务。借条及收条原件现在原告手中。
6、提供收条一份，证明2013年2月1日原告偿还欠方瑞桂的2，000元债务。借条及收条原件现在原告手中。
7、提供收条一份，证明2013年10月12日原告偿还欠方秀芹的35，500元（其中1993年6月30日借款6，000元、1993年7月6日借款5，500元、1993年5月3日借款4，000元、仙游县人民法院2013仙民初字第3397号民事判决书确认的债务20，000元）债务。借条及收条原件现在原告手中。
8、提供借条复印件2张，证明原告向陈辉霞借款30，000元用于偿还上述债务。
9、提供被告书写的离婚协议书一份，证明1996年被告就承认有10多万元的债务存在，可以证明被告所说1993年下半年就偿还陈进水的借款不是事实。
被告质证认为，对证据1、2、4、6、7无异议，对证据3的真实性有异议，1993年下半年本人将钱交给原告，由原告负责偿还给陈正水。“陈进水”名字错误，应当是“陈正水”，原告提供的收条是伪造的。借条原件是在原告手中。对证据5认为，该收条是伪造的，1993年本人将钱委托给陈国添交给原告负责偿还，借条在原告手上。对证据8认为与本案无关。对证据9的真实性有异议，该离婚协议书不是本人书写的，也没有本人签名确认。
本院审查认为，被告对证据1、2、4、6、7无异议，故本院予以采信。对证据3，原告承认该收条系本人所写，而非“陈进水”所写，故对该证据所要证明的对象待后评析。对证据5，原告承认该收条是方秀珍（方秀洪和原告的胞妹）交给原告的，是否是方秀洪本人书写其不清楚，20，000元是分几次偿还给方秀洪，其中有10，000元是其向陈辉霞所借，故对该证据所要证明的对象待后评析。对证据8，原告欲证明该两笔借款系偿还本案讼争的债务，但原告没有提供其他旁证予以印证，故对原告所要证明的对象不予采信。对证据9，该离婚协议书上没有被告陈德银的签名，且被告陈德银否认，故本院不予采信。
在本院指定的举证期限内，被告为证实自己的主张，提供以下证据证实：
1、提供陈正水出具的证明一份，证明1993年下半年本人将钱交给原告，由原告负责偿还给陈进水，不是原告在离婚后偿还。1999年陈正水就移居厦门生活，不在仙游，也没有碰见原、被告。
2、提供陈国添出具的证明一份，证明1993年下半年陈国添帮本人带了80，000元交给原告，负责偿还陈进水、方秀芹、方秀洪、方瑞桂、方开明五人的借款。
原告质证认为，对证据1，陈进水没有出庭作证，真实性有异议。且该证据超过举证期限。该证明也能证明陈进水已经忘记还款时间、地点和何人偿还的事实。对证据2，陈国添没有出庭作证，真实性有异议。且该证据超过举证期限。陈国添是被告的同胞兄弟，该证明不能作为证据使用。被告没有叫陈国添交80，000元给本人。
本院审查认为，证人陈正水、陈国添只有书面证言，未依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受质询”的法律规定出庭作证，且原告否认，故本院不予采信。
在本院审查过程中，本院依职权制作询问笔录二份：
1、方秀洪的询问笔录：1993年6月23日其出借20，000元给陈德银，其中14，000元是其本人的，其余6，000元是其胞妹方秀珍。该笔钱于2006年至2008年由方秀英偿还，最少分三次偿还，每次偿还的金额其记不清，其中14，000元直接偿还给本人，最后一笔6，000元直接还给方秀珍，具体偿还时间其不清楚，但肯定在2008年之后。大约是2011年或2012年，当时方秀英说要写张收条给她做凭据，其叫方秀珍写张给方秀英，方秀珍写的收条内容其不清楚，借条是方秀珍还给方秀英。
2、陈正水的询问笔录：上个世纪90年代初，其出借一笔钱给陈德银，自1993年至今其跟陈德银之间只有一笔借款，数额经其妻子回忆其记起是20，000元。因其在仙游县鲤城街道八二五购买房子需要资金，向陈德银夫妇要回借款，故借款后几个月，陈德银的妻子方秀英将借款偿还给本人，本人将借条原件交还给方秀英。其对陈德银出具的借条没有印象，对落款时间为2012年12月30日，署名为陈进水的收条认为不是其写的，其也没有委托别人书写过收条。落款时间为2014年3月3日署名为陈正水的证明是其本人出具的。
原告质证认为，对方秀洪的询问笔录无异议，对陈正水的询问笔录认为，陈正水所说不是事实。上个世纪90年代初陈正水在鲤城街道八二五建房时本人还不认识陈正水，事实是上个世纪90年代末至2000年初陈正水将鲤城街道八二五的房子卖掉，再去厦门买房缺乏资金才向本人催讨借款，而不是陈正水在鲤城街道八二五建房向自己催讨。2003年12月份本人在鲤城街道城内社区万来理发店还款给陈正水，还款发生在离婚后。
被告质证认为，方秀洪的询问笔录不真实，方秀洪所说不是事实。因为该借款于1993年已经偿还清楚，借条原件在原告手中。对陈正水的询问笔录无异议，偿还陈正水的借款是在借款发生后几个月。
本院审查认为，原告对陈正水的询问笔录有异议，被告对方秀洪的询问笔录有异议，但均没有提供证据证实，故本院对上述两个询问笔录予以采信。
本案的争议焦点是：1、原告偿还的夫妻共同债务具体金额是多少？2、原告诉讼请求是否合理？
1、原告偿还的夫妻共同债务具体金额是多少？
原告方秀英认为，原、被告夫妻存续期间的债务共计人民币105，900元，依照（2003）仙民初字第149号民事判决书所确定，原、被告应各偿还人民币52，950元。2013年2月18日前原告已经单独偿还了夫妻关系存续期间的共同债务65，900元，2013年7月17日以月息2%向他人借款20，000元，用于履行（2013）仙民初字第3397号民事判决的义务，被告至今未自觉履行法定义务，其所偿还的夫妻共同债务已经超过50%。被告陈德银认为，原告提供所谓的6张收条不真实，不是事实。借条原件虽然在原告手中，但是借款早就已经偿还，原告所诉不能成立。
本院认为，原告主张原、被告夫妻存续期间的债务共计人民币105，900元，原、被告各偿还人民币52，950元，但陈正水证实在上个世纪90年代初，方秀英已经偿还借款20，000元，而非原告所述的于2003年12月20日左右即原告与被告经本院判决离婚之后。故原、被告夫妻存续期间的债务应为85，900元。原告提供的证据3没有其他证据印证，虽然陈德银出具给陈正水的借条原件在原告手上，但不足以证实原告是在与被告被判决离婚之后偿还该笔借款的，且与本院制作的陈正水的询问笔录“上个世纪90年代初，其出借一笔钱给陈德银，自1993年至今其跟陈德银之间只有一笔借款……借款后几个月，陈德银的妻子方秀英将借款偿还给本人，本人将借条原件交还给方秀英”相矛盾，故对该证据不予采信。但原告的陈述与案外人方秀洪的陈述可以相互印证，原告所提供的证据5能够与本院制作的方秀洪的笔录相互印证，故对原告所要证实的其在判决离婚后偿还给方秀洪20，000元予以采信。综上，原告方秀英共偿还夫妻共同债务如下：1、林美珍4，000元；2、方开明4，400元；3、方秀洪20，000元；4、方瑞桂2，000元；5、方秀芹35，500元，上述共计65，900元。
2、原告诉讼请求是否合理？
原告认为，2013年2月18日前原告已经单独偿还了夫妻关系存续期间的共同债务65，900元，2013年7月17日以月息2%向他人借款20，000元，用于履行（2013）仙民初字第3397号民事判决的义务，其已经偿还夫妻共同债务共计85，900元，故请求判令被告支付给原告代为偿还的债务32，950元及利息，利息计算方式：以30，000元本金为基数自2013年7月18日起按月利率2%计至还清欠款之日止，判令被告支付（2013）仙民初字第3397号民事判决所承担的诉讼费200元，并负担本案的诉讼费。被告认为，原告提供所谓的6张收据不真实。借条原件虽然在原告手中，但是债务早已在离婚前偿还完毕。
本院审查认为，如上所分析的，原告在与被告判决离婚后单独偿还了夫妻共同债务65，900元，超过夫妻共同债务85，900元的50%即42，950元，即代被告偿还夫妻共同债务为65900－42950＝22，950元，原告主张自2013年7月18日起按月利率2%计算利息无事实和法律依据，本院不予支持，但可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告辩解原告所主张的不是事实，但没有提供相反的证据证实，本院不予支持。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：2003年4月3日，本院作出（2003）仙民初字第149号民事判决，准予原、被告离婚，夫妻共同债务105，900元（其中方秀芹55，000元、陈进水20，000元、方开明4，400元、方秀洪20，000元、林美珍4，000元、方瑞桂2，000元）由原、被告各偿还50%即52，950元。2013年1月30日，林美珍女儿陈丽英出具收条，证明原告方秀英偿还给林美珍4，000元。2013年2月1日，肖文华出具收条证明原告方秀英偿还给方开明4，400元，2013年2月1日，方红金出具收条证明方秀英偿还给方瑞桂2，000元。1993年6月23日，被告陈德银向方秀洪借款20，000元，方秀洪自认该20，000元借款中14，000元是其本人的，另外6，000元是其胞妹方秀珍的。2006－2008年，原告方秀英偿还给方秀洪14，000元，2008年之后偿还给方秀珍6，000元。2013年10月12日，原告偿还欠方秀芹35，500元（其中1993年6月30日借款6，000元、1993年7月6日借款5，500元、1993年5月3日借款4，000元、仙游县人民法院2013仙民初字第3397号民事判决书确认的债务20，000元）。
另查明，上个世纪初90年代初，原告方秀英偿还给陈正水20000元，即（2003）仙民初字第149号民事判决所确认的夫妻共同债务之一。
综上，本院认为，原、被告的夫妻共同债务为85，900元，原、被告应各负担42，950元，原告已偿还夫妻共同债务62，590元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告所偿还的夫妻共同债务已经超过其应负担的份额，有权向被告陈德银追偿，则被告陈德银应支付给原告偿还超过夫妻共同债务50%的债务，即应支付给原告22，950元。原告主张其在与被告陈德银离婚之后偿还给陈正水20，000元，但提供的证据不足以证实，本院不予支持。被告辩解原告所提供的收条都不是事实，但没有提供足够证据证实，本院不予支持。原告主张其已付给（2013）仙民初字第3397号原告方秀芹与被告陈德银、方秀英民间借贷合同纠纷一案的诉讼费400元，被告陈德银应偿还给原告诉讼费200元，但没有提供证据证实，本院不予支持。原告请求自2013年7月18日起按月利率2%计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持，但可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告不合理的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告陈德银应在本判决生效之日起十日内偿还给原告方秀英夫妻共同债务代偿款人民币二万二千九百五十元及支付利息，利息计算方式：以本金二万二千九百五十元为基数，自二0一四年二月十八日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定的还款之日止。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币七百四十四元，减半后收取人民币三百七十二元，由原告方秀英负担一百四十五元，由被告陈德银负担二百二十七元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄慧连
二〇一四年四月二十四日
书记员 叶建辉
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。