wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2027号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码91330100765498111P。
法定代表人：董力军。
委托代理人：薛彩云，浙江哲鼎律师事务所律师。
委托代理人：马程晨，女，1989年12月5日出生，汉族，系原告工作人员。
被告：黄孝琴，女，1972年9月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：张昶泉，男，1972年5月20日出生，汉族，住安吉县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）与被告黄孝琴、张昶泉追偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序于2016年10月21日对本案公开开庭进行了审理。原告安信公司法定代表人董力军的委托代理人马程晨到庭参加诉讼，被告黄孝琴、张昶泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安信公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告黄孝琴、张昶泉共同偿还原告垫付款132502.93元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，分别自每笔垫付款垫付之日计算至还清之日止）；2.本案诉讼费及公告费由二被告承担。
原告为证明自己主张向本院提供如下证据：《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、保证人偿债证明、户口本复印件、结婚证复印件各一份。
被告黄孝琴、张昶泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据具有有效证据真实性、合法性、关联性的形式要件，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
被告黄孝琴、张昶泉于1995年11月30日登记结婚。
2012年3月10日，被告黄孝琴向中国工商银行股份有限公司杭州武林工行（以下简称武林工行）申请透支分期付款用于购买汽车，透支金额为11万元，分期期数为36期，按月分期支付手续费共计12408元。同日，原告安信公司向武林工行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告黄孝琴向武林工行的上述透支款11万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向武林工行提供连带责任保证，保证期间为五年。
被告黄孝琴透支消费11万元后，未按约定还款。2012年10月25日起至2015年6月25日止，原告安信公司为被告黄孝琴代偿借款本金、手续费、滞纳金共计132502.93元。
本院认为，原告安信公司向武林工行出具且为武林工行接受的《担保承诺函》系双方真实意思表示，双方的保证合同成立并生效。被告黄孝琴未按约定履行还本付息义务，原告安信公司作为其连带责任保证人按约履行保证责任后，有权要求被告黄孝琴归还代偿款。原告未与被告黄孝琴约定代偿后利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可以要求被告黄孝琴支付资金占用期间的利息，原告诉请按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息，该利率在法律允许的范围内，本院予以支持。经核算，自各笔代偿之日起至起诉之日止，原告利息损失合计为12882.01元。
原告举证被告黄孝琴、张昶泉的结婚证复印件，主张被告黄孝琴在二被告夫妻关系存续期间向武林工行借款，属二被告夫妻共同债务，二被告应对其代偿款及利息损失承担共同清偿责任，二被告均未到庭就借款时夫妻状况及债务性质进行抗辩，本院认定上述借款为二被告夫妻共同债务，二被告应对原告上述债权承担共同清偿责任。
综上，原告的各项诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄孝琴、张昶泉于本判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款132502.93元并支付利息[截止2016年4月13日，利息为12882.01元；自2016年4月14日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2950元，公告费650元，合计诉讼费3600元，由被告黄孝琴、张昶泉共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯 萍
代理审判员 苏 娈
人民陪审员 俞步步
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 费丹枫
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1272-1281号
上诉人（原审被告）:金华就约我吧网络科技有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区李渔路****号创新大厦*座**层****室。
法定代表人：傅延长。
委托代理人：底世清、郑雷，浙江众信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路**号自编*栋****房。
法定代表人：谢振宇。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
原审被告：天格科技（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路***号*层****室。
法定代表人：傅政军。
委托代理人：底世清、郑雷，浙江众信达律师事务所律师。
原审被告：金华傲视信息技术有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区双龙南街****号综合楼******室。
法定代表人：朱桔萍。
上诉人金华就约我吧网络科技有限公司（以下简称就约我吧公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）、原审被告天格科技（杭州）有限公司（以下简称天格公司）、金华傲视信息技术有限公司（以下简称傲视公司）著作权侵权纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院受理后，就约我吧公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2015年8月24日作出(2015)杭拱知初字第60-69号民事裁定，驳回就约我吧公司对管辖权所提出的异议。就约我吧公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院均有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。天格公司的住所地在杭州市拱墅区辖区范围内，酷狗公司选择拱墅区法院提起诉讼符合法律规定，故就约我吧公司提出的管辖权异议不成立。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定驳回就约我吧公司的管辖异议。管辖权异议受理费100元，由就约我吧公司负担。
就约我吧公司上诉称：虽然天格公司的住所地在杭州市拱墅区，但是其实际办公场所并非在上述场地，而是在杭州市银泰城。本案不能以天格公司的住所地确定管辖法院，而应根据就约我吧公司的住所地及侵权地金华市婺城区确定管辖。故请求撤销一审裁定，并将案件移送金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为：该案系著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，酷狗公司提供的（2015）浙杭钱证内字第10359号公证书、（2015）浙杭钱证内字第11333号公证书等证据，可以初步证明就约我吧公司、天格公司、傲视公司在其合作的音乐平台上传播涉案音乐作品的事实。酷狗公司认为三公司未经授权使用涉案作品的行为侵犯其所享有的信息网络传播权，并据此向原审法院提起诉讼。酷狗公司对天格公司提出了明确的诉讼请求，且有相应的事实和理由，故天格公司是本案的适格被告，原审法院作为天格公司的住所地法院对本案具有管辖权。至于就约我吧公司上诉称天格公司的实际办公场所在杭州城西银泰城，其并未提供证据予以证明，对该上诉理由本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 傅灿军
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1272-1281号
上诉人（原审被告）:金华就约我吧网络科技有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区李渔路****号创新大厦*座**层****室。
法定代表人：傅延长。
委托代理人：底世清、郑雷，浙江众信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路**号自编*栋****房。
法定代表人：谢振宇。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
原审被告：天格科技（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路***号*层****室。
法定代表人：傅政军。
委托代理人：底世清、郑雷，浙江众信达律师事务所律师。
原审被告：金华傲视信息技术有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区双龙南街****号综合楼******室。
法定代表人：朱桔萍。
上诉人金华就约我吧网络科技有限公司（以下简称就约我吧公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）、原审被告天格科技（杭州）有限公司（以下简称天格公司）、金华傲视信息技术有限公司（以下简称傲视公司）著作权侵权纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院受理后，就约我吧公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2015年8月24日作出(2015)杭拱知初字第60-69号民事裁定，驳回就约我吧公司对管辖权所提出的异议。就约我吧公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院均有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。天格公司的住所地在杭州市拱墅区辖区范围内，酷狗公司选择拱墅区法院提起诉讼符合法律规定，故就约我吧公司提出的管辖权异议不成立。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定驳回就约我吧公司的管辖异议。管辖权异议受理费100元，由就约我吧公司负担。
就约我吧公司上诉称：虽然天格公司的住所地在杭州市拱墅区，但是其实际办公场所并非在上述场地，而是在杭州市银泰城。本案不能以天格公司的住所地确定管辖法院，而应根据就约我吧公司的住所地及侵权地金华市婺城区确定管辖。故请求撤销一审裁定，并将案件移送金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为：该案系著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，酷狗公司提供的（2015）浙杭钱证内字第10359号公证书、（2015）浙杭钱证内字第11333号公证书等证据，可以初步证明就约我吧公司、天格公司、傲视公司在其合作的音乐平台上传播涉案音乐作品的事实。酷狗公司认为三公司未经授权使用涉案作品的行为侵犯其所享有的信息网络传播权，并据此向原审法院提起诉讼。酷狗公司对天格公司提出了明确的诉讼请求，且有相应的事实和理由，故天格公司是本案的适格被告，原审法院作为天格公司的住所地法院对本案具有管辖权。至于就约我吧公司上诉称天格公司的实际办公场所在杭州城西银泰城，其并未提供证据予以证明，对该上诉理由本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 傅灿军
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1272-1281号
上诉人（原审被告）：金华就约我吧网络科技有限公司。
法定代表人：傅延长。
委托代理人：底世清、郑雷。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人：谢振宇。
委托代理人：吴穷。
原审被告：天格科技（杭州）有限公司。
法定代表人：傅政军。
委托代理人：底世清、郑雷。
原审被告：金华傲视信息技术有限公司。
法定代表人：朱桔萍。
上诉人金华就约我吧网络科技有限公司（以下简称就约我吧公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）、原审被告天格科技（杭州）有限公司（以下简称天格公司）、金华傲视信息技术有限公司（以下简称傲视公司）著作权侵权纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院受理后，就约我吧公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2015年8月24日作出（2015）杭拱知初字第60-69号民事裁定，驳回就约我吧公司对管辖权所提出的异议。就约我吧公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院均有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。天格公司的住所地在杭州市拱墅区辖区范围内，酷狗公司选择拱墅区法院提起诉讼符合法律规定，故就约我吧公司提出的管辖权异议不成立。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定驳回就约我吧公司的管辖异议。管辖权异议受理费100元，由就约我吧公司负担。
就约我吧公司上诉称：虽然天格公司的住所地在杭州市拱墅区，但是其实际办公场所并非在上述场地，而是在杭州市城西银泰城。本案不能以天格公司的住所地确定管辖法院，而应根据就约我吧公司的住所地及侵权地金华市婺城区确定管辖。故请求撤销一审裁定，并将案件移送金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为：该案系著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，酷狗公司提供的（2015）浙杭钱证内字第10359号公证书、（2015）浙杭钱证内字第11333号公证书等证据，可以初步证明就约我吧公司、天格公司、傲视公司在其合作的音乐平台上传播涉案音乐作品的事实。酷狗公司认为三公司未经授权使用涉案作品的行为侵犯其所享有的信息网络传播权，并据此向原审法院提起诉讼。酷狗公司对天格公司提出了明确的诉讼请求，且有相应的事实和理由，故天格公司是本案的适格被告，原审法院作为天格公司的住所地法院对本案具有管辖权。至于就约我吧公司上诉称天格公司的实际办公场所在杭州城西银泰城，其并未提供证据予以证明，对该上诉理由本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 傅灿军
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1272-1281号上诉人（原审被告）:金华就约我吧网络科技有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区李渔路****号创新大厦*座**层****室。法定代表人：傅延长。委托代理人：底世清、郑雷，浙江众信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路**号自编*栋****房。法定代表人：谢振宇。委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。原审被告：天格科技（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路***号*层****室。法定代表人：傅政军。委托代理人：底世清、郑雷，浙江众信达律师事务所律师。原审被告：金华傲视信息技术有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区双龙南街****号综合楼******室。法定代表人：朱桔萍。上诉人金华就约我吧网络科技有限公司（以下简称就约我吧公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）、原审被告天格科技（杭州）有限公司（以下简称天格公司）、金华傲视信息技术有限公司（以下简称傲视公司）著作权侵权纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院受理后，就约我吧公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2015年8月24日作出(2015)杭拱知初字第60-69号民事裁定，驳回就约我吧公司对管辖权所提出的异议。就约我吧公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院均有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。天格公司的住所地在杭州市拱墅区辖区范围内，酷狗公司选择拱墅区法院提起诉讼符合法律规定，故就约我吧公司提出的管辖权异议不成立。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定驳回就约我吧公司的管辖异议。管辖权异议受理费100元，由就约我吧公司负担。就约我吧公司上诉称：虽然天格公司的住所地在杭州市拱墅区，但是其实际办公场所并非在上述场地，而是在杭州市银泰城。本案不能以天格公司的住所地确定管辖法院，而应根据就约我吧公司的住所地及侵权地金华市婺城区确定管辖。故请求撤销一审裁定，并将案件移送金华市婺城区人民法院管辖。本院经审查认为：该案系著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，酷狗公司提供的（2015）浙杭钱证内字第10359号公证书、（2015）浙杭钱证内字第11333号公证书等证据，可以初步证明就约我吧公司、天格公司、傲视公司在其合作的音乐平台上传播涉案音乐作品的事实。酷狗公司认为三公司未经授权使用涉案作品的行为侵犯其所享有的信息网络传播权，并据此向原审法院提起诉讼。酷狗公司对天格公司提出了明确的诉讼请求，且有相应的事实和理由，故天格公司是本案的适格被告，原审法院作为天格公司的住所地法院对本案具有管辖权。至于就约我吧公司上诉称天格公司的实际办公场所在杭州城西银泰城，其并未提供证据予以证明，对该上诉理由本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 棉代理审判员  黄斯蓓代理审判员  李 程二〇一五年九月二十八日书 记 员  傅灿军??
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1272-1281号上诉人（原审被告）:金华就约我吧网络科技有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区李渔路****号创新大厦*座**层****室。法定代表人：傅延长。委托代理人：底世清、郑雷，浙江众信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路**号自编*栋****房。法定代表人：谢振宇。委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。原审被告：天格科技（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路***号*层****室。法定代表人：傅政军。委托代理人：底世清、郑雷，浙江众信达律师事务所律师。原审被告：金华傲视信息技术有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区双龙南街****号综合楼******室。法定代表人：朱桔萍。上诉人金华就约我吧网络科技有限公司（以下简称就约我吧公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）、原审被告天格科技（杭州）有限公司（以下简称天格公司）、金华傲视信息技术有限公司（以下简称傲视公司）著作权侵权纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院受理后，就约我吧公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2015年8月24日作出(2015)杭拱知初字第60-69号民事裁定，驳回就约我吧公司对管辖权所提出的异议。就约我吧公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院均有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。天格公司的住所地在杭州市拱墅区辖区范围内，酷狗公司选择拱墅区法院提起诉讼符合法律规定，故就约我吧公司提出的管辖权异议不成立。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定驳回就约我吧公司的管辖异议。管辖权异议受理费100元，由就约我吧公司负担。就约我吧公司上诉称：虽然天格公司的住所地在杭州市拱墅区，但是其实际办公场所并非在上述场地，而是在杭州市银泰城。本案不能以天格公司的住所地确定管辖法院，而应根据就约我吧公司的住所地及侵权地金华市婺城区确定管辖。故请求撤销一审裁定，并将案件移送金华市婺城区人民法院管辖。本院经审查认为：该案系著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，酷狗公司提供的（2015）浙杭钱证内字第10359号公证书、（2015）浙杭钱证内字第11333号公证书等证据，可以初步证明就约我吧公司、天格公司、傲视公司在其合作的音乐平台上传播涉案音乐作品的事实。酷狗公司认为三公司未经授权使用涉案作品的行为侵犯其所享有的信息网络传播权，并据此向原审法院提起诉讼。酷狗公司对天格公司提出了明确的诉讼请求，且有相应的事实和理由，故天格公司是本案的适格被告，原审法院作为天格公司的住所地法院对本案具有管辖权。至于就约我吧公司上诉称天格公司的实际办公场所在杭州城西银泰城，其并未提供证据予以证明，对该上诉理由本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 棉代理审判员  黄斯蓓代理审判员  李 程二〇一五年九月二十八日书 记 员  傅灿军????1?
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1308号之一
原告：于风春，男，1986年4月22日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：李潘杰，四川资达律师事务所律师。
被告：王超，男，1978年7月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告于风春与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年6月6日，于风春向本院提出撤诉申请。
本院认为，于风春提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于风春撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元由于风春承担。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 王桂蓉
人民陪审员 冯 敏
二〇一八年六月六日
书 记 员 卢 静
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1308号
申请人：于风春，男，汉族，1986年4月22日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：李潘杰，四川资达律师事务所律师。
被申请人：王超，男，1978年7月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。
于风春诉王超民间借贷纠纷一案，申请人于风春于2018年4月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王超名下位于青白江区政府北路×号×栋×单元×楼×号的房屋。担保人太平财产保险有限公司成都分公司向本院出具保单保函为于风春的财产保全提供担保。
本院认为，申请人于风春的申请符合法律规定，为了保证案件审理后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人王超名下位于青白江区政府北路×号×栋×单元×楼×号的房屋在限额28000元内予以查封（业务件号：201××××××××××141）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，需在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 肖敏
二〇一八年四月二十四日
书记员 卢静
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3546号
原告：卿辉，男，1972年7月5日出生，汉族，户籍地湖南省双牌县。
委托代理人：聂绍武，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：雷艳林，男，1980年11月6日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告卿辉与被告雷艳林建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卿辉及委托诉讼代理人聂绍武到庭参加诉讼，被告雷艳林经本院公告依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿辉向本院提出诉讼请求:1.判令被告将其拥有的永（冷）国用（2010）第000245号国有土地使用证载明的土地使用权过户给原告，协助办理过户手续；2.由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年之前被告参加了永州市规划设计院单位职工集资建房，共同拍卖取得了在潇湘公园旁边的一块国有土地使用权，领取了永（冷）国用（2010）第000245号国有土地使用证，拥有土地使用面积为4.88平方米。2012年6月11日，原告与被告签订《购房指标转让协议书》和《国有土地使用权转让合同》，被告将集资建房的权益转让给原告，并将国有土地使用权也转移给原告，由原告参加集资建房，享受所有的权利义务。原告按协议付清了被告275000元，被告出具了收条，双方共同到单位将集资的名字由被告改为原告。此后，原告按单位的要求交清建房费用，现房屋已经建好，但因相关的国有土地使用权没有办理过户手续，房屋不动产权证无法办理。原告多方联系被告前来协助办理土地过户手续无果，遂诉至本院，请求法院判如所请。
被告雷艳林未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年5月，被告与永州市规划设计院单位员工林宏军等256人组成联合体，约定联合竞买位于冷水滩区北侧原永州市规划设计院国有土地使用权合伙建造潇湘阁住宅大楼，2010年3月,通过拍卖共同取得了该宗国有土地使用权，领取了永（冷）国用（2010）第000245号国有土地使用证，其中被告拥有土地使用面积为4.88平方米。2012年6月11日，原告与被告签订《购房指标转让协议书》和《国有土地使用权转让合同》，被告将合伙建房的权益转让给原告，并将国有土地使用权也转移给原告，由原告参加合伙建房，享受合伙建房所有的权利义务。原告按协议付清了被告275000元，被告出具了收条，双方共同到单位将合伙建房的名字由被告改为原告。此后，原告交清建房费用，现房屋已经建好，因国有土地使用权没有办理变更登记及过户手续，致使原告不能办理房屋不动产权证,原告多方联系被告，要求其协助办理过户手续未果，遂酿成本纠纷。
上述事实，有原告陈述、《购房指标转让协议书》、《国有土地使用权转让合同》、收条和收据，《潇湘阁住宅大楼联合竞买、合伙建房章程》，《土地使用权证》等证据证实，本院依法采信并在卷佐证。
本院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。原告卿辉与被告雷艳林签订的国有土地使用权转让合同系双方真实意思的表示，内容合法，依法受法律保护。双方均应按照合同约定享有权利、承担义务。原告方已依约付清了相关款项后，被告未按照合同约定，协助原告办理土地使用权过户手续，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条第二款之规定，已构成违约，应承担协助原告办理土地使用权过户手续的违约责任。故原告的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷艳林在本判决生效之日起一个月内协助原告卿辉办理永（冷）国用（2010）第000245号国有土地使用权中其享有的权利变更登记在原告卿辉名下。
本案诉讼费200元，公告费560元，共计760元，由被告雷艳林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 张艳军
人民陪审员 冯海平
人民陪审员 唐远绣
二〇一八年二月八日
代理书记员 曾九艳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1671号
原告：刘雪,女,1976年4月5日出生,汉族，住安吉县。
被告：梅玉龙,男,1981年1月22日出生,汉族，住安吉县。
原告刘雪为与被告梅玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理.原告刘雪到庭参加诉讼，被告梅玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪诉称：被告向原告购买油漆，截止2016年2月7日，共欠油漆款6200元，由被告出具欠条一份，经原告多次催讨，被告仍不支付。原告遂提起诉讼，请求判令：1.被告梅玉龙立即支付货款共计6200元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告梅玉龙未作答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
欠条。被告未到庭，故无质证。该证据可以证明原告主张的欠款事实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间买卖关系合法有效，双方应及时履行自己的义务。被告梅玉龙结欠原告货款，原告诉请被告支付货款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梅玉龙应于本判决生效之日起十日内支付原告刘雪货款6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告梅玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阮雁冰
二〇一七年四月十一日
书记员 李梦君
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽0113刑更1号
罪犯陶某某，1962年7月18日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，系沈阳市和丰保温板厂个体业主，住址江苏省江阴市新桥镇。
2017年10月19日，本院作出了（2017）辽0113刑初231号刑事判决书，以重大责任事故罪判处被告人陶某某有期徒刑二年，缓刑三年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关江阴市司法局于2017年12月27日书面建议本院撤销对罪犯陶某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江阴市司法局提出，罪犯陶某某在社区矫正严管期间人机分离、不假外出、违反规定出入境，严重违反了社区矫正管理规定。江阴市司法局建议本院撤销陶某某的缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明：
罪犯陶某某于2017年10月24日被本院以重大责任事故罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑考验期自2017年11月5日至2020年11月4日。2017年11月17日，陶某某被执行机关江阴市司法局明确告知：社区矫正人员未经批准不得离开所居住的市、县；不得无故关闭执行机关用于对其实施24小时定位的手机；应及时上交所持有的护照、港澳通行证或台湾通行证等事项。2017年11月27日，执行机关发现陶某某的定位手机处于关机状态，并通过陶某某的另一部手机与之取得联系，陶某某谎称其身在沈阳，定位手机留在家中。后陶某某的另一部手机亦处于关闭状态，执行机关无法与之取得联系。2017年12月4日，执行机关重新找到陶某某并向其询问未经批准擅自外出的事实，陶某某承认自己未经批准擅自外出以及故意关闭定位手机的事实，但仍谎称其外出是到沈阳办事。同日，执行机关对陶某某作出了（2017）澄司警决字第116号警告决定书，同时向江阴市公安局出入境管理大队建议对陶某某持有的护照及港澳通行证宣布作废。2017年12月13日，执行机关在日常调查中获知陶某某有可能擅自出境至澳门，于是找到陶某某，陶某某承认了其于2017年11月26日至2017年12月2日期间持港澳通行证出入境至澳门的事实（之前谎称身在沈阳）。
上述事实，有审核纪要、关于社区服刑人员陶某某严重违反社区矫正管理规定情况说明、合议纪要、入矫谈话纪要、调查笔录、警告决定书、出入境记录查询结果、法定不批准出入境人员通报备案通知书、关于对陶某某普通护照宣布作废的建议、注销声明、社区矫正系统查询记录等相关证据材料，足以证明罪犯陶某某在缓刑考验期内的违规行为属实。
本院认为，罪犯陶某某在缓刑考验期间，违反社区监督管理规定，故意关闭定位手机，未经批准擅自外出，违反规定出入境，情节严重，应对其撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）辽0113刑初231号刑事判决书中对罪犯陶某某判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分；
二、对罪犯陶某某收监执行原判刑罚有期徒刑二年。
（刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2020年1月31日止。）
审 判 长 郭 红
代理审判员 王媛媛
人民陪审员 陈宏颖
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 朱 静
本裁定所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第七十七条
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，违反法律、行政法规或者国务院有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十八条
罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过1个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关3次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送犯罪居住地的同级人民检察院和公安机关。
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽0113刑更1号罪犯陶某某，1962年7月18日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，系沈阳市和丰保温板厂个体业主，住址江苏省江阴市新桥镇。2017年10月19日，本院作出了（2017）辽0113刑初231号刑事判决书，以重大责任事故罪判处被告人陶某某有期徒刑二年，缓刑三年。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关江阴市司法局于2017年12月27日书面建议本院撤销对罪犯陶某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江阴市司法局提出，罪犯陶某某在社区矫正严管期间人机分离、不假外出、违反规定出入境，严重违反了社区矫正管理规定。江阴市司法局建议本院撤销陶某某的缓刑，执行原判刑罚。经审理查明：罪犯陶某某于2017年10月24日被本院以重大责任事故罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑考验期自2017年11月5日至2020年11月4日。2017年11月17日，陶某某被执行机关江阴市司法局明确告知：社区矫正人员未经批准不得离开所居住的市、县；不得无故关闭执行机关用于对其实施24小时定位的手机；应及时上交所持有的护照、港澳通行证或台湾通行证等事项。2017年11月27日，执行机关发现陶某某的定位手机处于关机状态，并通过陶某某的另一部手机与之取得联系，陶某某谎称其身在沈阳，定位手机留在家中。后陶某某的另一部手机亦处于关闭状态，执行机关无法与之取得联系。2017年12月4日，执行机关重新找到陶某某并向其询问未经批准擅自外出的事实，陶某某承认自己未经批准擅自外出以及故意关闭定位手机的事实，但仍谎称其外出是到沈阳办事。同日，执行机关对陶某某作出了（2017）澄司警决字第116号警告决定书，同时向江阴市公安局出入境管理大队建议对陶某某持有的护照及港澳通行证宣布作废。2017年12月13日，执行机关在日常调查中获知陶某某有可能擅自出境至澳门，于是找到陶某某，陶某某承认了其于2017年11月26日至2017年12月2日期间持港澳通行证出入境至澳门的事实（之前谎称身在沈阳）。上述事实，有审核纪要、关于社区服刑人员陶某某严重违反社区矫正管理规定情况说明、合议纪要、入矫谈话纪要、调查笔录、警告决定书、出入境记录查询结果、法定不批准出入境人员通报备案通知书、关于对陶某某普通护照宣布作废的建议、注销声明、社区矫正系统查询记录等相关证据材料，足以证明罪犯陶某某在缓刑考验期内的违规行为属实。本院认为，罪犯陶某某在缓刑考验期间，违反社区监督管理规定，故意关闭定位手机，未经批准擅自外出，违反规定出入境，情节严重，应对其撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）辽0113刑初231号刑事判决书中对罪犯陶某某判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分；二、对罪犯陶某某收监执行原判刑罚有期徒刑二年。（刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2020年1月31日止。）审 判 长  郭 红代理审判员  王媛媛人民陪审员  陈宏颖二〇一八年一月二十六日书 记 员  朱 静本裁定所依据的法律《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，违反法律、行政法规或者国务院有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过1个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关3次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送犯罪居住地的同级人民检察院和公安机关。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初319号
原告：王政伟农村土地承包经营户。
农户代表：王政伟，男，1974年8月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告王政伟农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王政伟农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王政伟农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金2，083.97元；2.判令被告向原告支付违约金625.19元；3.判令被告向原告支付土地复耕费2，083.97元。
原告王政伟农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地3.018亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金2，083.97元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地3.018亩属实，应向原告支付2017年度租金2，083.97元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金2，083.97元外，还应当按约定向原告支付违约金625.19元（2，083.97元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金2，083.97元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告王政伟农村土地承包经营户2017年度土地租金2，083.97元、违约金625.19元、复耕费2，083.97元，共计4，793.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1211号
申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。
被执行人:徐洋洋男,1992年2月18日出生,汉族,住江苏省涟水县。
锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与徐洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2017）浙0127民初338号民事判决书，已经发生法律效力。权利人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于2017年5月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人徐洋洋名下有长城牌机动车车牌号为苏Ｈ×××××，已委托查封但并未实际扣押。被执行人徐洋洋至今尚欠申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司案款28750元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费307元，代理费1842元，执行费427元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司如发现被执行人徐洋洋有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年八月十日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1211号
本院在执行锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与徐洋洋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐洋洋
违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人
名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将徐洋洋纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月二十四日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民初2089号原告：芜湖市银龙装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340207574434596E（1-1）。法定代表人：童天云，该公司总经理。被告：江苏中欣建设集团有限公司，住所地江苏省启东市，统一社会信用代码91320681739568382B。法定代表人：胡彬相，该公司董事长。本院在审理原告芜湖市银龙装饰工程有限公司与被告江苏中欣建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告芜湖市银龙装饰工程有限公司于2016年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏中欣建设集团有限公司银行存款120万元，并由太平财产保险有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院认为：原告芜湖市银龙装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告江苏中欣建设集团有限公司银行存款120万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  齐丽丽人民陪审员  王维娜人民陪审员  孙继红二〇一六年七月十二日书 记 员  王金敏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6239号
申请执行人浙江德意厨具有限公司与被执行人淮安市德豪贸易有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）浙0109民初5557号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江德意厨具有限公司于2017年7月26日向本院申请执行，申请执行标的256894元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6239号申请执行人浙江德意厨具有限公司与被执行人淮安市德豪贸易有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）浙0109民初5557号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江德意厨具有限公司于2017年7月26日向本院申请执行，申请执行标的256894元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月七日书记员  谢雨彤
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执173号
移送人：安仁县人民法院刑事庭。
住所地：湖南省安仁县永乐江镇八一中路。
被执行人黄柏泉，男。
被执行人黄柏泉罚金纠纷一案，本案执行标的28000元，在执行过程中，经多次执行。经查明，被执行人黄柏泉正在服刑，无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖向阳
审 判 员 李红日
审 判 员 丁永安
二〇一六年十一月一日
代理书记员 阳水源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执173号移送人：安仁县人民法院刑事庭。住所地：湖南省安仁县永乐江镇八一中路。被执行人黄柏泉，男。被执行人黄柏泉罚金纠纷一案，本案执行标的28000元，在执行过程中，经多次执行。经查明，被执行人黄柏泉正在服刑，无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖向阳审 判 员  李红日审 判 员  丁永安二〇一六年十一月一日代理书记员  阳水源附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初692号
原告：于竺昕，女，汉族，1985年10月6日出生，住青岛市崂山区。
被告：程显刚，男，汉族，1981年9月15日生，住即墨市。
本院在审理原告于竺昕诉被告程显刚民间借贷纠纷一案中，原告于竺昕于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告已自动履行全部还款义务为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于竺昕撤回对被告程显刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于竺昕负担。
审判员 李建伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 郭 珍
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0181执677号
申请执行人黎忠琴，女，1969年8月25日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
被执行人王星（又名张泾阳），男，1986年1月12日生，汉族，贵州省人，住清镇市云岭东路红树东方。
被执行人李旭婷，女，1988年10月19日生，汉族，贵州省人，住清镇市云岭东路红树东方。
本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2016）黔0181民初1181号民事调解书，于2016年9月26日依法受理黎忠琴申请执行王星、李旭婷民间借贷纠纷一案，执行标的102567元（含执行费1417元）。
本院在执行过程中，已扣划王星存款3606.54元，同时查明被执行人李旭婷所有的坐落于贵阳市的房产已被本院在执行其他案件时查封，王星、李旭婷暂无可供执行的财产，申请执行人黎忠琴同意终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181执677号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周宇
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵华
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初109号
原告：崔同京，男，1947年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告：韦存延，男，1952年7月18日出生，汉族，住濮阳县。
原告：赵海彦，男，1964年9月19日出生，汉族，住濮阳县。
原告：倪连喜，男，1951年10月7日出生，汉族，住濮阳县。
原告：郭常玉，男，1941年2月1日出生，汉族，住濮阳县。
原告：潘喜梅，女，1954年4月3日出生，汉族，住濮阳县。
原告：安银喜，男，1966年10月25日出生，汉族，住濮阳县。
原告：管成玉，男，1962年9月9日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：崔同京、赵海彦。
被告：濮阳县天和饲料有限公司。
住所地：濮阳县庆祖镇中街路南。
法定代表人：董国和，系该公司总经理。
原告崔同京、韦存延、赵海彦、倪连喜、郭常玉、潘喜梅、安银喜、管成玉诉被告濮阳县天和饲料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。在审理中，原告崔同京等人于2018年3月15日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，本院认为，原告崔同京等人申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔同京、韦存延、赵海彦、倪连喜、郭常玉、潘喜梅、安银喜、管成玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔同京、韦存延、赵海彦、倪连喜、郭常玉、�喜梅、安银喜、管成玉承担。
审判员 张慧艳
二〇一八年三月十五日
书记员 谷阳芳
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4064号
申请执行人张爱华：
被执行人叶金花等：
申请执行人张爱华与被执行人叶金花等买卖合同纠纷一案，（2016）浙0381民初3554号民事判决已发生法律效力，申请执行人张爱华向本院申请强制执行，本院于2017年11月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶金花等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4064号案件执行完毕。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0727民初490号
原告：廉长青，男，1953年6月8日出生，达斡尔族。
被告：宝日格乐，女，1963年2月18日出生，蒙古族。
原告廉长青与被告宝日格乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告廉长青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告廉长青撤回起诉处理。
审判员 金娜拉
二〇一八年五月十六日
书记员 包国平
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0727民初490号原告：廉长青，男，1953年6月8日出生，达斡尔族。被告：宝日格乐，女，1963年2月18日出生，蒙古族。原告廉长青与被告宝日格乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告廉长青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廉长青撤回起诉处理。审判员  金娜拉二〇一八年五月十六日书记员  包国平
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初8544号
原告：陈君泽，男，1973年2月20日出生，汉族，住平阳县。
被告：张恒明，男，1988年1月21日出生，汉族，住平阳县。
原告陈君泽诉被告张恒明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈君泽到庭参加诉讼，被告张恒明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈君泽向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告返还原告借款9520元及利息，自2014年8月22日起，按月息2%计算至返还日止；2、被告承担本案诉讼费用。在诉讼中，原告陈君泽变更诉讼请求为：请求贵院判决被告返还原告借款9520元及利息，自2017年12月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至返还日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月22日，被告张恒明向原告陈君泽借款9520元，并立下借条一张。经原告多次向被告催讨，但被告均以种种理由拒不偿还。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
原告陈君泽在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、居民身份证，证明原告的主体资格；
2、人口信息，证明被告的主体资格；
3、借条，证明被告欠款的事实。
原告陈君泽提供的上述证据，经庭审出示质证，被告张恒明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告陈君泽提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年8月22日，被告张恒明向原告陈君泽出具借条一份，其中载明：今借到陈君泽现金9520元，大写玖仟伍佰贰拾元。此后，原告多次向被告催讨，被告张恒明至今未偿还上述借款。
本院认为，被告张恒明欠原告陈君泽借款9520元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，现原告要求被告偿还借款9520元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息自2017年12月8日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告张恒明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恒明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈君泽借款9520元及利息（自2017年12月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张恒明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 陈 群
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 苏义杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12861号
原告：曹璐，女，1988年1月13日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：马梁英，浙江国翔律师事务所律师。
被告：胡慧康，男，1989年5月5日出生，汉族，住东阳市。
原告曹璐与被告胡慧康民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，诉请判令被告胡慧康归还借款30000元并支付利息（从2017年4月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月17日，被告向原告借款30000元,并出具借条一份，约定于2017年4月1日前�还。经催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡慧康于判决生效之日起三日内归还原告曹璐借款30000元并支付逾期利息（从2017年4月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告胡慧康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 厉国智
二〇一七年十月二十六日
书记员 许媛婷
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初655号
原告：张在胜，男，1976年11月6日出生，汉族，农民，住所地宝清县。
被告：耿华宝，男，（个人信息不详）。
被告：王艳，女，（个人信息不详）。
被告：高志山，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，住所地宝清县。
本院在审理原告张在胜诉被告耿华宝、王艳、高志山民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张在胜撤回起诉。
案件受理费275元，由原告张在胜负担。
审判员 马业成
二〇一八年�月十二日
书记员 朱 琳
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初243号
原告：王谋胜农村土地承包经营户。
农户代表：王谋胜，男，1946年10月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告王谋胜农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王谋胜农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王谋胜农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金3,877.06元；2.判令被告向原告支付违约金1,163.12元；3.判令被告向原告支付土地复耕费3,877.06元。
原告王谋胜农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地5.563亩，被告应于2017年2月10日前向原告支付租金3,877.06元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度承包地租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地5.563亩属实，应向原告支付2017年度租金3,877.06元未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金3,877.06元外，还应当按约定向原告支付违约金1,163.12元（3,877.06元×30%）。原、被告协议解除《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告主张的在其租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金3,877.06元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告王谋胜农村土地承包经营户2017年度土地租金3,877.06元、违约金1,163.12元、复耕费3,877.06元，共计8,917.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0103刑初104号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人宋雷，男，1989年11月19日出生，汉族，中专文化，济南某某家电维修中心职员
公诉机关以济市中检公刑诉[2018]98号起诉书指控被告人宋雷犯危险驾驶罪。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人宋雷于2017年4月1日17时许，酒后驾驶小型轿车，沿济南市市中区白马山南路由东向西行驶至白马山啤酒厂附近时，与前方同向行驶的张某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成对方车辆受损。公安人员接警后赶至现场发现宋雷有酒后驾车嫌疑。经鉴定，宋雷静脉血中检出乙醇成分，含量为234mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。经公安部门认定，宋雷承担事故全部责任。同年5月9日，公安人员电话通知宋雷到案，并为其办理了刑事拘留的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。案发后，宋雷赔偿张某经济损失1000元。公诉机关认为被告人宋雷的行为构成危险驾驶罪，且具有静脉血中酒精含量达到200mg/100ml以上、自首、负事故全部责任、赔偿的处罚情节，建议判处被告人宋雷拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人宋雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人宋雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一万元(罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 张元亮
二〇一八年三月七日
代理书记员 张馨予
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执211号
申请执行人：许辉
被执行人：甘辉
被执行人：张建
本院在执行申请人许辉与被执行人甘辉、张建民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人许辉自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2018）吉0523执187号案件中对被执行人甘辉、张建的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高俊德
审判员 丁栋国
审判员 穆晓华
二〇一八年六月十四日
书记员 宋和家
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002财保26号
申请人杨志峰，男，汉族，1976年12月6日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人张海宝，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人邓小华，江西求正沃德律师事务所实习律师。
被申请人江西省抚州市金巢建筑工程有限公司，统一社会信用代码9136100066204458X4，住所地：江西省抚州市抚州高新技术产业开发区金柅大道中段创业嘉园。
法定代表人祝庆祥，总经理。
申请人杨志峰于2018年5月11日向南昌仲裁委员会申请财产保全并提供相关证据材料，请求对被申请人江西省抚州市金巢建筑工程有限公司名下价值人民币610万元财产予以查封或冻结。中国天安财产保险股份有限公司为申请人杨志峰的财产保全提供担保。2018年5月16日，南昌仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为：申请人杨志峰财产保全的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人江西省抚州市金巢建筑工程有限公司名下价值人民币610万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人杨志峰负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈凤金
二〇一八年五月十七日
书记员 李璐璐
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执884号
申请执行人张宗伟，男，生于1982年11月20日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人四川中达纸业有限责任公司，住所地雅安市名山区百丈镇。
法定代表人刘宗奎
雅安市名山区劳动人事争议仲裁委员会名劳仲案字（2016）第100号仲裁裁决书发生法律效力后，权利人刘宗奎向本院申请强制执行。执行中，因被执行人的财产被本院其他执行案件全部查封，等待处置。本院依职权未能查找到被执行人其他可供执行财产线索。申请人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1803执884号执行案的本次执行程序。待执行条件成就后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁敬洪
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终224号
上诉人（原审原告）：刘占月，男，1947年11月29日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：刘玉路，男，1975年12月30日出生，汉族，住山东省曹县。
被上诉人（原审被告）:刘玉治，男，1968年5月4日出生。汉族，农民，住曹县。
被上诉人（原审被告）：薛秀娟，女，1986年4月21日出生，汉族，农民，住曹县。
上诉人刘占月因与被上诉人刘玉治、薛秀娟健康权纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初4011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘占月于2018年3月9日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘占月在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘占月撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费141元，减半收取70元，由上诉人刘占月承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建民
审判员 张 丽
审判员 张宪明
二〇一八年三月十九日
书记员 李嘉宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4347号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘仲书。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
原审原告：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司与被上诉人甘仲书、原审原告广州市华沛停车场管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认甘仲书与广州市华沛停车场管理有限公司2014年8月1日至2017年4月11日期间存在劳动关系；二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除劳动合同经济补偿金7500元给甘仲书；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付未休年休假工资1045.52元给甘仲书；四、驳回广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
判后，广州电子泊车管理有限公司不服该判决向本院提起上诉。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：一审判决以上诉人存在过错为由，直接判决上诉人需要共同承担经济补偿金没有法律依据，且适用法律错误并违背基本法理。从一审查明的事实看，被上诉人从入职开始就直接入职一审原告处并为一审原告工作，直接与一审原告建立劳动关系。被上诉人从未与上诉人建立过任何劳动法律关系。上诉人获得路段经营权后将案涉路段出租给一审原告经营的行为属于上诉人与一审原告之间的商业合作关系，基于合同相对性原则与本案被上诉人无关，对本案被上诉人与一审原告之间解除劳动关系没有任何联系。一审判决对过错问题未做出说理，显然存在明显的错误。一审判决已查明导致被上诉人与一审原告之间劳动关系解除的原因，该结果不是由于上诉人违约出租路段经营权的行为所造成。因此该行为与结果之间不存在任何因果关系，不能据此构成责任承担的依据。另，一审判决所引用的法律条文也没有规定由于上诉人对自己的发包方存在商业违约的过错，故此便应当对被上诉人承担经济补偿金的法律责任。
被上诉人甘仲书答辩称：同意原审判决。
原审原告广州市华沛停车场管理有限公司答辩称：同意上诉人的上诉请求，确认上诉人上诉所涉及的劳动者是我方的员工，与上诉人无关。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人广州电子泊车管理有限公司虽不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年五月四日
书记员 林芝羽
李燕银
叶永峰
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1271号
原告：周增吉，男，1991年11月22日出生，汉族，居民，住兰陵县，
委托诉讼代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路**号齐鲁大厦**层。
法定代表人：杜厚民，总经理。
委托诉讼代理人：李磊，男，1985年3月10日出生，汉族，该单位职工，住。
原告周增吉与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员耿学军独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人原告周增吉委托诉讼代理人苗桂华、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周增吉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付各种保险理赔款52400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车的车主。2017年6月16日原告以兰陵县奥通运输有限公司的名义与被告签订保险合同。就原告所有的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在被告处投保车辆损失险、第三者责任保险、机动车车上人员责任保险（司机）等险种，并投保不计免赔。保险期限自2017年6月17日00时起至2018年6月16日24时止。2017年7月8日4时30分许，原告的驾驶员刘青松驾驶Q660AJ号重型仓栅式货车沿常宁高速由东向西行驶至160KM+600M处时，因雨天路滑操作不当，冲入路边绿化带，致树木损坏，车辆受损，无人员受伤的交通事故。此事故经常州市公安局交通警察支队认定，刘青松承担事故的全部责任。为此，原告依据与被告签订的保险合同的规定，依法提起诉讼。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，该事故发生属实，原告车辆在被告处投保属实，原告应提供驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，四证原件证实原告方驾驶员和车辆合法有效，并且原告的车在没有其他免赔的情形下，被告方予以赔偿原告合理、合法的损失，评估费属间接损失，被告方不予承担。另外，根据保险合同约定，程序性费用，诉讼费等费用被告不承担。
原告为证明其主张提交如下证据：1、交强险、商业险保单。证明原被告具有保险合同关系，证明原告投保了车损险保额为375000元及不计免赔；2、事故认定书原件，证明事故发生的事实；3、实际车主证明、行驶证、营运证，证明原告具有诉讼主体资格；4、驾驶证、上岗证证明驾驶员具有驾驶资格；5、评估报告证明原告车损为41425元；6、评估费票据证明原告支付评估费1500元；7、施救费发票证明原告垫付施救费4600元；8、清障费发票证明支出清障费1090元；9、赔偿高速路费用发票及明细，证明赔偿高速路费用3750元；10、送达费发票证明原告支付送达费35元。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据5有异议认为评估金额过高，被告申请重新鉴定。对证据7、8有异议，认为车辆在出险时，车上装有货物，施救费应当车与货分摊。对证据10有异议，送达费属程序性费用，与本案诉讼费、评估费应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告有异议的评估报告，限被告于7日内递交鉴定申请，但被告未在本院规定的时间内递交重新鉴定申请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车登记所有人为兰陵县奥通运输有限公司，兰陵县奥通运输有限公司出具证据证明该车实际车主是原告周增吉，原告周增吉享有该车的所有权益和义务。2017年6月17日,原告为其鲁Ｑ×××××号车辆向被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车辆商业保险，其保险期限为2017年6月17日0时起至2018年6月16日24时止。其保险期限为其中投保的车辆损失险金额为375000元，每次事故绝对免赔额为2000元，本次事故发生在保险期内。
2017年7月8日4时30分许，刘青松驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿常宁高速公路由东往西行驶至160KM+600M处时，因雨天路滑，操作不当，该车冲入路边绿化带，致树木损坏，车辆受损的交通事故。经常州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》认定，刘青松负此次道路交通事故的全部责任。2018年3月12日兰陵县人民法院技术室委托山东天诺价格评估有限公司评估结果：鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车的车损价格评估为￥41425元。事故发生后，造成原告支付车辆施救费4600元，原告支付评估费1500元，清障费1090元，赔偿高速公路款项3750元。
诉讼期间，被告对该评估数额虽有异议，但未在本院规定的时间内递交重新鉴定申请。原告支付邮寄送达费35元。
本院认为，原告周增吉与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的机动车商业综合保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，系有效合同，双方应按照合同的约定行使权利、履行义务。保险标的鲁Ｑ×××××号车辆在保险期间内发生交通事故，造成保险标的车辆损失，被告应在保险范围内对原告进行理赔。被告抗辩施救费、送达费不予承担，根据保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确保保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本案施救费、送达费应由被告承担。原告主张案涉鲁Ｑ×××××号车辆损失金额41425元、施救费4600元，评估费1500元，清障费1090元，赔偿高速公路款项3750元，送达费35元，该损失数额在原告投保的车辆损失限额内，被告依法应按照双方的合同约定进行赔偿。原、被告在保险单中约定对于机动车损失保险每次事故绝对免赔2000元，根据约定应在被告赔偿原告车辆损失数额中予以扣除。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业车损险保险限额内赔偿原告周增吉车辆损失费39425元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告周增吉施救费4600元，评估费1500元，清障费1090元，赔偿高速公路款项3750元，送达费35元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项合计50400元，于本判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号：20×××22，并注明本案案号“（2018）鲁1324民初1271号”，如不注明后果自负）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 耿学军
二〇一八年四月二十八日
书记员 莫志侠
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初1928号
原告：余晨莹，男，1990年6月17日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：张森华，男，1991年4月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
本院在审理原告余晨莹与被告张森华民间借贷纠纷一案中，原告余晨莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告余晨莹负担。
审 判 员 吴清树
二〇一七年八月九日
法官助理 林宇琼
书 记 员 周 晖
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民特67号
申请人袁玉娜，女，汉族，1978年4月20日出生，现住孟州市。
申请人刘秋芬，女，汉族，1973年11月2日出生，住孟州市。
本院于2018年6月7日立案受理申请人袁玉娜与刘秋芬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人袁玉娜与刘秋芬因民间借贷纠纷，于2018年6月6日经孟州市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
刘秋芬分期偿还袁玉娜借款354000元，自2018年6月30日前偿还200000元；2018年12月31日前偿还154000元。
利息双方自行协商处理。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人袁玉娜与刘秋芬于2018年6月6日经孟州市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梁慧娟
二〇一八年六月八日
书记员 任志娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执恢105号
申请执行人：哈尔滨和鑫造纸有限公司，住所地哈尔滨宾西经济开发区。
法定代表人崔立滨，该公司董事长。
委托代理人孙静，该公司法律顾问。
被执行人：哈尔滨宝鑫纸业有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人郑汉众，该公司经理。
被执行人郑汉众，男，1962年1月5日出生，汉族，哈尔滨宝鑫纸业有限公司法定代表人，住河北省唐山市滦南县胡各庄镇。
本院在执行申请执行人哈尔滨和鑫造纸有限公司与被执行人哈尔滨宝鑫纸业有限公司、郑汉众买卖合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初2405号号民事调解书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月17日立案执行，在执行过程中，经查被执行人哈尔滨宝鑫纸业有限公司、郑汉众无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年9月11日，被执行人哈尔滨宝鑫纸业有限公司、郑汉众尚欠哈尔滨和鑫造纸有限公司人民币63045.55元及利息，案件受理费688元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执恢105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 峰
审判员 谭 庆
审判员 胡庆滨
二〇一七年九月十一日
书记员 郭春光
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执恢105号申请执行人：哈尔滨和鑫造纸有限公司，住所地哈尔滨宾西经济开发区。法定代表人崔立滨，该公司董事长。委托代理人孙静，该公司法律顾问。被执行人：哈尔滨宝鑫纸业有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人郑汉众，该公司经理。被执行人郑汉众，男，1962年1月5日出生，汉族，哈尔滨宝鑫纸业有限公司法定代表人，住河北省唐山市滦南县胡各庄镇。本院在执行申请执行人哈尔滨和鑫造纸有限公司与被执行人哈尔滨宝鑫纸业有限公司、郑汉众买卖合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初2405号号民事调解书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月17日立案执行，在执行过程中，经查被执行人哈尔滨宝鑫纸业有限公司、郑汉众无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年9月11日，被执行人哈尔滨宝鑫纸业有限公司、郑汉众尚欠哈尔滨和鑫造纸有限公司人民币63045.55元及利息，案件受理费688元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执恢105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 胡庆滨二〇一七年九月十一日书记员 郭春光
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执211号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：齐广亮，男，1985年12月9日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：齐俊雷，男，1966年8月3日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：齐俊金，男，1984年12月24日出生，汉族，住山东省单县。
本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与齐广亮、齐俊雷、齐俊金金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2017年4月28日向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1722民初1250号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭东春
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年四月二十八日
书记员 贾泽富
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执211号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：齐广亮，男，1985年12月9日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：齐俊雷，男，1966年8月3日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：齐俊金，男，1984年12月24日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与齐广亮、齐俊雷、齐俊金金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年4月28日向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁1722民初1250号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭东春审判员  邓朝宪审判员  丁继民二〇一七年四月二十八日书记员  贾泽富
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0682执264号
申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月街1号。
法定代表人陈星，该支行行长。
被执行人李玉军，男，1969年出生，汉族，住定州市，。
被执行人李玉珍，女，1967年出生，汉族，住定州市，。
被执行人李岳平，男，1963年出生，汉族，住定州市，。
被执行人王占立，男，1964年出生，汉族，住定州市，。
本院在执行中国农业银行股份有限公司定州市支行与李玉军、李玉珍等4人金融借款合同纠纷一案中,标的总额50000元及利息，案件受理费1050元，诉讼保全费553元，落实零元。经查询，被执行人在银行暂无存款有无其他依法可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2015）定民初字第3129号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请立案执行，执行申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康立强
审判员 张云哲
审判员 李 贤
二〇一七年七月二十九日
书记员 李 拥
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0682执264号申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月街1号。法定代表人陈星，该支行行长。被执行人李玉军，男，1969年出生，汉族，住定州市，。被执行人李玉珍，女，1967年出生，汉族，住定州市，。被执行人李岳平，男，1963年出生，汉族，住定州市，。被执行人王占立，男，1964年出生，汉族，住定州市，。本院在执行中国农业银行股份有限公司定州市支行与李玉军、李玉珍等4人金融借款合同纠纷一案中,标的总额50000元及利息，案件受理费1050元，诉讼保全费553元，落实零元。经查询，被执行人在银行暂无存款有无其他依法可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省定州市人民法院（2015）定民初字第3129号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请立案执行，执行申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康立强审判员  张云哲审判员  李 贤二〇一七年七月二十九日书记员  李 拥
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字572号
自诉人鲍某1，女，1947年2月28日生，汉族，农民，住偃师市。
被告人鲍某2，男，1968年12月28日生，汉族，农民，住偃师市。
自诉人鲍某1以被告人鲍某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人鲍某1与鲍某2达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人鲍某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郭卫东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ：吕梦龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30634号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陈冬品，男，1977年6月25日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告陈冬品金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告陈冬品经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈冬品归还截至2017年3月13日的借款本金217596.77元、逾期利息12574.66元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令陈冬品归还截至2017年3月13日的罚息1247元及催收工本费1500元；3、判令丰田公司对陈冬品所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由陈冬品承担。事实和理由：2013年4月10日，丰田公司与陈冬品签订《汽车抵押贷款合同》，约定陈冬品为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额237300元，借款期限36个月，月还款本息7004.99元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，陈冬品用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。陈冬品在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，陈冬品自2013年8月11日起逾期还款。丰田公司多次催要，陈冬品至今未还款。
被告陈冬品未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.001800，实际利率为8.32500‰，贴息利率为5.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，陈冬品尚欠借款本金217596.77元、逾期利息12574.66元、罚息1247元、工本费1500元。
本院认为：陈冬品与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈冬品未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求陈冬品偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈冬品逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故陈冬品应当支付催收工本费。陈冬品已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在陈冬品未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。陈冬品经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冬品于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金217596.77元、逾期利息12574.66元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告陈冬品于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1247元；
三、被告陈冬品于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告陈冬品所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4794元、公告费260元，由被告陈冬品负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 杜 叶
人民陪审员 李秀娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执恢69号
申请执行人：李杨平，男，1973年3月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川鸿富建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码91511521756630125R，住所地宜宾县柏溪镇成中路。
法定代表人：杨刚，该公司总经理。
本院在执行李杨平与四川鸿富建筑劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川鸿富建筑劳务有限责任公司现已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条（一）款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县劳动人事争议仲裁委员会宜县劳人仲案﹝2013﹞71号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨兴彬
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0923民初120号
原告：阜宁县益林镇兴杨农民资金互助合作社，住所地：阜宁县益林镇兴杨居委会张吴南街44号。
负责人：杨正春，该合作社理事长。
被告：吴启海，男，1976年12月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：张永海，男，1976年2月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告阜宁县益林镇兴杨农民资金互助合作社与被告吴启海、张永海借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁县益林镇兴杨农民资金互助合作社的负责人杨正春，被告吴启海、张永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜宁县益林镇兴杨农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款5万元及利息（按月利率1.9%自借款之日起算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告吴启海因水产品经营需要向原告借款5万元，约定资金使用费率为月11.223‰，还款日期为2017年5月10日，如不按期归还按资金使用费的50%向原告支付罚息，并由被告张永海提供连带责任担保。借款到期后，经多次向二被告催要未果，现诉至法院，要求处理。
被告吴启海辩称，当时签字不错，但是是案外人李银凯需要用钱找我的，钱拿出来后也给李银凯用了，担保人张永海也是李银凯找的。案涉借款我不应该全还，最多还一半。
被告张永海辩称，我签字担保不错，是李银凯打电话让我担保的，我签字的时候被告吴启海在场的，我签字后就走了，谁用钱、谁拿钱我都不清楚，我一直联系李银凯结清本案借款，并听李银凯说这笔钱是被告吴启海用的。我没借钱也没用钱，故不应该还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，被告吴启海向原告借款5万元，并签订借款合同书一份，约定资金使用费率为月11.223‰，还款日期为2017年5月10日，如不按期归还按资金使用费的50%向原告支付罚息，并由被告张永海提供连带责任担保。借款到期后，二被告未有还款，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告吴启海与原告阜宁县益林镇兴杨农民资金互助合作社之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告吴启海向原告借款后应积极履行还款义务；被告张永海作为连带担保人，应依法承担连带还款责任，现原告要求二被告归还借款及按合同承担利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴启海提出案涉借款拿出来后给案外人李银凯所用，该辩解系吴启海与李银凯之间的关系，与原告无关，并不影响其在本案中承担还款责任。保证人张永海承担保证责任后，有权向债务人行使追偿权。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴启海偿还原告阜宁县益林镇兴杨农民资金互助合作社借款50000元及利息（以50000元本金为基数，自2016年11月4日起按月利率11.223‰算至2017年5月10日，自2017年5月11日起按月利率16.8345‰算至实际还清之日止）；
二、被告张永海对第一项还款义务承担连带清偿责任，被告张永海承担担保责任后，有权向被告吴启海追偿。
以上一、二项均限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元（此款原告已预交），由被告吴启海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 严加力
二〇一八年四月三日
书 记 员 余凯丽
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1303刑初86号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人张强，男，1997年11月20日出生于四川省自贡市，汉族，大专文化，无业，户籍地四川省自贡市荣县，现住南充市高坪区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月13日被南充市公安局高坪区分局取保候审，2018年5月10日被我院取保候审。
辩护人单静，四川天润华邦律师事务所律师。
辩护人阙雯，四川天润华邦律师事务所律师。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人张强犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人张强及其辩护人单静、阙雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张强系南充职业技术学院2016级土木与建筑工程系水利水电班在校学生。因家庭经济困难，张强产生了盗窃学校电脑主机配件赚钱的邪念。
2017年5月至9月，张强多次潜入南充职业技术学院“利奥”教学楼A区304、305、402、403、405，B区301、305，C区106，D区203、205、207等多媒体教室实施盗窃，共盗得价值人民币9815元的“酷睿I5”4590型CPU19个、“酷睿I3”3470型CPU1个、“奔腾”E5500型CPU1个、“记忆科技牌”（4G）内存条17个、“记忆科技牌”（2G）内存条1个，并通过“闲鱼”网络平台销售，非法获利人民币15690元。
同时查明，张强在通过网络销售所盗CPU和内存条时，因1个CPU存在问题被买家退回，张强将其安装回了学校多媒体教室电脑。
另查明，案发后，公安机关从张强处扣押了“E5500型”CPU1个、“RAMAXEL”内存条1个及螺丝刀1把，并将扣押的CPU、内存条返还给南充职业技术学院。同时，张强的家人也积极退赔了经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中无异议，且有证人韦某、汤某、冯某的证言，现场勘验笔录、现场方位图、照片，扣押、返还清单，价格认定结论书，增值税普通发票，指认现场笔录、照片，谅解书，销售赃物手机记录照片，视频资料、户籍信息，受案登记表，立案决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张强归案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚；被告人张强的家人积极退赔了经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人的提出张强系坦白，认罪、悔罪好等辩护意见与查明的事实相符，应予采纳。鉴于被告人张强系在校学生，主观恶性较小，无犯罪前科，犯罪情节较轻，认罪、悔罪，本院决定对其从轻判处并适用缓刑。公诉机关及被告人张强的辩护人建议对其适用缓刑的意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起五日内缴纳，上缴国库）；
二、扣押在案的作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 罗盛
二〇一八年五月十五日
书记员 林超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。