吉林省白山市江源区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）江刑初字第84号公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院附带民事诉讼原告人姚某1。委托诉讼代理人王某1，系姚某1的丈夫。附带民事诉讼原告人李某1。委托诉讼代理人李某2，系李某1的丈夫。附带民事诉讼原告人徐某1。委托诉讼代理人徐某2，系徐某1的父亲。附带民事诉讼原告人李某3。委托诉讼代理人单某，系李某3的亲属。附带民事诉讼原告人张某1。附带民事诉讼原告人张某2。附带民事诉讼原告人梁某1。附带民事诉讼原告人吴某1。附带民事诉讼原告人马某。附带民事诉讼原告人单某。附带民事诉讼原告人王某2。附带民事诉讼原告人周某。委托诉讼代理人周宝忠，系周某的亲属。被告人姜淑琴，初中文化。户籍所在地：白山市，居住地：白山市。因涉嫌犯失火罪，于2014年12月3日被白山市江源区公安局取保候审。2015年9月24日被本院取保候审。2016年9月24日被本院监视居住。辩护人暨委托诉讼代理人王云峰，北京市薪评律师事务所律师。吉林省白山市江源区人民检察院以白江检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人姜淑琴犯失火罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。庭审时被害人姚某1、李某1、徐某1、李某3、张某1、张某2、梁某1、吴某1、马某、单某、王某2、周某提起附带民事诉讼。本院于2015年12月30日公开开庭合并审理了本案。后经公诉机关补充侦查，本院于2016年2月29日再次公开开庭合并审理了本案。江源区人民检察院指派检察员李欣泽、刘玉杰出庭支持公诉。被告人姜淑琴及其辩护人王云峰、十二名刑事附带民事诉讼原告人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：2011年8月31日2时许，江源区松树镇前山街姜淑琴等个体商铺发生火灾，受灾14户，烧毁建筑1320平方米。经江源区公安消防大队现场勘查查明，起火部位位于姜淑琴经营的翌源日杂商店屋顶以西北墙角为起火点向东1.5米，向南1.5米的空间范围内，可排除人为纵火、烟囱蹿火引发火灾，无法排除电器线路故障引发火灾。灾害成因为姜淑琴经营的翌源日杂商店营业室屋顶发生火灾，因起火建筑为三级耐火等级建筑，屋顶存放大量易燃材料，且各户闷顶内横向联通，导致火灾发生时，火势顺闷顶自西向东蔓延成灾。经江源区物价鉴定，被烧毁物品价值1400842元。被烧毁房屋价值911140元。吉林省白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：被告人供述，被害人陈述，证人证言，勘验笔录及图片，鉴定意见，书证等。吉林省白山市江源区人民检察院认为，被告人姜淑琴过失行为引发火灾，造成严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人姚某1、李某1、徐某1、李某3、张某1、张某2、梁某1、吴某1、马某、单某、王某2、周某诉称：2011年8月31日2时16分，姜淑琴经营的翌源日杂商店发生火灾，由于姜淑琴经营的商店违反相关规定存放大量的易燃物品及可燃物品，该物品将各原告人的房屋及商品烧毁，请求判令被告姜淑琴予以赔偿，其中：姚某1物质损失98392.26元，房屋损失224675元，总计323067.26元；李某1物质损失203531元，房屋损失106800元，共计310331元；徐某1物质损失466647元，房屋损失118173元，总计584820元；李某3房屋损失33000元；张某1房屋损失35376元；张某2房屋损失88000元；梁某1物质损失198048元；吴某1物质损失91811.90元，房屋损失66132元，共计157943.90元；马某物质损失41595元，房屋损失40000元，共计81595元；单某物质损失118686元，房屋损失106896元，共计225585元；王某2物质损失13610.74元；周某物质损失132538元，房屋损失88000元，共计220538元。被告人姜淑琴对公诉机关指控的辩解意见是：其案发时领着孩子在家睡觉，不知道火灾是如何发生的。被告人姜淑琴的诉讼代理人王云峰就刑事部分的辩护意见是：1.现有证据不能证明被告人对此次火灾的发生有过失行为；2.被烧毁物品及房屋的鉴定结论不客观，不应作为定案依据使用。对民事部分的答辩意见是：各原告人的火灾损失与被告人的行为没有直接因果关系，原告人的索赔没有法律依据，且被烧毁物品及房屋损失的鉴定因其不客观，不应作为索赔的依据使用。经本院审理查明：2011年8月31日2时许，白山市江源区松树镇姜淑琴经营的日杂商店发生火灾，烧毁相邻商铺，本次火灾共造成2311982.9元的损失。经江源区公安消防大队火灾事故认定书认定：起火部位为翌源日杂商店前屋营业室棚上，可排除人为纵火、烟囱蹿火引发火灾，无法排除电器线路故障引发火灾，具体火灾原因不明。白山市公安消防支队防火监督处出具关于对江源区松树镇“8.31”火灾事故起火原因认定的审查意见：经调查、审查后认为，该起案件调查处理程序没有问题，火灾原因认定没有问题。经江源区消防大队火调人员多次到现场勘查和走访调查，认定排除其他原因引发火灾，无法排除电气线路故障引发火灾，通过现场勘验笔录和有关人员的询问笔录等有关证据，经分析得出的结论，事实很清楚，只是没能找到电气故障的直接证据，因证据无法找到排除不了的是短路还是过负荷等原因。认定上述事实，有在法庭中举证、质证的下列证据予以证明：1、案件来源及到案经过证实:2011年8月31日2时许，白山市江源区松树镇前山街梁某2等个体商铺发生火灾，受灾14户，烧毁建筑1320平方米。2014年12月3日公安机关侦查人员到姜淑琴家中将其传唤归案。2、现场勘查及照片证实：一、环境勘验：此次火灾共烧毁平房13间，砖木结构，南侧沿街部位为营业室，北侧为住宅，建筑面积1320平方米。由西向东分别是徐慧烟酒批零商店、周某影楼、梁某2五金建材商店、李某2粮油批发点、李某3摩托车修配店、张某2家电批发、吴某1商店、马某批零商店、单某药店、张某1商店、吴某2化妆品商店、姚某1批零商店、李某4熟食店。各户顶棚相通，室内隔板为木质挡板。13间房屋的房盖全部落架，室内物品全部烧毁。二、初步勘验：梁某2商店营业室部分南侧门窗口外侧上方有明显烟熏痕迹，其他各户门窗口外侧上方未发现烟熏痕迹。梁某2商店门口内侧上方墙皮脱落较重，室内棚上砖缝隙内有大量烟熏痕迹。东侧李某2粮店门口内侧上方墙皮脱落较重，外侧门窗口上方未发现烟熏痕迹。其他受灾户室内墙皮呈轻微脱落或未脱落状态，由梁某2商店内侧门口上方为中心，室内棚上砖墙缝隙烟熏痕迹向东西两侧逐级减轻。三、细项勘验：梁某2商店营业部分屋顶结构为板条搭建的二层棚，棚内储存锯末子保温材料。营业室内墙面烟熏较轻，北侧棚上砖墙缝隙内有大量烟熏痕迹，以此为中心向东西两侧逐级减轻。梁某2住宅部分贴临营业室建造建造，通过一道门相连通，卧室室内棚上彩钢瓦未塌落，在卧室与营业室联通的门的上方彩钢瓦内侧变色较重，由南向北由重到轻。烟熏痕迹由南向北由轻到重。西侧墙面上瓷砖脱落，水泥墙变色由南向北由重到轻。四、专项勘验：对现场残存的梁某2住宅部分烟囱、李某2住宅部分烟囱以及梁某2商店东侧等三处烟囱进行勘验，未发现烟囱壁存在产生滋火的裂痕。对现场电器线路敷设情况勘验，室内南侧距离房屋4米处有一电线杆架空线路，该线路完好未发现有熔断。各户分别有两条电器线路进户，其中营业室部分各有一块电表，住宅部分各有一块电表。经过对电表和开关进行勘验发现，电表箱内的空气开关呈“分”状态，梁某2商店营业室及住宅电表数为9200kwh，其余营业室及住宅电表读数远远小于梁某2电表读数。3、江源区公安消防大队火灾事故认定书证实：起火时间为2011年8月31日2时许，起火部位位于梁某2经营的翌源日杂商店后侧住宅屋顶以西北墙角为起火点向东1.5m，向南1.5m的空间范围内，可排除人为纵火、烟囱蹿火引发火灾，无法排除电器线路故障引发火灾，具体火灾原因不明。4、江源区公安消防大队出具的关于火灾事故补充说明证实：在2011年8.31火灾事故认定过程中，其单位周洋时任江源区公安消防大队参谋因笔误，将《公安消防大队火灾事故认定书》内起火部位填写错误，误写为“翌源日杂商店后侧住宅屋顶”，与火灾现场勘验笔录不符。现场勘查起火部位应为“翌源日杂商店前屋营业室棚上”为明确认定结果。5、关于松树镇火灾受灾户数统计情况的说明证实：经调查确认在受灾的十四户中，徐某2、周某、李某1、吴某1、梁某2、单某、姚某1等七户家庭在公安机关有登记。6、周洋出具的关于对白山市江源区松树镇“8.31”火灾情况说明证实：“8.31”松树镇前山街火灾损失为14家，其中东侧蛋糕店屋顶救火中造成少量瓦片受损，故统计到受灾户中。火灾现场平面图为当时现场绘制房屋格局14家。火灾现场勘验只对起火点进行勘验，所以受灾损失小的蛋糕店未列入勘验统计数量。在《火灾事故认定书》中，起火部位在打印认定书过程中，因疏忽大意，打印错误。7、江源区消防大队出具的办案说明证实:根据公安部《火灾事故调查规定》第三十条之规定，对起火原因已经查清的，应当认定起火时间、部位、起火点和起火原因；对起火原因无法查清的，应当认定起火时间、部位或者起火点，以及证据能够排除和不能够排除的原因和该起火灾的实际情况，江源区消防大队所作出的火灾事故认定是符合客观实际的。8、白山市公安消防支队防火监督处出具的关于对江源区松树镇“8.31”火灾事故起火原因认定的审查意见证实：白山市公安消防支队2014年4月14日接到吉林省公安消防总队火调处传来的呈批件，要求该队对“8.31”火灾案件重新审查。经白山支队召开会议，对该起案件进行调查。该支队防火监督处于2014年5月5日形成《关于对江源区松树镇“8.31”火灾调查案件审查的报告》上报总队火调处并告知了案件当事人。白山支队防火处火调技术科对该起案件调查处理程序是否准确、认定证据是否充分、对当事人提出的问题进行了重新调查、审查。经调查、审查认为：该起案件调查处理程序没有问题，是按程序调查的。火灾原因认定没有问题。经江源区消防大队火调人员多次到现场勘查和走访调查，认定排除其他原因引发火灾，无法排除电气线路故障引发火灾，通过现场勘验笔录和有关人员的询问笔录等有关证据，经分析得出的结论，事实很清楚，只是没能找到电气故障的直接证据，因证据无法找到排除不了的是短路还是过负荷等原因。9、国网吉林白山市江源区供电有限公司松树镇矿区供电所出具的证明证实：松树矿机关一台（老商店门市房）于2009年9月进行改造，改造范围为电能表、计量箱及户外接户线，户外接户线沿房屋后墙墙面铺设，一个用户一块电表，每个用户自家电表负荷线都单独从电表出来直接入户，并且每户负荷线都在墙面铺设。没有任何一条负荷线从棚顶或者吊顶穿入，负荷线选用6平方毫米铝制防老化绝缘线，安装符合工艺要求。10、姚某1等12人出具的证明证实：2009年11月由松树矿水电公司正式交给江源县农电局，松树矿农电所。每户一块电表分户安装，每户进户线（电源）单独进户，和其他用户不发生关系。一户一个电源，各户用电安全由自己负责。11、江源区松树镇前山街“8.31”火灾案直接财产损失申报情况、损失申报表、附件、身份证复印件、房产证复印件、房屋重建费用及明细、受灾物品明细、发票证实：2012年6月1日，江源区公安消防大队接到受灾户姚某1电话，称又有新的火灾损失有效证明材料，大队防火参谋周洋、于彬立即赶往松树镇，此次共取得12户受灾户上报的原始证据材料，含各类发票，进货单据约350余份。12、被烧毁物品价格鉴定结论书证实：1.李某1被烧毁物品价格鉴定值：203531元；2.徐慧芳被烧毁物品价格鉴定值：466647元；3.单某被烧毁物品价格鉴定值：118689元；4.姚某1被烧毁物品价格鉴定值：98392.26元；5.吴某1被烧毁物品价格鉴定值：91811.9元；6.张某2被烧毁物品价格鉴定值：198048元；7.马某被烧毁物品价格鉴定值：41595元；8.王某2、吴庆褔被烧毁物品价格鉴定值：13610.74元；总计：1232324.90元。13、物价鉴定结论证实：周某被烧毁物品价值132538元；张某1被烧毁物品价值35980元。14、被烧毁房屋的价格鉴定结论书证实：1.张某2被烧毁房屋价格鉴定值：88000元；2.李某3被烧毁房屋价格鉴定值：33000元；3.周某被烧毁房屋价格鉴定值：88000元；4.吴某1被烧毁房屋价格鉴定值：66132元；5.姚某1被烧毁房屋价格鉴定值：224675元；6.徐某1被烧毁房屋价格鉴定值：118173元；7.马某被烧毁房屋价格鉴定值：44088元；8.张某1被烧毁房屋价格鉴定值：35376元；9.单某被烧毁房屋价格鉴定值：106896元；10.李某1被烧毁房屋价格鉴定值：106800元。15、常住人口登记表证实：被告人姜淑琴出生于1965年5月23日及各被害人的自然情况。16、江源工商分局登记证实:翌源日杂商店经营者为姜淑琴。17、关于何种因素能够引起居民家庭电气线路火灾的专家论证意见证实：2014年9月23日9时在江源区安监局召开了专家论证会，经论证可引起电气线路火灾的四种情况：1、电气线路电流超负荷；2、电气线路短路；3、电气线路接触不良；4、电气线路老化。18、被害人李某2陈述证实：我在松树镇前山街经营粮油商店。我认识姜淑琴，她和她丈夫梁某2经营了一个五金日杂商店，紧挨着我的粮油店西侧。2011年8月31日凌晨着火的事我知道，当时我在现场，失火之前我家大约是2009年更换的电线，失火当天是五金商店那个女老板告诉我着火的，我就回屋抢东西了，我最后一次出来时我看到西侧火已经起来了，但是确定不了具体位置，而且当时隔壁翌源日杂商店里的鞭炮已经炸响了。19、被害人周某陈述证实：失火当天是翌源日杂商店的姜淑琴给我打电话，告诉我着火了，让我赶紧出来。我起床后看见东侧有烟，我就开始抢东西了。20、被害人姚某2陈述证实：着火时我家有电，我就开始抢东西了。21、被害人徐某2陈述证实：我家经营的商店名叫徐慧名烟名酒五金日杂商店。发生火灾时我是被鞭炮声惊醒了，我出门看到我这趟门市房中间已经着火了，但看不清到底是谁家。22、被害人单某陈述证实：我经营的是松树镇康运大药房。2011年8月31日早1点30分左右有人砸我家门，第一次我以为是买药的就没起来，大概过了五六分钟后又开始砸门，我就起来，出门看到大道上全是烟，看见翌源五金日杂商店窗口往外窜火，我就跑了出来。23、被害人吴某2陈述证实：我在松树矿机电科工作，在松树镇前山街老商店租的姚某1家的房，经营馥毓美容化妆品店。2011年8月31日凌晨2点多钟松树矿老商店失火，当时我在店里睡觉，是房主姚某1喊的我说是着火了。火是从我租的这栋房的西边先着的，没看清是谁家先着的。24、被害人李某4陈述证实：我2010年10月份开始租用松树镇老商店这栋房子，是靠东面的第一家，经营一家骨里香熟食店。2011年8月31日凌晨着火时我和丈夫在店里睡觉，是梁某2的爱人喊的我俩才知道着火的。我出门见这栋房西侧的照相馆和梁某2家的五金日杂店火着得挺旺，没看清是哪个店先着火的。25、被害人张某1陈述证实：2011年8月31日我妹妹打电话告诉我着火，我出门看到梁某2家及东侧粮店、西侧影楼房子上有火苗，梁某2家门外往外蹿火。26、被害人吴某1陈述证实：火灾发生前我经营福源文教日杂商店，我当时住在门市房里，我听见有人敲门说着火了，我出门后看见梁某2家屋顶上有火。27、被害人李某3陈述证实：我家门市房着火了，我将门市房出租给了梁某2。2011年9月1日白天我去上班正好路过我家门市房，我看到我家门市房那一趟门市房的房架都塌了，我才知道着火的事。28、被害人马某陈述证实：我经营的叫育洁综合商店，火灾发生时我家邻居给我打电话说着火，我到的时候看到门市10多家着火了，房架已经着塌了，我没看到什么地方最先开始着火，我到的时候听大道边的人说是从梁某2家着的火。29、被害人张某2陈述证实：2011年8月31日松树镇前山街门市房着火的事我知道，我当时就在我家门市房里居住。火灾发生时是姜淑琴敲我家门告诉我着火的，我打开门一看梁某2家窗户往外蹿火，别的门市房当时还没着火。30、被害人梁某1陈述证实：2011年8月31日之前我在松树镇前山街开了家叫美的家用电器的商店，我租的张某2的房子。我店里全是美的品牌。我申报的损失是我店里面的货物，我当时开店8个月就着火了，货都存在我店里，鉴定的货物都是我店里损失的货物。我是以张某2的名义申报的损失。31、被害人姚某1陈述证实：松树镇供电所的人在2009年给我家更换的电线，供电所将主电源引导我家东房头，房头设有两个电表箱，电表箱内有各家的电表，从各家电表引进户线，各家的进户线走的是明线，不通过闷顶，是从我们居住的屋檐下铺设的。更换的电线是黑色的护套线，更换完闷顶的线没有电源经过，更换的全部是新线。32、被害人王某1陈述证实：2011年8月31日凌晨左右我在家睡觉听见有人敲门，被叫醒后出门看到姜淑琴家商店着火了，其他商店还没开始着火。33、证人刘某1证实：我在矿老商店附近路边开了一个小吃部。老商店着火的事我知道，当天凌晨2点零2分时隔壁的蔬菜店老板张庆云我说外面起火了，我出去一看商店这趟房的房顶已经有烟了。34、证人刘某3证言证实：我儿子开了一个明月蛋糕店，我在那帮忙。失火当天我女儿刘某2告诉我起火了，我跑出来看到失火的这趟房中的五金日杂商店和粮店的窗户往外窜火。35、证人肖某证言证实：我在松树矿老商店的西面开了一个蔬菜店。2011年8月31日凌晨2点多钟我丈夫张庆云被烟呛醒了，对我说可能着火了，我不清楚起火原因是什么。36、证人梁某2证言证实：2011年8月31日我回家时看到老商店这一趟房全是着火了。另证实：我家购买商铺后扩建了个2层楼用于住宅，新建的住宅入户电线是刘某4给敷设的，线是在浑江山货庄进的货。37、证人梁某3证言证实：我是姜淑琴的儿子。2011年8月31日半夜时我起来上厕所发现屋里有烟就喊我母亲，我母亲将我和我弟弟从家中抱出来的。我看见我家前面的电线都着火了。38、证人刘某4证言证实：我以前在松树矿水电公司做电工。2010年7、8月间为梁某2家住宅部分进行了电器线路穿线，梁家住宅部分的管线之前已经敷设好了。线是梁某2家自己卖的。39、证人尚某证言证实：2011年8月31日凌晨2点左右我在网吧干活透过网吧窗户看见松树镇前山街商店着火了。我看见徐某2小卖店、影楼和姓梁的日杂店房子上的火都窜出了房子。40、证人战某证言证实：2011年8月31日凌晨2点左右，我睡觉时听见狗叫声和劈里啪啦的声音，我起来后看见前面商店的房子着火了。在徐某2家小卖店方向火苗最大。41、证人高某证言证实：我在松树镇救护队工作。2011年8月31日凌晨2点多钟我们接到报警就去了松树镇前山街商店火灾现场。在现场我看见以徐某2家的房子连接的第二、第三家火着的最厉害。42、证人徐某3证言证实：我是松树矿救护队的工作人员。2011年8月31日凌晨2点钟，我跟着消防车到的松树镇前山老商店去灭火。我看见梁某2家的日杂商店着火着的最厉害。43、证人潘某证言证明：我是农电局员工，负责用电管理。松树老商店（失火地点）的电表是2009年5、6月份统一更换的，由农电局承包给施工队更换的。换成新电表后电表指数全部归零。商业用电和民用电是两块表，是同时更换的。当时我在现场看见各家各户的电线从表箱出直接贴着墙面进入各家各户。44、被告人姜淑琴供述证实：我经营的是翌源五金日杂商店。2011年8月31日，我儿子梁某3在2时跟我说屋子里什么东西呛人，我就把灯点亮了，我住在后屋我看到当时屋里烟不大，前屋烟大，屋的上侧有烟，我就起来赶紧和孩子出去了。我出去看到我家商店和隔壁几家的商店房子上都开始冒烟，当时还没有着火，我就开始敲每家商店的门让业主起来，我敲完商店回到我家商店的时候，我家商店屋子内全是烟已经进不去人了。我不知道是什么原因引起的着火灾，我也不知道是谁家商店最先开始着火的。另证实：起火前我家电线是我找刘某4铺设的，当时后面的房子刚盖就整体换了一下电线。电线是从山货庄崔学梅家买的，是国标6方线。换线前我家电线是怎么走的我不知道，换线后从屋里走的明线，房顶没有。二、2011年8月31日2时16分姜淑琴经营的翌源日杂商店发生火灾将临近商铺房屋及屋内物品烧毁，其中：1、姚某1损失323067.26元（其中：物品损失98392.26元，房屋损失224675元）；2、李某1损失310331元（其中物质损失203531元，房屋损失106800元）；3、徐某1584820元（其中：物质损失466647元，房屋损失118173元）；4、张某2房屋损失88000元；5、梁某1物质损失198048元；6、李某3房屋损失33000元；7、张某1房屋损失35376元；8、吴某1损失157943.9元（其中：物品损失91811.9元，房屋损失66132元）；9、马某损失81595元（其中物品损失41595元，房屋损失40000元）；10、单某损失225585元（其中物品损失118686元，房屋损失106896元）；11、王某2物质损失13610.74元；12、周某损失220538元（其中物品损失132538元，房屋损失88000元）针对控辩双方的控辩意见本院综合评判如下：现场勘查笔录及图片、火灾认定书可以证实：起火部位系姜淑琴经营的翌源五金日杂商店，起火部位应为营业室顶棚，可排除人为纵火、烟囱蹿火引发火灾，无法排除电器线路故障引发火灾，具体火灾原因不明。白山市公安消防支队防火监督处出具的关于对江源区松树镇“8.31”火灾事故起火原因认定的审查意见证实：江源区消防大队火灾原因认定没有问题。只是没能找到电气故障的直接证据，因证据无法找到排除不了的是短路还是过负荷等原因。上述证据可以认定该火灾的发生排除了人为纵火及烟囱蹿火引发火灾，火灾的发生系电器线路故障引发。姜淑琴作为翌源五金日杂商店的经营者，应当对其经营场所内的电器线路进行必要的维护及管护，因其疏于管理导致火灾的发生，造成严重后果，应当以失火罪追究其刑事责任。该失火行为所造成的损失应当予以赔偿。关于被告人姜淑琴的委托诉讼代理人提出的被烧毁物品及房屋的鉴定结论不客观，不应作为定案及索赔依据使用的诉讼代理意见。本院认为，该鉴定机构及鉴定人具有鉴定资质且鉴定程序合法，鉴定结果应作为定案依据予以采信。故诉讼代理人提出的此项代理意见本院不予采纳。马某房屋经鉴定损失为44088元，但其仅主张40000元，马某自行处分权益的行为不违反法律规定，本院予以支持。本院认为，被告人姜淑琴过失行为引发火灾，造成严重后果，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确。因姜淑琴过失行为引发火灾所造成的损失应当予以赔偿。经白山市浑江区司法局考察，被告人姜淑琴符合社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条规定，判决如下：一、被告人姜淑琴犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）二、被告人姜淑琴赔偿附带民事诉讼原告人姚某1323067.26元。上述费用于本判决确定之日起三十日内一次性给付。三、被告人姜淑琴赔偿附带民事诉讼原告人李某1310331元。上述费用于本判决确定之日起三十日内一次性给付。四、被告人姜淑琴赔偿附带民事诉讼原告人徐某1584820元。上述费用于本判决确定之日起三十日内一次性给付。五、被告人姜淑琴赔偿附带民事诉讼原告人张某288000元。上述费用于本判决确定之日起三十日内一次性给付。六、被告人姜淑琴赔偿附带民事诉讼原告人梁某1198048元。上述费用于本判决确定之日起三十日内一次性给付。七、被告人姜淑琴赔偿附带民事诉讼原告人李某333000元。上述费用于本判决确定之日起三十日内一次性给付。八、被告人姜淑琴赔偿附带民事诉讼原告人张某135376元。上述费用于本判决确定之日起三十日内一次性给付。九、被告人姜淑琴赔偿附带民事诉讼原告人吴某1157943.9元。上述费用于本判决确定之日起三十日内一次性给付。十、被告人姜淑琴赔偿附带民事诉讼原告人马某81595元。上述费用于本判决确定之日起三十日内一次性给付。十一、被告人姜淑琴赔偿附带民事诉讼原告人单某225585元。上述费用于本判决确定之日起三十日内一次性给付。十二、被告人姜淑琴赔偿附带民事诉讼原告人王某213610.74元。上述费用于本判决确定之日起三十日内一次性给付。十三、被告人姜淑琴赔偿附带民事诉讼原告人周某220538元。上述费用于本判决确定之日起三十日内一次性给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  张忠刚审 判 员  李德海人民陪审员  孙桂兰二〇一七年四月二十日代理书记员  李孟娇