江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏10民终211号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地在江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶忠南，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛香，女，1967年10月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。
原审被告:秦正来，男，1973年09月15日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：张庆，江苏九如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞诗艺，江苏九如律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险无锡公司）因与被上诉人薛香、原审被告秦正来机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险无锡公司的上诉请求：1.依法撤销扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初3672号民事判决中第一项中关于我公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告薛香损失38136.97元的判决；2.驳回薛香对平安保险无锡公司超出交强险限额外的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费、司法鉴定费由薛香负担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。原审法院在开庭审理本案时，我公司的代理人才发现秦正来行驶证未在规定的检验期内进行机动车安全技术检验或检验未通过，庭审当时未携带由秦正来签字确认的投保单。法庭未询问我公司代理人有无证据证明已向投保人秦正来尽到提醒、告知的义务，原审法院未查明事实，损害了我公司的合同利益。2.原审法院适用法律错误。原审判决在对事实认定错误的基础上，将薛香超出交强险限额外的损失判决为我公司在商业三者险范围内赔偿，显然是适用法律错误。
薛香辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。理由：1.事实认定部分，由于平安保险无锡公司在一审庭审中未提供任何证据证明其已经向秦正来履行了提示、解释、说明的义务，所以其认为的商业险免陪条款应当是无效的。2.在一审庭审中，薛香已经提供了由公安交警大队出具的车辆检测报告，该报告书中认定秦正来驾驶的车辆在事故发生前不存在安全隐患，根据省高院关于审理保险公司的相关意见，保险公司主张免陪不应得到支持。
原审被告秦正来述称：肇事车辆是否超过了行驶证载明的有效期，与保险事故的发生无事实因果关系，也没有增加保险人的风险，且现在肇事车辆也通过了年审检验。其他意见和薛香答辩意见一样。
薛香向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告秦正来和平安保险无锡公司支付原告薛香前期医疗费47988.07元、第一次住院伙食补助费700元和第一次住院期间的护理费3675元；2.本案诉讼费、诉前财产保全费由被告秦正来和平安保险无锡公司承担。
一审法院认定事实：2017年6月20日17时25分左右，秦正来驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车在扬州市广陵区桥东侧桥口由西向南倒车时，与由南向北的薛香驾驶的电动自行车发生事故，致薛香受伤，两车损坏。扬州市公安局交通警察支队一大队出具扬公交认字2017第11201735号道路交通事故认定书认定：秦正来承担事故的全部责任，薛香不承担事故的责任。对此，秦正来有异议，提出复核申请，后因薛香于2017年8月8日就本起事故向该院起诉，扬州市公安局交通警察支队一大队于2017年8月10日终止道路交通事故认定复核。秦正来驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车在平安保险无锡公司投保了机动车交强险及30万商业三责险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内。
事故发生后，薛香即被送至扬州市第一人民医院住院治疗，入院诊断：左胫骨近端粉碎性骨折。2017年6月29日进行手术，2017年7月25日出院。出院医嘱：（1）患肢支具固定一个月后门诊复查；（2）不适随诊；（3）取内固定费用约13000元；（4）休息四个月；（5）加强营养。平安保险无锡公司在交强险范围内垫付医疗费10000元。
一审法院认为：秦正来驾驶小型轿车在扬州市广陵区桥东侧桥口倒车时，未能察明车后情况，未在确认安全后倒车。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条规定，机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。扬州市公安局交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书并无不当。秦正来对道路交通事故认定书不服，庭审中未提供相应证据，秦正来应承担事故的全部责任。2016年6月9日，秦正来在办理车辆保险手续时，该车行驶证显示检验有效期至2016年12月，平安保险无锡公司应对该车辆的投保人秦正来尽到提醒、告知的义务，告知其未在规定检验期内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人责任免除。尽管平安保险无锡公司提供的机动车车辆保险条款，第一部分第一章第三条第（二）项规定的责任免除，但未提供相应证据证明已向投保人秦正来尽到提醒、告知的义务。平安保险无锡公司认为保险车辆未在规定检验期内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负责赔偿的辩解意见不予支持。结合双方当事人的举证、质证意见，该院对薛香的损失认定如下：医疗费47488.97元、住院伙食补助费648元、住院期间的护理费3675元，各项损失合计51811.97元。综上，公民的生命健康权应当受法律保护。薛香因本起交通事故造成的损失，有权请求侵权人承担侵权责任。薛香的各项损失51811.97元，由秦正来承担全部责任。属于交强险医疗费用赔偿限额项下损失10000元，由平安保险无锡公司在交强险限额内赔偿（已垫付）。剩余损失41811.97元，由平安保险无锡公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿薛香3675元，在商业第三者责任险30万的限额内赔偿薛香38136.97元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第五十七条、第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条的规定，该院判决：被告平安保险无锡公司在交强险限额内赔偿原告薛香3675元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告薛香损失38136.97元，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，诉讼保全费2020元，合计2232元，由被告秦正来负担。
本院二审期间，薛香、秦正来均未提交新证据。平安保险无锡公司围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据质证。平安保险无锡公司提交的证据有：1.商业三者险和交强险投保单。证明在被保险人秦正来向该公司投保交强险和商业险时，该公司已履行免责条款的告知义务；2.投保人的声明。证明该公司已明确说明免除保险人责任条款的内容和法律后果，并有投保人秦正来亲自签名确认。
秦正来对上述证据质证意见：对投保人在上述两份证据上的签名真实性无法确认，另投保人签名的下方日期没有注明。投保人声明中，其后面方框处要求手写的部分系保险公司通常的做法，要求购买商业险的投保人必需将保险公司工作人员指定的括号内的内容手写写在下方空白方框处，方能投保，这并不能说明保险公司已将免责条款向投保人做出了明确说明。
薛香对上述证据质证意见：同意秦正来方的质证意见，对两份证据的投保人签名真实性无法辨别。
本院对平安保险无锡公司提交的证据认证如下：对交强险和商业三责险投保单投保人处的秦正来签名真实性尚不能确认。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：涉案车辆未按期年检能否免除保险公司的商业保险责任。
本院认为，车辆参加年检是行政机关对车辆进行管理的行政管理措施，而车辆是否办理年检与交通事故的发生及保险理赔没有直接因果关系。在本次交通事故中，交警部门认定被保险车辆发生保险事故的原因是秦正来不安全驾驶，平安保险无锡公司对保险事故发生的原因也不持异议，且亦未有证据证明被保险车辆未办理年审手续与案涉保险事故的发生有任何直接的因果关系。再则，案涉车辆虽未按期进行年检，但交通事故发生后，公安交警部门委托的检测机构已经出具车辆制动检验合格的报告。由此可见，案涉被保险车辆未按期年检，没有显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，不能成为保险公司免除其承担商业险赔偿责任的事由。商业险合同中的该项免责条款，属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任、排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款，平安保险无锡公司据此主张商业险免赔，本院不予支持。
综上所述，平安保险无锡公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元，由上诉人平安保险无锡公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 刘 平
审 判 员 朱恩松
二〇一八年四月十三日
法官助理 孔令宏
书 记 员 朱思佳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。