南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民重初字第16号
原告：喻晓，男，1987年3月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
委托代理人：方文，江西中慧律师事务所律师，执业证号：13601200910680269。
被告一：江西百事通国际旅行社有限公司(以下简称“百事通公司”)，地址：南昌市洪城路6号2栋A座2001室，组织机构代码：57362108-2。
法定代表人：张力，总经理。
委托代理人：裴红娟，公司员工。
被告二：中国大地财产保险股份有限公司江西分公司(以下简称“大地保险公司”)，地址：江西省南昌市东湖区沿江北大道1287号（中央人民广播电台江西新闻大楼内），组织机构代码：76339686-7。
负责人：廖卫，总经理。
委托代理人：刘雷洪，公司员工。
被告三：南昌悠游国际旅行社有限公司(以下简称“悠游公司”)，地址：江西省南昌市红谷滩新去丰和中大道1768号丰和商务大厦写字楼705室，组织机构代码：57610238-4。
法定代表人：孙午红，总经理。
委托代理人：王珣，男，1985年5月16日生，汉，
被告四：庐山石门涧旅游开发有限公司(以下简称“石门涧公司”)，地址：江西省九江市开发区（九龙街）天缘小区1幢2单元301室，组织机构代码：72392700-2
法定代表人:王昆，董事长
委托代理人:柳俊，男，1973年5月15日生，汉，住江西省九江市开发区，
被告五:九江市金舟企业咨询服务有限公司（以下简称“金舟公司”），地址：九江市甘棠北路53号。
法定代表人:左春生。
被告六:九江市庐山区兴星旅游服务有限公司（以下简称“兴星公司”），地址：九江市庐山区赛阳集镇，组织机构代码：67499838-0
法定代表人:王盛伦，董事长。
原告喻晓诉被告百事通公司、大地保险公司、悠游公司、石门涧公司、金舟公司、兴星公司人身损害赔偿纠纷重审一案，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻晓及其委托代理人方文，被告百事通公司的委托代理人裴红娟，被告悠游公司的法人孙吴红及委托代理人王珣，被告石门涧公司委托代理人柳俊，被告兴星公司法定代表王盛伦，被告大地保险公司的委托代理人刘雷洪到庭参加诉讼。被告金舟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻晓诉称：2013年7月25日，原告、李伟、彭美花等27人授权彭美花与被告百事通公司签订一份《团队旅游国内合同》，约定原告等27人参加被告组团的“石门涧拓展、篝火晚会、庐山观音桥二日游”旅游活动。在合同履行过程中，原告参加了被告百事通组织的九江石门涧漂流项目。在漂流中，原告因翻船事故的发生跌入水中而受伤。受伤后，原告先后被送往九江星子县中医院、南昌市××医院、××大学第一附属医院住院治疗57天。经医院诊断，原告左膝部异物，关节软组织异物残留和左化脓性关节炎。痊愈后，原告于2013年10月10日到江西神州司法鉴定中心进行了鉴定。2013年11月21日，江西神州司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》（编号：江西SZ司鉴中心【2013】临鉴字第1950号），鉴定结论为：被鉴定人喻晓的伤残等级为九级；自受伤之日起，全休时间为180日；营养期限为16周；护理期限为16周。原告受伤后，被告支付了全部医疗费及仅赔偿了部分的损失，对原告的其他合理赔偿拒不赔偿。另外，被告百事通公司在被告大地保险公司处投保了旅行社责任险。但是，事发后，被告大地保险公司未按保险合同的约定向原告进行赔偿。
综上，原告认为生命健康权应当受到法律保护。原告在漂流中翻船受伤是因为被告百事通公司未尽到合理谨慎保障旅游者人身财产安全而造成的，民事赔偿责任应当由被告共同承担。为了维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求查清案件事实，公平公正审理，依法判令：一、被告百事通公司赔偿原告各项经济损失共计：131348.8元；二、被告大地保险公司在责任险限额内连带赔偿原告各项经济损失；三、本案诉讼费用均由被告共同承担。
被告百事通公司辩称：1、本案是侵权案件，原告没有证据证明我司的侵权责任，2、没有正规票据的医疗费，不予认可，3、我公司在被告大地保险公司投保了旅行社责任险，请求法院按旅行社责任险的范围首先由投保责任险保险公司现行赔付；4、我方垫付原告已支付护理费8550元，辅助器具400元，伤残鉴定费2600元及相关医疗费及赔偿款，共计105687.1元。要求法院划分赔偿责任时依法进行抵扣。5、我方与被告悠游公司已签订一份供应商合作协议，请求法院对责任比例依法划分。请求法院判我方不承担法律责任。
被告大地保险公司辩称：1、本案原告选择侵权之诉，本案当中作为被告主体不适格，第二被告与原告之间不存在任何侵权关系，2、第二被告即便要承担责任也只承担补充责任，3、第二被告作为保险合同一方的当事人，承担责任的基础是被保险人承担实体责任，所以请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告悠游公司辩称：1、根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，签订旅游合同的旅游经营者将其部分旅游业务委托旅游目的地的旅游经营者，因受托方未尽旅游合同义务，旅游者在旅游过程中受到损害，要求做出委托的旅游经营者承担赔偿责任，人民法院应当予以支持。本案原告与我社未签订书面合同，签约的是百事通公司，2、原告购票进入石门涧景区漂流，自其进景区，实际上与漂流景区形成了单独的旅游合同关系，我方即非签约社，也非景区旅游活动经营者，故不承担赔偿责任。3、我方在组织旅游活动中充分履行了风险告知义务和安全保障义务，没有过错，从原告起诉来看，并未起诉我方，而是签约方追加的，所以从原告诉讼意图来看并不认为我方是侵权方。4、我社也是投保了旅行社责任险，保险合同明确约定，游客和旅行社（即被保险人）之间无书面旅游合同关系的，保险公司不承担赔偿责任。我公司无法就此次事故从保险公司处获得赔偿。综上，我方非签约社，也不是侵权人，更不是景区经营者不应承担责任。即使百事通公司追加我方承担过错责任，我方与百事通公司是业务关系，也应由百事通赔偿后再以合同纠纷另案起诉或向其他方追债，另外从当时景区提供了一份承诺书可以看出当时景区认可了责任。请求法院依法判决我方不承担本次事故赔偿责任。
被告石门涧公司辩称：1、庐山石门涧旅游开发公司与九江市庐山区兴星旅游服务有限公司，九江市金舟企业咨询服务有限公司是三个独立的法人，我方不应承担责任，也不适格主体。2、九江市庐山区兴星旅游服务公司在2013年与九江市金舟企业咨询服务有限公司签订《租赁石门涧漂流合同书》，与石门涧公司没有什么关系。
被告兴星公司辩称：1、原告对被告主体有误解，真正在经营漂流项目的是金舟公司，法人是左春生。石门涧公司代理人提到，石门涧公司与金舟公司是两个独立的公司。漂流公司主权是我，真正的经营者是金舟公司。2、2013年1月18日九江市庐山区兴星旅游服务有限公司与九江市金舟企业咨询服务有限公司《租赁石门涧漂流合同书》，证明按合同第八条规定，若有事故，责任概与我方无关，我作为连带被告，我要申诉，如果有责任，在金舟公司，不在我方。旅行社与其他被告责任划分由法院裁决，我方不承担责任。
被告金舟公司的法定代表人左春生在第一次庭审中到庭，其提交的答辩意见如下：原告方没有诉讼我们，我们为什么来了，我们搞不清楚，原告方到景区漂流受伤，作为我们旅游单位我们应该义不容辞的承担责任，因为旅游部门有明确的规定，百事通公司，悠游公司，我们景区也好，组织游客一日游旅活动一定要履行合同，必须要参加保险，如果不参加保险就是一种违法行为，所有造成的后果由不履行手续的单位承担全部责任，对于百事通公司，悠游公司，我公司事情已经出现了我们要面对，三家保险公司全部有义务赔偿，赔偿不够的地方实事求是的协商处理。喻晓受伤第一时间把他送达九江中医院，医院断定喻晓是骨折，喻晓伤势过大，九江中医院应承担责任。我方申请九江中医院为本案共同被告。
原告喻晓提供以下证据，以证明其主张：
证据一、《团队旅游国内合同》，证明原告与被告百事通存在旅游服务合同关系，根据约定，被告百事通公司组织包括原告在内的27名游客游览石门涧和庐山观音桥旅游，需要说明，我方并不知道其他公司与百事通有何种关系，原告也并未与其他被告签订任何合同，请求法院依法查明；证据二、南昌市洪都中医院出院记录1份、南昌大学第一附属医院出院记录1份、南昌大学第一附属医院出院证明书1份、南昌大学第一附属医院疾病诊断证明书1份，证明原告在被告江西百事通国际旅行社有限公司组织的游览项目中因翻船事故发生而受伤住院，共计住院57天，诊断具体结果见出院记录；证据三、《江西神舟司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证明原告因本次受伤造成九级伤残，自受伤之日起，全休180日，营养期限为16周，护理期限为16周；证据四、发票三张，证明原告为鉴定支出鉴定费2600元。证据五、户口本、出生证，证明原告有一小孩需要抚养至18岁，依据伤残等级和抚养人数，应得到22996.8元的被抚养人生活费。
被告百事通公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据一、真实性、合法性无异议，证据二、无异议，真实性，合法性有异议；证据三、没有异议，撤回重新鉴定申请；证据四、没有异议；证据五、无异议，但是对于证据中关于生活抚养费22996.8元有异议。
被告大地保险公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据一、真实性、合法性无异议，证明目的有异议，原告是侵权起诉，证明目的与我公司没有关联性。证据二、真实性，合法性无异议；证据三、没有异议，证据四、没有异议；证据五、无异议，关联性有异议。
被告悠游公司对原告喻晓提供的证据发表质证意见如下：同意百事通质证意见，证据五、被抚养人应当是事故发生之后出生的，应不应当计算被抚养人生活费，请求法院判定。
被告石门涧公司表示：我方不发表质证意见。
被告兴星公司表示：感谢法院给予质证权利，但是没有调查没有就没有权利，我方不发表任何质证意见。
被告百事通公司提供以下证据证明其主张：证据一、2014年1月23日喻晓收款承诺书，证明我公司已垫付了各项费用，共计105687.1元。请求法院依法判决责任比例承担。证据二、原告相关费用的收据及清单，证明已支付护理费8550元，辅助器具400元，伤残鉴定费2600元及相关医疗费及赔偿款，共计105687.1元。证据三：2013年中国大地财产保险股份有限公司保险单，证明我公司在中国大地财产保险股份有限公司江西公司投保了旅行社责任险，请求法院按旅行社责任险的范围首先由投保责任险保险公司现行赔付。证据四：供应商产品合作协议，证明我公司与供应商是合作关系。
被告悠游公司、大地公司对被告百事提供的证据没有异议。
被告石门涧公司表示：我方不发表意见，与石门涧景区无关。
被告兴星公司表示：我方不发表意见。
被告悠游公司提供以下证据证明其主张：证据一、永成财产保险股份有限公司旅行社责任保单、批单及发票，证明本案被告南昌悠游国际旅行社有向永城财产保限股份有限公司南昌支公司投保了旅行社责任险，永城财产保限股份有限公司南昌支公司应当依据旅行社责任险条款的规定，向本案原告进行赔偿。证据二、旅游活动订单的详单，证明本案原告系本案被告石门涧公司承接的游客之一，证据来源是石门涧公司左春生。证据三、石门涧公司总经理左春生承诺书，证明本案原告是在石门涧景区旅游过程中受到了伤害，其赔偿应当按保险条款约定依法赔偿。证据四、团款冻结通知书，（证据来源为百事通）证明喻晓受伤后百事通公司冻结了我方团款2万元。
原告对被告悠游公司提供的证据的发表质证意见如下：三性都有异议，请求法院依法认定。
被告百事通公司、大地保险公司：无异议。
被告石门涧公司对被告悠游公司提供的证据发表质证意见如下：证据二中证据来源是金舟公司左春生。左春生是金舟公司的，不是我石门涧公司的，发票日期是9月8日的，与本案发生是否有直接关系，我方提出质疑，漂流发票虽然有兴星公司的章，但是抬头是双峰大峡谷，证明具体经营人是左春生，与石门涧公司没有关系。门票的发票并不能证明我石门涧与漂流有什么关系。
被告石门涧公司提供以下证据证明其主张：证据一、庐山石门涧营业执照及组织机构代码；证据二、九江市庐山区兴星旅游服务有限公司营业执照及组织机构代码；证据三、2013年1月18日九江市庐山区兴星旅游服务有限公司与九江市金舟企业咨询服务有限公司《租赁石门涧漂流合同书》，证明三公司都是独立的单位没有隶属关系。证据二、万娟领条一份，证明我方支付了2000元费用，证据二、汇百事通20000元款单一份，证明我方20000元给百事通付喻晓受伤费用。
原告对被告石门涧公司提供的证据一三性均有异议。对2000元费用无异议，万娟是原告妻子的姐姐。费用是石门涧直接给的。
被告百事通公司、大地保险公司、悠然公司、兴星公司对此无异议。
被告兴星公司提供以下证据证明其主张：2013年1月18日九江市庐山区兴星旅游服务有限公司与九江市金舟企业咨询服务有限公司《租赁石门涧漂流合同书》，证明按合同第八条规定，若有事故，责任概与我方无关。
原告对被告兴星公司提供的证据发表质证意见如下：证明目的有异议，法院依法判决。
被告百事通、悠游公司、石门涧公司对此无异议。
被告金舟公司未提供证据。
本院对原、被告提供的证据，认为客观存在，来源合法，与本案具有关联性，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据举证、质证、认证及原、被告的当庭陈述，可以确认本案以下事实：
（1）2013年7月25日，旅游者彭美花、喻晓等27人以彭美花的名义与被告江西百事通国际旅行社有限公司签订《团队旅游国内合同》一份，约定：彭美花、喻晓等27人参加被告江西百事通国际旅行社有限公司组织的石门涧拓展、庐山观音桥二日游活动，时间为2013年8月1日至2013年8月2日共计二天一夜，旅游费用成人为340元/人，儿童（不满12岁的）25元/人，旅游费用共计8235元。被告百事通公司在合同附件中，单独对漂流项目应遵守的注意事项进行了告知。旅游者同意委托旅行社办理旅游者投保的个人旅游保险，保险产品名称为旅游意外险，保险人为中国太平洋财产保险股份有限公司，保险金额为10万元（其中7万意外伤害，3万医疗），保险费用为10元/人。被告百事通公司还在被告大地保险公司投保了旅行社责任险。合同签订之后，旅游者彭美花、喻晓等人依法向被告江西百事通国际旅行社有限公司支付了旅游费用。
（2）2013年8月1日下午14时左右，原告喻晓在参加石门涧漂流项目过程中，因为喻晓乘坐的漂流船前方有漂流船发生拥堵，造成喻晓乘坐的漂流船与其前方的漂流船发生碰撞，后面又从斜坡上冲下来一辆漂流船，为了躲避后面漂流船的撞击，原告喻晓从漂流船上跳下，由于右膝触及河底石头，引发造成喻晓受伤的旅游事故。原告喻晓受伤之后，被送往星子县中医院进行救治，经过清创缝合之后转入南昌市洪都中医院继续治疗，入院诊断为：中医诊断：伤筋（气滞血瘀），西医诊断：左膝关节软组织异物残留，经过治疗后于2013年8月19日出院，住院18天，出院诊断为：中医诊断：伤筋（气滞血瘀），西医诊断：左膝关节软组织异物残留。出院时情况：患者无发热，面色有华，语声正常，纳可，二便平。左膝盖关节活动仍受限。伤口拆线，已愈合。今日患者要求出院，经请示上级医师后嘱予办理并向患者交代出院后注意事项。出院医嘱：1、后期异物疼痛需手术取出可能；2、建议暂时休息一个月；3、定期来院门诊拍片复查了解异物残留情况；4、加强左下肢功能锻炼；5、有情况随诊；6、避风寒，慎起居，调情志，饮食宜清淡，忌辛辣大发之品。2013年8月19日，原告喻晓再次去往南昌大学第一附属医院住院治疗，入院诊断为：1、左膝关节软组织异物残留；2、左化脓性关节炎，于2013年9月27日出院，住院39天，出院诊断为：1、左膝关节软组织异物残留；2、左化脓性关节炎。出院时情况：生命体征平稳，神清，心肺腹均未见明显异常，左膝关节轻度肿胀，末梢血运良好，皮肤感觉未及异常，左膝关节活动度：0——90，左踝关节及各足趾活动正常。出院医嘱：1、出院后继续逐渐加强患膝屈伸功能锻炼。2、定期（出院后1月）返院复诊（周三下午，周四上午），有情况随诊。3、出院后休息1月，同时继续左膝关节康复锻炼。原告喻晓为治疗累计花费治疗费、医药费等45610.7元，租床费、残疾辅助器具费等杂费786元。上述费用，原告均已在被告百事通公司预支。
（3）2013年11月21日，江西神州司法鉴定中心对于原告喻晓的伤残等级、全休时间、营养期限、护理期限进行鉴定，并作出江西SZ司鉴中心[2013]临鉴字第1950号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人喻晓的伤残等级为九级，自受伤之日起，全休时间为180日，营养期限为16周，护理期限为16周。原告喻晓为此支付鉴定费用2600元（原告已在被告百事通公司预支）。
（4）原告喻晓的女儿喻芯蕊于2014年3月15日出生，原告喻晓及其女儿喻芯蕊均系非农业家庭户口。
（5）被告百事通公司（甲方）与被告悠游公司（乙方）签订了一份的《供应商周边旅游产品合作协议书》，约定双方合作事宜，由甲方提供客源，乙方提供产品（旅游线路）生产，并执行客源接待。被告百事通公司接了喻晓一行人的旅行团后，向被告悠游公司交了团费，将此团交由被告悠游公司安排组织旅行活动。被告悠游公司在景区内向被告石门涧公司购买了景区及漂流的联票，并取得了一张2013年7月31日的“庐山双峰大峡谷漂流公司门票登记单”，登记单记录，团队人数24人，组团社：景区，客源地：南昌悠游，被告兴星公司在登记单上加盖了公章。被告兴星公司（甲方）与被告金舟公司（乙方）于2013年1月18日签订了一份《租赁石门涧漂流合同书》，第一条约定：甲方同意将自营的石门涧漂流承包给乙方经营，时间为五年，即从2013年起到2017年12月止。承包期内，乙方实行自主经营，自负盈亏，自担风险，甲方不予干预。第七条约定：景区与漂流是石门涧的两个优势产品，两者匹配互为有利。双方同意实行联票推销，价格仍按70对外，其中甲方得27元，乙方得43元。操作方式，另行确定。第八条约定：乙方自主经营应坚持安全操作，承担聘用员工和漂流游客的安全责任，要办好相关保险。若有事故，责任概与甲方无关。本案事故发生后，金舟公司法人左春生与导游付琪出具了一张书面承诺，内容如下：南昌游客喻晓在2013年8月1日在双峰大峡谷漂流不幸意外左脚受伤，在九江县中医院检查就医。现游客伤员要求到昌就医，的士车费、就医发票等费用按保险公司规定办理补助。特此承诺。（医药费、车费全报，误工、护理费、营养费按保险公司规定办理）。
（6）事故发生之后，被告百事通公司除了预支原告喻晓医疗费45610.7元、护理费名义的费用8550元、鉴定费2600元、其他费用786元等小计57546.7元，还支付了原告喻晓费用48131.4元，总计支付了原告喻晓费用105678.1元，其中，有2万元费用系被告金舟公司通过被告百事通预付给原告喻晓的，医疗费45610.7元由于被告百事通为游客投保了旅游意外险，在太平洋保险公司报销了其中的3万元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此产生的损失。本案中，虽然原告系以彭美花的名义与江西百事通国际旅行社有限公司签订《团队旅游国内合同》，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“以单位、家庭等集体形式与旅游经营者订立旅游合同，在履行过程中发生纠纷，除集体以合同一方当事人名义起诉外，旅游者个人提起旅游合同纠纷诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，原告喻晓有权以个人名义起诉被告百事通公司。原告喻晓与百事通公司之间签订《国内旅游合同》，形成旅游合同关系。另，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题》第一条规定，本规定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷。“旅游经营者”是指以自己的名义经营旅游业务，向公众提供旅游服务的人。“旅游辅助服务者”是指与旅游经营者存在合同关系，协助旅游经营者履行旅游合同义务，实际提供交通、游览、住宿、餐饮、娱乐等旅游服务的人。本案中，原告是旅游者，被告百事通公司系旅游经营者，被告悠游公司、被告金舟公司、被告兴星公司系旅游辅助服务者。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题》第七条规定，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。第十条规定，旅游经营者擅自将其旅游业务转让给其他旅游经营者，旅游者在旅游过程中遭受损害，请求与其签订旅游合同的旅游经营者和实际提供旅游服务的旅游经营者承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告百事通公司擅自将其旅游业务转让给被告悠游公司，最后原告作为旅游者在参加被告悠游公司组织的、被告金舟公司提供的漂流项目时发生意外事故，造成人身、财产损失，故被告金舟公司应承担本案赔偿责任，被告兴星公司系漂流项目的名义经营者，虽然其将漂流项目发包给了被告金舟公司，并约定由被告金舟公司承担安全事故责任，但是该约定系内部约定，不具有对外对抗效力，故被告兴星公司对被告金舟公司的赔偿责任承担连带责任，被告百事通公司、悠游公司对被告金舟公司、兴星公司的赔偿责任承担连带责任。被告石门涧公司是景区管理者和景区门票及漂流门票的出售者，系旅游辅助服务者，亦应承担连带责任。被告百事通公司、悠游公司、石门涧公司、金舟公司、兴星公司的内部责任划分各方可自行协商或者另案解决。由于被告百事通公司在被告大地保险公司投保了旅行社责任险，保险合同第三条第三项第九款之规定“由于第三人的原因，导致发生旅游人身伤害事件，且被保险人或其旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，被保险人应承担补充赔偿责任”，故被告大地保险公司对被告百事通公司的上述连带责任在保险范围内充当补充赔偿责任。
关于原告的各项赔偿费用认定如下：
（1）残疾赔偿金，原告喻晓因为此次旅游事故造成九级伤残，其伤残系数应计算为20%，同时，原告喻晓系城镇居民户口，其诉请按照21873元/年的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，故其残疾赔偿金应计算为21873元/年×20年×20%=87492元。同时，由于本次事故发生于2013年8月1日，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，为此原告喻晓的被抚养人生活费应计入残疾赔偿金中。经核实，原告喻晓的女儿喻芯蕊出生于2014年3月15日，系城镇居民户口，其被抚养人生活费应计算为12776元/年×18年×20%÷2人=22996.8元。综上，原告喻晓的残疾赔偿金共计为87492元+22996.8元=110488.8元。被告方抗辩称，原告喻晓的女儿在喻晓受伤之时并未出生，故其被抚养人生活费不应计算，但因为此次旅游事故造成喻晓身体九级伤残，其劳动能力必然降低和个人收入必然因为伤残而减少，并且直接影响到其女儿的生活水平，故其被抚养人生活费理应计算，被告方的抗辩意见于法无据，本院不予支持。
（2）护理费，原告出院医嘱中未有出院后需要护理的医嘱，故只计算其住院期间护理费。原告虽向被告百事通公司以护理费8850元的名义以要求支付护理费，但是原告所提供的证据不足以证明其护理费花费，本院参照私营单位居民服务就业人员工资标准计算，具体计算其护理费为3705元(57天×65元/天)。
（3）营养费，原告喻晓的住院57天，未有医疗机构意见确定营养期，故本院确认其营养费的计算时间为57天，同时，原告诉请按照20元/天的标准计算营养费未超过法律规定的标准，故本院予以支持，其营养费应计算为20元/天×57天=1140元。
（4）住院伙食补助费，原告喻晓住院治疗共计57天，故其住院伙食补助费应计算为50元/天×57天=2850元。
（5）误工费，误工费的计算应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告喻晓因旅游事故致残持续误工，其误工费可以计算至伤残鉴定的前一天，伤残鉴定作出之后的伤残赔偿金已经是对其劳动能力降低和收入减少的赔偿，故其误工费不得再行计算，原告喻晓的误工费从2013年8月2日计算至2013年11月20日（2013年11月21日为喻晓伤残鉴定作出之日），误工期共计111天，原告主张误工标准每天110元，参照江西省在岗职工工资标准，符合规定，故计算其误工费为110元/天×111天=12210元。
（6）交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌定为1000元。
（7）鉴定费，鉴定费亦为原告喻晓的合理损失，本院根据喻晓提供的正规发票确认为2600元。
（8）精神抚慰金，因为该次事故的发生，导致原告喻晓的身体九级伤残，其精神遭受痛苦，喻晓有权向被告主张精神损害抚慰金，但具体数额应综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地区平均生活水平等因素确定，综合以上情况，本院酌定为6000元。
（9）治疗费、医药费等45610.7元，租床费、残疾辅助器具费等杂费786元，小计46396.7元，系原告因本次事故实际发生的费用，本院予以确认。
上述九项费用合计186390.5元，其中，由于被告百事通公司购买意外险，在太平洋保险公司已经理赔3万元，被告金舟公司通过被告百事通公司预付了2万元。被告百事通公司已经先行垫付了55678.1元（105678.1元-30000元-20000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第三十七条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第七条，第十条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条《中华人民共和国和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告喻晓因本案事件应获赔偿总额为人民币156390.5元；
二、扣减被告金舟公司已预付的费用人民币2万元，被告百事通垫付款人民币55678.1元，被告金舟公司应实际支付原告喻晓赔偿计人民币80712.4元，于本判决发生效力之日起七日内支付；
三、被告兴星公司对被告金舟公司的上述赔偿责任承担连带责任；
四、被告悠游公司、被告百事通公司、被告石门涧公司对被告金舟公司、兴星公司的上述赔偿责任承担连带责任；
五、被告大地保险公司对被告悠游公司的上述责任承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2927元（原告已预交），由原告喻晓负担853元，由被告金舟公司、兴星公司、悠游公司、百事通公司、石门涧公司承担的2074元，并随上述第二项款项判一并支付原告喻晓。
审 判 长 陈一萍
人民陪审员 姜里生
人民陪审员 黄 华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 傅 珺