江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1655号
原告：张梅，女，1971年5月18日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：张彦哲，江苏海信律师事务所律师。
被告：江苏国丰建设集团有限公司第一分公司，统一社会信用代码9132011506263763XX，住所地南京市江宁区湖熟街道东阳社区。
负责人：易志宏，该公司经理。
被告：江苏国丰建设集团有限公司，统一社会信用代码91320903140310086P，住所地盐城市盐都区盐龙街道办事处益民居委会、方向居委会研创大厦1幢604#、605#。
法定代表人：陈宝龙，该公司总经理。
两被告委托诉讼代理人：濮玥，江苏益和律师事务所律师。
第三人：江苏华厦新型防水材料有限公司，统一社会信用代码913212027505129457，住所地泰州市海陵区吴洲北路228号。
法定代表人：王立国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。
原告张梅诉被告江苏国丰建设集团有限公司第一分公司（以下简称国丰分公司）、江苏国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）、第三人江苏华厦新型防水材料有限公司（以下简称华厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张梅的委托诉讼代理人张彦哲，被告国丰分公司、国丰公司的共同委托诉讼代理人濮玥、第三人华厦公司的委托诉讼代理人蔡蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张梅向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告所欠货款1157063.16元并承担逾期利息（以1157063.16元为本金，以6%年利率从2015年11月20日起算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：张梅对华厦公司享有债权，华厦公司对国丰分公司享有债权。后华厦公司与张梅签订债权转让协议书，将华厦公司对国丰分公司享有的1157063.16元债权转让给张梅。国丰分公司在接到债权转让的通知后，至今未向张梅履行还款义务。为维护张梅的合法权益，遂诉至法院。
国丰分公司辩称：1、原告对被告享用的债权是从第三人处受让所得，被告与第三人之间存在施工合同，但双方工程款的结算金额并不是第三人向原告出具的债权转让协议中的金额，原告享有的债权仅限于被告与第三人之间真实债权债务关系，而不是依据第三人出具的债权转让协议就能随意主张。故原告无权向被告主张1157063.16元欠款。2、依据被告与第三人的合同约定，待双方完成结算审计之后才付至合同总价款的95%，剩余5%的保证金待结算审计完成后的3年后，无质量问题才予支付。截至今日，扣除质保金后的合同价根本不是原告所主张的金额。3、在被告或第三人认可结算金额的前提下，结算日期为2017年7月，故其无权自2015年11月起主张所谓的利息。
国丰公司辩称：1、原告对被告享用的债权是从第三人处受让所得，被告与第三人之间存在施工合同，但双方工程款的结算金额并不是第三人向原告出具的债权转让协议中的金额，原告享有的债权仅限于被告与第三人之间真实债权债务关系，而不是依据第三人出具的债权转让协议就能随意主张。故原告无权向被告主张1157063.16元欠款。2、依据被告与第三人的合同约定，待双方完成结算审计之后才付至合同总价款的95%，剩余5%的保证金待结算审计完成后的3年后，无质量问题才予支付。截至今日，扣除质保金后的合同价不是原告所主张的金额。3、在被告或第三人认可结算金额的前提下，结算日期为2017年7月，故其无权自2015年11月起主张所谓的利息。
第三人述称：第三人与被告于2014年7月8日签订防水工程施工分包合同，后第三人依约履行了全部义务。2015年11月前，所有合同项下的工程均已经竣工验收。按照合同约定，被告应支付至工程款的95%，但被告只履行了部分付款义务，尚有1157063.16元尚未支付。2017年5月1日，第三人依法将合同项下对于被告所付的所有债权一并转让给本案原告，并向被告发出了债权转让通知书，原告在受让债权后，可依法向本案被告提出要求支付对应款项的诉求。对于被告所称完成审计才支付至合同价款的95%不符公平原则，合同明确约定了付款时间应为整体工程竣工验收合格，如果单方面赋予被告审计完成后才支付合同价款，严重侵犯施工方的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，国丰分公司与华厦公司签订工程施工分包合同一份，主要内容如下：一、国丰分公司将香榭湾一期二区一标段工程的地下室底板、地下室外墙防水工程、地下室外顶板、屋面及卫生间、厨房等防水工程分包给华厦公司；二、工程分包人必须保证按图施工，若造成遗漏，由此而造成的打凿、修补等一切费用皆由工程分包人承担，此费用在结算时直接予以扣除；三、地下室顶板完成一个月内支付已完工程量的50%，主体结构封顶后一个月内支付已完工程量的20%，屋面防水完成后一个月内支付已完工程量的50%，卫生间、厨房、阳台防水完成后一个月内支付已完工程量的50%。本工程结束通过验收后，一周内上报工程结算资料，经项目部审核完成后，一个月内支付70%的工程款。整个合同范围工程竣工经验收合格后且结算经承包人审计部门审核后付至结算总价的95%，剩余5%作为保修金，自防水竣工之日起三年内付清；四、工程承包人按约定应付本合同工程款，必须汇入工程分包人合同中约定的指定帐户，否则工程承包人的付款行为，工程分包人将不予承认；五、施工中如发生对原工作内容进行变更，工程承包人项目经理部应以书面形式向工程分包人发出变更通知，并提供变更的相应图纸和说明。工程分包人按照工程承包人（项目经理）发出的变更通知及有关要求进行变更。施工中工程分包人不得对原工程设计进行变更。因工程分包人擅自变更设计发生的费用和由此导致工程承包人的所有损失，由工程分包人承担，延误的工期不予顺延。
合同签订后，华厦公司依约对案涉工程进行施工，国丰公司陆续给付华厦公司工程款180万元。庭审中，各方确认整体工程竣工验收日期为2016年8月。
2017年5月1日，华厦公司与张梅签订债权转让协议书一份，主要内容为：华厦公司将享有的基于泰州医药高新区香榭湾一期二区一标段施工合同所取得的对国丰分公司所享有的债权（欠款本金1157063.16元人民币及相应利息）全部转让给张梅行使，张梅可按照本协议直接向国丰分公司主张债权。
同年6月12日，华厦公司向国丰分公司邮寄债权转让通知书，载明：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及华厦公司与张梅达成的债权转让协议，现将华厦公司对国丰分公司的所有债权，依法转让给张梅，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请国丰分公司自接到该债权转让通知书后向张梅履行全部义务。
本案在审理过程中，依法委托江苏经纬工程投资造价咨询事务所有限公司对汇鸿香榭湾一期二区一标段防水工程量进行鉴定。经鉴定，确认工程总量为13410.51㎡。该公司于2018年2月11日函复本院，36#、37#楼图纸设计为3㎜厚高分子卷材一道，本鉴定报告是按图纸设计进行统计的，如现场施工与图纸设计不符，需提供相关变更签证等佐证资料。
庭审中，双方对3㎜厚高分子防水卷材（一层）合计1899.36㎡以外的工程价款2629830.94元无争议。
以上事实有工程施工分包合同、转账凭证、债权转让通知书、工程造价咨询报告书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，华厦公司与国丰分公司签订的工程施工分包合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法律的强制性规定，应属合法有效。华厦公司作为分包方，对国丰分公司享有债权，其有权依法转让债权。根据相关法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，华厦公司在签订债权转让协议后已书面通知被告，故债权转让行为对各方均有效力，张梅依法取得原债权人华厦公司的权利，国丰分公司理应按照工程施工分包合同向张梅履行义务。
一、关于张梅主张的欠款本金。本案中，张梅作为债权受让人，其受让的债权金额虽为1157063.16元，但其对国丰分公司主张的债权，应当基于国丰分公司应支付给华厦公司的工程款，工程款的计算应当按照合同约定。庭审中，双方对报告确认的工程总量无异议，同时对3㎜厚高分子防水卷材（一层）以外的2629830.94元工程价款无异议。张梅、华厦公司主张虽然部分案涉工程图纸设计要求按3㎜厚高分子防水卷材施工，单价为38元/㎡，但是实际施工是按2道SBS卷材进行施工，单价为62元/㎡，故应当按照实际施工的材料计算价款，该部分面积为1899.36㎡。对此本院认为，根据合同的约定，施工中工程分包人不得对原工程设计进行变更。因工程分包人擅自变更设计发生的费用和由此导致工程承包人的所有损失，由工程分包人承担。本案中，华厦公司在未有相关变更签证的情况下，擅自变更设计，由此导致的损失，应由华厦公司自行承担，故该部分存有争议的工程量，仍应按单价38元/㎡计算为72175.68元，加上双方均无争议的工程款2629830.94元，本院依法确认案涉工程款总价为2702006.62元。
被告主张已支付华厦公司工程款1900000元，张梅及华厦公司对于其中的1800000元均无异议，本院予以确认。对于另外100000元，被告主张是按照华厦公司法定代表人王立国的要求，转账给张梅。对此本院认为，合同约定的汇款指定帐户并非张梅的个人帐户，被告对其主张未能提供任何证据，且张梅、华厦公司均否认该1000000元为工程款，故本院依法确认被告已支付工程款1800000元。
综上，国丰分公司尚欠华厦公司工程款902006.62元。虽然合同约定在工程竣工经验收合格后且结算经承包人审计部门审核后付至结算总价的95%，但整体工程早已完成竣工验收，被告至今未曾安排结算和审核，不能因其怠于行使上述权利，而损害施工方的利益，该条款对施工方显失公平，故本院依法认定国丰分公司应当给付债权受让人张梅95%的工程款即856906.29元。剩余5%的工程款，因原告未能准确提供防水竣工日期，仅能依据整体工程竣工验收确定，因整体工程竣工之日至今尚未满三年，故该款项被告不应支付，待条件成就时，张梅可另行主张权利。
二、关于张梅主张的利息及计付标准。根据相关法律规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。国丰分公司未按合同约定向华厦公司支付工程款，已构成违约，故张梅有权要求国丰分公司支付利息。张梅主张按照自2015年11月20日起算至实际支付之日止按年利率6%计算，无事实和法律依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。案涉工程施工分包合同对付款时间的约定不明，原告亦未能举证证明建设工程的交付日期。虽然原告提交了三份决算书及邮件回执，以此证明已向被告提交了竣工结算文件，但被告当庭否认收到第三人提交的结算文件，同时该证据也无法证明邮寄的材料就是结算文件，故利息应当自原告起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
因国丰分公司不具备独立的法人资格，故其对外所承担的责任，应由国丰公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告江苏国丰建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张梅欠款856906.29元及利息（以856906.29元为本金，自2017年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告张梅的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15214元，保全费5000元，鉴定费24000元，合计44214元，由被告江苏国丰建设集团有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 吴 兵
人民陪审员 殷进明
人民陪审员 肖桂明
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 钱 鑫
书 记 员 唐 月
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。