wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初400号
原告赵文美，女，保山市隆阳区人。
被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司。
住所地：隆阳区永昌路南段。
法定代表人杨世会，系该公司董事长。
委托代理人宗翔，男，昆明市五华区人，系该公司办公室主任。特别授权代理。
委托代理人冯再阳，男，昆明市禄劝县人，系该公司职工。特别授权代理。
原告赵文美诉被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员杨会元适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告赵文美，被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司的委托代理人宗翔、冯再阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文美诉称，2008年7月12日，原告与被告签订保山珠宝城《商铺租赁协议》。约定原告以人民币223440元向被告购买保山珠宝城2楼B区32号商铺后又以出租方式出租给被告统一使用，租期10年，自2009年5月30日起至2019年5月30日止；租金按购买商铺价格分段计算，其中前三年租金为购买价的8%，中间四年为10%，后三年为12%。租金所产生的税费原、被告各承担50%，即各承担税率11.7%，原告应承担的部分在被告支付原告租金时扣减，租金每三个月结算一次。2012年3月21日双方签订补充协议，将三个月结算一次租金变更为每年支付一次，被告在使用租赁物后的次年3月20日至30日支付；原告6个月内未收到租金，有权单方解除协议，被告按税后租金的30%承担违约金。协议签订后，被告于2015年3月支付了原告2015年5月30日前的租金后，自2015年6月1日至2016年5月30日止的租金19730元至今未支付，被告违约。请求法院判决：1、解除双方签订的《商铺租赁协议》；2、支付原告2015年6月1日起至2016年5月30日税后租金19730元，违约金5919元，合计25649元及自2016年6月1日至判决确定之日的租金。
被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司辩称，原、被告双方签订的商铺租赁协议及补充协议属实。原告起诉被告拖欠其租金，系因被告在开发珠宝城期间委托第三方对珠宝城进行装修，第三方在装修过程中存在违约行为导致珠宝城未能如期完工开业，被告已起诉第三方，并非被告恶意拖欠原告租金。被告只应承担2016年5月30日前的租金，不应承担违约金。现原告提出与被告解除租赁协议，因被告至今无法启动该项目，是否解除双方的租赁协议，由法院确定。
原告就其主张向本院提交了如下证据：
1、商铺租赁协议一份，以证实被告与原告签订商铺租赁协议后，被告未按协议履行义务的事实。经质证，被告不持异议。
2、补充协议一份，以证实双方对租赁协议部分条款进行重复强调的事实。经质证，被告不持异议。
3、商品房购销合同一份，以证实原告向被告购买商铺后出租给被告统一使用，租金按购买商铺价格的一定比例支付的事实。经质证，被告不持异议。
本院认为，被告对原告提交的证据均不持异议，本院予以采信。
被告当庭提交了由原告赵文美书写给被告申请书一份，以证实原告赵文美要求被告将出卖给其的商铺收回的事实。经质证，原告不持异议。
本院认为，该申请书只能证明原告单方要求被告收回购买的商铺，双方对是否收回该商铺并未达成一致的书面协议，本案不作证据使用。
根据庭审和举证、质证、认证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
2008年7月12日，原告以人民币223440元向被告购买保山珠宝城2楼B区32号商铺16.42㎡。双方签订商铺位购销合同后，到原保山市隆阳区建设局办理了备案登记。签订合同的当天，原告又以出租的方式将该商铺出租给被告统一使用，租期十年，自2009年5月30日起至2019年5月29日止；租金按购买商铺价格分段计算，其中前三年租金为购买商铺价格的8%，中间四年为10%，后三年为12%。十年内所产生的税费原、被告各承担50%，原告应承担的部分在被告支付原告租金时扣减，租金每三个月结算一次。原告六个月内未收到租金，有权单方解除协议，被告按税后租金的30%承担违约金。2012年3月21日双方签订补充协议，将三个月结算一次租金变更为每年支付一次，被告在使用租赁物后的次年3月20日至30日支付。协议签订后，被告支付了原告2015年5月30日前的租金后，自2015年6月1日起至2016年5月30日止的租金19730元至今未支付。原告以被告违约，要求解除双方签订的《商铺租赁协议》；支付原告2015年6月1日至2016年5月30日税后租金19730元，违约金5919元，合计25649元及自2016年6月1日至判决确定之日的租金。本案休庭后，就双方的租赁协议是否应当解除，经征询被告意见，被告同意解除双方的租赁协议。
本院认为，原、被告双方签订的商铺租赁协议和补充协议，是在原告向被告购买商铺位基础上，原告又以出租方式出租给被告统一经营。双方签订的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，应合法有效。被告按租赁协议约定支付了原告2015年5月30日前的租金后，未支付2015年6月1日起至2016年5月30日止的租金19730元。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”在原、被告签订的租赁协议中双方约定了“在六个月内原告未收到租赁收益款，有权单方终止租赁协议，并追究违约责任”之条款。按照双方的约定，原告有权提出与被告解除租赁协议，被告同意解除。故原告起诉与被告解除租赁协议并要求被告支付2015年6月1日起至2016年5月30日止的税后租金，本院予以支持。双方在履行租赁协议的过程中，被告未按约定支付原告该年度税后租金，系被告违反双方的约定，被告应按双方的约定承担违约责任。双方约定被告违约，应按未支付收益款的30%承担违约金，故被告应按未支付原告税后租金19730元的30%承担违约金5919元。原告主张2016年6月1日至本院判决之日止的租金，根据双方的租赁协议约定，该时间段属第8年度应支付租金时间，且尚未到支付期限双方解除租赁协议，该时间段的租金应终止履行，原告不应再主张该时间段的租金。被告辩称拖欠原告租金系被告与第三方的纠纷所致，被告与第三方之间的纠纷属另一法律关系，被告并不能因此而免除其应承担本案的违约责任，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十、第七十七条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵文美与被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司签订的商铺租赁协议及补充协议。
二、由被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司在本判决生效后三十日内支付原告赵文美税后租金19730元、违约金5919元，合计25649元。
三、驳回原告赵文美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费441元，减半征收220.50元，由原告赵文美负担20.50元，被告保山市昌恒房地产开发商贸有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨会元
二〇一七年四月十二日
书记员 孙芬琪
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民一初字第808号
原告陈猛龙。
被告黄自永。
原告陈猛龙诉被告黄自永健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日凌晨3时30分许，被告黄自永在湛江市霞山区人民大道南广州湾工地大门口路段处，采取暴力手段抢走原告身上的180元，致原告受伤，被告黄自永逃离现场时被抓获。被告黄自永因抢劫已被法院判刑。现请求法院判决被告黄自永赔偿原告医疗费、营养费、误工费、起诉费、调理费、精神损失费、交通费等合计35000元。
被告辩称，被告抢劫时，原告也有打到被告，对于原告的诉讼请求不认可。
经审理查明，2014年3月20日凌晨3时30分许，被告黄自永在湛江市霞山区人民大道南广州湾工地大门口路段处，采取暴力手段抢走原告陈猛龙身上的人民币180元，致使原告头部受伤。被告黄自永欲逃离现场时被陈猛龙及群众抓获并报警，缴获被抢现金人民币180元发还原告。因本案被告黄自永被本院判决犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。
原告受伤后，到湛江中心人民医院、广东医学院附属医院门诊治疗，诊断为外伤头痛，共支出门诊费用2957.82元。原告看法医支出活体损伤鉴定费300元。2014年4月21日广东医学院附属医院诊断证明书处理意见记载：门诊随诊，休息壹周。
庭审时，原告提供湛江市霞山区亨尼洒吧证明，证实原告在该处工作（服务员），每月工资2500元，因被人打劫受伤无法上班，被告没有异议。
由于原告请求各项目数额不明确，庭审时本院要求原告明确，原告表示医疗费7800元、营养费4500元、误工费4200元、调理费6000元、精神损失费10000元、交通费580元。
以上事实，有（2014）湛霞法刑初字第251号刑事判决书、原告病历，门诊票据、诊断证明书、法医鉴定费发票等证据证实，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本案为健康权纠纷。被告黄自永使用暴力抢劫原告的财物，并致原告受伤，除依法承担刑事责任外，还应依法承担侵权责任，对造成原告的损失，承担全部的民事赔偿责任。根据法律规定，对原告的合理损失，本院认定如下：1、医疗费，原告门诊支出2957.82元，有票据为证，予以认定，另法医鉴定费300元，合计3257.82元。原告主张医疗费7800元，超过部分没有依据，不予认定。2、营养费，原告没有提供医嘱需加强营养，原告主张营养费，不予支持。3、误工费，原告提供湛江市霞山区亨尼洒吧证明，证实原告在该处工作（服务员），每月工资2500元，本院予以采信，根据2014年4月21日广东医学院附属医院诊断证明书处理意见记载：门诊随诊，休息壹周。原告的误工时间可计到2014年4月28日，共39天，误工费计算为3250元（2500元÷30天×39天），原告主张4200元，超过部分，不予支持。4、调理费，原告主张调理费6000元，没有依据，不予支持。5、精神损失费，原告没有构成伤残，且被告已获刑罚，原告主张精神损失费，本院不予支持。6、交通费，原告受伤看门诊，确需支出交通费，本院酌情支持原告交通300元，原告主张580元，超过部分，不予支持。综上，原告因本案造成的合理损失有医疗费3257.82元、误工费3250元、交通费300元，合计6807.82元，被告对此承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告黄自永应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈猛龙损失6807.82元。
二、驳回原告陈猛龙其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由原告陈猛龙负担625元，被告黄自永负担50元（受理费原告已预付，被告黄自永应负担的受理费50元应在本判决生效后十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 洪华全
审 判 员 周向阳
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈 莹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民一初字第00514号
原告李某某，男，汉族，现住抚顺市望花区。
被告郑某某，女，汉族，现住抚顺市顺城区。
原告李某某诉被告郑某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某和被告郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日，原告以每月220元租住被告座落于东洲区章党河东火电公司5号楼4单元302室房屋，租期一年，2014年9月1日至2015年8月30日房租钱一次交清。入住后，楼上邻居经常倒水，使我租住的房屋像下大雨一样；每天白天、晚上镐墙砸地声特别大，得知四楼住的是精神病人。2015年4月28日，原告通知被告要求退房，被告说退房可以，剩下四个月的租金不能退。我认为造成此次中途退房的责任应由被告负责，其有欺骗性。因此，原告要求被告退给四个月房租款880元；赔偿二次搬家损失费用（租车雇人）430元；押金500元减去水电费剩余400元应返还。被告应退给原告合计1710元。
被告辩称：对原告诉讼请求不同意。原告租房时已告诉其楼上住精神病患者，当时原告女儿在场。原告每年都支付房屋取暖费，如果原告不租房，应按照协议给被告取暖费。返还原告的费用问题，扣除水电费，原告押金被告返还400元。
经审理查明：2014年8月18日，原告以乙方与被告为甲方签订协议书，协议约定：一、甲方（被告）有二室一厅住房一处，位于东洲区章党河东火电5号楼4单元302室租给乙方（原告）居住，租期为1年（2014年9月1号-2015年8月31号），租金每月220元，1年2600元；二、乙方租住后除暖气费外，水、电、闭路费由乙方负担，甲方不再承担任何费用；三、乙方不许在承租期间将房屋转让出租；四、乙方如有特殊情况退租，需要提前一个月通知，甲方不返租金；五、乙方需要向甲方交押金500元，做退房结算费用资金，多退少补。签订协议书当日，原告给付被告押金及房屋租金合计3100元。
另查，在双方签订协议书时，被告已告知原告其楼上邻居系精神病患者。原告搬入租住的房屋后，于2015年4月28日向被告提出退房请求，2015年4月28日原告搬离租住房屋。庭审中，被告表示扣除水电费等原告预付的押金可以返还400元。
本院所确认的上述事实，有原告提供协议书、收条、被告证人证言及双方陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2014年8月18日签订的房屋租赁协议书，是经双方合意后签订的，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应依法确认有效。该协议履行过程中，原告以租住房屋楼上邻居为精神病患者，该人的行为影响其的生活为由，向被告提出退房要求，对此，被告认可原告主张。对双方之行为可认定租房协议的终止。但原告主张被告返还房屋租金880元及赔偿搬家损失费430元的请求，因没有事实依据，本院不予支持。原告主张扣除水电费，被告应返还其押金400元，对此被告认可，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款之规定，判决如下：
原告李某某与被告郑某某房屋租赁协议解除；
二、被告郑某某于本判决生效之日起30日内给付原告李某某房屋押金400元；
三、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告李某某已预付，由被告郑某某负担。此款于本判决生效之日起30日内给付原告李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙国华
人民陪审员 卜政华
人民陪审员 金 洁
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈冬卉
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初185号
原告赵连盛，汉族，1930年11月15日出生，居民身份证号6201031930********，住兰州市七里河区西站东路**号。
委托代理人朱辉斌，甘肃英之剑律师事务所律师。
被告兰州市七里河区卫生局，住所地兰州市七里河区梁家庄1号。
法定代表人张春玲，该局局长。
委托代理人王湘，该局职工。
原告赵连盛诉被告兰州市七里河区卫生局行政不作为一案，原告赵连盛于2016年5月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告兰州市七里河区卫生局送达了起诉状副本及应诉通知书。案件审理中，原告赵连盛于2016年6月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告赵连盛申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵连盛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告赵连盛负担25元。
审 判 长 张新权
代理审判员 汤玉生
代理审判员 张惠娇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 帆
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审877号
申请执行人宁波市市场监督管理局杭州湾新区分局，住所地浙江省宁波�州湾新区兴慈一路1号。
法定代表人方健，局长。
被执行人林金顺，男，1983年2月6日出生，汉族，住福建省平和县.
申请执行人依法向本院申请强制执行甬新市监处〔2016〕25号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2017年12月19日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年11月25日作出甬新市监处〔2016〕25号行政处罚决定，认定被执行人未办理营业执照和食品经营许可证，擅自从事食品销售活动的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第二条、第十四条第二款和《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百二十二条第一款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项之规定，决定处罚如下：没收违法所得8元，并处罚款10240元，合计10248元。申请执行人于2016年11月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年9月25日，申请执行人以公告方式向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市市场监督管理局杭州湾新区分局作出的甬新市监处〔2016〕25号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审877号申请执行人宁波市市场监督管理局杭州湾新区分局，住所地浙江省宁波�州湾新区兴慈一路1号。法定代表人方健，局长。被执行人林金顺，男，1983年2月6日出生，汉族，住福建省平和县.申请执行人依法向本院申请强制执行甬新市监处〔2016〕25号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2017年12月19日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年11月25日作出甬新市监处〔2016〕25号行政处罚决定，认定被执行人未办理营业执照和食品经营许可证，擅自从事食品销售活动的事实，根据《无照经营查处取缔办法》第二条、第十四条第二款和《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百二十二条第一款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项之规定，决定处罚如下：没收违法所得8元，并处罚款10240元，合计10248元。申请执行人于2016年11月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2017年9月25日，申请执行人以公告方式向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市市场监督管理局杭州湾新区分局作出的甬新市监处〔2016〕25号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一七年十二月十九日书 记 员 戚海燕(代)
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第232号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告：张桂霞，女，汉族，农民。
被告：邢士才，男，汉族，农民。
被告：马广家，男，汉族，农民。
被告：刘丽双，女，汉族，农民。
被告：都铁君，男，汉族，无职业。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告张桂霞、邢士才、马广家、刘丽双、都铁君借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告张桂霞、邢士才、马广家、刘丽双、都铁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告张桂霞、邢士才、马广家、刘丽双、都铁君于2011年6月22日组成联保小组向我行申请农户联保贷款，我行经审查，于当日向被告张桂霞发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利9.202083‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年6月21日。贷款到期后，贷款本息至今无人偿还，根据相关规定，为维护我行合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告张桂霞、邢士才、马广家、刘丽双、都铁君承担连带偿还责任，偿还贷款本金30，000.00元，利息10，414.74元（计算至2013年12月21日），本息合计30，414.74元；2、此后利息给付至贷款结清之日止；3、诉讼费及其他费用由五被告连带承担。
被告张桂霞、邢士才、马广家、刘丽双、都铁君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张桂霞、邢士才、马广家、刘丽双、都铁君于2011年6月22日组成联保小组向原告磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，原告经审查，于当日向被告张桂霞发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利9.202083‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年6月21日。贷款到期后，贷款本息至今无人偿还，根据相关规定，原告为维护其合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告张桂霞、邢士才、马广家、刘丽双、都铁君承担连带偿还责任，偿还贷款本金30，000.00元，利息10，414.74元（计算至2013年12月21日），本息合计30，414.74元；2、此后利息给付至贷款结清之日止；3、诉讼费及其他费用由五被告连带承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石融丰村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账通知单、被告身份证复印件、利息计算说明等证据加以证明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告张桂霞之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告邢士才、马广家、刘丽双、都铁君与原告承订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意识表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告邢士才、马广家、刘丽双、都铁君对被告张桂霞的联保借款本息承担连带责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂霞、邢士才、马广家、刘丽双、都铁君于本判决发生法律效力后一次性偿还原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30，000.00元，利息10，414.74元（计算至2013年12月21日），本息合计30，414.74元；此后利息给付至贷款结清之日止；
二、被告张桂霞、邢士才、马广家、刘丽双、都铁君对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告邢士才、马广家、刘丽双、都铁君承担偿还责任后有权向被告张桂霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810.00元，由被告张桂霞、邢士才、马广家、刘丽双、都铁君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年六月十八日
书 记 员 许 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第232号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告：徐景武，男，汉族，农民。
被告：刘丽双，女，汉族，农民。
被告：张桂霞，女，汉族，农民。
被告：邢士才，汉族，农民。
被告：马广家，男，汉族，农民。
被告：张江，男，汉族，无职业。
被告：都铁君，男，汉族，无职业。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告徐景武等借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出对被告徐景武、张江的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告徐景武、张江的起诉。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘 晓 梅
代理审判员 代 仁 龙
二〇一四年六月十六日
书 记 员 ??许威
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第443号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王长清，男，汉族，1961年4月20日出生，住长春市双阳区。
委托代理人：索立军，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人：徐慧，北京大成（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王作昌，男，汉族，1968年10月11日出生，住长春市双阳区。
委托代理人；索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
再审申请人王长清因与被申请人王作昌农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王长清申请再审称：（一）原审判决对双方当事人签订的《买房证据》真实性予以确认，并将其作为本案的定案依据，是错误的。1.虽然《买房证据》上的签字和手印是王长清的，但双方当事人的陈述和证人证言均证实该协议是为避税而签订的虚假协议，并非双方当事人的真实意思表示，故该协议上签字和手印的真实性无法证明协议内容的真实性；2.《买卖房证据》和《买房证据》是在同一场合先后形成的，如果双方存在转让承包地的合意，应写在《买卖房证据》上，不应写在虚假的《买房证据》上，且书写的位置不合理，笔迹与《买房证据》的主文不同。王长清手中没有《买房证据》，转让土地也未在村里的土地台账上更名，粮食直补款也一直是由王长清领取的，这些均说明本案争议土地根本没有流转；3.如上所述，《买卖房证据》和《买房证据》的内容，证人证言、村里土地台账以及土地直补款的发放等事实和证据足以证明王长清未将本案争议土地流转给王作昌，《买房证据》中关于土地流转部分的约定不真实。原审法院不顾这些事实和证据，仅以王长清未申请鉴定为由，即对《买房证据》的真实性予以认定，是不客观、不公正的；（二）原审判决认定《买房证据》中关于土地流转部分的约定有效，是错误的。1.《买房证据》是双方当事人为避税而签订的虚假协议，其内容损害了国家利益，应整体认定为无效；2.《买房证据》中关于土地流转部分的约定，没有约定土地流转的价格，如果该转让属于无偿转让，则违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，应属无效；3.《买房证据》中关于土地流转部分的内容是王作昌后添加的，王长清并不知情，不是王长清的真实意思表示，故该部分内容应属无效；（三）根据吉林省长春市中级人民法院编著的《民事审判问题研究》中的第174个问题，即《卖房带地类纠纷应如何处理的意见》，本案不应认定为土地已经转让。本案所谓的土地转让条款中没有约定土地转让价格，无从区分房屋的价款和土地的价款，且王长清一直未放弃农民身份，争议土地也一直登记在王长清名下，没有办理土地流转的登记备案。按照上述意见的处理原则，本案不具备认定土地已经转让的条件，但二审法院并未按照上述意见处理本案，适用法律错误。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第933号民事判决，予以改判。
本院认为：（一）关于《买房证据》能否作为本案认定事实的证据使用的问题。1.王长清主张《买房证据》上的附件系王作昌事后添加的，并非其真实意思表示，应提供证据予以证明。由于证人王长久、朴成、朴坤、王林、梅立忠在土地仲裁阶段和本案一审庭审过程中，就《买房证据》上是否存在附件的问题所作出的证言存在矛盾之处，故上述证人证言无法证明双方当事人在签订《买房证据》时，没有附件部分的内容。且王长清现在亦无法提供未带附件部分的《买房证据》，其关于《买房证据》仅有一份，保存在王作昌手中的主张亦无事实依据，故现有证据无法证明王长清的上述主张。同时，一审法院开庭审理本案时，审判人员明确告知王长清，如其对《买房证据》上附件的真实性有异议可以申请鉴定，如其不申请鉴定，法院对其提出的异议将不予采信，但王长清在原审审理过程中一直未申请鉴定。故对王长清关于《买房证据》上的附件部分系王作昌事后所添，并非其真实意思表示的主张，本院无法予以支持；2.虽然双方当事人均认可《买房证据》上的房屋转让价格不真实，是为了避税而另行签订的，但不能仅凭此点即认定《买房证据》上除房屋转让价格以外的其他条款均非双方当事人的真实意思表示。由于双方当事人均在《买房证据》上签字并摁了手印，故王长清主张《买房证据》上的内容均非其真实意思表示，应对此负有举证责任。现王长清未能提供充分有效的证据推翻《买房证据》上除房屋转让价格以外的其他条款的真实性，应由其承担举证不能的不利后果。故原审法院将《买房证据》作为认定案件事实的证据使用，并对该份证据上除房屋转让价格以外的条款予以采信，认定事实并无不当；（二）关于双方当事人之间转包争议土地的约定是否真实有效的问题。1.双方当事人自2002年4月2日签订《买卖房证据》和《买房证据》后，本案争议土地一直由王作昌耕种，王长清十几年来一直未主张权利，直到2013年才要求王作昌退还争议土地。双方当事人所签《买房证据》上附件的内容与实际的履行行为相互印证，能够认定王长清在转让房屋的同时，将其承包的土地转包给王作昌的事实。同时，由于双方当事人之间系转包，而非转让承包土地，故无须办理土地登记和领取粮食直补款的更名手续。王长清关于其将争议土地交给王作昌无偿代耕的主张缺乏事实依据，本院不予支持；2.如前所述，《买房证据》上的房屋转让价格部分，系双方当事人为了规避税款而签订的。该部分条款因违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定而无效。但《买房证据》上的其他条款与该部分条款并非一体而不可分离的，故其他条款并不因此而当然无效。王长清以此为由要求确认《买房证据》整体无效缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，双方当事人在《买房证据》中并未明确约定房屋转让价格和转包土地的价格分别是多少，而是约定买房带地，故应认定房屋转让价格和转包土地的价格合计为4.6万元，而非无偿转包土地。且《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定并非强制性的效力性规定，故王长清关于无偿转包土地即为无效的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决双方当事人之间转包争议土地的约定真实有效，在认定事实和适用法律方面均无不当之处。
综上，王长清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王长清的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一五年七月八日
书 记 员 黄 青
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第243号
申请执行人北海南国天堂房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道。
法定代表人刘玉芝，董事长。
被执行人李刚。
北海南国天堂房地产开发有限公司申请执行李刚商品房预售合同纠纷一案，申请执行人北海南国天堂房地产开发有限公司依据北海市银海区人民法院已经发生法律效力的（2015）银民初字第264号民事判决书，向北海市银海区人民法院申请执行，本院已于2015年11月2依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人北海南国天堂房地产开发有限公司以与被执行人李刚协商为由向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院作出的（2015）银民初字第264号民事判决书的本次执行程序。
结案后，如发现被执行人有财产可供执行的，可依法申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2015）银民初字第264号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年十一月二十四日
书记员 苏忠华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项；第二百五十七条第（六）项：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第243号
申请执行人宁夏精盛输送机械制造有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。
法定代表人马学良，该公司经理。
被执行人中龙建电力建设股份有限公司（原黑龙ＸＸ隆电力工程有限公司），住所地黑龙江省佳木斯市向阳西区解放路xxx号。
法定代表人蔡鲤泽，系公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民商再初字第1号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人中龙建电力建设股份有限公司（原黑龙ＸＸ隆电力工程有限公司）向申请执行人宁夏精盛输送机械制造有限公司支付违约金702706.5元，案件受理费12806元，向本院交纳执行费9555元，以上共计725067.5元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百条四十四的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人中龙建电力建设股份有限公司（原黑龙ＸＸ隆电力工程有限公司）银行存款725067.5元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人中龙建电力建设股份有限公司（原黑龙ＸＸ隆电力工程有限公司）的银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 玫
二〇一五年十月十九日
书 记 员 胡萌萌
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执复字第0094号
复议申请人（异议人）中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地温州市瓯海区温州大道1707号亨哈大厦五楼。
负责人徐文华，行长。
委托代理人顾长乐，该行职员。
申请执行人天津市皓普化工有限公司，住所地天津市东丽区大毕庄工业区。
法定代表人王留庆，总经理。
委托代理人朱学奇，该公司职员。
委托代理人郑立文，天津朗文律师事务所律师。
被执行人浙江乔尔多合成革有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业区逐松路318号。
法定代表人孙宝寿，经理。
复议申请人中国民生银行股份有限公司温州分行（以下简称民生银行温州分行）不服天津市东丽区人民法院作出的（2015）丽执异字第19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日进行了公开听证，现已审查终结。
复议申请人民生银行温州分行称，浙江乔尔多合成革有限公司（以下简称乔尔多公司）在复议申请人处开立XXXXXXXXX账户，该账户系承兑汇票保证金，复议申请人享有优先受偿权，执行法院冻结该账户无法律依据，应解除对该账户的冻结；故请求撤销（2015）丽执异字第19号执行裁定。
申请执行人天津市皓普化工有限公司辩称，债务人乔尔多公司除提供625万元现金担保外，还提供了实物担保，民生银行温州分行的债权已经基本实现；故执行法院冻结存款的行为符合法律规定，请求维持（2015）丽执异字第19号执行裁定。
天津市东丽区人民法院认为，银行承兑汇票保证金作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以就该金钱优先受偿，但优先受偿权范围应限于双方约定的保证金数额。根据乔尔多公司与民生银行温州分行于2013年12月16日签订的的质押合同约定，乔尔多公司存入民生银行XXXXXXXXX账号625万元作为质押保证金。民生银行温州分行在625万元质押金额范围内享有优先受偿权。现通过举证及法庭询问，民生银行温州分行在承兑到期日后，已从该保证金账户收回500余万元，人民银行征信报告显示民生银行温州分行对乔尔多公司垫款余额为686.71万元。后经过不良资产处理程序，现垫款余额变为86.71万元。乔尔多公司偿还民生银行温州分行款项金额已超过625万元，乔尔多公司名下账户剩余款项不再具有保证金的功能，民生银行温州分行并无优先受偿权，故我院所做冻结措施并无不当，所冻结款项属于可执行的财产，对异议人之异议请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人民生银行温州分行的执行异议。
本院查明，天津市皓普化工有限公司与乔尔多公司买卖合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2014年8月18日作出（2014）丽民初字第2357号民事判决书，判令“在本判决生效后十日内，被告乔尔多公司向原告天津市皓普化工有限公司支付货款812415元，并且支付自2014年4月1日至判决确定给付货款之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6037元，保全费4620元，合计10657元，由被告负担。”判决发生法律效力后，权利人天津市皓普化工有限公司向执行法院申请强制执行。
在诉讼保全阶段，天津市东丽区人民法院于2014年5月9日作出（2014）丽民初字第2357号民事裁定，冻结乔尔多公司在复议申请人民生银行温州分行处开立的账号XXXXXXXXX内款项82万元。该案进入执行阶段后，执行法院对该账户进行了续冻。
本院认为，依照法律规定案外人对执行标的提出异议的，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，天津市东丽区人民法院作出的（2015）丽执异字第19号执行裁定适用法律不当，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2015）丽执异字第19号执行裁定；
二、指令天津市东丽区人民法院重新审查。
（此页无正文）
审判长 白中信
审判员 杜 红
审判员 李建晖
二〇一五年十二月十日
书记员 吴志祥
速录员 李 仲
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02220号
原告王某某，女，汉族，1987年6月8日出生，住蒙城县。
被告张某某，男，汉族，1984年3月9日出生，住址同上。。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担
审判员 王雪艳
二〇一四年十月八日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省山阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第31号
公诉机关山阴县人民检察院。
被告人王日兴，男，1951年2月6日出生，汉族，初中文化，身份证号xx********，户籍所在地山阴县公安局玉井派出所，农民，住玉井镇米庄窝村x区xx号x室。2014年10月28日因涉嫌犯交通肇事罪被山阴县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于山阴县看守所。
山阴县人民检察院以山检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人王日兴犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山阴县人民检察院指派检察员郭秀荣出庭支持公诉，被告人王日兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
山阴县人民检察院指控，2013年8月28日20时许，被告人王日兴无证驾驶无牌YF125-8A二轮摩托车，沿元元路由东向西行驶至元元路玉井矿三岔路口时，与被害人杨旺无证驾驶无牌HAOJIN二轮摩托车发生碰撞，造成王日兴受伤，杨旺经抢救无效死亡，两车不同程度受损的重大交通事故。经山阴县公安交警大队事故认定书认定，王日兴负事故的主要责任。被告人王日兴之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王日兴对公诉机关指控其的犯罪事实供认不讳。当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年8月28日20时许，被告人王日兴无证驾驶无牌YF125-8A二轮摩托车，沿元元路由东向西行驶至元元路玉井矿三岔路口时，与无证驾驶无牌HAOJIN二轮摩托车由北向南行驶至该处的被害人杨旺（男，1953年10月18日出生，山阴县玉井村人）发生碰撞，造成王日兴、杨旺受伤住入山阴县人民医院，杨旺经抢救无效于2013年9月3日死亡，两车不同程度受损的重大交通事故。经山阴县公安交警大队事故认定书认定，王日兴负事故的主要责任，杨旺负事故的次要责任。
在诉讼过程中，双方当事人就民事赔偿部分达成和解协议：被告人王日兴一次性赔偿被害人杨旺亲属死亡赔偿金、丧葬费、摩托车车损等各项费用共计6万元，被告人王日兴因本次事故造成的损失自行承担。被害人亲属对被告人王日兴表示谅解，希望法院对被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王日兴的供述与公诉机关指控其的犯罪事实一致。
2、证人李金龙的证言证实，杨旺女人说杨旺发生了交通事故，让其帮忙。到达事故现场，其看到一辆摩托车倒在道路南侧边上，另一辆摩托车在这辆摩托车的东侧路南边，杨旺坐在倒地摩托车北侧1米远处的路面上，捂着头不说话，其用杨旺女人的电话报了警，并陪同杨旺家人将杨旺送到医院。
3、证人杨占文的证言证实，2013年8月28日19时40分许，其父亲杨旺驾驶自己的无牌“豪劲125”二轮摩托车从玉井矿下班后回家的路上发生交通事故。
4、证人李秀花的证言证实，2013年8月28日19时40分许，其听说丈夫杨旺发生交通事故，到达现场后，其看到现场有两辆摩托车，其丈夫面朝下在自己摩托车北侧躺着，另一辆摩托车的驾驶人没在现场。其把丈夫送到医院时，看见王日兴也在医院包扎。
5、山阴县公安局交通警察大队的现场勘查笔录、现场图及现场照片证实了案发地点在玉井矿三岔路口，案发现场有一辆豪劲牌二轮摩托车以及现场其他情况。
6、山阴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书确认，王日兴未戴安全头盔无证驾驶无牌摩托车上道路行驶，未实行右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十五条、第五十一条之规定，应负事故的主要责任。杨旺未戴安全头盔无证驾驶无牌摩托车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第五十一条之规定，应负事故的次要责任。
7、朔州市公安司法鉴定中心痕迹检验报告证实，涉案YF125-8A摩托车前侧与HAOJIN摩托车左前侧有碰撞接触痕迹。
8、山阴县公安司法鉴定中心尸体检验意见书确认，杨旺系受较大钝性外力作用导致颅脑严重损伤而死亡。
9、山阴县人民医院居民死亡医学证明证实，杨旺于2013年9月3日因呼吸循环衰竭死亡。
10、山阴县人民医院、山阴县中医院诊断证明书复印件证实王日兴受伤情况。
11、驾驶人信息查询结果单证实，经山阴县交警队系统查询，未查询到居民身份证142127195310180037（指杨旺）、居民身份证140621195102061030（指王日兴）的证件持有人办理过机动车驾驶证信息。
12、山阴县公安局交通警察大队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明证实，2014年10月28日，王日兴被抓捕归案。在讯问过程中，王日兴承认其是事发时无牌证YF125-8A二轮摩托车驾驶人并叙述了事故的发生经过。
13、户籍信息记载了被告人王日兴的基本情况。
被告人王日兴亲属和被害人杨旺亲属向本院递交的和解协议、收款收据证实，被告人王日兴亲属与被害人杨旺亲属就民事赔偿部分达成和解协议，且已履行，被告人王日兴得到谅解。
综上，被告人王日兴的犯罪事实，有被告人的供述、证人证言归案情况说明、现场勘查笔录、现场图及现场照片、交通事故认定书、痕迹检验报告、尸体检验报告、等予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，且各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王日兴违反道路交通安全法的规定，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王日兴的犯罪事实清楚，罪名准确，本院予以支持。被告人王日兴表示自愿认罪，量刑时予以从轻处罚。案发后，被告人亲属与被害人亲属达成和解协议，量刑时予以从轻处罚。综合考虑被告人王日兴以上法定、酌定情节，并综合其所在地司法机关作出的关于被告人王日兴适合社区矫正的评估意见，考虑对其不予关押不致发生社会危险，可以适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王日兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵清库
审 判 员 杨秀芬
人民陪审员 刘青连
二〇一五年一月九日
书 记 员 贾建忠
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第31号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人陆某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月13日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉（2015）17号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。经公诉机关建议，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员王浩、牛长明出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2013年11月6日20时许，被告人陆某驾驶鲁D×××××号货车沿343省道由西往东行驶至山城街道办事处石龙口村路段时，因观察路面情况不够，与骑电动自行车由西向东行驶的杨德某发生道路交通事故，致杨德某身体受伤，后杨德某经抢救无效死亡。经鉴定，杨德某系钝性外力作用于左下肢致失血性休克死亡。为支持其指控，公诉机关提供了相�证据。公诉机关认为，被告人陆某驾驶机动车辆，未与前车保持横向间距行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生道路交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提出被告人陆某具有自首情节，对被害人的经济损失已经赔偿完毕，并取得了被害人的谅解，可给予从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陆某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年11月6日20时许，被告人陆某驾驶鲁D×××××号货车沿343省道由西往东行驶至山城街道办事处石龙口村路段时，因观察路面情况不够，与骑电动自行车由西向东行驶的杨德某发生道路交通事故，致杨德某身体受伤，后杨德某经抢救无效死亡。经鉴定，杨德某系钝性外力作用于左下肢致失血性�克死亡。
同时查明，被告人陆某在案发后向公安机关报案，到案后如实交代其涉嫌的肇事事实；其已经赔偿被害人的经济损失，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任泽某、杨卫某等人的证言，接处警详情单，受理道路交通事故登记表，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，死亡医学证明，道路交通事故尸体检验报告书、交通事故成因分析、事故责任认定书，调解协议及谅解书，接受刑事案件登记表，案件侦破情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，被告人陆某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反道路交通安全法规，驾驶车辆未与前车保持横向间距行驶，发生道路交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陆某案发后主动向公安机关报案，并如实交代其涉嫌的肇事事实，属于自首，可依法予以从轻处罚；其对被害人的经济损失已经赔偿完毕，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。经枣庄市山亭区司法局经调查评估，同意接收对被告人陆某社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙延刚
代理审判员 邢西欣
人民陪审员 颜玉朗
二〇一五年三月三日
书 记 员 闫 涵
湖南省衡山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）山刑初字第31号公诉机关湖南省衡山县人民检察院。被告人王某某，男，1968年1月13日出生于湖南省衡山县，汉族，小学文化，务农，户籍地衡山县新桥镇精庄村松木组，现住衡山县贯塘乡迎龙桥社区。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2014年1月4日被衡阳市森林公安局刑事拘留，同年1月10日经衡阳市森林公安局决定取保候审。2015年2月5日经衡山县人民检察院决定取保候审。湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2015]17号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员唐佳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。衡山县人民检察院指控，2013年11月、12月被告人王某某买下衡山县贯塘乡枫林村包家组李某某儿子李某甲、李某乙两家责任山上的杉树，在没有到相关部门办理林木采伐手续的情况下，王某某与其子将责任山上的杉树砍伐，并进行销售。经鉴定，被砍伐杉木共计蓄积为52.9立方米。指控认为，被告人王某某的行为构成滥伐林木罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，追究被告人王某某的刑事责任。被告人王某某对公诉机关指控没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2013年11月，被告人王某某从他人处得知衡山县贯塘乡枫林村包家组李某某家有树出售，于是被告人王某某联系到李某某，并与李某某商谈好价格以4900元买下李某某儿子李某甲责任山上的杉树，同年11月下旬的一天，王某某在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，带领其子王某、王某丙自带油锯、砍刀将李某甲责任山上的杉树进行砍伐，其中王某某负责锯树，王某、王某丙负责截树枝、砍树尾。同时王某某请来村民赵某某帮忙将树背至山顶小路边，又请来肖某某驾驶拖拉机将树从山顶运至山下再用自家的六轮农用车转走。在砍树的过程中，王某某联系了衡阳市呆鹰岭木材市场木材加工厂老板凌某某，并由其子王某丙开车将此次砍伐的胸径在10公分以下的木材卖与凌某某，获利10000元，胸径在10公分以上的运回家中保存。2013年12月初，王某某又以5000元的价格买下李某某另一儿子李某乙家责任山上的杉树，在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，王某某带领其子王某、王某丙三人自带油锯、砍刀将李某乙家责任山上的树进行砍伐，王某某负责锯树，王某、王某丙负责截树枝、砍树尾。此次砍伐的杉木先堆放在山脚水塘的路边，后由肖某某驾驶拖拉机将此次砍伐的杉木运走，并将其中一部分以8000元的价格出售给贯塘乡晓冲村的李某丁，剩下的堆放在314省道旁李甲某家的前坪。经衡山县林业规划设计室鉴定，两次砍伐杉木共计蓄积52.9立方米。另查明，案发后，被告人王某某得知森林公安机关对其滥伐林木进行侦查，于2014年1月4日和其子王某丙一起到衡山县森林公安局投案，并如实供述滥伐林木的事实。2014年1月10日，被告人王某某向衡山县森林公安局退缴违法所得28000元。上述事实，有下列经庭审质证、认证的的证据予以证明：1、书证，证明被告人王某某到案情况、已达到刑事责任年龄、退缴违法所得和被告人王某某2013年度未到衡山林业局办理林木采伐许可证及未办理贯塘乡枫林村包家组李某某家责任山内林木砍伐的手续；2、证人王某、王某丙等人的证言，证明被告人王某某购买李某某儿子家责任山内的树，组织安排人员砍伐运输的经过及将砍伐的杉树销售的过程；3、被告人王某某的供述，证明被告人王某某购买李某某儿子家责任山内的树，组织安排其子等人砍伐、运输的过程及销售经过，并证明所砍伐的树没有在林业主管部门办理相关采伐手续；4、现场勘验笔录及照片，证明案发现场的概貌等；5、鉴定意见，证明被告人王某某砍伐的杉木蓄积数量。本院认为，被告人王某某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，擅自采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，依法应当负刑事责任。案发后，被告人王某某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。到案后，被告人王某某积极退缴违法所得，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，在量刑时可酌情从轻。在审理过程中，本院委托衡山县司法局对被告人王某某进行社会调查评估，该局认为王某某可适用社区矫正。结合被告人王某某的犯罪情节、罪后表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）；二、追缴被告人王某某违法所得二万八千元，上缴国库（衡山县森林公安局已收）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  贺炳仁审 判 员  易琴芳人民陪审员  赵伏维二〇一五年五月四日书 记 员  汪 攀校对责任人：汪攀打印责任人：贺炳仁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1065号
原告张达本。
被告上海鑫茂食品有限公司。
法定代表人施鑫，总经理。
原告张达本诉被告上海鑫茂食品有限公司工伤事故损害赔偿合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员陈强独任审判。本案于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告张达本到庭参加诉讼，被告上海鑫茂食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张达本诉称：2010年9月4日，原告在被告处工作时发生工伤事故，原告经治疗现已康复。2011年4月3日原、被告双方签订一份工伤事故赔偿协议书，约定被告向原告支付一次性工伤赔偿金人民币55，000元（以下币种均为人民币），另约定被告如延迟支付赔偿金，则每延迟一日应支付3‰滞纳金，滞纳金总额最高不超过总额的20%，协议另约定其他事项。协议签订之后，被告已支付25，000元，尚欠3万元并于2013年5月25日立字据一份。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求如下：一、判令被告给付工伤赔偿款3万元；二、判令被告支付滞纳金6，000元；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告给付工伤赔偿款28，000元，滞纳金5，000元。
被告上海鑫茂食品有限公司书面辩称：不同意原告的诉讼请求，被告在给原告出具欠条之后，已经陆续归还了部分，总额记不清楚了，现在大概还欠原告17，000元。
经开庭审理查明：2011年4月3日，原、被告双方签订工伤事故赔偿协议书一份，协议约定：“……乙方（甲方：被告，乙方：原告）于2010年9月4日发生伤害事故，……为妥善解决乙方受伤事宜，甲乙双方本着平等自愿、互谅互让的原则，经友好协商达成如下协议：……2、经甲乙双方协商同意，甲方再向乙方一次性支付伤残待遇、解除劳动关系一次性医疗补助金和伤残就业补助金等依法应由甲方支付的全部费用（以下合并简称‘一次性补助金’），合计55，000元（大写：伍万伍仟元）。3、本协议签订后15日内，甲方向乙方支付15，000元（大写：壹万伍仟元），余款40，000元（大写：肆万元）于2011年5月15日付清。……6、若甲方迟延向乙方支付本协议约定的一次性补助金，则每迟延一日甲方应向乙方支付一次性补助金的3‰作为滞纳金，滞纳金总额最多不超过一次性补助金总额的20%。……。”
2011年4月19日，被告出具借条一份，载明：“今借到张达本人民币伍万元整，时间：至2011年12月底前付清。”。
2013年5月25日，被告出具欠条一份，载明：“今欠到张达本人民币叁万元整（此款分两次付清，分别于6月25日付15，000、7月25日付15，000）。”
2015年4月，原告以被告未足额支付工伤赔偿款为由诉诸本院。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述、原告提供的工伤事故赔偿协议书、借条、欠条等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
庭审中，原告称：出具欠条后，被告共支付过原告2，000元。
根据庭审确认的事实，本院认为：根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的《工伤事故赔偿协议书》均为双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规禁止性规定，应为合法有效。原、被告双方有权行使合同权利，亦应恪守合同义务，被告应按约赔付原告工伤赔偿金。现原、被告双方对被告未付赔偿金金额发生争议，被告作为付款义务方，应对其已履行赔付义务承担举证责任，但被告未提供相关凭证，故对被告主张仅欠原告17，000元的辩称意见，本院难以采信。本案原告要求被告给付工伤赔偿款28，000元的主张于法有据，本院予以支持。本案原告主张的滞纳金系违约金性质，原告主张未超过其可主张的合理范围，本院亦予以许可。被告上海鑫茂食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海鑫茂食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张达本工伤事故赔偿款28，000元；
二、被告上海鑫茂食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张达本违约金5，000元。
本案受理费700元，减半收取计350元，由被告上海鑫茂食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 强
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2567号
原告：张明，男，1986年12月21日出生，汉族，现在莱西市沙岭村委工作。
被告：河北神州红柜业有限公司，住所地河北衡水市五邑县清凉店镇。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
原告与被告买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张明撤回对被告河北神州红柜业有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王子豪
二〇一七年五月十二日
书记员 张 珍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执661号
申请执行人湖南润联物业有限公司，住所地岳阳市五里牌杨树塘湘泰阳光佳园。
法定代表人刘某某，该公司经理。
被执行人何某某，男，汉族，1978年11月6日出生，住岳阳市锦绣河山小区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初225号民事判决书，立案执行申请执行人湖南润联物业有限公司与被执行人何某某物业服务合同纠纷一案，并送达执行通知书，责令被执行人何某某支付申请执行人湖南润联物业有限公司物业费1960元，并按每日万分之二点一的标准支付自逾期之日2014年8月1日起至2017年5月11日止的滞纳金417元；承担本案的案件受理费50元及执行费50元。但被执行人何某某至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何某某的银行存款2477元。
本裁定即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 何国平
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一七年五月十一日
书 记 员 汤 映
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执661号
湖南润联物业有限公司、何某某
本院执行的湖南润联物业有限公司申请何某某服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审 判 长 何国平
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一七年五月十八日
书 记 员 汤 映
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初628号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张文册，男，1977年1月4日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月16日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕580号起诉书指控被告人张文册犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人张文册到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年2月15日21时许，被告人张文册未取得合适的机动车驾驶资格，于酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车行驶至晋江市安海镇清机路路段时，被警方查获。经福建明鉴司法鉴定所法医检测，被告人张文册血液中检出乙醇浓度为144.67mg/100ml。
上述事实，被告人张文册无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场扣押笔录、扣押发还物品清单、接受证据清单、酒精呼气检测单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、机动车照片、被告人张文册的身份材料、驾驶人及车辆信息查询结果、行驶证复印件、罚金缴纳凭据等书证；福建明鉴司法鉴定所出具的〔2017〕毒检字第102号法医毒物检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张文册违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张文册醉酒驾车且没有合适的驾驶资格，依法应从重处罚，但其归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张文册犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年3月15日止。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2272-1号
申请执行人：俞桂珠。
委托代理人：吴静芳，浙江××律师事务所律师。
被执行人：马航麟。
被执行人：余姚市国荣塑料有限公司，住所地浙江省余姚市新建北路塑料城Z区。
法定代表人：马国荣，该××执行董事。
本院在执行俞桂珠与马航麟、余姚市国荣塑料有限公司（2014）甬慈浒商初字第104号民间借贷纠纷一案中，经查，上述被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况及线索，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款100万元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费6900元，执行费12400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2272号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 凌 锋
代理审判员 胡 超
二〇一五年六月十八日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2272-1号
申请执行人：俞桂珠。
委托代理人：吴静芳。
被执行人：马航麟。
被执行人：余姚市国荣塑料有限公司。
法定代表人：马国荣。
本院在执行俞桂珠与马航麟、余姚市国荣塑料有限公司（2014）甬慈浒商初字第104号民间借贷纠纷一案中，经查，上述被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况及线索，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款100万元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费6900元，执行费12400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2272号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 凌 锋
代理审判员 胡 超
二〇一五年六月十八日
书 记 员 施淑芳（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02051号
原告：孙恒兰，女，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市谯城区古城中心卫生院。住所地：安徽省亳州市古城镇。
法定代表人：周继友，该卫生院院长。
本院在审理原告孙恒兰与被告亳州市谯城区古城中心卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告孙恒兰于2014年9月3日以与被告达成和解协议为由申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告孙恒兰自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙恒兰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙恒兰负担。
审判长 丰灵芝
审判员 孙 勇
审判员 李献忠
二〇一四年九月四日
书记员 樊晓露
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初2006号
原告：德阳市国宏科技有限公司，住所地四川省德阳市区。
法定代表人：孔艳。
被告：盛大电气设备有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区。
法定代表人：蔡琼。
原告德阳市国宏科技有限公司与被告盛大电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。原告德阳市国宏科技有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳市国宏科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半计取273元，由原告德阳市国宏科技有限公司负担。
审判员 何采玲
二〇一七年五月十八日
书记员 陶 维
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706财保74号
申请人曹际花，居民省份证号码320705194606070023。
被申请人龚兴梅。
被申请人顾天奎。
申请人曹际花因与被申请人龚兴梅、顾天奎申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人龚兴梅、顾天奎共同拥有的位于新浦区海宁小区48号楼一单元501室（丘号）房产予以保全，保全限额20万元，并提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人曹际花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人龚兴梅、顾天奎共同拥有的位于新浦区海宁小区48号楼一单元501室（丘号）房产予以查封。在查封期间，被查封房产不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纯浦
二〇一六年五月十六日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706财保74号申请人曹际花，居民省份证号码320705194606070023。被申请人龚兴梅。被申请人顾天奎。申请人曹际花因与被申请人龚兴梅、顾天奎申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人龚兴梅、顾天奎共同拥有的位于新浦区海宁小区48号楼一单元501室（丘号）房产予以保全，保全限额20万元，并提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号）作为担保。经审查，本院认为，申请人曹际花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人龚兴梅、顾天奎共同拥有的位于新浦区海宁小区48号楼一单元501室（丘号）房产予以查封。在查封期间，被查封房产不得变卖、抵押、过户、赠予等。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张纯浦二〇一六年五月十六日书记员  蒋晓妍重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1060号
原告廖兴华，男。
委托代理人郭昌明，湖南宇剑律师事务所律师。
被告陈晓成，男。
原告廖兴华诉被告陈晓成买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员王光亮、人民陪审员刘肃非、曹振华组成合议庭，其中由审判员王光亮担任审判长并主审本案，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告廖兴华的委托代理人郭昌明到庭参加诉讼，被告陈晓成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事水泥销售工作。被告从2011年以来，以赊销方式向原告购买水泥，并用湘L5＊＊**号车辆拖运水泥。截至2012年10月，共欠原告水泥款35700元。2012年10月17日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：54553共欠35700元，欠款人陈晓成。此款经原告多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，请求法院判决：1、被告偿还原告欠款人民币35700元；2、被告支付2012年10月17日至本案审结止欠款利息5488.9元（暂计算二年六个月，年利率6.15%）；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告身份信息。
2、常住人口信息卡，拟证明被告身份信息。
3、南方水泥有限公司产品提货单，拟证明原告从南方水泥有限公司购买水泥情况。
4、欠条，拟证明被告欠原告水泥款35700元。
被告未出庭进行质证，亦未向本院提交证据。
本院依法收集的证据：社区证明，拟证明被告现下落不明。
根据原告举证及陈述，本院认证如下：
一、原告的证据1、2系户籍管理机关出具的书证，本院予以认定。原告的证据3、4能相互印证，本院予以认定。
二、原告对本院收集的证据无异议，本院收集的证据形式合法，内容客观，本院予以认定。
经审理查明：原告做水泥销售生意。被告从2011年起向原告购买水泥，并用湘L5＊＊**货车拖运水泥。2012年10月17日，原、被告经结算后，被告共欠原告水泥款35700元，被告向原告出具一张欠条，内容为：“54553共欠￥35700元（叁万伍仟柒佰元整），欠款人陈晓成”。后原告多次向被告催讨此货款，被告以无钱为由未付款。
本院认为，本案原告将水泥卖给被告后，被告未支付货款，被告向原告出具了一张欠原告水泥款35700元的欠条，原、被告因买卖合同形成债权债务关系。此款虽未约定付款期限，但法律规定期限不明的，债权人可以随时要求债务人履行，原告要求被告偿还货款35700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告没有约定利息和还款期限，故原告要求被告支付逾期付款利息5488.9元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告陈晓成于本判决生效后10日内偿还原告廖兴华的水泥款35700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费830元，其他诉讼费560元，由被告陈晓成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王光亮
人民陪审员 刘肃非
人民陪审员 曹振华
二〇一五年二月三日
书 记 员 曹慧林
（此页无正文）
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1060号
原告郑金兰，女，汉族，护士，住永定县。
委托代理人刘晋林，永定县康桥法律服务所法律工作者。
被告福建东铭融资担保有限公司，住所地：永定县。
法定代表人张朝辉，总经理。
委托代理人张晓权，男，汉族，系被告福建东铭融资担保有限公司股东。
原告郑金兰与被告福建东铭融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告郑金兰及其委托代理人刘晋林，被告福建东铭融资担保有限公司的委托代理人张晓权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月11日，被告以投资经营需资金周转为由，向原告借款5万元，期限一年，月利率2分，2011年2月l0日起借期改为不定期。2011年3月30日被告由永定县东铭投资担保有限公司更名为福建东铭融资担保有限公司。以上借款在支付至2012年3月10日的利息后，从2012年3月11日起，被告便不再向原告支付利息，后经原告多次催促要求支付利息并归还借款本金，被告拒不归还原告借款本金和支付利息，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款本金5万元和从2012年3月11日起至款清之日止按月利率2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告福建东铭融资担保有限公司辩称，对原告起诉的事实没有异议，公司仍结欠原告本金5万元及从2012年3月11日起按月利率2分计算的利息。
本院在审理过程中，原告向法庭提供下列证据：
1、借条一张，证明2010年2月11日，被告向原告借款5万元，月利率按2分计算，按月付息，借款期限为1年，借款到期后如未归还，则借款期限自动展期；
2、私营企业登记基本情况表，证明永定县东铭投资担保有限公司股东是张朝辉、张晓权、张永华，该公司于2011年3月30日变更为“福建东铭融资担保有限公司”。
经被告质证后认为，对原告提供的上述证据其真实性及证明内容没有异议。
被告对原告提供的上述证据其真实性及证明内容没有异议，本院予以确认。
被告福建东铭融资担保有限公司未向本院提交证据。
根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下：
2010年2月11日，被告福建东铭融资担保有限公司向原告郑金兰借款5万元并出具借条1张，约定借款期限1年，月利率为2％，按月支付利息。被告福建东铭融资担保有限公司支付利息至2012年3月10日，2012年3月11日之后的利息便没有支付，后经原告多次催促要求支付利息并归还本金，被告未有还归，至今仍欠原告本金5万元及利息。
另查明，永定县东铭投资担保有限公司于2011年3月30日变更为福建东铭融资担保有限公司，该公司的股东是张朝辉、张晓权、张永华。
本院认为，被告福建东铭融资担保有限公司向原告借款5万元，有被告出具给原告的借条为凭，被告在借款期间未按约定支付利息，借款到期后又未归还借款本金，已构成违约，原告请求被告归还借款本金5万元并支付从2012年3月11日起至款清之日止按月利率2％计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告福建东铭融资担保有限公司应于本判决生效后五日内归还原告郑金兰借款本金5万元并支付从2012年3月11日起至付清欠款之日止按月利率2％计算的利息。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，减半收取825元，由被告福建东铭融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 沈文丽
二〇一四年六月十九日
书记员 谢 芳
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1060号
原告冷小英，女。
原告冷桂莲，女。
原告张娜，女。
原告张南，女。
原告张娜、张南法定代理人张小平（系张娜、张南父亲），男。
四原告共同委托代理人李军，湖南三页律师事务所律师。
被告冷宁国，男。
被告朱巧云，女。
二被告共同委托代理人向成，湖南湘州律师事务所律师。
被告陈彬，男。
第三人冷宁兴，男。
委托代理人李子芬（冷宁兴妻子），女。
第三人冷宁仙，女。
第三人张小平，男。
本院在审理原告冷小英、冷桂莲、张娜、张南诉被告冷宁国、朱巧云、陈彬和第三人冷宁仙、冷宁兴、张小平合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告冷小英、冷桂莲、张娜、张南撤回起诉系其对自己诉权的处分，且不违反相关法律规定，也没有损害国家、集体和他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冷小英、冷桂莲、张娜、张南撤回起诉。
本案受理费3825元，减半收取1912.5元，由原告冷小英、冷桂莲、张娜、张南负担。
审 判 长 向仍超
审 判 员 高昌明
人民陪审员 曹 平
二〇一五年六月四日
书 记 员 鲁小锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉。
…
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1060号
原告郑奋喜，男，1970年10月11日出生，汉族，住永安市。
委托代理人郑长青，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告罗金谟，男，1966年5月8日出生，汉族，住永安市。
被告黄美贤，女，1967年3月31日出生，汉族，住永安市。
原告郑奋喜与被告罗金谟、黄美贤民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员陈祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑奋喜委托代理人郑长青到庭参加诉讼。被告罗金谟、黄美贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑奋喜诉称：2011年4月7日、2011年11月16日、2012年1月6日，被告罗金谟分三次共向原告郑奋喜借款200000元，均口头约为短期周转之用。借款后，原告向被告催讨借款未果，遂提起诉讼。三笔借款均系两被告夫妻关系存续期间形成的债务。请求判令：一、两被告偿还原告借款本金200000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年12月30日起至法院判决确定的还款期限内实际付款日止的利息；二、诉讼费用由被告罗金谟、黄美贤承担。
被告罗金谟、黄美贤未作答辩。
经审理查明：2011年4月7日、2011年11月16日、2012年1月6日，被告罗金谟分别向原告郑奋喜借款50000元、100000元、50000元，借款本金合计200000元。三次借款，原告均于借款当日将借款现金交付被告罗金谟，并由被告各出具借条一份。三份借条均未约定借款期限及利息。借款后，经原告催讨，被告未能偿还借款，原告遂提起了诉讼。
另查明：被告罗金谟、黄美贤于1988年12月30日办理了结婚登记手续。借贷事实发生在被告夫妻关系存续期间。
又查明，中国人民银行2012年7月6日公布的人民币基准贷款利率，六个月以内贷款年利率为5.6%。
诉讼中，原告将利息诉讼请求变更为：判令被告罗金谟、黄美贤共同偿付原告借款本金200000元，并按银行同期贷款利率支付起诉之日即2013年12月30日至法院判决确定的还款日止的利息。
上述事实有原告提供的借条三份、结婚登记审查处理表等证据及原告郑奋喜委托代理人郑长青的陈述在案为证。被告罗金谟、黄美贤经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
根据原告的申请，2013年12月30日，本院冻结了被告罗金谟、黄美贤所有的永安市晏公小区3幢15-2号房产（冻结金额以200000元为限）。
本院认为：原告郑奋喜与被告罗金谟之间的借款事实清楚，双方的债权债务关系明确。三笔借款均未明确约定借款期限，原告可随时主张权利。原告要求被告罗金谟返还借款本金200000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付借款利息，证据充分、理由合法，本院予以支持。上述借款系被告罗金谟、黄美贤婚姻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务。因此，原告要求两被告共同偿还，理由合法，应予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗金谟、黄美贤应于本判决生效后三日内返还原告郑奋喜借款本金200000元，并按年利率5.6%，支付自2013年12月30日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520，合计3670元，由被告罗金谟、黄美贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一四年三月十九日
书记员 周 密
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1060号
原告贺某某，女，1989年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人朱洪兴，永城市148法律服务所工作人员。
被告崔某，男，1989年4月28日出生，汉族，农民。
原告贺某某诉被告崔某离婚纠纷一案，原告贺某某于2014年2月27日向本院起诉。本院受理后，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法由审判员王艳适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加诉讼，被告崔某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告2008年1月16日办理结婚登记，2009年2月6日生长子崔某甲，2011年5月11日生次子崔某乙。原、被告双方性格不和，未建立夫妻感情，经常因生活琐事生气吵架，导致夫妻感情破裂。要求与被告离婚，两儿子由被告抚养。
被告崔某未答辩。
原告贺某某向本院提交的证据材料有：1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系及结婚登记时间。2、户口薄复印件一份，证明家庭成员及两孩子的基本情况。3、出庭证人贺某、贺某甲证言，证明原、被告因感情破裂，已分居半年多。
被告崔某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的1、2份证据材料合法有效，可以作为认定本案的事实依据。原告提交的贺某、贺某甲证言，只能证明原、被告因生活琐事生气吵架，但证明不了原、被告夫妻感情确已破裂。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告2008年1月16日办理结婚登记，偶因生活琐事生气。2009年2月6日生长子崔某甲，2011年6月9日生次子崔某乙，现随被告生活。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，生育两个男孩，双方虽偶因生活琐事生气，但并未导致原、被告双方感情确已破裂，且原告针对自己的诉讼主张未提交充分证据予以证明，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告对两儿子抚养的要求须以双方离婚为前提，因此对其该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告贺某某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一四年四月十日
书记员 程杰
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执恢字第175号
申请人林绍飞，男，1969年3月23日生，汉族。
被执行人韦爱平，男，1975年9月2日生，汉族。
被执行人杨桂华，男，1962年9月26日生，汉族。
林绍飞与韦爱平、杨桂华民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月6日作出（2012）高漆民初字第49号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）高漆民初字第49号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张道金
审判员 邢 华
审判员 祁武林
二〇一五年十二月一日
书记员 邢 翔
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第38号
申请执行人梁国庆，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人杨从伟，身份证住址湖北省阳新县。
被执行人广州盛腾印刷有限公司，地址广州市白云区。
法定代表人崔大原。
申请人梁国庆诉被申请人广州盛腾印刷有限公司劳动争议纠纷一案，依发生法律效力的穗云劳人仲案字（2014）2457-2494号裁决书，广州盛腾印刷有限公司应支付梁国庆工资13910.34元及经济补偿金31050元，自裁决生效之日起三日内支付。因广州盛腾印刷有限公司未履行义务，2014年10月30日，梁国庆以广州盛腾印刷有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向执行局申请执行，申请执行标的44960.34元，执行费574元。
本案在执行中，本院于2014年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效裁决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人至今未履行。本院另案查封并评估拍卖被执行人名下一批机器设备、办公设备及货车一辆。查封的财产经两次拍卖均因无人应拍而流拍，申请人不同意以物抵债，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，查封的财产经两次拍卖均流拍，申请人未同意以物抵债，除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请人同意本院终结本案本次执行程序，综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）穗云法执字第38号案终结本次执行。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院提出恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 杜光辉
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第517号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人张某甲，男，1979年10月12日于浙江省舟山市（身份证号码：3309211979********），汉族，大学本科文化程度，居民，住浙江省舟山市定海区环南街道人民南路**号。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月1日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月29日变更为取保候审。2015年8月4日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）472号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人张某甲因经济拮据，遂冒充原就业单位迅贷邦投资咨询有限公司员工的身份，以帮人办理信用卡、提高信用卡额度为幌子，骗得他人人民币共计17969.6元。具体情况如下：
2015年1月18日左右的一天，被告人张某甲在宁波市江东区桑田路276号同城二手车店，以帮余某提高信用卡信用额度为名，从余某处骗得人民币共计1000元；同年2月11日左右的一天，被告人张某甲又以帮朋友借钱还信用卡为名，从余某处骗得人民币1000元；
2015年1月28日，被告人张某甲在宁波市江东区七塔寺庙对面的肯德基店，以帮龚某办理两张总额度可达10万元的信用卡为名，从龚某处骗得人民币2000元；
2015年2月4日，被告人张某甲在宁海火车站南面一工地休息间，以帮高某提高信用卡信用额度为名，先后从高某处骗得人民币共计13969.6元。
2015年3月31日，被告人张某甲被公安机关传唤到案。案发后，被告人张某甲已全部退赔赃款。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人高某、余某、龚某的陈述，证人张某乙、张某丙的证言，信用卡照片，扣押、发还清单，承诺书，银行卡交易明细清单，暂扣款票据，电话查询记录，到案经过，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲自愿认罪并退还赃款，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2015年11月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙巧浓
二〇一五年八月七日
代书记员 张 颖
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申925号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)樊允玉，女，1972年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市交通委员会执法总队，住所地上海市虹口区。
法定代表人蔡敬艳。
委托代理人吴志刚。
委托代理人郝文娜。
再审申请人樊允玉因不服行政处罚决定诉上海市交通委员会执法总队(以下简称：市交通执法总队)一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终414号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊允玉申请再审称，一审法院于2016年6月开庭审理，判决却在1月份作出，审理程序违法。申请人主张扣押车辆时被申请人胁迫其签字，在派出所做笔录长达3小时系限制人身自由，执法人员未出示执法证等，法院不予支持系违反行政诉讼法的规定。被告应当负举证责任。被申请人以上海市交通委员会的名义扣押车辆，而执法人员却是被申请人工作人员，显然不合法。原审判决认定“滴滴出行”仅仅是平台，系双方联系的工具，非客运的经营者，系认定事实错误。二审法院没有调查证据，未审查被申请人的程序合法性，仅仅依赖口供作出判决。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定，对本案进行再审。
市交通执法总队提交答辩意见称，被申请人作出行政处罚认定申请人通过“滴滴出行”软件承接一笔客运业务。行使途中被普陀交警检查，从乘客手机“滴滴出行”软件反映该笔业务实时计费，从事客运服务，证据充分；被申请人依法对申请人检查、询问、拍照取证后依法扣押、案件复核，举行听证等执法程序及审理程序符合法律规定；对申请人驾驶的车辆未取得交通行政部门核发的客运服务车辆营运资格，其本人未取得客运服务驾驶员营运资格证件的情况下，擅自从事客运经营行为违反了相关法律规定，依法给予处罚适用法律正确；请求法院驳回其再审申请。
本院认为，2015年12月29日14时15分，普陀区交警在武宁路曹杨路口执勤时发现樊允玉驾驶车牌为沪GZXX**的车辆在无营运证的情况下载两名乘客，两名乘客与樊允玉互不相识。现场执勤民警遂通知市交通执法总队工作人员到场，并移交案件。经调查，当日樊允玉通过“滴滴出行”手机软件承接一笔从兰溪路南大街处前往华东医院的业务。遇到公安交警检查时乘客手机上“滴滴出行”软件反映的实时计费额为11.6元。因未能到达目的地，车费尚未支付。市交通执法总队以涉嫌非法客运为由扣押了樊允玉驾驶的车辆。此后，调查中还发现樊允玉自2015年5月18日在滴滴网络平台注册“滴滴专车”司机端账户，利用该软件从事客运行为。根据乘客的证言、公安民警的工作情况记录、沪GZXX**车辆绑定网络平台“滴滴出行”账号的注册信息清单等证据材料，市交通执法总队依法认定樊允玉擅自从事非法客运活动，违反了《上海市出租汽车管理条例》(以下简称“《条例》”)第十四条第四款的规定，依据《条例》第四十九条第一款的规定作出NO.XXXXXXXXXX《行政处罚决定书》，对樊允玉罚款1万元，并责令樊允玉对违法行为立即整改。上述行政处罚决定由市交通执法总队提交的交警工作情况说明、手机网络订单、当事人询问笔录等证据予以证实，事实清楚，证据充分。市交通执法总队在作出行政处罚前，履行了事先告知及听证义务，并在法定期限内作出决定，执法程序合法。根据樊允玉违反《条例》的行为作出行政处罚决定，适用法律正确。原审法院判决驳回樊允玉的诉讼请求，并无不当。上述行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。原审法院判决驳回樊允玉的诉讼请求，并无不当。本案一审判决作出的时间经一审法院更正为二〇一六年六月二十四日。关于樊允玉主张的执法人员威逼其签笔录及“滴滴出行”是平台等，一、二审判决已经充分阐明了理由，本院不再赘述。
综上，樊允玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释>第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回樊允玉的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 高淑平
二〇一八年五月二十五日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申925号再审申请人(一审原告、二审上诉人)樊允玉，女，1972年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市交通委员会执法总队，住所地上海市虹口区。法定代表人蔡敬艳。委托代理人吴志刚。委托代理人郝文娜。再审申请人樊允玉因不服行政处罚决定诉上海市交通委员会执法总队(以下简称：市交通执法总队)一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终414号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樊允玉申请再审称，一审法院于2016年6月开庭审理，判决却在1月份作出，审理程序违法。申请人主张扣押车辆时被申请人胁迫其签字，在派出所做笔录长达3小时系限制人身自由，执法人员未出示执法证等，法院不予支持系违反行政诉讼法的规定。被告应当负举证责任。被申请人以上海市交通委员会的名义扣押车辆，而执法人员却是被申请人工作人员，显然不合法。原审判决认定“滴滴出行”仅仅是平台，系双方联系的工具，非客运的经营者，系认定事实错误。二审法院没有调查证据，未审查被申请人的程序合法性，仅仅依赖口供作出判决。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定，对本案进行再审。市交通执法总队提交答辩意见称，被申请人作出行政处罚认定申请人通过“滴滴出行”软件承接一笔客运业务。行使途中被普陀交警检查，从乘客手机“滴滴出行”软件反映该笔业务实时计费，从事客运服务，证据充分；被申请人依法对申请人检查、询问、拍照取证后依法扣押、案件复核，举行听证等执法程序及审理程序符合法律规定；对申请人驾驶的车辆未取得交通行政部门核发的客运服务车辆营运资格，其本人未取得客运服务驾驶员营运资格证件的情况下，擅自从事客运经营行为违反了相关法律规定，依法给予处罚适用法律正确；请求法院驳回其再审申请。本院认为，2015年12月29日14时15分，普陀区交警在武宁路曹杨路口执勤时发现樊允玉驾驶车牌为沪GZXX**的车辆在无营运证的情况下载两名乘客，两名乘客与樊允玉互不相识。现场执勤民警遂通知市交通执法总队工作人员到场，并移交案件。经调查，当日樊允玉通过“滴滴出行”手机软件承接一笔从兰溪路南大街处前往华东医院的业务。遇到公安交警检查时乘客手机上“滴滴出行”软件反映的实时计费额为11.6元。因未能到达目的地，车费尚未支付。市交通执法总队以涉嫌非法客运为由扣押了樊允玉驾驶的车辆。此后，调查中还发现樊允玉自2015年5月18日在滴滴网络平台注册“滴滴专车”司机端账户，利用该软件从事客运行为。根据乘客的证言、公安民警的工作情况记录、沪GZXX**车辆绑定网络平台“滴滴出行”账号的注册信息清单等证据材料，市交通执法总队依法认定樊允玉擅自从事非法客运活动，违反了《上海市出租汽车管理条例》(以下简称“《条例》”)第十四条第四款的规定，依据《条例》第四十九条第一款的规定作出NO.XXXXXXXXXX《行政处罚决定书》，对樊允玉罚款1万元，并责令樊允玉对违法行为立即整改。上述行政处罚决定由市交通执法总队提交的交警工作情况说明、手机网络订单、当事人询问笔录等证据予以证实，事实清楚，证据充分。市交通执法总队在作出行政处罚前，履行了事先告知及听证义务，并在法定期限内作出决定，执法程序合法。根据樊允玉违反《条例》的行为作出行政处罚决定，适用法律正确。原审法院判决驳回樊允玉的诉讼请求，并无不当。上述行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。原审法院判决驳回樊允玉的诉讼请求，并无不当。本案一审判决作出的时间经一审法院更正为二〇一六年六月二十四日。关于樊允玉主张的执法人员威逼其签笔录及“滴滴出行”是平台等，一、二审判决已经充分阐明了理由，本院不再赘述。综上，樊允玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释>第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回樊允玉的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 高淑平二〇一八年五月二十五日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2131号
原告：农安县农村信用合作联社柴岗信用社。
法定代表人：韩雷，主任。
被告：李江，男，1969年4月9日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社诉被告李江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长，审判员田序顺主审，人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月21日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告50，000.00元，用途购买化肥，贷款利率为10.1775‰，还款日期为2010年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告50，000.00元借款，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故诉讼来院。
原告为自己的主张提供2009年3月21日吉林省农村信用社贷款凭证一份。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年3月21日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告50，000.00元，用途购买化肥，贷款利率为10.1775‰，还款日期为2010年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告50，000.00元借款，但借款到期后，原告向被告催要此款，被告至今未能给付。
本院认为，被告于2009年3月21日在原告单位贷款本金50，000.00元，约定2010年3月20日偿还，月利率10.1775‰，有借据为凭，足以认定原、被告间债权债务关系属实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李江给付原告农安县农村信用合作联社柴岗信
用社借款50，000.00元，并自2009年3月21日始，按月利率10.1775‰给付利息，利随本清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，邮寄送达费108.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2131号
原告：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：王璐璐，主任
被告：李江，男，1969年4月9日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社诉被告李江借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告李江银行存款50.000.00元及利息。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告李江银行存款50.000.00元及利息。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月三日
书 记 员 钟德伟