吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第85号
上诉人（原审被告）刘文祥，男，1978年11月17日生，满族，个体，户籍地址黑龙江省明水县永兴镇爱国村十一队，现住黑龙江省明水县。
被上诉人（原审原告）胡宝玉，男，1971年5月3日生，汉族，个体，现住通榆县开通镇。
原审被告刘丕林，男，1988年2月15日生，满族，现住黑龙江省明水县。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
代表人马方凯，经理。
委托代理人姜微微，黑龙江龙锦律师事务所律师。
原审被告黑龙江省拜泉县聚隆车队。
代表人不详。
上诉人刘文祥因机动车交通事故责任纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法交初字第102号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2014年9月16日17时40分许，刘丕林驾驶黑B413**号重型仓栅式货车沿苏公坨乡公路由南向北行驶至与省道301公路交叉路口处左转弯时，与沿省道301公路由西向东行驶胡宝军驾驶的吉G444**号重型厢式货车相撞。致使两车损坏，胡宝军受伤，造成道路交通事故。经通榆县交警大队认定，刘丕林承担事故全部责任。胡宝军不承担事故责任。胡宝玉是吉G444**号重型厢式货车车主。刘文祥是黑B413**号重型仓栅式货车车主，该车挂靠在黑龙江省拜泉县聚隆车队，并且在中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保交强险及商业险，其中商业第三者责任险限额300,000.00元，不计免赔，事故发生在保险期限内。刘丕林是刘文祥雇佣的司机。胡宝玉因此次事故支出车辆损失37,350.00元、评估费1,500.00元、施救费4,900.00元、停运损失38,400.00元。刘文祥给胡宝玉垫付车辆损失费20,000.00元。
原审认为：一《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”据此，胡宝玉请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。1、关于胡宝玉主张车辆损失的请求，经白城市金轮机动车评估鉴定有限公司鉴定，胡宝玉车辆损失37,350.00元，原审予以支持。2、关于胡宝玉主张施救费的请求，胡宝玉提交施救费发票1张，金额4,900.00元，原审予以支持。3、关于胡宝玉主张鉴定费的请求，胡宝玉提交鉴定费发票2张，金额1,500.00元，原审予以支持。4、关于胡宝玉主张停运损失的请求。通榆县运输管理所出具证明一份，证明胡宝玉车辆日均纯收入800.00元左右，因此次事故停运48天，胡宝玉的停运损失为38,400.00元，原审予以支持。综上，原审确认胡宝玉的损失包括：车辆损失37,350.00元、施救费4,900.00元、鉴定费1,500.00元、停运损失38,400.00元。二、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”刘丕林驾驶的事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保交强险及商业第三者险，其中商业第三者责任险限额300,000.00元，并且不计免赔，事故发生在保险期限内，中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司应当在保险限额内先予赔偿胡宝玉损失。《机动车辆第三者责任保险条例》第七条第一款规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。故胡宝玉的停运损失不在商业三者险理赔的范围之内。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”刘丕林承担此次事故的全部责任，刘丕林是刘文祥雇佣的司机，刘文祥作为雇主应当承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”刘文祥与黑龙江省拜泉县聚隆车队应承担连带赔偿责任。综上，依照以上法律规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险限额内赔偿胡宝玉车辆损失2,000.00元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司在第三者责任险限额300,000.00元内赔偿胡宝玉车辆损失15,350.00元、施救费4,900.00元。合计金额20,250.00元。三、中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司在第三者责任险限额300,000.00元内赔偿刘文祥（为胡宝玉垫付）车辆损失20,000.00元。四、刘文祥赔偿胡宝玉停运损失38,400.00元、鉴定费1,500.00元，合计金额39,900.00元。黑龙江省拜泉县聚隆车队与刘文祥承担连带赔偿责任。五、刘丕林不承担赔偿责任。诉讼费1,046.00元（含邮寄费120.00元）由刘文祥负担。上款于本判决生效后五日内履行。
判决后，刘文祥不服，上诉请求：1、依法撤销通榆县人民法院（2014）通法交民初字第102号民事判决第四项，并依法驳回被上诉人停运损失的诉讼请求。2、要求被上诉人承担本案的上诉费用。主要理由为：原判认定被上诉人的停运损失38,400.00元缺乏证据，原判支持被上诉人停运损失数额明显偏高。第一，被上诉人要求赔偿停运损失，其向法庭提供停运48天的证据不足。被上诉人的车辆在修理期间发生的停运损失应当受到法律的保护，但其修理车辆的时间明显过长，根据被上诉人的车辆损坏程度，修车时间根本就用不了48天的时间，被上诉人故意拖延修车时间，对该扩大损失应由被上诉人自行承担，原判在被上诉人证据不足的情况下作出的停运48天的认定显失公平。第二，被上诉人的车辆停运损失每天800.00元缺乏证据。被上诉人向法庭提供通榆县运输管理所出具的证明，被上诉人车辆日均纯收入800.00元，以该证明确认被上诉人的停运损失每天800.00元证据不足。通榆县运输管理所不是司法鉴定机构，其无权对个体运输户的营运收入作出鉴定和证明，其证明被上诉人的车辆每天纯收入800.00元毫无任何根据。在市场经济的今天，营运车辆有赔有赚，盈利多少要根据市场行情确定。被上诉人的车辆在营运过程中，不可能每天都有活干，其收入是不稳定的，如果能够准确认定被上诉人的车辆收入，应当以纳税凭证确定其营运额，被上诉人没有向法庭提供充足证据证明其收入损失，故应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人认为被上诉人没有向法庭提供充足证据证明其停运损失，故按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应对被上诉人停运损失的诉讼请求不予支持，原判认定被上诉人停运损失的事实不清，证据不足，故上诉人特向你院提起上诉，请查明事实，依法予以处理。
被上诉人胡宝玉在二审辩驳称，因为车辆确实损害严重，配件有些是厂家进货，请求保险公司照相。9月份是用车最忙的时候，每天收入不止800.00元。
原审被告刘丕林二审未答辩。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司在二审答辩称，上诉人的上诉请求与我公司没有关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告黑龙江省拜泉县聚隆车队二审未答辩。
针对上诉人的上诉请求和被上诉人及原审被告的答辩，归纳本案争议焦点：上诉人刘文祥应否赔偿被上诉人停运损失38,400.00元。
上诉人及三原审被告二审均未提供新的证据。
被上诉人胡宝玉在二审提供如下证据：
1、通榆县神海汽车维修中心证明，证实该中心系保险公司定点厂家，修车共计48天。
2、通榆县金克空车配货站、通榆县金峰配货站、通榆县金峰运输有限责任公司证明，证实被上诉人一直在该处配货，9月份正值旺季，每天纯收入均在1,000.00元左右。
上诉人质证后认为证据虚假。
二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：被上诉人胡宝玉在一审为证实营业损失的数额，提供了通榆县运输管理所的证明，能够证明其停运损失为48天×800.00元/天=38,400.00元。上诉人认为修车时间过长，停运损失数额过高。本院通知其就被上诉人的停运损失提交书面鉴定申请，上诉人未在指定期限提交鉴定申请和缴纳鉴定费用，应视为其已自动放弃权利。上诉人不能提供证据证明被上诉人胡宝玉的停运损失数额过高，其主张不予支持。刘丕林与胡宝军驾车相撞，经通榆县交警大队认定刘丕林负事故全部责任，胡宝军不承担事故责任。上诉人刘文祥作为刘丕林雇主，应承担赔偿责任。其余各方责任承担适当，本院不再作阐述。上诉人刘文祥的上诉请求于法无据，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760.00元由上诉人刘文祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年七月十日
书 记 员 和达明