福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终1275号
上诉人（原审被告）：张祖权，男，汉族，1965年2月7日出生，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：张燕冰，女，汉族，1987年4月9日出生，住福建省永泰县，系张祖权女儿。
被上诉人（原审原告）：魏宝川，男，汉族，1969年1月11日出生，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：陈孝辉，男，汉族，1967年12月27日出生，住将乐县。
上诉人张祖权因与被上诉人魏宝川建设工程施工合同纠纷一案，不服将乐县人民法院（2015）将民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张祖权及其委托诉讼代理人张燕冰、被上诉人魏宝川及其委托诉讼代理人陈孝辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张祖权的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由魏宝川承担。事实和理由：1.将乐县城市投资建设有限公司将将乐县体育馆中心项目发包给福建路港（集团）有限公司，张祖权系将乐县体育馆中心项目现场管理人员，负责管理现场、代签小额合同、确认现场工程量等，无权发包工程，故不是《基础土方分项施工合同》的合同相对人；2.对现场班组的实际施工完成情况进行现场确认，是张祖权在现场管理职责范围内的正常管理工作，签证单上对零星工程台班费110319元注明“数量属实（土石方）”是对魏宝川完成土石方工程量进行确认，同时也是对零星工程台班费的否认，故一审判决认定的零星工程台班费110319元无效；3.本案回填土方单价没有约定，魏宝川现场采用挖掘机进行土方回填操作，按照将乐2013年6月份材料价格及福建省2013年2季度机械台班计，机械松填土工作内容为：取土、回填、铺平、碾压，相应单价为3.47元／立方米，依据造价管理机构公布的施工信息及定额消耗，可测得机械回填的施工费用不可能超过4元／立方米，故一审判决认定回填土方单价为8元／立方米严重不合理。
被上诉人魏宝川答辩称：1.《基础土方分项施工合同》实际上是张祖权个人与魏宝川签订的，是双方真实意思表示，合法有效；2.零星台班费都是以签证单的形式由张祖权确认，张祖权在结算单中确认了零星工程台班费110319元，并确认台班签证单已由张祖权收回。因此，零星工程台班费110319元是经张祖权确认的作业费用；3.魏宝川提供了同时期其他工程项目土方回填的单价在13元-16元／立方米之间作为参考，但一审法院向将乐县建设局造价站、将乐县体育中心建设单位将乐县城市投资有限公司相关人员咨询后，结合市场价格酌情认定回填单价为每立方米8元，对此，魏宝川认可一审法院确定的单价。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，答辩人恳请依法驳回上诉，维持原判决。
魏宝川向一审法院起诉请求：1.张祖权向魏宝川支付工程款84778元；2.张祖权向魏宝川支付自2014年6月21日起自2015年4月13日止欠付工程款的利息3863元；3.张祖权向魏宝川支付自2014年6月21日起自法院判决确定还款之日止的利息按人民银行确定的基准利率计算利息；4.本案诉讼费由张祖权承担。
一审法院认定事实：2013年2月22日，张祖权以将乐县体育中心工程项目部的名义与魏宝川签订一份《基础土方分项施工合同》，其中约定魏宝川承包基础土方施工分项，承包方式为包挖、运、弃土方所产生的一切费用，包工、工具、设备、耗材等及按照发包方指定的比例放坡、二次挖运弃土、清槽；施工工程量按照双方现场签证的工程量为准，承包单价为每立方米11元计算；付款方式为按月以实际完成量办理工程结算后，双方支付已完成工程量的60%工程款，基础土方分项全部完成结至80%工程款，结算余款地下室结构施工完成后十天内一次性付清。2014年6月20日，张祖权以发包方的身份与魏宝川对完成工程量进行了结算，确认工程已全部完工，并确认工程量：1.体育场土方工程量12901.203立方米；2.体育馆土方量18440.861立方米；3.游泳馆土方量12367.764立方米；4.回填土方量16000立方米；5.另加零星工程台班费110319元，张祖权已付工程款为682349元。张祖权在结算单中签名确认“数量属实（土方量）”。
一审法院另查明，将乐县体育中心工程已经实际交付使用。
一审法院认为，张祖权以将乐县体育中心工程项目部的名义与魏宝川签订合同，又于2014年6月20日以发包方的身份与魏宝川确认了工程量，且张祖权在施工现场进行了实际管理，应当认定为本合同的合同相对人。建设工程合同的承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解后以分包的名义分别转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位。本案中，魏宝川、张祖权均属无承建资质的个人，该转包关系均违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应属无效。现魏宝川实际施工的工程已竣工并已交付使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，张祖权应当支付尚欠的土方款。双方当事人对施工土方量均无异议，挖、运、弃土方量为12901.203＋18440.861＋12367.764=43709.828立方米，按照11元／立方米计算为43709.828立方米×11元／立方米=480808.108元；回填土方量为16000立方米，因回填土单价并未在承包合同中约定，经向将乐县建设局造价站、将乐县体育中心工程业主将乐县城市投资有限公司的相关专业人员咨询，结合市场价格酌情认定争议工程单价为每立方米8元，16000立方米×8元／立方米=128000；张祖权虽在结算单注明“数量属实（土方量）”，但未在结算单中对零星工程台班费提出异议，且在施工的实践中，零星台班费均以签证单的形式由发包方确认，故对结算单中的零星工程台班费110319元予以确认；上述挖、运、弃土方价款480808.108元加上回填土方价款128000及零星工程台班费110319元，合计为719127.108元，扣除张祖权已支付的682349元，张祖权应当支付魏宝川土方款为36778元。魏宝川要求按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年6月20日起至判决确定还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：1.张祖权应于判决生效之日起十日内支付魏宝川土方施工款36778元；2.张祖权应于判决生效之日起十日内支付魏宝川土方施工款36778元逾期付款的利息，自2014年6月20日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；3.驳回魏宝川的其他诉讼请求；案件受理费2016元，由魏宝川负担1016元，张祖权负担1000元。
本院二审庭审中，双方当事人没有提交新的证据。双方当事人对一审判决查明的事实没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本案双方当事人二审的争议焦点为：1、张祖权是否是本案《基础土方分项施工合同》的相对方。2、零星工程台班费是否为110319元。3、回填土方的单价问题。
本院认为：1.关于张祖权是否是《基础土方分项施工合同》的相对方的问题。2013年2月22日的《基础土方分项施工合同》中仅有张祖权与魏宝川签字确认，将乐县体育馆中心项目部并未盖章确认，虽然张祖权主张其在签订合同时有告知魏宝川其无权发包合同，但魏宝川予以否认，而张祖权也未能提供证据予以证实，且在2014年6月20日结算单中注明“发包方张祖权已支付给承包方魏宝川工程款（大写）陆拾捌万贰仟叁佰肆拾玖元（小写）682349元”，故一审判决认定张祖权系《基础土方分项施工合同》的相对方并无不当，张祖权以其仅是将乐县体育馆中心项目现场管理人员，负责管理现场、代签小额合同、确认现场工程量，无权发包工程为由，主张其不是《基础土方分项施工合同》的相对方，没有依据，本院不予支持。2.关于零星工程台班费是否为110319元的问题。双方在2014年6月20日进行工程量结算时，张祖权虽在结算单中注明“数量属实（土方量）”，但结算单同时也注明“台班签证单已由发包方收回”，现魏宝川依据该结算单主张台班费110319元，虽然张祖权提出异议，但未能提供其持有的台班签证单支持其提出的异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，本院推定魏宝川主张台班费110319元成立。3.关于回填土方的单价问题。张祖权在上诉状中所载的用于证明土方回填单价为3.47元／立方米的表格并未载明单价所对应的地域及相应的施工流程，故对张祖权提出土方回填单价不超过4元／立方米的主张，本院不予支持。因本案回填土单价未在承包合同中约定，故一审判决认定按照市场方式计价并无不当，在向将乐县建设局造价站、将乐县体育中心工程业主将乐县城市投资有限公司的相关专业人员咨询后，一审法院酌定回填土单价为8元／立方米，并无不当，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人张祖权的上诉没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2016元，由上诉人张祖权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 董克云
代理审判员 谢明珠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈文奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。