湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初1996号
原告罗某某，女，1954年8月27日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人邓盛，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告谭某某，男，1948年6月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人罗练，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人欧阳静，湖南湘军律师事务所律师。
原告罗某某因与被告谭某某发生不当得利纠纷，于2016年4月15日向本院提起诉讼，本案立案后，依法适用普通程序，组成由代理审判员章大峰担任审判长，人民陪审员余晓琴、蔡厚成参加的合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，书记员姚萍担任庭审记录。原告罗某某及其委托代理人邓盛、被告谭某某的委托代理人罗练、欧阳静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告谭某某向原告罗某某返还10万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，暂计算至2016年4月14日止为12870.27元，之后利息计算至实际清偿之日止；二、被告谭某某承担本案的诉讼费用。事实与理由：罗某某与谭某某一直相识，2013年12月，谭某某以事先偷拍的罗某某的裸照为要挟，将罗某某骗至家中，对罗某某灌输迷幻药，后又以罗某某身患癌症需要治疗为由，要求罗某某转账十万元至谭某某卡上，带罗某某去医院治病。罗某某迫于压力于2013年12月31日在工商银行将十万元汇入谭某某建行账户。事实上，罗某某并未患病，谭某某也未为罗某某治病花费任何金钱，反而从事违法犯罪行为，长期对罗某某进行迷奸，并进行威胁，控制罗某某的精神与思维。罗某某在清醒期间，多次要求返还十万元，谭某某均不予理睬，迫于无奈，2015年7月，罗某某向派出所报案，要求返还十万元被谭某某诈骗的款项，由于证据缺乏，公安未立案。罗某某认为，谭某某以欺诈、胁迫的手段威胁、控制罗某某，使罗某某在违背真实意思的情况下被迫转账十万元给谭某某，该行为属于无效民事行为，谭某某获取的非法利益应当返还，故请求法院判如所请。
被告谭某某辩称：一、罗某某起诉称2013年12月，谭某某以事先偷拍裸照要挟，将罗某某骗至家中，对其灌输迷幻药，这明显是在虚构事实，因当时谭某某在湘雅医院住院进行心脏支架植入手术，且罗某某在医院照顾护理，不存在胁迫的行为；二、罗某某称谭某某长期对其进行迷奸、威胁，诈骗10万元是极其荒谬的。谭某某与罗某某在本案纠纷前已相识相恋16年，并同居生活。2008年谭某某离婚后，两人长期生活在一起，经济上不分你我，谭某某多次为罗某某购置物品，罗某某也曾为谭某某垫付医疗费等，基于多年的感情和信任，谭某某多次以给现金的方式将自己的钱交于罗某某支配和保管，故不存在诈骗的事实；三、罗某某捏造的事实无非是掩盖其向谭某某转账10万元的真实情况，该10万元系谭某某2013年6月变卖自己的轿车所得车款10万元后，将该10万元以现金方式交予罗某某存于银行，在谭某某同年12月住院继续治疗时，要求罗某某转账用于治病，这才是转账付款的真实情况；四、罗某某以不当得利起诉，本案已经超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回罗某某的诉讼请求。
双方当事人在举证期限内向本院提交了证据材料，本院组织双方进行了证据交换和质证，结合证据材料及当事人的陈述意见，经庭审审理查明，本院确认以下案件事实：一、双方无异议的事实：1.转账的事实。2013年12月31日9时58分，罗某某通过其名下中国工商银行账户向谭某某名下中国建设银行账户转账汇入10万元。2.公安机关处理的情况。罗某某于2015年7月向长沙市公安局开福分局四方坪派出所报案称谭某某索取十万元，该派出所未刑事立案，口头答复罗某某称该事实属于双方经济、感情纠纷，建议诉讼解决。3.谭某某住院治疗情况。2013年12月2日至12月6日，谭某某在中南大学湘雅医院住院治疗，行冠脉造影和血管内支架植入术，出院诊断为冠心病（心绞痛型），不稳定性心绞痛，陈旧性非ST段抬高型心肌梗塞，心功能三级，脑梗死后遗症。
双方有异议的事实：1.关于罗某某转账10万元款项的性质。罗某某称系谭某某以持有其裸照要挟的情况下，将罗某某骗入家中灌输迷魂药，以带罗某某看病为由，在罗某某意识不清醒的情况下，胁迫罗某某汇款10万元，该付款行为系在被胁迫的情况下支付应属无效民事行为，谭某某应该返还。在本案审理过程中，谭某某对罗某某转账10万元的事实不持异议，但称该10万元系出售自有雪佛兰轿车的车款，只是存放在罗某某处，因谭某某生病需要治疗，要求罗某某向其支付该10万元。2.关于转账汇款十万元的来源的情况。罗某某陈述称系其老房屋拆迁所得的拆迁款剩余部分，将其转账支付给谭某某，罗某某未提供相关证据。从罗某某提供的转账流水显示，罗某某名下的中国工商银行账户系2013年12月31日当日开立的账户，当日转账汇款至谭某某账户。谭某某陈述该10万元系其出售轿车的车款，其提供了2013年6月4日购二手车合同显示，伍票良购买谭某某所有的雪佛兰轿车车款为十万元。3.双方的经济往来关系情况。罗某某和谭某某自1999年相识，罗某某称其与谭某某认识后一直在谭某某处从事摄影工作，双方不存在恋爱同居关系。谭某某称两人相识后，罗某某向其学习摄影，之后两人恋爱并导致谭某某于2008年离婚，之后两人一起同居生活。谭某某提供的存折显示2010年7月15日，谭某某名下的中国邮政银行存折账户内取出49000元，同日，罗某某名下的中国邮政银行存折账户内存入48000元，谭某某以此证明双方生活中经济混同，谭某某另提供了在其住所有罗某某的生活物品的照片和邹剑恒的证言，以此证明双方同居生活的事实。4.谭某某提供2015年4月7日的火车票和2014年8月份罗某某在银川的照片，称两人一起出行旅游。双方就10万元款项的性质产生争议后无法协商一致，酿成本案纠纷。
本院认为，本案的争议焦点是，谭某某收取讼争10万元是否有合法依据。一、从付款行为上来看，罗某某称系受谭某某胁迫失去理智的情况下支付10万元，该行为应属无效民事行为。结合双方提供的证据，罗某某仅提供转账的支付凭证，未提供其人身受胁迫的情况下，违背真实意愿作出错误的付款行为的相关证据；谭某某提供的证据显示其在2013年12月份因生病住院治疗，其无法作出威胁、诈骗罗某某的行为。就付款时间点来分析，罗某某无证据证明其付款行为系受谭某某胁迫才作出的行为。二、从款项来源上来看，罗某某称其与谭某某系普通的工作关系，不存在经济来往。但从谭某某提供的双方存折流水、邹剑恒出庭证言及生活照片可证明，在罗某某转账付款前后的二三年的时间里，罗某某和谭某某之间关系密切，双方存在金钱往来，故罗某某的该转账行为不属于单一的付款行为，付款款项的性质应从双方的经济往来过程进行判断。罗某某虽陈述付款的10万元系拆迁款所得，因其汇款的账户系当日开立，在未有其他证据证实的情况下，无法证实该款项的来源。谭某某称该款项系其出售所得的车款现金10万元，将该款项交与罗某某保管，有邹剑恒的证言予以印证，根据优势证据规则，谭某某的陈述较符合实际。三、从时间逻辑上来看，罗某某称2013年12月31日的付款系被谭某某胁迫才做出的行为，但从本案查明的事实来看，其于2015年7月21日才到公安机关报案，且罗某某分别于2015年4月和8月仍和谭某某一起出行旅游，与罗某某陈述长期受谭某某威胁、控制的事实逻辑不符。综上，罗某某起诉主张的事实未有证据佐证，对其主张谭某某返还10万元，并应支付12870.27元利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某诉讼请求。
案件受理费2557元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 何杰平
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姚 萍