辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第01094号
原告：许健。
被告：沈阳市皇姑区市政建设工程管理处。
法定代表人：庞云鹏。
委托代理人：范旭华。
原告许健诉被告沈阳市皇姑区市政建设工程管理处地面施工损害责任纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员刘青山担任审判长，与审判员王静、人民陪审员崔雷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许健，被告沈阳市皇姑区市政建设工程管理处的委托代理人范旭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许健诉称，2015年4月2日20时10分左右，原告驾驶车牌号为辽A93J**的私家车回家途中，在皇姑区文储路由西向东正常行驶至武警培训中心时，突然车体被道路不明大坑弹飞，车内两个安全气囊弹出，车内冒烟，车前保险杠受损，原告受伤。后原告下车查看，发现车后道路上有一条宽度约1.5米，深度约40公分的深沟，四周也没有设置任何警示标志。事发后原告得知，上述路段的维护和保养工作由被告皇姑区市政建设工程管理处负责，被告对上述路段施工后未及时设置安全警示牌，没有尽到道路维护和保养职责，导致原告车辆严重受损，原告受到伤害，至今仍时常发生头晕、恶心等症状。根据法律规定，向法院起诉，请求判令被告赔偿原告修车维修费用23753元，赔偿车辆折损费用15000元，赔偿原告医疗费1020.7元、交通费1421元，赔偿原告精神损失费6000元，本案的诉讼费及其他相关费用。
被告沈阳市皇姑区市政建设工程管理处辩称，原告的侵权事实不清楚，原告是否因道路损害而造成车辆及自身损害，但原告车辆损害及自身人身损害，是否由答辩人管理的道路造成不明确，原告应提供相应的证据。而且原告驾驶车辆是否尽到注意义务，对事故是否存在过错，应依法予以查明，来确定责任主体及责任份额。医疗费应与本次事故有关，并根据答辩人是否构成侵权及责任份额确定是否由答辩人承担。关于车辆损失及折损费用，答辩人认为车辆损失应按照与本次事故相关责任来确定，关于折损费用答辩人不同意给付。原告应提供车辆是否投保车损险，如该车辆已投保车损险，应由保险公司来承担相应责任，答辩人不应当重复赔付。精神损失费答辩人认为答辩人不应承担该笔费用。关于原告提出的诉讼费，因撤诉缴纳的两次费用，系因原告诉讼主体选择的不对进行的撤诉，诉讼费应由原告自行承担。
经审理查明，2015年4月2日20时10分左右，原告驾驶辽A93J**车辆，在皇姑区文储路由西向东正常行驶至武警培训中心时，车辆通过破损道路时发生颠簸，车内两个安全气囊弹出，车前保险杠受损，原告受伤。原告在发生事故后，向公安机关报警。原告将受损车辆送至辽宁兰鹰汽车服务有限公司进行了修理，支出修理费23573元。4月4日，原告到医院进行门诊检查，共计支出门诊检查费1020.7元。该路段为被告管理和养护，在事故发生时未设置警示标志。庭审中，被告陈述道路上的破损系沈阳市消防支队后勤指挥大队未经批准的私自挖掘造成的，并在原告发生事故前已经对该大队进行了处罚。
另查，原告车辆未投保车损险。原告曾以沈阳市皇姑区城市建设局为被告向本院提起诉讼，后申请撤诉。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的照片、门诊病例、医疗费收据、车辆维修发票等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。
关于被告提出的原告车辆是否在其管理的道路发生损害的问题，原告向法院提交了报警记录、现场照片、及保险报案记录，该组证据已经可以形成证据相互认证，且被告没有充分的相反证据予以反驳，故可以确认原告车辆受损的地点及受损的原因。
被告是否应承担侵权责任的问题。根据《侵权责任法》的规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，根据被告的陈述，该施工是由其他单位在没有批准的情况下私自进行的挖掘，但在原告发生事故前，被告已经对私自挖掘的单位进行了处罚，施工方并对挖掘的道路进行了回填，在此情况下，应由道路的管理单位对道路回填的情况进行管理，并应进行检查，防止危险的发生。而被告作为道路的管理单位，没有及时检查回填的道路是否符合通行条件，且没有采取相应的措施，其作为管理人应承担侵权责任。
关于被告提出原告自身是否具有过错的问题。原告驾驶车辆应该谨慎驾驶，注意瞭望，在夜间有路灯的道路行驶应能注意到道路存在的情况，而原告驾驶车辆在通过破损道路时没有注意到道路的情况，本身具有一定的过错，其自身承担10%的责任。
关于原告主张赔偿修理费23753元的请求，原告车辆已经进行了修理，且提供了修理的明细，对部分修理项目被告虽提出了异议，但没有提供相应的证据予以证明其异议成立，故本院对原告修理费数额予以确认。
关于原告主张赔偿车辆折损费用的请求，事故车辆经维修后，原告继续将该车辆作为自有交通运输工具使用，其使用价值未受实质性影响，故对该请求不予支持。
关于主张赔偿医疗费的请求，原告向法院提供了门诊病例及医疗费收据，被告对其泌尿科检查项目提出异议，原告不能就其该科室检查进行合理的解释，故本院对被告的该抗辩予以采纳。原告其他检查费用，本院予以支持。
关于主张赔偿交通费的请求，原告车辆受损，进行维修期间合理的替代性交通工具的合理费用，应予支持。原告就医的合理交通费用，应予支持。具体数额予以酌定。
关于主张赔偿精神损害抚慰金的请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条一款“因侵权致人精神损害，未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，侵权致人损害的，只有在造成严重后果的情形下，才应判令支付精神损害抚慰金。本案原告虽然因被告行为发生损害，但伤情尚未达到严重程度，故对于原告该项主张，本院不予支持。
关于诉讼费损失的问题，原告向法院起诉，因原告自身选择告诉被告主体错误而申请的撤诉，对诉讼费的损失，应由其自行承担，故对该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款、第二十六条、第九十一条一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区市政建设工程管理处赔偿原告许健车辆修理费23753元的90%，即21377.7元；
二、被告沈阳市皇姑区市政建设工程管理处赔偿原告许健医疗费953.2元的90%，即857.88元；
三、被告沈阳市皇姑区市政建设工程管理处赔偿原告许健交通费1000元的90%，即900元；
上述款项，于本判决生效后十五日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费415元，由被告沈阳市皇姑区市政建设工程管理处承担373元，由原告许健承担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘青山
审 判 员 王 静
人民陪审员 崔 雷
二０一五年十一月十六日
书 记 员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第九十一条一款：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条一款：因侵权致人精神损害，未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。