wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第32号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人刁华艳，男，1980年2月10日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省濉溪县百善镇张庄村刁楼庄一队****号。曾因犯盗窃罪于2001年11月26日被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2012年4月被判处有期徒刑六个月，于2012年6月6日刑满释放。2013年11月19日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人杨超，安徽胜方律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人刁华艳犯强奸罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员刘强出庭支持公诉，被告人刁华艳及其辩护人杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年9月3日凌晨1时许，被告人刁华艳至常州市天宁区雕庄街道团结村委池家塘40号被害人李某（1990年11月20日出生）租住的房间内，采用扇耳光、言语威胁等手段强行与被害人李某发生了性关系。被害人李某在被告人刁华艳离开后报警。
另查明，2013年11月13日，被告人刁华艳被山东省何泽市公安局开发区分局佃户屯派出所抓获，并临时寄押于何泽市看守所，羁押至同月19日移交给常州市公安局天宁分局，共计羁押6日。
被告人刁华艳归案后，如实供述了自己强奸被害人李某的事实。
上述事实，被告人刁华艳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刁华艳的供述笔录、辨认笔录及照片、被害人李某的陈述笔录、未到庭证人张某的证言笔录、常州市通用门诊病历卡及照片、常公某（法物）字（2013）403号检验报告书、现场勘验检查笔录、提取痕迹和物证登记表、何泽市公安局开发区分局佃户屯派出所出具的抓获经过、常州市公安局天宁分局雕庄派出所出具的抓获经过和情况说明、浙江省象山县人民法院（2012）甬象刑初字第275号刑事判决书、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刁华艳违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与被害人发生性关系，公诉机关指控的罪名成立，其行为已构成强奸罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人刁华艳归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刁华艳强奸不满十八周岁的少女，应酌情从重处罚。被告人刁华艳具有前科，应酌情从重处罚。被告人刁华艳的辩护人所提被告人刁华艳能如实供述犯罪事实、认罪态度较好和应予从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人刁华艳有期徒刑四年至五年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刁华艳犯强奸罪，判处有期徒刑四年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除刑事拘留前临时羁押的6日，即自2013年11月19日起至2018年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱兆林
人民陪审员 金义祥
人民陪审员 杨建平
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵 怡
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第32号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人黄春拥，男，出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区天等县。2014年1月17日因本案被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检公刑诉（2014）56号起诉书指控被告人黄春拥犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派代理检察员何智丽出庭支持公诉，被告人黄春拥到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2013年12月19日19时许，被告人黄春拥在被害人黄某某家中吃饭喝酒时，因黄某某担心黄春拥醉酒后闹事，遂阻止黄春拥继续喝酒，后双方发生冲突。被告人黄春拥在被推出黄某某家后，回到�家拿了一把菜刀返回黄某某家，将黄某某砍伤。经鉴定，黄某某的人身损伤程度为轻伤。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人黄春拥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人黄春拥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年12月19日19时许，被告人黄春拥在被害人黄某某家中吃饭喝酒时，因黄某某担心黄春拥醉酒后闹事，遂阻止黄春拥继续喝酒，后两人发生冲突。被告人黄春拥被推出黄某某家后，因不服气就回到自己家中拿出一把菜刀返回黄某某家，并用菜刀将黄某某的右胸背部砍伤。经天等县公安局物证鉴定室鉴定，黄某某的人体损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人黄春拥在开庭审理过程中亦无异议，并表�自愿认罪，且有被害人黄某某的陈述；证人李某某、黄某乙、潘某某的证言；书证公安机关的受案登记表、立案决定书、检查证及检查笔录、证据保全决定书及证据保全清单、天等县人民医院门诊病历、放射科影像检查报告、入院记录、出院记录、被害人黄某某的伤势照片、作案工具菜刀一把及指认照片、现场指认照片、现场勘验笔录及照片；天等县公安局物证鉴定室（天）公（刑）鉴（法）字（2013）094号法医学人体损伤程度检验鉴定书及鉴定意见告知书；被告人黄春拥的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄春拥持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄春拥犯故意伤害罪的罪名成立。被告人黄春拥归案后如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄春拥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 黎毓镇
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 农淑娟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山西省天镇县人民法院刑 事 判 决 书（2014）天刑初字第32号公诉机关天镇县人民检察院。被告人冯某，男，1968年4月3日出生，山西省天镇县人，汉族，小学文化，无业，住山西省天镇县。1991年曾因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年。2014年6月11日因涉嫌故意伤害罪经天镇县公安局决定取保候审，同年10月28日本院决定对其取保候审。天镇县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日、2014年12月9日两次公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院指派检察员赵良忠出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明：2013年9月8日11时许，被害人乔某某在天镇县南环路超被告人冯某的车时，因未开启转向灯，被告人冯某便将被害人乔某某的车追上拦住，并从自己所驾车内取出一把弹簧刀，之后打开乔某某的车门，对其进行拳打脚踢，用弹簧刀柄戳伤乔某某左脸颊部后驾车离开。2013年9月10日，经山西省天镇县公安司法鉴定中心评定，被害人乔某某的伤情构成轻伤。2014年6月9日，被告人冯某到天镇县公安局玉泉派出所投案。另查明，2014年4月22日，被告人冯某与被害人乔某某达成民事赔偿协议，被告人冯某一次性赔偿被害人乔某某医疗费8000元。同日该款项已给付，被害人乔某某出具了谅解书对被告人冯某的行为予以谅解。又查明，被告人冯某曾犯抢劫罪，于1991年被本院判处有期徒刑三年。上述事实，被告人冯某亦无异议并当庭自愿认罪，且有经本院查证属实的天镇县公安局受案登记表，被害人乔某某陈述，被告人冯某供述，证人杨某某证言，案发现场平面图及照片，辨认笔录及照片，山西省天镇县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，被告人冯某常住人口信息表，调解协议书及谅解书，本院（1991）刑初判字13号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致被害人乔某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。天镇县人民检察院指控其犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在尚未受到公安机关讯问及采取强制措施时，主动、直接投案，如实供述自己的罪行，构成自首；且已赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，故本院对被告人冯某在量刑时酌情从宽予以处罚。根据上述犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人冯某在判处刑罚的同时可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  史雪峰审判员  白建军审判员  杜渊文二〇一四年十二月十八日书记员  高玉钰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=75408617-dc3b-46ed-b145-a92101004154&imgId=NzU0MDg2MTctZGMzYi00NmVkLWIxNDUtYTkyMTAxMDA0MTU0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执971号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：石国华。
委托诉讼代理人：牛文斓。
被执行人：包辉，男，1964年12月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：包月亮，女，1964年9月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区满洲里市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行与被执行人包辉、包月亮借款合同纠纷一案中，依据内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初3171号民事调解书，二被执行人给付申请执行人借款1196191.96元，并支付利息及罚息，案件受理费7951.61元。在执行过程中，被执行人包辉履行了全部给付义务，申请执行人出具了个人贷款结清证明。执行费14441元被执行人包辉已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初3171号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘惠峰
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执971号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：石国华。委托诉讼代理人：牛文斓。被执行人：包辉，男，1964年12月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：包月亮，女，1964年9月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行与被执行人包辉、包月亮借款合同纠纷一案中，依据内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初3171号民事调解书，二被执行人给付申请执行人借款1196191.96元，并支付利息及罚息，案件受理费7951.61元。在执行过程中，被执行人包辉履行了全部给付义务，申请执行人出具了个人贷款结清证明。执行费14441元被执行人包辉已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初3171号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张大鹏人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一八年六月十二日书 记 员  刘惠峰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执20187号
申请执行人：苏美丽，女，住天津市滨海新区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院在执行申请执行人苏美丽与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书（2017）津0116民初32941号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津市人人乐商业有限公司银行存款1089.57元（含执行费50元、诉讼费25元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 魏洪海
二〇一八年一月十一日
书记员 王 飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执20187号申请执行人：苏美丽，女，住天津市滨海新区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：宋琦，执行董事。本院在执行申请执行人苏美丽与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书（2017）津0116民初32941号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津市人人乐商业有限公司银行存款1089.57元（含执行费50元、诉讼费25元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏洪海二〇一八年一月十一日书记员  王 飞
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0325民初399号
原告:连兴平，男，1978年3月16日出生,汉族，银行职员，住湖北省房县。
被告:徐南坤,男,1976年3月29日出生,汉族,个体工商户，住湖北省房县。
被告:陆春兰,女,1970年2月2日出生,汉族,住湖北省房县。
原告连兴平与被告徐南坤、陆春兰民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员邢思广独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告连兴平到庭参加了诉讼，被告徐南坤、陆春兰经传票传唤无正当理由未出庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告连兴平向本院提出诉讼请求：１、判令被告徐南坤、陆春兰共同偿还借款本金5万元及相应利息,利息以借款本金5万元为基数,按年利率13.725%从2016年8月1日起计算至实际偿清本金之日止;2.判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由:2014年8月1日,被告徐南坤、陆春兰共同在原告所在的湖北房县农村商业银行陵东支行贷款20万元整。2016年7月31日,借款到期,被告尚欠湖北房县农村商业银行陵东支行5万元本金及相应利息。为了偿还借款,被告徐南坤在原告处借现金5万元,并向原告出具了借条一份,内容为“今借(￥50000.OO元)今借到连兴平现金伍万元用于还款借款人:徐南坤”。原告多次找被告徐南坤、陆春兰催要借款,但二被告总是拖延。为保护原告的合法权益,特向贵院提起民事诉讼,恳请贵院依法裁决,支持原告的全部诉讼请求。
被告徐南坤、陆春兰未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原告连兴平系湖北房县农村商业银行陵东支行的行长。2014年8月1日,被告徐南坤、陆春兰共同在原告所在的湖北房县农村商业银行陵东支行贷款20万元整。2016年7月31日,20万元借款到期,被告徐南坤为了偿还借款,在原告连兴平处借到现金5万元,双方口头约定6天之内偿还借款。被告徐南坤出具了借条一份,内容为“今借(￥50000.OO元)今借到连兴平现金伍万元，用于还款借款人:徐南坤2016.7.31”。之后二被告未按口头约定的时间偿还借款，原告连兴平经多次找到二被告徐南坤、陆春兰催要借款未果,故引起诉讼。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应该清偿。二被告尚欠原告连兴平个人5万元借款的事实，有借条为证，故原告连兴平要求被告徐南坤、陆春兰偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告以双方口头约定了利率为由，主张被告支付利息的诉请，因无相应证据证明，本院不予支持。故，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐南坤、陆春兰于本判决生效之日起10日内偿还原告连兴平借款人民币50000元。
驳回原告连兴平的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐南坤、陆春兰承担。因原告已预交，被告在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 邢思广
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13035号
原告：浙ＸＸ芯科技有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道海曙路9号2号楼。
法定代表人：朱志平，公司董事长。
委托代理人：郑洁琼，浙ＸＸ芯科技有限公司员工。
被告：台州市金仕顿机电有限公司，住所地：温岭市路桥区峰江街道李蓍埭村。
法定代表人：杨金权，公司总经理。
原告浙ＸＸ芯科技有限公司（下称原告）为与被告台州市金仕顿机电有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判，并于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑洁琼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年6月29日，原、被告双方签订《销售合同》一份（合同编号HX201606004（156）），约定：被告向原告购买价值17100元的货物；货物规格为：HGT050HF120EFY的IGBT模块100个，单价75元；HGT100HF120CR的IGBT模块60个，单价115元；MF200K04K2的快恢复模块100个，单价27元。合同项下全部货款为17100元。以快递方式发货，发货至温岭市泽国镇水仓工业区泽楚路538号；被告付款方式为月结。如逾期付款将按照所欠货款千分之一/天支付违约金。现原告已按照合同约定于2016年6月30日交付全部货物，被告仅支付部分货款，至今尚欠原告货款10200元，为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款10200元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金3723元(以10200元为基数，按日千分之一计算，自2016年7月30日暂计至2017年7月31日止)；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明诉称事实，向本院提交以下证据材料：
1、销售合同（编号HX201608005（062））一份，证明原、被告买卖关系成立；合同明确约定付款时间、交货方式及违约责任等；
2、常规订单评审流程审批一份，证明原告货物已经出库的事实；
3、申通快递单一份，证明原告已向被告寄送货物的事实。
被告未作答辩也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告经本院合法传唤后，未在答辩期内提出异议也未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据1符合有效证据的形式要件，本院予以确认为认定本案事实的依据；证据2系原告本人自行制作，无法证明其主张的待证事实；证据3也系原告本人制作，且原告并未提供快递单的具体收发信息，亦无法证明其主张的待证事实。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：原、被告于2016年6月29日签订《销售合同》一份（合同编号HX201606004（156）），约定：被告向原告购买价值17100元的货物；货物规格为：HGT050HF120EFY的IGBT模块100个，单价75元；HGT100HF120CR的IGBT模块60个，单价115元；MF200K04K2的快恢复模块100个，单价27元。合同项下全部货款为17100元。以快递方式发货至温岭市泽国镇水仓工业区泽楚路538号；被告在收到货后以传真方式回传收获确认单，3日内如未回传则默认已收货。付款方式为月结。如逾期付款将按照所欠货款千分之一/天支付违约金。
本院认为，当事人有责任对自己提出的主张提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张要求被告支付货款,但在法定的举证期限内未能举证证明已按约发货,也无法证明被告已确认收获。现原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告浙ＸＸ芯科技有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费148元，减半收取74元，由原告浙ＸＸ芯科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张浩
二〇一七年十一月一日
书 记 员 董尧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13035号原告：浙ＸＸ芯科技有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道海曙路9号2号楼。法定代表人：朱志平，公司董事长。委托代理人：郑洁琼，浙ＸＸ芯科技有限公司员工。被告：台州市金仕顿机电有限公司，住所地：温岭市路桥区峰江街道李蓍埭村。法定代表人：杨金权，公司总经理。原告浙ＸＸ芯科技有限公司（下称原告）为与被告台州市金仕顿机电有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判，并于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑洁琼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年6月29日，原、被告双方签订《销售合同》一份（合同编号HX201606004（156）），约定：被告向原告购买价值17100元的货物；货物规格为：HGT050HF120EFY的IGBT模块100个，单价75元；HGT100HF120CR的IGBT模块60个，单价115元；MF200K04K2的快恢复模块100个，单价27元。合同项下全部货款为17100元。以快递方式发货，发货至温岭市泽国镇水仓工业区泽楚路538号；被告付款方式为月结。如逾期付款将按照所欠货款千分之一/天支付违约金。现原告已按照合同约定于2016年6月30日交付全部货物，被告仅支付部分货款，至今尚欠原告货款10200元，为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款10200元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金3723元(以10200元为基数，按日千分之一计算，自2016年7月30日暂计至2017年7月31日止)；3、本案的诉讼费由被告承担。原告为证明诉称事实，向本院提交以下证据材料：1、销售合同（编号HX201608005（062））一份，证明原、被告买卖关系成立；合同明确约定付款时间、交货方式及违约责任等；2、常规订单评审流程审批一份，证明原告货物已经出库的事实；3、申通快递单一份，证明原告已向被告寄送货物的事实。被告未作答辩也未向本院提交证据材料。原告提交的证据，被告经本院合法传唤后，未在答辩期内提出异议也未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据1符合有效证据的形式要件，本院予以确认为认定本案事实的依据；证据2系原告本人自行制作，无法证明其主张的待证事实；证据3也系原告本人制作，且原告并未提供快递单的具体收发信息，亦无法证明其主张的待证事实。根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：原、被告于2016年6月29日签订《销售合同》一份（合同编号HX201606004（156）），约定：被告向原告购买价值17100元的货物；货物规格为：HGT050HF120EFY的IGBT模块100个，单价75元；HGT100HF120CR的IGBT模块60个，单价115元；MF200K04K2的快恢复模块100个，单价27元。合同项下全部货款为17100元。以快递方式发货至温岭市泽国镇水仓工业区泽楚路538号；被告在收到货后以传真方式回传收获确认单，3日内如未回传则默认已收货。付款方式为月结。如逾期付款将按照所欠货款千分之一/天支付违约金。本院认为，当事人有责任对自己提出的主张提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张要求被告支付货款,但在法定的举证期限内未能举证证明已按约发货,也无法证明被告已确认收获。现原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告浙ＸＸ芯科技有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费148元，减半收取74元，由原告浙ＸＸ芯科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  张浩二〇一七年十一月一日书 记 员  董尧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0106行初52号
原告王国林,男,1968年3月12日出生,汉族,住温州市瓯海区。
被告浙江省国土资源厅,住所地浙江省杭州市西溪路118号
法定代表人陈铁雄，厅长。
本院在审理原告王国林诉被告浙江省国土资源厅行政复议一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国林负担。
审判长 王呈虹
审判员 吴俊洁
审判员 赵锋明
二〇一八年五月二日
书记员 何治君
?
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0106行初52号原告王国林,男,1968年3月12日出生,汉族,住温州市瓯海区。被告浙江省国土资源厅,住所地浙江省杭州市西溪路118号法定代表人陈铁雄，厅长。本院在审理原告王国林诉被告浙江省国土资源厅行政复议一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国林负担。审判长  王呈虹审判员  吴俊洁审判员  赵锋明二〇一八年五月二日书记员  何治君?
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初341号
原告：张威斌。
被告：陈杨军。
原告张威斌与被告陈杨军民间借贷纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈杨军归还借款200000元并支付利息（利息从2014年5月11日起按月利率20‰计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈杨军曾向原告张威斌借款。2014年5月11日，被告陈杨军向原告张威斌出具借条一份，借条约定：“因生意周转，本人今向张威斌借款人民币贰拾万元整（200000），利息约定为贰分（月利2%），借期为肆个月，（2014年8月28日前归还）”。借款到期后，被告陈杨军未依约还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈杨军于本判决生效之日起十日内归还原告张威斌借款200000元并支付利息（利息从2014年5月11日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告陈杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二〇一六年三月十五日
代书 记员 王罗毅
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初66号
原告：许风清，女，1952年1月14日出生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：赵颖，黑龙江立江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘栩棋，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：周振玉，男，1974年8月13日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告：密山市畅通客运有限公司（以下简称畅通公司）。住所地密山市。
法定代表人：温国军，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司密山支公司（以下简称人保财险密山支公司）。住所地密山市。
负责人：向军，经理。
委托诉讼代理人：张洋，该公司职工。
原告许风清与被告周振玉、畅通公司、人保财险密山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许风清及其委托诉讼代理人赵颖、刘栩琪，被告周振玉，被告畅通公司法定代表人温国军，被告人保财险密山支公司委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许风清向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告许风清医疗费44880.42元、住院伙食补助费3000.00元，伤残赔偿金33456.80元，护理费23304.00元，二次手术费6000.00元，交通费92.00元，鉴定费2100.00元，律师代理费4900.00元，合计117733.22元；2、要求被告人保财险密山支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出保险公司赔偿限额后由被告周振玉、畅通公司承担赔偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月14日15时30分许，周振玉驾驶黑G7X**号大型普通客车，沿光复街由西向东行驶至中心加油站南侧四线车站点处，在乘客许风清尚未完全下车时，周振玉关闭后车门，将许风清的左腿夹住后启动车辆，后急刹车致许风清摔倒，造成许风清左股骨转子部骨折。事故发生当天，许风清入密山市人民医院住院治疗，30天后出院。周振玉驾驶的车辆系畅通公司所有，周振玉系畅通公司雇佣的司机。畅通公司在人保财险密山支公司投保了交强险和商业险。因双方就赔偿事宜协商未果，故许风清诉至法院，请求支持其诉讼请求。
周振玉辩称，同意原告许风清的诉讼请求，但是应由保险公司在保险范围内赔偿。另外，在许风清住院期间，被告周振玉已经支付了医疗费9000.00元。
被告畅通公司辩称，肇事车辆在被告人保财险密山支公司投保了交强险和商业三者险。故应由人保财险密山支公司在保险范围内赔偿。故其不同意赔偿。
被告人保财险密山支公司辩称，对于原告许风清各项诉讼请求中合理合法的损失，该公司同意赔偿。但本案产生的诉讼费、鉴定费在保险公司赔偿范围内，不予赔偿。另外，律师代理费不在保险公司保险范围内，且不是法定费用，不能支持。
本院经审理认定事实如下：2017年2月14日15时30分许，周振玉驾驶黑X**号大型普通客车，沿光复街由西向东行驶至中心加油站南侧四线车站点处，在乘客许风清尚未完全下车时，被告周振玉关闭后车门，将许风清的左腿夹住后启动车辆，后急刹车致许风清摔倒，造成许风清左股骨转子部骨折。事故发生当天，许风清入密山市人民医院住院治疗，30天后出院。周振玉驾驶的车辆系被告畅通公司所有，周振玉系畅通公司雇佣的司机。在许风清住院期间，周振玉支付了医疗费9000.00元。畅通公司在被告人保财险密山支公司投保了交强险和第三者责任商业保险。其中商业险赔偿限额为100000.00元。审理中，根据许风清的申请，本院依法委托鸡西协和医院司法鉴定所对许风清的伤残等级等事项进行了鉴定，鉴定结论为：许风清伤残等级评定为十级；护理期限评定为160天，1人护理；二次手术费用约6000.00元（或按实际费用核算）。经审查，许风清要求的合理经济损失为：医疗费44820.42元、住院伙食补助费3000.00元（100.00元/天×30天），伤残赔偿金33456.80元（25736.00元/年×13年×10%），护理费23304.00元（145.65元/天×160天），二次手术费6000.00元，交通费92.00元，合计110673.22元。
本院认为，被告周振玉驾驶机动车发生交通事故，造成原告许风清在下车后受伤。经交警部门事故认定，周振玉负事故的全部责任。畅通公司系肇事车辆的所有人，周振玉系其雇佣的司机。故对许风清因此遭受的损失，畅通公司应负赔偿责任。畅通公司为肇事车辆在被告人保财险密山支公司投保了交强险和商业三者险。故应由人保财险密山支公司首先在交强险范围内赔偿，超出部分在商业险范围内赔偿。关于许风清要求的医疗费，人保财险密山支公司虽提出异议，但未能就其主张提供证据证明，故对其异议，不予支持。对许风清要求的医疗费予以支持。但其中关于2017年4月20日由密山市爱心名鼎医疗器械商店出具的金额为60元的购买拐杖收据，因非正式票据，且无法核实购买人等情况，不予支持。关于许风清要求的残疾赔偿金和护理费，人保财险密山支公司虽然提出异议，但未能就其异议提供证据证明，故对其异议，不予支持。故应由人保财险密山支公司首先在交强险限额内赔偿许风清医疗费10000.00元，残疾赔偿金33456.80元，护理费23304.00元，交通费92.00元，合计66852.80元；在商业险限额内赔偿医疗费34820.42元，住院伙食补助费3000.00元，二次手术费6000.00元，合计43820.42元。人保财险密山支公司合计赔偿许风清110673.22元。许风清主张的律师代理费因无法律规定，依法不予支持。
综上所述，被告人保财险密山支公司应在交强险和商业险限额内共赔偿原告许风清医疗费110673.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司密山支公司在交强险限额为赔偿原告许风清66852.80元，在商业险限额内赔偿许风清43820.42元，以上合计110673.22元。于判决生效后付清；
二、驳回原告许风清的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，减半收取计545元，由密山市畅通客运有限公司负担,鉴定费2100元由密山市畅通客运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 关金龙
二〇一八四月十二日
书记员 王金玲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7173号
原告：缪时积，男，1970年9月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：蔡振豪，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：林华青，男，1979年11月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。
原告缪时积诉被告林华青民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，由审判员林廷耀适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告缪时积的委托诉讼代理人蔡振豪、被告林华青的委托诉讼代理人王尚青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪时积向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林华青偿还原告借款30万元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际偿还完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要于2014年8月12日和同年8月13日分别向原告借款10万元和20万元，共计借款30万元，口头约定月利率2%，未约定具体的还款期限。原告现要求被告偿还借款并支付利息，但被告却以各种理由推脱。
原告缪时积在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1.身份证，证明原告主体资格；
2.身份证，证明被告的主体资格；
3.银行交易详情单，证明被告向原告借款的事实。
被告林华青答辩称：1.原告缪时积与被告林华青不存在民间借贷关系，仅凭汇款凭证无法认定借贷的事实。原告系完全民事行为能力人，钱款交易应该要求对方出具凭证。如果原告主张本案款项系借款，则需要借条支持。被告林华青已经提供有关证据，原告缪时积现举证证据不足，应当进一步举证。2.原告对事实的陈述不属实。涉案款项确有汇入被告林华青的账号，但是被告林华青收取该款系履行职务行为，系代印江土家族苗族自治县华晟矿业有限责任公司收取。本案所涉30万元实际系投资款，原告缪时积经案外人李前喜介绍，与印江土家族苗族自治县华晟矿业有限责任公司的实经营者林华春（被告林华青的哥哥）联系，将其30万元投资到该公司。印江土家族苗族自治县华晟矿业有限责任公司系自2012年开始由案外人林华春实际承包经营，被告林华青仅系工作人员，并未拥有股份。综上，请驳回诉请。
被告林华青在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.证明，证明被告林华青收款的行为属履行职务行为。
上述证据经庭审出示，被告林华青对原告缪时积提供的证据1、2组真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采纳。被告林华青对原告缪时积提供的证据3的真实性、合法性无异议，但主张其收取涉案款项属履行职务行为，该证据不能证明原告主张的借贷关系。本院对该证据的真实性、合法性均予以确认，至于该银行凭证是否能证明原告缪时积主张的待证事实，将在本判决书说理部分另行阐释。原告缪时积对被告林华青提供的证据真实性、合法性均持有异议。本院认为，该证据应属于单位证言，有关出具人未能出庭质证，其真实性难以确认，且该证明无负责人签名，不符合证据的形式要件，故本院不予认定。
诉讼中，本院依职权向案外人李前喜制作谈话笔录一份。案外人李前喜陈述：李前喜与原告缪时积、被告林华青均系要好的朋友，原、被告双方原先不认识的，是通过李前喜介绍相识。当时被告林华青的矿上资金困难，要求借款，所以才介绍原告缪时积与被告林华青认识。被告林华青是多个矿业公司的法定代表人，但具体都是什么矿李前喜并不清楚。2014年8月原告缪时积汇款30万给被告林华青是借款。当时就没有写条子，李前喜也在场，之后催了几次，被告林华青均不愿出具。双方当时应该有约定利息，但从未支付过，具体不清楚。原来有说起是一年后偿还，但是也没有偿还。介绍时，被告林华青并没有明确说这个钱放到哪个矿里。李前喜认为反正该30万元是借款，至于被告林华青拿去怎么用，也不用去管。
原告缪时积对上述谈话笔录的三性均无异议，认为可以证明其主张的待证事实。被告林华青认为李前喜的谈话内容不真实，不应采信，其提到的矿业具体负责人实际就是林华春，被告林华青只是经手人，被告林华青的委托诉讼代理人与李前喜在庭审后有接触过，当时李前喜均承认实际上是林华春借款，和笔录的陈述不一致，要求法庭核实。本院认为，案外人李前喜除多次明确涉案款项性质系借款之外，对其他具体事项多表述为自己不清楚，且被告林华青在质证时亦承认涉案30万元系借款，仅对实际借款人身份提出异议，故本院仅对案外人李前喜陈述中关于涉案款项性质系借款的内容予以确认，对其他内容不予认定。
结合上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年8月12日原告缪时积向被告林华青汇款100000元，2014年8月13日原告缪时积向被告林华青汇款200000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，应提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的。原告缪时积现已提交向被告林华青交付30万元的银行凭证。被告林华青若主张涉案的款项并非属于民间借贷，应提供证据予以证明。本案中，被告林华青在庭审中主张涉案款系投资款，但在对案外人李前喜的谈话笔录质证意见中又陈述该款系案外人林华春向原告的借款，前后矛盾，故本院对其主张涉案款系投资款的抗辩意见不予采纳。因此，被告林华青未能提供充分证据证明其主张的情况下，本案依法认定涉案的30万元属于借款。关于实际借款人的问题。当事人提出主张或反驳对方的主张均有义务提供证据予以证明。本案中，原告缪时积现已提供证据证明涉案款项交付的对象系被告林华青。若被告林华青主张实际借款人非其本人，亦应当提供相应的证据予以证明。但被告林华青对于款项性质的陈述前后矛盾，又未能提供证据证明实际的借款人系其主张的案外人林华春。因此，本院依法认定原告缪时积与被告林华青之间的民间借贷关系成立。上述借款未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。双方未约定该还款期限，现原告缪时积主张要求被告林华青偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告缪时积主张利息的起算时间及计息基数，未超过法律规定的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林华青于本判决生效之日起十日内偿还原告缪时积借款本金300000元及利息（按年利率6%自本案受理之日即2017年10月10日起计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由林华青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林廷耀
二〇一七年十二月十四日
代书记员 金 钡
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初273号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，户籍地辽宁省本溪市明山区。因犯抢劫罪、非法持有枪支罪，于2003年2月21日被黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2010年11月11日被黑龙江省明水县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2012年6月4日被辽宁省铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2013年6月6日被辽宁省东港市人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，于2016年8月2日被辽宁省桓仁满族自治县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元，于2017年6月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月24日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，2018年1月25日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2018）241号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月22日16时30分许，被告人王某某在沈阳市于洪区黄河北大街94号地利生鲜超市内，趁被害人周某某买菜不备，将周某某放在外衣右侧衣兜内的一部玫瑰金色iPhone6SPlus手机盗走。经价格认定，被盗手机价值人民币2000元。
2017年11月25日8时40分许，被告人王某某在沈阳市黄河北大街94号地利生鲜超市内，趁被害人高某买菜不备，将高某放在外衣右侧衣兜内的一部黑色iPhone6Plus手机盗走。经价格认定，被盗手机价值人民币1900元。
2017年12月17日10时20分许，被告人王某某在沈阳市黄河北大街94号地利生鲜超市内，趁被害人王某及其同学周某买菜不备，将王某放在周某外衣右侧衣兜内的一部玫瑰金色华为G7Plus手机盗走。经价格认定，被盗手机价值人民币400元。
2017年11月25日10时许，被告人王某某在沈阳市沈北新区道义镇正义路鑫大纲超市内，趁被害人郝某某买菜不备，将郝某某放在外衣右侧衣兜内的一部绿色金立牌SIOL手机盗走。经价格认定，被盗手机价值人民币1500元。
2017年12月24日，被告人王某某在沈阳市于洪区黄河北大街94号地利生鲜超市内被民警抓获。
本院对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某、高某、王某、郝某某的陈述、证人周某、李某的证言；辨认笔录及照片；提取笔录、扣押清单、物证照片；录像截图及视频；沈阳市于洪区发展和改革局认定结论书；户籍信息、电话查询记录；刑事判决书、释放证明书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某某在前罪盗窃罪有期徒刑刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月24日起至2019年2月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、作案工具镊子一个，依法予以没收。
三、责令被告人王某某退赔被害人周某某经济损失人民币二千元，退赔被害人高某经济损失人民币一千九百元，退赔被害人王某经济损失人民币四百元，退赔被害人郝某某经济损失人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李阳
二〇一八年五月七日
书记员 肖婷
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0723民初405号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日出生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司职工，住福建省光泽县。
被告：杨妙英，女，1960年7月15日出生，汉族，个体工商户，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：杨丽君（系杨妙英之女），女，1984年1月1日出生，汉族，个体工商户，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告杨妙英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2018年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以需要重新收集调取证据为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审 判 员 阎 浩
二〇一八年六月八日
法官助理 刘娜洁
书 记 员 高忠鑫
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初139号
原告：包某，1956年3月18日，务工。
被告：洪某，1964年2月28日，务工。
本院在审理原告包某与被告洪某离婚纠纷一案中，原告包某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告罗美园提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告包某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告包某负担。
代理审判员 陈炜
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 梅开
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初74号
原告：吴春梅，女，1987年3月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：白莲花，女，1977年4月13日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：吴永生，男，1979年11月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告吴春梅与被告白莲花、吴永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春梅，被告白莲花、吴永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还我借款本金37920元；2.要求二被告给付我37920元的利息，从2017年12月17日起至实际清偿日止，按年利率6%计算；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年12月17日，二被告因生活所需向我借款30000元，2016年12月17日经核算后二被告为我出具本息合计37920元的借据一枚，约定2017年12月17日还款，未约定利息。此款到期后经原告吴春梅多次索要，被告白莲花、吴永生于2017年12月1日偿还利息款3000元，余款一直未能偿还，无奈诉至法院，要求二被告偿还借款本息。
被告白莲花、吴永生辩称，欠款属实，我们同意分三批偿还该笔欠款，于每年的年底给付。
本院经审理认定事实如下：被告白莲花、吴永生系夫妻关系，2015年12月17日，二被告因生活所需向原告吴春梅借款30000元，2016年12月17日经核算后二被告为原告出具本息合计37920元的借据一枚，约定2017年12月17日还款，未约定利息。此款到期后经原告吴春梅多次索要，被告白莲花、吴永生于2017年12月1日偿还利息款3000元，余款一直未能偿还。
本案的争议焦点:被告还款期限。
原告吴春梅针对自已的主张列举证据借据一枚，证明：被告白莲花、吴永生向原告吴春梅借款的数额、约定还款时间的事实。
被告白莲花、吴永生质证认为，无异议。
本院认定如下：原告吴春梅列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告白莲花、吴永生未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告白莲花、吴永生向原告吴春梅借款，并为原告吴春梅出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，二被告应依法履行偿还义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条二款（一）项”即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告白莲花、吴永生应按年利率6%支付利息自逾期还款之日至实际清偿日止。
综上所述，对于原告吴春梅要求被告白莲花、吴永生偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告白莲花、吴永生于本判决生效后立即偿还原告吴春梅借款人民币34920元；
二、被告白莲花、吴永生于本判决生效后立即支付原告吴春梅自2017年12月18日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息（本金按30000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计374元，由被告白莲花、吴永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌 日 图
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵斯日古楞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初74号原告：吴春梅，女，1987年3月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：白莲花，女，1977年4月13日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：吴永生，男，1979年11月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告吴春梅与被告白莲花、吴永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春梅，被告白莲花、吴永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还我借款本金37920元；2.要求二被告给付我37920元的利息，从2017年12月17日起至实际清偿日止，按年利率6%计算；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年12月17日，二被告因生活所需向我借款30000元，2016年12月17日经核算后二被告为我出具本息合计37920元的借据一枚，约定2017年12月17日还款，未约定利息。此款到期后经原告吴春梅多次索要，被告白莲花、吴永生于2017年12月1日偿还利息款3000元，余款一直未能偿还，无奈诉至法院，要求二被告偿还借款本息。被告白莲花、吴永生辩称，欠款属实，我们同意分三批偿还该笔欠款，于每年的年底给付。本院经审理认定事实如下：被告白莲花、吴永生系夫妻关系，2015年12月17日，二被告因生活所需向原告吴春梅借款30000元，2016年12月17日经核算后二被告为原告出具本息合计37920元的借据一枚，约定2017年12月17日还款，未约定利息。此款到期后经原告吴春梅多次索要，被告白莲花、吴永生于2017年12月1日偿还利息款3000元，余款一直未能偿还。本案的争议焦点:被告还款期限。原告吴春梅针对自已的主张列举证据借据一枚，证明：被告白莲花、吴永生向原告吴春梅借款的数额、约定还款时间的事实。被告白莲花、吴永生质证认为，无异议。本院认定如下：原告吴春梅列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告白莲花、吴永生未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告白莲花、吴永生向原告吴春梅借款，并为原告吴春梅出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，二被告应依法履行偿还义务。依据《最高人民法院关于》第二十九条二款（一）项”即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告白莲花、吴永生应按年利率6%支付利息自逾期还款之日至实际清偿日止。综上所述，对于原告吴春梅要求被告白莲花、吴永生偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：一、被告白莲花、吴永生于本判决生效后立即偿还原告吴春梅借款人民币34920元；二、被告白莲花、吴永生于本判决生效后立即支付原告吴春梅自2017年12月18日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息（本金按30000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计374元，由被告白莲花、吴永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 乌 日 图二〇一八年一月二十五日书记员 赵斯日古楞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申544号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔扬，住吉林省扶余县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）松原市服装工业公司。住所地：松原市宁江区新城东路。
法定代表人寇云峰，总经理。
再审申请人崔扬因与松原市服装工业公司（以下服装公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松中民一终字第833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔扬申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误。二审法院从其他不相关合同条款间的约定推断崔扬交纳的2万元不是履约保证金错误。双方签订合同时约定的两个条款，第五条第1款交纳的2万元入场费性质明确是合同第二条第4点履约保证金，虽然合同第五条第4款交纳履约保证金数额处为空白，但不影响崔扬已交纳2万元保证金性质。服装公司庭审时称两份合同间的条款对应都错误的说法不能成立，不能改变合同的实质条款。现双方对服装公司提供的格式条款发生了争议，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定应作出有利于崔扬的解释。二审法院单凭收据记载来判断是不是保证金属于断章取义，认定事实明显与实际事实相违背。崔扬租赁铺位，只需交纳年租金，不应再交纳其他费用。崔扬按双方签订的合同约定履行完毕，服装公司应按合同约定返还崔扬交纳的履约保证金。从其他角度看服装公司收取崔扬2万元，没有合理、合法收费依据，也应返还。请求撤销二审判决，再审改判服装公司返还2万元。
本院认为：崔扬与服装公司间签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同有效，双方应按合同约定行使权利和履行义务。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案所涉租赁合同系双方协商签订的，不属于法律规定的格式条款。本案不适用《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定。对于崔扬主张的租赁合同第五条第1点、第二条第4点间的关系，二审判决已进行了详细的论述，并无不当。且上述合同条款是2012年其他租户与服装公司签订的租赁合同中约定的，崔扬并未提供2012年与服装公司签订的租赁合同，故其基于该合同条款的主张不予支持。崔扬提交的收据载明20000元为入场费，崔扬持有该收据两年，应当明确知道收据对款项用途的记载，而未提出异议，亦应视为其认可争议的20000元为入场费，而非履约保证金。双方在书面合同中没有约定租赁结束后入场费需要返还，也没有证据证明服装公司相关管理人员口头同意返还，故崔扬要求服装公司返还入场费20000元的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。二审判决认定事实和适用法律正确。
综上，崔扬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔扬的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 寇承魁
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1951号
原告：商晓楠，男，1981年11月29日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连业明，山东剑琴律师事务所律师。
被告：威海顺瑞国际物流有限公司（统一社会信用代码91371000MA3CK00Y0P），住所地卫视经济技术开发区乐天世纪城-3号-C1105室。
法定代表人：宋青。
被告：日照众合国际货运代理有限公司（统一社会信用代码91371102550938714K），住所地日照市海滨五路南段（集装箱公司院内华丰仓储部206、207室）。
法定代表人：张健。
本院受理原告商晓楠与被告威海顺瑞国际物流有限公司、日照众合国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商晓楠的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商晓楠撤回起诉。
案件受理费减半收取2423元，公告费260元，均由原告负担。
审 判 长 辛 科
人民陪审员 张华荣
人民陪审员 徐海良
二〇一八年五月七日
法官 助理 李云飞
书 记 员 连晓娟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终4127号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地山西省长治市城西路95号。
主要负责人：王彤宇，经理。
委托诉讼代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武帅，男，1988年10月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：陈永刚，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：董文信，男，1987年5月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被上诉人（原审被告）：晏成亮，男，汉族，住河北省唐山市路南区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
主要负责人：郑雪松，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司因与被上诉人武帅、董文信、晏成亮、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初41207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对停运损失的基本事实认定不清，需进行重新审理；对于车辆损失亦应进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初41207号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费1087元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张 振
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初1687号
原告：陕西济钢商贸有限公司，住所地西安市莲湖区大兴东路73号3号楼204室。
法定代表人：陈小东，董事长。
委托代理人：刘爱兵，陕西标典律师事务所律师。
被告：蒲恩刚，男，生于1974年3月3日，住陕西省凤翔县。
原告陕西济钢商贸有限公司（以下简称济钢公司）与被告蒲恩刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。依法适用普通程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告济钢公司的委托代理人刘爱兵到庭参加诉讼，被告蒲恩刚经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济钢公司诉称：2014年6月21日至同年7月5日，被告在原告处购买钢材74.607吨，承诺提货之日起次月付清全部钢材款。由于未按约定付款，被告于2015年3月9日又向原告出具还款计划书，承诺2015年9月1日前付清全部欠款。到期后原告多次催要未果，故依法起诉，请求判令：1、被告支付原告钢材款125159.22元；2、被告支付原告自上述钢材款付清之日的利息（暂计至2017年7月26日为20000元）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第2项诉请为：以125159.22元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2014年6月21日至判决生效之日的利息损失。
原告为此提交《还款计划书》1份。
被告蒲恩刚未到庭无答辩意见，亦未提交证据材料。
经审查，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。基于上述认证以及原告代理人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2014年6月21日至同年7月5日，被告在原告处购买钢材74.607吨。2015年3月9日，被告向原告出具《还款计划书》一份，言明欠款金额为125159.22元，并承诺于2015年9月1日前付清全部欠款。被告至今未付款，原告因催款无着遂涉诉。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守履行。被告向原告购买钢材并确认尚欠货款125159.22元，而至今未付款，显属违约，理应承担支付货款及逾期付款利息损失之责。至于利息损失的起算日，应以被告承诺的履行期届满之次日即2015年9月2日较妥。故对原告的合理诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲恩刚于本判决生效之日起十日内偿付原告陕西济钢商贸有限公司货款125159.22元，以及以该款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2015年9月2日起至本判决生效之日止的利息损失；
二、驳回原告陕西济钢商贸有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告蒲恩刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕鹏飞
人民陪审员 杜启科
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 成
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0223民初364号
原告：程立绩，男，1943年11月1日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区，居民。
被告：雷延连，男，1960年8月11日出生，汉族，住青海省互助县。（缺席）
原告程立绩诉被告雷延连民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月8日立案。原告程立绩于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程立绩申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程立绩撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元、公告费300元由原告程立绩负担。
审 判 长 朱学恩
审 判 员 刘宗连
人民陪审员 吉宗礼
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王美霞
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初235号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人刘学东，男，1972年11月28日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，小学文化，农民，住湖北省五峰土家族自治县。因本案，2017年10月11日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]225号起诉书指控被告人刘学东犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬某出庭支持公诉，被告人刘学东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月1日16时许，被告人刘学东饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车行驶至海宁市马桥街道经都一路经都四路路口西30米处，与梁某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。民警到达现场后，被告人刘学东让陈某顶替。民警经调查发现被告人刘学东为肇事车辆驾驶员。经现场询问，被告人刘学东随即承认其驾车肇事。民警对被告人刘学东进行呼气式酒精测试，并在医院提取血样。经检验，被告人刘学东血液中检出乙醇成分，含量为85mg/100ml。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人刘学东负本起道路交通事故同等责任。
上述事实，被告人刘学东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、钟某、倪某、梁某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，法医毒物鉴定意见书，视听资料，机动车驾驶证、行驶证复印件及查询信息，交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、车辆勘查记录及照片，户籍信息，接警单及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘学东违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘学东所犯罪名成立。归案后，被告人刘学东如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘学东醉酒驾车发生交通事故，且在查处时让人顶替，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘学东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许志华
二〇一八年四月四日
书记员 张雨洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初235号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人刘学东，男，1972年11月28日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，小学文化，农民，住湖北省五峰土家族自治县。因本案，2017年10月11日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]225号起诉书指控被告人刘学东犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬某出庭支持公诉，被告人刘学东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月1日16时许，被告人刘学东饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车行驶至海宁市马桥街道经都一路经都四路路口西30米处，与梁某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。民警到达现场后，被告人刘学东让陈某顶替。民警经调查发现被告人刘学东为肇事车辆驾驶员。经现场询问，被告人刘学东随即承认其驾车肇事。民警对被告人刘学东进行呼气式酒精测试，并在医院提取血样。经检验，被告人刘学东血液中检出乙醇成分，含量为85mg/100ml。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人刘学东负本起道路交通事故同等责任。上述事实，被告人刘学东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、钟某、倪某、梁某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，法医毒物鉴定意见书，视听资料，机动车驾驶证、行驶证复印件及查询信息，交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、车辆勘查记录及照片，户籍信息，接警单及查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘学东违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘学东所犯罪名成立。归案后，被告人刘学东如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘学东醉酒驾车发生交通事故，且在查处时让人顶替，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘学东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇一八年四月四日书记员  张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第162号
申请执行人王敏，女，1989年11月2日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人刘洪兵，男，1967年8月13日生，汉族，云南省牟定县人。
本院在审理王敏与刘洪兵民间借贷纠纷一案过程中，为使将来法院生效裁判文书得以顺利执行，申请执行人王敏依法申请对被执行人刘洪兵所有的坐落于楚雄市开发区60米大街玛雅小区C205室的住房采取查封财产保全措施。本院于2015年6月12日作出（2015）牟法保字第2号民事裁定书，裁定对被执行人刘洪兵所有的坐落于楚雄市开发区60米大街玛雅小区C205室的住房予以查封，现已查封完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2015）牟法保字第2号民事裁定书执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑和顺
二O一五年年六月十八日
书记员 习在繁
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0404民初20号
原告郑昌全，男，汉族。
被告鹤岗市长城建筑有限责任公司。
法定代表人丛滋生，该公司董事长。
委托代理人张鹤林，该公司法律顾问。
委托代理人代守坤，该公司项目部经理。
原告郑昌全诉被告鹤岗市长城建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员王凤适用简易程序于2016年1月28日两次公开开庭进行了审理。原告郑昌全、被告鹤岗市长城建筑有限责任公司的委托代理人张鹤林、代守坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告郑昌全诉称：原告于2013年在被告承建的兴安区滨河南小区11号、12号楼当质检员。现被告尚欠15，000.00元工资未给付，故原告依法提起诉讼，要求被告给付拖欠的工资款15，000.00元并负担本案的诉讼费用。
被告鹤岗市长城建筑有限责任公司辩称：对原告诉状中所述无异议，被告工作期间给付过部分工资，后因棚改办未拨款所以拖欠一些被告工资，但具体数额需要对账后才能确定。
原告郑昌全未向本院提供证据。
被告鹤岗市长城建筑有限责任公司向本院提供的证据有：说明1份，证明被告尚欠原告工资款12，000.00元。
原告郑昌全对被告鹤岗市长城建筑有限责任公司提供的证据无异议。
分析被告的证据及质证情况，对被告提供的证据，因系双方对账后出具，原告无异议，故对该证据认定有效，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原告郑昌全于2013年5月1日至同年11月期间在被告鹤岗市长城建筑有限责任公司担任质检员，每月工资5，000.00元，在原告提供劳务期间被告向原告支付了部分工资，现尚欠2013年10月、11月工资即10，000.00元未付。2013年12月至2014年4月期间原告白天值班，被告应向其支付2，000.00元工资亦未给付。本案在审理过程中经原、被告双方对帐后，双方对所欠工资数额12，000.00元均无异议，但被告称暂时没钱无法立即给付。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定支付相应的报酬。原、被告双方对所欠的工资数额12，000.00元无异议，故被告应予给付原告该款，其称暂时没钱无法立即给付的意见，于法无据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款之规定，判决如下：
被告鹤岗市长城建筑有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告郑昌全工资款12，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由被告鹤岗市长城建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 王 凤
二〇一六年二月十七日
书记员 赵依华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1532号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。
被告：周向阳，男，1991年2月27日出生，汉族，住江苏省泗阳县爱园镇。
被告：葛云，女，1990年9月27日出生，汉族，身住江苏省泗阳县爱园镇。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周向阳、葛云借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
(此页无正文)
审判员 尹 雁
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘海燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10132号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200698206915T）。住所地：宁波市高新区朱一路*号**#楼（轩宇广场*号楼），法律文书送达地址同住所地址。
代表人：吴大鸣，行长。
委托代理人：吕栋、朱嘉翰，该行员工。
被告：王珍珍，女，1987年11月22日出生汉族，住宁波市，法律文书送达地址：宁波市镇海区庄市街道勤勇小区4幢302室。
被告：朱斌，男，1988年1月9日出生汉族，住宁波市奉化区裘村镇翔鹤潭居民组**号，现住宁波市，法律文书送达地址同现住地址。
被告：柴莹，男，1987年10月27日出生汉族，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市海曙区石矸街道东方阁小区15幢603室。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被告王珍珍、朱斌、柴莹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告王珍珍返还原告借款本金182500元、利息24651.88元、罚息57108.34元、复息6956.01元（暂算至2017年8月10日），之后的罚息以未返还借款本金182500元为基数、复息以借期内利息24651.88元为基数按月利率14.085‰计算至实际清偿之日止；二、被告朱斌、柴莹对第一项诉讼请求承担连带保证责任。被告朱斌答辩称：现在尚无偿还能力。
本院查明的事实如下：
一、借款期限：2014年12月24日至2015年12月17日。
二、借款金额：220000元。
三、约定利息：固定月利率9.39‰，罚息利率为借款利率的基础上加收50%。
四、还款方式：按年结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。
五、还款情况：2016年5月30日还6500元、6月17日还1500元、6月27日还5000元、11月16日还5000元、11月21日还5000元、12月6日还款2000元、12月30日还款2000元；2017年1月13日还款2500元、3月2日归还4000元，4月10日还款2000元；7月4日还款2000元。
六、尚欠本息：截止2017年8月10日，尚欠借款本金182500元、利息24651.88元、罚息57108.34元、复息6956.01元。
七、担保情况：被告朱斌、柴莹为本案债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。
以上事实由原告提供的浙江民泰商业银行保证借款合同、借款借据、对帐单等予以证明。
本院认为：原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》依法确认有效，原告按约放款，被告王珍珍未依约履行还款义务，已构成违约，原告有权要求其归还本金，并支付利息、罚息及复利。被告朱斌、柴莹自愿对该笔借款承担连带保证责任，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告王珍珍、柴莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王珍珍于本判决生效后三日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金182500元、利息24651.88元、罚息57108.34元、复息6956.01元（暂计至2017年8月10日），之后的罚息、复息以未归还借款本金、利息为基数，按照涉案借款合同约定的罚息利率支付至实际清偿之日止，罚息、复息不得另行计算复利。
二、被告朱斌、柴莹对被告王珍珍上述第一项的付款义务承担连带保证责任。朱斌、柴莹承担保证责任后，有权向被告王珍珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5368元，减半收取2684元，由被告王珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 缪 苗
二〇一七年十一月十三日
代书记员 袁金娟
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初528号
原告：黄忠兴，男，1985年7月29日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，
被告：黄忠伟，男，1982年9月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，
原告黄忠兴诉被告黄忠伟返还原物纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告黄忠兴于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄忠兴的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄忠兴撤诉。
案件受理费400元，由原告黄忠兴负担。
审 判 员 邵伟星
二〇一八年四月二十六日
法官助理 彭海波
书 记 员 黄丹丹
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1720号
原告孟某某，女，1966年12月21日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
被告邴某某，男，1953年6月16日生，汉族，无业，户籍地为浙江省宁海县。失踪前住长春市双阳区，现被宣告失踪。
原告孟某某诉被告邴某某离婚纠纷一案，在审理中，原告孟某某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孟某某的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，退回300.00元。
审 判 长 童海峰
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 淼
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)双民初字第1720号原告孟某某，女，1966年12月21日生，汉族，无业，住长春市双阳区。被告邴某某，男，1953年6月16日生，汉族，无业，户籍地为浙江省宁海县。失踪前住长春市双阳区，现被宣告失踪。原告孟某某诉被告邴某某离婚纠纷一案，在审理中，原告孟某某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告孟某某的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟某某撤回起诉。案件受理费300.00元，退回300.00元。审 判 长  童海峰人民陪审员  赵兴学人民陪审员  钟文珠二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王 淼
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13845号
原告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心，住所地北京市东城区东绦胡同**号。
法定代表人：王淑斌，主任。
委托诉讼代理人：王才华，男，1986年1月19日出生，原告处工作人员。
委托诉讼代理人：王杨，女，1987年1月21日出生，原告处工作人员。
被告：张玉英，女，1962年2月15日出生。
委托诉讼代理人：田牧，男，1953年9月27日出生。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心诉被告张玉英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王杨、王才华，被告委托诉讼代理人田牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、被告腾退北京市东城区×巷×号院×号房（以下简称涉案房屋）；3、解约后，被告迟延腾房的，依照每日270元标准向原告支付占用费至实际腾退之日。事实和理由：涉案房屋系原告直管公房，被告系承租人，现被告非法将涉案房屋改为民宿出租谋利，故原告诉至本院。
被告答辩：被告没有转租转借及其他商业行为，且被告名下没有其他公房或私房，被告女儿也没有房子，涉案房屋是被告、被告女儿及其配偶唯一住房，不同意原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
涉案房屋系原告直管公房，被告系承租人。为证实涉案房屋存在出租的商业行为，原告提供了单方制作的视频一份，视频显示被告张玉英承认涉案房屋曾经存在商业短租的行为，张玉英表示负担不了原告主张的28万违约金。后，本院走访了涉案房屋所在院落其他邻居，邻居证实涉案房屋曾经存在出租行为，但后来不租了，被告的女儿自己回来住了。
本院认为:据审理查明的事实，可以认定被告存在曾将涉案房屋商业出租的行为，被告的行为已经构成违约，理应为此承担违约责任。本院考虑到被告的家庭人口状况，腾退涉案公房，将造成其家庭居住困难；另考虑到涉案房屋系带有福利性质的公有住宅，公房租赁是特定历史时期的产物，不能将公房租赁等同于一般租赁关系，鉴于被告张玉英已经及时改正了自己的违约行为，本院认为原、被告之间的租赁合同尚不具备解除的条件，故本院对原告要求解约并收房的诉讼请求不予支持，原告可另考虑向被告张玉英主张其他违约责任的承担方式。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
驳回原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心的诉讼请求。
案件受理费70元由被告负担（于判决生效后三日内直接支付原告即可）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
审 判 员 王裴裴
人民陪审员 王东东
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 刘 娅
书 记 员 张紫茜
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初1995号
原告邓海贤，男，1947年2月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告章建龙，男，1974年8月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告邓海贤诉被告章建龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。原告邓海贤于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓海贤以被告已支付全部货款为由撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓海贤撤回起诉。
案件受理费95元，由原告邓海贤负担。
审判员 黄军华
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙月月
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2349号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人王亚平，男，汉族。
被执行人刘泳梅，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人王亚平、刘泳梅征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审34号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年12月04日向本院申请执行，本院予以立案。现因两被执行人已履行完相关给付义务，本案已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审34号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年三月一日
书记员 彭永迪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民再1号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程月明，男，汉族，1958年5月25日出生，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：韩明，河南得佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王清华，男，汉族，1955年10月21日出生，住河南省信阳市平桥区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐甲珍，女，汉族，1953年1月3日出生，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：王铁强，系徐甲珍和王清华的儿子。
再审申请人程月明因与被申请人王清华、徐甲珍排除妨害纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月27日作出(2017)豫15民申203号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人程月明及其委托诉讼代理人韩明、被申请人王清华、徐甲珍及其委托诉讼代理人王铁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程月明申请再审称：请求依法撤销（2016）豫15民终1660号民事判决维持原一审判决。事实和理由：1、再审申请人提供的《土地使用证》及土地平面图可以充分说明与被申请人并山墙，根本没有通道之说，该土地使用性质归申请人所有，如不撤除通道所有障碍、恢复原来状况，足以说明判决错误。2、被申请人的行为造成再审申请人的必经通道无法通行，维修房屋、窗户无法实施，严重影响再审申请人的生产、生活、通风采光，这是铁的事实。3、被申请人依据村委会出具的普通收据来对抗再审申请人留下的通道归其所有，没有任何法律依据。4、二审法院明知该通道的所有权、使用权归属于再审申请人所有，依然作出不公平、不公正的人情法律文书。5、法院审理案件，程序上有错误，必然导致案件的错判。6、本案在审理过程中，中院有领导干预，导致该案件的不公平判决，请予核实处理。7、再审申请人要求被申请人赔偿损失一万元。
王清华、徐甲珍辩称：1、尽管被答辩人持有的《国有土地使用证》及土地平面图上显示两套房屋之间没有通道，但因客观原因，被答辩人的房屋整体向南平移，该通道不再属于被答辩人所有，而属于集体所有，后答辩人以1000元的价格从村民组购买了该通道的所有权、使用权，有村民组出具的收条为证，故答辩人在此通道上修建门楼、围墙合理、合法。2、在本案二审过程中，承办法官于判决送达之前到现场实地勘查考量，证实该通道并非被答辩人必经之地，且充分考虑各种实际因素，最终作出保留门楼和围墙的判决，此判决是谨慎的、客观的、公平的。3、本案二审程序合法，不存在领导干预的事情，是被答辩人无中生有、恶意诋毁。
程月明向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权、排除妨碍，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：王清华、徐甲珍系夫妻关系，九队居民。1995年经主管部门批准，在九队西临幸福路建起二层住房一幢，南与刘洋并山墙。后刘洋将王清华、徐甲珍南边的宅基地使用权转让给樊海，樊海又转让给程月明。王清华、徐甲珍建房屋时，南边邻居出了1000元的并山墙费用。信阳市人民政府2000年9月25日给樊海颁发了国有土地使用证，使用权类型：划拨，北与王清华并山墙。王清华、徐甲珍房屋建起后，电力部门在其院墙南边竖起一个电线杆（现已停用）。经主管部门批准，程月明2005年在王清华、徐甲珍南边建起二层房屋一幢。因北有电线杆（当时在使用），程月明后将墙往南挪了1.47米，没有与王清华、徐甲珍并山墙。程月明在北山墙开有八个窗户（一、二楼各四个）。程月明房屋建起不久，王清华、徐甲珍在两家墙之间东边盖起棚子一个，堆放杂物，在两家山墙之间西边建起门楼一个，将程月明往东行走的必经通道堵着，无法通行。2015年3月份，王清华、徐甲珍又在两家墙之间搭起亮棚，影响程月明通风，双方产生矛盾。双方协商未果，原告诉至法院。王清华、徐甲珍另提供2015年4月29日九队队长夏先祥及会计、出纳共同出具的证明一份，九队2015年4月29日出具的收据一份，证实原、被告相邻的通道是其出1000元向九队购买，原告不认可，认为九队无权出卖使用权属于原告的土地，且该土地性质为划拨土地。一审法院判决：限本判决生效后五日内，被告王清华、徐甲珍停止侵权，拆除建在与程月明墙之间的门楼（西边）、棚子（东边），两墙之间的亮瓦。本案受理费50元，由二被告负担。
王清华、徐甲珍不服一审判决，上诉请求：1、撤销（2016）豫1503民初1570号民事判决或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王清华、徐甲珍所建房屋的一楼门面房向外出租，王清华、徐甲珍家另在南面山墙处留一大门出入；程月明家建成后，王清华、徐甲珍在两家山墙之间建一门楼，使用涉案通道至今。
本院二审认为，不动产的相邻各方，应当团结互助、互谅互让。王清华、徐甲珍家房屋建成后，因电业部门在其南山墙处立一电线杆，程月明的房屋往南移了1.47米，王清华、徐甲珍即在此1.47米的通道处东面建一棚子、西面建一门楼，占有、使用该通道多年，但其为了自身安全，将该通道用亮瓦盖住，严重地影响了程月明家一楼的通风、采光，程月明要求其予以拆除，法院应予支持。因该通道程月明家并不从此通过，如将门楼拆除，将对王清华、徐甲珍家安全造成一定隐患，故王清华、徐甲珍要求对门楼、棚子不予拆除的上诉理由本院予以支持。综上所述，王清华、徐甲珍的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决：变更信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初1570号民事判决主文为：王清华、徐甲珍于本判决生效后五日内，拆除建在与程月明墙之间通道上的亮瓦。一审诉讼费50元、二审诉讼费50元，均由王清华、徐甲珍负担。
再审查明的事实与原一、二审查明的事实相同。
本院再审认为，综合双方当事人的再审理由、答辩意见，本案再审的争议焦点为：一、双方当事人房屋之间的通道使用权归谁所有；二、被申请人在通道上的建筑物是否对再审申请人构成侵权。关于第一个焦点。王清华、徐甲珍提供的证据为其向村委会购买该1.5*18m的通道收费条以及同村村民签字按手印的证明，拟证明该土地归其使用，但是该土地的性质属于国有划拨土地，村委会无权处分该土地，故该走道不属于王清华、徐甲珍所有。程月明提交的该土地规划证上显示，与王清华、徐甲珍的建筑共山墙是图纸上的，实际情况是2005年程月明建房时该走道里面已有一电线杆，程月明的房屋整体南移，其建筑面并积未减少，该块土地使用权亦不属于程月明。该块土地属于国家所有。本案双方当事人任何一方使用该土地应按照法定程序获得批准。关于第二个焦点。从现场勘查的情况看，该通道不属于历史形成的必经通道，不影响程月明的通行权。至于影响其采光权问题，二审已判令王清华、徐甲珍拆除玻璃亮瓦，该通道不影响程月明的其他权利。
综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，其再审请求本院不予支持，二审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2016）豫15民终1660号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 芦 倩
审判员 金 磊
审判员 韩 洋
二〇一八年四月三日
书记员 李秋爽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2976号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司威海分公司，住所地威海市东窑东街11号。
法定代表人：张××，总经理。
委托诉讼代理人：陈双石，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：史××。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司威海分公司与被告史××物业服务合同纠纷一案，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司威海分公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许华润置地（北京）物业管理有限责任公司威海分公司撤诉。
案件受理费419元，由原告负担。
审判员 宫 伟 丽
二〇一八年六月二十七日
书记员 林蓉蓉（代）
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初1480号
原告邓某，男，汉族，四川省泸州市人。
委托代理人吴明勇，系重庆石松律师事务所律师。
被告翁某某，女，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人周雷，系贵州名城（习水）律师事务所律师。
原告邓某诉被告翁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某的委托代理人吴明勇、被告翁某某的委托代理人周雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：一、确认被告翁某某对高源于2014年8月1日所欠原告邓某借款承担连带偿还责任；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月1日原告与高源签订了贷款合同，约定高源向原告借款50.8万元，借款期限为1年，原告于同日向高源汇款36.4万元，因高源未按约定返还借款，原告以高源为被告向泸州市龙马潭区法院提起诉讼，法院以（2015）龙马民初字第502号民事调解书作出处理，高源应归还原告借款本金40万元，因被告翁某某与高源于2014年5月20日登记结婚，于2014年11月4日协议离婚，原告与高源之间的债务关系发生在高源与翁某某婚姻关系存续期间，且该债务不属于高源的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，被告翁某某对高源所欠原告的借款40万元应当承担连带偿还责任。综上，为维护自身的合法权益，特诉请至本院。
被告辩称：我不知道与邓某之间有这笔借款，该借款高源没有用于夫妻共同生活及投资经营，我本人也不需要这笔借款。该债务不是夫妻共同债务，在我与高源离婚时也确认我们双方无共同债务，因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：案外人高源与被告翁某某于2014年5月20日办理结婚登记手续，2014年11月4日办理了离婚登记手续。2014年8月1日高源向原告邓某订立《借款合同》，约定高源向邓某借款50.8万元，该合同没有约定借款用途，后原告邓某向高源的银行账户汇入了36.4万元。由于高源未按合同约定向邓某及时还款，邓某以高源为被告向泸州市龙马潭区人民法院起诉。龙马潭区人民法院于2015年4月30日对该纠纷进行了调解并制作了（2015）龙马民初字第502号民事调解书，向邓某及高源送达。该调解书约定：“被告高源欠原告邓某借款本金40万元，于2015年9月1日前偿还原告借款本金3万元，于2015年12月1日偿还原告借款本金3万元，于2016年3月1日前偿还原告借款本金3万元，于2016年6月1日前偿还原告借款本金3万元，于2016年9月1日前偿还原告借款本金3万元，生育借款本金25万元被告高源于2016年12月1日前偿还。如被告高源未按照上述期限偿还借款，原告有权就前部债权向人民法院申请强制执行，且被告高源需要支付原告邓某违约金10万元。”。后案外人高源未按期履行还款义务，邓某在执行程序中申请追加翁某某作为被执行人，翁某某提出执行异议后，四川省泸州市中级人民法院经审查认为，泸州市龙马潭区人民法院在执行程序中裁定追加翁某某为被执行人于法无据，撤销了泸州市龙马潭区人民法院作出的（2015）龙马执字第139号执行裁定、（2015）龙马执异字第25号执行裁定。原告邓某于2016年6月21日以高源的借款发生在夫妻关系存续期间，翁某某应承担连带清偿责任为由诉至本院。2016年8月23日，本院作出（2016）黔0330民初3062号之一民事裁定书，裁定驳回原告邓某对被告翁某某的起诉。原告不服，向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。贵州省遵义市中级人民法院认为本案不构成重复诉讼，但本案所涉债务是否属于夫妻共同债务，被告是否需要承担连带清偿责任应于正式审理程序中予以查明界定为由，于2017年2月4日作出（2017）黔03民终132号民事裁定书撤销了本院（2016）黔0330民初3062号之一民事裁定，指令本院继续审理。
另查明，高源收到邓某支付的借款后，该借款主要用于高源的日常消费。
以上事实有原告提交的借款合同、银行转账凭证，高源与被告的结婚证、离婚登记审查处理表及离婚协议、（2015）龙马民初字第502号民事调解书、（2015）龙马执字第139号执行裁定、（2015）龙马执异字第25号执行裁定等证据，以及原、被告双方的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为:本案的争议焦点是，该借款是否是被告翁某某与高源婚姻存续期间的共同债务，被告翁某某是否承担连带偿还责任。高源向原告借款时，未约定借款用途。从高源借款后该款的支出情况看，该借款主要用于高源的消费支出，且在一个月内几乎将该借款支出完毕。本院认为，高源借款当月的消费支出，已经超出了当地家庭日常生活所需，高源与被告在此期间也未增加重大家庭财产等，被告不知道高源向原告借款的情况，高源借款后也未向被告知。原告与高源和被告较为熟悉，在高源已经不能按期归还借款时，原告与高源协商后到法院诉讼过程中，原告也未将被告列入诉讼当事人。因此，应认定该借款系高源个人的借款。故原告要求确认被告翁某某对高源于2014年8月1日向原告邓某借款承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
案件受理费减半收取3650.00元，由原告邓某负担。
本案案件保全费1698.00元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 员 王 静
二〇一七年六月二十六日
法官助理 何小梅
书 记 员 王 强
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初1480号原告邓某，男，汉族，四川省泸州市人。委托代理人吴明勇，系重庆石松律师事务所律师。被告翁某某，女，汉族，贵州省习水县人。委托代理人周雷，系贵州名城（习水）律师事务所律师。原告邓某诉被告翁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某的委托代理人吴明勇、被告翁某某的委托代理人周雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：一、确认被告翁某某对高源于2014年8月1日所欠原告邓某借款承担连带偿还责任；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月1日原告与高源签订了贷款合同，约定高源向原告借款50.8万元，借款期限为1年，原告于同日向高源汇款36.4万元，因高源未按约定返还借款，原告以高源为被告向泸州市龙马潭区法院提起诉讼，法院以（2015）龙马民初字第502号民事调解书作出处理，高源应归还原告借款本金40万元，因被告翁某某与高源于2014年5月20日登记结婚，于2014年11月4日协议离婚，原告与高源之间的债务关系发生在高源与翁某某婚姻关系存续期间，且该债务不属于高源的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，被告翁某某对高源所欠原告的借款40万元应当承担连带偿还责任。综上，为维护自身的合法权益，特诉请至本院。被告辩称：我不知道与邓某之间有这笔借款，该借款高源没有用于夫妻共同生活及投资经营，我本人也不需要这笔借款。该债务不是夫妻共同债务，在我与高源离婚时也确认我们双方无共同债务，因此，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：案外人高源与被告翁某某于2014年5月20日办理结婚登记手续，2014年11月4日办理了离婚登记手续。2014年8月1日高源向原告邓某订立《借款合同》，约定高源向邓某借款50.8万元，该合同没有约定借款用途，后原告邓某向高源的银行账户汇入了36.4万元。由于高源未按合同约定向邓某及时还款，邓某以高源为被告向泸州市龙马潭区人民法院起诉。龙马潭区人民法院于2015年4月30日对该纠纷进行了调解并制作了（2015）龙马民初字第502号民事调解书，向邓某及高源送达。该调解书约定：“被告高源欠原告邓某借款本金40万元，于2015年9月1日前偿还原告借款本金3万元，于2015年12月1日偿还原告借款本金3万元，于2016年3月1日前偿还原告借款本金3万元，于2016年6月1日前偿还原告借款本金3万元，于2016年9月1日前偿还原告借款本金3万元，生育借款本金25万元被告高源于2016年12月1日前偿还。如被告高源未按照上述期限偿还借款，原告有权就前部债权向人民法院申请强制执行，且被告高源需要支付原告邓某违约金10万元。”。后案外人高源未按期履行还款义务，邓某在执行程序中申请追加翁某某作为被执行人，翁某某提出执行异议后，四川省泸州市中级人民法院经审查认为，泸州市龙马潭区人民法院在执行程序中裁定追加翁某某为被执行人于法无据，撤销了泸州市龙马潭区人民法院作出的（2015）龙马执字第139号执行裁定、（2015）龙马执异字第25号执行裁定。原告邓某于2016年6月21日以高源的借款发生在夫妻关系存续期间，翁某某应承担连带清偿责任为由诉至本院。2016年8月23日，本院作出（2016）黔0330民初3062号之一民事裁定书，裁定驳回原告邓某对被告翁某某的起诉。原告不服，向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。贵州省遵义市中级人民法院认为本案不构成重复诉讼，但本案所涉债务是否属于夫妻共同债务，被告是否需要承担连带清偿责任应于正式审理程序中予以查明界定为由，于2017年2月4日作出（2017）黔03民终132号民事裁定书撤销了本院（2016）黔0330民初3062号之一民事裁定，指令本院继续审理。另查明，高源收到邓某支付的借款后，该借款主要用于高源的日常消费。以上事实有原告提交的借款合同、银行转账凭证，高源与被告的结婚证、离婚登记审查处理表及离婚协议、（2015）龙马民初字第502号民事调解书、（2015）龙马执字第139号执行裁定、（2015）龙马执异字第25号执行裁定等证据，以及原、被告双方的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为:本案的争议焦点是，该借款是否是被告翁某某与高源婚姻存续期间的共同债务，被告翁某某是否承担连带偿还责任。高源向原告借款时，未约定借款用途。从高源借款后该款的支出情况看，该借款主要用于高源的消费支出，且在一个月内几乎将该借款支出完毕。本院认为，高源借款当月的消费支出，已经超出了当地家庭日常生活所需，高源与被告在此期间也未增加重大家庭财产等，被告不知道高源向原告借款的情况，高源借款后也未向被告知。原告与高源和被告较为熟悉，在高源已经不能按期归还借款时，原告与高源协商后到法院诉讼过程中，原告也未将被告列入诉讼当事人。因此，应认定该借款系高源个人的借款。故原告要求确认被告翁某某对高源于2014年8月1日向原告邓某借款承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告邓某的诉讼请求。案件受理费减半收取3650.00元，由原告邓某负担。本案案件保全费1698.00元，由原告邓某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员  王 静二〇一七年六月二十六日法官助理  何小梅书 记 员  王 强
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终3831号
上诉人（原审被告）：苏晓岚，女，1970年7月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人（原审被告）：苏晓虹，女，1974年10月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：杨育鸿，男，1971年12月11日出生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人苏晓岚、苏晓虹因债权人代位权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初17648号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年11月30日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苏晓岚、苏晓虹自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年五月八日
书记员 文 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终3831号上诉人（原审被告）：苏晓岚，女，1970年7月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人（原审被告）：苏晓虹，女，1974年10月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：杨育鸿，男，1971年12月11日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人苏晓岚、苏晓虹因债权人代位权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初17648号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年11月30日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人苏晓岚、苏晓虹自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一八年五月八日书记员  文 琳