wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1079号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2015年3月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1029号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年下半年的一天，被告人王某在本市松门镇原商港大酒店后面的弄堂内将一包冰毒以人民币300元的价格贩卖给郑某。
2、2015年春节前的一天，被告人王某在本市松门镇原商港大酒店后面弄堂内将一包冰毒以人民币400元的价格贩卖给郑某。
3、2015年3月12日中午，被告人王某在本市松门镇原商港大酒店后面弄堂内将一包毒品以人民币500元的价格贩卖给郑某。交易结束后，温岭市公安局石塘镇派出所当场抓获被告人王某并扣押了用于交易的毒品。经鉴定：毒品净重0.92克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人王某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、郑某的证言，物证检验报告，辨认笔录，扣押笔录，讯问录像，作案工具手机壹部，毒品上交清单，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述犯罪事实，虽有翻供，在庭审中能自愿认罪，部分毒品未流入社会，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2018年3月12日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 张妙花
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 蔡婷婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5853号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006810921493）。住所地：宁波市鄞州区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：徐倩，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：ＸＸ波，男，1970年2月23日出生汉族，无固定职业，户籍地：宁波市。
被告：王文晓，女，1979年2月21日出生汉族，无固定职业，户籍地：宁波市鄞州区。
被告：王善勤，男，1951年2月5日出生汉族，无固定职业，户籍地：永嘉县。
被告：乐剑光，男，1971年1月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称泰隆宁波分行）为与被告ＸＸ波、王文晓、王善勤、乐剑光金融借款合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，请求判令：一、被告ＸＸ波向原告偿还借款本金2870000元，支付利息321005.32元、罚息28671.30元（罚息暂计算至2016年6月21日，之后罚息按照合同的约定利率计算至实际履行之日止）；二、被告王文晓、王善勤、乐剑光对被告ＸＸ波的上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2015年6月29日，原告泰隆宁波分行与被告ＸＸ波、王文晓、王善勤、乐剑光签订《保证借款合同》一份。约定：被告ＸＸ波向原告借款2870000元，月利率为9.99‰，借款期限为2015年6月29日至2016年6月1日止。结息方式为利随本清。借款人不按约定归还借款，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率；被告王文晓、王善勤、乐剑光对该保证借款合同的人民币贷款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2015年7月2日，原告泰隆宁波分行向被告ＸＸ波发放贷款287万元，2016年6月1日贷款到期，被告ＸＸ波未偿还借款本金及利息，被告王文晓、王善勤、乐剑光也未予代为偿还。截止2016年6月21日，被告ＸＸ波尚欠原告借款本金2870000元、利息321005.32元、罚息28671.30元。
以上事实由原告泰隆宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款凭证、明细对帐单等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告泰隆宁波分行与被告ＸＸ波、王文晓、王善勤、乐剑光签订的保证借款合同依法确认有效。被告ＸＸ波未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告ＸＸ波返还借款并支付利息、罚息。被告王文晓、王善勤、乐剑光作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告王文晓、王善勤、乐剑光承担保证责任后，有权向被告ＸＸ波追偿。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ波、王文晓、王善勤、乐剑光无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ波返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金2870000元，支付利息321005.32元、罚息28671.30元（罚息暂计算至2016年6月21日，之后罚息按照合同的约定利率计算至实际履行之日止；罚息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告王文晓、王善勤、乐剑光对被告ＸＸ波上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告王文晓、王善勤、乐剑光承担保证责任后，有权向被告ＸＸ波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费32558元，公告费650元，由被告ＸＸ波、王文晓、王善勤、乐剑光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢海波
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 周珍亦
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 杨利波
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执1027号
朱永刚：
朱永刚申请执行徐州渔天下商贸有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已全部执行完毕，本案结案。
特此通知。
徐州市泉山区人民法院
二〇一八年五月三日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6714号
上诉人（原审原告）:北京易联汇能网络股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村21号楼5号。
法定代表人：龚建军，董事长。
委托诉讼代理人：景画，北京京航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王屹龙，男，1980年8月26日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
上诉人北京易联汇能网络股份有限公司（以下简称易联汇能公司）因与被上诉人王屹龙劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初8172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
易联汇能公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一、第二项，改判易联汇能公司无需支付王屹龙违法解除劳动关系赔偿金30000元；2.本案一审、二审诉讼费用由王屹龙承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，双方系协商一致解除劳动关系，解除劳动关系通知书上有王屹龙的签名，证明王屹龙认可通知书的相关内容；2.王屹龙违反公司的劳动合同约定的劳动纪律、员工手册规定的公司规章制度，易联汇能公司有权解除劳动合同；3.一审法院没有对银行转账凭证进行质证，即使判决赔偿金也应扣除易联汇能公司已经支付给王屹龙的9586.24元补偿金。
王屹龙辩称,不同意易联汇能公司的上诉请求，9586.24元是2017年4月1日至4月24日期间的工资，不是补偿金。
易联汇能公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令易联汇能公司无需支付王屹龙违法解除劳动关系赔偿金30000元；2.判令王屹龙承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王屹龙于2016年9月19日入职易联汇能公司，担任市场部项目经理职务，双方签订了期限自2016年9月19日至2018年9月18日止的劳动合同，劳动合同约定王屹龙月工资为基本薪资2500元+岗位津贴12500元，2017年4月24日易联汇能公司与王屹龙解除劳动关系。
对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：就劳动关系解除问题，易联汇能公司主张双方协商一致解除劳动关系，该公司向一审法院提交一份《解除劳动关系通知书》，内容为“…经综合测评、评估，公司发现你的综合职业素质与工作配合的主动、积极态度和责任心与公司对岗位要求有一定差距…基于多个事件考察，为对你负责也对公司团队负责，经公司总裁办公会慎重讨论，按照公司制度与劳动合同约定，决定即日（4月24日18:00）起解除双方的劳动关系…”。王屹龙认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，王屹龙主张易联汇能公司实际上是大规模裁员，违法解除劳动关系。
一审法院认为：最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。易联汇能公司主张双方系协商一致解除劳动关系，就其主张未向一审法院举证，一审法院难以采信；且易联汇能公司提交的《解除劳动关系通知书》明确显示易联汇能公司因王屹龙“综合职业素质与工作配合的主动、积极态度和责任心与公司对岗位要求有一定差距”解除劳动关系，该公司未就王屹龙存在上述情形向一审法院举证，一审法院难以采信。综上，易联汇能公司的解除行为无事实依据，应属违法解除，仲裁裁决易联汇能公司支付王屹龙违法解除劳动关系赔偿金30000元，符合法律规定，一审法院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、易联汇能公司于判决生效之日起5日内支付王屹龙违法解除劳动关系赔偿金30000元；二、驳回易联汇能公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。易联汇能公司提交建设银行华贸支行营业部交易明细单，用以证明易联汇能公司2017年5月10日已经给王屹龙补偿金9586.24元。王屹龙发表质证意见为：该交易明细的真实性认可，但是证明目的不认可。9586.24元是2017年4月1日至2017年4月24日的工资，不涉及补偿金的问题。对于上述证据，本院认定如下：该交易明细一审时王屹龙曾提交，易联汇能公司对该证据的真实性表示认可，故该份证据不属于二审新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为易联汇能公司与王屹龙解除劳动关系是否构成违法解除。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，易联汇能公司系以王屹龙“综合职业素质与工作配合的主动、积极态度和责任心与公司对岗位要求有一定差距”为由解除与其劳动关系，但并未就此提供充分证据予以证明。易联汇能公司现又主张王屹龙存在工作失误及旷工情形，故依据劳动合同及《员工手册》的规定解除与王屹龙的劳动关系，但对于上述解除理由本院认为，首先，其并不属于易联汇能公司在解除劳动关系通知书上所述理由；其次，就该理由易联汇能公司也未能提供充分证据予以证明；最后，王屹龙表示未曾见过该《员工手册》，其上亦无其签名，易联汇能公司亦无证据证明其曾对王屹龙对《员工手册》进行过出示或者培训。故易联汇能公司系违法解除与王屹龙的劳动关系。二审中，易联汇能公司主张2017年5月10日已经给王屹龙补偿金9586.24元，故即使判决其承担违法解除劳动关系赔偿金亦应扣除该款项，对此王屹龙主张该款项为2017年4月1日至2017年4月24日期间工资，易联汇能公司虽表示该期间工作亦曾发放给王屹龙，但并未提交任何证据予以证明，同时该银行交易单亦无相关备注予以说明，故本院对于易联汇能公司的该主张不予采信。
综上所述，易联汇能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京易联汇能网络股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 解学锋
二〇一八年六月二十日
法官助理 唐大利
书 记 员 屈赛男
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第291号
原告郑皓，男，1985年9月21日生，汉族。
委托代理人李平星，河南省法律援助中心法律工作者。
委托代理人翟大伟。
被告赵建军，女，1978年2月28日生，汉族。
原告郑皓与被告赵建军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑皓的委托代理人李平星、翟大伟到庭参加了诉讼，被告赵建军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑皓诉称：2014年7月27日，被告赵建军以做生意为由向原告郑皓借款200000元，约定月息4分。于当日被告在借据、收据上签名捺指印，后原告多次向被告追要欠款，被告总以资金暂时周转不动等种种理由推拖不还。原告请求判决被告偿还借原告人民币200000元，并按约定利率支付利息。案件受理费由被告承担。
原告郑皓为支持其诉讼请求、事实及理由成立，向本院提交了如下证据材料：
1、原告郑皓的身份证复印件；
2、赵建军的身份证复印件；
3、借据一份；
4、收据一份。
被告赵建军经传票传唤未到庭，无答辩，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2014年7月27日，被告赵建军以做生意需资金为由向原告郑皓借款200000元，约定月息4分，被告赵建军在借据、收据上签名捺指印，后原告多次向被告赵建军催要欠款及利息，被告总以资金暂时周转不动等种种理由推拖不还。原告起诉请求被告偿还借原告本金200000元，并按约定利率支付利息。原告庭前撤回对被告张海云的起诉。
本院认为：被告赵建军向原告郑皓借款20万元属实，原、被告之间债权债务关系明确。被告赵建军应当向原告清偿借款本金20万元，原被告双方约定利率月息4分超过年利率24％，对超过部分不应当予以支持。被告赵建军应自借款之日起按年利率24％向原告支付利息至款付清为止。原告撤回对被告张海云的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵建军于本判决生效后十日内偿还原告郑皓借款本金200000元并自2014年7月27日起按年利率24％向原告支付借款利息至款付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马 楠
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 魏巾涵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱 华
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民初字第291号
原告吕某，男，汉族，方山县某某村人，住本村。
被告薛某某，男，年龄不详，交城县某某村人，住本村。
原告吕某诉被告薛某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告吕某因与被告薛某某买卖货物，然后被告薛某某将货款为原告书写借据，双方买卖合同关系转化为借款合同关系。
本院认为，根据民事诉讼法有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，原告起诉不符合民事诉讼法有关规定，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吕某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 赵建勤
审 判 员 李忠平
人民陪审员 白 云
二〇一五年十二月一日
书 记 员 薛建成
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2015）方民初字第291号原告郑海春，男，1940年02月04日出生，汉族，退休干部，住方正县。被告赵立君，男，1973年08月08日，汉族，个体，住方正县。本院在审理原告郑海春与被告赵立君房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑海春于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费315.00元，减半收取157.50元，由原告承担。审判员 刘 威二〇一五年四月二十九日书记员 王春男
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初512号
原告：王建坯，男，1973年5月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：王光波，男，1975年9月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：吴家梅，女，1975年10月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告王建坯诉被告王光波、吴家梅合同纠纷一案,本院于2018年1月24日立案后，适用简易程序审理，在诉讼中，本院已通知原告王建坯预交案件受理费或者申请减、缓、免，但原告仍不预交和提出申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 庹华安
二〇一八年二月十日
书记员 张 滔
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0243民初512号原告：王建坯，男，1973年5月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王光波，男，1975年9月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：吴家梅，女，1975年10月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告王建坯诉被告王光波、吴家梅合同纠纷一案,本院于2018年1月24日立案后，适用简易程序审理，在诉讼中，本院已通知原告王建坯预交案件受理费或者申请减、缓、免，但原告仍不预交和提出申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  庹华安二〇一八年二月十日书记员  张 滔
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第547号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被告赵宝山。
被告姜卫国。
被告赵宝东。
被告姜迎国。
被告金忠伟。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告赵宝山、姜卫国、赵宝东、姜迎国、金忠伟金融借款合同纠纷一案，原告以与被告金忠伟和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告金忠伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告金忠伟的起诉。
审 判 长 曲 杰
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙文艳
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2015）昌商初字第547号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人岳俊强，董事长。委托代理人金冰，山东昌邑农村商业银行股份有限公司柳疃支行工作人员。被告赵宝山。被告姜卫国。被告赵宝东。被告姜迎国。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告赵宝山、姜卫国、赵宝东、姜迎国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金冰、被告赵宝山、赵宝东、姜迎国到庭参加了诉讼，被告姜卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月3日，被告赵宝山从原告处借款300000元，由姜卫国、赵宝东、姜迎国、金忠伟提供连带责任保证，借款于2015年4月2日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告以无款为由拒付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还所欠借款款本金300000元及利息（利息计算至2015年6月29日为29266.97元，之后利息按照合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。原告在立案后撤回了对借款担保人金忠伟的诉讼请求。被告赵宝山辩称：借款属实，对原告起诉无异议。被告赵宝东、姜迎国辩称：担保属实。借款合同约定由被告赵宝山、姜卫国、赵宝东、姜迎国、金忠伟五个人共同承担连带责任。现原告撤回对金忠伟的的诉讼请求，损害了其他担保人的利益，对原告该行为，其他担保人不予认可。被告姜卫国未予答辩。经审理查明：2013年3月30日，原告与赵宝山、姜卫国、赵宝东、姜迎国、金忠伟签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定，赵宝山、姜卫国、赵宝东、姜迎国、金忠伟自愿组成联保小组，对联保小组各成员在自2013年3月30日起至2016年3月26日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1680000元，提供最高额担保；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮如50%计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；保证期间为约定的联保期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年；保证范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；被告赵宝山的借款用途为购原料。合同签订后，原告于2014年4月3日向被告赵宝山指定账户发放了借款300000元，借款月利率为9.0000‰，借款期限为2014年4月3日至2015年4月2日。借款到期后，被告借款本金300000元未付，截止至2015年6月29日，被告共欠借款利息29266.97元未付。原告在立案后撤回了对借款担保人金忠伟的诉讼请求。以上事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、银行卡历史交易明细及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与赵宝山、姜卫国、赵宝东、姜迎国、金忠伟签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。合同签订后，原告按照约定向被告赵宝山指定账户发放了借款，已经履行了贷款义务，被告赵宝山收到借款之后，应按照合同约定履行还款责任，故原告要求被告赵宝山偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告姜卫国、赵宝东、姜迎国对上述债务应按合同约定承担连带清偿责任，被告姜卫国、赵宝东、姜迎国承担连带清偿责任后，有权向被告赵宝山追偿。原告在诉讼过程中撤回了对借款保证人金忠伟的诉讼请求，是原告的诉讼权利，金忠伟在本案诉讼中不承担保证责任，但其他连带保证的保证人承担保证责任后，向借款人赵宝山不能追偿的的部分，应由全体连带保证人按其内部约定的比例承担，没有约定的平均分担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告赵宝山偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息计算至2015年6月29日为29266.97元，2015年6月29日后利息按合同约定计算，计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告姜卫国、赵宝东、姜迎国对被告赵宝山的上述债务承担连带清偿责任。三、被告姜卫国、赵宝东、姜迎国承担保证责任后有权向被告赵宝山追偿。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6239元，由被告赵宝山、姜卫国、赵宝东、姜迎国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费6239元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  曲 杰人民陪审员  曹先智人民陪审员  赵成龙二〇一六年三月十六日书 记 员  邓文秀
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初2058号
原告：张某，男，1994年11月14日出生，汉族，农民，现住河北省南皮县。
被告：刘某，女，1994年2月28日出生，汉族，农民，户籍地：云南省红河州金萍县。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产及债权债务依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，导致婚后脾气性格不和，常因生活琐事吵架生气，亲友劝说也未能改善双方的矛盾，严重影响了夫妻感情的建立。现原告认为同被告继续生活只会进一步伤害双方的感情。已无任何意义，夫妻感情已经彻底破裂。故具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告刘某未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某和被告刘某于2016年10月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方经常因家庭琐事产生矛盾。后被告离家出走，至今没有音讯。原告张某于2017年11月3日诉至本院，请求离婚。
以上事实有原告提供的结婚证及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后常因家庭琐事发生矛盾，双方没有建立起良好的夫妻感情。被告离家出走，长期不尽夫妻义务，导致双方夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，理据充分，依法应予支持。因被告未到庭参加诉讼，关于原告主张的夫妻共同财产问题，本案不宜作出处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 杨金华
人民陪审员 李 静
人民陪审员 焦 晖
二〇一八年三月十六日
书 记 员 周梦婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终20219号
上诉人：林文松。
被上诉人：深圳市龙科展电子有限公司。
法定代表人：邱龙焱。
上诉人林文松因与被上诉人深圳市龙科展电子有限公司（以下简称龙科展公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初12556号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
林文松的上诉请求：请求龙科展公司1、支付2016年7月1日到2017年3月19日的加班工资8809.41元；2、支付2017年2月4日-2017年3月17日的工资4400.86元；3、支付2016年7月1日-2016年10月31日的高温补贴600元；4、支付福利补助费306元；5、返还2016年7月1日-2016年7月31日所扣的工衣费60元；6、返还2016年7月1日到2017年1月21日多扣的社保费441.7元；7、支付2016年8月1日至2016年8月17日未签劳动合同的二倍工资差额3759.35元；8、支付经济补偿金4326.25元；9、缴纳社会养老费；10、承担诉讼费。
被上诉人龙科展公司未出庭参加庭审调查，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明，林文松在上诉请求中的有四项请求（2、支付2017年2月4日-2017年3月17日的工资4400.86元；3、支付2016年7月1日-2016年10月31日的高温补贴600元；6、返还2016年7月1日到2017年1月21日多扣的社保费441.7元；8、支付经济补偿金4326.25元）已在一审判决中予以支持。原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,林文松与龙科展公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于2016年7月1日到2017年3月19日的加班工资，林文松主张其提交的工资条才是真实的，龙科展公司提交的工资条不属实，为其被迫所签，要求以其提交的工资条、考勤记录核算加班工资。本院认为，林文松未能否认该工资条签名的真实性，其作为具有民事行为能力人应知晓签字确认的法律后果，而且，其签名的工资条显示的相关内容并无异常或明显不合理之情形。因林文松提交的工资条、考勤记录未经龙科展公司确认，龙科展公司提交的工资条却经林文松签字确认，原审采信林文松自认的工资条，而对林文松提交的工资条不予采信，符合法律规定。林文松提交的工资条上显示其工资由正班工资（同时期深圳市最低工资标准）及平时加班工资、双休日加班工资等部分组成，工资对应部分有具体出勤时间，经核算，林文松的每月工资发放均未低于同时期深圳市最低工资标准，应视为龙科展公司已足额发放林文松上述期间的正常工作时间工资及加班工资，故林文松主张支付2016年7月1日到2017年3月19日的加班工资差额8809.41元，本院不予支持。
关于福利补助费，林文松未能举证证明其所主张的福利补助费306元，本院对此不予支持。
关于返还2016年7月份所扣的工衣费60元，林文松认可龙科展公司已向其发放二件工衣，其要求退还工衣费60元，本院不予支持。
关于支付2016年8月1日至2016年8月17日未签劳动合同的二倍工资差额，本院认为，因双方于2016年8月18日签订的书面劳动合同约定期限为2016年7月1日起至2019年6月30日，视为双方自2016年7月1日起签订书面劳动合同，林文松主张支付2016年8月1日至2016年8月17日未签劳动合同的二倍工资差额3759.35元，没有事实依据，本院不予支持。
关于缴纳社会养老费，林文松主张龙科展公司补缴社会养老费，因缴纳社会养老费不属本劳动争议案件受理范围，本院不予处理。
另，林文松主张支付2017年2月4日-2017年3月17日的工资4400.86元、2016年7月1日-2016年10月31日的高温补贴600元、经济补偿金4326.25元，返还2016年7月1日到2017年1月21日多扣的社保费441.7元等请求已在一审判决中予以支持，其再对此提出上诉，于法无据，本院不予处理。
综上，上诉人林文松的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林文松负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 陈 雅 娟
审判员 张 永 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6ddb62e2-26ee-4b9e-8a61-a86500e92268&imgId=NmRkYjYyZTItMjZlZS00YjllLThhNjEtYTg2NTAwZTkyMjY4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁上军（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终20219号上诉人：林文松。被上诉人：深圳市龙科展电子有限公司。法定代表人：邱龙焱。上诉人林文松因与被上诉人深圳市龙科展电子有限公司（以下简称龙科展公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初12556号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。林文松的上诉请求：请求龙科展公司1、支付2016年7月1日到2017年3月19日的加班工资8809.41元；2、支付2017年2月4日-2017年3月17日的工资4400.86元；3、支付2016年7月1日-2016年10月31日的高温补贴600元；4、支付福利补助费306元；5、返还2016年7月1日-2016年7月31日所扣的工衣费60元；6、返还2016年7月1日到2017年1月21日多扣的社保费441.7元；7、支付2016年8月1日至2016年8月17日未签劳动合同的二倍工资差额3759.35元；8、支付经济补偿金4326.25元；9、缴纳社会养老费；10、承担诉讼费。被上诉人龙科展公司未出庭参加庭审调查，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，林文松在上诉请求中的有四项请求（2、支付2017年2月4日-2017年3月17日的工资4400.86元；3、支付2016年7月1日-2016年10月31日的高温补贴600元；6、返还2016年7月1日到2017年1月21日多扣的社保费441.7元；8、支付经济补偿金4326.25元）已在一审判决中予以支持。原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为,林文松与龙科展公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于2016年7月1日到2017年3月19日的加班工资，林文松主张其提交的工资条才是真实的，龙科展公司提交的工资条不属实，为其被迫所签，要求以其提交的工资条、考勤记录核算加班工资。本院认为，林文松未能否认该工资条签名的真实性，其作为具有民事行为能力人应知晓签字确认的法律后果，而且，其签名的工资条显示的相关内容并无异常或明显不合理之情形。因林文松提交的工资条、考勤记录未经龙科展公司确认，龙科展公司提交的工资条却经林文松签字确认，原审采信林文松自认的工资条，而对林文松提交的工资条不予采信，符合法律规定。林文松提交的工资条上显示其工资由正班工资（同时期深圳市最低工资标准）及平时加班工资、双休日加班工资等部分组成，工资对应部分有具体出勤时间，经核算，林文松的每月工资发放均未低于同时期深圳市最低工资标准，应视为龙科展公司已足额发放林文松上述期间的正常工作时间工资及加班工资，故林文松主张支付2016年7月1日到2017年3月19日的加班工资差额8809.41元，本院不予支持。关于福利补助费，林文松未能举证证明其所主张的福利补助费306元，本院对此不予支持。关于返还2016年7月份所扣的工衣费60元，林文松认可龙科展公司已向其发放二件工衣，其要求退还工衣费60元，本院不予支持。关于支付2016年8月1日至2016年8月17日未签劳动合同的二倍工资差额，本院认为，因双方于2016年8月18日签订的书面劳动合同约定期限为2016年7月1日起至2019年6月30日，视为双方自2016年7月1日起签订书面劳动合同，林文松主张支付2016年8月1日至2016年8月17日未签劳动合同的二倍工资差额3759.35元，没有事实依据，本院不予支持。关于缴纳社会养老费，林文松主张龙科展公司补缴社会养老费，因缴纳社会养老费不属本劳动争议案件受理范围，本院不予处理。另，林文松主张支付2017年2月4日-2017年3月17日的工资4400.86元、2016年7月1日-2016年10月31日的高温补贴600元、经济补偿金4326.25元，返还2016年7月1日到2017年1月21日多扣的社保费441.7元等请求已在一审判决中予以支持，其再对此提出上诉，于法无据，本院不予处理。综上，上诉人林文松的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人林文松负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 陈  雅  娟审判员 张  永  彬二〇一七年十二月十二日书记员 梁上军（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初15395号
原告：朱进东，男，1971年12月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：黄莉敏，女，1972年1月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：林胜波，男，1984年10月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：吴磊，男，1963年9月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院受理的原告朱进东、黄莉敏与被告林胜波、吴磊房屋买卖合同纠纷一案，因原告在法律规定的预交期内未预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告朱进东、黄莉敏自动撤诉处理。
审判员 陈 莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴蒙蒙
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民字第682号
原告：蔡某某，女，汉族，农民，住吉林省东辽县。
委托代理人：王辉，吉林恒太律师事务所律师，一般代理。
被告：王某，男，汉族，住吉林省东辽县。
原告蔡某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张巡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某及委托代理人王辉、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原、被告于1996年3月12日登记结婚。婚生一男孩，王某甲。在婚后生活中，由于双方性格不合，经常为生活琐事口角、打仗。2013年3月25日，原告因被告酒后和原告打仗后而离家出走，双方之间没有缓解的意思，原、被告已分居二年之久，感情已经完全破裂。故原告向法院起诉，请求判令与被告离婚。
原告蔡某某在诉讼中，向本院提交了如下证据，
一、婚姻登记档案复印件四份，证明原、被告于1996年3月12日登记结婚的事实。
二、东辽县某某村、某某镇政府及派出所出具的证明一份，证明原告出具的结婚登记档案中简写蔡某某与身份证上的是同一人。
被告王某口头辩称：原告因为我得病脑血栓离家走了，我丧失劳动能力了，原告提出离婚，我不同意，我还有一个18岁孩子。
被告王某在诉讼中，未向本院提交证据，
本院在庭审质证过程中，针对原告提交的证据1、2，被告没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原告蔡某某与被告王某经人介绍相识，于1996年3月12日登记结婚。婚生一男孩，王某甲17岁，当时夫妻感情尚可，在以后的生活中，由于被告经常喝酒，双方产生矛盾，加之，被告三年前又患有脑血栓，已经丧失了劳动能力，现双方有家庭财产，电视、摩托车，外债30000元。现原告没有提交与被告感情不好和分居时间长的证据，并提出要求与被告离婚。
本院认为：原、被告登记结婚多年，并生育子女，现原告虽然提出离婚，但没有提交相应的有效证据，能证明双方分居时间及感情确已破裂。且被告又患有脑血栓，已经丧失了劳动能力，需要原告的照顾。因此，原告的诉讼请求因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于〈民事诉讼证据〉的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告蔡某某与被告王某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张 巡
二〇一五年七月六日
书记员 冷宁宁
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初859号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松南路489号，组织机构代码67589235-0。
负责人：贾建华，该支行行长。
委托代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。
被告：高峰，男，1983年5月9日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：郑文玉，女，1986年10月21日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：齐长志，男，1983年3月18日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：朱加会，男，1978年7月23日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：雷锦霞，男，1981年11月15日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行诉被告齐长志、朱加会、雷锦霞、高峰、郑文玉金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行未在本院指定的期间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董应国
二〇一六年四月二十五日
书记员 贺书唯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，�民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第5696号
原告陈明敬。
被告谢明岐（曾用名谢立培）。
原告陈明敬与被告谢明岐买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明敬到庭参加诉讼。被告谢明岐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明敬诉称，原告系经营建筑材料的业主。2013年7月7日，被告通过朋友介绍到原告处购买建材，被告在原告处选好自己所需建材后，由原告的司机负责送到被告位于三河市紫竹湾二期正在装修的3-1-1803室，货款总计9476元，被告答应装修完后一次性付清。由于系朋友介绍，原告同意了被告的要求。后被告又于2013年7月13日到原告店中补购瓷砖，合款41元。以上货款共计9517元。但被告装修完后原告向其催要货款，被告总以无钱为由推脱。2014年原告和其妻一起到被告家中催要货款，被告不得已向原告支付了3000元，剩余6517元经原告多次催要被告至今未付。无奈原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告货款6517元，诉讼费用由被告承担。
被告谢明岐未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月7日，被告谢明岐通过本村的朋友乔某介绍到原告处购买瓷砖，用于装修被告在三河市紫竹湾二期购买的3-1-1803号楼房。被告于当日购买了9476元的瓷砖，后又于2013年7月13日补买了41元的瓷砖，货款共计9517元。原告提供的两张送货单上虽然只有联系人的手机号码，没有被告谢明岐的签字，但证人乔某出庭证实：其和原被告均系朋友关系，被告谢明岐找到他设计楼房的装修。2013年7月7日，被告谢明岐通过其介绍到原告处购买瓷砖，用于装修被告在三河市紫竹湾二期购买的3-1-1803号楼房。当时被告共计购买了9000多元的瓷砖，送完货后原被告双方都给其打过电话，被告表示现在手头有点紧张，晚几天再付原告货款；原告打电话表示同意。后被告给付了原告3000元货款，但表示剩余的货款暂时给不了。现在被告尚欠原告货款6000多元。证人乔某还证实原告提供的两张送货单上联系人一栏中的手机号码及原告提供的与被告聊天记录中的手机号码均系被告谢明岐所有。以上事实有原告陈述、原告提供的送货单2张、证人乔某出庭作证的证言及原告和被告谢明岐的聊天记录为证。
本院认为，被告谢明岐虽未出庭应诉和答辩，但根据原告陈述、原告提供的送货单2张、证人乔某出庭作证的证言及原告和被告谢明岐的聊天记录等一系列证据，足以形成一个完整的证据链，证明被告谢明岐尚欠原告陈明敬瓷砖款6517元，故对原告的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢明岐于本判决生效后三日内给付原告陈明敬货款人民币6517元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢明岐全部负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一六年二月十九日
书记员 李若楠
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1733号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人谷通华，男，1975年4月20日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地乐清市。因吸毒于2017年5月18日被乐清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月17日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，同年10月25日被乐清市人民检察院继续取保候审，同年12月6日被本院决定逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1629号起诉书指控被告人谷通华犯容留他人吸毒罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人谷通华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2016年7月的一天17时许，被告人谷通华驾驶皮卡车，在乐清市虹桥镇连桥村的一条路边，容留吸毒人员陈某在其车内以“烫吸”方式吸食毒品海洛因一次；
2．2016年8月的一天17时许，被告人谷通华驾驶皮卡车，在乐清市虹桥镇连桥村的一条路边，容留吸毒人员陈某在其车内以“烫吸”方式吸食毒品海洛因一次；
3.2016年9月的一天17时许，被告人谷通华驾驶皮卡车，在乐清市虹桥镇西工业区靠近104国道的路边，容留吸毒人员陈某在其车内以“烫吸”方式吸食毒品海洛因一次。
上述事实，被告人谷通华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、到案经过、辨认笔录、行政处罚决定书，被告人谷通华的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷通华违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人谷通华被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人谷通华犯容留他人吸毒罪判处三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人谷通华犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一七年十二月十二日
此件与原本核对无异
代书记员 李瑶慧
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初394号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人胡金英，女，1986年7月18日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无业，住福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年4月12日被福州市公安局仓山分局取保候审，2018年4月11日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
辩护人马燕玲，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
辩护人傅彩虹凌，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）317号起诉书指控被告人胡金英犯容留卖淫罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉。被告人胡金英及其辩护人马燕玲、傅彩虹凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2017年3月中旬，王某将福建省福州市仓山区盖山镇鑫博丽酒店旁一店面出租给他人，后该店面被用于开设按摩店，并容留妇女在内从事卖淫活动。2017年3月底，被告人胡金英受雇于“阿某”（另案处理），在该按摩店内从事日常管理，负责开关门、接待客人、抽取嫖资等工作。2017年4月10日晚，民警在治安清查过程中查获该按摩店，当场抓获被告人胡金英，并从胡金英处扣押嫖资人民币60元及避孕套23个，抓获卖淫女阮某2、阮某1及嫖娼人员谢某、陈某，从阮某1处扣押嫖资人民币510元。
另查明，目前被告人胡金英正处于怀孕期间。
上述事实，被告人胡金英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、阮某1、谢某、阮某2、陈某的证言，辨认笔录，到案经过，提取笔录，扣押物品清单，暂时扣留财物收据，现场、赃款照片，彩色多普勒超声检查报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡金英伙同他人为牟取非法利益，提供场所，容留二人以上妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡金英归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人胡金英主观恶性小，归案后能如实供述犯罪事实的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人胡金英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后五内缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币570元，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一八年六月十一日
书记员 周雪闽
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
6、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
7、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：
（一）引诱他人卖淫的；
（二）容留、介绍二人以上卖淫的；
（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；
（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；
（五）非法获利人民币一万元以上的。
利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。
被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14236号
原告：四川天伦檀香楼食品有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇江南路3号。
法定代表人：吴永能。
委托诉讼代理人：张传蓉，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锡菊，四川君合律师事务所律师。
被告：成都鸿泰利商贸有限公司，住所地：成都高新区吉泰路666号1栋7层9号。
法定代表人：王茹。
被告：天伦食品集团有限公司，住所地：成都市龙泉驿区成龙大道二段888号B3号联森商务楼。
法定代表人：唐选礼。
被告：张纪林，男，汉族，1969年7月28日出生，住四川省彭州市。
被告：蒋甲平，男，汉族，1969年7月29日出生，住重庆市合川市。
被告：韩敏，男，汉族，1966年2月4日出生，住四川省郫县。
被告：陈子光，男，汉族，1964年8月20日出生，住四川省仁寿县。
原告四川天伦檀香楼食品有限公司诉被告成都鸿泰利商贸有限公司、天伦食品集团有限公司、张纪林、蒋甲平、韩敏、陈子光确认合同无效一案，本院于2017年10月19日立案受理。
原告四川天伦檀香楼食品有限公司诉称，“天伦”商标系天伦食品（福建）有限公司注册，并于2010年6月21日取得商标专有权利。2014年9月13日，原告合法受让该商标，并经过国家工商行政管理审批通过。2014年10月1日，原告与被告成都鸿泰利商贸有限公司（以下简称“鸿泰利”）签订《商标使用许可协议》，约定原告将其注册的“天伦”系列商标授权鸿泰利进行独占使用，使用期限为5年，并约定，未经另一方面同意，任何一方不得转让其在本合同项下的全部或部分权利或义务。盖许可协议在四川省成都市律政公证处进行了公证，被告鸿泰利取得了“天伦”系列商标的使用权。2015年12月24日，被告鸿泰利、天伦食品有限公司、张纪林、蒋甲平、韩敏、陈子光共同签订《合作协议书》，约定天伦食品集团有限公司（甲方）优先选择张纪林、蒋甲平、韩敏、陈子光（乙方）作为合作伙伴，并约定鸿泰利公司与原告公司于2014年10月1日签署并于2015年1月6日办理了公证的《商标使用许可协议》，在原告同意的情况下，丙方鸿泰利公司同意将《商标使用许可协议》中鸿泰利公司享有的全部合同权利义务无偿概括转让给甲方，由甲方享有相应权利并承担相应义务。原告四川天伦檀香楼食品有限公司请求判令：1、确认六被告之间签订的《合作协议》全部无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天伦食品集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案争议标的属于知识产权合同类型，实质为商标使用许可合同纠纷，系商标民事纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律使用范围的解释》第二条第三款“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖”的规定，故本案的管辖法院应为成都市中级人民法院。
本院经审查认为，本案系确认合同效力纠纷，属于合同纠纷案件，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，因本案被告成都鸿泰利商贸有限公司所在地为成都市高新区吉泰路666号1栋7层9号，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告天伦食品集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 益西措
二〇一七年十一月十六日
书记员 舒 婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0122民特27号
申请人：中国银行股份有限公司桐庐支行。住所地：浙江省桐庐县城南街道迎春南路***号。
负责人：陈煜桥，行长。
委托诉讼代理人：濮文胜，系公司员工。
被申请人：王云峰，男，1979年9月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被申请人：黄玲玲，女，1983年10月12日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请人中国银行股份有限公司桐庐支行与被申请人王云峰、黄玲玲申请实现担保物权一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人中国银行股份有限公司桐庐支行称：2013年10月25日，被申请人王云峰因购房需要，向申请人中国银行股份有限公司桐庐支行申请个人贷款26万元，双方签订《个人二手住房贷款合同》一份。合同约定贷款分180个月还清，还款方式为等额本息。合同还约定以被申请人王云峰、黄玲玲名下的位于桐庐县的房地产作抵押担保。申请人按期发放了贷款。2017年9月25日起，被申请人王云峰、黄玲玲未能按期偿还贷款本息，故申请人要求按合同约定提前收回贷款本金及利息，请求法院裁定拍卖、变卖被申请人王云峰、黄玲玲名下的位于桐庐县的房地产，拍卖所得价款由申请人在抵押担保的范围内优先受偿。担保范围为：截至2017年12月11日的借款本金212167.84元、利息2886.41元、罚息55.24元，后续利息要求按合同执行。
被申请人王云峰、黄玲玲未提出异议。
经本院审查认为：申请人中国银行股份有限公司桐庐支行与被申请人王云峰签订的《个人二手住房贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被申请人王云峰、黄玲玲以其二人名下的位于桐庐县的房地产作抵押担保。担保范围包括本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、及诉讼费等。并约定在被申请人王云峰、黄玲玲未按期归还贷款本息的情形下申请人有权提前收回借款，有权提前行使担保权。申请人按合同约定发放贷款后，被申请人王云峰、黄玲玲未按期归还贷款本息，申请人有权提前收回贷款本金及利息，有权提前行使担保物权。截至2017年12月11日，被申请人王云峰尚欠申请人贷款本金212167.84元，利息2886.41元，罚息55.24元。申请人中国银行股份有限公司桐庐支行请求计算2017年12月12日开始按合同约定计算的后续利息，亦符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人王云峰、黄玲玲名下的位于桐庐县的房地产。拍卖、变卖后所得价款由申请人中国银行股份有限公司桐庐支行在借款本金212167.84元，截至2017年12月11日的利息2886.41元、罚息55.24元，及2017年12月12日起至贷款还清之日止按合同约定计算的利息的范围内优先受偿。
申请费2263元，由被申请人王云峰、黄玲玲负担。
申请人中国银行股份有限公司桐庐支行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费；被申请人王云峰、黄玲玲于本裁定生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件申请费。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王泽静
二〇一八年二月九日
书记员 方 潇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0122民特27号申请人：中国银行股份有限公司桐庐支行。住所地：浙江省桐庐县城南街道迎春南路***号。负责人：陈煜桥，行长。委托诉讼代理人：濮文胜，系公司员工。被申请人：王云峰，男，1979年9月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被申请人：黄玲玲，女，1983年10月12日出生，汉族，住浙江省文成县。申请人中国银行股份有限公司桐庐支行与被申请人王云峰、黄玲玲申请实现担保物权一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人中国银行股份有限公司桐庐支行称：2013年10月25日，被申请人王云峰因购房需要，向申请人中国银行股份有限公司桐庐支行申请个人贷款26万元，双方签订《个人二手住房贷款合同》一份。合同约定贷款分180个月还清，还款方式为等额本息。合同还约定以被申请人王云峰、黄玲玲名下的位于桐庐县的房地产作抵押担保。申请人按期发放了贷款。2017年9月25日起，被申请人王云峰、黄玲玲未能按期偿还贷款本息，故申请人要求按合同约定提前收回贷款本金及利息，请求法院裁定拍卖、变卖被申请人王云峰、黄玲玲名下的位于桐庐县的房地产，拍卖所得价款由申请人在抵押担保的范围内优先受偿。担保范围为：截至2017年12月11日的借款本金212167.84元、利息2886.41元、罚息55.24元，后续利息要求按合同执行。被申请人王云峰、黄玲玲未提出异议。经本院审查认为：申请人中国银行股份有限公司桐庐支行与被申请人王云峰签订的《个人二手住房贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被申请人王云峰、黄玲玲以其二人名下的位于桐庐县的房地产作抵押担保。担保范围包括本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、及诉讼费等。并约定在被申请人王云峰、黄玲玲未按期归还贷款本息的情形下申请人有权提前收回借款，有权提前行使担保权。申请人按合同约定发放贷款后，被申请人王云峰、黄玲玲未按期归还贷款本息，申请人有权提前收回贷款本金及利息，有权提前行使担保物权。截至2017年12月11日，被申请人王云峰尚欠申请人贷款本金212167.84元，利息2886.41元，罚息55.24元。申请人中国银行股份有限公司桐庐支行请求计算2017年12月12日开始按合同约定计算的后续利息，亦符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人王云峰、黄玲玲名下的位于桐庐县的房地产。拍卖、变卖后所得价款由申请人中国银行股份有限公司桐庐支行在借款本金212167.84元，截至2017年12月11日的利息2886.41元、罚息55.24元，及2017年12月12日起至贷款还清之日止按合同约定计算的利息的范围内优先受偿。申请费2263元，由被申请人王云峰、黄玲玲负担。申请人中国银行股份有限公司桐庐支行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费；被申请人王云峰、黄玲玲于本裁定生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件申请费。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  王泽静二〇一八年二月九日书记员  方 潇?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第105号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人赵××，男，28岁。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月5日被取保候审，于同年4月25日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
辩护人于湄，吉林三保律师事务所律师。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人赵××犯寻衅滋事罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人赵××及其辩护人于湄到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2014年2月4日凌晨2时许，被告人赵××酒后来到蛟河市××镇××网吧，看到朋友赵×和汪×在打游戏，就和赵×唠嗑，正在等待进入游戏的田×也来到汪×身后观看，并说“这个游戏好”，赵××听后无故打了田×脸部一拳，被旁边人劝止，说这是个小孩，田×没有吱声回到最后一排自己的位置开始玩游戏，赵××又来到田×所在的位置，让田×离开，并指着与田×一起来的坐在其右侧的陈××说“这个人抗揍”，之后又无故打了陈××头部一拳，陈××与其厮打在一起，被人拉开后，赵××到网吧门口拿一啤酒瓶子进来，先将瓶子摔成两截，之后持碎片捅向陈××左耳部，致陈××左耳部受伤，经法医鉴定：陈××左耳部损伤程度为轻微伤。被告人赵××后经传唤归案。并认为，被告人赵××在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。
民事部分经本院调解处理，被告人赵××赔偿被害人陈××医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币10，000.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵××的供述和辩解，被害人陈××陈述，证人郭××、田×、张××等人证言，书证无前科劣迹证明、蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵××随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人赵××犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。辩护人提出的被告人系初犯，无前科劣迹，认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿了被害人的各项经济损失，得到了被害人的谅解，犯罪情节较轻，应酌情从轻处罚的辩护意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，自2014年4月25日起至2014年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 曹国华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王冬梅
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8306号
原告邓承达，男，1947年5月12日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人王茜，四川广都律师事务所律师。
被告成都天府新区新兴街道井坝村村民委员会（以下简称井坝村村委会）。住所地，成都市天府新区新兴街道井坝村*组。
负责人黄孝全，村主任。
原告邓承达与被告井坝村村委会恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林成福独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告邓承达及其委托代理人王茜、被告井坝村村委会负责人黄孝全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓承达诉称，原告系被告村上的村民。2008年5月12日地震后，被告工作人员多次要求原告进入敬老院，原告一直不同意。2012年年底，一天凌晨1点过，原告在家中休息，发现房屋有震动，遂出门看房子。发现被告安排村上的工作人员在拆原告的房子。并威胁原告说房子必须要拆了，如果把你打死了就直接把你埋了，打伤了就进医院。后来原告的房子被被告强拆了。现请求被告修复已被拆除的房屋150平方米。
被告井坝村村委会辩称，原告诉称与事实不符。原告系被告的村民，同时原告又系农村散居五保户。2008年地震时，原告房屋已经有所损坏。2012年7月原告的房屋经确定为危房，已不适合居住。被告多次通知原告搬离到天府新区新兴街道敬老院集中居住，原告不同意。2013年1月25日13时许，原告的房屋自然垮塌，并受伤。随后，被告村上工作人员到达现场，将原告送到医院进行救治。同时，天府新区新兴派出所的干警到达现场，并进行了现场拍照取证。因此，原告的房屋不是被告派人拆除的，而属于自然垮塌。由于原告系五保户，天府新区新兴街道办事处和相关的民政部门出资已在原告的房屋原址的基础上修建了110平方米的房屋，原告于2014年4月2日搬进新修的房屋居住。原告现居住的新房水，电，气已全部接通。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告村上的村民，同时又系五保户并散户居住。2008年5月12日原告所居住的房屋因地震而部分被损坏，2012年7月原告居住的房屋被确定为危房（土墙草房）。随后，被告多次要求原告搬到天府新区新兴街道敬老院居住生活，原告拒绝到敬老院居住生活，2013年1月25日13时许，原告居住的房屋突然倒塌并将原告压倒致伤，随后，原告从废墟中爬出，此时。被告多名工作人员赶到事发现场并向新兴街道派出所报警，新兴街道派出所接到报警后立即派干警到达现场并拍照取证。原告受伤后，被告工作人员立即将原告送到华阳双流县第二人民医院治疗。2013年11月天府新区新兴街道及相关的民政部门出资在原告房屋的原址处，为原告修建了住房一间，客厅一间，卫生间一间，厨房一间。房屋面积约110平方米。同时为原告接通水，电，气。原告于2014年4月2日搬入了新房居住。现新兴街道办事处每月给付原告600余元生活费。
另查明，原告从华阳双流县第二人民医院出院后一直居住在新兴街道敬老院直到2014年4月2日。
上述事实有原、被告的陈述意见、照片、收条、五保户供养对象备案表、五保2015年11月生活发放表等证据材料附卷作证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定“损坏国家，集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受的其他重大损失的，侵权人并应当赔偿损失”本案原告以被告侵犯自己的财产所有权为由向本院起诉，要求被告对原告自己的房屋垮塌恢复原状，本案在审理过程中，通过原、被告的陈述及被告提供的证据能够证明原告所居住的房屋于2013年1月25日13时许系自然垮塌，并非被告派工作人员强制拆除。同时，原告也没有提供任何证据证明原告居住的房屋系被告派工作人员强制拆除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“谁主张，谁举证”的原则，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据上述规定，原告的诉讼请求，原告没有提供证据支持，同时被告对原告的诉讼请求及事实和理由均予以否认。故原告应当承担举证不能的法律后果。原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓承达的诉讼请求。
案件受理费50元由原告邓承达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林成福
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵韵涵
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初3241号
申请人：滕州市和备塑料有限公司，住所地滕州市级索镇千佛阁村（村委会东200米）。
法定代表人：牛宝德，该公司经理。
被申请人：无锡三和塑料制品有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春笋东路110号。
法定代表人：神崎吉平，该公司总经理。
申请人滕州市和备塑料有限公司与被申请人无锡三和塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人滕州市和备塑料有限公司于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值100000元的财产或银行存款予以查封（冻结）。
申请人滕州市和备塑料有限公司购买了中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司诉讼财产保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司以与申请人滕州市和备塑料有限公司签订诉讼财产保全责任险的方式为财产保全提供担保，中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司向本院出具保单保函和担保书。
经审查，本院认为，申请人滕州市和备塑料有限公司的财产保全申请符合法律规定。中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司以与申请人滕州市和备塑料有限公司签订财产保全责任险的方式为财产保全提供担保，其担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人无锡三和塑料制品有限公司价值100000元的财产或银行存款。
案件申请费1020元，由滕州市和备塑料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜伟
二〇一八年六月十一日
书记员 龙敏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初3241号之一
原告：滕州市和备塑料有限公司，住所地滕州市级索镇千佛阁村（村委会东200米）。
法定代表人：牛宝德，该公司经理。
被告：无锡三和塑料制品有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春笋东路110号。
法定代表人：神崎吉平，该公司董事兼总经理。
原告滕州市和备塑料有限公司与被告无锡三和塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告滕州市和备塑料有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滕�市和备塑料有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由滕州市和备塑料有限公司负担。
审判员 杜伟
二〇一八年七月二十日
书记员 龙敏
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初6404号之一
原告：杨小燕，女，1981年11月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵和票，浙江英普律师事务所律师。
被告：冯雅凤，女，1973年3月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告杨小燕诉被告冯雅凤著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告杨小燕于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小燕的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨小燕撤诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，财产保全费520元，合计1085元，由原告杨小燕负担。
代理审判员 范凤佳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 江 澍
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初1205号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人吴珍，女，1979年2月1日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无业，住长沙市雨花区，户籍所在地湖南省新化县。因本案于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）880号起诉书指控被告人吴珍犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人吴珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月26日凌晨1时许，被告人吴珍到长沙市雨花区湘府十城小区8栋2单元门口，见被胡某停放在此的1台价值人民币2464元的蓝色“立马”牌电动车钥匙未拔，遂将该电动车盗走。
案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人吴珍在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局洞井派出所出具的线索来源及抓获经过，视听资料及其制作说明，提取笔录，扣押、发还物品清单，被告人吴珍指认作案现场的笔录及照片，指认所盗电动车的照片，被害人胡某提供的被盗电动车销售票据、合格证复印件，被害人胡某的陈述，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定[2017]0336号《价格认定结论书》，被告人吴珍的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴珍能如实供述自己的罪行，且被盗电动车已追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人吴珍犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月27日起至2018年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天喜
二〇一八年一月九日
书记员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十�元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民申52号
再审申请人（原审原告）：莫元林，男，1964年3月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被申请人（原审被告）：南浔区南浔镇辽西村村民委员会，住所地湖州市南浔区南浔镇辽西村。
负责人：谈卫根。
被申请人（原审被告）：湖州市东迁建筑工程有限公司，住所地湖州市南浔区东迁镇。
法定代表人：董连富，该公司董事长。
再审申请人莫元林因与被申请人南浔区南浔镇辽西村村民委员会（以下简称辽西村委会）、湖州市东迁建筑工程有限公司（以下简称东迁建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2015）湖浔民初字第132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫元林申请再审称：一、莫元林提供了《建设工程施工合同》、《施工补充协议》、《西兜（王海林）工地资金支付方式》等证据证明辽西村委会与东迁建筑公司之间是工程承包关系，莫元林与东迁建筑公司之间是分包关系，且该工程还欠莫元林工程款3万元。二、王海林是东迁建筑公司的项目经理，程行斌是东迁建筑公司的施工员，两人身份关系、劳动关系以及与东迁建筑公司的表见代理关系都影响到案件的审理结果。莫元林原审诉讼代理人曾申请法院调查王海林与东迁建筑公司的劳动关系和承揽合同关系，申请调取程行斌的施工员资格证书的使用单位以及社保的交纳情况，但原审法院未能调取，申请核实胡根荣身份也未能得到落实。三、原判决错误分配举证责任，显失公平。莫元林仅是一名农民工，东迁建筑公司和辽西村委会的举证能力远强于莫元林。东迁建筑公司与莫元林签订分包合同后仅提供了复印件，辽西村委会是村集体，两者都有健全的组织机构，相关合同和财务账册齐全，应当承担应有的举证责任。本案所涉工程款数额巨大，工程款是否支付不能仅凭一份承诺书，除非辽西村委会与东迁建筑公司举出更多相关证据证明本案事实。本案应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第七十五条的规定。四、原判决忽视社会效果，不利于社会的和谐稳定。此外，原审在没有合法有效传唤辽西村委会到庭的情况下缺席判决，严重违反诉讼程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销原判决，判令辽西村委会、东迁建筑公司支付工程款5万元并承担诉讼费用。
辽西村委会、东迁建筑公司既未提交书面意见，也未针对莫元林的再审申请进行口头答辩。
本院经审查认为：根据莫元林申请再审的事由，本案的关键问题在于东迁建筑公司承包的南浔镇年丰路辽西村西兜农民新村建设工程是否结欠莫元林工程款尚未付清。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。莫元林以原告身份提起原审诉讼，主张其在南浔镇年丰路辽西村西兜农民新村建设工程中做架子工，要求发包人辽西村委会和承包人东迁建筑公司支付其工程款，应当证明莫元林在上述工程中施工且有工程款尚未结清。原审中莫元林提交了由程行斌、潘卫荣、胡根荣签字的西兜工地资金支付方式、程行斌出具的工程款证明和情况说明，用于证明其在南浔镇年丰路辽西村西兜农民新村建设工程中尚有5万元工程款未得到支付，但根据原审法院依原告申请对程行斌所做的调查笔录，程行斌与东迁建筑公司没有劳动关系，故程行斌无权代表东迁建筑公司出具工程款证明和情况说明，莫元林提交的上述证据材料不能支持其诉讼请求。
莫元林申请再审所称其原审诉讼代理人曾申请法院调查王海林与东迁建筑公司的劳动关系和承揽合同关系，申请调取程行斌的施工员资格证书的使用单位以及社保的交纳情况，但原审法院未能调取，申请核实胡根荣身份也未能得到落实的问题，经查阅原审案卷，卷内无莫元林及其原审诉讼代理人申请法院调查取证的书面材料，莫元林也未提交证据证明其与原审诉讼代理人曾在原审期间提出口头申请，故对该主张，本院不予采信。
至于莫元林提出原审在没有合法有效传唤辽西村委会到庭的情况下缺席判决，严重违反诉讼程序的问题，经查，原审案卷显示，原审法院工作人员曾于2015年5月29日前往辽西村委会送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，经电话联系后，该村书记要求留置送达诉讼法律文书，原审法院工作人员进行了留置送达并拍照为证，故原审不存在未经合法传唤辽西村委会而缺席判决的情形。
综上，再审申请人莫元林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回莫元林的再审申请。
审判长 林型茂
审判员 胡臻美
审判员 蒋 莹
二〇一六年八月三日
书记员 步佳雯
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第394-9号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市。
代表人徐伟，行长。
被执行人赵立华。
被执行人曹焕英，系赵立华之妻。
被执行人乔洪军。
被执行人温少华。
本院于2014年10月9日作出的（2014）聊东商初字第1411号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行向本院申请强制执行，本院于2015年1月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人曹焕英的银行存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于敬斌
二〇一五年十二月一日
书记员 刘小兵
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初185号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人董某。因本案于2016年2月24日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员朱品艳出庭，指控：2016年2月24日凌晨1时06分许，被告人董某违反道路交通安全法的规定，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的本田思域牌小型轿车，沿杭州市江干区秋涛北路由南向北行驶至秋涛北路176号处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人董某酒精含量为93mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人董某血液中的乙醇含量达104.90mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人董某犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人董某拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元。
被告人董某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一六年三月二日
书记员 卢方舟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初10095号
原告：章敏，男，1990年11月17日出生，汉族，住上虞区。
委托诉讼代理人：周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：钟金彪，男，1986年11月16日出生，汉族，住越城区。
被告：潘辉，男，1982年12月20日出生，汉族，住上虞区。
原告章敏与被告钟金彪、潘辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，后因二被告无法直接送达诉讼材料，裁定转为普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周梦皓到庭参加诉讼，被告钟金彪、潘辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告钟金彪立即归还原告借款本金人民币50000元，并支付相应利息（以50000元为本，按年利率24%从2017年8月31日计算至判决确定履行之日止）：二、判令被告潘辉对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，被告钟金彪因短期经营需要向原告章敏借款，并同原告及被告潘辉共同签订《借款合同》-份，该《合同》载明被告钟金彪向原告借款50000元，借款期限从2017年8月31日至2017年9月30日。同时，被告潘辉为被告钟金彪的该笔借款向原告提供连带责任保证担保。另外，原告已向被告钟金彪交付了相应的借款款项，但借款到期后至今，被告钟金彪始终未履行还款义务，被告潘辉也未履行保证责任。现原告为尽早收回债权，根据我国《民事诉讼法》及相关的法律法规特向贵院起诉，具体请求如前，盼予支持。
原告围绕诉讼请求依法提交借款合同、借条、转账记录各一份，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的民间借贷合同系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，借款人应当按照约定返还借款并支付利息，担保人亦应当在担保范围内承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求，理由充分，合法有据，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟金彪应返还原告章敏借款50000元，并支付该款自2017年8月31日起至判决确定履行之日止，按年利率24%计算的利息，限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告潘辉对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告钟金彪、潘辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 闫 利 峰
人民陪审员 陶 建 苗
人民陪审员 阮 美 芬
二〇一八年五月二日
书 记 员 俞洁燕?
附1:本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1.借款合同、借条各一份，证明二被告向原告借款50000元以及约定利息的事实；
2.转账记录一份，证明原告已将所借款项交付被告的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初10095号原告：章敏，男，1990年11月17日出生，汉族，住上虞区。委托诉讼代理人：周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。被告：钟金彪，男，1986年11月16日出生，汉族，住越城区。被告：潘辉，男，1982年12月20日出生，汉族，住上虞区。原告章敏与被告钟金彪、潘辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，后因二被告无法直接送达诉讼材料，裁定转为普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周梦皓到庭参加诉讼，被告钟金彪、潘辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告钟金彪立即归还原告借款本金人民币50000元，并支付相应利息（以50000元为本，按年利率24%从2017年8月31日计算至判决确定履行之日止）：二、判令被告潘辉对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，被告钟金彪因短期经营需要向原告章敏借款，并同原告及被告潘辉共同签订《借款合同》-份，该《合同》载明被告钟金彪向原告借款50000元，借款期限从2017年8月31日至2017年9月30日。同时，被告潘辉为被告钟金彪的该笔借款向原告提供连带责任保证担保。另外，原告已向被告钟金彪交付了相应的借款款项，但借款到期后至今，被告钟金彪始终未履行还款义务，被告潘辉也未履行保证责任。现原告为尽早收回债权，根据我国《民事诉讼法》及相关的法律法规特向贵院起诉，具体请求如前，盼予支持。原告围绕诉讼请求依法提交借款合同、借条、转账记录各一份，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告签订的民间借贷合同系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，借款人应当按照约定返还借款并支付利息，担保人亦应当在担保范围内承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求，理由充分，合法有据，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟金彪应返还原告章敏借款50000元，并支付该款自2017年8月31日起至判决确定履行之日止，按年利率24%计算的利息，限于本判决生效之日起五日内付清；二、被告潘辉对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告钟金彪、潘辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 闫 利 峰人民陪审员 陶 建 苗人民陪审员 阮 美 芬二〇一八年五月二日书 记 员 俞洁燕?附1:本案证据目录原告提交证据和证明目的如下：1.借款合同、借条各一份，证明二被告向原告借款50000元以及约定利息的事实；2.转账记录一份，证明原告已将所借款项交付被告的事实。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2621号
原告王敏芝，女，汉族，1958年3月23日出生，住郑州市金水区。
委托代理人周锐博、申培（实习），河南法学汇信律师事务所律师。
被告张超，男，汉族，1985年4月30日出生，住郑州市金水区。
原告王敏芝诉被告张超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周锐博、申培到庭参加诉讼，被告张超经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50万元及利息暂计1万元（利息以50万元为基数，从2014年12月31日开始，按照月息2%，支付至借款本息清偿之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月31日，被告因经营需要向原告借款50万元，并向原告出具借据一张，主要载明：“借款人张超与出借人王敏芝于2014年12月31日签订借据，借款金额为人民币（大写）伍拾万元整（小写￥500000元），用于2014年12月31日-2015年3月30日，到期归还全部本金”。借据书写后，原告于借款当天通过银行转账的形式将所出借的50万元转入被告银行卡中。双方约定的借款到期后，经原告催要，被告于2015年8月1日重新向原告出具借条一份，主要载明：“今借王敏芝现金伍拾万元整（500000元），计划2015年9月30日还清”。被告承诺的还款期限到期后，经多次催要，被告拒不履行还本付息的义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、2014年12月31日被告与原告签订的借据一份，2015年8月1日借条一份；
证据二、2014年12月31日中国光大银行付款凭证一份。
被告张超未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年12月31日，原告作为出借人与被告作为借款人签订的《借据》载明：借款人张超与出借人王敏芝于2014年12月31日签订借据。借款金额为人民币（大写）伍拾万元整（小写￥500000元）。用于2014年12月31日-2015年3月30日，到期归还全部本金。
原告提交的中国光大银行个人转付回单显示：转出户名王敏芝，转入户名张超，交易金额500000，摘要信息卡卡转账。
2015年8月1日，被告作为借款人出具的《借条》载明：今借王敏芝现金伍拾万元整（500000元），计划2015年9月30日还清。
后因被告未如约还款，原告诉至本院。
本院认为，被告张超经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。原、被告签订的《借据》及被告向原告出具的《借条》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行出借义务将被告所借款项支付被告，被告未按约定偿还借款构成违约，应当继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金50万元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方在《借据》《借条》中均未对利息进行约定，故原告主张的利息应自逾期还款之日即2015年3月30日按照年利率6%计算至实际清偿之日，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效后十日内支付原告王敏芝借款本金50万元及利息（利息以本金50万元为基数，按照年利率6%自2015年3月30日计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告王敏芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，公告费260元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 符前进
人民陪审员 孟丽红
二〇一八年三月九日
书 记 员 王晓祥
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执615号
申请执行人内蒙古科尔沁牛业股份有限公司，住所地，通辽市科尔沁区。
法定代表人：李和，董事长。
委托代理人王丽娜，女，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
委托代理人宋海涛，男，公司职工。
被执行人李恒柱，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人刘玉胜，男，1973年5月11日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人耿权，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，现住通辽市。
申请执行人内蒙古科尔沁牛业股份有限公司与被申请执行人李恒柱、刘玉胜、耿权保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4165号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请执行人内蒙古科尔沁牛业股份有限公司以被申请执行人李恒柱、刘玉胜、耿权暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4165号民事判决书终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟
二〇一七年九月五日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执615号申请执行人内蒙古科尔沁牛业股份有限公司，住所地，通辽市科尔沁区。法定代表人：李和，董事长。委托代理人王丽娜，女，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。委托代理人宋海涛，男，公司职工。被执行人李恒柱，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，现住通辽市。被执行人刘玉胜，男，1973年5月11日出生，汉族，农民，现住通辽市。被执行人耿权，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，现住通辽市。申请执行人内蒙古科尔沁牛业股份有限公司与被申请执行人李恒柱、刘玉胜、耿权保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4165号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请执行人内蒙古科尔沁牛业股份有限公司以被申请执行人李恒柱、刘玉胜、耿权暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初4165号民事判决书终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 伟二〇一七年九月五日书记员 陈景德
江苏省常州市天宁区人民法院
刑事�决书
（2014）天刑初字第32号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人刁xx，男，1980年2月10日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省濉溪县百善镇张庄村刁楼庄一队20-1号。曾因犯盗窃罪于2001年11月26日被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2012年4月被判处有期徒刑六个月，于2012年6月6日刑满释放。2013年11月19日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人杨超，安徽胜方律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人刁xx犯强奸罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员刘强出庭支持公诉，被告人刁xx及其辩护人杨超到庭参加诉讼。现已审�终结。
公诉机关指控，2007年9月3日凌晨1时许，被告人刁xx至常州市天宁区雕庄街道团结村委池家塘40号被害人李某（1990年11月20日出生）租住的房间内，采用扇耳光、言语威胁等手段强行与被害人李某发生了性关系。被害人李某在被告人刁xx离开后报警。
另查明，2013年11月13日，被告人刁xx被山东省何泽市公安局开发区分局佃户屯派出所抓获，并临时寄押于何泽市看守所，羁押至同月19日移交给常州市公安局天宁分局，共计羁押6日。
被告人刁xx归案后，如实供述了自己强奸被害人李某的事实。
上述事实，被告人刁xx在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刁xx的供述笔录、辨认笔录及照片、被害人李某的陈述笔录、未到庭证人张xx的证言笔录、常州市通用门诊病历卡及照片、常公物鉴（法物）字（2013）403号检验报告书、现场勘验检查笔录、提取痕迹和物证登记表�何泽市公安局开发区分局佃户屯派出所出具的抓获经过、常州市公安局天宁分局雕庄派出所出具的抓获经过和情况说明、浙江省象山县人民法院（2012）甬象刑初字第275号刑事判决书、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刁xx违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与被害人发生性关系，公诉机关指控的罪名成立，其行为已构成强奸罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人刁xx归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刁xx强奸不满十八周岁的少女，应酌情从重处罚。被告人刁xx具有前科，应酌情从重处罚。被告人刁xx的辩护人所提被告人刁xx能如实供述犯罪事实、认罪态度较好和应予从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人刁xx有期徒刑四年至五年的意见，本院予以采纳。依照《�华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刁xx犯强奸罪，判处有期徒刑四年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除刑事拘留前临时羁押的6日，即自2013年11月19日起至2018年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱兆林
人民陪审员 金义祥
人民陪审员 杨建平
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵 怡
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六�七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
青海省天峻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第32号
公诉机关天峻县人民检察院。
被告人马某某，男，回族，农民，住青海省海北藏族自治州门源回族自治县。2002年1月因犯妨害公务罪被甘肃省山丹县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2005年7月刑满释放。2014年10月20日因涉嫌交通肇事罪被天峻县公安局依法取保候审。
被告马某某涉嫌交通肇事罪一案，由天峻县人民检察院以天检刑诉（2014）第25号起诉书于2014年12月3日向本院提起公诉，本院审查后认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。天峻县人民检察院指派代理检察员马祥林出庭支持公诉，被告马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
天峻县人民检察院指控，2０14年1０月19日18时许，被告马某某驾驶青AEA2**号“五十铃”牌白色皮卡车，搭载马某甲和被害人包某某，从门源县青石咀红牙合西村驶往天峻县木里镇，行至天峻县木里至江仓处15ｋｍ处时，因超速行驶加之未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致车辆在路面侧翻，造成包某某当场死亡。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、刑事照片、证人证言、天峻县公安交警大队道路交通事故认定书、门源县公安局刑事科学技术法医学尸体检验鉴定意见书、青海德诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告的供述等证据予以证实。公诉机关据此认定被告马某某的行为构成交通肇事罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院依法惩处。
被告马某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，与被害人亲属达成赔偿协议，且与被害人系亲属关系，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2０14年1０月19日18时许，被告人马某某驾驶青AEA2**号“五十铃”牌白色皮卡车，搭载马某甲和被害人包某某，从门源县青石咀镇红牙合西村驶往天峻县木里镇，行至天峻县木里至江仓15ｋｍ处时，因超速行驶，加之未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致车辆在路面侧翻，造成包某某当场死亡，经道路事故责任认定书认定，被告马某某负此次事故的全部责任。案发后被告人马某某与被害人包某某亲属达成赔偿协议，并支付赔偿款，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件的来源；
2.被告人马某某常住人口信息，证实被告人马某某已达到应负刑事责任年龄；
3.证人马某甲的证言，证实发生交通事故的经过；
4.扣押、返还物品清单，证实肇事车辆青ＡＥＡ2**号轻型普通货车及行驶证、被告人马某某的驾驶证被依法扣押；
5.现场勘查笔录、现场方位图、刑事照片，证实本案案发现场位于天峻县木里至江仓15ｋｍ处；
6．青海德诚司法鉴定意见书德诚司法鉴定中心（2０14）机鉴字第265号鉴定书，证实青AEA2**“五十铃”牌轻型普通货车的制动系、转向系、灯光系符合技术规范要求，事故发生时行驶的行驶速度为65km／h；
7.门源县法医学尸体检验报告书，证实被害人包某某躯体遭受较大外力作用，致全身多处损伤，引起创伤性休克而死亡。
8.道路交通事故认定书，证实被告人马某某负此次事故的全部责任；
9．赔偿协议书、谅解书，证实被告人马某某与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解；
10天峻县人民检察院量刑建议书，建议对被告人马某某判处三年以下有期徒刑；
11.被告人马某某供述，证实本次交通事故发生的经过。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，至一人死亡，负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人马某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人马某某案发后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，且就赔偿事宜与被害人包某某亲属达成协议，并支付全部赔偿款项，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，鉴于本案的犯罪性质、社会的危害性及结合被告人的认罪态度，对被告人马某某适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 权军科
代理审判员 奇 杰
人民陪审员 肉 巴
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李慧慧