wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2125号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：魏忠军，男，汉族，1978年4月23日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陕西秦通汽车有限公司。
法定代表人：方唯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：迟波，陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青霞，陕西维谨律师事务所律师。
再审申请人魏忠军与陕西秦通汽车有限公司（以下简称秦通公司）承包经营合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终6296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏忠军申请再审称，秦通公司没有经营237公交线路的资格,其并不拥有该线路的投资经营权,没有签订合同的资格。确定合同价格应以购车发票为准，二审法院以秦通公司提供的购车合同确定车辆价款及折算方法不当，请求撤销本案二审判决，依法判令其与秦通公司签订的《经营合同书》无效，由秦通公司退还12万元投资款。
秦通公司提交意见称，237公交线路的经营是经过行政部门审批许可的，秦通公司合法参与经营，双方签订的协议不违反国家强制性法律法规，是合法有效的。车价款和发票一致,法院依据购车合同及购置税发票认定车价并无不当。
本院认为，根据原审查明的事实,西安市公交三公司在取得运营许可证后以联合经营方式与秦通公司共同行使运营权，不违反法律、行政法规强制性规定，秦通公司与魏忠军签订的《经营合同书》系双方真实意思表示,且双方经营时间较长,合同应为有效。关于合同解除后秦通公司给魏忠军的退款金额问题，合同约定退款金额按照“退款金额=﹛车价-﹝车价/（365天×6）×已营业天数﹞﹜×线路资产折旧比例，注车价=裸车价+附加税，同时双方约定线路资产折旧比例标准为第一年内90%、第二年内75%、第三年内60%、第四年内45%、第五年内30%、第六年内15%”的公式计算，二审法院依据购车合同及购置税发票载明的车辆单价172000元、车辆购置税9128元，计算秦通公司应当退还魏忠军投资款63667.73元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回魏忠军的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 周晓雯
代理审判员 王蒙萌
二〇一八年二月一日
书 记 员 侯秀丽
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初232号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人唐某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）223号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月29日至2018年1月15日期间，被告人唐某某多次翻墙进入遵义市新蒲新区新舟镇遵义市第十四中学校园内，对该校多间教室内多名学生的钱、物进行盗窃。先后盗走被害人程某某、王某某、刘某、姚某某、张某、周某某等人的人民币共计2250元，然后用于个人生活消费。
公诉机关认为，被告人唐某某采用秘密手段，多次盗窃他人钱物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述辩解、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人唐某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐某某曾两次因犯盗窃罪被判处刑罚，仍屡教不改，多次盗窃他人财物，本应从重处罚，鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2019年3月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人唐某某退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周大远
二〇一八年四月二十五日
书记员 梅寒芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3881号
原告：陈向秀，男，1972年2月26日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
委托诉讼代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：卢新记，男，1966年12月16日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告:陈春燕，女，1970年3月9日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
原告陈向秀与被告卢新记、陈春燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告陈向秀在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑 剑
二〇一八年五月三日
代书记员 张培培
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初2346号
原告：中国农业银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市胜利路*号。
法定代表人：李星，系该银行行长。
委托诉讼代理人：王飞，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：杜代云，男，1956年8月18日生，汉族，住老河口市。
被告：李川，男，1984年9月17日生，汉族，住老河口市。
被告：刘海军，男，1969年1月26日生，汉族，住老河口市。
原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行与被告杜代云、李川、刘海军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。
审判员 代红兵
二〇一七年十一月七日
书记员 梅佳丽
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682民初2346号原告：中国农业银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市胜利路*号。法定代表人：李星，系该银行行长。委托诉讼代理人：王飞，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：杜代云，男，1956年8月18日生，汉族，住老河口市。被告：李川，男，1984年9月17日生，汉族，住老河口市。被告：刘海军，男，1969年1月26日生，汉族，住老河口市。原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行与被告杜代云、李川、刘海军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。审判员  代红兵二〇一七年十一月七日书记员  梅佳丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督101号
申请人：郭心超。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人郭心超于2018年1月23日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑C区商场第2层商2136号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益款188914元及截止2018年1月18日的违约金20081元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭心超2015年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益款188914元及截止2018年1月18日的违约金20081元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费1478元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付�即发生法律效力。
审判员 周 红
二〇一八年三月二日
书记员 刘志君
黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2702民初11号
原告：王跃礼，男，1959年8月1日出生，住松岭区。
被告:大兴安岭松岭林业局，住所地松岭区小扬气镇。
法定代表人：黄志富，职务局长。
委托诉讼代理人：王晓波，男,该单位法律顾问。
被告:国网黑龙江省电力有限公司大兴安岭供电公司松岭客户服务分中心，住所地松岭区小扬气镇。
负责人：袁世彬，职务主任。
委托诉讼代理人:高新,黑龙江加格达奇律师事务所律师。
原告王跃礼与被告大兴安岭松岭林业局(以下简称松岭林业局)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，通过原告申请，追加国网黑龙江省电力有限公司大兴安岭供电公司松岭客户服务分中心（以下简称松岭电力）为本案被告。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃礼、被告松岭林业局委托诉讼代理人王晓波、松岭电力负责人袁世彬、委托诉讼代理人高新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃礼向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿火灾损失276150.00元；2.二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中原告王跃礼变更诉讼请求，要求二被告赔偿火灾损失200000.00元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月4日13时13分许，松岭区小扬气镇板子厂下方草甸子起火，将原告家房屋后菜园内种植的樟子松树苗损坏40万株、烧毁60万株、烧毁樟子松籽20斤、微喷管65米、微喷管接头60个。经大松公消认字[2017]第0002号火灾事故认定书确认，起火原因为高压输电线路相碰产生电火花引起火灾。由于高压输电线路疏于管理，两个线杆之间电线松弛，电线相互碰撞产生电火花所致。2017年12月11日，通过松岭区小扬气镇人民政府和原告委托大兴安岭兴安资产评估事务所对原告火灾烧毁的树苗、物品及幼苗人工费进行评估,评估原告的损失净值为276150.00元。为维护合法权利，诉至法院，请求法院判决二被告依法承担相应的赔偿责任。
被告松岭林业局辩称，答辩人不承担赔偿责任。理由如下：1.依据大松公消认字[2017]第0002号《火灾事故认定书》认定，起火原因为高压输电线路相碰产生电火花引起火灾。证明该火灾是电力运行事故，依据《电力法》第六十条因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任；2.此线路变压器产权不属于答辩人；3.此线路属于公用线路。依据《供电规则》第四十六条的规定，应由松岭电力管理使用和运行维护。
被告松岭电力辩称，1.对于大兴安岭地区公安消防支队松岭区大队作出的《火灾事故认定书》认定的高压输电线路，认可所有权属于松岭电力，并承担由此产生的运行维护义务；2.原告是否系所受损害财产的合法所有人，请求人民法院予以核实确认；3.事发当日，一过性风力达到五级，系不可抗力，也是事故发生的主要原因之一，请求人民法院酌情减少被告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织进行了质证。对原告提交的房屋所有权证、国有土地使用证及买房协议书、火灾事故认定书、资产评估报告书；被告松岭电力依法提交的气象信息预报证明；本院依当事人申请调取的火灾事故认定档案证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，确认如下事实：2017年5月4日13时13分许，松岭区小扬气镇板子厂下方草甸起火，火灾同时烧毁了黄成祥及王跃礼两家的资产。王跃礼家房屋距离着火点300米，其家菜园内种植的樟子松树苗被损坏40万株、被烧毁60万株、烧毁樟子松籽20斤、微喷管65米、微喷管接头60个。2018年7月1日，大兴安岭地区公安消防支队松岭区大队作出了大松公消认字[2017]第0002号《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火时间为2017年5月4日13时13分许；起火部位位于松岭区小扬气镇板子厂下方草甸子上黄成祥家塑料大棚西南侧的草地；起火点位于黄成祥家塑料大棚西南侧东西走向电线杆下方的30米处的草地；起火原因为黄成祥家塑料大棚西南侧草地上方380伏的输电线路相碰产生电火花引起火灾。2017年12月11日，大兴安岭松岭区小扬气镇人民政府、王跃礼、黄成祥共同委托大兴安岭兴安资产评估事务所对王跃礼、黄成祥家火灾烧毁资产进行评估。2017年12月29日，大兴安岭兴安资产评估事务所对王跃礼、黄成祥家火灾烧毁的资产同时作出了大兴评报字（2017）第51号《资产评估报告书》，评估王跃礼的火灾损失净值为276150.00元。
本院认为，本案系由380伏输电线路相碰产生电火花引起火灾造成的财产损害赔偿，消防部门已经对起火原因作出了认定，当事人对消防部门的认定无异议，故本院依法予以确认。本案中，被告松岭电力对大兴安岭地区公安消防支队松岭区大队作出的《火灾事故认定书》，认定的380伏输电线路，认可所有权属于松岭电力，并承担由此产生的运行维护义务。由于松岭电力对380伏输电线路疏于管理，导致火灾事故发生，给原告造成财产损失，侵权人松岭电力应承担赔偿责任。被告松岭电力辩解，事发当日，一过性风力达到五级，系不可抗力，因五级风在大兴安岭地区属于常态，不属于不可抗力，故该辩解意见不予采纳。案涉830变压器产权并非松岭林业局所有，且对380伏输电线路没有管理维护义务，故松岭林业局不承担赔偿责任。原告各项火灾损失276150.00元，经评估合法有效，庭审中原告自愿放弃火灾损失76150.00元的诉讼请求，本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告国网黑龙江省电力有限公司大兴安岭供电公司松岭客户服务分中心在本判决生效后十日内赔偿原告王跃礼各项火灾损失200000.00元。
驳回原告王跃礼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5442.25元，减半收取2721.12元（原告已预交），由原告王跃礼负担571.12元，由被告国网黑龙江省电力有限公司大兴安岭供电公司松岭客户服务分中心负担2150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 唐淑华
二〇一八年四月二十五日
书记员 王薇薇
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初669号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李松玉，男，1996年10月10日出生于四川省华蓥市，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省华蓥市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月12日被羁押并被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人林浩，男，1995年10月4日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月30日被羁押，同年7月1日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人邓光明，男，1996年11月13日出生于四川省资阳市安岳县，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省资阳市安岳县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月30日被羁押，同年7月1日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1455号起诉书指控被告人李松玉、林浩、邓光明犯抢劫罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人李松玉、林浩、邓光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月28日凌晨1时许，被告人李松玉、林浩、邓光明在重庆市沙坪坝区一公厕附近，分别采取持刀威胁、搜身的手段，抢劫被害人冉某1部手机和银行卡两张；三名被告人又于凌晨3时许，在某车站终点站附近，持刀抢劫被害人石某某的Iphone616G手机1部、现金150元，林浩将自己的1部杂牌手机给了被害人石某某，在抢劫过程中，邓光明阻止李松玉用刀伤害被害人石某某。三名被告人各分得赃款150元，抢得的苹果6手机1部放在李松玉处，林浩、邓光明将另1部手机销赃获款200元后共同耗用。经鉴定，被抢Iphone616G手机价值2470元。
2016年6月30日晚，被告人林浩、邓光明在沙坪坝区被公安机关抓获归案；同年7月11日20时51分许，被告人李松玉在沙坪坝区被公安机关抓获归案，扣押了其作案用的弹簧刀1把。三名被告人到案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李松玉、林浩、邓光明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人冉某、石某某的陈述，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，价格鉴证意见，指认现场、作案工具、给被害人的杂牌手机照片，现场勘验笔录，办案单位情况说明及被告人李松玉、林浩、邓光明的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李松玉、林浩、邓光明分别判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
本院认为，被告人李松玉、林浩、邓光明以非法占有为目的，采用持刀威胁、搜身等手段，劫取公民财物，数额达2820元，价值较大，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李松玉、林浩、邓光明的作用相当，本案不宜区分主从犯，可根据三名被告人的作用大小分别处罚。被告人李松玉、林浩、邓光明均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李松玉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2020年10月11日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人林浩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2020年8月29日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、被告人邓光明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2020年8月29日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
四、将公安机关扣押的作案工具弹簧刀1把予以没收。
五、责令被告人李松玉、林浩、邓光明共同退赔2820元，予以发还被害人冉某200元、被害人石某某2620元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢传江
人民陪审员 单永萍
人民陪审员 段 娟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵媛媛
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初669号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人罗平，男，1970年7月5日出生于重庆市合川区，住重庆市合川区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月18日被羁押，同年1月19日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人黄海，重庆海谦律师事务所律师
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）331号起诉书指控被告人罗平犯抢劫罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈亮出庭支持公诉，被告人罗平及其辩护人黄海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年8月17日下午，被告人罗平与刘某某、张某（均另案判决）共谋后，由罗平打电话给经营挖掘机的被害人肖某某，以租赁挖掘机为名，将其骗至沙坪坝区一租赁房内，采取用袋子蒙头、捆绑、殴打和用刀刺的方式，当场劫得肖某某现金200余元及西门子手机1部、中国银行卡一张，并逼迫肖说出银行卡密码后，由张某取得现金7000余元，后三人到湖北省武汉市共同耗用了赃款，手机由张某所得。经鉴定，被抢手机价值720元。
2016年1月18日，被告人罗平在重庆市合川区被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。
审理中，被告人罗平主动退出赃款7920元。
上述事实，被告人罗平在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记簿，刑事案件破案报告表，被害人肖某某的陈述，证人刘某某、张某、林某某的证言，辨认笔录，价格鉴证意见，在逃人员登记表，抓获经过，重庆市第一中级人民法院（2005）渝一中刑初字第241号、重庆市第五中级人民法院（2007）渝五中刑初字第124号刑事判决书，办案单位情况说明，案款收据及被告人罗平的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人罗平判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人罗平对指控的事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
被告人罗平的辩护人认为，罗平抢劫作案后未逃避侦查，对其追诉期限为十年，本案案发已超过十年，因此，对罗平的追诉已过期限，对其不应追诉；如果认定未超过追诉期限，对罗平应追究刑事责任，在共同犯罪中罗平起次要作用，是从犯；罗平在案发后一直未再犯罪，主观恶性小，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人罗平伙同他人，以非法占有为目的，采用持刀威胁、蒙眼、捆绑、殴打等手段，劫取公民财物，数额达7920元，价值较大，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于罗平的辩护人提出的对罗平的追诉已过期限的辩护意见，本院认为，罗平犯抢劫罪，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，刑法以上、以下、以内包括本数。因此，罗平犯抢劫罪的法定最高刑为有期徒刑十年，对其追诉期限为十五年。故对罗平的追诉未过期限，对其辩护人该辩护意见不予采纳。在共同犯罪中，罗平参与共谋、打电话邀约被害人，采用暴力参与控制被害人，与同案人共同耗用赃款，在共同犯罪中相互配合，积极参与，系主犯，应当按照其在所参与的全部犯罪处罚，对其辩护人提出的其在共同犯罪中起次要作用的辩护意见不予采纳。罗平能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。罗平主动退出了全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第九十九条、第八十七条第三项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2019年7月17日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将被告人罗平退出的赃款7920元予以发还被害人肖某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢传江
人民陪审员 单永萍
人民陪审员 冼玉梅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵媛媛
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执异12号
案外人：盐城嘉志房地产有限公司，住所地建湖县近湖街道向阳西路新客站南侧。
法定代表人：吴敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖群，女，建湖县近湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
申请执行人：倪青容，女，1975年2月2生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人：陈店付，男，1975年11月25日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人：陈宝华，男，1971年9月13日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人：张荣芳，女，1973年3月17日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在执行申请执行人倪青容、陈店付与被执行人陈宝华、张荣芳民间借贷纠纷二案中，案外人盐城嘉志房地产有限公司向本院提出书面异议，请求中止对其享有所有权的建湖县“嘉豪名宅”2号楼2503B房屋的执行，解除对该房屋的查封。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人盐城嘉志房地产有限公司称：建湖法院在执行申请执行人倪青容、陈店付与被执行人陈宝华、张荣芳民间借贷纠纷二案中，查封了案外人开发所有的“嘉豪名宅”2号楼2503B房屋，该房案外人虽与被执行人陈宝华、张荣芳网签了商品房买卖合同，在房产行政管理部门办理了登记备案手续，但被执行人未按约向案外人交纳分文房屋首付款和房款，案外人于2014年3月8日向被执行人发送了书面的解除合同通知书，被执行人当日均在该通知书签字确认，该房实为案外人所有，请求法院中止执行该房，解除对该房的查封。
申请执行人倪青容、陈店付称：二被执行人买房属实，他们如不交钱，该房也不可能网签给他们，申请执行人不同意案外人的异议请求。请求法院继续执行该房。
被执行人陈宝华称：涉案商品房买卖合同系被执行人与案外人所签，本来待房屋按揭贷款到位再向案外人交房屋首付款，但贷款尚未到位，该房即被法院查封。被执行人确未交分文房屋首付款和房款给案外人。案外人于2014年学生暑假期间将合同解除通知书送至被执行人住所，解除涉案房产的买卖合同。
本院查明：案外人盐城嘉志房地产有限公司与被执行人陈宝华、张荣芳于2013年12月26日签订商品房买卖合同，合同编号为0843948520131226，合同约定：案外人将其开发的“嘉豪名宅”2号楼2503B房预售给被执行人，房款合计666487元，签订合同当日付款（含定金）286487元，余款380000元办理银行按揭贷款，买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同。该商品房买卖合同进行了网签，在房产行政管理部门登记备案，明确载明涉案房产买受人为被执行人。
2014年1月17日，本院在执行申请人倪青容、陈店付与被执行人陈宝华、张荣芳民间借贷纠纷二案中，作出（2013）建执字第1589号、（2014）建执字第0248号民事裁定书和协助执行通知书，查封该房产。
本院认为，最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”本案涉案房产虽未进行房屋所有权登记，但被执行人已与案外人办理了商品房预售合同登记备案手续，该房买受人明确载明为被执行人陈宝华、张荣芳。本院依照最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》上述规定对该房产进行查封，其实质是预查封，目的是保持涉案房产的现状及价值，限制被执行人对涉案房产的处分权，藉以实现债权人的债权，并无不当。预查封的效力等同于正式查封。现案外人称涉案房产被执行人分文未付，于2014年3月8日（在本院查封后）已与被执行人解除了该房产的买卖合同，该房仍为其所有。案外人的执行异议显然涉及实体争议的处理。对这种实体权利异议，执行异议审查仅是初步的程序性审查，只有依照诉讼程序进行审查，才能为当事人、案外人提供充分的的程序保障，确保当事人、案外人充分发表意见，彻底解决争议，切实维护当事人、案外人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人盐城嘉志房地产有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王守荣
审判员 殷中华
审判员 徐一峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐玲玲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢81号
申请执行人黄波。
被执行人陕西一悦一生国际母婴护理有限公司。
申请执行人黄波与被执行人陕西一悦一生国际母婴护理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人黄波依据本院（2014）雁民初字第5720号民事判决书于2015年6月11日向本院申请执行，申请执行标的额为59050.21元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费786元，被执行人收到本院执行通知后，向本院缴纳执行费786元及执行款30000元，并就剩余执行款与申请人达成和解协议，因该和解协议的履行期限超过本案执行期限，本院依法终结此次执行程序。
后申请执行人黄波于2016年2月10日向本院申请恢复执行，经本院执行，被执行人将剩余执行款29050.21元缴纳至本院，本院已将全部执行款兑付给申请人，本案执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢81号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 芳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更741号
罪犯张建强，男，1973年1月6日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2015年9月30日作出（2015）牟刑初字第347号刑事判决，认定被告人张建强犯抢夺罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币30000元，刑期自2015年2月20日起至2021年3月19日止。宣判后，该犯于2015年11月6日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯张建强减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张建强于2008年8月至11月期间，伙同张建立、于文渊等人经预谋后，先后在中牟县、开封市等地抢夺作案四起，抢夺财物价值90980元。被告人张建强系主犯，二次判刑。
罪犯张建强在服刑期间能够认罪悔罪，服从管理；遵守监规纪律，接受改造；能够参加思想、文化、技术学习；积极完成各项改造任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯张建强减刑，已经过分监区警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
另查明，该犯罚金未缴纳。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张建强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张建强准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2015年2月20日起至2020年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 李嘉恒
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初6433号
原告：葛新建，男，1970年5月13日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：徐红光，浙江德当律师事务所律师。
被告：傅满其，男，1970年7月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：朱建君，女，1976年10月4日出生，汉族，住东阳市。
原告葛新建与被告傅满其、朱建君民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款本金300万元，并支付利息1578000元（利息自2015年2月16日起按月利率2%暂算至起诉之日止，此后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因二被告下落不明，依法转为普通程序组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，经审理查明，被告傅满其因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局长安分局羁押，现该刑事案件未经判决，本案暂无法进行开庭审理。依照第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告葛新建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡航晓
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 周福英
二〇一七年十一月一日
书 记 员 朱 炜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初627号
原告:瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳新区万松东路华峰专家楼一楼西北侧。
法定代表人:翁奕峰，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昂，该公司工作人员。
被告：戴蓉蓉，女，1968年11月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：谢炳文，男，1968年8月4日出生，汉族，住瑞安市瓯海区。
被告：浙江中奥泵业有限公司，住所地瑞安市塘下镇陈宅村中兴北街33号。
法定代表人：戴蓉蓉。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司为与被告戴蓉蓉、谢炳文、浙江中奥泵业有限公司（以下简称中奥公司）及戴勇、谢玲琴借款合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，原告诉请判令：1.被告戴蓉蓉偿还原告关于编号为20140329005号《借款合同》项下的借款本金105.5万元、罚息（以105.5万元为基数从2014年10月11日起至实际履行完毕之日止按月利率2.25%计算）；2.被告谢炳文、中奥公司对上述第一项诉讼请求债务中的100万元承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，后裁定本案转普通程序审理。在审理过程中，原告申请撤回对戴勇、谢玲琴的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张昂到庭参加诉讼，被告戴蓉蓉、谢炳文、中奥公司经本院公告送达开庭传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2013年11月14日，被告中奥公司向原告出具《保证函》，约定为被告戴蓉蓉自2013年11月14日至2015年11月14日期间向原告最高贷款限额为300万元的债务提供最高额保证担保。
2014年3月29日，被告谢炳文向原告出具《保证函》，约定为被告戴蓉蓉自2014年3月29日至2015年11月14日期间向原告最高贷款限额为300万元的债务提供最高额保证担保。
上述《保证函》均约定保证期间自主合同约定的债务偿还期限届满之日起二年，保证范围为本合同项下的所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。
2014年3月29日，被告戴蓉蓉以资金周转为由向原告借款，因此双方签订一份编号为20140329005的《借款合同》，约定：被告戴蓉蓉向原告借款150万元，借款期限自2014年3月29日起至2014年10月10日止，借款月利率为1.5%，还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还；如被告未按期偿付贷款本金，按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等。
合同签订后，原告依约于2014年3月29日向被告戴蓉蓉发放了贷款，但被告陆续结清期内利息。还款期限届满，原告仅受偿本金44.5万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴蓉蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金105.5万元并支付罚息（以105.5万元为基数自2014年10月11日起按月利率2.25%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
二、被告谢炳文、浙江中奥泵业有限公司各在100万元限额内对第一项债务承担连带清偿责任；被告谢炳文、浙江中奥泵业有限公司在承担保证责任后，有权向被告戴蓉蓉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20063元，公告费440元，合计20503元，由被告戴蓉蓉、谢炳文、浙江中奥泵业有限公司共同负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民 陪 审员 江迪彪
人民 陪 审员 吴建华
二〇一七年八月一日
（代）书记员 林 森
?PAGE?-4-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初627号原告:瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳新区万松东路华峰专家楼一楼西北侧。法定代表人:翁奕峰，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张昂，该公司工作人员。被告：戴蓉蓉，女，1968年11月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：谢炳文，男，1968年8月4日出生，汉族，住瑞安市瓯海区。被告：浙江中奥泵业有限公司，住所地瑞安市塘下镇陈宅村中兴北街33号。法定代表人：戴蓉蓉。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司为与被告戴蓉蓉、谢炳文、浙江中奥泵业有限公司（以下简称中奥公司）及戴勇、谢玲琴借款合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，原告诉请判令：1.被告戴蓉蓉偿还原告关于编号为20140329005号《借款合同》项下的借款本金105.5万元、罚息（以105.5万元为基数从2014年10月11日起至实际履行完毕之日止按月利率2.25%计算）；2.被告谢炳文、中奥公司对上述第一项诉讼请求债务中的100万元承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后裁定本案转普通程序审理。在审理过程中，原告申请撤回对戴勇、谢玲琴的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张昂到庭参加诉讼，被告戴蓉蓉、谢炳文、中奥公司经本院公告送达开庭传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：2013年11月14日，被告中奥公司向原告出具《保证函》，约定为被告戴蓉蓉自2013年11月14日至2015年11月14日期间向原告最高贷款限额为300万元的债务提供最高额保证担保。2014年3月29日，被告谢炳文向原告出具《保证函》，约定为被告戴蓉蓉自2014年3月29日至2015年11月14日期间向原告最高贷款限额为300万元的债务提供最高额保证担保。上述《保证函》均约定保证期间自主合同约定的债务偿还期限届满之日起二年，保证范围为本合同项下的所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。2014年3月29日，被告戴蓉蓉以资金周转为由向原告借款，因此双方签订一份编号为20140329005的《借款合同》，约定：被告戴蓉蓉向原告借款150万元，借款期限自2014年3月29日起至2014年10月10日止，借款月利率为1.5%，还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还；如被告未按期偿付贷款本金，按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等。合同签订后，原告依约于2014年3月29日向被告戴蓉蓉发放了贷款，但被告陆续结清期内利息。还款期限届满，原告仅受偿本金44.5万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴蓉蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金105.5万元并支付罚息（以105.5万元为基数自2014年10月11日起按月利率2.25%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。二、被告谢炳文、浙江中奥泵业有限公司各在100万元限额内对第一项债务承担连带清偿责任；被告谢炳文、浙江中奥泵业有限公司在承担保证责任后，有权向被告戴蓉蓉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20063元，公告费440元，合计20503元，由被告戴蓉蓉、谢炳文、浙江中奥泵业有限公司共同负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 陈建昌人民 陪 审员 江迪彪人民 陪 审员 吴建华二〇一七年八月一日（代）书记员 林 森??-4-?
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初928号
原告邓慧中。
委托代理人孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。
被告才兴凯。
被告翁美静。
被告才春国。
被告袁晓强。
本院在审理原告邓慧中与被告才兴凯、翁美静、才春国、袁晓强追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邓慧中撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告邓慧中负担。
代理审判员 刘薛永
二〇一六年三月一日
书 记 员 蔡佰明
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初16号
原告：榆次城乡建设有限公司。住所地：山西省晋中市榆次区汇通路**号。
法定代表人：周跃明，董事长。
委托代理人：王续纲，该公司职工。
委托代理人：赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。
被告：山西长治羊头岭永丰煤业有限公司。住所地：长治县南宋乡永丰村。
法定代表人：王凯祥。
原告榆次城乡建设有限公司诉被告山西长治羊头岭永丰煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告榆次城乡建设有限公司的委托代理人周跃明、赵锐芳到庭参加诉讼。被告山西长治羊头岭永丰煤业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月21日，原告与被告签订安装工程合同，约定原告以包工包料形式承担被告锅炉房配套电气安装工程，工程价款397553.03元。在合同签订以前原告已经履行完毕，经长治市特种设备监督检验所检验确认原告安装质量合格。2015年5月，太原市惠宇工程造价咨询有限公司作出审核报告，确认合同价款为370622.84元，被告至今未支付。现提起诉讼，请求判令被告支付合同价款370622.84元。
被告山西长治羊头岭永丰煤业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、安装工程合同复印件一份。
2、长治市特种设备监督检验所《整装锅炉安装改造重大维修监督检验报告》复印件四份。
3、《长治县永丰锅炉房电气安装工程结算审核报告》复印件一份，发票复印件一份。
原告提交的证据，本院认为均客观、真实，且与本案有关联，可以认定。
经审理查明：2013年11月，原告开始为被告锅炉房电气安装工程进行施工，完工后双方于2014年9月21日签订安装工程合同，约定原告以包工包料形式承担被告锅炉房配套电气安装工程，工程价款397553.03元，合同签订生效付40%的备料款，工程进度视情况按实际完成的工程量拨付，竣工验收合格后尾款一月内一次付清。经长治市特种设备监督检验所检验确认原告安装质量合格。2015年5月，太原市惠宇工程造价咨询有限公司作出审核报告，确认合同价款为370622.84元，被告至今未支付。现提起诉讼，请求判令被告支付合同价款370622.84元。
本院认为：原告与被告自愿签订合同，双方均应依约履行，被告未按合同履行，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西长治羊头岭永丰煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告榆次城乡建设有限公司价款三十七万零六百二十二元八角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6859元，由被告山西长治羊头岭永丰煤业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 姚爱军
人民陪审员 王志晓
人民陪审员 崔永兰
二〇一六年四月五日
书 记 员 栗 俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）虹行初字第10号
原告陈樱，女，1990年8月2日出生，汉族。
委托代理人罗显会（系陈樱母亲），女。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人王某某，该局局长。
委托代理人陈培贤，男。
原告陈樱诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局信息公开答复一案，原告于2014年1月3日向本院提起诉讼，本院同日受理后，同月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年2月17日和21日公开开庭进行了审理，本院已送达两次开庭传票，原告陈樱及其代理人罗显会均未到庭。根据法律规定，经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈樱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈樱负担。
审 判 长 施海红
人民陪审员 万俐俐
人民陪审员 张俊彪
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十八条??经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00151号
公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人石某，无业。被告人石某因涉嫌交通肇事罪于2015年1月21日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员葛军出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。期间，本院依法对其进行社区影响评估。现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2014年9月8日17时许，被告人石某未取得机动车驾驶证，驾驶未按期进行安全技术检验的皖C号“豪爵”牌普通二轮摩托车沿东海大道由东向西行驶至涂山制药厂东侧路段时，与沿人行横道自南向北横过道路的行人刘某发生碰刮，造成被害人刘某受伤。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤程度为重伤二级。经蚌埠市公安局交警支队三大队认定被告人石某负此起道路交通事故的全部责任。
公诉机关为支持上述指控，当庭讯问了被告人，向本院提交了鉴定文书、事故认定书现场勘察笔录，被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人石某未取得机动车驾驶证，驾驶车辆引发交通事故致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人石某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪，并同意适用简易程序。
经审理查明：2014年9月8日17时许，被告人石某未取得机动车驾驶证，驾驶未按期进行安全技术检验的皖C号“豪爵”牌普通二轮摩托车沿东海大道由东向西行驶至涂山制药厂东侧路段时，与沿人行横道自南向北横过道路的行人刘某发生碰刮，造成被害人刘某受伤。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤程度为重伤二级。2014年9月19日，经蚌埠市公安局交警支队三大队认定，被告人石某负此起道路交通事故的全部责任。
另查明，案发后被告人让群众报警并在现场等候公安机关。2015年1月19日，被害人与被告人达成赔偿协议，由被告人一次性向被害人赔偿46000元，被害人及其亲属对被告人出具了谅解书，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经庭审质证的接警单、受理登记表、现场勘察笔录、事故照片、被害人病历、行政强制措施凭证、驾驶员及机动车信息查询、户籍证明、事故认定书、鉴定意见书、赔偿协议、被害人刘某陈述以及被告人石某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人石某无证驾驶摩托车在道路上行驶引发交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人在案发后留在现场等候公安机关，具有投案行为，其到案后如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。被告人在案发后赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻，具有认罪、悔罪表现，且经过社区评估，对其可以适用缓刑。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 峰
二〇一五年六月二十五日
书记员 冯文凤
附相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民申9号
再审申请人：远东国际租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世界大道88号金茂大厦35楼2-4室。
法定代表人：孔繁星，执行董事。
委托代理人：ＸＸ、李辉琰（特别授权代理），系再审申请人员工。
被申请人：浙江武义建信村镇银行有限责任公司，住所地：武义县城解放中街四号地块商办大楼。
法定代表人：周春燕。
被申请人：浙江兴隆包装有限公司，住所地：武义县熟溪街道端村工业区。
法定代表人：徐剑平。
被申请人：武义大地印业有限公司，住所地：武义县壶山街道五一塘村。
法定代表人：朱元德。
被申请人：徐剑平，男，1968年4月26日出生，汉族，住武义县。
被申请人：巩开兰，女，1967年8月25日出生，汉族，住武义县。
被申请人：朱元德，男，1963年8月30日出生，汉族，住武义县。
被申请人：夏军英，女，1966年9月14日出生，汉族，住武义县。
浙江武义建信村镇银行有限责任公司与浙江兴隆包装有限公司、武义大地印业有限公司、徐剑平、巩开兰、朱元德、夏军英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2016）浙0723民初2094号民事判决书。案件生效进入执行程序后，远东国际租赁有限公司不服判决第三项，向本院提出执行异议，本院于2017年6月15日作出（2017）浙0723执异6号执行裁定书，驳回了其执行异议申请。2017年12月6日，远东国际租赁有限公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，远东国际租赁有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 叶 青
审 判 员 王国达
审 判 员 徐旭军
二〇一八年二月一日
代书记员 廖 韵
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0723民申9号再审申请人：远东国际租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世界大道88号金茂大厦35楼2-4室。法定代表人：孔繁星，执行董事。委托代理人：ＸＸ、李辉琰（特别授权代理），系再审申请人员工。被申请人：浙江武义建信村镇银行有限责任公司，住所地：武义县城解放中街四号地块商办大楼。法定代表人：周春燕。被申请人：浙江兴隆包装有限公司，住所地：武义县熟溪街道端村工业区。法定代表人：徐剑平。被申请人：武义大地印业有限公司，住所地：武义县壶山街道五一塘村。法定代表人：朱元德。被申请人：徐剑平，男，1968年4月26日出生，汉族，住武义县。被申请人：巩开兰，女，1967年8月25日出生，汉族，住武义县。被申请人：朱元德，男，1963年8月30日出生，汉族，住武义县。被申请人：夏军英，女，1966年9月14日出生，汉族，住武义县。浙江武义建信村镇银行有限责任公司与浙江兴隆包装有限公司、武义大地印业有限公司、徐剑平、巩开兰、朱元德、夏军英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2016）浙0723民初2094号民事判决书。案件生效进入执行程序后，远东国际租赁有限公司不服判决第三项，向本院提出执行异议，本院于2017年6月15日作出（2017）浙0723执异6号执行裁定书，驳回了其执行异议申请。2017年12月6日，远东国际租赁有限公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，远东国际租赁有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  叶 青审 判 员  王国达审 判 员  徐旭军二〇一八年二月一日代书记员  廖 韵·??2?··??1?·
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更321号
罪犯王兆健，男，1972年9月21日出生于山西省祁县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2006年9月26日作出（2006）鄂刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人王兆建犯故意杀人罪、非法拘禁罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失119028.27元。内蒙古自治区高级人民法院于2006年12月29日作出（2006）内刑一核字第50号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，于2007年1月31日交付执行。2009年4月10日内蒙古自治区高级人民法院作出（2009）内刑减字第121号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年1月18日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2012）内刑减字第90号刑事裁定减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年11月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权八年不变。刑满日期至2030年6月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯王兆健在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯王兆健在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在百分考核中，于2013年10月、2014年3月、7月、12月、2015年4月、8月连续记功6次。
经审理查明，罪犯王兆健在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王兆健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失119028.27元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王兆健减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2029年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1126民初127号
原告：王成成，男，汉族，住址：石楼县。
被告：王平旺，男，汉族，地址：石楼县。
被告：石楼县小蒜镇政府。
法定代表人：冯三应职务：镇长
原告王成成诉被告王平旺、石楼县小蒜镇政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，原告王成成于2018年4月12日向本院提出撤回对被告王平旺、石楼县小蒜镇政府的起诉申请。
本院认为，原告王成成申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王成成撤回对被告王平旺、石楼县小蒜镇政府的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 郭金泉
二〇一八年四月十二日
书记员 薛 婷
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保382号
申请人：张某某，男，1962年5月11日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：王某某，男，1966年4月10日生，汉族，住四川省高县。
被申请人：尹某某，女，1976年8月22日生，汉族，住四川省高县。
本院在执行申请人张某某与被申请人王某某、尹某某诉前财产保全纠纷一案中，申请人张某某向本院申请保全，担保人先某某以其所有的位于泸县的房屋为申请人提供担保，担保人先某某以其所有的位于泸县的房屋为申请人提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封担保人先某某所有的位于泸县的房屋（产权证号：泸房权证泸县字第××号）一套；
二、查封担保人先某某1所有的位于泸县的房屋（产权证号：泸房权证泸县字第××号）一套；
三、查封期限为三年：即从2017年12月6日起至2020年12月5日止。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年十二月六日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保382号申请人：张某某，男，1962年5月11日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人：王某某，男，1966年4月10日生，汉族，住四川省高县。被申请人：尹某某，女，1976年8月22日生，汉族，住四川省高县。本院在执行申请人张某某与被申请人王某某、尹某某诉前财产保全纠纷一案中，申请人张某某向本院申请保全，担保人先某某以其所有的位于泸县的房屋为申请人提供担保，担保人先某某以其所有的位于泸县的房屋为申请人提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封担保人先某某所有的位于泸县的房屋（产权证号：泸房权证泸县字第××号）一套；二、查封担保人先某某1所有的位于泸县的房屋（产权证号：泸房权证泸县字第××号）一套；三、查封期限为三年：即从2017年12月6日起至2020年12月5日止。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年十二月六日书记员  吴比
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1531号
原告：张某某，男。
委托代理人：赵某某。
被告：王某，男。
被告：昌图县某某有限公司。
法定代表人：卢某某。
委托代理人：王某1。
原告张某某诉被告王某、昌图县某某有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高亚忱担任审判长，与审判员褚天书、人民陪审员于洋组成合议庭，公开开庭审理此案。原告张某某的委托代理人赵某某、被告王某、被告昌图县某某有限公司（以下简称石达建筑公司）委托代理人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2016年4月原告受雇于被告王某，为王某承包的宝力镇幸福里、金家小学工程做瓦工。被告王某欠原告工资12600元（幸福里23.5天/200元，金家39.5天×200元），这两项工程均已交付使用，因王某没有承包资质，其承包的工程是在被告昌图县某某有限公司转包而来，属于违法转包，故被告石达建筑公司应承担连带给付责任。要求被告王某给付原告工资款12600元，被告石达建筑公司承担连带给付责任。诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：原告所诉欠款的事实存在，由于石达建筑公司没将工程款拨付给我，故欠原告等19人工资款没有给付。
被告昌图县某某有限公司辩称：1、我公司于2016年将昌图县宝力镇幸福里小区及金家镇小学项目中的部分建筑工程承包给王某，我公司已与王某结算部分工程款，剩余部分也应单独对王某进行结算。2、各原告是否受王某雇用在我公司建筑工地工作，我公司并不知情，即无法确认其真实性。3、王某在承包我公司的工程中，工程质量低劣，不符合质量规范，至今未能达到相关部门验收，我公司至今还在对该两项工程进行返工维修。另我公司已决定对王某提起建设工程质量纠纷的诉讼。综上，我公司不应承担给付工资的义务，请求法院依法驳回原告的起诉。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、2016年宝力幸福里幼儿园、金家小学工日表。证明原告等19人受雇于王某，王某尚欠19人工资款（不包括欠王某本人14800元）共计74700元，其中欠原告12600元（幸福里23.5天/200元，金家39.5天×200元）。
该证据经当庭质证，被告王某没有意见，被告石达建筑公司未发表质证意见。本院认为，该证据真实且与本案有关联，对此予以确认。
2、昌图县劳动争议仲裁委员会仲裁不予受理通知书。欲证明19名农民工于2016年干完活后，于2017年1月份向王某主张过工资款的事实，并于2018年1月曾向劳动监察大队投诉过王某和该公司欠工程款的问题，认为仲裁并不失效，一直向王某主张权利了。该证据经当庭质证，二被告对此证据无异议，本院认为该证据只能证明原告等人因被告拖欠劳动报酬申请仲裁和仲裁委员会不予受理的事实。
审理中，被告王某、石达建筑公司未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2016年4月，被告昌图县石达建筑有限公司为宝力镇幸福里、金家小学工程的承建单位，其将两项工程分包给不具备用工主体资格的被告王某，王某雇用原告等19人进行施工，约定瓦工每天工资200元、力工每天工资100元，完工结算。工程结束后，原告向被告王某索要工资12600元（幸福里23.5天/200元，金家39.5天×200元），被告王某以石达建筑公司未给其结算工程款为由，拖欠至今。
本院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。原告作为被告王某雇用的人员，付出了劳务，被告王某应按约定给付劳动报酬。依据中华人民共和国劳动和社会保障部与建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，原告从事“瓦工”工作的工地系被告石达建筑公司承建的，其将工程发包给不具有用工主体资格的被告王某；王某雇用原告，王某应对原告的工资承担给付责任，石达建筑公司违法发包，其应对王某拖欠招用的工人工资承担连带给付责任，其辩解理由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后立即给付原告张某某劳动报酬12600元，被告昌图县某某有限公司对上述劳动报酬承担连带给付责任。
案件诉讼费10元，由被告昌图县某某有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高亚忱
审 判 员 褚天书
人民陪审员 于 洋
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王微微
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初1804号
原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区新店镇西园路663号第33#楼1幢04店面，统一社会信用代码91350111768589203D。
法定代表人：郑森，董事长。
委托诉讼代理人：陈超羽，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑康财，男，该公司职员。
被告：李齐云，男，1950年10月3日出生，汉族，住福州市台江区。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告李齐云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告福州星之辉物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州星之辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州星之辉物业管理有限公司负担。
审判员 周成潭
二〇一八年五月二十一日
书记员 潘珊珊
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0101执异86号
案外人上海斯宁物业管理有限公司，注册地上海市。
法定代表人林高兴。
申请执行人昆山美吉特置业有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人许斌。
委托代理人张琰娜。
被执行人上海云峰徐汇汽车销售服务有限公司，注册地上海市徐汇区，营业地上海市徐汇区。
法定代表人朱瑛。
被执行人上海永兴电子商城有限公司，住所地上海市。
法定代表人吕纪伟。
被执行人朱瑛，女，1973年11月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人吕纪伟，男，1967年12月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在执行昆山美吉特置业有限公司申请执行上海云峰徐汇汽车销售服务有限公司、上海永兴电子商城有限公司等金融借款合同纠纷一案中，对上海永兴电子商城有限公司名下位于上海市永兴路XXX号XXX层的房屋张贴了拍卖公告，予以拍卖变现。案外人上海斯宁物业管理有限公司对此向本院提出书面异议，要求确认其对案涉房屋享有租赁权，并带租约拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人上海斯宁物业管理有限公司称，2012年9月26日其与被执行人上海永兴电子商城有限公司签订《房屋租赁合同》，由其承租上海市永兴路XXX号XXX层房屋。合同约定：租赁期自2012年12月1日起至2022年11月30日止，共10年，2012年12月1日至2017年11月30日年租金为人民币339万元整，从2017年12月1日至2022年11月30日合同结束止，每年年租金为人民币163万元整。案外人亦按约支付租金，并实际使用案涉房屋至今。案外人否某某与申请执行人等签订在申请执行人实现抵押权时，无条件解除租赁合同的协议。要求法院确认其对案涉房屋享有租赁权，并带租约拍卖案涉房屋。案外人为支持其主张，向本院提供房屋租赁合同、付款凭证等证据。
申请执行人昆山美吉特置业有限公司称，盛京银行股份有限公司上海分行在向被执行人上海永兴电子商城有限公司办理抵押贷款时，上海永兴电子商城有限公司称，曾与案外人签订过房屋租赁协议，但未实际履行。申请执行人则与案外人上海斯宁物业管理有限公司等签订协议，约定：申请执行人行使抵押权时，案外人与被执行人间订立的房屋租赁合同无条件解除。现案外人对上述协议不予认，故申请执行人对案外人与上海永兴电子商城有限公司等签订的租赁合同真实性不予认可，因为案外人至今未提供案涉房屋抵押前支付租金的证据，亦未提供实际使用案涉房屋的证据。故请求法院驳回案外人的异议请求。
本院查明，2012年9月26日案外人与上海永兴电子商城有限公司签订《房屋租赁合同》，由案外人承租上海市永兴路XXX号XXX层房屋，租赁期自2012年12月1日起至2022年11月30日止，共10年，2012年12月1日至2017年11月30日年租金为人民币339万元整，从2017年12月1日至2022年11月30日合同结束止，每年年租金为人民币163万元整。案外人提供了其于2013年10月支付租金人民币172万元的上海市地方税务局通用机打发票记帐联、2017年2月28日支付三个月房租的银行汇款凭证(复印件)。另查明，2013年9月盛京银行股份有限公司上海分行与被执行人上海永兴电子商城有限公司、案外人上海斯宁物业管理有限公司签订协议书，约定：申请执行人行使抵押权时，案外人与被执行人间订立的房屋租赁合同无条件解除。异议审查中，案外人向本院表示对上述协议不予认可，因为协议书上使用的该公司公章系他人伪造，与该公司工商登记机关备案的公章不一致，且协议书上的单位经办人詹盛林签名也系他人仿冒，案外人向本院提供了其在工商登记机关备案材料。另查明，2013年9月11日被执行人与盛京银行股份有限公司上海分行办理了案涉房屋的抵押登记。2015年4月30日本院以(2015)黄浦民五(商)初字第3642号裁定查封了案涉房屋。2015年6月盛京银行股份有限公司上海分行与国资公司签订《债权转让协议》。同日，国资公司与昆山美吉特置业有限公司签订《债权转让协议》。
上述事实，由房产地抵押信息、《房屋租赁合同》、房地产权利限制状况信息、(2015)黄浦民五(商)初字第3642号裁定书、判决书等证据予以证明。
本院认为：案外人虽与被执行人上海永兴电子商城有限公司签有房屋租赁合同，但案外人至今未能提供已支付全部租金的证据(仅提供2013年10月支付租金人民币172万元的上海市地方税务局通用机打发票记帐联、2017年2月28日支付三个月房租银行汇款凭证)，亦未提供其已实际占有、使用案涉房屋的证据。对案外人主张房屋租赁权的异议不能支持。至于申请执行人提出的其曾与案外人签订协议约定，当其行使抵押权时，案外人与被执行人间订立的房屋租赁合同无条件解除的主张，现案外人向本院提供其在工商登记机关公章备案材料，证明上述协议书上的盖章系他人伪造，而申请执行人未能进一步向本院提供证据。因此，在执行异议审查中，本院不能对上述协议的真实性予以认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序中若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下：
驳回案外人上海斯宁物业管理有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄清鸿
代理审判员 朱平生
人民陪审员 张丽萌
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执异86号案外人上海斯宁物业管理有限公司，注册地上海市。法定代表人林高兴。申请执行人昆山美吉特置业有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人许斌。委托代理人张琰娜。被执行人上海云峰徐汇汽车销售服务有限公司，注册地上海市徐汇区，营业地上海市徐汇区。法定代表人朱瑛。被执行人上海永兴电子商城有限公司，住所地上海市。法定代表人吕纪伟。被执行人朱瑛，女，1973年11月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人吕纪伟，男，1967年12月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行昆山美吉特置业有限公司申请执行上海云峰徐汇汽车销售服务有限公司、上海永兴电子商城有限公司等金融借款合同纠纷一案中，对上海永兴电子商城有限公司名下位于上海市永兴路XXX号XXX层的房屋张贴了拍卖公告，予以拍卖变现。案外人上海斯宁物业管理有限公司对此向本院提出书面异议，要求确认其对案涉房屋享有租赁权，并带租约拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人上海斯宁物业管理有限公司称，2012年9月26日其与被执行人上海永兴电子商城有限公司签订《房屋租赁合同》，由其承租上海市永兴路XXX号XXX层房屋。合同约定：租赁期自2012年12月1日起至2022年11月30日止，共10年，2012年12月1日至2017年11月30日年租金为人民币339万元整，从2017年12月1日至2022年11月30日合同结束止，每年年租金为人民币163万元整。案外人亦按约支付租金，并实际使用案涉房屋至今。案外人否某某与申请执行人等签订在申请执行人实现抵押权时，无条件解除租赁合同的协议。要求法院确认其对案涉房屋享有租赁权，并带租约拍卖案涉房屋。案外人为支持其主张，向本院提供房屋租赁合同、付款凭证等证据。申请执行人昆山美吉特置业有限公司称，盛京银行股份有限公司上海分行在向被执行人上海永兴电子商城有限公司办理抵押贷款时，上海永兴电子商城有限公司称，曾与案外人签订过房屋租赁协议，但未实际履行。申请执行人则与案外人上海斯宁物业管理有限公司等签订协议，约定：申请执行人行使抵押权时，案外人与被执行人间订立的房屋租赁合同无条件解除。现案外人对上述协议不予认，故申请执行人对案外人与上海永兴电子商城有限公司等签订的租赁合同真实性不予认可，因为案外人至今未提供案涉房屋抵押前支付租金的证据，亦未提供实际使用案涉房屋的证据。故请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，2012年9月26日案外人与上海永兴电子商城有限公司签订《房屋租赁合同》，由案外人承租上海市永兴路XXX号XXX层房屋，租赁期自2012年12月1日起至2022年11月30日止，共10年，2012年12月1日至2017年11月30日年租金为人民币339万元整，从2017年12月1日至2022年11月30日合同结束止，每年年租金为人民币163万元整。案外人提供了其于2013年10月支付租金人民币172万元的上海市地方税务局通用机打发票记帐联、2017年2月28日支付三个月房租的银行汇款凭证(复印件)。另查明，2013年9月盛京银行股份有限公司上海分行与被执行人上海永兴电子商城有限公司、案外人上海斯宁物业管理有限公司签订协议书，约定：申请执行人行使抵押权时，案外人与被执行人间订立的房屋租赁合同无条件解除。异议审查中，案外人向本院表示对上述协议不予认可，因为协议书上使用的该公司公章系他人伪造，与该公司工商登记机关备案的公章不一致，且协议书上的单位经办人詹盛林签名也系他人仿冒，案外人向本院提供了其在工商登记机关备案材料。另查明，2013年9月11日被执行人与盛京银行股份有限公司上海分行办理了案涉房屋的抵押登记。2015年4月30日本院以(2015)黄浦民五(商)初字第3642号裁定查封了案涉房屋。2015年6月盛京银行股份有限公司上海分行与国资公司签订《债权转让协议》。同日，国资公司与昆山美吉特置业有限公司签订《债权转让协议》。上述事实，由房产地抵押信息、《房屋租赁合同》、房地产权利限制状况信息、(2015)黄浦民五(商)初字第3642号裁定书、判决书等证据予以证明。本院认为：案外人虽与被执行人上海永兴电子商城有限公司签有房屋租赁合同，但案外人至今未能提供已支付全部租金的证据(仅提供2013年10月支付租金人民币172万元的上海市地方税务局通用机打发票记帐联、2017年2月28日支付三个月房租银行汇款凭证)，亦未提供其已实际占有、使用案涉房屋的证据。对案外人主张房屋租赁权的异议不能支持。至于申请执行人提出的其曾与案外人签订协议约定，当其行使抵押权时，案外人与被执行人间订立的房屋租赁合同无条件解除的主张，现案外人向本院提供其在工商登记机关公章备案材料，证明上述协议书上的盖章系他人伪造，而申请执行人未能进一步向本院提供证据。因此，在执行异议审查中，本院不能对上述协议的真实性予以认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序中若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下：驳回案外人上海斯宁物业管理有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄清鸿代理审判员  朱平生人民陪审员  张丽萌二〇一七年九月十二日书 记 员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初319号
原告：黄毓玲（曾用名黄玉玲），女，1965年3月3日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：刘玉民，男，1966年10月30日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告黄毓玲与被告刘玉民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄毓玲、被告刘玉民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄毓玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘玉民返还土地6.5亩。2.支付2014年至2017年承包款5100元。3、2013至2017年粮食直补款归我所有。4诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年法院判决我与被告刘玉民离婚，2013年通过兴隆堡乡司法所调解，我将6.5亩人口地承包给被告，但刘玉民以种种理由在2014年至2017年拖欠承包款5100元。故诉至法院。
被告刘玉民辩称，原来每人分得土地是6.2亩，2016年土地确权后每人分得6.5亩。现在拖欠承包款为1900元，并同意退还承包地6.5亩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘玉民对黄毓玲提交于家村民委员会土地承包台账、（2005）彰民权初字第960号民事判决书复印件、兴隆堡镇于家村民委员会证明两份进行质证，无异议，依法确认其证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄毓玲与被告刘玉民原系夫妻关系，1997年第二轮土地发包时，刘玉民为户主的承包经营户内成员共3人，即刘玉民、黄毓玲、刘爽承包户分得土地18.6亩，具体地块为“长垅子3”地块7.2亩（一等地）、“周家房西”地块3.6亩（二等地）、“涝洼塘”地块5.97亩（三等地）、“房基”1.83亩。2005年黄毓玲与刘玉民经法院判决离婚。2013年通过兴隆堡乡司法所调解，原告黄毓玲将6.2亩人口地承包给被告刘玉民。2016年经土地确权后每人确定土地面积为6.5亩。
审理中另查明：双方当事人确认被告刘玉民欠原告黄毓玲土地承包费1900元。
本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，承包方依法进行的土地承包经营权流转受法律保护。黄毓玲要求将自己分得的承包地归己经营理由正当，依法予以支持。原告在审理中放弃2013至2017年粮食直补款，是对自己权利的处分，依法准予。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十六条之规定，判决如下：
被告刘玉民返还原告黄毓玲人口地6.5亩，（土地划分按土地台账为准），给付原告黄毓玲承包款1900元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告黄毓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 梁佐新
二〇一八年四月九日
书记员 贾春来
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9569号
原告陆海松。
被告上海翔锐物流有限公司。
法定代表人周新林。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人冉勇。
本院在审理原告陆海松与被告上海翔锐物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院申请撤诉。因原告未按规定交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周皓媚
二〇一六年四月十二日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1857号
申请执行人：马涛，男，1979年6月8日出生，汉族，住亳州市谯城区，
被执行人：张宏伟，男，1972年4月8日出生，汉族，住亳州市谯城区，
本院在执行马涛与张宏伟民间借贷纠纷一案中，于2017年8月15日向被执行人张宏伟发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张宏伟的银行存款72150元。
二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限一年。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 范心正
二〇一七年十月二十四日
书记员 任 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执1857号申请执行人：马涛，男，1979年6月8日出生，汉族，住亳州市谯城区，被执行人：张宏伟，男，1972年4月8日出生，汉族，住亳州市谯城区，本院在执行马涛与张宏伟民间借贷纠纷一案中，于2017年8月15日向被执行人张宏伟发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人张宏伟的银行存款72150元。二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  范心正二〇一七年十月二十四日书记员  任 伟
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2052号
原告：张某某，女。
法定代理人：张玉仓，男，1974年9月17日出生，汉族。
委托代理人：张宇池，男，1971年12月19日出生，汉族。
委托代理人：田洪涛，男，1970年5月21日出生，汉族。
被告：濮阳县双语实验学校。住所地：濮阳县国庆路东段。
法定代表人：刘冲鹏，系该校校长。
委托代理人：刘鸿钧，该校副校长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。地址：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角***号。
代表人：张自建，该公司经理。
委托代理人：常学伦，河南君洁律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司濮阳县支公司。
法定代表人：祁国红，该公司经理。
原告张某某诉被告濮阳县双语实验学校、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（人保财险濮阳分公司）、中国人民人寿保险股份有限公司濮阳县支公司教育机构责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回对被告中国人民人寿保险股份有限公司濮阳县支公司的起诉，本院予以准许并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张玉仓及委托代理人张宇池、田洪涛，被告濮阳县双语实验学校委托代理人刘鸿钧，被告人保财险濮阳分公司委托代理人常学伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年9月29日，原告父母从濮阳县双语实验学校为其投保了一份《学生、幼儿意外伤害保险》，承保人是人保财险濮阳分公司保单号PECD201441090000000781-000017。依照保单，住院可获理赔16000元。2014年10月5日，原告患病入院治疗，花费巨大，依照保单可获16000元的住院医疗赔付款。但向其承保理赔时遭拒。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔付医疗费16000元，其他被告承担补充损害赔偿责任。
被告濮阳县双语实验学校辩称：学校对于原告生病没有过错，不应承担责任。因学校是教育机构，不是抚养机构，学生带病上学的现象很多，国家也没有法律规定学校负责医疗费用。另外，学校每一学年都为学生参保校园责任险，并且也宣传和动员学生自愿参加个人意外险，关于个人意外险，参保名单和保费学校已及时转交保险公司，保险公司也向参保人送达了保险单。
被告人保财险濮阳分公司辩称：我公司认可原告在我公司投保学生幼儿意外保险。顾名思义意外伤害保险，是指外来的、突发的、非本意的，非疾病的客观事件，未直接且单独的原因致身体受到伤害，而本案原告诉求的是因生病造成的医疗费用。原告诉称保单2014年9月30日至2015年9月29日，因为寿险的通用条款为了避免被保险人带病投保都是在保单开始日90日后正式启动承保责任，以排除被保人自带疾病投保。另外，学生意外伤害险只对学生身故、伤残、烧伤，这几种险种。
经审理查明：原告张某某系被告濮阳县双语实验学校的学生。2014年9月，原告张某某的监护人通过学校为张某某在被告人保财险濮阳分公司投保了学生、幼儿意外伤害保险。保险单约定：学生、幼儿意外伤害保险条款：意外身故、残疾给付，每人保险金额30000元，保险费25元，附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款：意外医疗费用补偿，每人保险金额5000元，保险费10元，给付比例80%，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额50元；附加学生、幼儿住院医疗保险条款：住院费用补偿，每人保险金额6000元，保险费用15元，等待期90日，每次事故免赔额100元。保险期间自2014年9月30日零时起至2015年9月29日二十四时止。2014年10月1日，原告张某某因1型糖尿病酮症中毒入住濮阳市人民医院，支付医疗费3344.84元；2014年10月6日入住首都医科大学附属儿童医院，支付住院费用11220.31元（新农合报销4318.92元）。以上合计10246.23元。后因原告向被告处理赔未果，诉至法院，要求被告支付医疗费16000元。
本院认为：本案主要系原告作为被保险人要求保险人即被告人保财险濮阳分公司承担保险责任的纠纷，故本案应定性为保险合同纠纷。原告张某某监护人以原告张某某为被保险人向被告人保财险濮阳分公司交付保险费，被告人保财险濮阳分公司为其出具保险单，双方的保险合同关系成立，根据保险单约定，原告张某某因保单约定的事由所造成的损失，被告人保财险濮阳分公司应当按照合同约定进行赔偿。本案中，原告张某某系非意外伤害引起的住院，其诉求的住院医疗费应属于保单中的附加学生、幼儿住院医疗保险的范围。被告人保财险濮阳分公司所辩原告张某某系在90天的等待期内发病，应予免赔，但是，从法庭调查来看，当时投保时，被告人保财险濮阳分公司未有证据证明向原告及监护人讲明投保的具体事项及免责条款，也未有对被投保人进行身体检查，且被告亦没有证据证明原告在投保前即患有该种疾病，故被告所辩原告在等待期90日内发病不予赔偿的理由不成立，本院不予采纳。被告人保财险濮阳分公司应支付原告张某某住院费用补偿6000元，原告要求的多于此数额部分，因无证据支持，本院不予采信。原告要求被告濮阳县双语实验学校承担补偿赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。案经本院调解无效，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司支付原告张某某医疗费用补偿款6000元。限判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告张某某负担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担50元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 王巧莲
审判员 关胜真
陪审员 杨会芳
二〇一五年十一月十九日
书记员 邢金丽
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1976号
上诉人（原审原告）：河北清河农村商业银行股份有限公司，住所地清河县渤海路80号。
法定代表人：杜彦君，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵睿，男，公司员工。
委托诉讼代理人：武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑立志，男，1971年12月26日出生，汉族，现住清河县。
委托诉讼代理人：齐增林，河北振环律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹立敬，男，1966年1月1日出生，汉族，现住清河县。
上诉人河北清河农村商业银行股份有限公司因与被上诉人郑立志、尹立敬借款合同纠纷一案，不服清河县人民法院（2017）冀0534民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人河北清河农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵睿、武立泉，被上诉人郑立志委托诉讼代理人齐增林，被上诉人尹立敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河北清河农村商业银行股份有限公司上诉请求：1、撤销原判第二条，依法改判上诉人对抵押的房地产享有优先受偿权，2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，被上诉人郑立志同意抵押的意思表示明确。虽然郑立志未在抵押合同上签字，但其在抵押物清单、同意抵押证明书以及登记手续中都签了字，其同意抵押。2、原审判决认定举证责任的行政行为，非经法定程序撤销即具有法律效力。原审不应该认定我行举证不能。
被上诉人郑立志答辩称，答辩人没有同意抵押的表示，根据物权法和担保法的规定，只有抵押合同才是确定双方意见表示内容和范围的依据。答辩人没在抵押合同上签字足以没有同意抵押的意见表示，3、他项权证实质上是权利证明，他基于抵押而产生的，先有抵押合同、产权证明等材料，而后才能有他项权证，没有抵押合同，且产权人不明，他权证颁发错误。
被上诉人尹立敬答辩称，同意原审判决，没有其他意见。
原审原告向一审法院起诉请求：请依法判令被告尹立敬立即偿还原告借款本金5.8万元，利息8.1万元合计13.9万元及至执行完毕之日止的利息；2、原告对被告郑立志用于抵押的房地产（土地证号：清国用93字第26**号，房产证号：99××67号）享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1999年9月7日，原告下属双城集支行（原双城集信用社）和被告尹立敬签订抵押担保借款合同，被告尹立敬以郑立志的房地产抵押，借款5.8万元，合同约定借款期限自1999年9月7日至2000年9月7日，月利率7.3125‰，逾期按中国人民银行有关规定加收利息，被告尹立敬在合同的借款人栏和抵押人栏签署了自己的名字。1999年9月9日尹立敬向原告提交了一份署名为郑立志的同意抵押证明，并在房地产抵押物清单的抵押人栏签署了自己的名字，财产共有人意见栏的签名为“郑立志”，该抵押物清单登记的抵押物产权人为郑立志，土地证号为93××56号，房产证号为99××67号，上述抵押担保在清河县房管局办理了房产抵押登记。借款到期后被告尹立敬偿还利息至2001年4月25日，借款本金5.8万元及此后的利息至今未还。
一审法院认为，原告河北清河农村商业银行股份有限公司下属双城集支行（原双城集信用社）与被告郑立志签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按约履行。被告借款到期后未按期清偿借款本息属违约行为，原告要求被告尹立敬偿还借款本金5.8万元，并按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。抵押担保借款合同上没有郑立志的签字，是借款人尹立敬签署，被告郑立志不认可抵押物清单和同意抵押证明书上签名、印章和指纹是其本人所为，原告应当对抵押物清单和同意抵押证明书是否郑立志本人签署承担进一步举证证明的责任，现原告既没有提交证据证明确系郑立志本人签署、也未在本院指定的期限内申请笔迹和指纹鉴定，应对上述证据是否郑立志本人签署承担举证不能的责任。原告不能证明尹立敬用他人的房地产抵押担保，与原告签订抵押担保合同取得了权利人的授权，被告郑立志不予认可，该抵押担保对被告郑立志不产生法律效力，原告要求对土地证号为清国用（93）字第26**号国有土地使用证和房产证号为清私房字第××号的证房地产享有优先受偿权的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，原审判决：一、被告尹立敬于判决生效后三日内偿还原告河北清河农村商业银行股份有限公司借款本金5.8万元，并按合同约定利率支付自2001年4月26日起至债务履行完毕之日止的利息；二、驳回原告河北清河农村商业银行股份有限公司对被告郑立志的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,080元，由被告尹立敬负担；保全费1215元由原告河北清河农村商业银行股份有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明一致。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，关于郑立志应否在本案中承担责任的问题，是本案审理的焦点，上诉人承认抵押担保借款合同上没有郑立志的签字，郑立志不认可抵押物清单和同意抵押证明书上签名、印章和指纹是其本人所为，上诉人不能证明抵押物清单和同意抵押证明书是郑立志本人签署，应承担举证不能的责任。原审认定抵押担保对郑立志不产生法律效力，是正确的，原审判决并无不妥。
综上所述，河北清河农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3080元，由上诉人河北清河农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月花
审判员 董建一
审判员 解宝成
二〇一七年七月四日
书记员 杜志乾
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终1976号上诉人（原审原告）：河北清河农村商业银行股份有限公司，住所地清河县渤海路80号。法定代表人：杜彦君，公司董事长。委托诉讼代理人：赵睿，男，公司员工。委托诉讼代理人：武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑立志，男，1971年12月26日出生，汉族，现住清河县。委托诉讼代理人：齐增林，河北振环律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹立敬，男，1966年1月1日出生，汉族，现住清河县。上诉人河北清河农村商业银行股份有限公司因与被上诉人郑立志、尹立敬借款合同纠纷一案，不服清河县人民法院（2017）冀0534民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人河北清河农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵睿、武立泉，被上诉人郑立志委托诉讼代理人齐增林，被上诉人尹立敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人河北清河农村商业银行股份有限公司上诉请求：1、撤销原判第二条，依法改判上诉人对抵押的房地产享有优先受偿权，2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，被上诉人郑立志同意抵押的意思表示明确。虽然郑立志未在抵押合同上签字，但其在抵押物清单、同意抵押证明书以及登记手续中都签了字，其同意抵押。2、原审判决认定举证责任的行政行为，非经法定程序撤销即具有法律效力。原审不应该认定我行举证不能。被上诉人郑立志答辩称，答辩人没有同意抵押的表示，根据物权法和担保法的规定，只有抵押合同才是确定双方意见表示内容和范围的依据。答辩人没在抵押合同上签字足以没有同意抵押的意见表示，3、他项权证实质上是权利证明，他基于抵押而产生的，先有抵押合同、产权证明等材料，而后才能有他项权证，没有抵押合同，且产权人不明，他权证颁发错误。被上诉人尹立敬答辩称，同意原审判决，没有其他意见。原审原告向一审法院起诉请求：请依法判令被告尹立敬立即偿还原告借款本金5.8万元，利息8.1万元合计13.9万元及至执行完毕之日止的利息；2、原告对被告郑立志用于抵押的房地产（土地证号：清国用93字第26**号，房产证号：99××67号）享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1999年9月7日，原告下属双城集支行（原双城集信用社）和被告尹立敬签订抵押担保借款合同，被告尹立敬以郑立志的房地产抵押，借款5.8万元，合同约定借款期限自1999年9月7日至2000年9月7日，月利率7.3125‰，逾期按中国人民银行有关规定加收利息，被告尹立敬在合同的借款人栏和抵押人栏签署了自己的名字。1999年9月9日尹立敬向原告提交了一份署名为郑立志的同意抵押证明，并在房地产抵押物清单的抵押人栏签署了自己的名字，财产共有人意见栏的签名为“郑立志”，该抵押物清单登记的抵押物产权人为郑立志，土地证号为93××56号，房产证号为99××67号，上述抵押担保在清河县房管局办理了房产抵押登记。借款到期后被告尹立敬偿还利息至2001年4月25日，借款本金5.8万元及此后的利息至今未还。一审法院认为，原告河北清河农村商业银行股份有限公司下属双城集支行（原双城集信用社）与被告郑立志签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按约履行。被告借款到期后未按期清偿借款本息属违约行为，原告要求被告尹立敬偿还借款本金5.8万元，并按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。抵押担保借款合同上没有郑立志的签字，是借款人尹立敬签署，被告郑立志不认可抵押物清单和同意抵押证明书上签名、印章和指纹是其本人所为，原告应当对抵押物清单和同意抵押证明书是否郑立志本人签署承担进一步举证证明的责任，现原告既没有提交证据证明确系郑立志本人签署、也未在本院指定的期限内申请笔迹和指纹鉴定，应对上述证据是否郑立志本人签署承担举证不能的责任。原告不能证明尹立敬用他人的房地产抵押担保，与原告签订抵押担保合同取得了权利人的授权，被告郑立志不予认可，该抵押担保对被告郑立志不产生法律效力，原告要求对土地证号为清国用（93）字第26**号国有土地使用证和房产证号为清私房字第××号的证房地产享有优先受偿权的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，原审判决：一、被告尹立敬于判决生效后三日内偿还原告河北清河农村商业银行股份有限公司借款本金5.8万元，并按合同约定利率支付自2001年4月26日起至债务履行完毕之日止的利息；二、驳回原告河北清河农村商业银行股份有限公司对被告郑立志的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,080元，由被告尹立敬负担；保全费1215元由原告河北清河农村商业银行股份有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明一致。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，关于郑立志应否在本案中承担责任的问题，是本案审理的焦点，上诉人承认抵押担保借款合同上没有郑立志的签字，郑立志不认可抵押物清单和同意抵押证明书上签名、印章和指纹是其本人所为，上诉人不能证明抵押物清单和同意抵押证明书是郑立志本人签署，应承担举证不能的责任。原审认定抵押担保对郑立志不产生法律效力，是正确的，原审判决并无不妥。综上所述，河北清河农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3080元，由上诉人河北清河农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨月花审判员  董建一审判员  解宝成二〇一七年七月四日书记员  杜志乾
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初164号
原告李某某。
被告蒋某某。
原告李某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告蒋某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年2月17日，被告因需用钱向原告借款人民币本金20000元，约定月利率为2%，立有借据一支。后经原告多次向被告催要未果，原告诉至法院，请求依法判决被告立即偿还原告借款及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告李某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告于2015年2月17日向原告李某某借款人民币本金20000元，月息400元的事实。
被告蒋某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定，原告李某某提供的借据一支，形式、来源合法，与本案有关联性；被告蒋某某未到庭质证，视为对质证权利的放弃，因此对该证据予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2015年2月17日，被告蒋某某因需向原告借款人民币本金20000元，约定月利率为2%，立有借据一支。后经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法追偿。
另查明，被告蒋某某已向原告李某某清息2400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告持被告所立借据向被告索要借款，证据确凿，借贷关系明确，双方约定月利率为2%，符合法律规定，故原告请求被告偿还借款本息本院予以支持。被告蒋某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蒋某某于本判决生效后五日内向原告李某某偿还借款本金人民币20000元，并从2015年2月17日起按2%的月利率计付利息至兑付完毕时止。兑付时扣除已付利息2400元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一五年二月五日
书记员 郭亚军
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执字第315-1号
申请执行人：朱自青，男，1963年11月23日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：杨永旺，男，1973年1月10日出生，汉族，福建省罗源县人。
朱自青与杨永旺民间借贷纠纷申请执行一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）鄂1181民初第1081号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱自青于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年7月18日向杨永旺送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其在三日内履行法律文书确定的给付义务，即：1杨永旺向朱自青给付借款六十万元（￥600000.00元）及相应利息（利息按照月利率2%自2015年3月9日起计算至借款偿还之日止）。2、杨永旺负担诉讼费6600元、执行费8400元。但被执行人杨永旺未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨永旺在麻城市东升石业有限公司享有的与本案执行标的相应的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一六年六月十七日
书记员 江 波
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执字第1109号
申请执行人杨红影，女，汉族1975年2月11日出生，住利辛县，
被执行人陶敏华，女，汉族，1969年12月出生，住蒙城县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖蒙公证字第4509号公证书，于2017年6月19日立案执行，在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第四百九十四条的规定，裁定如下：
将被执行人陶敏华在利辛县“水晶郦城”二期8号楼705室备案登记的房屋转移登记在申请人杨红影名下，同时撤销对陶敏华的备案登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘朝宏
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执字第1109号申请执行人杨红影，女，汉族1975年2月11日出生，住利辛县，被执行人陶敏华，女，汉族，1969年12月出生，住蒙城县，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖蒙公证字第4509号公证书，于2017年6月19日立案执行，在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十四条的规定，裁定如下：将被执行人陶敏华在利辛县“水晶郦城”二期8号楼705室备案登记的房屋转移登记在申请人杨红影名下，同时撤销对陶敏华的备案登记。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 玲二〇一七年六月二十六日书记员 刘朝宏
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01281号
原告张金龙，公务员。
被告王成林。
被告张正琴。
原告张金龙诉被告王成林、张正琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告张金龙到庭参加诉讼，被告王成林、张正琴经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金龙诉称：被告王成林向原告借款14000元，被告张正琴是被告王成林妻子，要求被告立即偿还原告借款14000元，并承担本案诉讼费用。
被告王成林、张正琴未作答辩。
经审理查明：2005年9月12日，被告王成林向原告张金龙借款14000元，并向原告张金龙出具欠条一份，载明：“今欠到人民币壹万肆仟元整，今欠人：王成林”。此后，被告未偿还借款。
另查明：被告王成林与被告张正琴于1995年4月3日登记结婚，2006年4月10日登记离婚。
上述事实，有欠条一份、金湖县民政局婚姻登记处证明一份及当事人陈述为证，予以认定。
本院认为：原告张金龙与被告王成林之间的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告王成林向原告张金龙借款，有被告王成林所立的欠据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告张金龙要求被告王成林、张正琴偿还14000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王成林、张正琴经公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王成林、张正琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张金龙支付借款本金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王成林、张正琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 葛 寅
审 判 员 高长玉
人民陪审员 张 华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 柏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。