河南省鲁山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0423行初185号
原告付六恋，女，1966年12月9日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人郭云昌，男，1977年12月22日生，汉族，住河南省汝州市。
被告汝州市人力资源和社会保障局，住所地汝州市广成中路208号。机构代码00550708-9.
法定代表人李充国，局长。
委托代理人侯朝晖，该局工作人员。
被告河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市郑东新区正光路11号（省政府综合办公楼）。机构代码69873271-2。
法定代表人刘世伟，厅长。
委托代理人汤新庆，该厅工作人员。
第三人天瑞集团铸造有限公司，住所地河南省汝州市临汝镇汽车站南，现办公地址为汝州市汝南工业区。组织机构代码71916545-5.
法定代表人杨永前，总经理。
委托代理人王建超，男，1988年7月8日生，汉族，系该公司法务工作人员，住河南省武涉县。
原告付六恋不服被告汝州市人力资源和社会保障局（以下简称汝州市人社局）于2016年6月7日作出的汝（人社）工伤不予认字（2016）4号不予认定工伤决定书和河南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）作出的豫人社复议（2016）29号行政复议决定书，向本院提起诉讼。本院于2016年8月15日立案受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告付六恋及其委托代理人郭云昌，被告汝州市人社局的委托代理人侯朝晖，被告省人社厅的委托代理人汤新庆，第三人天瑞集团铸造有限公司的委托代理人王建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告汝州市人社局于2016年6月7日作出汝（人社）工伤不予认字（2016）4号不予认定工伤决定：根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（三）项之规定，经我局研究决定，不予认定朱建军的死亡为因工死亡。原告付六恋不服，向省人社厅申请行政复议，被告省人社厅于2016年8月3日作出的豫人社复议（2016）29号行政复议决定：维持被申请人2016年6月7日作出的汝（人社）工伤不予认字（2016）4号《不予认定工伤决定书》。
原告付六恋诉称，我丈夫朱建军于1982年11月至1987年11月在8023部队服役，退役后在天瑞集团铸造有限公司工作。2010年因患晶状体后囊下垂被河南省民政厅评定为十级伤残并颁发《残疾军人证》。2013年原告患结肠癌伴肝脏腹膜转移，省民政厅调整评定其为四级残疾。2014年8月13日原告因结肠癌伴肝转移呼吸循环衰竭死亡。后向被告汝州市人社局申请工伤认定，该局作出《不予认定工伤决定书》。2016年2月2日被告省人社厅撤销了该决定并责令汝州市人社局重新作出决定。2016年6月7日汝州市人社局又作出汝（人社）工伤不予认字（2016）4号《不予认定工伤决定书》，我再次申请复议，2016年8月3日省人社厅作出豫人社复议（2016）29号行政复议决定书维持上述不予认定工伤决定书。原告认为朱建军旧伤复发虽然与工作没有关系，不是工伤但应该给予工伤待遇。综上，应当撤销被告汝州人社局汝（人社）工伤不予认字（2016）4号不予认定工伤决定书及省人社厅作出的豫人社复议（2016）29号行政复议决定书。
原告付六恋提交以下证据：1、原告身份证明；2、朱灯科、朱小科放弃诉讼权利申请书（原件）及身份证明；3、不予认定工伤决定书；4、行政复议决定书；5、咨询证明。
被告汝州市人社局及省人社厅辩称，原告与第三人不存在劳动关系。原告提交的河南省××防治所出具的《原8023退伍人员残（病）情医学鉴定书》不属于××工伤认定的法定依据，因此我局不予认定工伤。原告在部队服役期间并未取得革命伤残军人证，初次取得该证是2010年12月，2013年8月二次调整等级，且原告证据医学鉴定书注明是患结肠癌伴肝脏、腹膜转移，××复发，综上，我单位依法受理后依法认定，程序合法、事实清楚、适用法律正确。省人社厅收到原告复议申请后及时受理，但原告不符工伤保险条例第十五条第一款。综上所述，被告汝州市人社局工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，省人社厅的复议程序合法，处理正确。故请求法院予以维持。
被告汝州市人社局及省人社厅向本院提交了证明原行政行为合法性的证据、依据：1、工伤认定申请表3页；2、原告委托书1页；3、朱建军诊断证明1页；4、朱建军申请工伤材料17页；5、应诉书、答辩状及判决书等11页；6、平顶山人社局关于原8023部队退役人员待遇答复意见1页；7、工伤认定补正通知书1页；8、原告补正材料及答复4页；9、工伤案件审核审批表1页；10、工伤认定中止通知书及送达回执1页；11、不予认定工伤决定书及送达回执2页；12、行政复议申请书5页；13、复议答复通知书1页；14、行政复议答辩状2页；15、复议延期审理通知书1页；16、豫人社复议（2016）5号行政复议决定书3页；17、汝州市人社局调查及请示和对王金水的回复材料10页；18、不予认定决定书记送达回执3页；19、行政复议材料9页。以上证据均为复印件。
被告省人社厅向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、汝州市人社局的汝（人社）工伤不予认字（2016）4号不予认定工伤决定书；3、原告身份证；4、行政复议受理通知书；5、行政复议答辩状；6、省人社厅的豫人社复议（2016）29号行政复议决定书；7、送达回证。以上证据均为复印件。
第三人天瑞集团铸造有限公司述称，朱建军不符合工伤保险条例中认定工伤及视同工伤的情形，因此被告汝州市人社局及省人社厅作出的行政行为事实清楚，证据确凿、程序合法、决定适当，应依法驳回原告诉讼请求。
第三人天瑞集团铸造有限公司向本院提交的证据：朱建军与第三人签订的劳动合同书复印件一份。
本院根据原、被告诉辩意见、第三人陈述及当事人举证、质证及庭审调查，可以确认以下事实：
1982年11月至1987年11月原告丈夫朱建军（已故）在8023部队服役期间，未取得革命伤残军人证，退役后曾在第三人公司工作。2010年12月6日因原告眼部晶状体浑浊被河南省民政厅评定为十级残疾军人，2013年7月19日河南省××防治研究院出具了关于朱建军原8023退伍人员残（病）情医学鉴定书建议：“参照《军人残疾等级评定标准》，建议患结肠癌伴肝脏、腹膜转移评定为四级。”2013年8月15日又被河南省民政厅评定是四级残疾军人。2014年8月13日朱建军因患结肠癌伴肝转移呼吸循环衰竭死亡。2015年2月26日原告向汝州市人社局申请认定工伤，未受理。原告不服于2015年4月16日向汝州市人民法院提起诉讼，该院作出（2015）汝行初字第12号行政判决：“判令被告汝州市人力资源和社会保障局在本判决生效后十日内依法受理原告付六恋的工伤认定申请，并根据事实和法律作出决定。”后汝州市人社局不服提出上诉，平顶山中级人民法院维持了该判决。2015年11月20日被告汝州市人社局受理了原告的工伤认定申请，并于2016年1月15日作出汝（人社）工伤不予认字（2016）1号不予认定工伤决定：不予认定朱建军同志的死亡为因工死亡。原告不服该决定于2016年2月2日向被告省人社厅申请行政复议，2016年4月29日作出豫人社复议（2016）5号行政复议决定撤销被告汝州市人社局作出的汝（人社）工伤不予认字（2016）1号不予认定工伤决定书，责令其60日内重新作出具体行政行为。2016年6月7日被告汝州市人社局作出的汝（人社）工伤不予认字（2016）4号不予认定工伤决定：“不予认定朱建军的死亡为因工死亡。”原告不服申请行政复议，2016年8月3日省人社厅作出豫人社复议（2016）29号行政复议决定维持了被告汝州市人社局作出的汝（人社）工伤不予认字（2016）4号不予认定工伤决定。原告认为二被告作出的行政行为错误，侵犯了自己的合法权益，遂之提起诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（三）项：“（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”的视同为工伤，但本案中原告付六恋在庭审中未提交充分证据证实朱建军原在军队服役时因战、因公负伤致残并已取得革命伤残军人证，也未提供应认定工伤、视同工伤的证据，因此被告汝州市人社局作出的汝（人社）工伤不予认字（2016）4号不予认定工伤决定正确。被告省人社厅经复议，依法作出豫人社复议（2016）29号行政复议决定适当。依照《工伤保险条例》第十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告付六恋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告付六恋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式伍份，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈玺暄
人民陪审员 高 音
人民陪审员 李红星
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 雷东晓
附法律条文
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《工伤保险条例》
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
…
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。