宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1020号原告石朋，男，1983年9月16日出生，汉族，宁夏贺兰县人，住贺兰县常信乡丁南村二社*号。委托代理人吴克智，男，1945年4月28日出生，汉族，宁夏贺兰县人，系贺兰县城关法律服务所法律工作者，住贺兰县中心小区*******室。特别授权代理。被告孙彦丽，女，1986年4月27日出生，汉族，宁夏平罗县人，无业，住平罗县唐槐园小区*******室。被告郑博成，男，2006年12月29日出生，汉族，宁夏平罗县人，系平罗县城关四小学生，住平罗县唐槐园小区*******室。法定代理人孙彦丽，女，1986年4月27日出生，汉族，宁夏平罗县人，无业，住平罗县唐槐园小区*******室。系郑博成母亲。被告郑生银，男，1958年2月29日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县唐槐园小区*******室。被告李秀芳，女，1957年3月10日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县唐槐园小区*******室。以上四被告的共同委托代理人李金铎，系宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。原告石朋与被告孙彦丽、郑博成、郑生银、李秀芳被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员张凤鸣适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告石朋及委托代理人吴克智，被告郑博成的法定代理人孙彦丽，被告孙彦丽，被告郑生银，被告李秀芳及委托代理人李金铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石朋诉称，原告与郑恒及四被告系亲戚关系，被告孙彦丽系借款人郑恒的妻子，被告郑博成系郑恒的儿子，被告郑生银、李秀芳系郑恒的父母。2014年10月6日、11月10日，郑恒因做砖的生意急需资金向原告借款，原告分两次借给郑恒现金15000元，郑恒给原告出具欠条两张，并答应尽快偿还。2015年1月25日，郑恒因病去世，原告找郑恒家人（即四被告）催要欠款，被告孙彦丽、郑生银向原告偿还了500元，下欠14500元，被告以各种理由予以推脱。现诉至法院，请求依法判令四被告偿还原告借款14500元；本案的诉讼费由被告承担。被告孙彦丽、郑博成、郑生银、李秀芳辩称，原告的诉讼请求依法不能成立。因为，立案时原告向法庭提供的证据仅证明原告和郑恒之间存在债权债务关系，系个人之间的债务，该债务与四被告无关。另外，原告以被继承人债务清偿起诉，并没有向法庭提供各被告继承了郑恒遗产的证据。因此，原告的诉讼请求不能成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，当庭提供了下列证据1、欠条两张，证实2014年10月6日、2014年11月10日郑恒分两次向原告借款15000元的事实。欠条上留有郑恒的手机号1389542****。2、视听资料一份，时间是2015年2月8日，证实原告于2015年2月8日到平罗县城北大街167号“恒泰宾馆”找被告孙彦丽要欠款，孙彦丽承认欠款的事实。四被告对以上证据质证后，对证据1中欠条上的内容及欠款人郑恒的手机号（1389542****）的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为要综合四被告是否继承了郑恒的遗产再考虑。被告孙彦丽对欠条上的郑恒的签名有异议。对证据2的真实性有异议，认为录音是原告及同行人向孙彦丽要钱时，在胁迫的情况下做出的表示，加之孙彦丽刚刚失去丈夫在悲痛的情况下说出的话，请法庭综合考虑。被告为反驳原告的主张，向法庭提供了下列证据：1、协议一份，证明被告孙彦丽的丈夫郑恒生前遗留的十通牌货车一辆，由于郑恒生前欠马伟明债务65000元，于2015年3月30日用该辆车抵顶了其中的4万元债务，剩余的25000元至今未还。2、车辆登记证书一份，证实被告孙彦丽与其丈夫生前有一辆本田雅阁牌轿车，该辆车也因债务问题，抵偿给周国云，且车户手续已变更给周国云。上述两组证据证实被继承人郑恒去世后遗留的夫妻共有财产，两辆车以抵债的方式抵顶给别人，郑恒现在再无其他遗产。原告对被告的证据质证后，对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份协议无法证明郑恒何时欠马伟明的款，被告并没有提供郑恒向马伟明借款的欠条。郑恒去世之后，孙彦丽私自处理郑恒的遗产是不合法的。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为车辆登记证书系复印件，车辆登记的姓名是孙彦丽，不是郑恒，对该证据不予认可。经对原、被告证据分析、判断，本院认为，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。被告提交的证据欲证明郑恒再无遗产。但根据庭审查明，位于平罗县城桥馨家园8-3-302室的一套楼房系郑恒与被告孙彦丽夫妻共有财产。故被告的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告石朋与郑恒及被告孙彦丽、郑博成、郑生银、李秀芳系亲戚关系。郑恒因销售红砖需要资金，于2014年10月6日向原告借款5000元，于2014年11月10日借款10000元，并给原告出具欠条两张。2015年1月25日，郑恒因病去世。2015年2月8日，原告找郑恒家人催要欠款并与被告孙彦丽发生口角，被告郑生银向原告支付了500元，尚欠14500元未付，引起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告所诉借款系被告孙彦丽与郑恒在夫妻关系存续期间郑恒向原告所借，被告孙彦丽无证据证实该借款系郑恒个人借款，故无论被告孙彦丽是否继承遗产，均有义务清偿郑恒生前所欠之债。同时在庭审中查明，被告孙彦丽与郑恒有共有财产，因此原告要求被告孙彦丽偿还借款14500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求郑博成、郑生银、李秀芳承担还借款的义务，其未能提供证据证明上述继承人继承郑恒遗产，应当承担举证不能的责任。故原告要求被告郑博成、郑生银、李秀芳承担还款义务的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙彦丽于判决生效后五日内支付原告石朋借款14500元；二、驳回原告石朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告孙彦丽负担。如不服本判决，可在判决书送达的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  张凤鸣二〇一五年六月十六日书记员  吴 玲附：本判决书所依据的法律条款《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件2、本案引用的其他法律《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。