天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初60213号
原告：魏斌，男，1988年9月1日出生，汉族，个体运输户，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：董杨，天津勤达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。
负责人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
原告魏斌与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董杨，被告委托诉讼代理人黄福来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金197275元。事实及理由：2016年3月14日，原告以案外人的名义在被告处为冀Ｊ×××××号解放牌半挂牵引车/冀Ｊ×××××号衢龙牌集装箱运输半挂车投保了第三者责任险及其不计免赔险，保险期间自2016年4月3日至2017年4月2日。2016年8月25日5时40分，安增文驾驶被保险车辆沿轻纺大道由西向东行驶至海景大道交口时左转弯与王俊雨驾驶的沿轻纺大道由东向西直行的冀Ｅ×××××号东风牌重型半挂牵引车/冀Ｅ×××××号驹王牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，安增文负事故全部责任。该事故造成第三者车车损185025元、评估费9250元、施救费3000元，合计197275元。双方因赔偿数额不能达成一致，故原告起诉。
被告辩称，对本案保险合同及保险事故无异议，但原告车辆未在被告处投保交强险，在扣除交强险财产损失限额2000元后，被告同意赔偿原告的合理、合法损失。原告支出施救费3000元数额过高，只认可1500元。对原告单方委托评估机构出具的第三者车车损评估报告及产生的评估费用不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，原告以案外人沧州临港阳光运输队的名义在被告处为冀Ｊ×××××号解放牌半挂牵引车/冀Ｊ×××××号衢龙牌集装箱运输半挂车投保了第三者责任险及其不计免赔险，保险金额分别为100万元和5万元，保险期间自2016年4月3日至2017年4月2日。
2016年8月25日5时40分，安增文驾驶被保险车辆沿轻纺大道由西向东行驶至海景大道交口时左转弯与王俊雨驾驶的沿轻纺大道由东向西直行的冀Ｅ×××××号东风牌重型半挂牵引车/冀Ｅ×××××号驹王牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，安增文负事故全部责任。原告向被告报险后，自行委托天津中信津建机动车鉴定评估有限公司对第三者车车损进行评估，评估冀Ｅ×××××号牵引车车损为179225元（已扣减残值），评估冀Ｅ×××××号半挂车车损为5800元，合计185025元（已扣减残值）。原告因此次事故支出第三者车评估费9250元、施救费3000元。双方因理赔协商未果，成讼。
本案审理过程中，经被告申请，本院依法委托鉴定人天津津泰机动车鉴定评估有限公司对第三者车车损重新评估，评估冀Ｅ×××××号东风牌重型半挂牵引车车损为106500元（已扣减残值），冀Ｅ×××××号驹王牌重型仓栅式半挂车车损为2335元（已扣减残值），以上合计108835元；被告已预交鉴定人评估费合计8325元。
又查，被保险人沧州临港阳光运输队为原告出具《挂靠证明》、《保险权益转让声明》，证明保险车辆实际车主为原告，沧州临港阳光运输队同意本案的保险利益由原告享有取得。
另查，第三者车辆实际所有人刘东圣为原告出具《证明》、刘东圣身份证复印件及缴纳车款的收据各一份，证明本案交通事故中第三者车的施救费、评估费及维修费损失均由原告支付，应由原告向被告索赔保险金。
以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保单，道路交通事故认定书，原告委托鉴定人出具的第三者车评估报告，第三者车维修费发票、施救费发票、评估费发票，沧州临港阳光运输队的营业执照及其出具的挂靠证明、保险权益转让声明，两车驾驶员驾驶证、从业资格证、运输证、机动车行驶证，刘东圣的身份证复印件及其出具的《证明》、缴纳车款的收据；本院委托鉴定人出具的车辆评估报告书及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是：原告诉讼主张的各项损失被告是否应当赔付。
原告作为保险车辆的实际所有人，在本案保险事故发生时，对本案保险标的具有保险利益。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本院委托鉴定人对第三者车车损重新鉴定后作出的鉴定意见，原告认为评估价格过低并且申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员当庭提交了相应的鉴定依据，并针对原告质询进行了解释说明，原告无充足的证据及理由予以反驳，本院对该鉴定意见应依法予以认定。结合原告出具的维修费发票，应确认第三者车车损扣除残值后为108835元。关于原告支付第三者车施救费3000元，原告提交施救费发票予以证实，被告无证据予以反驳，本院依法予以认定。原告自行委托评估车损，未通知被告，违反了双方保险合同的有关约定，因此产生的评估费应由原告自行负担。原告当庭提供了支付第三者车维修费、施救费的原始发票及第三者车辆实际所有人刘东圣出具的《证明》，本院依法认定原告赔付第三者车车辆损失合计为111835元（108835元+3000元），扣除原告机动车交强险财产损失赔偿限额2000元后，被告应当在机动车商业险赔偿限额范围内赔付原告保险金109835元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏斌保险金109835元（由被告直接给付原告）；
二、驳回原告魏斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4246元，减半收取计2123元（原告已预交本院），由原告负担941元，由被告负担1182元（由被告直接给付原告）。鉴定评估费8325元（被告已预交鉴定人），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内直接到天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘勋
二〇一八年三月二十六日
书记员 金红
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。