吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第429号
原告抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司，住所地：抚松县抚松镇。
法定代表人于海波，系经理。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
被告抚松县万良镇人民政府，住所地：抚松县万良镇。
法定代表人孙宝伟，系镇长。
委托代理人陈丽萍，女，汉族，抚松县司法局万良司法所职员。
委托代理人张文海，男，汉族，抚松县万良镇人民政府职员。
原告抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司诉被告抚松县万良镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由代理审判员丁永胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司的委托代理人马光泉，被告抚松县万良镇人民政府的委托代理人陈丽萍、张文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年5月，其承建了被告单位万良镇大兴水毁路浆砌石坝工程，双方就工程造价、工期、付款方式等作了约定，签订了工程合同。原告依合同约定保质、如期地完成了工程及工程增项，经结算工程总造价为441，984.00元。被告给付了42，685.00元，尚欠399，299.00元未付。被告最后一次向原告付款是在2001年7月17日。为此，请求判令被告给付工程款399，299.00元，并按中国人民银行同期贷款利率计算给付该款自2001年7月18日起至判决生效之日止的利息。
为证实其上述主张，原告向法庭提供了下列证据：
1、2000年5月1日案外人陈明君与被告签订的《大兴水毁路浆砌石坝工程合同》一份；
2、2000年9月28日抚松县建筑安装总公司第六建筑公司与被告签订的《关于大兴村水毁浆砌石坝（及涵洞维修）工程决算书》一份；
3、抚松县企业改革领导小组办公室抚企改发（2006）8号文件（关于抚松县建筑安装工程总公司改制后债权、债务情况说明）一份。
被告辩称，对原告起诉的欠款数额及事实没有异议，我方也同意原告方的利息计算方式，但是我方现在没有给付能力，请依法判决。
经审理查明，2000年5月1日，被告作为甲方，抚松县建筑安装工程总公司（签合同时简称为抚松县建安公司）陈明君施工队作为乙方，签订了《大兴水毁路浆砌石坝工程合同》一份，合同载明“甲方委托乙方承建浆砌石坝工程，为使工程保质保量按期顺利完成，经双方充分协商，订立合同如下：一、工程名称：大兴水毁路浆砌石坝；二、工程结构：用大毛石和水泥砂浆砌筑；三、工程地点：万良镇大兴村以北，以南两处；四、工程要求：……（三）、坝基础用M7.5以上砂浆砌筑，坝身用M10以上砂浆砌筑，坝面用M12.5以上砂浆勾平面和边缝，坝顶抹面用M12.5砂浆，厚度0.04米。所用水泥为大安水泥（古山牌）；五、工程造价：320元／立方米，浆砌矾工程全长253延长米，计1，212.88立方米，工程总造价38.8万元，另加涵洞维修2道计2.27万元；六、承包方式：乙方负责包工包料，甲方负责工程质量，乙方在施工前及施工过程中，由县交通局进行放线、验槽、质量监督；七、付款办法：合同成立，在施工正常运行再付给30%（其中：扣出总造价的5%为保修费，保修期一年），其余70%，待工程完成验收后一年内按实际决算付清。保修费待保修期以过按实际情况付款；八、工程质量和验收办法：乙方应按合同的具体要求保质保量进行施工，工程完工后由甲方（含交通局）、乙方双方按合同进行各项验收、办理各种手续，如质量不符合规定，乙方要重新修筑，一切费用自负；九、工程期限：本工程施工期68天，由2000年5月7日开始至2000年7月15日止竣工；十、本工程竣工后，保修期一年；十一、本合同一式三份，双方各执一份”，被告在该合同上加盖了公章，其副镇长曹某在甲方负责人处签字确认，抚松县建安公司陈明君施工队负责人陈某某亦在协议书上签字。合同签订后，抚松县建安公司陈明君施工队按约完成了承建工程。2000年9月28日，被告与抚松县建筑安装工程总公司第六建筑公司共同签订了《关于大兴村水毁浆砌石坝（及涵洞维修）工程决算书》一份，载明“万良至高升水泥（大兴段）公路由于1999年发洪水，水泥路路基受到严重损坏，急需修复。2000年春，县交通局经踏察作出了工程预算，单价348元／立方米。2000年5月下旬，对该工程由乡建办公室进行了招标工作的运作，只有抚松县建筑安装公司第六分公司投标，经双方议标，达成协议，施工量按甲方（镇政府）要求进行，工程单价320元／立方米（包括挖方、运方、砌方、回填等全部作业费用）。2000年9月21日，县交通局交通科与镇乡建办的施工人员对该工程进行了实际发生工程量测算和工程质量验收。测算结果：1、挡土墙50.2米，墙身594立方米，基础757立方米；2、涵洞墙身一字墙竖井八字墙17.9立方米，主体砌方12.3立方米。总计1，381.2立方米。按工程合同1，381.20×320元／立方米，计441，984.00元。工程质量合格。”该工程决算报告上除加盖双方公章外，尚有被告时任法定代表人陈某某、工地现场施工员邴某某、乡建办主任于某某、主管副镇长曹某的签名。抚松县建筑安装工程总公司第六建筑公司负责人陈某某亦在工程决算报告上盖章表示认可。截止2001年7月17日，被告共向原告支付工程款42，685.00元，尚欠399，299.00元未付。
另查明，抚松县建安公司陈明君施工队即抚松县建筑安装工程总公司第六建筑公司，是抚松县建筑安装总公司下设的非独立法人单位，其对外以第六建筑公司的名义签订合同，但合同的权利义务由抚松县建筑安装工程总公司承担。2006年9月1日，抚松县企业改革领导小组办公室以抚企改发（2006）8号文件下发“关于抚松县建筑安装工程总公司改制后债权、债务情况说明”，文件载明“有关部门：原抚松县建筑安装工程总公司于2006年经县政府批复改制，现已更名为抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司，新公司承担所有资产，含原抚松县建筑安装工程总公司的所有债权债务”。
上述事实，有原告提供的2000年5月1日案外人陈明君与被告签订的《大兴水毁路浆砌石坝工程合同》、2000年9月28日抚松县建筑安装总公司第六建筑公司与被告签订的《关于大兴村水毁浆砌石坝（及涵洞维修）工程决算书》、抚松县企业改革领导小组办公室抚企改发（2006）8号文件各一份及到庭双方当事人的委托代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，抚松县建筑安装工程总公司第六建筑公司在与被告签订《大兴水毁路浆砌石坝工程合同》、《关于大兴村水毁浆砌石坝（及涵洞维修）工程决算书》时，其虽不具有独立的法人资格，但其已按协议约定保质、按期完成了所承揽的工程，被告庭审中亦认可双方订立承包合同的事实及按约定履行了合同义务的事实，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，抚松县建筑安装工程总公司第六建筑公司系抚松县建筑安装工程总公司的内设部门，所进行的相关业务活动应由抚松县建筑安装工程总公司承担相关民事责任。因此，应当认定抚松县建筑安装工程总公司与被告间关于大兴水毁路浆砌石坝工程的事实合同成立且有效。针对诉争工程被告已及时验收确认合格并给予决算，理应按照决算后的工程价款数额积极履行给付义务，长期拖欠，已构成违约。原抚松县建筑安装工程总公司经抚松县人民政府批准改制，更名为现原告名称抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司，承继了原企业的所有债权债务，因此，本案原告主体适格，其要求被告给付剩余工程款399，299.00元，于法有据，应予支持。原告要求被告给付该款额自2001年7月18日起至判决生效之日的同期人民银行贷款利息，属于要求被告承担因违约行为给其造成损失方面的主张，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，判决如下：
被告抚松县万良镇人民政府于本判决生效之日给付原告抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司尾欠工程款399，299.00元及该款项自2001年7月18日起至判决生效日止期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，324.00元，减半收取5，662.00元，由被告抚松县万良镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 丁永胜
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 尤智鹏