安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鸠行初字第00041号
原告：鸠江区沈巷镇迎江村委会杨湾村民组，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇迎江行政村。
负责人：张大海，组长。
委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：俞春生，安徽国伦律师事务所律师。
被告：芜湖市公安局沈巷派出所，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇。
负责人：马青，所长。
委托代理人：倪磊，芜湖市公安局鸠江分局法制科干警。
委托代理人：姚太友，该所干警。
原告鸠江区沈巷镇迎江村委会杨湾村民组诉被告芜湖市公安局沈巷派出所治安行政管理行政撤销一案，本院2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘斌、俞春生和被告的委托代理人倪磊、姚太友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，原告在处理与杨千明、杨静、杨彩玲、杨年朵等人承包土地征收补偿费用分配纠纷过程中，到被告处调取了上述人员的户籍登记资料后得知：杨千明经被告登记有重复户籍，户籍一的户籍地是杨千明的出生地及现住地：芜湖市鸠江区沈巷镇迎江村委会张东自然村。户籍二（户号006000438）的户籍地是原告所在地：芜湖市鸠江区沈巷镇迎江村委会杨湾自然村。在杨千明的户籍一未发生依法注销的条件且没有依法注销、没有合法户籍迁移手续及在原告不知情的情况下，被告给予杨千明进行户籍二的登记行为，显然是违法的具体行政行为。基于被告这一违法行政行为所登记的非法的杨千明户籍二，在原告不知情的情况下，被告又先后于2010年12月14日、2013年9月23日将杨千明妻子、女儿即杨静、杨彩玲、杨年朵三人户口登记在该第006000438号户籍上，这显然属于错上加错。
原告认为，被告在既没有了解事实真相、又未征得原告村民同意的情况下，违反相关户口登记程序，将杨千明及其妻女的户口登记至原告处，其登记行为违法，属于滥用职权，严重侵犯了原告村民的合法权益。因被告已撤销了杨千明的户籍一的登记，违法保留了其户籍二的登记。故原告诉请确认被告保留杨千明的第006000438号户口簿的户口登记行为违法，并予以撤销，诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交证据及证明目的如下：
1、户籍证明一组，证明杨千明最初落户张东村，后落户杨湾村，以及其妻子和女儿落户杨湾村的情况。
2、安徽省芜湖市居民最低生活保障待遇申请表、安徽省芜湖市居民最低生活保障待遇审核审批表一份，证明杨荣保是孤身一人，无赡养人，因此杨千明不是杨荣保的养子。
3、2014年3月26日和3月30日的证明和户籍证明材料一组，证明杨千明在杨湾村无土地，杨千明和其妻女不在杨湾村生活，杨千明居住在张东自然村陈立章家。
被告辩称，原告主张的第一个事实：被告违法给杨千明登记两个户口。经查询：杨千明以前确实拥有重复户口，户口一在迎江村委会张东村，户口二在迎江村委会杨湾村。但杨千明的重复户口由来已久，九十年代之前农业户籍归地方政府管理，大约在1994年，农业户籍才划归派出所管理，根据村委会移交给派出所的常表，杨千明在1994年之前就已经有重复户口，与被告无关；且早期的户籍管理主要依据人口普查登记，群众很少主动申报或迁移户口，这就很容易造成重户问题：如人口普查时很多外嫁女在丈夫家和娘家都登记了户口，而且此类问题不只是被告一处存在，全国各地都有类似情况，公安部正在进行的全国户口清理整顿就是一个说明。根据《中华人民共和国户口登记条例》第六条：公民应当在经常居住地的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住户口。被告在发现杨千明拥有重复户口后，走访得知杨千明从小过继给杨湾村的叔叔，其本人、妻子、女儿常年实际居住在杨湾村，在杨湾村也分得田地。2006年杨千明就已经用其杨湾村的户籍办理了二代身份证（张东村户籍一直未办理二代身份证），并且一直使用该身份证从事日常事务。被告依据《芜湖市公安局关于做好公民重复户口注销工作的指导意见》第一条第二项（公民户口轨迹无法查清的，一般根据本人意愿，结合其实际居住和户口使用情况，保留一个户口，注销其他户口）规定，根据杨千明本人的意愿于2014年6月30日将其在迎江村委会张东村的户籍删除，所以杨千明现在只拥有一个合法的户口，该户口在其常年居住地迎江村委会杨湾村。
原告主张的第二个事实：被告在原告不知情的情况下，违法将杨千明的妻、女的户口迁往原告处。根据相关户籍管理规定：在本市有合法稳定的住所，可以将其配偶、未婚子女的户籍迁入本市。根据该规定，迁入户口无需原告是否知晓，所以杨千明妻女户口迁入符合户籍管理规定。根据《芜湖市户口登记管理办法》规定：婴儿户口只能随父或者随母申报。杨千明夫妻二人的户口均在杨湾村，所以其小女儿杨年朵户口申报符合相关户籍规定。
综上所述，被告所有的户籍登记、迁入、删除等行为不存在违法、更不存在滥用职权之处，原告的诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院出具证据及证明目的如下：
1、常住人口登记表一份，证明：⑴杨千明1994年已经具有重复户口；⑵1994年之前的户口由地方政府管理，重复户口登记问题与被告无关。
2、重复户口信息删除审批表等材料一组，证明根据杨千明户籍实际使用情况和其申请，经调查后，按照相关规定删除了杨千明在沈巷镇迎江村委会张东村的户口。
3、农村土地承包经营权证一份，证明杨千明在沈巷镇迎江村委会杨湾村有合法田地。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原、被告提交的证据符合证据的关联性、合法性和真实性的要求，应予确认。
经审理查明，杨千明于1976年出生时户籍登记在沈巷镇杨湾行政村（现迎江行政村）张东自然村。80年代，杨千明名义上过继给其在杨湾自然村的叔叔杨荣保，并以该自然村为居住地也办理了户籍登记。1994年，乡镇的户籍管理统一由公安部门负责，即由被告予以户籍管理。1994年6月，杨千明获准核发了以张东自然村为居住地的身份证。2006年，杨千明与其叔叔分户，并以在杨湾自然村的户籍登记办理了二代身份证，并以该身份证办理了结婚证和女儿的出生医学证明等。2007年杨千明在四川与杨静登记结婚。2010年12月，杨千明的妻子将其户籍由四川省彭州市迁入杨千明在杨湾村的户籍，2013年，杨千明的两个女儿也先后落户杨湾村。另，和县人民政府于2006年9月30日颁发的《农村土地承包经营权证》反映，承包方杨荣保户土地承包经营权人的共有人为杨千明，在杨湾自然村有承包土地1.42亩。现杨千明居住在杨湾自然村的陈立章房屋。2014年6月24日，杨千明向被告申请删除其在张东自然村的户籍，被告经审查后，依照户籍管理规定和《芜湖市公安局关于做好公民重复户口注销工作的指导意见》的规定，删除了杨千明在张东自然村的户籍登记。原告不服，遂成讼。
本院认为，杨千明的出生地在张东自然村，并在该自然村进行了最初的户籍登记。后杨千明名义上过继给其叔叔杨荣保，并一直与杨荣保在一起共同生活。在杨千明于张东村的户籍未注销的情况下，当时负责户籍管理的镇政府有关部门又为其办理了在杨湾自然村的户籍登记，该登记行为没有相关迁移手续。由于当时的户籍管理职能由当事人所在的乡镇负责，故被告对杨千明登记的重复户籍登记并没有过错。现被告按照上级部门的要求需对重复户籍进行清理，在清理中发现杨千明存在上述问题，被告遂根据杨千明的申请和其在该自然村实际居住及办理日常事务均以杨湾自然村的身份信息为依据的事实，决定保留其在杨湾自然村的户籍而删除在张湾自然村户籍登记，符合《芜湖市公安局关于做好公民重复户口注销工作的指导意见》第一条第（二）项的规定。综上，被告上述具体行政行为事实清楚，证据充分，适用依据正确。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告鸠江区沈巷镇迎江村委会杨湾村民组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 解江灵
人民陪审员 沈龙桂
人民陪审员 胡万荣
二〇一五年一月八日
书 记 员 胡 蕾
附：本案适用法律
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：…（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。