河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫10行终94号
上诉人（一审原告）苏庚举，男，1942年10月19日出生，汉族，住禹州市。
上诉人（一审原告）苏明亚，女，1969年11月28日出生，汉族，住禹州市。
被上诉人（一审被告）禹州市张得镇人民政府。住所地禹州市张得镇。
法定代表人王向涛，该镇镇长。
委托代理人张永宏，禹州市张得镇人民政府纪委书记。
委托代理人王理琪，禹州市张得镇司法所所长。
上诉人苏庚举、苏明亚因与被上诉人禹州市张得镇人民政府行政不作为纠纷一案，不服襄城县人民法院（2017）豫1025行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。二上诉人及其被上诉人的委托代理人张永宏、王理琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年8月10日，原告苏明亚与禹州〇九一三河南省粮食储备库（原张得镇粮所）签订了房屋租赁合同，租赁期限20年（依法确认）。由于该粮食储备库所在位置位于禹州市张得镇大槐村，大槐村赵村9组村民张钢峰、侯海领、田全力认为张得镇粮所在群众不知情的情况下，私自变卖本组的土地，为此强行堆土堵住了粮所的大门。2015年11月27日，原告苏明亚向禹州市人民法院提起民事诉讼，经禹州市人民法院依法作出（2015）禹民一初字第05173号民事判决，判令张钢峰、侯海领、田全力在十日内清除堵在禹州〇九一三河南省粮食储备库大门前的土堆，并不得妨碍原告苏明亚的通行。2016年12月29日，禹州市张得镇大槐村赵村9组群众，再次堆土阻断原告苏明亚的通行，并张挂三条白色横幅，后经禹州市领导多次督促，被告组织工作人员把路中间的土铲到路两边。2017年3月2日，原告苏明亚通过信访的方式向被告禹州市张得镇人民政府反映意见，被告禹州市张得镇人民政府作出的处理意见是：张得镇政府就粮所房屋使用权积极召集大槐村两委和9组村民代表与苏明亚进行协商，促使租房户苏明亚和大槐村9组群众就原粮所土地使用权达成一致意见，以便问题得到彻底解决，目前相关事宜仍在协商当中。3月20日，原告苏明亚向禹州市人民政府提出复查申请，禹州市人民政府信访事项复查委员会于3月23日作出不予受理告知书，认为原告苏明亚申请复查的信访事项，按照《信访条例》和《信访事项复查复核受理办理指导意见》的规定，属于应依法按政策应当进入诉讼、复议、仲裁程序解决的，故作出不予受理决定。2017年5月17日，原告苏庚举、苏明亚向本院提起行政诉讼，请求判令被告履行法定职责：清除路上的堆土，恢复路上的排水通道，赔偿原告因政府不及时清除路上的土堆造成的经济损失1万元整，诉讼费均由被告负担。
一审法院认为，行政诉讼是个人、法人或其他组织认为行政主体以及法律法规授权的组织作出的行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起的诉讼。引发本案的主要原因是禹州市大槐村9组村民堆土堵路，造成原告通行权不畅的问题，应属民事侵权纠纷解决的问题，并非行政诉讼受理的范围。同时，被告禹州市张得镇人民政府做为当地的基层政府机关，对管辖区域内负有维护社会稳定，妥善处理突发性、群体性事件，调节和处理好各种利益矛盾和纠纷的职责，应积极主动引导矛盾双方通过各种手段和法律途径解决纠纷。在原告多次反映问题后，被告已经组织工作人员把道路中间的堆土铲到路两边，并积极召集大槐树村两委和9组村民代表与原告进行协商解决纠纷，虽然问题尚未彻底解决，但被告已经履行了职责和义务，原告诉称被告侵犯了自己的合法权益，理由不能成立。对原告提出的赔偿经济损失的请求，因缺乏充分的证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告苏庚举、苏明亚的诉讼请求。本案受理费50元，由原告苏庚举、苏明亚负担。
上诉人苏庚举、苏明亚不服一审判决，向本院提起上诉称，1.一审法院认定上诉人提起的本案诉讼“并非行政诉讼受案范围”证据不足。因为立案时，一审法院已对案件进行了审查且立的是行政案件。庭审中，被上诉人没有证据能证明本案不是行政案件。2.截至目前，土堆还在路面上堆着，下水道还被石块堵着，故一审法院认定被上诉人已履行了部分职责和义务属于事实认定错误。3.一审法院已查明上诉人房租是60万元、租期是20年，被上诉人没有及时清除路上的土堆，造成上诉人不能正常使用协议内的院子和房屋。故上诉人是有损失的，一审法院不支持上诉人提出的赔偿损失理由不充分。上诉人的损失计算方式是：60除以20除以365天再乘以自2016年12月29日起至畅通之日止的天数即是上诉人的损失。4.公路土堆与被上诉人有直接关系，被上诉人应当清理。被上诉人履行职责是完成领导交办。被上诉人履行了部分清理职责就应履行到底。综上，请求1.撤销河南省襄城县人民法院（2017）豫1025行初39号行政判决，依法改判为上诉人的诉讼在行政诉讼受理范围，并予以受理；2.判决被上诉人依法履行法定职责，清除路上的土堆，畅通路边下水通道，不得妨碍包括上诉人在内的广大百姓正常通行。3.依法判决被上诉人赔偿因没有及时清理造成上诉人的损失。4.依法判决被上诉人承担全部的诉讼费。
被上诉人禹州市张得镇人民政府辩称，1.行政诉讼是个人、法人或其他组织认为行政主体以及法律法规授权的组织作出的行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起的诉讼。本案引发的主要原因是禹州市大槐树赵村9组村民堆土堵路，造成上诉人通行权不畅的问题，且有两审法院的民事裁判文书为证，故答辩人认为一审法院认定本案系民事侵权纠纷，事实清楚。2.被上诉人对上诉人与大槐树赵村9组村民之间的矛盾负有调解、化解双方利益纠纷，积极主动引双方通过法律途径解决纠纷，妥善处理突发性、群体性事件的职责。而不是上诉人认为的“清除纠纷所产生的堆土”。在本案中，被上诉人已尽到自己最大的努力，积极处理该事件，调解利益双方的矛盾，引导通过法律途径解决纠纷。被上诉人基于解决群众实际困难的目的，也尝试过彻底清除道路推土，但为避免群体性事件的发生，只能暂缓清理。因此答辩人认为被上诉人已尽到了自己的责任和义务。3.上诉人提出的赔偿损失与被上诉人的行政行为没有因果关系。答辩人认为上诉人的损失是由民事侵权纠纷造成的，被上诉人在案件中并没有明显的失职及过错，也不是被上诉人所造成的，故答辩人没有承担赔偿损失的责任和义务。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，二上诉人向本院提交照片一张，用以证明现在这条路上的土扔未清理。被上诉人对上诉人提交证据的质证意见是无异议。本院认为，因被上诉人对上诉人提交的证据无异议，故本院对其予以确认，
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，庭审中，二上诉人陈述张得镇人民政府曾就路面堆土问题，实施过两次清理行为。二上诉人称其第四项上诉请求中的全部诉讼费指的就是一、二审诉讼费。
本院认为，引发本案诉讼主要原因系禹州市大槐村9组村民堆土堵路造成上诉人通行不畅，该纠纷应属民事侵权纠纷，其不属行政诉讼受案范围。二上诉人认为本案已作为行政案件立案，本案即属行政诉讼受案范围的主张，于法无据，不能成立，本院不予支持。关于被上诉人履行法定职责的问题。本案中，被上诉人作为基层政府机关，对管辖区域内负有维护社会稳定，妥善处理突发性、群体性事件，调节和处理好各种利益矛盾和纠纷的职责。在二上诉人多次反映问题后，被上诉人已组织工作人员把道路中间的堆土铲到路两边，并积极召集大槐树村两委和9组村民代表与二上诉人进行协商解决纠纷，虽然问题尚未彻底解决，但被上诉人已履行了职责和义务。因二上诉人所诉称的行政行为未被确认违法，故二上诉人提出赔偿经济损失的主张，本院不予采信。综上，二上诉人上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，裁判结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由二上诉人苏庚举、苏明亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 野
代理审判员 段明明
代理审判员 焦崇阳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 牛 萌
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；