光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00285号
原告程梅，女，汉族，1976年1月21日生，
委托代理人程光发，男，汉族，1958年5月13日生，系原告父亲。
委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被告光山县公用事业局。
法定代表人李茂银，该局局长。
委托代理人王道才、王春阳（实习），河南紫弦律师事务所律师。
原告程梅诉被告光山县公用事业局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程光发、杨庆辉，被告委托代理人王道才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年3月2日，原告通过县劳动人事局招工，被安排到城关镇人民政府下属的环卫站当收费员，1998年10月向镇领导请了长假外出。请假期间，环卫站隶属关系发生变动，其人、财、物全部整体移交给了县公用事业局管辖。后原告回家得到此信息，即向单位领导提出复岗请求和享受养老、医疗等各项劳动福利待遇，却遭到推诿和敷衍，问题一直没有解决。至最后环卫站负责人竟然否认原告身份，原告无奈只好向县劳动仲裁委员会申请仲裁，可遗憾的是仲裁委没有支持原告请求。原告认为，本人是经过劳动人事部门招录的正式工人，非经法定程序辞退，原告与用人单位之间劳动关系一直保留。劳动关系存续期间，原告享有在岗职工的同等社会保障待遇，被告擅自克扣和免除原告的基本社会保障和职工的福利待遇，系对劳动者合法权益的侵害。根据《劳动法》及相关解释的规定，原告起诉要求：1、判令被告立即安排原告上岗工作；2、判令被告立即为原告购买养老、医疗等各项法定社会保险；3、判令被告补齐拖欠原告数年来的基本工资。
被告辩称，答辩人与被答辩人之间不存在任何形式的劳动关系。理由：1、1999年光山县环卫站由光山县城关镇人民政府移交给光山县公用事业局，移交人员清册上没有被答辩人；2、被答辩人程梅所持的光山县人事局的介绍信，是出具到光山县城关镇人民政府。如果其发生劳动争议纠纷，诉讼主体（本案被告）应是光山县弦山办事处和光山县紫水办事处，答辩人不应成为本案主体；3、即使按被答辩人诉称的请假外出创业，可被答辩人并没有请假条等相关手续予以证明；4、被答辩人几十年没有来过单位上班，也没有与单位联系。退一万步讲，即使被答辩人是正式职工，也属于严重违反劳动法和部门规章制度，是自动离职。且过了申请劳动仲裁的时效，更谈不上提起劳动争议诉讼。综上，答辩人不认可被答辩人程梅是其职工，其诉讼请求没有任何事实和法律依据。答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
原告提交证据及证明目的：1、劳动仲裁书，证明已经过劳动仲裁，劳动仲裁没有说过仲裁时效；2、1995年3月28日程梅的申请书复印件、1996年3月27日劳动局审批表复印件、1996年3月27日介绍信复印件，证明原告经原光山县城关镇政府安排到环卫站工作；3、2014年4月24日弦山街道办事处证明一份、李勤的证言，证明1996年程梅在环卫站工作；2015年1月9日周丕英证言、2015年1月10日袁明霞的证言，证明程梅走时向领导请了假，不是自动离职。在原告知道了环卫站并到公用事业局后去找了相关领导，没有超过诉讼时效；4、信访工作台账登记表复印件、公共事业局文件原件，证明原告信访的情况。
被告对原告证据质证认为：对仲裁书本身的真实性没有异议，但是仲裁驳回原告请求；对证据2，三份均系复印件，因没有有关单位加盖印章确认，来源不清，不予认可；对证据3，弦山街道的证明，因该办事处就是原光山县城关镇政府镇分出的，有利害关系，不予认可。当时环卫站移交的129人中没有程梅的名字，如确有其人，移交时有误，原城关镇人民政府，现划分成的弦山办事处和紫水办事处也是本案的利害关系人，应承担责任，公共事业局不应当承担责任；对于证人李勤、周丕英、袁明霞的证明，是否本人所写不清楚，也无身份证复印件，证据不符合形式，不予认可。退一步说，上述证据仅能证明程梅移交前在环卫站工作过，但并不能证明其在移交后还在该单位工作；周丕英的证明中，说原告请假，但未说明请假时间有多长。袁明霞的证言中说找人解决，但未说明原告找人解决是什么时间，内容模糊，也不应采信；对证据4，原告父亲代原告在2014年5月12日才开始信访，距离环卫站移交时间已经过去15年了，已过时效，程梅是否自动离职还是被单位开除都不清楚。公用事业局对信访件的处理意见是不承认有程梅这个人及她应由其被分配的原城关镇政府解决问题。
被告提交证据及证明目的：接收环卫站时该站人员名单，证明在接收环卫站时，环卫站共有129人，其中正式工57人，临时工72人，在移交名单中没有程梅的名字，证实原告与被告不存在劳动关系。
原告对被告证据质证认为：该人员名单应当与原件予以核实，且只是被告提供的人员名单，而不是移交清单，是被告自己制作的清单，与移交单位无任何关系，也证明不了当时移交的真实情况。在仲裁时被告说移交的129人中有正式工60人，现在又变成57人，前后矛盾，不予认可。程梅1996年有工资表，当时会计看见了，原告申请法院调取，环卫局却说没有该工资表，明显不实。
经庭审举证、质证，可以确定下列事实：1999年光山县政府将原光山县城关镇政府下属的环卫站人、财、物整体移交到光山县市政公用企业集团，该集团后变更为光山县公用事业局。原告知道环卫站整体移交后找到有关领导，称1996年3月原告程梅属原光山县城关镇政府招聘的全民合同工，被安排到环卫站上班，1998年10月程梅向当时主管环卫站的副镇长周丕英口头请长假外出，没有同环卫站解除劳动关系，要求被告解决程梅上岗、生活保险、工资等问题。被告依据在当年环卫站整体移交人员名单中没有程梅这个人，双方不存在劳动关系。原告对被告答复不服而信访，2014年5月18日被告出具的“光用[2014]22号”文件，就原告父亲代原告信访出具报告，该报告称1999年原光山县城关镇环卫站整体移交，当时环卫站有职工129人，其中临时工69人、正式工60人，这129人中没有程梅的名字。原告对该处理结果不服申请劳动仲裁。2015年1月光山县劳动仲裁委员会作出“光劳仲案[2014]第9号”裁决书，认为：“1、申请人程梅提供的是光山县人事局的介绍信，其没有提供当年的正式招工手续。其提供的程梅请假手续是2015年1月8日，其证明人周丕英也不在岗位，所提供的并不是当年申请人离开所办的手续，此证据说服力不够，本委不予认可。2、公用事业局提供的当时环卫站整体移交名单中，经查、没有程梅此人”，裁定申请人请求不予支持。原告对劳动仲裁不服，引起本案诉讼。
另查明，2014年4月24日光山县弦山办事处出具证明，证明1996年3月将原告程梅安排到环卫站工作，所办手续属实；2015年3月17日唐勤证明，证明1996年原告程梅在环卫站工作并由财务造册领取工资，当时她任会计，于2003年将有关财务凭证移交下任会计；2015年元月8日原任光山县城关镇副镇长、主管环卫站的周丕英出具证明，证明1998年原告向她请了长假，1999年环卫站人财物整体移交市政公用企业集局。2015年元月9日光山县弦山办事处对周丕英身份加以证明；2015年元月10日袁明霞证明，证明原告程梅的父亲到环卫站找沈立中（注：环卫站站长）几次没有解决问题，向她要了沈立中电话；在2015年4月13日本院开庭审理时被告提交复印于被告人事档案的2000年元月20日环卫公司职工的花名册（即被告辩称的移交表），该花名册记录环卫公司共有人员129人，其中正式工57人、临时工72人。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证实，否则将承担举证不能的法律后果。原告为了证实其在1996年3月被招录为原光山县城关镇全民合同工，后被安排到镇政府下属的环卫站工作，提交了光山县弦山街道办事处、周丕英、唐勤三份证明，1995年3月28日原告申请复印件、1996年3月27日光山县劳动人事局介绍信复印件、1996年3月21日城关镇政府同意安排到环卫站的批示复印件、1996年3月27日光山县劳动人事局和城关镇政府联合同意将原告聘为全民合同工的审批表复印件，此四份证据虽属复印件，但与上述三份证明能够相互印证，对四份复印件的真实性应予认可。上述证据能够证明原告在1996年3月被原光山县城关镇政府招录为全民合同工，后被镇政府安排到其下属的环卫站工作，原告又在1998年请假外出的事实；被告辩称1999年环卫站人、财、物整体移交给被告，在移交名单中就没有原告程梅这个人、双方不存在任何形式的劳动关系。其提交证据为2015年3月20日复印于被告人事档案的2000年元月20日环卫公司职工的花名册，也就是被告辩称的移交表。该移交表记录环卫公司共有人员129人，其中正式工57人、临时工72人，与被告在2014年5月18日出具的“光公用[2014]22号”报告的调查情况“1999年县里将原城关镇环卫站整体移交到县公用企业集团（现公用事业局）管理。当时的人、财、物一并移交，当时县里的领导和相关单位都有鉴证。当时的环卫站有职工129人，临时工69人，正式工60人，经查，在环卫站所有的临时工和正式工里面没有叫程梅名字的，也没有此人办理停薪留职手续”中关于环卫站在整体移交时临时工和正式工人数不一致，被告就同一事实出具不同的数据，被告证据前后不一致，又没有合理解释，故被告辩称不成立；用人单位发生合并或者分立等情况，他的权利和义务由变更后的法人享有和承担。原光山县城关镇人民政府下属的环卫站在1999年整体移交，即合并到被告，被告应当对环卫站的权利享有、义务承担。原告于1996年3月与环卫站存在劳动关系，在原告1998年口头请假外出至今，原环卫站及现在的被告均未依法与其解除劳动关系，故原告与被告劳动关系至今存在，被告现属原告的用人单位；被告辩称原告已超过诉讼时效，但被告没有证据证明在环卫站整体移交被告时告知了原告或原告知道整体移交后没有主张权利超过2年，从1999年环卫站整体移交到原告主张权利也没有超过最长20年的诉讼时效，故被告辩称原告主张权利超过诉讼时效不予支持；原告从1998年口头请假外出至今没有在被告单位提供劳动，用人单位又未依法与其解除劳动关系，双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，也不计算为本单位工作年限。根据权利与义务对等原则，原告从1998年10月至今没有为被告提供劳动，被告没有义务支付原告工资及为原告缴纳养老、医疗等各项社会保险。因双方劳动关系没有解除，劳动者现在选择履行劳动合同，用人单位应当安排其工作岗位，即本案原告要求上岗，被告应当安排她上岗。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条第二款、第四条之规定，判决如下：
一、被告光山县公用事业局于本判决生效后十五日内安排原告程梅上岗工作；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费10元，由被告光山县公用事业局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张 锋
审判员 张崇福
审判员 房 岩
二〇一五年七月三十日
书记员 兰晓东