宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第675号
原告：浙江通宇船务有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区沿港东路***号*楼。
法定代表人：虞敏，该公司董事长。
委托代理人：李薇，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
委托代理人：张荣，浙江京衡（舟山）律师事务所实习律师。
被告：南京盛飞油运有限公司。住所地：江苏省南京市高淳县漆桥镇双牌石大街**号。
法定代表人：张新华，该公司董事长。
委托代理人：孙平生，系该公司员工。
委托代理人：余德怀，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。
被告：刘凤昌。
原告浙江通宇船务有限公司（下称“通宇公司”）为与被告南京盛飞油运有限公司（下称“盛飞公司”）、刘凤昌光船租赁合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院于2014年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告通宇公司的委托代理人李薇，被告盛飞公司委托代理人孙平生、余德怀及被告刘凤昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通宇公司起诉称：2013年3月23日，原告和被告盛飞公司签订了光船租赁合同，将原告所属的“鑫通宇17”轮租赁给被告盛飞公司。2014年3月16日，经原告与盛飞公司结算，被告盛飞公司确认尚欠原告租金、及垫付的保险费、船舶检验费共计20万元，承诺于2014年6月15日前归还原告，被告刘凤昌承担连带保证责任。现被告盛飞公司承诺还款的期限已过，两被告一直未能向原告支付前述欠款，故原告请求判令：1、被告盛飞公司向原告支付欠款20万元及该款自2014年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告刘凤昌对前述欠款承担连带担保责任。
被告盛飞公司答辩称：原告向被告盛飞公司主张20万元欠款理由不足。2014年4月18日，在涉案“鑫通宇17”轮进行交接时，原告作为见证人，在由实际使用“鑫通宇17”轮的上海安雄船舶有限公司和扬州邗江祥源物资有限公司出具的承诺书上签字，承诺就“鑫通宇17”轮与原告产生的任何债权债务纠纷与被告盛飞公司无关。2014年5月30日，原告又与被告盛飞公司签订交接协议，约定被告盛飞公司所欠原告的20万元由陈国峰个人偿还。前述承诺书和交接协议的签订日期皆在原告提交的结算清单及欠条之后，是对结算清单及欠条中约定内容的变更，且是合法有效的。综上，被告盛飞公司不应再对该20万元欠款承担责任。
被告刘凤昌答辩称：2014年5月30日，原告和被告盛飞公司签订的交接协议中约定原告退还被告盛飞公司租金10万元，原先盛飞公司欠原告的20万元由陈国峰偿还。因此，被告盛飞公司的债务应由陈国峰个人偿还，而刘凤昌未为陈国峰提供担保，故不应再承担担保责任。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据1、光船租赁合同（原件），证明船舶租赁事实；
证据2、结算清单及欠条（原件），证明被告盛飞公司尚欠原告20万元及被告刘凤昌为此债务提供担保。
两被告对原告提供的证据均无异议。
被告盛飞公司为支持其抗辩意见，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据一、承诺书（复印件），证明就“鑫通宇17”轮与原告产生的任何债权债务纠纷与被告盛飞公司无关；
证据二、交接协议（复印件），证明被告盛飞公司欠原告的20万元应由陈国峰本人偿还。
被告刘凤昌为支持其抗辩意见，在举证期限内，向本院提供了交接协议（原件），证明涉案欠款20万元经原告与被告盛飞公司约定由陈国峰个人偿还。
对被告盛飞公司提供的证据一即承诺书，原告认为无原件，故对真实性、合法性及关联性均有异议；被告刘凤昌无异议。对被告盛飞公司、刘凤昌提供的证据即交接协议，原告认为，协议双方为原告与被告盛飞公司，但却约定了由第三人陈国峰承担义务，该约定无效。
本院经审理认为，原告提供的证据1、2系原件，且两被告均无异议，故本院予以认定；对被告盛飞公司提供的证据一，无原件，且原告对其真实性、合法性及关联性均有异议，本院不予认定；对被告盛飞公司、刘凤昌提供的交接协议，原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，本院对该证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据，结合各方的庭审陈述，本院认定以下事实：
2013年3月23日，原告和被告盛飞公司签订了光船租赁合同，将原告所属的“鑫通宇17”轮租赁给被告盛飞公司，合同约定租期为一年，交船时间为2013年3月26日，租金为每月7万元。2014年3月16日，经原告、被告盛飞公司结算确认，被告盛飞公司尚欠原告租金、及原告替被告盛飞公司垫付的保险费和船舶检验费共计20万元，被告盛飞公司承诺于2014年6月15日前将前述欠款归还给原告，同时被告刘凤昌承担连带保证责任。在合同期满后，被告盛飞公司继续租赁“鑫通宇17”轮。2014年5月30日，原告与被告盛飞公司签订交接协议，约定将“鑫通宇17”轮交接给原告、原告退还被告盛飞公司租金10万元、原先盛飞公司欠原告的20万元由陈国峰偿还，陈国峰未在该交接协议上签字。至今被告盛飞公司尚未支付上述费用，被告刘凤昌尚未履行保证义务。
本院认为，原、被告各方签订的光船租赁合同、费用结算清单及欠条系各方的真实意思表示，依法应确认有效，各方均应完全履行自己的义务。被告盛飞公司承租了原告所属的“鑫通宇17”轮船，并确认尚欠原告租金及其他费用共计20万元且承诺于2014年6月15日前归还，但至今未能付款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张就上述20万元债务的利息自2014年6月16日起（即原、被告间约定的还款期限届满之日的次日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。被告刘凤昌自愿为被告盛飞公司的20万元债务提供担保，但未明确约定保证方式和保证范围，根据法律规定，刘凤昌应对主债权、利息及实现债权的费用等的全部债务承担连带担保责任。被告盛飞公司、刘凤昌抗辩称，根据交接协议，上述20万元债务已经约定由陈国峰个人承担，刘凤昌未为陈国峰个人提供担保，故被告盛飞公司不再承担涉案债务、刘凤昌不再承担担保责任。对此本院认为，该交接协议仅由原告、被告盛飞公司签署，陈国峰本人并未在协议上签字、也未进行事后确认，原告和被告盛飞公司对第三人设置义务的约定无效，因此被告盛飞公司、刘凤昌的抗辩，理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告南京盛飞油运有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江通宇船务有限公司欠款20万元及该款自2014年6月16日至判决确定的履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告刘凤昌对上述债务承担连带担保责任。刘凤昌承担上述保证责任后，有权向被告南京盛飞油运有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告南京盛飞油运有限公司、刘凤昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费人民币4300元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。款汇：浙江省财政厅非税收入结算分户，开户行：农行杭州市西湖支行，帐号：19000101040006575401001。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 姚妮娜
二〇一四年十一月三日
代书 记员 朱丹莹
附页
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。