湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初231号
原告潘拥军。
委托代理人殷滤，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈天蕲，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被告陈建敏。
被告湖北建源房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈建敏，董事长。
委托代理人李凯武，公司员工。
上述二被告共同委托代理人成和彬，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
原告潘拥军与被告陈建敏、湖北建源房地产开发有限责任公司（以下简称建源房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员李蜀军独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告潘拥军的委托代理人殷滤、陈天蕲，被告陈建敏的委托代理人李凯武，被告陈建敏、建源房地产公司共同委托代理人成和彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘拥军诉称，2014年9月25日，被告陈建敏向我借款人民币5，000，000元，签署了借款协议。2014年9月26日、9月29日，我分两次向被告陈建敏提供了5，000，000元借款，被告陈建敏向我出具了收款收条。后因被告陈建敏一直未能归还借款，考虑到其资金困难，我与被告陈建敏又于2015年8月8日签署了《还款协议书》，明确约定被告陈建敏应于2015年10月31日之前还清借款。同时约定，被告建源房地产公司对该笔借款本金、利息等承担连带保证责任。还款期限早已届满，被告陈建敏却至今没有归还借款，被告建源房地产公司也未履行保证责任，故诉讼至法院，请求判令：1、被告陈建敏归还借款本金共计人民币5，000，000元；2、被告陈建敏暂算支付至2015年10月31日止利息1，309，150.68元，暂算至2015年12月25日止逾期利息361，643.84元（实际计算至付清之日止）；3、被告陈建敏支付原告潘拥军为实现债权支出的律师费30，000元；4、请求被告建源房地产公司对被告陈建敏应还本金、利息、逾期利息、律师费共计6，700，794.52元承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告陈建敏辩称，原告潘拥军确实已支付给我借款，我已经偿还本金650，000元。对于原告潘拥军的诉讼请求，请求依法处理。
被告建源房地产公司辩称，被告陈建敏与原告潘拥军系朋友关系，由于被告陈建敏在开发房地产时缺乏资金向原告潘拥军借款5，000，000元，原告潘拥军分三次出借，其中2，000，000元和2，350，000元是通过银行转账出借，650，000元通过现金出借。650，000元在2015年8月底左右通过现金方式偿还。这一事实被告陈建敏在昨天已与原告潘拥军通过电话确认。对于原告潘拥军的诉请我方认为，本金为4，350，000元，同意以此为本金按照双方合同约定计算利息，其他的连带责任也应按照还款协议的约定来确定。
原告潘拥军为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一、借款协议书，证明2014年9月25日，被告陈建敏向原告潘拥军借款人民币5，000，000元，并签署了借款协议；
证据二、转账凭证及收条，证明原告潘拥军已向被告陈建敏提供了5，000，000元借款，被告陈建敏向原告潘拥军出具了收款收条；
证据三、还款协议书，证明考虑到被告陈建敏资金困难，原告潘拥军与被告陈建敏又于2015年8月8日签署了《还款协议书》，明确约定被告陈建敏应于2015年10月31日之前还清借款；同时约定，被告建源房地产公司对该笔借款本金、利息等承担连带保证责任；
证据四、律师函，证明原告潘拥军向被告陈建敏、建源房地产公司发律师函催款；
证据五、委托代理协议，证明原告潘拥军为实现债权，支付了律师费30，000元。
上述原告潘拥军提供的证据材料，经庭审质证，被告陈建敏的质证意见为：对所有证据的真实性无异议，对证明目的部分有异议，借款本金应为4，350，000元，对证据四中律师费30，000元是否已经支付没有证据证实。被告建源房地产公司对所有证据的真实性无异议，认为已偿还650，000元现金。
被告陈建敏、建源房地产公司未向本院提供证据材料。
对于原告潘拥军提供的证据，二被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，对证据五的证明目的本院予以确认。
经审理查明，原告潘拥军与被告陈建敏系朋友关系。被告陈建敏系被告建源房地产公司的法定代表人。
2014年9月25日，原告潘拥军与被告陈建敏、建源房地产公司签订了一份借款协议书，约定：被告陈建敏为解决被告建源房地产公司资金需求向原告潘拥军借款5，000，000元，借款期限60天，从被告陈建敏收到借款之日起算，借款利率月息2%；还款方式：如被告陈建敏到期一次性归还本金则不计利息；逾期还款，则除按月息2%计算资金占用日开始的利息外，并按借款金额的10%承担违约责任；当被告陈建敏不履行本协议时，由保证人建源房地产公司承担借款本息、逾期还款违约金及原告潘拥军实现债权的费用（包括但不限于查询费、诉讼费、保全费、律师费）等以上金额的连带责任保证。原告潘拥军作为出借人，被告陈建敏作为借款人，被告建源房地产公司作为担保人分别在该协议书上签章。原告潘拥军自协议书签订次日通过其中国银行账户向被告陈建敏账户转账2，000，000元；于2014年9月29日向被告陈建敏转账2，350，000元，并取现金650，000元支付给被告陈建敏，被告陈建敏于同日向原告潘拥军出具收条一张，注明“本人陈建敏（身份证号：××，兹收到潘拥军（身份证号：××）个人提供的借款总计人民币伍佰万元整（￥5，000，000.00），其中转账435万元，现金650，000元”。
2015年1月7日，原告潘拥军的委托代理人殷滤向被告建源房地产公司发出一份《律师函》，要求被告建源房地产公司对被告陈建敏的借款本息承担连带清偿责任。
2015年8月8日，原告潘拥军与被告陈建敏、建源房地产公司签订了一份还款协议，明确了原告潘拥军出借给被告陈建敏的借款人民币5，000，000元，被告陈建敏全部投入到被告建源房地产公司开发的中海国际大厦项目，被告陈建敏为该项目的实际控制人和投资人，被告建源房地产公司为被告陈建敏全部借款本息的清偿提供连带保证责任；确认截止协议签订之日，被告陈建敏尚欠原告潘拥军借款本金5，000，000元未归还，利息未支付；原告潘拥军同意延长还款期至2015年10月31日，被告陈建敏承诺将使用中海国际大厦项目中分包项目的履约保证金用以归还本协议项下债务；自被告陈建敏收到全部借款之日至2015年10月31日期间，借款利率按月息2%计算，如逾期还款，则自逾期之日开始，被告陈建敏按月息4%计算逾期利息；被告陈建敏放弃以超过国家法定4倍利率标准为由进行抗辩或主张超出部分无效；被告建源房地产公司对本协议项下被告陈建敏借款本息及原告潘拥军实现债权的费用（包括但不限于查询费、保全费、律师费）等承担连带保证责任，保证期限为二年，自被告陈建敏不履行本协议还款义务之日起计算。2015年9月，被告陈建敏偿还借款本金650，000元。原告潘拥军多次向二被告索要借款本息无果后向本院提起诉讼，要求如诉称。原告潘拥军为此案支出律师代理费30，000元。审理中，因原、被告调解意见分歧较大无法达成一致意见。
本院认为，原告潘拥军诉称其于2014年9月出借给被告陈建敏人民币5，000，000元，其中以银行转账方式支付4，350，000元，以现金方式支付650，000元，被告陈建敏辩称已归还借款本金650，000元，原告潘拥军予以认可，故本案借款金额应为4，350，000元。由于被告陈建敏未能按照借款协议及还款协议的约定及时全面的履行合同义务，原告潘拥军为实现债权支出律师费，可视为被告陈建敏、建源房地产公司违约给原告潘拥军带来的实际损失，故原告潘拥军要求被告陈建敏承担原告潘拥军为实现债权支出的律师费30，000元的诉讼请求，本院予以支持。本案争议的焦点为：一、关于借款利息的计算问题；二、关于被告建源房地产公司是否承担连带保证责任的问题。
一、关于借款利息的计算问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原、被告在2014年9月25日签订的《借款协议书》中明确约定了借款期限内的利率为月息2%，未超出上述法律规定，故原告潘拥军请求按月利率2%计算借款期限内的利息符合法律规定，本院予以支持。双方还约定了逾期还款利率为4%，此约定明显超过上述规定，故本院对原告潘拥军诉讼请求中的逾期利率调整为月利率2%，对其中超过法律规定部分的利息，本院不予支持。按照原、被告于2015年8月8日签订的还款协议的约定，原定于自出借之日起60日的还款期限延长至2015年10月31日，则本金为5，000，000元的借款期限为自2014年9月29日起至2015年8月31日止，按月利率2%计算，借款期间的利息为1，106，667元（5，000，000元×2%×11个月＋5，000，000元×2%÷30天×2天），本金4，350，000元的借款期限为自2015年9月1日起至2015年12月31日止，此期间的利息按月利率2%计算，经计算为348，000元（4，350，000元×2%×4个月）。之后资金占用期间的利息仍应按月利率2%计算至全部借款本息实际清偿时止。
二、关于被告建源房地产公司是否承担连带保证责任的问题。原、被告签订的《借款协议书》以及《还款协议书》中约定被告建源房地产公司对被告陈建敏的借款本息及原告潘拥军实现债权的费用（包括律师费）承担连带保证责任，保证期限为两年，被告陈建敏未按照合同约定偿还借款本息，故原告潘拥军在保证期间内要求被告建源房地产公司对被告陈建敏的借款本息及原告潘拥军实现债权的费用（包括律师费）承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中国人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告陈建敏偿还原告潘拥军借款人民币4，350，000元，并支付利息及逾期利息损失1，454，667元（本金5，000，000元，自2014年9月29日起按月利率2%计算至2015年8月31日止；本金4，350，000元，自2015年9月1日起按月利率2%计算至2015年12月31日止），于本判决生效后十日内履行；
二、被告陈建敏向原告潘拥军支付自2016年1月1日起至全部债务清偿之日止的利息损失（本金4，350，000元，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行；
三、被告陈建敏向原告潘拥军支付律师代理费30，000元，于本判决生效后十日内履行；
四、被告湖北建源房地产开发有限责任公司对被告陈建敏应承担的上述第一、二、三项判决给付的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告潘拥军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29，353元，由被告陈建敏、湖北建源房地产开发有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费58，706元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈珊珊