江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终3109号
上诉人（原审被告）：蔡来顺，男，1972年1月24日生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人（原审被告）：洪花，女，1976年2月15日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被上诉人（原审原告）：蒋永军，男，1966年7月24日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
法定代理人：武某，女，1966年9月7日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，系蒋永军配偶。
委托诉讼代理人：王珍，江苏盛乾律师事务所律师。
上诉人蔡来顺、洪花因与被上诉人蒋永军健康权纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2017）苏0508民初8028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡来顺、洪花上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方发生纠纷原因是蒋永军酗酒闹事并殴打上诉人洪花，应当承担主要或者全部责任；2、蒋永军发酒疯折腾2个小时才去医院，不排除其自伤或被第三方伤害的可能性；3、鉴定意见书对三期鉴定依据不足。
蒋永军辩称，上诉人上诉没有事实理由，应予驳回。
蒋永军向一审法院起诉请求：1、蔡来顺、洪花赔偿原告医疗费16229.27元、住院伙食补助费660元、营养费3600元、护理费6000元、误工费10400元、交通费1609元、鉴定费1680元、精神损害抚慰金3000元，以上合计43178.27元；2、蔡来顺、洪花承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：蔡来顺、洪花系夫妻关系。2016年10月13日上午，洪花因蒋永军安排社会车辆至其经营店铺即苏州市枫桥路936号门前空地停车收费事宜与蒋永军发生争执。当日18时左右，蒋永军至洪花店铺内再次与洪花发生争执，后蔡来顺与蒋永军发生扭扯等肢体冲突，期间洪花使用绳子甩打蒋永军脸部。当日21时5分左右，蒋永军被120救护车送至苏州大学附属第二医院接受门诊治疗，次日在该医院接受住院治疗，入院诊断为右侧第10肋骨骨折、右侧眼眶内侧壁骨折、脑震荡、多处软组织挫伤、2型糖尿病，其于2016年10月24日出院，住院10天。后蒋永军又多次至苏州大学附属第二医院接受门诊治疗。
2017年5月15日，苏州同济司法鉴定所受蒋永军委托对其伤残程度、误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定，该鉴定所于2017年5月27日作出苏同司鉴所[2017]临鉴字第1996号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人蒋永军因外伤致右眼眶内壁、右侧第10肋骨骨折等损伤尚未构成伤残；2、被鉴定人蒋永军的误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。蒋永军为此支付鉴定费1680元。
另查明，2016年12月20日，苏州新创清洁服务有限公司出具工资证明一份，证明该公司员工蒋永军每月基本工资为1820元，岗位津贴及加班费每月为780元，每月综合工资为2600元（不含个人社保费用和法定节日加班费）。
再查明，本起纠纷发生后，双方分别向公安机关作出如下陈述：1、蒋永军于2016年10月25日9时18分左右陈述：2016年10月13日，我与洪花发生了口角，晚上大约六点多我去她店里问她为什么针对我，后来我们就吵起来了。这时男老板（蔡来顺）上来和我互相撕扯起来，他用拳头打我，打在我的面部和胸部，老板娘（洪花）拿了根绳子抽打我，还拿一把木头剑戳我后背，我摔倒在地后，老板娘还用高跟鞋踩我，我没有还手。2、蔡来顺于2016年10月13日19时50分左右陈述：今天下午六点多，我和老婆洪花在店里，枫桥路上一个环卫扫地的老头（蒋永军）喝了点酒进我们店就嚷嚷骂人，我与他争执了几句后就有点推推搡搡，之后两人就扭扯起来，一会就一起倒在地上了；然后两个人都爬起来，对方老头又去踢店里的东西，两人又扭扯在一起了，后来我就把他往门外推，他被我推到门外后，老头就自己滚在地上耍赖，再后来120和110都来了；对方眼角的伤可能是在和我扭扯的时候碰到桌子造成的。3、洪花于2016年10月13日19时55分左右陈述：今天晚上6点多，蒋永军进入我们店铺后就上来踢我一脚，我老公（蔡来顺）上去抱住他往店外拖，他用脚踹我老公，用手打我老公，他用手抓住我右手拇指扭了一下，我生气了就拿了一根跳绳用的绳子往他身上打了几下，打到他哪里我记不得了，后他把绳子抢走了；蒋永军是喝了酒来我店里闹事的。洪花于2017年3月31日10时2分左右陈述：我用绳子甩他（蒋永军）的脸，他的伤可能是他和我老公摔倒的时候嗑在了一张倒地的铁桌子上造成的。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，蒋永军因安排社会车辆在非停车位的洪花经营店铺门前停车收费纠纷至店铺内与蔡来顺、洪花发生争执，双方均未理智、冷静、克制地处理本纠纷，反而采取扭扯、用绳甩打等方式进一步激化了矛盾，导致蒋永军受伤，蔡来顺、洪花作为责任人应当对蒋永军的损失进行赔偿。鉴于蒋永军系争执一方，其对损害的发生也存在过错，应适当减轻侵权人的责任，综合全案案情，原审法院酌情确定减轻蔡来顺、洪花40%的赔偿责任，即蔡来顺、洪花对蒋永军的损害后果承担60%的赔偿责任。
对于蒋永军因本起事故产生的各项损失，分析认定如下：
关于医疗费。经审查，蒋永军提供的医疗费票据金额合计为16316.11元，其中2016年11月7日、2016年11月21日、2017年2月13日、2017年3月6日、2017年4月10日、2017年5月31日的挂号费票据有重复计算情形，应分别扣除11.44元、22元、22元、22元、4.4元和4.4元，另蒋永军同意扣除治疗与本起交通事故所致损伤无关联的医疗费合计1364.04元，综上合计扣除1450.28元；结合其提供的门诊病历、报告单证据和医疗费票据中载明的收费项目等事项，对剩余医疗费14865.83元予以认定。
关于住院伙食补助费。蒋永军实际住院10天，参照江苏省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认定为500元（50元/天×10天）。
关于营养费。司法鉴定意见书明确蒋永军营养期限为二个月即60日，认定营养费为3000元（60天×50元/天）。
关于护理费。司法鉴定意见书明确蒋永军护理期限为一人护理二个月即60日，现其主张护理费6000元，符合法律规定，予以认定。
关于误工费。蒋永军为证明其在事故发生前系从事环卫清洁工作及月收入为2600元，提供苏州新创清洁服务有限公司出具的工资证明一份。根据蔡来顺在公安机关的询问笔录中陈述蒋永军系“一个环卫扫地的老头”和蒋永军主张的月收入状况未超出2016年江苏省同行业在岗职工平均工资标准的事实，结合司法鉴定意见书明确蒋永军的误工期为四个月的鉴定意见，对蒋永军主张误工费为10400元（2600元/月×4月）予以认定。
关于交通费。考虑到蒋永军受伤程度及实际就医地点，就医过程产生交通费用实属必要，结合蒋永军提供的交通费票据，酌情认定蒋永军产生交通费为600元。
关于鉴定费。蒋永军为确定其本人的伤害程度及损害情况，申请司法鉴定并花费鉴定费1680元，有相应票据等证明，该费用也应为蒋永军的损失，本院予以认定。
关于精神损害抚慰金。蒋永军主张3000元，没有法律依据，不予认定。
综上，蒋永军的上述损失合计为37045.83元，由蔡来顺、洪花承担60%的赔偿责任即22227.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、蔡来顺、洪花于判决生效之日起10日内赔偿蒋永军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费各项损失合计22227.50元。二、驳回蒋永军的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由蒋永军负担97元，蔡来顺、洪花共同负担103元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据报警记录依据双方当事人在公安机关的陈述，可以认定蒋永军因安排社会车辆在非停车位的洪花经营店铺门前停车收费发生纠纷，至店铺内与蔡来顺、洪花发生争执后，没有保持克制，进而双方发生扭打，最终导致蒋永军受伤。蔡来顺、洪花对蒋永军损害的发生有过错，应当承担侵权责任；而蒋永军因停车收费问题至蔡来顺、洪花店铺内与上诉人发生争执，引发纠纷，对损害的发生亦有过错，可以减轻蔡来顺、洪花的责任。原审法院根据双方过错程度，酌定蔡来顺、洪花对蒋永军的损害承担60%的赔偿责任，系司法裁量权的有效行使，并无不当。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蔡来顺、洪花上诉还称蒋永军不排除其自伤或被第三方伤害的可能性及认为三期鉴定依据不足，但未能提供证据证明其的事实主张，本院不予采纳。至于蔡来顺、洪花称蒋永军多次殴打洪花及打砸店内物品，可另行主张权利，本案不予理涉。
综上所述，蔡来顺、洪花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由蔡来顺、洪花负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 斌
审判员 叶 刚
审判员 曾雪蓉
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴茂程