山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终832号
上诉人（原审原告）白华亮，男，汉族，1988年2月3日生，太谷县人，现住太谷县。
委托代理人车宏伟，北京天驰君泰(太原)律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王立强，男，汉族，1979年11月7日生，山东省聊城市羊县人，住山东省聊城市羊县。
委托代理人宋培权、邹温胜，山西鲁阳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）山西煤炭运销集团和顺县吕鑫煤业有限公司，地址：晋中市和顺县牛川乡黄岭村。
法定代表人：高阳，职务：总经理。
委托代理人梁保元，山西中都律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）付士伟，男，汉族，1978年4月25日生，山东省羊县人，现住山东省羊县。
上诉人白华亮因与上诉人王立强、被上诉人山西煤炭运销集团和顺县吕鑫煤业有限公司、付士伟租赁合同纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2017）晋0723民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人白华亮上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人王立强提出的涉案车辆存在严重的质量问题，仅是其自身陈述，无任何相关证据佐证。关于租赁物的返还，一审法院的认定与事实不符，涉案车辆的钥匙是被上诉人王立强的车辆管理员向上诉人交付了部分钥匙，被上诉人拒绝返还车辆。一审法院对被上诉人拒不返还租赁物的违约行为没有进行任何认定，对上诉人要求延期租赁费的诉讼请求也未进行审理，被上诉人王立强无证据证明其支付过任何一笔车辆的租赁费。
上诉人王立强上诉请求：1.撤销原判发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，证据不足，上诉人已向被上诉人支付8.3万元租赁费和拖车费，一审法院仅认定31000元拖车费和10000元租赁费、789工程车存在严重质量问题，一审法院无视该事实要求上诉人支付该车辆租赁费，属认定事实错误。一审法院认定被上诉人给付836、837工程车10天的租金，也属事实认定错误。
被上诉人白华亮答辩称，王立强承租白华亮七辆车，在吕鑫煤业施工，期间王立强没有向白华亮主张过车辆的质量问题，也没有支付4万余元的租赁费，而且车辆是可以使用的，上诉人的主张应当驳回；2017年3月30日、5月5日，和顺县公安局对白华亮、王立强、付士伟进行过两次询问笔录，足以体现白华亮在积极行使自己对车辆的权利。但因王立强与付世伟之间的纠纷，导致白华亮即使报警也无法将涉案车辆开回，并非白华亮怠于行使自己的民事权利。
被上诉人王立强答辩称，白华亮的上诉理由与事实不符，上诉理由应予驳回。首先，上诉人与白华亮约定的租赁物与约定的标准不符，导致王立强无法按照预期进行施工，进而产生了严重的经济损失。因此王立强不应支付任何租赁费用。其次，涉案工程车现在王立强并没有占有，因此客观上没有返还的能力。
白华亮向一审法院起诉请求：1、依法判令解除白华亮、王立强双方签订的《工程车租赁合同》；2、依法判令王立强支付白华亮租赁费16万元（暂计算至2017年4月30日）及至实际返还租赁车辆的7辆工程车；4、本案诉讼费用由王立强承担。
一审法院认定事实：2016年12月12日，白华亮与王立强签订了《工程车租赁合同》，合同载明：一、甲方（王立强）承租乙方（白华亮）车辆，自出发地至工地的运费（拖车费到矿付清）。车辆型号为310马力以上的前二后八轮自卸工程车。二、甲方承担租赁期间车辆的维修、保养以及轮胎零部件的更换，费用由甲方负责，乙方不支付任何费用。三、租赁费用及时间。租赁期限一年，每车每月租赁费10000元，共三辆。六、2、乙方必须确保所来车辆到达工地10日之内无重大隐患毛病，否则，乙方退还甲方所付租赁费及拖运费。因王立强在和顺县吕鑫煤矿进行山体剥离需要使用工程车，双方签订了《工程车租赁合同》，合同约定：王立强承租白华亮3辆工程车，租赁期限1年，每车每月租赁费10000元，王立强需负责车辆的完好，轮胎及零部件健康状态。合同签订前的12月9日白华亮已经交付3辆工程车于王立强。该三辆车的编号分别为787、788,789,其中787车辆识别代码是LZFH25M427D091103、发动机马力290,788车辆识别代码是LZFF25M437D515797、发动机马力290,789车辆识别代码是LZGCL2N42AX079443、发动机马力310。大约十几天左右，白华亮开到工地一辆车，由白华亮挂靠王立强的名义自己经营，该车编号660，车辆识别代码是LZGCL2R46DXO66371、马力340、车牌号为六、2、乙方必须确保所来车辆到达工地10日之内无重大隐患毛病，否则，乙方退还甲方所付租赁费及拖运费。因王立强在和顺县吕鑫煤矿进行山体剥离需要使用工程车，双方签订了《工程车租赁合同》，合同约定：王立强承租白华亮3辆工程车，租赁期限1年，每车每月租赁费10000元，王立强需负责车辆的完好，轮胎及零部件健康状态。合同签订前的12月9日白华亮已经交付3辆工程车于王立强。该三辆车的编号分别为787、788,789,其中787车辆识别代码是LZFH25M427D091103、发动机马力290,788车辆识别代码是LZFF25M437D515797、发动机马力290,789车辆识别代码是LZGCL2N42AX079443、发动机马力310。大约十几天左右，白华亮开到工地一辆车，由白华亮挂靠王立强的名义自己经营，该车编号660，车辆识别代码是LZGCL2R46DXO66371、马力340、车牌号为晋LB65**,2017年3月份租赁给王立强经营。2017年1月份，白华亮在煤矿购买一辆工程车租赁给王立强经营，编号为678、车辆识别码型号是SX3314UM456、马力340。2017年2月15、16日，白华亮将两辆工程车交付给王立强，车辆编号为836,837，识别码836是LZGCL2E4XCYOO5331、马力340,837型号是NXG3251D3KC、马力340，口头约定租赁费从同月26日计算。王立强与第三人付世伟签订有《土石方运输合同》，并将上述车辆交给付世伟，在第三人山西煤炭运销集团和顺县吕鑫煤业有限公司的C11矿区施工。王立强支付白华亮所租车辆拖车费31000元，其中787、788、789每台50**元，836,837每台80**元。另付10000元。王立强称还付白华亮租金42000元，白华亮予以否定，王立强未提供相应证据。因王立强未按约定给付租金，白华亮要求王立强返还车辆，因王立强与第三人付世伟就土石方运输合同有纠纷，2017年3月15日付世伟将七辆车的钥匙交付给白华亮，但拒绝将车返还白华亮。晋Ｌ×××××六、2、乙方必须确保所来车辆到达工地10日之内无重大隐患毛病，否则，乙方退还甲方所付租赁费及拖运费。因王立强在和顺县吕鑫煤矿进行山体剥离需要使用工程车，双方签订了《工程车租赁合同》，合同约定：王立强承租白华亮3辆工程车，租赁期限1年，每车每月租赁费10000元，王立强需负责车辆的完好，轮胎及零部件健康状态。合同签订前的12月9日白华亮已经交付3辆工程车于王立强。该三辆车的编号分别为787、788,789,其中787车辆识别代码是LZFH25M427D091103、发动机马力290,788车辆识别代码是LZFF25M437D515797、发动机马力290,789车辆识别代码是LZGCL2N42AX079443、发动机马力310。大约十几天左右，白华亮开到工地一辆车，由白华亮挂靠王立强的名义自己经营，该车编号660，车辆识别代码是LZGCL2R46DXO66371、马力340、车牌号为晋LB65**,2017年3月份租赁给王立强经营。2017年1月份，白华亮在煤矿购买一辆工程车租赁给王立强经营，编号为678、车辆识别码型号是SX3314UM456、马力340。2017年2月15、16日，白华亮将两辆工程车交付给王立强，车辆编号为836,837，识别码836是LZGCL2E4XCYOO5331、马力340,837型号是NXG3251D3KC、马力340，口头约定租赁费从同月26日计算。王立强与第三人付世伟签订有《土石方运输合同》，并将上述车辆交给付世伟，在第三人山西煤炭运销集团和顺县吕鑫煤业有限公司的C11矿区施工。王立强支付白华亮所租车辆拖车费31000元，其中787、788、789每台50**元，836,837每台80**元。另付10000元。王立强称还付白华亮租金42000元，白华亮予以否定，王立强未提供相应证据。因王立强未按约定给付租金，白华亮要求王立强返还车辆，因王立强与第三人付世伟就土石方运输合同有纠纷，2017年3月15日付世伟将七辆车的钥匙交付给白华亮，但拒绝将车返还白华亮。,2017年3月份租赁给王立强经营。2017年1月份，白华亮在煤矿购买一辆工程车租赁给王立强经营，编号为678、车辆识别码型号是SX3314UM456、马力340。2017年2月15、16日，白华亮将两辆工程车交付给王立强，车辆编号为836,837，识别码836是LZGCL2E4XCYOO5331、马力340,837型号是NXG3251D3KC、马力340，口头约定租赁费从同月26日计算。王立强与第三人付世伟签订有《土石方运输合同》，并将上述车辆交给付世伟，在第三人山西煤炭运销集团和顺县吕鑫煤业有限公司的C11矿区施六、2、乙方必须确保所来车辆到达工地10日之内无重大隐患毛病，否则，乙方退还甲方所付租赁费及拖运费。因王立强在和顺县吕鑫煤矿进行山体剥离需要使用工程车，双方签订了《工程车租赁合同》，合同约定：王立强承租白华亮3辆工程车，租赁期限1年，每车每月租赁费10000元，王立强需负责车辆的完好，轮胎及零部件健康状态。合同签订前的12月9日白华亮已经交付3辆工程车于王立强。该三辆车的编号分别为787、788,789,其中787车辆识别代码是LZFH25M427D091103、发动机马力290,788车辆识别代码是LZFF25M437D515797、发动机马力290,789车辆识别代码是LZGCL2N42AX079443、发动机马力310。大约十几天左右，白华亮开到工地一辆车，由白华亮挂靠王立强的名义自己经营，该车编号660，车辆识别代码是LZGCL2R46DXO66371、马力340、车牌号为晋LB65**,2017年3月份租赁给王立强经营。2017年1月份，白华亮在煤矿购买一辆工程车租赁给王立强经营，编号为678、车辆识别码型号是SX3314UM456、马力340。2017年2月15、16日，白华亮将两辆工程车交付给王立强，车辆编号为836,837，识别码836是LZGCL2E4XCYOO5331、马力340,837型号是NXG3251D3KC、马力340，口头约定租赁费从同月26日计算。王立强与第三人付世伟签订有《土石方运输合同》，并将上述车辆交给付世伟，在第三人山西煤炭运销集团和顺县吕鑫煤业有限公司的C11矿区施工。王立强支付白华亮所租车辆拖车费31000元，其中787、788、789每台50**元，836,837每台80**元。另付10000元。王立强称还付白华亮租金42000元，白华亮予以否定，王立强未提供相应证据。因王立强未按约定给付租金，白华亮要求王立强返还车辆，因王立强与第三人付世伟就土石方运输合同有纠纷，2017年3月15日付世伟将七辆车的钥匙交付给白华亮，但拒绝将车返还白华亮。
以上事实，有各方当事人的陈述，白华亮、王立强提供的《工程车租赁合同》一份，白华亮提供的授权委托书一份、身份证复印件一份、车辆明细一份、购车协议一份、发票、行驶证、车辆明细一份，王立强提供的和顺县公安局询问白华亮笔录两份、询问付世伟笔录一份、询问王立强笔录一份在案佐证。
一审法院认为，白华亮和王立强之间的工程车租赁合同真实、有效，双方之间已经形成租赁合同关系。因白华亮在王立强不能支付租金的情况下，提出了返还车辆的请求，并于2017年3月15日取得了钥匙，双方签订的工程车租赁合同已经无法履行，对白华亮要求解除合同的请求，王立强无异议，本院予以支持。白华亮在合同签订前交付的编号分别为787、788、789的三辆车，因787、788马力为290，不符合约定的310，白华亮属于违约，对白华亮主张该两辆车租金60000元的请求不予支持，且应返还白华亮拖车费10000元，对主张789三个月租金30000元的请求予以支持。白华亮主张的660车辆，因白华亮称以前为挂靠王立强经营，从2017年3月开始租赁给王立强经营，而3月15日王立强已经取走钥匙，停止施工，该车辆租金按半月计算计5000元。678按两个月计算计20000元，836、837按10天计算，每辆车支付租金3300元，计6600元。以上王立强共付白华亮租金61600元，扣除王立强已付白华亮的租金10000元，787、788车辆的拖运费10000元，王立强应付白华亮租金41600元。王立强应将所租白华亮的车辆返还白华亮。王立强与付世伟的纠纷应另案处理。
一审法院判决：一、王立强于本判决生效后十日内给付白华亮租金41600元，返还白华亮787(LZFH25M427D091103、788(LZFF25M437D515797)、789(LZGCL2N42AX079443)、660(晋LB65**)、678(SX3314UM456)、836(LZGCL2E4XCYOO5331)、837837(NXG3251D3KC)工程车七辆。二、驳回白华亮的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人白华亮所诉要求租赁费计算到实际返还租赁之日的上诉请求，经查，2017年3月15日白华亮已取得了案涉车辆钥匙，该项上诉请求不予支持。关于上诉人白华亮所诉王立强未提供证据证明曾向其支付过租赁费的上诉主张，依据查明的事实，和顺县公安局2017年4月5日对白华亮所做的询问笔录中，其认可2016年12月王立强曾支付其1万元，故该上诉主张与事实不符，本院不予支持。虽然上诉人白华亮提供的编号为787、788工程车马力为290，不符合合同约定，但被上诉人王立强认可实际使用该车辆20余天，故王立强应当支付以上两辆工程车的租赁费用，本院酌情认定为10000元，原审法院对不符合约定的车辆租赁费用不予支持，显失公平，本院予以调整。关于上诉人王立强主张已支付8.3万元租赁费和拖车费以及789工程车存在严重质量问题、836、837工程车属于拼装车的上诉主张，因未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。诉讼费用如何承担，本院依据《诉讼费用交纳办法》之规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定。原审认定事实不清，适用法律错误，依法应当纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省和顺县人民法院（2017）晋0723民初412号民事判决第二项；
二、撤销山西省和顺县人民法院（2017）晋0723民初412号民事判决第一项；
三、变更山西省和顺县人民法院（2017）晋0723民初412号民事判决第一项为：王立强于本判决生效后十日内给付白华亮租金51600元，返还白华亮787(LZFH25M427D091103、788(LZFF25M437D515797)、789(LZGCL2N42AX079443)、660(晋LB65**)、678(SX3314UM456)、836(LZGCL2E4XCYOO5331)、837837(NXG3251D3KC)工程车七辆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1750元，二审案件受理费7000元，共计8750元，由白华亮承担5928元，由王立强承担2822元。
本判决为终审判决。
审判长 韩 敏
审判员 寇永俊
审判员 许 俊
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 娜