wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟大民初字第612号
原告杨某，农民。
委托代理人龚红军。
被告汤某，农民。
原告杨某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告汤某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年5月经介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，后补办结婚登记手续，2003年6月生两女儿汤菲、汤凡。原、被告婚后初期感情尚好，但后期被告不好一面逐渐显露，尤其自2011年以来，被告长年不归，致夫妻感情名存实亡，原告为此曾于2012年10月起诉离婚未果，现因无和好可能，故再次诉至法院，要求离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于××××年××月举行结婚仪式，不久即补办了结婚登记手续，2003年6月生双胞胎女儿汤菲、汤凡，现在被告处由被告母亲照顾。原�被告婚后初期相处尚好，后因经济等原因双方开始产生矛盾，原告为此曾于2012年10月诉至本院要求离婚，后经做工作，原告撤回了撤诉，亦与被告共同生活。现因被告外出不归，原告又诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原告当庭陈述，本院与被告母亲赵伏江谈话笔录在卷为证，本院予以确认。
审理中，原告要求抚养女儿汤菲，抚养费与被告各自承担。
本院认为：原、被告虽经婚后长期共同生活，建立一定夫妻感情，但因双方未能妥善处理生活矛盾，致感情逐渐淡漠，原告为此曾诉至法院要求离婚，后虽和好，但又因被告离家不归，致夫妻关系恶化，现原告再次诉至本院，要求离婚，故可视为原、被告间夫妻感情已经破裂，对原告离婚主张应予支持。父母对子女有同等抚养权利与义务，原、被告共生有两个女儿，现原告要求抚养其中一个，并与被告各自承担抚养费用，其主张符合有关法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，故本院对原、被告夫妻共同财产及债权债务情况不作认定与处理，原、被告如有请求，可另行主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告汤某离婚。
二、原、被告婚生女儿汤菲随原告杨某共同生活，汤凡随被告汤某共同生活，抚养费用各自负担。
案件受理费240元、公告费600元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账�：34×××54）
审 判 长 刁永祥
审 判 员 凌亚明
人民陪审员 邵树生
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 郭新奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申407号
再审申请人：闫兰花，女，回族，生于1944年6月12日，农民，住甘肃省广河县。
再审申请人：沙勺不，男，回族，生于1982年6月1日，农民，住甘肃省广河县。
再审申请人闫兰花、沙勺不因起诉沙哈克侵权责任纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院(2017)甘29民终713号民事裁定，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现己审查终结。
闫兰花、沙勺不申请再审称，本案具有《民诉法》二百条规定的十三项全部情形，申请再审。提出1995年5月份被申请人沙哈克在未征得该房产所有人同意的情况下私自翻建，并胁迫尚未成年的弟弟沙勺不签订协议，该协议是在双方协议人没有实际拥有该房屋所有权的情况下非法处置该财产权的违法行为，该协议依法没有任何法律效力，被申请人沙哈克非法侵占申请人闫兰花的合法财产权。
本院经审查认为：闫兰花与丈夫沙拉海离婚，广河县法院（91）广三法民字第20号民事调解书对财产和子女抚养已处理，将位于甘肃省广河县三甲集镇沙家村西大街15号宅院一处以中为界，南北各一半，闫兰花住北，沙拉海住南。界内房屋归自己所有，宅院西面为闫兰花出路。宅院内的原北面有土木结构北房六间，土木结构东房五间，南面有一厕所归闫兰花所有，沙勺不由闫兰花抚养。1995年5月份，沙哈克将上述房屋全部拆除，修建了砖混结构北房五间。闫兰花于2011年9月向广河县人民法院起诉要求沙哈克返还侵占其住宅和西面通道。广河县人民法院经审理于2011年9月29日以（2011）广民初字第185号民事判决认定闫兰花与丈夫沙拉海离婚后，闫兰花对未成年的沙勺不未尽抚养义务。沙勺不由沙哈克抚养成长并资助结婚，2001年元月28日沙哈克与沙勺不签订协议，将闫兰花和三子沙勺不的宅院己作兑换。该协议系双方真实意思表示为由驳回闫兰花的诉讼请求。再审中，申请人闫兰花提出1995年5月份被申请人沙哈克在未征得该房产所有人同意的情况下私自翻建，并胁迫尚未成年的弟弟沙勺布签订协议，该协议是在双方协议人没有实际拥有该房屋所有权的情况下非法处置该财产权的违法行为，该协议依法没有任何法律效力，被申请人非法侵占申请人闫兰花的合法财产权的理由因广河县人民法院经于2011年9月29日以（2011）广民初字第185号民事判决已作出处理，闫兰花和沙勺不现再次以同一事实、同一法律关系起诉属于重复诉讼，根据民事诉讼活动中一事不再理原则，一、二审法院作出不予受理的处理并无不当，其诉求只能通过申诉渠道解决。
综上所述，闫兰花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回闫兰花、沙勺不的再审申请。
审判长张弢
审判员肖新明
审判员陈清
二〇一八年四月八日
书记员曹宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申407号再审申请人：闫兰花，女，回族，生于1944年6月12日，农民，住甘肃省广河县。再审申请人：沙勺不，男，回族，生于1982年6月1日，农民，住甘肃省广河县。再审申请人闫兰花、沙勺不因起诉沙哈克侵权责任纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院(2017)甘29民终713号民事裁定，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现己审查终结。闫兰花、沙勺不申请再审称，本案具有《民诉法》二百条规定的十三项全部情形，申请再审。提出1995年5月份被申请人沙哈克在未征得该房产所有人同意的情况下私自翻建，并胁迫尚未成年的弟弟沙勺不签订协议，该协议是在双方协议人没有实际拥有该房屋所有权的情况下非法处置该财产权的违法行为，该协议依法没有任何法律效力，被申请人沙哈克非法侵占申请人闫兰花的合法财产权。本院经审查认为：闫兰花与丈夫沙拉海离婚，广河县法院（91）广三法民字第20号民事调解书对财产和子女抚养已处理，将位于甘肃省广河县三甲集镇沙家村西大街15号宅院一处以中为界，南北各一半，闫兰花住北，沙拉海住南。界内房屋归自己所有，宅院西面为闫兰花出路。宅院内的原北面有土木结构北房六间，土木结构东房五间，南面有一厕所归闫兰花所有，沙勺不由闫兰花抚养。1995年5月份，沙哈克将上述房屋全部拆除，修建了砖混结构北房五间。闫兰花于2011年9月向广河县人民法院起诉要求沙哈克返还侵占其住宅和西面通道。广河县人民法院经审理于2011年9月29日以（2011）广民初字第185号民事判决认定闫兰花与丈夫沙拉海离婚后，闫兰花对未成年的沙勺不未尽抚养义务。沙勺不由沙哈克抚养成长并资助结婚，2001年元月28日沙哈克与沙勺不签订协议，将闫兰花和三子沙勺不的宅院己作兑换。该协议系双方真实意思表示为由驳回闫兰花的诉讼请求。再审中，申请人闫兰花提出1995年5月份被申请人沙哈克在未征得该房产所有人同意的情况下私自翻建，并胁迫尚未成年的弟弟沙勺布签订协议，该协议是在双方协议人没有实际拥有该房屋所有权的情况下非法处置该财产权的违法行为，该协议依法没有任何法律效力，被申请人非法侵占申请人闫兰花的合法财产权的理由因广河县人民法院经于2011年9月29日以（2011）广民初字第185号民事判决已作出处理，闫兰花和沙勺不现再次以同一事实、同一法律关系起诉属于重复诉讼，根据民事诉讼活动中一事不再理原则，一、二审法院作出不予受理的处理并无不当，其诉求只能通过申诉渠道解决。综上所述，闫兰花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回闫兰花、沙勺不的再审申请。审判长张弢审判员肖新明审判员陈清二〇一八年四月八日书记员曹宇
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申598号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：拜忠仁，男，藏族，1987年7月16日出生，现住合作市。
委托诉讼代理人：程仁奇，甘肃得舍律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘南藏族自治州人民医院，住所地合作市人民东街**号。
法定代表人：敏志刚，系甘南藏族自治州人民医院院长（主持工作）。
委托诉讼代理人：陈琳，甘南藏族自治州人民医院法律顾问。
再审申请人拜忠仁因与被申请人甘南藏族自治州人民医院（以下简称州医院）医疗损害责任纠纷一案，不服甘南藏族自治州中级人民法院（2018）甘30民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
拜忠仁申请再审称，一、拜忠仁从2009年10月出院后，一直在治疗当中，其身体状况不允许从事正常的工作，生活起居需要家人照料，故拜忠仁出院后的误工、护理的事实是客观存在的，当事人有权利主张上述费用。二审中，拜忠仁提出书面申请书两份，一份是关于出院后误工费、护理费的鉴定，另一份是关于病历的签字是否是拜忠仁本人或其家属的签字。但二审没有进行司法鉴定，程序违法。二、北京中衡鉴定所对于比例承担问题没有委托做，只是说州医院在诊疗过程中存在过错，该过错与拜忠仁的损害后果有因果关系，并没有对于双方的过错比例表述，法官按照50％的比例判处过低，原二审中，对于双方责任认定比例的问题，并没有明确的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
州医院答辩称，一、原一、二审认定事实清楚，判决结果公正，适用法律正确，请维持原审判决。1.拜忠仁认为州医院承担责任的比例50％还低是不成立的，不应得到法院的支持，有司法鉴定结论为证。2.拜忠仁因一死一伤的重大野外车祸送入州医院抢救治疗，入院时拜忠仁病情危重，昏迷不醒，医方抢救及时，措施得当，处理符合医疗规范，及时挽救了拜忠仁垂危的生命，在入院治疗的整个诊疗过程中，院方无违反诊疗规范及常规的过失行为。二、原二审审理程序合法，不存在违法的事实。1.拜忠仁在一审中，按照其申请己先后进行了三次司法鉴定。二审为了进一步的查清事实，将双方叫到法院，认真听取了双方的意见，对主要事实进行了询问，并进行了调解。其在二审中又提出再做鉴定，没有任何理由。故州医院认为二审不同意鉴定是正确的。请求驳回拜忠仁的再审申请。
本院经审查认为，拜忠仁因车祸住院到州医院救治，拜忠仁治疗出院后，其伤情未能痊愈，在原一审中，就拜忠仁伤情未能痊愈是否是州医院的诊疗行为有过错、过错参与度、医疗行为与拜忠仁的伤残等级后果之间是否存在因果关系、州医院应否对拜忠仁的伤残等级承担赔偿责任等问题委托进行司法鉴定，经原一审法院主持、双方当事人最终选择北京中衡司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所作出了[2017]临床医鉴字第008号司法鉴定书，其鉴定意见为：1.州医院在对拜忠仁的诊疗过程中存在过错，该过错与拜忠仁的损害后果有共同的因果关系。...3.拜忠仁目前因没有终止治疗，伤残暂不与评定，故亦不能确立与医方的诊疗行为的相关性。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。现拜忠仁的伤情没有终止治疗，伤残等级未能评定，其丧失劳动能力及生活能力的程度及期间均无法确定，是否与医方的诊疗行为具有关联性亦无法判断，拜忠仁在二审中提出误工、护理费的鉴定，并不符合法律规定。故，原二审经审查认为，原一审针对其复查住院期间及医嘱确定的全休期间判处一定时段的误工费及护理费正确，并无不当。针对双方过错程度，原审认为拜忠仁自身因素与医方诊疗过程中的过错共同造成了拜忠仁的损害结果，综合考虑各自承担50%的责任，并无不当。
综上，拜忠仁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回拜忠仁的再审申请。
审判长牛登峰
审判员郭莉萍
审判员王雯娟
二Ｏ一八年六月二十六日
书记员张恩天
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申598号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：拜忠仁，男，藏族，1987年7月16日出生，现住合作市。委托诉讼代理人：程仁奇，甘肃得舍律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘南藏族自治州人民医院，住所地合作市人民东街**号。法定代表人：敏志刚，系甘南藏族自治州人民医院院长（主持工作）。委托诉讼代理人：陈琳，甘南藏族自治州人民医院法律顾问。再审申请人拜忠仁因与被申请人甘南藏族自治州人民医院（以下简称州医院）医疗损害责任纠纷一案，不服甘南藏族自治州中级人民法院（2018）甘30民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。拜忠仁申请再审称，一、拜忠仁从2009年10月出院后，一直在治疗当中，其身体状况不允许从事正常的工作，生活起居需要家人照料，故拜忠仁出院后的误工、护理的事实是客观存在的，当事人有权利主张上述费用。二审中，拜忠仁提出书面申请书两份，一份是关于出院后误工费、护理费的鉴定，另一份是关于病历的签字是否是拜忠仁本人或其家属的签字。但二审没有进行司法鉴定，程序违法。二、北京中衡鉴定所对于比例承担问题没有委托做，只是说州医院在诊疗过程中存在过错，该过错与拜忠仁的损害后果有因果关系，并没有对于双方的过错比例表述，法官按照50％的比例判处过低，原二审中，对于双方责任认定比例的问题，并没有明确的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。州医院答辩称，一、原一、二审认定事实清楚，判决结果公正，适用法律正确，请维持原审判决。1.拜忠仁认为州医院承担责任的比例50％还低是不成立的，不应得到法院的支持，有司法鉴定结论为证。2.拜忠仁因一死一伤的重大野外车祸送入州医院抢救治疗，入院时拜忠仁病情危重，昏迷不醒，医方抢救及时，措施得当，处理符合医疗规范，及时挽救了拜忠仁垂危的生命，在入院治疗的整个诊疗过程中，院方无违反诊疗规范及常规的过失行为。二、原二审审理程序合法，不存在违法的事实。1.拜忠仁在一审中，按照其申请己先后进行了三次司法鉴定。二审为了进一步的查清事实，将双方叫到法院，认真听取了双方的意见，对主要事实进行了询问，并进行了调解。其在二审中又提出再做鉴定，没有任何理由。故州医院认为二审不同意鉴定是正确的。请求驳回拜忠仁的再审申请。本院经审查认为，拜忠仁因车祸住院到州医院救治，拜忠仁治疗出院后，其伤情未能痊愈，在原一审中，就拜忠仁伤情未能痊愈是否是州医院的诊疗行为有过错、过错参与度、医疗行为与拜忠仁的伤残等级后果之间是否存在因果关系、州医院应否对拜忠仁的伤残等级承担赔偿责任等问题委托进行司法鉴定，经原一审法院主持、双方当事人最终选择北京中衡司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所作出了[2017]临床医鉴字第008号司法鉴定书，其鉴定意见为：1.州医院在对拜忠仁的诊疗过程中存在过错，该过错与拜忠仁的损害后果有共同的因果关系。...3.拜忠仁目前因没有终止治疗，伤残暂不与评定，故亦不能确立与医方的诊疗行为的相关性。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。现拜忠仁的伤情没有终止治疗，伤残等级未能评定，其丧失劳动能力及生活能力的程度及期间均无法确定，是否与医方的诊疗行为具有关联性亦无法判断，拜忠仁在二审中提出误工、护理费的鉴定，并不符合法律规定。故，原二审经审查认为，原一审针对其复查住院期间及医嘱确定的全休期间判处一定时段的误工费及护理费正确，并无不当。针对双方过错程度，原审认为拜忠仁自身因素与医方诊疗过程中的过错共同造成了拜忠仁的损害结果，综合考虑各自承担50%的责任，并无不当。综上，拜忠仁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回拜忠仁的再审申请。审判长牛登峰审判员郭莉萍审判员王雯娟二Ｏ一八年六月二十六日书记员张恩天
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4893号
原告：颜某，女，1984年10月12日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：孙旭淼，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1978年12月30日出生，汉族，住温岭市。
原告颜某与被告王某1婚姻无效纠纷一案，原告于2018年4月11日向法院提起诉讼，诉请：宣告原、被告的婚姻无效。本案受理后，依法由本院审判员蔡渭奇适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原告颜某的父亲与被告王某1的母亲系亲兄妹关�，双方系三代以内旁系血亲。原、被告双方于××××年××月10生育女儿王某2，后于××××年××月××日在温岭市人民政府办理结婚登记手续。
依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第九条之规定，判决如下：
原告颜某与被告王某1登记结婚的婚姻无效。
本判决为终审判决。
审 判 员 蔡渭奇
二〇一八年五月九日
代书记员 林 佳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4893号原告：颜某，女，1984年10月12日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：孙旭淼，温岭市箬横法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1978年12月30日出生，汉族，住温岭市。原告颜某与被告王某1婚姻无效纠纷一案，原告于2018年4月11日向法院提起诉讼，诉请：宣告原、被告的婚姻无效。本案受理后，依法由本院审判员蔡渭奇适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，原告颜某的父亲与被告王某1的母亲系亲兄妹关�，双方系三代以内旁系血亲。原、被告双方于××××年××月10生育女儿王某2，后于××××年××月××日在温岭市人民政府办理结婚登记手续。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条之规定，判决如下：原告颜某与被告王某1登记结婚的婚姻无效。本判决为终审判决。审 判 员 蔡渭奇二〇一八年五月九日代书记员 林 佳
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初1561号
原告：张菁原，女，1990年2月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。
被告：邹太康，男，1989年7月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告张菁原与被告邹太康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告张菁原于2018年6月4日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告张菁原提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张菁原撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张菁原负担。
审判员 王 军
二〇一八年六月四日
书记员 陈东娇
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执1604号
申请执行人张雪春，女，1961年7月18日出生，住武义县。
申请执行人陈文杰，男，1986年3月27日出生，住武义县。
申请执行人陈宝言，男，1936年11月28日出生，住武义县。
申请执行人沈舍花，女，1930年1月25日出生，住武义县。
被执行人董增南，男，1970年10月19日出生，住武义县。
关于申请执行人张雪春;陈文杰;陈宝言;沈舍花与被执行人董增南提供劳务者受害责任纠纷一案，（2016）浙0723民初2867号判决书已发生法律效力。申请执行人张雪春;陈文杰;陈宝言;沈舍花于2017年06月23日向本院申请执行，要求被执行人董增南支付执行款192141.34元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人董增南与申请执行人达成和解协议。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人董增南的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人董增南有银行开户，但账户无存款。未发现被执行人董增南有其他可供执行的财产。申请执行人张雪春;陈文杰;陈宝言;沈舍花与被执行人董增南达成和解协议，约定分期履行，申请执行人张雪春;陈文杰;陈宝言;沈舍花向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人董增南目前无财产可供执行，申请执行人张雪春;陈文杰;陈宝言;沈舍花亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执1604号案终结本次执行程序。申请执行人张雪春;陈文杰;陈宝言;沈舍花今后若发现被执行人董增南有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 陆伟民
审 判 员 周旭弘
审 判 员 潘饶赟
二〇一七年九月二十六日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执1604号
申请执行人沈舍花等
被执行人董增南,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初2867号，依法向被执行人董增南发出执行通知书，责令被执行人董增南履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董增南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董增南(证件号码:)在省农信社的62×××22的存款人民币192141.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱柳春
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执1604号
申请执行人沈舍花等
被执行人董增南,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初2867号，依法向被执行人董增南发出执行通知书，责令被执行人董增南履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董增南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董增南(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××40的存款人民币192141.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱柳春
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执1604号申请执行人张雪春，女，1961年7月18日出生，住武义县。申请执行人陈文杰，男，1986年3月27日出生，住武义县。申请执行人陈宝言，男，1936年11月28日出生，住武义县。申请执行人沈舍花，女，1930年1月25日出生，住武义县。被执行人董增南，男，1970年10月19日出生，住武义县。关于申请执行人张雪春;陈文杰;陈宝言;沈舍花与被执行人董增南提供劳务者受害责任纠纷一案，（2016）浙0723民初2867号判决书已发生法律效力。申请执行人张雪春;陈文杰;陈宝言;沈舍花于2017年06月23日向本院申请执行，要求被执行人董增南支付执行款192141.34元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人董增南与申请执行人达成和解协议。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人董增南的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人董增南有银行开户，但账户无存款。未发现被执行人董增南有其他可供执行的财产。申请执行人张雪春;陈文杰;陈宝言;沈舍花与被执行人董增南达成和解协议，约定分期履行，申请执行人张雪春;陈文杰;陈宝言;沈舍花向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人董增南目前无财产可供执行，申请执行人张雪春;陈文杰;陈宝言;沈舍花亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执1604号案终结本次执行程序。申请执行人张雪春;陈文杰;陈宝言;沈舍花今后若发现被执行人董增南有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 陆伟民审 判 员 周旭弘审 判 员 潘饶赟二〇一七年九月二十六日代书记员 叶建莉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225破13号
申请人：象山常青木业有限公司管理人，住所地：象山县丹东街道丹峰东路2号汇金大厦910室。
诉讼代表人：吴文安，该公司管理人负责人。
2018年3月9日，象山常青木业有限公司（以下简称常青公司）管理人向本院提出申请，称截至2018年2月26日，本案已实际发生破产费用1520元，另预计将发生债权人会议费用、终结破产程序公告费、管理人报酬等破产清算费用，而常青公司已吊销营业执照，停止生产经营，无财产无账册，债务人财产不足以清偿破产费用。请求本院终结常青公司破产清算程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现常青公司财产不足以清偿破产费用，管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告象山常青木业有限公司破产；
二、终结象山常青木业有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李增光
审 判 员 励芝燕
审 判 员 夏宗光
二〇一八年三月九日
代书记员 黄振光
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初299号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人马某，农民。因本案于2015年11月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）296号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年11月20日左右一天晚上，被告人马某在温岭市太平街道五龙桥附近，将一包冰毒以人民币700元的价格贩卖给毛某。
2.2015年11月23日19时许，被告人马某在温岭市太平街道体育场路和南环路的丁字路口红绿灯处，将一包冰毒以人民币960元的价格贩卖给毛某。毒品交易结束后，被告人马某被温岭市公安局太平派出所民警当场查获，并从毛某处扣押该包毒品。经鉴定，该包毒品净重5.79克，检出甲基苯丙胺成份。
被告人马某到案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某、江某的证言，物证检验报告，扣押笔录，扣押物品清单，通话记录，被告人的常住人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人马某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2018年5月23日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一六年三月十一日
代书记员 蔡婷婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1740号
原告李某，居民。
委托代理人李丙彩，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
被告徐某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 蒿士建
二〇一六年二月二十九日
书记员 许 静
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初1493号
原告:刘宝军，男，1978年1月23日出生，汉族，出租车车主，住址沈阳市沈河区。
被告:杨景伟，男，1965年10月5日出生，汉族，公交车车主，住址沈阳市浑南区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
法定代表人:于学民，该公司经理。
委托代理人:刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告刘宝军与被告杨景伟、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后�适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。本案原告刘宝军，被告杨景伟、被告保险公司的委托代理人刘禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝军向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告修车费6020元、拖车费270元，停运损失费2000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈克红系被告方肇事司机，被告杨景伟系车主，2017年7月20日15时陈克红驾驶辽Ａ×××××车辆在沈河区××路南塔客运站对面与原告驾驶的辽Ａ×××××出租车发生交通事故，事故造成原告车辆受损。经交警部门认定被告车辆负全责，原告无责任，原告车辆共修车13天，花费修车费6020元，原告是出租车，给原告造成停运损失3510元。
被告杨景伟辩称，肇事车辆是我所有，车辆挂靠在沈阳客运集团公司鑫畅巴士公司名下，我在保险公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，要求在保险范围内先行赔付。
被告保险公司辩称，肇事车辆保险情况属实，车辆及司机应证件齐全，停运损失保险公司不同意给付，财产损害部分原告应为受损车辆的实际所有权人，具有实际诉求资格。拖车费与诉讼费用属于间接损失，不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有真意的证据和事实，本院认定如下：
2017年7月20日，案外人陈克红驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈河区××路南塔客运站对面时，与案外人关忠奇驾驶的辽Ａ×××××号出租车发生刮碰，造成双方车辆受损的后果。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定陈克红负全责任，关忠奇无责任。事故发生后，原告将辽Ａ×××××号出�车送至沈阳市沈河区泽维汽车电器维修部维修，维修11天，花费维修费6020元。
另查明，辽Ａ×××××号肇事车辆系被告杨景伟所有。被告杨景伟为肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险及不计免赔险。辽Ａ×××××号出租车登记为沈阳出租汽车股份有限公司所有，由原告承租经营。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。肇事车辆辽Ａ×××××号车辆系被告杨景伟所有，故被告杨景伟应对原告的损失负相应的赔偿责任。现因被告杨景伟已经为肇事车辆在被告保险公司处，投保了交强险、商业险及不计免赔险，且此次交通事故发生在保险期间，故被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的保险范围内对原告合理损失进行赔付。
关于原告主张被告赔偿维修费6020元的问题。根据原告提供的相关证据，予以确认。
关于原告主张被告赔偿停运损失费2000元的问题.原告车辆维修11天，按每日270元计算，原告的该项主张符合法律规定，予以支持。
关于原告主张拖车费270元的问题。根据原告提供的相关证据，予以确认。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告刘宝军维修费6020元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告刘宝军停运损失费2000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司�本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告刘宝军拖车费270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨景伟负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年四月十三日
书记员 马勇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4938号
原告:戎卫平，男，汉族,丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：汪晓俊、石良军，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告：戎业伟，男，汉族，丹阳市人，住南京市建邺区。
被告：孙国祥，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：戎阿美，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告戎卫平与被告戎业伟、孙国祥和戎阿美民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戎卫平及其委托诉讼代理人汪晓俊、石良军、被告孙国祥到庭参加诉讼，被告戎业伟、戎阿美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎卫平向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款20万元，并自原告起诉时起按银行同期贷款利率计息。事实和理由：三被告于2015年4月22日向原告借款20万元。之后，原告多次向被告索要借款未果。
被告孙国祥辩称，借款是事实，但目前经济比较困难，希望与原告协商。
被告戎业伟和戎阿美未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月22日被告戎业伟、孙国祥和戎阿美向原告借款20万元，并共同出具一份借款证明，该证明写明：三被告向原告借款20万元，并保证每月按银行利息0.7%即1400元支付利息，本金三年还清。借款后，三被告仅支付两个月利息，故原告提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告立即偿还本金20万元及24个月的利息33600元，并按月息0.7%支付自2017年7月22日起至还清之日止的利息。
以上事实，有原告提供的借款证明及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款20万元，由其出具的借条予以证明，本院予以确认。原告要求三被告归还借款20万元，及24个月的利息33600元，并按月利率0.7%支付自2017年7月22日起至还清之日止的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告戎业伟、戎阿美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戎业伟、孙国祥、戎阿美于本判决生效后十日内向原告戎卫平归还借款20万元，截止2017年7月21日止的利息33600元，并按月利率0.7%支付自2017年7月22日起至还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4846元，由原告负担42元，三被告负担4804（此款原告已垫付，由三被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 赵美群
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执111号
申请执行人：肖厚淳，男，1948年9月18日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被执行人：杨修友，男，1973年10月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
本院在执行肖厚淳与杨修友合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，现对被执行人进行财产调查，尚未发现有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖春阳
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一七年九月七日
书记员 肖大利
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执111号申请执行人：肖厚淳，男，1948年9月18日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人：杨修友，男，1973年10月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。本院在执行肖厚淳与杨修友合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，现对被执行人进行财产调查，尚未发现有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖春阳审判员  邓方定审判员  陈海洋二〇一七年九月七日书记员  肖大利
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初10024号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：刘万涛，男，1984年2月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：刘万洪，男，1988年11月12日出生，汉族，住址同上。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告刘万涛、刘万洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 郭东生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 于骏华
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初10024号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：刘万涛，男，1984年2月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：刘万洪，男，1988年11月12日出生，汉族，住址同上。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告刘万涛、刘万洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员  郭东生二〇一七年十二月二十一日书记员  于骏华
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执70号
申请执行人曹少文，男，1973年11月11日出生，住所地江西省丰城市小港镇八部村曹家组35号，现住广西壮族自治区凭祥市。
被执行人刘栋诚，男，1969年8月19日出生，住所地江西省九江市都昌县都昌镇沿湖路198号，现住广西壮族自治区凭祥市。
本院在执行申请执行人曹少文被执行人刘栋诚建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人刘栋诚已按民事判决书的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第314号民事判决书的申请执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 黄玉军
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈仕翔
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第488号
申请执行人司新彬，男，1954年7月4日出生，汉族，无职业。
被执行人鸡西东煤煤业有限责任公司。
负责人刘德山，男，职务：经理。
本院在执行司新彬申请执行鸡西东煤煤有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人司新彬依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2015）第1-1号仲裁裁决书向本院申请强制执行，申请执行标的168000元及迟延履行期间债务利息，申请执行费2420元。在案在执行中，经查被执行人现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2015）鸡东劳人仲字第1-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 邵 海
审判员 徐德发
二〇一五年十月十日
书记员 窦 磊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初741号
原告：刘云付，男，1974年3月7日出生汉族，住江苏省邳州市。
被告：张东平，男，1987年9月24日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：易宁，女，1986年12月22日出生汉族，住浙江省象山县。
原告刘云付与被告张东平、易宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年3月19日向本院申请撤回对被告易宁的起诉。本院于同日作出（2018）浙0225民初741号民事裁定书，准许原告撤回对被告易宁的起诉。本案于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘云付到庭参加诉讼，被告张东平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告张东平向原告借款未归还为由，诉请判令：被告张东平归还原告借款50000元。
被告张东平未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定以下事实：被告张东平于2016年10月10日向原告借款50000元。借款后被告张东平至今未归还原告借款，故原告诉至本院，要求被告张东平归还借款。
以上事实由原告提供的借条和原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告张东平之间的民间借贷关系依法成立，由被告张东平出具的借条为凭。故原告要求被告张东平归还原告借款50000元的请求，本院予以支持。被告张东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东平于判决生效后十日内归还原告刘云付借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张东平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一八年三月十九日
代书记员 王 斌
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2245号
申请执行人：南京格瑞特金属幕墙板制造有限公司
被执行人：陈学兵
关于南京格瑞特金属幕墙板制造有限公司申请执行陈学兵定作合同纠纷一案。至此，南京格瑞特金属幕墙板制造有限公司向本院申请执行的（2018）苏0115民初17395号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十八日
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0321民初145号
原告：杨喜微
被告：姜永贺
被告：夏永杰
本院在审理杨喜微诉姜永贺、夏永杰买卖合同纠纷一案中，原告杨喜微在法律规定的期间内未向本院预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 于文龙
审 判 员 李 健
人民陪审员 刘洪良
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 吴 昊
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执241-1号
申请执行人:王浩，男，1967年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：沈克发，男，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人王浩与被执行人沈克发民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沈克发名下有皖Ｈ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
查封被执行人沈克发所有的皖Ｈ×××××号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈冉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0811执241-1号申请执行人:王浩，男，1967年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：沈克发，男，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人王浩与被执行人沈克发民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沈克发名下有皖Ｈ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：查封被执行人沈克发所有的皖Ｈ×××××号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。代理审判员  陈冉二〇一六年十一月三日书 记 员  汪丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信970号
本院在执行张镜芳申请执行李锦辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人张镜芳申请将被执行人李锦辉纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将李锦辉（公民身份号码440111196603063611）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十五日
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1526号
原告：徐州嘉福物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区观宇路2号。
法定代表人：田龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩孝善，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：史志銮，该公司项目经理。
被告:王凤琴。
原告徐州嘉福物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告王凤琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人韩孝善、史志銮、被告王凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告王凤琴支付自2015年10月25日至2017年10月24日拖欠的物业管理费1442.96元，公共能耗费166元，违约金132.89元，合计1741.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王凤琴是徐州市鼓楼区永旭某某小区x-
x-
xxx室业主，住宅面积为85.89平方米。根据原告与房产开发有限公司签订的《某某小区前期物业管理服务合同》及原告与沈苑社区居委会签订的《某某小区物业管理服务合同》之约定，被告于2015年10月25日至2017年10月24日接受原告的物业服务，但却以种种借口不愿交纳以上费用，原告虽多次催缴，但被告一直不予理睬，至今拒绝交纳物业费及相关费用。特诉至贵院，请求依法裁决。
被告王凤琴辩称，涉案房屋是我的，面积85.89平米，从2015年10月25日开始未缴纳物业费。我的房子内墙起皮，我的一幅画损坏了。原告去我家给维修，墙上抹得粉，结果我天天打扫卫生，最后没办法我自己又维修的。原告如果给我维修好，我就缴纳物业费。我手机中有照片，证明我家里墙起皮。物业费同意按0.5元交纳，公共能耗费、违约金不同意交纳。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与涉案小区的开发商江苏永旭置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。被告依法负有支付相应服务费的义务。另，社区居委会作为基层自治组织，对物业服务企业具有一定管理职能，本案原告与徐州市鼓楼区沈苑社区居委会签订的《某某小区物业管理服务合同》合法有效，对涉案小区业主具有约束力。原告已为涉案小区提供了物业服务，被告应按照物业管理合同约定交纳物业服务费。
关于原告请求被告支付物业服务费的问题。2016年6月1日，原告与徐州市如家物业管理有限公司签订的物业服务费转让合同合法有效，故原告可以向被告收取2016年6月1日之前的物业费。原告要求被告支付自2015年10月25日至2017年10月24日的，房屋建筑面积85.89平法米，按照0.7元/月·平方米计算的物业服务费1442.96元，本院依法予以支持。
关于公共能耗费问题。原告要求被告支付2015年10月25日至2017年10月24日的公共能耗费166元，并未违反物业服务合同的约定，故本院依法支持原告公共能耗费166元。
关于原告要求被告支付违约金问题。原告要求被告支付物业费、公共能耗费的违约金。考虑到物业服务的特点以及原告物业公司尚为涉案小区提供物业服务，且被告未及时交纳物业服务费已造成违约，故本院依法酌定违约金51元。综上，本院支持原告物业服务费、公共能耗费及违约金共计1659.96元。
综上，依据《物业管理条例》第四十一条第一款、第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王凤琴于本判决生效后七日内向原告徐州嘉福物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费、违约金共计1659.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王凤琴负担（与上述款项一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王某某
二〇一八年五月十一日
书记员 刘某某
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执保32号
申请人张正建，男，1966年6月14日生，住彭泽县。
被申请人欧阳震华，男，1965年11月2日生，住彭泽县。
申请人张正建与被申请人欧阳震华民间借贷纠纷一案，申请人张正建于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人欧阳震华银行存款140000元。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为了案件审结后能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人欧阳震华银行存款140000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 明
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年五月三十日
书 记 员 胡新平
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执恢142号
申请执行人彭杰斌，男，汉族，1975年7月27日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人颜鹏，男，汉族，1976年8月15日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人罗莉菲，女，汉族，1977年6月16日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人柳时林，女，汉族，1957年10月24日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
申请执行人彭杰斌与被执行人颜鹏、罗莉菲、柳时林民间借贷纠纷一案，本院（2013）娄星民一初字第4号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、车辆登记信息情况进行了查控，仅查控到被执行人柳时林名下有房产，但该房产暂无法处置，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行本院（2013）娄星民一初字第4号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第4号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年十月八日
书 记 员 喻文琦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执恢142号申请执行人彭杰斌，男，汉族，1975年7月27日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被执行人颜鹏，男，汉族，1976年8月15日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被执行人罗莉菲，女，汉族，1977年6月16日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被执行人柳时林，女，汉族，1957年10月24日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。申请执行人彭杰斌与被执行人颜鹏、罗莉菲、柳时林民间借贷纠纷一案，本院（2013）娄星民一初字第4号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、车辆登记信息情况进行了查控，仅查控到被执行人柳时林名下有房产，但该房产暂无法处置，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行本院（2013）娄星民一初字第4号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第4号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年十月八日书 记 员  喻文琦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省青县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2018）冀0922民特3号
申请人张文松，男，1984年12月26日生，汉族，住青县，
申请人李昊，男，1992年8月9日生，汉族，住青县，
本院于2018年5月4日受理了申请人关于要求确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员王颜审查此案，现已审查完毕。
申请人张文松与申请人李昊房屋买卖合同纠纷，于2018年5月4日经青县人民法院人民调解室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张文松与申请人李昊在2018年4月1日签订的关于青县清州镇辛庄子小区4-3-502室楼房一处的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示；
二、该房屋总价款为400000元，申请人张文松已付房款100000元，剩余300000元于2018年5月10日前一次性付清；
三、申请人李昊于2018年5月11日前将楼房及相关资料（包括《辛庄子村村民住宅楼购楼协议》、购楼款收据、住房维修基金收据、装修质保金收据、自来水购水证明、物业费及电梯费收据）交付申请人张文松。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 颜
二〇一八年五月四日
书记员 赵世帅
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执异41号
案外人胡来富，男，1980年8月29日出生，汉族，武汉市人，个体工商户，住武汉市江夏区。
委托代理人刘晓晖，男，1967年1月28日出生，汉族，武汉市人，个体工商户，住武汉市江夏区。特别授权。
申请人石君枝，女，1969年8月13日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市江夏区。
委托代理人张友仁，男，1955年2月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。特别授权。
被申请人武汉九转房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街良种里151号。
法定代表人姚明伦，总经理。
委托代理人祝隆福，男，1959年5月25日出生，汉族，武汉市人，系该公司会计，住武汉市江夏区。特别授权。
本院在执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115财保135号申请人石君枝与被申请人武汉九转房地产开发有限公司（以下简称“九转公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人胡来富提出书面异议，本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡来富称，武汉市江夏区人民法院于2016年11月10日向江夏区房产局下达（2016）鄂0115财保135号民事裁定书，查封九转公司在江夏区武昌大道161号“江南世家”房产三套。其中1-1-2303号房屋已被异议人认购并支付全部价款，（2016）鄂0115财保135号裁定内容损害了异议人的合法权益，故请求解除对江南世家1-1-2303号房屋的查封。
异议人为证明其上述理由向法院提供如下证据：1、（2016）鄂0115财保135号民事裁定书，证明查封相�法律事实；2、2016年3月1日与九转公司签订的《认购书》一份，证明异议人已经与九转公司产生合同关系；3、2016年9月13日九转公司开具的收据一张，证明异议人已经履行认购书的义务，已经完成有效买卖关系；4、房屋信息，证明房屋归属情况；5、租住证明，证明异议人没有其他房屋；6领条一张，证明股金领取时经过九转公司三个股东认可。
申请人石君枝辩称，法院在查封江南世家1-1-2303房屋时，该房屋在房产部门备案的所有人是九转公司，所以法院查封合法有效，不应解除查封。
被申请人九转公司辩称，异议人所述是事实，江南世家项目总房屋278套，还建户53套，已经网签167套，全额收款36套。全额收款的没开税票，是因为九转涉及一些纠纷，账户被法院冻结，没有钱交税，所以没法在房产部门更改备案，胡来富就是其中之一。所以涉案房屋在房产局登记虽未更改，但实际上房屋已经卖给胡来富，故应该解除查封。
本院查明，申请人石君枝与被申请人九转公司因民间借贷纠纷，于2016年11月4日向本院申请诉前保全。经查“江南世家”1-1-2401、1-1-2303、1-2-2303号房产登记于开发商九转公司名下。本院于2016年11月4日作出（2016）鄂0115财保135号民事裁定书，裁定：查封九转公司位于武汉市江夏区纸坊街武昌大道161号“江南世家”1-1-2401、1-1-2303、1-2-2303号房产各一套，查封的财产价值以1592333.31元为限。后申请人石君枝于2016年11月28日向本院起诉。
另查明，2016年3月1日，异议人胡来富与九转公司就涉案房屋签订了《认购书》，约定：由胡来富认购九转公司开发的座落于武汉市江夏区纸坊街武昌大道以东江南世家1栋1单元2303号房，预测建筑面积为116.55㎡，单价为6258元／㎡。当日，胡来富依约向九�公司交纳认购金20000元。2016年9月13日，九转公司向胡来富出具收据一张，该收据载明：缴款单位为“胡来富”，收款方式为“抵股金”，金额为“699300元”，收款事由为“1-1-2303”。并注明：2016年3月1日公司收2万，余款683000元由胡永发股金付。异议人与九转公司未就涉案房屋签订书面买卖合同。
2016年12月2日，武汉市江夏区湖泗街王通村民委员会出具书面证明，证明胡来富在该村无住房。胡永发系九转公司股东之一，胡来富称胡永发与其亲戚系同学关系。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人胡来富与被申请人九转公司未就涉案房屋签订合法有效的书面买卖合同，并不完全符合该条款规定的情形。故案外人胡来富所提异议，其理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人胡来富的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 阮�
审判员 高问文
审判员 闵运桥
二〇一六年十二月六日
书记员 方文博
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执异41号
案外人胡来富，男，1980年8月29日出生，汉族，武汉市人，个体工商户，住武汉市江夏区，
委托代理人刘晓晖，男，1967年1月28日出生，汉族，武汉市人，个体工商户，住武汉市江夏区，特别授权。
申请人石君枝，女，1969年8月13日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市江夏区，
委托代理人张友仁，男，1955年2月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，特别授权。
被申请人武汉九转房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街良种里151号。
法定代表人姚明伦，总经理。
委托代理人祝隆福，男，1959年5月25日出生，汉族，武汉市人，系该公司会计，住武汉市江夏区。特别授权。
本院在执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115财保135号申请人石君枝与被申请人武汉九转房地产开发有限公司（以下简称“九转公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人胡来富提出书面异议，本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡来富称，武汉市江夏区人民法院于2016年11月10日向江夏区房产局下达（2016）鄂0115财保135号民事裁定书，查封九转公司在江夏区武昌大道161号“江南世家”房产三套。其中1-1-2303号房屋已被异议人认购并支付全部价款，（2016）鄂0115财保135号裁定内容损害了异议人的合法权益，故请求解除对江南世家1-1-2303号房屋的查封。
异议人为证明其上述理由向法院提供如下证据：1、（2016）鄂0115财保135号民事裁定书，证明查封相关法律事实；2、2016年3月1日与九转公司签订的《认购书》一份，证明异议人已经与九转公司产生合同关系；3、2016年9月13日九转公司开具的收据一张，证明异议人已经履行认购书的义务，已经完成有效买卖关系；4、房屋信息，证明房屋归属情况；5、租住证明，证明异议人没有其他房屋；6领条一张，证明股金领取时经过九转公司三个股东认可。
申请人石君枝辩称，法院在查封江南世家1-1-2303房屋时，该房屋在房产部门备案的所有人是九转公司，所以法院查封合法有效，不应解除查封。
被申请人九转公司辩称，异议人所述是事实，江南世家项目总房屋278套，还建户53套，已经网签167套，全额收款36套。全额收款的没开税票，是因为九转涉及一些纠纷，账户被法院冻结，没有钱交税，所以没法在房产部门更改备案，胡来富就是其中之一。所以涉案房屋在房产局登记虽未更改，但实际上房屋已经卖给胡来富，故应该解除查封。
本院查明，申请人石君枝与被申请人九转公司因民间借贷纠纷，于2016年11月4日向本院申请诉前保全。经查“江南世家”1-1-2401、1-1-2303、1-2-2303号房产登记于开发商九转公司名下。本院于2016年11月4日作出（2016）鄂0115财保135号民事裁定书，裁定：查封九转公司位于武汉市江夏区纸坊街武昌大道161号“江南世家”1-1-2401、1-1-2303、1-2-2303号房产各一套，查封的财产价值以1592333.31元为限。后申请人石君枝于2016年11月28日向本院起诉。
另查明，2016年3月1日，异议人胡来富与九转公司就涉案房屋签订了《认购书》，约定：由胡来富认购九转公司开发的座落于武汉市江夏区纸坊街武昌大道以东江南世家1栋1单元2303号房，预测建筑面积为116.55㎡，单价为6258元/㎡。当日，胡来富依约向九转公司交纳认购金20000元。2016年9月13日，九转公司向胡来富出具收据一张，该收据载明：缴款单位为“胡来富”，收款方式为“抵股金”，金额为“699300元”，收款事由为“1-1-2303”。并注明：2016年3月1日公司收2万，余款683000元由胡永发股金付。异议人与九转公司未就涉案房屋签订书面买卖合同。
2016年12月2日，武汉市江夏区湖泗街王通村民委员会出具书面证明，证明胡来富在该村无住房。胡永发系九转公司股东之一，胡来富称胡永发与其亲戚系同学关系。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人胡来富与被申请人九转公司未就涉案房屋签订合法有效的书面买卖合同，并不完全符合该条款规定的情形。故案外人胡来富所提异议，其理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人胡来富的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 阮 菲
审判员 高问文
审判员 闵运桥
二〇一六年十二月六日
书记员 方文博
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0115执异41号案外人胡来富，男，1980年8月29日出生，汉族，武汉市人，个体工商户，住武汉市江夏区，委托代理人刘晓晖，男，1967年1月28日出生，汉族，武汉市人，个体工商户，住武汉市江夏区，特别授权。申请人石君枝，女，1969年8月13日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市江夏区，委托代理人张友仁，男，1955年2月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，特别授权。被申请人武汉九转房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街良种里151号。法定代表人姚明伦，总经理。委托代理人祝隆福，男，1959年5月25日出生，汉族，武汉市人，系该公司会计，住武汉市江夏区。特别授权。本院在执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115财保135号申请人石君枝与被申请人武汉九转房地产开发有限公司（以下简称“九转公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人胡来富提出书面异议，本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人胡来富称，武汉市江夏区人民法院于2016年11月10日向江夏区房产局下达（2016）鄂0115财保135号民事裁定书，查封九转公司在江夏区武昌大道161号“江南世家”房产三套。其中1-1-2303号房屋已被异议人认购并支付全部价款，（2016）鄂0115财保135号裁定内容损害了异议人的合法权益，故请求解除对江南世家1-1-2303号房屋的查封。异议人为证明其上述理由向法院提供如下证据：1、（2016）鄂0115财保135号民事裁定书，证明查封相关法律事实；2、2016年3月1日与九转公司签订的《认购书》一份，证明异议人已经与九转公司产生合同关系；3、2016年9月13日九转公司开具的收据一张，证明异议人已经履行认购书的义务，已经完成有效买卖关系；4、房屋信息，证明房屋归属情况；5、租住证明，证明异议人没有其他房屋；6领条一张，证明股金领取时经过九转公司三个股东认可。申请人石君枝辩称，法院在查封江南世家1-1-2303房屋时，该房屋在房产部门备案的所有人是九转公司，所以法院查封合法有效，不应解除查封。被申请人九转公司辩称，异议人所述是事实，江南世家项目总房屋278套，还建户53套，已经网签167套，全额收款36套。全额收款的没开税票，是因为九转涉及一些纠纷，账户被法院冻结，没有钱交税，所以没法在房产部门更改备案，胡来富就是其中之一。所以涉案房屋在房产局登记虽未更改，但实际上房屋已经卖给胡来富，故应该解除查封。本院查明，申请人石君枝与被申请人九转公司因民间借贷纠纷，于2016年11月4日向本院申请诉前保全。经查“江南世家”1-1-2401、1-1-2303、1-2-2303号房产登记于开发商九转公司名下。本院于2016年11月4日作出（2016）鄂0115财保135号民事裁定书，裁定：查封九转公司位于武汉市江夏区纸坊街武昌大道161号“江南世家”1-1-2401、1-1-2303、1-2-2303号房产各一套，查封的财产价值以1592333.31元为限。后申请人石君枝于2016年11月28日向本院起诉。另查明，2016年3月1日，异议人胡来富与九转公司就涉案房屋签订了《认购书》，约定：由胡来富认购九转公司开发的座落于武汉市江夏区纸坊街武昌大道以东江南世家1栋1单元2303号房，预测建筑面积为116.55㎡，单价为6258元/㎡。当日，胡来富依约向九转公司交纳认购金20000元。2016年9月13日，九转公司向胡来富出具收据一张，该收据载明：缴款单位为“胡来富”，收款方式为“抵股金”，金额为“699300元”，收款事由为“1-1-2303”。并注明：2016年3月1日公司收2万，余款683000元由胡永发股金付。异议人与九转公司未就涉案房屋签订书面买卖合同。2016年12月2日，武汉市江夏区湖泗街王通村民委员会出具书面证明，证明胡来富在该村无住房。胡永发系九转公司股东之一，胡来富称胡永发与其亲戚系同学关系。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人胡来富与被申请人九转公司未就涉案房屋签订合法有效的书面买卖合同，并不完全符合该条款规定的情形。故案外人胡来富所提异议，其理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人胡来富的异议。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长 阮 菲审判员 高问文审判员 闵运桥二〇一六年十二月六日书记员 方文博
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第159号
申请执行人郝显军，男，55岁。
被执行人集贤县晨光牧业有限公司，住所地集贤县福利镇。
法定代表人杨玉彬，男，经理。
本院在执行郝显军申请执行集贤县晨光牧业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人郝显军向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2014）集商初字第384号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年六月八日
书记员 栾天娇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第159号
申请执行人张宁一，男，51岁，汉族，现住集宁区。
被执行人闫润琴，女，55岁，汉族，现住民建路。
本院依据已经发生法律效力的（2014）集民初字第655号民事调解书，于2015年4月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人闫润琴在工行集宁区支行的工资收入161537元。
执行员 王建国
二〇一五年五月二十九日
书记员 王 峰
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书(2015)集法执字第159号申请执行人张宁一，男，51岁，汉族，现住集宁区。被执行人闫润琴，女，55岁，汉族，现住民建路。本院依据已经发生法律效力的（2014）集民初字第655号民事调解书，于2015年4月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人闫润琴在工行集宁区支行的工资收入161537元。执行员  王建国二〇一五年五月二十九日书记员  王 峰
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋07行初15号
本院2017年8月9日对原告曹万牛诉被告岚县人民政府、被告岚县城镇集体联合社和被告岚县经济和信息化局房屋征收补偿协议一案作出的（2017）晋07行初15号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书中合议庭组成人员“审判员张英虎”，现更正为“人民陪审员张英虎”。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 赵保军
人民陪审员 张英虎
二〇一七年八月十六日
兼书 记员 周 洁
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2595号
原告:刘东成,男,1970年12月22日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：孙正彪，男，1974年1月22日生，汉族，居民，住响水县。
被告:成金恩,男,1973年11月2日生,汉族，居民，住响水县。
被告:汪发昌,男,1965年2月22日生,汉族，居民，住南京市建邺区。
被告:于建军,男,1968年9月8日生,汉族，居民，住响水县。
原告刘东成诉被告成金恩、汪发昌、于建军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘东成及其委托诉讼代理人孙正彪到庭参加诉讼，被告成金恩、汪发昌、于建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘东成向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款本金800000元及利息528000元（从2014年6月26日起算至2017年3月26日止，按照月利率2%计算为528000元。2017年3月27日算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由、代理费、保全费被告承担。事实和理由：2014年6月26日，三被告合伙做工程，因资金周转需要向原告借款800000元，借条由成金恩出具，被告汪发昌、于建军提供连带担保。借款到期后，原告多次催要，三被告至今未还。
被告成金恩、汪发昌、于建军未答辩亦未提供任何相关的证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据1、2014年6月26日借条一张，证明成金恩向原告借款800000元，并约定月利率2.5%，由被告汪发昌、于建军提供担保；证据2、农行响水支行转账交易记录一份，证明通过银行转账给成金恩的800000元。
对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告成金恩因资金周转需要于2014年6月26日向原告刘东成借款800000元，约定月利率2.5%。被告汪发昌、于建军在该借条的连带担保人处签名、摁印，约定担保人自愿为借款人承担连带还款的担保责任，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年全部债务承担连带责任保证，保证期限自主债务履行期满之日起两年。该款本息，三被告至今未还。
原告在审理过程中，申请对被告于建军的财产在1328000元范围内进行保全。原告在庭审中放弃要求被告承担代理费的诉请。
本院认为,原告刘东成与成金恩之间的借贷关系及原告刘东成与被告汪发昌、于建军之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告成金恩偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告汪发昌、于建军为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带担保责任，在借款人未履行约定义务时有权主张被告汪发昌、于建军承担保证责任，故对原告要求被告汪发昌、于建军承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告放弃要求代理费的请求，符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成金恩在本判决发生法律效力后15日内偿还原告刘东成借款800000元及利息（从2014年6月26日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告汪发昌、于建军承担被告成金恩偿还原告上述借款本息连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费16752，保全费5000元，合计人民币21752元。由被告成金恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
审 判 员 邵森弟
人民陪审员 赵四海
二〇一七年八月十二日
书 记 员 张荣荣
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申361号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于学善，男，1935年4月28日出生，汉族，甘肃第一安装工程有限公司退休职工，住兰州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃第一安装工程有限公司，住所地兰州市西固西路37号。
法定代表人：李建军，该公司董事长。
诉讼委托代理人：李生智，系该公司法律保卫部部长。
再审申请人于学善因与被申请人甘肃第一安装工程有限公司（以下简称一安公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终2454号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于学善申请再审称，其于1949年7月在齐齐哈尔市私营企业工源翻砂厂当工人,1952年2月15日组织将其从工厂调到齐齐哈尔团市委工作，提拔为国家干部，1952年6月调至齐齐哈尔市建筑公司工作，1954年调到哈尔滨市东一建筑公司工作，1956年2月调至一安公司工作。1994年6月在一安公司因病提前退休。于学善退休时，已经工作45年，但一安公司按1952年2月认定于学善参加工作时间并计算工龄错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
一安公司提交书面意见称，1.于学善于1949年7月在私人工厂当工人,1952年2月抽调到齐齐哈尔团市委”五反”工作组工作，工龄从1952年2月计算是正确的。2.我们所说的参加工作时间是指在中国共产党的领导下，专职从事革命工作的时间，在职工退休审批表中认定的也是参加革命工作的时间，而工龄是指实际工作，以工资作为主要生活来源的时间。根据相关政策及其本人的实际情况，对其工作时间的认定是正确的。3.根据1952年修正的《中华人民共和国劳动保险条例》等的规定，结合于学善的档案实际记载，其参加工作时间应为1952年2月。4.《劳动人事部关于建国前参加工作的老工人退休待遇的通知》老人险（1983）3号文件关于老工人认定所规定的条件：”建国前参加中国共产党所领导的革命战争，或享受供给制待遇，或从事地下革命工作，以及在东北和个别老解放区，一九四九年底以前享受当地人民政府指定的薪金制待遇，现在仍在机关、事业、企业单位工作的老工人”，于学善不能认定为建国前参加革命工作的老工人。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回于学善的再审申请。
本院经审查认为，于学善的诉讼请求是要求将其工龄从1949年7月开始计算，但干部的人事档案管理、审查、提拔任用、工作变动以及退休等人事安排事项，由组织、人事部门依照法律法规和国家相关政策规定，行使权利和履行义务。于学善要求确认工龄，落实待遇，该请求不属于劳动争议案件。原审认为该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，裁定驳回起诉，并无不当。
综上，于学善的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回于学善的再审申请。
审判长牛登峰
审判员郭莉萍
审判员李海云
二Ｏ一八年四月二十三日
书记员张恩天
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申361号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于学善，男，1935年4月28日出生，汉族，甘肃第一安装工程有限公司退休职工，住兰州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃第一安装工程有限公司，住所地兰州市西固西路37号。法定代表人：李建军，该公司董事长。诉讼委托代理人：李生智，系该公司法律保卫部部长。再审申请人于学善因与被申请人甘肃第一安装工程有限公司（以下简称一安公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终2454号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于学善申请再审称，其于1949年7月在齐齐哈尔市私营企业工源翻砂厂当工人,1952年2月15日组织将其从工厂调到齐齐哈尔团市委工作，提拔为国家干部，1952年6月调至齐齐哈尔市建筑公司工作，1954年调到哈尔滨市东一建筑公司工作，1956年2月调至一安公司工作。1994年6月在一安公司因病提前退休。于学善退休时，已经工作45年，但一安公司按1952年2月认定于学善参加工作时间并计算工龄错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。一安公司提交书面意见称，1.于学善于1949年7月在私人工厂当工人,1952年2月抽调到齐齐哈尔团市委”五反”工作组工作，工龄从1952年2月计算是正确的。2.我们所说的参加工作时间是指在中国共产党的领导下，专职从事革命工作的时间，在职工退休审批表中认定的也是参加革命工作的时间，而工龄是指实际工作，以工资作为主要生活来源的时间。根据相关政策及其本人的实际情况，对其工作时间的认定是正确的。3.根据1952年修正的《中华人民共和国劳动保险条例》等的规定，结合于学善的档案实际记载，其参加工作时间应为1952年2月。4.《劳动人事部关于建国前参加工作的老工人退休待遇的通知》老人险（1983）3号文件关于老工人认定所规定的条件：”建国前参加中国共产党所领导的革命战争，或享受供给制待遇，或从事地下革命工作，以及在东北和个别老解放区，一九四九年底以前享受当地人民政府指定的薪金制待遇，现在仍在机关、事业、企业单位工作的老工人”，于学善不能认定为建国前参加革命工作的老工人。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回于学善的再审申请。本院经审查认为，于学善的诉讼请求是要求将其工龄从1949年7月开始计算，但干部的人事档案管理、审查、提拔任用、工作变动以及退休等人事安排事项，由组织、人事部门依照法律法规和国家相关政策规定，行使权利和履行义务。于学善要求确认工龄，落实待遇，该请求不属于劳动争议案件。原审认为该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，裁定驳回起诉，并无不当。综上，于学善的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于学善的再审申请。审判长牛登峰审判员郭莉萍审判员李海云二Ｏ一八年四月二十三日书记员张恩天
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初第1712号
原告郑州市伟涛物业管理有限公司，住所地郑州市二七区航海中路107号院1号楼16层1614号，法定代表人李哲。
被告潘林红，女，汉族，1974年1月11日出生，住郑州市。
原告郑州市伟涛物业管理有限公司诉被告潘林红公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告郑州市伟涛物业管理有限公司申请撤回对被告潘林红的起诉。原告申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
准予原告郑州市伟涛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州市伟涛物业管理有限公司负担。
审判员 张建丽
二〇一八年三月十三日
书记员 李宗璐
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第312号
申请执行人中国农业银�股份有限公司定州支公司。
法定代表人刘保欣，该公司行长。
被执行人成喜魁，住定州市。
被执行人赵增如，住定州市。
被执行人定州市天健农产品专业合作社。
法定代表人赵亮，该合作社经理。
本院在执行人中国农业银行股份有限公司定州支公司与成喜魁、赵增如、定州市天健农产品专业合作社借款合同纠纷一案中，总额50000元，已落实0元。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2014）定民初字第632号判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请立案执行，执行申请期限不受限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胥耀立
二〇一四年九月二十日
书记员 吴占银
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第312号
申请执行人何荗友，农民。
被执行人何书玉，农民。
本院在执行何荗友与何书玉宅基地使用权纠纷一案中，因被执行人已按判决书履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2013）定民重字第3号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉申
二〇一四年六月十二日
书记员 魏衍豪
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0249号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人罗云红，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月25日被刑事拘留，因其颅内占位（脑膜瘤）、高血压常州看守所不予收押，同日转取保候审。
辩护人刘旺胜、周敏，江苏天择律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉（2015）450号起诉书指控被告人罗云红犯诈骗罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员李虎俊出庭支持公诉，被告人罗云红及其辩护人刘旺胜、周敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年5月至7月间，被告人罗云红以非法占有为目的，以介绍去新加坡打工的方式取得被害人靳某、黄某、田某的信任，虚构事实，以出国劳务需要缴纳劳务费、保证金、体检费等名义，从被害人靳某、黄某、田某共骗得人民币14.5万元。具体事实分述如下：
1、2014年5月至6月间，被告人罗云红虚构委托常州中澳劳务公司业务员刘燕办理出国手续等事实，以介绍去新加坡打工需要缴纳劳务费的名义，先后骗取被害人靳某人民币2万元、黄某人民币2.5万元、田某人民币2.5万元，合计骗取人民币7万元。
2、2014年6、7月间，被告人罗云红虚构新加坡用工单位需要劳工缴纳保证金等事实，在常州市金坛区西城街道城南村委朱庄148号被害人靳某家中，骗取被害人靳某、黄某、田某人民币各2万元，合计骗取人民币6万元。
3、2014年7月间，被告人罗云红以出国打工需要体检、办理签证等名义，骗取被害人靳某、黄某、田某人民币各5000元，合计骗取人民币1.5万元。
被告人罗云红归案后如实供述了自己诈骗的事实。
上述事实，不仅有被告人罗云红的供述，还有被害人靳某、黄某、田某的陈述笔录，证人翟某的证言笔录，常州市金坛区公安局东城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人罗云红以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人罗云红犯诈骗罪，罪名成立，应予采纳。被告人罗云红在归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人罗云红自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。辩护人认为提出的“被告人罗云红能如实供述，自愿认罪，系初犯，犯罪动机是为了治病，情节一般，建议对其从轻处罚”的辩护意见和理由成立，本院予以采纳。但根据本案的具体情况，对被告人罗云红不宜适用缓刑，本院对辩护人提出的相应量刑建议不予采纳。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人罗云红犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被判处的罚金应于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人罗云红的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽疆
人民陪审员 马同生
人民陪审员 吴叶香
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 邹菲菲
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00161号
申请执行人：金某
被执行人：李某某
申请执行人金某诉被执行人李某某离婚纠纷一案，本院（2011）镇莫民初字第71号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2011）镇莫民初字第71号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：张彦葆
二〇一四年一月九日
书记员 ：张彤峰
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通执字第324号
申请执行人：北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，男，局长。
委托代理人：王强，男。
委托代理人：杨斌，男。
被执行人：杨凤祥，男，1965年2月24日出生。
北京市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第77号国土资源行政处罚决定书（以下简称77号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的77号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2013）第77号国土资源行政处罚决定书，本院予以强制执行。
审 判 长 武 威
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 崔秀荣
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 赵明超
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第324号
申请执行人龚增鸿，男，汉族，农民。
执行人 郑文清，男，汉族，农民。
执行人 刘玉玲，女，汉族，农民。
申请执行人龚增鸿与被执行人郑文清、刘玉玲民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2012）通民一初字第836号民事判决书，已于2012年12月15日发生法律效力。申请执行人龚增鸿于2014年5月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人郑文清、刘玉玲应偿还龚增鸿借款本金人民币30000元及利息（2011年6月17日至2012年6月17日的利息按年利率6.941%计付；2012年6月18日至借款清偿日止的利息按年利率9.0233%计付），利随本清，并连带承担案件受理费300元，执行费350元。本案执行至今，被执行人分文未履行。现因本案暂无执行条件，且申请执行人同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2012）通民一初字第836号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2012）通民一初字第836号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员冯崇泰
二○一四年十月十日
书记员魏海云
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第324号
申请执行人：张国友
被执行人：通化盛合冶金原料有限责任公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第324号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一四年五月五日
书记员 胡静娟
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初143号
原告郭某甲，女，1989年3月出生。
被告郭某乙，男，1987年9月出生。
委托代理人沈国军，湖南火龙联合律师事务所律师。
本院在审理原告郭某甲与被告郭某乙离婚纠纷一案中，原告以拟通过其他方式协商处理为由，于2016年3月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告郭某甲的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告郭某甲负担。
审判员 胡丹
二〇一六年三月二十三日
书记员 叶梅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第646号
原告南京奥维兰装饰材料有限公司，住所地在南京市江宁区商城园中园8-116室。
法定代表人李晓林，执行董事。
委托代理人王飞，江苏石城律师事务所律师。
委托代理人刘宁，江苏石城律师事务所律师。
被告潘光萍，女，1969年2月16日生，汉族。
原告南京奥维兰装饰材料有限公司（以下简称奥维兰公司）诉被告潘光萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员杨倩倩于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告奥维兰公司的委托代理人王飞、刘宁，被告潘光萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥维兰公司诉称：被告潘光萍系其聘请的保洁人员，定期到其处进行保洁工作，其按月向潘光萍支付报酬。2015年5月14日潘光萍在其处打扫卫生过程中，将其所有的一座玉石摆件打碎。经双方商议后签订《赔偿协议》，约定由潘光萍向其赔偿22000元，潘光萍支付了2000元，剩余赔偿款潘光萍以劳务抵偿，每月劳务报酬900元，劳务时间自2015年5月10日至2017年4月9日。若潘光萍在劳务期间有懈怠情况，其有权解除协议，并要求潘光萍一次性赔偿剩余款项。但协议签订后，潘光萍在其处的保洁工作开始敷衍了事，其多次通知潘光萍整改均无效果，后其于2015年10月15日通知潘光萍解除劳务关系，要求潘光萍一次性赔偿损坏玉石摆件的赔偿款，因潘光萍拒绝支付，故其诉至法院，要求判令被告潘光萍支付赔偿款15356元（22000元-2000元-900元／月＊5.16个月）。
被告潘光萍辩称：玉石摆件并非其打碎，且摆件价值远远达不到22000元，其系受原告胁迫签订了《赔偿协议》。
经审理查明：被告潘光萍系原告奥维兰公司聘请的保洁人员，潘光萍应奥维兰公司的要求定期前往奥维兰公司所在的江宁区将军大道20号翠屏国际城6幢404-406室为奥维兰公司提供保洁服务，奥维兰公司每月向潘光萍支付报酬900元。2015年5月14日潘光萍在奥维兰公司处打扫卫生时，奥维兰公司的一件玉石雕刻工艺品摆件被打碎。后双方于2015年5月19日签订《赔偿协议》一份，载明潘光萍（乙方）于2015年5月14日在奥维兰公司（甲方）处打扫卫生时将甲方的玉石工艺品打碎。双方在《赔偿协议》中约定认可被打碎的工艺品赔偿金额为22000元，如若乙方在年内还清全部赔偿款，优惠至15000元。乙方首付2000元作为押金，其余赔偿款乙方以劳务冲抵，劳务费用为900元／月，劳务时间自2015年5月10日至2017年4月9日，期满后退还押金。乙方在提供劳务期间，应按质按量完成工作，如出现工作不认真的情况，甲方有权解除此协议，并由乙方一次性赔偿剩余赔偿款。协议签订后，潘光萍向奥维兰公司给付了2000元，后一直在奥维兰公司处继续提供清扫服务，并按约定未收取报酬。2015年10月15日，奥维兰公司同潘光萍解除上述劳务关系。
上述事实，有赔偿协议、短信记录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告奥维兰公司同被告潘光萍之间签订的《赔偿协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方均认可潘光萍向奥维兰公司赔偿22000元，现潘光萍已赔偿2000元，并按约自2015年5月10日至2015年10月15日在奥维兰公司处免费提供劳务，该段期间的劳务应抵偿赔偿款4644元（900元／月＊5.16个月）。因奥维兰公司同潘光萍于2015年10月15日解除了劳务关系，故潘光萍不能继续以提供劳务的方式偿还上述赔偿款，应按约向奥维兰公司支付尚欠的赔偿款15356元。故对原告奥维兰公司要求被告潘光萍支付赔偿款15356元的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的主张应提供证据证明。被告潘光萍虽辩称奥维兰公司的玉石工艺品摆件的损坏并非其过错，且该玉石摆件的价值也远远达不到22000元，其系受胁迫下签订的《赔偿协议》，但并未提供任何证据证明其上述主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告潘光萍于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京奥维兰装饰材料有限公司支付赔偿款15356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取92元，由被告潘光萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 杨倩倩
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 清
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10005号
上诉人（原审被告）：广州市地海电力技术有限公司。
法定代表人：钟海明。
委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈辰，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：樊细妹。
委托诉讼代理人：陈倚敏。
上诉人广州市地海电力技术有限公司（下称地海公司）因与被上诉人樊细妹确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
樊细妹原审诉讼请求为：确认樊细妹与地海公司自2006年10月25日起至2017年11月24日期间存在劳动关系（当庭变更诉讼请求为：确认樊细妹与地海公司自2006年10月25日起至2017年12月2日期间存在劳动关系）。
原审法院判决：确认樊细妹与地海公司自2006年10月25日至2017年12月2日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由地海公司负担。
判后，地海公司不服，向本院提起上诉称：一、樊细妹与其提供保洁劳务的多家公司均未形成劳动关系，其请求借助我司名义挂靠购买社保，社保费由其本人自行承担，被我司明确拒绝。后樊细妹又找到我司负责看管公章的行政员工，博得员工同情后骗得虚假工作证明，并以此要挟我司，要求我司为其购买社保。樊细妹未能提供劳动合同、工资条、员工证等证明与我司存在劳动关系。樊细妹与我司不存在行政隶属关系，我司提供的员工证人证言、劳务费用结算单、其他公司出具的情况说明等足以证明双方之间形成的是劳务合同关系。二、《劳动合同法》第四十四条第六款规定，劳动合同终止包括法律、行政法规规定的其他情形。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》粤高法[2012]284号中关于适用《劳动合同法》的若干意见第ll点规定，用人单位招用己达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。依照上述规定，即使樊细妹在50周岁前与我司存在劳动合同关系，劳动合同关系也已经在樊细妹达到50周岁时自然终止，是否开始享受社会保险待遇并非劳动合同终止的决定性条件。樊细妹申请劳动仲裁时已经超过一年仲裁时效，且不存在仲裁时效中断的情形，其请求不应得到支持。据此，地海公司的上诉请求为：撤销原判，改判驳回樊细妹的诉讼请求。
樊细妹答辩称：不同意地海公司的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回地海公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，地海公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对地海公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市地海电力技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 叶嘉璘
审判员 何润楹
二〇一八年六月十三日
书记员 张树苑
陈泽如
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初105号
原告：李瑞芳，女，1953年6月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：刘钟仁，男，1932年11月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：郑秋英，女，1939年7月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告李瑞芳与被告刘钟仁、郑秋英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞芳和被告刘钟仁到庭参加诉讼，被告郑秋英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
李瑞芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决坐落于福州市台江区总建筑面积20平方米的拆迁安置房的所有权归原告李瑞芳所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月31日，原、被告签订《房屋买卖合同》，俩被告将坐落于福州市台江区总建筑面积20平方米的拆迁安置房作价人民币106000元（壹拾万陆仟元）出让给原告，现约240000元。合同还就购房款的支付、房产的过户等相关问题做了约定，但时至今日上述房产仍无法办理房产证，故特向法院提起诉讼。
刘钟仁承认李瑞芳主张的事实及其全部诉讼请求。郑秋英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对李瑞芳所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年10月31日，刘钟仁作为甲方（卖方）,郑秋英作为甲方（卖方共有人），李瑞芳作为乙方（买方）,刘敏奋作为丙方（保证人）三方签订了一份《房屋买卖合同》，约定如下：一、甲方所转让的拆迁安置房坐落于台江区（以下简称“讼争房屋”），总建筑面积为20平方米；二、甲方将该房屋按套转让给乙方，该房屋总价为人民币106000（拾万陆仟）元，鉴于甲方于2003年11月17日向乙方借款人民币106000（拾万陆仟）元，因甲方无法偿还上述款项，现甲、乙双方一致同意将上述欠款折抵本合同价款，则乙方无须另行支付上述价款……；三、甲方已于2003年11月17日向乙方实际支付上述房屋，并将房屋相关证件包括房契、《拆迁补偿安置协议书》等交乙方保管，以便今后办理产权证及过户手续使用；四、办理该房屋产权登记时，乙方应提供甲方交其保管的房契、《拆迁补偿安置协议书》原件给甲方，配合甲方办理该房屋产权证。甲方必须在其取得产权证之日起7日内办理产权过户手续，将房屋过户给乙方……。
诉讼中，李瑞芳、刘钟仁均确认，讼争房屋已于2003年11月17日交付李瑞芳占有使用至今。
另查明，1998年3月19日，福州市土地房屋开发总公司作为甲方，刘钟仁作为乙方，双方签订了《拆迁补偿安置协议书》，约定：乙方被拆除房屋总面积40㎡，其中非住宅加工场建筑面积40㎡（按安置店面建筑面积20㎡）；甲方同意在瀛福小区6#楼底层13-14安置乙方非住宅建筑面积20.28㎡（其中店面建筑面积20.28㎡）。
本院认为，李瑞芳与刘钟仁、郑秋英之间的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，故李瑞芳提出请求确认坐落于福州市台江区的拆迁安置店面的所有权归其所有的诉请，本院予以支持。诉讼中，李瑞芳表示自愿负担本案诉讼费，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落于福州市台江区拆迁安置店面的所有权归李瑞芳所有。
案件受理费4900元，由李瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 吴 熙
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 李洁淼
书 记 员 黄金林
附：一、本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执290号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人：丛培军，系理事长。
被执行人：左智广，男，汉族，农民。
被执行人：佟国军，男，汉族，农民。
申请人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与左智广、佟国军保证合同纠纷一案，本院于2014年7月31日作出（2015）阿鲁民初字第4876号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款63100.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行。本院于2016年1月13日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0421执290号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 武国臣
审判员 胡日查
二〇一六年六月二十九日
书记员 温都苏