湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第181号
上诉人（原审被告）资兴市农村信用合作联社，住所地湖南省资兴市唐洞新区晋宁路。
法定代表人张仲和，该社理事长。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄旭日，男。
委托代理人唐朝新，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
上诉人资兴市农村信用合作联社因与被上诉人黄旭日人格权纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2013）资民一初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人资兴市农村信用合作联社的委托代理人廖强新，被上诉人黄旭日及其委托代理人唐朝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月，黄旭日到银行办理购房贷款手续，银行工作人员告知，因黄旭日2005年在资兴市农村信用合作联社有两笔贷款至今未还，在中国人民银行个人征信系统中形成了不良信用记录，不能再办理贷款。当月，黄旭日到相关机构查询，查询结果为黄旭日在资兴市农村信用合作联社共有两笔贷款：第一笔为2005年5月1日在资兴市彭市信用社贷款10000元，到期日期为2006年3月31日，该笔贷款于2005年6月20日还利息116.25元；第二笔贷款为2005年7月13日在资兴市白廊信用社贷款9000元，到期日期为2005年9月13日，该笔贷款于2006年1月24日还利息349.45元，此两笔贷款至今均未偿还。黄旭日认为该两笔贷款完全是在本人不知情的情况下办理的，资兴市农村信用合作联社的工作人员发放贷款时未尽到应有的审查义务，导致黄旭日的权利受到侵害，故向资兴市农村信用合作联社提出纠正违法行为、消除不良记录的要求，但资兴市农村信用合作联社的工作人员置之不理。为此，黄旭日向法院起诉，请求判令：一、资兴市农村信用合作联社立即停止对黄旭日的侵权行为；二、资兴市农村信用合作联社在中央各大媒体公开向黄旭日赔礼道歉，并立即消除黄旭日的不良信用记录，恢复名誉；三、资兴市农村信用合作联社赔偿黄旭日精神损害抚慰金30000元；四、由资兴市农村信用合作联社承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，本案争议的焦点是资兴市农村信用合作联社是否对黄旭日构成名誉侵权，资兴市农村信用合作联社是否应赔偿黄旭日的精神损失。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。第一百二十条第一款规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到损害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。公民、法人因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿因侵权行为造成的经济损失，公民一并提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害后果等情况酌定。本案黄旭日因为银行的“不良信用记录”导致其社会评价降低，对其名誉造成了不良的影响，确有名誉被侵害的事实。资兴市农村信用合作联社在接受贷款申请并办理相关手续的过程中，应对贷款人进行必要的审查核准，因其审查不严，造成冒名贷款，致使黄旭日在银行个人征信系统中有不良信用记录，在购房时由于“不良信用记录”不能再办理贷款手续，其行为存在过错，故资兴市农村信用合作联社应就其行为承担赔偿损失、消除影响、恢复名誉的民事责任，对黄旭日主张的精神损害抚慰金酌情支持5000元。资兴市农村信用合作联社认为黄旭日个人存在保管身份证件不当的过错致使他人冒用其身份证贷款，应当由黄旭日本人承担损失，由于银行办理贷款具有审查义务，不能因他人的行为减少或者免除该义务，故黄旭日是否妥善保管自身身份证件，不影响银行的贷款审查。资兴市农村信用合作联社提出因他人冒用黄旭日身份证办理贷款，资兴市农村信用合作联社已向公安机关报案，但资兴市农村信用合作联社并未向法院提交任何证据证明公安机关已经立案受理该案，故对资兴市农村信用合作联社的该两项答辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告资兴市农村信用合作联社于本判决生效之日起一个月内删除原告黄旭日在中国人民银行个人征信系统中的不良信用记录；二、被告资兴市农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内以书面形式向原告黄旭日进行赔礼道歉；三、被告资兴市农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告黄旭日精神损害抚慰金5000元；四、驳回原告黄旭日的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告资兴市农村信用合作联社负担。
上诉人资兴市农村信用合作联社不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、原审判决程序违法。1、原审判决遗漏了应当参加诉讼的当事人。黄旭日起诉称是陈红辉冒充其名义向资兴市农村信用合作联社贷款。如果冒名事实存在，则陈红辉作为侵权人是本案的被告，应当参加本案诉讼。原审法院审理时未通知陈红辉参加诉讼，遗漏了应当参加诉讼的当事人，程序违法。2、本案应当适用先刑后民的原则中止审理。若黄旭日起诉的事实客观存在，冒名贷款的人就涉嫌贷款诈骗罪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由公安机关立案侦查，待查明事实，刑事案件审判终结后，本案才能审理。原审判决在案件事实没有查清的情况下，径直判决，属于审判程序严重违法。二、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定本案是冒名贷款缺乏证据证明。黄旭日在资兴市农村信用合作联社确实有两笔长期未偿还的贷款，但由于该两笔贷款有过还款记录，故资兴市农村信用合作联社认为是正常贷款，不是冒名贷款。原审判决仅凭黄旭日陈述自己未贷过款，就认定是冒名贷款，与客观事实不符。2、原审判决证据采信错误，有失公平。黄旭日提供的未加盖任何单位公章的电脑打印表格，来源不合法，不符合法律规定的证据要求，不能作为本案定案的依据予以采信。借据属于重要的借款凭据，银行系统对此管理严格，不准许随便将原件拿出，法院开庭后可核对原件。原审判决未考虑银行的客观情况，对资兴市农村信用合作联社提供的证据简单以没有提供原件就不予采信，却认定黄旭日自己打印的材料，明显有失公平。3、即便黄旭日提供的证据真实，也不能证明冒名贷款的事实，只能证明黄旭日有逾期贷款没有还清。4、如果本案确属冒名贷款，黄旭日自己提供身份证给贷款人使用，有重大过错，应当承担本案的还款责任，资兴市农村信用合作联社不存在侵权的事实。5、原审判决认定资兴市农村信用合作联社在办理贷款时审查不严，造成冒名贷款证据不足，且与客观事实不符。资兴市农村信用合作联社办理贷款时尽到了审查义务，没有侵权行为，也没有过错。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黄旭日答辩称：一、原审法院审理程序合法，不存在遗漏当事人的情形。陈红辉冒用黄旭日的名义贷款是资兴市农村信用合作联社的工作人员告诉黄旭日的，黄旭日对冒用其名义贷款的人并不知情。二、黄旭日出于保护资兴市农村信用合作联社的工作人员的目的至今未向公安机关报案，所以本案不存在先刑后民的情况。他人以黄旭日的名义向资兴市农村信用合作联社贷款两笔的事实客观存在。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄旭日为支持其答辩主张，向本院提供如下证据：1、2012年12月25日查询的黄旭日个人信用报告一份，拟证明黄旭日因名下有两笔贷款逾期未还在中国人民银行个人征信系统中形成了不良信用记录；2、2014年1月28日查询的黄旭日个人信用报告一份，拟证明9000元的贷款已有人于2013年12月偿还，另一笔逾期贷款10000元未还的侵权行为继续存在。
上诉人资兴市信用社质证认为：对证据1的真实性无异议，证明方向有异议，该个人信用报告清楚记载黄旭日在资兴市信用社有两笔贷款逾期180天以上未还；证据2的真实性无法确认，但对黄旭日已还9000元贷款的这一事实予以确认。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：双方当事人对证据1的真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据2与证据1相互印证，且资兴市信用社认可9000元贷款已结清的事实，故对该份证据本院予以采信。
本院二审查明：原审庭审时，主审法官已向双方当事人释明是否需要追加陈红辉为本案被告，双方当事人均明确表示不追加。本案诉称的冒名贷款行为未在公安机关刑事立案。2005年5月1日由资兴市彭市信用社发放的10000元农户贷款的借款借据上显示借款人地址为资兴市彭市乡杨头村盘海组，借款用途为养殖。2005年7月13日由资兴市白廊信用社发放的9000元农户贷款的借款借据上显示借款用途为周转，该笔贷款已于2013年12月结清。黄旭日的工作单位为资兴东江湖华天投资发展有限公司。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、原审判决审理程序是否合法；二、两笔逾期贷款是黄旭日本人还是被人冒名所贷；三、若冒名贷款属实，资兴市信用社在本案中是否应承担相应的责任。
关于争议焦点一。资兴市农村信用合作联社上诉认为原审判决未追加陈红辉为本案被告，属遗漏当事人，程序违法。所谓遗漏当事人，是指案件的处理与其有直接的利害关系，应当参加诉讼而未参加诉讼的情形。本案中没有证据证明是陈红辉冒充黄旭日的名义向资兴市农村信用合作联社贷款，故陈红辉不属于必要共同诉讼的当事人，且资兴市农村信用合作联社在原审庭审时已明确表示不追加陈红辉为本案被告，原审法院未追加陈红辉为本案被告的做法符合法律规定。本案诉称的冒名贷款的行为未在公安机关立案受理，故资兴市农村信用合作联社上诉认为本案应中止审理的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二。黄旭日在二审中提供了于2014年1月28日查询的个人信用报告，拟证明其名下的一笔9000元的逾期贷款已被他人偿还。资兴市农村信用合作联社对9000元贷款已被结清的事实予以认可，但在能够通过内部查询证实该笔贷款是何人偿还的情形下未向法院提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供。如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”故黄旭日称9000元贷款是他人所还的主张，本院予以采信。资兴市农村信用合作联社提供的借款借据显示10000元贷款的借款人地址是资兴市彭市乡杨头村盘海组，借款用途为养殖，与黄旭日的地址、职业情况不相符。鉴于以上情况，原审判决认定该两笔逾期贷款系冒名贷款并无不当。资兴市农村信用合作联社上诉称原审判决认定该两笔贷款是冒名贷款证据不足的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于争议焦点三。资兴市农村信用合作联社在接受贷款申请和办理贷款的过程中，对借款人的身份信息、借款用途等信贷资料没有尽到认真核对、全面审查的义务，致使黄旭日被他人冒名办理贷款并在中国人民银行个人征信系统中形成不良信用记录。对此，资兴市农村信用合作联社存在过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款的规定应承担消除影响、恢复名誉、赔偿损失等民事责任。上诉人资兴市农村信用合作联社以黄旭日将自己的身份证提供给贷款人使用，自身存在重大过错应承担本案还款责任的上诉理由，因未提供授权委托书等证据加以证实，对该主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。上诉人资兴市信用社的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人资兴市农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭艳飞
代理审判员 雷 闻
代理审判员 曹 颖
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。