wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9003财保12号
申请人：郑殿德，男，1954年9月11日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。公民身份号码：×××。
被申请人：儋州海溪置业开发有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇美扶区海榆西线港外公路入口处向南200米顺心花园小区B栋27号。
法定代表人：李新颜。
被申请人：儋州三友源实业有限公司。住所地：海南省儋州市那大解放北路69号。
法定代表人：孟克非。
申请人郑殿德向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人儋州海溪置业开发有限公司、儋州三友源实业有限公司合作开发的交通北路顺心市的顺心市场项目工程的地上建筑物予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司自愿为申请人郑殿德提供担保，保险金额人民币3500000元（保单号：×××）。
本院经审查认为，申请人郑殿德以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由提出保全申请，且提供担保，符合诉前财产保全法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封交通北路顺心市场项目工程的地上建筑物。查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判长 洪 晓
审判员 刘 郁
审判员 陈秀芬
二〇一八年二月七日
书记员 吴晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初6666-1号
原告：苏州安派建材有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇胥江工业园（子胥路上沿山堍）。
法定代表人：吴继洵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许顺亦、毛珍珍，江苏展智律师事务所律师。
被告：苏州吴韵园林建设有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区郭巷街道通园路1号1幢。
法定代表人：张利明，该公司执行董事兼总经理。
原告苏州安派建材有限公司诉被告苏州吴韵园林建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州安派建材有限公司以已与被告苏州吴韵园林建设有限公司达成和解为由向本院撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州安派建材有限公司撤诉。
案件受理费6546元减半收取3273元，财产保全费2270元，合计人民币5543元，由原告苏州安派建材有限公司负担。
审判员 施展
二〇一七年十月二十四日
书记员 万奇
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更411号
罪犯赵金友，男，1973年9月9日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年11月15日作出（2008）临刑二初字第42号刑事判决，以被告人赵金友犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金十五万元，犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日作出(2013)济刑执字第8556号刑事裁定，对罪犯赵金友减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2016年3月8日作出(2016)鲁11刑更第306号刑事裁定，对罪犯赵金友减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯赵金友在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵金友自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵金友的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵金友确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，未缴纳罚金，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵金友减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2007年12月20日起至2023年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 魏 铭
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第1745号
申请执行人杜××。
被执行人杜一×。
申请执行人杜××与被执行人杜一×赡费纠纷一案，本院作出的（2006）武民一初字第2691号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1745号。
在执行中，申请执行人自愿撤销申请执行，申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第1745号执行案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年五月二十六日
书记员 付国明
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初字328号
原告张羽伶。
委托代理人汪琦，湖北七君律师事务所律师，一般授权。
被告湖北好智多生物科技开发有限公司，住所地宜昌市发展大道28号，统一社会信用代码420521000002249。
法定代表人闵连坤，女，该公司董事长。
被告闵连坤。
二被告共同委托代理人代坤，宜昌市三苑法律服务所法律工作者，特别授权。
原告张羽伶与被告湖北好智多生物科技开发有限公司（以下简称好智多公司）、闵连坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员付涛、人民陪审员傅玉平、胡萍适用普通程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告张羽伶的委托代理人汪琦、被告好智多公司、闵连坤共同委托代理人代坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张羽伶诉称，被告好智多公司于2014年6月17日向原告借款285万元，双方约定借款期限为一个月，月息2.5%，被告闵连坤对此借款承担连带责任保证担保。原告出借款项后至今，被告好智多公司仍未偿还借款本息。原告请求法院判令：1、被告好智多公司偿还原告借款本金285万元；2、被告好智多公司从2014年6月17日起至本息结清日止对285万元借款按月息2.5%的标准支付利息；3、被告闵连坤对被告好智多公司的还款义务承担连带责任。
被告好智多公司、闵连坤辩称，借款本金应以实际打款金额为准；原告主张的月息2.5%已经超过法律规定；被告闵连坤的连带责任应免除，已经超过诉讼时效。
经审理查明，2014年6月16日、17日，原告张羽伶分3笔向被告好智多公司转账285万元。被告好智多公司、闵连坤于2014年6月17日向原告出具借据一份，约定好智多公司向原告借款285万元，期限为一个月（30天），月息2.5%，逾期按日万分之五承担违约金，由被告闵连坤承担连带责任担保。2014年7月17日借款到期，闵连坤在借据上再次签字予以确认。2015年9月16日闵连坤在借据上再次注明“张总你经常找我，我也在不断努力，现在公司已在好转，我们陆续给你安排，请你放心，我们会想法付清本息”并签名。
上述事实，有开庭笔录、当事人陈述、《借据》、转账凭证等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债权人的合法权利受法律保护，被告好智多公司向原告张羽伶借款并出具了借据，约定了借款期限和利率，被告闵连坤自愿承担连带担保责任，好智多公司应当在约定的期限内偿还原告本息，被告闵连坤承担连带担保责任。原、被告双方约定的月利率2.5%，折算年息为30%，在被告自愿支付的情况下是符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定的利率上限36%。但是，因被告在约定期限内未偿还本息，且被告亦辩称双方约定利率过高，对于超过年息24%的部分，本院不予支持。本案原、被告约定了借期内利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，因借期内约定利率超过年息24%，超过的部分本院不予支持。原、被告双方约定利率已超过年息24%，当事人再约定违约金等其他费用，本院不予支持。原告借款于2014年7月17日到期，闵连坤作为连带责任保证人，继续在借据上签字确认，应当视为原告在闵连坤保证责任期间向闵连坤主张过保证责任，其诉讼时效应为原告向闵连坤主张保证责任之后2年。原告请求闵连坤承担保证责任，并未超过诉讼时效，闵连坤应对好智多公司的借款本息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北好智多生物科技开发有限公司在本判决生效之日起30日内偿还原告张羽伶借款本金285万元，并支付利息（以285万元为基数，自2014年6月17日起至本判决确定还款之日止，按年息24%计算）；
二、被告闵连坤对本判决第一项承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费29600元（原告张羽伶已办理缓交手续），由被告湖北好智多生物科技开发有限公司负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 付 涛
人民陪审员 傅玉平
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年六月八日
书 记 员 屈笑羽
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初2816号
原告：吴霞，女，1968年3月31日出生，汉族，天津和大国际贸易有限公司董事长，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：齐英勤，天津众磊律师事务所律师。
被告：王海，男，1973年5月19日出生，汉族，无职业，住上海市徐汇区。
原告吴霞与被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴霞的委托诉讼代理人齐英勤，被告王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴霞向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款200万元；2.被告自原告起诉之日起至债务完全清偿日止按中国人民银行同期贷款利率给付原告借款利息；3.被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：2012年8月18日被告向原告借款200万元，并亲笔书写借条一张，原告于同日通过中国建设银行向被告账户汇款200万元，后被告始终未归还借款，故原告诉至法院。
被告王海辩称，被告当时虽为爱国工程发展中心的法定代表人，但借条是单位领导让写的，并注明是公用，而且原告转给被告的钱，被告也没有用，全部转到了单位财务人员案外人左某的名下，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年8月18日被告向原告出具借条一份，载明：“今借吴霞人民币贰佰万元正。（吴霞身份证号：）。公用。借款人：王海。2012.08.18”。同日，原告通过中国建设银行向被告银行卡号为62×××21的账户转款200万元。庭审中，被告确认借款时其本人系爱国工程发展中心的法定代表人，并出具银行转款记录，证明2012年8月20日将200万元转给案外人左某，及2012年8月20日至2013年6月21日左某的银行转款记录，证明款项的使用。左某到庭质证，予以证明被告所述属实。但被告及证人左某均未向法庭提交讼争款项系单位用款的证明，且左某的银行转款记录中有部分消费、转给个人及大额现金支取的发生额，故本院不能认定讼争款项的用途系单位用款。
本案在审理过程中，原告提出财产保全申请，并提供保险公司保函作为相应担保，本院作出民事裁定书。原告预交保全费5000元、保全保险费6000元。
本院认为，债务应当清偿。原、被告争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系。分析如下：被告向原告出具的借条明确了双方的债权债务关系，借条中虽写有“公用”二字，但并没有单位盖章，且被告当时作为爱国工程发展中心的法定代表人个人出具借据，即便由单位使用，亦应由个人与单位共同承担偿还责任，况且被告及其证人的证言、银行转款记录，不能证明系单位用款。原告的出借款项并未转给单位，而是转至被告个人名下，故认定原、被告之间存在借贷关系。至于被告收到款后做何用途与原告并无约定，被告可另行主张权利。故被告抗辩借款系单位用款的理由，本院不予采信，本案借款应由被告偿还。关于利息一节，因双方未约定利息，故原告诉请自起诉之日即2018年3月5日始按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至实际给付之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。另，保全保险费属于保全申请人为实现权力的合理支出的诉讼费用，应由败诉方承担，故原告诉请该费用6000元由被告负担，本院予以支持。
综上所述，原告诉请被告偿还借款200万元及利息、并支付相关的诉讼费用，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王海应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴霞支付借款本金200万元及利息（自2018年3月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告王海应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴霞支付保全保险费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元保全费5000元，共计16400元，由被告王海负担，于本判决生效后十五日内给付原告吴霞。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二〇一八年五月三十日
书记员 尹航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2816号
申请人：吴霞，女，1968年3月31日出生，汉族，天津和大国际贸易有限公司董事长，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：齐英勤，天津众磊律师事务所律师。
被申请人：王海，男，1973年5月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
申请人吴霞与被申请人王海民间借贷纠纷一案，申请人吴霞于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王海名下银行存款200万元或其他等值财产。申请人吴霞以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函（金额200万元）提供担保。
本院经审查认为，申请人吴霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王海名下银行存款200万元或其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人吴霞预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马艳
二〇一八年三月十二日
书记员 李婵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初242号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人张炳琦，男，汉族，1991年9月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月9日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审，同年3月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]183号起诉书指控被告人张炳琦犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，张炳琦到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2018年2月8日23时许，被告人张炳琦酒后驾驶黑Ａ×××××白色丰田小型轿车，行驶至哈尔滨市南岗区，被执勤民警拦截检查。经鉴定，张炳琦血液酒精含量为101.15mg/100ml。张炳琦于案发当日在现场被传唤至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源、到案经过，被告人张炳琦常住人口详细信息、现实表现，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证，司法鉴定意见书，证人赵某的证言，张炳琦的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人张炳琦在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张炳琦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2018年2月9日至2018年2月16日先行羁押的八天，即自2018年3月27日起至2018年5月18日止），并处罚金人民币10000元（于判决生效后三十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白宗安
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭文静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7569号
原告：郑宗南，男，1969年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门荟铭莱力健身管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路10号东方时代广场四层401单元ZX10号商铺，统一社会信用代码：91350203MA2Y6G980C。
法定代表人：林伟强。
原告郑宗南与被告厦门荟铭莱力健身管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告郑宗南于2018年5月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑宗南以已协商解决为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑宗南撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年五月十一日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1381号
罪犯石现波，农民，原户籍在地为广西武鸣县。累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2012年12月4日作出（2012）青刑初字第636号刑事判决，以被告人石现波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，刑期自2012年7月1日起至2023年6月30日止。2013年4月16日送广西贵港监狱服刑。在服刑期间于2015年3月16日获减刑十个月，减刑后刑期至2022年8月30日止。贵港监狱于2016年6月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯石现波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度监狱表扬（此荣誉称号已折算为奖励分）。截至2016年2月止，累计奖励分87.30分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。广西贵港市人民检察院以罪犯石现波是累犯为由，建议本院从严格掌握对该犯的减刑幅度。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯石现波减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石现波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经查罪犯石现波是累犯，检察机关的检察意见，有事实和法律依据，本院依法采纳。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石现波减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2021年10月30日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十五日
书记员 钟继冰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3862号
原告尚喜山，男，1965年7月10日出生，汉族，现住任丘市。
被告王金良，男，1961年5月5日出生，汉族，现住任丘市。
案由：买卖合同纠纷。
适用程序：简易程序。
到庭情况：原告尚喜山、被告王金良到庭参加诉讼。
查明案件事实：被告王金良是飞鹰电动车厂的厂长，2014年原告尚喜山从飞鹰电动车厂购买电动三轮车进行销售，2015年年初原告停止销售电动三轮车，剩余15辆电动三轮车未销售，经被告王金良介绍，将剩余的15辆电动三轮车转给河间留古寺姓闫的销售商代为销售。后飞鹰电动车厂停产，至今未清算。
本院认为，原告提供的书面证据的主要内容为原告书写，被告仅在该证据的上方签字和书写日期，不符合欠条的证据形式，原、被告的通话录音中，被告未明确表示欠原告三轮车款。庭审中被告否认欠原告三轮车款，要求原告与飞鹰电动车厂核对账目。虽然被告王金良是飞鹰电动车厂的厂长，但飞鹰电动车厂的欠款不能等同于被告王金良的个人欠款，原告的诉讼请求欠缺其他证据予以佐证，故驳回原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尚喜山的诉讼请求。
案件受理费承担：案件受理费181元，由原告尚喜山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一七年十一月二日
书记员 袁伟苓
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0982民初3862号原告尚喜山，男，1965年7月10日出生，汉族，现住任丘市。。委托代理人刘崇阳，河北春至律师事务所律师。被告王金良，男，1961年5月5日出生，汉族，现住任丘市。。本院在审理原告尚喜山诉被告王金良买卖合同纠纷一案中，原告尚喜山于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚喜山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告尚喜山撤回起诉。案件受理费90.5元，由原告尚喜山负担。审判员  李书朵二〇一七年十一月三日书记员  袁伟苓
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终389号
上诉人（原审原告）杜胜利，男，1965年8月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审被告）兰溪市柏社乡人民政府，住所地浙江省兰溪市柏社乡百聚社村。
法定代表人滕步新，乡长。
委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰溪市柏社乡下陈村村委会，住所地浙江省兰溪市柏社乡下陈村。
法定代表人陈志军，村主任。
上诉人杜胜利因行政强制及行政赔偿一案，不服兰溪市人民法院（2017）浙0781行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，原告杜胜利诉称要求确认被告强制拆除原告养猪场的行政行为违法并赔偿其经济损失一案，原告所诉的被告作出行政强制行为的时间在2015年2月10日，至原告向本院起诉时已超过两年，原告也无耽误起诉期限的正当事由。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一第一款之规定，裁定驳回原告杜胜利的起诉。
上诉人杜胜利上诉称：一审法院作出的行政裁定书认定是错误的，上诉人并没有因为自身原因耽误起诉，也没有超过起诉期限。理由如下：一、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。行政诉讼时效的起算应从行政相对人知道具体行政行为之日起计算，上诉人认为所谓“知道”是指行政机关在作出具体行政行为时以书面形式告知行政相对人行政行为内容、权利保护机关和保护期限，但是兰溪市柏社乡乡政府在对杜胜利的养猪场进行拆除的时候并没有书面或者口头向杜胜利告知诉权和救济途径。既然杜胜利没有在2015年的2月10日收到兰溪市柏社乡乡政府的书面告知，那杜胜利又从何知道从什么时候开始可以向法院起诉保护自身利益呢？而从被强行卖猪时起上诉人家庭一直在各有关部门之间投诉信访，也没人明确告诉上诉人应该起诉到法院，直止2016年2月5日收到《信访事件答复意见书》，因此本案的诉讼时效不能简单的从兰溪市柏社乡乡政府作出行政强制行为之日起开始计算，再则最高院也没有明确规定这二年时间为除斥期间，所以本案的起诉期限应从上诉人2016年2月5日收到《信访事件答复意见书》开始计算二年时效。二、根据《行政诉讼法》第四十八条：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限。上诉人在2016年12月16日因柏社乡乡政府、施坞村村委会强制拆除自家养猪场行政行为违法向兰溪市法院提起行政诉讼，2017年5月4日法院以错列被告，裁定驳回上诉人起诉向上诉人送达了（2016）浙0781行初7号行政裁定书，后上诉人在裁定生效后的2017年5月27日马上就该纠纷再次起诉至法院。即使本案诉讼时效从法院认为的作出行政强制行为的2015年2月10日起算，上诉人第一次向法院起诉时间为2016年12月16日，法院驳回起诉的裁定生效时间为2017年5月15日，这一个时间段的耽搁是由于上诉人未收到救济途径告知书造成的。2016年12月16日至2017年5月15日这五个月期间不能计算在2年的诉讼时效中，因此本案仍然在2年的诉讼时效期间并没有超期。综上，请求：1、撤销兰溪市人民法院作出的（2017）浙0781行初14号行政裁定书。2、裁定兰溪市人民法院重新审理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人杜胜利诉称的养殖场于2015年2月10日强制拆除，至其2017年5月27日向一审法院提起本案诉讼时，已超过法定的起诉期限，原审法院据此裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人主张其曾于2016年12月16日以同一事实向一审法院起诉，故认为并未超过起诉期限，但前次起诉因上诉人错列被告，经法院释明后拒绝变更，故裁定驳回其起诉，该情形并非起诉期限中断的法定事由。上诉人还主张涉案养殖场被强制拆除后以投诉信访方式主张权利，但投诉信访并非耽误起诉期限的正当事由。综上，上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 单晓剑
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 叶红莉
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行初98号
起诉人：马建忠，住河北省石家庄市。
2018年2月11日，本院收到起诉人马建忠的全部起诉材料。起诉人马建忠诉称，经吉林省人民政府（以下简称省政府）审批设立、并具有监管责任的吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称交易中心）在经营中存在诸多违法经营行为。省政府作为交易中心的审批部门，在审批过程中对其交易规则和交易模式违背国发38号文件规定的事实没有进行认真核实与研究就做出了错误的行政审批，因此省政府作出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》是违法批复。同时省政府作为交易中心的监管部门，未对交易中心进行严格的检查监督和督促，致使包括起诉人在内的绝大多数受害者均未得到赔付，涉嫌严重的监管失职和不作为。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》违反国发38号文件规定，属于违法、违规行政行为，并依法予以撤销；二、请求法院判令省政府严格按照国发38号文件规定，认真履行清理整顿工作中的属地监管职责，担负起对交易中心的直接监管责任，严格监督交易中心妥善处理客户投诉，依法监督交易中心赔偿起诉人所有损失，并对交易中心赔偿不足部分，由省政府承担连带赔偿责任；三、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出的请求法院判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任的诉讼请求，属于要求有权机关履行基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权。而在这种监督职权的履行过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且起诉人主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前两项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对马建忠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一八年二月十一日
书记员 侯 佳
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽05民终472号
上诉人（原审被告）：孙振东，男，满族，1941年9月28日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：金海鸥，本溪市明峪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：本溪市明山区高台子街道办事处胜利村民委员会，住所地辽宁省本溪市明山区高台子街道办事处胜利村。
法定代表人：奚延昭，该村主任。
委托诉讼代理人：孙蔚，辽宁泓龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：本溪市明山区高台子街道办事处胜利村第二村民小组。
负责人：李春艳，该组组长。
上诉人孙振东因与被上诉人本溪市明山区高台子街道办事处胜利村民委员会、本溪市明山区高台子街道办事处胜利村第二村民小组第三人撤销之诉一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民撤3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民撤3号民事判决；
二、本案发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
上诉人孙振东预交的二审案件受理费五百元予以退回。
审判长李广宇
审判员孙燕
审判员许晶
二〇一八年四月二十日
书记员金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽05民终472号上诉人（原审被告）：孙振东，男，满族，1941年9月28日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：金海鸥，本溪市明峪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：本溪市明山区高台子街道办事处胜利村民委员会，住所地辽宁省本溪市明山区高台子街道办事处胜利村。法定代表人：奚延昭，该村主任。委托诉讼代理人：孙蔚，辽宁泓龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：本溪市明山区高台子街道办事处胜利村第二村民小组。负责人：李春艳，该组组长。上诉人孙振东因与被上诉人本溪市明山区高台子街道办事处胜利村民委员会、本溪市明山区高台子街道办事处胜利村第二村民小组第三人撤销之诉一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民撤3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民撤3号民事判决；二、本案发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。上诉人孙振东预交的二审案件受理费五百元予以退回。审判长李广宇审判员孙燕审判员许晶二〇一八年四月二十日书记员金路峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更168号
罪犯陈卫红，女，1967年8月6日出生，汉族，初中文化，河北省阜平县人，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于二〇一四年十二月四日作出(2014)吉刑初字第297号刑事判决，以被告人陈卫红犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二百万元，追缴赃款17447286.22元。法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2014年9月12日起至2018年9月11日止�该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈卫红在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动�努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计6个表扬加考核分15分，罚金人民币二百万元，已缴纳十万元，追缴赃款17447286.22元，已追缴赃款5374353.73元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈卫红在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈卫红减去有期徒刑�个月十天（刑期至2018年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更168号罪犯陈卫红，女，1967年8月6日出生，汉族，初中文化，河北省阜平县人，现在湖南省女子监狱服刑。湖南省吉首市人民法院于二〇一四年十二月四日作出(2014)吉刑初字第297号刑事判决，以被告人陈卫红犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二百万元，追缴赃款17447286.22元。法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2014年9月12日起至2018年9月11日止�该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈卫红在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动�努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计6个表扬加考核分15分，罚金人民币二百万元，已缴纳十万元，追缴赃款17447286.22元，已追缴赃款5374353.73元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陈卫红在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈卫红减去有期徒刑�个月十天（刑期至2018年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3807号
申请执行人：宋华玉，女，1973年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：舒世发。
关于申请执行人宋华玉与被执行人安徽荣远置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人因开发的墨荷名邸楼盘烂尾，导致数百名购房者因拿不到房屋而经常上访，现区政府成立工作组，统一处理涉案债权等，故短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0103民初3695号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 张婷婷
二〇一八年五月七日
书记员 张家新
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终651号
上诉人（原审被告）：罗登文，男，1980年6月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。
上诉人（原审被告）：罗朝定，男，1981年10月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
罗登文、罗朝定共同委托诉讼代理人：余洪调，福建中美律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：尤溪县其廉汽车运输有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇解放路142号。
法定代表人：潘其廉，总经理。
委托诉讼代理人：董敏、张雅，福建志昂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫再波，男，1981年2月12日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：谢兴志，福建群韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林明灯，男，1983年12月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原审被告：林光汝，男，1961年12月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。
上诉人罗登文、罗朝定、尤溪县其廉汽车运输有限公司因与被上诉人闫再波、林明灯、原审被告林光汝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2016）闽0426民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案系闫再波受雇从事运输活动，在提供劳务过程中因为劳务受到损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，根据当事人各自过错来确定赔偿责任。原审对雇主及车辆被挂靠人各自过错未予查明，车辆实际所有人也有待进一步查实，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省尤溪县人民法院（2016）闽0426民初961号民事判决；
二、本案发回福建省尤溪县人民法院重审。
上诉人尤溪县其廉汽车运输有限公司及罗登文、罗朝定各自预交的二审案件受理费15066元予以退回。
审判长 彭贵良
审判员 程哲明
审判员 李 杰
二〇一八年六月十五日
书记员 王晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0922刑初57号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人徐思炎，男，1995年8月14日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月7日被陆川县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人徐思炎犯贩卖毒品罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张广志出庭支持公诉，被告人徐思炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2018年1月7日1时许，被告人徐思炎在广西陆川县城金天地小区一期大门口附近出售一小包毒品（0.65克）给他人，交易后被公安人员人赃俱获。
经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出氯胺酮。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人徐思炎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐思炎对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明被告人徐思炎的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、户籍证明、抓获经过、证人陈某证言、毒品抽样送检和称量笔录、毒品提取笔录和扣押清单、涉案物品指认照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、理化检验报告及鉴定意见通知书、被告人徐思炎供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐思炎违反国家毒品管理制度，非法贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐思炎犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人徐思炎归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人徐思炎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日起至2018年11月6日止。缴纳罚金期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一八年二月九日
书记员 谢媛金
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审59号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人安长林，男，1984年10月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人郑宝丽，女，1987年9月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）005号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定安长林、郑宝丽不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年9月2日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对安长林、郑宝丽作出邯山卫计征决南（2017）005号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38300元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）005号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）005号征收社会抚养费决定；
二、安长林、郑宝丽于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38300元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审973号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州咸祥红兴水泥砖厂(组织机构代码为L1774710-3)，住所地浙江省宁波市鄞州区咸祥镇龚犊村犊山。
经营者王红波，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞[2008]176号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年5月26日作出甬鄞[2008]176号行政处罚决定，认定：被执行人宁波市鄞州咸祥红兴水泥砖厂于2008年1月擅自占用咸祥镇龚犊村土地建厂房，违法用地总面积3490平方米，其中基本农田1017平方米、园地2473平方米，建筑占地163平方米、建筑面积为163平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》（新）第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的3490平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1017平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的2473平方米园地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米20元的罚款（计人民币39800元）。申请执行人于2008年5月27日向被执行人送达了甬鄞[2008]176号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月7日，申请执行人向被执行人送达甬鄞咸催[2017]（006）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定的义务，但被执行人未自动履行，仅缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年5月26日作出的甬鄞[2008]176号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区咸祥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈超明
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年十二月十三日
代书记员 施 雨
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1284号
原告：于国军，男，1972年3月11日出生，汉族，住淳安县。
被告：程智慧，男，1990年4月29日出生，汉族，住淳安县。
被告：郑国平，男，1988年7月14日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告于国军诉被告程智慧、郑国平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于国军撤回起诉。
案件受理费776元，减半收取388元，由原告于国军负担。
代理审判员 方林
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 胡霞
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初1284号原告：于国军，男，1972年3月11日出生，汉族，住淳安县。被告：程智慧，男，1990年4月29日出生，汉族，住淳安县。被告：郑国平，男，1988年7月14日出生，汉族，住淳安县。本院在审理原告于国军诉被告程智慧、郑国平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于国军撤回起诉。案件受理费776元，减半收取388元，由原告于国军负担。代理审判员  方林二〇一八年三月二十八日书 记 员  胡霞·??2?··??1?·
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4151号
原告：武仲峰，男，1963年3月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：周莉，女，1951年8月14日出生，汉族，宿州市埇桥区。
被告：周敏，女，1955年8月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告武仲峰与被告周莉、被告周敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武仲峰与被告周敏到庭参加了诉讼。被告周莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武仲峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还人民币40万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月17日和2014年3月16日，周林以做生意急需用钱为由，分二次从原告处借款人民币40万元，后经原告多次催要，周林无力偿还，周林的姐姐周莉、周敏主动为周林承担还款责任，并为原告出具《还款协议》，约定每月还款1万元，直到还清为止，还款从2015年7月份偿还。但时至今日，二被告分文未还。
被告周莉未答辩。
被告周敏辩称，原告所诉不是事实，本人对借款和还款协议都不知情，也没参与，不知道协议的内容，是周莉让我签的字，2015年在周莉家，我说我家庭有困难承担不了该债务，原告是同意的，周林和另外一个债权人王东也是同意的。周敏退休每月工资1700多，本人是不可能自愿承担如此巨大的债务，是原告欺骗周莉，胁迫周林，还款协议不是被告真实意思的表示。被告与原告达成的还款协议书，只是一个意向书。如果签订了真正意义的还款承担合同，周林的债务应该消除，为什么周林的原始借条还在原告手里，原告所为的还款协议书只是一个还款意向，并不能作为代为还款的法律依据。周林究竟向原告借了多少钱，付了多少利息我们不清楚。在签订协议数天后，原告把周林的借条交给被告周敏，被告周莉从上海来宿州市住在金悦大酒店时，2016年7月23日原告找到被告周莉说：你把周林的原始借条给我吧，我不问你两个老妈子要钱了，我问周林要钱，周莉问原告要以前的《还款协议》，原告讲忘了带等几天我给你送来，此后，原告不但没有把两被告写的《还款协议》还给被告，原告致使也没有问两被告要过钱，只是找周林催要。原告并没有放弃对周林的债务清偿，周林的原始《借条》仍在原告手里，这说明周林的债务并没有转移给两被告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告的身份证复印件及
户籍复印件，证明原告的主体资格；2、周林给原告出具的借条三张及银行转款凭证，证明原告通过银行转账给周林借原告人民币58万元，同时还证明原告与周林之间的债权债务关系；3、两被告给原告出具的《还款协议》，证明两被告愿意承担该债务；4、借条的复印件，证明原件在2015年4月30日被周敏抽去到被告手里；同时，还证明2016年5月1日周林愿意同两被告一起还款。被告周敏举证周莉于2016年7月25日说明一份，证明以前两被告给原告出具的《还款协议》，由被告周莉一个人承担，与被告周敏无关。本院组织原被告进行证据交换和质证，被告周敏对原告所举证据均无异议，但认为还款协议内容不知情。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周林、周莉、周敏系姐妹关系。2011年10月21日，周林向原告借款20万元并出具借条。2013年5月17日，周林向原告借款30万元并出具借条。2014年3月16日，周林向原告借款10万元并出具借条。经原告多次催要，周林无力偿还借款，于是周林找其姐姐周莉和周敏帮忙偿还借款。在协商后，被告周莉、周敏于2015年4月25日向原告出具还款协议，协议载明：“妹妹周林借武仲峰肆拾万元，因周林现无有能力偿还，此款由我与妹妹周敏共同偿还，每月还款壹万元，直至还清为止。还款日期从2015年7月份开始。周林大姐周莉四姐周敏2015.4.25”。协议约定的还款日期到期后，两被告未能按约定履行，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。两被告给原告出具的《还款协议》，是两被告真实意思的表示，两被告应该履行自己的诺言。原告主张判令两被告偿还借款40万元，有原告举证两被告给原告出具的《还款协议》和债务人周林给原告出具的《借条》及《转款凭证》佐证，事实清楚，理由正当，本院予以支持。对于被告辩称是原告欺骗周莉，胁迫周林，还款协议不是被告真实意思的表示。没有举出相关证据佐证，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周莉、被告周敏在本判决书生效后二十日内支付给原告武仲峰32万元，其余8万元自2018年3月起仍按每月1万元支付给原告直至还清。
案件受理费3650元、保全费2520元，被告周莉、被告周敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 关正葆
人民陪审员 黄兆猛
人民陪审员 宁传军
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第801号
原告沈会朋。
委托代理人何利为，河北法众律师事务所律师。
被告茌平县广源物流有限公司。住所地山东省聊城市茌平县温陈办事处张公村。
被告庄富立。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司。住所地茌平县城顺河街**号。
负责人樊正新，该公司经理。
委托代理人付和忠，该公司法律顾问。
原告沈会朋诉被告茌平县广源物流有限公司、庄富立、中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司（以下简称太平洋财险茌平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告沈会朋委托代理人何利为，被告庄富立、被告太平洋财险茌平支公司委托代理人付和忠到庭参加诉讼，被告茌平县广源物流有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈会朋诉称，2015年4月7日16时许，韩学斌驾驶鲁P×××××鲁P×××××重型半挂货车沿邢和线由西向东行驶至折户村路段时，与同向行驶的王孝军驾驶的晋A×××××晋R×××××挂重型半挂货车、相对行驶的余功驾驶的鲁R×××××鲁R×××××挂重型半挂货车、沈会朋驾驶的冀E×××××重型普通货车、任艳伟驾驶的晋A×××××晋A×××××挂重型半挂货车发生交通事故，造成韩学斌当场死亡，五车不同程度损坏。此事故经邢台县交通警察大队认定韩学斌负此事故全部责任，余功、沈会朋、任艳伟、王孝军无责任。事故造成原告车辆及所载货物受损，经查事故车辆鲁P×××××鲁P×××××重型半挂货车在被告太平洋财险茌平支公司入有交强险和商业三者险，现原告要求各被告赔偿原告车辆损失、货物损失、施救费共计41，224元。诉讼费由被告承担。
原告沈会朋为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、事故认定书一份；2、原告的身份证复印件以及邢台方顺货物运输有限公司开具的证明；3、保单三份（交强险和商业险）；4、被告方车辆信息；5、施救费票据一张，显示金额为9，800元；6、车损报告书一份，显示金额为26，050元；7、物损报告书一份，显示金额为5，374元。
被告庄富立辩称，事故的发生是事实，我车辆在被告保险公司入有交强险和商业三者险1，000，000元不计免赔险，对原告主张的合法合理的损失先由保险公司赔偿，不足部分依法赔偿。
被告庄富立未提交证据。
被告茌平县广源物流有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩状证据。
被告太平洋财险茌平支公司辩称，对原告合理合法的损失如无免责事由，本公司可以在交强险限额内给予赔偿，对于不足部分应由其他车辆的交强险无责限额内赔付后，可以按照商业保险合同约定给予赔偿，因该事故造成了多车受损，请求法庭在交强险内为其他车辆预留份额，本案产生的鉴定费、诉讼费我公司不承担。
被告太平洋财险茌平支公司为支持自己的主张提交了商业三者保险条款一份。
当事人提交的证据经庭审质证、本院审查后作如下认证：被告对原告提交的证据1-5无异议，本院予以认定；证据6、7系原告车损鉴定及物损鉴定，被告虽有异议，但未提交重新鉴定申请，且也未提交证据支持其反驳主张，经审查证据具有客观真实性本院予以认定。被告太平洋财险茌平支公司提交的商业三者保险条款双方质证无异议，本院予以认定。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认如下事实：2015年4月7日16时许，韩学斌驾驶鲁P×××××鲁P×××××重型半挂货车沿邢和线由西向东行驶至折户村路段时，与同向行驶的王孝军驾驶的晋A×××××晋R×××××挂重型半挂货车、相对行驶的余功驾驶的鲁R×××××鲁R×××××挂重型半挂货车、沈会朋驾驶的冀E×××××重型普通货车（实际车主为原告沈会朋）、任艳伟驾驶的晋A×××××晋A×××××挂重型半挂货车发生交通事故，造成韩学斌当场死亡，五车不同程度损坏。此事故经邢台县交通警察大队出具邢公交认字（2015）第50016号道路交通事故认定书，认定韩学斌负此事故全部责任，余功、沈会朋、任艳伟、王孝军无责任。该事故造成原告的冀E×××××重型普通货车损坏及车载货物损失，经河北千美保险公估有限公司评估原告车辆损失为26，050元，货物损失为5，347元。
另查明，事故车辆鲁P×××××鲁P×××××重型半挂货车登记车主为茌平县广源物流有限公司，实际车主为庄富立；韩学斌为雇佣司机，该起事故造成多车受损，且该事故车辆在被告太平洋财险茌平支公司入有交强险和1，050，000元商业三者险各一份，均入有不计免赔险，事故发在保险期间。
本院认为，机动车驾驶人驾车发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中韩学斌负此事故全部责任，原告无责任，庄富立为事故车辆鲁P×××××鲁P×××××重型半挂货车实际车主，韩学斌系庄富立雇佣司机，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的应当与雇主承担连带赔偿责任，…”的规定，本院确定被告庄富立承担原告损失的全部赔偿责任。根据本院认证及查明情况，本案中原告沈会朋的损失有：1、车损26，050元；2、物损5，374元；3、施救费9，800元，以上共计为41，224元。事故车辆鲁P×××××鲁P×××××重型半挂货车在被告太平洋财险茌平支公司入有交强险和1，050，000元商业三者险各一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……”的规定，原告的损失应由保险公司在保险限额内先行赔付。因该事故还造成其他车辆受损，为平衡保险利益，平等保护各方当事人合法权益，本院确定本案中原告沈会朋的损失41，224元，首先由被告太平洋财险茌平支公司在交强险财产限额内支付500元，扣除其他无责任车辆交强险无责任险100元后，剩余损失40，624元在商业三者险限额内予以赔偿，综上被告太平洋财险茌平支公司在保险限额内共赔偿原告41，124元。原告的其他诉讼请求证据不足，不予支持。因被告茌平县广源物流有限公司未到庭参加诉讼，本案不作调解，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告沈会朋各项损失41，124元。
二、驳回原告沈会朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，适用简易程序减半收取为415元，由被告庄富立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张敬君
二〇一五年九月十日
书 记 员 郭晶明
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执387号
申请执行人郑瑞峰，男，1971年6月16日出生，汉族，住赞皇县
被执行人刘雪锋，男，1977年4月5日出生，汉族，住石家庄市高新区。
被执行人韩为民，男，1972年7月2日出生，汉族，住赞皇县。
被执行人王宁，女，1977年3月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。
本院在执行申请执行人郑瑞峰与被执行人刘雪峰、韩为民、王宁民间借贷纠纷一案中，以依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人在制定期限内自动履行判决书的义务，在执行过程中，经查询被执行人没有可供执行财产，在执行过程中将被执行人刘雪峰、韩为民、王宁纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初744号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志强
二〇一七年十二月二十日
书记员 贾 磊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终129号
上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路685号光大银行大厦。
负责人：韩学智，该行行长。
被上诉人（原审原告）：视觉（中国）文化发展股份有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区绿杨路2号。
法定代表人：廖杰，该公司董事长。
上诉人中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行广州分行）因与被上诉人视觉（中国）文化发展股份有限公司（以下简称视觉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初524号民事裁定，向本院提起上诉。
光大银行广州分行上诉称，原审法院适用法律错误，理由：根据民事诉讼法第二十一条的规定，“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”，本案中，上诉人住所地明确，被诉侵权地也发生在被告住所地，不存在被告住所地均难以确定或在境外的情形，故应优先适用“被告住所地管辖”的规定，由广州市天河区人民法院管辖。原审裁定错误，请求予以撤销。
被上诉人视觉公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，因此，信息网络侵权行为的被侵权人住所地依法为侵权结果发生地，属于侵权行为地，被侵权人住所地人民法院依法对信息网络侵权纠纷案件享有管辖权。本案中，被侵权人住所地即视觉公司所在地在常州市武进区，因此原审法院对本案享有管辖权。因《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》于2013年1月1日施行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》于2015年2月4日施行，民事诉讼法司法解释施行在后，且效力高于前者，该司法解释对信息网络侵权行为地有明确的规定，故本案应适用该司法解释，因此，上诉人关于原审法院适用法律错误的上诉理由不能成立。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年三月二十三日
书记员 沈晁
安徽省当涂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0521行审6号
申请执行人：当涂县市场监督管理局，住所地安徽省当涂县姑孰镇太平府路中段，组织机构代码09820477-2。
负责人：曹道发，该局局长。
被执行人：刘家明，男，汉族，1975年9月7日出生，住安徽省当涂县。
申请执行人当涂县市场监督管理局以被执行人刘家明不履行该局（当）市监罚字〔2017〕73号《行政处罚决定书》，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼为由，于2018年1月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，当涂县市场监督管理局作出的（当）市监罚字〔2017〕73号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人当涂县市场监督管理局申请强制执行的（当）市监罚字〔2017〕73号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 戎先龙
审判员 陈险峰
审判员 袁忠武
二〇一八年一月二十九日
书记员 张露璐
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执561号
申请执行人：杜有玲,女,1954年3月8日出生,62岁,汉族号码320723195403083227,住灌云县。
被执行人：金友培,男,1957年4月1日出生,59岁,汉族号码320723195704013230,住灌云县。
申请执行人杜有玲与被执行人金友培民间借贷纠纷一案，申请执行人杜有玲,于2017年2月27日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初1550号民事调解书。
本院于2017年2月28日立案执行后，于2017年3月13日依法向被执行人金友培发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查。被执行人金友培在我院案件数量多，标的总数额较大，我院已与金友培多次谈话并形成书面材料。我院已首封孙秀清执行金友培案件于2017年2月9日依法评估拍卖被执行人金友培所有的位于灌云县图河乡三舍老街南侧坐南朝北三间三层一套，因此房屋土地权属性质为集体土地使用权，评估公司退回该委托业务并出函明确告知不予评估，评估拍卖被迫中止。未发现其他有价值且符合执行条件可供执行的财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行了冻结。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控，如发现可供执行财产本院将依职权恢复执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，亦可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十日内，书面向灌云县人民法院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 梁 军
二〇一七年六月十二日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执561号申请执行人：杜有玲,女,1954年3月8日出生,62岁,汉族号码320723195403083227,住灌云县。被执行人：金友培,男,1957年4月1日出生,59岁,汉族号码320723195704013230,住灌云县。申请执行人杜有玲与被执行人金友培民间借贷纠纷一案，申请执行人杜有玲,于2017年2月27日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初1550号民事调解书。本院于2017年2月28日立案执行后，于2017年3月13日依法向被执行人金友培发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查。被执行人金友培在我院案件数量多，标的总数额较大，我院已与金友培多次谈话并形成书面材料。我院已首封孙秀清执行金友培案件于2017年2月9日依法评估拍卖被执行人金友培所有的位于灌云县图河乡三舍老街南侧坐南朝北三间三层一套，因此房屋土地权属性质为集体土地使用权，评估公司退回该委托业务并出函明确告知不予评估，评估拍卖被迫中止。未发现其他有价值且符合执行条件可供执行的财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行了冻结。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控，如发现可供执行财产本院将依职权恢复执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，亦可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十日内，书面向灌云县人民法院申请复议。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  梁 军二〇一七年六月十二日书记员  李旻洋
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4277号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
法定代表人：黄红日。
被执行人:王玉娣，女，1978年1月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人王玉娣金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第542号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人王玉娣应偿还借款本金108935.6元及利息、支付仲裁费7074元给申请执行人。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院立案受理后指定本院执行，本院于2017年8月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人名下有号牌为粤Ａ×××××的机动车一辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法锁定上述车辆的档案，因不清楚该车的下落而无法进一步处理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定被执行人名下上述车辆的档案。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十一月三十日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4277号申请执行人:中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。法定代表人：黄红日。被执行人:王玉娣，女，1978年1月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区，申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人王玉娣金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第542号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人王玉娣应偿还借款本金108935.6元及利息、支付仲裁费7074元给申请执行人。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院立案受理后指定本院执行，本院于2017年8月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人名下有号牌为粤Ａ×××××的机动车一辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法锁定上述车辆的档案，因不清楚该车的下落而无法进一步处理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定被执行人名下上述车辆的档案。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十一月三十日书记员 江承峻
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0921民初5号
原告：肖光明，男，1953年8月21日出生，汉族，居民，住湖南省南县。
原告：郑青山，男，1974年1月22日出生，汉族，居民，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：张兵，男，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。
被告：湖南天圣置业发展有限公司。
住所：湖南省长沙市岳麓区新塘小区*栋***房。
法定代表人：谭臻，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张木林，男，湖北子龙律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉。
原告肖光明、郑青山（以下简称二原告）与被告湖南天圣置业发展有限公司（以下简称天圣公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑青山到庭参加了诉讼。原告肖光明、被告天圣公司未到庭参加诉讼，但原告肖光明、郑青山的委托诉讼代理人张兵、被告天圣公司的委托诉讼代理人张木林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖光明、郑青山向本院提出诉讼请求：1、判决被告湖南天圣置业发展有限公司立即协助原告办理土地证为[南国用（2011）第2651号]土地使用权过户手续；2、承担本案诉讼费。
事实与理由：原告肖光明、郑青山与天圣公司于2011年6月签订了《土地转让协议》，协议约定将被告坐落在南县南洲镇花甲村五组的一宗土地转让给二原告。土地证号：南国用（2011）第26**号，该地类用途为住宅用地，使用权类型为出让。终止日期为2081年11月18日，使用权面积为1829.75平方米，总宽度为64米，转让宽度从西往东32米，深度以图纸为准，协议签订后，二原告分六次共支付给被告1245000元。有被告收据为证。由于各种原因使该协议遗失，2015年12月2日重新补写了该协议和《委托书》一份，《委托书》约定：被告委托原告郑青山办理土地转让过户手续，期限：从2015年12月2日至2016年1月2日止，原告郑青山去国土部门办证未果。事后，二原告多次催促被告亲自协助办理分户手续直至今日未果，使二原告的权益受到极大的损害，故诉至法院。
被告天圣公司辩称：原告的诉讼请求不符合法律规定，其诉讼请求需要有具体的事实和理由，而原告方的请求不符合我国《民诉法》第108条的法律规定，因此，请求法院查清事实后驳回原告方的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年11月前，被告天圣公司曾获得坐落在南县南洲镇花甲村五组工业用地一宗的使用权，原告方为了搞房地产开发，欲想获得该宗土地使用权，因无资质，找被告天圣公司协商挂靠其公司名下欲获得该宗土地使用类型的转型由工业用地变为住宅用地。使用权类型为出让以便开展房地产业务。随后原告方2011年6月3日至2011年11月29日分六次付款给原告法人代表谭臻共计：1240000元。谭臻出据了收条认可，并从第一次付款时签订了该宗《土地转让协议》后原告方遗失该协议。时至2011年11月18日，被告天圣公司获得该宗土地使用权，证号为：[南国用（2011）第2651号]，用途：住宅用地，使用权类型为出让，位置：南县南洲镇花甲村五组，使用权面积：1829.75平方米；土地使用年限为70年。2015年12月2日原告肖光明、郑青山与被告天圣公司重新签订《土地转让协议》，原告为乙方，被告为甲方。协议约定：经甲、乙双方友好协商，甲方将坐落在花甲村的一宗土地部分转让给乙方。协议中第三条明确界定：转让土地宽度，从土地地块西方往东方32米，深度：以图纸为准。同时，甲方还出具《委托书》一份，湖南天圣置业发展有限公司委托郑青山办理坐落在花甲村五组的一宗土地[证号：南国用（2011）第2651号]分户手续，期限一个月，并向郑青山交付了分户的被告方有关手续，然而原告方在土地管理部门办理分户手续的过程中，因不符合规章受阻，未能实现土地使用权证分离。时至今日，经原告多次催促被告协助办理未果而酿成纠纷。
原告肖光明、郑青山为了自己的诉讼主张，向本院举证七组（在卷），旨在证明：（1）诉讼主体合法、适格。（2）原、被告双方所签协议系双方真实意思的表示，合法有效。（3）被告法人已收转让款，原告方已履行了转让费的义务，被告方针对原告方所举证据质证如下：对原告的《土地转让协议》的合法性持异议外其他证据不予否认。被告天圣公司为抗辩原告方的诉求向本院举证四组（在卷），旨在证明：（1）《土地转让协议》不具合法性。（2）原告付转让款少5000元收据。原告方针对被告方所举证据经质证不持异议。
本院认为，此案应定性为建设用地土地使用权转让合同纠纷，原、被告双方诉讼主体明确，事实清楚。原、被告双方所签订的《土地转让协议》虽系双方当事人真实意思的表示，但其协议不符合相关法律规定，而且，被告谭臻在取得土地使用权证后，未按土地使用类型进行实质性开发，又没有相关已开发的事实依据在卷佐证，为此，原、被告双方所签订的《土地转让协议》其合法性存在质疑，应视为合法条件不成就，基于原告方在诉求中，只要求被告按协助履行协助义务，人民法院在审理民事案件中，采取的是不告不理原则，况且，被告已履行了相关协助义务，向原告方曾交付了土地使用权分户手续的有关证件本院应予认定。
综上所述，对原告方的诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项；《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（一）项、第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告肖光明、郑青山的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖光明、郑青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘雄
二〇一八年一月二十九日
书记员 李盈
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初66号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人赵二彬，曾用名赵利彬，男，1992年1月12日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，农民，住长垣县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月14日被长垣县公安局刑事拘留，2016年7月21日被取保候审，2017年7月24日被监视居住，2018年1月3日，经长垣县人民检察院决定被取保候审，经本院决定，2018年2月8日被取保候审，2018年3月8日，经本院决定被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人赵二彬犯故意伤害罪，于2018年2月3日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员谢锋、高海霞出庭支持公诉，被告人赵二彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2015年9月6日下午6时许，因被害人张某在长垣县魏庄办事处阳泽路音悦台大酒店结账时与吧台服务人员发生争执，随后，该酒店服务员被告人赵二彬、王某1等人在酒店大门外与被害人张某发生打架，在打架过程中，被告人赵二彬将张某打伤。经法医鉴定，被害人张某左胸部第2、3、4、5肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人赵二彬赔偿被害人张某经济损失25200元，王某1赔偿被害人张某经济损失25000元。为证明上述事实，检察院向法庭提交了相关的证据，指控被告人赵二彬故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵二彬到案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，赔偿被害人经济损失，得到谅解，可以酌定从轻处罚。
被告人赵二彬对检察院起诉书指控其犯故意伤害罪无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月6日18时许，张某在长垣县魏庄办事处阳泽路音悦台大酒店结账时与吧台服务人员发生争执，被告人赵二彬、王某1（二人均为酒店服务员）等人在酒店大门外与被害人张某发生打架，被告人赵二彬将张某打伤。经长垣县公安局法医鉴定，被害人张某左胸部第2、3、4、5肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人赵二彬赔偿被害人张某经济损失人民币25200元，王某1赔偿被害人张某经济损失人民币25000元，被害人张某对被告人赵二彬表示谅解。
证明上述事实的证据有：户籍证明，现场方位、平面示意图、照片，接处警登记表，到案证明，赔偿款收到条、谅解书，法医鉴定书及伤情照片，辨认笔录，证人付某、王某1、康某、杜某、魏某、王某2的证言，被害人张某的陈述，被告人赵二彬的供述与辩解等。
上述证据，经庭审举证、质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人赵二彬故意伤害张某身体，致张某轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵二彬到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人张某经济损失，得到谅解，可以从轻处罚。检察院关于被告人赵二彬到案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，赔偿被害人经济损失，得到谅解，可以酌定从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人赵二彬犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年7月21日止，自2018年3月8日起至2018年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 刘庆斌
二〇一八年四月十七日
书记员 毛明月
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终170号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区戈江北路旅游商品经济园区。
主要负责人：肖新彬，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张菊凤，女，汉族，1961年9月3日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：荆息平，男，汉族，1960年4月2日生，住址同上，系张菊凤丈夫。
被上诉人（原审被告）：梅青龙，男，汉族，1975年11月25日生，住安徽省芜湖市三山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安公司）与被上诉人张菊凤、梅青龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初5752号民事判决，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程，上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于2018年3月23日以上诉人已经自行与被上诉人张菊凤达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费4514元，减半收取2257元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本裁定为终审裁定
审判长 沈秋云
审判员 罗希夷
审判员 周韵琪
二〇一八年三月二十三日
书记员 马筱艳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初48号
原告：吴番大，女，1956年8月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告：高炎富，男，1986年10月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告：高艳转，女，1982年9月9日出生，汉族，住高要市。
委托诉讼代理人：高炎富，是原告高艳转的胞弟。
被告：刘永昌，男，1996年1月10日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：杨万胜，男，1968年10月11日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：江门市蓬江区东华二路*号。统一社会信用代码：91440703893938281D。
负责人：陈焯燕。
委托诉讼代理人：陈永宗、欧阳敏怡，均系广东华南律师事务所律师。
原告吴番大、高炎富、高艳转诉被告刘永昌、杨万胜、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告番大、高炎富、高艳转于2018年3月19日向本院提出撤回对被告刘永昌、杨万胜的起诉。
本院认为，原告吴番大、高炎富、高艳转在本案诉讼期间申请撤回对被告刘永昌、杨万胜的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴番大、高炎富、高艳转在本案诉讼期间申请撤回对被告刘永昌、杨万胜的起诉。
审判员 李惠冰
二〇一八年三月二十一日
书记员 梁根贤
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初780号
原告吴濮名。
被告魏邦民。
原告吴濮名诉被告魏邦民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，由代理审判员路翠珍依法适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告吴濮名和被告魏邦民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月4日，被告向原告借款10万元用于偿还信用卡，约定次日归还，但经原告多次催要至今未还，现起诉请求被告偿还本金及利息。
被告辩称，原告给我还了10万元的信用卡，原告给我半年没有还，逾期上了黑名单而且把卡锁了，原告把我的卡解锁了我就给还，和原告没有约定利息，利息�给。
经审理查明，2014年3月4日，被告向原告借款100000元用于偿还信用卡并出具借条一张，载明“今借吴濮名现金人民币100000元整.大写拾万元整.魏邦民.2014.3.41”。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条在卷为凭，已经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告书写的借条证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间的债权债务关系依法成立，合法有效，应受法律保护；因双方既未约定利息亦未约定还款日期，故对原告要求偿还利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告魏邦民于本判决生效后十日内一次性向原告吴濮名返还借款100000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 路翠珍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李先宇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1327号
罪犯许文通，无业。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年3月1日以(2009)东三法刑初字第224号刑事判决，认定许文通犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2008年6月24日起至2020年12月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。2009年4月1日送广东省佛山监狱服刑，2010年4月26日转广西贵港监狱服刑，服刑期间于2011年8月18日、2013年7月10日、2015年1月8日经本院三次裁定减共减去有期徒刑三年六个月，减刑后刑期至2017年6月23日止。贵港监狱于2016年6月20日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯许文通自2015年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度监狱表扬(已折成奖励分)、2015年度劳动能手。截至2016年2月止，累计奖励分74.8分。提请本院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯许文通减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许文通在刑罚执行期间，获得2014年度监狱表扬、2015年度劳动能手称号，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许文通减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年8月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十五日
书记员 钟继冰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2266号
原告：黄宋云，男，1982年7月14日出生，汉族，住广西宾阳县。
被告：安徽诺美兹生物科技有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区长江西路2221号安徽循环经济工程院A座8楼8025室。
法定代表人：冯克伟，该公司总经理。
原告黄宋云诉被告安徽诺美兹生物科技有限公司（以下简称诺美兹公司）网络购物合同纠纷一案，本院2018年4月18日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告黄宋云到庭参加了诉讼。被告诺美兹公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宋云向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告3990元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告因生活需要于2018年3月5日通过天猫商城“中科大诺美兹旗舰店”购买了高硒谷物营养粉1罐，花费399元。后经原告仔细查看产品信息，被告公司销售的实物与其网络宣传含有大量硒元素、增加身体抵抗能力等功效不符，被告的行为违反了《食品广告发布暂行规定》和《食品安全法》中有关食品广告应当真实合法、不得明示或暗示该食品治疗作用的规定，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告诺美兹公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称：1、我司网页引用材料均来自百度百科词条，内容真实合法，不存在虚假宣传的情形；2、产品标签需要结合广告及标签的全部内容来综合判定，而不是断章取义；3、原告不是法律意义上的消费者，我司在收到原告投诉后积极与原告协商，原告亦未同意；4、被告销售的商品符合食品安全标准，不会对消费者造成损害；综上，请求法院驳回原告对被告的起诉。
经审理查明：2018年3月5日，原告黄宋云在天猫商城“中科大诺美兹旗舰店”购买了1罐被告诺美兹公司销售的中科大诺美兹高硒谷物营养粉1号玉米胚芽粉维康补锌硒富硒食品（以下简称案涉产品），单价399元/罐，原告黄宋云在线支付了货款。原告黄宋云于2018年3月8日签收该案涉产品。案涉产品外包装载明：“高硒谷物营养粉1号，本产品由中科院苏州纳米研究生产项目-
合肥凯之诺生物科技有限公司专属基地培育的高硒玉米作为原料，经纯物理加工工艺精制而成，每100克定量含硒600微克，是所需人群的理想营养食品。健康知识：什么是硒，硒是人体必须的微量元素，是体内抗氧化酶的重要组分之一，具有抗氧化，清除自由基等生理功能，中国约70%地区的土壤中硒含量相对较低，土壤中硒的不足会导致食物链中硒元素的相对缺乏。营养成分表，…硒：每100g含硒600ug。”产品外包装上有QS质量安全标识。
2018年3月31日，原告黄宋云以该案涉商品虚假宣传、暗示涉案商品具有治疗疾病等功效为由申请退款。2018年4月3日，原告黄宋云收到该案涉商品的退款399元。
本院认为：被告诺美兹公司对于原告黄宋云购买了其公司销售的案涉产品的事实和已退还原告黄宋云购物款399元的事实无异议，对上述事实本院依法予以确认。
对于原告黄宋云认为被告诺美兹公司销售的涉案产品违反了食品安全法和食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则，依法应十倍赔偿的诉讼请求。本院认为：根据食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外；《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.6条规定，不应标注或者暗示具有预防、治疗疾病作用的内容，非保健食品不得明示或者暗示具有保健作用；第4.1条规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。根据上述规定，原告自被告处购买的涉案商品外包装上没有标示其具有保健作用，且在营养成分表中亦标明成品含量，即每100g含硒600ug，符合食品安全国家标准预包装食品标签通则中有关标签标识的规定，故对原告黄宋云要求十倍赔偿的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄宋云的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告黄宋云自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 畅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2281号
上诉人（原审原告）：胡玲玲，女，1983年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李志海，福建湄海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑军，福建湄海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江素贞，女，1969年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：杨伟明，男，1965年3月27日出生，汉族，住福建省惠安县东园镇阳光村杏坑***号，现住福建省厦门市思明区。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：郑顺清，福建品厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼。
法定代表人：王丽水，总经理。
委托诉讼代理人：魏义修，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李远军，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：厦门市思明区风信不锈钢加工店，经营地址福建省厦门市思明区莲前东路***号之25。
经营者：胡安安，男，1987年1月31日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：徐大庆，福建知圆律师事务所律师。
上诉人胡玲玲因与被上诉人江素贞、杨伟明、厦门市厦煌物业服务有限公司、厦门市思明区风信不锈钢加工店财产损害赔偿纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2018）闽02民终2281号民事判决；
二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
上诉人胡玲玲预交的二审案件受理费7721元予以退回。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 陈 璟
审 判 员 胡林蓉
二〇一八年五月十七日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初855号
原告：赣州嘉达制衣有限公司。住所地：于都工业园区经三路。
法定代表人：唐志刚，系执行董事兼总经理。
委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：郭风娣，女，1975年8月14日生，汉族，会昌县人。
原告赣州嘉达制衣有限公司与被告郭风娣劳动争议一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.驳回原告在劳动争议仲裁阶段提出并获得劳动争议仲裁委员会裁决支持的“经济补偿金12250元”请求；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告公司从事“车位”工作岗位，工资为计件工资，即没有固定的工资标准。2016年9月，由于被告及其他员工工作责任心不强，导致外贸单因质量问题退货返工，造成原告重大损失。原告经职工代表大会讨论后，决定进行为期两个月的企业停产整顿。2016年12月21日至26日，停产整顿期满后，原告通过打电话、捎带口信、张贴通知等方式要求被告及其他员工回公司进入生产岗位，但被告置若罔闻。被告在停产整顿期领取了工资，停产整顿期后拒不回公司上班，以事实行为拒不履行劳动合同义务，被告已构成违约。于劳仲案字（2016）第175号仲裁裁决书明显错误，原告不应承担解除劳动合同的经济补偿金责任。
本院经审查认为：2017年2月20日于都县劳动争议仲裁委员会作出的于劳仲案字（2016）第175号仲裁裁决原告应支付被告经济补偿金12250元，而于都县2016年最低月工资标准为1340元，经济补偿不超过于都县月最低工资标准的十二个月金额的争议，该仲裁裁决为终局裁决，故本院作为基层法院依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赣州嘉达制衣有限公司的起诉。
本案受理费10元，在本裁定生效后退还原告赣州嘉达制衣有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢君
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 梁娜
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0731民初855号原告：赣州嘉达制衣有限公司。住所地：于都工业园区经三路。法定代表人：唐志刚，系执行董事兼总经理。委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郭风娣，女，1975年8月14日生，汉族，会昌县人。原告赣州嘉达制衣有限公司与被告郭风娣劳动争议一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.驳回原告在劳动争议仲裁阶段提出并获得劳动争议仲裁委员会裁决支持的“经济补偿金12250元”请求；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告公司从事“车位”工作岗位，工资为计件工资，即没有固定的工资标准。2016年9月，由于被告及其他员工工作责任心不强，导致外贸单因质量问题退货返工，造成原告重大损失。原告经职工代表大会讨论后，决定进行为期两个月的企业停产整顿。2016年12月21日至26日，停产整顿期满后，原告通过打电话、捎带口信、张贴通知等方式要求被告及其他员工回公司进入生产岗位，但被告置若罔闻。被告在停产整顿期领取了工资，停产整顿期后拒不回公司上班，以事实行为拒不履行劳动合同义务，被告已构成违约。于劳仲案字（2016）第175号仲裁裁决书明显错误，原告不应承担解除劳动合同的经济补偿金责任。本院经审查认为：2017年2月20日于都县劳动争议仲裁委员会作出的于劳仲案字（2016）第175号仲裁裁决原告应支付被告经济补偿金12250元，而于都县2016年最低月工资标准为1340元，经济补偿不超过于都县月最低工资标准的十二个月金额的争议，该仲裁裁决为终局裁决，故本院作为基层法院依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赣州嘉达制衣有限公司的起诉。本案受理费10元，在本裁定生效后退还原告赣州嘉达制衣有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谢君二〇一七年三月二十八日代理书记员  梁娜附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。