山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10081号
原告：张桂英，女，汉族，农民，住黄岛区。
原告：刘梅，女，1972年11月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：张某1。
法定代理人:刘梅,系张某1之母。
三原告之共同委托诉讼代理人：张成杰，男，汉族，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者，住黄岛区。
被告：青岛胶南琴珠电磁线厂。住所地：黄岛区。
法定代表人：张蕾，经理。
委托诉讼代理人：徐效国，山东理证律师事务所律师。
原告张桂英、刘梅、张某1与被告青岛胶南琴珠电磁线厂（以下简称琴珠电磁线厂）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张桂英、刘梅、张某1之共同委托诉讼代理人张成杰及原告张桂英、刘梅，被告琴珠电磁线厂之委托诉讼代理人徐效国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂英、刘梅、张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告丧葬费1000元、一次性救济金（抚恤金）40377.5元。2、判令被告每月支付原告张桂英、张某1460生活困难补助金。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：三原告直系亲属张某3系被告公司职工，2015年5月13日20时40分许，张焕聚驾驶鲁Ｇ×××××号正三轮摩托车（载张某3）沿大珠山南路由西向东行驶至黄岛区大珠山南路王家村路口，与第三人驾驶鲁Ｂ×××××号中型厢式货车顺行在前向右转弯时相撞，致张焕聚、张某3受伤，两车不同程度受损，张某3经医院抢救无效死亡。三原告认为，张某3非因工死亡，被告应依法支付三原告相关的非因工死亡待遇。2015年8月20日黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第632号裁决书，驳回三原告的仲裁请求。为维护三原告的合法权益，三原告特向法院提起诉讼，请依法判决。
琴珠电磁线厂辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告要求被告支付丧葬费、一次性救助金、生活困难补助无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张桂英系张某3之母，原告刘梅系张某3之妻，原告张某1系张某3之子。2015年5月13日20时40分许，张焕聚驾驶鲁Ｇ×××××号正三摩托车（载张某3）沿大珠山南路由西向东行驶至大珠山南路王家村路口，与刘涛驾驶鲁Ｂ×××××号中型箱式货车顺行在前向右转弯时相撞，致张焕聚、张某3受伤，两车不同程度受损，张某3经医院抢救无效后死亡。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，张焕聚负事故的主要责任，刘涛负事故的次要责任，张某3不负事故责任。
张某3死亡后，张桂英、刘梅、张某1于2015年6月17日向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决琴珠电磁线厂支付丧葬补助费1000元、一次性救济费40377.50元、每月支付张某3供养直系亲属张桂英、张某1460元。2015年8月20日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字〔2015〕第632号裁决书，驳回张桂英、刘梅、张某1的仲裁请求。张桂英、刘梅、张某1对该裁决书不服，诉至本院。
另查明：青岛市公安局交通警察支队出具的业务查询证明记载：2000年7月18日琴珠电磁线厂初次登记非营运车辆为北京牌小型汽车，车辆型号：BJ1036AE2F1，牌号：BC4606；2010年8月4日，该车报废，2010年8月5日该报废车被回收。此后，琴珠电磁线厂名下再没有车辆登记。
张桂英、刘梅、张某1主张，张某3生前在琴珠电磁线厂工作了三年多，工资每月发放，有时候二千，有时候一千七八，现金领取。张某3的工作主要是给张蕾开带斗的箱货车，还负责装卸货物。张某2也是琴珠电磁线厂的职工，也负责开车。琴珠电磁线厂有一辆货车，登记在张蕾妻子名下，在张某3出事之后卖了。张桂英、刘梅、张某1为证明与琴珠电磁线厂存在劳动关系，提交了如下证据：
1、2015年5月中旬张桂英、刘梅与琴珠电磁线法定代表人张蕾的谈话录音。张桂英在张某3死亡后要求张蕾帮忙找警察处理关系，协调一下张某3交通事故死亡的责任认定，张蕾同意帮忙。刘梅在录音中陈述，张某3晚上6点半给她打电话，说晚上不回家吃饭了，在张蕾家吃。张蕾回答：他在这儿给我刷刷车给我整理完货……张桂英和张蕾说，再就是他（张某3）在你这里干了这么多年了，觉得是个依靠。张蕾回答：这个事俺也闪的要命。
2、证人张某2的证言。张某2在出庭作证时陈述：琴珠电磁线厂需要送货的时候就给我打电话，我有时间就去，没有时间就不去，大部分时间都是张某3开着白色的福田轻卡拉着我给琴珠电磁线厂送货。琴珠电磁线厂用我一天给我二百块钱。2015年2月至2015年5月期间张某3给琴珠电磁线厂送了八趟货，给了1600元，在张某3死亡后琴珠电磁线厂将前给了我，我给了刘梅。我不是琴珠电磁线厂的职工。
琴珠电磁线厂对张桂英、刘梅、张某1提交的录音证据的真实性无异议，但对整理的录音笔录有异议，与录音内容不一致。张蕾在录音整理笔录中陈述：“和坤桥这么些年岁，说不说听地，厂子没有说他”录音内容原是“厂子也没有（停顿）不说了”。整理笔录中的其他内容基本意思一样，但不完全一致。对张桂英、刘梅、张某1要证明的事项有异议，第一：录音不是从当天一开始和张蕾谈话就有录音，而是截取了和张蕾谈话的一段，也就是说录音不完整。谈话一般有前因后果，如果只截取谈话的中一段，对于谈话的内容往往容易出现不同的理解，甚至出现相反意思的理解；第二，张蕾在该录音中并未认可与张某3之间存在劳动关系。第三，对于录音中提到的“他说你叫他待这干了”、“你看着他在你这干了这么多年”、“他给你干了这么多年”等表述，均不能简单的理解为“劳动关系”。包括张蕾在笔录中说的：交警问，这是谁？我说俺个孙子，跟我干了好几年。张蕾此处和交警这么说的目的是要让交警理解为张某3和张蕾关系很好，这是找人办事说的话，不代表客观事实。第四，琴珠电磁线厂没有专门的货运车辆，给客户送货时，主要租用崔远峰（张蕾的舅子）、张某3、张某2（录音中的“小三”）的车辆，而租用最多的是崔远峰的车，次之是张某3的车，用张某2的车比较少。2014年琴珠电磁线厂租用张某3的车3次，2015年租用8次，张某3的车辆主要用于早晚接送其妻刘梅幼儿园的学生。死者张某3生前确实受琴珠电磁线厂委托送过货，黄岛区当地对于租用车辆有时习惯上说雇车，张桂英、刘梅、张某1可能也是因此将琴珠电磁线厂“雇”张某3的车错误的理解为张某3受雇与琴珠电磁线厂乃至进一步理解为张某3与琴珠电磁线厂之间是劳动关系，从法律上讲，张某3给琴珠电磁线厂送货的法律关系是运输合同关系而非劳动关系。
对张某2的证言，琴珠电磁线厂没有异议。
琴珠电磁线厂向本院提交：1、2015年1月至2015年5月期间的工资表、考勤表，上面均没有张某3的名字。
2、张某2的收条。收条记载张某2于2015年5月31日从琴珠电磁线厂领取了自己的出租费3000元，代替张某3领取了出租费1600元。证明琴珠电磁线厂与张某2、张某3之间系车辆运输合同关系而非劳动关系。
3、2015年1月至5月份税务申报证明。琴珠电磁线厂称，自2015年2月至5月销货金额为零，证明在2015年2月份之后琴珠电磁线厂就已经停产，无需雇用工人。
4、卖车协议。证明琴珠电磁线厂的法人代表张蕾之妻崔元欣名下的福田牌小货车已经于2014年4月30日转让给张广世，崔元欣名下的这辆小货车是崔元欣用于其开办的超市、快餐店送货所用，崔元欣不是琴珠电磁线厂的职工，与琴珠电磁线厂无关。张某3去世之前一年多，崔元欣车辆也已经转让了，张桂英、刘梅、张某1称张某3驾驶琴珠电磁线厂的车辆，没有事实依据。
张桂英、刘梅、张某1对工资表、考勤表不认可，称：琴珠电磁线厂没有提交工资发放凭证。工资发放及考勤的天数不符合客观事实，其中考勤16天和考勤22天发放的工资是一样的，春节期间也并未显示按照法律规定发放法定节假日3倍工资。
张桂英、刘梅、张某1承认收到了张某2转交的1600元，但称该款不是租车费而是半个月的工资。
张桂英、刘梅、张某1对税务申报证明真实性不予认可，称，该证明由琴珠电磁线厂单方加盖公章，没有加盖税务部门公章，并且琴珠电磁线厂2015年2月至5月的工资表上面除了张蕾之外，仍然有两名职工领取工资，与琴珠电磁线厂陈述的2015年2月份之后停产、无需雇用工人相互矛盾。
张桂英、刘梅、张某1对卖车协议真实性不予认可，称，通过张广世本人确认，该车辆在2015年张某3发生事故之后才转让的，卖车协议时间是2014年4月30日，明显与客观事实不符。
对张桂英、刘梅、张某1的陈述琴珠电磁线厂辩称：是否发放法定节假日加班费是琴珠电磁线厂内部管理的问题，不影响对本案事实的认定。工资是现金发放，工资表上有领款人签字。税务报表是通过对税控报表系统打印出来的，由税务部门通过联网控制，琴珠电磁线厂自己无法改动。琴珠电磁线厂工资表中的三个人，一个是法定代表人、一个是公司会计，一个是保管员，共同负责处理账务、库存、清欠等工作。2014年4月30日崔元欣已经将车转让给张广世后办理车辆过户手续，张桂英、刘梅、张某1认为琴珠电磁线厂在2014年4月30日之后继续使用使用崔元欣名下的车辆，应当提交证据。
对丧葬费、一次性救济金、困难补助金，张桂英、刘梅、张某1称：要求赔偿丧葬费1000元，张桂英系农民，无生活来源，张某1系学生，均应享受每月460元的生活困难补助费、一次性救济金40377.50元（10个月×4037.50元）。琴珠电磁线厂对以上数额称：不存在劳动关系，无需支付非因工死亡待遇。
本院认为，事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。被告琴珠电磁线厂与张某3双方虽符合劳动法律、法规规定的主体资格，但张某3受雇于琴珠电磁线厂送货时，按雇佣次数结算劳动报酬，平时不受琴珠电磁线厂的管理约束，琴珠电磁线厂每月也不向张某3支付劳动报酬，双方没有人身上与组织上的从属性，故，双方不构成劳动关系。
在张蕾与的谈话录音中，张蕾答应只是帮助张某3的亲属协调公安部门对张某3交通事故责任认定，并未承认张某3系其职工；张桂英、刘梅、张某1的证人张某2在庭审中也陈述琴珠电磁线厂需要张某2送货的时候就给他打电话，他有时间就去没有时间就不去，琴珠电磁线厂用他一天给二百块钱，2015年2月至5月期间，琴珠电磁线厂用了张某3送货8次，给了1600元。在庭审中张某2明确表示不是琴珠电磁线厂职工。琴珠电磁线厂的考勤表、工资表中也没有张某3的名字，琴珠电磁线厂名下的车辆在2010年8月5日报废被回收，此后，琴珠电磁线厂名下再没有车辆登记，以上证据也足以证明张某3不是琴珠电磁线厂职工。张桂英、刘梅、张某1主张张某3在琴珠电磁线厂工作了3年多，每月领取工资的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。张某3生前与琴珠电磁线厂之间不存在劳动关系，张桂英、刘梅、张某1要求琴珠电磁线厂支付张某3死亡之后非因工死亡待遇的请求，没有法律依据，本院不予支持。
总上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张桂英、刘梅、张某1要求被告青岛胶南琴珠电磁线厂支付原告丧葬费1000元、一次性救济金（抚恤金）40377.5元、每月支付原告张桂英、张某1460生活困难补助金的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告张桂英、刘梅、张某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马 亮