wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）黑05民初5号
原告：黑龙江鸿程建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路宏信广场18栋6号商服。
法定代表人：焦守鸿，该公司经理。
委托诉讼代理人：于艳春，该公司法律顾问。
被告：黑龙江四达农副产品有限公司，住所地双鸭山市集贤县福利镇保卫路西44-3号。
法定代表人：刘相林，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔元涛，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
原告黑龙江鸿程建筑工程有限公司（以下简称鸿程建筑公司）因与被告黑龙江四达农副产品有限公司（以下简称四达农副产品公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理。原告鸿程建筑公司的法定代表人焦守鸿及其委托诉讼代理人于艳春，被告四达农副产品公司的委托诉讼代理人崔元涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿程建筑公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工程款15677827.60元；2、被告向原告支付拖欠工程款利息9983231.30元（以40790476元为基数，按银行同期贷款利率8.31%为基准计算，从2013年1月1日至2017年12月31日止）；以15677827.60元为基数，按银行同期贷款利率8.31%为基准计算，从2018年1月1日至判决确定给付之日止的利息，合计25661058.90元；3、诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：原告鸿程建筑公司于2011年8月22日与被告四达农副产品公司签订集贤县四达农副产品交易中心电子交易厅、综合办公楼、办公楼《建筑工程施工合同》，约定：工程内容施工图土建工程，开工时间2011年8月25日，竣工时间2012年7月30日，工程价款48275740元；工程款支付为每月25日前报当月进度计划，每月30日按进度75%支付原告的进度款。原告施工期间，2012年4月27日，又与被告签订《黑龙江四达农副产品有限公司交易中心1号住宅楼建筑施工合同》，约定：施工内容为施工图土建、电气、水暖、给排水工程（不含消防工程），2012年5月5日开工，2012年10月31日竣工，工程价款24200000元；工程款支付为每月25日前报当月进度计划，每月30日按进度75%支付原告进度款。每二层拨付形象进度的75%；安装工程验收结束后拨付进度75%；工程验收合格后预留5%的质保金。截止2012年末，原告依据合同约定全部完成两项工程施工，两项工程经被告验收合格后于2012年末投入使用，双方并对工程款进行了全部结算，结算的工程总价款74304476.05元，拖欠原告的工程款40790000元。原告将两项工程交付被告使用长达5年之久，至2017年3月，被告陆续支付原告工程款59821265.80元。其中现金、银行转账43634000元，房屋抵工程款17199910.3元，车抵工程款410000元，代扣电费及山皮维修费547355.50元，安全文明措施费30000元，尚欠工程款15677827.60元（其中包括5套房产未办手续11946617.4元）被告拒不向原告支付。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、被告黑龙江四达农副产品有限公司于2018年10月13日前给付原告黑龙江鸿程建筑工程有限责任公司工程款14383210.20元（2018年8月13日前给付5000000元，剩余工程款9383210.20元于2018年10月13日前履行完毕）；
二、如被告黑龙江四达农副产品有限公司逾期给付工程款14383210.20元，给付原告违约金（自2013年1月1日起至2018年6月13日止5300000元），从2018年6月14日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费170105元，减半收取85052.50元，由被告黑龙江四达农副产品有限公司承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 王永春
审判员 李 曌
审判员 于静哲
二〇一八年六月十三日
书记员 樊 蕾
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执第445-2号
申请执行人兰某某
被执行人刘某某
申请执行人兰某某与被执行人刘某某所有权确认纠纷一案，权利人依据已发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年7月23日作出的（2014）铁民初字第257号民事判决书，于2015年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月19日依法裁定将登记在被执行人刘某某名下的坐落于齐齐哈尔市铁锋区人民小区商服楼的所有权人变更为兰某某，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）铁民初字第257号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 赵国范
审判员 付治钧
二〇一五年十一月十九日
书记员 弭元国
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0103执332号
移送执行人：广州市荔湾区人民法院。
被执行人：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：何加金。
本院在执行广州市荔鸿房地产发展有限公司欠缴受理费一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）粤0103民初668号民事判决所确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人广州市荔鸿房地产发展有限公司名下的荔鸿商贸大楼已由天河法院查封，我院属轮候查封，暂无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :卢振韬
审判员 谭 洁 梅
审判员 黄 斐 斐
二〇一八年四月二十六日
书记员 :刘筱琬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11217号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：巫锦辉，男，1984年11月05日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告巫锦辉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告巫锦辉系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计99,972.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款99,972.47元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：巫锦辉，男，1984年11月05日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告巫锦辉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告巫锦辉系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计99,972.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款99,972.47元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民初150号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：广水市英煌音乐会所。住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
经营者：熊以春，男，1986年3月22日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告广水市英煌音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对广水市英煌音乐会所的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 孙 峻
人民陪审员 钱显成
二〇一八年四月二十日
书 记 员 石雪娟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗刑初字第00209号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人陆某，无职业。2015年8月24日因涉嫌信用卡诈骗罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年9月7日被该局取保候审。本院于2015年12月21日决定予以逮捕，宜昌市公安局伍家岗区分局于2015年12月22日执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2015）181号起诉书，指控被告人陆某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员饶智东出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月，被告人陆某使用虚假的工作单位和联系方式在中国银行三峡分行伍家支行办理了一张卡号为88×××23的白金信用卡，信用额度为50000元。2012年4月5日至25日，陆某先后透支款项共计50055元。2012年10月开始，发卡银行通过电话、上门等方式多次催收未果。发卡银行向公安机关报案后，公安机关于2013年5月9日立案侦查，民警上门寻找，陆某仍然躲避，拒绝还款，公安机关于2015年8月24日将陆某抓获。截至2013年3月25日，被告人陆某恶意透支信用卡款项共计60671.38元，其中本金50055元，利息10616.38元。被告人陆某于2015年8月27日偿还发卡银行透支款项50050元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、被告人陆某户籍证明材料、抓获被告人陆某经过材料，中国银行三峡分行伍家支行出具的报案材料、信用卡办卡资料、相关帐目、催收通知书及相关照片、陆某还款凭证，证人陈某的证言，被告人陆某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支银行信用卡款项共计60671.38元，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯了国家金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚的情节。被告人陆某在一审判决宣告前已偿还发卡银行透支款项50050元，可以对被告人陆某从轻处罚。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑被告人陆某上述量刑情节，依法决定对被告人陆某犯信用卡诈骗罪的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人陆某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陆某的刑期自2015年12月22日至2016年10月6日止。原被羁押15日已扣除。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 孙雅莉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 白小云
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初第1037号
原告韩保顺，男。
被告韩山岭，男。
被告马海军，又名马小军，男。
原告韩保顺与被告韩山岭、马海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员张怀斌独任审理。在审理过程中，因双方私下调解，原告韩保顺于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩山岭、马海军的起诉。
本院认为，原告韩保顺的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩保顺撤回对被告韩山岭、马海军的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 张怀斌
二〇一六年四月十二日
书记员 张黎明
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0522民初第1037号原告韩保顺，男，1960年7月4日生，汉族。被告韩山岭，男，1970年7月3日生，汉族。被告马海军，又名马小军，男，1960年9月22日生，汉族。原告韩保顺与被告韩山岭、马海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员张怀斌独任审理。在审理过程中，因双方私下调解，原告韩保顺于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩山岭、马海军的起诉。本院认为，原告韩保顺的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告韩保顺撤回对被告韩山岭、马海军的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  张怀斌二〇一六年四月十二日书记员  张黎明
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初610号
原告陈建军，男，1970年9月16日出生，汉族。
被告殷正巧，男，1963年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告陈建军诉被告殷正巧民间借贷纠纷一案中，原告陈建军以被告去向不明，需进一步核实地址为由，于2016年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈建军的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回起诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告陈建军负担。
审 判 员 �王丽娟
二〇一六年三月十四日
代理书记员 唐 年 华
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第729号
原告陈某，农民。
委托代理人孙早厚、徐利华，山东鲁阳律师事务所律师。
被告王某，农民。
委托代理人赵岩、司志坤，山东鲁衡律师事务所律师。
本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2016年3月21日向本院提出撤诉的申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 赵玉波
人民陪审员 耿丽华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭黎冰
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）八民一初字第01174号
原告：张永清，男，1972年08月23日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：张西荣，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：孔正，男，1994年4月6日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告张永清诉被告孔正追偿权纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永清及其委托代理人张西荣到庭参加诉讼、被告孔正经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系合伙关系，共同经营装饰装潢业务。经营期间因拖欠他人劳务报酬、材料款等，被八公山区人民法院多次判决承担连带责任偿还他人钱款合计97762元及案件受理费942元。经多次催要。被告拒付，无奈，现原告已支付全款后向被告追偿已付款项的一半即48881元。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体适格。
2、已生效民事判决书十份及执行通知书、财产申报通知书共计十三份，证明原、被告连带支付他人货款及劳务费合计97762元，原、被告应承担的诉讼费合计471元，原告已全部履行。
3、原告通商银行存单2张计存款100000元，被淮南市八公山区法院扣划97762元，证明原告已全部履行十份判决书的债务清偿义务。
被告孔正未答辨，也未向本院提交证据材料。
原告以上提交的书面证据材料，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以认定。
本院依据认定的证据，结合原告的当庭陈述，确认以下案件事实：原告与被告系合伙关系，共同经营“同心装饰”装潢业务。经营期间因拖欠他人劳务报酬、材料款等，被八公山区人民法院十次判决原、被告承担连带责任偿还他人钱款96820元，各案案件受理费原、被告共同负担合计471元。因被告拒付，现原告已支付全款后诉讼至法院，请求向被告追偿已付款项97762元的一半即48881元。另查明原、被告对合伙期间的利润分配和亏损未有明确约定。
本院认为：原、被告系合伙关系，双方在经营同心装饰期间的债务，应当承担连带责任。本案中，原、被告连带清偿他人债务97291元（96820元＋471元）事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十二条规定：合伙协议未约定利润分配和亏损分担比例的，由各合伙人平均分配和分担。元合法的借贷关系受法律保护。因原、被告对合伙期间的利润分配和亏损未有明确约定，故原告请求向被告追偿其已付的全部款项的一半符合法律规定，本院予以支持。但原告对其诉请48881元计算有误，本院依法调整为48645.5元（97291元÷2）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔正于本判决书生效后十日内一次性清偿原告张永清追偿款48645.5元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，公告费560元，合计1582元，由被告孔正负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王淳东
审 判 员 水淮红
人民陪审员 郑文卿
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱冠永
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十二条合伙企业的利润和亏损，由合伙人依照合伙协议约定的比例分配和分担；合伙协议未约定利润分配和亏损分担比例的，由各合伙人平均分配和分担。
合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01174号
原告：张永清，男，1972年8月23日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：张西荣，系淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：孔正，男，1994年4月6日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告张永清诉被告孔正追偿权纠纷一案中，因起诉时被告孔正下落不明，本案应适用普通程序审理。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 水淮红
二〇一五年九月十五日
书记员 张 莉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执478号
本院在执行申请执行人杜希坤与被执行人孙继美买卖合同纠纷一案（2014）临兰商初字第1491号民事判决书），申请人杜希坤申请将被执行人孙继美纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人孙继美（身份证号3728011958＊＊＊＊＊＊3）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年三月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1302执478号本院在执行申请执行人杜希坤与被执行人孙继美买卖合同纠纷一案（2014）临兰商初字第1491号民事判决书），申请人杜希坤申请将被执行人孙继美纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人孙继美纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起即发生法律效力。二〇一六年三月十四日
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第558号
申请执行人王显勤，男，1963年12月13日生，汉族，林业警察，住尚志市。
被执行人范永芝，男，1967年6月26日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人潘丙坤，男，1967年6月26日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人王显勤与被执行人范永芝，潘丙坤合同纠纷一案过程中，经“四查”被执行人暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第6号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 司宪武
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初1026号
原告姜晓彤。
被告宋继东。
本院在审理原告姜晓彤与被告宋继东买卖合同纠纷一案中，原告书面申请撤回起诉，经审查，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告姜晓彤撤回起诉。
案件受理费减半收取82元，由原告姜晓彤负担。
审判员 蔺玉林
二〇一六年三月二十一日
书记员 沈 玮
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执157号
申请执行人：王某某，男，1990年4月7日生，汉族，现住志丹县。
被执行人：陕西某某建设工程有限公司，地址：榆林市。
法定代表人：何某，系该公司总经理。
申请执行人王某某与被执行人陕西某某建设工程有限公司侵权责任纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终1388号民事判决书生效后，申请执行人王某某向本院申请执行，本院向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人赔偿申请人91319.2元。案件受理费100元，案件执行费1200元，案件受理费由本人负担，执行费由被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人陕西某某建设工程有限公司已履行案件款92519元，该案案件款已全部履行完毕，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执157号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年二月十二日
书记员 曹 鑫
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异4号
异议人（被告）：佛山市雄创陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵太平工业区，统一社会信用代码：91440605698141488Y。
法定代表人：游国贞。
委托代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。
原告：罗仕波，男，汉族，1966年7月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。
本院在审理原告罗仕波与被告佛山市雄创陶瓷有限公司（以下简称“雄创公司”）等民间借贷纠纷一案[案号：（2016）粤0605民初12707号]的过程中，于2016年8月4日作出（2016）粤0605民初12707号民事裁定，裁定冻结被告雄创公司的银行存款人民币4000000元或查封、扣押其相应价值的财产。后本院依法对被告雄创公司的财产采取保全措施。被告雄创公司对此提出异议。本院依法组成合议庭进行审查并于2017年1月13日召开听证会。现已审查终结。
异议人称，请求解除对异议人雄创公司在中国农业银行广东省佛山市南海西樵支行开设的445*****************20账户、在中国工商银行佛山分行开设的2013*****************802账户、在佛山市农村商业银行广东省佛山市禅城区南庄支行腾冲分社开设的80*******************99账户的冻结。事实和理由：异议人因与原告罗仕波民间借贷纠纷一案，案号（2016）粤0605民初12707号。诉讼中，原告向法院申请财产保全，要求冻结异议人银行存款人民币4000000元或查封、扣押其相应价值的财产。后法院作出（2016）粤0605民初12707号民事裁定，并采取如下财产保全措施：1、冻结异议人在中国农业银行广东省佛山市南海西樵支行开设的445*****************20账户；2、冻结异议人在中国工商银行佛山分行开设的2013*****************802账户；3、查封了异议人所有的科达洁能生产线600*600一条；4、查封了异议人所有的科达洁能生产线800*800一条。异议人所有的两条生产线价值525万元，法院采取的保全措施远远超过诉讼标的，故提出异议，申请解除对银行账户的冻结。
原告提交书面答辩状称，1、异议人提出本案执行异议已超过期限，且异议人就涉案账户的冻结已提出异议，法院作出（2016）粤0605民初12707号之一民事裁定及（2016）粤0605执异423号执行裁定驳回了异议人的异议请求，异议人重复提出异议，程序错误；2、虽然异议人提交了两张载明货物为抛光线的发票和使用权转移证明书，即使是真实的，也不能证明与本案查封的抛光线之间的关联性，且其现有价值未经评估。因此，法院查封的抛光线的价值不能确定，且根据异议人的财务报表，其固定资产的折旧率很高，价值极低；3、原告请求法院冻结异议人400万元的存款或查封价值相当的财产，但法院除了查封抛光线之外，仅冻结了异议人三个账户内存款518553.67元，财产保全的价值远远不够，不存在超标的查封或冻结的情形。综上，请求法院驳回异议人的请求。
经审查查明，本院受理原告罗仕波与被告雄创公司等民间借贷纠纷一案[案号：（2016）粤0605民初12707号]。在审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告雄创公司的银行存款人民币4000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供信用担保。经审查，本院于2016年8月4日作出（2016）粤0605民初12707号民事裁定，裁定冻结被告雄创公司的银行存款人民币4000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院据此冻结了被告雄创公司在中国农业银行开设的445*****************20账户（已冻结1531.87元）、在中国工商银行佛山分行开设的2013*****************802账户（已冻结516943.11元）、在佛山市农村商业银行开设的80*******************99账户（已冻结78.69元），并查封了被告雄创公司所有的科达洁能生产的600*600和800*800抛光砖生产线各一条。
另查明，异议人于2016年11月18日以与本案相同的事实理由提出相同的异议请求，案号：（2016）粤0605执异423号，本院以（2016）粤0605执异423号执行裁定驳回其异议请求。
本院认为，本案中，异议人以与（2016）粤0605执异423号案相同的事实理由提出相同的异议请求，本院已经以（2016）粤0605执异423号执行裁定裁定驳回其异议请求，异议人如果对该裁定不服，应当按照裁定告知的救济方式向广东省佛山市中级人民法院申请复议，而不能以相同的事实理由重复提出异议。因此，异议人在本案中提出的异议不符合受理条件，鉴于异议人的异议申请已立案，故其异议申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人佛山市雄创陶瓷有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 洪瑞景
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1115号
原告李忠文，男，1955年4月25日生，汉族，退休职员，住长春市双阳区。
被告徐庶，男，1956年12月23日生，汉族，长春市双阳区奢岭街道办事处文体工作站站长，住长春市双阳区。
原告李忠文诉被告徐庶民间借贷纠纷一案，本案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李忠文、被告徐庶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李忠文诉称，我与被告原来是一个工作站的，之前就有过经济往来。2007年7月被告给我打电话说要借10000元钱，我借给他5000元，他也没说用途及还款时间。2007年7月他给我出具收据一张，我怕超出诉讼时效期，在2009年我找他给我重新出据时，他将原收据的日期改为2009年3月2日。在2011年1月28日我又要求换据时他在原据背面给我签的字，经我多次催要，被告于2015年1月29日还款1000元，诉至法院要求被告偿还借款4000元，利息我放弃。
被告徐庶辩称，我俩以前就有过经济账，这笔借款属实，在以前的账外。收据上的日期不是我改的，收据背面的签名不是我签的，我于2008年4月28日就调走了，调走之后我没在他那借过钱，后来给的1000元钱，是他媳妇到会场闹，我没办法就给她了，这钱不是欠款，我欠他这5000元钱于2008年打他工资卡现金13400元就包含这5000元钱，但被告没给我出收条，没有证据。我不欠他钱了，这笔钱我不同意偿还。
原告为支持其诉讼请求向本院提交收据一张，证明被告于2007年借款5000元的事实。
被告对原告提供的证据发表质证意见，借款是事实，借据日期不是其更改，借款已于2008年还清。
依据双方当事人的当庭陈述及有效证据，本院认定如下事实，原、被告是一个单位的同事，双方有过经济往来，2007年7月被告打电话向原告借款10000元，原告借给其5000元，被告给原告出具收据一张，未约定还款期限及利息。2015年1月29日原告再次催款时，被告给付原告现金1000元，尚欠4000元未付。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，被告应在原告催要时积极主动还款，不应长期拖欠不还，此款应由被告给付原告，对原告放弃的利息的请求本院予以支持。被告辩解该款已于2008年汇入原告工资折13400元内包含这5000元，但被告提供不出相关的证据证实，故对被告的辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐庶欠原告李忠文借款4000元于本判决生效后一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐庶承担，给付时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 谭景阳
二〇一四年八月十九日
书记员 许静波
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1115号
原告刘群，女，汉族。
被告欧阳威盛，男，汉族。
本院在审理原告刘群诉被告欧阳威盛民间借贷纠纷一案中，原告刘群向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘群撤回起诉。
本案诉讼费1150元，由原告刘群自愿承担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王铁石
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 黄海波
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9027号
上诉人（原审被告）：石立华。
委托诉讼代理人：叶涛。
上诉人（原审被告）：中国建筑土木建设有限公司。
法定代表人：刘驷达，董事长。
委托诉讼代理人：何京爱，山东建檩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓然，山东建檩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中建八局第四建设有限公司。
法定代表人：周可璋，董事长。
委托诉讼代理人：何京爱，山东建檩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓然，山东建檩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾德龙。
委托诉讼代理人：董桂武，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓丽，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。
上诉人石立华、上诉人中国建筑土木建设有限公司（以下简称中建土木公司）、上诉人中建八局第四建设有限公司（以下简称中建八局四公司）因与被上诉人顾德龙合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初4125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，遗漏当事人违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初4125号民事判决；
二、本案发回青岛市崂山区人民法院重审。
上诉人石立华预交的二审案件受理费100元、上诉人中国建筑土木建设有限公司、中建八局第四建设有限公司预交的二审案件受理费16860元，分别予以退回。
审判长 陈明明
审判员 苏 勇
审判员 孙 琦
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴苗苗
书记员 胡浩东
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1311号
李艳林。
玉田县四通纸业有�公司。
法定代表人：杨建波。
李艳林申请玉田县四通纸业有限公司买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2358号法律文书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑泽涛
二〇一六年三月三十日
书记员 许 静
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初29号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人李某甲，务农。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月15日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月15日11时许，被告人李某甲到襄阳市襄城区岘山路唐城影视基地附近店铺求职，在向虾蝗烧烤店店主李某乙询问是否需要厨师时，趁其不备，将李某乙放在吧台上苹果6plus手机盗走。李某甲逃离现场后，李某乙发现手机丢失怀疑被盗，即出门追过并呼救，正在该处巡查的唐城商管人员碰见逃跑的李某甲，与李某乙一起将其抓获，李某甲当场将被盗手机归还。经鉴定被盗手机价格为4560元。
公诉机关认为李某甲盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提交了公安机关的受案登记表、到案经过、户籍信息等书证，襄阳市物价局价格认证中心襄价鉴证字（2015）353号关于手机价格的鉴证结论书，证人朱某、施某、赵某证言，被害人李某乙的陈述，被告人李某甲的供述与辩解等证据证实。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲到案后如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李某甲案发后主动将赃物退还被害人，可酌情从轻处罚。本院根据被告人李某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节及行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某甲的刑期自2015年11月15日起至2016年6月14日。被告人所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 莉
二〇一六年一月二十八日
书记员 李梦月
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0582执517号
被执行人侯振国，男，1961年10月11日出生，汉族，农民，住沙河市。
被执行人侯振国因贪污罪追缴违法所得一案，河北省沙河市人民法院于2014年12月16日作出（2014）沙刑初字第63号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年5月11日移交立案执行。该案执行标的总额为20000元。现已执行的数额为0元，剩余的数额为20000元。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人可供执行财产，经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院（2014）沙刑初字第63号刑事判决书的本次执行程序。
本案在具备执行条件时，再恢复执行，不受执行期限限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡付松
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 峰
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1561号
申请执行人蔡秀球，女，1946年2月22日出生，住松阳县。
被执行人叶樟伟，男，1985年8月6日出生，住松阳县。
申请执行人蔡秀球依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2491号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月09日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人叶樟伟在150000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月十二日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1561号之一
申请执行人蔡秀球，女，1946年2月22日出生，住松阳县。
被执行人叶樟伟，男，1985年8月6日出生，住松阳县。
申请人蔡秀球依据已经发生法律效力的2017年06月06日松阳县人民法院（2016）浙1124民初2491号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人尚自监狱服刑，目前无财产可供执行。截止2018年1月22日，被执行人尚欠申请执行人150000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 蔡建伟
审判员 吴子长
二〇一八年一月二十二日
书记员 邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1124执1561号
本院在执行申请人蔡秀球与被执行人叶樟伟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人叶樟伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人叶樟伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十二日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初2210号
原告：朱关林，男，汉族，1973年4月5日出生，住浙江省永康市。
委托代理人（特别授权代理）：冯硕，浙江望杭律师事务所律师。
被告：商丘市迅达物流有限公司。住所地：商丘市睢阳区临河店乡人民政府院内西侧。
法定代表人：陆艳云。
被告：牛立宏，男，汉族，1972年2月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人（特别授权代理）：王红，上海申渝律师事务所律师。
被告：周红波，男，汉族，1978年9月5日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人：苏东。
委托代理人（特别授权代理）：陈慧清，浙江泽厚律师事务所律师。
本院在审理原告朱关林诉被告商丘市迅达物流有限公司、牛立宏、周红波、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱关林于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱关林申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱关林撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告朱关林自行负担。
审 判 长 方素平
人民陪审员 朱 敏
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年十二月二日
代书 记员 游慧玲
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第49号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人贺某某，男，苗族，农民，住绥宁县瓦屋塘乡。
被执行人张某某，女，汉族，农民，住绥宁县瓦屋塘乡。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年1月20日申请强制执行对被执行人贺某某、张某某妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2013）X297号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人贺某某、张某某夫妇于2013年7月30日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2013年10月14日作出绥计生征字（2013）X297号征收社会抚养费决定书决定对被执行人贺某某、张某某征收社会抚养费11628元；并限被执行人贺某某、张某某自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人贺某某、张某某作出的绥计生征字（2013）X297号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人贺某某、张某某夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 贺良国
审判员 杨朝友
二〇一五年一月二十三日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初788号
原告：连云港市广播电视台，住所地连云港市海州区花果山大道***号。
法定代表人：高兰军，该台台长。
委托诉讼代理人：柳永华，该台职工。
被告：连云港万锦房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区盐河北路39号。
法定代表人：葛美凤，该公司董事长。
原告连云港市广播电视台与被告连云港万锦房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连云港市广播电视台的委托诉讼代理人柳永华到庭参加诉讼。被告连云港万锦房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连云港市广播电视台向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠租金57万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月1日，被告从原告处承租房屋注册公司，并作为万锦花园项目售楼处。该房屋现仍是公司注册地。至今被告已欠租金人民币57万元。被告于2017年8月16日在海州区万锦花园信访工作组见证下，向原告写下了付款承诺书一份。因此，原告再次为被告的公司经营提供了便利。现在被告再次承诺的付款节点万锦花园1号、2号楼已顺利开盘，然而被告仍以各种理由、借口不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告万锦房地产开发有限公司偿还原告连云港市广播电视台人民币57万元及全部起诉费用。
被告连云港万锦房地产开发有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告连云港万锦房地产开发有限公司于2014年1月1日起从原告处租金1楼门面房3套作为万家花园项目售楼处，双方约定每年租金为20万元，截止2017年6月28日被告共欠原告租金57万元，经原告催要被告于2017年8月16日作出付款承诺，承诺于万锦花园1号楼、2号楼开盘后两个月内付清所欠房屋租金，如到期后未付清，以万锦花园2号楼1单元3302室房屋作为抵押。后上述楼盘开盘后被告仍未能在约定的期限内给付房租，致使原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同两份、催款通知一份、付款承诺一份及原告方当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能及时支付房租，责任在被告方，故原告要求被告按合同约定支付租金57万元，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港万锦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港市广播电视台房屋租金57万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元（原告已预交），由被告连云港万锦房地产开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审 判 员 卜玉霞
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 郭家民
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张 颜
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第367号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：唐晓勇，男，1965年3月6日出生，汉族。
被告：司伟。
被告：王宁。系被告司伟之妻。
被告：王明凯。
被告：杨琦。
被告：刘新钊。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信联社）与被告司伟、王宁、王明凯、杨琦、刘新钊金融借款合同纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告淄川农信联社委托代理人唐晓勇，被告司伟到庭参加诉讼，被告王宁、王明凯、杨琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。被告刘新钊经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农信联社诉称，2010年8月16日，原告与被告司伟签订借款合同一份，合同金额为20万元，期限自2010年8月16日至2012年8月10日，实际借款期限自2011年8月11日至2012年8月8日。为保证借款合同履行，被告王明凯、杨琦、刘新钊自愿提供担保并签订保证合同，约定连带保证责任。被告王宁为被告司伟配偶。借款到期后，被告拒不履行还款义务。为此，诉请法院判令被告司伟、王宁共同偿还贷款本金198660.91元，支付至2014年2月20日的利息、逾期利息57936.84元及自2014年2月21日起至借款还清之日止的利息、逾期利息；被告王明凯、杨琦、刘新钊承担连带清偿责任。
被告司伟辩称，借款属实。
被告王宁、王明凯、杨琦、刘新钊缺席未答辩。
经审理本院认定，被告司伟与被告王宁系夫妻关系。2010年8月16日，原告淄川农信联社与被告司伟签订借款合同一份，合同约定，原告向被告司伟发放贷款20万元；借款期限自2010年8月16日至2012年8月10日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款用途为购虾皮、咸鱼；借款月利率为8.775‰；按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收40%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告王宁向原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺与被告司伟共同偿还贷款本息。同日，原告与被告王明凯、杨琦、刘新钊签订最高额保证合同一份，合同约定，被告王明凯、杨琦、刘新钊自愿为被告司伟自2010年8月16日起至2012年8月10日止在原告处实际形成的债权最高余额20万元提供担保；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准；本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人对原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款合同订立后，原告于2010年8月16日向被告司伟发放了初始贷款20万元，被告司伟归还了初始贷款并向原告申请循环使用贷款，原告于2011年8月11日再次向被告司伟发放了贷款20万元，借款凭证记载贷出日为2011年8月11日、到期日为2012年8月8日、月利率为10.66‰。借款到期后，被告司伟归还借款本金1339.09元并支付利息至2012年10月20日，借款本金198660.91元及自2012年10月21日起至2014年2月20日的逾期利息
57936.84元，被告司伟、王宁至今未向原告支付。
另查明，原告所提交日期为2014年2月21日的贷款利息通知单记载逾期月利率为14.924‰。
上述事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据、共同还款责任承诺书、贷款利息通知单各一份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川农信联社与被告司伟、王明凯、杨琦、刘新钊之间签订的金融借款合同及最高额保证合同，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。被告王宁、王明凯、杨琦、刘新钊既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告王宁向原告出具共同还款责任承诺书的行为，合法有效，本院予以确认。被告司伟未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息责任，故原告要求被告司伟、王宁共同偿还贷款本金198660.91元并支付自2012年10月21日起至2014年2月20日的逾期利息57936.84元以及自2014年2月21日起至借款还清之日止的逾期利息（包括复利）的诉讼请求，本院予以支持。被告王明凯、杨琦、刘新钊为原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告主张被告王明凯、杨琦、刘新钊对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持；如上述保证人替借款人归还借款本息后，有权向借款人被告司伟、王宁追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司伟、王宁共同偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社贷款本金198660.91元；
二、被告司伟、王宁共同支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社逾期利息57936.84元（自2012年10月21日至2014年2月20日止）；
三、被告司伟、王宁共同支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2014年2月21日起至借款本金付清之日止，以欠款本金198660.91元为基数，按借款合同约定的逾期月利率14.924‰计算所得的逾期利息；
以上一至三项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告王明凯、杨琦、刘新钊对被告司伟、王宁上述应付款项在担保债权最高余额200000元范围内承担连带清偿责任；可在承担保证责任后，向被告司伟、王宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5149元，公告费600元，合计5749元，由被告司伟、王宁、王明凯、杨琦、刘新钊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 房超敏
审 判 员 邹庆国
人民陪审员 曹雪莹
二〇一四年八月十九日
代理书记员 赵 冰
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执841号
申请执行人:闫润全，男，1970年3月21日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人:张国旺，男，1969年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
本院在执行闫润全与张国旺民间借贷纠纷一案中，因被执行人张国旺暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2017）内0902执841号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍恩浩
审判员 沈建民
审判员 李永革
二〇一八年一月二十三日
书记员 院夏蒙
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行初197号
原告梁维姣，女，1972年12月26日出生，汉族，住新昌县。
委托代理人梁钺儿（系原告女儿），女，1998年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告新昌县人力资源和社会保障局，住所地新昌县南明街道鼓山中路179号。
法定代表人孙晓维，局长。
委托代理人潘孟雁，浙江新希望律师事务所律师。
原告梁维姣诉被告新昌县人力资源和社会保障局不履行劳动监察法定职责一案，于2017年4月28日向新昌县人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2017年6月2日立案后，于2017年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告梁维姣及委托代理人梁钺儿，被告新昌县人力资源和社会保障局的副局长杨挺生及委托代理人潘孟雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁维姣诉称，浙江三花股份有限公司梅渚分公司为了获取廉价的生产工人，与宁波杰博人力资源公司新昌分公司签订合同大量雇佣廉价的劳务派遣工从事主营业务工作或者辛苦的生产工作，劳务派遣工与合同工没有同工同酬，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条规定的“劳动合同用工是我国的企业基本用工形式，劳务派遣用工是补充形式”和第六十三条规定的“被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利”等规定。浙江三花股份有限公司梅渚分公司在2016年3月1日以前有2000多劳务派遣工，占总用工数的60%以上，大大超过《劳务派遣暂行规定》的不得超过用工总量10%的规定。依据《劳动保障监察条例》第十五条第一款第（三）项、第（五）项、第（六）项的规定，现提起诉讼，请求：一、判决被告履行法定职责，依法委托会计师事务所对浙江三花股份有限公司梅渚分公司和宁波杰博人力资源公司新昌分公司在2015年全年各个月的与本案有关的财务账目进行审计，依照审计结果依法处理；二、本案诉讼费由被告负担。
被告新昌县人力资源和社会保障局辩称，一、原告提出的诉讼请求并不属于原告先前向被告提出调查申请的内容，原告未依法向被告提出履行法定职责的申请，被告亦没有拒绝履行法定职责，原告无权提起行政诉讼。二、即使原告起诉符合法定条件，根据《劳动保障监察条例》第十条、第十一条、第十二条的规定，原告的诉请并不属于被告履职范围，被告无须对浙江三花股份有限公司梅渚分公司和宁波杰博人力资源公司新昌分公司的财务进行审计。《劳动保障监察条例》第十五条并未规定被告在劳动监察时的职责，被告无权根据监察的内容决定采用哪些调查措施。故原告的诉请没有法律依据，依法应当驳回。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；”本案中，原告梁维姣诉请被告新昌县人力资源和社会保障局履行法定职责，依法委托会计师事务所对浙江三花股份有限公司梅渚分公司和宁波杰博人力资源公司新昌分公司在2015年全年各个月的与本案有关的财务账目进行审计，依照审计结果依法处理，原告应对其提出申请的事实承担举证责任。但原告未提供就诉请事项向被告新昌县人力资源和社会保障局提出申请的证据，原告起诉无事实根据。对于原告的起诉，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁维姣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
人民陪审员 金春泱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 马 琼
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0681行初197号原告梁维姣，女，1972年12月26日出生，汉族，住新昌县。委托代理人梁钺儿（系原告女儿），女，1998年10月2日出生，汉族，住址同上。被告新昌县人力资源和社会保障局，住所地新昌县南明街道鼓山中路179号。法定代表人孙晓维，局长。委托代理人潘孟雁，浙江新希望律师事务所律师。原告梁维姣诉被告新昌县人力资源和社会保障局不履行劳动监察法定职责一案，于2017年4月28日向新昌县人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2017年6月2日立案后，于2017年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告梁维姣及委托代理人梁钺儿，被告新昌县人力资源和社会保障局的副局长杨挺生及委托代理人潘孟雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁维姣诉称，浙江三花股份有限公司梅渚分公司为了获取廉价的生产工人，与宁波杰博人力资源公司新昌分公司签订合同大量雇佣廉价的劳务派遣工从事主营业务工作或者辛苦的生产工作，劳务派遣工与合同工没有同工同酬，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条规定的“劳动合同用工是我国的企业基本用工形式，劳务派遣用工是补充形式”和第六十三条规定的“被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利”等规定。浙江三花股份有限公司梅渚分公司在2016年3月1日以前有2000多劳务派遣工，占总用工数的60%以上，大大超过《劳务派遣暂行规定》的不得超过用工总量10%的规定。依据《劳动保障监察条例》第十五条第一款第（三）项、第（五）项、第（六）项的规定，现提起诉讼，请求：一、判决被告履行法定职责，依法委托会计师事务所对浙江三花股份有限公司梅渚分公司和宁波杰博人力资源公司新昌分公司在2015年全年各个月的与本案有关的财务账目进行审计，依照审计结果依法处理；二、本案诉讼费由被告负担。被告新昌县人力资源和社会保障局辩称，一、原告提出的诉讼请求并不属于原告先前向被告提出调查申请的内容，原告未依法向被告提出履行法定职责的申请，被告亦没有拒绝履行法定职责，原告无权提起行政诉讼。二、即使原告起诉符合法定条件，根据《劳动保障监察条例》第十条、第十一条、第十二条的规定，原告的诉请并不属于被告履职范围，被告无须对浙江三花股份有限公司梅渚分公司和宁波杰博人力资源公司新昌分公司的财务进行审计。《劳动保障监察条例》第十五条并未规定被告在劳动监察时的职责，被告无权根据监察的内容决定采用哪些调查措施。故原告的诉请没有法律依据，依法应当驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；”本案中，原告梁维姣诉请被告新昌县人力资源和社会保障局履行法定职责，依法委托会计师事务所对浙江三花股份有限公司梅渚分公司和宁波杰博人力资源公司新昌分公司在2015年全年各个月的与本案有关的财务账目进行审计，依照审计结果依法处理，原告应对其提出申请的事实承担举证责任。但原告未提供就诉请事项向被告新昌县人力资源和社会保障局提出申请的证据，原告起诉无事实根据。对于原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告梁维姣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周国勇审 判 员  冯少亮人民陪审员  金春泱二〇一七年十一月十日书 记 员  马 琼
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民初19号
申请人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街65号。
法定代表人：郭俊秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨兴杰，黑龙江君德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。
被申请人：集贤县格尔粮食经销有限公司，住所地集贤县集贤镇福厚街2委。
法定代表人：刘海艳，该公司经理。
原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司与被告集贤县格尔粮食经销有限公司、黑龙江森工融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人哈尔滨农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）于2018年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人集贤县格尔粮食经销有限公司的坐落在集贤县集贤镇五街坊的集集国用(2014)第007号（面积7,772.00平方米）、集集国用(2014)第008号（面积16,871.00平方米）、集集国用(2014)第009号（面积6,002.00平方米）工业用地土地使用权予以查封；对被申请人集贤县格尔粮食经销有限公司的坐落集贤县集贤镇五街坊的房权证集字第××号（面积4,718.90平方米）、房权证集字第××号（面积3,711.00平方米）、房权证集字第××号（面积314.48平方米）、房权证集字第××号（面积4,194.30平方米）房屋予以查封。申请人农商银行系具有独立偿付债务能力的金融机构，且提供了《财产保全担保书》。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人集贤县格尔粮食经销有限公司的坐落在集贤县集贤镇五街坊的集集国用(2014)第007号（面积7,772.00平方米）、集集国用(2014)第008号（面积16,871.00平方米）、集集国用(2014)第009号（面积6,002.00平方米）工业用地土地使用权，期限为三年。
二、查封被申请人集贤县格尔粮食经销有限公司的坐落在集贤县集贤镇五街坊的房权证集字第××号（面积4,718.90平方米）、房权证集贤镇字第××号（面积3,711.00平方米）、房权证集字第××号（面积314.48平方米）、房权证集字第××号（面积4,194.30平方米）房屋，期限为三年。
案件申请费5,000.00元，由哈尔滨农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱世涛
审判员 郭彦超
审判员 李永国
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 阳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执763号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段。
法定代表人周卫东，系该支行行长。
被执行人高群英，女，1968年2月28日出生，汉族，居民，住宁乡县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人高群英信用卡纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）湘0124民初5743号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人高群英应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行案款16646.44元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执763号案的本次执行程序。对被执行人高群英尚未履行的义务，待发现被执行人高群英有可供执行的财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年六月十二日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执763号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段。法定代表人周卫东，系该支行行长。被执行人高群英，女，1968年2月28日出生，汉族，居民，住宁乡县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人高群英信用卡纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）湘0124民初5743号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人高群英应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行案款16646.44元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执763号案的本次执行程序。对被执行人高群英尚未履行的义务，待发现被执行人高群英有可供执行的财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年六月十二日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第40号
申请执行人刘兴德，住长春市二道区。
申请执行人李凤阳，住长春市南关区。
申请执行人邰时宇，住长春市农安县。
被执行人史伟，住长春市二道区。
被执行人杨华，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人刘兴德、李凤阳、邰时宇与被执行人史伟、杨华因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2013）二民二初字第318号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 张 林
二〇一四年七月一日
书记员 ：刘志龙
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初351号
原告余某某，男，贵州省余庆县人。
委托代理人柴晓艳，余庆县法律援助中心法律工作者。
被告杨某某，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告余某某与被告杨某某赡养纠纷一案中，原告余某某以诉讼主体资格不适为由，于2016年3月3日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告余某某在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告余某某承担。
审判员 谭万宇
二〇一六年三月三日
书记员 徐 松
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1759号
原告：深圳市伟创电气有限公司。
法定代表人：胡智勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵占斌，内蒙古务达律师事务所律师。
被告：内蒙古宁远消防设备有限责任公司。
法定代表人：安浩锋，该公司采购部职员。
原告深圳市伟创电气有限公司（以下简称伟创公司）与被告内蒙古宁远消防设备有限责任公司（以下简称宁远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告伟创公司的委托诉讼代理人赵占斌，被告宁远公司的法定代表人安浩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伟创公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币152,989元。事实与理由：2015至2016年期间，被告陆续购买原告变频器等产品若干批，货款一直未能付清。2016年10月中旬，被告单位实际控股和经营人安春梅，在原告拿来的对账单上核对后盖章，确认欠原告货款152,989元。经原告代理人与被告法人代表安浩锋联系协商还款事宜，但被告无回应。无奈，原告向人民法院起诉，以维护自己的合法权益。
宁远公司辩称，被告的主体不应该是宁远公司，买卖关系不是伟创公司和宁远公司之间的，而是原告和呼和浩特市玉泉区大步五金机电经销部之间的买卖合同关系，与被告无关，原告的委托诉讼代理人赵占斌也清楚这件事情。呼和浩特市玉泉区大步五金机电经销部是被告公司大股东安春梅经营的。原告提供的客户对账单上宁远公司的盖章不是被告公司股东安春梅或法定代表人安浩锋盖的，不清楚是谁盖的。现在安春梅去世了，被告公司的公章、营业执照等资料均被安春梅的丈夫胡永杰申请保存到公证处，被告的法定代表人也拿不到，且胡永杰把被告公司的三C产品质量认证也注销了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告从原告处购买变频器，2016年10月14日原被告双方对货款进行结算，并出具《深圳市伟创电气有限公司客户对账单》，载明截止2015年12月31日未付货款金额为65,586元，自2016年4月11日至2016年10月12日期间双方又产生货款及维修费若干，截止2016年10月14日未付货款金额为152,989元，该对账单上有被告公司的盖章。
另查明，安春梅系被告公司的大股东，同时经营个体工商户呼和浩特市玉泉区大步五金机电经销部，该经销部是原告在呼和浩特地区的代理商，并与原告存在买卖合同关系。2016年10月份安春梅生病，现已去世。
本院认为，原告与被告之间虽然未签订书面合同，但原告提供变频器、被告支付货款的行为，可视为双方之间已经形成事实上的买卖合同关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告在对账单上盖章确认尚欠原告货款152,989元，故原告请求被告支付货款152,989元的诉讼请求本院予以支持。被告法定代表人称对账单上被告公司的印章并非自己或股东安春梅加盖，故对印章的真实性不认可，但其在本院限定的期限内未提交鉴定申请及其他证据予以推翻，故对被告的该抗辩理由本院不予支持。关于被告称宁远公司是从大步五金经销部进货，没有从原告处购货的抗辩理由，由于其未提供有效证据佐证，故本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告内蒙古宁远消防设备有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告深圳市伟创电气有限公司货款人民币152,989元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元（原告已预交），由被告内蒙古宁远消防设备有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员宋丽
二〇一七年六月十三日
书记员暴丽杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初1759号原告：深圳市伟创电气有限公司。法定代表人：胡智勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵占斌，内蒙古务达律师事务所律师。被告：内蒙古宁远消防设备有限责任公司。法定代表人：安浩锋，该公司采购部职员。原告深圳市伟创电气有限公司（以下简称伟创公司）与被告内蒙古宁远消防设备有限责任公司（以下简称宁远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告伟创公司的委托诉讼代理人赵占斌，被告宁远公司的法定代表人安浩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟创公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币152,989元。事实与理由：2015至2016年期间，被告陆续购买原告变频器等产品若干批，货款一直未能付清。2016年10月中旬，被告单位实际控股和经营人安春梅，在原告拿来的对账单上核对后盖章，确认欠原告货款152,989元。经原告代理人与被告法人代表安浩锋联系协商还款事宜，但被告无回应。无奈，原告向人民法院起诉，以维护自己的合法权益。宁远公司辩称，被告的主体不应该是宁远公司，买卖关系不是伟创公司和宁远公司之间的，而是原告和呼和浩特市玉泉区大步五金机电经销部之间的买卖合同关系，与被告无关，原告的委托诉讼代理人赵占斌也清楚这件事情。呼和浩特市玉泉区大步五金机电经销部是被告公司大股东安春梅经营的。原告提供的客户对账单上宁远公司的盖章不是被告公司股东安春梅或法定代表人安浩锋盖的，不清楚是谁盖的。现在安春梅去世了，被告公司的公章、营业执照等资料均被安春梅的丈夫胡永杰申请保存到公证处，被告的法定代表人也拿不到，且胡永杰把被告公司的三C产品质量认证也注销了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告从原告处购买变频器，2016年10月14日原被告双方对货款进行结算，并出具《深圳市伟创电气有限公司客户对账单》，载明截止2015年12月31日未付货款金额为65,586元，自2016年4月11日至2016年10月12日期间双方又产生货款及维修费若干，截止2016年10月14日未付货款金额为152,989元，该对账单上有被告公司的盖章。另查明，安春梅系被告公司的大股东，同时经营个体工商户呼和浩特市玉泉区大步五金机电经销部，该经销部是原告在呼和浩特地区的代理商，并与原告存在买卖合同关系。2016年10月份安春梅生病，现已去世。本院认为，原告与被告之间虽然未签订书面合同，但原告提供变频器、被告支付货款的行为，可视为双方之间已经形成事实上的买卖合同关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告在对账单上盖章确认尚欠原告货款152,989元，故原告请求被告支付货款152,989元的诉讼请求本院予以支持。被告法定代表人称对账单上被告公司的印章并非自己或股东安春梅加盖，故对印章的真实性不认可，但其在本院限定的期限内未提交鉴定申请及其他证据予以推翻，故对被告的该抗辩理由本院不予支持。关于被告称宁远公司是从大步五金经销部进货，没有从原告处购货的抗辩理由，由于其未提供有效证据佐证，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告内蒙古宁远消防设备有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告深圳市伟创电气有限公司货款人民币152,989元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元（原告已预交），由被告内蒙古宁远消防设备有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员宋丽二〇一七年六月十三日书记员暴丽杰
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第262号
申请执行人祖殿君，男，1975年1月8日生，汉族。
被执行人黑龙江省宝泰焦化有限公司兴安煤矿。
负责人丛瑞涛。
本院在执行祖殿君申请执行黑龙江省宝泰焦化有限公司兴安煤矿劳动争议纠纷一案中，申请人依据黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡东劳人仲字（2014）第197号仲裁裁决书于2015年3月4日向本院申请执行，申请执行的标的为44867.00元，执行费573.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人分两次给付申请人44867.00元，余款及迟延履行期间的利息申请人自愿放弃，执行费573.00元由被执行人自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡东劳人仲字（2014）第197号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于国柱
二〇一五年八月二十五日
书记员 丛家乐
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第90号
申请人孙俊丽，女，1955年11月2日出生，汉族，住梅河口市。
委托代理人刘宏达，男，汉族，1980年11月20出生，住梅河口市。
被申请人刘晓辉，男，1969年10月1日出生，住东丰县东丰镇。
被申请人乾安县百乐太阳能，住所地：吉林省乾安镇。
申请人孙俊丽与被申请人刘晓辉、乾安县百乐太阳能因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月18日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人刘晓辉驾驶的被申请人乾安县百乐太阳能名下的吉J63N**号车，保全金额2万元。申请人孙俊丽已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙俊丽的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘晓辉驾驶的被申请人乾安县百乐太阳能名下的吉J63N**号车，保全金额2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年六月十八日
代理书记员 ： 吴 昊
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第71号
原告韦某甲，农民。
被告杨某，农民。
本院受理原告韦某甲与被告杨某离婚纠纷案后，依法组成由审判员唐秀勇担任审判长、代理审判员黄茜、人民陪审员韦家耿组成的合议庭公开开庭进行审理，书记员黄俊淇担任法庭
活动记录。原告韦某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票，公告期满后其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原告与被告于2001年初相互认识后恋爱，××××年××月××日登记结婚。儿子韦年宝于2003年10月22日出生，现在是在校学生。2006年期间，被告向原
告提出离婚要求，原告不同意离婚后，双方分居生活。特别是2009年后，原告均不知被告下落。原告认为被告擅自外出多年不归，也没有积极主动与原告联系，其行为已经严重伤
害了原、被告夫妻感情，夫妻关系名存实亡，请求法院依法判令原告韦某甲与被告杨某离婚；婚生儿子韦年宝由原告自行抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息；
2、结婚证原件1本，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、户口本复印件1份，证明了原、被告家庭成员身份信息。
4、大化瑶族自治县六也乡豆也村民委员会出具的证明1份，证明被告于2009年离家出走至今不归的事实；
5、证人韦某乙、韦某丙出庭作证，证明被告因与被告感情不和，外出多年不归的事实。
被告在答辩与举证期限内，没有向法庭提交答辩状与证据，亦没有出庭参与诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十三条、第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若
干规定》的规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭举证，对原告向法庭提供的证据本院予以采信，综合全案证据，本院确认原告所陈述的事实属实。
另查明，原被告婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产，也没有共同的债权债务。
本院认为，原告韦某甲与被告杨某自由恋爱后结婚，婚后双方长期分居生活，导致夫妻感情产生隔阂。2009年后，被告擅自离家出走，期间原、被告互不履行夫妻义务。至今
原、被告分居时间长达6年之久，可见夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原告主张儿子韦年宝随其生活及由其自行抚养，本院认
为，被告杨某已经外出多年未归，现身处何处不明，儿子韦年宝随原告生活及由原告抚养更有利于其身心××发展，本院支持原告自行抚养儿子的诉讼请求。根据《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告韦某甲与被告杨某离婚；
二、婚生儿子韦年宝由原告韦某甲自行抚养至年满18周岁；孩子长大成人后随父随母生活由其自择。
案件受理费300元，由原告韦某甲自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
本判决未有本院出具生效证明之前，双方不得另行结婚。
审 判 长 唐秀勇
代理审判员 黄 茜
人民陪审员 韦家耿
二〇一五年五月三十日
书 记 员 黄俊淇
山西省大宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第71号
原告贺XX，女，汉族。
被告贺某某，男，汉族。
原告贺XX诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告贺XX到庭参加诉讼，被告贺某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺XX诉称，原告与被告于1993年举办结婚仪式并同居，婚后生育一子一女，男孩已结婚成家，女孩还在读书。原告与被告婚前缺乏了解，便草率结婚。因性格不合经常闹矛盾。自结婚后，原告曾几次想过要离婚，但为了孩子的成长，长期忍气吞声。现原告已无法忍受过这样的生活，故起诉要求：原告与被告离婚；分割夫妻共同财产；由被告负担家庭债务的一半即5万元。
被告贺某某未出庭参加诉讼。
经审理查明，原告贺XX与被告贺某某经人介绍相识，后双方于1993年按当地习俗举办结婚仪式并同居生活。1995年5月9日生育一子贺A某，现已结婚成家。1997年5月27日生育一女贺B某，现就读于临汾师范学院。原告常因被告缺乏家庭责任心，不积极偿还家庭债务，而与之争吵。原告坚持要与被告离婚，而被告不同意离婚。
上述事实有户籍证明、居民身份证复印件、村委证明及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告于1993年举办结婚仪式并同居生活，虽未办理结婚登记，但双方的婚姻已符合结婚实质要件，双方的关系系事实婚姻关系。婚姻以夫妻感情为基础，本案中，原、被告已共同生活二十余年，共同生活中已建立起一定的夫妻感情且共同养育有两个孩子，为此双方均应珍惜。尽管在处理家庭事务上产生矛盾，对感情造成一定影响，但只要原、被告在今后家庭生活中互相理解，互相包容，加强沟通，共同承担起家庭义务，就能避免矛盾的发生，仍能继续共同生活，原、被告双方夫妻感情并未完全破裂。现原告要求与被告离婚，但诉讼理由不足以证明其与被告之间夫妻感情已完全破裂，故本院对原告的请求不予支持。本案被告贺某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺XX的全部诉讼请求。
案件受理费200元，由原告贺XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 冯涛洁
代理审判员 尉金旦
人民陪审员 张晓风
二〇一五年十月十日
书 记 员 冯博欢
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第71号
原告刘生金。
被告刘的（曾用名刘德）。
本院在审理原告刘生金诉被告刘的土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘生金提出撤诉申请，系依法行使诉讼权利处分权，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘生金撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告刘生金负担。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王叶兵
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1349号
原告：陈永清。
被告：张洪强。
原告陈永清与被告张洪强民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款100000元，并支付利息60000元（自2012年10月20日暂计至2015年10月20日，按年利率5％的四倍计算，实际应计算至判决确定之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月20日，被告向原告借款100000元，为此出具借条一份，载明借款金额。原告于2015年10月20日向本院起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告张洪强于本判决生效之日起十日内归还原告陈永清借款本金100000元并支付相应逾期利息（以100000元本金为基数，按照年利率6％，自2015年10月20日起计算至本案借款实际清偿之日止）。
二、驳回原告陈永清其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告张洪强负担1250元，由原告陈永清负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐颖
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第1196号
原告杨晓隽，女，汉族，1977年11月14日出生，住址上海市长宁区仙霞路****弄*号***室。
委托代理人畅海燕，上海市金一律师事务所律师。
被告上海华丰置业有限公司（以下简称第一被告），住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号2125室。
法定代表人王俊杰，负责人。
被告华丰置业有限公司（以下简称第二被告），住所地浙江省宁波市科技园区丹桂路178号。
法定代表人黄宣忠，总经理。
二被告共同委托代理人李惠芳，浙江海册律师事务所律师。
原告杨晓隽诉被告上海华丰置业有限公司、华丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人畅海燕、二被告共同委托代理人李惠芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，原告与第一被告签订了《上海市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）。原告按约付清了房款974，304元（人民币，下同），但第一被告未能在2014年12月30日前履行交房义务。由于合同约定的违约金计算比例畸低，无法弥补包括原告在内的全体业主的经济损失和精神损害，故原告请求将违约金计算比例增加至每日万分之三。另外，第一被告系由第二被告出资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，第二被告对第一被告所负债务应当承担连带清偿责任。因此，原告诉请：1、判令第一被告向原告偿付自2014年12月31日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金（以已付房款974，304元为基数，按每日万分之三计算），至2015年3月31日的违约金数额为26，306.20元。2、判令第二被告对第一被告所负债务承担连带清偿责任。
第一被告辩称，双方签订的合同合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
第二被告辩称，第一被告是独立的法人，有足够的资产承担义务，第二被告承担责任没有事实和法律依据。
经审理查明，2013年8月16日，原告（乙方）与第一被告（甲方）签订《预售合同》。乙方向甲方购买金山区枫泾镇白牛路1068弄74号502室房屋，总房价款暂定为974，304元。合同第十一条约定，甲方定于2014年12月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。嗣后，原告按合同约定付清房款974，304元，但第一被告未按期向原告交付房屋。
2014年12月25日，在上海市金山区枫泾镇人民政府的协调下，第一被告支付3，000，000元至上海新枫泾建设发展有限公司，以确保按合同约定支付逾期交房违约金。
又查明，第一被告系由第二被告出资设立的一人有限责任公司。
以上事实，由《预售合同》、付款凭证、发票、中国银行支付凭证存根、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告与第一被告签订的《预售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一被告逾期交房，应按合同约定支付逾期交房违约金。现原告认为合同约定的违约金过低，要求增加违约金计算比例至每日万分之三。本院认为，第一被告确认了逾期交房的事实，为承担违约责任，已向上海新枫泾建设发展有限公司支付3，000，000元作为支付逾期交房违约金的保证。另外，本院从相关案件信息中获悉，本院于2015年5月18日作出（2015）金民二（商）破字第3-1号民事裁定书，受理了申请人北京兰天大诚新型建材有限责任公司对被申请人上海华丰置业有限公司的破产清算申请。第一被告现明显缺乏清偿能力，为减少原告的损失，按照合同约定的比例支付违约金更有利于解决涉案纠纷。因此，原告要求增加违约金计算比例至每日万分之三，本院难以准许。
第一被告系由第二被告出资设立的一人有限责任公司，现第二被告未能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对第一被告的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、自2014年12月31日起，被告上海华丰置业有限公司支付原告杨晓隽逾期交房违约金：以974，304元为基数，按每日万分之0.1计算。
二、被告华丰置业有限公司对被告上海华丰置业有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨晓隽的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取229元，由原告负担214元，二被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 褚红梅
二〇一五年六月二十四日
书记员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初3267号
原告：徐建国，男，1972年2月9日出生，满族，农民，住隆化县。
委托诉讼代理人：王淑华，系原告妻子，1973年11月5日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：薛凤华，女，1963年5月17日出生，汉族，退休教师，住隆化县。
被告：安庆利，男，1956年5月12日出生，汉族，退休教师，住隆化县。
原告徐建国与被告薛凤华、安庆利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告徐建国的委托诉讼代理人王淑华到庭参加诉讼，被告薛凤华、安庆利经本院公告传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
徐建国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款60000元、利息3600元，合计63600元；2、判令二被告自2017年10月1日起继续按月息2分支付利息至全部付清之日止；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年7月30日，二被告因儿子发生交通事故急需用钱向原告借款60000元，双方约定月息2分，每月结算利息，借款期限为12个月，二被告为原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
薛凤华、安庆利未予答辩。
经审理查明，薛凤华与安庆利系夫妻关系。2016年7月30日，二被告欲向原告借款60000元，双方约定借款期限自2016年7月30日至2017年7月31日，利率为月息2分，于每月的月末支付，二被告于当日给原告出具借据一张。原告在扣除利息7000元后，实付二被告借款53000元。
借款后，二被告分四次向原告支付利息4800元，但借款本金一直未予偿还。
上述事实有原告提供的借据等证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。因在借款时，原告预先扣除了7000元利息，故本案实际出借的本金金额应认定为53000元。现借款已逾期，二被告应承担偿还借款、支付利息的义务；因二被告总计向原告支付利息11800元，按双方约定月息2%的利率计算，二被告已实际向原告支付了2017年6月30日之前的利息，故二被告应继续按月息2%支付自2017年7月1日起至借款还清之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告薛凤华、安庆利于本判决生效后十日内偿还原告徐建国借款本金53000元，并自2017年7月1日起按月息2%支付利息至借款实际付清之日止。
二、驳回原告徐建国其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，财产保全申请费720元，均由二被告负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王秉会
审 判 员 徐 杨
人民陪审员 林 莹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 雪
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（四）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初3267号
申请人：徐建国，男，1972年2月9日出生，满族，农民，现住隆化县。
委托诉讼代理人：王淑华，系徐建国妻子，1973年11月5日出生，满族，农民，住址同上。
被申请人：薛凤华，女，1963年5月17日出生，汉族，教师，现住隆化县。
被申请人：安庆利，男，1956年5月12日出生，汉族，教师，现住隆化县。
原告徐建国与被告薛凤华等民间借贷纠纷一案，申请人徐建国于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛凤华、安庆利的工资每人35000元。中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人徐建国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一�规定，裁定如下：
一、将被申请人薛凤华在隆化农村信用合作联社中关信用社账户53×××22内的工资每月冻结2000元，冻结至35000元为止。期限为2017年9月19日至2018年9月18日。
二、将被申请人薛凤华在隆化农村信用合作联社中关信用社账户53×××23内的工资每月冻结2000元，冻结至35000元为止。期限为2017年9月19日至2018年9月18日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐杨
二〇一七年九月二十日
书记员 王雪
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初3267号原告：徐建国，男，1972年2月9日出生，满族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：王淑华，系原告妻子，1973年11月5日出生，满族，农民，住隆化县。被告：薛凤华，女，1963年5月17日出生，汉族，退休教师，住隆化县。被告：安庆利，男，1956年5月12日出生，汉族，退休教师，住隆化县。原告徐建国与被告薛凤华、安庆利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告徐建国的委托诉讼代理人王淑华到庭参加诉讼，被告薛凤华、安庆利经本院公告传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。徐建国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款60000元、利息3600元，合计63600元；2、判令二被告自2017年10月1日起继续按月息2分支付利息至全部付清之日止；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年7月30日，二被告因儿子发生交通事故急需用钱向原告借款60000元，双方约定月息2分，每月结算利息，借款期限为12个月，二被告为原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。薛凤华、安庆利未予答辩。经审理查明，薛凤华与安庆利系夫妻关系。2016年7月30日，二被告欲向原告借款60000元，双方约定借款期限自2016年7月30日至2017年7月31日，利率为月息2分，于每月的月末支付，二被告于当日给原告出具借据一张。原告在扣除利息7000元后，实付二被告借款53000元。借款后，二被告分四次向原告支付利息4800元，但借款本金一直未予偿还。上述事实有原告提供的借据等证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。因在借款时，原告预先扣除了7000元利息，故本案实际出借的本金金额应认定为53000元。现借款已逾期，二被告应承担偿还借款、支付利息的义务；因二被告总计向原告支付利息11800元，按双方约定月息2%的利率计算，二被告已实际向原告支付了2017年6月30日之前的利息，故二被告应继续按月息2%支付自2017年7月1日起至借款还清之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告薛凤华、安庆利于本判决生效后十日内偿还原告徐建国借款本金53000元，并自2017年7月1日起按月息2%支付利息至借款实际付清之日止。二、驳回原告徐建国其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，财产保全申请费720元，均由二被告负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王秉会审 判 员  徐 杨人民陪审员  林 莹二〇一八年一月二十九日书 记 员  王 雪附页:一、法律适用（一）《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（四）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。