山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第2175号
原告闫祖峰。
委托代理人王银光，山西仁睿成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司（简称人保财险忻府支公司）
住所地山西省忻州市忻府区建设北路*号。
负责人：董变灯职务：经理
委托代理人宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
被告任启峰。
被告忻州市恒兴通物流有限责任公司住所地山西省忻州市忻府区播明镇二十里铺村
法定代表人：索计虎职务：董事长
被告王建生。
原告闫祖峰诉被告人保财险忻府支公司及被告任启峰、忻州市恒兴通物流有限责任公司、王建生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员裴治文独任审判，公开开庭进行了审理，原告闫祖峰的委托代理人王银光，被告人保财险忻府支公司委托代理人宿青云均到庭参加诉讼，被告任启峰、忻州市恒兴通物流有限责任公司及被告王建生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫祖峰诉称，2014年4月5日16时许，原告司机高双珠驾驶原告购买的晋B×××××陕汽重型半挂牵引车沿孝义市孝石线由东向西行驶至西辛庄村段躲避车辆时碰撞由西向东行至该处由被告王建生驾驶被告任启峰所有的晋H×××××、晋H×××××挂北奔重型半挂牵引车，发生致高双珠受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2014年4月16日孝义市公安局交警大队作出了孝公交认字（2014）第141172号道路交通事故认定书，认定高双珠承担本起事故的主要责任，王建生承担次要责任。经调查，被告任启峰所有的车辆以被告忻州市恒兴通物流有限责任公司名义在被告人保财险忻府支公司投有交强险和商业险。经孝义市人民法院委托鉴定机构对原告所有的车辆进行定损为51040元。被告人保财险忻府支公司首先在交强险内赔偿2000元，剩余的49040元已由孝义市人民法院作出（2015）孝民初字第173号民事判决书，判决原告车辆投保的保险公司按事故责任比例赔偿原告车损70%为34328元。剩余的车损30%为14712元应当由被告承担，被告保险公司应当赔偿原告为14712元及交强险2000元，共计16712元。原告多次去被告人保财险忻府支公司理赔，但遭到拒绝，现原告只得提起诉讼，请求判令被告共同支付原告车损损失16712元，并承担本案的诉讼费用。
原告针对自己的主张向本院提供证据如下：
1，原告闫祖峰的身份证和《卖车协议书》复印件各一份，用于证明原告的主体资格及事故车辆晋B×××××陕汽重型半挂牵引车属原告闫祖峰所有。
2，孝义市公安局交警大队道路交通事故认定书复印件一份，证明事故基本事实及责任认定。
3，保单复印件两份，证明事故车辆投保情况。
4，孝义市亿源经贸有限公司情况说明复印件一份，证明事故车辆属实际车主闫祖峰所有，为运营方便，部分业务挂靠在该公司，并以该公司名义在被告保险公司投保，保费及保险利益均归原告闫祖峰所有。
5，高双珠的驾驶证复印件一份，证明原告雇佣的司机高双珠具有驾驶资格。
6，山西中正保险公估司法鉴定所出具的司法鉴定意见书复印件一份，证明原告的事故车辆经鉴定车损为51040元。
7，山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第173号民事判决书，证明经诉讼原告车辆投保的保险公司已赔偿原告车损的70%34328元。
被告人保财险忻府支公司辩称，被告任启峰的事故车辆在被告保险公司投保有交强险一份和限额为55万的第三者责任险一份。被告保险公司对于事故的基本事实、责任认定均没有异议，在核实原告车辆审验合格及驾驶员具有驾驶资格之后，原告的合理损失首先在交强险财产分项限额内赔偿，不足部分按照事故责任比例在第三者责任险限额内进行赔偿。另外保险公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
被告人保财险忻府支公司针对其主张，向本院提交有《机动车保险报案记录代抄单》三份，证明事故发生后原告向保险公司报案及车辆投保情况。
被告任启峰、忻州市恒兴通物流有限责任公司及王建生均未出庭参加本案一审庭审，也未向本院提交证据。
经本院组织双方当事人举证、质证，原告对于被告保险公司提供的证据没有异议；被告人保财险忻府支公司对于原告所举证据1、2、3、4、5、7均没有异议，对于原告提供的证据6提出异议，认为鉴定意见书的照片中没有被检车辆的车牌号，在鉴定方法中计算了折旧期限69个月，而没有该车辆使用期限的记载，被告保险公司保留重新申请鉴定的权利。
根据当事人举证、质证，本院查明以下事实，2013年9月15日原告闫祖峰以283000元从张晋武手购得晋B×××××陕汽德龙重型半挂牵引车一辆。2014年4月5日16时许，高双珠驾驶原告闫祖峰所有的晋B×××××陕汽重型半挂牵引车（挂车无牌照）沿孝义市孝石线由东向西行驶至西辛庄村躲避车辆时碰撞由西向东行至该处由被告王建生驾驶的属被告任启峰所有的晋H×××××、晋H×××××挂北奔重型半挂牵引车，发生致高双珠受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2014年4月16日孝义市公安局交警大队出具孝公交认字（2014）第（141172）号道路交通事故认定书，认定高双珠承担本起事故的主要责任，被告王建生承担本起事故的次要责任。
2015年1月14日原告闫祖峰向本院提起诉讼，要求其事故车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿其车损及运营损失258920元。该案审理中，原告闫祖峰向本院提出鉴定申请，经吕梁市中级人民法院司法鉴定中心委托山西中正保险公估司法鉴定所鉴定，原告的事故车辆车损为51040元。本院于2015年9月20日作出孝民初字第173号民事判决书，判决由中国人民财产保险股份有限公司给付原告车损34328元。现原告提起诉讼，要求被告共同赔偿原告剩余车损16712元。
被告任启峰的事故车辆以被告忻州市恒兴通物流有限责任公司名义在被告人保财险忻府支公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险各一份，保险期间为2013年10月29日至2014年10月28日止。
本院认为，高双珠驾驶原告闫祖峰所有的车辆与被告王建生驾驶被告任启峰所有的车辆相撞，造成高双珠受伤及双方车辆受损的交通事故。交警部门认定原告车辆承担事故的主要责任，被告车辆承担事故的次要责任，原告及被告保险公司对于事故的基本事实与责任认定均没有异议，本院对此予以确认。原告闫祖峰的事故车辆在被告人保财险忻府支公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险各一份，事故发生在保险期间，现原告请求被告保险公司在投保限额内予以赔偿车辆损失，依法应予支持。原告闫祖峰的财产损失共计51040元，由被告保险公司在所投保的交强险财产限额内赔偿2000元，剩余损失49040元按照事故责任比例由被告保险公司承担30%为14712元.两项共计16712元。被告保险公司虽然对于原告提交的鉴定意见书提出异议，但该鉴定意见系本院在另起诉讼中就原告的车损委托有关鉴定机构出具的，现被告未能提供鉴定机构及鉴定人员不具有鉴定资格的相关证据，且本案审理中被告保险公司也未提出重新鉴定申请及缴纳相关费用，故对被告保险公司的此项主张不予认定。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市忻府支公司在交强险和第三者责任险限额内给付原告闫祖峰16712元，于判决书生效后十五日内给付。
二，驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告任启峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 裴治文
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 滨