浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金民终字第725号上诉人（原审被告）胡梦阳。被上诉人（原审原告）李贤普。委托代理人（特别授权）陈庆远，被上诉人（原审被告）浦江县乾坤工贸有限公司。法定代表人张金兰。上诉人胡梦阳为与被上诉人李贤普，原审被告浦江县乾坤工贸有限公司（以下简称乾坤工贸公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告李贤普起诉称，原告于2013年12月22日和朋友吴道达、刘自兵等人一同到胡梦阳承包的乾坤工贸公司建筑工地干活，工资计件，实际工资不低于300元一天。2014年4月13日9时许，原告在支架子时不慎被钢管翘伤，至睾丸损伤出血，诊治于浦江县人民医院。经诊断腹部严重闭合伤及睾丸挫裂伤，住院79天，伤势好转，唯左腰部活动受限，至睾丸隐隐作痛。出院后医生叮嘱，门诊随诊建休半月。出院后，原告与胡梦阳经多次协商无法达成一致赔偿意见，至2014年6月30日，经浦江县开发区人民调解委员会从中调解，原告医疗费由胡梦阳一次性于当天已付清，原告其余赔偿事宜依法索赔。原告于2014年8月回家康复治疗后转回。2015年1月15日在金华市精诚司法鉴定所对自己的伤残等级，误工时限，护理以及营养时限进行综合评定，评定的结果是原告的伤残为不入级，误工时限为４个月，营养时限为２个月，护理时限以原告住院时间为准，即79天，鉴定费840元。原告认为因本次事故产生的合理损失，都应由胡梦阳承担。后原告增加诉讼请求为：１、判令两被告连带赔偿原告误工费300元/天×4个月=36000元，护理费150元/天×79天=11850元，住院伙食补助费30元/天×79天=2370元，营养费72元/天×60天=4320元，交通费20元/天×79天=1580元，鉴定费840元；２、要求被告赔偿原告精神抚慰金5000元及赔偿手机损失800元。３、由被告承担本案全部诉讼费用。胡梦阳答辩称，1、李贤普存在过错，应当承担主要责任；李贤普在做工的过程中疏忽，被钢管翘伤，其疏忽大意造成的损伤应该由其本人承担主要责任。李贤普在诉请中要求本人承担全部责任，不合理也不合法。2、李贤普在诉请中所提的误工费过高。李贤普是农村户口，且无证据证明其误工费用为300元/天，应当按照62元/天计算。请求法庭依法判决。乾坤工贸公司未作答辩，亦未提交证据。原审法院查明，原告李贤普在诉讼中自认乾坤工贸公司的建筑工程由胡梦阳的父亲承包建设。李贤普等人接到通知后，到乾坤工贸公司的工地架设脚手架，该架设脚手架的工作由李普贤等四人承包，劳动报酬按不同层数的单价与架设面积计算。自2013年12月22日起，李贤普等人多次为胡梦阳的父亲架设了脚手架。劳动报酬由胡梦阳的父亲支付。2014年4月13日9时许，李贤普等人在架设脚手架过程中，不慎被钢管压伤，致腹部＼会阴部疼痛不适，诊治于浦江县人民医院。经诊断为腹部闭合伤，睾丸挫裂伤，于2014年7月1日出院。2014年6月30日，经浦江县开发区人民调解委员会调解，胡梦阳（甲方）与李贤普（乙方）达成协议书一份。该协议书写明：李贤普于2014年4月3日在胡梦阳承包的乾坤工贸公司建筑工地上发生意外受伤事件，经浦江县开发区人民调解委员会调解，双方本着平等协商、互谅互让的原则，经协商达成协议如下：一，乙方因工受伤住院期间花费的住院费、医疗费等医疗费用由甲方于2014年6月30日协议签订后一次性支付。二，乙方出院后，由甲方补偿乙方六个月医药费20000元，于2014年6月30日协议签订后一次性支付（乙方不得再向甲方提出医疗费赔偿）。如果乙方伤势稳定后经司法鉴定机构鉴定构成伤残的，乙方有权通过法律途径就剩余赔偿款项再向甲方索赔；如果乙方伤势稳定后经司法鉴定机构鉴定不构成伤残的，乙方也有权通过法律途径就其他赔偿款项再向甲方索赔。三，本协议为双方平等、自愿协商之结果，经双方当事人签字捺印后生效。事后，李贤普已收取了胡梦阳支付的医疗费。2015年1月15日李贤普在金华市精诚司法鉴定所对伤残等级，误工时限，护理以及营养时限进行了综合评定，评定的结果是李贤普的受伤程度未构成伤残，受伤后的误工时限为４个月，营养时限为２个月，护理时限为住院期间。李贤普支付了鉴定费840元。另查明，李贤普在诉讼中自认2014年6月30日的协议书系胡梦阳代表其父亲前来签订，属有效。原审法院认为，李贤普在胡梦阳之父承包建设工程的工地上架设脚手架过程中受伤，据庭审查明的证据，应予以认定。根据李贤普在庭审中自认的做工及领取报酬的方式，李贤普与胡梦阳之父构成雇佣关系，李贤普系提供劳务的雇工，胡梦阳之父系接受李贤普提供的劳务的雇主。对于李贤普在提供劳务过程中受到的损害，本应由其雇主承担相应的民事赔偿责任。但由于李贤普未对其雇主提出诉讼，而以李贤普与胡梦阳于2014年6月30日签订的协议书予以主张赔偿权利，原审法院认为该协议书属实，应予以认可。鉴于胡梦阳在上述协议书中未标明其系代理人的身份，亦未到庭提出抗辩，且李贤普未提供证据证明胡梦阳具有代理权，故原审法院认为胡梦阳应基于上述协议的约定承担相应的民事赔偿责任。由此，鉴于胡梦阳因其先合同行为而承担相应的民事责任，与乾坤工贸公司作为建设工程的发包人负有的谨慎选任工程承包人的法律责任性质不同，李贤普要求乾坤地毯公司承担连带赔偿责任缺乏法律依据，不予支持。根据李贤普的受伤经过，原审法院认为李贤普自身在做工过程中，未注意安全，对其损害的产生，负有一定的过错，自身应承担一定的责任。应适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。对于胡梦阳应承担的责任，根据其与李贤普达成的协议书的约定内容，最终应根据雇佣双方各自过错程度予以确定。由此，根据庭审查明的事实，原审法院认为胡梦阳应承担李贤普的合理损失80%的赔偿责任。对李贤普诉请的合理损失数额的界定，原审法院认为李贤普诉请赔偿的护理费150元/天×79天=11850元，住院伙食补助费30元/天×79天=2370元，营养费72元/天×60天=4320元，交通费20元/天×79天=1580元，鉴定费840元，数额合法合理，予以认定。对李贤普诉请赔偿的误工费，因李贤普未能提供其做工收入情况的证据，根据本案实际，酌定以最近年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资的标准，即每天195元，计算4个月。对李贤普诉请赔偿的精神抚慰金5000元，根据李贤普的受伤程度未构成伤残的情况，不予支持。胡梦阳、乾坤工贸公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条，第十六条、第二十二条和《最高人民法院》第十八条第一款、第二十条之规定，判决：一、由胡梦阳赔偿原告李贤普误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费和鉴定费共计44360元的80%即35488元。限于判决生效后十日内付清。二、驳回李贤普的其他诉讼请求。一审案件受理费1188元，减半收取594元，由李贤普负担144元，胡梦阳负担450元。宣判后，原审被告胡梦阳不服，向本院提起上诉称：一、原审对李贤普诉请的合理损失认定错误。1、李贤普在做工过程中受伤，经司法鉴定未构成伤残，营养费按72元／天计算过高，应按48元／天计算。2、误工费的赔偿标准应参照金华中院人身损害赔偿细化参照标准62元／天计算，即使酌定以最近年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资的标准计算，也应是123．6元／天（3709元／月），而非原判中所认定的195元／天。二、原审认定胡梦阳承担80％的赔偿责任过高。李贤普在做工过程中的注意义务是其自身可控的，将主要责任判给上诉人胡梦阳承担极不公平。请求撤销原判，依法改判。被上诉人李贤普答辩称，李贤普的营养费按72元／天计算合情合理合法；装修架子工，属高危作业，日工资不低于300元／天，有证人证言作证；李贤普在正常工作中受伤，自身没有故意、过失，故不承担任何责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人乾坤工贸公司未到庭，亦未作答辩。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明事实与原审法院认定事实一致。本院认为，李贤普在提供劳务过程中受伤，胡梦阳作为接受劳务一方理应对李贤普的损失承担相应赔偿责任。原审根据李贤普的受伤及治疗情况酌定营养费72元／天并无不当。李贤普在工地从事架子工，原审根据浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算李贤普的误工费，于法有据。原审考虑到李贤普在做工过程未尽到安全注意义务，对事故的发生有一定过错，已酌情减轻胡梦阳的责任。综上，胡梦阳的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1188元，由上诉人胡梦阳负担。本判决为终审判决。审判长 金 桦审判员 陈旻尔审判员 杜月婷二〇一五年七月二日书记员 周 莉