wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初5282号原告：王某1，男，1986年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，法定代理人：王某2，男，农民，住庐江县，系原告王某1的父亲。被告：董某1，女，1994年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，法定代理人：董某2，男，居民，住湖北省阳新县。系被告董某1的父亲。原告王某1与被告董某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，庭前进行了审理。原告王某1及其法定代理人王某2、被告董某1及其法定代理人董某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.婚生女王某3由原告抚养。事实和理由：2012年下半年双方经他人介绍相识，××××年××月××日，双方在湖北省阳新县民政局登记结婚，并领取结婚证。××××年××月××日，双方生育一女，取名王某3。婚后双方缺乏交流沟通，经常因是琐事发生争吵，夫妻之间感情日趋淡化，现导致双方感情确已破裂，据此，诉求法院支持王某1的诉讼请求。董某1辩称，王某1所述相识时间、登记结婚时间、领证、婚后生育子女、双方婚后感情状况均属实，夫妻之间感情确已破裂，故同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方认定一致的事实，本院予以确认，并对相关事实本院认定如下：1.婚生女王某3，现就读于郭河镇蓓蕾幼儿园小班，随原告王某1的父母生活；2.原告王某1、被告董某1双方均系限制民事行为能力人；3.双方无婚前财产、婚后亦未添置共同财产、共同债权、债务及储蓄；4.庭审过程中双方已自愿达成协议如下：（1）原告王某1与被告董某1离婚；（2）婚生女王某3随原告王某1生活，由原告王某1的法定代理人王某2代为自行抚养。本院认为，王某1与董某1虽然是自愿结婚，但婚后双方因缺乏沟通，经常为生活琐事发生争吵，且无法得到化解，从而导致双方夫妻感情确已破裂。本案在审理过程中，双方自愿达成调解协议，该协议是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故本院对该协议内容予以确认。综上所述，王某1与董某1夫妻感情确已破裂，故本院对王某1的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：一.原告王某1与被告董某1离婚；二.婚生女王某3随原告王某1生活，王某3由原告王某1的法定代理人王某2（系王某1之父）代为自行抚养。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王文国二〇一七年九月十五日书记员  杨泽皖附：本案适用的相关法律条文:一、《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款第一项未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母。二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初2058号
原告崔建林，男，1957年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人苏羊换，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告郝召厚，男，1970年7月8日出生，汉族，农民。
委托代理人陈立侠，杭锦旗“148”指挥中心法律服务所法律服务工作者。
原告崔建林诉被告郝召厚义务帮工人受害责任纠纷一案，于2016年7月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，2015年7月18日下午，被告郝召厚给原告崔建林打电话让原告给被告的舅舅付兵的基地割草，原告崔建林在割完草给割草机加机油时受伤，被告郝召厚系其舅舅付兵基地的管理人，并非实际所有人。
本院认为，根据上述事实，原告崔建林对被告郝召厚提起诉讼，属起诉被告主体不适格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔建林的起诉。
案件受理费334元，退还原告。
代理审判员 刘浩娟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 徐亚男
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初2058号
原告崔某某，公民身份号码×××，男，1957年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人苏羊换，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告郝某某，公民身份号码×××，男，1970年7月8日出生，汉族，农民。
委托代理人陈立侠，杭锦旗148指挥中心法律服务所法律服务工作者。
原告崔某某诉被告郝某某义务帮工人受害责任纠纷一案，于2016年7月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，2015年7月18日下午，被告郝某某给原告崔某某打电话让原告给被告的舅舅付×的基地割草，原告崔某某在割完草给割草机加机油时受伤，被告郝某某系其舅舅付×基地的管理人，并非实际所有人。
本院认为，根据上述事实，原告崔某某对被告郝某某提起诉讼，属起诉被告主体不适格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔某某的起诉。
案件受理费334元，退还原告。
代理审判员 刘浩娟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 徐亚男
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522民初215号
原告：史月芳，女，1946年7月13日出生，汉族，退休干部，现住临城县。
委托诉讼代理人：刘世雄，临城县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：临城县东镇镇南孟村村民委员会，住所地临城县东镇镇南孟村。
法定代表人：刘爱国，任该村村主任。
委托诉讼代理人：张利杰，河北周正律师事务所律师，一般代理。
被告：刘振国，男，1964年7月16日出生，汉族，农民，现住临城县。
第三人：临城县东镇镇人民政府，住所地临城县东镇镇东镇村。
法定代表人：代立峰，任该镇镇长。
原告史月芳与被告临城县东镇镇南孟村村民委员会、刘振国，第三人临城县东镇镇人民政府返还原物纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
史月芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决让被告返还属原告个人投资建设在南孟村南岗的原东镇镇福利化工厂的一切建筑物（包括办公室、化验室、维修车间、车库、伙房两间、淋浴室两间、宿舍共13间，仓库6间、车间8间，污水处理系统，围墙、厕所和20方
---
25方水塔一个）；2、如不能返还第一请求物品，由被告给付原告20万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1988年9月份，我响应党的号召，按照当时的政策规定，经县、乡等部门的反复论证，并经县、乡批准同意，依法在临城县镇福利化工厂，该项目完全属于我个人筹资所建。1988年9月份原告与临城县建筑公司第四队米全奇签订了东镇镇福利化工厂建筑合同。原告在东镇镇福利化工厂建设有办公室、化验室、维修车间、车库、伙房2间、淋浴室2间、宿舍共13间；仓库6间、车间8间、污水处理系统，围墙、厕所和20方一25方水塔一个，共投资25万余元。该厂建好后，因生产资金困难、没能正常生产。2016年南孟村村民告知我：说南孟村村委会的刘爱国把东镇镇福利化工厂承包给了其亲弟弟刘振国了。为此事，我找到被告刘爱国，刘爱国说：该厂是东镇镇政府所有了，与我无关了。为此，我又找到东镇镇政府现任领导，现任领导说不知道详细情况，让我找原领导。我找到原政府领导，原领导说他们在东镇镇福利化工厂内西南角盖了两个猪圈属镇政府所有，镇政府处理的是猪圈、没有卖过属东镇镇福利化工厂的任何资产，东镇镇福利化工厂的资产仍归我所有。以后我又找到被告让他返还属于我的东镇镇福利化工厂的全部资产，被告说归还，但至今不予归还、故在我万般无奈的情况下，只好依法向临城县人民法院提起民事诉讼，请临城县人民法院根据《物权法》《民法通则》等法律的规定，依法按照我的诉讼请求判决为盼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，首先，从形式上看，原告的诉讼请求系要求被告返还厂房等设施，但因该厂房建在被告南孟村村委会集体所有的土地上，其返还并非单纯不动产返还。其次，原告及被告南孟村村委会均认可，双方合伙建设东镇福利化工厂，原告出资建设厂房，被告南孟村村委会提供土地，按照合伙的有关法律规定该厂房及其占用的土地应为原告和被告南孟村村委会的合伙财产不属于原告的个人财产，原告未提交证据证明其与合伙人就合伙财产进行清算，因此原告对该厂房不具有所有权，其不具有诉讼主体资格。综上，原告的起诉不符合法律规定，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告史月芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 腰二春
二〇一八年四月十九日
书记员 张京周
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1072号
上诉人（原审原告）：刁建刚。
委托代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王行华。
被上诉人（原审被告）：张红梅。
上诉人刁建刚因与被上诉人王行华、张红梅房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初7955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刁建刚上诉请求：1、请求二审法院查清事实，依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，或依法发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。
事实和理由：一、一审法院认定事实与判决结果相互矛盾，适用法律错误，判决结果错误。上诉人系本地户籍，其名下在当地已登记有两套商品房，将案涉房屋变更登记至上诉人名下已无法实现，故合同目的已无法达成。二、一审法院以双方约定办理房屋公正委托手续，未约定办理房屋过户手续为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。
被上诉人王行华、张红梅答辩称：上诉人代理人所述公正手续是对方要求做公证，上诉人是中介员工，应该对整体二手房情况了解，上诉人在十月份之前已经得知限购政策，如果上诉人明知道公证违法，为什么在合同中要求做公证。签订合同后我们约定房屋交付后继续履行房款，我和上诉人一期拿到的房产证，当时上诉人还要继续购买。上述意见都是有证据的。
刁建刚向一审法院起诉请求：刁建刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方于2017年3月16日签订的《二手房买卖合同》；2、判令二被告立即返还原告购房款人民币1500000元，并以本金1500000元为标准，按照同期银行贷款利率支自起诉之日至实际付清之日止的利息；3、诉讼费由二被告负担。
院认为，王行华承认刁建刚在本案中主张的事实，故对刁建刚主张的事实予以确认。原、被告双方所签订的《二手房买卖合同》合法有效，双方应全面认真的履行。2017年3月16日，双方所签订的《二手房买卖合同》第四条约定“双方。办理房屋公证委托手续。”未约定办理房屋过户手续。双方约定办理房屋公证委托手续并不违反法律规定，且双方签订的《二手房买卖合同》是在限购政策出台前签订的。原告刁建刚要求解除双方于2017年3月16日签订的《二手房买卖合同》和二被告返还购房款1500000元的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刁建刚的诉讼请求。案件受理费18300.0元，减半收取计9150.0元，由原告刁建刚负担。本院二审
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，2017年3月16日，原告与二被告签订《二手房买卖合同》约定：原告购买二被告所有的坐落于三河市燕郊开发区（不动产权证书登记坐落为：三河市燕郊高新区南横二路南侧、思菩兰西路东侧港中旅*海泉湾一期北区3号楼2单元903室），房屋面积为87.15平方米。房屋交易价款为人民币2600000元，合同同时约定了其他权利义务。合同签订后，原告于2017年3月22前支付了定金及首付款共计人民币1500000元。另外，因为双方签订《二手房买卖合同》时案涉房屋并未发放《不动产权证书》，亦无法办理网签手续，故约定待案涉房屋的《不动产权证书》颁发后原告支付剩余款项1100000元。2017年10月底，案涉房屋颁发了《不动产权证书》。后三河市出台了限购政策，原告以此为由主张解除双方合同。
本院认为，上诉人与被上诉人双方在平等自愿基础上所达成的《二手房买卖合同》系当事人真实意思表示，其约定的内容并不被现行法律所禁止，亦不损害他人合法权益，合同合法有效。双方均应严格遵守并应全面履行，否则应承担相应违约责任。双方合同于房地产市场限购政策出台之前所签订，且已支付首付款，该交易不受之后出台的限购政策所制约影响，双方仍可继续履行该合同。
综上，上诉人刁建刚的上诉理由缺乏事实及法律依据，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18,300.0元。由上诉人刁建刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一八年三月二十九日
书记员 周承恩
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执178号
申请执行人梁尚书，女，生于1961年5月14日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人邓洪梅，女，生于1978年12月30日，汉族，四川省绵阳市安县居民。
申请执行人梁尚书与被执行人邓洪梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省射洪县人民法院（2015）射洪民初字第2349号民事判决书，于2016年3月11日向被执行人邓洪梅发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓洪梅至今未履行。
本案在执行过程中，经本院调查未发现被执行人邓洪梅有财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结射洪县人民法院（2016）川0922执字178号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽娟
审判员 宋金全
审判员 李 俊
二〇一六年五月十六日
书记员 张贝贝
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执178号申请执行人梁尚书，女，生于1961年5月14日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人邓洪梅，女，生于1978年12月30日，汉族，四川省绵阳市安县居民。申请执行人梁尚书与被执行人邓洪梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省射洪县人民法院（2015）射洪民初字第2349号民事判决书，于2016年3月11日向被执行人邓洪梅发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓洪梅至今未履行。本案在执行过程中，经本院调查未发现被执行人邓洪梅有财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结射洪县人民法院（2016）川0922执字178号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丽娟审判员  宋金全审判员  李 俊二〇一六年五月十六日书记员  张贝贝
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申997号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海基源电工机械有限公司，住所地上海市。
法定代表人：刘爱娣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙一鸣，男。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：上海百吉食品有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇三鲁公路XXX号XXX号楼XXX层。
法定代表人：李春田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。
再审申请人上海基源电工机械有限公司(以下简称基源公司)因与被申请人上海百吉食品有限公司(以下简称百吉公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终8799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
基源公司申请再审称：1、二审认定的基本事实缺乏证明。二审在没有任何新证据的情况下否定一审认定的事实有违常理。公安部门出具的《鉴定意见》仅说明百吉公司的财务账册及凭证间存在发票与送货单不符的情况，造成这种情况的原因有多种，不能仅凭《鉴定意见》认定百吉公司多付货款。此外，《鉴定意见》显示百吉公司向多家公司多支付货款，不符合常理，且在它案中《鉴定意见》已被否定。2、《鉴定意见》不足以证明百吉公司多支付货款，基源公司并无出示已经收到货款的送货单的义务。3、基源公司有新证据，足以推翻二审判决。百吉公司的仓库主管叶继恩、仓库收货人姚毅敏可以证明百吉公司并未多支付货款。4、百吉公司的反诉请求已超过诉讼时效，不应得到支持。综上，基源公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
百吉公司提交意见认为：二审认定事实清楚，适用法律正确。基源公司主张《鉴定意见》所涉及的重复送货单、发票数量大于送货单以及无送货单的发票等情况系百吉公司未能提供全部送货单和入库单所致。
基源公司提交以下证据：与叶继恩、姚毅敏的《谈话笔录》各一份，证明百吉公司有严格的财务制度和收货流程，百吉公司并未多支付货款给基源公司。
百吉公司对基源公司提交的上述证据材料，认为该些证据材料非新证据，对真实性不认可，且与本案缺乏关联性，叶继恩、姚毅敏本身就是刑事犯罪的嫌疑人。
对基源公司提交的上述证据材料，本院认证意见为，该些证据材料非新证据，且与本案缺乏关联性，本院均不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。百吉公司就其是否向基源公司多支付货款提供了《鉴定意见》，该意见可证明百吉公司支付给基源公司的货款超过了实际供货的价款。对基源公司而言，其应当提供双方争议货物对应的送货单等证据，以反驳百吉公司的主张，但基源公司称该部分送货单已经遗失，且其无示证义务。故基源公司举证不能，应承担相应责任。至于百吉公司在一审中提出反诉的诉讼时效问题，本院认为，百吉公司反诉主张的时效因刑事案件侦查等存在法定中断的事由，其诉请并未超过时效。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，基源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海基源电工机械有限公司的再审申请。
审判长 壮春晖
审判员 马清华
审判员 傅伟芬
二〇一七年六月十六日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申997号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海基源电工机械有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘爱娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一鸣，男。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：上海百吉食品有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇三鲁公路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人：李春田，该公司董事长。委托诉讼代理人：包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。再审申请人上海基源电工机械有限公司(以下简称基源公司)因与被申请人上海百吉食品有限公司(以下简称百吉公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终8799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。基源公司申请再审称：1、二审认定的基本事实缺乏证明。二审在没有任何新证据的情况下否定一审认定的事实有违常理。公安部门出具的《鉴定意见》仅说明百吉公司的财务账册及凭证间存在发票与送货单不符的情况，造成这种情况的原因有多种，不能仅凭《鉴定意见》认定百吉公司多付货款。此外，《鉴定意见》显示百吉公司向多家公司多支付货款，不符合常理，且在它案中《鉴定意见》已被否定。2、《鉴定意见》不足以证明百吉公司多支付货款，基源公司并无出示已经收到货款的送货单的义务。3、基源公司有新证据，足以推翻二审判决。百吉公司的仓库主管叶继恩、仓库收货人姚毅敏可以证明百吉公司并未多支付货款。4、百吉公司的反诉请求已超过诉讼时效，不应得到支持。综上，基源公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。百吉公司提交意见认为：二审认定事实清楚，适用法律正确。基源公司主张《鉴定意见》所涉及的重复送货单、发票数量大于送货单以及无送货单的发票等情况系百吉公司未能提供全部送货单和入库单所致。基源公司提交以下证据：与叶继恩、姚毅敏的《谈话笔录》各一份，证明百吉公司有严格的财务制度和收货流程，百吉公司并未多支付货款给基源公司。百吉公司对基源公司提交的上述证据材料，认为该些证据材料非新证据，对真实性不认可，且与本案缺乏关联性，叶继恩、姚毅敏本身就是刑事犯罪的嫌疑人。对基源公司提交的上述证据材料，本院认证意见为，该些证据材料非新证据，且与本案缺乏关联性，本院均不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。百吉公司就其是否向基源公司多支付货款提供了《鉴定意见》，该意见可证明百吉公司支付给基源公司的货款超过了实际供货的价款。对基源公司而言，其应当提供双方争议货物对应的送货单等证据，以反驳百吉公司的主张，但基源公司称该部分送货单已经遗失，且其无示证义务。故基源公司举证不能，应承担相应责任。至于百吉公司在一审中提出反诉的诉讼时效问题，本院认为，百吉公司反诉主张的时效因刑事案件侦查等存在法定中断的事由，其诉请并未超过时效。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，基源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海基源电工机械有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一七年六月十六日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执520号
申请执行人谢某某。
被执行人赵某某。
本院在执行谢某某与赵某某物权纠纷一案，因被执行人赵某某已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 于弘波
二〇一八年三月二十八日
书记员 王阿娉
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初35号
原告：黄吉平，男，1960年12月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：倪剑，浙江银泽律师事务所律师。
被告：王文正，男，1984年7月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告黄吉平与被告王文正买卖合同纠纷一案中，原告黄吉平于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄吉平撤回起诉。
案件受理费525元，由原告黄吉平负担。
审 判 员 王普国
二〇一八年一月九日
代书记员 项 瑜
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3641号
原告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。
法定代表人：齐吉忠，职务董事长。
委托诉讼代理人：路凤云，女，1986年7月9日出生，汉族，该公司员工，住林州市。
被告：李安稷，男，1977年9月3日出生，汉族，住安阳县。
原告河南省安阳安运交通运输有限公司与被告李安稷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告河南省安阳安运交通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南省安阳安运交通运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝宜春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3641号原告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。法定代表人：齐吉忠，职务董事长。委托诉讼代理人：路凤云，女，1986年7月9日出生，汉族，该公司员工，住林州市。被告：李安稷，男，1977年9月3日出生，汉族，住安阳县。原告河南省安阳安运交通运输有限公司与被告李安稷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告河南省安阳安运交通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南省安阳安运交通运输有限公司撤回起诉处理。审判员  郝宜春二〇一七年十一月二十八日书记员  王丽莎
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7620号
申请执行人尹丹丹
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人尹丹丹与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月五日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第03927号
原告梁建华，居民。
委托代理人陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
被告陈娟，居民。
被告周慧，居民。
本院于2015年10月15日受理原告梁建华诉被告陈娟、周慧合伙协议纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对二被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁建华撤回起诉。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由原告梁建华负担。
审判员 马晓丽
二〇一五年十一月十六日
书记员 王敏艳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1304号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：戎志芬，女，1963年3月30日出生，汉族，住浙江省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。
再审申请人戎志芬因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戎志芬申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。
本院经审查认为，戎志芬提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年11月30日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益；5、解除双方签订的《商铺委托经营管理协议》。原审法院判决得意家公司支付戎志芬委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续5年托管周期符合合同约定，戎志芬主张应解除合同、返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回该三项诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。戎志芬认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。
综上，戎志芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回戎志芬的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1304号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：戎志芬，女，1963年3月30日出生，汉族，住浙江省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：夏欢，上海得意家装饰市场经营管理有限公司经理。再审申请人戎志芬因与被申请人上海得意家装饰市场经营管理有限公司(以下简称得意家公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戎志芬申请再审称，其与得意家公司存在两个阶段的《商铺委托经营管理协议》争议，第一个阶段自2010年5月30日起算至2015年5月29日止；第二个阶段自2015年5月30日至今。原审法院仅对第一个阶段的两项诉请进行了裁判，拒绝对第二个阶段的三项诉请予以裁判。这两个阶段的争议都属于履行《商铺委托经营管理协议》的合同纠纷，法院都应予以处理。原审法院未经当事人同意，随意选取部分诉请进行裁判的做法，违反法律规定。另外，原审法院未审查得意家公司提交的证据，对于得意家公司提交的抵扣租金的计算方式全部采信，且租金计算上存在差错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法撤销原审判决，再审本案，支持其一审提出的全部诉讼请求。本院经审查认为，戎志芬提起诉讼，请求判令：1、得意家公司返还涉案商铺；2、得意家公司支付2014年11月30日至2015年5月29日期间的委托经营管理收益；3、得意家公司支付2015年5月30日起至判决生效之日止的利息损失；4、得意家公司支付2015年5月30日起至返还之日止的房屋委托经营管理收益；5、解除双方签订的《商铺委托经营管理协议》。原审法院判决得意家公司支付戎志芬委托经营收益及利息损失，驳回其余诉讼请求。原审法院认为双方之间的委托经营关系自动延续5年托管周期符合合同约定，戎志芬主张应解除合同、返还房屋以及支付自2015年5月30日起的房屋委托经营管理收益均缺乏依据，故驳回该三项诉讼请求，并不构成拒绝裁判，也未遗漏当事人诉讼请求。关于证据认定问题，原审法院按法定程序确保双方当事人行使举证、质证等权利，认定证据和案件基本事实亦无不当。关于委托经营收益金额，原审已对计算原则和方法加以阐述，本院予以认同。戎志芬认为存在计算差错，缺乏依据，本院难以采信。综上，戎志芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戎志芬的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年七月三十一日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初919号
原告：陈晨，女，1992年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省当涂县。
被告：钱坤，男，1992年12月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告陈晨与被告钱坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晨到庭参加诉讼,被告钱坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈晨向本院提出诉讼请求：1、被告钱坤偿还原告借款本金34000元，并支付资金占用期间利息（利息计算方式：以17000元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际还清之日；以17000元为基数，自2018年3月12日起按年利率6%计算至实际还清之日）；2、被告钱坤承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月25日，被告钱坤以缺少资金周转为由，向原告借款34000元，被告钱坤向原告出具借条一张，并载明在2016年年底至少偿还一半即17000元，但被告钱坤至今分文未付，为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。
钱坤未作答辩，也未提交证据。
本院依据原告提交的证据，并结合其当庭陈述，确认本案基本事实为：原、被告原系朋友关系。因需要资金，被告通过使用原告信用卡刷POS机的方式向原告借款共计34000元，后被告于2016年6月25日向原告出具借条一张，载明：“今借到陈晨人民币叁万肆仟圆整，因资金周转。注：今年年底之前最少还一半。借款人：钱坤2016.6.25”。出具借条后，被告至今未予偿还，以致成诉。
上述事实，有原告身份证复印件、被告钱坤向原告陈晨出具的借条及原告在庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审查证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。钱坤向陈晨出具内容明确具体的借条是双方真实的意思表示，现陈晨以持有的借条向钱坤主张债权，钱坤对此未提出抗辩意见及反驳借款事实的证据，本院依据现有证据对陈晨与钱坤之间存在借贷关系予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方在借条中虽未约定利息，但明确约定其中17000元借款在2016年底前偿还，钱坤届期未偿还，陈晨对17000元借款可自2017年1月1日起按年利率6%主张资金占用期间利息。另外17000元借款双方未约定还款期限，陈晨作为债权人有权随时催告债务人在合理的期限内偿还借款，并可自催告之日即其起诉之日起按年利率6%主张资金占用期间利息。综上，对陈晨要求钱坤偿还借款本金34000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钱坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱坤于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晨借款本金34000元及资金占用期间利息（利息计算方式：以17000元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际还清之日；以17000元为基数，自2018年3月12日起年利率6%计算至实际还清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由被告钱坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一八年五月十七日
书记员 耿洪玲
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0521民初919号原告：陈晨，女，1992年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省当涂县。被告：钱坤，男，1992年12月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告陈晨与被告钱坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晨到庭参加诉讼,被告钱坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈晨向本院提出诉讼请求：1、被告钱坤偿还原告借款本金34000元，并支付资金占用期间利息（利息计算方式：以17000元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际还清之日；以17000元为基数，自2018年3月12日起按年利率6%计算至实际还清之日）；2、被告钱坤承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月25日，被告钱坤以缺少资金周转为由，向原告借款34000元，被告钱坤向原告出具借条一张，并载明在2016年年底至少偿还一半即17000元，但被告钱坤至今分文未付，为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。钱坤未作答辩，也未提交证据。本院依据原告提交的证据，并结合其当庭陈述，确认本案基本事实为：原、被告原系朋友关系。因需要资金，被告通过使用原告信用卡刷POS机的方式向原告借款共计34000元，后被告于2016年6月25日向原告出具借条一张，载明：“今借到陈晨人民币叁万肆仟圆整，因资金周转。注：今年年底之前最少还一半。借款人：钱坤2016.6.25”。出具借条后，被告至今未予偿还，以致成诉。上述事实，有原告身份证复印件、被告钱坤向原告陈晨出具的借条及原告在庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审查证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。钱坤向陈晨出具内容明确具体的借条是双方真实的意思表示，现陈晨以持有的借条向钱坤主张债权，钱坤对此未提出抗辩意见及反驳借款事实的证据，本院依据现有证据对陈晨与钱坤之间存在借贷关系予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方在借条中虽未约定利息，但明确约定其中17000元借款在2016年底前偿还，钱坤届期未偿还，陈晨对17000元借款可自2017年1月1日起按年利率6%主张资金占用期间利息。另外17000元借款双方未约定还款期限，陈晨作为债权人有权随时催告债务人在合理的期限内偿还借款，并可自催告之日即其起诉之日起按年利率6%主张资金占用期间利息。综上，对陈晨要求钱坤偿还借款本金34000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钱坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱坤于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晨借款本金34000元及资金占用期间利息（利息计算方式：以17000元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际还清之日；以17000元为基数，自2018年3月12日起年利率6%计算至实际还清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，减半收取325元，由被告钱坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 周 健二〇一八年五月十七日书记员 耿洪玲
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终369号
上诉人（原审被告）：余坤山，男，汉族，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审原告）：杨文明，男，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市。
原审被告：樊丽萍，女，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人余坤山因与被上诉人杨文明、原审原告樊丽萍民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经核实，本院委托原审法院于2018年1月3日向上诉人余坤山送达了交纳诉讼费通知书，上诉人签收后未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余坤山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一八年四月八日
书记员 徐 菲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初465-4号
原告:石家庄得宝机械制造有限公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路大郭村南。
法定代表人：张志伟，董事长。
委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘朋朋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：嘉兴市意昕自动化设备有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇兴镇路588号。
法定代表人：杨明明，董事长。
委托诉讼代理人：林燕辉，北京志霖恒远知识产权代理事务所专利代理人。
原告石家庄得宝机械制造有限公司与被告嘉兴市意昕自动化设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原告诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告享有的名称为“滚筒式油炸机”专利号为ＺＬ20082007××××.2的实用新型专利权的侵权行为，即停止制造、销售、许诺销售、使用等侵害原告实用新型专利权的侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币50万元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2008年6月11日，原告向国家知识产权局申请名称为“滚筒式油炸机”的实用新型专利，2009年3月18日获得授权，专利号ＺＬ20082007××××.2。2017年5月，原告发现被告生产、销售、许诺销售的“滚筒式油炸机”落入原告专利权的保护范围，构成对原告实用新型专利权的侵害。原告认为，被告未经权利人许可，为生产经营目的制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为构成对原告专利权的侵害。
针对原告的涉案专利，被告于2017年10月17日向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求并被受理。2018年2月5日，国家知识产权局专利复审委员会作出第34805号无效宣告请求审查决定书，决定宣告涉案专利权全部无效。
本院认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，专利权被宣告无效的，人民法院可以裁定驳回权利人的起诉。本案原告的涉案专利权已经被宣告无效，据此，原告的起诉，本院依法予以驳回。
根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告石家庄得宝机械制造有限公司的起诉。
案件受理费8800元，退还原告石家庄得宝机械制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 朱治能
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一八年二月二十二日
书记员 程灿灿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》
第二条第一款权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终381号
上诉人（原审被告）：黎荣财，男，1977年8月26日出生，汉族，住桂平市。
上诉人(原审被告)：黎江初，男，1965年8月13日出生，汉族，住桂平市。
上诉人(原审被告)：黎厂初，男，1970年7月1日出生，汉族，住桂平市。
上诉人(原审被告):黎庆初，男，1956年12月12日出生，汉族，住桂平市。
上诉人(原审被告)：黎延枝，男，1976年8月13日出生，汉族，住桂平市。
上述五上诉人共同委托诉讼代理人：谢惠筹，广西诚济律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宾明东，男，1978年7月11日出生，汉族，住桂平市。
委托代理人：向翰任，广西荷城律师事务所律师。
上诉人黎荣财、黎江初、黎厂初、黎庆初、黎延枝因与被上诉人宾明东财产损害赔偿纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黎荣财、黎江初、黎厂初、黎庆初、黎延枝上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人不具有主体资格。南木镇大黎村第六生产队与被上诉人宾明东签订的合同中，并没有允许被上诉人修建围墙，被上诉人修建围墙的行为阻碍了第六生产队的耕作，属于侵权行为。上诉人推倒围墙系自救行为，且倒塌围墙大部分并非系上诉人的行为所导致的。一审法院适用法律错误，应适用《中华人民共和国物权法》第二百四十四条。（2017）桂0881民初483号民事判决书中确认，宾明东应将租赁的土地按照现状交还大黎村第六生产队。被上诉人是恶意占有人，并非合法权利人，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十四条的规定，即使赔偿也是向大黎村第六生产队赔偿。损失与行为不具有等价性。一审法院认定上诉人毁坏围墙210米是不正确的，五上诉人在大约四小时内将围墙及秋枫树毁坏，显然不符合逻辑。且围墙的毁损并未经过双方承认的鉴定机构进行价值评估。上诉人是各自自发去到围墙所在地，为维护耕作而自发的自救行为，并未预先计划，一审法院判决上诉人承担连带责任是不合法的。
宾明东答辩认为，被上诉人合法租赁南木镇大黎村第六生产队西叉塘的田地经营种植，为经营需要，在租赁地上挖鱼塘、建围墙、搞种植都是合法的行为。当合法财产受到侵害，被上诉人有权主张赔偿，因此，被上诉人应为适格主体。判决租赁地归还第六生产队的（2017）桂0881民初483号民事判决生效时间是2017年8月20日。上诉人实施损害行为发生的时间为2016年9月4日，当时租赁地还是被上诉人经营管理，地上物也是属被上诉人所有。上诉人侵权行为所造成的后果，已有桂平市价格认证中心的认证、已生效的（2017）桂0881刑初128号刑事判决书和（2017）桂08刑终103号刑事裁定书所确认。
宾明东向一审法院提出诉讼请求：判决五被告共同赔偿经济损失32515元给原告。
一审法院认定事实：原告宾明东与大黎六队于2006年10月14日签订《租用西叉塘田地筑建鱼塘协议书》,于2010年5月19日签订《租用西叉塘田地筑建鱼塘合同书》。原告租赁了上述土地后挖掘鱼塘养鱼、种植秋枫树，并在其租赁的土地上加建了围墙。租赁合同履行过程中，大黎六队的村民认为原告宾明东没有及时支付土地租金，欲通过挖路和破坏西叉塘鱼塘围墙的方式，从宾明东处要回西叉塘土地的使用权。2016年9月4日8时许和15时许，黎延枝、黎庆初、黎江初、黎厂初、黎荣财等村民手持铁铲、锄头、铁锤等工具，两次对原告宾明东租赁的西叉塘土地范围内的鱼塘水泥砖围墙进行破坏，推倒、毁坏鱼塘水泥砖围墙共长达210米（围墙高2.2米，宽0.19米），压毁秋枫树5棵。2016年9月14日，桂平市价格认证中心对被告的行为造成的经济损失作出浔价认定［2016］266号《价格认定结论书》，认定被毁围墙损失价值32340元，被毁坏秋枫树损失价值175元，合计32515元。2016年9月27日，黎延枝、黎庆初、黎江初、黎厂初、黎荣财因涉嫌故意毁坏财物罪，被判处有期徒刑九个月。另查明，大黎六队因与原告宾明东发生土地承包经营权出租合同纠纷，于2017年2月3日向法院提起诉讼。贵港市中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）桂08民终1015号民事判决书，大黎六队与宾明东签订的租赁协议书及合同书自此解除，宾明东将承租物上财产撤离。
一审法院认为，关于原告是否本案适格原告的问题。在租赁期间，原告对租赁土地及地上附着物享有占有、使用、收益的权利。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，原告作为占有人向本院提起诉讼，请求损害赔偿并无不当，原告与本案具有直接利害关系，为本案适格原告。
关于损坏价值及被告应否承担赔偿损失。结合《（2017）桂0881刑初128号刑事判决书》、《（2017）桂08刑终103号刑事裁定书》及当事人的陈述，可以证实五被告两次对原告宾明东租赁的西叉塘土地范围内的鱼塘水泥砖围墙进行破坏，推倒、毁坏鱼塘水泥砖围墙共长达210米（围墙高2.2米，宽0.19米），压毁秋枫树5棵。五被告的行为已经对原告的合法权益进行了侵害，应对原告造成的损失承担民事责任。本案事故发生后，桂平市价格认证中心对被告的行为造成的经济损失作出浔价认定［2016］266号《价格认定结论书》，认定被毁围墙损失价值32340元，被毁坏秋枫树损失价值175元，合计32515元，上述经济损失经法院的生效裁定予以确认。被告虽对上述评估结论存在异议，但未能提供相反证据予以反驳，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。一审法院判决，被告黎延枝、黎庆初、黎江初、黎厂初、黎荣财应共同赔偿经济损失32515元给原告宾明东。案件受理费306元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黎延枝、黎庆初、黎江初、黎厂初、黎荣财共同负担。
各方当事人在二审期间没有提供新的证据。二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人在被上诉人宾明东租赁合同有效期限内，故意毁坏被上诉人承租土地上的围墙及种植物，损害被上诉人所享有的合法财产权益，被上诉人有权请求侵权行为人赔偿其损失。因此，对上诉人认为被上诉人不具有适格主体资格的主张，本院不予采信。上诉人的侵权行为事实及所造成的损失，有已生效的一审法院（2017）桂0881刑初128号刑事判决书和本院（2017）桂08刑终103号刑事裁定书予以确认，故对上诉人的侵权事实和被上诉人损失的数额予以确认。至于上诉人提出价格认证中心是否具有资质及其结论是否合法的主张，因其未能提供充足的证据推翻认该证据的合法性、真实性，对上诉人该主张本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费612元，由上诉人黎延枝、黎庆初、黎江初、黎厂初、黎荣财共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈历南
审 判 员 吴福汉
审 判 员 梁小宁
二〇一八年四月二十六日
法官助理 闭静梅
书 记 员 方发清
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2016）鲁0881执1280号
申请执行人刘延清
申请执行人安春莲
被执行人孔飞
被执行人郭水
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初939号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 史保国
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2016）鲁0881执1280号申请执行人刘延清申请执行人安春莲被执行人孔飞被执行人郭水本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初939号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔昭义审判员  刘 勇审判员  刘 明二〇一六年十一月二十四日书记员  史保国
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0429民初632号
原告：泰宁县恒康物业管理有限公司，住所地泰宁县杉城镇金湖御景小区。
法定代表人：顾叶忠，该公司经理。
被告：廖利明，男，成年，汉族，住泰宁县。
原告泰宁县恒康物业管理有限公司与被告廖利明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告泰宁县恒康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泰宁县恒康物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李代全
二〇一八年六月二十一日
法官助理 丁 鑫
书 记 员 江 炜
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初3438号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行。住所地：青岛市黄岛区大村镇天台山路***号。统一社会信用代码：9137021178759645XU。
负责人：孙磊，行长。
委托代理人：丁立新，男，1962年5月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区，该行职工。
被告：丁公军，男，1968年6月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：吕秀芳，女，1968年10月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：郭维华，男，1962年12月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：姜立华，男，1970年11月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行(以下简称“农商行胶南大村支行”)与被告丁公军、吕秀芳、郭维华、姜立华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行胶南大村支行之委托诉讼代理人丁立新，被告丁公军、吕秀芳、郭维华、姜立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行胶南大村支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还保证担保借款本金109994元、利息2451.62元（截至2018年1月10日），本息合计112445.62元及全部付清本息止的逾期利息、复息及罚息。2、被告承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。事实和理由：原、被告于2015年10月27日分别签订了(青农商胶南大村支行）个借字（2015）第134号《个人借款合同》和(青农商胶南大村支行）保字（2015）年第134号《保证合同》，由吕秀芳、郭维华、姜立华提供保证担保。原告于2015年10月29日贷给被告丁公军保证担保贷款11万元，月利率为7.91667‰，贷款用途是借新还旧，按月结息，贷款于2017年10月25日到期，贷款到期后原告进行催收，被告未能及时归还，被告尚拖欠原告本金109994元，利息2451.62元（截至2018年1月10日），本息合计112445.62元。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求法院依法判决。
丁公军辩称，同意原告诉状中的意见，但现在没有还款能力，要求延期还款。
吕秀芳辩称，同意原告诉状中的意见，但现在没有还款能力，要求延期还款。
郭维华辩称，没有意见，作为担保人，现在家庭困难，没有还款能力。
姜立华辩称，其只是担保人，没有还款能力，且贷款的受益人是借款人，应由借款人偿还贷款。
经审理查明：2015年10月27日，农商行胶南大村支行与丁公军签订(青农商胶南大村支行）个借字（2015）第134号《个人借款合同》。合同约定丁公军向其借款11万元，期限为2015年10月27日至2017年10月25日，借款用途为借新还旧。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年10月23日，吕秀芳与丁公军向原告出具借款人配偶承诺书一份：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行：本人吕秀芳，身份证号码，系借款人丁公军的配偶，自愿就合同编号为青农商胶南大村支行个借字（2015）第（134）号借款合同及青农商胶南大村支行高保字（2015）年第（134）号的《最高额保证合同》承担连带保证责任。吕秀芳在承诺人处签字、捺印，丁公军在借款人处签字、捺印。
2015年10月27日，农商行胶南大村支行与郭维华、姜立华签订(青农商胶南大村支行）保字（2015）年第134号《保证合同》，被担保的主债权种类为中期贷款，本金数额为人民币11万元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2015年10月29日，农商行胶南大村支行为丁公军发放贷款11万元，到期日为2017年10月25日，贷款利率为7.91667‰。后借款人在借款期限内按月结息。贷款到期后至2018年1月10日尚有本金109994元、利息2451.62元未归还。
上述事实，有农商行胶南大村支行的陈述及其提供的个人借款合同1份、保证合同1份、借款借据1份、承诺书1份在卷佐证，四被告对此均无异议，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：农商行胶南大村支行与丁公军签订的个人借款合同、与吕秀芳签订的借款人家属承诺书以及与郭维华、姜立华签订的保证合同，系各方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应当按合同的约定自觉履行。在借款期限届满后，应当按约定的时间及时将借款本息偿还农商行胶南大村支行。其未按时偿还，应当按约定支付逾期利息（即罚息）、复利以及实现债权的费用等一切费用。丁公军的该笔借款发生在夫妻关系存续期间，其配偶吕秀芳亦签订承诺书，自愿承担连带责任，且农商行胶南大村支行与郭维华、姜立华约定的保证方式为连带责任保证，吕秀芳、郭维华、姜立华应当对其担保的债务相互承担连带清偿责任。综上，农商行胶南大村支行的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁公军于本判决生效之日起10日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行借款本金109994元、利息2451.62元（截至2018年1月10日）以及全部付清本息止按合同约定计算的逾期利息（即罚息）、复利。
二、被告吕秀芳对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告郭维华、姜立华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2549元，减半收取1275元，由被告丁公军负担。被告吕秀芳、郭维华、姜立华对此款相互承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吴广银
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 娜
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0621行审122号
申请执行人海安县卫生和计划生育委员会，地址：海安县县城黄海大道西3号。
法定代表人吴志梅，主任。
委托代理人阙文进、王鹏越，海安县卫生监督所工作人员。
被执行人海安县避风港宾馆休闲中心，地址：海安县海安镇人民中路**号。
经营者张义明。
申请执行人于2017年10月13日，对被执行人作出海卫公罚字[2017]072号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，更未履行。申请执行人于2018年5月29日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未取得有效公共场所卫生许可证于2017年8月1日至2017年9月6日在海安镇人民中路15号经营公共浴室、旅店,同时被执行人安排五名未取得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务的行为违反了《公共场所卫生管理条例》第四条第一款、第七条、第八条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款、第二十二条第二款的规定。申请执行人依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第(二)项、第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款、第三十八条的规定，对被执行人合并作出：警告、罚款人民币1900元的行政处罚，同时责令立即改正违法行为。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人申请执行的海卫公罚字[2017]072号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2189号
申请执行人：姜留英，女，1970年9月17日出生，汉族，住江山市市区。
被执行人：杨方余，男，1952年11月13日出生，汉族，江山市市区号。
姜留英与杨方余民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）浙0881民初1328号民事调解书已经发生法律效力。权利人姜留英于2017年9月1日向本院申请执行，要求义务人杨方余归还借款60000元及利息（按调解书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨方余拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，于2017年12月26日作出对被执行人杨方余司法拘留15日的决定，因被执行人杨方余患有高血压、糖尿病，强制性脊柱炎，病情严重，可能危及生命安全，江山市拘留所作出停止执行拘留通知书，停止拘留。经系统查询，被执行人杨方余名下有位江山市市区南门路××号号房屋，本院已依法查封，但该房屋、土地系农村集体性质，且有多名共有人，暂时无法处置；另查明被执行人杨方余在浙江祥华房地产有限公司有工程款，本院已依法办理将该笔工程款的扣留手续，但该工程款尚在诉讼中未有结论，被执行人杨方余名下无机动车及银行存款等财产登记信息，本院已依法将被执行人杨方余列入失信名单，现被执行人无可供执行的财产。申请执行人姜留英也未能提供被执行人杨方余有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：周海林
审 判 员 ：徐善法
代理审判员 ： 邱 强
二〇一八年一月十日
书 记 员 周 浩 然
河南省开封市�亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执401号
申请执行人徐敏，女，汉族，1969年2月30日生，住河南省开封市龙亭区，。
被执行人杜凌，女，汉族，1972年5月9日生，住河南省开封市龙亭区，。
申请执行人徐敏诉杜凌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0202民初141号民事调解书生效后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人杜凌的银行存款2550元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杜凌相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 万朝阳
二〇一八�四月十九日
书记员 杨起龙
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初66号
原告：深圳前海艾艾贴生物科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址：深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦20楼2001室）。
法定代表人：凌日强，总经理。
委托诉讼代理人：赵常乐，广东腾晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙柳霞，广东富群律师事务所律师。
被告：欧阳坤，男，汉族，1993年9月23日出生，住�东省汕头市潮南区。
本院在审理原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司诉被告欧阳坤侵害外观设计专利权【专利号：ＺＬ20153027××××.8、专利名称为“艾灸包装盒（艾艾贴-
梅花形）”】纠纷一案中，深圳前海艾艾贴生物科技有限公司以双方达成和解为由，于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，深圳前海艾艾贴生物科技有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳前海艾艾贴生物科技有限公司撤诉。
本案受理费2052.5元，减半收取计1026.25元，由深圳前海艾艾贴生物科技有限公司负担。
审 判 长 姚勇刚
审 判 员 谭海华
审 判 员 彭 盎
二〇一八年二月九日
法官助理 韩亚圻
书 记 员 詹思奇
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第1320号
原告周小林，男，1983年3月9日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人郑传友，四川公生明律师事务所律师。
被告港中旅国际成都旅行社有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人林寿。
委托代理人陈颖，女，住成都市成华区。系公司的工作人员。
委托代理人张舒，女，住成都市高新区。系公司的工作人员。
原告周小林与被告港中旅国际成都旅行社有限公司劳动争议一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由代理审判员舒兴波适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告周小林及其委托代理人郑传友、被告港中旅国际成都旅行社有限公司的委托代理人陈颖、张舒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周小林诉称，原告于2013年10月经被告招聘，顺利进入被告的夏威夷专线工作。原告与被告夏威夷专线于2013年11月13日签订劳动合同，建立劳动关系，期限为一年，工资约定为年薪6万元。劳动合同到期后，被告拒绝支付劳动报酬，严重损害劳动者的合法权益，应当向原告支付工资6万元及经济补偿金1.5万元。请求判令：1、被告立即支付原告自2013年11月13日至2014年11月14日止共一年的工资，总额为6万元；2、被告向原告支付经济补偿金共计1.5万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告港中旅国际成都旅行社有限公司辩称：1、原告不是我公司的员工，原告提供的劳动合同的印章不是我公司的公章，且该印章仅用于旅游业务确认，该劳动合同不具有法律上的效力；2、原告服务的公司是爱佳途公司，爱佳途公司的负责人王琳是我公司夏威夷专线杨磊的妻子，杨磊的哥哥杨震也参加了经营；2、爱佳途公司没有境外旅游资质，而我公司有境外旅游资质，原告将客人从爱佳途公司找来后在交给我公司办理出境的相关手续，爱佳途公司与我公司有业务合作的关系。
经审理查明，港中旅国际成都旅行社有限公司和杨磊于2013年10月18日签订《专线经营管理目标责任书》，约定：根据业务需要，港中旅国际成都旅行社有限公司聘用杨磊为夏威夷专线负责人；考核期限自2013年11月1日起至2014年10月31日止；在考核周期内，按照现行财务核算方式计算的专线经营利润为3.3万元，专线未完成考核指标的部分，由负责人自行补足，超出部分在扣除相关税费后全额奖励给负责人，由负责人进行分配；负责人决定聘用、解聘工作人员应事先向公司人事专线报备等。2013年11月13日，港中旅国际成都旅行社有限公司夏威夷专线与周小林签订劳动合同，约定：合同期限自2013年11月13日起至2015年11月14日止；周小林担任计调岗位工作；周小林第一年工资为60000元，但周小林在一年期间需开发旅游网站一个，在完成任务后支付第一年年薪等。该劳动合同加盖的是港中旅国际成都旅行社夏威夷专线业务确认章，该印章上注明“仅用于旅游业务确认，若用于收款、欠款、借款等经济往来确认无效。”杨磊在该劳动合同上签了名。2014年6月5日，周小林向杨磊作出书面工作汇报，称：根据合同的约定和夏威夷专线部的工作安排，“你的夏威夷”网站程序已全部完成，现办理移交手续，请接收，以上汇报请杨总批示。杨磊在工作汇报上签署了同意接受的意见。“你的夏威夷”网站网页显示：其国内联系处为港中旅夏威夷专线，地址为成都市锦江区静渝路48号索尔龙舟30楼，联系人为杨震、周小林、龙小红、曾睿。
港中旅国际成都旅行社有限公司提交的经过公证的“顺企网”网页查询显示：成都爱佳途旅游咨询有限公司的主营产品为夏威夷旅游等，地址为成都市锦江区静渝路48号索尔龙舟30楼，业务经理为周小林。
2014年11月27日，周小林向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年4月29日，该仲裁委员会作出锦劳人仲委裁字（2014）第260号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的申请请求。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的劳动合同、专线经营管理目标责任书、工作汇报及网站的截图、飞机发票、国通快递单、原告代办签证确认书、美领馆的确认预约书、垫支客票单、中兴银行的账户明细、收据、仲裁裁决书及送达证明，被告提交的公证书、专线目标经营责任书等证据在案为证。
本院认为，港中旅国际成都旅行社有限公司通过签订《专线经营管理目标责任书》将其夏威夷专线交由杨磊经营并明确杨磊决定聘用、解聘工作人员应事先向公司人事专线报备，实际上是将夏威夷专线承包给杨磊经营，同时包括了招聘用人员在内的授权，故承包人杨磊在承包范围内所为的管理行为均可视为是港中旅国际成都旅行社有限公司的授权行为。港中旅国际成都旅行社有限公司夏威夷专线与周小林签订劳动合同虽然加盖的是夏威夷专线业务确认章，但该合同能证明杨磊招聘周小林为夏威夷专线工作人员的事实。杨磊招聘周小林为夏威夷专线工作人员应视为是港中旅国际成都旅行社有限公司的行为，故港中旅国际成都旅行社有限公司与周小林之间构成劳动关系。虽然港中旅国际成都旅行社有限公司提交的经过公证的网页查询显示成都爱佳途旅游咨询有限公司业务经理为周小林，但该信息仅为企业介绍信息，不能否定港中旅国际成都旅行社有限公司与周小林之间劳动关系的存在。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动酬，故港中旅国际成都旅行社有限公司应按照其夏威夷专线与周小林签订劳动合同的约定支付周小林工资60000元。
周小林要求港中旅国际成都旅行社有限公司支付经济补偿金15000元，但无事实及法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告港中旅国际成都旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周小林工资60000元。
二、驳回原告周小林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告港中旅国际成都旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 舒兴波
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈亚芬
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0811民初341号
原告：安庆市大桥开发区忠美名门经营部，住所地安徽省安庆市光彩四期B区联运3栋5号，统一社会信用代码92340811MA2Q0Q8D28。
经营者：何池忠，男，1969年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市枞阳县，经常居住地安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。
被告：杨荣庆，男，1970年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告安庆市大桥开发区忠美名门经营部诉被告杨荣庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安庆市大桥开发区忠美名门经营部的经营者何池忠及其委托诉讼代理人何杰政到庭到庭参加诉讼，被告杨荣庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市大桥开发区忠美名门经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告货款56500元并按同期银行贷款利率支付该款自2015年5月30日至实际付清日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在安庆光彩大市场四期从事门、洁具、五金的批发与零售。2015年2月16日，被告因工程需要从原告处订购门并向原告出具了56500元欠条，承诺在2015年5月30日前偿还。上述款项原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告杨荣庆未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告在安庆光彩大市场四期从事门、洁具、五金的批发与零售，其经营者是何池忠。被告于2015年2月16日向何池忠出具欠条一份，载明欠何池忠56500元，于2015年5月30日前归还。后被告未依约支付上述款项，何池忠催要未果。
本院认为，原告提交的证据能够证明被告欠到何池忠56500元，并承诺于2015年5月30日前归还。被告未到庭参加诉讼且未提交答辩状及证据，是其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的不利后果应当由其承担，故对原告关于被告向何池忠出具欠条载明的56500元事实上是被告欠原告货款的陈述，本院予以采信。买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。被告未在承诺的时间（2015年5月30日前）支付货款56500元，构成违约。原告诉求被告支付货款56500元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；并确定自2015年5月31日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨荣庆于判决生效后七日内支付原告安庆市大桥开发区忠美名门经营部货款56500元及利息（自2015年5月31日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，减半收取607元，由被告杨荣庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李元超
二〇一八年三月二十六日
书记员 谢 何
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执196号
申请执行人：孙某某，男，1972年4月30日出生，汉族，住延津县僧固乡西竹村71号。身份证号：41072619720430041X。
被执行人：周某某，男，1971年8月17日出生，汉族，住延津县小潭乡周大吴村。身份证号：410726197108173430。
本院在执行孙某某申请执行周某某民间借贷纠纷一案中，执行期间，查明被执行人已被公安机关刑事拘留，且无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初343号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 姜志霞
审判员 李绍简
二〇一七年七月二十五日
书记员 张利勋
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执196号之二
申请执行人：孙某某。
被执行人：周某某。
本院在执行孙某某申请执行周某某民间借贷纠纷一案中，执行期间，查明被执行人已被公安机关刑事拘留，且无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初343号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 姜志霞
审判员 李绍简
二〇一七年七月二十五日
书记员 张利勋
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执196号周某某：你（或你单位）与孙某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年11月3日作出的（2016）豫0726民初343号判决，已发生法律效力。申请执行人孙某某于二Ｏ一七年二月四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制措施。附：执行员张利勋联系电话1346228****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年二月四日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执196号申请执行人：孙某某，男，1972年4月30日出生，汉族，住延津县僧固乡西竹村71号。身份证号：41072619720430041X。被执行人：周某某，男，1971年8月17日出生，汉族，住延津县小潭乡周大吴村。身份证号：410726197108173430。本院在执行孙某某申请执行周某某民间借贷纠纷一案中，执行期间，查明被执行人已被公安机关刑事拘留，且无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初343号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  姜志霞审判员  李绍简二〇一七年七月二十五日书记员  张利勋
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初279号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人孙跃光，男，1975年10月21日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，农民，户籍地平湖市。因犯盗窃罪，于2012年3月被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。因本案，于2017年12月2日被平湖市公安局取保候审，由本院决定，于2018年4月17日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]276号起诉书指控被告人孙跃光犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员倪忠杰出庭支持公诉，被告人孙跃光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月20日下午，被告人孙跃光在平湖市新埭镇中兴池浴室，以顺手牵羊的方式窃走失主沈某放于收银台上的苹果6Plus手机一部(价值2000元)和中国农业银行卡一张。
另查明，公安机关从被告人孙跃光位于平湖市广陈镇品客楼三楼的租房内查扣本案赃物苹果6Plus手机一部、中国农业银行卡一张，并已发还失主沈某。
上述事实，被告人孙跃光在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、证据保全清单、发还清单、价格认定结论书、现场勘查资料、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙跃光曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙跃光在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时本案赃物已扣押并发还失主，也可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙跃光犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年8月16日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一八年四月十九日
书记员 沈琳琳
江苏省启东市人民法院
决 定 书
（2018）苏0681司惩7号
被罚款人：彭亚翔，男，1970年12月4日生，汉族，住本市。
本院在审理（2017）苏0681民再7号彭亚翔与南通万广置业发展有限公司、启东市港泰建筑安装工程有限公司、崔某民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人与崔某、杜某等人恶意串通，虚构债权债务关系，并通过调解方式获取生效法律文书，妨害司法秩序，损害他人合法权益，应当予以处罚。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一、三款之规定，决定如下：
对彭亚翔罚款人民币50000元，当庭交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向江苏省南通市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月四日
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异1号
申请执行人秦小勇，男，1983年6月4日，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人华宸建设集团股份有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区九街**号。
法定代表人范定胜，该公司总经理。
被执行人华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司。住所地：唐山市路南区南新西道*****号。
法定代表人马志刚，该公司总经理。
被执行人唐山南湖生态城房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区建设路东侧。
法定代表人王春喜，该公司经理。
第三人唐山南湖生态城开发建设投资有限责任公司，住所地唐山路南区建设南路增45号。
法定代表人：宋建军，该公司总经理
本院执行的秦小勇与华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司、唐山南湖生态城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，唐山市中级人民法院（2014）唐民初字第416号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人申请，本院于2016年5月18日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，唐山南湖生态城房地产开发有限公司是唐山南湖生态城开发建设投资有限责任公司投资开办的全资子公司，唐山南湖生态城房地产开发有限公司所开发的涉案工程亦是从开办单位唐山南湖生态城开发建设投资有限责任公司合同主体变更取得，即涉案工程是由唐山南湖生态城开发建设投资有限责任公司所发包的工程，工程发包后在建设过程中，其未经申请人同意，将发包主体从唐山南湖生态城开发建设投资有限责任公司变更为唐山南湖生态城房地产开发有限公司。2016年，唐山南湖生态城开发建设投资有限责任公司公司分两次（分别为948万元、500万元）为涉案工程支付农民工工资。2016年12月20日，申请执行人申请追加唐山南湖生态城房地产开发有限公司全资股东唐山南湖生态城开发建设投资有限责任公司为本案被执行人。
本院经审查认为，唐山南湖生态城开发建设投资有限责任公司作为本案被执行人唐山南湖生态城房地产开发有限公司的独资股东，与唐山南湖生态城房地产开发有限公司存在账目资金混同的事实行为，且其未经债权人同意，将发包主体变更为唐山南湖生态城房地产开发公司，应对涉案工程的权利义务承担连带责任，在唐山南湖生态城房地产开发有限公司不能偿还债务时，应予追加为被执行人。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院＜关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定＞》第二十条的规定，裁定如下：
追加第三人唐山南湖生态城开发建设投资有限责任公司为（2016）冀02执7962号执行案件被执行人。唐山南湖生态城开发建设投资有限责任公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人秦小勇清偿债务532万元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏海强
执行员 常宝良
执行员 兰金生
二〇一七年一月三日
书记员 岳亚君
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终281号
上诉人（原审被告）：广元市中盛建设有限责任公司，住所地四川省广元市。
法定代表人：顾胜利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何明松，四川广府律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广元市航达贸易有限责任公司，住所地广元经济技术开发区。
法定代表人：郑天兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，四川慧济律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：周友容，女，1967年12月3日出生，汉族，住重庆市巴南区安澜镇。
被上诉人(原审被告)：陈立江，男，1965年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区,系周友容之夫。
上诉人广元市中盛建设有限责任公司因与被上诉人广元市航达贸易有限责任公司、周友容、陈立江买卖合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2017）川0802民初4759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广元市中盛建设有限责任公司于2018年5月2日自愿申请撤回上诉。
本院认为，广元市中盛建设有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广元市中盛建设有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15641元，减半收取为7820.5元，由上诉人广元市中盛建设有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 晶
审判员 徐小雁
审判员 熊剑洪
二〇一八年五月三日
书记员 王汇锋
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1837号
原告祝艺恒，男。
原告法定代理人王庆双。
委托代理人全秀琴，湖北百龙律师事务所律师。
被告湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人何杰，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告祝艺恒与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告祝艺恒的委托代理人全秀琴，被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝艺恒诉称，2015年2月13日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2015年4月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告继续履行合同，并要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金18447元（暂计算至2016年5月25日），并按日万分之一计算至被告交付符合约定房屋之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告花样年公司辩称，原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告祝艺恒为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告代理人对上述证据的真实性均无异议，提出双方在合同中约定的违约金过高。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在举证期限内未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2015年2月13日，原告祝艺恒与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第9幢1单元9-1-3304号房屋，建筑面积为135.3平方米，单价每平方米3495.93元，总金额为473000元；合同第六条付款方式及期限：一次性付款，买受人应于2015年2月13日前向出卖人付清首付房款（人民币）肆拾柒万叁仟零佰零拾零元整（473000.00元）。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订前后，原告一次性将购房款全部交付给被告，被告给原告开具发票一张，总金额为473000元。合同约定的房屋交付日2015年4月30日到期后，被告未能向原告交付房屋，庭审中，被告认可讼争房屋至今未具备合同约定的交付条件。后经双方协商未果，引起诉讼。
本院认为，原告祝艺恒与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经综合验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人祝艺恒支付违约金。故原告要求被告承担自2015年5月1日起至实际交付房屋之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告还要求被告承担按合同约定的违约金计算标准（即按已付房款日万分之一的标准）计算的违约金，对此，本院认为，虽然被告提出违约金计算标准过高，但双方约定的违约金计算标准并未超出法律规定，加之被告至今仍未能向原告交付合格的房屋，故原告的这一主张，本院予以支持。被告花样年公司辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院不以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告湖北花样年置业有限公司于本判决生效后十日内向原告祝艺恒支付以购房款473000元为基数自2015年5月1日起按日万分之一计算至2016年5月25日止的违约金18447元，并承担以上述购房款为基数亦按日万分之一的标准自2016年5月26日起计算至被告交付符合约定房屋之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，减半收取131元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一六年七月二十日
书记员 方小翠
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1962号
上诉人（原审原告）：肖美娣。
委托诉讼代理人：赵月华，湖南刚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司邵阳分公司。
负责人：王建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宇，湖南楚信律师事务所律师。
原审第三人：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司。
负责人：李学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈继玉，湖南崇民律师事务所律师。
上诉人肖美娣因与被上诉人中国电信股份有限公司邵阳分公司（以下简称电信邵阳分公司）、原审第三人中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人寿保险湖南省分公司）侵权责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。肖美娣及其委托诉讼代理人赵月华，电信邵阳分公司的委托诉讼代理人刘宇，人寿保险湖南省分公司的委托诉讼代理人陈继玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖美娣上诉请求：撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511民初329号民事判决，改判支持肖美娣的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：肖美娣的丈夫熊某在电信邵阳分公司工作，电信邵阳分公司为熊某在人寿保险湖南省分公司购买了重大疾病险。2010年12月，熊某病故，肖美娣遂向电信邵阳分公司提交材料，要求保险赔偿。电信邵阳分公司2011年7月1日、7月12日书面答复不符合理赔条件，肖美娣以为电信邵阳分公司已将理赔材料转交人寿保险湖南省分公司，但是直到2017年肖美娣才知道，电信邵阳分公司一直未将理赔材料转交人寿财险邵阳中心支公司，故本案未超过诉讼时效。
电信邵阳分公司、人寿保险湖南省分公司均答辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
肖美娣向一审法院起诉请求：判令1、电信邵阳分公司赔偿肖美娣保险金损失40000元；2、本案诉讼费由电信邵阳分公司承担。
一审法院查明，肖美娣丈夫熊某系电信邵阳分公司员工，电信邵阳分公司于2010年6月25日为全体职工在第三人人寿保险湖南省分公司投保了国寿团体重大疾病保险，保险期限为一年，重大疾病共二十种类型，保险责任分为三档，赔偿金额为4-12万元。2010年12月，熊某因病死亡，肖美娣遂向电信邵阳分公司人力资源部申请由公司代为向第三人保险公司申请理赔。2011年7月1日，电信邵阳分公司作出关于熊某不属于公司补充医疗保险重大疾病赔偿范围的答复，肖美娣不服，向电信邵阳分公司进行信访。2011年7月12日，电信邵阳分公司信访事项结果处理通知书认定，人力资源部对熊某不属于公司补充医疗保险实施办法规定的重大疾病赔偿范围的答复是正确的。
一审法院认为，本案属侵权责任纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，熊某于2010年12月18日去世，电信邵阳分公司于2011年7月1日、2011年7月12日均作出答复，熊某不属于公司补充医疗保险实施办法规定的重大疾病理赔范围，肖美娣在得到答复后应当及时主张权利，但肖美娣至今才主张权利，已超过三年的诉讼时效，不受法律保护，故对肖美娣要求电信邵阳分公司赔偿保险金损失40000元的诉讼请求，不予支持；肖美娣主张于2017年3月14日到第三人人寿保险湖南省分公司查询没有申请理赔资料，诉讼时效应从2017年3月14日开始计算，无相关证据证实且与客观事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回肖美娣的诉讼请求。案件受理费400元，由肖美娣承担。
二审期间，肖美娣提交了一份信访记录，拟证明其一直通过信访途径要求赔偿，本案未超过诉讼时效。该份记录为打印件，记载了肖美娣的上访时间和理由，但是没有接受信访单位的签章，真实性存疑，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据的范畴，对该份证据本院不予采信。本院经审理查明事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系侵权纠纷。当事人应当在法律规定的诉讼时效期间内主张权利，诉讼时效届满，胜诉权消灭。肖美娣的丈夫熊某系电信邵阳分公司职工，电信邵阳分公司于2010年6月25日为全体职工在人寿保险湖南省分公司投保了国寿团体重大疾病保险，熊某因病于2010年12月18日死亡。肖美娣遂向电信邵阳分公司主张保险金，电信邵阳分公司答复肖美娣，熊某死亡不属于保险理赔范围，最后一次答复意见于2011年7月12日作出，此时肖美娣已经知道其权利受到损害，其应当在2014年7月12日前向法院起诉，但肖美娣直到2017年才向法院起诉，已经超过了三年的诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。
综上，肖美娣提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由上诉人肖美娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 罗 松
审 判 员 潘 婷
二〇一八年一月十七日
法官 助理 李梅芳
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11792号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码91350203685296915F。
法定代表人陈琳娜，经理。
委托代理人李金林、林雅慧。
被告杨淑英，女，1932年10月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告杨淑英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日以被告杨淑英已在近期缴交部分拖欠的物业管理费和水电公摊，原告的合法权益已经得到维护为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年七月二十七日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初317号
原告甘肃业生商贸有限公司
法定代表人高俊，系该公司经理。
被告永登国龙建筑有限责任公司
法定代表人薛在国，系该公司经理。
委托代理人甘先福
被告甘肃万隆建筑工程有限公司
法定代表人王焱，系该公司经理。
委托代理人聂景安，系该公司办公室主任。
本院在审理原告甘肃业生商贸有限公司诉被告永登国龙建筑有限责任公司、甘肃万隆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告甘肃业生商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费9080元减半收取4540元，由原告甘肃业生商贸有限公司承担。
审判员 姚霞
二〇一六年七月四日
书记员 徐倩
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002民初764号原告：王灯席，女，1942年6月10日生，汉族，原籍黑龙江省密山市，现住河北省廊坊市。被告：郑磊，男，1990年12月16日生，汉族，住承德市围场满族蒙古。被告：河北环宇电力通信工程有限公司，住所地廊坊市安次区工业园安中路10号。法人代表：张俊坡。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。负责人：张根群，该公司总经理。本院在审理原告王灯席与被告郑磊、河北环宇电力通信工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年4月17日立案。本案在审理过程中，原告王灯席于2016年12月5日发生交通事故，原告王灯席正在治疗恢复中，无法确定赔偿数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张莉莉二〇一七年四月十八日书记员  马伟影
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执518号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县迎旭街。
法定代表人：张金钟，系该公司董事长。
委托代理人：董茂祥，男，汉族，乡宁农商行西坡支行职工。
被执行人：张江龙，男，1973年1月10日出生，汉族，住山西省乡宁县西坡镇。
被执行人：岳灵枝，女，1974年8月15日出生，汉族，住山西省乡宁县西坡镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人张江龙、岳灵枝借款合同纠纷一案中，于2017年8月2日向被执行人张江龙、岳灵枝送达了执行通知书，责令被执行人张江龙、岳灵枝支付申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司86286.43元。但被执行人张江龙、岳灵枝至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人张江龙、岳灵枝名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人张江龙、岳灵枝的可供执行财产。
2017年8月30日将被执行人张江龙、岳灵枝纳入失信被执行人名单。
2017年8月30日对被执行人张江龙、岳灵枝限制高消费。
申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司的委托代理人董茂祥于2017年9月25日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人张江龙、岳灵枝继续清偿，待被执行人张江龙、岳灵枝有能力履行或其他条件成就的，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 崔喜萍
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执518号之一
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县。
法定代表人：张金钟，系该公司董事长。
委托代理人：董茂祥，男，汉族，乡宁农商行西坡支行职工.
被执行人：张江龙，男，汉族，住山西省乡宁县。
被执行人：岳灵枝，女，汉族，住山西省乡宁县。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人张江龙、岳灵枝借款合同纠纷一案中，于2017年8月2日向被执行人张江龙、岳灵枝送达了执行通知书，责令被执行人张江龙、岳灵枝自觉履行我院作出的（2015）乡民初字第00691号民事判决书所确定的义务。但被执行人张江龙、岳灵枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张江龙、岳灵枝名下银行存款86286.43元及迟延债务利息，或查封、扣押相应价值的财产。
二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 张宁平
人民陪审员 文傲东
人民陪审员 王俊连
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 秦姣姣
书 记 员 王 斌