wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1514号
原告：李某某，男。
委托代理人：赵某某。
被告：王某，男。
被告：昌图县某某有限公司。
法定代表人：卢某某。
委托代理人：王某1。
原告李某某诉被告王某、昌图县某某有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高亚忱担任审判长，与审判员褚天书、人民陪审员于洋组成合议庭，公开开庭审理此案。原告李某某的委托代理人赵某某、被告王某、被告昌图县某某有限公司（以下简称石达建筑公司）委托代理人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2016年4月原告受雇于被告王某，为王某承包的宝力镇幸福里、金家小学工程做瓦工。被告王某欠原告工资4600元（宝力幸福里18天/200元，金家5天/200元），这两项工程均已交付使用，因王某没有承包资质，其承包的工程是在被告昌图县某某有限公司转包而来，属于违法转包，故被告石达建筑公司应承担连带给付责任。要求被告王某给付原告工资款4600元，被告石达建筑公司承担连带给付责任。诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：原告所诉欠款的事实存在，由于石达建筑公司没将工程款拨付给我，故欠原告等19人工资款没有给付。
被告昌图县某某有限公司辩称：1、我公司于2016年将昌图县宝力镇幸福里小区及金家镇小学项目中的部分建筑工程承包给王某，我公司已与王某结算部分工程款，剩余部分也应单独对王某进行结算。2、各原告是否受王某雇用在我公司建筑工地工作，我公司并不知情，即无法确认其真实性。3、王某在承包我公司的工程中，工程质量低劣，不符合质量规范，至今未能达到相关部门验收，我公司至今还在对该两项工程进行返工维修。另我公司已决定对王某提起建设工程质量纠纷的诉讼。综上，我公司不应承担给付工资的义务，请求法院依法驳回原告的起诉。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、2016年宝力幸福里幼儿园、金家小学工日表。证明原告等19人受雇于王某，王某尚欠19人工资款（不包括欠王某本人14800元）共计74700元，其中欠原告4600元（瓦工，宝力幸福里18天/200元，金家5天/200元）。
该证据经当庭质证，被告王某没有意见，被告石达建筑公司未发表质证意见。本院认为，该证据真实且与本案有关联，对此予以确认。
2、昌图县劳动争议仲裁委员会仲裁不予受理通知书。欲证明19名农民工于2016年干完活后，于2017年1月份向王某主张过工资款的事实，并于2018年1月曾向劳动监察大队投诉过王某和该公司欠工程款的问题，认为仲裁并不失效，一直向王某主张权利了。该证据经当庭质证，二被告对此证据无异议，本院认为该证据只能证明原告等人因被告拖欠劳动报酬申请仲裁和仲裁委员会不予受理的事实。
审理中，被告王某、石达建筑公司未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2016年4月，被告昌图县石达建筑有限公司为宝力镇幸福里、金家小学工程的承建单位，其将两项工程分包给不具备用工主体资格的被告王某，王某雇用原告等19人进行施工，约定瓦工每天工资200元、力工每天工资100元，完工结算。工程结束后，原告向被告王某索要工资4600元（瓦工，宝力幸福里18天/200元，金家5天/200元），被告王某以石达建筑公司未给其结算工程款为由，拖欠至今。
本院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。原告作为被告王某雇用的人员，付出了劳务，被告王某应按约定给付劳动报酬。依据中华人民共和国劳动和社会保障部与建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，原告从事“瓦工”工作的工地系被告石达建筑公司承建的，其将工程发包给不具有用工主体资格的被告王某；王某雇用原告，王某应对原告的工资承担给付责任，石达建筑公司违法发包，其应对王某拖欠招用的工人工资承担连带给付责任，其辩解理由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后立即给付原告李某某劳动报酬4600元，被告昌图县某某有限公司对上述劳动报酬承担连带给付责任。
案件诉讼费10元，由被告昌图县某某有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高亚忱
审 判 员 褚天书
人民陪审员 于 洋
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王微微
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223民初122号
原告翟某某，现住青冈县。
被告王某某，份证号：×××（现正落不明）。
本院在审理原告翟某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告翟某某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告翟某某负担。
审 判 长 田志秋
人民陪审员 苑立昕
人民陪审员 安双海
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王艳秋
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第00811号
申请执行人武锁德，男，1950年4月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人王风军，男，1969年1月10日生，汉族，住邯郸市肥乡县。
被执行人尹菊梅，女，1967年3月18日生，汉族，住邯郸市肥乡县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号，负责人韩清，该公司总经理。
本院在执行申请执行人武锁德与王风军、尹菊梅、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2015）丛执字第00811号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 王 然
审 判 员 李道方
二〇一六年三月二十九日
代书记员 孟宪军
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初297号
原告：雷道斌，男，1963年7月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
第三人：李孝英，女，1963年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告雷道斌与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司及第三人李孝英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告雷道斌于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷道斌在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告雷道斌提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷道斌撤诉。
案件受理费10元，由原告雷道斌负担。
审判员 李小平
二〇一八年六月二十一日
书记员 叶衡頔
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1121民初711号
原告：王书军，男，汉族，生于1961年8月21日，住舞阳县。
委托代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。
被告：赵自恒，男，1958年12月7日，汉族，住舞阳县。被告：梅松民，男，1963年10月15日，汉族，住舞阳县。
原告王书军与被告赵自恒、梅松民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书军的委托代理人张亚豪到庭参加诉讼，被告赵自恒、梅松民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款100000元，利息清至本金偿还之日止。2、诉讼费被告承担。事实与理由：2015年8月12日被告赵自恒向原告借款100000元，借期12个月，并由被告梅松民提供担保。同日原被告签订了借款（担保）协议一份，被告赵自恒出具借条一份，合同约定月息1.5分。合同到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院。
原告提供了借据、借款（担保）协议各一份，二被告的身份证复印件各一份。
被告赵自恒、梅松民未到庭，亦没有提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告赵自恒以做生意资金不足为由，向原告王书军借款100000元，并出具借据一份，内容为“今借到王书军现金拾万整（100000元），借款人赵自恒2015年8月12日”。同日原告王书军和被告赵自恒、被告梅松民又签订了借款（担保）协议一份，约定借款期限一年，月利率1.5%，担保人为被告梅松民。合同到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此原告诉至法院，要求被告赵自恒履行偿还责任，被告梅松民作为担保人承担连带清偿责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王书军借款100000元给被告赵自恒，并由被告梅松民作担保，以上事实有被告赵自恒向原告出具的借条一份、原告与二被告签订借款担保协议一份在卷佐证，双方形成民间借贷关系，原被告之间债权债务关系明确。现被告赵自恒拒不履行还款义务，原告要求被告赵自恒偿还借款100000元并按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告梅松民在借款担保协议上签名，承诺履行担保责任，原告要求被告梅松民对债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵自恒、梅松民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵自恒于本判决生效后十日内偿还原告王书军借款100000元及利息（利息自2015年8月12日起算至债务全部偿还完毕之日止，利率按月息1.5%计算）。
二、被告梅松民对第一项偿付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1270元由被告赵自恒、被告梅松民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘志方
二〇一八年五月八日
书记员 胡 博
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10581号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海雄韩国际贸易有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海雄韩国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 潘 玅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴鑫圆
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执1025号
申请执行人：孔春雷，男，1968年2月28日出生，汉族，城镇居民，住广东省中山市。
被执行人王文将，男，1971年12月15日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。
本院在执行申请执行人孔春雷与被执行人王文将债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区(2016)鲁1727民初1975号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康洪安
审判员 张胜宇
审判员 史永军
二〇一七年十二月五日
书记员 郭玉玺
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初10684号
原告：李春华，女，1991年4月20日出生汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：李旭，男，1990年5月10日出生汉族，住浙江省宁波市奉化区。
本院在审理原告李春华与被告李旭民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李春华撤回起诉处理。
审 判 员 陈超明
二○一七年十月九无
代书记员 施 雨
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初10684号原告：李春华，女，1991年4月20日出生汉族，住四川省巴中市巴州区。委托代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。被告：李旭，男，1990年5月10日出生汉族，住浙江省宁波市奉化区。本院在审理原告李春华与被告李旭民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李春华撤回起诉处理。审 判 员 陈超明二○一七年十月九无代书记员 施 雨
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿巡初字第127号
原告锡林郭勒盟鹏盛矿山机械设备有限公司。
法定代表人胡朋飞，职务经理。
委托代理人边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。
被告阿巴嘎旗玛尼特矿业有限责任公司。
法定代表人王彪，职务执行董事。
锡林郭勒盟鹏盛矿山机械设备有限公司（以下简称鹏盛矿山公司）诉被告阿巴嘎旗玛尼特矿业有限责任公司（以下简称玛尼特矿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成由审判员呼斯乐担任审判长，由审判员满都拉、人民陪审员白斯琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏盛矿山公司委托代理人边鼎到庭参加诉讼，被告玛尼特矿业公司经本院两次传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席开庭进行了审理。现本案已审理终结。
原告鹏盛矿山公司诉称，2013年6月8日原、被告签订了玛尼特庙井监测监控、人员定位、无线通讯系统《合同书》，由原告为被告安装人员定位系统、安全监测监控系统、无线通讯系统、视频监控系统，并对具体事宜进行了详尽约定。2014年11月3日，原、被告就合同履行期间的具体设备进行了核对，并就最终结算金额确定为1032494.88元。几经催促下，被告勉强给付部分款项，截止目前尚欠732494.88元工程款。现被告拖欠原告工程款一年有余，被告毫无给付诚意，以严重违约。鉴于此，现依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告732494.88元；2、被告向原告赔偿违约金309748.47元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告玛尼特矿业公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告鹏盛矿山公司委托代理人出示了以下证据：
第一组证据，《合同书》原件一份。内容为安装监测监控系统、人员定位系统、无线通讯系统。证明1、2013年5月26日被告将玛尼特庙井的监测监控系统、人员定位系统、无线通讯系统的安装工程发包给原告的事实；2、合同总价款为866504。00元；3、付款期限是合同签订日付20%，设备到位后预付50%，完工后付20%，质保期一年期满后付清剩余10%；4、合同书中第二款约定违约金为合同总价款的30%。
第二组证据，《设备移交清单》原件3页。证明原告将工程完工后经被告验收合格。
第三组证据，《设备合同清单》原件一份。证明合同签订后双方增加了工程量，将原合同总工程款增加至1032494.88元。
第四组证据，《付款协议》原件一份。证明双方约定如被告未能如期付款，应承担合同总价款30%的违约金。
对于原告鹏盛矿山公司的以上证据被告未到庭质证，也未提交相关证据。
经庭审调查，举证、质证，本院确认以下案件事实，2013年5月26日，原告鹏盛矿山公司与被告玛尼特矿业公司之间签订了一份《销售安装合同书》，甲方为本案被告玛尼特矿业公司、签字代表人为徐某某，乙方为本案原告鹏盛矿山公司、签字代表人为胡某某。合同基本内容为：乙方向甲方玛尼特庙井安装人员定位、监测监控、无线通讯、视频监控等系统，由甲方向乙方支付工程造价款866504.00元，设备总价下浮8%。双方还在合同中约定了结算方式，即合同签订日付20%，设备到位后付50%，完工后付20%，质保期一年期满后付清剩余10%。合同中还约定了工程验收事项以及违约责任。
2013年6月8日，双方当事人在原有合同基础上签订了一份《电缆补充合同》，合同价款为114250.00元。
2014年9月21日，原、被告双方再次签订了一份《付款协议》，协议中约定：“合同总金额为设备款866504.00元下浮8%后为797183.68元，加上电缆款114250.00元，总计为911433.68元，另外双方当事人还对以往账目进行了核对后本案被告同意给付之前所欠本案原告的质保金”。该协议中，双方还约定了分期给付时间以及违约责任。违约责任按照2013年5月26日所签订合同承担工程总金额30%的违约金。
庭审中另查明，原告按照合同约定履行了安装设备等义务。对于工程款的给付，原告在庭审中自认被告分两次给付过300000.00元。后因剩余案件款的给付，原告找被告索要无望，故诉至本院，要求被告偿还剩余工程款732494.88元以及违约金。
本院认为，原、被告双方签订的合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告依据合同内容履行了合同义务，而被告未按约定履行完毕工程价款的给付义务，因此原告索要剩余工程价款732494.88元的诉求本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在主合同或还款协议中均约定了违约责任以及违约金的计算方式，且不违反法律、法规的规定，故对于原告诉求违约金，本院予以支持。但对于违约金赔偿数额方面，原告诉求违约金为309748.47元（违约金是按照总价款的30%计算得出），对此在庭审期间经法庭与原告方沟通，原告自愿同意按照剩余工程款732494.88元计算违约金，即732494.88元30%＝219748.20元。
本案在审理过程中，被告经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告阿巴嘎旗玛尼特矿业有限责任公司于本判决
生效之日起10日内向原告锡林郭勒盟鹏盛矿山机械设备有限公司支付剩余工程款732494.88元；
二、被告阿巴嘎旗玛尼特矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告锡林郭勒盟鹏盛矿山机械设备有限公司支付违约金219748.20元（违约金计算方式：732494.88元30%＝219748.20元）。
案件受理费14180.00元，由原告锡林郭勒盟鹏盛矿山机械设备有限公司承担858.00元，被告阿巴嘎旗玛尼特矿业有限责任公司承担13322.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 呼斯乐
审 判 员 满都拉
人民陪审员 白斯琴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 给力巴
a河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3248号
上诉人（原审被告）：河南九冶建设有限公司，住所地河南省郑州高新区长椿路39号。
法定代表人：刘志兵，总经理。
委托诉讼代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：九冶建设有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路北侧。
法定代表人：张全万，董事长。
委托诉讼代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):原永贺，男，1956年7月5日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人:苏保伍，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张建伟，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。
原审被告:西安百圣绿建设有限公司，住所地陕西省西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城一期16幢1单元5层10502室。
法定代表人:包道安，总经理。
上诉人九冶建设有限公司、河南九冶建设有限公司因与被上诉人原永贺及原审被告西安百圣绿建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19006号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南九冶建设有限公司、九冶建设有限公司预交的二审案件受理费2207元予以退回。
审判长 朱 梅
审判员 钟晓奇
审判员 董忠智
二〇一八年五月九日
书记员 刘红玉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初9919号
原告：管明光，男，1972年12月16日出生汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：郑光海，男，1976年3月26日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：潘利娜，女，1978年10月15日出生汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告管明光与被告郑光海、潘利娜买卖合同纠纷一案中，原告管明光于2017年12月1日当庭向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管明光撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告管明光负担。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 竺飞升
人民 陪 审员 黄树贤
二〇一七年十一月二十四日
（代）书记员 刘淑慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1663号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康晓军，男，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。
委托代理人：李小敏，广东远明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市创益科技发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：李强，该公司董事长。
再审申请人康晓军因与被申请人深圳市创益科技发展有限公司（以下简称创益公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第5009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康晓军再审申请称：请求撤销原判决，判令康晓军不予向创益公司支付违反竞业限制违约金189691.2元和违反服务期违约金29893元、不予辞去OmniVoltaicPowerCompanyLimited董事职务并不得以其他方式参与该公司业务，由创益公司承担全部诉讼费用。事实和理由：创益公司以格式条款形式约定了对康晓军极不公平的竞业限制义务，免除了创益公司基本责任。创益公司为支付竞业限制补偿金，违反义务在先，康晓军享有先履行抗辩权。创益公司拖欠劳动仲裁已超过一年仲裁时效，丧失了实体胜诉权。服务期应从康晓军入职之日起算，不应从双方签订培训协议时起算。原判决判令康晓军辞去OmniVoltaicPowerCompanyLimited董事职务并不得以其他方式参与该公司业务，属罔顾事实和法律规定。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。康晓军与创益公司签订的《保护企业商业秘密的约定》中约定，康晓军因各种原因离开创益公司两年内，不得在生产同类产品且有竞争关系的企业内任职或者自己经营、生产同类产品。康晓军在竞业限制期间担任了与创益公司存在竞争关系企业的董事，违反了双方关于竞业限制的约定。创益公司虽未在康晓军离职后向康晓军支付竞业限制经济补偿金，但康晓军并未请求解除竞业限制约定，亦未提交证据证明其离职时双方经协商解除竞业限制约定。因此，原判决判令康晓军向创益公司支付违反竞业限制违约金，未违反合同约定和法律规定。
《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，基于用人单位为劳动者提供专项培训，对劳动者进行专业技术培训的情况，双方可约定服务期，即服务期是基于用人单位对劳动者进行专项培训而产生，非因双方建立劳动关系而产生。因此，原判决认为按用人单位培训员工的本意及公平原则，本案服务期的计算应自创益公司与康晓军签订培训协议之日起计算，而康晓军在双方约定的服务期未满的情况下提出辞职，应向创意公司支付违反服务期违约金，处理并无不当。创意公司在申请劳动仲裁时请求康晓军支付违反服务期违约金，康晓军在仲裁阶段未对仲裁时效提出抗辩，仲裁机构也对创意公司提出的请求进行了实体性裁决，故原判决视为康晓军在仲裁阶段放弃了申请仲裁期限的程序性抗辩权利，对康晓军在诉讼阶段以此为由提出的抗辩理由不予支持，适用法律并无不当。
原判决依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十条的规定，认为康晓军向创意公司支付违约金后，创意公司仍有权要求康晓军按照约定继续履行竞业限制义务，故判令康晓军辞去OmniVoltaicPowerCompanyLimited董事职务并不得以其他方式参与该公司业务，适用法律正确。
综上所述，康晓军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回康晓军的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟惠仪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14197号
原告北京铁军安全防范技术有限公司。
法定代表人周英，总经理。
委托代理人王英华，北京旭坤律师事务所律师。
被告北京佳狄物业管理有限公司。
法定代表人匡驿明，总经理。
原告北京铁军安全防范技术有限公司（以下简称：铁军公司）与被告北京佳狄物业管理有限公司（以下简称：佳狄公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陈振祥担任审判长，与人民陪审员孙玉凤、凌仲昆依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁军公司委托代理人王英华到庭参加诉讼。被告佳狄公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁军公司诉称：原告与被告签订《承包协议》，约定被告将××分公司中国移动营业厅（包括下属各分厅）、××分公司中国移动营业厅（包括下属各分厅）、××分公司中国移动营业厅（包括下属各分厅）的保洁项目承包给原告，原告按合同约定履行合同义务。原告与被告结算，被告向原告出具还款计划，内容为根据双方签订的保洁《承包协议》，截止2015年止，被告欠原告保洁服务费合计1432000元未付（注：包括一张借款单300000元），被告按以下规定时间还清原告全部欠款，超过还款时间未还款，被告承担违约金，违约金额按超过还款时间的5%/天计算：2015年12月28日还300000元；2016年1月28日还400000元；2016年3月28日还200000元；2016年5月28日还232000元。被告未按上诉约定还款，原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告服务费1132000.00元，违约金（此处为计算公式）2.本案诉讼费用全部由被告承担。
被告佳狄物业未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明:2015年，原告铁军公司与被告佳狄公司签订《承包协议》，协议约定：甲方佳狄公司，乙方铁军公司。甲、乙双方经友好协商达成如下协议：（一）甲方的权利和义务：1、甲方将××分公司中国移动营业厅（包括下属各分厅）、××分公司中国移动营业厅（包括下属各分厅）、××分公司中国移动营业厅（包括下属各分厅）的保洁项目工作承包给乙方。2、承包期限;自2014年起至2016年止。3、承包项目名称：××分公司中国移动营业厅（包括下属各分厅）、××分公司中国移动营业厅（包括下属各分厅）、××分公司中国移动营业厅（包括下属各分厅）以上3个营业厅人数总合计共105人；甲方按￥2500元/人/月承包给乙方，包工包料，费用总合计：￥262000元/月（注：营业厅如有新增或减少，保洁总费用也相应随之增加或减少）......（三）、协议的变更、解除、终止和续订1、甲乙双方经协商可以变更本协议。在协议终止时，甲方应在撤离当日结清本协议终止前所有未支付的保洁承包费，逾期未支付，甲方需承担未付费用的滞纳金，滞纳金计算方式按每天3%计算（六）、其他1、未尽事宜由甲乙双方依法另行协商3、本协议经双方签字（盖章）生效。该协议还约定了其它权利义务。协议签订后，乙方依约履行完毕合同义务。
2015年，原、被告双方签订还款计划：甲方(匡驿明)、乙方（铁军公司），根据甲、乙双方签订的保洁《承包协议》，截止2015年止，甲方欠乙方保洁服务费合计1432000元未付（注：包括一张借款单300000元），按照甲、乙双方自愿平等协商，甲方按以下规定时间还清乙方全部欠款，超过还款时间未还款，被告需承担违约金，违约金额按超过还款时间的5%/天计算：2015年；还300000元；2016年1月;还400000元；2016年3月；还200000元；2016年5月;还232000元。
上述事实有《承包协议》、还款计划、户口历史交易明细以及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。本案中，铁军公司为佳狄公司提供保洁服务，双方签订的协议属于服务合同，原、被告签订的《承包协议》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。根据本院查明的事实，原告已向被告提供完毕保洁服务，但被告尚未依约给付完毕承包费用。另根据双方于2015年10月签订的还款计划，被告应按照还款计划约定的时间向原告支付拖欠的费用，如有违约每天按5%违约金支付。现原告要求被告支付服务费用1132000元符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的违约金比例过高，本院结合现行贷款利率进行适当调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京佳狄物业管理有限公司支付原告北京铁军安全防范技术有限公司服务费用一百一十三万二千元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告北京佳狄物业管理有限公司给付原告北京铁军安全防范技术有限公司一百一十三万二千元服务费的违约金，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算（分别以三十万元为基数计算自二〇一五年十二月二十八日起至实际给付完毕之日止；以四十万为基数计算自二〇一六年一月二十八日起至实际给付完毕之日止；以二十万元为基数计算自二〇一六年三月二十八日起至实际给付完毕之日止；以二十三万二千元为基数计算自二〇一六年五月二十八日起至实际给付完毕之日止。）
三、驳回原告北京铁军安全防范技术有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的支付利息。
案件受理费一万四千九百八十八元，由被告北京佳狄物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际发生的票据为准）由被告北京佳狄物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈振祥
人民陪审员 孙玉凤
人民陪审员 凌仲昆
二〇一七年二月十七日
书 记 员 雷迎新
黑龙江省七台河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑09行终3号
上诉人（原审原告）黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区。
法定代表人粱德，该公司董事长。
委托代理人李桂山，该公司龙湖煤矿法律顾问。
委托代理人高迎春，该公司龙湖煤矿法律顾问。
被上诉人（原审被告）七台河市人力资源和社会保障局，住所地七台河市桃山区。
法定代表人冯锋，该局局长。
负责人霍雷，该局副局长。
委托代理人刘磊，该局法律顾问。
委托代理人张晶，该局政策法规科科员。
原审第三人单德君，男，1973年7月30日出生，住七台河市茄子河区。
上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称七台河矿业公司）因与被上诉人七台河市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、原审第三人单德君不服认定工伤决定一案，不服七台河市新兴区人民法院（2017）黑0902行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本庭。上诉人七台河矿业公司委托代理人李桂山、高迎春，被上诉人人社局负责人霍雷及委托代理人刘磊、张晶，原审第三人单德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，单德君是七台河矿业公司龙湖煤矿职工。2016年9月27日单德君在单位开班、队长会，其会后与同事在单位附近就餐。单德君与同事于刚在就餐结束后返回单位，后乘坐于刚驾驶的摩托车下班回家。当日12时许于刚驾驶的摩托车在回家途中发生交通事故，经公安机关认定，驾驶员于刚、乘车人单德君在本起交通事故中无责任。2017年7月25日单德君向人社局提出工伤认定申请。人社局受理后，根据单德君提交的工伤认定申请表、诊断证明书、单德君身份证复印件、家庭住址证明、道路交通事故认定书、徐建伟、李文辉证人证言材料等证据，以及七台河矿业公司提交的相关证据、人社局调查核实的证据，认定单德君为工伤，作出七人社伤险认决字[2017]11号认定工伤决定书。七台河矿业公司不服，提起诉讼，要求撤销人社局作出的七人社伤险认决字[2017]11号认定工伤决定书，诉讼费用由人社局承担。
原审判决认为，本案争议焦点为单德君在开会及就餐后，返回单位乘坐于刚驾驶摩托车回家途中受到交通事故伤害是否应当认定为工伤。上下班途中的“合理时间”与“合理路线”，是两种相互联系的认定，属于上下班途中受机动车事故伤害情形必不可少的时空概念，不应割裂开来。结合本案单德君在开会及就餐后，返回单位乘坐于刚驾驶摩托车回家途中发生交通事故的事实，单德君下班回家目的明确，应认定为合理时间、合理路线。故对七台河矿业公司认为人社局作出七人社伤险认决字[2017]11号认定工伤决定，认定事实不清、证据不足的理由不予支持。七台河矿业公司认为人社局在作出七人社伤险认决字[2017]11号认定工伤决定时，没有进行听证。《工伤保险条例》及《工伤认定办法》均没有规定人社局在作出工伤认定时必须进行听证程序，因此对七台河矿业公司认为人社局程序违法的意见，不予采纳。人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《工伤认定办法》第十七条的规定，作出七人社伤险认决字[2017]11号认定工伤决定。该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回七台河矿业公司的诉讼请求。诉讼费50.00元，由七台河矿业公司承担。
七台河矿业公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、孔令学、张亚彬二人证言均不能证明单德君具体工作时间及下班时间，并且李文辉没有出具证言，只是在单德君2016年11月4日的证言材料上签名，与七台河矿业公司采集的李文辉证言内容自相矛盾，不能作为有效证据使用。人社局依据孔令学、李文辉、张亚彬证言认定单德君为工伤，证据不足。二、七台河矿业公司职工张健、徐建伟、李文辉、汪运曾、陈立春均证明2016年9月27日单位停电，全员放假。单德君在单位放假后聚餐，聚餐时间为二小时。单德君在聚餐结束后发生交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。并且单德君聚餐用时二小时左右也不符合正常用餐的合理时间，其从用餐地点至回家路线改变合理的上下班路线。单德君发生事故时间、路线超出合理的上下班时间、上下班路线，不符合认定工伤的条件。三、人社局在没有进行听证，也没有证人出庭作证的情况下，依据没有法律效力的证言认定单德君为工伤，属于作出行政行为证据不足，事实不清，程序严重违法，且没有任何事实依据和法律依据，应当予以撤销。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，依法撤销人社局作出的七人社伤险认决字[2017]11号认定工伤决定书；2.本案的全部诉讼费用由人社局承担。
人社局辩称，单德君从单位乘坐摩托车回家途中发生交通事故，符合工伤认定条件。并且行政机关在作出行政决定之前有权依据职责进行调查和核实，不需要遵守诉讼程序中的证据规则。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
单德君述称,同意人社局的答辩意见。另外七台河矿业公司上诉主张的用餐时间不准确。单德君的证人均到人社局作过笔录，人社局制作的调查笔录是合法的。
七台河矿业公司在二审期间向本院提供以下证据：
一、申请证人张健出庭作证，以证明事发当天因停电检修及开会后放假的事实。
人社局质证认为，该证人不能证明单德君的下班过程，与本案无关联性。
单德君质证认为，该证人证言有些地方不属实，事发当天单德君是按前一天单位通知要求来采区开会的，如不来罚款200.00元。
汪运曾的证言材料，以证明汪运曾以会议形式通知单德君散会后放假。
人社局质证认为，汪运曾未到庭，不予质证。
单德君质证认为，与人社局的质证意见一致。
人社局、单德君在二审期间没有向本院提供证据。
本院对各方当事人提供的证据及依据进行全面审查，认定的案件事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，人社局作为社会保险行政部门，有权负责其行政区域内的工伤保险工作，具有作出工伤认定的法定职责。综合分析七台河矿业公司的上诉理由及人社局、单德君的答辩、陈述意见，本案争议的焦点是：单德君在单位附近与同事就餐后回家途中是否属于上下班途中，其受到非本人主要责任的交通事故伤害是否应当认定为工伤。
2016年9月27日单德君在七台河矿业公司龙湖煤矿参加班、队长会议，单德君在会议结束后的午餐时间与同事在单位附近就餐，其在就餐结束后即从单位乘坐同事于刚驾驶的摩托车回家。且单德君下班后在单位附近的就餐行为并没有改变其上下班目的，发生交通事故的地点也属于单德君上下班的必经路线。故单德君下班后在单位附近的就餐行为应当属于在合理时间、合理路线的上下班途中从事日常生活所需要的活动。结合道路交通事故认定已经认定单德君无事故责任的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第(三)项“对社会保险行政部门认定从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中的情形为'上下班途中'的，人民法院应予支持。”的规定，人社局作出认定单德君属于工伤的认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原审判决驳回七台河矿业公司的诉讼请求正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，七台河矿业公司的上诉主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 军
审判员 李文军
审判员 关 勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 马雨卓
黑龙江省七台河市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑09行终3号上诉人（原审原告）黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区。法定代表人粱德，该公司董事长。委托代理人李桂山，该公司龙湖煤矿法律顾问。委托代理人高迎春，该公司龙湖煤矿法律顾问。被上诉人（原审被告）七台河市人力资源和社会保障局，住所地七台河市桃山区。法定代表人冯锋，该局局长。负责人霍雷，该局副局长。委托代理人刘磊，该局法律顾问。委托代理人张晶，该局政策法规科科员。原审第三人单德君，男，1973年7月30日出生，住七台河市茄子河区。上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称七台河矿业公司）因与被上诉人七台河市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、原审第三人单德君不服认定工伤决定一案，不服七台河市新兴区人民法院（2017）黑0902行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本庭。上诉人七台河矿业公司委托代理人李桂山、高迎春，被上诉人人社局负责人霍雷及委托代理人刘磊、张晶，原审第三人单德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，单德君是七台河矿业公司龙湖煤矿职工。2016年9月27日单德君在单位开班、队长会，其会后与同事在单位附近就餐。单德君与同事于刚在就餐结束后返回单位，后乘坐于刚驾驶的摩托车下班回家。当日12时许于刚驾驶的摩托车在回家途中发生交通事故，经公安机关认定，驾驶员于刚、乘车人单德君在本起交通事故中无责任。2017年7月25日单德君向人社局提出工伤认定申请。人社局受理后，根据单德君提交的工伤认定申请表、诊断证明书、单德君身份证复印件、家庭住址证明、道路交通事故认定书、徐建伟、李文辉证人证言材料等证据，以及七台河矿业公司提交的相关证据、人社局调查核实的证据，认定单德君为工伤，作出七人社伤险认决字[2017]11号认定工伤决定书。七台河矿业公司不服，提起诉讼，要求撤销人社局作出的七人社伤险认决字[2017]11号认定工伤决定书，诉讼费用由人社局承担。原审判决认为，本案争议焦点为单德君在开会及就餐后，返回单位乘坐于刚驾驶摩托车回家途中受到交通事故伤害是否应当认定为工伤。上下班途中的“合理时间”与“合理路线”，是两种相互联系的认定，属于上下班途中受机动车事故伤害情形必不可少的时空概念，不应割裂开来。结合本案单德君在开会及就餐后，返回单位乘坐于刚驾驶摩托车回家途中发生交通事故的事实，单德君下班回家目的明确，应认定为合理时间、合理路线。故对七台河矿业公司认为人社局作出七人社伤险认决字[2017]11号认定工伤决定，认定事实不清、证据不足的理由不予支持。七台河矿业公司认为人社局在作出七人社伤险认决字[2017]11号认定工伤决定时，没有进行听证。《工伤保险条例》及《工伤认定办法》均没有规定人社局在作出工伤认定时必须进行听证程序，因此对七台河矿业公司认为人社局程序违法的意见，不予采纳。人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《工伤认定办法》第十七条的规定，作出七人社伤险认决字[2017]11号认定工伤决定。该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回七台河矿业公司的诉讼请求。诉讼费50.00元，由七台河矿业公司承担。七台河矿业公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、孔令学、张亚彬二人证言均不能证明单德君具体工作时间及下班时间，并且李文辉没有出具证言，只是在单德君2016年11月4日的证言材料上签名，与七台河矿业公司采集的李文辉证言内容自相矛盾，不能作为有效证据使用。人社局依据孔令学、李文辉、张亚彬证言认定单德君为工伤，证据不足。二、七台河矿业公司职工张健、徐建伟、李文辉、汪运曾、陈立春均证明2016年9月27日单位停电，全员放假。单德君在单位放假后聚餐，聚餐时间为二小时。单德君在聚餐结束后发生交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。并且单德君聚餐用时二小时左右也不符合正常用餐的合理时间，其从用餐地点至回家路线改变合理的上下班路线。单德君发生事故时间、路线超出合理的上下班时间、上下班路线，不符合认定工伤的条件。三、人社局在没有进行听证，也没有证人出庭作证的情况下，依据没有法律效力的证言认定单德君为工伤，属于作出行政行为证据不足，事实不清，程序严重违法，且没有任何事实依据和法律依据，应当予以撤销。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，依法撤销人社局作出的七人社伤险认决字[2017]11号认定工伤决定书；2.本案的全部诉讼费用由人社局承担。人社局辩称，单德君从单位乘坐摩托车回家途中发生交通事故，符合工伤认定条件。并且行政机关在作出行政决定之前有权依据职责进行调查和核实，不需要遵守诉讼程序中的证据规则。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。单德君述称,同意人社局的答辩意见。另外七台河矿业公司上诉主张的用餐时间不准确。单德君的证人均到人社局作过笔录，人社局制作的调查笔录是合法的。七台河矿业公司在二审期间向本院提供以下证据：一、申请证人张健出庭作证，以证明事发当天因停电检修及开会后放假的事实。人社局质证认为，该证人不能证明单德君的下班过程，与本案无关联性。单德君质证认为，该证人证言有些地方不属实，事发当天单德君是按前一天单位通知要求来采区开会的，如不来罚款200.00元。汪运曾的证言材料，以证明汪运曾以会议形式通知单德君散会后放假。人社局质证认为，汪运曾未到庭，不予质证。单德君质证认为，与人社局的质证意见一致。人社局、单德君在二审期间没有向本院提供证据。本院对各方当事人提供的证据及依据进行全面审查，认定的案件事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，人社局作为社会保险行政部门，有权负责其行政区域内的工伤保险工作，具有作出工伤认定的法定职责。综合分析七台河矿业公司的上诉理由及人社局、单德君的答辩、陈述意见，本案争议的焦点是：单德君在单位附近与同事就餐后回家途中是否属于上下班途中，其受到非本人主要责任的交通事故伤害是否应当认定为工伤。2016年9月27日单德君在七台河矿业公司龙湖煤矿参加班、队长会议，单德君在会议结束后的午餐时间与同事在单位附近就餐，其在就餐结束后即从单位乘坐同事于刚驾驶的摩托车回家。且单德君下班后在单位附近的就餐行为并没有改变其上下班目的，发生交通事故的地点也属于单德君上下班的必经路线。故单德君下班后在单位附近的就餐行为应当属于在合理时间、合理路线的上下班途中从事日常生活所需要的活动。结合道路交通事故认定已经认定单德君无事故责任的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第(三)项“对社会保险行政部门认定从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中的情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持。”的规定，人社局作出认定单德君属于工伤的认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原审判决驳回七台河矿业公司的诉讼请求正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，七台河矿业公司的上诉主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 石 军审判员 李文军审判员 关 勇二〇一八年三月二十九日书记员 马雨卓
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00478号
上诉人（原审被告）苏州鹏拓进出口贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭月街1-111号。
法定代表人尹祖红，执行董事。
上诉人（原审被告）尹全胜。
被上诉人（原审原告）太仓亿慧服饰有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇印溪南路。
法定代表人袁兴平，董事长。
上诉人苏州鹏拓进出口贸易有限公司、尹全胜因与被上诉人太仓亿慧服饰有限公司加工合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太商辖初字第00052号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审查过程中，上诉人苏州鹏拓进出口贸易有限公司、尹全胜以双方当事人达成协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州鹏拓进出口贸易有限公司、尹全胜申请撤回上诉，系其真实意思的表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州鹏拓进出口贸易有限公司、尹全胜撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一五年十二月二日
书记员 钱晓洁
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第00791号
原告高某某。
委托代理人薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告陆某某。
委托代理人耿伯圣，江苏环溪律师事务所律师。
本院在审理原告高某某与被告陆某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高利华撤回起诉。
案件受理费240元减半收取为120元，由原告高某某负担（此款原告已预交240元，由本院退回原告案件受理费120元）。
审 判 长 王 巍
代理审判员 蒋霞宏
人民陪审员 朱振亚
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 钱 琪
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初1512号
原告：吕明，男，1976年3月8日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：许颖玉，女，1971年11月19日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告吕明与被告许颖玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告吕明到庭参加诉讼，被告许颖玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告吕明向本院提出诉讼请求：1.判令被告许颖玉归还本金40000元；2.判令被告许颖玉立即支付利息10000元；3.判令被告许颖玉自起诉之日开始以本金和法院判定的利息为基数，以银行同期贷款利率6%计算逾期利息直至本金归还义务履行完毕之日止。庭审中，原告吕明放弃第二项诉讼请求，并将第三项诉讼请求变更为判令被告许颖玉自起诉之日开始以本金为基数，以银行同期贷款利率6%计算逾期利息直至本金归还义务履行完毕之日止。事实和理由：被告许颖玉在2012年4月26日向原告吕明借款40000元，经多次催讨未果，故原告吕明诉至本院。
被告许颖玉未提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
原告吕明为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交借条一份，拟证明被告许颖玉向原告吕明借款的事实。
对原告吕明提交的证据，虽未经被告许颖玉质证，但结合原告吕明的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告吕明提交的证据符合有效证据的要件，能够证明其所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告吕明的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2012年4月26日，被告许颖玉向原告吕明借款40000元，并出具借条一份予以确认。后被告许颖玉未归还原告吕明借款，故原告吕明诉至本院。
本院认为，原告吕明与被告许颖玉之间的借贷关系系双方真实意思的表示，依法应予保护。被告许颖玉出具的借条上并未约定借款的归还时间，按照相关法律规定，被告许颖玉应在原告吕明催讨后的合理时间内返还。关于原告吕明的逾期利息诉讼请求，被告许颖玉出具的借条上并未约定借款的归还时间，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告许颖玉应在原告吕明催讨后的合理时间内返还，原告吕明未举证证明其何时进行催讨，鉴于本案被告许颖玉收到起诉状副本等材料的时间为2018年3月28日，故本院酌情认定被告许颖玉应归还款项的时间为2018年5月3日。另按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，本院综合认定被告许颖玉应以本金40000元、年利率6%支付原告吕明自2018年5月4日至本金清偿完毕之日止的利息。被告许颖玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自行放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许颖玉于本判决生效之日起十日内归还原告吕明借款40000元；
二、被告许颖玉于本判决生效之日起十日内支付原告吕明相应利息（以本金40000元、年利率6%支付自2018年5月4日至本金清偿完毕之日止进行计算）；
三、驳回原告吕明的其他诉讼请求。
若被告许颖玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取计400元，由被告许颖玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶国栋
二〇一八年五月四日
代书记员 钟 莹
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初169号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈某，农民。曾因犯赌博罪，于2007年3月12日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月。因本案，于2015年11月9日被取保候审。
被告人杨某，农民。曾因犯挪用资金罪，于2002年12月3日被本院判处有期徒刑八个月。因本案，于2015年11月10日被监视居住。
被告人奚某，男，居民。曾因赌博，2011年4月29日被丽水市公安局莲都区公安分局行政拘留四日。因本案，于2015年11月22日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
被告人吴某，无业。曾因赌博，于2007年2月27日被丽水市公安局莲都区分局行政拘留十二日；又因赌博，于2008年12月12日被丽水市公安局莲都区分局行政拘留五日；又因吸食毒品，于2013年4月2日被丽水市公安局莲都区分局行政拘留十五日。因本案，于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）163号起诉书指控被告人陈某、杨某、奚某、吴某犯非法拘禁罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人陈某、杨某、奚某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月29日晚上20时许，被告人陈某为向被害人郑某索取债务，伙同被告人杨某、奚某、吴某、“老鼠”（另案处理），乘坐杨某驾驶的浙K×××××号小型越野客车，在被告人吴某的带领下，在丽水市莲都区弄和村路口（环城北路北面路口）找到被害人郑某。被告人陈某遂下车向被害人郑某追讨债务，因郑某表示无钱归还，陈某便打其耳光并强行拿走其手机。后被告人杨某下车将被害人郑某带至车上，并将车辆开至丽水市白云山绿谷庄园工地北面。在绿谷庄园工地，被告人陈某对被害人郑某手打脚踢，被告人杨某用现场一根管状物殴打被害人腿部，“老鼠”挥动管状物恐吓被害人郑某，被告人奚某、吴某则在一旁劝说郑某还钱。当晚21时许，经双方协商，由被害人郑某写下一张10万元的欠条并答应还钱后，被告人陈某、杨某、奚某、吴某等人将被害人郑某送回莲都区弄和村，并将手机归还郑某，后离开现场。经鉴定，被害人郑某的损伤程度为轻微伤。被告人陈某、杨某、奚某、吴某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪。被告人陈某、杨某有自首情节。提请依法判处。
另查明：案发后，被告人陈某已与被害人郑某达成和解协议，并赔偿被害人郑某医疗费等经济损失人民币1万元，取得被害人郑某的谅解。
上述事实，被告人陈某、杨某、奚某、吴某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、人口信息；2、被告人陈某、杨某、奚某、吴某的供述和辩解；3、被害人郑某的陈述；4、莲公物鉴（2015）117号法医学人体损伤程度鉴定书；5、辨认笔录；6、公安机关行政处罚决定书；7、刑事判决书；8、接受证据清单；9、病历及检查报告单；10、借条复印件；11、现场指认笔录；12、归案经过；13、和解协议、收条等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某、杨某、奚某、吴某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、杨某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈某、杨某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人奚某、吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，被告人陈某与被害人已达成和解协议，并赔偿被害人医疗费等经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人奚某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一六年三月十七日
书记员 魏小云
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初169号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈某，农民。曾因犯赌博罪，于2007年3月12日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月。因本案，于2015年11月9日被取保候审。
被告人杨某，农民。曾因犯挪用资金罪，于2002年12月3日被本院判处有期徒刑八个月。因本案，于2015年11月10日被监视居住。
被告人奚某，男，1974年9月15日出生于浙江省丽水市，身份证号码3325011974********，汉族，初中肄业，居民，住浙江省丽水市莲都区中东路***号***室。曾因赌博，2011年4月29日被丽水市公安局莲都区公安分局行政拘留四日。因本案，于2015年11月22日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
被告人吴某，无业。曾因赌博，于2007年2月27日被丽水市公安局莲都区分局行政拘留十二日；又因赌博，于2008年12月12日被丽水市公安局莲都区分局行政拘留五日；又因吸食毒品，于2013年4月2日被丽水市公安局莲都区分局行政拘留十五日。因本案，于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）163号起诉书指控被告人陈某、杨某、奚某、吴某犯非法拘禁罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人陈某、杨某、奚某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月29日晚上20时许，被告人陈某为向被害人郑某索取债务，伙同被告人杨某、奚某、吴某、“老鼠”（另案处理），乘坐杨某驾驶的浙K×××××号小型越野客车，在被告人吴某的带领下，在丽水市莲都区弄和村路口（环城北路北面路口）找到被害人郑某。被告人陈某遂下车向被害人郑某追讨债务，因郑某表示无钱归还，陈某便打其耳光并强行拿走其手机。后被告人杨某下车将被害人郑某带至车上，并将车辆开至丽水市白云山绿谷庄园工地北面。在绿谷庄园工地，被告人陈某对被害人郑某手打脚踢，被告人杨某用现场一根管状物殴打被害人腿部，“老鼠”挥动管状物恐吓被害人郑某，被告人奚某、吴某则在一旁劝说郑某还钱。当晚21时许，经双方协商，由被害人郑某写下一张10万元的欠条并答应还钱后，被告人陈某、杨某、奚某、吴某等人将被害人郑某送回莲都区弄和村，并将手机归还郑某，后离开现场。经鉴定，被害人郑某的损伤程度为轻微伤。被告人陈某、杨某、奚某、吴某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪。被告人陈某、杨某有自首情节。提请依法判处。
另查明：案发后，被告人陈某已与被害人郑某达成和解协议，并赔偿被害人郑某医疗费等经济损失人民币1万元，取得被害人郑某的谅解。
上述事实，被告人陈某、杨某、奚某、吴某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、人口信息；2、被告人陈某、杨某、奚某、吴某的供述和辩解；3、被害人郑某的陈述；4、莲公物鉴（2015）117号法医学人体损伤程度鉴定书；5、辨认笔录；6、公安机关行政处罚决定书；7、刑事判决书；8、接受证据清单；9、病历及检查报告单；10、借条复印件；11、现场指认笔录；12、归案经过；13、和解协议、收条等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某、杨某、奚某、吴某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、杨某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈某、杨某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人奚某、吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，被告人陈某与被害人已达成和解协议，并赔偿被害人医疗费等经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人奚某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一六年三月十七日
书记员 魏小云
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2666号
原告：杜少攀，男，1998年07月25日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：张建恩，河南依言律师事务所律师。
被告：张海林，男，1973年04月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告杜少攀诉被告张海林劳务合同纠纷一案，于2018年04月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘伟独任审理，于2018年04月27日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张建恩到庭参加诉讼，被告张海林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜少攀诉称：2017年9月份，原告在福建省××一垃圾发电厂工地给被告提供劳务。被告发放了部分劳务费，截至2017年底，被告拖欠原告劳务费8000元，并向原告出具8000元欠条一份，后原告多次找被告催要，被告至今未付，故诉至法院，请求法院判令：被告支付原告劳务费8000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张海林缺席亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2017年9月份，原告在福建省××一垃圾发电厂工地给被告提供劳务，后经结算，被告尚欠原告劳务费8000元，2018年01月12日被告给后原告出具欠条一份，内容为：“杜会达80个工日，工资为12000元，已支付4000元，欠款8000元，张海林，2017年12月11日”。该欠款至今未付。
另查明，原告杜少攀又名杜会达。
上述事实，有原告诉称、欠条等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。本案中，被告张海林尚欠原告杜少攀劳务费8000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，足以认定，故原告要求被告支付8000元劳务费的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张海林于本判决生效后十日内支付原告杜少攀劳务费8000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 伟
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王彦兵
书 记 员 冯 珂
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初2297号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：夏玉武，男，1972年5月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告夏玉武金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月4日向本院提起诉讼，请求法院判令被告夏玉武偿还原告贷款本金15168.98元，截止2016年10月25日的利息、罚息、复利总和1848.36元，逾期利息（以借款本金15168.98元为基数，按月利率2%，从2016年10月26日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年10月25日，被告夏玉武与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告夏玉武向原告借款7万元，贷款期限为2013年10月25日至2016年10月25日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告夏玉武足额支付至第30期即2016年4月24日，第31期仅支付期内利息2.25元、复利0.01元，共计已偿还本金54831.02元。2016年4月25日至2016年10月25日间，以本金15168.98元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为1850.62元，扣除被告夏玉武期间内已支付的期内利息2.25元、复利0.01元，被告夏玉武应支付的利息、罚息、复利总和为1848.36元。被告夏玉武逾期偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏玉武应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金15168.98元,截止2016年10月25日的利息、罚息、复利总和为1848.36元，逾期利息（以借款本金15168.98元为基数，从2016年10月26日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）；
二、被告夏玉武应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告夏玉武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈蓉璇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第225号
上诉人（原审被告）：通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组。
负责人：赛清仁，组长。
委托代理人：孙军，环通法律服务所法律工作者。
委托代理人：林作才，环通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：战祥峰，男，汉族，1977年2月19日生，农民，住通化市东昌区。
委托代理人：韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。
委托代理人：高荣珍，女，汉族，1964年8月9日生，农民，住通化市东昌区。
上诉人通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组（以下简称江南村一组）因与被上诉人战祥峰之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2015年5月7日作出的（2015）东江西民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
战祥峰一审诉称：战祥峰所有的土地于2001年6月被通化市盛和药业有限公司征用后，征地补偿款已给付到江南村一组，江南村一组于2009年11月17日召开了村民代表会议，对土地被征过程中产生的相关事项进行了专题研究，决定盛和被征地人员（战祥峰就是其中一员），没拿到安置费，就拿11250元的，现给补每人33750元，包括各农户已去世的人，因组里现在资金不足，以后给予解决，但江南村一组资金不足的情况早已改变，战祥峰多次向组里请求，至今组里以各种理由拒绝支付，故诉至法院，要求江南村一组立即给付战祥峰33750元征地补偿款。
江南村一组一审辩称：战祥峰所诉属实，同意给付战祥峰33750元，但是资金不足，现在没有能力给付。
一审经审理查明：战祥峰所有的土地于2001年6月被通化市盛和药业有限公司征用后，征地补偿款已给付到江南村一组，江南村一组于2009年11月17日召开了村民代表会议，对土地被征过程中产生的相关事项进行了专题研究，决定盛和被征地人员（战祥峰就是其中一员），没拿到安置费，就拿11250元的，现给补每人33750元，包括各农户已去世的人，因江南村一组资金不足，以后给予解决，但江南村一组资金不足的情况早已改变，战祥峰多次向江南村一组请求，至今江南村一组以各种理由拒绝支付，故诉至法院，要求江南村一组立即给付战祥峰征地补偿款33750元。
一审法院认为：战祥峰要求江南村一组立即给付战祥峰征地补偿款33750元，江南村一组同意给付战祥峰33750元，故战祥峰的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利”的规定，遂判决：江南村一组立即给付战祥峰人民币33750元。案件受理费640元，由江南村一组负担。
江南村一组不服一审判决，其上诉理由为：1.战祥峰已领取了安置补助费11250元，不应再得到安置补助费33750元。因通化市盛和药业有限公司征用土地的补偿费当时已经全部分配完毕。2.江南村一组代表作出的解决方案违反法律规定，没有法律效力。
战祥峰二审答辩称：江南村一组于2009年11月17日召开的村民代表会议合法有效，会议讨论的三部分人员的土地补偿费，其中两部分人员已经发放完毕，仅剩被征地人员的没有发放。
本院经二审审理查明的事实与原审一致，另查明：2009年11月17日村民代表会议中确定的给付土地补偿款的人员中，农转非及出嫁的姑娘及嫁娶的儿媳等人员均已取得45000元的补偿款。
本院认为：江南村一组在一审诉讼中，对尚欠战祥峰33750元土地补偿款的事实无异议，二审否认该自认，没有提供足以推翻该自认的证据，且2009年11月17日的村民代表会议，决定的其他事项均已落实，其主张该决议无效证据不足，本院不予支持。
综上，本院认为，江南村一组的上诉主张无法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费640元，二审案件受理费640元，合计1280元，由上诉人通化市东昌区环通乡江南村第一村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 王立武
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵 航
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执保88号
申请保全人：王文进，男，1962年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区菱湖北路文采花园****号，经常居住地安徽省合肥市蜀山区潜山路琥珀五环城和风阁*幢****室，身份证号码3428231962********。
申请保全人：方凤云，女，1963年10月5日出生，汉族，户籍地同上，经常居住地同上，身份证号码3428231963********。
申请保全人：王伟，男，1986年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区潜山路琥珀五环城和风阁**幢****室，身份证号码3408111986********。
被申请人：孙媛，女，1975年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
申请保全人王文进、方凤云、王伟与被申请人孙媛追偿权纠纷一案，申请人王文进、方凤云、王伟于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2800000.00元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款2800000.00元或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章文凯
二〇一八年四月十十八日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执2634号
申请执行人：赖斌斌，男，1984年2月9日出生，汉族，住武义县。
被执行人：李昌友，男，1991年3月12日出生，布依族，住贵州省安龙县。
关于申请执行人赖斌斌与被执行人李昌友机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）浙0723民初1975号判决书已发生法律效力。申请执行人赖斌斌于2017年09月08日向本院申请执行，要求被执行人李昌友支付执行款2187898.73元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李昌友的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李昌友有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人赖斌斌向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人赖斌斌亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执2634号案终结本次执行程序。申请执行人赖斌斌今后若发现被执行人李昌友有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 周旭弘
审 判 员 任 胜
二〇一八年一月十二日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执2634号
本院在执行申请执行人赖斌斌与被执行人李昌友机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明被执行人李昌友不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人李昌友纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十二日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执2634号申请执行人：赖斌斌，男，1984年2月9日出生，汉族，住武义县。被执行人：李昌友，男，1991年3月12日出生，布依族，住贵州省安龙县。关于申请执行人赖斌斌与被执行人李昌友机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）浙0723民初1975号判决书已发生法律效力。申请执行人赖斌斌于2017年09月08日向本院申请执行，要求被执行人李昌友支付执行款2187898.73元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李昌友的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李昌友有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人赖斌斌向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人赖斌斌亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执2634号案终结本次执行程序。申请执行人赖斌斌今后若发现被执行人李昌友有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 周旭弘审 判 员 任 胜二〇一八年一月十二日代书记员 叶建莉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5155号
申请执行人马祥俊与被执行人马小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）浙0109民初5251号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马祥俊于2017年6月20日向本院申请执行，申请执行标的60000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿8000元，但余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执�人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5155号申请执行人马祥俊与被执行人马小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）浙0109民初5251号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马祥俊于2017年6月20日向本院申请执行，申请执行标的60000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿8000元，但余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执�人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十三日书记员  谢雨彤
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初1709号
原告：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码913404210691234049（1-1）。
法定代表人：刘林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛传雨，系公司运营部经理。
被告：程龙强，男，1990年9月18日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告安徽锦祥商业运营管理有限公司与被告程龙强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告安徽锦祥商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓、减、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽锦祥商业运营管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 岳古静
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0421民初1709号原告：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码913404210691234049（1-1）。法定代表人：刘林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛传雨，系公司运营部经理。被告：程龙强，男，1990年9月18日生，汉族，住安徽省凤台县。原告安徽锦祥商业运营管理有限公司与被告程龙强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告安徽锦祥商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓、减、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽锦祥商业运营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  岳古静二〇一八年四月二十七日书记员  刘 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初498号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某，原系浙江某股份有限公司员工；因本案于2014年11月7日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审，2015年11月12日继续被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人王某犯过失致人死亡罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月5日下午，被告人王某驾驶叉车在杭州市萧山区衙前镇浙江某股份有限公司北区新车间内的重钢车间通行过程中，未确保安全，疏忽大意，致使叉车碾压到在通道边操作行车的高某，造成高某重伤而死亡。
案发后，浙江某股份有限公司向被害人高某家属作了经济赔偿。
被告人王某归案后如实供述了以上肇事经过。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、张某甲、张某乙、韩某的证言，案发经过说明，现场勘查材料，调取证据清单，合格证明书，安全检验合格证，特种设备作业人员证，厂内交通安全管理制度，病历资料，居民死亡医学证明书，法医学尸体检验报告，车辆检验报告，事故赔偿协议书，收条，居民户口簿等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在车间内驾车过程中，因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，但情节较轻。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永明
二〇一六年四月六日
书记员 朱海丽
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初264号
原告：吴太平，男，1956年9月12日出生，汉族，住岳西县。
委托诉讼代理人：程峰，安徽中辉律师事务所律师。
被告：沈兵，男，1995年6月13日出生，汉族，住岳西县。
委托诉讼代理人：朱海洋，安徽明一律师事务所律师。
原告吴太平与被告沈兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴太平及其委托诉讼代理人程峰，被告沈兵及其委托代理人朱海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴太平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即赔偿原告因车祸造成的各项损失149355.64元(扣除已支付的10000元)并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月29日，沈兵驾驶皖Ｈ×××××号二轮摩托车，沿毛尖山电站由北向南行驶至，与迎面吴太平驾驶的皖Ｈ×××××号普通牌二轮摩托车会车时发生碰撞，造成双方受伤及车辆受损的交通事故发生。吴太平受伤后，由岳西县医院转往安庆市第二人民医院住院治疗，经医院诊断为“左第2.4.5指骨骨折，左2.3.4.5跖骨粉碎性骨折、伸肌腱撕脱性损伤，左足开放性足损伤伴皮肤撕脱伤，做内外踝骨骨折”，进行了内固定及皮瓣整形手术。2017年10月14日，岳西县公安局交警队对事故作出责任认定，认定沈兵负事故主要责任，吴太平承担次要责任。肇事车辆未购买保险。沈兵仅支付医药费10000元，其他损失双方无法达成一致协议故诉至法院。
沈兵辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生后垫付了1万元的医疗费。吴太平提出的部分损失过高，应适当减少。沈兵家庭系贫困户，无力承担损失。
本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，沈兵驾驶其所有的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿毛尖山电站由北向南行驶至，与迎面吴太平驾驶的皖Ｈ×××××号普通牌二轮摩托车会车时发生碰撞，造成双方受伤及车辆受损的交通事故。岳西县公安局交通警察大队岳公交认字（2017）第00197号道路交通事故认定书认定，此次事故由沈兵承担主要责任，吴太平承担次要责任。吴太平受伤后，由岳西县医院转往安庆市第二人民医院住院治疗，住院自2017年9月29日至2017年11月27日，计60天。出院院诊断为：左第2.4.5指骨骨折、左2.3.4.5跖骨粉碎性骨折、伸肌腱损伤、左足开放性足损伤伴皮肤撕脱伤、左内外踝骨骨折等。2018年3月1日吴太平的伤情经安徽正邦司法鉴定所鉴定，意见为：1、被鉴定人吴太平因交通事故致左足损伤致5足趾功能丧失，构成九级伤残；左踝损失至踝关节功能障碍、左手损伤致左手功能障碍，构成两个十级伤残。2、建议给予被鉴定人伤后误工期180日，护理期75日，营养期90日。3、建议给予被鉴定人后续左中足背皮下脂肪清除医疗费用人民币10000元（或以实际发生金额为准）。
吴太平系农村户籍。沈兵驾驶皖Ｈ×××××号二轮摩托车，未投保机动车交强险。事故发生后，沈兵支付费用10000元。
吴太平因该起交通事故的合理损失，本院认定如下：1、医疗费吴太平主张59063.87元（46595.81+1006.7+152.77+120+1073.86+114.73+10000），有医疗发票及司法鉴定为证，本院予以确认；2、营养费吴太平主张2700元（90天×30元/天），营养期有司法鉴定为证，其主张符合法律规定，本院予以确认；3、住院伙食补助费吴太平主张1800元（60天×30元/天），符合法律规定，本院予以确认；4、误工费吴太平主张16920元（180天×94元/天），符合法律规定，本院予以确认；5、护理费吴太平主张9112.5元（75天×121.5元/天），符合法律规定，本院予以确认；6、交通费吴太平主张1000元，沈兵提出异议，本院结合其住院情况酌情确定为800元；7、伤残赔偿金吴太平主张53328.44元（12758*19*22%），符合法律规定，本院予以确认；8、精神损害抚慰金吴太平主张18000元，沈兵提出异议，本院结合本案事故情况，酌情确定为15000元；9、鉴定费吴太平主张3000元，该费用系吴太平受伤后维权的合理支出，应予以确认；10、车损吴太平主张500元，本院予以确定。上述损失合计162225元，其中超过交强险限额损失53564元（59064+2700+1800-10000），在交强险限额内损失108661元。
上述事实，有医疗机构出院记录、医疗费发票、交通事故认定书、司法鉴定书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，吴太平在交通事故中受伤，其相应合理损失依法应当获得赔偿。本案中，沈兵所驾驶的肇事车辆未依法投保交强险，故吴太平请求投保义务人沈兵在交强险限额范围内承担全部责任，在交强险限额外按事故责任承担责任，吴太平请求赔偿的合理损失146156元（108661+53564×70%），符合法律规定，本院予以支持。沈兵事故后已支付10000元，其实际赔偿数额为136156元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告沈兵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴太平交通事故损失136156元；
二、驳回原告吴太平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1600元，由沈兵负担1400元，由吴太平负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘胜魁
二〇一八年五月十七日
书记员 彭 莉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9203号
原告：指明集团有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇金炉工业区开创路472号，统一社会信用代码：91330382719556480K。
法定代表人：汤珍敏。
委托诉讼代理人：钱志龙，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：梅景兵，男，1973年9月7日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。
原告指明集团有限公司与被告梅景兵买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿付原告货款30747.9元并赔偿利息损失（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2006年2月9日，被告经结算欠浙江指月机电有限公司货款35255元，并向浙江指月机电有限公司出具欠款凭证一份。双方未约定付款日期。2007年7月2日，浙江指月机电有限公司名称变更为指明电气有限公司。2009年11月23日，指明电气有限公司名称变更为指明集团有限公司即本案原告。原告自认被告于2007年3月23日付款4000元，2007年9月28日退货477.1元。现被告尚欠原告货款30777.9元至今未付。原告自愿按30747.9元向被告主张货款，自愿放弃其余货款30元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅景兵应偿付原告指明集团有限公司货款30747.9元并赔偿利息损失（以30747.9元为基数自2017年8月19日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费569元，公告费300元，由被告梅景兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 施保庆
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 虞雨恒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初9203号原告：指明集团有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇金炉工业区开创路472号，统一社会信用代码：91330382719556480K。法定代表人：汤珍敏。委托诉讼代理人：钱志龙，浙江汉桥律师事务所律师。被告：梅景兵，男，1973年9月7日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。原告指明集团有限公司与被告梅景兵买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿付原告货款30747.9元并赔偿利息损失（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月28日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2006年2月9日，被告经结算欠浙江指月机电有限公司货款35255元，并向浙江指月机电有限公司出具欠款凭证一份。双方未约定付款日期。2007年7月2日，浙江指月机电有限公司名称变更为指明电气有限公司。2009年11月23日，指明电气有限公司名称变更为指明集团有限公司即本案原告。原告自认被告于2007年3月23日付款4000元，2007年9月28日退货477.1元。现被告尚欠原告货款30777.9元至今未付。原告自愿按30747.9元向被告主张货款，自愿放弃其余货款30元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅景兵应偿付原告指明集团有限公司货款30747.9元并赔偿利息损失（以30747.9元为基数自2017年8月19日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院柳市法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费569元，公告费300元，由被告梅景兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李旭丹人民陪审员  吴旭特人民陪审员  施保庆二〇一七年十二月二十八日代书 记员  虞雨恒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行辖12号
原告韩晓鹏、常连庆诉被告北京市海淀区审计局政府信息公开告知及北京市审计局行政复议决定一案，北京市海淀区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为：鉴于北京市海淀区人民法院为海淀北部地区腾退工作维护稳定组成员单位并承担相应工作职责，本案涉及海淀北部地区腾退工作。故，为维护人民法院司法公正形象，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由北京市门头沟区人民法院管辖。
二〇一八年五月十日
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12743号
原告:葛清平,男,1980年8月11日出生,汉族，住浙江省乐清市。
被告:金航宇,男,1986年9月8日出生,汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告葛清平与被告金航宇民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告葛清平自动撤诉处理。
审 判 员 赵顺鹏
二〇一七年十二月八日
代书记员 倪炳南
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15630号
原告：于钦建，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：高志强，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
被告：山东宏运达电梯股份有限公司，住所地山东聊城高新技术产业开发区。
法定代表人：徐焕普，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王峰，山东同必达律师事务所律师。
被告：韩文东，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告于钦建与被告山东宏运达电梯股份有限公司、韩文东民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月27日受理。本院受理后，根据原告提供的被告韩文东的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能另行提供该被告的准确住所地，经查证仍无法确定被告的送达地址。原告不同意交纳公告费。
本院认为，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告准确的住址情况，且原告不同意交纳公告费，故原告的起诉应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10903元（原告已预交），应退回原告于钦建。
审判员 崔 冰
二〇一七年十二月十九日
书记员 张星星
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执5276号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人王桂琳，男，1987年6月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行王桂琳民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为30,137.93元。本案执行中，本院向被执行人王桂琳发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人王桂琳名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人王桂琳列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人王桂琳进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初36261号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人王桂琳的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执5276号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人王桂琳，男，1987年6月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行王桂琳民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为30,137.93元。本案执行中，本院向被执行人王桂琳发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人王桂琳名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人王桂琳列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人王桂琳进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初36261号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人王桂琳的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初330号
原告：惠安天智鞋业制品厂,经营场所福建省惠安县黄塘地税斜对面振兴服装厂*楼。
经营者：陈志郎,男,1974年4月3日出生,汉族,住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：黄寒粮、林志玲，福建达业律师事务所律师。
被告：泉州市卡特森通商贸有限公司,住所地福建省泉州台商投资区东园镇下垵村。
法定代表人：江少鑫。
原告惠安天智鞋业制品厂与被告泉州市卡特森通商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告惠安天智鞋业制品厂于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安天智鞋业制品厂撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告惠安天智鞋业制品厂负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一八年五月八日
法官 助理 黄金凤
书 记 员 施国琴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初5071号
原告：沭阳县家园物业管理有限公司，统一社会信用代码91321322772034964U,住所地沭阳县上海南路西侧、临安西路南侧。
法定代表人：刘成作。
委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。
被告：沭阳县川锦壹号火锅店，住所地沭阳县沭城街道人民东路*号***层。
法定代表人：毛梅。
原告沭阳县家园物业管理有限公司诉被告沭阳县川锦壹号火锅店物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沭阳县家园物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳县家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费608元，减半收取计304元，由原告沭阳县家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 闫欢欢
二〇一八年五月九日
书 记 员 周艳丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10740号
原告：赖宣畴，男，1948年11月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：赖良杰，男，1981年5月18日出生，汉族，住浙江省临海市，系原告的儿子。
委托代理人：叶益林，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：赖宣晶，男，1953年8月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：何国泽，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告赖宣畴与被告赖宣晶确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法由代理审判员王怡如适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托代理人赖良杰、叶益林、被告及其特别授权委托代理人何国泽、证人高某、赖某1、赖某2、郑某、赖某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖宣畴起诉称：原、被告系同胞兄弟，1981年正月，原、被告在亲族长辈的主持下达成一份“分书”即分家协议，将祖建房屋进行分割，其中对“后屋”（即位于，权证号为2-2008-56-5358）的处置办法是待原、被告父母去世后双方各占一半份额，被告向原告支付500元，则本属于原告的另一半后屋归被告所有。但“1981年分书”签订后，原、被告就对“后屋”的分配一直存有争议，故而双方没有履行该分书。2017年9月，原告在起诉乐清市国土资源局行政撤销一案中发现2008年2月被告伪造了一份“分书”（以下简称“1975年分书”），并且凭借这份伪造的分书向相关部门申请并领取了本属于双方共有且存在争议的后屋的宅基地使用权证（权证号为2-2008-56-53**）。综上，该份“1975年分书”系被告伪造，依法不能成立，应当确认其无效。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、确认“1975年分书”无效；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告赖宣晶答辩称：从证人的证言及“1975年分书”的纸张可以看出，该分书是真实的，不存在伪造一说。从原告诉称的内容可知，双方争议的焦点不是分书的效力，而是权属的确认，这与原告的诉讼请求不一致。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同胞兄弟，其父母共生育三子（分别为赖某2、赖宣畴、赖宣晶）、四女。1975年2月26日，原、被告之父召集其妻及三个儿子，将坐落于乐清市北白象镇的房产分给三个儿子，由高福林、施士斌、郑某、赖某1、赖庆松作为见证人，由赖福朋执笔立分书一份。
上述事实，有原告的身份证、被告的人口信息、1975年的分书、谈话笔录及庭审录音录像等在案佐证，可以认定。
本院认为，当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张“1975年的分书”系被告伪造的，但未提供证据予以证明，且见证人郑某、赖某1、原、被告的哥哥赖某2、姐姐赖某3、舅舅高某均到庭对该分书的真实性予以确认，并陈述书写分书时原、被告的父母及三兄弟均在场，因该些证人均系原、被告的共同亲属，在情感情上与原、被告的亲疏关系一致，故本院对该些证人证言的真实性予以认可，并对原告的上述主张不予采信。分书作为民间分割家产的文书，不同于遗嘱，也不同于分家析产协议，是长辈财产所有人对其财产所作的分割，实质上是一种赠与，且分书中在场人的名字由执笔人代为书写亦符合当时分书书写的习惯，故原告有无在“1975年的分书”上签字不影响该分书的效力，即本院对原告关于“1975年分书”上“赖宣畴”的签字是否是其本人所签的鉴定申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赖宣畴的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告赖宣畴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一七年十二月七日
代书 记员 陈 楠
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初4号
原告：钱斌。
被告：胡燕飞。
委托代理人：胡爱明。其父。
本院在审理原告钱斌诉被告胡瑜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出对被告胡燕飞的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告钱斌在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡燕飞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱斌撤回对被告胡燕飞的起诉。
案件受理费876元，减半收取438元，由原告钱斌负担。
审 判 员 方钢军
二〇一六年三月三日
代书记员 钱宇红