江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初4452号
原告沈秀红，女，1960年7月30日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人祁立平，盐城市亭湖区南洋法律服务所法律服务工作者。
被告於文杰，男，1980年2月18日生，住盐城市城南新区。
委托代理人梁旭，江苏一正律师事务所律师。
被告王丹颖，女，1984年10月8日生，住盐城市城南新区。
原告沈秀红与被告於文杰、王丹颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告沈秀红及其委托代理人祁立平，被告於文杰及其委托代理人梁旭，被告王丹颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈秀红诉称:2008年6、7月份，两被告为购买**苑*号楼*室房产向原告借款人民币7万元；2009年6月份，两被告因购买车辆向原告借款人民币26万元。上述借款合计人民币33万元，后此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、判决两被告共同偿还原告借款人民币33万元，并从借款之日起按月息2%承担利息，直至还清本息止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告於文杰辩称：1.购买**苑房产并未向原告借款，该案涉及的车辆是两被告父母对两被告的赠予的车辆，本案的原告是被告王丹颖的母亲；2.根据民法通则的相关规定，原告所诉称的债权已经超过法律规定的诉讼时效，被告王丹颖作为原告的独生子女，单方在借条时间过期以后签字中断诉讼时效的行为，根据相关规定，当事人不正当放弃权利的，是判断虚假诉讼的因素之一；3.本案的还款承诺书，被告王丹颖单独的向原告出具的承诺书，根据婚姻法的相关规定，夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。综上所述，本案的债权明显不合常理，涉嫌虚假诉讼，请求贵院依法查明。
被告王丹颖辩称：借款确实存在，也确实是借了用来买**苑的首付，车辆也是被告於文杰让我回家向母亲借钱买的。
经审理查明:原告沈秀红与被告王丹颖系母女关系。被告於文杰与被告王丹颖系夫妻关系。2009年6月22日，被告於文杰向原告出具借据一份，载明：“今天借到丈母娘贰万元整，五年内还清。”同日，被告於文杰还向原告出具借据一份，载明：“今借到丈母娘人民币伍万元整，五年内还清。”2017年3月22日，被告王丹颖在该两份借据底部均注明：“以上借款不错，两个月内还清。”2009年6月22日，被告於文杰出具保证书一份，载明：“本人於文杰保证在以后的日子里，本分踏实做人，如若有外遇，对不住老婆，我将放弃家中一切财产（房子、车主）儿子跟他妈妈姓王，与我於无关，争取少喝酒，坚决喝酒不开车。”2009年6月份，被告王丹颖持原告名下银行卡在上海开隆丰田汽车销售服务有限公司购置丰田牌轿车一辆，价值228800元。2017年3月23日，被告王丹颖向原告出具《还款承诺书》一份，载明：“我与於文杰于2009年6月底向母亲沈秀红借款人民币贰拾陆万元（260000元）购买了一辆丰田牌轿车，该车辆的购买价为人民币228800元、购置税为人民币19200元、保险为人民币7670元、车辆装潢为人民币4330元。当时我与於文杰未向母亲沈秀红出具借据，因资金困难至今一直未向母亲沈秀红偿还，我同意从借款之日起按月息2%计算利息，我保证在2017年5月底前将所借母亲沈秀红人民币260000元本息全部还清。”同年9月26日，被告王丹颖出具《情况说明》一份，载明：“2008年7月份我和於文杰为了购买盐城市**苑*号楼*室房产，需交首付款，故向我母亲沈秀芳借款7万元。该借款7万元，是我母亲沈秀红分两次以现金方式给我们的（分别为5万元、2万元）。2008年7月29日我以该7万元交了**苑*号楼*室房产首付款56000元，剩余14000元支付了购房税款和其他相关的工本费。2009年6月份，於文杰为了购买车辆，叫我一起向母亲沈秀芳借款，我母亲沈秀红对我们讲：“你们去年买房借的7万元还没有还呢，现在又要借钱……”为此，於文杰当即分别向我母亲沈秀红补了2008年7月份所借5万元和2万元的借条。同时，於文杰还向我母亲写了书面的保证书。在这种情况下，我母亲沈秀红蔡同意再借钱给我们购买车辆的。”2016年8月3日，被告王丹颖以与被告於文杰夫妻感情不和，诉至本院，要求与被告於文杰离婚。经审理，本院于2016年8月3日依法作出（2016）苏0902民初4539号民事判决：不准予离婚。后原、被告因款项问题未能协商一致，原告遂诉至本院。
另查明：两被告在本院受理的离婚一案中，王丹颖在陈述共同财产是表示：“2009.6购买的丰田轿车一辆，车牌号为苏Ｊ×××××，当时是我母亲的卡付钱的，车价是230800元，车辆购置税2万元也是我母亲出资的，这个车是我父母赠予我和被告的。”法庭审理发问阶段，被告於文杰向被告王丹颖发问：“这个款项的用途（7万元）？”被告王丹颖回答：“支付**苑房子的首付。”而两被告离婚诉讼中，王丹颖陈述：“**苑*幢*室房屋首付6万元是我给的，结婚时我妈给我6万元，所以买房子首付是我给的。”
上述事实，有借据、承诺书、情况说明、公积金明细表、购车发票、商品房买卖合同及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、关于7万元借款问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告持有被告於文杰出具的借据，真实性亦得到被告的确认，结合被告於文杰向原告出具的承诺书，可认定被告於文杰确向原告借款7万元事实。因借款时，被告於文杰、王丹颖系夫妻关系，故应为夫妻共同债务。但因该7万元明确约定了还款期限，至本案诉讼时，该债权的诉讼期限已超出法律规定，原告又无其他证据证实该债权存在时效中断、中止情形，故原告要求被告偿还该7万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。2、关于26万元款项问题。原告虽认为该款系借款，但被告於文杰予以否认，认为该款购置的车辆系原告赠与，对此，原告提交了购车消费记录、车辆购置税等予以证实；被告则提交两被告离婚诉讼中，王丹颖对该车辆的陈述亦为赠与，而现原告又无其他证据证实原、被告间就26万元款项存在民间借贷的“合意”，故原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。3、关于被告王丹颖在借据书写还款期限问题。两被告虽现登记为夫妻关系，但双方在本案诉讼前因感情不和而诉至本院，且双方在本案中感情并无和好迹象，故被告王丹颖的上述行为，并不能代表被告於文杰的意思表示，而被告於文杰事后又未对被告王丹颖的行为予以追认，故被告王丹颖的行为对被告於文杰不发生法律效力,系被告王丹颖放弃抗辩的自认行为，故其应予偿还相应款项。4、关于利息问题。因双方在借据中未明确约定利息，应视为不支付利息。但款项经催要后，被告未能支付，应支付相应的逾期还款利息。现原告要求按月利率2%标准计算，已超出法律规定，本院依法调整为按年利率6%标准计算。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王丹颖应于本判决生效之日起十日内偿还原告沈秀红借款人民币7万并支付利息（利息计算方式：从2017年5月23日至偿还之日止，按年利率6%标准计算）。
二、驳回原告沈秀红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取3125元，由被告王丹颖负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 周清郁
二〇一七年十月三十日
书记员 金 羽
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。