wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初1249号
原告：库青山，男，1970年3月27日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：刘振兴，河北中旺律师事务所律师。
被告：中交三公局第一工程有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：赵斌，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：孟宪崎，北京市安理律师事务所律师。
原告库青山与被告中交三公局第一工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告库青山委托诉讼代理人刘振兴、被告中交三公局第一工程有限公司委托诉讼代理人孟宪崎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
库青山向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告给付租赁费465972元，并承担延期付款的滞纳金70000元；2.判令被告返还价值93525元的钢模板或赔偿等同该标的价款；3.判令被告承担租赁物损坏赔偿费594892元；4.要求被告给付2014年11月16日至2017年3月31日租金121488.97元，以后每日需要支付日租金104.2875元至判决生效之日止；5.要求被告给付违约金5万元；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告中交三公局第一工程有限公司下属河北省高速公路石安改扩建XJ7项目经理部于2013年6月13日签订租赁合同，由原告提供钢模板等建筑器材，被告给付租赁费。合同约定了双方的权利和义务、租赁费及滞纳金的计算方式、物资归还及修理计费标准等。合同签订后，原告依照约定全面履行了提供建筑器材的义务，截止到2014年11月15日，共产生租赁费715972元，被告给付250000元，目前尚欠原告租赁费465972元，有价值93525元的建筑器材未退还，被告应承担租赁物损坏赔偿费594892元。被告拖欠租赁费的行为已构成违约，依照合同约定，被告理应承担巨额滞纳金，原告自愿将滞纳金调整至70000元。以上费用经催要，被告未能给付，无奈求助法律帮助解决，望依法判如所请。
中交三公局第一工程有限公司辩称，1.被告不认可原告起诉状的事实和理由，包括租金、赔偿费，返还租赁物以及增加诉请，请求驳回原告的全部诉请；2.本案原告库青山不是适格的诉讼主体，真正的诉讼主体应该为献县科达建材租赁站。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：租赁合同、提货单、退货单、租赁费结算表、中国建设银行献县支行出具的明细；被告提交了以下证据：租赁合同、提货单、退货单；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告库青山提供的租赁合同出租方处显示有原告库青山签字，承租方处加盖了中交三公局第一工程有限公司河北省高速公路石安改扩建XJ7项目经理部印章。原告主张被告应按其提交的租赁合同履行合同义务。但被告对原告提交的租赁合同的真实性、合法性均不认可，且原告提交的租赁费用结算表上加盖了献县科达建材租赁站财务专用章。被告提供的租赁合同出租方处加盖了献县科达建材租赁站合同专用章，承租方处加盖了中交三公局第一工程有限公司河北省高速公路石安改扩建XJ7项目经理部印章。原告主张对原、被告提供的租赁合同承租方处加盖的中交三公局第一工程有限公司河北省高速公路石安改扩建XJ7项目经理部印章进行鉴定。
本院认为，原告库青山要求被告履行其所提交的租赁合同义务，但被告否认该合同的真实性，另提供了一份出租方处加盖了献县科达建材租赁站合同专用章的租赁合同且原告提交的租赁费结算表上也同样加盖了献县科达建材租赁站财务专用章，原告提交的证据不能充分证实其所提交的租赁合同已经实际履行，故原告要求被告履行其所提交的租赁合同义务事实不清，证据不足，本院依法不予支持。原告虽主张对原、被告提供的租赁合同承租方处加盖的中交三公局第一工程有限公司河北省高速公路石安改扩建XJ7项目经理部印章进行鉴定，但该印章是否一致，均不能证明双方已实际履行原告方提供的租赁合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十二条、第二百三十五条的规定判决如下：
驳回原告库青山的诉讼请求。
案件受理费17532元，由原告库青山负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 李保永
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 曼
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初212号
原告：于斌，男，1970年3月17日出生，汉族，宁安市宁安镇兴盛村农民，住宁安市宁安镇。
被告：刘锡君，男，出生年月不详，民族不详，宁安市宁安镇兴盛村农民，住宁安市宁安镇。
被告：杨艳杰，女，出生年月不详，民族不详，宁安市宁安镇兴盛村农民，住宁安市宁安镇。
本院在审理原告于斌与被告刘锡君、杨艳杰民间借贷纠纷一案中，原告于斌以无法找到被告刘锡君、杨艳杰为由,于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于斌撤回起诉。
案件受理费525元，由原告于斌负担。
审判员 于延春
二〇一八年一月二十七日
书记员 臧兆辉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第282号
原告陈向阳，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林春珍，男，1978年6月5日，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告陈向阳与被告林春珍民间借贷纠纷一案中，因原告陈向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费830元，予以退还原告陈向阳。
审判员 林国太
二〇一五年三月十七日
书记员 田丽芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初393号
原告彭家梁，男，汉族，1953年7月27日出生，住江西省景德镇市珠山区。
委托代理人彭诚，男，汉族，1984年11月11日出生，住江西省景德镇市珠山区，系原告的儿子。
被告江西密胜科技有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区梧桐大道北侧（高新开发区园内）。统一社会信用代码：91360200550881252E。
法定代表人刘金华，系该公司董事长。
委托代理人夏松松，江西京天律师事务所律师。
原告彭家梁诉被告江西密胜科技有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，由助理审判员ＸＸ民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭家梁及其委托代理人彭诚、被告江西密胜科技有限公司委托代理人夏松松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月31日以生产经营需要为由向原告借款50万元，并出具借条，口头约定利息3分。被告收到借款后，按期偿还利息。因借款到期，被告于2014年3月31日重新向原告出具了借条，并约定了还款期限。借款合同到期后，被告并未按约偿还借款本金及利息，遂向法院提起诉讼，要求被告还款50万元，并支付利息按年利率24%计算至还清之日止。
原告向本院提交了以下证据：1、原告及委托代理人身份证、户口本、证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款50万元；3、现金缴款单、记账凭证2份、借记卡账户历时明细清单9份，证明原告向被告打款的事实；4、个人业务凭证、银行流水单一组，证明被告之前还欠原告的钱未还及前期偿还利息的情况。
被告发表质证意见称：对第1组证据无异议；对借条庭后核实确认其真实性；对第3、4组证据真实性，合法性无异议，关联性有异议。汇款凭证上借款实际上是485000不是50万，借条上无法证明双方利息的约定，对于原告还款15000作为利息，不能证明这作为利息，只能作为还款，后续会到公司对账核实。
被告委托代理人辩称，汇款凭证上借款实际上是485000不是50万。原告提供的借条无法证明双方约定了利息，根据法律规定，个人向企业借款，是民间借贷，没有约定利息，应当为无息借贷。被告每月返还的15000元是本金而不是利息。
被告庭审中提出庭后提交原、被告之间借款记账的流水作为证据，但始终未向本院提交，故被告未向本院提交证据材料。本院对原告提供的证据进行确认。
经审理查明，被告以生产经营需要向原告借款，原告彭家梁于2013年7月8日和2013年7月31日分别通过中国工商银行和中国农业银行转给被告江西密胜科技有限公司两笔48.5万元。2014年3月31日，被告出具借条一份并加盖公章，载明“我公司今借到彭家梁人民币伍拾万元整（￥500000元），借期三个月（2014年3月31日至6月30日）。备注：此笔借款为2013年7月31日汇入我公司农商行账户，此借条是展期借条。”被告于2013年8月14日转账支付给原告1.5万元，此后每月分两笔转账3万元，最后一笔为2014年10月8日转账2万元。在此期间，被告于2014年6月20日转账给原告10万元、2014年6月30日转账20万元、2014年7月7日转账10万元、2014年9月11日转账20万元。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系真实存在，有借条及银行转账单和银行流水单佐证，被告也未否认借款事实，借款合同自银行转账到账之日生效。借款合同到期后，原告要求被告偿还借款，被告应当偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。被告自2014年6月20日起分四次陆续偿还本金60万元，原告称该还款为2013年7月8日的50万元借款及被告当时法定代表人程结顺所借的10万元，但并未提供相应证据证明该笔还款为被告代程结顺偿还的个人借款，故本院认定被告已经偿还原告10万元借款，仍需偿还40万元借款。原告主张双方有口头约定，每月利息3分（即年利率36%），本案涉诉借款金额为50万元，之所以转给被告48.5万元是因为扣除了上笔借款的1.5万元利息，原告提供的银行流水单显示2013年8月起被告转账给原告1.5万元，之后每月中旬转账1.5万元，月底转账1.5万元，符合原告所说的每月利息3分（即年利率36%）的口头约定；同时也能印证被告借款金额为50万元，原告转账48.5万元，剩余1.5万元系扣除上笔借款的利息这一说法，本院对原告主张利息的诉求予以支持。被告按照年利率36%已经支付的利息系自愿履行债务利息，不予返还，被告在2014年10月8日转账给原告2万元，此时借款本金40万元，按照年利率36%计算，该月利息应为1.2万元，超出部分8000元，应当视为偿还本金部分，故被告应当偿还原告借款本金39.2万元，2014年10月8日后的利息应当按照年利率24%计算。被告主张每月打款1.5万元至3万元是本金而不是利息，不符合交易习惯，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十五条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告江西密胜科技有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告彭家梁人民币39.2万元及利息（利息自2014年11月1日起按年利率24%计算至本判决确定的给付借款本金之日止）。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告江西密胜科技有限公司承担3450元，由原告彭家梁承担950元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代审判员 ＸＸ民
二〇一六年九月十八日
书 记 员 罗 佩
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0902民初251号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人：马忠华，男，职务：董事长。
委托代理人：刘波，男，系七台河市区农村信用合作联社种畜场信用社职工。
被告：尹德阳，男，1980年11月18日出生，汉族，无职业，现住本市金沙新区福泽家园小区C区1号楼3单元302室（身份证号230921198011182410）。
被告：程显峰，男，1976年9月12日出生，汉族，无职业，现住本市金沙新区福泽家园小区B区11号楼5单元701室（身份证号230921197609122418）。
本院在审理原告七台河市区农村信用合作联社诉被告尹德阳、程显峰借款合同纠纷一案中，由于原告七台河市区农村信用合作联社无法提供二被告的具体地址。本院认为，二被告居住地址不详，原告不能更改补充二被告的住址情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回原告七台河市区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2504.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 员 田 梦
二〇一八年五月二十四日
法官助理 白明明
书 记 员 李金秋
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5679号
申请执行人：李涛，男，1978年12月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：王政昌，男，1970年6月20日出生，汉族，住北京市平谷区。
被执行人：北京东方展业兴民装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区岳各庄双河路2排10号。
被执行人：北京市展业防水材料有限责任公司，住所地北京市大兴区礼贤镇南电镀厂院内。
被执行人：北京立高防水工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇岳各庄双河路2排10号。
被执行人：北京水润田丰农业技术开发有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路1号院5号楼1层（5）-5。
被执行人：北京爱心中立高文化有限责任公司，住所地北京市丰台区小屯路9号2号楼108室。
被执行人：北京八方兴业成投资有限公司，住所地北京市丰台区小屯路9号2号楼618室。
被执行人：北京立高科技股份有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇赵礼路北京东方立高装饰有限公司院内。
被执行人：单永华，男，1968年10月5日出生，汉族，住北京市石景山区。
被执行人：刘艳艳，女，1988年9月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被执行人：王爱勇，男，1974年3月21日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：王富励，男，1983年12月6日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
本院在执行李涛诉王政昌、北京东方展业兴民装饰工程有限公司、北京市展业防水材料有限责任公司、北京立高防水工程有限公司、北京水润田丰农业技术开发有限责任公司、北京爱心中立高文化有限责任公司、北京八方兴业成投资有限公司、北京立高科技股份有限公司、单永华、刘艳艳、王爱勇、王富励民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，于2017年6月15日查封被执行人王富励名下汽车一辆，查封期限为二年，因车辆下落不明暂无法处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年4月27日，湖北展业新材料科技有限责任公司向本院提供保证，就被执行人北京立高防水工程有限公司、北京立高科技股份有限公司在本案所负义务承担无限连带担保责任。同日，河北立高园林绿化工程有限责任公司向本院提供保证，就被执行人王爱勇、北京立高防水工程有限公司在本案所负义务承担无限连带担保责任。本院已将被执行人王政昌等十二个个人及单位纳入失信被执行人名单，并对个人及单位的法定代表人采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年六月二十五日
书记员 梁立刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执5679号申请执行人：李涛，男，1978年12月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王政昌，男，1970年6月20日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人：北京东方展业兴民装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区岳各庄双河路2排10号。被执行人：北京市展业防水材料有限责任公司，住所地北京市大兴区礼贤镇南电镀厂院内。被执行人：北京立高防水工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇岳各庄双河路2排10号。被执行人：北京水润田丰农业技术开发有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路1号院5号楼1层（5）-5。被执行人：北京爱心中立高文化有限责任公司，住所地北京市丰台区小屯路9号2号楼108室。被执行人：北京八方兴业成投资有限公司，住所地北京市丰台区小屯路9号2号楼618室。被执行人：北京立高科技股份有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇赵礼路北京东方立高装饰有限公司院内。被执行人：单永华，男，1968年10月5日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：刘艳艳，女，1988年9月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被执行人：王爱勇，男，1974年3月21日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：王富励，男，1983年12月6日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。本院在执行李涛诉王政昌、北京东方展业兴民装饰工程有限公司、北京市展业防水材料有限责任公司、北京立高防水工程有限公司、北京水润田丰农业技术开发有限责任公司、北京爱心中立高文化有限责任公司、北京八方兴业成投资有限公司、北京立高科技股份有限公司、单永华、刘艳艳、王爱勇、王富励民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，于2017年6月15日查封被执行人王富励名下汽车一辆，查封期限为二年，因车辆下落不明暂无法处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年4月27日，湖北展业新材料科技有限责任公司向本院提供保证，就被执行人北京立高防水工程有限公司、北京立高科技股份有限公司在本案所负义务承担无限连带担保责任。同日，河北立高园林绿化工程有限责任公司向本院提供保证，就被执行人王爱勇、北京立高防水工程有限公司在本案所负义务承担无限连带担保责任。本院已将被执行人王政昌等十二个个人及单位纳入失信被执行人名单，并对个人及单位的法定代表人采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年六月二十五日书记员 梁立刚
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终65号
上诉人（原审被告）：魏某，系郭某母亲，女，1952年4月4日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某，男，1993年12月10日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：周锁顺，林州市天平法律服务所法律工作者。
原审被告：郭某，女，1990年5月1日生，汉族，住林州市。
上诉人魏某因与被上诉人孙某、原审被告郭某婚约财产纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林郊民初字第374号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人魏某上诉请求：不应返还彩礼5万元；要求被上诉人返还3万元现金（陪送的是存单）及2700元现金。事实和理由：我收到8.8万元大包款，不是彩礼款，其中孙某从我手中拿走1.8万元买衣服，办事花掉1万元，其余款项办婚事时已经花完，我不应再返还被上诉人款项。我陪送的有3万元存单及2700元现金，我听说孙某让郭某抽走了，郭某又把这3万元给孙某家了。
被上诉人孙某辩称，8.8万元就是彩礼款，一审法院判决返还5万元并无不当。上诉人主张的3万元是存到郭某名下，我没有见过该现金，也没有使用该现金，我不应返还。2700元是女方给的压柜钱，不应返还。
原审被告郭某未到庭未答辩。
孙某向一审法院起诉请求：判决二被告立即返还彩礼款88000元和回扣款6000元。
一审法院认定事实：原告孙某和被告郭某经人介绍相识，××××年××月××日典礼共同生活，双方至今未办理结婚登记。典礼前原告给被告方大包款88000元。典礼当天被告魏某陪送被告郭某金额30000元存单一张、被子四条，被子四条现在原告家中存放。原告给付被告方回扣款6000元。本案经调解未果。
一审法院认为，原告孙某与被告郭某未办理结婚登记即按民俗典礼同居，典礼前被告方按习俗收取原告大包款88000元，考虑到原、被告郭某共同生活时间长短及本地的实际风俗习惯等因素，由被告郭某、魏某返还原告50000元为宜。原告主张的回扣款不符合法律规定，不予支持。被告郭某的陪送物品被子四条原告应当返还。被告娘家陪送的30000元存单，因我国实行存款实名制度，被告可挂失或另案对存款提取人提出主张，被告主张的陪送的2700元现金，原告否认，被告证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭某、魏某于本判决生效之日起十日内返还原告孙某现金50000元；二、原告孙某在本判决生效后十日内返还被告郭某、魏某被子四条；三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告孙某负担1050元，被告郭某、魏某负担1100元。
二审中，经审理查明，孙某与郭某是2015年2月典礼，郭某是2015年农历七、八月离开的。
本院认为，上诉人魏某称8.8万元是大包款不是彩礼款且已经花掉不应再返还，本院认为被上诉人孙某基于缔结婚姻而给付上诉人8.8万元，应当认定为彩礼，故对上诉人该项理由不予支持。上诉人要求被上诉人返还3万元，但这3万元是上诉人魏某给付郭某的，被上诉人孙某否认其消费这3万元，上诉人未提供充分证据予以证实，故对上诉人该项上诉请求不予支持。上诉人魏某要求被上诉人返还现金2700元，鉴于该笔款项给付是双方典礼时支出、该笔数额较小、按当地风俗应当认定为赠与，上诉人要求返还没有法律依据，故对上诉人该项上诉理由不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人魏某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄宝宝
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终65号上诉人（原审被告）：魏某，系郭某母亲，女，1952年4月4日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某，男，1993年12月10日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：周锁顺，林州市天平法律服务所法律工作者。原审被告：郭某，女，1990年5月1日生，汉族，住林州市。上诉人魏某因与被上诉人孙某、原审被告郭某婚约财产纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林郊民初字第374号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人魏某上诉请求：不应返还彩礼5万元；要求被上诉人返还3万元现金（陪送的是存单）及2700元现金。事实和理由：我收到8.8万元大包款，不是彩礼款，其中孙某从我手中拿走1.8万元买衣服，办事花掉1万元，其余款项办婚事时已经花完，我不应再返还被上诉人款项。我陪送的有3万元存单及2700元现金，我听说孙某让郭某抽走了，郭某又把这3万元给孙某家了。被上诉人孙某辩称，8.8万元就是彩礼款，一审法院判决返还5万元并无不当。上诉人主张的3万元是存到郭某名下，我没有见过该现金，也没有使用该现金，我不应返还。2700元是女方给的压柜钱，不应返还。原审被告郭某未到庭未答辩。孙某向一审法院起诉请求：判决二被告立即返还彩礼款88000元和回扣款6000元。一审法院认定事实：原告孙某和被告郭某经人介绍相识，××××年××月××日典礼共同生活，双方至今未办理结婚登记。典礼前原告给被告方大包款88000元。典礼当天被告魏某陪送被告郭某金额30000元存单一张、被子四条，被子四条现在原告家中存放。原告给付被告方回扣款6000元。本案经调解未果。一审法院认为，原告孙某与被告郭某未办理结婚登记即按民俗典礼同居，典礼前被告方按习俗收取原告大包款88000元，考虑到原、被告郭某共同生活时间长短及本地的实际风俗习惯等因素，由被告郭某、魏某返还原告50000元为宜。原告主张的回扣款不符合法律规定，不予支持。被告郭某的陪送物品被子四条原告应当返还。被告娘家陪送的30000元存单，因我国实行存款实名制度，被告可挂失或另案对存款提取人提出主张，被告主张的陪送的2700元现金，原告否认，被告证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭某、魏某于本判决生效之日起十日内返还原告孙某现金50000元；二、原告孙某在本判决生效后十日内返还被告郭某、魏某被子四条；三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告孙某负担1050元，被告郭某、魏某负担1100元。二审中，经审理查明，孙某与郭某是2015年2月典礼，郭某是2015年农历七、八月离开的。本院认为，上诉人魏某称8.8万元是大包款不是彩礼款且已经花掉不应再返还，本院认为被上诉人孙某基于缔结婚姻而给付上诉人8.8万元，应当认定为彩礼，故对上诉人该项理由不予支持。上诉人要求被上诉人返还3万元，但这3万元是上诉人魏某给付郭某的，被上诉人孙某否认其消费这3万元，上诉人未提供充分证据予以证实，故对上诉人该项上诉请求不予支持。上诉人魏某要求被上诉人返还现金2700元，鉴于该笔款项给付是双方典礼时支出、该笔数额较小、按当地风俗应当认定为赠与，上诉人要求返还没有法律依据，故对上诉人该项上诉理由不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人魏某负担。本判决为终审判决。审判长  赵红艳审判员  张建斌审判员  赵国亮二〇一七年三月二十七日书记员  黄宝宝
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执185号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人周伟，居民。
被执行人王东美，居民。
被执行人张志平，居民。
被执行人王彦兴，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与周伟、王东美、张志平、王彦兴借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1440号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年三月三十日
书记员 苗卫东
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保611号
申请人郑州盛智园林装饰工程有限公司，住所地郑州市中原区中原西路131号湖光苑小区37号楼。
法定代表人甄延娟。
被申请人河南元鼎建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区纬五路12号合作大厦A座3层。
法定代表人邵铁江。
申请人郑州盛智园林装饰工程有限公司于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款594750元或查封其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南元鼎建筑工程有限公司银行存款594750元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年四月十六日
书记员 赵淑霞
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0624执异22号
申请人：熊志录，男，汉族，现住：内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人：鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司。
法定代表人：武强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高世华，系该公司总经理。
在本院执行尉文林、尉英梅（已故）与鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司农村土地流转合同纠纷一案中，申请人熊志录于2018年4月10日向本院申请变更为本案的申请执行人。并提供了结婚登记证明、死亡注销证明作为证据。
本院查明，在本院执行尉文林、尉英梅（已故）与鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司农村土地流转合同纠纷一案中，尉英梅为本案的申请执行人之一，申请人熊志录与尉英梅于1999年12月30日在鄂托克旗民政局登记结婚，2011年3月20日，尉英梅因病死亡，申请人熊志录作为继承人向本院提出变更申请执行人申请，请求将其变更为本案申请执行人。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中申请人熊志录系尉英梅的继承人，因此，申请人提出变更其为申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下：
将本案原申请执行人尉英梅变更为熊志录作为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审判长 王志成
审判员 赵倩玉
审判员 牛建忠
二〇一八年四月十六日
书记员 纳日娜
法律适用条款链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先于执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予执行强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初172号
原告额尔敦白乙拉，男，1953年7月8日出生，黎族，人，农民。
委托代理人王龙杰，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告国网内蒙古东部科右中旗供电有限公司，住所地内蒙古兴安盟科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人王强，职务经理。
委托代理人董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告科右中旗巴彦呼舒镇人民政府，住所地内蒙古兴安盟科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人金德晓，职务镇长。
委托代理人张阿拉坦仓，科右中旗巴彦呼舒镇法律服务所法律工作者。
第三人包政文，男，1973年5月5日出生，蒙古族，人，农民。
原告额尔敦白乙拉诉被告国网内蒙古东部科右中旗供电有限公司（以下简称电力公司）、科右中旗巴彦呼舒镇人民政府（以下简称人民政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法追加包政文为第三人参加诉讼，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告额尔敦白乙拉及其委托代理人王龙杰，被告电力公司委托代理人董春生、被告人民政府委托代理人张阿拉坦仓，第三人包政文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告额尔敦白乙拉诉称，2014年冬天被告电力公司的工作人员占用原告的200㎡口粮田立线杆拉电线，并未给付征地补偿款，原告向二被告索要补偿款时二被告互相推诿，至今未给付。原告所在艾里征地补偿款为每个电线杆1万元，其他被征地的农户都已得到了补偿款，只有原告未得到征地补偿款，无奈诉至法院，要求二被告支付征地补偿款1万元并承担本案诉讼费。
被告电力公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司立电线杆时确实征用了老百姓的耕地，征地补偿款已经向被告人民政府给付完毕。原告所主张的征地补偿款已经由第三人包政文获得，原告应向第三人主张征地补偿款。
被告人民政府辩称，1、二被告之间是委托与被委托关系，原告列人民政府为被告主体不适格。2、征地时候的名单里并没有原告的名字，施工单位在施工过程中占用了原告的耕地，并不是人民政府的责任。3、征地补偿款我们已经向第三人付清，应由第三人根据占地面积返还给原告相应的补偿款，政府没有义务重新给付原告征地补偿款。
第三人包政文辩称，不同意原告的诉讼请求，当时被告电力公司征用的是我的耕地，嘎查领导找我签字给付1万元的征地补偿款，去年原告建墙把铁塔给围住了，之后找相关部门索要征地补偿款。
原告为了证明其诉讼请求向法庭提供农村集体土地承包合同书一份，证明被征用的耕地里包括原告的部分耕地。
被告电力公司向法庭提供如下证据：1、科右中旗巴彦呼舒镇人民政府收款收据三枚，2、客户收付款入账通知一份，证明电力公司已经向政府给付购买国有土地使用费的事实。3、包政文收据一枚，证明征地补偿款已经给付第三人的事实。
被告人民政府、第三人包政文未向法庭提供书面证据。
经审理查明，原告与第三人系同村村民，2014年被告电力公司征用科右中旗巴彦呼舒镇莫力哈达嘎查村民耕地立铁塔拉高压电线，其中包括第三人包政文的耕地。征用后被告人民政府给付第三人包政文1万元的征地补偿款。2016年原告在铁塔中间建一道墙认为二被告征用土地时存在错误，与第三人作为邻地，征用地块中包括原告的部分耕地为由诉至法院，要求二被告给付相应的征地补偿款。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告额尔敦白乙拉在庭审中提供的集体土地承包合同书不能证明2014年被告电力公司征用土地时包括原告耕地的事实，也没有其他证据予以证明原告所主张的事实，应承担举证不能的法律后果。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告额尔敦白乙拉的诉讼请求。
案件受理费50.00元人民币，由原告额尔敦白乙拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长李牡兰
代理审判员齐苏美娅
人民陪审员曹凤霞
二〇一七年五月三十一日
书记员博凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初172号原告额尔敦白乙拉，男，1953年7月8日出生，黎族，人，农民。委托代理人王龙杰，内蒙古卫益律师事务所律师。被告国网内蒙古东部科右中旗供电有限公司，住所地内蒙古兴安盟科右中旗巴彦呼舒镇。法定代表人王强，职务经理。委托代理人董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告科右中旗巴彦呼舒镇人民政府，住所地内蒙古兴安盟科右中旗巴彦呼舒镇。法定代表人金德晓，职务镇长。委托代理人张阿拉坦仓，科右中旗巴彦呼舒镇法律服务所法律工作者。第三人包政文，男，1973年5月5日出生，蒙古族，人，农民。原告额尔敦白乙拉诉被告国网内蒙古东部科右中旗供电有限公司（以下简称电力公司）、科右中旗巴彦呼舒镇人民政府（以下简称人民政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法追加包政文为第三人参加诉讼，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告额尔敦白乙拉及其委托代理人王龙杰，被告电力公司委托代理人董春生、被告人民政府委托代理人张阿拉坦仓，第三人包政文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告额尔敦白乙拉诉称，2014年冬天被告电力公司的工作人员占用原告的200㎡口粮田立线杆拉电线，并未给付征地补偿款，原告向二被告索要补偿款时二被告互相推诿，至今未给付。原告所在艾里征地补偿款为每个电线杆1万元，其他被征地的农户都已得到了补偿款，只有原告未得到征地补偿款，无奈诉至法院，要求二被告支付征地补偿款1万元并承担本案诉讼费。被告电力公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司立电线杆时确实征用了老百姓的耕地，征地补偿款已经向被告人民政府给付完毕。原告所主张的征地补偿款已经由第三人包政文获得，原告应向第三人主张征地补偿款。被告人民政府辩称，1、二被告之间是委托与被委托关系，原告列人民政府为被告主体不适格。2、征地时候的名单里并没有原告的名字，施工单位在施工过程中占用了原告的耕地，并不是人民政府的责任。3、征地补偿款我们已经向第三人付清，应由第三人根据占地面积返还给原告相应的补偿款，政府没有义务重新给付原告征地补偿款。第三人包政文辩称，不同意原告的诉讼请求，当时被告电力公司征用的是我的耕地，嘎查领导找我签字给付1万元的征地补偿款，去年原告建墙把铁塔给围住了，之后找相关部门索要征地补偿款。原告为了证明其诉讼请求向法庭提供农村集体土地承包合同书一份，证明被征用的耕地里包括原告的部分耕地。被告电力公司向法庭提供如下证据：1、科右中旗巴彦呼舒镇人民政府收款收据三枚，2、客户收付款入账通知一份，证明电力公司已经向政府给付购买国有土地使用费的事实。3、包政文收据一枚，证明征地补偿款已经给付第三人的事实。被告人民政府、第三人包政文未向法庭提供书面证据。经审理查明，原告与第三人系同村村民，2014年被告电力公司征用科右中旗巴彦呼舒镇莫力哈达嘎查村民耕地立铁塔拉高压电线，其中包括第三人包政文的耕地。征用后被告人民政府给付第三人包政文1万元的征地补偿款。2016年原告在铁塔中间建一道墙认为二被告征用土地时存在错误，与第三人作为邻地，征用地块中包括原告的部分耕地为由诉至法院，要求二被告给付相应的征地补偿款。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告额尔敦白乙拉在庭审中提供的集体土地承包合同书不能证明2014年被告电力公司征用土地时包括原告耕地的事实，也没有其他证据予以证明原告所主张的事实，应承担举证不能的法律后果。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告额尔敦白乙拉的诉讼请求。案件受理费50.00元人民币，由原告额尔敦白乙拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长李牡兰代理审判员齐苏美娅人民陪审员曹凤霞二〇一七年五月三十一日书记员博凯
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执8616号
申请执行人杨宏，男，1970年3月20日出生，住北京市石景山区。
被执行人石正云，男，1959年2月21日出生，住北京市海淀区。
杨宏与石正云合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初11023号民事判决书生效后，杨宏申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程依法扣划石正云银行存款人民币1740元，石正云自行给付杨宏人民币10000元，现剩余本金人民币5260元未执行到位。本院同时查明，被执行人无其他银行存款、无登记不动产、无登记机动车。本院已将石正云纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第百五十七条第一款第（六）项，第百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初11023号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伟
二〇一八年六月二十三日
书记员 闫蕊
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初12082号
原告：马静，女，汉族，1987年4月3日出生，住成都市金牛区。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告马静与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告马静到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
马静向本院提出诉讼请求：1.泰丰公司返还马静所缴契税、维修基金等费用共30282.64元（以票据金额为准）；2.诉讼所产生的诉讼费、财产保全费由泰丰公司承担。事实与理由：马静于2010年10月9日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，并向泰丰公司缴讫以上款项。泰丰公司承诺代马静办理房屋产权证书，时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护马静的合法权益，特向法院起诉。
泰丰公司未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证和商品房预售许可证。2010年10月9日，马静与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。合同约定：1、马静购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”×栋×单元×层25号房屋一套，总价值为917284元，付款方式为首付总价款的56%，其余价款向开发商指定银行或住房公积金管理机构借款支付；泰丰公司应于2011年7月31日前交付房屋，并于2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；2、马静委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，代交（1）专项维修资金（2）契税（5）其它相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。马静同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，马静未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，马静不退房，合同继续履行。上述合同签订后，马静按约定以转账的方式向泰丰公司支付了首付款517284元，并通过银行按揭方式支付剩余购房款，泰丰公司亦按约定将该房屋交付给马静。后泰丰公司未按约定向马静办理诉争房屋相关产权证书。2016年5月31日本院（2016）川0106民初2536号民事判决书判决泰丰公司将诉争房屋的房屋所有权证办理登记到马静名下，并协助马静办理取得上述房屋的国有土地使用权证。
马静委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月21日向泰丰公司以现金交纳契税、维修基金、产权登记费、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计30282.64元。
以上事实有当事人身份信息、《商品房买卖合同》、《收据》、《民事判决书》及当事人的一致陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，马静与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。泰丰公司受托并收取维修基金、契税、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等相关费用后，未向马静办理产权证，故应退还其收取的费用，故马静主张泰丰公司应当向马静返还上述30282.64元费用的请求，本院予以支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向马静返还其代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计30282.64元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，减半收取278.5元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴荣霞
二〇一八年一月十七日
书记员 徐艺菲
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初670号
原告：程圣光，男，1967年7月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：雷光亮，男，1973年2月1日出生，畲族，户籍所在地浙江省文成县，现住浙江省文成县。
原告程圣光为与被告雷光亮民间借贷纠纷一案，于2018年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款本金1.2万元及利息（从2015年12月2日起按月利率1%计算至款实际还清之日止）；2.被告负担案件诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月2日，被告雷光亮向原告程圣光出具借条一份，借条内容载明：今向程圣光借人民币壹万贰仟元（12000），月息1分，俱借款人雷光亮，2015.12.2。借条中未约定还款期限。借条出具后，被告雷光亮至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷光亮于本判决生效之日起十日内偿还原告程圣光借款本金1.2万元及利息（从2015年12月2日起按月利率10‰计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告雷光亮负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林绍搜
二〇一八年四月十二日
书记员 周凤英
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第726号
原告：吕显芳，女，汉族，住滕州市。
委托代理人：祝冯，山东真谛律师事务所律师。
被告：李恩磊，男，汉族，住滕州市。
被告：华瑞，女，汉族，住滕州市。
原告吕显芳诉被告李恩磊、华瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕显芳的委托代理人祝冯到庭参加了诉讼，被告李恩磊、华瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕显芳诉称，2012年5月17日，被告向原告借款2万元，原告多次要求被告偿还，被告以种种理由拒绝还款，请求依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算）；诉讼费用由被告负担。
被告李恩磊、华瑞未答辩。
经审理查明，2012年5月17日，被告李恩磊向原告借款2万元，并出具借条，借条载明：今借现金贰万元正，期限二个月（¥20000.00）借款人：李恩磊2012.5.17。借款到期后，被告未予偿还，原告于2015年1月14日诉至本院，诉请如上。庭审中，原告陈述借款的过程为：2015年5月17日，被告李恩磊说需用2万元钱，原告在原告的单位将现金给付的被告，原告与被告李恩磊通过公司的业务关系认识的。
另查明，二被告系夫妻关系，于2005年1月5日在微山县民政局办理结婚登记。
上述事实，有原告陈述、借条一份、婚姻登记记录证明、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，民间借贷合同系实践性合同，原告要求被告偿还借款除应当证明双方存在借贷合意外，尚需举证证明借款已实际交付。本案中原告持借条诉来本院，借条除证明双方存有借贷合意外，一般情况亦能证明款项已实际交付，结合本案该笔借款的金额较小，原告陈述通过现金方式给付较为符合常理，被告在收到传票等法律文书后亦未到庭答辩，放弃其诉讼权利，故应认定原告与被告李恩磊之间关于2万元的民间借贷事实成立。该民间借贷关系，主体适格，双方意思表示真实，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告李恩磊未予偿还借款，故原告诉请被告偿还借款本金2万元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告逾期未还，造成原告利息损失，应自逾期之日起按照中国人银行同期同类贷款基准利率计算向原告支付利息损失，但原告仅要求被告支付自起诉之日起的利息，系对其权利的处分，本院予以支持。原告要求按照中国人银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，因双方未书面约定利息，原告亦未提交证据证明另有利息的约定，本院仅能按照中国人银行同期同类贷款基准利率支持，其余应予驳回。因二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据法律规定，应视为夫妻共同债务，故原告诉请被告华瑞共同承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恩磊、华瑞偿还原告吕显芳借款本金2万元；
二、被告李恩磊、华瑞支付原告吕显芳逾期利息损失（以2万元为基数，自2015年1月14日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告吕显芳的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限于判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，由被告李恩磊、华瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 朱绍刚
审判员 丁德庭
审判员 田士云
二〇一五年六月十六日
书记员 张 越
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第726号
原告吕显芳，女，汉族，住滕州市。
被告李恩磊，男，汉族，住滕州市。
被告华瑞，女，汉族，住滕州市。
本院在审理原告吕显芳与被告李恩磊、华瑞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李恩磊的工资收入、银行存款2万元，并已提供担保。
本院认为，原告吕显芳诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李恩磊的工资收入、银行存款2万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田士云
二〇一五年一月十六日
书记员 张 越
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0225刑初112号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人刘闵才，男，1989年9月26日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，住安徽省无为县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2017年10月27日被无为县公安局监视居住。现居住原住址。
指定辩护人丁俊生，安徽点津律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人刘闵才犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人刘闵才及其辩护人丁俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2017年8月26日，被告人刘闵才因不满自己工资被扣，前往无为县石涧镇华塑矿业有限公司索要工资，在索要工资的过程中公司保安张某1用辣椒水喷向刘闵才面部，遂后双方发生冲突，在冲突中被告人刘闵才用石头将被害人张某1头部砸伤，经鉴定，被害人张某1损伤程度评定为轻伤一级，被告人刘闵才案发时属限定刑事责任能力。
案发当日，被告人刘闵才经公安机关电话传唤到案。
上述指控事实及罪名，被告人刘闵才在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、到案经过、现实表现证明、出院记录、照片等书证，证人束某、高某、张某2、闵某、朱某、张某3、肖某、刘某1、刘某2的证言，被害人张某1的陈述，被告人刘闵才的供述，安徽省无为县公安司法鉴定中心（无）公司鉴（临）字[2017]152号法医学人体损伤程度鉴定书、安徽昌平司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘闵才故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘闵才经公安机关电话传唤后到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人刘闵才案发时系限定刑事责任能力，依法从轻处罚。依照�中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘闵才犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周俊生
二〇一八年四月十三日
书记员 王慧慧
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2.《中华人民共和国刑法》第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初112号
原告武汉信邦物业服务有限公司。住所地：武汉市江汉区新华小路111号新华公寓2栋1单元。
法定代表人陈斌宇，该公司总经理。
被告陈燕敏。
原告武汉信邦物业服务有限公司诉被告陈燕敏物业服务合同纠纷一案中，原告武汉信邦物业服务有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告武汉信邦物业服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武汉信邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉信邦物业服务有限公司负担。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 希
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5122号
原告中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市解放北路138号，统一社会信用代码913209008401419653。
负责人潘劲松，职务行长。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告刘剑，男，1986年10月25日生，住所地盐城市亭湖区。
原告中国建设银行股份有限公司盐城分行（以下简称建行盐城分行）与被告刘剑信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告建行盐城分行的委托代理人王笑、被告刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行盐城分行诉称：2015年3月31日，被告刘剑向原告处申请开通了信用卡，卡号为62×××37。2015年3月25日，被告向原告申请办理安居分期业务。被告在使用信用卡的过程中严重透支，截止2017年3月31日，被告所持信用卡累计欠款人民币191802.61元。原告多次要求被告偿还欠款，但至今未能偿清欠款。请求法院判令：1、要求被告立即偿还信用卡欠款共计191802.61元，（截至2017年3月31日欠款本金160929.08元，利息27072.96元，费用3800.57元，并支付2017年4月1日起至实际给付之日止的利息、费用）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘剑辩称：信用卡领用的过程属实，但被告一次性没有能力偿还大额款项，被告还有房贷、家庭开支、公司运营等，不是恶意欠费。被告想分期还款，并请求利息减免。
经审理查明：2015年3月31日，被告刘剑向原告申请办理一张建设银行龙卡信用卡用于安居分期付款业务，被告并在申请人声明处签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。后原告向被告发放了上述信用卡，被告开始透支使用。后被告未能及时还款，经催收亦未还款。截止2017年3月31日，该卡积欠原告信用卡透支本金160929.08元以及利息27072.96元、取现手续费13元、滞纳金3787.57元，欠款合计191802.61元。建行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。
另查明：中国建设银行《龙卡信用卡领用协议》第三条第九项约定：甲方（领用人）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当其对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免费还款期。否则，全部欠款不享受免费还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按约计收复息。甲方未在到期还款日期清偿对账单所载最低还款数额的，还须按月支付滞纳金。
2016年11月16日，中国建设银行网站发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，要求以“违约金”取代“滞纳金”。
上述事实，有信用卡申请表、建行龙卡信用卡领用合约、欠款明细及当事人陈述等证据证明，本院经审核予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。建行盐城分行与被告刘剑所签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告刘剑在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求被告履行义务。故原告建行盐城分行要求被告刘剑偿还全部到期及未到期信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘剑应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金160929.08元以及利息27072.96元、费用3800.57元，欠款合计191802.61元，并支付自2017年4月1日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的透支利息及相关费用。
如果被告刘剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2068元，财产保全费1480元，合计3548元，由被告刘剑负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 周清郁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初1325号
原告:镇原县民利砖瓦厂，住所地镇原县开边镇甄沟行政村。
法定代表人:佟怀贤，镇原县民利砖瓦厂厂长。
委托诉讼代理人:佟建涛（佟怀贤之子，）住镇原县开边镇西街*号。特别代理。
被告：刘国栋，汉族，农民，住镇原县。
原告镇原县民利砖瓦厂与被告刘国栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告镇原县民利砖瓦厂于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告镇原县民利砖瓦厂的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许镇原县民利砖瓦厂撤诉。
案件受理费97�，减半收取计48.5元，由镇原县民利砖瓦厂负担。
审判员 杨俊杰
二〇一八年五月十四日
书记员 朱琛琛
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381执保147号
申请人：杨国湘，女，1963年9月29日出生，汉族，湘乡市人。
被申请人：刘武伟，男，1966年9月16日出生，汉族，湘乡市人。
被申请人：李燕，女，1978年4月6日出生，汉族，湘乡市人。
被申请人：湖南伟燕房地产开发有限公司。
法定代表人：李燕。
申请人杨国湘与被申请人刘武伟、李燕、湖南伟燕房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨国湘于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘武伟、李燕、湖南伟燕房地产开发有限公司价值7180000元的财产进行查封、冻结或扣押。申请人杨国湘自愿以其所有的位于湘乡市东山办事处滨河南路男岸水乡二期龙吟第武略亭1单元1001号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人杨国湘的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
冻结申请人的担保物；
查封、冻结、扣押被申请人刘武伟、李燕、湖南伟
燕房地产开发有限公司价值7180000元的银行存款或者其他等值财产（包括股权、房产、车辆等）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李伶红
审判员 易洪斌
审判员 杨 勇
二〇一七年九月四日
书记员 左 乾
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0381执保147号申请人：杨国湘，女，1963年9月29日出生，汉族，湘乡市人。被申请人：刘武伟，男，1966年9月16日出生，汉族，湘乡市人。被申请人：李燕，女，1978年4月6日出生，汉族，湘乡市人。被申请人：湖南伟燕房地产开发有限公司。法定代表人：李燕。申请人杨国湘与被申请人刘武伟、李燕、湖南伟燕房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨国湘于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘武伟、李燕、湖南伟燕房地产开发有限公司价值7180000元的财产进行查封、冻结或扣押。申请人杨国湘自愿以其所有的位于湘乡市东山办事处滨河南路男岸水乡二期龙吟第武略亭1单元1001号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人杨国湘的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于使用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：冻结申请人的担保物；查封、冻结、扣押被申请人刘武伟、李燕、湖南伟燕房地产开发有限公司价值7180000元的银行存款或者其他等值财产（包括股权、房产、车辆等）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  李伶红审判员  易洪斌审判员  杨 勇二〇一七年九月四日书记员  左 乾
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终445号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司，住所地洞口县文昌街道大正街56号。
负责人：胡思明，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾良盛，湖南泽宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉富，湖南泽宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洞口县和鑫商品混凝土搅拌站，住所地洞口县竹市镇秀丰村。
负责人：陈小兵，该搅拌站经营者。
被上诉人（原审原告）：尹业广，男，1979年12月16日出生，汉族。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄泽春，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司（以下简称人保洞口支公司）因与被上诉人洞口县和鑫商品混凝土搅拌站（以下简称和鑫搅拌站）、尹业广保险合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院作出的（2017）湘0525民初1307号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保洞口支公司上诉请求：撤销原判，改判人保洞口支公司对被保机动车损失181220元和尹业广各项损失合计30000元不承担赔偿责任。事实与理由：一审认定事实错误，和鑫搅拌站在与人保洞口支公司签订保险合同时，明确约定了免责条款，对免责部分和鑫搅拌站均盖章确认，充分说明了人保洞口支公司对商业险免责等条款履行了告知义务。此外，事故发生后，和鑫搅拌站为了达到获得赔偿款的目的，使用虚假的从业资格证，制造事故发生时尹业广有从业资格证的假象，这也说明了二被上诉人对免责条款是清楚、明白的。
和鑫搅拌站、尹业广答辩称，原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求维持原判。
和鑫搅拌站、尹业广的一审诉讼请求：1、判令人保洞口支公司支付被保险机动车损失181220元；2、判令人保洞口支公司支付尹业广保险理赔款30000元。
一审法院查明：2017年2月21日下午6时许，尹业广驾驶湘E*****号搅拌车送货至长塘电站，在返回洞口县县城行至长塘乡政府附近时，因避让相对驶来的摩托车，造成搅拌车车辆受损，驾驶员尹业广受伤者的意外事故。双方当事人一致认可湘E*****搅拌车翻入山下河道无法施救、车辆全损的事实。事故发生后，尹业广在洞口县中医医院住院治疗14天，出院后到正大邵阳骨伤科医院检查治疗，共花费医药费16717.67元。2017年4月21日，邵阳市雪峰司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人尹业广的损伤评定为拾级伤残；2、后续治疗费四千元内；3、自损伤之日起，误工期120天，护理期60天，营养期60天。尹业广在此次事故造成的损失有：医疗费16717.67元、护理费5817.04元、误工费10725.37元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金23860元，共计57820.08元。和鑫搅拌站为其所有的湘E*****搅拌车在人保洞口支公司投保了30000元的车上人员责任保险及不计免赔率等险种，保险期自2016年5月1日起至2017年4月30日止
一审法院认为，本案系保险纠纷。双方当事人的诉讼主体适格，和鑫搅拌站与人保洞口支公司签订的机动车损失保险合同、车上人员责任险（司机）保险合同和不计免赔率保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。人保洞口支公司辩称此次事故的驾驶员尹业广没有从业资格证，属保险免责事由，并提交了综合商业险条款、商业险免责条款说明书和特种综合商业险条款予以证明，由于综合商业险条款、业险免责条款说明书和特种综合商业险条款均属于格式合同的内容，而人保洞口支公司未提交其就免责事由依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定作出足以引起投保人注意的提示并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明的证据，故对人保洞口支公司的答辩意见，不予采纳。人保洞口支公司在签订机动车损失保险合同时，评估湘E*****搅拌车的价值为181220元，现该车辆已构成全损，故和鑫搅拌站要求人保洞口支公司赔偿车辆损失181220元的诉讼请求符合合同约定。尹业广要求人保洞口支公司赔付各项损失合计30000元的诉讼请求，未超出保险合同约定的赔偿限额。综合上述，对和鑫搅拌站、尹业广要求人保洞口支公司赔偿因保险事故造成的各项损失的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款之规定，判决：（一）由中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司于判决生效后7日内在机动车损失保险责任限额范围内赔偿洞口和鑫商品混凝土搅拌站车辆损失282220元；（二）由中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司在机动车损失保险责任限额范围内赔偿尹业广各项损失合计30000元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院确认一审认定的事实以外，另查明，尹业广在事故发生时未取得运输管理部门颁发的许可证书，并且在和鑫搅拌站与人保洞口支公司签订的保险合同的综合商业险条款、业险免责条款说明书和特种综合商业险条款中，均在“责任免除”部分载明对“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或必备证书”的情况下，不论任何原因造成被保险人的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。在投保单上，和鑫搅拌站在第2页的加黑字体“投保人声明”内容上作为以投保人名义盖章。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为：上诉人人保洞口支公司与被上诉人和鑫搅拌站签订保险合同时，是否将合同中规定的免责条款作出足以引起和鑫搅拌站注意的提示，人保洞口支公司在本案中是否有权免责。被上诉人尹业广在本案交通事故发生时，并未取得运输管理部门颁发的许可证书，系无资格证书驾驶搅拌车，属于保险合同条款中规定的保险公司免责事由。和鑫搅拌站在投保时，在人保洞口支公司提供的投保单上“投保人声明”栏内盖章确认，该栏内容明确载明保险人将免除保险人责任条款的内容及法律后果向投保人作出明确说明，投保人已充分理解并接受了上述内容，虽然该声明内容由保险公司打印提供，但该内容在投保单上以黑体加粗的方式作出了引起投保人注意的提示，且和鑫搅拌站加盖印章予以确认，应当认定人保洞口支公司在同意承保时，将免责条款内容向投保人和鑫搅拌站作出了明确说明，该免责条款的内容对本案投保人产生法律效力。
综上所述，人保洞口支公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初1307号民事判决；
二、驳回洞口县和鑫商品混凝土搅拌站、尹业广的诉讼请求。
本案一审诉讼费4224元、二审诉讼费1356元，共计5580元，由被上诉人洞口县和鑫商品混凝土搅拌站、尹业广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
审 判 员 朱一泓
二〇一八年四月八日
法官 助理 陈莉娟
代理书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
……
《中华人民共和国保险合同法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头工向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第649号
原告：武龙，男，1960年1月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。
被告：黎阳，男，1984年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：杨新霞，女，1985年4月生于陕西省定边县，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告武龙与被告黎阳、杨新霞劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月27日在第三审判庭公开开庭进行审理。原告武龙到庭参加诉讼，被告黎阳、杨新霞经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告黎阳系个体包工头，2013年4月，被告黎阳雇佣原告先后在青铜峡市红星安置楼、青铜峡市天景美邸小区工地从事木工工作，并约定日工资165元。2014年9月19日，原告与被告结算，被告黎阳给原告出具下欠原告工资2600元的欠条并署名李阳，原告提出异议后，被告又在欠条上署名黎阳，该欠款至今未付。现起诉请求判决二被告给付原告工资2600元，本案诉讼费用由被告承担。
原告提交欠条一份，以证明2014年9月19日，被告出具欠条载明下欠原告工资2600元。
被告黎阳、杨新霞未提交答辩意见和证据。
本院依职权调取被告黎阳、杨新霞在青铜峡市民政局的婚姻登记信息，以证明二被告于2007年2月5日登记结婚。
经审查认为，原告提交的欠条能够证明被告黎阳欠原告劳务报酬的金额，符合证据有效要件，对其证据效力予以确认。本院调取的婚姻登记信息，原告无异议，能够证实二被告系夫妻关系，其证据效力予以确认。
经审理查明，2013年4月，被告黎阳雇佣原告从事木工工作，其支付原告部分工资。经双方结算，被告黎阳于2014年9月19日给原告出具欠条一张，载明：“今欠到武龙工资贰仟陆佰元整小写￥2600元，李阳黎阳，2014年9月19日”。该欠款被告至今未付。
另查明，被告黎阳、杨新霞于2007年2月5日依法登记结婚。
本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案原告受雇给被告提供劳务，双方之间形成的劳务合同合法有效，被告应履行支付报酬的义务。双方结算后，被告黎阳出具欠条确认拖欠原告的劳务报酬金额，因此，原告要求被告黎阳支付劳务报酬2600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。欠条虽系被告黎阳个人出具，但该债务产生于被告黎阳与杨新霞婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告杨新霞对该债务承担共同清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎阳、杨新霞支付原告武龙劳务报酬2600元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告黎阳、杨新霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 薄鹏飞
代理审判员 郭 丽
人民陪审员 吕长祜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 媛
（2015）青民初字第649号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第649号
原告吉安市唐人房地产开发有限公司。
法定代表人肖国保，总经理。
委托代理人廖鹰，男，公司法律顾问。
委托代理人龚声钢，男，公司法律顾问。
被告陈玉刚，男。
委托代理人尹远明，江西钧略律师事务所律师。
本院在审理原告吉安市唐人房地产开发有限公司诉被告陈玉刚商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告和解为由申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安市唐人房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告吉安市唐人房地产开发有限公司负担。
审判员 刘小安
二〇一五年九月十八日
书记员 熊苗苗
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执恢13号
申请执行人王建刚，淇××电业局职工。
被执行人黄甫军，淇××农业银行职工。
本院在执行王建刚申请执行黄甫军民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下和解，申请执行人王建刚向本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淇民初字第171号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
二〇一六年三月十一日
书记员 张志远
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5262号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告何利明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何利明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何利明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,367.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,367.75元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第938号
原告泉州市永溢物业管理有限公司，住所在丰泽区泉秀路时代华庭物业管理处，组织机构代码76857188-X。
法定代表人温婉婷，董事长。
被告张月萍，女，成年，住洛江区。
本院在审理原告泉州市永溢物业管理有限公司与被告张月萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市永溢物业管理有限公司以需补充证据另行起诉为由，自愿申请撤回对被告张月萍的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市永溢物业管理有限公司撤回对被告张月萍的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市永溢物业管理有限公司负担。
审判员 颜智斌
二〇一五年六月三日
书记员 苏艳月
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初418号
原告：余学忠，男，1963年5月30日出生，汉族，无固定职业，现住新疆乌鲁木齐市，身份证号码：。
被告：新疆和硕麻黄素制品有限责任公司，住所地：新疆和硕县清水河北路。
法定代表人：朱建忠，该公司经理，
组织机构代码：22964XXXX。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新疆星河律师事务所律师，执业证号：×××。
原告余学忠与被告新疆和硕麻黄素制品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余学忠、被告新疆和硕麻黄素制品有限责任公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余学忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告补发拖欠2016年5月至2016年12月的伤残津贴，2,621元X8月=20,968元；2、2016年6月至2016年12月医药费：53,663.2元；3、由于被告的原因造成原告应享受而现在无法享受的失业保险金20,906.4元；4、由被告补交2016年1月至12月的社保：8,177.52元；5、由被告承担在仲裁和诉讼期间的住宿和车船费用2,659元；6、要求被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：1999年原告入职被告单位，2000年3月4日，原告因公出差发生交通事故，2004年1月，和硕县人事劳动保障局认定为工伤，2004年1月，经乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会鉴定为5级伤残。2004年8月，因病情加重，经被告单位研究决定按当时每月工资1,200元的70%计算，发放840元工资，并由被告单位按规定为原告缴纳应缴纳的各项社会保险，全休病退。2011年6月，被告单位改制后被告就停发了原告的伤残待遇及各项社会保险。于是原告在2012年、2013年、2014年、2016年进行了4次劳动仲裁，2016年被告不服劳动仲裁上诉到法院，经一审及二审终审裁决，被法院支持。根据被告公司的文件，原告理应按约享受伤残津贴。因被告没有依法缴纳社会保险费，因而剥夺了原告依法享受的医疗和失业保险待遇，因被告没有及时出具解除劳动关系证明，原告无法领取失业保险金，由于原告2015年之前的社会保险费用已与被告员工集体起诉，现只申请2016年原告没有申请过的社会保险费用，故诉至法院。
被告新疆和硕麻黄素制品有限责任公司答辩称，根据审理劳动争议案件的司法解释规定，原告提出的诉讼请求应由劳动机关受理，原告直接向法院起诉不符合法律规定。理由如下：一是原被告双方签订了劳动合同，双方办理了社保手续，二是社保机构可以给原告补交社保费用，社保机构就补交费用的事宜正在法院执行局执行。因此该案先有仲裁机构先行处理。原告要求被告补发拖欠2016年5月至2016年12月的伤残津贴，没有事实和法律依据，根据已生效判决确定原被告劳动关系至2016年4月已经解除。原告要求被告支付医药费诉讼请求，我们的意见是应当先进行仲裁裁决。原告要求支付失业保险金请求，我们的意见是法院的判决书等同于解除劳动关系证明书，原告要求的失业保险金应当由社保机构来支付。原告要求支付社会保险费用的请求，我们的意见是所有职工补缴的社保费用，已经在执行，原告再另行起诉，属于重复要求，而且合同2016年4月已经解除了。原告要求支付住宿和车船费的请求，我们认为不属于劳动争议解决的事项和范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告余学忠1999年在被告单位上班，2000年3月4日因公出差发生交通事故，2004年1月被和硕县人事劳动保障局认定为工伤，2004年1月经乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会鉴定为5级伤残。2004年8月，经被告单位研究决定按当时每月工资1,200元的70%计算，发放840元工资，并由被告单位按规定为原告缴纳应缴纳的各项社会保险，全休病退。2011年6月，被告单位改制后被告停发了原告的伤残待遇及各项社会保险费用，原告余学忠于2016年1月11日申请和硕县劳动仲裁委员会仲裁，要求解除劳动关系，并支付相应费用，2016年5月4日和硕县劳动仲裁委员会仲裁裁决后，被告不服劳动仲裁裁决于2016年6月23日诉至法院，本院于2016年9月30日判决解除劳动关系，并支付相应费用，原、被告均不服判决，提出上诉，2016年12月21日巴州中级人民法院（2016）新28民终2272号民事判决书做出了终审判决，维持了原、被告解除劳动关系，被告新疆和硕麻黄素制品有限公司不再支付余学忠经济赔偿金，被告支付原告经济补偿金为43,246.5元（16.5月×2621元/月）、伤残津贴为73,388元（28月×2621元/月）。医疗费6,954.4元、一次性伤残就业补助金124,119元、一次性工伤医疗补助金50,567元、一次性伤残补助金47,178元，补发伤残津贴73,388元。现原告以被告没有支付在仲裁解除劳动关系之前的上述费用为由诉至法院。
上述事实有劳动仲裁裁决、和硕县人民法院（2016）新2828民初字667号民事判决书、巴州中级人民法院（2016）新28民终2272号民事判决书等证据证实。
本院认为，原告余学忠与被告新疆和硕麻黄素制品有限责任公司之间的劳动关系于2016年5月4日被和硕县劳动仲裁委员会仲裁裁决书，和硕县人民法院（2016）新2828民初字667号民事判决书、巴州中级人民法院（2016）新28民终2272号民事判决书，均解除了原告与被告之间劳动合同关系，并按照解除劳动合同关系后的条款获得了经济补偿金、伤残津贴、医疗费、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、补发了解除劳动合同关系之前伤残津贴，故原告要求补发伤残津贴、失业保险金、补交社保的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付住宿和车船费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付医疗费的诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告余学忠诉讼请求。
案件受理费10元，由原告余学忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈文生
二〇一七年六月二十九日
书记员 巴都玛
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初40号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人代明强，男，1974年6月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区,捕前住遵义市红花岗区。2017年10月28日因涉嫌行贿罪被红花岗区检察院取保候审。2018年2月8日经本院决定被依法逮捕，现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）850号起诉书指控被告人代明强犯行贿罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘异出庭支持公诉，被告人代明强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，遵义市红花岗区东联线（汽贸城）改造拆迁工程涉及到南关镇南岭村部分村民房屋拆迁，其中涉及被告人代明强的房屋、鱼塘等以及村民韩某、李某1的房屋拆迁。2014年至2016年期间，被告人代明强为自己和为他人多取得赔付，分别送钱给红花岗区东联线（汽贸城）改造建设指挥部（以下简称指挥部）工作人员李某2现金2万元、肖某现金1.5万元、金某现金2万元、叶光鹏现金3万元、杨某现金5.7万元以及在拆迁工作中受委托从事公务的舒某1现金0.2万元、舒某2现金0.5万元、邱某现金2万元。具体犯罪事实如下：
1.被告人代明强为使自己家住房的附属设施及装修多得到赔付、房屋楼顶的石膏房按照住房标准赔付、购买他人的房屋得到赔付，2014年上半年某日，在指挥部楼下送给李某2现金2万元；2014年上半年某日，在指挥部一标段办公室楼下附近叶光鹏的车上送给叶光鹏现金3万元；2014年下半年，在指挥部房屋征收现场办公室、桃溪路口附近分别送给肖某现金1万元、0.5万元；2014年7月某日，在红花岗区南岭路水果市场门口送给金某现金2万元。
2.被告人代明强为使其经营的鱼塘按照最高的标准得到赔付搬迁费，2014年2、3月某日，在红花岗区南岭路水果市场门口送给舒某1现金0.2万元；2014年2、3月某日，在红花岗区桃溪路口送给舒某2现金0.5万元；2014年3、4月某日，在南岭村村委会办公室楼下送给邱某现金2万元。
3.2016年10月左右，在南关镇南岭村后槽组村民韩某的房屋拆迁过程中，遭指挥部拒绝其一楼住房按照营业房的标准赔付，韩某为委托并感谢被告人代明强帮助其协调指挥部的关系，遂送给被告人代明强7万元，被告人代明强通过找指挥部工作人员杨某帮忙，使得韩某房屋一楼住房得以按照营业房标准赔付。被告人代明强在红花岗区海尔大道附近静山小区收到韩某7万元现金后，将其中2.7万元在红花岗区外环路金三角附近其驾驶的轿车上送给杨某。
4.2016年10月，在南关镇南岭村后槽组村民李某1的房屋拆迁过程中，李某1为多获得房屋附属设施及装修赔付，为委托及感谢被告人代明强帮助其协调指挥部的关系，在遵义黔北汽车城附近送给被告人代明强现金5万元。经被告人代明强找指挥部工作人员杨某帮忙，李某1多获得了赔付。被告人代明强在红花岗区东连线锦绣家园附近将其中3万元送给杨某。
被告人代明强在为他人谋取非法利益向国家工作人员杨某行贿的过程中非法获利6.3万元。
2017年4月遵义市红花岗人民检察院在对遵义市红花岗区东联线（汽贸城）指挥部相关工作人员肖某、杨某等人进行讯问时，掌握了被告人代明强行贿的犯罪线索后，电话通知被告人代明强，2017年6月21日被告人代明强主动到遵义市红花岗区人民检察院投案，并如实供实犯罪事实。
上述事实，被告人代明强在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人代明强的供述，证人金某、肖某、杨某、舒某1、舒某2、邱某、黄某、李某1、韩某等人的证言，区委关于成立调整遵义市红花岗区各重点项目建设工作机构的通知、红花岗区东联线改造（汽贸城）建设指挥部关于指挥部领导分工的通知，相关赔付标准，东联线改造房屋搬迁安置补偿协议书、拆迁房屋收件表、案件调查终结报告表、干部履历表，被告人代明强的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代明强为了自己和为他人谋取不正当利益，给予多名国家工作人员以财物，数额达16.9万元，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人代明强的刑事责任。被告人代明强虽然向三名以上国家工作人员行贿，但其行贿的总金额未达到50万元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条第二款的规定依法不应当认定为情节严重，公诉机关认定其情节严重并建议在有期徒刑五年至七年内对被告人代明强判处刑罚的公诉意见和量刑建议有误，本院均不予采纳。鉴于被告人代明强经办案单位电话通知后能主动到案，并如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属于行贿人在被追诉前主动交待行贿行为，依法对其从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家工作人员的廉洁性和正常的社会管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二款，第六十四条，第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条、第八条之规定判决如下：
一、被告人代明强犯行贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2020年2月7日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人代明强违法所得63000元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 何成伟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张莉媚
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初5645号
申请人：赵志华，男，1959年7月9日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：赵伟（申请人之女），女，1989年2月22日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：范培强，男，1963年2月15日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：范秋红，女，住北京市昌平区。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人范秋红名下存放于天津市武清区交警支队的牌照号为京Ｎ×××××海马牌非营运小型轿车，查封价值9907.4元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人范秋红名下存放于天津市武清区交警支队的牌照号为京Ｎ×××××海马牌非营运小型轿车1辆，查封价值9907.4元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨仕青
二〇一七年五月十八日
书记员 李 阳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初5645号申请人：赵志华，男，1959年7月9日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵伟（申请人之女），女，1989年2月22日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：范培强，男，1963年2月15日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：范秋红，女，住北京市昌平区。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人范秋红名下存放于天津市武清区交警支队的牌照号为京Ｎ×××××海马牌非营运小型轿车，查封价值9907.4元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人范秋红名下存放于天津市武清区交警支队的牌照号为京Ｎ×××××海马牌非营运小型轿车1辆，查封价值9907.4元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨仕青二〇一七年五月十八日书记员  李 阳
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1402民初77号
原告：原告吴秀杰，女，1955年8月14日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区东城红星国际**号楼*单元***室。身份证号：2114021955********。
委托诉讼代理人:赵春堂，男，1960年8月22日生，满族，无业，现住葫芦岛市龙港区南山路****号楼*单元**号。身份证号：2114031960********。
被告:葫芦岛市世纪小学，住所地葫芦岛市连山区化机路*号。
法定代表人:吕敏，系该学校校长。
委托诉讼代理人:ＸＸ，男，1978年1月16日生，汉族，系该学校副校长，现住葫芦岛市连山区兴河湾2-14号楼3单元901室。身份证号：2107031978********。
委托诉讼代理人:刘宇阳，系辽宁一鸣律师事务所律师。
原告吴秀杰与被告葫芦岛市世纪小学健康权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀杰、委托诉讼代理人赵春堂、被告葫芦岛市市世纪小学委托诉讼代理人ＸＸ、刘宇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项经济损失5938.15元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：何建生同学是我的外孙，何建生是葫芦岛市世纪小学的二年级学生，2017年11月16日4时许放学时，我去接我的外孙，不知什么原因我的外孙和别的同学吵打两下，打架同学的家长就骂我和我外孙，我根本不知道咋回事，就带着我的外孙到校内找班主任想问问咋回事，没找到班主任，在校内见到吕校长，我将事情说明后，吕校长说没时间，不管，当时我说今天没时间，明天管不管，吕校长说明天也不管，我说我孩子在你学校上学，你们有义务管学生。校长说就不管，争吵后给我气的当时抽搐，倒在地上，多次发生抽搐。我的家人后来打120给送到市中心医院诊治，后到连山区医院住院治疗8天，花医疗费3000多元。诊断为头晕，上肢韧带扭伤，我的伤完全是校长态度不好，故意顶撞伤害我造成的，经调解未果。为此起诉要求被告赔偿给我经济损失5938.15元，承担诉讼费用。
被告葫芦岛市世纪小学辩称，一、原告在世纪小学校门里侧拦截校长下班行为扰乱了学校正常教学秩序，属讹人之举，期间校长与原告交谈态度平和，无过激语言，双方无争执、无争吵，更无肢体冲突，整个过程校方无任何不当之处，原告生气或是住院均与答辩人无法律上的因果关系，答辩人不应该对本案承担任何侵权责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：1.2017年11月16日，校方组织学生放学，16:25分原告携外孙在校门口里侧等校长，看到吕校长开车缓行到校门处，原告快步上前拦截，吕校长稳稳停住车，原告走到驾驶室旁，吕校长降下车窗，原告问吕校长说她与学生家长有矛盾，校长管不管？吕校长说：“学生的事情学校管，学生家长的事学校没法管”，之后，原告疾步至车前，突然倚车而坐，教职员工相劝，拒而不起，反躺倒在车前。该过程吕校长在车内与原告对话，无过激言语，双方更无争吵，从原告拦车（16:26:09）到她坐到车前（16:27:17），仅仅28秒。原告之举，在学校的录像资料中一览无遗，所有细节均能反映校方无任何过错。2.原告躺地不起（16:28：26），无奈校方报警，五名民警马上赶到现场（16:29:35），轮番劝导后无济于事，考虑到原告年事偏高，恰逢初冬，地凉，众人将原告连抱带搀送至门卫歇息。整个过程，校方更无任何不当之处。二、答辩人没有侵害原告身体权和健康权的故意和过失，更不存在疏忽和懈怠，没有过错，答辩人不应对本案承担侵权责任。原告试图让校长管她与其他学生家长之间的矛盾，非校长能力所及，她达不到目的后就“从容”地坐到车前，恶意拦截校长，经劝说后肆无忌惮地躺到车轮下，原告之举不合法，不正当，不提倡，不保护。原告是否生气，是否发病，均应由原告自行负责，与答辩人无关。校方无法预见原告会让校长管她与学生家长的矛盾，更无法预见原告在简单的对话后就躺到车轮下，原告解决问题的方式方法出人意料，校方在无任何过错和过失的情况下，不应对本案承担侵权责任。三、本案原告在2017年11月16日因头晕住院治疗与其和校方的交谈之间无法律上的因果关系，故本案不应适用公平原则，答辩人对原告之诉不应承担任何责任。综上，原告之诉无事实依据和法律依据，请法庭依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，学生放学后，16时25分,原告吴秀杰因其与其他学生家长发生口角，携外孙在被告校门口里侧等校长，看到该校校长吕敏开车行到校门处，原告吴秀杰上前拦住该车，吕敏校长停车，原告吴秀杰走到驾驶室旁，吕敏校长降下车窗，双方交涉了几句，此时原告情绪平稳，无异常反应。16时27分，原告走至车前，倚车而坐，不让车走，经人相劝，拒绝站起，边哭诉边躺倒在车前。无奈校方报警，16时29分,五名民警赶到现场，轮番劝导后无济于事，众人将原告连抱带搀送至门卫歇息。后原告吴秀杰被120急救车送至葫芦岛市连山区人民医院，住院8天。原告吴秀杰遭受经济损失5938.15元（医药费558.15元、救护车费用160元、护理费32876/365*8=720元、伙食补助费50*8=400元、交通费100元）。
上述事实，有现场视频、住院病案、费用清单及相关票据等证据材料载卷佐证，经当庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，根据现场视频，原告吴秀杰因故与被告葫芦岛市世纪小学校长吕敏交涉，原告吴秀杰走到吕敏车前，自行坐下，后又在别人劝说时边哭诉边躺倒在地。在整个过程中，原告吴秀杰意识清楚，既没有出现情绪过度激烈的现象，也没有出现突然昏厥倒地的现象，被告葫芦岛市世纪小学校长吕敏并无不当之处。虽原告吴秀杰主张其住院是因为与被告葫芦岛市世纪小学校长吕敏“争吵后给我气的当时抽搐，倒在地上，多次发生抽搐”，但现场视频反映的情况并不能支持其主张，且其不能提供其他可资采信的证据，故对其主张不予采信。虽然原告吴秀杰遭受了经济损失，但因该经济损失与被告葫芦岛市世纪小学校长吕敏没有因果关系，故被告葫芦岛市世纪小学不应承担赔偿责任，从而不应支持原告吴秀杰的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告吴秀杰的诉讼请求。
诉讼费250元、邮寄送达费40元，由原告吴秀杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赫牛
二〇一八年三月二十日
书记员 刘帅
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初1575号
原告：张某强，男，汉族，1974年1月24日生，住址宁阳县。
被告：刘某局，男，汉族，1976年12月11日生，住址山东省济宁市兖州市。
被告：李某坤，男，汉族，1974年2月2日生，住址山东省济宁市兖州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，地址泰安市。
法定代表人孙鸿毅，总经理。
原告张某强与被告刘某局、李某坤、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。本案在审理过程中，原告以被告李某坤已经履行交款义务为由，于2018年5月3日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告张某强的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某强撤诉。
案件受理费25元由原告张某强承担。
审判员 张 娟
二〇一八年五月三日
书记员 刘东婧
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初676号
原告郭为栋，男，汉族，1972年8月8日出生，住甘肃省榆中县。
被告李富惠，男，汉族，1991年3月18日出生，住甘肃省皋兰县。
原告郭为栋与被告李富惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭为栋，�告李富惠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郭为栋向本院提出诉讼请求：判令被告李富惠向原告郭为栋偿还借款本金15000元，并按照年利率24%自借款之日起至起诉日利息15900元，合计30900元。事实和理由：2013年7月3日被告以资金困难为由向原告借款15000元，并于当日写下借条一份，承诺十天内还清。后原告向被告多次催要都无果，被告以各种理由推脱。
李富惠辩称，借款属实，但是已经还完了，且原告起诉依据的借条已超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，被告向原告借款15000元，并由被告向原告出具借条一张，承诺于10天内还清。原告诉讼时效期间应当为2013年7月13日至2015年7月13日。原告在该诉讼时效期间未及时向被告主张权利，且没有任何证据证明该段时间内有诉讼时效中断或中止的事实。本案被告以借�超过诉讼时效为由进行了抗辩。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效重新计算”。本案原告起诉依据的借条形成时间为2013年7月3日，加上10天债务履行期，原告应当至迟于2015年7月13日向被告提起诉讼。原告诉称其一直向被告打电话催要，但未提供相关通话记录作为诉讼时效中断的证据，无法证明其在诉讼时效期间向被告主张过权利，被告也对此加以否认，故原告的主张因超过法律规定的诉讼时效期间而丧失胜诉权，对其诉讼请求本院不予支持。我国法律规定民事诉讼时效制度，其意义在于督促债权人及时�使其权利，维护确定化的社会关系，避免权利人怠于行使权利而导致的法律不确定状态，从而提高经济资源利用率。本案原告应当在劳务费欠条到期后及时向债务人主张权利，但原告怠于行使其债权请求权，未能在两年的诉讼时效期间内通过法定渠道向债务人主张权利，原告应当承担败诉的法律后果。
综上所述，原告起诉借款已经超过了法律规定的两年诉讼时效，本院对其诉讼请求不予支持；被告主张原告的债权已超过诉讼时效的抗辩意见成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭为栋的诉讼请求。
案件受理费286元（已减半），由�为栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 安旭晨
二〇一八年四月十三日
书记员 张胜芳
??
??
??
??
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终1477号
上诉人（原审原告）：孙利峰，男，1950年10月6日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区。
上诉人（原审原告）：赵淑清，女，1958年11月3日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区。
上诉人（原审原告）：孙丽颖，女，1999年9月9日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区。
上述上诉人委托诉讼代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗村。
负责人：李长江，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人:张学历，女，1990年3月2日出生，汉族，大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会职工，住大庆市让胡路区。
上诉人孙利峰、赵淑清、孙丽颖因与被上诉人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会（以下简称红旗居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6310号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人孟凡军，被上诉人委托诉讼代理人张学历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙利峰、赵淑清、孙丽颖上诉请求：撤销大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6310号民事裁定书；判令支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；由被上诉人红旗居委会承担一、二审案件诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人作为红旗村集体经济组织成员，依据改造的动迁方案及楼房分配方案取得了相应的待遇，而且2008年9月22日被上诉人红旗居委会出具的情况说明，承诺了2008年前建设的出租楼红旗村老户进行分配之后，红旗村再无新老户之说，今后享受的一切待遇平等，上诉人应享有现正在建设出租楼的分配权。被上诉人红旗居委员在分配出租楼时将上诉人排除在外，显然侵害了上诉人作为村集体经济组织成员的合法权益。该类型案件属于民事受案范围，应予立案。一审法院对于情况相同的其他案件，都进行了实体审理，并且支持了村民的诉讼请求。因此，一审法院认定本案不属于民事诉讼范围，属认定事实及适用法律错误。
被上诉人红旗居委会辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
孙利峰、赵淑清、孙丽颖向一审法院起诉请求：要求红旗居委会分配给孙利峰、赵淑清、孙丽颖每人28平米的出租楼房。
一审法院认为，被告现名称虽为居民委员会，但其换届选举仍参照村民委员会换届工作方案实施。按照法律规定村民委员会属基层群众性自治组织，其依法向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。涉及村民重大利益的事项，需经村民会议讨论决定方可办理。村民委员会不依法履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案争议事实涉及村集体经济组织建设的出租楼是否建设，建设出租楼分配方案是否制定、如何制定、如何实施的问题，此问题不属人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙利峰、赵淑清、孙丽颖的起诉。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案争议焦点问题为双方讼争的事项是否属于人民法院民事受案范围。首先，原审原告身份已从村民转为城镇居民，红旗居委会也依法成立并领取组织机构代码证，按照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”第三条规定：“居民委员会的任务：（一）宣传宪法、法律、法规和国家的政策，维护居民的合法权益，教育居民履行依法应尽的义务，爱护公共财产，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动；（二）办理本居住地区居民的公共事务的公益事业；（三）调解民间纠纷；（四）协助维护社会治安；（五）协助人民政府或者它的派出机关做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、青少年教育等项工作；（六）向人民政府或者它的派出机关反映居民的意见，要求和提出建议。”依照上述法律规定，对于本案争议的出租楼分配问题，并非被上诉人红旗居委会决策事项。其次，承建出租楼的资金系让胡路区喇嘛甸镇红旗村集体所有土地的征收补偿款，可以参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会属基层群众性自治组织，其依法向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。对于征地补偿费的使用、分配方案属村民会议讨论决定事项。村民委员会不依法履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。上诉人孙利峰、赵淑清、孙丽颖属自治组织成员，因此本案争议事项属自治组织成员内部纠纷，一审法院裁定不属于人民法院民事受案范围正确。
关于上诉人主张的一审法院对其他同类型案件进行实体审理的问题。本院认为，其他同类型案件裁判文书，不属本案事实的相关证据，且所主张的裁判文书并非最高人民法院下发的指导性案例，对本案不具有指导性。因此，对上诉人的该主张，本院不予支持。
综上，上诉人孙利峰、赵淑清、孙丽颖的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪飞
审 判 员 袁力民
审 判 员 刘宏博
二〇一八年六月五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 桂博文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。