wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2265号
申请人孙瑞国。
被申请人王延伟。
申请人孙瑞国被申请人王延伟的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月1日向本院提出申请，要求对被申请人王延伟驾驶的无牌机动三轮车（保全金额2000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王延伟驾驶的无牌机动三轮车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一五年十二月一日
代书记员 王维慧
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执635号
申请执行人：胡博，男。
委托代理人：王旭光，男。
被执行人：大连金州新区杏树敖包旅游度假村。
法定代表人：时永霞，经理。
本院在执行胡博与大连金州新区杏树敖包旅游度假村劳动争议纠纷一案中查明：申请人申请执行的依据未生效，申请执行人于2016年2月26日向本院申请撤销对该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会（2015）大金劳人仲裁字第1755号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
执行员 汪学忠
二〇一六年九月六日
书记员 曹莹颖
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第3089号
原告李勤，女，1963年5月15日生，汉族，市民。
委托代理人郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
被告河南弘文置业有限公司。
法定代表人宁国强，董事长。
委托代理人陈志勇，河南龙云律师事务所律师。
原告李勤诉被告河南弘文置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李勤及其委托代理人郭振岗、被告河南弘文置业有限公司的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勤诉称，被告是房地产开发企业。被告在鲁山县钢厂路与××路交叉口处开发一房产项目：弘文逸兴苑。被告单位因建房欠原告钢材款推托不还，在原告追要下于2014年5月18日经双方协商，被告将自己开发的房产作价326371元卖给原告一套，双方签订了商品房买卖合同。合同约定2014年10月31日交房，原告将被告购买钢材款的手续通过建筑施工方同意后交给了被告，被告给原告出具了收到购房款的发票。但交房期限到后，被告一拖再拖，至今没有交房。另外，原告经咨询鲁山县房管局得知，被告所开发的房产至今没有在鲁山县房管局进行商品房预售登记。现原告提起诉讼，请求：一、依法确认原被告之间签订的商品房销售合同为有效合同，依法判令被告立即将被告开发的位于鲁山县钢厂路与××交叉口处××小区内××楼××单元××楼××（面积132.41平方米）商品房交付原告，并判令被告自2014年11月1日起向原告支付违约金12309元（以后每增加一日，增加32.6371元至实际交付房屋时止）；二、若确认合同无效，请求依法判令被告返还原告购房款325371元人民币，并依法赔偿原告损失（按照信用社同类同期银行贷款利率自2014年11月1日起计算至该款支付完毕之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告河南弘文置业有限公司辩称，一、原、被告之间签订的是认购协议，该认购协议实际上并没有履行，被告没有实际收到原告的房款，属于未生效的合同。案外人肖国文欠原告钢材货款265371元，鉴于案外人肖国文确实在被告下属单位承建房屋，现在被告同意把自己承建的弘文逸兴园1号楼1单元4楼02号面积为126平方米的房屋一套给付原告，抵偿钢材货款265371元，差价部分原告与被告双方可以协商；二、至于原告诉讼请求的第二项违约金部分，因认购书虽然约定在2014年10月31日交房，但同时也约定因行政审批等政府因素及阴雨、霜冻等恶劣天气影响施工的，交房时间顺延。而本案所争执的房屋，因县政府主要领导人的变动，影响了该房屋施工手续的审批，同时也影响了施工的进度，且扣除阴雨等天气影响，交房时间应顺延，故原告请求违约金不符合双方约定的事实。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明，案外人肖国文因欠原告李勤钢材货款266371元，经与原、被告三方共同协商，被告自愿将其开发的位于鲁山县钢厂路与××交叉口处××小区内××楼××单元××楼××（面积132.41平方米）商品房一套抵偿给原告，于2014年5月18日与原告签订一份“弘文逸兴园认购书”--商品房买卖合同，合同约定：乙方李勤认购甲方河南弘文置业有限公司位于鲁山县钢厂路与××交叉口处××小区内××楼××单元××楼××（面积132.41平方米）住房一套，总房款326371元人民币，乙方一次性付清房款326371元，双方约定交房时间为2014年10月31日，但因不可抗力或行政审批等政府因素影响施工的、阴雨霜冻等恶劣天气影响施工的，双方同意交房时间顺延。同日，被告给原告出具收据一份，收据载明：“收据，No0055765，2014年5月18日，今收到李勤人民币叁拾贰万陆仟叁佰柒拾壹元，￥326371元，系付逸兴苑房款（肖国文工程款钢材款），收款人宁国强。”因该房款326371元多于案外人肖国文欠原告的钢材货款266371元，原告又给肖国文出具一份6万元的收条。此后，因被告一直未向原告交房，引起原告提起诉讼。
另查明，1、“弘文逸兴园认购书”--商品房买卖合同中约定的弘文逸兴苑小区内的3号楼1单元4楼03号（面积132.41平方米）住房已由他人占用，被告已不能向原告交付。2、被告开发建设弘文逸兴苑小区的房屋，截止庭审结束时没有取得商品房预售许可证。
本院认为，首先，原、被告与案外人肖国文三方经协商，肖国文欠原告货款266371元的债务转移给被告，被告用弘文逸兴苑小区内的3号楼1单元4楼03号（面积132.41平方米、房款总价326371元）住房一套抵偿给原告，房款高出货款部分再由原告给肖国文出具一份6万元的收条，该事实有原、被告签订的商品房买卖合同、被告给原告出具的收款收据予以证实，且原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。被告就326371元债务向原告承担责任。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案被告在没有取得商品房预售许可证的情况下与原告订立商品房买卖合同，用弘文逸兴苑小区内的3号楼1单元4楼03号（面积132.41平方米）住房一套给原告用于抵偿326371元债务，根据上述法律规定，该商品房买卖合同依法属于无效。无效的合同自始无效，被告应返还原告该合同中所涉的326371元。被告明知自己没有取得商品房预售许可证明而出售房屋，应自2014年5月18日（双方签订商品房买卖合同、被告向原告出具收款收据之日）起按照银行同类贷款利率向原告支付利息至该款实际偿还之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李勤与被告河南弘文置业有限公司于2014年5月18日签订的“弘文逸兴园认购书”--商品房买卖合同无效。
二、被告河南弘文置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李勤326371元及利息（自2014年5月18日起至实际还款之日止，参照银行同类贷款利率计算。）
三、驳回原告李勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6480元，由被告河南弘文置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 胡新晓
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘晓璐
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第3089号
原告李某，女，1963年5月15日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托代理人郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
被告河南弘文置业有限公司，住所地鲁山县。
法定代表人宁某某，董事长。
委托代理人陈志勇，河南龙云律师事务所律师。
原告李某诉被告河南弘文置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人郭振岗、被告河南弘文置业有限公司的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告是房地产开发企业。被告在鲁山县钢厂路与顺城路交叉口处开发一房产项目：弘文逸兴苑。被告单位因建房欠原告钢材款推托不还，在原告追要下于2014年5月18日经双方协商，被告将自己开发的房产作价326371元卖给原告一套，双方签订了商品房买卖合同。合同约定2014年10月31日交房，原告将被告购买钢材款的手续通过建筑施工方同意后交给了被告，被告给原告出具了收到购房款的发票。但交房期限到后，被告一拖再拖，至今没有交房。另外，原告经咨询鲁山县房管局得知，被告所开发的房产至今没有在鲁山县房管局进行商品房预售登记。现原告提起诉讼，请求：一、依法确认原被告之间签订的商品房销售合同为有效合同，依法判令被告立即将被告开发的位于鲁山县钢厂路与顺城路交叉口处弘文逸兴苑小区内的3号楼1单元4楼03号（面积132.41平方米）商品房交付原告，并判令被告自2014年11月1日起向原告支付违约金12309元（以后每增加一日，增加32.6371元至实际交付房屋时止）；二、若确认合同无效，请求依法判令被告返还原告购房款325371元人民币，并依法赔偿原告损失（按照信用社同类同期银行贷款利率自2014年11月1日起计算至该款支付完毕之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告河南弘文置业有限公司辩称，一、原、被告之间签订的是认购协议，该认购协议实际上并没有履行，被告没有实际收到原告的房款，属于未生效的合同。案外人肖某某欠原告钢材货款265371元，鉴于案外人肖某某确实在被告下属单位承建房屋，现在被告同意把自己承建的弘文逸兴园1号楼1单元4楼02号面积为126平方米的房屋一套给付原告，抵偿钢材货款265371元，差价部分原告与被告双方可以协商；二、至于原告诉讼请求的第二项违约金部分，因认购书虽然约定在2014年10月31日交房，但同时也约定因行政审批等政府因素及阴雨、霜冻等恶劣天气影响施工的，交房时间顺延。而本案所争执的房屋，因县政府主要领导人的变动，影响了该房屋施工手续的审批，同时也影响了施工的进度，且扣除阴雨等天气影响，交房时间应顺延，故原告请求违约金不符合双方约定的事实。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明，案外人肖某某因欠原告李某钢材货款266371元，经与原、被告三方共同协商，被告自愿将其开发的位于鲁山县钢厂路与顺城路交叉口处弘文逸兴苑小区内的3号楼1单元4楼03号（面积132.41平方米）商品房一套抵偿给原告，于2014年5月18日与原告签订一份“弘文逸兴园认购书”--商品房买卖合同，合同约定：乙方李某认购甲方河南弘文置业有限公司位于鲁山县钢厂路与顺城路交叉口处弘文逸兴苑小区内的3号楼1单元4楼03号（面积132.41平方米）住房一套，总房款326371元人民币，乙方一次性付清房款326371元，双方约定交房时间为2014年10月31日，但因不可抗力或行政审批等政府因素影响施工的、阴雨霜冻等恶劣天气影响施工的，双方同意交房时间顺延。同日，被告给原告出具收据一份，收据载明：“收据，No0055765，2014年5月18日，今收到李某人民币叁拾贰万陆仟叁佰柒拾壹元，￥326371元，系付逸兴苑房款（肖某某工程款钢材款），收款人宁某某。”因该房款326371元多于案外人肖某某欠原告的钢材货款266371元，原告又给肖某某出具一份6万元的收条。此后，因被告一直未向原告交房，引起原告提起诉讼。
另查明，1、“弘文逸兴园认购书”--商品房买卖合同中约定的弘文逸兴苑小区内的3号楼1单元4楼03号（面积132.41平方米）住房已由他人占用，被告已不能向原告交付。2、被告开发建设弘文逸兴苑小区的房屋，截止庭审结束时没有取得商品房预售许可证。
本院认为，首先，原、被告与案外人肖某某三方经协商，肖某某欠原告货款266371元的债务转移给被告，被告用弘文逸兴苑小区内的3号楼1单元4楼03号（面积132.41平方米、房款总价326371元）住房一套抵偿给原告，房款高出货款部分再由原告给肖某某出具一份6万元的收条，该事实有原、被告签订的商品房买卖合同、被告给原告出具的收款收据予以证实，且原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。被告就326371元债务向原告承担责任。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案被告在没有取得商品房预售许可证的情况下与原告订立商品房买卖合同，用弘文逸兴苑小区内的3号楼1单元4楼03号（面积132.41平方米）住房一套给原告用于抵偿326371元债务，根据上述法律规定，该商品房买卖合同依法属于无效。无效的合同自始无效，被告应返还原告该合同中所涉的326371元。被告明知自己没有取得商品房预售许可证明而出售房屋，应自2014年5月18日（双方签订商品房买卖合同、被告向原告出具收款收据之日）起按照银行同类贷款利率向原告支付利息至该款实际偿还之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告河南弘文置业有限公司于2014年5月18日签订的“弘文逸兴园认购书”--商品房买卖合同无效。
二、被告河南弘文置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李某326371元及利息（自2014年5月18日起至实际还款之日止，参照银行同类贷款利率计算。）
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6480元，由被告河南弘文置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 胡新晓
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘晓璐
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初275号
原告：集贤县志诚物业管理有限公司，住所地集贤县福利镇富强区57委17-1号。
法定代表人：刘玉璧，男，该公司经理。
委托代理人：曹金柱，男，该公司职员。
被告：盛艳丽，女，住集贤县。
原告集贤县志诚物业管理有限公司与被告盛艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告集贤县志诚物业管理有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集贤县志诚物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集贤县志诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告集贤县志诚物业管理有限公司已预交），由集贤县志诚物业管理有限公司负担。
审判员 徐桂林
二○一七年四月五日书记员曹晓鸥
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1002号
原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司，住所地宝鸡市高新大道36号院70号楼1层4号，组织机构代码56375174-8。
法定代表人王峰，董事长。
委托代理人张苗，陕西际傧律师事务所律师。
被告王战平，男，1075年10月16日出生，住宝鸡市渭滨区。
被告韩惠萍，女，1973年10月14日出生，住宝鸡市金台区。
被告陕西鼎立新工贸有限公司，住所地宝鸡市金台大道西部阳光建材城五层16号，组织机构代码55935082-9。
法定代表人张维英，总经理。
被告陕西鑫东海工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区枢纽路北联销市场东楼250室，组织机构代码69114467-8。
法定代表人丁海，总经理。
原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司诉被告王战平、韩惠萍、陕西鼎立新工贸有限公司（以下简称鼎立新公司）、陕西鑫东海工贸有限公司（以下简称鑫东海公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年3月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张苗及被告鑫东海公司法定代表人丁海到庭参加了诉讼，被告王战平、韩惠萍、鼎立新公司，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿本金100万元及至款清之日的利息（以100万为基数，从2015年9月15日按年利率24%计算至款清之日）；2、本案诉讼费及为实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年7月14日、15日，原告与被告王战平、韩惠萍签订了两份《借款合同》，合同编号分别为1188、1189，合同约定，原告向被告共借款100万元，借期半年，月利率10‰，借款人未按合同约定归还借款本息的，按日计收3‰罚息；签订借款合同当日，原告与被告鼎立新公司、鑫东海公司签订了《保证担保合同》，约定被告鼎立新公司、鑫东海公司对上述借款承担保证担保责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告王战平、韩惠萍在借款到期后，除支付部分借款利息外，原告借款本金及剩余借款利息，至今未付，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告王战平、韩惠萍、鼎立新公司未作答辩。
被告鑫东海公司辩称，担保属实，愿意承担担保责任，但现在无能力偿还，应当先执行借款人财产。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，已经举证、质证和本院审查，在卷为凭。这些证据可以采信。本院经审理查明事实如下：2015年7月14日、15日，原告与被告王战平、韩惠萍签订两份《借款合同》，合同编号分别为1188、1189，合同约定，原告向两被告分别借款50万元，共计100万元，借款期限分别从2015年7月14日起至2016年1月13日止；从2015年7月15日起至2016年1月14日止，月利率为10‰，按月结息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按日千分之三计收罚息。当日，原告与被告鼎立新公司、鑫东海公司分别签订两份《保证担保合同》约定，被告鼎立新公司、鑫东海公司对上述两笔借款承担保证担保责任。合同签订后，原告于2015年7月14日、15日向被告王战平、韩惠萍给付了借款。被告王战平、韩惠萍除支付截止2015年9月14日止的借款利息外，借款本金及剩余借款利息，至今未付，经原告多次催要无果，故诉至法院。
本院认为，原告与被告王战平、韩惠萍签订的《借款合同》和与被告鼎立新公司、鑫东海公司签订的《保证担保合同》，当事人意思表示真实一致，除在《借款合同》中约定的罚息计算标准外，其余内容应为有效。原告在合同签订后，按约履行了合同义务，向被告王战平、韩惠萍给付了借款，被告王战平、韩惠萍应当按照合同约定在借款期限届满后及时全额归还原告借款本金并支付利息，逾期未能全额归还原告借款本金及支付利息应承担清偿责任和违约责任。被告鼎立新公司、鑫东海公司应按照保证合同约定对被告王战平、韩惠萍的债务承担连带清偿责任。原告与被告王战平、韩惠萍在《借款合同》中约定的逾期借款罚息计算标准明显过高，其现主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。原告主张被告承担实现债权的其它费用，但未提供证据证明其主张，故该项诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告王战平、韩惠萍于本判决生效之日起十日内归还原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付自2015年9月15日起按年利率24%计算至判决确认给付之日的利息。
二、被告陕西鼎立新工贸有限公司、陕西鑫东海工贸有限公司对王战平、韩惠萍上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元，保全费5000元，公告费560元，由四被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 王宝成
审判员 易 萍
审判员 韩 菲
二〇一六年十月十日
书记员 党 华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初1002号
原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司，住所地宝鸡市东高新19号，组织机构代码74502669-4。
法定代表人王峰，董事长。
被告王战平，男，1975年10月16日生，住宝鸡市渭滨区。
被告韩慧萍，女，1973年10月14日生，住址同上。
被告陕西鼎立新工贸有限公司，住所地宝鸡市金台大道西部阳光建材城五层16号，组织机构代码不详。
法定代表人张维英，总经理。
被告陕西鑫东海工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区枢纽路北联销市场东楼250室，组织机构代码不详。
法定代表人丁海，总经理。
本院在审理原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司与被告王战平、韩慧萍、陕西鼎立新工贸有限公司、陕西鑫东海工贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出诉讼保全申请，请求查封四被告银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并由担保人宝鸡高新天下汇商贸有限公司以其所有的位于宝鸡市渭滨区高新大道X号院X幢X层X号的房屋提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告王战平、韩慧萍、陕西鼎立新工贸有限公司、陕西鑫东海工贸有限公司银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封担保人宝鸡高新天下汇商贸有限公司提供担保的位于宝鸡市渭滨区高新大道X号院X幢X层X号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王宝成
审判员 易 萍
审判员 韩 菲
二〇一六年五月十三日
书记员 党 华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0302民初1002号原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司，住所地宝鸡市东高新19号，组织机构代码74502669-4。法定代表人王峰，董事长。被告王战平，男，1975年10月16日生，住宝鸡市渭滨区。被告韩慧萍，女，1973年10月14日生，住址同上。被告陕西鼎立新工贸有限公司，住所地宝鸡市金台大道西部阳光建材城五层16号，组织机构代码不详。法定代表人张维英，总经理。被告陕西鑫东海工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区枢纽路北联销市场东楼250室，组织机构代码不详。法定代表人丁海，总经理。本院在审理原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司与被告王战平、韩慧萍、陕西鼎立新工贸有限公司、陕西鑫东海工贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出诉讼保全申请，请求查封四被告银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并由担保人宝鸡高新天下汇商贸有限公司以其所有的位于宝鸡市渭滨区高新大道X号院X幢X层X号的房屋提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告王战平、韩慧萍、陕西鼎立新工贸有限公司、陕西鑫东海工贸有限公司银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。二、查封担保人宝鸡高新天下汇商贸有限公司提供担保的位于宝鸡市渭滨区高新大道X号院X幢X层X号的房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王宝成审判员  易 萍审判员  韩 菲二〇一六年五月十三日书记员  党 华
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2501号
上诉人（原审原告）王素珍。
委托代理人赵宝新。
被上诉人（原审被告）国忠义。
委托代理人国家伟（系被上诉人之子）。
上诉人王素珍因物权保护纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第343号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王素珍的委托代理人赵宝新、被上诉人国忠义及其委托代理人国家伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：原告王素珍家位于腰站镇画山村六组山地沟的坟地与被告国忠义的承包地相邻，2014年6月份左右，被告国忠义以地边的榆树遮挡其承包地为由，砍伐生长在其承包地附近（原告家坟地边）的榆树数棵。2014年7月3日，腰站镇林业站接到举报，并查证相关事实，以乱砍滥伐为由，对被告国忠义处以人民币200.00元罚款。另查明，被告国忠义在腰站镇画山村六组营子前山上有小片开荒地，面积不确定，被告国忠义在山地沟是否有小片开荒地无法查明，庭审中，原告称其家坟地在被告国忠义位于山地沟的小片开荒地上。
原审法院认为，农村土地承包经营权人依法对其承包经营的土地有使用、收益、处分的权利，对承包地上附着物拥有所有权。根据庭审查明事实，被告砍伐的树木在原告家坟地及坟地附近，根据原告陈述，亦在被告位于山地沟的小片开荒地上，该被砍伐的树木权属无法确定，被砍伐树木的价值无法确定。原告诉称，被告开垦其所有的三块小片开荒地，未提供充分证据证明，对其主张不予认可。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定判决：驳回原告王素珍的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人王素珍不服原判上诉称：一审庭审及被上诉人当庭答辩，已经明确表明被上诉人砍伐树木事实存在，多占有土地事实存在。根据上诉人一审提供的四分证据及被上诉人当庭陈述己被一审法院作出：证据予以证实的结论。可一审法院却作出被上诉人砍伐的树木权属无法确定，价值无法确定，及被上诉人开垦其所有的三块小片开荒上诉人未提供充分证据证明，故对上诉人的主张不予认可，驳回上诉人的诉讼请求。一审法院的判决明显是错误和显失公正的。上诉人在一审提交的证据2明确表明被上诉人家耕地为1.2亩，证据3证据4为上诉人家所属山林的四至，三份证据充分说明：被上诉人现耕种的土地1.2亩外多出来的部分属小片开荒，小片开荒在上诉人家山林地范围内，其权属应为上诉人合法拥有。一审庭审中，被上诉人当庭陈述：“自己多种的土地不是他的、不是上诉人的，是村集体的”。却没有提交任何证据能证实他所说的属实。争议焦点“小片开荒”到底是谁的，如果上诉人提交的证据还不能说明归属于谁，一审法院应依法到现场查清事实，一审法院在未充分核实清楚事实便做出：被告国忠义在山地沟是否有小片开荒地“无法查明”的结论“。一审法院的这种不负责的判决明显是错误的。上诉人在一审提交的证据l明确写明：称腰站镇画山村6组国忠义毁坏王素珍家林木，接到报告后，镇林业站工作人员赶到画山村，会同村干部、组长一同实地勘察，经查证，事情属实。对国忠义进行200元人民币罚款。一审庭审中，被上诉人辨称：是因其以乱砍滥伐自家树木为由，镇林业站对其进行的处罚。一审法院同样在判决书写到：查证相关事实，以乱砍滥伐为由对国忠义处以人民币200元的罚款，那就请问：被上诉人到底乱砍滥伐谁家的一审法院明显在把简单案件复杂化，不说正题、偏袒被上诉人，做出了有失公正的判决。综上两点：足以说明本案纷争的小片开荒权属应为上诉人家所有，被上诉人乱砍滥伐事实存在，砍谁家的证据l明确证明是上诉人（王素珍）家的。根据农村土地承包经营权人依法对其承包经营的土地有使用、收益、处分的权利，对承包地上附着物拥有所有权，自然被上诉人所盗伐树木权属应为上诉人家所有。其价值也理应一审法院依法做出裁定。
被上诉人国忠义未答辩。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，王素珍家位于腰站镇画山村六组山地沟的坟地坐落在被上诉人国忠义家1.2亩的承包地内，被上诉人国忠义砍伐坟地周围的榆树数棵，虽被公安机关处罚，但砍伐谁家的树木，砍多少，树木价值多少不清，上诉人没有举证证明。上诉人应当承担举证不能的法律后果，原审法院据此事实判决并无不当。上诉人的上诉请求及理由本院无法采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100.00元，由上诉人王素珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一五年十月十九日
书记员 郭 军
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执506号
申请人隋华，男，汉族，农民，现住奈曼旗。
被执行人龚海山，男，蒙古族，农民，40岁，现住奈曼旗。
被执行人宝玉荣，女，蒙古族，农民，46岁，现住奈曼旗。
被执行人任国柱，男，蒙古族，农民，50岁，现住奈曼旗。
本院在执行申请人隋华与被执行人龚海山，宝玉荣，任国柱民间借贷纠纷一案中，三被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对（2016）内0525执***号执行案件终结本次执行程序
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 邓云平
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陶晓龙
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21640号
原告李×，男，1972年2月12日出生。
委托代理人唐承永，北京汇鹏律师事务所律师。
被告吴×，女，1977年4月18日出生。
委托代理人刘金刚，北京诵盈律师事务所律师。
原告李×与被告吴×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人唐承永、被告吴×及其委托代理人刘金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李×诉称，我与吴×于2007年6月经过网络认识，认识不到半年，于2007年11月16日登记结婚，并于2008年5月28日生育一子李x1。由于婚前认识时间较短，没有感情基础，婚后性格不合，双方经常为家庭琐事无休止的争吵。吴×因控制不了情绪，常常手脚相加，夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，现起诉要求：1、解除双方的婚姻关系；2、婚生子李x1由我抚养，吴×每月给付3000元抚养费，直至孩子年满18周岁；3、位于北京市海淀区清河橡树湾四期x号楼x单元2901号房屋（以下简称2901号房屋）归我所有；4、吴×名下车牌号码为×××的马自达汽车归我所有；5、诉讼费由吴×承担。
吴×辩称，离婚我没有异议，现在主要的就是孩子抚养问题，孩子从小到大都由我抚养，现在也在诉争的2901号房屋内居住，所以孩子判由我抚养符合法律规定，李×每月收入6万元左右，我要求法院按照法律相关规定判决其每月给付抚养费18000元。关于2901号房屋，虽说该房屋在婚姻关系存续期间购买，但是首付三分之二的钱都是由我支付的，是用出售大兴房屋的钱购买的，故我认为2901号房屋属于我婚前财产的转化。关于车辆，在之前庭审中，李×也认可该车辆属于婚前财产的转化，同意归我所有，故对于车辆的处理问题应该也没有异议。根据李×打印的工资卡明细，其每年收入将近60万元，从2010年开始计算，年均收入按60万元计算，5年为300万元，这5年当中其收入没有用于家庭开支，所以该收入应该进行分割，李×存在转移、隐匿财产的行为，我要求多分财产，其应该给付我240万元。李×对我有家庭暴力行为，故我要求其给付精神损害赔偿金10万元。
经审理查明，李×与吴×于2007年11月16日登记结婚，2008年5月28日生一子李x1。2013年5月双方开始分居至今。2011年8月，李×诉至我院要求与吴×离婚，后我院判决驳回其诉讼请求，不准离婚。2013年李×再次诉至我院要求与吴×离婚，亦被我院判决驳回李×的诉讼请求，不准离婚。
2015年6月30日，中石油xx有限公司人力资源部出具证明，内容为：“兹有李×同志，系我单位正式工作人员，任总调度室副经理职务。其本人月收入为30000元人民币，年收入为360000元人民币”。
李×提交了其在华夏银行账号尾号为2928的个人账户明细账单，该账单显示2013年10月至2015年8月期间的账单明细，共计859857元。李×之前的工资是其单位以美元为货币单位向其支付。2011年李×每月收入为4700美元；2012年每月收入为5000美元；2013年每月收入为6000美元。
吴×主张目前争议的2901号房屋是将其婚前个人房屋出售后支付的首付款。该房屋贷款350万元，期限为20年。李×表示目前尚有27万元贷款未偿还。另外其父为购买争议房屋出资50万元。
2014年8月31日，李×将吴×打伤，因构成轻伤，被以故意伤害羁押，后被取保候审。
李×同意在吴×名下的马自达汽车一辆（车牌号码：xx）归吴×所有。
2015年6月18日，中国人民解放军总医院出具诊断证明书，内容为：兹证明李x1曾在本院激光科门诊诊治，临床诊断：鲜红斑痣。处理：1、自2010年1月起于我科行光动力治疗，至2014年10月已行光动力治疗12次（每年3次），病变色减淡，部分消退，无瘢痕；2、因鲜红斑痣为终身疾病，如不治疗随年龄增长，病变有加重趋势，需坚持治疗；3、治疗后需全身皮肤避光3个月。
吴×提交的医疗费单据显示：2013年1月18日为李x1支付医疗费3080元；2013年10月9日为李x1支付医疗费4140元；2015年7月8日为李x1支付医疗费4080元。
2015年6月29日，北京xx公司出具收入证明，内容为：兹证明吴×为本单位员工，目前在我单位担任销售经理职务，近一年内该员工在我单位底薪收入为人民币12000元。
庭审中，李×表示其每月税后收入不到2万元。2901号房屋于2008年购买，贷款350万元，每月还贷2.2万元，从2013年5月开始还贷，一直还到2014年10月，此后再未偿还贷款。
上述事实，有双方当事人陈述、证明、个人账户明细账单、诊断证明、医疗费单据等证据材料在案佐证。
本院认为，李×与吴×虽系自由恋爱、自主结婚，但在婚后的共同生活中因琐事产生矛盾，以致不堪同居。现李×起诉要求与吴×离婚，吴×亦表示同意离婚，故本院准许。李×一直在国外工作，双方所生之子大部分时间由吴×单独抚养，故双方离婚后，其子李x1由吴×抚养为宜。根据本院查明的事实，李×的年收入至少为40万元，故其应当按照有关规定给付子女抚养费，具体数额本院将依法判定。关于车辆的处理问题双方已经达成一致意见，本院不持异议。双方争议的2901号房屋，因涉及产权、贷款等诸多不确定因素，故本案暂不予处理，待有关问题确定后，另案解决。吴×主张其出售婚前个人房产，支付了购买2901号房屋的相关费用及李×主张的债务问题，应在处理2901号房屋的案件中一并解决。
审理中，本院要求李×提供其工资收入情况，但其不予积极配合，且不主动说明相关款项的去向，其自述的月收入与其提交的由其单位出具的工资收入证明及银行对账单所记载的收入情况存在明显不符，李×对此应承担不利的法律后果。本院将根据客观情况，结合已查明的事实，确定夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，并予以分割。在此，应当考虑到李×偿还一年有余的银行贷款及日常生活必须之支出这一客观事实。2014年8月31日，李×将吴×打伤，因构成轻伤，被以故意伤害羁押，后被取保候审。李×的行为严重伤害了夫妻感情，且其行为已导致吴×受轻伤，李×应当向吴×支付精神损害赔偿金，具体数额本院酌情予以判定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许李×与吴×离婚；
二、双方婚生之子李x1由吴×抚养，李×自二Ｏ一六年四月起每月给付子女抚养费一万二千元，至李x1年满十八周岁时止；
三、吴×名下的马自达汽车一辆（车牌号码：xx）归吴×所有；
四、李×于本判决生效后十五日内给付吴×夫妻共同财产人民币六十万元；
五、李×于本判决生效后十五日内给付吴×精神损害赔偿金五万元；
六、驳回李×、吴×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费五千元，由李×负担，本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千五百五十元，由李×负担二千元，已交纳；由吴×负担五百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 实
人民陪审员 贾玉英
人民陪审员 郭春燕
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄 杨
书 记 员 于春燕
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第21640号
原告李×，男，1972年2月12日出生。
委托代理人唐承永，北京汇鹏律师事务所律师。
被告吴×，女，1977年4月18日出生。
委托代理人刘金刚，北京诵盈律师事务所律师。
本院受理原告李×与被告吴×离婚纠纷一案，吴×在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：其本人的户口所在地在陕西省渭南市白水县冯雷镇x路西x号，且结婚登记地亦不在北京市海淀区，故应将本案移送至陕西省渭南市白水县人民法院审理。
经审查，本院认为，法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，吴×对于管辖权异议申请，仅向本院提交了蒲日白水煤矿社区管理委员会的证明，证明其于2013年7月13日至今居住在陕西省渭南市蒲白矿务局白水煤矿x路西x号。而李×在向我院提起诉讼时，向我院提交了北京市海淀区清河街道学府树家园第一社区居民委员会出具的证明，证明吴×居住在学府树家园社区x号楼x单元503室。另查，2013年9月，我院曾就原告李×与被告吴×离婚纠纷一案作出一审判决：驳回李×全部诉讼请求，不准离婚。2014年8月30日上午，李×因家庭纠纷,在北京市海淀区清河橡树湾x期x号楼x单元2901号门前将吴×打伤。2014年9月2日，北京市公安局海淀分局的询问笔录记载：被询问人吴×，现住址为海淀区清河橡树湾x区x号楼x单元2901号，户籍所在地为陕西省白水县冯雷镇x路x号。综上，吴×提出其经常居住地为陕西省白水县之主张，缺乏事实及相关证据支持，其所提出的管辖权异议申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴×对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 实
人民陪审员 贾玉英
人民陪审员 王小微
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄 杨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初627号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市淮河路。
法定代表人：郎道阔，总经理。
委托代理人：张春来，该公司员工。
被告：徐文静，女，1982年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥绿都物业管理公司诉被告徐文静物业服务合同纠纷一案中，原告合肥绿都物业管理公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告徐文静的起诉。
本院认为：原告合肥绿都物业管理公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥绿都物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理公司负担。
代理审判员 王文慧
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 肖 雅
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1908号
申请执行人:顾小青，
被执行人:李正英、马继军、马士龙。
案由:抚恤金纠纷
执行依据:（2016）苏0703民初1873号民事判决书
申请执行人顾小青与被执行人李正英、马继军、马士龙抚恤金纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初1873号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月2日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行了义务，本案结案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 顾绍文
二〇一六年十二月九日
书记员 茆 勇
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初904号
原告：王希武，男，1948年7月15日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：王振堂，男，1951年10月11日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告王希武与被告王振堂侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希武、被告王振堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希武向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于三××市××州区张茅乡××林业队××地东地头××西部分（至水库）属于原告承包经营；2、判令被告停止阻挡原告方采伐、出售以上土地上树木；3、判令被告赔偿原告损失8000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年原告通过宋王庄村委会承包经营了沟底林业队河滩部分土地。在原告承包之前，被告通过宋王庄村委也承包了部分土地，承包期限按约定到2000年到期。但因被告并未实际履行合同约定的耕种、经营义务，原告与宋王庄村委会签订的承包合同约定的承包范围包括被告承包部分。被告之后提出异议，经宋王庄村委会调解，确认五亩地东地头往西部分属于原告。之后原告在该土地上栽种了大量林木。如今林木成材后，原告依法采伐并出售以上林木。但被告无故阻挡原告，导致被伐掉的林木干在地里，尚未伐掉的林木无法采伐，并给原告造成了巨大经济损失。原告现诉至贵院，请求尽快判决，以避免损失进一步扩大。
被告王振堂辩称，我承包的是河沟，不包括原告承包的土地。原告砍伐了我的树木，致使我无�管理，我才挡的。
经审理查明：1986年元月10日，被告与三门峡市陕州区张茅乡宋王庄村民委员会（以下简称村委会）签订了《林业生产合同》，村委会把现有河沟（村委会所管区域）承包给被告，双方在合同中约定了各自的权利义务，并在合同上签字盖章，同年4月21日，双方又到陕县公证处对该合同进行了公证。后因被告未按合同约定内容履行，村委会便与被告解除了合同，将被告承包的河滩和村里集体果园承包给了原告，1993年10月17日，村委会与原告签订《宋王庄村果园建鱼塘承包协议》，因被告合同没有到期，后经村委调解，原、被告协商一致，东至宋王庄四组界限、西至五亩地东地头五亩地为被告承包区域，东地头往西为原告承包区域。1996年10月17日，村委会又与原告签订《宋王庄村果园鱼塘承包合同》，合同约定：1、承包时间：从1996年十月起，�止2OO8年10月底共十二年；2、承包费：原告（乙方）每年向甲方（村委会）交纳费壹仟捌佰园整（1800元），款项必须在当年的元月五日前交清，若原告（乙方）不按期交纳者按2%迟纳金，超过二个月者甲方（村委会）可终止合同；3、承包范围：原集体果园沟滩承包给原告（乙方）使用，东至振堂交界处，西至两孔窑西二十米处，南北各至有关组户交界处；4、承包期完后，土地所有权归甲方（村委会），鱼塘归原告（乙方），由原告、村委会双方共同所用，双方管理，共同受益；5、曹家山至沟底道路以保障拖拉机畅通为标准，最低不得少于2.3米，否则甲方(村委会)负责；6、村委会原告必须执行合同，如单方违背合同，另方可提起申诉。原告在合同上签字，宋王庄村委会主要负责人张成堂、富勤磨、张磨屯在合同上签字并加盖公章。之后，原告在自己所承包的区�内种植了树木，树木成材后，原告于2016年向林业管理部门申请办理了采伐证，将树木采伐，被告以原告采伐了被告所种植的树木为由阻挡原告出售树木，原、被告经村委会调解未果。2017年4月17日，原告诉至本院，请求依法判令确认位于三××市××州区张茅乡××林业队××地东地头××西部分（至水库）属于原告承包经营；判令被告停止阻挡原告方采伐、出售以上土地上树木；判令被告赔偿原告损失8000元；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与宋王庄村民委员会签订的《宋王庄村果园鱼塘承包合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，属于有效合同，合同双方应按合同的约定享受权利、承担义务，原、被告后经协商约定位于三××市××州区张茅乡××林业队××地东�头××西部分（至水库）属于原告承包经营，亦为有效合同约定，原、被告均应按约定履行，故依据原告的承包合同和原、被告的约定，上述区域应确认为原告承包经营范围，故对于原告要求确认该区域属于原告承包经营的诉讼请求，本院予以支持。
原告办理合法采伐手续后，对其承包经营区域内种植的树木进行采伐、出售，是其正常行使承包经营权利的行为，被告以原告采伐树木系被告所有为由，阻拦原告采伐、出售树木，实属侵权，依法应当承担侵权责任，且被告提供的证据并不能够证明原告采伐、出售的树木属被告所有，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故被告应承担举证不能的后果，立即停止阻挡原告采伐、出售以上树木的侵权行为。
对于原告要求被告赔偿损失8000元的诉讼请求，原告提交了树木已被采伐在地的14张照片作为损失的证据，但该证据不能证明原告实际损失的情况以及具体经济损失的数额，按照“谁主张，谁举证”的证据原则，由负有举证证明责任的原告承担举证不能的不利法律后果。故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
确认位于三门峡市陕州区张茅乡宋王庄村沟底林业队五亩地东地头往西部分区域（至水库）属于原告王希武承包经营范围；
被告王振堂立即停止阻挡原告王希武采伐、出售以上区域的树木；
驳回原告王希武的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王振堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 訾明伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 王彦丽
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1203民初904号原告：王希武，男，1948年7月15日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：王振堂，男，1951年10月11日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告王希武与被告王振堂侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希武、被告王振堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王希武向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于三××市××州区张茅乡××林业队××地东地头××西部分（至水库）属于原告承包经营；2、判令被告停止阻挡原告方采伐、出售以上土地上树木；3、判令被告赔偿原告损失8000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年原告通过宋王庄村委会承包经营了沟底林业队河滩部分土地。在原告承包之前，被告通过宋王庄村委也承包了部分土地，承包期限按约定到2000年到期。但因被告并未实际履行合同约定的耕种、经营义务，原告与宋王庄村委会签订的承包合同约定的承包范围包括被告承包部分。被告之后提出异议，经宋王庄村委会调解，确认五亩地东地头往西部分属于原告。之后原告在该土地上栽种了大量林木。如今林木成材后，原告依法采伐并出售以上林木。但被告无故阻挡原告，导致被伐掉的林木干在地里，尚未伐掉的林木无法采伐，并给原告造成了巨大经济损失。原告现诉至贵院，请求尽快判决，以避免损失进一步扩大。被告王振堂辩称，我承包的是河沟，不包括原告承包的土地。原告砍伐了我的树木，致使我无�管理，我才挡的。经审理查明：1986年元月10日，被告与三门峡市陕州区张茅乡宋王庄村民委员会（以下简称村委会）签订了《林业生产合同》，村委会把现有河沟（村委会所管区域）承包给被告，双方在合同中约定了各自的权利义务，并在合同上签字盖章，同年4月21日，双方又到陕县公证处对该合同进行了公证。后因被告未按合同约定内容履行，村委会便与被告解除了合同，将被告承包的河滩和村里集体果园承包给了原告，1993年10月17日，村委会与原告签订《宋王庄村果园建鱼塘承包协议》，因被告合同没有到期，后经村委调解，原、被告协商一致，东至宋王庄四组界限、西至五亩地东地头五亩地为被告承包区域，东地头往西为原告承包区域。1996年10月17日，村委会又与原告签订《宋王庄村果园鱼塘承包合同》，合同约定：1、承包时间：从1996年十月起，�止2OO8年10月底共十二年；2、承包费：原告（乙方）每年向甲方（村委会）交纳费壹仟捌佰园整（1800元），款项必须在当年的元月五日前交清，若原告（乙方）不按期交纳者按2%迟纳金，超过二个月者甲方（村委会）可终止合同；3、承包范围：原集体果园沟滩承包给原告（乙方）使用，东至振堂交界处，西至两孔窑西二十米处，南北各至有关组户交界处；4、承包期完后，土地所有权归甲方（村委会），鱼塘归原告（乙方），由原告、村委会双方共同所用，双方管理，共同受益；5、曹家山至沟底道路以保障拖拉机畅通为标准，最低不得少于2.3米，否则甲方(村委会)负责；6、村委会原告必须执行合同，如单方违背合同，另方可提起申诉。原告在合同上签字，宋王庄村委会主要负责人张成堂、富勤磨、张磨屯在合同上签字并加盖公章。之后，原告在自己所承包的区�内种植了树木，树木成材后，原告于2016年向林业管理部门申请办理了采伐证，将树木采伐，被告以原告采伐了被告所种植的树木为由阻挡原告出售树木，原、被告经村委会调解未果。2017年4月17日，原告诉至本院，请求依法判令确认位于三××市××州区张茅乡××林业队××地东地头××西部分（至水库）属于原告承包经营；判令被告停止阻挡原告方采伐、出售以上土地上树木；判令被告赔偿原告损失8000元；由被告承担本案诉讼费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与宋王庄村民委员会签订的《宋王庄村果园鱼塘承包合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，属于有效合同，合同双方应按合同的约定享受权利、承担义务，原、被告后经协商约定位于三××市××州区张茅乡××林业队××地东�头××西部分（至水库）属于原告承包经营，亦为有效合同约定，原、被告均应按约定履行，故依据原告的承包合同和原、被告的约定，上述区域应确认为原告承包经营范围，故对于原告要求确认该区域属于原告承包经营的诉讼请求，本院予以支持。原告办理合法采伐手续后，对其承包经营区域内种植的树木进行采伐、出售，是其正常行使承包经营权利的行为，被告以原告采伐树木系被告所有为由，阻拦原告采伐、出售树木，实属侵权，依法应当承担侵权责任，且被告提供的证据并不能够证明原告采伐、出售的树木属被告所有，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故被告应承担举证不能的后果，立即停止阻挡原告采伐、出售以上树木的侵权行为。对于原告要求被告赔偿损失8000元的诉讼请求，原告提交了树木已被采伐在地的14张照片作为损失的证据，但该证据不能证明原告实际损失的情况以及具体经济损失的数额，按照“谁主张，谁举证”的证据原则，由负有举证证明责任的原告承担举证不能的不利法律后果。故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：确认位于三门峡市陕州区张茅乡宋王庄村沟底林业队五亩地东地头往西部分区域（至水库）属于原告王希武承包经营范围；被告王振堂立即停止阻挡原告王希武采伐、出售以上区域的树木；驳回原告王希武的其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王振堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  訾明伟二〇一七年六月二十八日书记员  王彦丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初5204号
原告：曹与明。
被告：余南生。
本院在审理原告曹与明与被告余南生民间借贷纠纷一案中，因原告曹与明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曹与明撤诉处理。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由原告曹与明负担。
代理审判员 章财溪
二〇一七年一月十六日
代理书记员 李燕君
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第129号
申请执行人刘锦光，男，现住福安市。
被执行人游丽华，现住福安市。
本院在执行申请执行人刘锦光与被执行人游丽华民间借贷纠纷一案过程中，已积极向银行、房产、车辆等登记部门查询，未发现被执行人的有可供执行财产，申请执行人至今也未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第2824号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 陈言宁
执行员 黄仲荣
二〇一四年八月四日
书记员 姚仁英
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第129号
申请执行人谢锦明，男，1974年10月24日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。
被执行人林孝樟，男，1977年7月15日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。
本院在执行申请执行人谢锦明与被执行人林孝樟民间借贷纠纷的（2013）安民初字第5055号民事判决书一案中，申请执行人谢锦明于2014年1月8日向本院申请执行，要求被执行人林孝樟支付欠款20000元及利息（自2013年10月21日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算），代垫受理费150元。执行中拍卖被执行人林孝樟房屋分配偿还欠款2500元及代垫受理费150元，已由申请执行人领取，尚欠借款17500元及利息未清偿。现经查，被执行人林孝樟在银行查无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第5055号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 林建军
审判员 陈进辉
二〇一四年一月二十三日
书记员 林美娥
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初44949号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告韩志勇。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告韩志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告韩志勇经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系汉沽丽景名苑×号楼×××室的业主，原告系被告居住小区的物业管理公司，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳梯泵费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2014年12月29日至2016年3月31日的梯泵费749元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：
1.天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；
2.确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；
3.催收通知书及照片，证明原告进行了催收；
4.社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患
5.维修工作记录，证明物业公司依约履行了物业服务。
被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据证明自己的主张。
经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向该小区业主提供物业管理服务，服务内容、标准及双方的权利义务具体见合同内容。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区×号楼×门×××室的业主，房屋建筑面积88.60平方米。被告已经在确认书上签字确认，阅读了《前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2014年12月29日至2016年3月31日未缴纳梯泵费。
上述事实有原告提供的证据、原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方均有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳梯泵费。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：
被告韩志勇于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年12月29日至2016年3月31日期间的梯泵费749元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初44949号原告天津君谊物业发展有限公司。法定代表人鲁福源，经理。委托代理人潘文利，该公司员工。被告韩志勇。原告天津君谊物业发展有限公司与被告韩志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告韩志勇经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告系汉沽丽景名苑×号楼×××室的业主，原告系被告居住小区的物业管理公司，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳梯泵费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2014年12月29日至2016年3月31日的梯泵费749元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：1.天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；2.确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；3.催收通知书及照片，证明原告进行了催收；4.社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患5.维修工作记录，证明物业公司依约履行了物业服务。被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据证明自己的主张。经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向该小区业主提供物业管理服务，服务内容、标准及双方的权利义务具体见合同内容。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区×号楼×门×××室的业主，房屋建筑面积88.60平方米。被告已经在确认书上签字确认，阅读了《前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2014年12月29日至2016年3月31日未缴纳梯泵费。上述事实有原告提供的证据、原告的庭审陈述等予以证实。本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方均有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳梯泵费。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：被告韩志勇于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年12月29日至2016年3月31日期间的梯泵费749元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 湃二〇一六年五月二十七日书 记 员 王珊珊附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执374号
申请执行人：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市。
法定代表人：殷而，理事长。
被执行人：张昌华，男，汉族，住吴川市，身份证号码：×××2972。
关于申请执行人吴川市农村信用合作联社与被执行人张昌华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛吴法长民初字第11号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告张昌华向原告偿还借款本金3500元及利息；加倍支付迟延期间债务利息；负担本案受理费159元。因被告逾期不履行已生效判决，原告向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人拒绝履行义务，本院经向本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及各金融机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0883执374号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 张国健
二〇一六年九月二十三日
书记员 欧 洁
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2756号
原告朱某，女，1973年11月25日出生，汉族，住福建省连江县。
被告陈某，男，1973年2月6日出生，汉族，住台湾地区台南县。
原告朱某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2003年10月14日经人介绍认识，2003年11月14日登记结婚。婚后双方未生育子女，无夫妻共同财产和共同债权债务。结婚一个月左右被告就回台湾，原告于2004年2月到台湾生活，但被告对原告不管不问，原告只能独自打工谋生。2004年12月份，原告回到大陆后便与被告失去联系，双方互不履行夫妻义务，现夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡，为此，请求判令原、被告离婚。
被告陈某未作答辩。
原告提供以下证据：
1、身份证、居民户口簿和婚姻登记档案复印件各1份，证明原、被告身份情况。
2、闽榕结字第W0315089号结婚证1本，证明原、被告于2003年11月14日经登记结婚，系夫妻关系。
本院依职权向连江县公安局调取原告出入境记录1份，证明原告自2011年1月1日起至今未前往台湾。
原告对本院调取的证据经质证无异议。
被告未提出质证意见也未提供证据。
本院认为，被告未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
根据上述证据和原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2003年10月14日经人介绍认识，2003年11月14日登记结婚，婚后未生育子女。2004年2月，原告到台湾与被告共同生活。自2011年1月1日起至今，原告未前往台湾，与被告失去联系，双方互不履行夫妻义务。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
综上事实，本院认为，原、被告婚前认识时间短，婚姻基础差，婚后双方失去联系多年，互不履行夫妻义务，现无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告朱某与被告陈某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告朱某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 陈长开
人民陪审员 熊 伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00708号
原告于建芬。
被告顾静峰。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
原告于建芬诉被告顾静峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员钱利芳适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告于建芬、被告顾静峰的委托代理人陆晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建芬诉称：1、判令被告归还借款人民币41万元；2、请求判令被告支付银行利息32600元；3、诉讼费由被告承担。
被告顾静峰辩称：借款41万元是事实，到现在为止还欠原告41万元。按照法律规定，民间借贷没有约定利息的不应该计算利息，具体由法院判决。
经审理查明：2012年5月17日，被告顾静峰因生意周转所需向原告于建芬借款50万元，借期3个月，原告通过银行汇给被告485000元，被告同时出具借条一份。借款到期后，因被告未能及时还清，结算后，2012年9月30日，被告向原告出具还款协议一份，内容为“还款协议甲方：顾静峰××担保人：：于建芬，身份证号：鉴于：因甲方欠乙方人民币肆拾柒万元整。（￥470000）三方对以上所述事实均予以确认，并无异议。基于以上所述，甲方与乙方经友好协商，就甲方向乙偿还全部款项事宜，达成本协议如下：第一条甲、乙方双方在此确认：甲方由担保人担保每年偿还部分款项，至2014年12月31日前还清。第二条甲方按时还款情况下，2014年12月31日前乙方不得起诉甲方，否则协议作废。如果甲方不能按时还款，乙方可以通过法律手段向担保人追偿讨。甲、乙、担保人三方均已了解协议的法律含义，并在完全自愿的情况下签订本协议。本协议一式三份，甲乙各执一份，担保人一份，自甲、乙、担保人三方签字或盖章之日起生效。甲方：顾静峰担保人：2012年9月30日乙方于建芬2012年9月30日”。后被告顾静峰陆续归还了原告于建芬6万元，余款41万元未付。原告催讨未着，为此诉讼来院。
审理中，原告开始要求被告支付以本金41万元为基础，从2012年5月17日起至判决确定之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。后明确只主张要求被告支付从起诉之日至判决确定之日止的利息损失。
以上事实，有身份证、户籍信息证明、还款协议、中国农业银行苏州分账卡卡转账交易回单、借记卡查询单及本院的庭审笔录等证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现原告主张权利要求被告顾静峰归还借款41万元，符合法律规定，本院应予支持。关于原告所主张的利息问题，根据规定，民间自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告未能提供证据证明对借款期间的利息有约定，被告又不予认可，视为借款期间不支付利息。现原告主张以本金41万元为标准，自起诉之日按照同期银行贷款利率计付利息直到判决确定之日并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告顾静峰归还原告于建芬借款人民币41万元并以本金41万元为标准按中国人民银行同期贷款利率支付原告从2015年5月4日起至判决确定之日止的利息损失，于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3970元，诉讼保全费2770元，合计人民币6740元，由被告顾静峰负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 钱利芳
二〇一五年七月一日
书记员 夏朦兰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终9102号
上诉人（原审原告）：赵某，女，1960年6月8日出生。
被上诉人（原审被告）：师某，男，1946年11月20日出生。
上诉人赵某因遗嘱继承纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第6112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人赵某于2017年12月18日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：赵某自愿申请撤回上诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费一万三千八百元，减半收取六千九百元，由赵某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘福春
审判员 牛旭云
审判员 杨 磊
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡春萌
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第105号
申请执行人赵大鹏，户籍地：山东省青岛市北江路小区，住青冈县。
被执行人黑龙江政和房地产开发有限公司，组织机构代码证号786000388-6
法定代表人张百东，职务总经理。
赵大鹏与黑龙江政和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，青冈县人民法院于2015年3月23日作出的（2015）青法民初字第158号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黑龙江政和房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵大鹏于2015年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人黑龙江政和房地产开发有限公司退还购房款及赔偿损失款共计435.6万元、案件受理费41，648元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黑龙江政和房地产开发有限公司的财产进行查证：申请执行人保全被执行人黑龙江政和房地产开发有限公司开发建设的安达市央城杰座小区商服楼四套都是被动迁人回迁楼房，回迁人具有优先权，无法执行，执行人黑龙江政和房地产开发有限公司无存款。
本院认为，被执行人黑龙江政和房地产开发有限公司没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵大鹏在指定期限内不能提供财产可供执行，申请终结本次执行程序，本次执行程序无继续进行的必要，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。截止现在被执行人黑龙江政和房地产开发有限公司尚欠申请执行人赵大鹏购房款及赔偿损失款共计435.6万元、案件受理费41，648元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青法执字第105号案本次执行程序
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律。
审判长 张洪才
审判员 李景军
审判员 李志国
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵德杰
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第404号
移送执行人简阳市人民法院刑事审判庭。
被执行人李存发，农民。
关于执行李存发罚金一案，简阳市人民法院作出的（2014）简阳刑初字第251号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2015年3月3日立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。经查，被执行人李存发现暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结简阳市人民法院（2014）简阳刑初字第251号案刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在具备执行条件时，可再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 柯
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初778号
原告：张岳旋，女，1977年9月13日出生，汉族，住广东省饶平县。
委托诉讼代理人：邱奕彬，广东天杰律师事务所执业律师。
被告：福建金汤湾房地产开发有限公司，住所地福建省云霄县。
法定代表人：孙琼，任董事长。
委托诉讼代理人：何翔云，福建友宏律师事务所执业律师。
原告张岳旋与被告福建金汤湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序由审判员郑秀恋独任审理。本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 郑秀恋
审 判 员 吴素芬
人民陪审员 方锦丽
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 帆
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1971号
申请人：黄甲。
申请人：姜某某。
本院于2017年2月10日受理了申请人黄甲、姜某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人黄甲、姜某某要求确认2016年9月29日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人黄甲与姜某某因离婚纠纷一案，于2016年9月29日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无；2、子女抚养：婚生子黄某乙，现年17岁，婚生子由女方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，男方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他自己选择；3、债权债务处理：婚姻存续期间有债务，由男方一人承担；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请在本院已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回黄甲、姜某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年二月十七日
书记员 吴艳竹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第605－1号
申请执行人淄博双凤酒厂。
被执行人王先和，无业。
本院在执行淄博双凤酒厂诉王先和买卖合同纠纷一案中，尚有34508元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2003）淄民一终第61号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月四日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第605－1号申请执行人淄博双凤酒厂。被执行人王先和，无业。本院在执行淄博双凤酒厂诉王先和买卖合同纠纷一案中，尚有34508元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市中级人民法院（2003）淄民一终第61号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月四日书 记 员  耿佳玉
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终1425号
上诉人（一审起诉人）：赵文远，男，1956年9月29日出生，汉族，住东昌府区。
上诉人赵文远因宅基地使用权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2018）鲁1502民初2844号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初2844号民事裁定并指令继续审理。事实和理由：一、1984年，上诉人建盖了北屋三间用于居住，此北屋南边是个大约90平方米的宅院，在北屋及南边宅院上，上诉人全家已连续居住31年。上诉人所在村的群众都没有取得宅基证，但都有自建的房屋居住，屋前都有院落即专属个人使用的宅基地。二、上诉人严格遵循《中华人民共和国土地管理法》第十三条第3、4款“个人之间、个人与全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，先向上诉人居住地所属的乡级人民政府古楼街道办事处书面反映，请求确认使用权并制止非法妨碍。办事处答复“建议双方按照司法程序解决。”一审法院对当事人提交的证据未作审查，即认为“没有利害关系”，实属不当。综上，请求撤销一审裁定，维持上诉人的上诉请求。
本院认为，《国务院批转国家土地管理局关于加强农村宅基地管理工作请示的通知》第二条第三款规定：“宅基地的取得应遵循严格的申请、审核、批准和验收制度，村民要取得宅基地使用权，必须向所在地乡（镇）政府或县（市）土地管理部门提出用地申请，由土地管理部门确定宅基地使用权，土地用地面积，并依法批准，对用地指标、申请宅基地的户数、审批条件和结果张榜公告……”上诉人所提供的证据不能证明涉案土地使用权的取得符合上述程序和条件，故将其认定为宅基地依据不充分。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”上诉人所诉涉案土地属涉及土地所有权和使用权争议的纠纷，依法应先由人民政府处理，不属人民法院的受案范围。上诉人所提交的古楼街道办事处开具的《关于十二里营李乐章信访事项的答复意见书》：“建议双方按照司法程序解决。如不服从本处理意见，信访人可自收到本处理意见书之日起30日内向东昌府区人民政府书面提出复查申请，逾期不申请复查，本处理意见书即为该信访事项的终结性意见。”属信访途径，而非按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定个人之间的土地使用权争议交由乡级人民政府或者县级人民政府处理。
综上，上诉人赵文远的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年六月十五日
法官助理 邢 娟
书 记 员 衣 静
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执315号
申请执行人黄云先，男，汉族，1950年7月20日出生，住北流市。
申请执行人黄光标，男，汉族，1958年5月8日出生，住北流市。
申请执行人黄光才，男，汉族，1948年9月11日出生，住北流市。
申请执行人黄绍战，男，汉族，1984年5月13日出生，住北流市。
申请执行人黄永星，男，汉族，1936年1月13日出生，住北流市。
申请执行人黄勇，男，汉族，1962年7月16日出生，住北流市。
申请执行人黄福华，男，汉族，1978年10月10日出生，住北流市。
申请执行人黄政华，男，汉族，1942年8月10日出生，住北流市。
被执行人黄勇驰，男，1971年8月11日出生，汉族，住北流市。
被执行人黄永锦，男，汉族，1957年2月3日出生，住北流市。
申请执行人黄云先、黄光标、黄云才、黄绍战、黄永星、黄勇、黄福华、黄政华与被执行人黄永驰、黄永锦民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0981民初154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄永驰、黄永锦未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人黄云先、黄光标、黄云才、黄绍战、黄永星、黄勇、黄福华、黄政华于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人黄永驰、黄永锦目前无银行存款，亦无其他财产可供执行。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0981民初154号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0981民初154号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李学东
二〇一七年七月十二日
书记员 廖 婉
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法民二初字第418号
原告熊永丰，身份证住址武汉市武昌区。
委托代理人亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。
被告深圳市新唐高能弹性体有限公司，住址深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业城宝龙六路3号新中桥工业园A栋综合楼C101。
法定代表人，熊永安。
委托代理人张存清，广东德纳律师事务所律师。
第三人王月虹，身份证住址武汉市武昌区。
委托代理人张存清，广东德纳律师事务所律师。
第三人王某。
委托代理人张存清，广东德纳律师事务所律师。
第三人熊某。
委托代理人张存清，广东德纳律师事务所律师。
第三人熊秀云，身份证住址湖北省鄂州市华容区。
第三人孙秋娥，身份证住址湖北省鄂州市华容区。
本院在审理原告熊永丰被告深圳市新唐精密技术有限公司、第三人王月虹、王某、熊某、熊秀云、孙秋娥确认合同有效纠纷一案中，原告熊永丰于2013年10月11日向本院提交撤诉申请书申请撤诉。
本院认为，原告熊永丰自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊永丰撤回起诉。
本案受理费525元，减半收取为262.5元，由原告熊永丰负担，多预缴的受理费262.5元退回原告。
审判员 贺冬红
二〇一三年十月十四日
书记员 魏 香
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终697号
原公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪开芬，曾用名汪静，女，1972年7月27日生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地贵州省开阳县，现暂住贵州省开阳县。2011年11月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年零三个月，2013年11月9日刑满释放。2015年11月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
上诉人（原审被告人）丁正奎，曾用名丁伟，男，1969年3月2日生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地开阳县。2015年11月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。
贵州省开阳县人民法院审理贵州省开阳县人民检察院指控被告人汪开芬、丁正奎犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日作出（2016）黔0121刑初73号刑事判决。宣判后，原审被告人汪开芬、丁正奎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开审理本案，贵阳市人民检察院指派检察员周悠然出庭履行职务。本案现已审理终结。
原判认定，2015年11月16日12时许，开阳县公安局接到刘某举报称：一名叫汪静的女子在开阳县内贩卖毒品海洛因。随即，开阳县公安局禁毒大队民警采取控制下交付的侦查措施展开侦查。同日下午16时许，被告人汪开芬接到刘某需要购买重约1克的毒品海洛因的电话后，便让被告人丁正奎到开阳县城关镇群兴村其租住的房屋处，交给丁正奎一小包重约1克的毒品海洛因，并安排丁正奎到开阳县金中镇以700元的价格将该毒品卖给刘某。同日18时许，被告人丁正奎在开阳县金中镇大水沟加油站附近一公路边以700元的价格将该包毒品海洛因贩卖给刘某，经称量，该包毒品海洛因疑似物净重0.6克。2015年11月16日21时许，被告人丁正奎被开阳县公安局禁毒大队民警抓获归案，收缴所得毒资700元及作案手机一部。次日10时许，开阳县公安局禁毒大队民警在被告人汪开芬租住的位于开阳县城关镇群兴村的房屋内将其抓获归案，搜缴毒品海洛因疑似物53小包，经称量净重共计18.7克。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，查获的上述毒品海洛因疑似物中，均检出海洛因。同时查明，2015年11月13日下午，被告人汪开芬伙同被告人丁正奎到开阳县金中镇罗家沟附近的公路边，将一包毒品海洛因贩卖给刘某，得款700元；同年11月15日下午，被告人汪开芬在与刘某联系好后，安排被告人丁正奎在开阳县金中镇罗家沟附近的公路边贩卖毒品海洛因给刘某，得款700元。又查明，被告人汪开芬2011年11月29日因犯贩卖毒品罪被我院判处有期徒刑二年零三个月，2013年11月9日刑满释放。被告人丁正奎的尿液经公安机关现场检测，结果呈阳性。
原判认为，被告人汪开芬、丁正奎违反国家毒品管制法规规定，多次非法贩卖毒品海洛因，犯罪情节严重，其中被告人汪开芬贩卖毒品海洛因19.3克，被告人丁正奎贩卖毒品海洛因0.6余克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人汪开芬系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人汪开芬归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人汪开芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元；二、被告人丁正奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元；三、随案移送的作案工具手机二部，赃款人民币七百元，予以没收，上缴国库；四、随案移送的作案工具电子称一把，予以没收销毁。
宣判后，原审被告人汪开芬、丁正奎以“事实不清，量刑过重”为由提起上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
二审经审理查明，原判认定上诉人汪开芬、丁正奎贩卖毒品的事实清楚，证据充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人汪开芬、丁正奎未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人汪开芬、丁正奎提出“事实不清”的上诉理由，经查，上诉人汪开芬、丁正奎多次非法贩卖毒品海洛因，其中被告人汪开芬贩卖毒品海洛因19.3克，被告人丁正奎贩卖毒品海洛因0.6余克。有上诉人汪开芬、丁正奎的供述以及刘某的证言证实，且相关证据能够形成证据锁链足以证明上诉人汪开芬、丁正奎犯贩卖毒品海洛因的事实。原判认定事实清楚，证据充分，故上诉人汪开芬、丁正奎提出“事实不清”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人汪开芬、丁正奎“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人汪开芬违反国家毒品管制法规规定，多次非法贩卖毒品海洛因，其中上诉人汪开芬贩卖毒品海洛因19.3克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金；上诉人汪开芬曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又犯贩卖毒品罪，上诉人汪开芬既是累犯，又是毒品再犯，应从重处罚。上诉人丁正奎多次非法贩卖毒品海洛因，其行为属于情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人汪开芬、丁正奎的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人汪开芬、丁正奎所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人汪开芬、丁正奎违反国家毒品管制法规规定，多次非法贩卖毒品海洛因，犯罪情节严重，其中上诉人汪开芬贩卖毒品海洛因19.3克，上诉人丁正奎贩卖毒品海洛因0.6余克，二上诉人的行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人汪开芬是累犯，又是毒品再犯，应从重处罚。据此原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人汪开芬、丁正奎所提出的“事实不清、量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
。）
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 马 丽
代理审判员 戚 雷
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈东伟
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第426号
原告：保某某，男，汉族，1980年某月某日生。
被告：刘某某，男，满族，1972年某月某日生。现在青海省某某监狱医疗队服刑。
被告：曹某某，女，汉族，1963年某月2日生。
原告保某某诉被告刘某某、曹某某返还原物纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由代理审判员贺众明适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告保某某、被告刘某某、曹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保某某诉称，原告与被告曹某某认识后，她介绍并担保由原告承包海南州室内装修工程，由被告刘某某保证该工程于2015年5月份以前签订正式合同及开工。如果不能签订合同按时开工，全部退还我的保证金37000元。但该工程一直没有签订，也没开工。我向二被告索要保证金未果的情况下，到西宁市城中区公安局举报。现刘某某因合同诈骗罪已被判刑。现起诉要求：1、二被告退还保证金37000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，收取原告的工程项目保证金37000元属实，当时我写的保证书约定2013年5月给原告还款，但原告于2013年3月20日就去举报我，4月22日我被公安机关拘留。城中区法院认定我犯合同诈骗罪判决有期徒刑4年，原告诉求的37000元保证金已经在我刑事判决中进行了量刑，我不可能返还给他，也没有能力返还。原告没有要求刑事附带民事诉讼，现在起诉已经超过法定两年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告曹某某辩称，一、根据担保法的规定，保证期间为6个月，债权人未在保证期间要求承担保证责任的，免除保证责任。2013年1月23日被告刘某某写保证书时保证如果2013年5月份以前不能签订合同和开工，刘某某退还保某某的保证金37000元，到同年11月30日保证期限届满，我的保证责任已经免除。二、根据民法通则规定诉讼时效为两年，原告起诉时间为2015年6月17日，已经超过诉讼时效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张向法庭提供如下证据：2012年4月28日的收条一张和2013年1月23日的保证书一张，拟证明刘某某收取原告的保证金37000元的及曹某某作为担保人进行担保的事实。
经被告质证对以上证据无异议，予以认可。
被告就其主张向法庭提供如下证据：西宁市城中区法院（2013）中刑初字第2**号刑事判决书一份。拟证明该判决书已经认定了原告起诉的37000元保证金属于犯罪事实，对被告进行了量刑。
经原告质证对以上证据无异议。
根据当事人举证和质证，本院对原告和被告提供的证据予以认定。
经审理查明，2012年4月28日，被告刘某某以其在某某州有6栋楼房的室内装修项目承包给原告保某某为由，收取原告的工程项目保证金30000元，并向原告出具收条一张，被告曹某某以担保人名义在收条上签名。2013年1月23日，被告刘某某向原告出具保证书一份，主要内容为：本人保证某某州6栋楼房的室内装修项目在2013年5月份以前签订正式合同和开工，如果不能签订合同和开工，保某某付给刘某某的保证金37000元及利息全部退还给保某某，担保人为曹某某。2013年3月，原告向西宁市城中公安分局经侦大队举报刘某某涉嫌犯罪，同年4月23日，刘某某被城中公安分局刑事拘留。2013年12月11日，西宁市城中区人民法院作出（2015）中刑初字第2**号《刑事判决书》，认定刘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑4年，并处罚金10万元。该判决认定刘某某犯罪事实的第10项内容即为被告刘某某以海南州6栋楼房室内装修项目为由骗取保某某的保证金37000元。之后，原告以没有接到公安机关通知为由，未向二被告主张民事权利。被告刘某某在刑事诉讼过程中未能退赔原告的保证金37000元。
本院认为：我国刑事法律规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；被告刘某某以某某州6栋楼房室内装修项目为由骗取原告保某某的保证金37000元，原告的财产属于合法财产，被告刘某某应予返还。但原告向公安机关举报刘某某涉嫌犯罪之后以及在刑事诉讼过程中未主张民事权利，并且向本院起诉时，已经超过我国民法规定的二年的诉讼时效。对原告要求被告刘某某返还保证金37000元的诉求不予支持。原告被骗的财产可通过刑事诉讼程序进行追缴。根据法律规定，被告刘某某收取原告保证金的行为被认定为刑事犯罪，双方所签订保证书的民事行为属于无效民事行为，担保人曹某某的担保行为属于无效担保。原告在被告刘某某保证2013年5月如不签订合同就退还保证金的承诺之后，未以诉讼或申请仲裁的方式向担保人曹某某主张民事权利，超过了我国担保法规定一般保证人为6个月的担保期限，亦超过了诉讼时效二年的期限，故对原告主张被告曹某某作为担保人返还保证金的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项、第（七）项、第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第五条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定判决如下：
驳回原告保某某的诉讼请求。
案件受理费726元，本院已减半收取363元，由原告保某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 贺众明
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王思颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第43号
原告李希柱。
委托代理人李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址：滨州市黄河五路498号。
负责人安晋清，该公司经理。
委托代理人陶成，该公司职工。
原告李希柱与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光保险滨州中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨秀伟独任审判，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告李希柱的委托代理人李开，被告阳光保险滨州中心支公司的委托代理人陶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李希柱诉称，2014年12月18日11时40分许，崔金英驾驶二轮电动车由蔡河路西侧向东侧横过公路，与沿蔡河路由南向北行驶的李剑驾驶的原告所有的鲁M×××××号越野车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。因原告车辆在被告处投保交强险、车辆损失险，为此请求依法判令被告在保险责任金额内承担修车费、施救费共计12630元，案件受理费由被告负担。
被告阳光保险滨州中心支公司辩称，原告承担事故的次要责任，在核实原告驾驶证、行驶证合法有效的前提下我公司同意只承担30%的赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，2014年12月18日11时40分许，李剑驾驶原告李希柱所有的被保险车辆鲁M×××××号越野车与崔金英骑行的二轮电动车发生碰撞，造成崔金英受伤及两车损坏的交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，李剑承担事故的次要责任。
另查明，2014年4月26日，原告李希柱所有的鲁M×××××号越野车在被告阳光保险滨州中心支公司投保交强险与商业险各一份，保险期间自2014年4月26日零时至2015年4月25日二十四时止，其中鲁M×××××号越野车投保的商业险种为车辆损失险（保险限额263520元，不计免赔）、司乘险、第三者责任险等，原告李希柱共交纳保险费6420元。
再查明，事故发生后，山东众智价格评估股份有限公司对原告李希柱所有的鲁M×××××号越野车进行了财产损失评估，原告李希柱的车辆损失为11830元，原告李希柱为此支出评估费800元。
上述事实，有原被告当庭陈述，机动车辆保险单（正本）及保险条款，事故认定书，施救费单据，资产鉴定报告书，车辆行驶证、驾驶员驾驶证等证据予以证实，该系列证据已经原被告双方质证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告李希柱所有的鲁M×××××号越野车在被告阳光保险滨州中心支公司投保交强险与商业险，原告李希柱按约交纳保费，被告亦签发了保险单，该保险合同依法成立，按照保险合同约定，原告李希柱对鲁M×××××号越野车具有保险利益，该车在保险期间内发生保险事故，被告阳光保险滨州中心支公司应当按照保险合同的约定对原告李希柱的损失履行赔付义务。原告李希柱主张的评估费系必要、合理的支出，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十二条，第十四条，第五十七条，第六十条，第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额范围内赔偿原告李希柱所有的鲁M×××××号越野车车辆损失11830元，评估费800元，共计12630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一五年一月三十日
书记员 徐 燕
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执恢71号
申请执行人马希存。
被执行人王福臣。
本院依据（2015）巴民一初字第1009号民事判决书，依法受理的马希存申请执行王福臣健康权纠纷一案，本案在执行中被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之回答，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴民一初字第1009号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孙彦龙
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 爽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第00404号
原告刘某某
被告李某某
本院于2015年3月20日立案受理了原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与审判员鲁慧、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，请求法院依法判决原、被告离婚，财产依法分割。
被告李某某未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于XXXX年，同年XX月XX日登记结婚，双方均系再婚。婚后无子女。原告曾于XXXX年诉至本院要求离婚，后被判决驳回。现原告再次起诉来院要求离婚。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的结婚证复印件、民事判决书复印件等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。庭审中原告未能提交被告下落不明的证据，也未能提交双方分居的证明，不能证明夫妻感情已经破裂，故其要求离婚的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0602执26号
申请执行人张保柱，男，1974年7月19日出生。
被执行人鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿，住所地鹤壁市教场村东三矿工业广场。
法定代表人张发明，该矿矿长。
本院执行申请执行人张保柱与被执行人鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿劳动争议纠纷一案中，被执行人履行完毕鹤山劳仲案字（2015）70号仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹤山劳仲案字（2015）70号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨焕朝