wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1979号
申请执行人：余浩，男，1972年12月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：胡德权，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：邱明芬，女，1974年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：何运平，男，1976年7月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
在本院执行余浩与胡德权、邱明芬、何运平民间借贷纠纷一案中，申请执行人余浩依据本院作出的（2015）万法民初字第10675号民事调解书于2016年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的238000元。本院扣划了被执行人胡德权银行存款14594.37元，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 谢 瑜
代理审判员 李 军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 伍泰运
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01012号
申请执行人浙江神鹰椅业有限公司，住所地浙江省杭州市建德市。
法定代表人俞春新，董事长。
被执行人黄山外航教育投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区。
法定代表人张明亮，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）屯民二初字第00249号民事调解书，责令被执行人黄山外航教育投资发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山�航教育投资发展有限公司名下财产均被黄山市中级人民法院处置完毕。经本院依法查找，未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未提供有可供执行的财产线索。本次申请执行金额1210459元，未执行到位1210459元。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请继续执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民二初字第00249号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐 业 稳
审判员 �中荣
二〇一六年五月三日
书记员 余 烨
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00872号
申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行。
代表人杨俊青，该行行长。
被执行人林辉荣，女，1978年12月4日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行与被执行人林辉荣信用卡纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2014）鄂仙桃民二初字第02460号民事判决确定：林辉荣偿还中国银行股份有限公司仙桃支行透支本金99198.33元并支付利息、滞纳金（截止2014年9月1日的利息为13761.26元，滞纳金18957.32元，2014年9月2日起至还款之日止，按月利率15‰计算利息）。被执行人林辉荣一直未履行。因被执行人林辉荣确无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民二初字第02460号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范水军
二〇一五年十二月三日
书记员 毛少军
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初498号
原告：蓝柳益。
原告：蓝春日。
原告：蓝红日。
原告：卢兰飞。
上述原告委托诉讼代理人：黄茂荣，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告：广西柳州康鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：蓝毅，董事长。
委托诉讼代理人：蓝建明，系广西柳州康鑫房地产开发有限公司经理。
被告：忻城县冠达投资有限公司。
法定代表人：黄文勇，总经理。
委托诉讼代理人：蓝天文，忻城县冠达投资有限公司副总经理。
原告蓝柳益、蓝春益、蓝红日、卢兰飞诉被告广西柳州康鑫房地产开发有限公司、忻城县冠达投资有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告蓝柳益、蓝春益、蓝红日、卢兰飞于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蓝柳益、蓝春益、蓝红日、卢兰飞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告原告蓝柳益、蓝春益、蓝红日、卢兰飞负担。
审 判 长 黄世克
人民陪审员 王任群
人民陪审员 蓝增松
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李静思
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1045号
原告:侯某，女，1978年2月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：王某，男，1978年6月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告侯某与被告王某抚养纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告侯某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某申请撤回对被告王某的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯某撤诉。
案件受理费50元，由原告侯某负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年四月五日
书记员 牛汝月
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执916-2号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
被执行人：寇相兵，男，1981年9月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王娟，女，1978年3月9日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张庆良，男，1971年1月4日生，汉族，住诸城市。
被执行人：杨桂英，女，1974年6月14日生，汉族，住诸城市。
被执行人：赵勇吉，男，1980年11月18日生，汉族，住诸城市。
被执行人：窦树美，女，1982年6月4日生，汉族，住诸城市。
被执行人：丁绍亮，男，1961年10月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：寇世兰，女，1964年6月14日生，汉族，住诸城市。
关于申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人寇相兵、王娟、张庆良、杨桂英、赵勇吉、窦树美、丁绍亮、寇世兰其他借款合同纠纷一案，申请执行标的额为295202.54元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一七年八月二十九日
执行员 王文佼
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执916-2号申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**号。法定代表人：王学伟，该公司董事长。被执行人：寇相兵，男，1981年9月28日生，汉族，住诸城市。被执行人：王娟，女，1978年3月9日生，汉族，住诸城市。被执行人：张庆良，男，1971年1月4日生，汉族，住诸城市。被执行人：杨桂英，女，1974年6月14日生，汉族，住诸城市。被执行人：赵勇吉，男，1980年11月18日生，汉族，住诸城市。被执行人：窦树美，女，1982年6月4日生，汉族，住诸城市。被执行人：丁绍亮，男，1961年10月1日生，汉族，住诸城市。被执行人：寇世兰，女，1964年6月14日生，汉族，住诸城市。关于申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人寇相兵、王娟、张庆良、杨桂英、赵勇吉、窦树美、丁绍亮、寇世兰其他借款合同纠纷一案，申请执行标的额为295202.54元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨晓华二〇一七年八月二十九日执行员  王文佼
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执633号
申请执行人榆树市人民法院
被执行人施奇，地址榆树市闵家镇杨木村*组。
榆树市人民法院与施奇罚金一案,榆树市人民法院于2016年3月9日作出的2015榆刑初字第506号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人施奇没有履行生效法律文书确定的内容，，在执行过程中本院依法对被执行人财产情况进行了四查，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人施奇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人施奇新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘元甲
代理审判员 刘海东
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 殷大明
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初1983号
原告：林萍，女，1970年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。
委托诉讼代理人：黄秋生，福建力群律师事务所律师。
被告：王宣捷，男，1994年6月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈永斌，福建人文事务所律师。
原告林萍与被告王宣捷民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因双方争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 炜
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民北初字第230号
原告：陈某某，男。
被告：卢某某，女。
本院在审理原告陈某某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告陈某某与2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告陈某某负担，另外150元退还原告。
审判员 王 涛
二〇一五年十月二十日
书记员 田振宇
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2565号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，该行法律顾问。
被告：郭建民，男，1963年4月11日出生，汉族。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告郭建民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙 民
二〇一六年九月二十二日
书记员 畅鹏飞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第691号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民三（民）初字第691号
原告周某某，女，1962年12月7日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人张某乙，男，1960年4月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告江某某，男，1966年12月9日生，住上海市嘉定区。
原告周某某诉被告江某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史建颖独任审判，并于2015年6月16日公开开庭进行审理，原告周某某及其委托代理人张某乙、被告江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2011年5月10日，原、被告在中介公司的居间介绍下签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将本市嘉某某的房屋（下称“系争房屋”）租赁给被告，期限一年，自2011年5月12日至2012年5月11日。合同到期后，原、被告未再签订书面的租赁合同，但双方均未提出异议，租赁关系一直延续至今。今年，原告因欲出卖住房，在半年前将被告约至中介处告知其租赁合同至2015年5月12日终止。春节期间，原告再次电话通知被告以上事宜。现租赁期限已满，被告拒不搬离系争房屋，严重影响了原告的生活安排。故原告诉至法院，要求判令：1、被告搬离系争房屋，与原告办理房屋交接手续；2、被告按照1，700元／月的标准支付2015年5月13日至实际搬离之日止的房屋占有使用费；3、被告返还原告已经垫付的2015年4月、5月电费169.20元。
被告江某某辩称，不同意搬离系争房屋，除非原告赔偿其损失。原告的确曾在2015年3月及5月初告知过其将在5月12日收回房屋，但其认为解除合同并非原告一人可以决定，需要与其协商征得其同意。倘若原告现在收回房屋，是可以以1，700-1，800元／月的价格将房屋再行出租，但是将会对其造成损失，如搬迁费、中介费以及重新租房的差价，原告要求其搬离需赔偿该损失。认可2015年5月12日之后的租金其未曾支付，同意按照1，200元／月的标准支付使用费。2015年4月、5月的电费的确是原告垫付，但并非其要求垫付。
经审理查明，原告周某某及案外人张某甲系争房屋的登记所有权人。2011年5月10日，原、被告在上某某的居间介绍下签订了《房屋租赁合同》，约定将原告将系争房屋出租给被告居住使用，房屋面积72平方米，租赁期限为2011年5月12日至2012年5月11日止，为期一年，租金1，100元／月，租赁保证金1，100元。合同签订后，原、被告均按约履行了合同义务。合同期限届满后，双方未再签订书面的租赁合同，但租赁关系依然存续，双方口头商定截至2015年5月12日之前的租金标准为1，200元／月。2015年3月，原告告知被告租赁合同至2015年5月12日终止，不再续租，届时被告应搬离系争房屋并将房屋交还原告。2015年5月初，原告再次通知被告该事项。然而，直至2015年5月12日被告并未搬离，且未再支付租金或使用费，经原告多次催告仍未搬离，故原告诉至法院。另查，原告为被告垫付了2015年4月、5月的电费169.20元。庭审中，原告确认另行收取过被告租赁保证金1，100元，合同解除后同意返还该保证金。
以上事实有《上海市房地产权证》、《房屋租赁合同》、电费单以及当事人的当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，依法予以认定。
本院认为，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告自双方签订的《房屋租赁合同》履行期限届满后，虽继续保持租赁关系，但未再签订书面的租赁合同，对于租赁期限亦未有明确约定，应视为不定期租赁。出租人已在合理期限之前通知承租人的情况下，可随时解除合同。现被告自认原告曾于2015年3月及5月初两次告知其将在2015年5月12日终止双方的租赁关系、收回房屋，已经给予被告合理的期限，被告完全可以在此期间重新租赁其他房屋，故原告解除合同合法有据。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、赔偿损失。现原告主张要求被告搬离并交还房屋、支付占用期间的房屋占有使用费、返还垫付的电费，合法有据，依法应予支持。关于房屋占有使用费标准，被告亦确认系争房屋目前的租金可达1，700-1，800元／月，原告主张按照1，700元／月的标准计算应属合理，本院予以支持。租赁保证金1，100元，原告同意返还，于法无悖，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、被告江某某应于本判决生效之日十日内搬离上海市嘉某某房屋，并将该房屋返还原告周某某；
二、被告江某某应于本判决生效之日十日内按1，700元／月的标准支付原告周某某自2015年5月13日至其实际搬离之日止的房屋占有使用费；
三、被告江某某应于本判决生效之日十日内返还原告周某某电费169.20元；
四、原告周某某应于本判决生效之日十日内返还被告江某某租赁保证金1，100元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告江某某负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 员 史建颖
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨晓燕
代理审判员 史建颖
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨晓燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行初41号
原告高林然，男，1942年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人周建明，男，1952年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告垫江县永安镇人民政府，组织机构代码00867946-8，住所地重庆市垫江县永安镇永顺街12号。
法定代表人姚东，镇长。
被告垫江县永安镇清水村村民委员会。
负责人左永发，主任。
本院在审理原告高林然与被告垫江县永安镇人民政府、垫江县永安镇清水村村民委员会履行法定职责一案中，原告高林然于2016年3月15日以未向被告提交书面申请，起诉条件不成就为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，在本案宣告裁判前，原告高林然申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高林然撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高林然负担。
审 判 长 昌媛媛
人民陪审员 许 洁
人民陪审员 常光会
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周 岑
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第368号
原告黄强。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西南宁巨东种养�限公司，住所地广西南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东，公司经理。
原告黄强与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）养殖、种植回收合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，由代理审判员吕惠独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄强委托代理人程杰章到庭参加诉讼。被告广西南宁巨东种养有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄强诉称，2013年11月12日，被告在宾阳县与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份�被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告的行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成了根本违约，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、解除原、被告于2013年11月12日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；2、判令被告支付原告饲养费28738元，退还合同保证金39000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告黄强为其主张在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、户口本、被告营业执照复印件，证明原告身份及被告的法人身份；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告违约的事实；3、《欠款声明》，证明被告欠原告饲养费28738元、保证金39000元的事实。
被告巨东公司没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年11月12日，原、被告签订《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定：1、原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费；2、被告若不回收原告承包饲养的合格肉鸡，则视为被告违约，按原告所交给被告的风险保证金的等同款项作为违约金给原告；3、合同有效期从原、被告签字盖章之日起直至原告承包饲养的肉鸡回收完毕，双方债权债务结清为止。2014年7月初，成品鸡出栏后原告多次通知被告前来回收，但被告以各种理由拖延，并且停止供应养鸡饲料和药品。2014年7月17日原告到被告处讨说法，双方经结算后，被告向原告出具一份《欠款声明》，内容写明：“广西南宁巨东种养有限公司欠有广西南宁巨东种养有限公司宾阳分公司养户黄强饲养费28738元，保证金39000元。养户可以持此证明作为公司所欠其的债务的凭证，特此证明！”因被告以种种理由拒不履行合同，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告与被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效的合同应当全面履行自己的义务。在合同签订后，原告依约履行了提供养鸡场所设施和劳力，并足额缴纳风险保证金等全�义务，而被告未按约定回收原告承包饲养的合格肉鸡，且停止供应养鸡饲料和药品，其行为违反了合同约定，已构成根本性违约，原告可以提前终止合同，所以原告请求解除《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》并要求被告赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。经原、被告核算，被告欠原告饲料费28738元、合同保证金39000元，有被告盖章认可的《欠款声明》为证。故原告请求被告支付饲料费28738元、退还合同保证金39000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告黄强与被告广西南宁巨东种养有限公司于2013年11月12日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司支付原告黄强饲料费28738元；
�、被告广西南宁巨东种养有限公司返还原告黄强合同保证金39000元。
案件受理费1494元，减半收取747元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1494元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又�提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕惠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李桃
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0238行审5号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地奉溪高速公路羊桥坝收费站旁。
法定代表人曾上游，大队长。
委托代理人张博栋，该大队工作人员，特别授权。
被执行人王胜兵，男，1985年1月4日出生，住重庆市奉节县。
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2017年1月5日向本院申请强制执行X号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明：2016年4月14日10时13分，被执行人王胜兵驾驶渝X号车在沪蓉高速公路出城方向1352KM+500M处实施了机动车车身未按规定喷涂放大的本车牌号的违法行为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第三项的规定，当场作出对被执行人处罚款100元的行政处罚决定。该处罚决定书于2016年4月14日送达给被执行人，并告知被执行人在收到处罚决定15日内缴纳罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的３%加处罚款及申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。经催告后，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队作出的X号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为，其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队作出的X号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 智
审 判 员 黄灵君
代理审判员 肖 超
二〇一七年一月十一日
书 记 员 黎治宏
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0238行审5号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地奉溪高速公路羊桥坝收费站旁。
法定代表人曾上游，大队长。
委托代理人张博栋，该大队工作人员，特别授权。
被执行人王胜兵，男，1985年1月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2017年1月5日向本院申请强制执行NO:1860676号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明：2016年4月14日10时13分，被执行人王胜兵驾驶渝X号车在沪蓉高速公路出城方向1352KM+500M处实施了机动车车身未按规定喷涂放大的本车牌号的违法行为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第三项的规定，当场作出对被执行人处罚款100元的行政处罚决定。该处罚决定书于2016年4月14日送达给被执行人，并告知被执行人在收到处罚决定15日内缴纳罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的３%加处罚款及申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。经催告后，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队作出的NO：1860676号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为，其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队作出的NO:1860676号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 智
审 判 员 黄灵君
代理审判员 肖 超
二〇一七年一月十一日
书 记 员 黎治宏
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3764号
原告孟俊喜，男，1966年8月15日生，汉族，住河南省兰考县。
被告孟祥锤，男，1971年7月12日生，汉族，住河南省。
被告新乡市工务通用机械厂。地址：河南省封丘县潘店开发区**号。统一社会信用代码：91410727780508445U。
负责人孟祥锤，总经理。
被告赵秋会，女，1971年10月27日生，汉族，住河南省长垣县浦西区。
原告孟俊喜与被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、赵秋会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告孟俊喜到庭参加了诉讼，被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、赵秋会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟俊喜诉称，2015年7月28日，经孟宪法（河南省孟氏宗亲会副秘书长）介绍，被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂向原告借款100000元；次日，被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂向原告出具借条一份，约定借款期限四个月，口头约定利息为月息1分，到期归还本息；同月30日，按被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂指示，原告将涉案借款100000元以银行转账方式转入被告赵秋会（系被告孟祥锤妻子）账户。到期后，原告多次向三被告催讨未果，诉至法院请求判令三被告共同归还原告借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数自2015年7月30日起按月息1%为标准计算至款项付清之日止）；本案的诉讼费、公告费由三被告负担。
被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、赵秋会未答辩。
经审理查明，2015年7月29日，被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条，今借兰考孟俊喜现金壹拾万元整。使用期限四个月。借款人孟祥锤，身份证号：，新乡市工务通用机械厂（签字及印章），2015年7月29日。”
2015年7月30日，按被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂指示，原告将涉案借款100000元以银行转账方式转入赵秋会账户。
上述事实有借条一份、银行转账凭条一份、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告孟俊喜与被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂之间借款合同系当事人双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂应当按照约定的期限归还借款而未归还，应承担还款责任。被告赵秋会非借款合同相对人，对原告主张借款无还款义务，故对原告主张被告赵秋会归还借款100000元及利息的请求，本院不予支持。原告主张与被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂双方口头约定借款期间利息按月息1%计算，因为被告未到庭，无法核实，且原告未提供足够证据证明，故对原告主张利息按月息1%计算的诉请，本院不予支持。原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照月利率1%支付资金占用期间利息，违反不得超过年利率6%的法律规定，故对逾期利息不超年利率6%部分，本院予以支持，过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂于本判决书生效后三日内偿还原告孟俊喜借款本金100000元及利息（按年利率6%计算，自2015年11月30日起至借款还清之日止）。
二、驳回原告孟俊喜对被告赵秋会的诉讼请求。
三、驳回原告孟俊喜的其他诉讼请求
案件受理费2300元，公告费560元，由被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 武令涛
审 判 员 王玉平
人民陪审员 何 涛
二〇一七年一月十七日
代书 记员 丁培真
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初3764号
原告孟俊喜，男，1966年8月15日生，汉族，居民，住兰考县。
被告孟祥锤，男，1971年7月12日生，汉族，居民，住河南省。
被告新乡市工务通用机械厂，住所地河南省封丘县潘店开发区**号。
统一社会信用代码：91410727780508445U。
负责人孟祥锤，总经理。
被告赵秋会，女，1971年10月27日生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。
本院于2016年10月9日受理原告孟俊喜诉被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、赵秋会民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现起诉时被告下落不明，应适用普通程序为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 王玉平
二〇一六年十月二十日
代书记员 丁培真
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0225民初3764号原告孟俊喜，男，1966年8月15日生，汉族，住河南省兰考县。被告孟祥锤，男，1971年7月12日生，汉族，住河南省。被告新乡市工务通用机械厂。地址：河南省封丘县潘店开发区**号。统一社会信用代码：91410727780508445U。负责人孟祥锤，总经理。被告赵秋会，女，1971年10月27日生，汉族，住河南省长垣县浦西区。原告孟俊喜与被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、赵秋会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告孟俊喜到庭参加了诉讼，被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、赵秋会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟俊喜诉称，2015年7月28日，经孟宪法（河南省孟氏宗亲会副秘书长）介绍，被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂向原告借款100000元；次日，被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂向原告出具借条一份，约定借款期限四个月，口头约定利息为月息1分，到期归还本息；同月30日，按被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂指示，原告将涉案借款100000元以银行转账方式转入被告赵秋会（系被告孟祥锤妻子）账户。到期后，原告多次向三被告催讨未果，诉至法院请求判令三被告共同归还原告借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数自2015年7月30日起按月息1%为标准计算至款项付清之日止）；本案的诉讼费、公告费由三被告负担。被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂、赵秋会未答辩。经审理查明，2015年7月29日，被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条，今借兰考孟俊喜现金壹拾万元整。使用期限四个月。借款人孟祥锤，身份证号：，新乡市工务通用机械厂（签字及印章），2015年7月29日。”2015年7月30日，按被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂指示，原告将涉案借款100000元以银行转账方式转入赵秋会账户。上述事实有借条一份、银行转账凭条一份、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告孟俊喜与被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂之间借款合同系当事人双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂应当按照约定的期限归还借款而未归还，应承担还款责任。被告赵秋会非借款合同相对人，对原告主张借款无还款义务，故对原告主张被告赵秋会归还借款100000元及利息的请求，本院不予支持。原告主张与被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂双方口头约定借款期间利息按月息1%计算，因为被告未到庭，无法核实，且原告未提供足够证据证明，故对原告主张利息按月息1%计算的诉请，本院不予支持。原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照月利率1%支付资金占用期间利息，违反不得超过年利率6%的法律规定，故对逾期利息不超年利率6%部分，本院予以支持，过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂于本判决书生效后三日内偿还原告孟俊喜借款本金100000元及利息（按年利率6%计算，自2015年11月30日起至借款还清之日止）。二、驳回原告孟俊喜对被告赵秋会的诉讼请求。三、驳回原告孟俊喜的其他诉讼请求案件受理费2300元，公告费560元，由被告孟祥锤、新乡市工务通用机械厂负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  武令涛审 判 员  王玉平人民陪审员  何 涛二〇一七年一月十七日代书 记员  丁培真
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终364号
上诉人（原审被告）：徐志刚，男，1968年6月22日生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：天津市排水管理处，住所地天津市河西区南京路*号。
法定代表人：刘爽，处长。
原审被告：天津市河东区隆锦饭店，住所地天津市河东区红星路与井冈山路交口。
经营者：王伟，男，1948年7月7日出生，汉族，住天津市河东区。
原审被告：王伟，男，1948年7月7日出生，汉族，住天津市河东区。
原审被告：齐凯，男，1973年9月27日出生，汉族，住天津市河东区。
原审被告：天津市南开区桃子餐厅，住所地天津市南开区堤南道22-24号。
经营者：贾玖卿，女，1992年11月1日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。
上诉人徐志刚因与被上诉人天津市排水管理处、原审被告天津市河东区隆锦饭店、原审被告王伟、原审被告齐凯、原审被告天津市南开区桃子餐厅房屋租赁合同纠纷管辖一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初1251号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐志刚撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张宇鑫
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第216号
原告欧阳进，女。
原告汪进华，男。
共同委托代理人杨明东、木志红，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南农耕房地产开发投资有限公司
住所昆明市官渡区关平路**号。
法定代表人张云元
原告欧阳进、汪进华诉被告云南农耕房地产开发投资有限公司（以下简称农耕公司）合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年5月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨明东到庭参加诉讼，被告农耕公司经本院依法公告送达相关应诉材料及开庭传票，公告期限届满后逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧阳进、汪进华诉称：2013年8月18日，原被告双方签订《投资协议》，约定原告于2013年8月18日向被告投资104万元，被告以其开发的“汇荣时代”项目某层约104平方米的房屋以1万元／平方米的价格冲抵原告投资款。投资回报支付方式为三个月支付一次。同日，双方还达成《同意回购承诺书》，约定被告将在2014年2月17日前按照128万元回购《投资协议》中104平方米房屋。上述协议签订后，原告按约定实际支付给被告104万元，但是被告未按照约定支付投资回报，至今项目也未正常开工建设。现被告涉及多起诉讼案件，项目土地也被人民法院查封，原告的利益面临重大损失，故诉至法院，请求判令：一、被告返还原告投资款104万元，并支付原告自2013年8月18日起至还清全部款项之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告农耕公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告欧阳进、汪进华针对其主张的事实及请求向本院提交了下列证据：
1．原告身份证复印件，欲证明原告具有合法的主体资格；
2．被告公司登记卡片复印件，欲证明被告的主体资格；
3.《投资协议》一份，欲证明2013年8月18日，原被告双方签订《投资协议》，约定原告于2013年8月18日向被告投资104万元，被告以其开发的“汇荣时代”项目某层约104平方米的房屋以1万元／平方米的价格冲抵原告投资款。投资回报支付方式为三个月支付一次。
4.《同意回购承诺书》一份，欲证明2013年8月18日，原被告双方达成《同意回购承诺书》，约定被告将在2014年2月18日前按128万元回购《投资协议》中的104平方米。
5.收据及支付凭证，欲证明原告按照约定实际支付给被告104万元，但被告至今未支付任何投资回报。
被告农耕公司逾期未到庭质证，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据材料1、2、3、5均具有客观真实性，能够证明原告主张的相关事实，本院予以采信。原告证据4中仅有原告单方签字，无被告农耕公司印鉴确认，无法证明承诺书中的回购条款系被告的真实意思表示，故本院对原告证据4不予采信。
根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：2013年8月18日，原告欧阳进、汪进华与被告农耕公司签订《投资协议》，约定原告向被告投资104万元，被告用其开发的“汇荣时代”楼盘某层，约104平方米商铺以1万元／平方米的价格作为约定价格冲抵原告投资款。被告保证在2014年6月30日前开盘，并保证在2014年12月31日前交房。2013年8月18日，被告通过银行转账向被告指定账户支付100万元。同日，被告出具《收据》载明，兹收到原告投资款104万元，其中中国银行转账100万元，现金4万元。另查明，原被告约定用以冲抵原告投资款的“汇荣时代”楼盘所涉及的编号为昆国用（2011）第410号国有土地使用权已经被人民法院查封、拍卖。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的《投资协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并生效，受法律保护。根据《投资协议》的约定，原告主要合同义务为向被告支付投资金额104万元，被告主要合同义务为按期交付“荣汇时代”楼盘相应面积的商铺，该《投资协议》属于无名合同。审理中，原告以被告曾承诺将以固定价格回购“荣汇时代”的商铺，原告在投资过程中收取固定数额货币收益、不承担经营风险为由，主张原被告间实际为借贷关系，因该主张无证据予以证明，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为导致不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案被告应交房时间为2014年12月31日，虽然尚未到期，但“汇荣时代”楼盘所涉及的编号为昆国用（2011）第410号国有土地使用权已经被人民法院查封、拍卖，《投资协议》已经丧失继续履行的基础，被告的行为已经构成根本违约，因此原告有权要求解除合同并要求被告返还投资款。原告要求被告返回投资款100万元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告另外要求被告返还除银行转账外以现金支付的投资款4万元，根据原告所述，该4万元投资款与银行转账的100万元系同日支付。本院认为，同一日期，同一收付款方，为同一合同目的而支付的款项采用银行转账和现金两种方式进行支付不符合常理，原告未能就此作出合理解释，现有证据亦不能充分证明被告真实地收到了该笔款项，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。对于原告主张的利息，由于本案原被告间并不是借贷关系，而《投资协议》中也未明确约定投资回报的金额及支付方式，原告该部分诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南农耕房地产开发投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告欧阳进、汪进华投资款100万元。
二、驳回原告欧阳进、汪进华的其他诉讼请求。
案件受理费14890元，由原告承担1500元，由被告承担13390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 严 华
人民陪审员 张 弛
人民陪审员 杨嘉升
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 谭思祺
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2804号
被执行人李志明，男，1990年4月19日出生，汉族，住江西省东乡县圩上桥镇魏家村李家组*号，公民身份号码：3625311990********。
被执行人李志明盗窃罪一案，本院作出（2016）闽0581执2804号刑事判决书，对被执行人李志明判处附加刑罚金10900元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人李志明有可供执行的财产。
本院认为，被执行人李志明暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2804号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十一月十日
书 记 员 蔡海峰
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初198号
原告薛某。
法定监护人刘某乙，女，1956年10月7日生，汉族。
委托代理人胡子凤、贺育梅，山西航宇律师事务所律师。
被告辛某。
原告薛某诉被告辛某抚养费纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某及其法定监护人刘某乙、委托代理人胡子凤到庭参加诉讼，被告辛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系母亲刘某乙与被告辛某的婚生女儿，1983年原告父母亲离婚，原告一直随母亲刘某乙生活，所有生活费、教育费由母亲一人承担。1999年原告因精神问题被迫退学，经吕梁市荣军医院诊断为精神分裂症，为此跑遍各大医院未果，只能平时吃药物控制原告的病情。2008年原告与人同居后，育有一子，但好景不长，原告被赶回母亲身边，孩子父亲拒绝抚养孩子。原告母亲仅有退休工资，既要照顾原告母子生活，又要为稳定原告的病情支付医药费，现已无能力继续支付，原告系精神病人，其父亲被告辛某经济条件好，依法负有抚养义务。现请求1、被告每月支付原告生活费、医药费1500元；2、被告承担原告医药费5522.21元；3、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、2013年12月19日及2016年1月18日吕梁市荣军医院的诊断证明书两份，拟证明原告因精神分裂症住院治疗并需长期服药；2、残疾人证，拟证明原告薛某为精神残疾人，残疾等级为二级；3、门诊收据两组，拟证明原告2013年花费医疗费4408.5元，2016年花费医药费1113.71元；4、村委证明一份，拟证明原告住院治疗的事实及刘某乙为原告法定监护人；5、精神残疾鉴定标准参考意见，拟证明原告无独立生活的能力。
被告未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状答辩如下：1、原告薛某虽然身体状况不佳，但其所举证据第一份吕梁市荣军医院的诊断证明书，只能证明原告患有精神分裂症这一事实，第二份离石区吴城镇李家沟村村民委员会、离石区吴城镇人民政府的证明，形式及主体都不合法，两份证据并不能证明原告是不能独立生活的子女，因此被告对原告不负有法定的抚养义务；2、原告从小与继父生活在一起，其与继父之间已形成抚养关系，双方互负抚养义务；3、原告认为自己是无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，必须经过人民法院按照特别程序的规定作出相应判决，因此本案应当中止审理，待另一判决作出后再行回复审理。
经审理查明，原告薛某1982年12月出生，系母亲刘某乙与被告辛某的婚生女儿，1983年原告父母亲离婚，原告跟随母亲生活，由母亲刘某乙抚养。1999年原告在上高中期间身体出现状况，经吕梁市荣军医院诊断为精神分裂症。后经吕梁市荣军医院、西安西京医院等医院多次治疗，现需长期服药控制。2008年原告与他人同居生活，育有一子，后又回到母亲刘某乙身边生活。2011年10月14日，经吕梁市残疾人联合会批准，薛某为精神残疾人，残疾等级为二级。
原告母亲刘某乙与父亲辛某均为吴城镇小学的老师，月收入为3600元，双方均已再婚。
以上为本案基本事实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条第三款规定，尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚养费：确无独立生活能力和条件的。本案原告薛某属于精神二级残疾，据《精神残疾鉴定标准》中精神二级残疾人适应行为重度障碍，生活大部分不能自理，监护下能从事简单劳动，大部分生活仍需他人照料。据此，原告没有独立生活的能力，仍需要人抚养。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第二十一条第二款规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。因此，被告辛某作为小学老师，有固定收入，有一定的抚养能力，对原告薛某仍有抚养的义务，应当支付原告一定的抚养费。鉴于被告抚养能力及原告病情的不确定性，本院酌情考虑支付年限为3年，每月支付金额为500元。本案原告为精神病人有残疾证予以证实，事实清楚，原告也未要求宣告为无民事能力或者限制民事行为能力，对被告应当中止审理的辩解本院不予采信。原告要求被告支付已经花费医药费5525.21元的请求，因之前原告一直跟随母亲刘某乙生活，由刘某乙抚养，该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛某自2016年6月1日起每月支付原告薛某抚养费500元，支付期限为3年，支付方式为每半年支付一次。
案件受理费200元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李连
二〇一六年五月三十日
书记员 秦丽
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206行审116号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财。
被执行人黄彩云，女，汉族，1970年12月27日出生，身份证住址福建省永春县。
被执行人吴文锋，男，汉族，1970年6月30日出生，身份证住址福建省永春县。
被执行人郑少玲，女，汉族，1969年5月28日出生，身份证住址福建省厦门市思明区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2016年10月18日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法�成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人黄彩云、吴文锋、郑少玲未经相关行政主管部门批准，擅自将湖里区嘉园里7-10号第一层第16号车位、第17号车位、第18号车位、第19号车位、第26号车位、第30号车位、第11号车及湖里区嘉园里7-10号第20号车位、第25号车位、第27号车位、第28号车位、第29号车位，共十二个车位建造为店面做超市，现状为单层，呈框架结构，面积为524.909平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2015年8月3日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2015）214号行政处罚决定书，并于同年同月29日登报送达给了被执行人，责令被执行人于决定书送达之日起15日内自行拆除上述违法建筑，恢复房屋原状和功能，并处罚款人民币50000元，逾期不缴交�款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人黄彩云、吴文锋、郑少玲的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的责令改正违法行为决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，进缴交了罚款人民币50000元。申请人故于2016年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》�五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2015）214号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人黄彩云、吴文锋、郑少玲应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区嘉园里7-10号的违法建筑物，恢复房屋原状和功能。
三、被执行人黄彩云、吴文锋、郑少玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年十月十八日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条�一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00214号
原告郑柏能。
被告武汉市江汉区工商行政管理局，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号锦绣人家4号楼。
法定代表人密志辉，局长。
委托代理人潘浩，系该局工作人员。
委托代理人毛红兵，系该局工作人员。
原告郑柏能（以下简称“原告”）诉被告武汉市江汉区工商行政管理局（以下简称“被告”）不履行工商管理法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同年9月30日，原告向本院递交申请，以其与被告达成和解为由，申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法�规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑柏能撤回起诉。
本案受理费人民币25元，其他诉讼费用人民币40元，合计人民币65元由原告郑柏能负担（原告已预付）。
审 判 长 夏 俊
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 曹 馨
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第00325号
申请人：张爱霞。
申请人：王存山。
申请人：王改金。
申请人：王磊。
申请人王子乐。
被申请人：王荣军。
被申请人：曲周县力浩汽车贸易有限公司，住址：曲周县振兴路西头路北。
被申请人：张运河。
申请人张爱霞等与被申请人张运河等因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的冀D×××××号重型半挂牵引车、冀D×××××挂号重型仓栅式半挂车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的冀D×××××号重型半挂牵引车、冀D×××××挂号重型仓栅式半挂车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一五年十二月三十日
书记员 夏 燕
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4409号
上诉人（原审被告）：天津博威安保服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽崇安里10-1-603。
法定代表人：季洪业，经理。
委托诉讼代理人：刘宝清，男，天津博威安保服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：张景园，男，天津博威安保服务有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：国兆海，男，1961年3月17日出生，汉族，天津博威安保服务有限公司保安，户籍地黑龙江省克山县，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：国长友（国兆海之子），住天津市静海区。
上诉人天津博威安保服务有限公司因与被上诉人国兆海劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津博威安保服务有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向天津北特汽车派遣的员工中没有被上诉人，被上诉人也没有证据证明其与上诉人之间存在劳动关系，一审仅凭一份音频就确认双方具有劳动关系，证据不足。
国兆海辩称，不同意天津博威安保服务有限公司的上诉请求，一审判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
国兆海向一审法院起诉请求：请求依法确认原告与被告在2017年3月8日至2017年8月30日期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：天津博威安保服务有限公司为案外人北特汽车配件公司提供安保服务。天津博威安保服务有限公司安排国兆海到北特汽车配件做门卫保安，工资以现金形式支付。2017年5月23日国兆海在北特汽车配件下班途中发生交通事故受伤，因天津博威安保服务有限公司否认与国兆海具有劳动关系，国兆海提供了与天津博威安保服务有限公司法定代表人季洪业对话音频，该音频，经天津市津实司法鉴定中心司于2018年3月16日出具的法鉴定意见书，鉴定意见为：“送检检材中指定说话人的语音与季洪业的语音为同一人的语音。”该对话音频显示：国兆海向天津博威安保服务有限公司法定代表人季洪业索要双方签订的书面劳动合同，天津博威安保服务有限公司法定代表人季洪业以：“我现在肯定给不了你合同；劳动局仲裁找我，我才拿合同呢，我给他不就完了吗；你上一个多月，我跟你说别闹了，我们三个月才上保险呢，我怎么可能给你合同呢？我又没有给你保险。”为由拒绝向国兆海提供劳动合同书。国兆海支付司法鉴定费3080元。国兆海2017年8月31日向天津市滨海新区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年10月20日做出了津滨劳人仲定字［2017］第0256号决定书，国兆海不服，故成讼。
一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案国兆海提供与天津博威安保服务有限公司法定代表人通话音频足以证实双方存在事实劳动关系。综上所述，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决：确认原告2017年3月8日至2017年8月30日期间存在劳动关系。本案案件受理费减半收取计5元、鉴定费3080元，由被告天津博威安保服务有限公司负担（于原审判决生效之日起十日内给付原告国兆海）。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：双方之间在2017年3月8日至2017年8月30日期间是否存在劳动关系。本案中被上诉人陈述其与上诉人在入职时签订有书面劳动合同，该事实从被上诉人与上诉人法定代表人的音频内容上得到了印证，该音频中上诉人法定代表人的声音经过鉴定确定了真实性，上述证据已形成完整的证据链，能够证明双方在2017年3月8日至2017年8月30日期间存在劳动关系。上诉人虽不认可该音频中的声音为其法定代表人所述，但不能提供证据对鉴定意见予以反驳，上诉人提交的工资表、考勤表均为其单方制作，其证明力也不足以推翻音频资料的证明力，其上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审判决结果正确，应予维持。
综上所述，天津博威安保服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天津博威安保服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年六月十五日
法官 助理 武耀明
书 记 员 康文娟
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00947号
原告：张同军，男，住河南省范县。
被告：王新山，男，住河南省范县。
本院在审理原告张同军与被告王新山买卖合同纠纷一案中，原告张同军于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张同军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张同军负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 申才勇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧立民终字第78号
上诉人（一审被告）梧州恒业房地产开发有限公司，住所地：广西梧州市中山路9号。
法定代表人李裕华，董事长。
委托代理人刘炽先，广西顺景律师事务所律师。
委托代理人刘新安，广西顺景律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）潘逢坚。
上诉人梧州恒业房地产开发有限公司（下称恒业公司）因与被上诉人潘逢坚租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第817号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人梧州恒业房地产开发有限公司的委托代理人刘新安，被上诉人潘逢坚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2003年1月9日，原告与被告恒业公司签订协议约定：因麦当劳餐厅和忆佳超市经营需使用公共通道，恒业公司每月补偿171.04元给原告。签订协议后，双方依约履行。2006年，被告将原出租给麦当劳餐厅和忆佳超市的商铺转让给市区信用社和苍梧信用社，两社后又转让给他人。但商铺数次转让，被告并没有与原告解除或变更原来签订的协议。2011年，原告因被告拖欠应补偿的占道费而向该院提起诉讼。该院的（2011）万民初字第44号民事调解书中，双方除约定被告恒业公司付清拖欠的占道费外，并约定以后仍由被告继续依约履行。之后，被告也支付了部份占道费，但2013年5月至2015年4月的占道费没有支付，原告追索未果，诉至该院。
一审法院认为：原告与被告于2003年1月9日签订的协议合法有效，双方应依约履行。协议约定由被告每月补偿占道费给原告，并在该院的（2011）万民初字第44号民事调解书中，明确约定以后仍由被告继续依约履行。故被告辩称占用公共通道的物业已出售，应由实际占用者支付占道费的主张，该院不予采纳。被告认为应由实际占用者支付占道费的，可另行追索。原告诉请被告支付占道费合法合理，予以支持。但原告要求加付30％的主张没有合同约定和法律根据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决被告梧州恒业房地产开发有限公司应支付4104.96元给原告潘逢坚。案件受理费50元减半收取25元，由被告梧州恒业房地产开发有限公司负担。
上诉人梧州恒业房地产开发有限公司不服一审判决，上诉称：一、一审判决以（2011）万民初字第44号民事调解书作为判决的依据，违反法律规定；二、上诉人既不是租赁商铺的产权人，也不是使用人，更不是租赁合同的权利义务人，一审判决上诉人承担支付占道费的义务，没有事实依据和法律依据；三、一审判决没有将涉及占道铺位的业主追加为当事人，违反法定程序，因遗漏当事人，导致事实不清，判决错误。综上，请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人潘逢坚答辩称，被上诉人与上诉人签订的“协议”在未解除及失效的情况下，上诉人就应承担“协议”约定的义务，支付占道费，因此，请求本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2003年1月9日签订的《协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2011）万民初字第44号民事调解书中，又再约定以后仍由上诉人继续依约履行。另外，《协议》第三条和第四条约定：当麦当劳餐厅和亿佳超市经营期满，上诉人出售上述商铺时，以送产权部门计算的图约为依据，商铺恢复分隔后，《协议》失效。本案中，虽然上诉人将涉及麦当劳餐厅和亿佳超市的商铺转让出去，但并未实施分隔，未符合《协议》失效的条件。虽然上诉人不是麦当劳餐厅和亿佳超市商铺的所有权人和使用人，但在《协议》未失效和解除的前提下，上诉人仍应依约履行义务。上诉人认为应由实际占用者支付占道费的，可另行追索。因本案的《协议》是由上诉人与被上诉人签订，且广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2011）万民初字第44号民事调解书中，又再约定以后仍由上诉人继续依约履行，因此，一审法院没有追加当事人并无不妥。
综上，上诉人的上诉请求，因理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梧州恒业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄树东
审判员 刘 川
审判员 潘志安
二〇一五年十月三十日
书记员 黄金玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更979号
罪犯宋志君，男，汉族，1975年11月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年9月29日以（2001）哈刑初字第374号刑事附带民事判决，以被告人宋志君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币15846元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2001年12月1日以（2001）黑刑一终字第344号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年3月3日以（2004）黑刑执字第134号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年7月20日以（2007）黑刑执字第731号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2009年12月21日以（2010）哈刑执字第578号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2013年6月21日以（2013）哈刑执字第2873号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省新康监狱于2016年1月21日根据该犯减刑后的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯宋志君在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋志君予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯宋志君在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、诊断书、病残犯认定表、病历等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋志君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯宋志君的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、刑罚执行情况，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋志君减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2007年7月20日起至2021年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月一日
书 记 员 盛丽那
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第1317号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐×，女，1969年12月1日出生；因涉嫌犯妨害公务罪于2015年3月30日被羁押，同年4月23日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
原审被告人高×1，男，1969年1月17日出生；因涉嫌犯妨害公务罪于2015年3月30日被羁押，同年4月23日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
原审被告人童×，男，1972年9月12日出生；因涉嫌犯妨害公务罪于2015年3月30日被羁押，同年4月23日被取保候审。
原审被告人高×2，女，1977年6月14日出生；因涉嫌犯妨害公务罪于2015年3月30日被羁押，同年4月23日被取保候审。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人高×1、唐×、童×、高×2犯妨害公务罪一案，于2015年8月19日作出（2015）西刑初字第493号刑事判决，认定：一、被告人高×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人唐×犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；三、被告人童×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；四、被告人高×2犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人唐×对原审判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人唐×表示服从原判，并书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人唐×、原审被告人高×1、童×、高×2犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐×在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐×撤回上诉。
北京市西城区人民法院（2015）西刑初字第493号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 郭树明
代理审判员 韩绍鹏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 樟
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执461号
申请执行人：化州市卫生和计划生育局
法定代表人：卢某，男，化州市卫生和计划生育局局长。
委托代理人：李政庆，男，化州市东山街道办人口和计划生育办公室主任。
被申请执行人：颜某，男，1986年10月12日出生，汉族，住化州市。农业户口。
申请执行人化州市卫生和计划生育局与被执行人颜某征收社会抚养费纠纷一案，化征决字[2015]东山第97号《化州市社会抚养费征收决定书》已发生法律效力，被执行人颜某应缴纳社会抚养费32214元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人长期外出，没有可供执行的财产，短期内难以执结，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执461号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李华超
审判员 邹 虹
审判员 周靖云
二〇一六年十月二十日
书记员 吴宗正
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝0243刑更1号
罪犯龙某，男，1997年11月29日（农历1997年10月30日）出生。
2014年12月18日，本院作出了（2014）彭法刑初字第00222号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人龙某有期徒刑一年，缓刑二年，原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关彭水苗族土家族自治县司法局于2016年3月15日书面建议本院撤销对罪犯龙某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关彭水苗族土家族自治县司法局提出罪犯龙某在社区矫正期间有违反《中华人民共和国刑法》和社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：
2015年3月29日，罪犯龙某因在家中吸食冰毒被彭水苗族土家族自治县公安局决定行政拘留五日，2015年3月30日被彭水苗族土家族自治县公安局决定责令社区戒毒。2015年7月7日，龙某因吸食毒品再次被彭水苗族土家族自治县公安局决定行政拘留十三日，同日被认定为吸毒成瘾。2015年7月15日，龙某被彭水苗族土家族自治县公安局决定强制隔离戒毒两年。
龙某在社区矫正期间无视监督管理，无视国家法律法规，在不到四个月的时间内，两次被公安机关给予治安处罚，并被强制隔离戒毒。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条之规定，建议对社区矫正人员龙某撤销缓刑。
经审理查明：1、2015年3月16日23时许，罪犯龙某在自己家中吸食毒品。彭水县公安局于2015年3月29日对龙某处以行政拘留五日。同年3月30日，彭水县公安局对龙某作出责令社区戒毒决定。
2、2015年7月4日1时许，罪犯龙某在彭水县汉葭街道镇中旁一所烂房子内吸食冰毒。彭水县公安局于2015年7月7日对龙某作出吸毒成瘾严重认定，并处以行政拘留十三日的处罚。同年7月15日，彭水县公安局对龙某作出强制隔离戒毒决定。
另查明：2014年12月18日，罪犯龙某因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期自2014年12月30日至2016年12月29日。罪犯龙某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月12日被执行逮捕，2014年12月18日被判处缓刑释放，共计羁押7日。
上述事实，有罪犯龙某的供述；尿液提取笔录、尿液检测报告、彭公（绍庆）决字（2015）第344号、彭公（绍庆）决字（2015）第782号公安行政处罚决定书、彭公（绍庆）瘾认字（2015）第046号、彭公（绍庆）强戒决字（2015）第81号、（2014）彭法刑初字第00222号刑事判决书、缓刑执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯龙某在缓刑考验期间违反监督管理规定被公安机关行政拘留两次，符合《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（三）项因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的情形，应当撤销缓刑收监执行原判刑罚。
依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（三）项、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（三）项、《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）彭法刑初字第00222号刑事判决中对罪犯龙某宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯龙某收监执行原判有期徒刑一年。
（羁押折抵刑期7日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
代理审判员 王晓波
代理审判员 张宏娅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴 维
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2014）鄂樊城定民初字第00373号<\\\/div>
原告陈某某<\\\/div>
被告赵某某<\\\/div>
委托代理人程林书，湖北真武律师事务所律师。一般授权代理。<\\\/div>
被告汪甲<\\\/div>
被告汪某甲，系被告汪甲之父<\\\/div>
委托代理人汪甲，一般授权代理。<\\\/div>
被告汪乙，系被告汪甲之弟<\\\/div>
委托代理人汪甲，一般授权代理。<\\\/div>
被告汪某乙，系原告陈某某之女<\\\/div>
被告周某某（曾用名汪丙），系原告陈某某之子<\\\/div>
委托代理人汪某乙，一般授权代理。<\\\/div>
原告陈某某与被告赵某某、汪某甲、汪甲、汪乙、周某某、汪某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，人民陪审员吴芳、程龙霞参加的合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，于2014年6月9日作出（2014）鄂樊城屏民初字第00082号民事判决。被告赵某某不服提起上诉。襄阳市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）鄂襄阳中民四终字第00244号民事裁定，撤销（2014）鄂樊城屏民初字第00082号一审民事判决，发回本院重审。本院于2014年11月12日再次立案。本院在审理中，原告陈某某于2015年3月26日提出申请撤回对被告赵某某、汪某甲、汪甲、汪乙、周某某、汪某乙的起诉。<\\\/div>
本院认为，原告陈某某撤回对被告赵某某、汪某甲、汪甲、汪乙、周某某、汪某乙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告陈某某撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费2440元，由原告陈某某负担。<\\\/div>
审 判 长 杜丹丹
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 曾庆秀
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 兰敏”
”襄阳市樊城区人民法院民事裁定书（2014）鄂樊城定民初字第00373号原告陈某某被告赵某某委托代理人程林书，湖北真武律师事务所律师。一般授权代理。被告汪甲被告汪某甲，系被告汪甲之父委托代理人汪甲，一般授权代理。被告汪乙，系被告汪甲之弟委托代理人汪甲，一般授权代理。被告汪某乙，系原告陈某某之女被告周某某（曾用名汪丙），系原告陈某某之子委托代理人汪某乙，一般授权代理。原告陈某某与被告赵某某、汪某甲、汪甲、汪乙、周某某、汪某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，人民陪审员吴芳、程龙霞参加的合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，于2014年6月9日作出（2014）鄂樊城屏民初字第00082号民事判决。被告赵某某不服提起上诉。襄阳市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）鄂襄阳中民四终字第00244号民事裁定，撤销（2014）鄂樊城屏民初字第00082号一审民事判决，发回本院重审。本院于2014年11月12日再次立案。本院在审理中，原告陈某某于2015年3月26日提出申请撤回对被告赵某某、汪某甲、汪甲、汪乙、周某某、汪某乙的起诉。本院认为，原告陈某某撤回对被告赵某某、汪某甲、汪甲、汪乙、周某某、汪某乙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费2440元，由原告陈某某负担。审 判 长  杜丹丹人民陪审员  刘 霞人民陪审员  曾庆秀二〇一五年三月二十六日书 记 员  兰敏”
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初633号
原告：耿爱民，男，1974年12月24日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：中国华冶科工集团有限公司邢钢项目部，住所地邢台市钢铁厂院内。
负责人：秦明。
被告：刘海军，男，1967年12月4日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：陈林生，男，1970年3月4日出生，汉族，现住邯郸市成安县。
原告耿爱民与被告中国华冶科工集团有限公司邢钢项目部（以下简称邢钢项目部）、被告刘海军、被告陈林生劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿爱民、被告陈林生到庭参加诉讼，被告邢钢项目部、被告刘海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿爱民向本院提出诉讼请求：依法判令三被告给付拖欠的人工费28107元。事实与理由：被告中国华冶科工集团有限公司邢钢项目部承建邢台钢铁厂维修、改建工程，被告刘海军、陈林生从该项目部承接邢钢西料场顶棚密封工程。2017年11月份，原告组织26名工人为邢钢西料场顶棚密封工程作土建工作，到2018年1月8日，该土建工作完工交付。该土建工程底座为1761平方米，每平方米人工费为31元，墙体为4366平方米，每平方米人工费为26元，该土建工程人工费共计168107元。在施工中，分多次共计给付原告人工工资140000元，剩余28107元，原告多次向被告催要，三被告一再推脱，至今未给付。为维护原告的合法权益，依据法律有关规定，故诉至贵院，请依法支持原告诉请。
被告邢钢项目部未作答辩。
被告刘海军未作答辩。
被告陈林生辩称，我不该支付原告主张的费用。因为工程量在施工中扣除了一部分款项，应支付款项为145547.27元，我已经超额支付。
本院经审理认定事实如下：被告陈林生从被告刘海军承包邢钢西料场顶棚密封工程后转包给原告耿爱民，双方约定土建工程31元/平方米、墙体工程26元/平方米。原告耿爱民实际施工的工程量包括：土建工程1761平方米、墙体工程4366平方米，共计168107元。
庭审中，原告耿爱民称被告陈林生共计给付140000元，包括转账100000元、现金40000元。被告陈林生对转账金额无异议，但对现金给付金额提出异议，主张给付现金是50000元。被告陈林生主张除扣款22880元外，已经付清全部款项。被告刘海军提交的西料场封闭工程结算单显示扣除零工15000元、罚款3900元，共计18900元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告耿爱民、被告陈林生对工程量及单价均无异议，本院予以确认，工程款为168107元。原告耿爱民对被告陈林生主张的扣款22880元不予认可，但被告刘海军向被告陈林生结算时实际扣除了18900元，其余款项已经结清。因此，本院确认被告陈林生应付工程款为149207元（168107元-18900元）。原告耿爱民承认被告陈林生转账100000元，本院予以确认。被告陈林生主张给付原告耿爱民现金50000元，但原告耿爱民只认可40000元，且被告陈林生未提交相关证据证明已经履行了全部付款义务，故其应当再给付9207元（149207元-140000元）。被告刘海军与被告陈林生已经结清工程款，故不应承担民事责任。原告耿爱民未提交证据证明与被告邢钢项目部存在关联性，故不应承担民事责任。
被告邢钢项目部、被告刘海军经传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈林生于本判决生效之日起五日内给付原告耿爱民工程款9207元；
二、驳回原告耿爱民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告耿爱民、被告陈林生各负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一八年六月七日
书记员 豆亚辉
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初2593号
原告：陈国泰，男，1946年5月11日出生，汉族，永昌县人。
被告：王德子，男，1962年9月6日出生，汉族，湖北省保定市徐水县人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司。住所地：金昌市金川区昌泰里国红华昌商铺楼。
负责人：路明，该公司经理。
委托诉讼代理人：程鹏，该公司职工。
原告陈国泰与被告王德子、中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司（以下简称人寿财险金昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国泰，被告人寿财险金昌支公司委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告王德子经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国泰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告共同赔偿原告经济损失12637.14元（医药费3067.14元、住院伙食补助费440元、护理费1155元、误工费6300元、电动车修理费815元、眼镜损失860元）。其中要求被告人寿财险金昌支公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告王德子赔偿。事实和理由：2016年7月23日16时37分，被告王德子驾驶甘C537**号“中华”牌小型普通客车，沿G312线由西向东行驶至2469km+100m处时超越前方同方向行驶的原告陈国泰驾驶的“新日”牌电动自行车时，遇迎面来车，被告王德子向右避让，致使两车刮擦，造成原告陈国泰受伤，车辆受损的交通事故。事故经永昌县公安局永昌交通警察大队认定，王德子负本次事故的全部责任，陈国泰不负责任。原告受伤后被送往永昌县人民医院住院治疗11天，支付医疗费3575.34元。被告驾驶的车辆在被告人寿财险金昌支公司投保了交强险。原告的损失理应由被告人寿财险金昌支公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分按责任由被告王德子赔付。
被告王德子未答辩。
被告人寿财险金昌支公司辩称，对原告所述发生交通事故及交警部门的责任认定无异议。王德子驾驶的甘C537**号“中华”牌小型普通客车在我公司投保了交强险，该次交通事故发生时，被保险车辆尚在保险期间内，交强险责任限额为122000元；原告主张赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费、电动车维修费无异议，同意赔偿；对误工费，因原告已是古稀老人，没有劳动能力，不同意赔偿；对于眼镜损失，不属财产损失，不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据。
交通事故责任认定书1份、病历及用药清单1份、诊断证明2份、医药费票据5张（金额3575.34元）、电动车修理费发票1张（金额815元）、配眼镜票据1张（金额860元）。经质证，被告人寿财险金昌支公司除对证据均无异议，但认为眼镜费不属于财产损失。
被告王德子、人寿财险金昌支公司未提供证据。
经过原、被告举证、质证，本院对双方提交的证据认定如下：
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
经对证据质证、认证，并结合双方当事人庭审中的陈述，本院确认事实如下：2016年7月23日16时37分，被告王德子驾驶甘C537**号“中华”牌小型普通客车，沿G312线由西向东行驶至2469km+100m处时超越前方同方向行驶的原告陈国泰驾驶的“新日”牌电动自行车时，遇迎面来车，被告王德子向右避让，致使两车刮擦，造成原告陈国泰受伤，车辆受损的交通事故。事故经永昌县公安局永昌交通警察大队认定，王德子负本次事故的全部责任，陈国泰不负责任。原告受伤后被送往永昌县人民医院住院治疗11天，支付医疗费3575.34元。被诊断为：面部挫裂伤、左眼钝挫伤、第三肋骨骨折。出院医嘱：卧床休息、定期复查、不适随诊。被告王德子驾驶的甘C537**号“中华”牌小型普通客车在人寿财险金昌支公司投保了交强险，该次交通事故发生时，被保险车辆尚在保险期间内。交强险责任限额为122000元。
对原告的各项损失根据本院认定的事实和现行法律规定认定如下：医疗费3575.34元、住院伙食补助费为440元、护理费为1155元、电动车修理费815元，因被告认可，应于认定；配眼镜费860元，该费用是因交通事故侵害原告的财产权益所造成的损失，属财产损失，且有相应证据证实，应予认定；误工费，因原告未提供其具有劳动能力，在受伤前有收人，因受伤其收人减少和丧失的证据，不予认定。以上原告各项损失合计为6845.34元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的行为应承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，原告的损失未超过机动车交通事故责任强制保险责任限额范围，被告人寿财险金昌支公司又是涉案车辆甘C537**号“中华”牌小型普通客车交强险的保险人，故原告陈国泰因交通事故造成的各项损失6845.34元，应由被告人寿财险金昌支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。对被告人寿财险金昌支公司提出配眼镜费不属财产损失，不予赔偿的抗辩，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十四条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第三十五条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌中心支公司在本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈国泰因交通事故造成的各项损失6845.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王德子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 杨延虎
二〇一六年十二月五日
书记员 韩彩萍
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永清民初字第116号
原告永昌县水源镇永宁村第五经济合作社。
被告尚克勇，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告永昌县水源镇永宁村第五经济合作社与被告尚克勇种植回收合同纠纷一案中。原告永昌县水源镇永宁村第五经济合作社于2014年5月5日以已与被告尚克勇协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永昌县水源镇永宁村第五经济合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌县水源镇永宁村第五经济合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永昌县水源镇永宁村第五经济合作社负担。
审判员 狄俊泰
二〇一四年五月五日
书记员 张占军
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1089号
罪犯卢鲁一，男，1986年1月7日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2010年8月14日作出（2010）川凉中刑初字第88号刑事判决，以被告人卢鲁一犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，刑期自2009年12月30日起至2022年12月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2012年11月1日对其减刑一年，剥夺政治权利二年不变；2014年11月6日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2020年11月29日止。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯卢鲁一在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯卢鲁一减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯卢鲁一减刑无异议。
经审理查明，罪犯卢鲁一在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2015年12月获定量考核积分131.5分，期间，被评为改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯卢鲁一在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢鲁一减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2019年8月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执362号
申请执行人周国松。
被执行人任齐照。
被执行人任文琴。
申请执行人周国松与被执行人任齐照、任文琴民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01546号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年01月28日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年四月二十五日
代书记员 朱家骏
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终3186号
上诉人（原审被告）：贵阳宏益房地产开发有限公司栋。
法定代表人：肖春红，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：（张元莲之夫），男，1974年8月24日生，侗族。
被上诉人（原审原告）：杨焱晖（张元莲之子），男，2008年1月26日生，侗族。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行。
负责人王威，该行行长。
上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）因与被上诉人、原审第三人中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称农行白云支行）商品房预售合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年11月22日作出（2015）南民初字第3965号民事判决，宏益房开公司不服向本院提起上诉，本院于2017年9月11日作出（2017）黔01民终4156号民事裁定，全案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。贵州省贵阳市南明区人民法院于2018年1月17日作出（2017）黔0102民初10182号民事判决，宏益房开公司不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中、杨焱晖于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。上诉人宏益房开公司对该撤回起诉的申请表示同意，原审第三人农行白云支行亦表示同意。
本院认为、杨焱晖在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初10182号民事判决；
二、准许、杨焱晖撤回起诉。
一审案件受理费3397元，由杨焱晖负担。二审案件受理费1700元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 妍
审判员 唐有临
审判员 龙 珑
二〇一八年五月十五日
书记员 吴 洪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103财保114号
申请人：天水鼎优建筑工程有限公司，住所地：甘肃省天水市泰州区齐寿街51号。
法定代表人：王世录，该公司经理。
被申请人：新疆天华置业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市克拉玛依西路2223号天华大厦22层。
法定代表人：杨卓彦，该公司董事长。
申请人天水鼎优建筑工程有限公司与被申请人新疆天华置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天水鼎优建筑工程有限公司于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值636975元的财产进行查封、冻结。申请人天水鼎优建筑工程有限公司以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额636975元，并出具了保单保函。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人新疆天华置业有限责任公司名下价值636975元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 马 健
二〇一八年三月九日
书记员 刘新宇
来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终9号
上诉人（原审被告）何珍开。
委托代理人：阳显杰，广西笃志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广西忻城盛世投资开发有限责任公司。
法定代表人：文运军，该公司经理。
委托代理人：莫增搬，广西圣泰律师事务所律师。
上诉人何珍开因其与广西忻城盛世投资开发有限责任公司（以下称盛世公司）关于劳动争议纠纷一案，不服忻城县人民法院（2016)桂1321民初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何珍开上诉请求：撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人存在劳动关系，并判处被上诉人支付因未签订书面劳动合同的双倍工资57500元给上诉人。
盛世公司辩称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人不需要支付二倍工资57500元给上诉人。
盛世公司向一审法院起诉请求：1、判决盛世公司与何珍开之间不存在劳动关系；2、判决盛世公司不需支付何珍开二倍工资57500元。
一审法院认定事实：2014年5月8日盛世公司与陆长林签订《矿山开采承包合同》，约定盛世公司将位于忻城思练镇桥头村下江屯炭山银白龙大理石矿山发包给陆长林开采，合同约定开采期限、数量与验收标准、单价与结算方式、当事人双方的责任与义务、违约责任等事宜，其中乙方的责任与义务条款中的第5条约定“由甲方为乙方所有矿山工作人员购买意外保险，费用由乙方承担”。合同签订后，陆长林将矿山分为四个组进行开采，后分为三个组开采，分别为吴跃进小组、周先和小组、陆光玉小组。陆长林按每方370元的价格支付给各小组报酬。2015年5月至2015年7月18日，吴跃进雇请何珍开在其小组做工，按每月6000元工资支付。2015年10月何珍开在周先和小组做工，按计件付报酬，多劳多得，不受公司管理和支配。公司分别为何珍开两次在忻城县城镇职工基本医疗保险中心投保工伤险，保险期间分别为2015年5月1日至2015年7月31日和2016年1月1日至2016年2月29日。保险费由各小组支付。何珍开2015年12月24日在工地受伤，受伤后到柳州市工人医院住院治疗，2016年1月18日出院。2016年3月7日何珍开向忻城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认其与盛世公司存在劳动关系；2、要求盛世公司支付未签订劳动合同双倍工资74824元。2016年5月16日忻城县劳动人事争议仲裁委员会作出忻劳人仲字(2016)第5号仲裁裁决，裁决：一、申请人自2015年5月1日起与被申请人存在劳动关系；二、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资57500元。盛世公司不服裁决，于2016年6月6日向忻城县人民法院提起诉讼，请求:1、判决其公司与何珍开不存在劳动关系；2、判决其公司不需支付何珍开二倍工资57500元。一审法院认为，劳动关系反映两个主体之间以特定财产关系为内容的经济关系和特定的人身关系，这种特定人身关系是一种从属和隶属关系，反映在当事人之间形成的管理与被管理、支配与被支配的社会关系。何珍开没有证据证实其工作受到盛世公司的管理和支配及存在事实的劳动关系，应承担举证不能的后果。盛世公司与陆长林签订《矿山开采承包合同》事实清楚，内容合法有效，盛世公司发包矿山给陆长林开采，何珍开在陆长林承包的矿山工作中受伤，发包方与何珍开之间不符合劳动关系构成要件。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。用工主体责任是指民事责任上要承担替代责任或连带责任。承担用工主体责任不等同存在劳动关系。忻城县劳动争议仲裁委员会裁决当事人双方存在劳动关系属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、广西忻城县盛世投资开发有限责任公司与何珍开不存在劳动关系
二、广西忻城县盛世投资开发有限责任公司无需向何珍开支付二倍工资57500元。
本院二审期间，上诉人何珍开申请本院对忻城县邮政局EMS快递于2016年5月17日向盛世公司或莫增搬律师送达仲裁裁决书送达时间进行调查，以期确定盛世公司是在收到裁决书15日后才向法院起诉事实。本院经向忻城县劳动人事争议仲裁委员会调查，忻城县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，因阳显杰律师住在南宁，经阳显杰律师同意后仲裁委于2016年5月17日对阳显杰律师采取邮寄送达裁决书；而莫增搬律师虽住柳州，但其是忻城人，因工作、朋友关系常去忻城，通过电话沟通，莫增搬律师要求几天后自行到仲裁委员会领取裁决书，于是仲裁委员会对盛世公司及莫增搬律师采取直接送达，在2016年5月23日送达完毕。盛世公司于2016年6月3日向忻城县人民法院起诉，故盛世公司在收到裁决书后向法院起诉时间没有超过15日。上诉人何珍开仅凭仲裁委员会向其送达裁决书采取的送达方式和时间就推测仲裁委员会对盛世公司也在同一天采取了同样方式送达没有事实依据，故对何珍开的申请本院予以驳回。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，劳动合同法第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则，即订立劳动合同完全出自劳动者、用人单位双方意思表示，双方协商一致达成。本案中被上诉人盛世公司是发包人，陆长林是总承包人，周先和、吴跃进等为转包人，上诉人何珍开是实际施工人。上诉人何珍开是由转包人周先和雇请到矿上做工受伤，在工作中何珍开由雇主发工资受雇主指挥，双方形成劳务关系。被上诉人盛世公司不知道何珍开是谁，是否实际为其工程提供了劳动，上诉人何珍开与被上诉人盛世公司之间缺乏劳动合同合意，认定双方存在合法的劳动关系不符合实事求是原则和劳动合同法的平等自愿原则。不认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系并不意味着实际施工人何珍开合法的民事权益得不到保护，上诉人可依据劳动合同法第九十四条规定主张自己合法权益。一审判决正确，应予以维持；上诉人上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何珍开交纳。
本判决为终审判决。
审判长 李德彬
审判员 张 敏
审判员 蓝东桃
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄远晶
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初381号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人潘韶春，男，1971年4月30日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化，无业，住郑州市中原区，户籍地郑州市中原区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月20日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年7月27日被取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月30日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年8月12日经郑州市中原区人民检察院批准，于同日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检监刑诉（2016）8号起诉书指控被告人潘韶春犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员聂晶、代理检察员李奇发出庭支持公诉，被告人潘韶春到庭参加诉讼，现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
一、2016年7月18日，被告人潘韶春来到郑州市中原区桐柏南路某大厦门口，将被害人杜某停放在该处的一辆台跃牌小龟型电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车价值2174元。
2016年7月19日，公安机关在排查其他案件线索时将被告人潘韶春带回公安机关接受调查，后潘韶春主动供述了上述盗窃事实。
二、2016年7月28日凌晨，被告人潘韶春来到郑州市中原区伏牛路与伊河路交叉口附近的某家属院，将被害人韩某停放在该家属院的一辆启通酷车小龟式电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车价值2660元。现该被盗的电动车已经追回并发还给被害人。
2016年7月30日，被告人潘韶春被公安机关抓获。
上述事实，被告人潘韶春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某、杜某的报案及陈述、证人王某、张某的证言、涉案物品价格鉴定结论书、指认现场笔录及照片、扣押决定书、赃物照片、电动车销售专用票、领条、情况说明、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘韶春以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘韶春犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人潘韶春应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人潘韶春归案后如实供述自己的罪行，其中，第一起事实系其主动交代，可从轻处罚；2、部分赃物已追回，可对潘韶春酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人潘韶春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的8日后，自2016年7月30日起至2017年1月21日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、责令被告人潘韶春退赔被害人杜丹经济损失2174元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一六年十二〇一六年十二月九日
书记员 付云燕
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1925号
移送执行单位：本院刑一庭。
被执行人：黄松，男，汉族，1981年2月7日出生，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行被执行人黄松罚金一案中，因查无被执行人有可供执行的财产，案件无法得到有效执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张东伟
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第436号
申请人王立艳，女，住德州市陵城区。
被申请人马立同，男，住德州市陵城区。
申请人王立艳与被申请人马立同交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年9月16日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被申请人马立同驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆。
查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一五年九月十六日
书记员 魏 双
浙江省建德市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0182执297号
被罚款人张帅，男，1991年10月1日出生，汉族，住浙江省建德市。
本院在执行申请执行人应美萍与被执行人翁华丰、张帅借款合同纠纷一案中，因被执行人张帅拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对张帅罚款500元，限在2017年9月7日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月五日
浙江省建德市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0182执297号
被拘留人翁华丰，男，1980年6月29日出生，汉族，住浙江省建德市。
本院在执行申请执行人应美萍与被执行人翁华丰、张帅借款合同纠纷一案中，查明被拘留人翁华丰拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
对翁华丰拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向浙江省杭州市中级人民法院法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十一日
浙江省建德市人民法院提 前 解 除 拘 留 决 定 书（2017）浙0182执297号被拘留人翁华丰，男，1980年6月29日出生，汉族，住浙江省建德市。被拘留人翁华丰因拒不申报财产，本院于2017年8月25日作出（2016）浙0182执297号拘留决定书，决定对其拘留15日，并已于2017年8月27交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人翁华丰承认并改正错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：自本决定书送达之时即解除对被执行人翁华丰的拘留。二〇一七年九月六日