河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初18号
原告：袁金海，男，1952年2月3日出生，汉族，曲周县人，住本村。
委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县博达法律服务所法律工作者。
被告：张明明，男，1994年2月12日出生，汉族，曲周县人，住本村。
委托诉讼代理人：张新海，系张明明父亲。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司
住所地：邯郸市丛台区中华北大街***号。
负责人：唐洪波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦辉，该公司职工。
原告袁金海诉被告张明明、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称英大泰和）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁金海的委托诉讼代理人李瑞丰、被告张明明的委托诉讼代理人张新海、英大泰和的委托诉讼代理人李彦辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁金海向本院提出以下诉讼请求：1、依法责令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、二次手术费、伤残赔偿金、器械费、精神抚慰金等共计30000元（具体数额待伤残评定后另定）；2、依法判令被告英大泰和在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张明明负责赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求为98500元。事实与理由：2017年6月26日14时50分许，张明明驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿曲周县曲候线由西向东行至麻庄村××段处，将由南向北横过道路步行行人袁金海撞倒，造成袁金海受伤、一机动车损坏的道路交通事故，后曲周县公安交通警察大队出具了曲公交认字（2017）153号责任认定书，认定张明明负本次事故的全部责任，袁金海无责任。被告张明明驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车，在英大泰和投保有交强险。原告受伤后到曲周县医院住院治疗，现病情稳定，还需做二次手术，给家庭带来严重损失、给本人造成精神上痛苦，为了维护我的合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉，望法院公正判决。
被告英大泰和辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，在查明事故有无免责免赔的情况后我公司在交强险限额内承担原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告张明明辩称，对事故无异议，事故发生后我给原告垫付了24000医疗费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了8组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告英大泰和对原告所举证据质证意见如下：对曲周县医院开具的医疗费票据有异议，显示已经报农合，对该票据不认可，对其他自费的票据无异议。对原告方购买轮椅和双拐的票据有异议，都是手写的。鉴定费2200元，是间接损失，不是正规票据。对误工证明有异议，在发生事故以后我公司人员在医院做人伤调查，原告是没有工作的，营业执照上显示的是一人公司，工资表明显是伪造的，我公司不予认可。对护理人员中陪护人员的误工证明的真实性不予认可，未加盖单位的公章，工资5500以上应该纳税，未提供纳税证明，我公司认可护理人员每天61元，计算住院期间的护理费。交通费票据没有始发地和目的地和金额，对该交通费票据不予认可。对物证司法鉴定中心的鉴定意见真实性无异议，对误工期不认可，我公司不认可原告的误工，对二次手术费1万元，没有实际发生，应实际发生后另行主张。对手机的损失，事故认定书并没有标明原告身上的财产有损失，我公司不予认可。对其他证据没有异议。被告张明明对原告的证据没有异议。
本院对原告提交的证据认证如下：对双方无异议的证据，本院予以确认。关于医疗费票据，结合原告病历，其住院交费系自费，而非新农合报销，故本院予以采信。关于邯郸市晨康医疗器械贸易有限公司的收款收据，虽然非正规发票，但结合原告提交的照片及原告病情和治疗情况，本院予以采信。关于误工费、护理费，原告提交的证据不符合证据标准，不足以证明原告的真实收入，本院不予采信。关于手机损失，事故认定书未载明事故发生时原告有财产损失，原告提交的照片不足以证明原告手机系本次事故造成，故本院不予采信。
经质证、认证及听取当事人陈述，依法确认下列事实：
2017年6月26日14时50分许，被告张明明驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿曲周县曲候线由西向东行至麻庄村××段处，撞上前方由南向北横过道路步行的原告袁金海，造成袁金海受伤、一机动车损坏的道路交通事故。该事故经曲周县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告张明明负本次事故的全部责任，原告袁金海无责任。事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车在被告英大泰和投保有交强险一份，事故发生时尚在保险期间内。
事故发生后，原告在曲周县医院住院治疗23天，花费22457.74元，门诊检查及购置医疗器具花费1663.22元，共计24120.96元，原告为被告垫付医疗费23755.74元。曲周县医院诊断证明记载：原告左侧胫骨平台骨折，右肩部软组织损伤，头皮擦伤，急性外伤后头痛，左侧腓骨小头骨折。出院后普食，加强营养，休息8周，定期复查X片，继续行患肢功能恢复性锻炼，预防血栓，待骨折愈合后行内固定取出术。原告伤情经邯郸市中级人民法院委托邯郸物证司法鉴定中心鉴定意见为：1、原告的伤残程度十级伤残一处；2、二次手术费用需人民币10000元；3、误工期限为180日，营养期为60日，护理期限为90日，护理人数住院期间2人，出院后1人。原告因鉴定花费2200元。原被告因赔偿问题致成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告因事故受伤，依法应得到赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因张明明负本次事故的全部责任，其所驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车在被告英大泰和处投保有交强险，故被告英大泰和应首先在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告张明明承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计算规定，关于误工费，虽然原告已65周岁，但未丧失劳动能力，能够从事与其年龄相适应的劳动，故对其误工损失的请求本院予以支持，但原告提交的证据不足以认定其本人及护理人员收入状况，故本院参照2016年度农林牧渔业计算，期限参照鉴定意见180日，即21987元/365日×180日=10842.90元。护理费参照2016年度居民服务业计算，期限及人数参照鉴定意见，即35785元/365日×23日×2人+35785元/365日×（90-23）日×1人=11078.64元。残疾赔偿金，参照鉴定意见，11919元×（20-5）年×10%=17878.50元。关于精神损害，原告伤势经鉴定已构成十级伤残，使其在精神上遭受痛苦，故本院对原告主张的精神损害抚慰金5000元予以支持。关于营养费，本院结合当地实际，酌定为每天30元，期限参照鉴定意见酌定为60日。关于交通费，结合本案实际，本院酌定为400元。
综上，经本庭核算，原告因本次事故造成的各项经济损失为：医疗费24120.96元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1150元、营养费1800元、误工费10842.90元、护理费11078.64元、残疾赔偿金17878.50元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、伤残鉴定费2200元，共计84471元。
被告英大泰和应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告袁金海医疗费用10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计47400.04元，合计57400.04元。剩余部分损失27070.96元，因被告张明明负事故全部责任，故应由被告张明明承担，张明明垫付的23755.74元应予扣除，被告张明明还应赔偿原告3315.22元。关于鉴定费，系原告因本次事故产生的合理的必要损失，故对被告英大泰和辩称鉴定费系间接损失抗辩意见不予采纳。被告英大泰和辩称不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，……”的规定，对其抗辩意见不予采纳。为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，尽可能保障当事人获得赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内，于本判决生效之日起三日内赔偿原告袁金海各项损失57400.04元；
二、被告张明明于本判决生效之日起三日内赔偿原告袁金海剩余损失3315.22元；
三、驳回原告袁金海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，减半收取1131.50元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一八年一月二十四日
书记员 曲伟仙