浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8018号
原告：邵友根，男，1958年12月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：任光明，绍兴市崧厦法律服务所法律工作者。
被告：朱铁江，男，1973年4月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼，统一社会信用代码913300007696203800。
负责人：董悦，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈光奇，系公司员工。
原告邵友根与被告朱铁江、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告邵友根的委托诉讼代理人任光明，被告朱铁江，被告安邦财险浙江分公司的委托诉讼代理人陈光奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵友根向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱铁江赔偿原告各项损失合计168508.13元；二、判令被告安邦财险浙江分公司在保险限额内承担赔付责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日14时42分，被告朱铁江驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号小型客车（该车辆投保于被告安邦财险浙江分公司），沿上虞区团农线行驶至边沥线路口时，与骑行电动车的原告发生碰撞，造成原告身体受伤。事故经上虞交警部门认定，被告朱铁江负事故全部责任。原告受伤后，共有损失168508.13元（详见赔偿清单）。两被告至今没有赔付，故原告起诉。
被告朱铁江辩称：由法院依法处理。
被告安邦财险浙江分公司辩称：对本次事故的发生及责任认定均无异议。浙Ｄ×××××号车辆在我司投保有交强险和保险金额为100万元的三者险并投保不计免赔险。原告诉请的医疗费中应扣除非医保费用，建议按15%扣除，并应扣除伙食费。误工费标准过高，原告应提供确因事故减少收入的证据，且误工期限偏长，营养费应按20元/天计算，交通费金额过高且未提供相应的发票。残疾赔偿金伤残等级应提供片子核实是否是四根肋骨骨折且赔偿标准应按农村标准计算。精神抚慰金过高请求法院核减，鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围。
原告邵友根为证明其诉请的事实或主张，向本院提交如下证据：
1.道路交通事故认定书一份，证明本次事故的发生以及被告朱铁江负事故全部责任的事实；
2.保单复印件、驾驶证行驶证复印件、企业信息，证明肇事车辆的投保情况及被告的主体情况；
3.门诊病历、住院病历、医疗费发票、用药清单，证明原告受伤后的治疗情况及支出医疗费用的事实；
4.绍兴文理学院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告构成十级伤残，所需三期时间及支出鉴定费1900元的事实；
5.劳动合同书、浙江海申新材料有限公司证明一份、绍兴市社会保险参保证明，证明原告从事非农工作有非农收入的事实。
上述证据经庭审出示，被告安邦财险浙江分公司质证如下：对证据1、2、3没有异议，但医疗费中应扣除非医保费用及伙食费。对证据4的真实性无异议，但被告认为原告右侧只有第6-8肋骨折，不构成十级伤残，误工期也偏长，鉴定费不属于保险理赔范围。对证据5有异议，原告应提供工资发放清单以证明收入实际减少的事实。被告朱铁江质证无异议。
原告庭后补充提交了2015年1月至12月的社保参保证明一份。
两被告均未向本院提交证据。
本案证据经质证，本院作如下认证：被告对证据1-3均无异议，故本院予以认定，经审核原告提交的医疗费发票金额共计30738.13元，其中伙食费536.50元，因原告已提出住院伙食补助费的赔偿项目，故上述伙食费536.50元属重复主张，应予扣除。证据4鉴定意见书系具有司法鉴定资质的鉴定机构所出具，具备证据特性，被告虽对伤残等级及误工期限持有异议，但未在举证期限内提出重新鉴定申请，故对其异议意见本院不予采纳，对证据4予以认定。被告对证据5未提出实质性的异议，经审查证据5符合证据特性，能够证明原告在事故发生前长期从事非农工作有非农收入的事实，故对该证据本院予以认定。对原告庭后补充提交的证据本院亦予以认定，根据社保参保记录显示，原告在事故发生前一年的月平均工资为4218元。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年5月1日14时42分，被告朱铁江驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，沿团农线由北往南行驶至边沥线路口时，与由东往西原告邵友根驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，被告朱铁江负事故全部责任、原告无责任。原告受伤后在上虞人民医院住院及门诊治疗，共住院27日。经绍兴文理学院司法鉴定所司法鉴定，原告因本次交通事故致右锁骨中段骨折、右侧第6-9肋骨骨折、右侧液气胸及腰2右侧横突骨折，构成十级伤残。所需误工期限为150日、护理期限为60日、营养期限为60日。本院确定原告在本次事故中的损失有：医疗费30201.63元（已扣除伙食费536.50元）、护理费9216元、住院伙食补助费540元、误工费21090元、残疾赔偿金94474元、营养费1200元、交通费800元、鉴定费1900元，以上合计人民币159421.63元。
另查明，原告邵友根虽系农村户籍，但其在事故发生前长期从事非农工作并以此作为主要生活来源。浙Ｄ×××××号小型轿车在被告安邦财险浙江分公司处投保有交强险和保险金额为100万元的商业三者险并投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民人身健康权的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关的法律规定处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告的损失，由被告安邦财险浙江分公司在交强险限额范围内先行赔付。超过交强险部分的损失，由负事故全部责任的被告朱铁江承担赔偿责任。为减少讼累，被告安邦财险浙江分公司可依据商业第三者责任保险合同约定在保险责任范围内直接赔付给原告。原告虽系农村户籍，但其在事故发生前长期从事非农工作并以此作为主要生活来源，故其主张按城镇居民标准赔偿，理由正当，本院予以支持。原告虽未提交交通费发票，但交通费支出亦属客观，根据其住院及门诊就诊的实际情况，本院酌定交通费800元为宜。鉴定费不属于保险理赔范围，应由被告朱铁江承担。本次事故造成原告十级伤残的后果，根据侵权人的过错程度结合当地平均生活水平等因素，本院酌情支持精神抚慰金4000元，该费用由被告安邦财险浙江分公司在交强险死亡/伤残限额项下赔偿。被告安邦财险浙江分公司辩称医疗费中应扣除非医保费用的意见，对此本院认为，交强险创设目的是为了保障受害人依法得到赔偿，是国家为了分散损害，妥善处理纠纷，使受害人及时获得赔偿的一种公益性救济手段，如将非国家基本医疗保险用药排除在保险赔偿范围，而将承担的风险由投保人和受害人承担，显然违背了立法初衷，故对被告的该项辩称意见本院不予采纳。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险限额范围内赔偿原告邵友根损失120000元（含精神抚慰金4000元），在商业三者险范围内赔偿原告邵友根损失41521.63元，合计赔偿原告邵友根161521.63元，限被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱铁江应赔偿原告邵友根损失1900元，限被告朱铁江于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告邵友根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3670元，减半收取1835元，由被告朱铁江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币3670元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。
审判员 孙科为
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。