广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2039号
原告英德市东华镇亚德修理店，住所地英德市东华镇英青路。
经营者朱称德，男，1972年7月15日出生，汉族，英德市人。
委托代理人曾佑强，英德市英州法律服务所法律工作者
被告广东华农温氏畜牧股份有限公司英德市分公司，住所地英德市东华镇堂下。
法定代表人蓝天，职务总经理。
委托代理人罗志飞，该公司职员。
被告张方针，男，1984年10月10日出生，汉族，英德市人。
委托代理人胡言振，男，1968年10月16日出生，汉族，英德市人。
原告英德市东华镇亚德修理店诉被告广东华农温氏畜牧股份有限公司英德市公司、张方针承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员李日兴适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告的经营者朱称德及其委托代理人曾佑强、被告广东华农温氏畜牧股份有限公司英德市公司的委托代理人罗志飞、被告张方针的其委托代理人胡言振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告英德市东华镇亚德修理店诉称，原告经被告二张方针转来被告一广东华农温氏畜牧股份有限公司英德分公司的电机承揽维修，至今已有二年多了。期间，原告应被告张方针的要求，用原告的发票由其开票去被告一处收钱。但是，被告张方针一直未把收钱情况说清，总是出尔反尔，且阻挠原告去被告一处算账。几经协商无果，只好起诉，请求法院判准原告的诉讼请求：1、判令两被告承担连带责任，向原告支付电机维修费97858元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供了如下证据：1、营业执照、身份证，证明原告主体适格。2、发票（131张），证明被告应付金额，金额为诉状中的金额。
被告广东华农温氏畜牧股份有限公司英德分公司辩称，我方和原告未见过，没有直接的生意来往，我方只是和被告二打交道，而且我方已经全额支付给了张方针，因此我方不用再支付给原告。
被告广东华农温氏畜牧股份有限公司英德分公司为证明其主张向本院提交以下证据：1、付款明细，2、对公账户跨机构出（入）账通知书，证明我方已经付了款给被告张方针。
被告张方针辩称，我方不欠原告的维修费用，被告二于2014年与被告一合作，被告一将电机给被告二维修，被告二将电机给原告维修，原告维修好电机后由被告二将电机送回被告一，被告二将维修费结清给原告并开具票据，被告二拿票据与被告一结清维修费用，被告二并不欠原告款项，每次已经结清，按一般的交易惯例，是先付钱后开票，我方也是如此。费用我方已经付清，不可能再次支付给原告。几年的时间，如果原告开出票据未收钱，就不会在被告二起诉原告判决生效后再来诉请，即2016年粤18**民初1142号。因被答辩人英德市东华镇亚德修理店起诉至法院所述不实，答辩人早已和被答辩人结清所有账单故被答辩人才会开具发票给答辩人。并且被答辩人的经营者朱称德还欠答辩人款项而且也已起诉至法院并且已审理。判决被答辩人朱称德返还答辩人欠款判决现已生效。由此可证明答辩人不欠被答辩人所述的电机维修费。
被告张方针未向本院提交证据。
经质证，原告对被告广东华农温氏畜牧股份有限公司英德分公司提交的证据质证意见如下：该证据从内容看，与原告无关联，只是二被告之间的账目往来。被告广东华农温氏畜牧股份有限公司英德分公司对原告提交的证据质证意见为：对证据一没有异议。和我方真正打交道的不是原告，我方均是与被告二打交易，因此这些票据我方不清楚其真假。钱我方已经全部支付给了被告二。被告张方针对原告提交的证据质证意见为：对证据一没有异议。对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为被告二每次将电机给原告维修后，被告二支付了款项以后，原告开具票据给被告二，被告二再到被告一处报销。维修电机已经多年，原告至今才起诉不符合常理，且原告还向被告二借款，从各方面看，被告二是不欠原告钱的。被告张方针对被告广东华农温氏畜牧股份有限公司英德分公司质证意见为：对三性均无异议。确实是已经结清了数。
经审理查明，2014年2月19日至2016年1月5日期间，被告广东华农温氏畜牧股份有限公司英德分公司将其电机交给被告张方针维修，张方针再将电机交给原告维修。原告将电机修好后交给被告张方针并开具发票，张方针再将电机及发票交给被告广东华农温氏畜牧股份有限公司英德分公司。原告诉称被告张方针未支付修理费97858元并提交发票的记账联、存根联予以证明，庭审中原告称在2014年对账了其中的20000元，实际被告张方针仍未支付的修理费为778858元。被告张方针称其在每一次开具发票时已经支付修理费给原告，被告广东华农温氏畜牧股份有限公司英德分公司称其已与被告张方针结清修理费，被告张方针对此亦予以认可。原告与二被告之间均未签订书面合同。另查明，张方针曾于2016年4月21日向本院提起诉讼，诉请朱称德偿还分别于2014年7月19日所借的30000元以及2014年9月26日所借的40000元共70000元，该案中朱称德提交证据“收条”，证明其已还了其中的20000元。
本院认为，原告与二被告之间虽然没有签订书面合同，但已经口头约定并已经实际履行了合同，被告广东华农温氏畜牧股份有限公司英德分公司将电机交给被告张方针维修，二被告之间形成承揽合同关系，被告张方针将电机转交给原告维修，二人之间形成合同关系。关于被告广东华农温氏畜牧股份有限公司英德分公司应否对原告承担给付责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条的规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。”以及合同相对性原则，二被告之间虽未签订书面合同，但已经口头约定并已经实际履行了合同，该合同的权利义务只在被告广东华农温氏畜牧股份有限公司英德分公司与被告张方针之间产生效力，不能及于第三人，被告广东华农温氏畜牧股份有限公司英德分公司对被告张方针将电机转交给原告维修的认可与否，只产生是否丧失以该事由解除与张方针之间承揽合同的权利的后果，并不改变当事人之间的法律关系，亦即并不导致被告广东华农温氏畜牧股份有限公司英德分公司与原告之间成立直接的法律关系及被告广东华农温氏畜牧股份有限公司英德分公司对原告有直接给付义务。故原告因履行其与张方针之间的合同产生的债权只能向合同相对方被告张方针主张，而不能向合同主体之外的第三人主张。故原告要求被告广东华农温氏畜牧股份有限公司英德分公司承担连带支付责任，本院不予支持。
关于被告张方针是否支付了涉案的修理费给原告，原告称其与被告张方针没有结算清楚，只在2014年12月15日曾经对账，并与原告向被告张方针分别于2014年7月19日所借的30000元以及2014年9月26日所借的40000元共70000元的借款相抵扣20000元。本院认为，首先，发票本身的作用应是作为已经支付的凭证而不是作为未支付的凭证，虽然也偶有先开票后付钱的情况，但原告只提交了发票（存根联、记账联）而没有其它的证据予以佐证证明被告张方针仍有修理费未付清。且原告在庭审中称其已经将其中的20000元进行结算，而这20000元的发票（存根联、记账联）仍由原告持有，现原告以其持有的这些发票主张被告张方针仍有778858元修理费未支付显然自相矛盾。其次，原告两次向被告张方针借款的时间均早于原告所称的2014年12月15日结算时间，而被告将电机交给原告维修的最早时间为2014年2月19日，根据生活常理，在被告张方针仍有维修费未支付的情况下，原告向被告张方针借款时即应进行结算并抵扣。因此，原告主张被告张方针为支付涉案的电机维修费理，证据不充分，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第十条的规定，判决如下：
驳回原告英德市东华镇亚德修理店的诉讼请求。
本案受理费1123.23元，由原告英德市东华镇亚德修理店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李日兴
二〇一六年九月三十日
书记员 余志留
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。