wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3099号
申请执行人:陈征克，男，1977年9月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人:林植更，男，1972年1月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人:许秀花，女，1972年9月13日出生，住温州市龙湾区。
关于申请执行人陈征克与被执行人林植更、许秀花债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2016）浙0303民初2028号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币500000元及债务利息，案件受理费8800元，案件执行费人民币7400元。
立案后，本院向申请执行人陈征克送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院在执行过程中，于2017年9月30日向被执行人林植更、许秀花发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额。本院裁定查封被执行人林植更车牌号为浙Ｃ×××××桑塔纳车辆；查封被执行人许秀花车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌车辆，该二车未实际控制，无法处置。冻结被执行人林植更持有的温州市宏展园艺花木专业合作社20%的股权、冻结被执行人许秀花持有的温州市宏展园艺花木专业合作社16%的股权；冻结被执行人林植更持有的温州市宏展交通设施工程有限公司70%股权、冻结被执行人许秀花持有的温州市宏展交通设施工程有限公司30%股权。该二企业未能提供有关账册，股权无法处置。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。
因被执行人林植更、许秀花逾期未申报财产，本院将其纳入全国失信被执行人名单。本院于2018年3月7日向其告知了本案执行状况、财产查询结果。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序
本院认为，因被执行人林植更、许秀花目前无可供执行的财产，申请执行人陈征克亦未能提供被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙孟
二〇一八年三月十九日
书记员 诸欢
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1594号
原告：李福军
委托诉讼代理人:刘国峰，系昌图维权法律服务所法律工作者。
被告:王某某
被告:杨某某
原告李福军诉被告王某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行审理，原告李福军、被告杨某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福军诉称：二被告因经营所需欠原告借款70000元，要求二被告立即偿还借款本息。
被告杨某某辩称，二被告欠原告借款70000元属实，同意偿还借款本息。
被告王某某未答称。
诉讼中，原告提供书面欠据2份。欲证明二被告欠原告借款70000元的事实。
诉讼中，二被告未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的书面欠据被告无异议，本院予以认定。
经庭审质证、认证，结合原、被告陈述，本院认定的案件事实：
因经营缺少资金，被告王某某于2016年12月5日在原告处借款人民币20000元，出具书面欠据一份；被告杨某某于2016年12月7日在原告处借款人民币50000元，出具书面欠据一份，约定两个月还款。还款期限届满后，二被告对借款未予清偿，致原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二被告因经营需要资金在原告处借款，原、被告间借贷关系依法成立，二被告依法应向原告偿还债务。二被告所欠债务系婚姻关系存续期间从事生产经营所欠，属夫妻共同债务，二被告应负共同清偿义务。原、被告对借款利息未约定，原告要求二被告自原告起诉之日起按银行同期贷款利率即年利率6%承担借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某、杨某某于本判决生效后立即共同偿还原告李福军借款人民币70000元，并承担利息（利息计算方法：本金70000元，年利率6%，计息期间2016年3月19日起至被告王某某、杨某某偿清债务之日止）。
如被告王某某、杨某某未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用775元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一八年六月五日
书记员 王二治
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初126号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人李付林，男，1960年9月2日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，群众，宝坻区大口屯电业所工人，住天津市宝坻区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月6日被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人李付林犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年11月6日13时40分许，被告人李付林饮酒后驾驶津Ｋ×××××黑色“思威”牌小型普通客车，由天津市宝坻区“丰顺德”饭店驶出，沿林大公路行驶至，后沿潮白河右堤路向宝坻城区方向行驶至庄头村路口时，被民警当场查获。经鉴定，李付林血液中酒精含量为99.0mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过，常住人口信息表、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息登记等书证，证人张某的证言笔录，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，视听资料，物证拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人李付林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李付林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李付林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨素琴
二〇一八年三月十三日
书记员 李 慧
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终172号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司泰兴支公司，住所地江苏省泰兴市鼓楼南路286号。
负责人：许泳，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张守明,男,汉族，1966年8月14日出生,住址四川省西充县。
被上诉人（原审被告）：李春中，男，汉族，1971年2月22日出�，住址四川省南充市顺庆区。
上诉人长安责任保险股份有限公司泰兴支公司与被上诉人张守明、李春中买卖合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长安责任保险股份有限公司泰兴支公司与被上诉人张守明就赔偿相关事宜已妥善处理，上诉人向本院递交撤诉申请书。
本院认为，上诉人长安责任保险股份有限公司泰兴支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人长安责任保险股份有限公司泰兴支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长安责任保险股份有限公司泰兴支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 赵建华
审 判 员 杨 辉
二〇一八年一月十九日
书记员代 琳
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执952号
申请执行人陈红隐，男，1969年11月18日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人赵学祥，男，1966年1月6日出生，汉族，住锦州市太和区新民乡。
本院在执行申请执行人陈红隐与被执行人赵学祥民间借贷纠纷一案中，双方当事人已经达成和解，故申请执行人申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0711民初139号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 欣
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6775号
原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：陈志峰，行长。
委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告：章妙，女，1983年9月26日出生，汉族，住湖南省韶山市。
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告章妙信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加诉讼，被告章妙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行向本院提出诉讼请求：1、被告章妙立即偿还原告透支本金40494.32元，利息6521.57元，滞纳金10768.29元，合计57784.18元（数据暂计至2017年8月19日，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告章妙承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费2889元；3、被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2015年，被告章妙向原告申领中国银行白金信用卡，并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约），领用合约对信用卡的申领、使用及信用卡领用人使用信用卡透支消费后的利息和收费均做了明确约定，并约定信用卡申请人/持卡人应按照领用合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南使用信用卡，中国银行股份有限公司基于风险控制等考虑依据领用合约约定取消信用卡申请人的信用卡交易、停止信用卡使用，信用卡申请人应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的义务，停止信用卡使用的，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿；同时，领用合约约定因信用卡领用人透支消费后未能按时还款时银行所采取的催收措施所产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）均由信用卡申请人承担。原告经过审查后向被告发放了一张中国银行白金信用卡，被告章妙领卡后，截至2017年8月19日，共透支57784.18元，该卡现已被冻结停止使用，且被告章妙目前经济状况严重恶化，无还款能力。为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告章妙未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，被告章妙在原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行处申办了一张卡号为40××××××××××××76的中国银行信用卡。根据被告章妙签字确认的《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，被告章妙在到期还款日之前未能偿付当期对账单列明的最低还款额，被告章妙除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；如被告章妙未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告章妙催收欠款，并有权同时采取如下措施：停止其信用卡的使用；从被告章妙在原告任何机构开立的账户中扣收欠款；被告章妙赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
被告章妙领取信用卡后使用该卡进行透支消费。截至2017年8月19日，被告章妙尚欠原告信用卡欠款本金40494.32元，利息6521.57元，滞纳金10768.29元。
另查明，原告为收回信用卡欠款，委托湖南淡远律师事务所办理诉讼及追讨信用卡欠款的所有事项，与其签订《委托代理合同》一份，约定并实际支付了代理费。
以上事实有中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、单卡交易明细、欠款证明、委托代理合同、律师费票据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，一、原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与被告章妙签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告章妙提供信用卡，被告章妙领用并使用了信用卡。现被告章妙拖欠原告欠款不还，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告章妙归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和滞纳金的约定，不违反法律规定，故对原告要求被告王晖承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，但利息和滞纳金总计不得超过年利率24%；四、因被告章妙违约未及时归还信用卡欠款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，所发生实现债权费用系因被告章妙违约所发生的损失，该费用在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中已约定由被告章妙承担，故本院对原告要求被告章妙按欠款总额5%向原告承担实现债权的费用2889元的诉请予以支持；五、被告章妙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告章妙自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行偿还信用卡欠款本金40494.32元，并支付相应的利息和滞纳金（利息和滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至债务实际清偿完毕之日止，但利息和滞纳金总计不得超过年利率24%）；
二、被告章妙在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行支付实现债权费用2889元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1317元，公告费260元，共计1577元，由被告章妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一八年三月十三日
代理书记员 宋 敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初6775号原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人：陈志峰，行长。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。被告：章妙，女，1983年9月26日出生，汉族，住湖南省韶山市。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告章妙信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加诉讼，被告章妙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行向本院提出诉讼请求：1、被告章妙立即偿还原告透支本金40494.32元，利息6521.57元，滞纳金10768.29元，合计57784.18元（数据暂计至2017年8月19日，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告章妙承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费2889元；3、被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2015年，被告章妙向原告申领中国银行白金信用卡，并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约），领用合约对信用卡的申领、使用及信用卡领用人使用信用卡透支消费后的利息和收费均做了明确约定，并约定信用卡申请人/持卡人应按照领用合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南使用信用卡，中国银行股份有限公司基于风险控制等考虑依据领用合约约定取消信用卡申请人的信用卡交易、停止信用卡使用，信用卡申请人应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的义务，停止信用卡使用的，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿；同时，领用合约约定因信用卡领用人透支消费后未能按时还款时银行所采取的催收措施所产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）均由信用卡申请人承担。原告经过审查后向被告发放了一张中国银行白金信用卡，被告章妙领卡后，截至2017年8月19日，共透支57784.18元，该卡现已被冻结停止使用，且被告章妙目前经济状况严重恶化，无还款能力。为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告章妙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，被告章妙在原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行处申办了一张卡号为40××××××××××××76的中国银行信用卡。根据被告章妙签字确认的《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，被告章妙在到期还款日之前未能偿付当期对账单列明的最低还款额，被告章妙除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；如被告章妙未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告章妙催收欠款，并有权同时采取如下措施：停止其信用卡的使用；从被告章妙在原告任何机构开立的账户中扣收欠款；被告章妙赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告章妙领取信用卡后使用该卡进行透支消费。截至2017年8月19日，被告章妙尚欠原告信用卡欠款本金40494.32元，利息6521.57元，滞纳金10768.29元。另查明，原告为收回信用卡欠款，委托湖南淡远律师事务所办理诉讼及追讨信用卡欠款的所有事项，与其签订《委托代理合同》一份，约定并实际支付了代理费。以上事实有中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、单卡交易明细、欠款证明、委托代理合同、律师费票据、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，一、原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与被告章妙签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告章妙提供信用卡，被告章妙领用并使用了信用卡。现被告章妙拖欠原告欠款不还，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告章妙归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和滞纳金的约定，不违反法律规定，故对原告要求被告王晖承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，但利息和滞纳金总计不得超过年利率24%；四、因被告章妙违约未及时归还信用卡欠款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，所发生实现债权费用系因被告章妙违约所发生的损失，该费用在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中已约定由被告章妙承担，故本院对原告要求被告章妙按欠款总额5%向原告承担实现债权的费用2889元的诉请予以支持；五、被告章妙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告章妙自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行偿还信用卡欠款本金40494.32元，并支付相应的利息和滞纳金（利息和滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至债务实际清偿完毕之日止，但利息和滞纳金总计不得超过年利率24%）；二、被告章妙在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行支付实现债权费用2889元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1317元，公告费260元，共计1577元，由被告章妙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 徐 琳人民陪审员 林 群人民陪审员 陈文艺二〇一八年三月十三日代理书记员 宋 敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7125号
原告：东莞市长安中准五金加工店。住所地：广东省东莞市长安镇新安358省道***号。统一社会信用代码为441900602612526。系个体户。
经营者：宋小平。
被告：邓燕祥。
委托诉讼代理人：郭陆聪，广东环广律师事务律师。
原告东莞市长安中准五金加工店（以下简称“中准加工店”）与被告邓燕祥劳动争议一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后转为简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告中准加工店的经营者宋小平和被告邓燕祥的委托诉讼代理人郭陆聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、入职时间：2012年6月5日。
二、职务：JG。
三、劳动合同的签订情况：双方已签订劳动合同。
四、劳动报酬支付情况：（1）邓燕祥主张月平均工资为5500元。中准加工店未能提供证据证明邓燕祥在职期间的工资领取情况。（2）双方确认中准加工店未支付邓燕祥2016年11月份工资，中准加工店未能提供证据证明邓燕祥该月份工资数额，邓燕祥主张2016年11月工资为5500元。双方均确认邓燕祥离职前月平均工资为5500元/月。
法院认定及理由：双方均未对仲裁裁决中准加工店向邓燕祥支付2016年11月工资为5500元提出起诉，视为双方同意该项裁决。
五、双方劳动关系解除的时间：邓燕祥主张在2016年11月28日中准加工店违法将其解雇，并在仲裁阶段提交了录音为证，中准加工店对该录音予以确认，但该录音并无中准加工店将其解雇的记录。中准加工店主张邓燕祥在2016年11月28日自动离职，但未能提供证据证明。
法院认定及理由：由于双方均未能提交证据证明各自主张的离职原因，故本院推定为由中准加工店提出，并经双方协商一致解除劳动合同关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款的规定，中准加工店应向邓燕祥支付解除劳动合同关系的经济补偿金24750元（5500元/月×4.5个月）。
六、申请劳动仲裁时间：2017年4月14日。
七、仲裁请求：1.确认邓燕祥与中准加工店之间的劳动关系已解除；2.中准加工店支付邓燕祥违法解除劳动关系的经济赔偿金55000元；3.中准加工店支付邓燕祥2016年11月份的工资5500元。
八、仲裁裁决结果：1.确认双方劳动关系已解除；2.由中准加工店支付邓燕祥解除劳动关系经济补偿金24750元；3.由中准加工店支付邓燕祥2016年11月工资5500元。
九、诉讼请求：1.判令中准加工店无需向邓燕祥支付经济补偿金24750元；2.邓燕祥承担本案诉讼费。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市长安中准五金加工店（经营者宋小平）与被告邓燕祥之间的劳动合同关系已解除；
二、限原告东莞市长安中准五金加工店（经营者宋小平）于本判决发生法律效力之日起三日内向被告邓燕祥支付2016年11月工资5500元；
三、限原告东莞市长安中准五金加工店（经营者宋小平）于本判决发生法律效力之日起三日内向被告邓燕祥支付解除劳动合同关系的经济补偿金24750元；
四、驳回原告东莞市长安中准五金加工店（经营者宋小平）的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费5元，（原告已预交），由原告东莞市长安中准五金加工店（经营者宋小平）负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗艳艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 莫建斌
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文商初字第507号
原告文登市恒盛化肥有限公司管理人。住所地：威海市文登区龙山路**号。
代表人：林治早，该公司管理人负责人。
委托代理人：徐辉，该公司管理人职员。
委托代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。
被告山东晋煤明水化工集团有限公司。住所地：山东省章丘市荷花路**号。
法定代表人：孙洪海，该公司董事长。
委托代理人：张慧，该公司法律事务科科长。
委托代理人：范仲新，山东白脉律师事务所律师。
原告文登市恒盛化肥有限公司管理人诉被告山东晋煤明水化工集团有限公司破产撤销权纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由助理审判员刘颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐辉、王寿丽，被告委托代理人张慧、范仲新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告文登市恒盛化肥有限公司管理人诉称，晋煤集团系被告山东明水化工集团有限公司的出资人，被告山东明水化工有限公司为文登市恒盛化肥有限公司出资人之一。文登市恒盛化肥有限公司因经营困难，于2012年2月9日向晋煤集团财务有限公司借款10，000，000元，期限为10个月。2012年9月15日文登市恒盛化肥有限公司全面停产，被告派仇健来处理文登市恒盛化肥有限公司破产前的相关事宜。在此期间，被告以替文登市恒盛化肥有限公司偿还晋煤集团借款的方式，于2012年12月6日与文登市恒盛化肥有限公司签订借款、设备抵押合同，为原没有财产担保的债务设定了以文登市恒盛化肥有限公司的设备为担保物的财产担保。2013年1月9日被告以股东会议决议形式，决定文登市恒盛化肥有限公司破产，并于2013年1月21日向文登市人民法院提出破产申请。文登市人民法院于2013年2月1日裁定立案受理文登市恒盛化肥有限公司破产。请求判令撤销文登市恒盛化肥有限公司与被告于2012年12月6日签订的设备抵押合同。
被告山东晋煤明水化工集团有限公司辩称，山西晋煤集团是被告的参股股东，是出资人之一。被告不是山西晋煤集团的全资子公司，两者均为独立的企业法人。2012年2月9日，文登市恒盛化肥有限公司向山西晋煤集团财务有限公司借款10，000，000元，该笔借款由文登市西郊热电有限公司提供连带责任保证，同时，文登市恒盛化肥有限公司以63台（套）价值20，090，000元的设备提供了反担保。上述借款到期后，文登市恒盛化肥有限公司无力清偿，被告与文登市恒盛化肥有限公司签订借款合同，借款10，000，000元给文登市恒盛化肥有限公司用于偿还债务，同时，经过股东会议决议，用文登市恒盛化肥有限公司原用作反担保的设备为被告设定了抵押担保，以上事实说明上述两笔借款是有关联的，本质上，文登市恒盛化肥有限公司为其第一次借款提供了设备抵押担保。
经审理查明，2012年2月9日，文登市恒盛化肥有限公司与晋煤集团财务有限公司签订编号为2012年流借字003号流动资金借款合同一份，合同约定文登市恒盛化肥有限公司向晋煤集团财务有限公司借款10，000，000元，借款期限自2012年2月9日至2012年12月8日。同日，晋煤集团财务有限公司与文登市西郊热电有限公司签订编号为2012年保字003号保证合同一份，合同约定文登市西郊热电有限公司自愿为2012年流借字003号借款合同项下的借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2012年5月7日，文登市恒盛化肥有限公司与文登市西郊热电有限公司签订设备抵押合同一份，约定文登市西郊热电有限公司为文登市恒盛化肥有限公司在晋煤集团财务有限公司借款10，000，000�提供担保，为减少文登市西郊热电有限公司的担保风险，文登市恒盛化肥有限公司愿以位于文登市米山镇米山村西设备63台（套）价值20，098，000元提供反担保。2012年5月30日，文登市恒盛化肥有限公司出具股东会决议一份，文登市恒盛化肥有限公司股东山东晋煤明水化工集团有限公司、王吉卫同意以文登市恒盛化肥有限公司位于文登市米山镇米山村西设备63台（套）价值20，098，000元提供反担保，期限自2012年2月9日至2012年12月8日。2012年5月30日，文登市恒盛化肥有限公司与文登市西郊热电有限公司就反担保在文登市工商行政管理局办理了编号为文工商抵登字（2012）第0006号动产抵押登记。2012年12月6日，被告山东晋煤明水化工集团有限公司与文登市恒盛化肥有限公司签订借款合同一份，合同约定文登市恒盛化肥有限公司向被告山东晋煤明水化工集团有限公司借款10，000�000元，用于偿还文登市恒盛化肥有限公司欠晋煤财务公司的到期借款。借款期限自2012年12月6日至2013年12月6日。同日，文登市恒盛化肥有限公司与被告山东晋煤明水化工集团有限公司签订设备抵押合同一份，合同约定文登市恒盛化肥有限公司以其所有的经评估确认的价值20，097，986元的机器设备作为借款抵押物抵押给被告山东晋煤明水化工集团有限公司。2012年12月28日，文登市恒盛化肥有限公司与被告山东晋煤明水化工集团有限公司就抵押的设备在文登市工商行政管理局办理了动产抵押登记。2012年12月28日，文登市恒盛化肥有限公司与文登市西郊热电有限公司就文工商抵登字（2012）第0006号动产抵押办理了注销登记。
2013年2月1日，本院根据文登市恒盛化肥有限公司的申请，裁定受理文登市恒盛化肥有限公司破产清算一案。并指定了相关人员共同组成破产清算组，担任文登市恒盛化肥有限公司的管理人。2013年4月15日，本院作出民事裁定书，宣告文登市恒盛化肥有限公司破产。
以上事实有双方当事人的陈述，借款合同，保证合同，设备抵押合同，动产抵押登记书，民事裁定书等证据在案为凭。
本院认为，企业破产法第三十一条规定：“人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产的；（二）以明显不合理的价格进行交易的；（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；（四）对未到期的债务提前清偿的；（五）放弃债权的。”本案中，文登市恒盛化肥有限公司于2013年4月15日已经宣告破产，在此之前该公司已处于资不抵债状态，作为该公司的股东山东晋煤明水化工集团有限公司对此应属明知。基于此情况，文登市恒盛化肥有�公司于2012年12月6日向被告山东晋煤明水化工集团有限公司借款用以偿还其欠付晋煤集团财务有限公司的借款，并为该笔借款提供了设备抵押担保，致使文登市恒盛化肥有限公司可变现的财产无法用于支付职工债权。故该设备抵押担保的行为属于法律规定可以撤销的情形，对原告的主张，本院予以支持。被告的抗辩无事实依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
撤销文登市恒盛化肥有限公司与被告山东晋煤明水化工集团有限公司于2012年12月6日签订的设备抵押合同。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年一月八日
书 记 员 邵振扬
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第2359-2号
原告：叶蝉，女，1982年11月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：戴北平、胡建良，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：峰华控股集团富阳置业有限公司，组织机构代码：66230251-8，住所地：杭州市富阳区银湖街道高富路7号。
法定代表人：李林国，董事长。
委托代理人：陈文剑，浙江恒哲律师事务所律师。
第三人：冯年丰，男，1971年10月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
第三人：陈曦，女，1984年2月2日出生，住温州市鹿城区。
第三人(追加)：李林国，男，1972年6月29日出生，身份证号码：330325197206291715，汉族，住温州市鹿城区南门街道美曦大厦3幢602室。
本院在审理原告叶蝉诉被告峰华控股集团富阳置业有限公司、第三人冯年丰、陈曦、李林国房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶蝉于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶蝉申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告叶蝉撤回起诉；
案件受理费22225元，减半收取11112.5元，由原告叶蝉负担。
审 判 长 高开封
审 判 员 戚利尧
人民陪审员 张荣华
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 吴翰佩
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭富民初字第2359-2号原告：叶蝉，女，1982年11月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：戴北平、胡建良，浙江诚鼎律师事务所律师。被告：峰华控股集团富阳置业有限公司，组织机构代码：66230251-8，住所地：杭州市富阳区银湖街道高富路7号。法定代表人：李林国，董事长。委托代理人：陈文剑，浙江恒哲律师事务所律师。第三人：冯年丰，男，1971年10月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。第三人：陈曦，女，1984年2月2日出生，住温州市鹿城区。第三人(追加)：李林国，男，1972年6月29日出生，身份证号码：330325197206291715，汉族，住温州市鹿城区南门街道美曦大厦3幢602室。本院在审理原告叶蝉诉被告峰华控股集团富阳置业有限公司、第三人冯年丰、陈曦、李林国房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶蝉于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告叶蝉申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告叶蝉撤回起诉；案件受理费22225元，减半收取11112.5元，由原告叶蝉负担。审 判 长  高开封审 判 员  戚利尧人民陪审员  张荣华二〇一六年五月三十一日代书 记员  吴翰佩??
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0123执3号
申请执行人刘元学，男，汉族，1962年4月19日出生，住四川省南部县。
被执行人陈生明，男，汉族，1989年7月6日出生，住青海省湟源县。
本院依据已经发生的法律效力的（2017）青0123民初84号民事调解书，于法定期限内向被执行人陈生明发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人陈生明银行、信用社等有储蓄业务单位的存款19388元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。
二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱秋安
二〇一八年一月三日
书记员 马瑞云
青海省湟源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青0123执3号申请执行人刘元学，男，汉族，1962年4月19日出生，住四川省南部县。被执行人陈生明，男，汉族，1989年7月6日出生，住青海省湟源县。本院依据已经发生的法律效力的（2017）青0123民初84号民事调解书，于法定期限内向被执行人陈生明发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人陈生明银行、信用社等有储蓄业务单位的存款19388元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱秋安二〇一八年一月三日书记员  马瑞云
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第7号
申请执行人高郡邦，男，1938年12月2日出生，汉族。
被执行人李烨坤，男，1972年5月2日出生，汉族。
本院在执行（2012）建民初字第127号高郡邦与李烨坤人身损害赔偿纠纷一案中，经双方协商，被执行人给付申请人10，000.00元，申请人撤回执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2012）建民初字第127号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄俊山
二〇一五年六月十五日
书记员 朱光冉
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第7号申请执行人刘水龙，男，1944年10月14日出生，住湖北省武穴市。申请执行人陶水香，男，1946年9月25日出生，住湖北省武穴市。申请执行人程高高，男，1987年10月20日出生，住湖北省武穴市。申请执行人程光远，男，1989年11月27日出生，住湖北省武穴市。被执行人吴剑清，男，1984年6月3日出生，住福建省三明市建宁县。本院依据已经发生法律效力的（2014）建刑初字第92号刑事附带民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院下发的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：裁定终结建宁县人民法院2014年10月16日作出的（2014）建刑初字第92号刑事附带民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔新光审判员  郑玉平审判员  刘建宁二〇一五年七月十日书记员  蔡芬丽附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更524号
罪犯姜玉祥，男，1974年5月29日出生于内蒙古扎赉特旗，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2002年12月26日作出（2002）鞍刑一初字第93号刑事判决，以被告人姜玉祥犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2003年10月27日作出（2003）辽刑二终字第111号刑事判决，维持对姜玉祥的原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2006年8月29日作出（2006）辽刑执字第941号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；本院于2010年8月25日作出（2010）锦审监执减字第01424号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2012年8月29日作出（2012）锦审一监执减字第01847号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2015年7月13日作出（2015）锦审一监执减字第01376号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姜玉祥在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯姜玉祥能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关记功3次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯姜玉祥在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜玉祥减去有期徒刑七个月。
（刑期自2006年8月25日至2020年8月24日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月四日
书记员 郭晶晶
西藏自治区江达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0321民初76号
原告：刘承香，女，1979年1月15日出生，汉族，群众，个体户，住址西藏江达县。
被告：董顺林，男，1974年1月2日出生，汉族，群众，务工人员，住址四川省青川县。
原告刘承香与被告董顺林修理合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告刘承香于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外达成和解，并全部履行完毕，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘承香撤诉。
本案诉讼费550元，撤诉减半应交225元，由原告刘承香承担。
审判员 李 建 川
二〇一八年六月四日
书记员 仁青曲珍
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00296号
申请执�人：王福红
被执行人：卢铁夫
申请执行人王福红诉被执行人卢铁夫民间借贷纠纷一案，本院（2013）镇民一初字第527号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民一初字第527号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一四年三月十九日
书记员 ：高宇航
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0104民初1954号
原告：索南达日杰，男，蒙古族，1973年8月12日出生，无固定职业，住西宁市。
委托代理人：叶永宁，民益法律服务所法律工作者。
被告：余长城,男，汉族，1962年6月19日出生，个体工商户，住湖北省十堰市。
委托代理人：邢志，北京市大成（西宁）律师事务所律师。
原告索南达日杰与被告余长城民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索南达日杰委托诉讼代理人叶永宁，被告余长城及其委托诉讼代理人邢志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索南达日杰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款1270000元及违约金80700元，并承担原告的法律专业人员的代理费57000元及保函费用4350元。事实与理由：原告索南达日杰于2013年11月28日和2014年3月11日分别借给被告余长城共计人民币2000000元。时至2015年12月15日，被告仍欠原告借款1370000元。原、被告于当日就该剩余借款达成还款协议，约定还款期间为2016年10月31日前，否则承担违约金和相关法律专业人员的服务费用。现还款期限早已届满，被告于2017年9月6日还款100000元，剩余1270000元未还。
被告余长城辩称，原告与被告之间的实际借款为1000000元，已还730000元，现只欠原告270000元。原告所诉2013年11月28日的借款实际没有发生。原告承诺支付200000元的资金用于委托第三方代为诉讼浙江优优农业股份有限公司，但原告并未履行承诺，所以原告不能受益。
本院经审理认定事实如下：原告当庭提交的证据为：1、协议书一份，证明了原告索南达日杰于2013年11月28日借给被告余长城共计人民币1000000元；2014年3月11日借给被告余长城1000000元。至2015年12月15日双方达成此还款协议书时，被告仍欠原告借款1370000元。协议约定还款期间延长至2016年10月31日，否则承担违约金和相关法律相关专业人员费用的事实。该还款协议签订之后，双方均认可又还了100000元，对此事实本院予以确认。2、电话通话录音（复制件），该录音原告不能提供原载体，被告拒绝质证，该电话通话录音（复制件）属无效证据。3、诉讼代理委托协议，证明了原告与其委托诉讼代理人订立的协议，约定民益法律服务所在本案胜诉后向原告收取代理费57000元的事实。4、中国建设银行取款凭条2张及中国农业银行取款回单1张（均为复印件），被告对此复印件不认可，属无效证据。被告当庭提交的证据为：1、青海省高级人民法院（2015）青民一初字第67号民事判决书，该判决书与本案无关，不作为本案证据使用。2、协议书一份（复印件），此协议书与原告提交的为同一式，协议第二项约定，被告诉浙江优优农业股份有限公司纠纷案委托第三方代为诉讼，诉讼费用为税后200000元，原告自愿承担。该费用被告承诺：被告诉浙江优优农业股份有限公司执行款到账后，给付原告。证明了原告为实现在被告处的债权，自愿垫付200000元诉讼费用，该案执行款到账后被告将该费用支付给原告的事实。此项约定，并不能对抗原告在本案中的借款。该协议第三项约定，如被告诉浙江优优农业股份有限公司不能实现等诸多原因，还款期限延长至2016年10月31日，证明了原告借款包括但不限于该协议第一项约定的浙江优优农业股份有限公司案款到账后支付的事项不能实现时，则原告借款的最后还款期限为2016年10月31日的事实。3、授权委托书（复印件），此为被告在诉浙江优优农业股份有限公司合伙纠纷一案时委托叶永宁为其代理人，此与本案所涉债权无关，不作为本案证据使用。
本院认为，原告所诉的借款有双方达成的还款协议证实，借款事实应予成立。被告未能按照协议约定的最后期限偿还借款，应当承担本案还款责任，并承担逾期付款的违约责任及法律专业人员的代理费。原告主张的保函费用因在财产保全中，提供担保是申请人的法定义务，原告此请求无法律依据，不予支持。被告提出2013年11月28日的借款实际没有发生的意见与2015年12月15日达成的还款协议内容不符，该协议签订时即对近二年前的借款予以了确认，该协议内容应当真实有效，被告此意见不能成立。被告提出原告并未履行协议第二项承诺，故不能受益的理由，因协议第二项实质是原告自愿垫付诉讼费用，是为被告在其诉讼案件中胜诉后便于原告实现自己债权，并非是在该案胜诉后原告获取其借款债权外的其它收益。原告是否履行此项承诺，并不能消灭原告享有的本案债权，被告的这一理由不符合常理，也无法律依据，不能成立。
综上所述，原告主张偿还借款、支付违约金及法律专业人员的服务费符合还款协议约定，并不违反法律规定，且违约金的计算适当，应予支持，被告余长城理应按约定还款，并应按法律规定支付原告违约损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余长城偿还原告借款1270000元，支付违约金80700元，并支付原告的法律专业人员代理费57000元，于判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告索南达日杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17470元，减半收取8735元，由原告索南达日杰负担135元，被告余长城负担8600元。保全费5000元由被告余长城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员喇玮
二O一八年三月十五日
法官助理杨璀蓉
书记员祁慧春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2017）青0104民初1954号原告:索南达日杰，蒙古族，1973年8月12日出生，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：叶永宁，民益法律服务所法律工作者。被告：余长城,男，汉族，1962年6月19日出生，无固定职业，住湖北省十堰市。原告索南达日杰与被告余长城民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告诉称：原告索南达日杰分别于2013年11月28日和2014年3月11日借给被告余长城共计人民币2000000元整。时至2015年12月15日，被告仍欠原告剩余借款1280000元。于当日，原、被告就该剩余借款达成还款协议，约定还款期间未2016年10月31日前，否则承担违约金和相关法律专业人员的服务费用。现还款期限早已届满，被告于2017年9月6日还款100000元，剩余1270000元。现原告要求被告返还原告借款人民币1270000元及违约金80700元；被告承担原告的法律专业人员的代理服务费57000元。被告余长城在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地为湖北省十堰市茅箭区，而合伙协议是在西安签订，合伙投资款也是在西安转款，另有西安市公安局高新分局经侦支队当面询问余长城、索南达日杰报案材料。被告住所地不在贵院管辖范围；同时，被告与原告之间不存在所谓的借贷关系，是合伙关系，因此本案也不能以民间借贷确定管辖。本院经审查认为，原、被告签订的协议书中约定了双方发生纠纷后由合同签订地法院诉讼解决。该协议的签订地为民益法律服务所，民益法律服务所住所地位于西宁市城西区同仁路46号城西区司法局。属于本院管辖范围，故本院对该案有管辖权，被告异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告余长城对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人都人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员喇玮二0一七年十一月十四日书记员祁慧春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0104民初1954号原告：索南达日杰，男，蒙古族，1973年8月12日出生，无固定职业，住西宁市。委托代理人：叶永宁，民益法律服务所法律工作者。被告：余长城,男，汉族，1962年6月19日出生，个体工商户，住湖北省十堰市。委托代理人：邢志，北京市大成（西宁）律师事务所律师。原告索南达日杰与被告余长城民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索南达日杰委托诉讼代理人叶永宁，被告余长城及其委托诉讼代理人邢志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索南达日杰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款1270000元及违约金80700元，并承担原告的法律专业人员的代理费57000元及保函费用4350元。事实与理由：原告索南达日杰于2013年11月28日和2014年3月11日分别借给被告余长城共计人民币2000000元。时至2015年12月15日，被告仍欠原告借款1370000元。原、被告于当日就该剩余借款达成还款协议，约定还款期间为2016年10月31日前，否则承担违约金和相关法律专业人员的服务费用。现还款期限早已届满，被告于2017年9月6日还款100000元，剩余1270000元未还。被告余长城辩称，原告与被告之间的实际借款为1000000元，已还730000元，现只欠原告270000元。原告所诉2013年11月28日的借款实际没有发生。原告承诺支付200000元的资金用于委托第三方代为诉讼浙江优优农业股份有限公司，但原告并未履行承诺，所以原告不能受益。本院经审理认定事实如下：原告当庭提交的证据为：1、协议书一份，证明了原告索南达日杰于2013年11月28日借给被告余长城共计人民币1000000元；2014年3月11日借给被告余长城1000000元。至2015年12月15日双方达成此还款协议书时，被告仍欠原告借款1370000元。协议约定还款期间延长至2016年10月31日，否则承担违约金和相关法律相关专业人员费用的事实。该还款协议签订之后，双方均认可又还了100000元，对此事实本院予以确认。2、电话通话录音（复制件），该录音原告不能提供原载体，被告拒绝质证，该电话通话录音（复制件）属无效证据。3、诉讼代理委托协议，证明了原告与其委托诉讼代理人订立的协议，约定民益法律服务所在本案胜诉后向原告收取代理费57000元的事实。4、中国建设银行取款凭条2张及中国农业银行取款回单1张（均为复印件），被告对此复印件不认可，属无效证据。被告当庭提交的证据为：1、青海省高级人民法院（2015）青民一初字第67号民事判决书，该判决书与本案无关，不作为本案证据使用。2、协议书一份（复印件），此协议书与原告提交的为同一式，协议第二项约定，被告诉浙江优优农业股份有限公司纠纷案委托第三方代为诉讼，诉讼费用为税后200000元，原告自愿承担。该费用被告承诺：被告诉浙江优优农业股份有限公司执行款到账后，给付原告。证明了原告为实现在被告处的债权，自愿垫付200000元诉讼费用，该案执行款到账后被告将该费用支付给原告的事实。此项约定，并不能对抗原告在本案中的借款。该协议第三项约定，如被告诉浙江优优农业股份有限公司不能实现等诸多原因，还款期限延长至2016年10月31日，证明了原告借款包括但不限于该协议第一项约定的浙江优优农业股份有限公司案款到账后支付的事项不能实现时，则原告借款的最后还款期限为2016年10月31日的事实。3、授权委托书（复印件），此为被告在诉浙江优优农业股份有限公司合伙纠纷一案时委托叶永宁为其代理人，此与本案所涉债权无关，不作为本案证据使用。本院认为，原告所诉的借款有双方达成的还款协议证实，借款事实应予成立。被告未能按照协议约定的最后期限偿还借款，应当承担本案还款责任，并承担逾期付款的违约责任及法律专业人员的代理费。原告主张的保函费用因在财产保全中，提供担保是申请人的法定义务，原告此请求无法律依据，不予支持。被告提出2013年11月28日的借款实际没有发生的意见与2015年12月15日达成的还款协议内容不符，该协议签订时即对近二年前的借款予以了确认，该协议内容应当真实有效，被告此意见不能成立。被告提出原告并未履行协议第二项承诺，故不能受益的理由，因协议第二项实质是原告自愿垫付诉讼费用，是为被告在其诉讼案件中胜诉后便于原告实现自己债权，并非是在该案胜诉后原告获取其借款债权外的其它收益。原告是否履行此项承诺，并不能消灭原告享有的本案债权，被告的这一理由不符合常理，也无法律依据，不能成立。综上所述，原告主张偿还借款、支付违约金及法律专业人员的服务费符合还款协议约定，并不违反法律规定，且违约金的计算适当，应予支持，被告余长城理应按约定还款，并应按法律规定支付原告违约损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余长城偿还原告借款1270000元，支付违约金80700元，并支付原告的法律专业人员代理费57000元，于判决生效后十五日内履行。二、驳回原告索南达日杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17470元，减半收取8735元，由原告索南达日杰负担135元，被告余长城负担8600元。保全费5000元由被告余长城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员喇玮二O一八年三月十五日法官助理杨璀蓉书记员祁慧春
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2738号
申请执行人：绍兴县红尚纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：朱向红，系公司总经理。
被执行人：绍兴县易多纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：陈先云。
被执行人：陈建新。
被执行人：戴丹群。
申请执行人绍兴县红尚纺织品有限公司与被执行人绍兴县易多纺织有限公司、陈建新、戴丹群追偿权纠纷一案，本院（2014）绍柯商初字第3163号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月31日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人陈建新名下的房产已另案查封处置，除上述财产外被执行人绍兴县易多纺织有限公司、陈建新、戴丹群目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2738号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月一日
书记员 钱水芬
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1512号
原告：曹洪恩。
委托代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：德州嘉泰置业有限公司，住所地德州经济开发区北园路南晶华路西。
法定代表人：郭文涛，总经理。
委托代理人：夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告曹洪恩与被告德州嘉泰置业有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，原告申请撤诉，本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹洪恩撤回对被告德州嘉泰置业有限公司的起诉。
案件受理费3566元，由原告负担。
审判员 夏祥银
二〇一五年十一月五日
书记员 李文燕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40530号
本院刑庭。
被执行人王宝生。
本院刑庭与被执行人王宝生罚没一案，本院于(2015)滨汉刑初字第0141号刑事判决书已发生法律效力。2017年2月17日向本院申请执行。执行中，依法评估拍卖被执行人王宝生名下没收的汽车一辆，现因评估拍卖等待事项且暂依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院(2015)滨汉刑初字第0141号刑事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年八月七日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40530号本院刑庭。被执行人王宝生。本院刑庭与被执行人王宝生罚没一案，本院于(2015)滨汉刑初字第0141号刑事判决书已发生法律效力。2017年2月17日向本院申请执行。执行中，依法评估拍卖被执行人王宝生名下没收的汽车一辆，现因评估拍卖等待事项且暂依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院(2015)滨汉刑初字第0141号刑事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年八月七日书 记 员  李合权
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2751号
原告:山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
委托诉讼代理人王亓雪，该单位职工。
被告夏军波。
被告付廷同。
被告付光永。
被告张志梅。
被告夏增俊。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告夏军波、付廷同、付光永、张志梅、夏增俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亓雪，被告张志梅到庭参加诉讼；被告夏军波、付廷同、付光永、夏增俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告夏军波偿还借款185824.93元及截止2017年4月6日利息53989.92元，此后利息按合同计算；2、判令被告付廷同、付光永、张志梅、夏增俊对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2012年7月21日，原告与五被告签订最高额联合保证借款合同。合同签订后夏军波从原告处借款20万元，被告未按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金185824.93元及截止2017年4月6日利息53989.92元未还，担保人亦未履行保证义务。
被告张志梅辩称，担保属实，其当时只在合同上签名。
被告夏军波、付廷同、付光永、夏增俊未到庭应诉，也未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月21日，原临朐县农村信用合作联社与五被告签订了最高额联合保证借款合同。合同约定，五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2012年7月20日起至2015年7月19日止，在合同约定的最高贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，其中夏军波授信额度为20万元；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述信贷资金；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为主债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期日起在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。
合同签订后，原告按约于2014年7月28日向被告夏军波发放贷款20万元，借款期限至2015年7月18日，借款利率为月利率为8.5‰。借款后被告夏军波仅偿还借款本金14175.07元，其余本金185824.93元未偿还，截止2017年4月6日已欠利息53989.92元。担保亦未履行保证义务。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
本院认为，原临朐县农村信用合作联社与被告夏军波等五人签订的最高额联合保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。原告已按合同约定向夏军波发放了贷款，被告夏军波应当按期偿还,逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告付廷同、付光永、张志梅、夏增俊作为保证人亦应按原合同约定履行保证义务；被告夏军波、付廷同、付光永、夏增俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十四条，第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏军波返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金185824.93元及截止2017年4月6日利息53989.92元，并支付自2017年4月7日至本金付清之日相应利息（按合同约定计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告付廷同、付光永、张志梅、夏增俊对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4897元，减半收取2449元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李建福
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵洪俊
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰（芦）民执字第15号
申请执行人罗某。
被执行人于某。
罗某申请执行于某用益物权纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2014）丰（芦）民执字第135号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗某于2015年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人无财产可执行，且失去劳动能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院的（2014）丰（芦）民执字第135号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王维东
二〇一五年九月二十八日
书记员 马向飞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申695号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵景彬，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。
委托诉讼代理人：陈晓华，女，1963年12月17日出生,汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永海，男，1952年11月2日出生，汉族，退休教师，住大庆市大同区。
被申请人（一审被告）：大庆市大同区利军食品批发超市，住所地大庆市大同区教师嘉园*号楼*层5门商服。
负责人：朱英利，女，住大庆市大同区。
二审被上诉人（一审被告）：陈维军，男，1971年8月6日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。
一审被告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司,住所地大庆市萨尔图区北辰绿色家园F-08-08.10商服。
负责人：王治，该公司总经理。
再审申请人赵景彬因与被申请人王永海、大庆市大同区利军食品批发超市（以下简称利军超市）、二审被上诉人陈维军及一审被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终1339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵景彬申请再审称，王永海酒后占用机动车道骑行，是造成此次交通事故的主要原因，大庆市公安局交通管理局大同分局的同公认字[2016]第20007号道路交通事故认定书对双方责任认定错误，其申请二审法院调取该事故全部卷宗，二审法院未予调取，并采信错误的道路交通事故认定书认定事实错误。其与利军超市为雇佣关系，事发时亦是在执行职务，并无超出利军超市授权活动范围，在此期间发生的道路交通事故应由利军超市承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项之规定申请再审本案。
本院经审查认为，对于大庆市公安局交通管理局大同分局作出的同公认字[2016]第20007号道路交通事故认定书，如赵景彬不服，应在该认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。赵景彬未在法定期限内提出书面复核申请，视为对该认定书的认可，原审判决依据该认定书划分过错责任并无不当。赵景彬与利军超市为雇佣关系，且赵景彬在本起事故中存在重大过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，赵景彬应与利军超市承担连带赔偿责任，利军超市在承担连带赔偿责任后，可以向赵景彬追偿，故原审判决并无不当。
综上，赵景彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵景彬的再审申请。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 郭延泽
审 判 员 王 玺
二〇一八年四月二十八日
法官助理 苏安娜
书 记 员 李婷婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长净开刑初字第39号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵某某，出生于吉林省长春市，户籍地长春市，住长春高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月28日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序并独任审判，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年1月10日22时许，被告人赵某某醉酒后驾驶吉AKXX**号捷达牌小型轿车，沿本市净月高新技术产业开发区南四环路由南向北行驶至与世光路交汇处时，与长春市公安局净月分局彩宇大街派出所民警李某某驾驶的吉AXX**捷达牌警车发生碰撞，因民警发现赵某某有酒驾嫌疑，遂将其交长春净月高新技术开发区交警大队处理。
经长春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为101.00mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人赵某某对指控的事实无异议，亦无辩解。审理查明的事实有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、呼吸式酒精检测单及照片、抽取当事人血样登记表及照片、行政处罚决定书、常住人口登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、协议书及收条、门诊手册、鉴定意见书、证人李某某、杨某某证言、被告人赵某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶并造成交通事故的行为，有经庭审核实的证据予以证实，被告人赵某某亦供认不讳，指控的事实和罪名成立。被告人赵某某醉酒驾驶机动车上路行驶，血液中乙醇含量达到101.00mg／100ml，醉酒程度较高，但其醉酒驾驶机动车致发生交通事故的行为未造成严重后果，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。对被告人赵某某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对赵某某可适用缓刑。根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 季 昊
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 孙茂强
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第2063号
原告：蔡苏女。
委托代理人：廖海滨。
被告：杨海欧。
被告：李美娣。
被告：杨礼仁。
原告蔡苏女与被告杨海欧、李美娣、杨礼仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员陈德锡适用简易程序于2016年1月4日�开开庭进行了审理。原告蔡苏女及其委托代理人廖海滨和被告杨海欧、李美娣到庭参加诉讼，被告杨礼仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡苏女起诉称：被告李美娣、杨礼仁系夫妻关系，被告杨海欧系李美娣、杨礼仁的女儿，被告于2014年1月30日向原告借款165000元，约定月利率为1.5%，并当场出具借条一份。被告至今仍未还款，故原告起诉要求法院判令三被告立即偿还原告借款165000元并支付利息（以165000元为基数自2014年1月30日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）。
原告蔡苏女在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.李美娣、杨礼仁的结婚登记信息一份，用以证明李美娣、杨礼仁系夫妻关系的事实；
3.借条一份，用以证明三被告欠款的事实。
被告杨海欧未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：欠条是事实的，被告原先欠原告5万元，欠廖海滨11万元，另外5000元是欠利息还是会钱，被告记不清楚了。
被告李美娣未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借条上的“李美娣”是被告签字的，杨海欧与原告她们间款项往来，被告并不清楚。
被告杨礼仁未作答辩。
被告杨海欧、李美娣、杨礼仁在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
上列证据经庭审出示质证，杨海欧、李美娣对原告提供的证据1-3均无异议，本院认为，原告提供的证据1系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件，原告提供的证据2系来源于婚姻登记部门的用于证明公民办理结婚登记情况的有效证明材料，原告提供的证据3系杨海欧、李美娣签名捺印确认后出具的用于证明原告与杨海欧、李美娣间借贷合意及款项已支付的凭证，故原告提供的证据1-3均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告杨海欧曾向原告蔡苏女和原告女儿廖海滨借款，后双方于2014年1月30日进行结算，被告杨海欧、李美娣作为共同借款人向原告蔡苏女出具借条一份，载明“今借到蔡苏女现金大写壹拾陆万伍仟元正，利息1.5。”双方未约定还款期限。借条出条后，被告至今分文未还。
本院认为：原告与杨海欧、李美娣间借款关系合法有效。杨海欧、李美娣欠原告借款165000元及利息未还，有借条为凭，应予认定。双方未约定还款期限，杨海欧、李美娣应在经原告催讨后合理期限内还本付息。现原告起诉要求杨海欧、李美娣共同偿还原�借款165000元及利息（以165000元为基数按月利率1.5%计算，自2014年1月30日起算至本判决确定还款之日止），符合法律规定，应予支持。杨海欧系本案借款实际使用人，李美娣虽作为共同借款人在借条上签名，但其实际并未使用该笔借款，该笔借款并非用于李美娣、杨礼仁夫妻共同生产生活过程中，作为李美娣配偶的杨礼仁自然无法分享因该笔借款所带来的利益，杨礼仁亦缺乏本案借贷合意。综上，原告提出要求杨礼仁对本案借款承担共同偿还责任的诉求，与法相悖，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限杨海欧、李美娣于本判决生效后十日内向蔡苏女归还借款165000元及利息（以165000元为基数按月利率1.5%计算，自2014年1月30日起算至本判决确�还款之日止）；
二、驳回蔡苏女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，诉前财产保全费5000元，合计6800元，由杨海欧、李美娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈德锡
二〇一六年一月十八日
代书记员 陈秋琴
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更731号
罪犯阿尔小红，男，生于1990年9月20日，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2009年6月5日作出（2009）大中刑初字第129号刑事判决，以被告人阿尔小红犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2011年9月经云南省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。2012年9月、2013年9月、2014年9月三次经云南省大理白族自治州中级人民法院共减刑二年十一个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，同年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯阿尔小红在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯阿尔小红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯阿尔小红在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯阿尔小红减去有期徒刑十个月。（刑期至2027年6月8日止。）剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初537号
原告：赵芸，女，汉族，无业，现住延安市宝塔区枣园镇。
委托代理人：王昆龙(未到庭)、严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
被告：李治祥，男，汉族，延安中益凯乐酒店有限公司总经理，现住延安市宝塔区融信园。
被告：王华，女，汉族，无业，住址同上，系李治祥之妻。
被告：李治武，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区融信园，系李治祥哥哥。
被告：郝万红，女，汉族，无业，住址同上，系李治武之妻。
以上三被告共同委托代理人：李治祥，男，汉族，现住延安市宝塔区融信园。
被告：延安中益凯乐酒店有限公司。住所地：延安市宝塔区百米大道东段。
法定代表人：李治祥，该公司总经理。
原告赵芸诉被告李治祥、王华、李治武、郝万红、延安中益凯乐酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人严纪伟，被告李治祥、延安中益凯乐酒店有限公司及三被告王华、李治武、郝万红委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李治祥、王华于2015年7月22日与洛川县川建小额贷款有限公司（简称小贷公司）签订《借款合同》，合同约定二被告从小贷公司处借款5000000元，借期自2015年7月22日至2016年1月21日，借款年利率为36%，如被告未按照约定还本付息的，应当承担债权人为实现债权产生的诉讼费、律师费等全部费用。借款合同签订后，小贷公司将5000000元借款以转账方式支付给被告李治祥。该笔借款由被告李治武、郝万红、延安中益凯乐酒店有限公司承担保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金、律师费、差旅费、仲裁费、鉴定费、审计费、拍卖费等全部费用，保证期间为主债权期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还本金，仅将利息支付至2016年12月21日。2018年1月10日，小贷公司将上述全部债权转让给原告并通知了五被告，原告依法成为各被告的债权人。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、由五被告连带偿还原告借款本金5000000元，并按月利率2%支付该笔借款从2016年12月21日起至实际清偿之日止的利息约130万元（以实际计算为准）；二、由五被告连带支付原告为实现债权产生的律师代理费252000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告李治祥、王华共同辩称，借款5000000元属实，利息确实清至2016年12月21日，由于被告资金周转困难，请求原告宽限一段时间。
被告李治武与郝万红共同辩称，担保属实，请求原告宽限一段时间。
被告延安中益凯乐酒店有限公司辩称，担保属实，请求原告宽限一段时间。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李治祥、王华于2015年7月22日与洛川县川建小额贷款有限公司（简称小贷公司）签订《借款合同》，合同约定二被告从小贷公司处借款5000000元，借期自2015年7月22日至2016年1月21日，借款年利率为36%，如被告未按照约定还本付息的，应当承担债权人为实现债权产生的诉讼费、律师费等全部费用。借款合同签订后，小贷公司将5000000元借款以转账方式支付给被告李治祥。该笔借款由被告李治武、郝万红、延安中益凯乐酒店有限公司承担保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金、律师费、差旅费、仲裁费、鉴定费、审计费、拍卖费等全部费用，保证期间为主债权期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还本金，仅将利�支付至2016年12月21日。2018年1月10日，小贷公司将上述全部债权转让给原告并通知了五被告，原告依法成为各被告的债权人。另查明，原告为实现债权产生律师费252000元。
本院认为，原告与案外人洛川县川建小额贷款有限公司达成协议，约定将洛川县川建小额贷款有限公司对被告享有的5000000元债权及相关权益（含为实现债权产生的律师费）转让给原告，并且已通知被告，该债权转让协议对双方当事人已经发生法律效力，本院依法予以确认，届期被告李治祥、王华应对原告承担还款责任。被告李治武、郝万红、延安中益凯乐酒店有限公司作为上述欠款的保证人，理应对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。据此，对原告起诉要求由五被告连带清偿其借款本金5000000元及相应利息、律师费的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李治祥、王华于本判决生效之日起五日内一次性清偿原告赵芸律师费252000元、借款本金5000000元及利息（从2016年12月22日起计算至实际还款之日止，月利率为2%）；
二、由被告李治武、郝万红、延安中益凯乐酒店有限公司对上述债务承担连带清偿责任。李治武、郝万红、延安中益凯乐酒店有限公司就其承担连带保证责任后的款项，有权向�告李治祥、王华追偿；
三、驳回原告赵芸的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57664元，原告已预交，减半收取，实际由被告李治祥、王华承担28832元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 晓 斌
二〇一八年四月八日
书记员 �李娟娟
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0602民初537号原告：赵芸，女，汉族，无业，现住延安市宝塔区枣园镇。委托代理人：王昆龙(未到庭)、严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。被告：李治祥，男，汉族，延安中益凯乐酒店有限公司总经理，现住延安市宝塔区融信园。被告：王华，女，汉族，无业，住址同上，系李治祥之妻。被告：李治武，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区融信园，系李治祥哥哥。被告：郝万红，女，汉族，无业，住址同上，系李治武之妻。以上三被告共同委托代理人：李治祥，男，汉族，现住延安市宝塔区融信园。被告：延安中益凯乐酒店有限公司。住所地：延安市宝塔区百米大道东段。法定代表人：李治祥，该公司总经理。原告赵芸诉被告李治祥、王华、李治武、郝万红、延安中益凯乐酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人严纪伟，被告李治祥、延安中益凯乐酒店有限公司及三被告王华、李治武、郝万红委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李治祥、王华于2015年7月22日与洛川县川建小额贷款有限公司（简称小贷公司）签订《借款合同》，合同约定二被告从小贷公司处借款5000000元，借期自2015年7月22日至2016年1月21日，借款年利率为36%，如被告未按照约定还本付息的，应当承担债权人为实现债权产生的诉讼费、律师费等全部费用。借款合同签订后，小贷公司将5000000元借款以转账方式支付给被告李治祥。该笔借款由被告李治武、郝万红、延安中益凯乐酒店有限公司承担保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金、律师费、差旅费、仲裁费、鉴定费、审计费、拍卖费等全部费用，保证期间为主债权期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还本金，仅将利息支付至2016年12月21日。2018年1月10日，小贷公司将上述全部债权转让给原告并通知了五被告，原告依法成为各被告的债权人。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、由五被告连带偿还原告借款本金5000000元，并按月利率2%支付该笔借款从2016年12月21日起至实际清偿之日止的利息约130万元（以实际计算为准）；二、由五被告连带支付原告为实现债权产生的律师代理费252000元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告李治祥、王华共同辩称，借款5000000元属实，利息确实清至2016年12月21日，由于被告资金周转困难，请求原告宽限一段时间。被告李治武与郝万红共同辩称，担保属实，请求原告宽限一段时间。被告延安中益凯乐酒店有限公司辩称，担保属实，请求原告宽限一段时间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李治祥、王华于2015年7月22日与洛川县川建小额贷款有限公司（简称小贷公司）签订《借款合同》，合同约定二被告从小贷公司处借款5000000元，借期自2015年7月22日至2016年1月21日，借款年利率为36%，如被告未按照约定还本付息的，应当承担债权人为实现债权产生的诉讼费、律师费等全部费用。借款合同签订后，小贷公司将5000000元借款以转账方式支付给被告李治祥。该笔借款由被告李治武、郝万红、延安中益凯乐酒店有限公司承担保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金、律师费、差旅费、仲裁费、鉴定费、审计费、拍卖费等全部费用，保证期间为主债权期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还本金，仅将利�支付至2016年12月21日。2018年1月10日，小贷公司将上述全部债权转让给原告并通知了五被告，原告依法成为各被告的债权人。另查明，原告为实现债权产生律师费252000元。本院认为，原告与案外人洛川县川建小额贷款有限公司达成协议，约定将洛川县川建小额贷款有限公司对被告享有的5000000元债权及相关权益（含为实现债权产生的律师费）转让给原告，并且已通知被告，该债权转让协议对双方当事人已经发生法律效力，本院依法予以确认，届期被告李治祥、王华应对原告承担还款责任。被告李治武、郝万红、延安中益凯乐酒店有限公司作为上述欠款的保证人，理应对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。据此，对原告起诉要求由五被告连带清偿其借款本金5000000元及相应利息、律师费的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李治祥、王华于本判决生效之日起五日内一次性清偿原告赵芸律师费252000元、借款本金5000000元及利息（从2016年12月22日起计算至实际还款之日止，月利率为2%）；二、由被告李治武、郝万红、延安中益凯乐酒店有限公司对上述债务承担连带清偿责任。李治武、郝万红、延安中益凯乐酒店有限公司就其承担连带保证责任后的款项，有权向�告李治祥、王华追偿；三、驳回原告赵芸的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57664元，原告已预交，减半收取，实际由被告李治祥、王华承担28832元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 张 晓 斌二〇一八年四月八日书记员 �李娟娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12262号
原告:华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
主要负责人：韩建红，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：林雅，女，1977年3月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月12日向法院提起诉讼，诉请1.判令被告林雅立即向原告偿还信用卡透支本金44675.69元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为12358.52元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为11262.19元），其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为1302.15元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为69598.55元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
华夏精英尊尚白金信用卡
卡号
6226389900087315
申领时间
二〇一三年二月四日
信用额度
5万元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2013年2月11日起开始透支，2015年6月29日至2016年8月3日期间陆续消费，此时形成透支本金44675.69元、利息4371.85元、滞纳金5796.16元、费用1302.15元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今被告未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
44675.69元
透支滞纳金
2233.78元
透支利息
截至2017年9月3日的利息为15022.52元，之后的利息以透支本金44675.69元为基数按日利率万分之五计收。
费用
1302.15元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金44675.69元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林雅于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金44675.69元及利息（截至2017年9月3日共计利息15022.52元，之后的利息以透支本金44675.69元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）2233.78元、费用1302.15元。
二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告林雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员方旭东
二○一七年十月十三日
书记员应俊杰
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初1225号
原告牛书和。
原告孙清武。
委托代理人王小磊，河南隆翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南阳市兴立房地产开发有限责任公司。
住所地南阳市独山大道北段。
法定代表人武建国，该公司总经理。
本院在审理原告牛书和、原告孙清武与被告南阳市兴立房地产开发有限责任公司所有权纠纷一案中，原告牛书和、孙清武于2016年3月25日以双方自行解决为由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告牛书和、孙清武自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牛书和、孙清武撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 景坤
二〇一六年三月二十五日
书记员 马艳
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3487号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行
被执行人雷庆娅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初01548号，依法向被执行人雷庆娅发出执行通知书，责令被执行人雷庆娅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷庆娅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷庆娅（证件号码：）在省农信社�10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3487号申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行被执行人钟良，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初01548号，依法向被执行人钟良发出执行通知书，责令被执行人钟良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结钟良（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋云生AUT（））O二〇一六年十二月八日书记员  蓝天辰
丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3487号申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行被执行人雷庆娅，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初01548号，依法向被执行人雷庆娅发出执行通知书，责令被执行人雷庆娅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷庆娅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结雷庆娅（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××11的存款人民币200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋云生AUT（））O二〇一六年十二月八日书记员  蓝天辰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初367号
原告：彭安家。
委托代理人：李攀，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：陈汉斌。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第五营运公司，住所地：湖北省武汉市武昌区螃蟹甲停保场。
法定代表人：佘诗秋，该公司经理。
委托代理人：余柏林，该公司调处员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
法定代表人：刘方明，该公司总经理。
委托代理人：余志荣，湖北法辉律师事务所律师。
第三人：杨和平。
委托代理人：陈正平，湖北邺南律师事务所律师。
第三人：向连娣。
本院在审理原告彭安家诉被告陈汉斌、武汉市公共交通集团有限责任公司第五运营公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，第三人杨和平、向连娣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭安家于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭安家的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭安家撤回起诉。
本案案件受理费270元（已减半收取），由原告彭家安负担。
审判员 蔡丽红
二〇一六年四月六日
书记员 殷发宝
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5278号
申请执行人费建军与被执行人徐青青、朱森洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）浙0109民初14800号民事判决书，已经发生法律效力。权利人费建军于2017年6月23日向本院申请执行，申请执行标的42338元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5278号申请执行人费建军与被执行人徐青青、朱森洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）浙0109民初14800号民事判决书，已经发生法律效力。权利人费建军于2017年6月23日向本院申请执行，申请执行标的42338元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月二十七日书记员  谢雨彤
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2709号
原告：新疆巴州中泰石油机械化工有限公司，统一社会信用代码：，住所地：新疆巴州库尔勒市西站。
法定代表人：吴忠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：游文国，新疆凤兴律师事务所律师。
被告：新乡市利群石油工程技术服务有限公司，统一社会信用代码：，住所地：新乡经济开发区中央大道与青龙路交叉口东南角。
法定代表人：李真，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申燕，女，1992年2月24日出生，汉族，吉林省龙井市人，现住吉林省龙井市朝阳川镇文化社区十七组，身份证号码×××，系该公司职员。
被告：长春弘大能源勘探开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：长春市二道区英俊乡长江村（长春市长江实业集团有限公司院内301室）。
法定代表人：刘志义，该公司经理。
原告新疆巴州中泰石油机械化工有限公司与被告长春弘大能源勘探开发有限公司、新乡市利群石油工程技术服务有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行了审理。
新疆巴州中泰石油机械化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付欠款360796.6元；2、判令两被告支付迟延履行给原告造成的损失43295.59元；3、由两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年至2012年期间，两被告先后与原告签订了多份加工承揽合同，约定由原告为被告加工机械设备，合同约定了双方权利义务，原告依约履行了合同义务，交付了货物，并按照被告应付货款3067796.6元开具了增值税专用发票，但被告仅支付了2707000元，尚欠360796.6元至今未予，支付，原告无奈诉诸法院。
本院认为，按照原告提供的”长春弘大能源勘探开发有限公司”的地址根本无法找到此单位，无法确定此单位是否存在，原告的起诉不符合”起诉应当有明确的被告”的受理条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告新疆巴州中泰石油机械化工有限公司的起诉。
案件受理费3680.69元，全额退还原告新疆巴州中泰石油机械化工有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一七年八月三日
书记员 阿丽米热·努尔买买提
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初2290号
原告：安徽省金水物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：李峻，总经理。
委托代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘勇，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：刘磊，男，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽省金水物业管理有限责任公司诉被告刘磊物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省金水物业管理有限责任公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省金水物业管理有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省金水物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽省金水物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪良月
二〇一八年四月十三日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1025号
上诉人（原审原告）王国栋，男，汉族，1973年12月31日生，住山西省灵石县。
委托诉讼代理人赵志勇、尹德荣，山西辉云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷利珍，女，汉族，1982年6月27日生，住山西省灵石县。
委托诉讼代理人张海滨，山西天石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷喜荣，男，汉族，1984年1月11日，住山西省灵石县。
上诉人王国栋因房屋买卖合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2017）晋0729民初1068号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，王国栋与雷利珍签订有房屋买卖协议以及雷利珍、雷喜荣签订有购房协议。双方当事人均分别依据该两份协议，已办理房产权属证书，王国栋及雷喜荣对于该同一房产均具有行政机关颁发真实有效的房产权属证书。物权法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。经审查王国栋本案的诉请，因行政机关重复办证，其房产权属证效力无法确定，本案不属于人民法院管辖的案件，对王国栋的诉请不予支持。
原审裁定：驳回王国栋的起诉。
宣判后，王国栋不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2010年6月，王国栋与雷利珍协商一致，就雷利珍名下所有的位于灵石县××河北××楼××室房屋一套达成了买卖协议。按协议要求，王国栋向雷利珍一次性支付了购房款30万元，2010年6月29日雷利珍协助王国栋到灵石县国土局房产登记部门办理了房屋过户变更手续，2010年7月5日，王国栋拿到了经法定程序变更后颁发的房屋所有权证。因当时雷利珍在出卖房屋后提出要求暂时居住一段时间，王国栋基于帮助心理就答应了雷利珍的要求。但雷利珍在居住期间竟瞒着王国栋私下将王国栋合法所有房屋再次出售于其弟弟雷喜荣，并通过不正当关系通过在报纸公告挂失自己的原产权证后在灵石县国土局房屋登记部门为雷喜荣办理了变更过户手续，导致出现一房二卖并存两个有效房产证的后果，这是本案基本事实。根据《最高人民法院关于物权法司法解释（一）》第一条，因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理，对于该案的审理应当先进行民事诉讼确权后再提起相关行政登记行为错误的行政诉讼。本案中，双方因《买卖合同》的效力产生争议，争讼房屋的所有权利还没有定论，一审法院就以行政诉讼前置程序不属于一审法院管辖的理由错误的适用法律法规作出对王国栋不公平的裁判，导致王国栋无法及时有效的实现自身权利的保护，判决结果有违公平、公正和正义的基本原则。综上，依法请求二审法院：一、撤销原审裁定书，依法判令确认雷利珍、雷喜荣的房屋买卖合同无效，依法确认王国栋与雷利珍的房屋买卖合同有效，依法确认王国栋为争议房产的合法所有权人。二、依法判令本案的诉讼费用由雷利珍、雷喜荣承担。
被上诉人雷利珍答辩称：王国栋所诉与事实不符。事实是，一、2010年6月，王国栋与宋文生签订了借款协议，约定由雷利珍的房屋为王国栋与宋文生之间的借款提供担保，并约定担保期限为一年。当时宋文生告雷利珍说是提供担保要签字，由于雷利珍学历低，字不识几个，就在宋文生与王国栋要求下，到县政务大厅二楼在很多空白手续上签了自己的名字，并将房产证交给宋文生。后来才知道是在公证处签了房屋买卖协议。雷利珍认为该协议无效：因为雷利珍是在被欺骗的情况下签字的，不是本人真实意识表示，再者，2010年灵石县房屋价格处于高位，雷利珍房屋面积为131.7平米，地下室面积25平米，当时至少价值500000余元，所谓房屋买卖协议，约定交易价格为80000元，根本不合理。另外，雷利珍也从未收过王国栋分文房款。还有，所谓的房屋买卖协议从形式上也有悖常理，双方仅有名字，没有具体身份信息。协议内容仅仅寥寥三条，不符合正常的买卖房屋书写格式。所以王国栋与雷利珍的协议无效。二、雷利珍多次向宋文生索要自己的房产证，宋文生刚开始推辞，后又说找不见了。于是雷利珍便于2013年在《晋中日报》上刊登遗失声明，并在灵石县房管所补办了房产证。后雷利珍与雷喜荣签订了房屋买卖协议并办将房屋卖给雷喜荣。双方办理了公证及房屋产权过户手续。所以雷利珍与雷喜荣签订的房屋买卖协议是真实有效的，是双方真实意识表示。买卖协议约定房价200000元也符合实际行情。三、本案已经法院民事审判一、二审处理，终审裁决为不属于法院管辖，驳回了王国栋起诉，所以王国栋应通过行政诉讼来解决本案纠纷。
被上诉人雷喜荣答辩称：同雷利珍的答辩意见。
本院经审查认为，王国栋对雷利珍与雷喜荣就本案所涉灵石县××河北××楼××室房屋达成的买卖协议提出异议，并就该争议提起民事诉讼，人民法院依法应予受理。原审认定本案因行政机关重复办证，王国栋房产权属证效力无法确定，进而裁判驳回王国栋的起诉不妥，应予纠正。依据最高人民法院关于适用《中华人名和国物权法》若干问题的解释（一）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，判决如下：
一、撤销灵石县人民法院（2017）晋0729民初1068号民事裁定；
二、指令灵石县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯建伟
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 静
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1162号
原告：钟小斌，男，1981年6月29日生，汉族，农民，四川省内江市东兴区平坦乡白家村011号，现住山东省淄博市张店区。
被告：山东竣城建筑工程有限公司，住所地：临淄区博临路56公里处。社会统一代码：913703055804228664。
法定代表人：杨卫东，经理。
被告：崔永恒，男，出生年月不详，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：尹尊华，男，出生年月不详，汉族，现住山东。
本院在审理原告钟小斌诉被告山东竣城建筑工程有限公司、崔永恒、尹尊华建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告钟小斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钟小斌撤回起诉。
审 判 员 成志宇
二〇一八年五月三日
法官 助理 朱鹏伟
代理书记员 李 珊