浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商外初字第19号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波江北支行。
代表人：李志江。
委托代理人：郑杰，浙江立甬律师事务所律师。
被告：宁波市中灿经贸发展有限公司。
法定代表人：杨槐彭，该公司执行董事。
被告：宁波市伯瑞爵进出口有限公司。
法定代表人：杨兵，该公司执行董事。
被告：宁波市本恒进出口有限公司。
法定代表人：黄路路，该公司执行董事。
被告：杨槐彭。
被告：唐京京。
被告：杨兵。
被告：黄路路。
被告：杨旦。
被告：肖波。
原告中国农业银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称农行江北支行）为与被告宁波市中灿经贸发展有限公司（以下简称中灿公司）、宁波市伯瑞爵进出口有限公司（以下简称伯瑞爵公司）、宁波市本恒进出口有限公司（以下简称本恒公司）、杨槐彭、唐京京、杨兵、黄路路、杨旦、肖波信用证开证纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托代理人郑杰到庭参加诉讼，被告中灿公司、伯瑞爵公司、本恒公司、杨槐彭、唐京京、杨兵、黄路路、杨旦、肖波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行江北支行起诉称：2013年10月17日，农行江北支行与伯瑞爵公司签订了两份《最高额抵押合同》，约定伯瑞爵公司为农行江北支行对中灿公司2013年10月21日起至2016年10月20日止形成的最高额分别为4030000元人民币和3660000元人民币的债权提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。抵押物分别为伯瑞爵公司名下位于宁波市海曙区灵桥路255号〈13-1〉、〈13-2〉、〈13-3〉以及〈13-4〉、〈13-5〉的房屋及国有土地使用权，房屋所有权证号分别为甬房权证海曙字第××、200710727号，对应的国有土地使用权证号为甬国用（2007）第2303133、2303131号。原告于2013年10月30日取得他项权证（证号分别为甬房他证海曙字第T201300314**、T20130031457号）。
2013年11月4日，农行江北支行分别与伯瑞爵公司、本恒公司、杨槐彭和唐京京、杨兵和黄路路、杨旦和肖波签订了《最高额保证合同》，约定伯瑞爵公司、本恒公司、杨槐彭和唐京京、杨兵和黄路路、杨旦和肖波分别为农行江北支行对中灿公司2013年11月4日起至2016年11月3日止形成的最高额不超过12000000元人民币的债权提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为二年。
前述担保合同签订并办理相应手续后，农行江北支行对中灿公司形成了下列主债权：
1.2014年8月28日，根据农行江北支行与中灿公司签订的《进口开证合同》，农行江北支行开立了编号为391020LC4000161的信用证，金额为1020000美元。2014年8月29日，农行江北支行收到涉案信用证项下交单行提交的单据，金额为1027135.92美元。中灿公司在日期为2014年9月1日的《对外付款/承兑通知书》中表明同意承兑并到期付款。2014年12月1日，农行江北支行根据到单发票金额支付了1027135.92美元，扣除中灿公司保证金及部分被告的存款共计396904.15美元，农行江北支行实际垫款630231.77美元。
2.2014年9月16日，根据农行江北支行与中灿公司签订的《进口开证合同》，农行江北支行开立了编号为391020LC4000180的信用证，金额为1000000美元。2014年9月17日，农行江北支行收到涉案信用证项下交单行提交的单据，金额为1000000美元。中灿公司在日期为2014年9月18日的《对外付款/承兑通知书》中表明同意承兑并到期付款。2014年12月17日，农行江北支行根据到单发票金额支付了1000000美元，扣除中灿公司保证金378341.27美元，农行江北支行实际垫款621658.73美元。
3.2014年10月13日，根据农行江北支行与中灿公司签订的《进口开证合同》，农行江北支行开立了编号为391020LC4000209的信用证，金额为860000美元。2014年10月14日，农行江北支行收到涉案信用证项下交单行提交的单据，金额为819332.32美元。中灿公司在日期为2014年10月15日的《对外付款/承兑通知书》中表明同意承兑并到期付款。2015年1月13日，农行江北支行根据到单发票金额支付了819332.32美元，扣除中灿公司保证金272638.94美元，农行江北支行实际垫款546693.38美元。
上述垫款未获支付，各担保人也未尽担保责任，故农行江北支行诉请判令：一、中灿公司立即归还农行江北支行已垫付的信用证项下款项计1798583.88美元（暂计折合11031614.23元人民币，暂按2015年1月29日中国人民银行公布的美元对人民币汇率中间价1美元=””6.1335元人民币折算）；二、中灿公司支付逾期利息直至垫付款付清之日止（自农行江北支行垫付之日起按照日利率万分之五计息，暂计至2015年1月29日为37230.33美元，暂计折合228352.23元人民币，暂按2015年1月29日中国人民银行公布的美元对人民币汇率中间价1美元=””6.1335元人民币折算）；三、中灿公司支付农行江北支行实现债权的费用计33000元人民币；四、伯瑞爵公司对中灿公司上述第一、二、三项中的债务承担抵押担保责任，农行江北支行有权以伯瑞爵公司提供的抵押物折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；五、伯瑞爵公司、本恒公司、杨槐彭、唐京京、杨兵、黄路路、杨旦、肖波对中灿公司上述第一、二、三项中的债务承担连带保证责任。
农行江北支行为证明其诉讼请求，提交了以下证据：1.最高额抵押合同、房地产抵押清单、房产证、土地使用权证、他项权证各2份；2.最高额保证合同5份；3.进口开证合同、开证申请书、信用证、对外付款/承兑通知书、承兑电文、保证金开户通知书、进帐单、保证金销户回单、业务凭证、即期实时售汇通知书、付款电文、借款凭证、结息凭证、还款凭证各3份，4.委托代理协议、汇款水单、发票各1份。
被告中灿公司、伯瑞爵公司、本恒公司、杨槐彭、唐京京、杨兵、黄路路、杨旦、肖波既未答辩，亦未提交证据。
本院认为，各被告未到庭质证，视为放弃质证权利。农行江北支行提交的证据均与原件核对无异，且能证明其诉称事实，故对其证据予以认定，据此对农行江北支行诉称的事实予以认定。
另查明：
1.上述《最高额保证合同》约定：保证人未按约定履行保证责任的，债权人有权从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收相关款项。据此，农行江北支行在垫付编号为391020LC4000161的信用证项下款项时，除了扣除中灿公司的保证金及其存款外，还直接从被告唐京京账户划收了117249.07元人民币，从被告杨兵账户划收了2737.21元人民币。
2.农行江北支行和中灿公司签订的《进口开证合同》约定，中灿公司未及时缴足信用证项下款项导致农行江北支行垫款的，垫付款项视为逾期贷款，自垫款日起按照日万分之五计收利息。如农行江北支行以诉讼或者仲裁方式实现债权的，中灿公司应当承担律师费、差旅费以及其他费用。
3.农行江北支行和伯瑞爵公司签订的《最高额抵押合同》约定：合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人提供的物的担保），抵押权人有权就其中任何一个或各个担保物行使担保物权。抵押权人已经选择某一担保方式/担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其它担保方式/担保物来实现全部或部分债权。
《最高额保证合同》约定：本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。
4.农行江北支行为本案诉讼，支付律师费用33000元人民币。
5.本恒公司原名宁波圣瑞诗进出口有限公司，2013年9月变更为现名。
本院认为：上述农行江北支行与各被告签订的主合同以及担保合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。中灿公司未按约定缴足信用证项下款项，应当按照约定支付农行江北支行为其垫付的款项以及利息，并支付农行江北支行为实现债权支出的费用。各担保人应当按照约定对中灿公司的债务承担担保责任。《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》对担保权实行规则作了约定，农行江北支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。其中唐京京和杨兵已经被划收存款，可以相应减除其担保责任，农行江北支行要求杨槐彭和唐京京、杨兵和黄路路全额承担保证责任欠缺依据，本院部分予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、第八十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市中灿经贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波江北支行信用证垫款1798583.88美元，按照日万分之五支付利息至款项还清日（其中630231.77美元自2014年12月1日，621658.73美元自2014年12月17日，546693.38美元自2015年1月13日分别起算）；
二、被告宁波市中灿经贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波江北支行实现债权的费用33000元人民币；
三、如被告宁波市中灿经贸发展有限公司未履行上述第一、二项债务，则原告中国农业银行股份有限公司宁波江北支行有权以被告宁波市伯瑞爵进出口有限公司名下的位于宁波市海曙区灵桥路255号〈13-1〉、〈13-2〉、〈13-3〉以及〈13-4〉、〈13-5〉的房屋及国有土地使用权[房屋所有权证号为甬房权证海曙字第××、200710727号，对应的国有土地使用证号为甬国用（2007）第2303133、2303131号]折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在7690000元人民币范围内[其中宁波市海曙区灵桥路255号〈13-1〉、〈13-2〉、〈13-3〉的房屋及国有土地使用权在4030000元人民币范围内，宁波市海曙区灵桥路255号〈13-4〉、〈13-5〉的房屋及国有土地使用权在3660000元人民币范围内]优先受偿；
四、被告宁波市伯瑞爵进出口有限公司、宁波市本恒进出口有限公司、杨旦和肖波分别对被告宁波市中灿经贸发展有限公司上述第一、二项债务承担连带责任；
五、被告杨槐彭和唐京京就被告宁波市中灿经贸发展有限公司上述第一、二项债务（扣除117249.07元人民币）承担连带责任；
六、被告杨兵和黄路路就被告宁波市中灿经贸发展有限公司上述第一、二项债务（扣除2737.21元人民币）承担连带责任；
七、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波江北支行的其他诉讼请求。
被告宁波市伯瑞爵进出口有限公司、宁波市本恒进出口有限公司、杨旦和肖波、杨槐彭和唐京京、杨兵和黄路路承担担保责任后，有权向被告宁波市中灿经贸发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费89558元人民币，财产保全费5000元人民币，合计94558元人民币，由被告宁波市中灿经贸发展有限公司、宁波市伯瑞爵进出口有限公司、宁波市本恒进出口有限公司、杨槐彭和唐京京、杨兵和黄路路、杨旦和肖波连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本十二份，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费89558元人民币（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 毛坚儿
审 判 员 周 娜
人民陪审员 周珍亦
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 张李卡
适用法律：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条第一款
本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条
被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
四、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款
两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证的，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十三条
最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第八十三条第一款
最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。