安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终8409号上诉人（原审被告）：周旭翠，女，1982年7月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市健康西路信泰国。委托诉讼代理人：罗远水，安徽蒋平华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷超，男，1988年9月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。原审被告：张庆宏，男，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：罗远水，安徽蒋平华律师事务所律师。上诉人周旭翠因与被上诉人谷超、原审被告张庆宏民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初956号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周旭翠、原审被告张庆宏的共同委托诉讼代理人罗远水，被上诉人谷超及其委托诉讼代理人徐学锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周旭翠上诉请求：1、撤销一审判决，改判周旭翠不承担还款责任；2、本案上诉费用由谷超负担。事实与理由：一审判决认定案涉借款发生在周旭翠与张庆宏婚姻关系存续期间，且周旭翠没有提供证据证明张庆宏与谷超约定该债务为个人债务，故周旭翠与张庆宏应共同承担还款责任，此节事实认定明显错误。周旭翠对该笔借款毫不知情，借款时张庆宏与谷超明确约定该款项用于庐江县富士达电磁线材有限公司的经营，并未用于周旭翠与张庆宏的共同家庭生活，且周旭翠与张庆宏均非该公司股东，该笔借款不应认定为夫妻共同债务。一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决周旭翠共同承担债务，是对法律和司法解释的严重曲解。谷超答辩称：本案借贷发生在周旭翠与张庆宏的婚姻关系存续期间，谷超将借款按照约定汇入了指定账户，应认定借款为周旭翠与张庆宏的夫妻共同债务。一审法院判令周旭翠与张庆宏共同承担还款责任，符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张庆宏答辩称：认可周旭翠的上诉请求。谷超向一审法院起诉请求：1、判令张庆宏、周旭翠立即支付借款本金600000元及利息383500元（暂计算至2017年2月8日），此后利息以600000元借款本金为基数按照月利率25‰的标准自2017年2月5日计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由张庆宏、周旭翠负担。一审法院认定事实：2014年10月9日，张庆宏因资金周转需要向谷超借款600000元。同日，张庆宏以借款人的身份向谷超出具《借据》一张，借条中约定借款利息为月利率2.5%，未约定还款期限，钱学庄以担保人的身份在借条上签字。张庆宏于2014年10月9日出具收款收据1张，收款收据载明上述600000元借款以银行转账形式支付585000元，现金支付15000元。并要求银行汇款的金额汇入庐江县富磁达电磁线材有限公司的财务夏爱莲的账户。后谷超通过中国银行汇款给夏爱莲390000元，并委托金婷婷于2014年10月18日通过杭州银行庐江支行汇款给夏爱莲196167元。张庆宏按照借款本金600000元以月利率2.5%的标准支付利息至2015年1月3日。另，张庆宏、周旭翠已于2014年11月10日在民政局办理离婚手续。庭审中，张庆宏主张上述借款系其以江苏洋河海蓝梦香酒业中国梦传世9品牌1000件白酒质押给安徽银丰典当有限公司获取的借款，上述借款与谷超无关。一审法院认为张庆宏于2014年10月9日出具的借据上载明的出借人为谷超，该份借据系借款关系发生时的原始凭证，且借据的持有人为谷超，庭审中张庆宏亦未能提交证据证实上述借款的出借人不是谷超，而是安徽银丰典当有限公司，对此其应当承担不利的后果。据此可以认定上述借款系谷超出借给张庆宏的，至于张庆宏与安徽银丰典当有限公司的质押关系，不属于本案的处理范围。对于借款本金是600000元还是张庆宏当庭陈述的585000元。一审法院认为张庆宏在2014年10月9日的收款收据中明确记载上述借款以银行还款方式支付585000元，以现金支付15000元，该收款收据系借款关系发生时的原始凭证，且有张庆宏签字予以确认借款金额以及支付的方式。张庆宏当庭陈述的借款本金为585000元再无其它证据予以佐证的情况下，依法不能予以认定，据此确定谷超的借款本金为600000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张庆宏向谷超借款600000元，有张庆宏出具的借据予以佐证，双方债权、债务关系明确，予以确认。因双方在借据中未约定还款期限，谷超可以随时向张庆宏主张权利。现谷超向法院诉讼要求张庆宏归还上述借款本金600000元未超过诉讼时效，依法予以支持。另，双方在借条中约定利息超过月利率2%的部分应予以调整，上述借款的利息应当均按照月利率2%的标准予以确定。对张庆宏已按照月利率2.5%支付利息至2015年1月3日的行为不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，谷超不应当予以返还。另，因上述借款发生在张庆宏与周旭翠夫妻关系存续期间，且周旭翠未提供证据证明张庆宏与谷超明确约定上述债务为个人债务，也不能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，周旭翠应与张庆宏共同清偿欠谷超的借款本金及利息。故谷超现要求张庆宏、周旭翠共同支付借款本金600000元及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此确定张庆宏、周旭翠应支付的借款本金为600000元及利息，利息以600000元借款本金为基数按照年利率24%的标准自2015年1月4日计算至实际还款之日止。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、张庆宏、周旭翠于本判决生效之日起十日内共同支付谷超借款600000元及利息，利息以600000元借款本金为基数，按照年利率24%的标准自2015年1月4日起计算至实际还款之日止；二、驳回谷超的其他诉讼请求。案件受理费13635元，保全申请费5000元，公告费180元，合计18815元，由谷超负担1000元，张庆宏、周旭翠共同负担17815元。二审中，周旭翠提供庐江县富盛达电磁线材有限公司工商登记信息资料一份，证明张庆宏并非庐江县富盛达电磁线材有限公司的法定代表人，也非公司股东。谷超认为借款是按照约定汇入夏爱莲的个人账户，故案涉借款与庐江县富盛达电磁线材有限公司没有关系，周旭翠提供的证据与本案缺乏关联性。张庆宏对周旭翠提供的证据没有异议。谷超提供了庐江县富盛达电磁线材有限公司基本注册信息查询单，证明该公司原始股东包括张庆宏，现在公司法定代表人为周旭东，其也为公司股东，占公司股权80%。周旭东的股权系由张庆宏转让的，没有证据证明周旭东支付了股权转让款。周旭东也是周旭翠的弟弟。周旭东的股权实际上是属于张庆宏与周旭翠的。周旭翠与张庆宏对该证据的真实性没有异议。但认为案涉借款发生在2014年10月，当时张庆宏并不享有庐江县富盛达电磁线材有限公司的任何股份，该公司与张庆宏没有法律上的关联。至于张庆宏与周旭东之间的股权转让问题是另一法律关系，与本案无关。案涉借款转入的账户并非公司会计的账户。本院对周旭翠与谷超二审提供的证据的真实性予以确认。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是共同债务，可以从夫妻有无共同举债的合意及夫妻是否分享了债务所带来的利益两个角度判定。本案中，谷超提供的张庆宏出具的借条上并无周旭翠的签名，谷超亦未提供证据证明周旭翠与张庆宏就案涉借款存在共同举债的合意。而案涉借款金额高达600000元，在无证据证实周旭翠与张庆宏在婚姻关系存续期间确有大额家庭生活支出的情况下，张庆宏所借款项也超出了普通家庭日常生活所需。谷超提供的证据不足以证明周旭翠、张庆宏存在共同举债的合意，也无证据证明周旭翠取得了该笔债务所带来的利益，其主张案涉债务为张庆宏与周旭翠的夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。综上所述，周旭翠的上诉请求成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初956号民事判决；二、张庆宏于本判决生效之日起十日内支付谷超借款600000元及利息，利息以600000元借款本金为基数，按照年利率24%的标准自2015年1月4日起计算至实际还款之日止；三、驳回谷超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费13635元，保全申请费5000元，公告费180元，合计18815元，由谷超负担1000元，由张庆宏负担17815元；二审案件受理费13635元，由谷超负担。本判决为终审判决。审判长 张 洁审判员 钱 岚审判员 程 镜二〇一八年四月十日书记员 吴晓俊附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第四条本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。