广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民二重字第1号
原告陈亚新，男，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人蒋科生，广东通用律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。
负责人尤程明，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人洪锦平，经理。
两被告的委托代理人骆志明、魏永霞，广东东舟律师事务所律师。
原告陈亚新诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）惠博法民二初字第103号判决，被告不服判决，提起上诉。惠州市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）惠中法民二终字第204号民事裁定，将案件发回本院重审。本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈亚新的委托代理人蒋科生，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托代理人骆志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚新诉称，2012年12月5日19时20分,原告驾驶粤B×××××号小轿车由龙门往博罗方向行驶,行至博罗县金河工业区路段时,从左侧超越车辆,与一辆由黄贵积驾驶的从博罗往龙门方向行驶的二轮摩托车发生碰撞,造成黄贵积受伤及两车损坏。博罗县公安局交警大队作出(2012)第TM085号道路交通事故认定书认定原告负事故全部责任,黄贵积不负事故责任。2013年1月21日，在交警部门主持下原告与伤者黄贵积达成调解协议,原告除承担黄贵积医疗费、车辆维修费外,一次性支付其105000元,该协议现己履行完毕。原告就案涉车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险,向被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保车损险和商业第三者责任保险(不计免赔)等险种。但被告未按保险合同约定赔偿给原告，为维护自身合法权益。请求法院判令：1、被告赔偿162037.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告陈亚新对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格。
2、中华人民共和国机动车驾驶证，证明原告具备相应的驾驶资格。
3、中华人民共和国机动车行驶证，证明案涉车辆的权属。
4、[2012]第TM085号《道路交通事故认定书》，证明事故成因、当事人情况及责任划分。
5、《交通事故调解书》，证明原告与伤者黄贵积达成赔偿协议。
6、交通事故损害赔偿凭证，证明原告已如约支付伤者黄贵积的相应款项。
7、《机动车交通事故责任强制保险单》、《电话营销专用综合保障计划保险单》，证明案涉车辆的保险情况。
8、广湖司鉴所[2013]临鉴字第247号《司法鉴定意见书》，证明伤者黄贵积的伤残等级及后续治疗费用。
9、伤者黄贵积的身份证，证明伤者的主体资格。
10、出生医学证明，证明伤者黄贵积与被抚养人的身份关系及抚养年限。
11、出院小结，证明伤者黄贵积住院的相关情况。
12、票据，证明原告花费的鉴定费、车辆损失费等费用。
13、《劳动合同》、证明、个体户机读档案登记资料，证明伤者黄贵积的工作情况。
14、事故报案信息和定损单，证明发生事时已报保险，保险公司对受损车辆损失已作出评定。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，原告在我司仅投保交强险，因此本案涉及的医疗费(包括医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费)，我司仅在交强险医疗费一万元赔偿限额内赔偿，并且根据交强险保险合同，超出社保医疗保险用药目录的费用我司不赔偿。原告与事故第三者的赔偿协议，原告未通知我司参与，不能作为本案的事实依据，我司也不受该协议约束，赔偿应依据法律和保险合同的约定。事故第三人为农村户籍，没有证据显示其“事故发生前在城镇居住一年以上且有固定收入”，因此残疾赔偿金依法应按农村居民标准计算，原告多支出的部分，应由其自行承担。护理费，未见护理人的收入状况证明，××，护理费应按相同级别护工收入50元／天计算。被抚养人生活费，未见被抚养人的相关户籍资料证明、生存状况证明和第三人的结婚登记证明，也未见相关被抚养人与黄贵积的血缘关系证明；鉴于小孩出生接生医院并不审查其父母关系的真实性，出生医院出具的《出生证》不能作为被抚养人系黄贵积亲生的证据。因此无证据显示其主张的被抚养人是黄贵积的婚生子或亲生子，主张被抚养人生活费没有依据，请人民法院予以驳回。精神损害抚慰金过高，第三人十级伤残，根据审判实践，宜在5000元内酌定精神损害抚慰金，原告多支出的部分，应由其自行承担。根据第三人伤残等级和审判实践，营养费宜在1000元内酌情。摩托车修理费未见相关鉴定依据，不能显示与交通事故的关联性，请人民法院予以驳回。原告的车损赔偿不在我司的保险范围，我司不赔偿。本案为侵权之诉，我司不是侵权人，且根据交强险保险条款，保险人不承担案件受理费、鉴定费等诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对其辩解在举证期限内未提供证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，原告在我司仅投保商业第三者险，因此我司仅在交强险赔偿限额外赔偿，并且根据保险合同，超出社保医疗保险用药目录的费用，我司不赔偿，请人民法院责成原告出具住院费用清单予以甑别。原告与事故第三者的赔偿协议，原告未通知我司参与，我司也不受该协议约束。该协议书也不能作为本案的事实依据，赔偿计算应依据法律和保险合同的约定。事故第三人为农村户籍，没有证据显示其“事故发生前在城镇居住一年以上且有固定收入”，因此残疾赔偿金依法应按农村居民标准计算，原告多支出的部分，应由其自行承担。护理费，未见护理人的收入状况证明，××，护理费应按相同级别护工收入50元／天计算。被抚养人生活费，未见被抚养人的相关户籍资料证明、生存状况证明和第三人的结婚登记证明，也未见相关被抚养人与黄贵积的血缘关系证明；鉴于小孩出生接生医院并不审查其父母关系的真实性，出生医院出具的《出生证》并不能作为被抚养人系黄贵积亲生的证据。因此被抚养人生活费没有依据，请人民法院予以驳回。精神损害抚慰金过高，第三人十级伤残，根据审判实践，宜在5000元内酌定精神损害抚慰金，原告多支出的部分，应由其自行承担。根据第三人伤残等级和审判实践，营养费宜在1000元内酌情。摩托车修理费未见相关鉴定依据，不能显示与交通事故的关联性，请人民法院予以驳回。原告的车损赔偿请求，其发生事故后并未通知我司定损，也未通知我司共同委托有资质的鉴定机构对损失进行定损，其提交的修理发票不能证明修理费与案涉交通事故的关联性，其主张没有事实依据，请人民法院予以驳回。本案为侵权之诉，我司不是侵权人，且根据商业保险条款，保险人不承担案件受理费、鉴定费等诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司对其辩解在举证期限内提供的证据有：
电话营销专用机动车辆保险条款，证明双方约定医药费的赔偿依据是根据保险条款第七条的规定来赔偿。
经开庭质证，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原告提供的证据1、2、3、4、8、11、14无异议；对证据5、6的关联性不予认可；对证据7中的机动车交通事故责任强制保险单无异议、电话营销专用综合保障计划保险单认为与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司无关；对证据9认为无原件不予质证；对证据10、13的真实性、合法性不予认可；对证据12的真实性、合法性认可、关联性不予认可。原告对被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司提供的证据的真实性无异议、关联性和合法性有异议。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司提供的证据无异议。
经审查明，2012年9月24日，原告陈亚新与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司签订一份《机动车交通事故责任强制保险单》，约定：被保险机动车系号牌号码为粤B×××××轿车，保险期间自2012年9月25日零时起至2013年9月24日24时止，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险费合计950元等。2012年3月31日，原告陈亚新与被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司签订一份《电话营销专用综合保障计划保险单》，约定：保险标的系号牌号码为粤B×××××轿车，保险期间自2012年4月3日零时起至2013年4月2日24时止，车辆损失险保险金额70000元、商业第三者责任保险（不计免赔率）保险金额500000元、车上人员责任险（司机）保险金额10000元，保险费合计2441元等。号牌号码为粤B×××××轿车的所有人系原告，上述保险费由原告支付给被告。
2012年12月5日19时20分，原告陈亚新驾驶号牌号码为粤B×××××轿车由龙门往博罗方向行驶，行至小罗线××罗阳镇金河工业区路段时,从左侧超越车辆,与由黄贵积驾驶从博罗往龙门方向行驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞,造成黄贵积受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2013年1月4日，博罗县公安局交通警察大队作出[2012]第TM085号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故全部责任,黄贵积不负事故责任。黄贵积因交通事故而受伤，在惠州第一人民医院住院治疗36天、医疗费41794.5元。2013年4月9日，广东西湖司法鉴定所出具广湖司鉴所[2013]临鉴字第247号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：黄贵积右踝关节内骨折伴右踝关节活动部分受限，构成X（拾）级伤残；黄贵积后续医疗费用评估为9500元。无号牌二轮摩托车的修理费1000元、事故车辆检测费50元，原告粤B×××××轿车的修理费13253元、拖车费400元、事故车辆检测费200元、保管费340元。2013年1月21日，原告与黄贵积达成调解协议，原告负责黄贵积的车辆维修费用、治疗检查费、住院费、手术费外，一次性补偿黄贵积的误工费、伙食费、护理费、营养费、交通费、精神损失费、残疾赔偿费、被抚养人生活费、后续治疗费等共105000元。同日，原告向黄贵积支付了补偿款105000元及治疗费用。
另查明，黄贵积，男，1986年9月10日出生，2011年8月1日至发生交通事故时在惠州惠城区美味轩酒家工作；黄贵积儿子黄万涛，2012年1月23日出生。
本院认为，原告陈亚新与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《电话营销专用综合保障计划保险单》，主体及内容合法，是双方当事人真实意思的表示，并未违反法律、法规禁止性规定，应认定为合法有效。伤者黄贵积的医疗费有医院的出院小结及发票为证，但被告认为应扣除非医保目录用药部分，却未提出具体相关项目，不符合商业第三者责任险条款第十七条的约定。伤者黄贵积虽是农业户口，但在2011年8月至事故发生前一直在惠州惠城区美味轩酒家做工，每月工资2500元，有《劳动合同》及用工证明为证，其伤残赔偿金应按城镇标准计算。关于被保险车辆损失问题，根据被告出具的《定损明细表》显示，修复被保险车辆需材料费8375元，《报案信息表》显示出险标的13253元。因此，可以证明被告是认可被保险车辆修复费用为13253元，且被告也未申请重新评估，本院予以定。关于被抚养人的问题，原告只向法庭提供了《出生医学证明》，未提供相关证据及生存状况予以佐证，本院不予支持。肇事车辆保管费属于条款约定免责范围，被告无需赔偿。根据有关规定，原告在本次交通事故中造成的损失为：医疗41794.5元、误工费10333.33元（2500÷30×124）、护理费2880元（80×36）、交通费360元（酌定）、住院伙食补助费1800元（50×36）、残疾赔偿金53794.96元（26897.48×20×10%）、后续治疗费9500元、精神损害抚慰金7000元、伤残鉴定费2300元，无号牌二轮摩托车的修理费1000元、检测费50元，被保险车辆修理费13253元、拖车费400元、检测费200元、上述费用共144665.79元。原告虽与黄贵积就赔偿问题达成了协议，且已实际赔偿了146794.5元黄贵积，但该协议未经被告同意，因此，该协议对被告不具有约束力。被告应按双方签订的保险合同约定的义务履行。在本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险医疗费限额内承担10000元，在残疾赔偿金限额內承担60794.96元（含7000元精神抚慰金），财产损失限额内承担1000元，共计71794.96元；余款72870.83元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在车辆损失险、商业第三者责任保险限额内承担。故原告要求被告赔偿162037.5元，超出被告应承担份额，超出部分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿71794.96元给原告陈亚新。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起10日内，在车辆损失险、商业第三者责任保险共570000元保险金额范围内赔偿72870.83元给原告陈亚新。
三、驳回原告陈亚新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1770元、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负承担1770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓远标
审 判 员 毛振良
人民陪审员 李惠萍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 叶嘉嘉