安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第00036号
原告：谢新来，住安徽省桐城市。
委托代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
委托代理人：程超超，安徽振风律师事务所律师。
被告：金仲瑜，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市迈泰商贸有限公司。
法定代表人：金仲瑜，该公司经理。
被告：余升亭，住安徽省安庆市大观区。
被告：吴利，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市米兰假日酒店管理有限公司。
法定代表人：余升亭，该公司董事长。
上述三被告共同委托代理人：于建希，安庆市米兰假日酒店管理有限公司职工。
原告谢新来与被告金仲瑜、安庆市迈泰商贸有限公司（以下简称迈泰公司）、余升亭、吴利、安庆市米兰假日酒店管理有限公司（以下简称米兰酒店公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告谢新来的委托代理人程超超，被告余升亭、吴利、米兰酒店公司共同的委托代理人于建希到庭参加诉讼。被告金仲瑜、迈泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢新来诉称：2014年5月15日，金仲瑜与谢新来签订一份《借款合同》，约定金仲瑜向谢新来借款50万元，借款期限为2014年5月15日至2014年6月13日。2014年5月29日，金仲瑜与谢新来又签订一份《借款合同》，约定金仲瑜向谢新来借款300万元，借款期限为2014年5月29日至2014年6月9日。两份《借款合同》均约定月利率为6%，且约定了逾期还款的违约责任，迈泰公司同意为借款提供连带责任担保。2014年4月，余升亭、吴利、米兰酒店公司向谢新来出具一份《最高额担保函》，承诺为金仲瑜自2014年3月18日至2014年9月18日期间内向谢新来最高额500万元借款提供连带责任担保。谢新来依约支付借款本金350万元，时至今日，各被告均未清偿借款本金及利息，其行为已严重违约，为此提起诉讼请求法院判令：1、金仲瑜立即偿还借款本金350万元及利息（其中50万元自2014年6月14日起，300万元自2014年6月10日起，均至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息）；2、迈泰公司、余升亭、吴利、米兰酒店公司在500万元范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
金仲瑜、迈泰公司未答辩。
余升亭、吴利、米兰酒店公司共同辩称：借款与担保是事实，谢新来预扣了借款利息21万元。谢新来要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息过高，利息应按月息1.5%计算。保证期间自借款期限届满之日起计算6个月，本案两份《借款合同》借款期限届满之日至谢新来起诉之日均超过了6个月，即超过了保证期间，故余升亭、吴利、米兰酒店公司的保证责任依法应当免除。
谢新来为证明其诉讼主张，向本院提交了三组证据。第一组证据，原、被告身份证复印件4份、企业营业执照2份，证明原、被告诉讼主体身份适格。第二组证据，《借款合同》2份、《借条》2份、徽商银行转账电子回单13份，证明谢新来按约支付借款本金350万元给金仲瑜，迈泰公司为连带责任担保人，担保期限为还款到期之日起两年。第三组证据，《最高额担保函》，证明吴利、余升亭、米兰酒店公司承诺为金仲瑜自2014年3月18日至2014年9月18日期间内向谢新来借款最高额500万元提供连带保证责任。
余升亭、吴利、米兰酒店公司质证�：对第一、二组证据无异议。对第三组证据的真实性无异议，但超过了保证期间。
金仲瑜、迈泰公司、余升亭、吴利、米兰酒店公司未提交证据。
本院认证如下：谢新来提交的第一、二组证据，本院予以认定。对谢新来提交的第三组证据，余升亭、吴利、米兰酒店公司对其真实性无异议，对提供最高额500万元保证的事实亦无异议，本院予以认定，至于是否超过了最高额保证期间，需综合全案予以认定。
根据各方当事人举证、质证和本院认证意见以及当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年5月15日，谢新来与金仲瑜、迈泰公司签订《借款合同》并出具了《借条》，约定金仲瑜向谢新来借款50万元，借款期限自2014年5月15日至2014年6月13日，借款月利率6%，迈泰公司为借款提供连带责任保证，保证期间为还款到期次日起2年，保证范围包�借款本息、违约金、实现债权费用等。合同签订当日，谢新来依约向金仲瑜交通银行账号（62×××88）汇款50万元。2014年5月29日，谢新来与金仲瑜、迈泰公司再次签订《借款合同》并出具了《借条》，约定金仲瑜向谢新来借款300万元，借款期限自2014年5月29日至2014年6月9日，借款月利率6%，迈泰公司为借款提供连带责任保证，保证期间为还款到期次日起2年，保证范围包括借款本息、违约金、实现债权费用等。合同签订当日，谢新来依约向金仲瑜指定账户（开户名金国民，账号62×××56，开户行徽商银行安庆华宜支行）汇款300万元。余升亭、吴利、米兰酒店公司向谢新来出具一份《最高额担保函》，承诺为借款人金国民或金仲瑜自2014年3月18日至2014年9月18日止向谢新来借款在最高额500万元范围内提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、实现债权费用等，但�约定保证期间，亦未约定保证人清偿债务期限。前述两份《借款合同》签订后，金仲瑜仅支付了借款期限内的借款利息，谢新来遂诉至本院并提出前述诉讼请求。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1、谢新来要求金仲瑜立即偿还借款本金350万元及相应利息有无事实与法律依据；2、谢新来要求迈泰公司、余升亭、吴利、米兰酒店公司承担连带责任有无事实与法律依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。谢新来与金仲瑜、迈泰公司签订的两份《借款合同》及出具的两份《借条》均系当事人真实意思表示，合法有效，谢新来、金仲瑜、迈泰公司应受此约束。谢新来已按合同约定履行了给付借款本金350万元的义务，金仲瑜亦应按约履行还款付息义务。现两份《借款合同》还款期限均已届满，金仲瑜仅支付了借款期限内的借款利息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。谢新来要求金仲瑜立即偿还借款本金350万元及利息（其中50万元自2014年6月14日起，300万元自2014年6月10日起，均至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案《借款合同》约定月利率6%虽违反法律规定，但谢新来请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的诉求符合法律规定，并无不当。余升亭、吴利、米兰酒店公司认为应按月利率1.5%计算利息的主张，本院不予支持。余升亭、吴利、米兰酒店公司认为谢新来预扣了借款利息21万元，但未就此提交证据予以证明，本院不予采信。�泰公司为金仲瑜借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满次日起2年，至谢新来起诉之日，未超过保证期间，故谢新来要求迈泰公司承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法若干问题﹥的解释》第三十七条规定“最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月”。余升亭、吴利、米兰酒店公司在本案中提供的是最高额保证，本案应当适用前述司法解释确定其保证期间。因《最高额担保函》中未约定保证期间，亦未约定保证人清偿债务期限，故余升亭、吴利、米兰酒店公司的�证期间为最高额保证合同终止之日即2014年9月18日起6个月，谢新来于2015年1月4日起诉时尚在最高额保证期间内，谢新来要求余升亭、吴利、米兰酒店公司承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。余升亭、吴利、米兰酒店公司认为已超过最高额保证期间的主张于法相悖，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法若干问题﹥的解释》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金仲瑜于本判决生效后十五日内偿还原告谢新来借款本金350万元及利息（其中50万元自2014年6月14日起，300万元自2014年6月10日起，均至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
二、被告安庆市迈泰商贸有限公司对被告金仲瑜上述债务承担连带保证责任，被告安庆市迈泰商贸有限公司在承担了保证责任后有权向被告金仲瑜追偿。
三、被告余升亭、吴利、安庆市米兰假日酒店管理有限公司在500万元范围内对被告金仲瑜上述债务承担连带保证责任，被告余升亭、吴利、安庆市米兰假日酒店管理有限公司在承担了保证责任后有权向被告金仲瑜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，由被告金仲瑜、安庆市迈泰商贸有限公司、余升亭、吴利、安庆市米兰假日酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张文军
代理审判员 高 平
人民陪审员 徐晓鹏
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务�按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第三十七条最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到�之日起六个月。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。