江苏省无锡市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2131号
上诉人（原审原告）：张洪清，男，1973年6月1日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：莫燮麟，江苏景明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市长江路152号1001室。
负责人：张自源，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲍波，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
上诉人张洪清因与被上诉人长安责任保险股份有限公司江阴支公司（以下简称长安保险江阴公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初16474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张洪清上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和�由：长安保险江阴公司2013年度结余的可支配薪酬应当作为奖金发放。1、奖金是劳动报酬的体现，也是一种工资形式，其诉请并不是要求发放经营管理费用，而是要求以发放奖金的形式使用结余的非销售薪酬和销售薪酬指标额度；2、对2013年度结余的非销售薪酬和销售薪酬指标额度以奖金形式进行分配，符合上级公司长安责任保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称长安保险江苏公司）关于“三分改革”文件的精神；3、长安保险江阴公司完成了2013年度全年度各项经营指标，已具备使用长安保险江苏公司下达的2.8%的非销售薪酬指标和2.2%销售薪酬指标的基础条件；4、长安保险江阴公司2013年上半年资金72351.07元，就是根据2.8%的非销售薪酬和2.2%销售薪酬额度中列支的；5、其作为上级公司认可的支公司负责人，有权制定支公司薪酬奖金分配方案，也有权要求兑现该方案；6、长安责任保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称长安保险无锡公司）对长安保险江阴公司制定的奖金分配方案怠于审核，才是涉案双方发生纠纷的根源，长安保险无锡公司的不作为不应成为长安保险江苏公司拒付劳动报酬的理由。
长安保险江阴公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张洪清请求分配公司的管理费用，于法无据，请求驳回上诉，维持原判。
张洪清向一审法院起诉请求：依法判令长安保险江阴公司支付2013年度结余的可支配薪酬76810.21元。事实和理由：其与长安保险江阴公司于2012年9月14日建立了劳动关系，劳动合同期限至2016年9月13日止。其在该公司担任主要负责人，从事该公司的管理及销售工作。2012年底，长安保险江苏公司为了推动下属的三、四级机构经营体制改革，转变经营发展模式，增�三、四级机构内在活力和可持续发展能力，确保公司2013年度各项目标任务的实现，制订了“分类核算、分级考核、分灶吃饭”的改革方案，并以长保苏发[2012]143号文件、长保苏发[2013]21号文件的形式，规定了“三分改革”具体的实施和考核办法。同时，长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称长安保险无锡公司）也与其签订了江阴公司2013年度经营目标责任状，明确了经营目标和考核指标。2013年度结束时，江阴公司全面完成了年度各项考核指标，随后对2013年剩余的可供支配的各项薪酬奖金进行了内部分配。由于长安保险江阴公司拖延履行兑现义务，双方发生劳动争议。后经法院审理，解决了其中部分奖金的发放争议，但对于其中的非销售薪酬和销售薪酬部分未作处理。143号文件关于“分灶吃饭”一段内容证明了多余的人力资源成本是可以作为奖金发放的，且长安保险无锡公司也按此文件精神将长安保险江阴公司2013年上半年度非销售薪酬和销售薪酬结余的可支配额度的50%作为奖金予以核准发放。事实上，长安保险无锡公司的经理陈某某在很多会议的场合都口头承诺过这种奖金发放形式，长安保险江苏公司经理沈庆洪也承诺过。因其与长安保险江阴公司的劳动关系已于2016年9月13日终止，但长安保险江阴公司未能与他结清上述薪酬待遇，故提起诉讼。
一审法院认定事实：张洪清系长安保险江阴公司的员工。双方最近一次签订的劳动合同约定合同期限自2013年9月14日至2016年9月13日，从事管理及销售岗位，工资报酬实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法。
2013年1月1日，张洪清和蒋某作为长安保险江阴公司主要负责人与长安保险无锡公司签订了2013年度经营目标责任状，明确了保费�入指标1000万元、累计保费完成计划进度年度末100%、经营成本率85%，并明确具体考核按《长安责任保险江苏省分公司2013年四级机构经营绩效考核办法》执行。
2013年8月，长安保险无锡公司审核后发放了长安保险江阴公司2013年上半年度奖金72351.07元，长安保险无锡公司在发放奖金的通知所附的经营绩效考核情况表上载明的奖金的计算公式为：机构上半年完成的保费收入*1%*（机构上半年考核综合得分/100）。当时长安保险无锡公司将发放奖金的通知及附件发给了张洪清。
2014年10月29日，无锡市劳动人事争议仲裁委员会受理了张洪清要求长安保险无锡公司和江阴公司支付2013年年终奖金（包括非销售薪酬和销售薪酬）的仲裁申请。该委逾期未裁决，张洪清遂诉至该院，要求长安保险江阴公司支付2013年度年终奖金65344.4元和非销售薪酬和销售薪�82522.21元，合计147866.61元。审理中，张洪清放弃主张诉请中的非销售薪酬和销售薪酬部分，将诉讼请求标的额变更为要求长安保险江阴公司支付2013年度年终奖金65344.4元。经该院审理查明：按《长安责任保险江苏省分公司2013年四级机构经营绩效考核办法》、《长安责任保险江苏省分公司2013年四级机构核算考核管理激励方案》和《长安责任保险江苏省分公司薪酬管理制度》的规定和江阴公司的业绩，可核算出张洪清2013年度年终奖金应得金额合计65344.4元。该院遂于2015年11月作出（2015）澄民初字第00274号判决，支持了张洪清的诉讼请求。长安保险江阴公司不服上诉后，本院维持原判决。
2016年9月13日，张洪清与长安保险江阴公司的劳动关系因劳动合同到期终止。
2016年12月，张洪清申请仲裁，主张本案请求，江阴市劳动人事争议仲裁委员会不予受理。�洪清遂诉至该院。
同时查明：长安保险江苏公司2012年12月份发布的长保苏发[2012]143号文件《长安责任保险江苏省分公司2013年三、四级机构经营管理指导意见》规定的基本原则是“分类核算、分级考核、分灶吃饭”，其中“分灶吃饭”是指“分公司本着自己的日子自己过，自己的日子要会过好，自己的日子能过好的基本思路，实行分灶吃饭，自己和所在机构员工生活质量的好与差与自身经营成果直接挂钩，这样可充分调动各机构全体员工的积极性，奖勤罚懒，也可有效支持发展好、有作为的机构和人员，极大释放产能，推动公司的业务发展。”
根据无锡中支各经营单位2013年人力成本统计表载明的数据可以计算出：长安保险江阴公司2013年上半年度销售薪酬可支配额度总和125481.43元，实际支配额度总和35770.8元；非销售薪酬可支配额度总和159703.63元�实际支配额度总和106803.19元。由此可以计算出：长安保险江阴公司2013年上半年度销售薪酬和非销售薪酬结余的可支配额度的50%分别是44855.32元、26450.22元，合计71305.54元。
一审中有争议的事实：长安保险江阴公司的2013年上半年奖金是否系发放的该公司2013年上半年非销售薪酬和销售薪酬结余的可支配额度的50%部分。张洪清主张长安保险江阴公司的2013年上半年奖金就是发放的2013年上半年非销售薪酬和销售薪酬结余的可支配额度的50%部分，并解释根据无锡中支各经营单位2013年人力成本统计表相关数据计算所得与实发奖金额度有出入的原因是2013年上半年度奖金由长安保险江苏公司统计核算发放，而人力成本额度计算表是由长安保险无锡公司统计，因统计口径不同，造成了数据出入，但并不是很大。发放2013年上半年奖金的通知及所附上半年经营绩效�核情况表在奖金发放前给他传阅过，无锡公司告诉他是要找一个理由发放上半年结余的人力资源成本的50%，而用通知所载明的奖金公式计算之后就与上半年结余的人力资源成本的50%的金额差不多，他就同意了。长安保险江阴公司对张洪清的主张有异议，主张长安保险江阴公司的2013年上半年奖金的具体计算办法就是通知上载明的“机构上半年完成的保费收入*1%*（机构上半年考核综合得分/100）”。该院认定如下：长安保险无锡公司发放奖金的通知上明确载明了奖金的计算办法系与完成的保费收入和考核综合得分有关，张洪清当时知晓该计算办法且未提出异议；而且根据无锡中支各经营单位2013年人力成本统计表载明的数据计算出长安保险江阴公司2013年上半年度销售薪酬和非销售薪酬结余的可支配额度的50%合计71305.54元，与2013年上半年奖金金额72351.07不�。故长安保险无锡公司核发的江阴公司2013年上半年奖金不能认定为是发放的江阴公司2013年上半年非销售薪酬和销售薪酬结余的可支配额度的50%部分。
一审法院认为：本案一审的争议焦点为：长安保险江阴公司2013年度结余的可支配薪酬是否应当作为奖金发放。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，张洪清主张的2013年度结余的可支配薪酬作为奖金发放的依据即长保苏发[2012]143号文件中的基本原则，尤其是关于“分灶吃饭”的精神，但该文件内容并未明确规定多余的人力资源成本作为奖金发放，而且长安保险江阴公司2013年上半年奖金也并未如张洪清主张的按该公司2013年上半年非销售薪酬和销售薪酬结余的可支配额度的50%发放，再者，张洪清也未提供其他证据证明其主张，故张洪清关于多余�人力资源成本要作为奖金发放的主张无事实依据，该院不予采信。判决：驳回张洪清的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由张洪清负担。
一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人就其诉讼主张应当提供充分的证据证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，张洪清虽上诉称长安公司江阴公司2013年度结余的非销售薪酬和销售薪酬可支配额度应作为奖金发放，并提供长安公司江苏公司“三分改革”等文件作为证据，但文件中并无明确内容印证，且上级公司明确的2013年上半年奖金分配方法与之亦不一致，故该上诉主张本院不予支持。
综上所述，张洪清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张洪清负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 科
审判员 蒋依澄
审判员 郭继光
二〇一七年八月九日
书记员 陈美含