wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第05271号
原告苏润松，女，汉族，1934年8月16日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人苟楠，重庆索达律师事务所律师。
原告陈建平，男，汉族，1962年11月24日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人苟楠，重庆索达律师事务所律师。
原告陈健新，男，汉族，1969年8月9日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人苟楠，重庆索达律师事务所律师。
原告陈健晖，女，汉族，1964年7月11日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告重庆中信典当有限公司，住所地：重庆市北碚区北碚宾馆内，组织机构代码756226720。
法定代表人柯竞，职务不详。
原告苏润松、陈建平、陈健新、陈健晖诉被告重庆中信典当有限公司（原重庆市中信典当行）抵押权纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后依法由审判员张宗信适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告苏润松、陈建平、陈健新、陈健晖的委托代理人苟楠到庭参加诉讼，被告重庆中信典当有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏润松、陈建平、陈健新、陈健晖诉称，1999年1月21日原告陈建平与被告重庆中信典当有限公司（原重庆市中信典当行）签订了《重庆市北碚区中信典当行短期借款合同》，约定借款金额为45000元，借款期限从1999年1月21日至1999年7月21日。陈建平没有归还被告借款，被告也从未向原告主张过债权，该债权已过诉讼时效。1999年2月9日陈建平的父亲陈远乾与被告重庆中信典当有限公司（原重庆市中信典当行）签订了《重庆市房地产抵押合同》，陈远乾为陈建平对被告的该笔债务提供抵押担保，贷款金额为50000元，贷款期限至2001年1月20日，抵押合同签订后双方办理了抵押登记。但被告未主张行使抵押权，抵押权也已过诉讼时效。陈远乾于2012年9月4日死亡，其与原告苏润松系夫妻关系，在婚姻存续期间育有三个子女，即陈建平、陈健新、陈健晖。故苏润松、陈建平、陈健新、陈健晖向我院起诉请求：一、判决被告归还原告重庆市北碚区XX房屋产权证（产权证号：**），必要时被告重庆中信典当有限公司予以协助；二、判决被告协助解除重庆市北碚区XX房屋的抵押登记，必要时被告重庆中信典当有限公司予以协助；三、判决本案诉讼费由被告承担。
被告重庆中信典当有限公司（原重庆市中信典当行）未作答辩。
经审理查明，原告陈建平与被告于1999年1月21日签订《重庆市北碚区中信典当行短期借款合同》，约定借款金额为45000元，借款期限为1999年1月21日至1999年7月21日。被告一直未向原告主张过此债权，陈建平也未归还被告该笔借款。案外人陈远乾系陈建平的父亲，陈建平、陈远乾与被告于1999年2月9日签订《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记。该合同约定陈远乾以其位于重庆市北碚区XX房屋产权证（产权证号：**）为陈建平对被告的该笔债务提供抵押担保，贷款金额为50000元，贷款期限至2001年1月20日，但被告未向原告主张过抵押权。
另查明，被告重庆中信典当有限公司原名重庆市中信典当行。2002年7月10日，重庆市中信典当行提交《企业改制登记申请书》，经重庆市经济委员会2002年9月10日批复同意和重庆市工商行政管理局2003年6月9日核准，其企业名称变更为重庆中信典当有限公司。2004年8月9日重庆中信典当有限公司向重庆市工商行政管理局提交《公司变更登记申请书》，2004年8月16日重庆市工商行政管理局北碚区分局作出《准予变更登记通知书》，同意被告将公司将住所地变更为“重庆市北碚宾馆内”。
还查明，陈远乾与原告苏润松系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间育有三个子女，即陈建平、陈健新、陈健晖。陈远乾于2012年9月4日死亡。
上述事实，有《重庆市北碚区中信典当行短期借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《渝经中小企（2002）168号﹤重庆市经济委员会文件﹥》、《企业改制登记申请书》、《公司变更登记申请书》、《北碚区北温泉街道华光社区居委会证明》、《死亡注销户口证明》、《（2013）渝一中法民终字第04305号民事判决书》及原告在庭审中的陈述等载卷为据。
本院认为，本案中《重庆市北碚区中信典当行短期借款合同》系原告陈建平与被告重庆中信典当有限公司（原重庆市中信典当行）真实意思表示，合法有效，原告到期后未偿还该笔借款，被告也未举示任何催告过原告还款的证据，因此，该笔短期借款现已过诉讼时效。《重庆市房地产抵押合同》系担保人陈远乾、原告陈建平与被告重庆中信典当有限公司（原重庆市中信典当行）真实意思表示，且办理了抵押登记，该抵押权合法有效。但被告享有的主债权已成为自然之债，丧失了国家强制力的保障。被告对原告所享有的抵押权，作为一项从权利，是为担保贷款主债权的实现而设立，其效力状态应依附于主权利，在该抵押权不再受人民法院保护的情形下，抵押物上所负担的抵押登记，对抵押权人而言也丧失了国家强制力的保障。对抵押人而言，继续维持抵押登记势必影响抵押物的正常使用和流转，也影响抵押物交换价值的实现，妨害抵押人的处分权。抵押担保本来是合法设置在抵押物上的负担，在一定程度上限制所有权的行使，担保主债权实现。在抵押权合法存在的时候，这样的妨碍是正当的，但本案主债权和抵押权现都不再受国家强制力保护，继续维持抵押登记的存在，就丧失了合法依据。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定‘抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护’，未行使的抵押权，因主债权诉讼时效的经过而消灭，涉诉的抵押权业已消灭。
综上，为物尽其用，定纷止争，应支持原告要求解除抵押登记、返还房屋产权证的诉讼请求。因在目前的抵押登记记载中，被告重庆中信典当有限公司（原重庆市中信典当行）还是抵押权人，其也收取了原告的房屋产权证，重庆中信典当有限公司（原重庆市中信典当行）负有当然的办理解除该抵押登记和返还房屋产权证的义务，必要时重庆中信典当有限公司（原重庆市中信典当行）也应予以协助。因此对于原告请求被告归还原告重庆市北碚区XX房屋产权证（产权证号：**）并解除该房屋的抵押登记，必要时被告予以协助的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆中信典当有限公司（原重庆市中信典当行）于本判决生效后十日内向原告苏润松、陈建平、陈健新、陈健晖返还陈远乾位于重庆市北碚区XX房屋产权证（产权证号：**），必要时被告重庆中信典当有限公司（原重庆市中信典当行）予以协助。
二、被告重庆中信典当有限公司（原重庆市中信典当行）于本判决生效后十日内办理解除其设立在陈远乾位于重庆市北碚区XX房屋（产权证号：**）上的抵押登记手续，必要时被告重庆中信典当有限公司（原重庆市中信典当行）予以协助。
本案案件受理费80元减半收取40元，由被告重庆中信典当有限公司（原重庆市中信典当行）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张宗信
二〇一五年九月十六日
书记员 裴 度
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射非诉行审字第0053号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人尤春月，主任。
被执行人王闲尚，农民。
被执行人姚梅芹，农民。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2013年9月15日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项规定，对被执行人作出射计征决字（2013）277号行政征收决定，决定对被执行人征收135470元社会抚养费。因被执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起行政诉讼，经申请执行人催告履行后也未按行政征收决定履行，申请执行人于2014年3月21日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳135470元社会抚养费。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的行政征收决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2013）277号征收决定，本院准予强制执行。
申请执行费1932元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一四年三月二十四日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01693号
原告佘景隆，男，1947年7月3日出生，汉族，西安市人，中华皮件厂退休职工。
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园10号楼。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
二被告共同委托代理人罗小平，男，1959年10月20日出生，汉族，星火实业集团公司员工。
原告佘景隆诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告佘景隆于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佘景隆自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佘景隆撤回起诉。
案件受理费872元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 朱保建
代理审判员 郭富丽
人民陪审员 惠秋霞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 焦莉萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终8096号
上诉人（原审原告）：赵某，男，汉族，1971年9月20日，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人:杨兆兴，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高某，女，汉族，1975年6月9日生，住黑龙江省伊春市南岔区。
委托代理人:谷桂芳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
上诉人赵某因与被上诉人高某离婚后财产纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，主要是：一、购房款中是否有上诉人父亲出资的份额。二、购房贷款还款中是否有夫妻共同财产的份额，房屋涨价的部分应当如何处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初998号民事判决；
二、本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人赵某预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 苑颖新
审判员 孟志刚
审判员 李荣水
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨春英
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第2371号
申请执行人柴华权，农民。
被执行人许汉乔，农民。
本院在执行柴华权诉许汉乔民间借贷纠纷（2011）甬慈商初字第875号一案中，对陈华明、许汉乔婚姻关系存续期间开办的独资企业慈溪市天元计算机配件厂的房地产拍卖后，申请执行人柴华权受偿64800元，被执行人许汉乔尚欠申请执行人柴华权人民币265200元。现申请执行人自愿申请对本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第2371号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 华 锋
代理审判员 唐 志 伟
二〇一二年七月十二日
书 记 员 张熠（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1503号
本院在执行申请执行人朱秀云申请执行被执行人杨登广、夏秀英民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨登广、夏秀英有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人杨登广、夏秀英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十六日
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执864号
申请执行人：郑州市黄河锅炉辅机厂，住所河南省郑州市。
法定代表人：赵淑梅，厂长。
被执行人：吉林天绿粮食仓储有限责任公司，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：徐ＸＸ，经理。
申请执行人郑州市黄河锅炉辅机厂与被执行人吉林天绿粮食仓储有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年4月21日作出了（2014）舒民二初字第326号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年12月16日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第326号民事判决书所确定的内容和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年一月四日
书记员 刘鳕湾
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1497号
原告：代业成，男，1996年1月8日出生，汉族，户籍所在地河南省新县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告代业成诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告代业成向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3600元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金600元。事实和理由：2016年3月，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3600元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3600元培训费后，接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3600元培训费中扣减1800元，余款1800元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告代业成与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告代业成培训费1800元，并支付原告代业成损失200元；
三、驳回原告代业成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ维
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈思思
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7818号
上诉人（原审被告）：杨栓子，男，汉族，19660年8月20日生，
被上诉人（原审原告）：中国科学院遗传与发育生物学研究所农业资源研究中心。地址：石家庄市槐中路286号，组织机构代码：1210000040170587XP。
法定代表人：胡春胜，该中心主任。
委托代理人：于彦芬、尹灿星，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人杨栓子因与被上诉人中国科学院遗传与发育生物学研究所农业资源研究中心土地租赁合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨栓子上诉请求：1:请求法院撤销(2017)冀0111民初604号民事判决书依法改判或者发回重审。2:请求法院判决被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，本案事实是;1982年，中国科学院栾城农业现代化研究所即现在的中国科学院遗传与发育生物学研究所农业资源研宄中心（以下称研究所）果园建设，因临近张村，果苗丢失严重，研究所去张村要求推荐几个人去果园协助管理，杨连生经张村村委会推荐去研究所，杨连生负责整个果园，面积大，任务重，杨连生一个人管不过来，1986年经研宄所同意，由杨栓子协助其共同工作，二、一审法院适用法律错误，因为根据《物权法》第34条的规定，返还原物请求权的构成要件是，请求权人为物权人，被请求人为无权占有人，请求时被请求返还的标的物尚存在，而本案中上诉人是系被上诉人的员工，上诉人系有权占有人，一审判决认定事实错误，适用法律错误；恳请贵院撤销原判，依法改判或者发回重审。
中国科学院遗传与发育生物学研究所农业资源研究中心辩称，1981年研究所经河北省人民政府批准,征收栾城县聂家庄公社聂家庄大队（现聂家庄村民委员会）的417.078亩集体土地用于建立农田生态试验站，并于1997年7月30日取得栾城县国土局颁发的国有土地使用权证【栾国用（1997）字第22号】。农业生态试验站建立后，曾雇佣上诉人父亲协助葡萄栽培课题组工作。上诉人父亲去世后，葡萄园一直由上诉人耕种，所收获农产品也由上诉人获取，上诉人向研究所支付土地租金至2015年9月份。现研究所因科研需要须收回占用的土地，屡次找上诉人协商解决，虽返还部分土地，但仍有约十余亩土地拒绝返还，且拒绝支付自2015年10月至今的土地租金。为维护合法权益，保护国有资产，请求维持原判。
中国科学院遗传与发育生物学研究所农业资源研究中心向一审法院起诉请求：被告停止侵权行为、返还侵占原告的位于栾城××××东6250平方米土地，并将地上附着物予以清除；被告支付原告自2015年10月至2016年9月30日的土地租金共计人民币10000元（每亩每年1000元）；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告所诉的位于栾城××××东的土地属于原告合法使用的科研用地，原告于1997年7月30日取得栾城县土地管理局颁发的国有土地使用权证[栾国用（1997）字第22号]。原告诉称其与被告存在租赁合同关系，被告予以否认，但原告未向本院提交双方签订书面的土地租赁合同，且被告否认双方存在租赁合同关系。被告虽否认与原告之间的租赁合同关系，但未否认其实际占用原告土地，经现场勘查，被告共占用原告两块土地，第一块东至墙、西至路、东西长30米，南至路、北至路、南北长91米，共计2730平方米；第二块东至隋鹏科题组、西至墙、东西长32米，南至墙、北至墙，南北长110米，共计3520平方米，两块共计6250平方米，现均种有小麦。原告2015年9月30日对各土地租种户下发通知，将土地使用费调整为每亩每年1000元，且通知租种户向原告提交继续使用该土地的书面申请，并督促租种户与原告签订土地使用合同，但未向本院提交被告实际知晓上述通知内容的证据。在这次庭审中，原告又提交了林宗义、曾江海的证人证言和向被告收取租金和水电费的收据，但两个证人未到庭，收费票据上也未被告的签名，被告均予以否认。以上有双方当事人陈述、国有土地使用权证、现场勘查笔录等证据予以证实。
一审法院认为，原告持有栾城县土地管理局颁发的国有土地使用权证，对该讼争土地享有合法的使用权。原告提交的栾城试验站土地规划平面图中明确标明了被告占用土地的位置及面积，虽然被告否认双方存在租赁合同关系，但未否认耕种原告6250平方米土地的事实，对此本院予以确认。被告也未向本院提交其合法耕种原告土地的事实及法律依据。故对于原告要求被告返还土地并清除地上附着物的诉讼请求，本院予以支持。原告称双方存在租赁关系，但未提交双方签订的土地租赁合同，原告虽提交了林宗义、曾江海的证人证言和向被告收取租金和水电费的收据，但收费票据上未有被告的签名，且两个证人也未出庭，被告予以否认，故对于原告要求被告支付租金的诉求，本院不予支持。对被告辩称的刨树费用和与原告存在劳动关系，应享受养老待遇，因与本案不属同一法律关系，本案不做处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第五十四条、第五十六条、第一百一十七条的规定，一审法院判决如下：
一、被告杨栓子于本判决生效之日起十日内返还原告中国科学院遗传与发育生物学研究所农业资源研究中心位于栾城××××东的6250平方米土地，并将土地上的附着物予以清除；
二、驳回原告中国科学院遗传与发育生物学研究所农业资源研究中心的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨栓子承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人持有栾城县土地管理局颁发的国有土地使用权证，对该讼争土地享有合法的使用权。栾城试验站土地规划平面图中明确标明了上诉人占用土地的位置及面积，虽然上诉人否认双方存在租赁合同关系，但未否认耕种被上诉人6250平方米土地的事实，对此本院予以确认。上诉人并未提交其合法耕种上诉人土地的事实及法律依据。故一审法院对于原审原告要求原审被告返还土地并清除地上附着物的诉讼请求，予以支持并无不当。上诉人称双方存在租赁关系，但未提交双方签订的土地租赁合同，其提供的证据不足以支持租赁关系的存在，一审法院不予支持符合法律规定。对上诉人辩称的刨树费用和与被上诉人存在劳动关系，应享受养老待遇，因与本案不属同一法律关系，本案不做处理。上诉人可另行起诉解决。综上所述，杨栓子的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨栓子负担
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 孟志刚
审判员 杨根山
二〇一七年八月二十二日
书记员 张子越
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1030号
原告吴寿俊，男，1965年9月20日生，汉族。
委托代理人王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人沈敏新，该公司总经理。
委托代理人陈勇、赵雅欣，该公司员工。
被告郑学良，男，1986年3月24日生，汉族。
本院在审理原告吴寿俊与被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司、郑学良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴寿俊于2014年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴寿俊撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交25元），减半收取，由原告吴寿俊负担。
审判员 陈顺元
二〇一四年十月十三日
书记员 陈虹羽
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保825号
申请人：孙广星
被申请人：刘燕
申请人因交通事故责任纠纷，于2017年11月1日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为30000元，并提供现金6000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款�定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一七年十一月一日
书记员 钱 蒙
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻商初字第165号
原告王爱平，女，1976年8月6日生，汉族，忻府区人。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行。
法定代表人冯国文，职务行长。
本院在审理原告王爱平与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日以双方庭外协商已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王爱平撤回起诉。
案件受理费550元减半收取，由原告负担。
审判员 贾晓林
二〇一五年六月八日
书记员 胡梅姝
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初2256号
原告：刘铭，男，1990年1月14日生，住靖江市。
原告：朱敏，女，1991年2月1日生，住靖江市江阴经济开发区。
被告：肖灿彬，男，1991年12月30日生，户籍地靖江市，住靖江市。
被告：肖祥荣，男，1967年5月20日生，住。
被告：刘玉美，女，1964年11月9日生，住。
被告：刘兰秀，女，1935年12月31日生，住。
原告刘铭、朱敏与被告肖灿彬、肖祥荣、刘玉美、刘兰秀为排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年5月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告盛浩兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘铭、朱敏撤诉。
本案受理费80元减半收取计40元，由刘铭、朱敏负担。
审判员 马 瓒
二〇一八年五月七日
书记员 黄振兴
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00057号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人何某，男，1982年2月6日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月29日被监视居住，2015年1月21日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员江政蜀出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2014年12月10日20时许至11日1时许，被告人何某在重庆市大渡口区××镇××村X组XX号家中卧室内，容留吸毒人员赵某某、黄某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2014年12月17日22时许至18日2时许，被告人何某在重庆市大渡口区××镇××村X组XX号的家中卧室内，容留吸毒人员赵某某、黄某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2014年12月18日15时许，民警在重庆市大渡口区××镇××村X组XX号，将被告人何某及吸毒人员赵某某、黄某抓获，并扣押甲基苯丙胺一小包（净重0.03克）、甲基苯丙胺片剂一颗（净重0.08克）、吸毒工具“冰壶”一只。
另查明，2014年12月19日，何某因吸毒被重庆市公安局大渡口区分局处以行政拘留十日的处罚。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、勘验检查笔录、指认照片、称重记录、检材提取笔录、物证检验报告、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、证人赵某某、黄某的证言、被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人何某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人何某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年7月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的甲基苯丙胺0.03克、甲基苯丙胺片剂0.08克、吸毒工具“冰壶”一只依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊曼倩
二〇一五年三月十二日
书 记 员 汪文清
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执219号
申请执行人梁明珠，女，壮族，1933年8月5日出生，现住上思县。
被执行人林日体，男，壮族，1970年6月19日出生，现住上思县。
申请执行人梁明珠依据本院作出的（2016）桂0621民初1号民事判决书，于2016年7月27日向本院申请强制执行，申请执行标的额为31158元，案件受理费1114元。本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，也查不到被执行人林日体的可供执行之财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0621民初1号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就被执行人尚未履行的义务向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0621民初1号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 黄昭铭
审判员 林加殷
二〇一六年十月二十三日
书记员 宁向盈
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第00239号
原告：合肥市常胜广告装饰有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋志敏，该公司总经理。
委托代理人：邹志艳，安徽昊华律师事务所律师。
被告：合肥庐杰文化传播有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：黄延安，该公司总经理。
本院在审理原告合肥市常胜广告装饰有限公司与被告合肥庐杰文化传播有限公司合同纠纷一案中，原告合肥市常胜广告装饰有限公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市常胜广告装饰有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许合肥市常胜广告装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由合肥市常胜广告装饰有限公司负担。
审判员 李立定
二〇一四年三月五日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第236号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人周宗云，男，1955年1月13出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。1995年3月23日因犯盗窃罪被原遵义市人民法院（现遵义市红花岗区人民法院）判处有期徒刑十年；2000年8月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年；2002年10月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，2004年10月25日刑满释放。2013年9月27日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，后又被强制隔离戒毒二年。2013年11月7日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以遵市红检刑诉（2014）第54号起诉书指控被告人周宗云犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人周宗云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月27日17时许，被告人周宗云与周某春通过电话联系，约定由被告人周宗云以1600元的价格贩卖5克毒品海洛因给周某春。当日18时许，被告人周宗云按事先约定携带一小包毒品海洛因疑似物来到迎红桥头与周某春见面后正准备交易毒品时被公安民警抓获，当场收缴被告人周宗云用于贩卖的毒品海洛因疑似物一小包。经称量，上述毒品疑似物净重5克，经鉴定，含有海洛因成分。
上述事实，被告人周宗云在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人周宗云的供述，证人周某春的证言，现场平面示意图及现场照片，被告人周宗云与证人周某春相互辨认的笔录及照片，被告人周宗云指认毒品及毒品交易地点的笔录及照片，扣押毒品笔录、决定书及清单，毒品称量笔录，物证检验鉴定意见及鉴定意见通知书，调取证据通知书及通话清单，贵州省遵义市红花岗区人民法院（2002）红刑一初字第663号刑事判决书及贵州省田沟监狱刑满释放人员通知书，遵义市公安局红花岗分局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，被告人周宗云的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周宗云违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人周宗云的刑事责任。被告人周宗云曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人周宗云到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑二年至三年的幅度内对被告人周宗云判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周宗云关于其还没有进行毒品交易就被公安民警抓获，其系贩卖毒品罪未遂的辩解，经审查认为，被告人周宗云为牟取非法利益，在和买毒人周先春通过电话约定好毒品交易价格、交易数量和交易地点后，携带毒品来到事先约定的地点与买毒人见面准备进行交易，被公安民警当场抓获，其行为已构成贩卖毒品罪既遂，故对被告人周宗云上述辩解，本院不予采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院﹤关于适用财产刑若干问题的规定﹥》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人周宗云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2016年5月6日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉蝶
人民陪审员 古清琴
人民陪审员 刘维学
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨 静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5734号
原告：李春龙，男，1988年4月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：周可继，男，1979年2月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张金玲，女，1986年10月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：岳凤云，男，1965年4月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告李春龙与被告周可继、张金玲、岳凤云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春龙到庭参加诉讼，被告周可继、张金玲、岳凤云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春龙向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款265000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年因买机器设备和其他原因需要资金，分五次向原告借款共计265000元，分别于2015年1月29日借款30000元并由岳凤云提供担保，于2015年6月19日借款10000元，于2015年11月16日借款60000元，于2015年11月26日借款20000元，于2016年7月29日借款145000元（约定月息1.5分），并给原告出具借条为证。为了按时实现债权，原告依法行使不安抗辩权。现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告周可继、张金玲、岳凤云均应诉后未答辩。
经审理查明，2015年1月29日，被告周可继向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，被告岳凤云作为担保人在借条上签字。2015年6月19日，被告周可继、张金玲共同向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。2015年11月26日，被告周可继、张金玲共同向原告借款60000元，并向原告出具借条一份。同日，被告周可继因购买机器设备又向原告借款20000元，被告张金玲自愿为该笔借款提供担保。2016年7月29日，被告周可继因资金周转向原告借款145000元，双方约定借款期限为2016年7月29日至2017年10月29日，月利率为1分5厘，到期后本息一并还清。以上五笔借款共计265000元。上述借款，经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供的借条、庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李春龙主张其与被告之间的借贷关系，有被告出具的借条予以证实，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。关于被告周可继于2015年1月29日向原告借款30000元，根据被告周可继向原告出具的借条，原告要求被告周可继予以返还，本院予以支持；被告岳凤云以担保人身份在借条上签字，其保证合同成立，因当事人之间未约定保证方式，应视为连带责任保证，双方未约定保证期间，保证期间应从主债务履行期届满之日起计算6个月，故原告在保证期间内要求被告岳凤云对该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持；被告岳凤云承担保证责任后有权向被告周可继追偿。关于被告周可继、张金玲于2015年6月19日的共同借款10000元及2015年11月26日的共同借款60000元，合计70000元，根据被告周可继、张金玲向原告出具的借条，原告要求被告周可继、张金玲予以返还，本院予以支持。关于被告周可继于2015年11月26日向原告借款20000元，根据被告周可继向原告出具的借条，原告要求被告周可继予以返还，本院予以支持；被告张金玲以担保人身份在借条上签字，其保证合同成立，因当事人之间未约定保证方式，应视为连带责任保证，双方未约定保证期间，保证期间应从主债务履行期届满之日起计算6个月，故原告在保证期间内要求被告张金玲对该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持；被告张金玲承担保证责任后有权向被告周可继追偿。关于被告周可继于2016年7月29日向原告借款145000元，现该笔借款已到期，因被告周可继未按约定履行还款义务，原告要求被告周可继返还该笔借款，本院予以支持。关于借款利息，被告周可继于2016年7月29日的借款约定月利率为1分5厘，该约定不违反法律规定，依法应予支持。关于原告主张的另外四笔借款的利息，因原、被告在借条中对利息的支付没有约定，视为借款期间不支付利息，但被告怠于返还借款，给原告造成一定利息损失，应予赔偿，利息损失应自起诉之日起以每笔借款本金为基数按年利率6%予以计算。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周可继返还原告李春龙借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2017年10月10日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告岳凤云对本判决第一项负连带清偿责任，被告岳凤云承担还款责任后，有权向被告周可继追偿；
三、被告周可继、张金玲共同返还原告李春龙借款70000元并支付利息（以70000元为基数，自2017年10月10日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行；
四、被告周可继返还原告李春龙借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2017年10月10日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行；
五、被告张金玲对本判决第四项承担连带清偿责任，被告张金玲承担还款责任后，有权向被告周可继追偿；
六、被告周可继返还原告李春龙借款145000元并支付利息（以145000元为基数，自2016年7月29日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5分计算），于本判决生效后十日内履行；
七、驳回原告李春龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由被告周可继、岳凤云共同负担550元，被告周可继、张金玲共同负担2050元，被告周可继负担2675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
审 判 员 孔庆会
人民陪审员 钱明银
二〇一七年十二月六日
书 记 员 魏 钰
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00741号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人王喜乐，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人王喜乐不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年十二月十日
书记员 刘 亭
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00741号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人王喜乐，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人王喜乐不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘 亭
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第334号
原告郭辉，男，1981年10月27日出生，汉族，农民。
被告唐长征，男，1979年12月17日出生，汉族，农民。
原告郭辉诉被告唐长征民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭辉到庭参加诉讼，被告唐长征经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭辉诉称，2009年2月23日，原告借给被告现金1万元，双方约定还款日期为2009年3月23日，唐长征向原告出具借据一份。但借款到期后，被告始终拒不还款。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告偿还借款1万元。
被告唐长征未作答辩。
经审理查明，2009年2月23日，被告唐长征经人介绍，以生产急需资金为由，向原告郭辉借款1万元，并出具借据一份，载明“今借郭辉现金壹万元整10000元。借款人唐长征。2009年2月23日。还款日：2009年3月23日。”原告郭辉交付了借款，但到期后，被告唐长征未清偿上述债务。
以上事实，有借据及原告的陈述并经质证证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，原告提供的借据足以证明双方债权债务关系的存在及数额，故被告唐长征依法应当清偿债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐长征于本判决生效后十日内偿还原告郭辉借款1万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元，公告费600元，合计650元，由被告唐长征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 田持家
人民陪审员 周启祥
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈 楚
江苏省阜宁县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）阜良民初字第00546号
原告蔡某，农民。
被告石某，农民。
本院在审理原告蔡某与被告石某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某负担（原告已预交）。
审判员 范效飞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 曹 芹
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第4008号
原告连×，女，1978年1月14日出生。
被告宋×，男，1969年10月16日出生。
原告连×与被告宋×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛晶波独任审判，公开开庭进行了审理。原告连×、被告宋×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连×诉称，我与宋×于2009年经人介绍相识，于2009年3月27日登记结婚，双方均系再婚。婚后于2010年6月1日生育一女宋××。双方婚后感情尚可，但近几年因双方性格差异，经常发生争吵。宋×酗酒成性，酒后经常闹事，导致我们夫妻感情不断恶化。我们婚后在北京市门头沟区清水镇田寺村11院×号（以下简称田寺村11院×号）翻盖北房四间，装修西房三间。我们双方有共同债务50000元。现我们夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求法院判令：1、我与宋×离婚；2、双方婚生子女宋××由我抚养，宋×每月给付抚养费1000元；3、夫妻共同债务50000元由双方平均承担；4、位于田寺村×院×号北房四间归宋×使用，西房三间归我使用。
被告宋×辩称，我不同意离婚，我平时确实喝酒，但闹事是有原因的，因为连×在外面交的一些朋友我不能认可，但她却不听我的劝阻，双方才产生的矛盾。我们双方的孩子还小，为了孩子的成长我们不能离婚，我愿意从此戒酒，跟连×继续生活下去。
经审理查明，连×与宋×经人介绍相识，于2009年3月27日自主登记结婚，双方均系再婚，婚后于2010年6月1日生育一女宋××。双方婚后感情一般，自2015年起，因连×在外交朋友问题及宋×酒后闹事问题，双方的矛盾不断加重。自2015年7月起，双方开始分居。现连×以夫妻感情破裂为由起诉离婚，宋×不同意离婚，并承诺戒酒，希望能与连×继续生活下去。经调解，双方各执己见，不能达成协议。
上述事实，有连×、宋×的当庭陈述、结婚登记审查处理表等证据在案佐证。
本院认为，连×与宋×自主登记结婚，说明具备一定的感情基础。双方婚后虽有矛盾，但未致感情破裂。双方均系再婚，且子女尚小，应珍惜双方建立起来的感情，并为子女的健康成长提供良好的环境。宋×不同意离婚，希望能继续维持婚姻，并承诺戒酒，改正自身缺点。本院希望宋×能按自己的承诺改正自身的不足，并且希望双方在以后的婚姻生活中加强沟通，互敬互让，彼此包容，妥善处理好家庭纠纷，尽量维系已有的家庭。结合目前双方的状况，不足以认定双方夫妻感情确已破裂，故本院对连×的离婚诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告连×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告连×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 辛晶波
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 石志远
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特331号
申请人：廖洪荣。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：贾一农，总经理。
委托代理人：严瑾，该公司员工。
本院于2016年9月23日受理了申请人廖洪荣与申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。
申请人廖洪荣与申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司因财产保险合同纠纷，于2016年9月23日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司支付申请人廖洪荣保险理赔款19460元，于2016年10月23日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊永义
二〇一六年九月二十三日
书记员 何迎晓
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民特3号
申请人：何光新，女，1953年12月8日出生，汉族，住本市秦淮区。
申请人：徐冠颖，女，1981年12月9日出生，汉族，住本市秦淮区。
以上两申请人委托诉讼代理人：陈育峰、陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。
申请人何光新、徐冠颖申请宣告公民死亡一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人何光新、徐冠颖诉讼请求：宣告被申请人徐志华死亡。事实和理由：2009年7月27日，徐志华因徐冠颖对外债务问题与何光新、徐冠颖发生口角，一气之下，徐志华以去其二姐家散心为由离家出走。当晚何光新、徐冠颖与徐志华的姐姐联系，得知徐志华没有到其姐姐家，便发动亲属寻找未果。2009年7月29日，何光新、徐冠颖向南京市公安局秦淮分局机场派出所报案，随后在相关报纸上刊登寻人启事，但至今仍无徐志华的任何音讯。为此，何光新、徐冠颖向法院提出如上申请。
经审理查明：下落不明人徐志华，男，1952年3月27日出生，汉族，户籍地及居住地在本市××村××室，系申请人何光新的丈夫、申请人徐冠颖的父亲。2009年7月27日，徐志华因家庭琐事与何光新、徐冠颖发生口角并离家出走，之后何光新、徐冠颖多方寻找未果。申请人何光新、徐冠颖申请宣告徐志华死亡后，本院于2016年3月21日在《江苏法制报》发出寻找徐志华的公告，法定公告期间为一年，现已届满，徐志华仍然下落不明。
本院认为，徐志华自2009年7月27日离家出走，下落不明，至今无音讯，申请人何光新、徐冠颖的申请符合法律规定。本院在受理申请人何光新、徐冠颖的申请后，登出公告，现法定的公告期间也已届满。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告徐志华死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 顾宝钢
二〇一七年三月二十日
见习书记员 韩春文
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执5号
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人李云霞，该行行长。
委托代理人辛学慧、姜琪，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏雕皇石化科技有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人徐新华。
被执行人吴惠娟。
被执行人徐新华。
被执行人丹阳市阳光担保投资有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人陆萍，该××董事长。
被执行人江苏锐银电工有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人杨春梅。
原告招商银行股份有限公司镇江分行与被告江苏雕皇石化科技有限公司、吴惠娟、徐新华、丹阳市阳光担保投资有限公司、江苏锐银电工有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015）润商初字第191号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：一、被告江苏雕皇石化科技有限公司欠原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本息3827701.40元（利息计算截止2015年5月28日，之后的利息按合同的约定计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内支付给原告招商银行股份有限公司镇江分行。二、被告江苏雕皇石化科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司镇江分行律师费82450元。三、被告吴惠娟、徐新华、丹阳市阳光担保投资有限公司、江苏锐银电工有限公司对被告江苏雕皇石化科技有限公司的上述债务承担连带偿还责任。四、如被告江苏雕皇石化科技有限公司未按期履行上述一、二项付款义务，原告招商银行股份有限公司镇江分行有权对被告吴惠娟、徐新华抵押的位于丹阳市丝绸路口商住楼房屋的土地使用权（土地证号为丹国用（2012）第01280号、丹国用（2012）第01281号）折价或拍卖、变卖后的价款在5000**元内优先受偿。案件受理费72396元减半收取36198元、财产保全费5000元，合计41198元，由被告江苏雕皇石化科技有限公司、吴惠娟、徐新华、丹阳市阳光担保投资有限公司、江苏锐银电工有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏雕皇石化科技有限公司、吴惠娟、徐新华、丹阳市阳光担保投资有限公司、江苏锐银电工有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息、工商登记信息，扣划被执行人丹阳市阳光担保投资有限公司银行存款191087元，其他被执行人无银行存款信息，执行中未发现被执行人名下车辆下落，被执行人吴惠娟、徐新华抵押给申请执行人的位于丹阳市丝绸路口商住楼房屋的土地使用权（土地证号为丹国用（2012）第01280号、丹国用（2012）第012**号），该土地占用范围内的房屋已经另案抵押给申请执行人，本院执行时将房产土地一并处理。被执行人的其他房产土地暂不具备处置条件，本院依法将被执行人纳入失信被执行人。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015）润商初字第191号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一六年六月二十日
书记员 唐文琳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第10625号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，女，系该行职员。
委托代理人张玉锦，男，系该行职员。
被告杨怡，女。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人信用借款合同》约定的还款义务，截至2013年10月30日，被告并未如约履行还款义务，原告于2013年11月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还贷款本金48726.36元、利息（含罚息）6006.68元、复利454.92元，合计55187.96元（利息、罚息、复利暂计至2013年10月30日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼费、公告费等。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨怡应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金48726.36元、利息（含罚息）6006.68元、复利454.92元，合计55187.96元（利息、罚息、复利均暂计至2013年10月30日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至本判决确定的应还款之日止）；
如被告杨怡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1180元（已由原告预交），由被告杨怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘卓灵（代）
第2页，共2页
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永西民初字第96号
原告严春明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张永虎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告严春明与被告张永虎民间借贷纠纷一案中，因原告严春明不按期预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，同时也未提出减、免、缓交的申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵兴平
二〇一四年七月十七日
书记员 肖玉轩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00380号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王煊，男，汉族，1971年7月4日出生。
委托代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京天地嘉禾房地产开发有限公司。
法定代表人：牛生原，该公司总经理。
再审申请人王煊因与被申请人北京天地嘉禾房地产开发有限公司（以下简称天地嘉禾公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第03579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王煊申请再审称：请求依法撤销北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第751号民事判决和北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第03579号民事判决书，裁定北京市第三中级人民法院再审。理由为：生效判决均确认了天地嘉禾公司应按照合同约定履行为王煊办理房屋所有权证的义务，且确定了不因代办公司的存在而免除天地嘉禾公司如约如期为王煊办理房屋所有权证的义务，但却判决天地嘉禾公司不支付逾期办理房屋所有权证的违约金及维修期间给王煊造成的损失，显然错误。1.天地嘉禾公司具有办理诉争房屋所有权证的义务，王煊在交易契税与专项维修资金的交纳方面不存在违约，如果迟延办理权属登记是由此造成的，其结果亦应由天地嘉禾公司承担。2.天地嘉禾公司发出告知函，不能作为免除其支付迟延办理房屋所有权证违约金的依据。生效判决基于天地嘉禾公司发出告知函后继续完成办理房屋所有权证的事实，作为均不存在违约的判决依据显然错误。3.北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第03887号民事判决书明确指出关于天地嘉禾公司维修房屋给王煊造成的损失的处理方案为：如王煊在天地嘉禾公司长达八个月的维修期间存在损失的可以另案起诉。在王煊提供了有效证据证明八个月损失的情况下，生效判决却认定天地嘉禾公司维修房屋给王煊造成的损失无过错。4.双方签订的《北京市商品房预售合同》附件三，约定了天地嘉禾公司将在建工程和土地在兴业银行做了抵押，如天地嘉禾公司不做产权释放手续或解除抵押登记手续，无法办理单套住宅的产权登记。诉讼中，王煊申请法院调取产权释放手续及解除抵押登记手续法院不予调取，致使本案事实无法查明。王煊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
本院认为：如期办理房屋所有权证，需要王煊配合交齐办理房屋所有权证所需的材料并交纳契税、公共维修基金。天地嘉禾公司提交的证据证实其曾向王煊送达告知函督促王煊办理房屋所有权证，王煊虽未接到配合办理房屋所有权证的告知函，但在合理期限内双方对此均未提出异议，并继续办理完成房屋所有权证，原审法院未认定双方任何一方存在违约情形且判决驳回王煊要求天地嘉禾公司支付迟延办理房屋所有权证违约金并赔偿损失的诉讼请求不无不当。王煊的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王煊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王煊的再审申请。
审 判 长 田 燕
代理审判员 王 宁
代理审判员 胡昌明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 仝
广东省惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2139号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。
被执行人刘志根。
被告人刘志根犯非法经营罪一案，本院作出的（2014）惠阳法刑二初字第169号刑事判决书已经发生法律效力后，刘志根未缴交罚金20000元，本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭移送执行。本院于2015年9月8日立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第2139号，执行费200元。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经查询暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第2139号案件终结本次执行。
待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡远洋
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2139号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。
被执行人刘某根。
被告人刘某根犯非法经营罪一案，本院作出的（2014）惠阳法刑二初字第169号刑事判决书已经发生法律效力后，刘某根未缴交罚金20000元，本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭移送执行。本院于2015年9月8日立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第2139号，执行费200元。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经查询暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第2139号案件终结本次执行。
待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡远洋
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初4512号
原告：沙建设，男，汉族，1983年6月18日出生，大学文化，在外务工，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：陈爱令，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路。
法定代表人：俞海雷，任总经理。
委托诉讼代理人：孙增军，河南春秋律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告沙建设与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沙建设的委托诉讼代理人陈爱令，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人孙增军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沙建设诉称，2015年12月8日，原告到被告公司为自己所有的豫Ａ×××××号小型客车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业机动车保险（含机动车损失保险（A）、盗抢险（G）第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司机）（D11）、车上人员责任险（乘客）（D12）、车身划痕损失保险（L）、玻璃单独破碎险条款（进口）（F）、不计免赔率（M）覆盖A/G/B/D11/D12/L).商业机动车保险的保险单号为ＰＤＡＡ２０１５４１０１００００２４３４３２，保险期间自２０１６年２月２６日０时起至２０１７年２月２５日２４时止，原告向被告交保险费８７８２．４４元。２０１６年５月６日９时３０分许，杨建新驾驶豫１３／ＧＢ０**号大中型轮式拖拉机沿南阳市信臣路自东向西行驶至长江医院门前时，拖拉机左前轮脱落并滚动到路南机动车道内致自西向东行驶的原告沙建设驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车受损。２０１６年５月１６日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队做出了宛公交字2016第FC307号道路交通事故认定书，认定杨建新应承担该道路交通事故的全部责任，原告沙建设无责任。2016年6月7日，邓州市沐恩二手车鉴定评估有限公司做出了沐恩车鉴估字（2016）第0030号鉴定评估报告书，评估结论为：车辆估损价格104265元。故请求法院依法判令被告支付原告保险金、鉴定费共计109265元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1、原告的车辆损失系由案外人杨建新造成，杨建新在事故中负全部责任，原告应当要求杨建新承担其所有损失；2、原告的车损评估系单方委托，没有通知我公司参与，程序不合法，且评估单位不是南阳中院指定的对外委托评估机构，本次事故发生在南阳，原告委托邓州鉴定机构评估，明显违背就近原则和常理，同时评估结论过高，我司申请就本次事故造成的原告车辆损失进行重新鉴定；3、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年12月8日，原告所有的豫Ａ×××××号小型客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业机动车保险（含机动车损失保险（A）、盗抢险（G）第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司机）（D11）、车上人员责任险（乘客）（D12）、车身划痕损失保险（L）、玻璃单独破碎险条款（进口）（F）、不计免赔率（M）覆盖A/G/B/D11/D12/L).商业机动车保险的保险单号为ＰＤＡＡ２０１５４１０１００００２４３４３２，保险期间自２０１６年２月２６日０时起至２０１７年２月２５日２４时止，原告向被告交保险费８７８２．４４元。
２０１６年５月６日９时３０分许，杨建新驾驶豫１３／ＧＢ０**号大中型轮式拖拉机沿南阳市信臣路自东向西行驶至长江医院门前时，拖拉机左前轮脱落并滚动到路南机动车道内致自西向东行驶的原告沙建设驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车受损的道路交通事故。２０１６年５月１６日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队做出了宛公交字2016第FC307号道路交通事故认定书，认定杨建新应承担该道路交通事故的全部责任，原告沙建设无责任。河南大为律师事务所委托邓州市沐恩二手车鉴定评估有限公司对原告沙建设驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车受损做出鉴定。2016年6月7日，邓州市沐恩二手车鉴定评估有限公司做出了沐恩车鉴估字（2016）第0030号鉴定评估报告书，评估结论为：车辆估损价格104265元。鉴定费用为5000元。
另查明，宛中法（2016）115号《南阳市中级人民法院关于印发（2016年度南阳市中级人民法院评估、拍卖备选机构）的通知》的二手车评估类名单中有“邓州市沐恩二手车鉴定评估有限公司”。
上述事实，有事故认定书、行车证、驾驶证、保险单、评估书等证据佐证，在庭审中均向双方当事人进行了出示，经双方当事人进行了质证，并记录在案，足以证实。
本院认为，本案原告所投的是车损险，车损险是指被保险人或其允许的驾驶员在驾驶保险车辆时发生保险事故而造成车辆受损，保险公司在合理范围内予以赔偿的一种汽车商业保险。原告的车辆在被告处投保有车辆损失险,不计免赔等险种，被告予以承保，双方形成车损保险合同关系，合同依法成立，对双方当事人均有法律约束力。原告作为被保险人，依法履行了保险费的交纳义务，在因第三者责任造成的保险事故中保险车辆损害，既可以要求侵权责任方承担赔偿责任，也可以依据其与被告签订的车辆保险合同请求被告承担保险赔偿责任。在原告获得被告保险理赔后，被告取得向侵权方请求代位赔偿的权利，因此，原告依据保险合同请求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告辩称，原告的车损评估系单方委托，没有通知我公司参与，程序不合法，且评估单位不是南阳中级人民法院指定的对外委托评估机构，本次事故发生在南阳，原告委托邓州鉴定机构评估，明显违背就近原则和常理，同时评估结论过高，申请就本次事故造成的原告车辆损失进行重新鉴定。本院认为，定损虽系保险人的法定权利，但权利的行驶亦需以合理方式进行，在保险人未合理行使定损权利的情况下，被保险人自行对损失予以评估并无不当。保险法第二十三条规定，保险人应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。上述“三十日内做出核定”，包含现场勘验勘查及责任核定两方面含义，保险人行使其定损权利亦应在上述法定期间内完成。现被告未能举证证明其已履行及时定损义务。宛中法（2016）115号《南阳市中级人民法院关于印发（2016年度南阳市中级人民法院评估、拍卖备选机构）的通知》的二手车评估类名单中有“邓州市沐恩二手车鉴定评估有限公司”，原告的鉴定机构在南阳市中级人民法院指定范围内，被告也未举出证据证明原告举证的鉴定书程序和事实部分存在问题。因此，沐恩车鉴估字（2016）第0030号鉴定评估报告书具备证据效力，予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沙建设104265元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元、鉴定费5000元由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 吴张红
人民陪审员 李 峰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 涛
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1380号
原告隆化县韩麻营金城超市，住所地隆化县韩麻营镇新民居小区。
业主赵淑云，女，1967年9月22日出生，汉族，个体，住隆化县韩麻营镇新民居小区。身份证号：×××。
被告李贵武，住隆化县。
原告隆化县韩麻营金城超市与被告李贵武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐红敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告隆化县韩麻营金城超市的业主赵淑云到庭参加诉讼，被告李贵武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉请：要求被告李贵武偿还欠款4000及啤酒箱子折款180元。由被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，被告李贵武于2011年至2015年期间在原告隆化县韩麻营金城超市处批发货物，欠款4000元，被告为原告出具欠条一张。于2011年3月15日购买啤酒8件，尚欠啤酒箱子6个，合款180元。以上款项，经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原告隆化县韩麻营金城超市与被告李贵武之间的买卖合同关系事实清楚，被告应当向原告支付拖欠的款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告李贵武于本判决生效后五日内给付原告隆化县韩麻营金城超市人民币4180元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李贵武负担。于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐红敏
二〇一五年六月一日
书 记 员 郭益彤
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第4282号
原告张彩军，男，1966年8月27日出生。
委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
被告张燕均，男，1957年11月11日出生。
被告刘颖，女，1978年11月1日出生。
原告张彩军与被告张燕均、刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员徐春泳适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告张彩军及其委托代理人张大卫，被告张燕均到庭参加诉讼，被告刘颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩军诉称：2015年1月15日，张彩军与张燕均签订借款合同，约定张燕均向张彩军借款20万元；期限自2015年1月15日至2015年6月14日；月息2.5%；逾期后按日千分之五交纳违约金。同日，张彩军与张燕均、刘颖签订担保合同，约定刘颖对张燕均的借款承担连带责任。后张彩军依约向张燕均履行了交付义务。逾期后，张燕均、刘颖均未能履行相应义务。现张彩军请求法院判令张燕均、刘颖给付借款20万元及利息损失2万元。
被告张燕均辩称，张彩军所述属实，同意给付借款本金20万元及利息2万元，但因经济困难，无法确定还款时间。
被告刘颖未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月15日，张彩军与张燕均签订借款合同，约定张燕均向张彩军借款20万元；期限自2015年1月15日至2015年6月14日；月息2.5%；逾期后按日千分之五交纳违约金。同日，张彩军与张燕均、刘颖签订担保合同，约定刘颖对张燕均的借款20万元承担连带责任。同日，张彩军依约将20万元给付张燕均。此后，张燕均未能履行还款义务，刘颖未履行保证责任。
上述事实，有借款合同、担保合同、转账交易记录、收条、借据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，张彩军与张燕均签订的借款合同及张彩军与张燕均、刘颖签订的担保合同均系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，借款合同、担保合同应属有效，合同各方当事人应当依约全面履行合同义务。张彩军依约向张燕均提供借款后，借款人张燕均未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，构成违约，应当按照约定承担偿还借款本金、支付利息损失的违约责任。刘颖作为保证人，在张燕均未按约履行还本付息义务时，应当按照合同约定向张彩军承担连带保证责任。刘颖承担保证责任后，有权向张燕均追偿。刘颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。综上，张彩军的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张燕均于本判决生效之日起十日内偿还张彩军借款二十万元及利息二万元；
二、刘颖对张燕均上述给付义务承担连带保证责任；
三、刘颖承担保证责任后，有权在承担责任范围内向张燕均追偿。
如果张燕均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由张燕均、刘颖共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐春泳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 蒋 蕊
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初111号
原告：沂源县鲁村供销社有限公司，住所地沂源县鲁村镇政府驻地。
法定代表人：丁清善，经理。
被告：冯文新，男，1965年1月7日出生，汉族，住沂源县。
本院在审理原告沂源县鲁村供销社有限公司诉被告冯文新房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月5日立案。原告以双方自行和解为由于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沂源县鲁村供销社有限公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取计63元，由原告沂源县鲁村供销社有限公司负担。
审判员 赵晓莉
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴 颖
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第327号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人林某某，男，1968年6月20日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月26日被刑事拘留，次月2日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）293号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，本院于次月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月4日19时许，被告人林某某酒后无证驾驶无牌证普通二轮摩托车从莆田市秀屿区埭头镇武盛村往秀屿区东峤镇方向行驶，行驶至埭头镇后温村元兜路口时被公安机关当场查获。经检验，被告人林某某血样中乙醇浓度为133.65mg／100ml，属醉酒驾驶。
2015年5月26日，被告人林某某自动到莆田市公安局埭头派出所投案。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取登记表及抽取血液照片、酒安5000酒精检测报告、证明一份，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车基本信息表，户籍证明、抓获经过，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人林某某向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达133.65mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪成立。被告人林某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；属无驾驶资格驾驶机动车的从重情节及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01537号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪方兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭建萍。
原审被告：汪细兰。
原审被告：汪立新。
原审第三人：汪四新。
原审第三人：王萍。
再审申请人汪方兰因与被申请人郭建萍，原审被告汪细兰、汪立新，原审第三人汪四新、王萍侵权责任纠纷�案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪方兰申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。郭建萍并未提供证据证明其发病与汪方兰有关，汪方兰也不认可与郭建萍之间存在过激的肢体接触，郭建萍因旧病复发所致经济损失与汪方兰无因果关系。同时郭建萍与汪四新、王萍之间不具有合法的租赁关系。郭建萍明知所租房屋权属存有争议仍继续承租，具有相应过错。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、二项、三项、五项、六项、十一项、十三项的规定申请再审。同时提出追加武汉柴油机厂为再审程序第三人。请求依法再审。
本院认为：汪方兰申请再审认为其与郭建萍之间并无过激肢体接触，并提出有新�证据足以推翻原判决。但其申请再审时并未向人民法院提交该份新的证据，同时根据其陈述该证据系证人证言，该情形不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。汪方兰认为郭建萍并未提供证据证明其发病与汪方兰有关，但从郭建萍提交的“110”报警记录以及二审庭审汪方兰本人陈述，汪方兰确于2012年8月20日至郭建萍承租房屋处发生过冲突，至于发生冲突的人员，虽汪方兰认为其仅与郭建萍之妻发生了冲突，但在事发之后湖北省武汉市硚口区公安分局韩家墩街派出所委托武汉荆楚法医司法鉴定所对郭建萍的损伤程度进行鉴定，该鉴定所作出武荆楚法鉴字（2012）第001391号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：郭建萍被人致伤胸部等全身多处，构成轻微伤。同时武汉爱民法医司法鉴定所对郭建萍的伤情进行参与度评定，作出武爱法（2013）临鉴字第1855号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：郭建萍胸部遭拳击数下，情绪激动，诱发冠心病发作，其诱发因素的参与度为30%。上述报警记录及鉴定意见载明内容相互印证，足以证实汪方兰的行为与郭建萍发病之间存在因果关系。原审据此认定汪方兰系侵权行为人，并依法判决汪方兰承担因此次侵权行为造成郭建萍的相关损失并无不当。汪方兰认为原判决认定事实的主要证据是伪造的，相关证人证言不足以采信，但其并未提供充分证据对此予以证实，且证人证言并非认定案件事实的唯一证据。对于汪方兰认为申请人民法院调查收集审理案件需要的证据，人民法院未调查收集的问题，因汪方兰在原审中并未提交调查取证的书面申请，该申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。对于汪方兰主张原判决遗漏其诉讼请求的问题，因其系本案被告，并未提出反诉，其并无要求人民法院予以判决的请求，故其该项申请事由亦不能成立。至于汪方兰认为原审审判人员审理该案件时有枉法裁判的行为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十四条，“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”的规定，汪方兰并未提供任何证据证实原审审判人员的有关行为已经生效刑事法律文书或纪律处分决定进行了确认，故其该项申请事由不能成立。
对于汪方兰认为郭建萍与汪四新、王萍之间不具有合法的租赁关系，本案审理的系因侵权行为引起的侵权责任纠纷，对于郭建萍与汪四新、王萍之间是否具有合法的租赁关系并不影响本案对侵权行为的认定，�租赁关系系另一法律关系，不属于本案审理范围，也不属于本案再审审查范围。对于汪方兰提出追加武汉柴油机厂为再审程序第三人，因本案审理的系侵权责任纠纷，武汉柴油机厂并非侵权行为人，也非受害人，本案处理结果同它并无法律上的利害关系，其无需作为本案第三人参加诉讼。且汪方兰该项请求并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不属于本案再审审查范围。
综上，汪方兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、二项、三项、五项、六项、十一项、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪方兰的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 龚 璟
代理审判员 王 艳
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈艳萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34482号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告翁令杰,男，1982年6月26日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告翁令杰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告翁令杰系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,426.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,426.97元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34482号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告翁令杰,男，1982年6月26日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告翁令杰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告翁令杰系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,426.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,426.97元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第175号
原告：徐尧维。
委托代理人：唐焕琴。
被告：曹纪岳。
被告：董建波。
二被告共同委托代理人：陈邦法。
原告徐尧维与被告曹纪岳、董建波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后依法组成合议庭审理，根据原告的申请，本院于2014年7月17日对被曹纪岳、董建波的财产进行了查封，并于2014年8月14日对本案公开开庭进行了审理。原告徐尧维及其委托代理人唐焕琴，被告曹纪岳、董建波的共同委托代理人陈邦法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐尧维起诉称：两被告系夫妻关系。2011年1月28日至2012年7月28日间，两被告因经营需要向原告借款多笔，借款金额共计为1000000元。当时约定借款利率为月息2%，2012年7月28日两被告向原告出具借条一份。2013年6月4日，两被告又向原告借款227400元，同日两被又向原告出具借条一份。当时双方约定两被告在2013年8月底前归还60-70万元，2013年9月底前归还50万元，直至还清。但届时两被告以资金紧张为由既未还款，亦未支付利息，后虽经原告多次催讨，但两被告至今仍分文未付。为此，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告曹纪岳、董建波立即归还借款1227400元；2.两被告支付原告借款利息（按本金1227400元，自2014年7月3日起至判决确定的付款日止，按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告徐尧维为证明诉称事实，向本院提交1.两被告分别于2012年7月28日、2013年6月4日出具给原告的借条各一份，拟证明被告曹纪岳、董建波向原告借款1227400元的事实；2.建设银行余姚低塘支行交易记录明细一份，拟证明原告将借款通过银行卡汇付被告曹纪岳账户的事实。
被告曹纪岳、董建波答辩称：向原告借款只有227400元，1000000元的借款不存在，要求法院驳回原告1000000元的诉讼请求。
被告曹纪岳、董建波未向本院提交证据。
对原告提交的借条，被告曹纪岳、董建波确认签字是本人所签，但2012年7月28日这份借条，签字是在空白纸张上所签，且两被签字时间也相隔了3-4天，本院经审查，认为该组证据符合证据的真实性、合法性和关联性原则，对该组证据予以采信；对原告提交的证据2，被告对证据的真实性有异议，但确认交易记录单上显示的建设银行尾号为69251、73673的两张银行卡为被告曹纪岳所有，对该证据本院经审核认为符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据上述采信的证据结合原、被告庭审陈述，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系，两被系夫妻关系。原告徐尧维与被告曹纪岳时有经济往来，2011年初开始，被告曹纪岳以做生意缺资金为由，陆续向原告借款，双方口头约定月息2%。截止2012年7月28日，经双方结算，被告曹纪岳欠原告徐尧维1000000元，并于当日由两被告出具借条一份。2013年6月4日，原告向被告催要借款时，因两被告未支付1000000元借款利息，连同双方其他经济往来款的利息，双方经结算欠利息金额为227400元，于是，两被于当日出具了金额为227400元借条。两份借条对借款期限及借款利息均未作约定。此后，经原告催讨，两被告未还本付息，因此成讼。
本院认为：两被告对2012年7月28日的借条持有异议，认为借款并不存在，借条签字时并没有具体内容，对此原告予以否认。本院认为，两被告作为意识健全的成年人，且被告曹纪岳作为生意人，应当明知在对外文书上签字的法律后果，如被告所述在空白纸上签字，有违常情。被告方也没有提供证明借款不存在相关证据。结合原告提交的银行交易记录，原告所述更为可信。据此，对两被告提出的异议法院不予采纳，原、被告间的借款合同关系确认合法有效。两被告借款后未在原告催要后的合理期限内归还，显已违约，依法应承担相应民事责任。现原告要求两被告归还借款、支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告曹纪岳、董建波于本判决发生法律效力后十日内返还原告徐尧维借款1227400元，并支付1227400元自2014年7月3日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15847元，财产保全费5000元，合计20847元，由被告曹纪岳、董建波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王永军
代理审判员 孙平平
人民陪审员 陈忠兴
二〇一四年八月十五日
代书 记员 张 剑
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2331号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与李奕成、杨玉着、黄永、徐祗春金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李奕成不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李奕成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2331号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与李奕成、杨玉着、黄永、徐祗春金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄永不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将黄永纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2012）郯执字第2331号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与李奕成、杨玉着、黄永、徐祗春金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐祗春不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将徐祗春纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2012）郯执字第2331号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与李奕成、杨玉着、黄永、徐祗春金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨玉着不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将杨玉着纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月二十四日
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1965号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人魏凯。
被执行人张悦。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月9日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1167号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1167号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人魏凯、张悦违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年11月8日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人魏凯、张悦征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1167号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月一日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奇垦执字第00037号
申请执行人段永刚，男，1970年2月3日出生，住奇台县。
被执行人郭精林，男，1957年2月15日出生，住奇台总场。
本院在执行段永刚与郭精林民间借贷纠纷一案过程中，被执行人郭精林交纳18000元后，双方当事人自愿协商解决，申请执行人段永刚于2015年11月17日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）奇垦民一初字第00037号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李胜忠
审判员 盛海滨
审判员 周卫家
二〇一五年十一月十七日
书记员 房 晶
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2217-1号
申请执行人徐侠，居民。
被执行人孟莉莉，居民。
申请执行人徐侠与被执行人孟莉莉民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2014年6月11日作出（2014）邳民初字第2100号民事调解书：孟莉莉偿还徐侠借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率1%，自2011年8月6日计算至本息还清之日止），于2014年6月21日前付清。案件受理费减半收取1150元，由孟莉莉负担，保全费1020元，由徐侠承担。
因被执行人孟莉莉未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人徐侠向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已经执行到位22000元，现继续冻结被执行人的工资账户，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，已经执行到位22000元，因扣划被执行人的工资时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执字第2217号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张苗苗
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第346号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某（绰号“阿黑”），男，汉族，初中文化程度，户籍地广东省遂溪县，公民身份号码×××3078。因本案于2015年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人黄某，男，汉族，高中文化，户籍地广东省湛江市雷州市，公民身份号码×××3319。因本案于2015年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人李某、黄某犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月6日作出（2015）珠香法刑初字第1763号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料和提讯上诉人李某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月14日21时许，原审被告人李某在珠海市南屏步步高住宿楼下，以人民币100元的价格，贩卖一小袋白色晶体状物质给原审被告人黄某。随后原审被告人黄某将购得的上述白色晶体状物质，以人民币100元的价格贩卖给蔡某时，被民警抓获。民警从蔡某身上查获其购得一小袋白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.48克），从原审被告人黄某身上查获联系毒品交易用的白色苹果手机一部。随后，原审被告人黄某在民警安排下，打电话给原审被告人李某购买毒品。当日22时许，原审被告人李某在珠海市南屏“某某酒店”二楼，以人民币100元的价格再次贩卖一小袋白色晶体状物质给黄某时，被民警抓获。民警当场从原审被告人李某处缴获贩毒联系用的黑色NOKIA牌手机一部，一小袋白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.47克）。
上述事实，原审被告人李某、黄某在一审开庭审理过程中亦无异议，且有经原审当庭举证、质证等法庭调查程序查证属实的证人蔡某的证言及辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押清单，扣押笔录，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料，通话记录，号码归属地查询，抓获经过，情况说明，人口信息查询，随案移送物品、文件清单，理化检验报告书，鉴定意见通知书，现场照片，光盘一张等证据证实。
依据以上事实和证据，原审法院认为，原审被告人李某、黄某贩卖毒品，其中原审被告人李某两次贩卖毒品，其行为均已经构成贩卖毒品罪。原审被告人李某、黄某归案后，如实供述所犯罪行，依法均可以从轻处罚。原审被告人黄某提供线索，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、原审被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、原审被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。三、扣押在案的作案工具白色苹果手机一部、黑色NOKIA牌手机一部，均予以没收，上缴国库。
原审被告人李某上诉称：其被抓后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议为拘役五个月至六个月，原审法院判处其有期徒刑九个月过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判决认定上诉人李某、原审被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人李某两次贩卖毒品，主观恶性较深，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原判根据其犯罪事实、性质、主观恶性、悔罪表现等情节在法定量刑幅度内从轻处罚，量刑并无不当。原审判决定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 周志毅
代理审判员 贺 心
二〇一五年九月十一日
书 记 员 梁春花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。