湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑终字第106号
原公诉机关崇阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐进。
辩护人丁和义，崇阳县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）王美秀。
辩护人陈伊玲，崇阳县法律援助中心律师。
原审被告人郑争艳。
辩护人谭维强、潘盼盼，湖北顺风律师事务所律师。
原审被告人饶某某。
崇阳县人民法院审理崇阳县人民检察院指控原审被告人郑争艳、徐进、王美秀、饶某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月15日作出（2015）鄂崇阳刑初字第00105号刑事判决。宣判后，原审被告人徐进、王美秀不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸宁市人民检察院指派代理检察员樊佳出庭履行职务。上诉人徐进及其辩护人丁和义、上诉人王美秀及其辩护人陈伊玲、原审被告人郑争艳及其辩护人谭维强、潘盼盼、原审被告人饶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年4月份以来，被告人郑争艳从湖南省临湘县毒贩曹某（另案处理）处购买甲基苯丙胺（冰毒）数百克后，租房在本县天城地区“白鹭大酒店”或“锦阳国际大酒店”进行贩卖。至2014年6月，被告人郑争艳多次在本县天城镇向被告人徐进出售甲基苯丙胺约170克。在贩卖甲基苯丙胺过程中，郑争艳结识了被告人王美秀和饶某某。与王美秀交往后，两人渐渐发展成为情人关系，郑争艳赠送一部分甲基苯丙胺给王美秀，并指使被告人饶某某在崇阳县天城镇“白鹭大酒店”帮其出售甲基苯丙胺。2014年8月25日2时许，崇阳县公安局干警在白鹭大酒店5楼大厅抓获郑争艳，从郑争艳随身携带的黑色挎包内搜查出甲基苯丙胺92.3克。
被告人徐进从郑争艳处购得甲基苯丙胺后，除自己吸食一部分外，于2014年10月的一天在本县天城镇“龙水宾馆”向龚某某出售甲基苯丙胺0.8克，同月27日下午在该房间再次出售2克（净重1.5克）甲基苯丙胺给龚某某时，被当场抓获。现场搜缴徐进尚未出售的甲基苯丙胺48.9克.
2014年8月24日下午，被告人王美秀在本县天城镇“白鹭大酒店”向汪某某出售甲基苯丙胺0.5克。同年8月25日凌晨2时许，公安干警在该房间将王美秀抓获，从王美秀的蓝色挎包中及5010房间桌上查获尚未出售的甲基苯丙胺10.44克。
2014年6月，被告人饶某某受被告人郑争艳指使在天城镇“白鹭大酒店”二次向叶某某出售甲基苯丙胺共计1克。2014年9月，饶某某在本县天城镇“新空间宾馆”三次出售1.5克甲基苯丙胺给汪某某吸食。2014年10月16日14时许，公安干警在本县天城镇金盾商务宾馆将饶某某抓获，在该房间查获尚未出售的甲基苯丙胺4.62克。
认定上述事实的证据有书证、物证、证人证言、被告人的供述和辩解、扣押物品清单、毒品检验鉴定书等。
原判认为，被告人郑争艳、徐进、王美秀、饶某某违反毒品管理法规贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名均成立。其中，被告人郑争艳、徐进贩卖甲基苯丙胺五十克以上、被告人王美秀贩卖十克以上、饶某某贩卖七克以上。被告人郑争艳、徐进归案后坦白认罪，均依法予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人郑争艳指使被告人饶某某帮其贩卖毒品，起主要作用，系主犯；被告人饶某某起次要作用，系从犯，且认罪态度好，对被告人饶某某依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三款、第四款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决：一、被告人郑争艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元；二、被告人徐进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元；三、被告人王美秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元；四、被告人饶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
上诉人徐进及其辩护人提出，一审判决认定徐进贩卖毒品数量为51.2克证据不足的辩解、辩护意见。其辩护人还提出，徐进系以贩养吸，认罪态度好，有悔罪表现。请求对其从轻处罚。
上诉人王美秀提出：1.一审判决认定从王美秀处搜缴的10.44克冰毒为其贩卖毒品数量无任何法律和事实依据。2.一审判决认定王美秀卖给汪某某0.5克毒品证据不足。3.王美秀未贩卖毒品，被搜缴的3包毒品系郑争艳送其吸食，不能认定为贩卖毒品的数量，一审对其量刑过重的辩解意见。其辩护人提出：指控王美秀贩卖毒品数量的事实不清、证据不足，即使判定其有罪，也应按照有利于被告人的供述贩卖1.5克毒品定罪。
原审被告人郑争艳及其辩护人提出：1.郑争艳向徐进出售的100克毒品只起介绍作用，未从中牟利。2.搜缴的92.3克毒品是王美秀出资指示郑争艳购买，其是从犯。3.郑争艳系以贩养吸，初犯、偶犯，认罪态度好，有坦白情节。请求对其从轻处罚。
原审被告人饶某某对一审判决无异议。
经二审审理查明，原审认定上诉人徐进、王美秀和原审被告人郑争艳、饶某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所列举的证据均经一审庭审质证，二审开庭核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
针对控辩双方的意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1.关于上诉人徐进及其辩护人提出，一审判决认定徐进贩卖毒品数量为51.2克证据不足的辩解、辩护意见。
经查，证人龚某某证实2014年10月，其先后2次在天城镇“龙水宾馆”向徐进购买冰毒，第一次徐进卖给他0.8克冰毒，第二次卖给他4小包冰毒，第二次交易完准备离开时被民警抓获，4小包冰毒被当场缴获，其证言与徐进供述的相关情节相印证。经混杂辨认，龚某某、徐进互相指认了对方。搜查笔录、扣押物品清单、毒品检验鉴定书证明，公安机关从徐进租住处搜查出红色塑料袋装白色晶体3包，透明塑料袋装白色晶体1包；抓获龚某某时从其身上搜缴疑似毒品4小包，上述物品经送检，得出结论：从徐进租住处搜缴疑似毒品4包，净重48.9克，从龚某某处搜缴疑似毒品4小包净重1.5克，均检见甲基苯丙胺成分。上述证据互相印证，足以证明徐进贩卖毒品的数量为51.2克。该项辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。
2.关于上诉人徐进的辩护人提出徐进系以贩养吸，认罪态度好，有悔罪表现等酌定从轻处罚情节的辩护意见。
经查，上述酌定从轻处罚情节属实，但原审法院在量刑时已充分考虑了上述情节，对其依法从轻处罚，量刑并无不当，二审不再重复评价。该项辩护意见不能成立，不予采纳。
3.上诉人王美秀及其辩护人提出：一审判决认定王美秀卖给汪某某0.5克毒品证据不足；王美秀未贩卖毒品，被搜缴的3包毒品系郑争艳送其吸食，不能认定为贩卖毒品的数量的辩解、辩护意见。
经查，证人汪某某证明其从王美秀处拿了七八次货，每次买100元0.5克冰毒，且辨认出王美秀是卖毒品给他的人；王美秀供述汪某某于8月24日下午找他买100元毒品，与汪某某的证言相印证。一审判决从有利于被告人的原则出发，就低认定王美秀贩卖给汪某某的毒品数量为0.5克并无不当。王美秀原有将郑争艳赠送的毒品拿来贩卖的行为，抓获其时当场搜缴的10.44克甲基苯丙胺以贩卖论。该项辩护意见不能成立，不予采纳。
4.原审被告人郑争艳及其辩护人提出：郑争艳向徐进出售的100克毒品只起介绍作用，未从中牟利。搜缴的92.3克毒品是王美秀出资指示郑争艳购买，其是从犯。郑争艳系以贩养吸，初犯、偶犯，认罪态度好，有坦白情节。请求对其从轻处罚。
经查：徐进供述2014年4至6月从郑争艳处购买170克甲基苯丙胺的事实，与郑争艳原供述一致，郑争艳还供述从上线“矮子”处拿货给徐进，每50克提成200元加5克毒品。郑争艳及其辩护人提出其未贩卖毒品牟利的辩护意见不能成立。王美秀供述其所持毒品来源于郑争艳，2014年8月24日，郑争艳打电话指使她将2000元转账到郑指定账户上用于购买毒品，与郑争艳原供述的相关情节相印证。郑争艳及其辩护人提出是王美秀出资指使其购买毒品，其是从犯的辩护意见不能成立。郑争艳系以贩养吸、有坦白情节属实，但一审法院在量刑时已充分考虑了上述情节，并对其依法从轻处罚，量刑并无不当，二审不再予以重复评价。
本院认为，上诉人徐进、王美秀以及原审被告人郑争艳、饶某某违反国家对毒品的管理法规贩卖毒品，其中徐进贩卖甲基苯丙胺51.2克，王美秀贩卖甲基苯丙胺10.94克，郑争艳贩卖甲基苯丙胺263.3克，饶某某贩卖甲基苯丙胺7.12克，其行为均已构成贩卖毒品罪。在郑争艳、饶某某贩卖毒品的共同犯罪中，郑争艳是毒品的所有者并指使饶某某帮其贩卖，起主要作用，是主犯；饶某某起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。郑争艳、徐进归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈荣
审判员 董伟
审判员 艾军
二〇一五年十月十六日
书记员 龚慧