wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保32号
申请人：杨某，女，1963年11月25日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：彭维亮，泸县福集法律服务所法律工作者。
被申请人：兰某某，男，1960年6月23日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：兰某某1，男，1988年3月5日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请人杨某与被申请人兰某某、兰某某1民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人兰某某在泸县国土资源局国土储备中心有拆迁安置补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人兰某某在泸县国土资源局国土储备中心有拆迁安置补偿款85000元；
二、冻结期限为三年：即从2018年2月1日起至2021年1月31日止。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一八年二月一日
书记员 周易
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521执保32号申请人：杨某，女，1963年11月25日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：彭维亮，泸县福集法律服务所法律工作者。被申请人：兰某某，男，1960年6月23日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：兰某某1，男，1988年3月5日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请人杨某与被申请人兰某某、兰某某1民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人兰某某在泸县国土资源局国土储备中心有拆迁安置补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人兰某某在泸县国土资源局国土储备中心有拆迁安置补偿款85000元；二、冻结期限为三年：即从2018年2月1日起至2021年1月31日止。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一八年二月一日书记员  周易
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初525号
原告尚层装饰（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市南开区花园别墅42号楼1幢9层。
负责人蒋静，总经理。
委托代理人路云龙，该公司人事专员。
被告于浩，无职业。
委托代理人李超，天津法商律师事务所律师。
本院在审理原告尚层装饰（北京）有限公司天津分公司与被告于浩劳动争议一案中，原告尚层装饰（北京）有限公司天津分公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚层装饰（北京）有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告尚层装饰（北京）有限公司天津分公司负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特399号
申请人刘立春，男，1982年2月4日出生，汉族，。
申请人北京天和白马物业管理有限公司，住北京市西城区文兴街1号。
法定代表人叶亦本。
本院于2016年3月28日受理了申请人刘立春与申请人北京天和白马物业管理有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员梁良审查此案，现已审查完毕。
申请人刘立春、北京天和白马物业管理有限公司因劳动争议，于2016年2月26日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“申请人北京天合白马物业管理有限公司于2016年2月26日前向申请人刘立春支付全年绩效工资3600元。”。
本院经审查认为，申请人刘立春、北京天和白马物业管理有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2016）西人调字第138号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刘立春、北京天和白马物业管理有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2016）西人调字第138号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 梁 良
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 贾迥然
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第661号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行，住所地：东明县。
负责人申剑飞，该支行行长。
被执行人胡平安，男，汉族，住东明县。
被执行人伦贵林，女，汉族，住址同上。系被告胡平安之妻。
被执行人胡增威，男，汉族，住东明县。
被执行人李彩英，女，汉族，住址同上。系被告胡增威之妻。
被执行人王仓军，男，汉族，住东明县。
被执行人胡月丽，女，汉族，住址同上。系被告王仓军之妻。
被执行人胡平修，男，汉族，住东明县。
被执行人杨青芝，女，汉族，住址同上。系被告胡平修之妻。
被执行人胡平永，男，汉族，住东明县。
被执行人侯雪花，女，汉族，住址同上。系被告胡平永之妻。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行申请执行被执行人胡平安、伦贵林、胡增威、李彩英、王仓军、胡月丽、胡平修、杨青芝、胡平永、侯雪花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东商初字第76号民事判决书所确定的义务，被执行人应支付申请执行人借款本金80000元及相应利息、罚息。在执行过程中，经查被执行人胡平安有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡平安银行账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 逯 鸣
审 判 员 刘朝林
代理审判员 李勇才
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 毛恒杰
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第661号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地东港市东港北路**号。
负责人张玉龙，系该行行长。
委托代理人何丹。
被执行人于永和。
被执行人刘桂兰。
被执行人姜立伟。
被执行人孙晓露。
被执行人吴跃杰。
被执行人李全武。
被执行人刘方运。
被执行人孙秀莲。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被执行人于永和、刘桂兰、姜立伟、孙晓露、吴跃杰、李全武、刘方运、孙秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月28日作出（2013）东民初字第1955号民事判决，该判决已发生法律效力。申请人于2013年9月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，该案暂缓执行。申请执行人于2014年4月10日向本院申请恢复执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已向申请人履行完毕，本案执行费610元由被执行人刘桂兰交至法院，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第1955号民事判决所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 金洪刚
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孙美艳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第661号
申请执行人：牟敦波，1965年6月5号出生。
被执行人：柳晓东，1977年9月6号出生。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，经本院执行，被执行现已履行54503元（对利息不足部分申请人不再追究），另支付执行费910元。
至此，本案生效法律文书确定和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）东民一初字第3077号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海鹏
审 判 员 法乐红
代理审判员 郗小慧
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 高兴清
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仪非诉行审字第0001号
申请人仪征市城市管理行政执法局。
法定代表人杨恩鹏，局长。
委托代理人徐媛，江苏律师事务所律师。
委托代理人孔美娣。
被申请人张燕。
案由：擅自设置户外广告。
仪征市城市管理行政执法局于2013年8月30日依据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款、第三十六条第（一）项和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第一款、第五十条第（五）项的规定，对张燕作出仪城执字（2013）第2027号行政处罚决定书，因被申请人在规定期限内既不申请复议、也不向法院起诉、又不履行处罚决定，经申请人仪城执强催（2013）第6号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行处罚决定，申请人于2013年12月30日根据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政诉讼法》等法律的规定，向本院申请强制执行仪城执字（2013）第2027号行政处罚决定书中罚款人民币1500元及加处罚款1500元。
本院依法组成合议庭审查认为，仪征市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行仪征市城市管理行政执法局作出的仪城执字（2013）第2027号行政处罚决定书中罚款人民币1500元及加处罚款1500元，合计3000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 孙丽华
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 雯
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执41号
申请执行人：杨树红，男，汉族，1970年7月3日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人：卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被执行人：淮安名言水刀科技有限公司，统一社会信用代码91320802722222705G，住所地淮安市革命村四组。
申请执行人杨树红与被执行人淮安名言水刀科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院（2017）苏0891民初313号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人因工伤产生的相关医疗费用（具体费用以相关社保部门核准的待遇为准）。根据执行申请人的申请，本院于2018年1月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到被执行人法定代表人下落，其住所地也无该公司。
4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，已扣划被执行人银行存款40000元，此外被执行人名下无不动产、车辆登记信息，虽有工商登记信息，但原址已不经营，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权40000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，已部分执行到位，此外未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0891民初313号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年六月一日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执41号申请执行人：杨树红，男，汉族，1970年7月3日生，住淮安市淮阴区。委托代理人：卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。被执行人：淮安名言水刀科技有限公司，统一社会信用代码91320802722222705G，住所地淮安市革命村四组。申请执行人杨树红与被执行人淮安名言水刀科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院（2017）苏0891民初313号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人因工伤产生的相关医疗费用（具体费用以相关社保部门核准的待遇为准）。根据执行申请人的申请，本院于2018年1月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到被执行人法定代表人下落，其住所地也无该公司。4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，已扣划被执行人银行存款40000元，此外被执行人名下无不动产、车辆登记信息，虽有工商登记信息，但原址已不经营，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权40000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，已部分执行到位，此外未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0891民初313号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一八年六月一日书 记 员  何 磊
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告代付、高兰英、高俊峰、宋国臣金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第3073号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
第一被告代付
第二被告高兰英
第三被告高俊峰
第四被告宋国臣
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告代付、高兰英、高俊峰、宋国臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人潘伟到庭参加诉讼，被告代付、高兰英、高俊峰、宋国臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称，2012年5月25日，我行与被告代付、高俊峰、宋国臣签订了《小额贷款联保协议书》，后又与被告代付、高兰英（二人系夫妻）签订了《小额联保借款合同》，被告于广明、董向娟向我行借款35000元，借款期限为12个月，年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法。被告高俊峰、宋国臣为此笔借款提供连带责任担保。现第一、第二被告违反合同约定，未按约定还款方式和期限还款，尚欠借款本金29794.70元，因此我行诉至法院，要求第一、第二被告偿还尚欠的借款本金29794.70元，并支付利息、罚息，第三、第四被告承担连带清偿责任。
被告代付、高兰英、高俊峰、宋国臣未提出答辩。
经审理查明，被告代付、高兰英系夫妻。2012年5月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告代付、高俊峰、宋国臣及其三人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，与被告代付签订了《小额联保借款合同》一份，被告高兰英作为配偶在《小额联保借款合同》上确认签字。合同约定后，第一被告向原告借款35000元，用于种地投入，借款期限为12个月，年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法。如不按期还款，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，第一被告未按约定还款，尚欠借款本金29749.70元。上述事实有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款借据、个人贷款放款单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行松原市分行与被告签订的《小额联保借款合同》和《小额联保贷款协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，应共同偿还此笔借款。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按合同约定履行连带保证责任。第三、第四被告履行完保证责任后，有权向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告代付、第二被告高兰英于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金29749.70元，并自借款之日起按年利率14.58%给付利息（扣除已给付的利息），逾期按约定支付罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告高俊峰、第四被告宋国臣承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告承担，剩余270元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘阳
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执112号
申请执行人：张培旭，男，汉族，生于1970年7月17日，住贵州省余庆县。
被执行人：余庆县创森宏源木业有限公司。
住所地：贵州省余庆构皮滩镇。
法定代表人：杜文华，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1765号民事调解书，受理了张培旭申请执行余庆县创森宏源木业有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人余庆县创森宏源木业有限公司支付申请人材料款5000元，案件受理费25元。本案在执行中，双方自行达成和解协议。协议内容为：由被执行人余庆县创森宏源木业有限公司于2018年7月15日前将该案履行完毕。现申请执行人张培旭自愿向本院撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0329执112号案件的执行。
若被执行人余庆县创森宏源木业有限公司未按和解协议履行，申请执行人张培旭享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 胡越
二〇一八年五月十七日
书记员 王波
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0329执112号申请执行人：张培旭，男，汉族，生于1970年7月17日，住贵州省余庆县。被执行人：余庆县创森宏源木业有限公司。住所地：贵州省余庆构皮滩镇。法定代表人：杜文华，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1765号民事调解书，受理了张培旭申请执行余庆县创森宏源木业有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人余庆县创森宏源木业有限公司支付申请人材料款5000元，案件受理费25元。本案在执行中，双方自行达成和解协议。协议内容为：由被执行人余庆县创森宏源木业有限公司于2018年7月15日前将该案履行完毕。现申请执行人张培旭自愿向本院撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0329执112号案件的执行。若被执行人余庆县创森宏源木业有限公司未按和解协议履行，申请执行人张培旭享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书经送达后即发生法律效力。审判员  胡越二〇一八年五月十七日书记员  王波
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执字第804号
申请执行人：新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
被执行人：雷红年。
被执行人：沈阳恒信担保有限公司。
申请执行人新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被执行人雷红年、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民民一初字第5284号民事判决书，依法向被执行人沈阳恒信担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人沈阳恒信担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳恒信担保有限公司的银行存款人民币151，416.00元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 路庆举
审判员 王 勇
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 蕾
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保116号
申请保全人：王永春，女，1971年4月7日生，住荣成市十里河小区109号101室。
被保全人：荣成市正阳五交化有限公司，住所地荣成市成山大道。
法定代表人：向伟，经理。
被保全人：向伟，男，1969年8月15日生，住荣成市曙光东区6号102室。
申请保全人王永春于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求对被保全人荣成市正阳五交化有限公司所有的房地产或同等价值的银行存款230万元采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被保全人荣成市正阳五交化有限公司所有的位于荣成市成山大道中段389号（房权证号：荣房权证崖头字第××号）、393号（房权证号：荣房权证崖头字第××号）、395号（房权证号：荣房权证崖头字第××号）、397号（房权证号：荣房权证崖头字第××号的房产各一处及位于荣成市成山大道中段399号土地使用权，证号：荣国用（2013）第133269号。冻结期限三年。
二、冻结被保全人银行存款至230万元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全
代理审判员 于浩志
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 林凯琳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103财保4号
申请人:宋玉燕，女，汉族，1989年8月3日出生。
被申请人：高迎光，男，汉族，1989年8月1日出生。
2017年7月14日，被申请人通过第三方与申请人签订《房屋买卖合同》，将位于郑州市二七区百荣路南、南岗路东7号楼1单元14层1404号房屋以935000元价格出售给申请人。申请人支付了购房定金及佣金、代办费用共计321700元。后被申请人未按合同履行义务。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款508700元或查封其相应价值的财产。申请人已购买中国平安财产保险股份有限公司河南省分公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高迎光银行存款508700元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年一月四日
书记员 靳晨阳
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初282号
原告：靖安清新物业管理有限公司，住所地：靖安县后港路14号，统一社会信用代码：91360925096621716F。
法定代表人：舒查生，该公司经理。
被告：周海军，男，汉族，1983年2月10日出生，靖安人，住靖安县。
被告：张文娟，女，汉族，1985年6月16日出生，靖安人，住靖安县。
原告靖安清新物业管理有限公司（以下简称清新公司）诉被告周海军、张文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。同年5月21日，原告清新公司以被告方已缴费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同纠纷已协商解决，原告清新公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖安清新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告靖安清新物业管理有限公司负担。
审判员 涂发群
二〇一八年五月二十二日
书记员 余刘列
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306行审70号
申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ，住所地淄博市张店区人民西路60号。
法定代表人：孙中华，局长。
委托代理人：陈杰，淄博市国土资源局周村分局工作人员。
被执行人：韩己春，男，1963年7月18日出生，汉族，淄博市周村区南郊镇皇住村村民，现住。
委托代理人：韩招远。
申请执行人淄博市国土资源局于2018年5月8日向本院提出申请，要求强制执行淄博市国土资源局对韩己春占用土地建设宅基地一案于2017年9月29日作出的淄国土资罚字〔2017〕第89020号《国土资源行政处罚决定书》。
本院于2018年5月9日受理后，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2017〕第89020号《国土资源行政处罚决定书》的合法性进行了审查，并于2018年5月15日组织申请执行人淄博市国土资源局与被执行人韩己春双方进行了听证。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人韩己春于2017年5月1日开始在周村区南郊镇皇住村占用建设用地和不符合规划的耕地建设宅基地。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年9月29日对被执行人韩己春作出淄国土资罚字〔2017〕第89020号《国土资源行政处罚决定书》：责令退还非法占用的171平方米土地给皇住村村民委员会；限期拆除在非法占用的171平方米土地上新建的建筑物和附属设施，恢复土地原状。被执行人韩己春在收到该处罚决定后，在法律规定的期间内既未履行义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2017〕第89020号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人韩己春在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2017〕第89020号《国土资源行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等规定作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，可以在裁定书中载明由提出申请的行政主管部门组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条及有关法律规定，裁定如下：
一、对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2017〕第89020号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。
二、限被执行人韩己春于收到本裁定之日起十日内退还非法占用的171平方米土地给皇住村村民委员会；拆除在非法占用的171平方米土地上新建的建筑物和附属设施，恢复土地原状。逾期不履行，由淄博市周村区南郊镇人民政府组织实施执行，所需费用由被执行人韩己春负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑曼
二〇一八年五月二十五日
书记员 夏镟
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306行审70号申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ，住所地淄博市张店区人民西路60号。法定代表人：孙中华，局长。委托代理人：陈杰，淄博市国土资源局周村分局工作人员。被执行人：韩己春，男，1963年7月18日出生，汉族，淄博市周村区南郊镇皇住村村民，现住。委托代理人：韩招远。申请执行人淄博市国土资源局于2018年5月8日向本院提出申请，要求强制执行淄博市国土资源局对韩己春占用土地建设宅基地一案于2017年9月29日作出的淄国土资罚字〔2017〕第89020号《国土资源行政处罚决定书》。本院于2018年5月9日受理后，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2017〕第89020号《国土资源行政处罚决定书》的合法性进行了审查，并于2018年5月15日组织申请执行人淄博市国土资源局与被执行人韩己春双方进行了听证。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人韩己春于2017年5月1日开始在周村区南郊镇皇住村占用建设用地和不符合规划的耕地建设宅基地。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年9月29日对被执行人韩己春作出淄国土资罚字〔2017〕第89020号《国土资源行政处罚决定书》：责令退还非法占用的171平方米土地给皇住村村民委员会；限期拆除在非法占用的171平方米土地上新建的建筑物和附属设施，恢复土地原状。被执行人韩己春在收到该处罚决定后，在法律规定的期间内既未履行义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2017〕第89020号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人韩己春在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2017〕第89020号《国土资源行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等规定作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，可以在裁定书中载明由提出申请的行政主管部门组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条及有关法律规定，裁定如下：一、对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2017〕第89020号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。二、限被执行人韩己春于收到本裁定之日起十日内退还非法占用的171平方米土地给皇住村村民委员会；拆除在非法占用的171平方米土地上新建的建筑物和附属设施，恢复土地原状。逾期不履行，由淄博市周村区南郊镇人民政府组织实施执行，所需费用由被执行人韩己春负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑曼二〇一八年五月二十五日书记员  夏镟
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第687号
原告赵庆辉，男，生于1987年1月23日，彝族，农民。
被告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司。
法定代表人郑XX，该公司董事长。
被告黄吉儒，男，生于1982年12月1日，汉族，农民。
原告赵庆辉与被告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司、黄吉儒货运合同纠纷一案。本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员王永华适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭审理进行了审理。原告赵庆辉与被告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司法定代表人郑XX、黄吉儒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵庆辉诉称：被告弥勒市政泰型建筑材料有限公司成立于2010年10月8日，系生产、销售加气混凝土砌块的企业。被告黄吉儒负责该公司的相关经营管理事宜。2014年10月，原告为被告运输生产材料粉煤灰，自曲靖市一粉煤灰厂运至被告公司加工处，运费为65元／吨，当月进行结算并付清运费。自2014年11月起，运费下调为60元／吨，且在被告的请求下，原告同意在替其运货时先帮被告垫付粉煤灰的购货款，被告承诺结算运费时一并将原告的垫付款支付给原告，原告考虑此前被告尚能按时支付运费，觉得被告可信，就同意为其垫付。至2015年3月30日，经双方结算，被告尚欠原告人民币22485.6元。至2015年4月20日，双方又再次进行结算，被告欠原告2014年11月及12月的粉煤灰款项为人民币54185元；欠2015年4月3日的粉煤灰款项为人民币1821.82元及运费人民币8408.4元。以上合计91772.7元，扣除被告已支付原告的2万元，被告还欠原告71772.7元。被告出具了结算清单给原告收执，并承诺及时将所欠款项支付给原告。事后经原告多次催讨，被告总是以各种理由拖延付款，至今未能将上述垫付款项及运费支付给原告。请求人民法院依法判令两被告立即支付原告垫付粉煤灰款及运费人民币71772.7元，本案诉讼费由被告承担。
被告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司辩称：我没有叫原告帮我拉过货，也没有见过原告，其次我的厂已经承包给被告黄吉儒。我与被告黄吉儒的承包合同还经弥阳司法所见证过。该合同还约定自2014年5月25日后所产生的一切债权、债务由黄吉儒享有和承担。
被告黄吉儒辩称：原告赵庆辉常向曲靖厂家运输煤灰等原材料，回头车常常是空车，想从曲靖运点货回弥勒。2014年10月赵庆辉找到政泰公司主管黄吉儒，商谈运输进购原材料粉煤灰事宜，双方本着平等、自愿、诚信的原则，达成口头协议，由赵庆辉负责运输粉煤灰并保证每天的供应，提供相关字证和票据，政泰公司验收后，依照验收数量和发票分期支付相关款项。当月赵庆辉负责完运输后，政泰公司信守承诺，就结算并支付清款项，但赵庆辉未开具发票，许诺下一次一起开具。11月双方合作继续，政泰公司也支付了相关款项，但赵庆辉仍没有开具发票，随着产量的增加，赵庆辉的供应也成了问题，我公司又吸纳了一个供应商，赵庆辉心里就不高兴，产生过激行为用他的车阻我公司大门，致使我公司完全瘫痪，严重影响我公司的正常生产经营，给公司造成了不良影响，直接经济损失2万元。4月、5月由于市场原因，政泰公司货款迟迟难以收回，公司经营困难，但政泰仍想履行承诺，又支付了赵庆辉4万元，但赵庆辉仍变本加厉，骚扰公司正常运行，自己不供货，别人供货又不高兴。7月初，赵庆辉带着妻子、弟弟、弟媳扬言绑架黄吉儒，其妻和弟媳把黄吉儒堵在办公室，不准出门，用椅子堵住办公室大门，在办公室对黄吉儒进行撕打，并将温开水泼向黄吉儒，致使黄吉儒大腿烫伤，全厂当天无法运行，停产造成直接经济损失4万元。请求人民法院依法判令赵庆辉按当时约定提供发票，金额191710.2元；赵庆辉围堵政泰公司大门、办公室造成政泰公司不能正常生产经营，两次直接经济损失6万元，请求法院判令赵庆辉承担。
综合原被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.原告是否应提供发票给被告？2.被告的运费及粉煤灰垫付款，由谁给付？何时给付？
原告为证实其主张，向本院提交了弥勒市政泰新型建筑材料有限公司出具的粉煤灰结算清单三份，欲证明被告黄吉儒欠其粉煤灰货款及运费91772.7元
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司为抗辩原告主张，向本院提交了见证书一份，欲证明弥勒市政泰新型建筑材料有限公司已于2014年6月1日承包给被告黄吉儒，此后的债权债务均由被告黄吉儒享有或承担。
经质证，原告赵庆辉、被告黄吉儒无异议。
被告黄吉儒为抗辩原告主张，向本院提交了收据复印件一份，欲证明欠款当中应扣除3000元。
经质证，原告认为3000元已在给付款99936元中扣除，被告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司表示与其无关。
经举证、质证，本院认为，原告提供的证据被告无异议，本院予以采信。被告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司提交的证据原、被告无异议，本院予以采信。被告黄吉儒提供的付款收据日期，在原、被告结算之前，本院不予采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2014年6月1日被告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司将该公司承包给被告黄吉儒承包经营。同年10月原告赵庆辉与被告黄吉儒达成口头原材料运输协议，约定由原告为其运输粉煤灰，11月又达成由原告代其垫付粉煤灰款协议。2015年3月30日、4月20日，原告赵庆辉与被告黄吉儒结算，被告欠原告运费及垫付款91772.7元。后经原告催讨被告支付了20000元，尚欠71772.7元未付，为此原告起诉。被告黄吉儒要求原告赵庆辉赔偿60000元损失的请求经本院释明非同一法律关系后，被告黄吉儒同意不在本案中一并解决。
本院认为，被告黄吉儒以被告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司名义与原告签订的口头货物运输协议合法有效，被告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司和黄吉儒应按协议积极履行自己的义务。被告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司将公司承包给被告黄吉儒经营，只是经营方式变化，并不影响其对外作为独立的法律主体承担发包过程中产生的法律责任，其与被告黄吉儒对承包期间债权债务的约定，对外不具有约束力，故原告要求二被告支付其垫付粉煤灰款及运费71772、7元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄吉儒在原告未提供发票的情况下先后支付了原告运费及垫付款99936元，现要求原告提供191710.2元的发票才支付尚欠余款的理由不具有合理性，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司和黄吉儒于本判决生效后三日内一次性支付原告赵庆辉运费及粉煤灰垫付款人民币71772.7元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，由被告弥勒市政泰新型建筑材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后，法律规定的二年期间内向本院申请强制执行。
审判员 王永华
二〇一五年九月十日
书记员 张人尹
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初1185号
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司盘谷支行，住所地：吉水县盘谷镇圩镇。
负责人罗卿，任行长。
被告李兵兵，男，汉族，1986年10月11日出生，吉水县人，住吉水县，
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司盘谷支行与被告李兵兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。原告江西吉水农村商业银行股份有限公司盘谷支行以与被告李兵兵达成还款协议为由于2018年6月25日向本院申请撤回对被告李兵兵的起诉。
本院认为，原告江西吉水农村商业银行股份有限公司盘谷支行向本院申请撤回对被告李兵兵的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西吉水农村商业银行股份有限公司盘谷支行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江西吉水农村商业银行股份有限公司盘谷支行负担。
审判员 刘武波
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘梦婷
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2230号
原告刘建营。
被告巩雪艳。
被告郝立福。
原告刘建营诉被告巩雪艳、郝立福买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员傅安伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建营、被告巩雪艳到庭参加了诉讼，被告郝立福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建营诉称，二被告系夫妻关系，2012年8月26日，原告为二被告送化肥12吨，每吨3800元，被告除支付部分化肥款外，尚欠化肥款37800元，由被告巩雪艳出具欠据一份。该款经原告追要，被告未偿还。为此，原告请求法院判令被告支付货款37800元及利息（按照银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告巩雪艳辩称，欠款属实；该欠款属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还；没有约定利息，原告要求支付利息没有依据。
被告郝立福未答辩。
经审理查明，2012年8月26日，被告巩雪艳购买原告刘建营经营的化肥12吨，每吨3800元，被告在支付部分化肥款后，对尚欠化肥款37800元向原告出具欠据一份。
同时查明，被告巩雪艳与被告郝立福原系夫妻关系，双方自2004年4月1日登记结婚，因被告巩雪艳与他人存在不正当关系，二被告于2015年12月11日离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠据、被告提供的（2014）青法民初字第393号民事判决书、（2015）潍民一终字第1339号民事判决书、个体工商户营业执照副本复印件、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，并经开庭质证本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘建营与被告巩雪艳之间的买卖行为系当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规�，合法有效，当事人应依约履行。在原告履行交货义务后，被告在原告催要欠款时应当及时支付货款，拖欠不付，侵害了原告的合法财产权益。因此，对原告要求被告偿还货款37800元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告巩雪艳的辩解及被告郝立福是否应当偿还涉案债务的问题。本院认为，对被告郝立福庭后提交的（2014）青法民初字第393号民事判决书、（2015）潍民一终字第1339号民事判决书、个体工商户营业执照副本复印件三份证据，原、被告均无异议，本院予以采信。涉案买卖行为发生于2012年8月26日，而根据本院（2014）青法民初字第393号民事判决书，此时二被告有共同存款200776.07元，此时即使偿还原告债务也是使用共同存款偿还；同时，二被告系2012年10月份开始分居生活，可证实涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告共同经营的化肥店的收入应属于二被告夫妻共同财产，被告郝立福未证实原告与被告巩雪艳之间明确约定涉案债务为个人债务，因此，应当认定涉案债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告在原告催要货款时未及时支付，构成违约，应当承担支付利息的违约责任，因未约定付款时间，根据合同法第六十二条第四项，应视为未定履行期限的合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告的利息主张并未超出该规定的范围，但原告主张被告支付自2013年1月1日至2016年1月1日期间利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持，应从原告提起诉讼之日计算违约利息。被告巩雪艳陈述欠款没有约定利息，原告要求支付利息没有依据的辩解，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，对原告要求被告支付货�及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郝立福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩雪艳、郝立福于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建营货款37800元及逾期利息（以37800元为基数，参照银行同期贷款利率，自2016年4月11日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元元，减半收取373元，由被告巩雪艳、郝立福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一六年六月八日
书 记 员 曹 艳
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初2230号原告刘建营。被告巩雪艳。被告郝立福。原告刘建营诉被告巩雪艳、郝立福买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员傅安伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建营、被告巩雪艳到庭参加了诉讼，被告郝立福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘建营诉称，二被告系夫妻关系，2012年8月26日，原告为二被告送化肥12吨，每吨3800元，被告除支付部分化肥款外，尚欠化肥款37800元，由被告巩雪艳出具欠据一份。该款经原告追要，被告未偿还。为此，原告请求法院判令被告支付货款37800元及利息（按照银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告巩雪艳辩称，欠款属实；该欠款属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还；没有约定利息，原告要求支付利息没有依据。被告郝立福未答辩。经审理查明，2012年8月26日，被告巩雪艳购买原告刘建营经营的化肥12吨，每吨3800元，被告在支付部分化肥款后，对尚欠化肥款37800元向原告出具欠据一份。同时查明，被告巩雪艳与被告郝立福原系夫妻关系，双方自2004年4月1日登记结婚，因被告巩雪艳与他人存在不正当关系，二被告于2015年12月11日离婚。本院确认的上述事实，有原告提供的欠据、被告提供的（2014）青法民初字第393号民事判决书、（2015）潍民一终字第1339号民事判决书、个体工商户营业执照副本复印件、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，并经开庭质证本院审查，可以采信。本院认为，原告刘建营与被告巩雪艳之间的买卖行为系当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规�，合法有效，当事人应依约履行。在原告履行交货义务后，被告在原告催要欠款时应当及时支付货款，拖欠不付，侵害了原告的合法财产权益。因此，对原告要求被告偿还货款37800元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告巩雪艳的辩解及被告郝立福是否应当偿还涉案债务的问题。本院认为，对被告郝立福庭后提交的（2014）青法民初字第393号民事判决书、（2015）潍民一终字第1339号民事判决书、个体工商户营业执照副本复印件三份证据，原、被告均无异议，本院予以采信。涉案买卖行为发生于2012年8月26日，而根据本院（2014）青法民初字第393号民事判决书，此时二被告有共同存款200776.07元，此时即使偿还原告债务也是使用共同存款偿还；同时，二被告系2012年10月份开始分居生活，可证实涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告共同经营的化肥店的收入应属于二被告夫妻共同财产，被告郝立福未证实原告与被告巩雪艳之间明确约定涉案债务为个人债务，因此，应当认定涉案债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告在原告催要货款时未及时支付，构成违约，应当承担支付利息的违约责任，因未约定付款时间，根据合同法第六十二条第四项，应视为未定履行期限的合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告的利息主张并未超出该规定的范围，但原告主张被告支付自2013年1月1日至2016年1月1日期间利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持，应从原告提起诉讼之日计算违约利息。被告巩雪艳陈述欠款没有约定利息，原告要求支付利息没有依据的辩解，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，对原告要求被告支付货�及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郝立福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巩雪艳、郝立福于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建营货款37800元及逾期利息（以37800元为基数，参照银行同期贷款利率，自2016年4月11日计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元元，减半收取373元，由被告巩雪艳、郝立福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  傅安伟二〇一六年六月八日书 记 员  曹 艳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第1350号
原告宾县农村信用合作联社。
法定代表人姜发喜，理事长。
委托代理人王海军，男，1958年7月25日生，汉族，干部，住宾县。
被告龙某某，男，1980年3月7日生，汉族，农民，住宾县。
被告王某某，男，1979年2月10日生，汉族，农民，住宾县。
被告王某某，女，1978年10月10日生，汉族，农民，住宾县。
原告宾县农村信用合作联社与被告龙某某、王某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员国冬梅适用简易程序独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用合作联社委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告龙某某经传票传唤未到庭。2014年5月1日，原告宾县农村信用合作联社撤回了对被告王某某、王某某的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还贷款本金120，000.00元及利息21，753.60（计算到2014年2月25日）元，贷款利息结算到给付之日，并要求被告对案外人王某某、王某某借款本金及利息承担连带保证责任。
原告为自己的主张向法庭提供如下证据并当庭举示：
证据一、农户联保借款合同一份。意在证明被告龙玉发及案外人王某某、王某某借款为联保借款保证人的事实。
证据二、借款凭证。意在证明原告向被告发放借款的事实。
被告龙某某未出庭，无答辩，未向法庭提供任何证据。
独任审判员 对原告提供的证据一、二进行了分析、认定：对原告提供的证据虽未经三被告质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，故予以采信。
经审理查明，2012年6月7日，被告龙某某及案外人王某某、王某某互为连带保证人，在原告宾县农村信用合作联社借款分别是：被告龙某某40，000.00元，案外人王某某40，.000.00元，案外人王某某40，000.00元。借款用途为玉米种植，借款到期日为20134年5月20日。借款逾期后，被告龙某某及案外人王某某、王某某未偿还借款本金120，000.00元及利息21，753.60元。
另查明，被告龙某某及案外人王某某、王某某自愿结成贷款联保小组，而且均为借款人、互为保证人，对联保小组各成员在合同约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的任务共同互相承担连带保证责任。因被告及案外人逾期未偿还贷款，原告向被告索要未果，现诉讼来院。
本院认为，原、被告间借款联保合同关系成立。原告向被告发放了借款，被告应按照合同约定履行还贷义务，被告拒不履行合同义务，系违约行为，应承担违约责任；被告龙发及案外王某某、王某某互为保证人事实存在，按照合同约定应互相承担连带保证责任。庭审前原告撤回了对被告王某某、王某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条及《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙玉发于本判决生效后立即给付原告宾县农
村信用某某联社借款本金40，000.00元及利息（后续利息计算至判决生效日止）。
二、担保人龙某某对案外人王某某借款40，000.00元及利息、王某某借款40，000.00元及利息承担连带保证责任
（一、二款共计借款本金120，000.00元，利息21，753.60元，后续利息计算至判决生效日止。）
案件受理费3135元，减半收取1567.50元，由被告龙某某负担，于上款同时给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员国冬梅
二0一四年六月二十日
书记员彭丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第1167号
原告：杭州吉成化纤有限公司。
法定代表人：项文英。
委托代理人：潘伟军。
委托代理人：任飞。
被告：杭州舒逸纺织品有限公司。
法定代表人：潘锡光。
原告杭州吉成化纤有限公司（以下简称原告）与被告杭州舒逸纺织品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原被告双方存在再生涤纶短纤维等产品的买卖关系，由原告向被告销售产品，被告收货后予以付清货款。截止目前，被告尚欠原告货款共计人民币112033.1元。尽管经原告多次催款，被告皆未履行还款义务。至今，被告仍分文未付该笔欠款。故诉至法院请求：1.判令被告立即支付原告货款112033.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、票号为02206828的浙江增值税专用发票1份，用以证明原告向被告发货后已经向被告开具了相应增值税发票的事实；
2、还款计划书1份，用以证明原被告双方存在买卖关系，截止2015年11月20日，被告尚欠原告货款112033.1元及被告未能按期还款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：原告与被告存在买卖业务往来，原告为被告提供再生涤纶、短纤维等产品。截止2015年11月20日经双方对账确认被告尚欠原告货款112033.1元。2015年11月20日原告与被告签订还款计划书一份，约定分五期归还所欠款项：2015年12月15日前归还22406.62元，2016年1月15日前归还22406.62元，2016年2月15日前归还22406.62元，2016年3月15日前归还22406.62元，2016年4月15日前归还22406.62元。但被告截止2015年12月28日并未支付第一期欠款，现原告以被告未全面履行支付货款义务为由，诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告未按约支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。虽然案涉货款在还款计划书中约定的最终付款期限是2016年4月15日，但被告未履行的金额已达到全部价款的五分之一，故原告有权要求被告支付全部货款。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州舒逸纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州吉成化纤有限公司货款112033.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告杭州舒逸纺织品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2540元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 吴 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 范书荟
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第480号
原告：乔天清，女，1973年4月5日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区承德街*******号。
委托代理人：朱向平，吉林市龙潭区中兴法律服务所法律工作者。
被告：辛哲星，男，1968年6月15日生，朝鲜族，无职业，住吉林市龙潭区承德街*******号。
原告乔天清诉被告辛哲星离婚纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法由审判员王立民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔天清及其委托代理人朱向平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔天清诉称：我与被告2008年3月相识，2008年6月24日结婚。婚后被告一直不去工作，且赌博成性，不尽丈夫及家庭的生活义务，为了家庭生活我一人在外地打工，我们经常为此事争吵，夫妻感情破裂，不能继续生活，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未作出书面答辩，视为其放弃答辩权利。
根据庭审中原告的陈述和有效证据，本院确认如下事实：原、被告于2008年6月24日登记结婚，均系再婚，无婚生子女。
本院认为：原、被告于2008年6月24日登记结婚，均系再婚，虽原告主张双方夫妻感情破裂，但原告外出打工负担家庭生活费用，且每月都回家探望，足以证明双方夫妻感情并未彻底破裂。并且原、被告的实际情形也不属于法定认定夫妻感情破裂的情形，综上，只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，互敬互爱，相互理解，努力协调家庭关系，双方是可以和好的。故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告乔天清与被告辛哲星离婚。
案件受理费300.00元，由原告乔天清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王立民
二〇一三年七月十六日
代理书记员 孙 媛
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第480号
原告杨宝荣，女，汉族，住龙井市。
被告于清，女，汉族，住龙井市。
本院在审理原告杨宝荣与于清道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告杨宝荣于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请，符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下；
准许原告杨宝荣撤回起诉。
案件受理费50元的一半25元，由原告负担。
审判长 崔龙杰
审判员 李龙吉
审判员 金 兰
二〇一四年四月三十日
书记员 李兰英
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18446号
原告徐志贤，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人雷蕾、王海英，浙江坤旺律师事务所律师。
被告胡金良，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告李骆英，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，统一社会信用代码91330621716182436J，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。
负责人祝建国，公司总经理。
委托代理人邵丹莎，公司员工。
委托代理人徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。
原告徐志贤诉被告李骆英、胡金良、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人民保险柯桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员卢云适用简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐志贤及其委托代理人雷蕾，被告人民保险柯桥公司委托代理人徐华琴到庭参加诉讼。被告李骆英、胡金良经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志贤诉称：2017年3月31日16时许，被告胡金良驾驶被告李骆英所有的浙Ｄ×××××号小型轿车沿绍兴市柯桥区杨绍线行驶至绍兴市柯桥区钱清镇岭江地方时，在左转弯过程中与直行的原告徐志贤驾驶的浙Ａ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成原告徐志贤受伤及车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告胡金良负事故全部责任，原告无责任。原告因事故造成的损失包括医疗费11620.14元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费2250元（50元/天×45天）、误工费6416.85元（116.67元/天×55天）、护理费6952.50元（154.50元/天×45天）、残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）、交通费581元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费1300元、鉴定费2100元，共计131194.49元。现起诉要求被告人民保险柯桥公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔付上述损失（精神损害抚慰金、非医保费用要求在交强险范围内优先赔付），不足部分由被告胡金良、李骆英予以赔偿。
被告人民保险柯桥公司辩称：一、对原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议。二、浙Ｄ×××××号小型轿车在我司投保交强险，并投保了商业三者险100万及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间。在被告李骆英、胡金良持有合法有效的驾驶证、行驶证的前提下，我司承担相应的保险责任。三、对原告主张的各项赔偿项目：医疗费金额无异议，但应扣除非医保费用1121.86元；住院伙食补助费和营养费，时间均无异议，标准均认可20元/天；误工费，时间无异议，标准认可80元/天；护理费，时间无异议，标准认可140元/天；残疾赔偿金，伤残等级和城镇居民相关标准均不认可；交通费，认可200元；精神损害抚慰金，认可2000元，且不属于商业三者险赔偿范围；车辆修理费，无异议；鉴定费和诉讼费均不予认可。
被告李骆英、胡金良未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告诉称的道路交通事故事实和责任认定与道路交通事故认定书一致，本院予以确认。原告于诉前自行委托杭州求正司法鉴定所对其伤残等级和伤后所需的误工、护理、营养期限进行鉴定，该鉴定所于2017年5月15日出具鉴定报告认定：原告因事故所致损害已构成道路交通事故十级伤残，并建议误工期限自受伤之日起计算至定残前一日，营养、护理期限均为45天。后经被告人民保险柯桥公司申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见与原鉴定意见一致。
另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车在人民保险柯桥公司投保了交强险，并投保商业三者险100万元及不计免赔险。交强险责任赔偿限额为医疗费用赔偿项10000元、死亡伤残赔偿项110000元、财产损失赔偿项2000元。事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出入院记录、医疗费票据、住院费用汇总清单、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、单位证明、营业执照、修理费发票、定损单、交通费发票，本院依法出示的浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据及原、被告庭审陈述等证据予以证实。结合上述证据及本院调查，本院对原告收入来源于非农产业并以此为主要生活来源的事实予以确认，应当参照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。根据原告收入情况，本院酌情核定其平均收入为115.07元/天，并据此计算其误工损失。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿项：医疗费11620.14元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费1800元（40元/天×45天）。该项计13920.14元；二、死亡伤残赔偿项：误工费6328.85元（115.07元/天×55天）、护理费6951.58元（56385元/年÷365天×45天）、残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费酌情核定为300元。该项计113054.43元。三、财产损失赔偿项：车辆修理费1300元、鉴定费系原告单方委托鉴定产生的费用，由其自行承担。该项计1300元。上述总损失计128274.57元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告人民保险柯桥公司作为浙Ｄ×××××号小型轿车交强险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告胡金良的过失行为造成原告损失，对超出交强险部分根据其过错责任，由其承担全部赔偿责任。对胡金良应当承担的赔偿责任，原告有权要求人民保险柯桥公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内转承担。被告人民保险柯桥公司辩称精神损害抚慰金、非医保医疗费根据商业险合同其享有免责事由，但未提供相应的证据证明，本院对该辩称不予采纳。综上，被告人民保险柯桥公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告121300元【医疗费用赔偿项10000元（含非医保费用）+死亡伤残赔偿项110000元（含精神损害抚慰金5000元）+财产损失赔偿项1300元】，在商业三者险责任限额范围内赔偿徐志贤6974.57元（128274.57元－121300元），共计128274.57元。被告胡金良、李骆英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司赔偿徐志贤损失128274.57元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回徐志贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，减半交纳1462元（已批准缓交），由徐志贤负担33元，胡金良负担1429元。
徐志贤、胡金良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 卢 云
二〇一七年十二月四日
书记员 沈鸿儒
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01570号
申请执行人：黄宝龙，男。
被执行人：曹仁旭，男。
本院在执行申请执行人黄宝龙与被执行人曹仁旭机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人下落不明、无财产可供执行，申请执行人暂时提供不出被执行人的下落和可供执行的财产，同意此案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2015）金民初字第1076号民事判决第“一项”内容执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于金水
二〇一六年四月十八日
书记员 田思雨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00374号
原告邵正德，农民。
被告陈士举，农民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵加卓独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告购买机油、柴油、皮带配件等，2012年11月20日双方进行结算，被告确认欠原告款10424元，后经原告多次索要，被告至今未能给付，现请求判决被告给付欠款10424元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告从原告处购买机油、柴油、皮带配件等，经过结算，被告于2012年11月20日出具欠据一张，确认欠原告款10424元，载明：“今欠到机油、柴油、皮带配件款壹万零肆佰贰拾肆元正（10424元）2012年11月20日陈士举”。后原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，由原告陈述、欠据等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间买卖合同依法成立，合法有效，本院予以确认，买受人即被告应按约定的数额支付价款。被告欠原告货款10424元未付，由被告出具给原告的欠据证实，原告要求被告给付该款项，于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，被告应于双方结算之日付清所欠货款，否则原告即产生相应的利息损失，被告未履行付款义务，其对原告已产生的利息损失依法应予以赔偿，故原告要求被告自2012年11月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈士举应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告邵正德货款10424元及利息（自2012年11月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取30.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费61元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号为46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 赵丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初882号
原告：晁某，农民。
被告：蔡某，农民。
原告晁某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁某到庭参加了诉讼；被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁某芳诉称：我与被告蔡某于2013年相识，××××年××月结婚，××××年××月生育一女儿。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告酗酒，有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常拳脚相加，经常被其打的鼻青脸肿由于无法忍受家庭暴力，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告支付50000元抚养费。
被告蔡某未作答辨。
经审理查明：原告晁某与被告蔡某相识后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月29日婚生女儿蔡某乙。原、被告因生活索事发生矛盾，原告于2016年2月25日以与被告夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未提供其夫妻感情确已破裂的相关证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：原告晁某要求与被告蔡某离婚，未能提供其夫妻感情确已破裂的相关证据，对其诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告晁某与被告蔡某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告晁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一六年三月十四日
书记员 周志明
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执1068号
申请执行人：江振康，男，1955年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：吴辉明，男，1972年12月13日出生，汉族，居民，住上海市松江区。
申请执行人江振康申请执行吴辉明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1823民初1570号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按判决书确定的期间履行给付义务。申请执行人于2017年12月1日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在案件执行过程中，双方达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下：
终结泾县人民法院作出的（2017）皖1823民初1570号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一七年四月十一日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。
第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2229号
原告：乐清市合兴小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈文义，该公司董事长。
委托代理人：王华，乐清市锋华法律服务所法律服务工作者。
被告：倪笑侬。
被告：张仁建。
被告：陈万松。
被告：倪任林。
原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司为与被告倪笑侬、张仁建、陈万松、倪任林小额借款合同纠纷一案，于2014年10月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈万松所持有的浙江赛凯车业有限公司10%的股东权益进行诉讼保全，并提供了担保，本院审查后，裁定对被告陈万松的上述股份予以查封。本院依法组成由审判员李朝方担任审判长，人民陪审员何淑娜、蔡许玉参加评议的合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王华、被告陈万松到庭参加诉讼。被告倪笑侬、张仁建、倪任林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月10日，被告倪笑侬向原告申请借款，原告与四被告于同日签订了一份《个人借款合同》，合同约定：倪笑侬向原告借款100万元，借款月利率为1.68%，借款期限为2013年10月11日至2014年8月9日，按月结息，到期还本，结息日为每月15日，若逾期还款，则从逾期之日起按约定的借款利率上浮50%计收罚息，被告张仁建、陈万松、倪任林对上述借款本息承担连带责任保证担保，保证期间为二年。2013年10月10日，原告向被告倪笑侬在中国银行的账户交付借款100万元，倪笑侬向原告出具了借据。还款期限届满后，倪笑侬尚欠原告借款本金100万元及逾期利息。原告向本院提出如下诉讼请求：一、四被告共同偿还原告借款本金100万元及逾期利息（自2014年8月9日起至判决确定的履行之日止按逾期利率计收逾期利息）；二、被告张仁建、陈万松、倪任林对上述第一项款项的偿付承担连带清偿责任；三、由四被告承担本案诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证及被告身份证明，证明原、被告的诉讼主体资格；
2借据、个人借款合同、借款申请书，证明原告与四被告签订借款合同及被告张仁建、陈万松、倪任林提供连带责任保证担保的事实。
被告陈万松辩称：其提供保证担保属实，但该担保是受到倪任林和原告的欺骗提供的，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告陈万松未向本院提供证据。
被告倪笑侬、张仁建、倪任林未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告陈万松对原告提供的证据没有异议，被告倪笑侬、张仁建、倪任林未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院审查后认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理本院认定：2013年10月10日，被告倪笑侬向原告申请借款，原告与四被告于同日签订了一份《个人借款合同》，合同约定：倪笑侬向原告借款100万元，借款月利率为1.68%，借款期限为2013年10月11日至2014年8月9日，按月结息，到期还本，结息日为每月15日，若逾期还款，则从逾期之日起按约定的借款利率上浮50%计收罚息，被告张仁建、陈万松、倪任林对上述借款本息承担连带责任保证担保，保证期间为二年。2013年10月10日，原告向被告倪笑侬在中国银行的账户交付借款100万元，倪笑侬向原告出具了借据。还款期限届满后，被告倪笑侬已付清借款期内利息，尚欠原告借款本金100万元及逾期利息。
本院认为：原告与四被告签订的借款合同，合同双方当事人意思表示真实，内容合法，应为有效合同。现借款合同约定的还款时间已经届满，借款人被告倪笑侬未按借款合同约定偿付借款本息，其行为已构成违约，原告要求其偿付借款本金及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。但借款双方约定的逾期利率为月利率2.52%，超过了中国人民银行同期一年期贷款基准利率年利率6%的四倍，超过部分不予支持。被告张仁建、陈万松、倪任林自愿为被告倪笑侬的借款向原告提供连带保证担保，现债务人不能清偿到期债务，被告张仁建、陈万松、倪任林应向原告承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告倪笑侬追偿。被告倪笑侬称原告与倪任林骗取其提供保证，未提供证据予以证明，本院不予采信。被告倪笑侬、张仁建、倪任林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪笑侬应偿付原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司借款本金100万元及逾期利息（逾期利息按月利率2%从2014年8月9日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告张仁建、陈万松、倪任林分别对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告倪笑侬追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13921元，财产保全费5000元，合计18921元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年四月九日
代书 记员 管露丝
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第499号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人曹某，住四川省武胜县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）436号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年9月25日，被告人曹某在广州市花都区狮岭镇合成村东福商场内，以调包的方式取得被害人文某的邮政储蓄银行卡1张。得手后，被告人曹某使用上述盗得的银行卡多次消费或取款，共计10650元。
2014年11月28日，公安民警在广州市花都区狮岭镇合成村合成电影院旁将被告人曹某抓获归案。
公诉机关认为被告人曹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；建议法庭结合被告人曹某的盗窃数额10650元、归案后如实供述等情节，以盗窃罪判处被告人曹某一年零六个月以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人曹某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，表示愿意退赃，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人曹某犯盗窃罪事实清楚，另查明：审理过程中，被告人曹某委托家属代为向被害人文某退赃10650元，取得被害人文某的谅解。有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人文某的报案陈述，抓获经过，被告人曹某的身份材料，本案被盗银行卡的账户交易明细，被害人文某对被告人曹某的辨认笔录，被告人曹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人曹某的盗窃行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人曹某归案后能如实供述，且取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人曹某提出与上述相同的意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年5月27日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 敏
二○一五年四月七日判员代理
书记员 江静敏
洪秀梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖27号
原告邱守坤，男，1988年7月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省丰县，现住浙江省杭州市下城区。
被告姜玉国，男，1980年5月12日出生，汉族，现住浙江省杭州市西湖区。
原告邱守坤与被告姜玉国民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院于2016年8月10日立案受理。
原告邱守坤诉称，2016年7月15日，其通过微信转账的方式借给被告姜玉国2000元，被告承诺8月10日前归还借款。但自7月31日起，原告无法联系到被告，故诉至法院，请求判令被告归还借款等。
杭州市下城区人民法院经审查认为，被告姜玉国住所地位于杭州市西湖区，根据民事诉讼法第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故于2016年10月14日作出（2016）浙0103民初6017号之一民事裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院。
2016年12月14日，杭州市西湖区人民法院以本案合同履行地在杭州市下城区，杭州市下城区人民法院对本案有管辖权等为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案纠纷为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告邱守坤的诉讼请求是请求判令被告姜玉国归还借款等，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地，即邱守坤住所地为合同履行地。根据现有证据，原告邱守坤自2014年10月27日起居住于杭州市下城区，故邱守坤的经常居住地，也即本案合同履行地在杭州市下城区。杭州市下城区人民法院对本案有管辖权。因此，杭州市下城区人民法院移送不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第四十条第一款、第四十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初6017号之一民事裁定。
二、本案指定杭州市下城区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱凌佳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖27号原告邱守坤，男，1988年7月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省丰县，现住浙江省杭州市下城区。被告姜玉国，男，1980年5月12日出生，汉族，现住浙江省杭州市西湖区。原告邱守坤与被告姜玉国民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院于2016年8月10日立案受理。原告邱守坤诉称，2016年7月15日，其通过微信转账的方式借给被告姜玉国2000元，被告承诺8月10日前归还借款。但自7月31日起，原告无法联系到被告，故诉至法院，请求判令被告归还借款等。杭州市下城区人民法院经审查认为，被告姜玉国住所地位于杭州市西湖区，根据民事诉讼法第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故于2016年10月14日作出（2016）浙0103民初6017号之一民事裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院。2016年12月14日，杭州市西湖区人民法院以本案合同履行地在杭州市下城区，杭州市下城区人民法院对本案有管辖权等为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案纠纷为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告邱守坤的诉讼请求是请求判令被告姜玉国归还借款等，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地，即邱守坤住所地为合同履行地。根据现有证据，原告邱守坤自2014年10月27日起居住于杭州市下城区，故邱守坤的经常居住地，也即本案合同履行地在杭州市下城区。杭州市下城区人民法院对本案有管辖权。因此，杭州市下城区人民法院移送不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第四十条第一款、第四十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初6017号之一民事裁定。二、本案指定杭州市下城区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  夏 强审 判 员  魏之薏代理审判员  叶 坚二〇一六年十二月二十三日书 记 员  朱凌佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00353号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人呼某某，男，汉族，小学文化，无业。2014年11月18日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年4月7日经榆阳区人民检察院决定后被重新取保候审。2015年4月13日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人呼某某犯交通肇事罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆阳区人民检察院指派检察员马媛、牛红霞出庭支持公诉，被告人呼某某到庭参加诉讼。本案经依法延长审理期限。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年11月10日15时40分许，被告人呼某某无证驾驶陕K518**号“长安”牌轻型厢式货车由南向北行驶至210线361KM＋100M处时，因超速占道行驶与由北向南超速行驶的畅某某驾驶的晋M856**号“大运”牌重型半挂车相撞，致陕K518**号车上乘员韦某某死亡，王某某受伤，双方车辆受损。
经榆林市交通警察支队一大队2014年11月21日会议研究认定：呼某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条二项之规定，畅某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条二项之规定，依据《道路交通安全事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定认定：呼某某承担此次事故的主要责任，畅某某承担此次事故次要责任，乘员王某某、韦某某无责任。
上述事实公诉机关提供了相关证据，认为被告人呼某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人呼某某对公诉机关指控的事实无异议，亦无辩解。
经审理查明：2014年11月10日15时40分许，被告人呼某某无证驾驶陕K518**号“长安”牌轻型厢式货车由南向北行驶至210线361KM＋100M处时，因超速占道行驶与由北向南超速行驶的畅某某驾驶的晋M856**号“大运”牌重型半挂车相撞，致陕K518**号车上乘员韦某某死亡，王某某受伤，双方车辆受损。
经榆林市交警警察支队一大队2014年11月21日会议研究认定：呼某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条二项之规定，畅某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条二项之规定，依据《道路交通安全事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定认定：呼某某承担此次事故的主要责任，畅某某承担此次事故次要责任，乘员王某某、韦某某无责任。
经过庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下：
1、被告人呼某某在侦查阶段的供述，证明2014年11月10日15时40分许，我无证驾驶陕K518**号“长安”牌轻型厢式货车由南向北行驶至210线361KM＋100M处时，因超速占道行驶与由北向南超速行驶的畅某某驾驶的晋M856**号“大运”牌重型半挂车相撞，致陕K518**号车上乘员韦某某死亡，王某某受伤，双方车辆受损。
2、被害人王某某在侦查阶段的陈述，证明2014年11月10日15时40分许，呼某某无证驾驶陕K518**号“长安”牌轻型厢式货车由南向北行驶至210线361KM＋100M处时，因超速占道行驶与由北向南超速行驶的畅某某驾驶的晋M856**号“大运”牌重型半挂车相撞，致陕K518**号车上乘员韦某某死亡，我受伤。
3、证人畅某某在侦查阶段的证言，证明2014年11月10日15时40分许，呼某某无证驾驶陕K518**号“长安”牌轻型厢式货车由南向北行驶至210线361KM＋100M处时，因超速占道行驶与由北向南超速行驶的我驾驶的晋M856**号“大运”牌重型半挂车相撞，致陕K518**号车上乘员韦某某死亡，王某某受伤，双方车辆受损。
4、证人王某在侦查阶段的证言，证明2014年11月10日15时40分许，我乘坐畅某某驾驶的晋M856**号“大运”牌重型半挂车行驶。呼某某无证驾驶陕K518**号“长安”牌轻型厢式货车由南向北行驶至210线361KM＋100M处时，因超速占道行驶与由北向南超速行驶的畅某某驾驶的晋M856**号“大运”牌重型半挂车相撞，致陕K518**号车上乘员韦某某死亡，王某某受伤，双方车辆受损。
5、证人贺某某在侦查阶段的证言，证明2014年11月10日16时许，我接到呼某的电话，说呼某某和韦某某、王某某坐车肇事了。
6、证人雷某在侦查阶段的证言，证明2014年11月10日15时30分许，我和护士高某某在210国道上接了两个病人，一个是呼某某，一个是王某某，他们都是因车辆肇事受伤的。
7、证人白某某在侦查阶段的证言，证明2014年11月10日，呼某某无证驾驶我的陕K518**号“长安”牌轻型厢式货车由南向北行驶至210线361KM＋100M处时，因超速占道行驶与由北向南超速行驶的畅某某驾驶的晋M856**号“大运”牌重型半挂车相撞，致陕K518**号车上乘员韦某某死亡，王某某受伤，双方车辆受损。
8、现场勘查笔录、照片，证明肇事后现场状况。
9、榆林市红十字医院诊断证明书，证明被害人韦某某经抢救无效死亡。
10、死亡注销证明，证明被害人韦某某因死亡户口被注销。
11、陕西省榆林市第一医院诊断证明书，证明王某某受伤情况。
12、事故责任认定书，证明经榆林市交通警察支队一大队2014年11月21日会议研究认定：被告人呼某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条二项之规定，畅某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条二项之规定，依据《道路交通安全事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定认定：被告人呼某某承担此次事故的主要责任，畅某某承担此次事故次要责任，乘员王某某、韦某某无责任。
本院认为，被告人呼某某违反交通运输法规，无证驾驶车辆而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人呼某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人呼某某在侦查、起诉、庭审中如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人呼某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗占峰
人民陪审员 李世平
人民陪审员 邱继勋
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张朝晓
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执359号
申请执行人胡营。
被执行人天津世纪泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道136号。
法定代表人吴晨，总经理。
申请执行人胡营与被执行人天津世纪泰豪酒店管理有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执359号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊园
审判员 万永革
审判员 李 洁
二〇一六年六月三日
书记员 张 悦
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执359号申请执行人胡营。被执行人天津世纪泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道136号。法定代表人吴晨，总经理。申请执行人胡营与被执行人天津世纪泰豪酒店管理有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执359号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘俊园审判员  万永革审判员  李 洁二〇一六年六月三日书记员  张 悦
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1659号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人：巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，汉族，银行职员，住泰来县。
被告：高永斌，男，1955年6月5日出生，汉族，农民，住所地泰来县。
被告：姚中云，女，1955年12月4日出生，汉族，农民，住所地泰来县。
被告：王树伟，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：张洪晶，女，1979年12月14日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：刘中民，男，1962年11月20日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告：张淑云，女，1962年8月30日出生，汉族，农民，住泰来县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告高永斌、姚中云、王树伟、张洪晶、刘中民、张淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶、被告高永斌到庭参加诉讼，被告王树伟、张洪晶、姚中云、刘中民、张淑云经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高永斌、姚中云偿还原告借款本金41217.09元，利息16402.34元，合计57619.43元；2、被告刘中民、张淑云、王树伟、张洪晶承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月22日，被告高永斌、姚中云为生产生活需要，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月22日至2015年3月22日，并由被告刘中民、张淑云、王树伟、张洪晶作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告高永斌、姚中云偿还了前12个月的利息，2015年1月17日�—8月1日期间，共偿还借款本金8782.91元。贷款到期后，被告高永斌、姚中云所欠借款本金41217.09元，及截止至2017年5月13日的利息16402.34元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告高永斌、姚中云偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人刘中民、张淑云、王树伟、张洪晶承担连带责任。
被告高永斌辩称：与刘中民、王树伟等人组成联保小组办理贷款手续的事属实，确实签了字，但自己没有花到钱，贷款是儿子让自己给他人顶名贷的。因为贷款不是自己用的，没有能力偿还贷款和为别人的贷款承担连带责任。
被告王树伟、张洪晶、姚中云、刘中民、张淑云未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无争�的事实本院认定如下：2014年1月22日，被告高永斌、姚中云与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月22日至2015年3月22日，并由被告刘中民、张淑云、王树伟、张洪晶作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告高永斌、姚中云名下的贷款偿还了前12个月的利息，2015年1月17日——8月1日期间，共偿还借款本金8782.91元。贷款到期后，被告高永斌、姚中云名下贷款所欠本金41217.09元，及截止至2017年5月13日的利息16402.34元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告高永斌、姚中云偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人刘中民、张淑云、王树伟、张洪晶承担连带责任。以上事实有原告提供的借款合同、联保协议、借据、放款单和银行信息系统的截屏为证，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：被告高永斌、姚中云名下的贷款是否为自己所用，被告高永斌承认与刘中民等被告组成联保小组，办理了贷款手续，并在借款合同及联保协议上签字，应认定其与原告及其他被告之间的借贷及互相保证的事实成立。被告高永斌主张，借款实为他人所用，办理该手续是自己的儿子让为他人顶名，该行为产生的后果是应负偿还义务及其与用款人之间形成的另一法律关系。合同约定了保证期间为贷款到期后二年，双方于2014年1月22日签订合同，约定2015年3月22日贷款到期。原告主张向保证人主张了权利，并提供了其工作人员到被告刘中民家进行催收所拍摄的照片为证。在刘中民家拍摄照片的时间为2017年7月10日，即使向该保证人主张了权�，也超过了保证期；原告未提供向保证人王树伟、张洪晶主张保证权的证据，起诉亦超过了保证期限。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告高永斌、姚中云未履行还款义务，原告有权要求其履行，要求保证人刘中民、张淑云、王树伟、张洪晶承担连带责任。被告高永斌辩解贷款系为他人顶名办理，自己未花到钱，但办理贷款的行为，形成了其与原告之间的金融借款法律关系，高永斌、姚中云在自己不使用贷款的情况下与原告签订合同的行为，是对该行为产生偿还后果的放任，不能成为其不履行还款义务的理由；高永斌将贷款任由他人使用，所形成的是其与该使用人之间的另一法�关系。在贷款到期后，在法定时限内，原告虽主张向保证人主张了权利，但未提供证据或所提供的证据不足以证明原告的主张，本院依法认定原告超过保证期，未向保证人主张权利，其要求保证人承担保证责任的诉讼请求不予支持。被告姚中云、刘中民、张淑云、王树伟、张洪晶未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求借款人高永斌、姚中云给付借款本息的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；其要求保证人王树伟、张洪晶、刘中民、张淑云承担连带责任的诉讼请求缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告高永斌、姚中云给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金41217.09元，利息16402.34元，合计57619.43元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告要求被告刘中民、张淑云、王树伟、张洪晶对上述款项给付负连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240.00元，公告费400.00元，由被告高永斌、姚中云负担，于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 丁长林
人民陪审员 张海波
人民陪审员 赵雪峰
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 王蒙单
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1750号
申请执行人：淡真真，女，1988年11月4日生，汉族，住平顶山市.
被执行人：淡丙林，男，1962年2月5日生，汉族，住鲁山县.
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月8日作出的（2017）豫0423民初615号民事判决书，于2017年11月23日向被执行人淡丙林发出执行通知书，责令被执行人淡丙林在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人淡丙林至今未履行。
本院查明，被执行人淡丙林在鲁山县辛集乡拥有三间三层砖混结构平房和宅院一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人淡丙林所有的位于鲁山县辛集乡的三间三层砖混结构平房和宅院一处。
二、被执行人淡丙林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人淡丙林可以使用被查封财产；但因被执行人淡丙林的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 贡恩法
审判员 李红军
二〇一八年二月二十二日
书记员 程相太
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申31号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江西省万年县云龙电源有限公司。住所地：江西省上饶市万年县石镇特色产业园区。
法定代表人：涂尚庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩光命，江西万年红律师事物所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州佳尚货运有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康桥镇吴家墩社区南苑**号立房。
法定代表人：叶国志，该公司经理。
再审申请人江西省万年县云龙电源有限公司（以下简称云龙公司）因与被申请人杭州佳尚货运有限公司（以下简称佳尚公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2014）饶中民一终字第616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
云龙公司申请再审称：（一）原判决认定云龙公司与佳尚公司之间存在货物运输关系缺乏证据证明。佳尚公司名义上是用了佳尚公司，实质是叶国志个人开办的空壳公司，叶国志租车抽逃货物，再以佳尚公司名义开具发票结帐，叶国志才是产品的实际运输者。江西省高级人民法院（2016）赣民再60号民事判决书已经确认上述事实。（二）二审法院未组织当事人对江西省高级人民法院（2016）赣民再60号民事判决书进行质证，并且将此民事判决书作为认定事实的依据，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。（三）原判决适用法律错误。云龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于云龙公司提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律错误的问题。经查，2013年4月至11月，佳尚公司为云龙公司运输产品，先后运往18个地点，运费合计为283,264.47元。2013年12月19日，云龙公司向佳尚公司出具了《云龙公司2013年出货清单》一份（共十一页），该出货清单上载有不同的发货日期，单号、收货单位、件数、重量、单价、金额，并盖有云龙公司的财务专用章，云龙公司出货清单制表员张艳芬在该出货清单上的“制单”处签字。上述事实有云龙公司向佳尚公司出具的《云龙公司2013年出货清单》和万年县工商行政管理局出具的云龙公司《企业信息》及一审法院对本案的《开庭笔录》等证据证实。上述《云龙公司2013年出货清单》上记载的18个收货单位均是云龙公司在全国各地的经销商，同云龙公司之间存在长期的产品销售关系，且本院（2016）赣民再60号民事判决书认定吴文斌、徐见明、叶国志三人抽逃公司货款的方式是将产品销售后不移交货款债权凭证而非运输销售货物本身，本案涉及货物运输行为应是叶国志等人在云龙公司货物销售过程中的正当履职行为，叶国志等人未向云龙公司交还可以催收货款的债权凭证并不必然导致佳尚公司丧失向云龙公司主张运费的权利。故一、二审法院认定云龙公司同佳尚公司之间存在货物运输合同关系，佳尚公司为云龙公司运输了货物，并判决云龙公司向佳尚公司支付运费283，264.47元认定事实和适用法律并无不当。云龙公司该再审事由不成立。
（二）关于云龙公司提出二审法院未组织当事人对江西省高级人民法院（2016）赣民再60号民事判决书进行质证的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定，原判决认定事实的主要证据未经质证的，人民法院应当再审。而本院（2016）赣民再60号民事判决书不是本案认定事实的主要证据，且该民事判决书已经发生法律效力，故二审法院未组织当事人对本院（2016）赣民再60号民事判决书进行质证并无不当。云龙公司该项再审事由不成立。
综上，云龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西省万年县云龙电源有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年三月七日
代书记员 马 悦
拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执恢203号
王力、拜泉县五岭峰马铃薯制品有限公司：
本院执行的申请执行人王力与被执行人拜泉县五岭峰马铃薯制品有限公司买卖合同纠纷一案，依据黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初790号民事判决书，被执行人应给付申请执行人王力3307.00元。因被执行人已全部履行了执行内容，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判长 樊少军
审判员 任立臣
审判员 郭新东
二〇一八年六月十一日
书记员 刘天昊