wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5737号
上诉人（原审原告）顼力成（顼菊领）。
委托代理人顼兵团。
委托代理人顼兵华。
被上诉人（原审被告）藁城区常安镇锁家寨村村民委员会。
法定代表人陈书芳，该村委会主任。
委托代理人胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
上诉人顼力成因返还原物纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告系锁家寨村村民，在锁家寨村有宅基地一处，藁城市人民政府于1997年8月19日为其发放了《集体土地建设用地使用证》。该处宅基地原有房屋三间，自1989年由锁家寨村村民张傻彬占有使用至今。原告曾与2011年起诉张傻彬，本院于2012年2月8日作出（2012）藁民初字第00736号民事判决书，认定原告宅基地上的房屋系五保户王小人所建，王小人参加五保户后，该房屋已收归村委会所有。1989年11月，村委会同意张傻彬入住该房屋，张傻彬系有权占有，且时间早于原告取得《集体土地建设用地使用证》的时间，不能认定张傻彬侵害了原告的物权，故判决驳回原告要求张傻彬停止侵害、搬离房屋的诉讼请求。该判决已生效。现该房屋仍由张傻彬占有并使用。
原审认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。原告要求被告锁家寨村委会返还其房屋，但被告所家寨村委会并未占用其房屋。原告的起诉没有事实及法律依据。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告所家寨村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告顼力成要求被告藁城区常安镇锁家寨村村民委员会返还房屋、赔偿经济损失的诉讼请求。本案诉讼费130元，由原告顼力成负担。
判后，顼力成不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要事实及理由为：我已经在1986年以前就购买了这三间房屋，并且有原村干部开的证明，我还有人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》，而张傻彬什么都没有。村委会后来也跟我签了一份限定一定时间让张傻彬搬走的协议和一份租房协议，到期后村委会不履行协议，各种证据证明就是村委会侵占了我的房屋然后让张傻彬居住。如果没有村委会做主张傻彬是不会也不敢住进我的房屋的。
被上诉人藁城区常安镇锁家寨村村民委员会答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，已经发生法律效力的（2012）藁民初字第00736号民事判决书认定：上诉人宅基地上的房屋及围墙系五保户王小人所建，在王小人参加五保户前属于其个人财产，王小人参加五保户后，依相关政策规定，王小五个人财产已收归村委会所有。（2012）藁民初字第00736号民事判决书亦认定：顼力成仅提供该村聂俊岐个人证明材料，未明确用于购买涉案房屋，且未获得村民委员会的认可，故顼力成提供的证据不足以证实对涉案房屋享有物权。基于以上生效判决所认定的事实，结合实际占用诉争房屋的系张傻彬而非被上诉人锁家寨村委会，原审以上诉人本案诉讼没有事实及法律依据为由驳回其诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人顼力成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祥
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一六年八月八日
书 记 员 马 莹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10168号
原告沈阳万科物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区五里河街17号，统一社会信用代码：912101002433805705。
法定代表人：张会。
委托代理人：蒋颖，系辽宁宏茂律师事务所律师。
委托代理人：周书梅，系辽宁宏茂律师事务所律师。
被告：解楠，男，1982年3月14日生，住所地沈阳市和平区。
被告：雍芳，女，1982年1月4日生，住所地沈阳市和平区。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告解楠、雍芳物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年十一月四日
书记员 王 蓓
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执785号
申请执行人：高冬梅，女，汉族，1974年2月15日生，住陕西省吴起县。
被执行人：赵丽梅，女，汉族，1971年5月6日生，住陕西省吴起县。
本院在执行高冬梅与赵丽梅民间借贷纠纷一案中，2017年9月21日申请执行人高冬梅申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初66号民事判决书确定的还款义务。本院于2017年9月21日立案执行，并于2017年9月21日向被执行人赵丽梅送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书确定的义务，即由被执行人赵丽梅偿还申请执行人高冬梅借款7万元及利息（利息从2016年11月15日起计算至履行完毕之日止，月利率15‰），并交纳案件受理费1550元、执行费950元。本案在执行过程中，申请执行人高冬梅与被执行人赵丽梅于2017年10月26日自愿达成以下和解协议：1、申请执行人高冬梅自愿放弃本金3万元及全部利息；2、下余4万元，被执行人赵丽梅于2018年2月10日前偿还申请执行人高冬梅2万元，于2018年10月10日前偿还申请执行人高冬梅2万元。2017年10月26日申请执行人高冬梅向本院申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初66号民事判决书的执行。被执行人赵丽梅交纳了案件受理费1550元、执行费950元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初66号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 袁巧荣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8717号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李新田，男，1985年12月18日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李新田信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李新田系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计105,092.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,092.43元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8717号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李新田，男，1985年12月18日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李新田信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李新田系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计105,092.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,092.43元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更151号
罪犯冮斌，男，1995年2月16日出生，汉族，四川省南江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南江县人民法院于2014年5月15日作出（2014）南刑初字第15号刑事判决，以被告人冮斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，合并执行（2012）南刑初字第107号刑事判决书对冮斌因犯盗窃罪判处的有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，总和有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。
在刑罚执行中，本院于2016年9月30日裁定对罪犯冮斌减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2018年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯冮斌在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯冮斌服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
同时查明，罪犯冮斌于2012年10月11日缴纳罚金10000元，财产性判项已全部履行。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯冮斌服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯冮斌减去有期徒刑的余刑一个月一日刑罚执行。
（刑期执行至2018年3月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年三月二十六日
书记员 邓茳天
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初13813号
原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。
主要负责人：金乐亲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林世雄，广东经国律师事务所律师。
被告：中山火炬开发区盛达手机店，住所地广东省中山市火炬开发区东镇大街**号莲花楼2卡、3卡。
经营者：李勇辉，男，1989年1月27日出生，汉族。
被告：李勇辉，个人情况同上，系中山火炬开发区盛达手机店业主。
原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告中山火炬开发区盛达手机店、李勇辉侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告广东欧珀移动通信有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 严 清
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈腊梅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13416号
原告：厦门华盛丰广告材料有限公司，住所地厦门市思明区明发商业广场地下写字楼-1层332单元，统一社会信用代码913502037692969719。
法定代表人：郭淼，总经理。
委托诉讼代理人：林勇柱，福建鹭铠律师事务所执业律师。
被告：厦门瀛博文化传媒有限公司，住所地厦门市思明区梧村街道厦禾路886号世贸D栋1709。
法定代表人张声金。
原告厦门华盛丰广告材料有限公司与被告厦门瀛博文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告厦门华盛丰广告材料有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门华盛丰广告材料有限公司以原被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门华盛丰广告材料有限公司撤回起诉。
案件受理费62.5元，由厦门华盛丰广告材料有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年八月十九日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2990号
原告庆阳盛旺建筑材料有限公司柳树坳森亚木材模板城，住所地：庆阳市西峰区后官寨镇司官寨村柳树坳组。
负责人何世林，住庆阳市西峰区。
被告范进聪，住庆阳市西峰区。
被告范进智，住庆阳市西峰区。
原告庆阳盛旺建筑材料有限公司柳树坳森亚木材模板城（以下简称柳树坳模板城）与被告范进聪、范进智排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柳树坳模板城诉称，2015年8月8日，二被告以西峰区后官寨镇司官寨村柳树坳组给其家里没有留下通往承包地的道路为由，寻找模板城负责人何世林，要求在柳树坳模板城院内给其开路通行。原告未答应二被告的要求，二被告开来两辆汽车堵在模板城门前，致使原告模板城内16家商户的运货车辆无法通行。报警后事情未得到处理，9月12日二被告又开来两辆汽车，并在原告模板城门前堆了一大堆土，且搬来了一个铁皮房子放在原告模板城门前，继续阻挡。9月13日下午，原告强行将二被告的铁皮房推开，二被告再未继续阻挡。二被告前后两次连续阻挡原告大门5天，致使模板城内商户无法正常经营，对16家商户造成损失。现原告诉讼要求二被告停止侵害，赔偿因堵门对原告模板城内16家商户造成的损失80000元，诉讼费由二被告承担。
原告柳树坳模板城提供证据如下：
1、营业执照，租赁合同各1份，证明原告身份信息及对柳树坳模板城土地的租赁情况；
2、现场照片12张，证明二被告对原告模板城的阻挡情况；
3、领取租金明细表复印件2张，证明二被告已领取租地租金；
4、模板城内商户损失自书说明13份，证明二被告阻挡后造成原告模板城内商户的损失数额。
二被告对原告提交的第1、2项证据无异议，对第3项证据有异议，认为被告领取的租金与原告及本案无关，对第4项证据认为是商户自己书写的说明，不认可。
被告范进聪辩称，原告租赁的土地有被告2.6亩承包地，原告非法占用被告2.6亩地，阻断了被告进入与2.6亩土地相连的其余承包地的道路。堵路是事实，被告做的不对，但是村组将地租给原告，就应该解决被告通行的问题，村组没有解决这一问题造成堵路，这个责任在村组，原告应当将村组一起起诉，且实际只堵了两天，不是5天。原告带商户强行将被告的铁皮房推走毁坏，对被告造成损失，且被告阻挡期间，模板城并无装卸货物的车辆进出，原告诉称的损失不存在，请求依法驳回原告诉讼请求，赔偿被告铁皮房损失15000元。
被告范进聪未提供证据。
被告范进智与被告范进聪答辩意见一致，也未提供证据。
经审理查明，原告租赁二被告所在村组土地经营模板城，二被告的2.6亩承包地在原告租赁的土地内。2015年8月8日，二被告以西峰区后官寨镇司官寨村柳树坳组未给其解决通往其余承包地的道路为由，寻找模板城负责人何世林，要求在模板城院内给其开路通行。原告未答应二被告的要求，二被告遂开来两辆汽车堵在模板城门前，次日下午因村组答应解决此事二被告撤除阻挡。时至9月12日因协商未果二被告又开来两辆汽车，并在原告模板城门前堆了一大堆土，且搬来一个铁皮房子放在原告模板城门前，继续阻挡。9月13日下午，原告的商户将二被告铁皮房强行推开通行，后二被告再未阻挡。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的相关证据、开庭笔录在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告范进聪、范进智2015年9月13日后对原告柳树坳模板城再未进行阻挡，模板城现正常经营，阻挡行为不存在，故对原告诉讼要求二被告停止侵害的请求依法不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，现原告柳树坳模板城诉称要求二被告赔偿模板城内商户损失80000元，原告并非权利主体，亦未向其他商户进行赔偿而取得追偿权，原告柳树坳模板城无主张该损失的权利，不具有诉讼主体资格，故对原告要求被告承担损失80000元的请求不予支持。被告范进聪要求原告赔偿其铁皮房损失15000元，但并未向本院缴纳反诉费，视为其对反诉请求的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告庆阳盛旺建筑材料有限公司柳树坳森亚木材模板城的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告庆阳盛旺建筑材料有限公司柳树坳森亚木材模板城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 赵 骁
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郑惠名
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1451号
申请执行人李莲花，女，朝鲜族，1987年10月13日生，现住长春市。
被执行人延吉市富元房地产开发有限公司，住所地为延吉市天池路2169号。
申请执行人李莲花与被执行人延吉市富元房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉2401民初4336号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、购房款160000元及利息；2、案件受理费1750元；3、执行费2326元），但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，将被执行人延吉市富元房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初4336号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李永洙
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保194号
申申请人陈桂民，男，1953年5月10日出生，汉族，住河南省郑州市中原区桐柏南路98号院810号楼4单元1503号，公民身份号码410225195305100035。
被申请人刘得全，男，汉族，住河南省新密市。
申请人因与被申请人发生买卖合同纠纷，申请本院保全被申请人银行存款180000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封担保人陈健威所有的位于河南省郑州市中原区桐柏路98号帝湖花园A区帝湖王府10号楼4单元15层东侧R××号房产（郑房权证字第××号）一套；
二、冻结被申请人刘得全银行存款180000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当自本院采取保全措施之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖 川
二〇一六年九月七日
书记员 赵志红
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4712号
上诉人（原审被告）：于永欣，男，1978年8月15日生，汉族，天津市水利工程有限公司职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：花泰来（于永欣之岳父），男，1950年6月25日，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：天津市万千置业有限公司河东分公司，住所地天津市河东区月牙河南路35号。
负责人：王雁滨，总经理。
委托诉讼代理人：王志军，该分公司副经理。
上诉人于永欣因与被上诉人天津市万千置业有限公司河东分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2018)津0102民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
于永欣上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不支付欠缴物业费期间的机电设备费；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：小区楼道瓷砖脱落，在2015年8月-2018年1月，上诉人被瓷砖砸伤过，上诉人汽车被剐蹭，被上诉人对此不予理睬。上诉人在欠缴物业费期间未使用电梯，未享受电梯服务，因此不应当缴纳机电设备费，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
天津市万千置业有限公司河东分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天津市万千置业有限公司河东分公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原告2015年8月-2018年1月期间物业费2425.75元，机电设备费3349.84元，合计5775.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告对本市河东区雅士嘉园进行物业管理，被告居住该小区23-1-901号，被告房屋建筑面为为96.26平方米，物业服务费每月每平方米0.84元，每月应缴纳物业服务费80.86元，机电设备费每月每平方米1.16元，每月应交111.66元，被告2015年8月至2018年1月未缴纳，共计欠费30个月，原告现主张上述期间的物业服务费2425.8元、机电设备费3349.8元，合计5775.6元。
一审法院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。被告抗辩的房屋质量问题与本案非同一法律关系，如产生损失应另案主张，电梯使用问题，原告表示被告没有前往物业进行充值，且被告未提交相关证据，对于被告的抗辩，一审法院不予支持。因此被告应给付原告物业服务费2425.8元、机电设备费3349.8元，合计5775.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告于永欣给付原告天津市万千置业有限公司河东分公司2015年8月-2018年1月物业服务费2425.8元、机电设备费3349.8元，合计5775.6元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于永欣负担。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,被上诉人与上诉人所在小区的建设单位签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，双方均受该合同的约束。被上诉人提供了物业管理服务，上诉人应履行给付物业管理服务费的义务。上诉人主张在2015年8月至2018年1月期间其被瓷砖砸伤过、其汽车被剐蹭，但上诉人并未对此提交证据予以证明，本院难以支持。关于上诉人主张其在欠缴物业费期间未使用电梯进而不需要缴纳机电设备费一节，因《天津市住宅前期物业服务合同》中约定的机电设施费指对于电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理的费用，除了配备电梯外，还包含消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费，且合同中对诉争房屋每月1.16元的机电设施费进行了明确约定，上诉人享受了被上诉人提供机电设施的物业服务，应按照合同的约定支付机电设施费，上诉人对该项的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人在接受物业服务后应按照合同约定期限和标准支付物业费，一审法院对此判定并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人于永欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于永欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王飞成
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3193号
原告徐波，男，1981年2月3日生，汉族。
委托代理人熊庭富，河南金誉律师事务所律师。
被告卢广权，男，1985年10月23日生，汉族。
原告徐波（以下简称原告）诉被告卢广权（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐波及其委托代理人熊庭富到庭�加了诉讼，被告卢广权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告双方系朋友关系。2014年5月18日，被告以做工程资金不够为由，向原告借款220000元，并承诺于2014年6月12日向原告还款100000元，余款120000元于2014年12月底还清。可是，被告无诚信，在借款到期后并没有如期偿还借款。原告多次向其索要，被告总是以资金困难为由一拖再拖，至今无果。被告借款到期后不偿还的行为不仅违背了诚信原则，也严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院要求被告清偿借款220000元，并向原告支付银行利息（从2014年6月12日起至2014年12月31日止，本金100000元，按照同期银行贷款利率计算利息。从2015年1月1日起至偿还清220000元本金之日止，按照同期银行贷款利率计算利息）。
被告未到庭，亦无答辩。
经�理查明：2014年5月18日，被告向原告借款220000元，并出具借条一份。该借条上载明还款计划：农历一四年五月十五日（2014年6月12日）还拾壹万元整，其余年底还清。借款到期后，被告一直未向原告支付该借款，为此原告诉至法院要求被告支付所借款220000元，并支付银行利息（从2014年6月12日起至2014年12月31日止，本金100000元，按照同期银行贷款利率计算利息。从2015年1月1日起至偿还清220000元本金之日止，按照同期银行贷款利率计算利息）。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护。被告从原告处借款220000元，并向原告出具借条一份，事实清楚，被告对此债务理应清偿。且被告在借条中所写还款计划，承诺于2014年6月12日还款110000元，其余年底还清。对此所产生的债务利息应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故被告应从2014年6月13日至2014年12月31日，按借款本金110000元向原告支付利息（利率按年利率6%计算）。从2015年1月1日起至借款清偿完毕为止，按借款本金220000元向原告支付利息（利率按年利率6%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢广权在本判决生效后七日内向原告徐波清偿借款220000元及利息（利息计算从2014年6月13日至2014年12月31日止，本金按110000元；从2015年1月1�起至借款清偿完毕止，本金按220000元；以上利率均按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告卢广权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘家祥
二〇一六年九月二十二日
书记员 胡少波
广西壮族自治区田阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1021行初173号
原告：班龙诚，男，1974年6月27日出生，壮族，广西田阳县人，住广西百色市右江区。
委托代理人：黄秋兰，广西中名律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
被告：田阳县那满镇人民政府。地址：田阳县那满镇。
法定代表人：覃素娟，该镇镇长。
第三人：李勇兵，男，1970年8月19日出生，住广西田阳县。
委托代理人：班雁霞，广西齐川律师事务所律师，代理权限，一般授权代理。
本院在审理原告班龙诚诉被告田阳县那满镇人民政府、第三人李勇兵行政合同纠纷一案中，原告班龙诚于2017年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告班龙诚以本院对第三人李勇兵就同一事实已经作出处理为由向本院申请撤诉，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告班龙诚撤回起诉。
案件受理费299元，撤诉减半收取150元（原告已预交），由原告班龙诚负担。
审 判 长 罗美娟
审 判 员 黄照将
人民陪审员 谢家欢
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 韦忠瑞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5077号
上诉人（原审被告）蔡忠海，男，1971年2月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）陈玉平，男，1966年9月4日出生，汉族，住福建省仙游县。
原审被告邱金治，女，1974年11月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人蔡忠海因与被上诉人陈玉平、原审被告邱金治民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第2605号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人蔡忠海未在法定期限内预交二审受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡忠海自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 薛 波
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00868号
原告：含山县富祥物业管理有限公司，住含山县。
法定代表人：翟宗宏，总经理。
被告：司某某。
本院在审理原告含山县富祥物业管理有限公司与被告司某某物业服务合同纠纷一案中，原告含山县富祥物业管理有限公司于2015年10月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 蒋大祥
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5068号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告丛占发，男，1971年2月12日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丛占发信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告丛占发系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,376.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币137,376.78元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初9001号
申请人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，所在地址：栖霞市跃进路427号。统一社会信用代码：91370600966432266F。
法定代表人：温向东，职务：董事长。
被申请人：周春波，男，汉族，1980年2月3日出生，住栖霞市。
被申请人：刘建娥，女，汉族，1976年9月1日出生，住栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告周春波、刘建娥金融借款合同纠纷一案中，申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2017年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人周春波、刘建娥在金融机构的存款8万元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周春波、刘建娥在金融机构的存款8万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
二〇一七年四月一日
书记员 潘泽旭
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1677号
上诉人（原审原告）陈路路，男，汉族，无业，住山西省长子县。
委托代理人周国，男。
被上诉人（原审被告）李宗旺，男，汉族，住太原市万柏林区。
委托代理人郭建文，男，汉族。
委托代理人尹桂莲（系李宗旺妻子），女。
被上诉人（原审被告）山西九州世纪农副产品有限公司（原公司名称山西百合盛农副产品有限公司），住所地太原市万柏林区玉河街53号。
法定代表人李聪明，董事长。
委托代理人谭江，男。
上诉人陈路路与被上诉人李宗旺、山西九州世纪农副产品有限公司因劳务合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈路路及其委托代理人周国，被上诉人李宗旺及其委托代理人郭建文、尹桂莲，被上诉人山西九州世纪农副产品有限公司的委托代理人谭江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年7月18日陈路路称在工作中左手受伤，后在中国人民解放军264医院接受治疗，2013年7月24日出院，住院6天。2013年9月27日太原九州焊接厂向我院起诉原告陈路路，请求依法确认其与陈路路不存在事实劳动关系，2013年12月16日本院作出（2013）万民初字第1373号民事判决书，判决太原九州焊接厂与原告陈路路之间存在事实劳动关系，太原九州焊接厂对该判决不服，提起上诉，2014年3月20日太原市中级人民法院作出（2014）并民终字第273号民事裁定书，裁定撤销我院作出的（2013）万民初字第1373号民事判决书，发回我院重审。经本院对该案进行重新审理，2014年9月9日本院作出（2014）万民重字第6号民事调解书，双方自愿达成协议太原九州焊接厂与原告陈路路之间不存在事实劳动关系。后原告陈路路起诉太原九州焊接厂侵权责任纠纷之诉，我院于2014年12月12日作出（2014）万民初字第1806号民事判决书，判决驳回原告陈路路的诉讼请求。2015年2月26日陈路路以受雇于被告李宗旺，并在李宗旺承揽的被告山西百合盛农副产品有限公司的安装工程中受伤为由，将李宗旺、山西百合盛农副产品有限公司以劳务合同纠纷之诉诉至我院。
原审判决认定，劳务合同即一方向他方提供劳务，另一方提供报酬的合同。从原告陈路路提供的证据看，不能证明被告山西九州世纪农副产品有限公司（原公司名称山西百合盛农副产品有限公司）将其工程承揽给被告李宗旺，原告陈路路也无证据证明其受雇于李宗旺并领取劳动报酬。陈路路提供的证人王某、李某，亦无证据证明二证人受雇于被告李宗旺。故根据原告陈路路的证据无法证实其与被告李宗旺存在劳务关系。据此原审判决，驳回原告陈路路的诉讼请求。
上诉人陈路路不服上述判决上诉称，2013年3月陈路路经朋友介绍受雇于李宗旺干电焊工，2013年7月14日李宗旺承揽了山西百合盛农副产品有限公司的1号、3号、4号、5号大棚内刚铺墙面、隔断、屋顶钢结构彩钢板焊接安装工程，承揽后李宗旺又把该工程分包给郭存亮，并签订承揽协议，由承包人郭存亮带领陈路路、王某、温某、王某乙等人到山西百合盛农副产品有限公司厂棚房干活，2013年7月18日陈路路在作业铺楼层板时被楼层板夹伤左手，受伤后被李宗旺派人送往中国人民解放军第264医院治疗，2013年7月24日出院，住院6天。2014年9月10日经山西光大司法鉴定中心鉴定为十级伤残。后因赔偿事宜始终无法达成协议，于是发生争议并向万柏林区人民法院提起诉讼。经原审法庭多次主持调解因5万元没有达成协议，原审法院在没有查清事实的情况下，作出错误的判决。综上所述，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，判令被上诉人支付陈路路各项人身损害赔偿金114456.66元。
被上诉人李宗旺辩称，原审判决认定事实清楚。太原市万柏林区人民法院（2014）万民重字第6号民事调解书及太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第1806号民事判决书现已是生效的法律文书，其认定的事实当事人无需举证，进一步证明上诉人陈路路的上诉请求于法无据。其次，陈路路在上诉状中声称“经原审庭审过程中多次调解因5万元没有达成协议”一说纯属子虚乌有，李宗旺及山西九州世纪农副产品有限公司有理由怀疑陈路路自始就是虚假诉讼。另外，陈路路所主张的诉请早已超过法律规定的诉讼时效。原审判决适用法律也是正确的。请求二审法院查明事实驳回上诉，维持原判。
被上诉人山西九州世纪农副产品有限公司辩称，一、2013年7月14日李宗旺没有承揽答辩人的1号、3号、4号、5号大棚墙面、隔断、屋顶钢结构彩钢板焊接安装工程。山西九州世纪农副产品有限公司和郭存亮签订的承揽协议书是李宗旺代山西九州世纪农副产品有限公司签订的，是山西九州世纪农副产品有限公司为提供给本院及原审法院，证明王某乙、陈路路、温某和王某没有干过所述工程的。然而陈路路却趁机复印该证据，试图拿山西九州世纪农副产品有限公司提供的证据作为对其有利的证据，况且该协议也没有相关铺设楼层板的内容，不能证明其主张，且郭存亮并不认识陈路路等人，该事实在原审庭审中郭存亮已出庭予以证实，由此可以看出陈路路一直滥用职权。其次，陈路路在上诉状中所陈述的事实都是虚假的。2013年7月18日山西九州世纪农副产品有限公司处还没有开始铺设楼层板。在2013年8月1日才开始进楼层板材料，且是山西九州世纪农副产品有限公司保安及维修人员自己铺设，专业人员焊接的，并且在2013年7月间并未发生楼层板施工人员受伤一事。第三，依据【中华人民共和国民法通则】第136条之规定。人身损害赔偿的诉讼时效为一年，陈路路的起诉已明显超过法律规定的诉讼时效期间，依法不应予以保护。综上所述，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人陈路路的上诉请求，维持原审公正的判决。
二审庭审过程中，对上诉人陈路路的主张在庭审前后本院多次释明其的举证责任，但其均未能举证证明其主张的事实。经二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是，上诉人陈路路是否确实给李宗旺及山西九州世纪农副产品有限公司提供劳务，其诉称的伤残赔偿责任是否应当由李宗旺及山西九州世纪农副产品有限公司负担。根据本案的争议焦点，上诉人陈路路依法应当提供其受雇于李宗旺的事实证据，同时陈路路有责任提供其在山西九州世纪农副产品有限公司进行劳动的相关证据，但本案中陈路路均无法提供其证明自己主张的相关证据，故上诉人陈路路应当承担其举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，陈路路的上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2555元，由上诉人陈路路负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一五年十月二十二日
书记员 米 鑫
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第860号
原告王双根，男。
被告张松柏，女。
原告王双根与被告张松柏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，原告王双根于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王双根撤回对被告张松柏的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王双根承担。
审 判 长 张容辉
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 谢植福
二〇一四年七月十八日
代理书记员 曹 乐
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初33号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄明宇（自报名），男，19XX年X月X日出生，汉族，半文盲，户籍所在地：山西省大同市，在本市无固定职业及住所。曾因犯盗窃罪，于2012年8月9日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年11月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月5日被抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人张宪斌，男，19XX年X月X日出生，汉族，文盲，户籍所在地：黑龙江省七台河市，在本市无固定职业及住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月5日被抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2017]100号起诉书指控被告人黄明宇、张宪斌犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉。被告人黄明宇、张宪斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月5日0时30分许，被告人黄明宇在深圳市福田区金田路和福强路交汇处国美电器路段公交站台旁见到醉酒的被害人王某某睡在石凳上，便欲盗窃王某某身上财物，但因路上行人众多未能下手。此时被告人张宪斌经过该处，发现醉酒的被告人王某某，便与被告人黄明宇商量伺机共同盗窃王某某的随身财物，黄明宇表示同意。随后，被告人黄明宇、张宪斌两人一同将被害人王某某扶到一旁草地上，并动手去摸王某某身上的钱包等财物。此时，福强派出所三名巡防员路过发现了被告人黄明宇、张宪斌的行为后上前询问。被告人黄明宇、张宪斌拔腿就跑，随即被巡防员当场抓获。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实上述事实。公诉机关据此认为，被告人黄明宇、张宪斌的行为均已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人黄明宇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
被告人张宪斌对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人黄明宇、张宪斌的身份材料、刑事判决书等书证；2、证人黄某某、李某某、廖某某的证言；3、被害人王某某的陈述；4、被告人黄明宇、张宪斌的供述与辩解；5、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录。上述证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄明宇、张宪斌无视国家法律，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄明宇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年之内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄明宇、张宪斌已经着手实行盗窃犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄明宇、张宪斌到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，亦可从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄明宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年6月4日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）
二、被告人张宪斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年4月4日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易 玮 群
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 蒋 如 秋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 廖卢洪(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初441号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人李世鹏，职务行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该单位职员，住宾县。
被告王吉成，男，1986年8月25日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
被告任红，女，1986年1月16日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县，
被告赵长春，男，1975年11月15日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县，
被告张淑红，女，1975年2月10日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告王吉成、任红、赵长春、张淑红保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员付俊民担任审判长，与审判员胡景奇、刘佳泉共同组成合议庭，由审判员胡景奇主审本案。于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻明军到庭参加了诉讼，被告王吉成、任红、赵长春、张淑红经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，请求判令被告王吉成、任红、赵长春、张淑红偿还姜广中、孙美云欠原告贷款本金45,000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；诉讼费用由四被告承担。
被告王吉成未出庭无答辩。
被告任红未出庭无答辩。
被告赵长春未出庭无答辩。
被告张淑红未出庭无答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一，手工借据一份，用以证明姜广中、孙美云在原告处贷款本金45,000.00元，借款期限从2015年11月16日至2016年11月16日，约定年利率13.5%。四被告未出庭未质证。
证据二，个人贷款放款单一份，用以证明原告将贷款本金45,000.00元发放给了姜广中、孙美云。逾期利率17.55%。四被告未出庭未质证。
证据三，小额贷款借款合同一份，用以证明姜广中、孙美云与原告签订借款合同，在原告处贷款本金45,000.00元。四被告未出庭未质证。
证据四，小额贷款联保协议书一份，用以证明被告王吉成、任红、赵长春、张淑红为姜广中、孙美云担保的事实。四被告未出庭未质证。
被告王吉成未出庭未向法庭提供证据。
被告任红未出庭未向法庭提供证据。
被告赵长春未出庭未向法庭提供证据。
被告张淑红未出庭未向法庭提供证据。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据分别进行了分析与认定，原告证据一系手工借据一份，能够证明姜广中、孙美云在原告处贷款本金45,000.00元，借款期限从2015年11月16日至2016年11月16日，约定年利率13.50%的事实，做定案的证据采信。原告证据二系个人贷款放款单一份，能够证明原告将贷款本金45,000.00元发放给了姜广中、孙美云。逾期利率17.55%。做定案的证据采信。原告证据三系小额贷款借款合同一份，能够证明姜广中、孙美云与原告签订借款合同，在原告处贷款本金45,000.00元，做定案的证据采信。原告证据四系小额贷款联保协议书一份，能够证明被告王吉成、任红、赵长春、张淑红为姜广中、孙美云担保的事实，做定案的证据采信。
经审理查明，2015年11月16日姜广中、孙美云在原告处贷款本金45,000.00元，被告王吉成、任红、赵长春、张淑红为姜广中、孙美云提供了连带责任保证，四被告与原告签订了小额贷款联保协议书，姜广中、孙美云与原告签订了小额贷款借款合同，合同约定年利率为13.50%，期限自2015年11月16日至2016年11月16日。逾期利率17.55%。还款方式为一次性还本付息还款法。逾期贷款人姜广中、孙美云未偿还贷款本息，尚欠贷款本金45,000.00元及利息。被告王吉成、任红、赵长春、张淑红未履行还款义务。现原告诉讼来院，请求判令被告王吉成、任红、赵长春、张淑红偿还姜广中、孙美云欠原告贷款本金45,000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；诉讼费用由四被告承担。
本院认为，原告与借款人姜广中、孙美云之间借款45,000.00元事实成立，双方签订的小额贷款借款合同有效。被告王吉成、任红、赵长春、张淑红给姜广中、孙美云提供了连带责任保证。借款人姜广中、孙美云未按合同约定的还款期限还款属于违约行为。尚欠贷款本金45,000.00元及利息事实存在。被告王吉成、任红、赵长春、张淑红未履行还款义务亦属于违约行为，原告请求判令被告王吉成、任红、赵长春、张淑红偿还姜广中、孙美云欠原告贷款本金45,000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止的请求有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告王吉成、任红、赵长春、张淑红偿还姜广中、孙美云欠原告贷款本金45,000.00元；
二、利息以本金45,000.00元为基数，借款期限内按年利率13.50%计算，逾期利息按年利率17.55%计算至实际给付之日止；
案件受理费925.00元，由被告王吉成、任红、赵长春、张淑红负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判长 付俊民
审判员 胡景奇
审判员 刘佳泉
二〇一八年五月十七日
书记员 孙 翼
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第406号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街315号。
法定代表人韩海波，行长。
委托代理人杨培鑫，该行清欠办公室工作人员。
被告张玉村。
被告贾春丽，（系张云村之妻）。
被告刘斌。
被告孙东。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告张玉村、贾春丽、刘斌、孙东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行委托代理人杨培鑫到庭参加诉讼，被告张玉村、贾春丽、刘斌、孙东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月9日，被告张玉村、刘斌、孙东与原告签订了《小额借款及担保合同》，向原告贷款100000元，双方约定了借款期限、借款本息的偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准，违约责任等。同日，原告向被告张玉村发放贷款100000元。2012年8月30日，被告未按合同约定按时偿还本金及利息，至今逾期本金为4258.03元，利息、罚息均未支付。请求法院依法判令：一、被告偿还贷款本金4258.03元及自2012年8�30日起至贷款还清前产生的利息、罚息；二、保证人承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告张玉村、贾春丽、刘斌、孙东未答辩。
经审理查明，2011年8月9日，被告张玉村、刘斌、孙东与原告签订《小额借款及担保合同》一份，三被告均在该合同上签字摁手印，该合同约定：被告张玉村向原告借款100000元，贷款期限为2011年8月9日至2012年8月9日；还款方式为阶段性等额本息还款法；该项贷款的用途为进化纤；贷款利率为年利率13.5%，罚息利率为约定的借款利率的基础上上浮50%。同日，原告发放贷款100000元至被告张玉村在该银行的账户。被告张玉村于2012年8月30日后未按照合同约定偿还利息及本金，尚欠本金4258.03元及2012年8月30日至今的利息、罚息。
另查明，被告张玉村与被告贾春丽系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、《小额借款及担保合同》、分期�款还款计划表、贷款借据、个人贷款放款单等在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被告张玉村、刘斌、孙东签订的《小额借款及担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同，双方应按照合同约定履行合同义务。被告张玉村未按照约定按期偿还借款利息，构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告张玉村承担违约责任，因此，原告主张被告张玉村应当偿还原告贷款本金4258.03元及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。该笔债务发生在被告张玉村与被告贾春丽夫妻关系存续期间，且无证据证明该债务为被告张玉村个人债务，因此，推定为夫妻共同债务。根据合同约定，原告有权要求被告刘斌、孙东承担连带责任保证，因此，原告主张被告刘斌、孙东对该借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉村、贾春丽偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行借款4258.03元及利息、罚息（自2012年8月30日起至2012年9月29日止，按照年利率13.5%计算；自2012年9月30日起至本判决生效后确定的还款之日止，按照年利率20.25%计算），自判决生效后五日内还清。
二、被告刘斌、孙东对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卜春玲
人民陪审员 刘良廷
人民陪审员 吕繁茂
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李风军
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三终字第01016号
上诉人（原审被告）中国某某财产保险股份有限公司绥德支公司。
负责人张某某。
被上诉人（原审原告）榆林某某汽车贸易股份有限公司。
法定代表人刘某某。
上诉人中国某某财产保险股份有限公司绥德支公司因与被上诉人榆林某某汽车贸易股份有限公司财产保险合同纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2015）绥民初字第0502号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理过程中，上诉人中国某某财产保险股�有限公司绥德支公司以双方当事人已经庭外和解为由，于2015年10月14日自愿申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人中国某某财产保险股份有限公司绥德支公司申请撤回上诉符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国某某财产保险股份有限公司绥德支公司撤回上诉。
二审案件受理费2800元，减半收取1400元，由上诉人中国某某财产保险股份有限公司绥德支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 燕
审 判 员 柳 强
代理审判员 张 彩 莲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 �张子阳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第00666号
原告白晓锋，男，33岁，汉族，陕西省凤翔县人。
被告宝鸡市东荣餐饮管理有限公司，住所地宝鸡市渭滨区建国路102楼。
法定代表人杨增帆，经理。
本院在审理原告白晓锋诉被告宝鸡市东荣餐饮管理有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白晓锋撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 常艳波
人民陪审员 李生华
人民陪审员 庞荣祥
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 苟晔华
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第105号
公诉机关广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院。
被告人邓达文，绰号“发玲三”，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月30日被防城港市公安局港口区分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于防城港市第一看守所。
广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人邓达文犯贩卖毒品罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派检察员何培源、代检察员韦家景出庭支持公诉，被告人邓达文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院指控：2015年3月29日20时许，被告人邓达文接到龚某要购买100元毒品冰毒的电话，随后邓达文到企沙镇德城大道大三联超市附近的一条小巷里将100元的毒品贩卖给龚某，交易完成后被公安民警抓获。从邓达文身上缴获人民币100元、可疑毒品冰毒17小包净重共7.62克；从龚某身上缴获可疑毒品冰毒1小包净重0.27克、可疑毒品“歪仔”1小包净重0.03克。经鉴定，从被缴获的可疑毒品中均检测出含甲基苯丙胺。
上述事实，被告人邓达文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某的证言，受案登记表、抓获经过、扣押清单、通话记录、检验报告、搜查笔录、核称笔录、提取送检笔录、检查笔录、辨认笔录，被告人邓达文的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓达文明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人邓达文犯贩卖毒品罪罪名成立。对于被告人邓达文辩解称，民警从龚某身上查获的毒品“歪仔”不是其给龚某的问题。经查，①被告人邓达文归案后在公安机关的前两次供述一致均承认，2015年3月29日19时许龚某打电话给其要购买100元的毒品“冰毒”后，其骑摩托车到企沙镇北港廉租房找一名叫“艺哥”的男子处拿毒品，其拿到毒品后就打电话联系龚某，约定到企沙镇大三联超市门口交易，其到了大三联超市将1小包毒品卖给龚某，并送1小包毒品“歪仔”给龚某。②证人龚某的证言也证明了2015年3月29日19时30分许，其打电话给被告人邓达文要购买毒品“冰毒”，约21时许其到大三联超市门口见到邓达文，其给邓达文100元，邓达文给其1小包毒品“冰毒”，并送其1小包毒品“歪仔”，交易完后被公安机关抓获，并且龚某辨认出向其贩卖毒品的男子是被告人邓达文的事实。③抓获经过、搜查笔录、扣押清单、检验报告等证据，证明了公安机2015年3月29日20时35分许在大三联超市门口发现被告人邓达文与龚某进行完毒品交易，民警将二人抓获，并从被告人邓达文身上搜查17小包可疑毒品，从龚某身上搜查处2小包可疑毒品，经过对缴获的可疑毒品称量、提取送检，从缴获的19小包可疑毒品中均检测出甲基苯丙胺。以上证据确实充分地证实了被告人邓达文贩卖1小包毒品“冰毒”给龚某，同时送了1小包毒品“歪仔”给龚某，并且从缴获的毒品中均检测出甲基苯丙胺的犯罪事实。因此被告人邓达文的该辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告人邓达文贩卖给他人2小包（净重0.3克）毒品甲基苯丙胺，并且当场从其身上缴获的17小包（净重7.62克）毒品甲基苯丙胺，根据最高人民法院关于印发《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的通知，从邓达文身上查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品，因此被告人邓达文贩卖毒品甲基苯丙胺净重7.92克，属于情节严重，应当在三年以上七年以下有期徒刑内予以量刑，并处罚金。被告人邓达文归案后，如实供述其犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓达文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2019年1月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）；
二、缴获被告人邓达文用于犯罪的朵唯手机一部、毒资100元人民币依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 兰继文
审判员 余 樊
审判员 郑家勇
二〇一五年九月七日
书记员 李青莲
法律依据：
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者氯胺酮五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者氯胺酮十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者氯胺酮不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6070号
申请人罗某，男，1992年9月16日出生，汉族，住河北省保定市南市区。
被申请人何某某，女，1971年5月4日出生，住河北省三河市燕郊开发区。
申请人罗某与被申请人何某某房屋买卖合同纠纷一案，申请人罗某于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人何某某名下的位于三河市燕郊开发区汉王路东侧、王各庄村民自建商住楼北侧福泽御园17-3-102号房屋予以查封，并提供以申请人罗某在中国太平洋保险股份有限公司办理的诉讼财产保全责任保险作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人何某某名下的位于三河市燕郊开发区汉王路东侧、王各庄村民自建商住楼北侧福泽御园17-3-102号房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年九月十三日
书记员 唐国梁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8201号
原告天津市凯旺物业管理有限公司，住所天津市南开区天宝路凯兴天宝公寓南区17号楼2门增01。
负责人王学林，总经理。
委托代理人王立起，该公司法律顾问。
被告扈磊，住天津市南开区芥园道大园新居16-1704室。
本院在审理原告天津市凯旺物业管理有限公司与被告扈磊物业合同纠纷一案中，原告天津市凯旺物业管理有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市凯旺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 芸
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初353号
原告：高凤林，男，1967年5月17日出生，汉族，北京祥龙公交客运有限公司职员，住北京市门头沟区。
原告：杨葳，女，1977年7月18日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
被告：张淑秀，女，1962年9月11日出生，汉族，北京市石景山区五里坨街道退休人员，住北京市门头沟区。
原告高凤林、杨葳与被告张淑秀相邻通行纠纷一案，本院于2017年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高凤林、杨葳，被告张淑秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤林、杨葳向本院提出诉讼请求：要求被告张淑秀将北京市门头沟区军庄镇东山村南街10号院（以下简称10号院）公共通道内的私人物品移走腾清。事实与理由：10号院内共有高凤林、高凤山、高凤启、高鹏四户人家。高凤启与张淑秀系夫妻，高凤启于2012年9月死亡。2007年3月11日，高凤林、高凤山作为一户，高凤启、高鹏作为另外两户签订了协议，约定10号院内公共通道为自然坡度，公共通道内不许各户打台阶、不许永久堆放私人物品。2011年10月31日，高凤林、高凤山、高凤启、高鹏四家再次签订协议书，规定官道东墙，以各自房屋南至北尺寸为准，归自己所�，不许堆放杂物。现张淑秀却将杂物堆放在公共通道内，长期占用走道，严重影响我们家出行。故我们诉至法院，要求张淑秀履行各家签订的协议，将其堆放的杂物移走。
被告张淑秀辩称，我堆放的杂物主要是冬天取暖烧的燃煤，而且我只是临时堆放在走道内。冬天过去了，如果燃煤剩的少我就另行找地方存放，如果剩的多我不同意移走。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
高凤林、杨葳与张淑秀系10号院内邻居，高凤林、杨葳家位于院南侧，张淑秀家位于院北侧。院内另有高凤山与高鹏两户人家。张淑秀与高凤启系夫妻。10号院北侧是一条东西向村级公路，该院位于公路南侧，高凤林、杨葳出行需经过张淑秀家门前。2007年3月11日，高凤林、�凤山作为一户，高凤启、高鹏作为另外两户签订了协议，协议第二条第七款约定：“公共通道为自然坡度，公共通道内不许各户打台阶，不许长久堆放私人物品。”2011年10月31日，高凤林、高凤山、高凤启、高鹏四家再次签订协议书，规定：官道东墙，以各自房屋南至北尺寸为准，归自己所有，不许堆放杂物。高凤启于2012年9月死亡。经现场勘查，张淑秀在其房门北侧的东墙外堆放了燃煤、盆、桶、塑料布等杂物，并在高凤林门前东侧放置了一个水缸。张淑秀对此表示，上述杂物是其于2016年11月27日堆放的，主要是燃煤和盛放燃煤的工具。高凤林据此提出，张淑秀在公共通道内堆放的各种杂物，不但违反了四家共同签订的协议，也影响了其一家人的出行，尤其是在夜晚光线不好时，其家人多次险些被杂物绊倒。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据查明的事实，高凤林、杨葳出行至公路，需经过张淑秀家门前及东墙外，张淑秀未经高凤林许可，擅自堆放各种杂物，影响了高凤林、杨葳家人员和车辆出行，且10号院内四户人家，就公共走道问题已经达成了协议，协议对各方均具有约束力。各方应根据协议约定使用该走道，不得擅自改变现状。现因张淑秀将燃煤等各种杂物堆放在走道内，妨碍了高凤林、杨葳家的正常通行，并改变了签订协议后的现状，故本院对高凤林、杨葳主张移走杂物的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告张淑秀于本判决生效之日起�日内，将北京市门头沟区军庄镇东山村南街10号院内，其住宅门前北侧东墙外堆放的燃煤、盆、桶、塑料布等影响通行的杂物清走，并将其放置在高凤林、杨葳家门前东侧的水缸清走。
案件受理费三十五元，由被告张淑秀负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 殷文辉
二〇一七年四月一日
书记员 李梦琪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民三（知）初字第160号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告上海福佑门物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人罗佩玲。
委托代理人徐世龙。
被告李焕耀，男，1978年7月23日出生，汉族，住广东省汕头市。
本院在受理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告上海福佑门物业管理有限公司、李焕耀侵害商标权纠纷一案中，原告以双方当事人已达成和解为由，于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 金 滢
代理审判员 韩 敏
人民陪审员 刘美琳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王文宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初740号
原告：李建甫，男，汉族，1978年12月27日生，住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：王世龙，河北航岳律师事务所律师。
被告：石家庄金鼎钢结构工程有限公司（以下简称金鼎公司），地址：石家庄市栾城区308国道与大桥路交叉口西南角。
法定代表人：许波涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：张祎，该公司职员。
原告李建甫与被告金鼎公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭审理了此案，原告李建甫及其委托诉讼代理人王世龙、被告金鼎公司法定代表人许波涛及其委托诉讼代理人张祎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建甫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失40万元整；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月12日，原被告签订《圣安旅馆二层钢结构合同》，被告金鼎公司承包了原告的圣安旅馆建设工程，同年4月29日上午，在施工过程中，一名施工人员触电身亡。由于被告怠于处理事故善后事宜，导致死者家属到原告处打砸，无奈之下，原告替被告垫付赔偿款40万元，被告属不当得利。根据合同第7条约定，所有事故由被告方负责，因此，被告应偿还原告为其垫付的赔偿款40万元。
被告金鼎公司辩称，被告未损坏原告财产，原告支出赔偿款系其自愿行为，被告不承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据为：1、原被告订立的《圣安旅馆二层钢结构合同》，用以证明因施工发生的事故由被告方负责；2、死者家属冯红叶保证书一份，用以证明收到原告为被告垫付的赔偿款40万元；3、原告书写的保证书一份，用以证明原告补偿死者后，不再追究其家属打砸的责任。被告金鼎公司的质证意见：证据1未实际履行；证据2不发表质证意见；证据3无异议。
被告金鼎公司未向本院提交证据。
经审理查明，2017年3月12日，原被告签订《圣安旅馆二层钢结构合同》，由被告金鼎公司承包原告李建甫的圣安旅馆建设工程，同年4月29日上午，在施工过程中，一名施工人员触电身亡。2017年5月6日，在乡政府、公安部门协调下，原告李建甫书写保证书，保证自愿补偿死者40万元整，对死者家属损坏财物一事不追究任何责任。同日，死者家属冯红叶收到原告支付的40万元，并保证不再追究原告的任何责任。原告诉称，原告替被告垫付赔偿款40万元，被告构成不当得利。根据合同第7条约定，所有事故由被告方负责，因此，被告应偿还原告为其垫付的赔偿款40万元。被告辩称，原告自愿补偿死者家属40万元，并放弃对死者家属财产损害的责任，与被告无关，应驳回原告的请求。
以上有双方提交的证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，在施工过程中，施工人员触电身亡，在乡政府及公安部门协调下已处理完毕，原告李建甫自愿补偿死者40万元，根据现有证据不能证明原告李建甫受到胁迫、威胁或在违背其个人意愿的情况下签署保证书。现原告主张被告构成不当得利，垫付的补偿款应返还给原告，但其提交的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李建甫的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告李建甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费2300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 石金红
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初126号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人刘丽莎，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭丽丽，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告镇江市中机管理咨询服务有限公司，住所地镇江市。
法定代表人谢文林。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告镇江市中机管理咨询服务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年6月20日向本院申请撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定送达双方当事人后，即具有法律效力。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 詹玉萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 季雅婷
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初443号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，组织机构代码77492856-6，地址银川市西夏区黄河西路14号。
法定代表人王新兵，男，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，男，系该公司的办公室主任。
被告杜玉光，男，汉族。
本院于2016年3月9日立案受理了原告银川兴吉昌物业服务有限公司诉被告杜玉光物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告银川兴吉昌物业服务有限公司于2016年5月6日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告银川兴吉昌物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川兴吉昌物业服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取的25元，由原告银川兴吉昌物业服务有限公司负担。
审判员 陈继平
二〇一六年五月六日
书记员 巴 鑫
法条链接-----
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执752号
申请执行人徐小雷。
被执行人苏州新开泰机械设备有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。
法定代表人吴小慰，总经理。
徐小雷与苏州新开泰机械设备有限公司劳动争议、人事纠纷一案，苏州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月14日作出苏劳人仲案字（2015）第64号仲裁调解书已经发生法律效，该调解书确认：一、苏州新开泰机械设备有限公司同意于本协议签订之日起三日内一次性支付申请人工资560851.95元，经济补偿金348663.05元（具体明细详见附件），二、办结上述事项，双方无任何基于劳动关系而产生的经济纠葛。
因苏州新开泰机械设备有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人徐小雷于2016年1月28日向本院申请执行，要求苏州新开泰机械设备有限公司支付拖欠的工资人民币14865元。
本院依法受理了徐小雷的执行申请后，于2016年1月28日向被执行人苏州新开泰机械设备有限公司邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其按已生效法律文书确定的义务履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。期满后，被执行人苏州新开泰机械设备有限公司未履行。
经查，被执行人苏州新开泰机械设备有限公司共结欠段启焕、陈金娥等54人工资及经济补偿共计1499981.89元，该款经苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第00007号民事调解书，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字（2015）第74号仲裁调解书，苏州市劳动人事争议仲裁委员会苏劳人仲案字（2015）第63号、第64号、第360号仲裁调解书所确认，段启焕、陈金娥等54人已向本院提出强制执行申请，要求苏州新开泰机械设备有限公司支付段启焕、陈金娥等54人工资及经济补偿共计1499981.89元。
2015年4月9日，本院司法鉴定管理办公室委托苏州方正资产评估有限公司对苏州新开泰机械设备有限公司所有的机器设备等资产市场价值进行评估。经苏州方正资产评估有限公司对苏州新开泰机械设备有限公司所有的机器设备等资产进行价格评估，确定评估对象估价总值为1267719元。
2015年8月10日，本院作出（2015）相执字第0399-2号民事裁定书，查封苏州新开泰机械设备有限公司所有的价值为人民币1267719元的固定资产及存货（详见苏州方正资产评估有限公司方正评报字第（2015）第25号评估报告）。
2015年8月10日，向被执行人苏州新开泰机械设备有限公司发出通知，责令被执行人苏州新开泰机械设备有限公司于2015年8月25日前按照苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第00007号民事调解书所确定的义务履行。逾期不履行，本院将依法拍卖苏州新开泰机械设备有限公司所有的固定资产及存货等资产。期满后，被执行人又未履行。
2015年9月6日，本院作出（2015）相执字第0399-3号民事裁定书，拍卖苏州新开泰机械设备有限公司所有的固定资产及存货等资产（详见评估报告）。
2015年9月8日，本院发布拍卖公告决定在淘宝网司法拍卖网络平台上对苏州新开泰机械设备有限公司所有的机器设备等资产进行公开拍卖。2015年9月23日、10月15日二次公开拍卖，因无人报名参加竞买而流拍。
2016年3月，段启焕、徐小雷等54人向本院提出申请，同意以第二次拍卖所定的拍卖保留价人民币1014175元接受苏州新开泰机械设备有限公司所有的存货、固定资产等资产（详见评估报告）以抵偿苏州新开泰机械设备有限公司应给付段启焕、徐小雷等54人的工资及经济补偿金1014175元，剩余款项，段启焕、徐小雷等54人同意放弃追索，并向法院撤回强制执行申请。本院作出（2015）相执字第0399-3号民事裁定书，苏州新开泰机械设备有限公司所有的存货、固定资产等资产折抵价值人民币1014175元（详见评估报告）归段启焕、陈金娥等54人所有。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。苏州新开泰机械设备有限公司所有的机器设备等资产（详见评估报告）法院二次公开拍卖，因无人报名参加竞买而流拍。现申请执行人段启焕、徐小雷等54人向本院提出申请，同意以第二次拍卖所定的拍卖保留价人民币1014175元接受苏州新开泰机械设备有限公司所有的存货、固定资产等资产（详见评估报告）以抵偿苏州新开泰机械设备有限公司应给付段启焕、徐小雷等54人的工资及经济补偿金1014175元，剩余款项，段启焕、徐小雷等54人同意放弃追索，并向法院撤回强制执行申请，系对其权利的一种处分，并未违反法律规定，应予准许，本案符合终结执行的条件，可予以依法终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
苏州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月14日作出苏劳人仲案字（2015）第64号仲裁调解书中徐小雷未受偿部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
）
执 行 长 陈唯华
执 行 员 邹建良
代理执行员 路宽成
二〇一六年三月十四日
书 记 员 叶成敏
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执211号
申请执行人孙西海。
被执行人王良玉。
被执行人王保安。
关于申请执行人孙西海与被执行人王良玉、王保安民间借贷纠纷一案，本院依据我院于2015年9月21日作出、现已发生法律效力的（2015）薛民初字第1313号民事调解书，于2016年2月26日向上述被执行人发出执行通知书，责令其于2016年3月3日前履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第36条裁定如下：
扣留被执行人王保安在枣庄xx行薛城支行的收入150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 鹏
二〇一六年三月四日
书记员 郭依秀
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执211号之一
申请执行人孙西海。
被执行人王良玉。
被执行人王保安。
关于申请执行人孙西海与被执行人王良玉、王保安民间借贷纠纷一案，本院依据我院于2015年9月21日作出、现已发生法律效力的（2015）薛民初字第1313号民事调解书，于2016年2月26日向上述被执行人发出执行通知书，责令其于2016年3月3日前履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第36条裁定如下：
提取被执行人王保安在枣庄某某行薛城支行的收入27800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 鹏
二〇一六年八月十八日
书记员 郭依秀
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初330号
原告陆斌，男，1963年5月7日出生，汉族，个体工商户，住邵武市凯旋城B区。
被告江涛，男，1964年6月21日出生，汉族，户籍地松溪县，住厦门市思明区。
原告陆斌与被告江涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆斌到庭参加诉讼，被告江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆斌诉称，2015年2月5日，原告经朋友介绍认识了被告，被告以其承包工程资金周转不灵，提出向原告借款300，000元，并承若一个月后归还，原告便答应，通过其好友刘丽荣的银行账户将借款转到被告的银行账户，被告出具等额借条一份。借款逾期后，经原告多次催还，被告均找借口推脱，至今未归还借款。遂向法院提起诉讼，请求判令：被告江涛归还原告陆斌借款本金300，000元，并支付从2015年3月16日起至还清欠款之日按同期银行贷款利率2.4%计算逾期利息。
被告江涛未提供答辩意见。
经审理查明：2015年2月5日，原告经朋友介绍认识了被告，被告以其承包工程资金周转不灵，提出向原告借款300，000元，并承若一个月后归还（借款期限为2015年2月16日至同年3月15日），原告便答应，通过其好友刘丽荣的银行账户将借款转到被告的银行账户，被告出具等额借条一份。借款逾期后，经原告多次催还，被告均找借口推脱，至今未归还借款。
上述事实有原告提供的借条、转帐凭证、证人证言予以证明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。……。”被告江涛向原告陆斌借款300，000元，有原告提供的借条及转帐凭证原件予以证实，事实清楚，证据充分。因此对原告要求被告江涛归还借款300，000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”据此，原告主张被告应从2015年3月16日起按同期银行贷款利率计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江涛应于本判决生效后十日内归还原告陆斌借款本金300，000元，并支付从2015年3月16日起至本判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，800元，由被告江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 徐希法
人民陪审员 杜锦华
人民陪审员 朱荣健
二〇一六年六月六日
书 记 员 邱玲燕
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第180号
申请执行人宝升昌（唐山）房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区渤海东西街9号。
法定代表人户健，该公司总经理。
被执行人唐山市陡河青龙河开发建设投资有限责任公司。住所地：唐山市路北区富强楼文化路办事处。
法定代表人夏宝胜，该公司董事长。
本院在执行宝升昌（唐山）房地产开发有限公司与唐山市陡河青龙河开发建设投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，经法院采取查、扣、冻措施，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民初字第17号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐连福
执行员 谢建惠
执行员 郭旷怡
二〇一五年十月十三日
书记员 魏汝河
唐县人民法院执 行 裁 定 书(2015)唐执字第180号申请执行人唐县农村信用合作联社。被执行人孙计造。被执行人邢彩兰。唐县农村信用合作联社与孙计造、邢彩兰民事一案,已经发生法律效力。由于被执行人孙计造、邢彩兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人孙计造、邢彩兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙计造、邢彩兰新的财产线索，申请执行人唐县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田恩儒二〇一五年十二月十九日书记员  万敬华
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00544号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人曹成，别名王亮，男，1982年9月18日出生于辽宁省新民市，身份证号码2101811982********，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省新民市新城街道李家干沟村***号，捕前住辽宁省新民市新城街道李家干沟村***号。于2008年6月因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪被辽宁省高级人民法院改判执行有期徒刑五年，2011年1月13日被刑满释放。因本案涉嫌聚众斗殴犯罪于2015年5月14日被公安机关抓获，次日被新民市公安局刑事拘留，同年5月21日经新民市人民检察院批准逮捕，次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）448号起诉书指控被告人曹成犯聚众斗殴罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉，被告人曹成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月26日20时许，曾某某（另案处理）与曾某甲在新民市自由翱翔KTV因琐事发生口角后，曾某某与曾某甲约定于当晚在新民市东大营开发区世纪大街转盘处斗殴。当日21时许，曾某某找来王某（另案处理）、杨某（另案处理）、李某某（另案处理）及被告人曹成等人来到新民市东大营开发区转盘处与曾某甲进行斗殴，曾某某持刀、被告人曹成持镐把、王某持镐把、杨某持镐把、李某某持镐把、曾某甲持刀互相斗殴过程中致曾某甲三处轻伤二级、三处轻微伤。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人曹成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪。被告人曹成系累犯，应从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人曹成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年9月26日20时许，曾某某（另案处理）与曾某甲在新民市自由翱翔KTV因琐事发生口角后，曾某某与曾某甲约定于当晚在新民市东大营开发区世纪大街转盘处斗殴。当日21时许，曾某某找来王某（另案处理）、杨某（另案处理）、李某某（另案处理）及被告人曹成等人来到新民市东大营开发区转盘处与曾某甲进行斗殴，曾某某持刀、被告人曹成持镐把、王某持镐把、杨某持镐把、李某某持镐把、曾某甲持刀互相斗殴过程中致曾某甲三处轻伤二级、三处轻微伤。
上述事实，有案件来源，抓捕经过，户口信息，刑事判决书，前科释放材料，被害人曾某甲的陈述，证人曾某乙、赵某某、李某、安某某的证言，被告人曹成的供述与辩解，同案犯王某、杨某、曾某某、李某某的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹成无视国法，积极参加聚众斗殴活动，并持械殴打他人，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人曹成犯聚众斗殴罪罪名成立。被告人曹成系累犯，依法应从重处罚。致人三处轻伤、三处轻微伤，应酌情从重处罚。鉴于被告人曹成在庭审中能够自愿认罪，故可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人曹成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2018年7月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景连柱
代理审判员 李中华
人民陪审员 张娇杨
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郭 芳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初501号
原告：闻其亮。
委托代理人（特别授权代理）：刘芳，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：于寰震。
被告：张云。
原告闻其亮与被告于寰震、张云买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘芳到庭参加诉讼，被告于寰震、张云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闻其亮诉称，原、被告之间发生买卖布料业务，原告给被告供应布料。至今，被告还欠原告货款130300元，该款经原告多次催要，被告均以无款为由拒绝归还。为此特诉至法院，要求被告支付货款130300元；赔偿经济损失1000元；诉讼费用由被告承担。
被告于寰震、张云未答辩。
经审理本院认定，原告与被告之间存在买卖关系，经双方核账，截至2015年2月11日，被告尚欠原告货款130300元。被告于寰震于2015年2月11日为原告出具欠条一份。
另查明，被告于寰震与被告张云系夫妻关系。
本院所确认的上述案件事实，有原告提交的欠条一份、被告于寰震、张云的户籍证明一份及原告当庭陈述在案为凭，上述证据已经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立且有效，本院予以确认。原告要求被告支付货款共计130300元的事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告要求被告自2015年2月11日起至2016年3月28日止按银行同期贷款利率计算损失，但只主张1000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。该欠款系被告于寰震与被告张云婚姻关系存续期间所欠，依法应共同偿还。被告于寰震、张云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于寰震、张云支付原告闻其亮货款130300元；
二、被告于寰震、张云赔偿原告闻其亮损失1000元；
上述一、二项共计131300元，被告于寰震、张云于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，减半收取1463元，财产保全费1220元，共计2683元，由被告于寰震、张云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高 雪
二〇一六年四月五日
代理书记员 高玲燕
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1518号
原告陈俊扬与被告浙江斯科诺工贸有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2016）浙0723民特00174号裁定书已发生法律效力。申请执行人陈俊扬于2016年05月27日向本院申请执行，要求被执行人浙江斯科诺工贸有限公司支付工资14000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人财产暂无处置条件，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1518号案终结执行。申请执行人方益武今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月一日
代书 记员 叶建莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初03556号
原告：龚建建，经商。
委托代理人：朱建，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：赵志斌。
被告：王巧英。
被告：宗远财。
原告龚建建为与被告赵志斌、王巧英、宗远财民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告龚建建的委托代理人朱建到庭参加了诉讼，被告赵志斌、王巧英、宗远财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚建建诉称，原告与被告系朋友介绍认识。2014年12月4日，被告以资金周转为由向原告借款人民币壹拾万元整（￥100000.00），利息按月利率2%计算，有被告出具的借条和收条一份为凭。对此借款，原告向被告多次催讨未果，并且第三被告也未履行担保责任，该笔借款发生于第一、二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。为此，诉请判令被告赵志斌、王巧英归还原告借款本金壹拾万元整（￥100000.00），并支付利息（从2014年12月4日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）；被告宗远财对上述全部债务承担连带清偿责任。
被告赵志斌、王巧英、宗远财均未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、借条合同一份、收条一份（载于借条合同上），证明被告赵志斌向原告借款100000元，被告宗远财提供担保的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告赵志斌、王巧英系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
对原告提供的证据，本院认证如下：
证据1为原件，有被告赵志斌、宗远财的签字，且两被告经本院合法传唤，未到庭质证，放弃了其享有的质证权，本院对证据1予以采信。对证据2亦予以采信。
经审理查明，2014年12月4日，原告与被告赵志斌、宗远财签订借款合同一份，约定被告赵志斌向原告借款10万元，借款期限自2014年12月4日开始计算；借款利息按月利率2%计付；被告宗远财自愿为被告赵志斌的借款承担连带责任保证，保证范围包括借款合同本金、利息及实现债权的一切费用，保证期限为两年。合同签订后，原告以现金方式交付了借款10万元，并由被告赵志斌出具借条一份。至今，被告未归还本金亦未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵志斌向原告借款10万元事实清楚，证据确实充分，有借款合同及被告出具的收条为凭。被告赵志斌应当归还原告借款10万元并按约支付利息。本案借款发生在被告赵志斌、王巧英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王巧英应与被告赵志斌承担共同偿还责任。被告宗远财作为连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵志斌、王巧英于本判决生效后十日内归还原告龚建建借款10万元，并从2014年12月4日开始按月利率2%计付利息至实际履行之日止；
二、被告宗远财对本案债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2780元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 郑欢欢
二〇一六年八月十一日
书 记 员 骆健雄
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终270号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王佩忠，无业。1991年12月因盗窃被杭州市下城区公安分局劳动教养二年；1994年12月1日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七年；2003年3月18日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元；2005年2月4日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2007年4月12日因盗窃被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2012年12月17日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2013年12月5日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；2015年1月9日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，2015年6月24日刑满释放。因本案于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人王佩忠犯盗窃罪一案，于2016年5月30日作出（2016）浙0483刑初584号刑事判决。被告人王佩忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月21日晚，被告人王佩忠至桐乡市第二人民医院住院部9楼，采用溜门的方式进入医生值班室，窃得被害人吴某黑色水貂衣服一件（已发还），香烟3包（已发还）以及现金18.50元，合计价值5193.50元。
原判认为，被告人王佩忠的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王佩忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。二、责令被告人王佩忠退赔被害人吴某剩余损失18.50元。
上诉人王佩忠上诉提出，原判对被盗物品价值认定过高、量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人王佩忠盗窃的事实，有被害人陈述、搜查笔录、扣押（发还）物品清单、物证、书证、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，上诉人王佩忠亦供认不讳，所供能与上述证据相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人王佩忠上诉提出，原判对被盗物品价值认定过高的问题。经查，原判对被盗物品的价值，均根据由公安机关委托具有资质的鉴定机构作出的鉴定意见来认定，其鉴定程序合法，结论客观、公正。故对上诉人王佩忠就此所提，不予采纳。
本院认为，上诉人王佩忠以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃一起，窃得财物价值5100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王佩忠系累犯，依法应当从重处罚；上诉人王佩忠归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；本案部分赃物已被追回并发还被害人，对上诉人王佩忠酌情从轻处罚。原判根据上诉人王佩忠的犯罪事实及上述量刑因素，对其判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，属量刑适当，故对其就量刑过重所提上诉意见，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐小惠