宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11232号
原告：邓飞，男，1980年10月12日出生汉族，无固定职业，住安徽省蒙城县。
被告：河南奇味无穷商贸有限公司（统一社会信用代码：91410105349428376G）。住所地：河南省郑州市管城区腾飞路*号*号楼*单元**层**号。
法定代表人：何文标该公司总经理。
委托代理人：鲁巧，河南鑫苑律师事务所律师。
原告邓飞为与被告河南奇味无穷商贸有限公司（以下简称奇味无穷公司）、河南省老枣农枣业有限公司网络购物合同纠纷一案，于2016年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序独任审理。审理中，原告申请撤回对被告河南省老枣农枣业有限公司的起诉，本院经审查后予以准许。本案于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告邓飞，被告奇味无穷公司的委托代理人鲁巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓飞起诉称：原告在被告位于京东商城经营的“奇味无穷食品专营店”处购买了标示为：花草茶、八宝气血茶100盒，清热去火茶10盒，静心安眠茶10盒，保质期：12个月，制造商：河南省老枣农枣业有限公司，地址：新郑市孟庄镇农民创业园K栋04号，电话：0371-6010****，共计消费6167元。根据食品安全法第三十五条第一款，国家对食品生产经营实行许可制度。花草茶（茶叶及相关制品）被纳入其中，国家规定花草茶需要取得食品生产许可证，并在其包装上标注QS（现为SC）标志。根据食品安全法第三十八条，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质，其目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。被告销售的涉案食品配料中使用的“党参、杜仲、刺五加”原料，早在2002年2月28日卫生部发布的“卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知”文件中就已经把“党参、杜仲、刺五加”划归到《可用于保健食品的物品名单》，并规定《可用于保健食品的物品名单》所列物品不得用于普通食品。国家卫生和计划生育委员会又于2014年4月21日发布了“国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明”，并再次重申《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品，名单中的物品不得作为普通食品原料生产经营。综上，被告属于销售未经生产许可和添加药品的违法行为，其食品不符合食品安全法定要求。请求法院判令：被告退还原告购物款6167元，并承担十倍赔偿61670元，合计67837元。
被告奇味无穷公司答辩称：第一，原告不具有消费者身份。从中国裁判文书网查询可知，原告无固定职业，2014年即开始专门以食品不符合食品安全法，要求十倍赔偿为由在浙江各个法院起诉，并提出巨额赔偿要求，且最终多以和解撤诉处理。原告多次、大量、远远超出生活所需的购买案涉商品及类似商品，显然不是为生活消费目的而是以营利为目的、以诉讼为方法的非消费行为，不应受《消费者权益保护法》的保护。第二，原告起诉缺乏事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。首先，原告提供的证据材料均为网络打印件，既未提供购物发票等有效证据证明原、被告之间存在买卖合同关系，也未提供有效证据证明案涉商品为被告所售，根据谁主张、谁举证的规则，原告应当承担举证不能的不利后果。其次，根据我国食品安全法的规定，食品安全国家标准系由国务院卫生行政部门对现行的食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准中强制执行的标准予以整合后统一公布的标准。在该标准公布前，食品生产经营者应当按照现行食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准生产经营食品。现原告依据卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（以下简称“通知”）、国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明（以下简称“说明”），认定杜仲、刺五加等属于不符合食品安全标准的食品，缺乏事实和依据。理由是：“通知”、“说明”属于部门规范文件，并不具有国家食品安全标准的性质，而不应当作为认定“花草茶”不符合食品安全标准的行政文件。退一步讲，即使涉案商品原料确实属于《可用于保健食品的物品名单》的物品，但根据卫生部公告2009年第12号、卫生部2009年第72号联合公告，涉案商品中的配料为无毒无害食品。且卫生部2009年第72号联合公告明确规定花草茶类产品无需进行安全性评估。且涉案商品原料为对人体不产生任何急性、亚急性或慢性危害的食品。原告以涉案商品含有《可用于保健食品的物品名单》的物品主张不符合食品安全标准的产品并要求十倍赔偿的主张，无事实依据，依法不应支持。被告作为经营者，也已尽到了应尽的审查义务，不能认定被告存在销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
2016年6月至8月期间，原告分四次通过网络在被告开设在京东商城的“奇味无穷食品专营店”购买了商品名称为“【花茶组合2盒装】八宝茶红枣干麦冬枸杞贡菊杜仲山楂参茶”的商品40盒，单价89.80元；商品名称为“花茶组合八宝气血茶枣干山楂贡菊麦冬枸杞杜仲20小包/盒花草茶”的商品60盒，单价35元；商品名称为“花茶组合迷迭香洋甘菊百合花茉莉花合欢花刺五加花草茶”的商品10盒，单价24元；商品名称为“花茶组合金银花莲子心贡菊桑叶竹叶花草茶”的商品10盒，单价25元。返现后，以上商品原告共计消费6167元。原告支付了价款，并已收到涉案产品。涉案商品外包装上贴有小标签，标注内容为：“保质期：12个月，储存条件：存放于阴凉干燥处，制造商：河南省老枣农枣业有限公司（分装），地址：新郑市孟庄镇农民创业园K栋04号，电话：0371-6010****”。涉案产品上未标准食品生产许可证号、批准文号、执行标准等。
以上事实有原告提交的订单信息、涉案商品截图打印件，涉案商品实物及原告当庭登陆京东商城显示的订单信息等证据予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定：国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告销售的涉案商品未标注生产许可证号，被告亦未提供证据证明涉案商品取得了食品生产许可，涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。被告作为涉案食品的销售者，未提供证据证明其取得了食品经营许可，亦未提供证据证明其对涉案商品履行了法定的查验义务，致使涉案食品流入市场，且涉案产品无证生产的问题其只需查验相应的食品生产许可证并查验商品外包装即可获知，但被告却疏于履行上述义务。故被告构成销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为，原告要求被告返还购物款并主张支付购物款十倍赔偿金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于被告答辩称原告明知商品存在质量问题仍然购买，不以生活消费为目的不应适用消费者权益保护法的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故本院对于被告的上述答辩意见不予支持。另，原告同时负有将涉案产品退还给被告的义务，但被告在案件审理过程中并未提出，故本院特在此予以说明。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条，第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南奇味无穷商贸有限公司返还原告邓飞购货款6167元，并支付原告邓飞相当于购货款十倍的赔偿金61670元，上述合计67837元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1496元，减半收取748元，由被告河南奇味无穷商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 郭丙丽
二〇一七年五月四日
代书 记员 阮伊菲