山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终233号
上诉人（原审被告）：张敏，男，1985年11月1日生，汉族，灵石县人，现住。
委托诉讼代理人：张秋梅，女，1963年8月25日生，灵石县人，现住太谷县，系上诉人张敏之母。
被上诉人（原审原告）：祁小平，女，1962年9月19日生，汉族，灵石县人，现住。
被上诉人（原审第三人）：张鹏，男，1993年4月6日生，灵石县人，现住。
被上诉人（原审第三人）：张峰，男，1987年4月1日生，灵石县人，现住。
被上诉人（原审第三人）：张晶，女，1984年6月13日生，灵石县人，现住。
被上诉人（原审第三人）：张欢，女，1989年3月19日生，灵石县人，现住临汾市。
被上诉人祁小平、张鹏、张峰、张晶、张欢共同委托诉讼代理人：李武生，山西天石律师事务所律师。
上诉人张敏因与被上诉人祁小平、张鹏、张峰、张晶、张欢农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张敏委托诉讼代理人张秋梅，被上诉人祁小平及被上诉人祁小平、张鹏、张峰、张晶、张欢共同委托诉讼代理人李武生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张敏上诉请求：1、撤销山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初246号民事判决；2、驳回被上诉人祁小平在一审中的全部诉讼请求；3、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院适用法律不正确，不应当受理当事人对已经发生法律效力的裁决文书的民事起诉。灵石县人民法院是在2014年3月13日给祁小平签发了案号为（2014）灵商初字第9号《受理案件通知书》，而祁小平不服而所起诉请求撤销的《仲裁书》己经于2017年12月30日发生法律效力。根据《民事诉讼法》第124条第（五）款的规定，“对判决、裁定、调解书己经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。”二、一审法院有严重违反法定程序的问题。1、根据《民事诉讼法》第123条的规定，“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第119条的起诉，必须受理。符合起诉条件的应当在七日内立案并通知当事人，对不符合起诉条件的应当在七日内做出裁定书，不予受理，原告对裁定不服的可以提起上诉。”第125条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。”而原审法院在本案第一次审理中给祁小平受理案件通知书上明确签署的时间是2014年3月13日，并且写明：“祁小平你与张敏农村土地承包合同农村土地承包合同纠纷一案的起诉状己收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案并将有关事项通知如下：三、应当在接到本通知书后七日内向本院预交案件受理费。”而给张敏起诉状副本和相关法律文书送达的时间也是在2014年3月13日。而灵石县农村土地仲裁委员会（2013）灵农仲字第10号裁决书2013年12月30日己经发生法律效力，而祁小平出示的2013年12月16日案件缴纳费的收据不符合法律规定的程序，不能证明此收据和本案有关。三、《土地承包分担合同书》对祁小平是有法律约束力的。2004年11月21日，张学胜与祁小平签订的《土地承包分担合同书》己经确认了双方的权利义务关系，按照合同分户耕种，完全符合双方的真实意思表示。而且2013年12月30日已经发生法律效力的（2013）灵农仲裁字第10号《裁决书》就己经肯定了《土地承包分担合同书》的法律约束力。并且根据《中华人民共和国合同法》第44条和第60条的规定：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
被上诉人祁小平、张鹏、张峰、张晶、张欢辩称，1、答辩人祁小平是在裁决书送达后的2013年12月16日依法交纳诉讼费用提起诉讼的，交纳手续合法。2、本案的土地分担合同书仅是对耕种义务的分配，不是使用权的归属确认。一审判决适用法律正确，应予以维持。
祁小平向一审法院起诉请求：1、依法撤销灵石县农村土地承包仲裁委员会（2013）灵农仲裁字第10号裁决书；2、请求依法确认祁小平及张鹏、张峰、张晶、张欢对张学胜、任改香夫妇农村承包土地享有份额。
一审法院认定事实：祁小平丈夫为张福星，公公为张学胜，婆婆为任改香，系张晶、张峰、张欢、张鹏之母亲，系张敏之舅母。1996年，灵石县静升镇旌介村在进行第二轮农村土地承包时，张学胜一家九口人承包了集体土地。2000年祁小平丈夫张福星去世。后村委占用其承包土地，祁小平于2001年6月2日同灵石县旌介村签订了《土地承包合同》。签订合同为家庭人员张学胜、任改香、张福星、祁小平、张晶、张峰、张欢、张鹏、张敏（系张学胜之外孙）共九人，共承包旌介村集体土地19.34亩。2004年11月21日张学胜同祁小平签署了一份《土地承包分担合同书》，将土地分配耕种：张学胜、任改香、张敏三人耕种南涧地6.3亩，南楼地2亩，共8.3亩；祁小平及四子女耕种杨桃地3.91亩，南楼地3.13亩，风只疙瘩地4.0亩，共计11.04亩。2008年任改香去世，2011年张学胜去世。2011年3月1日张秋梅、张银梅（二人系张学胜之女）同静升镇旌介村签订了《土地租赁协议》将南涧地的6.3亩流转给静升镇旌介村委经营，2016年前的租赁费由张敏母亲张秋梅领取，后因有争议，现今的租赁费尚在旌介村委留存。2013年祁小平、张敏因承包经营土地发生纠纷经灵石县农村土地承包仲裁委员会仲裁作出（2013）灵仲裁定第10号裁决书：一、2001年6月20日张学胜与旌介村委签订的《土地承包合同》合法有效。二、2004年11月21日张学胜与祁小平签订土地承包分担合同合法有效。张敏享有合同中规定的南涧地6.3亩、南楼地2亩，共计8.3亩的土地经营权；祁小平及其四子女享有杨桃地3.91亩、南楼地3.13亩、风只疙瘩4.0亩，共计11.04亩的土地承包经营权。该裁定书于2013年11月29日送达祁小平。祁小平不服，向一审法院提起诉讼。一审法院于2013年12月16日受理此案。
一审法院认为，祁小平之公公张学胜于1996年代表其家庭同旌介村委签订的《土地承包合同书》属农村二轮土地承包，为合法有效合同，依法受法律保护。至于祁小平同其公公张学胜签订的《土地承包分担合同书》是其家庭内部耕种义务划分，是耕种义务人之间的分配，并非承包范围的变更，也并非与旌介村委承包合同的变更。依据农村土地承包合同“增人不增地，减人不减地”的农村土地承包原则。在张福星、任改香、张学胜死亡后，该承包土地经营权应由张学胜家庭成员共同享有。现张学胜承包土地时的户内成员仍有祁小平、张晶、张峰、张欢、张鹏、张敏，该承包户仍然存在，此六人对承包地仍享有承包经营权。对于祁小平的诉讼请求，予以支持。祁小平向农村土地仲裁委提出仲裁后，仲裁委于2013年11月29日给其送达裁定书，祁小平提起诉讼，原仲裁书自然不发生法律效力。在裁定送达30日之内一审法院依法予以受理，符合法律规定，张敏所辩理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十条之规定，判决如下：一、张学胜与旌介村委于2001年6月20日签订《土地承包合同书》合法有效；二、原告祁小平、被告张敏、第三人张晶、张峰、张欢、张鹏对家庭承包土地19.34亩共同享有承包经营权；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，由原、被告各半负担。
二审中,当事人没有提交新证据。张学胜于2001年6月20日同灵石县静升镇旌介村民委员会签订《土地承包合同书》。
本院认为，本案二审的争议焦点：1、原判决是否严重违反法定程序；2、本案诉争19.34亩土地的权属。针对该争议焦点，评判如下：（一）依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条之规定，当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。本案中，祁小平于2013年11月29日收到灵石县农村土地承包仲裁委员会裁决书，2013年12月16日向一审法院交纳案件受理费提起诉讼，依法人民法院应予受理，张敏上诉称原判决严重违反法定程序，本院不予支持。（二）依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，祁小平所举土地承包合同书、灵石县静升镇旌介村民委员会证明以及一审法院调取的灵石县静升镇旌介村民委员会静升镇旌介村人民调解委员会关于我村村民祁小平、张敏土地承包经营权纠纷的情况说明等证据，可以证明本案诉争19.34亩土地系以张学胜、任改香、张福星、祁小平、张鹏、张峰、张晶、张欢、张敏为成员的农户承包经营。张福星、任改香、张学胜虽陆续死亡，但并未改变该农户与灵石县静升镇旌介村民委员会之间的农村土地承包合同法律关系。祁小平与张学胜签订的土地承包分担合同书，签订主体为祁小平与张学胜，系农户成员之间对耕种权利义务的分配，亦未改变本案诉争土地的权属。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 王 雪
审判员 申子西
二〇一八年二月二十七日
书记员 申海凰