河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4718号
原告：王明义，男，汉族，1967年12月4日出生，住商丘市。
原告：袁林，男，汉族，1968年9月2日出生，住商丘市。
二原告委托代理人：卞德利，河南君盟律师事务所律师。
被告：陈疆琪，男，汉族，1970年7月5日出生，住商丘市睢阳区。
被告：朱满萍，女，汉族，1971年6月9日出生，住商丘市睢阳区。
二被告委托代理人：张一新，北京市帮道律师事务所律师。
原告王明义、袁林与被告陈疆琪、朱满萍不当得利纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告王明义、袁林的委托代理人卞德利，被告陈疆琪、朱满萍的委托代理人张一新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明义、袁林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告350万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月19日，被告陈疆琪以帮助原告购买土地使用权为由，收取原告的土地款项350万元，到了2016年9月19日，被告陈疆琪承诺土地如到期不能完成，返还原告的土地款。从2014年11月19日至今，被告陈疆琪未能帮助原告取得土地使用权，也不退还原告350万元，其行为严重侵害了原告的合法权益。被告朱满萍系被告陈疆琪的妻子，其350万元系夫妻共同债务，应有其共同承担。特向法院提起诉讼。
被告陈疆琪、朱满萍辩称：1、原告诉请的350万元系原告袁林向商丘市梁园产业集聚区管理委员会交纳的保证金，且该款已经交付给商丘市梁园区产业集聚区管理委员会。2、被告朱满萍不是本案适格的诉讼主体，原告诉请的350万元系原告袁林向商丘市梁园区产业集聚区管理委员会交付的保证金，且该款已交付给商丘市梁园区产业集聚区管理委员会，不是被告陈疆琪的对外债务，更不属于被告朱满萍与陈疆琪的夫妻共同债务，被告朱满萍对此事也不知情。3、原告王明义不是本案适格的诉讼主体。4、原告诉请的350万元在原告原告袁林与被告陈疆琪之间构不成不当得利。
根据原告的起诉及被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1、原告王明义及被告朱满萍是否是本案适格的被告。2、原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告王明义，袁林提交证据如下：1、缴款协议。证明：2014年10月29日，被告陈疆琪与袁林签订一份缴款协议，约定被告陈疆琪帮助原告购买土地，40天内没有建起该项目的围墙，被告陈疆琪将收取的款项全部退还给原告。2、收据及银行明细各一份。证明：2014年11月19日，被告陈疆琪收到原告袁林土地款350万元。3、合作协议。证明：因被告陈疆琪没有履行2014年10月29日缴款协议，经过原告多次催要，被告陈疆琪在2016年9月19日又与原告签订一份合作协议，约定：合作期限为2016年9月19日至2016年12月19日，到期完不成视为项目失败，被告陈疆琪将所收款项全部退还原告。4、合同书。证明：因被告陈疆琪没有履行2014年10月29日的缴款协议，经过原告的多次催要，被告陈疆琪在2016年9月28日又与原告签订一份合同书，约定：征地的期限为三个月，超期视为项目失败，被告陈疆琪所收的款项全部退还给原告。5、合同书、推进方案及补充合同。证明：被告陈疆琪所在的公司与梁园区产业集聚区管理委员会签订合同书、推进方案及补充合同，原告基于上述合同将350万元交给被告。
对于原告提交的证据，被告对证据1有异议，从该协议中看原告诉请的350万元的性质是向商丘市梁园产业集聚区管理委员会交纳的项目保证金，原告袁林与被告之间是委托代理关系，该合同并没有约定被告陈疆琪帮助被告袁林购买土地。对证据2收据的真实性无异议，证明目的有异议，银行明细有异议，该款是原告袁林应向梁园产业集聚区管理委员会交纳的保证金，银行明细系复印件无法核实其真实性，从复印件的内容上看证明不了原告袁林向被告陈疆琪转账350万元，没有转账人的姓名。对证据3、4的真实性无异议，对证明目的有异议，该协议没有履行，并随后被2016年9月28日签订的合同书代替，2016年9月28日的合同书又重新对项目的时间进行约定。对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，该合同是深圳途畅数码有限公司与商丘市梁园产业集聚区管理委员会签订的，深圳市途畅数码有限公司与被告陈疆琪没有任何关系，推进方案及补充合同是商丘畅途电子科技有限公司与商丘梁园产业集聚区管理委员会签订的，商丘畅途电子科技有限公司与被告陈疆琪没有关系。
被告陈疆琪、朱满萍提交证据如下：第一组：1、深圳市途畅数码有限公司与商丘市梁园产业集聚区管理委员会签订的《安防电子设备产业园项目合同书》复印件各一份；2、商丘畅途电子科技有限公司与商丘市梁园产业集聚区管理委员会签订的安防电子设备产业园项目合同书《补充合同》及《终止合同》复印件各一份；3、商丘畅途电子科技有限公司收款收据复印件一份；4、商丘市梁园产业集聚区管理委员会结算票据复印件一份。证明：1、原告袁林及王永卿、关肃修借用深圳市途畅数码有限公司、商丘畅途电子科技有限公司经营资质的事实；2、原告袁林诉请的350万元，已有被告陈疆琪转账给了商丘畅途电子科技有限公司，并已交付给商丘市梁园产业集聚区管理委员会；3、350万元的性质是应向商丘市梁园产业集聚区管理委员会交付的保证金，而非不当得利。第二组：1、商丘市进之贤医疗器械有限公司与商丘市梁园产业集聚区管理委员会签订的《进之贤医疗器械产业园项目建设合同书》、《补充协议书》复印件各一份；2、商丘畅途电子科技有限公司与商丘市进之贤医疗器械有限公司之间的客户收付款入账回单复印件14份；3、商丘市梁园产业集聚区管理委员会与商丘市进之贤医疗器械有限公司的客户收付款入账回单及收款收据各一份。证明：1、原告袁林及王永卿、关肃清借用商丘市进之贤医疗器械有限公司经营资质的事实；2、原告诉请的350万元由商丘畅途电子科技有限公司转账给了商丘市进之贤医疗器械有限公司，又有商丘市进之贤医疗器械有限公司转账交付于商丘市梁园产业集聚区管理委员会；3、350万元的性质是原告应向商丘市梁园产业集聚区管理委员会交付的保证金，而非不当得利。第三组：袁林、王永卿、关肃修与被告陈疆琪于2016年9月28日签订的《合同书》复印件一份。证明2016年9月19日的《合作协议》没有履行，且被2016年9月28日签订的《合同书代替》。第四组：《围墙施工合同》、《土地平整工程承包合同》复印件各一份。证明进之贤医疗器械产业园项目仍在建设中。
对于被告提交的证据，原告对第一组证据有异议，认为深圳市途畅数码有限公司经查证是在工商局没有注册的公司，商丘畅途数码有限公司系被告实际控制的公司，原告与该两公司没有任何关系，更没有借用两公司资质，上述证据只能证明陈疆琪及所在的与有关单位签订的所谓的项目合作。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议。1、只能证明进之贤与商丘市梁园产业集聚区签订的合同，该合同与原告没有关联性，更不能证明原告借用进之贤的资质；2、汇款凭证客户收账单、入账单的真实性无异议，对证明目的有异议，原告是将款交付给被告陈疆琪的，而入账回单显示是途畅将款汇给进之贤的，两人之间没有联系且根据入账回单，该款汇入商丘市梁园产业集聚区时间是在2016年9月30日，即便按照被告所说，被告收到原告的款项也没有在2014年汇给商丘市梁园产业集聚区。对证据3合同的真实性无异议，对证明目的有异议，该合同并没有被2016年9月28日的合同所代替。对证据4有异议，进之贤项目是否正在进行，不影响本案的原告向被告主张权利。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告提交的证据，本院认为证据真实、合法、有效，与案件有关联，能够证明案件的事实，予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述、举证，本院可以确定以下案件事实：2014年10月29日，被告陈疆琪为甲方，原告袁林为乙方，双方签订一份缴款协议书，双方就乙方入驻梁园区途畅工业园建设厂房达成如下协议：一、项目地点：东至商荣街、北至仓平路、西至康庄大道、南邻上海半导体生产项目。二、协议内容：1、按初步规划，乙方计划用地50亩，最终具体亩数以国土部门实际测量为准。2、按照深圳途畅科技发展有限公司2014年8月27日与商丘市梁园区产业集聚区管委会签订的协议，乙方按最低农民补偿价约每亩6万元作为项目保证金。由甲方代为办理交付梁园区产业集聚区管理委员会项目保证金手续。3、甲方需督促梁园区集聚区管委会协调在其收到款的15天至1个月内建好该项目的围墙。若40天内没有建起该项目的围墙（遇下雨等不可抗力日间顺延），按照乙方要求，甲方需无条件借给乙方同等金额现金，等该项目围墙建好后两日内乙方退还甲方。如乙方不按时归还，则甲方可以无条件收回乙方该项目。4、甲方在乙方足额缴付保证金后，负责用新注册的商丘途畅公司与梁园区签订补充协议，并增加乙方为商丘途畅公司的股东。乙方在变更好股东后2日内交付甲方每亩2万元的该项目建筑施工订金，并与甲方签订建筑施工合同。协议签订后，被告陈疆琪于2014年11月19日给原告袁林出具收据一份，收到原告袁林款350万元，收款事由为代缴地款、押金。2016年9月19日，被告陈疆琪为甲方，原告袁林、王明义为乙方，双方签订合作协议一份，合作项目：梁园区工业园征地项目（资金600万元）。协议内容如下：1、项目期限2016年9月19日至2016年12月19日；2、项目由甲乙双方共同负责（乙方只负责协助甲方推进项目，不负责资金保管，但甲方必须告知乙方资金数额及去向，如需动用资金必须由双方签字）；3、项目分红：甲乙双方共同完成项目则按甲乙双方6:4比例分成；4、如项目失败（或到期不能完成）双方共同负责处理善后事宜，甲方应在确定项目失败之日起30日内返还乙方应得资金（数额双方协商）；5、特别约定：乙方只负责600万元资金监督，不负责保管调动，不负责资金造成损失的责任。2016年9月28日，被告陈疆琪为甲方，原告袁林及案外人王永卿、关肃清为乙方,签订合同书一份。协议内容为：1、征地项目进之贤医疗器械工业园（原途畅电子工业园）时间为期三个月（以建设围墙为准），超期则视为项目失败。2、进地后甲乙双方协商建筑价格成功后，如乙方不能交由甲方建设乙方厂房或没有资金建设将赔偿甲方损失，建设甲方不垫资，付款方式为4:3:3，剩余5%作为质保金。3、如果项目失败，甲方将地款一月内追回并退还乙方，剩余款项甲方负责追回并承担超期利息，利息为1分（不包括花费），如甲方在项目失败1个月内追不回，甲方承担把乙方所交甲方的款全部退还乙方，如甲方没有现金付给乙方，将用甲方的其他资产抵押给乙方。4、此项目启动产生的费用由乙方共同承担（以票据为准），协调费由甲乙双方协商决定后共同承担，总费用不超过16万元。5、如经查实本合同签订之日后因乙方原因导致项目失败，双方协商划分责任。6、本协议一式四份，具有同等法律效力，征地项目时间以签订合同之日起为准。2014年11月20日，商丘途畅电子科技有限公司给被告陈疆琪出具收据一份，收到被告陈疆琪797万元，收据上收款事由上注明：保证金，其中原告袁林350万元，案外人王永卿361万元，案外人关肃修86万元。2014年11月21日，商丘途畅电子科技有限公司向商丘市梁园产业集聚区管理委员会交纳安防电子设备产业园项目保证金600万元。因该项目没有实际实施，商丘市梁园产业集聚区管理委员会将交纳的项目保证金退还商丘途畅电子科技有限公司。原、被告协商又以进之贤医疗器械工业园名义进行征地项目，2016年7月6日，商丘市进之贤医疗器械有限公司与商丘市梁园产业集聚区管理委员会签订进之贤医疗器械产业园项目建设合同书及补充合同一份。商丘途畅电子科技有限公司将商丘市梁园产业集聚区管理委员会退还的600万元项目保证金，通过银行转账方式转款给商丘市进之贤医疗器械有限公司。商丘市进之贤医疗器械有限公司于2016年9月30日将600万元交纳给商丘市梁园产业集聚区管理委员会，商丘市梁园产业集聚区管理委员会出具结算票据一份，收到商丘市进之贤医疗器械有限公司项目保证金600万元。目前该项目正在进行之中。
本院认为，原告将350万元交付给被告陈疆琪，交款的性质为项目保证金，被告陈疆琪给原告出具的收据上也注明是代缴地款，押金。现被告陈疆琪通过商丘市进之贤医疗器械有限公司以进之贤医疗器械产业园项目名义，将该款交纳给商丘市梁园产业集聚区管理委员会。被告陈疆琪并没有占有，使用该款项，够不上不当得利。原告要求被告陈疆琪、朱满萍予以返还的诉讼请求，缺乏证据，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王明义、袁林的诉讼请求。
一审案件受理费34800元，减半收取17400元，由原告王明义、袁林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾立法
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨淑君