上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17799号
原告李三心，女，1956年7月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人王云，上海宸豪律师事务所律师。委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。被告孙传林，男，1977年4月4日出生，汉族，住安徽省。被告范如秀，女，1978年9月1日出生，汉族，住同上。委托代理人孙传林(系被告丈夫)。被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人杨桦，总经理。委托代理人李方多，男。委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告李三心与被告孙传林、范如秀、永诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称永诚财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李三心的委托代理人王月辉，被告孙传林并作为被告范如秀的委托代理人，被告永诚财保的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李三心诉称，2015年8月10日，被告孙传林驾驶的车牌号为沪AXXX**小型专用客车(车辆权利人为被告范如秀)与驾驶电动自行车的原告在本市沪闵路万源路口处相撞，造成原告受伤。该事故经公安部门责任认定，认定结果为：被告孙传林承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。原告伤情经上海浦东浦江法医学研究所司法鉴定，鉴定意见为：1、李三心因交通事故致左侧第2-7肋骨骨折(共计6根)，构成XXX伤残；2、给予李三心自受伤之日起休息180日、护理90日、营养90日(含后期治疗)。肇事车辆车牌号为沪AXXX**小型专用客车交强险及商业险由被告永诚财保承保。故原告诉至法院，要求被告永诚财保在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；超出部分由被告孙传林按责任比例60%承担赔偿责任。被告孙传林、范如秀辩称，对事发经过和责任认定有异议，当时原告是闯红灯，被告孙传林是在正常直行。最初的时候，责任认定书记载的是原告为主责，被告孙传林为次责，后来改为了同等责任。被告孙传林提出异议，但是交警说就是以修改之后的认定为准。对于超出保险范围的合理赔偿责任，同意由被告孙传林、范如秀共同承担。被告永诚财保辩称，对事发经过无异议，责任认定有异议。结合被告孙传林的陈述和保险公司调取的资料，原告是闯红灯，被告孙传林是正常直行，应当是原告主责，被告孙传林次责。肇事车辆确实在其处投保了商业三者险(保险金额50万，不计免赔)，事发在保险期间内。经审理,本院查明如下事实：2015年8月10日，被告孙传林驾驶的车牌号为沪AXXX**小型专用客车(车辆权利人为被告范如秀)与驾驶电动自行车的原告在本市沪闵路万源路口处相撞，造成原告受伤。该事故经公安部门责任认定，认定结果为：被告孙传林承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。原告伤情经上海浦东浦江法医学研究所司法鉴定，鉴定意见为：1、李三心因交通事故致左侧第2-7肋骨骨折(共计6根)，构成XXX伤残；2、给予李三心自受伤之日起休息180日、护理90日、营养90日(含后期治疗)。车牌号为沪AXXX**小型专用客车在被告永诚财保处投机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(保险金额500,000元)并购买不计免赔。另查明，事发后，沪AXXX**小型专用客车受损产生车辆修理费3,800元。以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、病历卡、诊断报告、出院小结、费用清单、残疾辅助器具发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、返聘合同、营业执照、收入误工证明、护理费发票、交通费发票、电动自行车维修发票、清单、律师费发票，被告孙传林、范如秀提供的定损单、车辆修理费发票、维修清单以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。本院认为：根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于本案事故责任认定，被告孙传林在事故发生时陈述“电动车闯红灯”,而原告则称“未闯红灯”，故本院对案发具体过程难以核实，在此前提下本院结合事故责任认定情况酌情认定本案被告孙传林承担50%赔偿责任，原告自负50%的赔偿责任。故在本案中，原告的损失首先由被告永诚财保在交强险范围内承担；不足部分按商业保险合同约定进行处理；超出部分由被告孙传林、范如秀按责任比例50%承担。原告要求的医疗费98,281元，扣除附加支付部分金额后，本院核对为97,836.37元，系实际损失，故本院予以支持；住院伙食补助费300元，结合原告住院天数及相关规定，予以支持；营养费3,600元，于法有据，予以支持；残疾辅助器具费148元，结合原告伤情，酌情予以支持；伤残赔偿金105,924元，结合原告户籍性质及伤残等级，酌情予以支持；误工费14,100元，结合原告提供的证据，本院酌情支持13,140元；护理费5,400元，结合原告鉴定结论及相关标准，本院支持3,600元；精神损害抚慰金5,000元，结合过错程度，本院支持2,500元；交通费1,000元，结合损失发生的必然性和合理性，酌情支持300元；衣物损500元，酌情支持200元；车辆修理费335元，原告损失虽未经定损，但根据事故认定书记载车身受损的情况，酌情支持200元；鉴定费1,950元，系实际损失，予以支持；律师费6,000元，酌情予以支持。被告范如秀的车损3,800元，系实际损失，应由原告按责任比例承担1,900元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李三心医疗费10,000元、残疾赔偿金105,924元、误工费1,576元、精神损害抚慰金2,500元、衣物损200元、车辆修理费200元，合计120,400元；二、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告李三心医疗费43,918.18元、住院伙食补助费150元、营养费1,800元、残疾辅助器具费74元、误工费5,782元、护理费1,800元、交通费150元、鉴定费975元，合计54,649.18元；三、被告孙传林、范如秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告李三心律师费3,000元(该款经与被告范如秀的车损1,900元相折抵，被告实际需另行赔偿原告1,100元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,112.57元，由原告李三心负担1,056.28元，被告孙传林、范如秀负担1,056.29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一六年七月二十八日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：……
(六)赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。