湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初136号
原告：余琳琅，女，1975年10月18日出生，汉族，居民，住平江县。
委托诉讼代理人：袁曙初，湖南汉昌律师事务所律师，特别授权。
被告：宋良平，男，1965年10月21日出生，汉族，居民，住平江县。
被告：李鲜液，女，1968年11月13日出生，汉族，居民，住平江县。
委托诉讼代理人：邓毅，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：聂文峰，女，1968年6月19日出生，汉族，居民，住广东省佛山市三水区。
被告：刘学华，女，1941年1月11日出生，汉族，居民，住平江县。
原告余琳琅与被告宋良平、李鲜液、聂文峰、刘学华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余琳琅的委托诉讼代理人袁曙初、被告宋良平、被告李鲜液的委托诉讼代理人邓毅均到庭参加了诉讼，被告聂文峰、刘学华经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本院根据原告的申请，对被告宋良平、刘学华的房产进行了诉讼财产保全，同时对原告提供的担保房产也进行了限制性查封（详见裁定书）。本案现已审理终结。
原告余琳琅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告宋良平、李鲜液共同偿还原告借款本金250000元，利息497000元；2、请求法院判决被告聂文峰对上述借款本息承担连带偿还责任；3、请求法院判决被告刘学华对上述借款本金承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋良平因经营需要，分别于2004年10月18日、10月25日在原告处借款共计人民币250000元，并口头约定月利率为2％（20‰）。2007年2月25日被告宋良平以每月偿还人民币10000元的方式作出书面还款计划。2014年1月7日被告宋良平承诺在2013年古历大年30日前偿还37000元，2014年12月30日前偿还计币50000元，余款在两年内还清。2014年9月5日，被告聂文峰为此笔借款提供担保，将城关镇东街160号房产出售的一半金额偿还原告，其余每月还款5000元，二年之内还清，自愿与宋良平共同承担此笔债务的偿还责任。2014年10月23日被告宋良平与原告余琳琅签订了购房协议书，以房产转让款偿还借款。2014年10月24日，被告宋良平承诺该房产租赁费交由原告余琳琅收取抵付借款。2014年12月27日，被告又将已与原告余琳琅签订的购房协议书约定的房产转让给苏克奇。2017年11月16日，被告刘学华承诺，将座落在平江县城关镇东街102号房产拆迁补偿款中偿还被告宋良平所借原告余琳琅本金250000元。2017年11月24日，原告余琳琅与被告宋良平签订了还款协议书。但到目前为止，被告宋良平均未履行偿还借款本金及利息的义务，共同债务人李鲜液，担保人聂文峰、刘学华也未履行偿还原告借款的义务。2004年10月被告宋良平向原告余琳琅借款时，被告宋良平、李鲜液系夫妻关系，宋良平、李鲜液于2010年2月22日在平江县民政局办理了离婚手续。依据我国《婚姻法》第41条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”，被告宋良平、李鲜液应对此笔借款本金及利息承担共同偿还责任。被告聂文峰、刘学华为被告宋良平所借的款项书面提供担保，两人应对此笔借款承担连带偿还责任。为此，根据我国《民事诉讼法》第119条提起民事诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告宋良平辩称：2004年下半年答辩人因搞运输需资金周转，向原告余琳琅借款250000元，口头约定月利率为2%，2005年答辩人做生意亏损欠了很多债，就离开了深圳去了昆明。答辩人对原告诉状中陈述的借款事实及答辩人承诺偿还借款情况没有异议。答辩人与被告李鲜液于1996年1月结婚，后于2010年2月22日离婚；当时答辩人向原告借款时李鲜液不知道，但她对这笔借款还是知情的，该借款用于日常开支和资金周转，当时离婚被告李鲜液对答辩人说是假离婚，为了孩子和妻子不受惊吓，答辩人才与李鲜液离婚的。答辩人在与被告李鲜液离婚后与被告聂文峰结婚，后于2016年1月27日离婚，向原告借款时不认识聂文峰，聂文峰对借款不知情。借款后答辩人陆续支付了原告部分息金，还下欠本金和部分利息，答辩人一定会还。但目前答辩人无钱，只能用深圳那套房子还款，请求法院依法公正判决。
被告宋良平未向本院提供证据。
被告李鲜液辩称：1、答辩人不是本案实际借款人，原告请求答辩人偿还本案借款的诉求不能成立。本案原告向法庭提交的所有书面条据中没有答辩人的任何签名，原告亦无证据证明答辩人系该款项的实际借款人。答辩人对该债务的形成不清楚、不知情，到现在也根本不知道有该笔债务的存在。故此，本案中原告请求答辩人偿还该借款的诉求不能成立；2、原告所述与事实不符，该笔借款不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担还款责任。(1)收到法院送来的相应诉讼材料之前，答辩人并不知晓有该笔借款的发生；(2)原告主张欠款数额本息达75万元，借款时间跨度已达14年，对于如此巨大的一笔款项原告不但没与答辩人打过交道，原告借款期间也从未找答辩人进行过催讨；(3)答辩人与本案被告宋良平夫妻关系存续期间从未曾形成过对本案所涉借款共同举债的合意，原告也无证据证明该笔借款被用于答辩人与被告宋良平共同生活或其收入被用于家庭共同生活开支。根据相关法律规定，夫妻一方为家庭开支所负的债务，该债务需符合家庭开支的必要额度，本案中所涉及的“巨额债务”已严重超过答辩人家庭生活开支所需，故该笔欠款不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担还款责任；3、答辩人与本案被告宋良平已办理离婚手续，双方离婚时对家庭共同财产及债务已进行分割。答辩人与本案被告宋良平夫妻关系存续期间，因宋良平经常参与赌博并到处举债，双方实际自2003年起就没有在一起共同生活，本案借款的形成时间发生在2004年，答辩人对此借款的发生与形成都不知情。2010年2月22日，因本案被告宋良平过错，答辩人与其办理了离婚登记。离婚协议书中对债务已有明确约定：“其它债务与女方无关联”，同时该离婚协议书中也根本没提及有本案所涉债务的存在。答辩人与宋良平离婚后，没有固定收入来源，一个人含辛茹苦带着儿子生活，被告宋良平至今也未曾向答辩人支付过小孩任何抚养费用。综上所述，答辩人认为该笔借款不属于夫妻共同债务，原告向答辩人主张还款无事实与法律依据，答辩人恳请法院依法查明本案事实，公正审判，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告聂文峰、刘学华既未答辩，也未向本院提供证据。
原告余琳琅向本院提供了下列证据：1、原、被告身份信息复印件5份，以此证实原、被告诉讼主体资格的事实；2、借条2张，以此证实被告宋良平分别于2004年10月18日、25日在原告处共借人民币250000元的事实；3、还款计划1份、保证书3份，以此证实被告宋良平分别于2007年、2014年作出承诺保证偿还原告的借款本金和利息，并同意将自己房产的租赁费用于还款的事实；4、担保书和承诺书各一份，以此证实被告聂文峰自愿对本案借款本息承担连带保证责任以及被告刘学华自愿对借款本金250000元承担连带保证责任的事实；5、购房协议书、房屋买卖合同各一份，以此证实被告宋良平自愿将本人的房产转让给原告用于还款，而被告宋良平再次将该房产转让给了他人的事实；6、还款协议书一份，以此证实被告宋良平与原告于2017年11月24日协商约定被告宋良平于2017年11月26日前偿还原告本息合计747000元的事实；7、离婚证书复印件二份，以此证实被告宋良平于2010年2月22日与被告李鲜液离婚以及被告宋良平于2016年1月27日与被告聂文峰离婚的事实。被告李鲜液向本院提交了下列证据：离婚协议书一份，以此证实被告宋良平与被告李鲜液于2010年2月22日离婚，离婚时两人对共同财产进行了分割，其他债务与女方无关的事实。对原告提供的证据1、2、3、5、6、7，被告宋良平无异议，被告聂文峰、刘学华放弃对该证据进行质证，被告李鲜液有异议，认为该证据所证实的事实其不知情，未参与，其并非借款人，本院认为该证据之间相互印证，故本院对原告的证据1、2、3、5、6、7予以采信；对原告的证据4，被告宋良平对其真实性无异议，但认为被告聂文峰、刘学华书写的担保书受原告协迫书写，但被告宋良平对此并无证据加以证实，被告李鲜液称不知情，被告聂文峰、刘学华放弃对该证据进行质证，故本院对原告的证据4予以采信。对被告李鲜液所提交的证据，原告及被告宋良平对该证据的真实性无异议，被告聂文峰、刘学华放弃对该证据进行质证，故本院对被告李鲜液提交的证据予以采信。
根据双方当事人的庭审陈述和本院审查确认的有效证据，本院认定事实如下：被告宋良平与原告余琳琅相识，被告李鲜液、聂文峰均系被告宋良平前妻，被告刘学华是被告宋良平的母亲。被告宋良平以经营运输需资金周转为由分别于2004年10月18日，10月25日向原告余琳琅借人民币150000元和100000元，两笔借款当时双方均口头约定月利率为20‰，原告将借款发放给了被告宋良平，被告宋良平向原告出具了两张借条，借款共计250000元。被告宋良平在向原告借款时并未告知被告李鲜液。借款后，原告多次找被告宋良平催讨偿还借款，被告宋良平分别于2007年、2014年向原告出具了还款计划及还款保证书，但因经济困难无钱来履行自己制订的还款计划和保证书。由此，被告聂文峰于2014年9月5日向原告出具了一份担保书，表示自愿保证与被告宋良平共同承担本案借款的偿还。2014年10月被告宋良平与原告签订了购房协议书，被告宋良平愿意用其所有的位于平江县私有房产转让给原告用以抵偿借款，由于未办理过户手续被告宋良平私下又将该房产转让给他人。2017年11月16日，被告刘学华向原告出具了一份承诺书，其表示对被告宋良平的250000元借款承担保证责任。2017年11月24日，原告与被告宋良平签订了一份还款协议书，协议书主要内容是：双方通过算帐，被告宋良平借原告本金250000元，按双方约定的月利率20‰计算自借款之日到2017年11月16日应支付利息为785000元，除去被告宋良平支付的50000元利息，原告自愿放弃利息238000元，由被告宋良平支付利息497000元；被告宋良平须在2017年11月26日前偿还原告借款本金250000元及利息497000元。到期后，原告向被告宋良平催讨，被告宋良平没有偿还上述借款本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：被告宋良平与被告李鲜液于1996年1月登记结婚，后又于2010年2月22日登记离婚；被告宋良平在与被告李鲜液离婚后与被告聂文峰登记结婚，后于2016年1月27日与被告聂文峰登记离婚。
本院认为，本案争议的焦点为：一、被告李鲜液是否应当对本案借款承担偿还义务；二、被告聂文峰、刘学华是否应当对本案借款承担连带清偿责任。
关于焦点一，被告宋良平向原告余琳琅借款并出具了借条，原告将借款发放给了被告宋良平，原告与被告宋良平之间的民间借贷关系成立，被告宋良平应当偿还原告借款本金及利息。现原告以本案借款形成于被告宋良平与被告李鲜液夫妻关系存续期间系夫妻共同债务为由，主张被告李鲜液对本案借款本息承担与被告宋良平共同偿还的义务。被告李鲜液抗辩称，借款虽形成于其与被告宋良平夫妻关系存续期间，但被告宋良平借款时并未告知其，该借款也未用于家庭生活所需，其与被告宋良平离婚时，也明确约定“其他债务与女方无关联”，因此，该借款系被告宋良平个人债务并非夫妻共同债务，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。被告宋良平抗辩称，本案借款是用于夫妻日常开支和资金周转，被告李鲜液对借款是知情的，其与被告李鲜液是假离婚，被告李鲜液应当承担偿还义务。对被告宋良平该抗辩陈述，被告李鲜液予以否认。而被告宋良平对其抗辩陈述并无证据加以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告并无证据证实本案借款用于了被告宋良平和被告李鲜液夫妻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；本案中250000元借款显然已超出家庭日常生活需要，原告要向被告宋良平出借大额资金，应当要求宋良平取得其妻子同意或要求其妻到场等方式对风险加以掌控，但原告并未采取任何措施，况且被告宋良平在与原告协商还款时双方约定由宋良平一人偿还，并未提及被告李鲜液；由于原告主张本案借款系夫妻共同债务由被告李鲜液承担偿还义务缺乏事实和法律依据，故对该主张本院不予支持；被告宋良平对其抗辩陈述，亦缺乏事实和法律依据，故对其抗辩意见，本院不予采纳。因此，本案借款不能认定为被告宋良平与被告李鲜液夫妻共同债务，被告李鲜液不应当对本案借款承担偿还义务。
关于焦点二，被告聂文峰自愿对被告宋良平的债务承担保证责任并于2014年9月5日向原告出具了担保书，保证在两年之内帮被告宋良平还清原告借款，即在2016年9月5日前还清借款，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告应当在2016年9月5日前两年内要求被告聂文峰对本案借款承担保证责任，而原告并未举证证明在被告聂文峰保证期内要求被告聂文峰承担保证责任；因此，被告聂文峰的保证责任被免除，被告聂文峰不应当对本案借款承担连带清偿责任。被告刘学华亦自愿对被告宋良平的借款本金承担保证责任，并于2017年11月16日向原告出具了承诺书，愿意为被告宋良平的250000元借款承担保证责任，此系其真实意思表示，保证合同成立，原告要求被告刘学华对本案借款本金承担连带清偿责任的主张，符合担保法的相关规定，本院予以支持。
综上，合法的民间借贷关系受法律保护，被告宋良平应当偿还原告借款本息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告宋良平偿还原告余琳琅借款250000元及利息497000元（本息合计747000元）；
二、被告刘学华对上述借款本金250000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告余琳琅对被告李鲜液的诉讼请求；
四、驳回原告余琳琅对被告聂文峰的诉讼请求。
以上给付内容，限被告宋良平在本判决生效后三十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，由被告宋良平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁欣欣
审 判 员 邵晨薇
人民陪审员 方再生
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘晓晴