福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1043号原告永定县宏辉城市建设发展有限公司，住所地永定县凤城镇。法定代表人张炜星，总经理。委托代理人林秀榕，福建永宏律师事务所律师。被告马秀娘，女，住永定县高陂镇。被告张浩增，男，住永定县高陂镇。被告马秀娘、张浩增的共同委托代理人曹昌辉，福建坤元律师事务所律师。被告马秀娘、张浩增的共同委托代理人张南增，男，住永定县凤城镇。原告永定县宏辉城市建设发展有限公司与被告马秀娘、张浩增排除妨碍赔偿纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员卢运发适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告永定县宏辉城市建设发展有限公司的委托代理人林秀榕及被告马秀娘、张浩增及其共同委托代理人曹昌辉、张南增到庭参加诉讼。2014年7月31日，因案情复杂本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告永定县宏辉城市建设发展有限公司的委托代理人林秀榕及被告马秀娘及被告马秀娘、张浩增其共同委托代理人曹昌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永定县宏辉城市建设发展有限公司诉称：2013年9月1日，原告依法取得了位于永定县先锋烟场一宗地的国有土地使用权，证号为永国用（2013）字第Ｔ677号。该宗地使用面积为44066.5平方米，批准用途为“先锋烟场灾后重建安置小区”。2014年3月，原告动工兴建项目用地界址围墙，工程施工至该宗地东北面位置（左领先富街居委会，右邻吴振开房屋）进行作业时，遭到被告马秀娘的无理阻挠，且被告在该约1228平方米的土地四周进行围挡，不准原告进行施工。为此，原告请求先锋烟场的领导出面对被告做说服工作，但均没有效果，更有甚者，被告马秀娘还爬到铲车上扬言要砸坏机械。被告的行为严重影响了原告的施工进度，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，原告请求判令：1、被告立即停止侵占原告坐落在永定县高陂镇先锋烟场［永国用（2013）第T677“国有土地使用权证”］国有土地上的面积1228平方米的行为；2、被告立即拆除在上述国有土地四周搭建的彩钢板围挡；3、被告立即停止阻挠原告施工的行为；4、一切诉讼费用由被告承担。被告马秀娘、张浩增辩称：包括涉案土地在内共有3.68亩土地是被告自1983年间开辟的开荒地。几十年来一直由被告耕种管理。这片土地原为荆棘丛生的山坡地，被告为开垦平整土地花费了极大的精力和财力，本案涉案土地至今还是被告耕种管理。涉案土地上仍有果树等种植物，部分果树被原告方的人员毁坏，在此次接到起诉材料之前，被告根本不知道该土地已被政府发证给原告，之前相关部门没有张贴任何公告信息，原告没有对被告作任何补偿就强行施工，毁坏被告的果树显然是没有道理的，但凡政府征用拆迁均应先作安置补偿再行拆迁施工，原告的行为本身是违法的，在原告没有对被告作出合理补偿前，被告不可能将土地交给原告。请求驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、永国用（2013）第T677国有土地使用权证及宗地图各1份，以此证明的事实：①原告于2013年9月18日取得了坐落于永定县高陂镇先锋烟场一宗地的国有土地使用权；②该宗地批准用途为先锋烟场灾后重建安置小区；③该宗地东北面（左邻富街居委会右邻吴振开房屋）位置现被被告侵占；④证明这块土地原告是经过划拨取得的，原来是属于国有土地。被告质证对真实性无异议，但认为该土地的取得程序不合法，没有经过公告程序，该证书上土地用途称为住宅用地，目前看不出该土地的实际用途。2、被侵占面积测量图1份，以此证明根据测量，被被告侵占的面积约1228.4平方米的事实。被告质证认为面积的数字方面有出入，不是只有1228.4平方米，应该是还更多。3、现场照片1份，以此证明原告土地被被告围挡的现状的事实。被告质证对真实性无异议。4、证明1份，以此证明被告有在原告土地上进行围挡并有阻挠原告施工的行为的事实。被告质证认为该证据不能证明原告的主张。本案在审理过程中，被告马秀娘、张浩增向本院提供如下证据：1、证明（卢桂兰等人出具的）1份，以此证明的事实：①原先锋烟场职工证明被告马秀娘、张浩增于1983年间开荒土地面积达3.68亩左右，并不仅限于目前钢板围挡范围；②开荒土地确实是被告在1983年间开荒的土地，从1983年开荒耕种管理至今。原告质证认为属于证人证言，证人要在法庭上接受质询，仅提供书面证据，不清楚证人身份的真实性，没有办法查证该证据的真实性，不能作为本案定案的依据。2、证明（黄泰增等三人出具的）1份，以此证明的事实：①原先锋烟场职工证明被告马秀娘、张浩增于1983年间开荒土地面积达3.68亩左右，并不仅限于目前钢板围挡范围；②开荒土地确实是被告在1983年间开荒的土地，从1983年开荒耕种管理至今。原告质证认为属于证人证言，证人要在法庭上接受质询，仅提供书面证据，不清楚证人身份的真实性，没有办法查证该证据的真实性，不能作为本案定案的依据。3、申请证人洪淑要出庭作证，以此证明被告夫妇在1983年开荒耕种管理涉案土地至今的事实。证人洪淑要出庭作证陈述称：证人是1979年到先锋烟场的生产队，生产队是属于4队，在1983年份田到户时，涉案土地是属于荒山荒地，由两被告夫妇开荒，两被告年轻时开荒出来种植至今。开荒的土地是原告提供的用铁板围起来的土地。开荒的土地是属于先锋烟场的。开荒后不用先锋烟场的许可，先锋烟场没有管，是由各自己开荒各自种植。原告质证认为证人的证词不能证明二被告取得土地使用权。被告质证无异议。对原、被告提交的证据的分析与认定。原告提供的2号证据，被告质证对真实性无异议，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。原告提供的1、2、4号证据，被告质证虽有异议但确能反映原、被告双方因用地发生纠纷的事实，为此，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。被告提供的1、2、3号证据，原告质证虽有异议，但确能证明原、被告双方发生纠纷的土地是被告开垦的属永定县先锋烟场使用的国有土地，为此，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明：1983年间，被告马秀娘、张浩增将坐落在永定县高陂镇先锋烟场4队范围内属永定县先锋烟场使用的国有土地的荒地开垦后种植农作物至今。2010年9月8日，永定县先锋烟场与永定县国土资源局地产公司达成（2010）年第057号预征土地补偿协议书后，永定县国土资源局地产公司支付永定县先锋烟场土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费。2013年9月18日，原告永定宏辉城市发展有限公司通过划拨方式取得永国用（2013）字第Ｔ677号国有土地使用权。2014年3月，原告永定宏辉城市发展有限公司对其取得的土地使用权的用地进行施工，被告马秀娘进行阻挠，同时被告马秀娘、张浩增对原告永定宏辉城市发展有限公司对其取得的土地使用权的用地四周用彩钢板进行围挡。经测量被告马秀娘、张浩增对原告永定宏辉城市发展有限公司对其取得的土地使用权的用地围挡面积为1228.4平方米。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案的被告马秀娘、张浩增未取得土地使用权的情况擅自对原告永定宏辉城市发展有限公司其取得的土地使用权的用地四周用彩钢板进行围挡，其行为属侵权行为，原告永定宏辉城市发展有限公司请求被告马秀娘、张浩增立即停止侵占及拆除搭建的彩钢板，依法应予支持。原告主张被告马秀娘、张浩增立即停止阻挠原告施工的行为的请求，属侵占行为的另一形式的具体表现，为此，本院不作裁判。被告抗辩称原告没有对其作任何补偿就强行施工的行为请求法院驳回原告的诉讼请求，因被告马秀娘、张浩增未提供对诉争的用地具有合法使用的相关证据予以佐证，依法不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百三十四条第一款㈠、㈡项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告马秀娘、张浩增立即停止侵占原告永定宏辉城市发展有限公司坐落在永定县高陂镇先锋烟场4队内用地面积1228平方米的行为；二、被告马秀娘、张浩增立即拆除在原告永定宏辉城市发展有限公司具有土地使用权的用地四周的彩钢板。本案受理费100元，由被告马秀娘、张浩增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判长卢运发审判员陈福柱人民陪审员黄芙蓉二〇一五年二月三日书记员张开河附注主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国物权法》第四条【平等保护国家、集体和私人的物权】国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。