天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第9840号
原告胡海成。
委托代理人樊茹玉。
�告陈小刚。
被告冯德辉。
被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司，地址德州市大学西路1077号。
代表人齐璨，总经理。
委托代理人王为杰，山东天衢律师事务所律师。
原告胡海成与被告陈小刚、冯德辉、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称安盛天平财险德州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩木全独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊茹玉、被告陈小刚、冯德辉、被告安盛天平财险德州支公司委托代理人王为杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月18日22时许，被告陈小刚驾驶鲁N×××××比亚迪牌小客车，沿小三河曾村内公路由南向北行驶至永熙快捷宾馆处，与沿西侧路段由北向南推行电动自行车的行人胡海成及行人许继梅碰撞，发生事故，后比亚迪牌小客车又撞向路边路灯杆上，造成车身损坏，路灯杆损坏，行人胡海成、许继梅受伤；故要求被告赔偿医疗费66395.94元、住院伙食补助费2500元、营养费1250元、误工费19200元、护理费6000元、交通费2000元、伤残赔偿金34028元、精神抚慰金10000元、鉴定费2940元；诉讼费用由被告担负。
被告陈小刚辩称：鲁N×××××比亚迪牌小客车属冯德辉所有；本被告在驾驶时冯德辉并不知情；同意在不超过自己经济能力范围的情况下赔偿原告损失。
被告冯德辉辩称：鲁N×××××比亚迪牌小客车属本被告所有；因该车辆系一键启动，本人在车辆附近时他人亦可发动车辆，故被告陈小刚驾车该车时本被告并不知情，因此不同意赔偿原告损失。
被告安盛天平财险德州支公司辩称：被告陈小刚无证醉酒驾驶被保险车�发生交通事故，且原告已治疗终结，本被告不应承担赔偿责任，如本被告承担赔偿责任，要求保留追偿权利；原告鉴定费属间接损失，不同意赔偿；对原告及护理人收入证明及误工期限不予认可，同意按农村居民人均纯收入标准计算；原告请求的精神抚慰金过高。
经审理查明，2015年5月18日22时许，被告陈小刚驾驶属被告冯德辉所有的鲁N×××××比亚迪牌小客车，沿小三河曾村内公路由南向北行驶至永熙快捷宾馆处，与沿西侧路段由北向南推行电动自行车的行人胡海成及行人许继梅碰撞，发生事故，后比亚迪牌小客车又撞向路边路灯杆上，造成车身损坏，路灯杆损坏，行人胡海成、许继梅受伤。此事故经武清交警支队认定，陈小刚酒后未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路，未靠右侧行驶，其过错是引发并造成事故的全部原因，承担事故的全部责任；胡�成、许继梅无违法行为，不承担事故责任。原告于事故当日到天津市西青医院住院治疗，诊断为右胫腓骨近端粉碎性骨折、左股骨远端骨折、左胫骨外侧平台骨折、左腓骨头粉碎性骨折等。2015年6月13日出院，住院25天，共支出医疗费65515.94元、用血互助金880元。原告住院期间由孙启贤护理。原告自称系天津市武清区吉通自行车零件厂职工，月平均工资3200元；护理人系天津市沃爱奇车业有限公司职工，月平均工资3000元。2015年11月17日经天津明正司法鉴中心鉴定，原告左股骨远端、左胫骨外侧平台骨折内固定术后，构成10级伤残；右胫腓骨近端粉碎性骨折内固定术后，构成10级伤残，并支出鉴定费2940元。原告为农业户口。事故后被告冯德辉为原告垫付2000元。
另查明，鲁N×××××比亚迪牌小客车在安盛天平财险德州支公司投保交强险。事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述、原告医疗费票据、诊断证明、住院病历复印件、住院清单、伤残鉴定书、鉴定费票据、行驶证复印件、交强险保险单复印件、交通事故认定书等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告陈小刚负事故全部责任，胡海成、许继梅无责任，并无不当，本院予以采信。被告陈小刚作为车辆使用人应承担90%的民事赔偿责任；被告冯德辉作为车辆所有人，未尽到对车辆的保管、注意义务，造成被告陈小刚在未依法取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶机动车上路发生交通事故，被告冯德辉存在过错，对原告的损失应承担10%的民事赔偿责任。原告的合理损失安盛天平财险德州支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告陈小刚与被告冯德辉分担。原告医疗费65515.94元、用血�助金880元应予支持；住院伙食补助费每日按100元，以原告实际住院天数计算；营养费本院视情支持500元；原告未提供劳动合同、工资减少收入证明等相关证据，误工费及护理费参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬每日92.83元计算，误工费计算至定残日前一天，计182天，护理费支持25天；就医交通费本院视情支持750元；原告伤残赔偿金按农村居民人均可支配收入标准年17014元计算，支持20年，按伤残赔偿指数11%计算；原告主张精神抚慰金，本院酌情支持7000元，并在交强险责任限额内优先受偿；伤残鉴定费2940元本院予以支持。此次事故造成二人受伤，各有医疗费等相关费用支出，本案中原告医疗费、住院伙食补助费、营养费占交强险医疗费限额的80.11%。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。关于被告安盛天平财险德州支公司提出的追偿权可依法另行解决。此案经调解，双方未能达成协议。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费65515.94元、用血互助金880元、住院伙食补助费2500元、营养费500元，合计69395.94元，由被告安盛天平财险德州支公司在交强险限额内赔偿原告8011元（10000元×80.11%），不足部分61384.94元，由被告陈小刚赔偿55246.45元（61384.94元×90%）;由被告冯德辉赔偿6138.49元（61384.94元×10%）。
二、原告的损失误工费16895.06元（92.83元×182天）、护理费2320.75元（92.83元×25天）、交通费750元，伤残赔偿金37430.8元（17014�×20年×11%）、精神抚慰金7000元，合计64396.61元，由被告安盛天平财险德州支公司在交强险限额内赔偿。
三、原告的损失伤残鉴定费2940元，由被告陈小刚赔偿2646元（2940元×90%）;由被告冯德辉赔偿294元（2940元×10%）。
上述一至三项合计，由被告安盛天平财险德州支公司赔偿原告72407.61元，由被告陈小刚赔偿原告57892.45元，由被告冯德辉赔偿6432.49元，扣除已垫付2000元，还应赔偿4432.49元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；开户行天津农商银行武清中心支行）。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由被告陈小刚担负460元，由被告冯德辉担负51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一六年一月七日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租�、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动�驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制�精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。