wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执3462号申请执行人王端保，男，1957年7月21日出生，汉族，住宁乡县。被执行人廖建光，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，住宁乡县。本院在执行王端保诉廖建光劳务合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年12月2日作出的（2016）湘0124民初5814号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人廖建光应偿付申请执行人王端保案款7095元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人廖建光暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执3462号案的本次执行程序。对被执行人廖建光尚未履行的义务，待被执行人廖建光有财产可供执行时，申请执行人王端保可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一七年六月十日书 记 员  张 玄附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00151号
申请人江苏大公建设有限公司，住所地海安县。
法定代表人吴广汉，该××董事长。
委托代理人朱晓坤，江苏××律师事务所律师。
委托代理人张永高，该××职员。
被执行人江苏贤奉建设发展有限公司，住所地海安县经济开发区。
法定代表人李中，该××董事长。
关于申请人江苏大公建设有限公司申请执行江苏贤奉建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2013）安商初字第0337号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月15日向本院申请执行，本院于当日受理立案。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行义务。因被执行人家庭特别困难，暂无履行能力，故申请人方申请终结执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请人方申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 韩潇沛
执行员 凌世林
二〇一五年七月二日
书记员 洪晓倩
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00151号
申请执行人安塞县农银村镇银行有限责任公司，地址：安塞县真武洞镇马家沟2号楼，法定代表人宋亚峰，该行董事长。
被执行人刘来娃，男，汉族，生于1976年4月11日，陕西省安塞县人，住安塞县砖窑湾镇苗店行政村杏树坪村。
被执行人高磊磊，男，汉族，1983年4月18日出生，陕西省延安市宝塔区人，住延安市宝塔区桥儿沟镇夏咀村。
申请执行人安塞县农银村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的（2012）塞证经字第03号公证书，于2015年5月8日向本院申请执行，本院于2015年5月8日依法受理。
本院受理后，依法向被执行人刘来娃、高磊磊送达了执行通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、报告财产令，责令被执行人刘来娃、高磊磊履行生效判决书确定的法律义务，但至今未履行其生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人高磊磊在你行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结高磊磊在你行的存款收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
审 判 员 李世翔
助理审判员 强秀梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨志伟
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第921号
申请执行人吴洪涛，男，1969年11月16日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人穆泽祥，男，1947年8月22日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁商初字第297号民事调解书已经发生法律效力，确定被告穆泽祥于2015年7月30日给付原告吴洪涛借款本金150000元、利息60000元，合计210000元；如被告穆泽祥逾期给付上述款项，则借款本金150000元仍按月利率2%计算给付利息，至还清借款之日止。案件受理费4450元减半收取，即2225元由被告穆泽祥负担。逾期被告穆泽祥没有履行生效法律文书所确定的义务，原告吴洪涛于2015年8月6日向本院申请执行，本院于2015年8月6日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人吴洪涛向本院申请撤回本次执行申请，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》14条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁商初字第297号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 薇
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执331号
申请执行人:陈如刚，男，1968年11月11日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人:宝音德力格尔，女，1974年12月6日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行申请执行人陈如刚与被执行人宝音德力格尔民间借贷纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2017）内0727民初342号民事调解书，要求被执行人偿还执行标的款30000元。在执行过程中，本院已依法冻结了被执行人的草场奖补资金补贴卡，被执行人已给付申请人4000元，剩余执行标的款用其草场奖补资金和工资陆续偿还，直至全部还清为止，申请人同意此执行方案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727民初342号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年五月十四日
书记员 海 日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧商初字第940号
原告杭州景耀玻璃有限公司。
法定代表人高关荣。
委托代理人朱纪华。
被告浙江建业幕墙装饰有限公司。
法定代表人丁世明。
本院在审理原告杭州景耀玻璃有限公司诉被告浙江建业幕墙装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年4月9日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州景耀玻璃有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江建业幕墙装饰有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州景耀玻璃有限公司撤回对浙江建业幕墙装饰有限公司的起诉。
案件受理费1790元，减半收取895元，由杭州景耀玻璃有限公司负担。
代理审判员 周 娆
二〇一三年四月九日
书 记 员 贾菁菁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南保字第28号
申请人：沈福林，1957年2月17日。
被申请人：浙江中海建设集团有限公司。
法定代表人：王建堂，董事长。
被申请人：王建堂，1966年5月26日。
被申请人：海宁市中凯置业有限公司。
法定代表人：王建堂，董事长。
嘉兴市仲裁委员会在受理申请人沈福林与被申请人浙江中海建设集团有限公司、王建堂、海宁市中凯置业有限公司合同纠纷仲裁申请一案中，申请人沈福林于2015年9月17日请求对浙江中海建设集团有限公司、王建堂、海宁市中凯置业有限公司进行财产保全的申请提交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江中海建设集团有限公司、王建堂、海宁市中凯置业有限公司的银行存款人民币15000000元或查封、扣押其等值财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于洋
二〇一五年九月十八日
书 记 员 童烨
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢1138号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：任洪增，行长。
被执行人：袁明松，男，1987年8月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：袁明飞，男，1986年4月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：周兴国，女，1963年6月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：樊焕云，女，1964年6月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2015)阳商初字第561号民事判决书，责令被执行人袁明松、袁明飞、周兴国、樊焕云履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁明松、袁明飞、袁明飞之妻吕敏、周兴国、樊焕云名下的银行存款50000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王爱华
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢1138号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：任洪增，行长。被执行人：袁明松，男，1987年8月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：袁明飞，男，1986年4月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：周兴国，女，1963年6月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：樊焕云，女，1964年6月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2015)阳商初字第561号民事判决书，责令被执行人袁明松、袁明飞、周兴国、樊焕云履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁明松、袁明飞、袁明飞之妻吕敏、周兴国、樊焕云名下的银行存款50000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  王爱华二〇一六年十月二十四日书记员  赵淑慧
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审167号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人孙东升。
申请人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]1-009号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]1-009号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人孙东升未经县级以上人民政府批准，于2017年3月份非法占用白马堂村集体土地2480平方米建库房。申请人大城县国土资源局于2017年4月6日作出大国土资罚字[2017]1-009号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定。并于2017年10月9日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，申请执行人大城县国土资源局向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施。3、处以49600元罚款。
本院认为，申请人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]1-009号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]1-009号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令孙东升退还非法占用的2480平方米土地。（四至为：东至道，西至沟，南至空地，北至沟）
二、拆除孙东升非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由权村镇人民政府组织实施。
三、对孙东升处以49600元罚款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年四月二十六日
书记员 佟俊苓
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2538号
罪犯王德龙，男，1985年8月8日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市普陀区人民法院于二〇一四年五月二十日作出（2014）普刑初字第592号刑事判决，认定王德龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2014年2月22日起至2017年11月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年十一月十日提出（2016）沪司狱青假74号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月11日至2016年11月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王德龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯王德龙假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王德龙在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯王德龙的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯王德龙在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯王德龙可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯王德龙予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年11月29日起至2017年11月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。王德龙回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2594号
申请执行人郑钢
被执行人黄林花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初00914号，依法向被执行人黄林花发出执行通知书，责令被执行人黄林花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄林花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄林花（证件号码：）在省农信社的62×××72的存款人民币25650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2594号
申请执行人郑钢
被执行人黄林花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初00914号，依法向被执行人黄林花发出执行通知书，责令被执行人黄林花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄林花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄林花（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币25650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 陈莹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2841号
原告：天津市普惠物业管理有限公司，住所地河东区新兆路美福园小区9号楼旁小楼2楼。
法定代表人：赵宝霞，总经理。
被告：刘长通，男，1979年4月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市普惠物业管理有限公司与被告刘长通物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告天津市普惠物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市普惠物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市普惠物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市普惠物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年四月十七日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初19437号
原告：钟生军，男，1978年3月21日出生，满族，斯成电子商贸有限公司经理，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
被告：吴以荣，男，1950年3月16日出生，汉族，人民日报社退休职工，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：潘百进（吴以荣之妻），女，1954年8月19日出生，中国纺织品进出口总公司退休职工。
原告钟生军（以下简称原告）与被告吴以荣（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人潘百进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆维修费4889元、误工费4000元（按每天1000元计算4天）、交通费1800元（按每天150元计算12天）。事实和理由：2016年12月6日12时40分许，原告车辆行驶到秀水北街与日坛路交叉路口，由于被告违反交通规则闯红灯，导致原告与被告车辆相撞，后经交警出警处理，判定被告全责。事故发生后，因被告没有上第三者责任险，在车辆定损及维修上一再推脱及延迟。考虑到被告年事已高，原告因此多次请假，积极配合被告处理此次事故。车辆维修好后，原告就维修费用多次电话及短信联系被告，被告均不接听及回复，原告为维护自身权益，提起诉讼。
被告辩称：起诉状内容与事实不符，我方车辆有保险，交强险已经赔付2000元车辆维修费，并且事故发生后我和原告短信联系，原告也没有回复。车辆定损我不在场，是原告自己去修车的，修车费用我不认可，我认为原告修车费过高。原告车辆不是原告本人的，声明上有错别字，我不认可。误工费不认可，原告主张误工费过高。交通费主张过高。只同意赔偿原告合理合法的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了法庭质证。对本案证据和事实，本院认定如下：2016年12月6日13时10分，在朝阳区日坛路与秀水北街交叉口，被告驾驶的车辆因违反信号灯，前部与原告驾驶的别克车右前侧接触，造成两车受损。双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，被告自认负事故全部责任。原告于2016年12月12日将车辆送至北京市勤和汽车销售有限公司维修，于2016年12月23日修理完毕，产生维修费6889元。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内已向原告理赔2000元。
审理中，原告提交了易道旅行社（天津）有限公司出具的面额为1800元的电子发票，据此主张车辆维修期间的交通费。
另，原告提交了落款处为陈曼华签字的声明，以此证明原告起诉的主体资格。
以上事实有交通事故快速处理协议书复印件、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司车损情况确认书、结算单、修车费发票等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告违反交通信号灯造成本次事故，应对事故承担全部责任。原告主张的车辆维修费属于合理损失，应由被告承担。原告主张交通费的证据不能证明与本案关联性，本院考虑车辆停驶时间予以酌情判处。原告主张的误工费没有相关证据佐证，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告吴以荣于本判决生效之日起七日内赔偿原告钟生军车辆维修费四千八百八十九元；
二、判令被告吴以荣于本判决生效之日起七日内赔偿原告钟生军交通费一千二百元；
三、驳回原告钟生军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取计34元，由原告钟生军负担12元（已交纳），由被告吴以荣负担22元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郝卓
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 吴丹
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执恢字第77-1号
申请执行人徐中华，某年某月某日出生，住江西省某市某仁县某镇某路某号某单元某室，身份证号码XXXXXXXXXXX********。
被执行人深圳市广宁股份有限公司，住所地深圳市南山区科技二中路深圳软件园9号楼401，组织机构代码19242431-7。
法定代表人赵广钰。
关于申请执行人徐中华与被执行人深圳市广宁股份有限公司仲裁裁决一案，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第917号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年9月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2014年10月11日依法冻结了被执行人在中国银行股份有限公司某分行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户，被执行人向本院申请撤销仲裁裁决，本院依法受理，案号为（2014）深中法涉外仲字第285号。因此，该次执行程序无法继续进行，本院于2014年11月3日作出（2014）深中法执字第1504-2号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。现本院已作出（2014）深中法涉外仲字第285号民事裁定书，驳回被执行人撤销仲裁裁决申请，申请执行人于2015年3月11日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市广宁股份有限公司送达了《恢复执行通知书》。2015年3月30日，本院依法从被执行人在中国银行股份有限公司深圳市分行开设的账户中扣划了存款人民币371184.97元。2015年4月22日，在扣除执行费人民币5386.97元后，本院已根据申请执行人徐中华的申请将执行款人民币365798元汇付申请执行人。现申请执行人已向本院书面申请对本案予以结案。
本院认为，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第917号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币5386.97元已从被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第917号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
代理审判员 白田甜
代理审判员 杜佳鑫
二〇一五年六月二日
书 记 员 邓小村
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3065号之一号
原告:安徽三巽物业管理有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市同乐苑西区商业房(2层),统一社会信用代码913411030709080067。
负责人：王子忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈瑞，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈凤，该公司员工。
被告:王健，男，1988年3月8日出生，汉族，住安徽省来安县，
被告:尹睿睿，女，1990年10月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
原告安徽三巽物业管理有限公司滁州分公司与被告王健、尹睿睿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告安徽三巽物业管理有限公司滁州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按安徽三巽物业管理有限公司滁州分公司撤回起诉处理。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 高云武
人民陪审员 钱朝荣
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨子成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3065号
原告:安徽三巽物业管理有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市同乐苑西区商业房(2层),统一社会信用代码913411030709080067。
负责人：王子忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈瑞，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈凤，该公司员工。
被告:王健，男，1988年3月8日出生，汉族，住安徽省来安县，
被告:尹睿睿，女，1990年10月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
本院于2017年8月31日立案受理了原告安徽三巽物业管理有限公司滁州分公司与被告王健、尹睿睿物业服务合同纠纷一案。在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 高云武
人民陪审员 钱朝荣
二〇一七年九月十日
书 记 员 杨子成
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初786号
原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，地址：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔）。
法定代表人：刘刚琴，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱敬华，男，该公司员工，特别授权。
被告：王宝根，男，1959年9月19日生，住龙里县。
原告贵州天玺嘉物业服务有限公司与被告王宝根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州天玺嘉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告贵州天玺嘉物业服务有限公司承担。
审判员 杨发娟
二〇一八年五月二十五日
书记员 周仕芬
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01175-4号
申请执行人：许智钢，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：杜金平。
被执行人：周腊梅，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：铜陵泛美服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：杜金平。
关于许智钢与杜金平、周腊梅、铜陵泛美服饰有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据（2015）狮民二初字第00379号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人杜金平在招商银行存款1000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年十二月十日
书记员 吴跃强
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初10639号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人：赵蓉。
委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告：叶礼乔。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告叶礼乔信用卡纠纷一案，本院于2018年05月08日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告叶礼乔系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,733.07元(包括利息、滞纳金，计算至2018年03月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,733.07元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孔斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民再7号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：斯拉木江·艾尼瓦别克，男，1977年1月8日出生，哈萨克族，牧民，住新疆伊宁县。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：伊犁和丰园农业开发有限责任公司。住所地：新疆伊宁县。
法定代表人：刘川，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈开俊，新疆怀泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿依仙木·伊利亚斯，女，1947年11月15日出生，维吾尔族，退休职工，住新疆尼勒克县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：伊宁县哈什乡加尔苏村村委会。住所地：新疆伊宁县喀什乡加尔苏村。
法定代表人：努尔太·对山，该村委会主任。
再审申请人伊犁和丰园农业开发有限责任公司（以下简称和丰园公司）、斯拉木江·艾尼瓦别克因与被申请人阿依仙木·伊利亚斯、伊宁县喀什乡加尔苏村村民委员会（以下简称村委会）确认合同效力纠纷一案，不服本院（2016）新40民终第271号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新民申2188号民事裁定书，指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。再审申请人和丰园公司法定代表人刘川、委托诉讼代理人陈开俊、再审申请人斯拉木江·艾尼瓦别克，被申请人阿依仙木·伊利亚斯、被申请人伊宁县喀什乡加尔苏村村委会法定代表人努尔太·对山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原一、二审认定的事实不清、证据不足，程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）新40民终字第271号民事判决和伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第1250号民事判决；
二、本案发回伊宁县人民法院重审。
审判长 张 全 兴
审判员 阿依古丽
审判员 阿依努尔
二〇一八年三月二十四日
书记员 努尔亚木
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2719-1号
申请执行人林刚。
被执行人高绍卫。
申请执行人林刚与被执行人高绍卫民间借贷纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2015）龙民一初字第1799号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院扣划被执行人部分银行存款，剩余部分再无财产可供执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第1799号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈诚东
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2719-1号申请执行人林刚。被执行人高绍卫。申请执行人林刚与被执行人高绍卫民间借贷纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2015）龙民一初字第1799号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院扣划被执行人部分银行存款，剩余部分再无财产可供执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第1799号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邢益伟审判员  林梅意审判员  张运坤二〇一六年四月二十六日书记员  陈诚东
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3701号
原告：杨丽虹，女，1978年9月1日出生，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司员工。
原告杨丽虹与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告杨丽虹于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨丽虹的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨丽虹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨丽虹负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年五月三十一日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1159号之三
申请执行人兰溪市速豪快递有限公司
被执行人何希。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初7412号，依法向被执行人何希发出执行通知书，责令被执行人何希履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何希未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何希(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币66000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年四月十三日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1159号之二
申请执行人兰溪市速豪快递有限公司
被执行人何希。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初7412号，依法向被执行人何希发出执行通知书，责令被执行人何希履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何希未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何希(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币66000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年四月十三日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1159号之一
申请执行人兰溪市速豪快递有限公司
被执行人何希。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初7412号，依法向被执行人何希发出执行通知书，责令被执行人何希履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何希未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的�定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何希(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币66000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年四月十三日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执1159号申请执行人:兰溪市速豪快递有限公司，住所地兰溪市兰江街道上黄行政村161号，组织机构代码:562386515。法定代表人:唐品良。被执行人:何希，男，1989年5月18日出生，住兰溪市。本院于2017年4月6日立案执行申请执行人兰溪市速豪快递有限公司与被执行人何希邮寄服务合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，发现名下有房产登记，我院依法进行了查封，未发现其他可供执行的财产。执行期间，申请人与被执行人自愿达成和解协议，约定分期履行。现申请人兰溪市速豪快递有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金44408元及利息，受理费705元，执行费866元。本院认为，被执行人何希目前暂无财产可供执行，申请人兰溪市速豪快递有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执1159号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人何希有其他可供执行的财产或被执行人何希未按执行和解协议履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱永忠审判员  伍俊鸿审判员  吴国辉二〇一七年十一月十三日书记员  曹晓康
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初12257号
原告：何玉竹，女，1989年5月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：林昌，总经理。
委托诉讼代理人：刘新畅，男，该公司员工。
本院在审理原告何玉竹与被告重庆中华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告何玉竹未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺前春
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈 瑜
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初12257号原告：何玉竹，女，1989年5月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。法定代表人：林昌，总经理。委托诉讼代理人：刘新畅，男，该公司员工。本院在审理原告何玉竹与被告重庆中华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告何玉竹未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贺前春二〇一八年五月三十一日书记员  陈 瑜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21204号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告丁侨，男，汉族，1986年9月9日出生，住湖北省兴山县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告丁侨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张大庆担任审判长，与审判员吕荣荣、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托代理人孙蔚、张臻玟到庭参加诉讼，被告丁侨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年8月17日，丁侨向交通银行重庆分行申请办理信用卡，卡号为622252051508XXXX，截至2017年6月24日累计欠款本息共计16647.25元。为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、丁侨立即支付交通银行重庆分行截至2017年6月24日的信用卡透支本金9984.16元、利息6455.62元、费用207.47元；并支付自2017年6月25日起至欠款付清时止，以透支本金9984.16元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由丁侨承担。
被告丁侨未答辩。
经审理查明，2011年8月17日，丁侨向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有信用卡领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向丁侨发放了卡号为622252051508XXXX的信用卡一张。丁侨从其信用卡账户中透支，截至2017年6月24日，丁侨欠交通银行重庆分行信用卡透支本金9984.16元、利息6455.62元、费用207.47元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，丁侨与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向丁侨发放了信用卡，丁侨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。丁侨应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告丁侨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁侨在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月24日的信用卡透支本金9984.16元、利息6455.62元、费用207.47元；并支付自2017年6月25日起至欠款付清时止，以透支本金9984.16元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216元，由被告丁侨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张大庆
审 判 员 吕荣荣
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初805号
原告王春园，男，1971年4月29日出生，汉族。
被告李超，男，1983年1月10日出生，汉族。
原告王春园与被告李超买卖合同纠纷一案，于2016年3月10日诉至本院。本院于11日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王春园到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月6日，被告在原告经营的汽车电器维修部购买2块电瓶，计款1000元，有被告同日出具的借条为证，原告多次向被告催要欠款，被告推托至今未付，现要求被告支付原告欠款1000元，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：借据一张，载明：“借据2012年5月6日今借到人民币壹仟圆正，1000，借款人李超”，证明被告欠原告款1000元的事实。
被告李超在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原�所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院查明的案件事实与原告诉称的内容一致。
本院认为，本案买卖合同纠纷。被告购买原告货物，欠原告款1000元，由被告给原告出具的条据为证，原告要求偿还欠款1000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：
被告李超应在�判决生效后3日内支付原告王春园款1000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李超承担。
本判决为终审判决。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 段爱霞
二〇一六年三月十五日
书记员 任稳静
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初805号
原告王春园，男，1971年出生，汉族。
被告李超，男，1983年出生，汉族。
原告王春园与被告李超买卖合同纠纷一案，于2016年3月10日诉至本院。本院于11日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王春园到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月6日，被告在原告经营的汽车电器维修部购买2块电瓶，计款1000元，有被告同日出具的借条为证，原告多次向被告催要欠款，被告推托至今未付，现要求被告支付原告欠款1000元，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：借据一张，载明：“借据2012年5月6日今借到人民币壹仟圆正，1000，借款人李超”，证明被告欠原告款1000元的事实。
被告李超在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院查明的案件事实与原告诉称的内容一致。
本院认为，本案买卖合同纠纷。被告购买原告货物，欠原告款1000元，由被告给原告出具的条据为证，原告要求偿还欠款1000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：
被告李超应在本判决生效后3日内支付原告王春园款1000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李超承担。
本判决为终审判决。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 段爱霞
二〇一六年三月十五日
书记员 任稳静
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民特34号
申请人：江苏顺通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人管学新，该公司董事长。
委托诉讼代理人钱永忠，该公司员工。
申请人：江苏顺通建设集团有限公司常州分公司，住所地常州市新北区龙虎塘新苑五路99号。
法定代表人佘小颉，该分公司经理。
申请人江苏顺通建设集团有限公司、江苏顺通建设集团有限公司常州分公司与被申请人壮丽芬、戴文君申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
江苏顺通建设集团有限公司、江苏顺通建设集团有限公司常州分公司称，申请人与被申请人之间没有仲裁协议；仲裁裁决所依据的证据“还款计划”是伪造的。综上，申请人请求：1.撤销常州仲裁委员会作出的2016常仲裁字第0224号仲裁裁决；2.将有关材料移送无锡市公安机关。
本院经审查查明,2016年6月21日常州仲裁委员会受理仲裁申请人壮丽芬与戴文君、江苏顺通建设集团有限公司常州分公司借款合同纠纷一案。2017年7月14日常州仲裁委作出（2016）常仲裁字第224号仲裁裁决书。仲裁申请人壮丽芬在向无锡市中级人民法院申请执行仲裁裁决的过程中，申请追加江苏顺通建设集团有限公司为被执行人。无锡市中级人民法院作出（2017）苏02执异126号执行裁定，追加江苏顺通建设集团有限公司为被执行人。嗣后，江苏顺通建设集团有限公司向江苏省高级人民法院提起执行复议，经审理后，江苏省高级人民法院裁定驳回其复议申请，维持无锡市中级人民法院（2017）苏02执异126号执行裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条的规定，当事人申请撤�仲裁裁决的，应当自收到仲裁书之日起六个月内提出。常州仲裁委于2017年7月14日作出（2016）常仲裁字第224号仲裁裁决，从申请人提供的材料来看，江苏顺通建设集团有限公司常州分公司自收到该裁决书已超过六个月。此外，江苏顺通建设集团有限公司并非（2016）常仲裁字第224号仲裁裁决书的当事人，该公司系在执行阶段被追加为被执行人，其对执行异议裁定提出的复议亦已被江苏省高级人民法院裁定驳回，江苏顺通建设集团有限公司不具备申请撤销仲裁裁决的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条、《中华人民共和国仲裁法》第五十九条的规定，裁定如下：
对江苏顺通建设集团有限公司、江苏顺通建设集团有限公司常州分公司提起的申请撤销仲裁裁决申请，本院不予受理。
如不服本裁�，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘 蕾
审 判 员 刘晓琴
二〇一八年五月二十八日
法官助理 戴 强
书 记 员 恽妍霞
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0624执325号
戴志金：
关于殷建燕申请执行你附带民事赔偿一案，湘阴县人民法院作出的（2017）湘0624刑初174号刑事判决书确定你应履行60000元，在执行过程中，双方已达成执行和解协议，且你们并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员 余德意
二〇一八年三月十九日
书记员 熊 俊
湖南省湘阴县人民法院
结案通知书
（2018）湘0624执325号
殷建燕：
关于你申请执行戴志金附带民事赔偿一案，经本院执行，你申请执行的湘阴县人民法院（2017）湘0624刑初174号刑事判决书的执行内容，在执行过程中，双方已达成了执行和解协议，且被执行人并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员余德意
二〇一八年三月十九日
书记员熊俊
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初593号
原告：林农，男，1957年7月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：郑志钦，男，1976年5月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
林农与郑志钦因民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。林农到庭参加诉讼，郑志钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林农向本院提出诉讼请求：判令郑志钦向林农偿还借款400000元及该款自2017年11月9日起止还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。事实及理由：郑志钦因经营进口啤酒于2016年5月9日向林农借款400000元，用于生意周转，月息1.5%，按月支付，借款期限一年。2017年5月9日借款到期后，林农多次向郑志钦催讨该笔借款，郑志钦以种种理由拒绝还款，且自2017年11月9日起利息不予偿还。
郑志钦未作答辩。
林农围绕其诉讼请求向本院提交了林农身份证复印件、《借条》各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：林农与郑志钦系朋友关系，因经营进口啤酒需要资金周转，2016年5月9日，郑志钦向林农借款并出具《借条》一份，《借条》载明：郑志钦向林农借款400000元用于生意周转，借款利息为月利率1.5%，利息按月支付，期限1年。《借条》出具后，郑志钦偿还借款利息至2017年11月8日。经林农催讨，郑志钦拒绝偿还剩余本息，致讼。案经审理，因郑志钦未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑志钦向林农借款400000元，有林农的陈述和《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。《借条》约定借款利息为月利率1.5%，林农自认郑志钦已偿还该笔债务利息至2017年11月8日，现林农诉讼请求郑志钦偿还借款400000元及该款自2017年11月9日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息，有法律和事实依据，本院予以支持。郑志钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑志钦应在本判决生效之日起十日内返还林农借款400000元及该款自2017年11月9日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7729元,减半收取计3864.5元，由郑志钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一八年五月十七日
书记员 陈林梅
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第1221号
原告龙石兵，男，1962年6月23日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人段懿，湖南潭州律师事务所律师。
被告周学军，男，1972年10月19日出生，汉族，湘潭市人。
原告龙石兵与被告周学军劳务合同纠纷一案，原告龙石兵于2015年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，原告龙石兵向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周学军银行存款10万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院依法采取了保全措施。本院依法由审判员周清溪独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋梁燕担任记录。原告龙石兵及其委托代理人段懿到庭参加了诉讼。被告周学军经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙石兵诉称：2014年3月1日，原告龙石兵与被告周学军签订《协议书》，约定原告龙石兵退出与被告周学军合伙经营的湘潭市第六人民医院骨科项目，但原告仍为被告拉伤员，周学军按所拉伤员发生医疗费的10％支付原告报酬，如一方违约，应支付对方违约金2万元。从2014年8月至2015年4月，被告应支付原告劳务报酬60700元，但被告一直未支付。请求法院判令：①由被告周学军支付原告劳务报酬60700元；②由被告周学军支付违约金2万元；③由被告承担本案全部诉讼费用。
被告周学军未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月1日，原告龙石兵与被告周学军共同承包湘潭市第六人民医院骨科，双方口头约定各投资50％，利润各占一半。因经营理念不一致，2014年8月15日双方终止合伙关系，并进行了结算，原告龙石兵退出湘潭市第六人民医院骨科承包经营，合伙购买的湘CH70**救护车作价18万元归原告所有，另外由被告周学军支付原告人民币24.7万元。因被告经济困难，被告在支付原告人民币14.7万元后，向原告出具借款10万元的借条。同日，原告龙石兵（乙方）与被告周学军（甲方）签订《协议书》，协议书约定：一、乙方自愿退出合伙，湘潭市第六人民医院骨科经营权由甲方单独享有，并由甲方与湘潭市第六人民医院另行签订承包协议；二、双方合伙购买的湘CH70**救护车所有权归乙方，乙方继续负责为甲方用救护车拉伤员，甲方按所拉病员发生的医疗费毛收入的10％支付乙方报酬，与车辆有关的所有权利义务由乙方负责，与甲方无关；三、乙方用湘CH70**救护车的期限为三年；四、如一方违约，应支付对方违约金2万元。协议还就双方的其他权利义务进行了约定（说明：协议书落款日期2014年3月1日，实为2014年8月15日）。协议签订后，原告使用湘CH70**救护车为被告周学军承包经营的湘潭市第六人民医院骨科接送病人。2015年3月底，湘潭市第六人民医院根据相关规定，收回被告的承包经营权，不再对外承包，但原有病人费用计算至2015年4月15日。根据原告从湘潭市第六人民医院调取的资料，被告使用救护车接送病人应支付原告劳务报酬60700元（其中2014年8月16日至2014年12月31日共36080元，2015年1月1日至2015年1月31日6500元，2015年2月1日至2015年2月28日7100元，2015年3月1日至2015年3月31日9320元，2015年4月1日2015年4月15日1700元）。被告以尚未与湘潭市第六人民医院结算为由，一直未支付上述款项，为此原告诉至本院，请求法院判令：①由被告周学军支付原告劳务报酬60700元；②由被告周学军支付违约金2万元；③由被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有原、被告身份证、《协议书》、借条、病人费用明细清单、原告及其委托代理人在开庭审理过程中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告周学军未按《协议书》约定支付原告劳务报酬，是引发本案纠纷的根本原因，对此被告应承担全部责任。原告龙石兵要求被告周学军支付劳务报酬的请求，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告支付违约金的请求，因《协议书》未约定支付劳务报酬的具体付款时间，且湘潭市第六人民医院至今尚未与被告周学军进行结算，不能证明被告违约，故原告要求被告支付违约金2万元的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周学军在本判决书生效之日起十日内支付原告龙石兵劳务报酬60700元；
二、驳回原告龙石兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1820元，减半收取910元，财产保全费1020元，共1930元，由被告周学军负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周清溪
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 蒋梁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执377号
申请执行人：刘长春，男，1963年4月21日出生，汉族，自由职业，住荆州市沙市区，
被执行人：盛平华，男，1962年11月12日出生，汉族，个体工商户，住公安县，
申请执行人刘长春与被执行人盛平华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案执行。经查，被执行人盛平华并无财产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。本院认为：被执行人无可供执行财产，应当终结（2016）鄂1022执377号案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 龙中贵
审判员 刘华忠
审判员 刘庆娟
二〇一七年九月十一日
书记员 王茂昕
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1022执377号申请执行人：刘长春，男，1963年4月21日出生，汉族，自由职业，住荆州市沙市区，被执行人：盛平华，男，1962年11月12日出生，汉族，个体工商户，住公安县，申请执行人刘长春与被执行人盛平华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案执行。经查，被执行人盛平华并无财产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。本院认为：被执行人无可供执行财产，应当终结（2016）鄂1022执377号案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  龙中贵审判员  刘华忠审判员  刘庆娟二〇一七年九月十一日书记员  王茂昕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9808号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：龙金荣，男，1972年11月14日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告龙金荣信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令龙金荣归还透支款125,894.67元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：龙金荣系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，龙金荣利用该卡透支资金累计125,894.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向龙金荣催款，但龙金荣至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的龙金荣住所地信息，无法向龙金荣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供龙金荣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的龙金荣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定龙金荣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：龙金荣，男，1972年11月14日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告龙金荣信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令龙金荣归还透支款125,894.67元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：龙金荣系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，龙金荣利用该卡透支资金累计125,894.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向龙金荣催款，但龙金荣至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的龙金荣住所地信息，无法向龙金荣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供龙金荣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的龙金荣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定龙金荣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0408刑初161号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人周宏俭，男，1967年1月19日生，汉族，小学文化，无业。2017年4月19日因涉嫌犯非法经营罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2017年5月4日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕，2017年5月8日被衡阳市公安局蒸湘分局变更强制措施为取保候审。2017年8月9日经本院决定被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
辩护人何东流，湖南南舫律师事务所律师。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人周宏俭犯非法经营罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人周宏俭及其辩护人何东流到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年开始，被告人周宏俭从农户家中收购生猪，之后便在其私设在衡阳市蒸湘区雨母山乡临江村的屠宰场宰杀生猪，并销售给了李某、陆某1等人，其中2015年销售给李某的猪肉30余万元。2016年7月21日至2017年3月2日期间，被告人周宏俭在临江村私宰生猪的猪肉销售金额约130万元。2017年3月3日，经群众举报，上述屠宰窝点被衡阳市动物卫生监督所查获，被告人周宏俭又转移到衡南县三塘镇前进村继续非法屠宰生猪，并销售给了胡某、陆某2等人。
上述事实，被告人周宏俭在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、辨认笔录、证人证言、被告人周宏俭的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周宏俭违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人周宏俭犯非法经营罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人周宏俭归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人周宏俭在本案审理期间通过家属主动向本院退缴违法所得5万元，可酌情从轻处罚。被告人周宏俭的辩护人提出被告人在被相关职能部门查处之前不知晓私设屠宰场系犯罪行为，没有犯罪故意和主观恶性的意见不能成立，本院不予支持。被告人周宏俭的辩护人提出本案非法经营数额的认定证据不足。经查，公诉机关提供的被告人周宏俭本人书写的账本中记载的销售金额高达700余万元，公诉机关综合被告人周宏俭本人对该账本记载内容的解读、相关证人证言等证据，最终按照有利于被告人的原则认定非法销售金额为约160万元符合证据确实、充分的证明标准，故本院对于辩护人的该项辩护意见不予采纳。被告人周宏俭住所地的社区矫正部门衡阳市蒸湘区司法局经调查评估，建议对被告人周宏俭适用社区矫正。根据被告人周宏俭的犯罪情节和悔罪表现，对被告人周宏俭宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，本院对被告人周宏俭依法宣告缓刑。为打击刑事犯罪，维护国家限制买卖物品的市场管理制度不受侵犯，根据被告人周宏俭的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周宏俭犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、禁止被告人周宏俭在缓刑考验期内从事生猪屠宰、销售活动；
三、被告人周宏俭通过家属向本院退缴的违法所得5万元，予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款违反国家规定，私设生猪屠宰厂（场），从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定以非法经营罪定罪处罚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终773号
上诉人（原审被告）：威尔鹰集团有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海一道****号。
法定代表人：胡经云。
被上诉人（原审原告）：温州市亿兆小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省温州市滨海园区望海公寓**幢***室。
法定代表人：沈应琴。
原审被告：朱思亮。
原审被告：胡崇平。
原审被告：陶崇强。
原审被告：胡顺安。
原审被告：高彩眉。
原审被告：胡玉蝉。
原审被告：郑祥博。
原审被告：胡经云。
原审被告：胡玉丹。
上诉人威尔鹰集团有限公司因与被上诉人温州市亿兆小额贷款股份有限公司以及原审被告朱思亮、胡崇平、陶崇强、胡顺安、高彩眉、胡玉蝉、郑祥博、胡经云、胡玉丹小额借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人威尔鹰集团有限公司在收到预交受理费通知书后未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人威尔鹰集团有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 徐晓文
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8453号
原告：泮金国，男，1972年9月25日出生汉族，住象山县。
被告：林江波，男，1969年9月6日出生汉族，住象山县。
被告：浙江升成建设工程有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号财富中心*号楼**楼****室。
法定代表人：王燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。
原告泮金国与被告林江波、浙江升成建设工程有限公司（以下简称为升成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于同日转为普通程序并组成合议庭审理。本案于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告泮金国、被告升成公司的委托诉讼代理人励旭到庭参加诉讼，被告林江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泮金国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付货款41743元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年8月，被告升成公司承接了宁波祥泰机械有限公司坐落于象山县滨海工业园区的厂房工程建设。同月18日，被告升成公司与被告林江波签订了一份《工程项目管理目标合同书》，委托被告林江波负责管理该工程施工，并授权其行使物资材料采购权。在施工过程中，被告林江波陆续向原告处购买水、电材料等。2013年1月15日，经原告与被告方工作人员王宽福结算，被告方共欠原告水电材料款41743元，并由王宽福出具证明一份。其后，经原告多次催讨，两被告一直以种种理由拖欠不付。
被告升成公司答辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，从原告提供的结算单看，没有明确的经手人，且除此之外无其他证据。假设这些都成立，也不能证明系本被告公司拖欠的货款。请求驳回原告的诉讼请求。
被告林江波庭后向法庭提供书面答辩状称，本被告与原告未签订过买卖合同，故不存在买卖合同关系。实际上原告所出售的建筑材料是使用在被告升成公司承包的祥泰公司的厂房建筑上。当时本被告作为祥泰公司建筑项目的项目经理，主要负责建筑工程的日常事务，后因祥泰公司跟被告升成公司因支付工程款项上有分歧，被告升成公司通知项目组工程停止施工，因此工程施工到中途全面停工，停工后也未结算重建。当时公司曾承诺会结算最后工程款，也答应会支付供应商材料款项。可后来一拖至今也未结算，工程也未继续重建。故材料款应由被告升成公司承担。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告为证明原告与被告升成公司之间具有买卖合同关系，提供《工程项目管理合同书》复印件一份、《谈话笔录》复印件两份、结算单一份。经质证，被告升成公司对《工程项目管理合同书》真实性有异议，且本被告没有行使过采购权；对于《谈话笔录》，被告升成公司认为里面的内容没有生效的法律文书认定过，且被谈话人也没有来到法庭接受质询，不予认可；对于结算单，原告应提供相应的证据配合，仅凭经手人出具的一张说明不能证明原告与被告升成公司之间存在买卖合同关系。因原告未提供《工程项目管理合同书》原件，对其真实性无法认定；因《谈话笔录》、原件存档于2017浙02**民初6368号，对其真实性予以认定；对结算单真实性予以认定。
2013年1月15日，王宽福出具一份结算单，上载明：“潘（泮）金国139××××0009水电材料款清单以（已）收共计人民币41743共计26张面单经手人：王宽福2013年1月15日”。
另查明，被告升成公司承包宁波祥泰机械有限公司的厂房工程，王宽福系被告林江波联系到案涉工地从事材料采购工作。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告升成公司未签订过涉及双方买卖水电材料款的合同、协议，原告也未开具过发票给被告，且被告升成公司从未支付原告货款，故本院根据现有证据不能认定原告与被告升成公司已经构成事实上的买卖合同关系，故原告要求被告升成公司支付尚欠货款的诉讼请求本院不予支持。
根据本院查明的事实，与原告联系购买、核对货物具体数量等都是被告林江波所负责招收的案外人王宽福及其本人林江波，部分货款支付也是由被告林江波联系并支付，并且事后也是由王宽福出具结算单。被告林江波未能提供其实施上述行为系职务行为的证据，其不能否认其系买卖合同的相对方。再者，原告提供的结账单，从字面意义上理解，此应系清单的一张收条，表明收到清单若干份，而非实质意义上的结账单。该份结账单中未注明尚欠款项，且原告也未提供其他证据证明结账单中记载的数额即是尚欠的货款。故鉴于原告目前提供的证据，原告要求被告林江波支付尚欠的货款41743元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告林江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告泮金国的全部诉讼请求。
案件受理费844元，由原告泮金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张文芝
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 方雪雯
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初8453号原告：泮金国，男，1972年9月25日出生汉族，住象山县。被告：林江波，男，1969年9月6日出生汉族，住象山县。被告：浙江升成建设工程有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号财富中心*号楼**楼****室。法定代表人：王燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。原告泮金国与被告林江波、浙江升成建设工程有限公司（以下简称为升成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于同日转为普通程序并组成合议庭审理。本案于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告泮金国、被告升成公司的委托诉讼代理人励旭到庭参加诉讼，被告林江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泮金国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付货款41743元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年8月，被告升成公司承接了宁波祥泰机械有限公司坐落于象山县滨海工业园区的厂房工程建设。同月18日，被告升成公司与被告林江波签订了一份《工程项目管理目标合同书》，委托被告林江波负责管理该工程施工，并授权其行使物资材料采购权。在施工过程中，被告林江波陆续向原告处购买水、电材料等。2013年1月15日，经原告与被告方工作人员王宽福结算，被告方共欠原告水电材料款41743元，并由王宽福出具证明一份。其后，经原告多次催讨，两被告一直以种种理由拖欠不付。被告升成公司答辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，从原告提供的结算单看，没有明确的经手人，且除此之外无其他证据。假设这些都成立，也不能证明系本被告公司拖欠的货款。请求驳回原告的诉讼请求。被告林江波庭后向法庭提供书面答辩状称，本被告与原告未签订过买卖合同，故不存在买卖合同关系。实际上原告所出售的建筑材料是使用在被告升成公司承包的祥泰公司的厂房建筑上。当时本被告作为祥泰公司建筑项目的项目经理，主要负责建筑工程的日常事务，后因祥泰公司跟被告升成公司因支付工程款项上有分歧，被告升成公司通知项目组工程停止施工，因此工程施工到中途全面停工，停工后也未结算重建。当时公司曾承诺会结算最后工程款，也答应会支付供应商材料款项。可后来一拖至今也未结算，工程也未继续重建。故材料款应由被告升成公司承担。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告为证明原告与被告升成公司之间具有买卖合同关系，提供《工程项目管理合同书》复印件一份、《谈话笔录》复印件两份、结算单一份。经质证，被告升成公司对《工程项目管理合同书》真实性有异议，且本被告没有行使过采购权；对于《谈话笔录》，被告升成公司认为里面的内容没有生效的法律文书认定过，且被谈话人也没有来到法庭接受质询，不予认可；对于结算单，原告应提供相应的证据配合，仅凭经手人出具的一张说明不能证明原告与被告升成公司之间存在买卖合同关系。因原告未提供《工程项目管理合同书》原件，对其真实性无法认定；因《谈话笔录》、原件存档于2017浙02**民初6368号，对其真实性予以认定；对结算单真实性予以认定。2013年1月15日，王宽福出具一份结算单，上载明：“潘（泮）金国139××××0009水电材料款清单以（已）收共计人民币41743共计26张面单经手人：王宽福2013年1月15日”。另查明，被告升成公司承包宁波祥泰机械有限公司的厂房工程，王宽福系被告林江波联系到案涉工地从事材料采购工作。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告升成公司未签订过涉及双方买卖水电材料款的合同、协议，原告也未开具过发票给被告，且被告升成公司从未支付原告货款，故本院根据现有证据不能认定原告与被告升成公司已经构成事实上的买卖合同关系，故原告要求被告升成公司支付尚欠货款的诉讼请求本院不予支持。根据本院查明的事实，与原告联系购买、核对货物具体数量等都是被告林江波所负责招收的案外人王宽福及其本人林江波，部分货款支付也是由被告林江波联系并支付，并且事后也是由王宽福出具结算单。被告林江波未能提供其实施上述行为系职务行为的证据，其不能否认其系买卖合同的相对方。再者，原告提供的结账单，从字面意义上理解，此应系清单的一张收条，表明收到清单若干份，而非实质意义上的结账单。该份结账单中未注明尚欠款项，且原告也未提供其他证据证明结账单中记载的数额即是尚欠的货款。故鉴于原告目前提供的证据，原告要求被告林江波支付尚欠的货款41743元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告林江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告泮金国的全部诉讼请求。案件受理费844元，由原告泮金国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张文芝人民陪审员  陆传凤人民陪审员  郑根条二〇一八年二月二十二日代书 记员  方雪雯??4???5?
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行初字第00063号
原告耿某某，男，汉族，1946年2月20日出生，安徽省界首市人。
委托代理人耿朗生，男，汉族，1949年9月7日出生，安徽省界首市人。
被告界首市房地产管理局。
法定代表人孙希斌，局长。
委托代理人赵永强，界首市房地产管理局工作人员。
委托代理人李斌，安徽法卫律师事务所律师。
第三人饶某，女，汉族，1973年6月22日出生，安徽省界首市人。
委托代理人燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。
原告耿某某诉被告界首市房地产管理局房屋行政登记一案，本院于2015年7月23日依法受理。在审理过程中，原告耿某某以与第三人饶某达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿某某负担。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
人民陪审员 李 艳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘秋丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民督236号
申请人：庆城县南庄乡新庄村农村产业发展资金专业合作社。住所地，庆城县南庄乡新庄村新庄自然村。
法定代表人：贾科，理事长。
被申请人：李某某
申请人庆城县南庄乡新庄村农村产业发展资金专业合作社（以下简称南庄乡新庄村资金合作社）于2017年11月28日向本院申请支付令。本院于2017年11月28日受理后，经审查认为，申请人申请被申请人给付金钱数额不确定，且约定逾期利率超过法律规定，不符合支付令申请的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
驳回庆城县南庄乡新庄村农村产业发展资金专业合作社的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 贾颜珲
二〇一七年十二月五日
书记员 王艳锋
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1021民督236号申请人：庆城县南庄乡新庄村农村产业发展资金专业合作社。住所地，庆城县南庄乡新庄村新庄自然村。法定代表人：贾科，理事长。被申请人：李某某申请人庆城县南庄乡新庄村农村产业发展资金专业合作社（以下简称南庄乡新庄村资金合作社）于2017年11月28日向本院申请支付令。本院于2017年11月28日受理后，经审查认为，申请人申请被申请人给付金钱数额不确定，且约定逾期利率超过法律规定，不符合支付令申请的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款（四）项的规定，裁定如下：驳回庆城县南庄乡新庄村农村产业发展资金专业合作社的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  贾颜珲二〇一七年十二月五日书记员  王艳锋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7341号
原告：王秋。
委托代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：单柳榕。
原告王秋为与被告单柳榕民间借贷纠纷一案，于2015年12月17日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款本金15000元并支付逾期利息损失（利息自2013年12月21日起按月利率5‰计算至2015年12月20日止为1800元，此后按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王秋的委托代理人厉国洪到庭参加诉讼，被告单柳榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为：要求被告归还借款本金15000元并支付逾期利息损失（利息自2013年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率即年利率5.6%计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定，2013年12月4日，被告单柳榕向原告王秋出具借条一份。借条载明：“今借得王秋人民币15000元壹万伍仟元整，于2013年12月20日归还”。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单柳榕应于本判决生效之日起十日内归还原告王秋借款15000元，并支付逾期利息（利息自2013年12月21日起按年利率5.6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告单柳榕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 王嘉瑾
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1253号
原告：孙萌，男，1987年3月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托代理人：朱振勇，男，1968年3月10日生，汉族，潍坊寒亭永成法律服务所法律工作者。
被告：刘志红，女，1987年11月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：牛波涛，男，1988年2月23日生，汉族，住址同上。
原告孙萌与被告牛波涛、刘志红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙萌及其委托代理人朱振勇，被告刘志红、牛波涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款563000元及利息（利息从借款日按年利率24%计算，计算至实际还款日），主张利息不主张违约金；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月28日-2014年9月24日，被告多次从我处借款684000元，2015年3月9日经双方对账被告尚欠原告500000元，2015年6月14日，被告又从原告处借款63000元，被告共计欠原告款563000元，该借款经原告催要未果，诉至法院。
被告刘志红辩称，2014年4月28日至2014年9月24日，从原告处借款684000元，后来偿还了一部分，剩余不到50万元，后来被告给原告出具了50万元的借条，借条中的数额不对。2015年6月14日从原告处借款60000元，但是借条写了63000元；后来又陆续偿还了30000元左右，被告现在还欠原告本金30万元左右。2015年我们1月份重新对账被告给原告出具了50万元的借条，第一个月给原告打款26000元，第二个月给原告打款16000元，第三个月给原告打款26000元。
被告牛波涛辩称，被告牛波涛不认识原告，这件事情被告不清楚。被告收到传票后才知道这件事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的2015年3月9日的借款协议、借条、银行交付明细及2015年6月14日的借款协议、工行打款明细，被告质证认为，对证据的真实性无异议，但是对对账50万元的数额不予认可；63000元的借条实际收到60000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，原告（出借方、甲方）与被告刘志红（借款方、乙方）签订的借款协议一份，主要内容为：“一、经双方对账，乙方向甲方借款￥500000元（大写伍拾万元整）。二、借款用途：经商。三、借款期限：自2015年3月9日起至2016年1月1日止。四、借款利息为：每月人民币16000元，借款利息每月1号交付甲方。五、乙方应于2016年1月1日将借款本金一次性交付甲方，或双方协商继续签订新借款协议。双方还对违约责任、由出借方人民法院管辖等进行了约定。最后有孙萌、刘志红的签字。”借款人刘志红出具的借条一份，甲方刘志红（身份证号）今借乙方孙萌人民币500000元整（大写伍拾万元整）借款期限为2015年3月9日到2016年1月1日。
2015年6月14日，刘志红出具的借款协议一份，主要内容为：“甲方刘志红今借乙方孙萌人民币60000元（陆万元整）现金3000元，借款日期6月14日到7月3号，乙方将此款已回到甲方刘志红提供的指定银行卡号62×××68户名牛波涛，还对车辆抵押进行了约定。”工商银行出具的户名为孙萌的汇款明细一份，2015年6月4日孙萌通过工行账号给刘波涛62×××68汇款60000元。
原告在庭审中承认其中的3000元现金没有交付，而是约定的利息。刘志红与牛波涛系夫妻关系。
本院认为，根据原告提交的2015年3月9日的借款协议、借条、工行交易明细及原、被告陈述，可以认定经原、被告双方对账，被告刘志红尚欠原告借款50万元；结合原告提交的2015年6月14日的借款协议、工行汇款明细及原、被告陈述，可以认定被告刘志红从原告处借款6万元；故对原告要求被告偿还借款56万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称已偿还部分借款，但其未在法庭规定的时间内提交证据予以佐证，故对其辩解理由，不予采信。关于利息，借款50万元的利息约定为每月16000元，超出法律规定的年利率不超过24%的规定，且原告主张从借款之日即2015年3月9日起按年利率24%计算，并不违反法律规定，本院予以确认；借款6万元的利息，因双方未约定，但鉴于约定借款期限至7月3日，故从2015年7月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算较为适宜。牛波涛与刘志红系夫妻关系，以上借款发生在夫妻关系存续期间，且原告将6万元借款汇入牛波涛账户，故牛波涛应与孙萌承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘志红、牛波涛偿还原告孙萌借款560000元及利息（其中500000元的利息自2015年3月9日起按年利率24%计算；60000元的利息自2015年7月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，均计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9430元，财产保全费3335元，由被告刘志红、牛波涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高凤英
人民陪审员 曹素霞
人民陪审员 周文霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 牟园园
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0124刑初171号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人严某奇，男，汉族，1974年10月22日出生，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月21日被庐江县公安局抓获，次日由该局刑事拘留，同年9月12日被庐江县公安局取保候审，2018年5月10日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2018）156号起诉书指控被告人严某奇犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人严某奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控:
一、2017年4、5月份的一天夜里，被告人严某奇在舒城县“昌合家电”门前，盗走张昌郃的一辆永久牌“C-V”型号的电瓶车。经庐江县价格认证中心鉴定，该电瓶车价值200元。该车被追回已发还给被害人。
二、2017年5、6月份的一天夜里，被告人严某奇在舒城县舒茶镇龙王庙村“乡村土菜馆”处，盗走韦某的一辆雅马哈牌“迅鹰125”型号的摩托车。经庐江县价格认证中心鉴定，该摩托车价值1400元。
三、2017年8月19日凌晨3时许，被告人严某奇在庐江县政务区，盗走汪某的一辆蓝贝牌电瓶车。经庐江县价格认证中心鉴定，该电瓶车价值1625元。该车已由庐江县公安局发还给被害人。
被告人严某奇归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人严某奇以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人严某奇归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人严某奇对指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2017年4、5月份的一天夜里，被告人严某奇至舒城县“昌合家电”门前，盗走一辆永久牌“C-V”型号电瓶车。经鉴定，被盗电瓶车价值200元。
案发后被盗电瓶车已被公安机关追回并发还给被害人。
二、2017年5、6月份的一天夜里，被告人严某奇至舒城县舒茶镇龙王庙村“乡村土菜馆”附近，盗走一辆雅马哈牌“迅鹰125”型号摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值1400元。
三、2017年8月19日凌晨，被告人严某奇至庐江县政务区，盗走一辆蓝贝牌电瓶车。经鉴定，被盗电瓶车价值1625元。
案发后被盗电瓶车已被公安机关追回并发还给被害人。
综上，2017年4月至8月间，被告人严某奇在安徽省舒城县、庐江县实施盗窃3次，所盗车辆价值共计3225元。
被告人严某奇归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人严某奇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的搜查笔录、辨认笔录及照片，价格认定结论书，受案登记表、抓获经过、扣押、发还清单、行政处罚决定书、人口基本信息，被害人张某2、韦某、汪某、吕某的陈述，证人陈某的证言，被告人严某奇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严某奇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值共计3225元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持，被告人严某奇归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某奇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2018年8月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人严某奇退赔被害人韦某经济损失一千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘兆法
二〇一八年五月十日
书记员 谢 胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终2987号
上诉人（原审被告）：陈良海，男，1986年1月4日出生,汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈勇，男，1982年5月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）：李元玉，女，1986年1月17日出生，汉族，住�庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）：李元刚，男，1985年7月7日出生,汉族,住重庆市奉节县。
上诉人陈良海因与被上诉人陈勇、李元玉、李元刚民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据二审中双方的陈述和上诉人提供的新证据，本案借款的处理结果与靳伟具有法律上的利害关系，为了查清案件基本事实，妥善处理纠纷，维护各方当事人的合法权益，本案不宜由本院直接作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条规�，裁定如下：
一、撤销重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初3737号民事判决；
二、本案发回重庆市奉节县人民法院重审。
上诉人陈良海预交的二审案件受理费1250元予以退回。
审判长 龙江莉
审判员 李洪武
审判员 向 亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 蕾
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民终2987号上诉人（原审被告）：陈良海，男，1986年1月4日出生,汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈勇，男，1982年5月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：李元玉，女，1986年1月17日出生，汉族，住�庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：李元刚，男，1985年7月7日出生,汉族,住重庆市奉节县。上诉人陈良海因与被上诉人陈勇、李元玉、李元刚民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据二审中双方的陈述和上诉人提供的新证据，本案借款的处理结果与靳伟具有法律上的利害关系，为了查清案件基本事实，妥善处理纠纷，维护各方当事人的合法权益，本案不宜由本院直接作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规�，裁定如下：一、撤销重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初3737号民事判决；二、本案发回重庆市奉节县人民法院重审。上诉人陈良海预交的二审案件受理费1250元予以退回。审判长  龙江莉审判员  李洪武审判员  向 亮二〇一七年十二月二十日书记员  张 蕾