wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0205民初54号原告：铁山区盛达五金机电经销部。经营场所：铁山区铁山大道****号。经营者：吴红英，女，1970年5月29日出生，汉族，住黄石市铁山区。委托诉讼代理人：曹裕锋，湖北润丰律师事务所律师。被告：毛从林，男，1966年10月10日出生，汉族，住大冶市。原告铁山区盛达五金机电经销部与被告毛从林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁山区盛达五金机电经销部经营者吴红英、委托诉讼代理人曹裕锋到庭参加诉讼，被告毛从林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款4600元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处陆续购买货物累计4600元并出具欠条予以证实。其后原告多次向被告催讨，被告以各种理由未付。据此起诉至法院以维护原告的合法权益。被告毛从林未作答辩，亦未提交证据和质证。本院经审理认定事实如下：被告毛从林在原告铁山区盛达五金机电经销部陆续购买货物，经双方结算，共欠原告货款4600元，毛从林于2016年4月7日出具欠条一份。经原告多次催要，被告拖欠未还，原告为此诉至本院，故此成讼。以上事实，有原告营业执照、原被告身份信息、被告出具的欠条及当事人陈述为证，可以认定。本院认为，被告在原告处购买货物，形成买卖合同关系，应受法律的保护。被告拖欠货款不还，应承担民事责任。原告请求被告支付货款4600元及赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失应以被告出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛从林于本判决生效之日起十日内偿还原告铁山区盛达五金机电经销部（经营者吴红英）货款4600元，并赔偿利息损失（以4600元为基数，自2016年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清该款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告毛从林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 ：潘希文二〇一八年四月九日书记员 ： 夏 芳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初158号
原告：孙统礼，男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，
被告：施娇，女，1988年8月13日出生，汉族，住四川省通江县，
原告孙统礼与被告施娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告孙统礼于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙统礼的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙统礼撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取37.50元，由原告孙统礼负担。
审 判 员 詹琳玲
二〇一八年一月十六日
代书记员 陈肖肖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初158号原告：孙统礼，男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，被告：施娇，女，1988年8月13日出生，汉族，住四川省通江县，原告孙统礼与被告施娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告孙统礼于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙统礼的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙统礼撤回起诉。本案受理费75元，减半收取37.50元，由原告孙统礼负担。审 判 员 詹琳玲二〇一八年一月十六日代书记员 陈肖肖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初3848号
原告：刘洪涛，男，1982年2月23日出生，回族，出租车驾驶员，住天津市河西区。
被告：康春林，男，1993年11月1日出生，汉族，鑫金久（天津）科技有限公司职员，住天津市北辰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（统一社会信用代码9113098380974029XE），住所地河北省黄骅市渤海路市政府西侧。
主要负责人：辛海鹏，经理。
委托诉讼代理人：郝庆苗，天津盈冠律师事务所律师。
原告刘洪涛与被告康春林、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪涛,被告康春林、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司委托诉讼代理人郝庆苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费289.96元、误工费2800元、交通费260.60元、机动车修理费600元，共计3950.56元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月9日7时55分许，康春林驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿外环东路由北向南行驶至事故地点时，由于观察情况不周，车辆前部左侧与前方刘洪涛驾驶的津Ｅ×××××号出租车后部右侧接触，造成刘洪涛受伤和双方车损的交通事故。因原告的经济损失被告未予赔偿，故提起诉讼，望判如所请。
被告康春林辩称，由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司辩称，在投保的事故车辆驾驶证行驶证均合法有效的前提下，如不存在减赔免赔的情形下，同意赔偿原告合理合法的经济损失。
本院经审理认定事实如下：对于医疗费289.96元、车辆维修费600元，当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月9日7时55分许，康春林驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿外环东路由北向南行驶至事故地点时，由于观察情况不周，车辆前部左侧与前方刘洪涛驾驶的津Ｅ×××××号出租车后部右侧接触，造成刘洪涛受伤和双方车损的交通事故。经公安交管部门认定：康春林负事故全部责任；刘洪涛无责任。事故发生后，刘洪涛被送往天津市天津医院门诊治疗，经诊断为：胸背部软组织损伤。
1.关于误工费问题，被告认为，对于天津市天津医院出具的建休证明不认可，建休时间只认可三天，天津市联众出租汽车服务中心南开分部出具的证明真实性认可，记载的内容不认可，不同意按照交通运输业标准赔付，仅同意按照天津市居民服务业标准计算。本院认为，根据刘洪涛提供的客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证、诊断证明书等证实其系出租汽车驾驶员，实际休假6天，本院予以采信；其提供的收入证明，无其它证据佐证，本院不予采信。应按天津市交通运输业（每年）92570元计算为宜，即253.62元/天X6天，计1521.72元。2.关于交通费问题，被告认为，交通费票据的关联性不认可，交通费认可80元。本院认为，根据刘洪涛伤情就诊的次数居住区域等因素考虑，结合被告意见，确定交通费100元为宜。
康春林驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，商业第三者责任保险额度为300000元。该事故发生在保险期间内。
本院认为，本案事实清楚，责任明确，权利义务关系明确，争议数额不大。给原告刘洪涛造成的经济损失，应由被告康春林承担相应的赔偿责任。考虑到事故车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，上述保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，直接向原告刘洪涛赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由被告康春林赔偿。原告刘洪涛的其他诉讼请求，以及被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司对于误工费、交通费的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘洪涛医疗费289.96元、误工费1521.72元、交通费100元、修理费600元，共计2511.68元。
二、驳回原告刘洪涛的其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司直接支付给原告刘洪涛。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告刘洪涛负担5元；被告康春林负担20元（由被告康春林直接支付给原告刘洪涛）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一八年五月三十一日
书记员 张冀伟
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对保险责任的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2927刑初14号
公诉机关积石山县人民检察院。
被告人马某，男，生于1984年5月7日，回族，小学文化，农民，甘肃省积石山县人，住积石山县。2017年10月22日，因涉嫌非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪被积石山县公安局取保候审。无前科。
积石山县人民检察院以积县检诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人马某犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员马文成出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马某非法收购国家Ⅱ级重点保护野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。但被告人到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款的规定，对被告人马某定罪量刑。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年10月22日9时30分许，积石山县森林公安局民警在积石山县吹麻滩镇振兴街万成鞋业门前将马尕黑牙抓获，当场查获马某非法收购的疑似苍鹰1只。10月23日，积石山县森林公安局民警在积石山县吹麻滩镇尕护林林区将涉案疑似苍鹰放生。
2017年10月28日，经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定：涉案野生动物为苍鹰，属鸟纲、隼形目、鹰科，被列为国家Ⅱ级重点保护野生动物。
认定上述事实的证据有：物证、扣押清单、搜查证及搜查笔录、传唤证、抓获经过、现场指认照片、积石山县森林公安局放生证明、宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心收据、户籍证明、随案物品清单、鉴定意见通知书、证人证言、被告人马某的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料。经当庭质证，被告人均无异议。以上证据内容真实，来源合法，相互关联，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人马某违反国家野生动物保护法规，非法收购国家Ⅱ级重点保护野生动物苍鹰一只，其行为构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，对被告人适用缓刑不致再发生社会危害性。据此，为保护野生动物资源和生态平衡，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安斌成
二〇一八年一月十六日
书记员 张 倩
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初61号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月8日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月8日凌晨0时20分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车，途经本市城区中山路中山大桥地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤交警当场查获。经检验，被告人杨某血样中检出乙醇成分，含量为163毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2016年1月8日，被告人杨某因醉酒驾驶机动车，被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的受案登记表、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、机动车信息查询、驾驶人信息查询、机动车行驶证及驾驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人杨某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年2月22日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一六年一月十四日
书记员 张雨婷
重庆市第三中级人民法院
决 定 书
（2018）渝03刑更1261号
罪犯李贤林，男，1949年12月1日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。原在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯李贤林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。
本案审理过程中，罪犯李贤林于2018年5月22日刑满释放。
本院认为，罪犯李贤林在本案审理期间已经刑满释放，对本案应作退案处理。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条规定，决定如下：
本案退回重庆市涪陵监狱处理。
二〇一八年五月二十三日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初05884号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。
被告王国昌。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告钱东方物业服务合同纠纷一案。原告于2016年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
审判员 裘彬彬
二〇一六年六月二十四日
书记员 寿雯婷
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0512民初166号
原告：丁文搭，男，汉族，1974年2月19日出生，住汕头市濠江区，
委托代理人：石荣江，广东泛尔律师事务所律师。
被告：佘伟鹏，男，汉族，1994年9月2日出生，住汕头市龙湖区，
被告：张伟龙，男，汉族，1980年8月13日，住汕头市金平区，
原告丁文搭诉被告佘伟鹏、张伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石荣江到庭参加诉讼，被告佘伟鹏、张伟龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告佘伟鹏立即偿还原告借款30000元以及自2015年5月12日至上述款项还清之日的，按月利率2%计算的利息；2、被告张伟龙对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实与理由：被告通过朋友与原告认识，因资金周转需要为由，于2014年2月11日向原告借款30000元。同日双方签订了借款合同，约定借款按月利率2.5%计算利息，并最终约定于2015年5月11日还清全部本息。同时，被告张伟龙对借款本息作为保证人进行担保，承诺对借款及利息承担连带清偿责任。据此被告佘伟鹏出具借条、收款收据，被告张伟龙出具承诺书交原告存执。上述借款到期后，被告拒不偿还借款。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告主体资格；
2、被告佘伟鹏身份证、张伟龙驾驶证，证明二被告主体资格；
3、借条、收款收据、借款合同、承诺书，证明被告佘伟鹏向原告借款30000元及被告张伟龙对借款本息承担连带偿还责任的事实。
二被告没有答辩也没有提供证据。
经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实且与案件事实关联，证据间相互印证，本院均予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月11日，原、被告双方签订借款合同，约定：被告佘伟鹏向原告借款30000元，即自2014年2月11日至2015年5月11日止，借款利率以2.5%计息，按月计息；被告张伟龙承担不可撤销连带责任，因被告佘伟鹏原因而达成延期还款时，仍承担不可撤销的连带责任；如被告佘伟鹏未能偿还借款时，原告可以直接向被告张伟龙追讨借款及利息，直至还清为止；若逾期，原告有权在原约定月利息的基础上追加10%向被告收取。
同日，二被告向原告出具借条，被告张伟龙出具承诺书，承诺以其名下所有资产在借款人借款结清前，为被告佘伟鹏偿还义务承担连带责任。
原告依约将款项借给被告佘伟鹏，被告佘伟鹏出具收款收据交原告存执。借款期限届满后，原告多次向二被告追讨，但二被告一直没有付还借款。原告遂诉至本院。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且有借条、收款收据等证据予以佐证，是合法的借贷关系，依法应当予以保护。被告佘伟鹏没有按约履行还款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告张伟龙自愿对被告佘伟鹏借款本息承担连带责任担保，依约应对借款承担连带保证责任。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
被告佘伟鹏、张伟龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佘伟鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁文搭借款30000元及利息（自2015年5月12日起按月利率2%计算）；
二、被告张伟龙对上述借款承担连带清偿责任，被告张伟龙承担保证责任后，有权向被告佘伟鹏追偿。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告佘伟鹏负担，被告张伟龙承担连带清偿责任。原告丁文搭已预交的受理费，本院不再收退，由二被告在偿还借款时一并付还原告丁文搭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 章俊杰
人民陪审员 陈基标
人民陪审员 陈进利
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈伟鑫
附：有关法律条文、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1125民初245号
原告：李碧玉，女，汉族，1968年1月27日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
被告：崔小明，男，汉族，1973年3月5日出生，甘肃省武山县人，农民，住武山县。
原告李碧玉与被告崔小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李碧玉与被告崔小明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李碧玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔小明清偿原告借款本金40000元并支付利息至实际还款之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年元月份，被告因急需用钱，在原告处借取人民币10000元，一直未归还。后在原告的催要下，被告于2016年农历1月8日连本带息给原告写了一张40000元的条据，并约定月息1200元，每六个月付一次利息。如果被告能在2016年年底还清本息20000元就视为将借款还清，如果还不清，就按40000元计本还息。后原告多次向被告催要借款本息，被告一直推诿不还。
崔小明辩称，2013年被告向原告借款10000元属实。之后被告还连本带息给原告写过一张20000元的借条，后面写的40000元的欠条是在20000元借条的基础上利滚利产生的。被告同意还本金10000元，并根据银行利率清偿借期内的利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年元月份，被告崔小明向原告李碧玉借款10000元，并出具欠条一份，双方约定月利息按照3分计算，每六个月结一次利息。2014年年底，原告要求被告崔小明偿还债务，因崔小明当时无力偿还，原被告双方按照半年计一次利息，将利息计入本金后重新计算复利，由被告重新向原告出具20000元的欠条一份。此后，被告一直没有履行还款义务。2016年农历1月8日，李碧玉再次向被告崔小明催要债务，双方根据本金为20000元，再次将利息计入本金计算复利，由被告重新出具借款金额40000元的欠条一份，约定利息按每月1200元计算，每六个月付一次利息。该欠条另注明，如果被告崔小明在2016年年底能清偿原告20000元，则视为40000元全部还清，如逾期不还，按照本金40000元重新计算。
本院认为：原告李碧玉与被告崔小明之间的借款协议是双方的真实意思表示，合法有效，被告应当按照法律规定及约定向原告偿还借款。关于借款本金的数额认定，原告主张借款金额为40000元，并提交被告崔小明出具的欠条予以证明。被告则提出最初的借款本金为10000元，根据原告的起诉状副本及庭审中双方称述，原告对最初借款金额为10000元表示认可。庭审中，原告亦承认被告后来书写的20000元及40000元的欠条所写的借款本金均为将利息计入本金后所得。依法不予保护。且原告主张借款本金40000元明显超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，依法不予认定。原被告之间的借款本金应认定为10000元。关于借期内利息计算，原告要求利息按照每月1200元计算，明显超过法定利率，依法不予认定。
综上所述，原告李碧玉要求被告崔小明归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但借款本金应认定为10000元。利息应当按照年利率的24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔小明于本判决生效后十日内清偿原告李碧玉借款本金10000元及利息（从2013年1月起算至本判决确定的履行日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告崔小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 王富玉
法官助理 赵莉萍
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李念龙
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初1882号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行（以下简称农商银行秀屿支行），住莆田市秀屿区区广场中晖商业街北区101-105号。
负责人：钱建英，行长。
委托诉讼代理人：陈凯，男，该单位工作人员。
被告：黄建明，男，1977年1月20日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被告：陈丽香，女，1978年8月14日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被告：陈金森，男，1983年8月18日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被告：黄金坤，男，1975年5月6日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
原告农商银行秀屿支行与被告黄建明、陈丽香、陈金森、黄金坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告农商银行秀屿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行撤回起诉处理。
审判员 方慧敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 林 晶
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
（1第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（2不予受理；
（3对管辖权有异议的；
（4驳回起诉；
（5财产保全和先予执行；
（6准许或者不准许撤诉；
（7中止或者终结诉讼；
（8补正判决书中的笔误；
（9中止或者终结执行；
（10不予执行仲裁裁决；
（11不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（12其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省滦县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）滦民初字第1419号
原告：牛久召。遵化市西三里康华打井队经营者。
被告：王庭金。
委托代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师，特别代理。
案由：建设工程施工合同纠纷。
原告牛久召与被告王庭金建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中经本院主持调解，双方达成如下调解协议：
一、被告王庭金于2015年7月9日之前给付原告牛久召工程款10万元；被告王庭金于2015年7月9日之前借给原告牛久召50万元，原告给付被告利息按月息1分计算。该笔借款原告偿还被告的方式为：由被告给原告介绍工程，被告从原告的工程款中分期扣除（按每个井工程款的30%扣除）。
二、其他无纠纷。
案件受理费4503元，由原告牛久召负担。
以上协议内容符合法律规定，本院予以确认。
此调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
代理审判员 杨素艳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 谢建晖
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2716号
申请执行人余萍。
被执行人张秋霞。
余萍与张秋霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1657号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告张秋霞于判决生效后十日内偿还原告余萍借款本金100000元及利息（自2014年12月24日起到判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张秋霞名下位于郑州市金水区北环路的房产一套予以查封。
二、限被执行人张秋霞于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年五月二十六日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2716号
申请执行人余萍。
被执行人张秋霞。
余萍与张秋霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1657号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告张秋霞于判决生效后十日内偿还原告余萍借款本金100000元及利息（自2014年12月24日起到判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张秋霞名下位于郑州市金水区（产权证号：**）的房产一套予以查封。
二、限被执行人张秋霞于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年五月二十六日
书记员 张军涛
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第224号
原告宋淑兰，女，住黑龙江省依安县。
委托代理人韩迎春，系长春信达法律服务所法律工作者。
被告杨晓明，男，住吉林省辽源市。
被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司，住所地经济开发区深圳街3号。
法定代表人常忠良，系经理。
委托代理人刘飞，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地长春市朝阳区西安大路243号。
负责人杨军，系经理。
委托代理人王占龙，系吉林中证律师事务所律师。
委托代理人黄志欣，系吉林中证律师事务所律师。
被告石俊龙，男，住长春市南关区。
原告宋淑兰诉被告杨晓明、长春市迎宾汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司、石俊龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日20时15分，原告乘坐的三轮车沿解放大路由西向东行驶，行驶至万宝街与解放大路交汇处，与被告杨晓明驾驶的捷达出租车相撞，造成原告身体多处骨折。此次交通事故经朝阳区交警大队认定，原告无过错，被告杨晓明承担次要责任，三轮车承担主要责任。原告医疗终结后，与被告未能达成调解协议，现原告诉至法院，要求：一、判令被告赔偿原告医疗费8,716.61元，误工费6,400.00元、护理费8,844.16元，住院伙食补助费400.00元、交通费200.00元、伤残赔偿金18,187.23元、鉴定费2,700.00元、精神损害抚慰金5,000.00元，合计50,448.00元。二、判令中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳区支公司在交强险保险范围内赔偿原告的各项经济损失，不足部分由其他二位被告承担赔偿。三、诉讼费、代理费由被告承担。
本案审理过程中，被告杨晓明对本次诉讼是否为原告宋淑兰真实意思表示提出异议。经本院通知询问，原告宋淑兰的委托代理人韩迎春表示其无法联系到原告，无法提供原告联系方式亦未能提交证据证实其向法院递交的授权委托手续的真实性。
本院认为，经调查无法确认此次诉讼系原告本人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告宋淑兰起诉。
案件受理费1,061.00元全部退回原告宋淑兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第224号
原告宋淑兰，女，住黑龙江省依安县。
委托代理人韩迎春，系长春信达法律服务所法律工作者。
被告杨晓明，男，住吉林省辽源市。
被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司，住所地经济开发区深圳街3号。
法定代表人常忠良，系经理。
委托代理人刘飞，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地长春市朝阳区西安大路243号。
负责人杨军，系经理。
委托代理人王占龙，系吉林中证律师事务所律师。
委托代理人黄志欣，系吉林中证律师事务所律师。
被告石俊龙，男，住长春市南关区。
原告宋淑兰诉被告杨晓明、长春市迎宾汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司、石俊龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日20时15分，原告乘坐的三轮车沿解放大路由西向东行驶，行驶至万宝街与解放大路交汇处，与被告杨晓明驾驶的捷达出租车相撞，造成原告身体多处骨折。此次交通事故经朝阳区交警大队认定，原告无过错，被告杨晓明承担次要责任，三轮车承担主要责任。原告医疗终结后，与被告未能达成调解协议，现原告诉至法院，要求：一、判令被告赔偿原告医疗费8，716.61元，误工费6，400.00元、护理费8，844.16元，住院伙食补助费400.00元、交通费200.00元、伤残赔偿金18，187.23元、鉴定费2，700.00元、精神损害抚慰金5，000.00元，合计50，448.00元。二、判令中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳区支公司在交强险保险范围内赔偿原告的各项经济损失，不足部分由其他二位被告承担赔偿。三、诉讼费、代理费由被告承担。
本案审理过程中，被告杨晓明对本次诉讼是否为原告宋淑兰真实意思表示提出异议。经本院通知询问，原告宋淑兰的委托代理人韩迎春表示其无法联系到原告，无法提供原告联系方式亦未能提交证据证实其向法院递交的授权委托手续的真实性。
本院认为，经调查无法确认此次诉讼系原告本人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告宋淑兰起诉。
案件受理费1，061.00元全部退回原告宋淑兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 敏
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3612号
原告：闫智男，1985年11月20日出生，汉族，住天津市东丽区军粮城街永兴村一区***号，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：郝秋生，天津民合律师事务所律师。
被告：张洪宝，男，48岁，住天津市东丽区。
原告闫智与被告张洪宝返还原物纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月11日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫智撤诉。
案件受理费减半收取904元，由原告闫智负担。
审判员 许洪霞
二〇一八年五月十一日
书记员 林彦鹏
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第01356号
上诉人（（原审原告）：赵小保，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区四褐山街道褐山花园*幢*单元***室，公民身份号码3402111975********。
被上诉人（原审被告）：天能电池（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：张开红，该公司总经理。
委托代理人：张国斌，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。
本院在审理赵小保不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2015年8月24日作出的（2015）芜经开民一初字第00687号民事判决劳动争议纠纷上诉一案中，因上诉人赵小保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人赵小保负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕美满
审 判 员 邓 侠
代理审判员 史李寅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初343号
原告：张宗干农村土地承包经营户。
农户代表：张宗干，男，1931年12月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告张宗干农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗干农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗干农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金3,094.89元；2.判令被告向原告支付违约金928.47元；3.判令被告向原告支付土地复耕费3,094.89元。
原告张宗干农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地4.284亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金3,094.89元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地4.284亩属实，应向原告支付2017年度租金3,094.89元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金3,094.89元外，还应当按约定向原告支付违约金928.47元（3,094.89元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金3,094.89元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告张宗干农村土地承包经营户2017年度土地租金3，094.89元、违约金928.47元、复耕费3,094.89元，共计7,118.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行初字第37号
原告济南德丰联合经贸发展有限公司。住所：济南市市中区经七路**号润亨大厦***室。
法定代表人：李相儒，总经理。
被告莱芜市房地产管理局。住所：莱芜市莱城区文化北路**号。
法定代表人李传禄，局长。
被告山东金地源房地产开发有限公司。
法定代表人李志红，经理。
原告济南德丰联合经贸发展有限公司（以下简称济南德丰公司）诉被告莱芜市房地产管理局、第三人山东金地源房地产开发有限公司（以下简称金地源公司）房屋所有权行政登记一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告济南德丰公司诉称，涉案房产历经莱芜市中级人民法院判决、两次债权转让及莱芜市中级人民法院执行，于2013年7月交付我公司。被告在此期间向案外人颁发房屋所有权证，侵害了我公司的合法权益，请求法院确认被告颁发相应房屋所有权证的行为违法；撤销莱房权证雪野旅游字第××、00××49、00××50、00××51、0092552号及莱房权证莱城区字第××号房屋所有权证。
被告莱芜市房地产管理局辩称，济南德丰公司要求撤销的莱房权证莱城区字第××号房屋所有权证，系我局于2008年9月依据第三人金地源公司与莱芜市莱城区顺德斋肉制品厂（以下简称顺德斋肉制品厂）、莱芜市金凤凰教育技术发展有限公司（以下简称金凤凰公司）签订的土地房产转让协议及住建部制定的《房屋登记办法》办理；顺德斋肉制品厂、金凤凰公司对相应房产所有权的取得，系由原莱芜市房地产管理处于2003年8月依据山东省淄博市张店区人民法院作出的（1999）张法执字第1767-9号民事裁定及（1999）张法执字第1767号协助执行通知书的要求办理。
济南德丰公司要求撤销的莱房权证雪野旅游字第××、00××49、00××50、00××51、0092552号房屋所有权证，系我局于2008年12月依据第三人金地源公司的申请及相应规定办理。具体过程为：2008年12月30日，将莱房权证莱城区字第××号房屋所有权证变更为莱城区字第0092520号房屋所有权证（用途变更），随后又变更为莱房权证雪野旅游区字第××号房屋所有权证（坐落变更）；2008年12月31日，根据第三人金地源公司房屋注销登记申请和补证登记申请，我局为其颁发了莱房权证雪野旅游字第××、00××49、00××50、00××51、0092552号房屋所有权证。
综上，我局相应房屋所有权登记行为事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予维持。
本院经审查认为，济南德丰公司请求本院确认违法的房屋所有权登记行为系发生于2008年的房屋所有权转移登记行为。被诉房屋所有权转移登记行为作出之前，涉案房屋所有权已于2003年进行过转移登记，其时济南德丰公司还尚未从中国长城资产管理公司济南办事处受让该办事处承接的中国农业银行淄博市博山区支行对淄博市博山区城东房地产综合开发公司享有的债权。在济南德丰公司受让相关债权前后较长一段时间内前手房屋所有权转移登记行为持续合法存在的情况下，后续房屋所有权转移登记行为对济南德丰公司的权益没有实际影响。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告济南德丰联合经贸发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 韩继萍
审 判 员 朱文苹
人民陪审员 亓传国
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李珊珊
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初1755号
原告：醴陵市瓷城房产中介所。
法定代表人：李建俄。
被告：邓碧霞。
被告：陈明列。
原告醴陵市瓷城房产中介所与被告邓碧霞、陈明列居间合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，原告醴陵市瓷城房产中介所于2018年6月45日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市瓷城房产中介所撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告醴陵市瓷城房产中介所承担。
审判员 黄艳清
二〇一八年六月十五日
书记员 吴新宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初2446号
原告：杨桂峰。
被告：广州百优特贸易有限公司。
法定代表人：高俊伟。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告杨桂峰诉被告广州百优特贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告杨桂峰未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 �淑贤
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 梦 露
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第1164号
原告孙某，女，汉族。
委托代理人郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高慧独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人郝玉华、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2013年1月，原、被告经人介绍认识，并于同年5月24日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后两人争吵不断，致使双方感情破裂，原告于2013年农历11月12日回娘家居住至今。2013年12月26日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方互无往来。现原告再次起诉，请求判令原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，双方还有和好可能，故不同意离婚。
经审理查明，2013年1月，原、被告经人介绍认识，同年5月24日依法登记结婚。2013年8月15日，原、被告举行结婚仪式并开始共同生活，婚后未生育子女。2013年农历11月12日，原告回娘家居住至今。同年12月26日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，同年3月7日，本院判决不准离婚后，双方未能和好。2014年9月29日，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原告婚前个人财产有被子十床、餐桌一张、椅子六把、布艺沙发一个、藤椅一对、小茶几一个、挂衣架一个、鞋柜一个、脸盆架一个、红色陶瓷茶具一套。被告婚前个人财产有挂衣橱三组、布艺沙发一套、32英寸彩电一台、电视柜一个、双人床一张、电脑桌一个、冰箱一台、电动自行车一辆。上述财产均在被告处。原、被告无共同财产、存款、债权和债务。原、被告均同意，以上个人财产归个人所有。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及本院（2014）利民初字第128号民事判决书一份在案为证。
庭审中，双方对被告是否给付原告彩礼及彩礼的数额存在争议。
被告主张，2013年6月，原、被告订婚时，由媒人于某经手，被告给付原告彩礼10600元、改口费4000元，举行结婚仪式当天，被告给付原告改口费7000元，要求原告返还以上钱款。对于其主张，被告未提交证据予以证实。
原告不认可被告的主张，并称订婚当天，由媒人于某经手，被告给付原告一张银行卡，称里面有100000元，没有其余彩礼，但结婚后，原告发现银行卡里面没有钱。结婚仪式时被告父母给付原告改口费1600元，原告父母给付被告改口费2000元。
本院认为，原、被告共同生活仅四个月便开始分居，现已近一年时间，可见双方婚后感情一般。分居期间，原告曾起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，双方并未和好，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
双方均同意婚前个人财产归个人所有，不违背法律规定，予以支持。
因被告未提交证据证实其给付原告彩礼的数额，及其是否属于依法应当返还彩礼的情形，故对被告要求原告返还彩礼的主张不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告张某离婚。
二、原告婚前个人财产被子十床、餐桌一张、椅子六把、布艺沙发一个、藤椅一对、小茶几一个、挂衣架一个、鞋柜一个、脸盆架一个、红色陶瓷茶具一套归原告孙某所有。被告婚前个人财产挂衣橱三组、布艺沙发一套、32英寸彩电一台、电视柜一个、双人床一张、电脑桌一个、冰箱一台、电动自行车一辆归被告张某所有。
以上涉及原告的财产，被告于本判决生效之日起十日内交付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 慧
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵钟静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民特18号
申请人:江苏昊威建设工程有限公司，住所地盐城市滨海县。
法定代表人：周凯，董事长。
委托诉讼代理人：顾新国，男，1968年2月27日出生，汉族，住南通市崇川区，系该公司项目经理。
被申请人：江苏洋口港投资开发有限公司，住所地如东县。
法定代表人：吴新明，总经理。
委托诉讼代理人：陆祎，江苏祎华律师事务所律师。
申请人江苏昊威建设工程有限公司（以下简称昊威公司）与被申请人江苏洋口港投资开发有限公司（以下简称洋口港公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人昊威公司称，一、仲裁程序违法。1、根据《南通仲裁委员会仲裁规则》和《司法鉴定程序通则》规定，仲裁庭应在5个月内作出裁决，本案仲裁庭组成通知时间为2015年9月17日，仲裁庭故意拖延审理时间，致使本案于2017年10月31日作出裁决，仲裁时间历经近26个月，仲裁庭超时限办案，程序违法。2、仲裁法规定裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。本案裁决书上仲裁员的签名是直接打印的，而打印签名本身具有可伪造性，难以确认签名人是否知道所签裁决书的内容。二、仲裁员有徇私舞弊、枉法裁决的行为。1、仲裁裁决认定增加施工模板费用847962元与事实不符。2、仲裁裁决认为降水工程不属于招标工程量清单漏项及投标人可以自行补充降水工程措施项目，系认定事实错误。3、仲裁裁决酌定由昊威公司与洋口港公司各半承担案涉工程中实际发生的施工降水费用，违反了招标文件的约定，工程量清单编制责任应由招标人洋口港公司全部承担。4、仲裁裁决既不认可昊威公司提供的降水工程使用工程量，也不按工程施工合同条款约定确定降水工程使用工程量，却按照案涉工程用电量推算降水台班再按照定额计算施工降水的费用，违反国家规定的工程量计量原则。4、仲裁费和鉴定费应由败诉方承担，但仲裁裁决仲裁费由昊威公司与洋口港公司按比例承担，鉴定费由双方当事人各半承担，显然早已商定好裁决总价。5、仲裁庭有要求和暗示司法鉴定机构及鉴定人按其意图提供特定鉴定意见的行为。综上所述，南通仲裁委员会（2017）通仲裁字第117号裁决对施工模板和施工降水费用的认定不符合事实，审理程序不符合规定，仲裁员枉法裁决，依法申请人民法院裁定撤销该裁决。
被申请人洋口港公司称，一、昊威公司申请撤销仲裁裁决没有法律依据。1、昊威公司认为仲裁员涉嫌徇私枉法，没有阐述任何事实和提供证据来证明，其理由是认为实体裁决违反《仲裁法》和《仲裁规则》的相关规定，根据相关法律规定不应支持。2、昊威公司提出仲裁期限过长，因而违反法定程序的理由不能成立。根据《仲裁规则》第七十条规定，仲裁期限不包括公告期间、审理当事人提出管辖异议期间、对专门性问题进行审计、评估、鉴定的期间和当事人双方要求仲裁庭给予庭外自行和解的期间，同时有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或独任仲裁员报经仲裁委员会主任批准后，可以适当延长。3、昊威公司提出裁决书未经过仲裁员签名即涉嫌伪造的理由于法无据。二、昊威公司申请撤销仲裁裁决没有事实依据。1、施工模板在招投标时属于措施费用。根据招投标的相关规定及建筑行业的交易习惯，该费用无需在工程量清单中列明，投标企业在投标时未列明措施费用的，视为该企业已根据自己的施工方式进行综合考量，无需招标单位支付。昊威公司以工程量清单中没有施工模板部分工程量为由提出增补，没有事实依据。2、施工降水在招标文件对应的工程量清单中已经明确，昊威公司自身漏标，不应将施工降水列入可调整的工程量范围。综上，昊威公司的申请无事实和法律依据，应予驳回。
经审查查明，2017年10月31日，南通仲裁委员会作出（2017）通仲裁字第117号仲裁裁决：（一）确认案涉《市政工程施工合同》项下应增加施工模板费用847962元、施工降水费用1200725元，两项合计2048687元。（二）仲裁案件受理费48559元、处理费14568元、鉴定费90000元，合计153127元，由昊威公司负担94526元，洋口港公司负担58601元。鉴于仲裁费用、鉴定费用已由昊威公司预交，洋口港公司应于裁决书送达之日起十日内将由其负担的仲裁费用、鉴定费用58601元给付昊威公司。
另查明，洋口港公司作为建设单位的洋口港临港工业区二期河道工程中心河西段、经五河北段工程经招投标程序，由昊威公司中标作为施工单位承建。工程招标文件由江苏衡源项目管理有限公司编制。2013年9月30日，昊威公司与洋口港公司签订《市政工程施工合同》。后昊威公司进行了施工，涉案工程于2015年1月30日竣工验收合格。双方因施工模板及施工降水费用的承担问题产生争议，昊威公司向南通仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、昊威公司已完成的施工模板和施工降水两项工程量系洋口港公司招标范围外双方合同约定的合同价款可调整的漏项内容（该部分工程价款为9508521元）；2、仲裁费用由洋口港公司承担。
本案经南通仲裁委员会主任批准，延长审理期限两次，每次延长三个月。
本院认为，第一，关于仲裁审理期限，《南通仲裁委员会仲裁规则》规定仲裁庭在其组成之日起4个月内（不包括公告期间、审理当事人提出的管辖异议期间、对专门性问题进行审计、评估、鉴定的期间和当事人双方要求仲裁庭给予庭外自行和解的期间）作出裁决。有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或者独任仲裁员报经仲裁委员会主任批准后，可以适当延长。《司法鉴定程序通则》第二十八条规定，司法鉴定机构应当自司法鉴定委托书生效之日起三十个工作日内完成鉴定。鉴定事项涉及复杂、疑难、特殊技术问题或者鉴定过程需要较长时间的，经本机构负责人批准，完成鉴定的时限可以延长，延长时限一般不得超过三十个工作日。鉴定时限延长的，应当及时告知委托人。司法鉴定机构与委托人对鉴定时限另有约定的，从其约定。在鉴定过程中补充或者重新提取鉴定材料所需的时间，不计入鉴定时限。本案仲裁审理过程中，2015年10月8日昊威公司申请审计，在仲裁庭规定的期限内，双方当事人未能共同选定鉴定机构，根据仲裁规则的规定由仲裁庭确定鉴定机构，并于2016年3月18日正式提交鉴定，2017年8月2日鉴定机构出具《工程造价咨询报告书》。期间，首席仲裁员经请示仲裁委员会主任同意后，适当延长案件审理期限，因此仲裁审理期限并未违反仲裁规则的规定。第二，关于仲裁员签名，南通仲裁委员会作出的（2017）通仲裁字第117号仲裁裁决尾部均有三名仲裁员的署名，并加盖南通仲裁委员会印章，符合法律规定。昊威公司认为仲裁员的署名应当亲笔书写，否则属程序违法的理由，无法律依据，本院不予采信。第三，昊威公司所称的仲裁裁决对施工模板和施工降水费用的认定不符合事实的主张，因系案件实体审查问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定撤销仲裁裁决时法院审查范畴，本院不予审涉。第四，关于仲裁员是否存在枉法裁决的问题，枉法裁决应当是故意违背事实和法律作出裁决的行为，本案昊威公司没有证据证明仲裁员在审理中存在故意枉法裁决的行为，相反仲裁员充分听取了双方的观点，并对仲裁裁决理由进行了详细的阐述，故昊威公司认为仲裁员枉法裁决的理由不能成立，本院不予支持。
综上，仲裁裁决不具备应予撤销的法定事由。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人江苏昊威建设工程有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人江苏昊威建设工程有限公司负担。
审判长 秦昌东
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一八年三月十九日
书记员 成珊珊
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初1158号
原告刘某。
被告孙某某
本院在审理原告刘某与被告孙某某劳务合同纠纷一案中，原告刘某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉
案件受理费78元，由原告承担。
审判员 孙家立
二〇一六年三月二十一日
书记员 曹金林
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密法执字第140号
申请执行人盛红娟，女。
被执行人周德权，男。
申请执行人盛红娟与被执行人周德权变更抚养费纠纷一案，本院于2012年4月27日作出（2014）密民初字第146号民事调解书，被告周德权每月给付子女抚养费700元。法律文书发生法律效力后，周德权未履行生效法律文书确定的给付义务。盛红娟于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院于2015年1月21日立案执行。
本院在执行申请执行人盛红娟与被执行人周德权变更抚养费纠纷一案中，盛红娟以自行和解为由，于2015年7月8日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定。裁定如下：
终结本院（2014）密民初字第146号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 南
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民特15号
申请人：黎学源，男，系被申请人廖丽珠的儿子。
被申请人：廖丽珠，女。
委托代理人：黎慕玲，女，系被申请人廖丽珠的女儿。
本院于2018年2月14日受理上列申请人申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告以个人原因为由提出撤回起诉申请。
本院认为，申请人在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许申请人黎学源撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，免收受理费。
审判长 汤镜波
审判员 姚淑玲
审判员 刘俊霞
二〇一八年三月十四日
书记员 廖嘉颖
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4249号
原告：赵峰，男，汉族，1981年9月8日生，住临清市。
委托诉讼代理人：李以柱，山东荣润律师事务所律师。
被告：汪海涛，男，汉族，1982年9月5日生，系河北省馆陶县王桥乡王桥村人。
被告：杨丽秀，女，汉族，1984年3月10日生，系河北省馆陶县王桥乡王桥村人。
被告：侯守君，男，汉族，1964年9月8日生，住临清市。
本院于2016年10月11日受理了原告赵峰诉被告王海涛等民间借贷纠纷一案，依法由审判员适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，由于被告下落不明，不宜使用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 汪忠
二〇一七年一月四日
书记员 刘磊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3924号
原告新余日润太阳能应用有限公司，住所新余市劳动北路新纺招待所。
法定代表人曹勇，该公司总经理。
被告新余吉烨煤化有限公司，住所新余市珠珊乡花田村。
法定代表人聂金古，该公司总经理。
被告聂金古，男，1964年10月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市袁河经开区，
被告华有连，女，1965年4月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市袁河经开区，
被告聂龙又名聂兵兵，男，1989年12月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市袁河经开区，
本院在审理原告新余日润太阳能应用有限公司诉被告新余吉烨煤化有限公司、聂金古、华有连、聂龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月7向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余日润太阳能应用有限公司撤回起诉。
案件受理费66154元，减半收取33077元，由原告新余日润太阳能应用有限公司承担。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 龚建美
人民陪审员 胡正根
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王彦馨
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第469号
原告：孙某某。
委托代理人：张连合，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
被告：崔某某。
本院在审理原告孙某某与被告崔某某运输合同纠纷一案中，原告孙某某于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费121元，减半收取60.5元，由原告孙某某负担。
审判员 薄一才
二〇一三年十二月十日
书记员 戴 芳
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第469号
原告：孙某某。
委托代理人：张连合，东营市东营正大法律服务所法律工作者。
被告：崔某某。
本院在审理原告孙某某与被告崔某某运输合同纠纷一案中，原告孙某某于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费121元，减半收取60.5元，由原告孙某某负担。
审判员 薄一才
二〇一三年十二月十日
书记员 戴 芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58309号
原告：王劭鹏，男，1983年7月19日出生。
委托诉讼代理人：李成，河北华川律师事务所律师。
被告：周继培，男，1968年6月25日出生，住安徽省安庆市望江县。
原告王劭鹏与被告周继培网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王劭鹏及其委托诉讼代理人李成，被告周继培均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王劭鹏向本院提出诉讼请求：1、判令周继培支付赔偿款2万元；2、判令本案诉讼费由周继培负担。事实和理由：2015年7月28日王劭鹏通过淘宝网站购买了周继培销售的“亿家理想”净水器一套。2015年7月29日，周继培送货至王劭鹏住所，并负责安装调试。次日，该净水器管件开始漏水，造成王劭鹏家木地板和家具遭水浸损坏，造成王劭鹏损失2万余元。事发后，王劭鹏与周继培协商赔偿事宜，周继培同意赔偿王劭鹏损失2万元，并承诺该赔偿款在2016年8月9日前付清。但周继培至今未支付上述赔偿款。故王继鹏诉至法院，望判如所请。
被告周继培答辩称：2015年7月28日，王劭鹏购买周继培净水器一套，周继培负责安装调试。事后，王劭鹏声称净水器出现问题给其造成损失。周继培本着积极负责解决问题的态度承诺将在为王劭鹏介绍的客户安装位于大兴区远洋天著1403室设备的货款中减免2万元作为补偿，王劭鹏对此予以认可。后周继培为王劭鹏指定的地址安装了怡口800spro纯水机、怡口软净一体机ERR3500R20、怡口EASF自动前置，以上三款设备合计市场价格为53740元，周继培实际收取24000元，实际减免金额已远远超过周继培所承诺的减免金额，王劭鹏已实际履行了相关义务。故不同意王劭鹏的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月28日王劭鹏通过淘宝网站购买周继培销售的“亿家理想”净水器一套。后该产品发生漏水，造成王劭鹏损失。2015年8月9日，周继培向王劭鹏出具证明，内容为：因北京朝阳区青颂小区226-18A机器漏水，造成部分损失，故赠补费2万元整；待远洋天幕1403货款扣除为证；如不在远洋天幕1403货款中扣除，则付现金为证，2016年8月9日之前必还全部赠补费。
审理中，周继培称在出具上述证明之后，其向王劭鹏介绍之客户安装了怡口800spro纯水机、怡口软净一体机ERR3500R20、怡口EASF自动前置三款设备，价格为53740元，实际收取货款24000元，周继培已履行了其在上述证明中承诺的补偿义务。周继培就此提交下列证据加以证明：1、《产品送货安装单》，载明：客户姓名为黄先生，型号为ERR3500R20、EASF1，客户地址为大兴南五环远洋天著悦山碟墅天和园1403，购机时间为2015年11月，安装时间为2015年12月1日，价格为47360元，实收20220元，下欠7140元；2、桶装水配送管理系统截图，载明联系人为黄先生，地址为大兴南五环远洋天著悦山碟墅天和园1403，型号为ERR3500R20，售价42380元，EASF1，售价4980元；总款47360元，扣除王劭鹏增补费2万元，实收20220元，下欠7140元；3、网页截图，载明ERR3500R20怡口软净一体机，统一零售价42380元；美国EASF-
PLUS全自动全屋管道前置去除泥沙大颗粒物，价格4980元；4、《产品送货安装单》，载明：客户姓名为黄先生，型号为800SPRO，客户地址为大兴南五环远洋天著悦山碟墅天和园1403，购机时间为2015年11月，安装时间为2015年12月3日，价格为6380元，实收3780元，下欠2600元；2、桶装水配送管理系统截图，载明联系人为黄先生，地址为大兴南五环远洋天著悦山碟墅天和园1403，型号为800SPRO，售价6380元，EASF1，售价4980元；总款6380元，已付3780元，下欠2600元；3、网页截图，载明：美国怡口800SPRO反渗透RO直饮水机厨房安装去除水碱水垢，价格6380元。审理中，王劭鹏认可其介绍之客户确已收到上述产品，并支付货款24000元，但否认周继培主张之产品价格，否认已在货款中扣除了2万元赔偿款。
上述事实，有证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：王劭鹏向周继培购买净水器，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。周继培供应之商品发生漏水，造成王劭鹏损失，周继培出具证明，承诺对王劭鹏进行赔偿，其应依其承诺履行赔偿义务。周继培主张其向王劭鹏介绍之客户另行供应了纯水机等产品，并在价款中扣除了2万元款项，履行了其承诺的赔偿义务。但其提供之产品安装送货单、系统截图均为其自行制作，不足以证明其与该客户达成合意之商品价格，亦不足以证明其主张之商品价格系其与该客户实际成交之价格，故对其主张已经以减少货款的方式履行了其承诺的赔偿义务的答辩意见本院不予采信。故对王劭鹏要求周继培支付赔偿款2万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告周继培于本判决生效之日起七日内给付原告王劭鹏赔偿款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告周继培负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 凛
二〇一七年十二月二十日
书记员 龚燕群
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1079号
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司。住所地，河北省石家庄市井陉县建设北路**号。
法定代表人高鸾庭，该行董事长。
委托代理人吕世龙，该行客户经理。
被告梁建明。
被告石国庭。
被告霍春月。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司（以下简称井陉农商行）与被告梁建明、石国庭、霍春月为担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理，原告井陉农商行的委托代理人吕世龙到庭参加诉讼，被告梁建明、石国庭、霍春月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告井陉农商行诉称，被告梁建明于2013年10月23日由石国庭、霍春月担保，在我行借款5万元，期限二年，利率10.224375‰，2015年12月22日前的利息13692.89元已结清。贷款到期后多次催收被告，至今未果。申请依法判令被告偿还所欠原告借款本金5万元及2015年12月23日以后的利息和实现债权的所有费用。
被告梁建明、石国庭、霍春月未答辩。
经审理查明，2013年10月23日，原告井陉农商行与被告梁建明、石国庭、霍春月签订了个人最高额保证担保借款合同（编号为：井陉农商行农信循借字2013第14502013643180号），约定，被告梁建明由被告石国庭、霍春月担保在原告处借款5万元，借款期限自2013年10月23日至2015年10月22日，借款用途为“汽车周转”，借款具体利率以借据为准，还款方式为按月还息，到期还本，利随本清。保证人对借款人依据本合同约定期限、额度为借款人多次使用贷款所发生的债务向贷款人提供连带责任保证，保证人为两个或两个以上的，保证人共同对借款人的债务承担连带责任。同日，原告与被告梁建明签订第022824493号借款借据，约定借款利率（月利率）为10.224375‰。原告将借款5万元交付被告梁建明。2015年12月22日前的利息13692.89元及本金164.44元被告梁建明已偿付，剩余借款本金49835.56元及2015年12月23日后的利息，被告梁建明至今未付。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的担保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方应依约履行。合同签订后，原告即将借款5万元给付被告梁建明，被告也偿还了本金164.44元及2015年12月22日前的借款利息。但被告梁建明自此不再履行合同，欠原告借款本金49835.56元及2015年12月23日后的利息至今未还，应承担违约责任。故原告请求被告梁建明偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。被告石国庭、霍春月作为担保人应按合同约定承担连带保证义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁建明在本判决生效后十日内偿还原告井陉农商行借款本金49835.56元及利息（利息自2015年12月23日起按月利率10.224375‰计算至清偿之日止）。被告石国庭、霍春月对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告梁建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院
审判员 高菊平
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 婧
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民初92号
原告：溧阳市汇达机械有限公司，住溧阳市埭头镇工业集中区中远路1号。
法定代表人:蒋希霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱建东，该公司工作人员。
被告：江苏飞逸时尚家纺有限公司，住所地溧阳市经济开发区银梧路89号。
法定代表人：姚伟良，该公司董事长。
被告：杭州华杰市政工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道南门社区。
法定代表人：姚伟良，该公司董事长。
原告溧阳市汇达机械有限公司与被告江苏飞逸时尚家纺有限公司、被告杭州华杰市政工程有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告溧阳市汇达机械有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，溧阳市汇达机械有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许溧阳市汇达机械有限公司撤诉。
案件受理费70040元，减半收取35020元，公告费300元，合计35320元，由溧阳市汇达机械有限公司负担。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 谢唯立
审 判 员 王 莹
二〇一八年五月二日
法官助理 潘 军
书 记 员 朱羲玲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1167号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区。
负责人李忠，职务行长
被执行人黄德民，男，汉族，农民，1969年9月19日出生，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人王景阳，男，汉族，农民，1959年9月20日出生，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人李宝军，男，汉族，农民，1969年11月16日出生，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人范耕田，男，汉族，农民，1970年5月16日出生，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人黄喜民，男，汉族，农民，1972年12月29日出生，现住所哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河商初字231号民事判决书，于2015年6月12日依法受理了申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行申请执行被执行人黄德民、王景阳、李宝军、范耕田、黄喜民借款合同纠纷一案，执行中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1154号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 利
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2519号
原告李某甲，男，40岁，满族，农民。
被告方某甲，女，32岁，汉族，农民。
原告李某甲诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告方某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年4月29日登记结婚，婚后生育男孩李某某。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因生活琐事发生矛盾，被告自2013年5月份离家出走至今未归，双方感情已破裂。现原告要求与被告离婚，婚生男孩李某某由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。夫妻无共同财产。
原告为支持其诉讼主张提供了如下证据：
1、结婚登记申请书，证明原、被告于2001年4月29日在赤峰市松山区老府镇民政部门登记结婚。
2、赤峰市松山区老府镇下井村村委会证明及赤峰市松山区老府镇民政办证明，证明被告房某某姓名应为方某甲，结婚登记时误将方某甲登记为房某某。
3、赤峰市松山区老府镇下井村村委会证明，证明被告于2013年5月离家出走，下落不明，原、被告系夫妻关系。
被告方某甲未答辩，亦未向本庭提供相应证据。
原告提交的证据内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2001年4月29日，原告李某甲与被告方某甲经政府登记结婚，于2001年10月27日生育男孩李某某。双方婚后常因生活琐事争吵，被告于2013年5月离家至今未归。
本院认为：原、被告婚后常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。男孩李某甲因随原告共同生活，应由原告抚养，被告支付相应的子女抚养费用，按每月300元支付较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告方某甲离婚；
男孩李某某由原告李某甲抚养，原告自2014年10
月1日起，每月支付子女抚养费300元，至子女独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费400元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 朱国林
审 判 员 孙思维
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 乔慕实
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终717号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏青桥，男，1977年4月9日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省南县。因涉嫌犯抢夺罪于2016年3月8日被浙江省宁海县公安局刑事拘留，同年3月24日被取保候审，2017年3月24日被宁海县人民检察院取保候审，同年9月11日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人余巧雁、肖向军，浙江甬望律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人夏青桥犯抢劫罪一案，于2017年10月27日作出（2017）浙0226刑初524号刑事判决。原审被告人夏青桥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人夏青桥，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2011年11月7日晚，被告人夏青桥与周兴苗（另案处理）在宁海县长街宾馆谋划抢劫宁海县长街镇石桥头村53号（宁海县长街镇棉纺厂宿舍）张某脖子上的一条金项链。当晚23时许，被告人夏青桥伙同周兴苗至宁海县长街镇石桥头村53号，由周某在外望风，被告人夏青桥至二楼张某住房门口将室内电路断开。当张某打开房门时，被告人夏青桥撞门进入室内，强行将张某推进室内，张某呼救时，被告人夏青桥劫得张某脖子上的一根金项链，并将张某左胸壁抓伤。经鉴定，张某左胸壁有一长2.8CM斜形裂创伤，构成轻微伤。
2016年3月8日，被告人夏青桥被公安机关抓获归案。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人夏青桥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
上诉人夏青桥上诉提出：1.其没有殴打被害人，也没有用言语威胁被害人，被害人的人身没有受到任何的控制，其仅是利用被害人打开门一刹那，采用推门的方式，趁被害人张某不备，公然夺取了被害人的项链，其行为应认定为抢夺，而非抢劫罪；2.其只是一只脚踏进了被害人屋内，并没有全身进去，不应认定为入户。综上，请求二审法院正确适用法律，依法改判。其辩护人提出上诉人采取的是出其不备夺取项链，而不是使用暴力或以暴力相威胁，使被害人不能抗拒或不敢抗拒，上诉人行为构成抢夺罪，而非抢劫罪。请求本院予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人夏青桥犯抢劫罪的事实，有被害人张某的陈述，同案犯周某的供述与辩解，证人郑某、黄某、丁某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，上诉人夏青桥的供述与上述证据反映的情况相符。上述证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、关联，应予确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见，经查：1.上诉人夏青桥通过推门的动作控制了被害人，排除了被害人反抗，房门在本案中作为一个中介物使上诉人的暴力行为作用于被害人，故上诉人的行为定性为抢劫罪是符合法律规定的，并无不当。2.关于是否入户。被害人陈述自己并没有走出房间，且在上诉人推门的作用下又向房内退了几步，之后便被抢了，对此过程，上诉人亦有相关供述在案，上述证据能够相互印证，显然上诉人抢项链的行为发生在被害人户内，应当认定上诉人具有入户的情节，而不是简单的以上诉人是否全身进入户内来认定入户否。故上诉人夏青桥相关上诉理由，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）夏青桥以非法占有为目的，采用暴力手段，结伙入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏青桥及其辩护人要求二审改判的理由，依据不足，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 万仁赞
代理审判员 孔 飞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 金欢琴
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初494号
原告湖南曙光建筑劳务公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路18号新新家园A、B栋及地下室1513房。
法定代表人周岳。
委托代理人陈砺锋，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。
法定代表人叶有泉。
本院在受理原告湖南曙光建筑劳务公司与被告湖南省第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告湖南曙光建筑劳务公司与被告湖南省第五工程有限公司庭外达成和解协议，于2018年4月2日向本院提出撤回对湖南省第五工程有限公司起诉的申请。
本院认为，原告湖南曙光建筑劳务公司撤回对被告湖南省第五工程有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，且被告湖南省第五工程有限公司没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南曙光建筑劳务公司撤回对湖南省第五工程有限公司的起诉。
本案受理费7470元，减半收取3735元，财产保全申请费3020元，共计6755元，由湖南曙光建筑劳务公司负担。
审判员 李岳
二〇一八年四月三日
书记员 陈航
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26637号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：师高永，男，1990年6月15日出生，住所地河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告师高永信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,525.25元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,525.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终1778号
上诉人（一审原告）廖某燕，女，1963年4月27日出生，汉族，农民，住广西田东县。
委托代理人莫某邕，广西祥泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）廖某，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住广西田东县。
第三人罗某春，男，1960年9月25日出生，壮族，个体户，住广西田东县，现住广西田东县。
第三人黄某燕，女，1958年8月23日出生，壮族，个体户，住广西田东县，现住广西田东县。系罗某春的妻子。上诉人廖某燕因确认合同效力纠纷一案，不服田东县人民法院（2015）东民二初字第664号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人廖某燕于2016年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿要求撤回上诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人廖某燕撤回上诉。双方按一审判决执行。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），减半收取25元，由上诉人廖某燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 静
代理审判员 田必堂
代理审判员 张 海
appoint
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 梁 妮
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执83号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行。住所地：山东省阳谷县。
负责人：徐瑞敏，行长。
被执行人：张积伟，农民。
被执行人：张来发，农民。
被执行人：李凤亭，农民。
被执行人：胡荣芳，农民。
被执行人：许胜青，农民，
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行与被执行人张积伟、张来发、李凤亭、胡荣芳、许胜青金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1861号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张积伟、张来发、李凤亭、胡荣芳、许胜青名下银行存款90000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鹿伟
二〇一六年一月十五日
书记员 张娜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初886号
原告：宁海易和担保有限公司（统一社会信用代码：913302265874513608），住所地：宁海县跃龙街道跃龙路169号。
法定代表人：胡林明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：胡将琴，男，1981年12月31日出生汉族，住宁海县。
原告宁海易和担保有限公司为与被告胡将琴追偿权纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉，诉请：1.被告归还原告垫付款57310.54元，支付违约金32083元（算至2017年10月10日，2017年10月11日起的违约金以57310.54元为基数按日万分之五计算至款项还清之日止）；2.被告胡将琴承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行审理。原告宁海易和担保有限公司的委托诉讼代理人鲍珍方到庭参加诉讼，被告胡将琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2012年10月1日，中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称工行江东支行）与被告胡将琴签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》各一份，约定被告胡将琴向工行江东支行透支借款69900元，用于购买轿车，借款期限为36个月，产生分期付款手续费7290.57元，上述款项均采取按月分期等额方式偿还。原告与被告胡将琴签订《委托代办服务合同》一份，约定由原告为被告胡将琴向工行江东支行的借款提供担保。如被告胡将琴逾期还款，银行要求原告垫付逾期贷款本息、罚息、应付手续费滞纳金或其他款项的，被告胡将琴除归还原告为其垫付或代偿的资金以外，从原告垫付或代偿之日起，被告胡将琴应按垫付款或代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一月支付。原告清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、清收人员的工作成本及差旅费等）由被告胡将琴承担。贷款发放后，被告胡将琴在履行过程中未按约还款，2014年3月25日原告代偿2980.34元，2014年7月25日原告代偿5592.57元，2014年11月25日原告代偿7365.14元，2015年3月25日原告代偿27566.96元，2015年7月24日原告代偿6911.03元，2015年11月25日原告代偿6894.5元，合计垫付57310.54元。另查明，原告为实现债权支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告胡将琴于判决生效后十日内归还原告宁海易和担保有限公司垫付款57310.54元，支付违约金32083元（计算至2017年10月10日），2017年10月11日开始的违约金以57310.54元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止；
二、被告胡将琴于判决生效后十日内赔偿原告宁海易和担保有限公司为实现债权而支出的律师代理费损失3000元。
如果被告胡将琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2110元，由被告胡将琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 叶显多
二〇一八年四月十三日
代书 记员 俞金兰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13201号
原告：潘家伟，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：江沃鸿，广东经国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭小丽，广东经国律师事务所实习律师。
被告：黄婉儿，女，1989年8月8日出生，汉族，住广东省中山市，
原告潘家伟与被告黄婉儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘家伟委托诉讼代理人江沃鸿、彭小丽到庭参加诉讼，被告黄婉儿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘家伟向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金5000元及利息（以实际欠款额为基数，从2015年9月1日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。事实和理由：2014年8月12日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款5000元整，合同中对借款利息、违约金、律师费等进行了约定。同日，原告向被告交付借款5000元，被告亦于同日出具收据。但时至今日，被告尚未还款及支付利息。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告黄婉儿未作答辩。
原告潘家伟围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄婉儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
2014年8月12日，黄婉儿签订一份借款合同，载明：黄婉儿因家庭生活资金周转借款5000元，利息为银行同期同贷利息的4倍。借款人签名栏有黄婉儿字样的签名及捺印。该借款合同下方手写载有：“本人已收取现金5000元人民币。”并附有黄婉儿字样的签名及捺印。
庭审中，潘家伟称借款合同由其打印提供，借款合同上的手写内容、“黄婉儿”字样的签名、捺印均由黄婉儿本人所写、所签及所捺；借款本金以现金方式支付给黄婉儿；黄婉儿曾支付利息，但由于时间太久远，具体时间及金额已计不清楚了。
本院认为，潘家伟主张黄婉儿向其借款的事实，提供了借款合同为证，黄婉儿亦未到庭抗辩或提供证据予以反驳，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，但贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方没有约定还款期限，潘家伟可随时主张黄婉儿偿还借款。潘家伟以起诉的方式主张黄婉儿偿还借款，至今已过较长时间，应当视为给予黄婉儿必要的准备时间。现潘家伟主张黄婉儿偿还借款本金5000元及利息[以实际欠款额为基数，从2015年9月1日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付]的诉求，没有超出双方约定及法律规定的范畴，本院予以支持。黄婉儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄婉儿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告潘家伟偿还借款本金5000元及利息[以实际欠款额为基数，从2015年9月1日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付]。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄婉儿负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 张剑峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 李嘉宝
赖惠敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终695号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段万新，男，1997年10月14日出生于江苏省东海县，汉族，中专文化程度，无业，住东海县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月10日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月26日被取保候审，同年10月18日被宁波市海曙区人民法院决定逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人段万新犯诈骗罪一案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日作出（2017）浙0203刑初721号刑事判决。原审判决：一、被告人段万新犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人段万新退赔给被害人严某人民币1200元；退赔给被害人曹某人民币1200元；退赔给被害人楼某人民币1000元；退赔给被害人李某1人民币800元；退赔给被害人张某人民币800元；退赔给被害人刘某1人民币800元；退赔给被害人田某人民币1200元；退赔给被害人李某2人民币1500元；退赔给被害人吴某人民币1200元；退赔给被害人丁某1人民币810元；退赔给被害人丁某2人民币800元；退赔给被害人蔡某人民币1200元；退赔给被害人刘某2人民币1200元；退赔给被害人修利虎人民币1200元。原审被告人段万新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人段万新，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人段万新申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）段万新撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）段万新撤回上诉。
宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203刑初721号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈 靖
审 判 员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年十二月四日
代书 记员 刘玉花
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1711号
上诉人（原审原告）：北京中大经贸发展中心有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路3号。
委托诉讼代理人：谷良坤，北京市中地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙姗，北京市中地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘少华，女，1975年7月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：于卫东，北京奥北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小玲，女，北京奥北律师事务所实习律师。
上诉人北京中大经贸发展中心有限公司（以下简称中大经贸公司）因与被上诉人刘少华劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初10071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中大经贸公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判中大经贸公司无需向刘少华支付任何费用，或发回重申；2.一、二审诉讼费均由刘少华承担。事实和理由：北京富豪宾馆（以下简称富豪宾馆）经营严重亏损，资不抵债，所有职工的工资等费用均是从上级单位借支，无力承担各项开支；富豪宾馆在向上级单位北京二商集团有限责任公司（以下简称二商集团）就宾馆停业及人员分流安置的相关情况进行请示后，按照二商集团的批复及相关法律法规进行人员分流安置工作，所需费用也均由二商集团借支；刘少华在富豪宾馆任人事部经理，且是唯一的人力资源部管理人员，任职期间负责处理富豪宾馆全部劳动关系事宜，在富豪宾馆裁员期间，刘少华应当向富豪宾馆提供专业而完备的裁员手续，但是刘少华没有完全履行义务，导致产生本案纠纷；如果富豪宾馆在解除劳动关系方面确实存在违法之处，则相应涉及的赔偿费用均应当由刘少华自行承担，由此造成富豪宾馆对其他劳动者的赔偿也均应有刘少华承担相应比例；刘少华已经收取富豪宾馆的代通知金7600元，富豪宾馆无需提前30日通知其解除劳动合同；富豪宾馆已经停业，不能机械而错误地适用《北京市企业经济性裁减人员规定》中的规定。
刘少华辩称，认可一审判决,请予维持。
中大经贸公司向一审法院起诉请求：1.富豪宾馆无需支付刘少华违法解除劳动关系赔偿金差额93297.2元；2.诉讼费用由刘少华承担。
一审法院认定事实：2013年8月17日，富豪宾馆与刘少华签订《劳动合同书（无固定期限）》。合同中记载，刘少华在富豪宾馆工作起始时间为2007年8月16日。刘少华月工资标准为7600元，离职前岗位为人事部经理。
2016年10月14日，富豪宾馆作出职代会决议，通过《员工分流安置方案》。2016年10月15日，富豪宾馆开始启动分流安置。2016年10月25日，富豪宾馆向刘少华送达《解除劳动合同告知书》、《终止（解除）劳动合同证明书》，双方劳动合同解除。富豪宾馆向刘少华支付了经济补偿
100897.2元和代通知金7600元。
2016年12月6日，刘少华向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提起仲裁。2017年5月10日，东城仲裁委作出裁决：1.富豪宾馆支付刘少华违法解除劳动关系赔偿金差额93297.2元；2.驳回刘少华其他申请请求。
庭审中，富豪宾馆提交《关于北京富豪宾馆停止营业及员工分流安置的请示》、《关于中大公司员工分流安置方案的批复》、《关于召开北京中大经贸发展中心工会第一届第十八次职代会的请示》、《北京中大经贸发展中心北京富豪宾馆第一届第十次职代会决议（经2016年10月14日职代会表决通过）》、《北京中大经贸发展中心北京富豪宾馆员工分流安置方案（经2016年10月14日职代会表决通过）》、《通知书》2份、北京富豪宾馆2014-2016年度财务报表审计报告、2016年富豪宾馆向上级单位二商集团借款支付工资的请示及转账记录，以上证据均证明富豪宾馆连续三年经营性亏损且亏损额逐年增加，资不抵债，富豪宾馆向上级单位借款为职工支付工资并为职工缴纳社保费用。
刘少华认可以上证据的真实性，但主张富豪宾馆未提前30天向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，且富豪宾馆并未资不抵债，2013年富豪宾馆是盈利的，2014年和2015年亏损逐年减小。
一审法院认为，根据《北京市企业经济性裁减人员规定》第三条：连续三年经营性亏损且亏损额逐年增加，资不抵债，80%的职工停工待工、连续6个月无力按最低生活费标准支付劳动者生活费用的，可以实施经济性裁减人员。现富豪宾馆提交的证据不能证明其存在该规定的情形，且富豪宾馆未提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后裁减人员。故法院认定富豪宾馆系违法解除与刘少华的劳动关系，应支付其违法解除劳动关系赔偿金，具体数额由法院核定。判决:自判决生效之日起7日内，北京富豪宾馆支付刘少华违法解除劳动关系赔偿金93297.2元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘少华提交了工商登记信息查询件，主张富豪宾馆于2017年7月3日变更为北京富豪宾馆有限公司，并于2017年10月31日注销；中大经贸公司认可上述事实，并提交合并变更证明，主张北京富豪宾馆有限公司注销后与中大经贸发展中心有限公司合并，刘少华认可上述事实。故本院依法追加中大经贸公司为本案当事人。对一审查明的其他相关事实本院予以确认。
本院认为，本案中，富豪宾馆未履行提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见的裁减人员程序，故本院认定富豪宾馆系违法解除与刘少华的劳动关系，应支付其违法解除劳动关系赔偿金。富豪宾馆已于2017年7月3日变更为北京富豪宾馆有限公司，并于2017年10月31日注销，北京富豪宾馆有限公司注销后与中大经贸公司合并，应由中大经贸公司承继其权利与义务。经核算，富豪宾馆已向刘少华支付100897.2元，中大经贸公司应支付刘少华违法解除劳动关系赔偿金差额93297.2元。
综上所述，中大经贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回，但鉴于中大经贸公司承继富豪宾馆的权利与义务，故本院对责任主体予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初10071号民事判决；
二、自本判决生效之日起七日内，北京中大经贸发展中心有限公司支付刘少华违法解除劳动关系赔偿金差额
93297.2元。
二审案件受理费10元，由北京中大经贸发展中心有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
审 判 员 王晓云
审 判 员 卜晓飞
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张 倩
书 记 员 陈 津
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初268号
原告：仇文龙，男，1965年1月31日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：朱鹏玉，黑龙江通桥律师事务所律师。
被告：赵云岐，男，1980年5月5日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。
被告：李妤竹，女，1981年3月12日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。
二被告委托诉讼代理人：刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。
原告仇文龙与被告赵云岐、李妤竹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2018年3月5日第一次开庭进行审理，原告仇文龙委托诉讼代理人朱鹏玉、被告赵云岐、李妤竹委托诉讼代理人刘英昼到庭参加诉讼，于2018年3月23日第二次开庭进行了审理，原告仇文龙及其委托诉讼代理人朱鹏玉、被告赵云岐、李妤竹委托诉讼代理人刘英昼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款本金300,000元，给付利息240,000元（2014年10月10日至2018年1月9日，年息24%）合计540,000元；2、二被告实际给付本金前应按年息24%计息给付；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年10月10日被告向原告借款300,000元用于家庭共同经营，借款期限3个月，借款利率月息3分。当日原告给被告通过银行汇款250,000元，给付现金50,000元，被告出具300,000元借据。借款到期后经原告多次催要，被告都以没钱为理由至今没有偿还借款本金和给付利息。2016年8月28日被告给原告重新出具了300,000元的借条和188,000元利息的欠条。
被告赵云岐、李妤竹辩称，关于原告的诉讼请求，本金不是300,000元，是250,000元。多出的50,000元，实际上既不是利息，也不是借款本金，完全不是被告赵云岐的真实意思表示。被告赵云岐现在不认可。截止原告起诉，利息不是240,000元，而是185,000元（250,000元×2%×39个月<截止2018年1月9日>－10,000元)。故利息多算了55,000元。原告要求实际给付本金前应按年息24%计息给付，没有法律依据。被告李妤竹没有偿还义务。因为此笔债务非夫妻共同债务，与被告李妤竹无关。关于原告起诉的事实与理由，借款是被告赵云岐私自所借，未经被告李妤竹知情并同意。借据上只有被告赵云岐的签字。借款是用于替被告赵云岐妹夫关彬武还债。此款原告打到被告赵云岐帐户后，同日，转帐给了关彬武的债权人金延忠。原告主张“借款300,000元用于家庭共同经营”，应当承担举证责任。2016年8月28日借条不是重新出据，而是第一次出据。2014年10月10日，原告借款给被告赵云岐没有借据。2016年8月28日，原告要求被告赵云岐加50,000元利息直接写成借款本金，被告赵云岐因为迟迟未还款，只得同意，就有了条中的借款本金300,000元。综上，被告赵云岐认可欠原告借款本息435,000元（截止原告起诉时），本案借款与被告李妤竹无关。
本院认定事实如下：被告赵云岐经人介绍向原告仇文龙借款，2014年10月10日，原告仇文龙向被告赵云岐转账250,000元，双方约定月利率为3分。同日，赵云岐向金延忠转账250,000元。2014年10月22日，仇文龙从自己账户内支取49,999元，原告自认此笔款项借给被告赵云岐使用。2016年8月28日，被告赵云岐给原告仇文龙出具借条一份，内容为：“今借仇文龙300,000元”。同日，被告赵云岐向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠仇文龙188,000元”。对于“欠条”内容双方均认可款项系借款本金产生的利息。被告仇文龙与被告李妤竹系夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告赵云岐向原告仇文龙借款的事实清楚。被告赵云岐在2016年8月28日给原告出具借条，载明被告赵云岐向原告仇文龙借款300,000元，系被告赵云岐对借款本金的认可，被告赵云岐辩解称其只借款250,000元的理由不成立，本院不予采信。原、被告均认可在2016年8月28日被告给原告仇文龙出具的欠条内容系由本金产生的利息，被告赵云岐仅根据按照月利3分标准出具的欠条利息数额比为原告出具欠条的数额多出10,000元，故认为其已经偿还了借款10,000元的理由因没有确凿证据，本院不予采信。关于原告主张利息问题，原告仇文龙与被告赵云岐均认可约定借款利率为月利3分，但双方未实际履行，现原告主张按照年利率24%标准给付的请求合理，本院予以支持。因原告自认其有50,000元系其2014年10月22日出借，故该笔借款应自2014年10月23日开始计算利息，原告主张自借款日至2018年1月9日按照年利率24%计算借款利息请求合理，其利息合理部分为233,233.34元；关于原告主张此债务系夫妻共同债务，应由被告赵云岐与被告李妤竹共同偿还，因原告未能提供证据证明款项系夫妻共同生活经营，故原告该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告赵云岐给付原告仇文龙借款本金300,000元，利息233,233.34元（以300,000元为基准，自借款日至2018年1月9日止），共计533,233.34元，于本判决生效后10日内履行完毕，并以300,000元为基数，按照年利率24%计算自2018年1月10日至借款实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告仇文龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,600元（减半收取），由原告仇文龙负担58元，由被告赵云岐负担4,542元，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 蒋申霞
二〇一八年四月八日
书记员 石 莹