贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第185号
原告（反诉被告）居仕凤，女，1956年11月3日出生，汉族，贵州省毕节市人。
原告（反诉被告）燕如举，男，1973年4月21日出生，汉族，贵州省毕节市人。
原告（反诉被告）燕如会，女，1975年10月30日出生，汉族，贵州省毕节市人。
上列原告（反诉被告）共同委托代理人何华、翟进，贵州本芳律师事务所律师。
被告（反诉原告）毕节市天河城建开发投资有限公司。
法定代表人王继福，该公司总经理。
委托代理人王晶，该公司员工。
委托代理人王会强，贵州锐驰律师事务所律师。
原告（反诉被告，下称原告）居仕凤、燕如举、燕如会诉被告（反诉原告，下称被告）毕节市天河城建开发投资有限公司（下称：城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告居仕凤、燕如会、燕如举及其共同委托代理翟进、何华，被告城投公司委托代理人王晶、王会强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告居仕凤、燕如举、燕如会诉称，因毕节市“双城至望城片区综合环境整治”项目建设，需要拆迁原告位于毕节市望城社区庆塘村民组建筑面积为478.27㎡的房屋，被告城投公司负责此项工作。2007年10月15日，原、被告双方签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，“协议”约定：乙方（被告）在望城社区庆塘村民组建筑面积478.27㎡的房屋需拆除，乙方负责提供“房屋所有权证”和“土地使用证”等有效证件，在三十日内交甲方（原告）送有关部门注销，并于2007年10月22日前搬迁完毕…”；“甲方以望城花园安置房第28、44单元二、三、六楼，D1左、D1右、D2左、D2右、D1左、D2左、D3右号，建筑面积736.10㎡及276、277号41.26㎡门面与乙方进行产权调换或安置。乙方原建筑面积（房屋）甲方按420.00元／㎡，超过原房面积部分按580.00元／㎡，门面按800.00元／㎡与乙方原房补偿价425.00／㎡进行结算”；“乙方同意在安置房建设期间自行周转过渡，过渡期为18个月，甲方根据乙方原房建筑面积规定标准付给乙方临时安置补偿费”；……。“协议”签订后，原告将被拆迁房屋交付被告拆迁。由于建设施工进度缓慢，被告未能在约定的期限内将安置房交付原告。2011年11月25日，被告城投公司通知原告回迁，原告到被告处办理回迁手续，并在被告公司的要求下，按约补交了94950.92元的门面及房屋回迁差价。但被告只交付拆迁安置补偿的住房给原告，第276、277号（41.26㎡）门面，被告以需要集体招租为名，拒不交付给原告，且在未经原告同意的情况下将276、277号门面出租给贵州省毕节市四禾贸易有限公司。被告的违约行为给造成了原告严重的经济损失，故请求人民法院依法判令：（1）被告在10日内将位于毕节市望城花园安置房第276、277号门面交付原告，并将房屋产权手续办理移交原告；（2）被告赔偿原告逾期交付安置门面过渡费5260.66元及租金损失（暂定6万元）。案件受理费由被告承担。
原告居仕凤、燕如会、燕如举向本院提供如下证据：
1、身份证、2、《房屋拆迁安置补偿协议》、收据（水电入户及房屋回迁补差）、涉案商铺平面图、涉案门面照片。
被告答辩并反诉称，2011年11月25日，城投公司通知拆迁户办理回迁手续，并支付了逾期过渡费。但由于城投公司没有对望城花园276号、277号门市进行分隔，且经安置户要求并委托城投公司代为整体招租，城投公司经政府同意后召开业主大会，就整体招租的事宜进行协商，90%业主的同意整体招租。三被答辩人不同意该意见，要求城投公司对其望城花园安置房的276号、277号门市调整安置。城投公司经办公会研究，同意三被答辩人调整方案，并将地理位置、发展前景优于望城花园安置房276号、277号门市的望城坡滨河景城独立门市调整安置给三被答辩人。在城投公司对三被答辩人进行安置时，三被答辩人反悔。望城花园安置房的276号、277号门市现在由三被答辩人管理，四禾汽贸没有使用该房。三被答辩人侵占了城投公司出租给“四禾汽贸”的276号、277号门市相邻门市，导致四禾汽贸不能正常使用该门市，城投公司赔偿四禾汽贸租金等经济损失160000.00元。故，城投公司依法答辩并提起反诉，请求法院依法判令：（1）城投公司将安置给被答辩人的望城花园安置房的276号、277号门市变更为安置在望城坡滨河景城外独立门市，或者判令答辩人按与四禾汽贸签订房屋租赁合同约定的租金支付被答辩人租金；（2）被反诉人赔偿城投经济损失160，000.00元。
被告向本院提供如下证据：
1、《房屋拆迁补偿协议》、2、“报告”、3、租金发放清册、4、座谈会纪要、5、“谈判方案”、6、商铺返利工作会议纪要、7照片、8、公告、公开信，9、委托书、10、涉案商铺位置图、11、安置图发放情况、12、招租公告、13、证明、租金收据、租金合同。
原告对被告的反诉辩称，反诉人的反诉请求没有在举证期限届满前提出，且反诉与本诉不是基于同一事实上或法律上的联系，故不具备反诉的要件，其反诉不能成立。反诉人主张答辩人侵占其360平方米门面的事实不成立，不应得到法院支持。反诉人逾期交付涉案门面已构成违约，应承担继续履行并赔偿答辩人逾期过渡费和门面租金损失的责任。
经庭审举证、质证，原告提供的证据1、2，被告提供的证据1、3、10符合有效证据要件，本院予以采信。被告提供的证据2、4、5、6、7、8、9、11、12及证据13中的租金收据、租金合同与其主张及待证事实没有关联性，本院不予采信。证据13中“四禾公司”的《证明》，因系孤证，且即使被告确实支付160，000.00元“赔偿金”给了四禾公司，也因被告未举证证明该支付行为的必要性和正当性，而不能得到支持。因此，四禾公司因与本案有利害关系，其出具的《证明》不能单独作为定案证据，本院不予采信。
经审理查明，2007年10月15日，原、被告双方签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，“协议”载明：因“倒天河综合治理二期工程”项目建设，乙方（被告）在望城社区庆塘村民组建筑面积478.27㎡的房屋需拆除，乙方负责提供“房屋所有权证”和“土地使用证”等有效证件，在三十日内交甲方（原告）送有关部门注销，并于2007年10月22日前搬迁完毕”；“甲方以望城花园安置房第28、44单元二、三、六楼，D1左、D1右、D2左、D2右、D1左、D2左、D3右（共七套房），建筑面积736.10㎡及276、277号41.26㎡门面与乙方进行产权调换或安置。乙方原房屋甲方按建筑面积420.00元／㎡，超过原房面积部分按580.00元／㎡，门面按800.00元／㎡与乙方原房补偿价425.00／㎡进行结算”；“乙方同意在安置房建设期间自行周转过渡，过渡期为18个月，甲方根据乙方原房建筑面积按规定标准付给乙方临时安置补偿费”；……。“协议”签订后，原告将被拆迁房屋交付被告进行拆迁。2011年11月25日，安置房符合回迁条件，被告城投公司收取原告的“回迁补差款”及其他费用，并向原告交付了住房。但拒绝向原告交付第276、277号门面，且未经原告同意将该门面与该处（望城花园）的其他门面一起实行“集体招租”后，按每年每平方米500.00元支付给其他拆迁安置户租金。原告不愿意“集体招租”，要求被告交付第276、277号未果，诉来本院请求判如所诉。
本院认为：原、被告双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，属有效合同。双方均应当全面履行合同约定义务。原告履行了向被告交付被拆迁房屋的义务，但被告未按合同约定向原告交付安置门面构成违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行；在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。故原告请求被告将位于毕节市望城花园安置房第276、277号门面交付原告，并将产权证办理移交原告，赔偿原告租金损失，本院应予支持。被告的反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、一百一十二条、一百一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）毕节市天河城建开发投资有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内将位于毕节市望城花园安置房第276、277号门面交付原告（反诉被告）居仕凤、燕如会、燕如举，并办理该房屋产权移交原告；
二、被告（反诉原告）毕节市天河城建开发投资有限公司支付原告（反诉被告）居仕凤、燕如会、燕如举第276、277号门面（41.26㎡）租金，支付期间从2011年11月25日（具备交付条件）起至被告向原告交付该门面之日止，计算标准为每年每平方米人民币500.00元（被告支付给其他拆迁房户的标准）；
三、驳回原告（反诉被告）居仕凤、燕如会、燕如举的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）毕节市天河城建开发投资有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，404.00元，反诉费人民币3，745.00元，共计人民币13，149.00元，由被告（反诉原告）毕节市天河城建开发投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王均武
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 覃有遂
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 肖 滨