广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第450号
原告广西藤县东荣三环木业有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市藤县东荣镇东荣社背村。
法定代表人王沛超，该公司经理。
委托代理人李朝明，梧州市万秀区龙湖镇法律服务所法律工作者。
被告黄彩燕。
被告黄雪欣。
被告黄武锦。
被告黄武强。
被告罗水英。
被告吴爱兰，女，1937年6月16日出生。
以上六被告均为汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县东荣镇大带村冲口组**号。
委托代理人李伟国，广西飞中律师事务所律师（为以上六被告共同委托代理人）。
原告广西藤县东荣三环木业有限公司（以下简称三环木业公司）与被告黄彩燕、黄雪欣、黄武锦、黄武强、罗水英、吴爱兰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成由审判员江萍担任审判长，与代理审判员邓庆昭、人民陪审员李勇健参加的合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。书记员罗冬梅担任记录。原告三环木业公司的法定代表人王沛超及其委托代理人李朝明，被告黄彩燕、黄雪欣、黄武锦、黄武强、罗水英、吴爱兰的共同委托代理人李伟国到庭参加诉讼，黄彩燕、黄雪欣、黄武锦、黄武强、罗水英、吴爱兰经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月份起，六被告的亲属黄德贤在原告处工作。2013年4月29日12日50分，林昭文驾驶桂DC257**号重型车沿321国道由荔浦县往藤县濛江方向行驶，至321国道405KM路段时，将驾驶桂D×××××号摩托车的黄德贤当场撞伤致死亡。经藤县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定黄德贤在此次交通事故中无责任。就该起交通事故，被告已依法向藤县人民法院提起民事赔偿，法院作出民事判决，被告已获得丧葬费、死亡赔偿金等赔偿共197453.23元。2014年6月25日，梧州市人力资源和社会保障局认定黄德贤为工亡。2014年9月25日，被告向藤县劳动争议委员会提出申请，要求原告一次性支付丧葬补助金、工亡补助金、供养亲属抚恤金874668元。2014年12月29日，仲裁委作出藤劳人仲案字（2014）74号裁决书，其中第“一”项裁决：一、被告申请人在本裁决书生效之日起十五日内一次性支付给申请人丧葬补助金16432.5元、一次性工亡补助金491300元。原告认为，仲裁委的裁决书此项裁决存在事实不清和适用法律上的错误，没有查明被告已获得交通事故侵权赔偿的事实，有关法律并没有可以获得侵权赔偿和工伤待遇双重赔偿的规定，裁决没有依据公平和“不应获得额外利益”的原则除去被告已获得交通事故侵权相应赔偿数额部分，裁决结果不够公正合理。现根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定提起诉讼，请求法院判决：在扣除被告在交通事故获得相应赔偿外，原告尚应支付给被告获得的相应工伤待遇为370496.5元（诉状计算错误为371140元）。
原告在举证期限内向本庭提交如下证据：
1、藤县东荣三环木业有限公司员工工资册，拟证明黄德贤遭受交通事故伤害前出勤各月月平均工资为2156元；
2、证人梁某、林某、王某出具的证明，拟证明公司于2013年5月14出具“黄德贤在我公司工作满一年，月平均工资约2500元左右”的证明有误，非准确数额；黄德贤实际在公司工作时间是2012年9月至2013年4月，其平均工资应以单位工资册准；
3、藤县东荣三环木业有限公司员工工资册，拟证明黄德贤于2012年8月份前未入职，9月份入职；
4、企事业法人营业执照，拟证明原告适格；
5、（2013）藤民初字第1144号民事判决书，拟证明被告已获得交通事故赔偿的丧葬费17076元、死亡赔偿金120160元；
六被告共同辩称，一、双重待遇有法律依据，原告诉请与法律规定相悖，法院应驳回原告的诉讼请求。最高人民法院《在获得民事赔偿后可否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（2006年12月28日（2006）行他字第12号］答复：“……根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。此复”。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》规定：职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提出民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不支持，但第三人已经支付的医疗费除外；二、法院应判决原告支付被告工伤待遇共845418元。其中：一次工亡补助金为539100元（计算标准应按法庭辩论终结前上一年度的全国城镇居民人均可支配收入26955元／年计，裁决书以2012年度全国城镇居民人均可支配收入24565元／年计算不符合法律规定，该项目即为26955元／年×20年）；丧葬补助金应为21318元（计算标准应按法庭辩论终结前上一年度全区职工月平均3553元／月计，裁决书按2012年度梧州市职工月平均工资2738.75元／月计算不符合法律规定，该项目即为2738.75元×6个月）；供养直系亲属抚恤金共285000元（首先黄德贤的月平均工资应按2500元／月的标准，其中其妻子罗水英今年53岁，已接近退休年龄，更是××病人，不但无劳动能力，还需人照顾护理，原告理应支付给罗水英供养亲属抚恤金，为2500元／月×40%×240月＝240000元。其母亲吴爱兰应为2500元／月×30%×60月＝45000元）；三、因原告没有与员工签订劳动合同，也没有为员工缴交社会保险，不讲信用（保险公司早已把黄德贤意外伤害保险理赔给被告，而原告作为被告保险理理赔的代理人却中途截留，至今未交付给被告）的企业。为维护被告合法权益，减少讼累，被告请求法院判决原告一次性支付供养亲属抚恤金合情合理。并责令原告把其中途截留的意外伤害保险理赔偿款60000元支付给被告。
被告在举证期限内提供如下证据：
1、六被告身份证复印件，拟证明六被告身份情况及主体适格，其中罗水英、吴爱英是被扶养人；
2、户口簿及村委证明，拟证明六被告是死者黄德贤的亲属；
3、工伤认定决定书，拟证明黄德贤死亡属于因工死亡；
4、裁决书，拟证明该案经过仲裁程序；
5、医院出具的证明，拟证明被告罗水英是××病人，无劳动能力，靠死者生前扶养；
6、原告公司员工林某的证明，拟证明黄德贤月工资为2500元。
经开庭质证，当事人发表如下质证意见：
1、对原告提交的证据，被告认为：对证据1、3、4、5的真实性没有异议。但认为证据1与本案不具关联性，不能证实黄德贤月平均工资为2156元。对证据2认为证据形式不合法，内容不真实，不予认可。
2、对被告提交的证据，原告认为：对证据1、2、3均无异议，对证据4认为与本案无关联性，在裁决书规定的起诉时间被告没有提起诉讼，被告在答辩意见提出的赔偿项目法院不应一并审理。对证据5的真实性无异议，但认为仅是医院出具的证明，不是国家权威机构出具的证明，不能证明罗水英无劳动能力，且医嘱上也没有注明罗水英已丧失了劳动能力。对证据6认可是原告出具的，但认为证据写明黄德贤月工资为2500元不是准确的数额，当时被告方是为了起诉交通事故案，原告是出于人道主义为被告出具的。系间接证据，证明力低，应以黄德贤本人签名的工资表为准。
本院认证如下：
1、对无异议的证据的证明力本院予以确认，作为认定本案案件事实的依据；
2、对原、被告双方均提供拟证明黄德贤月工资方面的证据，应以黄德贤领取工资的工资册为准，即原告证据1、3的证明力大于被告的证据6，对原告提交的证据1、3的证明力予以确认；
3、对被告提交的证据4，因该类案件仲裁是前置程序，仲裁机关依法作出的裁决书，对该裁决书的关联性本院予以确认。对被告提交的证据5，只能证明罗水英患病的事实，不能证实罗水英丧失劳动能力，本院对该证明的证明力不予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
六被告的亲属黄德贤系原告广西藤县东荣三环木业有限公司的员工（其中被告黄彩燕、黄雪欣、黄武锦、黄武强系黄德贤的子女、罗水英系黄德贤的妻子、吴爱兰系黄德贤的母亲），于2012年9月份到该公司工作，从事刨原木片的工种，按件计付工资，标准为60元／m3，原告没有为黄德贤缴纳工伤保险。黄德贤具体工资如下：2012年9月为1030元、10月为3192元、11月为2083元、12月缺勤，2013年1月为3007元、2月为923元、3月为2224元、4月为2635元，即月平均工资为2156元。2013年4月29日中午，黄德贤驾驶普通两轮摩托车从家中（藤县东荣大带村冲口组37号）出发，前往三环木业公司上班，约12时50分，在途经321国道405KM（广西藤县东荣大带路段）处时，与对向行驶的桂DC257**号重型自卸货车发生碰撞，造成黄德贤受伤经送医院无效死亡的道路交通事故。藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：黄德贤在此交通事故中无责任。黄德贤死亡后，本案六被告于2013年8月16日向本院起诉，要求肇事方与保险公司赔偿黄德贤因交通事故死亡给原告造成的经济损失，本院于2013年11月4日作出（2013）藤民初字第1144号民事判决，认定被告诉请的损失共计197453.23元。其中：医疗费5665.89元、丧葬费17076元（2846元／月×6个月）、死亡赔偿金120160元（6008元／年×20年）、被扶养人生活费12195元（即黄德贤的母亲吴爱兰的扶养费，4878元／年÷2人×5年），其余为精神损害抚慰金、交通费、误工费等其他损失，该判决已生效。
2014年4月25日，被告罗水英作为申请人，向梧州市人力资源和社会保障局提出关于黄德贤工伤认定的申请，该局于2014年6月25日作出梧人社工伤认字（2014）C58号《工伤认定决定书》，认定黄德贤为工伤（死亡）。2014年11月17日，黄德贤的亲属即本案六被告作为申请人，以三环木业公司作为被申请人，向藤县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇，要求三环木业公司支付丧葬补助金21318元、供养亲属抚恤金共314250元（其中罗水英240000元、吴爱兰45000元，黄武强29250元）、一次性工亡补助金539100元，三项工作待遇共计874668元。仲裁委于2014年12月29日作出藤劳人仲案字（2014）74号裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内一次性支付给申请人丧葬补助金16432.5元、一次性工亡补助金491300元，合计507732.5元；二、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内一次性支付给申请人2013年5月起至2014年11月供养亲属（吴爱兰）抚恤金12289.2元。自2014年12月份起按月支付给申请人供养亲属抚恤金（按黄德贤工亡前月平均工资2156元的30%计付，并应随梧州市职工月平均工资变化而同步自行调整）；三、驳回其他仲裁请求。原告于2014年12月29日收到上述裁决书。2015年1月12日以法律没有明确可以获得侵权赔偿和工伤待遇双重赔偿的规定，在获得民事赔偿后，工伤待遇不重复计赔偿，应是相应的补充赔偿为由，向法院起诉要求：判令原告只应支付给被告工伤待遇370496.5元，即按工伤待遇计付的一次性丧葬补助金16432.5元，一次性工亡补助金491300元，共计507732.5元，除被告在交通事故赔偿案中已获得相应赔偿即丧葬费17076元、死亡赔偿金120160元，共计137236元后，原告只支付差额部分。
本院认为，被告的亲属黄德贤自2012年9月在原告处工作直至于2013年4月29日发生交通事故的事实，双方当事人均无异议，生效的民事判决已予认定，本院确认原告与黄德贤之间已建立劳动合同关系。黄德贤因交通事故死亡，经认定已构成工伤，其既是工伤事故中工亡的职工，又是侵权行为的受害人。六被告作为黄德贤的直系亲属，系合法的赔偿权利人。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险的用人单位和个人，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。故用人单位和侵权人均应当依法承担各自所负赔偿责任，即使被告在交通事故中先行获得赔偿，亦不能免除或减除原告作为用人单位的赔偿责任。被告获得人身侵权赔偿后，有权同时获得除医疗费、辅助器具费和丧葬费之外的工伤保险赔偿，即双份赔偿。根据《工伤保险条例》第七条、第十条规定，原告为单位职工缴纳工伤保险费是法定义务，由于原告没有为被告的亲属黄德贤缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条规定，原告应按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用给被告。原告认为其只支付扣除交通事故侵权人造成的损害获得相应赔偿款的差额部分的理由，于法无据，本院不予采纳。
根据《工伤保险条例》第三十九条规定，被告应获得的合法合理部分工伤保险待遇如下：（1）供养亲属抚恤金，根据中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条第一款第（二）、（三）之规定，黄德贤的配偶罗水英未满55周岁，且被告提供的证据不足以证明罗水英完全丧失劳动能力，被告罗水英不属于供养亲属范围，被告要求原告支付罗水英的供养亲属抚恤金，于法无据，本院不予支持。黄德贤的母亲即被告吴爱兰属于供养亲属范围，该费用即为黄德贤工亡前月平均工资2156元的30%即646.8元／月，根据上述条例第四十条规定：“伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定，”该费用不宜一次性支付，根据本案的实际情况，从2013年5月份起暂计至2015年4月共计23月，即为646.8元／月×23月=14876.4元，自2015年5月起按上述标准计付，并应随梧州市职工月平均工资变化而同步自行调整；（2）一次性工亡补偿金，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）规定：“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”，黄德贤于2013年死亡，上一年度即2012年度全国城镇居民人均可支配收入为24565元／年，即为24565元／年×20倍=491300元；（3）丧葬补助金不予支持，因被告在交通事故中已获得丧葬费，本院对该项目不支持重复赔偿；对于原告称，被告收到裁决书后，在合法期限内没有向法院起诉，对被告要求各项工伤待遇法院不应一并审理。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条规定：“劳动仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”，原、被告间不受原仲裁裁决书的约束，双方恢复到劳动争议仲裁前的平等地位。本院应对劳动争议仲裁裁决的全部内容进行审理并依法作出裁判。原告这一主张不符合法律规定，本院不予采纳。对于被告辩称应按法庭辩论终结前上一年度标准计付一次性工亡补偿金，因本案系工伤待遇的法律关系，不是侵权纠纷，支付标准适用《工伤保险条例》相关规定，不适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，被告这一辩称没有法律依据，本院不予采纳。对于被告要求原告支付中途截留的意外伤害保险理赔偿款60000元，因与本案不同法律关系，本案不予一并处理。
综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《工伤保险条例》第二条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
一、原告广西藤县东荣三环木业有限公司应支付一次工亡补偿金491300元给被告黄彩燕、黄雪欣、黄武锦、黄武强、罗水英、吴爱兰；
二、原告广西藤县东荣三环木业有限公司应支付从2013年5月起计至2015年4月的供养亲属抚恤金14876.4元给被告吴爱兰（自2015年5月起按月支付给吴爱兰供养亲属抚恤金，按黄德贤工亡前月平均工资2156的30%计付，并应随梧州市职工月平均工资变化而同步自行调整）。
案件受理费10元，由原告广西藤县东荣三环木业有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款账户（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，账号：62×××19）转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 江 萍
代理审判员 邓庆昭
人民陪审员 李勇健
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 罗冬梅