wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2630民初214号
原告李文成，男，1952年9月29日出生。
被告李语文，男，1985年7月2日出生。
委托代理人李玉国，男，1953年9月27日出生。系被告李语文父亲。代理权限为全权代理。
委托代理人吴贤芬，台江县法律援助中心法律服务工作者，代理权限为一般代理。
原告李文成与被告李语文健康权纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文成到庭参加诉讼。被告李语文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文成向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告受伤住院医疗费、误工费、护理费和伙食费等损失计3801.85元。事实和理由：2018年3月8日16时，原告与被告在本村马口堂处因土地使用权归属问题发生纠纷，被告用脚踢原告胸部腹部，造成原告受伤住院五天，产生医疗费、误工费、护理费和伙食费等损失计3801.85元。被告侵害原告健康权的行为，受到了公安机关罚款一百元的行政处罚。
被告李语文辩称，发案当天，被告在自家的自留地上栽杨梅树，原告却来干涉被告，不让被告栽种，并叫被告喊被告父亲来，被告父亲来后，被告父亲拉原告左手指认争议地是被告的，原告予以认可。因被告当时很气，想用肩部顶原告，但没顶到原告，却顶到被告父亲手臂，原告即躺在地上，被告并没有踢原告，原告并没有受伤，原告到医院治什么病，被告不知道，被告不同意赔偿原告的住院损失。
经审理，本院认定以下事实：位于该村马口堂（地名）的原告责任田与被告自留地相邻，争议地为双方田土的相邻地段。2018年3月8日，被告在争议地上栽杨梅树，原告发现后制止被告，不让被告栽种，并叫被告喊被告父亲来，被告父亲来后，被告父亲拉原告左手指认争议地，因被告当时很气，用肩部顶原告，原告倒地。后原告到台江县医院住院，医院入院诊断为胸部软组织损伤。原告住院五天，产生医疗费1801.85元。2018年4月4日，被告受到了公安机关罚款一百元的行政处罚。本院另查明，开庭审理结束后，被告因不认可原告受伤事实而对原告是否受伤问题提出鉴定申请，并委托台江法律援助中心法律服务工作者吴贤芬办理鉴定后的诉讼工作。本院外委办组织双方协商鉴定机构时，原告明确表示拒绝鉴定。
本院认为，原告与被告因责任地四至不清发生纠纷，应通过政府处理等合法途径解决，而不能靠争噪来解决，这样做，只能会使矛盾激化。本案的争议焦点是原告是否被被告用脚踢伤。原告提出被被告用脚踢伤住院的主张，仅有本人陈述和医院住院材料，且作为重要住院材料之一的CT检查报告单并没有关于原告受伤的结论，医院仅以原告口述右侧胸壁压痛而入院诊断为胸部软组织损伤，因此，用来支持原告该主张的证据不充分。被告据于合理怀疑提出鉴定申请，原告在本人证据明显不足的情况下，应比被告更需要补充和加强证据。相反，原告却拒绝鉴定，原告该行为，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，原告对该事实承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李文成的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告李文成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 张忠良
二〇一八年五月十八日
书记员 李天鹏
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1727号
申请执行人孙灿鹏，男，1981年12月3日出生。
被执行人徐改建，男，1965年3月14日出生。
被执行人徐冠锋，男，1989年12月19日出生。
被执行人王建强，男，1967年4月17日出生。
关于孙灿鹏与徐改建、徐冠锋、王建强民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初338号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人徐改建、徐冠锋、王建强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙灿鹏向本院申请执行。本院执行过程中，申请人与被执行人已达成执行和解协议并撤回申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤回申请符合相关法律规定,系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0225执1727号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 亓国战
审判员 张永红
审判员 汪 鑫
二〇一八年一月十九日
书记员 李雅欣
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执1727号申请执行人孙灿鹏，男，1981年12月3日出生。被执行人徐改建，男，1965年3月14日出生。被执行人徐冠锋，男，1989年12月19日出生。被执行人王建强，男，1967年4月17日出生。关于孙灿鹏与徐改建、徐冠锋、王建强民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初338号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人徐改建、徐冠锋、王建强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙灿鹏向本院申请执行。本院执行过程中，申请人与被执行人已达成执行和解协议并撤回申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤回申请符合相关法律规定,系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0225执1727号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  亓国战审判员  张永红审判员  汪 鑫二〇一八年一月十九日书记员  李雅欣
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执884号
申请执行人：陈雅明，男，1973年2月13日出生，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：陆建华，男，1968年3月17日出生，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人陈雅明与被执行人陆建华民间借贷纠纷的（2017）浙0503执884号一案过程中，依法向被执行人陆建华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人限期申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不申报、又未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人陆建华有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚余人民币302900元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执884号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月一日
书记员 潘吉祥
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3694号
原告临商银行股份有限公司东岳支行，住所地临沂市通达路75号。
负责人白某某，行长。
委托代理人朱林，男，1986年12月6日生，汉族。
被告李康路，男，汉族，居民。
被告李维，男，汉族，居民。
被告李建坤，男，汉族，居民。
原告临商银行股份有限公司东岳支行（以下简称东岳支行）与被告李康路、李维、李建坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东岳支行的委托代理人朱林到庭参加诉讼，被告李康路、李维、李建坤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告东岳支行诉称，被告李康路于2012年11月30日在原告单位借款165万元，期限自2012年11月30日至2013年5月17日，由被告李维、李建坤承担连带保证责任。借款到期后，经原告单位多次催要，被告未偿�。现依法起诉，请求判令三被告偿还借款本金165万元及利息。
被告李康路、李维、李建坤均未作答辩。
经审理查明，2012年11月30日，原告东岳支行（做为贷款人）与被告李康路（做为借款人）、被告李维（做为保证人）、被告李建坤（做为保证人）签订编号为2012年临商银东岳个借字第170号《个人借款合同》。该合同约定，被告李康路向原告东岳支行借款金额为人民币165万元用于借新还旧，期限自2012年11月30日至2013年5月17日止，借款利率执行年利率12.32%，按月结息，结算日为每月的20日。还约定，如被告李康路未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起原告对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息。被告李维、李建坤做为保证人在合同中签字，约定保证人李维、李建坤为被告李康路的借款165万元提供连带责任保证，保证范围为本�、利息、逾期利息、罚息、诉讼费用等，保证期间为借款到期之日起二年。借款合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告李康路人民币165万元，被告李康路在借款凭证上签字确认。2012年12月31日，被告偿还借款本金1000元。借款到期后，被告于2013年11月3日偿还借款本金85元，余款164.8915万元及利息经原告多次催要未果，引起诉讼。
另查明，被告支付借款利息至2012年12月20日。
上述事实，根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》；
3、借款凭证；
4、被告李康路、李维、李建坤的身份证明等。
以上证据已收集并记录在卷。
本院认为，原告东岳支行与被告李康路、李维、李建坤签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告李康路借款165万元，被告李康路未按时偿还借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。原告要求被告偿还剩余借款本金164.8915万元及利息，理由正当、应予支持。被告李维、李建坤作为合同中被告李康路的保证人，亦未履行合同约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告李维、李建坤承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李康路于本判决生效之日起十日内偿还原告临商银行股份有限公司东岳支行剩余借款本金164.8915万元并支付利息（利息自2012年12月21日起至2013年5月17日止，按月利率10.2667‰计算；逾期利息自2013年5月18日起至实际履行完毕之日止，以实际还款时间及金额，按月利率15.40005‰分段计算）。
二、被告李维、李建坤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告李维、李建坤承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告李康路追偿的权利。
案件受理费19650元，由三被告共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年五月�二日
书 记 员 朱向荣
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初576号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王坤，男，汉族，1973年7月11日出生，2009年6月，因醉酒后驾驶机动车被杭州市公安局下城区分局行政拘留七日，被杭州市公安局交通警察支队下城大队罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证三个月。2012年5月28日，因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2016年5月9日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]305号起诉书指控被告人王坤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王桂某出庭，指控：2016年5月8日23时30分许，被告人王坤饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车行驶至杭州市余杭区禹航大桥南口处被民警查获，经现场呼吸检测，被告人王坤的酒精含量为1.52mg/ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人王坤血液中的乙醇含量为0.901mg/ml，认为被告人王坤具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人王坤拘役一个月二十日，罚金四千元。
被告人王坤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）.
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一六年五月十六日
书记员 沈国峰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1755号
申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：汪雷，行长。
被申请人：刘海忠。
被申请人：青岛海卓融资担保有限公司潍坊分公司。
被申请人：青岛海卓融资担保有限公司。
申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人刘海忠、青岛海卓融资担保有限公司潍坊分公司、青岛海卓融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘海忠、青岛海卓融资担保有限公司潍坊分公司、青岛海卓融资担保有限公司银行存款220290元或查封其价值相当的财产，申请人以中国银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款220290元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1621元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年五月三日
书记员 赵 娇
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执488号
申请人：邢光富，男，汉族，住平原县。
申请人：李荣青，男，汉族，住平原县。
申请人：张卫兵，男，汉族，住平原县。
申请人：杨传岭，男，汉族，住平原县。
申请人：王立江，男，汉族，住江苏省邱集镇。
申请人：张志岭，男，汉族，住平原县。
被申请人：王贵福，男，汉族，住曹县。
被申请人：泗水县冠豪出租车有限公司
法定代表人：宋银娥，经理。
本院在执行邢光富、李荣青、张卫兵、杨传岭、王立江、张志岭与王贵福、泗水县冠豪出租车有限公司委托合同纠纷一案中，平原县人民法院作出的（2015）平商初字第673号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王贵福、泗水县冠豪出租车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月16日向被执行人送达执行通知书，于2017年6月19日网控查询被执行人名下财产并已予冻结，但无财产可供执行，于2017年7月31日查封被执行人泗水县冠豪出租车有限公司出租车辆，但因无法实际扣押无法处置，现经查被执行人名下再无可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并签发拘留手续。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一七年十二月十一日
书记员 张伟健
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执488号申请人：邢光富，男，汉族，住平原县。申请人：李荣青，男，汉族，住平原县。申请人：张卫兵，男，汉族，住平原县。申请人：杨传岭，男，汉族，住平原县。申请人：王立江，男，汉族，住江苏省邱集镇。申请人：张志岭，男，汉族，住平原县。被申请人：王贵福，男，汉族，住曹县。被申请人：泗水县冠豪出租车有限公司法定代表人：宋银娥，经理。本院在执行邢光富、李荣青、张卫兵、杨传岭、王立江、张志岭与王贵福、泗水县冠豪出租车有限公司委托合同纠纷一案中，平原县人民法院作出的（2015）平商初字第673号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王贵福、泗水县冠豪出租车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年6月16日向被执行人送达执行通知书，于2017年6月19日网控查询被执行人名下财产并已予冻结，但无财产可供执行，于2017年7月31日查封被执行人泗水县冠豪出租车有限公司出租车辆，但因无法实际扣押无法处置，现经查被执行人名下再无可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并签发拘留手续。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一七年十二月十一日书记员  张伟健
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00557号
原告：深圳平安投资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：秦斌，职务执行董事。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：余振中，男，1983年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告深圳平安投资担保有限公司诉被告余振中追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张瑜
二〇一五年十月二十六日
书记员 汪涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初6746号
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县人民东路79号。
负责人：潘俊，系行长。
委托代理人董攀攀，女，1990年11月11日出生，汉族，住浦江县。
被告戴丽红，女，1976年12月29日出生，汉族，住浦江县。
被告杨小康，男，1971年5月9日出生，汉族，住浦江县。
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行与被告戴丽红、杨小康金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提出申请要求撤回诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费989元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 张婉君
二〇一六年十月八日
代书 记员 张思明
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异167号
异议人：冯某。
申请执行人：刘生。
被执行人：某公司。
被执行人：冯邦明，身份情况同异议人的法定代理人。
被执行人：李非凡。
本院在执行刘生与某公司、冯邦明、李非凡民间借贷纠纷一案中，案外人冯某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。
异议人冯某称，申请执行人刘生与冯邦明民间借贷纠纷一�，调解书已生效，任城区人民法院在执行本案中，查封拍卖冯邦明名下位于仙营西居委8号楼房产，但该房屋已于2008年7月8日在冯邦明与何玉霞的离婚协议中，约定将该涉案房屋的所有权归异议人与异议人母亲所有。因异议人年龄问题无法办理身份证也无法过户，异议人与异议人母亲在该房屋生活居住，要求解除对冯邦明下仙营西居委八号楼房产的查封并中止该房产的拍卖。
申请执行人刘生辩称，涉案房屋登记在被执行人名下，物权属于冯邦明，虽然离婚协议约定该房产归被执行人前妻与异议人所有，但没有变更物权登记，没有发生物权转让效力。请求驳回异议人的执行异议。
本院查明，本院2015年8月3日作出（2015）任民初字第5022-1号裁定书，查封被执行人冯邦明名下位于阜桥辖区仙营西居委4号楼东二单元二层西户的房产。冯邦明向本院出具说�，异议人提出异议的仙营西居委8号楼房产就是任城法院查封的仙营西居委4号楼东二单元二层西户的房产。
本院认为，对于案外人提出的排除执行的异议，应当审查其是否是权利人。本案查封的房产已经登记，不动产登记簿登记的产权人系冯邦明，异议人冯某不是该执行标的的权利人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人冯某的异议。
本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年十月三十日
书记员 曹 阳
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3595号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：孙志连，男，1960年6月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：尹玉芳，女，1972年11月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告孙志连、尹玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告孙志连、尹玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙志连归还贷款本金25000元及同期利息；2、要求被告尹玉芳承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月1日被告孙志连向原告借款25000元，约定年利率12%，于2015年6月30日到期，此笔贷款由被告尹玉芳提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未能归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告孙志连、尹玉芳未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、结算单等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，被告孙志连、尹玉芳与农商行仇桥支行签订阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同，孙志连自2014年6月30日至2015年6月29日期间向原告最高借款25000元，逾期借款利率在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，被告尹玉芳为该最高额保证担保借款提供连带责任保证。2014年7月1日，农商行仇桥支行将25000元贷款转入被告孙志连在农商行仇桥支行62×××23账户，约定借款年利率为12%，借款到期日为2015年6月30日，被告孙志连在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未能履行还款义务，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告孙志连、尹玉芳签订的阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告孙志连未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担给付借款本金25000元及相应利息的民事责任。原告主张借款利息以本金25000元为基数自2014年7月1日起按年利率12%计算至2015年6月30日，逾期借款利息按年利率16.2%（12%×135%）计算至实际履行完毕之日，符合合同约定，应予支持。被告尹玉芳作为连带责任保证人，应当对被告孙志连的贷款本息承担连带清偿责任。
被告孙志连、尹玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙志连于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（以25000元为基数，按年利率12%从2014年7月1日计算至2015年6月30日，逾期借款利息按年利率16.2%从2015年7月1日计算至实际履行完毕之日）；
二、被告尹玉芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，公告费600元，合计1025元由被告孙志连、尹玉芳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙环亮
代理审判员 滕建平
人民陪审员 贺永安
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 余俊杰
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第688号
原告陈彬，男，汉族，1969年6月11日出生，四川省崇州市人，大专文化程度，无固定职业。
委托代理人徐惠萍，阿图什市法律援助中心法律工作者。
被告赵翠珍，女，汉族，1976年3月30日出生，四川省南部县人，克州环保局环境监测站会计。
委托代理人赵新玲，阿图什市万祥法律服务所法律工作者。
原告陈彬诉被告赵翠珍离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红玮独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈彬及委托代理人徐惠萍、被告赵翠珍及委托代理人赵新玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈彬诉称，原告与被告于2003年2月18日协议离婚，协议约定房产和一切财产由双方平分，儿子由原告抚养，被告将其所得的财产归儿子所有，作为孩子的抚养费。原、被告离婚后，被告未履行约定，将部分家庭财产事先藏匿，请求人民法院依法判令被告按照离婚协议书约定的内容，支付婚姻存续期间的家庭共同拥有的财产：1、金饰品11000元，被告妹妹生活费3900元、被告朋友借资2000元、购房时原告13年工龄补贴4000元、保险费8562元、代他人垫付保险费9000元，共计57448元（含利息18986元）；2、孩子的生活费、教育费、医疗费按照被告收入的30%支付12年的费用给原告为126000元（18岁之后大学费用按被告工资收入的30%支付）。
原告为支持其诉讼请求在庭审中提供了以下证据：
证据一、2003年2月18日离婚协议书一份、离婚调解书一份、离婚证一份。证明双方协议离婚并约定孩子由男方抚养，女方分得的财产作为孩子的抚养费。经质证，被告对该证据的真实性认可，证明的问题不认可，辩解该份证据和诉求不符。
证据二、保险公司2014年4月8日出具的证明一份、付款收据一份。证明原告投过保险由被告于2003年11月11日退保，且领取保金3232.4元。经质证，被告对该证据不认可。
被告赵翠珍辩称，2003年2月18日原、被告协议离婚，双方在协议离婚时对共同财产进行了分割，并对财产列有清单，全部财产价值为55000元。双方约定被告所分的财产作为抚养费支付给孩子。原告提出购房时的工龄补贴4000元，对在婚姻存续期间的财产原、被告在离婚时已作为共同财产进行了分割，双方离婚时达成协议对该房产作价48000元，并进行了公证，被告也支付给原告相应的对价。对原告提出的保险费用，在原、被告离婚后，被告于2003年11月11日退保并领取保险金后，原告在2004年缴纳保费时应该知道已被退保，现已过12年之久，诉讼时效已过。原告所诉抚养费主体不适格，与该案是两个不同的诉。原告所称被告隐匿财产没有事实依据。希望法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告为反驳原告的诉讼请求在庭审中提供以下证据：
证据一、离婚协议书一份。证明在原告诉求中约定共同拥有的财产是不存在的。经质证，原告对该证据认可。
证据二、财产清单一份。证明所有的共同财产均已进行了分割。经质证，原告对该证据不认可。
证据三、陈玉芳书写的收据一份。证明房屋价款是48000元，财产清单中所有物品的价值7000元，陈彬母亲陈玉芳已经收到55000元。经质证，原告对该证据不认可。
证据四、购房协议书一份（复印件，原件在司法局公证处）。证明对房屋的处置及孩子抚养费的给付原告是知情的。
原告对该证据不认可。
证据五、公证书一份（复印件）。证明房屋所有的费用已经支付给了原告，当时被告付给原告母亲陈玉芳时有公证人在场。经质证，原告对该证据不认可，房屋的房主是原告和被告，而原告母亲作公证主体不符，该份公证书没有原告母亲的签字，其母不能代表原告。
证据六、票据一组。证明离婚后被告向原告支付了孩子的抚养费15380元。经质证，原告对该证据不认可，辩解原告本人没有收到该抚养费。
经审理查明，原告陈彬与被告赵翠珍于1999年4月30日结婚，于2003年2月18日协议离婚。原、被告协议离婚时所签订的离婚协议书，约定房子及一切财产双方平分（财产见财产清单）；儿子陈兆宇由原告陈彬抚养，被告赵翠珍将所分得的财产归儿子陈兆宇所有，作为儿子陈兆宇20年的抚养费。协议还约定，从离婚之日起儿子陈兆宇的一切费用与被告赵翠珍无关。原告委托其母陈玉芳办理与被告就财产分割事宜进行公证，协议签订后，原、被告于当日办理了离婚手续。原告委托其母陈玉芳与被告于2003年3月20日对双方签订的离婚协议中财产的分割及处理进行公证。原、被告认定共同财产价值为55000元。根据原、被告签订的离婚协议书，约定被告所分的的财产作为孩子20年的抚养费。被告于当日将原、被告共同财产价值55000元支付给原告的委托代理人陈玉芳，对以上财产的分割及支付情况在克州公证处原告委托代理人与被告进行了公证。
另查，原、被告离婚后，原、被告的婚生子陈兆宇由原告的姐姐陈文革，姐夫张开年抚养，被告自离婚后到至今另行支付了孩子的抚养费15380元。
本院认为，原告与被告于2003年2月18日协议离婚，根据双方签订的离婚协议书，双方就共同财产进行了分割及处理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。原告未向本院提供双方在离婚分割财产时存在欺诈、胁迫等情形的相关证据，且超过离婚后一年内向人民法院提起的诉讼，诉讼时效已过，故本院对原告提出分割财产的诉讼请求不予支持。对原告提出的由被告支付孩子抚养费的诉讼请求，与该案不属于同一法律关系，本院不做处理。依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈彬的诉讼请求。
本案诉讼费3968.96元（缓交），邮寄送达费120元，共计4088.96元，全部由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交正本二份，副本二份，上诉于克州中级人民法院。
审判员 吴红玮
二〇一五年七月十四日
书记员 向 卉
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更264号
罪犯吕守文，男，1971年9月26日出生，汉族，湖北省鄂州市人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2014年3月18日作出（2014）鄂鄂城刑初字第00076号刑事判决，以被告人吕守文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2013年6月19日起至2022年1月18日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。2016年12月28日经本院裁定减刑七个月，现刑期至2021年6月18日止。执行机关湖北省黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吕守文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吕守文在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯自2017年一季度至2017年二季度获得黄州监狱二次表扬，结转新表扬一个，2017年11月获得表扬，共获得黄州监狱两次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕守文认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯吕守文减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2013年6月19日起至2020年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 张 立
审 判 员 严 怀
二〇一八年五月二十八日
法官助理 严 明
书 记 员 汪 霞
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初800号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司烟店支行，住所地：临清市烟店镇驻地。
负责人：齐磊，该支行行长。
委托诉讼代理人：张殿广、贾明泽，该支行员工。
被告：李梅英，女，1969年4月2日生，汉族，农民，住临清市。
被告：崔洪坡，男，1968年7月16日生，汉族，农民，住址同上。
被告：高庆岭，男，1966年1月14日生，汉族，农民，住临清市。
被告：李梅玲，女，1964年4月9日生，汉族，农民，住址同上。
被告：张文全，男，1956年2月28日生，汉族，农民，住临清市。
被告：魏凤真，女，1959年4月4日生，汉族，农民，住址同上。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司烟店支行与被告李梅英、崔洪坡、高庆岭、李梅玲、张文全、魏凤真金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法由审判员赵泽新独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张殿广、贾明泽，被告李梅英到庭参加了诉讼，被告崔洪坡、高庆岭、李梅玲、张文全、魏凤真经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
临清市农村商业银行股份有限公司烟店支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李梅英、崔洪坡清偿贷款本金15.6万元及利息（自2016年8月21日至实际给付之日止按合同约定利率计算）；2、要求被告高庆岭、李梅玲、张文全、魏凤真对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月20日,被告李梅英与原告签订了个人借款合同，金额为15.6万元，到期日为2017年9月8日，在合同期内循环使用借款。同日，被告高庆岭、张文全与原告签订了最高额保证合同，对上述款项承担连带清偿责任。被告崔洪坡向原告提交了共同承担债务承诺书，被告高庆岭、李梅玲、张文全、魏凤真向原告提交了保证承诺函。2015年9月20日，被告李梅英、崔洪坡在烟店支行借款15.6万元。借款到期后，被告李梅英、崔洪坡未按约定偿还贷款本息。
李梅英辩称，我向原告借款15.6万元属实，同意偿还，但现在无力偿还。
崔洪坡未到庭，未答辩。
高庆岭未到庭，未答辩。
李梅玲未到庭，未答辩。
张文全未到庭，未答辩。
魏凤真未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的个人借款合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函、最高额保证合同、贷转存凭证、欠息证明、六被告的身份信息证明，客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李梅英与崔洪坡，被告高庆岭与李梅玲，被告张文全与魏凤真均系夫妻关系。2015年9月20日，被告李梅英与临清市农村信用合作联社烟店信用社（以下简称烟店信用社）签订了个人借款合同，合同约定借款人可在规定的金额（15.6万元）、期限（2015年9月20日至2017年9月8日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。同日，被告崔洪坡为原告出具了共同承担债务承诺书，承诺与李梅英对上述债务负有同等的偿还责任，愿以共有财产及个人财产清偿上述债务，承诺期限为上述债务到期（含展期）后两年。同日，被告高庆岭、张文全与烟店信用社签订最高额保证合同，为被告李梅英的上述借款提供连带保证责任，约定担保的债权最高余额为24万元，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告高庆岭、李梅玲、张文全、魏凤真为原告出具了保证承诺函，承诺为李梅英的上述借款承担连带保证责任。2015年9月20日，被告李梅英在烟店信用社处借款15.6万元，借款期限为2015年9月20日至2016年9月19日，约定月利率为10.5416‰。借款到期后，被告李梅英偿还利息至2016年8月20日，本金未偿还。
又查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院认为：被告李梅英在烟店信用社借款15.6万元并签订个人借款合同，借款事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效。烟店信用社依约向被告李梅英交付了15.6万借款，有借款借据为证，本院予以确认。被告李梅英在偿还部分利息后，下余15.6万元本金及利息未予偿还，显属违约。原告承接了临清市农村信用合作联社烟店信用社的全部债权债务，故其要求被告李梅英立即归还借款15.6万元，不违反法律规定，依法应予支持。被告崔洪坡与李梅英系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，且被告崔洪坡出具了共同承担债务承诺书，故其对该借款应负共同偿还责任。
被告高庆岭、张文全为被告李梅英在烟店信用社处借款进行了担保并签订了最高额保证合同，被告高庆岭、李梅玲、张文全、魏凤真向烟店信用社出具了保证承诺函，且原告要求该四被告承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求被告高庆岭、李梅玲、张文全、魏凤真承担连带清偿责任，本院予以支持。借款凭证上约定的利率为月息10.5416‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告崔洪坡、高庆岭、李梅玲、张文全、魏凤真经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李梅英、崔洪坡于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司烟店支行贷款本金15.6万元及利息（自2015年8月21日起至实际给付之日止，按借款合同及借款借据约定利率计算）。
二、被告高庆岭、李梅玲、张文全、魏凤真对上述债务承担连带清偿责任，被告高庆岭、李梅玲、张文全、魏凤真负连带清偿责任后有权向被告李梅英、崔洪坡追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，减半收取，由被告李梅英、崔洪坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 赵泽新
二〇一八年五月三日
法官助理 王 云
书 记 员 于海燕
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第234号
上诉人（原审被告）周雪燕，个体。
委托代理人郑刚，江西时空律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）徐云华。
委托代理人赵建敏，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
委托代理人戴国斌，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
上诉人周雪燕因与被上诉人徐云华排除妨害纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2014）信民一初字第1668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年，原、被告就原告所有的位于上饶市信州区五三大道国际公馆一楼一栋四直店面（产权证号3047629、3047630、3047635、3047637）签订《店面租赁合同》一份，合同约定“双方租赁期限为四年，自2012年5月1日至2014年7月1日止，其中2012年5月1日到2012年7月1日为装修免租期；第一年的租金为人民币70，000元，以后每年按10%递增一次租金，租金按季度支付；双方签订合同时承租方需支付10，000元押金，租期满后将其退回…。”此外，双方对店面装修、水电税费缴纳及违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约定将上述店面交付使用，被告在租赁期内按合同约定向原告支付了租金及结清了水电费。租赁期届满后，原告要收回店面自用，多次要求被告搬出上述租赁店面，被告均未腾房。故原告诉至法院。
原审法院认为，原告徐云华与被告周雪燕签订的《店面租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，故原、被告应按合同全面履行。合同中明确约定双方租赁期限为四年，自2012年5月1日至2014年7月1日止，然被告在租赁期届满后拒不腾出所租赁店面，违反了合同的基本原则及相关法律的规定，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告腾退其所有的位于上饶市信州区五三大道国际公馆一楼一栋四直店面的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。关于原告要求被告支付逾期租金，该院认为，合同中约定了租赁期限，被告未按合同约定时间搬离租赁店面，给原告造成经济损失，该损失按原合同约定即按第四年租金上涨10%计算较为合理，该院对原告主张经济损失的诉讼请求予以支持。被告庭审中表示原告的行为侵犯其优先承租权以及原告曾答应将店面长期租赁给被告的辩解，该院认为，本案并不涉及优先承租权问题，被告也未就原告答应其续租上述店面相关事宜提供相应的证据予以佐证，故该辩解不成立，该院对被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十八条之规定，该院判决：一、限被告周雪燕在本判决生效之日起二十日内搬离原告徐云华所有的位于上饶市信州区五三大道36号国际公馆一楼店面一栋四直店面（产权证号3047629、3047630、3047635、3047637）；二、由被告周雪燕赔偿原告经济损失人民币102，487元（按原合同第四年租金上涨10%计算从2014年7月1日起至店面实际腾退之日止，暂算至2015年1月1日）。
宣判后，上诉人周雪燕不服，向本院提起上诉称，被上诉人收回店面自用的理由不能成立，剥夺了上诉人的优先承租权，请求二审法院依法改判。
被上诉人徐云华答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人周雪燕未向本院提交新证据。
二审期间，被上诉人徐云华未向本院提交新证据。
经审理查明，徐云华与周雪燕的《店面租赁合同》签订于2010年，租赁期限为2010年5月1日至2014年7月1日，其余事实与原审查明事实一致。
本院认为，徐云华与周雪燕签订的《店面租赁合同》明确约定租期至2014年7月1日止，现租期已经届满。鉴于案涉房屋现仍处于周雪燕占有之下，周雪燕也未提供证据证明徐云华存在侵犯其优先承租权的情形，本院对上诉人周雪燕主张被上诉人徐云华侵犯其优先承租权的上诉理由本院不予支持。原审判决将租赁起算年限误写为2012年，本院在查明事实部分已予纠正，这一笔误不影响本案判决结果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费227元，由上诉人周雪燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立峰
审 判 员 徐志锋
代理审判员 汪 琴
二〇一五年七月八日
代书 记员 杨 静
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初52号
原告：贺静，男，1979年2月18日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：陈华，四川达和律师事务所律师。
被告：闵科，男，1981年12月21日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：许燕，女，1988年11月30日出生，汉族，住四川省广汉市。
原告贺静与被告闵科、许燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺静及委托诉讼代理人陈华、被告闵科到庭参加诉讼，被告许燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金50000元；2、判令二被告立即归还借款利息，利息以借款本金50000元为基数，2014年9月20日至2014年12月30日按银行同期贷款利率的三倍计算为2250元；逾期还款利息以50000元为基数自2014年12月31日按年利率24%计算至付清全部借款时止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由�2014年9月20日，被告闵科因资金周转困难向原告借款，原告与闵科签订借款协议，被告闵科向原告借款50000元，借款期限为2014年9月20日至2014年12月30日，双方还对还款日期、利息、逾期利息作了约定。原告在签订借款协议的当日给付被告闵科10000元，次日给付40000元。闵科是在婚姻关系存续期间向原告借款，该笔债务属于夫妻共同债务。借款到期后，原告要求闵科还款，闵科拒不还款，故起诉。
被告闵科辩称：被告向原告借款金额为10000元，是在签订借款协议后第二天给付，并打了收条，且被告已通过分期付款的方式向原告归还了10000元借款本金；许燕对此笔借款不知情；原告的起诉已过诉讼时效。
被告许燕未作答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告闵科签订借款协议，协议约定：闵科向原告借款50000元，借款期限为2014年9月20日至2014年12月30日。协议还对借期内利息和逾期还款利息作了约定。庭审中，被告闵科陈述仅收到原告借款本金10000元，且原告的起诉已过诉讼时效。原告未提交证据证明实际给付被告借款50000元。
另查明，被告闵科与许燕于2014年3月20日登记结婚，2017年11月13日离婚。
以上事实，有原、被告身份信息、借款协议、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年9月30日前已经届满的，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《中华人民共和国民法总则》的施行而消灭。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定�除外。”本案中，闵科的借款期限于2014年12月30日到期，闵科在庭审中提出时效抗辩，原告未提交诉讼时效中止或中断的证据，诉讼时效应从2014年12月30日起计算，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，已过二年诉讼时效，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺静的全部诉讼请求。
本案案件受理费1982元，由原告贺静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 关冬梅
人民陪审员 乔志建
二〇一八年六月十三日
书 记 员 许春月
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2474号
申请执行人：王晓静女，1983年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：淳安千岛湖欣宇服饰有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安东路438-2号。
法定代表人：方爱美。
王晓静与淳安千岛湖欣宇服饰有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）浙0127民特97号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人王晓静于2017年9月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人淳安千岛湖欣宇服饰有限公司所有的放置于云山村的机器设备已被本院依法处置，本案受偿案款475.1元，执行费50元。被执行人系公司已倒闭，申请人暂不要求对公司执转破，至今尚欠申请执行人王晓静案款1953.9元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王晓静如发现被执行人淳安千岛湖欣宇服饰有限公司有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年一月二十二日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2474号
本院在执行王晓静与淳安千岛湖欣宇服饰有限公司请
求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人淳安千
岛湖欣宇服饰有限公司违反财产报告制度。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第
(4)项规定，决定如下：
将淳安千岛湖欣宇服饰有限公司纳入失信被执行人名
单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十七日
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第820号
申请执行人王军，男。
被执行人郭金生，男。
申请执行人王军诉被执行人郭金生合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第815号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第815号民事判决书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年五月十八日
书 记 员 程文明
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执恢57号
申请执行人：盛洪深，男，汉族，1980年5月22日出生，龙煤集团新建矿工人，现住本市桃山区银达雅居小区9号楼5单元504室。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：梁德，总经理。
本院在执行盛洪深与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司应给付申请人盛洪深案件款8060.00元。本院于2018年06月14日向被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司七日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司至今未履行给付义务。在执行过程中，被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2018年06月20日给付了8201.00元（其中包含执行费141.00元），本院于2018年06月20日给付申请人盛洪深。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执恢57号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :侯兆滨
审判员 :王兴才
审判员 :杨正刚
二〇一八年六月二十三日
书记员 : 刘 丹
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第1号
再审申请人李某甲（原审被告）。
再审被申请人李某乙（原审原告）。
原审被告李某丙。
原审被告李某丁。
再审申请人李某甲因与再审被申请人李某乙及原审被告李某丙、李某丁分家析产纠纷一案，不服本院（2011）临民初字第975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，本院对本院（2011）临民初字第975号民事判决作出了（2015）临民监字第1号民事裁定书，已裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审，依法对申请人李某甲的再审申请的审查应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 李春光
审 判 员 靳军和
代理审判员 文 威
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 黄 燕
抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第1号
再审申请人（一审被告）薛某，女，1966年7月9日出生，汉族，农民，住江西省抚州市临川区腾桥镇谭下村张家组。身份证号3625011966********。
被申请人（一审原告）张某，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住江西省抚州市临川区腾桥镇谭下村张家组。身份证号3625011962********。
再审申请人薛某与被申请人张某离婚纠纷一案，本院2013年7月10日作出的（2013）临民初字第1294号民事调解书，该调解书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周根诚
审判员 徐碧玲
审判员 许方卿
二〇一五年四月十六日
书记员 李 薇
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第1号
申请再审人（原审原告）胡秀花，住吉林省临江市。
被申请人（原审被告）徐凤杰，女，1967年12月21日出生，住吉林省临江市。
申请再审人（原审原告）胡秀花与被申请人（原审被告）徐凤杰健康权纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2014）临民小额字第9号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案双方争议较大，不宜适用小额诉讼程序审理，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一款（7）的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 刘学功
审 判 员 张清谊
代理审判员 周 聪
二〇一五年一月七日
书 记 员 王晓依
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民申�第1号申请再审人（原审原告）胡秀花，女，1941年2月26日出生，汉族，农民，住吉林省临江市。被申请人（原审被告）徐凤杰，女，1967年12月21日出生，汉族，农民，住吉林省临江市申请再审人（原审原告）胡秀花与被申请人（原审被告）徐凤杰健康权纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2014）临民小额字第9号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案双方争议较大，不宜适用小额诉讼程序审理，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一款（7）的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长 刘 学 功审 判 员 张 清 谊代理审判员 周   聪二〇一五年一月七日书 记 员 王�依
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第00938号
原告王文东。
被告孙新江。
原告王文东与被告孙新江追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文东到庭参加诉讼，被告孙新江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文东诉称，2014年11月11日，被告孙新江从乔亮处借款5万元，我为被告做的担保，并且签订了借款协议书。借款到期后，被告孙新江逃到外地，未还款，乔亮找到我，我无奈于2014年12月20日替被告孙新江向乔亮偿还了5万元，履行了担保责任。后我找被告要款，被告未支付，故起诉要求被告支付款项5万元及其利息。
原告提供证据为：证据一、2014年11月11日孙新江、乔亮借款协议书，我是担保人。证实被告孙新江借款我担保的事实。证据二、2014年12月20日乔亮打的还款证明，证实我替被告孙新江还款5万元的事实。
被告孙新江未到庭亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2014年11月11日，被告孙新江从乔亮处借款5万元，并签订借款协议书，原告作为担保人在借款协议上签字。借款到期后，被告孙新江未归还，乔亮要求担保人原告归还，原告于2014年12月20日替被告孙新江向乔亮偿还了借款5万元，乔亮出具还款证明，证实原告还款5万元的事实。以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录为证。
本院认为，原告作为被告借款的担保人，在被告没有履行还款协议的情况下，替被告向借款人履行了还款义务，有借款协议和还款证明所证实，因此被告理应偿还原告替其偿还的款项5万元。对于原告的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，因为原告替被告还款未支付利息，因此对于原告此项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙新江在本判决生效后十日内偿还原告王文东替其偿还的借款50000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙新江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费1050元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一五年十一月三十日
书记员 丁姣姣
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00536-2号
申请执行人：丁贤杨。
被执行人：安徽中业广场商业管理有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道和平路。
法定代表人：都旭业，该公司经理。
被执行人：都旭业。
本院在执行丁贤杨与安徽中业广场商业管理有限公司、都旭业民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人于2016年7月6日达成执行和解协议，被执行人承诺按协议约定分期履行还款义务。现被执行人申请解除对都旭业名下部分房产的查封，申请执行人已书面同意，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人都旭业名下证号为桐房地权2012字第639XX号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 周文斌
代理审判员 谢发亮
代理审判员 吴松涛
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘 萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商初字第815号
原告钟建林。
被告张小伟。
被告吴国仁。
被告绍兴洁美纺织科技有限公司，住所地绍兴袍江荷湖路3号（恒达工贸园）3幢101室A。
法定代表人张小伟。
被告绍兴优倍宠物用品有限公司，住所地绍兴袍江荷湖路3号（恒达工贸园）2幢301室。
原告钟建林诉被告张小伟、吴国仁、绍兴洁美纺织科技有限公司、绍兴优倍宠物用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告钟建林诉称：2013年11月13日，被告张小伟、吴国仁以急需现金周转为由，向原告借款500万元，同日被告给原告出具借据二份，同时原告按约定把借款500万元支付给被告（其中400万元按借款人及担保人的要求以银行转账方式全部从农业银行划入被告张小伟账户，另100万元以现金支付的方式给被告吴国仁），约定还款时间为2014年2月12日，借款利息按月息2%计算，借款到期一次性还本付息，如逾期还款，须按借款总额本息的每日千分之三支付违约金，并承担原告为实现债权的相关费用。被告张小伟以其名下的绍兴袍江荷湖路3号（恒达工贸园）2幢301室、401室厂房作抵押，并办理了抵押手续。上述借款约定由被告绍兴洁美纺织科技有限公司、绍兴优倍宠物用品有限公司担保，担保方式为连带责任担保。借款到期后，原告经数百次催讨，但被告均认欠不还，原告于2014年7月30日向法院提出实现担保物权的申请，后法院依法作出（2014）绍越袍商特字第14、15号民事裁定书，裁定准予拍卖上述抵押物。法院经公开拍卖，原告于2015年9月30日实际领得执行款3010511.5元，原告自愿把逾期还款违约金调整为按本金月息2%计算，即2013年11月13日至2015年9月30日期间，均按月利息2%计算借期利息、违约金应为226万元，按实际领得的执行款扣除利息、违约金后，被告于2015年9月30日实际归还原告借款本金应为750511.5元，截止2015年9月30日，被告尚欠原告借款本金4249488.50元。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告张小伟、吴国仁立即归还原告借款本金4249488.50元，并支付该款自2015年10月1日起至实际还清日止按每日千分之三的违约金；二、被告绍兴洁美纺织科技有限公司、绍兴优倍宠物用品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，绍兴市公安局袍江分局已对本案被告吴国仁涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，本案具有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告钟建林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 董 巍
人民陪审员 王汉章
二〇一六年一月七日
书 记 员 沈 敏
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0126民初251号
原告：党现保，男，1955年10月29日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：晋登森，山东鸿正律师事务所律师。
被告：党现利，男，1950年11月14日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：党长春（系被告党现利之子），住址同上。
原告党现保与被告党现利合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告党现保于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党现保申请撤回对被告党现利的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告党现保撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告党现保负担。
审 判 员 杨春东
审 判 员 孙海霞
人民陪审员 庞志春
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘源源
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执145-1号
申请执行人：林慧婷。
被执行人：广西百捷电气有限公司，住所地：广西南宁市。
法定代表人：苏冰，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南市民二终字第523号民事判决书，于2015年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行。
经查明：被执行人广西百捷电气有限公司在兴业银行股份有限公司南宁新城支行有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人广西百捷电气有限公司在兴业银行股份有限公司南宁新城支行开设的账号为55×××60内存款人民币200700.00元，冻结期限一年，从2016年2月2日起至2017年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴定坚
二〇一五年二月二日
书记员 周义朋
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民申48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾某1，女，1957年8月18日出生，汉族，住建湖县。
委托诉讼代理人：张仁富，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾某2，男，1963年7月10日出生，汉族，住建湖县。
原审第三人：顾某3，女，1961年2月16日出生，汉族，住建湖县。
原�第三人：顾某4，女，1959年6月21日出生，汉族，住建湖县。
原审第三人：於某，女，1938年7月21日出生，汉族，住建湖县。
被申请人及三原审第三人共同委托诉讼代理人：刘红霞，江苏瑞信律师事务所律师。
再审申请人顾某1因与被申请人顾某2、原审第三人顾某3、顾某4、於某法定继承纠纷一案，不服本院（2016）苏09民终3396号民事判决，于2016年12月6日申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾某1申请再审称，1.本案所争议的门面房属于申请人的个人财产，不应作为遗产处理。法院判决申请人父亲顾仁祥（××）所享有的份额，是依据（2006）建民一初字第178号民事判决，该判决的依据是2005年4月19日�请人与××生前签订的债务协议书。协议书载明，该门面房是××生前为申请人购买的房屋，申请人向父亲逐步还款，以父亲的列据为凭。从申请人提供的证据可以看出，申请人已经偿还了顾仁祥出资的购房款，法院应当将已还的购房款和已缴纳的税金进行扣减或者减少××所享有的份额，而不是依据178号判决书所载明的份额进行判决。2.对××顾仁祥22.95万元作为遗产处理也是错误的。申请人在庭审中多次陈述，由申请人代为××取出的22.95万元已经给××了，并且被申请人在一审中提交的证据只能够证明申请人“取出款项”的事实，而不能证明该笔存款“就在”申请人处。事实上，从申请人与××的关系看，为了门面房打了许多年的官司，父女关系从江苏省高级人民法院撤诉才好转，申请人照顾××，××委托申请人取款，鉴于父女之前的关系，申请人完全会将22.95万元给××。根据谁主张谁举证的原则，关于该笔22.95万元的去向问题，申请人认为应当由被申请人承担，而不应由被告承担。请求法院裁定本案进入再审。
顾某2及顾某3、顾春林、於某提交意见称，1.申请人提出的事实和理由与原审二审中上诉的事实与理由一致，不存在新的事实和新的证据，不符合《民事诉讼法》第200条规定的再审条件；2.关于案涉门面房的权属，已经（2006）建民一初字第178号民事判决书、（2006）盐民一终字第1178号民事判决书、（2012）苏审二民申字第139号民事裁定书予以确认，该门面房为申请人顾某1与××顾仁祥共用，对于××享有的份额，应当作为遗产继承；3.关于申请人主张的案涉房屋的税费等相关费用，没有依据，与本案也不具有关联性；4.申请人主张22.95万元由其�出后交于××顾仁祥，没有事实依据，与事实不符。请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，关于案涉门面房是否为顾某1的个人财产问题。案涉门面房的权属已经建湖县人民法院（2006）建民一初字第178号民事判决、本院（2006）盐民一终字第1178号民事判决作出判定，生效判决确认顾仁祥享有案涉门面房62.02%的份额，顾某1享有37.98%的份额。虽然顾某1主张其对该生效判决进行了申请再审，并在江苏省高级人民法院审理期间与顾仁祥达成了和解，但未能提供书面证据予以证实；证人田某出庭作证的证词仅能反映在购买案涉门面房时顾某1缴纳了房款，但不能证明房款的具体来源，不能推翻法院生效裁判认定的事实；顾某1主张已归还顾仁祥购房款，但其提交的由顾仁祥签名的单据上没有“收条”“收到”等字样，仅能证明其与顾仁祥进行对账的过程，不能作为顾某1还款的有效证据；对于顾某1主张已缴纳税金等费用应当在顾仁祥所享份额中予以扣减，该主张与本案的法定继承为两个不同的法律关系，顾某1如有证据证实可以另行主张。综上，案涉门面房的权属应当为顾某1与顾仁祥按份共有，原审判决将顾仁祥享有的份额作为其遗产进行分割并无不当，顾某1的相关申请理由不能成立。
关于22.95万元存款是否为顾仁祥遗产的问题。顾某1夫妇从银行将顾仁祥名下的22.95万元存款取出，并主张已将该笔款项转交给顾仁祥，对此，顾某1应当对归还给顾仁祥的事实承担举证责任，因其不能举证，应当承担不利后果；且在本案一、二审审理期间，顾某1关于这22.95万元的陈述前后矛盾，不符常理。据此，原审判决�定该22.95万元为顾仁祥的遗产并无不当，顾某1的相关申请理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回顾某1的再审申请。
审判长 陶爱文
审判员 胡 坚
审判员 潘 虹
二〇一七年三月十五日
书记员 殷晨宁
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1719-3号
申请执行人：顾全，男，1963年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人：刘贤芳，女，1972年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
顾全与刘贤芳民间借贷纠纷一案，临泉县人民法院做出的（2017）皖1221民初4570号民事调解书已经发生法律效力。调解书生效后，刘贤芳未履行判决确定的义务，顾全于2012年10月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人刘贤芳与其配偶代顺山（身份证号码：）的银行存款并扣划完毕，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人刘贤芳与其配偶代顺山名下银行账户的冻结；
二、终结本院（2017）皖1221民初4570号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文政
二〇一八年四月二日
书记员 张浩文
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初2027号
原告：贾小萍，女，1983年1月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：卞煜波，江苏常运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄依桐，江苏常运律师事务所实习律师。
被告：顾国民，男，1970年8月2日生，汉族，住丹阳市。
原告贾小萍与被告顾国民同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员薛文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾小萍及其委托诉讼代理人卞煜波、庄依桐与被告顾国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾小萍向本院提出诉讼请求：1、判决顾某随原告生活，被告依法支付生活费每月1000元，教育费、医疗费各半负担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年下半年，原、被告相识，不久建立恋爱关系。××××年××月××日，生育一女顾某，此后双方即解除恋爱关系。顾某一直跟随原告生活，且原告也有能力抚养，故顾某跟随原告生活，更有利于其成长。
被告顾国民辩称：要求顾某由被告抚养；原告没有稳定的工作，被告经济能力较强，适宜抚养孩子；孩子一直随被告生活到2岁半，被告跟孩子的感情也很好。
对于案件事实，本院认定如下：原告贾小萍与被告顾国民于2013年下半年相识，后双方开始同居生活，2016年5月，双方因感情不和分居生活。××××年××月××日，原、被告生育一女名顾某，现随原告生活，在原告户籍地上托班。
另查明，原告除顾某外，另有一个女儿随前夫生活；被告除顾某外，另有两个孩子，大的孩子已经结婚独立生活，小儿子比顾某小7个月。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活，故双方所生女儿顾某为非婚生子女，但非婚生子女与婚生子女具有同等的权利。本案中，考虑到顾某随原告生活的实际情况以及原、被告双方的子女情况，为了维持顾某生活环境的稳定性，并从有利于其生活、成长的原则出发，本院判令顾某随原告生活，由被告支付抚养费。综合顾某的成长需要、抚养人的负担能力、当地的一般生活水平等相关因素，本院认为原告要求被告支付生活费每月1000元，教育费、医疗费由原、被告各半负担的诉讼请求并无不当，因此，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告贾小萍与被告顾国民的非婚生女顾某由原告抚养；
二、自本判决发生法律效力之日起至顾某独立生活时止，被告每月给付顾某生活费1000元，教育费、医疗费凭正规收费票据由原、被告各半负担（此款每年6月30日、12月31日前各结算支付一次）。
案件受理费240元，减半收取计120元，由被告顾国民负担（原告同意其预交费用由被告方向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛文婷
二〇一八年五月十七日
书记员 任建建
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初181号
原告：齐淑芬，女，汉族，农民。
原告委托诉讼代理人：许凤丹，女，汉族，农民。
被告：信国启，男，汉族，农民。
被告：信永君，男，汉族，农民。
原告齐淑芬与被告信国启、信永君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代�人许凤丹到庭参加诉讼，被告信国启、信永君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐淑芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损失费共计95161.09元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年9月25日，被告信国启在宏胜镇驾驶四轮车突然转弯与同向行驶的许占河驾驶的摩托车相撞，造成车辆损坏及摩托车驾驶人许占河和乘坐摩托车的原告齐淑芬受伤的交通事故。事故发生后，原告与被告协商一致，由被告承担原告因此次交通事故所花费的全部费用。但是在原告承担了部分费用之后就不再承担。因此次交通事故，原告先后在富锦中心医院、佳木斯大学附属第一医院住院治疗，经医院诊断为左额骨骨折、左顶骨骨折、左额脑挫裂伤、左额硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折。原告因伤花去大量医疗费用。医疗费27697.59元、误工费100元×180天=18000元、护理费100元×17天×2+100元×43天=7700元、营养费100元×30天=3000元、伙食补助费100元×17天=1700元、伤残赔偿金12665元×19年×10%=24063.5元、鉴定费3000元、精神损失费：10000元，共计95161.09元。
被告信国启辩称：2017年9月25日。信国启驾驶的四轮农用车在路边停着，许占河驾驶摩托车拉乘原告齐淑芬撞到了信国启的车上，许占河摩托车没有牌照，没戴安全帽。信国启有责任，许占河、齐淑芬也有责任。
被告信永君辩称：肇事农用四轮车不是信永君的，是被告信国启的，信永君不应当承担赔偿责任。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组�当事人进行了证据交换和质证。被告方对原告提交的医疗费票据2张、医疗证明书一份、新农合参保人员转诊审批单一份、伤残鉴定书及鉴定费3000元、佳木斯大学附属第一医院住院病案一份、肇事现场视频均无异议。二被告未向法庭提供证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2017年9月25日，被告信国启无证驾驶农用四轮车与许占河无证驾驶的两轮摩托车在富锦市宏胜镇粮库门前发生交通事故，造成乘坐许占河摩托车的原告齐淑芬受伤。事故发生后，原告与被告均未及时报警，交警部门未出具交通事故责任认定书。被告信国启驾驶的农用四轮车未投保交强险。原告住院治疗17天，花销医疗费27697.59元。经鉴定：1.2017年9月25日的交通事故与被鉴定人的损伤及后遗症有完全作用；2.被鉴定人“嗅觉功能完全丧失”，鉴定十级伤残；“L3椎压缩性骨折（压缩比7/13）”，鉴定为十级伤残；3.治疗终结为6个月；4.误工180日；护理60日，住院期间2人护理，其余时间1人护理；营养30日；5.给一次鼓膜穿孔修补手术机会。
本院认为：被告信国启无证驾驶农用四轮车与许占河无证驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成原告齐淑芬受伤，被告信国启及许占河均未迅速报警，造成交通事故责任无法认定，被告信国启与许占河应对交通事故负同等责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告�国启驾驶的农用四轮车未投保交强险，故原告的损失首先由被告信国启在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告信国启与许占河各承担50%。原告系农民，误工费可按每日78元计算，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，可按每日100元计算，住院期间伙食补助费可按每日100元计算，营养费可按每日50元计算。2017年黑龙江省农村常住居民可支配收入12665元。原告的全部损失为：1.医疗费27697.59元、2.误工费14040元（78元/天×180天）、3.护理费7700元（100元/天×17天×2+100元/天×43天），4.伙食补助费850元（50元/天×17天）、5.营养费1500元（50元/天×30天）、6.伤残赔偿金：24063.5元（12665元×19年×10%）、7.鉴定费3000元，合计78851.09元。原告要求的精神抚慰金，不予支持。被告信国启应首先在交强险责任赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费7700�、误工费14040元、伤残赔偿金24063.5元，合计55803.50元。不足部分：医疗费17697.59元、伙食补助费850元、营养费1500元、鉴定费3000元，合计23047.59元，应由被告信国启承担50%即11523.80元。原告以被告信永君系肇事四轮车的实际车主，应承担民事责任的诉讼请求，因未提供相应证据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告信国启于本判决生效后10日内赔偿原告齐淑芬经济损失共计67327.30元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2179元，由被告信国启负担1483元，由原告齐淑芬负担696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陆 宽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第118号
申请执行人哈尔滨港务局，住所地哈尔滨市道外区海员街1号。
法定代表人凌震声，职务局长。
被执行人陈玉颖，住哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨港务局与被执行人陈玉颖租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院已强制执行完毕，现本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2014）外民二初字第89号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 王文泉
审判员 赵 越
二〇一五年二月六日
书记员 李 微
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执451号
申请执行人：钟泽明
被执行人：钟起亮
申请执行人钟泽明依据已发生法律效力的瑞金市人民法院（2017）赣0781民初3818号民事调解书依法向本院申请执行。本院于2018年1月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟起亮未履行生效法律文书确定的义务。
在本院执行过程中，本院向被执行人钟起亮发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查：
1、查明被执行人有一辆丰田牌小型汽车，因申请人申请不予查封该车辆，且本案暂未实际控制该车辆，故暂无法处置该财产；未查询到被执行人有银行存款、证券和工商登记信息；
2、本院通过瑞金市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产信息，另本院查明被执行人在赣州市××××区有一处房产，已被本院另案予以查封，暂时无法处置该财产。
2018年1月28日，本院已向被执行人限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人申请执行代偿款40000元，截止2018年5月25日止未执行到位的标的额为40000元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一八年六月二十二日
书记员 王燕燕
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第1263号
申请执行人郭修元。
被执行人曹述富。
被执行人于瑞友。
被执行人张夕辉。
经审查，申请执行人郭修元与被执行人曹述富、于瑞友、张夕辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）昌民初字第584号民事判决书尚未生效，被执行人曹述富已向潍坊中院提出上诉，潍坊中院已经受理。现申请执行人向本院提出申请要求撤回该申请。本院认为，申请执行人提出的撤回申请符合法院规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人郭修元的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一六年一月十九日
书记员 李宗颖
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1621行初12号
原告张永军，男，1972年10月8日生，汉族，住太康县城关回族镇东城墙街一路，身份证号码为412724197210080037。
委托代理人李广俊，男，河南豫太律师事务所律师。
被告太康县公安局，住所地太康县未来路，组织机构代码证代码为00591222-8。
法定代表人李根闯，局长。
本院在审理原告张永军诉被告太康县公安局强制戒毒纠纷一案中，原告张永军向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张永军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘保军
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1621行初12号
原告张永军，男，1972年10月8日生，汉族。
委托代理人李广俊，河南豫太律师事务所律师。
被告太康县公安局，住所地太康县，组织机构代码证代码为00591222-8。
法定代表人李根闯，局长。
本院在审理原告张永军诉被告太康县公安局强制戒毒纠纷一案中，原告张永军向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张永军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘保军
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第01112号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽，女，汉族，1956年11月2日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：于春龙，辽宁新华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连东北住友机床设备有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区春柳街****号。
法定代表人：王兆红，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李世忠，男，满族，1960年9月19日出生，住辽宁省瓦房店市。
再审申请人王丽因与被申请人大连东北住友机床设备有限公司（以下简称住友公司）、李世忠股权转让合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民三终字第1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王丽申请再审称：（一）原判决认定事实错误。（二）股权的取得、变更、消灭应经工商行政管理机关登记即具有法律效力。1.住友公司与李世忠签订的股权转让协议合法有效。李世忠与王丽之间的股权转让协议是平等民事主体之间的真实意思表示且经过工商局依法进行股权变更登记，合法有效。2.住友公司原审提供的证据不能证明其与李世忠签订的股权转让协议不成立，以及李世忠与王丽签订的股权转让协议无效。反而能够证明李世忠受让股权以及转让股权给王丽已由其本人签字，且经过工商局核准确认。因此，案涉股权的受让及转让系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性禁止性规定，依法成立并生效。至于股权转让款是否已交付，不影响协议效力。3.住友公司对盖有该公司公章的协议应承担法律责任。4.原审王丽提供的证据证明住友公司及其法定代表人对晟铭宇公司没有出资，特别是在查账清单中明确了王兆红如干涉公司发展时，公司即收回此干股。住友公司及王兆红存在相关不当行为并不影响李世忠受让和转让股权。（三）原判决适用法律错误，损害王丽合法权益。1.股权的生效应以工商登记核准为准。2.李世忠与王丽的转让行为不存在恶意串通等情形。王丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：首先，关于住友公司与李世忠签订的股权转让协议是否成立的问题。虽然该股权转让协议加盖了住友公司的公章，但是该公章系住友公司已声明作废的公章，依法不具有法律效力。王丽亦无证据证明李华在协议上加盖住友公司公章的行为经过了住友公司的授权，故该协议的签订不能认定是住友公司的真实意思表示。李世忠在原审中亦明确表示对受让股权不知情。因此，原判决认定住友公司与李世忠之间的股权转让协议不成立，符合法律规定。
其次，关于李世忠与王丽签订的股权转让协议的效力问题。一方面，因住友公司与李世忠签订的股权转让协议不成立，李世忠并未依法取得晟铭宇公司20%的股权，故李世忠无权再将该股权转让给王丽，该协议不具有法律效力。另一方面，李世忠与王丽签订该协议时，已知晓案涉股权涉及住友公司的利益，且明确表示没有受让该股权的真实意思表示，其再将股权进行转让，主观上存在恶意。而王丽系晟铭宇公司原法定代表人李华的妻子，理应知道晟铭宇公司与住友公司就案涉股权存在争议。因此，原审法院认为李世忠与王丽签订股权转让协议的行为，属于恶意串通，损害第三人利益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，认定协议无效，符合法律规定。
最后，关于住友公司及其法定代表人王兆红在晟铭宇公司是否实际出资的问题，与本案并无直接法律关系，不在本案审理范围内，原审法院不予审理，并无不当。
综上，王丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王丽的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘露路
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12287号
原告：张艳华，女，1970年7月14日出生，汉族，住郑州市。
被告：周顺章，男，1979年10月出生，汉族，住郑州市。
被告：杨俊华，女，成年，汉族，住郑州市。
原告张艳华诉被告周顺章、杨俊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告张艳华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免交诉讼费审批手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张艳华撤回起诉处理。
审判员 张彦鹏
二〇一七年十月二十五日
书记员 张继伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16043号
原告：陈青松，男，1985年4月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：金敏超，男，1982年10月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林燕，女，1982年4月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告陈青松与被告金敏超、林燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月24日向法院提起诉讼，诉请：两被告立即偿还原告借款70000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日）。庭审中，原告变更诉讼请求：要求两被告立即偿还原告借款52000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日）。本案受理后，依法适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告金敏超、林燕系夫妻关系。被告金敏超于2017年2月27日向原告陈青松借款20000元，并出具借条一份，未约定还款期限及利息；被告林燕于2017年3月25日向原告借款50000元，并出具借条一份，未约定还款期限及利息。后被告金敏超偿还本金8000元，被告林燕偿还本金10000元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金敏超、林燕于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈青松借款本金52000元，并支付自2017年11月24日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告金敏超、林燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 永 丽
二〇一八年一月九日
代书记员 胡鑫·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16043号原告：陈青松，男，1985年4月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：金敏超，男，1982年10月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：林燕，女，1982年4月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告陈青松与被告金敏超、林燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月24日向法院提起诉讼，诉请：两被告立即偿还原告借款70000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日）。庭审中，原告变更诉讼请求：要求两被告立即偿还原告借款52000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日）。本案受理后，依法适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告金敏超、林燕系夫妻关系。被告金敏超于2017年2月27日向原告陈青松借款20000元，并出具借条一份，未约定还款期限及利息；被告林燕于2017年3月25日向原告借款50000元，并出具借条一份，未约定还款期限及利息。后被告金敏超偿还本金8000元，被告林燕偿还本金10000元，余款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金敏超、林燕于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈青松借款本金52000元，并支付自2017年11月24日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告金敏超、林燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张     永     丽二〇一八年一月九日代书记员 胡鑫·??2?··??1?·
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1028号
原告：徐云龙，男，1971年4月10日出生，汉族，住三门县。
被告：陈燕平，女，1965年8月12日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。
第三人：梅义波，男，1968年8月14日出生，汉族，住三门县。
原告徐云龙与被告陈燕平合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理，于同日追加梅义波为第三人参加诉讼。原告徐云龙于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐云龙以需补充证据为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐云龙撤诉。
案件受理费300元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取计150元，由原告徐云龙负担。
审 判 员 卢小挺
二〇一八年五月十日
法官助理 郑 俊
代书记员 马晓珊
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1127刑初61号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人王彬，男，1982年10月19日出生于河北省景县，，汉族，初中文化，务农，住景县。2017年8月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押景县看守所。
景县人民检察院以景检公诉刑诉【2018】47号起诉书指控被告人王彬犯非法拘禁罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派助理检察员曹璐出庭支持公诉，被告人王彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月22日15时许，被告人王彬在景县景某公司院内以其前妻王某1不支付其子王某2抚养费为名，掌捆被害人王某1面部，并用刀挟持王某1约一小时，经在场群众及民警劝阻无效后被景县公安局民警制服。
另查明，案发后被害人对被告人的行为表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人王彬在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人王彬的供述与辩解、被害人王某1的陈述、证人杜某的证言、作案工具菜刀照片、王某1农行卡交易明细、收条、王某1与王彬离婚的民事调解书、景某公司出具的情况说明、谅解书、无犯罪证明、到案经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王彬为索要小孩抚养费，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人具有殴打情节，应从重处罚，被告人归案后，能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2018年8月21日止。）
二、作案工具菜刀一把未随案移送，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘俊杰
审判员 乜凤凯
审判员 隽保东
二〇一八年三月十九日
书记员 徐 晶
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执恢211号
申请执行人：李佳遥，女，1984年8月16日生，汉族，现住：昆明市西山区，
被执行人：王飞，男，1992年11月5日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市师宗县，
申请执行人李佳遥与被执行人王飞不当得利纠纷案中，申请执行人李佳遥与被执行人王飞于二0一六七年六月十三日达成执行和解，现被执行人王飞已按照和解协议向申请执行人李佳遥支付完毕25000元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第4216号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 超
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初982号
原告：姜子良,男，1965年1月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：洪波,男，1976年4月26日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省龙游县。
被告：周丽红,女，1980年8月7日出生，汉族，浙江省磐安县人，住浙江省磐安县。
被告：方志良,男，1971年2月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告姜子良与被告洪波、周丽红、方志良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告姜子良到庭参加诉讼，被告洪波、周丽红、方志良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜子良向本院提出诉讼请求：1.要求洪波归还借款60000元及利息，利息按照月息2%自2017年8月29日起计算；2.要求周丽红、方志良为该笔借款承担连带担保责任至本息清止;3、本案诉讼费用由洪波、周丽红、方志良负担。事实与理由：洪波因经营需要于2017年6月29日向姜子良借款60000元，并出具借条一份，约定借款利息为月息3%，但未约定借款期限。周丽红、方志良并提供连带责任保证担保。后经催要，洪波仅支付借款截止至2017年8月28日的按约定计算的利息3600元，借款本金及自2017年8月29日起计算的约定利息至今未归还及支付。
为证明上述事实，姜子良提供了洪波于2017年6月29日出具，并有周丽红、方志良在担保人栏签名的借条一份、2017年6月29日中国农业银行银行卡交易明细清单一份。
被告洪波、周丽红、方志良未答辩，亦未提供证据。
对姜子良提供的证据，经过庭审中举证质证并经本院审查，该证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，洪波、周丽红、方志良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃对姜子良提供的证据进行质证的权利，故本院对姜子良提供的证据予以认定，该证据对姜子良据以主张的事实具有证明力。
本院经审理认定，2017年6月29日，洪波以经营需要为由向姜子良借款60000元，并出具借条一份，借条中对借款利息约定为月息3%，但未约定借款归还期限。周丽红、方志良并作为担保人在借条上签名，担保方式为连带责任保证担保。当日，姜子良以银行转账方式按照约定向洪波支付借款。至今，洪波支付了截止至2017年8月28日止的约定利息3600元，借款本金60000元及自2017年8月29日起计算的约定利息未归还。姜子良起诉请求要求自2017年8月29日起按月利率2%支付利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。洪波于2017年6月29日以经营所需为由向姜子良借款60000元，洪波并出具借据，姜子良支付借款，可以认定双方的民间借贷关系成立，合法有效。本案借款未约定借款期限，根据法律规定，姜子良可随时要求洪波归还借款。经姜子良催要还款后，洪波仍未归还借款本息，故姜子良起诉要求洪波归还借款，理由正当，本院予以支持。本案姜子良与洪波原约定借款利息为月息3%，但在本案中，姜子良要求自2017年8月29日起按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案周丽红、方志良并为该借款提供连带责任保证担保，故姜子良起诉要求周丽红、方志良对洪波上述需偿还的款项承担连带责任，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
洪波归还姜子良借款本金60000元，并支付自2017年8月29日起至借款还清之日止按月利率2%计付的利息，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，息随本清；周丽红、方志良并承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，由洪波、周丽红、方志良负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。??
审判员 江雄军
二〇一八年五月十一日
书记员 王 芳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民申41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张健，男，1985年8月31日出生，汉族，住扬州市广陵区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张华，女，1972年2月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季明，女，1972年12月26日出生，汉族，住扬州市。
再审申请人张健、张华与被申请人季明撤销权纠纷一案，不服本院（2017）苏10民终2027号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
张健、张华申请再审称，被申请人季明于2014年10月就知道张健、张华之间的房屋买卖事宜，并就此事与张健进行交涉。季明于2015年11月26日才提起本案诉讼，已经超过撤销权的一年除斥期间，故请求人民法院再审本案，撤销二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
张健、张华申请再审时，未提供新的证据。
本院审查认为，本案的焦点是被申请人行使撤销权的时间有无超过法定期限。无论是合同法还是民事诉讼法，均规定了债权人行使撤销权的时间为一年，该期间为除斥期间，从债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。现两申请人未提供充分的证据证明被申请人提起撤销权诉讼已经超过一年以上，故张健、张华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张健、张华的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一八年二月二十三日
书记员 林晓俊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏10民申41号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张健，男，1985年8月31日出生，汉族，住扬州市广陵区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张华，女，1972年2月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季明，女，1972年12月26日出生，汉族，住扬州市。再审申请人张健、张华与被申请人季明撤销权纠纷一案，不服本院（2017）苏10民终2027号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张健、张华申请再审称，被申请人季明于2014年10月就知道张健、张华之间的房屋买卖事宜，并就此事与张健进行交涉。季明于2015年11月26日才提起本案诉讼，已经超过撤销权的一年除斥期间，故请求人民法院再审本案，撤销二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。张健、张华申请再审时，未提供新的证据。本院审查认为，本案的焦点是被申请人行使撤销权的时间有无超过法定期限。无论是合同法还是民事诉讼法，均规定了债权人行使撤销权的时间为一年，该期间为除斥期间，从债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。现两申请人未提供充分的证据证明被申请人提起撤销权诉讼已经超过一年以上，故张健、张华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张健、张华的再审申请。审判长  何培祥审判员  金香平审判员  朱 纲二〇一八年二月二十三日书记员  林晓俊附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0302民初556号
原告：王涛，女，1968年3月10日出生，汉族。
被告：鞍山北美置业有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：张明超，系该公司经理。
原告王涛诉被告鞍山北美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告王涛承担。
审 判 员 于丽新
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 李靖漪
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1211号
原告：霍建民，男，1963年5月17日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县法律援助中心指派法律工作者。
被告：贾军伟，男，1978年4月24日生，汉族，住内黄县。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区文明路11号北洋科技大厦B座C区三楼。
负责人：张志骞，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。
原告霍建民与被告贾军伟、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员张峰独任公开开庭进行了审理。原告霍建民的委托诉讼代理人刘利伟，被告永安财险邯郸公司的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，被告贾军伟经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍建民向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告物质性损失21292.58元。事实和理由：2017年5月20日，原告乘坐王有德驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车行驶到豆公乡田大晁路口时，与被告驾驶的冀Ｄ×××××自卸低速货车发生交通事故，造成原告受伤住院。经内黄县交警大队处理，认定被告贾军伟负事故次要责任，原告无责任。事故车辆在被告保险公司投有保险，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。诉讼中，原告仅主张医疗费、住院伙食补助费和营养费，将诉讼请求变更为10770元。
被告贾军伟未答辩，未提交证据。
被告永安财险邯郸公司辩称，在肇事车辆驾驶员驾驶证、行驶证真实有效，事故属于保险责任的前提下，该公司在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，交强险应为其他伤者及财产损失保留份额；该公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告永安财险邯郸公司辩称应在交强险限额内为本次事故中的其他伤者预留份额问题，因原告提交了伤者王有德、王现民放弃向本案二被告再主张权利的声明，本院认为，自然人有自由处分自己权利的自由，故本院对于王有德、王现民放弃向本案二被告再主张权利的声明予以认可。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告霍建民诉请的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：医疗费13000.02元、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、营养费340元（20元/天×17天），以上共计13850.02元。
综上所述，原告贾玉民的上述损失13850.02元，首先应由被告永安财险邯郸公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费，共计10000元；下余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3850.02元，因被告贾军伟在本次事故中负次要责任，故应由被告贾军伟按照事故责任比例20%赔偿原告770元。超出上述范围的原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告霍建民物质性损失共计10000元；
二、限本判决生效后十日内，被告贾军伟赔偿原告霍建民物质性损失共计770元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告贾军伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 王玮康