福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）城行初字第98号
原告陈丽君（诉讼代表人），女，1971年1月28日出生，汉族，住城厢区。
原告黄兰新（诉讼代表人），男，1953年3月5日出生，汉族，住城厢区。
原告朱凤明（诉讼代表人），男，1954年7月13日出生，汉族，住城厢区。
原告郑建东（诉讼代表人），男，1974年12月29日出生，汉族，住城厢区。
原告郑智雄（诉讼代表人），男，1962年7月10日出生，汉族，住城厢区。
原告陈祖雄，男，1967年10月5日出生，汉族，住城厢区。
原告朱启洪，男，1957年8月29日出生，汉族，住城厢区。
原告黄立阳，男，1983年5月6日出生，汉族，住城厢区。
原告黄丽钦，女，1976年7月27日出生，汉族，住荔城区。
原告郑建成，男，1977年2月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告郑丽芳，女，1973年2月25日出生，汉族，住涵江区。
原告朱凤莺，女，1963年5月3日出生，汉族，住城厢区。
原告朱春生，男，1972年2月18日出生，汉族，住城厢区。
原告朱京生，男，1957年12月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告朱京福，男，1960年1月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告黄寿棋，男，1957年5月25日出生，汉族，住城厢区。
原告朱劲松，男，1972年12月30日出生，汉族，住城厢区。
原告朱琳琳，女，1988年11月8日出生，汉族，住城厢区。
原告朱俊华，男，1982年1月4日出生，汉族，住城厢区。
原告朱建洪，男，1970年2月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告朱建成，男，1977年12月12日出生，汉族，住南平市延平区。
原告朱贤星，男，1951年2月1日出生，汉族，住城厢区。
原告朱荔生，女，1974年1月8日出生，汉族，住城厢区。
原告朱丽平，女，1977年10月11日出生，汉族，住城厢区。
原告朱丽红，女，1976年1月21日出生，汉族，住城厢区。
原告黄渠萍，女，1973年1月18日出生，汉族，住城厢区。
原告郑振斌，男，1947年6月4日出生，汉族，住城厢区。
原告郑丽娟，女，1974年3月20日出生，汉族，住城厢区。
原告郑丽珍，女，1976年5月6日出生，汉族，住城厢区。
原告郑毅，男，1984年8月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
郑原告丽钦，女，1982年2月26日出生，汉族，住城厢区。
原告朱冬桂，女，1963年10月28日出生，汉族，住城厢区。
原告朱冬兰，女，1965年11月27日出生，汉族，住城厢区。
原告朱光武，男，1955年4月19日出生，汉族，住城厢区。
原告唐锦书，男，1947年10月1日出生，汉族，住城厢区。
原告唐志红，男，1973年12月11日出生，汉族，住城厢区。
原告唐素兰，女，1972年4月7日出生，汉族，住城厢区。
原告唐素霞，女，1970年11月11日出生，汉族，住城厢区。
原告曾光彩，男，1972年3月4日出生，汉族，住城厢区。
原告林金营，男，1948年3月23日出生，汉族，住城厢区。
原告朱光霖，男，1969年2月11日出生，汉族，住城厢区。
原告郑福荣，男，1941年11月13日出生，汉族，住城厢区。
原告朱凤玉，女，1944年10月12日出生，汉族，住城厢区。
原告黄维华，男，1964年10月27日出生，汉族，住城厢区。
原告黄少强，男，1990年7月24日出生，汉族，住城厢区。
原告黄少伟，男，1992年4月15日出生，汉族，住城厢区。
原告黄立建，男，1975年9月26日出生，汉族，住城厢区。
原告肖质斌，男，1983年12月20日出生，汉族，住荔城区。
原告肖渠英，女，1959年4月3日出生，汉族，住荔城区。
原告陈祖高，男，1962年7月4日出生，汉族，住城厢区。
原告陈祖涛，男，1953年8月1日出生，汉族，住城厢区。
原告陈祖树，男，1958年11月17日出生，汉族，住城厢区。
原告郑美玉，女，1934年2月3日出生，汉族，住城厢区。
原告陈祖庆，男，1956年5月1日出生，汉族，住城厢区。
原告朱国荣，男，1971年8月25日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告朱国新，男，1965年4月3日出生，汉族，住城厢区。
原告朱国扬，男，1971年5月4日出生，汉族，住城厢区。
原告林金土，男，1963年5月10日出生，汉族，住城厢区。
原告林金木，男，1953年4月8日出生，汉族，住城厢区。
原告朱冰冰，女，1988年2月19日出生，汉族，住城厢区。
原告朱婷婷，女，1984年8月2日出生，汉族，住城厢区。
原告周继松，男，1959年5月26日出生，汉族，住城厢区。
原告朱乃火，男，1950年12月2日出生，汉族，住城厢区。
原告朱晓南，男，1976年2月3日出生，汉族，住城厢区。
原告朱金勇，男，1964年6月3日出生，汉族，住福州市台江区。
原告郑智贤，男，1972年5月4日出生，汉族，住城厢区。
原告朱惠玲，女，1975年9月10日出生，汉族，住城厢区。
原告黄红英，女，1974年12月2日出生，汉族，住城厢区。
原告黄光辉，男，1971年11月22日出生，汉族，住城厢区。
原告黄红霞，女，1966年3月4日出生，汉族，住城厢区。
原告朱宇峰，男，1975年11月16日出生，汉族，住城厢区。
原告郑剑生，男，1961年7月2日出生，汉族，住城厢区。
原告郑勉，男，1986年8月19日出生，汉族，住城厢区。
原告郑志，男，1988年12月31日出生，汉族，住城厢区。
原告朱建兴，男，1974年1月2日出生，汉族，住城厢区。
原告ＸＸ强，男，1951年5月1日出生，汉族，住城厢区。
原告朱建坪，男，1981年2月11日出生，汉族，住城厢区。
原告陈瑞清，男，1956年6月10日出生，汉族，住城厢区。
原告陈秋前，男，1978年6月5日出生，汉族，住城厢区。
原告朱剑花，女，1983年10月1日出生，汉族，住城厢区。
原告林力，男，1985年7月31日出生，汉族，住城厢区。
原告林国琴，男，1961年4月8日出生，汉族，住城厢区。
原告林健，男，1989年9月19日出生，汉族，住城厢区。
原告林明治，男，1945年7月8日出生，汉族，住城厢区。
原告朱清亭，男，1962年11月6日出生，汉族，住城厢区。
原告唐如生，男，1991年11月14日出生，汉族，住城厢区。
原告朱启新，男，1966年7月8日出生，汉族，住城厢区。
原告陈文彬，男，1964年1月10日出生，汉族，住城厢区。
原告朱伯新，男，1988年11月15日出生，汉族，住城厢区。
原告朱鸿武，男，1963年5月10日出生，汉族，住城厢区。
原告朱贤棋，男，1958年5月3日出生，汉族，住城厢区。
原告朱振宇，男，1978年5月1日出生，汉族，住城厢区。
原告林涓，女，1970年3月28日出生，汉族，住城厢区。
原告郑海燕，女，1986年12月16月出生，住城厢区。
原告郑梅生，男，1963年9月20日出生，住城厢区。
上述原告委托代理人蔡德火、陈建兴，福建壶兰律师事务所律师，特别代理。
被告莆田市城乡规划局，住所地莆田市城厢区文献西路。
法定代表人王玉明，局长。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
委托代理人林建炜，莆田市城乡规划局干部，特别代理。
第三人莆田市土地储备中心，住所地莆田市城厢区梅园西路。
法定代表人姜绍志，主任。
委托代理人董金添、游玲玲，福建众益律师事务所律师，特别代理。
第三人莆田市骏隆房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区幸福路738号三和大厦5楼。
法定代表人张学华，总经理。
委托代理人范秀清，黄建章，福建凌龙律师事务所律师，特别代理。
原告陈丽君等95人因与被告莆田市城乡规划局城市规划管理行政违法行政赔偿一案，于2015年11月3日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告代表人及委托代理人蔡德火，被告委托代理人王金财、林建炜，第三人莆田市土地储备中心委托代理人董金添，第三人莆田市骏隆房地产开发有限公司委托代理人黄建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系城厢区龙桥街道龙桥居委会居民，因城厢区龙桥直街改造项目需要，原告的房屋被列入拆迁范围。位于城厢区龙桥直街改造工程中的3#、4#、5#、6#楼为原告等拆迁户的安置房。2011年8月，被告颁发给拆迁人莆田市土地储备中心《建设工程规划许可证》（建字第350300201108022）及附件（总平面布置图1：500）、（莆田市龙桥直街改造工程（3#、4#、5#、6#楼）各幢建筑面积详细情况一鉴表，规定3-6#楼计容建筑面积为39978.87平方米，绿地率为22%。原告不服该行政行为向法院提起行政诉讼。2015年5月15日，莆田市中级人民法院作出（2014）××行终字第××号《行政判决书》，判决确认被告莆田市城乡规划局于2011年8月9日颁发的建字第350300201108022号《建设工程规划许可证》的行政行为违法。原告认为，被告许可3-6#楼建筑面积为39978.87平方米，而土地出让时设定的规划条件中许可建筑面积只有33494平方米，违法多批面积6484平方米；同时绿地率只有22%，比规定最低绿地率30%低8%，少批绿地面积722.94平方米。故请求被告赔偿1、违法多批面积6484平方米×3000元／平方米=1945.2万元；2、少批绿地面积722.94平方米×1000元／平方米=72.3万元；3、安置房不能交付，应赔偿临时过渡费每月18元／平方米（自合同约定的交房时间开始至安置完毕之日止）。原告于2015年8月4日向被告提起行政赔偿申请书，被告于2015年9月9日送达给原告莆规法（2015）18号《不予赔偿决定书》，决定对原告的赔偿请求不予赔偿。原告不服，特提起行政赔偿诉讼。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告的《居民身份证》复印件计95份，证明原告的身份事实及原告系城厢区龙桥直街片区改造工程项目被拆迁人，该工程3#、4#、5#、6#楼为原告的安置房，故与该改造工程的规划、建设存在法律的利害关系的事实。
2、《不予赔偿决定书》一份，证明被告对原告的赔偿申请作出不予赔偿决定的事实。
3、（2014）莆行终字第132号《行政判决书》一份，证明被告的行政行为被莆田市中级人民法院确认为违法的事实。
被告莆田市规划局辩称：一、根据批准的该项目规划条件，安置房3-6#楼半地下室建筑面积3774.24平方米本身就属于安置房安置的计容建筑面积，不存在原告所主张的违法批准多建的问题。二、被告审批的绿地面积及竣工后实际的绿地面积，均大于规划条件规定的绿地面积，故不存在原告主张的“违法降低绿地率”的问题。三、原告主张的行政赔偿项目及赔偿金额均没有事实和法律依据，故依法应驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供的证据、依据：
1、《国家赔偿申请书》一份；
2、《不予赔偿决定书》一份。
证据1、2证明原告于2015年8月4日提出赔偿申请，被告于2015年8月31日作出《不予赔偿决定书》的事实。
3、《莆田城乡规划局关于龙桥直街一期地块出让规划条件的调整通知》（莆规编（2010）25号）一份；
4、《莆田市人民政府关于同意龙桥直街片区改造项目一期地块国有建设用地使用权有偿出让方案的批复》一份；
5、《龙桥直街改造片区改造项目一期地块拍卖专项规定》一份；
6、莆田市城乡规划局《关于核实龙桥直街片区改造项目一期拍卖地块建筑面积有关情况的函》一份；
7、莆田市国土资源局《关于龙桥直街片区改造项目一期拍卖地块（PS拍-2010-4号地块）建筑面积有关情况的复函》（莆国土资函（2011）137号）一份；
8、《建设工程规划许可证》一份。
证据3-8证明（1）根据龙桥直街一期地块出让的规划条件及市政府的批复的出让方案，该项目地块总用地面积22440.5平方米计容总建筑面积≤83185平方米（包括安置房），地面绿地面积≥5000平方米；规划条件的附件3明确标注半地下室计容建筑面积为3774.24平方米，整个地块总计容建筑面积≤86959.24平方米；地面绿地面积≥5000平方米。（2）根据该项目两份规划许可证，安置计容建筑面积为36573.13平方米，没有超过安置计容建筑面积的总和37268.61平方米（其中：拍卖专项规定的安置计容建筑面积33494.37平方米，规划条件附件3安置房半地下室计容建筑面积3774.24平方米）；商品房计容建筑面积49689.26平方米，也没有超过拍卖专项规定的出让计容建筑面积49690.49平方米。因此，不存在原告所称的“违法批准多建6484平方米”的问题。
9、《建设工程竣工规划条件核实意见书》一份，证明该项目竣工办理的建设工程竣工规划条件核实，核实确认整个地块的总绿地面积7926.48平方米。故在规划许可审批阶段及竣工规划条件核实的绿地面积均大于出让规划条件要求的5000平方米，不存在原告主张的“违法降低绿地率”的问题。
法律依据：《中华人民共和国赔偿法》第四条、第十三条的规定。
第三人莆田市土地储备中心没有向本院提交答辩状，但其在庭审时辩称：一、其不是行政机关，不是行政赔偿的主体，故将其列为第三人不能成立，应依法对其裁定驳回起诉。二、原告没有对其损失金额提供任何证据证明，也没有在举证期限内申请法院对其损失金额委托鉴定，致使赔偿金额无法通过鉴定结论予以认定，因此原告诉求被告赔偿的诉讼请求应予以驳回。
第三人莆田市土地储备中心向本院提供的证据、依据：
1、《事业单位法人证书》及《组织机构代码证》各一份，证明第三人莆田市土地储备中心主体诉讼资格的事实。
2、《法定代表人身份证明》一份，证明第三人莆田市土地储备中心的法定代表人的姓名及职务的事实。
3、2007年1月31日，莆田市人民政府（2007）21号《专题会议纪要》及2007年7月23日，莆田市人民政府文件（莆政综（2007）155号）各一份，证明莆田市人民政府文件明确规定：（1）龙桥直街片区改造项目以第三人莆田市土地储备中心为平台，由城厢区政府组织实施改造。（2）龙桥直街片区等旧城改造项目，各项目所在区人民政府具体负责办理项目规划、用地报批前期手续，并组织实施和建设，第三人莆田市土地储备中心予以协助。（3）所在地的区人民政府作出项目建设实施主体，主要负责安置区规划选址及所以安置房建设手续报批，负责项目拆迁的宣传、动员和签约，负责办理建设项目的招投标、回迁安置、产权发证及后续物业管理等工作的事实。
第三人莆田市骏隆房地产开发有限公司没有向本院提交答辩状及证据材料。
经庭审质证，被告及两第三人对原告提供的证据1、2、3的真实性没有异议无异议，但认为证据3的判决内容有异议，被告已向上级法院申请再审，且确认违法也不一定可以得到赔偿。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对证据3-8的合法性有异议，认为莆田市中级人民法院已经判决确认被告的行政行为是违法的。对证据9的合法性有异议，认为被告行政规划许可证被中级人民法院确认违法，所以该核实意见书也是违法的。对法律规定无异议，但认为被告适用法律错误，被告的违法行为属于赔偿的范围内。
原告对第三人莆田市土地储备中心提供证据的真实性没有异议，但证明对象有异议，认为第三人是作为拆迁人的身份实施拆迁，所以被告应该尽到拆迁人的责任。
被告及第三人莆田市骏隆房地产开发有限公司对第三人莆田市土地储备中心提供的证据没有异议。
对上述证据认证如下：被告提供证据的取得方式和收集方法合法，可以作为本案的定案依据。原告及第三人莆田市土地储备中心提供证据的真实性，双方没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原告系城厢区龙桥街道龙桥居委会居民，因城厢区龙桥直街改造项目需要，原告的房屋被列入拆迁范围。2008年第三人莆田市土地储备中心与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，对房屋拆迁及安置等事项进行了约定。其中约定位于城厢区龙桥直街改造工程中的3#、4#、5#、6#楼为原告等拆迁户的安置房。2011年8月1日，第三人莆田市土地储备中心、莆田市骏隆房地产开发有限公司向被告莆田市城乡规划局提出“龙桥直街改造工程3#-6#楼建设工程规划许可证申请”，被告经审核后，于2011年8月9日根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定为第三人莆田市土地储备中心、莆田市骏隆房地产开发有限公司颁发建字第350300201108022号《建设工程规划许可证》，其中建设项目名称为莆田市龙桥直街改造工程3#、4#、5#、6#楼，建设位置为城厢区龙桥直街片区以及建设规模附图及附件［莆田市龙桥直街改造工程（3#、4#、5#、6#楼）各幢建筑面积详细情况一鉴表，总平面布置图1：500］等作出详细了规定。
2014年6月19日，原告以被告核发给第三人的建字第350300201108022《建设工程规划许可证》，违反法律规定，向本院提起行政诉讼，请求依法确认该《建设工程规划许可证》违法。2015年5月15日，莆田市中级人民法院以变更规划方案未经听证，程序违法及绿地率违反了强制性规定等为由，对该案作出终审判决：确认被告莆田市城乡规划局于2011年8月9日颁发的建字第350300201108022号《建设工程规划许可证》的行政行为违法。2015年8月4日，原告向被告提起行政赔偿申请书，被告于2015年8月31日作出莆规法（2015）18号《不予赔偿决定书》，决定对原告的赔偿请求不予赔偿。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼，请求被告赔偿：1、违法多批面积6484平方米×3000元／平方米=1945.2万元；2、少批绿地面积722.94平方米×1000元／平方米=72.3万元；3、安置房不能交付，应赔偿临时过渡费每月18元／平方米（自合同约定的交房时间开始至安置完毕之日止）。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告的具体行政行为经生效法律文书确认违法，原告依法享有提起行政赔偿诉讼的权利，但其应就被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，原告主张其合法权益受到损害，虽然提供了损失的项目，但并未就项目上所列举的损失提供相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故其请求赔偿缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第四项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告陈丽君等95人要求被告莆田市城乡规划局行政赔偿的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 曾 广 霖
人民陪审员 李坪人民陪审员朱碧云
二〇一六年三月二日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条
在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。