wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初331号原告：李利华，女，1977年6月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。被告：北京新航聚贤管材制造有限公司，住所地：北京市房山区窦店镇窦店村京保路5号内2号，组织机构代码：06961688-2。法定代表人：张洪刚，经理。被告：张洪刚，男，1976年1月18日出生，汉族，现住山东省商河县。原告李利华与被告北京新航聚贤管材制造有限公司、张洪刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利华的委托代理人金文岩到庭参加诉讼。被告北京新航聚贤管材制造有限公司、张洪刚经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李利华诉称，2017年3月原告与被告北京新航聚贤管材制造有限公司口头达成买卖地暖管管材的合同，总价值185830元，随即应被告北京新航聚贤管材制造有限公司要求原告向被告张洪刚的个人账户支付了总货款30%的订金即55750元，但被告北京新航聚贤管材制造有限公司至今没有向原告交付货物，导致合同目的无法实现。被告北京新航聚贤管材制造有限公司、张洪刚经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及庭审传票后，既未答辩亦未提交证据。本案经审理查明：2017年3月原告与被告北京新航聚贤管材制造�限公司口头达成买卖地暖管管材的合同，总价值185830元，被告北京新航聚贤管材制造有限公司要求原告将总货款30%的订金即55750元给付被告张洪刚，原告于2017年3月21日通过手机银行分二笔（一笔为5万元、另一笔5750元）共55750元转给被告张洪刚，但被告至今未向原告交付货物。上述事实有原告陈述、原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。另查明：被告北京新航聚贤管材制造有限公司系自然人独资，法定代表人、股东均为张洪刚。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案中，按照原、被告达成的口头协议，原告已履行自己的义务，双方之间形成买卖合同关系。原告提交证据即中�民生银行个人账户对账单予以佐证，原告于2017年3月21日通过手机银行分二笔（一笔为5万元、另一笔5750元）向被告张洪刚支付总货款30%的订金即55750元，但被告北京新航聚贤管材制造有限公司至今未向原告交付标的物地暖管管材，被告北京新航聚贤管材制造有限公司的行为已构成违约，原告要求与被告北京新航聚贤管材制造有限公司解除买卖合同，退还订金并承担违约利息的主张，合理合法，应予支持。原告要求被告张洪刚承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告北京新航聚贤管材制造有限公司用其法人代表张洪刚的个人账户接受原告支付的货款，账户混用，资产混同，故被告张洪刚应承担连带清偿责任。关于承担违约利息的问题，因原被告双方未约定利息，原告要求被告以55750元为基数，自2017年3月28日开始计算，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至偿清之日止。原告要求未超出法律范围，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条、第一百一十三条,《中华人民共和国公司法》第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、解除原告李利华与被告北京新航聚贤管材制造有限公司的买卖合同。二、被告北京新航聚贤管材制造有限公司于本判决生效后五日内退还原告订金55750元及利息（以55750元为基数，自2017年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算至付清之日止）。被告张洪刚对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取616元，保全费605元，均由被告北京新航聚贤管材制造有限公司、张洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王华英二〇一八年四月二十八日书记员  胡敬轩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第582号
原告：温州市瓯海娄桥云辰鞋材加工厂。
经营者：何芸。
委托代理人：汤武昌，上海川汇律师事务所律师。
被告：吴娇云。
原告温州市瓯海娄桥云辰鞋材加工厂诉被告吴娇云买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款126900元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间一直存在业务往来，2015年3月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款126900元，由被告亲笔出具欠条一份。后经原告催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴娇云应于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市瓯海娄桥云辰鞋材加工厂货款126900元及利息损失（以126900元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2838元、公告费200元，合计3038元，由被告吴娇云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 何美蓉
二〇一六年三月九日
此件与原本核对无异
书 记 员 余藤爱
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6103号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司，住所地：上海市徐汇区宜山路。
主要负责人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 吕后旺
人民陪审员 宋曾媛
二〇一七年十二月十日
书 记 员 孙晓霞
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初1568号
原告：麻城市金昌物业有限公司。住所地：麻城市陵圆路6号融辉小区。统一社会信用代码:91421181773903375P。
法定代表人：梅耀林，该公司经理。
被告：周森涛，男，1976年1月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
本院受理的原告麻城市金昌物业有限公司与被告周森涛物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告麻城市金昌物业有限公司于2018年6月4日以当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周森涛的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻城市金昌物业有限公司撤回对被告周森涛的起诉。
案件受理费25元由原告麻城市金昌物业有限公司负担。
审判员 丁学卫
二〇一八年六月四日
书记员 白 浩
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初24号
原告：田杰，男，1993年2月3日出生，汉族，住黄骅市，
委托诉讼代理人：吴洪岗、马爱华、河北子帅律师事务所律师。
被告：中国太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区泰达国际家居广场六号楼A座一层。
负责人：高树杰，该公司经理。
统一社会信用代码：91130903070829666Y。
委托诉讼代理人：胡小龙，该公司员工。
原告田杰与被告中国太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马爱华及被告的委托诉讼代理人胡小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失98098元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月2日，原告田杰驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿制万公路由西向东行驶至制万公路17公里500米处变更车道时，未按照操作规范安全驾驶，与张光建驾驶的车牌号为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的重型货车发生碰撞，后冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车又与路边的水泥护栏及树木发生碰撞，造成水泥护栏及树木损坏，两车损坏的交通事故，该交通事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队作出事故认定书，认定原告田杰负全部责任，张广建无责任。原告驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车在被告处投保有机动车损失保险（保额为101000元）、第三者责任保险、指定维修厂特约条款和不计免赔险。因本次交通事故造成原告车辆损失、施救费、三者损失等诸多损失，经原告与被告协商，被告拒绝赔付，特形成此诉，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望支持原告的诉求。
被告辩称，我方需核实被保险车辆的驾驶证、行驶证，事故经过及投保情况，如不存在拒赔免赔等情形，对原告造成的合理合法的损失在保险限额内赔付，对于具体损失在原告提供证据后再质证，诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2017年7月2日，原告田杰驾驶车牌号为冀Ｊ×××××小型客车，沿制万公路由西向东行驶至制万公路17公里500米处变更车道时，未按照操作规范安全驾驶，与张光建驾驶的车牌号为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型货车发生碰撞，后冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车又与路边的水泥护栏及树木发生碰撞，造成水泥护栏、树木及两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，原告田杰负事故的全部责任，张广建无责任。原告驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××小型客车在被告处投保有限额为101000元的机动车损失保险、限额为100000元的第三者责任保险，并不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，被告尚未赔付原告。
经原告申请，本院依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对原告的事故车车损进行了鉴定。经鉴定，该车车损为74098元，原告支付公估费3800元。原告还支付施救费5200元、赔偿栅栏损失15000元。
上述事实有车辆行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保单、公估报告、公估费票据、施救费票据，道路交通事故损害赔偿凭证等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆及他人物品损坏，该事故车在被告处投保了车辆损失险和第三者责任保险，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿，原告赔偿他人的损失应由被告在第三者责任保险限额内赔偿。被告虽对车损鉴定持有异议，但经本院释明后其未在规定的期限内申请鉴定人出庭，而该鉴定报告系经法定程序由鉴定人员依法作出，故本院对该评估报告予以认定。原告提供公安机关出具的赔偿凭证证明其已赔偿护栏损失，对此本院予以认定。施救费为实际发生的必要、合理的费用，本院对此予以认定。鉴定费为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告依法应予赔付。综上，被告应赔付原告保险理赔款共计98098元（74098+5200+3800+15000）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告田杰保险理赔款共计98098元。（限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元,由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李文慧
二〇一八年二月八日
书记员 王 颖
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00913号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人孙某，无职业。因涉嫌犯介绍贿赂罪于2015年8月27日被取保候审。
被告人李某，男，1979年10月13日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，无职业，住武汉市武昌区武珞路586附*号*栋*单元**楼****室。因涉嫌犯介绍贿赂罪于2015年8月27日被取保候审。
辩护人汤竟峰，湖北立丰律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）872号起诉书指控被告人孙某、李某犯介绍贿赂罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄璇出庭支持公诉，被告人孙某、被告人李某及其辩护人汤竟峰均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年至2013年间，被告人孙某、李某受武汉华夏学堂教育咨询有限公司法定代表人刘某（已判刑）的请托，积极引荐沟通，居间撮合，并最终促成刘某先后两次为违规办理自学考试生“课程免考”和“文凭审批”的相关事宜向湖北省教育考试院高等教育自学考试办公室计划科工作人员江某（另案处理）行贿现金人民币共计100000元。其间，被告人孙某收取了刘某给予的现金人民币5000元。
2014年9月11日，检察机关对被告人孙某、李某进行询问时，二被告人主动交代了上述犯罪事实。案发后，被告人孙某退出了5000元赃款。
被告人孙某、被告人李某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。李某辩护人的辩护意见认为：1、李某归案后能自愿认罪，有悔罪表现；2、在追诉之前能够如实供述自己犯罪事实。请求法院对其从轻或减轻处罚。
上述事实，有武汉市洪山区人民检察院出具的归案经过；证人江某、刘某的证言；被告人孙某、李某的户籍信息；违规免考及签文凭学生名单；湖北省教育考试院出具的江某的主体身份材料及湖北省教育考试院文件；武汉市洪山区人民法院刑事判决书；被告人孙某、李某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、李某向国家工作人员介绍贿赂，情节严重，其行为均已构成介绍贿赂罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，孙某能退出赃款，在本院审理期间，孙某、李某均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。孙某、李某均符合缓刑条件，可以宣告缓刑。李某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十二条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、暂扣于武汉市洪山区人民检察院的赃款由检察机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵慧敏
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘丽莎
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
襄刑初字第226号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人王某甲，女，1992年2月10日出生，汉族，，初中文化。2014年8月25日因涉嫌盗窃罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年9月4日变更强制措施为取保候审。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员郝国华、白杨出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控，2014年8月25日凌晨，被告人王某甲搭王某乙的车从长治去太原途中，将王某乙放于车内钱包里的1410元人民币、2000元港币、500元越南盾拿走。案发后，现金已发还失主。公诉机关为上述指控提供了相应证据，公诉机关认为，被告人王某甲秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出被告人王某甲有当庭自愿认罪的量刑情节与建议。
被告人王某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年8月25日凌晨5时左右，被告人王某甲搭乘被害人王某乙的车从长治去太原途中，趁被害人王某乙在襄垣县某加油站下车加油之际，将王某乙放于车内钱包里的1410元人民币、2000元港币、500元越南盾盗走。
另查明，襄垣县公安局经国家外汇管理局网站查询：2014年8月25日，港元、越南盾与人民币的兑换情况为，100元人民币=79.549元港币，100元越南盾=0.03元人民币。王某甲盗窃数额共计3924.32元人民币。案发后，公安机关已将查获的现金发还被害人王某乙。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的如下证据证实：书证襄垣县公安局受理案件登记表、报案材料、太谷县公安局扣押清单、随案移送清单、襄垣县公安局发还物品清单及照片、情况说明、户籍证明等；证人王某丙、王某丁的证言；被害人王某乙的陈述；被告人王某甲的供述和辩解；鉴定意见中国人民银行货币真伪鉴定书等。被告人王某甲在开庭审理过程中对上述证据均无异议，本院认证认为上述证据来源合法、内容真实，具备关联性，能相互印证本案定罪量刑的事实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人王某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑方面，被告人王某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王某甲系初犯、偶犯，愿主动缴纳罚金，有悔罪表现，经社区调查评估适用社区矫正，依法可对其宣告缓刑。为保障公民财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第二项、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 孙红丽
人民陪审员 孙 中
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张美玲
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初3414号
原告张伟，男，1980年6月15日出生，汉族，个体，住甘南县。
被告赵贵文，男，无业，住甘南县。
被告赵玉杰，女，无业，住甘南县。
本院受理的原告张伟与被告赵贵文、赵玉杰买卖合同纠纷一案，原告张伟于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 滕飞
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙龙
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异103号
案外人：吴庆晨，女，1995年6月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴庆晨于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢1单元0704号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴庆晨称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元0704号房屋，建筑面积91.41平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，2015年6月19日，案外人吴庆晨与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元0704号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积91.41平米，单价3218/㎡，房款总金额294157元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人吴庆晨出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。
综上，案外人吴庆晨既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回吴庆晨的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年四月××日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异103号案外人：吴庆晨，女，1995年6月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。法定代表人：徐恰皮，董事长。被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。法定代表人：温凤喜，董事长。在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴庆晨于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢1单元0704号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴庆晨称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元0704号房屋，建筑面积91.41平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。另查明，2015年6月19日，案外人吴庆晨与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元0704号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积91.41平米，单价3218/㎡，房款总金额294157元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人吴庆晨出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。综上，案外人吴庆晨既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回吴庆晨的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年四月××日法官助理  蒙柳君书 记 员  陈 宏
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2303号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号。
法定代表人：周涛，该行董事长。
委托代理人（特别授权）：毛海瑞，系该行客户经理。
被告：陈友旺。
被告：李江仙。
被告：廖芝国。
被告：王淑华。
被告：徐水荣。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司为与被告陈友旺、李江仙、廖芝国、王淑华、徐水荣金融借款合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，诉讼请求判令：1.被告陈友旺归还原告借款本金300000元及利息20051.12元（利息结至2015年10月14日），从2015年10月15日起至2015年11月20日止的利息按月利率9.753334‰据实计算，从2015年11月21日起至借款本金还清之日止的利息按月利率14.630001‰据实计算；2.被告李江仙、廖芝国、王淑华、徐水荣对上述债务承担连带保证责任；3.由上述被告共同承担本案诉讼费用。本院适用简易程序立案受理后，依法由代理审判员汪颖于2015年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人毛海瑞、被告陈友旺、李江仙、徐水荣到庭参加诉讼，被告廖芝国、王淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
被告陈友旺答辩称：签字贷款属实，但贷款实际由被告徐水荣使用，被告陈友旺只是名义上的贷款人，无力承担还款责任，应由徐水荣归还借款。
被告李江仙答辩称：签字属实，无力还款。
被告徐水荣答辩称：签字担保属实，借款实际由徐水荣使用。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，被告陈友旺向原浙江江山农村合作银行峡口支行申请借款300000元，同日，被告徐水荣向该行出具《融资保证函》，同意为被保证人陈友旺向该行申请融资300000元的债务提供连带责任保证，并承诺保证期间为融资期限开始日至融资期限届满后的两年；保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。2014年11月26日，原浙江江山农村合作银行峡口支行作为贷款人，被告陈友旺作为借款人，被告李江仙、廖芝国、王淑华作为保证人签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币300000元整；贷款期限自2014年11月26日起至2015年11月20日止；本合同借款利率为月利率9.753334‰；本合同约定还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等内容。后原浙江江山农村合作银行峡口支行依约向被告陈友旺支付300000元，履行了贷款义务。双方办理了借款借据，约定：借款金额为300000元；借款期限为2014年11月26日起至2015年11月20日止；借款月利率为9.753334‰；还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告的贷款利息交清至2015年3月20日，并于2015年6月21日支付利息5.82元，于2015年10月11日支付利息230元，之后利息未交亦未归还本金。
另：2014年12月22日，中国银监会浙江监管局批复同意浙江江山农村商业银行股份有限公司开业，同时原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由该行承接。
本院认为：原告与被告陈友旺之间的借贷关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告陈友旺未按期支付利息及归还本金，应依约承担违约责任。现原告要求被告陈友旺归还借款本金300000元及相应的利息于法有据，本院予以支持。被告李江仙、廖芝国、王淑华、徐水荣为上述借款提供连带责任保证系其真实的意思表示，原告据此要求被告李江仙、廖芝国、王淑华、徐水荣承担连带保证责任于法有据，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈友旺于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（利息自2015年3月21日起至2015年10月14日止为20051.12元，自2015年10月15日起至2015年11月20日止按月利率9.753334‰计算，自2015年11月21日起至借款本金还清之日止按月利率14.630001‰据实计算）；
二、被告李江仙、廖芝国、王淑华、徐水荣对上述债务承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 颖
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王敏芝
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初847号
原告：王运吉，住吉林省德惠市。
被告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行，住所地德惠市布海镇街道。
第三人：刘赵明，住吉林省德惠市。
本院在审理原告王运吉与被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行、第三人刘赵明侵权责任纠纷一案，原告王运吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200.00元减半收取100.00元及邮寄送达费84.00元由原告王运吉负担，返还王运吉案件受理费100.00元及邮寄送达费84.00元。
代理审判员 王相庚
二〇一八年四月九日
书 记 员 于 琦
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初6764号
原告：贵州花果园购物中心有限公司（以下简称花果园购物中心），地址在贵阳市南明区花果园后街彭家湾。
法定代表人：陈晓辉，该公司总经理。
委托代理人：王莉，女，1986年11月21日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，该公司员工。
委托代理人：付嘉珈,女,1985年7月7日生，布依族,住贵阳市云岩区,该公司员工。
被告：曹海，男，1979年5月29日生，汉族，现住贵阳市南明区。
原告花果园购物中心诉被告曹海劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花果园购物中心授权其委托代理人王莉、付嘉珈，被告曹海参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告花果园购物中心诉称：2016年2月25日，被告进入原告处工作，负责花果园地下停车场工作，合同期限自2016年2月25日至2018年12月31日。2016年5月11日，原、被告双方协商一致解除合同，并签订了《试用期解除劳动合同通知书》，且原告按约定向被告支付相应的费用，被告亦予以收取。2016年7月28日，被告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告继续履行与其签订的劳动合同。2016年9月14日，该委员会作出仲裁裁决，裁决原告继续履行与被告所签订的劳动合同。原告系与被告协商一致解除劳动关系，被告对解除的行为予以认可，并接受原告支付的费用，而该委员会仍然认定为原告单方解除劳动合同。故该仲裁裁决认定事实错误。现诉至法院，请求：依法判决原告不继续履行与被告所签订的劳动合同。
被告曹海辩称：认可仲裁委的裁决意见，原告的诉请不合理，被告和原告并没有协商解除合同，被告并没有得到原告公司的相关工资待遇，原告合同中约定的试用期也不符合法律规定，被告已经在原告处上了三个月的班（二月到五月）。原告的诉请无法律依据，请求依法判决。
经审理查明：2016年2月25日，原告花果园购物中心与被告曹海签订《劳动合同书》，双方约定签订固定期限劳动合同，合同时间从2016年2月25日至2018年12月31日，试用期从2016年2月25日至2016年5月25日。同时约定被告在原告物管部门从事保卫岗位，工资标准为1350元/月。同日，原、被告双方就《劳动合同书》相关事宜另行签订了《合同补充条款》、《保密责任书》、《员工责任书》。2016年5月11日，原告向被告送达《试用期解除劳动合同通知书》，该通知书以被告性格固执，无法融入团队，与其他队员关系不好，不能融入团队；情绪波动较大，不适合担任服务岗位工作为由，作出转正评估不合格的结论，以书面形式通知被告其公司决定自2016年5月11日起与被告解除劳动合同，被告在当日签收该份通知书。2016年5月11日，被告向原告出具《收条》一张，内容为：本人曹海今收到贵州花果园购物中心人力资源部张雪垫付5月份工资与（4、3）月份超时加班，共2147.35元（贰仟壹佰肆拾柒元叁角伍分）。2016年7月28日，被告曹海作为申请人，原告花果园购物中心作为被申请人，向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人继续履行与申请人签订的劳动合同。该仲裁委员会在2016年9月14日作出南劳人仲字[2016]第0256号裁决书，裁决被申请人贵州花果园购物中心有限公司继续履行与申请人曹海所签订的劳动合同。此后，原告遂诉至我院，提出如前诉请。审理中，原告提交被告曹海2016年3月-4月工资单，证明被告2016年3月工资为2238元，2016年4月工资为2948.28元；被告对该证据真实性无异议。被告提交录音及《工作证明》各一份，证明原、被告之间存在劳动关系，双方并未协商解除劳动合同，原告系违法解除合同；被告对上述证据真实性均不予认可，但认可被告在原告处工作的事实。
上述事实，有原、被告陈述、贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、送达回证、劳动合同书、试用期解除劳动合同通知书、合同补充条款、保密责任书、员工责任书、工资单、录音等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定：“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过两个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月；同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期；以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期；试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”。原告花果园购物中心与被告曹海签订的劳动合同期限是从2016年2月25日至2018年12月31日，依据该期限双方约定的试用期不得超过二个月，但从被告2016年2月25日入职至原告在2016年5月11日向其作出《试用期解除劳动合同通知书》，该时间已超过二个月，原告以被告试用期不符合录用条件为理由解除与被告的劳动关系，明显不符合法律规定。<最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》>第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”在本案中，从原告作出的《试用期解除劳动合同通知书》中可以看出，原告是以被告试用期转正评估不合格为由向被告作出解除合同的通知，解除合同并不是双方协商一致的结果，且该通知书的作出时间已超过法律规定的试用期时限，加之原告也未能提交能够证明被告工作不符合其公司录用条件的证据，故对于原告认为其与被告系协商解除劳动合同的辩称，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔付金。”本案中，对于原告提交的被告收到其2016年5月及3-4月加班工资的收条，该收条仅能证明原告向被告支付其在原告处工作期间的劳动报酬，并不能证明原、被告之间系协商解除劳动合同。现原告并不能提交相应证据证明其与被告之间的劳动合同系依法解除亦或协商解除，故对于被告请求继续履行其与原告签订的劳动合同，符合法律规定，应依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件试用法律若干问题的解释(一)》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告贵州花果园购物中心有限公司的诉讼请求。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 龙珂蕾
二〇一六年十一月二十日
书记员 彭 昆
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0102民初6764号原告：贵州花果园购物中心有限公司（以下简称花果园购物中心），地址在贵阳市南明区花果园后街彭家湾。法定代表人：陈晓辉，该公司总经理。委托代理人：王莉，女，1986年11月21日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，该公司员工。委托代理人：付嘉珈,女,1985年7月7日生，布依族,住贵阳市云岩区,该公司员工。被告：曹海，男，1979年5月29日生，汉族，现住贵阳市南明区。原告花果园购物中心诉被告曹海劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花果园购物中心授权其委托代理人王莉、付嘉珈，被告曹海参加了诉讼。本案现已审理终结。原告花果园购物中心诉称：2016年2月25日，被告进入原告处工作，负责花果园地下停车场工作，合同期限自2016年2月25日至2018年12月31日。2016年5月11日，原、被告双方协商一致解除合同，并签订了《试用期解除劳动合同通知书》，且原告按约定向被告支付相应的费用，被告亦予以收取。2016年7月28日，被告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告继续履行与其签订的劳动合同。2016年9月14日，该委员会作出仲裁裁决，裁决原告继续履行与被告所签订的劳动合同。原告系与被告协商一致解除劳动关系，被告对解除的行为予以认可，并接受原告支付的费用，而该委员会仍然认定为原告单方解除劳动合同。故该仲裁裁决认定事实错误。现诉至法院，请求：依法判决原告不继续履行与被告所签订的劳动合同。被告曹海辩称：认可仲裁委的裁决意见，原告的诉请不合理，被告和原告并没有协商解除合同，被告并没有得到原告公司的相关工资待遇，原告合同中约定的试用期也不符合法律规定，被告已经在原告处上了三个月的班（二月到五月）。原告的诉请无法律依据，请求依法判决。经审理查明：2016年2月25日，原告花果园购物中心与被告曹海签订《劳动合同书》，双方约定签订固定期限劳动合同，合同时间从2016年2月25日至2018年12月31日，试用期从2016年2月25日至2016年5月25日。同时约定被告在原告物管部门从事保卫岗位，工资标准为1350元/月。同日，原、被告双方就《劳动合同书》相关事宜另行签订了《合同补充条款》、《保密责任书》、《员工责任书》。2016年5月11日，原告向被告送达《试用期解除劳动合同通知书》，该通知书以被告性格固执，无法融入团队，与其他队员关系不好，不能融入团队；情绪波动较大，不适合担任服务岗位工作为由，作出转正评估不合格的结论，以书面形式通知被告其公司决定自2016年5月11日起与被告解除劳动合同，被告在当日签收该份通知书。2016年5月11日，被告向原告出具《收条》一张，内容为：本人曹海今收到贵州花果园购物中心人力资源部张雪垫付5月份工资与（4、3）月份超时加班，共2147.35元（贰仟壹佰肆拾柒元叁角伍分）。2016年7月28日，被告曹海作为申请人，原告花果园购物中心作为被申请人，向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人继续履行与申请人签订的劳动合同。该仲裁委员会在2016年9月14日作出南劳人仲字[2016]第0256号裁决书，裁决被申请人贵州花果园购物中心有限公司继续履行与申请人曹海所签订的劳动合同。此后，原告遂诉至我院，提出如前诉请。审理中，原告提交被告曹海2016年3月-4月工资单，证明被告2016年3月工资为2238元，2016年4月工资为2948.28元；被告对该证据真实性无异议。被告提交录音及《工作证明》各一份，证明原、被告之间存在劳动关系，双方并未协商解除劳动合同，原告系违法解除合同；被告对上述证据真实性均不予认可，但认可被告在原告处工作的事实。上述事实，有原、被告陈述、贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、送达回证、劳动合同书、试用期解除劳动合同通知书、合同补充条款、保密责任书、员工责任书、工资单、录音等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定：“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过两个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月；同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期；以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期；试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”。原告花果园购物中心与被告曹海签订的劳动合同期限是从2016年2月25日至2018年12月31日，依据该期限双方约定的试用期不得超过二个月，但从被告2016年2月25日入职至原告在2016年5月11日向其作出《试用期解除劳动合同通知书》，该时间已超过二个月，原告以被告试用期不符合录用条件为理由解除与被告的劳动关系，明显不符合法律规定。第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”在本案中，从原告作出的《试用期解除劳动合同通知书》中可以看出，原告是以被告试用期转正评估不合格为由向被告作出解除合同的通知，解除合同并不是双方协商一致的结果，且该通知书的作出时间已超过法律规定的试用期时限，加之原告也未能提交能够证明被告工作不符合其公司录用条件的证据，故对于原告认为其与被告系协商解除劳动合同的辩称，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔付金。”本案中，对于原告提交的被告收到其2016年5月及3-4月加班工资的收条，该收条仅能证明原告向被告支付其在原告处工作期间的劳动报酬，并不能证明原、被告之间系协商解除劳动合同。现原告并不能提交相应证据证明其与被告之间的劳动合同系依法解除亦或协商解除，故对于被告请求继续履行其与原告签订的劳动合同，符合法律规定，应依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件试用法律若干问题的解释(一)》第十三条之规定，判决如下：驳回原告贵州花果园购物中心有限公司的诉讼请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龙珂蕾二〇一六年十一月二十日书记员  彭 昆
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第643号
原告南京派森工艺服饰有限公司（下称派森公司），住所地在南京市中山南路315号瑞华大厦7楼。
法定代表人吴晓菁，总经理。
委托代理人林传祥，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告吴江薇妮丝纺织有限公司（下称薇妮丝公司），住所地在苏州市吴江盛泽镇东方丝绸市场第二分场市场路北侧5幢5号。
法定代表人张小平，总经理。
委托代理人朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。
本院在审理原告派森公司诉被告薇妮丝公司买卖合同纠纷一案中，原告派森公司于2015年12月17日向法院提出撤回对被告薇妮丝公司的起诉。
本院认为，原告派森公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告派森公司撤回对被告薇妮丝公司的起诉。
本案案件受理费7377元，全额退还给原告派森公司。
审判员 王 莉
二〇一五年十二月十七日
书记员 曹玮群
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保29号
申请人张诗唯
被申请人天津茂悦投资有限公司
申请人张诗唯被申请人天津茂悦投资有限公司申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初2239号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封本案担保人兰成静提供的担保财产。
二、查封天津茂悦投资有限公名下银行存款3805150.18元。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保29号申请人张诗唯被申请人天津茂悦投资有限公司申请人张诗唯被申请人天津茂悦投资有限公司申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初2239号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封本案担保人兰成静提供的担保财产。二、查封天津茂悦投资有限公名下银行存款3805150.18元。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年三月三十一日书记员  何宗田
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初925号之一
原告：四川盛德物业管理有限责任公司。住所地：成都市武侯区长寿南路*号*幢*楼。
法定代表人：王祖成，总经理。
委托诉讼代理人：李洁，女，系公司员工。
被告：范碧君，男，1990年7月11日出生，汉族，住四川省荣县。
原告四川盛德物业管理有限责任公司诉被告范碧君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2018年3月29日，原告四川盛德物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川盛德物业管理有限责任公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川盛德物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川盛德物业管理有限责任公司负担。
审判员 ：张军
二〇一八年三月二十九日
书记员 许春月
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初925号
原告：四川盛德物业管理有限责任公司。住所地：成都市武侯区长寿南路*号*幢*楼。
法定代表人：王祖成，总经理。
委托诉讼代理人：李洁，女，系公司员工。
被告：范碧君，男，1990年7月11日出生，汉族，住四川省荣县。
原告四川盛德物业管理有限责任公司诉被告范碧君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2018年3月29日，原告四川盛德物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川盛德物业管理有限责任公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川盛德物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川盛德物业管理有限责任公司负担。
审判员 ：张军
二〇一八年三月二十九日
书记员 许春月
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执1235号
申请执行人李某举，男，1982年10月4日出生，汉族，住商水县。
被执行人周口某某某大酒店有限公司
法定代表人张某娟，该公司经理
本院在执行李某举与周口某某某大酒店有限公司合同纠纷一案中，依据已生效（2017）豫1623民初2521号民事判决书，申请执行人李某举申请强制执行，2017年9月1日向被执行人送达执行通知书和财产报告令；2017年9月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；2017年12月12日向房产管理部门查询虽有房产登记.已作抵押，并被多次重复查封；2017年9月18日、12月19日查询被执行人无存款，并对被执行人的车辆进行了查封。经上述执行活动已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结商水县人民法院（2017）豫1623民初2521号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 承俊德
审判员 郑 凯
审判员 宁荣生
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭新军
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初68号
原告：陈丽君。
被告：韩富强。
被告：杨雪姣。
原告陈丽君与被告韩富强、杨雪姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈丽君到庭参加诉讼，被告韩富强、杨雪姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告陈丽君起诉称：2013年12月6日，被告韩富强因经营企业缺少资金向原告借款19万元，并出具借条一份，载明：今向陈丽君借到现金壹拾玖万元整，借款期限为二十四月。利息为月息2分。上述借款到期后，被告韩富强至今未还款。另，被告杨雪姣与被告韩富强系夫妻关系，被告韩富强的上述借款发生在夫妻关系存续期间，并且用于两被告共同经营的企业，应为夫妻共同债务，被告杨雪姣应承担共同还款责任。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告韩富强立即归还原告借款19万元，并支付利息91200元（从2013年12月6日起至2015年12月6日止按月利率2%计算，后续利息按月利率2%计算另行计算）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告陈丽君为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、2013年12月6日的借条一份，证明被告韩富强向原告借款19万元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告杨雪姣与被告韩富强系夫妻关系以及本案借款发生在双方婚姻关系存续期间的事实。
被告韩富强、杨雪姣均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告陈丽君提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院均予确认。被告韩富强、杨雪姣未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2013年12月6日，被告韩富强因经营企业缺少资金向原告借款19万元，并出具借条一份，载明：今向陈丽君借到现金壹拾玖万元整，借款期限为二十四月，利息为月息2分。原告提供借款后，被告韩富强至今未履行还款义务。
另查明，被告韩富强与杨雪姣于1992年12月29日登记结婚。
本院认为：原告与被告韩富强之间的借贷关系成立且合法有效，被告韩富强借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。原告要求被告杨雪姣共同承担还款责任的问题，本院认为，因本案借款发生在被告杨雪姣与被告韩富强婚姻关系存续期间，且被告杨雪姣也未提供证据证明本案借款系被告韩富强个人债务或非法债务的事实，故可认定本案借款系被告杨雪姣与被告韩富强婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，被告杨雪姣依法应承担共同还款责任。对于原告的利息请求，原告按月利率2%计算并不违反法律规定，本院予以支持。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩富强、杨雪姣于本判决生效之日起十日内归还原告陈丽君借款190000元，并支付2015年12月6日前的利息91200元及后续利息（从2015年12月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5518元，减半收取2759元，由被告韩富强、杨雪姣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5518元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵银娟
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初1690号
原告：田政兴，男，民勤县人。
被告：焦兴军，男，民勤县人。
本院在审理原告田政兴与被告焦兴军买卖合同纠纷一案的过程中，原告田政兴于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告田政兴撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告田政兴负担。
审判长 白雪峰
二〇一七年十二月一日
书记员 连世伟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初4326号
原告：黄梅香，女，住漳州市龙文区蓝田镇西坑村乌石**号，现住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凯莉，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告：张丽露，女，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：蒋仁福，福建法正联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋垂佳，福建法正联盟律师事务所律师。
被告：陈福荣，男，住漳州市芗城区。
原告黄梅香与被告张丽露、被告陈福荣赠与合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟进行庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄梅香撤诉。
案件受理费2890元，减半收取1445元，由原告黄梅香负担。
审判员 黄福真
二〇一八年六月二十二日
书记员 阙小玉
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1627执保142之一号
申请执行人：张爱荣，女，汉族，1973年5月10日出生，住太康县王集乡王东行政村，身份证号：4127241973********。
被执行人：王建业，男，汉族，1980年3月19日出生，住太康县杨庙乡畜牧场路，身份证号：4127241980********。
被执行人：王创业，男，汉族，1976年9月8日出生，住周口市川汇区。
关于张爱荣申请王建业、王创业财产保全一案，本案保全标的100000元，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
太康县人民法院（2018）豫1627民初2758号民事裁定书无标的物可实施保全，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘安峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 段清印
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初1181号
原告：濮阳县农村信用合作联社城关信用社。
地址：濮阳县解放路中段路西122号。
组织机构代码证：17423213-5。
负责人：郭彦杰，系该社主任。
委托代理人王闯闯，系该社职工。代理权限：特别授权。
被告：段红鹤，女，1989年3月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：崔少东，男，1993年12月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王次瑞，男，1989年12月11日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告段红鹤、崔少东、王次瑞金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月29日起诉至本院，本院当日受理。2018年3月21日，濮阳县人民法院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城关信用社委托代理人王闯闯到庭参加诉讼，被告段红鹤、王次瑞、崔少东经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称，2016年11月12日，原告城关信用社与被告签订了一份借款合同，合同约定：借款金额为300000元，借款期限自2016年11月12日至2017年11月12日，十二个月，贷款利率9.6‰，按月计息”，到期本金一次性付清。被告崔少东、王次瑞与原告签订保证合同，自愿对被告段红鹤该笔借款提供连带责任保证，约定保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后原告城关信用社将借款300000元支付给了被告。至今未还，截止到2018年1月29日仍欠本金300000元及利息80904元，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决三被告承担还款责任。
被告段红鹤、崔少东、王次瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2016年11月12日，原告城关信用社与被告段红鹤签订个人借款合同�合同编号为：31503000116111408239，合同约定：借款金额300000元，借款用途进电脑，借款期限为12个月，自2016年11月12日至2017年11月12日，月利息为9.6‰，逾期为原利率加罚50%，按月付息。还款方式到期一次性偿还本息。合同签订后，原告将借款300000元转入借款人段红鹤账户（62×××50）被告崔少东、王次瑞与原告签订保证合同，自愿对该笔借款承担连带保证责任，约定保证期间为主债务期满后两年止。原告及时交付借款，被告段红鹤共支付利息15368元，截止原告2018年1月29日起诉之日，被告共拖欠本金300000元及部分利息未还（起诉利息80904元系计算错误，同意以法院计算为准），故请求法院判决被告段红鹤偿还借款本息，被告崔少东、王次瑞承担连带清偿责任。
原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、被告身份证复印件、贷款申请表、个人借款合同、一般贷款开户证明、保证合同、借款借据、付息证明、贷款发放通知单、借款自主支付申请书等。
本院认为，原告为证明被告向其借款300000元，提供了双方签订的个人借款合同及保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付300000元借款的义务。被告段红鹤理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告段红鹤违约，故对原告要求其偿还借款本息的诉求予以支持，被告已付利息15368元应予以扣除，其拖欠利息以实际计算为准，截止2018年1月29日被告段红鹤拖欠利息计算为：300000元×9.6‰×12个月+300000元×14.4‰×2�月16天-15368元=30136元。被告崔少东、王次瑞未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，亦构成违约，原告有权要求其承担连带还款责任；依据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人段红鹤追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使其答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告段红鹤于判决生效后十日内偿还原告濮阳�农村信用合作联社城关信用社借款本金300000元及利息30136元（利息计算至2018年1月29日，之后利息按照合同约定逾期利率14.4‰另计至履行完毕之日止）。
二、被告崔少东、王次瑞对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告崔少东、王次瑞承担保证责任后对被告段红鹤享有追偿权。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7013元，由原告承担935元，被告段红鹤承担6078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 邢 艳 丽
人民陪审员 孙长�
人民陪审员 张 长 勇
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 于 倩 倩
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1482号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，理事长。
被执行人：马素凤，女，汉族，1968年10月4日出生，农民，小学文化，住单县。
被执行人：李世玉，男，汉族，1968年6月15日出生，单县四君子酒厂职工，初中文化，住单县。
被执行人：张恩东，男，汉族，1965年5月26日出生，住山东省单县。
被执行人：张熙俊，男，汉族，1986年6月12日出生，住山东省单县。
山东单县农村商业银行股份有限公司与马素凤、李世玉、张恩东、张熙俊金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 闯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1482号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。法定代表人：时培行，理事长。被执行人：马素凤，女，汉族，1968年10月4日出生，农民，小学文化，住单县。被执行人：李世玉，男，汉族，1968年6月15日出生，单县四君子酒厂职工，初中文化，住单县。被执行人：张恩东，男，汉族，1965年5月26日出生，住山东省单县。被执行人：张熙俊，男，汉族，1986年6月12日出生，住山东省单县。山东单县农村商业银行股份有限公司与马素凤、李世玉、张恩东、张熙俊金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 丁继民二〇一七年十二月十一日书记员 王 闯
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1160号之一
申请执行人顾明霞。
被执行人烟台唐贵食品有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸港街189号。
本院在执行申请执行人顾明霞与被执行人烟台唐贵食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台唐贵食品有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝民劳初字第69号民事判决书本次执行程序的执行。
。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 张春梅
审判员 汤景平
二〇一六年五月四日
书记员 刘立栋
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1160号
申请执行人顾明霞。
被执行人烟台唐贵食品有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸港街189号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝民劳初字第69号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人在烟台振华量贩超市有限公司有债权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人烟台唐贵食品有限公司在烟台振华量贩超市有限公司债权3385.44元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一六年四月十一日
书记员 刘立栋
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2907号
原告：郝某某（郝某某），女，1976年10月3日生，汉族，新乐市人。
被告：蒋某1某，男，1975年5月3日生，汉族，新乐市人。
原告郝某某（郝某某）与被告蒋某1某离婚纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某（郝某某）到庭参加了诉讼，被告蒋某1某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郝某某（郝某某）诉称，原、被告经人介绍相互认识，于1997年5月27日办理结婚登记证。由于原、被告婚前认识时间短，相互了解不够，没有感情基础，婚后性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事发生争吵。被告赌博成性，原告无数次劝说，被告毫无改观。2013年原、被告发生争吵后，被告离家出走，下落不明，至今杳无音信。原、被告婚姻名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原被告婚生儿子蒋某1于1997年10月9日出生，现已成年。特诉至法院，要求于被告离婚。
被告蒋某1某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相互认识，于1997年5月27日办理结婚登记证。婚后于1997年10月9日生育儿子蒋某1，现已成年并独立生活。原告称无共同财产、存款、债权及债务。
以上事实有身份证明、户口本、庭审笔录等在案为证。本院认为,《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。原、被告结婚后，生育一个子女，彼此应懂得珍惜夫妻之间的感情，正确处理家庭矛盾，和睦生活。且原、被告年事已高，需互相扶持。原告提出的离婚理由尚未达到法律规定夫妻感情破裂的程度。原、被告双方只要加强沟通、相互谅解，从维护家庭和谐稳定大局考虑，和好仍有希望。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。
被告蒋某1某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郝某某（郝某某）与被告蒋某1某离婚。
案件受理费200元，由原告郝某某（郝某某）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段惠英
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 安文翠
二〇一八年一月九日
书 记 员 边婷婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第689号
原告：广西世纪物流有限责任公司，住所地：广西南宁市安吉大道51-3#。
法定代表人：王中信，董事长。
委托代理人：谢先宗，广西世纪物流有限责任公司安全法务科科长。
被告：毛建军。
原告广西世纪物流有限责任公司与被告毛建军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告广西世纪物流有限责任公司委托代理人谢先宗到庭参加诉讼，被告毛建军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西世纪物流有限责任公司诉称：原、被告于2011年4月29日签订《车辆挂靠经营合同》，约定：被告将桂A×××××号解放牌重型特殊结构货车挂靠在原告名下经营，车辆产权仍属被告，被告是挂靠车辆的实际运行支配者和运行利益享有及受益者；挂靠期限自2011年4月29日至2014年4月29日；被告从2011年的元月1日起每月应缴纳原告挂靠管理费180元，全年一次性缴纳共计1800元，逾期不交视为违约；被告必须遵守交通法规和原告机务、安全制度，按规定进行正常年、季检，如发现被告车辆不符合安全行驶规定，原告有权制止车辆运行；被告逾期缴纳经营管理费用构成违约，原告有权以通知形式直接终止本协议的履行，并有权收回原告提供的有关营运证照。合同签订后，被告拖欠原告从2012年4月29日至2015年5月11日的管理费共计5400元，现原告多次电话联系被告至今无信息或不接电话。被告长期拖欠原告管理费，已违反《车辆挂靠经营合同》第三条第一、二、三、四项，第六条第二项，第十一条约定，构成违约，且自2014年4月29日桂A×××××的年审到期至今，被告失去联系，所以一直未办理车辆年审手续，致使原告不能实现合同目的。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的事实挂靠关系；2、由被告偿还自2012年4月29日至2015年5月11日所欠管理费共计5400元；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据：1、被告身份证复印件；2、车辆挂靠经营合同；3、车辆登记证书。
被告毛建军未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毛建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。双方签订的合同期限至2014年4月29日届满，合同期限届满后，双方没有续签合同，但被告未办理桂A×××××号解放牌重型特殊结构货车的转出手续，该车辆登记的所有人至今仍为原告，被告仍将车挂靠在原告公司，原、被告双方存在事实上的挂靠经营关系。原告可随时请求解除其与被告之间关于桂A×××××号解放牌重型特殊结构货车的挂靠经营关系，故原告要求解除与被告之间的事实挂靠关系的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
原告要求被告支付管理费5400元，但原告无证据证实其于2012年4月29日至2015年5月11日期间为被告提供过合同约定的服务，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告广西世纪物流有限责任公司与被告毛建军之间关于桂A×××××号解放牌重型特殊结构货车的挂靠关系；
二、驳回原告广西世纪物流有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告毛建军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何莎莎
代理审判员 黄龙维
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 覃 淳
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第689号
原告：陈国华。
被告：张庆彬。
委托代理人：靳小萍，特别授权代理。
原告陈国华诉被告张庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、任超组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告陈国华及被告的委托代理人靳小萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国华诉称：2014年2月21日以来，被告因做生意资金周转所需陆续向原告借款80万元，约定月息1.5分，利息每月15日支付。后被告偿还部分借款本金并支付利息至2015年5月15日，下欠本金34万元及其后利息未付。故要求被告偿还借款本金34万元并自2015年5月16日起按月息1.5分支付利息至借款本金还清之日止。
原告为支持其主张向本院提供证据如下：被告给原告出具的2014年3月19日20万元借条、2014年9月18日20万元借条、2014年2月21日4万元借条、2014年2月21日20万元借条、2014年5月20日10万元借条、2014年6月18日6万元借条各一份，证明被告向原告借款80万元，还了部分本息后借条未抽，现下欠原告借款本金34万元及利息未还。
被告辩称：下欠原告34万元借款本息属实，但现在经济困难，希望能延期还款。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2014年2月21日以来，被告陆续向原告借款80万元，约定月息1.5分，并分别给原告出具了6张借条。后被告偿还了部分借款本金并支付利息至2015年5月15日，现下欠原告借款本金34万元及其后利息未付。为此原告诉至本院，要求被告偿还借款本金34万元并自2015年5月16日起按月息1.5分支付利息至借款本金还清之日止。
本院认为：被告下欠原告借款本金34万元及利息事实清楚，双方约定的利率不违反法律规定，本院予以认定。借条上没有约定还款日期，原告有权随时向被告主张权利，原告要求被告偿还借款本金34万元并自2015年5月16日起按月息1.5分支付利息至借款本金还清之日止，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告张庆彬于本判决生效后十日内偿还原告陈国华借款本金34万元并自2015年5月16日起按月息1.5分支付利息至借款本金还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6595元，保全费2285元，合计8880元，由被告张庆彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杜继昌
审判员 宋 冬
审判员 任 超
二〇一六年三月七日
书记员 刘晓萌
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0131民初1040号
原告:杨启祥，男，1975年11月28日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：倪俊忠，男，1962年8月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告杨启祥与被告倪俊忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告杨启祥于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，未损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨启祥撤回起诉。
案件受理费5元，由原告杨启祥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ强
二〇一八年五月四日
书记员 张德琳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终3003号
上诉人（原审原告）：满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：姜博，男，满懿（上海）房地产咨询有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：胡小芳，女，1989年6月11日出生。
上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司（以下简称满懿公司）因与被上诉人胡小芳劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初52485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
满懿公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判支持满懿公司一审全部诉讼请求；3.全部诉讼费用由胡小芳承担。事实和理由：1.胡小芳严重违反公司规章制度，因此满懿公司与其解除劳动关系，不应支付赔偿金；2.满懿公司一直及时、足额向胡小芳支付工资，不存在拖欠情形，也已经安排胡小芳休年假。
胡小芳辩称，同意一审判决，不同意满懿公司的上诉请求。
满懿公司向一审法院起诉请求：1.不支付2016年10月份工资6681.71元、2016年11月1日至11日工资1948.36元；2.不支付2016年4月2日至2016年11月11日未休年休假工资2300元；3.不支付违法解除劳动关系赔偿金24684元。
一审法院认定事实：胡小芳就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年4月27日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第01378号裁决书，裁决：一、满懿公司支付胡小芳2016年10月份工资6681.71元、2016年11月1日至11日工资1948.36元；二、满懿公司支付胡小芳2016年4月2日至2016年11月11日未休年休假工资2300元；三、满懿公司支付胡小芳违法解除劳动关系赔偿金24648元；四、驳回胡小芳的其他仲裁请求。满懿公司不服，诉至一审法院。
1.就工资问题，双方均认可胡小芳工作到2016年11月11日，工资支付到2016年9月份，2016年10月1日至2016年11月11日期间工资未发放，2016年10月份应发6681.71元，11月份应发1542.57元。
2.就双方劳动关系解除事由问题，2016年11月11日，满懿公司向胡小芳送达解除劳动合同通知书，内容为：“您于2015年4月2日起就职于本公司，工作岗位为店面运营专员。现因下列第二项第2条情形，我司已于2016年10月11日提前三十日通知与您解除劳动合同，故我公司与您2015年4月2日签订的为期叁年零一天（劳动合同期限）的劳动合同书于2016年11月11日（含本日）解除，劳动关系同时解除。二、因您个人存在下列第2情形之，决定解除劳动合同：2.严重违反公司的规章制度的”。满懿公司主张胡小芳盗取重要文件。胡小芳对此不予认可，主张满懿公司违法解除。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于工资，双方均认可胡小芳工作到2016年11月11日，工资支付到2016年9月份，2016年10月份应发6681.71元，11月份1542.57元。满懿公司应支付胡小芳2016年10月份工资6681.71元、2016年11月1日至11月11日期间工资1542.57元。
关于劳动关系解除，满懿公司以胡小芳偷盗重要文件为由解除劳动合同，满懿公司就此未提交相应的证据，胡小芳不予认可，一审法院对满懿公司的主张不予采信。满懿公司属于违法解除与胡小芳的劳动合同，满懿公司应支付胡小芳违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，一审法院予以确认。关于年休假，满懿公司未提交相应的证据证明胡小芳休年休假的情况。仲裁阶段，满懿公司同意支付胡小芳未休年休假工资2300元，一审法院予以确认。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、满懿（上海）房地产咨询有限公司于判决生效后七日内支付胡小芳二〇一六年十月份工资6681.71元、二〇一六年十一月一日至十月十一日期间工资1542.57元；二、满懿（上海）房地产咨询有限公司于判决生效后七日内支付胡小芳违法解除劳动合同赔偿金24684元；三、满懿（上海）房地产咨询有限公司于判决生效后七日内支付胡小芳二〇一六年四月二日至二〇一六年十一月十一日期间未休年休假工资2300元；四、驳回满懿（上海）房地产咨询有限公司的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，就工资问题，双方均认可胡小芳工作到2016年11月11日，工资支付到2016年9月份，2016年10月1日至2016年11月11日期间工资未发放，2016年10月份应发6681.71元，11月份应发1542.57元。满懿公司主张无需支付工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定满懿公司应支付胡小芳2016年10月份工资6681.71元、2016年11月1日至11月11日期间工资1542.57元，并无不当，但在一审判决第一项中，将2016年11月1日至11月11日误写为2016年11月1日至10月11日，本院予以更正。关于劳动关系解除，满懿公司以胡小芳偷盗重要文件为由解除劳动合同，但未提交相应的证据，胡小芳不予认可，本院对满懿公司的主张不予采信。满懿公司解除与胡小芳的劳动合同缺乏依据，应支付胡小芳违法解除劳动合同赔偿金。京朝劳人仲字[2017]第01378号裁决书裁决，满懿公司支付胡小芳违法解除劳动关系赔偿金24648元，胡小芳对此未提起诉讼，满懿公司提起诉讼，请求不支付违法解除劳动关系赔偿金24684元，该数额超出仲裁裁决认定的数额。一审法院认为仲裁裁决数额不违反法律规定，予以确认，但是对于满懿公司超出仲裁裁决数额的诉讼请求审查有误，而在一审判决第二项中判决满懿公司支付胡小芳违法解除劳动关系赔偿金24684元，对此本院予以更正。关于年休假，满懿公司主张胡小芳已经休过年休假，但是未提交相应的证据证明，故对其相关上诉理由，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初52485号民事判决第三项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初52485号民事判决第四项；
三、变更北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初52485号民事判决第一项为：满懿（上海）房地产咨询有限公司于本判决生效后七日内支付胡小芳二〇一六年十月份工资6681.71元、二〇一六年十一月一日至十一月十一日期间工资1542.57元；
四、变更北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初52485号民事判决第二项为：满懿（上海）房地产咨询有限公司于本判决生效后七日内支付胡小芳违法解除劳动合同赔偿金24648元；
五、驳回满懿（上海）房地产咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由满懿（上海）房地产咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 李 淼
审 判 员 郑吉喆
二〇一八年三月二十三日
法官助理 张雅霖
书 记 员 徐 曼
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执1832号-1
申请执行人：张红，女，1985年1月26日出生，汉族，农民，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县，
被执行人：张德海，男，1973年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，
被执行人：任云，女，1973年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，
本院在执行申请执行人张红与被执行人张德海、任云民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效判决文书确定的还款义务。经查，被执行人张德海、任云共同所有位于舒城县南港镇鹿起村福利组2幢1至2层1、2室（农房权证皖舒字第××、00××07号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张德海、任云共同所有位于舒城县南港镇鹿起村福利组2幢1至2层1、2室（农房权证皖舒字第××、00××07号），期限三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 王金锁
二〇一七年十月十三日
书 记 员 褚 畅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执1832号-1申请执行人：张红，女，1985年1月26日出生，汉族，农民，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县，被执行人：张德海，男，1973年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，被执行人：任云，女，1973年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，本院在执行申请执行人张红与被执行人张德海、任云民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效判决文书确定的还款义务。经查，被执行人张德海、任云共同所有位于舒城县南港镇鹿起村福利组2幢1至2层1、2室（农房权证皖舒字第××、00××07号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张德海、任云共同所有位于舒城县南港镇鹿起村福利组2幢1至2层1、2室（农房权证皖舒字第××、00××07号），期限三年。本裁定立即执行。代理审判员  王金锁二〇一七年十月十三日书 记 员  褚 畅
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执600号
被执行人：广州市汇增贸易有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街海珠路恒生商贸批发市场南区6街15号铺。
法定代表人：孙建军。
本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2017）粤04刑终516号刑事裁定书，于2017年10月20日立案执行广州市汇增贸易有限公司犯走私普通货物罪处罚金人民币60万元一案。
因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取广州市汇增贸易有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币60万元为限。
根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年十月二十三日
书记员 李德莲
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执600号之一
被执行人：广州市汇增贸易有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街海珠路恒生商贸批发市场南区6街15号铺。
法定代表人：孙建军。
案外人：罗艳，女，汉族，1976年5月18日出生，住湖南省株洲市天元区，。
本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2017）粤04刑终516号刑事裁定书，于2017年10月20日立案执行广州市汇增贸易有限公司犯走私普通货物罪处罚金人民币60万元一案。
汇增公司的工作人员罗艳表示其在中国工商银行广州大石丽江支行账户中的款项是汇增公司的，可用于缴纳汇增公司的罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划罗艳在中国工商银行广州大石丽江支行账户中的存款，以人民币60万元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年十一月十三日
书记员 李德莲
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执600号被执行人：广州市汇增贸易有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街海珠路恒生商贸批发市场南区6街15号铺。法定代表人：孙建军。本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2017）粤04刑终516号刑事裁定书，于2017年10月20日立案执行广州市汇增贸易有限公司犯走私普通货物罪处罚金人民币60万元一案。因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取广州市汇增贸易有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币60万元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年十月二十三日书记员 李德莲
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01438号
申请执行人赵明霞
被执行人焦作市佳美超市有限公司
本院在执行赵明霞与焦作市佳美超市有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，被执行人经本院查询，被执行人焦作市佳美超市有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00295号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈跃锋
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十二月十日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01438号
申请执行人赵明霞。
被执行人焦作市佳美超市有限公司。
本院在执行赵明霞与焦作市佳美超市有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，被执行人经本院查询，被执行人焦作市佳美超市有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00295号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈跃锋
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十二月十日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01438号
申请执行人赵明霞
被执行人焦作市佳美超市有限公司
本院在执行赵明霞与焦作市佳美超市有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，被执行人经本院查询，被执行人焦作市佳美超市有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00295号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 赵 涛
二〇一五年十二月十日
书记员 李晶晶
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1807号
原告：周卫东,男,1967年8月16日出生,汉族住浙江省景宁畲族自治县。
原告:林兴木,男,1982年10月20日出生,汉族住浙江省景宁畲族自治县。
被告:浙江景宁嘉盈教具有限公司,住浙江省景宁畲族自治县红星街道胜利路221号。
法定代表人：历富伟,机构代码：MA28J7CU-2
原告周卫东、林兴木与被告浙江景宁嘉盈教具有限公司合同纠纷一案,本院于2017年10月30日立案，原告周卫东、林兴木于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周卫东、林兴木撤回起诉。
案件受理费3155元，减半收取1577元，由原告负担。
审判员 雷方忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梅盟敏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1031号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：周雯婕，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：台州市星唛克餐饮娱乐会所（普通合伙），住所地浙江省台州市路桥区泰隆街1288-3、4号台州国际塑料城第四层（第三层的夹层）。
执行事务合伙人：蒋素珍。
委托代理人：杜金金，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市星唛克餐饮娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 徐黎明
审 判 员 戴莹莹
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 王钟音
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第284号
起诉人程兰兰，女，1983年10月3日出生，汉族，住沅江市四季红镇供销路**号。
2015年12月14日，本院收到起诉人程兰兰的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。
经审查，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对程兰兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ?李毅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4253号
上诉人(原审被告)：汤建峰，男，1974年7月18日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被上诉人(原审原告)：邵红光，男，1974年10月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王惠林、吴波，浙江五联律师事务所律师。
上诉人汤建峰与被上诉人邵红光民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初3467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，经询问和阅卷后，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人汤建峰的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：讼争款项并非借款，系被上诉人委托上诉人到南京众东项目数据分析事务有限公司办理债务履约能力评定，并代为交纳20万元佣金。讼争借条是被上诉人要求上诉人出具。
被上诉人邵红光辩称，原审认定事实清楚，证据确凿充分，双方当事人之间的借贷关系明确，款项交付清楚，借条明白无误记载借款内容，应受法律保护。
邵红光向一审法院的起诉请求：汤建峰立即归还借款本金20万元，并支付该款自2016年12月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实如下：2016年10月31日，汤建峰向邵红光借款20万元，并出具了借条一份，载明：“今向邵红光借人民币贰拾万元整（￥200000元），借期为壹个月。”借期届满至今，汤建峰未能还款。
一审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定其证明力。本案中，汤建峰抗辩借条的实际性质应为收据，但未能向该院提供充足确凿的证据予以证明，且其亦无法对为何会将收据写作借据作出合理说明，加之庭审中邵红光对该抗辩意见不予认可并进行了合理说明，故该院对汤建峰之抗辩意见不予采信。综上，汤建峰向邵红光借款20万元，事实清楚，证据充分，其应依法承担返还本金并赔偿利息损失的民事责任。邵红光之诉请，理由正当，该院予以支持。汤建峰经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：汤建峰应归还邵红光借款20万元，并赔偿该款自2016年12月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由汤建峰负担。
二审中，上诉人汤建峰向本院提交：协议书、委托书复印件各一份，债务履行能力评定报告一份，以证明讼争20万元是被上诉人委托上诉人去南京众东项目数据分析事务所有限公司进行评估所花费的费用，协议书、委托书原件在被上诉人处。被上诉人邵红光质证认为，协议书、委托书无原件，真实性无法确认。上诉人在2016年10月31日出具了两份凭证，一份是本案的讼争20万借条，另一份是2.7万元收条，上诉人作为完全民事行为能力人，明知出具借条和收条的法律后果。被上诉人邵红光在二审中未提交相应证据。本院认证认为，上诉人汤建峰提交的协议书、委托书、债务履行能力评定报告在一审中均已提交，一审已作认定，本院不再重复认定。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人汤建峰对收到被上诉人邵红光20万元款项无异议，本案的争议焦点为该20万元款项的性质。被上诉人为证明该20万元系借款，提交了上诉人汤建峰出具的借条一份，上诉人汤建峰对该借条的真实性予以确认，故该借条对上诉人汤建峰与被上诉人邵红光存在借贷合意具有直接证明力。尽管上诉人汤建峰认为其系应被上诉人邵红光要求出具借条，但其作为完全民事行为能力人，应知晓出具借条的法律后果。另外，上诉人汤建峰在出具借条的同日，还向被上诉人出具了另外的一份收条，也佐证上诉人汤建峰知晓借条和收条的法律后果。综上，上诉人的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人汤建峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 黄叶青
审判员 张 帆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李佳婧
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00459号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00458号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人沈某，男，1954年6月20日出生于安徽省肥西县，回族，农民，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月13日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年10月16日被该局取保候审。
辩护人汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）388号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月27日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉。被告人沈某及其辩护人汪观利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人沈某居住在本市蜀山区梁墩村电管站旁边，该电管站变压器电表用户名称为合肥市圣玉塑业科技有限公司，为高压普通工业用电。
2014年6月初的一天，被告人沈某从他人处购买了1台干扰器，该干扰器连接电管站变压器电表后，能使电表表计不能正常工作，无脉冲输出，不能正常计量，从而达到窃电目的。购得该干扰器后，沈某遂将其连接在电管站变压器上进行窃电。2014年10月11日，合肥供电公司工作人员现场查获沈某的窃电行为。
2014年10月13日，被告人沈某经公安机关电话传话后主动归案，如实供述了上述事实。案发后，沈某退赔了合肥市供电公司全部经济损失。
经测试，自2014年9月9日至同年10月11日，沈某窃电时间为38776分钟，该电表实测时一次功率为125.05992KW，电价为0.8788元／KWH。经计算，沈某窃电数额为71026元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥供电公司员工王某某、纪某某的陈述，证人韩某、张某、李某、张某某的证言，报案单，公安机关接受证据材料的清单，电力用户基本信息表，合肥供电公司用电检查通知单、巡视工作单、用电检查单，高压表装拆工作单，涉案电表平段电价计算说明，涉案电能表现场测试及技术参数记录，安徽电力计量测试中心对涉案电表所作的测试报告，案发现场方位图，被告人沈某指认作案现场、作案工具等的照片，公安机关出具的被告人沈某归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
关于被告人沈某的辩护人辩称，应通过对沈某窃电月份与未窃电月份所用电量进行对比，得出具体窃电数量，从而计算出盗窃数额为约10000元。经查，沈某供述其于2014年6月初开始即使用干扰器进行窃电，而涉案电表生产厂家经进行用户现场使用电表记录数据分析认为，自2014年9月9日至同年10月11日，涉案电表被窃电计38776分钟。本院认为，公诉机关根据生产厂家分析得出的数据确定窃电数量、从而计算出盗窃数额，作出有利于被告人沈某的认定，证据确实、充分，能够成立。辩护人该点意见不能成立。
本院认为：被告人沈某以非法占有为目的，利用干扰器进行窃电，计价值71026元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人沈某能主动到案，如实供述案件事实，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人沈某退赔了供电公司经济损失，可对其酌情从轻处罚。辩护人辩称沈某属自首、退赔了供电公司经济损失能够成立。据此，根据被告人沈某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜卫根
审 判 员 孙 钰
人民陪审员 蒋昌饶
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。