安徽省六安市金安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）六金行初字第00045号
原告六安市金安区城北乡新河村村民委员会，住所地六安市金安区城北乡新河村。
法定代表人张龙，该村民委员会主任。
委托代理人杨道珊，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人王教富，安徽晟成律师事务所律师。
被告六安市金安区人民政府，住所地六安市金安区佛子岭路，组织机构代码00322875-6。
法定代表人霍绍斌，该区区长。
委托代理人（特别授权）李玉稳，六安市金安区人民政府法制办公室主任。
被告六安市金安区国土资源局，住所地六安市皋城东路卫生职业学校对面金安区第三办公区，组织机构代码00322663-8。
法定代表人张一功，该局局长。
委托代理人（特别授权）唐祖安，金安区国土资源局副局长。
原告六安市金安区城北乡新河村村民委员会与被告六安市金安区人民政府、六安市金安区国土资源局土地行政管理纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告六安市金安区城北乡新河村村民委员会的委托代理人杨道珊、王教富，被告六安市金安区人民政府的的委托代理人李玉稳，六安市金安区国土资源局的委托代理人唐祖安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1997年10月，原县级六安市人民政府向原告颁发了《集体土地所有证》。
原告六安市金安区城北乡新河村村民委员诉称，1997年至今，原告从未向被告六安市金安区国土资源局申请过土地登记。2013年11月，原告与六安市金安区城北乡人民政府因土地权属纠纷，六安市金安区城北乡人民政府拿出了原告的《集体土地所有证》，原告才发现自已的土地被申请登记。2015年1月23日，原告从被告六安市金安区国土资源局拿到《集体土地所有证》及相关申请登记信息。经原告调查，被申请登记的材料具有如下不实和违法之处，第一，1997年原告的村民委员会主任姓名错误；第二，《土地权属界线协议书》中张久刚的签名，不是本人所签；第三，存在先颁证后审核、审批；第四，土地权属界线不明；第五，颁证前未公告。请求法院判令：1、撤销1997年10月30日被告为原告颁发的《集体土地所有证》（无编号）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告就自己的主张向本院提交证据如下：
一、关于原六安县开展土地资源详查的情况说明，证明《土地权属界限协议书》中部分张久刚的个人签字为代签，取得不合法，材料不真实。
二、证明、证明书及证明人身份证，证明：1、1997年原告的法定代表人为尹芝好，并非被告提供材料中所记载的尹志好;2、1997年原告的法定代表人并未申请过集体土地登记。
三、两份《土地使用权证》，证明《土地使用权证》应当有编号，被告颁发的集体土地证书没有编号不合法。
被告六安市金安区人民政府辩称，一、被告颁发的集体土地所有权证在实体上并无过错，面积是依据原告自己申报及土地测绘人员测绘确定的，四至边界是依据原告与相邻村签订的《土地权属界定协议书》确定的，没有影响到原告任何实际利益；二、原告提起诉讼的理由不能作为撤销《土地所有权证》的依据。综上，即使在颁证过程中存在一点瑕疵，但依据法律规定也不能撤销被告已颁发的《土地所有权证》。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。被告六安市金安区人民政府针对自己的抗辩向本院提供证据如下：
一、《集体土地所有证》，证明1997年六安市（县级）人民政府颁发的集体土地所有权证，所确认的面积、四至边界等和原告申报的完全一样。
二、金安区人民政府金政土决[2014]第01号土地权属争议处理决定书，证明2014年3月城北乡人民政府将新河村《集体土地所有证》提交金安区人民政府，金安区人民政府依据该证作出土地权属争议处理决定书（关于城北渔场）。
三、六安市人民政府六政复决[2014]10号行政复议决定书，证明六安市人民政府在行政复议过程中，依据该《集体土地所有证》作出行政复议决定书（关于城北渔场）。
四、土地登记申请表，证明97年8月原告向被告提出土地登记申请。
五、土地登记审批表（附了原告提供的证明书），证明原告申请土地登记经被告和原县级六安市人民政府批准；
六、集体土地所有权登记申请报告，证明登记土地的四至边界是原告主动申报的。
七、土地权属界限协议书，证明原告与相邻村、相邻单位就权属界限经实地核实并达成协议。
被告六安市金安区国土资源局辩称，原告一直认为我局造假，事实上，1997年颁发的集体土地证，是全国统一办证，不存在造假；尹芝好的姓名问题，很多基层是自己都填错了；张久刚之前土管所工作，后来因调动，只能由其他工作人员代签。被告六安市金安区国土资源局针对自己的抗辩向本院提供证据如下：
一、土地登记申请表，证明97年8月原告向被告提出土地登记申请。
二、土地登记审批表，证明原告申请土地登记经被告和原县级六安市人民政府批准。
三、集体土地所有权登记申请报告，证明登记土地的四至边界是原告主动申报的。
四、土地权属界限协议书，证明原告与相邻村、相邻单位就权属界限经实地核实，已达成协议，无疑义。
五、《集体土地所有证》证明1997年六安市（县级）人民政府颁发了集体土地所有权证，其载明面积，四至边界等和原告申报的完全一样。
原告六安市金安区城北乡新河村村民委员会对被告六安市金安区人民政府所举证据的质证意见：对证据一的真实性、合法性均有异议，该证书上没有土地证的编号，且存在先颁证后审批，显然程序不合法；对证据二、三，质证认为与本案不具有关联性；对证据四的真实性、合法性均有异议，质证认为原告未向被告申请过土地登记；对证据五的真实性、合法性均有异议，质证认为存在先颁证后审批违法情况；对证据六的真实性、合法性均有异议，质证认为原告未向被告申请过土地登记，且法定代表人的姓名都填错了；对证据七合法性有异议，质证认为四份土地权属界线协议书有两份，调查员张久刚的姓名不是张久刚的本人所签。
原告六安市金安区城北乡新河村村民委员会对被告六安市金安区国土资源局所举证据的质证意见：对证据一的真实性、合法性均有异议，质证认为原告未向被告申请过土地登记；对证据二的真实性、合法性均有异议，质证认为存在先颁证后审批违法情况；对证据三的真实性、合法性均有异议，质证认为原告未向被告申请过土地登记，且法定代表人的姓名都填错了；对证据四合法性有异议，质证认为四份土地权属界线协议书有两份，调查员张久刚的姓名不是张久刚的本人所签；对证据五的真实性、合法性均有异议，该证书上没有土地证的编号，且存在先颁证后审批，显然程序不合法。
被告六安市金安区人民政府对原告六安市金安区城北乡新河村村民委员会所举证据的质证意见：对证据一的三性无异议，证明目的不认可；对证据二的证明目的不认可，在办理过程中，原告提供颁证申请书有公章，法定代表人的名字正确否与颁证没有任何关系；对证据三的三性无异议，质证认为集体办证，没有编号是疏忽，但并不影响其效力。
被告六安市金安区人民政府对被告六安市金安区国土资源局所举证据的质证意见：对证据一、二、三、四、五的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议。
被告六安市金安区国土资源局对原告六安市金安区城北乡新河村村民委员会所举证据的质证意见：对证据一的三性无异议，证明目的不认可；对证据二的证明目的不认可，在办理过程中，原告提供颁证申请书有公章，法定代表人的名字正确否与颁证没有任何关系；对证据三的三性无异议，质证认为集体办证，没有编号是疏忽，但并不影响其效力。
被告六安市金安区国土资源局对被告六安市金安区人民政府所举证据的质证意见：对证据一、二、三、四、五、六、七的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院依法认证如下：（一）原告六安市金安区城北乡新河村村民委员会所举证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。（二）被告六安市金安区人民政府所举证据一、四、五、六、七的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；证据二、三的真实性、合法性予以认定。（三）被告六安市金安区国土资源局所举证据一、二、三、四、五的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
据此，经本院审理查明的事实：1984年5月，根据《国务院批转农牧渔业部、国家计委等部门关于进一步开展土地资源调查工作的报告的通知》的要求，在全国范围内开展土地资源调查并结合土地登记（颁证），1989年原县级六安市人民政府开展该项工作。1997年8月23日，原告向原县级六安市土地管理局提交《土地登记申请书》、《集体土地所有权登记申请报告》，原县级六安市土地管理局进行了地籍调查，明确原告与相邻村的土地界线，并进行了权属审核、报经政府批准，注册登记。1997年10月30日，原县级六安市人民政府向原告颁发《集体土地所有权证》（无编号、未送达原告），所确认的面积、四至边界等和原告申报的完全一样。后因撤地设市，原县级六安市人民政府的职能划归六安市金安区人民政府。
另查：六安市金安区人民政府金政土决[2014]第01号《土地权属争议处理决定书》和六安市人民政府六政复决[2014]10号《行政复议决定书》，所确认关于城北渔场权属变迁的事实，反映1997年10月30日，原县级六安市人民政府向原告颁发《集体土地所有权证》（无编号），并不损害原告的合法权益。
本院认为，本案中，原县级六安市人民政府向原告颁发《集体土地所有权证》（无编号），所确认的面积、四至边界等是由原告申报，并经测绘和相邻村协议界定。在办证过程中，虽然存在瑕疵，但是并不损害原告的合法权益。因此，对原告要求撤销1997年10月30日被告为原告颁发的《集体土地所有证》（无编号）的诉讼请求，本院不予支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第四项的规定，判决如下：
驳回原告六安市金安区城北乡新河村村民委员会的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告六安市金安区城北乡新河村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 朱中全
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 王 莉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐海越
附：相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
(一)起诉被告不作为理由不能成立的；
(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
(三)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。