石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第552号
原告：石家庄鼎金建材有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天桂街65号。
法定代表人：马宝库，总经理。
委托代理人：袛密芳，河北北华律师事务所律师。
被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街38号。
法定代表人：池玉河，董事长。
委托代理人：郭辉，北京元合律师事务所律师。
委托代理人：吕纯杰，北京元合律师事务所律师。
原告石家庄鼎金建材有限公司诉被告邯郸市邯三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袛密芳、被告的委托代理人郭辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月12日，原告代表赵鑫钰和被告代表冯伟钊签署《工矿产品购销合同》，由原告向被告供应建筑材料抗裂砂浆和保温砂浆，约定由原告送货，货到后由被告验收，验货合格后由双方负责人签字，原告持有一张出库单，保温砂浆每壹仟立方结款一次，抗裂砂浆货到付款，如被告逾期付款，应按约定支付违约金。现工程主体早已竣工，经对账，截止到2013年9月11日，被告仍欠原告货款253000元未付，请求法院判令被告支付原告货款253000元及依合同约定自2013年9月12日起到付清之日止的利息。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、购销合同，证明双方存在买卖合同关系及供货的原材料抗裂砂浆和保温砂浆的单价、送货方式、结算方式、违约责任、管辖法院等事宜。
2、结算单，证明被告欠原告253000元。
3、北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第11716号判决、（2013）丰民初字第04148号判决、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第05850号判决、（2013）二中民终字第15869号判决。证明工地是由被告建筑施工，收料员吴国新、何运全、技术经理冯伟钊的事实。
4、石家庄市建设局的文件，石建办（2011）22号石家庄市建设局关于白佛口住宅工程“11.12”高处坠落事故的通报，证明施工单位为被告。
5、被告内部文件司字（2010）第13号文件，证明工地是被告承建，没有区分ABCD座。
6、被告向北京丰台区人民法院提交的还款协议，证明施工单位是被告。
7、被告提交的吴国新、何运全的身份证明，证明他们是被告的收料员。
8、被告向北京市第二中级人民法院提交的6张货款收据，证明被告向王军支付石家庄锦城小区的工程款，并有北京市第二中级法院的笔录相印证。
9、石家庄市关于对建设领域拖欠工程款和农民工工资处理情况的通报，证明白佛口改造工程由被告承建且管理混乱。
被告的质证意见：对证据1、2的合法性、关联性、真实性不予认可，该证据缺乏支付凭证，无法证明原被告之间存在买卖合同关系，且在对账单上签字的王杰是案外人王军的儿子，这更加说明本案的事实牵扯到案外人王军，应当追加案外人王军参加本案的诉讼。对证据3的关联性不认可，并且四份判决已经被北京市高级人民法院指定北京市第二中级人民法院再审，期间终止执行。因此四份判决并不能为有效的证据在本案中使用。对证据4的关联性、证明目的均不认可，因为本案涉及的项目实际的施工人是案外人王军，所以该份证据仅是石家庄市建设局在涉案工程出现人员伤亡等重大的安全事故之后确定的事故责任主体，但这并不等于民事责任主体，原告的证据并不能证明双方存在买卖合同关系。对证据5的真实性、合法性、关联性均不认可，并且该份证据并不能作为认定被告承担民事责任的依据。对证据6、7、8、9、10的关联性及证明目的均不认可，该几份证据均是在北京案件当中涉及，现北京案件都已经进入再审，不能在本案中作为原告诉求的依据。
被告邯郸市邯三建筑工程有限公司辩称：1、原被告之间并不存在买卖关系，并且原告的现有证据也无法证明原被告的债务关系。2、在原告的购销合同及送料单上签字的人员并不是被告的员工也不能代表被告，这些人员均属于案外人王军所聘用，所以原告起诉的主体错误。同时我方认为应追加案外人王军参加本案的诉讼，以求查明本案的事实。我方之前已经向法院提交追加第三人申请书，现在我方当庭再次向法院提交追加第三人申请书，请法庭予以考虑。原告现有的证据缺少重要的环节，原告称被告支付过货款请拿出证据来证明。
被告为支持其抗辩主张，提交如下证据：
1、（2014）长刑初字第247号判决书；
2、询问笔录；
3、证明；
4、（2015）民（商）申字第712号民事裁定书；
5、（2015）高民（商）申字第163号民事裁定书；
以上五份证据证明原被告之间并不存在买卖合同关系，本案涉及工程实际的施工人和承包人是案外人王军，且在原告提交的购销合同上签字的人员也是王军所聘用，与被告无关。目前案外人王军因伪造私刻被告公司印章而被长安区人民法院确定罪名成立。原告所举出的证明身份的证据已经不能作为本案的证明依据。
6、当庭提交河北省石家庄市公安局长安分局谈固中队对王军的询问笔录，证明何运全是王军的小舅子，负责材料管理，与被告无关，不是被告员工。
原告的质证意见：被告提交的五份证据均未在法定举证期限内提交，对被告当庭提交的证据，经核对均不是新证据，因此原告对此不予质证，请法庭也不予采信。
经审理查明，2010年8月12日，冯伟钊以被告锦城项目部名义（甲方）与原告（乙方）签订工矿产品购销合同，约定由乙方向甲方提供抗裂砂浆和保温砂浆，保温砂浆每壹仟立方结款一次，抗裂砂浆货到付款。合同甲方落款处有冯伟钊签字，并加盖了邯郸市邯三建筑工程有限公司锦城项目部的印章。2013年9月11日，王杰向原告出具结算单一份，载明白佛口南北区工地截止到2013年9月11日共付款227000元，还欠253000元。
另查，石家庄市建设局在2011年2月10日做出石建办（2011）22号《关于白佛口住宅工程“11.12”高处坠落事故的通报》，载明：“2010年11月12日，由邯郸市邯三建筑工程有限公司施工的白佛口住宅工程A座工地，发生一起高处坠落事故，致二人死亡，直接经济损失约56.4万元。经研究，决定对事故的相关责任单位及责任人处理如下：1、建议发证机关对邯郸市邯三建筑工程有限公司《安全许可证》暂扣60日。2、自发文之日起，暂停邯郸市邯三建筑工程有限公司在石家庄市建筑市场投标资格。3、暂停监理单位在石家庄市场投标资格2个月。4、建议发证机关对邯郸市邯三建筑工程有限公司项目负责人田伟的职业资格证书予以吊销，三年内不予注册。5、建议发证机关吊销邯郸市邯三建筑工程有限公司事故工程专职安全员孙当强的安全生产考核合格证，三年内不得担任专职安全生产管理人员职务。6、建议发证机关停止监理单位事故工程项目总监的监理工程师执业资格3个月。7、责令发包方对该工程进行全面整改。8、将以上相关责任单位及责任人员的不良行为及邯郸市邯三建筑工程有限公司白佛口住宅工程A座工地架子工班长张建明、施工员张小文、技术经理冯伟钊、生产经理王海、该公司安全部副部长白献卫、副总经理常桂英、副董事长赵锐、总经理池玉河在全市范围内予以通报批评，并计入建筑市场不良信用记录”。
邯郸市邯三建筑工程有限公司在2010年11月15日作出司字（2010）第13号关于“11.12”事故有关责任人员的处理决定，决定载明：“由我公司施工的石家庄市长安区白佛口工地2010年11月12日约18时发生了一起一般生产安全事故，为了严明事故责任，杜绝类似事故再发生，本着四不放过的原则，依据公司安全生产责任考核奖惩规定，经公司研究，特对事故相关责任人员处理如下：对副董事长、副总经理兼总工程师、工程部副部长、项目经理、项目安全员等人，做出作检查及罚款的处罚。对项目施工员王海、项目技术员冯伟钊做检查，并按工程项目经济承包合同处以2000元罚款”。被告对该文件不认可，但在法庭规定的期限内未申请鉴定。
被告提交的石家庄市长安区人民法院（2014）长刑初字第247号民事判决书认定：“2009年7月，被告人王军提出以邯郸市邯三建筑工程有限公司资质承包石家庄市白佛口村旧村改造的工程项目，得到该公司同意后，2009年7月3日，被告人王军出具《承诺书》，称‘工程承包人王军，承诺对所承包的石家庄市长安区白佛口村锦城小区工程项目承诺，若在施工过程中发生的债权、债务、伤害、意外伤害合同纠纷，全部有工程项目承包人负责，即工程项目的一切纠纷与邯郸市邯三建筑工程有限公司无关。’邯郸市邯三建筑工程有限公司在该《承诺书》上加盖公章。2009年7月3日，河北中加房地产开发有限公司与邯郸市邯三建筑工程有限公司签订关于C、D座楼的《补充协议书》；2009年11月，河北中加房地产开发有限公司与邯郸市邯三建筑工程有限公司签订白佛口村改造项目（南区）补充协议书，约定建筑面积为四栋楼（1、2、3、4座）及地下车库……石家庄市公安局物证鉴定所作出的鉴定书结论为该补充协议上邯郸市邯三建筑工程有限公司印章与邯郸市邯三建筑工程有限公司在邯郸市工商局的备案不一致。2009年12月16日，河北中加房地产开发有限公司与邯郸市邯三建筑工程有限公司签订石家庄市长安区白佛口村旧村改造项目补充协议书，协议约定建筑面积为五栋楼（A、B、C、D、F座）……石家庄市公安局物证鉴定所作出的鉴定书结论为该补充协议上邯郸市邯三建筑工程有限公司印章与邯郸市邯三建筑工程有限公司在邯郸市工商局的备案不一致。”另查，王杰系王军之子，在白佛口村旧村改造项目中负责财务。庭审中，原告明确其要求支付的利息系自2013年9月12日起按银行同期贷款利率9%计算到判决确定的给付之日止。
本院认为，石家庄市长安区人民法院（2014）长刑初字第247号民事判决书认定被告同意王军以邯郸市邯三建筑工程有限公司资质承包石家庄市白佛口村旧村改造的工程项目，且邯郸市邯三建筑工程有限公司（2010）第13号关于“11.12”有关事故责任人员的处理决定和石建办（2011）22号的通报均载明白佛口住宅工程的施工单位系被告。关于被告提出行为人王军因伪造公司印章罪被追究刑事责任的问题，该刑事判决认定王军构成伪造公司印章罪并判处刑罚。该判决只追究了王军伪造印章的犯罪行为，并未认定涉案工程的性质，也并未处理涉案工程所涉及的其他民事责任问题。因此被告的此项抗辩没有事实和法律依据，应认定被告系白佛口住宅工程的施工单位。石建办（2011）22号通报载明冯伟钊时任锦城项目工地技术经理，其在与原告签订的合同上签字，并加盖了锦城项目部印章，因此原告与邯郸市邯三建筑工程有限公司锦城项目部签订的工矿产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。王杰在白佛口村旧村改造项目中负责财务，其向原告出具了结算单，原告有理由相信王杰的行为系代表被告，被告未支付原告尚欠货款构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告邯郸市邯三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄鼎金建材有限公司货款253000元及利息（自2013年9月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5395元，由被告邯郸市邯三建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张敬元
审判员 殷志江
审判员 梁红卓
二〇一五年六月十日
书记员 徐月凤