吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初3556号
原告：徐宝臣，男，1957年1月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告：肖瑞清，男，1968年3月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
二原告共同委托诉讼代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。
被告：郑天贺，男，1980年11月30日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被告：谷斌，女，1956年8月18日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
主要负责人：邵强，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。
主要负责人：杨宁，该公司经理。
二保险公司共同委托诉讼代理人：王爽，女，该公司职员。
二保险公司共同委托诉讼代理人：姜续红，女，该公司职员。
原告徐宝臣、肖瑞清与被告郑天贺、谷斌、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司（以下简称人保经开支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐宝臣、肖瑞清的共同委托诉讼代理人胡淼、郑天贺、二保险公司的共同委托诉讼代理人王爽、姜续红到庭参加诉讼。谷斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐宝臣向本院提出诉讼请求：1.判令郑天贺、谷斌赔偿徐宝臣各项损失74312.22元（医疗费17690.66元、鉴定费2600元、交通费500元、护理费10873.80元、误工费21747.76元、营养费9000元、住院伙食补助费1900元、律师代理费5000元、精神损害抚慰金5000元）；2.判令人保长春市分公司、人保经开支公司在机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险范围内承担责任；3.案件受理费由被告负担。
肖瑞清向本院提出诉讼请求：1.判令郑天贺、谷斌赔偿肖瑞清各项损失382821.33元（医疗费137022.45元、残疾辅助器具费800元、残疾赔偿金106121.68元、后续治疗费30000元、鉴定费3900元、交通费500元、护理费15079.20元、误工费37698元、营养费9000元、住院伙食补助费2700元、律师代理费20000元、精神损害抚慰金20000元；2.判令人保长春市分公司、人保经开支公司在机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险范围内承担责任；3.案件受理费由被告负担。
事实和理由：2017年4月8日，郑天贺驾驶车辆所有人为谷斌的吉AUH6**号小型客车，沿长春市南关区亚泰大街由北向南行驶至磐石路时将正在进行清扫作业的徐宝臣、肖瑞清撞伤。经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定：徐宝臣、肖瑞清无责任，郑天贺承担事故全部责任。徐宝臣的伤情经吉林大学中日联谊医院诊断为：1.头部外伤；2.枕后血肿；3.右侧腓骨骨折；4.右侧内踝尖骨折。徐宝臣自行委托吉林津科司法鉴定中心鉴定：徐宝臣误工期限180天、护理期限90天、营养期限90天。肖瑞清的伤情经吉林大学中日联谊医院诊断为：1.脑出血；2.右侧额部硬膜下出血；3.右侧额部硬膜外出血；4.右侧额叶挫裂伤；5.外伤性蛛网膜下腔出血；6.颅骨骨折；7.枕部皮下出血；8.枕部软组织损伤；9.头面部擦破伤；10.闭合性胸外外伤；11.肺挫伤；12.肋骨多发性骨折伴第一肋骨骨折；13.右侧锁骨骨折；14.右侧股骨下端骨折。自行委托吉林津科司法鉴定中心鉴定：肖瑞清伤残等级九级、后续治疗费30000元、误工期限300天、护理期限120天、营养期限90天。徐宝臣、肖瑞清的治疗费用均系本人垫付。肇事车辆在二保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险。徐宝臣、肖瑞清为保障权利实现，向法院提起诉讼。
郑天贺辩称，郑天贺为肖瑞清垫付医疗费4000元、生活费800元，垫付的费用应由保险公司直接赔付郑天贺。关于诉讼费、鉴定费、律师费，因投保时保险公司没有履行告知义务，故该三项费用应由保险公司承担。对徐宝臣、肖瑞清主张赔偿的计算方式有异议。
谷斌未作答辩。
二保险公司共同辩称，人保经开支公司在交强险医疗费限额内已经先行赔付肖瑞清10000元。对徐宝臣、肖瑞清的交通费只同意赔付与就医时间、地点、就医次数相符合的部分；医疗费按医保标准计算核算；护理费、误工费足月的按月计算；鉴定费、律师代理费、案件受理费不在理赔范围内；徐宝臣的伤情未达到评残标准，不同意赔付营养费、精神损害抚慰金；肖瑞清应当提供租房合同证明其在城镇居住；徐宝臣、肖瑞清应当提供劳动合同；徐宝臣受伤时超过60周岁，应当提供劳动合同（返聘合同）、事故发生前3个月工资表、完税证明等完整的证据证明其误工损失，否则误工费不予赔付。保留申请重新鉴定的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月8日，郑天贺驾驶吉AUH6**号小型客车，沿长春市南关区亚泰大街由北向南行驶至磐石路时将正在进行清扫作业的徐宝臣、肖瑞清撞伤。经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定：徐宝臣、肖瑞清无责任，郑天贺承担事故全部责任。
事故发生后徐宝臣前往吉林大学中日联谊医院治疗，住院19天，支付医疗费共计17690.66元。徐宝臣自行委托吉林津科司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：误工期限180天、护理期限90天、营养期限90天（费用参照伙食补助相关规定）。其支付鉴定费2600元、为本次诉讼支付律师代理费5000元。
事故发生后肖瑞清前往吉林大学中日联谊医院治疗，住院27天，支付医疗费共计137022.45元（其中包含人保经开支公司先行赔付10000元、郑天贺垫付4000元）。肖瑞清自行委托吉林津科司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：肖瑞清伤残等级九级、后续治疗费30000元、误工期限300天、护理期限120天、营养期限90天（费用参照伙食补助相关规定）。支付急救费306.30元、辅助器具费800元、鉴定费3900元、律师代理费20000元。人保长春市分公司对后续治疗费申请重新鉴定，由本院委托吉林立民司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：肖瑞清后续治疗费为16000元、支付鉴定费1359.22元。
另查明，肇事车辆在人保经开支公司投保了交强险、在人保长春市分公司投保商业第三者责任险，保险限额为100万元，并投保了不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
认定以上事实的证据有：街道证明、社区证明、房产证、工资明细、工资对账单、交通事故责任认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单、门诊手册、住院病案、出院诊断书、用药清单、住院票据、门诊票据、辅助器具发票、120急救发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、律师代理费票据。
再查，谷斌系吉AUH6**号车辆所有人，事故发生时由郑天贺驾驶该车辆。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。郑天贺驾驶机动车辆肇事，并承担事故全部责任，其行为构成侵权，应承担侵权赔偿责任。关于徐宝臣、肖瑞清要求谷斌承担赔偿责任的主张，因徐宝臣、肖瑞清未提供车辆所有人谷斌将存在安全隐患的车辆借给郑天贺使用、驾驶人郑天贺不具备驾驶资格等相关过错情形的证据，故谷斌在事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。因徐宝臣、肖瑞清系本案同一起事故中的两名伤者，肇事车辆投保的商业三者险限额100万元，人保经开支公司已将交强险医疗费10000元先行赔付给肖瑞清，徐宝臣伤情亦未构成伤残，故交强险部分本院不再就各侵权人的赔偿数额予以分配，交强险扣除先行赔付的医疗费10000元后全额赔付给肖瑞清，赔偿不足的，人保长春市分公司应在第三者责任保险限额内赔付，仍有不足的，由郑天贺承担赔偿责任。关于鉴定费、律师代理费、诉讼费，因人保长春市分公司未提供证据证明其履行了如实告知义务，故人保长春市分公司应在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。虽然人保长春市分公司对后续治疗费申请重新鉴定，后续治疗费数额减少，但该项损失确实存在，故肖瑞清自行委托支付的鉴定费3900元应由人保长春市分公司负担。人保长春市分公司申请重新鉴定支付鉴定费1359.22元，后续治疗费用发生变化，故人保长春市分公司支付的鉴定费1359.22元由肖瑞清负担。徐宝臣伤情未构成伤残，故其主张精神损害抚慰金不予支持。
肖瑞清的各项诉请具体评定如下：
医疗费：依据医疗费票据，肖瑞清花费的127022.45元系合理支出，予以保护；人保经开支公司先行赔付10000元；二保险公司提出医疗费应按医保标准进行核算的主张不予支持；郑天贺垫付4800元，由其向保险公司另行主张赔偿。医疗费确定为127022.45元（医疗费共计137022.45元-人保经开支公司赔付10000元）；
住院伙食补助费：住院共计27天，确定住院伙食补助费2700元（100元/日×27日）；
后续治疗费：依据新的鉴定意见，确定肖瑞清需后续治疗费16000元；
营养费：依据鉴定意见，确定肖瑞清营养期90日（费用参照住院伙食补助费相关规定），需营养费9000元；
护理费：依据鉴定意见，确定徐宝臣护理期限为120日，参照2016年度吉林省居民服务业的标准，确定护理费15079.20元（125.66元/日×120日）；
误工费：肖瑞清系城镇居民，其提供的工资流水不能证明其月平均工资，故可参照2016年度居民服务业的标准计算至定残前一日（2017年4月8日至2017年7月5日），其误工费为125.66元/天×87天=10932.42元；
残疾赔偿金，肖瑞清于1968年3月1日出生，系城镇居民，定残时49周岁。此次损伤评定为九级伤残，故伤残赔偿金按照2017年度吉林省城镇标准计算为106121.68元（26530.42元/年×20年×20%）；
精神损害抚慰金：肖瑞清主张20000元，根据伤残情况，酌情保护10000元；
残疾辅助器具费：根据肖瑞清伤情及其提供的辅助器具费发票足以证明是其合理支出，应予保护。依据票据，确定肖瑞清花费残疾辅助器具费800元；
交通费：肖瑞清主张交通费500元，提交306.30元急救费票据，且有门诊手册、门诊票据相佐证，是其入院的合理支出，应予保护。考虑其伤情及复查，酌情保护500元；
鉴定费、律师代理费：鉴定费、律师代理费系肖瑞清为处理本次交通事故的合理支出，予以保护。依据票据，确定律师代理费20000元、肖瑞清支付鉴定费3900元、人保长春市分公司支付的鉴定费1359.22元。
关于郑天贺为肖瑞清垫付的4800元（其中4000元在肖瑞清诉请范围内），可由郑天贺与肖瑞清协议解决，协商不成可另案处理。
徐宝臣的各项诉请具体评定如下：
医疗费：依据医疗费票据，徐宝臣自行花费的17690.66元系合理支出，予以保护；二保险公司提出医疗费应按医保标准进行核算的主张不予支持；
住院伙食补助费：住院19天，确定住院伙食补助费1900元（100元/日×19日）；
营养费：依据鉴定意见，确定徐宝臣营养期90日（费用参照住院伙食补助费相关规定），需营养费9000元；
护理费：依据鉴定意见，确定徐宝臣护理期限为90日，参照2016年度吉林省居民服务业的标准，确定护理费11309.40元（125.66元/日×90日）；
误工费：徐宝臣虽然年满60周岁，但其并未丧失劳动能力，其提供的工资流水不能证明其月平均工资，故可参照2016年度居民服务业的标准计算，依据鉴定意见误工期180日，其误工费为125.66元/天×180天=22618.80元；
交通费：徐宝臣主张交通费500元，提交126.30元急救费票据、出租车票据六张，共计212.30元，且有门诊手册相佐证，是其入院、复查、鉴定的合理支出，应予支持。没有票据部分不予保护；
鉴定费、律师代理费：鉴定费、律师代理费系徐宝臣为处理本次交通事故的合理支出，予以保护。依据票据，确定徐宝臣鉴定费2600元、律师代理费5000元。因人保长春市分公司未能举证证明其对郑天贺履行了提示、明确说明义务，故鉴定费、律师代理费应当由人保长春市分公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司于本判决生效后五日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿肖瑞清残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿肖瑞清医疗费127022.45元、护理费15079.20元、误工费10932.42元、伙食补助费2700元、营养费9000元、后续治疗费16000元、残疾赔偿金6121.68元、交通费500元、辅助器具费800元、鉴定费3900元、律师代理费20000元，总计210696.53元（肖瑞清应承担鉴定费1359.22元已扣除）；
三、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿徐宝臣医疗费17690.66元、护理费11309.40元、误工费22618.80元、伙食补助费1900元、营养费9000元、交通费212.30元、鉴定费2600元、律师代理费5000元，总计70331.16元；
四、驳回徐宝臣、肖瑞清其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4286元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孟 辉
二〇一八年四月十六日
书记员 马盛邦
--1--