wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10120号
原告：周立文，男，汉族，1979年10月5日出生，住湖南省耒阳市。
被告：东莞市厚街绿益饮食店。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯村赤岭水闸旁，系个体工商户。
经营者：赖润林，男，汉族，1980年3月20日出生，住广东省东莞市。
原告周立文与被告东莞市厚街绿益饮食店（以下简称绿益饮食店）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法由审判员毛宇翔适用简易程序独任审理，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告周立文、被告绿益饮食店的经营者赖润林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立文向本院提出诉讼请求：1.被告支付装修材料款7,000元；2.被告支付装修人工费8,000元；3.被告支付误工费2,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日至2017年3月15日期间，周立文在绿益饮食店所在农庄进行装修施工（木工）。竣工后，绿益饮食店不愿意支付材料费用及工人工资。经多次催款，绿益饮食店至今未付。
被告绿益饮食店答辩称：1.绿益饮食店并不认识周立文，也没有叫周立文做木工工程。绿益饮食店收到传票后才得知，是绿益饮食店经营者一个开餐厅的朋友让周立文做防腐木花架和橱柜的。由于该朋友餐厅位置不够，才借绿益饮食店的农庄的地方去做。2.该朋友称是由于工程质量未按要求完成才产生本案纠纷。工程质量未达要求有以下几点：木板与木板之间有缝隙、防腐木做好没有按要求上油漆、门缝夹口大。该朋友要求周立文修改好之后，验收合格再清算给他。3.该朋友多次告知周立文前来农庄修改完善以上工程质量问题，但周立文未解决，故未付清尾款。
于庭审中，原告周立文明确与其形成承揽合同关系的是案外人何锡锐，并非绿益饮食店，但周立文主张是在绿益饮食店的农庄内进行承揽工作，且工作成果现存于绿益饮食店的农庄内。绿益饮食店确认是案外人何锡锐暂借绿益饮食店的农庄内的场地进行施工。周立文未提交任何证据证明何锡锐是绿益饮食店的经营者或实际经营者，绿益饮食店亦否认与何锡锐有关。
本院认为：周立文明确与其成立承揽合同关系的相对方是案外人何锡锐，而何锡锐与绿益饮食店是不同的法律主体，并无任何证据显示两者之间存在关联。即使如周立文主张，其在绿益饮食店的农庄内工作，工作成果亦存放于该农庄内，因绿益饮食店并非案涉承揽合同的定作人，周立文向绿益饮食店主张权利没有事实和法律依据。故对于周立文的各项诉请，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
驳回原告周立文的诉讼请求。
本案诉讼费113元（原告已预缴），由原告周立文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 毛宇翔
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁启文
黎淑君
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1072号
原告张赛，男，1984年1月10日出生，汉族，住石家庄市深泽县。
委托代理人张勇，北京市高润律师事务所律师。
被告钧泰国际投资（集团）有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人程敏强，该公司总经理。
被告钧泰国际投资（集团）有限公司，住所地陕西省西安市未央区。
法定代表人董淑君，该公司董事长。
本院在审理原告张赛诉被告钧泰国际投资（集团）有限公司河北分公司、钧泰国际投资（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张赛于2014年4月21日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告张赛的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告张赛撤诉。
案件受理费减半收取7800元，由原告张赛负担。
审 判 长 吴会峰
人民陪审员 马永安
人民陪审员 张晓燕
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1072号
原告张赛，男，1984年1月10日出生，汉族，住石家庄市深泽县。
委托代理人张勇，北京市高润律师事务所律师。
被告钧泰国际投资(集团)有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人程敏强，该公司总经理。
被告钧泰国际投资(集团)有限公司，住所地陕西省西安市未央区明光路166号凯瑞大厦D座九层。
法定代表人董淑君，该公司董事长。
本院在审理原告张赛诉被告钧泰国际投资(集团)有限公司河北分公司、钧泰国际投资(集团)有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张赛于2014年4月21日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告张赛的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张赛撤诉。
案件受理费减半收取7800元，由原告张赛负担。
审 判 长 吴会峰
人民陪审员 马永安
人民陪审员 张晓燕
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）西民初字第1072号 原告张赛，男，1984年1月10日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 委托代理人张勇，北京市高润律师事务所律师。 被告钧泰国际投资(集团)有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街420号。组织机构代码57678746-7。 法定代表人程敏强，该公司总经理。 被告钧泰国际投资(集团)有限公司，住所地陕西省西安市未央区明光路166号凯瑞大厦D座九层。 法定代表人董淑君，该公司董事长。 本院在审理原告张赛诉被告钧泰国际投资(集团)有限公司河北分公司、钧泰国际投资(集团)有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张赛于2014年4月21日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告张赛的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张赛撤诉。 案件受理费减半收取7800元，由原告张赛负担。 审 判 长  吴会峰 人民陪审员  马永安 人民陪审员  张晓燕 二〇一四年四月二十一日 书 记 员  张为涛
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终3447号上诉人（原审被告）：李星伟，男，汉族，1966年12月20日出生，住清远市清新区。被上诉人（原审原告）：谭金庭，男，汉族，1967年12月24日出生，住清远市清城区。委托代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。委托代理人：金秀芳，广东贤兴律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：李志坚，男，汉族，1991年3月14日出生，住清远市清新区。上诉人李星伟因与被上诉人谭金庭、李志坚渔业承包合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初4534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明:2014年11月16日，以李星伟、李志坚为甲方，谭金庭为乙方，双方签订一份《鱼塘承包合同》，约定乙方承包甲方位于清远市清城区横荷街道赤岗村委会福全村的29亩鱼塘，承包时间为2014年11月7日起至2024年12月31日止，土地用途为只可在鱼塘面积内进行三鸟及禽畜养殖，乙方收取保证金20000元，合同期满后退回，承包款的计算方法及数额为每年每亩承包款为1724元，每年承包款合为50000元，第一年的承包款在签订合同之日三天内一次性交清，以后的承包款必须在每年的新历11月7日前一次性交清，超期三十日甲方有权终止合同，并无条件收回乙方所承包鱼塘另行处理。其中第四条约定：甲方在合同履行期间，不得以任何理由终止合同或转他人，如中途国家征用该鱼塘，征用土地补偿款归甲方所有，其余补偿青苗及一切配套归乙方所有。第十一条约定违约责任：如果甲方中途违约（如中途无故终止该合同），则必须赔偿乙方的一切投资及经济损失20000元。……谭金庭为此向李星伟、李志坚缴纳了保证金20000元。合同签订后，谭金庭进场经营，并交付了第一年的租金。2016年1月，谭金庭向李星伟、李志坚支付了2016年的租金50000元。2016年1月31日，李星伟、李志坚与案外人张某签订《鱼塘转包合同》，将涉案鱼塘转包给张某，谭金庭于2016年5月2日将涉案鱼塘交付给张某使用。在诉讼中，谭金庭提供鱼塘投资款单据、若干张送货单、收款收据以及电费单，拟证明其在经营鱼塘期间对鱼塘作了大量的投资，并代李星伟、李志坚支付电费3000元。原审法院认为：本案是渔业承包合同纠纷。涉案的鱼塘已被李星伟、李志坚转包他人，李星伟、李志坚的转包行为已经构成违约，为此谭金庭要求李星伟、李志坚支付承包款、保证金、违约金、电费共93000元的诉讼请求予以支持。对于谭金庭要求李星伟、李志坚赔偿投资损失36470.60元的主张，鉴于谭金庭没有提供正规发票予以证明该部分投资，亦未能证明因李星伟、李志坚的行为造成其损失的数额，故对于上述主张，不予支持。据此，原审法院于2017年9月12日作出（2016）粤1802民初4534号民事判决：一、李星伟、李志坚于判决生效之日起10日内向谭金庭支付承包款50000元、保证金20000元、违约金20000元、电费3000元合共93000元；二、驳回谭金庭的其他诉讼请求。案件一审受理费1445元，由谭金庭负担407元，李星伟、李志坚负担1038元。宣判后，李星伟不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回谭金庭对上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由谭金庭承担。主要事实和理由是：一、上诉人与谭金庭没有签订涉案的《鱼塘承包合同》，而是李志坚私自冒用上诉人的名义与谭金庭签订，并将上诉人承包的鱼塘私自转包给谭金庭。且原审判决适用法律错误，即使上诉人要承担责任，也不应是支付承包款关系，而是返还承包款关系。二、上诉人与李志坚虽然是父子关系，但李志坚经常以上诉人名义对外欠债，上诉人亦多次表明李志坚的债务与其无关，故原审判决上诉人承担支付承包款93000元属于认定错误。至于涉案的电费3000元与本案无关，应另案处理，因本案是承包合同关系而不是不当得利返还关系。三、上诉人已通过银行转账的方式将鱼塘的租金退还给谭金庭，在退还租金后，谭金庭的行为已经违约。谭金庭答辩称：上诉人与李志坚是父子关系，平时也是委托李志坚进行打理鱼塘，电费单上载明的户主亦是李志坚。在合同签订后，涉案承包款亦是转账给上诉人，故上诉人辩称其不知情不属实。因此，原审判决认定事实和适用法律正确，请求二审维持原判。李志坚既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是渔业承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人李星伟上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1、上诉人是否需要承担相应的民事责任。2、涉案电费是否能在本案中一并处理。关于上诉人是否需要承担相应的民事责任的问题。上诉人辩称涉案《鱼塘承包合同》是李志坚私自冒用上诉人的名义与谭金庭所签订的，上诉人对此并不知情，故涉案《鱼塘承包合同》对其不具有约束力，其无需承担任何民事责任。一方面，上诉人在二审诉讼中已明确表示其与李志坚为父子关系，涉案鱼塘此前一直委托李志坚进行经营管理。另一方面，谭金庭曾于2015年12月30日通过银行转账的方式向上诉人支付了涉案鱼塘的承包款50000元，而上诉人亦明确表示其已经收取了该款项。因此，上诉人虽然没有在涉案《鱼塘承包合同》上签名，但其所实施的上述行为可视为其对涉案《鱼塘承包合同》的确认，故涉案《鱼塘承包合同》对上诉人具有约束力。现上诉人在涉案《鱼塘承包合同》的承包期内擅自将涉案鱼塘再次另行发包给案外人张某，其行为已经构成违约，故原审判决判令上诉人承担相应的违约责任，并无不当，本院予以维持。另外，上诉人虽然辩称其已经退还了3万元承包款给谭金庭，但谭金庭对此不予认可，且上诉人至今亦未能提供相应证据予以证明，故其需承担举证不能的法律后果。关于涉案电费是否能在本案中一并处理的问题。上诉人认为本案属于渔业承包合同纠纷，故谭金庭所主张的涉案电费应另案处理。因涉案电费是谭金庭在履行《鱼塘承包合同》过程中为上诉人所垫付的费用，且上诉人在一审诉讼中亦没有就此提出异议，为了减轻当事人的诉累，故原审判决在本案中一并处理，并无不当。综上所述，上诉人李星伟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2890元，由上诉人李星伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢伟诚审 判 员 王 凯审 判 员 刘永戈二〇一八年二月二十八日法官助理 彭凤平书 记 员 古 蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1126号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道驻地。
法定代表人：孙波，系该银行行长。
委托诉讼代理人：李坤，系该支行员工。
被告：李跃飞，男，1980年4月17日出生，汉族，莱西市人，住莱西市经济开发区。
被告：左伟，男，1981年11月12日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：张国杰，女，1981年12月5日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：闫克云，男，1975年10月26日出生，汉族，莱西市人，住莱西市经济开发区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行与被告李跃飞、左伟、张国杰、闫克云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼、被告李跃飞、左伟、张国杰、闫克云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还贷款本金10万元及相应利息；2.被告支付诉讼费、保全费、律师费等所有费用。事实和理由:2013年5月23日，被告李跃飞在原告处借款10万元，被告左伟、张国杰、闫克云提供担保。2014年5月22日，借款到期后，经原告多次催要，被告李跃飞拒不偿还借款，保证人亦不履行保证责任。
李跃飞、左伟、张国杰、闫克云未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月23日，被告李跃飞与原告签订《个人借款合同》，约定被告李跃飞向原告借款10万元，借款用途为生产经营周转。借款期限自2013年5月23日至2016年5月22日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同类同档次人民币贷款基准利率基础上上浮78%确定。还款方式为定期结息，按季结息。若未按期归还本息，则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告与被告左伟、张国杰、闫克云签订《最高额保证合同》，约定被告左伟、张国杰、闫克云对上述借款合同债务承担连带责任保证，保证期间为决算期限届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
另查明，原告于2013年5月23日向被告李跃飞发放贷款10万元，月利率8.9‰，借款期限自2013年5月23日至2014年5月22日。借款到期后，原告多次向被告李跃飞及保证人左伟、张国杰、闫克云主张欠款。至原告起诉之日，被告李跃飞未履行还款义务，被告左伟、张国杰、闫克云亦未履行保证责任。
在查明，2016年1月22日，原告曾就同一事实和理由向本院起诉被告李跃飞、左伟、张国杰、闫克云，后因按照原告提供地址，本院无法向被告送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，且原告不同意适用转普通程序审理。本院依法裁定驳回原告起诉。
本院认为，被告李跃飞向原告借款，借款到期后未按时还款付息，构成违约。原告要求被告李跃飞归还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告左伟、张国杰、闫克云为被告李跃飞的债务承担连带责任保证，保证期间自2014年5月23日至2016年5月22日。2016年1月22日，原告以向本院起诉的方式要求被告履行还款义务，诉讼时效中断，自2016年1月23日起，诉讼时效重新起算。2017年2月14日，原告再次向本院起诉要求被告李跃飞履行还款义务，被告左伟、张国杰、闫克云应当按照保证合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告左伟、张国杰、闫克云承担保证责任后有权向被告李跃飞追偿。被告李跃飞、左伟、张国杰、闫克云既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李跃飞偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行借款本金10万元；
二、被告李跃飞支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述借款本金自2013年5月23日起至2014年5月22日止按月利率8.9‰计算的借款利息；
三、被告李跃飞支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行按本金10万元、自2014年5月23日起至实际履行之日止、按月利率13.35‰（8.9‰+8.9‰×50%）计算的逾期利息；
四、被告左伟、张国杰、闫克云对上述债务承担连带清偿责任；
五、被告左伟、张国杰、闫克云承担保证责任后有权向被告李跃飞追偿。
上述一、二、三、四项均于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告李跃飞、左伟、张国杰、闫克云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
代理审判员 张慧英
人民陪审员 李广辉
二〇一七年七月三日
书 记 员 武滢梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第68744号
原告徐×，女，1939年12月29日出生。
被告许×1，女，1969年3月26日出生。
被告许×2，女，1971年9月17日出生。
原告徐×与被告许×1、许×2继承纠纷一案，本院受理后，由审判员穆兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐×，被告许×1、被告许×2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐×诉称：被继承人许×3与我是夫妻，我二人共育有二女，分别是许×1和许×2。许×3于2007年4月25日去世。许×3生前在招商证券（香港）有限公司（以下简称招商证券）留有股息。许×3生前未留有遗嘱，故我诉至法院要求依法继承许×3在招商证券开立的×账户内的全部资金（数额截止招商证券实际操作的分配日）。具体方式为：我享有二分之一，剩余二分之一由我们三人均分。
许×1、许×2辩称：我二人同意徐×的诉讼请求，许×3名下的股息由徐×继承一半，另一半由我二人和徐×平均分配。
经审理查明：被继承人许×3与徐×是夫妻，二人共育有子女二人，分别是许×1和许×2。许×3于2007年4月25日去世。许×3生前未留有遗嘱。
许×3生前持有联想集团有限公司的股票x股（在香港上市的股票交易代码为×），持有神州数码有限公司的股票x股（在香港上市的股票交易代码为×）。许×3上述股票，均由许×3委托招商证券托管。许×3在招商证券开立的账户号码为×。
许×3去世后，徐×将许×1、许×2诉至本院，要求继承分割上述股份。本院审理后做出（2009）朝民初字第×号民事判决书，判令徐×分得上述股份的三分之二，许×1、许×2各分得上述股份的六分之一。现（2009）朝民初字第x号民事判决书已发生法律效力，徐×、许×2、许×1对上述股份已分割完毕。
另查，×账户内尚留有现金未分割，截止2015年7月31日，现金余额为港币712082.99元。各方当事人为分割上述款项，而形成本次诉讼。庭审中，各方当事人均同意由徐×分得上述账号内三分之二的现金，许×1、许×2各分得六分之一的现金。
以上事实，有各方当事人陈述，判决书、招商证券打印件等在案佐证。
本院认为，徐×、许×2、许×1作为许×3的配偶及子女，系许×3的第一顺位继承人，三人均有权继承许×3的遗产。现徐×、许×2、许×1已就分割比例达成一致，本院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，判决如下：
被继承人许×3在招商证券（香港）有限公司开立的×现金账号内的全部资金（数额截至招商证券（香港）有限公司操作的分配日），由原告徐×分得上述资金的三分之二，由被告许×1、被告许×2各分得上述资金的六分之一。
案件受理费4881元，由徐×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 穆 兰
二〇一六年三月三十日
书记员 许少华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第1941号
原告胖龙园艺设备（上海）有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人徐宏见，该公司董事长。
委托代理人闫志强，河北紫微星律师事务所律师。
被告常州金沙湾农业发展有限公司，注册地常州市。
本院在审理原告胖龙园艺设备（上海）有限公司与被告常州金沙湾农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 汤晓音
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
213、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民二终字第434号
上诉人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司。住所地：贺州市星光路**号。
法定代表人：覃展敏，董事长。
委托代理人：张启利，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
被上诉人：李柱林，男，汉族。
被上诉人：李婷，女，汉族。
被上诉人：李毅娟，女，汉族。
一审被告：南宁长江企业投资集团有限公司。住所地：南宁市金湖路**号圣展独立公社大厦*座***室。
法定代表人：覃展敏，董事长。
上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司与被上诉人李柱林、李婷、李毅娟商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，代理审判员邓行奇、张依传参加的合议庭审理了本案。书记员江丹担任法庭记录。本案现已审理终结。
一审经开庭质证，被告对原告证据无异议，原告对被告的证据亦无异议，对双方均无异议的证据，该院予以认定。庭审中，被告对原告主张的事实无异议，该院确认为法律事实。原、被告双方均确认被告实际逾期天数为248天，被告对原告违约金的计算标准没有异议。
该院认为，一、被告迟延履行交房事由及违约责任的确定。原告与被告之间的《商品房定向开发协议》以及原告与桂东公司之间的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告依约按时支付了全部房款，但是被告桂东公司没有在约定的期限内交付房屋，已构成违约。被告长江公司辩称，其与原告签订的《商品房定向开发协议》属于一般保证，只有被告桂东公司不能履行债务之后才对原告承担保证责任。该院认为，《商品房定向开发协议》第十四条并未明确约定桂东公司不能履行债务时，长江公司才承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，长江公司作为定向开发协议的担保人，应当承担连带担保责任。
二、关于违约金的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告桂东公司应当承担相应的违约责任。庭审中，原、被告双方均确认被告实际逾期交房天数为248天，被告对原告主张的违约金计算标准无异议，因此，被告应支付原告逾期交房违约金为15830元（242056元×0.2‰×90天＋242056元×0.3‰×158天）。
综上所述，判决，一、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应支付原告李柱林、李婷、李毅娟逾期交房违约金15830元。二、被告南宁长江企业投资集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费842元（原告已预交），由原告李柱林、李婷、李毅娟共同负担421元，被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司共同负担421元。
上诉人桂东公司不服一审判决，上诉称：一、一审中被上诉人提供的《商品房定向优惠销售协议》仅为复印件，其内容的真实性无法确定，不能作为认定本案的依据。一审法院认定其“合法有效”存在错误。二、双方对逾期交房违约金计算标准约定不明，应当认定没有约定违约金计算标准。上诉人在一审中并没有认可被上诉人对违约金的计算标准，一审法院认定“被告对原告主张的违约金计算标准无异议”存在错误。此外，根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第二种方式处理：即按原、被告双方签订的《商品房定向优惠销售协议》中有关规定处理”。但被上诉人没有提供《商品房定向开发协议》原件，《商品房定向优惠销售协议》也没有作为《商品房买卖合同》附件附后。被上诉人提供的《商品房定向优惠销售协议》对违约金计算标准约定的内容是否真实无法确定，双方当事人对违约金计算标准也不能达成一致，应该认定《商品房买卖合同》对违约金约定不明。综上，一审认定事实错误，请求依法改判。
被上诉人李柱林、李婷、李毅娟未提交书面答辩意见。
各方当事人均未提交新证据。
当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在一审中未提交《商品房定向开发协议》，但双方签订有该合同是客观存在的事实。上诉人对被上诉人的主张如果存在异议，有义务提交相关证据反证，如果无法提供相关证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，被上诉人关于定向协议的主张成立。且上诉人桂东公司的委托代理人在一审中对违约金计算标准也没有异议，上诉人认为双方当事人对违约金计算标准不能达成一致，《商品房买卖合同》对违约金约定不明，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司上诉无理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费196元，由上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 邓行奇
代理审判员 张依传
二〇一五年十二月十日
书 记 员 江 丹
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初470号
原告：郝上道，男，1997年9月9日出生，汉族，学生，现住高阳县。
被告：杨月虓，男，1999年4月29日出生，汉族，现住高阳县。
委托诉讼代理人：董春芝，女，1965年4月16日出生，汉族，住高阳县，系被告杨月虓母亲。
原告郝上道与被告杨月虓不当得利纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝上道、被告杨月虓的委托诉讼代理人董春芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝上道向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还6000元不当得利款项。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方是朋友关系，原被告双方协商原告给付被告6000元，被告用于购买车辆用于营生，原告于2017年9月1日给付被告6000元，但被告并未购买车辆用于营生，原告多次向被告讨要给付的款项，被告一直推诿不还。被告的这种行为导致原告给付目的未果，故请求法院依法判决被告返还原告所给付的6000元款项。
被告杨月虓辩称，原被告不是本案所称借款和不当得利纠纷，原被告实际是合伙关系。事实是原被告合作买车，由原告出资6000元，买了一辆二手车，由被告运营出租车，每月给原告等人一千元利润，我们买车后，车牌号为冀Ｆ×××××，被告经营了一段时间给了原告500元钱，原告称有事开车，结果原告开完车后车就坏了，将车送去了修理厂，原告召集他人前抢了被告手机和手表，还挟持到没有人的地方暴打被告。应驳回原告诉讼请求，责令原告返还被告的手机和手表，对车辆核价后进行分割，理由是原告所诉不实，虚构事实，恶意诉讼。
经审理查明，原告提交2017年9月14日微信支付截图一份，支付金额为6000元；提交原告为被告拍摄的视频一份，证实被告拿走原告6000元钱。被告方承认被告收了6000元钱，称钱确实买车用了；视频是原告将被告叫到饭店蓄谋录的。被告称与原被告一起买车运营的还有另一个人，当时原告写了合同让被告签字，然后让另一个人签字，合同就没有拿回来。原告认可有一份合同，并出示了该合同，该合同显示甲方常尚为购车方，乙方杨月虓为使用权人，中介人为郝上道。
被告方出示2017年9月14日售车方张硕与购车方杨月虓签订的车辆买卖协议一份，证明车买了，但还没有过户，并称车是原告开坏的。原告称之前没有见过这份协议，协议上车牌号和其提供的合同上的车牌号不一样，认为这份合同是先按的手印，内容是后签的，笔迹是一个人的。
以上事实有书证、视频资料、庭审笔录等予以证实。
本院认为，虽然被告方认可收到原告微信转账6000元，但是不认可上述6000元属于不当得利。原告提交的微信支付截图、视频以及合同协议亦不足以证实上述6000元属于被告不当得利，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郝上道的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告郝上道负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周晓萍
二〇一八年四月九日
书记员 韩 冰
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0628民初470号
原告：郝上道，男，1997年9月9日出生，汉族，学生，现住高阳县。
被告：杨月虓，男，1999年4月29日出生，汉族，现住高阳县。
委托诉讼代理人：董春芝，女，1965年4月16日出生，汉族，住高阳县，系被告杨月虓母亲。
原告郝上道与被告杨月虓不当得利纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告郝上道于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝上道的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝上道撤诉。
案件受理费25元，由原告郝上道负担。
审判员 周晓萍
二〇一八年四月二十八日
书记员 韩 冰
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1861民初560号
原告王某钟。
被告冯某。
原告王某钟诉被告冯某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱良、被告冯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年11月27日，原告给被告送货，被告欠原告运费3000元，原告多次向被告催要，被告至今拒不支付。据此，根据法律法规的规定，特向法院起诉，以维护原告的合法权益。
被告冯某辩称，1，原告的诉讼请求依法不能成立，原告所诉的运费系项城市莲味公司所欠，被告打欠条系职务行为；2，原告的起诉早已超过诉讼时效，已经丧失了受法律保护的权利。
经审理查明，2002年11月下旬，原告王某钟以6000元的价格为被告冯某运输货物（味精）到东北锦州地区，运输期间被告冯某支付了运费3000元，下余运费3000元被告冯某于2002年11月27日向原告王某钟出具欠条一份。原告王某钟多次追要，被告冯某未予清偿。为此，原告王某钟特提起诉讼，要求被告冯某支付运费3000元并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告间的运输合同为双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方应按照合同的约定来履行自己的义务，故原告王某钟要求被告冯某支付所欠运费3000元的诉讼请求本院予以支持。原告王某钟要求被告冯某支付未付清运费的利息，与法无据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一，被告冯某于本判决生效之日起十日内支付原告王某钟运费3000元。
二，驳回原告王某钟其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告冯某承担。
本判决为终审判决
审判员 于冰
二〇一六年二月二十二日
书记员 马峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法房终字第2396号
上诉人（原审原告）：林丽丝。
委托代理人：雷晓群，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人：赖小勇，广东国欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市新银座尚食荟投资有限公司。
法定代表人：蔡煜生，董事长。
委托代理人：韩德亮，广东天浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市维雅纳酒店有限公司。
法定代表人：杨动斌，董事长。
委托代理人：刘栋梁，该司员工。
被上诉人（原审被告）：深圳市易和讯科技开发有限公司。
委托代理人：韩德亮，广东天浩律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：联马实业（深圳）有限公司。
被上诉人（原审第三人）：深圳市联马物业管理有限公司。
委托代理人：韩德亮，广东天浩律师事务所律师。
上诉人林丽丝因与被上诉人深圳市新银座尚食荟投资有限公司（以下简称尚食荟公司）、深圳市维雅纳酒店有限公司（以下简称维雅纳公司）、深圳市联马物业管理有限公司（以下简称联马物业公司）、联马实业（深圳）有限公司（以下简称联马实业公司）、深圳市易和迅科技开发有限公司（以下简称易和迅公司）物权保护纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民三初字第343号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，林丽丝系深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼三楼B78号商铺的所有权人。林丽丝的第二项诉讼请求为：维雅纳公司恢复深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼原有设计所有的电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道。
原审法院认为，林丽丝向该院提供的销售平面图并非商业裙楼3楼的法定设计图纸，林丽丝上述第二项诉讼请求中也没有具体明确将涉及哪些电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道恢复至何原状，故应视为林丽丝该项诉讼请求不具体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回林丽丝的上述第二项诉讼请求的起诉。
林丽丝上诉称，一、林丽丝原审第二项诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（三）项的规定，诉讼请求具体、明确。林丽丝的主张有充分的事实、理由。在原审中，第二项诉讼请求是非常明确且具体的。首先，电梯、楼梯间的数量和位置以及全部消防、安全通道、过道的具体位置在原设计图纸是清晰标示的，并且在维雅纳公司、尚食荟公司、易和迅公司、联马实业公司、联马物业公司侵权之前上述的公共通道及公用设施与原设计图纸状态一致。其次，林丽丝在原审第二项诉讼请求明确为“恢复原有设计所有的电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道”，而不是原审裁定中提到的恢复的销售平面图的电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道，显然原审法院对此认定错误是明显的。二、原审法院的民事裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条错误。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条是关于当事人的举证责任、人民法院调查收集的职权以及审核证据的原则规定，该条款为审理实体问题的法律规定。而本案原审法院是对民事诉讼中的程序问题作出裁定，不涉及案件实体权利义务。适用上述法律规定，明显错误。其次，新银座3楼的设计图纸留存于维雅纳公司、尚食荟公司、易和迅公司、联马实业公司、联马物业公司和政府职能部门，在林丽丝无法取得的情况下，原审法院既没有向政府职能部门调取，也没有要求维雅纳公司、尚食荟公司、易和迅公司、联马实业公司、联马物业公司提交，反而偏颇加重林丽丝的举证责任，要求林丽丝提供新银座3楼的图纸明显有失公平。第三，即使林丽丝未能提供原设计图纸对其第二项诉讼请求予以证实，也应属实体问题审理，而不是程序问题。在本案中适用的应是驳回诉讼请求的判决，而不应是驳回起诉的裁定。三、对林丽丝第二项诉讼请求是否存在不具体或不明确的情形，原审法院在审理过程中没有向林丽丝作出任何释明或提出疑问，而是单独择出该诉讼请求作出驳回起诉的裁定，对林丽丝是不公正的，在程序上也存在不当。综上，原审法院的裁定缺乏事实及法律依据，且存在错误。请求二审法院依法撤销原裁定，指令深圳市罗湖区人民法院审理本案。
维雅纳公司、尚食荟公司、易和迅公司、联马物业公司辩称，原审裁定认定事实和适用法律正确，请求驳回林丽丝的上诉。
联马实业公司没有答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，起诉必须有具体的诉讼请求。林丽丝的第二项诉讼请求为：维雅纳公司恢复深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼原有设计所有的电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道。本案中，林丽丝提供的销售平面图并非商业裙楼3楼的法定设计图纸，无法由此得知商业裙楼3楼通往B区的通道被封闭前的状态，林丽丝诉请中关于电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道恢复至何种原状并不具体。原审认为林丽丝的上述诉讼请求不具体、驳回起诉的处理正确，本院予以维持。
综上，林丽丝的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回林丽丝的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 裕 华
审 判 员 张 秀 萍
代理审判员 蔡 妍 婷
二〇一六年三月九日
书 记 员 邹俊辉（兼）
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初12811号
原告：天津市南开区艺术小学，住所地天津市南开区黄河道闻喜里*号。
法定代表人：王红坤，校长。
委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，天津坤远律师事务所律师。
被告：孙月云，女，1954年8月20日出生，汉族，天津市新华印铁厂退休职工，住天津市南开区。
被告：天津市南开区义连城包子铺，住所地天津市南开区。
业主：佟连生，男，1965年6月18日出生，汉族，天津市南开区义连城包子铺业主，住天津市南开区长虹街黄河道建设新街*号楼对面。
原告天津市南开区艺术小学与被告孙月云、被告天津市南开区义连城包子铺（以下简称被告义连城）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市南开区艺术小学的的委托诉讼代理人施韬、王敏，被告孙月云、被告天津市南开区义连城包子铺的业主佟连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．请求判令二被告将租用原告的坐落于天津市南开区建设新街的房屋（约定建筑面积98平方米）及所占用部分腾交原告；2.判令被告孙月云向原告支付自2017年1月1日起至实际给付之日的房屋占用使用费（截止至2017年10月16日为19883.8元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系位于天津市南开区黄河道闻喜里2号临街房屋（建筑面积98平方米）的实际使用人，被告孙月云于2015年12月31日与原告签订租赁合同承租该房屋，年租金为25200元，自2016年1月1日起至2016年12月31日止，租赁期限为12个月。期间被告孙月云非法将该诉争房屋转租于被告义连城。后因退租还教政策，原告于2016年12月1日通知租户于2017年1月1日前腾出房屋，此后原告在为被告预留合理期限的前提下，先后多次通知其腾交诉争房屋，但被告一直拒绝腾房，故原告诉至法院。
被告孙月云承认原告在本案中所主张的事实并认可原告提出的全部诉讼请求，但认为，被告现不具有腾房条件，该房屋系被告出卖自己居住的房屋进行承租的，故被告现没有其他居住房屋，对于被告使用诉争房屋期间内的房屋使用费同意支付。
被告义连城承认原告在本案中所主张的事实并认可原告提出的全部诉讼请求，但认为，被告现不具有腾房条件，被告没有其他的经营地址，对于被告使用诉争房屋期间内的房屋使用费同意支付。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的要求二被告腾空交还房屋的请求，因原告与被告孙月云之间的租赁合同已经到期终止，且原告与二被告均认可在租赁期届满前原告已告知二被告不再进行续订租赁合同，要求腾房的事宜，故应认定原告已尽到了相应的义务，且现租赁合同已到期，二被告仍继续占用原告所有的房屋没有事实和法律，二被告以其没有去向为由拒绝腾交房屋没有法律依据，因此对二被告的该抗辩本院不予采信。原告主张的要求二被告将坐落于天津市南开区建设新街（建筑面积98平方米）及所占用部分的房屋腾空并交还原告的请求予以支持。
另，对于原告主张的房屋使用费一节，因原告与被告孙月云的租赁合同至2016年12月31日即到期终止，后被告孙月云仍继续使用上述房屋至今，且被告孙月云作为承租方其自2017年1月1日开始未支付原告上述房屋租金至今，故被告孙月云理应向原告支付相应的房屋使用费用，原告按照其与被告签订的原《房屋（场地）租赁协议书》中约定的年租金标准25200元主张房屋使用费并未超过法律准许的范围，故对此标准本院予以认定，对于原告主张的房屋使用费的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告孙月云、被告天津市南开区义连城包子铺将坐落于天津市南开区建设新街（建筑面积为98平方米）及其占用部分的房屋腾空交还原告天津市南开区艺术小学；
二、本判决生效后十五日内，被告孙月云支付原告天津市南开区艺术小学自2017年1月1日至2017年10月16日的房屋使用费19883.8元；并按年租金25200元标准支付2017年10月17日至实际腾房之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，减半收取计148.5元，由被告孙月云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 冠
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 赵金丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第62号
原告张秀珍，女，1952年8月17日出生。
委托代理人范文颖（原告之女），女，1975年9月21日出生。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人孙妍，女。
第三人北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。
法定代表人王永刚，总经理。
委托代理人李璇，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人张小萌，女，1989年6月10日出生，
北京百邑纪元房地产开发有限公司职员，住北京市昌平区北城根小区15号楼3单元501。
原告张秀珍不服被告北京市规划委员会2011规条整字0051号《北京市规划委员会建设项目规划条件（土地储备前期整理）》一案，本院已于2015年3月23日依法受理。本院受理后依法组成合议庭，向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并通知与本案具有法律上利害关系的北京百邑纪元房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许原告张秀珍撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取，由原告张秀珍负担（已交纳）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 姚秀凤
人民陪审员 窦振利
二〇一五年六月二十日
书 记 员 吕偲偲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10515号
被执行人：怀化腾盛成套电气设备有限公司,住所地湖南省怀化市经开区黄家山路天凯综合市场11栋B17-18号，统一社会信用代码：914312006639566606。
法定代表人：滕万和。
关于被执行人怀化腾盛成套电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19495号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人怀化腾盛成套电气设备有限公司应承担案件受理费249.43元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年8月11日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人怀化腾盛成套电气设备有限公司的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执10515号案终结本次执行。
人民法院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 黎晓云
执行员 梁伟恒
二〇一七年十一月十四日
书记员 高南羽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10515号之一
被执行人：怀化腾盛成套电气设备有限公司,住所地湖南省怀化市经开区黄家山路天凯综合市场11栋B17-18号，统一社会信用代码：914312006639566606。
法定代表人：滕万和。
关于被执行人怀化腾盛成套电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19495号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人怀化腾盛成套电气设备有限公司应承担案件受理费249.43元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年8月11日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人怀化腾盛成套电气设备有限公司的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执10515号案终结本次执行。
人民法院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 黎晓云
执行员 梁伟恒
二〇一七年十一月十四日
书记员 高南羽
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0185民初447号
原告马锡洪，男，1962年6月14日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍所在地杭州市临安区，住杭州市临安区。
被告骆柏云，男，1974年12月17日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区。
原告马锡洪与被告骆柏云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，原告马锡洪诉请：1、判令被告骆柏云向原告支付材料款44458元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率上浮30%计算逾期付款利息损失至付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告马锡洪到庭参加诉讼，被告骆柏云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告骆柏云曾向原告马锡洪购买水电材料。2017年1月26日，经结算，被告骆柏云向原告马锡洪出具欠条一份，确认尚欠材料款64458元。原告马锡洪自认被告骆柏云已于上述欠条出具当日付款20000元，至今尚欠材料款44458元。2017年12月13日，原告马锡洪向本院提起诉讼，本院于当日予以登记进行诉前调解，因调解不成，本院于2018年1月17日立案受理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆柏云应支付原告马锡洪材料款44458元，并应自2017年12月13日起按年利率5.655%的标准支付逾期付款利息损失至本判决确定的履行之日，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告骆柏云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，减半收取455.5元，由被告骆柏云负担。
原告马锡洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告骆柏云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 ??方卫忠
二〇一八年三月十二日
书记员 ??王翠霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
?PAGE?
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初447号原告马锡洪，男，1962年6月14日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍所在地杭州市临安区，住杭州市临安区。被告骆柏云，男，1974年12月17日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区。原告马锡洪与被告骆柏云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，原告马锡洪诉请：1、判令被告骆柏云向原告支付材料款44458元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率上浮30%计算逾期付款利息损失至付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告马锡洪到庭参加诉讼，被告骆柏云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定:被告骆柏云曾向原告马锡洪购买水电材料。2017年1月26日，经结算，被告骆柏云向原告马锡洪出具欠条一份，确认尚欠材料款64458元。原告马锡洪自认被告骆柏云已于上述欠条出具当日付款20000元，至今尚欠材料款44458元。2017年12月13日，原告马锡洪向本院提起诉讼，本院于当日予以登记进行诉前调解，因调解不成，本院于2018年1月17日立案受理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆柏云应支付原告马锡洪材料款44458元，并应自2017年12月13日起按年利率5.655%的标准支付逾期付款利息损失至本判决确定的履行之日，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告骆柏云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，减半收取455.5元，由被告骆柏云负担。原告马锡洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告骆柏云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 ??方卫忠二〇一八年三月十二日书记员 ??王翠霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。??
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0184执611号
申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司崇州怀远分理处，住所地四川省崇州市怀远镇文井街。
负责人：曹江，该分理处主任。
委托诉讼代理人：宋继红，男，1967年8月17日出生，汉族，住崇州市，系申请执行人员工。
委托诉讼代理人：刘潮，男，1988年7月4日出生，汉族，住崇州市，系申请执行人员工。
被执行人：高琪，男，1964年4月19日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州怀远分理处与被执行人高丽、李建康、高琪、万桂芳金融借款合同纠纷一案，因被执行人高琪未按四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初3139号民事调解书确定的义务履行，权利人成都农村商业银行股份有限公司崇州怀远分理处于2018年3月12日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2018年4月20日向被执行人高琪发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人高琪在限期内未履行给付义务。执行中查明，被执行人高琪在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:
一、划拨被执行人高琪在中国农业银行崇州怀远分理处62×××15账户内存款人民币14186元；
二、解除被执行人高琪在中国农业银行崇州怀远分理处62×××15账户的冻结。
本裁立即执行。
执行员 倪望博
二〇一八年四月二十五日
书记员 杜文倩
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初8690号
原告：史润兰，女，1955年4月4日出生，农民，住北京市延庆区，。
委托诉讼代理人：王飞飞，北京市延庆区××镇法律服务所法律工作者。
被告：邓建方，男，1963年8月12日出生，居民，远中宏大（北京）投资有限公司总经理，住北京市东城区。
被告：远中宏大（北京）投资有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市延庆区。
法定代表人：邓建方，总经理
委托诉讼代理人：王回津，男，1959年12月8日出生，居民，远中宏大（北京）投资有限公司主管，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：孙艳峰，北京市鼎弘律师事务所律师。
原告史润兰与被告邓建方、远中宏大（北京）投资有限公司（以下简称远中宏大公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史润兰及委托诉讼代理人王飞飞，被告邓建方，被告远中宏大公司的委托诉讼代理人王回津、孙艳峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史润兰向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款，共计8760元。事实及理由，我受雇于被告，于2017年6月22日到被告的养鹅基地喂鹅，当时约定每天白班工资100元、夜班工资80元。我在养鹅基地工作白班22天、夜班82天的工资款被告没有支付。2017年9月23日被告邓建方给我出具协议书一份，协议书上载明被告尚欠我工资款8760元。故诉至法院，要求被告给付上述工资款。
被告邓建方辩称,鹅场是被告远中宏大公司设立，我是该公司的法定代表人，我个人与原告之间不存在雇佣关系,不同意原告的要求。
被告远中宏大公司辩称，养鹅基地位于北京市延庆区××镇×××村建雄集团的苹果基地院内，系我公司设立。2017年6月22日原告史润兰到养鹅基地工作，与我公司形成了劳务雇佣关系。原告史润兰在2017年6月份工作9天、7月份工作31天、8月份工作23天、9月份工作22天，共计85个白班。原告史润兰喂鹅，工作时间自由，晚上不用加班，不存在夜班工资问题。现对原告史润兰的白班工资核算后，同意给付。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日原告史润兰受雇于被告远中宏大公司，到其位于北京市延庆区××镇×××村建雄集团的苹果基地院内的养鹅基地工作，当时约定每天白班工资100元、夜班工资80元。原告史润兰在2017年8月底之前的白班工资，被告远中宏大公司已经给付。2017年9月原告史润兰白班22天的工资款2200元及自2017年6月之后夜班82天的工资款6560元，被告没有支付。2017年9月23日被告邓建方给原告史润兰等人出具协议一份，协议上载明被告尚欠原告史润兰工资款8760元。2017年10月9日原告史润兰诉至法院，要求被告邓建方、远中宏大公司给付上述工资款。本案在审理过程中，原告史润兰提出要求被告邓建方给付工资款的主张及被告远中宏大公司提出养鹅基地晚上管饭、管住，但没有加班或夜班的抗辩，但均未能提出足够的证据予以证实。本院在调解时，双方当事人争议较大，没有达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述，欠工资款协议等在案佐证。
本院认为，原告史润兰在被告远中宏大公司的养鹅基地工作，被告远中宏大公司尚欠原告史润兰工资款8760元，且有被告邓建方出具的欠款协议予以证实。现原告史润兰要求被告远中宏大公司给付工资款，符合法律规定，本院应当支持。诉讼中，原告史润兰提出要求被告邓建方给付工资款的主张及被告远中宏大公司提出养鹅基地晚上管饭、管住，但没有加班或夜班的抗辩，均因证据不足，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告远中宏大（北京）投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告史润兰工资款八千七百六十元；
二、驳回原告史润兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告远中宏大（北京）投资有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾敏利
二〇一七年十一月二十四日
书记员 康纬楠
辽宁省高级人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申241号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏省钟星消防工程有限公司辽宁正元分公司，住所地：辽宁省营口市站前区建丰新苑4-甲1号。
负责人：李英慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区曹安公路4255号。
法定代表人：林凯文，该公司总经理。
再审申请人江苏省钟星消防工程有限公司辽宁正元分公司(以下简称钟星消防公司)因与被申请人上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉泵业公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进�了审查，现已审查终结。
钟星消防公司申请再审称，原审判决程序违法，没有向再审申请人送达法律文书，致使再审申请人无法提出一审抗辩意见；判决认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人不欠被申请人任何款项，再审申请人有新的证据证明被申请人提供的供电设备存在严重质量问题，配电箱与水泵功率不符，被申请人没有履行维修义务，二审判决再审申请人另案诉讼解决，造成再审申请人累诉。现请求撤销营口市中级人民法院的判决并再审此案。
本院经审查认为，根据原审判决认定的事实，在当事人双方签订买卖合同后，被申请人凯泉泵业公司按合同约定交付了全部货物，钟星消防公司支付217,027.50元货款后，余款11,422.50元未付，钟星消防公司应按合同约定，向凯泉泵业公司支付剩余货款。对于钟星消防公司申请再审主张其公司已迁至�阳，一审未收到开庭传票一节，由于钟星消防公司在二审庭审中向法院提交的营业执照载明营业场所为“营口市站前区建丰新苑4-甲1号”，一审法院以该地址对开庭传票邮寄送达，由单位收发章签收，一审法院送达判决时亦以相同地址邮寄送达，钟星消防公司自认已经收到判决，第二审法院对再审申请人以其公司已迁至沈阳，未收到开庭传票为抗辩理由拒绝支付剩余货款的主张不予支持，对购买产品存在的质量问题判决通过另行诉讼程序解决并无不当。对于钟星消防公司在再审申请中所称“原审判决程序违法；就产品质量问题判决再审申请人另案诉讼造成累诉”的申请再审事由因没有充分的法律依据，本院不予支持。
综上，钟星消防公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏省钟星消防工程有限公司辽宁正元分公司的再审申请。
审判长 姜 峰
审判员 李云波
审判员 关鹿凝
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩雨萌
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6003号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖海华，男，汉族，1954年2月16日出生，住河南省淅川县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵吉林，女，汉族，1962年6月7日出生，住河南省淅川县。系肖海华之妻。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)淅川县人民政府，住所地河南省淅川县人民路140号。
法定代表人杨红忠，该县人民政府县长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)淅川县人民政府拆迁管理安置办公室，住所地河南省淅川县环城路197号。
法定代表人李聪科，该办公室负责人。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)淅川县水利水保局，住所地河南省淅川县城关镇解放路。
法定代表人赵红伟，该局局长。
肖海华、赵吉林因诉淅川县人民政府、淅川县人民政府拆迁管理安置办公室（以下简称淅川县拆迁办）、淅川县水利水保局行政补偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1241号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员梅芳、刘雪梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
肖海华、赵吉林申请再审称:一、原审驳回起诉的裁定确有错误。原审法院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定裁定驳回起诉是错误的。再审申请人种植的林木属于不动产之列，应当适用法律规定的二十年起诉期限；二、有新的证据足以推翻原裁定。再审申请人在二审提交的苗圃地的卫星定位图片证明再审被申请人提供的假地形图与事实完全不符，二审法院却不予采纳；三、原审裁定认定事实的主要证据不足，未经质证或者系伪造；四、原审裁定适用法律法规确有错误；五、原审裁定违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。再审被申请人相关主要当事人不敢出庭应诉对质，其所提供的三份证据不敢在法庭上出示原始件；六、原审裁定遗漏诉讼请求；七、据以作出原审裁定的法律文书被撤销或者变更。请求：一、依法撤销二审裁定；二、指令再审被申请人当庭出示三份证据的原始件，指令再审被申请人的相关主要当事人出庭当面对质；三、依法公正再审，由再审被申请人向再审申请人补偿未足额到位、错算漏算和克扣的22万余元补偿款，承担暴力强拆给再审申请人造成的20万元财产损失和法律责任；四、本案的再审诉讼费由再审被申请人承担。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民，法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但是从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2008年5月6日再审被申请人对再审申请人的土地以及苗木丈量登记工作完成。2008年6月18日再审申请人从淅川县拆迁办领取拆迁补偿款。2008年6月29日，经再审申请人赵吉林申请，淅川县公证处对其经营的苗圃的所有各类树木（苗）数量品质和已被推平的场地面积进行了丈量、测算、清点，作出的公证书所载苗木数量与淅川县拆迁办进行补偿登记的数量不一致。此时，再审申请人就已经知道涉案行政行为的内容。再审申请人直到2015年10月10日才提起行政诉讼，明显超过了2年的起诉期限，其起诉应予驳回。至于再审申请人主张适用二十年起诉期限的问题，该二十年期限是指涉及不动产的案件，自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理，在该期限内，若行政机关作出行政行为时未告知诉权或起诉期限的，当事人应当在知道或应当知道行政行为内容之日起2年内提起行政诉讼，否则超过该期限，人民法院即不予受理或驳回起诉。综上，一审法院裁定驳回肖海华、赵吉林的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人肖海华、赵吉林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人肖海华、赵吉林的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十七日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6003号再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖海华，男，汉族，1954年2月16日出生，住河南省淅川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵吉林，女，汉族，1962年6月7日出生，住河南省淅川县。系肖海华之妻。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)淅川县人民政府，住所地河南省淅川县人民路140号。法定代表人杨红忠，该县人民政府县长。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)淅川县人民政府拆迁管理安置办公室，住所地河南省淅川县环城路197号。法定代表人李聪科，该办公室负责人。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)淅川县水利水保局，住所地河南省淅川县城关镇解放路。法定代表人赵红伟，该局局长。肖海华、赵吉林因诉淅川县人民政府、淅川县人民政府拆迁管理安置办公室（以下简称淅川县拆迁办）、淅川县水利水保局行政补偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1241号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员梅芳、刘雪梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。肖海华、赵吉林申请再审称:一、原审驳回起诉的裁定确有错误。原审法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定裁定驳回起诉是错误的。再审申请人种植的林木属于不动产之列，应当适用法律规定的二十年起诉期限；二、有新的证据足以推翻原裁定。再审申请人在二审提交的苗圃地的卫星定位图片证明再审被申请人提供的假地形图与事实完全不符，二审法院却不予采纳；三、原审裁定认定事实的主要证据不足，未经质证或者系伪造；四、原审裁定适用法律法规确有错误；五、原审裁定违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。再审被申请人相关主要当事人不敢出庭应诉对质，其所提供的三份证据不敢在法庭上出示原始件；六、原审裁定遗漏诉讼请求；七、据以作出原审裁定的法律文书被撤销或者变更。请求：一、依法撤销二审裁定；二、指令再审被申请人当庭出示三份证据的原始件，指令再审被申请人的相关主要当事人出庭当面对质；三、依法公正再审，由再审被申请人向再审申请人补偿未足额到位、错算漏算和克扣的22万余元补偿款，承担暴力强拆给再审申请人造成的20万元财产损失和法律责任；四、本案的再审诉讼费由再审被申请人承担。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民，法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但是从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2008年5月6日再审被申请人对再审申请人的土地以及苗木丈量登记工作完成。2008年6月18日再审申请人从淅川县拆迁办领取拆迁补偿款。2008年6月29日，经再审申请人赵吉林申请，淅川县公证处对其经营的苗圃的所有各类树木（苗）数量品质和已被推平的场地面积进行了丈量、测算、清点，作出的公证书所载苗木数量与淅川县拆迁办进行补偿登记的数量不一致。此时，再审申请人就已经知道涉案行政行为的内容。再审申请人直到2015年10月10日才提起行政诉讼，明显超过了2年的起诉期限，其起诉应予驳回。至于再审申请人主张适用二十年起诉期限的问题，该二十年期限是指涉及不动产的案件，自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理，在该期限内，若行政机关作出行政行为时未告知诉权或起诉期限的，当事人应当在知道或应当知道行政行为内容之日起2年内提起行政诉讼，否则超过该期限，人民法院即不予受理或驳回起诉。综上，一审法院裁定驳回肖海华、赵吉林的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人肖海华、赵吉林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人肖海华、赵吉林的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘雪梅审 判 员  梅 芳二〇一七年九月二十七日法官助理  朱瑞强书 记 员  王 宁
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第3913号
原告郝彦海，男，汉族，1967年10月16日出生，小学文化，农民。
被告闫爱芳，女，汉族，1963年11月10日出生，初中文化，农民。
原告郝彦海与被告闫爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案，原告郝彦海以起诉主体错误为由，于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郝彦海的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝彦海撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郝彦海负担。
审判长 蒋耀武
审判员 余海娟
审判员 马丽娟
二〇一六年十月十日
书记员 张爱玲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第3913号
原告郝彦海，男，汉族，1967年10月16日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告闫爱芳，女，汉族，1963年11月10日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告郝彦海与被告闫爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案，原告郝彦海以起诉主体错误为由，于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郝彦海的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝彦海撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郝彦海负担。
审判长蒋耀武
审判员余海娟
审判员马丽娟
二○一六年十月十日
书记员张爱玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）吴利民初字第3913号原告郝彦海，男，汉族，1967年10月16日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被告闫爱芳，女，汉族，1963年11月10日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告郝彦海与被告闫爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案，原告郝彦海以起诉主体错误为由，于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告郝彦海的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郝彦海撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郝彦海负担。审判长蒋耀武审判员余海娟审判员马丽娟二○一六年十月十日书记员张爱玲
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第581号
原告：李某某，女，住珲春市。
被告：孟某某，男，住珲春市。
原告李某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由代理审判员王晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某与被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告孟某某于1995年2月21日在珲春市民政局登记结婚，婚生女孟某，婚后夫妻感情一般。被告经常醉酒，并持刀、剪子威胁我。双方感情彻底破裂。故诉至法院，请求与被告离婚。婚生女孟某由被告抚养。
被告孟某某辩称，我和原告李某某生活多年，有一定的夫妻感情基础。婚生女智力有缺陷，如离婚对其成长不利。我确有缺点，保证以后改正。所以我不同意离婚。
原告向本院提供结婚证、户口簿。证明原、被告于1995年2月21日在珲春市民政局登记结婚，婚生女孟某于2001年1月3日出生。
被告对该份证据没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识六个月后，于1995年2月21日在珲春市人民政府登记结婚，婚生女孟某（2001年1月3日生）。原、被告婚后感情尚好。
本院认为，原、被告共同生活多年，婚后感情尚好。被告当庭保证改掉缺点，原、被告具有和好的基础。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用100元，合计250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一四年八月十三日
书 记 员 周敏
中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第01582号
原告朱苏宝，男，1954年3月18日生，汉族，工程师。
被告郑州新华重型机器有限公司。
本院在审理原告朱苏宝与被告郑州新华重型机器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱苏宝于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告本人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱苏宝撤回起诉。
案件受理费3225元，减半收取1612.5元，由原告朱苏宝负担。
审判员 付晓冬
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 娜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4010号
申请执行人苍南县市场监督管理局，组织机构代码:32553848-2，住所地浙江省苍南县灵溪镇仁英路府东小区B栋121室。
法定代表人厉达森。
被执行人浙江宏茂皮业有限公司，组织机构代码:78180496-7，住所地温州市苍南县芦浦镇前街87号政府大院1幢109室。
法定代表人章方浙。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327行审00157号行政裁定书，于2016年08月23日立案执行申请执行人苍南县市场监督管理局与被执行人浙江宏茂皮业有限公司工商一案。同日向被执行人浙江宏茂皮业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人浙江宏茂皮业有限公司缴纳执行款12100元；二、负担案件执行费82元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人浙江宏茂皮业有限公司的财产情况，发现被执行人浙江宏茂皮业有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人浙江宏茂皮业有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人浙江宏茂皮业有限公司有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4010号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明遐
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢智慧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第1327号
上诉人（原审被告）：施明。
被上诉人（原审原告）：浙江东冶建设有限公司。
法定代表人：倪建军。
上诉人施明为与被上诉人浙江东冶建设有限公司委托合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余瓶商初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，上诉人施明未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人施明自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2013）杭余瓶商初字第261号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩成良
审 判 员 祖 辉
代理审判员 周平亚
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 骆芳华
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3744号
原告：菏泽市牡丹区雪浩门窗销售中心。
经营者：闫海俊。
委托代理人：苏奉池。
被告：薛建华。
被告：刘桂兰（薛建华之妻）。
二被告的委托代理人：吴艳丽。
原告菏泽市牡丹区雪浩门窗销售中心与被告薛建华、刘桂兰侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区雪浩门窗销售中心的经营者闫海俊、委托代理人苏奉池，被告薛建华、刘桂兰及其委托代理人吴艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菏泽市牡丹区雪浩门窗销售中心向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告的经济损失12000元；2、判决二被告赔偿原告经营者医药费、交通费3000元；3、判决二被告向原告经营者赔礼道歉；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告是从事门窗制造、销售的个体工商户，有20余台大型设备，被告薛建华在原告处干活。2017年7月17日上午8时许，二被告纠集9人到原告处闹事，殴打、辱骂原告经营者闫海俊，致使闫海俊受到伤害。闫海俊拨打110报警后，二被告等人才离去。闫海俊为此花费医药费465元，交通费100元。二被告等人闹事致使原告停产3天，造成营业损失15000元。原告要求公安机关依法处理二被告的违法行为，公安机关以民事纠纷为由让原告提起诉讼。原告不得已诉至贵院，望依法判如所请。
薛建华、刘桂兰辩称，1、原告所述与事实不符。被告薛建华是原告的员工，由于原告拖欠被告的工资，多次找原告经营者闫海俊讨要，原告经营者不但没有支付，还欺骗被告给其出具收条，从而拒不支付被告的工资。2017年7月17日上午，被告又去索要工资，家人随同前往，而非原告所说的去闹事。当时只有被告刘桂兰和原告经营者闫海俊及其妻子在争吵，其他人没有任何动静，原告所述被告殴打、辱骂原告经营者闫海俊并致其受到伤害并非事实。原告经营者闫海俊及其妻子与被告刘桂兰在争吵，而被告薛建华只是在一旁说原告欠其工资并没有任何举动，双方根本没有肢体接触，怎么会致其受伤呢？所以，对于原告请求的医疗费和交通费无事实和法律依据。
2、原告所主张的营业损失无事实和法律依据。原告在2017年7月17日之前由于环保督促检查，就基本上处于停产状态，没怎么生产，厂里只有薛建华和其同事黄庆两人及老板娘，薛建华及其同事都没正常上班，并不是被告向其索要工资造成的停产。并且，被告在7月17日上午只在原告处待了不足1小时，怎么会造成原告那么多天的停产呢？可见原告的停产与被告没有任何因果关系。原告所述的侵权纠纷根本没有侵权行为，不符合侵权责任的构成要件，所以谈不上侵权责任赔偿。恳请法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
综上，原告的诉请无事实和法律依据，与被告没有任何关系，应当依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年7月17日上午8时许，二被告及其家人到原告处索要拖欠的工资，原告经营者闫海俊以其不欠工资为由拒绝支付，为此，发生争吵。后有人拨打了110电话，马岭岗派出所出警后，原、被告双方的争闹结束。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，原告主张其停业4天，造成营业损失12000元，但未提交充分的证据予以证明，属证据不足，本院不予支持。原告经营者闫海俊要求被告赔偿医疗费、交通费3000元及赔礼道歉之诉，与本案原告菏泽市牡丹区雪浩门窗销售中心诉二被告赔偿营业损失的侵权责任纠纷不是一种法律关系，应另案处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告菏泽市牡丹区雪浩门窗销售中心的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告菏泽市牡丹区雪浩门窗销售中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄保忠
二〇一七年九月二十日
书记员 郭雅洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初5276号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：丁颜俊，男，1985年2月15日出生，身份证住址山东省莘县。
被告：陈建伟，女，1988年1月6日出生，汉族，身份证住址山东省莘县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告丁颜俊、陈建伟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告丁颜俊、陈建伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、被告丁颜俊、陈建伟偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金83915.98元，利息13654.50元，罚息27445.05元，复利5563.27元，共计人民币130578.80元（以上利息计算至2016年12月13日，罚息、复利计算至2017年7月16日），并按合同约定支付自2017年7月17日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、请求原告有权对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2013年12月12日，被告丁颜俊、陈建伟与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为117000元，用于购买汽车；贷款初始月利率在放款日基准月利率上加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，原告依照约定发放了贷款，被告丁颜俊以所购别克牌小型轿车作抵押，并于2013年12月31日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为本案原告。合同生效后，二被告还款12期。自2015年1月13日起，二被告未再按约还款。截至2017年7月16日，二被告积欠借款本金83915.98元，利息13654.50元，罚息27445.05元，复利5563.27元，共计人民币130578.80元，已构成违约。因协商不成，特起诉请求判如所请。
被告丁颜俊、陈建伟未作答辩。
原告依法提交营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书、欠款明细表、被告身份证、户口簿、结婚证、机动车驾驶证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原告陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。被告丁颜俊、陈建伟上述借款时系夫妻关系。
本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告丁颜俊、陈建伟签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。当事人应当按合同约定履行义务。奇瑞徽银汽车金融有限公司依约发放贷款，即取得向被告丁颜俊、陈建伟收回贷款本息的权利，被告丁颜俊、陈建伟未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告要求二被告清偿本金、利息并支付逾期罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告丁颜俊以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁颜俊、陈建伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金83915.98元，利息13654.50元，罚息27445.05元，复利5563.27元，共计人民币130578.80元；以及自2017年7月17日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权以抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，公告费560元，合计3572元，由被告丁颜俊、陈建伟负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 申 军
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执497号之一
申请执行人：李保江，男，1966年4月25日出生，汉族，住乌鲁木齐县。
被执行人：胡斯曼卡开，男，1982年6月1日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐县。
本院在执行申请执行人李保江与被执行人胡斯曼卡开借款合同纠纷一案过程中，经本院向不动产登记局、车辆管理所、银行、有价证券等单位查询，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。执行过程中，依申请执行人申请，我院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人胡斯曼*卡开纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本案申请执行标的68500元，我院强制扣划17299元，未结标的51201元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院（2017）新0121民督36号支付令的本次执行程序。
被执行人负有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买 彦 军
审判员 高 福 宏
审判员 李 丽 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 叶尔多斯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执497号
申请执行人：李保江，男，1966年4月25日出生，汉族，住乌鲁木齐县。
被执行人：胡斯曼卡开，男，1982年6月1日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民督36号支付令，于二0一七年十一月十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予�行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币68500元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费927.5元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买 彦 军
二〇一七年十一月十日
书记员 叶尔多斯
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初5514号
原告：平湖吉翔物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道龙湫湾檀郡**幢***********室。统一社会信用代码：91330482565890514R。
法定代表人：虞攻兵，执行董事。
委托诉讼代理人：金利明，系公司员工。
被告：徐佳，男，1984年10月12日出生，汉族，住平湖市。
原告平湖吉翔物业服务有限公司与被告徐佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告平湖吉翔物业服务有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖吉翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平湖吉翔物业服务有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一七年十二月二十一无
书记员 赵斌燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第2309号
原告周某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 李克科
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 廉 洁
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1324号
原告：唐正芳，男，1958年3月3日出生，汉族，住上海市南汇区。
委托诉讼代理人：张冠萍，上海住珈律师事务所律师。
被告：诸葛育平，男，1961年9月18日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
原告唐正芳与被告诸葛育平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。2018年5月15日，原告唐正芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告唐正芳撤诉处理。
案件受理费15417元，减半收取计7708.5元，由原告唐正芳负担。
审判员 王忠光
二〇一八年五月十五日
书记员 林 倩
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初124号
原告：许振纳。
被告：刘国华。
原告许振纳与被告刘国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许振纳到庭参加诉讼，被告刘国华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许振纳向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付借款本金2万元及利息；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2017年7月3日、2017年7月9日向原告借款共计2万元，约定利息为月利率1%，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘国华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘国华于2017年7月28日向原告出具借条1张，载明：“刘国华于2017年7月3日通过刷许振纳信用卡借得10000元；2017年7月9日通过许振纳手机钱包贷款借得10000元，共借得20000元，利率为月利率1%直到还清为止”。并提交原、被告微信聊天截图、手机转账截图证实原告主张。原告称被告仅偿还过一次100元的利息。被告没�偿还过借款本金。
庭审中，原告主张利息为：以借款本金20000元为基数，自2017年7月29日至实际给付之日的利息，按月利率1%计算。
本院认为，原告提交的借条系合法有效证据，本院予以采信。被告刘国华向原告许振纳借款，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，应予保护。被告刘国华及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。原告主张的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告刘国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国华于本判决生效之日起十日内向原告许振纳偿还借款20000元及利息（以借款本金20000元为基数，自2017年7月29日至实际给付之日的利息，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告刘国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙 敏
二〇一八年三月七日
书记员 任慧娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初9665号
原告洪某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人华某、唐某，广东某律师事务所律师。
被告钟某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告巫某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
原告洪某某诉被告钟某、巫某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员王晓蓉担任审判长，与人民陪审员孙君、郝兰珍组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人华某到庭参加诉讼，被告钟某、巫某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，被告因资金周转需要向原告借款，双方于2015年4月30日签订一份《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币30万元，借款期限为2个月，自2015年4月30日起至2015年6月30日止，双方约定该笔借款的利息为月息3%，并约定若借款人不能按期偿还借款，则应承担出借人实现权利的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费。合同签订后，原告按约定将借款交付给了被告，然约定的借款期限届满，被告并未及时归还借款，虽经原告多次催讨，被告找各种理由予以拖延，至今未将借款本息归还给原告。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金人民币叁拾万元（￥300000）及利息42000元（利息以本金人民币300000元为基数，按月利率2%计算，自2016年11月1日起计至被告付清借款之日止，暂计至起诉之日为42000元）；2、两被告向原告支付律师费22000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告钟某、巫某某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月30日，被告钟某向原告借款，并向原告出具《个人借款合同》一份，合同的主要内容如下：借款金额为300000元，原告需于2015年4月30日前交付该款至被告钟某指定的银行账户（账号622609XXXX），借款期限为两个月，自2015年4月30日至2016年6月30日止，按月息3%计息。同日，原告委托案外人陈某某向被告钟某指定的账户转账300000元，被告钟某出具《收据》，确认收到前述借款。借款后，被告钟某按照月利率3%的标准支付利息至2016年10月30日，之后未再向原告偿还任何款项。
另查，原告为本次民间借贷纠纷委托广东某某律师事务所代理本案，并预先支付律师费4000元。
再查，两被告在1994年9月2日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有庭审笔录及个人借款合同、收据、声明、补制客户回单、委托代理合同、律师费发票、婚姻登记证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告钟某向原告借款的事实有个人借款合同、收据、补制客户回单为凭，本院对双方之间的借贷关系予以确认。因借款期限已届满，原告有权要求被告偿还借款本金及相应的逾期还款利息，故原告起诉要求被告偿还借款300000元,本院予以支持。关于利息，双方在合同中约定月息为3%，该约定高于法律规定的利息计算标准，现原告起诉主张按月利率2%自2016年11月1日起计算利息至款项付清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。关于律师费，原告提交了委托代理合同及律师费发票，以证明实际支付律师费4000元，故本院支持律师费为4000元。原告主张被告钟某与被告巫某某系夫妻关系，并提交婚姻登记证明，证明上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告巫某某未向法庭提交借款系被告钟某个人债务的相关证据，依法应承担共同清偿责任，故原告要求被告巫某某承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告钟某应于本判决生效后三日内向原告洪某某偿还借款本金人民币300000元及前述借款本金的逾期还款利息（以月利率2%为标准，自2016年11月1日起计至款项付清之日止）；
二、被告钟某应于本判决生效后三日内向原告洪某某支付律师费人民币4000元；
三、被告巫某某应对被告钟某的上述付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告洪某某的其他诉讼请求。
上述付款义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费6760元（原告已预交），由被告钟某、巫某某承担，原告预交的费用本院予以退回，被告钟某、巫某某应于本判决生效后七日内向本院缴纳该用。本案公告费800元（原告已预交），由被告钟某、巫某某承担，被告钟某、巫某某应在本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王晓蓉
人民陪审员 孙 君
人民陪审员 郝兰珍
二〇一七年十一月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 安
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2002号
原告杨某，男，汉族，村民，住河南省太康县。
被告吴某，女，汉族，村民，住河南省太康县。
原告杨某与被告吴某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员宋卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于农历2015年2月6日订婚，订婚当日，经介绍人之手原告给付被告彩礼现金88000元、压箱礼2000元及其他物品。2015年农历2月16日，原、被告按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，婚后两人没有感情，经常生气。2015年6月7日，被告在没有告知原告的情况下，私自到浙江打工，并不再和原告及其家人联系。婚后，被告将原告的婚前存折拿走，并私自取走35000元。现因被告私自外出没有音讯，特诉至法院，要求解除与被告的同居关系，判令被告返还彩礼155000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告给付被告彩礼118000元属实，是原告赠与给被告的，经协商，被告的嫁妆、嫁衣用原告赠与的彩礼购置，被告购买嫁妆、嫁衣共支出彩礼20000元。婚礼后第三天，被告给付原告叩喜礼40000元。原告称被告在银行私自取走原告存款35000元不属实。原、被告的同居关系因不受国家法律保护应予解除，原告赠与给被告的彩礼应适当返还。原告的诉讼请求不实应予以纠正，被告的嫁妆、嫁衣应如数返还。
经审理查明，原、被告经人介绍于2015年农历2月6日订婚。订婚当天，原告杨某给付被告吴某彩礼现金90000元（含压箱礼2000元）；2015年农历2月16日，原、被告按农村风俗举办结婚仪式开始同居生活，未办理结婚登记手续；举行结婚仪式当天，原告杨某给付被告吴某上车礼30000元；举行结婚仪式后第三天，被告吴某父母给付原告杨某叩喜礼40000元。原、被告同居期间无子女，无共同财产，无共同债权、债务。被告同居前个人财产有四组合柜1套、皮质沙发1套、布衣柜1套、鞋柜1套、鞋架1个、电脑桌1个、电脑椅2个、梳妆台1套、小铁凳10个、冰柜一台、洗衣机1台、被子12条、皮箱1个，上述财产现均在原告杨某处。
上述事实有证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，依法应予解除。订婚时，原告给付被告彩礼90000元（含压箱礼2000元）及举行结婚仪式时给付被告上车礼30000元事实清楚，本院予以认定。被告父母给付原告40000元叩喜礼应当从原告给付的彩礼中予以扣除。所以，原告给付被告的彩礼实际为80000元。原、被告同居时间较短，原告按照农村风俗给付被告的彩礼现金80000元，被告应当酌情返还，返还彩礼款数额以40000元为宜。原告诉称被告在双方同居后将原告存折上的35000元取走，因原告未提供有效证据加以证明，本院不予支持；被告同居前个人财产归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告吴某返还原告杨某彩礼现金40000元。
二、被告吴某同居前个人财产四组合柜1套、皮质沙发1套、布衣柜1套、鞋柜1套、鞋架1个、电脑桌1个、电脑椅2个、梳妆台1套、小铁凳10个、冰柜一台、洗衣机1台、被子12条、皮箱1个归被告吴某所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项判决内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费1700元，原告杨某负担1261元，被告吴某负担439元。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋卫华
二〇一五年九月十六日
书记员 秦 辉
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2002号
原告杨某，村民。
被告吴某，村民。
原告�某与被告吴某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员宋卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于农历2015年2月6日订婚，订婚当日，经介绍人之手原告给付被告彩礼现金88000元、压箱礼2000元及其他物品。××××年××月××日，原、被告按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，婚后两人没有感情，经常生气。2015年6月7日，被告在没有告知原告的情况下，私自到浙江打工，并不再和原告及其家人联系。婚后，被告将原告的婚前存折拿走，并私自取走35000元。现因被告私自外出没有音讯，特诉至法院，要求解除与被告的同居关系，判令被告返还彩礼155000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告给付被告彩礼118000元属实，是原告赠与给被告�，经协商，被告的嫁妆、嫁衣用原告赠与的彩礼购置，被告购买嫁妆、嫁衣共支出彩礼20000元。婚礼后第三天，被告给付原告叩喜礼40000元。原告称被告在银行私自取走原告存款35000元不属实。原、被告的同居关系因不受国家法律保护应予解除，原告赠与给被告的彩礼应适当返还。原告的诉讼请求不实应予以纠正，被告的嫁妆、嫁衣应如数返还。
经审理查明，原、被告经人介绍于2015年农历2月6日订婚。订婚当天，原告杨某给付被告吴某彩礼现金90000元（含压箱礼2000元）；××××年××月××日，原、被告按农村风俗举办结婚仪式开始同居生活，未办理结婚登记手续；举行结婚仪式当天，原告杨某给付被告吴某上车礼30000元；举行结婚仪式后第三天，被告吴某父母给付原告杨某叩喜礼40000元。原、被告同居期间无子女，无共同财产，无共同债权、债务。被告同居�个人财产有四组合柜1套、皮质沙发1套、布衣柜1套、鞋柜1套、鞋架1个、电脑桌1个、电脑椅2个、梳妆台1套、小铁凳10个、冰柜一台、洗衣机1台、被子12条、皮箱1个，上述财产现均在原告杨某处。
上述事实有证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，依法应予解除。订婚时，原告给付被告彩礼90000元（含压箱礼2000元）及举行结婚仪式时给付被告上车礼30000元事实清楚，本院予以认定。被告父母给付原告40000元叩喜礼应当从原告给付的彩礼中予以扣除。所以，原告给付被告的彩礼实际为80000元。原、被告同居时间较短，原告按照农村风俗给付被告的彩礼现金80000元，被告应当酌情返还，返还彩礼款数额以40000元为宜。原告诉称被告在双方同居后将原告存折上�35000元取走，因原告未提供有效证据加以证明，本院不予支持；被告同居前个人财产归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告吴某返还原告杨某彩礼现金40000元。
二、被告吴某同居前个人财产四组合柜1套、皮质沙发1套、布衣柜1套、鞋柜1套、鞋架1个、电脑桌1个、电脑椅2个、梳妆台1套、小铁凳10个、冰柜一台、洗衣机1台、被子12条、皮箱1个归被告吴某所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项判决内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费1700元，原告杨某负担1261元，被告吴某负担439元。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋卫华
二〇一五年九月十六日
书记员 秦 辉