江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第1061号
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行。
负责人卫迅，该行行长。
委托代理人（特别授权）张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人袁伟，江苏天滋律师事务所实习律师。
被告张勤。
被告江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人邵洪初，该公司员工。
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中国银行海陵支行）与被告张勤、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行海陵支行委托代理人张文灿、袁伟到庭参加诉讼，被告被告昭明公司、张勤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行海陵支行诉称，2011年12月17日，原告与被告张勤签订中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）一份，合同约定由原告向被告张勤提供汽车消费贷款，专向分期付款额度为19万元，分期期数为36个月。同日，被告张勤与原告签订中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同一份，约定以马自达汽车苏M×××××作为上述借款的抵押担保，并于同日办理了相关抵押登记手续。同日，被告昭明公司与原告签订中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同一份，约定由被告昭明公司为上述借款承担保证责任。2011年12月30日，原告依约向被告张勤发放了19万元的贷款。后被告张勤未能按时还款。原告认为，被告张勤的行为已构成违约，侵犯原告合法权利。现原告起诉，请求法院依法判令：1、被告张勤立即偿还借款本金73909.25元、利息18410.02元（暂计算至2015年7月28日，7月29日之后至实际偿还之日的利息按照双方的合同约定计算）、滞纳金5874.53元、律师费损失8600元；2、原告有权对被告张勤对抵押车辆苏M×××××拍卖、变卖或折价后的价款，在本金73909.25元及相应利息和实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3、被告昭明公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告诉讼请求第一项计算时间变更为暂计至2015年6月24日，6月25日之后至实际偿还之日的利息按照双方的合同约定计算。
被告昭明公司答辩称，一、我公司仅对被告张勤车贷的分期还款承担担保责任，对其在同一张信用卡上的消费产生的本息不承担担保责任；二、被告张勤以其车辆为本案借款提供抵押担保，故我公司作为担保人只对物的担保以外的债务即抵押不足清偿部分的债务承担担保责任。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，证明原告与被告张勤签订借款合同的事实；
证据二、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、车辆行驶证、车辆抵押登记证明，证明被告张勤将车辆苏M×××××抵押作为借款的担保，并且办理了抵押登记，抵押权人为原告；
证据三、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，证明江苏昭明投资担保有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证；
证据四、原告发放贷款的证明，具体是POS机的签购单三份，证明原告已经实际出借借款19万元；
证据五、被告张勤的银行信用卡对账单，证明被告张勤欠款98193.80元；
证据六、律师代理合同、律师费发票，证明原告为了追讨上述款项所发生的律师费的损失8600元。
被告张勤未答辩亦未提交证据。
被告昭明公司未提交证据。
本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2011年12月27日，原告与被告张勤签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，约定本合同项下专向分期付款额度为190000元，分期期数为36个月，用途为被告张勤购买马自达商品；本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，如被告张勤在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告张勤应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如被告张勤未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由张勤全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。双方同时签订信用卡专向分期付款抵押合同一份，约定被告以所购苏M×××××马自达汽车为上述付款合同提供抵押担保，抵押财产作价282800元，抵押担保的主债务范围包括但不限于被告在上述付款合同项下信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金等及应承担的包括但不限于公告费、律师代理费等实现债权的所有费用。上述抵押物已办理抵押登记。同日，原告与被告昭明公司签订信用卡专向分期付款保证合同，约定被告昭明公司自愿为被告张勤与原告签订的案涉付款合同提供连带责任保证担保，担保的本金金额为190000元，担保的主债务范围包括但不限于案涉付款合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金等及被告张勤在该付款合同项下应承担的包括但不限于公告费、律师代理费等实现债权的所有费用。合同签订后，原告依约向被告张勤发放贷款。后张勤未能按约还款，截至2015年7月28日，被告张勤计欠原告借款本金73909.25元、利息18410.02元、滞纳金5874.53元。另，原告为本次诉讼花费律师代理费8600元，该款项已实际发生。
本院认为，本案所涉专向分期付款合同、抵押合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约定发放了借款，被告张勤作为借款人亦应按照借款合同约定还本付息。被告张勤以其名下所有的苏M×××××号马自达轿车为上述债务设定抵押担保，并已办理了抵押登记手续，原告要求处置抵押物优先清偿债权的诉讼请求本院予以支持。被告昭明公司与原告签订的保证合同约定其承担连带责任保证，但双方并未约定债务人不履行到期债务时对于债务人和保证人实现担保物权的方式，故被告昭明公司应当在案涉抵押物不足以清偿债务的差额部分承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告张勤追偿。被告昭明公司辩称其只对借款人车贷的分期还款承担担保责任，对其在同一张信用卡的消费产生的本息不承担担保责任。经查，案涉付款合同是被告张勤为购买汽车与原告签订的专向分期付款合同，且被告昭明公司未举证证明被告张勤在该合同下的车贷以外的消费情况，故对其该辩称不予采信。被告张勤、昭明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勤于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金人民币73909.25元、截至2015年7月28日的利息人民币18410.02、滞纳金5874.53元及自2015年7月29日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按主合同约定的利率计算），赔偿律师代理费损失8600元；
二、以被告张勤名下设立抵押物权的苏M×××××号汽车拍卖或变卖所得款在人民币282800元范围内优先清偿本判决第一项所确定的债务；
三、被告江苏昭明投资担保有限公司对本判决第一项所确定款项在抵押物不足以清偿部分承担连带偿还责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2436元，公告费600元，合计人民币3036元，由两被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2436元［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
审 判 长 田 扬
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 陈大明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈 曲