wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第477号原公诉机关福建省仙游县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某戊，男，1967年4月4日出生，仙游县人，汉族，农民，住仙游县。系本案被害人。原审被告人陈某甲，男，1957年6月12日出生，仙游县人，汉族，文盲，农民，住仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月28日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押在仙游县看守所。福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈某戊提起附带民事诉讼一案，于2015年6月19日作出（2015）仙刑初字第416号刑事附带民事判决：一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人陈某甲应在本判决生效之日起十日内赔偿给附带民事诉讼原告人陈某戊的各项经济损失人民币一万四千七百四十五元一角一分。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某戊的其他诉讼请求。刑事判决部分，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人陈某甲未提出上诉，已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人陈某戊不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年1月26日11时许，被告人陈某甲酒后驾驶电动车经过仙游县枫亭镇溪南村程祠宫路段，遇到被害人陈某戊，被害人陈某戊发现被告人陈某甲电动车的电瓶烧了，便告知被告人陈某甲，陈某甲反而用粗话骂被害人陈某戊，双方发生口角，陈某戊打了被告人陈某甲一巴掌。随后，被告人陈某甲持匕首窜至被害人陈某戊家中行凶刺中陈某戊腹部、手臂、大腿等部位致伤。经仙游县公安局法医学鉴定，被害人陈某戊的损伤程度为轻伤。案发后，被害人陈某戊在莆田人民医院住院治疗7天，总计花费医疗费10123.21元；花去鉴定费100元。根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定和人身损害赔偿的相关标准以及附带民事诉讼原告人陈某戊的诉讼请求及其所提供的相关证据，经本院审查认定，本案给被害人陈某戊造成的经济损失：医疗费10123.21元，误工费88.7元／天×37天=3281.9元，差旅费酌情140元，营养费1100元，鉴定费100元，合计14745.11元。上述事实，原审被告人陈某甲在原审开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某戊陈述、证人陈某乙、陈某丙、陈某丁证言、仙游县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、原审被告人陈某甲供述和辩解及原审附带民事诉讼原告人陈某戊提供的莆田人民医院门诊病历、医疗费发票、费用明细、鉴定费发票等证据证实。原判认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人陈某甲如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可予从轻处罚。被告人陈某甲的犯罪行为给被害人陈某戊造成的经济损失，被告人陈某甲应承担民事赔偿责任，即被告人陈某甲应赔偿给附带民事诉讼原告人陈某戊各项经济损失计14745.11元。附带民事诉讼原告人陈某戊的诉讼请求合理部分予以支持，其他的诉讼请求予以驳回。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，作出上述判决。上诉人陈某戊上诉理由：请求判决赔偿其医疗费11000元、误工费15000元、差旅费1000元、营养费7500元、鉴定费100元、精神损害抚慰金50000元，计84600元。经审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，原审被告人陈某甲因其故意伤害犯罪行为，给上诉人陈某戊造成的物质损失，应负民事赔偿责任。原判根据上诉人陈某戊的诉讼请求及所提供的证据，确认其应获得赔偿的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等物质损失是正确的。故其以请求判决赔偿其医疗费11000元、误工费15000元、差旅费1000元、营养费7500元、鉴定费100元、精神损害抚慰金50000元，计84600元的上诉理由不能成立，不予支持。原判审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长陈寿统审判员刘爱兵审判员王晋平二〇一五年八月十八日书记员林毅青附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执728号
申请执行人：黄寿宗，男，1964年10日22日出生，汉族，个体户，住泰宁县。
被执行人：丁晓辉，男，1989年5月25日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人：丁满金，男，1987年10月23日出生，汉族，住泰宁县。
本院在执行申请执行人黄寿宗与被执行人丁晓辉、丁满金民间借贷一案中，于2016年9月30日依法向被执行人丁晓辉、丁满金邮寄送达执行通知书，责令二被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务；同时，本院依法对被执行人丁晓辉、丁满金的银行存款进行了查询，未发现二被执行人有大额存款。经本院调查，二被执行人名下暂无房产、车辆、证券、企业注册等财产登记信息。被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未提供二被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一七年三月二十三日
书记员 廖长春
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行审字第00025号
申请执行人罗田县城市管理执法局。
被执行人肖堂华
申请执行人罗田县城市管理执法局于2015年1月5日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人肖堂华作出的罗城管罚字（2014）第56号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人罗田县城市管理执法局于2015年1月15日向本院提出撤回申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人罗田县城市管理执法局撤回申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年一月十五日
书记员 闵 敏
广东省高要市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇要法白民初字第274号
原告邓某某，男，汉族，住广东省高要市。
被告陈某某，女，汉族，住广东省高要市。
原告邓某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由代理审判员黄东亮适用简易程序独任审理。本院在审理过程中，原告邓某某于2014年11月5日以双方已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告邓某某负担。
代理审判员 黄东亮
二〇一四年十一月五日
书 记 员 朱贤志
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2736号
原告：长春新星宇建筑安装有限责任公司。
法定代表人：王福章，总经理。
委托代理人：张雪明，吉林路朗律师事务所律师。
被告：程刚，住敦化市。
案由：借款合同纠纷。
本案在审理原告长春新星宇建筑安装有限责任公司诉被告程刚借款合同纠纷一案中，原告长春新星宇建筑安装有限责任公司于2015年11月3日向本院申请撤回对被告程刚的起诉。
本院认为，原告长春新星宇建筑安装有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春新星宇建筑安装有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4136元，减半收取2068元，邮寄费50元，合计2118元，由原告长春新星宇建筑安装有限责任公司负担。
代理审判员 杨思佳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王存晶
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）稷执异字第7号
案外人张淑萍，女，1975年12月26日出生，汉族，稷山县稷峰镇东北街村第三居民组，联系电话：15034597598。
申请执行人史绍华（又名史少华），男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住稷山县步行东街。
被执行人张贵虎，男，1951年7月9日出生，汉族，下岗职工，住新绛县进修校院内。
本院在执行申请执行人史绍华与被执行人张贵虎买卖合同纠纷一案中，案外人张淑萍于2015年7月27日对稷山法院（2014）稷执字第2010—64号执行裁定书位于县城后稷街高家巷三间两层独院一座的所有权提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张淑萍称：稷山法院根据（2014）稷执字第2010—64号裁定书，将我与张贵虎共同共有位于县城后稷街高家巷三间两层独院一座作价198000元抵顶给史绍华，归史绍华所有。侵害了我对执行标的的优先购买权。况且我与张贵虎法定继承纠纷一案尚未审结，贵院就将标的物作出处分，损害了我的合法权益。为此，特向贵院提出执行异议申请，请贵院依法撤销（2014）稷执字第2010—64号执行裁定书，申请人张淑萍愿以同等价格优先购买申请人与张贵虎共同共有位于县城后稷街高家巷三间两层独院。异议人提供的证据为：（2014）稷执字第2010—64号执行裁定书、（2014）运中民终字第590号民事判决书、（2014）运中民申字第84号民事裁定书及身份证复印件各一份。
本院查明，本院依据已发生法律效力的（2009）稷民一初字第289号民事判决书，于2010年3月22日向被执行人张贵虎发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后立即归还申请执行人史绍华168000元及利息，并承担案件受理费5330元、执行费3400元。本院于2010年3月22日作出（2010）稷执字第64号执行裁定书，对被执行人张贵虎位于县城后稷街高家巷三间两层独院一座予以查封。在执行期间，被执行人张贵虎与申请人史绍华达成和解协议，自愿将被执行人张贵虎位于县城后稷街高家巷三间两层独院一座以198000元价格卖给申请人史绍华。此案于2014年10月31日执行完毕，我院于2014年11月4日作出（2014）稷执字第2010—64号执行裁定书，案外人张淑萍与被执行人张贵虎的法定继承纠纷一案再审裁定是2014年11月13日作出，在我院案件执行完毕之后。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十四条的规定：“案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”该案史绍华与张贵虎买卖合同纠纷一案已于2014年10月31日执行终结，所以案外人张淑萍在案件终结后提出异议不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张淑萍的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛艺霞
审判员 任赞毅
审判员 杜东波
二〇一五年八月十三日
书记员 邢聪柳
拟 稿 人
审 核 人
|
签 发 人
年 月 日
|
年 月 日
|
年 月 日
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）稷执异字第7号
案外人张淑萍，女，1975年12月26日出生，汉族，稷山县稷峰镇东北街村第三居民组，联系电话：1503459****。
申请执行人史绍华（又名史少华），男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住稷山县步行东街。
被执行人张贵虎，男，1951年7月9日出生，汉族，下岗职工，住新绛县进修校院内。
本院在执行申请执行人史绍华与被执行人张贵虎买卖合同纠纷一案中，案外人张淑萍于2015年7月27日对稷山法院（2014）稷执字第2010—64号执行裁定书位于县城后稷街高家巷三间两层独院一座的所有权提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张淑萍称：稷山法院根据（2014）稷执字第2010—64号裁定书，将我与张贵虎共同共有位于县城后稷街高家巷三间两层独院一座作价198000元抵顶给史绍华，归史绍华所有。侵害了我对执行标的的优先购买权。况且我与张贵虎法定继承纠纷一案尚未审结，贵院就将标的物作出处分，损害了我的合法权益。为此，特向贵院提出执行异议申请，请贵院依法撤销（2014）稷执字第2010—64号执行裁定书，申请人张淑萍愿以同等价格优先购买申请人与张贵虎共同共有位于县城后稷街高家巷三间两层独院。异议人提供的证据为：（2014）稷执字第2010—64号执行裁定书、（2014）运中民终字第590号民事判决书、（2014）运中民申字第84号民事裁定书及身份证复印件各一份。
本院查明，本院依据已发生法律效力的（2009）稷民一初字第289号民事判决书，于2010年3月22日向被执行人张贵虎发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后立即归还申请执行人史绍华168000元及利息，并承担案件受理费5330元、执行费3400元。本院于2010年3月22日作出（2010）稷执字第64号执行裁定书，对被执行人张贵虎位于县城后稷街高家巷三间两层独院一座予以查封。在执行期间，被执行人张贵虎与申请人史绍华达成和解协议，自愿将被执行人张贵虎位于县城后稷街高家巷三间两层独院一座以198000元价格卖给申请人史绍华。此案于2014年10月31日执行完毕，我院于2014年11月4日作出（2014）稷执字第2010—64号执行裁定书，案外人张淑萍与被执行人张贵虎的法定继承纠纷一案再审裁定是2014年11月13日作出，在我院案件执行完毕之后。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十四条的规定：“案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”该案史绍华与张贵虎买卖合同纠纷一案已于2014年10月31日执行终结，所以案外人张淑萍在案件终结后提出异议不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张淑萍的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛艺霞
审判员 任赞毅
审判员 杜东波
二〇一五年八月十三日
书记员 邢聪柳
拟稿人审核人签发人年月日年月日年月日
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）稷执异字第7号
案外人张淑萍，女，1975年12月26日出生，汉族，稷山县稷峰镇东北街村第三居民组，联系电话：1503459****。
申请执行人史绍华（又名史少华），男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住稷山县步行东街。
被执行人张贵虎，男，1951年7月9日出生，汉族，下岗职工，住新绛县进修校院内。
本院在执行申请执行人史绍华与被执行人张贵虎买卖合同纠纷一案中，案外人张淑萍于2015年7月27日对稷山法院（2014）稷执字第2010—64号执行裁定书位于县城后稷街高家巷三间两层独院一座的所有权提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张淑萍称：稷山法院根据（2014）稷执字第2010—64号裁定书，将我与张贵虎共同共有位于县城后稷街高家巷三间两层独院一座作价198000元抵顶给史绍华，归史绍华所有。侵害了我对执行标的的优先购买权。况且我与张贵虎法定继承纠纷一案尚未审结，贵院就将标的物作出处分，损害了我的合法权益。为此，特向贵院提出执行异议申请，请贵院依法撤销（2014）稷执字第2010—64号执行裁定书，申请人张淑萍愿以同等价格优先购买申请人与张贵虎共同共有位于县城后稷街高家巷三间两层独院。异议人提供的证据为：（2014）稷执字第2010—64号执行裁定书、（2014）运中民终字第590号民事判决书、（2014）运中民申字第84号民事裁定书及身份证复印件各一份。
本院查明，本院依据已发生法律效力的（2009）稷民一初字第289号民事判决书，于2010年3月22日向被执行人张贵虎发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后立即归还申请执行人史绍华168000元及利息，并承担案件受理费5330元、执行费3400元。本院于2010年3月22日作出（2010）稷执字第64号执行裁定书，对被执行人张贵虎位于县城后稷街高家巷三间两层独院一座予以查封。在执行期间，被执行人张贵虎与申请人史绍华达成和解协议，自愿将被执行人张贵虎位于县城后稷街高家巷三间两层独院一座以198000元价格卖给申请人史绍华。此案于2014年10月31日执行完毕，我院于2014年11月4日作出（2014）稷执字第2010—64号执行裁定书，案外人张淑萍与被执行人张贵虎的法定继承纠纷一案再审裁定是2014年11月13日作出，在我院案件执行完毕之后。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十四条的规定：“案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”该案史绍华与张贵虎买卖合同纠纷一案已于2014年10月31日执行终结，所以案外人张淑萍在案件终结后提出异议不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张淑萍的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛艺霞
审判员 任赞毅
审判员 杜东波
二〇一五年八月十三日
书记员 邢聪柳
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）稷执异字第7号案外人张淑萍，女，1975年12月26日出生，汉族，稷山县稷峰镇东北街村第三居民组，联系电话：15034597598。申请执行人史绍华（又名史少华），男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住稷山县步行东街。被执行人张贵虎，男，1951年7月9日出生，汉族，下岗职工，住新绛县进修校院内。本院在执行申请执行人史绍华与被执行人张贵虎买卖合同纠纷一案中，案外人张淑萍于2015年7月27日对稷山法院（2014）稷执字第2010—64号执行裁定书位于县城后稷街高家巷三间两层独院一座的所有权提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张淑萍称：稷山法院根据（2014）稷执字第2010—64号裁定书，将我与张贵虎共同共有位于县城后稷街高家巷三间两层独院一座作价198000元抵顶给史绍华，归史绍华所有。侵害了我对执行标的的优先购买权。况且我与张贵虎法定继承纠纷一案尚未审结，贵院就将标的物作出处分，损害了我的合法权益。为此，特向贵院提出执行异议申请，请贵院依法撤销（2014）稷执字第2010—64号执行裁定书，申请人张淑萍愿以同等价格优先购买申请人与张贵虎共同共有位于县城后稷街高家巷三间两层独院。异议人提供的证据为：（2014）稷执字第2010—64号执行裁定书、（2014）运中民终字第590号民事判决书、（2014）运中民申字第84号民事裁定书及身份证复印件各一份。本院查明，本院依据已发生法律效力的（2009）稷民一初字第289号民事判决书，于2010年3月22日向被执行人张贵虎发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后立即归还申请执行人史绍华168000元及利息，并承担案件受理费5330元、执行费3400元。本院于2010年3月22日作出（2010）稷执字第64号执行裁定书，对被执行人张贵虎位于县城后稷街高家巷三间两层独院一座予以查封。在执行期间，被执行人张贵虎与申请人史绍华达成和解协议，自愿将被执行人张贵虎位于县城后稷街高家巷三间两层独院一座以198000元价格卖给申请人史绍华。此案于2014年10月31日执行完毕，我院于2014年11月4日作出（2014）稷执字第2010—64号执行裁定书，案外人张淑萍与被执行人张贵虎的法定继承纠纷一案再审裁定是2014年11月13日作出，在我院案件执行完毕之后。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十四条的规定：“案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”该案史绍华与张贵虎买卖合同纠纷一案已于2014年10月31日执行终结，所以案外人张淑萍在案件终结后提出异议不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张淑萍的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  薛艺霞审判员  任赞毅审判员  杜东波二〇一五年八月十三日书记员  邢聪柳拟 稿 人              审 核 人              签 发 人                        年 月 日                   年 月 日                      年 月 日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿左执字第641号
申请执行人徐小龙，系阿拉善农村商业银行职员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人苏和，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
申请执行人徐小龙诉与执行人苏和侵权责任纠纷一案，阿拉善左旗人民法院于2013年12月25日作出的（2013）阿左民一初字第1916号民事判决书，申请执行人徐小龙于2014年10月28日向本院申请执行。本院于2014年10月28日立案执行。
本院在执行过程中，因被申请人苏和犯诈骗罪判处有期徒刑三年二个月，暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）阿左执字第641号案的终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马维新
审判员 马建军
审判员 霍娜仁
二〇一四年十一月六日
书记员 宋远平
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00257号
罪犯徐某，男，1983年6月出生，汉族，安徽省长丰县人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省长丰县人民法院于2003年11月3日作出（2003）长刑初字第164号刑事判决，以罪犯徐某犯抢劫、强迫卖淫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金人民币一万五千元，判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯徐某在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐某自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年五月十五日
书 记 员 柳乐安
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00257号
罪犯杨高斌，男，1983年11月13日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2010年10月13日作出（2009）雁刑初字第00280号刑事判决，以被告人杨高斌犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元，判决发生法律效力后于2010年11月9日交付执行，刑期自二00九年一月十八日至二0一六年一月十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯杨高斌确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十五个，并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯杨高斌减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至二0一四年十月十七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨花利
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00257号
罪犯徐小明，男，1983年6月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省长丰县人民法院于2003年11月3日作出（2003）长刑初字第164号刑事判决，以罪犯徐小明犯抢劫、强迫卖淫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金人民币一万五千元，判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯徐小明在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐小明自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐小明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年五月十五日
书 记 员 柳乐安
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更252号
罪犯张超，男，1978年12月1日出生，汉族，安徽省黄山市人，高中文化程度。2004年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2015年3月31日作出（2014）红刑初字第262号刑事判决，认定被告人张超犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。张超不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）新中刑二终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年9月17日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警贾梅姣、郝士明出庭履行职务，证人李某、刘某出庭作证，罪犯张超到庭参加审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张超入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：2013年2月至5月，罪犯张超利用担任河南英豪投资管理有限公司总经理的职务之便，通过耿豹收回了尚守宁欠本公司的债务12万元。后该犯向英豪公司转款1万元，余款11万元非法占为己有。根据上述事实，河南省新乡市红旗区人民法院认定被告人张超犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。
罪犯张超在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年12月30日起至2018年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 申江波
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 贾晓楠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一二终字第906号
上诉人（原审原告）：李某，工人。
委托代理人：张春权。
被上诉人（原审被告）：宋某甲，公司员工。
上诉人李某因离婚后损害责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2015年8月17日作出的（2015）甬余民初字第2354号民事判决，于2015年9月2日向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：双方当事人于××××年××月××日登记结婚，宋某甲系再婚，于××××年××月××日生育一子宋某乙。双方于2015年3月9日协议离婚，离婚协议书载明：因男方出轨，导致夫妻感情确已破裂，协议离婚，婚生儿子宋某乙与李某共同生活；共同财产余姚市阳明街道群立村冷库一只归李某；共同债务方面由宋某甲承担债务60000元，由李某承担债务30000元等。××××年××月××日，宋某甲与案外人俞甲登记结婚，并于××××年××月××日生育一女。原审法院另查明：李某系余姚市佳颖食品经营部的负责人。
李某于2015年6月29日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、宋某甲帮助李某解决房屋居住权三年；二、因宋某甲过错导致双方离婚，要求宋某甲赔偿50000元。
宋某甲在原审中辩称：1.本案为离婚后损害责任纠纷，居住权不是本案处理范围。李某没有证据证明其本身没有收入来源以及分得的财产不能维持当地的生活水平而宋某甲有帮助能力等情形。2.宋某甲没有在婚姻关系存续期间与他人同居，李某起诉时称其不知情是不属实的，因为离婚协议已写明因男方出轨导致离婚，但当时李某并没有提出损害赔偿，故赔偿50000元的诉请没有事实依据。综上，请求驳回李某的诉请。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张有责任提供相应的证据。离婚时，一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。一方生活困难是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。本案中，李某名下登记有正在营业的余姚市佳颖食品经营部，在协议离婚时分得冷库一只，其没有足够证据证明目前的所有财产难以维持当地基本生活水平，故对李某要求宋某甲帮助解决居住权三年的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。本案中，李某认为宋某甲在婚姻关系存续期间与其他女子同居生活并怀孕，要求宋某甲赔偿损失，但有配偶者与他人同居必须是“持续、稳定的共同居住”，婚姻期间一方偶尔的不忠、不正当的两性关系不构成法律上的同居。李某仅以宋某甲在离婚后不久生育子女就某与他人同居，并未提供足够证据予以证明，本案不属于《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的离婚损害赔偿的法定情形，故对李某要求宋某甲赔偿损失50000元的诉请不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李某的诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由李某负担。
宣判后，李某不服，向本院提起上诉称：宋某甲与李某离婚后不久就与俞甲登记结婚并生育子女，俩人肯定早已持续、稳定的同居生活，宋某甲对离婚具有过错。一审认为宋某甲与俞甲不构成法律意义上的同居进而未支持李某的赔偿诉请，该事实认定错误，法律适用不当。综上，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或改判宋某甲赔偿李某50000元。
本院认为：宋某甲与李某离婚时已写明因男方出轨导致离婚，在财产分割和债务负担方面女方亦相对占优，不论宋某甲的行为在道德上如何评价，现有证据不足以证明宋某甲与俞甲构成法律意义上的同居，李某要求宋某甲赔偿50000元缺乏依据，一审未予支持并无不当。综上，李某的上诉请求理由均不成立，原审法院适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一五年十月二十三日
代书记员 贺佳薇
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0411刑初92号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人李玉振，男，汉族，1974年3月6日出生，文盲，无业，住平顶山市叶县。因犯盗窃罪于2002年9月25日被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2008年5月13日被叶县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2012年8月24日被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪于2017年1月25日被平顶山市公安局轻工路分局刑事拘留，2017年2月24日经平顶山市湛河区人民检察院批准，次日被平顶山市公安局轻工路分局执行逮捕。
辩护人柳荫，河南前行律师事务所律师。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉[2017]20号起诉书向本院提起公诉，指控被告人李玉振犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机�指派检察员郭丽娜、崔乾雷出庭支持公诉，被告人李玉振及其辩护人柳荫到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市湛河区人民检察院指控:2016年7月10日零时许，被告人李玉振伙同“老张”（真实身份不详，在逃）经预谋后，在我市光明路南段建设银行南50米“中国邮币”门前将被害人李某停放在此的一辆立马牌二轮电动车盗走，后李玉振将电动车推至其在湛河区西铁炉村所租的一间平房内藏匿，其连夜回到叶县家中。当日中午13时许，李玉振和妻子宋某一起到西铁炉村租房处准备转移被盗电动车时被民警发现，李玉振逃跑，宋某被当场抓获。经平顶山市湛河区价格认证中心价格认定，被盗电动车价值人民币4680元。
平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。
平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人李玉振伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李玉振在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人李玉振对平顶山市湛河区人民检察院指控的事实及罪名无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
辩护人认为，对本案的定性不持异议。本案被告人不是预谋犯罪，是由他人教唆而诱发犯罪。本案被告人文化程度低，法律意识淡薄，被抓获后，能够如实供述自己罪行，认罪态度良好，并能真诚悔罪。被告人的盗窃行为没有造成严重后果。被告人生活在社会底层，没有固定工作和稳定的收入来源，生活艰难。其盗窃电动车，走上犯罪道路，确实也有生活所迫的因素。本案电动车鉴定价值过高，认定的犯罪数额有异议。请法院对被告人依法予以从轻、减轻处罚。
审理查明事实和公诉机关指控事实基本一致。
另查明，被盗电动车已发还被害人李某。
认定上述事实的证据如下：户籍证明、平顶山市公安局轻工路分局扣押及发还物品、文件清单、电动车购买凭证复印件等书证；证人宋某、谢某的证言；被害人李某的陈述；被告人李玉振的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。以上证据已经当庭质证，相互印证，具有证明效力，本院依法予以采纳。
本院认为，被告人李玉振伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李玉振犯盗窃罪罪名成立。被告人李玉振在刑罚执行完�后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人李玉振自愿认罪、悔罪，态度较好，本院依法予以从轻处罚。辩护人辩称的被告人李玉振认罪态度较好，可依法予以从轻处罚的意见，本院依法予以采纳。综上，根据被告人李玉振犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李玉振犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年7月24日止；罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱兴亚
审 判 员 张 莹
人民陪审员 吕晓娜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 侯 冰
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二�以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒�灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初1947号
原告：李德娥，女，1943年5月10日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。
委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。
被告：张栋，男，1993年8月2日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。
原告李德娥与被告张栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员王柏翘独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德娥及委托代理人高波到庭参加诉讼。被告张栋经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德娥诉称，2017年1月13日20时30分许，被告驾驶无牌现代越野车沿泗水县泗河路由北向南行驶至与古城路交叉路口处，与原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故。事故发生后，被告变动了现场，导致责任无法认定。现原告已经出院，双方对后续赔偿问题未达成一致意见，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计124003.67元，本案诉讼费由被告承担。
被告张栋未作答辩。
经审理查明，被告张栋系无无牌现代越野车驾驶人，该车未投保交强险。原告李德娥系人力三轮车所有人和驾驶人。
2017年1月13日20时30分许，被告张栋驾驶无牌现代越野车沿泗水县泗河路由北向南行驶至与古城路交叉路口处，与原告李德娥驾驶的人力三轮车发生碰撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故。泗水县公安局交警大队出具道路交通事故证明，未认定双方责任。
本院认为，被告张栋驾驶无牌现代越野车与原告李德娥驾驶的人力三轮车发生碰撞，事实清楚，但原、被告双方均未能提供证据证明对方责任的大小，根据公平责任原则，本院认为，被告张栋应当承担事故50%的责任，原告李德娥自行承担50%的责任。
原告李德娥于2017年1月13日至2017年3月28日在泗水县人民医院住院治疗74天，花费医疗费45883.11元。××员检查证明书证实原告的伤情为：右侧3－7肋骨、左侧3－6肋骨骨折；胸骨中段骨折；T9、T11、L1-L5椎体压缩性骨折；脑震荡；多处软组织挫伤；双侧胸腔积液；右肺不张；L5椎体滑脱；老年骨质疏松症；腔隙性脑梗死；左侧第8肋骨骨折可疑。另记载住院期间留陪人两位。原告另主张交通费2000元。
原告户籍信息显示其住址为山东省泗水县济河路169号。
原告主张住院期间由其女儿李宪霞及其儿媳李桂兰在医院陪护。李宪霞的户籍信息显示其住址为山东省泗水县济河路169号。李桂兰的户籍信息显示其住址为山东省泗水县石桥街600号。
2017年3月29日，济宁正诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书证实，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667－2002）》标准，原告的伤情分别构成八级伤残一处和九级伤残一处。原告支出鉴定费1200元。
另，被告张栋为原告垫付医疗费30800元。
原告李德娥的损失包括：1、医疗费，45883.11元；2、护理费，按照护工标准每人每天60元计算，两人护理，住院74天，计款8880元；3、住院伙食补助费：30元×74天＝2220元；4、残疾赔偿金，34012元×6×32%＝65303.04元；5、鉴定费，1200元；6、精神抚慰金，原告主张4000元，本院酌情支持2000元；7、交通费，原告主张2000元，本院酌情支持800元。以上共计126286.15元。
原告损失126286.15元，由被告张栋在交强险限额内赔偿原告的损失：1、医疗费10000元；2、护理费8880元；3、残疾赔偿金65303.04元；4、精神抚慰金2000元；5、800元。以上共计86983.04元。
余款：1、医疗费35883.11元；2、住院伙食补助费：2220元；3、鉴定费1200元；合计39303.11元，由被告张栋赔偿50%，计款19651.56元。
以上两项合计106634.6元，因被告张栋已为原告垫付30800元，故应当再行赔偿75834.6元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张栋赔偿原告李德娥损失75834.6元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李德娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由原告李德娥承担1390元，被告张栋承担1390元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王柏翘
人民陪审员 刘贵安
人民陪审员 颜 沛
二〇一七年十二月八日
书 记 员 房智慧
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第797号
上诉人（原审被告）：中英人寿保险有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市。
负责人：刘维，总经理。
委托代理人：杨松，该公司职员。
委托代理人：杨朝晖，北京市国联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常永群，农民。
委托代理人：杨瑞，河北杨瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北泛华安信保险代理有限公司青龙分公司，住所地：青龙镇。
负责人：祖丽娜，经理。
上诉人中英人寿保险有限公司河北分公司（以下简称中英人寿河北分公司）为与被上诉人常永群、被上诉人河北泛华安信保险�理有限公司青龙分公司（以下简称泛华安信保险代理青龙分公司）人身保险合同纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2014）青民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中英人寿河北分公司的委托代理人杨松、杨朝晖与被上诉人常永群及其委托代理人杨瑞均到庭参加了诉讼。被上诉人泛华安信保险代理青龙分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年7月25日崔永成到常永群家中销售中英人寿河北分公司《财智人生终身寿险（万能型）B款》人寿保险，常永群为其父常玉起购买了该保险，保险期为终身，年缴费5000元，保险金额10万元，受益人为常永群。至2012年9月14日，常永群缴费两年。2013年5月16日10时许，常玉起在自家看孩子时不慎摔伤头部，意外死亡。被保险人常玉起曾于2011年1月11日至13日因肥厚型心肌病住院治疗过，常永群向中英人寿河北分公司申请理赔，中英人寿河北分公司以投保时未告知有××为由拒绝理赔，故常永群起诉至法院，要求中英人寿河北分公司给付保险理赔金10万元。
原审法院认为，常永群与中英人寿河北分公司之间签订的保险合同成立，双方应按保险合同约定事项履行。被保险人2013年5月16日不慎摔伤头部，意外死亡，常永群要求中英人寿河北分公司按合同约定赔偿10万元，证据充分，予以支持。中英人寿河北分公司拒绝赔偿理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条之规定，判决：中英人寿河北分公司于判决生效后十日内一次性赔偿常永群保险理赔款人民币10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由中英人寿河北分公司负担。
上诉人中英人寿河北分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判决认定事实不清，适用法律错误，判决不公。第一，上诉人在原审答辩时没有“如果属于意外死亡，我公司可以赔付”的说法，上诉人不可能同意赔付。上诉人在原审庭审中、在答辩状和代理词中始终强调解除保险合同并不予理赔完全符合法律的规定及保险合同的约定，怎么可能又去答应“可以赔付”呢？一审法院存在断章取义；第二，一审法院回避重要的争议焦点，导致支持上诉人的事实被人为忽略。本案争议的焦点应该是上诉人是否有权依据《保险法》第十六条和保险合同第1.6条的约定解除合同并不予理赔，而不是被保险人死亡的原因。按照保险法�保险合同，不论被保险人是如何死亡的，由于保险人根本不知道被保险人投保前身患××以及投保人未如实告知的情况，因此，保险人都有权解除合同并拒绝赔付；第三，按照《保险法》和《保险合同》，上诉人解除保险合同，不退还已缴保险费，不予赔付的行为是符合法律规定和合同约定的。《保险法》第十六条规定：“投保人故意未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保的，保险人有权解除合同。保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”同时，《保险合同》中的《中英人寿财智人生终身寿险（万能型）B款》第1.6条“明确说明与如实告知”中约定：“投保人因故意或重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保的，保险人有权解除合同。保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”按照这个约定，投保人和被保险人故意隐瞒身患××的事实，足以影响上诉人决定是否同意承保，上诉人有权解除保险合同，不退还已缴保险费，并不予赔付。上诉人一审当庭提供的证据1、2、3、4和6都充分予以证明。不仅如此，上诉人提交的证据5是在工作过程中形成的，具有极高的客观真实性，它直接证明了投保人没有依法依约履行如实告知义务，它的真实性也得到了崔永成本人当庭确认。一审法院不顾这些基本事实，剥夺了上诉人依法依约解除保险合同的权利，严重侵害了上诉人的合法权益；第四，本案应该适用《保险法》第十六条的规定，保护保险人的合法权益。上诉人向法庭提供了大量证据证明上诉人解除合同并拒绝赔付是完全符合《保险法》第十六条的规定，而一审法院对此却避而不谈，简单的以保险合同已经成立为由进行判决是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人常永群答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。第一，被保险人常玉起是在追赶孩子时不慎摔伤头部意外死亡，符合保险理赔范围；第二，双方签订保险合同的经办人是崔永成，崔永成在与被上诉人签订合同时明确承诺属意外事故与××无关就应理赔；第三，双方签订合同时内容是由崔永成填写的，没有告知被上诉人，也没有明示如患××不予承保，相反崔永成认为常玉起在本案投保之前曾在人寿公司投保过其他人身保险，体检合格，不必再体检。上保险时崔永成明知常玉起有病史而主动要求被上诉人给常玉起投保，故上诉人不存在免责和拒赔的理由；第四，双方签订的合同为格式合同，根据法律规定，上诉人应对不利于被上诉人的条款予以特别提示。但上诉人向法庭提交的投保提示书是伪造的，在投保时崔永成未向被上诉人出示。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
被上诉人泛华安信保险代理青龙分公司既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人常永群作为投保人以常玉起为被保险人与上诉人中英人寿河北分公司之间建立的保险合同关系合法有效。保险期间内，被保险人常玉起因意外身故的事实清楚，证据充分。上诉人认为投保人和被保险人故意隐瞒身患××的事实，足以影响上诉人决定是否同意承保，上诉人有权解除保险合同，不退还已缴保费，并不予赔付。针对上诉人的主张，本院认为，崔永成作为代理销售上诉人保险产品的保险代理人员，其原审时已出庭作证证明被上诉人在投保时已如实告知被保险人的病史，崔永成认为被保险人经过治疗已经恢复××且于本案投保前三个月在其他保险公司投保重大××保险时通过定点医院体检合格。根据双方当事人的陈述及举证质证，上诉人中英人寿河北分公司以被上诉人投保时未履行如实告知义务为由要求解除保险合同理据不足，本院不予支持。另外，原判决在被告辩称部分援引的内容虽有欠缺，但未影响本案的实体处理。综上，上诉人中英人寿河北分公司上诉理由不能成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中英人寿保险有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一五年六月八日
书记员 李禹林
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0522民初113号
原告：王某，男，1993年4月30日，汉族。
被告：侯某，男，22岁，汉族。
被告：汪某，男，22岁，汉族。
原告王某与被告侯某、汪某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，在审理过程中，原告王某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关国家法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50元，由原告王某减半负担
代理审判员 刘智中
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杨 红
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民初字第879号
原告邵阳市昭阳拍卖有限公司，地址：邵阳市双清区民政局三楼。
法定代表人，赵威，系该公司董事长。
被告肖明侑，男，1971年9月1日出生，汉族。
本院于2013年12月9日受理了原告邵阳市昭阳拍卖有限公司诉被告肖明侑拍卖合同纠纷一案。原告邵阳市昭阳拍卖有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告邵阳市昭阳拍卖有限公司自愿申请撤回对被告肖明侑的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市昭阳拍卖有限公司撤回对被告肖明侑的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告邵阳市昭阳拍卖有限公司承担。
审 判 长 王宇飞
审 判 员 方牡东
人民陪审员 莫 艳
二〇一四年五月十九日
代理书记员 阮礼科
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1372号
原告：刘继祥，农民。
被告：胡晓彪，农民。
原告刘继祥与被告胡晓彪民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款本金100000元，自2013年7月29日起至还清款日止按月利率5‰计算利息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月1日，被告向原告借款100000元，并向原告出具了借条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡晓彪于本判决生效之日即归还原告刘继祥借款本金100000元，自2015年7月29日起至还清款日止按月利率5‰另行计付本金100000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡晓彪负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 骆革新
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 樊越旺
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 张志飞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1846号
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐奇，男，1963年10月31日出生，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：曹佳康，男，1992年7月16日出生，汉族，住天津市西青区。
原审第三人：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人：赖国强，总裁。
上诉人徐奇因与被上诉人曹佳康、原审第三人天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初6491号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐奇于2016年12月13日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐奇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐奇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4669元，减半收取2334.5元，由上诉人徐奇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 薛东超
代理审判员 张红星
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更63号
罪犯张恒。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2013年1月14日作出（2013）鄂武昌刑初字第00049号刑事判决，以罪犯张恒犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年10月4日起至2016年10月3日止），并处罚金4000元。判决发生法律效力后，于2013年2月1日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯张恒在服刑期间，获监狱2次表扬，2次记功，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张恒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的2次表扬，2次记功。2015年9月21日，罪犯张恒缴纳罚金4000元。上述事实有湖北省汉江监狱提供的相关证据予以证实。
本院认为，罪犯张恒在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。虽其具有已缴纳罚金的可以从宽掌握情形，但其具有犯抢劫罪的应当从严掌握情形，对其减刑应当予以从严掌握。执行机关报请对其减刑七个月时，已考虑上述情形，对其减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张恒减去有期徒刑七个月（刑期至2016年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 印 坤
代理审判员 徐联坤
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡 婷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2971号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市开福区金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被告：长沙晨现软件科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道荷花路79号东方新城。
法定代表人：陈涛。
原告湖南广播电视台与被告长沙晨现软件科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告湖南广播电视台于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南广播电视台申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南广播电视台撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 闵俊伟
审 判 员 王力夫
代理审判员 蔡 晓
二〇一七年九月六日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第4843号
原告福建省万怡房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市仙游县。
法定代表人许国珍，董事长。机构代码证：58957728-2。
委托代理人陈世明、李瑞姬，福建创元律师事务所律师。
被告林飞，男，1988年5月19日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告陈亚萍，女，1986年10月8日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告福建省万怡房地产开发有限公司与被告林飞、陈亚萍商品房销售合同纠纷一案中，原告福建省万怡房地产开发有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省万怡房地产开发有限公司的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省万怡房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币三千五百三十五元，减半后收取人民币一千七百六十七元五角，由原告福建省万怡房地产开发有限公司负担。
审 判 长 黄慧连
代理审判员 李爱华
人民陪审员 林 凡
二〇一五年十月十三日
书 记 员 林 晶
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民一初字第619号
原告邓某某。
法定代理人曹丙芝，系原告邓正娥母亲。
被告陈某某。
原告邓与被告陈离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由审判员罗永生适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告邓及其法定代理人曹丙芝到庭参加诉讼，被告陈经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓诉称：原、被告于2011年1月20日在耒阳市民政局婚姻登记部门办理了结婚登记，婚后生育一子叫陈群磊。原告婚前就患有精神分裂症，登记结婚时，原告将病情明确告知了被告。原告生下儿子后，病情加重，被告就经常打骂原告，不准原告吃饭，将原告赶出家门。后原告的母亲曹丙芝带着原告在郴州精神病医院住院治疗，被告从始至终都不愿意出一分钱。夫妻现已分居四年，感情完全破裂，无和好可能。为此，原告曾于2013年1月向耒阳市人民法院提起离婚诉讼，法庭已认为夫妻感情破裂，但因被告陈定超的抚养义务问题未能达成协议，离婚诉请未得到支持。现原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定，再次提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生小孩陈群磊随原告生活，由被告承担抚养费（每月支付500元）；3、被告补偿原告前期医疗费、生活费等47000元，后期医疗费、生活费20000元。
被告陈未应诉答辩。
经审理查明：原告邓与被告陈系同村人，2009年经人介绍恋爱同居。2010年9月4日生育一子陈群磊，一直在被告家生活。2011年1月20日在耒阳市民政局补办了登记结婚手续。原告婚前就患有精神分裂症，被告亦明知。2011年底，原告病情加重，被告不再理睬，原告只好独自回娘家生活。2012年5月，2013年12月原告的母亲曹丙芝两次带着原告在郴州精神病医院住院治疗，共花费医疗费40000余元。2013年1月原告向本院提起离婚诉讼，被告不予应诉，2014年1月，本院判决不予准许。此后，双方仍不能和好，现夫妻分居已逾两年，原告再次提起本诉。
以上事实，有原告陈述，结婚登记资料，本院（2013）耒巡民东湖初字第7号民事判决书，住院医疗费票据在卷佐证，经庭审质证核实，予以认定。
本院认为，2011年后，被告陈在原告病情加重后，不再理睬原告，原告被迫回娘家生活，双方分居已两年以上。原告两次诉请离婚，被告采取消极态度，均不予应诉，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，无和好可能，原告要求离婚，本院应予准许。原告身患疾病，在婚姻存续期间住院治疗，被告未尽帮扶义务，违反法律规定。原告诉请被告支付前期医疗费、生活费等47000元，后期医疗费、生活费帮助费20000元，本院酌情支持前期医疗费及后期生活费帮助费20000元。因被告身患疾病，抚养小孩不利于小孩成长，且小孩现在在被告家生活，原告诉请抚养小孩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告邓与被告陈离婚；
二、原告邓与被告陈所生小孩陈群磊（男，2010年9月4日生）随被告陈生活，并由被告陈负担其生活、教育、医疗等费用；
三、被告陈于本判决生效后10日内支付原告邓前期医疗费及后期生活费帮助费20000元。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 罗永生
二〇一五年二月五日
书记员 谢玉洋
校对责任人：罗永生打印责任人：谢玉洋
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款第（四）项人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第487号
申请执行人：夏放。
被执行人：周其林.
本院受理的原告夏放诉被告周其林建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，本院依职权在银行、房产、土管、车管等部门调查了被执行人周其林的财产情况，现被执行人周其林确无财产可供执行。申请执行人夏放亦不能提供被执行人周其林的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）伊民初字第3253号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 阿依先姆古丽
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第487号
申请执行人吉林金正泰农业技术有限公司。
法定代表人王旭燕，总经理。
被执行人李阳，男，1985年1月8日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县新兴乡朝阳村*组。
申请执行人吉林金正泰农业技术有限公司与被执行人李阳买卖合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人吉林金正泰农业技术有限公司与被执行人李阳买卖合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立�发生法律效力。
执行员 王鸿彬
二〇一五年十二月十七日
书记员 方海坤
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00006号
原告：丁从勇，男，1968年1月生，汉族，职工，住。
委托代理人：许海龙，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：安徽兴园建设工程有限公司，住所地凤台县。
法定代表人：朱亮，经理。
委托代理人：孙以星，项目部负责人。
委托代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
原告丁从勇诉被告安徽兴园建设工程有限公司（以下简称兴园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员童维义适用简易程序，于2015年1月6日、2015年3月10日两次公开开庭进行了审理。因案情复杂争议较大，于2015年3月11日转普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年5月15日第三次公开开庭进行了审理。原告丁从勇及其委托代理人许海龙，被告兴园公司的委托代理人孙以星、王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁从勇诉称：2010年10月底，兴园公司将其中标的张集采煤沉陷区三期二标4、5号楼发包给其班组施工。当时约定包工包料，并承担工程中的全部费用，兴园公司从工程总款中扣除1%作为管理费。工程于2011年底完工，2012年5月通过验收。在施工过程中，兴园公司按照预算价3977683元扣除1%管理费向其支付了95%的工程款（另5%作为质量保证金）。2014年7月，其得知所施工的工程审计造价为4127856.12元，与兴园公司预算价3977683元相差150173.12元。要求兴园公司支付差价150173.12元，后变更为148671.42元（扣除了1%管理费）。
兴园公司辩称：丁从勇所施工的工程和其他人员施工的工程是从凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司（以下简称滨湖公司）打包中标的工程。当时根据滨湖公司要求中标价要低于控制价10%以上的要求，中标价总体下浮了11.03%。但在作标书时，因只把握总体下浮11.03%，具体到每个楼却下浮的不一样，有下浮20%以上的，也有下浮不到2%的。丁从勇所施工的工程只下浮了7.68%。工程审计造价是依据中标价加减工程增减量造价等作出的，是不客观的。如果按照审计造价确定工程款，中标价下浮多的其他施工人员也不同意。请求驳回丁从勇的诉讼请求。
丁从勇提供的证据及兴园公司质证意见：
证据1、丁从勇身份证复印件，证明主体资格；
兴园公司：没异议。
证据2、四份收据，证明4-5号楼是丁从勇所建的。
兴园公司：属实。
证据3、统计表，证明兴园公司工作人员吴乐全认可4-5号楼的工程差价是150173.12元。
兴园公司：吴乐全是公司的副经理，他只是签收丁从勇的申请，不代表公司认可丁从勇的要求，不能按审计造价算。
证据4、审计报告，证明4-5号楼造价为4127856.12元。
兴园公司：报告本身没异议，但是不能按照这个计算。
兴园公司提供的证据及丁从勇质证意见：
证据1、营业执照、组织机构代码，证明主体资格。
丁从勇：没异议。
证据2、施工合同、招标文件，证明当时采取清单报价，凡是中标必须下浮10%以上才能中标。
丁从勇：真实性没异议，证明观点有异议，我们认为审计价已经去除了下浮的10%。
本院认证：双方所举证据，对方只是对部分证明观点有异议，但对真实性均无异议，证据的真实性均予确认。
根据双方的举证、质证及认证，现审理查明：2010年10月21日，兴园公司中标了滨湖公司的张集镇采煤沉陷区三期二标段工程，双方签订了《建设工程施工合同》，合同名称为凤台县张集镇采煤沉陷区农民搬迁安置建设工程，合同约定工程价款及调整采用固定单价加变更及签证的方式确定。其中的4、5号楼分给了丁从勇施工，由丁从勇包工包料，并承担工程中的税收等费用。兴园公司在领取滨湖公司给付的工程款中，按进度累计以3977683元为基数扣除1%作为管理费后已发放给丁从勇95%的工程款（另5%作为质量保证金）。2014年7月，丁从勇得知其所施工的工程审计造价为4127856.12元，与兴园公司确定的造价3977683元相差150173.12元。
另查明，招标单位滨湖公司的《凤台县张集镇采煤沉陷区农民搬迁安置区建设工程施工（三期）公开招标招标文件》中（七）评标办法第34.1条规定，“本项目招标设有控制价，因该工程为民生工程，投标报价小于招标人控制价90%的投标人为有效投标人，投标报价大于或等于控制价90%的投标人为无效投标人。…”。该工程二标段工程共计14栋，招标控制价为35854757.97元，兴园公司（原名称为凤台县兴园房地产建筑工程处）以总投标价31898838.44元中标，比招标控制价下浮了11.03%。兴园公司在作标书时，没有按11.03%平均下浮每栋楼的投标价。其中丁从勇施工的4、5号楼招标控制价为4616249.17元，中标价（商务标价格）为4261932元，下浮了7.68%。凤台县审计局根据合同约定工程价款及调整采用固定单价加变更及签证的方式，以中标价为基础，加减工程增减量及人员工资调整并扣除规费等，审计出张集采煤沉陷区三期二标段工程总造价为30965535.90元，其中丁从勇所施工的工程审计造价为4127856.12元。
本院认为：丁从勇所施工的工程是和其他多人共同以兴园公司名义整体中的标，他们各自独立施工共同完成张集采煤沉陷区三期二标段工程。丁从勇和兴园公司之间没有签订工程分包或转包合同，而是以兴园公司名义施工，向兴园公司交纳管理费，双方实际上是挂靠关系。兴园公司应如何向丁从勇支付工程款及支付多少工程款双方并没有明确约定。是否应按照丁从勇所施工的工程审计造价4127856.12元为基数支付工程款？本院分析如下：该工程审计造价是根据兴园公司与滨湖公司签订的《建设工程施工合同》的约定，工程价款及调整采用固定单价加变更及签证的方式，即以中标价为基础，加减工程增减量及人员工资调整并扣除规费等作出的，因此中标价是决定审计造价的重要因素。根据工程发包方滨湖公司要求中标价低于控制价10%以上才能中标。而就丁从勇个人所施工的4、5号楼，招标控制价为4616249.17元，中标价为4261932元，下浮了7.68%，是不符合中标条件的，其是和整个张集采煤沉陷区三期二标段总工程下浮了11.03%才共同中的标。由于丁从勇所施工的4、5号楼中标价下浮率低，中标价偏高，必然导致审计造价也偏高。相反，其他实际施工人的工程有的下浮率大于11.03%，必然导致审计造价偏低。因此按照审计造价为基数取得工程款，是不公平也不合理的，且会使下浮率大的实际施工人不满引发更多纠纷。故丁从勇主张按照审计造价4127856.12元为基数取得工程款的要求不具公平性、合理性，该请求的理由不成立，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定判决如下：
驳回原告丁从勇要求按照工程审计造价4127856.12元计算，由被告兴园公司支付差价148671.42元的诉讼请求。
案件受理费3273元，由原告丁从勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 员 童维义
代理审判员 胡 永
人民陪审员 常 龙
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 洁
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00006号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：黄俊峰，安徽北正律师事务所律师。执业证号13403200411559993。
被告：赵某，农民。
原告王某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人黄俊峰到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王某甲诉称：2011年双方经人介绍相识，2012年11月份举行结婚仪式，2013年1月30日办理结婚证，××××年××月××日生育儿子王某乙。婚后，赵某性格暴躁，多次因家庭生活琐事吵闹并且毁坏物品，谩骂王某甲父母等亲人。2013年9月24日，因赵某实在过分，王某甲被迫动手打了她，赵某却不依不饶，除了回到娘家至今不回、对孩子不闻不问外，还逼迫当地公安机关对王某甲作出了行政拘留8日的处罚。因此，夫妻感情已经破裂，故王某甲请求离婚，抚养儿子，由赵某每月支付抚养费500元。
王某甲为支持其诉讼请求，提供了身份证、结婚证复印件各一份。
赵某既未提供答辩，也未提供证据。
上述证据，本院审查认为，与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
本院审理查明：王某甲、赵某于2013年1月30日办理结婚证，××××年××月××日生育儿子，取名王某乙。2014年12月16日，王某甲以夫妻感情确已破裂为由起诉，要求与赵某离婚，抚养儿子王某乙，由赵某每月支付抚养费500元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，王某甲主张赵某在日常生活中对王某甲的有过激行为，无证据证实，故本院不予采信；婚姻以感情为基础。离婚的前提是夫妻感情确已破裂。王某甲要求离婚，但未能提供证明其与赵某之间夫妻感情确已破裂的充分证据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一五年一月十四日
书记员 朱 伟
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执民字第332－4号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州府前支行。
负责人：虞中考。
被执行人：圣为控股有限公司。
法定代表人：张周芳。
被执行人：温州好来发彩色印刷有限公司。
法定代表人：周英。
被执行人：温州市金龙纸业有限公司。
法定代表人：姜锦土。
被执行人：浙江当家人便利店连锁有限公司。
法定代表人：李小珍。
被执行人：上海圣玛纸业有限公司。
法定代表人：周益郎。
被执行人：上海圣为包装服务有限公司。
法定代表人：张周芳。
被执行人：上海圣兰创业投资合伙企业。
代表人：张周芳。
被执行人：徐向东，男，1967年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道打铁巷2号，公民身份证号码：33032419670725003X。
被执行人：张成伟。
被执行人：张文伟。
被执行人：周士兰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温商初字第32号民事判决书，业已受理申请执行人中国建设银行股份有限公司温州府前支行与被执行人圣为控股有限公司、温州好来发彩色印刷有限公司、温州市金龙纸业有限公司、浙江当家人便利店连锁有限公司、上海圣玛纸业有限公司、上海圣为包装服务有限公司、上海圣兰创业投资合伙企业（有限合伙）、徐向东、张成伟、张文伟、周士兰金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月1日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人圣为控股有限公司名下的坐落于温州市新城大道发展大厦地下室6号车位。2015年7月2日，施德胜（男，1975年1月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区江滨街道黎明西路26弄13号402室，公民身份证号码：××）以204000元人民币的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、原登记于被执行人圣为控股有限公司名下的坐落于温州市新城大道发展大厦地下室6号车位（产权证号：472197，建筑面积：47.46平方米）归买受人施德胜所有，上述车位的土地使用权和相应的其他权利由买受人施德胜享有。上述财产权自本裁定送达买受人施德胜时起转移。
二、买受人施德胜持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起二个月内到温州市产权交易中心和温州市国土资源局办理相关车位权属过户登记手续。买受人施德胜按照税法规定缴纳办理车位权属过户登记中产生的税费。
三、原对该车位及土地使用权的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 谢斌
二〇一五年七月十五日
代书记员 陈素
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2859号
原告叶淑玉，女，汉族，1954年10月4日出生。
委托代理人陈琴，福建杰列律师事务所律师。
被告罗正生，男，汉族，1969年10月4日出生。
原告叶淑玉与被告罗正生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。2014年6月16日，根据原告的申请，本院依法作出（2014）延民初字第2859号财产保全的裁定，查封了价值25万元范围内的被告罗正生名下的财产。本案依法由代理审判员陈佳家适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶淑玉及其委托代理人陈琴到庭参加诉讼，被告罗正生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶淑玉诉称，2013年3月4日至2014年1月6日，被告罗正生向原告借款ll次，共计借款人民币23万元（其中：2013年3月4日借款1万元，2013年3月18日借款2万元、2013年3月27日借款2万元、2013年4月2日借款2万元、2013年6月3日借款3万元、2013年7月15日借款2万元、2013年8月19日借款1万元、2013年8月23日借款2万元、2013年9月4日借款3万元、2013年9月16日借款2万元、2014年1月6日借款3万元），每次借款被告罗正生均出具《收款收据》，约定的借款时间均为6个月，并口头约定月利息为1分。目前，被告向原告借款期限已到，原告多次要求被告偿还借款未果。故请求法院判令：被告罗正生偿还原告借款23万元，并支付利息（自2014年4月1日起算至本息清偿之日止，按照月利率1%计算）。
被告罗正生未到庭作出答辩，其在本案审理过程中向本院陈述：对原告起诉状陈述的事实没有异议，其向原告借款是事实，对于原告主张的借款金额和利息均没有异议，之前有与原告口头约定利息。但是现在没有能力再负担利息了。如今一时拿不出这么多钱，借款本金将分期尽快偿还原告。
经审理查明，被告分别于2013年3月4日、2013年3月18日、2013年3月27日、2013年4月2日、2013年6月3日、2013年7月15日、2013年8月19日、2013年8月23日、2013年9月4日、2013年9月16日、2014年1月6日先后十一次向原告借款共计23万元，并出具《收款收据》共计十一张。《收款收据》均载明“暂借款（6个月）”，双方口头约定利息按月利率1%计算。被告支付利息至2014年3月31日，之后未再付息，亦未偿还本金。原告遂诉至本院。
上述事实，有《收款收据》十一张以及庭审笔录、询问笔录等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借贷双方应按约全面履行各自义务。本案，上述借款期限均已届满，故被告罗正生应及时履行还款义务，并支付利息损失。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案，原告主张按照月利率1%计算利息的诉讼请求，未超出法律规定的限度，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗正生应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶淑玉借款23万元，并支付利息（自2014年4月1日起算至借款清偿之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元、财产保全费1770元，均由被告罗正生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 陈佳家
二〇一四年八月二十日
书 记 员 林亨锋
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2859号
原告：延吉市瑞韩贸易有限责任公司，住所地：延吉市朝阳街飞行路。
法定代表人臧喜春，董事长。
被告：贾德育，男，52岁，汉族，现住延吉市。
被告：于淑英，女，51岁，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市瑞韩贸易有限责任公司诉被告贾德育、于淑英之间返还原物纠纷一案中，原告延吉市瑞韩贸易有限责任公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市瑞韩贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用80元，（原告已预交180元），合计130元，由原告延吉市瑞韩贸易有限责任公司负担。
审判员 贾本华
二〇一四年八月四日
书记员 费 凯
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第967号
原告叶巧平，女，1970年3月30日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告游昌勇，男，1988年3月21日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告叶巧平诉被告游昌勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶巧平到庭参加诉讼，被告游昌勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶巧平诉称，被告游昌勇于2014年10月14日向原告购买香菇等食用菌，欠原告货款3118元；被告游昌勇于2014年10月19日向原告购买茶树菇等食用菌，欠原告货款2485元；被告游昌勇又于2014年11月19日向原告购买香菇等食用菌，欠原告货款5803元，以上合计11406元。现因原告需要用钱多次向被告催讨，但其拒不归还，故请求判令被告偿还原告货款人民币11406元。
被告游昌勇在法定期限内未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院审理过程中，原告叶巧平向本院举证如下：销售单四张，证明被告游昌勇于2014年10月14日向原告购买香菇等食用菌，欠原告货款3118元；被告游昌勇于2014年10月19日向原告购买茶树菇等食用菌，欠原告货款2485元；被告游昌勇又于2014年11月19日向原告购买香菇等食用菌，欠原告货款5803元，以上合计11406元。
本院对原、被告提供的证据作如下分析、认证：因被告游昌勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据系被告游昌勇本人亲笔签名，真实合法有效，予以采信，足以证明原告主张的事实。
综上所述，本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告游昌勇在收到货物后，本应依约支付货款，但未予支付，有悖诚实信用原则。故原告叶巧平请求被告游昌勇偿还货款11406元，于法有据，予以支持。被告游昌勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告游昌勇应于本判决生效之日起十日内支付原告叶巧平货款人民币11406元。
案件受理费人民币85元，由被告游昌勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林光义
人民陪审员 魏 宇
人民陪审员 林芳武
二〇一五年十二月七日
书 记 员 游顺智
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市古冶区人民法院拟稿纸签发：核发：拟稿人：肖峥主办单位：林西法庭拟稿时间：2015年月日案由：
民 间 借 贷 纠 纷 民 事 裁 定 书 河 北 省 唐 山 市 古 冶 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第967号原告：杨福珍。被告：宋彩文。本院在审理原告杨福珍与被告宋彩文民间借贷纠纷一案中，原告杨福珍于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨福珍的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨福珍撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨福珍负担。代理审判员肖峥二〇一五年××月××日书记员李阳
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）古民初字第967号原告古浪县农村信用合作联社。法定代表人景舜时，该社理事长。委托代理人康永香。被告曹培玉。被告韦珺。被告李朴国。原告古浪县农村信用合作联社与被告曹培玉、韦珺、李朴国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告古浪县农村信用合作联社于2015年5月29日申请撤回对被告曹培玉、韦珺、李朴国的起诉。本院认为，原告古浪县农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告古浪县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费3362元，减半收取1681元，由原告古浪县农村信用合作联社负担。代理审判员  葛中和二〇一五年六月十日书 记 员  唐鹏科附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初05051号
原告：林乃贵，男，1972年6月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：戴月娥，女，1971年3月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：谢选桥，男，1971年9月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：李雨，男，1978年4月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告林乃贵与被告戴月娥、谢选桥、李雨民间借贷纠纷一案中，因原告林乃贵在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费6973元，也未提出免交、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡福想
二〇一七年六月十五日
书记员 汤苗苗
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第502号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年2月19日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住山东省沂水县。2015年9月8日被取保候审。现在家。
被告人杨某某故意伤害一案，由山东省沂水县人民检察院于2015年12月24日以沂检公诉刑诉（2015）第649号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月25日22时许，被告人杨某某因对本镇李某某到本村其父家中向其妻索要欠款不满，在其父家门口与李某某发生争执后将其推倒在地，并持一茶壶扔向李某某面部，致其右侧鼻骨、上颌骨额突骨折，构成轻伤。案发后，被告人杨某某明知李某某拨打电话报警，仍在现场等候处理、主动投案。被告人归案后经本院调解被害人与被告人就民事赔偿部分达成调解协议，被告人一次性赔偿被害人经济损失共计7000元。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；鉴定意见；证人证言；被害人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人，并致其轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实系自首，归案后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及司法局的判前，对被告人杨某某适用缓刑没有再犯罪的危险。但被告人应到沂水县司法局接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
审 判 员 王 丽
人民陪审员 李卫东
二〇一六年一月十一日
书 记 员 彭 燕
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第00608号
原告邓某某。
委托代理人程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李某甲。
原告邓某某诉被告李某甲离婚一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成由审判员黄生陆任审判长、审判员李洪波、吴华参加的合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人程思培到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告经人介绍相识，经过短时间的交往，在未建立一定感情基础的情况下于1984年某月某日以夫妻名义同居生活。某年某月某日生长女李某乙，某年某月某日生次女李某丙，某年某月某日生子李某丁。原、被告因婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后因彼此的性格严重不和，双方在一起同居生活期间经常因生活琐事发生争吵，特别令原告无法容忍的是被告对婚姻不忠，长期与“第三人”同居生活，双方为此经常争吵，双方因争吵于2003年10月分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院，请求解除原、被告婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
原告邓某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况。
证据二、汉川市城隍镇同裕村委会证明一份，证明原、被告于1984年某月某日以夫妻名义同居生活，属事实婚姻关系。
证据三、户口簿复印件，证明原、被告婚后育有一子二女及其基本情况。
证据四、证人李某丁（出庭作证）的证言，证明原、被告因感情不和分居达10年之久，其与两个姐姐一直随原告在武汉市共同生活，与被告偶有电话联系。
被告李某甲在法定期限内未提交答辩状，也未提交相关证据。
庭审中，本院依法对原告所举证据进行了核实。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于1984年某月某日以夫妻名义同居生活。某年某月某日生长女李某乙，某年某月某日生次女李某丙，某年某月某日生子李某丁。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生争吵，夫妻之间产生矛盾，遂原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担，并自愿放弃分割婚后共同财产的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方虽未办理结婚登记手续，但自1984年某月某日起以夫妻名义共同生活，共同育有子女，符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。原告提出双方因争吵于2003年10月分居至今，夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚的诉讼请求，仅有与其有利害关系的儿子李某丁出庭作证父母分居十余年的证言，而无其他证据印证原、被告因感情不和分居十余年或其他存在夫妻感情破裂的法定事由。故原、被告夫妻感情尚未破裂，其夫妻关系仍可维持，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为维护和谐稳定的社会主义婚姻家庭关系，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄生陆
审判员 李洪波
审判员 吴 华
二〇一四年七月三十日
书记员 张小梅
注：引用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
山西省定襄县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0921民初513号
原告郭志荣，男，1951年5月18日，汉族，山西省定襄县人，农民。
委托代理人智元恒，男，忻州市长征法律服务所法律工作者。
被告郭利生，男，1969年7月30日生，汉族，山西省定襄县人，农民。
委托代理人马占山，男，山西神业律师事务所律师。
原告郭志荣诉被告郭利生民间借贷一案，原告郭志荣于2017年7月3日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭志荣的委托代理人智元恒、被告郭利生的委托代理人马占山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告郭利生于2013年9月29日向原告借款人民币40000元，又于2013年10月14日向原告借款110000元，两次共计150000元，约定利息按月息2分付息，被告于2014年1月10日还息10000元，剩余150000元本金及利息，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为此诉至人民法院，请求依法维护原告合法权益。
被告辩称，被告向原告借款15万元属实，但不存在约定利息，当时双方未约定利息，故我方不同意支付利息。原告诉称被告在2014年1月10日还款1万元后再未还款付息，事实上，除支付该1万元外，被告还在2014年1月15日、2014年3月29日各付原告1万元，总计归还本金3万元，尚欠本金12万元。本案原告起诉超过了二年的诉讼时效，自2014年3月29日最后一次还款距今已三年半之久，明显超过了诉讼时效，故请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告郭利生于2013年9月29日向原告郭志荣借款人民币40000元，又于2013年10月14日向原告郭志荣借款110000元，两次共计150000元。之后，被告郭利生分三次还款30000元，经原告催要被告再未还款。
上述事实有原、被告陈述及提供的证据经庭审质证在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告郭利生分两次向原告郭志荣借款150000元，被告予以认可，本院予以确认。原告主张被告向其给付的30000元为借款利息，因原告未能提供证据予以证明双方对借款利息的约定，且被告不予认可，故被告向原告归还的30000元应视为借款本金，该主张本院不予支持。关于原告诉请的利息，因双方当事人对借期内的利率未进行约定，故对借期内的利息本院不予支持。根据法律规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中双方当事人对借款期限未进行约定，应从原告主张还款之日（即2017年7月3日）计算利息，故对逾期利息本院予以支持。被告辩称原告起诉已超过两年的诉讼时效，本院认为，本案原、被告对借款期限未进行约定，根据合同法规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，故本案未超过诉讼时效，被告的该辩称本院不能支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下:
被告郭利生在本判决生效后十日内偿还原告郭志荣借款120000元及利息（利息从2017年7月3日起按年利率6%计算至本案执行完毕止）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告郭志荣承担660元，由被告郭利生承担2640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长梁斌
人民陪审员闫晋丽
人民陪审员郭晓霞
二〇一七年九月二十七日
书记员芦丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0921民初513号原告郭志荣，男，1951年5月18日，汉族，山西省定襄县人，农民。委托代理人智元恒，男，忻州市长征法律服务所法律工作者。被告郭利生，男，1969年7月30日生，汉族，山西省定襄县人，农民。委托代理人马占山，男，山西神业律师事务所律师。原告郭志荣诉被告郭利生民间借贷一案，原告郭志荣于2017年7月3日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭志荣的委托代理人智元恒、被告郭利生的委托代理人马占山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告郭利生于2013年9月29日向原告借款人民币40000元，又于2013年10月14日向原告借款110000元，两次共计150000元，约定利息按月息2分付息，被告于2014年1月10日还息10000元，剩余150000元本金及利息，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为此诉至人民法院，请求依法维护原告合法权益。被告辩称，被告向原告借款15万元属实，但不存在约定利息，当时双方未约定利息，故我方不同意支付利息。原告诉称被告在2014年1月10日还款1万元后再未还款付息，事实上，除支付该1万元外，被告还在2014年1月15日、2014年3月29日各付原告1万元，总计归还本金3万元，尚欠本金12万元。本案原告起诉超过了二年的诉讼时效，自2014年3月29日最后一次还款距今已三年半之久，明显超过了诉讼时效，故请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告郭利生于2013年9月29日向原告郭志荣借款人民币40000元，又于2013年10月14日向原告郭志荣借款110000元，两次共计150000元。之后，被告郭利生分三次还款30000元，经原告催要被告再未还款。上述事实有原、被告陈述及提供的证据经庭审质证在案证实。本院认为，债务应当清偿。被告郭利生分两次向原告郭志荣借款150000元，被告予以认可，本院予以确认。原告主张被告向其给付的30000元为借款利息，因原告未能提供证据予以证明双方对借款利息的约定，且被告不予认可，故被告向原告归还的30000元应视为借款本金，该主张本院不予支持。关于原告诉请的利息，因双方当事人对借期内的利率未进行约定，故对借期内的利息本院不予支持。根据法律规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中双方当事人对借款期限未进行约定，应从原告主张还款之日（即2017年7月3日）计算利息，故对逾期利息本院予以支持。被告辩称原告起诉已超过两年的诉讼时效，本院认为，本案原、被告对借款期限未进行约定，根据合同法规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，故本案未超过诉讼时效，被告的该辩称本院不能支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下:被告郭利生在本判决生效后十日内偿还原告郭志荣借款120000元及利息（利息从2017年7月3日起按年利率6%计算至本案执行完毕止）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告郭志荣承担660元，由被告郭利生承担2640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长梁斌人民陪审员闫晋丽人民陪审员郭晓霞二〇一七年九月二十七日书记员芦丽娟
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执301号
申请执行人苏庭芳,女，1968年8月13日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办居民。公民身份证号码：610627196808130080。
被执行人孙玮，男，1972年9月25日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民。公民身份证号码：610627197008150651。
被执行人李虹，女，1974年3月27日出生，汉族，延安市宝塔区居民，住宝塔区西沟二区464号。公民身份证号码：610602197403270349。
被执行人陆进一，男，1961年12月8日出生，汉族，甘泉县美水街道居民，住甘泉县城内。公民身份证号码：612627196112080056。
本院在执行苏庭芳与孙玮、李虹、陆进一民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初486号民事调解书，于2017年9月4日向被执行人孙玮、李虹、陆进一发出执行通知书，责令被执行人孙玮、李虹、陆进一向申请执行人苏庭芳支付欠款679800元（从2017年1月10日起利息为2%，直至付清为止），并承担本案执行费9400元。双方当事人于2017年11月1日达成了和解协议，被执行人孙玮、陆进一与申请执行人苏庭芳协商总共偿还申请执行人苏庭芳本息共计60万元。陆进一在2017年11月3日前支付40万元，孙玮在2017年11月20日前支付10万元，剩余10万元孙玮在2018年5月30日前一次性支付完毕，剩余部分申请执行人苏庭芳表示自愿放弃。申请执行人苏庭芳于2017年11月1日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627执301号
�件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 李延平
二〇一七年十一月二日
书记员 刘阳阳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02400-2号
原告李宗强等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值74万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为4404㎡；2、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为6873㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 飞
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第347-1号
申请执行人彭勇，男，汉族，生于1970年6月22日。
被申请执行人李红兵，男，汉族，生于1966年12月2日。
本院（2014）武胜民初字第1662号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人彭勇向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人李红兵所有的存于中国邮政银行股份有限公司武胜县支行621098673700002XXXX账户上的银行存款肆仟陆佰贰拾柒元（￥4627.00）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨雪梅