河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第1102号
原告张海春，系死者张保珍之子。
委托代理人李军生，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为上诉，代为领取法律文书。
被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区4-02号商业楼1-2层南1-4间。
代表人朱文胜，该公司经理。
委托代理人乔磊，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，选择鉴定机构，申请重新鉴定，进行调解，代为上诉、领取法律文书。
被告钞帅，无固定职业。
原告张海春诉被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财险鹤壁公司）、被告钞帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告张海春的委托代理人李军生、被告平安财险鹤壁公司的委托代理人乔磊到庭参加了诉讼。被告钞帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月17日18时10分许，被告钞帅驾驶豫F×××××号小型轿车沿鹤淇大道由南向北行驶，行至鹤壁市××一体化鹤辉高速桥北50米路段时，与沿鹤淇大道由东向西张保珍驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏、张保珍受伤的交通事故。鹤壁市公安局第三分局长江交管巡防大队作出鹤公交三认字（2015）第35号交通事故认定书，认定钞帅承担该事故的同等责任，张保珍承担该事故的同等责任。2015年10月12日，张保珍死亡。豫F×××××号小型轿车在被告平安财险鹤壁公司投保有交强险和第三者责任商业险（200000元），本次事故发生在保险期间。要求判令被告赔偿原告各项损失278686.01元。
被告平安财险鹤壁公司辩称：1、我公司对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议，原告目前索要死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金依据不足，没有充分的证据证明原告的死亡是完全因为交通事故造成的；2、如事故车辆检验合格，驾驶员具备驾驶资格，我公司同意在交强险分项限额内承担原告合理损失，超出交强险部分，同意承担不超过50%的赔偿责任；3、诉讼费等其它间接损失，我公司不承担；4、原告主张的车损2000元，是我公司定损，我方认可。
被告钞帅未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据有：
一、交警队事故责任认定书一份，证明事故经过及责任划分；
二、新乡医学院第一附属医院、淇县人民医院病历、诊断证明、出院证明、护理证明各一份，证明原告住院治疗情况及护理情况；
三、票据73张，证明治疗期间需要购买轮椅、护理床等所花费用；
四、医疗费票据15张，证明原告治疗伤情所花医疗费用；
五、机动车交强险保单、第三者责任险保单各一份，证明肇事车辆投保情况；
六、驾驶证、行车证各一份，证明驾驶人、车辆具有驾驶车辆、上路资格；
七、户口注销证明，证明张保珍于2015年10月12日死亡及死亡原因；
八、护理人员身份证明两份，证明护理人员身份情况；
九、户籍证明一份，证明张保珍系农民，与张海春系父子关系；
十、住宿费票据25张、交通费票据402张，证明治疗伤情所花住宿、交通费用；
十一、证明两份、录音一份，证明张海春三个妹妹放弃请求赔偿的权利；
十二、村委会证明一份，证明张保珍有一子三女。
经质证，被告平安财险鹤壁公司提出：1、对证据一真实性无异议，该证据证实事故车辆驾驶员钞帅承担同等责任，根据保险合同约定，在同等责任情况下，商业第三者责任险赔偿比例不超过50%；2、对证据二、五、六、八、九、十一、十二无异议；3、××病人用品店票据不认可，没有明细单，也没有付款人及付款日期，不能证明是用于购买必要的医疗器具；4、对证据四真实性无异议，根据合同约定，我公司在赔付医疗费时，是根据基本医疗保险标准计算的，扣除比例在20%；5、对证据七真实性无异议，但是该证明仅仅只能说明张保珍去世这一事实，因为派出所不是医疗机构，也不是鉴定机构，没有资质出具其死亡原因的证明，张保珍的死亡原因应当根据医院的医学死亡证明以及鉴定报告予以佐证，希望原告配合，我公司申请对张保珍的死亡原因做司法鉴定；6、对证据十有异议，数额过高，由法院酌定。
本院审查认为：原告提交的证据一、二、四、五、六、七、八、九、十一、十二，被告平安财险鹤壁公司无异议，且来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采纳；原告提交的证据三，被告平安财险鹤壁公司虽有异议，但结合病历等证据，鹤壁市康博康复器材销售有限公司出具的票据，客观真实，本院予以采纳；××病人用品店出具的票据不规范，且无其他证据相印证，本院不予采纳；原告提交的证据十，票据不规范，实际发生的住宿费和交通费，本院予以酌定。
根据上述有效证据和原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原告张海春系死者张保珍之子。张海香、张海梅、张海红系死者张保珍之女，三人放弃请求赔偿权利。
2015年6月17日18时10分许，被告钞帅驾驶豫F×××××号小型轿车沿鹤淇大道由南向北行驶，行至鹤壁市××一体化鹤辉高速桥北50米路段时，与沿鹤淇大道由东向西张保珍驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏、张保珍受伤的交通事故。鹤壁市公安局第三分局长江交管巡防大队作出鹤公交三认字（2015）第35号交通事故认定书，认定钞帅驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条：“通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”之规定，是造成该事故的部分原因，承担该事故的同等责任；张保珍驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定，是造成该事故的部分原因，承担该事故的同等责任。
事故发生后，张保珍被送往新乡医学院第一附属医院住院治疗16天，诊断为：1、胸椎骨折脱位伴脊髓损伤、截瘫；2、左侧多发肋骨骨折伴血气胸、肺挫伤；3、左侧肩胛骨骨折；4、多发皮肤软组织损伤。同年7月3日，张保珍从新乡医学院第一附属医院出院，出院诊断为：胸椎骨折脱位并截瘫、左侧多发肋骨骨折伴血气胸、左侧肩胛骨骨折。同日，张保珍转入淇县人民医院继续住院治疗62天。2015年10月12日，张保珍死亡。
被告钞帅所有的豫F×××××号小型轿车在被告平安财险鹤壁公司投保有交强险和第三者责任商业险（200000元），本次事故发生在保险期间。
原告的合理损失为：1、医疗费115165.15元；2、住院伙食补助费2340元（78天×30元／天）；3、营养费780元（78天×10元／天）；4、护理费18408元（2014年度河南省居民服务业标准28472元／年÷365天×118天×2人）；5、死亡赔偿金112993.2元（2014年河南省农村居民人均可支配收入标准9416.10元／年×12年）6、支具费3560元；7、丧葬费19402元（2014年河南省在岗职工平均工资38804元／年÷2）；8、精神损害抚慰金40000元；9、交通费2000元；10、住宿费1500元；11、车损2000元，共计318148.35元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……，《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；……，本案中，被告钞帅承担该事故的同等责任，张保珍也承担该事故的同等责任。被告钞帅所有的豫F×××××号小型轿车在被告平安财险鹤壁公司投保有交强险和商业第三者责任险（200000元），本次事故发生在保险期间，原告的合理损失在保险范围内，故被告平安财险鹤壁公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告张海春各项损失122000元，不足部分（196148.35元），在第三者责任商业保险责任限额范围内按照事故责任比例承担60%（117689.01元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海春各项损失239689.01元；
二、驳回原告张海春的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由原告张海春承担1370元，被告钞帅承担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一五年十一月二十日
书记员 庞杰