江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初890号
原告：左新亮，男，1962年9月2日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：赖万春，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609198610433462。
被告：曾小流，男，1971年4月20日出生，汉族，司机，住江西省吉安市吉水县。
委托诉讼代理人：曾娇，江西荟萃律师事务所律师。执业证号码：13608201611326403。
被告：峡江县众源物流有限公司，住所地江西省吉安市峡江县水边105国道以东教育局正对面。统一社会信用代码：91360823343297221Y。
法定代表人：毛军平，公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区永叔路88号。统一社会信用代码：913608007363761822。
负责人：蔡赣梅，公司经理。
委托诉讼代理人：李海平，江西庐陵律师事务所律师。执业证号码：13608201610701446。
原告左新亮（以下简称原告）与被告曾小流、峡江县众源物流有限公司（以下简称众源物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太平洋财险吉安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于同年6月7日和7月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赖万春、被告曾小流委托诉讼代理人曾娇、被告众源物流公司法定代表人毛军平、被告太平洋财险吉安公司委托诉讼代理人李海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿公交证字[2017]第0116号交通事故给原告造成的经济损失253264.5元（其中，审理中增加诉讼请求16799元），被告太平洋财险吉安公司在保险责任范围内优先赔偿，不足部分由被告曾小流、众源物流公司承担，并负连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赣Ｄ×××××重型半挂牵引车、赣Ｄ×××××重型厢式半挂车的所有人是被告众源物流公司，在被告太平洋财险吉安公司购买保险。2017年1月16日1时17分，被告曾小流驾驶上列被保险车在丰城市龙光大道希尔顿红绿灯路口，因闯红灯与原告正常驾驶的贵Ｃ×××××小车发生碰撞，造成原告小车右侧面大面积严重受损、身体轻度受伤的交通事故。该事故经交警认定，被告曾小流负事故全部责任。事故发生后，原告到医院检查，发生医疗费344.5元，拖车费400元，车辆损失评估为108985元，其他财产损失8900元，交通费及其车辆贬值损失等，没有得到赔偿。为此，原告为了维护自身合法权益，依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》等法律、法规和相关司法解释，特具状提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告曾小流辩称，1.本案肇事车辆实际所有人是答辩人曾小流,挂靠在被告众源物流公司。2.本案损失应由被告太平洋财险吉安公司在保险范围内先行赔付。3.原告要求过高：本案是机动车交通事故造成的财产损害赔偿纠纷（车损赔偿纠纷），且原告在事故发生后仅做了一些检查，花费344.5元医疗费，故证明原告在本起交通事故中没有受伤，不存在原告产生误工费的问题；保全费因已经下了解除保全裁定，故该费用应由原告承担；交通费没有发票不予认可；评估费是原告诉前单方自行委托评估，应由原告自行承担；物品损失、租车费与本案没有关联，不予认可，且通过开庭前了解原告的车辆开往了贵州遵义市，证明车辆可以正常使用，不存在租车费的赔偿；本案原告的车辆是2007年购买的，距今已有10年，且车辆损害的基本原则为填平损失，评估部门已对该车辆进行了车损评估，不存在车辆贬值的问题。对原告变更诉讼请求中的拖车费没有异议，但停车费和运车费不是必须产生的费用，原告将受损严重的车辆运往贵州遵义市是原告的个人行为，与本案没有关联，不应由答辩人赔付。4.答辩人在事故发生后通过微信转账垫付了原告1500元医疗费，请求法庭依法确认并核减，在本案中一并处理。
被告众源物流公司没有辩称意见。
被告太平洋财险吉安公司辩称，1.原告在诉状中主张的各项损失应依法予以核定，保险公司在本案中仅在保险合同约定的责任范围内承担相应赔偿责任。2.针对原告变更后的各项诉请答辩如下：（1）医疗费，凭医疗费发票；（2）拖车费，凭拖车发票；（3）车损，以保险公司定损为准；（4）保全费，不属于保险公司赔偿责任范围；（5）评估费，不属于保险公司赔偿责任范围；（6）物品损失，凭有效证据证明；（7）交通费，因原告并未受伤住院，故不存在交通费；（8）租车费，属间接损失，依法不属于保险公司赔偿责任范围；（9）误工费，原告人身未受损伤，依法不能支持误工费；（10）车辆贬值费，车辆推定全损，且属于间接损失，不属于法定赔偿项目；（11）停车费，不属于保险公司赔偿责任范围；（12）运车费，原告自身扩大的损失，依法不能支持。3.本案中原告擅自转移事故车辆至贵州省，车辆事故时原有状态被破坏，造成保险公司申请的重新鉴定不能作出，且原告主张的多项损失属于自身扩大造成的，无合法依据，不应支持。
综合原告的诉称和被告曾小流、众源物流公司、太平洋财险吉安公司的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：（一）双方当事人如何担责；（二）原告的诉讼请求是否于法有据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭时进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的资产评估报告、评估费发票（证明目的：原告车辆损失评估值为108985元，评估费4000元）。被告太平洋财险吉安公司提出异议认为，该评估报告系原告单方委托的鉴定，对其真实性不予认可，且评估费不应由本公司承担。本院经审查原告提供的证据材料并结合本案在审理过程中的有关情况认为，该评估报告系办案单位江西省丰城市公安局交通警察大队委托有资质的评估机构及其鉴定人员依法作出的，被告太平洋财险吉安公司在本案审理过程中已向本院申请对原告车辆损失重新鉴定，本院依法委托江西平安资产评估有限公司对原告车辆损失重新鉴定、评估，但被告太平洋财险吉安公司不予配合，致评估机构取消对该项目的评估委托，并非被告太平洋财险吉安公司辩称其申请的重新鉴定不能作出的情形；评估费是为了查明事故导致的原告财产损失程度这一案件事实所支出的必要的合理的费用。本院认为，被告太平洋财险吉安公司在申请对原告车辆损失重新评估过程中不配合评估机构进行评估，致评估机构取消评估委托，视其放弃要求对原告车辆损重新评估申请、默认原告提供的车辆损失评估报告，评估费依法由被告太平洋财险吉安公司承担。故本院确认原告提供的上述证据具有证据效力，并作为认定本案有关事实的依据。2.原告提供的收款收据（证明目的：原告被损毁酒的价格为8999元）。被告太平洋财险吉安公司提出异议认为，收款收据不是合法证据，应提供相应的税务发票，并证明该物品损失在事故中确有发生。本院认为，被告太平洋财险吉安公司异议成立。故本院确认原告提供的上述证据无效。3.原告提供的拖车费、停车费票据（证明目的：原告花费拖车费400元、停车费600元）。被告太平洋财险吉安公司提出异议认为，该证据系收款收据，对其合法性不予认可，且停车费不属于保险责任范围。本院经审查认为，该证据形式不合法，被告太平洋财险吉安公司异议成立。故本院确认原告提供的上述证据无效。4.原告提供的货运协议（证明目的：原告花费小车运车费3300元）。被告太平洋财险吉安公司提出异议认为，运车费系原告自身扩大的损失，不属于保险公司赔偿范围。本院认为，原告开车在外地发生交通事故致车辆严重受损后不能及时处理，将受损车辆运至经常工作和生活地，便于保护车辆受损原状和修理车辆，运车费相对原告而言系正常发生的费用，并非原告自身扩大的损失，应当由被告太平洋财险吉安公司承担。5.原告提供的车票、购火车票订单（证明目的：原告花费交通费2316元）。被告太平洋财险吉安公司对其关联性提出异议，认为其所证明的交通费不属于因事故人身受伤而产生的费用。本院认为，被告太平洋财险吉安公司异议成立。故本院确认原告提供的上述证据无效。6.原告提供的租车协议（证明目的：原告每月租车费18000元）。被告太平洋财险吉安公司提出异议认为，对其关联性不予认可，真实性因该协议系复印件不予认可，其所证明的租车费用属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，被告太平洋财险吉安公司异议成立。故本院确认原告提供的上述证据无效。7.被告太平洋财险吉安公司提供的车辆价值评估意见书（证明目的：原告车辆经江西浩华保险公估有限公司评估，车辆在事故前价值为79960元）。原告对其三性均不予认可，认为事故发生后原告的车辆已经进行了评估，保险公司对评估有异议申请重新评估，但没有进行重新评估，且该评估并没有通过法院委托进行，也是单方评估的；原告要解决的是事故发生后造成的财产损失，并不是事故发生前的财产价值，该评估也没有对实际车辆进行评估，评估机构并没有看到车辆。本院综合本院对被告太平洋财险吉安公司质证原告提供的车辆损失评估报告的认证意见认为，原告异议成立。故本院确认被告太平洋财险吉安公司提供的上述证据不具有证据效力，不能作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年1月16日1时17分，被告曾小流驾驶赣Ｄ×××××重型半挂牵引车、赣Ｄ×××××重型厢式半挂车由南昌市前往吉安市，途经丰城市龙光大道希尔顿红绿灯路口时因疲劳驾车闯红灯，与原告正常驾驶的贵Ｃ×××××小轿车发生碰撞，造成原告身体轻度受伤、小轿车右侧面大面积严重受损的交通事故。2017年1月16日，该事故经丰城市公安局交警大队认定，被告曾小流应负事故的全部责任。事故发生后，原告到丰城市人民医院检查，花费门诊医疗费344.5元。被告曾小流垫付原告1500元。2017年3月26日，原告与江西三新物流有限公司签订《货运市场货物运输协议书》1份，原告花费3300元委托江西三新物流有限公司将其受损车辆运往工作、生活地贵州省遵义市。原告车辆损失由事故处理部门丰城市公安局交警大队委托江西智宸资产评估有限责任公司评估，该公司于2017年3月17日经评估后出具该车辆损失评估报告，车辆损失评估价值为108985.00元。原告为此花费评估费4000元。赣Ｄ×××××重型半挂牵引车、赣Ｄ×××××重型厢式半挂车的实际车主为被告曾小流，挂靠在被告众源物流公司，该公司为该车在被告太平洋财险吉安公司投保了交强险和不计免赔责任限额100万元的第三者商业责任险，事故发生在保险有效期间。本案因双方当事人各执已见，分歧较大，致调解无效。
原告在本案起诉前和诉讼过程中，先后向本院申请对被告曾小流的财产依法采取保全措施，本院依法分别作出裁定，对被告曾小流肇事车辆和银行存款9万元进行了扣押和冻结。审理中，本院根据被告曾小流的申请和案件审理情况，于2017年7月7日作出裁定，解除对被告曾小流肇事车辆的扣押，保全费1520元由原告负担。2017年8月9日，经本院主持调解，在原告不返还被告曾小流垫付款1500元的前提下，原告与被告曾小流自愿达成协议：被告曾小流赔偿原告因本案交通事故造成的损失15000元；原告放弃对被告曾小流的其他诉讼请求。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。原告系本案交通事故受害人，依法具有本案原告主体资格，其提供的《道路交通事故证明》已经质证和本院审查，合法有效，被告曾小流负本案交通事故的全部责任。被告太平洋财险吉安公司依照交强险的规定和商业险合同的约定对被告曾小流驾驶被保险车辆造成原告损害应承担的民事责任在保险责任范围内承担经济赔偿责任。我国法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于原、被告双方的诉、辩意见，本院在认证过程中已阐明是否支持或采纳的意见。原告与被告曾小流在本案审理过程中经本院主持调解达成的协议不违反法律规定，本院予以确认。鉴于原告与被告曾小流在本案审理过程中已经达成调解协议，本院对被告曾小流质证原告证据的争议没有必要发表认证意见。原告诉请的赔偿项目和金额本院依法核定，超过法律规定的标准或者与法律规定不符的部分本院不予支持。
综上所述，本院依法核定原告因本案交通事故受到的下列损失予以支持：1.医疗费。本院经审查原告医疗费正式发票，凭据核定其医疗费为344.5元。2.运车费。本院凭据和本院对被告太平洋财险吉安公司相关的质证、认证意见确认该费用为3300元。3.车辆损失费。本院凭原告提供的车辆损失评估报告和本院对被告太平洋财险吉安公司相关的质证、认证意见确认该费用为108985.00元。4.评估费。本院凭原告提供的评估费正式发票依法确认该费用为4000元。原告的诉称和被告的辩论意见与本院核定的项目和金额不一致的，本院不予支持。综上，原告因本案交通事故受到的损失合计为116629.5元，该数额未超过被告太平洋财险吉安公司交强险和商业三者险责任限额，依法由被告太平洋财险吉安公司直接赔付给原告。案件受理费依法由当事人按败诉标的额比例分担。财产保全费已在诉前开具正式诉讼费票据，并在本院解除保全裁定中裁定由原告负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告左新亮因本案交通事故受到的损失116629.5元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告曾小流赔偿原告左新亮因本案交通事故受到的损失15000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告左新亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5099元，原告左新亮负担2751元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担2348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 史少华
人民陪审员 温世英
人民陪审员 胡水根
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 毛剑霞
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第四十九条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。