福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1107号
上诉人（一审原告）：耿宗钦。
委托代理人：张图，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：余其招。
被上诉人（一审被告）：包花妹。
被上诉人（一审被告）：福建绿叶茶业股份有限公司，住所地：福建省福鼎市三门口工业小区。
法定代表人：余其招，系该公司董事长。
三被上诉人共同委托代理人：廖云坚，福建惠尔律师事务所律师。
三被上诉人共同委托代理人：雷晔滢，福建惠尔律师事务所实习律师。
上诉人耿宗钦因与被上诉人余其招、包花妹、福建绿叶茶叶股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人耿宗钦及其委托代理人张图，被上诉人余其招、包花妹、福建绿叶茶叶股份有限公司共同委托代理人廖云坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告耿宗钦诉称：2012年9月4日、2013年1月8日、2013年3月26日，余其招先后三次向耿宗钦借款合计400万元，福建绿叶茶叶股份有限公司自愿为上述借款提供连带责任担保。包花妹与余其招系夫妻关系，包花妹理应对二人夫妻关系存续期间所欠的债务承担共同偿还责任。现余其招在原告多次催讨下至今未偿还上述借款，故请求：1、判令余其招、包花妹立即偿还借款本金400万元及利息（利息自起诉之日起至法院判决清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、判令福建绿叶茶叶股份有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
一审法院查明：2012年9月4日，余其招向耿宗钦借款100万元，福建绿叶茶业股份有限公司自愿为该借款提供担保。上述借款发生于包花妹、余其招夫妻关系存续期间。借款后，余其招未偿还借款，耿宗钦遂于2014年11月14日诉至一审法院。
一审法院认为：民间借贷法律关系生效于借款的交付，而借款是否交付的举证责任在于作为出借人的耿宗钦；耿宗钦主张余其招分别于2013年1月8日、2013年3月6日向其借款200万元、100万元，但其提供的现有证据尚不足以证明其已向余其招交付了上述共计300万元借款，应承担举证不能的法律后果，耿宗钦的上述主张不予支持。耿宗钦提供的证据能够证明余其招于2012年9月4日向其借款100万元，余其招未按约履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。耿宗钦关于余其招偿还该笔借款本金、并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求符合法律规定，予以支持。福建绿叶茶业股份有限公司自愿为上述借款提供担保，依法应对上述借款承担连带清偿责任。上述借款发生于余其招、包花妹夫妻关系存续期间，属二人夫妻共同债务，包花妹应对余其招的上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：一、余其招、包花妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告耿宗钦借款本金100万元，并从2014年11月14日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。二、福建绿叶茶业股份有限公司应对上述第一项确认的还款义务承担连带清偿责任。三、驳回耿宗钦的其他诉讼请求。本案受理费38800元，由耿宗钦负担25000元，由余其招、包花妹、福建绿叶茶业股份有限公司共同负担13800元。
一审宣判后，一审原告耿宗钦不服，向本院提起上诉。
上诉人耿宗钦上诉称：一、上诉人提供的《结欠单》真实、合法有效，在该结欠单中体现了被上诉人先后向耿宗钦借款400万元的事实；二、案外人福建绿源茶业有限公司实际系耿宗钦开设的公司，上诉人不仅提交了《结欠单》，还提交了《借条》以及上述单据载明的福建绿源茶业有限公司相应的银行转账明细，证明上诉人已经履行400万元的出借义务，一审法院对此未予认定明显错误；三、因为上诉人认为一审提交的证据已经充分，因此未向法庭补充证据，而一审法院在第一次开庭后未再组织第二次开庭，也未向上诉人释明或者要求上诉人进一步补充证据，而是直接根据第一次开庭情况做出判决，对此上诉人认为一审法院做法欠妥。
为证明其主张，上诉人耿宗钦提供福建绿源茶业有限公司《营业执照》及《证明》各一份。
被上诉人余其招、包花妹、福建绿叶茶业股份有限公司共同辩称：一、一审判决认定部分事实清楚，我方在2012年9月4日借款100万元后有履行还款义务，一审法院未予认定；二、讼争2013年1月8日、2013年3月6日的《借条》载明的借款并不属实，落款时间是空白的，系耿宗钦根据上述汇款单据自己补充的落款时间，且该两笔款项在银行汇款载明为货款和购茶叶款；三、2014年7月30日福建绿叶茶业股份有限公司一批总价值为1114984元的茶叶确被耿宗钦拿走，虽然被上诉人没有证据可以证明，但根据诚实信用原则该茶叶耿宗钦应予以认可；四、上诉人二审提交的证据对形式真实性无异议，但已经过了举证期限，法院不应予以采纳。
经审查，上诉人耿宗钦二审提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以确认。
经审理查明：
2012年9月4日，余其招、福建绿叶茶业股份有限公司向耿宗钦出具《借条》，载明：“兹向耿宗钦暂借人民币100万元正。”同日，案外人福建绿源茶业有限公司向福鼎市河山生态农业发展有限公司工商银行账号1407701619000015766汇款100万元。
2013年1月8日，余其招、福建绿叶茶业股份有限公司向耿宗钦出具《借条》，载明：“兹向耿宗钦暂借人民币200万元正。”同日，案外人福建绿源茶业有限公司向福鼎市河山生态农业发展有限公司工商银行账号1407701619000015766汇款200万元。
2013年3月26日，余其招、福建绿叶茶业股份有限公司向耿宗钦出具《借条》，载明：“兹向耿宗钦借现金人民币100万元正。”同日，案外人福建绿源茶业有限公司向福鼎市河山生态农业发展有限公司工商银行账号1407701619000015766汇款100万元。
2014年11月1日，余其招、福建绿叶茶业股份有限公司向耿宗钦出具《结欠单》，载明：“借款人余其招向耿宗钦合计结欠借款人民币400万元。其中2012年9月4日借款100万元，2013年1月8日借款200万元，2013年3月26日借款100万元（该三笔款项由绿源公司汇至福鼎市河山生态农业发展有限公司在中国工商银行福鼎桐山支行账户1407701619000015766）。上述借款福建绿叶茶叶股份有限公司自愿提供担保，担保期限至借款全数还清之日止。”
另查明，耿宗钦系案外人福建绿源茶叶有限公司法定代表人。2015年6月20日，案外人福建绿源茶叶有限公司出具《证明》，证明2012年9月4日、2013年1月8日、2013年3月26日福建绿源茶叶有限公司汇至福鼎市河山生态农业发展有限公司的400万元系耿宗钦个人出借给余其招的借款，与公司无关。自2012年10月19日起至2014年1月21日止，案外人福建绿叶茶叶有限公司及福鼎市河山生态农业有限公司合计向耿宗钦汇款1758181.65元。
本案的争议焦点为：余其招是否结欠耿宗钦借款本金400万元。
本院认为，综合现有证据应认定余其招结欠耿宗钦借款本金数额为400万元，理由如下：
首先，余其招具备完全民事行为能力，应当知悉在《借条》、《结欠单》上签名捺印可能产生的法律后果。本案中，根据双方庭审陈述，余其招与耿宗钦之间存在多笔经济往来，而《结欠单》顾名思义具有对过往已经发生债权债务确认的意思表示，该《结欠单》意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。且除开《结欠单》之外，耿宗钦亦提供的讼争每笔款项具体的《借条》，上述证据互相印证，可以证明余其招有分三次向耿宗钦合计借款400万元的意思表示，并于2014年11月1日对该笔债务进行确认。
其次，民间借贷法律关系生效于借款的交付，上诉人耿宗钦一审提供的银行转账凭证证明了福建绿源茶叶有限公司确向福鼎市河山生态农业发展有限公司汇款400万元，而二审中福建绿源茶叶有限公司提供的《证明》及《营业执照》，证明了耿宗钦是福建绿源茶叶有限公司法定代表人及其与讼争款项之间的关系，上述证据结合《结欠单》、《借条》等证据形成完整的证据链，表明耿宗钦系通过福建绿源茶叶有限公司向福鼎市河山生态农业发展有限公司汇款的方式交付讼争400万元借款，系讼争债务的债权人。
第三，被上诉人余其招、包花妹、福建绿叶茶业股份有限公司主张自2012年10月19日起至2014年1月21日止通过福建绿叶茶叶有限公司及福鼎市河山生态农业发展有限公司累计向耿宗钦汇款1758181.65元，同时上诉人耿宗钦于2014年7月30日收取新鑫茶厂欠福建绿叶茶叶股份有限公司价值1114984元的茶叶，上述款项应用于抵扣本金。但一方面被上诉人余其招自认与上诉人耿宗钦之间存在多笔经济往来，而其在庭审中语焉不详，未能明确上述银行汇款是用于偿还讼争债务还是用于偿还之前与耿宗钦的借款；另一方面三被上诉人提供的证据并不能证明耿宗钦有领取其主张的茶叶，耿宗钦本人亦明确否认；而另一个不可忽略的事实是三被上诉人主张的汇款时间截止于2014年1月21日，收取茶叶的时间为2014年7月30日，上述款项及货物的交付时间均发生在《结欠单》（2014年11月1日）出具之前，显然在《结欠单》出具之时应认定当事人之间已对讼争债务进行结算，即本案中余其招确认结欠上诉人耿宗钦借款本金数额为400万元。
最后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第三款规定：“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”虽然三被上诉人对讼争债务借款本金数额持有异议，但三被上诉人既未能提供充分的证据证实其主张的事实，在本院二次告知要求当事人本人到庭的情况下，又拒绝出庭或接受询问。而上诉人耿宗钦本人已到庭就案件借款事实情况及三被上诉人提出的银行转账单据上标明讼争款项为货款、购茶叶款等相关问题作出合理的解释，进一步辅证其主张的借贷事实。
综上，本院认为结合现有证据，应认定余其招结欠上诉人耿宗钦借款本金数额为400万元。三被上诉人的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案余其招向耿宗钦借款400万元的事实清楚，本院予以确认。上诉人耿宗钦请求被上诉人余其招偿还借款本金400万元并从起诉之日即2014年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被上诉人福建绿叶茶叶股份有限公司自愿为被上诉人余其招的上述借款提供担保，依法应对上述借款承担连带清偿责任。上述借款发生于余其招、包花妹夫妻关系存续期间，属二人夫妻共同债务，被上诉人包花妹应对被上诉人余其招的上述债务承担共同偿还责任。一审判决驳回耿宗钦的部分诉讼请求，系由于上诉人耿宗钦自身一审举证不充分所导致认定事实错误，本院依法予以改判。至于上诉人耿宗钦提出的一审法院没有释明或要求其进一步补强证据的问题，本院认为，当事人对自己提出的主张有及时提供充分证据之义务，而非苛责法院予以释明或提供补强告知，否则将有违法院中立裁判之原则。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2974号民事判决；
二、被上诉人余其招、包花妹应于本判决生效之日起三十日内共同偿还上诉人耿宗钦借款本金400万元及利息（从2014年11月14日起至本判决确认还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
三、被上诉人福建绿叶茶业股份有限公司对被上诉人余其招的上述第二项确认的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币38800元，二审案件受理费人民币25000元，合计63800元，均由被上诉人余其招、包花妹、福建绿叶茶业股份有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辅用
代理审判员 兰子君
代理审判员 陈潇婷
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 陈 铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。