wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第14号
公诉机关桂林市雁山区人民检察院。
被告人陈某。
桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派检察员何远明出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市雁山区人民检察院指控，2013年11月18日12时30分许，被告人陈某窜至桂林理工大学雁山校区二号食堂三楼，趁被害人王某某不备之机，从其上衣外套右侧口袋扒窃一部白色苹果iphone4手机。2014年1月13日，经桂林市价格认证中心鉴定被盗手机价值2047元。2013年11月23日12时30分许，被告人陈某窜至桂林理工大学雁山校区二号食堂一楼，趁被害人黄某某不备之机，用随身携带的笔记本遮挡，从其上衣口袋扒窃一部步步高VivoS11手机；当日12时50分许，被告人陈某又窜至桂林理工大学雁山校区二号食堂三楼，趁被害人林某某不备之机，用随身的笔记本遮挡，从其裤子右后口袋里扒窃一部小米牌红米手机；当日13时许，被告人陈某再次窜至桂林理工大学雁山校区二号食堂一楼，趁被害人陈某某不备之机用随身携带的笔记本遮挡，从其上衣右侧口袋扒窃一部华为牌G610S型手机。2014年1月13日，经桂林市价格认证中心鉴定，上述三部被盗手机分别价值1080元、570元、1222元。
公诉机关为此当庭提供了物证、户籍证明、扣押清单、手机购买凭证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述与辩解、涉案物品价格鉴定结论书、现场勘查检验笔录及照片、监控视频等证据，以证明上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请法院依法惩处。
被告人陈某对公诉机关指控的上述犯罪事实、当庭提交的上述证据及适用法律的意见均无异议。
经审理查明，2013年11月18日12时30分许，被告人陈某到桂林理工大学雁山校区二号食堂三楼，趁被害人王某某时不备，从其上衣右侧衣袋扒窃一部白色苹果iphone4手机。2013年11月23日12时30分许，被告人陈某到桂林理工大学雁山校区二号食堂一楼，趁被害人黄某某时不备，用随身携带的笔记本遮挡，从其上衣袋扒窃一部步步高VivoS11手机；当日12时50分许，被告人陈某又到同一食堂三楼，趁被害人林某某时不备，用笔记本遮挡，从其右后裤袋扒窃一部小米牌红米手机；当日13时许，被告人陈某再到同一食堂一楼，趁被害人陈某某时不备，用随身笔记本遮挡，从其上衣右衣袋扒窃一部华为牌G610S型手机。2014年1月13日，经桂林市价格认证中心鉴定，上述四部被盗手机分别价值2047元、1080元、570元和1222元。案发后，被告人陈某对本案四被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解。
证明上述事实的证据经庭审质证的有：物证、户籍证明、扣押清单、手机购买凭证、证人证言、被害人报案及陈述、涉案物品价格鉴定结论书、现场勘查检验笔录及照片、监控视频、桂林市七星区人民法院（2009）星刑初字第59号刑事判决书和被害人谅解书等证据，被告人陈某的供述与上述证据基本相符，且能相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有盗窃前科，本院酌情从重处罚。被告人陈某赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 江
人民陪审员 苏久亮
人民陪审员 孙中雄
二〇一四年四月一日
书 记 员 白克铭
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
泰民一终字第684号
上诉人（原审原告）刘某甲。
委托代理人张军，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区粥店办事处某社区居民委员会。
法定代表人宋其鑫，主任。
委托代理人刘承国，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘某乙。
委托代理人张涛，山东岳首律师事务所律师。
原审原告刘某丙。
原审第三人刘某丁。
上诉人刘某甲因所有权确认纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第1560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲的委托代理人张军，被上诉人泰安市岱岳区粥店办事处某社区居民委员会的委托代理人刘承国，被上诉人刘某乙及其委托代理人张涛，原审第三人刘某丁到庭参加诉讼。原审原告刘某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘某生前在泰安市岱岳区粥店办事处某社区有房宅一处。1951年6月5日颁发的土地房产所有权证记载，该宅院户主为刘某，其中有瓦房三间，占地亩数为肆分贰厘伍毫，地基四至为东至宋某甲，西至宋某乙，南至公出路，北至宋某丙。刘某与其妻育有一女刘某戊。原告刘某甲、第三人刘某丁及被告刘某乙之父刘某己均系刘某之侄。刘某于1950年去世，其妻于1965年去世。刘某戊育有两子两女，分别为刘某庚、刘某辛、刘某壬及原告刘某丙。刘某戊于2012年10月18日去世。上述房屋于1958年因失火损毁，于1966年在该宅基地上重建房屋，后该房宅由刘某己实际使用。1991年11月10日，刘某己交纳了涉案房宅的宅基地有偿使用费。2011年，涉案房宅所在地社区居委会进行城中村改造，根据其拆迁安置政策，因涉案房宅的宅基地使用费系被告刘某乙之父刘某己交纳，以及涉案房产由被告刘某乙居住使用，被告某居委会与被告刘某乙于同年9月15日签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定：被告某居委会对被告刘某乙给予回迁安置房屋总建筑面积230㎡（70㎡＋70㎡＋90㎡）住房套型一组，并支付被告刘某乙一次性拆迁补助费2250.40元及临时安置费64811.52元。2013年6月26日，原告刘某甲、刘某丙以涉案房宅系两原告继承所有为由，诉至人民法院。案件审理中，刘某丁作为本案处理结果与其有利害关系的第三人参加诉讼。以上事实由土地房产所有证存根、亲属关系证明、泰山区农村宅基地有偿使用收据、房屋拆迁补偿安置协议书、原告、被告及第三人陈述在案证实。庭审中，两原告主张涉案房宅在1958年出借村委使用时因火损毁，1966年村委重建房屋返还刘锡山及刘某戊，经二人同意无偿出借给刘某己使用，对此被告某居委会辩称因时间相隔久远，居委会并无相关记录，因此并不知情；被告刘某乙辩称涉案宅基地是1966年当时的村委划给其父母使用，所建房屋也系其父母投资建成，根本没有借用一事；原被告双方对其主张均未提供充分证据证实。
原审法院认为，自50年代土地改革以来，至1982年宪法颁布及其后土地管理法实施，我国土地制度历经沿革并逐步完善，形成现阶段以社会主义公有制为基础和核心的土地制度，土地归国家和集体所有，单位或个人仅依法享有使用权。因此，1951年土地改革时颁发的土地房产所有权证是土地公有制尚未确立的历史时期形成的确认房产及宅基地所有权凭证，但随着社会主义土地公有制建立，该凭证可以作为重要依据向相关部门申请核实宅基地使用权，但不能直接作为当前宅基地使用权的合法凭证。本案中所涉宅基地，因客观原因一直未办理权属证书，但其宅基地使用费是由被告刘某乙之父刘某己所交纳，且涉案房宅亦长期由刘某己及被告刘某乙居住使用，两原告所主张系无偿借用，与常理不符，且两原告及第三人均未能进一步提供可以明确宅基地使用权的证据，故对两原告及第三人的诉请，原审法院不予支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告刘某甲、刘某丙的诉讼请求。二、驳回第三人刘某丁的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘某甲、刘某丙平均负担。
上诉人刘某甲不服原审判决上诉称，一审法院认定事实错误，涉案房屋系本家族中人居间出借给被上诉人刘某乙之父刘某己使用，该房屋由被上诉人刘某乙及其父长期无偿使用，被上诉人刘某乙之父交纳宅基地使用费属实，但上诉人提交的土地房屋所有全权证是国家对个人财产权利的确认，属于最高效力的证据。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人泰安市岱岳区粥店街道办事处某社区居民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有依据，应予以驳回。
被上诉人刘某乙辩称，本案诉争的房屋是其出资盖的，1988年、1991年两次翻盖，该房屋所有权归其父母所有，在拆迁时，其父母将该房屋赠给被上诉人刘某乙，根本不存在借用这一事实，涉案房屋其父母已经居住长达40年有余，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
原审第三人刘某丁辩称，涉案房屋归刘某所有，1950年刘某去世之后村里借用涉案房屋当办公室，后该房屋借给刘某己使用。
原审原告刘某丙未答辩。
二审中，上诉人提交泰安市粥店办事处民房建设呈批存根（复印件）一份，证实被上诉人刘某乙父亲刘某己的宅院并非诉争的宅院。经质证，被上诉人泰安市岱岳区粥店办事处某社区居民委员会对该事实不清楚，被上诉人刘某乙认为该证据与本案无关。原审第三人刘某丁对该证据予以认可。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案诉争的房屋，上诉人主张归其父刘某所有，由刘某己及被上诉人刘某乙长期居住使用，但其提供的现有证据不能充分证明其主张，故上诉人应承担举证不能的不利后果。证人丁某的证言及上诉人提交的民房建设呈批存根均不能证实涉案房屋归刘某所有，且没有其他证据予以佐证，该证人证言及上诉人提交的证据，本院均不予采信。综上，上诉人的上诉理由因证据不足均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审判员 王安广
审判长 郄延亮
审判员 李 腾
二〇一四年九月二十五日
书记员 袁 琳
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）府民初字第00183号
原告王某某。
被告李某某。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 李彦杰
二〇一一年一月十四日
书记员 吴 艳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00442号
原告：霍邱县农村信用合作联社马店信用社
负责人：王业利，主任。
被告：谷伟
被告：曹天琼
本院在审理原告霍邱县农村信用合作联社马店信用社与被告谷伟、曹天琼金融借款合同纠纷一案中，原告霍邱县农村信用合作联社马店信用社于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谷伟、曹天琼的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍邱县农村信用合作联社马店信用社撤回对被告谷伟、曹天琼的起诉。
案件受理费1150元（减半收取），由原告霍邱县农村信用合作联社马店信用社负担。
代理审判员 周 超
二〇一四年五月十三日
书 记 员 屠仁兰
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00442号
原告：杨全华，男，汉族，农民，住安徽省霍山县。
被告：周跃桥，男，汉族，农民，住安徽省霍山县。
被告：万正明，男，汉族，农民，住安徽省霍山县。
本院在审理原告杨全华与被告周跃桥、万正明买卖合同纠纷一案中，原告杨全华于2014年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周跃桥、万正明银行存款各80000元，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结被告周跃桥、万正明银行存款各50000元。
2、查封担保人周某所有的轿车一辆（车牌号：皖NXXX**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏明志
二〇一四年八月二十五日
书记员 杜 林
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初2065号
原告隋某。
被告黄某。
本院在审理原告隋某与被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告隋某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋某撤回起诉。
案件受理费342元（原告隋某已预交），减半收取171元，由原告隋某负担，余款171元由本院退回原告隋某。审判长张丹
审 判 员 黄 慧
代理审判员 唐 希
二〇一六年五月十六日
书 记 员 何梅龙
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第169号
原告王某某，女，1971年8月18日生，汉族，山东省济南市人，农民，住所地集安市。
被告杜某某，男，1970年11月11日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在审理原告王某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 赵永刚
二〇一五年三月十六日
代理书记员 陈明威
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04016号
原告刘泽明，男，1971年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人石宇，重庆宸沛律师事务所律师。
被告重庆市恒旭房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇发兴街，组织机构代码79070345-5。
法定代表人陈灵智，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ友，重庆中升律师事务所律师。
委托代理人周全，男，汉族，1953年1月27日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告刘泽明与被告重庆市恒旭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告刘泽明于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘泽明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘泽明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘泽明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘泽明负担（已纳清）。
审判员 张春侠
二〇一四年十二月二日
书记员 郭丹丹
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01429号
罪犯许德富，男，1965年1月10日出生于陕西省宁强县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2009年2月7日作出（2009）汉中刑一初字第07号刑事附带民事判决，以被告人许德富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年3月27日入监执行刑罚，2011年11月21日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2031年8月20日止），剥夺政治权利减为七年。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯许德富的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯许德富在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受学习改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯许德富在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯许德富确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯许德富确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯许德富的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许德富减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2029年9月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十二月五日
书 记 员 任 娜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第190-1号
原告邹鹏，男，汉族，1967年7月8日出生，住南阳市宛城区建中北巷27号。
被告夏改华，女，1970年5月9日出生，户籍地上海市闸北区岭南路33弄6号202室。现住南阳市农校南税务局家属院。本院在审理原告诉被告房屋纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告方价值3500000元的财产或保全被告名下位于明伦·现代城项目1号楼1单元1楼106户商铺（暂测面积447.16平方米）一处（票号no0011183）。对此原告提供1、所有权人为原告及共有人为熊永清的位于宛城区光武东路12号的宛市房权证字第11010093**号房产；2、所有权人为房玉会及共有人为陈天贵的位于宛城区光武东路神龙花园5号楼33层东一户的宛市房权证字第12010078**号房产；3、所有权人为岳山的位于卧龙区裕华商城c区（3号楼）3层053号房共三处房产作担保。本院于同日做出（2015）宛民初字第190号诉讼保全的民事裁定书并已部分执行。现因南阳市公安局因夏改华涉嫌集资诈骗罪已对其立案侦查并通知我院，依法需将本案移送该局依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下：
本案移送南阳市公安局依法处理。
审判员 卫本理
二〇一五年一月二十八日
书记员 马俊会
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安刑初字第379号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李德忠，男，1959年2月16日出生于河南省安阳县，汉族。
辩护人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2012）460号起诉书，指控被告人李德忠犯敲诈勒索罪，于2012年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员胡云涛出庭支持公诉。被告人李德忠及其辩护人张庆明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2012年5月26日凌晨、5月30日凌晨、6月1日凌晨，被告人李德忠三次将三封敲诈勒索信放到张运某兄弟媳妇史小某家门口，让史小某通知张运某将30万元放到指定的地点，如不送或报警张运某及其全家的安全将受到威胁。6月6日凌晨李德忠第四次往史小某家门口送敲诈勒索信时，被史小某家人发现后抓住并报警。上述事实，公诉机关提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、书证及物证等证据，并据此认定被告人李德忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，同时被告人由于其意志以外的原因未得逞，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，属未遂。提请本院依法判处。
被告人李德忠对起诉指控其罪名及事实均无异议，并自愿认罪。
辩护人辩护意见认为，被告人李德忠犯罪情节轻微、没有造成严重后果、系犯罪未遂又系初犯，请求对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，被告人李德忠因将款借给他人致自己无法偿还欠高利贷，遂起敲诈本村张运某钱财之念。2012年5月27日凌晨、5月30日凌晨、6月1日凌晨，被告人李德忠连续三次将写好的恐吓信放于张运某弟妹史小某家门口，以张运某、张凤希兄弟俩两家人的安危为要挟，敲诈张运某30万元。2012年6月6日，当被告人李德忠第四次往史小某家放敲诈勒索信时，被张运某事先安装到史小某家门口的摄像头拍到，被告人李德忠被张凤希等人当场抓住。
上述事实，被告人李德忠在庭审过程中均无异议，且有被害人张运某陈述、证人史小某、苏某安、张某希、常某、赵某飞证言、扣押物品清单、物证敲诈勒索信、物证照片、到案经过、文件检验鉴定书及被告人户籍证明等证据在卷证实，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人李德忠以他人安危相要挟，敲诈勒索他人现金30万元，数额特别巨大，核其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩护意见认为，被告人犯罪情节轻微、没有造成严重后果、系犯罪未遂又系初犯，请求对其从轻或者减轻处罚。被告人李德忠已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属未遂，又被告人认罪、悔罪，依法可减轻处罚。采纳辩护人关于被告人系未遂和初犯的辩护意见，对辩护人的其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第一、二款之规定，判决如下：
被告人李德忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月6日起至2019年6月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李鸿峰
审判员 张 婵
审判员 初蓓佳
二〇一二年十月三十一日
书记员 王改玲
3
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00804号
原告江苏永冠给排水设备有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区永冠路6号。
法定代表人刘泽山，公司董事长。
委托代理人杨永刚，该公司职员。
被告徐州沃锦机电设备有限公司，住所地徐州市环城路西站10号。
法定代表人郭广芝，该公司经理。
原告江苏永冠给排水设备有限公司（以下简称永冠公司）诉被告徐州沃锦机电设备有限公司（以下简称沃锦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告永冠公司的委托代理人杨永刚到庭参加诉讼。被告沃锦公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永冠公司诉称，2012年7月23日，原、被告签订产品购销合同一份，约定由原告供应PE管材给被告，至2014年1月3日，经双方对账确认，被告拖欠原告货款51820.11元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告给付原告货款51820.11元并赔偿逾期付款利息损失（利息计算：以51820.11元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，自2014年1月3日计算至判决确定的给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沃锦公司未作答辩。
经审理查明，2012年7月23日，原告永冠公司与被告沃锦公司签订产品购销合同一份，被告购买原告PE管材，单价为13000元／T；质量标准为管材符合GB／T13663-2000标准，管件符合GB／T13663.2-2005PE管件国家标准；交货方式为需方在供方处自提；管材按上述标准验收，如有异议自货到七日内提出，否则视为货物质量符合约定；供方提供壹拾万元货物作为保证金，以后现金提货，从最后一次提货起12个月内无交易，需方须在30日退还质保金壹拾万元整。
合同签订后，原告根据被告需求供货，被告以承兑汇票、现金等方式给付货款，双方交易滚动发生。2014年1月3日，经对账，被告确认截至2013年12月31日欠原告货款51820.11元。此后双方无交易，被告亦无付款行为。
上述事实，有原告永冠公司提供的购销合同、对账函、财务票据及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告永冠公司与被告沃锦公司间的买卖合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告沃锦公司未按约支付货款构成违约，应当依法承担继续履行的违约责任。原告主张被告欠其货款51820.11元，有充分证据证明被告欠款事实，本院对原告的上述诉请予以支持。原告主张以51820.11元为基数计算逾期付款利息损失，其计算标准和期间符合法律规定，本院亦予以支持。被告沃锦公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州沃锦机电设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏永冠给排水设备有限公司货款51820.11元并赔偿逾期付款利息损失（计算：以51820.11元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，自2014年1月3日计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、公告费360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 李冠颖
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 秦厚民
二〇一五年五月二十日
书 记 员 江翠翠
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第432号
原告袁仁香，男，1974年1月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人雷仕才，四川石海律师事务所律师。
被告兴文县石林镇官田坝煤矿，地址：兴文县石海镇官田村*组。
法定代表人吴少兵，该矿负责人。
原告袁仁香与被告兴文县石林镇官田坝煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁仁香及其委托代理人雷仕才到庭参加诉讼，被告兴文县石林镇官田坝煤矿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2011年下半年开始在被告处上班，从事井下掘进工作，2013年5月离开被告处，离职时被告均未对原告进行身体检查。后原告在2013年9月18日在贵州准备务工时体检出由肺功能中度损伤，疑是有职业病矽肺。因被告与原告之间未订立书面劳动合同，又不给原告开具检查职业病的证明，致使原告无法确诊病情，且被告拒绝承担和履行未订立书面劳动合同的责任和义务。原告于2014年4月10日向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后仲裁委作出兴劳人不仲字（2014）第74号不予受理通知书，现原告起诉至人民法院，恳请判决支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，也未向法庭提交答辩状。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、不予受理通知书、送达回证，拟证明已经过仲裁；
2、身份证，拟证明原告主体适格；
3、袁仁贵、文中友、雷召祥、陈佐刚询问笔录和证明，拟证明原告于2010年至2013年5月8日在被告处上班。
4、培训证明，拟证明原告从2012年3月15日培训合格，宜宾市安全生产监督管理局于2012年8月30日颁发安全资格证。
5、被告的工伤保险名册，证明原告及证人袁仁贵、雷召祥、陈佐刚、文中友在被告2013年1月5日和2月27日、3月25日、4月24日的工伤保险名册上。
被告经公告逾期未到庭参加诉讼，属于放弃质证的权利。本院认为原告的上述证据具有真实性、客观性、关联性，故予以确认。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告于2012年3月15日起在被告处上班，从事井下掘井工作，直至2013年5月8日，被告停厂，原告才离开被告，有同在被告处上班的工友袁仁贵、文中友、雷召祥、陈佐刚以及原告的培训证、安全资格证书，被告的工伤保险人员基本情况表予以佐证。因原告在2013年9月18日到贵州省务工中，体检出有疑似职业矽肺病，于2014年4月10日向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年4月21日，兴文县劳动人事争议仲裁委员会以兴劳人仲不字（2014）第74号作出不予受理通知书，原告遂于2014年9月24日诉讼来院，请求本院判决确认原、被告从2012年3月15日起至2013年5月23日存在事实劳动关系。
本院认为，原告与被告确认劳动关系纠纷一案，原告所诉的事实，有工友袁仁贵等四人的证明和被告的2013年1-4月的工伤保险人员基本情况表以及原告的培训证、安全资格证予以证明，证明原告从2012年3月15起至2013年5月8日止与被告存在事实劳动关系，故本院对原告的起诉予以支持。据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查“、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》第二条第五项“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录，（五）其他劳动者的证言等”之规定，判决如下：
原告袁仁香与被告兴文县石林镇官田坝煤矿从2012年3月15日起至2013年5月8日止存在事实劳动关系。
案件受理费10元，公告费80元，由被告兴文县石林镇官田坝煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李贵平
人民陪审员 陈 念
人民陪审员 何善银
二〇一五年四月二十日
书 记 员 曾明明
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第432号
原告姜海龙。
委托代理人翟丽梅，兴隆县法律援助中心律师。
被告卢义。
原告姜海龙诉被告卢义劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由代理审判员赵一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟丽梅，被告卢义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月份，被告雇佣我到山西省兴县从事铁路桥墩支模工作，尚拖欠我工资9440.00元。现要求被告给付我拖欠的工资9440.00元、支付自2011年10月1日起至今的利息并承担诉讼费。
被告辩称，原告所述事实不实，我现在只欠原告7440.00元。现要求依法判决。
原告为支持其诉讼主张，提供了被告为其出具的欠条一张。欠条的主要内容为：被告卢义拖欠原告姜海龙工资共12440.00元，落款日期为2011年10月1日。另外欠条左侧有“以付3000.00元”的加注内容，时间为2011年10月3日，欠条的背面有意思为“欠款8440.00元，8月份付清”的加注内容，时间为2013年2月2日。
被告卢义对原告提供的证据无异议，予以认可。
被告卢义未提供证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的“欠条”系书证原件，被告无异议，应予采信。
经审理查明，2011年7月，被告卢义雇佣原告姜海龙从事铁路桥墩支模工作。至2013年2月2日，被告卢义尚欠原告劳务报酬8440.00元，双方约定于同年8月份付清。现原告要求被告给付拖欠的劳务报酬及利息并承担诉讼费，诉至本院。
本院认为，被告卢义拖欠原告姜海龙劳务报酬8440.00元的事实清楚，证据充分，应按照约定及时向原告给付，并应支付迟延履行期间的利息。原告姜海龙关于被告拖欠其劳务报酬的数额为9440.00元的诉讼主张，与其提供的证据相矛盾，本院不予支持。被告卢义关于拖欠原告劳务报酬数额为7440.00元的抗辩，因未提供证据证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告卢义自判决生效之日起十日内给付原告姜海龙拖欠的劳务报酬8440.00元及利息。（利息自2013年9月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告卢义负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵一
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王冰
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第432号
原告姜海龙，住河北省平泉县。
委托代理人翟丽梅，兴隆县法律援助中心律师。
被告卢义，住河北省兴隆县。
原告姜海龙诉被告卢义劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由代理审判员赵一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟丽梅，被告卢义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月份，被告雇佣我到山西省兴县从事铁路桥墩支模工作，尚拖欠我工资9440.00元。现要求被告给付我拖欠的工资9440.00元、支付自2011年10月1日起至今的利息并承担诉讼费。
被告辩称，原告所述事实不实，我现在只欠原告7440.00元。现要求依法判决。
原告为支持其诉讼主张，提供了被告为其出具的欠条一张。欠条的主要内容为：被告卢义拖欠原告姜海龙工资共12440.00元，落款日期为2011年10月1日。另外欠条左侧有“以付3000.00元”的加注内容，时间为2011年10月3日，欠条的背面有意思为“欠款8440.00元，8月份付清”的加注内容，时间为2013年2月2日。
被告卢义对原告提供的证据无异议，予以认可。
被告卢义未提供证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的“欠条”系书证原件，被告无异议，应予采信。
经审理查明，2011年7月，被告卢义雇佣原告姜海龙从事铁路桥墩支模工作。至2013年2月2日，被告卢义尚欠原告劳务报酬8440.00元，双方约定于同年8月份付清。现原告要求被告给付拖欠的劳务报酬及利息并承担诉讼费，诉至本院。
本院认为，被告卢义拖欠原告姜海龙劳务报酬8440.00元的事实清楚，证据充分，应按照约定及时向原告给付，并应支付迟延履行期间的利息。原告姜海龙关于被告拖欠其劳务报酬的数额为9440.00元的诉讼主张，与其提供的证据相矛盾，本院不予支持。被告卢义关于拖欠原告劳务报酬数额为7440.00元的抗辩，因未提供证据证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告卢义自判决生效之日起十日内给付原告姜海龙拖欠的劳务报酬8440.00元及利息。（利息自2013年9月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告卢义负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵一
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王冰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6763号
原告李锦权。
被告许洪生。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人徐盛。
原告李锦权与被告许洪生、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员王沁公开开庭进行审理。原告李锦权到庭参加诉讼。被告许洪生、平安财保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告李锦权诉称，2013年5月27日7时38分，原告驾驶车牌为苏MGXX**的小型轿车在本市贵都路都市支路路口与被告许洪生驾驶的车牌为沪CDXX**小型轿车发生交通事故，并导致原告车辆受损。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告许洪生负事故全部责任。因未就事故赔偿协商一致，原告故起诉要求被告平安财保赔偿原告车辆修理费850元。
被告许洪生未答辩。
被告平安财保辩称，沪CDXX**小型轿车确系在平安财保处投保交强险，事发时间在交强险和商业险保险期间内。同意在交强险限额内赔偿原告车辆修理费850元。
经审理查明，2013年5月27日7时38分，原告驾驶车牌为苏MGXX**的小型轿车在本市贵都路都市支路路口与被告许洪生驾驶的车牌为沪CDXX**小型轿车发生交通事故，并导致原告车辆受损。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告许洪生负事故全部责任。因未就事故赔偿协商一致，原告故起诉要求被告平安财保赔偿原告车辆修理费850元。
以上事实由机动车物损交通事故损害赔偿协议书、被告车辆信息、被告驾驶员信息、车辆损失情况确认书、车辆修理费发票、结算单及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由责任人按责任比例分担。本案中，原告损失应由承保事故车辆沪CDXX**小型轿车交强险的保险人被告平安财保承担赔偿责任。被告平安财保表示同意承担与法无悖，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李锦权车辆修理费850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告许洪生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王 沁
二〇一四年四月三十日
书 记 员 闫光鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。
……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第3168号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：王洪梅，该行职工。
被告：尹象周。
被告：蒋世芳。
被告：赵友良。
被告：尹效福。
被告：尹华。
被告：尹效敏。
被告：尹良庆。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告尹象周、蒋世芳、赵友良、尹效福、尹效敏、尹良庆、尹华借款担保合同纠纷一案，于2014年11月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪梅，被告赵友良、尹效福、尹华到庭参加诉讼，被告尹象周、蒋世芳、尹效敏、尹良庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月27日，被告尹象周、蒋世芳经被告赵友良、尹效敏、尹效福、尹良庆、尹华作担保，向我行贷款600000元，还款期限为2014年6月10日。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告尹象周、蒋世芳偿还原告借款本金598120.27元及利息23709.34元（利息计算至2014年9月10日，以后另计），被告赵友良、尹效敏、尹效福、尹良庆、尹华承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告赵友良、尹效福、尹华辩称：原告所诉属实。
被告尹象周、蒋世芳、尹效敏、尹良庆未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2012年6月20日，被告尹象周、尹效福、尹效敏、赵友良、尹良庆组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自2012年6月20日至2014年6月10日期间，被告在借款额度内（尹效福600000元，尹效敏900000元，尹象周600000元，赵友良600000元，尹良庆600000元，）可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2013年8月28日，被告尹华与原告签订保证合同，约定被告尹华对上述借款合同所产生的借款承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。2013年8月27日，被告尹象周向原告借款600000元，借款期间自2013年8月27日至2014年6月10日，借款期间执行借款月利率8.50000‰。同日，原告将600000元转入被告尹象周的银行账户。
借款后，被告尹象周按照合同约定还息至2014年5月20日，并于2014年6月10日偿还本金1879.73元，截止到2014年9月10日被告尹象周尚欠原告借款本金598120.27元及利息23709.34元未还。被告赵友良、尹效敏、尹效福、尹良庆、尹华亦未履行担保责任。
另查明：被告蒋世芳与被告尹象周系夫妻关系，被告蒋世芳在共同清偿及连带责任担保书上签字同意对上述借款承担连带责任保证。
上述事实，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、保证合同、记账凭证、共同清偿及连带责任担保书、户口本复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、保证合同、记账凭证予以证实，本院予以支持。被告尹象周作为借款人，被告蒋世芳作为共同债务人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告赵友良、尹效敏、尹效福、尹良庆、尹华作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告尹象周、蒋世芳追偿。被告尹象周、蒋世芳、尹效敏、尹良庆未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹象周、蒋世芳于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金598120.27元及利息23709.34元（该利息已计算至2014年9月10日，自2014年9月11日起按借款凭证约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告赵友良、尹效敏、尹效福、尹良庆、尹华对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告尹象周、蒋世芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10018元，诉讼保全费3670元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 葛云玲
人民陪审员 付学勇
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杨艳青
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源商初字第1号
原告王成华，男，1966年6月28日出生，汉族。
委托代理人杜春来，山东多博仕律师�务所律师。
被告张斌，男，1974年9月8日出生，汉族。
本院在审理原告王成华与被告张斌买卖合同纠纷一案中，原告王成华于2015年8月20日以被告居住地发生变更，无法送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王成华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王成华负担。
审 判 长 丁秀春
审 判 员 齐元林
人民陪审员 王彦祥
二〇一五年八月二十日
书 记 员 何玉红
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1522号
上诉人（原审被告）薛黎明，男，1991年4月29日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托代理人黄金表，男，农民，住莆田市秀屿区，系上诉人薛黎明所在社区推荐的公民，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）郑志雄，男，1988年3月4日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托代理人郭剑辉，福建莆光律师事务所律师，委托权限特别代理。
上诉人薛黎明因与被上诉人郑志雄买卖合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第2783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，对本案进行审理。现已审理终结。
原审查明，薛黎明向郑志雄购买木材，截止2013年5月5日，薛黎明结欠郑志雄货款567619.5元。上述事实有薛黎明立下的欠条为凭。欠条约定薛黎明应于2013年5月14日前还款200000元，余款待工地回款后支付。欠条出具后，薛黎明分别于2013年6月6日、10月30日通过中国建设银行转账还款13000元、65000元。2014年2月10日，薛黎明的父亲通过福建农商银行个人网上银行代为偿还62000元。其余欠款未还，郑志�遂诉至本院。
原审认为，薛黎明与郑志雄间买卖关系合法有效，薛黎明结欠郑志雄货款567619.5元，有薛黎明出具的欠条在案为凭，事实清楚，应予认定。薛黎明已偿还欠款140000元，有相关证据证明，郑志雄亦无异议，法院予以确认。双方对余款的还款期限约定不明，郑志雄可随时要求履行，故本案郑志雄主张薛黎明偿还余款427619.5元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息理据充分，应予支持。薛黎明主张其与郑志雄系合伙关系，在合作过程中产生约300000元开支，以及还曾偿还欠款80000元，但均未提供证据证明，该主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决薛黎明应于本判决生效之日起五日内支付给郑志雄货款四十二万七千六百一十九元五角，并自二�一四年五月十四日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款的利率计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9476元，由郑志雄负担2341元，薛黎明负担7135元。
一审宣判后，薛黎明不服，向本院提起上诉。
上诉人薛黎明上诉称，上诉人与被上诉人是合伙关系，不是买卖关系；《欠条》是上诉人在违背自己真实意思的情况下出具的；余款要等工地回款结算，工地尚未回款和结算，上诉人的支付款项也未达到约定的期限，上诉人目前无需予以支付。请求：一、撤销秀屿区人民法院（2014）秀民初字第2783号民事判决；二、判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人郑志雄辩称，上诉人与被上诉人是买卖关系，上诉人出具的《欠条》是真实的，原审认定的事实正确。请求：驳回上诉，维持原判。
对于原审判决查明的事实，上诉人薛黎明提出如下异议：对于“薛黎明向郑志雄购买木材，截止2013年5月5日，薛黎明结欠郑志雄货款567619.5元，上述事实有薛黎明立下的欠条为凭”有异议，认为薛黎明没有向郑志雄购买木材，也没有欠郑志雄货款。被上诉人对原审查明的事实无异议。对双方无异议的事实本院予以确认，有异议的事实将在争议焦点中予以分析认定。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：1、《欠条》的合法性问题；2、双方是否为合作关系，并产生30万的共同开支，以及上诉人曾经是否偿还了8万元？对此，本院予以分析、认定如下：
一、关于《欠条》的合法性问题
上诉人薛黎明认为，本案被上诉人提供的《欠条》不具有法律效力，因为《欠条》的内容注明欠货款567619.5元。�果有欠货款说明上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，如果存在买卖合同关系就应该有购买时间、地点、以及购买的方式。但是没有相关证据证明，无法说明木材的种类，交易时间、交易地点，这些要素是大笔木材购销合同的必备要件，被上诉人作为出卖人无法说清，这进一步说明了本案的买卖合同关系是虚假的。实际上上诉人与被上诉人是存在合伙投资关系，由于上诉人作为经手人经手其出售的木材，购买方未支付货款，货款未催讨回来，被上诉人通过各种手段，利用威胁手段逼迫上诉人写下《欠条》，所以该欠条违背了上诉人的真实意愿，所以《欠条》无效。
被上诉人郑志雄认为，1、《欠条》是合法的，上诉人主张胁迫也好，合伙也好，从《欠条》载明的内容来看是买卖合同的货款，而且《欠条》的内容是经过一审质证确认过的。2、《欠条》内容约定具体�双方是自愿的。3、上诉人认为《欠条》不是他真实意思产生的，他应该进行举证，另外上诉方认为被胁迫写《欠条》也没有报警。
本院认为，双方对《欠条》由薛黎明书写这一事实没有争议。上诉方认为其是被胁迫写欠条，应负举证责任，由于上诉方不能举出证据说明被胁迫写《欠条》，应负举证不能的法律后果。故本院对《欠条》的合法性予以确认。
二、关于双方有无产生30万元的共同开支，以及上诉人薛黎明是否曾经偿还了8万元的问题
上诉人薛黎明认为，关于30万元的开支问题，是真实合理的。上诉人作为木材的经手人必然会花费一些费用，在合作的两年时间内花费30万元也合情合理，对于30万元开支是真实合理的。当时上诉人在内蒙古付8万元现金给被上诉人，被上诉人没有出具收条。按民间习惯没有费用核对清单等方面的证据材料。
被上诉人郑志雄认�，被上诉人没有和上诉人一起与任何第三方签订合同。而且，短短两年内产生30万元的额外开支，总共货款才80万元，比例过高，不合常理。对于是否曾经偿还现金8万元问题，因郑志雄与薛黎明分居两地，薛黎明根本就不知道郑志雄的具体住址，面对面给付的可能性很小，也是不合常理的。
本院认为，按照“谁主张、谁举证”的原则，上诉方主张与被上诉方在合伙经营过程中产生30万元的共同开支，以及上诉人薛黎明曾经偿还了8万元的事实，却没有提供证据证明，不予采信。
综上，本院认为，上诉人薛黎明与被上诉人郑志雄之间的债权债务关系有《欠条》为证，并无相反证据推翻，上诉人应依约履行还款义务。故原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持，上诉无理，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币9476元，由上诉人薛黎明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王力勇
代理审判员 黄 生
代理审判员 林容萍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 唐 敏
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
洛阳市老城区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）老执字第15号
毛源依据本院（2013）老民初字第468号民事判决书申请请执行民生药业集团河南民生大药房有限公司、徐洪强民间借贷纠纷一案，民生药业集团河南民生大药房有限公司于2015年3月23日按照生效法律文书履行完毕。履行金额为146840元（含执行费1840元）。
特此通知
二〇一四年四月二日
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第830号
原告马某某，男，1972年8月7日出生，汉族。
委托代理人金建国，西华县娲城街道法律服务所法律工作者。
被告马某，男，1990年1月10日出生，汉族。
被告胡某某，女，1986年8月20日出生，汉族。
被告马某甲，男，1975年10月3日出生，汉族。
原告马某某诉被告马某、胡某某、马某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人金建国，被告胡某某、马某甲到庭参加诉讼。被告马某经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月5日，马某、胡某某向原告借款115000元，约定2015年5月5日还款，如到期不还，由马某甲承担还款责任。到期后，经过原告多次催要，被告拒不还款。现请求法院依法判令被告偿还借款及利息；诉讼费用由被告承担。
被告马某未出庭答辩。
被告胡某某辩称，我和马某向原告借款11.5万元属实，我同意还原告钱，但是我现在没有能力一下全还原告。
被告马某甲辩称，我没有得到任何好处，这个钱不应该由我还，应该由马某和胡某某来还。
原告向本院提供的证据材料有：借条一张。经质证，被告马某、胡某某对原告提供的证据没有异议。被告马某甲对原告提供借条上“马某甲”的签名没有异议，但是认为其只是作为证明人，而不是担保人，“担保人”几个字是胡某某写的。
三被告没有向本院提供证据材料。
本院经全面审查认为，被告胡某某对原告提供的证据没有异议，被告马某甲对原告提供的证据虽有异议，却没有相关证据证明自己的主张，因此，被告马某甲的异议不能成立，本院不予支持。原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认。
依据有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月5日，被告马某、胡某某向原告马某某借款100000元，并出具借款一份，借条内容为：今借马某某（115000）大写拾壹万五仟元整。2014年5月5日。借款人马某，胡某某。还款日期2015年5月5日。如本人到期不还有担保人还款。担保人：马某甲。115000元包括本金100000元，年利息15000元。对于借款到期后是否支付利息，原、被告双方未约定。原告马某某和被告马某甲多次向被告马某、胡某某追要借款，被告马某、胡某某以没有能力还款为由，拖欠未还。
本案庭审结束后，被告胡某某偿还原告马某某借款10000元。
本院认为，原告马某某与被告马某、胡某某、马某甲签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效，本院依法予以确认。被告马某甲辩称其只签写了自己的名字，担保人三字不是其所写，其不应当承担还款责任的的理由，因与事实不符，本院不予支持。由于原被告双方对借款到期后的利息没有约定，按照合同法的规定，应当视为不支付利息。被告胡某某已经偿还原告马某某10000元，应当在100000元本金中扣除，即被告应当偿还原告本金90000元。因借款合同没有明确约定保证人的保证种类，且合同约定被告马某、胡某某的还款日期为2015年5月5日，原告马某某于2015年5月12日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的规定，被告马某甲应当承担连带保证责任。被告马某甲向原告马某某履行还款责任后，有权向被告马某、胡某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告马某、胡某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告马某某借款90000元。被告马某甲承担连带还款责任。
二、被告马某、胡某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告马某某2014年5月5日至2015年5月5日一年的借款利息15000元。被告马某甲承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告马某、胡某某、马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王泽生
审 判 员 李沐华
人民陪审员 高 红
二〇一五年六月十八日
书 记 员 宋 悦
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第830号
原告：南昌东亚信鸿投资有限公司。住所地：南昌市西湖区云锦路***号信华商务中心*#楼写字楼***室。组织机构代码：55849058-X。
法定代表人：李世新，该公司总经理。
委托代理人：付丽芳，该公司职员。
被告：张毛毛，男，1959年11月26日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：段蝉娟，女，1981年7月4日出生，汉族，住南昌市新建县。
原告南昌东亚信鸿投资有限公司与被告张毛毛、段蝉娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌东亚信鸿投资有限公司的委托代理人付丽芳到庭参加诉讼，被告张毛毛、段蝉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌东亚信鸿投资有限公司诉称：2012年6月22日，原被告双方就南昌市西湖区沿江南大道中段东侧1599号东亚盛世滨江写字楼1010、1011、1012、1013等4套房屋签署了4份《南昌市商品房买卖合同》。随后，原告就被告购买的上述4套房屋与招商银行股份有限公司南昌分行签署了《个人购房借款及担保合同》，根据合同约定，原告就被告的逾期还款行为承担阶段性连带保证责任。截至2015年4月15日，被告逾期偿还招商银行股份有限公司南昌分行贷款本息人民币共计84618.67元，根据《个人购房借款及担保合同》的约定，招商银行股份有限公司南昌分行已经从原告账户中划款项人民币84618.67元用于代偿被告未偿还的款项。根据《南昌市商品房买卖合同》的约定，若被告逾期偿还贷款导致原告承担连带还款责任的，被告应承担代偿金额日千分之一的违约金。现原告提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告截止2015年4月15日代为偿还的款项人民币84618.67元；二、判令被告承担违约金人民币11872.16元，（暂计算至2015年4月20日，之后违约金按代偿款项日千分之一的标准计算至被告实际偿还完毕之日止）；三、判令被告承担本案诉讼费。
原告南昌东亚信鸿投资有限公司提交了如下证据：
证据一、《南昌市商品房买卖合同》4份，证明被告购买了江南大道中段东侧1599号东亚盛世滨江写字楼1010、1011、1012、1013房屋，买卖合同成立。
证据二、《个人购房借款及担保合同》4份，证明被告张毛毛、段蝉娟与招商银行于2012年7月27日签订了《个人购房借款及担保合同》，原告为被告购买房屋承担连带还贷责任。
证据三、逾期贷款合作方垫款台账5页、2015年4月20日招商银行南昌分行出具的证明一份，证明借款人张毛毛已逾期断供，截止到2015年4月15日，我方已经帮被告垫付了逾期贷款本息84618.67元，其中从一般账户划扣了33648.57元，保证金账户划扣了50970.1元的事实。
被告张毛毛、段蝉娟未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年6月22日，被告张毛毛、段蝉娟向原告南昌东亚信鸿投资有限公司购买南昌市西湖区沿江南大道中段东侧1599号东亚盛世滨江写字楼1010室、1011室、1012室、1013室共计4套房屋并签署了4份《南昌市商品房买卖合同》。该买卖合同的附件四中约定：“如果出卖人为买受人向贷款机构申请贷款提供了阶段性连带责任保证，买受人在贷款机构发放贷款以后，逾期偿还贷款本息而致使出卖人履行了偿还贷款本息的保证责任，则出卖人有权向买受人追索代为偿还的贷款本息，并自出卖人代为偿还贷款本息之日起，由买受人向出卖人每日支付代还贷款本息千分之一的违约金”。2012年7月27日，被告张毛毛、段蝉娟就其购买的上述4套房屋与招商银行股份有限公司南昌分行签署了《个人购房借款及担保合同》，原告南昌东亚信鸿投资有限公司作为保证人。根据合同约定，原告自愿为被告在借款合同项下的债务提供连带责任保证。现因被告未按约按时还款，以致原告作为担保人自2014年7月23日起代被告向贷款人招商银行股份有限公司南昌分行偿还借款，截至2015年4月15日，原告代被告偿还贷款本息共计人民币84618.67元。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据我国法律规定，保证人按照担保合同约定向债权人清偿债务后，即享有向债务人追偿的权利。本案中，被告张毛毛、段蝉娟拖欠银行贷款未还，以致原告作为保证人代其清偿了债务，故被告张毛毛、段蝉娟应负本案的全部责任。原告要求被告张毛毛、段蝉娟偿还其所代偿的84618.67元，于法有据，本院予以支持。另原告主张由被告承担代偿金额日千分之一的违约金，该违约金标准应参照民间借贷的利率标准，故对超过银行同类贷款利率的四倍部分，本院不予支持。被告张毛毛、段蝉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张毛毛、段蝉娟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告南昌东亚信鸿投资有限公司代偿款84618.67元并支付违约金（截至2015年4月20日的违约金为人民币7806.35元，2015年4月20日后的违约金按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至代偿款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告南昌东亚信鸿投资有限公司预交的案件受理费2210元，财产保全费1020元，合计3230元，由被告张毛毛、段蝉娟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 郑 松
人民陪审员 郭小燕
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 张 圆
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第830号
原告严红斌。
被告严章平。
被告孙双珍。
被告孙琼。
被告ＸＸ。
被告王海波，又名王波。
五被告的委托代理人冷士兵，西秀区双堡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告严红斌诉被告严章平、孙双珍、孙琼、ＸＸ、王海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员李晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严红斌，被告严章平、孙双珍、孙琼、ＸＸ、王海波及其委托代理人冷士兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严红斌诉称：被告孙琼与ＸＸ系夫妻关系，被告王海波系ＸＸ与孙琼之子。从2012年12月1日起，被告孙琼作为“会头”邀请原告严红斌等人参与“做会”。2015年1月，被告孙琼告知原告其参与的该会已经“烂会”，被告孙琼无法向原告支付会钱本息。经被告孙琼与原告一致确认，被告孙琼尚欠原告会钱本息共计人民币103600元，2015年1月23日，被告孙琼出具欠条一张给原告，证实被告孙琼差欠原告会钱本息103600元。2015年3月16日，原告要求被告孙琼提供保证人担保该笔债务的履行，于是被告孙双珍、严章平、王海波出具担保书一张给原告，其自愿为该笔债务承担连带保证责任。同时，被告严章平与孙双珍以其所有的位于蔡官镇的房屋作为抵押，与原告签订了抵押合同，担保该笔债务的实现。之后，原告不断向被告索要欠款，被告以各种理由拒不归还，已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、请求判令被告孙琼、ＸＸ偿还原告会钱本金及利息共计人民币103600元，并按人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期还款利息（从起诉之日计算至本金归还完毕之日为止）；2、请求判令被告严章平、孙双珍、王海波对前述债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告共同承担。
被告严章平、孙双珍、孙琼、ＸＸ、王海波共同辩称：本案不属于法院受理范围，请依法驳回起诉。
经审理查明：2015年1月23日，被告孙琼向原告出具内容为“今欠到严红斌会款拾万零叁仟陆佰元整（￥103600）。欠款人孙琼20**年1月23日”的欠条一张交原告收执，被告孙琼在欠条上签名并捺印。之后原告向被告孙琼索款未果，被告严章平、孙双珍、王海波于2015年3月16日向原告出具内容为“因孙琼于2015年1月23日欠严红斌会钱人民币103600元，该笔欠款数额属实，至今尚未归还，我们自愿对该笔欠款本金以及利息承担连带保证责任”的担保书一份；并由被告严章平、孙双珍、孙琼（作为甲方）与原告严红斌（作为乙方）签订《房屋抵押合同》一份，双方约定：为保证该笔债务的履行，甲方自愿以其所有的位于西秀区蔡官镇北斗大街中段壹栋三间五层房屋作抵押。之后，原告向五被告索款未获，遂致成诉讼。
同时查明，位于西秀区蔡官镇北斗大街中段壹栋三间五层房屋未取得房屋所有权证，也未办理抵押登记。
另查明，被告孙琼与被告ＸＸ于2013年5月9日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告与五被告的陈述，有原告提供的身份证、欠条一张、担保书、《房屋抵押合同》、会约，五被告提供的身份证、结婚证等证据在卷佐证，经本院庭审质证、认证，足以采信。
本院认为：被告孙琼向原告出具欠条确认差欠原告会钱，双方的债权债务关系明确，因双方对支付欠款期限约定不明，原告可以随时主张被告在合理期限履行，现被告孙琼不履行还款义务，显属无理，故原告要求被告孙琼偿还欠款有理合法，本院予以支持。因被告孙琼与被告ＸＸ系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因该笔欠款是被告孙琼与被告ＸＸ婚姻关系存续期间的债务，故应由被告ＸＸ与被告孙琼共同偿还。双方对该笔欠款是否支付利息约定不明，可参照人民银行公布的同期同类贷款基准利率支持原告的利息损失。被告严章平、孙双珍、王海波签订担保书自愿为被告孙琼的欠款提供保证担保，按约定应承担连带保证责任。原告与被告严章平、孙双珍、孙琼签订的《房屋抵押合同》以尚未办理权属证书的财产进行抵押，在第一审法庭辩论终结前也未提供权利证书或者补办登记手续，该抵押合同应为无效合同，保证人仍应当按约定承担保证责任。被告严章平、孙双珍、王海波承担保证责任后，有权向被告孙琼追偿。被告孙琼辩称无能力偿还借款、要求分期偿还的辩称理由，无事实依据，本院不予采纳。五被告辩称本案不属于法院受理范围，因被告孙琼已向原告出具欠条确认差欠款项的事实，故五被告的该项辩称理由，本院不予采纳。被告严章平、孙双珍、王海波辩称其具有抗辩权的辩称理由，因被告严章平、孙双珍、王海波承担连带保证责任，双方约定还款期限不明，债权人可以随时向债务人主张，当债务人没有履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告严章平、孙双珍、王海波的此项辩称理由，本院不予采纳。五被告辩称签订担保书和《房屋抵押合同》时受原告胁迫，五被告未提供证据证实，事后也未向公安机关报警，故五被告的该项辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第二款、第四十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙琼、ＸＸ共同偿还原告严红斌欠款人民币103600元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月30日起计付至欠款偿清为止）。
二、由被告严章平、孙双珍、王海波对上述款项承担连带清偿责任。
上述一、二项在本判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费人民币2372元，减半收取人民币1186元，诉讼保全费人民币1038元，合计人民币2224元，由被告孙琼、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 李 晓 燕
二〇一五年五月二十日
书记员 薛松（代）
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第830号
原告深圳市致典餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人刘兴典，董事长。
委托代理人管圣峰、涂文诗，辽宁征德律师事务所律师。
被告大连经济技术开发区名典西餐厅，住所地大连经济技术开发区。
经营者张国君（已死亡），男，汉族，住大连市金州区。
委托代理人樊文，辽宁律昇律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市致典餐饮管理有限公司诉被告大连经济技术开发区名典西餐厅侵害商标权纠纷一案中，现原告以双方达成和解为由，于2015年7月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市致典餐饮管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市致典餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元（原告已预交）、减半收取1650元，由原告深圳市致典餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 刘 华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈慧宁
河北省邢台市桥西�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第830号
原告张邵文，男，1973年3月5日出生，汉族，住邢台桥西区。
被告霍俊霞，女，1986年8月21日出生，汉族，邢台市邢台县。
本院在审理原告张邵文诉被告霍俊霞机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告张邵文向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张邵文的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张邵文撤诉。
案件受理费减半收取，即300元，由原告张邵文承担。
审判员 徐文涛
二〇一五年四月二十九日
书记员 宋 艺
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执493号
申请执行人句容市国土资源局，住所地句容市华阳镇华阳北路。
法定代表人涂长坤，系该局局长。
委托诉讼代理人胡敏，系该局工作人员。
委托诉讼代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被执行人句容中友光伏科技有限公司。住所地句容市郭庄镇空港新区*号。
法定代表人曹卫俊。
申请执行人句容市国土资源局与被执行人句容中友光伏科技有限公司自然资源行政非诉纠纷一案，句容市国土资源局作出的句国土资处（2015）第107号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定，责令被执行人退还非法占用的句容市郭庄镇百丈行政村78361平方米（合117.5亩）集体土地。被执行人自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的句容市郭庄镇百丈行政村78361平方米（合117.5亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对被执行人非法占用的句容市郭庄镇百丈行政村78361平方米（合117.5亩）集体土地处以每平方米20元的罚款，计人民币壹佰伍拾陆万柒仟贰佰贰拾元整（1567220.00元）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月23日立案执行。在执行过程中,申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183执493号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一七年四月十七日
书记员 朱子晔
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第01564号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
被执行人彭光义。
被执行人孙淑娟。
被执行人彭光东。
被执行人李恩梅。
被执行人彭光林。
被执行人赵桂美。
被执行人彭光森。
被执行人刘永兰。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人彭光义、孙淑娟、彭光东、李恩梅、彭光林、赵桂美、彭光森、刘永兰其他合同纠纷一案，执行标的额为340611.15元，尚未执行标的额为245491.15元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸城商初字第1号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年九月十七日
执行员 王金礼
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1401号
原告ＸＸ毅，男，汉族，1985年1月11日生，住长春市绿园区。
被告赫宇乾，男，汉族，1993年6月6日生，住吉林省九台市。
本院在审理原告ＸＸ毅诉被告赫宇乾机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ毅撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 高嵩
二〇一六年七月二十七日
书记员 姜元
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初568号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王某甲，无业。2016年4月1日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同月29日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）569号起诉书指控被告人王某甲犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员卢晓、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月5日21时许，被告人王某甲伙同柳贵州、陈某（均已判刑）、陈吉（另案处理）合谋租赁汽车进行抵押，由柳贵州出资6000元，由陈某至台州经济开发区东海大道335号一路通汽车租赁服务部，签订了租赁合同并支付了6000元租赁了一辆牌号为浙J×××××黑色本田雅阁轿车（价值人民币82300元）。同月7日凌晨，王某甲等人将该车行驶至诸暨市以人民币20000元抵押给他人，后该车在江苏省南京市被被害人找到并追回。
同月6日18时30分许，被告人王某甲伙同柳贵州、王某乙、陈吉合谋租赁汽车进行抵押，由柳贵州出资1500元，由王某乙出面至台州市椒江区鸿州大道490号一路通汽车租赁服务部，签订了租赁合同并支付了7000元租赁了一辆牌号为浙J×××××白色丰田锐志轿车（价值人民币79000元）。同月7日，柳贵州、王某乙被公安民警抓获并查获涉案车辆。
2016年4月1日，被告人王某甲被公安民警抓获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、台州一路通汽车租赁登记表、汽车租赁合同、机动车驾驶证、身份证复印件、车辆档案信息、个体工商户登记情况、证人蔡某、刘某的证言、被害人吴某的陈述、同案犯柳贵州、陈某、王某乙、陈吉的供述、辨认笔录、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，结伙骗取他人财物，价值人民币148300元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人王某甲在共同犯罪中作用相对较轻，认罪态度好，赃物被追回已返还被害人，酌情予以从轻处罚。为了维护市场秩序，保护企业财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年四月一日起至二O一七年九月三十日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陶厘聂
二〇一六年六月十二日
代书记员 郭振乾
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第70555号
原告山东银联担保有限公司青岛分公司。
负责人李长征，职务总经理。
委托代理人刘志锐、朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
被告李志波。
被告栾美娟。
被告青岛福航食品有限公司。
法定代表人李志波，总经理。
原告山东银联担保有限公司青岛分公司诉被告李志波、栾美娟、青岛福航食品有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱兴伟到庭参加了诉讼，被告李志波、栾美娟、青岛福航食品有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年9月24日，原告与被告李志波、栾美娟签订汽车贷款担保服务合同，约定原告为被告李志波从中国银行股份有限公司即墨支行贷款购车提供连带责任保证服务，被告栾美娟向原告承诺自愿与被告李志波承担共同还款责任，被告青岛福航食品有限公司对因被告李志波未按期偿还贷款给原告造成的一切相关损失承担连带保证责任；贷款发放后，被告李志波、栾美娟未能依约履行偿还银行贷款义务，原告依约为被告向银行垫付了逾期贷款，但被告李志波、栾美娟未履行偿还垫款义务，被告青岛福航食品有限公司亦未履行保证义务，三被告亦未依约承担相应的违约责任；原告因此起诉，请求：1、判令被告李志波、栾美娟偿还原告垫款本金201359.22元，支付违约金76000元；2、判令被告李志波、栾美娟支付本金201359.22元的代偿违约金，以同期人民银行贷款利率标准，自原告起诉之日计算至被告李志波、栾美娟实际给付之日；3、判令被告青岛福航食品有限公司对被告李志波、栾美娟的本案债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用以及原告为实现债权而支付的律师费等合理费用。
被告李志波未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告栾美娟未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告青岛福航食品有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月24日，原告与被告李志波、栾美娟签订《汽车贷款担保服务合同》，约定由原告为被告李志波从中国银行股份有限公司即墨支行办理的个人一手自用汽车贷款提供保证担保服务。合同第五条第二项约定，若被告还款违约导致原告根据银行要求为被告代偿逾期还款或全部债务的，被告须向原告支付代偿违约金（本项违约金金额为被告代偿金额的20%），被告应在10日内偿还元原告代偿款项及违约金。如被告未在10日内偿还原告代偿款项的，应按延迟天数支付追加违约金，每日代偿违约金金额为当日累计代偿金额的3‰。合同同时约定，原告向被告追偿债务的，被告自愿承担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告栾美娟作为共同还款人在合同上签字捺印。同日，被告青岛福航食品有限公司给原告出具企业还款承诺书一份，承诺就被告李志波与中国银行股份有限公司即墨支行签订的《个人一手自用汽车贷款合同》向原告承诺提供连带责任担保。
后，被告李志波同中国银行股份有限公司即墨支行签订《个人一手自用汽车贷款合同》，约定被告李志波向中国银行即墨支行贷款278000元用于购车；2009年11月5日，原告与中国银行股份有限公司即墨支行签订《个人贷款保证合同》，约定由原告为被告李志波的上述贷款提供连带责任保证。
上述合同签订后，被告李志波、栾美娟未能按照贷款合同的约定按期偿还贷款本息。原告按照贷款银行要求为被告垫付逾期贷款201534.17元，被告李志波仅偿还部分垫款，剩余垫款本金201359.22元至今未偿还。
另查明，原告为向被告追索拖欠的欠款及违约金，向山东友华律师事务所支付律师费16000元。
上述事实，有《汽车贷款担保服务合同》、《个人一手自用汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》，企业还款承诺书、中国银行进账单、律师费发票、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告李志波、栾美娟签订的《汽车贷款担保服务合同》及被告青岛福航食品有限公司给原告出具的企业还款承诺书等均没有违反法律法规的规定，合同内容是双方真实意思的表达，因此该合同依法成立，合法有效，原、被告均应按合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。原告按约履行了代偿义务，被告李志波、栾美娟未按约定履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任，应按合同约定偿还原告为其垫付的代偿款本金、支付逾期违约金及原告为向被告追索上述款项而支付的律师代理费。被告青岛福航食品有限公司亦应按约承担连带还款责任。因《汽车贷款担保服务合同》中约定的代偿违约金的支付比例超出了法律规定的幅度，庭审中，原告提出每笔垫付款的代偿违约金自其实际垫款之日至其起诉之日即2013年7月17日按银行同期贷款利率四倍要求被告给付，自2013年7月18日起以被告未偿付的垫款本金201359.22元为基数按银行同期贷款利率要求被告给付的主张，本院予以支持。
被告李志波、栾美娟、青岛福航食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志波、栾美娟于本判决生效后十日内偿还原告垫款本金201359.22元；
二、被告李志波、栾美娟于本判决生效后十日内偿还原告自原告实际垫款之日至原告起诉之日即2013年7月17日按银行同期贷款利率四倍计算的代偿违约金76000元；
三、被告李志波、栾美娟于本判决生效后十日内偿还原告按银行同期贷款利率计算的垫款本金201359.22元自2013年7月18日至判决生效之日止的代偿违约金；
四、被告李志波、栾美娟于本判决生效后十日内赔偿原告律师代理费损失16000元；
五、被告青岛福航食品有限公司就上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5460元，由被告负担。该费用原告已经预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
代理审判员 黄 健
代理审判员 钱 江
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 贾秀秀
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0602号
原告周小红，女，1973年6月17日生，汉族。
委托代理人（特别授权）黄浙波。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市济川街道池上新村一区一排1-3号。
负责人朱卫东，经理。
委托代理人（特别授权）黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。
原告周小红与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周小红及其诉讼代理人黄浙波、被告人寿财保泰兴公司诉讼代理人黄辉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日17时20分，王永明驾驶苏M×××××轿车与原告驾驶的苏M×××××二轮摩托车在城黄路河失交警中队门口发生交通事故，致原告受伤，该事故经交警部门认定被告王永明负事故的全部责任。事故发生后，被告仅支付了医疗费用，原告其他损失未得到赔偿，事故车辆在被告人寿财保泰兴公司投保交强险，故诉求判令被告赔偿原告误工费213元／天＊42天=8946元，交通费130元，合计9076元。
被告人寿财保泰兴公司辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，事故车辆投保交强险是事实，保险公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的误工费，应提供银行交易明细及本人的纳税证明，保险公司认可误工时间15天，交通费认可100元。
经审理查明，双方对于事故的发生、责任的认定及事故车辆投保交强险无异议，对该部分事实本院予以确认。原告受伤后，至泰兴市人民医院多次门诊，花费医疗费计612.72元由王永明支付。泰兴市人民医院于2013年11月20日、12月2日、12月12日、12月27日分别出具诊断证明书，诊断为左小腿、左膝软组织伤，分别建议休息2周、1周、2周、1周，医疗费用均由王永明支付。2014年7月7日原告诉来本院。审理中，王永明向本院表示其与原告达成协议，所垫付的医疗费612.72元保险公司赔偿款归原告所有，原告撤回对王永明的诉讼，本院已裁定准许。
对于原告的损失，本院认定如下：医疗费，根据原告就医凭证及票据，本院认定612.72元；误工费，根据泰兴市人民医院的诊断证明书，本院认定原告休息时间自2013年11月20日至2013年12月9日和2013年12月12日至2014年1月2日，共41天，原告在江苏波瑞电气有限公司工作，但其提供的工资表及银行往来并不能证明其主张的工资标准每天213元，故按2012年度江苏省制造业在岗职工年平均工资42096元计算，计4728.59元，交通费，本院酌情认定100元；原告损失合计5441.31元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人或其他组织因过错侵害他人身体造成损失的，权利人有权要求义务人赔偿医疗费用、误工费、护理费等相关损失。没有过错，法律规定应当承担责任的，也应当承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告因本次事故所致损失未超过交强险责任限额，故原告损失由被告人寿财保泰兴公司承担。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告周小红各项损失计5441.31元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担200元，被告人寿财保泰兴公司负担200元（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 戴爱明
审 判 员 陈建忠
人民陪审员 张天堂
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 辉
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建大商初字第225号
原告杨小祥。
委托代理人（特别授权）王某某。
被告翁国芳。
被告陈丽珍。
被告邵贤斌。
本院在审理原告杨小祥诉被告翁国芳、陈丽珍、邵贤斌民间借贷纠纷一案中，原告杨小祥于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告杨小祥在本案开庭前自愿申请撤回对被告翁国芳、陈丽珍、邵贤斌的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨小祥撤回对被告翁国芳、陈丽珍、邵贤斌的起诉。
本案案件受理费人民币1068元，减半收取人民币534元，由原告杨小祥负担。
审判员 程顺龙
二〇一五年九月十四日
书记员 王 宣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初52985号
原告：宋峰，男，1969年2月18日出生，住河北省三河市。
被告：北京荣生永利投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育馆北路21号楼4层402。
法定代表人：扈铁军。
原告宋峰与被告北京荣生永利投资管理有限公司（以下简称荣生永利公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋峰到庭参加了诉讼。被告荣生永利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋峰向本院提出诉讼请求：判令荣生永利公司给付货款120978.52元。事实和理由：宋峰于2014年11月1日至2014年12月30日期间向荣生永利公司供水果，荣生永利公司累计欠付货款金额120978.52元。经宋峰多次催讨，荣生永利公司均无正当理由拒不付款。
被告荣生永利公司未作答辩。
原告宋峰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、送货单；2、中国建设银行转账凭单。此外宋峰陈述双方无书面合同；宋峰向荣生永利公司供货，并开具一式四联的送货单，荣生永利公司收货后签字并取走一联或者两联，收货的人经常更换；荣生永利公司转账支付过部分货款，付货款时荣生永利公司收走相应的送货单。荣生永利公司未发表质证意见、未提交证据。本院组织宋峰进行当庭举证并进行审查，认为宋峰的证据材料为原件、相关陈述无违常理，无相反证据推翻，应予以采信。
本院根据上述认证，查明以下事实：2014年11月29日至2014年12月30日，宋峰向荣生永利公司供应水果，荣生永利公司收货后在载明货物名称、数量、价款的一式四联的送货单上签字，并取走其中的一联或两联。现宋峰持有2014年11月29日至12月30日的送货单，货款合计120978.52元，荣生永利公司尚未支付。
本院认为，宋峰向荣生永利公司供货，荣生永利公司予以接收，并签署载有货物名称、数量、价款的送货单，双方基于真实意思表示，形成事实上的买卖合同关系，其交易内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。荣生永利公司应当按照所确认的送货单记载的金额履行给付货款的义务。根据现有证据，本院有理由相信荣生永利公司尚欠货款，卖方宋峰要求其履行给付货款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。荣生永利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京荣生永利投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋峰货款120978.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元、公告费260元，均由被告北京荣生永利投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李有光
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 宋志勇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨成成
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11986号
原告：历高佳城科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路11号、创业路22号2栋1楼，组织机构代码581556874。
法定代表人：GrodnitzkyAlanScott，该公司董事长。
委托代理人：杨立志，云南云誉律师事务所律师。
被告：李恒，女，汉族，1982年9月4日出生，户籍地址。
委托代理人：黄东平，广东万乘律师事务所律师。
原告历高佳城科技（深圳）有限公司（以下简称历高佳城公司）与被告李恒劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2011年10月11日。
二、劳动合同签订情况：
双方最后一期劳动合同约定的合同期限从2014年10月11日至2017年10月11日。
三、离职时间：2016年3月2日。
四、离职原因：
历高佳城公司以李恒三次违反规章制度，达到辞退标准为由，解除与李恒的劳动关系。
五、历高佳城公司辞退李恒的事由：
2015年9月2日、9月9日及2016年2月25日，李恒三次被处以书面警告处罚。每次处罚均制作有相应的《违规报告单》，记载具体的违规事项、处罚方式，并由李恒签字确认。
六、离职前十二个月的平均工资：
双方确认李恒离职前十二个月的平均工资为4,933元。
七、劳动仲裁情况：
李恒于2016年3月18日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁要求历高佳城公司向其支付2016年3月1日至3月2日的工资300元、2014年10月11日至2015年10月10日带薪年休假工资840元和违法解除劳动关系的赔偿金33,998.3元。
深圳市宝安区人劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（石岩）案（2016）323号《仲裁裁决书》，裁决历高佳城公司向李恒支付违法解除劳动关系的赔偿金33,998.3元，驳回李恒其他仲裁请求。该裁决为非终局裁决，历高佳城公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
八、诉讼请求：
判决原告无需向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金33,998.3元。
处理意见
李恒签字确认的三份《违规报告单》，显示历高佳城公司给予李恒三次处罚所依据的事实、处罚方式明确具体，能够证实李恒在2015年9月至2016年2月已累计三次书面警告的事实。在2015年9月9日的《违规报告单》中填写的所违反纪律条例的条款虽然有误，但不足以否认该次书面警告处罚的结果。根据历高佳城公司相应的规章制度，历高佳城公司以李恒三次书面警告已达到辞退条件为由，解除与李恒的劳动关系并不违反法律法规的强制性规定，不构成违法解除劳动合同的情形。原告提出其无需向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金33,998.3元的诉讼请求，本院应予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
原告历高佳城科技（深圳）有限公司无需向被告李恒支付违法解除劳动关系的赔偿金33,998.3元。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一六年八月十九日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共5页
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1121号
原告李xx，女，汉族，农民。
委托代理人曾xx，四川强德律师事务所律师。
被告蒋xx，男，汉族，农民。
原告李xx与被告蒋xx离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员田常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李xx及其委托代理人曾xx、被告蒋xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx诉称，原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，2003年登记结婚，双方均系再婚。原告再婚前生育一女赵xx，原、被告2004年3月生育一子蒋x。原、被告婚后感情一直不和，经常为家庭琐事发生纠纷，2008年1月原告离开被告独自生活至今。在分居生活期间，被告于2012年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑5年零6个月。原被告没有共同财产。现原告要求与被告离婚，婚生子蒋x由原告抚养，若被告家庭坚持要求抚养蒋X，原告愿意承担相应的子女抚养费。
被告蒋xx辩称，被告不同意离婚。原、被告双方结婚后在浙江打工期间关系一直很好。2007年被告与原告的弟弟打架，导致双方产生了矛盾，不久后看到原告手机中储存有与其他男人之间的暧昧语言，致使双方矛盾激化，原告后来独自外出不与被告联系和往来，被告多次找寻原告未果，被告于2010年独自去哈尔滨务工，原、被告双方从此分居生活至今。被告为找寻原告在安岳县天林镇信用社贷款10000多元。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，2003年3月登记结婚，双方均系再婚。原告再婚前生育一女赵xx，原、被告2004年4月23日生育一子蒋X。原、被告婚后一段时间夫妻感情较好。2007年被告与原告的弟弟打架，致使原、被告双方产生了矛盾，被告后来看到原告手机中储存有与其他男人之间的暧昧语言，导致原、被告双方矛盾激化。不久后，原告独自外出不与被告联系和往来，被告多方找寻原告未果。被告于2010年独自去哈尔滨务工，原告从2010年6月独自在重庆市渝北区龙塔街道紫园路社区租房生活居住至今，双方互不履行夫妻义务，一直处于分居生活状态。在分居生活期间，被告于2012年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑5年零6个月，现在重庆市涪陵监狱服刑。
另查明，原、被告之子蒋x从小随被告父母生活至今，蒋x愿意继续跟随其爷爷奶奶生活，被告父母自愿在被告服刑期间代为看管和抚养孙子，村民委员会证明被告父母有抚养能力。原、被告婚后没有共同财产，被告蒋XX于2007年7月9日、2011年2月17日在天林镇信用社分别贷款5000元、10000元，合计贷款15000元。
上述事实，有原、告身份证复印件、安岳县公安局户籍登记打印件、安岳县民政局婚姻登记证明、安岳县天林镇万平村村委会证明二份、重庆市渝北区龙塔街道紫园路社区居委会证明、房屋租赁合同、罪犯入监通知书及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院对上述证据予以采信。对于未出庭证人黄XX、淦XX、余XX、熊XX、胡XX的证词，因证人未出庭质证，且证词中的原告租房居住时间与重庆市渝北区龙塔街道紫园路社区居委会证明、房屋租赁合同所证明的时间不一致，本院不予采信。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和发生纠纷，原告独自外出不与被告联系和往来，互不履行夫妻义务，致使双方分居生活已满二年时间。现原告要求与被告离婚，经本院调解和好无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不和，分居满二年的”之规定，本院对原告提出与被告离婚的诉讼请求予以支持。婚生子蒋x由于从小跟随其爷爷奶奶生活，蒋维本人愿意继续跟随爷爷奶奶生活，其爷爷奶奶愿意在被告服刑期间代为看管孙子，为了照顾小孩生活习惯并有利于其健康成长，故本院确定蒋x由被告抚养，原告应当承担相应的子女抚养费。婚姻关系存续期间，被告蒋xx在天林镇信用社贷款15000元，该债务应属于夫妻共同债务，应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李xx与被告蒋xx离婚；
二、婚生子蒋x由被告蒋xx抚养，在被告蒋xx服刑期间由蒋xx的父母代为抚养；由原告李xx在判决书生效后30日内给付蒋x从2015年4月1日至2015年12月31日的子女抚养费2400元，从2016年1月1日起在每年的1月1日给付当年的子女抚养费3200元，直至蒋x独立生活时止；
三、夫妻共同债务：在天林镇信用社贷款15000元及其利息，由原、被告各偿还7500元，并相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由原告李xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 田 常
二〇一五年四月三十日
书记员 周维富（代）
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初139号
原告张杰，男，汉族，1965年12月6日出生，住址沈阳市沈河区。
被告韩国峰，满族，1973年3月23日出生，住址沈阳市铁西区。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北京街7号（B01）。
负责人李洪斌，系该公司总经理。
委托代理人贾宝俊，男，系该公司员工。
原告张杰与被告韩国峰、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称，2016年11月14日，被告韩国峰驾驶辽AXX**机动车与原告所有的辽AXXX**出租车在沈阳市铁西区凌空一街发生交通事故，经交警认定被告韩国峰负全部责任。事故发生后，原告到沈阳市医学院沈洲医院进行治疗，花费医疗费610.16元、交通费300元、误工费8820元，同时发生修车费500元、停运损失费1350元。现请求判令被告赔偿医疗费610.16元、交通费300元、误工费8820元、修车费500元、停运损失1350元，案件诉讼费由被告承担。
被告韩国峰辩称，肇事属实，车辆在保险公司投保，应由保险公司理赔。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万，含不计免赔。事故发生在保险期限内。同意赔偿原告合理的损失。
经审理查明，2016年11月14日20时，被告韩国峰驾驶辽AXXX**机动车与原告所有的辽AXXX**出租车在沈阳市铁西区凌空一街发生交通事故，经交警认定被告韩国峰负全部责任。事故发生后，原告到沈阳市医学院附属第二医院进行治疗，诊断为腰部撞伤、L34、L45间盘膨出，诊断休息49天，花费医疗费610.16元。原告已治疗终结。另，原告车辆后保险杠受损，发生修车费500元。
另查，辽AXXX**车辆为原告张杰所有。肇事车辆辽AXXX**为韩国峰所有。该车在被告保险公司处投保交通事故责任强制保险及商业三者险50万，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的交通事故认定书、门诊病历、医疗费收据、诊断书、修车发票等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。被告韩国峰驾驶车辆与原告所有的出租车发生交通事故，导致原告车辆损坏，并经交警部门认定，韩国峰负事故全部责任，故对原告的损失，被告韩国峰应承担全部赔偿责任，但由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故被告保险公司应在承担赔偿责任，超出部分及理赔范围之外的部分再由被告韩国峰予以赔偿。
关于原告主张的医疗费610.16元，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的交通费，考虑原告腰部受伤情况及复诊次数，本院酌定200元。
关于原告主张的停运损失1350元（270元×5天），原告提供的车辆维修问诊表显示，出厂时间为2016年11月20日，共计修车5天，故对该主张本院予以支持。
对于应否保险公司赔偿问题，首先，交强险应否赔偿问题。由于交强险系法定保险，法律授权保监会按照交强险业务总体上不盈利不亏损的原则审批保险费率，保监会依职权审批保险费率并审定相应保险条款，发布后在全国统一适用，停运损失是否纳入交强险保障范围，应以是否有明确规定为准，现交强险保险条款中明确规定该损失不属于交强险赔偿范围，故不应由交强险保险公司予以赔偿。另，交强险具有基本保障性质，其保障范围取决于费率水平、事故率、道路交通状况、保险业的经营管理水平、再保险市场的发展程度、人们的道路交通安全意识等等多种因素，保障范围的大小与国家所投入的损失填补成本息息相关,我国现已实行了全国统一的保险条款和基础保险费率，保监会按照总体上不盈利不亏损的原则审批了相应保险费率，并审定了相应的保险条款，条款中已将停运损失排除在保障范围之外，如将停运损失纳入保障范围，保险公司对此就要用交强险保费的相当一部分用于支付该类财产损失，这显然背离了交强险分项限额优先保障受害人人身损害的制度安排，直接危及交强险制度的正常实施。此外，保监会系保险行业主管部门，依法履行行政管理职能，依照法律法规的规定统一监督管理全国保险市场，维护保险行业的合法、稳健运行，保障保险行业的健康有序发展，其所审定的交强险保险条款，系保监会依据法定授权及相应制度原则并结合保险行业发展实际和当前我国社会现状而确定，具有行政管理的公共属性，具备规范性文件特点，自由裁量权不应介入此范畴，不应在复杂的保险业务领域创设规则，为了维护法制的统一，亦不应判决交强险赔偿。
其次，商业第三者责任险应否赔偿问题。被告保险公司主张，三者险保险条款约定该损失保险公司不予赔偿，但并未在庭审时提供证据证明对免赔事项已尽明确说明义务，故对于被告保险公司该抗辩主张，本院不予采信，原告停运损失1350元，应由被告保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。
关于原告主张的误工费，因原告为大班司机，该车辆由其一人驾驶，而本次事故导致原告本人受伤、车辆受损，即造成原告本人的误工费用与该车辆的停运损失发生竞合，不能重复主张，故在计算原告本人的误工费时，误工天数应扣除5天。又，原告为出租车司机，参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中交通运输业标准，结合诊断休息天数44天（49天-5天），误工费为7903元（65559元÷365天×44天）。
关于原告主张的修车费500元，证据充分，应由保险公司赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书发生法律效力后三十日内赔偿原告张杰医疗费610.16元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书发生法律效力后三十日内赔偿原告张杰交通费200元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书发生法律效力后三十日内赔偿原告张杰停运损失1350元；
四、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书发生法律效力后三十日内赔偿原告张杰误工费7903元；
五、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书发生法律效力后三十日内赔偿原告张杰修车费500元；
六、驳回原告张杰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告韩国峰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 赫
二〇一七年三月七日
书记员 崔立群
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初1725号
起诉人：罗润远，男，布依族，1949年4月21日生，住贵州省都匀市。
委托代理人：梁述庆，贵州桥城律师事务律师，代理权限特别代理。
起诉人罗润远向本院提起民事诉讼，要求判令被告中国外运贵州公司分配给起诉人原黔南外运公司拆迁补偿款238761元；判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此起诉人罗润远的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对罗润远的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 鄢 红
二〇一八年一月三十一日
书记员 周凌霜
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）轮执字第130号
申请执行人胡侠，女，汉族，1970年3月25日出生，无固定职业，现住轮台县。
申请执行人崔疆喜，男，汉族，1996年6月10日出生，现住轮台县。
申请执行人崔胡涛，男，汉族，2002年7月19日出生，现住轮台县。
被执行人张碧清，男，汉族，1953年12月3日出生，四川省沐川县人，现住址不详。
本院在执行申请执行人胡侠、崔疆喜、崔胡涛与被执行人张碧清生命权纠纷一案过程中，经我院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人张碧清有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有任何可供执行的财产线索，申请执行人对本院终结本次执行程序已书面予以确认，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、对本院（2013）轮民初字第566号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人胡侠、崔疆喜、崔胡涛对被执行人张碧清享有124135.49元的债权，当被执行人有财产可供执行时，申请执行人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 图尔贡·约麦尔
审判员 李 继 威
审判员 李 春
二〇一四年六月二十日
书记员 林 海 良
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923执保189号
申请人：高兴庆，男，1961年4月6日出生，住山东省东平县。
被申请人：王传东，男，1974年9月14出生，住山东省梁山县。
申请人高兴庆于2018年3月7日向本院提出申请，请求对被申请人王传东所有或驾驶的鲁Ｅ×××××/鲁R××××挂重型半挂牵引车（保全标的14，000.00元）依法予以诉前保全，担保人张增东（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型普通客车为其担保。
本院经审查认为：申请人高兴庆与被申请人王传东机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人高兴庆已向本院提供了担保，依法准许申请人高兴庆的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人王传东的鲁Ｅ×××××/鲁R7R**挂重型半挂牵引车扣押于东平县交通管理大队(保全标的15，000.00元)，扣押期限两年（2018年3月7日至2020年3月7日）。
案件申请费160元，由申请人高兴庆预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年三月七日
书记员 郭晓琳
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1535号
原告：吴某某，男，1960年10月29日出生，汉族。
被告：张某某，男，1959年3月17日出生，汉族。
被告：崔某某，男，1983年10月14日出生，汉族。
原告吴某某与被告张某某、崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告吴某某于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
案件受理费614元，减半收取计307元，由原告吴某某负担。
审 判 员 张复斌
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 董文超
书 记 员 杜 瑞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2528号
原告：豆娟娟。
委托代理人：黄俊。
被告：赵国锦。
被告：武汉新环境房地产经纪有限公司徐东团结村分公司，住所地武汉市武昌区团结村福星惠誉国际城4幢1-2层2号。
法定代表人：袁李。
本院在审理原告豆娟娟与被告赵国锦、武汉新环境房地产经纪有限公司徐东团结村分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告豆娟娟于2016年5月30日本院提起撤诉申请。
本院认为，原告豆娟娟申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告豆娟娟撤回起诉。
本案案件受理费收取50元，由原告豆娟娟承担。
审判员 周 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 严橄玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00784号
申请人重庆市协同医药有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人易龙，总经理。
被申请人重庆重药医药有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人王婷，总经理。
申请人重庆市协同医药有限公司与被申请人重庆重药医药有限公司诉前财产保全一案，申请人陈绍容于2015年11月25日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆重药医药有限公司名下银行存款38万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆市协同医药有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押重庆重药医药有限公司所有的银行存款38万元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 乔 燕