江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1094号
原告：镇江施耐德电器有限公司，统一社会信用代码913211827039632682，住所地江苏省扬中市开发区园博大道3号。
法定代表人：陈跃宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄龙，江苏民脉律师事务所律师。
被告：江苏省建工集团有限公司，统一社会信用代码913200001347521875，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐孝卿，江苏益和律师事务所律师。
原告镇江施耐德电器有限公司与被告江苏省建工集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日、5月28日两次公开开庭进行了审理。原告镇江施耐德电器有限公司的委托诉讼代理人黄龙，被告江苏省建工集团有限公司的委托诉讼代理人徐孝卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇江施耐德电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠价款1862625.75元并承担利息（本金1614494.46元，自2016年3月11日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；本金248131.29元，自2017年9月9日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付利息）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年5月10日，被告与原告上海分公司订立了一份加工承揽合同，合同签订后，原告按约制作并交付了定作物并按被告的要求进行了增补，货物验收合格。2015年9月8日，原、被告汇总结算确认合同履行总价款4962625.75元（不含税），截止起诉前，被告已付款310万元，尚欠货款1862625.75元经原告多次催要未付。另，在履行合同过程中，因被告定作的产品与业主方已购产品重复，退回了重复购置的产品（现在原告处存放），给原告造成了损失，因双方就损失赔偿尚在磋商中，故原告保留向被告另行主张赔偿损失的权利。
江苏省建工集团有限公司辩称：1.请法庭查明本案是否存在原告诉请的欠款问题以及原告自身履行合同的实际情况；2.假定原告诉请情况存在，原告主张的利息部分既无合同根据也无法律根据，请法庭予以审查。
本院经审理查明认定事实如下：2015年5月10日，被告作为定作方，原告上海分公司作为承揽方就四川省国际旅游交易博览会场馆工程配电箱采购事宜签订了一份《加工承揽合同》，约定被告向原告上海分公司采购一批配电箱，合同暂定总价款6604492元（在总价基础上优惠4%为结算价，如果有变更，另行核算）；约定承揽方完善相关手续后，定作方的所有付款都将在收到总包方支付的相应款项后同比例进行支付，承揽方放弃因延期支付货款而向定作方进行索赔的权利，承揽方不能因货款不及时支付而停止或拖延供货，工程预留5%货款作为质保金，在设备验收合格之日起能正常使用贰年后无质量问题的提前下一次性无息付清；约定设备安装调试完成后能正常使用1个月内组织验收，验收结果定作方需在10日内出具书面验收报告通知书。2015年7月17日，被告又要求原告增补生产报价837113元的配电（箱）柜，被告工作人员蒲洪均（原告称其为被告专门负责预算结算的工作人员）和吴守旭在增补产品的报价汇总表上签字进行了确认。
合同履行中，蒲洪均代表被告与原告签订了多份增补报价单及配电箱整改结算单，原告自2015年6月25日至2015年9月6日期间分多批向被告履行了交货义务，发货清单的收货人有徐涛、陈永红和吴林。被告于2015年6月1日、10月13日和2016年2月4日分别向原告上海分公司付款30万元、50万元、230万元，合计310万元。
2015年9月8日，原、被告进行了结算汇总并制作了结算汇总表，汇总表确认最终不含税总价为4962625.75元，被告工作人员蒲洪均在汇总表下方书写了“最终不含税总价：肆佰玖拾陆万贰仟陆佰贰拾伍圆柒角五分整”的内容，原告副总经理沈桂明在汇总表下方书写了“补齐退货损失后再确认总价”的内容。对于蒲洪均的身份，被告庭审中陈述不知其是否是被告公司的人，但又陈述“浦总的批注是否有权限。是涵盖了浦总签字的意思”，被告认为原告未能举证证明蒲洪均持有被告的授权委托书或者是在涉案项目上拥有结算的权利，且双方关于不含税价的约定也是规避法律强制性规定的行为，对其签字的结算汇总表不予认可。
另据公开资料显示，2015年8月17日，四川省人民政府官方网站发布了一条标题为“四川国际旅游交易博览中心竣工验收”的新闻信息，内容为四川省国际交易博览会主会场——四川国际旅游交易博览中心于2015年8月13日正式竣工。又查明，特变电工（德阳）电缆股份有限公司（以下简称“特变电工”）曾将本案被告诉至四川省德阳市旌阳区人民法院，此案二审中，被告认可徐涛、陈永洪和吴守旭为其公司员工。对此，被告认为：1.关于博览中心竣工验收的新闻报道，其不是实际验收材料，即使项目整体验收也不等于本案双方之间的结算；2.建筑行业人员流动性较大，上述三人的身份只能印证另案的合同身份，与本案没有关系。
另，本案诉讼后，原告副总沈桂明于2018年3月12日、3月15日和3月19日三次电话联系被告公司的吴守旭催要货款，沈桂明称被告已拿到95%的货款，应当按照比例向原告付款至95%，吴守旭答复款项应当支付，并要求原告先撤诉。
以上事实有原告提供的营业执照、承揽合同、报价汇总表、明细表、发货清单、结算汇总表、汇款资料、通话录音、2017川06民终1088号民事判决书、四川省政府网站新闻截图以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原、被告就四川省国际旅游交易博览会场馆工程配电箱产品生产事宜签订并履行《加工承揽合同》及被告已付款310万元的事实有加工承揽合同、报价汇总表、发货清单、付款凭证为证，证据内容真实可信，本院予以认定。本案的争议焦点在于对实际合同履行额（即被告实欠价款金额）及货款是否具备支付条件的认定。
对此，被告对于2015年7月7日的报价汇总表真实性予以认可，该汇总表上有蒲洪均、吴守旭的签名确认，另根据四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1088号民事判决书，被告认可徐涛、陈永红、吴守旭系其公司员工，被告关于该判决书不能证明吴守旭等三人在本案合同中亦为其员工的抗辩，缺乏证据，不能成立，被告在庭审中称不知道浦均洪的身份，但又称“浦总的批注是否有权限。”，其所做陈述自相矛盾，结合2015年7月7日的报价汇总表上蒲、吴二人共同签字确认的行为，以及原告根据蒲洪均的多份增补报价单进行生产并发货签收的事实，现有证据足以证明蒲洪均系被告公司员工，蒲洪均还与原告方负责人沈桂明进行了多次结算，如果没有蒲洪均的增补报价、合同内调整和现场整改结算，仅凭预估总价的最初合同，原告的产品在工程现场就不能完成安装，因此，蒲洪均在2015年9月8日的结算汇总表上签字确认的效力及于被告公司，根据该结算汇总表的结算内容，本院认定双方履行合同总金额为4962625.75元，被告已付款310万元，尚欠原告合同价款1862625.75元。另，结算出不含税价并不代表双方有避税的意思，开具何种发票及税率负担属于国家税务部门管辖调整范围，当事方自可另行主张，本案不作理涉。
根据合同关于结算方式的约定，被告的所有付款都将在收到总包方支付的相应款项后同比例进行支付，预留5%货款作为质保金在设备验收合格之日起能正常使用两年后付清。庭审中，被告表示将对产品验收时间核实后提供证据，但直至第二次庭审辩论终结，被告未能提供证据，对于合同的总包方和被告已收到的货款，庭审中被告也未作答复。本院认为，根据合同约定，总包方向被告支付货款，被告同比例向原告支付货款，现被告以其不知道总包方为谁以及不清楚汇款情况为由拒不向原告支付货款，违背基本常理，实属利用合同条款优势，拒绝或者延迟承担合同义务的行为，而根据沈桂明和吴守旭的通话，吴守旭已认可按照比例被告已收到95%以上的货款，因此，根据吴守旭的答复，本院认可被告已收到95%以上的货款，应按同等比例向原告支付，扣减已付款后，被告还应支付货款1614494.46元，因目前无法认定总包方向被告支付货款的时间，根据合同的实际履行情况，现原告要求被告自2016年3月11日起承担该部分款项的利息，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。
另根据四川省政府网站的信息，四川国际旅游交易博览中心已于2015年8月13日竣工验收，原、被告也于此后的2015年9月8日进行了最终结算，被告虽一直未向原告出具验收报告通知书，但根据以上事实，可以推断原告的产品已于2015年8月13日前验收完毕，截止本案起诉时，在超过两年的时间内无证据证明原告的产品存在质量问题，被告也未曾提出过质量异议，原告的产品合格，被告应当支付质保金248131.29元，现原告要求被告自2017年9月9日起承担质保金的利息，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏省建工集团有限公司结欠原告镇江施耐德电器有限公司定作物价款1862625.75元并承担分段计算的利息（本金1614494.46元，自2016年3月11日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；本金248131.29元，自2017年9月9日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内一并付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、保全费5000元，合计16800元，由被告负担（原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省镇江省中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江永安支行；帐号：11×××61）。
审 判 员 张卫国
二〇一八年六月十一日
法官助理 王双磊
书 记 员 冷智慧