wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初625号
原告:榆林市永飞物业服务有限公司，住所地：榆林市榆阳区域郊林场家属院5-2-101。
法定代表人：刘静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛焕平，该公司总经理。
被告:贾艳霞，女，1971年6月出生，汉族，现住陕西省神木市。
原告榆林市永飞物业服务有限公司与被告贾艳霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告榆林市永飞物业服务有限公司委托诉讼代理人薛焕平到庭，被告贾艳霞未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告榆林市永飞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告所欠2017年1月1日至2017年8月30日物业费、水费、公摊水电费、电梯费、暖气费共计7709元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日，原告与被告所居住的金谷小区业主委员会签订了《神木市金谷小区物业管理委托合同》。合同签订后原告按约定向该小区提供物业服务，截止2017年9月份原告物业服务合同到期被告共欠原告物业费、水费等各项费用共计7709元，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告贾艳霞未到庭答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告提交2016年9月1日签订的金谷小区物业管理委托合同加盖有金谷小区业主委员会的公章，故对其真实性予以采信。原告提供的欠费明细表，可以证明被告欠原告物业费、电梯费及公摊水电费1692元，水费158元，暖气费5589元，共计7709元，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告榆林市永飞物业服务有限公司与被告所居住的金谷小区业主委员会签订了《金谷小区物业管理委托合同》，于2016年9月1日续签了合同。合同签订后原告按约定向该小区提供物业服务。截止2017年8月原告物业服务合同期满被告共欠原告物业费、电梯费及公摊水电费1692元，水费158元，暖气费5589元，共计7709元。
本院认为，原告与被告小区业主委员会签订《金谷小区物业管理委托合同》，该合同合法、有效，对原告及全体业主均具有约束力。原告按照合同自2015年9月起为被告所在小区提供物业服务，被告亦享受了物业服务，应当支付相应的物业费用，故对原告要求被告支付物业费、水费、暖气费及公摊费用等各项费用共计7709元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告贾艳霞于判决生效之日起十日内向原告榆林市永飞物业服务有限公司支付物业费、电梯费及公摊水电费、水费、暖气费共计7709元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告贾艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李雅琴
审 判 员 邱艳萍
人民陪审员 李林军
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘 桃
湖北省十堰市茅箭区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01546号
申请执行人李琳。
被执行人十堰鑫磊顺工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区南岳路**号。
法定代表人叶伟，该公司总经理。
本院在执行李琳与十堰鑫磊顺工贸有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经法院依职权调查发现被执行人十堰鑫磊顺工贸有限公司名下已无财产可供执行（名下虽有房产，但均已办理抵押且被其他案件多次查封）。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
代理审判员 何 源
代理审判员 李�青
二〇一六年十一月六日
书 记 员 张 辉
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民特93号
申请人：丁惠兰，女，1966年12月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：廖天德，安岳县镇子镇法律服务所法律服务所工作者。
被申请人：毛国栋，男，1990年6月30日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
申请人丁惠兰申请认定毛国栋无民事行为能力一案，本院于2018年5月2日立案。申请人丁惠兰于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人丁惠兰申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人丁惠兰撤诉。
审 判 员 刘光强
二〇一八年五月二十一日
法官助理 张鹏飞
书 记 员 周杨翕
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执147号
申爱清：
你与王志刚民间借贷纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初608号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王志刚于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、偿还申请执行人王志刚借款21000元；
2、承担案件受理费162.5元、执行费215元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
执行员 李永强
二〇一八年三月二十六日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执147号
申请执行人：王志刚，男，1974年4月17日出生，汉族，住河南省林州市。
被执行人：申爱清，男，1971年12月27日出生，汉族，住长治县。
本院执行王志刚与申爱清民间借贷纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初608号民事判决书已发生法律效力。被执行人申爱清至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人申爱清在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人申爱清在你处的款21377.5元（含案件受理费162.5元、执行费215元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 李艳丽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3134号
申请执行人庄昌义，男，1973年2月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人郑裕殿，男，1970年6月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初2171号民事判决书，于2017年06月09日立案执行申请执行人庄昌义与被执行人郑裕殿买卖合同纠纷一案。同日向被执行人郑裕殿发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款5482元；二、负担本案诉讼费25元，申请执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑裕殿的财产情况，发现被执行人郑裕殿在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执3134号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谢智慧
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌少民初字第157号
原告陈某，农民。
委托代理人蔡小芬，广西灵渠律师事务所律师。
被告蒋某甲，农民。
原告陈某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人蔡小芬到庭参加诉讼。被告蒋某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2007年8月经人介绍认识，之后双方断断续续在一起生活，××××年××月××日生育一女孩蒋某乙，2012年4月10日双方补办结婚证。
被告一向不务正业，2010年因犯抢夺罪被判刑（缓刑4年），当时原告怀有身孕3个月，被告在看守所羁押一年多，被告被释放时女儿已一岁多，女儿一直是原告抚养和照顾。被告释放回家后一直不劳动，不关心原告和小孩，有时还向原告要钱用，原告为了养小孩，一个人外出打工挣钱。被告有赌博恶习，吸毒成性，毒龄已有6-7年。被告因吸毒产生幻觉而胡言乱语且疑心重，不尊重原告人格，经常辱骂原告与他人有不正当男女关系。被告脾气暴躁，经常打骂原告，对原告实施家庭暴力，双方谈恋爱时，被告就打原告，仅2015年被告就打了原告4次，将原告全身打得青肿，嘴巴被打出血，原告为此报警3次，其中一次被告当着派出所警官的面还要拿板凳打原告，后板凳被警官抢脱。被告还到原告娘家打原告，将原告娘家的碗摔破，并扬言和发短信恐吓要杀光原告娘家人。综上，被告不尊重原告，随意打骂原告，侮辱原告的人格，双方的夫妻感情已彻底破裂，为此原告请求法院判决准予原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2007年8月经人介绍相识自由恋爱，之后双方同居生活，××××年××月××日双方生育一女孩蒋某乙，2012年4月10日双方补办结婚证。由于原、被告双方婚前了解不够，婚后性格不合，双方为日常生活琐事经常争吵打架。被告于2015年11月13日实施家庭暴力将原告打伤，经灌阳县人民医院诊断，原告右上臂等多处软组织挫伤。
上述事实，有原告提供的结婚证、灌阳县人民医院门诊病历、灌阳县公安局新圩派出所处警经过、照片、手机短信及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告因性格不合，双方婚后经常为日常生活琐事争吵打架，被告在争吵中实施家庭暴力将原告打伤，为此原告多次向公安机关报警处理，双方现分居生活，综上，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，符合《婚姻法》的离婚条件，理由成立，本院予以支持。原、被告分居后小孩现在被告处生活，由爷爷奶奶照看，与爷爷奶奶关系密切，为有利于小孩的健康成长，小孩宜判决随被告生活，由原告每月支付小孩抚养费500元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告蒋某甲离婚；
二、婚生小孩蒋某乙随被告蒋某甲生活，由原告陈某自2016年2月起每月支付小孩抚养费500元至小孩成年（每年的抚养费定于当年的6月30日前一次性支付）；原告有探视小孩的权利；小孩成年后随父随母生活由其自己选择。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓敬杰
审 判 员 胡秋兰
人民陪审员 陆增福
二〇一六年四月十二日
代书 记员 卿玉洁
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终780号
上诉人(原审原告)：丁小兵，男，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王鹏飞，男，1973年7月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人(原审被告)：耿长红，女，1974年9月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县，与王鹏飞系夫妻关系。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
上诉人丁小兵因与被上诉人王鹏飞、耿长红民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2017)皖1621民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁小兵及其委托诉讼代理人马涛、被上诉人王鹏飞、耿长红及其共同委托诉讼代理人彭线旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁小兵上诉请求：1.依法撤销一审民事判决；2.改判两被上诉人归还上诉人借款本金20万元及利息；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认为：“原告称其系从银行贷款借给被告，且未让被告给其出具借条，也未约定利息和还款期限，事后亦无催要之事实，显与生活之常理、经济往来之规律相悖”的结论缺乏依据支持。该事实符合生活常理和经济往来规律，丁小兵出借的款项确系通过银行贷款取得。2、通过银行办理的借款业务，因有银行凭证，不打借条的现象非常普遍。3、因系银行贷款出借，故贷款未到期并催贷的情形下，丁小兵何必进行催要，只要二被上诉人如期归还贷款和利息即可。二、原审判决认为：“其于庭审中所举证据无法印证被告向其借款的事实，并不能形成完整的证据链条”，违反司法解释的规定。具体理由如下:1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定可知，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应当对其主张提供证据证明而不能仅仅抗辩。2、本案被上诉人提供的中国银行转账凭证及丁小兵的还款凭证，仅仅能够证明丁小兵上笔贷款系丁明明用自己卡上的30万元中的20万给丁小兵还的贷款，而丁明明卡上30万的来源是由于被告王鹏飞转账而来。3、丁小兵认为自己和丁明明虽然系兄弟，但均已成年，各自有独立的家庭和财产，上一年的贷款是丁明明用银行卡还贷，法律上来说就应该是丁明明还的贷款。至于说丁明明卡上的30万元来源，是否是王鹏飞转账而来，那是王鹏飞与丁明明之间的债权债务关系，需要另案处理。事实是王鹏飞并没有替丁小兵归还上年贷款。
王鹏飞、耿长红辩称，上诉人第一个观点不能成立，上诉人弟弟丁明明向被上诉人借款200余万元，被上诉人和上诉人并不熟悉，被上诉人以上诉人名义贷款，不符合常识，被上诉人提供的转账凭证及判决书，足以该款系用于偿还被上诉人与上诉人之间的其他债务。一审判决事实清楚。
丁小兵向一审法院起诉请求：1、请求判令两被告返还人民币20万元；2、诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月3日，丁小兵在涡阳县农村商业银行营业部支取20万元。同日，王鹏飞在该行营业部账户分两笔存入20万元，每笔10万元。王鹏飞未给丁小兵出具借条。另查明，王鹏飞与丁小兵的弟弟丁明明原系好友，王鹏飞于丁明明开发的龙山房地产项目中有多笔经济往来。后二人因经济纠葛反目，双方为经济问题一直在法院进行诉讼。一审法院认为，我国法律明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。综观本案全部案情，双方当事人各执一词，互不相让，是非莫辨。但丁小兵称系其从银行贷款借给王鹏飞，且未让王鹏飞给其出具借条，也未约定利息和还款期限，事后亦无催要之事实，显与生活之常理、经济往来之规律相悖。其于庭审中所举证的证据无法印证向其借款的事实，并不能形成完整的证据链条，故对其诉讼请求，不予支持。经该院审判委员会研究讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回丁小兵的诉讼请求。案件受理费4300元，由丁小兵负担。
二审期间，当事人均未提交证据。本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人主张存入王鹏飞账户的20万元是借款证据是否充分，举证责任应如何分配，一审判决是否正确。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，丁小兵在涡阳县农村商业银行营业部支取20万元。同日王鹏飞在该行营业部账户分两笔存入20万元，每笔10万元。王鹏飞抗辩王鹏飞与丁小兵的弟弟丁明明系好朋友，因丁小兵从银行贷款20万元到期后，丁小兵的弟弟丁明明从王鹏飞处借款30万元帮助丁小兵还贷，还贷后丁小兵又贷款20万元还给了王鹏飞，对此有王鹏飞转账给丁明明30万元（卡号62×××11）的银行转账凭证、当日丁明明通过相同卡号的银行账户向丁小兵贷款账户还贷的还款凭证为证。丁小兵提供的存款凭证仅能证实存入王鹏飞账户200000元的事实，从举证能力的角度来考虑，若借款关系属实，丁小兵作为借款人其完全有能力要求王鹏飞出具借据，故具有更强的举证能力，丁小兵应对双方之间存在借贷关系负有进一步举证的责任，现丁小兵未能提供更充分的证据证明双方达成借贷合意，借贷关系存在，应承担举证不能的不利后果。故一审因证据不足驳回丁小兵的诉讼请求，并无不当。
综上所述，丁小兵的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由丁小兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 张贝贝
审判员 程 斌
审判员 王桂燕
二〇一八年六月一日
书记员 吴 瑞
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初505号
原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。
主要负责人：李旭峰，该保障部部长。
委托诉讼代理人：陈守席，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨健，安徽协利律师事务所实习律师。
被告：陈玉财，男，1971年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称“武警安徽总队保障部”）与被告陈玉财渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告武警安徽总队保障部的委托诉讼代理人陈守席、杨健到庭参加诉讼，被告陈玉财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武警安徽总队保障部向本院提出诉讼请求：1.解除武警安徽总队保障部与陈玉财之间签订的《蟹塘承包合同》；2.判令陈玉财返还武警安徽总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（南）19、20号塘口的70.5亩土地;3.本案诉讼费用由陈玉财承担。事实和理由：2013年11月30日，原中国人民武装警察8720部队（武警181师）农副业基地（以下简称“原8720部队农副业基地”）与陈玉财签订了《蟹塘承包合同》1份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（南）19、20号塘口的70.5亩土地发包给陈玉财用于水产养殖；合同期限5年，自2013年11月30日至2018年11月30日；承包费为每亩960元/每年。合同第12条约定，如遇重大的政策性调整，陈玉财须无条件服从原8720部队农副业基地按规定的政策处理。2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会（以下简称“中央军委”）下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽总队，原代号撤销，由武警安徽总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。武警安徽总队保障部认为，根据军发〔2016〕58号文件规定以及双方签订的《蟹塘承包合同》第12条约定，该《合同》已无法继续履行，应予解除。陈玉财继续占用该蟹塘已没有法律依据，应当返还武警安徽总队保障部。
陈玉财未作答辩，亦未提交证据材料。
武警安徽总队保障部本案围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了说明：1.武警后勤部《关于印发<武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划>的通知》（后战发〔2017〕495号）复印件1份，证明因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障部负责管理，武警安徽总队保障部系本案适格的诉讼主体。2.陈玉财身份证复印件1份，证明陈玉财系本案适格的诉讼主体。3.农副业基地土地证复印件1份，证明武警安徽总队保障部拥有涉案土地的合法使用权。4.《蟹塘承包合同》复印件1份，证明原8720部队农副业基地、陈玉财之间的合同关系，合同中第12条约定，如遇重大的政策性调整，陈玉财必须无条件服从原8720部队农副业基地按规定的政策处理。5.收据复印件2份，证明陈玉财交纳承包费情况。6.中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号）复印件1份，证明中央军委下发文件，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，原8720部队农副业基地与陈玉财签订的合同现已无法履行，应予解除的事实。陈玉财未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日，原武警8720部队农副业基地（武警181师）与陈玉财签订了《蟹塘承包合同》1份，合同的主要内容为：原武警8720部队农副业基地将其使用的位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（南）19、20号塘口的70.5亩土地发包给陈玉财用于螃蟹养殖；承包费为每亩960元/每年；承包期限自2013年11月30日至2018年11月30日；如遇重大的政策性调整，陈玉财须无条件服从原武警8720部队农副业基地按规定的政策处理。2015年12月5日，陈玉财向原8720部队农副业基地交纳了2016年“租金”费用67680元。2017年1月2日，陈玉财向原8720部队农副业基地交纳了2017年“租金”费用67680元。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发[2016]58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，中国人民武装警察部队后勤部印发《武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划》的通知，原8720部队农副业基地移交武警安徽总队，由武警安徽总队保障大队负责管理，原代号撤销，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。
本院认为：原8720部队农副业基地与陈玉财签订的《蟹塘承包合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原8720部队农副业基地已移交武警安徽总队，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继，故原8720部队农副业基地《蟹塘承包合同》的权利义务由武警安徽总队保障部承继，武警安徽总队保障部在本案中诉讼主体适格。中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》规定，在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。该规定属于各级军队和武警部队必须遵循的重大政策性调整，符合双方当事人《蟹塘承包合同》约定的合同解除条件，故武警安徽总队保障部以此为由要求解除与陈玉财之间签订的《蟹塘承包合同》诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，陈玉财继续占用该土地已没有法律依据，应当予以返还,由此，武警安徽总队保障部作为诉争土地的使用权人主张陈玉财返还土地，于法有据，本院亦予以支持。陈玉财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权,由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除中国人民武装警察8720部队农副业基地与陈玉财签订的关于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（南）19、20号塘口70.5亩土地的《蟹塘承包合同》；
二、陈玉财于本判决生效之日起十日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（南）19、20号塘口的70.5亩土地。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陈玉财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈苗苗
二〇一八年四月二十五日
书记员 程小兵
附：本案适用的相关法律和司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0506民初505号原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。主要负责人：李旭峰，该保障部部长。委托诉讼代理人：陈守席，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健，安徽协利律师事务所实习律师。被告：陈玉财，男，1971年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称“武警安徽总队保障部”）与被告陈玉财渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告武警安徽总队保障部的委托诉讼代理人陈守席、杨健到庭参加诉讼，被告陈玉财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武警安徽总队保障部向本院提出诉讼请求：1.解除武警安徽总队保障部与陈玉财之间签订的《蟹塘承包合同》；2.判令陈玉财返还武警安徽总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（南）19、20号塘口的70.5亩土地;3.本案诉讼费用由陈玉财承担。事实和理由：2013年11月30日，原中国人民武装警察8720部队（武警181师）农副业基地（以下简称“原8720部队农副业基地”）与陈玉财签订了《蟹塘承包合同》1份，约定将位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（南）19、20号塘口的70.5亩土地发包给陈玉财用于水产养殖；合同期限5年，自2013年11月30日至2018年11月30日；承包费为每亩960元/每年。合同第12条约定，如遇重大的政策性调整，陈玉财须无条件服从原8720部队农副业基地按规定的政策处理。2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会（以下简称“中央军委”）下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽总队，原代号撤销，由武警安徽总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。武警安徽总队保障部认为，根据军发〔2016〕58号文件规定以及双方签订的《蟹塘承包合同》第12条约定，该《合同》已无法继续履行，应予解除。陈玉财继续占用该蟹塘已没有法律依据，应当返还武警安徽总队保障部。陈玉财未作答辩，亦未提交证据材料。武警安徽总队保障部本案围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了说明：1.武警后勤部《关于印发的通知》（后战发〔2017〕495号）复印件1份，证明因武警部队改革，原8720部队农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障部负责管理，武警安徽总队保障部系本案适格的诉讼主体。2.陈玉财身份证复印件1份，证明陈玉财系本案适格的诉讼主体。3.农副业基地土地证复印件1份，证明武警安徽总队保障部拥有涉案土地的合法使用权。4.《蟹塘承包合同》复印件1份，证明原8720部队农副业基地、陈玉财之间的合同关系，合同中第12条约定，如遇重大的政策性调整，陈玉财必须无条件服从原8720部队农副业基地按规定的政策处理。5.收据复印件2份，证明陈玉财交纳承包费情况。6.中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号）复印件1份，证明中央军委下发文件，要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务，原8720部队农副业基地与陈玉财签订的合同现已无法履行，应予解除的事实。陈玉财未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日，原武警8720部队农副业基地（武警181师）与陈玉财签订了《蟹塘承包合同》1份，合同的主要内容为：原武警8720部队农副业基地将其使用的位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（南）19、20号塘口的70.5亩土地发包给陈玉财用于螃蟹养殖；承包费为每亩960元/每年；承包期限自2013年11月30日至2018年11月30日；如遇重大的政策性调整，陈玉财须无条件服从原武警8720部队农副业基地按规定的政策处理。2015年12月5日，陈玉财向原8720部队农副业基地交纳了2016年“租金”费用67680元。2017年1月2日，陈玉财向原8720部队农副业基地交纳了2017年“租金”费用67680元。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发[2016]58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，中国人民武装警察部队后勤部印发《武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划》的通知，原8720部队农副业基地移交武警安徽总队，由武警安徽总队保障大队负责管理，原代号撤销，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。本院认为：原8720部队农副业基地与陈玉财签订的《蟹塘承包合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原8720部队农副业基地已移交武警安徽总队，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继，故原8720部队农副业基地《蟹塘承包合同》的权利义务由武警安徽总队保障部承继，武警安徽总队保障部在本案中诉讼主体适格。中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》规定，在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。该规定属于各级军队和武警部队必须遵循的重大政策性调整，符合双方当事人《蟹塘承包合同》约定的合同解除条件，故武警安徽总队保障部以此为由要求解除与陈玉财之间签订的《蟹塘承包合同》诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，陈玉财继续占用该土地已没有法律依据，应当予以返还,由此，武警安徽总队保障部作为诉争土地的使用权人主张陈玉财返还土地，于法有据，本院亦予以支持。陈玉财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权,由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除中国人民武装警察8720部队农副业基地与陈玉财签订的关于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（南）19、20号塘口70.5亩土地的《蟹塘承包合同》；二、陈玉财于本判决生效之日起十日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区丹阳湖农场四区（南）19、20号塘口的70.5亩土地。案件受理费100元，减半收取计50元，由陈玉财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈苗苗二〇一八年四月二十五日书记员  程小兵附：本案适用的相关法律和司法解释条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执976号
申请执行人：李某某。
委托代理人：申某某。
本院在执行李某某与杨某某买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初14号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 慧
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执976号申请执行人：李某某。委托代理人：申某某。本院在执行李某某与杨某某买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初14号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十一月三十日书记员  刘 慧
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终1391号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：江门市蓬江区东华二路*号。统一社会信用代码：91440703893938281D。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕炜泉，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲜春发，男，1973年10月11日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：张更生，广东三良律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人鲜春发机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初5061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，（不服一审判决中的残疾赔偿金208542元和被抚养人生活费金额84721.23元，合计293263.23元），并依法改判；2、一、二审诉讼费用由鲜春发承担。事实与理由：一、一审法院按城镇居民人居可支配收入计算残疾赔偿金，实属错误。居住证的有效期为一年，但鲜春发提交的居住证时间并不连续；银行流水无法体现其的工作收入主要是来自城镇，因此，鲜春发提交的证据无法证明其在事故发生前已经在城镇居住并工作满一年。而鲜春发为农村户口，残疾赔偿金应当按照农村标准计算。二、一审法院按上一年度城镇居民人均消费性支出计算被抚养人生活费于法无据。根据上述第一项理由，鲜春发为农村户口且不能证明其经常居住地为城镇，而两名被抚养人的户籍地均为农村，因此，其抚养费的计算标准应当适用农村居民人均生活消费支出11103元／年。
鲜春发辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费，请求维持原判。
鲜春发向一审法院起诉请求：1.人保公司赔偿鲜春发经济损失人民币387260.95元；2.一审诉讼费用由人保公司承担。庭审中，鲜春发变更诉讼请求：将请求的后续治疗费数额由10000元变更为8000元。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内向鲜春发支付赔偿款355156元；二、驳回鲜春发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费7109元，由鲜春发负担589元，由人保公司负担6520元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对双方当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：鲜春发的残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准应如何确定。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的伤残赔偿金。本案中，鲜春发主张其本案交通事故发生前居住于城镇，收入来源于城镇并提交了有效期限为2016年1月26日至2018年1月26日的广东省居住证、广东省江门市公安局交通警察支队核发的机动车行驶证、银行流水等证据予以佐证。经审查，上述证据能够相互印证，足以证明鲜春发事故发生前在城镇居住生活，故其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。人保公司对鲜春发主张的上述事实提出异议，但未能提交相反的证据予以反驳，应承担举证不能的后果，故其以鲜春发系农村户籍为由主张应按农村居民标准计算残疾赔偿金，理据不足，本院不予支持。据此，一审法院按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算鲜春发的残疾赔偿金为208543.2元，并根据鲜春发的主张支持其残疾赔偿金208542元，并无不当，本院予以维持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，被扶养人的生活费应根据扶养人的劳动能力的丧失程度进行核算。如前所述，鲜春发的残疾赔偿金应以城镇居民标准计算，故其被扶养人生活费亦应以城镇居民标准计算，一审法院按照2015年广东省城镇居民人均消费性支出25673.1/年核算本案被扶养人生活费共计为84721.23元，并无不当，本院予以维持。人保公司主张以农村居民标准计算本案被抚养人生活费，理据不足，本院不予支持。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3829元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司多预交的二审案件受理费1870元，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 熊昌波
二〇一八年五月十日
法官助理 张媛花
书 记 员 梁启洪
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终1391号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：江门市蓬江区东华二路*号。统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕炜泉，国信信扬（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲜春发，男，1973年10月11日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：张更生，广东三良律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人鲜春发机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初5061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，（不服一审判决中的残疾赔偿金208542元和被抚养人生活费金额84721.23元，合计293263.23元），并依法改判；2、一、二审诉讼费用由鲜春发承担。事实与理由：一、一审法院按城镇居民人居可支配收入计算残疾赔偿金，实属错误。居住证的有效期为一年，但鲜春发提交的居住证时间并不连续；银行流水无法体现其的工作收入主要是来自城镇，因此，鲜春发提交的证据无法证明其在事故发生前已经在城镇居住并工作满一年。而鲜春发为农村户口，残疾赔偿金应当按照农村标准计算。二、一审法院按上一年度城镇居民人均消费性支出计算被抚养人生活费于法无据。根据上述第一项理由，鲜春发为农村户口且不能证明其经常居住地为城镇，而两名被抚养人的户籍地均为农村，因此，其抚养费的计算标准应当适用农村居民人均生活消费支出11103元／年。鲜春发辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费，请求维持原判。鲜春发向一审法院起诉请求：1.人保公司赔偿鲜春发经济损失人民币387260.95元；2.一审诉讼费用由人保公司承担。庭审中，鲜春发变更诉讼请求：将请求的后续治疗费数额由10000元变更为8000元。一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内向鲜春发支付赔偿款355156元；二、驳回鲜春发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费7109元，由鲜春发负担589元，由人保公司负担6520元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：鲜春发的残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准应如何确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的伤残赔偿金。本案中，鲜春发主张其本案交通事故发生前居住于城镇，收入来源于城镇并提交了有效期限为2016年1月26日至2018年1月26日的广东省居住证、广东省江门市公安局交通警察支队核发的机动车行驶证、银行流水等证据予以佐证。经审查，上述证据能够相互印证，足以证明鲜春发事故发生前在城镇居住生活，故其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。人保公司对鲜春发主张的上述事实提出异议，但未能提交相反的证据予以反驳，应承担举证不能的后果，故其以鲜春发系农村户籍为由主张应按农村居民标准计算残疾赔偿金，理据不足，本院不予支持。据此，一审法院按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算鲜春发的残疾赔偿金为208543.2元，并根据鲜春发的主张支持其残疾赔偿金208542元，并无不当，本院予以维持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，被扶养人的生活费应根据扶养人的劳动能力的丧失程度进行核算。如前所述，鲜春发的残疾赔偿金应以城镇居民标准计算，故其被扶养人生活费亦应以城镇居民标准计算，一审法院按照2015年广东省城镇居民人均消费性支出25673.1/年核算本案被扶养人生活费共计为84721.23元，并无不当，本院予以维持。人保公司主张以农村居民标准计算本案被抚养人生活费，理据不足，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3829元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司多预交的二审案件受理费1870元，本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 谢敏忠审 判 员 熊昌波二〇一八年五月十日法官助理 张媛花书 记 员 梁启洪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7705号
原告：董传君，男，1970年10月25日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：郑友庆，上海沪港律师事务所律师。
被告：上海川绵建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：马国顺，总经理。
委托代理人：马国勇，公司员工。
第三人：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX室A座。
法定代表人：熊鹏光，总经理。
委托代理人：唐多福，该公司员工。
委托代理人：药晓东，该公司员工。
第三人：徐勇，男，汉族，1971年7月23日生，住江苏省海门市海门镇东方巴黎公寓**幢***室。
原告董传君与被告上海川绵建筑工程有限公司(以下简称川绵公司)工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法追加上海二十冶建设有限公司(以下简称二十冶公司)、徐勇作为本案第三人参加诉讼，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董传君及其委托代理人郑友庆，被告川绵建筑公司的法定代表人马国顺、委托代理人马国勇，二十冶公司的委托代理人唐多福、药晓东到庭参加诉讼。第三人徐勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董传君诉称，原告于2015年6月由老乡介绍至锦州建筑公司干活，当时工地上悬挂的牌子是“十三冶公司”(目前系二十冶公司)，二十冶公司为原告进行了安全教育，当时老乡也没跟原告提过川绵公司的名称，工地的现场管理人员系张国钧、徐志忠，工资也是他们发的，有时现金有时转账，平时接受他们的管理。2015年10月26日原告在工地上发生事故，受伤后老乡将原告送至医院，川绵公司和二十冶公司均未到场。之后原告找到张国钧，张国钧让原告去找二十冶公司，原告找到二十冶公司的代理人唐多福，他让原告和张国钧签个赔偿协议，钱款由二十冶公司支付。后原告与川绵公司签订了《工伤赔偿协议》，其中载明由二十冶公司支付原告赔偿款人民币(以下币种均为人民币)113,900元，但二十冶公司并未签名盖印，故现起诉要求川绵公司支付工伤赔偿款113,900元。
被告川绵公司辩称，不同意原告的诉讼请求。二十冶公司是锦州项目的总承包方，该项目是被告和徐勇一起做，其中徐勇承担一大部分并以被告的名义与二十冶公司签订合同，财务往来亦由被告代账，但被告不认识原告，徐勇自行招用的人员由徐勇负责。被告并未与原告签订过《工伤赔偿协议书》，也不认识该协议书上签名的张国钧、徐志忠等三人。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。
第三人二十冶公司述称，二十冶公司系由“十三冶”变更名称而来。二十冶公司系锦州项目的总承包方，并与川绵公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，川绵公司出具给二十冶公司的《项目负责人任命书》中任命徐勇为该项目部分土建工程的负责人。二十冶公司均是与川绵公司进行费用结算。原告是否在该项目工作过二十冶公司并不清楚，也不认识张国钧、徐志忠、卢国兵三人。对于原告所述的其与川绵公司签订《工伤赔偿协议书》不清楚，也没有参与过协商赔偿事宜。故二十冶公司认为原告的诉讼请求与二十冶公司无关。
第三人徐勇未发表意见。
经审理查明，被告川绵公司于2013年8月16日经宝山区市场监督管理局注册成立，经营范围包括房屋建筑施工、建筑劳务分包、建筑装饰装修等。无川绵公司为原告缴纳社会保险费的记录。
另查明，原告于2016年12月13日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工伤赔偿款113,900元。仲裁委员会于2017年4月1日作出对原告的申诉请求不予支持的仲裁裁决。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告为证明其主张提供了《工伤赔偿协议》，载明：“今公司与木工董传君关于工伤赔偿问题进行协商，伤者本人及家属同意后，伤者本人董传君、上海川绵建筑有限公司锦州奥鸿项目部施工一队共同对工伤赔偿金达成一致协议，进行一次性了结。工伤赔偿共计113,900元整……此款由上海十三冶代为支付，款项直接汇入伤者卡中。”伤者本人签字处有“董传君”字样的签名，并加盖有“上海川绵建筑工程有限公司”字样的印章，在劳务队签字处有“张国钧、徐志忠、卢国兵”等字样的签名。其中无二十冶公司的签名或者盖印。原告表示“董传君”系其哥哥董传建代签。被告川绵公司对该赔偿协议不予认可，经过比对后确认其中加盖的公章确属被告川绵公司所有，但系原告所在的施工队当时为了以川绵公司的名义向二十冶公司主张公司申请仲裁，在其他材料上加盖公章时偷盖的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张已经与川绵公司达成了赔偿协议并对此提供了《工伤赔偿协议书》予以佐证，川绵公司对公章的真实性予以确认，但表示其对加盖公章一事并不知情，但未能对此提供相应证据予以证明，亦未能提供证据证明原告系由徐勇个人招用，应当承担不利的法律后果。现被告川绵公司在该份《工伤赔偿协议书》上加盖了公章，理应承担其中载明的赔偿责任，故被告川绵公司应当支付原告工伤赔偿款113,900元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海川绵建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董传君工伤赔偿款113,900元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海川绵建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 濮 兰
审 判 员 王玉平
人民陪审员 林景平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执恢157号
申请执行人宋某某，男，汉族，1964年1月19日出生，渭城区居民，住渭城区。
被执行人张某某，男，汉族1954年12月9日出生，渭城区窑店街道办事处村民，住本村。
权利人宋某某依据已发生法律效力的（2013）渭城民初字第01415号民事判决书于2014年6月10日向法院申请执行，本院依法受理执行，本案在执行过程中强制扣划被执行人银行存款，并已支付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）渭城民初字第01415号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保祥
审判员 常锐睿
审判员 王西省
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴 鹏
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2118号
申请执行人蔡菊芳
被执行人王素亚。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2371号，依法向被执行人王素亚发出执行通知书，责令被执行人王素亚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王素亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王素亚(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币31000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十月十六日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2118号
蔡菊芳、王素亚：
申请执行人蔡菊芳与被执行人王素亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）浙0903民初2371号民事判决书，已发生法律效力。权利人蔡菊芳于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人支付借款31000元及相应利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。申请执行人于2017年10月20日向本院付入执行款31000元，并向本院缴纳案件受理费287.5元和执行费365元。同日申请执行人到本院领取了上述执行款31000元，并向本院出具书面结案证明，载明被执行人已履行全部判决义务，并申请本案结案。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十日
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初4895号
原告：广州白云恒和精细化工厂，住所地广东省广州市白云区龙归永兴石坑窜尾。
法定代表人：刘建华，总经理。
诉讼代理人：谢闻、文思情，该司职员。
被告：深圳市绿堡正大科技有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市阳宗海风景名胜区汤池街道前所社区前所村。
负责人：刘宋文。
被告：刘宋文，男，1976年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县。
原告广州白云恒和精细化工厂与被告深圳市绿堡正大科技有限公司昆明分公司（以下简称绿堡昆明分公司）、刘宋文买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州白云恒和精细化工厂的诉讼代理人谢闻到庭参加了诉讼；被告绿堡昆明分公司、刘宋文经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州白云恒和精细化工厂诉称：原告于2016年7月21日与被告绿堡昆明分公司签订供货合同，约定由原告向其供应乳液，累计金额127200元，并由被告负责人刘宋文于2016年8月29日出具欠条。2016年11月13日，被告向原告支付货款20000元后就以各种理由拒绝支付剩余货款107200元。故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告向原告支付货款107200元；2、被告按货款每天千分之二向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告绿堡昆明分公司答辩称：无答辩。
被告刘宋文答辩称：无答辩。
经审理查明：2016年7月21日，原告广州白云恒和精细化工厂（甲方）与被告绿堡昆明分公司（乙方）签订《供货合同》，约定：就乙方购买甲方产品事宜，经协商一致，签订本合同；乙方应在货到60天内以现金或汇款方式将货款直接汇入甲方指定账户；乙方逾期付款，每逾期一天，甲方有权按未付款项金额2‰向乙方收取滞纳金。
2016年8月29日，刘宋文出具欠条一份，载明：欠广州恒和乳液货款合计127200元。在该欠条中另备注：“2016年11月13日刷卡贰万元整，余欠107200元”，并由刘宋文签名。庭审中，原告称其自2016年7月21日开始向被告绿堡昆明分公司供应货物，共计供应价值127200元的乳液，但被告仅支付了20000元，尚欠货款107200元。庭审中，原告明确其滞纳金自起诉之日起，按所欠货款金额的每日千分之二计付。
再查，被告绿堡昆明分公司系领取了营业执照的分公司。庭审中经本院释明后，原告明确仅起诉被告绿堡昆明分公司，而不要求追加该分公司的总公司。
上述事实，有供货合同、欠条、营业执照及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告绿堡昆明分公司之间签订的供货合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行，原告与被告绿堡昆明分公司之间的买卖合同关系依法成立。原告为证实被告绿堡昆明分公司拖欠其货款的事实，提交了由绿堡昆明分公司负责人刘宋文出具的欠条，对此本院予以确认。根据刘宋文出具的欠条，可证实被告绿堡昆明分公司截止至2016年11月13日尚欠原告货款107200元，但无证据证实被告绿堡昆明分公司已向原告进行了清偿，故现原告要求被告绿堡昆明分公司清偿货款107200元，并自起诉之日起按合同约定的每日千分之二的标准计付滞纳金，并无不当，本院予以支持，但该滞纳金应以本金为限。虽被告绿堡昆明分公司为分公司，但其已经领取了营业执照，其可以自身财产独立承担责任，而原告亦明确表示不在本案中追加该分公司的总公司，故本院对原告仅要求绿堡昆明分公司承担清偿责任的诉请予以支持。对于原告要求被告刘宋文承担连带清偿责任的诉讼请求，因刘宋文系被告绿堡昆明分公司的负责人，其出具欠条的行为应视为代表绿堡昆明分公司的职务行为，仅根据该欠条并不能证明刘宋文以个人名义承诺承担付款责任，故本院对原告的该诉请不予支持。两被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告深圳市绿堡正大科技有限公司昆明分公司向原告广州白云恒和精细化工厂支付货款107200元及滞纳金（该滞纳金以107200元为本金，自2017年4月11日起，按每日2‰的标准计付至本金清偿之日止，并以该本金为限）；
二、驳回原告广州白云恒和精细化工厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2444元，由深圳市绿堡正大科技有限公司昆明分公司负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 钟钜仪
人民陪审员 许燕娜
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 号
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7270号
申请执行人刘汉文
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人刘汉文与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4073号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人樊建宏，行长。
委托代理人郑建伟，该支行员工。
委托代理人史伟峰，该支行员工。
被告张文杰，男，1977年1月5日出生，汉族。
被告刘少锋，男，1976年6月18日出生，回族。
被告王玉松，男，1975年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行诉被告张文杰、刘少锋、王玉松金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤回起诉。
案件受理费747元，减半收取374元，由原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行负担。
审 判 员 代蔚青
二〇一六年八月十八日
代理书记员 张明阳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初3096号
6月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：毛金明，湖南省攸县，
被告：毛金明，男，1969年12月14日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。
9月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住广西柳州市城中区。原告胡曾广西柳州市城中区，
原告胡曾荣与被告吴建明、毛金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告胡曾荣撤回了对被告吴建明的起诉。原告胡曾荣到庭参加了诉讼，被告毛金明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告毛金明偿还原告借款本金20万元；2、本案诉讼费由被告毛金明承担。事实与理由：原告胡曾荣与被告毛金明等人曾合伙出资采矿，原告退伙时将20万元股权转让给被告毛金明，毛金明因无钱支付所受让的股权，遂向原告出具了20万元的借条，双方约定月利率为2分。后原告多次催收未果，以致成诉。
被告毛金明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据即借条1张，拟证明2014年4月11日，被告毛金明向原告借款20万元，约定月息2分的事实。经本院审查，原告的证据符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，在本案中应当作为证据采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，原告胡曾荣与被告毛金明等人合伙采矿，原告缴纳了20万元合伙出资款，2014年4月，原告要求退出合伙，经原告与被告协商，原告将其20万元的股权转让给被告。因被告未能支付上述转让款，双方约定将该转让款转为借款，2014年4月11日，被告毛金明向原告出具借条一张，载明“今借到胡曾荣现金贰拾万元整（￥200000元）（月息2分贰分）。借款人：毛金明。2014.4.11号”。借条出具后，被告未能向原告支付本金或者偿还利息，原告多次催收未果，由此酿成纠纷。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告将其20万元的股权转让给被告，被告未予支付股权转让款，后双方合意将被告结欠原告的股权转让款转为借款，并由被告向原告出具了借条一张，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，当事人协商一致，可以变更合同。故本案应认为原、被告之间因股权转让而产生的债权债务关系已转化为民间借贷关系。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告在合理催收期限内要求被告还款，被告毛金明未依约履行还款义务，系违约，应承担本案的违约责任。被告在出具借条时约定的借款利息为月利率20‰，原告自愿放弃对利息的请求，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。故原告请求被告毛金明偿还原告借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告毛金明经本院传票传唤拒不到庭，本案应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告毛金明在本判决生效后十日内偿还原告胡曾荣借款本金20万元。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告毛金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 周南兰
二〇一七年十二月十四日
法官助理 高方南
书 记 员 周萍会
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭照
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6108号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：何道才，男，1964年4月1日出生，汉族，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告何道才借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6108号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：何道才，男，1964年4月1日出生，汉族，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告何道才借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十一月二十九日书记员  汪岚洁
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1796号
原告谈勇，男，
被告西安曲江新区管理委员会。
法定代表人姚立军，主任。
原告谈勇诉被告西安曲江新区管理委员会撤销行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谈勇诉称，一、原告在涉案区域内存在合法权益，与被诉行为存在利害关系。原告于2016年期间，就商品房买卖事宜，与西安金辉兴业房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）达成合意并签署了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购入金辉公司开发的“金辉世界城-
上东区”项目第19幢楼1单元5层10501号房屋；合同涉及房屋之总面积为132.61平米，总价为989496元；金辉公司公司当于2017年3月31日之前交付该商品房。原告如约交纳了相关房款，因而在该项目内存在合法权益。二、涉案项目存在重大质量问题，被告通过竣工验收备案违法，当予撤销。原告认为，被告于2017年4月7日作出的曲江2017年度018号《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》违法，理由如下：1.涉案项目的国有建设用地使用权被违法转让。2.涉案项目存在严重质量问题，依法不应当通过验收备案。综上，被告所作出的涉诉行政行为已然严重违法，且严重原告之合法权益。因此，原告诉至法院，请求：1.依法撤销被告于2017年4月7日作出的曲江2017年度018号《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2.判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，行政行为是否可诉，核心在于该行政行为是否侵犯公民合法权益，未直接对当事人权利造成不利影响的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。本案原告要求撤销竣工验收备案表的备案机关意见，本案被告虽负有其行政区域内工程竣工验收备案工作职责，但根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，建设工程竣工验收由建设单位组织、勘察、设计、施工、监理等单位参与完成，竣工验收备案仅是建设主管部门对建设单位是否完成上述事项的备案，其本身并不对工程质量进行确认或者认可，故竣工验收备案表的备案机关意见对原告权利不产生实际影响。另，根据《建设工程质量管理条例》第三条的规定，建设工程的质量由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位负责。如果上诉人房屋出现质量、逾期交房等其他问题，应另寻法律途径解决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告谈勇的起诉。
本案受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 赵 新
审判员 翟汉卿
审判员 王 玮
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 钊
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1796号原告谈勇，男，被告西安曲江新区管理委员会。法定代表人姚立军，主任。原告谈勇诉被告西安曲江新区管理委员会撤销行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告谈勇诉称，一、原告在涉案区域内存在合法权益，与被诉行为存在利害关系。原告于2016年期间，就商品房买卖事宜，与西安金辉兴业房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）达成合意并签署了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购入金辉公司开发的“金辉世界城-上东区”项目第19幢楼1单元5层10501号房屋；合同涉及房屋之总面积为132.61平米，总价为989496元；金辉公司公司当于2017年3月31日之前交付该商品房。原告如约交纳了相关房款，因而在该项目内存在合法权益。二、涉案项目存在重大质量问题，被告通过竣工验收备案违法，当予撤销。原告认为，被告于2017年4月7日作出的曲江2017年度018号《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》违法，理由如下：1.涉案项目的国有建设用地使用权被违法转让。2.涉案项目存在严重质量问题，依法不应当通过验收备案。综上，被告所作出的涉诉行政行为已然严重违法，且严重原告之合法权益。因此，原告诉至法院，请求：1.依法撤销被告于2017年4月7日作出的曲江2017年度018号《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，行政行为是否可诉，核心在于该行政行为是否侵犯公民合法权益，未直接对当事人权利造成不利影响的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。本案原告要求撤销竣工验收备案表的备案机关意见，本案被告虽负有其行政区域内工程竣工验收备案工作职责，但根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，建设工程竣工验收由建设单位组织、勘察、设计、施工、监理等单位参与完成，竣工验收备案仅是建设主管部门对建设单位是否完成上述事项的备案，其本身并不对工程质量进行确认或者认可，故竣工验收备案表的备案机关意见对原告权利不产生实际影响。另，根据《建设工程质量管理条例》第三条的规定，建设工程的质量由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位负责。如果上诉人房屋出现质量、逾期交房等其他问题，应另寻法律途径解决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告谈勇的起诉。本案受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判长 赵 新审判员 翟汉卿审判员 王 玮二〇一七年十月二十七日书记员 陈 钊
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08行初234号
原告：谢琴珠，女，汉族，1976年11月8日出生，住广东省徐闻县。
被告：徐闻县人民政府，住所地：徐闻县德新一路。
法定代表人：吴康秀，县长。
本院在审理原告谢琴珠诉被告徐闻县人民政府其他行政复议纠纷一案中，因原告在2018年1月12日收到本院送达的《预交受理费通知书》后，未在法定期限内交纳案件受理费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“…当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，应按照原告自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 宁 湘
审判员 曾 玲
审判员 曾庆聪
二〇一八年二月七日
书记员 陈欣欣
附相关司法解释条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终761号
上诉人（一审原告）陈宝全，农民。
委托代理人韦业新，广西桂旭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）牙祖正，农民。
上诉人陈宝全不服凤山县人民法院2016年3月22日作出（2016）桂1223民初119号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，1992年1月1日，长洲镇板伦村京更屯陈宝然（言）与那爱村第13组陈宝全等9农户订立合同，由陈宝然承包坤得（地名）一带的土地400亩营造杉木，承包期限为20年，承包方陈宝然负责林地的开荒、苗木种植及成林前管护，成林后双方共同管护，林木采伐后所得的收益各占一半。2014年，那爱村第13组陈宝全等9农户根据前述合同应获得林木分成款14万元，因各农户对该款项的分配未能达成一致，导致买方即本案被告运输木材受阻。2014年10月27日，被告与陈宝全等9农户经协商订立本案协议，约定被告将除14万元杉木价款的10%作为管理费交由陈朝建支配外，余款则交由长洲镇综治办韦永豪设立专户保管，第13组农户不得阻挠买方牙祖正运输木材。协议签订后，被告顺利地将木材全部运走，实现了其应享有的协议利益。但是，被告却没有履行协议义务，即未将约定的12.6万元余款交到长洲综治办韦永豪处，造成原告至今无法分到该款，损害了原告户的合法权益。为此，特依法起诉，请求：1、判决被告履行2014年10月27日其与原告陈宝全等9农户所签订的协议，即把12.6万元的木材分成款交由长洲镇综治办韦永豪设立专户保管；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，案涉协议的标的物即杉木有两个卖主，一是案外人陈宝然，另一个是那爱村第13组，当时那爱村第13组由陈宝国和陈朝阳两人作为代表与被告商谈杉木买卖事宜，案涉协议书是13组代表陈宝国和陈朝阳拿到组里签字，对于由谁签字其不清楚。杉木出售后，被告已将杉木价款中的14万元付给陈宝然，另外的14万元付给13组代表陈宝国和陈朝阳，被告已按协议约定履行全部的付款义务。故原告的起诉主体不适格，且无事实和理由。
一审法院认为，本案中，陈宝全作为原告，其主张的基础法律关系是买卖合同关系，合同在本质上即是一种协议，是当事人意思表示一致的产物，根据合同内容中权利享有和义务承担主体可以明晰合同的当事人双方。经审查原告提供的证据，本案能体现买卖合同关系的《协议书》载明合同甲方为那爱村13组，权利享有及义务承担者为那爱村13组与被告本人，故讼争的协议系那爱村13组与被告牙祖正签订的，原告陈宝全并非签约的主体，其作为本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告陈宝全的起诉。上诉人陈宝全上诉称，涉案的协议书无杉木买卖的任何约定，没有买方，也没有卖方，买卖标的不存在，不是那爱村13组与牙祖正签订，而是签字农户与牙祖正签订，一审法院认定协议书是那爱村13组与牙祖正签订，从而以上诉人主体资格不适格裁定驳回其起诉，属认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一审裁定，判决被上诉人履行2014年10月27日与上诉人等9户代表所签订的协议，即把12.6万元的木材分成款交由长洲乡综治办韦永豪设立专户保管。
本院认为，涉案的协议书载明合同甲方为那爱村13组，权利享有及义务承担者为那爱村13组与被上诉人，根据合同相对性原则，本案讼争的协议系那爱村13组与被上诉人签订，上诉人陈宝全并非签约的主体，其作为本案的一审原告主体不适格。一审法院以上诉人主体资格不适格裁定驳回其起诉依法有据。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定.
审判长 ：黄庆文
审判员 ：廖德旺
审判员 ：黄美秀
二○一六年六月六五月日
书记员 ： 容 蓉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002财保56号
申请人：新疆鑫力鹏远建设工程有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：郭保军，公司总经理。
委托代理人：杨涛，新疆盛业律师事务所律师。
被申请人：伊犁群寅房地产开发有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：曹馨文，公司董事长。
申请人新疆鑫力鹏远建设工程有限公司于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款700000元或同等价值的其他财产依法进行保全。申请人新疆鑫力鹏远建设工程有限公司以伊犁良策诉讼担保有限公司出具的700000元的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人新疆鑫力鹏远建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊犁群寅房地产开发有限公司在伊宁市X镇X国道以北X小区G4号楼3单元101、701、601、901、1011室的产权变更登记手续。
的产权变更登记手续。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一八年一月三十一日
书记员 饶思倩
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1668号
原告：张永航男，1971年11月28日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：唐胜华男，1976年5月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告张永航因与被告唐胜华民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款40000元，并支付该款自2016年7月26日起至还清之日止，按月利率2%计算的违约金（暂算至2017年8月25日为10400�）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年3月24日，被告向原告出具借条一份，写明今借到原告款项40000元，借款期限自2015年3月24日至2016年7月25日，如到期未付本金及利息，则借款人应按照逾期还款额的每日5‰向出借人支付违约金。借款后，被告至今未向原告支付任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐胜华于本判决生效之日起十日内返还原告张永航借款本金40000元，支付违约金10400元（暂算至2017年8月25日），并支付自2017年8月26日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按月利率2%计算的违约金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告唐胜华负担。
原告张永航于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐胜华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 余建军
人民陪审员 叶发佑
人民陪审员 占敏娟
二〇一八年五月三日
书 记 员 李 蓉
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1668号原告：张永航男，1971年11月28日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。被告：唐胜华男，1976年5月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告张永航因与被告唐胜华民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款40000元，并支付该款自2016年7月26日起至还清之日止，按月利率2%计算的违约金（暂算至2017年8月25日为10400�）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：2015年3月24日，被告向原告出具借条一份，写明今借到原告款项40000元，借款期限自2015年3月24日至2016年7月25日，如到期未付本金及利息，则借款人应按照逾期还款额的每日5‰向出借人支付违约金。借款后，被告至今未向原告支付任何款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐胜华于本判决生效之日起十日内返还原告张永航借款本金40000元，支付违约金10400元（暂算至2017年8月25日），并支付自2017年8月26日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按月利率2%计算的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告唐胜华负担。原告张永航于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐胜华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  余建军人民陪审员  叶发佑人民陪审员  占敏娟二〇一八年五月三日书 记 员  李 蓉附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5007号
原告：张斌，男，1978年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑海联，江苏平凌律师事务所律师。
被告：彭璟，男，1980年3月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：胡婷，女，1978年8月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告张斌与被告彭璟、胡婷追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑海联到庭参加诉讼，被告彭璟、胡婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金50000元，承担违约金5000元、律师费3000元并承担从2017年5月20日起至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告原系夫妻关系，于2017年5月17日办理了离婚登记。2016年8月19日，被告彭璟因经营需要资金，向姜家平借款50000元，并写了一张借条，言明借到姜家平现金50000元，按照银行同期贷款利率四倍计算利息，张斌为该借款提供担保，担保期限为5年。该款经姜家平多次向彭璟催要，其分文未还，后向担保人张斌催要，要求承担担保责任，张斌于2017年5月20日向姜家平承担了保证责任并支付到期利息5000元，姜家平出具了收条一张，并将借条原件交给原告。后原告多次向两被告催要，均不予理睬，故提起以上诉请。
被告彭璟未作答辩。
被告胡婷未作答辩。
经审理查明，被告彭璟、胡婷曾系夫妻关系，双方于2013年8月29日登记结婚，于2017年5月17日办理了离婚登记。2016年8月19日，彭璟因经营需要资金周转向姜家平借款人民币50000元，约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算，由张斌作为担保人，担保期限为5年，三方还约定了违约金等条款。同日，彭璟确认收到借款并向姜家平出具“借条凭证”一张，由出借人姜家平.借款人彭璟.担保人张斌分别签名。后姜家平要求彭璟还款未果，遂向张斌催要。2017年5月20日，张斌履行了担保责任，向姜家平归还本金50000元并支付到期利息5000元（自2016年8月19日至还款之日，期限10个月，按照央行同期贷款年利率4.35%的四倍计算）。为此，姜家平向张斌出具了收条，并将“借条凭证”原件交给张斌。张斌履行保证责任后，向彭璟催要垫付的款项未果,引起本案诉讼。
庭审中，原告认为，自己已履行了保证责任，为被告代偿了借款及利息，原告有追偿的权利，原告的诉讼请求符合法律规定；该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同承担清偿责任。原告明确诉讼请求为：被告归还借款50000元并支付到期利息5000元；并承担自2017年5月20日起至实际还清之日止，以55000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。
以上事实，由原告提供的被告出具的借款凭证、收条、两被告的婚姻登记审查表等书证，以及原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告彭璟因经营需要周转向姜家平借款50000元，并由张斌作担保，该事实由原告提供的相关证据证明，应予以确认。原告张斌履行了借款担保义务，其有权向彭璟主张返还已垫付55000元款项。原告要求由彭璟承担自2017年5月20日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算支付利息不违反法律规定，本院予以支持。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告胡婷对彭璟的上述义务应共同承担清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭璟、胡婷于本判决生效之日起10日内支付原告张斌垫付款项55000元并承担逾期利息（以55000元为基数，自2017年5月20日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 程冬年
人民陪审员 汤建新
人民陪审员 周建敏
二〇一七年十月十八日
书 记 员 周作飞
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初5007号原告：张斌，男，1978年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海联，江苏平凌律师事务所律师。被告：彭璟，男，1980年3月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：胡婷，女，1978年8月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告张斌与被告彭璟、胡婷追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑海联到庭参加诉讼，被告彭璟、胡婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金50000元，承担违约金5000元、律师费3000元并承担从2017年5月20日起至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告原系夫妻关系，于2017年5月17日办理了离婚登记。2016年8月19日，被告彭璟因经营需要资金，向姜家平借款50000元，并写了一张借条，言明借到姜家平现金50000元，按照银行同期贷款利率四倍计算利息，张斌为该借款提供担保，担保期限为5年。该款经姜家平多次向彭璟催要，其分文未还，后向担保人张斌催要，要求承担担保责任，张斌于2017年5月20日向姜家平承担了保证责任并支付到期利息5000元，姜家平出具了收条一张，并将借条原件交给原告。后原告多次向两被告催要，均不予理睬，故提起以上诉请。被告彭璟未作答辩。被告胡婷未作答辩。经审理查明，被告彭璟、胡婷曾系夫妻关系，双方于2013年8月29日登记结婚，于2017年5月17日办理了离婚登记。2016年8月19日，彭璟因经营需要资金周转向姜家平借款人民币50000元，约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算，由张斌作为担保人，担保期限为5年，三方还约定了违约金等条款。同日，彭璟确认收到借款并向姜家平出具“借条凭证”一张，由出借人姜家平.借款人彭璟.担保人张斌分别签名。后姜家平要求彭璟还款未果，遂向张斌催要。2017年5月20日，张斌履行了担保责任，向姜家平归还本金50000元并支付到期利息5000元（自2016年8月19日至还款之日，期限10个月，按照央行同期贷款年利率4.35%的四倍计算）。为此，姜家平向张斌出具了收条，并将“借条凭证”原件交给张斌。张斌履行保证责任后，向彭璟催要垫付的款项未果,引起本案诉讼。庭审中，原告认为，自己已履行了保证责任，为被告代偿了借款及利息，原告有追偿的权利，原告的诉讼请求符合法律规定；该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同承担清偿责任。原告明确诉讼请求为：被告归还借款50000元并支付到期利息5000元；并承担自2017年5月20日起至实际还清之日止，以55000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。以上事实，由原告提供的被告出具的借款凭证、收条、两被告的婚姻登记审查表等书证，以及原告的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告彭璟因经营需要周转向姜家平借款50000元，并由张斌作担保，该事实由原告提供的相关证据证明，应予以确认。原告张斌履行了借款担保义务，其有权向彭璟主张返还已垫付55000元款项。原告要求由彭璟承担自2017年5月20日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算支付利息不违反法律规定，本院予以支持。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告胡婷对彭璟的上述义务应共同承担清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭璟、胡婷于本判决生效之日起10日内支付原告张斌垫付款项55000元并承担逾期利息（以55000元为基数，自2017年5月20日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  程冬年人民陪审员  汤建新人民陪审员  周建敏二〇一七年十月十八日书 记 员  周作飞
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初3869号
原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1号楼A-4-1号。
法定代表人：冯飞燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：南京途牛科技有限公司，住所地南京市玄武区长江后街6号东大科技园6号楼三至五层。
法定代表人：于敦德。
委托诉讼代理人：顾娜娜，女，该工作工作人员。
委托诉讼代理人：赵辉娟，女，该公司工作人员。
第三人：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾伏双，女，该公司工作人员。
第三人：北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区南京西路818号1008室。
负责人：吕辰。
原告北京河图创意图片有限公司与被告南京途牛科技有限公司、第三人北京全景视觉网络科技股份有限公司、北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利。原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。
审 判 长 刘立柱
人民陪审员 夏婷婷
人民陪审员 周期宝
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈庆华
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7540号
原告：梁玉芝，女，1972年10月8日出生，汉族，济钢职工，住济南市
委托诉讼代理人：赵希翠、杨硕，均系山东强源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：魏世豪，男，2001年8月4日出生，汉族，学生，住济南市
法定代理人：隗娜（系被告魏世豪之母），女，1975年11月1日出生，汉族，济钢职工，住济南市。
被告：隗娜，身份、住址同法定代理人隗娜。
以上二被告共同委托诉讼代理人：杨庆富、刁存江，均系山东盈德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：魏振明（系被告魏世豪之父），男，1972年10月8日出生，汉族，无业，住山东省平阴县
原告梁玉芝与被告魏世豪、隗娜生命权、健康权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，原告梁玉芝于2017年1月10日向本院提出司法鉴定申请，本院依法予以委托。2017年3月2日，原告梁玉芝申请追加魏振明作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。鉴定意见书作出后，本院依法适用普通程序，分别于2017年4月18日、4月26日公开开庭进行了审理。原告梁玉芝及其委托诉讼代理人赵希翠，被告魏世豪的法定代理人即被告隗娜及其委托代理人杨庆富、刁存江（4月26日未到庭），被告魏振明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉芝向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费20612.27元、住院伙食补助费5100元、营养费3000元、残疾赔偿金68024元、被抚养人生活费3224.25元、精神损害抚慰金2000元、误工费14097.28元、护理费10180.8元、交通费1000元、鉴定费2500元，扣除被告垫付12900元，共计116838.6元。事实和理由：2016年8月29日晚8时许，原告梁玉芝在济钢体育场操场散步时被快速奔跑的被告魏世豪从身后撞倒。随后，原告被120急救车送至济钢医院，被医院诊断为腰椎压缩性骨折，并进行一系列治疗。被告魏世豪及其监护人拒不赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告魏世豪、被告隗娜辩称，1、基于事发地点的运动条件和民众日常运动习惯，以及被告魏世豪本人慢速运动的习惯，事发时被告魏世豪并非快速奔跑，其行为对意外事故的发生不具有故意和较大过失，原告腰部受伤并非被告魏世豪行为所致。2、原告存在急停、转换跑道等行为，该行为对涉案事故的发生存在重大过错，应承担主要责任。3、原告违反诚实信用原则，存在过度医疗的行为，要求的赔偿金额过高。
被告魏振明辩称，由于事发地点没有灯光，被告魏世豪不会跑的很快，没有撞到原告。
经审理本院认定事实如下：2016年8月29日晚8时许，原告梁玉芝在济钢体育场最外侧跑道跑步时，在南头弯道处被被告魏世豪从身后撞倒。原告被送往济钢医院住院治疗51天，伤情诊断为腰椎压缩性骨折和右侧胸肋部软组织损伤，共计花费医疗费20612.27元。
为确定原告梁玉芝的伤情，原告于2017年1月10日向本院提出委托鉴定申请。本院依法委托济南三和司法鉴定所进行鉴定。济南三和司法鉴定所于2017年2月16日出具鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人梁玉芝伤残程度为十级伤残；2、被鉴定人梁玉芝伤后误工时间为120天；3、被鉴定人梁玉芝伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；4、被鉴定人梁玉芝营养时间为60天。原告为此支出鉴定费2500元。
另查明，1、原告梁玉芝与其配偶育有一女赵墨浓，事故发生时年满15周岁，需由原告继续抚养三年。
2、原告梁玉芝系济南钢铁股份有限公司员工。事故发生后，原告共休病假125天，山东钢铁股份有限公司济南分公司为原告出具扣发工资、奖金、保健费、加班费的证明，证实原告休病假期间减少收入11324.38元。
3、被告隗娜于事故发生后向原告垫付各项费用12900元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告魏世豪将正在跑步的原告从其身后撞倒，致使原告腰椎骨折、皮肤挫伤，两者间具有因果关系，且被告魏世豪存在过错，故被告魏世豪应承担侵权责任。原告在操场最外圈跑步时，行经弯道处，应对其身后及相邻跑道是否有人经过负有安全注意义务。原告梁玉芝在最外侧跑道跑步未注意旁道的情况，亦存有过错，应适当减轻被告的责任。根据原告梁玉芝的过错程度，本院确定减轻被告30%的赔偿责任。由于被告魏世豪为限制民事行为能力人，且无财产可供赔偿，故由其监护人即被告隗娜、被告魏振明承担赔偿责任。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费均有合法有效证据予以证实，本院对上述五项诉讼请求予以支持。原告主张的误工费，本院按照原告所在单位出具的减少收入证明，结合鉴定结论中载明的误工期限予以支持。原告主张的护理费，护工期间及人数由鉴定结论予以证实，但原告提供的证据无法证实其主张的护理费数额，本院按照当地一般护工标准80元/天予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及过错程度，本院酌定1000元。原告主张的交通费，未提供证据证实，对该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告隗娜、魏振明于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁玉芝医疗费14429元（20612.27元×70%）。
二、限被告隗娜、魏振明于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁玉芝住院伙食补助费3570元（51天×100元/天×70%）。
三、限被告隗娜、魏振明于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁玉芝营养费2100元（60天×50元/天×70%）。
四、限被告隗娜、魏振明于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁玉芝残疾赔偿金（含被扶养人生活费）49874元。
五、限被告隗娜、魏振明于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁玉芝误工费7610元[（8551.48元+2772.9元）÷125天×120天×70%）]。
六、限被告隗娜、魏振明于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁玉芝护理费6216元[（51天×2人×80元/天+9天×1人×80元/天）×70%]。
七、限被告隗娜、魏振明于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁玉芝精神损害抚慰金1000元。
八、限被告隗娜、魏振明于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁玉芝鉴定费1750元（2500×70%）。
上述一至八项共计86369元，扣除被告隗娜已支付的12900元，被告隗娜、魏振明应赔偿金额共计73469元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
九、驳回原告梁玉芝的其他诉讼请求。
案件受理费2628元，由原告梁玉芝负担975元,被告隗娜、魏振明负担1653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 屈培亭
人民陪审员 杨淑琴
二〇一七年五月九日
书 记 员 姚东利
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25168号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄妙双，女，1981年07月22日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄妙双信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄妙双归还透支款114,938.85元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：黄妙双系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，黄妙双利用该卡透支资金累计114,938.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄妙双催款，但黄妙双至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄妙双住所地信息，无法向黄妙双送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄妙双其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄妙双身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄妙双主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25168号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄妙双，女，1981年07月22日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄妙双信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄妙双归还透支款114,938.85元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄妙双系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，黄妙双利用该卡透支资金累计114,938.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄妙双催款，但黄妙双至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄妙双住所地信息，无法向黄妙双送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄妙双其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄妙双身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄妙双主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初927号
原告：安龙县钱相街道办事处作坊村民委员会。住所地：安龙县钱相街道办纳汪村。
负责人：骆礼贵，系该村村主任。
被告：安龙县荷都门业工贸有限责任公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处轻工业园区。统一社会信用代码：91522328082789147M。
法定代表人：谯田，系该公司执行董事。
原告安龙县钱相街道办事处作坊村民委员会诉被告安龙县荷都门业工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告安龙县钱相街道办事处作坊村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告安龙县钱相街道办事处作坊村民委员会自动撤回起诉处理。
审判员 陈帮灿
二〇一八年六月十二日
书记员 李少卿
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2328民初927号原告：安龙县钱相街道办事处作坊村民委员会。住所地：安龙县钱相街道办纳汪村。负责人：骆礼贵，系该村村主任。被告：安龙县荷都门业工贸有限责任公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处轻工业园区。统一社会信用代码：91522328082789147M。法定代表人：谯田，系该公司执行董事。原告安龙县钱相街道办事处作坊村民委员会诉被告安龙县荷都门业工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告安龙县钱相街道办事处作坊村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告安龙县钱相街道办事处作坊村民委员会自动撤回起诉处理。审判员  陈帮灿二〇一八年六月十二日书记员  李少卿