山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2423号
原告：山东中海新材料集团有限公司，住所地：山东省茌平县乐平铺镇。
法定代表人：张家旗，经理。
委托代理人：薛光，男，1989年10月29日出生，汉族，山东法律顾问，住山东。
被告：山东明珠材料科技有限公司。住所地：山东省泰安市宁阳县磁窑镇幸福路北首。
法定代表人：王德虎，总经理。
委托代理人：王涛，男，1971年11月22日出生，汉族，山东明珠材料科技有限公司法务部经理，住山东省济宁市市中区。
委托代理人：喻胜勇，山东元序律师事务所律师。
原告山东中海新材料集团有限公司（以下简称中海新材料公司）诉被告山东明珠材料科技有限公司（以下简称明珠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海新材料公司之委托代理人薛光，被告明珠公司委托代理人王涛、喻胜勇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海新材料公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付所欠货款297924.79元及运费89800元；2.要求被告支付违约金，违约金自2014年11月6日起至还清之日止，按每日1‰计算；3.要求被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：在2014年11月至2016年6月之间，被告明珠公司与使用单位签订了一批铝单板的销售合同，因被告明珠公司生产能力低、产品质量差，达不到对方的要求，被告明珠公司便于原告中海公司联系，然后双方之间签订了铝单板销售合同。合同签署后，原告中海公司按照合同约定和明珠公司提供的图纸，加工制作了各种类型的铝单板，并按照明珠公司的要求，将货物发送至明珠公司指定的地点，先后共计发货25977.1156平方米，共计货款4849030.88元，现被告明珠公司尚欠货款482214.01元，原告多次催要未果，特诉至法院，请求被告支付所欠货款482214.01元并按日3‰支付违约金，庭审过程中原告中海新材料公司变更诉讼请求。
被告明珠公司答辩称：1.被告方在之前曾提出过管辖权异议，认为本案应当由被告所在地人民法院管辖，原告将同一批次的诸多合同分别向两个法院起诉，分别是茌平县人民法院及宁阳县人民法院，经过宁阳县人民法院第一次开庭审理，双方所涉及的合同有17个之多，并且在支付款项的过程中并非是一个合同一结算，所以被告认为本案应当由宁阳县人民法院管辖；2.被告并不欠原告货款，因此也不存在着违约行为，更没有违约金，原告应当提供足够的证据证明原、被告之间的合同关系；3.原告应当提供发货单及与第三方之间就货物数量所形成的最终的结算依据；4.原告方所提供的发货单有许多没有收货人的签字，同时还有部分发货单的收货人与合同所约定的收货人不符，因此原告所提供的发货单不能作为证据使用，被告已经向原告支付了全部的货款，不存在拖欠货款和违约行为，同时原告违反合同约定私自向第三方收取了货款。
当事人围绕经诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告中海新材料公司系由原山东祥润新材料有限公司变更而来。自2014年10月份至2016年6月份之间，基于每个用料工程，原、被告协商签署了多份铝板销售或委托加工合同，合同内容基本一致，被告明珠公司向原告中海新材料公司购买或委托其加工铝单板，中海新材料依照合同约定生产好各种规格的铝单板后将货物直接运送至工程实际施工地，然后被告明珠公司向原告中海新材料公司支付货款。在以上诸多工程项目及相关的销售或委托加工合同中，原告方就其中部分茌平法院有管辖权的工程向本院提起了诉讼，包括青岛新世纪工程、青岛晓港工程、枣庄游泳馆工程、青岛银座扶梯工程、济南军区工程、明珠投标样块工程、济南联合财富广场工程、北京通州绿色家园工程、中铁十局图书馆工程、盘锦科技工程等共计10项。从原告所提交的欠款清单明细中可以看出，青岛新世纪工程及济南军区工程的货款均已付清，其余八项工程尚有货款未付。
对于青岛晓港工程，从原告所提交的合同上可以看出，该合同的需方为山东五岳明珠铝业有限公司，供方为山东祥润新材料有限公司，但是从对账函上可以看出，被告明珠对该工程的欠款979.40元予以确认。对于枣庄游泳馆项目，双方之间签署了采购合同，合同约定：1.单次发货500平方米以上且运输距离500公里以内的运输费用由原告方负担；2.如逾期付款则按应付货款每天支付3‰的违约金，该合同签署后原告发送了货物，被告支付了部分货款，2016年1月12日，经对账显示尚欠货款金额为5586.78元。对于青岛银座扶梯项目，双方签订了加工合同，合同约定：1.合同约定的单价不含税但是包含运费；2.如逾期付款应当每日支付1‰的逾期利息，经2016年1月12日的对账显示，截至2015年12月31日，欠款金额为4450.93元。对于济南联合财富广场项目，2015年8月26日，双方签订了定作加工合同，合同中并未约定运费的负担方式，但约定如逾期付款每日支付3‰的违约金，合同签署后，原告依照合同约定发送了货物，被告明珠公司尚欠货款33996.18元未付（其中包括焊缝及开槽款共计4692.281元）。对于北京通州绿色家园项目，2016年1月17日双方签订了销售合同，合同约定：1.单次发货300平米以上，运输距离在500公里以内的运费由原告方负担；2.如逾期付款则按应付货款每天支付3‰的违约金，合同签署后，原告依照合同约定多批次发送了货物，被告明珠公司仅支付了部分货款，尚欠4147.77元未付。对于盘锦科技项目，双方签订了销售合同，合同中并未约定运费的负担方式，但约定如逾期付款每日支付3‰的违约金，合同签署后，原告依照合同约定发送了货物，被告明珠公司尚欠货款244924.79元未付。对于明珠投标样块项目，双方没有签署合同，但从对账函中可以看出，原告向被告发送了该批次货物属实，被告明珠公司在对账函上注明，投标样块不合格导致投标未通过，无法收回款项。对于中铁十局图书馆项目，双方没有签署合同，虽然原告出示了发货单，但发货单上并没有被告明珠公司的签章，同时被告明珠公司也否认收到了该批货物。基于上述合同款一直未能获得清偿，原告中海新材料公司多次催要未果，特诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：原告中海新材料公司要求被告明珠公司立即支付所欠货款、运费并给付违约金是否有事实及法律上的依据。本案中原告中海新材料公司与被告明珠公司之间存在着长期的业务来往，在具体到每一个工程项目时，双方之间均以销售或者加工的名义签署合同，而后依照合同的约定履行相应的义务，而不是签署合同后长时间的一直按照该份合同履行。就每一个项目而言，双方之间均成立独立的买卖或承揽合同关系，双方之间账务来往的混乱并不是必须合并审理的法定事由，因此，原告中海新材料公司有权就部分工程项目向本院提起诉讼。被告明珠公司对于枣庄游泳馆、青岛银座扶梯及济南联合财富广场合同的真实性并无异议。对于盘锦科技项目，该份销售合同上有明显的传真码，为传真件，而不是复印件，且该合同已经基本得到履行，因此其真实性依法应当予以认定。因，原告与被告所签订的购销及加工合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
原告中海新材料公司与被告明珠公司所签订的购销或加工合同的内容基本一致，原告中海新材料公司的主要义务为按照合同要求加工、生产各种规格的铝塑板并运输到指定地点，被告明珠公司的主要义务为按约定支付货款，因此，在争议事实无法认定时，双方均负有对已经履行合同义务的情况进行举证证明的责任。结合原、被告双方所签署的两份对账函，对于截至2015年12月31日青岛银座扶梯工程欠款4450.93元、青岛晓刚项目欠款979.40元及枣庄游泳馆项目欠款5586.78元的事实，被告明珠公司在对账时并未提出异议，因此，上述三个工程项目的欠款金额应当以对账函显示金额为据。对于投标样块部分货款，被告明珠公司在对账函中明珠做出了否认，因此，该部分货款不应由被告负担。对于中铁十局图书馆项目，双方并没有签署相关的买卖或加工合同，并且原告所提交的证据中并无被告明珠公司的印章或其授权收货人的确认，无法证明被告明珠公司已经收到该批货物，因此，原告中海新材料公司要求被告明珠公司支付该部分货款缺乏事实依据，本院不予支持。对于运输费用89800元，在已经签署的合同中并没有关于运输费用应当由被告明珠公司承担的约定，因此，原告中海新材料公司要求被告明珠公司承担该部分费用同样没有事实及法律依据，本院不予支持。对于济南联合财富广场项目，在双方所签订的加工合同中，经双方合意，将焊缝及开槽费用去除，因此原告方在应收账款中多列的焊缝及开槽款共计4692.281元应当在欠款总额中予以去除，结合原告所提交的对账函、发货单及欠款明细，对于该工程尚欠货款29303.899元（33996.18元4692.281元）的事实本院予以认可。对于北京通州绿色家园项目，原告方依照约定向被告发送了货物，同一批次的多份发货单只在其中一份上签字符合行业惯例，被告方所述的300000元回款也已经被列到了欠款明细的回款金额中，因此，对于该工程的欠款金额4147.50元，本院予以认可。对于盘锦科技工程项目，同一天同一批次的多份发货单只在其中一份上签收符合行业惯例，同时，被告明珠公司所述的第三方的回款60多万元在原告的欠款明细中也已经计算在内，因此，对于该项目的欠款金额244607.84元，本院予以认可。
本案中原、被告双方之间存在大量的业务来往，虽然针对每个工程项目单独签收了合同，但被告明珠公司在支付货款的过程中却没有严格按照合同约定逐笔支付，而是采取阶段性定额支付的方式，原告在收到款项后自行将款项分配到各个合同账目项下，另外由于双方之间长期没有明确的总结性的对账，导致双方之间的账目来往比较混乱。从被告明珠公司所提交的付款明细中可以看出，共计付款28次，其中既有山东五岳明珠的银行汇款，也有被告明珠公司的银行汇款，既有个人汇款也有公司汇款，同时还有借据、收据及顶账协议等。被告明珠公司所提供的付款明细表显然无法证实其已经支付本案涉案合同全部欠款的事实，因此，其依法应当承担举证不能的法律后果。被告明珠公司负有支付货款的合同义务及对付款情况进行证明的责任，在其无法证明的情况下，对于回款及欠款情况，应当以原告方所提交的详细且明确的账务来往明细为据。因此，被告明珠公司的合计欠款金额应当认定为288894.349元（244607.84元+4147.50元+29303.899元+5586.78元+4450.93元+979.40元）。
对于逾期付款违约金，合同中约定如逾期则按每日3‰或1‰支付违约金，庭审过程中，原告方主动提出对于所欠货款均按每日1‰支付违约金，该要求同样过高。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于逾期支付的货款应当按照年利率24%计算违约金。本案涉及多份合同，且货物收到的时间及部分回款时间均不确定，原告也没有明确指出每笔欠款形成逾期的具体时间，因此，对于逾期货款的违约金应当自2016年9月6日原告起诉之日起开始计算。原告要求自2014年11月6日开始支付违约金显然缺乏事实依据，本院不予支持。
对于被告明珠公司所提出的原告中海新材料公司直接向用户收取了部分货款的问题，合同中并未明确约定货款必须先支付给被告明珠公司，并且从原告所提交的账务明细中可以看出，被告明珠公司所提出异议的款项均已经计算在了账目回款栏目中，被告明珠公司的权益并未因此受损，因此，被告明珠公司以此认定原告违约，缺乏事实及法律依据，本院不予认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告山东明珠材料科技有限公司于判决生效后十日内向原告山东中海新材料集团有限公司支付货款288894.349元及违约金（违约金自2016年9月6日起至还清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告山东中海新材料集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10977元，保全费3520元，共计14497元（原告山东中海新材料集团有限公司已经预付），由原告山东中海新材料集团有限公司负担7961元，由被告山东明珠材料科技有限公司负担6536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 甄 伟
人民陪审员 王景森
人民陪审员 赵荣芹
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘超越