wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第761号
原告长春发达汽车专用车厢有限公司，地址长春市南四环与铁塔路交汇处华威物流院内。
法定代表人刘刚，男，住长春市绿园区。
被告宋殿元，男，住长春市宽城区。
原告长春发达汽车专用车厢有限公司诉被告宋殿元财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春发达汽车专用车厢有限公司法定代表人刘刚、被告宋殿元到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告长春发达汽车专用车厢有限公司诉称：2013年12月10日上午10点左右，被告驾驶其自有的车辆到原告公司处为车辆做高栏，期间将案外人长春天通汽车贸易有限公司委托原告制作车厢的虎V轻卡车前部撞坏，原告要求被告承担对该车的赔偿责任，被告拒绝并弃车离开。因该车系商品车，原告无奈与长春天通汽车贸易有限公司协商将该车以86，000.00元的价格买断，经原告对该车进行维修，维修费为23，000.00元，后将被撞车辆以71，000.00元的价格卖给案外人董金。因被告撞车行为给原告造成经济损失38，000.00元，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告赔偿原告经济损失38，000.00元；2.案件受理费由被告承担。
被告宋殿元辩称：被告承认刮碰到一辆虎V轻卡车，风挡刮碎了，但是修理费300.00元已经足够，但是原告主张维修的发动机号020＊＊＊91号的车辆，是否是被告所撞的车不确定。原告支付的23，000.00元维修费用过高。原告以86，000.00元买断该车的行为也与被告无关。原告修车、买车、卖车均没有通知被告，故对原告的诉请不予认可。
经审理查明：2013年12月10日上午10时左右，被告驾驶其所有的重型仓栅式货车，在原告公司院内将长春天通汽车贸易有限公司委托原告公司安装车厢的解放牌虎V轻卡车（商品车）撞坏，双方就赔偿事宜未达成一致意见。2014年2月8日，原告与长春天通汽车贸易有限公司就虎V轻卡车签订买断协议，由原告以86，000.00元的价格买断此车。原告将此车送至吉林省润嘉汽车维修服务有限公司维修，支付更换驾驶室费以及工时费共计23，000.00元。原告又将此车以71，000.00元的价格卖给董金。
认定上述事实的证据有：照片4张、买断协议、长春天通汽车贸易有限公司出具的吉林增值税专用发票、机动车销售统一发票、吉林省润嘉汽车维修服务有限公司出具的吉林增值税专用发票以及结算单、本院对吉林省润嘉汽车维修服务有限公司法定代表人唐岩的询问笔录以及双方当事人在庭审中的陈述。
本院认为：原告公司作为车厢安装公司，对于长春天通汽车贸易有限公司送至公司安装车厢的虎V轻卡车具有管理职责，在其管理期间车辆被被告撞坏，长春天通汽车贸易有限公司将该车卖给原告，已经将向被告主张车辆损失赔偿的权利让与原告，原告有权主张由被告赔偿因撞车行为给原告造成的经济损失。原告主张车辆维修费23，000.00元，被告抗辩称维修的车辆并非撞坏车辆，原告为证明其主张提供了买断协议、买车发票、修车发票以及结算单作为证据，形成了证据链，被告对于其抗辩主张未提供任何证据予以证明，故对原告此项诉请予以保护。原告主张买车与卖车之间的差价15，000.00元，此差价属于商品买卖的市场交易行为，原告主张由被告赔偿，无法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告宋殿元于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告长春发达汽车专用车厢有限公司车辆维修费23，000.00元；
二、驳回原告长春发达汽车专用车厢有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，由原告长春发达汽车专用车厢有限公司负担296.05元，由被告宋殿元负担453.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 宿悦彬
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 孙洪亮
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李丹娜
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00990号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：阚道华，男，1969年5月出生，汉族。
被执行人：王仁芳，女，1971年2月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）全民二初字第00109号民事判决书，于2015年10月28向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王仁芳银行存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一五年十二月一日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第11079号
原告钟先进，男，1965年12月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杨顺莉。
被告蒋莉，女，1972年12月1日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告林德广，男，1952年7月29日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告钟先进诉被告蒋莉、被告林德广借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟先进及其委托代理人杨顺莉，被告林德广到庭参加了诉讼。被告蒋莉因下落不明，本院依法公告向其送达开庭传票、应诉通知书，公告期届满后其未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟先进诉称，2014年7月22日，原告与二被告签订《借款协议》一份，约定由被告蒋莉向原告借款300万元，并由被告林德广作为担保人，合同还对借款期限、利息及未按合同约定支付利息和未按借款期限返还借款的违约责任进行了约定，双方约定的利息为月息6%。合同签订后，原告于2014年7月22日至2014年7月25日期间先后通过银行转账的方式向被告提供了300万元的借款，但被告未按照合同约定支付利息及归还借款。截至2015年6月25日，被告共计欠付原告本金、利息、违约金等共计人民币2880146元。现还款期限届满，经原告多次催要，被告仍未支付所欠款项。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院请求：1、判令被告蒋莉支付原告2014年7月22日至2015年6月25日止的欠款及利息1630146元；2、判令被告蒋莉支付原告违约金1250000元；3、判令被告蒋莉从2015年6月26日起至全部款项付清之日止按照5000元／天的标准支付后续利息及违约金；4、判令被告林德广对被告蒋莉应承担的上述1、2、3项全部欠款、利息及违约金承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋莉未到庭参加诉讼。
被告林德广辩称，我只是原告与被告蒋莉之间借款的介绍人，在本案中并非担保人，仅仅是证明人，证明被告蒋莉用自己的房产作抵押担保，原告与被告蒋莉之间的银行转账手续我并不知情，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，原告通过被告林德广的介绍认识了被告蒋莉。2014年7月22日，原告（甲方）与被告蒋莉（乙方）签订《借款协议》，主要约定为乙方向甲方借款人民币300万元，借款期限自2014年7月22日到2014年10月22日，乙方应将每月借款利息于每月21日前按时支付到甲方账户，到期还本时乙方必须一次性将借款本金于2014年10月21日前汇入甲方账户；乙方用泸州市纳溪区春江路2号楼1号房屋作为抵押；甲方在本协议签订后，现支付乙方100万元，余下200万元在乙方把国土证办下来以后交给甲方时再支付给乙方；乙方如违背本协议第一条第一项约定，未在每月21日前支付借款月息，甲方按每日罚款1万元进行处罚，直至付清利息为止；乙方如违背本协议第一条第二项约定，未在借款期限届满时一次性将借款本金汇入甲方账户，甲方将在借款期限届满后五日内有权处置该产权抵押物，并由乙方支付违约金20万元。该协议甲方处的签名由原告的朋友王维彪代替原告签字，乙方处有被告蒋莉的签字，担保人处有被告林德广的签字，并且林德广手书注明“仅限该房产对甲方借款叁佰万的权限”。2014年7月22日，原告分三次共计向被告蒋莉的银行账户转账支付了100万元。2014年7月25日，原告分五次共计向被告蒋莉的银行账户转账支付了200万元。庭审中，原告陈述双方约定的利息为每月6%，并陈述被告蒋莉已向自己支付了2个月共计36万元的利息。原告还陈述被告蒋莉于2014年10月20日向原告偿还了本金100万元，于2014年10月21日向原告偿还了本金50万元，合计偿还了150万元本金。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议、转账凭证等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，本院可依法进行缺席判决。被告蒋莉向原告借款300万元有其签订的借款协议、借条以及原告提供的转账凭证为证，故对原告与被告蒋莉之间形成了300万元的民间借贷关系予以确认，因被告蒋莉已归还了本金150万元，对原告要求被告蒋莉归还尚欠借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。原告还请求被告蒋莉支付利息及违约金。本院认为，双方约定的借款利息及违约金已明显超出了人民银行同期贷款利率的四倍，故本院将参照人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息和违约金。首先，在双方约定的借款期限2014年7月22日至2014年10月22日期间的利息，因被告蒋莉已支付了36万元的利息，其支付的利息已远远超出了人民银行同期贷款利率的四倍，故该借款期间的利息应视为被告蒋莉已支付。因被告蒋莉未到庭参加诉讼，对其多支付的利息，视为其放弃抗辩权利。故在被告蒋莉尚欠本金150万元的前提下，本案利息及违约金应当以150万元为基数参照人民银行同期贷款利率的四倍从2015年10月23日起计算至本金付清之日止。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
至于被告林德广是否承担连带责任。本院认为，被告林德广作为完全民事行为能力人，按照正常逻辑思维理解，其在担保人处签字即视为其为被告蒋莉向原告借款提供担保，因双方并未对担保方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，可认定被告林德广应承担连带保证责任。至于其抗辩的其为本案借款的证明人，仅仅证明蒋莉用自己的房产作为担保向原告借款的事实。本院认为，借款协议已明确了蒋莉用自己位于泸州市纳溪区春江路2号楼1号房屋进行担保，根本就无需被告林德广进行证明，且其签字处落款载明“担保人”，并未出现任何“证明人”的字样，不存在无法确定被告林德广在借款协议中的身份问题，故对被告林德广的抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告蒋莉于本判决生效之日起十日内偿还原告钟先进借款本金150万元；
二、被告蒋莉于本判决生效之日起十日内偿还原告钟先进逾期还款利息（以150万元为本金，从2014年10月23日起，参照人民银行同期贷款利率的四倍计算支付至本金付清之日止）；
三、被告林德广对本判决第一项、第二项承担连带保证责任；
四、驳回原告钟先进的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费5000元，诉讼费29841元，公告费360元，合计35201元，由原告钟先进负担11541元，由被告蒋莉、被告林德广连带负担23660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓晓光
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周 瑜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1238号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司白石支行。
负责人：倪黎杰。
委托代理人（特别授权）：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：陈志宇。
被告：杨海平。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司白石支行诉被告陈志宇、杨海平金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈志宇偿还原告借款本金249999.96元、合同期内利息26480.87元、逾期罚息（从2014年12月13日起以50万元为基数按月利率18.45‰计算至2014年12月21日为2767.5元；从2014年12月22日起以本金499999.96元为基数按月利率18.45‰计算至2015年1月14日为7380元；从2015年1月15日起以本金249999.96元为基数按月利率18.45‰计算至判决确定履行之日止）、复息（以26480.87元为基数，按月利率18.45‰，从2014年12月13日起计算至判决确定履行之日止）。2、被告杨海平对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月13日，被告陈志宇、杨海平与原告签订《保证借款合同》，约定：被告陈志宇向原告借款50万元，期限自2013年12月13日至2014年12月12日止，月利率为8.4‰；还款方式为：按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告杨海平为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；如到期还款时，被告陈志宇的存款积数未达到5460万，本案贷款利率按月利率12.3‰计算，前期扣收贷款利息不足部分到期还款时一并加收。合同签订后，原告发放了贷款。现还款期限已届满，被告陈志宇的存款积数未达到5460万元，亦未按约偿还借款本息，尚欠原告借款本金249999.96元、合同期内利息26480.87元、逾期罚息（以50万元为基数自2014年12月13日起按月利率18.45‰计算至2014年12月20日；以本金499999.96元为基数自2014年12月21日起按月利率18.45‰计算至2015年1月13日；以本金249999.96元为基数自2015年1月14日起按月利率18.45‰计算）、复息（以26480.87元为基数，自2014年12月13日起按月利率18.45‰计算）未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告陈志宇应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司白石支行借款本金249999.96元、合同期内利息26480.87元、逾期罚息（以50万元为基数自2014年12月13日起按月利率18.45‰计算至2014年12月20日；以本金499999.96元为基数自2014年12月21日起按月利率18.45‰计算至2015年1月13日；以本金249999.96元为基数自2015年1月14日起按月利率18.45‰计算至本判决确定履行之日止）、复息（以26480.87元为基数，自2014年12月13日起按月利率18.45‰计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、被告杨海平对第一项的债务承担连带偿还责任。在其承担保证责任后，有权向被告陈志宇追偿。
三、驳回原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司白石支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6021元，由原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司白石支行负担21元，被告陈志宇、杨海平负担6000元。财产保全费2020元，公告费200元，由被告陈志宇、杨海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 程良生
二〇一六年二月五日
代书 记员 施古月
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2989号
原告（执行案外人）：浙江中国轻纺城集团发展有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖西路228号。统一社会信用代码：91330621146066360A。
法定代表人：沈祥星，公司总经理。
委托诉讼代理人：周敏丽，浙江越光律师事务所律师。
被告（申请执行人）：天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行，住所地�兴市柯桥区柯桥街道育才路310号永泰综合商务楼一层310室。统一社会信用代码：91330621587792528J。
法定代表人：高鹏，支行行长。
被告（被执行人）：浙江绍兴中国轻纺城房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路柯笛花园。统一社会信用代码：913306217450814319。
法定代表人：田金英。
本院在审理原告浙江中国轻纺城集团发展有限公司诉被告天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行、浙江绍兴中国轻纺城房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提交书面的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十�、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 周正羊
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 徐栋飞
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初2989号原告（执行案外人）：浙江中国轻纺城集团发展有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖西路228号。统一社会信用代码：91330621146066360A。法定代表人：沈祥星，公司总经理。委托诉讼代理人：周敏丽，浙江越光律师事务所律师。被告（申请执行人）：天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行，住所地�兴市柯桥区柯桥街道育才路310号永泰综合商务楼一层310室。统一社会信用代码：91330621587792528J。法定代表人：高鹏，支行行长。被告（被执行人）：浙江绍兴中国轻纺城房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路柯笛花园。统一社会信用代码：913306217450814319。法定代表人：田金英。本院在审理原告浙江中国轻纺城集团发展有限公司诉被告天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行、浙江绍兴中国轻纺城房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提交书面的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十�、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈 伟人民陪审员  周宗芳人民陪审员  周正羊二〇一八年三月二十九日书 记 员  徐栋飞????1?
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执恢1524号
申请执行人：刘五一
被执行人：李飞雄
本院在执行申请执行人刘五一与被执行人李飞雄民间借贷纠纷一案中，被执行人李飞雄已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
（）
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初298号
原告：盘锦筑城商品混凝土有限公司，住所地大洼县田家镇上房村。
法定代表人：王立春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玉华，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张春雨，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。
被告：赵百成，男，1981年1月18日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦筑城商品混凝土有限公司与被告赵百成借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
原告盘锦筑城商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付借款5万元，并承担利息；二、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告赵百成于2015年10月26日从原告处借款5万元。经多次催要，被告总是以种种借口推托，至今未还，原告无奈诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告盘锦筑城商品混凝土有限公司向本院提供了被告的地址，但原告提供的地址无法找到被告。根据原告提供的被告的联系方式，本院亦无法与被告取得联系。另，无证据证明被告现下落不明。致使本院无法向被告进行送达，本案无法继续审理，故应驳回原告盘锦筑城商品混凝土有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告盘锦筑城商品混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一八年四月九日
书记员 孙海南
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1103民初298号原告：盘锦筑城商品混凝土有限公司，住所地大洼县田家镇上房村。法定代表人：王立春，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉华，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张春雨，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。被告：赵百成，男，1981年1月18日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告盘锦筑城商品混凝土有限公司与被告赵百成借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。原告盘锦筑城商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付借款5万元，并承担利息；二、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告赵百成于2015年10月26日从原告处借款5万元。经多次催要，被告总是以种种借口推托，至今未还，原告无奈诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告盘锦筑城商品混凝土有限公司向本院提供了被告的地址，但原告提供的地址无法找到被告。根据原告提供的被告的联系方式，本院亦无法与被告取得联系。另，无证据证明被告现下落不明。致使本院无法向被告进行送达，本案无法继续审理，故应驳回原告盘锦筑城商品混凝土有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盘锦筑城商品混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一八年四月九日书记员 孙海南
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执782号
申请执行人杜伟达。
被执行人高密市瑞力特数控设备有限公司。
本院在执行杜伟达与高密市瑞力特数控设备有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高法民初字第3097号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈福江
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执443号
申请人执行人徐伟，男，汉族，1980年2月22日出生，住江西省九江县，
被执行人高龙法，男，1970年10月16日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
本院于2017年9月5日立案执行申请执行人徐伟与被执行人高龙法民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣04民终1240号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款160000元及利息，承担案件受理费2981元、执行费2300元。本院已执行0元,尚有160000元及利息未执行,现因被执行人暂无适宜执行的财产。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0421执443号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓虎
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0421执443号申请人执行人徐伟，男，汉族，1980年2月22日出生，住江西省九江县，被执行人高龙法，男，1970年10月16日出生，汉族，住江西省九江市九江县，本院于2017年9月5日立案执行申请执行人徐伟与被执行人高龙法民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣04民终1240号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款160000元及利息，承担案件受理费2981元、执行费2300元。本院已执行0元,尚有160000元及利息未执行,现因被执行人暂无适宜执行的财产。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0421执443号案件的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓虎审判员  闵 波审判员  潘建军二〇一七年十二月二十一日书记员  刘家奇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二（商）初字第603号
原告上海万享冷却设备有限公司。
法定代表人刘兴洪。
委托代理人苏中俊，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
委托代理人朱颖婷。
被告北京易利工业炉制造有限公司。
法定代表人高文栋。
本院在审理原告上海万享冷却设备有限公司与被告北京易利工业炉制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海万享冷却设备有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴 艳
二〇一四年四月八日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四（商）初字第152号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东，该行行长。
委托代理人赵一君，女。
委托代理人杨丽萍，女。
被告张义飞，男，1986年6月8日出生，汉族，户籍地四川省。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉被告张义飞信用卡纠纷一案。本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，被告张义飞系其行信用卡持卡人，被告使用该卡多次透支消费和取现，自2014年1月以后再未还款。故原告请求法院判令被告立即归还透支本金人民币7043.39元（币种下同），透支利息2338.71元，滞纳金406.04元，手续费161.72元，并从2015年1月5日起至全部透支款结清日止按金穗贷记卡章程和领用合约计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 茅建中
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条??……
起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02653号
原告宋某某，男，1987年1月19日生，汉族，农民。
被告杨某某，女，1991年8月25日生，汉族，农民。
原告宋某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勤智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，我与被告2013年3月22日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前了解甚少，草率结婚，婚后双方性格各异，难以沟通。加之被告常年不在家，对家庭没有责任心，对我的生活也不关心照顾。另外，为给被告寻医看病，我花费了大量钱财，被告非但不领情，还经常冷言冷语刺激我。被告诸多行为，导致我再也不愿意与其继续共同生活。现起诉要求：一、判令原、被告离婚；二、判令被告返还原告彩礼2000元及“三金”价款共计24965元。诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，我与原告婚后感情一直很好，我愿意和原告好好生活，故不同意离婚。
经审理查明，原被告2011年3月经他人介绍相识，2011年9月13日双方按照当地农村习俗举办了结婚仪式，之后即同居生活。2013年3月22日原被告在户县民政部门进行了结婚登记。婚初，夫妻关系尚好，婚后未生育子女，因此原告曾积极为被告寻医看病。2013年7月双方因琐事发生纠纷，2015年9月17日，原告持前述诉称述之理由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告认为夫妻感情尚好，坚持不同意离婚。因双方各执己见，致调解无效。
上述事实，由当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原被告先按当地农村习俗举办结婚仪式并同居生活，后在户县民政部门进行了登记结婚，其有一定的婚姻基础，且婚初关系尚好，平时生活中虽有矛盾发生，但夫妻感情尚未破裂，庭审中被告又表示愿意与原告好好生活，只要双方相互理解、谦让包容，仍有和好希望，故对原告离婚之诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘勤智
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 娟
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第00028号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人李某某。2015年1月20日因涉嫌危险驾驶罪被横山县公安局刑事拘留。现羁押于横山县看守所。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人李某某涉嫌危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院对该案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2015年1月19日21时40分许，被告人李某某酒后驾驶陕K784**汽车，沿横子路行驶时，因操作不当发生车辆侧翻的单方道路交通事故。经榆林市公安局交通司法鉴定中心鉴定：李某某血液中的乙醇浓度330.37mg／100ml。针对上述指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议在3-6个月拘役刑期幅度内量刑。现提请依法判处。
被告人对指控的事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月19日21时40分许，被告人李某某酒后驾驶陕K784**汽车，沿横子路由张家湾村向横山县城方向行驶至殿市镇店房台村路段时，因其操作不当发生车辆侧翻的单方道路交通事故。路人报警后，民警将李某某带至横山县公安局殿市镇中心医院提取其血液并送检。经榆林市公安局交通司法鉴定中心鉴定：李某某血液中的乙醇浓度330.37mg／100ml。
上述事实，有到案经过、呈请侦查终结报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、血醇检验报告、机动车及驾驶人信息查询、人口信息、证人张涛涛的证言、被告人李某某供述、现场勘查笔录及照片等证据证实，被告人对证据均无异议，且证据来源合法，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人李某某请求从轻处罚，因其血液中的乙醇浓度330.37mg／100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚，故其辩解观点不予采纳。本院为维护道路交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年4月19日止；罚金于判决执行之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘亚东
二〇一五年一月三十日
书 记 员 师小娥
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第00028号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人李某。2015年1月20日因涉嫌危险驾驶罪被横山县公安局刑事拘留。现羁押于横山县看守所。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人李某涉嫌危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院对该案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派检察员王利华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2015年1月19日21时40分许，被告人李某酒后驾驶陕K**汽车，沿横子路行驶时，因操作不当发生车辆侧翻的单方道路交通事故。经榆林市公安局交通司法鉴定中心鉴定：李某血液中的乙醇浓度330.37mg／100ml。针对上述指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议在3-6个月拘役刑期幅度内量刑。现提请依法判处。
被告人对指控的事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月19日21时40分许，被告人李某酒后驾驶陕K**汽车，沿横子路由张家湾村向横山县城方向行驶至殿市镇店房台村路段时，因其操作不当发生车辆侧翻的单方道路交通事故。路人报警后，民警将李某带至横山县公安局殿市镇中心医院提取其血液并送检。经榆林市公安局交通司法鉴定中心鉴定：李某血液中的乙醇浓度330.37mg／100ml。
上述事实，有到案经过、呈请侦查终结报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、血醇检验报告、机动车及驾驶人信息查询、人口信息、证人张某某的证言、被告人李某供述、现场勘查笔录及照片等证据证实，被告人对证据均无异议，且证据来源合法，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人李某请求从轻处罚，因其血液中的乙醇浓度330.37mg／100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚，故其辩解观点不予采纳。本院为维护道路交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年4月19日止；罚金于判决执行之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘亚东
二〇一五年一月三十日
书 记 员 师小娥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第120号
罪犯孟庆和，男，汉族，1968年5月24日出生，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2010年6月9日作出（2010）五刑初字第184号刑事判决，以被告人孟庆和犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年12月25日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯孟庆和自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。积极参加毛衣编织劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯孟庆和予以减刑一年。
经审理查明，罪犯孟庆和确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯处罚审批表、证言材料、评审鉴定表、入监登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟庆和在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孟庆和减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟庆和减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期自2010年2月23日起至2015年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年一月六日
书记员 姜 博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）哈刑执字第120号罪犯孟庆和,男，汉族，1968年5月24日出生于黑龙江省五常市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。黑龙江省五常市人民法院于2010年6月9日作出（2010）五刑初字第184号刑事判决，以被告人孟庆和犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年12月25日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯孟庆和自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。积极参加毛衣编织劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯孟庆和予以减刑一年。经审理查明，罪犯孟庆和确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯处罚审批表、证言材料、评审鉴定表、入监登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯孟庆和在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孟庆和减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟庆和减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期自2010年2月23日起至2015年4月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  王立刚二〇一五年一月六日书记员  姜 博
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01385号
原告涡阳县宏丰运输有限公司，住所地：涡阳县城关街道三里新村。组织机构代码：34395901-0。
法定代表人孙峰，总经理。
被告韩某某，男，1971年11月3日出生。
原告涡阳县宏丰运输有限公司与被告韩某某运输合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告涡阳县宏丰运输有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涡阳县宏丰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一五年十二月十日
书记员 王 梅
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第04360号
原告：顾某甲，男，1964年12月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：王子君，系颍上县司法局八里河司法所法律工作者。
被告：汪某，女，1963年5月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告顾某甲与被告汪某为离婚纠纷一案，本院2015年11月25日受理后，依法由审判员马步勇独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告夫妻感情已破裂，请求人民法依法判决原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：1984年农历2月2日，原、被告经他人介绍举行结婚仪式即同居生活（已构成事实婚姻）。原、被告共同生活期间分别于××××年××月××日生育一女，取名顾某乙；××××年××月××日生育一子，取名顾某丙。原、被告婚后感情一度尚好，后因性格不投，常为家务琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂。为此，原告向本院提出诉讼，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据为：1、原告陈述。2、原告的身份证一份，证明其诉讼主体资格。3、户口簿一份，证明原、被告及婚生子女的基本信息。4、颍上县八里河镇仁里村（原松林村已并入仁里村）村民居委会证明一份，证明原、被告××××年××月份结婚，系事实婚姻。
本院认为：原、被告虽已结婚三十余年并生育有两个子女，但婚后双方因性格不投，常为家务琐事产生矛盾，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
准予原告顾某甲与被告汪某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马步勇
二〇一六年一月四日
书记员 李胜先
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2079号
原告：杨某某。
被告：孙某某。
被告：赵某某。
被告：任某某。
原告杨某某诉被告孙某某、赵某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告赵某某到庭参加诉讼，被告孙某某、任某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即给付借款本金20000元及利息5760元，合计25760元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，被告孙某某、赵某某夫妇在原告处借款20000元，约定月利息1.2%。由被告人任某某作为担保人。2016年4月1日孙某某、赵某某夫妇归还借款利息2880元，本金没还。2017年底原告多次要求被告返还借款，被告人拒不归还借款，诉至本院，要求孙某某、赵某某夫妇立即归还借款本金及利息，任某某承担连带担保责任，本息合计25760元。
被告孙某某、任某某未到庭答辩。
被告赵某某承认原告所述事实，但声称暂时没钱，要求待其卖掉门市后再还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和质证的证据，本院认定事实如下：，被告孙某某、赵某某夫妇于2015年4月1日在原告处借款20000元，约定月利息1.2%，该借款由被告任某某作为担保人。2016年4月1日孙某某、赵某某夫妇还当年借款利息2880元，本金没还。2017年底原告多次要求被告返还借款，被告人拒不归还借款，
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨某某为证明借款的事实，提供了孙某某、赵某某、任某某签字的欠据予以佐证，且被告赵某某承认原告杨某某在本案中主张的事实，故原、被告之间的借贷事实清晰，借贷关系依法成立，被告孙某某、赵某某理应及时归还原告借款。现原告要求被告孙某某、赵某某归还借款本息25760元，由被告任某某承担连带保证责任的诉请，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某某、赵某某于本判决生效之日起十日内归还原告杨某某借款本金及其利息共计25760元。
二、被告任某某对被告孙某某、赵某某的上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币222元，由被告孙某某、赵某某、任某某各负担74元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一八年四月二十七日
书记员 李冰冰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12892号
原告：李夏仙，女，1949年7月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：张海英，女，1977年9月15日出生，汉族，住东阳市。
原告李夏仙与被告张海英民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，诉请判令被告张海英归还借款120000元并支付从借款之日起到归还之日止的约定利息，庭审中对利息请求明确变更为从2015年10月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理。本案现已审理�结。
本院经审理认定：2014年1月29日，被告向原告借款20000元,并签署借条一份。2014年2月19日，被告向原告借款10万元，并签署借条一份。两份借条均约定若逾期,利息从借款日起按月息25%计算至还清之日止。经催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海英于判决生效之日起三日内归还原告李夏仙借款120000元并支付利息（从2015年10月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半），由被告张海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 厉国智
二〇一七年十月二十七日
书记员 许媛婷
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3729号
申请执行人朱水忠与被执行人华关茂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）浙0109民初13368号民事调解书，已经发生法律效力。权利人朱水忠于2017年5月11日向本院申请执行，申请执行标的403650元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3729号申请执行人朱水忠与被执行人华关茂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）浙0109民初13368号民事调解书，已经发生法律效力。权利人朱水忠于2017年5月11日向本院申请执行，申请执行标的403650元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月十日书记员  谢雨彤
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执91号
申请执行人：谭巧云，女，汉族，1976年3月24日出生，住邵阳市邵阳市双清区。
被执行人：湖南威尔特工贸集团有限公司。
本院在执行谭巧云与湖南威尔特工贸集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺宏斌
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年五月十九日
书记员 李仁亮
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执91号申请执行人：谭巧云，女，汉族，1976年3月24日出生，住邵阳市邵阳市双清区。被执行人：湖南威尔特工贸集团有限公司。本院在执行谭巧云与湖南威尔特工贸集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺宏斌审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年五月十九日书记员  李仁亮
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特562号
原告：陈秀宇，男，1990年12月6日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：江国，男，1980年10月6日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告陈秀宇诉被告江国民间借贷纠纷一案过程中，陈秀宇向本院申请诉前调解。因江国不同意调解，陈秀宇于2016年3月11日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告陈秀宇撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告陈秀宇撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩莹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 姜澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1433号
申请执行人史凤军，男，1968年1月13日出生，汉族，律师，住北票市城关管理区桃园社区。
被执行人北票市寰宇房地产开发有限公司，住所地北票市建设路一段。
法定代表人张品宇，董事长。
本院执行的申请执行人史凤军与被执行人北票市寰宇房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,北票市人民法院于2017年7月19日作出（2016）辽1381民初2896号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北票市寰宇房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人史凤军于2017年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人北票市寰宇房地产开发有限公司暂无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人北票市寰宇房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人史凤军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北票市寰宇房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人史凤军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一八年三月九日
书记员 林小川
北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1433号申请执行人史凤军，男，1968年1月13日出生，汉族，律师，住北票市城关管理区桃园社区。被执行人北票市寰宇房地产开发有限公司，住所地北票市建设路一段。法定代表人张品宇，董事长。本院执行的申请执行人史凤军与被执行人北票市寰宇房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,北票市人民法院于2017年7月19日作出（2016）辽1381民初2896号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北票市寰宇房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人史凤军于2017年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人北票市寰宇房地产开发有限公司暂无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人北票市寰宇房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人史凤军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北票市寰宇房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人史凤军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 郑守奎审判员 王 鹏二〇一八年三月九日书记员 林小川
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执159号
申请执行人：杨福贵，男，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：杨红兵，女，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：韩贵生，男，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行申请执行人杨福贵与被执行人杨红兵，韩贵生民间借贷纠纷一案中,当事人双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）内0902执159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李永革
二〇一八年二月十二日
书记员 贾 宇
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2526号
原告：高州市农村信用合作联社泗水信用社。
负责人：潘国进，主任。
委托诉讼代理人：刘智劲，该社员工。
委托诉讼代理人：蓝敏卫，该社员工。
被告：林继雄，男，1970年1月3日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：肖玉玲，女，1968年3月29日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社诉被告林继雄、肖玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘智劲到庭参加诉讼。被告林继雄、肖玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告林继雄、肖玉玲共同偿还贷款本金20000元及利息34382.88元，本息合计54957.44元（利息计至2017年6月21日止，详见计息说明，2017年6月22日后起利息按借款合同约定的贷款利率计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告林继雄在2008年4月1日向原告借款1笔，金额20000元，月利率9.45‰，2011年3月31日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年6月21日止，尚欠借款本金20000元及利息34382.88元，最后一次签催收贷款通知书回执日期是2015年7月21日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告林继雄与被告肖玉玲是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告林继雄、肖玉玲在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
本院认定如下：被告林继雄在2008年4月1日与原告签订《信用借款合同》一份，约定被告林继雄向原告借款20000元，约定月利率为9.45‰，借款期限从2008年4月1日至2011年3月31日。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。当天原告履行了向被告发放贷款20000元的义务。
被告林继雄在借款后没能依约偿还本金，并从2011年3月31日开始拒绝支付利息。
本院另认定如下：被告林继雄、肖玉玲是夫妻关系，本案债务产生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告林继雄签订的《信用借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。
被告林继雄尚欠原告高州市农村信用合作联社泗水信用社贷款20000元，有双方签订的《借款借据》和《信用借款合同》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。
根据原、被告在合同中约定借款月利率9.45‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，不违反法律规定，本院予以支持，所以原告请求被告林继雄支付2011年3月31日至2017年6月21日之间的利息34382.88元，该利息是根据合同约定计算得出，本院予以支持，从2017年6月22日起的利息按合同约定的月利率9.45‰上浮40%计付，直至本金还清日止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告林继雄、肖玉玲共同偿还本案贷款本金及支付利息符合法律规定，本院予以支持。
被告林继雄、肖玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林继雄、肖玉玲应共同偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社。
二、被告林继雄、肖玉玲应支付利息34382.88元给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社（该利息已按合同约定计至2017年6月21日，2017年6月22日起的利息按借款合同约定月利率9.45‰上浮40%计算，直至贷款还清时止）。
上述第一、二项，限被告林继雄、肖玉玲在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告林继雄、肖玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 钟一平
速 录 员 李观令
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第8425号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理�吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告彭秀琴，女，1964年7月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告彭秀琴物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年五月十四日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第867号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人徐某，无业。因本案于2015年5月19日被宜兴市公安局取保候审，10月22日被本院决定取保候审，同年11月5日被本院决定逮捕，11月6日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1118号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年4月25日4时40分许，被告人徐某持B2型驾驶证驾驶超载的皖K×××××重型仓栅式货车，在宜兴市沿省道S240线宜兴段由南向北行驶至25.8公里处时，追尾撞到停在停车线内等红灯的肖某驾驶的闽H×××××中型厢式货车，致皖K×××××车上乘员郑某乙、闽H×××××车上乘员肖某、杨某受伤，郑某乙因胸腹腔内脏损伤经送医院抢救无效于当日死亡。被告人徐某负事故的全部责任。
被告人徐某归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人徐某已支付被害人郑某乙亲属人民币50000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某、杨某的陈述笔录，证人许某、郑某甲的证言笔录，宜兴市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、摄影照片、事故车辆检验意见，宜兴市公安局122交通事故单，死亡证明，车辆称重记录，道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，事故预收款支款凭证，宜兴市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为被告人徐某的行为已构成交通肇事罪。被告人徐某具有如实供述的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年至二年六个月之间判处刑罚。
被告人徐某对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人徐某违反道路交通管理法规，驾驶超载的机动车在道路上行驶时，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人徐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2017年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一五年十一月六日
书记员 吴文燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初38号
原告于风祥，男，1979年1月21日生，汉族，农民，住临清市。
被告蔺立江，男，1965年3月30日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人郑孟春，聊城市茌平正光法律服务所法律工作者。
原告于风祥与被告蔺立江排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告于风祥、被告蔺立江及委托代理人郑孟春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自从1999年至今，被告在我地北边界接连种树二、三茬，至今紧挨我地的杨树一年比一年大，根已深入我地内，对我地已造成遮阴，致使我地合法收益严重受损，庄稼每年不是倒伏就是减产，甚至绝收。为维护我的合法权益，故请求：依法排除妨碍，赔偿对我收益造成的近2年的损失、诉讼费用1500元。
被告辩称：1、原告所诉树木在原告地的北边，是在被告老宅常荒控的水沟斜坡上栽植的，所载树木在有阳光的时候，日出东山，日落西山，根本遮不到原告的地，原告所诉不符合常理，且无法律依据。2、被告所植小树与原告土地之间，历史上有一条两米多宽的生产路，现被原告占有耕种。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，可以认定如下事实：
原告系临清市魏湾镇东魏村村民，被告系魏湾镇东辛村村民，两村紧邻。1999年10月，原告家庭承包了东魏村5块集体土地，承包期限30年，2029年9月30日到期。5块土地中有一地块名称为“蔺桥前”，面积为5.21亩，地块位于东魏村与东辛村交界处，在原告持有的集体土地承包证中记载，此地块北边为生产路，西边为于华申的地。蔺桥前地块北边，现已无生产路，已被原告占有耕种，但原告地块北边东头尚有生产路存在，宽约2.4米。2年前，被告在上述蔺桥前地块北，种植了11棵杨树，现树的周径约为30-40mm，距原告实际种植边界有1.5-2.3米。
以上认定的事实，有本院的勘验笔录、原被告提交的照片以及双方当事人一致陈述等在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人争议的主要问题有：被告所种植的杨树是否对原告的土地经营造成损失。
原告对于自己的主张，除了提交集体土地承包经营权证外，没有提交其他证据证明自己的主张，被告对原告的诉讼请求不予认可。
本院认为，原告对自己依法享有承包经营权的土地享有权益，可以要求实施侵犯自己土地经营权益的行为人停止侵权行为，但不动产相邻人，互相也有容忍、提供便利的义务。被告所种植杨树距离原告实际享有承包经营权利的地边约4-5米，且位于北边，对原告的种植不会产生不利影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告于风祥的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内
未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一八年二月十二日
书记员 周双祥
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1996号
原告商景珊，男，1937年出生，汉族，住本市。
委托代理人高文斌，山西世济律师事务所律师。
被告阳泉市国土资源局。
法定代表人王军，局长。
委托代理人赵永忠，该局职工。
被告联丰兴业投资集团有限公司（以下简称联丰公司）。
法定代表人姚发兴，总经理。
委托代理人史志新，公司员工。
委托代理人杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。
原告商景珊与被告阳泉市国土资源局、联丰公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高文斌，被告联丰公司的委托代理人杨秀琴、史志新，被告阳泉市国土资源局的委托代理人赵永忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告商景珊诉称，2002年4月，二被告签订协议联合开发国土资源局南山北路旧住宅楼，原告与被告联丰公司签订拆迁安置协议。被告将房屋交付原告使用多年，却一直未办理产权登记手续，直接影响原告财产权利的完整性，原告多次催促无果，现诉至法院，要求判令被告协助原告办理房屋所有权登记，将房产的所有权转移给原告。
被告阳泉市国土资源局辩称，原告所购房屋系该局委托联丰公司开发建设，联丰公司作为开发商才有开发建设的资质和能力，并负有为原告办理产权登记的义务，被告国土资源局愿配合联丰公司为原告办理房屋所有权登记手续。
被告联丰公司辩称，二被告虽然签订了联合开发协议，但实际与国土资源局联合建房的是王忠荣，联丰公司只是王忠荣办理前期手续时的挂靠单位，未实际参与房屋的建设，原告与联丰公司不存在买卖合同关系，故原告要求被告履行协助办理产权登记义务的请求不能成立。
经审理查明，2002年4月29日，二被告签订协议，双方约定联合开发改造位于本市大阳坡路段的原地矿局宿舍楼。2002年9月4日，被告联丰公司与王忠荣担任负责人的安徽省肥东县建华建筑公司阳泉分公司（以下简称建华阳泉分公司）签订书面协议，约定：联丰公司将原地矿局宿舍楼改造项目交由建华阳泉分公司开发，联丰公司向建华阳泉分公司提供相关手续；建华阳泉分公司承接该项目后独立核算、自负盈亏、独立承担开发项目的债权债务及项目的各种税费，并按总投资的1.5%向联丰公司交纳管理费；工程竣工后，建华阳泉分公司要将所有工程资料整理并移交联丰公司及有关部门；开发项目的一切售后工作由建华阳泉分公司负责，联丰公司不承担任何责任；建华阳泉分公司还承诺如其上报的房地产开发资质获得批准，应及时将该项目从联丰公司转移至所报批的房地产开发公司。2002年至2003年，联丰公司以阳泉市南山北路国土资源局矿山纠察队底商住宅楼的名义陆续取得所建项目的选址意见书、建筑用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证。原告作为拆迁户与被告联丰公司签订了拆迁安置补偿协议。该底商住宅楼实际建成后，原告入住至今，但二被告一直未办理该楼不动产产权的首次登记。
以上事实有合作协议、拆迁安置协议、公证书、建筑规划许可证、建筑用地许可证、房屋预售许可证、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原告的诉讼请求是要求被告履行协助登记义务，将所购不动产从被告处转移登记至原告名下，而法律明确规定未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型的登记，本案中，二被告开发建设的底商住宅楼未办理不动产的首次登记，尚不具备转移登记的条件，同时，人民法院也非不动产首次登记的主管机关，故原告要求判令被告履行协助办理不动产转移登记手续的请求，存在法律规定的阻却性原因，应待该阻却性原因消失后，另行主张为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）款、《不动产暂行登记条例实施细则》第二十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告商景珊的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 赵建彬
人民陪审员 杨彩虹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郭晓燕
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保175号
申请人：中国银行股份有限公司江门冈州支行，住所地广东省江门市新会区会城新桥路8号，统一社会信用代码914407058941400871。
负责人：郭坚华，是该行行长。
委托诉讼代理人：张健成，男，1975年5月4日出生，汉族，是该行员工。
委托诉讼代理人：梁国邦，男，1976年3月15日出生，汉族，是该行员工。
被申请人：杨九江，男，1963年6月29日出生，汉族。
申请人中国银行股份有限公司江门冈州支行与被申请人杨九江因信用卡纠纷的财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司江门冈州支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结杨九江价值60000元的财产，申请人中国银行股份有限公司江门冈州支行为其提出的财产保全提供担保。本院于2018年2月28日作出（2018）粤0705民初978号民事裁定，准许中国银行股份有限公司江门冈州支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初978号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币60000元价值范围内，冻结被申请人杨九江的银行存款或者查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈辉灿
二〇一八年月三月一日
法官助理陈银英
书记员赵丽燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11083号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告郑红央，男，1974年08月20日出生，汉族，住许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑红央信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑红央系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计48,867.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款48,867.19元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11083号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告郑红央，男，1974年08月20日出生，汉族，住许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑红央信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑红央系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计48,867.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款48,867.19元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民一（民）初字第4627号
原告陆某甲，男，1939年9月13日出生，汉族，住上海市。
原告陆某乙，女，1943年7月6日出生，汉族，住上海市。
原告陆某丙，男，1946年2月26日出生，汉族，住上海市。
上述三名原告共同委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。
被告陆某丁，女，1949年2月22日出生，汉族，住上海市。
被告陆某A，女，1951年7月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告陈某某，男，1979年12月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。
本院受理原告陆某甲、陆某乙、陆某丙与被告陆某丁、陆某A、陈某某法定继承纠纷、分家析产纠纷一案后，经审查，原告要求继承并分割被继承人陈玲娣在上海市静安区西康路XXX弄XXX号房屋内的动迁利益，而陈玲娣去世时的户籍亦在该房屋内。上海市静安区西康路XXX弄XXX号房屋于2013年5月29日签订拆迁补偿安置协议，协议的甲方为上海市静安区土地管理中心，拆迁实施单位为上海静安市政建设动拆迁有限公司，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送上海市静安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张旭卫
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 想
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第342号
原告：温州龙凤针××有限公司。住所地：温州市××
区瑶溪镇××路。组织机构代码：××。
法定代表人：林某。
委托代理人（特别授权代理）：金某某。
被告：温州市××宝××司。
发区大厦××楼××室。
法定代表人：陈某某。
原告温州龙凤针××有限公司为与被告温州市××宝×
×司担保追偿权纠纷一案，于2010年8月13日向本院起诉，本
院于同日立案受理后，依法由审判员徐洁人适用简易程序于20
10年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的
委托代理人金某某到庭参加了诉讼，被告温州市××宝××司
经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理
终结。
原告诉称：2009年2月20日被告向温某某行股份有限公司
状元支行借款人民200万元，原告作为最高额连带保证人与债
权人签订了编号为温某（722）2009年高保00102号的温某某行
最高额保证合同，合同签订后，债权人向被告发放贷款人民币
200万元，借款到期后，被告无力归还借款，2010年5月11日原
告代被告偿还借款200万元及利息87678.38元，合计人民币2087678.38元。原告多次要求被告偿还借款及利息，但被告均以
种种理由拒绝，故起诉请求：1、责令被告立即偿还原告代为
�还的借款人民币200万元及贷款利息87678.38元，合计人民
币2087678.38元。并赔偿上述款项利息损失（从2010年5月11
日起算至法院判决确定还款之日止，按月利率5.88‰计算）；
2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告温州市××宝××司未作答辩，也没有提供证据。
在举证期限内，原告为了证明其起诉的事实提供了以下
证据：1-
2、企业营业执照及组织代码，证明原告主体资格；3、营业执
照及组织代码，证明被告主体资格；4、银行最高额保证合同
，证明原告为被告提供最高额担保；5、非自然人借款合同，
证明被告与银行间借款关系及借款金额，原告提供连带担保责
任；6、银行贷款归还本息凭证（特种转账支票）2张，证明原
告代被告偿还借款及利息；7、�行证明1份，证明原告代被告
已偿还借款及利息。
对原告提供的证据经本院审查认为，真实性、关联性及
证据来源均不违反有关证据规定，具有证明效力，本院依法予
以采纳。
综上，本院认定：2009年2月20日原告温州龙凤针××有
限公司与温某某行股份有限公司状元支行签订了最高额保证合
同，约定由原告在最高额210万元内为被告向温某某行股份有
限公司状元支行借款提供连带保证，保证期限为2009年2月20
日至2010年2月20日。2009年9月30日被告与温某某行股份有限公司状元支行签订《非自然人借款合同》，借款200万，被告
在借款到期后未偿还借款，2010年5月11日原告代被告向温某
某行股份有限公司状元支行偿还借款本息2087679.38元。被告
至今没有偿还原告代偿款。
本院认为，原告及被告温州市××宝××司与温某某行
股份有限公司状元支行签订的最高额保证合同、非自然人借款
合同有效，被告温州市××宝××司借款逾期未还，原告承担
保证责任代为偿还了2087679.38元后，有权向被告温州市××
宝××司追偿并要求被告赔偿利息损失。因此，原告的诉讼请
求，符合法律规定，应予支持。被告温州市××宝××司经本
院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，根据
《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定判决如下：
被告温州市××宝××司自本判决生效之日起十日内偿
还原告温州龙凤针××有限公司代偿款2087679.38元及赔偿利
息损失（利息按月利率5.88‰从2010年5月11日起计算至本判
决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23500元，减半收取11750元，由被告温州市
××宝××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理23500元，在递交上诉状之
日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇款至浙江省省级
财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交视为自动撤回上诉）。
审判员 徐洁人
二〇一〇年九月二十八日
书记员 庄 婧
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1170号
上诉人（原审原告）陈朝青，男，1964年9月29日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人陶杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国海监渔政宁波支队（宁波市海洋与渔业局执法支队），住所地宁波市人民路331号。
法定代表人黄章伟，中国海监渔政宁波支队支队长。
委托代理人李民，北京大成（宁波）律师事务所律师。
陈朝青诉中国海监渔政宁波支队渔业管理（渔业）行政处罚及行政赔偿一案，宁波海事法院于2017年7月24日作出（2017）浙72行初1号行政裁定。陈朝青不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人陈朝青的委托代理人陶杰、被上诉人中国海监渔政宁波支队支队长黄章伟、委托代理人李民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼应符合法定条件并在法定期限内提出。本案争议的行政行为系宁波市镇海区农业局于2016年6月8日作出的查封（扣押）决定。该局已在该查封（扣押）决定书中告知原告有权提起行政诉讼，原告在该决定书上签字，对决定书内容及其诉权、起诉期限均已明知；该局告知的起诉期限三个月虽有误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定该期限应为六个月，但原告亦未在该局作出扣押决定之日起六个月内提起诉讼。现原告超过法定的起诉期限且无正当理由提起本案诉讼，与法律规定不符，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈朝青的起诉。
陈朝青上诉称：一审法院认定上诉人的起诉超过法定的起诉期限而驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。上诉人诉被上诉人的渔业管理（渔业）行政处罚及行政赔偿一案的行政行为非原审法院认定的宁波市镇海区农业局于2016年6月8日作出的查封（扣押）决定。根据庭前证据交换中，上诉人与被上诉人共同确认：该涉案船只系2016年6月8日由宁波市镇海区农业局扣押，并在2016年7月18日该案移交至被上诉人处办理。故本案所诉行政被告应当为中国海监渔政宁波支队（即被上诉人），本案所涉行政行为应当为被上诉人无故扣押上诉人般只至今，被上诉人在接收该案后，并未向上诉人送达作保扣押文书实属行政违法，故上诉人的合法权益一直受到侵犯。上诉人认为被上诉人在扣押上诉人船只后并未向其告知任何权利义务，故上诉人诉被上诉人渔业行政管理（渔业）行政处罚及行政赔偿一案，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定。请求二审法院依法撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。
中国海监渔政宁波支队答辩称：一审法院认定陈朝青的起诉超过法定期限，驳回陈朝青起诉，事实认定清楚，法律适用正确。陈朝青起诉的是2016年6月8日宁波市镇海区农业局作出的查封（扣押）决定行为，宁波市镇海区农业局作出的查封（扣押）决定书中，已经告知陈朝青有权起诉，陈朝青对决定书的内容及其诉权、起诉期限均已明知，决定书中告知的起诉期限三个月系原有文书模板未作修改笔误所致。但陈朝青也没有在行政诉讼法规定的六个月内提起行政诉讼，一审法院以此驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
二审庭审中，双方当事人主要围绕着上诉人陈朝青的起诉是否超过诉讼期限的审理重点进行了举证、质证和辩论。
二审经审理查明：涉案渔船系上诉人陈朝青于2016年3月3日向苏连合购买，但未到渔政部门办理过户登记手续。同年8月22日，中国海监渔政宁波支队委托宁波市渔业船舶检验局进行鉴定，认定涉案渔船的船舶证书登记的船名为赣榆渔14515号，系冒用浙宁海43007号的渔船。中国海监渔政宁波支队执法查明涉案渔船另有买卖捕捞许可证及非法捕捞等违法行为，遂于2017年7月10日作出甬海渔（渔业）罚（2016）B—103号行政处罚决定，决定对涉案渔船及流网网具139顶予以没收，并处罚款人民币50000元。
本院认为，本案系上诉人陈朝青起诉中国海监宁波渔政支队扣押涉案渔船的行政行为违法，陈朝青并未就宁波市镇海区农业局作出的镇农渔封（扣）（2016）1号的查封（扣押）决定书的行政行为提起诉讼，原审法院以宁波市镇海区农业局作出的涉案查封（扣押）决定时已经告知陈朝青诉权和起诉期限，陈朝青未在行政诉讼法规定的六个月内提起行政诉讼，其起诉已过起诉期限为由，驳回陈朝青的起诉不当，本院依法予以指正。根据二审审理查明，涉案的赣榆渔14515号渔船存在冒用浙宁渔43007号他船船名、船号等违法行为，被上诉人中国海监宁波渔政支队已于2017年7月10日依法对其作出行政处罚，但被上诉人并没有作出过对涉案渔船查封（扣押）决定的行政行为，上诉人陈朝青起诉要求确认被上诉人查封（扣押）涉案渔船行政行为违法，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于原审裁定结论正确，依法可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 江 勇
审判员 唐维琳
审判员 王玉岳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 莹
·4·
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初504号
原告袁继和，男，1975年8月16日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人张晶晶，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市市容和园林管理委员会，住所地天津南开区宾水西道10号。
法定代表人薛新立，主任。
委托代理人李敬源，天津市市容和园林管理委员会干部。
委托代理人马靓，天津坤鹏律师事务所律师。
第三人宁夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区福安大街168号金茂广场1号楼1-3层。
负责人崔建平。
委托代理人聂京祥，天津击水律师事务所律师。
委托代理人潘晓东，天津击水律师事务所律师。
本院在审理原告袁继和诉被告天津市市容和园林管理委员会及第三人宁夏银行股份有限公司天津分行撤销行政行为一案中，原告袁继和于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁继和自愿撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告袁继和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张向林
代理审判员 刘建景
代理审判员 刘 堃
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王智萌
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1268号
原告张洪伟，男，汉族。
被告侯云升，男，蒙古族。
本院在审理原告张洪伟诉被告候云升买卖合同纠纷一案中，原告张洪伟于2015年11月20日申请撤回对被告侯云升的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张洪伟撤回对被告侯云升的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告张洪伟承担，其余案件受理费25.00元退还给原告张洪伟。
审判员 肖立新
二〇一五年十一月二十日
书记员 长 青
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1268号
原告新疆阿凡提物流有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市西山路四道岔。
法定代表人罗毅刚，该公司总经理。
委托代理人李建栋，该公司库车分公司职员。
被告雷建国，男，汉族，1971年2月12日出生，住库车县。
原告新疆阿凡提物流有限公司（以下简称阿凡提公司）诉被告雷建国不当得利纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由代理审判员昝坤适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，本案因需以另案处理结果为依据，故于2015年8月5日裁定中止诉讼。上述中止事由结束后，本案于2015年12月10日恢复审理。庭审中，原告阿凡提公司委托代理人李建栋，被告雷建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿凡提公司诉称，被告雷建国自2008年至2014年3月在原告库车站工作期间先后从原告处领取社保补贴费用21750元，该费用属于单位应当承担的社会保险部分，原告承诺由其自行缴纳，如果其再要求原告单位缴纳将退还已经领取的社保补贴费。现被告向库车县人民法院提起诉讼要求原告为其补缴社保费用，其理应向原告返还已经领取的社保补贴费。因被告拒绝向原告返还上述费用，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告退还已领取的社保补贴费21750元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告雷建国辩称，被告自2008年4月至2014年3月与原告存在劳动关系期间，原告始终未为被告缴纳社会保险。原告所述被告领取的社保费用实质系原告从被告工资中扣取的劳动者个人应当承担的社保费用，而非用人单位承担的社保费用。上述款项被告不应向原告返还，故请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，被告雷建国于2008年4月至原告阿凡提公司工作，工作期间原告每月从被告工资中以“个人社保”及“其他”名义扣留部分款项，并于年底以社保留存金或社保补助（金）的名义向被告发还。其中，原告于2009年1月8日向被告发还2008年4月至12月社保留存金2328元、于2013年1月21日向被告发还2011年12月至2012年11月社保补助3480元、于2014年1月15日向被告发还2012年12月至2013年11月社保留存金3480元，上述款项合计9288元。庭审中原告陈述，原告就社会保险费用每月自被告工资中扣留290元，原告向被告主张的是2008年4月至2014年7月期间原告已向被告发还的75个月的费用，共计21750元（290元／月×75个月）。
另查明，被告雷建国于2013年1月3日向原告签订格式承诺书一份，承诺内容为“一、公司已提出为本人办理社会保险的要求，但因本人原因导致无法办理保险手续；二、本人提出由公司将‘单位应当承担的社会保险部分’直接以现金方式发还给本人，由本人自行解决保险问题；三、如本人因保险问题而产生的赔偿或报销问题，由本人自行承担；四、本人无论以何种理由提出要求公司补缴保险的要求，则应当首先将之前公司发还给本人的‘单位应当承担的社会保险部分’全部返还给公司”。
再查明，2014年，原告阿凡提公司与被告雷建国发生劳动争议，该争议由库车县人事劳动争议仲裁委员会处理后，被告不服向本院提起诉讼。本院经审理后作出（2014）库民初字第2028号民事判决书，判决原告向被告出具解除劳动合同证明书并支付克扣工资28887.55元，同时判令原告向被告补缴2008年4月至2014年3月28日期间的社会保险。该判决中确定的克扣工资，包括上述原告于2008年9月、10月期间，2012年2月、4月、6月至12月期间及2013年1月至8月、10月期间每月从被告工资中以“个人社保”及“其他”名义扣留并已发还给被告的款项，两者重复月份共20个月。原、被告对此判决均不服，分别向阿克苏地区中级人民法院提起上述，阿克苏地区中级人民法院经审理后维持了本院判决。
上述事实有原、被告当庭陈述，工资表、明细表、承诺书、结算单、（2014）库民初字第2028号民事判决书等予以证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原告阿凡提公司主张的社保补贴费用系其从被告雷建国工资中按月扣取的款项，该款项来源为被告工资，而非原告在被告工资之外额外承担的社会保险费用。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条“职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人”的规定，原告从被告工资中扣取的款项亦不应为“单位应当承担的社会保险部分”。故对原告主张被告领取的社保补贴为单位承担的社会保险部分的意见，本院不予采信。但根据本院已生效（2014）库民初字第2028号民事判决书及原告提供的结算单，被告在结算单中已领取款项与原告须向被告返还的克扣工资内容有重合，被告重复领取同一笔款项明显无法律依据，对于该部分费用原告有权要求被告予以返还。本院根据原、被告双方均认可的工资表、结算单，对被告重复领取款项确认为5800元（290元／月×20个月）。综上，对原告要求被告向其返还社保补贴费21750元的诉讼请求，本院支持5800元，原告作为举证证明责任负担方，应当承担证据不足所导致的不利后果。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告雷建国于本判决生效后十日内向原告新疆阿凡提物流有限公司返还5800元；
二、驳回原告新疆阿凡提物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费344元，依法减半收取为172元，由原告新疆阿凡提物流有限公司承担126元，由被告雷建国承担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 昝坤
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郭勇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1268号
原告夏某，女，汉族，1971年2月9日生，陕西省南郑县人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人向纪全，新疆纪全律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1971年8月17日生，陕西省南郑县人，库尔勒市西尼尔镇富丽达厂职工，现住库尔勒市。
原告夏某诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人向纪全、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告于2001年9月29日登记结婚，2002年12月29日，原告夏某生育一子名叫李某甲，由于双方感情不和，于2013年5月20日经库尔勒市人民法院调解离婚。离婚后，被告李某某不尽抚养义务，经常殴打婚生子李某甲，致使婚生子李某甲经常离家出走，流落街头，并被派出所收留。现原告夏某诉至法院，要求法院依法判令变更婚生子李某甲归原告夏某抚养，被告李某某每月支付抚养费1000元至婚生子李某甲十八周岁时止。
被告李某某辩称，原告夏某起诉与事实不符。2002年，原告夏某生下婚生子李某甲以后就离家出走，在孩子最需要母爱的时候原告不在孩子身边。2013年我们办理了离婚手续，现在原告夏某突然回来要孩子，我不同意变更抚养关系。孩子从小一直是由我抚养长大的，由于我管理比较严格，一管孩子，孩子就跑到原告处。老师说孩子现在不写作业，孩子不是不想在新疆这学习，而是孩子现在不想学习。原告夏某也管不住孩子，孩子也不听妈妈的。孩子与原告夏某生活后经常与社会上的人来往。为了孩子的健康成长，请求驳回原告夏某的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2001年9月29日登记结婚。2002年12月29日，原告夏某生育一子名叫李某甲。2013年5月20日，原、被告在我院以（2013）库民初字第1211号民事调解书调解离婚，同时协议婚生子李某甲由被告李某某自行抚养。2013年11月11日，原告夏某将被告李某某诉之我院，要求变更婚生子李某甲由原告夏某抚养，我院以（2013）库民初字第2991号民事判决书驳回了原告夏某的诉讼请求。原告不服，向巴州中级人民法院提出上诉，但又于2014年3月3日撤回了上诉。2014年12月1日，库尔勒市公安局团结路派出所出具《出警情况说明》一份，内容为：2014年10月6日12时5分，团结路派出所接110指令在金梦小区17号楼称其被父亲殴打。团结路派出所民警陈海鹏、周广磊出警了解：报警人李某甲，12岁，自称其父李某某与母亲夏某离婚后，法院将抚养权判给其父，其父李某某不管其生活，还经常殴打他。其不想跟父亲在库尔勒西尼尔镇一起生活，民警将李某甲带回团结路派出所，发现李某甲身上无明显外伤，其母亲夏某也不在本地，民警将李某甲交于其姑姑看管。电话联系夏某称等回库尔勒后去法院解决此事。该《出警情况说明》落款处有库尔勒市公安局团结路派出所公章，并有出警民警陈海鹏、周广磊签名。原、被告婚生子李某甲报警事宜发生后，原告夏某赶回库尔勒，原、被告婚生子李某甲便与原告夏某一直生活至今。因原、被告婚生子李某甲现已十二周岁，故庭审中本院准许原、被告婚生子李某甲出庭。原、被告婚生子李某甲当庭表示愿与其母即原告夏某共同生活，并称其与原告夏某可以很好地沟通，其无法与父亲和睦交流，且其无法接受其父的教育方式。
另查，被告李某某月收入为2885元。
认定以上事实的证据有：民事调解书一份、民事判决书一份、民事裁定书一份、《出警情况说明》一份、原、被告婚生子李某甲当庭证言及当事人的陈述。
本院认为，原、被告虽然离婚了，但原、被告对子女仍有抚养和教育的权利和义务。在对待子女抚养和教育问题时，双方应摒弃对彼此的个人恩怨，相信对方对子女抚养和教育的能力，应尽量站在为子女身心健康及教育良性发展的立场及角度考虑子女问题。根据原、被告婚生子李某甲当庭陈述的情况，李某甲对被告李某某的教育方式有排斥情绪，且与被告李某某也无法和睦沟通，如李某甲与被告李某某继续共同生活，反而不利于李某甲的身心健康及教育的良性发展。李某甲表示能与原告夏某进行更好的沟通，良好的沟通是促使婚生子李某甲各方面良性发展的前提，且原、被告婚生子李某甲已跟随原告夏某生活近半年之久，故为了原、被告婚生子李某甲的健康发展，应给原告夏某一个教育抚养婚生子李某甲的机会。综上，原告夏某要求变更婚生子由其抚养的请求，本院予以准许。根据被告李某某收入情况，被告李某某应每月支付婚生子李某甲抚育费600元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定判决如下：
变更婚生子李某甲归原告夏某抚养，被告李某某每月支付抚育费600元至婚生子李某甲十八周岁时止。
本案受理费35元，由被告李某某负担（原告已预交，被告支付上述款时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨钧文
二〇一五年五月二十六日
书记员 田 艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01542号
上诉人（原审被告）傲伟电子（苏州）有限公司，住所地苏州高新区鹿山路369号环保产业园3号标准厂房。
法定代表人盛耐德（TRONSANDERUD），该公司董事长。
委托代理人常慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州技泰精密部件有限公司，住所地苏州高新区华山路158-50号。
法定代表人哈特曼，该公司董事长。
委托代理人孙毅，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人陈依漫，江苏简文律师事务所律师。
上诉人傲伟电子（苏州）有限公司因与被上诉人苏州技泰精密部件有限公司承揽合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎商初字第01385号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人傲伟电子（苏州）有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人傲伟电子（苏州）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人傲伟电子（苏州）有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
案件受理费34803元，减半收取为17401.5元，由上诉人傲伟电子（苏州）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨俊生
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民辖终41号
上诉人（原审被告）：保定联润汽车贸易有限公司。住所地：河北省保定市南市区焦庄乡连庄二村。
法定代表人：崔建磊，总经理。
被上诉人（原审原告）：东阿鑫岳物流有限公司。住所地：山东省东阿县香江路与霞光路路口。
法定代表人：王中木，总经理。
被上诉人（原审被告）：山东中通物流有限公司。住所地：山东省聊城市经济开发区中华北路*号。
法定代表人：狄涛，总经理。
上诉人保定联润汽车贸易有限公司因与被上诉人东阿鑫岳物流有限公司、山东中通物流有限公司返还原物纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院作出的（2017）鲁1524民初2884号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、原审认定事实错误。被上诉人东阿鑫岳物流有限公司与被上诉人山东中通物流有限公司签订的车辆租赁合同中没有约定产生争议后的管辖法院，所以应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，东阿县人既不是被告住所地也不是租赁合同的履行地，所以东阿县人民法院对该案没有管辖权。经上诉人多方了解、核实，被上诉人东阿鑫岳物流有限公司与被上诉人山东中通物流有限公司因该30辆车租赁合同纠纷正在山东省聊城市东昌府区人民法院审理，有上诉人从中国裁判文书网上调取的（2016）鲁1502民初173-1号、（2017）鲁15民终2727号民事裁定书为证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。所以东阿县法院对被上诉人东阿鑫岳物流有限公司与被上诉人山东中通物流有限公司的租赁合同纠纷案件没有管辖权。2、原审适用法律错误。本案是租赁合同纠纷，原审法院在审理时却适用侵权纠纷的法律条文，将两个不同法律关系的纠纷混为一体，并且在不能证明东阿县为侵权结果发生地的情况下，强行立案，确定由东阿县法院管辖属于适用法律错误。3、上诉人无端被诉，应依据原告就被告的原则，由上诉人所在地人民法院管辖。本案系租赁合同纠纷，但上诉人从未与二被上诉人签订过租赁合同，也没有租赁事实发生。上诉人无辜被诉，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地人民法院管辖，所以此案应由上诉人所在地保定市莲池区人民法院审理。综上所述，请求依法撤销原审裁定，将本案移送河北省保定市莲池区人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系东阿鑫岳物流有限公司要求山东中通物流有限公司、保定联润汽车贸易有限公司返还原告所有的30辆重型货车并赔偿损失，故本案应为返还原物纠纷，原审法院将本案案由定为租赁合同纠纷不当，应予纠正。
东阿鑫岳物流有限公司诉称其诉求中的27辆车辆系中通物流有限公司从新疆运输货物回东阿交车途中，被保定联润汽车贸易有限公司强行扣留，故不能认定侵权行为地在东阿县，且二被告住所地均不在东阿县，所以原审法院对本案无管辖权。因山东中通物流有限公司系本案被告之一，其住所地位于山东省聊城市东昌府区，且东阿鑫岳物流有限公司与山东中通物流有限公司租赁合同纠纷一案现尚在山东省聊城市东昌府区人民法院审理过程中，与本案有关联，故本院认为本案移送有管辖权的山东省聊城市东昌府区人民法院审理较为妥当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山东省东阿县人民法院（2017）鲁1524民初2884号之一民事裁定；
二、本案由山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁卫东
审判员 孟凡利
审判员 宋传宝
二〇一八年五月十一日
书记员 郭珠珠
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第621号
原告刘中国，男，1962年12月17日生，汉族，公主岭市人，农民。
委托代理人张丽娜，系公主岭市法律援助中心律师。
被告公主岭市八屋兴旺珍珠岩厂。
负责人沈建中，系厂长。
委托代理人赵美南，系该厂法律顾问。
本院在审理原告刘中国与被告公主岭市八屋兴旺珍珠岩厂劳动争议一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘中国的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘中国撤回起诉。
案件受理费10元，返还原告5元。
审 判 长 祖余芬
人民陪审员 于金颜
人民陪审员 孟秋月
二〇一四年十月十五日
书 记 员 任 静