wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第725号
原告东明县农村信用合作联社。
法定代表人李中奇，理事长。
住址：东明县五四路东段。
委托代理人腾达，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告王恩磊，男，汉族，住东明县。
被告王恩锋，男，汉族，住东明县。
被告唐金刚，男，汉族，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告王恩磊、王恩锋、唐金刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人腾达、被告王恩磊、王恩锋、唐金刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王恩磊于2013年10月18日在东明联社东明集信用社申请贷款200000.00元，借款用于自行车配件，贷款到期日为2014年8月1日，期限12个月，利率11.00‰，担保方式为连带责任保证，保证人王恩锋、唐金刚。该笔贷款发放后被告共偿还利息24501.37元，下欠借款本息被告以种种理由拒绝归还。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请求依法判令被告立即归还借款本金200000.00元，截止2015年3月24日的利息、罚息24182.24元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由三被告共同承担。
被告王恩磊辩称，贷款是事实，是我贷的，我愿意还钱，担保人担保期间是1年的担保期，我也是贷的一年，2013年10月我已把20万元还上，18号又贷款20万元，我愿意还款。
被告王恩锋辩称，当时贷款时，当时担保的是一年，就签字和按了手印，合同上没有写时间，一年到期后钱已经还上，已经过担保期限了，不应承担担保责任。
被告唐金刚辩称，担保是2012年到2013年，签字时没有写时间，是空白合同，没有让看合同。担保期间是一年，把钱已经还上了，又贷款时候不知道。已经超过担保期间，不承担责任。
经审理查明，2012年8月2日，原告东明联社下属的东明集信用社与被告王恩磊签订短期《个人借款合同》一份，约定东明集信用社借款200000.00元给被告王恩磊，借款期限为2012年8月2日至2014年8月1日，借款方式为可循环方式，借款执行约定的利率直至借款到期日，还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日东明集信用社与被告王恩锋、唐金刚签订一份《最高额保证合同》，约定被告王恩锋、唐金刚为被告王恩磊自2012年8月2日起至2014年8月1日止与东明集信用社办理约定的各类业务所形成的最高债权200000.00元提供连带责任保证。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为决算期届至之日起二年。2013年10月18日，被告王恩磊与东明集信用社签署了《山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）》（以下简称《借款借据》），该《借款借据》载明：东明集信用社借款200000.00元给被告王恩磊，贷出日为2013年10月18日，到期日为2014年8月1日，借款利率为11.0000‰，当日东明集信用社向王恩磊指定的存款账户汇入200000.00元。原告承认该笔贷款发放后被告共偿还利息24501.37元。因贷款已逾期，原告提起诉讼，请求依法判令被告立即归还借款本金200000.00元，截止2015年3月24日的利息、罚息24182.24元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由三被告共同承担。
还查明，东明联社东明集信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任。
上述事实，有当事人陈诉、原告提交的三被告身份证复印件、交易明细、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明联社东明集信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。东明集信用社在2012年8月2日分别与被告王恩磊、王恩锋、唐金刚签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均是双方当事人真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告已依约向被告王恩磊发放了借款，被告王恩磊没有履行还款义务，理应承担违约责任，且王恩磊愿意承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告王恩磊偿还所欠借款本金200000.00元及相应利息、罚息的主张，于法有据，本院应予以支持，其利息、罚息应分别自2013年10月18日、2014年8月2日按约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止。已偿还的利息24501.37元应予以扣除。因被告王恩磊的前述借款发生在《最高额保证合同》约定的担保期间内，原告向被告王恩锋、唐金刚主张担保权利未超过合同约定的保证期间，被告王恩锋、唐金刚未依约承担保证担保责任，违反了《最高额保证合同》的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告要求被告王恩锋、唐金刚承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但《最高额保证合同》约定了所担保债权的最高余额为折合人民币200000.00元，故被告王恩锋、唐金刚理应在200000.00元的范围内承担连带保证责任。被告王恩锋、唐金刚辩称的担保期间是一年，一年到期后钱已经还上了，已经过了担保期间，担保人不应承担担保责任的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人王恩锋、唐金刚承担保证责任后，有权向债务人王恩磊追偿。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王恩磊于本判决书生效后十日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金200000.00元及相应利息、罚息（其利息、罚息应分别自2013年10月18日、2014年8月2日按约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿还的利息24501.37元应予以扣除。
二、被告王恩锋、唐金刚对上述借款在200000.00元范围内承担连带保证责任。被告王恩锋、唐金刚承担保证责任后，有权向被告王恩磊追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4663.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王保林
代理审判员 李勇才
人民陪审员 杨进波
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张升芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第725号
原告：金国华。
委托代理人：金时民。
被告：单峰峰。
原告金国华诉被告单峰峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院提起诉讼，诉诉请：要求判令被告归还借款本金8万元，并支付利息（利息从2015年1月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金国华的委托代理人金时民到庭参加诉讼，被告单峰峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2013年3月16日和3月18日，被告单峰峰因资金周转所需，分两次分别向原告借款各4万元，共计8万元。嗣后，经原告催讨，被告至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单峰峰应于本判决生效后十日内归还原告金国华借款本金人民币80000元，并支付利息（利息从2015年1月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告单峰峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年三月三日
书记员 吴育红
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第725号
原告东阿县五州汽车出租销售有限公司。
法定代表人张宗峰，职务经理。
委托代理人杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告周广军，男，汉族。
原告东某五州汽车出租销售有限公司与被告周广军挂靠经营合同纠纷一案。现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阿县五州汽车出租销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周传指
二〇一五年十二月八日
书记员 王 辉
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第725号原告李晶晶，女，1985年12月20日出生，住所地张家口市宣化县。被告王文清，男，汉族，1955年5月20日出生，住所地张家口市桥东区。被告王玉飞，系王文清儿子，1981年5月28日出生，住所地张家口市桥东区。本院在审理原告李晶晶与被告王文清、王玉飞民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告王文清、王玉飞价值30000元的财产，并已提供李晶晶自有的张房权证字第号房屋所有权证作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告王文清、王玉飞的存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产或债权。二、扣押原告提供自有的张房权证字第号房屋所有权证的担保财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 霞二〇一五年十一月二日书记员 乔瑞乐
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3382号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告王子研。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告王子研物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告王子研的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭晓华
�京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1928号
原告：郭广财，男，1949年7月5日出生。
被告：赵锦生，男，1967年1月22日出生。
委托诉讼代理人：刘明生，北京博陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭凤平（被告赵锦生之妻，被告于素芹之儿媳），1964年10月17日出生。
被告：于素芹，女，1934年1月4日出生。
委托诉讼代理人：刘明生，北京博陆律师事务所律师。
原告郭广财与被告赵锦生、于素芹返还原物纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭广财，被告赵锦生及其委托诉讼代理人刘明生、郭凤平，被告于素芹的委托诉讼代理人刘明生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭广财向本院提出诉讼请求�要求二被告将其占有的位于北京市平谷区某号宅院（以下简称某号宅院）返还给原告。事实与理由：被告赵锦生之父赵启与原告系朋友关系。上世纪60年代，原告之父郭恒于北京市平谷区金海湖镇上宅村申请宅基地并建造了房屋，即某号宅院。1972年，郭恒之妻刘得跃去世。1982年，郭恒去世。此后，涉案宅院一直由原告管理。1993年，被告赵锦生之父要求借用涉案宅院，原告便将涉案宅院借给被告赵锦生之父使用。现赵锦生之父已经去世，但涉案宅院由被告占有使用。
被告赵锦生、于素芹辩称，我们不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、我们系母子关系。原告对于涉案宅院并不具有所有权，故无权要求返还。2、涉案宅院已由原告出卖给被告赵锦生之父赵启。3、赵启的户籍登记地址即在涉案宅院。4、涉案宅院的原始审批手续在被告处保管，亦可以证实房屋已属于被告所有。
本院经审理认定事实如下：1、二被告系母子关系，被告之父为赵启。2、上世纪60年代，原告之父郭恒于北京市平谷区金海湖镇上宅村申请一处宅基地并在此建造了房屋，即涉案某号宅院。3、1973年，郭恒之妻死亡。1982年，郭恒死亡。4、郭恒与前妻生育两子一女，但原告未能向本院提供相关详细信息。5、诉争宅院的宅基地原始审批凭证在被告处保管，且在该原始凭证上显示有：1993年9月30日，转交上宅赵啟使用,郭广才立字且加盖郭广才印章。证明人刘文付（已死亡）、徐树礼。6、2011年，原告曾起诉被告赵启、王朝友、王桂霞物权纠纷，要求被告赵启、王朝友、王桂霞返还诉争宅院。在此案审理过程中，原告曾否认涉案宅院原始凭证上显示的“转交上宅赵啟使用”字样为原告所写。同时，原告在2011年7月5日，向本院表示如果证实签字为原�所为，其愿意撤诉，并认可诉争房屋赠与给了赵启。2011年9月1日，本院委托北京长城司法鉴定所就笔迹进行鉴定，确定了争议字样为原告书写。本案中，原告承认“转交上宅赵啟使用”字样为原告书写。7、诉争宅院的宅基地原始审批凭证上显示：2009年3月26日，此房产转交王朝有、王桂霞（均为赵启亲属，且王朝有、王桂霞系夫妻关系）；证明人为时任上宅村委会的主任及副主任，且加盖了村委会公章。同时，被告亦提供赵启将诉争房屋赠与给王桂霞、王朝有的赠与协议。8、2016年8月30日，王朝有及其女儿王晶晶、王月轩与被告赵锦生、于素芹签订了协议书，该协议书确定诉争房屋返还给被告赵锦生、于素芹。签订上述协议时，赵启、王桂霞已死亡。9、赵启、于素芹、赵锦生的户籍所在地均登记在诉争房屋，其中赵启（生前）、于素芹的登记时间为1998年7月1日。
2011年，本院向徐树礼调查，其对相关协议重点内容均无法回忆，且否认在原始凭证上签字。
经本院向北京市平谷区金海湖镇上宅村民委员会调查，该村委会未提供与本案相关联的案件信息，但认可在赵启将房屋赠与给王桂霞、王朝有时加盖村委会公章之事实。
经本院现场勘查，确认诉争房屋在被告使用时房屋的北正房屋顶、东厢房、院墙、厕所等发生明显改变。
庭审中，原告对未实际保管诉争房屋原始凭证的解释为：原始凭证放在诉争宅院房屋内，后由被告翻出而占有。被告对于房屋买卖之说的解释为：1993年，被告赵锦生之父赵启以3600元价格从原告处购买了诉争房屋，但被告现无法说明3600元的资金来源。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，诉争房屋是买卖还是借用是双方争议的焦�。但双方均未提供关键证据，故我们仅能进行法律上的推断。首先，房屋原始凭证在被告处，原告对此的解释不符合常理。其次，原告在2011年庭审时多次否认在原始凭证上书写过房屋转交被告家人使用的字样，甚至向本院做出如果是其所写就撤诉的誓言，而鉴定结论恰恰印证原告向本院进行了虚假陈述。从原告所写内容看，“转交使用”虽有别于买卖契约，但如按照借用来理解，原告完全没有必要在原始凭证上进行注明，所以将此种注明理解为在原告书写转交内容后将原始凭证交由被告保管更符合逻辑。最后，我们结合户籍登记证明及被告之父在对外转移涉案房屋时，村委会加盖公章等证据可以形成一组证据链，确定买卖行为成立。综上，我们认为原告并未提供充足证据证实其应享有涉案房屋的所有权，故原告主张要求返还原物，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告郭广财的诉讼请求。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告郭广财负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一七年三月三十日
书记员 王玲玲
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0203执123号之一
申请执行人河南四建股份有限公司。
被执行人李林，男，汉族，1972年5月18日出生。
河南四建股份有限公司诉李林企业出售合同纠纷一案，本院和开封市中级人民法院分别于2015年7月28日、11月16日作出的（2014）顺民初字第860号、（2015）汴民终字第1532号民事判决书，已经发生法律效力，因李林未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南四建股份有限公司于2016年3月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李林的部分银行存款，依职权调查未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人河南四建股份有限公司书面表示同意终结本次执行程序。鉴于本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出执行财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）顺民初字第860号民事判决第二项、（2015）汴民终字第1532号民事判决第三项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 齐 琨
审判员 张 伟
二〇一六年九月一日
书记员 韩文革
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0203执123号
李林：
本院已立案执行河南四建股份有限公司申请执行你企业出售合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年3月7日前，按照开封市中级人民法院（2015）汴民终字第1532号民事判决书第三项及本院（2014）顺民初字第860号民事判决书第二项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年三月四日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初3275号
原告：贵州茗森机械有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区小菁村8组。
法定代表人：唐国军，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴狄，男，汉族，1991年5月3日生，住所地重庆市巫山县，系公司员工，特别代理。
被告：王文华，男，布依族，1984年10月11日生，住所地贵州省镇宁布依族苗族自治县，
被告：蹇寿美，女，布依族，1981年11月8日生，住所地贵州省镇宁布依族苗族自治县，
原告贵州茗森机械有限公司（以下简称茗森机械）诉被告王文华、蹇寿美买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茗森机械委托诉讼代理人吴狄到庭参加了诉讼。被告王文华、蹇寿美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茗森机械向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告间的买卖合同并判令被告返还涉案挖掘机；2、判令两被告支付挖机使用费408,609元（使用费计算至被告将涉案设备实际返还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月25日，原告与被告王文华签订了《贵州茗森机械有限公司合同》及其附件，合同及其附件约定原告以分期付款的方式出售给被告振宇ZY150-8型挖掘机壹台（发动机号：982706），售价为717,926元（单价550,000元，代收费用96,250元，分期付款利息71,676元）。同时约定被告先付首付款151,250元，剩余货款分36期付清，每期支付15,741元，付款时间为2013年5月到2016年4月每月的25日之前。被告蹇寿美为王文华提供担保，在买卖合同上担保人项下签字按手印并与原告签订了连带担保责任担保书。合同生效后，原告将挖掘机交付给被告使用，但被告却未按合同约定履行其付款义务。截止2016年4月25日，被告应将货款全部付清，但其实际付款金额仅为357,591元，逾期未付货款已达到360,335元，且已连续两年的时间未支付过任何货款。被告的行为已经违反了合同约定，构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的全部诉请。
被告王文华、蹇寿美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
原告茗森机械围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1、销售合同，证明原、被告签订合同的事实以及付款依据；2、还款�划，证明双方对于还款计划的约定；3、担保合同，证明被告蹇寿美为原告与被告王文华签订的合同承担连带担保责任；4、还款明细，证明被告已缴纳的款项；5、签收单，证明我方向被告支付合同约定的挖掘机。
根据原告的陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，原告茗森机械（卖方）与被告王文华（买方）、蹇寿美（担保方）签订了《贵州茗森机械有限公司销售合同》及其附件，双方在合同中约定：王文华以分期付款的方式向原告购买价值550,000元振宇ZY150-8型挖掘机壹台（发动机号：982706）；买方连续两月不履行付款义务，买方自愿同意解除合同由卖方收回该商品，并应自提货日起至卖方收回之日止按3,000元/天支付使用费，因此产生的拖车费、运输费、诉讼费等相关费用也由买方承担；被告王文华应支付的首付款总计151,250元（其�55,000元为挖掘机款，另含管理费14,850元、保证金34,650元、保险费24,750元、GPS费5,000元、调查费2,000元、运费15,000元）；剩余的495,000元，被告王文华与原告签订《分期还款计划书》约定，按年息9%计算分期付款期间的利息共计71,676元，自2013年5月25日起每月25日支付15,741元至2016年4月25日付清上述货款本金及利息共计566,676元；被告蹇寿美作为担保方承诺如买方在合同期限内未能全面履行约定义务，担保方愿意为买方的全部合同债务承担连带责任保证。同时，被告蹇寿美、王文华与原告签订《担保书》约定，被告蹇寿美为王文华与原告签订的上述合同及附件提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为租金、费用、延付利息及罚息之和，当王文华不履行主合同义务时，其无条件向原告承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告于当日将约定的挖掘机交付给被告王文华。
自2013年4月起至2014年11月，被告王文华共计向原告茗森机械支付357,591元（含首付款在内）。2015年2月16日，被告王文华又向原告支付了10,000元。之后，被告王文华未支付任何费用，原告遂诉至本院，提出诉请如前。
另查明，2017年8月24日，原告茗森机械将涉案挖掘机拖回。
本院认为，依法成立的合同自始生效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自身义务。本案中双方当事人签订的销售合同及其相关附件，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属有效。原告茗森机械已按约定交付标的物予被告王文华，被告王文华即应按约定履行付款义务。依照合同约定“买方连续两月不履行付款义务，买方自愿同意解除合同由卖方收回该商品，并应自提货日起至卖方收回之日止按3,000元/天支付使用费”，从原告提交的被告王文华的付款记录来看，王文华并未按照约定履行付款义务，已符合合同约定的解除条件。对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。因涉案挖掘机已于2017年8月24日被原告拖回，原告要求被告返还挖掘机的诉请丧失了事实基础，故本院不予支持。关于原告诉请的挖掘机使用费，按照合同约定被告应当自提货日起至卖方收回之日止按3,000元/天支付使用费，原告自愿按600元/天计算，本院从其自愿。关于使用天数，自2014年4月25日被告收到挖掘机之日起至原告取回挖掘机之日2017年8月24日共计1582天，按600元/天计算，使用费共计949,200元。抵扣被告王文华已经支付的费用367,591元，被告王文华还应向原告支付使用费共计581,609元。
关于被告蹇寿美的民事责任，其系被告王文华合同债务的连带保证人，故应当对被告王文华因本案产生的民事责任承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告王文华于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州茗森机械有限公司挖掘机使用费581,609元；
二、被告蹇寿美对被告�文华的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告贵州茗森机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,714元（已减半收取，原告预交），由被告王文华、蹇寿美共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 宁 素
二〇一七年八月三十日
书记员 杨千秋
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02830号
原告杨怀军，男。
被告靖边县大亨工贸有限责任公司，地址地，陕西省榆林市靖边县城东环路。
法定代表人刘怀平，系该公司董事长。
本院在审理原告杨怀军与被告靖边县大亨工贸有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因原告杨怀军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，由原告杨怀军负担。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年五月五日
书 记 员 马晓娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终2155号
上诉人（原审被告）：方劲松，女，1971年3月16日生，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审原告）：许文强，男，1953年10月14日生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人方劲松因与被上诉人许文强民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初6730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，方劲松收到催缴案件受理费的通知后，仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按方劲松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一七年三月十五日
书记员 张俊丽
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢417-2号
申请执行人：武某某，女，1972年9月26日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：蒋某某，男，1957年12月04日出生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人武某某与被执行人蒋某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人武某某于2017年9月27日向泗水县人民法院递交强制执行书，申请依法立案执行申请人武某某与被执行人蒋某某机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应履行（2016）鲁0831民初2577号民事判决书所确定的法律义务，依法向申请执行人支付借款**5398.72元。本院于2017年9月27日依法立案执行。
本院于2017年10月10日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院在执行过程中，于2017年10月17日通过总对总网络查控提起查询被执行人蒋某某的银行存款信息，车辆登记信息等情况，未发现可供执行的银行存款、其他有价证券。名下有车辆，无法扣押。
本院在执行过程中，通过到泗水县房屋交易和产权管理处查询了被执行人蒋某某名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。
本院依法向被执行人蒋某某发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。
本院依法将被执行人蒋某某纳入失信名单。
2017年12月27日，执行法官告知申请执行人武某某，通过调查被执行人蒋某某名下无其他房屋确权登记记录、未发现其他可供执行财产后，申请执行人在询问笔录中签字同意该案件终结本次执行程序。
经法院执行，申请执行人债权已受偿0元，未受偿**5398.72元。
综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当履行（2016）鲁0831民初2577号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁国玲
审判员 张祥峰
审判员 张红雨
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 丹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初9117号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼，统一社会信用代码91330621740539060K。
代表人：裘子健，总经理。
委托诉讼代理人：俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
被告：李军，男，1990年12月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月10日立案。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案，因原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，在规定期限内既未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 任 莹
二〇一六年十月八日
书记员 陈玉洁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3209号
上诉人（原审被告）张俊峰，男，汉族，1977年9月3日生，南京岳玉翔家政服务部经理。
被上诉人（原审原告）王健，男，汉族，1976年1月22日生，无业。
委托代理人谭小猛。
原审第三人南京盟润工贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区晓街27-1号。
法定代表人朱志明。
上诉人张俊峰因与被上诉人王健、原审第三人南京盟润工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2071号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人张俊峰在上诉期内未预交诉讼费用，经本院通知其在7日内预交，其逾期未交纳诉讼费用亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按张俊峰撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 夏海南
代理审判员 张林球
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨文艳
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更80号
罪犯汪荣宝，男，1989年2月28日出生，汉族，湖北省红安县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省红安县人民法院于2009年9月26日作出（2009）红刑初字第0039号刑事判决，以被告人汪荣宝犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。刑期自2009年9月28日起至2017年8月20日止。该判决发生法律效力，交付执行。2014年11月12日经本院裁定减刑九个月，刑期至2016年11月20日止。执行机关黄州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人�法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪荣宝在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2014年第四季度至2015年第三季度获监狱三次表扬，共获得监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯汪荣宝认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯汪荣宝减去有期徒刑六个月（刑期自2009年9月28日起至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一六年一月十五日
书记员 严明
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更80号
罪犯汪荣宝，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省红安县人民法院于2009年9月26日作出（2009）红刑初字第0039号刑事判决，以被告人汪荣宝犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。刑期自2009年9月28日起至2017年8月20日止。该判决发生法律效力，交付执行。2014年11月12日经本院裁定减刑九个月，刑期至2016年11月20日止。执行机关黄州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪荣宝在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2014年第四季度至2015年第三季度获监狱三次表扬，共获得监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯汪荣宝认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯汪荣宝减去有期徒刑六个月（刑期自2009年9月28日起至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一六年一月十五日
书记员 严明
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第395号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行，住东阿县姚寨镇中段。
负责人王安宁，行长。
委托代理人谭相浩，男，系该单位职工。
被告秦道峰，男，汉族。
被告秦道勇，男，汉族。
被告秦笃珂，男，汉族。
被告刘仟仟，男，汉族。
被告秦道忠，男，汉族。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行与被告秦道峰、秦道勇、秦笃珂、刘仟仟、秦道忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谭相浩到庭参加诉讼，被告秦道峰、秦道勇、秦笃珂、刘仟仟、秦道忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行诉称：2011年5月9日，原告与被告秦道峰、秦道勇、秦笃珂、刘仟仟、秦道忠签订《个人最高额联合保证借款合同》，借款金额10万元，授信期限3年。合同签订后，原告向被告秦道峰履行了合同义务，借款于2014年4月20日到期。借款到期后，经原告多次催要未果。要求被告秦道峰归还原告借款本金4000元及利息15972.71元；被告秦道勇、秦笃珂、刘仟仟、秦道忠对上述借款承担连带保证责任。
被告秦道峰、秦道勇、秦笃珂、刘仟仟、秦道忠未提供答辩意见。
原告为支持自己的主张，提供如下证据：
证据1、原告与五被告签订的最高额联合保证借款合同，证明秦道峰在我处借款，其他四被告为其提供担保，合同还约定的其他事项。
证据2、借款借据一份，证明被告秦道峰收到我行借款10万元的事实。
证据3、五被告身份证复印件，证明被告身份情况。
证据4、被告还款单两份，证明被告秦道峰于2015年8月13日偿还借款本金1万元，于2015年8月25日偿还借款本金4000元的事实。
五被告未提供证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的四份证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，予以认定。
经审理查明：2011年5月9日，原告与被告秦道峰、秦道勇、秦笃珂、刘仟仟、秦道忠签订《个人最高额联合保证借款合同》，借款人秦道峰、秦道勇、秦笃珂、刘仟仟、秦道忠自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年5月9日起至2014年5月8日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）58万元，提供最高额担保。在原告处，被告秦道峰的授信额度为10万元，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期间为约定借款期限届满之日起两年，其中合同第四条约定保证人担保的范围，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；合同第五条约定联保小组各成员在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；合同第十二条约定违约责任，如贷款逾期，在借款执行利率的基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。在合同约定的期间内，2013年5月27日，被告秦道峰向原告贷款10万元，原告于同日向被告秦道峰开设的账户转款10万元，并约定借款月利率9.0000‰，到期日为2014年4月20日。借款到期后，被告秦道峰于2014年4月30日偿还本金8万元，于2014年9月30日偿还本金2000元，于2015年8月13日偿还本金1万元，于2015年8月25日偿还本金4000元，现还剩本金4000元及利息15972.71元未偿还。审理中，本院依法给被告秦道峰、秦道勇、秦笃珂、刘仟仟、秦道忠送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，五被告无正当理由未到庭参加诉讼。
另查明，2014年8月，原告由原来的东阿县农村信用合作联社姚寨分社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行。
本院认为：原告递交的有五被告签字最高额联合保证借款合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。也能够证实五被告为一联保小组，在合同约定的期限和最高余额58万元内，联保小组各成员在贷款人处发生的全部借款，联保小组各成员自愿承担连带责任，保证人的保证期间为约定借款期限届满之日起两年。
原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实被告秦道峰向原告借款10万元，借款的到期日为2014年4月20日。原告递交的被告秦道峰贷款还款通知单能够证实被告秦道峰尚有本金4000元及利息15972.71元未偿还。故被告秦道峰应当对借款本金4000元及利息15972.71元承担归还责任，被告秦道勇、秦笃珂、刘仟仟、秦道忠对上述借款本息承担连带保证责任。
被告秦道峰、秦道勇、秦笃珂、刘仟仟、秦道忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦道峰自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行借款本金4000元及利息15972.71元。
二、被告秦道勇、秦笃珂、刘仟仟、秦道忠承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由被告秦道峰、秦道勇、秦笃珂、刘仟仟、秦道忠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨成宝
人民陪审员 黄理军
人民陪审员 秦洪祥
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王胜国
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第395号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行，住所地东平县城东山路香山街007号。
负责人亚军，行长。
委托代理人李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告郑善兴。
被告李广宾。
被告李元东。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告郑善兴、李广宾、李元东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人李鲁伟到庭参加了诉讼。被告郑善兴、李广宾、李元东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告郑善兴在原告处办理可循环农户借款5万元，借款有效期三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年。由被告李广宾、李元东承担连带责任担保。借款到期后，被告一直未偿还。请求判令被告立即偿还借款本金50000元、利息13768.05元（暂计算至2015年7月22日，按合同约定的各项利息算至实际给付之日）；诉讼费由被告负担。
被告郑善兴、李广宾、李元东均未答辩。
经审理查明，2012年3月16日，被告郑善兴向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度5万元，其家庭财产共有人签字同意。2012年4月5日，被告郑善兴为借款人，被告李广宾、李元东为担保人，与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定借款人在原告处借款50000元，原告在额度有效期（自2012年4月5日起至2015年4月4日）内向借款人借款，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满或提前到期之日起二年及其他权利义务。
2013年4月2日，原告依约通过被告郑善兴在原告处开立的银行卡账户向其发放借款50000元，被告郑善兴未依约在2014年4月1日前清偿借款本息，担保人亦未承担保证责任。截止2015年7月22日，拖欠借款本金50000元、利息13768.05元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行泰安市分行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡信息以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告郑善兴、李广宾、李元东在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提交的中国农业银行泰安市分行农户小额贷款业务申请表，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力；原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务；借记卡信息，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上所载明内容本院予以采信。本案中，被告郑善兴未按约定偿还借款本息，被告李广宾、李元东未按照合同约定承担连带保证责任，均已构成违约。故原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑善兴于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息13768.05元（暂计算至2015年7月22日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告李广宾、李元东对上述债务在最高限额内承担连带保证责任；
三、被告李广宾、李元东承担保证责任后，有权向被告郑善兴追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告郑善兴、李广宾、李元东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一五年十一月十四日
书记员 徐玉静
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第395号
原告卢连民，男，X年X月X日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
原告唐磊，男，X年X月X日出生，汉族，东营市金瑞建筑设备租赁有限责�公司经理，住东营市东营区。
共同委托代理人李江令，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营兴达法律服务所法律工作者，住该所。
被告山东省博兴县建筑工程总公司。住所地：山东省博兴县胜利二路***号。组织机构代码70636045-4。
法定代表人李吉辉，总经理。
委托代理人柳洪广，山东齐英律师事务所律师。
原告卢连民、唐磊与被告山东省博兴县建筑工程总公司（以下简称博兴公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员申国锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢连民、唐磊及其共同委托代理人李江令，被告博兴公司的委托代理人柳洪广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢连民、唐磊诉称，2011年4月2日，原、被告签订租赁合同。合同签订后原告按合同约定将塔吊、钢管、丝杠等租赁物送到了被告承建的胜�景苑西区住宅楼工程，被告接收后用于该工程的建设。到2013年12月20日经双方结算，被告共欠原告租赁费789800元，被告已支付39800元，尚欠750000元。后经多次催要，被告均以资金困难为由拒付。根据双方签订的租赁合同，被告已严重违约。原告诉请判令：被告支付原告租赁费750000元、违约金225000元并承担本案诉讼费用。
被告博兴公司辩称，涉案工程的实际施工人是顾永刚，顾永刚与本案有利害关系，应当作为本案的被告参加诉讼并承担责任；原告应提交租赁物及出入库单，以便核实租赁费的数额；被告没有授权顾永刚对外签订合同；顾永刚因涉嫌犯罪，已被博兴县公安局立案侦查。请求依法判决。
经审理查明，2011年4月2日，原告卢连民、唐磊（甲方）与被告博兴公司（乙方）签订了租赁合同。合同的第二条约定了租赁费结算及付款方式：即租赁费每月结算一次，并付清租赁费；租赁物用完送回之日，结清所有账款。合同的第三条约定了租赁物的收费标准。合同的第七条约定了违约责任：乙方必须按合同约定时间付清租赁费，无论乙方以任何理由拖欠租赁费，均视为违约。乙方违约，除支付总欠款外，自愿支付甲方租赁费、丢失费、维修费等总欠款金额的30%违约金。施工工地为胜北景苑西区。顾永刚在乙方处签字并加盖了“山东省博兴县建筑工程总公司王洪帅项目部材料专用章”。原告依据租赁合同约定，将租赁物送到了被告承揽的胜北景苑西区工地，被告接收并使用。2013年12月20日，顾永刚向原告出具欠条：今欠到唐磊、卢连民建筑设备租赁费及丢失赔偿费789800元，注：进出货单已收回，已付39800元，欠款单位：山东省博兴县建筑工程总公司胜北工地并加盖了“山东省博兴县建筑工程总公司王洪帅项目部材料专用章”。
原告主张违约金的计算方式是按2013年12月20日的欠条尚欠750000元，按合同约定计算总欠款金额的30%违约金为225000元。
以上事实，有原、被告的陈述及原告卢连民、唐磊提供的租赁合同、欠条、安全生产责任状、唐磊租金结算清单，被告提交的承包合同在案予以证实。
本院认为，被告博兴公司因施工工地需要，到原告卢连民、唐磊处租赁建筑设备签订租赁合同，原告将租赁设备交付被告使用，对租赁价格、结算方式、违约责任等进行了约定，该租赁合同合法有效，双方当事人均应全面适当履行各自义务，不得擅自变更或者解除合同。2013年12月20日，被告与原告对租赁费进行结算，但未及时全部履行，尚欠原告租赁费750000元，已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告支付租赁费750000的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告按照合同约定的总欠款�额的30%计算违约金为225000元，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告主张涉案工程的实际施工人是顾永刚，顾永刚与本案有利害关系，应当作为本案的被告参加诉讼并承担责任及被告没有授权顾永刚对外签订合同，被告在其施工的涉案工程中租赁了原告的租赁物，顾永刚作为被告在涉案工程的项目负责人，其租赁行为和结算行为均为职务行为，所产生的法律后果应由被告承担。故被告抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告山东省博兴县建筑工程总公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢连民、唐磊租赁费750000元、违约金225000元，共计975000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13550元，减半收取6775元，由被告负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 申国锋
二〇一五年五月二十九日
书记员 万同同
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初9315号
原告付金生与被告韩东升房屋租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付金生撤回起诉。
诉讼费五十元由原告负担，已交纳。
审 判 长 陆 婧
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 姚玉河
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周 新
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初3032号
原告：郭靖，男，汉族，1979年01月16日出生，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。
被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。
法定代表人：熊敏，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。
原告郭靖与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2017年09月05日提出管辖异议，本院于2017年09月11日作出裁定驳回其管辖异议。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭靖委托其代理人唐羽生，被告贵阳新世界房地产有限公司委托其代理人王热到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭靖向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付违约金8,760.90元（从2016年12月30日至2017年07月25日止，按每日42.32元标准计算）及2017年07月25日至被告向原告实际交付商品房相关合格证明文件之前的违约金（按每日42.32元标准计算）。事实和理由：2016年03月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位观山湖区××号号房屋一套。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定在2016年12月30日前向原告提交该房屋的相关合格证明文件，应当按合同第十三条约定向原告支付违约金（每日按已付房价的万分之一计算），故提出如前诉请。
被告贵阳新世界房地产有限公司辩称，对原告诉称的商品房买卖事实无异议。但2016年12月04日原、被告双方交付了房屋，原告已经受领了房屋，且在约定的期限内未提出异议，应当视为原告认可房屋达到交付条件。原告收房之后，不应当再向被告主张违约金。
对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间等事实，本院予以确认。在诉讼过程中，原告对被告主张的双方交房时间为2016年12月04日无异议，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。被告对原告提供的被告2017年05月08日向业主们出具的《回复》的真实性无异议，本院予以采信。综上，本院对本案事实认定如下：
2016年03月11日，原告以423,232.00元向被告购买由其开发的位于观山湖区××号“金阳新世界”项目碧潭园第2A，2C-7栋1单元32层3号房屋一套，并签订《商品房买卖合同》。合同第十一条约定：“（一）出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》、《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求”。合同附件十二《补充协议》第十三条其他约定中第6项：“本合同中建筑工程竣工合格证明文件是指：由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》”。第十三条约定逾期交房责任：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在180日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金（该违约金的比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。……”合同签订后，原告按约定支付了购房款，原、被告双方于2016年12月04日，在约定交房的时间之前，且房屋达不到双方约定交付条件的情形下，完成了房屋交接。2017年05月02日，购买“金阳新世界”楼盘的部分业主联名向被告发出《通知》，提出被告交付的房屋不符合约定的交付条件。2017年05月08日，被告对此作出《回复》，内容为：“尊敬的业主们：我司于2017年5月2日收到你们签名的通知，通知中表明了你们的诉求，……，但未能出具‘经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书’。为了保证广大业主的合法利益，维护我司的品牌形象，我司将会按合同第十三条约定的相关违约条款承担相应的责任。另关于广大业主反应的园林绿化品质太低的问题，我司……。特此回复”。原告等1045户买受人不同意被告的回复。原告于2017年08月14日向本院提起诉讼，并提出如前诉请。
另查明，本案涉案房屋所在楼栋工程于2016年10月20日取得《建筑工程竣工验收报告》，2017年8月21日取得《建设工程消防验收意见书》。该案房屋所在楼栋已取得《电梯安全检验合格证》。
本案争议焦点：一、商品房屋是否实际交付。三、商品房实际交付后的违约金是否支持。
本院认为，一、关于商品房屋是否实际交付的问题。在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方约定的交房时间是2016年12月30日前，实际交房时间是2016年12月04日，交房时间没有逾期，在交接房屋时，房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，故应视为商品房已于2016年12月04日实际交付。二、关于商品房实际交付后的违约金是否支持的问题。买受人明知商品房达不到双方约定的交房条件，且在未到约定交付时间的情况下接收房屋，除买卖双方有特别约定外，视为房屋已实际交付，买受人不得以交付的房屋达不到交房条件为由主张交房后的违约金。本案中，原告明知被告交付的商品房不符合约定的交付条件，而提前在2016年12月04日予以接收，虽然事后双方为交房不符合条件发生纠纷，但双方就被告交房达不到约定条件的违约行为应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，判决如下：
驳回原告郭靖的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告郭靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 徐 涛
审判员 梁怀宇
审判员 杨小菠
审判员 黄 余
审判员 赵云仙
审判员 张 铮
审判员 苏 飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 洪 典
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执943号
申请执行人：高瑞峰，男，1979年1月9日生。
被执行人：孙化立，男，1979年9月21日生。
被执行人：肖建涛，男，1983年10月31日生。
本院在执行高瑞峰与孙化立、肖建涛民间借贷纠纷一案中，因双方私下达成和解，申请执行人高瑞峰申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫0225执943号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十二月四日
书记员 张炳堃
河南省兰考县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执943号之二
申请执行人高瑞峰，男，1979年1月9日生。
被执行人孙化立，男，1979年9月21日生。
被执行人肖建涛，男，1983年10月31日生。
本院在执行高瑞峰与孙化立、肖建涛民间借贷纠纷一案中，兰考县人民法院（2016）豫0225民初1999号民事判决书已发生法律效力，判决被告孙化立于本判决生效后十日内清偿欠原告高瑞峰借款本金70000元；被告肖建涛对2015年2月5日20000元的借款承担连带清偿责任；案件受理费775元，由被告孙化立、肖建涛承担。该判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月8日扣押了被执行人孙化立酷派手机一部。根据申请人申请，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙化立的酷派手机一部。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年六月八日
书记员 张炳堃
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第599号
原告翟石柱，男，1973年05月11日出生，汉族，个体。
被告齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会。
负责人孙玉君，该村村长。
委托代理人陈岩，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
原告翟石柱与被告齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟石柱、被告龙沙区大民村村民委员会的委托代理人陈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟石柱诉称，原告在龙沙区大民村开饭店，自2011年3月至2012年6月，被告到原告处吃饭，累计欠下饭费46791元，原告多次到被告处索要，被告一拖再拖就是不给，原告为此诉至法院，要求被告给付饭费款46791元，利息10000元，合计56791元。
被告齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会辩称，谁签字谁是个人行为，村里不负责任，欠据是2012年6月20日的，已经过诉讼时效，法院应该驳回起诉。
经审理查明，2010年至2012年期间，龙沙区政府在大民村开展征地工作，负责征地的工作人员及大民村村民委员会人员在原告经营的饭店吃饭，每次吃饭由大民村村委会人员在饭费票据上签名，连续拖欠饭费7万多元，后大民村委会给付3万元，尚欠饭费46791元拖欠至今。
上述事实，有每次饭费的明细小票、欠据、原大民村村委会书记刘泉的证言以及原、被告双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，政府工作人员下村工作期间发生的饭费，以及大民村委会自身发生的饭费，有村委会人员在饭费票据上签名以及大民村委会给原告出具了欠据，原告有饭费票据、欠据以及原村委会书记证言证实所欠饭费数额，各证据之间能够形成证据链条，故本院对原告所诉事实予以认定，原告要求给付饭费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告形成债权债务关系时，双方没有对所欠饭费约定支付利息，故要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会于本判决生效后5日内给付原告翟石柱饭费46791元；
二、驳回原告翟石柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告承担970元，原告承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 朱利彪
人民陪审员 康占宏
人民陪审员 王 琳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张宇薇
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第599号
原告梧州市龙圩区大坡镇坡头村余村村民小组。
代表人覃秀贤，组长。
委托代理人黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。
被告苍梧县茂盛果蔬专业合作社，所在地梧州市龙圩区广场一路25号。
代表人陈革，理事长。
委托代理人罗桂海，个体户。
本院在审理原告梧州市龙圩区大坡镇坡头村余村村民小组与被告苍梧县茂盛果蔬专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告梧州市龙圩区大坡镇坡头村余村村民小组于2015年12月14日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告梧州市龙圩区大坡镇坡头村余村村民小组的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市龙圩区大坡镇坡头村余村村民小组撤回起诉。
本案案件受理费4750元，减半收取为2375元（原告已预交法院），由原告梧州市龙圩区大坡镇坡头村余村村民小组负担。
审 判 长 黄小戈
审 判 员 黎叶青
人民陪审员 黄丽娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈宇琴
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第599号
原告李光乐。
委托代理人刘春生，湖南湘龙律师事务所律师。
被告龙山县房地产综合开发有限公司。
法定代表人向春，该公司董事长。
委托代理人文峰，方正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李光乐诉被告龙山县房地产综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李光乐于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光乐的申请系其真实意思表示，且不违反法�规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光乐撤回起诉。
案件受理费五千七百一十元，减半收取二千八百六十元，本院决定予以免收。
审 判 长 向 明
审 判 员 麻 莉
人民陪审员 李桂珍
二〇一六年六月一日
书 记 员 彭初曦
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1506号
原告孙某某，女，生于1969年3月15日，汉族，住靖边县，农民。
被告钟某某，男，生于1958年9月25日，汉族，籍贯靖边县宁条梁镇老庄村，现住靖边县国土资源局东侧巷内，居民。
被告钟某甲，男，生于1982年7月2日，汉族，住榆林市榆阳区，居民。
原告孙某某与被告钟某某、钟某甲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告钟某某、钟某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2013年8月11日，被告钟某某因资金周转困难，向原告借款200000元，约定月利率22‰，由被告钟某甲提供担保，并共同向原告出具借款条据1支。原告多次要求被告偿还借款本息，被告均以各种理由推诿拒绝。现请求人民法院依法判令：1、请求依法判令被告钟某某偿还原告借款本金200000元及利息（利息按照22‰计算，从2014年2月11日至执行之日止），被告钟某甲承担连带保证责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告孙某某向法庭提交了以下证据：
借款条据1支，用于证明被告钟某某于2013年8月11日向原告借款200000元，被告钟某甲为保证人。
被告钟某某、钟某甲未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见，未举证、质证。
根据当事人在庭审中的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告孙某某所举的证据，因来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明，被告钟某某于2013年8月11日向原告孙某某借款200000元，未约定还款时间，未约定利息，由被告钟某甲提供担保，并由二被告共同向原告孙某某出具借款条据1支。双方未约定保证人的保证方式，保证范围及期限。后经原告孙某某索要借款本金及利息未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告钟某某向原告孙某某借款，由被告钟某甲提供担保，并有二被告共同出具的借款条据为凭，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，双方未约定保证人保证方式，保证范围及期限，故原告请求由被告钟某某偿还借款本金及相应利息，被告钟某甲承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。原告请求按照22‰计算利息，但双方未书面约定利息，故对该项请求不予支持。被告钟某某、钟某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟某某于本判决生效后十五日内偿还原告孙某某借款200000元，由被告钟某甲承担连带保证责任。
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年八月二十日
书 记 员 林 琛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23227号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告马腾宇，男，1982年1月31日，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告马腾宇信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成由法官陈婵担任审判长，法官潘杰、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告马腾宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：马腾宇向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2008年2月20日经交通银行签发，卡号为×××。马腾宇开卡消费后，未按照《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月9日，马腾宇因信用卡透支发生的欠款本息合计17100.26元。故交通银行诉至法院请求判令马腾宇立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币17100.26元（截至2014年10月9日，本金10989.05元，利息5281.11元，费用830.1元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、马腾宇身份证复印件。
被告马腾宇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马腾宇未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，马腾宇填写交通银行双币信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行双币信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：马腾宇应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，马腾宇同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日马腾宇的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则马腾宇账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为马腾宇在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；马腾宇到期还款日为月结单账单日起的第25天，如马腾宇在到期还款日前未能全额偿还应付款项，马腾宇有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，马腾宇累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止马腾宇太平洋卡的使用；马腾宇如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对马腾宇所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；马腾宇未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；马腾宇使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了马腾宇的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付马腾宇使用。马腾宇开卡使用后，截至2014年10月9日，该卡因透支产生的应付本息共计17100.26元（其中本金10989.05元，利息5281.11元，费用830.1元）。
本院认为：交通银行与马腾宇之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与马腾宇作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。马腾宇既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。马腾宇在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。马腾宇逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求马腾宇支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马腾宇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万七千一百元二角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告马腾宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十八元，由被告马腾宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 潘 杰
代理审判员 郭高明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁 良
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5189号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭桂英，女，汉族，1961年3月20日出生，住河北省景县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张胜起，男，汉族，1962年1月6日出生，住河北省景县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海松昌橡塑制品有限公司。住所地：上海市嘉定区翔江公路****号*幢*层****室。
法定代表人：韩羽，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：韩羽，女，汉族，1992年6月9日出生，住河北省景县。
一审被告：张松，男，汉族，1994年1月27日出生，住河北省景县。
一审被告：张铁柱，男，汉族，1970年4月16日出生，住河北省景县。
一审被告：司平花，女，汉族，1971年6月1日出生，住河北省景县。
再审申请人郭桂英、张胜起因与被申请人上海松昌橡塑制品有限公司（以下简称松昌公司）、韩羽、一审被告张松、张铁柱、司平花民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭桂英、张胜起申请再审称，张铁柱、司平花向申请人借款是为了成立松昌公司，该公司成立时的股东为张铁柱、司平花。张铁柱之子张松成年后与韩羽结婚，张铁柱将公司股东变更为张松和韩羽。在2016年1月1日，张松出具欠条并写明借款用于松昌公司，此时张松仍为松昌公司的法定代表人。因此，申请人完全有理由相信该笔借款全部用于了松昌公司，且张松能够代表松昌公司出具欠条。另外，张松与韩羽共同生活并生有一子，但未领取结婚证。故，韩羽对张松及张松父母的借款行为以及款项用途和欠条应当是明知的。综上，郭桂英、张胜起请求判令：撤销衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终412号民事判决书维持一审河北省景县人民法院作出的（2016）冀1127民初2036号民事判决书。
本院经审查认为，二审法院认定张松在2016年1月1日出具欠条时已不是法定代表人，不能代表松昌公司没有事实依据。另外，二审法院应查明张松与韩羽之间是否存在事实婚姻的相关情况，该情况对韩羽是否明知借款用途和张松出具欠条的行为具有重要关联性。综上，郭桂英、张胜起的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令河北省衡水市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 鲍立斌
审判员 赵国栋
审判员 王 倩
二〇一七年九月三十日
书记员 李凯朋
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00672号
原告陈某，女，1963年3月28日出生，汉族，居民。
被告刘某，男，1962年12月12日出生，汉族，居民。
原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员罗远贵适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告刘某于2010年11月经他人介绍认识，11月30日登记结婚。由于接触时间较短，双方性格差异较大，没有共同语言，经常为生活琐事争吵，并自2012年9月后分居已满两年，导致我们夫妻感情完全破裂。综上，请求人民法院依法判令我与刘某离婚；本案的诉讼费由刘某承担。
被告刘某辩称，我不同意与原告陈某离婚，请求法院驳回原告陈某的诉讼请求。
经审理查明：原告陈某与被告刘某均系再婚，双方于2010年11月经他人介绍认识，11月30日登记结婚，婚后没有生育小孩。双方婚后初期感情尚好，后因家庭琐事时常发生争吵。现陈某以夫妻感情破裂为由，诉至本院请求离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否已完全破裂为法律依据。本案中，原、被告经他人介绍恋爱并登记结婚，建立了一定的感情基础。双方婚后初期感情尚可，后双方虽因感情不和经常争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在今后的生活中多沟通，多理解，夫妻感情仍有好转的可能。故，陈某请求离婚，理由不充分，本院不予支持。在审理中，经本院主持调解，双方未能达成一致协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告刘某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费300元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 罗远贵
二〇一五年六月十六日
书记员 陈天天
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民二初字第33号
原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行，住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪1号。
负责人李建华，行长。
委托代理人田贵龙，男，50岁，系农行职工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人胡琼，女，49岁，系农行职工。代理权限为特别授权代理。
被告高兴明，男，60岁。
被告覃治华，男，31岁。
被告田秀明，男，51岁。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行与被告覃治华、高兴明、田秀明金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月14日以被告已经还清借款为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行申请撤诉的理由正当充分，符合法律规定，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行负担。
审 判 员 胡志平
二〇一三年十一月十四日
代理书记员 田 再
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执字第00142号
申请执行人杨顺满。
申请执行人李顺桥。
申请执行人方小梅。
被执行人程华刚。
本院在执行杨顺满、李顺桥、方小梅与程华刚健康权纠纷一案中查明，被执行人程华刚应支付申请执行人杨顺满、李顺桥、方小梅医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费、鉴定费等各项经济损失15000元。本案在执行中，查明被执行人程华刚无银行存款，被执行人程华刚愿意用其商店商品折价抵债，但申请执行人杨顺满、李顺桥、方小梅不愿意接受商品抵债。程华刚承诺在2015年12月31日前支付5000元，余额待明年经济好转后付清。本案经申请执行人同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长阳土家族自治县人民法院作出的（2015）鄂长阳民初字第00028号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 赵 勇
审判员 田小平
二〇一五年十月九日
书记员 田芳玉
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执8号
申请执行人彭春叶，女，汉族。
委托代理人潘胜超，律师
被执行人河南省顺基置业有限公司。
法定代表人杨光。
被执行人开封银基中小企业担保有限公司。
法定代表人陈明。
委托代理人陈宝杰，所在单位推荐的人
委托代理人李冠华，所在单位推荐的人
彭春叶与河南省顺基置业有限公司、开封银基中小企业担保有限公司借款合同纠纷一案，开封市禹王台区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）禹民初字第629号已经发生法律效力。由于被执行人河南省顺基置业有限公司、开封银基中小企业担保有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭春叶于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人河南省顺基置业有限公司、开封银基中小企业担保有限公司的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人河南省顺基置业有限公司、开封银基中小企业担保有限公司目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第六项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0205执8号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 旋
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初1123号
原告：图们市态和供热有限公司。住所：图们市。
法定代表人：高学文，公司经理。
委托诉讼代理人：李双明。
被告：刘有，其他自然信息不详。
原告图们市态和供热有限公司与被告刘有供用热力合同纠纷一案,原告图们市态和供热有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以被告无法联系为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审判员 李杨
二〇一七年九月六日
书记员 王玉
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第806号
罪犯刘国平，男，1973年2月16日出生，汉族，湖南省涟源市人，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二○一一年七月七日作出（2011）娄中刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人刘国平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失四万元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一二年三月二十七日作出（2012）湘高法刑一终字第33号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于二○一二年五月交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出对罪犯刘国平减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二0一四年十一月二十六日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯刘国平在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯刘国平因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯刘国平确无故意犯罪。在监狱累计考核分49.5分。
本院认为，罪犯刘国平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘国平死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 许 鑫
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内中执字第1125号
申请执行人：林何
被执行人：内江市飘香餐饮娱乐有限公司
法定代表人：申长富，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第1856号民事调解书，依法受理了林何申请执行内江市飘香餐饮娱乐有限公司债权纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）内中民初字第1856号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复对（2015）内中民初字第1856号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德霖
审判员 徐建成
审判员 罗 忠
二〇一六年五月十二日
书记员 李 一
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民商金初字第20号
原告南召县农村信用合作联社。
组织机构代码61531602-8。
法定代表人程红忠，任理事长职务。
委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被告孙冬超，男，汉族，生于1981年10月11日。
被告韩小芬，女，汉族，生于1988年12月26日。
被告孙旭，男，汉族，生于1986年4月23日。
原告南召县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告孙冬超、韩小芬、孙旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告撤回对孙珂的起诉。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣会到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2014年2月25日，被告孙冬超在我社借款50000元，由其妻子韩小芬承诺共同承担还款责任，并由被告孙旭担保。期限1年，期内利息9.66‰，逾期加罚利息日万分之五。借款到期后经原告多次催要，被告仅支付部分利息，本金未归还。现请求判令被告归还借款本金50000元及下余利息、违约金。
原告为支持其请求提交如下证据：
个人借款合同一份，
承诺书一份，
借款人配偶承诺书一份
4.保证合同一份，
5.担保承诺书二份，
6.借款借据一份，
7.面谈面签备案影像一份。
以上证据证实被告孙冬超于2014年2月25日在原告处借款50000元，期限1年，期内利率9.66‰，超期按日万分之五计收利息。由其妻子被告韩小芬承诺共同承担还款责任，并由被告孙旭担保，利息已封至2014年6月29日，本金未归还。
被告孙冬超辩称：该借款是孙书生以我名义借的，借款合同是我签订的，我不应承担还款责任。
被告韩小芬、孙旭缺席未答辩。
被告孙冬超、韩小芬、孙旭未举证。
根据上述有效证据材料和当事人陈述、质证、认证，经庭审本院确认如下案件事实：2014年2月25日原告信用联社与被告孙冬超由被告韩小芬、孙旭及孙珂担保，双方签订了《个人借款合同》，其主要内容：第一条借款金额：伍万元整。第二条借款用途：种香菇；还款来源：种香菇收成；借款人应将借款用于合同约定用途，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。第三条借款期限本合同项下的贷款期限为12个月，自2014年2月25日起至2015年2月25日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条贷款利率、罚息利率，计息和结息一、贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1.固定利率，月利率为9.66‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；……四、罚息逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……。原告加盖印章，被告孙冬超在合同上签字。
同日原告与被告孙旭及孙珂签订了《保证合同》，其主要内容为：为确保孙冬超（下称债务人）与债权人在2014年2月25日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，为明确双方权利义务，根据我国《担保法》及其他有关法律、法规，经双方当事人协商一致，特订立本合同。第一条担保主债权本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为伍万元整的授信；债务履行期为2014年2月25日至2015年2月25日。第二条保证范围保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。……第四条保证期间保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。二保证人均在合同上签字。
被告韩小芬给原告签订《借款人配偶承诺书》，承诺本人完全知晓（其丈夫）孙冬超向信用社贷款伍万元，期限12个月，用于种植香菇。同意其与原告签署的合同或文件全部条款的约束。同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。2014年2月25日原告向被告孙冬超发放贷款50000元。借款到期后被告将利息封至2014年6月29日，本金未归还。双方为此发生纠纷，原告于2015年3月12日诉至我院。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》及《借款人配偶承诺书》真实、合法，属有效合同。被告孙冬超借款后未按合同约定期限归还借款构成违约，其本人与其配偶韩小芬应共同承担清偿的民事责任，并按约定支付违约利息。被告孙旭为孙冬超借款担保，并在保证合同上签字。我国担保法规定，保证人承担连带保证责任的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。因此原告依合同约定在保证期限内要求保证人孙旭承担连带保证的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。至于被告孙冬超称该借款是别人以其名义借的，因其未向本院提供相关证据，本院不予采信。因三被告缺席本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告孙冬超、韩小芬自本判决生效之日起十日内归还原告南召县农村信用合作联社借款本金50000元，并自2014年6月30日起按约定支付利息及超期罚息至本判决限定的付款期限届满之日止。
二、被告孙旭负连带清偿责任。
如逾期履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告孙冬超负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张德松
审判员 李晓娟
审判员 盛吉江
二〇一五年六月八日
书记员 谷宛玉
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）惠阳法民二初字第636号
原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行，地址：惠州市惠阳区。
负责人：杨惠兰。
委托代理人：傅广伦，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：戴若浪。
被告一田龙，男，汉族，住址：辽宁省大连经济开发区，身份证号码：×××7931。
被告二惠州市富丽达房地产开发有限公司，地址：惠州市惠阳区。
法定代表人：沈志兴。
委托代理人：马育夫，广东铸铭律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行诉被告田龙、惠州市富丽达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月07日立案受理后，2016年4月28日，原、被告双方到庭要求进行庭前调解，审判员唐小波对该案进行调解。
原告的诉讼请求为：1、判决解除原告和被告一、被告二于2012年7月24日签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：［房贷］字［惠州］行［惠阳］支行（2012）年（0539）号）；2、判令被告一立即归还原告：借款本金人民币699781.78元以及至清偿日止的利息、罚息及复利（暂计至2015年7月26日的利息、罚息及复利为3048.42元）；3、判令被告一承担原告因追索该借款支付的律师代理费人民币37113元；4、原告上述债权对被告一抵押的位于惠州市惠阳区石桥中路一号富丽达花园2幢17层03号房［证号：粤房地预登惠州字第XXX号］的房产享有优先受偿权；5、被告二对被告一欠原告的以上债务承担连带保证责任；6、本案发生的一切诉讼费用由二被告共同承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条、第一百二十二条的规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、解除原、被告三方于2012年7月24日签订的《个人购房借款／担保合同》（编号：A［房贷］字［惠州］行［惠阳］支行（2012）年（0539）号；
二、被告二作为保证人于2016年6月30日前向原告偿还被告一拖欠原告的全部贷款本息（暂计至2015年7月26日所欠原告借款本金人民币699781.78元、利息3048.42；具体金额以还清日原告方系统台账为准）；
三、原告因本案诉讼产生的部分律师费损失18556.5元由被告二承担，并于签收《民事调解书》后15天内支付给原告；
四、原告已预交的本案案件受理费11299.00元，减半收取为5649.50元。案件受理费5649.50元及公告费450元均由被告二承担，于签收《民事调解书》后15天内支付给原告；
五、原告的上述债权对位于惠州市惠阳区石桥中路一号富丽达花园2幢17层03号房（抵押预告登记号：粤房地预登惠州字第XXX号）处置价款享有优先受偿权；
六、被告二按本协议约定时间结清全部贷款本息、支付律师费及诉讼费后，原告应申请解除富丽达花园2幢17层03号房的抵押预告登记（抵押预告登记号：粤房地预登惠州字第XXX号）；
七、解除被告一与被告二2012年7月22日签订的《商品房买卖合同》（合同预告登记号：粤房地预登惠州字第XXX号），被告一于签订《调解协议》当天退还富丽达花园2幢17层03号房给被告二并协助被告二到房管部门办理该房的《商品房买卖合同》备案登记注销手续和抵押预告登记注销手续；被告二代偿被告一借款本息和有关费用与被告一已付购房款及相关购房费用相抵销后两清互不拖欠；
八、若被告二未按本协议约定时间履行结清贷款本息、支付律师费及诉讼费等义务，原告有权向人民法院申请强制执行，并由被告二按原告起诉时的主张向原告全额支付律师代理费用37113.00元；
九、被告二对被告一的上述债务承担保证责任。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 唐小波
二〇一六年五月三日
书记员 吴晓琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
第一百二十二条当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第362号
申请执行人古海艳。
被执行人富士通电梯（深圳）有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（福永）案（2015）1354号民事其他已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人富士通电梯（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年十月二十日
书记员 黄 梅
第1页共1页
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第328号
罪犯王顺，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年8月3日作出（2012）即刑初字第579号刑事判决，以被告人王顺犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年。现已执行刑期二年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯王顺假释。本院依法组成合议庭，对罪犯王顺在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯王顺的悔改表现，有罪犯王顺的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王顺准予假释（假释考验期限至2016年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执82号
邝二学、永兴县马田镇邝家村煤矿
本院执行的邝二学与永兴县马田镇邝家村煤矿劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
代理审判员 邝 威
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 欧阳农
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜非诉行审字第0113号
申请执行人宜兴市国土资源局，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路305号。
法定代表人马卫明，该局局长。
委托代理人李栋，该局工作人员。
委托代理人俞宏，该局工作人员。
被申请人江苏新街南方水泥有限公司，住所地宜兴市新街街道堂前村。
法定代表人权森，该公司总经理。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对江苏新街南方水泥有限公司（以下简称南方公司）强制执行宜国土资监（2014）50号行政处罚决定书一案，市国土局于2014年11月3日向本院提出申请，本院于2014年11月26日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市国土局于2014年8月6日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《无锡市土地资源行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》的规定，对被申请人南方公司作出宜国土资监（2014）50号行政处罚决定，认定南方公司于2013年5月未经批准非法占用张渚镇芙蓉村土地1.2亩建造临时工棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。决定给予南方公司以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除非法占用土地上新建的建筑物350平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米叁拾元罚款（907平方米×30元=27210元），合计罚款27210元。因被申请人南方公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅缴纳罚款27210元。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年10月22日向南方公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，南方公司在规定的期限内，仍未自觉履行义务，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宜兴市国土资源局作出的宜国土资监（2014）50号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 奚文琴
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初57号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人黄某，汉族，甘肃省张掖市人，初中文化，农民，家住张掖市。2016年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局取保候审。2017年1月27日经本院决定逮捕，2017年3月1日甘州区公安局执行逮捕，现羁押于甘州区看守所。
上列被告人危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员范亚胤出庭支持公诉。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2016年6月21日凌晨1时许，被告人黄某醉酒后无证驾驶×××号两轮摩托车，由南向北行驶至国道312线农垦局曦华源小区路段处时，与吴某驾驶的豫×××号雅阁牌小轿车相撞肇事，造成黄某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经甘州区公安局交通警察大队交通事故责任认定，黄某负本起事故的同等责任。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定：黄某血液乙醇含量为94.84mg/100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律规定，醉酒驾车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年4月30日止。罚金五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 丽
二〇一七年三月一日
书记员 李艳琼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1511号
原告：陈永红，男，1975年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县中坂乡中坂村*号,现住义乌市。
委托诉讼代理人：何必文、吴园园（未到庭），浙江望朔律师事务所律师。
被告：王达震，男，1965年2月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告陈永红为与被告王达震买卖合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判。后因被告以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈永红的委托诉讼代理人何必文到庭参加诉讼。被告王达震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永红诉称。原、被告存在拉毛购销关系。2015年1月8日，经双方结算，被告应付原告货款188600元，被告承诺在2015年2月10日前结清。后被告陆续支付部分货款，经原告核对，至今尚欠68000元未付。现原告请求判令被告支付原告货款68000元并赔偿损失（从2015年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告王达震未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告向原告购买拉毛产品。2015年1月8日，被告在对账函上签字确认尚欠原告货款188600元，被告承诺在2015年2月10日前结清。后被告陆续支付部分货款，至今尚欠原告货款68000元未付。
上述事实，有对账函一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告尚欠原告货款68000元的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时支付原告货款，原告主张被告自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王达震于本判决生效之日起十日内支付原告陈永红货款68000元，并支付利息损失（自2015年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 颜虹英
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0113刑初247号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人张某某，昆明市人，户籍所在地：昆明市，现住昆明市。因本案于2015年11月13日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同日被取保候审，2016年5月13日被解除取保候审。2016年5月25日被本院取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]244号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员俞学艳、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2015年11月12日18时许，被告人张某某在昆明市东川区凯通路玛瑙城小区14幢1单元门口向吸毒人员王某某贩卖一个净重为0.2克毒品可疑物零包时被查获。经鉴定：毒品可疑物为海洛因。
公诉机关认为，被告人张某某的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人犯罪未遂，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，拘留证、取保候审决定书、解除取保候审决定书，户籍证明、吸毒人员成瘾认定报告、抓获经过，现场抓获照片，提取笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录及照片，指认笔录及照片，取样笔录及照片、鉴定委托书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、昆明市公安司法鉴定中心昆公司鉴[2015]理字第D1331号刑事科学技术鉴定书及意见通知书，涉案财物管理登记表附联，通话记录、情况说明，证人王某某的证言，被告人张某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某贩卖毒品海洛因，违反社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人张某某贩卖其已持有的毒品，且完成交易，属于犯罪既遂。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效之日起10内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 旋
人民陪审员 戴 青
人民陪审员 张 波
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 马鐾瑞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执902-1号
申请执行人林成富，男，，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人马吉利，男，汉族，无职业，现住延吉市朝阳川镇。
林成富与马吉利之间民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延朝民初字第357号民事判决书，于2016年6月17日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人林成富借款19000元，2、加倍支付迟延履行期间的债务利息，3、案件受理费275元、执行费189元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2016年8月3日，本院作出（2016）吉2401执902号执行决定书，将被执行人马吉利纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有可供执行财产。2016年8月16日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延朝民初字第357号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年九月七日
书记员 许 飞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执902-1号
申请执行人林成富，男，，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人马吉利，男，汉族，无职业，现住延吉市朝阳川镇。
申请执行人林成富与被执行人马吉利之间民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延朝民初字第357号民事判决书，于2016年6月17日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人林成富借款19000元，2、加倍支付迟延履行期间的债务利息，3、案件受理费275元、执行费189元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2016年8月3日，本院作出（2016）吉2401执902号执行决定书，将被执行人马吉利纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有可供执行财产。2016年8月16日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延朝民初字第357号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年九月七日
书记员 许 飞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5224号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所执业律师。
被告：吴生展，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告吴生展物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月6日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。
本案受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 刘凯娟
二〇一六年九月十八日
代书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。