wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初4908号
原告：李风明，男，1965年10月2日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：牛团伟，系河南科序律师事务所律师。
被告：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，组织机构代码78344855-6。住所地汝州市寄料镇雷湾村。
法定代表人：冯祥森，男，1973年10月15日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
被告：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市陵头镇宁庄村。
法定代表人：孙平勇，男，1976年12月5日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
二被告共同委托诉讼代理人：樊智磊，男，1987年8月2日生，汉族，住河南省汝州市。系该梨园矿公司工作人员。
被告：平顶山市安平人力资源服务有限公司，组织机构代码77511803-9，住所地平顶山市新华区平安大道与七矿路交叉口（七矿房产科二楼202号）。
法定代表人：张远财，男，1971年9月6日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：王亦丰，系河南星灿律师事务所律师。
原告李风明与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称宁庄井）、平顶山市安平人力资源服务有限公司（以下简称安平公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月24日公开开庭进行了审理。原告李风明�委托诉讼代理人牛团伟，被告梨园矿和宁庄井的共同委托诉讼代理人樊智磊，被告安平公司的委托诉讼代理人王亦丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风明向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告之间的劳动关系。2.要求被告立即向原告支付经济补偿金32000元。3.要求被告立即向原告支付二倍工资中的一倍48000元。4.要求被告补缴纳单位应缴纳的各项社会保险并对原告进行离岗前健康检查。事实与理由：原告李风明于2004年4月到中平能化集团有限公司梨园矿工作，先后在宁庄井等地从事井下工作，2014年7月放假，工作期间单位没有缴纳社会保险，没进行离岗前健康检查。根据中华人民共和国《劳动法》《劳动合同法》等有关法律法规，提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告梨园矿、宁庄井共同辩称，一、原告李风明与平顶山市安平人力资源服务有限公司（原平顶山市安平劳务有限公司）存在劳动合同关系，梨园矿不是本案适格的被告，请求法院依法驳回对梨园矿的起诉。二、原告李风明申请劳动争议仲裁的时间是2016年7月27日，经仲裁委员会审理申请人的申请已超过仲裁时效，故作出不予受理通知。三、原告李风明诉讼请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件。四、原告李风明自述2014年7月份离开与事实不符，原告签订派遣合同至2014年5月30日，合同到期后原告自己离开。五、2008年以前，梨园矿或宁庄井均处于基建状态，且宁庄井成立于2010年11月10日。原告所述欠发工资和计算补偿金的标准均与实际不符，没有证据加以印证，不应当支持。故原告诉求不应得到支持。
被告安平公司辩称，一、梨园矿与原告李风明不存在劳动合同或者劳动关系。原告李风明与�顶山市安平人力资源服务有限公司（原平顶山市安平劳务有限公司）存在劳动合同关系，梨园矿不是本案适格的被告。请求法院依法驳回对梨园矿的起诉。二、原告李风明诉讼请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件。三、原告李风明和安平公司存在劳动合同关系，期限自2011年5月30日至2014年5月30日。综上所述，原告李风明的解除劳动关系，支付经济补偿金和双倍工资、进行离岗前健康检查诉讼请求，因超过仲裁申请期限和未经劳动争议仲裁委员会实体仲裁不符合法院受理条件不应得到支持。补缴社会保险费的诉讼请求不属于劳动争议的受理范围应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，2010年5月30日，李风明（乙方）与安平公司（甲方）签订劳动合同，合同期限为三年，自2011年5月30日至2014年5月30日，约定甲方安排乙方在井下�作，乙方的工作地点为采掘，工种为采煤工。李风明在工作期间，工资通过河南汝州农村商业银行股份有限公司陵头支行发放，其账号为00×××89，工作存折交易记录显示李风明2010年4月30日第一次领取工资，2014年8月1日最后一次领取工资。
另查明，2016年7月27日，李风明等37人到汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求梨园矿等支付经济补偿金、支付二倍工资中的一倍等，2016年7月27日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求已超过仲裁时效为由，作出（2016）裁字第44号不予受理申诉通知书。李风明对该通知书不服提起本案诉讼。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告李风明自述其一直工作到2014年7月放假回家，梨园矿、宁庄井对此均不认可。李风�自述于2014年7月放假回家，用人单位自2014年8月之后没有再支付过工资，李风明早就应当知道自己的权利被侵害，2016年7月李风明申请劳动仲裁要求解除劳动关系等内容，已经超过法律规定的一年仲裁时效。故对于李风明要求与被告解除劳动关系，要求被告支付经济补偿金、支付二倍工资、进行离岗前健康检查的请求，因超过仲裁时效无法支持。
关于李风明要求补缴社会保险费用的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案不属于司法解释规定的情形，而征缴社会保险费系社会保险费征收机构的法定职责，对该项请求劳动者应通�行政途径解决，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告李风明的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 孙 一
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 平晓萌
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权�，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第176号
原告：薛建伟，居民。
被告：孙三元（又名孙静），农民。
原告薛建伟与被告孙三元债权转让合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告薛建伟到庭加了诉讼，被告孙三元经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛建伟诉称，被告孙三元因购车缺乏资金，于1998年12月29日、向嘉祥县农村信用合作联社所属马集农村信用社借款人民币24000元，约定1999年5月19日归还。约定利息，月利率5.475‰，上浮50%，借款逾期后未还借款本金及利息。经原债权人催要，于2000年4月11日偿还本金2000元，下欠本金22000元及利息未还.2012年5月31日，嘉祥县农村信用合作联社将该笔借款债权转让给原告。请求法院判令被告孙三元清偿所欠原告本金人民币22000元，并分别从2001年5月11日起至清偿之日按约定利息标准计付利息，并负担本案诉讼费用。
被告孙三元未作答辩。
经审理查明，被告孙三元因购车缺乏资金，于1998年12月29日、向嘉祥县农村信用合作联社所属马集农村信用社借款人民币24000元，约定1999年5月19日归还。约定利息，月利率5.475‰，上浮50%。同日还签订了保证担保借款合同，保证人刘心立，保证责任为连带责任.借证期间2年。借款逾期后未还借款本金及利息。经原债权人催要，于2000年4月11日偿还本金2000元，下欠本金22000元至今未还。上述该笔债权由嘉祥县农村信用联合社于2012年5月31日转让给原告薛建伟。
上述事实由原告陈述及提交担保借款合同、借款凭证各1份、债权转让协议书、债权转让明细表各1份予以证实，经本院综合审查，予以采信。
本院认为，被告孙三元向原嘉祥县农村信用合作联社所属马集分社借款事实清楚证据充分，应当在合同约定的期限内履行偿付借款的全部义务。借款逾期后，被告孙三元未还借款本金元及全部利息，构成违约，造成不良债权。原告按照拍卖程序购买了嘉祥县农村信用合作联社的上述债权，原告与被告孙孙三元之间形成了债权债务关系，故原告要求被告孙三元偿还本金人民币22000元及利息，本院予以支持。被告孙三元经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙三元于本判决生效之日起7日内偿还原告薛建伟债权人民币本金22000元，并自2000年4月12日起按约定利息标准计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，由被告孙三元全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 鲁守学
审判员 狄邦全
审判员 王广词
二〇一四年八月十八日
书记员 王苓娣
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初480号
原告庞家学，男，1963年出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告毛寿良，男，1980年出生，土家族，住湖北省咸丰县。
本院在审理原告庞家学诉被告毛寿良劳务合同纠纷一案中，因被告已付清所欠原告劳务工资，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞家学撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告庞家学负担。
代理审判员 刘 英
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 云建高
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第07055号
原告邓新建，男，1954年7月17日生，汉族，居民。
被告李国华，男，1954年9月17日生，汉族，居民。
本院在审理原告邓新建与被告李国华民间借贷纠纷一案中，原告邓新建于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓新建撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邓新建负担。
审 判 长 肖云涛
人民陪审员 谭家民
人民陪审员 刘扬飞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭 勇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00209号
申请执行人王群，1961年1月3日，职工。
申请执行人吴恒英，退休职工。
被执行人吴新菊，退休职工。
被执行人魏贤敏，下岗工人。
王群、吴恒英申请执行吴新菊、魏贤敏民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第03154号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王群、吴恒英因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第03154号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 田 丰
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初226号
原告：荣远明，男，生于1965年5月28日，汉族，住什邡市。
委托代理人：蒋洪杰，四川蜀融律师事务所律师。
被告：邱朝东，男，生于1986年9月23日，汉族，住什邡市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：德阳市河东区庐山南路198号。
本院在审理原告荣远明诉被告邱朝东、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告荣远明于2016年3月14日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告邱朝东、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司的起诉。
本院认为：原告荣远明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告荣远明撤回起诉。
本案受理费减收为495元，由原告荣远明负担。
审判员 廖 凯
二〇一六年三月十四日
书记员 黄丽丹
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3935号
原告:现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人:廖晓露，董事长。
被告：季敏芝。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告季敏芝不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告为被告个人银行卡重复支付30284.48元，但被告拒不返还。故请求判令被告返还上述不当得利并赔偿利息损失5000元。
经查，本院根据原告诉状中提供的被告住所向被告邮寄送达法律文书时，邮件被退回，无法向被告送达，且原告未提交被告的户籍登记情况。
本院认为，本案原告的起诉，属于被告主体不明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案案件受理费682元（原告已预交），依法退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王杰章
人民陪审员 于美英
人民陪审员 王春叶
二〇一六年九月十二日
书 记 员 肖莎莎
青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初3935号原告:现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人:廖晓露，董事长。被告：季敏芝。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告季敏芝不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告为被告个人银行卡重复支付30284.48元，但被告拒不返还。故请求判令被告返还上述不当得利并赔偿利息损失5000元。经查，本院根据原告诉状中提供的被告住所向被告邮寄送达法律文书时，邮件被退回，无法向被告送达，且原告未提交被告的户籍登记情况。本院认为，本案原告的起诉，属于被告主体不明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案案件受理费682元（原告已预交），依法退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王杰章人民陪审员  于美英人民陪审员  王春叶二〇一六年九月十二日书 记 员  肖莎莎
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第570-3号
原告李永旺，男，1987年7月28日出生，汉族，农民，住浚县新镇镇东郭村436号。
被告任兴旺，男，1990年4月10日出生，汉族，住淇县高村镇石河岸东街25附4号，农民。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8楼。
本院在审理原告李永旺诉被告任兴旺、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告需要收集证据，申请撤回对被告任兴旺、浙商财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永旺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李永旺负担。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘耀光
人民陪审员 原 媛
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 庞 杰
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00140号
原告：中国银行股份有限公司某支行。
负责人：马某某，该行行长。
委托代理人：宁某某，该行职员。
委托代理人：孟某某，北京某律师事务所某分所律师。
被告：谷某，男，19xx年x月xx日生，汉族。
被告：陈某某，女，19xx年xx月xx日生，汉族，系被告谷某妻子。
原告中国银行股份有限公司某支行与被告谷某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日收诉立案，并依法组成合议庭。于2015年5月6日在第4审判庭公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司某支行的委托代理人宁某某、孟某某到庭参加了诉讼，被告谷某、陈某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司某支行诉称：2013年8月19日，二被告在原告处贷款12万元，借款期限5年，二被告同时以其自有房屋为该贷款作抵押担保。逾期二被告未按合同约定还款，现要求二被告立即偿还贷款本金96210.60元及利息2534.70元、罚息319.49元（该利息及罚息计算至2015年3月13日，继续发生的利息、罚息计算至给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告谷某、陈某某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告中国银行股份有限公司某支行向本院提交了以下证据：
1、个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵押循环贷款合同及借款借据，证明被告谷某在原告处贷款12万元的事实。
2、房屋他项权证、抵押声明及结婚证复印件，证明二被告以房产作抵押担保的事实。
3、逾期未还款查询，证明被告谷某尚欠款金额。
被告谷某、陈某某未向本院提交证据。
庭审中对原告提交的证据1、2、3，经审查以上证据能够证明待证事实，故对以上证据予以采信。
经审理查明：2013年8月2日，原告与被告谷某签订了一份个人循环贷款额度协议及个人循环贷款最高额抵押合同，同年8月19日，原告与被告谷某签订了一份个人抵押循环贷款合同，被告谷某在原告处贷款12万元，用于购车，约定借款期限为5年。被告谷某同时以其坐落在某市某街某路xx号x幢x号的自有房屋为该笔贷款作抵押担保，被告陈某某作为财产共有人在抵押声明上签字。被告谷某未按合同约定期限还款，现原告为要求二被告立即偿还尚欠贷款本金96210.60元及利息2534.70元、罚息319.49元（该利息及罚息计算至2015年3月13日，继续发生的利息、罚息计算至给付之日止），以抵押财产优先偿还，并承担本案诉讼费用而诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原告中国银行股份有限公司某支行与被告谷某之间签订的个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同及个人抵押循环贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告谷某未按合同约定期限还款已构成违约，被告陈某某与谷某系夫妻关系，并作为财产共有人为该笔贷款提供抵押担保，则二人应共同承担给付原告欠款及利息、罚息的责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
被告谷某、陈某某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国银行股份有限公司某支行贷款本金96210.60元及利息2534.70元、罚息319.49元（该利息及罚息计算至2015年3月13日，继续发生的利息、罚息按合同约定计算至判决确定的给付之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘雪凌
审 判 员 马凤武
人民陪审员 万醒智
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张媛媛
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第970号
原告：骆建国。
委托代理人：沈劼成。
被告：胡小强。
被告：林月丽。
原告骆建国为与被告胡小强、林月丽民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告骆建国的委托代理人沈劼成到庭参加诉讼，被告胡小强、林月丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆建国起诉称：2013年6月2日，胡小强因生活及生意所需向骆建国借款30000元并出具借款协议一份，约定胡小强向骆建国借款30000元，如借款人在履行合同过程中出现违约，需承担借款总额的30%数额作为违约金并承担出借方为实现债权所产生的诉讼费及律师费等全部费用，双方约定本协议签订地点为余杭临平，如协议履行中发生纠纷，由余杭区人民法院管辖。林月丽为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为主债务履行期间及主债务履行期限届满之日起两年。双方虽未明确还款日期，但根据《合同法》第二百零六条规定，借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现骆建国多次向胡小强催讨借款，但胡小强至今分文未还，林月丽也未承担担保责任。为此，原告骆建国诉至法院，请求判令：一、被告胡小强归还借款本金30000元；二、被告胡小强支付违约金9000元（按借款本金30000元的30%计算）；三、被告胡小强支付律师费2500元；四、被告林月丽对第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。庭审中，原告骆建国变更第二项诉讼请求为：被告胡小强支付违约金2467元（按本金30000元、年利率5.6%的四倍自2014年6月4日计算至2014年10月15日）。
原告骆建国为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借款协议一份，用以证明胡小强向骆建国借款30000元并由林月丽提供担保的事实。
2.委托代理合同、发票各一份，用以证明骆建国因本次诉讼支出律师费2500元的事实。
被告胡小强、林月丽未作答辩，也未向本院提供证据，对原告骆建国提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告骆建国提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告骆建国的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年6月2日，被告胡小强、林月丽出具《借款协议》一份，约定胡小强因生活及生意需要借款30000元，交付方式为现金交付，签订本协议之时胡小强已经实际收到该笔借款，故不另行出具收据；如胡小强在履行合同过程中出现违约，需承担借款总额30%的违约金，因胡小强违约导致骆建国主张权利所支付的诉讼费、律师费、交通费、保全费等费用均由胡小强承担；本协议签订地点为余杭临平，如协议履行中发生纠纷，由余杭区人民法院管辖；林月丽对胡小强的借款承担连带担保责任，保证期间自本协议签订之日起至借款期限届满后二年。被告林月丽在《借款协议》右下方担保人处签名捺印，被告胡小强在《借款协议》下方写明：“注：如到期不还本款，本人胡小强自愿将车辆浙E×××××作抵押由债权人支配使用”。借款后，被告胡小强未及时归还借款，被告林月丽也未承担保证责任，故原告骆建国诉至本院，请求上判。
另认定，原告骆建国因本次诉讼而支出律师代理费2500元。
本院认为：持有借据等债权凭证的人推定为债权人，具有原告主体资格，故原告骆建国与被告胡小强之间的借贷关系及与被告林月丽之间的担保关系均合法有效。双方未约定还款时间，原告骆建国有权随时要求被告胡小强返还借款，现被告胡小强未及时返还借款，应承担返还借款、支付违约金及原告骆建国因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告林月丽作为被告胡小强向原告骆建国借款的担保人，应对被告胡小强的债务承担连带清偿责任。被告胡小强、林月丽未到庭抗辩，视为对原告骆建国起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。原告骆建国的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小强于本判决生效后十日内返还原告骆建国借款30000元。
二、被告胡小强于本判决生效后十日内支付原告骆建国违约金2467元。
三、被告胡小强于本判决生效后十日内支付原告骆建国因本次诉讼而支出的律师代理费2500元。
四、被告林月丽对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费674元，由被告胡小强负担，被告林月丽负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费674元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 蒋雪莲
人民陪审员 骆怀群
二〇一四年十月十五日
书 记 员 夏丽云
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第579号
原告：朱新生。
原告：朱凯。
委托代理人：朱新生。
原告共同委托代理人：张晓红，新疆天阳律师事务所律师
被告：尹懂强。
委托代理人：杨健军。
被告：李宣成。
第三人：张力平。
原告朱新生、朱凯与被告尹懂强、李宣成、第三人张力平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告朱新生及其与朱凯的共同委托代理人张晓红、被告尹懂强的委托代理人杨健军、被告李宣成、第三人张力平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新生、朱凯共同诉称，2013年4月，被告尹懂强将其从被告李宣成处购买的哈密路227平方米沿街商铺地下室转让给原告，签订房屋买卖协议及办理交接时该地下室有临街的通道通往地下室。2012年7月，李宣成因与楼上超市业主张力平开通道地下室门头事宜存在争议，双方签订协议，约定李宣成为张力平安装橱窗。当年12月24日，李宣成母亲程树霞又与张力平签订协议，约定2013年5月1日前履行安装橱窗的义务。2013年4月，尹懂强又将地下室转让给原告，但尹懂强未告知原告地下室通道存在争议。原告接收地下室后，张力平依据李宣成与其签订的协议将地下室门头填平，并拆除门头栏杆，导致原告无法使用地下室。为防止损失扩大，原告代李宣成及尹懂强履行了加装超市橱窗的义务，之后，又将地下室通道重新开通。
被告尹懂强违反诚信义务，向原告转让地下室时，隐瞒了前房主未履行为张力平业主加装橱窗的义务。因为原告与被告尹懂强存在房屋买卖关系，应由被告尹懂强承担责任，原告将被告李宣成告上法庭是为了方便法院查清案件事实。上述费用本应由被告尹懂强承担，故原告诉至法院，请求判令被告尹懂强支付原告垫付的门头改装费27090元；被告尹懂强支付原告地下室通道开挖修建费用5700元；被告尹懂强赔偿原告地下室无法使用的损失30000元（自2013年8月至2014年10月），三项合计62790元。
被告尹懂强辩称，一、原告诉讼请求中明确被告李宣成不承担责任，被告尹懂强承担责任，那么被告尹懂强承担责任的原因是什么，是否是因为被告尹懂强未告知原告有这样一份合同，但被告尹懂强并不知道有这份合同，所以被告尹懂强不存在告知义务。二、被告尹懂强不是这份合同的当事人，因为到今天为止尹懂强都没有看到这份合同，所以不存在原告替被告尹懂强履行了义务。三、被告尹懂强了解被告李宣成也不知道有这份合同。四、本案按原告的思维这是一份瑕疵担保义务，承担的理由是由谁承担这个瑕疵担保义务，原告主张由被告尹懂强承担责任，但那份合同不是被告尹懂强签订的，义务人的确认方面原告始终混淆。原告没有对被告尹懂强知道该协议提供任何证据，所以被告尹懂强不知道有这份协议，无法承担责任。原告要求被告承担各项损失的请求，其并没有充分证据证明。五、被告尹懂强并不是施工合同的相对方，通道填平是由第三人张力平所为，当时合同已经实际履行了，该地下室的房产证始终未过户到被告尹懂强名下，故被告尹懂强不应当承担任何责任。被告尹懂强也确实不知道地下室存在纠纷的问题。封门是发生在房屋已经过户到原告名下，在二审诉讼中发生的，通道被封属于侵权案件，而非由被告尹懂强负担任何责任。六、第三人张力平所谓的协议，是由李宣成母亲签订的，但李宣成对其行为并没有进行任何追认，属于无效协议，依据该无效协议要求承担责任，是不应得到支持的，请求驳回原告方诉讼请求。
被告李宣成辩称，原告与他们签的合同不是本人签的，所以本人不认可。对原告提出的诉讼请求都不予认可，与本人无关，本人卖房子也很久了，交付给被告尹懂强时门头是好的。
第三人张力平辩称，请求支持朱新生的诉讼请求，第三人给其提供的材料都是真实的。是李宣成侵了第三人的权，关于该协议，是李宣成让其母亲全权代理签的。签订协议的事实肯定是存在的。朱新生和第三人都是受害者。
经审理查明，2013年4月23日，被告尹懂强将其从被告李宣成处购买的乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路11号底商住宅楼1栋负一层地下室转让给原告，被告尹懂强于2013年5月依约履行了交付房屋的义务，并于2013年5月9日、6月14日协助原告办理完毕房屋所有权和土地使用权过户手续。被告尹懂强向原告交付该地下室时，地下室门口有临街的通道。2013年7月29日，原告因取得该地下室后无法作为商业经营用途使用而起诉李宣成、尹懂强等，要求撤销与李宣成之间的房屋买卖合同并赔偿损失，其诉讼请求被本院驳回后，原告提出上诉，在该案二审审理期间，具体时间为2013年9月至10月间，第三人张力平将涉案地下室门口的临街通道封堵。第三人张力平向原告出示2012年协议两份，该协议载明：“一、甲方承诺自愿让出75㎝（以两个商铺的中心线为起点）为乙方永久使用；二、乙方承诺为甲方无偿安装橱窗，以隔壁的橱窗为标准，目前的栏杆会尽快拆除，保证不从甲方的窗户前开门走人”、“一、乙方保证在2013年五月1日前，以实际行动履行2012年7月17日协议，兑现当初自己的承诺；二、如果届时乙方仍以各种理由拒不执行2012年7月17日协议，那么甲方则有权采取措施，将目前设置在甲方窗前的围栏等设施全部拆除填平，与左右邻居保持一致，由此产生的费用由乙方全部承担，乙方不提出任保异议”。后原告自行将被封堵的临街通道恢复。
上述查明事实有（2013）乌中民四终字第972号民事判决书、协议书、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，一、就涉案房屋买卖合同被告尹懂强作为出卖人已履行完毕其合同义务，此后涉案地下室通道被第三人封堵，后又由原告自行恢复，期间产生的损失已超出被告尹懂强瑕疵担保义务的范畴，应属于侵权法律关系，应由实际侵权人承担相应责任。二、即使第三人张力平提供的2012年7月17日与2012年12月24日二份协议书真实有效，该协议也仅能约束协议双方，其法律拘束力不及于他人。本案当事人应当依据各自涉及的法律关系依法向适格的当事人主张权利。本案原告所诉的各项损失系侵权事实所引发，原告未证明被告尹懂强为侵权人，原告要求被告尹懂强承担赔偿损失责任无据，本院不予支持。现依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告朱新生、朱凯要求被告尹懂强支付原告垫付的门头改装费27090元的诉讼请求；
二、驳回原告朱新生、朱凯要求被告尹懂强支付原告地下室通道开挖修建费用5700元的诉讼请求；
三、驳回原告朱新生、朱凯要求被告尹懂强赔偿原告地下室无法使用的损失30000元的诉讼请求。
案件受理费1369.75元（原告已预交），由原告朱新生、朱凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱 丽
人民陪审员 史艳丽
人民陪审员 赵桂荣
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨 洋
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第599号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人王常岭（特别授权），男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告刘自参，男，住山东省鄄城县。
被告仲爱连，女，住山东省鄄城县，系刘自参之妻。
被告刘自凤，男，住山东省鄄城县。
被告张海霞，女，住山东省鄄城县，系刘自凤之妻。
被告刘学均，男，住山东省鄄城县。
被告吴翠菊，女，住山东省鄄城县，系刘学均之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告刘自参、仲爱连、刘自凤、张海霞、刘学均、吴翠菊金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月2日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王常岭，被告刘自参、仲爱连、刘自凤、张海霞、刘学均、吴翠菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，原告与被告刘自参签订借款合同一份，约定：被告刘自参向原告借款80000元，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法。被告刘自参、刘自凤、刘学均三人组成联保小组，三人的妻子分别在贷款申请表上和联保协议上签字。合同签订后，原告按约定向被告刘自参履行了支付借款的义务，到期后，被告未履行还款义务，截止到2014年8月25日，被告共欠本息合计65037.79元，故请求法院判令被告刘自参偿还原告借款本息65037.79元及2014年8月25日以后的利息，被告仲爱连、刘自凤、张海霞、刘学均、吴翠菊承担连带清偿责任。
被告刘自参、仲爱连辩称，借款属实，由于做生意赔了，只能打工慢慢偿还。
被告刘自凤、张海霞、刘学均、吴翠菊均辩称，知道要承担连带责任，现在没有能力偿还，希望可以分期偿还。
经审理查明，2013年2月1日，以原告为甲方，被告刘自参、刘自凤、刘学均为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告刘自参、刘自凤、刘学均三人组成联保小组，推选刘自凤为联保小组牵头人，自2013年2月1日起至2015年2月1日止，原告可根据被告小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。联保协议约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告刘自参、刘自凤、刘学均三人在联保协议上分别签署了自己的名字，刘自参、刘自凤、刘学均三人的妻子分别在配偶处签名。
2013年2月1日，原告与被告刘自参签订小额联保借款合同，约定：原告向被告刘自参发放贷款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款。借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按约定当日向刘自参的账户发放贷款80000元，后被告刘自参未按约定偿付借款本息，截止2014年8月25日被告刘自参欠原告借款本金54029.54元、利息及罚息11008.25元，本息共计65037.79元，经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告刘自参偿还所欠本息65037.79元，及以后产生的利息、罚息；其他五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费由被告承担。
另查明，被告刘自参与仲爱连、刘自凤与张海霞、刘学均与吴翠菊系三对夫妻，三人的妻子承诺：我和我的家人承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分，申请人刘自参、刘自凤、刘学均分别在贷款申请表上签字，三人的妻子分别在申请人配偶处签署自己的名字。
上述事实有当事人陈述、小额联保额度申请表、小额贷款申请表、联保协议书、小额联保借款合同、借据、放款单、结算单、照片等在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告刘自参签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务，被告刘自参未按约定偿还借款本息，原告依照约定要求被告刘自参偿还借款本金54029.54元、利息和罚息11008.25元及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。原告与被告刘自参、刘自凤、刘学均签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对三被告具有约束力，原告依据该协议请求被告刘自凤、刘学均对刘自参的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告仲爱连、张海霞、吴翠菊在贷款申请表中签字，自愿为自己的丈夫提供连带责任担保，故借款人的妻子应对各自丈夫的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己丈夫的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告仲爱连应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告张海霞、吴翠菊对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。担保人仲爱连、刘自凤、刘学均承担责任后有权向借款人刘自参追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有效证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘自参于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金54029.54元、利息及罚息11008.25元，本息共计65037.79元及以后逾期利息（按约定年利率15.84%的基础上上浮50%计算，自2014年8月26日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告仲爱连、刘自凤、刘学均对被告刘自参借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告刘自参追偿；
三、被告张海霞、吴翠菊不承担责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告刘自参、仲爱连、刘自凤、刘学均负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 樊 波
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王誉颖
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1384号
罪犯刘祥，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一一年八月十一日作出（2011）昆刑三初字第275号刑事判决，以被告人刘祥犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘祥不服，提出上诉。本院于二0一三年二月五日作出（2012）云高刑终字第197号刑事判决，以刘祥犯贩卖毒品罪，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2015年5月14日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘祥的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 嘉
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊开民初字第197号
原告：上海永升物业管理有限公司廊坊分公司。
住所地：廊坊经济技术开发区东方大学城毕升路**号。
委托代理人：王建方，河北新业律师事务所律师。
委托代理人：刘雪辉，河北新业律师事务所律师。
被告：孙勇，住河北省廊坊市广阳区。
本院在审理原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司与被告孙勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告于二○一五年四月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司撤回起诉。
案件受理费561元减半收取为281元，由原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司承担。
审判员 冯茵
二〇一五年四月三日
书记员 樊星
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊开民初字第197号
原告上海永升物业有限公司廊坊分公司。
委托代理人王建方，河北新业律师事务所律师。
委托代理人刘雪辉，河北新业律师事务所律师。
被告孙勇。
本院在审理原告上海永升物业有限公司廊坊分公司与被告孙勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告于二○一五年四月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海永升物业有限公司廊坊分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告上海永升物业有限公司廊坊分公司撤回起诉。
案件受理费561元减半收取为281元，由原告上海永升物业有限公司廊坊分公司承担。
审判员 冯茵
二〇一五年四月三日
书记员 樊星
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁强民初字第00215号
原告陈登朝，男，生于1969年12月23日，汉族，小学文化。
委托代理人杜三武，系宁强县巴山法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告余学智，男，生于1974年9月17日，汉族，小学文化。
本院在审理原告陈登朝与被告余学智追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈登朝以其与被告余学智已就劳务报酬达成和解，被告余学智已给付1000元为由于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈登朝撤回诉讼系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈登朝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈登朝承担。
审判员 李开明
二〇一四年二月二十一日
书记员 张 慧
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2210号
原告李小军。
委托代理人范雄国，四川省西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司。
法定代表人李永茂，公司经理。
委托代理人程劲松，公司员工，系特别授权代理人。
本院于2015年5月22日立案受理原告李小军诉被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司意外伤害保险合同纠纷一案，依法由审判员程本超适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告李小军及其委托代理人范雄国、被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司的委托代理人程劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年12月9日在被告处投保了“五小车辆驾驶人员意外伤害保险”，被告仅向原告出具了保险单，未提供保险条款。2015年2月11日14时19分，赵某甲驾驶无号牌电动三轮车从四川省西充县太平镇沿西古路往西充县城方向行驶至西古路金源乡境内左转弯时，与相对方向由原告驾驶的川R某某号普通二轮摩托车相撞，造成电动车驾乘人员赵某甲、赵某乙、杨某和原告受伤，两车受损。此次事故造成原告意外受伤致残，因被告不按保险约定支付保险金，原告起诉请求判令被告立即向原告支付保险金20000元，并由被告承担诉讼费。
被告在指定的期限内未提交书面答辩，其委托代理人在庭审中辩称：同意按保险合同条款约定的比例支付保险金2000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、原告的身份证、机动车驾驶证、川R某某号普通二轮摩托车行驶证，旨证明原告的主体适格；
2、五小车辆驾驶人员意外伤害保险单一份，旨证明原告在被告处投保的事实，进一步证明保险金额、保险期限、未告知保险条款内容；
3、交通事故认定书、原告在南充某某医院的住院病历、鉴定意见书；旨证明原告在交通事故中受伤、治疗、伤残等级情况。
被告对原告提交的证据无异议。但认为被告向原告告知了保险条款内容，应按照保险合同条款约定的比例支付保险金。
被告向法庭提交意外伤害保险条款一份，旨证明保险条款约定的内容；
原告认为投保人未在保险条款上签名，不能证明其已向原告告知了保险条款内容。
经审理查明，2014年12月9日，原告李小军在被告处投保了“五小车辆驾驶人员意外伤害保险”一份，保险单号为PEDD2014某某，原告为被保险人，保险单载明意外身故残疾保险金额为20000元，保险期间为2014年12月9日起至2015年12月8日，保险费为200元，担保人声明处无投保人或被保险人的签名；保险单背面对“五小车辆驾驶人员意外伤害保险”进行简介，同时记载该内容仅为简介，不构成保险合同的组成部分。被告提交的保险条款上无投保人或被保险人签名。2015年2月11日14时19分，原告李小军驾驶的川R某某号普通二轮摩托车在西古路（四川省西充县金泉乡3村4组境内）与赵某甲驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致李小军、电动三轮车驾乘人员赵某甲、赵某乙、杨某受伤，李小军在南充某某医院住院治疗19天。南充通正司法鉴定中心于2015年5月12日对李小军车祸伤致左胫腓骨中段粉碎性骨折评定为十级伤残。被告对原告因2015年2月11日道路交通事故受伤致残的伤残等级为十级无异议。
本院认为，原告持有被告出具的“五小车辆驾驶人员意外伤害保险”保险单，原告与被告间保险合同关系成立，原、被告对此也无异议，本院予以确认。保险单载明意外身故残疾保险金额为20000元，按通常理解保险事故发生后，意外身故残疾保险金额最高不超过20000元。当保险人应赔付的保险金额少于20000元时，属于对保险人的免责或按比例支付情形，保险人应对其免责或按比例支付情形向投保人或被保险人进行足以引起投保人注意的提示和明确说明。但保险人向投保人出具的保险单以及被告提交出具的保险条款均不能证明保险人已履行了该告知义务。原告在道路交通事故中受伤致残，作为保险人的被告应足额赔付保险金20000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司在本判决生效后十日内一次性向原告李小军支付保险赔款20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 程本超
二〇一五年六月十八日
书记员 黄 跃
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1496号
被执行人：王晓东，男，1982年12月5日生，汉族，住张家港市。
本院在执行被执行人王晓东罚金一案中，经查，未发现被执行人王晓东有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币四千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初939号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年五月××日
书记员 陈 斌
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1496号被执行人：王晓东，男，1982年12月5日生，汉族，住张家港市。本院在执行被执行人王晓东罚金一案中，经查，未发现被执行人王晓东有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币四千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582刑初939号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年五月××日书记员  陈 斌
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第201号
原告姜某某，女，1950年7月7日出生，汉族，农民，上杭县人，现住连城县。
委托代理人黄观生，连城县新泉法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1945年11月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告姜某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员吴燕春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1977年底经人介绍认识，1978年10月1日办理结婚手续开始共同生活，1979年2月生一男孩张祥耀（已成家）。由于原、被告经人介绍认识不到一个月就草率结婚，婚后才发现原、被告性格和爱好完全不同，被告脾气暴躁，对原告经常进行打骂，刚开始原告看在小孩还小的份上一直忍让迁就，但由于被告的打骂行为越来越变本加厉，原告确实无法忍受下去，于1984年7月离家出走到新泉镇乐江村生活，还生育了一个女儿。原告与被告分居长达30年之久，为了解决这名存实亡的婚姻关系，原告只好向人民法院起诉，请求人民法院依法判决原、被告离婚。双方没有共同财产和债权债务争议。
被告张某某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险责任通知书、开庭传票等法律文书，未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未提交证据。
原告向本院提供的证据以及需要证明的内容有：
上杭县档案馆出具的结婚申请书复印件一份，证明原告与被告于1978年10月1日登记结婚的事实。
本院经审查认为，原告所提供的证据真实、合法、与本案相关联，可作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下事实：原、被告于1977年底经人介绍认识，1978年10月1日办理结婚手续开始共同生活，1979年2月生一子张祥耀。由于家庭琐事双方争吵，原告于1984年7月离家出走。原告以双方分居长达30年之久，夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。双方无共同财产和共同债权债务。被告未到庭无法进行调解。
本院认为，原告与被告婚后未建立深厚的夫妻感情，原告与被告因家庭琐事发生争吵，原告于1984年7月离家出走至今未回，时间长达30年之久，双方互不履行夫妻义务，双方均无和好的意愿，可以认定原、被告双方夫妻感情已经破裂。原告诉请离婚，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告姜某某与被告张某某离婚。
本案受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 吴燕春
二〇一五年四月九日
书记员 黄三元
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执恢字第18号
申请执行人张宝春，男，汉族，1963年出生，住禹城市。
被执行人季荣香，女，汉族，1971年出生，户籍所在地：山东省禹城市。
被执行人张金乙，男，1968年出生，汉族，住禹城市。
本院上列申请执行人与被执行人（2014）禹民初字第18号民间借贷纠纷一案中，申请执行人参与了对被执行人季荣香与张卫华夫妻共有登记在张卫华名下的新AXXX**泵车的实物分配，抵债金额为27405.34元（占1.97），其自愿放弃剩余债权，并撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结禹城市人民法院（2014）禹民初字第18号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧秀峰
审判员 刘祥涛
审判员 姚 松
二〇一五年十二月三日
书记员 魏 军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00361号
申请执行人：李大全
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人李大全于2015年2月5日依据已经发生法律效力的合肥劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）352号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）352号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 郭立锋
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第465号
申请执行人：青岛兴华物业管理有限公司。住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：殷兴华，公司董事长。
委托代理人：温慧，女。
被执行人：衣英杰，男，1962年4月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄执字第465号申请执行人青岛兴华物业管理有限公司与被执行人衣英杰物业服务合同纠纷一案中，被执行人衣英杰自觉履行义务将款交付申请执行人，申请执行人青岛兴华物业管理有限公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项的规定，裁定如下：
（2015）黄执字第465号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 徐付波
二〇一五年二月四日
书记员 宋德建
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第465号申请执行人：高红岭，个体。被执行人：穆树行，个体。被执行人：黄骅市鑫源五金制品有限公司，住所地河北省黄骅市常郭镇卞子札村。法定代表人：穆树行，经理。本院在执行申请执行人高红岭与被执行人穆树行民间借款纠纷一案中，查明被执行人穆树行、黄骅市鑫源五金制品有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止（2014）黄民初字第2392号民事调解书的执行。中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  史卫红审判员  陈 建审判员  杨文祥二〇一五年七月三十日书记员  王庆亮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1061号
上诉人（原审被告）：北京东方广厦国际钢结构有限公司。住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路牛山段**号。
法定代表人：多国东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河北永泰柯瑞特化工有限公司，住所地石家庄市藁城区市府路188号。
法定代表人：房永法。
北京东方广厦国际钢结构有限公司因合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院(2017)冀0109民初2135号民事裁定，向本院提出上诉。
北京东方广厦国际钢结构有限公司上诉称，认为北京东方广厦国际钢结构有限公司的工商登记地址和实际经营地址均在北京市××区，河北省藁城区并不是北京东方广厦国际钢结构有限公司的工商登记地址和实际经营地。故本案应由被告所在地北京市顺义区人民法院管辖，要求将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。涉案《合同》明确约定：“向工程所在地人民法院提起诉讼”，载明的工程地点在河北省藁城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定；原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年八月四日
书记员 张 琳
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执994号
被执行人张翔，男，1992年1月21日生，汉族，住东海县。
本院在执行张翔盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 长 庆
审判员 王 必 胜
审判员 徐 毅
二〇一七年八月十五日
书记员 尹�忆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13852号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李明灯，男，1974年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李明灯信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,023.24元。原告诉称,被告李明灯系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,023.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第159号
原告汤瑞康。
被告毛苏皖。
原告汤瑞康与被告毛苏皖追偿权纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告汤瑞康到庭参加诉讼，被告毛苏皖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤瑞康诉称：其为毛苏皖向宗胜强的借款做了担保，�其履行了担保责任，向宗胜强支付了35000元。该款其多次向毛苏皖追偿，但均催要未果，故诉至法院，请求判令毛苏皖立即偿还垫付款35000元，同时承担本案诉讼费用。
被告毛苏皖未作答辩。
经审理查明：2011年11月6日，毛苏皖向宗胜强借款60000元，汤瑞康为毛苏皖作了担保。2012年11月8日，宗胜强诉至法院，要求汤瑞康承担担保责任，归还借款35000元。本院于2013年1月30日作出（2012）宜张民初字第0746号判决书，支持宗胜强诉讼请求。2013年3月23日、2013年4月20日，汤瑞康分两次向宗胜强支付了借款35000元。后汤瑞康向毛苏皖多次追偿未果，故诉至本院。
上述事实，有民事判决书、缴款凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告汤瑞康与案外人宗胜强之间的保证合同关系合法有效，受法律保护，汤瑞康按约向案外人宗胜�履行了保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。本案纠纷是毛苏皖未及时返还垫付款所致，应负本案纠纷的全部责任。汤瑞康为毛苏皖垫付了35000元，该款毛苏皖应予返还。毛苏皖经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
毛苏皖于本判决发生法律效力之日起10日内向汤瑞康返还垫付款35000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费676元，公告费600元，合计1276元，由毛苏皖负担。该款已由汤瑞康垫付，毛苏皖于�判决发生法律效力之日起十日内直接支付给汤瑞康。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一五年十月十二日
书 记 员 蒋彦韬
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第942号
申请人常州市超博换热器制造有限公司申请执行河南省平原水箱有限公司定作合同纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院作出的（2015）武前商处字第153号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年9月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）武前商处字第153号民事判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十月十六日
书记员 郭丽丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12145号
原告郑德存，男，1968年7月30日出生。
被告郭大卫，男，1978年7月10日出生。
本院在审理原告郑德存与被告郭大卫农村建房施工合同纠纷一案中，原告郑德存于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郑德存向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑德存撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告郑德存负担（已交纳）。
审 判 长 赵 东
人民陪审员 刘宝玉
人民陪审员 王永付
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张欣怡
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3797号
原告南京尧聚物业管理有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧新大道89号。
法定代表人余洋，该公司总经理。
委托代理人苏飞，该公司员工。
委托代理人袁瑶，该公司员工。
被告姚锦华。
原告南京尧聚物业管理有限公司（以下简称尧聚物业公司）与被告姚锦华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至2015年12月的物业管理服务费672.9元及该费用自逾期之日起至清偿之日止的滞纳金（按日万分之五计算）；2、判令被告承担诉讼费用。本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员程前葆适用小额诉讼程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告尧聚物业公司的委托代理人苏飞、袁瑶到庭参加诉讼，被告姚锦华经本院传票传唤无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年12月2日、2012年1月1日，原告尧聚物业公司（乙方）和南京某某机械厂家属委员会（甲方）签订物业管理服务委托合同（以下简称物业合同），约定甲方将某某村住宅小区委托乙方实行物业管理，委托期限自2012年1月1日至2014年12月31日。2014年12月26日，原告（乙方）与南京某某机械厂（甲方）签订物业合同，约定甲方将某某村住宅小区和某某苑住宅小区委托乙方实行物业管理，委托期限自2015年1月1日至2015年12月31日。该两份物业合同均约定如下：物业管理服务费按每月每平方米0.3元收取，每次预交6个月，业主和物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金；乙方收取的物业管理服务费主要用于管理服务人员的工资保险、小区的清洁卫生和绿化养护费用以及物业公共部位、共用设施设备的小修和日常维护保养费用等。
被告系坐落于南京市栖霞区某某村X幢XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为46.73平方米。2015年8月，原告在被告上述房屋分户门上张贴缴费通知单，载明被告所拖欠的物业费用并提醒交纳。
本院认为：《江苏省物业管理条例》第三十一条规定，在业主大会选聘物业服务企业之前，住宅前期物业管理由建设单位负责，建设单位应当与选聘的物业服务企业签订书面的前期物业服务合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
被告物业所在小区原为南京某某机械厂投资建设的单位自管公房，后经房改出售给职工个人，该小区至今未召开业主大会和成立业主委员会。故南京某某机械厂系小区的建设单位，该厂及其家属委员会与原告签订的两份物业合同属于前期物业服务合同。该两份合同内容均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告作为小区业主，虽然不是该两份合同当事人，但依照上述法律规定，依法对业主具有约束力，原被告双方均应按此合同履行。待召开小区业主大会和成立业主委员会后，业主大会有权依法自行选聘物业服务企业，在业主委员会与选聘的物业服务企业签订物业服务合后，前期物业服务合同即终止。
原告尧聚物业公司按照物业合同约定提供了物业服务，被告作为业主应当按照物业合同约定支付物业服务费。原告主张按合同约定的每月每平方米0.3元收取物业管理服务费，该收费价格虽未经政府价格主管部门备案或核准，但相比较同地区的小区，包括经济适用房小区，该收费价格属于最低之一。故原告主张的此收费价格合理，本院予以支持。
关于原告主张的滞纳金请求。虽然原告与南京某某机械厂及其家属委员会签订的两份物业合同均约定，业主和物业使用人逾期支付物业费用，从逾期之日按每日万分之五承担违约金。但案涉小区原为单位自管公房，原由单位提供物业管理服务，小区业主多为单位职工，在单位与原告签订物业合同的前后，单位和原告向小区业主征询意见不够，宣传和解释不够，致使部分业主产生抵触和不满，为此部分业主未及时交纳物业费用。基于上述情况考虑，本院可以认定被告迟延交纳不属于主观故意无故拖欠，故本院对原告主张的滞纳金请求不予支持。但在本判决生效后，被告应当及时向原告支付本判决之后的物业服务费用，否则可能构成逾期履行的违约，并承担逾期履行的违约金。
综上，原告尧聚物业公司主张被告支付物业管理服务费的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的物业管理服务费，应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即46.73平方米，按照每月每平方米0.3元计算，被告应支付的物业管理服务费为46.73平方米×0.3元/平方米/月×48个月（2012年1月至2015年12月期间）=672.91元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚锦华于本判决生效之日起五日内支付原告南京尧聚物业管理有限公司物业管理服务费672.9元（2012年1月至2015年12月期间）；
二、驳回原告南京尧聚物业管理有限公司主张的滞纳金请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚锦华负担（此款原告已向本院缴纳，由被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 程前葆
二〇一五年十二月三十日
书记员 郑佳玲
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1026民初358号
原告：宁诵宝，男，汉族，1975年1月7日出生，宜黄县人，住宜黄县。
被告：李润明，男，汉族，1965年12月22日出生，宜黄县人，住宜黄县。
本院在审理原告宁诵宝诉被告李润明民间借贷纠纷一案中，原告宁诵宝于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁诵宝申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁诵宝撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告宁诵宝负担。
审 判 员 周志峰
二〇一七年七月二十六日
法官助理 龚谷婵
书 记 员 邹文波
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第1392号
原告李小孟，男，汉族，1950年2月28日生。
被告杨士学，男，汉族，1979年9月16日生。
第三人李本全（曾用名李本权），男，1969年2月27日生，汉族。
原告李小孟诉被告杨士学、第三人李本全合同纠纷一案，原告于2014年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员林友芳独任审理。在本案的审理过程中，因双方当事人对案件争议较大，本院遂转为适用普通程序由代理审判员封舟文担任审判长，与人民陪审员兰霞、王学粉组成合议庭进行审理，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告李小孟、被告杨士学、第三人李本全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨士学因土地纠纷，于2009年9月28日经盘县国土资源局红果国土资源所及红果镇花家庄村人民调解委员会主持调解达成调解协议，约定由被告补偿原告1600元，并口头约定该款由被告交给村干部李小平或李本全转付给原告，但此后原告并未得到被告支付的1600元土地补偿款。现请求：1、判决被告支付原告土地补偿款1600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告已将1600元土地补偿款交给了第三人李本全，但不清楚第三人是否将该款转付给原告李小孟。
第三人述称，本案调解协议达成后，第三人确实收到被告交付的1600元，但第三人已于调解书达成后的两三天将1600元转付给了原告，第三人转付该款时，除原告外，还有原告之妻和另一男子在场。
原告为支持诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，用以证明原告的身份信息。被告及第三人对该份证据无异议。2、调解书，用以证明被告杨士学应付1600元土地补偿款的事实。被告认为已将补偿款交给了第三人李本权，不应再承担付款义务。第三人对该份证据无异议。3、欠条、收条（复印件），用以证明第三人没有将被告交付的1600元土地补偿款转付给原告。被告对该份证据的真实性无异议，但认为其已将1600元土地补偿款交给了第三人。第三人认为已将被告交付的1600元土地补偿款转付给了原告。
4、在本案的审理过程中，原告对落款时间为2009年9月29日的《收条》中“今收人”处“李小孟”的笔迹和指印申请本院委托进行司法鉴定，在鉴定过程中，由于现有的鉴定材料达不到鉴定条件，受委托的鉴定机构即贵州警官职业学院司法鉴定中心对指印部分的鉴定不予受理。对笔迹部分的鉴定，前述鉴定机构于2014年7月8日作出《贵州警官职业学院司法鉴定中心文件检验司法鉴定意见书》{编号：贵警院司法鉴定中心（2014）文检鉴字第77号}，鉴定意见为：落款日期为2009年9月29日的《收条》落款部分“今收人”处的“李小孟”不是本案原告李小孟所写。用以证明收条上“李小孟”的签名不是原告本人所写。被告对该份证据无异议。第三人认为虽然笔迹可能不是原告所写，但收条上的手印是原告捺的，原告撤回指印部分的鉴定，说明收条上的指印是原告本人所捺。5、鉴定费发票，用以证明原告因本案笔迹鉴定花费了1000元鉴定费，该费用应由第三人承担。被告认为该费用与被告无关。第三人认为该费用应由原告承担。
在本案的审理过程中，被告未向本院提交证据。
第三人为支持其述称主张，当庭出示收条原件（1份），用以证明其已将被告交付的1600元土地补偿款转付给了原告。原告对该份证据不予认可，认为原告未收到第三人转付的1600元，也未向第三人出具收条。被告证据意见为：对原告是否出具收条的事实并不清楚。
对证据的分析认定：1、原告提交的身份证、调解书、欠条被告及第三人均无异议，本院据以作为认定案件事实的依据。2、贵州警官职业学院司法鉴定中心文件检验司法鉴定意见书，真实合法，且被告及第三人没有提交足以反驳的相反证据，本院对其鉴定意见予以采信。3、原告与第三人提交的收条（原告的为复印件，第三人提交的为原件），因收条上“今收人”处“李小孟”笔迹经司法鉴定，不是原告本人所写，本院对借条上“李小孟”笔迹的真实性不予采信。4、原告提交的鉴定费发票，真实客观，本院据以作为认定原告花费1000元鉴定费用依据。
通过对证据的分析认定，结合当事人陈述，本院可以确定以下事实：原被告因土地纠纷，于2009年9月28日经贵州省盘县国土资源局红果国土资源所、盘县红果镇花家庄村人民调解委员会主持调解，原被告双方达成并签定《关于花家庄村3组李小孟与3组村民杨士学土地纠纷一事的调解书》（以下称调解书），约定由被告向原告支付1600元土地补偿款。由于签订调解书当日被告杨士学未带现金，双方约定由被告出具1600元的欠条交给盘县红果镇花家庄村村干部李小平，待被告将1600元土地补偿款交给李小平后再由李小平转付给原告。调解书签订后，被告遂出具1600元的欠条，并在欠条中约定于2009年9月29日一次性付清补偿款。此后，被告将1600元土地补偿款交给第三人，由第三人转付给原告。第三人将一张落款时间为2009年9月29日《收条》交由盘县国土资源局红果镇红果资源所留存。后原被告及第三人因1600元土地补偿款支付事宜发生纠纷，原告因而诉至本院。
另查明，原告和第三人在本案诉讼中确认：如果本案中的收条上的笔迹和指印，经鉴定确是原告所为，原告愿承担因鉴定而产生的费用。如果不是原告所为，第三人愿承担因鉴定而产生的费用。
本院认为，本案争议的焦点为：第三人李本全是否将被告杨士学交付的1600元土地补偿款转付给了原告李小孟。对于该争议焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告虽然将1600元土地补偿款交给第三人，但第三人提交的《收条》上“今收人”处“李小孟”的笔迹经司法鉴定，其并非原告李小孟本人所写。至于收条上“今收人”处的指印，因鉴定材料不完整，致使鉴定机构无法进行司法鉴定，第三人李本权有责任进一步提交证据证明原告收到1600元补偿款。然而在本院的审理过程中，第三人并未提交其他证据证明原告收到了其转付的补偿款。因此，可以确定原告李小孟并未得到第三人转付的1600元土地补偿款。由于原告未得到前述款项，被告至今也未另行向原告支付该款项，因而构成违约，应当承担继续履行付款义务即向原告支付1600元土地补偿款。
关于原告申请对本案借条的真实性进行司法鉴定所花费的1000元鉴定费，因借条上“今收人”处“李小孟”的笔迹经司法鉴定不是原告李小孟所写，根据原告与第三人在诉讼中对鉴定费承担方式的确认，该项费用应由第三人负担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七一条之规定，判决如下：
被告杨士学于本判决生效之日起十日内向原告李小孟支付土地补偿款1600元。
如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨士学负担。鉴定费1000元由第三人李本全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告唐金合可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向盘县人民法院申请强制执行。
审 判 长 封舟文
人民陪审员 兰 霞
人民陪审员 王学粉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张 聪
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔盘民初字第1392号原告李小孟，男，汉族，1950年2月28日生，农民。被告杨士学，男，汉族，1979年9月16日生，农民。第三人李本全（曾用名李本权），男，1969年2月27日生，汉族。原告李小孟诉被告杨士学、第三人李本全合同纠纷一案，原告于2014年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员林友芳独任审理。在本案的审理过程中，因双方当事人对案件争议较大，本院遂转为适用普通程序由代理审判员封舟文担任审判长，与人民陪审员兰霞、王学粉组成合议庭进行审理，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告李小孟、被告杨士学、第三人李本全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告杨士学因土地纠纷，于2009年9月28日经盘县国土资源局红果国土资源所及红果镇花家庄村人民调解委员会主持调解达成调解协议，约定由被告补偿原告1600元，并口头约定该款由被告交给村干部李小平或李本全转付给原告，但此后原告并未得到被告支付的1600元土地补偿款。现请求：1、判决被告支付原告土地补偿款1600元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告已将1600元土地补偿款交给了第三人李本全，但不清楚第三人是否将该款转付给原告李小孟。第三人述称，本案调解协议达成后，第三人确实收到被告交付的1600元，但第三人已于调解书达成后的两三天将1600元转付给了原告，第三人转付该款时，除原告外，还有原告之妻和另一男子在场。原告为支持诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，用以证明原告的身份信息。被告及第三人对该份证据无异议。2、调解书，用以证明被告杨士学应付1600元土地补偿款的事实。被告认为已将补偿款交给了第三人李本权，不应再承担付款义务。第三人对该份证据无异议。3、欠条、收条（复印件），用以证明第三人没有将被告交付的1600元土地补偿款转付给原告。被告对该份证据的真实性无异议，但认为其已将1600元土地补偿款交给了第三人。第三人认为已将被告交付的1600元土地补偿款转付给了原告。4、在本案的审理过程中，原告对落款时间为2009年9月29日的《收条》中“今收人”处“李小孟”的笔迹和指印申请本院委托进行司法鉴定，在鉴定过程中，由于现有的鉴定材料达不到鉴定条件，受委托的鉴定机构即贵州警官职业学院司法鉴定中心对指印部分的鉴定不予受理。对笔迹部分的鉴定，前述鉴定机构于2014年7月8日作出《贵州警官职业学院司法鉴定中心文件检验司法鉴定意见书》{编号：贵警院司法鉴定中心（2014）文检鉴字第77号}，鉴定意见为：落款日期为2009年9月29日的《收条》落款部分“今收人”处的“李小孟”不是本案原告李小孟所写。用以证明收条上“李小孟”的签名不是原告本人所写。被告对该份证据无异议。第三人认为虽然笔迹可能不是原告所写，但收条上的手印是原告捺的，原告撤回指印部分的鉴定，说明收条上的指印是原告本人所捺。5、鉴定费发票，用以证明原告因本案笔迹鉴定花费了1000元鉴定费，该费用应由第三人承担。被告认为该费用与被告无关。第三人认为该费用应由原告承担。在本案的审理过程中，被告未向本院提交证据。第三人为支持其述称主张，当庭出示收条原件（1份），用以证明其已将被告交付的1600元土地补偿款转付给了原告。原告对该份证据不予认可，认为原告未收到第三人转付的1600元，也未向第三人出具收条。被告证据意见为：对原告是否出具收条的事实并不清楚。对证据的分析认定：1、原告提交的身份证、调解书、欠条被告及第三人均无异议，本院据以作为认定案件事实的依据。2、贵州警官职业学院司法鉴定中心文件检验司法鉴定意见书，真实合法，且被告及第三人没有提交足以反驳的相反证据，本院对其鉴定意见予以采信。3、原告与第三人提交的收条（原告的为复印件，第三人提交的为原件），因收条上“今收人”处“李小孟”笔迹经司法鉴定，不是原告本人所写，本院对借条上“李小孟”笔迹的真实性不予采信。4、原告提交的鉴定费发票，真实客观，本院据以作为认定原告花费1000元鉴定费用依据。通过对证据的分析认定，结合当事人陈述，本院可以确定以下事实：原被告因土地纠纷，于2009年9月28日经贵州省盘县国土资源局红果国土资源所、盘县红果镇花家庄村人民调解委员会主持调解，原被告双方达成并签定《关于花家庄村3组李小孟与3组村民杨士学土地纠纷一事的调解书》（以下称调解书），约定由被告向原告支付1600元土地补偿款。由于签订调解书当日被告杨士学未带现金，双方约定由被告出具1600元的欠条交给盘县红果镇花家庄村村干部李小平，待被告将1600元土地补偿款交给李小平后再由李小平转付给原告。调解书签订后，被告遂出具1600元的欠条，并在欠条中约定于2009年9月29日一次性付清补偿款。此后，被告将1600元土地补偿款交给第三人，由第三人转付给原告。第三人将一张落款时间为2009年9月29日《收条》交由盘县国土资源局红果镇红果资源所留存。后原被告及第三人因1600元土地补偿款支付事宜发生纠纷，原告因而诉至本院。另查明，原告和第三人在本案诉讼中确认：如果本案中的收条上的笔迹和指印，经鉴定确是原告所为，原告愿承担因鉴定而产生的费用。如果不是原告所为，第三人愿承担因鉴定而产生的费用。本院认为，本案争议的焦点为：第三人李本全是否将被告杨士学交付的1600元土地补偿款转付给了原告李小孟。对于该争议焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告虽然将1600元土地补偿款交给第三人，但第三人提交的《收条》上“今收人”处“李小孟”的笔迹经司法鉴定，其并非原告李小孟本人所写。至于收条上“今收人”处的指印，因鉴定材料不完整，致使鉴定机构无法进行司法鉴定，第三人李本权有责任进一步提交证据证明原告收到1600元补偿款。然而在本院的审理过程中，第三人并未提交其他证据证明原告收到了其转付的补偿款。因此，可以确定原告李小孟并未得到第三人转付的1600元土地补偿款。由于原告未得到前述款项，被告至今也未另行向原告支付该款项，因而构成违约，应当承担继续履行付款义务即向原告支付1600元土地补偿款。关于原告申请对本案借条的真实性进行司法鉴定所花费的1000元鉴定费，因借条上“今收人”处“李小孟”的笔迹经司法鉴定不是原告李小孟所写，根据原告与第三人在诉讼中对鉴定费承担方式的确认，该项费用应由第三人负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七一条之规定，判决如下：被告杨士学于本判决生效之日起十日内向原告李小孟支付土地补偿款1600元。如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨士学负担。鉴定费1000元由第三人李本全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告唐金合可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向盘县人民法院申请强制执行。审 判 长  封舟文人民陪审员  兰 霞人民陪审员  王学粉二〇一四年八月二十一日书 记 员  张 聪
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖9号
原告：訾化付，男，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：阜阳华联集团股份有限公司，工商登记地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍上北路45号，主要办事机构所在地安徽省阜阳市颍州区清河东路580号华联大厦，统一社会信用代码91341200151831522J。
法定代表人：夏元龙，该公司董事长。
原告訾化付诉被告阜阳华联集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年1月2日立案。
訾化付诉称：其一直在阜阳瑶海农产品市场从事水果批发业务，阜阳华联集团股份有限公司所属的生鲜水果部于2012年9月入驻阜阳瑶海农产品市场，从该市场的固定商户中统一采购水果，主要采购工作由该公司生鲜水果采购部负责人李斌负责，其间，从訾化付处购买水果，双方按交货底单进行结算。2017年元月16日李斌与訾化付结算所欠水果款，并向訾化付出具欠条一张，后李斌因涉嫌职务侵占犯罪被公安机关采取强制措施。李斌采购水果的行为是职务行为，其因采购水果而拖欠的水果款应由阜阳华联集团股份有限公司承担和支付，但该公司以李斌涉嫌犯罪为由拒绝支付。訾化付为此起诉，请求依法判决被告阜阳华联集团股份有限公司偿付水果款合计184600元及逾期付款损失；本案的案件受理费由被告承担。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年1月2日向本院请示称，该院曾于2017年6月5日受理訾化付与阜阳华联集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，受理后该院于2017年7月3日以被告住所地在阜阳市颍泉区为由将该案移送至阜阳市颍泉区人民法院审理。阜阳市颍泉区人民法院受理后，又于2017年9月11日以该案不属于其法院管辖为由驳回原告的起诉。訾化付又于2017年12月29日至阜阳市颍州区人民法院起诉，该院于2018年1月2日立案后，将本案报请本院指定管辖。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告阜阳华联集团股份有限公司的主要办事机构所在地位于安徽省阜阳市颍州区，故安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：
本案由安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一八年二月七日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条第二款人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0427民初416号
原告:秦某某,壶关县龙泉镇人。
被告：陈某某，壶关县龙泉镇人。
原告秦某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法进行审理。
秦某某向本院提出诉讼请求：1.判令我与被告离婚；2.判决儿子秦某甲、秦某乙的抚养权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:我与被告属同镇，由于我早年就去参军，复员后紧接着就就业了，我与被告只是形式上的了解，2002年由父母和媒人撮合，我们举办了典礼仪式并领取了结婚证。2003年5月生育长子秦某甲，2006年8月24日生育次子秦某乙。结婚初期，我在潞矿上班，被告在家看孩子，尽一个母亲的职责，即使闲时打麻将也不会误了正事。自从在壶关县城买了房子，孩子长大了，被告打麻将的瘾也涨了，经常出去打麻将且夜不归宿，有时连续两三天孩子见不着被告的面。因此我们经常生气打架，亲戚朋友也劝说被告，但被告不听劝，但为了孩子的健康成长，为了孩子有一个完整的家，我一忍再忍。2016年4月因琐事被告与我姐因孩子问题发生口角，2016年4月29日被告离家出走。综上所述，被告在婚姻存续期间，不尽妻子和母亲的职责，没有一点家庭责任感，致使夫妻感情完全破裂，特提起诉讼，请求离婚。
本院经审查认为，起诉应当向人民法院递交起诉状，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，依据原告起诉状中提供的被告的住所无法通知被告到庭应诉，立案后经询问原告，原告称被告已不在此居住，其也提供不出被告现在的确切住址和联系方式，本案的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告秦某某的起诉。
案件受理费300元，退还原告秦某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 申宏伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 牛彤彤
山西省壶关县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0427民初416号原告:秦某某,壶关县龙泉镇人。被告：陈某某，壶关县龙泉镇人。原告秦某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法进行审理。秦某某向本院提出诉讼请求：1.判令我与被告离婚；2.判决儿子秦某甲、秦某乙的抚养权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:我与被告属同镇，由于我早年就去参军，复员后紧接着就就业了，我与被告只是形式上的了解，2002年由父母和媒人撮合，我们举办了典礼仪式并领取了结婚证。2003年5月生育长子秦某甲，2006年8月24日生育次子秦某乙。结婚初期，我在潞矿上班，被告在家看孩子，尽一个母亲的职责，即使闲时打麻将也不会误了正事。自从在壶关县城买了房子，孩子长大了，被告打麻将的瘾也涨了，经常出去打麻将且夜不归宿，有时连续两三天孩子见不着被告的面。因此我们经常生气打架，亲戚朋友也劝说被告，但被告不听劝，但为了孩子的健康成长，为了孩子有一个完整的家，我一忍再忍。2016年4月因琐事被告与我姐因孩子问题发生口角，2016年4月29日被告离家出走。综上所述，被告在婚姻存续期间，不尽妻子和母亲的职责，没有一点家庭责任感，致使夫妻感情完全破裂，特提起诉讼，请求离婚。本院经审查认为，起诉应当向人民法院递交起诉状，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，依据原告起诉状中提供的被告的住所无法通知被告到庭应诉，立案后经询问原告，原告称被告已不在此居住，其也提供不出被告现在的确切住址和联系方式，本案的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告秦某某的起诉。案件受理费300元，退还原告秦某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  王庆菲审 判 员  孙旭光人民陪审员  申宏伟二〇一六年九月二十六日书 记 员  牛彤彤
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东民初字第392号
原告：陈裕。
委托代理人：彭剑锋，浙江永为律师事务所律师。
被告：宁波海曙万萌建筑装饰有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路***号（8-7）室。
本院在审理原告陈裕与被告宁波海曙万萌建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告在接到本院通知后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 付 铎
二〇一五年二月十一日
代书 记员 章益君
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初5851号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行，住所地山东省青岛胶州市。
负责人：梁卫家，行长。
委托诉讼代理人：牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：姜启鸿（曾用名姜启超），男，汉族，住胶州市。
被告：张淑兰，女，汉族，住胶州市。
被告：杜运兵，男，汉族，住胶州市。
被告：姜积忠，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行（以下简称青岛农商银行北关支行）与被告姜启鸿、张淑兰、杜运兵、姜积忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛凯、被告姜积忠到庭参加诉讼。被告姜启鸿、张淑兰、杜运兵无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农商银行北关支行向本院提出诉讼请求：1、被告姜启鸿、张淑兰偿还原告借款本金199860.57元及合同约定的利息；2、被告姜启鸿、张淑兰承担原告支付的律师费9500元；3、被告杜运兵、姜积忠对上述借款承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜启鸿与张淑兰系夫妻关系。2011年4月11日，被告姜启鸿与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定原告向被告姜启鸿发放贷款20万元，被告杜运兵、姜积忠为被告姜启鸿的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告姜启鸿发放贷款20万元，但被告姜启鸿并未按约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。现原告诉至法院，请求依法判决。
被告姜启鸿未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告张淑兰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告杜运兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告姜积忠辩称，被告姜积忠是担保人，钱不是其用的，现在经济困难，没有还款能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、结婚证复印件、贷款账户基本资料查询单、委托代理合同、山东青大泽汇律师事务所入账专用凭证、律师代理费发票等证据，被告姜积忠质证后对上述证据均无异议，本院经审查，对原告提交的上述证据予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月11日，被告姜启鸿、杜运兵、姜积忠与原告签订（胶州北关）个高保借字（2011）年第5051号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：1、被告姜启鸿、杜运兵、姜积忠组成联保小组，对联保小组各成员自2011年4月11日至2014年4月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）65万元整，提供最高额担保；2、保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；3、联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；4、因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
合同签订后，原告于2013年4月26日向被告姜启鸿的账户支付借款20万元，到期日为2014年4月8日，约定月利率为8.75‰。截至2016年3月8日，被告尚欠借款本金199417.13元。
被告姜启鸿曾用名姜启超，被告姜启鸿与被告张淑兰于2003年8月18日登记结婚，于2014年5月7日离婚。
另查明，原告在本案中向代理人支付律师代理费9500元。
本院认为，原告青岛农商银行北关支行与被告姜启鸿、杜运兵、姜积忠签订的《个人最高额联合保证借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人姜启鸿履行了发放借款的义务，被告姜启鸿则应当承担按时偿还借款本金及利息的义务。现该贷款已超过还款期限，借款人未履行还款义务，已违反合同约定，现原告诉请被告姜启鸿偿还借款本金199860.57元及合同约定的利息，根据原告提交的贷款账户基本资料查询单，截止2016年12月22日被告姜启鸿尚欠原告本金199417.13，故本院支持被告姜启鸿偿还原告借款借款本金199417.13元及合同约定的利息。该笔借款借款发生在被告姜启鸿与被告张淑兰的夫妻关系存续期间，故被告张淑兰应对该笔借款承担共同还款责任。
关于律师代理费，根据借款合同约定，原告为实现债权而发生的律师费等由被告承担，原告诉请被告承担其支付的律师代理费9500元，经审查，根据原告提交的委托代理合同、律师代理费增值税发票及进账凭证，原告向代理人支付律师费9500元，故本院支持律师费9500元。
被告杜运兵、姜积忠在《个人最高额联合保证借款合同》中签字确认，根据合同约定，应对被告姜启鸿的上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜启鸿、张淑兰于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行借款本金199417.13元及合同约定利息。
二、被告姜启鸿、张淑兰于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行律师代理费9500元。
三、被告杜运兵、姜积忠对上述一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，公告费600元，共计5040元，由被告姜启鸿、张淑兰、杜运兵、姜积忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 杜运飞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 贾立超
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初5851号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行，住所地山东省青岛胶州市.负责人：梁卫家，行长。委托诉讼代理人：牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：姜启鸿（曾用名姜启超），男，汉族，住胶州市。被告：张淑兰，女，汉族，住胶州市。被告：杜运兵，男，汉族，住胶州市。被告：姜积忠，男，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行（以下简称青岛农商银行北关支行）与被告姜启鸿、张淑兰、杜运兵、姜积忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛凯、被告姜积忠到庭参加诉讼。被告姜启鸿、张淑兰、杜运兵无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛农商银行北关支行向本院提出诉讼请求：1、被告姜启鸿、张淑兰偿还原告借款本金199860.57元及合同约定的利息；2、被告姜启鸿、张淑兰承担原告支付的律师费9500元；3、被告杜运兵、姜积忠对上述借款承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜启鸿与张淑兰系夫妻关系。2011年4月11日，被告姜启鸿与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定原告向被告姜启鸿发放贷款20万元，被告杜运兵、姜积忠为被告姜启鸿的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告姜启鸿发放贷款20万元，但被告姜启鸿并未按约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。现原告诉至法院，请求依法判决。被告姜启鸿未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告张淑兰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告杜运兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告姜积忠辩称，被告姜积忠是担保人，钱不是其用的，现在经济困难，没有还款能力。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、结婚证复印件、贷款账户基本资料查询单、委托代理合同、山东青大泽汇律师事务所入账专用凭证、律师代理费发票等证据，被告姜积忠质证后对上述证据均无异议，本院经审查，对原告提交的上述证据予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证�，本院认定事实如下：2011年4月11日，被告姜启鸿、杜运兵、姜积忠与原告签订（胶州北关）个高保借字（2011）年第5051号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：1、被告姜启鸿、杜运兵、姜积忠组成联保小组，对联保小组各成员自2011年4月11日至2014年4月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）65万元整，提供最高额担保；2、保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；3、联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；4、因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的�联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同签订后，原告于2013年4月26日向被告姜启鸿的账户支付借款20万元，到期日为2014年4月8日，约定月利率为8.75‰。截至2016年3月8日，被告尚欠借款本金199417.13元。被告姜启鸿曾用名姜启超，被告姜启鸿与被告张淑兰于2003年8月18日登记结婚，于2014年5月7日离婚。另查明，原告在本案中向代理人支付律师代理费9500元。本院认为，原告青岛农商银行北关支行与被告姜启鸿、杜运兵、姜积忠签订的《个人最高额联合保证借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人姜启鸿履行了发放借款的义务，�告姜启鸿则应当承担按时偿还借款本金及利息的义务。现该贷款已超过还款期限，借款人未履行还款义务，已违反合同约定，现原告诉请被告姜启鸿偿还借款本金199860.57元及合同约定的利息，根据原告提交的贷款账户基本资料查询单，截止2016年12月22日被告姜启鸿尚欠原告本金199417.13，故本院支持被告姜启鸿偿还原告借款借款本金199417.13元及合同约定的利息。该笔借款借款发生在被告姜启鸿与被告张淑兰的夫妻关系存续期间，故被告张淑兰应对该笔借款承担共同还款责任。关于律师代理费，根据借款合同约定，原告为实现债权而发生的律师费等由被告承担，原告诉请被告承担其支付的律师代理费9500元，经审查，根据原告提交的委托代理合同、律师代理费增值税发票及进账凭证，原告向代理人支付律师费9500元，故本院支持律师费9500元。被告杜运兵、姜积忠在《个人最高额联合保证借款合同》中签字确认，根据合同约定，应对被告姜启鸿的上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜启鸿、张淑兰于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行借款本金199417.13元及合同约定利息。二、被告姜启鸿、张淑兰于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行律师代理费9500元。三、被告�运兵、姜积忠对上述一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，公告费600元，共计5040元，由被告姜启鸿、张淑兰、杜运兵、姜积忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  陈 敏人民陪审员  杜运飞二〇一六年十二月三十日书 记 员  贾立超
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民三终字第00004号
上诉人（原审被告）：陈宝琴，女，1956年生，汉族，住开原市。
委托代理人宋国忠，铁岭县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）于桂珍，女，1935年生，汉族，无职业，住开原市。
委托代理人：刘秀清，男，1963年生，满族，住开原市。系于桂珍儿子。
委托代理人：王德怀，辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈太柱，男，1958年生，汉族，住开原市。
被上诉人（原审被告）陈艳琴，女，1951年生，汉族，退休干部，住清河区。
被上诉人（原审被告）陈玉芹，女，1959年生，汉族，住开原市。
被上诉人（原审被告）张秀云，女，1946年生，汉族，住开原市。
被上诉人（原审被告）陈雷，男，1969年生，汉族，住开原市。
被上诉人（原审被告）陈达，男，1970年生，汉族，住开原市。
被上诉人（原审被告）陈刚，男，1974年生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）李桂芬，女，1962年生，汉族，住开原市。
被上诉人（原审被告）陈鑫，女，1986年生，汉族，住调兵山市。
上诉人陈宝琴与被上诉人于桂珍、陈太柱、陈艳琴、陈玉芹、张秀云、陈雷、陈达、陈刚、李桂芬、陈鑫继承纠纷一案，陈宝琴不服辽宁省开原市人民法院（2014）开民三初字第00259号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈宝琴及其委托代理人宋国忠，被上诉人于桂珍委托代理人刘秀清、王德怀，被上诉人陈太柱、陈艳琴、陈玉芹、陈鑫到庭参加诉讼，被上诉人张秀云、陈雷、陈达、陈刚、李桂芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：被继承人陈秀廷于2011年10月23日去世，其前妻杨淑坤于1995年11月23日去世，1997年8月29日陈秀廷与于桂珍登记结婚。二审期间，上诉人提供证人证言、开原市公安局胜利派出所证明，陈秀廷与杨淑坤共同生活期间曾抱养一女苏俊。另外，上诉人二审期间提供的杨淑坤照片一张（照片背面有财产有苏俊一份，落款签字人为陈秀廷）。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第60条的规定，继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。现依法裁定撤销原判，发回重审。重审时，你院应查明苏俊的身份及遗嘱的真实性，依法裁判。综上，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省开原市人民法院（2014）开民三初字第00259号民事判决。
二、发回辽宁省开原市人民法院重新审理。
二审案件受理费1300元，退还上诉人陈宝琴。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 袁宏莉
代理审判员 陈 莉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 滕洪跃