wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初16649号原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。法定代表人：林松，经理。委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。被告：葛柳英，女，1974年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告葛柳英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。审 判 员 庄慧林二〇一六年十一月三十日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1651号
原告防城港市港口区车世界维修服务有限公司，住所地防城港市港口区渔洲坪石板田加工区。
法定代表人吴平，该公司总经理。
被告广西永安汽车运输有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道西茶段东侧商品房F4幢1-4层。
法定代表人张建国，该公司总经理。
本院在审理原告防城港市港口区车世界维修服务有限公司诉被告广西永安汽车运输有限公司修理合同纠纷一案中，本院于2015年9月11日受理并向原告发出受理通知书，限原告在收到通知书后七日内向本院预交受理费5950元。原告逾期未预交案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告防城港市港口区车世界维修服务有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 方 爵
人民陪审员 梁 毓
人民陪审员 刘敬佳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 罗锦昭
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执772号
申请执行人朱占亚。
被执行人刘亭。
被执行人刘正新。
被执行人田春荣。
申请执行人朱占亚与被执行人刘亭、刘正新、田春荣买卖合同纠纷一案，本院依据（2014）莲民初字第03445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘亭、刘正新、田春荣拒不履行判决书确认的义务，申请执行人朱占亚于2017年1月16日向本院申请强制执行。执行标的为56613元及利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2017年3月29日我院依法查封被执行人刘正新名下陕A679**奥迪牌汽车。2017年3月30日将被执行人刘亭、刘正新、田春荣纳入失信被执行人名单。因被执行人名下再无可供执行财产现申请执行人朱占亚申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0104执772号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 张胜利
执行员 徐 炜
二〇一七年八月十六日
书记员 张文娟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终205号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）官某（外号“老兵”）。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月17日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
上诉人（原审被告人）臧某（外号“猫或大猫”）。2013年12月2日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审，2016年5月31日被逮捕。
原审被告人迟某。2012年5月11日因犯非法拘禁罪被判处拘役三个月，缓刑六个月；2013年11月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2014年5月30日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。因原判刑期届满于2017年2月26日被取保候审。
原审被告人李某（外号“水狼”）。2014年9月2日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月，同年9月6日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。因原判刑期届满于2017年2月26日被取保候审。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人官某、迟某、李某、臧某犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月29日作出（2016）鲁0283刑初187号刑事判决。原审被告人官某、臧某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月30日21时许，被告人官某与张某1、胡某、贾某（以上三人另案处理）、马某、王某1、张某2、太某等人酒后到平度市鼎极酒吧消费。消费期间，张某1等人在舞台上跳舞，因表演需要被酒吧老板毛某的妻子李某2制止，因此，张某1与毛某发生口角，张某1一方的胡某在鼎极酒吧门口对酒吧保安刘萌萌拳打脚踢，鼎极酒吧保安刘萌萌、单兵兵、张涛、“磊子”等人见状遂持刀将马某、张某2击打致伤，被告人官某举起门口处的广告牌要摔砸，并致伤李某2，后贾某电话纠集李某3、杜某等人到达现场。在现场玩耍的黄敏堂见张某1醉酒，便打电话告诉崔某（另案处理），在平度市圣凯国际门口的崔某，碰到开车欲到鼎极酒吧去玩的被告人迟某、李某、臧某以及王某2等人，先后来到鼎极酒吧门口处与张某1等人会面。在此过程中，鼎极酒吧保安队长楚某见状往西跑，张某1、崔某、王某2、迟某、李某、臧某等人尾追，当楚某被追至酒吧西侧的建筑工地处，被尾追者跺倒在地，当有人说是楚某后，上述人员即离开返回了鼎极酒吧门口处。
另查明，被告人迟某、李某、臧某以及王某2回到鼎极酒吧门口后，在门口东侧准备驾驶面包车回家的王某倒车时，与王某2停放在鼎极酒吧东侧的路虎车发生刮蹭。王某2闻知后来到停车处，其与王某谈论如何处理，并对王某进行质问，旁边的被告人官某、迟某、李某、臧某等人起哄、责骂、上前撕扯。当尹家明见状参与进来并上前指责，发生相互责骂、推搡，王某2言语劝阻、伸手阻拦，被告人官某、迟某、李某、臧某等人不听出警民警的劝说和制止，与尹家明发生相互厮扯并追打，致尹家明左眼睑挫伤，经平度市公安局法医鉴定构成轻微伤；其中，被告人官某持刀将王某捅伤，致王某右上臂皮肤裂创，经平度市公安局法医鉴定构成轻微伤。
案发后，被害人王某向公安机关报警。被告人臧某被抓获归案。被告人官某、迟某、李某被列为网上逃犯，官某于2015年8月17日到公安机关投案，迟某、李某均于同年8月27日到公安机关投案。被告人官某、迟某归案后，如实供述了各自的上述行为。被告人李某投案后，供述自己的部分犯罪行为。
2016年4月26日，被告人官某、迟某、李某、臧某等向被害人王某赔偿各项损失人民币1.5万元，即时清结，王某对官某、迟某、李某、臧某行为予以谅解。
原审判决上述事实，有经庭审质证的报案记录、受案登记表、破案经过、到案证明等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人官某、迟某、李某、臧某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，应受刑罚的处罚。在共同犯罪中，不易区分主从犯，被告人官某、迟某、李某、臧某均主动参与实施犯罪行为，应当按照各自在犯罪过程中的地位、作用等情节予以处罚。被告人官某所起作用相对要大，量刑时予以考量。被告人官某、迟某犯罪后，主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。被告人李某犯罪后，虽主动向公安机关投案，但未如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人迟某、李某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人臧某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人官某、迟某、李某、臧某赔偿给被害人王某造成的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第六十五条，第八十一条第二款的规定，以寻衅滋事罪，判处被告人官某有期徒刑二年。以寻衅滋事罪，判处被告人迟某有期徒刑一年六个月。以寻衅滋事罪，判处被告人李某有期徒刑一年六个月。以寻衅滋事罪，判处被告人臧某有期徒刑一年六个月。
上诉人官某上诉称原审判决量刑过重。
上诉人臧某上诉称原审判决量刑过重。
经二审审理查明上诉人官某、臧某，原审被告人迟某、李某犯寻衅滋事罪的事实和证据与原审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人官某、臧某，原审被告人迟某、李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人官某所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决综合考虑官某犯罪行为的性质、在共同犯罪中的地位、作用、系自首、赔偿被害人的经济损失并取得谅解等情节，在法定量刑幅度内判处其有期徒刑二年，并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人臧某所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决综合考虑臧某犯罪行为的性质、在共同犯罪中的地位、作用，赔偿被害人的经济损失并取得谅解等情节，在法定量刑幅度内，判处其有期徒刑一年六个月，罚当其罪。该上诉理由不成立，亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙敬振
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1299号
申请执行人淄博连海水利工程有限公司，住所地：淄博市临淄区皇城镇油坊村。
法定代表人：杜良海，职务：经理。
被执行人淄博市临淄区人民政府稷下街道槐行村村民委员会，住所地：淄博市临淄区稷下街道槐行村。
法定代表人：丁纪全，主任。
申请执行人淄博连海水利工程有限公司申请执行淄博市临淄区人民政府稷下街道槐行村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第852号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为65844元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）临民初字第852号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 齐晓梅
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1299号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所地临朐县城文化路11号。
法定代表人宫延庆，行长。
被执行人曾范永。
被执行人曾利涛。
被执行人曾庆根。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被执行人曾范永等金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第1435号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 高立国
执行员 刘春雷
二〇一四年十二月十六日
书记员 蔡晶晶
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1299号
申请执行人淄博连海水利工程有限公司，住所地：淄博市临淄区皇城镇油坊村。
法定代表人：杜良海，职务：经理。
被执行人淄博市临淄区人民政府稷下街道槐行村村民委员会，住所地：淄博市临淄区稷下街道槐行村。
法定代表人：丁纪全，主任。
淄博连海水利工程有限公司申请执行淄博市临淄区人民政府稷下街道槐行村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年10月31日送达了（2014）临执字第1299号协助执行通知书，要求淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处协助执行被执行人淄博市临淄区人民政府稷下街道槐行村村民委员会补偿款7万元，协助执行人淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处擅自向被执行人淄博市临淄区人民政府稷下街道槐行村村民委员会支付7万元。本院于2016年11月15日依法向协助执行人淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处发出（2014）临执字第1299-1号责令追回财产通知书，责令其于2016年11月20日前追回擅自支付的款项，协助执行人未按通知书履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条的规定，裁定如下：
协助执行人淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处在擅自支付而未能追回的7万元范围内，向申请执行人淄博连海水利工程有限公司承担赔偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一六年十二月二日
代理书记员 于雪莲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第658号
原告郭丹，女，34岁，蒙古族，无职业，现住内蒙古兴安盟。
委托代理人苗全，男，28岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告杨秀清，女，65岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告郭丹诉被告杨秀清民间借贷纠纷一案中，原告郭丹于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭丹向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭丹撤回起诉。
案件受理费213元，由原告郭丹负担。
审判员 于静涛
二〇一五年二月五日
书记员 张若男
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00367号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行。住所地安徽省霍山县。
负责人：邹廷风，行长。
委托代理人：葛鑫，该行员工。
被告：项帅。
被告：苏银平。
被告：杨小勋。
被告：范大忠。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行（下称邮政银行霍山支行）诉被告项帅、苏银平、杨小勋、范大忠金融借款合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告邮政银行霍山支行的委托代理人葛鑫到庭参加诉讼，被告项帅、苏银平、杨小勋、范大忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行霍山支行诉称：2013年7月16日，原告与被告项帅、苏银平签订了一份《小额联保借款合同》。依据合同约定，被告项帅向原告借款50000元，借款期限12个月，自2013年7月16日起至2014年7月16日止，借款年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，即前十个月按月归还贷款利息，不还本金，后两个月按月等额归还贷款本息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权要求被告偿还贷款本息并要求其承担违约责任；原告又与被告项帅、杨小勋、范大忠签订了《小额贷款联保协议书》，由项帅、杨小勋、范大忠组成联保小组，联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。当日，原告向被告项帅发放贷款5万元，项帅立借据一张。自2014年6月16日开始，项帅就没有按合同约定归还本息，后经原告多次催要，项帅总是拖延不还。要求判令被告项帅、苏银平向原告支付逾期借款本息51464.42元（借款本金50000元、期限内利息1464.42元）；判令被告项帅、苏银平向原告支付自2014年6月16日至2015年5月19日的逾期罚息10082.6元，对2015年5月19日至还清本息之日的逾期罚息，以违约数额50000元为基数，按日息万分之6.075继续计算；被告范大忠、杨小勋对上述款项承担连带给付责任。本案诉讼、送达等为实现债权的费用由被告承担。
原告邮政银行霍山支行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告系合法诉讼主体；2、被告身份证复印件，证明被告主体；3、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，证明被告借款、担保及合同违约约定的相关责任；4、借据，证明2013年7月16日原告依约向被告发放贷款5万元；5、还款流水，证明被告贷款的还款情况。
被告项帅、苏银平、杨小勋、范大忠在期限内未予书面答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据，真实、合法且与本案具有关联性，能够证明其证明目的，对其应予认定。
根据原告方所举证据及原告方的当庭陈述，本院审理查明的事实是：2012年7月9日，被告项帅、杨小勋、范大忠共同与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定：三被告自愿成立联保小组，从2012年7月9日起至2014年7月9日止，原告可以根据该联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年7月16日，被告项帅、苏银平与原告签订了一份《小额联保借款合同》，约定：被告项帅、苏银平向原告借款50000元，借款用途为购化肥，借款期限12个月即自2013年7月至2014年7月，借款年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前十个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告向被告发放贷款5万元，被告项帅立借据一张。截止2014年5月16日，被告项帅、苏银平结欠原告本金50000元。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告项帅、苏银平向原告借款50000元，原告已按约定发放了贷款，被告项帅、苏银平应按约定归还贷款本息，故原告要求被告项帅、苏银平归还下欠借款本金50000元及其利息、逾期罚息的诉讼请求，本院应予支持。被告杨小勋、范大忠应当按约定对上述款项承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项帅、苏银平于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行借款本金50000元及其利息（期限内利息自2014年5月16日起至2014年7月16日止按年利率14.58%计算；逾期利息自2014年7月17日起至实际付清之日止按日万分之6.075计算）；
二、被告杨小勋、范大忠对上述款项承担连带给付责任；
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告项帅、苏银平、杨小勋、范大忠共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄必胜
审 判 员 王 冰
人民陪审员 刘 静
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨晓幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。（后略）
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息（后略）。
第二百零六条借款人应当按照的约定的期限返还借款（后略）。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00367号
原告：杜芳田，女，1974年2月24日出生，汉族，安徽省霍邱县人，渔民，文盲，住安徽省霍邱县城西湖乡。
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：柳传明，男，1975年2月25日出生，汉族，安徽省霍邱县人，渔民，住安徽省霍邱县城西湖。
委托代理人：雍玉云，女，1976年12月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，渔民，住安徽省霍邱县城西湖乡。系被告妻子。代理权限：特别授权。
原告杜芳田与被告柳传明拖欠赔偿款纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员梅辉适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行审理。原告杜芳田及委托代理人丁向虎，被告柳传明及委托代理人雍玉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜芳田诉称：2013年6月12日下午，因琐事纠纷被告柳传明将原告杜芳田殴打致伤，原告伤情经鉴定为轻伤。案经公诉后原告提起刑事附带民事诉讼，后经法庭主持双方达成调解协议，被告赔偿原告5万元。到目前为止，被告只给付3.5万元，下欠1.5万元没有给付。为维护原告合法权益，诉求确认原、被告签订的《调解协议》有效，并判令被告给付下欠赔偿款1.5万元。
原告为证明自己主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、调解协议，证明原、被告曾达成调解协议的事实。
3、收条、保证书，证明达成调解协议后，被告尚欠1.5万元赔偿款没付的事实。
4、谅解书、撤诉申请，证明原、被告达成协议后，原告撤回对被告刑事附带民事诉讼的事实。
5、霍邱县人民法院刑事判决书，证明被告因殴打原告，后取得原告谅解，被判处缓刑的事实。
被告柳传明答辩：打架及5月22日签订赔偿协议属实，被告也赔了3.5万元。但达成协议后，原告撕毁和睦相处的约定，于次日闯入被告船舶处砍断锚绳捣毁网箱放跑养了数月的鱼致被告损失惨重，现被告不愿给付剩余的1.5万元，另外，被告的损失3万元原告要承担。
被告柳传明未提交证据。
被告柳传明对原告所举证据，质证意见为：对证据1、2、3、4、5，无异议。
经审理查明：2013年6月12日16时，被告柳传明的父亲柳明堂因布网养鱼与原告杜芳田发生纠纷，被告的妻子雍玉云划船赶到与原告杜芳田相互厮打，原告的丈夫柳传红赶到现场用自家船上的毛竹竿击打柳明堂，被告划船赶到现场与柳传红用毛竹竿互殴，后柳传红上岸报警。双方在互殴过程中，柳传明见其妻雍玉云与原告相互撕扯头发，遂即就用毛竹竿击打原告脸部、腿部，并随手拿了一只死龙虾往原告嘴里捣，致原告软组织多处受伤。原告伤情经霍邱县公安局刑事科学技术室鉴定，原告肢体软组织损伤程度属轻伤。此案在刑事审理中，经法庭调解，双方自愿就民事赔偿达成调解协议，被告支付原告经济赔偿金5万元（包括先行给付的2万元）、原告向人民法院出具谅解书和撤诉申请书，不再追究原告的民事及刑事责任、双方应和睦相处。达成协议后被告于次日给付原告1万元，2015年元旦后春节前给付5000元，加之刑事开庭前给付的2万元，被告共支付赔偿款3.5万元。下余赔偿款1.5万元后经原告催要未果，于是原告来院诉求确认原、被告签订的调解协议有效，判令被告给付下余赔偿款1.5万元。案经调解未能达成协议。
本院认为：原、被告经刑事审判庭达成的赔偿调解协议系双方真实意思表示，且被告亦无异议，故对该调解协议予以确认。协议达成后，被告理应按照协议约定履行赔偿义务，但其在支付了3.5万元赔偿后，下余1.5万元未付，故对原告诉求的下余赔偿款予以支持。对于被告主张的原告违反和睦相处的约定，无故砍断原告锚绳捣毁网箱放跑鱼，致其损失的辩称，因其无证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告杜芳田与被告柳传明签订的《调解协议》依法有效。
二、被告柳传明赔偿原告杜芳田下余赔偿款1.5万元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告柳传明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 梅 辉
二〇一五年六月三十日
书记员 刘洋（代）
附：民事判决书相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕06民终940号
上诉人(原审原告)惠海常。
被上诉人(原审被告)中国石化销售有限公司陕西延安石油分公司。住所地：延安市宝塔区桥沟镇小沟村。
负责人：吕文奇，该分公司总经理。
委托代理人：崔峰。
被上诉人(原审被告)中国石化销售有限公司陕西石油分公司。住所地：西安市莲湖区北大街**号中天国际大厦**层。
负责人：杨其明，该分公司总经理。
委托代理人：张海斌，陕西通济律师事务所律师。
上诉人惠海常因租赁合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4618号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人惠海常申请撤回起诉，经本院询问被上诉人中国石化销售有限公司陕西延安石油分公司、中国石化销售有限公司陕西石油分公司，同意上诉人撤回起诉。
本院认为，上诉人撤回起诉的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4618号民事判决。
二、准许惠海常撤回起诉。
一审案件受理费10044元，减半收取由上诉人惠海常承担5022元，二审案件受理费10044元，减半收取由上诉人惠海常承担5022元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李欣南
审判员 武 烨
审判员 刘小涛
二〇一八年七月三十一日
书记员 樊 蓉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5901号
原告刘某甲，女，汉族，1954年12月28日生，下关燃料公司退休职工。
原告刘某乙，女，汉族，1958年1月14日生，南京水上运输公司退休职工。
原告廖某甲，女，汉族，1966年12月8日生，金盛装饰城职员。
以上原告委托代理人周莲芳。（证号：31001142100024）
被告刘某丙，男，汉族，1952年5月15日生，中国人民解放军七三一六厂退休职工。
原告刘某甲、刘某乙、廖某甲与被告刘某丙继承纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员杨光焰独任审判，于同年11月21日和12月16日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、刘某乙、廖某甲的委托代理人周莲芳，被告刘某丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙、廖某乙诉称，原被告系兄弟姐妹关系，座落于本市鼓楼区金陵新八村9号5单元101室系父母的房产，现父母均已去世，均未留下遗嘱，故请求依法继承上述房产。
被告刘某丙辩称，本市鼓楼区金陵新八村9号5单元101室确系父母的财产，父母生前曾答应将此房产留给他，但未立下书面遗嘱，现同意按法定继承，每人各享有25%产权份额。
经审理查明，被继承人蔡某甲与刘某丁育有一子二女，即长子刘某丙，长女刘某甲，次女刘某乙。1962年9月9日刘某丁去世，此后被继承人蔡某甲与廖某丁再婚，并育有一女廖某乙。2006年5月8日蔡某甲去世，2014年5月31日廖某丁去世。
另查明，座落于本市金陵新八村9号5单元101室房产系被继承人蔡某甲于2002年6月取得产权证，属于廖某丁与蔡某甲夫妻共同财产。
审理中，原告刘某甲、刘某乙、廖某乙与被告刘某丙均认为本案诉争房产现值75万元，同时三原告均表示愿意以折价归并的方式处理诉争房产。原告刘某乙表示愿意取得房产所有权，并已于同年12月26日将应给付被告刘某丙的房屋折价款187500元汇入了本院指定的账户，其余原告刘某甲和廖某乙同意原告刘某乙于2015年7月15日前付清应给付的房屋折价款。由于被告刘某丙坚持要求按各自应继承份额主张权利，故协议不成。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，户籍底档、死亡人口登记页、产权证等证据在卷，足以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的财产。座落于本市鼓楼区金陵新八村9号5单元101室房屋系被继承人蔡某甲与廖某丁夫妻共同财产，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理，由第一顺序继承人继承。本案原被告双方系被继承人蔡某甲与廖某丁子女，故对于被继承人蔡某甲、廖某丁的遗产应由第一顺序继承人即本案原、被告四人均等继承，每人各继承25%产权份额。
由于原告刘某乙愿意以折价归并方式取得诉争房产的产权，该方案未违反相关法律规定，且也未损害其他继承人利益，故对于原告刘某乙关于诉争房产的继承方案，本院予以确认。至于原告刘某乙、刘某甲、廖某乙之间就钱款给付期限，属于当事人的意思自治范围，合情合理合法，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、座落于本市金陵新八村9号5单元101室【丘（地）号：662700-VIII-19】房屋产权归原告刘某乙所有；
二、被告刘某丙自本判决生效之日起五日内至本院领取原告刘某乙已给付的房屋折价款187500元，原告刘某乙于2015年7月15日前给付原告刘某甲和廖某甲各187500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8843元，减半收取4420元，由原告刘某甲、刘某乙、廖某甲、被告刘某丙各负担1105元（此款已由原告预交，被告刘某丙所负担的部分在其领取房屋折价款中予以抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨光焰
二〇一五年一月十六日
见习书记员 张 璐
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第945号
罪犯余某某，男，1983年4月24日出生，汉族，小学文化，务农，原住福建省福清市。曾犯爆炸罪、抢劫罪被判处有期徒刑四年，在服刑期间被发现在判决宣告之前还犯故意伤害罪未判决，被数罪并罚判决执行有期徒刑四年六个月，2007年10月6日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年10月25日作出（2013）融刑初字第1380号刑事判决，以被告人余某某犯非法携带枪支危及公共安全罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2013年8月8日起至2016年2月7日止）。罪犯余某某于2013年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年6月23日以闽宁监减（2015）889号提请减刑建议书，建议对罪犯余某某予以减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余某某入监后曾一次违规被扣3分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，能完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2013）融刑初字第1380号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯余某某服刑期间积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其系有前科，又有违反监规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余某某减去有期徒刑四个月（刑期自2013年8月8日起至2015年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第945号
罪犯陈光宝，男，汉族，初中文化，1974年12月23日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
本院于2004年9月2日作出（2004）宁刑初字第75号刑事判决，撤销广东省韶关市中级人民法院（2003）韶刑执字第2071号刑事裁定对陈光宝的假释，以被告人陈光宝犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收全部个人财产，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收全部个人财产。被告人陈光宝不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2004年12月18日作出（2004）苏刑终字第291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2007年3月30日作出（2007）苏刑执字第0119号刑事裁定，将罪犯陈光宝的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2009年8月5日作出（2009）苏刑执字第0365号刑事裁定，将罪犯陈光宝的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期至2028年8月4日止），剥夺政治权利改为八年。本院于2011年6月29日作出（2011）宁刑执字第3573号刑事裁定，对罪犯陈光宝减去有期徒刑一年（刑期至2027年8月4日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯陈光宝在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯陈光宝在服刑期间曾受到四次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈光宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚、涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈光宝减去有期徒刑一年十个月（刑期至2025年10月4日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）河执字第216-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营河口支行，驻东营市河口区黄河路。
法定代表人：李永辉，行长。
委托代理人：陈金财，男，汉族，住东营市河口区。
被执行人：常明旗，男，汉族，住东营市河口区。
中国工商银行股份有限公司东营河口支行申请执行常明旗借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2005）河民初字第248号民事判决书向被执行人常明旗发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人常明旗在银行账号存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一五年十二月十五日
书记员 牟传良
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5138号
申请执行人上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王丹花，董事长。被执行人沈正权，男，汉族，1966年6月12日生，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海营巢物业管理有限公司与被执行人沈正权物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效银行账户资产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第1554号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一五年九月二十三日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一五年九月二十三日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第3030-1号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗建。
委托代理人：谢少丹、卢子宏，分别系广东广悦鸿鼎律师事务所律师、实习律师。
被告：陈诚惠，曾用名陈小莹，住广东省广州市越秀区。
被告：李忠山，住广东省广州市越秀区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈诚惠、李忠山借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费3650元减半收取1825元，财产保全费1360元，均由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。
审 判 长 陈绍基
审 判 员 何晖辉
代理审判员 陈轩宇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何佳敏
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛徐法民二初字第161号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行，住所地：徐闻县。
法定代表人占振辉，该支行行长。
委托代理人黄明辉。
委托代理人梁家健。
被告李开劲，男，汉族，住徐闻县。
被告金尾，女，汉族，住址同上。与李开劲系夫妻关系。
被告周妃新，男，汉族，住徐闻县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行诉被告李开劲、金尾、周妃新金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权益和诉讼权利。本案在审理过程中，原告以被告的贷款已结清为由提出撤诉申请。原告的撤诉申请意思表示真实，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行负担。
审判员 陈 华
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛徐法民二初字第161号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行，住所地：徐闻县徐城城东大道（南路）。
法定代表人占振辉，该支行行长。
委托代理人黄明辉，该支行资产保全中心经理。
委托代理人梁家健，该支行资产保全中心职员。
被告李开劲，男，汉族，住徐闻县。
被告金尾，女，汉族，住址同上。与李开劲系夫妻关系。
被告周妃新，男，汉族，住徐闻县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行诉被告李开劲、金尾、周妃新金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权益和诉讼权利。本案在审理过程中，原告以被告的贷款已结清为由提出撤诉申请。原告的撤诉申请意思表示真实，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行负担。
审判员 陈 华
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄道广
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第401号
原告：山东海旺达现代物流有限公司。
法定代表人：田茂程，总经理。
委托代理人：杨光续，山东海旺达现代物流有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：淄博坤博经贸有限公司。
法定代表人：朱奉霞，董事长。
原告山东海旺达现代物流有限公司与被告淄博坤博经贸有限公司运输合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒲业学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨光续到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东海旺达现代物流有限公司诉称，2013年6月12日，原告为被告运输重混合油，运费为46323.20元，但被告一直为支付。原告请求判令被告支付运费46323.20元、滞纳金40000元。
被告淄博坤博经贸有限公司缺席未答辩。
经审理查明，2013年6月12日，原告为被告运输油品，由临淄至潍坊港。2013年6月19日，原告与被告签订油品运输合同，约定原告为被告运输油品，双方约定了船名、货名、数量、运输时间、起运地、目的地、费用等事项，并约定装船完毕双方确定结算数据后被告在3日内将所有运费汇至原告指定账户，逾期付款原告每天按运费总额的3%向被告收取滞纳金。同日，被告向原告出具结算确认函，确认油品运输合同项下所有事项已全部履约完毕，运费为46323.20元。之后，被告未支付原告此运费。
上述事实，有企业信息、确认书、油品运输合同、结算确认函以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间运输合同关系成立有效，被告欠原告运费事实清楚，应当按照运输合同的约定于双方结算后3日内即2013年6月22日前支付。被告逾期未付，按照运输合同的约定，应承担自2013年6月22日至原告主张的开庭之日2014年12月23日按照运费数额的日3%计算的滞纳金即逾期付款的违约金，原告请求的数额低于计算的数额，本院认定系原告处分自己的权利，原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭应诉未答辩，系自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百九十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博坤博经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东海旺达现代物流有限公司运费46323.20元；
二、被告淄博坤博经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东海旺达现代物流有限公司违约金40000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，减半收取979元，财产保全费883元，由被告淄博坤博经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 蒲业学
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 郑 聪
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初325号
原告：陆根娣，系死者配偶。
原告：傅雪琴，系死者大女儿。
原告：傅国琴，系死者二女儿。
原告：傅新琴。系死者小三�儿。
上述四原告共同委托代理人：沈鑫亮，德清县新市法律服务所法律工作者。
被告：杨忠忠。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市经济开发区春江名城7幢外庄路152、156、158号。
负责人：沈志发，总经理。
委托代理人：陶元甫，公司职员。
原告陆根娣、傅雪琴、傅国琴、傅新琴诉被告杨忠忠、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣独任审判。于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人沈鑫亮、被告杨忠忠、被告保险公司的委托代理人陶元甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月11日，被告杨忠忠驾驶浙E×××××小型轿车，由湖州吴兴区驶往德清钟管，行经德清县士锦线7KM处，与死者傅金初骑行的自行车发生碰撞，造成傅金初受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经事故认定，傅金初与被告杨忠忠负事故同等责任。为此，原告诉请判令：1、二被告赔偿原告损失213481.96元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任（非医保用药费用及精神抚慰金在交强险内优先赔付）。
被告杨忠忠辩称，对事故事实及责任认定无异议。事发后我支付赔偿款60000元，要求在本案中一并处理。其余意见与被告保险公司一致。故请求依法处理。
被告保险公司辩称，1、对事故事实及责任认定无异议；2、浙E×××××小型轿车在我公司投有交强险，商业三者险限额100万元（含不计免赔）；3、医疗费中应扣除非医保用药费用，死亡赔偿金应按2014年度标准计算；误工费认可90元每天，共3人3天；营养费及住院伙食补助费认可30元每天；交通费由法院酌定；精神抚慰金认可30000元。故请求依法判决。
经审理查明，2015年10月11日8时08分许，被告杨忠忠驾驶浙E×××××小型轿车，由湖州市吴兴区驶往德清县钟管镇，行经德清县士锦线7KM处，与原告亲属傅金初骑行的自行车发生碰撞，造成傅金初受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门责任认定，傅金初与被告杨忠忠负事故同等责任。
另查明，事故发生后，被告杨忠忠已支付赔偿款60000元。浙E×××××小型轿车在被告保险公司投有交强险及商业三者险（限额1000000元），并投保不计免赔险。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费1275.70元；
2.残疾赔偿金218570元（43714元／年×5年）；
3.亲属误工费1696元（106元／天×4天×4人）；
4.丧葬费24186元；
5.交通费酌定1000元；
6.精神抚慰金酌定30000元（被告应赔偿金额）；
以上合计人民币276727.70元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.医疗费票据；3.保险单；4.火化、死亡证明；5.交通费票据；6.家庭情况登记表、户口本；7.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定傅金初与被告杨忠忠负事故同等责任，符合法律规定，本院予以确认。因浙E×××××小型轿车在被告保险公司投交强险，故被告保险公司应在交强险限额内支付理赔款111275.70元（非医保用药费用及精神抚慰金优先赔付）；其余原告损失165452元，应由原告自负40%的损失，被告杨忠忠负60％的赔偿责任，因浙E×××××小型轿车在被告保险公司投有商业三者险，并投保不计免赔险，故由被告保险公司在商业三者险中支付理赔款99271.20元（（276727.70元-111275.70元）×60%）；因被告杨忠忠已支付赔偿款60000元，为避免累诉，故被告保险公司理赔款210546.90元中，应支付给原告150546.90元，支付给被告杨忠忠60000元。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司在交强险及商业三者险限额内共支�理赔款人民币210546.90元，其中直接支付给原告陆根娣、傅雪琴、傅国琴、傅新琴人民币150546.90元，支付给被告杨忠忠人民币60000元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告陆根娣、傅雪琴、傅国琴、傅新琴其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币735元，由被告杨忠忠负担。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一六年三月二十三日
代书记员 陆红仙
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1564号
上诉人（原审被告）梅艳梁。
被上诉人（原审原告）田学通。
委托代理人王会杰，河北王会杰律师事务所律师。
上诉人梅艳梁与被上诉人田学通买卖合同纠纷一案，上诉人梅艳梁不服河北省大城县人民法院（2015）大民初字第891号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人梅艳梁，被上诉人的代理人王会杰到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，上诉人出具的欠条落款位置载有“天恩彩钢”字样，上诉人主张其为“天恩彩钢”的司机，出具欠条系职务行为，被上诉人对欠条中“天恩彩钢”的含意未能作出合理解释，本案应追加上诉人主张的货物采购人为当事人，查明上诉人出具欠条的行为是否为职务行为，确定本案所涉债务的清偿义务人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省大城县人民法院（2015）大民初字第891号民事判决；
二、本案发回河北省大城县人民法院重审。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二０一五年十月二十日
书 记 员 相宪伟
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初55号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人宋文良，男，1968年9月10日出生于襄阳市，汉族，中专文化，个体工商户，户籍所在地襄阳市樊城区，现住襄阳市高新区。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2016〕340号起诉书指控被告人宋文良犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员李会林出庭支持公诉，被告人宋文良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日22时45分左右，被告人宋文良酒后持C1型驾驶证驾驶“飞度”牌小型轿车沿襄阳市襄州区钻石大道由南往北行驶，行至钻石大道襄阳市襄州区张湾新世纪路口路段，追尾碰撞赵某1驾驶的“金城”牌二轮摩托车，致赵某1及乘坐人石某、赵某2受伤。事故发生后，宋文良弃车逃逸。次日凌晨1时许，被告人宋文良和朋友刘某交警队说明情况，随后交警将二人带到区医院抽取血样备检测，2015年5月14日，经襄阳市公安司法鉴定中心理化检验，从送检的宋文良血液中检出“酒精”成份，含量为91mg/100ml，为醉酒驾车。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队事故责任认定，被告人宋文良饮酒驾车，负事故的全部责任。赵某1、石某、赵某2无责任。案发后，被告人宋文良已赔偿赵某1、石某损失22170元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某1、石某陈述、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，本院〔2015〕鄂襄州民一初字批00200号、00345号民事判决书及收条，接处警信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋文良违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋文良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。被告人真诚悔罪并积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋文良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈海利
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第987号
罪犯韩明强,男，1970年12月20日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2003年1月17日作出（2002）黔毕中刑初字第246号刑事附带民事判决，认定韩明强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人二万元。贵州省高级人民法院于2003年11月14日作出（2003）黔高刑一终字第290号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月17日贵州省高级人民法院作出（2006）黔刑执字第599号刑事裁定，将韩明强的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。此后至2014年9月30日韩明强获减刑二次，共计减刑二年零七个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出韩明强在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯韩明强减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明：罪犯韩明强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.3—2015.3、2015.4—2016.3期间各获改造积极分子一次。民事赔偿已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯韩明强在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯韩明强减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2006年5月17日起至2022年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第549号
原告杨某某，女。
被告王某某，男。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员唐波独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2001年6月，与被告认识恋爱，同年12月21日登记结婚，2002年6月3日生育长子王某甲，2009年6月6日生育女儿王某乙。因性格差异，双方夫妻感情一直不好，经常为家庭琐事争吵。2013年起，被告生活不检点，屡教不改，原告被迫在2015年春节后离家出走，分居至今，夫妻感情彻底破裂。请求法院依法解除原、被告夫妻关系；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了1、结婚证复印件一份（已核对），拟证实原、被告系夫妻关系。2、常住人口登记卡复印件二份（已核对），拟证实原、被告主体资格及婚生子女情况。
被告王某某辩称，原告说的情况不是事实，婚后原、被告感情一直很好，不愿意和原告离婚，也不愿意两个子女分开，共同财产包括原告开的店和开的小汽车。
被告未提交证据材料。
质证过程中，被告王某某对原告杨某某提交的证据材料1、2无异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第九条、第七十二条之规定予以采信。
本院根据原、被告庭审中的陈述及采信的证据材料查明下列案件事实：
2001年，原、被告自由恋爱，2001年12月21日在泸溪县某乡人民政府登记结婚，2002年6月3日生育儿子王某甲，2009年6月6日生育女儿王某乙，婚后一直在某乡场上务工生活。2013年，原告独自来到泸溪县城开店。2015年正月，原告因家庭琐事与被告发生争吵后，离家生活至今。2015年9月28日，原告诉至本院要求与被告离婚，婚生子女一人抚养一个，依法分割夫妻共同财产。
本院认为，本案系离婚纠纷，原、被告自由恋爱、结婚，具有一定感情基础，在经营家庭、养育子女的过程中，建立了良好的夫妻感情。现双方婚姻出现了情感危机，与原、被告两人缺乏沟通及互相包容有一定的关系，只要双方能够以家庭为重，互相理解，能够营造一个温馨的家庭，原告没有提交任何证据材料证明夫妻感情确已破裂，达到法定离婚条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，由负有举证证明责任的原告承担不利后果。另外，为给孩子一个健康成长的环境，同时也给原、被告双方一次重归于好的机会，故对原告离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 唐波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨波
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初17007号
原告宁波宇达交通集团股份有限公司。
法定代理人吕晶，总经理。
委托代理人盛赞忠，公司员工。
被告福建坤兴物流有限公司。
法定代表人刘用新。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司。
负责人何德明。
被告赵然。
本院于2016年10月10日以小额诉讼程序立案受理原告宁波宇达交通集团股份有限公司诉被告福建坤兴物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司、赵然机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波宇达交通集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费133元（已减半收取），由原告宁波宇达交通集团股份有限公司承担。
审 判 员 杨飞雄
二〇一六年十月十二日
代书记员 沈翠莹
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执95号
申请执行人吴体强，男，1975年7月14日出生，汉族，住所地平江县龙门镇永福村**号，证件号码430626197507144213。
被执行人何甘堂，男，汉族，1975年12月18日出生，地址平江县长寿镇杨坳村***号。
吴体强与何甘堂侵权责任纠纷一案,平江县人民法院（2016）湘0626民初2090号已经发生法律效力。由于被执行人何甘堂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴体强于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人何甘堂依法履行法院判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何甘堂的财产进行了查证，被执行人何甘堂目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人何甘堂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴体强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何甘堂新的财产线索，申请执行人吴体强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴均成
二〇一七年八月二日
书记员 李 丹
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二初字第85号
原告曾金毛，男，1966年2月2日出生，汉族，住湖南省怀化市。
委托代理人米艳艳（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。
被告中方县天宇机动车驾驶员培训有限公司，住所地中方县公路局超限检测站住房。组织机构代码证号57656177-5。
法定代表人杨仲，公司董事长。
被告郑晓波，男，1978年11月5日出生，汉族，住湖南省怀化市。
原告曾金毛与被告中方县天宇机动车驾驶员培训有限公司（以下简称天宇公司）、郑晓波民间借贷纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员唐光礼担任审判长，审判员向小英、人民陪审员肖佐茹参加的合议庭。本案在审理过程中，被告天宇公司于2014年11月12日申请对证据进行鉴定，2015年2月3日被终止对外委托鉴定。本案于2014年11月12日、2015年3月19日两次公开开庭进行了审理。书记员李波担任记录。原告曾金毛及其委托代理人米艳艳、被告天宇公司法定代表人杨仲、被告郑晓波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾金毛诉称，被告天宇公司于2012年6月12日向原告借款20万元，约定借款期限为一年，借款以被告天宇公司三台教练车作抵押，被告郑晓波为该借款作担保。被告天宇公司向原告借款时，法定代表人是杨绍雄，2012年9月法定代表人变更为杨仲，该借款是被告天宇公司向原告借的，应当由被告天宇公司承担清偿责任。被告天宇公司已偿还了10万元给原告，剩下10万元至今未偿还，请求法院依法判决两被告偿还原告借款10万元。诉讼费用由被告负担。
原告曾金毛为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、被告天宇公司工商登记、组织机构代码资料复印件各一份，（1）证明该公司的工商登记情况；（2）证明被告天宇公司向原告借款时杨绍雄是法人代表；
2、借条一份，证明被告天宇公司向原告借款的事实，由被告郑晓波为该借款提供担保；
3、转账凭证及存取款凭证5份，（1）、证明原告借给被告天宇公司的资金来源；（2）、证明原告通过转账10万及现金10万元，借款20万元给被告天宇公司。
被告天宇公司未提供书面答辩，其法定代表人在庭审中辩称借款不清楚，三台车早已被抵押出去了，不可能再抵押到原告名下。
被告天宇公司为证明其辩称理由，向本院提供了如下证据：
1、转让协议一份，证明天宇公司已更换了法人代表，以前法人代表所欠的债务由前任法人代表杨绍雄承担；
2、拆借资金合同一份，证明原告所称的三台教练车早在以前就被抵押了，不可能再重复抵押。
被告郑晓波辩称，借款20万元及担保都是事实，但担保期限已过，我不应承担保证责任。
被告郑晓波未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告天宇公司对原告的证据1没有异议，对证据2、3有异议，认为证据2上面的公章不是真的，证据3的转账不是转在公司账户，而是转在当时的法定代表人杨绍雄的个人账户；原告对被告天宇公司的证据1、2均有异议，认为证据1是在借款后被告天宇公司内部的协议，不能对抗原告，认为证据2与本案无关联性；被告郑晓波对原告及被告天宇公司的证据均无异议。
经审查，本院对证据认定如下：原告提交的证据1、2、3，以上证据被告无异议或虽有异议，但证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以采信；对被告天宇公司提交的证据1、2不予采信，该证据与本案的借款事实无关联性。
根据当事人的举证、质证及陈述，本院确认如下案件事实：
被告天宇公司于2012年6月12日向原告曾金毛借款人民币20万元，约定借款期限为一年，被告天宇公司以湘NJ9**学、湘NJ9**学、湘NJ9**学教练车作抵押，但未办理抵押登记手续。被告郑晓波在借条上签字以后八轮车作担保。借款逾期后，被告天宇公司已偿还10万元，尚欠10万元未予偿还，原告便诉讼于本院，要求两被告予以偿还。本案在审理过程中，被告天宇公司申请对原告出具的借条上公章真伪进行鉴定，但因被告天宇公司的公章未向公安机关备案，无法提交正确的比对检材至鉴定机构进行鉴定，本院终止对外委托。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告天宇公司于2012年6月12日向原告曾金毛借款20万元，有原告出具的盖有被告天宇公司公章的借条佐证；在本案审理过程中，被告天宇公司申请对借条的公章进行真伪鉴定，但因被告天宇公司的公章未向公安机关备案，无法提交正确的比对检材至鉴定机构进行鉴定，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，被告天宇公司应当对该事实承担举证不能的法律后果；故被告天宇公司所借原告曾金毛借款20万元，已偿还10万元，尚欠10万元应予以偿还；被告郑晓波对该借款的保证方式约定不明确，理应按照连带责任保证承担保证责任，但原告曾金毛无证据证明在借款偿还期限届满之日起六个月内，要求被告郑晓波承担保证责任，视为被告郑晓波的保证责任已免除，故原告曾金毛要求被告郑晓波承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中方县天宇机动车驾驶员培训有限公司所欠原告曾金毛借款人民币10万元，限于本判决生效后10日内偿清；
二、驳回原告曾金毛要求被告郑晓波偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中方县天宇机动车驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 唐光礼
审 判 员 向小英
人民陪审员 肖佐茹
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二初字第85号
原告于伟权，男，1966年07月30日出生，汉族，农民。
被告李传印，男，1950年11月04日出生，汉族，无职业。
被告孙百泉，男，1963年12月26日出生，汉族，无职业。
原告于伟权与被告李传印、孙百泉劳务合同纠纷一案，本案于2014年01月16日立案受理，并适用小额诉讼程序，依法由审判员张庆民独任审判，于2014年02月26日公开开庭进行了审理本案。原告于伟权，被告李传印、孙百泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于伟权诉称：2013年08月日至09月，二被告在伊汉通乡修水泥板路，雇佣我推土机平路基，二被告与我商议每小时150.00元干完一公里就开资，二被告应给付我工资款人民币25，800.00元，二被告只给付我工资人民币20，640.00元，余款被告一直推拖，故我诉至法院，要求二被告立即给付拖欠劳务费5，160.00元。
被告李传印辩称，我与孙百泉拖欠劳务费的事实存在，我与孙百泉合伙，我同意给付我应承担的部分。孙百泉以我与李景文签订的工程项目承包合同为依据否认了合伙关系是不正确的。一是工程项目承包合同的起草人是孙百泉，二是在施工的过程中从李景文处取部分款的人是孙百泉，如果不是合伙人李景文能给你钱吗？三是开工时招用的工人是孙百泉与我合伙的关系招用的，朱志君等人的起诉状已经明确表示。四是干活的部分工人工资是孙百泉支付的。综合以上几点，充分证实我与孙百泉系合伙关系，按照我国相关法律规定，合伙人应共同承担风险责任。
被告孙百泉辩称，原告诉我给付其运费，列我为被告是主体不合格，是诉讼程序错误，拖欠运费一事与我无关系。此修路工程是李传印一手承包的，有2013年08月06日李传印与李景文所签“工程项目承包协议书”为证。我与李传印没有“合伙协议书”我只是被他聘请为领工的工头，我是负责对工程放线的技术员，我俩约定每月工资8，000.00元。被告李传印在2013年12月17日为发包方李景文出具的证明中写道“我李传印、孙百泉承包伊汉通乡集镇路A7标”，是不符合事实，是编造的谎言，我如与其合伙承包，为什么无“合伙协议”？我们如何投资如何分成？如合伙怎能不设账目？完工后怎么不进行核算呢？领取全部工程款446，625.00元为什么只由被告李传印领取？只凭此证明中李传印凭空捏造的“合伙承包”就成立了吗？在事实上和法律上这种合伙承包都不能成立的。李传印这种做法是推卸责任。在原告的劳务费结算账单中，欠款人不是我，我不应承担付款责任，在李传印为于伟权出具的欠据时，李传印已打完欠条了，因我是带工的，我知道欠运费5，880.00元，只是证明我替李传印带工，并不是欠款人，在于伟权的欠条中更无我任何签字。
结合原、被告陈述，确定本案争议的焦点为：二被告是否是合伙关系；欠原告5，160.00元应由二被告谁承担偿还此款。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供证据如下：
证据、出示欠据一枚，意在证明：欠原告剩余工资5，160.00元，此欠条是孙百泉开的，李传印签的字。
被告李传印质证认为，我签的字，没有异议。
被告孙百泉质证认为，欠条我替李传印开的，我是经办人，无异议。
本院认为，该欠据是被告孙百泉开的，李传印签的字，没有注明被告孙百泉的合伙关系，故对该证据予以确认。
被告李传印提供如下证据：
证据一，借据2枚，意在证明，被告孙百泉于2013年10月13日，10月22日分别在李景文处借款30，000.00元，6，500.00元，并注明孙百泉修道工时费和修道放线工时费暂借，孙百泉代取。
被告孙百泉质证认为，我去李景文那取得钱，都是工人的工时费，取回来钱给李传印了，对证据没有异议。
原告质证认为，对该证据没有异议。
本院认为，被告孙百泉，原告对该证据没有异议，故对该证据予以确认。
证据二，起草合同，意在证明，此合同是孙百泉起草的。
被告孙百泉质证认为，是我写的，是李传印让我替他起草的工程承包合同，被告李传印与李景文所签订该合同，这个起草合同不能证明我和李传印是合伙关系。
原告质证认为，对该证据没有异议。
本院认为，被告孙百泉是为李传印代写该合同，原告对该证据没有异议，综合以上情况和本案实际，故该证据确认是被告孙百泉起草的工程合同。
证据三，证人谷某某和冯某某证言两份，意在证明，2013年10月02日冯某某被李传印打了，在调解此事时，孙百泉说：“这钱不能给，这里面有我股份”。
原告质证认为，对证人证言没有异议。
被告孙百泉质证认为，没有此事，证人证言无效。
本院认为，两份证言无法确认证明李传印和孙百泉是合伙关系，故本院对两份证言不予采信。
证据四，孙祥忠、王显阳出庭作证，意在证明：孙百泉是前台，李传印是后台，孙祥忠和王显阳的工票现在都没开，干活时孙百泉说：“钱差不了，我和李传印合伙，李传印不给钱，我给，我们是合伙关系”。
原告质证认为，对证人证言没有异议。
被告孙百泉质证认为，证人都是听说我和李传印是合伙关系，我们没有合伙协议，我们并没有合伙，证人证言不能成立。
本院认为，证人都是听说李传印和孙百泉是合伙关系，没有其他证据证明二被告是合伙关系，故本院对证人证言不予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2013年08月至09月被告李传印在伊汉通乡修水泥板路，雇佣原告推土机平路基，被告李传印与原告商议每小时人民币150.00元干完一公里就开工资，工资款合计人民币25，800.00元，被告李传印已给付20，640.00元，尚欠5，160.00元未付，原告要求二被告立即给付拖欠劳务费5，160.00元。而被告李传印称，我与孙百泉拖欠原告劳务费属实，我与孙百泉是合伙关系，同意给付应承担的部分。而被告孙百泉称，我是给李传印聘请领工的，每月8，000.00元工资，我和李传印不是合伙人，不承担偿还此款的责任。本院在开庭中，原告及被告李传印未能向本院提供任何证据证实二被告系合伙关系，经本院主持调解，未能达成协议。
本院认为，被告李传印在伊汉通乡修水泥板路，施工期间雇佣原告推土机平路基欠原告劳务费5，160.00元属实，原告要求二被告给付其拖欠劳务费5.160.00元，因被告孙百泉否认与被告李传印是合伙关系，二被告并未签订书面协议。原告与被告李传印又没有提供足够的证据证实二被告是合伙关系，故欠原告劳务费5，160.00元，应由被告李传印偿还为宜。驳回原告要求被告孙百泉共同偿还劳务费的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十三条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李传印于本判决生效后十五日给付原告劳务费5，160.00元；
二，驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告李传印负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 张庆民
二〇一四年二月二十八日
书记员 徐 伟
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第0295号
原告河北天工化工机械制造有限公司。住所地在河北省石家庄市裕华区翟营南大街**号。
法定代表人陈京普，该公司董事长。
委托代理人高飞，河北三和时代律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人程启东，该公司副总经理。
被告江苏海阔生物医药有限公司。住所地在江苏省滨海县滨海经济开发区沿海工业园中山路*号。
法定代表人苗玉武，该公司总经理。
本院在审理原告河北天工化工机械制造有限公司与被告江苏海阔生物医药有限公司分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告河北天工化工机械制造有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北天工化工机械制造有限公司自愿要求撤回对被告江苏海阔生物医药有限公司的诉讼请求，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河北天工化工机械制造有限公司撤回对被告江苏海阔生物医药有限公司的起诉。
案件受理费15956元，减半收取7978元，由原告河北天工化工机械制造有限公司负担。
审判员 陈剑虹
二〇一五年五月十三日
书记员 王海东
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终763号
上诉人（原审被告）:常国君，汉族，环县人，农民。
上诉人（原审被告）:常宝（系常国君之子），汉族，环县人，农民。
被上诉人（原审原告）：王建武，汉族，环县人，农民。
上诉人常国君、常宝因与被上诉人王建武劳务合同纠纷一案，不服环县人民法院（2017）甘1022民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常国君、常宝与被上诉人王建武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常国君、常宝上诉请求:1.撤销原判；2.改判驳回王建武的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由王建武负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，判决结果不公。2016年2月，常宝与王建武之父王仲君协商推地，未约定劳务费支付时间。推地前和推地期间，常宝向王仲君支付2000元推土机修理费，王仲君赊购2只绵羊价值700元，推地约5、6桶油时，王仲君称其赌博输钱，在王仲君要求下，常宝于当日下午交给王仲君现金10000元，几日后，王仲君又要求常国君再次支付推地款，后常宝再次将10000元现金交给王仲君。王仲君推地共用油9桶，推地款合计25200元，扣除2000元借款、700元羊款及已付的20000元和王建武第一次起诉后常宝转账支付的2500元，推地款已付清。一审判决仅凭证人毛某的证言即认定下欠推地款20000元错误。一审庭审结束后，常国君托熟人苏晓峰与王仲君协商处理，王仲君称若常国君不归还其6000元赌债，常宝给付的20000元推地款就不予承认，2016年8月，王仲君到上诉人邻居张德善家要钱时称推地款已结清。二、常宝系与王建武之父王仲君达成的口头劳务合同，且王仲君亦为合同实际履行者，根据合同的相对性，王建武并非本案适格原告。
王建武辩称，一、上诉人所述与事实不符。上诉人现仍下欠劳务费20000元未付。二、本案争议焦点为推地期间上诉人是否支付20000元劳务费。上诉人所述付款时间不具体且与一审当庭陈述矛盾。三、上诉人无证据证实在推地期间支付20000元劳务费，故应承担举证不能的不利后果。四、一审庭审结束后，上诉人委托苏晓峰协商，但因上诉人仅同意给付10000元劳务费而调解未果。2016年8月，王仲君到张德善家催要劳务费，但因张德善未在家，双方并未谈劳务费支付事宜。五、答辩人第一次起诉时，常国君并未提出异议，故其有关诉讼主体不适格的上诉理由不能成立。
王建武向一审法院起诉请求：1.由常国君、常宝支付王建武劳务费20000元；2.案件受理费由常国君、常宝负担。
一审法院认定事实：2016年4、5月份，王建武给常国君、常宝推地，双方协商推土机烧一桶油，常国君、常宝向王建武支付劳务费2800元。推地之前，王建武向常国君、常宝借款1000元用于修理推土机；推地期间，王建武再次向常国君、常宝借款1000元修理推土机。推地期间，常国君、常宝给王建武2只羊价值700元。推地结束后，常国君、常宝共欠王建武劳务费25200元，扣除借款2000元及羊款700元，常国君、常宝还欠劳务费22500元。因常国君、常宝未向王建武支付劳务费，王建武于2016年起诉，后因故撤诉。在2016年起诉期间，常国君、常宝向王建武支付了2500元劳务费。一审法院认为，王建武为常国君、常宝提供推地劳务的事实清楚，劳务合同成立，常国君、常宝应按承诺及时向王建武支付劳务费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，常宝辩称王建武父亲王仲君代收劳务费20000元，但无相应的证据证实，故其该辩解理由不能成立。故对于王建武要求常国君、常宝支付劳务费20000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：由常国君、常宝于本判决生效后三十日内向王建武支付劳务费20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由常国君、常宝负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，有身份证复印件、当事人陈述、谈话笔录、调查笔录等相关证据材料在卷佐证，应予确认。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用原则。根据双方当事人的诉辩意见和一、二审法院审理查明的事实，本案双方当事人对推地劳务费总额25200元、借款2000元、羊款700元及已转账支付的2500元劳务费均无异议，现本案二审争议的焦点为下剩20000元劳务费是否已经支付的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，作为负有本案劳务费履行义务的常国君、常宝辩称其已将20000元劳务费支付，但未提供相关证据予以证实，且常国君一审陈述推地结束双方结算后，常宝支付了20000元劳务费，但其上诉又称，推地约至5、6桶油时，常宝分两次合计向王仲君支付劳务费20000元，其上述相关陈述前后不一且自相矛盾。常国君、常宝上诉认为王建武诉讼主体不适格的上诉理由与本案事实不符，且其二人在一审中对王建武的原告身份并未提出异议，故常国君、常宝的上诉理由不能成立。
综上所述，常国君、常宝的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由常国君、常宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 杨 华
审判员 郭立品
二〇一七年八月八日
书记员 苏 妍
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第946号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**号。
负责人：李连亮，经理。
委托代理人：张晓荣，山东鼎元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭丰，居民。
委托代理人：刘夫明，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人郭丰财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2015）临兰商初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告郭丰系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的实际车主，该车登记在临沂市顺通汽车运输有限公司名下。2014年7月23日，原告在被告处以临沂市顺通汽车运输有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车投保了国内公路货物运输定期定额保险，保险限额为100000元，保险期限均为2014年7月30日0时起至2015年7月29日24时。保险合同的特别约定清单载明非火灾事故每次事故免赔金额为3000元或损失金额的20%。原告按约定交纳了保险费，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司出具了保单。
2014年12月4日7时，原告驾驶员李绍新驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车在在上海外环高速南立交（西向北匝道）发生交通事故，造成道路设施损坏及车载货物受损，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路事故认定书，认定李绍新承担事故的全部责任。事故发生后，原告委托临沂市正鼎价格评估有限公司对事故造成鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车所载货物损失价值进行评估，该公司评估后作出（2014）第588号评估报告书，认定损失价值为129700元，该公司为此收取了3200元。原告还提供了其与上海市浦东新区三林镇翔好建材经营部签订的货物赔偿协议以及该经营部出具的收条、汇款凭证，拟证实其已实际赔偿货物损失161360元的事实。被告对此不予认可，并申请法院委托有关机构重新进行评估，临沂市嘉诚价格事务所有限公司接受委托进行评估后作出（2015）J057号评估报告书，认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的车载货物损失价值为119198元。被告对此提出异议，认为评估报告中认定的损失价值过高。
被告向法庭提供了国内公路货物运输定额保险投保单及特别约定清单，拟证实根据特别约定清单约定，非火灾事故每次事故免赔额为3000元或损失金额的20%，以高者为准，被告已就此向投保人履行解释说明义务，投保人在投保单的“投保人声明”处及特别约定清单中加盖公章予以确认。原告对于该组证据的真实性没有异议。
原审法院认为：原告在被告处以临沂市顺通汽车运输有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车投保的国内公路货物运输定期定额保险，双方签订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应当按照约定履行义务。在保险期限内，原告驾驶员李绍新驾驶投保车辆发生交通事故，造成投保车辆所载货物损失，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路事故认定书，认定李绍新承担事故的全部责任，被告即应依约对投保车辆的合理损失进行赔偿。关于事故造成车载货物的损失，临沂市正鼎价格评估有限公司作出的（2014）第588号评估报告书系接受原告委托进行评估后所作出的，且被告不予认可，故不予认定，该公司为此收取的3200元不应由被告承担。临沂市嘉诚价格事务所有限公司接受委托进行评估后作出（2015）J057号评估报告书，评估程序合法，虽然被告提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故对于评估结论书的效力予以认定，并据此认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车的车载货物损失价值为119198元。因原告提供的其与上海市浦东新区三林镇翔好建材经营部签订的货物赔偿协议以及该经营部出具的收条、汇款凭证，证实其已实际赔偿货物损失的事实，故该损失应由被告依约进行赔偿。被告提供的国内公路货物运输定额保险特别约定清单中载明非火灾事故每次事故免赔额为3000元或损失金额的20%，以高者为准，被告已就此向投保人履行解释说明义务，该约定对于原告具有约束力，故对于原告的车载货物损失，应由被告在国内公路货物运输定期定额保险限额100000元内赔偿其中的119198元×（1-20%）=95358.4元。
综上，原告要求被告赔偿其损失103200元，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告郭丰95358.4元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回原告郭丰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2364元，由原告郭丰负担180元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2184元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司不服原审判决上诉称：一审判决认定上诉人承担被上诉人货物损失95358.40元，缺乏事实和法律依据。首先，被上诉人提供的货物损失只有评估报告、货物赔偿协议、收条、汇款凭证等，并未提供其他证据予以印证。其次，上诉人虽然申请了重新鉴定但是被上诉人的货物已经处理了，因此，该鉴定结论不具有客观真实性。综上，请求二审法院查明事实，依法给予改判或发回重审。
被上诉人郭丰答辩称：在事故认定书中明确记载被上诉人的车辆有货物损失，一审中，两次评估客观真实，上诉人的应对被上诉人的所有损失进行赔偿。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，争议的主要焦点问题是：涉案保险货物损失的认定问题。本案中，涉案保险事故发生后，当事人双方就理赔数额问题未能达成一致。被上诉人为证明其损失程度，委托评估公司对保险货物损失进行评估，上诉人认为该评估结论系当事人自行委托，且评估数额过高不具有真实性，申请原审法院重新进行评估，原审法院经过审查后依法委托了临沂市嘉诚价格事务所有限公司进行重新评估鉴定，原审法院依据该评估结论，判决上诉人赔偿被上诉人货物损失95358.40元，有充分的依据。上诉人原审期间虽对该鉴定以及被上诉人提交的其它证据提出异议，但没有提出相反证据予以证实。本院对上诉人的上诉理由，因无证据支持，不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2364元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一五年十月九日
书记员 张 毓
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初251号
原告：李国民，男，1985年9月1日出生，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李丽君，天津孚惠律师事务所律师。
被告：李桂洪，男，1984年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：郑数云，女，1979年8月3日出生，汉族，住址同上。
原告李国民与被告李桂洪、郑数云买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丽君到庭参加了诉讼，被告李桂洪、郑数云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国民向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告货款159908元，及逾期付款违约金41079元（按年利率24%计算，截止到2016年12月20日），并自2016年12月21日至全部付清之日止的违约金；2.二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回对被告郑数云的诉讼请求。事实和理由：原、被告自2015年11月建立买卖合同关系，由原告向被告供应装修材料。截至2016年5月，被告尚欠原告货款159908元。后，经原告催要未果，故呈诉。
被告李桂洪、郑数云未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告李桂洪于2015年11月建立业务关系，并于同月10日、12日、28日分三次供货共计159908元。2016年5月5日，原告与被告李桂洪签订买卖合同，约定李桂洪在收到货物之日起10天内付清货款，同时约定若李桂洪推迟付款，应按总欠款的日千分之三支付违约金；次日，双方签订对账单，确认被告欠原告货款159908元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应全面履行合同的约定。现原告已履行完供货义务，被告应支付货款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告给付违约金一节，因双方对此有明确约定，并被告的迟延给付行为构成了违约，应向原告支付违约金，鉴于双方约定的违约金计算标准过高，原告要求按年利率24%的标准给付违约金符合法律规定，本院予以准许。关于违约金的计算时间，由于最后一次供货是2015年11月28日，被告应自2015年12月9起支付违约金。
诉讼中，原告撤回对被告郑数云的诉讼请求，本院予以准许。
被告李桂洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李桂洪于本判决生效后五日内给付原告李国民货款159908元；
二、被告李桂洪于本判决生效后五日内支付原告李国民违约金（以159908元为本金，按照24%年利率，自2015年12月9日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2157元、保全费1570，共计3727元，由被告李桂洪负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈 豪
二〇一七年四月七日
书记员 涂睿祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6765号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华（YukWahLAM），董事长兼总经理。
委托代理人许建添、马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告陈为华，男，1973年6月7日生，住所地福建省宁德市。
原告花旗银行（中国）有限公司与被告陈为华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告花旗银行（中国）有限公司诉称，被告陈为华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105，926.24元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105，926.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11066号
申请执行人：颜望春，女，1970年11月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：程济民，男，1961年12月24日出生，汉族，住浙江省开化县。
关于申请执行人颜望春与被执行人程济民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）温鹿东商初字第814号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年12月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币400000元及债务利息，执行费5900元。
本院在执行过程中，于2016年12月13日向被执行人程济民发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额或极少存款余额、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人程济民和案外人嫣冬女共有的名下坐落于浙江省衢州市开化县华埠镇华锋村高山130号的房产及土地使用权已由开化县人民法院以执行案号（2016）浙0824执1265号首先查封，本案依法轮候查封（查封有效期至2019年12月27日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），且本案不享有优先受偿权，于本案属非可供执行财产。本院于2017年3月29日发函开化县人民法院参与首封法院执行款分配。因被执行人程济民逾期未申报财产且拒不执行，本院于2017年3月28日依法对执行人程济民作出拘留决定，并对其采取协控措施，2017年3月28日将被执行人程济民纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书。随后，本院于2017年3月28日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦逾期未能提供被执行人的其他财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下：
终结本院（2016）浙0302执11066号案本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘奇特
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 浩
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11066号
申请执行人：颜望春，女，1970年11月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：程济民，男，1961年12月24日出生，住浙江省开化县。
申请执行人颜望春依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿东商初字第00814号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人程济民银行存款人民币50万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 �志微
二〇一六年十二月七日
书 记 员 饶 三 思
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02553号
上诉人（原审被告）仇某，无固定职业。
被上诉人（原审原告）吕某甲，盐城市盐都区楼王镇人民政府办事员。
委托代理人汪学荣，江苏腾飞苑律师事务所律师。
上诉人仇某因与被上诉人吕某甲离婚纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，仇某、吕某甲于2009年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后共同生活，××××年××月××日生一女吕某乙。双方婚后夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。双方于2012年分居。吕某甲曾于2013年9月诉至一审法院，要求与仇某离婚。一审法院经审理于2013年10月19日判决：不准予吕某甲与仇某离婚。后双方夫妻感情未有改善。2014年7月10日，吕某甲再次诉至法院。
另查明：双方之女吕某乙现由双方轮流照料（一人一月）。吕某甲婚前购买了盐城市大庆西路益达花园（益利服饰宿舍楼）＊＊（盐房权证市区都字第××号）的房屋，该房总房款35万元，贷款20万元，产权登记在吕某甲名下。婚后双方共同向中国建设银行股份有限公司盐城分行偿还贷款本息合计95475元（其中贷款本金52239.96元），尚欠银行贷款本金147760.04元。双方一致认定该房现价值56万元。
一审法院认为，合法的婚姻关系受法律保护。（一）关于双方的夫妻感情是否确已破裂的问题。双方的婚姻经合法登记，其婚姻关系合法有效。双方系自主婚姻，婚后共同生活，且生育一女，理应和睦相处，珍惜夫妻感情，共建美好家园。但双方不能互谅互让，致夫妻感情不睦。吕某甲上次起诉要求离婚，判决不准离婚后，双方的夫妻感情未有改善。且仇某同意离婚，故依法应认定双方夫妻感情确已破裂。因此，吕某甲要求与仇某离婚的诉讼请求，依法应予支持。（二）关于双方之女吕某乙的抚养问题。综合考虑双方的情况，吕某甲有稳定收入，根据有利于未成年人身心健康、保障其合法权益的原则，吕某乙随其父吕某甲共同生活为宜，仇某应承担适当的抚养费。（三）关于夫妻共同财产。婚前购买的房屋应归吕某甲，尚未归还的贷款为吕某甲的个人债务。对于双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，应由吕某甲对仇某进行补偿。根据照顾女方合法权益的原则，综合考虑原仇某情况，确定吕某甲应补偿仇某10万元。一审判决：一、准予吕某甲与仇某离婚。二、双方之女吕某乙随吕某甲共同生活。自吕某乙随吕某甲共同生活之日起至吕某乙独立生活之日止，仇某每月承担吕某乙的生活费400元，吕某乙的教育费、医疗费由双方各半承担。三、盐城市大庆西路益达花园（益利服饰宿舍楼）＊＊（盐房权证市区都字第××号）的房屋归吕某甲所有，尚未归还的中国建设银行股份有限公司盐城分行贷款本金147760.04元为吕某甲的个人债务。吕某甲应于判决生效之日起十日内补偿仇某10万元。案件受理费240元，由吕某甲负担。
上诉人仇某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决小孩随被上诉人生活，不符合法律规定。吕某乙为女孩，随母亲生活便于照料，对小孩成长有利。2、一审判决被上诉人补偿给上诉人10万元不符合事实和法律规定。房屋现值为75万元，夫妻共同偿还的有被上诉人婚前借款8万元，婚后房贷5万元。房屋现值75万元减去首付款7万元和剩余贷款15万元，则夫妻共同财产有53万元，应予分割补偿。3、被上诉人的复员费是10万元，按照规定应予分割给上诉人3.3万元。综上，53万加上3.3万元再乘以70%为39.41万元应判决给上诉人。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人吕某甲答辩称：1、小孩随男方生活符合法律规定，男方有固定工作，具有稳定收入，小孩长期由男方及其父母照顾，已经习惯目前的生活，该判决有利于小孩的学习和成长；2、关于财产判决，涉案房产的首付款均由男方及其父母共同出资，不存在上诉人所称的借款问题。3、关于转业费问题，在一审时，在庭审过程中已经陈述该笔费用已用于转业后找工作和家庭生活，目前该笔款项早已不存在。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实无异，对此本院予以确认。
本院认为，上诉人仇某与被上诉人吕某甲系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，夫妻感情确已破裂，一审判决双方离婚符合法律规定。关于上诉人提出的婚生女吕某乙的抚养权问题，一审综合考虑双方的实际情况，且被上诉人有稳定收入，根据有利于未成年人身心健康、保障其合法权益的原则，判决吕某乙随其父吕某甲共同生活，符合法律规定。关于上诉人提出的共同财产的问题，因双方在一审中均认可案涉房屋现价值56万元，现上诉人要求按房屋价值75万进行分割财产，不予支持。对上诉人提出的要求分割复员费的上诉理由，经查，双方自2012年分居后被上诉人从部队转业到地方工作，并承担小孩的抚养义务，负担了较多生活、教育支出，故一审对此未予分割并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人仇某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王迎付
代理审判员 程登健
代理审判员 王慧玲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 婷
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行初166号
原告戴义平，男，1964年2月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告宁波市鄞州区房屋拆迁办公室，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区保丰路***号。
法定代表人蔡德山，主任。
委托代理人王闽，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人沈利利，浙江红邦律师事务所律师。
原告戴义平诉被告宁波市鄞州区房屋拆迁办公室房屋拆迁行政协议一案，原告于2016年10月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告戴义平的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：
准许原告戴义平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告戴义平负担。
审 判 长 徐小娟
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱璐琰
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执931号
申请执行人：陈玉田，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：陈先锁，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：无为县成龙芦荟商行，住所地安徽省无为县。
负责人：计成龙，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行陈玉田与陈先锁、无为县成龙芦荟商行民间借贷�纷一案中，经查，被执行人陈先锁在其门面房有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（提取）被执行人陈先锁的房屋租金收入66000元。
本裁定立即执行。
审判员 何 平
二0一七年元月二十日
书记员 潘小三
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执931号之一
申请执行人：陈玉田，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：陈先锁，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：无为县成龙芦荟商行，住所地安徽省无为县。
负责人：计成龙，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行陈玉田与陈先锁、无为县成龙芦荟商行民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈先锁、无为县成龙芦荟商行在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈先锁、无为县成龙芦荟商行的银行存款66000元。
本裁定立即执行。
审判员 何 平
二〇一七年二月二十日
书记员 潘小三
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒椒北商初字第00180号
原告：朱贤华。
委托代理人：项海平。
被告：金雪贞。
被告：杨其福。
原告朱贤华与被告金雪贞、杨其福民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。本案依法由审判员王普国适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人项海平到庭参加诉讼，被告金雪贞、杨其福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱贤华起诉称：两被告系夫妻关系。原告与两被告系朋友关系。因两被告资金周转困难，遂于2012年6月14日、2012年6月17日分别向原告借款300000元、100000元，并由被告金雪贞亲笔出具借条二份。后原告多次催讨未果。该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同承担。请求判令：两被告共同返还原告借款40万元。
原告朱贤华为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了借条原件2份、婚姻档案1份、台州银行对账单1份。
被告杨其福、金雪贞未作答辩，也未提供书面证据。
本院已将原告提供的证据随起诉状副本一并向被告金雪贞、杨其福送达，被告金雪贞、杨其福既未到庭应诉，也未提交书面质证意见，视为其放弃质证及抗辩权利。对原告出示的证据，本院经审核认定其具有证明力。据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告金雪贞之间的民间借贷关系合法有效，借款时，双方未明确约定还款期限，原告有权要求被告金雪贞随时返还借款，被告金雪贞未在合理期限内还款，已构成违约，被告金雪贞应承担返还借款的违约责任。被告金雪贞与被告杨其福系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在不能证明该借款系被告金雪贞个人债务的情况下，两被告应共同承担。因此原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告金雪贞、杨其福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金雪贞、杨其福于本判决生效之日起一个月内共同返还原告朱贤华借款本金400000元并支付利息（自2014年6月23日起至本判决确定履行之日止按人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半），由被告金雪贞、杨其福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 王普国
二〇一四年七月九日
代书记员 卢 健
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。