吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终694号
上诉人（原审原告）：张俊友。
被上诉人（原审被告）：于润海。
原审被告：刘淑军。
上诉人张俊友因与被上诉人于润海、原审被告刘淑军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服汪清县人民法院（2018）吉2424民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张俊友上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由于润海承担。事实和理由：一、于润海雇佣张俊友到山场加工锯末子，与张俊友形成雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，张俊友在从事雇佣活动中摔倒受伤，于润海作为张俊友的雇主，未对张俊友从事工作提供安全保护、完善保障义务，存在过错责任，应对张俊友所受伤害承担赔偿责任。张俊友作为体力劳动人员，搬动麻袋通常是没有危险性的，张俊友摔倒受伤完全是无法预见的意外事故。在张俊友没有过失的情况下，原审判决让张俊友承担70%的过错责任，于法不公，于理不合，严重损害了张俊友的利益。二、原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条适用法律错误，因为张俊友在正常的劳务活动中没有过错。三、原审判决误工费过低，于润海找我干活一天的工资是200多元，一审判决的误工费标准明显过低。四、我要求刘淑军承担责任，因为找我干活的人是刘淑军，干活时也是刘淑军管理，我受伤于润海把我送到医院后，让我给刘淑军打电话，我给刘淑军打电话，刘淑军说该看病看病，该治病治病。手术以后，刘淑军又说我不是给他干活，是给于润海干的活，说他不认识于润海，后来通过派出所才找到于润海。
于润海辩称，山场是我管理，不是刘淑军管理，因我是外地人，对本地不熟悉，所以让刘淑军给我找两个人干活，这件事跟刘淑军没有关系。张俊友出事后，我跟刘淑军说了，如果用钱的话，让刘淑军支付。当时我在山东，刘淑军给我打电话说张俊友起诉了，让我过来，我才来的。一审判决责任比例正确，张俊友给我干活时自己摔倒，不是我的机器、我的人员导致的，张俊友自己应承担责任。
刘淑军述称，当时于润海让我找两个人干活，我也是通过别人找的张俊友来干活。张俊友没有在我的机器上干活，张俊友起诉我以后，一审第一次开庭的时候，我也把证人带去了，当时张俊友承认受伤跟我没关系，撤回了对我的起诉。
张俊友向一审法院起诉请求：判令于润海赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费等合计122276.24元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月26日，经案外人曹玉兰介绍，张俊友与曹玉兰的丈夫从汪清乘坐刘淑军驾驶的车辆前往延吉市附近的一个山场，为于润海粉锯末提供劳务。次日，张俊友在搬动装满锯末子的麻袋时自己跌倒，左腿部被装有锯末子的麻袋压伤骨折，后被于润海送至汪清县中医院接受治疗。张俊友在汪清县中医院住院治疗15天，共计支付医疗费15996.24元。期间，于润海分两次垫付医疗费14000.00元。经吉林天平司法鉴定所鉴定，张俊友本次损伤评定为十级伤残、误工损失时间评定为180日、护理期限为1人60日、后续治疗费即张俊友左腓骨骨折术之钢板取出术的费用评估为13000.00元，张俊友为本次鉴定支付鉴定费2500.00元。另查明，张俊友虽为农村户籍，但在汪清县汪清镇合泰家园购买房屋并靠打零工维持生活。庭审中，张俊友撤回了对刘淑军的起诉。一审法院认为，于润海雇佣张俊友在其指定的场所为其提供粉锯末劳务，并按日计收劳动报酬，因此，张俊友、于润海双方形成了个人之间的劳务关系。根据法律规定，提供劳务一方因劳务受到损害的，应当根据提供劳务和接受劳务的双方各自的过错程度承担相应的法律责任。本案中，于润海作为接受劳务一方，其应承担对提供劳务者一方进行安全生产的教育和管理义务，且于润海为本次劳务关系的受益方，因此，应承担相应的赔偿责任。张俊友作为提供劳务一方，其自身也应当负有在提供劳务过程中安全防范的注意义务。张俊友作为具有完全行为能力的自然人，其对于该项工作的安全性等常识问题应当具备一定的认知和了解。而本次损害事故的发生，并不属于不可预见或不可避免，而且张俊友受伤其自身也存在一定的过错，因此，其对本次损害的发生亦应承担相应的责任。综合考量本次损害事故的发生原因及经过，一审法院认为，于润海应承担30%的赔偿责任为宜。关于赔偿项目及标准，1、关于医疗费15996.24元的诉请，因该笔费用已实际发生，并有医疗机构出具的正规票据，且于润海对该笔费用的发生未提出异议，本院予以支持；2、关于护理费9000.00元的诉请，张俊友按每日150.00元计算于法无据，应当按照吉林省高级人民法院《关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》即每日应按照居民服务业的每日工资标准125.66元计算，60日为7539.60元；3、关于伤残赔偿金48000.00元，张俊友的该项请求合法，且未超出法律规定，应当予以支持；4、关于误工费3万元的诉请，张俊友按每月5000.00元工资标准计算，于法无据。本院认为，张俊友为农村户籍，虽在城镇居住生活，但并没有固定的工作及稳定的收入，因此应当按照吉林省高级人民法院《关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》即应按照2016年度城镇居民人均可支配收入26530.42元计算，误工期限180日即6个月应为13265.21元；5、关于营养费3600.00元的诉请，因张俊友未提供医疗机构的相关证据证明，本院不予支持。但应支持住院期间的伙食补助费1500.00元；6、关于鉴定费2500.00元的诉请，因该笔费用已实际发生，且于润海认可该鉴定意见，本院予以支持；7、关于后续治疗费即钢板取出术费用13000.00元的诉请，于法有据，本院予以支持；8、关于往返汪清-
延吉鉴定支出的交通费180.00元的诉请，张俊友未提供相关票据，本院酌定为78.00元（含往返乘坐客车费用48.00元及延吉市内交通费30.00元）。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：于润海于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性赔偿给张俊友16563.72元。案件受理费564.09元，减半收取282.05元，由于润海负担85元，由张俊友负担197.05元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的陈述，于润海让刘淑军找工人为其干活，张俊友在干活时受伤，应认定张俊友与于润海之间形成个人提供劳务的法律关系。张俊友在为于润海提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。于润海作为接受劳务一方，未对提供劳务一方进行安全有效的监督和管理，对张俊友的损害后果应承担赔偿责任。张俊友在搬动麻袋时未注意自身安全，摔倒受伤，存在过错，应减轻于润海的赔偿责任。根据双方的过错程度，本院酌定由于润海承担60%责任，张俊友自行承担40%责任为宜。一审法院判决于润海承担30%责任过低，本院予以纠正。张俊友一审中已撤回对刘淑军的起诉，其要求刘淑军承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据张俊友自述，其在本次受伤前没有固定工作及收入，故对其误工费应当按照2016年度国民经济各行业职工平均工资中的居民服务业标准，即每天125.66元计算，一审法院按照2016年度城镇居民人均可支配收入计算误工费没有依据，本院予以纠正。张俊友的误工费应为22618.80元（125.66元×180天）。张俊友关于应按每月5000元的标准计算误工费的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。张俊的实际损失包括医疗费15996.24元、护理费7539.60元、伤残赔偿金48000元、误工费22618.80元、后续治疗费13000元、交通费78元，合计107232.64元，由于润海承担60%，即64339.58元，扣除于润海已支付给张俊友的14000元，于润海还应再向张俊友支付50339.58元。
综上所述，张俊友关于于润海的赔偿责任过低的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销汪清县人民法院（2018）吉2424民初24号民事判决；
二、被上诉人于润海于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给上诉人张俊友50339.58元；
三、驳回上诉人张俊友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2745元，减半收取1372.50元，鉴定费2500元，合计3872.50元，由上诉人张俊友负担1549元，由被上诉人于润海负担2323.50元；二审案件受理费1284元，由上诉人张俊友负担513.60元，由被上诉人于润海负担770.40元。
本判决为终审判决。
审判长 张 丽
审判员 李照令
审判员 宋 丹
二〇一八年四月九日
书记员 陈 阳