江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初370号
原告：卢建华，男，1967年5月30日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：吴解平（受卢建华的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴兴超（受卢建华的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告：陈瀛涛，男，1991年8月13日生，汉族，住宜兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。
负责人：黄建新，该公司总经理。
委托代理人：储宁（受该公司的特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。
负责人：张双喜，该公司总经理。
委托代理人：张克勤（受该公司的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人：华保兴（受该公司的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
原告卢建华与被告陈瀛涛、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称人保公司)、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告卢建华的委托代理人吴兴超，被告陈瀛涛，被告人保公司的委托代理人储宁、被告平安公司的委托代理人华保兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其因交通事故后受伤所造成的医疗费80985元、住院伙食补助费4450元（89天×50元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费10160元【3200元（住院期间实际支付32天）＋（58天×120元/天）】、交通费1000元、误工费18000元（180天×3000元/月）、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元(交强险限额内优先赔付)、电动自行车损失960元，计191791元。2、由被告承担本案诉讼费和鉴定费。审理中卢建华将医疗费请求变更为93677.37元（其中由陈瀛涛支付57706元、人保公司垫付10000元）、误工费请求变更为11340元（180天×1890元/月）。
事实和理由：2016年4月9日16时40分许，被告陈瀛涛驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市宜城街道龙潭路由西向东行驶至丁香花园门口处西侧加油站时，与由南向北横过机动车道的其所驾驶的电动自行车相撞，造成其受伤、二车损坏的交通事故。经交警部门认定，确认当事人陈瀛涛负事故的主要责任、其负事故次要责任。因苏Ｂ×××××小型轿车在人保公司投保了交强险、在平安公司投保了商业第三者责任保险。故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告人保公司辩称：其公司除对原告主张的护理费要求按80元/天计算、及事故后其公司已垫付的10000元要求予以抵扣外，对原告主张的其他事实和诉请均予以确认。
被告平安公司辩称：其公司除对以下事实和相应诉请持有异议外，对其他事实和相应诉请予以确认：1、住院伙食补助费、营养费均要求按20元/天、护理费按80元/天计算；2、残疾赔偿金要求按2016年度标准即40152元/年计算；3、交通费要求提供发票；4、此外，对医疗费则要求按总额扣除20%的非医保用药，且不承担鉴定费用和诉讼费用。
被告陈瀛涛辩称：对原告主张的事实及诉请均无异议，但其已支付给原告的57706元要求一并处理；但其不同意平安公司要求扣除20%非医保用药的意见。
经审理查明，对于当事人双方没有争议的涉案事实，本院予以确认。对双方有异议的涉案事实本院认定如下：
一、关于残疾赔偿金的计算标准问题。平安公司要求按2016年度赔偿标准计付，而卢建华则要求按2017年度赔偿标准计算。本院认为，虽本起交通事故发生在2016年4月，但残疾确定时间是在2018年1月22日，而江苏省高级人民法院关于适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关费用标准（2017年度）的通知也已于2018年2月17日发布，故理应按2017年度43622元/年的赔偿标准计算。
二、对平安公司就住院伙食补助费和营养费要求按20元/天、交通费按票据计算以及两家保险公司均认为护理费应按80元/天的辩护意见应否采信。对上述辩护意见，原告卢建华不予认可并坚持其诉讼请求。本院认为，根据卢建华的实际年龄、伤情、住院时间、住院期间、护工实际收取的护工工资标准及本地区当前处理交通事故责任纠纷案件的通常规定，卢建华主张的住院伙食补助费、营养费及交通费的计算标准未违反相关规定，故对平安公司的上述辩护意见不予采纳；至于对护理费则因医院护工在住院期间就是按100元/天的标准计收，故护理费应统一按此标准计算。
三、关于平安公司要求扣除20%的非医保用药问题。平安公司对其主张未提供应扣除非医保用药的项目、金额等反证予以证实，故对平安公司此辩护意见，本院不予采纳。
综上，原告卢建华因本起交通事故所造成的损失应确认为：医疗费93677.37元、住院伙食补助费4450元、营养费2700元、护理费9000元（90天×100元/天）、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金4000元(交强险限额内优先赔付)、电动自行车车损960元、交通费1000元、误工费11340元，总计214371.37元。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本起交通事因系机动车与非机动车间发生，故所造成原告卢建华的各项损失214371.37元，应由人保公司首先在交强险限额范围内赔付120960元，余款93411.37元，则由负事故主要责任的陈瀛涛按80%赔偿责任承担74729元、卢建华自行承担20%计18682.37元，因陈瀛涛所驾驶车辆在平安公司投保有金额为1000000元的商业第三者责任和不计免赔特约保险，故应由平安公司直接向陈瀛涛赔付，上述款项与人保公司已垫付的10000元、陈瀛涛已支付的57706元相抵后，由平安公司赔付卢建华74729元，由人保公司赔付卢建华53254元、支付陈瀛涛57706元。据此，对卢建华要求被告赔偿其因交通事故所造成损失的诉讼请求，本院应予支持；至于对平安公司要求扣除20%非医保用药的抗辩意见，因其公司未提供应实际扣除非医保用药金额的证据，故对此抗辩意见，本院不予采纳；而对平安公司不承担诉讼费用的辩护意见，又因该意见与相关法律规定不符，故对此辩护意见，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卢建华53254元、支付陈瀛涛57706元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卢建华74729元。
二、驳回原告卢建华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3689元，其中案件受理费629元（已减半收取）、鉴定费3060元，由人保公司承担2135元、平安公司承担1438元、卢建华承担116元，人保公司、平安公司应承担的诉讼费已由卢建华垫付，人保公司、平安公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费给付给卢建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王卫成
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈唯瑶