天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初820号
原告：陈培芳，女，1970年1月30日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：于雪梅，天津恩胜律师事务所律师。
被告：静海热电厂，住所地静海镇靶档路。
法定代表人：王军，经理。
委托诉讼代理人：于建京，该单位高级主管。
委托诉讼代理人：佟英，天津天海律师事务所律师。
原告陈培芳与被告静海热电厂劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈培芳及其委托诉讼代理人于雪梅，被告静海热电厂的委托诉讼代理人于建京、佟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈培芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金109200元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于1988年入职被告处，2016年5月被告单方与原告解除劳动合同，原告因此提起仲裁。静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲案字（2016）第987号裁决书，驳回原告的申请，原告对此不服，故成诉。
静海热电厂辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告与原告解除劳动合同合法有效。被告是按照本单位职工考勤管理规定和劳动合同法的规定，经天津市人力资源和社会保障局批准后与原告解除劳动合同，有法可依，手续齐全。2.原告于2016年3月21日未履行任何请假手续，不到单位上班，被告多次电话通知原告均不接听。被告通知家属（家属系热电厂职工）转达，家属多次咨询了个人辞职和单位解除劳动合同应享受的有关待遇后，就再也没有任何结果。后被告将原告的处理意见在全厂公示，并报请工会同意，工会批准后被告又于2016年4月7日向原告邮寄了解除劳动合同通知书，原告拒收。被告联系家属转达，家属或称原告不知去向，或称原告出门了不能到单位，新提供的电话号码也关机。被告将所有解除劳动合同的资料均报送人力资源和社会保障局，经审批后为原告申请办理了领取失业金手续，原告在2016年5月开始按月领取失业金。被告已经履行了告知义务，解除劳动合同完全是由于原告自己造成，其给被告造成了很坏的影响，被告不同意向其支付解除劳动合同赔偿金。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
证据1.劳动仲裁裁决书。
证据2.书面通知，证明2009年7月7日，被告给原告下发通知，确定原告于2009年7月7日起内退，于2020年1月30日到被告处正式办理退休手续。
证据3.工资流水，证明解除劳动合同前12个月内原告的工资数额。
证据4.公积金查询单，证明原告于2016年5月查询公积金记录时发现被告单方解除劳动合同的情况，被告没有向原告发放通知。
被告的质证意见为，对证据1的真实性无异议。对证据2不认可。对证据3认可。关于证据4，原告知道解除劳动关系的情况不是通过公积金查询。
被告为证明其主张向本院提交证据如下：
证据1.考勤记录，证明2016年3月21日原告未到天津市康恩源水业有限公司报到，一直未上班。
证据2.静海热电厂考勤管理规定，第十四条规定了旷工开除的情形。
证据3.被告向劳动局上报的审批材料，证明被告解除劳动关系合法。
证据4.被告向原告寄送解除劳动合同通知书的快递单，证明原告拒收了该通知书。
证据5.经劳动局审批的花名册，证明原、被告于2016年4月6日解除劳动合同，原告同时享受失业保险金。
证据6.劳动仲裁裁决书。
证据7.被告在厂区内张贴解除劳动合同的公告及张贴各项材料的照片。
证据8.判决书与裁决书，证明2016年6月份，被告公司有其他几名职工提起劳动仲裁和诉讼，与原告的情况相同，劳动仲裁委员会与法院均驳回其诉讼请求。
证据9.区委文件及被告内部文件，证明被告按照区委要求清理整顿在编不在岗的人员。
证据10.静海热电厂返岗人员统计表，证明与原告一批返厂的人员共有16名，该统计表上的电话号码与原告在本案中提供的电话号码一致。
证据11.静海热电厂干部调配介绍信，证明一批到康恩源水业公司上班的有10人，其中包括原告。
证据12.原告在劳动仲裁阶段提交的解除劳动合同通知，证明原告知道解除劳动关系的情况。
证据13.劳动合同书一份，证明原告的丈夫刘佳林也在被告公司工作，被告联系不到原告时，就通知其丈夫。
证据14.证人侯某出庭作证，证明其任被告劳资科主管，当时按单位领导要求通知相关不在岗人员返厂上班，如果不能返厂可以请假，否则解除劳动合同。原告到单位领取了书面通知后称有事不能返厂，故证人带其找领导反映情况。原告找领导反映情况后就离开了，未签字确认。与原告同一批的内退人员，男职工分配到了安保科，女职工分配到了康恩源水业公司，自己决定不回来的人员均提交了辞职申请。2016年3月21日，返厂人员到被告处报到，证人通知康恩源水业的负责人来领职工。当天有4人未按时报到，其中包括原告。证人打电话联系原告，原告关机，证人就将此情况汇报给科长，科长通知原告的丈夫刘佳林务必要通知原告，但被告其后多次联系刘佳林，均无音讯。在职工返厂上班之前，刘佳林也多次来被告公司咨询解除劳动关系的规定。原告旷工达15日以上，证人在厂内张贴了公告，被告决定于2016年4月6日起与原告解除劳动合同。4月26日，被告在劳动局办理了解除劳动合同手续，5月3日至5月5日，证人在社保机构办理了保险减少的手续。
另外，原告总关机，她的丈夫也是被告处职工，证人如果联系不上原告就联系其丈夫。
证据15.证人夏某出庭作证，证明其为天津市康恩源水业有限公司的副总经理，2016年3月21日左右，被告劳资科科长于建京电话通知证人，称分配10名职工过来，其中包括原告。大概8点半左右，证人给新来的职工召开了全体会议，告知其工作时间、工作内容、劳动纪律等，后康恩源公司的班长给职工宣读了规章制度。原告一直没有到康恩源公司报到，证人将此情况反映给了劳资科。
证据18.证人曹某出庭作证，证明其任天津市康恩源水业有限公司班长职务，2016年3月21日，劳资科派往康恩源公司10名同志，实到9名，陈培芳未到。八点半左右公司开会，组织学习劳动纪律等，证人向工人发放了材料，并统计了个人信息。
证据19.证人刘某1出庭作证，证明其在天津市康恩源水业有限公司负责考勤等事务。2016年3月21日，被告向康恩源公司分配了10名职工，包括原告。原告没到公司上班。
证据20.证人郭某出庭作证，证明其原为被告处内退职工，2016年2月19日接到被告电话，要求于3月21日返厂上班，逾期不到则辞退。3月21日有9名女同志去了康恩源公司报到。证人在康恩源公司干了一段时间，被告运行部门缺人，就将证人调回去了。
证据21.证人邵某出庭作证，证明其为被告处安保人员，2016年2月23日上午，证人看到原告进热电厂。
证据22.证人刘某2出庭作证，证明其为被告处安保人员，2016年2月23日上午，证人看到原告进热电厂。
原告的质证意见为：对证据1的真实性不认可。证据2未经过民主程序规定，也未向原告公示过。证据3只是被告办理解除劳动关系的手续，但不能证明其程序合法。证据4真实性不认可。证据5不认可。证据6无异议。证据7不认可。证据8与本案无关。证据9的适用范围不包括被告。对证据10、证据11至的真实性不认可。关于证据12，被告未向原告寄送通知，原告是自己打听得知的情况。证据13真实性无法核实，原告的丈夫确实在被告处工作。对于证据14至证据22均不认可，该部分人员中，康恩源公司的人与被告不相干，被告单位的职工与其有利害关系，故其证词均不具有客观性。被告提供的证据不能证明其向原告送达了返厂通知。
对于当事人均无异议的证据，本院予以认定，并结合双方当庭陈述认定如下事实：
原告于1998年7月入职被告单位。2009年7月7日，被告向原告下发通知，确认原告自该日内退休。2014年3月，静海区党委出具《关于印发<开展“十项专项整治”工作任务书>和<开展“六项惠民服务专项行动工作任务书”>的通知》，其中包括集中清理“吃空饷”问题。2014年9月，静海区委组织部等五部门出具《县人力社保局等五部门关于在全县机关事业单位开展清查吃空饷人员工作的通知》，要求对全县机关、事业单位“吃空饷”问题进行清查。2014年12月，被告作出《关于清理在编不在岗人员返厂的通知》，对内退等情形的人员进行清理返厂工作，规定截至2016年3月不按规定时间返岗上班者，按程序辞退或解除合同，名单中包括原告。2015年9月，静海区党委出具《关于组建天津市和宇能源热力建设集团有限公司的通知》，将静海热电厂列为天津市和宇能源热力建设集团有限公司下设子公司，天津市和宇能源热力建设集团有限公司为区政府出资设立的国有独资有限责任公司，由区国有资产监督管理委员会监督管理。2016年4月5日，被告向本单位工会发函，要求与原告解除劳动关系，2016年4月6日，工会复函同意解除劳动关系事宜，被告在静海区人力资源和社会保障局办理了解除劳动关系手续。2016年4月7日，被告向原告寄送解除劳动合同通知书，原告拒收。被告提交的《静海热电厂职工考勤管理规定》第十四条规定，连续旷工15天或全年累计旷工30天者，予以开除。
本院认为，原、被告订立的内退协议约定，如遇不可抗力的原因如改制等，原告应完全遵照被告的制度执行。该协议是依据当时静海县政府的政策签订。依据被告提交的各项部门文件，被告存在改制情形，且按静海区要求全面清理“吃空饷”问题，因此原内退协议依据的政策发生了改变，该协议失去了继续履行的基础，原告应按协议约定执行被告的新制度。
被告提供的证据中，证人证言形成证据链证明其通知了原告返厂工作的相关事宜。天津市康恩源水业有限公司书面证明及考勤表，证明原告存在旷工事实。张贴职工考勤管理规定和解除劳动关系决定通知的照片，以及工会复函及在人力资源和社会保障局办理的相关手续，证明被告按程序解除了劳动合同。寄送解除劳动合同通知的快递单证明被告将解除劳动合同的决定通知了原告。因此，被告提交的各项证据相结合，能够证明原告不到岗工作的行为严重违反了单位的规章制度，被告与其解除劳动合同不违反法律规定，对于原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告陈培芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓雪
二〇一七年四月十七日
书 记 员 方崇颐