贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1740号
上诉人（原审原告）：唐正林，男，1942年4月1日出生，苗族，住贵州省台江县。
委托诉讼代理人：唐明辉，男，1971年3月18日出生，住贵州省台江县，系唐正林儿子。
被上诉人（原审被告）：张干更，女，1976年1月8日出生，苗族，住贵州省台江县。
原审原告：王啊报，女，1932年8月9日出生，苗族，住贵州省台江县。
原审原告：王正里，女，1951年8月7日出生，苗族，住贵州省台江县
上诉人唐正林因与被上诉人张干更及原审原告王啊报、王正里财产损害赔偿纠纷一案，不服台江县人民法院（2017）黔2630民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
唐正林上诉请求：撤销台江县人民法院（2017）黔2630民初251号民事判决，依法改判支持唐正林的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。唐正林家祖坟埋在位于方召乡歹忙村一组寨子下边有几百年的历史，这是事实，根据本地方习俗，每年清明节只是去砍草树烧点香纸不盖土，只是在坟前面坟门落几块小石头做标记，由于唐正林家的几冢祖坟已被张干更家挖掉填平水泥坝，坟墓痕迹已被毁灭，一审法院仅问过几个村干，没有真正查明事实，导致判决错误。
张干更未有提交辩称意见。
王啊报、王正里未有提交书面陈述意见。
唐正林、王啊报、王正里向一审法院起诉请求：1、判令张干更恢复两冢坟（名叫唐告牛、务在）及损坏修赔2000元；2、判令张干更赔偿迁坟费3000元，张干更修房子占压一冢坟（名叫唐告相）；3、判令张干更赔偿唐正林、王啊报、王正里修建在张干更门口坟墓旁的围墙损失1893元；4、赔偿精神损害金10000元。
一审法院判决认定：张干更的房屋约于1999年修建，后因自然灾害受损，张干更家又在原地基上重新修建成现有的房屋。2016年7月张干更在其房屋左侧打水泥地坪准备修建厨房，但唐正林、王啊报、王正里认为张干更准备修建厨房的地基有唐正林、王啊报、王正里家两座祖坟，并阻止张干更修建厨房，双方为此而发生纠纷。2017年农历2月，唐正林、王啊报、王正里以维修被损坏的祖坟及保护现存祖坟为由，在距离张干更家房屋左侧墙壁约0.67米处强行修建一条长约为7.7米、高约为1.4米的围墙。双方为此再次发生纠纷。围墙修成后的第二天，张干更认为该围墙已挡住了其户一、二楼的门，影响了张干更家人通行，故在其亲属的帮助下强行拆除了该围墙。2017年5月27日，唐正林、王啊报、王正里以张干更家修建房屋及准备修建厨房的地基占压了唐正林、王啊报、王正里家的三座祖坟，且还损坏了唐正林、王啊报、王正里修建用于保护祖坟的围墙为由，诉至法院，请求依法支持唐正林、王啊报、王正里的诉请。
经现场勘察，双方争议的坟墓位置具体为：第一座争议坟墓位于张干更房屋左侧水泥空地，距离张干更房屋墙壁为6.3米处；第二座争议坟墓位于张干更房屋水泥空地，距离张干更房屋墙壁为3.2米处；第三座争议坟墓位于张干更房屋第二间背面墙壁正下方，距离张干更房屋左侧墙壁为3.9米处。
另查明，唐正林与王啊报的丈夫唐九耶（已逝）系亲兄弟，与王正里的丈夫唐胜发（已逝）系堂兄弟。
一审法院认为：坟墓是后人对已故亲人进行祭祀悼念、借以寄托哀思的地方，符合我国传统的道德伦理和风俗习惯，坟墓是一种具有象征意义的特殊财产，故本案属于财产损害赔偿纠纷，公民的合法财产依法应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案唐正林、王啊报、王正里认为张干更家修建的房屋及准备修建的厨房地基占压了唐正林、王啊报、王正里家的祖坟，故而请求张干更赔偿，但在庭审过程中，唐正林、王啊报、王正里并没有提供证据证明其三座祖坟确已被张干更家占压或毁坏，亦无充分的证据证明张干更应承担赔偿责任，应由唐正林、王啊报、王正里承担举证不能的不利后果。同时，在一审法院组织现场勘察的过程中，亦未见到纠纷地现场存在明显的坟墓痕迹，如有墓碑、坟坡或坟尾等明显特征。另外，唐正林、王啊报、王正里诉请张干更赔偿围墙损失，结合现场勘察，唐正林、王啊报、王正里修建的围墙紧邻张干更家房屋左侧，挡住了张干更家一、二楼的门及道路，严重影响了张干更家人通行，张干更拆除围墙系自救措施，合情合理，同时，唐正林、王啊报、王正里也未提供有效证据证明具体损失价值。故对于唐正林、王啊报、王正里主张张干更赔偿其财产损失的诉讼请求，因举证不能，依法应予驳回。对于唐正林、王啊报、王正里提交的方召镇向阳村（原歹忙村）村民委员会出具的《证明》，经核实，向阳村村委表示该《证明》系村委会向张干更的公公杨某1（本案证人）了解情况后出具，《证明》的内容实为杨某1的证言，但该《证明》内容与杨某1本人在庭审中的证言不相符，故该《证明》内容的真实性，不予采信；对于唐正林、王啊报、王正里提交的3张现场图片，仅能证明双方纠纷地现状，无法证实张干更准备修建厨房的地基（注：已打水泥地坪）下方存在唐正林、王啊报、王正里家两座祖坟的事实，而对于张干更认可系其拆除唐正林、王啊报、王正里修建围墙的事实，予以采信；对于证人杨某1、杨某2的证言，部分符合事实，予以采信，但涉及张干更房屋地基来源以及唐正林、王啊报、王正里家是否年年在此祭祖的证言，因与证人杨某1先前在村委会中的陈述不相符，且唐正林、王啊报、王正里不予认可，同时由于两证人与张干更均有利害关系，故此对此部分内容，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告唐正林、王啊报、王正里的诉讼请求。案件受理费222元，减半收取111元，由原告唐正林、王啊报、王正里负担。
本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为，该案争议的主要焦点是唐正林、王啊报、王正里的主张有无事实依据？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，本案唐正林、王啊报、王正里主张张干更修房子占压一冢坟墓和在房屋一侧修建厨房平整地基损坏唐正林、王啊报、王正里家两冢坟墓，要求赔偿损失，对张干更占用和损坏其祖坟墓的事实，应由唐正林、王啊报、王正里承担举证责任。唐正林、王啊报、王正里与张干更同住一个自然村寨，1999年张干更的房屋因受自然灾害又在原地基上重新修建，房屋建成现已近18年，现提出张干更修建的房屋占压其一冢坟墓，不仅没有证据证明，也不符合常理；对于张干更在房屋一侧平整土地准备修建厨房，是否已损坏唐正林、王啊报、王正里家两座祖坟，也未有提供相关证据予以证明。因此，唐正林、王啊报、王正里主张张干更毁坏其三座祖坟，上诉要求改判支持其诉讼请求，没有事实依据，理由不成立，应不予支持。唐正林、王啊报、王正里以张干更在房屋一侧平整土地准备修建厨房，占用其祖坟地，没有通过合法途径解决，私自紧靠张干更家房屋门前修建砖墙，属不合法的行为，已经妨碍了张干更家的出行，张干更为维护其正常通行拆除唐正林、王啊报、王正里建在其家门前的砖墙，并无不当，唐正林、王啊报、王正里要求张干更赔偿拆除围墙损失，理由不充分，应不予支持。张干更在其家房屋一侧占地修建厨房，其并未取得该地块土地使用权证，况且，唐正林、王啊报、王正里认为张干更准备修建厨房用地是其祖坟地，双方对土地的使用权存在争议，因此，张干更在未取得土地使用权证或者用地审批的情况下，不能利用该地修建厨房。
综上所述，唐正林、王啊报、王正里的上诉请求理由不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费222元，由唐正林、王啊报、王正里负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 龙 欢