南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第0023号
原告陈美云。
委托代理人陆春雷。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇。
委托代理人吴明。
被告陈志祥。
原告陈美云诉被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通公司）、陈志祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员张尤适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈美云委托代理人陆春雷，被告平安保险南通公司委托代理人吴明到庭参加诉讼。被告陈志祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈美云诉称：2010年2月21日，被告陈志祥驾驶无号牌东风日产牌轿车倒车时，将原告碰伤。交警部门认定陈志祥承担事故的全部责任，陈美云不承担事故的责任。2011年2月，原告曾为赔偿诉至法院，法院经审理，判令被告赔偿了原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等损失。2012年2月，原告至南通市第一人民医院取出内固定。现诉至法院，要求被告赔偿取内固定手术产生的损失：医疗费8257.49、住院伙食补助费216元、营养费120元、误工费5993.11元、护理费2549.64元、交通费500元。
被告平安保险南通公司辩称：对发生交通事故的事实和责任认定没有异议。原告曾就其损失诉至法院，法院已判令被告保险公司赔偿了交强险医疗费用限额1万元。原告陈美云与被告陈志祥系夫妻关系，根据商业三者险约定，被保险人或驾驶人以及其家庭成员的人身伤亡，保险人不负赔偿责任。故本案中原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费都超过了交强险医疗费用限额，保险公司不予赔偿。原告本次诉讼的损失系因二次手术产生，原告进行二次手术的部位与其评定伤残的部位系同一处，既然原告的伤残赔偿金等费用法院已判决予以支持，二次手术所产生的费用被告不再予以赔付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈志祥未作答辩。
经审理查明：原告陈美云与被告陈志祥系夫妻关系。2010年2月21日19时左右，被告陈志祥持有南通市机动车移动证，驾驶无号牌（品牌型号：东风日产牌DFL7201AC，车辆识别代号：LGBL2AE03AY053552，发动机号：188389T）轿车在南通市通州区平潮镇老墩村3组地段倒车时，不慎撞至路边行人陈美云，造成陈美云受伤的道路交通事故。2010年3月4日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈志祥承担事故的全部责任，陈美云不承担事故的责任。原告受伤后，经南通市第八人民医院、南通市第一人民医院治疗，诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折，并行“切复＋DHS内固定＋大粗隆支持钢板内固定＋植骨术”。原告的伤情经南通市第三人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：被鉴定人陈美云因交通事故致右股骨粗隆间粉碎性骨折，遗有右髋关节功能障碍，评定为十级伤残。其误工时间以8个月为宜；住院期间需要2人护理，出院后1人护理3个月；营养时间为3个月。
2011年2月24日，原告陈美云诉至本院，要求被告陈志祥、平安保险南通公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费合计36683.15元。本院经审理，于2011年5月3日作出（2011）通潮民初字第0172号民事判决书，判决如下：一、原告陈美云因交通事故受伤的损失：医疗费36683.15元、住院伙食补助费216元、营养费900元、误工费14101.36元、护理费5291.88元、残疾赔偿金45888元、被扶养人生活费12188.40元、鉴定费1620元，合计116888.79元。由被告平安保险南通公司赔偿原告87469.64元（其中：医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费14101.36元、护理费5291.88元、残疾赔偿金45888元、被扶养人生活费12188.40元）。由被告陈志祥赔偿原告陈美云294**.15元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告陈美云精神损害抚慰金2000元。该判决现已发生法律效力。
2012年2月13日，原告至南通市第一人民医院住院治疗，行取内固定术，于2012年2月25日出院。2013年4月3日，原告至南通市第一人民医院复查。为取内固定手术期间产生的损失，原告再次诉至本院，要求处理。
另查明，被告陈志祥驾驶无号牌东风日产牌轿车于2010年2月14日在被告平安保险南通公司投保交强险和限额为20万元的第三者责任商业保险（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的相关证据，原、被告当庭陈述，本院（2011）通潮民初字第0172号民事判决书在卷为证。
本案争议焦点一，原告在内固定在位的情况下评定伤残，其主张因取内固定手术而产生的相关损失应否支持。
原告认为，取内固定而产生的相关损失均是原告因交通事故受伤而产生的实际损失，应当予以支持。被告平安保险南通公司认为，原告在内固定在位的情况下评定了伤残，评残部位与内固定系同一部位，内固定对伤残应有影响，原告因伤残而产生的相关损失已经得到法院的支持，因二次手术取内固定所产生的费用不应再予以赔付。为此，经咨询本院法医意见，本院认为，原告因交通事故致右股骨粗隆间粉碎性骨折，并行内固定治疗，其内固定物未伤及右髋关节，对其右髋关节功能没有病理性影响，伤残等级系外伤所致，内固定物系异物，原告通过手术取出属合理治疗，故原告因二次手术取内固定而产生的相关损失依法应予以支持。对被告平安保险南通公司的抗辩意见，本院不予采纳。
本案争议焦点二，原告本次诉讼的损失范围如何确定。
1、原告主张医疗费8257.49元。为此，提供了南通市第一人民医院2012年2月25日的医疗费票据1张及住院费用清单，2013年4月5日的医疗费票据2张，合计金额8257.49元。被告平安保险南通公司质证后对该费用不予认可，且如法院支持，也应扣除15%的非医保用药，并提供机动车第三者责任保险条款，认为根据第十七条的约定，保险公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。本院认为，原告提供的医疗费票据，系原告因伤治疗期间医院收取的费用，依法应予支持。被告平安保险公司认为应扣除15%的非医保用药，但其未能举证证明原告医疗费中医疗保险范围外的医疗项目及医疗保险范围内同种类或同功能的医疗项目及其标准，对此被告平安保险南通公司应承担举证不能的后果，本院对其要求扣除非医保用药的抗辩意见不予采纳。为此，本院确定原告医疗费8257.49元，列入本案赔偿范围。
2、原告主张住院伙食补助费216元，住院18天，标准12元／天；营养费120元，营养时间12天，标准10元／天。被告平安保险南通公司质证后不予认可，如法院支持该赔偿项目，则对标准和计算时间不持异议。本院认为，原告主张的住院伙食补助费、营养费符合法律规定，本院予以支持，列入本案赔偿范围。
3、原告主张误工费5993.11元，误工费标准按照法院判决确定的标准1762.67元／月，误工时间102天。为此，原告提供南通市第一人民医院的病情证明书，证明原告需休息3个月，加上住院12天，共计误工102天。被告平安保险南通公司质证后对该赔偿项目不予认可，如法院支持，则对误工标准不持异议，原告主张的误工时间过长，由法院认定。本院认为，关于误工标准，原告主张按照本院（2011）通潮民初字第0172号民事判决中认定的标准1762.67元／月计算，被告平安保险南通公司不持异议，本院予以确认。关于误工时间，经咨询本院法医，原告的误工时间以2个月为宜。为此，本院确定原告误工费3525.34元（1762.67元／月×2个月），列入本案赔偿范围。
4、原告主张护理费2549.64元，住院期间由2人护理，出院后1人护理1个月，标准为46.42元／天。被告平安保险南通公司质证后不予认可，如法院支持该赔偿项目，对护理标准不持异议，但认为护理期限过长。本院认为，关于护理期限，经咨询本院法医，认为护理期限以1人护理1个月为宜（含住院时间）。关于护理标准，原告主张按照本院（2011）通潮民初字第0172号民事判决中认定的标准计算，被告平安保险南通公司不持异议，本院予以确认。为此，本院确定原告护理费1392.6元（46.42元×30天），列入本案赔偿范围。
5、原告主张交通费500元。被告平安保险南通公司质证后认可200元。本院认为，原告为其二次手术治疗必然产生一定的交通费用，结合原告的治疗情况，酌情认定交通费200元，列入本案赔偿范围。
本案争议焦点三，被告平安保险南通公司应否在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。
被告陈志祥驾驶轿车与原告陈美云发生道路交通事故，造成原告受伤，原告依法有权获得赔偿。事故发生后，公安交警部门认定陈志祥承担事故的全部责任，陈美云不承担事故责任，该事故认定合法有据，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。被告陈志祥驾驶的车辆在被告平安保险南通公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故被告平安保险南通公司应在交强险限额内对原告的损失先行赔付。在本院（2011）通潮民初字第0172号民事案件中就原告的损失已在交强险限额内进行了处理，交强险医疗费用限额1万元已赔偿完毕，交强险伤残赔偿限额尚余30530.36元（交强险伤残赔偿限额110000元-误工费14101.36元-护理费5291.88元-残疾赔偿金45888元-被扶养人生活费12188.40元-精神损害抚慰金2000元）。本案中，原告的误工费3525.34元、护理费1392.6元、交通费200元，合计5117.94元，未超过交强险伤残赔偿限额尚余的30530.36元，故应由被告平安保险南通公司在交强险限额内予以赔付。
本案中原告的医疗费8257.49元、住院伙食补助费216元、营养费120元，合计8593.49元，均系超过交强险医疗费用赔偿限额的损失。被告陈志祥驾驶的车辆在被告平安保险南通公司投保了限额为20万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。故依照相关法律规定，该8593.49元应由被告平安保险南通公司根据保险合同的约定在第三者责任商业保险限额内按陈志祥在事故中所负全部责任对原告进行赔偿。被告平安保险南通公司抗辩认为，按照商业险保险条款第五条第一项的规定，被保险人或驾驶人的家庭成员的人身伤亡，保险公司不负责赔偿，故对原告超过交强险限额的损失，保险公司不予赔偿。对此，本院认为，《保险法》第六十五条规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，而被保险人所承担侵权责任的对象应是被保险人之外的任何第三人，法律规定中的“第三者”未将与被保险人具有特定身份关系的人排除在外。本案中，被保险人即被告陈志祥虽与受害人原告陈美云系夫妻关系，但两人均具有独立的法律人格，享有独立的民事权利和承担民事义务的能力，我国法律也未规定夫妻之间发生侵害时因双方财产混同而免除一方的民事责任。故被告平安保险南通公司援引的“被保险人或驾驶人的家庭成员的人身伤亡，保险公司不负责赔偿”的条款，实际上是免除了保险人的基本义务，既与设立第三者责任险的宗旨不符，也不符合我国《合同法》第四十条规定，应属无效。再者，被告平安保险南通公司亦未能举证证明其就上述格式的免责条款向投保人履行了明确说明义务，故该条款对投保人不产生效力。综上，被告平安保险南通公司应在第三者责任商业保险限额内对原告超过交强险限额的损失承担赔偿责任。本案中，被告陈志祥承担事故的全部责任，故被告平安保险南通公司应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈美云85**.49元
上述合计，被告平安保险南通公司共应赔偿原告13711.43元（5117.94元＋8593.49元）。因本案中原告的损失均在被告平安保险南通公司交强险、第三者责任商业保险限额内，故被告陈志祥本案中不再承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈美云因取内固定手术产生的损失：医疗费8257.49元、住院伙食补助费216元、营养费120元、误工费3525.34元、护理费1392.6元、交通费200元，合计13711.43元。由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈美云51**.94元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈美云85**.49元，合计13711.43元。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司对上述赔偿款的履行期限为本判决发生法律效力后十日内。
二、驳回原告陈美云对被告陈志祥的诉讼请求。
三、驳回原告陈美云的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告陈美云负担45元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担155元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 张尤
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黄琴