天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第4433号
原告刘新华。
委托代理人张宇泉，天津津北斗律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地，天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告与被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王俊会独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宇泉、被告委托代理人薛长松到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日1时许，原告驾驶津HV××××号大众牌轿车（下称大众车），沿光明道由东向西行驶至泉达路口处与沿泉达路由北向南全明星驾驶的津FS××××号现代牌轿车（下称现代车）相撞，发生交通事故，造成两车受损，路西桥墩损坏，现代车乘车人朴俊基受伤。该事故经武清区交警支队责任认定，原告负事故全部责任。该认定书载明损害赔偿调解为原告凭物价定损担负桥面损失；凭修理发票担负全明星的现代车车损；凭票担负朴俊基医疗费；原告车损自负。原告的大众车在被告处投保了车辆损失险、交强险及商业三者险。原告因本次事故造成了自车经济损失及支付事故对车车主全明星及其乘车人朴俊基各项损失费用，依据原、被告双方保险合同，上述费用支出应由被告依照保险合同予以赔付，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告车辆评估费2210元、拖车费300元、探测拆解费9200元、桥墩评估费9050元、桥墩损失费44200元、车损费180794元，共计239014元；2、判令被告支付原告已赔偿全明星车辆评估费2196元、拖车费300元、探测拆解费2460元、车损费43729元，共计55425元；3、判令被告支付原告已赔偿朴俊基医疗费11937.79元、误工费468元、营养费180元、伙食补助费300元、交通费500元，以上共计13853.74元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告与被告订有合法保险合同，事故发生在保险期间，在保险责任范围之内对于属于赔偿范围的原告的合理损失被告同意给付。
为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、交强险与商�险的保单两份复印件，用以证明原、被告之间存在保险合同关系，确定原、被告的主体资格及投保人在被告处投保的险种及金额，保险合同记载保险期限，原告车辆发生事故时是在保险期内；2、原告身份证复印件、行驶证、驾驶证复印件，用以证明原告的主体资格以及本案事故车辆为原告所有，且原告具有相应的车辆行驶资格；3、交通事故认定书，用以证明原告于2013年7月30日发生交通事故，原告负本次事故的全部责任；4、道路交通事故损害赔偿协议书，用以证明原告在事故发生后与案外人全明星、朴俊基达成协议，由原告给付全明星、朴俊基的各项损失；5、桥栏致损价格鉴定书、赔偿凭证、评估费发票，用以证明原告在事故中发生桥墩评估费9050元，另原告已经交付桥墩损害费用44200元；6、原告自车车损评估结论书，用以证明原告在事故中车辆损失的数额180794元；7、原告自车的车辆评估费发票，用以证明原告自车车辆评估费2210元；8、津FS××××车的拖车费发票，用以证明该车拖车费300元；9、原告自车的拖车费发票及探测拆解费发票，用以证明原告自车拖车费300元、探测拆解费发生额9200元；10、车辆评估费发票，用以证明事故对车朴俊基代全明星交的车辆的评估费2196元，原告已经赔付；11、事故对车津FS××××车辆探测费发票，用以证明该车车辆探测费2460元，原告已赔付；12、津FS××××车的车损评估结论书，用以证明该车车损费43729元，原告已赔付；13、朴俊基住院诊断证明一份，用以证明朴俊基住院治疗事实及其伤情；14、朴俊基住院费用明细，用以证明朴俊基于2013年7月31日住院至8月6日出院，共花费10289.74元；15、朴俊基住院交费凭据1张、急诊治疗费用票据5张，用以证明朴俊基住院费10289.74元，急诊费1648.05元，合计11937.79元，原告已赔付。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见：对证据1、2、3、13、14、15没有异议；对证据4真实性没有异议，但是其中载明的各项的赔付项目，应有票据证明，且对超出部分被告不予赔付；对证据5中的鉴定结论无异议，但是赔偿凭证的收款人应为产权单位或其委托人，但该收款人为案外自然人，无法确定是否为产权人。发票无异议；对证据6、12物价定损结论无异议，但是缺乏修理费发票，不能证明该车辆实际维修花费；对证据7、10，认为和本案没有因果关系，事故发生在2013年7月30日，但开票日为2014年1月16日，相隔半年，付款方为案外人；对证据8、9、11，真实性无异议，但需要原告提供开票方具有拖车和拆解的资质，并当庭表示如原告提交该公司相应资质，则由法院核实即可。（后原告在法院�定期限内提交该公司企业信息，显示该公司经营范围具有道路清障和机动车检测资质）。
被告没有提交证据。
本院对上述证据的认证如下：首先，对原告提交的证据1、2、3、13、14、15，被告没有异议，予以认定；被告对证据4本身没有异议，只是对其上赔付项目数额认为需要相关票据佐证，这些项目与证据8、证据10-15可以佐证，本院对此予以认定；证据5中的认证中心文件及发票被告均无异议，对赔偿凭证，被告认为收款人为自然人，不予认可，该抗辩不能成立，因为该收据上加盖由交警支队事故处理专用章，收款人为自然人是具体经手人，因此本院对证据5予以认定；被告对证据6、12本身并无质疑，只是认为赔偿原告，应有修理发票，因此本院对该两份证据予以认定；被告对证据7、10真实性没有质疑，但认为开票日期与事故日期存在间隔，不具有关联性，对此本�认为开票日期与交款日期存在差异是正常的，不能据此否定票据的关联性，通过该票据内容可知，其上记载的项目、车辆、数额均与本案相符，本院对该两份证据予以认定；证据8、9、11根据原告按期提交、本院依法核对，该三份票据出具方具有拖车、拆解资格，因此本院对该三份证据予以认定。
综合当事人陈述及认定的证据，本院认定以下事实：2013年4月23日，原告以车主身份将车牌号为津HV××××号大众车在被告处投保了机动车辆商业险（包括车损险、第三者责任险、车上人员责任险等）及交强险，保险期限为2013年4月24日至2014年4月23日。2013年7月30日，原告驾驶大众车，沿光明道由东向西行驶至泉达路口处与沿泉达路由北向南由案外人全明星驾驶的现代车相撞，发生交通事故，造成两车受损，路西桥墩损坏，现代车乘车人朴俊基受伤并住院治疗。�事故经武清区交警支队责任认定，原告负事故全部责任，全明星无责，并出具了道路交通事故认定书，该认定书损害赔偿调解结果一栏载明：原告凭物价定损担负桥面损失；凭修理发票担负全明星的现代车车损；凭票担负朴俊基医疗费；原告车损自负。后经武清区价格认证中心评估并出具价格鉴定结论书、车损价格评估结论书，认定：因本次事故造成泉达桥护栏损失价值为44200元，大众车车损180794元，现代车车损43729元。在本次交通事故的处理中，有票据证明发生的其他费用明细如下：1、桥墩评估费9050元；2、大众车的车辆评估费2210元、拖车费300元、探测拆解费9200元；3、现代车的评估费2196元、拖车费300元、探测拆解费2460元；4、朴俊基医疗费11937.79元。2014年4月10日，原告与案外人全明星、朴俊基达成协议：由原告赔付全明星车损43729元、评估费2196元、拖车费300元�探测拆解费2460元；赔付朴俊基医疗费11937.79元，误工费468元、营养费180元、伙食补助费300元、交通费500元；各方其他再无争议。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订了保险合同，合同内容不违反法律、行政法规的规定，该合同为有效合同。被保险人在保险期间内发生保险事故，保险人应当按照约定履行向投保人赔付保险金额的义务。原告在保险事故发生后按照交警部门的要求，由交警部门委托天津市武清区价格认证中心及时对事故本车和对车车辆进行了评估，并出具事故车物损失价格评估报告，原告据此对全明星的事故车物损失进行了赔偿，数额为43729元，按照相关票据凭证赔偿了相关各方：事故桥梁护栏损失44200元，并支付评估费9050元；朴俊基医药费11937.79元；现代车的评估费2196元、拖车费300元、探测拆解费2460元。原告自身车物损失180794元，并支付车辆评估费2210元、拖车费300元、探测拆解费9200元，上述款项合计306376.79元，以上属于原告为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度及因本次保险事故直接支付的、必要的、合理的费用，被告应依约进行赔付。关于原告主张其实际赔付给朴俊基误工费468元、营养费180元、伙食补助费300元、交通费500元，合计1448元，应由被告赔付，但上述费用原告均未提交相关票据，本院对此不予支持，原告如有确实证据，可另行主张权利。关于被告抗辩原告应按照具体维修更换的零部件向被告交付残值，对此，双方并无明确约定，而被告取得残值的前提应是其实际赔付原告车物损失，故本院对被告的该抗辩不予支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起5日内支付原告保险赔偿�306376.79元；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费2962元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于天津市第一中级人民法院，逾期按放弃上诉权处理。
代理审判员 王俊会
二〇一四年七月九日
书 记 员 郭淑华
附：相关法条
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公�。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。