甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第383号
上诉人（原审原告）温某，女，生于1974年3月10日，汉族，高中文化，天祝县华藏寺镇哈溪路****号居民。
委托代理人杨婵娟，甘肃开洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某，男，生于1969年3月12日，汉族，高中文化，天祝县华藏寺镇哈溪路****号居民。
委托代理人罗文喜，武威华锐律师事务所律师。
上诉人温某因离婚纠纷一案，不服天祝藏族自治县人民法院（2014）天法民初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人温某及其委托代理人杨婵娟，被上诉人张永强及其委托代理人罗文喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告温某与被告李某经他人介绍于1992年12月29日在天祝县华藏寺镇人民政府登记结婚。结婚登记时，原告温某未达到法定结婚年龄。婚后原告于1994年8月2日生育一女孩取名李婷（又名李佳蓉）。原被告双方在共同生活期间，夫妻关系不和，原被告于2012年分居至今。2012年10月11日原告向天祝县人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。原被告在共同生活期间没有夫妻共同债权、债务。原被告结婚后原告温某在天祝县公安局登记的户籍信息为城镇居民户口，子女李婷出生后亦登记为城镇居民户口。2013年6月13日被告李某和子女李婷由华藏寺镇城镇居民户口转为华藏寺镇华藏寺村二组农村居民户口，原告温某没有进行户口更改。2000年12月31日原告在原天祝县供销商场下岗后，于2010年7月5日安排在天祝县司法局公益性岗位就业。被告母亲聂金莲在天祝县华藏寺镇华藏寺村阴屲山组与下寺滩组交界处有宅基地房屋一处。位于天祝县华藏寺镇华藏寺村甘新公路西侧（阴屲山）的住宅地房屋一处，于2011年8月26日登记在被告李某名下。被告母亲聂金莲在天祝县华藏寺镇甘新公路东侧有商铺一间。阴屲山组分配给原告及李婷、聂金莲在天祝县华藏寺镇甘新公路西侧的商铺正在修建当中，未具体分配到户。原被告的夫妻共同财产有位于华藏寺镇天健百货租赁商铺一处，原告已将该商铺财产以2万元价格转让他人。现原告温某以夫妻感情彻底破裂为由向法院提起诉讼：1、请求判令原被告离婚；2、依法分割位于天祝县华藏寺镇华藏寺村阴屲山组与下寺滩组交界处的宅基地房屋一处，位于天祝县华藏寺镇甘新公路西侧（阴屲山）的宅基地房屋一处，位于天祝县华藏寺镇甘新公路东侧商铺一间，位于天祝县华藏寺镇甘新公路西侧商铺一间；3、被告每月支付女儿李婷教育生活费2000元；4、案件受理费用由被告承担。
另查明，原告温某和其女儿李婷在天祝县华藏寺镇华藏寺村阴屲山组2009年度农户基本信息表中登记在聂金莲为户主的名下，且在2008年至2011年度华藏寺镇华藏寺村阴屲山组分得了发放的集体土地征地补偿款。聂金莲生有子女五人分别是被告李某和李永峰、李永军、李永花、李永兰。聂金莲于2011年1月18日去世。聂金莲去世后，其名下登记财产未进行处理。原被告女儿李婷（又名李佳蓉）生于1994年8月2日，现年20岁。
原审认为，原告温某与被告李某结婚后，虽生育子女，但不注重夫妻感情的培养，导致夫妻感情不合。现原告提出离婚，被告表示夫妻感情确已破裂同意离婚，双方离婚意思表示自愿合法，本院依法应予准许。被告委托代理人认为，原告在与被告进行结婚登记时，原告没有达到法定结婚登记年龄，原被告婚姻属无效，系同居关系，其婚姻不受法律保护。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第八条“当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持”的规定，现原被告的结婚年龄达到婚姻关系成就的条件，应视为合法婚姻关系。据此，被告委托代理人的主张不予支持。对于原告温某要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，本案中原被告双方争议的位于天祝县华藏寺镇阴屲山组与下寺滩组交界处的宅基地及住房一处，在原被告结婚之前已登记在案外人聂金莲名下，庭审中原告虽主张该宅基地属于原被告所有但未提供有效证据予以证明。位于天祝县华藏寺镇甘新公路西侧（阴屲山）的住宅一处，现登记在被告李某的名下，庭审中被告主张该宅基地的取得系案外人聂金莲在位于天祝县华藏寺镇华藏寺村阴屲山组与下寺滩组交界处的宅基地的基础上分得的新宅基地，属于案外人聂金莲所有，不属原告温某和被告李某的夫妻共同财产。因被告未提供相应证据证明，其主张不成立。位于天祝县华藏寺镇甘新公路东侧商铺一间，尚未进行产权登记，现权属不明。位于天祝县华藏寺镇甘新公路西侧属聂金莲、原告温某、李婷的商铺，正在修建当中，天祝县华藏寺镇华藏寺村阴屲山组没有对该铺面进行具体分配。根据最高人民法院《关于审理离婚案件财产处理分割问题若干意见》第20条“离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理”的规定。现原告温某主张权利的房产及铺面有案外人聂金莲份额，聂金莲已经去世。该财产牵扯分割、继承等法律关系，本案中无法合并进行审理，双方争议的财产原告应该另行主张权利。被告李某要求分割位于天祝县天健百货租赁商铺财产的请求，因原告将该商铺转让他人，且已办理了相关转让手续，被告的请求不予支持。原告主张其名下19万元债务系夫妻共同债务。庭审中，被告对债务形成时不知情，该债务没有用于夫妻共同生活，故原告主张该债务系夫妻共同债务的理由不成立，该债务应由原告自行处理。原告主张由被告支付女儿李婷教育生活费的请求，因其女儿现已成年，该权利应有其自行主张，原告的请求于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于审理离婚案件财产处理分割问题若干意见〉》第20条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、第一百一十八条一款之规定，判决：一、准予原告温某与被告李某离婚；二、驳回原告温某的其他诉讼请求。案件受理费100元由原告温某负担50元，被告李某负担50元。
一审宣判后，原审原告温某不服，向本院提起上诉。
上诉人温某的上诉理由为：1、上诉人在成为李家家庭成员后，始终就是以阴屲山组集体经济组织成员享受有关权利，并承担一定的义务，本案所涉房产均有上诉人的份额，应依法予以分割；2、上诉人在天健商场所开的铺面是夫妻共同财产，所借19万元债务为夫妻共同债务，一审法院没有处理明显不妥；3、依法分割商铺租赁费6万元及土地补偿款。请求二审撤销原判第二项，支持上诉人在一审中提出的分割夫妻共同财产、共同偿还共同债务的诉讼请求，并依法分割商铺租赁费6万元及土地补偿款。
被上诉人李某当庭答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本案争执的焦点问题是：1、上诉人要求分割房产的诉讼请求能否成立？2、上诉人主张的19万元是否属于夫妻共同债务？
经当庭核对，上诉人温某认为一审判决认定“被告母亲聂金莲在天祝县华藏寺镇华藏寺村阴屲山组与下寺滩组交界处有宅基地房屋一处。被告母亲聂金莲在天祝县华藏寺镇甘新公路东侧有商铺一间。”有误，登记在聂金莲名下的住宅应属于夫妻共有，对其余一审认定的事实无异议；被上诉人张永强对一审认定“位于天祝县华藏寺镇华藏寺村甘新公路西侧（阴屲山）的住宅地房屋一处，于2011年8月26日登记在被告李某名下。原告已将该商铺财产以2万元价格转让他人。原告温某和其女儿李婷分得集体土地征地补偿款。”的事实有异议，认为房产没有登记在其名下，商铺上诉人仍在经营，上诉人没有分到土地补偿款，对其余事实无异议。
二审中，被上诉人当庭提交李若州书面证明原件1份和售房协议复印件1份，以此证明李某和温某未在村委会分得土地补偿款与宅基地，不享有农村村民的权利。上诉人对被上诉人提交的上述证据质证认为，李若州与被上诉人有亲属关系，亦未出庭作证，证明内容不符合事实，不具有证明效力；对售房协议的真实性无异议，该协议不能证明上诉人不具有农村户口，反而证明该房屋属于夫妻共同财产。本院认为，李若州未出庭作证，其出具的书面证明上诉人无法确认真实性，对其证明效力不予确认；售房协议只能证明上诉人和被上诉人曾在城镇有住房，并不能证明其不享有农村村民的权利，故售房协议不能证明其证明目的。
经二审审理查明，一审认定位于天祝县华藏寺镇华藏寺村甘新公路西侧（阴屲山）的住宅地房屋一处，于2011年8月26日登记在被告李某名下无据证实，应纠正为2011年8月26日，被上诉人李某向土管部门提交了在天祝县华藏寺镇华藏寺村甘新公路西侧（阴屲山）建房用地审批表，2012年10月12日被批准。二审查明的其余事实与一审一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理离婚案件财产处理分割问题若干意见》第20条规定，离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人诉请分割的四处房产，其中位于天祝县华藏寺镇阴屲山组与下寺滩组交界处的宅基地及住房登记在案外人聂金莲名下，聂金莲虽已去世，但该财产尚未析产；位于天祝县华藏寺镇甘新公路西侧（阴屲山）的住宅一处和位于天祝县华藏寺镇甘新公路东侧商铺一间尚未进行产权登记，权属不明；位于天祝县华藏寺镇甘新公路西侧商铺正在修建。原审依据已查明的事实，以双方争议房产未从家庭财产中析出和权属不明为由，依法不予分割并无不当，待分割条件具备时，由上诉人另行主张。上诉人所持19万元借款为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还的主张。上诉人对此虽有借条和证人证明借款事实存在，但借条上只有上诉人的签名，出借人均为上诉人的亲朋好友，且被上诉人抗辩对借款不知情，上诉人也不能提交被上诉人知情和该借款确实用于夫妻共同生活的有效证据，故上诉人主张该债务由夫妻共同偿还的理由无据证实。上诉人要求依法分割商铺租赁费6万元及土地补偿款的请求，属在二审中提出的新请求，本院对此不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人温某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 德 昌
代理审判员 张 鑫 山
代理审判员 朱晓梅二○一四年九月日
书 记 员 张 胜 卫
第8页