wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民小字第00010号
原告：赵某，男，汉族。
被告：刘某，女，汉族。
原告赵某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告赵某、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：被告刘某于2013年9月1日，向原告借款人民币7，000.00元。借款时被告向原告出具欠条一张，约定还款日期为2013年9月30日。借款到期后原告多次催要，但被告未能返还借款。原告请求人民法院判决被告向原告返还借款人民币7，000.00元；判决被告向原告给付借款利息（利息计算方式为：从2015年1月26日起至全部借款还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍的标准计算）；判决被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
被告刘某辩称：被告与原告赵某并不存在真实的债权债务关系，本案中的欠条无效。被告请求追加关某为本案第三人。
原告赵某向本院提交以下证据：
1、欠条一份。证明被告刘某向原告借款人民币7，000.00元。
经质证，被告对此欠条未提出异议，本院对这项证据予以采信。
被告刘某向本院提交以下证据：
1、手机微信聊天记录二十页。证明本案借款人民币7，000.00元是关某所欠。
经质证，原告赵某对此证据提出异议。原告主张：关某曾告知原告应该向被告索要本案借款。
经审核，因为这些聊天记录不足以证明被告不欠原告借款人民币7，000.00元的事实，所以本院对这项证据不予采纳。
2、手机短信聊天记录十一页。证明本案欠条是被告替关某出具的。
经质证，原告赵某对此证据提出异议。原告主张：关某曾告知原告应该向被告索要本案借款。被告与关某的债务纠纷与本案无关。
经审核，这份短信记录属于原告对于本案相关事实所作的陈述，对此类陈述应以原告最后陈述的内容为准。因为原告在本案一审程序开庭审理时对相关案件事实的陈述内容不同于短信记录中的陈述内容，所以本院对这项证据不予采纳。
基于当事人的举证、质证、本院的认证及当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告刘某于2013年9月1日向原告赵某出具一份欠条。这份欠条显示被告以借款人的身份，向原告借款人民币7，000.00元，还款日期为2013年9月30日。现在被告未向原告返还这份欠条中的借款人民币7，000.00元。
本院认为：原告赵某与被告刘某之间存在借款合同关系，双方当事人应当按照法律规定及书面欠条的约定履行义务。被告未按照欠条约定的期限向原告返还借款的行为属于违约，应当继续履行向原告返还借款人民币7，000.00元的义务。
因为本案欠条中并未载明被告刘某应当向原告赵某给付借款利息的内容，原告也未提交证据证明其支出其他相关费用的事实，所以本院对原告提出的要求被告给付借款利息和其他相关费用的诉讼请求不予支持。另外被告提交的证据不足以证明其答辩意见所依据的事实，关某也未在本案欠条中签名，因此本院对被告提出的答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起3日内，向原告赵某返还借款人民币7，000.00元。
二、驳回原告赵某提出的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告刘某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵威
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杜荀
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第330号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人陆术红，男，汉族，住临湘市。
被执行人李素利，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年8月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月22日作出的临计生征字[2015]第X729号征收社会抚养费决定。本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明，被执行人陆术红、李素利于2015年1月28日违法多生育一个子女，申请执行人对陆术红、李素利分别作出征收社会抚养费20086元的决定，合计征收社会抚养费40176元。该征收决定书已于2015年4月22日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年7月23日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征字[2015]第X729号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字[2015]第X729号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年九月七日
书记员 赵丽莎
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01606号
申请执行人：唐立功，男，1969年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：方红，女，1979年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：陈宏海，男，1976年11月生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人唐立功与被执行人方红、陈宏海买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民二初字第00499号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明宏
审 判 员 王红梅
代理审判员 周 斌
二〇一六年三月十四日
书 记 员 汪 磊
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初322号
原告：崔兴山，男，汉族，农民，住河间市。
委托代理人：孙康宁，河北京南律师事务所律师。
被告：王永奇，男，汉族，住陕西省咸阳市乾县。
原告崔兴山与被告王永奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔兴山的委托代理人孙康宁到庭参加诉讼，被告王永奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔兴山向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款30210元。2、要求被告负担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：原、被告系购销关系，被告向原告购买汽车配件，截止到2016年9月9日被告共欠原告货款30210元，原告多次催要，被告总无故推脱至今未偿还。
被告王永奇未提交答辩状。
原告为证实自己的主张提交以下证据：1、提交被告王永奇的身份证及驾驶证复印件一份，证实被告的身份基本情况。2、提交欠条一张，证实被告欠原告货款30210元未偿还。通过对证据的分析核实，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，应认定其效力，作为本案的证据使用。
经审理查明，原、被告存在购销关系，被告王永奇向原告崔兴山购买汽车配件，截止到2016年9月9日被告王永奇共欠原告崔兴山货款30210元，并为原告出具欠条一张，后原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告购买原告货物，原、被告之间形成买卖合同关系。原告已按约定向被告交付货物，被告理应支付原告货款，现被告共欠原告货款30210元未还，已构成违约，应承担偿还原告货款的民事责任。依照第四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永奇偿还原告崔兴山货款30210元。自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如未在本院指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费及保全费共600元由被告王永奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
人民陪审员 侯占国
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高 颖
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1800号
原告王小波与被告周斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月8日作出的（2013）甬奉商初字第109号民事判决书已经发生法律效力。权利人王小波于2013年7月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周斌去向不明且无财产可供执行，申请执行人王小波亦不能提供被执行人去向和其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2013年8月14日，被执行人周斌应归还申请执行人王小波案款30000元及利息，案件受理费275元，执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第1800号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年八月十四日
代书 记员 童旭旻
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第968号
执行裁定书
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该行董事长。
委托代理人：黄恩海，该行职员。
被执行人：刘丽君，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘丽君借款合同纠纷执行一案，本院于2015年6月12日作出（2015）昌民二初字第205号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“一、被告刘丽君于本判决生效后五日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金43000元。并支付该借款本金自2013年12月24日起到2015年1月31日止的利息5725.81元，合计48725.81元。二、被告刘丽君同时支付该借款自2015年1月31日起到借款付清之日止（按月息9.5‰×1.5倍计算）的利息；案件受理费1018元，由被告刘丽君负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案，并于2015年10月14日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第205号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一五年十一月八日
书记员 徐慧敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第968号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该行董事长。
委托代理人：黄恩海，男，该行职员。
被执行人：刘丽君，女，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘丽君借款合同纠纷执行一案，本院于2015年6月12日作出（2015）昌民二初字第205号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“一、被告刘丽君于本判决生效后五日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金43000元。并支付该借款本金自2013年12月24日起到2015年1月31日止的利息5725.81元，合计48725.81元。二、被告刘丽君同时支付该借款自2015年1月31日起到借款付清之日止（按月息9.5‰×1.5倍计算）的利息；案件受理费1018元，由被告刘丽君负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案，并于2015年10月14日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第205号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戴维国
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 徐慧敏
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执557号
申请执行人北京龙源冷却技术有限公司，住所地北京市经济开发区。
法定代表人栾艺铭，职务董事长。
被执行人山西国锦煤电有限公司，住所地山西省交城县。
法定代表人张章，职务董事长。
本院在执行北京龙源冷却技术有限公司与山西国锦煤电有限公司买卖合同纠纷一案中，因案外人中国民生银行股份有限公司太原分行提出执行异议，本案正在审理过程中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵青山
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执557号申请执行人北京龙源冷却技术有限公司，住所地北京市经济开发区。法定代表人栾艺铭，职务董事长。被执行人山西国锦煤电有限公司，住所地山西省交城县。法定代表人张章，职务董事长。本院在执行北京龙源冷却技术有限公司与山西国锦煤电有限公司买卖合同纠纷一案中，因案外人中国民生银行股份有限公司太原分行提出执行异议，本案正在审理过程中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵青山二〇一七年十一月二十二日书记员  郭耀忠
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保285号
申请人侯勇珍，男，1967年1月5日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人榆次童馨幼儿园，地址榆次区南关路。
法定代表人张建宝。
申请人侯勇珍与被申请人榆次童馨幼儿园因建设工程施工合同发生纠纷，现情况紧急，申请人侯勇珍于2016年9月21日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人榆次童馨幼儿园的银行存款215万元或其相应价值的财产。担保人刘根锁以其自有的银行存款50万元（卡号为43×××90）作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人榆次童馨幼儿园的银行存款215万元或其相应价值的财产。
二、冻结担保人刘根锁自有的银行存款50万元（卡号为43×××90）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一六年九月二十二日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0702财保285号申请人侯勇珍，男，1967年1月5日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人榆次童馨幼儿园，地址榆次区南关路。法定代表人张建宝。申请人侯勇珍与被申请人榆次童馨幼儿园因建设工程施工合同发生纠纷，现情况紧急，申请人侯勇珍于2016年9月21日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人榆次童馨幼儿园的银行存款215万元或其相应价值的财产。担保人刘根锁以其自有的银行存款50万元（卡号为43×××90）作为担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人榆次童馨幼儿园的银行存款215万元或其相应价值的财产。二、冻结担保人刘根锁自有的银行存款50万元（卡号为43×××90）。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  雷继国二〇一六年九月二十二日书记员  宇文艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特1224号
申请人：广州环朝商贸有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：王崧，总经理。
委托代理人：周斯颖，该公司职员。
被申请人：陈功，身份证住址湖南省望城县。
申请人广州环朝商贸有限公司因与被申请人陈功劳动争议一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2016〕5091号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院经审查认为，本院于2016年12月22日依法向申请人送达《预交诉讼费通知单》，告知申请人应于收到通知书之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交费，依法按自动撤诉处理。申请人未在规定的期间内预缴案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按申请人广州环朝商贸有限公司自动撤回申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一七年一月四日
书记员 曾凡峰
被 告 人 华 某 某 容 留 他 人 吸 毒 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2015）乾刑初字第134号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人华某某，男，汉族，大学文化，吉林省乾安县人，无职业，曾因犯贩卖毒品罪，于2015年5月6日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2015）第125号起诉书指控被告人华某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，乾安县人民检察院指派代理检察员王凤江出庭支持公诉，被告人华某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月，被告人华某某在其经营的“湘黑鸭”库房内，先后3次与姜某某、纪某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人华某某之行为已构成容留他人吸毒罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人华某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2015年1月，被告人华某某在其经营的“湘黑鸭”库房内，先后3次与姜某某、纪某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年5月7日，被告人华某某揭发他人犯罪，查证属实。
2015年5月6日，被告人华某某因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
上述事实，被告人华某某在庭审过程中无异议，并有证人姜某某、纪某某、陈某某、吴某某证言证实，辨认笔录，办案说明，取保候审决定书，户籍信息证明，乾安县人民法院刑事判决书（被告人华某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2015年5月5日起至2015年11月4日止），被告人华某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某某明知他人吸毒而为他人提供吸毒场所3次，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人华某某犯罪后如实供述了自己的罪行，且揭发他人犯罪，经查证属实，有立功表现，综合上述情节，可以从轻处罚。根据被告人华某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人华某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；与前罪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年2月4日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王忠喜
二〇一五年十月十日
书记员 于晓敏
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审20号
申请执行人洞口县国土资源局，住所地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
委托代理人陆继国，男，该局监察大队副大队长。
委托代理人肖永胜，男，该局法规股副股长。
被执行人林文华，男，1981年4月23日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人林文华非诉强制执行一案，本院受理后，依法向被执行人发出了强制执行申请书副本、受理通知书、听证通知书。并依法组成合议庭进行了听证。听证过程中，被执行人对申请执行人处罚所认定的事实不持异议。
经审查，被执行人林文华在未取得任何用地审批手续的情况下，于2015年7月占用320国道旁的承包责任田192平方米修建房屋。申请人于2015年12月10日对被申请人作出洞国土资罚决字（2015）99号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人林文华未经批准擅自占用土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行。
二、限被执行人林文华于2016年4月3日前自动履行洞国土资罚决字（2015）99号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除在非法占用土地的建筑和其他设施，恢复土地耕种条件。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人林文华承担。
审判长 匡宗云
审判员 杨中德
审判员 肖荷生
二〇一六年三月二十五日
书记员 唐静宜
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5150号
原告：深圳市公元物业管理有限公司清远分公司，住所地，清远市新城人民二路八号凤城世家依云轩A栋首层物业管理处。
负责人：闵安，董事长。
委托诉讼代理人：陈丽，该分公司员工。
委托诉讼代理人：刘志明，该分公司员工。
被告：卢志勇，男，1970年1月17日出生，汉族，住清远市清城区，
原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司与被告卢志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司清远分公司负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 周煜贤
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7739号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759,住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何会昌，江苏苏源律师事务所律师。
被告：张来场，男，汉族，1983年1月2日生，户籍地在浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告张来场金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人严慰慰到庭参加诉讼。被告张来场经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告张来场立即偿还借款本金25.2万元、利息10225.46元，复利131.26元，并继续支付2016年5月4日以后至借款本息还清之日止所产生的罚息及复利（按合同约定的利率标准计算）；2、被告张来场承担律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，平安南京分行与张来场签订个人信用额度贷款合同一份，约定：平安南京分行向张来场提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如张来场不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求张来场立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；张来场承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向张来场发放贷款共计25.2万元,借款期限均为3个月，年利率均为15.84%；还款方式为按月还息，到期一次性还本。张来场在借款期限届满后均未按约偿还借款本息，截至2016年5月4日，共计欠平安南京分行贷款本金25.2万元、利息10225.46元，复利131.26元。平安南京分行与江苏苏源律师事务所签订委托协议一份，由该所指派律师严慰慰、何会昌代理其进行本案诉讼，平安南京分行按照有关律师收费标准的规定已实际支付该所一审阶段律师费1000元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、账户对账单、委托协议、律师费发票和支付凭证予以证实，本院均予以认定。
被告张来场未到庭，亦未答辩。
本院认为，原告平安南京分行与被告张来场签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而张来场在借款期限届满后未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，本案纠纷因张来场违约所引起。故平安南京分行主张张来场偿还借款本金25.2万元、利息10225.46元，复利131.26元，并继续支付2016年5月4日以后至借款本息还清之日止所产生的罚息及复利（按合同约定的利率标准计算）；主张张来场支付律师费1000元的诉讼请求，本院均予以支持。张来场经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张来场自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金25.2万元、利息10225.46元，复利131.26元，并继续支付自2016年5月5日起至实际给付之日止的罚息及复利（按上述合同约定的利率标准计算）；
被告张来场自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5235元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告张来场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 卞晓文
人民陪审员 应伍君
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 陆 丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0621民初79号
原告李华，女。
被告魏东昕，男。
原告李华与被告魏东昕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理，依法适用简易程序，由审判员韩凤彬任独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告李华、被告魏东昕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李华向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠化肥款人民币本金4496元，利息3029.34元，合计7525.34元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月16日，被告在原告处购买化肥4个品种，共计29袋，合计金额4496元，当时被告无钱支付，约定被告必须在2012年8月底前还款，如过期未还每袋肥加2元钱，另从2012年9月1日起开始计算利息（月利率1分零6厘95），原告按约定时间收款时，被告无理取闹，以各种理由拒不付款，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告魏东昕辩称，买化肥欠款是事实，欠原告4442元。当时我们口头约定到秋天的时候还钱，给现金每袋减2元，赊账就每袋加2元。等到秋天还款的时候，我们拿着现金给原告，原告不要，说要每袋加2元钱。因为原告向我要利息，我不同意，就把钱又拿回来了。
原告李华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
出示欠据（原件）一枚，欲证明被告魏东昕欠原告李华化肥款4442元的事实。经质证，被告无异议。
被告魏东昕未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：
2012年3月16日，被告向原告购买化肥，并为原告出具欠据一枚，欠款金额为4442元，且此款至今未支付。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系没有违反法律的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。本院确认被告欠原告的化肥款数额为4442元。被告拖欠原告的化肥款4442元依法应予支付，其未支付货款的行为已侵害原告的合法权益，依法应承担相应的法律责任。原告诉请被告支付相应的利息（自2012年9月1日起计算，按月利率1分6厘95），本院认为该利息过高，利息酌定调整为自2012年9月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照预期罚息利率标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告魏东昕于本判决生效之日起立即偿还原告李华化肥款人民币4442元及利息（自2012年9月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照预期罚息利率标准计算至实际给付时止）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
如果未按本判决书约定的期间履行给付金钱义务，应当支付生效判决指定的履行期间届满之次日至履行完毕期间，因迟延履行按日万分之一点七五计算的加倍债务利息。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止，中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定部分履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（本页无正文）
审判员 韩凤彬
二〇一八年一月十六日
书记员 高立伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行终130号
上诉人（原审起诉人）：刘树华，住址吉林省前郭县。
上诉人刘树华诉前郭县经济开发区管理委员会一案，原经前郭县人民法院作出（2016）吉0721行初23号裁定对上诉人的起诉刘树华不予立案。刘树华不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。
刘树华起诉称：自2005年至2012年，被告前郭县人民政府在组织征收原告所在经开区粮窝村6.4亩土地的行政行为中以所谓的“先上车，后买票”的方式，也就是先行强制占有，后行低价收购，迫使原告直接或间接蒙受巨大经济损失。原告认为：第一，被告单方意志的表现，且附加强迫手段的“补偿”，应视为无效行为。第二，被告非法占用原告土地，且补偿标准远离市场价格的行政行为严重违反了国家关于土地征收相关的法律规定，理应予以纠正，责令被告向人民法院出示当时征地的法律依据及会议记录、征地决定等文件。综上，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，请求判决被告具体行政行为违法，责令依法补偿土地征收款，并承担诉讼费。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”故起诉人刘树华的起诉已经超过了法定的起诉期限，依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（二）之规定，裁定如下：对刘树华的起诉，本院不予立案。
刘树华上诉称：一审法院所认为的，“上诉人的起诉已超过法定起诉期限”并不符合事实。上诉人土地被强制占有后，曾多次本人或委托代理人与前郭县经济开发区管理委员会协商赔偿事宜，前郭县经济开发区管理委员会也一直承诺做出合理赔偿，2015年前郭县经济开发区管理委员会出具了前经开管发2015（16）文件，告知上诉人提起行政诉讼。此文件应视为前郭县经济开发区管理委员会重新做出具体行政行为，诉讼时效应当重新计算。后上诉人准备起诉时，前郭县经济开发区管理委员会又重新表示可以协商解决赔偿问题，双方再次协商，直至2016年协商无果，上诉人方才提起诉讼。本案中前郭县经济开发区管理委员会多方推脱，阻挠上诉人诉诸法律，利用诉讼时效逃避司法介入行政行为，应当属于《行政诉讼法》第四十八条第二款规定的“其他不属于自身的原因耽误起诉期限的”情况，人民法院应当依法受理上诉人的起诉，故一审法院的裁定认定事实不清，请求依法撤销前郭县人民法院（2016）吉0721行初23号行政裁定，依法受理本案。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，本案所诉征地行为违法属于复议前置的情形,刘树华未经行政复议直接提起诉讼，不符合法定的起诉条件，原审裁定不予立案的结论并无不妥。刘树华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一六年五月十二日
书 记 员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉07行终130号上诉人（原审起诉人）：刘树华，住址吉林省前郭县。上诉人刘树华诉前郭县经济开发区管理委员会一案，原经前郭县人民法院作出（2016）吉0721行初23号裁定对上诉人的起诉刘树华不予立案。刘树华不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。刘树华起诉称：自2005年至2012年，被告前郭县人民政府在组织征收原告所在经开区粮窝村6.4亩土地的行政行为中以所谓的“先上车，后买票”的方式，也就是先行强制占有，后行低价收购，迫使原告直接或间接蒙受巨大经济损失。原告认为：第一，被告单方意志的表现，且附加强迫手段的“补偿”，应视为无效行为。第二，被告非法占用原告土地，且补偿标准远离市场价格的行政行为严重违反了国家关于土地征收相关的法律规定，理应予以纠正，责令被告向人民法院出示当时征地的法律依据及会议记录、征地决定等文件。综上，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉，请求判决被告具体行政行为违法，责令依法补偿土地征收款，并承担诉讼费。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”故起诉人刘树华的起诉已经超过了法定的起诉期限，依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（二）之规定，裁定如下：对刘树华的起诉，本院不予立案。刘树华上诉称：一审法院所认为的，“上诉人的起诉已超过法定起诉期限”并不符合事实。上诉人土地被强制占有后，曾多次本人或委托代理人与前郭县经济开发区管理委员会协商赔偿事宜，前郭县经济开发区管理委员会也一直承诺做出合理赔偿，2015年前郭县经济开发区管理委员会出具了前经开管发2015（16）文件，告知上诉人提起行政诉讼。此文件应视为前郭县经济开发区管理委员会重新做出具体行政行为，诉讼时效应当重新计算。后上诉人准备起诉时，前郭县经济开发区管理委员会又重新表示可以协商解决赔偿问题，双方再次协商，直至2016年协商无果，上诉人方才提起诉讼。本案中前郭县经济开发区管理委员会多方推脱，阻挠上诉人诉诸法律，利用诉讼时效逃避司法介入行政行为，应当属于《行政诉讼法》第四十八条第二款规定的“其他不属于自身的原因耽误起诉期限的”情况，人民法院应当依法受理上诉人的起诉，故一审法院的裁定认定事实不清，请求依法撤销前郭县人民法院（2016）吉0721行初23号行政裁定，依法受理本案。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，本案所诉征地行为违法属于复议前置的情形,刘树华未经行政复议直接提起诉讼，不符合法定的起诉条件，原审裁定不予立案的结论并无不妥。刘树华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 聪审 判 员  李敏英代理审判员  翟会青二〇一六年五月十二日书 记 员  哈 靓
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜川执字第00037号
申请执行人呼依婷，女，2005年8月12日出生，汉族，小学文化程度。
法定代理人强海燕，女，1980年3月24日出生，汉族，小学文化程度。（系申请执行人呼依婷母亲）
被执行人呼新涛，男，1978年7月29日出生，汉族，小学文化程度。
申请执行人呼依婷与被执行人呼新涛抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2014）宜川民初字第00084号民事判决书及申请执行人的申请，于2015年5月14日立案进入执行程序。确定本案的执行标的为人民币2730元。
2015年5月14日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人于2015年11月11日履行了申请执行人现金2730元，同日申请执行人将该款领去，本案执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2014）宜川民初字第00084号民事判决书所确定由被执行人呼新涛应该履行的抚养费2730元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 牛金鹏
执行员 强华忠
二〇一五年十月三十日
书记员 刘向华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初8024号
原告:重庆市东凯能商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区广场路7号，统一社会信用代码9150010220850155XY。
法定代表人:唐波，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李福，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：舒金梅，女，1940年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：殷十全，男，1932年2月19日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市东凯能商贸有限公司与被告舒金梅、殷十全排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市东凯能商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市东凯能商贸有限公司负担。
审判员 陈兴亮
二〇一六年九月十八日
书记员 陈文婷
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1268号
罪犯王军，男，1968年8月22日出生，汉族，高中文化,湖北省武汉市汉阳区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2008年12月5日作出（2008）思刑初字第217号刑事判决,以被告人王军犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元(未执行)，刑期自2008年6月1日起至2023年5月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年2月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年6月15日、2012年8月24日、2013年12月13日、2015年4月14日裁定对罪犯王军共减刑四年零二个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王军在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯王军自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑八个月（刑期至2018年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年六月三十日
书记员 王韬然
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第521号
原告袁海军，男，1977年8月27日生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄文优，男，1977年8月28日生，汉族，教师，住全南县。
被告李恢发，男，1977年9月17日生，汉族，教师，住全南县。
被告钟建华，男，1976年7月14日生，汉族，教师，住全南县。
原告袁海军诉被告黄文优、李恢发、钟建华民间借贷纠纷一案，本院2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告袁海军的委托代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告黄文优、李恢发、钟建华合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海军诉称，2012年11月18日，被告黄文优需要资金向原告借取人民币20000元，借期到2014年4月18日，有借款合同为证，被告李恢发、钟建华作了借款担保，当日原告支付现金给黄文优。借款到期后，被告方没有按约定归还借款，虽经原告多次追取三被告，三被告都没有归还本息。现原告依法诉至你院，请求判令：1、三被告负连带责任立即归还所借原告人民币贰万元（20000）元，并承担自2014年2月18日起至还清日止的利息（利率按月息按中国人民银行的同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费等由被告方承担。
被告黄文优、李恢发、钟建华未进行答辩。
经审理查明，2012年11月18日，被告黄文优因资金周转向原告袁海军借现金人民币20000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：乙方（黄文优）向甲方（袁海军）借款现金人民币（大写）贰万元（￥：20000.00元），借款期限从2012年11月18日至2014年4月18日止，月利为2%计算，利息按月清偿；担保人为确保本契约的履行，自愿与乙方负连带返还本息的责任。被告黄文优、李恢发、钟建华在《借款合同》上的乙方、担保人处签了名和捺了印，原告袁海军按《借款合同》金额支付了现金人民币20000元给被告黄文优，被告黄文优还出具了一张《收款收据》给原告袁海军。之后，被告黄文优支付了2014年2月18日前的利息，借款本金20000元及之后的利息，原告袁海军多次向被告黄文优、李恢发、钟建华催取，被告黄文优、李恢发、钟建华却分文未付，为此，原告袁海军诉至本院，请求判令：1、三被告负连带责任立即归还所借原告人民币贰万元（20000）元，并承担自2014年2月18日起至还清日止的利息（利率按月息按中国人民银行的同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费等由被告方承担。
上述事实，有原告袁海军提供的原、被告签订的《借款合同》和被告黄文优出具的《收款收据》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄文优向原告袁海军借现金人民币20000元，有原、被告签订的《借款合同》和被告黄文优出具的《收款收据》予以证明，因此，原告袁海军与被告黄文优之间的借贷法律关系明确。被告黄文优本应积极归还原告袁海军的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告袁海军主张被告黄文优归还借款20000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告袁海军主张借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的请求,符合法律的规定,本院予以支持。对原告袁海军主张被告李恢发、钟建华对被告黄文优借款20000元及利息承担连带清偿责任的请求，因在本案中被告李恢发、钟建华对被告黄文优的借款承担连带责任保证，同时原告袁海军自主债务履行期届满之日起6个月内向被告李恢发、钟建华主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六之规定，被告李恢发、钟建华的保证责任不能免除，故原告袁海军的这一请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文优应当归还原告袁海军借款人民币20000元及利息（从2014年2月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告黄文优于本判决发生法律效力后15日内支付给原告袁海军。
二、被告李恢发、钟建华对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、二次公告费560元，合计人民币860元，由被告黄文优、李恢发、钟建华承担，限被告黄文优、李恢发、钟建华连同上述款项一并支付给原告袁海军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 刘建立
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 袁静玉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4330号
原告：曲忠文，住德惠市。
被告：德惠市大房身镇杨树卫生院。
法定代表人：张振宇，院长。
委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高士华，该医院会计。
原告曲忠文诉被告德惠市大房身镇杨树卫生院劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
曲忠文向本院提出诉讼请求：要求德惠市大房身镇杨树卫生院给付拖欠工资人民币44483.20元及利息。事�与理由：曲忠文于1960年起在德惠市大房身镇杨树卫生院工作，系主治医师，于2002年4月退休。该院拖欠曲忠文2002年1月至12月份全年工资没有给付，自2013年1月起至2010年12月份止没有按应发标准给付工资，合计拖欠工资44483.20元。2017年7月4日，德惠市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲（2017）39号不予受理通知书。
本院认为，虽然曲忠文不服不予受理通知书提起诉讼，但是曲忠文系行政事业编制，其与所在单位之间因工资问题产生的纠纷属于单位内部纠纷，不属于人民法院的受案范围，因此对曲忠文的起诉，依法应予驳回。曲忠文应向本单位或本单位相关部门寻求解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回曲忠文的起诉。
案件受理费10元予以返还；邮寄费112元由曲忠文负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 尚祖峰
二〇一七年九月五日
书 记 员 魏丹爽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第138号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
委托代理人连蛟，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告范晓敏，女，汉族，1964年4月14日出生，住成都市新都区。
被告陈朝彬，男，汉族，1977年10月2日出生，住成都市青白江区。
被告成都辛易物流有限公司。住所地：成都市金牛区蓉北商贸大道一段17号1幢1楼31号。
法定代表人向勇。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告范晓敏、陈朝彬、成都辛易物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司成都分行于2015年1月29日提出申请，要求依法对被告范晓敏、陈朝彬、成都辛易物流有限公司所有的财产在价值1157121.46元范围内予以查封、冻结。原告中国民生银行股份有限公司成都分行出具书面保函。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告范晓敏、陈朝彬共同所有的位于成都市武侯区***号的房屋（业务件号：权***）予以查封；
二、将被告陈朝彬所有的位于成都市新都区***号的房屋（业务件号：权***）予以查封；
三、将被告成都辛易物流有限公司所有的解放牌大型汽车（车牌号：川***）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 左刚
二〇一五年二月九日
书记员 严枫
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4013号
原告史玉水。
委托代理人杜小琳，系辽宁见道律师事务所律师。
被告大连明安电气有限公司。
法定代表人闫丞年。
原告史玉水诉被告大连明安电气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史玉水及其委托代理人杜小琳到庭参加诉讼。被告大连明安电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史玉水诉称，原、被告于2014年10月27日签订工程承包合同。合同约定原告为被告建造约674平方米的厂房，约定工程总价为290,000元，工程承包方式为原告包工包料。现原告于2014年12月完工，经被告验收合格即交付被告。被告已经使用该厂房。被告已支付70,000元工程款，尚欠220,000元。完工后原告开始催告被告支付工程款，经多次索要，被告承诺2015年5月末之前支付全部剩余款项，但至今未付。现原告诉至法院，请求判令被告支付220,000元工程款及自2014年12月1日起计算至全部款项支付完毕之日止的利息（按中国人民银行同期同贷款利息计算），并确认原告对承建厂房享有优先受偿权。
被告大连明安电气有限公司未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月27日，原、被告签订工程承包合同，约定原告以总价290,000元的价格承包被告处的厂房工程，承包方式为原告包工包料，造价430元/平方米；付款方式为厂房基础工程完工后付工程总价50%，余款工程竣工验收后付清。合同未对被告逾期支付工程款的违约责任进行约定。
2014年12月25日、2014年12月30日，被告分别通过转账支票向原告支付工程款50,000元、20,000元，共计70,000元。
2015年2月10日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“我大连明安电气有限公司厂房由史玉水承建，该厂房于2014年12月20日完工，我厂于2014年年末已经使用该厂房。公司已经支付史玉水工程款7万元整，余前款22万元整公司承诺2015年5月末前付清所欠款。如未支付，公司承诺同意史玉水要求折价或拍卖所建厂房优先受偿。”被告未遵守该承诺向原告支付工程款，余款220,000元至今未付。
上述事实，有合同、承诺书、银行流水、转账支票及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告为自然人，不具有建筑施工企业资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，原、被告之间的工程承包合同的效力应认定为无效。
依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告已经将自己的劳动和建筑材料物化在建筑产品中，已然无法返还，被告已经使用案涉厂房，对于尚欠原告220,000元也没有异议，故被告应向原告支付220,000元工程款。
关于利息，本院认为，案涉合同和承诺书中均没有关于逾期付款违约责任的约定，原告也没有提供证据证明其曾催告被告在限期内履行付款义务，故原告主张本案诉讼之前的利息，没有法律依据，本院不予支持。原告于2016年4月25日提起诉讼，主张权利，故自原告主张权利之日起，被告应向原告支付欠付工程款的利息，具体计算方式为：以欠付工程款220,000元为基数，自2016年4月25日起至工程款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于原告主张的优先受偿权，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，原告享有优先受偿权的前提是案涉工程的性质适宜折价或拍卖，且原、被告已协议将案涉工程折价或者原告申请人民法院将该工程依法拍卖，显然案涉情况并不符合该前提，所以原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
被告未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连明安电气有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告史玉水工程款220,000元及利息（以欠付工程款220,000元为基数，自2016年4月25日起至工程款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告史玉水的其他诉讼请求。
本案案件受理费4,600元，公告费560元，合计5,160元（原告史玉水已预交），由被告大连明安电气有限公司负担。被告大连明安电气有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告史玉水。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李盼盼
人民陪审员 周凤春
人民陪审员 谭丽娟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 鑫
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第357号
申请执行人：王书文，住长春市二道区。
被执行人：杜大伟，住长春市南关区。
被执行人：张艳凤，住长春市二道区。
申请执行人王书文与被执行人杜大伟、张艳凤民间借款纠纷执行一案，本院作出（2014）二民重字第9号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民重字第9号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一五年十二月二日
书记员 刘志龙
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第357号
申请执行人通化农村商业银行股份有限公司。
被执行人邴起晨。
本院于2015年11月6日立案执行通化农村商业银行股份有限公司申请邴起晨金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）二鸭民初字第91号民事调解书，被执行人邴起晨应支付申请人通化农村商业银行股份有限公司案款2466320元，承担执行费27063元。本院已执行0元，尚有2493383元未执行，现因被执行人邴起晨暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）二执字第357号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 肖 攀
二〇一五年十二月八日
书记员 ：王宏昊
云南省文山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2601执697号
本院于2017年5月12日立案执行的云南省文山市农村商业银行股份有限公司申请执行金陈航、马俊柳金融借款合同纠纷一案，被执行人金陈航、马俊柳已经履行完毕文山市人民法院作出的（2015）文民二初字第1427号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
现云南省文山市农村商业银行股份有限公司申请执行金陈航、马俊柳金融借款合同纠纷一案，本院已经执行完毕。
特此通知
执行员 杨自平
二〇一七年七月十七日
书记员 马黎豪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终1370号
上诉人（原审原告）苏州民生典当有限责任公司，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖中路28号1幢。
法定代表人季学宝，总经理。
委托代理人郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人冯遵营，江苏名仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）姚雯（曾用名姚红）。
被上诉人（原审被告）庞传禄。
被上诉人（原审被告）蒋烈君。
委托代理人赵鲁萍，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
上诉人苏州民生典当有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴甪民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人苏州民生典当有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州民生典当有限责任公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州民生典当有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人苏州民生典当有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一六年四月二十一日
书 记 员 龚璐瑾
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0521行审93号
申请执行人通化县林业局。所在地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队，住通化县，代理权限为一般代理代收法律文书，代为参加诉讼。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队，住通化市东昌区，代理权限为代收法律文书，代为参加诉讼。
被执行人王建雪，男，满族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2016年8月15日向本院申请强制执行通县林罚决字[2015]第161号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王建雪于2015年10月，未经林业部门批准，在通化县大泉源乡新胜村大黄沟的兰家沟大台子集体林地内，擅自开垦林地4786平方米，种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2015年11月16日对其作出通县林罚决字[2015]第161号行政处罚决定书：1、给予47860元的罚款（4786平方米×10元/平方米=47860元）；2、停止违法行为，限2016年5月17日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2015年11月17日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦4786平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2016年5月17日，申请执行人通化县林业局又向被执行人王建雪送达了通县林强执催字[2015]第161号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2015]第161号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2015]第161号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 徐勇毅
审判员 郝 文
二〇一六年八月十九日
书记员 宋 娴
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第02516号
原告吴某。
被告杨某。
本院在审理原告吴某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年10月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告吴某以正与被告杨某自行协商为由，申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告吴某负担。
审判员 何世刚
二〇一五年十月十九日
书记员 赖声宇
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1005财保36号
申请人张依俚，男，1956年12月20日出生，汉族，无固定职业，住所地浙江省舟山市定海区。
被申请人张云鹤，男，1972年5月20日出生，汉族，牡丹江心血管医院医生，住所地牡丹江市。
被申请人杨晓芳，女，1974年8月23日出生，汉族，牡丹江市华兴建设监理有限责任公司监理师，住所地牡丹江市。
申请人张依俚与被申请人张云鹤、杨晓芳民间借贷纠纷一案，申请人于2016年3月16日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人张云鹤、杨晓芳银行存款180万元或等值财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张云鹤、杨晓芳银行存款180万元，如款额不足查封同等数额的财产；
二、查封担保人王连民所有的房屋产籍；
三、查封担保人王连民所有的房屋产籍；
四、查封担保人王连民所有的房屋产籍；
五、冻结担保人田苗银行存款14万元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李长海
二〇一六年三月十六日
书记员 孙丽君
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1005财保36号之一
申请人张依俚，男，1956年12月20日出生，汉族，无固定职业，住所地浙江省舟山市定海区。
被申请人张云鹤，男，1972年5月20日出生，汉族，牡丹江心血管医院医生，住所地牡丹江市。
被申请人杨晓芳女，1974年8月23日出生，汉族，牡丹江市华兴建设监理有限责任公司监理师，住所地牡丹江市。
申请人张依俚与被申请人张云鹤、杨晓芳民间借贷纠纷一案，申请人于2016年3月16日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人张云鹤住房公积金账户，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张云鹤在牡丹江市住房公积金管理中心住房公积金账户。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李长海
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙丽君
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1763号
原告陆国锋，男，1973年10月10日出生，住防城港市港口区。
被告彭达强，男，1970年8月13日出生，现住防城港市火车站宿舍区。
原告陆国锋诉被告彭达强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员凌枝适用简易程序进行审理，后因被告彭达强下落不明，本院转为普通程序审理，并依法组成由审判员凌枝担任审判长、人民陪审员梁毓、林业就参加的合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，书记员覃艺担任法庭记录。原告陆国锋到庭参加诉讼。被告彭达强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆国锋诉称：2014年7月16日，被告因公司生产经营需要，向原告借款4万元，双方约定2015年1月18日之前本息一次性还清。现双方约定的还款期限届满，经原告多次催讨，被告均未向原告偿还借款。请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金4万元并按照银行同期贷款利率向原告支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为其陈述提供以下证据证明：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告借款的事实；3、转账凭条，证明被告向原告出具借款的金额；4、营业执照，证明被告的身份信息。
被告彭达强在举证期限内未提交证据，亦未作书面答辩，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。
原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年7月16日，被告向原告出具一份《借条》，内容为“现借到原告4万元，借款期限至2015年春节前，本息一次性还清”。当日，原告通过中国建设银行向被告汇款4万元。后约定的还款期限届满，被告未按时向原告还本付息。
另查明，2015年春节为2015年2月19日。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告借到原告借款本金4万元事实清楚、证据充分，有《借条》、转账凭证为凭，足以认定。现被告逾期未还，其行为已构成违约，应承担偿还原告借款本金4万元并支付利息的违约责任。因双方借条中对利息约定不明，依据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，本院对原告诉请的借款期限内利息不予支持。但被告逾期不还，应自逾期之日2015年2月19日起按照年利率6%向原告支付逾期付款利息，至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条、第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭达强向原告陆国锋偿还借款本金4万元并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以4万元为基数，按照年利率6%，从2015年2月19日其计算至还清之日止）；
二、驳回原告陆国锋的其他诉讼请求。
案件受理费940元，公告费350，合计1290元（原告已预交），由被告彭达强负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费940元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌 枝
人民陪审员 刘敬佳
人民陪审员 潘泽耀
二〇一六年四月五日
书 记 员 覃 艺
二〇一六年四月五日
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第05638号
原告：殷地明，男，汉族，1964年11月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆天彬房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附8-1号，组织机构代码55204095-9。
法定代表人：彭志天。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感街道正街339号，组织机构代码证20355228-6。
法定代表人：陈德祥，总经理。
委托代理人：甘朝富，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：徐荣金，男，汉族，被告公司职工，1963年8月28日出生，住重庆市江津区，一般代理。
本院在审理原告殷地明与被告重庆天彬房地产开发有限公司、被告重庆市德感建筑安装工程有限公司第三人撤销之诉纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆天彬房地产开发有限公司、被告重庆市德感建筑安装工程有限公司的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷地明撤回对被告重庆天彬房地产开发有限公司、被告重庆市德感建筑安装工程有限公司的诉讼。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告殷地明负担。
审 判 长 熊肖敏
审 判 员 樊珊珊
人民陪审员 李 英
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 念
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终620号
上诉人（原审原告）：袁桂娥。
被上诉人（原审被告）：绥宁县庙湾国有林场。
法定代表人：向长征，该场场长。
委托诉讼代理人：袁祝青，湖南绥强律师事务所律师。
上诉人袁桂娥因与被上诉人绥宁县庙湾国有林场养老保险待遇纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一七年一月十九日作出的（2015）绥民初字第1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人袁桂娥送达了二审开庭传票，但袁桂娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人袁桂娥撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人袁桂娥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛海玲
审 判 员 颜锦霞
审 判 员 贺显平
二〇一七年六月六日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初357号
被告人的
基本情况
被告人石晓飞，农民。
判决结果
被告人石晓飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币七千元已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯文亭
二〇一六年五月二十日
书记员 王 娟
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2016年5月13日以平检公刑诉（2016）269号起诉书指控，2016年3月15日20时许，被告人石晓飞醉酒后无证驾驶鲁B号小型轿车沿平度市泉州路由北向南行驶至平度市开发区高中东侧处，被正在执勤的平度市公安局民警当场查获。经检验，案发时石晓飞血液中乙醇含量为142mg／100ml。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人石晓飞的刑事责任，建议判处拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人石晓飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条。
巴彦淖�市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初5738号
原告郑海军，男。
被告赵俊乐，男，公民身份号码不详。
委托代理人张银贵。
本院在审理原告郑海军与被告赵俊乐买卖合同纠纷一案中，原告郑海军于2016年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告郑海军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑海军撤回对被告赵俊乐的起诉。
案件受理费9714元，原告郑海军已预交9714元，由原告负担4857元。退还原告4857元。
审 判 长 杨宏凯
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 杨丽霞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 曲 扬
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第771号
原告：宁波市北仑龙山建筑安装工程有限公司（组织机构代码：71728693-5），住所地宁波市北仑区科技园区普陀山路51号。
法定代表人：胡信昂，系该公司总经理。
委托代理人：顾佩风，女，1961年8月6日出生，汉族，住宁波市北仑区，系该公司办公室主任。
委托代理人：胡信康，男，1955年12月14日出生，汉族，住宁波市北仑区，系该公司治安科科长。
被告：上海侨宝工贸公司（组织机构代码证：13261950-X），住所地上海市龙吴路2402号。
法定代表人：余旦华,系该公司总经理。
委托代理人：贺文忠，男，1958年2月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑龙山建筑安装工程有限公司与被告上海侨宝工贸公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2010年7月2变更诉讼请求为要求被告支付建筑工程款合计人民币5770445.27元，同日双方向本院申请庭外和解，期限至2010年9月2日，现原告以双方和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方已自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑龙山建筑安装工程有限公司撤回起诉。
本案受理费52193元，减半收取26096.5元，由原告宁波市北仑龙山建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 贾旭辉
审 判 员 乐国伦
人民陪审员 王亚君
二〇一〇年十二月三日
代书 记员 朱洁娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更654号
罪犯农宏胜，男，壮族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区靖西县人民法院于2008年12月8日作出（2008）靖刑初字第156号刑事判决，以被告人农宏胜犯强奸、故意杀人、抢劫罪判处有期徒刑二十年（刑期自2008年7月1日至2028年6月30日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月12日入监。2013年7月2日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2027年6月30日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯农宏胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2015年9月止共获奖励分99.4分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯农宏胜予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯农宏胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯农宏胜减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2026年6月30日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初276号
原告杨某，农民。
被告郝某，又名郝贤辉，农民。
本院在审理原告杨某与被告郝某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年04月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
本案受理费本院减半收取100元人民币，由原告杨某负担。
审判员 周文杰
二〇一六年四月一日
书记员 吴兰静
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初2804号
原告：罗敏，女，1970年6月5日出生，汉族
委托诉讼代理人：汪东海，湖北光谷律师事务所律师。
被告：湖北泰发房地产开发有限公司（以下简称泰发房地产公司），住所地：咸宁市咸宁大道128号。
法定代表人：何春海，泰发房地产公司总经理。
被告：江太生，男，1953年7月13日出生，汉族。
原告罗敏与被告泰发房地产公司、江太生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告罗敏于2017年11月20日向本院提出撤回对被告泰发房地产公司、江太生起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告罗敏撤回对被告泰发房地产公司、江太生的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗敏撤回对被告泰发房地产公司、江太生的起诉。
本案案件受理费1150元，由原告罗敏负担。
审判员 张朝武
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡 亮
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1133号
罪犯傅小三，男，1981年8月19日出生，汉族，出生地江西省九江市修水县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2009年2月18日作出（2009）汕中法刑一初字第1号刑事判决，以被告人傅小三犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年6月5日作出（2009）粤高法刑一终字第215号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯傅小三在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年1月10日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年7月9日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯傅小三在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅小三在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年3月19日，共获嘉奖30次；2012年2月、6月、11月，2013年4月、12月均获得监狱表扬；2012年11月、2014年2月均被评为监狱改造积极分子；2013年1月因（2012年度）生产超额完成30%以上获得监狱记功。本次自觉履行缴纳财产人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯傅小三悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯傅小三予以减去有期徒刑二年（刑期执行至2029年7月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年六月十日
书记员 吴满和
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第469号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告吴小斌，男。
被告杨梅辉，男。
原告新化县农村信用合作联社与被告吴小斌、杨梅辉金融借款合同纠纷一案，于2015年7月7日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员罗武担任审判长，与人民陪审员张自强、杨新永组成合议庭进行审理。2015年10月12日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员彭方群担任庭审记录。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告吴小斌、杨梅辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2013年4月7日，被告吴小斌以转据为由，在原告所属胜利分社借款本金30000元，期限36个月，约定月息10.25‰，双方约定按季结息，由原告以代扣方式扣收借款本息，利息支付至2014年4月1日止。原告方再三催讨利息被告拒绝支付。被告吴小斌、杨梅辉系夫妻关系，依法应共同承担偿还责任。请求判令解除原、被告于2013年4月7日签订的借款合同，并判令被告吴小斌、杨梅辉偿还借款本金30000元，赔偿利息损失4715元，并要求利息损失计算至贷款清偿之日止；本案诉讼费及相关费用由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告吴小斌于2013年4月7日在原告所属胜利分社借款30000元，约定月利率为10.25‰，借款期限为36个月，双方约定按季结息，由原告以代扣方式扣收借款本息，利息支付至2014年4月1日止。
2、利息计算清单一份，以载明被告吴小斌所借30000元从2014年4月1日算至2015年7月5日的正常利息为4715元，本息合计34715元。
3、个人贷款合同复印件一份，以证明被告吴小斌在向原告借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同
对原告提供的证据，被告吴小斌、杨梅辉未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告吴小斌、杨梅辉未出庭应诉，也未提交书面答辩意见和书面证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告吴小斌、杨梅辉系夫妻。2013年4月7日，被告吴小斌以转据为由向原告申请借款，同日，原告与被告吴小斌签订了《个人贷款合同》，合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限为36个月，借款月利率为10.25‰，借款按季结息，由原告以代扣方式扣收借款本息。借款到期，利随本清。本合同自借贷双方签字之日起生效。当日，原告与被告吴小斌在合同上签字盖章。在被告吴小斌向原告出具借款为30000元的借据后，�告即给付了被告借款30000元。在借款期限内，被告吴小斌支付利息至2014年4月1日止。经原告方多次催讨，被告仍未支付原告余欠的借款利息。至2015年7月5日，被告吴小斌共拖欠原告借款利息4715元未予给付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告新化县农村信用合作联社与被告吴小斌签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告吴小斌从原告处借款后，理应按照合同的约定按时履行支付原告借款利息的义务。被告不按约履行，显属违约。依照合同约定，借款人违约，贷款人有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。原告要求解除与被告吴小斌签订的合同及提前收回借款的理由正当。被告吴小斌、杨梅辉系夫妻关系，被告吴小斌从原告处所借贷款应认定为夫妻共同债务，两被告均负有共同偿还责任，故对原告要求解除与被告吴小斌签订的《个人贷款合同》及要求两被告归还借款本金、赔偿利息损失的诉讼请求，本院应予支持。被告吴小斌、杨梅辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新化县农村信用合作联社与被告吴小斌于2013年4月7日签订的《个人贷款合同》；
二、由被告吴小斌、杨梅辉在本判决生效后三日内共同返还原告新化县农村信用合作联社借款本金30000元，�赔偿原告的利息损失4715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费667元，由被告吴小斌、杨梅辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 罗 武
人民陪审员 张自强
人民陪审员 杨新永
二〇一五年十月十四日
代理书记员 彭方群
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生�。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
5、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
6、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
7、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第�十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
10、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第702号
原告林斌，男，1984年3月3日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人黄春辉，福建辉扬律师事务所律师。
被告刘孙培，男，1982年8月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告魏厚平，男，1972年1月8日出生，台湾居民，住台湾省台中县。
原告林斌诉被告刘孙培、魏厚平不当得利纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员林孟斯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林斌及其委托代理人黄春辉，被告刘孙培及经其申请本院依法追加的共同被告魏厚平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林斌诉称，原告系从事网络生意的商户，2014年2月17日，原告因购买物品按卖家“建豪施”的指示，前后三次将总计人民币28万元的货款汇入被告刘孙培的工商银行个人账户。事后原告并未取得所需要的货品，原告与被告刘孙培素不相识，被告刘孙培获得原告损失的28万元没有任何依据，原告多次联系被告，要求其返还不当得利，但被告均未予以配合。为此，根据相关法律规定，诉请法院判决被告刘孙培返还不当得利人民币28万元及相应利息；本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘孙培辩称，该工商银行卡，确实是以自己的名字开户的，但该卡一直由被告魏厚平使用，具体情况一无所知。只是接到法院通知后，经向魏厚平了解得知，在2014年2月17日确实前后有收到三笔汇款，总额为人民币28万元。
被告魏厚平辩称该工商银行卡一直由其本人在使用，2014年2月17日当天，该账户确实收到过三笔汇款，金额分别为5万元、5万元和18万元，总额为28万元。其本人与原告林斌并不认识，之前也无生意来往，当天汇入的款目系其台湾的朋友曹岩明汇入的，至于该款是否为曹岩明本人还是其它人汇入不清楚，而且该款在台湾也被曹岩明以等值台币的形式领走了，其根本不存在不当得利的构成情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、被告户籍登记证明，证明被告主体适格；2、工商银行交易清单和工商银行电子银行回单三张，证明原告在2014年2月17日11时46分向被告刘孙培的银行账户汇款5万元，12时32分汇款5万元，16时50分汇款18万元，前后三笔汇款总额28万元的事实。3、聊天记录，证明原告向网名为“建豪施”的卖家购买商品，系按对方要求汇款给被告刘孙培的事实。被告刘孙培、魏厚平对原告提交的证据均没有异议，但认为原告系与网名为“建豪施”的人发生买卖纠纷，自己没有获得任何收益，不存在不当得利的情形，请法院依法驳回原告诉请。
被告刘孙培、魏厚平未向本院提交证据材料。
经审查，本院对本案的证据认定如下：原告林斌向本院提供工商银行交易清单和工商银行电子银行回单三张，旨在证明其于2014年2月17日11时46分向被告刘孙培的该银行账户汇款5万元，12时32分汇款5万元，16时50分汇款18万元，前后三笔汇款总额28万元的事实。被告刘孙培、魏厚平对该证据没有异议，本院予以认定。上述证据与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
本院经庭审举证、质证，对本案的事实作如下认定：
原告林斌在网络上与网名为“建豪施”的卖家商定购买其商品，按卖家“建豪施”的要求，原告林斌于2014年2月17日11时46分向被告刘孙培的该银行账户汇款5万元，12时32分汇款5万元，16时50分汇款18万元，前后三笔汇款总额28万元。事后，由于原告林斌未能收到所购商品，遂以与被告刘孙培不相识，被告刘孙培收取原告28万元款项构成不当得利为由起诉至本院，要求依法判如所请。
本院认为，所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，并造成他人损失的情形；没有法律上的原因，是构成不当得利的重要条件。本案中，原告诉称其系在网络上购买商品按卖家的要求将款项汇入被告刘孙培的银行账户，是在汇款后未收到货品，因而才发生的纠纷，该法律关系系合同关系，与不当得利的定义与要件不符。在本案审理过程中，原告称汇款当天即向公安机关报案，公案机关以属经济纠纷为由未予立案，原告转而以不当得利纠纷起诉至本院。本院认为，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系缺少证据时的诉讼捷径，如当事人脱离基础法律关系而直接以不当得利进行起诉，必将造成不当得利的滥诉。故本案原告要求被告返还不当得利及相应利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定规定，判决如下：
驳回原告林斌的诉讼请求。
一审案件受理费人民币5500元，减半收取为人民币2750元，由原告林斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林孟斯
二〇一四年七月八日
书记员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初603号
原告姚菊兰。
委托代理人韦占龙，柳江县法律服务所法律工作者。
被告韦宏图。
被告韦尊谋。
第三人姚兰英。
第三人韦宏涛。
第三人姚宏腾。
案由：不当得利纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2016年2月16日
待裁事项：原告姚菊兰申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案受理费651元（原告已预交），减半收取325.5元，由原告姚菊兰负担。
审 判 长 张 巍
代理审判员 覃晓薇
人民陪审员 秦建红
二〇一六年五月二十日
代书 记员 周超群
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3232号
原告:汪大顺,男,1974年6月2日出生,汉族，住南京市秦淮区。
被告:武中华,男,1974年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司,住仪征市真州镇工农北路199号。
负责人：唐正文。
原告汪大顺与被告武中华、中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告汪大顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按汪大顺撤回起诉处理。
审判员 赵 明
二〇一七年八月八日
书记员 丁佐丽
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1081民初3232号原告:汪大顺,男,1974年6月2日出生,汉族，住南京市秦淮区。被告:武中华,男,1974年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州。被告:中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司,住仪征市真州镇工农北路199号。负责人：唐正文。原告汪大顺与被告武中华、中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告汪大顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按汪大顺撤回起诉处理。审判员 赵 明二〇一七年八月八日书记员 丁佐丽
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初9471号
原告：项卫军，男，1985年8月18日出生，汉族，住临海市。
被告：赵余鑫，男，1993年9月23日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告项卫军诉被告赵余鑫为民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告项卫军负担。
审 判 长 金祖福
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 马阳阳
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第646号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年5月25日向本院申请强制执行其于2014年11月28日送达的穗公积金中心越秀责字（2014）696号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2014）696号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年六月一日
书 记 员 刁云珠
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执复字第47号
申请复议人（被执行人）李良兰，女，1944年12月11日出生，汉族，农民，住济南市历城区王舍人镇东沙河五村。
申请复议人（被执行人）李可欣，女，1998年12月6日出生，汉族，学生，住济南市。
申请执行人李桂芬，女，1966年11月10日出生，汉族，居民，住济南市。
申请执行人路荣荣，女，1989年1月23日出生，汉族，居民，住济南市。
申请执行人路鑫，男，1998年4月1日出生，汉族，居民，住济南市。
被执行人李恩琴，女，1972年11月8日出生，汉族，农民，住济南市。
被执行人李焕燃，女，2004年12月1日出生，汉族，幼童，住济南市。
被执行人李长恭，男，1945年1月25日出生，汉族，农民，住济南市历城区王舍人镇东沙河五村。
申请复议人李良兰、李可欣不服济南市历城区人民法院（以下简称历城区法院）（2015）历城执异字第40号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
历城区法院查明，历城区法院（2008）历城民初字第32号民事判决书对李良兰、李可欣关于李发勇没有留下遗产、其二人没有继承李发勇的遗产的主张未予采信，并认定李发勇的遗产已由其法定继承人接受。故判决李发勇的法定继承人（即五名被执行人）对李发勇发生交通事故给申请执行人造成的损失承担赔偿责任。
历城区法院认为，因被执行人李可欣、李良兰未履行历城区法院（2008）历城民初字第32号民事判决确定的赔偿义务，执行中冻结其存款并无不当。其提出的没有继承李发勇的遗产，在案件审理期间已表示放弃继承，故不应冻结其存款的主张，实际是对上述判决不服，应通过其他途径解决，不属执行异议案件的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：对李良兰、李可欣提出的异议，不予受理。
申请复议人李良兰、李可欣称，李良兰的银行存款是其大儿子给的养老金，李可欣的银行存款是其长辈给的压岁钱。李发勇没有留下遗产，二人在案件审理阶段也已表示放弃继承李发勇的遗产，因此法院不应冻结二人的银行存款。请求撤销（2015）历城执异字第40号执行裁定书。
本院查明，2015年5月19日，历城区法院在执行申请执行人李桂芬、路荣荣、路鑫与被执行人李良兰、李可欣、李恩琴、李焕燃、李长恭道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，冻结了被执行人李良兰、李可欣的银行存款。该案的执行依据为历城区法院（2008）历城民初字第32号民事判决书。
其他事实与历城区法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，李良兰、李可欣的异议理由从形式上看，是对历城区法院冻结其银行存款的执行行为不服，但实质上是对该案执行依据历城区法院（2008）历城民初字第32号民事判决书的判决结果不服，不属于执行异议案件受理范围。故，历城区法院依法裁定不予受理李良兰、李可欣的执行异议并无不当。申请复议人李良兰、李可欣的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人李良兰、李可欣的复议申请，维持济南市历城区人民法院（2015）历城执异字第40号执行裁定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 张振明
二〇一五年九月六日
书 记 员 崔 盼
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2175号
原告：吉林市宏泰物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：王忠芹，该公司总经理。
被告：冯鹤鸣，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市宏泰物业服务有限公司与被告冯鹤鸣物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市宏泰物业服务有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市宏泰物业服务有限公司以正在与被告冯鹤鸣协商解决此案为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市宏泰物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 王鹤霏
二〇一六年十月二十五日
书记员 边 强
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终583号
上诉人（一审原告）)张作云，住河北省兴隆县兴隆镇秀兰城市。
被上诉人（一审被告）河北秀兰房地产集团有限公司，住所河北省保定市新区建设南路。
法定代表人郝海玲，职务董事长。
上诉人张作云因与被上诉人河北秀兰房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院(2016)冀0822民初2960号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张作云上诉请求：l、要求撤销一审裁定；2、要求裁定一审法院继续审理此案，并判决支持上诉人的一审诉讼请求；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：l、上诉人与被上诉人之间基于平等民事主体签订的《商品房买卖合同》及《购房意向书》，其中《商品房买卖合同》第二十条明确约定“因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。”《购房意向书》明确约定，房屋交付两年内为上诉人办理房屋产权证书，上诉人依据《商品房买卖司法解释》第十八条之规定，被上诉人承担违约责任具有事实及法律依据。一审裁定驳回起诉显属认定事实错误。2、本案的产生是由于被上诉人在交房后两年内，所开发的楼房未能取得综合验收手续，未在房产部门进行备案登记导致，而这一原因是被上诉人单方原因导致，并非政府原因造成，被上诉人也不能以政府原因作为其免予承担违约责任的理由依据，也就是说房屋产权证能否办理取决于被上诉人所开发的楼房是否在房产部门进行了综合验收备案登记，而不是需被上诉人向政府相关行政部门申请解决。一审裁定驳回上诉人起诉的理由十分牵强，缺乏法律依据，对该案定性不准。3、上诉人一审诉讼请求是要求被上诉人支付逾期办证违约金（损失），并未要求被上诉人给上诉人办房产证。如果上诉人仅是要求被上诉人办理房产证的话，一审法院判决所认定的理由虽然缺乏法律依据，尚能说的过去，但上诉人仅仅是要求被上诉人支付迟延办证违约金，这一请求与能否办理房产证不具有直接关联性。由于双方所签订的购房意向书对于办证期限有着明确约定，被上诉人未在此期限为上诉人办理房产证构成违约，上诉人依据《商品房买卖司法解释》第十八条第二款计算的迟延办证违约金（损失）具有事实及法律依据，为该案的救济途径提供了法律保障。一审裁定驳回上诉人起诉，适用法律错误。4、本案在一审开庭过程中，被上诉人已明确承认其违约，仅对上诉人所提出的违约金计算数额提出抗辩，说明被上诉人自愿承担违约责任。而且，在其他住户起诉被上诉人同类案件已被一、二审判决被上诉人败诉，应对本案具有指导和示范作用。但本案一审却裁定驳回上诉人起诉，不仅仅是认定事实及适用法律错误问题，更未彰显法律的公平与正义。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人河北秀兰房地产集团有限公司未作书面答辩。
张作云向一审法院起诉请求：l、要求被告给付原告因迟延办理房产证的违约金41853元(265738元X6.00%X(1+50%)÷12个月X21个月，21个月的违约金数额从2014年12月5日至2016年9月5日）；9月6日至办理房产证前违约金另行起诉。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：河北秀兰房地产集团有限公司兴隆县分公司系被告河北秀兰房地产集团有限公司的分公司。2011年9月27日，原告与被告的分公司签订了购房意向书，合同书约定被告的分公司于交付房屋两年之内协助原告办理房屋产权证书。2011年10月3日，原告与被告的分公司签订商品房买卖合同，由原告购买其开发的位于兴隆县的秀兰城市花园小区第19幢单元1404号楼房一套，房款总价为265,738.00元，合同约定被告的分公司于2012年9月30日前交房，逾期交付一天按总房款的万分之一向原告支付违约金。原告按照合同的约定向被告的分公司支付了全部房款，被告的分公司已向原告交付房屋。因被告的分公司开发的小区一直未能联合验收，至今不能办理房屋产权证书。原告为要求被告给付逾期办证违约金诉至本院。本院认为，引发双方当事人纠纷系被告河北秀兰房地产集团有限公司未能按照双方合同约定按期为原告张丽办理房屋产权证书所致，但办理房屋产权证书需被告向政府相关行政部门申请解决，所以该房屋产权证书是否能予办理，是确定双方本次诉讼纠纷如何解决的前提。因此，在政府相关行政部门还未确定是否能够办理房屋产权证书的情况下，此类纠纷暂不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张作云的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩平& # xB;
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年二月十七日
书记员 吴 宜 霖
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开商初字第00126号
原告无锡百年恒机械有限公司，住所地无锡新区硕放镇杨家湾路东侧、杨家湾二路北侧地块。
法定代表人徐承礼，公司监事。
委托代理人徐君芬，公司员工。
被告无锡盛达机械制造有限公司，住所地无锡市钱胡路802号。
法定代表人李中锋。
本院在审理原告无锡百年恒机械有限公司与被告无锡盛达机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡百年恒机械有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告无锡百年恒机械有限公司要求撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡百年恒机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1042元减半收取521元，保全费520元，合计1041元，由原告无锡百年恒机械有限公司负担。
审判员 龚甬钰
二〇一五年七月八日
书记员 杨 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初661号
原告张家界市永定区湘建钢管租赁服务部，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处。
经营者罗永利，男，1962年4月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告湖南航天建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21楼。
法定代表人刘伟。
本院在审理原告张家界市永定区湘建钢管租赁服务部诉被告湖南航天建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告湖南航天建筑工程有限公司在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：被告从未与原告签订过《张家界市湘建建筑器材租赁合同》，原告与被告之间不存在建筑设备租赁合同关系。从法院送达的证据来分析，因《张家界市湘建建筑器材租赁合同》引发的纠纷应属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，本案项目工程所在地为张家界华天城，应由张家界市永定区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至张家界市永定区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属于租赁合同纠纷案件，而不是建设工程施工合同纠纷案件，应适用普通的合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原告可向被告住所地人民法院起诉，而被告住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21楼在本院辖区范围内,故本院有管辖权。因此，被告提出的管辖异议申请不符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南航天建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年四月七日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初661号之二
原告张家界市永定区湘建钢管租赁服务部，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处。
经营者罗永利，男，1962年4月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告湖南航天建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21楼。
法定代表人刘伟。
原告张家界市永定区湘建钢管租赁服务部诉被告湖南航天建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。在审理过程中，经查明，本案涉及工程张家界华天城一期住宅（A、B户型）项目的湖南航天建筑工程有限公司印章涉嫌被伪造，已由长沙市公安局岳麓分局立案侦查，本案与该案存在关联。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送到公安机关或检察机关”。裁定如下：
驳回原告张家界市永定区湘建钢管租赁服务部的起诉。
本案受理费10222元（原告已预交），本裁定生效时退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 芳