wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1102刑初213号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人李爱平，男，1985年8月9日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，日照港海港劳务公司驾驶员，住日照市东港区。2018年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照港公安局取保候审。
辩护人许崇弘，山东锐镜律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2018】204号起诉书指控被告人李爱平犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费雪出庭支持公诉，被告人李爱平及其辩护人许崇弘到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2018年3月7日19时许，被告人李爱平酒后驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车自日照市东港区南湖镇东黄山前村出发，沿海曲西路、旭阳路、204国道、上海路行驶至日照港2号门，遇到执勤交警，后被告人李爱平驾车开往海滨一路，被执勤交警查获。经检测，被告人李爱平静脉血中检出乙醇，含量为120.3mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李爱平的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李爱平及其辩护人在开庭审理过程中无异议，被告人李爱平当庭表示自愿认罪。辩护人提出“被告人李爱平系初犯、自愿认罪，对被告人适用缓刑不会危害社会”的辩护意见。上述事实还有受案登记表，立案决定书，采取强制措施法律文书，涉案车辆照片，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍信息等书证；被告人李爱平的供述和辩解；日照市公安局刑事科学技术研究所（日）公（刑）鉴（乙醇）字【2018】315号检验报告等鉴定意见；现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李爱平违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李爱平自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出“被告人李爱平系初犯、自愿认罪，对被告人适用缓刑不会危害社会”的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人李爱平的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李爱平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏瑞
二〇一八年六月十四日
书记员 宋菲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8723号
原告：雷启义,男,1980年11月27日出生，汉族,户籍所在地四川省简阳市，现住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。
被告：周秋宝，男,1983年2月17日出生，汉族,户籍所在地浙江省象山县。
原告雷启义与被告周秋宝买卖合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉，诉请判令：被告周秋宝立即支付原告货款78,000元及该款自起诉之日起至款清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄茂树适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告雷启义的委托诉讼代理人蒋雪锋到庭参加诉讼。被告周秋宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年8月20日，被告周秋宝出具给原告雷启义欠条一份，载明：今欠雷启义货款78,000元整。该款至今尚未付清，也未支付利息。
以上事实，由原告提供的欠条一份等证据以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周秋宝无正当理由拒不到庭应讼，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周秋宝于本判决生效之日起十日内支付给原告雷启义货款78,000元及该款自2017年9月21日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,750元，减半收取计875元，由被告周秋宝负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初8723号原告：雷启义,男,1980年11月27日出生，汉族,户籍所在地四川省简阳市，现住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。被告：周秋宝，男,1983年2月17日出生，汉族,户籍所在地浙江省象山县。原告雷启义与被告周秋宝买卖合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉，诉请判令：被告周秋宝立即支付原告货款78,000元及该款自起诉之日起至款清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄茂树适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告雷启义的委托诉讼代理人蒋雪锋到庭参加诉讼。被告周秋宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年8月20日，被告周秋宝出具给原告雷启义欠条一份，载明：今欠雷启义货款78,000元整。该款至今尚未付清，也未支付利息。以上事实，由原告提供的欠条一份等证据以及原告的陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周秋宝无正当理由拒不到庭应讼，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周秋宝于本判决生效之日起十日内支付给原告雷启义货款78,000元及该款自2017年9月21日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，减半收取计875元，由被告周秋宝负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黄茂树二〇一七年十月二十三日书记员  王 燏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0324民初503号
原告：王世晏，男，1955年3月26日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：唐超巧，男，1997年1月6日出生，汉族，住广西全州县。
被告：肖武生，男，1981年3月3日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：北部湾财产保险股份有限公司全州支公司。住所地：广西全州县全州镇桂黄路**号。
原告王世晏与被告唐超巧、肖武生、北部湾财产保险股份有限公司全州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，原告王世晏于同年2月23日向本院申请撤回对被告北部湾财产保险股份有限公司全州支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王世晏撤回对被告北部湾财产保险股份有限公司全州支公司的起诉。
审判员 胡 娟
二〇一八年二月二十三日
书记员 何婷婷
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1625号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李某甲，农民。2015年12月26日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）8号起诉书，指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月25日23时27分许，被告人李某甲酒后驾驶浙G×××××号小型轿车，途经永康市江南街道白云工业区路口时，发生轿车撞树单方事故，交警到达后发现被告人李某甲有酒驾嫌疑。经现场酒精呼气检测，被告人李某甲的酒精含量为194mg／100ml，交警随即带其前往永康市第一人民医院提取血样检材。经交通事故认定，被告人李某甲负事故的全部责任。经检验，被告人李某甲的血样中检出乙醇成分，含量为244mg／100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲的供述、证人李某乙的证言、现场照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李某甲的意见，予以支持。被告人李某甲归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年1月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 陈凌洲
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5274号
申请执行人：陈伟焰，男，1993年7月19日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：庾铭智，广东古谷律师事务所律师。
被执行人：袁芳芳，女，1987年9月16日出生，汉族，住江西省丰城市，
申请执行人陈伟焰与被执行人袁芳芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2150号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁芳芳应支付欠款65730元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费722元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5274号申请执行人：陈伟焰，男，1993年7月19日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：庾铭智，广东古谷律师事务所律师。被执行人：袁芳芳，女，1987年9月16日出生，汉族，住江西省丰城市，申请执行人陈伟焰与被执行人袁芳芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2150号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁芳芳应支付欠款65730元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费722元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十九日书记员  梁嘉雯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保327号
申请人杨汉清，男，1962年7月出生，土家族，住重庆市秀山县。
被申请人唐明贵，男，1963年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人付正伟，女，1972年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人杨汉清与被申请人唐明贵、付正伟诉前保全一案，申请人杨汉清于2018年4月8日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人唐明贵、付正伟名下银行存款258万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人杨汉清的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人唐明贵、付正伟名下银行存款258万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年四月九日
书记员 乔 燕
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1087执29号之一
申请执行人：叶小华，女，1967年3月5日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：谭正荣，男，1972年9月29日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院在执行申请执行人叶小华与被执行人谭正荣民间借贷纠纷一案中，已向被执行人谭正荣发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2017）鄂1087民初1613号民事判决书确定的法律义务。即：1.给付申请执行人叶小华47000元；2.支付自2017年11月6日起至清偿之日止迟延履行期间的加倍债务利息（按日万分之一点七五的标准据实计付）；3.交纳案件受理费488元及执行费605元。被执行人谭正荣于2018年5月25日履行10000元后，其余部分至今未履行。
执行中，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人谭正荣在工商银行、松滋农村商业银行、农业银行、邮储银行、交通银行、平安银行有开户信息，但账户无存款余额可供执行；被执行人谭正荣无证券开户信息；被执行人谭正荣在财付通有开户信息，但无余额可供执行。经本院向松滋市不动产登记中心查询，被执行人谭正荣名下无不动产。现查明被执行人谭正荣暂无可供执行财产，已将被执行人谭正荣纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并进行了终本约谈，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁华茂
审判员 李家奎
审判员 熊万平
二〇一八年六月十九日
书记员 邓姣华
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1087执29号
申请执行人：叶小华，女，1967年3月5日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：谭正荣，男，1972年9月29日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院在执行申请执行人叶小华与被执行人谭正荣民间借贷纠纷一案中，已向被执行人谭正荣发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2017）鄂1087民初1613号民事判决书确定的法律义务。但被执行人谭正荣未按本院执行通知书履行法律义务。截止2018年1月16日，被执行人谭正荣尚需偿还叶小华借款47000元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（从2017年11月6日起算，按日万分之一点七五的标准计付）。另谭正荣需交纳案件受理费488元、执行费605元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭正荣的银行存款48500元；或者扣留、提取被执行人谭正荣的收入48500元；或者查封、扣押其价值相当的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 丁华茂
审判员 李家奎
审判员 熊万平
二〇一八年一月十六日
书记员 邓姣华
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1087执29号申请执行人：叶小华，女，1967年3月5日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：谭正荣，男，1972年9月29日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。本院在执行申请执行人叶小华与被执行人谭正荣民间借贷纠纷一案中，已向被执行人谭正荣发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2017）鄂1087民初1613号民事判决书确定的法律义务。但被执行人谭正荣未按本院执行通知书履行法律义务。截止2018年1月16日，被执行人谭正荣尚需偿还叶小华借款47000元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（从2017年11月6日起算，按日万分之一点七五的标准计付）。另谭正荣需交纳案件受理费488元、执行费605元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭正荣的银行存款48500元；或者扣留、提取被执行人谭正荣的收入48500元；或者查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  丁华茂审判员  李家奎审判员  熊万平二〇一八年一月十六日书记员  邓姣华
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2572号
罪犯李双开，男，1971年3月22日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于二○○九年二月二日作出（2009）东刑初字第25号刑事判决，以被告人李双开犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年九月九日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑二年十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李双开在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李双开在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李双开在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李双开减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年9月4日起至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初4705号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行（以下简称农商行蓬华支行），住所地南安市蓬华镇华美街81号。
主要负责人：王文娟，系该支行行长。
委托诉讼代理人：林智贤、黄有财，系该银行工作人员。
被告：郭炳东，男，1974年4月24日出生，汉族，住南安市。
被告：郭桂玲，女，1994年8月22日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行诉被告郭炳东、郭桂玲信用卡纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行自动撤回起诉处理。
审判员 黄建森
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0891民初475号
原告：湛江市天长置业有限公司，住所地湛江开发区海滨居住区海静小区第9栋403房。
法定代表人：彭劲松，总经理。
委托诉讼代理人：王志胜，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶那辅，男，该公司员工。
被告：高昂，男，汉族，1965年7月2日出生，住广东省徐闻县。
原告湛江市天长置业有限公司与被告高昂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日依法公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王志胜到庭参加诉讼，被告高昂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湛江市天长置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款15595.5元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清货款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年1月至2009年10月，原告与被告经过平等协商，原告根据被告的要求向被告供货，原、被告双方约定于2009年12月31日前结清货款，买卖交易产生之后，原告按照被告的要求陆续向被告供应各类虾药物，交易期间被告也陆续向原告支付了部分货款。为此，原告曾多次要求被告支付拖欠货款，但是被告均以无钱为由恶意回避拒不付款。2010年11月7日，经双方对账由被告签字确认尚欠原告货款18595.5元。对账后，被告分别于2013年1月23日偿还原告货款1000元，2013年11月18日偿还原告货款2000元，至2013年11月30日止，被告尚欠原告货款15595.5元。原告已履行了供货义务，被告作为购货方，在其已经收货并已对拖欠的货款签字确认后，至今仍拖欠原告货款拒付，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。
被告高昂经本院依法传唤，既不到庭参加诉讼，也不提供书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年11月7日以对账单形式对所欠货款进行确认，原告出具《2010年湛江市天长置业有限公司对账单》载明：高昂累计欠款18595.5元。该对账单欠款人签名处有高昂的签名确认。原告自认，双方对账后，被告分别于2013年1月23日偿还货款1000元，于2013年11月18日偿还货款2000元。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原、被告之间虽未签订买卖合同，但经被告签名确认的对账单可以证实双方的买卖合同关系。故本院依法确认双方已成立合法有效的买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告已履行了交付各类虾药的供货义务，被告则应履行按时支付货款的义务。2010年11月7日，经原、被告双方最后一次对账确认被告累计欠款18595.5元，被告亦在对账单上签名确认。对账后，原告自认被告已还款的3000元应在欠款总额中予以扣减，故本院依法认定被告尚未支付的货款总额为15595.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，因双方未约定货款支付时间，原告可随时主张返还。故对原告主张要求被告偿还欠款15595.5元的诉请，依法予以支持。
关于逾期付款违约金的问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告起诉时被告仍未支付所欠货款，已属于违约。原告主张的利息实质就是被告逾期付款的违约金。被告的违约行为造成了原告货款的利息损失，原告可以要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告主张从起诉之日即2018年3月13日起以15595.5元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。
被告高昂经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果应由其自负。
综上所述，原告请求被告支付所欠货款15595.5元及利息，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告高昂在本判决生效之日起十日内支付货款15595.5元及以实际拖欠货款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年3月13日起计至款项付清之日止的利息给原告湛江市天长置业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费189.88元，减半收取计94.94元，由被告高昂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 赵君鸿
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈 冰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1432号
申请执行人：刘玉叶，女，1971年3月25日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：孔德萍，女，1971年5月4日生，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人刘玉叶诉被执行人孔德萍民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初2835号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。即偿还申请执行人30275元的义务，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1222民初2835号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 徐卫东
审判员 龚培民
审判员 樊 彬
二〇一七年十二月八日
书记员 赵无敌
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1432号申请执行人：刘玉叶，女，1971年3月25日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：孔德萍，女，1971年5月4日生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人刘玉叶诉被执行人孔德萍民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初2835号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。即偿还申请执行人30275元的义务，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1222民初2835号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  徐卫东审判员  龚培民审判员  樊 彬二〇一七年十二月八日书记员  赵无敌
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1586号
上诉人(原审被告)：朱智杰，男，汉族，1982年3月11日出生，无固定职业，住阿克苏市解放北路国泰城市公馆*座****室，住阿克苏市。
被上诉人(原审原告)：刘冬梅，女，汉族，1988年1月19日出生，阿拉尔市绿洲医院检验员，住阿拉尔市南口镇12团23连**栋**号，住阿拉尔市。
上诉人朱智杰因与被上诉人刘冬梅民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱智杰、被上诉人刘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱智杰上诉请求：1、依法撤销阿克苏市人民法院（2017）新2901民初3220号民事判决，将案件发回重审或依法改判支持朱智杰的上诉请求；2、原审、二审诉讼费用由刘冬梅承担。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1、本案争议款项是双方婚后共同生活的陪嫁，也就是彩礼。朱智杰与刘冬梅登记结婚后共同生活4年时间，期间已将陪嫁消费殆尽，不存在偿还的依据。刘冬梅的父亲刘跃忠也未因给予陪嫁而造成其生活困难，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、第二十三条规定，刘冬梅要求退还陪嫁的请求应不予支持。2、刘冬梅自认本案争议款项用于双方结婚购买首饰、给付彩礼以及装修双方婚后共同居住的房屋，此属于夫妻共同债务，应由双方共同承担偿还义务。
被上诉人刘冬梅辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘冬梅向原审法院起诉请求：1、判令朱智杰偿还借款30000元；2、本案诉讼费用由朱智杰承担。
原审法院认定事实：2010年年初，朱智杰向刘冬梅的父亲刘跃忠借款40000元，其中10000元由朱智杰交付刘冬梅使用，实际借款为30000元。2010年7月13日，朱智杰与刘冬梅在阿拉尔市民政局登记结婚。2014年4月25日，朱智杰与刘冬梅经阿拉尔垦区人民法院调解离婚。2014年4月26日，朱智杰向刘冬梅出具欠条1份，欠条载明”今借刘冬梅30000元，于2017年5月1日之前返还。朱智杰在该欠条借款人处签名。另查明，刘冬梅父亲刘跃忠已将朱智杰的30000元债权转让给刘冬梅。原审法院认为，本案争议焦点为朱智杰收到刘跃忠的30000元是否是借款。庭审中，朱智杰辩称刘跃忠给予其的30000元用于装修、给付彩礼、购买首饰，该款系陪嫁而非借款，刘冬梅对此不予认可，朱智杰亦未提交证据予以证明，且根据刘冬梅提交的由朱智杰出具的欠条及结合双方当庭的陈述，朱智杰出具欠条的行为应视为对30000元借款的认可，故对刘冬梅主张予以支持。庭审中，双方均认可朱智杰于2014年11月向刘冬梅银行卡转账10000元，应予以扣减，因此确认朱智杰尚欠刘冬梅借款金额为20000元。综上所述，对刘冬梅要求朱智杰偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持20000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、朱智杰于判决生效后五日内向刘冬梅偿还借款20000元；二、驳回刘冬梅的其他诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，由刘冬梅负担92元，朱智杰负担183元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点是双方争议款项是否为借款。上诉人朱智杰上诉称被上诉人刘冬梅父亲刘跃忠给予其40000元款项用于结婚房屋装修、购买首饰和给付彩礼，双方争议款项系陪嫁而非借款，因用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还的上诉主张，与上诉人朱智杰二审庭审陈述及其在离婚后出具欠条明确借款、还款时间之事实相悖，且无证据予以证明，被上诉人刘冬梅对此予以否认，据此，上诉人朱智杰上诉认为双方争议借款系陪嫁和夫妻共同债务，应由双方共同偿还的上诉请求证据理由均不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人朱智杰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱智杰负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董金梅
审 判 员 范红霞
代理审判员 张 振
二〇一八年一月十五日
书 记 员 马 妮
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新29民终1586号上诉人(原审被告)：朱智杰，男，汉族，1982年3月11日出生，无固定职业，住阿克苏市解放北路国泰城市公馆*座****室，住阿克苏市。被上诉人(原审原告)：刘冬梅，女，汉族，1988年1月19日出生，阿拉尔市绿洲医院检验员，住阿拉尔市南口镇12团23连**栋**号，住阿拉尔市。上诉人朱智杰因与被上诉人刘冬梅民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱智杰、被上诉人刘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱智杰上诉请求：1、依法撤销阿克苏市人民法院（2017）新2901民初3220号民事判决，将案件发回重审或依法改判支持朱智杰的上诉请求；2、原审、二审诉讼费用由刘冬梅承担。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1、本案争议款项是双方婚后共同生活的陪嫁，也就是彩礼。朱智杰与刘冬梅登记结婚后共同生活4年时间，期间已将陪嫁消费殆尽，不存在偿还的依据。刘冬梅的父亲刘跃忠也未因给予陪嫁而造成其生活困难，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第二十三条规定，刘冬梅要求退还陪嫁的请求应不予支持。2、刘冬梅自认本案争议款项用于双方结婚购买首饰、给付彩礼以及装修双方婚后共同居住的房屋，此属于夫妻共同债务，应由双方共同承担偿还义务。被上诉人刘冬梅辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘冬梅向原审法院起诉请求：1、判令朱智杰偿还借款30000元；2、本案诉讼费用由朱智杰承担。原审法院认定事实：2010年年初，朱智杰向刘冬梅的父亲刘跃忠借款40000元，其中10000元由朱智杰交付刘冬梅使用，实际借款为30000元。2010年7月13日，朱智杰与刘冬梅在阿拉尔市民政局登记结婚。2014年4月25日，朱智杰与刘冬梅经阿拉尔垦区人民法院调解离婚。2014年4月26日，朱智杰向刘冬梅出具欠条1份，欠条载明”今借刘冬梅30000元，于2017年5月1日之前返还。朱智杰在该欠条借款人处签名。另查明，刘冬梅父亲刘跃忠已将朱智杰的30000元债权转让给刘冬梅。原审法院认为，本案争议焦点为朱智杰收到刘跃忠的30000元是否是借款。庭审中，朱智杰辩称刘跃忠给予其的30000元用于装修、给付彩礼、购买首饰，该款系陪嫁而非借款，刘冬梅对此不予认可，朱智杰亦未提交证据予以证明，且根据刘冬梅提交的由朱智杰出具的欠条及结合双方当庭的陈述，朱智杰出具欠条的行为应视为对30000元借款的认可，故对刘冬梅主张予以支持。庭审中，双方均认可朱智杰于2014年11月向刘冬梅银行卡转账10000元，应予以扣减，因此确认朱智杰尚欠刘冬梅借款金额为20000元。综上所述，对刘冬梅要求朱智杰偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持20000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、朱智杰于判决生效后五日内向刘冬梅偿还借款20000元；二、驳回刘冬梅的其他诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，由刘冬梅负担92元，朱智杰负担183元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案争议焦点是双方争议款项是否为借款。上诉人朱智杰上诉称被上诉人刘冬梅父亲刘跃忠给予其40000元款项用于结婚房屋装修、购买首饰和给付彩礼，双方争议款项系陪嫁而非借款，因用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还的上诉主张，与上诉人朱智杰二审庭审陈述及其在离婚后出具欠条明确借款、还款时间之事实相悖，且无证据予以证明，被上诉人刘冬梅对此予以否认，据此，上诉人朱智杰上诉认为双方争议借款系陪嫁和夫妻共同债务，应由双方共同偿还的上诉请求证据理由均不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人朱智杰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人朱智杰负担300元。本判决为终审判决。审 判 长  董金梅审 判 员  范红霞代理审判员  张 振二〇一八年一月十五日书 记 员  马 妮
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀0729民初259号
原告中国工商银行股份有限公司万全支行，住所地：万全县孔家庄镇建设路1号。
负责人王向荣。
委托代理人李如行，系该公司员工。
被告武某。
被告张家口坤源房地产开发有限公司，住所地：张家口市产业集聚区鸿福苑住宅小区。
法定代表人郭平。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司万全支行诉被告武某、张家口坤源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司万全支行于2016年3月24日向本院提出对被告武某、张家口坤源房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司万全支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司万全支行撤回对被告武某、张家口坤源房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4105元，因撤诉减半收取2052.5元，由原告中国工商银行股份有限公司万全支行负担。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杜秀婷
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初2785号
原告：王丽，女，1981年2月27日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：沈阳明华恒基房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区京沈西一街18号。
统一社会信用代码91210113671984573W。
法定代表人：洪岩华。
委托诉讼代理人：徐娜、史旭颖，辽宁权兴律师事务所律师。
被告：沈阳燃气集团有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街34号。统一社会信用代码91210100MA0UCBHF0F。
法定代表人：刘旭辉。
委托诉讼代理人：封世伟，该公司员工。
被告：沈阳沈西燃气有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区6号街8甲4号。统一社会信用代码91210106780089025H。
法定代表人：卢俊。
委托诉讼代理人：周琦，该公司员工。
原告王丽与被告沈阳明华恒基房地产开发有限公司（以下简称明华恒基）、沈阳燃气集团有限公司（以下简称燃气集团）、沈阳沈西燃气有限公司（以下简称沈西燃气）供用气合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告王丽、被告明华恒基的委托诉讼代理人徐娜、被告燃气集团的委托诉讼代理人封世伟、被告沈西燃气的委托诉讼代理人周琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即执行燃气开栓，保证原告燃气正常使用，并赔偿原告入住至今购买液化气费用5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年1月31日，被告收取原告燃气开栓费用200元，至今5年时间，被告一直拒不给原告开栓供燃气，且拒不协商。
被告明华恒基辩称，1、原告与明华恒基没有供用气合同关系，双方仅是基于商品房买卖合同而产生的配套供气，所以双方不具备供用气合同的法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、关于燃气配套的开通供应时间，双方在商品房买卖合同中没有约定，原告起诉无事实及法律依据，也应驳回原告的诉讼请求。
被告燃气集团辩称，本案涉案地点不是我司供气范围，请求驳回对我司的诉讼请求。
被告沈西燃气辩称，原告诉请没有事实和法律依据应予驳回。据了解，涉案小区开发生拖欠施工单位工程款，我司作为沈北新区的供气企业没收到涉案小区燃气工程竣工验收合格材料，所以无法办理开栓供气。
本院经审理认定事实如下：原告与被告明华恒基签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告明华恒基开发的沈阳市沈北新区沈北路35-23号2-8-1房屋，交付日期为2012年8月30日前，其中合同第十四条配套设施运行日期中约定，煤气、电话、有线电视按各专业公司有关规定执行。其后，被告明华恒基向原告交付房屋，原告向被告明华恒基预交燃气费200元，燃气至今未通。
另查明，原告房屋所在小区系被告沈西燃气的供气范围。被告明华恒基拖欠案外燃气工程公司工程款项，案外燃气工程公司尚未将该小区配套燃气工程竣工验收材料移送被告沈西燃气。
本院认为，供用气合同是燃气供应单位与用户之间形成，由供应人向用户供应燃气，用户支付相应价款的合同。被告燃气集团并非涉案小区区域的供气企业，不是本案适格被告，因此原告对被告燃气集团的诉讼请求，应予驳回。被告沈西燃气系涉案小区区域的供气单位。根据国务院《城镇燃气管理办法》及《沈阳市燃气管理办法》的规定，城市燃气工程实行验收制度，未经验收或者验收不合格的工程，不准交付使用。被告沈西燃气在未接收到工程验收合格材料前，基于法律规定和工作规范，无法对用户开栓供气。双方并未建立事实上的供用气合同关系，被告沈西燃气亦未违反合同义务，故原告主张立即开栓供气的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告明华恒基之间为商品房买卖合同法律关系，被告明华恒基并非燃气供应单位，如有纠纷，应基于商品房买卖合同法律关系另案向被告明华恒基主张权利，故原告对被告明华恒基的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告赔偿购买液化气费用5000元，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十二条、第四十四条、《城镇燃气管理条例》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告王丽的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 汤晓东
二〇一八年六月十一日
书记员 孙晓婵
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二十五条【合同成立时间】承诺生效时合同成立。
第三十二条【合同成立时间】当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《城镇燃气管理条例》
第十一条进行新区建设、旧区改造，应当按照城乡规划和燃气发展规划配套建设燃气设施或者预留燃气设施建设用地。
对燃气发展规划范围内的燃气设施建设工程，城乡规划主管部门在依法核发选址意见书时，应当就燃气设施建设是否符合燃气发展规划征求燃气管理部门的意见；不需要核发选址意见书的，城乡规划主管部门在依法核发建设用地规划许可证或者乡村建设规划许可证时，应当就燃气设施建设是否符合燃气发展规划征求燃气管理部门的意见。
燃气设施建设工程竣工后，建设单位应当依法组织竣工验收，并自竣工验收合格之日起15日内，将竣工验收情况报燃气管理部门备案。
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第251号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人李某（曾用名李某希），农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年12月25日被安丘市公安局取保候审，2015年5月6日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公刑诉[2015]190号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，同年5月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员张云龙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月18日20时许，在安丘市景芝镇凤凰山庄院内，被告人李某因倒车问题与被害人殷某发生矛盾，进而相互厮打，在厮打过程中，被告人李某用拳将殷某的鼻部打伤。经鉴定，殷某鼻部损伤构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。系自首，同时适用《刑法》第六十七条之规定。
被告人李某对公诉机关指控的故意伤害犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2014年10月18日20时许，在安丘市景芝镇“凤凰山庄”酒店院内，被告人李某因倒车问题与被害人殷某发生矛盾，进而相互厮打，在厮打过程中，被告人李某用拳将殷某的鼻部打伤。经鉴定，殷某鼻部损伤程度属轻伤二级。
2014年10月20日，被告人到公安机关投案，并如实供述其故意伤害犯罪事实。
上述事实,有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、书证
（1）户籍证明证实，被告人李某的年龄及身份情况；
（2）办案说明证实，2014年10月18日公安机关接警后在案发现场未发现被告人李某，10月20日，李某到公安机关投案；
（3）前科查询证明证实，被告人李某无违法犯罪行为。
2、证人证言
（1）朱某证实：2014年10月18日20时许，我和李某在景芝镇“凤凰山庄”酒店吃完饭后，李某开车拉着我在倒车时差点撞倒后面的车上，那辆车上下来一个人拦着我们不让走，说撞了车，我下车后推着他向旁边走，那个人就用拳头打了我左眼部一拳，然后又上来踢我，被我躲开了。之后与我一起吃饭的人就和那个人打起来了，具体谁上去的我没有看清，之后那个青年就开车到酒店门口把门口堵住了。我当时看到那个青年拿着一根棍子。事后李某说他打了那个青年鼻部一拳，没想到那一拳打的那么厉害。
（2）李某甲证实：2014年10月18日20时许，我和李某在景芝镇“凤凰山庄”酒店吃完饭后看到李某在院里倒车时，后面一辆车的车主说撞到了他的车，并且与李某、朱某发生了争执。
（3）王某甲证实：2014年10月18日20时许，在景芝镇“凤凰山庄”酒店内，我吃饭出来后看到院子里有人打架，我开车向外走时看到有一辆白色的轿车堵在门口，我就下车走了。
（4）宫某证实：2014年10月18日20时许，我和殷某等人在景芝镇“凤凰山庄”酒店吃完饭走出饭店时看到殷某与一名男子发生争执，殷某说那个人的车撞到了他的车上，之后那名男子就辱骂殷某并且上前用手捅了殷某一下，殷某踹了那个人一脚，然后两人就厮打在了一起，之后两人就被人拉开了，然后有一个人上前打了殷某脸部一拳。
（5）甄某证实：2014年10月18日20时许，我和李某等人在景芝镇“凤凰山庄”酒店吃饭后，我在院里看到朱某、李某和一个青年争吵，朱某和那个青年互相厮打，我就过去给他们拉开了，这时李某上前打了那个青年一拳，具体打在什么位置我没有看见。
3、被害人陈述
被害人殷某陈述证实：2014年10月18日20时许，我在景芝镇“凤凰山庄”酒店吃饭后在院里看到有一辆车倒车时距离我的车很近，我过去查看并且询问是否倒上了，对方下车说没有倒上，之后就争吵起来了，对方一个人先上前打了我左胸部一拳，我踹了对方一脚并且打了他左脸部一拳，之后我被对方弄倒在地，我起来后被人打了鼻部一拳，但没有看见是谁打的。
4、鉴定意见
安丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实，殷某鼻部损伤程度属轻伤二级。
5、被告人供述和辩解
上述证据间能够相互印证，足以证实本案事实，应予采信。
本案审理期间，被害人殷某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人与被害人达成和解协议，被告人赔偿被害人各项经济损失60000元，被害人对被告人的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人李某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人系自首，且归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，并取得被害人谅解，故可依法对其从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘光峰
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 张秀华
二〇一五年八月二十日
代理书记员 王超超
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第251号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人张某某，男，1983年1月5日出生，汉族，本科文化，云南省巧家县人，户籍地：云南省昆明市，现住：云南省安宁市。2015年5月6日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员于思斯出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月15日晚，被告人张某某酒后驾驶云XX**号“北京”牌小型轿车行驶至云南省安宁市安八线K2＋900M路段时，所驾车辆失控，驶入道路中间绿化带，与行道树发生碰撞，造成张某某轻微受伤及车辆和绿化设施部份损坏的交通事故，被民警查获。经鉴定，被告人张某某静脉血样中乙醇含量为208.37mg／100ml。被告人张某某负此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量超过200mg／100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，应当从重处罚。被告人张某某已向受害方赔偿，建议酌定从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人张某某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，事故发生后，被告人张某某赔偿安宁绿化公司损坏绿化设施费人民币7800元。
以上事实，有经庭审质证的被告人的户籍证明、查获经过、被告人的供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、驾驶员及车辆信息、道路交通事故认定书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张某某酒精含量达到200mg／100ml以上，且醉酒后驾车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。被告人张某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张某某积极赔偿损坏绿化设施费用，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起三十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 瑞
二〇一五年八月四日
书记员 徐会芬
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第251号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人郭某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月27日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2015）241号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月14日13时许，被告人郭某在迁安市区一饭店与他人饮酒后，驾驶冀B×××××号汽车沿迁安市兴安大街由西向东行驶至迁安镇毛家洼村红绿灯西50米处时，被执勤民警查获。当日14时30分在迁安燕山医院抽取了被告人郭某的血样。经迁安市公安局物证鉴定室检验鉴定，被告人郭某血液中酒精含量为148.55mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，迁安市公安局物证鉴定室检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郭某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅国良
二〇一五年七月二十一日
书记员 任 达
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2758号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李月鲜，女，1963年12月20日出生，汉族，住山西省大同市城区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：山西省大同市南郊区人民政府。住所地：山西省大同市南郊区口�五一街。
法定代表人：李广林，该区人民政府区长。
再审申请人李月鲜因诉山西省大同市南郊区人民政府（以下简称南郊区政府）房屋行政强制一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋行终字第124号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、审判员麻锦亮、代理审判员仝蕾组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李月鲜认为南郊区政府在未经法定程序、未与其达成补偿安置协议的情况下强拆其房屋，侵犯了其合法权益，向山西省大同市中级人民法院提起诉讼，请求确认南郊区政府强制拆除其房屋的具体行政行为违法。
山西省大同市中级人民法院认为：李月鲜在起诉状中自述2012年9月12日其房屋已被拆除，但其直至2014年11月11日才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。该院依照《最高人民法�关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定驳回李月鲜的起诉。
李月鲜不服一审裁定，向山西省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审时提出的诉讼请求。
山西省高级人民法院认为：李月鲜在一审和二审中都主张自己是2012年9月12日知道拆迁事实的，而一审起诉时间是2014年11月11日，故李月鲜的起诉已经超过法定起诉期限。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。
李月鲜不服一、二审裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，由一审法院继续审理本案。主要事实与理由为：本案涉及不动产，应适用20年的起诉期限。山西省大同市城区人民法院于2014年10月9日作出（2014）城行初字第28号�政判决，再审申请人从该份判决中才知晓南郊区政府是实施房屋拆除行为的主体，故本案起诉期限应自2014年10月9日起算，至再审申请人2014年11月11日提起一审诉讼时，亦未超过2年的起诉期限。一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误。
本院认为：本案争议焦点主要是再审申请人的起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据一、二审查明的事实，李月鲜自认其于2012年9月12日知晓其房屋被拆除的事实，在此情况�，李月鲜于2014年11月11日提起本案行政诉讼，已经超过2年的起诉期限。一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，李月鲜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李月鲜的再审申请。
审 判 长 王振宇
审 判 员 麻锦亮
代理审判员 仝 蕾
二〇一七年九月十三日
书 记 员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2758号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李月鲜，女，1963年12月20日出生，汉族，住山西省大同市城区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：山西省大同市南郊区人民政府。住所地：山西省大同市南郊区口�五一街。法定代表人：李广林，该区人民政府区长。再审申请人李月鲜因诉山西省大同市南郊区人民政府（以下简称南郊区政府）房屋行政强制一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋行终字第124号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、审判员麻锦亮、代理审判员仝蕾组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李月鲜认为南郊区政府在未经法定程序、未与其达成补偿安置协议的情况下强拆其房屋，侵犯了其合法权益，向山西省大同市中级人民法院提起诉讼，请求确认南郊区政府强制拆除其房屋的具体行政行为违法。山西省大同市中级人民法院认为：李月鲜在起诉状中自述2012年9月12日其房屋已被拆除，但其直至2014年11月11日才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。该院依照《最高人民法�关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定驳回李月鲜的起诉。李月鲜不服一审裁定，向山西省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审时提出的诉讼请求。山西省高级人民法院认为：李月鲜在一审和二审中都主张自己是2012年9月12日知道拆迁事实的，而一审起诉时间是2014年11月11日，故李月鲜的起诉已经超过法定起诉期限。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。李月鲜不服一、二审裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，由一审法院继续审理本案。主要事实与理由为：本案涉及不动产，应适用20年的起诉期限。山西省大同市城区人民法院于2014年10月9日作出（2014）城行初字第28号�政判决，再审申请人从该份判决中才知晓南郊区政府是实施房屋拆除行为的主体，故本案起诉期限应自2014年10月9日起算，至再审申请人2014年11月11日提起一审诉讼时，亦未超过2年的起诉期限。一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误。本院认为：本案争议焦点主要是再审申请人的起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据一、二审查明的事实，李月鲜自认其于2012年9月12日知晓其房屋被拆除的事实，在此情况�，李月鲜于2014年11月11日提起本案行政诉讼，已经超过2年的起诉期限。一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，李月鲜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李月鲜的再审申请。审 判 长  王振宇审 判 员  麻锦亮代理审判员  仝 蕾二〇一七年九月十三日书 记 员  宋芳菲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1658号
原告樊亚周，男，1973年6月27日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人王金峰，河南省新密市148法律服务所法律工作者。
被告商丘市漓江房地产开发有限公司。住所地：商丘市虞城县漓江中路6号。
法定代表人蔡士荣，经理。
被告河南宝鑫投资集团有限公司。住所地：郑州市管城区郑汴路39号长城康桥花园16号2507号。
法定代表人卢志捷，总经理。
委托代理人刘小乐，男，1971年9月8日出生，该公司法务部法务，住该公司。
本院在审理原告樊亚周诉被告商丘市漓江房地产开发有限公司、河南宝鑫投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告樊亚周于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊亚周撤回起诉。
案件受理费6400元，由原告樊亚周负担。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 付保旗
\--2--
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2015)管民初字第1658号原告樊亚周，男，1973年6月27日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人王金峰，河南省新密市法律服务所法律工作者。被告商丘市漓江房地产开发有限公司。住所地：商丘市虞城县漓江中路6号。法定代表人蔡士荣，经理。被告河南宝鑫投资集团有限公司。住所地：郑州市管城区郑汴路39号长城康桥花园16号2507号。法定代表人卢志捷，总经理。委托代理人刘小乐，男，1971年9月8日出生，法务部法务，住。本院在审理原告樊亚周诉被告商丘市漓江房地产开发有限公司、河南宝鑫投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告樊亚周于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告樊亚周撤回起诉。案件受理费6400元，由原告樊亚周负担。审 判 长  陈春阳人民陪审员  杨慧娣人民陪审员  杨青歌二〇一六年一月二十八日书 记 员  付保旗
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2015）管民初字第1658号原告樊亚周，男，1973年6月27日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人王金峰，河南省新密市148法律服务所法律工作者。被告商丘市漓江房地产开发有限公司。住所地：商丘市虞城县漓江中路6号。法定代表人蔡士荣，经理。被告河南宝鑫投资集团有限公司。住所地：郑州市管城区郑汴路39号长城康桥花园16号2507号。法定代表人卢志捷，总经理。委托代理人刘小乐，男，1971年9月8日出生，该公司法务部法务，住该公司。本院在审理原告樊亚周诉被告商丘市漓江房地产开发有限公司、河南宝鑫投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告樊亚周于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告樊亚周撤回起诉。案件受理费6400元，由原告樊亚周负担。审 判 长  陈春阳人民陪审员  杨慧娣人民陪审员  杨青歌二〇一六年一月二十八日书 记 员  付保旗--2--
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初13051号
原告：陈星年，男，1952年12月25日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：陈星兴，浙江瓯泰律师事务所律师。
委托代理人：钟奕雪，浙江瓯泰律师事务所实习律师。
被告：胡志开，男，1957年10月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：周筱兰，女，1961年4月17日出生，汉族，住乐清市。
原告陈星年与被告胡志开、周筱兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告陈星年在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈星年撤回起诉处理。
审 判 员 臧仁波
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 倪炳南
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1777号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：朱正祥，浙江桐庐农村合作银行职员。
被告：钱军。
被告：方园。
被告：方森奎。
被告：叶建炳。
原告浙江桐庐农村合作银行为与被告钱军、方园、方森奎、叶建炳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人朱正祥到庭参加诉讼。被告钱军、方园、方森奎、叶建炳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告钱军于2014年8月21日签订了一份个人循环保证借款合同，约定由原告根据被告钱军的申请向其提供保证借款20万元，借款月利率为8.5‰，借款期限自2014年8月21日起至2015年8月20日止，还款方式为本金到期归还，利息按季支付。同时，由被告方森奎、叶建炳在借款合同上签名提供连带责任保证。由被告方园在保证函上签名提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告钱军发放了贷款20万元。借款后，被告钱军仅支付了2015年6月20日前的利息，之后利息及借款本金20万元，被告钱军至今未付，截止2015年8月24日所欠利息3790元。被告方园、方森奎、叶建炳也未履行保证义务。为此，原告诉至法院。请求：1、判令被告钱军立即归还原告所欠借款本金20万元，并支付利息3790元（从2015年6月21日算至2015年8月24日止，后续利息按合同约定利率计算至借款本金还清之日止）；2、判令被告方园、方森奎、叶建炳对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由四被告共同负担。
原告浙江桐庐农村合作银行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款借据、借款申请表、保证借款合同、利息结算清单、保证函各一份，用以证明被告钱军向原告借款20万元，同时由被告方园、方森奎、叶建炳提供连带责任保证的事实和被告钱军所欠借款20万元及相应利息未付的事实。
被告钱军、方园、方森奎、叶建炳均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告浙江桐庐农村合作银行提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：原告与被告钱军于2014年8月21日签订了一份个人循环保证借款合同，约定由原告根据被告钱军的申请向其提供保证借款20万元，借款月利率为8.5‰，借款期限自2014年8月21日起至2015年8月20日止，还款方式为本金到期归还，利息按季支付。同时，由被告方森奎、叶建炳在借款合同上签名提供连带责任保证。由被告方园在保证函上签名提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告钱军发放了贷款20万元。借款后，被告钱军仅支付了2015年6月20日前的利息，之后利息及借款本金20万元，被告钱军至今未付，截止2015年8月24日所欠利息3790元。被告方园、方森奎、叶建炳也未履行保证义务。
本院认为：原、被告之间所签订的保证借款合同和所出具的保证函系当事人真实意思表示，并不违反国家法律规定，应确认合法有效。被告钱军借款后负有按约还本付息之义务，逾期应承担相应的违约责任。被告方园、方森奎、叶建炳应依约承担连带清偿责任。原告浙江桐庐农村合作银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行借款20万元，并支付2015年8月24日前的利息3790元及后续利息（自2015年8月25日起至借款还清之日止按原合同约定利率计算）。
二、被告方园、方森奎、叶建炳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4357元，财产保全费1620元，由被告钱军、方园、方森奎、叶建炳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4357元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 夏凤乔
二〇一六年一月六日
书 记 员 赵银娟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2725号
申请人胡秋凤。
被申请人方向前。
胡秋凤与方向前民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第1962号执行证书已经发生法律效力，被执行人方向前未履行生效法律文书确定的义务。权利人胡秋凤向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人方向前名下位于郑州市金水区房屋予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年七月二十二日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2725号
申请人胡秋凤。
被申请人方向前。
胡秋凤与方向前民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第1962号执行证书已经发生法律效力，被执行人方向前未履行生效法律文书确定的义务。权利人胡秋凤向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人方向前名下位于郑州市金水区文劳路房屋（产权证号：**）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年七月二十二日
书记员 张军涛
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执356号
申请执行人瑞安市豪邦橡塑材料有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人张维宽。
被执行人德清顺利塑料制品有限公司，住所地德清县。
法定代表人汤建根。
申请执行人瑞安市豪邦橡塑材料有限公司与被执行人德清顺利塑料制品有限公司买卖合同一案，瑞安法院作出的（2015）温瑞商初字第1549号判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人支付62400元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有62400元未受偿，现查明被执行人无可处置的财产，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0521执356号案件终结执行。
待发现被执行人有可执行的财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一六年四月二十日
代书记员 徐 钢
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初689号
原告杨琼。
被告苗涛涛。
本院在审理原告杨琼与被告苗涛涛民间借贷纠纷一案中，原告杨琼于2016年3月11日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨琼的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨琼撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨琼负担。
审判员 余中文
二〇一六年三月十一日
书记员 钱亭亭
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第102号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）第89号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年6月19日凌晨，被告人周某某醉酒驾驶牌照号为川M769**的普通二轮摩托车搭载朋友巫某某，由天府新区万安镇方向沿成自泸高速桥下道路往本市高新区中和方向行驶，当日0时30分许，周某某驾车行驶至成自泸高速桥下中和应龙六组附近施工路段时，其所驾摩托车与道路左侧绿化隔离带路沿石发生擦刮后倒地，造成巫某某当场死亡，周某某受伤，车辆受损，周某某被救护车送往医院救治，案发现场群众报警，警察在医院将周某某挡获。案发后至2013年8月12日，周某某向被害人巫某某的家属赔偿共计15万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，到案经过，证人周某、颜某、黄某、唐某、彭某、罗某的证言，现场勘查笔录及现场图，道路交通事故照片，现场死亡确认记录，遗体火化证明，道路交通事故认定书，尸表检验鉴定意见书，道路交通事故车辆检验鉴定意见书，被害人巫某某的身份证复印件及户籍证明，被告人周某某的身份证、驾驶证复印件及户籍证明，川M769**号摩托车行驶证、保险单复印件，赔偿协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑：1、被告人周某某系初犯，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚；2、周某某向被害人家属进行了赔偿并取得了被害人家属的谅解，可以对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民三初字第00031号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：余林，该公司董事长。
委托代理人：刘维国，安徽重信众合律师事务所律师。
被告：卢松华，男，汉族，住蒙城县。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下称古井公司）为与被告卢松华侵犯商标专用权纠纷一案，于2010年8月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告古井贡酒公司的委托代理人刘维国到庭参加诉讼，被告卢松华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古井贡酒公司诉称：2010年4月9日，蒙城县工商行政管理局蒙工商处字（2010）291号行政处罚决定书，认定：2009年下半年，被告购进标注为“古井”牌淡雅型白酒在其门市部内进行销售，购进价格100元／件，购进数量7件（450毫升×4），至2010年3月2日，除被告自用一瓶外，剩余白酒被依法查封，非法经营额700元，被告销售假冒“古井”牌淡雅白酒的行为侵犯了原告注册商标专用权。被告的侵权行为给原告在蒙城市场上的白酒销售带来了极坏的影响，严重影响了原告“古井”牌淡雅白酒在蒙城市场上的销售和“古井”牌淡雅白酒的市场信誉。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因侵权受到的损失叁万元整（30000）。2、判令被告承担本案的诉讼费和律师代理费。
被告卢松华未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告古井公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、企业法人营业执照副本，证明原告的诉讼主体资格；
2、第1421038号商标注册证、核准续展注册证明，证明原告是该商标的所有权人，对该商标具有专用权；
3、蒙城县工商行政管理局蒙工商处字（2010）291号行政处罚决定书，证明卢松华侵犯了原告“古井”牌注册商标专用权，非法经营额700元。
4、委托代理协议和发票，证明原告为此案委托律师的代理费是1000元。
本院对古井公司所举的证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，查明的事实为：2000年7月14日，安徽古井贡酒股份有限公司经中华人民共和国国家工商行政管理局商标局核准，获得“古井”注册商标专用权，商标注册证号为第1421038号，核定使用商品为第33类，有效期限为2000年7月14日至2010年7月13日，2010年经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准续展注册，续展注册有效期为2010年7月14日至2020年7月13日。
2010年4月9日，蒙城县工商行政管理局对被告卢松华作出蒙工商处字（2010）291号行政处罚决定书。根据该行政处罚决定书查明事实，蒙城县楚村镇个体工商户卢松华于2009年下半年购进标注为“古井”淡雅型白酒在其门市部内进行销售，购进价格100元／件，购进数量7件（450ml×4瓶／件），经营额为700元。2010年2月2日，该局对卢松华经销的“古井”淡雅型白酒进行取样进行真伪鉴定，经古井公司出具鉴定报告，鉴定结论为：“属假冒我厂产品，侵犯我厂注册商标专用权”。至2010年3月2日时止，除卢松华自用一瓶外，剩余的6件零3瓶（450ml×4瓶／件）全部被蒙城县工商行政管理局依法扣留。蒙城县工商行政管理局于2010年4月9日作出1、没收尚未销售的侵权“古井”淡雅型白酒6件零3瓶（450ml×4瓶／件）；2、罚款1000元。
另查明，古井公司为此案委托律师的代理费是1000元。
本院认为：古井公司是注册号为第1421038号“古井”商标注册的权利人，对该商标享有专有使用权。被告卢松华未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告卢松华销售标注“古井”注册商标的产品，已由蒙城县工商行政管理局作出蒙工商处字（2010）291号行政处罚决定书，该决定书认定卢松华于2009年下半年购进标注为“古井”淡雅型白酒在其门市部内进行销售，且被鉴定为假冒商品。因该决定书已发生法律效力，故对该决定书中认定卢松华销售假冒“古井”注册商标产品这一事实，本院予以认定。卢松华的行为侵犯了古井公司的的商标专用权。考虑到卢松华销售假冒产品的数量为7件（450ml×4瓶／件），经营额为700元，尚有6件零3瓶未售出的事实以及“古井”商标的知名度、侵权持续的时间、范围、可能给原告造成的损失等因素，本院合理确定卢松华赔偿古井公司侵权损失及代理费用人民币4500元。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告卢松华于本判决生效之日起十五日内，赔偿安徽古井贡酒股份有限公司侵权损失及代理费用合计人民币4500元；
二、驳回安徽古井贡酒有限公司的其他诉讼请求。
卢松华如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由卢松华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的次日起七日内，向安徽省高级人民法院预交上诉案件受理费550元，上诉于安徽省高级人民法院。由银行转帐的，请转款至：收款单位：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行合肥市长江路支行，账号：12×××05，在汇款用途栏注明：05301－053101。交费后，请及时将有关凭证复印件提交本院立案庭。上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 马 燕
代理审判员 陈 芹
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 赵昱昱
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民三初字第00031号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人：余林，该公司董事长。
委托代理人：刘维国，安徽重信众合律师事务所律师。
被告：卢松华，男，汉族，住蒙城县。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下称古井公司）为与被告卢松华侵犯商标专用权纠纷一案，于2010年8月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告古井贡酒公司的委托代理人刘维国到庭参加诉讼，被告卢松华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古井贡酒公司诉称：2010年4月9日，蒙城县工商行政管理局蒙工商处字(2010)291号行政处罚决定书，认定：2009年下半年，被告购进标注为“古井”牌淡雅型白酒在其门市部内进行销售，购进价格100元／件，购进数量7件(450毫升×4)，至2010年3月2日，除被告自用一瓶外，剩余白酒被依法查封，非法经营额700元，被告销售假冒“古井”牌淡雅白酒的行为侵犯了原告注册商标专用权。被告的侵权行为给原告在蒙城市场上的白酒销售带来了极坏的影响，严重影响了原告“古井01lydyh01牌淡雅白酒在蒙城市场上的销售和“古井”牌淡雅白酒的市场信誉。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因侵权受到的损失叁万元整(30000)。2、判令被告承担本案的诉讼费和律师代理费。
被告卢松华未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告古井公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、企业法人营业执照副本，证明原告的诉讼主体资格；
2、第1421038号商标注册证、核准续展注册证明，证明原告是该商标的所有权人，对该商标具有专用权；
3、蒙城县工商行政管理局蒙工商处字(2010)291号行政处罚决定书，证明卢松华侵犯了原告“古井”牌注册商标专用权，非法经营额700元。
4、委托代理协议和发票，证明原告为此案委托律师的代理费是1000元。
本院对古井公司所举的证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，查明的事实为：2000年7月14日，安徽古井贡酒股份有限公司经中华人民共和国国家工商行政管理局商标局核准，获得“古井”注册商标专用权，商标注册证号为第1421038号，核定使用商品为第33类，有效期限为2000年7月14日至2010年7月13日，2010年经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准续展注册，续展注册有效期为2010年7月14日至2020年7月13日。
2010年4月9日，蒙城县工商行政管理局对被告卢松华作出蒙工商处字(2010)291号行政处罚决定书。根据该行政处罚决定书查明事实，蒙城县楚村镇个体工商户卢松华于2009年下半年购进标注为“古井”淡雅型白酒在其门市部内进行销售，购进价格100元／件，购进数量7件(450ml×4瓶/件)，经营额为700元。2010年2月2日，该局对卢松华经销的“古井”淡雅型白酒进行取样进行真伪鉴定，经古井公司出具鉴定报告，鉴定结论为：“属假冒我厂产品，侵犯我厂注册商标专用权”。至2010年3月2日时止，除卢松华自用一瓶外，剩余的6件零3瓶(450ml×4瓶/件)全部被蒙城县工商行政管理局依法扣留。蒙城县工商行政管理局于2010年4月9日作出1、没收尚未销售的侵权“古井”淡雅型白酒6件零3瓶(450ml×4瓶/件)；2、罚款1000元。
另查明，古井公司为此案委托律师的代理费是1000元。
本院认为：古井公司是注册号为第1421038号“古井”商标注册的权利人，对该商标享有专有使用权。被告卢松华未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告卢松华销售标注“古井”注册商标的产品，已由蒙城县工商行政管理局作出蒙工商处字(2010)291号行政处罚决定书，该决定书认定卢松华于2009年下半年购进标注为“古井”淡雅型白酒在其门市部内进行销售，且被鉴定为假冒商品。因该决定书已发生法律效力，故对该决定书中认定卢松华销售假冒“古井”注册商标产品这一事实，本院予以认定。卢松华的行为侵犯了古井公司的的商标专用权。考虑到卢松华销售假冒产品的数量为7件(450ml×4瓶/件)，经营额为700元，尚有6件零3瓶未售出的事实以及“古井”商标的知名度、侵权持续的时间、范围、可能给原告造成的损失等因素，本院合理确定卢松华赔偿古井公司侵权损失及代理费用人民币4500元。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告卢松华于本判决生效之日起十五日内，赔偿安徽古井贡酒股份有限公司侵权损失及代理费用合计人民币4500元；
二、驳回安徽古井贡酒有限公司的其他诉讼请求。
卢松华如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由卢松华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的次日起七日内，向安徽省高级人民法院预交上诉案件受理费550元，上诉于安徽省高级人民法院。由银行转帐的，请转款至：收款单位：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行合肥市长江路支行，账号：12×××05，在汇款用途栏注明：05301－053101。交费后，请及时将有关凭证复印件提交本院立案庭。上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 马 燕
代理审判员 陈 芹
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 赵昱昱
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民三初字第00031号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：余林，该公司董事长。委托代理人：刘维国，安徽重信众合律师事务所律师。被告：卢松华，男，汉族，住蒙城县。原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下称古井公司）为与被告卢松华侵犯商标专用权纠纷一案，于2010年8月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告古井贡酒公司的委托代理人刘维国到庭参加诉讼，被告卢松华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告古井贡酒公司诉称：2010年4月9日，蒙城县工商行政管理局蒙工商处字(2010)291号行政处罚决定书，认定：2009年下半年，被告购进标注为“古井”牌淡雅型白酒在其门市部内进行销售，购进价格100元／件，购进数量7件(450毫升×4)，至2010年3月2日，除被告自用一瓶外，剩余白酒被依法查封，非法经营额700元，被告销售假冒“古井”牌淡雅白酒的行为侵犯了原告注册商标专用权。被告的侵权行为给原告在蒙城市场上的白酒销售带来了极坏的影响，严重影响了原告“古井01lydyh01牌淡雅白酒在蒙城市场上的销售和“古井”牌淡雅白酒的市场信誉。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因侵权受到的损失叁万元整(30000)。2、判令被告承担本案的诉讼费和律师代理费。被告卢松华未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告古井公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、企业法人营业执照副本，证明原告的诉讼主体资格；2、第1421038号商标注册证、核准续展注册证明，证明原告是该商标的所有权人，对该商标具有专用权；3、蒙城县工商行政管理局蒙工商处字(2010)291号行政处罚决定书，证明卢松华侵犯了原告“古井”牌注册商标专用权，非法经营额700元。4、委托代理协议和发票，证明原告为此案委托律师的代理费是1000元。本院对古井公司所举的证据的真实性、合法性、关联性均予确认。根据以上认定的证据和当事人的陈述，查明的事实为：2000年7月14日，安徽古井贡酒股份有限公司经中华人民共和国国家工商行政管理局商标局核准，获得“古井”注册商标专用权，商标注册证号为第1421038号，核定使用商品为第33类，有效期限为2000年7月14日至2010年7月13日，2010年经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准续展注册，续展注册有效期为2010年7月14日至2020年7月13日。2010年4月9日，蒙城县工商行政管理局对被告卢松华作出蒙工商处字(2010)291号行政处罚决定书。根据该行政处罚决定书查明事实，蒙城县楚村镇个体工商户卢松华于2009年下半年购进标注为“古井”淡雅型白酒在其门市部内进行销售，购进价格100元／件，购进数量7件(450ml×4瓶/件)，经营额为700元。2010年2月2日，该局对卢松华经销的“古井”淡雅型白酒进行取样进行真伪鉴定，经古井公司出具鉴定报告，鉴定结论为：“属假冒我厂产品，侵犯我厂注册商标专用权”。至2010年3月2日时止，除卢松华自用一瓶外，剩余的6件零3瓶(450ml×4瓶/件)全部被蒙城县工商行政管理局依法扣留。蒙城县工商行政管理局于2010年4月9日作出1、没收尚未销售的侵权“古井”淡雅型白酒6件零3瓶(450ml×4瓶/件)；2、罚款1000元。另查明，古井公司为此案委托律师的代理费是1000元。本院认为：古井公司是注册号为第1421038号“古井”商标注册的权利人，对该商标享有专有使用权。被告卢松华未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告卢松华销售标注“古井”注册商标的产品，已由蒙城县工商行政管理局作出蒙工商处字(2010)291号行政处罚决定书，该决定书认定卢松华于2009年下半年购进标注为“古井”淡雅型白酒在其门市部内进行销售，且被鉴定为假冒商品。因该决定书已发生法律效力，故对该决定书中认定卢松华销售假冒“古井”注册商标产品这一事实，本院予以认定。卢松华的行为侵犯了古井公司的的商标专用权。考虑到卢松华销售假冒产品的数量为7件(450ml×4瓶/件)，经营额为700元，尚有6件零3瓶未售出的事实以及“古井”商标的知名度、侵权持续的时间、范围、可能给原告造成的损失等因素，本院合理确定卢松华赔偿古井公司侵权损失及代理费用人民币4500元。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、被告卢松华于本判决生效之日起十五日内，赔偿安徽古井贡酒股份有限公司侵权损失及代理费用合计人民币4500元；二、驳回安徽古井贡酒有限公司的其他诉讼请求。卢松华如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由卢松华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的次日起七日内，向安徽省高级人民法院预交上诉案件受理费550元，上诉于安徽省高级人民法院。由银行转帐的，请转款至：收款单位：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行合肥市长江路支行，账号：12×××05，在汇款用途栏注明：05301－053101。交费后，请及时将有关凭证复印件提交本院立案庭。上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 亮审 判 员 马 燕代理审判员 陈 芹二〇一〇年十二月八日书 记 员 赵昱昱
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12356号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，执行董事。
委托诉讼代理人：底凤英，该公司员工。
被告：金红哲，男，1978年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告金红哲物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州越华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二○一七年十二月八无
代书记员 汪惠敏
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初620号
原告卢某某，男，1953年9月4日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告长沙市开福区人民政府，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。
法定代表人刘拥兵，区长。
委托代理人邓霜，系长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。
委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。
原告卢某某诉被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告卢某某诉称：一、涉案征收项目没有建设用地规划许可证、国有土地所有权证等文件；二、被告违反2016年住建厅发布的湘建保[2016]138号文件的规定，把历史古街作为棚改项目进行改造；三、被告征收目的不纯，不符合公共利益的需要；四、征收补偿资金没有足额到位，不符合专款专用的规定；五、被告征收决定违反国务院590号令的公平补偿原则；六、被告剥夺了原告的安置选择权。综上，请求：一、判决被告开福区政府作出的房屋征收决定违法并撤销该决定；二、判决被告开福区政府承担诉讼费用。
被告开福区政府辩称：一、答辩人作出房屋征收决定是为了公共利益的需要；二、答辩人作出房屋征收决定是依法进行的；三、原告提出违反公平补偿原则的理由不成立。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告诉请撤销被告开福区政府作出的开政征字［2016］2号《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》，涉案征收项目范围内的被征收人陈建侯已针对被诉房屋征收决定公告另案提起行政诉讼。2017年7月17日，本院对陈建侯诉开福区政府房屋征收决定一案作出了一审判决，陈建侯不服该判决向湖南省高级人民法院提起上诉。2017年9月12日，湖南省高级人民法院对该案作出了终审判决，该判决已经发生法律效力，本案被诉行政行为已被生效判决的效力所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢某某的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 廖国娟
代理审判员 陈邵明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴 思
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行初620号原告卢某某，男，1953年9月4日出生，汉族，住长沙市开福区。被告长沙市开福区人民政府，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人邓霜，系长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。原告卢某某诉被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告卢某某诉称：一、涉案征收项目没有建设用地规划许可证、国有土地所有权证等文件；二、被告违反2016年住建厅发布的湘建保[2016]138号文件的规定，把历史古街作为棚改项目进行改造；三、被告征收目的不纯，不符合公共利益的需要；四、征收补偿资金没有足额到位，不符合专款专用的规定；五、被告征收决定违反国务院590号令的公平补偿原则；六、被告剥夺了原告的安置选择权。综上，请求：一、判决被告开福区政府作出的房屋征收决定违法并撤销该决定；二、判决被告开福区政府承担诉讼费用。被告开福区政府辩称：一、答辩人作出房屋征收决定是为了公共利益的需要；二、答辩人作出房屋征收决定是依法进行的；三、原告提出违反公平补偿原则的理由不成立。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告诉请撤销被告开福区政府作出的开政征字［2016］2号《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》，涉案征收项目范围内的被征收人陈建侯已针对被诉房屋征收决定公告另案提起行政诉讼。2017年7月17日，本院对陈建侯诉开福区政府房屋征收决定一案作出了一审判决，陈建侯不服该判决向湖南省高级人民法院提起上诉。2017年9月12日，湖南省高级人民法院对该案作出了终审判决，该判决已经发生法律效力，本案被诉行政行为已被生效判决的效力所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告卢某某的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨代理审判员  廖国娟代理审判员  陈邵明二〇一七年九月十八日书 记 员  吴 思附：法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1012-3号
申请执行人邹平县三宝饲料有限公司。
被执行人张宇太。
本院在执行邹平县三宝饲料有限公司诉张宇太拖欠饲料款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2004）张执字第1012号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第1012-3号申请执行人邹平县三宝饲料有限公司。被执行人张宇太。本院在执行邹平县三宝饲料有限公司诉张宇太拖欠饲料款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2004）张执字第1012号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年十一月十六日书 记 员  郑文文
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1414号
原告：征某。
被告：项某。
本院在审理原告征某与被告项某为离婚纠纷一案中，因原告征某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告征某负担。
审 判 员 李林会
二〇一六年三月二十一日
代书记员 李欣潞
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）内0105行初3号
原告：牙克石市博克图青松乳业有限公司（以下简称”青松乳业公司”）。
法定代表人：冯兴国，系该公司经理。
委托代理人：胡瑞军，内蒙古信真律师事务所律师。
被告：内蒙古自治区人民政府（以下简称”内蒙政府”）。
法定代表人：布小林。
委托代理人：王立军，系内蒙古自治区人民政府法制办行政复议二处副调研员。
被告：内蒙古自治区食品药品监督管理局（以下简称”内蒙食药局”）。
负责人：杨玺，系该局局长。
委托代理人：李晓华，北京市王玉梅律师事务所律师。
委托代理人：程建，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
原告青松乳业公司不服2016年12月30日内政复决字[2016]第31号行政复议决定书，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告青松乳业公司的委托代理人胡瑞军、被告内蒙政府的委托代理人王立军、被告内蒙食药局副局长杨云峰及委托代理人李晓华、程建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月18日，被告内蒙食药局执法人员会同呼伦贝尔市食品药品监督管理局执法人员对原告青松乳业公司进行检查时，发现原告有标注虚假生产日期的行政违法行为，被告内蒙食药局于2015年12月19日向原告青松乳业公司送达了（内）食药监责改[2015]26号责令改正通知书，后又于2016年4月18日举行了听证，于2016年8月2日做出了（内）食药监食罚[2016]2号行政处罚决定书，原告青松乳业公司收到该行政处罚决定书后向被告内蒙政府申请了行政复议，被告内蒙政府于2016年12月30日做出了内政复决字[2016]第31号行政复议决定书，维持被告内蒙食药局做出的（内）食药监食罚[2016]2号行政处罚决定书，原告青松乳业公司于2017年1月9日收到该复议决定书后，于2017年1月23日向本院提起了行政诉讼。
本院认为，被告内蒙食药局做出的（内）食药监食罚[2016]2号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，被告内蒙政府做出的内政复决字[2016]第31号行政复议决定书维持内蒙食药局做出的（内）食药监食罚[2016]2号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
对于原告主张的二被告认定事实不清，适用法律错误，其具有从轻、减轻处罚情形，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第五项、《内蒙古自治区食品药品监督管理系统行政处罚自由裁量权适用规则》第十二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，原告所诉称的情形不构成法定从轻、减轻处罚的情形，故其该主张不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百二十四条、《内蒙古自治区食品药品监督管理系统行政处罚自由裁量权适用规则》第十二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告牙克石市博克图青松乳业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告牙克石市博克图青松乳业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长李敬梅
代理审判员郭令怡
人民陪审员常春
二O一七年六月二十六日
书记员李祝英