沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01368号
原告张静。
委托代理人王智，系沈阳市方城法律服务所法律工作者。
被告李英麾。
委托代理人赵东宁，系辽宁冠维律师事务所律师。
被告张波。
原告张静诉被告李英麾、张波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苑亚洲担任审判长，审判员王蕾主审，与人民陪审员韩皓宇组成合议庭，分别于2015年10月12日、12月28日公开开庭进行了审理，原告张静的委托代理人王智、被告李英麾及其委托代理人赵东宁到庭参加诉讼，被告张波经法院合法传唤，未到庭。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告张静诉称，二被告原系夫妻关系。2009年，二被告要出国瑞士购物需要美元，被告张波找我借用，我把存在中国银行沈阳和平支行（和平大街省委西侧）的2.19万美元存折和我的身份证交给被告张波，二被告自己去取的钱。当时我和二被告约定按当时美元兑换人民币利率折合人民币为15万元，返还时还给我人民币15万元就可以了，三个月之内返还，不要利息，超过3个月要利息，利息从被告取美元之日起算到还清全部借款为止，按实际时间计算。2010年8月份，我找被告要钱，被告说我的钱是定期的，到期就还你，如果你害怕不还就把这两张存单抵押在你手里，其中，一张光大银行沈阳分行10万元，一张光大银行和顺支行10万元。因此，他们就把光大银行两张存单共20万元交给我。后来我找被告取钱时，被告张波说给你的两张存单的钱已被和平区法院给冻结，如果你要钱就到和平法院起诉。因此原告依法诉至法院，请求法院依法判决二被告返还借款本金人民币15万元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告李英麾辩称，我从未向原告借款，也未见过原告本人。我家家庭比较富裕，无需向原告借款。我与被告张波原系夫妻关系，现已离婚。原告与被告张波系亲属关系，为虚假诉讼。我与被告张波是在2009年8月25日在境外消费，原告陈述我与被告张波承诺在3个月内就归还，明显矛盾。借款系美元，原告主张返还人民币，因不属于同种类货币，故原告的主张没有法律依据。民间借贷中未约定利息，应视为无息借款。
被告张波未出庭应诉，其在庭前向法院提交书面答辩状，称2009年，我与被告李英麾准备去瑞士游玩，被告李英麾提出要在瑞士购买手表，让我帮忙借些美元。当时我找到我二姨即原告张静借款，原告张静将其存折及身份证给我，让我们自己去取钱。被告李英麾于2009年2月23日、24日取款2万美元，剩余的我于2009年2月25日取出。2009年8月27日被告李英麾在瑞士花费19，165.01美元购买手表。此款并没有用于夫妻家庭共同生活。借款当时约定折合人民币15万元偿还原告。
经审理查明，被告李英麾与被告张波原系夫妻关系，于2013年8月16日离婚。原告张静系被告张波的二姨。被告李英麾于2009年2月23日从原告张静名下中国银行美元账户（账号：41×××01-0188-068351-2）中取出10，000美元，于2月24日从原告张静名下上述账户内取出10，000美元。被告张波于2009年2月25日从原告张静名下上述账户内取出1，935.43美元。上述三笔款项存入被告李英麾名下招商银行美元账户（账号：62×××32）内，并于2009年9月27日转入被告李英麾名下另一招商银行美元账户（账号：46×××99）内，后用于被告李英麾与被告张波在境外消费。现原告以民间借贷为由诉至本院，要求被告李英麾与被告张波偿还借款。
另查明，原告张静名下上述银行账户的个人客户开户信息登记表（2008年1月21日）客户签名“张静”处实为原告张静姐夫张吾明（被告张波的父亲）代为签写。张吾明分别于2008年1月21日及2009年2月20日向原告张静上述银行账户内存入19，194.14美元、1，740.44美元。
上述事实，有原告提供的存折复印件、招商银行账户历史交易明细及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告张波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。
本案中，原告张静与被告张波系亲戚关系的自然人，原告虽未提供借条，但根据原告的取款凭条，被告李英麾与被告张波分别从原告张静名下取出美元，并存入被告李英麾名下银行账户内，用于境外消费，存在给付钱款的客观事实。被告李英麾及被告张波未提供证据证明其与原告张静之间存在其他给付钱款的关系或合理理由，现原告主张其与二被告之间存在民间借贷关系，并要求二被告共同偿还借款，本院予以支持。关于被告李英麾提出该笔美元存款实为被告张波所有，仅存入原告张静名下账号户内的主张，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据被告李英麾提供的原告张静该账户个人客户开户信息登记表及2008年1月21日、2009年2月20日存款凭条，仅能证明案外人张吾明向原告张静上述银行账户内存款，但无法证明原告张静该银行账户内美元存款实为被告张波所有。另，关于原告主张被告李英麾与被告张波偿还人民币15万元，原告未提供证据证明约定以人民币形式还款的具体金额，故应参照借款时即2009年2月23日、24日、25日美元对人民币汇率（6.8337、6.8358、6.8361）换算，换算人民币为149，092.82元（10，000×6.8337＋10，000×6.8358＋1，740.44×6.8361）。
关于借款偿还主体问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该笔借款发生在被告李英麾及被告张波夫妻关系存续期间，且该笔钱系二被告在境外旅游时消费支出，应为夫妻共同债务，故被告李英麾及被告张波应共同偿还原告张静该笔借款。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李英麾与被告张波于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张静借款本金149，092.82元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，保全费1，520元，由被告李英麾、被告张波共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 安 姝
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。