黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民终字第184号
上诉人（原审原告）林基国，男，1948年1月24日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
委托代理人吴红，黑龙江大正律师事务所律师。
委托代理人颜波，黑龙江大正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙长有，男，1958年1月20日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
委托代理人王占云，黑龙江正大事务所律师专职律师。
上诉人林基国与被上诉人孙长有房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2014）林民初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人林基国及其委托代理人吴红、颜波，被上诉人孙长有及其委托代理人王占云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人林基国原审诉称，2009年12月25日原告林基国的房屋卖给被告孙长有，受到被告的欺骗，原告林基国留一间自己居住，被告爱人说：“你都卖给我，你不走你就在这住，园子我给你占了，东边这块地我换给你。卖房子钱7万元，暂时付给你3万元，2010年五一再付给3万元，剩余1万元到最后”。结果到2010年五一时被告没有付款，被告写了一个拖欠一年的欠条。2011年被告让中间人告诉原告，付给原告1万，2012年再付1万元，剩余1万元要加到最后1万元，原告不同意，原告想起诉，被告又找他的亲戚朋友，协商晚些日子给，因此事给原告气的得了心脏病。2012年的春天，打农药时，被告儿子在原告居住的地方喷洒农药，因原告有病受不了农药的味，原告不让他喷，他说这是他的院，他愿意怎么喷就怎么喷。当时原告找中间人，要回这一间房的产权，中间人问被告多次被告他们不同意。2013年，被告儿子再次在原告居住的地方喷洒农药，原告去阻挡，被告儿子还是说这是他的院，继续喷。原告打110报警，没有结果。又住了一些日子，被告特意在原告院内放农药，放的太多，农药都流到别人家地里，把人家的黄豆都药死了，往外走又用喷雾器喷洒。原告又找中间人，中间人告诉原告说被告不同意，还说不用管被告，被告愿意怎么的就怎么的。2014年4月10多号，原告告诉被告园子不换种，被告同意。过了几天被告又说不同意，原告说要回原告地，被告儿子说他有协议，他要起诉。原告在等他起诉时把下面地的葱挪到原告园子里，2014年4月22日被告爱人把葱都给拔了，原告打110报警。2014年5月4日，古城公安人员让原告、被告爱人到派出所，被告爱人说让原告种园地一年，到长安村就搞诽谤说让10天期。在派出所被告爱人还说：“她儿子说的话做的事，他是个孩子别跟他一样”。当场原告反问：‘他不是小孩，他是成年人。2014年5月14日下午，被告爱人和儿子，还有卖房时，中间人到原告家搞诽谤、做假证，被告爱人说卖一头给被告不够用，都卖给被告。原告当时就告诉被告爱人，东边这栋留一间原告自己住，那两间也卖给被告。被告爱人还说：“林基国当时说等选村长，选不上就搬走”原告听她这样说，就问中间人是这么说的吗？中间人说忘了。原告马上拥他们出去，不和他们谈了。原告第二天上午心脏病发作。2014年5月18日下午，被告儿子来原告园子强行毁了原告种的庄稼和菜，抢走了园地。原告打110请县里公安人员来解决，110工作人员说不行，还是让古城公安人员办理。没起作用，被告他儿子该怎么做还照样。当天晚上11点半原告心脏病再次发作一个多小时。2014年5月20日上午被告儿子到原告家说，被告让原告把放东西的房倒出来，原告说事情没解决，让他出去原告不谈，原告把他拥出去了。原告给古城派出所打电话。2014年5月28日公安人员到原告家，他们看到了毁玉米又长出了很多，还长的很好。29日原告出门办事，晚上回家看到地里出的玉米，又给拔光了。30日原告还是出门办事，31日再次打110说玉米被拔一事，古城所长和刘世昌三人到原告家，原告把被告家欺骗原告卖房一事说了一遍。所长告诉原告，被告没有听他们的照做不误。刘世昌说打110，打着玩呢？2014年6月原告和老伴不在家，被告儿子趁人不在家，偷偷投放农药，由于投放太多，下大雨冲到下边地，把豆子都药死了。被告家目无国法、横行霸道。被告家用欺骗手段，买到手就无理取闹，干扰原告正常生活，目的就是赶原告走，被告好霸占房子，欺诈达到目的，因此，原告提起诉讼，要回东头房屋一间房的产权（30平米），请求法律制裁被告。
被上诉人孙长有原审答辩称，原告的诉求没有事实依据没有法律依据，纯属无理之诉。事实是：2009年12月25日原、被告经协商将房屋以7万元卖给被告，被告根据合同约定履行了6万元购房款支付给原告，剩余1万元在村民改选后原告搬出房屋，被告再支付，被告履行了合同义务支付了6万元。除现在由原告暂用的一间外，原告已经将合同约定的其他房屋交付给被告，现村委会改选完，合同约定的条件已经成就，被告向原告主张履行合同遭到被告的抵赖，原告的诉求属无理无据之诉，请求法院驳回诉讼请求。
原审法院认定，2009年12月25日，原告林基国与被告孙长有在中间证明人蒙振江参与下，原、被告双方签订房产交易协议书，内容为：“1.甲方林基国房产二栋，总价柒万元，卖给孙长有，乙方孙长有2009年12月25日首付甲方叁万元。2010年五月一日前乙方二次付叁万元，剩余壹万元甲方搬走付清。2.在甲方居住期间，乙方土地一块，由甲方耕种。甲方：林基国乙方孙长有”。协议签订后，被告当天支付3万元，到2011年5月，被告又支付3万元。被告协议签订后，对两栋房屋进行了修缮（房盖扣上了彩钢瓦），并在院中建筑一栋猪舍。现双方因原告什么时间搬家发生争议。原告认为，原告当时并没有真实意思表示将整个连房带院卖给被告，而是要留一间自已居住，是在被告欺诈下才签订的协议，因此起诉要回自已现在居住的一间房产权。另查明，原、被告都是黑龙江省林口县古城镇长安村农民，都是林口县古城镇长安村集体经济组织成员。原告所卖两栋房屋都是农民私有住宅，宅基地所有权归村集体所有，现在房屋的产权并没有过户到被告名下。双方买卖房屋时并没有经过集体经济组织批准。
原审法院认为，原、被告之间房屋买卖是农村私有房屋买卖纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第六十二条的规定，应当以认定无效为原则。但是买卖双方都是同集体经济组织成员，且买受人取得了宅基地审批手续的，可以按有效处理。就本案而言，被告到现在也没有取得宅基地的审批手续，原、被告签订的房产交易协议书并没有生效，原告现在诉争的房屋产权还在原告名下，原告仍占有使用诉争房产，不存在要回产权一说。也就是原告的房屋产权并没有受到侵犯，利益并没有受到损害，因此原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告林基国的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林基国负担。
宣判后，原审原告林基国不服，向本院提起上诉。
上诉人林基国上诉请求及理由，请求：1.林口县法院法庭判决不公，请求中级法院给重审；2.孙家人所做犯法的事，要求法律制裁各自应得的；3.赔偿所有经济费用；4.林口古城法庭工作人员应受被查；5.请求牡市公安人员到林口查有关事项。理由：我和我儿子共有3栋房子，西头南北2栋，东头一栋，当时口头协议说：“留一住给我住，下边地征过来给我种，买卖税由孙长有拿”，这都没写协议上。我原要求立案，林口法院不给立，后在多次上访给立案。
被上诉人孙长有答辩理由，1.上诉人的上诉状没有具体上诉请求和事实理由，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，该判决是认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判；2.上诉人违反民事法律行为的最高原则诚实信用原则，将已经出卖按比例被上诉人的房屋占为已有，拒不履行合同约定，违约在先，违约行为应该得到法律制裁。
本案争议的焦点：上诉人林基国是否有一间房屋所有权。
二审期间，双方当事人均未向法庭提供新证据。
根据当事人的陈述，结合一审诉请主张，二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，上诉人林基国与被上诉人孙长有双方于2009年12月28日签订的《房产交易协议书》，双方买卖房屋并没有经过村集体经济组织批准。《协议书》签订后，被上诉人孙长有至今未取得宅基地审批手续，诉争的房屋产权还在上诉人林基国名下，其仍占有使用诉争房屋，上诉人的房屋产权并没有受到侵犯，利益并没有受到损害，因此，上诉人林基国“要回东头房屋一间房的产权”的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林基国负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 周晓光
审判员 张继凯
二〇一五年三月十八日
书记员 刘 玲