贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初427号
原告贵阳市白云区沙文镇新寨村村民委员会（以下简称沙文镇新寨村委会），住所地：贵州省贵阳市白云区。
法定代表人沈福贵，男，系该村委会主任。
委托代理人黄克界，男，贵州名恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人张蓓，女，贵州名恒律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告王永清，男，1985年5月19日生，汉族，贵阳市人，农民，住贵州省贵阳市白云区。
第三人贵阳市白云区房屋征收管理局（以下简称白云区房屋征收局），住所地：贵州省贵阳市白云区。
法定代表人梁剑，男，该局局长，
委托代理人白力，男，1965年8月14日生，汉族，贵州省贵阳市人，白云区房屋征收局征收科科长，住贵州省贵阳市云岩区。
第三人贵阳市白云区沙文镇财政所（以下简称沙文镇财政所），住所地：贵州省贵阳市白云区。
代表人袁岵，男，系贵阳市白云区沙文镇人民政府镇长。
委托代理人张英华，男，1979年3月28日生，汉族，贵州省贵阳市人，系沙文镇财政所所长，住贵州省贵阳市白云区。
原告沙文镇新寨村委会诉被告王永清及第三人白云区房屋征收局、沙文镇财政所不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙文镇新寨村委会法定代表人沈福贵及其委托代理人黄克界、张蓓，被告王永清，第三人白云区房屋征收局的委托代理人白力，第三人沙文镇财政所的委托代理人张英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙文镇新寨村委会诉称，被告王永清原系沙文镇新寨村委会主任。2011年至2015年期间，因政府政策，沙文镇新寨村房屋面临大面积拆迁。拆迁工程中，沙文镇财政所陆续把房屋拆迁工作经费2612150.49元打入原告沙文镇新寨村委会集体账户。在村民毫不知情的情形下，此笔款项由本案被告等十八人私自分割。随后，经村委会工作人员多次催促，被告均拒不返还。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：一、由被告立即返还不当得利人民币490000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证和村主任当选证书，证明原告是本案适格的诉讼主体和沈福贵为沙文镇新寨村委会主任的事实；
2、沙文镇财政所财政专用收条，证明沙文镇财政所将拆迁工作经费2612150.49元打入新寨村集体账户，该款为集体资产而非个人劳务费的事实；
3、沙文镇新寨村金苏七标炮损房屋拆迁工作经费补助名单、沙文镇新寨村2013年基础设施工作经费补助名单、新寨村2012年-2013年房屋拆迁工作经费补助名单、沙文镇新寨村房屋拆迁工作补助名单、沙文镇新寨村金干北路房屋拆迁工作经费补助名单，证明（1）该经费是房屋拆迁工作经费而非个人劳务费。（2）证明名单上的18人签名领取了该经费总共为2612150.49元。（3）证明被告王永清领取的经费共计为490000元的事实；
4、《沙文镇房屋征收工作管理办法及实施方案》，证明只有县级以上人民政府才能主管房屋拆迁工作经费的分配，该文件的指定主体和内容均不合法且该文件已作废，故被告领取该经费无合法依据。
5、新寨村村支两委扩大会议纪要，证明该经费打入的是新寨村集体账户，为村集体资产，必须由村民大会决定分配，说明被告组织分配的2612150.49元的程序不合法。
被告王永清辩称，原告所诉款项，我确实已经领取，但该款项是按照相关文件规定以劳务费的形式发放的，不属于不当得利，不同意返还。
被告对自己的主张，未提供证据加以证明。
第三人沙文镇财政所述称，一、沙文镇财政所拨款给各村委会的依据是根据园区办所统计的各村征收完成任务情况和镇人民政府领导的签字作为依据向各村发放，该款的确打入村集体账户。各村委会根据《沙文镇房屋征收工作管理办法及实施方案》的规定由各村两委决定分配；二、经费来源于白云区房屋征收局所拨给沙文镇政府的房屋征收工作劳务费。综上所述，新寨村村支两委扩大会决定发放拆迁工作经费是有依据的，不构成不当得利。
第三人沙文镇财政所为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、记账凭证二份，证明本案所涉款项是白云区房屋征收局拨付给沙文镇人民政府的拆迁工作劳务费，财政所拨付给原告新寨村委会的款也是以拆迁劳务费的名义支付的，由原告新寨村委会参与拆迁工作的人员按个人劳动量发放，总金额为人民币2609898.49元；
2、《沙文镇房屋征收管理办法及实施方案》，证明各村均按该方案规定的具体发放标准发放拆迁工作经费的事实。
第三人白云区房屋征收局述称，一、房屋征收工作是一项比较艰辛的工作，需要基层组织的积极配合协调。在近年来的征收工作中，我局与沙文镇人民政府签订了《房屋征收安置补偿合同》，并按照合同的约定向沙文镇人民政府支付了征收劳务费。至于征收工作如何安排，经费如何分配均由沙文镇人民政府决定，我们并不清楚具体情况；二、向基层人民政府或征收公司支付征收工作劳务费是有相关文件为依据的，因此，被告领取劳务费的行为不应当属于不当得利行为。
第三人白云区房屋征收局为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、贵阳市人民政府办公厅文件，证明发放劳务经费有合法的依据；
2、白云区房屋征收局和沙文镇人民政府签订的《房屋征收安置补偿合同》，证明合同双方在拆迁工作中就劳务费的相关问题进行了约定。
审理中，原、被告及第三人对各方提供的证据分别发表了质证意见。本院根据各方质证意见，进行综合认证，对能相互印证的证据，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经审理查明，被告王永清原系原告沙文镇新寨村委会主任。2011年至2015年期间，因城镇规划建设，第三人白云区房屋征收局决定组织实施拆迁沙文镇新寨村大面积房屋。拆迁过程中，第三人白云区房屋征收局为了更好的完成拆迁工作，提高拆迁工作人员的积极性，根据贵阳市人民政府办公厅的文件精神，与贵阳市白云区沙文镇人民政府签订了《房屋征收安置补偿劳务合同》，该合同约定由白云区房屋征收局对沙文镇范围内组织实施拆迁的单位和个人按房屋征收金额的一定比例给付劳务费。2011年12月13日，贵阳市沙文镇人民政府出台《沙文镇房屋征收工作管理办法及实施方案》，该文件对拆迁工作经费的来源及分配、用途、奖励措施等作出了规定。从2011年开始，第三人白云区房屋征收局根据沙文镇政府完成拆迁任务的情况向沙文镇政府拨付了相应的拆迁工作劳务费。在此期间，第三人沙文镇财政所根据《沙文镇房屋征收工作管理办法及实施方案》的规定和各村实际完成拆迁工作任务的情况经沙文镇政府领导签字同意后将拆迁工作劳务费分配到各村，其中，沙文镇财政所共打入原告集体账户内的拆迁工作劳务费共计为人民币2609898.49元。原告村委会根据村支两委扩大会议的决定对参与拆迁的相关工作人员发放了拆迁工作劳务费，其中，本案被告王永清共领取的劳务费为490000元。村支两委换届后，原告沙文镇新寨村委会要求曾领取拆迁工作劳务费的人员退回该费用未果，故原告以被告领取的费用属不当得利为由诉至本院，请求判令如前诉讼请求。
本院认为，合法的财产权受法律保护。本案争议的焦点在于本案被告王永清所领取的款项是否属于村集体财产及被告取得该款项是否构成不当得利。
关于本案所涉款项的性质问题，根据本案查明的事实表明，本案所涉款项系第三人白云区房屋征收为完成拆迁任务单独拨付的拆迁工作劳务经费，该经费由第三人白云区房屋征收局按照《房屋征收安置补偿劳务合同》的约定划入沙文镇财政所账户内，再由第三人沙文镇财政所根据《沙文镇房屋征收工作管理办法及实施方案》的规定打入原告村委会账户，目的是支付给具体实施拆迁工作的相关人员和单位，故该款项性质上不属于村集体所有的财产。
关于被告王永清领取本案款项的行为是否构成不当得利的问题。本案中，被告王永清积极参与城镇建设征拆工作，促进拆迁工作的顺利开展，理应获得相应报酬，且获得报酬的依据为沙文镇人民政府制定的《沙文镇房屋征收工作管理办法及实施方案》，每笔款项的发放均经村支两委相关会议根据向文件决定并上报沙文镇人民政府批准后由第三人沙文镇财政所拨付到村委会账户，然后由被告根据会议决定领取，被告领取本案所涉款项的行为有正当的事实根据和合法依据，没有私分集体资产的情形，因此，被告的行为不构成不当得利。对原告的主张，本院应予驳回。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
驳回原告贵阳市白云区沙文镇新寨村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费人民币8650元，减半收取4325元，由原告贵阳市白云区沙文镇新寨村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 李政发
二〇一六年三月十六日
书记员 谭 畅