wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）正民初字第497号原告康某某，女，汉族，1977年3月16日出生，正宁县山河镇佑苏村**人，农民，公民身份证号码622825197703160044.被告张某甲，男，汉族，1977年5月25日出生，正宁县山河镇佑苏**人。农民，公民身份证号码6228251977********。原告康某某诉被告张某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某某、被告张某甲到庭参加诉讼，第二次开庭被告张某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告康某某诉称，其与张某甲于1998年12月18日登记结婚，后因感情破裂于2011年11月经法院判决离婚，女儿张某乙由张某甲抚养。但在离婚诉讼中，关于双方婚后的夫妻共同财产的分割问题法院没有处理，现起诉：1、要求夫妻共同财产在佑苏村一组建有8间瓦房，价值130000元，在正宁西关加油站建有260平方米楼房一栋，价值300万元，总计313万元，必须分割给原告一半，即分割给原告156.5万元。2、本案的一切诉讼费用均由被告承担。举证期限内，原告康某为证明其主张的成立，向法庭提交如下证据：1、2011年11月17日借条一份，证明被告张某甲对其负有债务；2、宅基地使用权转让协议一份，证明所建瑞升商务宾馆的土地来源；3、（2011）正民初字第360号民事判决书一份，证明其与张某甲离婚时关于财产分割问题未作处理。4、正宁县瑞升商务中心个体工商户营业执照复印件一份，证明被告张某甲为该中心经营者。被告张某甲辩称，其与原告离婚已经三年时间且已再婚，离婚之所以没有分割给原告财产，因为当时其所负债务比楼房价值大。后经私下协商，每年给原告1500元，断断续续给了两年，去年其给了原告10000元，还给原告打了10万元借条。当时离婚时其欠债200多万，现在负债500多万，原告要求分割财产可以，离婚时的债务原告必须承担，268平方米的楼房不值300万元。只要原告能承担债务，楼房可以分割，八间房屋系其父所建，原告无权分割。举证期限内，被告张某甲未向法庭提交任何证据。经审理查明：原告康某某与被告张某甲1998年12月18日在正宁县登记结婚，婚后夫妻关系一般，1999年10月22日原告生育女孩张某乙。2000年原、被告共同在佑苏一组修建砖混及砖木结构房屋各四间，共计房屋八间。2006年6月7日该八间房屋宅基在正宁县土地管理部门进行了土地登记。2007年11月被告张某甲从他人处取得土地268平方米，并在此土地上和他人合伙修建四层楼房一幢，现开办瑞升商务宾馆。后因生活琐事致夫妻关系不睦，2011年，原告康某某向本院提起离婚诉讼，本院以（2011）正民初字第360号判决准予离婚，女孩张某乙随张某甲生活。但对原告康某某提出的分割家庭财产请求，以原告未在法庭通知的期限内交纳受理费，未予审理。2014年5月21日原告康某某向本院提起离婚后财产诉讼。在审理过程中，原告康某某对位于正宁县城宫河路四层楼房一幢的价格评估已放弃，要求对八间房屋进行价格评估。本院依据原告康某某的要求，2014年9月26日委托正宁县价格认定局对位于山河镇佑苏村一组13号的房屋八间进行了价格评估，价格鉴定值为100720．80元。以上事实，有C2002土地登记申请审批表、宅基地使用权转让协议、（2011）正民初字第360号民事判决书、个体工商户营业执照复印件、身份证、户口薄复印件、询问笔录、正价鉴（2014）88号价格鉴定结论书、当事人的陈述在卷证实。本院认为：原、被告婚后所建房屋系夫妻关系存续期间所建，属夫妻共同财产。原、被告离婚后原告康某某主张分割财产的请求，于法有据，本院予以支持。对位于正宁县城宫河路四层楼房一幢，因原告康某某当庭明确表示在本案中放弃分割，故对该楼房的分割本案中不予审理。对被告张某甲称其楼房负债、八间房屋系其父所建，因未向法庭提交任何证据，故其辩解理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：一、位于正宁县山河镇佑苏村****的砖混结构房屋四间、砖木结构房屋四间归被告张某甲所有；二、被告张某甲于本判决生效后10日内给付原告康某某房屋分割款50360．40元；三、驳回原告康某某的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14950元，鉴定费2000元，共计16950元，原告康某某承担950元，被告张某甲承担16000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  樊 勇审 判 员  张小舟人民陪审员  张建都二〇一四年十月二十八日书 记 员  陈向丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己提出的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更130号
罪犯徐军伟，男，1990年3月3日出生，汉族，初中文化，河南省太康县人，现在周口监狱服刑。
河南省太康县人民法院于2011年12月16日作出(2011)太少刑初字第65号刑事判决,以被告人徐军伟犯强奸罪，判处有期徒刑12年，刑期自2011年7月17日起至2023年7月16日止。判决发生法律效力后，2012年1月5日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年5个月（减刑后刑期自2011年7月17日起至2022年2月16日止）。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯徐军伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐军伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张胜刚、张保中及同监区罪犯贾有全、李文杰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐军伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐军伟的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2011年7月17日起至2021年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪峰
人民陪审员 钊 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初38号
原告：卓凡，男，1976年5月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：盛海，男，1974年10月17日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：武汉中鼎华信投资管理股份有限公司，住所地武汉市江汉区唐家墩7、9、11号武汉菱角湖万达广场A栋。
法定代表人：车晓苏。
原告卓凡诉被告盛海、武汉中鼎华信投资管理股份有限公司返还投资款纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告卓凡于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓凡的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卓凡撤诉。
案件受理费100元，由原告卓凡负担（已付）。
审判员 王劲松
二〇一八年六月七日
书记员 曹丹阳
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民初606号
原告：白雪峰，男，蒙古族，1967年3月24日出生，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：国林生，男，汉族，1965年7月21日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理白雪峰诉国林生返还原物纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告白雪峰于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告白雪峰撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取由原告负担。
审判员 李世杰
二〇一八年四月十八日
书记员 米艳娥
江西省永修县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0425行初48号
原告余小南，男，1962年2月2日出生，住江西省九江市湖口县.
委托诉讼代理人张杨，江西惟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人肖智慧，江西惟民律师事务所律师。
被告九江市安全生产监督管理局，地址九江市浔阳区。
法定代表人曾宪奎，系该局局长。
委托代理人马剑，系该局干部。
委托代理人于耀清，江西赣北律师事务所律师。
第三人湖口县海山加油站，地址九江市湖口县。
法定代表人周海峰，系该公司负责人。
委托诉讼代理人周衍兵，江西浔阳律师事务所律师。
原告余小南诉被告九江市安全生产监督管理局其他行政管理行政许可一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年经第三人湖口海山加油站申请，被告作出了赣浔安经（甲）字【2011】00022号“危险化学品经营许可证”的具体行政行为，而该加油站紧邻海山商业街、宾馆、广场及住户，特别是其露天油库距离原告房屋不足10米，对原告的生产生活造成了极大地威胁，此外，第三人的用地来源于原告，而原告与第三人的负责人周海峰签订的加油站场地租赁合同在2014年到期，原告认为被告做出行政许可的行为未尽审查义务，严重违法。因此原告诉至法院，要求1、依法判决确认被告在2014年做出的赣浔安经（甲）字【2011】00022号危险化学品经营许可证的具体行政行为违法；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告主张第三人用地租赁合同于2014年到期，被告可以理解为原告于2015年1月1日已经知道被告对第三人颁发了赣浔安经（甲）字【2011】00022号“危险化学品经营许可证，依《中华人民共和国行政诉讼法》、第四十六条之规定，原告的起诉早已过诉讼时效。且被告在收到了第三人湖口海山加油站的延期申请材料后，依法进行了实质性审查，并派员到第三人的经营场所、储存设施进行了现场核查，被告认为第三人的延期许可申请符合法律规定。本案中被告于2014做出延期的行政许可时，原告的用地合同并没有到期，根据湖口县海山加油站提供的其与湖口县马影镇海山社区“土地使用权租赁合同”的约定，土地使用期限从2013年7月8日至2043年7月7日止，故原告并非本案的利害关系人，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人辩称：原告明知其租赁合同于2014年12月31日到期，但到期后，第三人一直正常经营，从未停业、歇业，如原告认为被告的行政许可损害了其利益，此时即明知，而自2015年1月1日至今已有两年有余，远超出了法律规定的六个月。其次，第三人已经持续经营了近二十年，在2002年前即已获得相关部门许可经营危险物品汽、柴、机油，2008年就将对加油站开始实施危险化学品经营许可证管理的当年即获颁《危险化学品经营许可证》，后每隔三年办理一次延期一直至今，可见被告做出涉案行政行为事件也远超出了法律规定的五年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为;公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益、有权提起诉讼。本案中原告诉称因被告许可第三人经营危险化学品的具体行政行为，使得第三人经营的距离原告房屋不足10米的加油站露天油库，对原告的生活造成了极大的危险，侵犯其合法权益，然而第三人于2008年就取得了《危险化学品经营许可证》，后每隔三年办理一次，延期一直至今。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“其他行政案件自行政行为做出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告所称被告许可的第三人湖口海山加油站侵害其权利已超过五年诉讼时效；其次原告明知其与第三人的租赁合同于2014年12月31日到期，但到期后，第三人一直正常经营，原告如认为被告于2014年做出的赣浔安经（甲）字【2011】00022号《危险化学品经营许可证》侵害了其利益，此时即明知，而自2015年1月1日至今已超过六个月，根据中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出。”原告对于被告2014年做出的延期行政许可已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六之规定，裁定如下：
驳回原告余小南的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 詹 旺
人民陪审员 刘清其
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴 芬
江西省永修县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0425行初48号原告余小南，男，1962年2月2日出生，住江西省九江市湖口县.委托诉讼代理人张杨，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人肖智慧，江西惟民律师事务所律师。被告九江市安全生产监督管理局，地址九江市浔阳区。法定代表人曾宪奎，系该局局长。委托代理人马剑，系该局干部。委托代理人于耀清，江西赣北律师事务所律师。第三人湖口县海山加油站，地址九江市湖口县。法定代表人周海峰，系该公司负责人。委托诉讼代理人周衍兵，江西浔阳律师事务所律师。原告余小南诉被告九江市安全生产监督管理局其他行政管理行政许可一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年经第三人湖口海山加油站申请，被告作出了赣浔安经（甲）字【2011】00022号“危险化学品经营许可证”的具体行政行为，而该加油站紧邻海山商业街、宾馆、广场及住户，特别是其露天油库距离原告房屋不足10米，对原告的生产生活造成了极大地威胁，此外，第三人的用地来源于原告，而原告与第三人的负责人周海峰签订的加油站场地租赁合同在2014年到期，原告认为被告做出行政许可的行为未尽审查义务，严重违法。因此原告诉至法院，要求1、依法判决确认被告在2014年做出的赣浔安经（甲）字【2011】00022号危险化学品经营许可证的具体行政行为违法；2、本案诉讼费由被告负担。被告辩称：原告主张第三人用地租赁合同于2014年到期，被告可以理解为原告于2015年1月1日已经知道被告对第三人颁发了赣浔安经（甲）字【2011】00022号“危险化学品经营许可证，依《中华人民共和国行政诉讼法》、第四十六条之规定，原告的起诉早已过诉讼时效。且被告在收到了第三人湖口海山加油站的延期申请材料后，依法进行了实质性审查，并派员到第三人的经营场所、储存设施进行了现场核查，被告认为第三人的延期许可申请符合法律规定。本案中被告于2014做出延期的行政许可时，原告的用地合同并没有到期，根据湖口县海山加油站提供的其与湖口县马影镇海山社区“土地使用权租赁合同”的约定，土地使用期限从2013年7月8日至2043年7月7日止，故原告并非本案的利害关系人，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人辩称：原告明知其租赁合同于2014年12月31日到期，但到期后，第三人一直正常经营，从未停业、歇业，如原告认为被告的行政许可损害了其利益，此时即明知，而自2015年1月1日至今已有两年有余，远超出了法律规定的六个月。其次，第三人已经持续经营了近二十年，在2002年前即已获得相关部门许可经营危险物品汽、柴、机油，2008年就将对加油站开始实施危险化学品经营许可证管理的当年即获颁《危险化学品经营许可证》，后每隔三年办理一次延期一直至今，可见被告做出涉案行政行为事件也远超出了法律规定的五年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为;公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益、有权提起诉讼。本案中原告诉称因被告许可第三人经营危险化学品的具体行政行为，使得第三人经营的距离原告房屋不足10米的加油站露天油库，对原告的生活造成了极大的危险，侵犯其合法权益，然而第三人于2008年就取得了《危险化学品经营许可证》，后每隔三年办理一次，延期一直至今。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“其他行政案件自行政行为做出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告所称被告许可的第三人湖口海山加油站侵害其权利已超过五年诉讼时效；其次原告明知其与第三人的租赁合同于2014年12月31日到期，但到期后，第三人一直正常经营，原告如认为被告于2014年做出的赣浔安经（甲）字【2011】00022号《危险化学品经营许可证》侵害了其利益，此时即明知，而自2015年1月1日至今已超过六个月，根据中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出。”原告对于被告2014年做出的延期行政许可已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六之规定，裁定如下：驳回原告余小南的起诉。案件受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  徐 勇审 判 员  詹 旺人民陪审员  刘清其二〇一七年十一月十五日书 记 员  吴 芬
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特457号
申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。
申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年7月27日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年7月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。
审 判 员 李森炎
二〇一七年七月二十七日
代书记员 麻志锋
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民特457号申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年7月27日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年7月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。审 判 员 李森炎二〇一七年七月二十七日代书记员 麻志锋
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1680号
申请执行人李玉红，男，1962年4月6日出生，汉族，现住大连市甘井子区南关岭镇。
被执行人葛宝永，男，1967年3月29日出生，汉族，现住大连市沙河口区凌云二街19L1-4。
本院在执行（2016）辽0212民初324号民事调解书关于李玉红与葛宝永追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的额为5,075元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、全国法院司法查询系统，查询被执行人的财产状况，被执行人在上述单位均无财产可供执行。现因被执行人暂无履行能力,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1680号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一七年五月五日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1680号申请执行人李玉红，男，1962年4月6日出生，汉族，现住大连市甘井子区南关岭镇。被执行人葛宝永，男，1967年3月29日出生，汉族，现住大连市沙河口区凌云二街19L1-4。本院在执行（2016）辽0212民初324号民事调解书关于李玉红与葛宝永追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的额为5,075元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、全国法院司法查询系统，查询被执行人的财产状况，被执行人在上述单位均无财产可供执行。现因被执行人暂无履行能力,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1680号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一七年五月五日书 记 员  殷海云
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18200号
原告厦门市海沧龙泉发新型建材有限公司，住所地福建省厦门市海沧区青礁村崎山。
法定代表人吕云峰，董事长。
委托代理人吴晨楠，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门欧其诺庄园娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区谊爱路8号A幢一二层局部。
法定代表人林金朝，执行董事。
被告林金朝，男，1981年7月24日出生，汉族。
二被告共同委托代理人许道辉、苏美艳，福建夏理律师事务所律师。
本院在审理原告厦门市海沧龙泉发新型建材有限公司与被告厦门欧其诺庄园娱乐有限公司、林金朝承揽合同纠纷一案中，原告厦门市海沧龙泉发新型建材有限公司于2016年3月16日向本院申请撤回对被告厦门欧其诺庄园娱乐有限公司、林金朝的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市海沧龙泉发新型建材有限公司撤回对被告厦门欧其诺庄园娱乐有限公司、林金朝的起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市海沧龙泉发新型建材有限公司负担。
代理审判员 郭泽喆
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈松林
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1320号
申请执行人颜世站。
被执行人陆明党。
申请执行人颜世站与被执行人陆明党追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴西民初字第1155号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陆明党应给付申请执行人颜世站工资款31760元。本案诉讼费减半收取297元，由被执行人陆明党负担，本案申请执行费381元，由被执行人陆明党负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人陆明党财产状况，查无可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陆明党的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行条件，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴西民初字第1155号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议书一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙 鹏
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审26号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：聂德立，男，汉族，1965年7月12日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2016年6月23日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：改成或治理非法占用的3279.62平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2017年2月11日向本院申请强制执行固国土资罚字[2016]第298号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年1月11日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第298号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第298号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人于2018年1月11日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2016]第298号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任绍常
审判员 张丽梅
审判员 韩景芝
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 雪
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2888号
申请执行人俞家才
被执行人刘兴江。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初5415号，依法向被执行人刘兴江发出执行通知书，责令被执行人刘兴江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘兴江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘兴江(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币131350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（）)O
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘佳辉
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1281行审14号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人段永青，男，1984年7月16日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被执行人刘岳如，女，1982年8月6日出生，汉族，户籍地广东省揭西县。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局申请执行被执行人段永青、刘岳如征收社会抚养费决定一案。本院受理后，申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2018年2月28日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，本案在审查过程中申请执行人向本院提出撤回执行申请符合法律规定，本院应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人洪江市卫生和计划生育局撤回洪江市征决［2017］X106号《征收社会抚养费决定书》的执行申请。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 刘小平
人民陪审员 张海梅
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 邱 成
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初324号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张杰,男，1977年3月8日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省抚顺市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月8日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年11月15日被沈阳市公安局和平分局取保候审，2018年3月30日被依法逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）226号起诉书指控被告人张杰犯危险驾驶罪一案，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月7日23时许，被告人张杰酒后驾驶牌号为×××号小型轿车，沿东西快速干道行驶至沈阳市和平区南京北街哈尔滨路时被执勤民警查获。经鉴定，被告人张杰静脉血中检出乙醇，其含量为154.3mg/100ml。
被告人张杰对上述事实、证据均无异议,且有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、犯罪嫌疑人驾驶证复印件、机动车行车证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、电话查询记录、酒精司法鉴定意见书、被告人张杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。本院认为，公诉机关指控被告人张杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人张杰到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人张杰到案后积极悔罪，认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年3月30日起至2018年4月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年三月三十日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初324号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人张杰,男，1977年3月8日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省抚顺市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月8日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年11月15日被沈阳市公安局和平分局取保候审，2018年3月30日被依法逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）226号起诉书指控被告人张杰犯危险驾驶罪一案，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月7日23时许，被告人张杰酒后驾驶牌号为×××号小型轿车，沿东西快速干道行驶至沈阳市和平区南京北街哈尔滨路时被执勤民警查获。经鉴定，被告人张杰静脉血中检出乙醇，其含量为154.3mg/100ml。被告人张杰对上述事实、证据均无异议,且有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、犯罪嫌疑人驾驶证复印件、机动车行车证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、电话查询记录、酒精司法鉴定意见书、被告人张杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。本院认为，公诉机关指控被告人张杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人张杰到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人张杰到案后积极悔罪，认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年3月30日起至2018年4月21日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年三月三十日书记员张莹
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执6号
申请执行人阚家清，男，1948年10月6日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人娄柴水，男，1951年11月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人阚家清与被执行人娄柴水相邻权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初686号民事判决书，于2017年1月4日向被执行人娄柴水发出执行通知书，责令被执行人娄柴水自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人娄柴水至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人娄柴水银行存款计人民币650元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 官超
二〇一七年一月十三日
代理书记员 李琪
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初1064号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法人代表：刘金良，系副处长。
被告：刘守杨，男，1965年7月1日出生，汉族，现住灯塔市。
本院在审理原告灯塔市灯塔灌区管理处诉被告刘守杨供用水合同纠纷一案中，原告灯塔市灯塔灌区管理处于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灯塔市灯塔灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李晓波
二〇一八年五月十七日
书记员 吴易明
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初989号
原告：鸡西宏宇供热有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：兰秀艳，经理。
委托诉讼代理人：陶桂兰，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：于艳霞，女，1970年7月1日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然情况不详。
原告鸡西宏宇供热有限公司与被告于艳霞供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告鸡西宏宇供热有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西宏宇供热有限公司在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡西宏宇供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由鸡西宏宇供热有限公司负担。
审判员 李小明
二〇一八年六月十一日
书记员 李 雪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初1532号
原告：刘某某，女，1980年3月16日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：华某某，男，1974年11月21日出生，汉族，无业，住济南市。
原告刘某某与被告华某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘某某、被告华某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求，1.判决原告与被告离婚；2.婚生子华某乙由被告抚养，原告每月给抚养费500元。事实与理由：原告于2013年8月经介绍人与被告认识，于2013年11月7日到山东省滕州市民证局领取结婚证，2014年7月6日生下儿子华某乙。由于婚后被告经常打骂原告，还对其家人进行辱骂，导致原告身心都受到严重的伤害，感情破裂，愿净身出户。为此原告向你院提出起诉，请你院判决。
被告华某某辩称：我不同意离婚。我与原告之间的矛盾是我想让原告照顾孩子，而原告只想着照顾她娘家，要求法院调解，让原、被告继续共同生活，我会改善我的自身问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原、被告于2013年8月份经人介绍相识，2013年11月7日登记结婚，婚前及婚后初期双方感情较好，2014年7月6日生育一子华某乙。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张自2015年11月开始，原、被告双方经常因家庭琐事产生矛盾，矛盾产生后被告存在打骂原告的行为。同时，双方还在家庭经济方面存在矛盾。上述矛盾未能及时化解。被告认可上述矛盾的存在，但被告承诺会改善自身问题，并且加强与原告理智沟通。案件审理过程中，原告陈述如被告确能改善自身问题，其可以与被告继续共同生活。
本院认为，原告刘某某与被告华某某相识、登记结婚，能够证明双方婚前感情基础较好。婚后双方感情稳定共同生活并生育子女，证明双方建立起了较好的夫妻感情。原告主张双方因家庭琐事及经济问题等原因产生矛盾，矛盾未能化解，同时被告还存在打骂原告的行为。被告认为虽然双方确有矛盾，但认为矛盾能够化解，并且陈述将努力改善自身存在的问题，因此双方能够继续共同生活。希望双方在今后生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解共同生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告刘某某主张与被告华某某夫妻感情已经破裂，但未提交充分证据予以证明，被告对此也不予认可。本院不予确认。原告同意如被告改善自身问题能够与被告继续共同生活，被告不同意离婚，应当给予原、被告双方和好的机会。对原告刘某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告华某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一八年四月九日
书记员 陈海燕
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1413号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀。
被告：王利峰，女，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告王利峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市乐居物�管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 常伊晓
二〇一八年二月二十三日
书记员 冯小强
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2552号
罪犯孟小雷，男，1990年7月20日出生，汉族，江苏省新沂市人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯孟小雷曾因犯强奸罪于2007年3月26日被新沂市人民法院判处有期徒刑八年，2011年6月24日假释出监。宿迁市宿豫区人民法院于2012年9月24日作出（2012）宿豫刑初字第0332号刑事判决，撤销江苏省南京市中级人民法院（2011）宁少刑执字第126号刑事裁定书对罪犯孟小雷予以假释的刑事裁定，以孟小雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万五千元；与前罪尚未执行完毕的有期徒刑一年七个月十八日并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万五千元。该案同案犯不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2012年11月19日，作出（2012）宿中刑二终字第0079号刑事裁定，准予上诉人撤回上诉（刑期自2012年6月8日起至2019年12月7日止）。判决发生法律效力后，于2013年1月23日交付执行。2014年12月4日，经本院裁定减刑九个月。2016年4月20日，经本院裁定减刑九个月(刑期至2018年6月7日止)
2017年9月29日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯孟小雷的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孟小雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯孟小雷在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯孟小雷的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯孟小雷对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯孟小雷在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟小雷的刑罚减去有期徒刑七个月十一日（减刑后刑期至2017年10月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱 艳
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终1540号
上诉人（原审原告）洪吐根，男，1963年5月18日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人洪鸾鸾（系洪吐根之女），女，1990年11月4日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审被告）浦江县人民政府，住所地浦江县人民东路38号。
法定代表人丁政，县长。
委托代理人黄卫康，浦江县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人方能地，浙江文达律师事务所律师。
洪吐根诉浦江县人民政府城建行政复议一案，金华市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）浙07行初78号行政判决。洪吐根不服，向本院提出上诉。本院于2017年12月6日立案受理后依法组成合议庭，并于2018年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人洪吐根及其委托代理人洪鸾鸾，被上诉人浦江县人民政府的副县长楼真安及其委托代理人黄卫康、方能地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年11月16日，浦江县国土资源局和浦江县黄宅镇人民政府向洪吐根发送《责令停止违法行为通知书》（浦国土责仃字[2015]第37号），认定洪吐根户未经批准于2015年9月20日在刘铁村五区43号自家住屋以西在原一层基础上动工建房，建成高二层的房屋，责令洪吐根户停止违法行为，听候处理。2016年11月23日、25日，浦江县黄宅镇人民政府与浦江县城市管理行政执法局对洪吐根的上述房屋予以拆除。洪吐根不服上述拆除行为，于2017年1月16日以浦江县黄宅镇人民政府为被申请人向浦江县人民政府申请行政复议，请求确认浦江县黄宅镇人民政府强行拆除住房行为违法，并责令浦江县黄宅镇人民政府恢复住宅原样。浦江县人民政府于2017年1月17日收到该复议申请，经审理，于2017年3月16日作出浦政复决字[2017]3号《浦江县人民政府行政复议决定书》对申请人要求恢复住宅原样的主张不予支持，决定确认被申请人于2016年11月23日和25日强制拆除申请人住宅的行为违法。
原审法院认为，浦江县黄宅镇人民政府未能提供证据证明，其在拆除洪吐根涉案房屋时已履行法定程序，浦江县人民政府作出浦政复决字[2017]3号行政复议决定书确认拆除行为违法，符合法律规定。依据2015年11月16日《责令停止违法行为通知书》中对涉案被拆住宅违法建造的事实认定，及各方当事人的陈述，涉案被拆房屋系未经审批建设的事实清楚，浦江县人民政府对洪吐根要求恢复住宅原状请求未予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告洪吐根的诉讼请求。
洪吐根上诉称：一审判决认定“涉案被拆房屋系未经审批建设的事实清楚”违背事实与法律依据，属于认定事实不清。首先，被拆房屋是上诉人一家唯一合法房屋，建于1990年，符合法律规定范围内。其二，上诉人依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干规定》第六十八条第一款、第五款之规定，提交了证据2、4，在一审审理结束前被上诉人并未提出相反证据推翻，应予认定而未认定。其三，在该案行政复议决定书中被申请人答复称：“90年代，申请人未经批准私自建造了一间30至40平方米的一间房屋。”本案被申请人的行政复议答复与上诉人所诉被强拆房屋建于1990年在时间上一致，其后又答复称“2012年至2013年期间，申请人…私自将房屋扩建到82.4平方米”的理由，在一审庭审时并无证据证明。且上诉人举出浦政办发[2015]104号文件《浦江县农村宅基地确权登记发证实施细则》第五条规定，被上诉人也承认上诉人一家有享受该实施细则的权利。鉴此，一审判决认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决；撤销浦政复决字[2017]3号《浦江县人民政府行政复议决定书》；判令被上诉人支持上诉人要求恢复住宅原状的行政复议请求。
浦江县人民政府答辩称：一、一审法院认定事实清楚。1990年左右，被答辩人未经审批私自建造一间30-40平方米的一层房屋，2012年至2013年期间，被答辩人又未经审批将违章建筑扩建为80余平方米（一层），并于2015年11月份进行抢建，至拆除时房屋现状为砖混结构二层未结顶。自始至终，被答辩人未经审批建房，其所建房屋系违法建筑。二、因涉案房屋系未经审批建设的违法建筑，答辩人对被答辩人要求恢复住宅原状的请求不予支持，并无不当。一审法院驳回被答辩人的诉讼请求适用法律正确。综上所述，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
庭审中，双方当事人围绕着被诉浦政复决字[2017]3号行政复议决定对上诉人洪吐根要求恢复原状的复议赔偿请求不予支持是否具备事实和法律依据等审理重点，进行了质证和辩论。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款规定，申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。涉及本案，被上诉人浦江县人民政府作出的被诉浦政复决字[2017]3号行政复议决定，认为行政复议被申请人浦江县黄宅镇人民政府仅凭一份《通知》对上诉人洪吐根的住宅进行强制拆除，程序明显不当，据此确认浦江县黄宅镇人民政府于2016年11月23日和25日强制拆除洪吐根住宅的行为违法，并无不当。根据行政复议被申请人浦江县黄宅镇人民政府与浦江县城市管理行政执法局黄宅中队于2015年11月16日共同作出的《责令停止违法行为通知书》（浦国土资责停字[2015]第37号），该通知书对本案被拆住宅系违法建造的事实已予认定，且上诉人至今未能提交证据证明其被拆住宅已经获得合法审批的事实，故上诉人要求恢复住宅原样的赔偿请求，不符合上述法律规定。被上诉人作出的被诉行政复议决定对上诉人要求恢复住宅原样的主张不予支持，具有事实和法律依据。上诉人洪吐根提出“一审判决认定事实不清，适用法律不当”等上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元整，由上诉人洪吐根负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐维琳
审判员 王玉岳
审判员 黄 寒
二〇一八年二月十二日
书记员 张 莹
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2430号
原告：卢顺元，男，1962年8月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：何小华，男，1967年4月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：徐雅飞，女，1971年11月13日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告卢顺元与被告何小华、徐雅飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告卢顺元到庭参加诉讼，被告何小华、徐雅飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢顺元向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款99000元，并支付50000元借款的利息3000元（其余借款不计利息，50000元借款的利息按750/月计算到2017年5月25日，此后计算至履行完毕止），共计102000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月30日，被告向原告借款7000元，2016年4月3日归还3000元。2015年1月28日，被告向原告借款27000元。2017年1月25日，被告分两次借款，一次18000元，第二次50000元（50000元借款利息按月息1分5厘计）。现原告多次向被告催款，被告以无钱为由拒绝还款。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、借款凭证4份，证明被告向原告借款99000元的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明被告何小华与徐雅飞于1993年登记结婚的事实。
被告何小华、徐雅飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，被告何小华、徐雅飞虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提供的证据及待证事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，被告何小华向原告卢顺元借款7000元，并出具借款凭条一张，载明：本人何小华今向卢顺元借款人民币7000元（￥柒仟元正），年底归还。2015年1月28日，被告何小华向原告卢顺元借款27000元，并出具借款凭条一张，载明：本人何小华今向卢顺元借款人民币贰万柒仟元（￥27000元）。2016年4月3日，被告何小华归还借款3000元。2017年1月25日，被告何小华向原告卢顺元借款18000元，并出具借款凭条一张，载明：本人何小华今向卢顺元借款人民币壹万捌仟元整（￥18000元）。同日，被告何小华又向原告卢顺元借款50000元，并出具借款凭条一张，载明：本人何小华今向卢顺元借款人民币伍万元整（￥50000元），利息按月息壹分伍厘计。嗣后，被告未归还借款。另查明，被告何小华、徐雅飞于1993年6月25日登记结婚，上述借款为二被告婚姻关系存续期间所借。
本院认为，原告卢顺元与被告何小华之间的借贷关系成立，双方没有约定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告未返还借款的，应承担返还借款并按约支付利息的民事责任。上述借款系二被告婚姻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，应由二被告共同归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何小华、徐雅飞于本判决生效之日起十日内归还原告卢顺元借款99000元，并支付利息（利息以借款本金50000元为基数，按月利率1.5%从2017年1月26日计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告何小华、徐雅飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐 磊
二〇一七年七月二十日
书记员 康紫莹
申请执行时效二年
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初2430号原告：卢顺元，男，1962年8月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：何小华，男，1967年4月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告：徐雅飞，女，1971年11月13日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告卢顺元与被告何小华、徐雅飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告卢顺元到庭参加诉讼，被告何小华、徐雅飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢顺元向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款99000元，并支付50000元借款的利息3000元（其余借款不计利息，50000元借款的利息按750/月计算到2017年5月25日，此后计算至履行完毕止），共计102000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月30日，被告向原告借款7000元，2016年4月3日归还3000元。2015年1月28日，被告向原告借款27000元。2017年1月25日，被告分两次借款，一次18000元，第二次50000元（50000元借款利息按月息1分5厘计）。现原告多次向被告催款，被告以无钱为由拒绝还款。为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：1、借款凭证4份，证明被告向原告借款99000元的事实。2、结婚登记申请书一份，证明被告何小华与徐雅飞于1993年登记结婚的事实。被告何小华、徐雅飞未作答辩，亦未向本院提交证据。经审核，被告何小华、徐雅飞虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提供的证据及待证事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，被告何小华向原告卢顺元借款7000元，并出具借款凭条一张，载明：本人何小华今向卢顺元借款人民币7000元（￥柒仟元正），年底归还。2015年1月28日，被告何小华向原告卢顺元借款27000元，并出具借款凭条一张，载明：本人何小华今向卢顺元借款人民币贰万柒仟元（￥27000元）。2016年4月3日，被告何小华归还借款3000元。2017年1月25日，被告何小华向原告卢顺元借款18000元，并出具借款凭条一张，载明：本人何小华今向卢顺元借款人民币壹万捌仟元整（￥18000元）。同日，被告何小华又向原告卢顺元借款50000元，并出具借款凭条一张，载明：本人何小华今向卢顺元借款人民币伍万元整（￥50000元），利息按月息壹分伍厘计。嗣后，被告未归还借款。另查明，被告何小华、徐雅飞于1993年6月25日登记结婚，上述借款为二被告婚姻关系存续期间所借。本院认为，原告卢顺元与被告何小华之间的借贷关系成立，双方没有约定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告未返还借款的，应承担返还借款并按约支付利息的民事责任。上述借款系二被告婚姻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，应由二被告共同归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何小华、徐雅飞于本判决生效之日起十日内归还原告卢顺元借款99000元，并支付利息（利息以借款本金50000元为基数，按月利率1.5%从2017年1月26日计算至履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告何小华、徐雅飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 徐 磊二〇一七年七月二十日书记员 康紫莹申请执行时效二年
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0303执279号
申请执行人:马志成，男，1970年10月27日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人:吴忠市红寺堡区太阳山镇周新泾源点西大寺管理委员会。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行马志成申请执行吴忠市红寺堡区太阳山镇周新泾源点西大寺管理委员会建设工程合同纠纷一案中,查明被执行人吴忠市红寺堡区太阳山镇周新新泾源点西大寺管理委员会为周新村村民自发组织，没有法人资格，也没有登记手续，在执行中，无法查明财产信息，只有一座清真寺，且清真寺在建设中也无合法手续，执行申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹 飞
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0303执279号申请执行人:马志成，男，1970年10月27日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人:吴忠市红寺堡区太阳山镇周新泾源点西大寺管理委员会。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院在执行马志成申请执行吴忠市红寺堡区太阳山镇周新泾源点西大寺管理委员会建设工程合同纠纷一案中,查明被执行人吴忠市红寺堡区太阳山镇周新新泾源点西大寺管理委员会为周新村村民自发组织，没有法人资格，也没有登记手续，在执行中，无法查明财产信息，只有一座清真寺，且清真寺在建设中也无合法手续，执行申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈西明审判员  金 鑫审判员  张唯栋二〇一七年五月二十五日书记员  曹 飞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初717号
原告易绍江，男，汉族，1972年12月9日出生，住重庆市万州区。
被告应大国，男，汉族，1965年1月25日出生，住重庆市万州区。
委托代理人陈孝平，重庆正章律师事务所律师，特别授权。
被告朱薪全，女，汉族，1967年12月8日出生，住重庆市万州区。
原告易绍江与被告应大国、被告朱薪全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告易绍江、被告应大国的委托代理人陈孝平、被告朱薪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易绍江诉称，二被告是夫妻，被告应大国称承包工程需资金周转，于2014年7月1日向原告易绍江借款200000元，口头约定月息1分，至今二被告未偿还借款，现诉请法院依法判决二被告共同偿还原告易绍江借款本金200000元及利息，利息从2014年7月1日起按月息1分计算至2016年5月25日止，不主张其他利息。案件受理费、诉讼保全费由被告承担。
被告应大国辩称，被告应大国向原告易绍江的借款金额为194000元，该借款不全部是向原告易绍江所借，还包括向其他人借的借款，只是就全部借款给原告易绍江出具借条。本案借款是被告应大国为朋友凑质保金向原告易绍江借款，不是用于家庭开支，借款与被告朱薪全无关，被告应大国同意返还本金194000元，利息已经按月息1分支付至2015年10月份。
被告朱薪全辩称，被告朱薪全对被告应大国向原告易绍江借款一事不知情，借款与被告朱薪全无关，被告朱薪全与被告应大国多年来彼此经济独立，被告朱薪全不同意还款。
经审理查明，被告应大国、朱薪全于1988年9月12日登记结婚，于2014年9月29日登记离婚，二人签订离婚协议时约定婚姻关系存续期间的债务由被告应大国承担。2014年6月，被告应大国向原告易绍江借款，当月29日原告易绍江通过其在重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的银行账户向被告朱薪全银行卡（账号*********）转账汇款194000元，被告朱薪全的该银行卡当时由被告应大国掌管，双方口头约定月息1分即年利率12%，未约定还款期限，被告应大国于2014年7月1日给原告易绍江出具借条：“今借到易绍江现金200000元，大写贰拾万整”。此后，二被告未偿还借款本息。
本案审理过程中，原告易绍江于2016年1月18日向本院提出保全申请，本院于当日裁定对登记在应大国名下、位于重庆市万州区李河镇兴盛街3号1层10号房屋一套（房地产权证号：301房地证2014字第23608号）予以查封。
上述事实有原告提供的借条、重庆农村商业银行股份有限公司万州支行对账单、房地产权证书，被告应大国提交的离婚证，被告朱薪全提交的离婚协议、离婚证及庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，被告应大国向原告易绍江借款，被告应大国当庭予以认可，双方对此无争议，原告易绍江与被告应大国之间的民间借贷关系成立，本院予以认定。本案的争议焦点有：一、被告应大国应偿还的借款本息金额；二、被告朱薪全是否应对本案诉争的债务承担连带清偿责任。本院逐一评判如下：
一、被告应大国应偿还的借款本息金额。
原告易绍江于2014年6月29日通过银行转账向被告应大国实际交付借款本金194000元，有重庆农村商业银行股份有限公司万州支行对账单为证，被告应大国于2015年7月1日出具借款200000元的借条，有借条为证；原告易绍江诉称6000元为被告应大国欠其以前的借款，未提交证据对此予以证明，故结合双方当事人当庭陈述及证据，本院认定原告易绍江向被告应大国实际交付的借款本金为194000元。被告应大国认可口头约定月息1分，该陈述与原告易绍江所述相符，本院予以认定利息为月息1分即年利率12%。双方未明确约定还款期限，原告可以催告被告应大国在合理期限内返还借款，原告向本院起诉后，被告应大国就应及时偿还借款，被告应大国至今未能还款，应当承担继续偿还借款本金、支付逾期利息的责任，原告仅主张自2014年7月1日起至2016年5月25日的利息，不主张其他利息，是对其权利的处分，本院予以确认。
被告应大国辩称利息已支付至2014年10月，未提交证据予以证明，本院不予采信。
二、被告朱薪全在本案中应否承担连带清偿责任。
被告应大国向原告易绍江借款194000元，发生在二被告婚姻关系存续期间内，且该借款直接汇至朱薪全的银行账户，被告朱薪全未提交证据证明该借款系被告应大国的个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故本院认定该借款为二被告的夫妻共同债务，被告朱薪全仍应承担连带清偿责任。被告朱薪全承担清偿责任后，可依据二被告的协议再行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告应大国于本判决生效之日起十日内偿还原告易绍江借款本金194000元及利息，利息以借款本金194000元为基数，自2014年7月1日起按年利率12%计算至2016年5月25日止。
二、被告朱薪全对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告易绍江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，合计5820元，由被告应大国、朱薪全负担5691元，原告易绍江负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 洲
人民陪审员 郑传号
人民陪审员 龙 涛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 彭 愈
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初717号原告易绍江，男，汉族，1972年12月9日出生，住重庆市万州区。被告应大国，男，汉族，1965年1月25日出生，住重庆市万州区。委托代理人陈孝平，重庆正章律师事务所律师，特别授权。被告朱薪全，女，汉族，1967年12月8日出生，住重庆市万州区。原告易绍江与被告应大国、被告朱薪全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告易绍江、被告应大国的委托代理人陈孝平、被告朱薪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易绍江诉称，二被告是夫妻，被告应大国称承包工程需资金周转，于2014年7月1日向原告易绍江借款200000元，口头约定月息1分，至今二被告未偿还借款，现诉请法院依法判决二被告共同偿还原告易绍江借款本金200000元及利息，利息从2014年7月1日起按月息1分计算至2016年5月25日止，不主张其他利息。案件受理费、诉讼保全费由被告承担。被告应大国辩称，被告应大国向原告易绍江的借款金额为194000元，该借款不全部是向原告易绍江所借，还包括向其他人借的借款，只是就全部借款给原告易绍江出具借条。本案借款是被告应大国为朋友凑质保金向原告易绍江借款，不是用于家庭开支，借款与被告朱薪全无关，被告应大国同意返还本金194000元，利息已经按月息1分支付至2015年10月份。被告朱薪全辩称，被告朱薪全对被告应大国向原告易绍江借款一事不知情，借款与被告朱薪全无关，被告朱薪全与被告应大国多年来彼此经济独立，被告朱薪全不同意还款。经审理查明，被告应大国、朱薪全于1988年9月12日登记结婚，于2014年9月29日登记离婚，二人签订离婚协议时约定婚姻关系存续期间的债务由被告应大国承担。2014年6月，被告应大国向原告易绍江借款，当月29日原告易绍江通过其在重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的银行账户向被告朱薪全银行卡（账号*********）转账汇款194000元，被告朱薪全的该银行卡当时由被告应大国掌管，双方口头约定月息1分即年利率12%，未约定还款期限，被告应大国于2014年7月1日给原告易绍江出具借条：“今借到易绍江现金200000元，大写贰拾万整”。此后，二被告未偿还借款本息。本案审理过程中，原告易绍江于2016年1月18日向本院提出保全申请，本院于当日裁定对登记在应大国名下、位于重庆市万州区李河镇兴盛街3号1层10号房屋一套（房地产权证号：301房地证2014字第23608号）予以查封。上述事实有原告提供的借条、重庆农村商业银行股份有限公司万州支行对账单、房地产权证书，被告应大国提交的离婚证，被告朱薪全提交的离婚协议、离婚证及庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。本院认为，被告应大国向原告易绍江借款，被告应大国当庭予以认可，双方对此无争议，原告易绍江与被告应大国之间的民间借贷关系成立，本院予以认定。本案的争议焦点有：一、被告应大国应偿还的借款本息金额；二、被告朱薪全是否应对本案诉争的债务承担连带清偿责任。本院逐一评判如下：一、被告应大国应偿还的借款本息金额。原告易绍江于2014年6月29日通过银行转账向被告应大国实际交付借款本金194000元，有重庆农村商业银行股份有限公司万州支行对账单为证，被告应大国于2015年7月1日出具借款200000元的借条，有借条为证；原告易绍江诉称6000元为被告应大国欠其以前的借款，未提交证据对此予以证明，故结合双方当事人当庭陈述及证据，本院认定原告易绍江向被告应大国实际交付的借款本金为194000元。被告应大国认可口头约定月息1分，该陈述与原告易绍江所述相符，本院予以认定利息为月息1分即年利率12%。双方未明确约定还款期限，原告可以催告被告应大国在合理期限内返还借款，原告向本院起诉后，被告应大国就应及时偿还借款，被告应大国至今未能还款，应当承担继续偿还借款本金、支付逾期利息的责任，原告仅主张自2014年7月1日起至2016年5月25日的利息，不主张其他利息，是对其权利的处分，本院予以确认。被告应大国辩称利息已支付至2014年10月，未提交证据予以证明，本院不予采信。二、被告朱薪全在本案中应否承担连带清偿责任。被告应大国向原告易绍江借款194000元，发生在二被告婚姻关系存续期间内，且该借款直接汇至朱薪全的银行账户，被告朱薪全未提交证据证明该借款系被告应大国的个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故本院认定该借款为二被告的夫妻共同债务，被告朱薪全仍应承担连带清偿责任。被告朱薪全承担清偿责任后，可依据二被告的协议再行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告应大国于本判决生效之日起十日内偿还原告易绍江借款本金194000元及利息，利息以借款本金194000元为基数，自2014年7月1日起按年利率12%计算至2016年5月25日止。二、被告朱薪全对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告易绍江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，合计5820元，由被告应大国、朱薪全负担5691元，原告易绍江负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓 洲人民陪审员  郑传号人民陪审员  龙 涛二〇一六年五月二十五日书 记 员  彭 愈
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182初字861号
原告郝长富，现住榆树市。
委托代理人：方中付，现住吉林省榆树市。
被告榆树市鹏宇房地产开发有限公司。
法定代表人谷建成，系经理。
被告榆树市建工有限责任公司。
法定代表人邵景利，系经理。
被告朱立兵，现住榆树市。
被告李敬东，干部，现住榆树市。
被告方中国，现住榆树市。
原告方中新与上列被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人方中付到庭参加了诉讼，被告榆树市鹏宇房地产开发有限公司、被告榆树市建工有限责任公司、被告李敬东、被告朱立兵、被告方中国均经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求五被告共同给付原告拖欠劳务报酬款6，300.00元；并互负连带给付责任。案件受理费由被告承担。事实和理由：弓棚锦绣新城小区实际开发人为朱立兵，借用被告吉林鹏宇房地产开发有限公司资质进行开发，实际施工人为李敬东，清包实际施工人为方中国，施工人借用被告榆树市建工有限责任公司资质进行施工，原告给五被告提供劳务，工程施工完毕后，共拖欠工资款6，300.00元。
被告榆树市鹏宇房地产开发有限公司被告榆树市建工限责任公司、被告朱立兵、被告李敬东、被告方中国均未提出答辩意见。
经审理查明：2016年7月至同年11月，榆树市弓棚锦绣新城小区实际开发人为朱立兵，借用被告吉林鹏宇房地产开发有限公司开发资质进行开发，实际施工人为李敬东，分包实际施工人为方中国，施工人借用被告榆树市建工有限责任公司资质进行施工，原告为其提供劳务，工程施工完毕后，共拖欠原告工资款6，300.00元。
本院认为，被告方中国拖欠原告工资款6，300.00元，有原告的陈述，被告方出具的工资名册，应认定所欠工资款数额清楚，被告方中国理应给付该项欠款。因被告榆树市建工有限责任公司违反规定将工程发包、分包给不具备主体资格的被告李敬东和被告方中国，其违法出借资质，存在过错，应与被告李敬东承担连带给付责任。原告主张被告榆树市鹏宇房地产开发有限公司和被告朱立兵承担给付工资款的诉讼请求于法无据，对该请求不予支持。故对原告合理部分诉讼请求应予支持，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方中国给付原告方中新工资款6，300.00元，此款于判决生效后立即付清；
二、被告李敬东和被告榆树市建工有限责任公司均对以上工资款承担连带给付责任
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告方中国、被告李敬东、被告榆树市建工有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 刘雪梅
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张加南
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终3271号
上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县岫岩镇嘉家乐超市，住所地岫岩满族自治县岫岩镇西市场门前。
经营者：于泉胜。
委托诉讼代理人：王洪军，辽宁德奎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岫岩大市场，住所地岫岩满族自治县岫岩镇。
代表人：王建，该市场经理。
委托诉讼代理人：江志宏，辽宁德奎律师事务所律师。
上诉人岫岩满族自治县岫岩镇嘉家乐超市因与被上诉人岫岩大市场房屋租赁合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初3093号民事判决；
二、本案发回岫岩满族自治县人民法院重审。
二审案件受理费100元，返还上诉人岫岩满族自治县岫岩镇嘉家乐超市。
审判长 杨承国
审判员 徐云龙
审判员 王珍付
二〇一八年三月十五日
书记员 薄李娜
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2766号
原告：葛庆华，男，1968年10月30日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：刘金珍，女，1963年1月26日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：罗志辉，江西守一律师事务所律师。13609200110747914。
原告葛庆华（以下简称原告）诉被告刘金珍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘金珍与聂国辉系夫妻关系，原告与聂国辉是同事兼朋友关系。因生意资金周转需要，聂国辉先后于2016年8月18日、2017年2月18日向原告借款80000元和20000元，口头约定月利率2%，借期为3个月，到期后，原告多次要求聂国辉还款，都遭其无理推脱。现聂国辉已死亡，而该债务系聂国辉与被告的夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求被告归还借款本金100000元。
被告刘金珍答辩称，答辩人没有向被答辩人借款，对该笔借款答辩人不知情，至被答辩人起诉答辩人后才知晓；答辩人夫妇并没有做生意，不存在因生意周转而借款；答辩人夫妇的工作收入足以维持日常生活所需，日常生活中不需要借款。如即使该借款属实，亦仅是夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，属于借款一方的个人债务，答辩人不予承担。综上，请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。
本院经审理查明，原告葛庆华与被告刘金珍的配偶聂国辉系同事关系，被告刘金珍与聂国辉曾系夫妻关系，两人于1986年4月30登记结婚，于2017年8月28日办理离婚登记手续。聂国辉曾经分别于2016年8月18日、2017年1月18日向原告各出具80000元和20000元的借条，合计100000元。聂国辉患有癌症，在患病前后曾向单位同事徐君、丁燕琴、盛岚、聂志谦、葛庆华、朱长林等多人借款，金额高达百余万元。2017年2月份，葛庆华等人才得知聂国辉患有癌症，多次向聂国辉追讨借款。2017年10月9日，聂国辉因病去世。现本院查明，被告刘金珍作为其妻子，在2017年8月28日与其离婚，其女放弃继承财产，大笔资金去向不明，聂国辉的上述借贷行为涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告葛庆华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 罗建新
人民陪审员 廖志刚
人民陪审员 王林风
二〇一八年五月十八日
书 记 员 季理芳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初162号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人李某某，男性，1998年2月18日出生，居民，回族，初中文化，户籍所在地甘肃省天水市张家川回族自治县，住兰州市七里河区。2017年12月27日因涉嫌故意伤害罪被兰州市公安局七里河分局刑事拘留，2018年1月11日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人刘实，系甘肃兴正天律师事务所律师。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2018)108号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人刘实到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月14日2时许，在兰州市七里河区三十四中门口，被告人李某某与被害人袁某因琐事发生争执，李某某对坐在出租车上的袁某拳打脚踢，将李某某两颗上牙打断。经法医学人体损伤程度鉴定，袁某外伤后致牙冠折，髓腔外露，其损伤属轻伤二级。民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人李某某赔偿被害人袁某各项经济损失45000元整。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、现场指认笔录、抓获经过、人体损伤程度鉴定书、人口信息等证据证实，足以认定。
被告人李某某的辩护人辩称：被告人李某某的家属已当庭对被害人进行了赔偿，被害人也对被告人的行为予以谅解，故请求法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人李某某已赔偿被害人各项经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，于法有据，本院应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年6月26日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王昭
二〇一八年三月二十七日
书记员 李萍
??
??
??
??
1
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地敦化市。
法定代表人金成柱，镇长。
委托代理人郑明钧，镇政府法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李玉花，女，1959年8月10日出生，汉族，住敦化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李岳华，男，1986年3月13日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。
一审第三人、二审被上诉人李爱民，男，1969年5月2日出生，汉族，现羁押于吉林监狱。
一审第三人、二审被上诉人王艳敏，女，1971年12月22日出生，汉族，现住敦化市。
一审第三人、二审被上诉人敦化市利民房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市。
法定代表人李爱民，该公司经理。
再审申请人敦化市雁鸣湖镇人民政府（以下简称雁鸣湖镇政府）因与被申请人李玉花、李岳华及一审第三人、二审被上诉人李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）确认房屋行政登记违法及行政赔偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终90号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雁鸣湖镇政府申请再审的主要理由为：1.张某某实施的是犯罪行为，不是行政行为，原审认定雁鸣湖镇政府违法并承担行政赔偿责任没有事实和法律依据。2.雁鸣湖镇政府没有法律的规定或授权，没有办理房屋他项权证抵押登记的职权。3.原审适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条的规定，判决雁鸣湖镇政府承担连带责任不合理，本案李岳华的损失已在刑事判决中予以责令退赔，不存在合法权益受到侵害的情况。目前利民公司的财产处于冻结状态，无法判定李岳华的权益是否受到侵害。4.利民公司、李爱民、王艳敏构成非法吸收公众存款罪，本案不是正常合法的民间借款，李玉花、李岳华是上述扰乱金融秩序、非法吸收公众存款犯罪活动的参与者，有明显的过错，应承担相应责任。综上，请求撤销原审判决，驳回李玉花、李岳华的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费。
本院认为，一、被诉抵押登记的行政行为违法。《房屋登记办法》第四十四条规定：“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”张某某作为国家工作人员，其在履行职责时故意隐瞒抵押物已存在在先抵押的情况下，并未将抵押情况在房屋登记簿上予以记载，重复办理他项权证的行政行为违法。
二、雁鸣湖镇政府是被诉抵押登记行政行为的责任主体。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条规定，房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。《吉林省村镇规划建设管理条例》第三十三条第一款规定：“村镇房屋所有权人应当到房屋所在地乡（镇）人民政府办理房屋所有权登记手续，领取由县级人民政府颁发的房屋所有权证。”本案雁鸣湖镇政府为房屋登记的经办机关。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”张某某为雁鸣湖镇政府规划管理所所长，其办理的房屋他项权证上盖有雁鸣湖镇政府规划管理所的公章。而规划管理所系雁鸣湖镇政府的内设机构，故雁鸣湖镇政府为本案适格被告，应为行政行为的责任主体。
三、雁鸣湖镇政府是违法行政行为的赔偿责任主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”张某某在履行职责时滥用职权，为李爱民、利民公司重复办理房屋他项权证，造成李岳华财产损失的事实，已被延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号刑事判决认定。故雁鸣湖镇政府应为该违法行为的行政赔偿主体。
四、雁鸣湖镇政府应与利民公司、李爱民、王艳敏承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条规定：“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”张某某明知李爱民的房屋已经进行过抵押登记，故意隐瞒事实，没有将房屋的抵押情况告知李玉花、李岳华，违法办理他项权证，为李爱民等实施非法吸收公众存款的行为提供了条件，其与李爱民恶意串通，侵犯李岳华的合法权益，故雁鸣湖镇政府应就张某某的违法登记行为承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原审将李岳华的借款本金及法定孳息，作为直接损失，按中国人民银行规定的存款利率计息计入赔偿范围，并无不当。
五、关于本案的程序问题。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号生效的刑事判决认定案涉的借款情况。本案的借款事实清楚，无需通过民事诉讼进一步确认。
综上，敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条的规定，并经本院2018年第4次审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 于淞合
代理审判员 杜 鹃
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张红梅
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行申62号再审申请人（一审被告、二审上诉人）敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地敦化市。法定代表人金成柱，镇长。委托代理人郑明钧，镇政府法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李玉花，女，1959年8月10日出生，汉族，住敦化市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李岳华，男，1986年3月13日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。一审第三人、二审被上诉人李爱民，男，1969年5月2日出生，汉族，现羁押于吉林监狱。一审第三人、二审被上诉人王艳敏，女，1971年12月22日出生，汉族，现住敦化市。一审第三人、二审被上诉人敦化市利民房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人李爱民，该公司经理。再审申请人敦化市雁鸣湖镇人民政府（以下简称雁鸣湖镇政府）因与被申请人李玉花、李岳华及一审第三人、二审被上诉人李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）确认房屋行政登记违法及行政赔偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终90号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雁鸣湖镇政府申请再审的主要理由为：1.张某某实施的是犯罪行为，不是行政行为，原审认定雁鸣湖镇政府违法并承担行政赔偿责任没有事实和法律依据。2.雁鸣湖镇政府没有法律的规定或授权，没有办理房屋他项权证抵押登记的职权。3.原审适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条的规定，判决雁鸣湖镇政府承担连带责任不合理，本案李岳华的损失已在刑事判决中予以责令退赔，不存在合法权益受到侵害的情况。目前利民公司的财产处于冻结状态，无法判定李岳华的权益是否受到侵害。4.利民公司、李爱民、王艳敏构成非法吸收公众存款罪，本案不是正常合法的民间借款，李玉花、李岳华是上述扰乱金融秩序、非法吸收公众存款犯罪活动的参与者，有明显的过错，应承担相应责任。综上，请求撤销原审判决，驳回李玉花、李岳华的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费。本院认为，一、被诉抵押登记的行政行为违法。《房屋登记办法》第四十四条规定：“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”张某某作为国家工作人员，其在履行职责时故意隐瞒抵押物已存在在先抵押的情况下，并未将抵押情况在房屋登记簿上予以记载，重复办理他项权证的行政行为违法。二、雁鸣湖镇政府是被诉抵押登记行政行为的责任主体。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条规定，房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。《吉林省村镇规划建设管理条例》第三十三条第一款规定：“村镇房屋所有权人应当到房屋所在地乡（镇）人民政府办理房屋所有权登记手续，领取由县级人民政府颁发的房屋所有权证。”本案雁鸣湖镇政府为房屋登记的经办机关。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”张某某为雁鸣湖镇政府规划管理所所长，其办理的房屋他项权证上盖有雁鸣湖镇政府规划管理所的公章。而规划管理所系雁鸣湖镇政府的内设机构，故雁鸣湖镇政府为本案适格被告，应为行政行为的责任主体。三、雁鸣湖镇政府是违法行政行为的赔偿责任主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”张某某在履行职责时滥用职权，为李爱民、利民公司重复办理房屋他项权证，造成李岳华财产损失的事实，已被延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号刑事判决认定。故雁鸣湖镇政府应为该违法行为的行政赔偿主体。四、雁鸣湖镇政府应与利民公司、李爱民、王艳敏承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条规定：“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”张某某明知李爱民的房屋已经进行过抵押登记，故意隐瞒事实，没有将房屋的抵押情况告知李玉花、李岳华，违法办理他项权证，为李爱民等实施非法吸收公众存款的行为提供了条件，其与李爱民恶意串通，侵犯李岳华的合法权益，故雁鸣湖镇政府应就张某某的违法登记行为承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原审将李岳华的借款本金及法定孳息，作为直接损失，按中国人民银行规定的存款利率计息计入赔偿范围，并无不当。五、关于本案的程序问题。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号生效的刑事判决认定案涉的借款情况。本案的借款事实清楚，无需通过民事诉讼进一步确认。综上，敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，并经本院2018年第4次审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。审 判 长  杜宏权代理审判员  于淞合代理审判员  杜 鹃二〇一八年三月二十七日书 记 员  张红梅
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执593号
申请执行人：邵忠平，男，1964年11月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：温州市宏顺机械阀门铸造有限公司，住温州市龙湾区瑶溪街道永胜工业区，组织机构代码：14523771-1。
法定代表人：邵康福。
申请执行人邵忠平与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司请求确认人民调解协议效力一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民特62号民事裁定书，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司应向申请执行人偿还支付货款87400元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月8日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款记录，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司所享有的在温州市龙湾区城市中心区开发建设管理委员会的拆迁补偿款已被本院依法扣划，本案分配所得执行款18180元已由申请执行人领取。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年5月31日，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司尚欠申请执行人邵忠平69220元。
申请执行人邵忠平对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，温州市宏顺机械阀门铸造有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执593号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王崇林
二〇一七年五月三十一日
书记员 欧 静
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执593号
本院在执行申请执行人邵忠平与被执行人温州市宏顺阀门铸造有限公司请求确认人民调解协议效力一案中查明，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司（住温州市龙湾区瑶溪街道永胜工业区，组织机构代码：14523771-1。法定代表人：邵康福）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将温州市宏顺机械阀门铸造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月三十一日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执593号申请执行人：邵忠平，男，1964年11月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：温州市宏顺机械阀门铸造有限公司，住温州市龙湾区瑶溪街道永胜工业区，组织机构代码：14523771-1。法定代表人：邵康福。申请执行人邵忠平与被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司请求确认人民调解协议效力一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民特62号民事裁定书，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司应向申请执行人偿还支付货款87400元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月8日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款记录，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司所享有的在温州市龙湾区城市中心区开发建设管理委员会的拆迁补偿款已被本院依法扣划，本案分配所得执行款18180元已由申请执行人领取。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年5月31日，被执行人温州市宏顺机械阀门铸造有限公司尚欠申请执行人邵忠平69220元。申请执行人邵忠平对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，温州市宏顺机械阀门铸造有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执593号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王崇林二〇一七年五月三十一日书记员  欧 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初4450号
原告杨伟，男，1981年8月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市驿城区顺河乡街道办事处罗庄社区居委会罗庄村民组。
代表人罗寿金，该村民组长。
原告杨伟诉被告驻马店市驿城区顺河乡街道办事处罗庄社区居委会罗庄村民组(以下简称罗庄村民组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨伟到庭参加诉讼，被告罗庄村民组经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟诉称，原告系被告罗庄××组村民，并在村民组分配有责任田。2017年因政府修建洪河大道征用村民组部分共有土地，政府给予村民组有征地补偿款，后原告向被告索要补偿款，被告以原告没有资格参与分配为由，拒不支付补偿款。故原告诉至法院请求被告罗庄××组支付原告征地赔偿款2500元。
被告罗庄××组未到庭，亦未答辩。
经审理查明，杨伟户籍登记在罗庄××组，罗庄××组给杨伟分配有2.12亩承包地。2016年10月，因驻马店市政府修建洪河大道占用罗庄××组部分公用土地，2018年1月，政府将补偿款发放给村民组。2018年1月15日，村民代表开会研究形成分配方案，同年1月19日罗庄××组公布该分配方案：每人分配补偿款2500元；出嫁闺女实行一刀切方案，但如果出嫁闺女在征地和打款时间内的参与分配；死亡人员按征地和打款时间内参与分配；新增加的媳妇和新生儿一律按截止日期内参与分配，除止时间外的一律不参与分配，截止日期2017年7月21日；对以上几条如有异议，可通过正当法律渠道来维护个人的合法权利，同意分配的各户，可以先行进行分配。不同意分配的各户，所得款由村民组暂时保管，如有正规法律部门出示的正规文件和判决书，可进行本次分配等内容。后罗庄××组将补偿款发放给村民，罗庄××组以杨伟不具备分配补偿款资格为由未发放，为此成讼。
另查明，2000年，因服兵役杨伟将户口迁至山东烟台，2001年12月杨伟复员后将户口迁回罗庄××组。2010年6月，杨伟在罗庄××组居住生活至今。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在卷为据，本院据以认定。
本院认为，根据相关法律规定，具有集体经济组织成员资格的人即享有本集体组织成员收益的分配权。本案中，因原告杨伟户籍在被告罗庄××组，且在该村民组分有承包土地，原告杨伟即具有被告罗庄××组集体经济组织成员资格，该组土地被征收后，原告杨伟应与被告罗庄××组其他经济组织成员一样获得同等的分配权，故原告杨伟要求被告罗庄××组支付土地补偿款2500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区顺河乡街道办事处罗庄社区居委会罗庄村民组于判决生效后十日内向原告杨伟支付补偿款2500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由驻马店市驿城区顺河乡街道办事处罗庄社区居委会罗庄村民组负担。
本判决为终审判决。
审判员 王磊
二〇一八年六月十一日
书记员 李恒
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执1324号
申请执行人:周忠梅，女，汉族，住曲阜市。
被执行人：陈霞，女，汉族，住曲阜市。
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初字第93号事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张令忠
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执恢1564号
被拘留人:胡杰公民身份号码:
本院在执行樊淑坚与胡杰、胡强（2017）浙0802执恢1564号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十五日
()
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0627民初951号
原告：卢伟建,男,1958年12月25日出生,汉族,住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：李敬东，男，1970年9月19日出生，原住福建省南靖县，现住福建省南靖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。统一社会信用代码：91440101712412249C。
负责人：陈业雄，总经理。
原告卢伟建与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢伟建的委托诉讼代理人李敬东到庭参加诉讼，被告人保广州分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢伟建向本院提出诉讼请求：1.判令人保广州分公司在法定交强险无责限额内承担12000元；2.判令人保广州分公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，卢伟建变更诉讼请求为：1.判令人保广州分公司在法定交强险无责限额内承担12000元；2.判令本案诉讼费由卢伟建承担。事实和理由：2017年12月5日23时12分，卢伟建乘坐刘银龙驾驶的普通小轿车闽Ｅ×××××号沿国道319线由漳州往龙岩方向行驶至国道319线132KM+890M路段，于路右车道碰撞同向前方因修路等候通行的卢伟春驾驶的闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车（后牵引闽Ｆ×××××重型罐式半挂车），造成车辆受损、卢伟建受伤的交通事故。事故经交警部门认定，刘银龙负事故全部责任、卢伟春免负事故责任、卢伟建不负事故责任。事故发生后，卢伟建被送往福建省南靖县第二医院住院治疗，于2017年12月15日出院，共住院9天。经福建寻真司法鉴定所鉴定，卢伟建伤残程度评定为十级伤残、出院后护理期为80天、误工期为30天。据此，卢伟建因伤花费医疗费3860.75元；因伤致十级伤残，残疾赔偿金78002元。闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车交强险投保于人保广州分公司，其应在机动车交通事故责任交强险的无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元、无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1000元，合计12000元。
人保广州分公司提出书面答辩称，1、答辩人仅需依照相应比例在交强险无责赔偿限额内对卢伟建的合理损失承担赔偿责任。2、答辩人认为医疗费中应扣除15%的非医保费用。3、答辩人不承担本案诉讼费。4、卢伟建其余的损失由法院依法认定。
本院经审理认定事实如下：2017年12月5日23时12分，卢伟建乘坐刘银龙驾驶的普通小轿车闽Ｅ×××××号沿国道319线由漳州往龙岩方向行驶至国道319线132KM+890M路段，于路右车道碰撞同向前方因修路等候通行的卢伟春驾驶的闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车（后牵闽Ｆ×××××重型罐式半挂车），造成车辆受损、卢伟建受伤的交通事故。事故经交警部门认定，刘银龙负事故全部责任、卢伟春免负事故责任、卢伟建不负事故责任。事故发生后，卢伟建被送往福建省南靖县第二医院住院治疗，于2017年12月15日出院，共住院9天。经福建寻真司法鉴定所鉴定，卢伟建伤残程度评定为十级伤残、出院后护理期为80天、误工期为30天。卢伟建花费医疗费3860.75元，同意扣除15%的非医保费用。卢伟建系城镇居民户口。闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车交强险投保于人保广州分公司，其中无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元。
上述事实，有卢伟建提供的道路交通事故认定书、交强险保单、南靖县第二医院的门诊病历卡、诊断报告、疾病证明书、出院记录、住院发票、用药清单、福建寻真司法鉴定所司法鉴定意见书、南靖县龙山镇龙丰社区居民委员会证明，以及卢伟建的当庭陈述等证据为证。
对卢伟建主张因本事故造成的各项损失，本院认定如下：1、医疗费�卢伟建同意扣除15%的非医保费用，因此该项损失确定为3281.64（3860.75元-3860.75元×15%）；2、残疾赔偿金：卢伟建因伤致十级伤残，其主张按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金78002元（39001元/年×20年×10%），该项损失计算合理，予以支持。其余损失卢伟建不再主张。以上合计81283.64元。
本院认为，本案双方当事人对发生交通事故的事实及交警部门作出的责任认定，均没有异议，本院予以确认。卢伟建主张人保广州分公司在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元、无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1000元，均在其损失范围内，符合法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效后十日内在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿卢伟建损失11000元、无责任医疗费用赔偿限额内赔偿卢伟建损失1000元，合计12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由卢伟建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李明霖
二〇一八年五月十七日
书记员 周凌珊
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，�法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初485号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人赵文栋，男，1994年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省邵阳县，以上身份情况均属自报）。因盗窃于2012年9月26日被东莞市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月10日被羁押并刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]476号起诉书指控被告人赵文栋犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员周振铭出庭支持公诉。被告人赵文栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月9日10时30分许，被告人赵文栋去到东莞市清溪镇重河河板桥村洪祥网吧内，趁被害人邓某熟睡之机，盗走邓某放在桌面上正在充电的丰米牌手机一部（价值555元）和数据线一根（价值14元），后逃离现场。破案后，涉案财物被缴回，已发还给被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产参考价格认定表，户籍材料等书证，视听资料监控录像，被害人邓某的陈述，被告人赵文栋的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人赵文栋无视国法，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对被告人赵文栋判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人赵文栋对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵文栋犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人赵文栋以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人赵文栋定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人赵文栋归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人赵文栋的身份问题。根据被告人赵文栋归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人赵文栋以其自报身份予以判决。
根据被告人赵文栋的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵文栋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年7月9日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 李 哲
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 唐少彬