福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初3662号原告：池秀莺，女，1967年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。被告：林文钦，男，1963年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：黄国贤，福建秀屿律师事务所执业律师。被告：林晶，女，1989年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，原告池秀莺与被告林文钦、林晶运输合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池秀莺的委托诉讼代理人沈枫荣、被告林文钦的委托诉讼代理人黄国贤到庭参加诉讼。被告林晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。池秀莺向本院提出诉讼请求：请求判令林文钦、林晶共同赔偿给原告因本案交通事故造成的各项经济损失计31318.93元。事实和理由：2017年2月3日，原告在忠门公交停靠站候车时，林文钦驾驶闽Ａ×××××中型普通客车（登记车主为林晶）揽客。原告上车前往山亭镇西埔口村，但在村口路段时，因林文钦车辆急刹造成原告受伤。事故发生后，原告被立即送到莆田盛兴医院抢救治疗，共住院治疗18天，花去医疗费7898.93元。出院医嘱：1、继续颈托外固定1个月；2、定时颈托牵引，定期复查拍片；3、如有不适，门诊随诊。2017年3月1日，交警部门就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定林文钦负事故的全部责任，原告无责任。2017年6月29日，福建科胜司法鉴定所对原告的伤情程度鉴定为轻伤二级，误工期自受伤之日起为60日。然而，至今原告的损失尚未得到赔偿。林文钦未作书面答辩，庭审时辩称：一、原告是无偿搭乘坐林文钦的便车，在路上由于原告自己没有做到安全义务导致事故发生，事故发生后，原告所花费的医疗费全部由林文钦垫付完毕；除了原告已花费的医疗费外，被告还另外赔偿给原告2000元。二、关于原告的损失。医疗费已付，应予扣减；其他损失按照实际住院时间18天来计算，折算损失300元/天，共5400元；鉴定费属于不必要的支出，该费用应由原告自行承担；精神损害金与后续治疗费没有根据，不应赔偿。三、由于原告在乘坐便车过程中自身存在过错，应承担部分责任。四、林文钦与林晶系父女关系，涉案车辆仅是登记在林晶（系残疾人）名下，实际所有人是林文钦，故应当予以驳回对林晶的起诉。综上，林文钦已付的赔偿金已经远超原告损失，应当驳回原告的诉讼请求。林晶未作书面答辩。池秀莺就其主张向本院提供有以下证据：1、《道路交通事故认定书》一份，意在证明在本次事故中林文钦负全部责任，原告无过错。经质证，林文钦对该证据的真实性没有异议，但认为作为运输合同相对方，原告自身存在过错，应承担部分责任。2、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书各一份，医疗费发票三张，费用清单三份，意在证明原告因伤入院治疗的事实。经质证，林文钦对该证据的真实性没有异议，但主张医疗费已全部由林文钦支付，相应的护理期应按住院时间计算。3、《法医临床司法鉴定意见书》一份、鉴定费发票一张，意在证明经鉴定，原告的伤残等级为轻伤二级，自受伤之日起的误工期为60日，以及花费鉴定费1500元的事实。经质证，林文钦对该证据的真实性没有异议，但认为本案是运输合同，且经鉴定未构成伤残，该鉴定是不必要的鉴定，鉴定费应由原告自行承担。林文钦、林晶均未向本院提交证据。本院经审查认为，林文钦对上述证据的真实性均无异议；林晶未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证、质证的权利；上述证据真实有效、来源合法，本院予以确认。根据以上有效证据，并结合当事人庭审自认和法庭调查，本院认定本案事实如下：2017年2月3日15时20分许，林文钦驾驶闽Ａ×××××中型普通客车载有乘车人池秀莺沿犀山线笏石往文甲方向行驶至507KM西埔口路段处，车辆急刹，造成池秀莺受伤的交通事故。2017年3月1日，莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局交通警察大队就本事故作出莆公交认字［2017］第00007号《道路交通事故认定书》，认定林文钦驾驶车辆在肇事路段遇情未按照操作规范安全驾驶，车辆急刹车，其过错行为是造成本事故发生的根本原因，应负事故全部责任；乘车人池秀莺没有过错，无责任。事故发生后，伤者池秀莺随即被送往莆田盛兴医院救治，经住院治疗18天后，于2017年2月21日出院，花费医疗费6864.31元＋916.12元＋118.5元＝7898.93元（已全部由林文钦支付）。经诊断，本事故致原告“寰枢关节半脱位；额部头皮软组织挫裂伤；全身多处软组织挫擦伤”等。出院医嘱“继续颈托外固定1个月；定时颈托牵引，定期复查拍片；如有不适，门诊随诊”。2017年6月29日，福建科胜司法鉴定所接受原告委托后，作出《法医临床鉴定意见书》，认定池秀莺的损伤程度构成轻伤二级；自受伤之日起的误工期为60日。原告因此支出鉴定费用1500元。另查明，本事故肇事车辆闽Ａ×××××中型普通客车系林文钦实际所有，登记其女儿林晶名下。2017年8月3日，原告诉至本院。案经审理，因双方各执己见，致调解无效。本院认为：伤者池秀莺据以运输合同关系，要求林文钦承担赔偿损失的违约责任，合法有据，应予支持。根据合同法规定，要约和承诺是订立合同的意思表示；承诺到达要约人时，合同成立。本案中，池秀莺作为搭乘人提出搭乘的要约后，林文钦作为机动车保有人有权作出同意或拒绝的决定，其一旦同意搭乘后，不管是否有偿，双方即缔结运输法律关系，符合运输合同的法律特征，应受合同法(?http:?/??/?www.lawtime.cn?/?info?/?hetong?/?htfalv?/?”t”_blank?)调整。乘车协议的建立，是在平等、自愿的情况下建立的，作为乘车人，享有搭乘和安全到达目的地的权利，并承担旅客运输合同规定的义务；作为承运人，旅客运输合同规定的权利义务，承运人均应享有和承担。本案中，原、被告就双方运输合同是否有偿各执己见。我国合同法对于有偿运输合同中搭乘致伤的违约赔偿责任是明确的，但对于无偿运输合同，虽然没有在有名合同中作出明确规定，但并不意味着在此情形下车辆保有人无须承担责任。我国合同法第124条对于无名合同，规定“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”，据此类推本案合同请求权的依据。合同法第302条规定，“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。”该条第2款即无偿搭乘非营运车辆的请求权基础。无偿运输合同成立后，无偿搭乘人虽然无需支付运输费用，但机动车保有人仍须负有安全运输乘客到达目的地的义务，反之，须承担相应赔偿责任。故此，本案运输合同关系不管有偿或无偿，承运人均应承担未能安全送达承运人的违约赔偿责任。根据“谁主张谁举证”的证明规则，原告主张其有偿搭乘，但未提出证据支持其主张，现被告予以否认，故应予以认定林文钦所主张的原告系无偿搭乘的事实主张。合同法对有偿合同实行严格责任的归责原则，而对无偿合同实行过错责任的归责原则。因此，在处理无偿搭乘行为中的损害赔偿时，应当根据机动车保有人和无偿搭乘人的各自过错程度分担赔偿比例。本案中，被告同意原告搭车，却没能保障原告的人身安全不受侵害，造成交通事故的发生；原告虽对事故的发生不负责任，但其明知所搭乘的车辆系非营运客车，具有一定安全风险，仍同意搭乘，自身也有过错。综合案情，应由原告酌情分担10%的违约赔偿责任。关于原告主张的各项损失。1.医疗费根据就诊医疗机构出具的医疗票据，结合病历、诊断证明、费用清单等相关证据确定，可予以认定为7898.93元。2.住院伙食补助费根据原告实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定，应为30元/天×18天＝540元。3.营养费根据原告因事故所致损伤和治疗花费的实际情况，可予以酌定790元。4.误工费根据原告的误工时间和收入状况确定。原告的收入状况可根据其户籍，参照我省上年度农业职工平均工资140元/天的标准计算。误工时间根据的损伤情况，结合医嘱意见，参照鉴定机构作出的有关误工期的评定意见，可予以综合确定为60天。故此，可予以认定误工费140元/天×60天＝8400元。5.护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，可认定为140元/天×18天（治疗期间）＝2520元。6.交通费系必然支出，可结合原告的就医地点、治疗时间，予以酌定360元。7.原告因鉴定损伤程度、误工期而支出的鉴定费用1500元，有鉴定机构出具的相关收费凭证为据，应予认定。8.后续治疗费尚未发生，原告未提出有效证据证实，无法确定，故不予认定；原告可待后续治疗实际发生后另行主张相关损失。9.关于精神损害抚慰金。本案是一起合同违约责任与侵权责任竞合的诉讼，合同法第122条规定，“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。因此，在违约责任和侵权责任发生竞合时，当事人应在违约责任和侵权责任中选择其中之一予以主张，而不能同时主张。违约之诉和侵权之诉关于损害赔偿的责任范围不同，违约不可诉精神抚慰金，仅限于实际损失，原告选择以合同之诉主张赔偿责任，其精神抚慰金请求不能得到法律的支持。该意见可以参照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第21条的规定，即“旅游者提起违约之诉，主张精神损害赔偿的，人民法院应告知其变更为侵权之诉；旅游者仍坚持提起违约之诉的，对于其精神损害赔偿的主张，人民法院不予支持”。综上，本院核定原告的损失包括医疗费7898.93元、住院伙食补助费540元、营养费790元、误工费8400元、护理费2520元、交通费360元、鉴定费1500元，合计22008.93元。综上，如前所述，被告林文钦因违反运输合同有关将乘车人安全送抵目的地的合同义务，应承担赔偿给原告池秀莺上述损失的90%，即19808.04元的违约责任。林文钦已付赔偿款7898.93元予以扣减后，被告实际应再支付给原告赔偿款11909.11元。林文钦主张其另支付给原告赔偿款2000元，原告予以否认，现经本院释明相关举证责任后，林文钦仍未提出有效证据加以证实，故不予采纳。被告林晶非本案运输合同当事人，原告诉其承担违约责任缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十四条、第三百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、林文钦应在判决生效之日起5日内赔偿给池秀莺因搭乘其车辆致伤所造成的经济损失11909.11元（不含已付赔偿款7898.93元）；二、驳回池秀莺对林晶的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，减半收取175元，由池秀莺负担108.5元，林文钦负担66.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴雪峰二〇一七年十月十一日书记员  徐静萍附一：判决适用法律条文如下《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第二十六条第一款承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。