黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2703民初43号
原告：于海忠。
委托诉讼代理人：刘英英，黑龙江省庆虹律师事务所律师
委托诉讼代理人：赵玉华，黑龙江省庆虹律师事务所律师
被告：大庆油田建设集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区昆仑大街75号。
法定代表人：王红星，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙成龙，公司法律事务顾问。
委托诉讼代理人：宋日祥，大庆油田建设集团安装公司第十二项目部干部。
原告于海忠与被告大庆油田建设集团有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海忠及委托诉讼代理人刘英英、赵玉华，被告委托诉讼代理人孙成龙、宋日祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海忠向本院提出诉讼请求：１．判令被告因石油管道施工破坏的现场恢复原状；２．赔偿原告经济损失1万元，具体损失待鉴定后增加诉讼请求；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2010年6月1日与新林区政府（林业局）签订了《租赁合同》，租赁大乌苏林场的鹿苑山庄。同日又与大乌苏林场签订了《购买合同书》，购买了90头鹿和鹿场设施进行经营。2010年9月28日，原告注册经营了大兴安岭新林鹿园开发有限责任公司，陆续投入几百万元进行野生动物养殖，并种植了各种果树、药材树。2010年年末至2016年9月，被告管辖的漠大线伴行路大庆路桥公司六标段项目部和中俄原油管道二线第一标段第四工程部均在没有任何审批手续的情况下，擅自进入原告经营管理的鹿苑山庄进行石油管道施工作业。原告多次派人制止，均遭其拒绝并继续强行施工，造成了鹿苑山庄内多处经营场地和设施的破坏及种植、养殖产业的损失，多个养殖合同无法履行，损失巨大。原告与被告施工单位多次沟通协调，要求恢复原状并赔偿经济损失，但协商未果。诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告大庆油田建设集团有限责任公司辩称，1.被告主体错误。2010年至2016年9月是大庆路桥公司进行的一线管道施工，被告没有在这施工，大庆路桥公司与被告没有任何隶属关系。2.2017年3月，被告大庆油田建设集团有限责任公司施工中俄石油管线二线工程，是与原一线中俄石油管线并行，所经大乌苏鹿苑山庄用地已与土地所有权人新林林业局签订了用地补偿协议，补偿了大乌苏鹿苑山庄全部补偿费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据，租赁合同一份、购买合同书一份、证明一份、营业执照一份。证明原告依据合同取得大乌苏鹿苑山庄的用益物权，是鹿苑山庄的使用权人，从事森林旅游开发、动植物养殖，于海忠系原告的法定代表人，原告主体适格。第二组证据，1、相片9张，证明被告施工前后，鹿苑山庄内遭到严重毁坏的程度和状态；2、石油管道二线占用鹿苑山庄鹿场经营用地示意图1份，证明被告自南向北铺设管道横穿原告租赁的园区分别造成围栏、铁丝网等设施损坏，管道施工自林蛙池养殖区、林蛙孵化地地下穿过，被告挖沟、堆放水泥、管道等行为造成原告种养殖区巨大经济损失。3、现场记录6份、情况说明一份、告知函一份、证人证言一份，证明2016年9月，被告管辖的中俄原油管道二线第一标段第四施工部在没有取得合法手续的情况下，进入原告租赁的山庄内砍伐树木，强拆铁丝网、栅栏，造成山庄内多处经营场地和设施损坏以及种养殖产业的损失，2017年2月28日原告已向被告送达告知函，要求其施工不得妨碍原告林蛙养殖及扩建，但问题没有解决。第三组证据，致漠大线伴行路大庆路桥公司6标段项目部的催告函，证明2010年年末被告管辖的漠大线伴行路大庆路桥公司6标段项目部违法占用鹿苑山庄中的鹿园开搅拌站的侵权事实，上面有林业局领导的批复可以证实。经催告，被告撤出场地但未恢复场地原貌。第四组证据，购买协议一份、收据一份、购买铁丝网收据2份及运费收据1份，证明2016年4月20日原告购买了林蛙种苗，价值20万元，因被告侵权行为导致多个养殖合同野猪、山鸡等无法履行，购买铁丝网收据2份，证明被告破坏的铁丝网系原告购买，价值68800.00元。原告的证人王书清出庭作证，证明被告没有合法施工手续，造成鹿苑山庄林蛙无法孵化等损失。
被告的质证意见：第一组证据与被告无关联，第二组证据有7张现场照片与现场一致予以认可，其余3张照片与施工现场无关，现场记录、情况说明和告知函被告从未见过，系原告单方制作，不应作为证据使用。第三、四组证据，原告主张的是2010年至2016年9月发生的事情，是大庆路桥公司施工的一线管道，与被告无关。证人王书清的证言，作为鹿苑山庄工作人员，不能当庭如实说清蛙苗养殖具体位置，先说蛙苗养在河里，后在代理人的提示下才说养在蛙塘，出庭作证不真实，与事实不符，不能作为证据使用。
被告围绕其辩解意见依法提交证据如下：1、补偿协议书；2、新林林业局下发的补偿函；3、新林林业局提供的与本案原告解除合同的通知书，证明我方是依据合同的约定，依法进行施工的，我方也已经向土地的所有权人新林林业局支付了补偿款。
原告对被告提交的证据真实性没有异议，对证明问题有异议，证据1关于用地使用期限自2016年9月15日这一点可以证实原告主张被告侵权行为实施的起止日期，一直持续到现在。证据2可以证实景区无法营业，资产损失及经营损失巨大，而该景区的经营权、使用权系原告依据合同取得。证据3可以证实原告合法取得鹿园山庄用益物权的事实，而被告对此事知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第二组证据3和第四组证据系原告方自行记载，未经被告确认，且证人王书清当庭证词对养蛙池现场描述不清，先说在河里养蛙，后又改说在养蛙池，自相矛盾，且是在原告诉讼代理人提示下才说出养蛙池的大小和位置，故不予采信。根据双方当事人的当庭陈述和提供的证据，本院确认如下事实：原告于海忠于2010年6月1日与新林区政府（林业局）签订了《租赁合同》，租赁大乌苏林场的鹿苑山庄。同日又与大乌苏林场签订了《购买合同书》，购买了90头鹿和鹿场设施进行经营。2010年9月28日，原告注册开办了大兴安岭新林鹿园开发有限责任公司。2010年至2016年9月，大庆路桥公司六标段项目部施工中俄原油管道一线工程，原油管道经过大乌苏鹿苑山庄。2017年3月，被告大庆油田建设集团有限责任公司施工中俄石油管线二线工程，是与原一线中俄石油管线并行，所经大乌苏鹿苑山庄用地已于土地所有权人新林林业局签订了用地补偿协议，补偿了大乌苏鹿苑山庄全部补偿费用。
本院认为，双方争议的焦点是1、被告与大庆路桥公司是否有隶属关系；2、被告是否符合主体资格；3、被告征用土地的赔偿对象。2010年至2016年9月中俄石油管线一线工程施工方为大庆路桥公司，原告没有证据证明被告大庆油田建设集团有限责任公司与大庆路桥公司有隶属关系。应确认为两个不同的独立法人单位，其施工过程中造成的损失不应由被告承担赔偿责任。原告于海忠经营大乌苏鹿苑山庄，对土地上的附属物有用益物权，但土地所有权归新林区人民政府所有，对征用土地的费用补偿应归土地所有权人。原告没有证据证明中俄石油管线一、二线工程所征用的大乌苏鹿苑山庄土地上有附属物和种植物。大乌苏鹿苑山庄铁丝网和栅栏丢失，原告于海忠当庭承认系看管不善被当地百姓偷走。
综上所述，原告于海忠诉讼请求由被告大庆油田建设集团有限责任公司赔偿因石油管道施工破坏的现场恢复原状和赔偿原告经济损失1万元的诉讼请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告于海忠的诉讼请求。
案件受理费50.00元，本院减半收取，由原告于海忠负
担25.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 芮 杰
二〇一七年九月二十日
书记员 孙晓敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。