北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3212号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京尚品世家装饰有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街8号2号楼406室。
法定代表人黄书言，总经理。
委托代理人郭学起，男，1985年12月15日出生。
委托代理人郑登锻，河南银海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郭铁成，男，1982年8月24日出生。
委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
上诉人北京尚品世家装饰有限公司（以下简称尚品世家公司）因与被上诉人郭铁成买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第50352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官常洪雷、法官霍思宇参加的合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人尚品世家公司之委托代理人郭学起、郑登锻，被上诉人郭铁成及其委托代理人钱海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭铁成在一审中起诉称：2014年3月30日，郭铁成与尚品世家公司签署了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由尚品世家公司对郭铁成购买的位于北京市朝阳区东湖湾502-1-1502号房屋进行室内装修，期间郭铁成与尚品世家公司签署了购买橱柜及浴室柜的买卖合同，约定由尚品世家公司提供符合合同约定的合格产品。但是等尚品世家公司将橱柜送货准备安装时，发现尚品世家公司提供的橱柜与合同约定的标准严重不符，尚品世家公司以次充好存在严重的欺诈行为，该行为侵犯了郭铁成的合法权利，按照我国消费者权益保护法的规定，应进行三倍赔偿。故郭铁成诉至本院，要求：尚品世家公司退还橱柜款82000元并三倍赔偿经济损失246000元。
尚品世家公司在一审中答辩并反诉称：尚品世家公司并不存在欺诈的情形，事实上送货当日尚品世家公司同时运送两家的橱柜，因为失误将另外一家的橱柜送至了郭铁成家里，后来经过协调，尚品世家公司将橱柜拉回，第二次要求为其送货时，郭铁成拒绝接受货物。现尚品世家公司已经按照合同约定完成了橱柜的加工制作，不同意退货并赔偿，并要求郭铁成继续履行双方签署的买卖合同，并支付2014年11月17日至实际收货之日的保管费。
一审诉讼中，郭铁成针对尚品世家公司的反诉答辩称：不同意尚品世家公司的反诉请求。郭铁成已经按照约定支付了部分款项，而尚品世家公司使用品质不合格的产品意图欺骗买方，已经构成了欺诈，让买方对其丧失了信任的基础，故不同意继续履行合同及支付相应的保管费。
一审法院审理查明：2014年5月31日，郭铁成作为甲方与尚品世家公司作为乙方签署《橱柜订购及安装合同书》，约定尚品世家公司为东湖湾502号1-1502号房屋提供橱柜并负责安装，约定乙方提前三天通知甲方送货安装日期，安装完毕后由甲方或甲方书面委托人进行签字验收，甲方或甲方书面委托人对乙方产品品质质量有异议，应在验收之日向乙方提出，双方协商解决，乙方安装完毕后超出五天甲方或甲方书面委托人未进行签字，视为甲方验收合格。签署上述合同的同时，双方签署了《补充协议》，约定：乙方合同所提供的材料甲方可以随意抽取样品进行检测，如果乙方所提供的材料不符合合同规定原厂家材料及环保标准或出现假货，乙方退回全部货款；材料说明：门框、罗马柱、帽头线、灯线为美国进口樱桃木实木制作；门芯为密度板贴美国进口樱桃木木皮；柜体为德国进口白色艾格板；柜腿为海福乐金属腿；合页为BLUM自阻尼铰链。在报价单中确定橱柜价格为82000元。
上述合同签署后，郭铁成于2014年5月31日向尚品世家公司支付6000元，于2014年6月8日支付46000元，于2014年9月22日支付了30000元，共计82000元。
一审庭审中，郭铁成表示合同约定是柜体使用白色艾格板，后来尚品世家公司的人表示有红色艾格板的，于是郭铁成表示同意，尚品世家公司在2015年1月4日送货到家，郭铁成发现板材并非艾格板。郭铁成对此主张向一审法庭提交了一份2015年1月10日由尚品世家公司员工书写的字条一份，内容为：就东湖湾4-1-1502室郭先生家橱柜箱体事宜沟通备忘如下：现送至4-1-1502室橱柜箱体板与合同约定德国艾格板不符；现金格罗公司把所有橱柜及箱体取走；处理意见待双方沟通确定。尚品世家公司对于上述字条为其员工书写表示认可，但称是由于当时郭铁成扣留橱柜拒绝返还的情况下，被迫无奈书写，同时称第一次送货时间为2014年11月13日，由于同时拉两套不同客户的橱柜，由于送货人员的疏忽将另外一家位于姜庄湖8-2-2202号房屋的橱柜送到郭铁成家里，郭铁成不同意退还，在2014年11月17日再次送货到郭铁成家里正确的货物其又不同意收货，由于姜庄户的客户橱柜着急需要安装，所以被迫书写了上述字条后，郭铁成才将橱柜退还。对此主张，尚品世家公司提供了两张圆圆联合货物运输有限公司运输单。
经一审法庭询问，尚品世家公司表示现在郭铁成订购货物已经又被送回至辽阳的工厂。
一审法院判决认定：郭铁成与尚品世家公司签订的《橱柜订购及安装合同》及补充协议系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应按照协议内容履行各自义务。补充协议中明确约定，郭铁成订购的橱柜箱体采用德国艾格板，而通过2015年1月10日尚品世家公司工作人员书写的字条可以确认，尚品世家公司首次向郭铁成所送的橱柜并非合同约定的艾格板。虽然尚品世家公司表示系由于运输错误导致，并提交了两份运输单予以佐证，但运输错误的情况并未记载于尚品世家公司书写的字条之中，且尚品世家没有另外提供足够证据证明字条是在受胁迫的情况下书写，以及确实存在送货失误的事实。而尚品世家公司表示当时为郭铁成订购的橱柜又被送往辽阳的工厂，该陈述显然不符合情理，故一审法院对于尚品世家公司的抗辩意见不予采信。依据我国消费者权益保护法的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。现尚品世家公司向郭铁成交付的橱柜材质与约定不符，构成欺诈，郭铁成有权要求退款并三倍赔偿损失。针对尚品世家公司反诉要求继续履行合同的请求，由于其首次提供的产品与约定不符，导致郭铁成丧失了对其信任的基础，且郭铁成表示不再接受其提供的货物，故一审法院对于反诉请求不予支持。针对保管费的请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京尚品世家装饰有限公司于判决生效之日起十日内退还郭铁成货款八万二千元；二、北京尚品世家装饰有限公司于判决生效之日起十日内赔偿郭铁成损失二十四万六千元；三、驳回北京尚品世家装饰有限公司全部反诉请求。
尚品世家公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由为：1.依据合同，双方约定的系橱柜等的加工定作及安装，橱柜等均需按实际尺寸量取及双方协商材质加工制作，涉案橱柜等属非标准产品，双方的关系应属加工承揽关系，并非买卖合同关系。一审法院认定双方为买卖合同关系，并依据消费者权益保护法适用三倍赔偿规定，认定法律关系不当，适用法律错误。2.双方约定的总价款82000元，包含运费及安装费，橱柜等本身的价值低于82000元。3.涉案橱柜等还未安装，亦未进行交验，在此情形下，尚品世家公司无需承担责任，一审法院认定涉案橱柜等已经交付不当。4.案外人金格罗公司已加工完成的涉案橱柜因无仓库搁置，遂在与辽阳加工厂日常往来运输专车便捷条件下随车送回，该情况属实，一审法院以陈述不符情理为由未予认定不当。5.尚品世家公司为专业设计公司，并非涉案橱柜等加工方，亦未在橱柜订购及安装合同中获利，实际上郭铁成与案外人金格罗公司亦签订有加工协议，内容与本案争议合同项下物品及价款一致。故尚品世家公司上诉要求撤销一审判决，改判驳回郭铁成全部诉讼请求，改判郭铁成继续履行《橱柜订购及安装合同书》，并支付尚品世家公司2014年11月17日至反诉日止的保管费11400元，本案的诉讼费用由郭铁成负担。
就其上诉意见，尚品世家公司于二审期间向本院提交以下新的证据：1.郭铁成父亲与橱柜实际加工履行方金格罗公司签订的产品销售合同，证明尚品世家公司并未在橱柜订购及安装合同书中获利，尚品世家公司并未实际经营橱柜的销售业务，仅为受郭铁成委托分包给第三方进行。2.谢闻的证人证言，证明尚品世家公司并未实际经营橱柜的销售业务，仅为受郭铁成委托进行监管、装修进度的把控工作。
郭铁成服从一审法院判决，请求二审法院驳回尚品世家公司的上诉请求，维持原判。其针对尚品世家公司的上诉主张答辩称：1.对于双方之间关系为买卖合同关系，尚品世家公司在一审中并未提出异议。2.当时底柜已经安装完毕，仅吊柜未安装，涉案橱柜等已经交付。3.价款82000元为总价款，运输安装是由尚品世家公司自行负责。
就其答辩意见，郭铁成于二审期间未向本院提交新的证据。
经庭审质证，郭铁成对尚品世家公司提交上述两份新证据的证明目的均不予认可。本院认为，尚品世家公司提交的上述两份证据，不符合法律关于二审新证据的规定，且不能证明其主张之证明目的，故对该两份证据本院均不予确认。
本院于二审期间补充查明以下事实：双方在合同及附件中约定有以下内容：1.乙方（尚品世家公司）采用公路运输方式，在北京六环以内免费送货并安装。2.本协议除适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定外，还适用国家经贸委、国家技术监督局、国家工商局、财务部发布的《部分商品修理更换退货责任规定》的相关条款。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《橱柜订购及安装合同》及补充协议、收条、字条、运输单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：二审期间，尚品世家公司主张双方系加工承揽关系，而非一审认定的买卖合同关系。本院对一审认定尚品世家公司与郭铁成之间成立买卖合同关系不持异议，主要基于以下考虑：1.从合同外观看，双方签订的合同名称为《橱柜订购及安装合同》，在外观上明确了双方之间关系为“订购”橱柜，合同文本中“产品销售明细单”等用语及协议适用《中华人民共和国消费者权益保护法》之约定，进一步明确了双方签订合同时达成的即系买卖合同关系合意。2.郭铁成以买卖合同纠纷提起本案诉讼，一审时尚品世家公司对双方之间的买卖合同关系并未提出异议，亦即其对双方之间的买卖合同关系亦是认可。3.承揽合同订立之目的在于一定工作之完成，买卖合同关系中买方之目的在于获得物品的所有权，卖方之目的在于获得相应价金，而本案中，郭铁成之合同目的系为取得橱柜的所有权当无异议。故从合同外观及合同目的之角度考量，本案认定尚品世家公司与郭铁成之间成立买卖合同关系为宜。
《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，尚品世家公司作为经营者，其向郭铁成所送的橱柜的材质不符合合同约定条件，构成欺诈，一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定，认定尚品世家公司按照合同价款的三倍赔偿郭铁成损失，并无不当，本院不持异议。
双方已经在合同中明确约定由尚品世家公司免费送货并安装，故尚品世家公司关于82000元总价款中包含运费及安装费用，橱柜等本身的价值低于82000元的主张，无事实依据，本院不予采信。
尚品世家公司关于涉案橱柜未安装，亦未进行交验，尚品世家公司无需承担责任的上诉意见，以及尚品世家公司并非橱柜的加工方，未在《橱柜订购及安装合同》中获利，不应承担责任的上诉意见，均无事实与法律依据，本院不予采信。
因尚品世家公司提供的产品与约定不符，导致郭铁成丧失了对其信任的基础，且郭铁成表示不再接受其提供的货物，双方已丧失了继续履行合同的基础，对尚品世家公司要求继续履行合同的上诉主张，本院不予支持。尚品世家公司要求郭铁成支付保管费的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费3110元、反诉案件受理费25元，由北京尚品世家装饰有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费6220元，由北京尚品世家装饰有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 常 洪 雷
代理审判员 霍 思 宇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 唐大利书记员马梦蕾