山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初496号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人王德民，男，1962年10月10日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，硕士研究生文化，中共党员，临淄区广播电视局副局长，2009年8月份兼任淄博市临淄区电�发行放映公司经理,住淄博市临淄区。因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
辩护人李娟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]466号起诉书指控被告人王德民犯挪用公款罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人王德民及其辩护人李娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
被告人王德民系临淄区广播电视局（以下简称临淄区广电局）副局长（正局级），2009年8月20日起开始分管淄�市临淄区电影发行放映公司（以下简称临淄电影公司）工作并兼任该公司经理。临淄电影公司系全民所有制企业，属于临淄区广播电视局的下属单位。
1、2011年8月18日，被告人王德民利用其担任临淄电影公司经理的职务便利，挪用该公司公款5万元，出借给其亲属用于孩子上学、家人看病，2011年12月27日归还。
2、2011年3月18日被告人王德民以装修的名义从中国农业银行贷款20万元用于个人集资营利，贷款到期日为2012年3月17日。2012年3月13日，被告人王德民利用其担任临淄电影公司经理的职务便利，挪用该公司公款10万元，用于归还其该笔个人贷款。2012年3月19日王德民将该笔借款归还。
3、2014年2月12日，被告人王德民利用其担任临淄电影公司经理的职务便利，挪用�公司公款3.6万元归个人使用，2014年7月7日归还。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人王德民身为国家工作人员，利用其兼任临淄电影公司经理的职务便利挪用公款18.6万元归个人使用，超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，予以判处。
被告人王德民对起诉书指控的第一笔犯罪事实和罪名无异议，无辩解意见。对起诉书指控的第二、三笔事实无异议，但辩解称均不构成犯罪。
被告人王德民的辩护人发表的辩护意见是：1、起诉书指控的第二、三笔犯罪事实，均不构成犯罪。2、被告人认罪态度较好，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
被告人王德民系临淄区广电局副局长（正局级），2009年8月20日起开始分管临淄电影公司工作并兼任该公司经理。临淄电影公司系全民所有制企业，属于临淄区广播电视局的下属单位。
1、2011年8月18日，被告人王德民利用其担任临淄电影公司经理的职务便利，挪用该公司公款5万元，出借给其亲属用于孩子上学、家人看病，2011年12月27日归还。
2、2014年2月12日，被告人王德民利用其担任临淄电影公司经理的职务便利，挪用该公司公款3.6万元归个人使用，2014年7月7日归还。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人于某的证言证实，其系临淄�影公司会计。临淄电影公司是国有独资公司，是临淄区广电局的下属单位。临淄电影公司的资金来源一是财政拨付、二是房租收入、三是广告收入，全是公款。2011年8月18日，财务科科长矫某跟其要走财务章和法人章开具了一张5万元的现金支票（中国工商银行现金支票存根号1020371001275143），说是王德民局长借用的，2012年12月27日以现金形式归还该5万元，但没有入公司账直接用于发单位年终奖了，在其工作日志上有记载。2014年2月12日，财务科科长矫某给了其一张3.6万元的现金支票存根（中国工商银行现金支票存根1020371005262450）让其入账，说是王德民借用的钱，2014年7月7日归还。王德民借用的钱全是单位公款，至于王德民干什么用了其不知道。王德民借钱的事情只有其、王德民、矫某知道，赵某是后来知道的。
2、证人矫某的证言证实，其系临淄电影公司财务科长兼出纳。临淄电影公司是国有独资公司，是临淄区广电局的下属单位。临淄电影公司的资金来源一是财政拨付、二是房租收入、三是广告收入，全是公款。2011年8月18日，王德民找到其说要用公司5万元钱，其找会计于某开具了一张5万元的现金支票（中国工商银行现金支票存根号1020371001275143），其将钱取出后给了王德民，2012年12月27日王德民以现金形式归还该5万元，但没有入公司账直接用于发单位年终奖了。2014年2月12日，王德民让其从公司账上拿了3.6万元给他使用，2014年7月7日归还。王德民借钱的事情只有其、王德民、于某知道，赵某是后来知道的。
3、证人赵某的证言证实，其系临淄电影公司副经理。临淄电影公司是国有独资公司，是临淄区广电局的下属单位。临淄电影公司的资金来源一是财政�付、二是房租收入、三是广告收入，全是公款。其是单位理财小组组长，公司的资金往来、收支需要其签字才能入账，财务科长矫某有几次拿着单据找其签字入账时，说是王德民借用的钱，已经还回来了，其在签字的时候才知道王德民挪用公款的事情，但其没有向广电局的领导汇报。2009年至2015年期间，王德民大概使用单位资金三、四次，约十几万元，借用的钱都是公款，具体金额公司账目都有记录。其不清楚王德民挪用公司钱的用途。
5、证人刘某的证言证实，2007年至2015年其任临淄区广电局局长。在其担任临淄区广电局局长期间，王德民担任副局长，2009年至2015年期间王德民分管临淄电影公司并兼任临淄电影公司经理，但王德民组织关系在临淄区广电局，工资福利由广电局发放，临淄区广电局不允许临淄电影公司给王德民发放�资福利等相关费用，王德民也没有向其汇报过他挪用临淄电影公司公款的事情。
6、证人苏某的证言证实，2015年9月至今其担任临淄区广电局局长。在其担任局长期间，王德民分管临淄电影公司并兼任临淄电影公司经理，但王德民组织关系在临淄区广电局，工资福利由广电局发放，临淄区广电局不允许临淄电影公司给王德民发放工资福利等相关费用，王德民也没有向其汇报过他挪用临淄电影公司公款的事情。
7、证人杨某的证言证实，2011年至2015年其系临淄区广播电视局广告中心副主任，有创收任务，当时其分管领导是副局长王德民。2014年4月份，其无法完成当月创收任务，其找到王德民帮忙，王德民给了其三万多元钱使用，7月初其将这笔钱还给了王德民个人，其不知道王德民借给其的这三万元�是什么钱。
8、《干部任免审批表》、中国共产党临淄区委员会文件、中共临淄区委组织部任免通知、临淄区人民政府文件、临淄区广播电视局办公室文件及证明证实了被告人王德民的履历及工作职责情况，其中2006年3月份被任命为临淄广播电视局副局长（正局级）、党组成员，分管电影放映公司、电影院工作等。2009年8月20日任命王德民兼任临淄电影公司经理。
9、营业执照证实了临淄电影公司是全民所有制公司。
10、记账凭证、工作日志、银行交易明细证实了被告人王德民挪用公款的出入账以及资金往来情况。
11、发破案经过证实了本案系群众举报案发以及案发后的侦破情况，还证实了被告人王德民系2017年3月21日被检察机�从其办公场所带回调查的情况。
12、户籍证明证实了被告人王德民的出生时间，案发时已达到完全刑事责任年龄。
13、被告人王德民在检察机关亦对上述事实予以供述。
辩护人为证实公诉机关指控的被告人王德民挪用公款3.6万元给杨某使用系为了集体利益的对公借款以及被告人王德民工作期间的表现情况出示了下列证据：
1、临淄广电局的的文件证实了临淄区广电局职工的创收、经费管理以及绩效考核的情况。
2、临淄电影公司出具的证明、临淄区广电局出具的《关于王德民有关问题的说明》证实，被告人王德民一贯表现良好。
对上述证据分析论证后，本院认为，公诉机关出示的上述证据均具有客观性、合法性、关联性，予以采信。辩护人出示的证据均与本案无关联性，不予采信。
对于被告人王德民及其辩护人提出的公诉机关指控的第二笔犯罪事实不构成犯罪的辩解和辩护意见，经查，被告人王德民当庭对该笔指控提出了异议，控辩双方当庭出示的证据存在矛盾之处，且该笔事实挪用公款的时间不足三个月，因此，该指控证据不足，依法不予认定，对于被告人以及辩护人发表的该辩解和辩护意见予以采纳。
对于被告人以及辩护人提出的公诉机关指控的第三笔事实不构成犯罪的辩护意见，经查，在案证据证实被告人王德民挪用公款3.6万元归个人或他人使用，系个人决定并以个人名义，且挪用时间超过三个月，故被告人以及辩护人发表的该辩解和�护意见不予采纳。
本院认为，被告人王德民身为国家工作人员，利用兼任临淄电影公司经理的职务便利挪用公款8.6万元归个人使用，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王德民认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王德民犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。对辩护人发表的其他辩护意见予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王德民犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 王国明
人民陪审员 朱海红
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 雪