wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?SHAPE*MERGEFORMAT????杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初7035号原告：李忠书，男，1968年2月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：吕星星，浙ＸＸ光律师事务所律师。被告：舒喜仙，女，1953年10月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：孙美英，系被告儿媳。原告李忠书与被告舒喜仙恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。原告李忠书向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻停止侵权行为，恢复房屋原状，搬离并拆除诉争房屋的可移动装修部分；若被告怠于行使则原告可自行恢复，费用10000元由被告支付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月2日，原告从案外人洪武处购得位于杭州市富阳区富春街道秋丰村孙家垄5号4楼房屋一套，建筑面积120平方米，及车库一个23平方米，合同总价为40万元人民币。付款购得房屋后，原告及时办理了水电过户手续，但并未入住。2016年初，原告发现上述房屋水电费剧增，遂前往查看，发现该房屋已有人居住。在找到邻居查证后得知系被告入住，故找到被告核实情况，而被告声称该房屋是从他人手中购买，现已由其所有并在早前装修并入住。随后，原告报警，原、被告双方前往城西派出所处理此事，但均无果，致纠纷产生。本院经审查认为，案涉房屋即杭州市富阳区系农村宅基地房屋，宅基地所有权人为富阳区集体，使用权人为余永财。原告李忠书向本院提交的房屋购买协议等证据，并不足以证明其已合法取得该房屋的所有权。此外，原告亦未向本院提供证据证明其对该房屋合法享有用益物权。故原告李忠书并非本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第八条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告李忠书的起诉。案件受理费50元，退还原告李忠书。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  白国海二〇一七年十二月二十六日书记员  李益峰?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
云南省嵩明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嵩执他字第00008号
申请执行人xx环境保护局。
法定代表人杨某，系该局局长。
被申请执行人XX养殖有限公司。
法定代表人马某，系公司经理。
申请执行人xx环境保护局以被申请执行人XX养殖有限公司拒不执行二0一四年五月二十六日作出的嵩环罚字（2014）3号行政处罚决定书为由向本院申请强制执行。本院于二0一四年九月二十二日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请人具有行政执法主体资格，所做出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，行政机关作出的行政行处罚决定本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行xx环境保护局于二0一四年五月二十六日作出的嵩环罚字（2014）3号行政处罚决定书。
审 判 长 李艳梅
审 判 员 韩丽波
人民陪审员 杨学明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 叶 薇
云南省嵩明县人民法院行 政 裁 定 书（2014）嵩执他字第00008号申请执行人嵩明县环境保护局。法定代表人杨云雁，系该局局长。被申请执行人嵩明金国养殖有限公司。法定代表人马金国，系公司经理。公司地址：嵩明县小街镇积德村小海边。申请执行人嵩明县环境保护局以被申请执行人嵩明金国养殖有限公司拒不执行二0一四年五月二十六日作出的嵩环罚字（2014）3号行政处罚决定书为由向本院申请强制执行。本院于二0一四年九月二十二日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。本院认为，申请人具有行政执法主体资格，所做出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，行政机关作出的行政行处罚决定本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行嵩明县环境保护局于二0一四年五月二十六日作出的嵩环罚字（2014）3号行政处罚决定书。审 判 长  李艳梅审 判 员  韩丽波人民陪审员  杨学明二〇一四年九月二十九日书 记 员  叶 薇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初191号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1980年7月24�，汉族，初中文化，户籍所在地四川省简阳市，住兰州市西固区。2017年12月20日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，2018年1月11日被取保候审。
被告人彭某某，男，生于1991年2月7日，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市云阳县，住兰州市西固区。2017年12月20日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，2018年1月11日被取保候审。
被告人毛某某，男，生于1975年1月7日，汉族，初中文化，户籍所在地四川省简阳市，住兰州市西固区。2017年12月20日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，2018年1月11日被取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2018）147号起诉书指控被告人刘某某、彭某某、毛某某犯非法拘禁罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉。现已审理终�。
公诉机关指控，2017年12月16日17时许，被告人刘某某纠集被告人彭某某、毛某某，为索要债务，将被害人靳小雅诱骗至兰州市七里河区彭家坪甘肃建投设备有限公司附近刘某某驾驶的轿车上，后刘某某等人将靳小雅带至七里河区彭家坪兰通林场附近、西固区合水路、广家坪、石板山等地要求其还债，并限制其人身自由，至次日10时许，双方在永登县苦水镇咨询债务纠纷时被劝回。
被告人刘某某、彭某某、毛某某对指控的犯罪事实、罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某、彭某某、毛某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
被告人彭某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
被告人毛某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜春甹
二〇一八年四月二日
书记员 马 靖
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初627号
原告：河南亿万现代机械设备租赁有限公司，住所地郑州市金水区黄河路120号院22号楼5单元50号。
法定代表人：陈海丽，职务经理。
委托诉讼代理人：张安民，河南允衡律师事务所律师。
被告：郑州裕达国贸酒店有限公司，住所地郑州市中原区中原中路220号。
法定代表人：ＸＸ，职务总经理。
委托诉讼代理人：王巢，任公司员工。
委托诉讼代理人：许莉，任公司员工。
原告河南亿万现代机械设备租赁有限公司与被告郑州裕达国贸酒店有限公司合同纠纷一案。本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张安民，被告的委托诉讼代理人王巢、许莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南亿万现代机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2016年11月30日前的钢管租赁费用128275.32元，2016年12月1日之后的租赁费用计算至实际履行之日；二、判令被告支付原告零星杂活费用2000元，共计130275.32元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月7日，被告租用原告钢管及其配件用于酒店装修施工，至2016年11月30日前，租用钢管20243米，已退还19560.1米，仍在用682.9米，拖欠租金77662.01元；租用扣件15620个，已退还14443个，仍在用1177个，拖欠租金35279.71元；租用竹笆300块，退还292块，仍然在用8块，拖欠租金15333.6元，以上共计128275.32元一直未付。另被告负责人王斌安排原告干杂活费用2000元，根据相关法律规定，请求支持原告诉请。
被告郑州裕达国贸酒店有限公司辩称：本案已超过诉讼时效，原告提供的证据最迟设备撤场日期为2013年6月25日，至此合同已经履行完毕；合同履行完毕时，所有设备已经撤场，不存在零星设备继续使用。前期费用已经结清，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月，被告郑州裕达国贸酒店有限公司酒店8楼进行翻修，与原告河南亿万现代机械设备租赁有限公司签订脚手架租赁合同一份，约定脚手架租赁总价款包括管件材料、税金、运费、装卸、人工搭建、搬运、现场施工管理、发票、保险等全部费用，一次性包死价为230000元；合同履行过程中，被告项目负责人为陈晓龙，在履行合同过程中所有函件、签证单、工作联系单及通知等各种往来函件，只有经陈晓龙签发或盖公司公章、项目指挥部公章方为有效，否则被告不承担任何经济责任。
以上事实有租赁合同、提货单、退货单及当事人的陈述等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，依据原、被告签订的《租赁合同》能够证明原、被告双方存在合法租赁关系，系双方真实意思的表示，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行其义务。本案中，租赁合同总价款为230000元一次性包死价，原告负责运输、搭建、装卸、搬运、现场施工管理等工作，且合同履行中只有经陈晓龙签字确认或加盖公司公章、项目指挥部公章方为有效，故原告依据其提货单、供货单等证据主张被告尚欠其部分租赁物的租金未支付与事实不符。诉讼时效制度系指民事权利受到侵害的权利人应当在法定的时效期间内及时行使其权利，结合本院查明的事实，合同履行完毕至起诉之日也已超过两年诉讼时效，综上，本院对原告主张被告支付其租赁费的诉请不予支持。关于原告主张尚有2000元零星杂工费被告尚未清偿的问题，原告未对其主张提供证据予以证明，被告也予以否认，故本院对原告该主张亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告河南亿万现代机械设备租赁有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1453元，由原告河南亿万现代机械设备租赁有限公司自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一七年二月二十三日
书记员 李康康
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终768号
上诉人（原审被告）：刘镫方（曾用名刘东方），男，汉族，1957年10月26日出生，住郑州市。
被上诉人（原审原告）：张保臣，男，汉族，1957年1月28日出生，住巩义市。
上诉人刘镫方因与被上诉人张保臣民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初1797号民事裁定，向本院提起上诉。
刘镫方上诉称，2011年8月17日，张保臣通过银行转账给刘镫方98万，目的是委托刘镫方为其到投资担保公司理财，获取高息。虽然2011年8月18日，张保臣让刘镫方为其出具一份借据，但其后刘镫方接受张保臣委托，以张保臣名义将款项转给河南金城投资担保有限公司，及张保臣因此获息收益的事实，证明了�方不是借贷关系而是委托关系，故请求将本案移送至上诉人住所地郑州市二七区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案出借人张保臣住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审�定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾敏杰
二〇一七年六月一日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终768号上诉人（原审被告）：刘镫方（曾用名刘东方），男，汉族，1957年10月26日出生，住郑州市。被上诉人（原审原告）：张保臣，男，汉族，1957年1月28日出生，住巩义市。上诉人刘镫方因与被上诉人张保臣民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初1797号民事裁定，向本院提起上诉。刘镫方上诉称，2011年8月17日，张保臣通过银行转账给刘镫方98万，目的是委托刘镫方为其到投资担保公司理财，获取高息。虽然2011年8月18日，张保臣让刘镫方为其出具一份借据，但其后刘镫方接受张保臣委托，以张保臣名义将款项转给河南金城投资担保有限公司，及张保臣因此获息收益的事实，证明了�方不是借贷关系而是委托关系，故请求将本案移送至上诉人住所地郑州市二七区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案出借人张保臣住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审�定。审判长  马清来审判员  陈丕运审判员  贾敏杰二〇一七年六月一日书记员  宋孟颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18667号
原告：罗翠莲，女，1977年11月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：罗敏，女，1991年7月8日出生，汉族，住云南省镇雄县。
本院在审理原告罗翠莲与被告罗敏民间借贷纠纷一案，因原告未在法律规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 吴新辉
二〇一七年十二月六日
代书记员 黄雨辰
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初18667号原告：罗翠莲，女，1977年11月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：罗敏，女，1991年7月8日出生，汉族，住云南省镇雄县。本院在审理原告罗翠莲与被告罗敏民间借贷纠纷一案，因原告未在法律规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 吴新辉二〇一七年十二月六日代书记员 黄雨辰
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0629民初515号
原告：折丰川。
被告：李飚。
原告折丰川与被告李飚承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙明治
审 判 员 廉 娟
人民陪审员 郭改英
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 孙文杰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执5950号之一
申请人李琼。
被执行人刘娟。
被执行人周扬。
李琼与刘娟、周扬民间借贷纠纷一案，成都市武侯区�民法院（2017）川0107民初2016号民事判决已经发生法律效力。权利人于2017年10月31日向本院申请执行，执行标的为1571360元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2016号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代 功
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
二〇一八年四月十九日
书记员 宋学均
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执5950号
申请执行人李琼。
被执行人刘娟。
被执行人周扬。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2016号民事判决，于2017年10月31日受理李琼申请执行刘娟、周扬民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人刘娟、周扬位于成都市郫都区友爱镇子云西路XX号附附XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋（监证XX、监证XX）予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇一七年十二月一日
书记员 周欣
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）隆民初字第873号
原告隆化县农村信用合作联社山湾信用社，住所地隆化县山湾乡山湾村。
负责人孟凡宇，主任。
委托代理人刘中华，男，隆化县农村信用合作联社职员。
被告祁凤雨，男，1954年4月4日出生，满族，农民，住隆化县。
被告曹利红，女，1984年5月21日出生，满族，隆化县偏坡营乡卫生院护士，住隆化县。
被告宋全，男，1956年10月20日出生，满族，农民，住隆化县。
被告程桂茹，男，1964年8月1日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
被告宋运，男，1963年8月21日出生，满族，农民，住隆化县。
被告吕凤明，男，1959年1月23日出生，满族，农民，住隆化县。
被告李树云，男，1966年3月5日出生，满族，农民，住隆化县。
被告汤国忠，男，1974年7月11日出生，满族，市民，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社山湾信用社因与被告祁凤雨、曹利红、宋全、程桂茹、宋运、吕凤明、李树云、汤国忠金融借款合同纠纷一案，于2012年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年6月5日公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社山湾信用社的委托代理人刘中华到庭参加诉讼,被告祁凤雨、曹利红、宋全、程桂茹、宋运、吕凤明、李树云、汤国忠经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月22日，被告祁凤雨向原告申请借养牛贴息贷款15万元，贷款利率为月息5.28‰，约定借款到期日为2010年5月21日，并由被告曹利红、宋全、程桂茹、宋运、吕凤明、李树云、汤国忠承担保证责任。借款到期后，被告未偿还借款本息。故请求判令：1、要求被告祁凤雨偿还原告借款本金15万元及截止至2012年4月22日的利息60831.79元，并自2012年4月23日起按逾期利率14.6025‰承担利息至贷款全部还清之日止。2、被告曹利红、宋全、程桂茹、宋运、吕凤明、李树云、汤国忠对偿还上述款项承担连带清偿责任。3、由八被告承担本案的诉讼费用。
八被告未出庭答辩，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交如下证据：1、农村信用合作社个体借款申请书一份；2、保证担保借款合同一份；3、河北省农村信用社借款借据一份。4、贷款催收通知书一份。5、说明一份。以上五份证据，拟证明2009年5月22日，被告祁凤雨向原告借养牛贴息贷款15万元，并由被告曹利红、宋全、程桂茹、宋运、吕凤明、李树云、汤国忠承担连带保证责任，八被告与原告签订了保证担保借款合同，担保期限至借款到期之日起二年。截止至开庭之日止利息为63893.31元。
八被告未提交证据，亦未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据视为放弃质证权利。
原告提供的五份证据能够客观反映案件事实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2009年5月22日，被告祁凤雨在原告处借养牛贴息贷款150000元，借款利率为月息5.28‰，借款到期日为2010年5月21日，约定逾期利率为14.6025‰，被告曹利红、宋全、程桂茹、宋运、吕凤明、李树云、汤国忠自愿为其借款承担连带责任保证担保，保证期间至借款到期之日起二年。截止至2012年6月5日的利息为63893.31元，本息合计为213893.31元，此款至今未偿还。
本院认为，原告隆化县农村信用合作联社山湾信用社与被告祁凤雨、曹利红、宋全、程桂茹、宋运、吕凤明、李树云、汤国忠之间签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借款义务，合同到期后，被告祁凤雨应当承担偿还借款本息，被告曹利红、宋全、程桂茹、宋运、吕凤明、李树云、汤国忠作为连带责任保证人，应与借款人祁凤雨承担连带还款责任，且在承担保证责任后，有权向借款人祁凤雨追偿。因八被告未偿还借款本息，应承担违约责任，原告要求八被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告祁凤雨于本判决生效后十日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金150000元及截止至2012年6月5日的利息63893.31元，合计213893.31元。
二、被告曹利红、宋全、程桂茹、宋运、吕凤明、李树云、汤国忠对偿还上述借款本息承担连带清偿责任，且在清偿后，有权向被告祁凤雨追偿。
案件受理费4463元，由八被告负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 田振文
代理审判员 徐 杨
人民陪审员 李明林
二〇一二年六月五日
书 记 员 周安岩
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初9038号
原告：苏州星诺奇电子科技有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇石田路17号。
法定代表人：翟言超，总经理。
委托诉讼代理人：范云美、肖洪波，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州市永创金属科技有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇浦庄大道3699号。
法定代表人：ＸＸ。
被告：苏州东山精密制造股份有限公司，住所地苏州市吴中区东山上湾村。
法定代表人：袁永刚。
本院在审理原告苏州星诺奇电子科技有限公司诉被告苏州市永创金属科技有限公司、苏州东山精密制造股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2018年1月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州星诺奇电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1809元，由原告苏州星诺奇电子科技有限公司负担。
审判员 龚伟亚
二〇一八年一月三日
书记员 钱喆人
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2413号
申请执行人冯方云，男，1954年6月14日出生，住莲都区。
被执行人冯丽芬，女，1961年8月12日出生，住丽水市。
被执行人何红传，男，1962年5月8日出生，住丽水市。
申请执行人冯方云与被执行人冯丽芬、何红传民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案执行，申请执行标的人民币110000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人冯方云也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，申请执行人从（2016）浙1102执5336号案分得执行款3758元。截止2017年8月28日，被执行人已履行人民币3758元，尚未履行人民币106242元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月二十八日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执2413号申请执行人冯方云，男，1954年6月14日出生，住莲都区。被执行人冯丽芬，女，1961年8月12日出生，住丽水市。被执行人何红传，男，1962年5月8日出生，住丽水市。申请执行人冯方云与被执行人冯丽芬、何红传民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案执行，申请执行标的人民币110000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人冯方云也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，申请执行人从（2016）浙1102执5336号案分得执行款3758元。截止2017年8月28日，被执行人已履行人民币3758元，尚未履行人民币106242元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月二十八日代书记员 林健芬
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1779号
上诉人（原审被告）：王小丽，女，1971年5月15日出生，汉族，甘肃省正宁县人，现住固安县。
委托代理人：翟雷，河北环京律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙佳，女，1971年10月25日出生，汉族，现住甘肃省嘉峪关市。
委托代理人：张海燕，河北敬民律师事务所律师。
上诉人王小丽因与被上诉人孙佳之间房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3509号民事判决后，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人协商一致，变更了书面房屋买卖合同中的房屋交付时间，对此应审查上诉人提交的相关证据，结合房屋买卖合同履行的其他情节，综合进行判断，确定案件事实；上诉人主张，即使其存在违约行为，被上诉人主张的违约金也过高，应予调整，对上诉人该主张，重审期间，应按照《合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，审查被上诉人的实际损失，从而确定违约金的适当数额。
综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初3509号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人王小丽预交的二审案件受理费12860元予以退回。
审判长 张 欣
审判员 韩静威
审判员 史纪红
二〇一八年三月十五日
书记员 孙 帅
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初3711号
原告：刘富元，男，1979年10月6日出生，汉族，个体，住平罗县。
被告：吴广兴（又名吴光星），男，1977年7月9日出生，汉族，原住平罗县。
原告刘富元与被告吴广兴劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告要求对被告名下的×××号”东南”牌轿车一辆采取财产保全措施，本院依法予以保全。原告刘富元到庭参加了诉讼，被告吴广兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告挖机工时费33000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年年底，被告雇佣原告的150挖掘机为被告承包的平罗县姚伏镇五香村三支沟的砌护工程工作。2016年12月19日经双方结算，被告尚欠原告的挖机工时费33000元，并为原告出具欠条一张。后经原告催要，被告均以各种理由推诿不付。
被告吴广兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年年底雇佣原告用原告的150号挖机在其承包的平罗县通伏镇五香村三支沟砌护工程工作，经结算，截止2016年12月19日，被告仍欠原告挖机工时费33000元，被告给原告出具欠条一张，至今未向原告支付该笔工资，引起原告诉讼。
另查明，被告吴广兴又名吴光星。
以上事实有原告出示的欠条一份在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘富元为被告吴广兴提供了劳务，但被告吴广兴未及时支付原告劳务工资即挖机工时费，尚欠原告挖机工时费33000元，有原告出示的欠条可以证实。故对原告要求被告支付挖机工时费33000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴广兴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴广兴于本判决生效之日起五日内支付原告刘富元挖机工时费33000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，保全费350元，公告费600元，共计1575元，由被告吴广兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判长金亚琼
人民陪审员吕风存
人民陪审员胡金平
二〇一八年二月十一日
书记员白荣
附判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0221民初3711号原告：刘富元，男，1979年10月6日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：吴广兴（又名吴光星），男，1977年7月9日出生，汉族，原住平罗县。原告刘富元与被告吴广兴劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告要求对被告名下的×××号”东南”牌轿车一辆采取财产保全措施，本院依法予以保全。原告刘富元到庭参加了诉讼，被告吴广兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告挖机工时费33000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年年底，被告雇佣原告的150挖掘机为被告承包的平罗县姚伏镇五香村三支沟的砌护工程工作。2016年12月19日经双方结算，被告尚欠原告的挖机工时费33000元，并为原告出具欠条一张。后经原告催要，被告均以各种理由推诿不付。被告吴广兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年年底雇佣原告用原告的150号挖机在其承包的平罗县通伏镇五香村三支沟砌护工程工作，经结算，截止2016年12月19日，被告仍欠原告挖机工时费33000元，被告给原告出具欠条一张，至今未向原告支付该笔工资，引起原告诉讼。另查明，被告吴广兴又名吴光星。以上事实有原告出示的欠条一份在卷佐证，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘富元为被告吴广兴提供了劳务，但被告吴广兴未及时支付原告劳务工资即挖机工时费，尚欠原告挖机工时费33000元，有原告出示的欠条可以证实。故对原告要求被告支付挖机工时费33000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴广兴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴广兴于本判决生效之日起五日内支付原告刘富元挖机工时费33000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，保全费350元，公告费600元，共计1575元，由被告吴广兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长金亚琼人民陪审员吕风存人民陪审员胡金平二〇一八年二月十一日书记员白荣附判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0221民初3711号之一原告：刘富元，男，1979年10月6日出生，汉族，住平罗县。被告：吴广兴（又名吴光星），男，1977年7月9日出生，汉族，住平罗县。本院在审理原告刘富元与被告吴广兴劳务合同纠纷一案中，原告刘富元向本院申请财产保全，请求对登记在被告吴广兴名下的×××号东南牌小型轿车一辆采取财产保全措施。安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司为原告刘富元提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，原告刘富元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对登记在被告吴广兴名下的×××号东南牌小型轿车一辆予以查封，查封期限为两年。查封期间，该车辆不得变卖、毁损、转移、抵押，否则将承担相应的法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员吴婷二〇一七年十一月八日书记员白荣附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人的其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，原告应当赔偿被告因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：......(三)隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；......第一百五十四条裁定适用于下列范围：......(四)财产保全和先予执行；......《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢101号
申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。
法定代表人陈铁平，局长。
被执行人湖南立发釉彩科技有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦902室。
法定代表人梁梦林，董事长。
本院在执行湘潭市岳塘区人力资源和社会保障局与湖南立发釉彩科技有限公司行政非诉执行一案中，双方愿意就执行事项达成庭外和解，现申请执行人向我院申请撤回对于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局与被执行人湖南立发釉彩科技有限公司行政非诉执行一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初639号
原告：古根贵，男，1963年12月2日出生，汉族，住山西省介休市。
委托代理人（特别授权）董瑞阳，浙江良济律师事务所律师。
被告：蒋旭阳，男，1975年7月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：王晓飞，女，1977年2月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市画水展鸿图红木家具厂，经营场所：东阳市画水下深塘村。
经营者：蒋旭阳，男，1975年7月15日出生，汉族，住东阳市。
原告古根贵为与被告蒋旭阳、王晓飞、东阳市画水展鸿图红木家具厂买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与三被告签订的红木家具销售合同；2、三被告返还原告支付的订金75000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）。在庭审中，原告将利息部分的诉讼请求变更为从2015年8月26日起计算。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判，后因三被告下落不明，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董瑞阳到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告蒋旭阳与王晓飞于2000年4月17日登记结婚。2016年6月29日登记离婚。2015年8月26日原告古根贵向被告东阳市画水展鸿图红木家具厂购买缅花书柜、床、沙发等红木家具，共计货款175000元，约定送货地址山西介休市安逸苑，收货人古根贵，原告支付预付款75000元。次日，原告向被告蒋旭阳账号汇入预付款75000元。据原告陈述，当时口头约定三个月内交货，但经原告多次联系，被告至今仍未交货。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四第一款第（三）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告古根贵与被告东阳市画水展鸿图红木家具厂于2015年8月26日达成的红木家具买卖合同。
二、被告东阳市画水展鸿图红木家具厂应于本判决生效之日起十日内返还原告古根贵预付款75000元，并赔偿损失（自2015年8月27日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
三、驳回原告古根贵的其他诉讼请求。
四、驳回原告古根贵对被告蒋旭阳、王晓飞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告东阳市画水展鸿图红木家具厂承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马振强
人民陪审员 王恬悦
人民陪审员 叶春录
二〇一七年四月二十日
代书 记员 陈英芝
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初639号原告：古根贵，男，1963年12月2日出生，汉族，住山西省介休市。委托代理人（特别授权）董瑞阳，浙江良济律师事务所律师。被告：蒋旭阳，男，1975年7月15日出生，汉族，住东阳市。被告：王晓飞，女，1977年2月22日出生，汉族，住东阳市。被告：东阳市画水展鸿图红木家具厂，经营场所：东阳市画水下深塘村。经营者：蒋旭阳，男，1975年7月15日出生，汉族，住东阳市。原告古根贵为与被告蒋旭阳、王晓飞、东阳市画水展鸿图红木家具厂买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与三被告签订的红木家具销售合同；2、三被告返还原告支付的订金75000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）。在庭审中，原告将利息部分的诉讼请求变更为从2015年8月26日起计算。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判，后因三被告下落不明，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董瑞阳到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告蒋旭阳与王晓飞于2000年4月17日登记结婚。2016年6月29日登记离婚。2015年8月26日原告古根贵向被告东阳市画水展鸿图红木家具厂购买缅花书柜、床、沙发等红木家具，共计货款175000元，约定送货地址山西介休市安逸苑，收货人古根贵，原告支付预付款75000元。次日，原告向被告蒋旭阳账号汇入预付款75000元。据原告陈述，当时口头约定三个月内交货，但经原告多次联系，被告至今仍未交货。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四第一款第（三）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：一、解除原告古根贵与被告东阳市画水展鸿图红木家具厂于2015年8月26日达成的红木家具买卖合同。二、被告东阳市画水展鸿图红木家具厂应于本判决生效之日起十日内返还原告古根贵预付款75000元，并赔偿损失（自2015年8月27日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。三、驳回原告古根贵的其他诉讼请求。四、驳回原告古根贵对被告蒋旭阳、王晓飞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告东阳市画水展鸿图红木家具厂承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  马振强人民陪审员  王恬悦人民陪审员  叶春录二〇一七年四月二十日代书 记员  陈英芝
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审403号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，中山市交通运输局综合行政执法局工作人员。
被执行人：广西运德集团北海汽车运输有限公司，住所地广西北海市北海大道2号，统一社会信用代码91450500199307850F。
法定代表人：张琪。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2017］01040号行政处罚决定。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2017年7月25日作出粤中交罚［2017］01040号行政处罚决定，认定广西运德集团北海汽车运输有限公司（以下简称运德北海运输公司）使用桂Ｅ×××××大型客车不按批准的客运站点停靠下客。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第（一）项的规定，决定对运德北海运输公司罚款3000元。市交通运输局于2017年7月27日向运德北海运输公司送达了粤中交罚［2017］01040号行政处罚决定书。运德北海运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，运德北海运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令运德北海运输公司缴纳罚款3000元，加处罚款3000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2017］01040号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2017］01040号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 徐淑榆
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221民初1470号
原告李培进，男，1972年2月7日生，汉族。
委托代理人何保田，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告陈传社，男，1951年7月26日生，汉族。
委托代理人陈国锐。代理权限为特别授权。
委托代理人许胜利。代理权限为特别授权。
原告李培进诉被告陈传社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建宏适用简易程序独任审判，本案现已审理终结。原告请求被告偿还借款100000元，并按月息1.5%支付从2014年5月5日起到判决还款之日的利息。后经查明，被告系杞县恩源投资管理有限公司平城分理处经理，吸收原告存款两笔，分别为2014年5月5日60000元（合同号为60××××459），2014年5月25日40000元（合同号为60××××828）。因杞县恩源投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李培进的起诉。
案件受理费2300元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王建宏
二〇一六年七月十九日
书记员 王成峰
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执481号
聂恒兵、甘肃恒发左岸餐饮有限公司:
本院在执行（2018）甘0502执481号聂恒兵与甘肃恒发左岸餐饮有限公买卖合同纠纷一案中，被执行人于2018年5月10日已履行完毕（2018）甘0502民初384号民事调解书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审 判 员 李中秋
二〇一八年五月十六日
法官助理 于志峰
书 记 员 焦 凡
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1776号
原告：马翠兰，女，1958年3月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：黄胜，男，1970年10月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：江苏德丰建设集团有限公司，住所地江苏省张家港保税区鸿发大厦507D室。
法定代表人：张云法，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘丽，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人：许兴达，公司总经理。
委托诉讼代理人：周游，公司员工。
原告马翠兰与被告黄胜、江苏德丰建设集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。本案审理中，原告马翠兰向本院提出撤回对被告黄胜、江苏德丰建设集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告马翠兰申请撤回对被告黄胜、江苏德丰建设集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马翠兰撤回对被告黄胜、江苏德丰建设集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司的起诉。
案件受理费707元（已经减半收取），由原告马翠兰负担。
审 判 员 刘志东
二〇一八年四月八日
法官助理 马文雪
书 记 员 印 莉
崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执1433号
申请执行人:陈某,男,1988年11月15日出生,汉族,住四川省崇州市。
被执行人:孙某,男,1980年7月10日出生,汉族,住四川省崇州市。
申请执行人陈某申请执行被执行人孙某民间借贷纠纷一案，四川省崇州市人民法院作出的（2017）0184民初字第1517号民事调解书已经发生法律效力。因孙某未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人陈某2017年12月6日向本院申请执行，本院于2017年12月6日依法受理。
本院于2017年12月向孙某邮寄送达了执行通知书及财产申报令。执行中，申请执行人陈某与被执行人孙某达成还款协议：按照崇州市人民法院民事调解书（2017）川0184民初1517号确定的内容，孙某欠陈某借款本金50000元及利息，利息的计算方式为从2016年10月7日起，以50000元为基数按照月利率2%计算至本金付清之日止，截止2018年1月18日，孙某欠陈某本息65500元，已支付利息8500元，2018年1月30日前再给付利息7000元，之后本金及利息，2018年7月30日全部付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币本息65500元，已经执行到位人民币8500元。被执行人孙某尚欠申请执行人陈某人民币57000元。
二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2017）川0184民初字第1517号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 谢文彬
二〇一八年一月一十八日
书记员 刘文学
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初1054号
原告:连云港市经发物业服务有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇时代广场6号楼2层18-22号。
法定代表人：王经法，总经理。
委托诉讼代理人：王海涛，男，系该公司法务经理，1974年1月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李庆任，男，1972年7月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港市经发物业服务有限公司与被告李庆任物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告连云港市经发物业服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市经发物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市经发物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港市经发物业服务有限公司负担。
审 判 员 林飞燕
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李陆军
书 记 员 朱贝贝
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保70号
申请人周亚林，男，1955年5月22日出生，满族，住承德市双桥区。
委托代理人王龙新，河北德汇律师事务所律师。
被申请人刘海东，男，汉族，住承德市双桥区。
被申请人承德县申裕矿业有限公司，住所地承德县六沟镇大榆树沟村。
法定代表人刘建华，职务总经理。
申请人周亚林与被申请人陈刘海东、承德县申裕矿业有限公司非诉财产保全一案，申请人于2018年3月1日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人承德县申裕矿业有限公司名下的银行存款10000000.00元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亚娟
二〇一八年三月十二日
书记员 张 洋
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0181行审59号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：安阳、范建刚，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：刘宗跃，男，1962年8月18日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2017]WN015号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的辛国土资罚字[2017]WN015号行政处罚决定,认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未自动履行行政处罚决定内容，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准许。被执行人于2018年5月8日向本院缴纳了罚款12600元，履行了上述行政处罚决定书的第三项内容。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2017]WN015号行政处罚决定，上述行政处罚决定内容第一、二项由辛集市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一八年五月八日
书 记 员 孟 亚
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初2025号
原告：贾玉安，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王腊春，华容县华民法律服务所法律服务工作者。
被告：王宇（又名王来龙），男，汉族，居民。
原告贾玉安与被告王宇（又名王来龙）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理，原告贾玉安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贾玉安撤回起诉处理。
审判员 段智频
二〇一八年一月三日
书记员 李 琴
湖南省华容县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0623民初2025号原告：贾玉安，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：王腊春，华容县华民法律服务所法律服务工作者。被告：王宇（又名王来龙），男，汉族，居民。原告贾玉安与被告王宇（又名王来龙）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理，原告贾玉安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾玉安撤回起诉处理。审判员  段智频二〇一八年一月三日书记员  李 琴
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0523民初1922号
原告：赵翠，女，1964年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市当涂县。
被告：夏善海，男，1970年1月17日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
原告赵翠与被告夏善海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告赵翠及被告夏善海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵翠向本院提出诉讼请求：要求夏善海赔偿47棵银杏树4700元、违约金2000元、误了农时树苗无法栽培损失2000元、辗转上海与和县之间的交通费2000元，共计10700元。事实和理由：夏善海因开挖赵兴村当家塘，毁坏了赵翠位于塘边田地里的65棵银杏树，后经村镇两级干部调解，双方于2017年4月18日签订书面协议，约定由夏善海为赵翠补栽65棵银杏树，如来年死棵，夏善海以每棵100元的价格赔偿。至2018年4月18日，已有47棵银杏树未成活，另有6棵银杏树叶开始枯萎，存活可能性小。赵翠多次要求夏善海赔偿均未果，故诉至法院。
夏善海辩称，赵翠起诉前经村委会调解，夏善海同意赔偿2000元，但赵翠不同意；庭审前一天经法院及双方当事人在场清点，共有40棵树成活；赵翠的树苗栽种间距过小，影响成活率；赵翠在种植树木的田地里喷洒除草剂，也是造成部分树苗死亡的原因；去年冬天严寒，有很多树都冻死了，所以也不能排除赵翠树木系冻死的可能。
赵翠围绕诉讼请求依法提交书面协议一份，证明双方于2017年4月18日订立书面协议，约定由夏善海为赵翠补栽65棵银杏树，如来年死棵夏善海以每棵100元的价格赔偿。
夏善海质证意见：对上述证据的真实性没有异议，当时双方口头约定补栽的是59棵，但协议上写的是65棵，具体情况夏善海也不清楚。
夏善海未向法庭提供证据。
本院当庭出示本院于2018年5月28日制作的现场笔录一份，该笔录记载了当天在赵翠栽种的银杏树田地，经承办法官及双方当事人共同清点，夏善海一共补栽了67棵银杏树，其中有23棵树完全成活，另有17棵树的树头已经枯死，但树干处尚有绿叶，其余的树完全枯死。
赵翠质证意见：对现场笔录的真实性没有异议，那17棵树当中有10棵树干已经完全枯死，仅有一两片树叶，这17棵树都是不能成活的。
夏善海质证意见：对现场笔录的真实性没有异议。
本院认证意见：对赵翠提供的证据，因夏善海对其真实性不持异议，本院予以认定；对本院出示的现场笔录，因双方当事人对其真实性均不持异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏善海因开挖赵兴村当家塘，毁坏了赵翠位于塘边的65棵银杏树。后经镇村两级调解，夏善海为赵翠补栽了65棵银杏树。2017年4月18日，双方签订书面协议，约定由夏善海为赵翠补栽65棵银杏树，如来年死棵，夏善海以每棵100元的价格赔偿。2018年5月28日，经本院及双方当事人现场共同清点，夏善海一共补栽了67棵银杏树，其中有23棵树完全成活，另有17棵树的树头已经枯死，但树干处尚有绿叶，其余的树完全枯死。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。夏善海补栽的银杏树，现有25棵已完全枯死，夏善海应按约定的每棵100元的标准赔偿赵翠2500元。另有17棵银杏树虽未完全枯死，但因树头部分已经枯死，树苗的价值有所贬损，且不能排除该17棵银杏树不能成活的可能，故本院酌定由夏善海赔偿800元，夏善海总计应当赔偿赵翠3300元。赵翠主张的违约金2000元、误了农时树苗无法栽培损失2000元、辗转上海与和县之间的交通费2000元，该三项主张或无法律依据，或未提供证据证明，本院对此均不予支持。夏善海主张赵翠的树苗栽种间距过小、喷洒除草剂及去年冬天严寒等因素影响树苗的成活率，但未提供证据证明，本院对其主张亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告夏善海于本判决生效后三日内赔偿原告赵翠经济损失3300元；
二、驳回原告赵翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告赵翠负担24元，由被告夏善海负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁昌海
二〇一八年六月六日
书记员 刘 佳
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘06民终280号
上诉人（原审原告）：甘肃昌昊建设有限公司（原古浪县大靖建筑公司），住所地甘肃省古浪县大靖镇新市场。
法定代表人：吴江先，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈文奎，甘肃开洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：古浪县大靖镇人民政府，住所地甘肃省古浪县大靖镇新城区。
法定代表人：潘永和，该镇镇长。
委托诉讼代理人：陈海江，男，1984年6月22日出生，汉族，住甘肃省古浪县大靖镇。系古浪县大靖镇司法所干部。
上诉人甘肃昌昊建设有限公司与上诉人古浪县大靖镇人民政府因建设工程合同纠纷一案，双方均不服甘肃省古浪县人民法院（2017）甘0622民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人甘肃昌昊建设有限公司的委托诉讼代理人陈文奎与上诉人古浪县大靖镇人民政府的委托诉讼代理人陈海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
古浪县大靖镇人民政府上诉请求：撤销原判，驳回甘肃昌昊建设有限公司的请求并判令其承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院以古浪县大靖镇人民政府为债务人，判决向债权人甘肃昌昊建设有限公司给付工程款，与事实不符。我方出具欠条是事实，但并非向甘肃昌昊建设有限公司出具，且我方账务中也无任何向其支出的票据和相关资料，同时本案已过诉讼时效，故应驳回甘肃昌昊建设有限公司的诉请。
甘肃昌昊建设有限公司辩称：原判认定事实清楚，应支持其诉请。
甘肃昌昊建设有限公司上诉请求：驳回古浪县大靖镇人民政府的上诉请求，判令承担给付欠款及期间的利息。事实与理由：被上诉人在工程完工交付后尚欠82315元工程款未付，一审法院仅判令被上诉人给付工程款82315元，对拖欠工程款的利息未判决给付明显不公，请二审予以改判。
甘肃昌昊建设有限公司向一审法院起诉请求：判令给付工程款82315元，并承担拖欠款利息。
一审法院认定的事实，古浪县大靖建筑公司变更为甘肃昌昊建设有限公司，于1988年2月10日获准登记。古浪县大靖建筑公司第一施工队是原古浪县大靖建筑公司的下属单位，张延功是第一施工队队长。1999年1月28日，古浪县大靖镇人民政府向原古浪县大靖建筑公司第一施工队出具欠条一份，内容为”今欠到大靖建筑公司第一施工队城区道路建设施工费壹拾伍万捌仟柒佰壹拾壹元正（￥158711元）单位负责人：张学龙大靖镇人民政府一九九九年元月廿八日，加盖有古浪县大靖镇人民政府财务专用章”。2000年5月16日古浪县大靖镇人民政府会计张全祥在欠条上注明”2000年5月16日截止已付柒万陆仟叁佰玖拾陆元正（￥76396.00），下欠￥82315.00，大写捌万贰仟叁佰壹拾伍元正。大靖镇会计：张全祥”。古浪县大靖建筑公司第一施工队的队长张延功多次向古浪县大靖镇人民政府催要欠款，最后一次催要时间是2016年1月。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，古浪县大靖镇人民政府欠甘××路修建施工方82315元的事实，由甘肃昌昊建设有限公司提供的欠条予以证实，古浪县大靖镇人民政府应继续履行给付欠款的民事义务。甘肃昌昊建设有限公司与古浪县大靖镇人民政府在欠条上未约定给付期限，现主张的利息本院不予支持。综上，甘肃昌昊建设有限公司请求古浪县大靖镇人民政府给付工程款82315元的诉讼请求，本院予以支持。甘肃昌昊建设有限公司主张的其他诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款规定，判决：一、古浪县大靖镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付甘肃昌昊建设有限公司工程款82315元；二、驳回甘肃昌昊建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，由古浪县大靖镇人民政府负担。
二审审理中，双方均未提供新的证据。经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方争执的焦点是古浪县大靖镇人民政府应否承担给付施工欠款的责任；甘肃昌昊建设有限公司要求古浪县大靖镇人民政府承担欠款期间的利息主张能否成立。根据查明的事实，古浪县大靖镇人民政府于1999年1月28日向原古浪县大靖建筑公司第一施工队出具欠条一张，并在该欠条上注明了道路施工建设费欠款金额和次年已付款金额。而大靖建筑公司第一施工队系古浪县大靖建筑公司所属的施工队，其对外民事权利义务应由古浪县大靖建筑公司承担，该公司后经工商登记变更为甘肃昌昊建设有限公司。因此，双方的债权债务关系明确，古浪县大靖镇人民政府应承担给付剩余施工款的责任。二审中古浪县大靖镇人民政府提出本案已过诉讼时效，但未能提供相关证据，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第四条一款”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的人民法院不予支持”的规定，该主张不能成立。甘肃昌昊建设有限公司请求古浪县大靖镇人民政府承担剩余施工款期间的利息，因古浪县大靖镇人民政府未及时付款确实给其造成了一定的经济损失，鉴于双方对付款期限约定不明，对其主张可酌情判处。一审对此判决不当，二审予以纠正。
综上所述，甘肃昌昊建设有限公司的部分请求成立，予以支持。古浪县大靖镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第十二条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持甘肃省古浪县人民法院（2017）甘0622民初1587号民事判决第一项；
二、撤销甘肃省古浪县人民法院（2017）甘0622民初1587号民事判决第二项；
三、古浪县大靖镇人民政府于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款利率给付甘肃昌昊建设有限公司自起诉之日至欠款付清期间的利息。
四、驳回古浪县大靖镇人民政府的上诉请求。
一审案件受理费1858元，由古浪县大靖镇人民政府负担。二审案件受理费3783元，由古浪县大靖镇人民政府负担3000元，甘肃昌昊建设有限公司负担783元。
审判长 赵 艳
审判员 张 超
审判员 魏君鸿
二〇一八年四月二十四日
书记员 殷梓珺
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2685号之一
申请执行人：杨伯祥，男，1962年11月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：杨卫泉，男，1961年8月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人杨伯祥与被执行人杨卫泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初7064号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（20000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年8月22日立案并指定执行员陈建林执行本案。2017年8月28日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人杨卫泉发出限制高消费令，并将被执行人杨卫泉纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人杨卫泉现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执2685号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年十二月六日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2685号之一申请执行人：杨伯祥，男，1962年11月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：杨卫泉，男，1961年8月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人杨伯祥与被执行人杨卫泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初7064号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（20000元及利息）予以强制执行。本院于2017年8月22日立案并指定执行员陈建林执行本案。2017年8月28日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人杨卫泉发出限制高消费令，并将被执行人杨卫泉纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人杨卫泉现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执2685号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年十二月六日书记员  杜亚钦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18005号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告谢艳嫦，女，1968年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告谢艳嫦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明，被告谢艳嫦，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年9月3日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供110000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2014年9月3日发放1笔贷款110000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计131717.51元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金78668.84元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为41747.45元、复利为11301.22元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告谢艳嫦辩称，本金确认，但是不清楚利息的计算方式。
经审理查明，2014年9月3日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供110000元的贷款；贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2014年9月3日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为110000元，本金到期日为2016年9月3日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金78668.84元、利息（含罚息）41747.45元、复利11301.22元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款110000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金78668.84元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）41747.45元、复利11301.22元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告谢艳嫦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金78668.84元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）41747.45元、复利11301.22元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告谢艳嫦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2944.35元（原告已预交），由被告谢艳嫦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执1597号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初2130号民事调解书，于2018年03月07日立案执行申请执行人李霞与被执行人绍兴益泉大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币6503元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1173号
解除保全申请人：张智攀，男，1990年3月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王宪伟，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被申请人：张成菊，女，1976年12月12日出生，汉族。
被申请人：郑州丰嘉房产营销策划有限公司。
法定代表人：苌慧。
申请人张智攀诉被申请人张成菊、被申请人郑州丰嘉房产营销策划有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）豫0106执保25号民事裁定，对被申请人张成菊名下位于上街区中心路55号院26号楼1单元502号的房产一套予以查封。张智攀于2017年7月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，张智攀以双方经和解达成协议为由申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人张成菊名下位于郑州市上街区中心路55号院26幢1单元502号（房产证号：郑州市房权证上街区字第××号）房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石岩岩
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 奔
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1173号之一
原告：张智攀，男，1990年3月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王宪伟，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：张成菊，女，1976年12月12日出生，汉族。
被告：郑州丰嘉房产营销策划有限公司。
法定代表人：苌慧。
原告张智攀与被告张成菊、被告郑州丰嘉房产营销策划有限公司所有权确认纠纷一案，原告张智攀于2017年8月14日以原被告三方已自行协商好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张智攀自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张智攀撤回起诉。
诉讼费3949元，保全费2595元由原告张智攀负担。
审判员 石岩岩
二〇一七年八月十四日
书记员 时 磊
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初1173号解除保全申请人：张智攀，男，1990年3月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：王宪伟，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被申请人：张成菊，女，1976年12月12日出生，汉族。被申请人：郑州丰嘉房产营销策划有限公司。法定代表人：苌慧。申请人张智攀诉被申请人张成菊、被申请人郑州丰嘉房产营销策划有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）豫0106执保25号民事裁定，对被申请人张成菊名下位于上街区中心路55号院26号楼1单元502号的房产一套予以查封。张智攀于2017年7月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张智攀以双方经和解达成协议为由申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张成菊名下位于郑州市上街区中心路55号院26幢1单元502号（房产证号：郑州市房权证上街区字第××号）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石岩岩二〇一七年七月二十八日书记员  王 奔
黑龙江省同江市人民法院
支 付 令
（2016）黑0881民督85号
申请人：曹学武，男，汉族，住同江市。
被申请人：林炳仁，男，汉族，住同江市。
申请人曹学武于2016年12月12日向本院申请支付令。申请人曹学武称，被申请人林炳仁于2015年8月至9月期间，三次向申请人曹学武借款共计58万元，约定了还款时间，并为其出具借据三份。借款到期后，申请人多次催要未果。现要求被申请人林炳仁给付申请人曹学武借款本金58万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人林炳仁应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人房彩霞借款本金580000元。
申请费3200元，由被申请人林炳仁负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 邱洪玉
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈美娜
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终1502号
上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府，住所地杭州市西湖区浙大路1号。
法定代表人刘颖，区长。
委托代理人谭ＸＸ，杭州市西湖区。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋贤娟，女，1962年12月6日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。
蒋贤娟诉杭州市西湖区人民政府城建行政强制一案，杭州市中级人民法院于2017年10月17日作出（2017）浙01行初189号行政判决。杭州市西湖区人民政府不服，向本院提出上诉。本院于2017年11月22日立案受理后依法组成合议庭，并于2018年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人杭州市西湖区人民政府的委托代理人谭ＸＸ、林宇，被上诉人蒋贤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明，杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部是杭州市西湖区人民政府举办的事业单位，其因实施蒋村单元D-02地块广场及地下社会停车库建设项目的需要，于2013年7月18日申领了杭土资拆许字（2013）第046号《房屋拆迁许可证》。2015年1月8日，杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部作为上述行政许可行为确定的拆迁人与原告蒋贤娟签订了《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定对蒋贤娟户坐落于蒋村村××组的房屋的拆迁、补偿、安置等相关事宜。2015年4月，杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部将上述房屋拆除，拆除时原告户已不居住在该房屋内。
原审法院认为，拆迁人杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部虽已与蒋贤娟户签订了《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，但在无证据证明蒋贤娟户已主动交付案涉被拆迁房屋的情况下，杭州市西湖区人民政府举办的杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部径行将蒋贤娟户坐落于蒋村村××组的房屋拆除，缺乏法律依据。杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部拆除蒋贤娟户房屋的行为属于行政行为，其法律后果应由举办该指挥部的杭州市西湖区人民政府承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认杭州市西湖区人民政府拆除蒋贤娟户位于蒋村村××组的房屋的行政行为违法。
杭州市西湖区人民政府上诉称：一、一审判决认定事实不清。浙江省高级人民法院（2016）浙行终1115号行政裁定书已经提及案件的审查重点是“是否存在上诉人主张的行政强制行为，以及上诉人将杭州市西湖区人民政府列为本案被告是否具有相应的事实与法律依据”。关于本案的审理应围绕此要求进行。1.一审判决已查明“2015年4月杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部将上述房屋拆除”，在“本院认为”中，对该行为是否属于原告主张的行政强制行为未做确认。上诉人认为，一审判决对证据采信及事实认定中并未认定有行政机关之公权力介入，反查明“蒋村单元D-02地块广场及地下社会停车库建设项目的需要，于2013年7月18日申领了杭土资拆许字（2013）第046号《房屋拆迁许可证》，杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部作为上述行政许可行为确定的拆迁人”。2.本案要判决上诉人承担相关行为的责任，需建立上诉人与行为之间的法律链接，并有相关事实及法律依据相支撑。一审判决并未对此展开论述，上诉人无法得知得出此项结论的法律论证过程。如设立单位对被设立单位的各项事务直接担责，则事业单位法人制度的设立意义将荡然无存。二、一审判决适用法律不当。一审判决依据的法条是《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，但此为程序性规定，并未援引法律规定以支持其所做的“杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部实施行政强制行为以及上诉人需为此担责”的裁判意见。因此，该判决仅凭程序法条作出实体判决，明显存在法律适用不当。因此，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，予以纠正改判，撤销一审判决，改判驳回原审原告蒋贤娟的起诉。
蒋贤娟在法定期限内未提交答辩意见，二审庭审时答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杭州市西湖区人民政府强制拆除被上诉人蒋贤娟房屋的行为违法。根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的规定，西湖区蒋村新区建设指挥部作为上诉人设立或者指定的实施征收房屋补偿工作的机构，其作出的行政行为侵犯了被上诉人的合法权益，上诉人作为蒋村新区建设指挥部的授权主体，与蒋村新区建设指挥部作出的强制拆除行为具有直接的利害关系。如果被征地拆迁户不愿意签订拆迁协议、不履行拆迁协议，上诉人应通过必要的法定程序，强制拆除上诉人房屋。因此，上诉人拆除被上诉人房屋的行为违法。如果本案强制拆除行为不是行政行为，那么就应该是刑事犯罪行为，要求法院责令上诉人就蒋村新区建设指挥部强制拆除被上诉人房屋一事向有关单位举报查处。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
庭审中，双方当事人围绕上诉人杭州市西湖区人民政府是否系本案适格被告以及杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部拆除被上诉人蒋贤娟户房屋是否具备事实和法律依据等审理重点，进行了质证和辩论。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第三条规定：“杭州市人民政府土地管理部门主管本市征用集体所有土地房屋拆迁管理工作；市辖各区土地管理部门负责本区内征用集体所有土地房屋拆迁管理的实施工作。”第五条规定：“本条例所称拆迁人是指取得集体所有土地房屋拆迁许可证的建设单位和个人；…。”2014年5月1日起施行的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第三条规定：“市国土资源管理部门主管本市征地房屋补偿管理工作；市辖各区国土资源管理部门负责本区内征地房屋补偿管理的实施工作。”第五条规定：“本条例所称补偿人是指市、区人民政府设立或者指定的实施征地房屋补偿工作的机构；…。”涉及本案，杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部系上诉人杭州市西湖区人民政府举办的事业单位，为实施征地房屋补偿工作，作为杭土资拆许字（2013）第046号《房屋拆迁许可证》的拆迁人，于2015年1月8日与被上诉人蒋贤娟户签订了《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，并于同年4月拆除了蒋贤娟户的房屋。在没有提供证据证明蒋贤娟户已主动交付案涉被拆迁房屋的情况下，杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部未经法定程序，径行将蒋贤娟户坐落于蒋村村××组的房屋拆除，缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”之规定，杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部拆除蒋贤娟户房屋行为的法律后果，应由其举办单位上诉人杭州市西湖区人民政府承担，上诉人杭州市西湖区人民政府系本案适格被告。一审法院据此判决确认杭州市西湖区人民政府拆除蒋贤娟户位于蒋村村××组的房屋的行政行为违法，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人杭州市西湖区人民政府提出的“一审判决认定事实不清、适用法律不当”等上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杭州市西湖区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐维琳
审判员 王玉岳
审判员 黄 寒
二〇一八年二月十一日
书记员 张 莹
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙行终1502号上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府，住所地杭州市西湖区浙大路1号。法定代表人刘颖，区长。委托代理人谭ＸＸ，杭州市西湖区。委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋贤娟，女，1962年12月6日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。蒋贤娟诉杭州市西湖区人民政府城建行政强制一案，杭州市中级人民法院于2017年10月17日作出（2017）浙01行初189号行政判决。杭州市西湖区人民政府不服，向本院提出上诉。本院于2017年11月22日立案受理后依法组成合议庭，并于2018年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人杭州市西湖区人民政府的委托代理人谭ＸＸ、林宇，被上诉人蒋贤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决经审理查明，杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部是杭州市西湖区人民政府举办的事业单位，其因实施蒋村单元D-02地块广场及地下社会停车库建设项目的需要，于2013年7月18日申领了杭土资拆许字（2013）第046号《房屋拆迁许可证》。2015年1月8日，杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部作为上述行政许可行为确定的拆迁人与原告蒋贤娟签订了《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定对蒋贤娟户坐落于蒋村村××组的房屋的拆迁、补偿、安置等相关事宜。2015年4月，杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部将上述房屋拆除，拆除时原告户已不居住在该房屋内。原审法院认为，拆迁人杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部虽已与蒋贤娟户签订了《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，但在无证据证明蒋贤娟户已主动交付案涉被拆迁房屋的情况下，杭州市西湖区人民政府举办的杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部径行将蒋贤娟户坐落于蒋村村××组的房屋拆除，缺乏法律依据。杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部拆除蒋贤娟户房屋的行为属于行政行为，其法律后果应由举办该指挥部的杭州市西湖区人民政府承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认杭州市西湖区人民政府拆除蒋贤娟户位于蒋村村××组的房屋的行政行为违法。杭州市西湖区人民政府上诉称：一、一审判决认定事实不清。浙江省高级人民法院（2016）浙行终1115号行政裁定书已经提及案件的审查重点是“是否存在上诉人主张的行政强制行为，以及上诉人将杭州市西湖区人民政府列为本案被告是否具有相应的事实与法律依据”。关于本案的审理应围绕此要求进行。1.一审判决已查明“2015年4月杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部将上述房屋拆除”，在“本院认为”中，对该行为是否属于原告主张的行政强制行为未做确认。上诉人认为，一审判决对证据采信及事实认定中并未认定有行政机关之公权力介入，反查明“蒋村单元D-02地块广场及地下社会停车库建设项目的需要，于2013年7月18日申领了杭土资拆许字（2013）第046号《房屋拆迁许可证》，杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部作为上述行政许可行为确定的拆迁人”。2.本案要判决上诉人承担相关行为的责任，需建立上诉人与行为之间的法律链接，并有相关事实及法律依据相支撑。一审判决并未对此展开论述，上诉人无法得知得出此项结论的法律论证过程。如设立单位对被设立单位的各项事务直接担责，则事业单位法人制度的设立意义将荡然无存。二、一审判决适用法律不当。一审判决依据的法条是《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，但此为程序性规定，并未援引法律规定以支持其所做的“杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部实施行政强制行为以及上诉人需为此担责”的裁判意见。因此，该判决仅凭程序法条作出实体判决，明显存在法律适用不当。因此，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，予以纠正改判，撤销一审判决，改判驳回原审原告蒋贤娟的起诉。蒋贤娟在法定期限内未提交答辩意见，二审庭审时答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杭州市西湖区人民政府强制拆除被上诉人蒋贤娟房屋的行为违法。根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的规定，西湖区蒋村新区建设指挥部作为上诉人设立或者指定的实施征收房屋补偿工作的机构，其作出的行政行为侵犯了被上诉人的合法权益，上诉人作为蒋村新区建设指挥部的授权主体，与蒋村新区建设指挥部作出的强制拆除行为具有直接的利害关系。如果被征地拆迁户不愿意签订拆迁协议、不履行拆迁协议，上诉人应通过必要的法定程序，强制拆除上诉人房屋。因此，上诉人拆除被上诉人房屋的行为违法。如果本案强制拆除行为不是行政行为，那么就应该是刑事犯罪行为，要求法院责令上诉人就蒋村新区建设指挥部强制拆除被上诉人房屋一事向有关单位举报查处。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。庭审中，双方当事人围绕上诉人杭州市西湖区人民政府是否系本案适格被告以及杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部拆除被上诉人蒋贤娟户房屋是否具备事实和法律依据等审理重点，进行了质证和辩论。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第三条规定：“杭州市人民政府土地管理部门主管本市征用集体所有土地房屋拆迁管理工作；市辖各区土地管理部门负责本区内征用集体所有土地房屋拆迁管理的实施工作。”第五条规定：“本条例所称拆迁人是指取得集体所有土地房屋拆迁许可证的建设单位和个人；…。”2014年5月1日起施行的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第三条规定：“市国土资源管理部门主管本市征地房屋补偿管理工作；市辖各区国土资源管理部门负责本区内征地房屋补偿管理的实施工作。”第五条规定：“本条例所称补偿人是指市、区人民政府设立或者指定的实施征地房屋补偿工作的机构；…。”涉及本案，杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部系上诉人杭州市西湖区人民政府举办的事业单位，为实施征地房屋补偿工作，作为杭土资拆许字（2013）第046号《房屋拆迁许可证》的拆迁人，于2015年1月8日与被上诉人蒋贤娟户签订了《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，并于同年4月拆除了蒋贤娟户的房屋。在没有提供证据证明蒋贤娟户已主动交付案涉被拆迁房屋的情况下，杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部未经法定程序，径行将蒋贤娟户坐落于蒋村村××组的房屋拆除，缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”之规定，杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部拆除蒋贤娟户房屋行为的法律后果，应由其举办单位上诉人杭州市西湖区人民政府承担，上诉人杭州市西湖区人民政府系本案适格被告。一审法院据此判决确认杭州市西湖区人民政府拆除蒋贤娟户位于蒋村村××组的房屋的行政行为违法，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人杭州市西湖区人民政府提出的“一审判决认定事实不清、适用法律不当”等上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人杭州市西湖区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  唐维琳审判员  王玉岳审判员  黄 寒二〇一八年二月十一日书记员  张 莹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初459号
原告：杨红兵，女，1966年8月18日出生，住北京市海淀区，户籍地江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：戴忠文，杨红兵之夫，自由职业。
被告：北京海合为机电设备经营中心，住所地北京市海淀区展春园小区*号楼*座。
法定代表人：王继军，经理。
委托诉讼代理人：毕晓旬，河南博音律师事务所律师。
原告杨红兵与被告北京海合为机电设备经营中心（以下简称海合为经营中心）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨红兵之委托诉讼代理人戴忠文与被告海合为经营中心之委托诉讼代理人毕晓旬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨红兵向本院提出诉讼请求：海合为经营中心向我支付：1、2010年1月至2016年8月期间扣除社会保险后低于北京市最低工资标准的差额13341.6元；2、2008年9月至2017年8月期间扣除的水电费1920元；3、本案诉讼费用由海合为公司负担。事实和理由：我于2008年8月在海合为经营中心工作，担任电梯司机，双方签订劳动合同至2016年8月份我达到法定退休年龄。我在海合为公司工作期间常年无休，享受的是北京市最低工资标准。海合为经营中心于2012年6月至2016年8月期间为我缴纳了社会保险，但是从我工资中扣除的，这就违背了北京市最低工资标准通知精神，我要求海合为经营中心提供月工资清单与劳动合同。我2008年8月至2016年8月期间没有住在单位宿舍，但却每月被扣除200元水电费。现我不服仲裁裁决诉至法院，请求法院支持我的诉求。
海合为经营中心辩称：杨红兵主张的水电费未经仲裁前置程序。我单位与杨红兵于2017年7月28日签订解除劳务关系协议书，该协议书系平等自愿协商一致，明确约定双方就劳动及劳务关系存续期间的所有工资全部结清。杨红兵确认知悉相关法律规定，在我单位工作期间的薪酬福利均已结算完毕。杨红兵2016年8月18日到达法定退休年龄，且享受了退休待遇，不具备本案劳动争议的主体资格，双方劳动关系于2016年8月18日因杨红兵达到法定退休年龄而终止，而杨红兵于2017年8月22日方提起仲裁，已经超过仲裁时效。综上，我单位同意仲裁裁决结果，不同意杨红兵的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。杨红兵原为海合为经营中心电梯司机，其于2016年8月18日达到法定退休年龄，双方劳动关系于当日终止。此后杨红兵继续在海合为经营中心原岗位工作，双方签订有劳务合同。
杨红兵主张双方劳动关系存续期间海合为经营中心扣除其社会保险费用后每月实发工资数额低于北京市最低工资标准，且在其未住宿舍的情况下每月扣除其20元水电费，故要求海合为经营中心补发工资差额。杨红兵就其主张提交银行对账单，其上显示了工资发放情况。海合为经营中心对该证据的真实性不持异议，对杨红兵的主张不予认可，称业已足额支付了劳动关系存续期间的各项待遇，并且双方签订了解除劳务关系协议书，明确约定双方此后再无其他劳动争议。海合为经营中心就其主张提交了解除劳务关系协议书，其上显示：“……一、因乙方（杨红兵）超过法定退休年龄，且甲方（海合为经营中心）因依法终止无法继续经营，双方一致同意劳务关系于2017年8月31日解除，最后工作日为2017年7月31日。二、根据相关法律法规，甲方无法定义务向乙方支付经济补偿，但考虑到乙方在甲方的工作年限，及乙方的特殊情况，甲方同意工资（各项劳务报酬）结算至2017年8月31日。……四、经乙方确认：乙方已明确知悉相关法律或政策规定的各项权利，在甲方工作期间的所有薪酬福利等已结算完毕，包括但不限于劳务费、各项薪酬待遇等，自愿对其它相关权利予以放弃，双方不存在任何纠纷，乙方不再就劳动关系、劳务关系等工作关系的各项内容向甲方及甲方的关联单位主张任何权利，亦不提起任何形式的投诉、仲裁、诉讼等。……双方共同确认：上述协议内容系双方真实意思表示，不存在任何欺诈、胁迫的情形，签订时均充分理解上述协议内容，并将严格遵守。”该协议书尾部加盖海合为经营中心印章，并有杨红兵签字确认。协议书第四条用黑体字斜体加粗，最后“双方共同确认”的内容亦用黑体字加粗。杨红兵对该证据的真实性不持异议，但对其关联性不予认可。
另查，庭审中经询问，双方均确认签署解除劳务关系协议书后，海合为经营中心除按照协议书约定多向杨红兵支付一个月工资外，另向杨红兵支付了5750余元。
鉴于双方当事人对于对方证据的真实性均不持异议，本院对此亦不持异议。
杨红兵以要求海合为经营中心支付工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决驳回杨红兵的仲裁请求。
本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据海合为经营中心提交的由杨红兵签字确认的解除劳务关系协议书，杨红兵已经确认其在海合为经营中心工作期间的所有薪酬福利等已结算完毕，双方不存在任何纠纷，杨红兵不再就劳动关系、劳务关系等工作关系的各项内容向海合为经营中心主张任何权利。杨红兵作为负有完全民事行为能力的成年人，应当对自己签字的法律后果具有预期。另外，经核算，海合为经营中心向杨红兵支付的款项并不低于杨红兵主张的工资差额的数额。综上，在海合为经营中心业已按照协议书约定内容履行了相关款项的支付义务并且额外向杨红兵支付相关款项后，杨红兵再行要求海合为公司支付工资差额的请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回杨红兵的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由杨红兵负担，已交纳五元，余款五元于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张慧敏
人民陪审员 彭振义
人民陪审员 巩煜龙
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 崔 颖
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2679号
原告:陆伟伟，男，汉族，住驻马店市驿城区关王庙乡孙吴庄村陆庄。
被告:王春燕，女，汉族，住驿城区。
原告陆伟伟诉被告王春燕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在原告陆伟伟诉被告王春燕民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的基本信息，系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陆伟伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚洁
二〇一八年四月十七日
书记员 张宇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初2679号原告:陆伟伟，男，汉族，住驻马店市驿城区关王庙乡孙吴庄村陆庄。被告:王春燕，女，汉族，住驿城区。原告陆伟伟诉被告王春燕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院在原告陆伟伟诉被告王春燕民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的基本信息，系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陆伟伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚洁二〇一八年四月十七日书记员  张宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保76号
申请人：刘亚利.
被申请人：刘静。
本院在审理刘亚利与刘静遗嘱继承纠纷一案中，申请人刘亚利于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被继承人刘亚青（已故）名下的位于长沙市芙蓉区XX房产。中国大地财产保险股份有限公司湖南省分公司为此次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘亚利的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八的规定，裁定如下：
查封被继承人刘亚青（已故）名下的位于长沙市芙蓉区XX房产.查封期间允许使用，但不得转移，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。
案件申请费3520元，由刘亚利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 强
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 陶术光
二〇一八年一月五日
书 记 员 罗 冰