上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2827号
上诉人（原审原告）王某甲，男，1939年11月1日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人（原审原告）朱某某，女，1942年2月5日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人（原审原告）王某乙，男，1965年11月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
上诉人（原审原告）王某丙，男，1967年1月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
上述四上诉人共同委托代理人吕超，上海薛荣民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某某，女，1963年11月20日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王丁，男，1986年7月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上诉人王某甲、朱某某、王某乙、王某丙因分家析产纠纷一案，均不服上海市青浦区人民法院（2015）青民一（民）初字第1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、与当事人身份情况有关的事实。王某甲、朱某某系夫妻关系，共生育三子，即王某乙、王某丙及案外人王某A。
王某A与案外人李某某于1985年11月15日登记结婚，次年7月3日生育一子，即王丁。双方于1998年10月14日经法院调解离婚，调解协议约定王丁随李某某共同生活，并对王某A处的夫妻共同财产进行了分割。调解协议还约定，离婚后李某某住房问题自行解决。2006年7月10日，王某A与陈某某登记结婚。2014年9月15日，王某A因死亡注销户口。去世前，王某A未留下遗嘱。王某A去世后，陈某某曾与王某甲、朱某某发生过争执。2015年6月1日，王某甲、朱某某、王某乙、王某丙起诉至法院，请求依法分割位于上海市青浦区东斜村XXX、XXX号的房屋。
二、与建造、使用系争房屋有关的事实。
1984年3月，王某甲作为户主、朱某某、王某乙、王某丙与王某A作为家庭成员，共同申请建房。经有关机关审核，同意拆除原有房屋后，建造七路头四上四下楼房（底层面积105㎡）及五路头小屋四间（64㎡）。同年，王某甲、朱某某、王某乙、王某丙及王某A共同建造七路头四上四下楼房一幢及五路头小屋四间。建造系争房屋时，王某甲、朱某某、王某乙、王某丙及王某A均已成年，均为全劳力。1991年10月，王某丙与王某乙就上述四上四下楼房和小屋分别取得宅基地使用证，以确定相关宅基地，即现上海市青浦区东斜村XXX号、XXX号。其中东斜村XXX号在东、XXX号在西。两户宅基地使用证均载明主房占地55㎡、棚舍占地30㎡。王某甲、朱某某、王某乙的户籍地均为东斜村XXX号。陈某某的户籍地为东斜村XXX号。
2003年11月，经审批，王某丙户与王某乙户分别获得上海市村镇农（居）民建房准建证，获准在各自房屋北侧建造一上一下楼房（底层面积16㎡，建筑面积共32㎡）。后，王某乙户按规定建造了一上一下的建筑面积为32㎡的楼房，王某丙户超面积建造了二上二下的建筑面积为64㎡的楼房。
关于房屋的使用情况。XXX号房屋中，主屋底层西侧为客厅一间、东侧为小房间一间，小房间由王某甲、朱某某居住使用，客厅（含楼梯）为公用部分。二楼西侧一间套间由陈某某居住使用、东侧一间由陈某某出租并收取租金。主屋南侧场地内的两间小屋中，东侧一间由王某甲、朱某某出租并收取租金，西侧一间由陈某某出租并收取租金。主屋北侧的二上二下的楼房由陈某某出租并收取租金。王某A、陈某某曾对XXX号部分房屋进行装修。
XXX号房屋中，二上二下的主屋及主屋北侧的一上一下的楼房由王某乙出租并收取租金。南侧场地内的两间小屋中，东侧一间由王某甲、朱某某出租并收取租金、西侧一间由王某乙出租并收取租金。
原审法院经审理后认为，现坐落于本市青浦区东斜村XXX号、XXX号房屋，系农民宅基地房屋，根据相关建房批复，房屋所有人为王某甲、及已去世的王某A。由于建房时王某甲、朱某某、王某乙、王某丙及王某A均已成年，故五人对系争房屋享有的份额应大致相当。由于王某A已去世，系争房屋中属于王某A的份额应作为遗产进行继承。另因王某A去世前未立遗嘱，故依法律规定，本案应按法定继承处理。王某A对系争房屋享有的份额应由其第一顺序继承人即王某甲、朱某某及陈某某、王丁进行继承。对于系争房屋的分割，应按照宅基地使用权及相应的出资情况、居住的稳定性、房屋结构、生活的便利等方面确定各人的份额。本案中，王某甲、朱某某、王某乙、王某丙不要求对其内部份额进行进一步分割，此系其四人对自身权利的处分，于法无悖，法院予以准许。陈某某虽主张其与王某A共同出资建造了158号北侧的二上二下的楼房，但其提供的证据不足以证明其主张，故对其主张法院不予采信。因其与王某A结婚登记时间晚于该二上二下楼房的建造时间，故其本人对于该楼房应不享有相关权益。关于该二上二下的楼房，为定纷止争，避免将来的争端，在本案中应一并处理为宜，因各方无法明确其中哪一部分属于合法批准建造的32㎡的部分，故法院仅对该二上二下楼房的建筑材料进行分割，相关不利后果由当事人自负。王丁经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第一次、第三次庭审，应视为其放弃自身诉讼权利，法律后果自负。
原审法院据此作出判决：一、坐落于上海市青浦区东斜村XXX号、XXX号七路头四上四下楼房中，属于XXX号部分的二楼西侧一间归陈某某所有，二楼东侧一间归王丁所有。陈某某、王丁对XXX号底楼的客厅及楼梯享有通行权；二、坐落于上海市青浦区东斜村XXX号、XXX号七路头四上四下楼房中，属于XXX号部分的底楼二间房屋以及属于157号部分的四间房屋归王某甲、朱某某、王某乙、王某丙共同所有；三、坐落于上海市青浦区东斜村XXX号、XXX号五路头小屋四间归王某甲、朱某某、王某乙、王某丙共同所有；四、坐落于上海市青浦区东斜村XXX号北侧一上一下楼房归王某甲、朱某某、王某乙、王某丙共同所有；五、坐落于上海市青浦区东斜村XXX号北侧二上二下楼房中，一楼的建筑材料归陈某某所有、二楼的建筑材料归王丁所有。
原审判决后，上诉人王某甲、朱某某、王某乙、王某丙不服，均向本院提起上诉，一致诉称：不同意原审判决，认为上海市青浦区东斜村XXX、XXX号房屋以及四上四下的平房均应按面积进行分割；认为被上诉人陈某某可以占有并使用西侧房屋，但不能经过客厅上楼，而要通过底楼楼梯上楼，愿意承担楼梯改建的费用；认为四上诉人之间可以采用共同共有的状态；认为东斜村XXX号北侧二上二下的楼房中所有合法建造的面积均归上诉人王某甲所有。故上诉要求撤销原审判决，予以改判。
被上诉人陈某某答辩称：不同意上诉人王某甲、朱某某、王某乙、王某丙的上诉意见，同意原审判决。认为被上诉人作为被继承人王某A的配偶有权继承其在系争房屋中的权益，被上诉人不同意改变历史已形成的上下楼通道，要求按照一审判决的处理。故要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人王丁未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某甲、朱某某、王某乙、王某丙依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。原审依据在案证据并结合本案实际，就系争的上海市青浦区东斜村XXX号、158号宅基地上的房屋及相关的建筑材料作了分割处理，无不妥，本院予以维持。上诉人对此不服，要求重新处理。对此本院认为，上诉人方并未能提供确凿证据佐证其相关主张，亦未能提供新证据推翻原审所作的判定，故本院对其相关主张亦难以支持。另本院注意到，各方在本案判决后会有较长一段在同一屋檐下共处的时间，故本院须重申的是各方相处时应互相礼让，尤其在面对冲突时，应克制己方情绪，多考虑对方的方便，避免矛盾升级，力争营造和谐的家庭氛围。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人王某甲、朱某某、王某乙、王某丙共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 罡
审判员 黄 亮
审判员 王冬寅
二〇一六年二月二日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……