湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑终4号
原审公诉机关湖南省东安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐信宙，又名唐治民，男，1950年出生，公民身份号码432XXXX********，汉族，湖南省东安县人，农民，现住湖南省东安县白牙市镇。2010年11月8日被东安县人民法院以敲诈勒索罪判处有期徒刑三年，缓刑五年。2012年1月20日被东安县人民法院裁定撤销缓刑，收监执行，已刑满释放。现在家。
湖南省东安县人民法院审理湖南省东安县人民检察院指控原审被告人唐信宙犯敲诈勒索罪一案，于二○一五年十二月十日作出（2015）东法刑重初字第2号刑事裁定。原审被告人唐信宙不服，于2015年12月12日提起上诉。东安县人民法院于同月28日向本院移送案卷，本院于2016年1月4日立案。永州市人民检察院于2016年1月20日借阅案卷，同年2月25日归还案卷。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派检察员丁思宇出庭履行职务，原审被告人唐信宙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原一审判决认定：2006年、2007年间，东安县紫溪市镇伍家湾村一组得知国家要修建白滩河电站，该组地处大坝边的大溪洲在电站建成后有被水淹没的可能，因此，组里开会决定将大溪洲收归集体统一承包出去。同时，多方联系承包商，但承包商均认为投资风险大而不敢承包。2007年12月3日，被害人荣某明以120万元的价格，与被告人唐信宙所在的东安县紫溪市镇伍家湾村一组签订了《沙洲开采、生产、经营承包合同》，并当场交付定金10万元。合同签订后，唐信宙以签订合同不在家没有在合同上签名为由，向荣某明敲诈钱财，声称如果不给钱，就要毁合同，并且不准荣某明开工淘沙。在唐信宙的要挟下，荣某明无奈，于2008年1月19日，叫其内弟唐某华通过农业银行转账付给唐信宙8万元。2008年10月，唐信宙担任一组组长后，又向荣某明敲诈勒索25万元人民币，荣某明没有答应，敲诈勒索未遂。
原一审判决认为：被告人唐信宙以非法占有为目的，采取要挟的方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法追究其刑事责任。唐信宙在开庭审理过程中，认罪态度较好，退还了全部赃款，有悔罪表现，得到了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条第一、二款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人唐信宙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
原一审裁定认定：罪犯唐信宙在缓刑考验期内，多次违反法律、行政法规及六部委《关于加强和规范监外执行工作的意见》关于缓刑的监管规定，具体事实如下：
罪犯唐信宙非法在东安县紫溪市镇伍家湾村一组承包给荣某明的大溪洲内采沙，严重地扰乱了他人正常的采沙秩序，东安县水利局于2011年2月20日和2月28日先后两次向唐信宙下达了水事违法行为停工通知书。唐信宙不但不听，反而于2011年4月12日对东安县河道整治办的执法人员进行威胁、恐吓，阻碍执法并纠集社会恶势力成员蔡某瑜非法采沙，导致蔡某瑜与唐某华故意伤害案件等刑事案件的发生。
罪犯唐信宙多次打电话对承包人荣某明进行恐吓，并组织社会闲散人员于2011年3月2日到荣某明承包的大溪洲采沙区和销售区进行阻工和闹事，妨害他人正常的生产秩序。
罪犯唐信宙自2010年11月22日交付监管来，多次离开居住地，并在2011年11月7日离开居住地到外县，未向执行机关报告。
原一审裁定认为：罪犯唐信宙在缓刑考验期内，不服监管，多次违反法律、法规，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百五十七条之规定，裁定：一、撤销本院（2010）东法刑初字第59号刑事判决书对罪犯唐信宙宣告缓刑五年的执行部分；二、对罪犯唐信宙收监执行原敲诈勒索罪有期徒刑三年。
上述事实有下列证据予以证明：
一、关于原审被告人唐信宙犯敲诈勒索罪的证据
1、被害人荣某明的陈述，证明唐信宙以撕毁合同、阻工闹事相要挟，要他付钱给唐信宙，他迫于无奈叫他内弟唐某华通过农业银行转账的方式给了唐信宙8万元。2010年10月，唐信宙又要敲诈他25万元被拒绝。
2、证人唐某华的证言，证明荣某明承租组里沙丘之后，唐信宙想从中另外索到好处费，于是威胁荣某明，要求荣某明另外给钱，荣某明就叫他通过银行转款8万元到唐信宙账户上。
3、证人唐某民的证言，证明唐信宙曾对他讲过，“我敲诈了荣某明的钱。但我这次到东安去接受调查时，转弯转得快，将唐某华转帐给我的几万元钱，说成是唐某华打牌输了钱，还给我的”。
4、证人唐某某4的证言，证明唐信宙要他回来支持唐信宙当选组长，且对他讲过要阻碍荣某明生产，并以此来搞钱。
5、证人唐某波的证言，证明他听唐信宙的儿子唐雷讲过唐信宙敲诈了荣某明8万元。
6、证人蒋某荣的证言，证明在2008年10月一天吃完晚饭，荣某明接到一个电话，谈了十多分钟。当时荣某明很气愤，对他说伍家湾村一组组长又要荣某明给25万元钱，否则就不准采沙。
7、证人何某卿证明的事实与证人蒋某荣证明的事实基本一致。
8、证人唐某春、秦某姣的证言，证明荣某明以120万元承包沙洲是经过该组村民同意的。沙洲款分配到人，每人占9000元，唐信宙家5.5人，占款46，000元左右。由于分配意见不统一，到2012年才分完。
9、证人唐信宇、唐某楚、唐某宜、唐文某、唐旭某、荣某银、唐某某2、伍某英、唐某弟证实的事实与证人唐某春证实的事实基本一致。
10、唐信宙、唐某华农业银行账户明细，证明2008年1月19日唐某华通过银行转账款8万元给唐信宙。
11、沙洲转让款领款凭单，证明唐某华代表伍家湾村一组领到了荣某明沙洲承包款120万元。
12、领取沙洲款的领条，证明唐某元、唐某林、唐某元、唐文某、秦某香、蒋某珍、荣某银、荣某军、唐某英、荣某娥、荣某臣、唐桐春、唐某5、唐某某3、唐某某4、荣某凤、李某凤、唐某某6、唐某楚、唐某某7已分别领取了应分得的沙洲款。
13、伍家湾村一组出租协议书，证明该组经集体讨论决定以总价120万元出租大溪洲。
14、《沙洲开采、生产、经营承包合同书》，证明东安县紫溪镇伍家湾村第一村民小组将本组沙洲全部的开采、生产、经营权承包给荣某明的事实。
15、生产作业许可证，证明荣某明对大溪洲拥有合法开采权。
16、荣某明出具的谅解书，证明唐信宙主动退赔并得到了荣某明的谅解。
17、唐某华制作的该组村民沙洲分配细数表，证明唐信宙家应得沙洲分配款46，324.2元。
18、赔偿协议书及领条，证明唐信宙儿子唐雷的女友莫燕青将荣某凤打成轻伤，赔偿4万元医疗费。唐信宙出具了领了5万元领条，其中4万元抵了荣某凤的医疗费。
19、被告人唐信宙的供述，证明唐某华通过转账的方式向他农业银行卡转款8万元。前2次供述称此款是借给唐某华的钱，第三次供述称打了电话给荣某明，听荣某明说，给了165万元沙洲款给组里，并讲这8万元是唐某华借他的钱是想隐瞒事实。
二、关于原审被告人唐信宙违反缓刑监管规定的证据
（一）书证：被害人荣某明、东安县水利局、东安县河道整治办、东安县紫溪市镇人民政府的请求报告，东安县水利局责令停止水事违法行为通知书，本院（2010）东法刑初字第59号刑事判决书。
（二）证人证言：蔡某尤、蔡某瑜、王某玲、桑某明、陈某铭、易某荣等人的证言。
（三）视听资料。
（四）原审被告人唐信宙的供述。
原一审重审认为，原审被告人唐信宙以非法占有为目的，采取要挟的方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法追究其刑事责任。鉴于其在原审开庭审理过程中，认罪态度较好，退还了全部赃款，有悔罪表现，得到了被害人的谅解，故原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。唐信宙在重审中提出的“原审判决有误应予撤销”的意见不予支持。原审判决生效后，唐信宙在缓刑考验期内，多次违反法律、行政法规及六部委《关于加强和规范监外执行工作的意见》关于缓刑的监管规定，故原审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法，结论正确，应予维持。因此，对唐信宙在重审中提出的“原审裁决有误应予撤销”的意见也不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条第一、二款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条，第三百八十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，裁定：一、维持湖南省东安县人民法院（2010）东法刑初字第59号刑事判决书；二、维持湖南省东安县人民法院（2010）东法刑执字第59号刑事裁定书。
宣判后，唐信宙不服，上诉提出“唐某华付给我的8万元钱，是我5.39亩沙洲应分得的承包费，不是荣某明的钱，请求二审法院改判我无罪”。
湖南省永州市人民检察院提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议维持”的意见。
二审查明的事实和证据与一审认定的一致。对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐信宙以非法占有为目的，采取要挟手段，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。唐信宙上诉提出“唐某华付给我的8万元钱，是我5.39亩沙洲应分得的承包费，不是荣某明的钱，请求二审法院改判我无罪”的理由。经查，唐信宙敲诈荣某明钱财的事实，不仅有被害人荣某明的陈述在卷证明，还有证人唐某华、唐某民、唐某波、蒋某荣和唐某春等人的证言在卷证明，上述证据环环相扣，已形成完整的证据锁链，足以认定。唐信宙提出唐某华所付的8万元钱，是其5.39亩沙洲应分得的承包费，对该事实，唐信宙没有提供证据予以证明。根据东安县紫溪镇伍家湾村第一村民小组的村民沙洲细数分配表能证明唐信宙家应分得的沙洲承包费为4.6万余元，而该承包费包含在荣某明所交的120万元之内。原审法院认定唐信宙认罪态度较好，退还了全部赃款，有悔罪表现，得到了被害人的谅解，依法判处唐信宙有期徒刑三年，缓刑五年，量刑适当，应予维持。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决生效后，唐信宙在缓刑考验期内，多次违反法律、行政法规及六部委《关于加强和规范监外执行工作的意见》关于缓刑的监管规定，故原审裁定对唐信宙撤销缓刑，收监执行，符合法律规定。湖南省永州市人民检察院提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议维持”的意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄校军
审 判 员 伍希永
代理审判员 奉继松
二〇一六年三月十五日
代理书记员 郝 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。