四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1270号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地宜宾市南岸长江大道中段。
法定代表人：王彦，总经理。
委托诉讼代理人：廖建军,四川翠屏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡朝均，男，汉族，1971年1月出生，务农，住四川省高县。
委托诉讼代理人：陈德银，四川竹都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建兵，男，汉族，1976年8月出生，住四川省高县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称：宜宾人保财险公司）因与被上诉人胡朝均、王建兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2017）川1525民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
宜宾人保财险公司向本院上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人胡朝均支付护理费4248元，不支付胡朝均误工费和摩托车维修费；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：（一）、一审法院认定错误。胡朝均就摩托车维修诉求仅提供了2000元的维修发票，该发票不能反映胡朝均的川QB91××号摩托车修理了哪些项目及其修理的项目是否与本案具有关联性，一审法院未责令胡朝均提供维修清单就直接判决上诉人承担2000元的财产损失不具有合法性和客观性。胡朝均的新车价值才4500元，扣除其磨损折旧价，整个车的价值不足2000元。（二）、一审法院适用法律错误。1、四川鑫正司法鉴定所认定胡朝均的后续护理自出院后90日，该90日应当乘以系数12%再乘以60元/天的护理费。2、胡朝均主张误工费未提供任何误工损失的依据，也未提供收入证明，其应承担举证不能的后果，误工费不应当得到支持。即便计算误工费也应按2015年四川省农村居民人均可支配收入10247元/年计算，而不是按60元/天计算。3、被上诉人王建兵并未购买法律诉讼险，且事故发生后，上诉人并未明确表示不予理赔，而二被上诉人在事故中均有过错，诉讼费不应当由上诉人承担。
被上诉人胡朝均答辩称：1、一审认定事实清楚，判决合法，请求维持原判；2、一审判决修车费2000元，事实清楚，证据充分，且上诉人在一审庭审中明确同意修车费以实际票据为准，护理费按60元/天计算；3、认同护理期限按150天计算。
被上诉人王建兵答辩称：以一审判决为准。
胡朝均向一审法院起诉请求：1.依法判令宜宾人保财险、王建兵支付因交通事故造成的各项经济损失130532.8元；2.本案诉讼费用由宜宾人保财险、王建兵负担。
一审法院认定的事实：2016年8月21日，王建兵驾驶川QB96××二轮摩托车搭乘李大英从沙河镇场镇方向往芋荷村方向行驶，当行驶至芋荷村3组村道会车时未靠右侧行驶，与对面由胡朝均驾驶搭乘冉由华的川QB910××二轮摩托车发生碰撞，造成王建兵、胡朝均、李大英、冉由华受伤及两车受损的交通事故。高县公安局交通管理大队对本次事故作出事故认定：王建兵负主要责任，胡朝均负次要责任。胡朝均受伤后被送往宜宾市第二人民医院治疗，同年9月26日转入高县沙河镇医院治疗，于同年10月19日好转出院，住院60天，用去医疗费71555.82元，胡朝均的伤残经四川鑫正司法鉴定所鉴定：1.胡朝均本次交通事故伤后遗留鼻梁明显向右歪、鼻尖畸形、张口度轻度受限，左膝关节活动部分受限，分别评定为十级、十级、十级伤残。2.胡朝均本次交通事故伤后应继续进行门诊治疗和面部内固定物取除术，需住院治疗30天，后期医疗费共计约人民币26000元。3.胡朝均出院后护理时限以90日为宜。
一审诉讼中，王建兵申请对胡朝均的后续医疗费进行重新鉴定，宜宾人保财险公司申请对胡朝均的伤残等级进行重新鉴定。2017年3月3日，四川临港司法鉴定所作出重新鉴定意见：1.胡朝均因交通事故致左侧髌骨开放性骨折、创面重度污染，颌面部多发骨折。现遗留轻度张口受限，评定为十级伤残；左下肢丧失功能16%，评定为十级伤残。2.胡朝均行复查X线片、颌面部多发骨折内固定物取除术之续医费，累计约需人民币壹万伍仟陆百圆。第二次鉴定用去鉴定费700元，由宜宾人保财险公司垫付。
胡朝均的父亲胡子成（男，生于1930年6月），共育有三个子女；胡朝均之女胡某（女，生于2008年×月）。胡朝均所有的川QB910××号车因此次交通事故受损后，共花去修理费2000元。王建兵所有的川QB96××号车在宜宾人保财险公司投保了交强险，保险期自2016年8月18日0时起至2017年8月17日24时止，事故发生后王建兵为胡朝均垫付了医疗费8000元。
一审法院认为，双方当事人对此次事故发生的事实及责任认定无异议，予以确认。胡朝均的损失应由王建兵和胡朝均按照各自的过错承担责任。由于王建兵的川QB96××号摩托车在宜宾人保财险公司投保了机动车交通事故强制责任险，且本次事故发生在保险期间内，宜宾人保财险公司依法应当对胡朝均的损失先行在川QB96××号车投保的交强险责任限额内分项予以赔偿，不足部分，由胡朝均承担30%，王建兵承担70%。宜宾人保财险公司对胡朝均主张的住院伙食补助费、护理费、误工费的计算过高，经审查认为，胡朝均受伤后送往宜宾市第二人民医院治疗，后转入高县沙河卫生院进行治疗，住院伙食补助费按15元/天计算较为合理；胡朝均系农村居民，其误工费按60元/天计算较为合理；护理费按60元/天计算较为合理。因四川鑫正司法鉴定所的鉴定意见评定胡朝均出院后护理时限以90天为宜，故胡朝均的护理期限计算为150天较为合理。胡朝均产生的鉴定费2300元，因第二次鉴定意见改变了第一次鉴定意见，故认定护理时限的鉴定费600元；本案诉讼费，是为查明案件事实，实现当事人权利所产生的必要费用，依法应得到赔偿。王建兵主张垫付款并案处理,符合法律规定,予以支持。对胡朝均主张的其他赔偿项目，符合法律规定的，予以确认。本次交通事故胡朝均的各项损失计算确认如下：医疗费71555.82元、住院伙食补助费60天×15元∕天﹦900元、护理费150天×60元∕天﹦9000元、误工费136天×60元∕天﹦8160元、残疾赔偿金10247元×20年×12%﹦24592.8元、被扶养人生活费（父亲）9251元×5年×12%÷3﹦1850.2元、被扶养人生活费（子女）9251元×10年×12%÷2﹦5550.6元，精神损害抚慰金3000元、续医费15600元、交通费400元，第一次鉴定费用600元，第二次鉴定费用700元，摩托车修理费2000元，合计143909.52元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项；《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条的规定，判决：一、胡朝均因交通事故受伤的各项损失143909.52元，由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在川QB96××号车投保的交强险限额内赔付给胡朝均65853.7元，扣除已支付的700元，还应当支付给胡朝均65153.7元;二、由王建兵赔付胡朝均54639.074元，扣除已支付的8000元，还应当支付胡朝均46639.074元；三、由胡朝均自行承担各项损失23416.746元。上列一、二项限于本判决生效后五日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1730元，由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。
二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：1、胡朝均的车辆损失2000元是否应当认可。2、胡朝均出院后的护理费是否应当考虑伤残系数。3、胡朝均的误工费应当如何计算。4、一审案件受理费是否应当由上诉人负担。
针对焦点一，1、胡朝均的车辆损失2000元是否应当认可。胡朝均向法庭提交了高县沙河镇交通汽车修理厂出具的四川省宜宾市国家税务局通用机打发票，发票载明川QB91××车辆的修理费及材料费金额为2000元，该票据是国家税务局的专用票据，其真实性予以采信。上诉人主张该车辆修理费达不到2000元，上诉人定损金额为200元，但上诉人未提供证据证明该2000元的发票系虚开，且其对车辆定损未交受害人胡朝均和投保人王建兵确认，对上诉人的该主张不予采信。
针对焦点二，胡朝均出院后的护理费是否应当考虑伤残系数。胡朝均因本次交通事故受伤致左侧髌骨开放性骨折，创面重度污染；颌面部多发骨折；脑震荡；右铡第1肋骨骨折；肺挫伤；左眼结膜下出血。出院时左膝伤口存在感染，医嘱对骨折进行保守治疗，出院后继续治疗。鉴定机构鉴定胡朝均出院后护理时限以90日为宜，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，结合胡朝均的伤残程度，认定胡朝均的护理费以60元/天计算，并无不当。宜宾人保财险公司上诉主张出院后护理费应乘以伤残系数，因无事实依据和法律依据，不予采纳。
针对焦点三，胡朝均的误工费应当如何计算。胡朝均因本次交通事故受伤致残，必然产生误工情况。一审法院根据胡朝均的收入状况和当地的经济状况，确定胡朝均的误工费按60元/天计算，不违反法律规定。
针对焦点四，上诉人宜宾人保财险公司主张诉讼费不应由其承担。根据最高人民法院《关于诉讼费收费办法》的相关规定，上诉人未及时赔付第三者的损失，人民法院决定其承担诉讼费并无不当。
综上所述，上诉人宜宾人保财险公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3460元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 张问桃
审判员 曾 珍
二〇一七年八月十一日
书记员 牟成红