江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初12号
原告：杨启慧,女,1982年1月20日出生,汉族，公司职工，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。
被告：薛昌盛,男,1955年8月27日生，汉族,退休职工，住南京市溧水区。
被告：薛峰,男,1982年9月26日生，汉族,个体，住南京市溧水区。
以上两被告委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
原告杨启慧与被告薛昌盛、薛峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启慧及其委托诉讼代理人孙俊翼，被告薛昌盛及两被告薛昌盛、薛峰的委托诉讼代理人臧首云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启慧向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修补偿费151458元、搬家费6232元、连家店补偿费52896元，合计210586元。事实和理由：原告与两被告签订租赁合同，由原告承租分龙岗182号房屋，租赁期限3年，自2015年3月8日起至2018年3月8日止。租赁期间，被告薛昌盛通知原告承租房屋遇政府拆迁，要求原告搬离。但原告认为，政府拆迁系原告承租前述房屋从事经营活动，装修补偿、营业损失等应归原告所有。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告薛昌盛、薛峰辩称，原告的诉请无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告薛峰与原告无任何法律关系，原告将薛峰列为被告系主体不适合。原告与薛昌盛签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。租赁合同纠纷被告薛昌盛曾向法院提出诉讼，要求原告迁出房屋，并得到法院判决支持，现已执行结案。在执行过程中原告搬迁时将被告的空调两台、风衣一件、人字梯两架、中药泡酒一坛带走，并拖欠水电费371元未交，以上损失被告薛昌盛要求在本案中一并处理。由于租赁合同的标的物系农村集体土地建房，原告主张的所谓营业补偿并未有此补偿项目，其主张的装修补偿因原告未提供所谓的装修的事实依据，并且根据当地政府折迁政策规定农村土地建房无论是否装修都给予600-800元/平方米的装修费用，即使原告不曾租赁该房屋，被告也将会享有该项补偿，因此原告主张装修补偿费用并无法律依据。综上，原告的诉请应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，薛昌盛（出租方，甲方）与杨启慧（承租方、乙方）签订一份租赁合同，约定由甲方将位于溧水区分龙岗182号商铺租赁给乙方使用，从事食品经营。租赁期限为三年，自2015年3月8日起至2018年3月8日止。租赁期满甲方有权收回出租房屋，乙方应如期归还。如乙方要求续租，需在本合同期满三个月前向甲方提出申请。双方约定租金第一年26000元，第二、三年31000元，乙方先每年租用时先交纳每年租金后再使用。合同第五条规定，乙方对所租房屋内的装修应经甲方同意，在不破坏房屋主体结构情况下方可施工，所需费用由乙方负责。租赁期满乙方不得损坏房屋内部装修，不得向甲方提出任何装修费用补偿要求；租赁期内，如遇政府拆迁，乙方无条件服从，门面补助归甲方，营业性补助壹万元以内归乙方。合同签订后，杨启慧使用了该房屋并向薛昌盛支付至2017年3月8日的租金。
由于此房屋在2014年2月由薛昌盛出租给方云使用，约定的租赁期限自2014年3月8日至2016年3月8日。2015年3月8日，方云与杨启慧签订了店面转让协议书，约定转让店面现有装修、装饰及其他所有设备等归杨启慧所有，转让费83000元。该转让费中并未列明具体清单。
2017年2月21日，中共南京市溧水区办公室、南京市溧水区人民政府办公室发出关于印发2017年棚户区（危旧房）改造房屋征收拆迁计划的通知，原告所承租的房屋属于拆迁范围之内。2017年3月9日，薛昌盛通过手机短信的方式通知了杨启慧拆迁信息，并要求杨启慧在15日内搬迁。
2017年4月19日，薛峰（被拆迁人，乙方）与溧水区拆迁安置有限公司（拆迁实施单位，甲方）签订溧水区征地房屋拆迁补偿安置协议，协议内容如下：乙方家庭人口4人，房屋座落于永阳镇××（组）182号，认定合法主房建筑面积176.32平方米位于本次拆迁范围之内。乙方拆迁补偿总额为人民币755733元，其中装修补偿款135414元；搬家费4232元，连家店补偿费52896元等。乙方申购安置房210平方米，乙方预扣安置房房款598432元，甲方支付预扣安置房房款以外的拆迁余款157301元给乙方，支付方式转帐。同日，潘彩虹、薛峰（被拆迁人，两人系母子关系，乙方）与溧水区拆迁安置有限公司（拆迁实施单位，甲方）签订溧水区征地房屋拆迁补偿安置协议，协议内容如下：乙方家庭人口1人，房屋座落于永阳镇××（组）182号，认定合法主房建筑面积20.89平方米位于本次拆迁范围之内。乙方拆迁补偿款总额计人民币185811元，其中装修补偿款16044元、搬家费2000元等。乙方申购60平方米的安置房，乙方预扣安置房房款150000元，甲方支付除预扣安置房房款以外的拆迁余款35811元给乙方，支付方式转帐。以上两笔拆迁余款薛昌盛、薛峰均已收到。
薛昌盛曾向本院起诉要求杨启慧腾空房屋并迁出，支付自2017年3月22日起至实际搬出房屋之日止的占有费。本院作出（2017）苏0117民初2031号民事判决后杨启慧上诉至南京市中级人民法院。2017年9月25日，南京市中级人民法院判决维持本院（2017）苏0117民初2031号民事判决第二、四项，即被告杨启慧于本判决生效之日起十日内腾空溧水区永阳街道分龙岗182号房屋并交付给薛昌盛，并按31000元租金的标准向薛昌盛承担自2017年3月22日起至实际向薛昌盛交付房屋时的房屋占有使用费。该案现已执行结案。
另查明，位于溧水区永阳镇分龙岗182号商铺房屋登记在薛昌盛儿子薛峰名下，土地性质为集体。
本案在审理期间原告认为共花了900元的搬家费用，被告对此予以认可。被告辩称在执行（2017）苏01民终6035号民事判决过程中原告搬迁时将被告的空调两台、风衣一件、人字梯两架、中药泡酒一坛带走，并拖欠水电费371元未交，但并未提供证据予以证实。
以上事实，有当事人陈述、租房合同、情况说明、营业执照、（2017）苏0117民初2031号民事判决书、（2017）苏01民终6035号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，薛昌盛与杨启慧双方所签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，且合同内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，该租赁合同合法有效。双方应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。由于在合同履行期间所租赁的房屋被政府纳入征地拆迁范围，以至涉案房屋的租赁合同履行的基本条件已发生重大变化，故自涉案房屋纳入征地拆迁范围后，双方就涉案房屋的租赁合同的权利义务关系已终止。
根据国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，征收的补偿对象是被征收房屋所有人，即房屋所有人系被征收对象并享受拆迁利益，只是涉及到承租人部分利益可适当补偿。针对原告诉请的装修补偿费151458元,结合本案原告实际从方云处店面转让情况以及使用年限，此项费用酌情认定为30000元为宜。关于原告诉请的搬家费6232元，由于庭审中原告认为实际搬家所花费用为900元，被告方无异议，该项诉请本院认定为900元。关于原告诉请的连家店补偿费52896元，因拆迁对于出租人和承租人都会造成停业损失。结合本案具体情况，双方在租赁合同中已明确约定如遇政府拆迁，乙方无条件服从，门面补助归甲方，营业性补助壹万元以内归乙方。现在该补偿费已实际超过1万元，故原告依据双方约定只能享有10000元的补助费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告薛昌盛、薛峰应支付原告杨启慧装修补偿款30000元、搬家费900元、连家店补偿费10000元，合计40900元，该款限被告薛昌盛、薛峰在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告杨启慧；
二、驳回原告杨启慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨启慧负担680元，由被告薛昌盛、薛峰负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈精文
二〇一八年三月二十二日
书记员 俞玉琴