重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10244号
原告唐化菊，女，汉族，1964年5月21日生，住重庆市合川区。
委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人陶健，重庆红岩律师事务所律师。
被告金昌平，男，汉族，1974年2月10日生，住重庆市梁平县。
委托代理人梁海清，重庆洛书律师事务所律师。
被告陈克江，男，汉族，1965年12月7日生，住重庆市垫江县。
委托代理人陈小琴，女，汉族，1986年7月11日生，住重庆市垫江县。
原告唐华菊诉被告金昌平、陈克江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员杨崛实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐化菊及其委托代理人陈才、陶健，被告金昌平的委托代理人梁海清，被告陈克江的委托代理人陈小琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐化菊诉称，被告因承包位于九龙坡区科园X路X号房屋的装修，于2016年1月26日雇佣原告对该房进行卫生清扫。2016年1月26日中午，被告要求原告对小屋楼顶阴角线处的腻子粉进行清除，原告认为楼顶太高清除腻子粉有危险，被告则要求原告必须清除并搬来铝合金楼梯让原告站在楼梯上清除，原告清除一部分腻子粉后准备下楼梯移动位置继续清除，在下楼梯时楼梯突然收缩导致原告从高处摔下受伤。原告受伤后先后被送往重庆长城医院、第三军医大学大坪医院住院治疗，经诊断为腰1椎体爆裂性骨折，并由此产生了医疗费等损失。现原告起诉来院请求判令二被告连带赔偿原告各项损失共计275342.25元，并要求由被告承担本案诉讼费用。
被告金昌平辩称，对雇佣原告以及事故发生的事实均予以认可，但原告自身未尽到安全谨慎的注意义务，故应当减轻被告的责任，且原告所诉请的金额过高。
被告陈克江辩称，其系涉案房屋的产权人，但该房屋已经于2016年1月出租给了案外人陈本强，其对于事故发生并不清楚，与本案原告以及被告金昌平均无任何关系。
经审理查明，2016年1月26日，原告在九龙坡区科园X路X号房屋内打扫清洁时从楼梯摔下受伤，后被送往重庆市长城医院、第三军医大学大坪医院进行治疗，于2016年2月4日出院，住院9天，其出院诊断为腰1椎体爆裂性骨折。其出院医嘱为院外继续康复治疗，术后1月内以卧床休息为主，注意加强营养，3月内戴支具下床活动，并根据复查情况确定内固定取出时间等。
原告的伤情经本院委托，由重庆医科大学附属第一医院作出鉴定意见，其意见为：1.唐化菊伤残等级属Ⅸ级伤残；2.唐化菊续医费约需人民币壹万贰仟元；3.唐化菊目前无护理依赖；4.唐化菊护理时限需60-90日。
此次事故发生后，被告金昌平向原告出具《说明》，其内容为：“兹有金昌平（身份证512224197402102954），承包九龙坡区科园X路X号装修，装修完请唐化菊于2016年元月26日打扫卫生，房屋面积106平方，经双方协商给唐化菊60元做好卫生，在做卫生过程中下梯子时不小心摔下来，梯子由本人提供。第一时间在长城医院检查，检查结果腰椎体爆裂性骨折，考虑到医疗条件，当时转到大坪医院住院治疗，医疗费用走法律程序。事情经过写于歇台子派出所。”
另查明，原告为农村户籍，但其自2014年1月起即与其丈夫陈宗明一起在重庆市九龙坡区歇台子XX苑X号附X号租房居住至今。
本案审理中，被告陈克江向本院举示房屋租赁合同一份，拟证明其房屋已经于2016年1月出租给了案外人陈本强，此次事故与其没有关系。原告对该证据的真实性无法确认，但其认为原告的雇主为被告金昌平，明确表示不追加陈本强为本案被告，且认为被告陈克江作为房屋所有权人，应负有安全保障的责任，应当对原告的损失承担责任。被告金昌平对证据的真实性不予确认，但称该房屋的装修工程的确是承包自案外人陈本强。此外，原告与被告金昌平确认，事故发生后被告金昌平垫付了3500元。
此外，原、被告双方对因本次事故产生的具体损失的意见如下：
一、医疗费，原告主张其医疗费为86775.45元，被告金昌平对该费用予以认可。
二、住院伙食补助费，原告按照100元/天，主张9天，计900元，被告金昌平对天数无异议，但仅认可50元/天的标准。
三、营养费，原告主张3000元，被告金昌平不予认可。
四、后续医疗费，原告根据鉴定意见主张12000元，被告金昌平认为应当待实际发生后再行主张此笔费用。
五、残疾赔偿金，原告根据鉴定意见，按照城镇标准，主张20年，其费用为108956元。被告金昌平对计算方式无异议，但认为应当按照农村标准计算此笔费用。
六、护理费，原告根据住院时间及鉴定意见，主张护理期限99天，按照100元/天的标准，计9900元，被告金昌平认可住院期间的护理天数9天及院外护理天数60天，但认为计算标准过高。
七、交通费，原告酌情主张1000元，被告金昌平对此不予认可。
八、误工费，原告按照服务行业42910元/年的工资标准，主张257天，计30213.34元。被告金昌平认可误工天数257天，但对于计算标准不予认可。
九、精神损害抚慰金，原告酌情主张20000元，被告金昌平酌情认可2000元。
十、鉴定费，原告根据票据主张2597.46元，被告金昌平予以认可。
被告陈克江对原告所主张的前述费用均认为与其没有关系，明确表示不针对其发表意见。
上述事实，有病案资料、医疗费票据、鉴定意见书、说明以及本院庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告金昌平安排原告从事具有一定危险程度的高位清洁，本应对原告尽到足够的安全警示和提醒义务，并采取一定的安全保障措施，但被告金昌平并未举示充分证据证明其有此行为，依法应当承担举证不利的法律后果，因此被告金昌平对本次事故的发生存在过错，应当承担相应的侵权责任。被告陈克江虽系涉案房屋的所有权人，但原告并未举示充分证据证明被告陈克江对本次事故的发生存在任何过错，故被告陈克江不应承担本案的侵权责任。原告作为意识健全的成年人，本应对自身尽到安全审慎的注意义务，但因其注意不够而导致受伤，自身具有重大过失，因此原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告金昌平的责任。据此，本院根据本案具体案情酌情认定被告金昌平就本次事故承担70%的责任比例，原告承担30%的责任比例。
就原告因本次事故产生的损失，本院依法作以下认定：
一、医疗费，原告主张其医疗费为86775.45元，被告金昌平对该费用予以认可，本院对此予以确认。
二、住院伙食补助费，本院根据原告住院9天的事实，按照50元/天的标准，为其主张450元。
三、营养费，本院根据本案具体案情，酌情为原告主张1000元。
四、后续医疗费，本院根据相关鉴定意见，为原告主张续医费12000元。
五、残疾赔偿金，由于原告在事故发生前已经在城镇居住一年以上，其残疾赔偿金可以参照城镇标准进行计算，本院根据其Ⅸ级伤残，为其主张108956元（27239元/年×20年×20%）。
六、护理费，原告住院期间的护理费，本院按照100元/天的标准为其主张9天，出院后的护理期限，本院根据相关鉴定意见并结合原告伤情，为其主张60天，按照50元/天计算，为3000元。故原告的护理费共计3900元。
七、交通费，本院根据本案具体案情，酌情为原告主张交通费300元。
八、误工费，由于原告与被告金昌平对于误工时间257天均无异议，本院予以确认，对于误工费标准，由于原告所举示的证据不能充分证明其误工损失，本院酌情按照80元/天的标准为原告主张此笔费用，其金额为20560元。
九、精神损害抚慰金，本院根据原告伤情及本案具体案情酌情为原告主张5000元。
十、鉴定费，原告根据票据主张2597.46元，被告金昌平予以认可，本院予以确认。
综上所述，原告因本次事故产生的损失共计241538.91元，由于精神损害抚慰金本院系按照双方过错进行主张，故被告金昌平应赔偿原告170577.24元[（241538.91元-5000元）×70%+5000元]，由于被告金昌平已经垫付3500元，故其还应当向原告赔偿167077.24元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金昌平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐化菊167077.24元。
二、驳回原告唐化菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2715元，由原告负担715元，由被告金昌平负担2000元（由于此款原告已经向本院预交，被告应当承担的部分应于自本判决书生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 杨崛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 程春