wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行终字第25号
上诉人（原审原告）杨秀娟，女，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人杨秀彦，女，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桦甸市人民政府，住所地桦甸市人民路201号。
法定代表人夏茂军，市长。
委托代理人刘忠联，桦甸市房屋征收经办中心法制科科长。
委托代理人秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
杨秀娟因诉桦甸市人民政府（以下简称市政府）房屋征收补偿决定一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认定，2012年6月28日被告作出桦政房征补（2012）101号房屋征收补偿决定，2014年8月27日被告改变原房屋征收补偿决定，作出《桦甸市人民政府关于对杨秀娟房屋征收补偿决定的补充意见》（以下简称《补充意见》。该《补充意见》违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条和《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第二款的规定，请求确认被告作出的《补充意见》违法。
原审认为，被告市政府2012年6月28日作出的桦政房征补（2012）101号房屋征收补偿决定送达后，原告杨秀娟未在法定期限内提出复议申请，也未提起行政诉讼，该补偿决定已发生法律效力，双方权利义务已经确定。2014年8月27日被告作出的《补充意见》，是在桦甸市人民法院2013年2月28日作出的（2012）桦行审执字第128号准予强制执行裁定送达后，强制执行前，经与原告多次进行协商后出具的，旨在协商解决，和谐征收，不具有强制效力。2014年9月26日市政府依据桦甸市人民法院（2012）桦行审执字第128号准予强制执行裁定对原告房屋进行了强制执行。由此可见，2014年8月27日被告作出的《补充意见》，是强制执行前承诺的协商和解意见，希望以提供更加有利的补偿条件的方式促使原告自行搬迁，不具有强制效力，不属于可诉的行政行为。原告的诉讼请求不符合行政诉讼案件的立案条件，不应立案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨秀娟的起诉。
杨秀娟不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为，（一）市政府作出的桦政房征补（2012）101号《房屋征收补偿决定》和《补充意见》均具有法定约束力。《补充意见》没有事实和法律依据，未交代起诉、听证等权利；（二）一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，确认市政府《补充意见》违法。
市政府答辩意见为，市政府2012年作出的《房屋征收补偿决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，补偿合理，已发生法律效力。2014年8月27日作出的《补充意见》是与原告协商中出具的协商意见，不具有可诉性。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，杨秀娟系位于桦甸市明华街清明委的蓝天幼儿园业主，房屋产权证登记的房屋用途为住宅，房屋面积182㎡。另有临时建筑26.4㎡，无证房屋10㎡。2012年1月20日市政府为实施棚户区（危旧房）改造建设工程，作出房屋征收决定，杨秀娟的上述房屋在征收范围内。2012年6月28日市政府对杨秀娟作出桦政房征补（2012）101号《房屋征收补偿决定》，货币补偿共计558795元。该决定于2012年6月30日送达。上诉人杨秀娟未在法定期限内提出复议申请，也未向法院提起诉讼。2013年2月28日桦甸市人民法院作出（2012）桦行审执字第128号行政裁定，对桦政房征补（2012）101号《房屋征收补偿决定》准予强制执行。
2014年8月29日市政府作出了《补充意见》，主要内容为：在依法强制执行前组织征收工作人员多次与杨秀娟协商，考虑被征收人实际利益，作出《补充意见》。被征收人可选择产权调换和货币补偿两种方式。如选择产权调换给予增加20%的面积奖励。如选择货币补偿方式，根据实际经营性质按住宅兼营业享受房屋评估总价的20%停产停业损失奖励，合计补偿725115元。被征收人杨秀娟未接受《补充意见》。2014年9月26日杨秀娟的房屋被强制拆除。
杨秀娟因不服市政府作出的《补充意见》，向吉林市人民政府申请复议。吉林市人民政府于2014年12月5日作出吉市政复决（2014）60号行政复议决定书，认为桦政房征补（2012）101号《房屋征收补偿决定》已通过司法程序终结，《补充意见》是基于原补偿决定的基础上额外多给予申请人20%的奖励，决定维持市政府《补充意见》。
本院认为，被上诉人市政府2012年6月28日作出的桦政房征补（2012）101号《房屋征收补偿决定》送达后，上诉人杨秀娟未在法定期限内提出复议申请，也未提起行政诉讼，该补偿决定已发生法律效力。被上诉人市政府于2014年8月27日作出的《补充意见》，是在桦甸市人民法院2013年2月28日作出的（2012）桦行审执字第128号准予强制执行裁定送达后，强制执行前作出的，目的在于解决纠纷实现和谐拆迁。《补充意见》提高了补偿标准，给予上诉人可供选择的安置补偿方式，并未减损上诉人利益，不违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的保障被征收房屋所有权人合法权益的规定，不具有可诉性。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琳平
代理审判员 王翼博
代理审判员 孔德岩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张春丽
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安内民初字第137号
原告杨某某，女，汉族，农民。
被告汪某某，男，汉族，农民。
原告杨某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员朱平适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告2011年1月经人介绍认识，双方没有任何感情基础。2011年12月8日在定西市安定区内官营镇人民政府登记结婚。2012年12月3日生一男孩汪某甲。婚后被告及其家人对原告百般挑剔，经常因家庭琐事打骂原告。2013年12月，原、被告因琐事发生矛盾后，原告离家出走至今。
被告汪某某辩称：原告所述不属实，原、被告婚后虽发生过矛盾，但夫妻感情没有破裂，被告希望以后能在一起生活，故不同意离婚。
原告杨某某为证明其主张，提交的证据有：1、原、被告及孩子的户籍证明一份，拟证明家庭成员的基本情况。2、结婚证一本，拟证明双方登记结婚的事实。被告汪某某未提交证据。
经当庭质证，被告汪某某对上述证据无异议。本院认为，原告所举证据来源合法，内容真实，对其效力予以确认。
经审理查明：原告杨某某与被告汪某某2011年1月经人介绍认识，2011年12月8日在定西市安定区内官营镇人民政府登记结婚。2012年12月3日生一男孩汪某甲。2013年12月，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，原告离家出走至今。双方无夫妻共同财产、债权及债务。上述事实，有当事人陈述、定西市安定区内官营镇人民政府出具的证明等证据在卷证实。
本院认为，原告杨某某与被告汪某某虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，原、被告应珍惜双方共同建立起来的夫妻感情，共同促进家庭的和谐与幸福，原告不应轻易起诉离婚，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告汪某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱平
二〇一五年五月十九日
书记员 白龙
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3025号
原告李辉，男，1981年9月20日出生，汉族。
被告李胜寒，男，成年，汉族。
原告李辉与被告李胜寒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告李胜寒经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月份，被告以做生意为由向我借款9000元，同年8月10日我向被告催要欠款，被告无钱并向我书写欠条一张，并承诺2013年9月10日前还清欠款，后经我多次催要，被告至今未付，故此诉至法院，请求法院判令被告给付我借款9000元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告李胜寒曾向原告李辉借款9000元，于2013年8月20日书写了欠条一张，并承诺2013年9月10日前还清欠款，该款至今未还。上述事实有欠条一张及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告李胜寒欠原告李辉借款9000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付欠款9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李胜寒于本判决生效之日起十五日内给付原告李辉借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周素青
代理审判员 袁军鹏
人民陪审员 崔会强
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘苗苗
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第203号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人刘某，男。2015年3月17日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被隆回县公安局刑事拘留。同年4月14日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
辩护人陈立阳，湖南志涛律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2015]208号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院代检察员贺鹏丽，被告人刘某及其辩护人陈立阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害
2014年10月14日22时许，河南籍康某滚及其朋友在广州市番禺区大龙街市莲路傍东村先锋大街41号饮食店与邻桌陈某林发生轻微碰撞引发口角，后康某滚被其朋友劝走，陈某林的儿子陈某斌（另案处理）和被告人刘某、陈某益（另案处理）、“虾子”（身份不详）等人陆续赶来询问情况。过了十来分钟，康某滚发现自己的摩托车还停在事发现场没骑回来，于是一个人持刀去找陈某林等人理论，在发现自己的摩托车不在现场后，康某滚用刀将刘某的脸部划伤，接着刘某拿了一把西瓜刀对着康某滚扔了过去，陈某斌等人拿砖头对康某滚砸了过去，康某滚被绊倒在地，接着陈某斌、刘某、“虾子”等人手持凶器将康某滚的腰部，背部等部位砍伤。经广州省广州市番禺区公安司法鉴定中心鉴定，康某滚多处锐器创口伤，肢体单个创口长度已达10.0CM以上，其损伤程度评定为轻伤二级。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且
有被害人康某滚的陈述；证人陈某益，陈某斌、陈某林，李某彬，刘某兵，孙某祥的证言；到案经过；康某滚受伤部位照片；辨认笔录；勘验检查笔录；接受刑事案件登记表；法医学鉴定意见书；户籍证明等证据证明，足以认定。
二、故意毁坏财物
被告人刘某在广州做生意欠下刘某均等人20余万元人民币。2015年2月18日15时许，刘某均、刘某梁等6、7名男子找到刘某并要刘某还钱，刘某声称没有钱还要刘某均等人到法庭起诉，于是双方发生争吵。刘某均等人将刘某摁倒在地上对其拳打脚踢。刘某从地上爬起来后打电话给其“阿舅”曾某彪，要其来帮忙。曾某彪（刑拘在逃）带了5、6名男子开两台车来到元溪村8组，刘某从曾某彪的尾箱内拿出一把塑料枪，对着空旷地带打了一枪后被其岳父抢了下来，陈某斌也从尾箱拿出一把塑料枪对着地上开了一枪，进而刘某和刘某均等人发生争吵，接着刘某一声令下叫曾某彪等人将刘某均等人开来的三台小车的玻璃等部位砸烂，后离开现场。经隆回县价格认证中心鉴定，刘某等砸毁的财物价值人民币7620元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某均的陈述；证人刘某梁，刘某特，刘某华，刘某云，曾某云的证言；被砸坏小车现场照片；到案经过；接受刑事案件登记表；价格鉴定结论书；辨认笔录；提取笔录；视频光盘一张；物证塑料枪一支；户籍证明等证据证明，足以认定。
另查明，2014年10月14日，被告人刘某等人与康某滚等人互殴过程中，刘某、康某滚互为轻伤，案发后，相互表示谅解。
上述事实，有谅解书予以证明，可以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人刘某故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在故意伤害共同犯罪中，被告人刘某起次要作用，系从犯，依法应当从处罚；在故意毁坏财物共同犯罪中，被告人刘某起主要作用，系主犯，依法应当对全案负责。被告人刘某一人犯数罪，依法应数罪并罚。在故意伤害中，因双方互为轻伤，案发后相互谅解，酌情可从轻处罚。被告人刘某当庭认罪，酌情可从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百七十五条，第六十九条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2016年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 罗教书
人民陪审员 覃和生
人民陪审员 邓慈燕
二〇一五年八月十四日
书 记 员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第203号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人付某甲。2014年11月3日因涉嫌犯敲诈勒索罪被隆化县公安局刑事拘留，2014年11月7日被隆化县公安局取保侯审。
辩护人姜海山。
被告人付某乙。2014年11月7日涉嫌犯敲诈勒索罪被隆化县公安局取保侯审。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）第164号起诉书指控被告人付某甲、付某乙犯敲诈勒索罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员徐景森、被告人付某甲及其辩护人姜海山、付某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2014年10月，付某甲、付某乙以韩家店乡唐家店村西杨树沟的公路是付某乙所修为由，拦截进入西杨树沟东沟的拉树车辆索要修路补偿钱。敲诈赫某某、赵某某人民币10000元。
隆化县人民检察院认为，二被告人犯敲诈勒索罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定判处刑罚，二被告人已将赃款退还被害人，取得了被害人谅解，建议对二被告人可酌定从轻处罚。
被告人付某甲对隆化县人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议，希望法庭从轻处罚。其辩护人姜海山的辩护意见是：1、付某甲向公安机投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首。2、付某甲没有犯罪前科。3、被告人付某甲案发后主动退赃，取得被害人谅解。综上希望法庭对其从轻处罚。
被告人付某乙对隆化县人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年10月，付某甲、付某乙以韩家店乡唐家店村西杨树沟的公路是付某乙所修为由，拦截进入西杨树沟东沟的拉树车辆索要修路补偿钱。敲诈赫某某、赵某某人民币10000元。案发后被告人付某甲主动到隆化县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。二被告人已将赃款10000元退还给被害人。
上述事实，有以下证据经庭审质证后予以证实：
1、被告人付某甲的供述，证实2014年7月，其听说赵某某家要卖山上的树，运树的车需经过其父亲付某乙修过的路，其用石头把路给堵上不让车通过，目的是向赵某某要修路补偿钱，同年10月，本村村长于某某找其，说赫某某买树要经过那条路过不去车，其说以前运树车经过，一车给三、五百元钱，于某某给其拿来人民币1000元，后其父付某乙也去拦路向赫某某、赵某某要修路钱6000元，其觉得给其的1000元太少，又让其父付某乙用石头把路给堵上，后来赫某某、赵某某又给其9000元，其给打了两张5000元的收到条。其是在2014年11月3日去韩家店派出所投案。
2、被告人付某乙的供述，证实2014年10月，付某甲对其说，赵某某卖树走咱家的道给了1000元钱，过几天其看见赫某某开车过来，其拦下赫某某说路是其修的，拉树把路给压坏了还是别走了，其向赫某某要10000元修路费，后减到6000元，需当着付某甲的面给钱，后来其嫌6000元少，付某甲与赫某某要了10000元，赵某某、赫某某各给5000元，付某甲给出具两张收条。
3、被告人赫某某的陈述，证实其购买韩家店乡唐家店村西杨树沟东沟赵某某家山上的树，2014年10月12日，其去西杨树沟运树，付某甲把东沟口的路用石头堵上了，其找到该村村长于某某，让于某某去跟付某甲说说让其运树的车通过，其与于某某一起到付某甲家，付某甲说给多少钱都不让车通过，二人从付某甲家出来，后于某某又去付某甲家，付某甲说给1000元钱就让车走了，其让于某某给付某甲人民币1000元。2014年10月14日下午，运树的车再次从东沟的山上下来走到东沟门时，付某乙又用石头把路给堵上了，付某乙妻子在那拦着路，其又到付某甲家，付某甲说6000元不行，得给10000元。之后其给付某甲4000元，赵某某给付某甲5000元，加之以前给付某甲的1000元，共10000元。付某甲给出两张收条。
4、被害人赵某某的陈述，证实其将韩家店乡唐家店村西杨树沟东沟山上的树卖给赫某某，2014年10月12日，赫某某开车要上山运树，付某甲在东沟口用石头把路给堵上不让过，付某甲说路是他修的，走一趟给五百元钱，赫某某找村长于某某，给付某甲1000元钱才让挖树的车过，同年10月26日，运树车再次通过，付某乙夫妇在路口堵着不让过，付某甲说要10000元才让走，其与赫某某又给付某甲9000元，付某甲给出了两张收条。
5、证人于某某的证言，证实其是韩家店乡唐家店村村主任，其与赫某某、赵某某一起去找付某甲，问付某甲为什么不让车通过，付某甲说路是他修的，给多少钱都不让车通过，三人就从付某甲家出来了，后其又去付某甲家，付某甲说给1000元钱就让车走了，赫某某让其给付某甲1000元钱。那条路属村集体所有。
6、证人冯某某证言，证实其是韩家店乡唐家店村村会计，付某甲和付某乙以他们修过西杨树沟东沟这段路，不让赫某某运树车通过，付某甲赫某某、赵某某给10000元钱。其实那条路是村集体所有。
7、收条两张，证实付某甲2014年10月26日收到赫某某、赵某某人民币各5000元，有付某甲的签字。
8、收条两张、谅解书，证实2014年11月8日赵某某、王某某（赫某某之妻）各收到付某甲退赃款5000元。
9、被告人付某甲、付某乙的户籍证明，证实二被告人犯罪时已达到完全负刑事责任年龄。
上述证据经庭审质证，形成证据链条，且能够相互印证证实本案相关事实，均予以采信。
本院认为，被告人付某甲、付某乙以非法占有为目的，使用要挟的方法强索他人财物，数额较大，二人的行为已构成敲诈勒索罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人付某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，应属自首，对被告人付某甲可从轻处罚；被告人付某乙在庭审中自愿认罪，二被告人已将赃款退还给被害人，取得了被害人的谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告人付某甲犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币10000元。
二、被告人付某乙犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币10000元。
（上述罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 冀凤娴
人民陪审员 王建华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 姜 静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍商终字第591号
上诉人（原审被告）：张关意。
被上诉人（原审原告）高松华。
委托代理人：章关兴。
上诉人张关意为与被上诉人高松华运输合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月31日立案受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员薛飞飞参加评议的合议庭进行了审理。2012年9月18日，上诉人张关意向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张关意撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人张关意撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费787元，依法减半收取393.50元，由上诉人张关意负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 胡春霞
代理审判员 薛飞飞
二〇一二年九月十八日
书 记 员 裘青清
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德法执字第39号
申请执行人李春香。
申请执行人杜琪琪。
被执行人魏星。
被执行人袁春霞。
本案在执行李春香、杜琪琪与魏星、袁春霞民间借贷一案，执行过程中查明，被执行人魏星、袁春霞无财产可供执行。
本院认为：为保障申请人的合法权益，维护执行秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结德安县人民法院的（2013）德民二初字第293号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行剩余债权（101150）元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶 越
审判员 张 娟
审判员 邓辉龙
二〇一四年十二月一日
书记员 黄 利
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德法执字第39号
申请执行人符素云，女，居民。
被执行人德保光明单采血浆有限责任公司。
申请执行人符素云与被被执行人德保光明单采血浆有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2013）德民二初字第342号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人德保光明单采血浆有限责任公司需赔偿申请人33518元。但被执行人德保光明单采血浆有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，经本院做通被执行人思想工作，本案执行款项已经全部到账并退给申请人，至此，（2013）德民二初字第342号判决书所确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
德保县人民法院（2013）德民二初字第342号民事判决执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄怀胜
审判员 许宗报
审判员 姜建明
二〇一四年六月八日
书记员 陈耀军
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）吉05刑抗1号
刑事再审决定书
原审被告人韩忠良犯盗窃、抢劫罪一案，通化市二道江区人民法院作出（2017）吉0503刑初92号刑事判决，认定韩忠良犯抢劫罪判处有期徒刑四年并处罚金1000元；犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑四年六个月，罚金人民币3000元。现已发生法律效力。2017年11月30日，吉林省通化市人民检察院作出通检刑检审刑抗【2017】1号刑事抗诉书，以二道江区人民法院（2017）吉0503刑初92号刑事判决适用法律不当，量刑畸轻为由提出抗诉。本院认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款、第二百四十五条的规定，决定如下：
一、本案指令通化市二道江区人民法院依法另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，不停止原判决的执行。
院 长 张太范
二〇一七年十二月十九日
书记员 邹金伶
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民申20号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）杨仕辉（曾用名杨毅），男，汉族，1974年5月6日出生，云南省镇雄县人，户籍住址镇雄县，现住镇雄县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）何群，女，汉族，1969年6月14日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。
再审申请人杨仕辉因与被申请人何群民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）昭中民二终字第496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨仕辉申请再审称：请求撤销二审判决，改判驳回何群的诉讼请求；一、二审诉讼费由被申请人负担。其申请再审的主要理由：一、本案不是民间借贷纠纷，而应当是合同纠纷。2010年杨仕辉与何群合伙投资，约定以杨仕辉名义经营回风炉。因当时杨仕辉与他人之间有经济纠纷，有人起诉杨仕辉，杨仕辉担心其所投资金受到损失，要求杨仕辉将其所投82000元资金写成借条给她。在杨仕辉与何群合伙期间，何群于2010年6月26日、2011年9月13日、2011年9月18日通过转款形式追加了83000元的投资款。2011年，杨仕辉与余文俊签订合同，余文俊将其在镇雄县卫生局获得的4083套回风炉火管合同转让给杨仕辉。杨仕辉与何群履行该合同后，2012年7月8日通过银行卡转款92827.35元到何群账上；2012年8月24日，余文俊通过银行卡转款112718元到何群的卡上；2012年12月23日杨仕辉又通过银行卡转账4465.50元到何群的银行卡上。至此，双方履行完毕合伙合同，并完成双方之间的结算。二、杨仕辉与何群合伙经营回风炉期间与他人发生的纠纷都是何群以代理人身份出面解决。三、杨仕辉在二审判决后发现了新的证据，更加充分地说明杨仕辉与何群之间的合伙关系。四、本案中，杨仕辉已经出示证据证实杨仕辉与何群之间存在合伙关系，且证实了何群收到的210010.85元是合伙做生意所得。五、何群不讲诚信原则。综上所诉，请求依法撤销昭通市中级人民法院（2013）昭中民二终子第496号民事判决书，改判驳回再审被申请人何群的诉讼请求。
本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案争议焦点是：杨仕辉于2010年3月29日出具给何群《借条》上载明杨仕辉向何群借款82000元，到底是借款，还是何群的投资款？经审查，一审中，何群诉称“2010年3月29日，被告（杨仕辉）因向卫生局投标防氟炉一事资金周转困难，向原告（何群）借款82000元”，并提供杨仕辉以其曾用名杨毅出具的《借条》为证；杨仕辉认可《借条》是其出具给何群的，但反驳称“我向原告借款82000元不是事实，原告所得借条是我与原告合伙经营期间，因他人起诉我，原告怕投资受到损失，遂要求我出具了借条给他。经后来结算后，其没有还我借条”，为此，提交了2011年9月20日“余文俊火管厂”与镇雄县卫生局签订的《镇雄县2011年火管采购合同》、余文俊与杨仕辉签订的《合同》、余文俊2012年8月24日转112718元到何群账上的《中国农业银行银行卡取款业务回单》、杨仕辉2012年12月23日转4465.50元到何群账上的《中国农业银行银行卡取款业务回单》为证。何群认可收到转款，又反驳认为，这是合伙做生意的款，与借款82000元没有关系，且合伙是做镇雄县卫生局2011年的防氟炉，借条是2010年的借款,两者没有关系。二审中，何群提交了2010年6月26日转款80000元、2011年9月13日转款3000元、2011年9月18日转款10000元的三张《中国农业银行银行卡取款业务回单》为证，并就迟延提交证据作了书面说明。杨仕辉申请再审时，为证明其与何群存在合伙关系，提交了杨仕辉2010年8月10日转款84800元到刘启锋账户、2010年9月6日转款51140元到何群账户的《中国农业银行镇雄县支行银行卡取款凭条（银行打印）》复印件以及镇雄县人民法院（2012）镇民初字第168号、（2012）镇民初字第1002号两份《民事判决书》以及（2013）镇民初字第716号民事裁定书（复印件）为证。但杨仕辉提交的《镇雄县2011年火管采购合同》、余文俊与杨仕辉签订的《合同》的主体中没有何群，双方当事人提交的《中国农业银行银行卡取款业务回单》复印件及原件、《中国农业银行镇雄县支行银行卡取款凭条（银行打印）》复印件，只能说明双方当事人之间存在经济往来；两份《民事判决书》只能证明，在杨仕辉与他人产生过合伙纠纷诉讼中，杨仕辉委托何群为其诉讼代理人；《民事裁定书》也只能证明杨仕辉、何群曾经产生过纠纷，而不能证明杨仕辉反驳主张“何群要求杨仕辉将8200元投资款写成借条”的事实。故本院二审认定82000元是借款并无不当。
综上，杨仕辉在一、二审以及申请再审中所提交的前述证据均不能证明其反驳和申请再审的主张；杨仕辉作为具有完全民事行为能力人，应当知道出具《借条》将承担的法律责任。故杨仕辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨仕辉的再审申请。
审判长 李寿斌
审判员 陆 瑜
审判员 颜九华
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄 雯
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初493号
原告:中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人:陈国，行长。
委托代理人:蔡同生，男。
委托代理人:王文杰，男。
被告：姚永好，男，1973年10月11日出生，汉族。
被告:姚标，男，1980年12月15日出生，汉族。
被告：殷宪涛，男，1962年3月10日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告姚永好、姚标、殷宪涛金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼。被告姚永好、姚标、殷宪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告姚永好于2013年3月4日由被告姚标、殷宪涛为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限为2年，年利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。现已欠息逾期，后经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：1、依法判令被告偿还贷款本金50000元，利息4413.95元，合计54413.95元（利息计算至2016年1月4日），其余利息计算至贷款还清止；2、请求法院依法追索担保人姚标、殷宪涛的连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；二、中国农业银行农户贷款借款合同一份；三、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；四、记账凭证一份；五、利息清单一份；六、借款人及担保人的身份证复印件一组。
证明被告欠原告贷款本金50000元，利息4413.95元，合计54413.95元（利息计算至2016年1月4日）。
被告姚永好、姚标、殷宪涛未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年2月27日，被告姚永好向原告微山农行提交贷款申请。2013年3月4日，被告姚永好与原告微山农行签订了编号为：37020120130046259号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，被告姚永好向原告微山农行借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2013年3月4日至2015年3月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础6%上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告姚永好在合同的借款人处签字确认，被告姚标、殷宪涛在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告姚永好支付借款人民币50000元。到期后被告姚永好未能按约偿还借款本息。2016年2月1日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2016年4月20日，被告姚永好欠原告微山农行借款本金50000元，利息4413.95元，合计54413.95元。
以上事实，由中国农业银行农户小额贷款业务申请表，借款人及担保人身份证，中国农业银行农户贷款借款合同，“三农”个人自助可循环借款补充协议，记账凭证，利息清单，贷款现场影像资料及当事人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告微山农行与被告姚永好、姚标、殷宪涛签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告姚永好发放贷款后，被告姚永好没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告姚永好及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告姚永好、姚标、殷宪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚永好于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元，利息4413.95元，合计54413.95元（利息计算至2016年1月4日），之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日。
二、被告姚标、殷宪涛对上述贷款本息承担连带保证责任；被告姚标、殷宪涛在承担相应保证责任后，有权向被告姚永好追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告姚永好、姚标、殷宪涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 贺成伟
审 判 员 常成伟
人民陪审员 侯晓听
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 鲍建臣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第01768号
上诉人（原审原告）：于宝成。
委托代理人：李文龙，上海建维（武汉）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉国测科技股份有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路456号，实际经营地武汉市江夏区庙山开发区国测路特1号国测科技园。
法定代表人：侯铁信，该公司董事长。
委托代理人：廖佩，该公司员工。
上诉人于宝成与上诉人武汉国测科技股份有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，均不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开民一初字第00913号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人武汉国测科技股份有限公司未在法律规定的期限内缴纳二审案件受理费，上诉人于宝成于2015年12月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉国测科技股份有限公司未在法律规定的期限内缴纳二审案件受理费，应按照自动撤回上诉处理。上诉人于宝成自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
一、上诉人武汉国测科技股份有限公司按自动撤回上诉处理。
二、准许上诉人于宝成撤回上诉，双方均按原审判决执行。
减半收取的二审案件受理费4898.5元，由上诉人于宝成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 瑜
审判员 黄 更
审判员 胡丹丹
二〇一五年十二月十日
书记员 赖瑞文
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申二字第307号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘希涛。
委托代理人：陈福景，系刘希涛之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江喜成房地产开发有限公司。
法定代表人：顾福，该公司经理。
委托代理人李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
再审申请人刘希涛因与被申请人黑龙江喜成房地产开发有限公司（以下简称喜成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2014）黑中民终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘希涛申请再审称：原审认定事实不清，申请人已提供照片证明签订合同时的3号楼是临红旗街的，原审在没有查明真相的情况下判处申请人败诉错误；申请人提供的U盘证据没有随卷移送，提交的录音资料，法院以不清晰为由给否定是错误的；原审适用法律错误，对格式条例的理解有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释；申请人提供的诉讼请求第二项，原审遗漏没有判处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十一项之规定申请再审。
本院认为：关于刘希涛主张其已提供足够证据证明其签订合同时的3号楼是临红旗街的。经审查，依据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，应当由刘希涛承担相应的举证义务，虽然刘希涛在原审举示了两张楼房沙盘模型照片以及录像U盘，并承认第2张照片（模型上未插有数字3标牌）系该录像截图，但录像内容仅能证实录像时喜成公司售楼处沙盘模型上没有楼号，而且仅凭该录像内容，并不能当然的证实第l张照片（模型上插有数字3标牌）所载内容，同样系拍摄于喜成公司售楼处的沙盘模型，且没有其他证据与之相互印证。原审另查明，2010年3月9日，孙吴县城市规划办公室核发给喜成公司的《建设用地规划许可证》附图载明，该公司在喜成家园小区所建5栋楼房中，北临红旗街的楼房为1号楼，南临新一街的为3号、5号楼，2号、4号楼位于二者中间位置。因而原审未予支持刘希涛的诉讼请求并无不当。关于格式条款的问题，双方争议的并非格式条款内容而是双方约定的房屋具体位置，该约定系双方协商后填写，不属于格式条款。关于原审是否遗漏刘希涛第二项诉讼请求的问题，经审查，刘希涛的第二项诉讼请求为“被告给付合同延期回迁补偿金每月1万元，给付到履行房屋为止。”因刘希涛不能提供其搬迁后烘炉营业收入情况的相应证据，故原审没有支持其该项诉讼请求，并未存在遗漏诉讼请求的问题，其再审事由不能成立。
综上，刘希涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘希涛的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 李 懋
二〇一四年八月二十日
书 记 员 安伟亮
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第308号
上诉人（原审被告）黄新旺，男，1945年8月28日出生，汉族，退休职工，暂住平顶山市。
委托代理人黄花瑞，女，1974年9月9日出生，汉族，住平顶山市。系被告黄新旺之女。
被上诉人（原审原告）朱麦荣，女，1958年10月28�出生，汉族，无业，住平顶山市。
委托代理人闫应超，河南龙云律师事务所律师。
上诉人黄新旺与被上诉人朱麦荣扶养费纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院于2014年5月6日作出（2014）湛民二初字第66号民事判决。宣判后，黄新旺不服向本院提起上诉。平顶山市湛河区人民法院于2014年6月4日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告朱麦荣与被告黄新旺于1999年经人介绍相识，2004年8月24日办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后无生育子女。2013年5月21日被告黄新旺以夫妻感情破裂为由向平顶山市新华区人民法院起诉，要求与原告离婚。平顶山市新华区人民法院于2013年8月13日判决不准双方离婚。原告朱麦荣在与被告结婚前，育有二个子女，现均已成家。原告手指有残疾，并持有残疾人证。庭审中被告提供医院证明，证明其患有脑梗塞。另查明，被告黄新旺所在单位中国平煤神马建工集团有限公司建井一处证明，黄新旺于1997年退休，2014年4月份养老金为1983.37元。
原审认为，夫妻相互扶养是婚姻存续期间的法定义务。我国《婚姻法》第20条规定“夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。”原告朱麦荣没有固定收入来源，且身体有残疾，要求被告黄新旺给付扶养费符合法律规定。被告黄新旺每月退休金1983.37元，但身体有病，患有脑梗塞。原告自己有两个子女，子女对其负有赡养义务，故原告请求被告每月给付扶养费1000元过高。根据被告收入情况及当地城镇居民人均消费支出等实际情况，本院酌定被告每月给付原告扶养费500元较为适宜。该抚养费从原告起诉之日支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，原审判决：被告黄新旺自2014年2月起每月向原告朱麦荣给付扶养费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄新旺负担。
原审宣判后，黄新旺不服，上诉请求：依法撤销原审判决并改判上诉人不支付扶养费。事实与理由：上诉人与被上诉人均系再婚，上诉人现在年龄大身体有病，常年吃药，需要有人照顾，但是被上诉人拒绝对上诉人尽夫妻照顾义务。因此上诉人对被上诉人也没有任何扶养义务。被上诉人虽然手有残疾，但不影响劳动，完全能自食其力，且被上诉人有两个子女，故不需要上诉人扶养。
朱麦荣答辩称，上诉人将我赶出家中，加上我身有残疾，生活困难，因此上诉人应当向我支付扶养费。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审相一致。
本院认为，夫妻之间有相互扶养的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定“夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。”本案被上诉人朱麦荣没有固定收入来源，且身体有残疾，生活比较困难，作为夫妻一方的上诉人黄新旺对其应尽一定的扶养义务。黄新旺每月有退休金1983.37元，但身体有病，患有脑梗塞，朱麦荣有两个子女对其负有赡养义务，原审法院依据上述实际情况并结合当地城镇居民人均消费支出状况酌定黄新旺每月给付朱麦荣扶养费500元并无不当。夫妻之间相互扶养的义务是法定义务，不因对方未尽到该义务而抵消另一方应负的扶养义务，故上诉人认为被上诉人对其未尽到照顾义务，因此上诉人对被上诉人亦不承担扶养�务的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄新旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一四年八月十一日
书记员 马闪闪
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初459号
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行。住址：住田阳县田州镇民权街104号。
负责人黄拥新，该行行长。
委托代理人苏潮德，中国农业银行股份有限公司田阳县支行职工。代理权限：特别授权代理。
被告黄海胜。
被告谭勇林。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行诉与被告黄海胜、谭勇林金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行未按照规定预交受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 苏北海
二〇一六年五月十六日
书 记 员 覃丽娟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更541号
罪犯刘龙兵，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2014年1月20日作出（2014）温乐少刑初字第51号刑事判决，以被告人刘龙兵犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘龙兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘龙兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘龙兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘龙兵准予减刑十一个月（刑期自2013年10月13日起至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法船民初字第70号
原告陈伟才，男，1975年6月28日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
委托代理人陈杰才，男，1961年11月11日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告覃汉成，男，1985年6月2日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。
被告刘金连，女，1987年6月23日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。
原告陈伟才诉被告覃汉成、刘金连民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由本院审判员谢宇平适用简易程序独任审判，并于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈伟才和委托代理人陈杰才到庭参加诉讼，被告覃汉成、刘金连经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，被告覃汉成以做生意欠缺资金为由向原告陈伟才借款150000元，在见证人唐百言、覃水木的见证下，被告覃汉成立下借据一张给原告陈伟才收执。约定还款期限为2014年10月26日前。借款逾期后，经原告长达2年的追讨，被告仍未偿还借款，属于故意拖欠，应当按银行利息的4倍计算利息：即150000×0.006×4×16=57600元。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令两被告共同清偿借款150000元和相应利息：57600元给原告，并由两被告负担案件受理费。
被告覃汉成、刘金连经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和相关证据。
经审理查明，2013年12月26日，被告覃汉成以做生意欠缺资金为由向原告陈伟才借款150000元，在见证人唐百言、覃水木的见证下，被告覃汉成立下借据一张给原告陈伟才收执。借据上载明：“借据，现因借款人覃汉成因经营油站需向贷款人陈伟才借款人民币壹拾伍万元整（小写：150000元整）。借款种类为现金，借款日期为2013年12月26日，还款日期为2014年10月26日前，按时一次性还壹万伍仟借款加利息，借款利息为0.3%。特立此据为凭。借款人：覃汉成，贷款人：陈伟才，见证人：覃水木，唐百言，2013年12月26日，备注：每月偿还壹万伍仟元本金，利息按还款后所剩下之数计算”。借款逾期后，被告覃汉成在2015年4月20日晚向原告的代理人转账偿还借款本金6000元，原告在庭审中表示确认收到此款项，此后，余下的借款本金至今没有偿还给原告，现被告覃汉成尚欠原告借款144000元及利息57600元。2015年4月8日，原告向本院提起诉讼，要求两被告共同清偿尚欠的借款本金144000元及利息57600元给原告，并承担案件受理费。
另查明，被告刘金连是被告覃汉成的妻子，双方于2010年2月9日登记结婚。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借据原件一张、被告结婚登记审查处理表及庭审笔录等材料证实。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告覃汉成向原告借款，并亲笔立下《借据》给原告收执，原、被告的债权债务关系成立。原告主张被告覃汉成向其借到150000元，有被告亲笔立下给原告收执的《借据》予以证实，该借据客观真实，可作定案依据。被告借款后，在2015年4月20日偿还了借款本金6000元给原告陈伟才，其余借款本金及利息至今一直没有偿还，现被告尚欠原告借款本金144000元的事实清楚，理据充分。借款时，借贷双方约定被告覃汉成每月偿还借款本金15000元及利息（利率为0.3%），该借款利率（0.3%）已超出人民银行基准利率的四倍，故超出部分的利息本院不予支持，原告在诉状上及庭审时均要求被告覃汉成支付从借款之日起至2015年4月（共16个月）的利息57600元没有违反相关法律规定，本院予以支持。原告起诉时一并诉与被告覃汉成的妻子刘金连为第二被告，要求被告覃汉成、刘金连共同偿还上述借款的请求，依据最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条之规定，本院予以支持。被告覃汉成、刘金连经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告覃汉成、刘金连在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款144000元及利息57600元给原告陈伟才。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2207元（原告已预交），由被告覃汉成、刘金连负担。
当事人对本判决不服，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢宇平
二〇一五年五月十八日
书记员 张宇庭
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1517号
罪犯丁统华，男，1986年4月22日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年5月14日作出（2007）深中法刑一初字第135号刑事附带民事判决，以被告人丁统华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2010年1月29日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2012年5月11日裁定对其减刑九个月；于2013年9月17日裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关钟家庄监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯丁统华参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计86.73分，获表扬12次，获嘉奖6次，获立功1次，被评为2013年下半年、2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯丁统华在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁统华减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年。（减刑后的刑满日期为2026年8月28日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖8号
原告：刘某，男，1986年7月16日出生，汉族，莱茵技术（上海）有限公司职员，住天津市北辰区。
被告：杜某，女，1986年12月8日出生，汉族，天津明大嘉和职业公司职员，住天津市北辰区。
原告刘某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2016年9月21日立案。
原告刘某诉称，双方于××××年××月登记结婚，后因感情破裂，于2016年4月在天津市红桥区民政局协议离婚。因杜某未能如约履行离婚协议，原告刘某于2016年9月21日向天津市红桥区人民法院起诉，请求法院判令：1、被告杜某配合办理天津市北辰区环瑞路瞰景园10-2-1102号房屋清理贷款及过户手续；2、赔偿原告人民币20万元并承担本案诉讼费用。
天津市红桥区人民法院认为，因被告经常居住地与现住地、原告现住地及诉争房屋坐落地均在天津市北辰区，本案应由天津市北辰区人民法院管辖。于2016年12月26日裁定：本案移送天津市北辰区人民法院处理。
2017年3月20日，天津市北辰区人民法院以天津市红桥区人民法院受理此案后，被告未提出管辖异议，并应诉答辩，天津市红桥区人民法院已经开庭审理，应视为天津市红桥区人民法院有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。本案天津市红桥区人民法院已经受理并进行了开庭审理，被告杜某未就管辖权提出异议且已应诉答辩，应视为天津市红桥区人民法院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初5690号民事裁定；
二、本案由天津市红桥区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 罗 翔
审判员 常 荣
审判员 赵会平
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨 威
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2071号
申请执行人周夕梅，农民。
被执行人龚义红，个体户。
原告周夕梅与被告龚义红民间借贷纠纷一案，本于2012年7月25日作出（2012）盱马民调初字第0132号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被告龚义红欠原告周夕梅人民币计35400元，于2012年9月15日前一次性付清（可提前还款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位35743元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱马民调初字第0132民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王笑笑
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第27号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人戚某（曾用名“戚莉华”，别名“老戚”）。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人戚某犯贩卖毒品罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派检察员宁虹出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控：2014年10月21日21时许，吸毒人员简某电话联系被告人戚某，要求购买毒品“K粉”。尔后，被告人戚某携带毒品氯胺酮（俗称“K粉”）到防城港市港口区企沙镇新港路生兴网吧门口卖给简某3小包，得款人民币100元。交易结束后二人被公安民警当场抓获，并从被告人戚某身上搜出33小包毒品氯胺酮（净重13.86克）、毒资人民币100元、联系工具黑色诺基亚手机一部，从简某身上搜出3小包毒品氯胺酮（净重0.43克）。
上述事实，被告人戚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人简某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品文件清单、通话清单、称量证明、检验报告、搜查笔录、提取送检笔录、检查笔录、辨认笔录，被告人戚某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人戚某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人戚某到案后如实供述其犯罪事实，在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人戚某的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年5月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）；
二、缴获被告人戚某的毒资100元人民币、联系工具黑色诺基亚手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 余 樊
二〇一五年三月五日
书记员 李青莲
法律依据：
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者氯胺酮五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者氯胺酮十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者氯胺酮不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0607号
原告王彩英。
原告汤兵。
原告汤波。
原告汤玉霞，1967年9月7日，生。
原告汤军。
委托代理人姚高修。
委托代理人谢中秋。
被告史宇峰，泗阳县穿城镇河西村十八组177号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，总经理。
委托代理人陆辰旭。
原告王彩英、汤兵、汤波、汤玉霞、汤军诉被告史宇峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋财保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由代理审判员叶二波独任审判，于2014年7月14日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。五原告委托代理人姚高修、谢中秋和被告史宇峰到庭参加了诉讼，被告太平洋财保无锡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年5月15日20时许，五原告的近亲属汤显同驾驶电动自行车行驶至“苏2**线”125KM＋200M处被被告史宇峰驾驶的苏B×××××小型轿车撞倒并死亡。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定汤显同承担本起事故的主要责任，被告史宇峰承担本次事故的次要责任。被告驾驶的苏B×××××小型轿车在被告太平洋财保无锡公司处投保了交强险和商业险。事故发生后，五原告及亲人分别从常州、浙江温州租车赶回泗阳，计花去交通费5332元。死者驾驶的电动车经鉴定车辆损失为940元，鉴证费100元。现要求被告赔偿原告死亡赔偿金67990元、丧葬费25639.50元、精神抚慰金10000元、交通费5332元、车辆损失940元、鉴证费100元。
被告史宇峰辩称，对发生交通事故及责任认定无异议，被告驾驶车辆在被告太平洋财保无锡公司处投保了交强险和商业险。被告在事发后已经赔偿了原告10000元，要求保险公司返还。
被告太平洋财保无锡公司在提交的答辩状中辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。对于原告主张的死亡赔偿金67990元、丧葬费25639.50元、精神抚慰金10000元无异议。对于原告主张的交通费认可1000元，对于原告主张的车损和鉴定费，被告认可500元，但原告应该提供相应的修车费发票。
经审理查明，2014年5月15日20时05分许，被告史宇峰驾驶苏B×××××小型轿车由泗阳县穿城镇驶往泗阳县城，由北向南行驶至“苏2**线”125KM＋200M处，撞到对向左转弯汤显同驾驶的电动自行车，造成汤显同受伤，车辆损坏。汤显同经医院抢救无效于当日死亡。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定汤显同承担本起事故的主要责任，被告史宇峰承担本起事故的次要责任。事发后，被告史宇峰向原告赔偿10000元。
另查明，泗阳县公安局交通巡逻警察大队委托泗阳县价格认证中心对死者汤显同驾驶的电动自行车的车辆损失进行鉴定，车辆损失为940元，原告支付鉴定费100元。
还查明，被告史宇峰驾驶苏B×××××小型轿车在被告太平洋财保无锡公司投保了交强险和第三者商业责任险，保险期限均是自2014年4月21日起至2015年4月20日止。第三者商业责任险投保金额10000元，保险险别为车上责任险（驾驶员）。
再查明，汤显同出生于1937年2月2日。原告王彩英系死者汤显同的妻子，原告汤波系死者汤显同的长子，原告汤军系死者死者汤显同的次子，原告汤兵系死者汤显同的三儿子，原告汤玉霞系死者汤显同的长女。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的交通事故认定书、泗阳县南刘集乡河边村村民委员会出具的证明、机动车保险单、泗阳县价格认证中心出具的鉴证结论书和鉴证费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中被告史宇峰驾驶苏B×××××小型轿车在被告太平洋财保无锡公司投保了机动车强制责任保险，该车在保险期限内发生交通事故造成五原告亲属汤显同死亡，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告太平洋财保无锡公司应在承保的责任限额范围内承担赔偿责任。对于超过责任限额的部分应按各自过错承担责任。因汤显同驾驶电动自行车与被告史宇峰驾驶苏B×××××小型轿车与发生交通事故，且双方系主次责任，在交强险范围外，被告史宇峰承担40%的赔偿责任。
受害人汤显同因道路交通事故死亡造成的损失确认如下：对于原告主张的死亡赔偿金67990元、丧葬费25639.50元、精神抚慰金10000元，双方无异议，本院予以确认。对于原告主张的交通费5332元，根据受害人抢救及其必要的陪护人员人数情况，本院酌定1500元。对于原告主张的车辆损失费940元、鉴证费100元，由原告提供的价格鉴证结论和鉴证费发票，本院予以支持。以上各项费用共计106169.50元。被告太平洋财保无锡公司应赔偿原告死亡赔偿金67990元、丧葬费25639.50元、精神抚慰金10000元、车辆损失费940元、交通费1500元，以上共计106069.50元。被告史宇峰在交强险范围外应该赔偿原告的损失100元。因被告已经赔偿10000元，故原告应该向被告返还9900元（10000元-100元）。为了减轻当事人的诉累，原告应该向被告返还的9900元由被告太平洋财保无锡公司向原告赔偿款项中直接向被告史宇峰支付，故被告太平洋财保无锡公司应该赔偿原告96169.50元（106069.50元-9900元）。
综上，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王彩英、汤兵、汤波、汤玉霞、汤军因其亲属汤显同交通事故死亡造成的各项损失共计96169.50元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内向被告史宇峰支付9900元；
三、驳回原告王彩英、汤兵、汤波、汤玉霞、汤军其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取475元，由原告王彩英、汤兵、汤波、汤玉霞、汤军负担45元，被告史宇峰负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费950元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年七月十四日
书 记 员 白 鹭
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更219号
罪犯向三毛，男，1988年7月6日出生，土家族，初中文化，农民，原住贵州省江口县。
贵州省江口县人民法院于2014年5月22日作出（2014）江刑初字第06号刑事判决，认定被告人向三毛犯聚众斗殴、非法拘禁、盗窃罪，判处有期徒刑3年零6个月，并处罚金1000元（已缴纳）。2014年9月26日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年5月7日起至2016年11月6日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，2016年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年10月至2015年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯向三毛在2014年10月至2015年9月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向三毛减去有期徒刑6个月（刑期自2013年5月7日起至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年二月二日
书记员 罗维（代）
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第674号
申请执行人贵定县国有资本营运有限责任公司，地址贵定县，法定代表人万其恒。
被执行人丁星兵，男，壮族。
受贵州省贵定县人民法院的委托，本院于2015年10月14日立案执行贵定县国有资本营运有限责任公司申请执行丁星兵借款合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的（2014）贵民商初字第217号民事判决书，被执行人丁星兵应支付申请人贵定县国有资本营运有限责任公司案款1013800.0元及迟延履行期间的利息，承担执行费12538.0元。
本案在执行过程中，被执行人丁星兵去向不明，本院依法查询了被执行人丁星兵的财产状况，目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省贵定县人民法院（2014）贵民商初字第217号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦青山
审 判 员 钟光城
代理审判员 覃仕壮
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 覃晓霜
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执字第674号
申请执行人：郭永亮
被执行人：崔巍
申请执行人郭永亮与被执行人崔巍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江民一初字第764号民事调解书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
二〇一五年十月十五日
执行员 程 杨
书记员 刘雅杰
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江执字第674号申请执行人贵定县国有资本营运有限责任公司，地址贵定县城关镇红旗路47号5-6楼，法定代表人万其恒，组织机构代码79528487-8。被执行人丁星兵，男，1977年12月21日生，壮族，户籍地为广西柳江县。受贵州省贵定县人民法院的委托，本院于2015年10月14日立案执行贵定县国有资本营运有限责任公司申请执行丁星兵借款合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的（2014）贵民商初字第217号民事判决书，被执行人丁星兵应支付申请人贵定县国有资本营运有限责任公司案款1013800.0元及迟延履行期间的利息，承担执行费12538.0元。本案在执行过程中，被执行人丁星兵去向不明，本院依法查询了被执行人丁星兵的财产状况，目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结贵州省贵定县人民法院（2014）贵民商初字第217号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦青山审 判 员  钟光城代理审判员  覃仕壮二〇一五年十二月十一日书 记 员  覃晓霜
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第336号
申请执行人唐骋悦。
被执行人中国房地产开发桂林公司。
法定代表人江新平，总经理。
申请执行人唐骋悦依据已发生法律效力的（2013）秀民初字第1012号民事判决书，申请执行被执行人中国房地产开发桂林公司侵权责任纠纷一案，本院于2014年6月3日依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议自动履行完毕，本院收取执行费50元，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第1012号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖戈
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵旭
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第336号
被执行人符式成，男，1994年9月21日出生，汉族，小学文化，家住海口市琼山区甲子镇青云村委会文头村31号，现住海口琼府学校宿舍。
被执行人占钧皓，男，1996年7月24日出生，汉族，小学文化，家住海口市美兰区三亚居委会三亚上街**号。
被执行人符式成、占钧皓抢劫罪处罚金一案，本院作出的（2013）秀刑少初字第109号刑事判决书已经发生法律效力，本院少年法庭于2014年3月28日移送本局执行，执行标的为4000元。
在执行过程中，被执行人符式成、占钧皓主动向我院缴纳罚金4000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀刑少初字第109号刑事判决罚金事项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂晓桥
审判员 李威力
审判员 潘孝赛
二〇一四年五月六日
书记员 汤 璇
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2261-1号
申请执行人厦门健体无极健身管理有限公司，住所地厦门市思明区后埭路143-301室。
法定代表人张长山，该公司总经理。
委托代理人林珍花，张明，该公司职员。
被执行人厦门源昌房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号38层A单元。
法定代表人侯昌财，该公司董事长。
申请执行人厦门健体无极健身管理有限公司与被执行人厦门源昌房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2015年5月30日作出的（2015）厦民终字第67号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，双方当事人正在协商中，申请执行人同意本案延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人厦门健体无极健身管理有限公司的债权23792.5元未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）的规定，裁定如下：
终结厦门市中级人民法院作出的（2015）厦民终字第67号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄惠芳
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初14号
原告：东营市恒诚物业管理有限公司。
法定代表人：徐红军，执行董事。
委托代理人：朱子峰，山东九竹律师事务所律师。
被告：刘婷，女，汉族。
原告东营市恒诚物业管理有限公司与被告刘婷物业服务合同纠纷一案，原告以涉案房产业主身份有待核实为由，于2017年1月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告东营市恒诚物业管理有限公司申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市恒诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东营市恒诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 卢守礼
人民陪审员 高兴叶
二〇一七年一月六日
书 记 员 田佳男
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1803民初2880号
原告：清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社，营业场所：清远市清新区禾云镇禾云街。
负责人：刘卫忠，该信用社主任。
委托代理人：成建务、刘伟科，均是该信用社职员。
被告：刘树灶（刘永华），男，汉族，1978年8月30日出生，身份证住址清远市清新区。
原告清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社诉被告刘树灶（刘永华）金融借款合同纠纷一案，原告清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社于2017年11月9日以双方达成协议调解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社负担。
审判员 林伟文
二〇一七年十一月九日
书记员 丘 芮
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第566号
原告周少东，男，1990年10月3日出生。
委托代理人周全得，男，1961年9月7日出生。
被告李伟，男，1981年10月3日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院在审理原告周少东诉被告李伟、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周少东于2015年3月9日以双方已经自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周少东撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告周少东负担。
审判员 苏中强
二〇一五年三月九日
书记员 朱粉先
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第00986号
原告王春涓，女，1972年9月17日出生，汉族，居民。
原告崔志敏，男，1969年5月22日出生，汉族，系王春涓之夫。
共同委托代理人田晓江，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告巨艳霞，女，1977年月15日出生，汉族，居民。
委托代理人刘永正，陕西国友律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（太保陕西分公司）。住所地：西安市碑林区长安北路**号。
法定代表刘玉河，该公司总经理。
委托代理人高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。
原告王春涓、崔志敏诉被告巨艳霞、太保陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王春涓及崔志敏的共同委托代理人田晓江、被告巨艳霞委托代理人刘永正、被告太保陕西分公司委托代理人高建芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春涓、崔志敏共同诉称：2013年8月3日22时30分许，被告巨艳霞驾驶陕ASN3**轿车在泾渭苑三区内吉庆路丁字路口由南向北右转弯时，避让自行车将原告停放在路边陕AFC9**小轿车撞坏，受损严重。经高陵县公安局交通警察大队认定，被告巨艳霞负事故的全部责任，原告王春涓、崔志敏无责任。请求法院依法判令由二被告赔偿原告车辆修理费15875元，拖车、停车费1600元，租车费7460元，勘验、评估费900元，诉讼费、保全费1820元，贬值费5000元，代理费3000元，共计35655元。
被告巨艳霞辩称：高陵县公安局交通警察大队对该次事故的责任认定我负全部责任属实。但事故发生后，原告提出无理要求才导致未达成赔偿协议。我所有的陕ASN3**车于2013年8月13日9时51分已向中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司投了强制保险和商业保险。所以对原告车辆损失的合理部分愿意赔偿。
被告中国太平洋财产保险有限责任公司陕西分公司辩称：被告巨艳霞于2013年8月13日9时51分向我公司交纳了保险金，投了强制保险和商业保险，两份保险单的生效日期是2013年8月14日零时起至2014年8月13日24时止，均未生效，但根据保监会的通知，强制保险自保险费确认交纳之时即保单生成之时生效。所以，我公司愿意在强制保险财产赔偿限额内对原告车辆损失赔付。商业保险不予赔偿。
经审理查明，2013年8月13日22时30许。被告巨艳霞驾驶的陕ASN3**小轿车在泾渭苑内吉庆路丁字路口由南向北向东右转弯时，与由东向西王文通所骑自行车发生碰撞，随后撞上头东尾西停放在路边王春涓、崔志敏夫妇所有的AFC933小轿车，致该车受损。事故发生后，经陕西省高陵县公安局交通警察大队认定，被告巨艳霞负事故的全部责任，原告王春涓无责任。
又查，被告巨艳霞于2013年8月13日9时51分向中国太平洋财产保险陕西分公司西安中心支公司投保了交强险和商业三者险并同时交清了保险费，生成了保险单。但保险单生效日期均为2013年8月14日零时起至2014年8月13日24时止。
根据相关法律规定，本院认为原告王春涓、崔志敏的损失为：1、修车费15875元；2、拖车、停车费1600元；3、勘验、评估费900元；4、替代租车费、原告提供租车合同和租车费票据为6900元并提供纳税560元的票据。此花费明显超出必要合理的范围，且纳税应由出租方承担，故应酌情认定租车费一半较为合理，即3450元；5、保全费520元。原告提出的车辆贬值费5000元，代理费3000元的请求无法律依据，本院不予支持。以上损失共计22345元。
以上事实有高陵县公安局交通警察大队事故责任认定书，高陵县价格认证中心价格认定结论书、修车发票、租车合格、租车发票、保险投保单以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，侵害他人财产造成损失的应当赔偿。本案中，由于被告巨艳霞不当驾驶将原告夫妇停放在路边的车辆撞坏，巨艳霞负本次事故的全部责任，理应照价全部赔偿。但原告王春涓、崔志敏所提交的赔偿清单中，替代性交通工具租赁费明显超出必要合理范围，故对超出部分本院不予支持；被告太保陕西分公司与被告巨艳霞订立的保险单从形式上交强险和商业三者险均未生效，但根据保监会的通知精神应认定交强险为确认交费之时起生效，而商业险应当以双方约定为主，即应以保险单上的生效时间为准，故太保陕西分公司应在交强险财产损失赔付限额内赔付受害人车辆损失2000元，商业险保险限额内不予赔偿。剩余损失20345元由被告巨艳霞予以赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋保险有限责任公司陕西分公司在本判决生效后十五日内支付王春涓、崔志敏人民币2000元；
二、巨艳霞于本判决生效后十五日内支付王春涓、崔志敏人民币20345元；
三、驳回王春涓、崔志敏的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由巨艳霞负担1000元，王春涓及崔志敏共同负担300元，其已预交1300元，由巨艳霞于履行本判决时直付王春涓、崔志敏。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 武祎峰
代理审判员 曹 丹
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 锋
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民二终字第462号
上诉人（原审被告）：吴震。系衡水市桃城区恒顺配货站业主。
被上诉人（原审原告）：河北精信化工集团有限公司。住所地：衡水市京衡北大街****号。
法定代表人：张保发，董事长。
委托代理人：杨琴琴，本单位职工。
被上诉人（原审被告）：张永刚。
上诉人吴震与被上诉人河北精信化工集团有限公司、被上诉人张永刚货物运输合同纠纷一案，不服桃城区人民法院（2013）衡桃东民二初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴震于2014年11月12日申请撤回上诉，自愿履行一审判决。
本院经审查认为，上诉人吴震撤回上诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴震撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1309元，减半收取654.5元，由上诉吴震负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一四年十一月十七日
书记员 怡艳平
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第101号
申请执行人中国农村商业银行股份有限公司即墨通济支行。
法定代表人：张煜行长
被执行人即墨市通济街道办事处坊子街村民委员会，住所地即墨市鹤山路服装批发市场西侧。
负责人：薛元良村主任
本院在执行申请执行人中国农村商业银行股份有限公司即墨通济支行与被执行人即墨市通济街道办事处坊子街村民委员会金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无执行能力，本案终止执行本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2011）即商初字第1207号民事调解书终止本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王 明 明
二〇一六年一月三十日
书 记 员 国 磊
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更256号
罪犯刘海涛，男，汉族，1984年8月1日生，湖北省襄阳市人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2004年12月30日湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑一终字第343号刑事判决，认定罪犯刘海涛犯抢劫罪、绑架罪、故意伤害罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月29日，2008年4月25日，2009年9月30日，2011年2月25日，2012年5月23日，2014年8月26日本院六次裁定减共去有期徒刑五年六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获得5次季度记功，1次季度表扬。故建议对罪犯刘海涛减刑。
经审理查明，罪犯刘海涛在服刑期间，确有悔改表现，并获得5次季度记功，1次季度表扬。该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘海涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘海涛的刑罚减去有期徒刑一年四个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执185号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市。
负责人：张红旗，该行行长。
被执行人：张金平，男，1962年9月11日生，汉族，住沁阳市。
沁阳市人民法院作出（2017）豫0882民初1947号民事调解书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人张金平未按本院的（2018）豫0882执185号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人张金平在本裁定送达之日起按照沁阳市人民法院（2017）豫0882民初1947号民事调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
审判员 张爱君
审判员 张 燕
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 凯
四川省长宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1524执264号
本院在执行邓绍贵与曹春燕民间借贷合同纠纷一案中查明，曹春燕拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将曹春燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
长宁县人民法院
二〇一六年十二月八日
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执异68号
异议人(被执行人)：上海宏特新型碳材料有限公司，住所地上海化学工业区目华路XXX号XXX室。
法定代表人：吴连生，董事长。
委托诉讼代理人：陈家君，女。
申请执行人：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：柳春燕，行长。
委托诉讼代理人：杨伟明，男。
被执行人：上海宏特化工有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：吴连生。
被执行人：山西宏特煤化工有限公司，住所地山西省。
法定代表人：吴连生。
被执行人：吴连生，男，1962年10月18日生，汉族，住山西省太原市。
被执行人：袁俊，女，1980年9月25日生，汉族，住山西省太原市。
被执行人：吴贵小，男，1933年3月9日生，汉族，住山西省太原市。
被执行人：王来风，女，1935年8月31日生，汉族，住山西省太原市。
本院在执行交通银行股份有限公司上海奉贤支行申请执行上海宏特化工有限公司、山西宏特煤化工有限公司、上海宏特新型碳材料有限公司、吴连生、袁俊、吴贵小、王来风金融借款合同纠纷一案中，异议人上海宏特新型碳材料有限公司向本院提出书面异议，认为异议人已就自身债务对位于上海化学工业区普工路XXX号的在建工程及土地使用权向交通银行股份有限公司上海奉贤支行提供抵押，且异议人系本案连带责任保证人之一，故法院仅对异议人执行违法，请求暂缓对其该财产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案审查过程中，异议人上海宏特新型碳材料有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许异议人上海宏特新型碳材料有限公司撤回异议申请。
审 判 长 何 哲
审 判 员 朱 洁
人民陪审员 汤小华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 焦 鸿
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，异议人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5354号
原告:张军伟，男，汉族，1972年9月14日生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。
原告：徐知欣，男，汉族，1966年10月28日生，住登封市。
委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。
被告：朱云振，男，汉族，1971年8月20日生，住登封市。
委托诉讼代理人：乔培霞，女，汉族，1971年5月4日生，住登封市。
张军伟、徐知欣与朱云振民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张军伟、徐知欣及其委托诉讼代理人景建和，朱云振之委托诉讼代理人乔培霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军伟、徐知欣向本院提出诉讼请求：1、依法判决朱云振立即支付借款本金60万元及利息14.4万元，合计74.4万元；2、本案诉讼费用由朱云振负担。事实与理由：张军伟与徐知欣系朋友关系，张军伟与朱云振是同学关系。2015年2月3日，朱云振因做生意急需资金借张军伟、徐知欣现金100万元，口头约定利率2分，未约定还款日期。后朱云振陆续归还本金40万元及部分利息。2017年1月23日，经双方算账朱云振仍欠张军伟、徐知欣本金60万元，利息14.4万元，双方订立还款协议书一份，协议约定，朱云振从2017年2月份起每月至少归还5万元，2017年底以前还完；若连续2个月不还款，朱云振自愿将位于御景东方3号楼1506号房子一套抵账给张军伟、徐知欣。协议签订后，朱云振仅归还了2个月借款10万元。张军伟、徐知欣多次要求兑现承诺，朱云振均以无款拒不支付，特诉于法院，请求判令如上诉讼请求。
朱云振在诉讼过程中承认张军伟、徐知欣在本案中主张的事实，但认为其偿还张军伟、徐知欣的10万元系本金。
本院认为，朱云振承认张军伟、徐知欣在本案中主张的事实，故对张军伟、徐知欣主张的事实予以确认。张军伟、徐知欣要求朱云振偿还下余60万元借款本金及相关利息的诉讼请求，有张军伟、徐知欣向本院提供的转账凭证、欠据予以佐证，对该诉讼请求本院予以支持。
关于朱云振认为其偿还张军伟、徐知欣的10万元系本金的辩论意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，该10万元款项在双方没有特别约定的情况下，应视为偿还利息，对该辩论意见本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
限被告朱云振于本判决生效后十日内偿还原告张军伟、徐知欣本金60万元及利息（其中2017年2月份之前利息14.4万元扣除已还10万元利息，还需偿还利息4.4万元；下余部分利息从2017年3月至本金偿还完毕之日止，按年利率24％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11200元，减半收取5600元，保全费4220元，共计9820元，由被告朱云振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韩绍锋
二〇一七年十二月二十日
书记员 于丽苹
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初5354号
申请人：张军伟，男，汉族，1972年9月14日生，住郑州市中原区。
申请人：徐知欣，男，汉族，1966年10月28日生，住登封市。
被申请人：朱振云，男，汉族，1971年8月20日出生，住登封市。
原告张军伟、徐知欣诉被告朱振云民间借贷纠纷一案，张军伟于2017年11月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人朱振云所有的位于登封市御景东方3号楼1506号的房产一套予以查封。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的41001700073605号保函进行担保，担保金额为74万元。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人朱振云所有的位于登封市御景东方3号楼1506号的房产(房屋所有权证号：1601085662)一套予以查封。
本案保全费4220元，由申请人预交，待结案后由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 韩绍锋
二〇一七年十一月三日
书记员 于丽苹
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初5354号原告:张军伟，男，汉族，1972年9月14日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。原告：徐知欣，男，汉族，1966年10月28日生，住登封市。委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。被告：朱云振，男，汉族，1971年8月20日生，住登封市。委托诉讼代理人：乔培霞，女，汉族，1971年5月4日生，住登封市。张军伟、徐知欣与朱云振民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张军伟、徐知欣及其委托诉讼代理人景建和，朱云振之委托诉讼代理人乔培霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军伟、徐知欣向本院提出诉讼请求：1、依法判决朱云振立即支付借款本金60万元及利息14.4万元，合计74.4万元；2、本案诉讼费用由朱云振负担。事实与理由：张军伟与徐知欣系朋友关系，张军伟与朱云振是同学关系。2015年2月3日，朱云振因做生意急需资金借张军伟、徐知欣现金100万元，口头约定利率2分，未约定还款日期。后朱云振陆续归还本金40万元及部分利息。2017年1月23日，经双方算账朱云振仍欠张军伟、徐知欣本金60万元，利息14.4万元，双方订立还款协议书一份，协议约定，朱云振从2017年2月份起每月至少归还5万元，2017年底以前还完；若连续2个月不还款，朱云振自愿将位于御景东方3号楼1506号房子一套抵账给张军伟、徐知欣。协议签订后，朱云振仅归还了2个月借款10万元。张军伟、徐知欣多次要求兑现承诺，朱云振均以无款拒不支付，特诉于法院，请求判令如上诉讼请求。朱云振在诉讼过程中承认张军伟、徐知欣在本案中主张的事实，但认为其偿还张军伟、徐知欣的10万元系本金。本院认为，朱云振承认张军伟、徐知欣在本案中主张的事实，故对张军伟、徐知欣主张的事实予以确认。张军伟、徐知欣要求朱云振偿还下余60万元借款本金及相关利息的诉讼请求，有张军伟、徐知欣向本院提供的转账凭证、欠据予以佐证，对该诉讼请求本院予以支持。关于朱云振认为其偿还张军伟、徐知欣的10万元系本金的辩论意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，该10万元款项在双方没有特别约定的情况下，应视为偿还利息，对该辩论意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：限被告朱云振于本判决生效后十日内偿还原告张军伟、徐知欣本金60万元及利息（其中2017年2月份之前利息14.4万元扣除已还10万元利息，还需偿还利息4.4万元；下余部分利息从2017年3月至本金偿还完毕之日止，按年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11200元，减半收取5600元，保全费4220元，共计9820元，由被告朱云振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韩绍锋二〇一七年十二月二十日书记员  于丽苹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终696号
上诉人（原审被告）：吴荣荣，女，1985年9月20日出生，汉族，住淮安市。
被上诉人（原审原告）：杜英，女，1989年5月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
上诉人吴荣荣因与被上诉人杜英租赁合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初5947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
吴荣荣上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判为上诉人不承担返还责任；二、由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：1、上诉人与被上诉人约定的转让费2万元包含对全部设备以及租期内经营权，且房屋中设备已经全部交付被上诉人，而一审法院没有认定以上事实错误；2、被上诉人已从事商铺经营3个多月，后来未能中标继续经营与上诉人无关，应由被上诉人承担经营风险。综上，请求二审法院支持上诉人诉请。
被上诉人答辩称，租房是从2017年7月21日开始租的，2017年9月7日房主就让我们腾房，当年10月16日被上诉人从房中搬出，实际经营未达3个月，请求二审维持原判。
杜英向一审法院起诉请求：1、解除原告杜英与被告吴荣荣之间的租赁合同关系，被告吴荣荣返还原告杜英支付的转让费2万元，并赔偿原告杜英的装修损失2000元；2、本案诉讼费用由被告吴荣荣负担。
一审法院认定事实：2013年1月1日，被告吴荣荣的丈夫邵红旗（承租方）与案外人张娟（出租方）签订《房屋租赁合同》。合同约定，案外人张娟将位于淮安市淮阴区洛阳路34号两间门店出租给邵红旗，租赁期间自2013年1月1日起至2017年12月31日止，租赁期满后，如承租方要求继续租住，出租方优先同意承租方继续租赁。淮安市淮阴区洛阳路34号两间门店紧邻淮阴师范学院。
2017年7月19日，原告杜英与被告吴荣荣协商涉案店铺转让，其中转让费约定“空转”2万元，房租1000元/月。2017年7月21日，被告吴荣荣向原告杜英出具收条一份，内容为“今收到杜英贰万壹仟伍佰元（21500整）”。原告杜英陈述，21500元中包括转让费2万元及经协商后的前两个月房租1500元，因店铺紧邻学校，前两个月学生放假，客源不足。被告吴荣荣收取21500元后向原告杜英交付了涉案店铺，期间淮安市淮阴区祥和城市管理服务有限公司对涉案店铺进行重新招租，原告杜英因出价较低未能承租；2017年10月16日，原告杜英搬离涉案店铺。
案件审理过程中，原告杜英为证明其在接收涉案店铺后花费装潢费用2000元提供了金额为800元的合同订单及金额为1200元的收条各一份。被告吴荣荣对原告杜英提供的该两份证据的真实性不予认可。
一审法院认为：原告杜英主张被告吴荣荣是在收到21500元后才向其出示张娟与邵红旗签订的《房屋租赁合同》，但未能举证证明其观点属实，对该诉称观点不予采纳。被告吴荣荣虽并非涉案店铺的所有人或上手的承租人，但被告吴荣荣作为邵红旗的妻子，原告杜英有理由相信其能够代表邵红旗商谈店铺租赁。原、被告双方就涉案店铺的租赁达成了协议，并已经实际履行，原告杜英与被告吴荣荣之间就涉案店铺形成了有效的租赁合同关系。现涉案店铺已经被案外人承租，原告杜英继续承租涉案店铺的目的已无法实现，其要求解除与被告吴荣荣之间就涉案店铺形成的租赁合同关系，应予以支持。
被告吴荣荣辩称转让费2万元包含对全部设备及剩余租期内经营权的全部转让，但该辩称观点与人们对“空转”的通常理解存在较大差别，被告吴荣荣也无其他证据证明其前述辩称观点属实，对被告吴荣荣的该辩称观点亦不予采纳。淮安市淮阴区祥和城市管理服务有限公司对涉案店铺进行重新招租过程中，原告杜英因出价较低未能承租，因此，即使原告杜英与被告吴荣荣之间存在优先承租的约定，原告杜英据此主张被告吴荣荣应承担违约责任无法律依据。原告杜英在约定的租期届满前被通知搬离涉案店铺，被告吴荣荣收取的转让费，应当酌情返还。综合考虑租期届满的时间、原告杜英搬离的时间及涉案店铺所处位置的客观情况，并扣除十月份应交的房租等，故一审法院酌情认定，被告吴荣荣应返还原告杜英14000元。原告杜英提供的合同订单及金额为1200元的收条不足以证明其主张的装潢损失属实，对其该部分诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除原告杜英与被告吴荣荣就淮安市淮阴区洛阳路34号门店订立的租赁协议；二、被告吴荣荣于判决生效后十日内返还原告杜英14000元；三、驳回原告杜英的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担25元，被告负担150元。
二审中，当事人均未提供新证据。
诉讼中，上诉人对被上诉人于2017年10月16日从涉案房屋搬出不表异议。对一审法院认定的其他案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与案外人张娟签订的《房屋租赁合同》至2017年12月31日期满，上诉人在经营期间于2017年7月19日将涉案商铺转让给被上诉人，作为上诉人至少应保证被上诉人经营至2017年12月30日，事实上，被上诉人实际经营不到3个月，即被房主以重新招标为由收回房屋，一审法院考虑到租期届满的时间，被上诉人实际经营的时间、涉案商铺所处位置等客观情况，酌情确定由上诉人返还被上诉人14000元（上诉人实收21500元）并无不当。
综上所述，吴荣荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费150元，由上诉人吴荣荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 孙 洁
审判员 蒋其举
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 琦
福建省宁德市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第109号
罪犯谢强，男，1987年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，原住重庆市垫江县大石乡。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年6月19日作出（2012）晋刑初字第810号刑事判决，以被告人谢强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年5月2日起至2015年4月1日止）。罪犯谢强于2012年7月入监。执行机关宁德监狱于2014年1月13日以闽宁监减（2014）012号提请假释建议书，建议对罪犯谢强予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢强入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，判后已取得被害人谅解。罪犯谢强之父谢盛权已与执行机关宁德监狱签订《罪犯假释帮教协议书》；重庆市垫江县司法局出具《调查评估意见书�。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2012）晋刑初字第810号刑事判决书及执行通知书；4、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》。
本院认为，罪犯谢强服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，保质保量完成劳动任务，取得被害人谅解，确有悔改表现，已落实社区矫正帮教措施，符合假释条件，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条的规定，裁定如下：
对罪犯谢强予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年3月13日起，至2015年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长张小杏
代理审判员 郑 彦
代理审判员 崔龙生
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》
第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会�的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第109号
罪犯高祥兰，女，1967年9月5日生，汉族，宁夏回族自治区银川市人，小学文化。现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市原城区人民法院于1997年4月22日以被告人高祥兰犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年；2001年8月21日被宁夏回族自治区银川市人民法院裁定假释释放，2004年1月23日假释考验期满。2008年6月12日因贩卖毒品被抓获。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2009年10月22日作出（2009）银刑初字第44号刑事判决，以被告人高祥兰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人高祥兰不服，提出上诉。本院于2009年12月24日作出（2009）宁刑终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准以贩卖毒品罪判处被告人高祥兰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月8日经本院以（2012）宁刑执字第51号刑事裁定，将罪犯高祥兰的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年8月26日对罪犯高祥兰提出减刑建议，经宁夏回族自治区监狱管理局审核，以宁监管函（2014）90号报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高祥兰自入监以来，认罪服法，服管服教，遵守《监狱服刑人员行为规范》和各项监规纪律，落实互监制度，做到内务卫生干净整洁。积极参加狱内组织各项活动。该犯在生产劳动中，服从分配，遵守操作规程和安全生产规定，克服身体不适症状，踏实肯干，熟练掌握平缝机技能，按照要求保质保量完成分配的劳动任务。该犯能积极参加“三课”学习，尊重教员，遵守课堂纪律，认真听讲，按时完成各科作业，“三课”考试成绩良好。利用工余时间，积极参加高等自学考试。罪犯高祥兰自入监以来，改造表现良好，曾获2012年第四季度物质奖励，2014年第一季度物质奖励。2012年6月至2014年6月计分考核实得减刑分100分，其中思想改造分占55%以上。执行机关建议对该犯的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年十个月二十天，剥夺政治权利九年。
宁夏回族自治区银川市上前城地区人民检察院审查认为，罪犯高祥兰在服刑期间确有悔罪表现，符合无期徒刑减为有期徒刑条件。
经审理查明，执行机关宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，罪犯高祥兰在服刑期间确有悔罪表现，符合法定减刑条件。
本院认为，罪犯高祥兰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成各项劳动任务，符合减刑条件。因罪犯高祥兰系毒品犯罪，且系累犯，在减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯高祥兰的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年十一个月二十天，剥夺政治权利十年（刑期自二○一四年十一月十四日起至二○三四年十一月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 梁益谦
代理审判员 张崇辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 艳