河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5048号
原告：中国工商银行股份有限公司衡水河西支行。住所地：衡水市康复街**号。注册号：131100300003499。
负责人：朱永强，支行行长。
委托诉讼代理人：盛皎，河北凌坤律师事务所律师。
被告：吴国坤，女，1978年10月5日出生，汉族，现住衡水市。
被告：李春学，男，汉族，1977年8月6日出生，现住衡水市。
被告：衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司。住所地：衡水市桃城区红旗大街***号。统一社会信用代码：91131102732933113B。
法定代表人：黄立民，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司衡水河西支行（以下简称“工行河西支行”）与被告吴国坤、李春学、衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司（以下简称“鑫城公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行河西支行委托诉讼代理人盛皎到庭参加诉讼，被告吴国坤、李春学、鑫城公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告工行河西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴国坤、李春学偿还原告借款本金739034.93元,利息90386.86元（利息包括逾期利息、罚息及复利，已计算至2017年8月30日，以后顺延计算）及实现债权的费用27383元。2、判令被告鑫城公司对上述债务承担连带清偿责任。3、判令原告对抵押物（位于鑫城商贸广场G座2层27号、95号、99号商铺）享有优先受偿权。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月16日，原告与被告吴国坤、李春学签订《个人购房借款/担保合同》三份，合同编号分别为A【房】字【衡水分】行【河西】支行【2013】年【046】、【047】、【048】号。其中【047】号合同约定被告吴国坤向原告借款225000元用于个人购置鑫城商贸广场G座2层27号商用房；【046】号合同约定被告吴国坤向原告借款346000元用于个人购置鑫城商贸广场G座2层95号商用房；【048】号合同约定被告吴国坤向原告借款355000元用于个人购置鑫城商贸广场G座2层99号商用房。上述三笔贷款期限均为10年，借款期限内利率为6.55%，借款人按月等额还款付息。同时合同约定，被告吴国坤、李春学以位于鑫城商贸广场G座2层27号商铺作为抵押为【047】号借款合同提供担保，以位于鑫城商贸广场G座2层95号商铺作为抵押为【046】号借款合同提供担保，以位于鑫城商贸广场G座2层99号商铺作为抵押为【048】号借款合同提供担保。上述抵押行为均办理了抵押登记。被告鑫城公司为上述三笔借款提供了独立的《担保函》，担保函约定担保范围为《借款合同》项下贷款本金及利息、逾期罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权所需费用。上述合同、担保函签订后，原告依约履行了出借义务，向被告吴国坤、李春学指定的鑫城公司名下账户发放了三笔贷款。借款到期后，被告拒绝还款。根据借款合同第十四条之约定，原告已通知全部债务人宣布上述借款提前到期，被告应当按约偿还上述借款及产生的利息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法裁决。
被告吴国坤、李春学、鑫城公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，原告与被告吴国坤、李春学分别签订编号为A【房】字【衡水分】行【河西】支行【2013】年【046】号《个人购房借款/担保合同》（以下简称《借款合同》），原告向被告发放346000元个人购置商用房贷款用于其购买鑫城商贸广场G座2层95号房屋；签订编号为A【房】字【衡水分】行【河西】支行【2013】年【047】号借款合同，原告向被告发放225000元个人购置商用房贷款用于其购买鑫城商贸广场G座2层27号房屋；签订编号为A【房】字【衡水分】行【河西】支行【2013】年【048】号借款合同，原告向被告发放355000元个人购置商用房贷款用于其购买鑫城商贸广场G座2层99号房屋。三份合同均约定：贷款期限为10年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.55%上浮10%确定（即7.205%）；按月等额本息还款，还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在合同约定利率基础上加收50%确定；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名：衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司，账号：04×××69；被告吴国坤、李春学以位于衡水市××大街××城××广场××、××、××号房屋分别为三份借款合同提供担保，并办理预告登记，登记证号分别为：房预字第ZMH51944号、房预字第ZMHZMH51926号、房预字第ZMH51942号；如被告发生违约情形的，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下的债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告李春学分别作为共同借款人和抵押物共有人在案涉三份借款合同上签字。2013年1月11日、1月16日，被告鑫城公司分别出具三份《担保函》，为案涉三份借款合同中被告吴国坤的债务承担连带担保责任，担保范围为借款合同项下贷款本金及利息、逾期罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权所需费用，保证期间为借款合同确定的每期还款日之次日起两年，如贷款人根据借款合同的约定提前收回贷款的，则保证期间为自原告向借款人通知的还款之次日起两年。上述合同、担保函签订后，原告于2013年1月17日向被告吴国坤、李春学指定的收款账户发放了三笔贷款。被告于2015年9月20日开始逾期，截止至2017年8月30日，被告尚欠原告借款本金739034.93元，利息（包括逾期利息、罚息以及复利）90386.86元。2017年9月27日，原告与河北凌坤律师事务所签订《委托代理合同》，原告方按部分风险代理方式支付代理费，原告方预付代理费2500元，并根据代理结果支付剩余风险代理费，风险代理费按收回现金额的3%支付。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》以及被告鑫城公司出具的《担保函》，均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效合同。合同一经签订既具有法律效力，合同各方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告按约支付借款，履行了合同义务，但被告吴国坤、李春学未按约定偿还借款本息已属违约，理应承担违约责任。现原告要求被告提前偿还借款本息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。被告吴国坤、李春学为案涉借款提供抵押担保后，依法进行了登记，抵押权已依法设立，故原告要求对被告吴国坤、李春学提供的抵押物行使优先受偿权符合法律规定，应予支持。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。被告鑫城公司作为案涉借款的连带责任担保人，应对被告吴国坤、李春学提供担保的抵押物经拍卖、变卖不足清偿部分承担连带清偿责任。被告吴国坤、李春学、鑫城公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴国坤、李春学于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司衡水河西支行借款本金739034.93元，利息（包括逾期利息、罚息以及复利）90386.86元（利息已计算至2017年8月30日，自2017年8月31日起，以未还本息额829421.79元为基数，按合同约定的罚息利率及合同约定的结息方式计收罚息和复利,直至本息全部清偿之日止）及律师代理费用27383元。
二、原告中国工商银行股份有限公司衡水河西支行对被告吴国坤、李春学抵押的位于鑫城商贸广场G座3层69号、68号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被告衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司对抵押物经拍卖、变卖不足偿还上述款项部分承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告吴国坤、李春学追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6184元，保全费4820元，共计11004元，由被告吴国坤、李春学、衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑 哲