wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第480号
原告：马海珍。
被告：张勇波。
被告：宁波市北仑区力达机械五金厂。
代表人：张勇波。
原告马海珍与被告张勇波、宁波市北仑区力达机械五金厂民间借贷纠纷（立案时案由为保证合同纠纷，经审理后本院认为定为民间借贷纠纷更为妥当）一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序进行审理。后因被告张勇波、宁波市北仑区力达机械五金厂需公告送达，依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告马海珍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马海珍起诉称：2010年5月19日，案外人张斌向原告借款100万元，案外人张文旭为该借款提供连带责任保证担保。借款到期后案外人张斌无力偿还，案外人张文旭作为保证人承诺自2010年11月26日起由其承担还款责任，但之后案外人张文旭亦无力偿还。因被告张勇波尚欠案外人张文旭款项40万元，故经原告与两被告及案外人张文旭协商，签订债权转让协议1份，约定将案外人张文旭对被告张勇波的债权40万元转让给原告，由被告张勇波于2012年6月20日前归还5万元，于2012年7月底开始每月归还1万元，被告宁波市北仑区力达机械五金厂作为担保人。后被告张勇波只归还了11万元。故原告诉至本院，要求被告张勇波归还借款本金29万元并支付利息184151元（按中国人民银行基准贷款利率的4倍自2012年6月30日计算至2014年5月10日）【后于案件审理中将关于利息的诉请减少为：按中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2013年2月1日起计算至2014年5月10日（在该期间每月1日起以1万元为基数计算至2014年5月10日的利息之和）】；被告宁波市北仑区力达机械五金厂对上述本息承担连带清偿责任。
原告马海珍提供了2010年5月19日借款合同、2010年3月17日存款回单、2012年6月9日债务转让协议各1份，用以证明被告张勇波对原告负有债务及被告宁波市北仑区力达机械五金厂系该债务担保人的事实。
被告张勇波、宁波市北仑区力达机械五金厂未到庭答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的2010年5月19日借款合同、2012年6月9日债务转让协议均与原件核对无异，证据间可相互印证，两被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，故对上述证据本院予以认定。原告提供的2010年3月17日存款回单系复印件，且不足以表明与本案的关联，本案中不作为定案依据。据此及当事人陈述，本院认定如下事实：
2010年5月19日，案外人张斌、张文旭与原告签订借款合同1份，约定案外人张斌向原告借款100万元，借款期限自2010年5月20日至2010年6月30日，借款利息按同期银行贷款利率的4倍计算，按月支付。案外人张文旭为该借款提供连带责任保证担保，担保期限至借款到期后两年。合同还就违约责任等其他相关事项作了约定。2012年6月9日，原告与两被告及案外人张文旭签订债务转让协议1份，载明截止2012年6月9日，两被告共向案外人张文旭借款40万元，案外人张文旭同意将该借款转让给原告，被告张勇波承诺于2012年6月20日前归还5万元，余款于2012年7月底开始于每月的月底之前归还1万元，并于两年之内还清（于2014年6月8日前还清）。被告宁波市北仑区力达机械五金厂作为担保人。
本院认为：2012年6月9日债务转让协议系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行。现该协议中所涉款项履行期均已届满，原告诉请被告张勇波归还借款本金29万元并支付相关逾期还款利息正当合法，应予支持。因该协议中未明确约定保证方式，故被告宁波市北仑区力达机械五金厂作为担保人应按照连带责任保证承担保证责任，在被告张勇波未及时履行还款义务的情况下，应就被告张勇波涉案借款本息承担连带清偿责任。被告张勇波、宁波市北仑区力达机械五金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张勇波于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告马海珍借款本金29万元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2013年2月1日计算至2014年5月10日期间的逾期还款利息（在该期间每月1日起以1万元为基数计算至2014年5月10日的利息之和）；
二、被告宁波市北仑区力达机械五金厂对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8412元，公告费300元，合计8712元，由被告张勇波、宁波市北仑区力达机械五金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 王 群
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年九月九日
代书 记员 陈凌霄
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第765号
申请执行人：象山县五联担保有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：陈敏，该××经理。
被执行人：宁波文翔园艺工程有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：吴厚文，该公司总经理。
被执行人：吴厚文，宁波××园艺工程有限公司总经理。
被执行人：吴逸，公司员工。
被执行人：姚善行，施工员。
象山县五联担保有限公司与宁波文翔园艺工程有限公司、吴厚文、吴逸、姚善行追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1840号民事调解书，已经发生法律效力。义务人宁波文翔园艺工程有限公司、吴厚文、吴逸、姚善行未履行上述调解书规定之义务，权利人象山县五联担保有限公司于2015年2月6日向本院申请执行，要求被执行人归还借款1350000元并支付利息、律师代理费10000元、案件受理费10831元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人宁波文翔园艺工程有限公司、吴厚文、吴逸、姚善行发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款1350000元并支付利息、律师代理费10000元、案件受理费10831元，并支付执行费16000元。经执行查明，本院已经查封了被执行人吴厚文名下坐落于上海市宝山区牡丹江路1378弄7号1103室的房地产，但房屋未腾空，暂时难以处置。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第765号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年十二月七日
代书记员 李世进
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闽民申字第482号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘辉星，男，1941年7月23日出生，汉族，居民，住南靖县。
委托代理人：吴跃华，福建宏飞律师事务所律师。
委托代理人：林燕铭，福建宏飞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘耀平，又名刘跃平，男，1966年9月20日出生，汉族，农民，住南靖县金山镇新村村丹山**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林土清，男，1954年9月5日出生，汉族，农民，住南靖县金山镇马公村坎头**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄晓阳，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，住南靖县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴水明，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住南靖县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王汉中，男，1956年8月11日出生，汉族，农民，住南靖县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘金成，男，1953年2月28日出生，汉族，农民，住南靖县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何木云，男，1965年8月4日出生，汉族，农民，住南靖县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘秀兰，女，1968年9月4日出生，汉族，农民，住南靖县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴琦，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住南靖县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢建平，男，1957年11月26日出生，汉族，农民，住南靖县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴林成，男，1953年5月4日�生，汉族，农民，住南靖县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢木清，男，1953年10月19日出生，汉族，农民，住南靖县。
上述十二位被申请人共同委托代理人：肖贞梅，福建佳平律师事务所律师。
再审申请人刘辉星因与被申请人刘耀平、林土清、庄晓
阳、吴水明、王汉中、刘金成、何木云、刘秀兰、吴琦、卢建平、吴林成、卢木清用益物权确认纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2012）漳民终字第804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘辉星申请再审称：（一）生效判决认定部分事实严重错误。1、刘耀平在诉讼中放弃了对其在转让水资源申请书上的签名申请笔迹鉴定，生效判决没有认定其同意转让水资源的事实明显错误。2、没有认定当地村民不同意刘耀平投建水电站是错误的。刘辉星在一、二审中已举证证明当地村委会主任、书记签名同意刘辉星投建水电站的使用林地协议书，并提供村委会委员等协助赔地赔青工作的书证。村民小组长及村民的联名，也证实了刘耀平侵占水电站。3、刘耀平向刘辉星报支赔青赔地款，将水资源申请书等所有手续转让给刘辉星，由刘辉星办理取水证、工商营业执照等证据可以证明，刘耀平系刘辉星所雇佣的工作人员。刘耀平与刘辉星系亲戚关系，刘辉星当时因交通意外，骨头坏死不能到离家60公里的工地现场，暂时由刘耀平代办投建水电站符合常理。4、刘耀平打工程款欠条给陈水平，由刘辉星与陈水平结算、付清尾款；刘耀平代表水电站向公安机关提出爆破申请，及刘耀平与后溪房前村小组就香沫车用地签订赔偿协议等均可证明其系刘辉星的雇员。讼争水电站的所有经营许可证均为刘辉星的名义，刘耀平无任何经营许可证，其所谓的经营管理系非法侵占。（二）讼争水电站的所有权未经登记，权属处于一种待定状态，但由刘辉星投建的事实不容否定。（2010）漳民终字第195号民事判决，系以财产来源不合法为由，不支持刘辉星的诉讼请求。但该生效判决已确认刘辉星有合法取水权、经营权和受益权。一、二审故意回避该生效判决认定的内容，明显不当。（三）刘辉星提供的证据足以证明对讼争水电站进行了投建，生效判决认定“没有证据表明其有对讼争水电站进行投建”明显错误。（四）讼争水电站的林权图为7班和l3班，而刘耀平申请的林地为23班。其办理的林地手续系讼争水电站的下一级水电站林地，与讼争水电站的实际使用林地无关。刘耀平办理的《税务登记证》系欺骗税务机关取得，生效判决认定“刘耀平有办理使用林地手续和《税务登记证》，故刘辉星主张刘耀平非法经营管�水电站的理由，同样缺乏依据”是错误的。（五）生效判决一方面认定刘辉星是合法取水权利人及合法水电经营权利人，另一方面对刘辉星因水电站被刘耀平侵占，寻求司法保护的请求置之不理，却以未取水和实际经营为由，驳回刘辉星的诉讼请求明显错误。经营权和受益权为用益物权，依物权法之规定，即使所有权未能明确，同样可依法先行确定用益物权，生效判决适用法律错误。（六）刘辉星在本案系以拥有对讼争水电站的取水许可证、工商营业执照、税务登记证、印章等行政许可的权利凭证为依据，主张用益物权。而不是以所有权为前提主张用益物权，生效判决认定刘辉星必须实际经营管理，才能具备所有权与用益物权相分离，明显无法理依据。（七）被申请人提出的投建水电站的十二名股东，系虚假的股东，该水电站实际侵占人为刘耀平和林坚贞，刘耀�等举证的所谓“股东”的证据为单方集资收款收据，跟股权凭证无关，同时在该水电站投建的全过程，从未看到任何一名所谓“股东”参与水电站的投建工作。因此，被申请人所谓多名股东集资投建水电站，纯属为了制造矛盾，混淆事实。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
被申请人刘耀平、林土清、庄晓阳、吴水明、王汉中、刘金成、何木云、刘秀兰、吴琦、卢建平、吴林成、卢木清提交意见称：（一）讼争水电站系刘耀平申请投建，刘耀平并非刘辉星的雇员，刘辉星也并未提供任何证据证明其与刘耀平存在雇主与雇员的关系。刘耀平与陈水平存在真实的承包讼争工程法律关系，且刘耀平己偿还陈水平全部工程款。（二）漳州市中级人民法院（2010）漳民终字第195号民事判决系生效判决，在未被依法撤销前具有法律效力，其认定的事实应作为本案认定事实的依据。（三）刘辉星没有证据证明其对讼争水电站进行了投资，其申请再审亦没有新的证据。（四）刘辉星在未取得讼争水电站所有权的前提下要求确认讼争水电站的用益物权缺乏事实及法律依据。刘辉星虽然有取得《取水许可证》和《个体工商户营业执照》，但其并未在讼争水电站进行取水发电和实际经营管理，也没有证据证明其对讼争水电站有进行投建，故以此主张其拥有水电站的经营权和收益权，明显依据不足。综上，请求驳回刘辉星的再审申请。
本院认为：刘辉星原于2008年10月向福建省南靖县人民法院提起诉讼，请求判令讼争水电站的财产所有权归其所有。南靖县人民法院以（2008）靖民初字第1073号民事判决（以下简称前案一审）驳回其诉讼请求后，刘辉星不服，向福建省漳州市中级人民法院提起上诉，该院于2010年12月15日作出（2010）漳民终字第195号民事判决（以下简称前案二审），驳回刘辉星的上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。本案刘辉星又起诉请求确认其对讼争水电站拥有经营权和收益权。刘辉星在本案关于刘耀平已将讼争水电站的承建开发权利转让给其，并由其实际投建的主张，已经在前案一审和二审中进行了审理，因其所作的陈述相互矛盾，所举证据不足以证明其主张，故均未得到支持。前案生效判决所认定的事实可以作为本案认定事实的依据。且刘辉星虽然取得了讼争水电站的《取水许可证》、《个体工商户营业执照》，但其并未在讼争水电站进行取水发电和实际经营管理。故本案一、二审对其诉讼请求不予支持并无不当。
综上，刘辉星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘辉星的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 沈瑞敏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 夏欣妍
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金牛民初字第4674号
原告陈绍芳。
委托代理人苟凌，四川恒成律师事务所律师。
被告成都金玉大饭店有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人郑芳，职务：董事长。
委托代理人刘敏。
委托代理人胡本俊，四川原则律师事务所律师。
本院在审理原告陈绍芳与被告成都金玉大饭店有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告陈绍芳于2011年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈绍芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许陈绍芳撤回起诉。
案件受理费5元，由陈绍芳承担。
（此页无正文）
审判员 舒旭东
二〇一一年一月十四日
书记员 刘康宁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00687号
原告：叶明华，男，1981年4月26日出生。
委托代理人：王晓芹，芜湖市商会维权中心法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安，经理。
原告叶明华诉被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人民财保芜湖分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理，依法由审判员王晓明适用简易程序，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告叶明华委托代理人王晓芹到庭参加诉讼，被告人民财保芜湖分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶明华诉称：2013年1月15日14时20分，原告驾驶车牌号为皖BXXX**小型客车沿弋江南路由北向南行驶至弋江南路袁泽桥东幅桥石路段时，与路中间隔离栏发生碰撞，致车辆受损、原告受伤的交通事故。芜湖市弋江区交警大队出具的事故认定书认定原告负本起事故的全部责任。出险后，原告通知被告将受损车辆拖至修理厂，为此支付施救费700元和拆解费1980元，因被告没有对原告车辆进行定损，原告委托安徽中衡保险公估有限公司对事故车辆进行评估定损，其结论为原告车辆损失39872元并推定为全损，原告支付评估费2800元，另原告在事故中受伤支付医疗费1439元、误工费2138.49元（109天×7161元÷365天）。原告为理赔与被告多次协商未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告保险赔偿金58927元（其中：车辆损失39872元，拆解费1980元、施救费700元、评估费2800元、医疗费1439元、误工费2138.49元）并承担本案诉讼费用。
被告人民财保芜湖分公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：叶明华系皖BXXX**小型客车所有人，购置于2007年12月1日，购置价格67300元，该车在人民财保芜湖分公司投保了机动车损失险（责任限额67300元）、第三者责任险（责任限额500000元）、车上人员责任险驾驶员（20000元）等险种，且购买不计免赔率，保险期限自2012年2月12日至2013年2月11日。2013年1月15日14时20分，原告驾驶车牌号为皖BXXX**小型客车，沿弋江南路由北向南行驶至弋江南路袁泽桥东幅桥面路段时，与路中间隔离栏发生碰撞，致车辆受损、原告受伤的交通事故。芜湖市公安局交警支队弋江交警大队出具第3402030201300167号《道路事故认定书》认定原告负本起事故的全部责任。出险后，原告及时通知被告并将将受损车辆拖至芜湖市三山区金鹰汽车修理厂，原告支付施救费700元和拆解费1980元。由于被告未对事故车辆进行定损，原告委托安徽中衡保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，其结论为皖BJ67**车辆损失39872元，原告支付评估费2800元。另原告在事故中受伤治疗，支付医疗费1439元、误工费2138.49元（109天×7161元÷365天）。
本院认为：原告车辆在保险期间内发生保险事故，被告理应根据保险合同的约定和相关法律规定，及时向原告履行理赔义务；由于事故发生后被告怠于定损和理赔，原告单方委托公估公司对车辆损失居中评估并无不妥，本院对安徽中衡保险公估有限公司作出的车损评估结论予以确认；原告的其他诉讼主张系因车辆事故造成财产损失的组成部分，有事实和法律依据，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效后十日内赔付原告叶明华保险赔偿金人民币48929.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取680元，由被告负担（因原告已预付，被告于判决生效后赔付理赔款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一三年七月八日
书记员 黄文昊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初152号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人朱日碎，男，1969年7月12日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]180号起诉书指控被告人朱日碎犯诈骗罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察郑某出庭支持公诉，被告人朱日碎到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年3月份，因被害人戴某1、朱某欲托关系为其女儿安排到瑞安市教育局做教师工作，戴某1的哥哥戴某2介绍戴某1、朱某认识被告人朱日碎。被告人朱日碎谎称自己有教育局关系，能安排当年度瑞安市教育局招聘的事业编制教师工作，并以需要钱疏通关系为由，于2013年3月20日在瑞安市玉海街道后垟一茶楼内骗取了戴某1和朱某各人民币35000元，并承诺如不能为其女儿解决事业编制教师工作即退还关系费。次日，戴某2向被告人朱日碎借款20000元。后被害人戴某1、朱某因当年教师招聘工作结束后其女儿教师工作未解决而向被告人朱日碎讨要人民币70000元，被告人朱日碎借故推脱，其中人民币50000元被全部用于自己生活消费。
2016年10月23日，被害人向公安机关报案。戴某2告知戴某1二人朱日碎有人民币20000元在其处，并将该人民币20000元返还戴某1。
2016年10月31日，被告人朱日碎被公安机关抓获归案。
2017年1月10日，被告人朱日碎家属赔偿被害人朱某、戴某1经济损失人民币50000元，二被害人对被告人朱日碎表示谅解。
上述事实，被告人朱日碎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某1、朱某的陈述，证人戴某2、叶某的证言，谅解书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱日碎以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱日碎归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失并获谅解，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱日碎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年10月30日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一七年二月二十七日
（代）书记员 周季蓉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民初字第00790号
原告刘景宏，男，1955年6月15日出生，汉族。
被告陕西华天置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。
法定代表人雷光明，该公司董事长。
本院在审理原告刘景宏诉被告陕西华天置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，现原、被告双方已经达成和解并履行完毕，故原告刘景宏于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘景宏申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘景宏撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由被告自愿承担。
审判员 林 燕
二〇一三年十月二十九日
书记员 卞世荣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第3319号
原告：黄晓文，男，1987年10月12日出生，汉族，身份证住址：广东省吴川市。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：。
法定代表人：肖汉华，董事长。
委托代理人：黎伟钊，男，1983年10月19日出生，汉族，该公司员工，联系地址。
被告：重庆周君记火锅食品有限公司，住所地：。
法定代表人：周英明，董事长。
委托代理人：周长荣，女，1965年7月25日出生，汉族，该公司员工，联系地址。
本院在审理原告黄晓文诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司、重庆周君记火锅食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告黄晓文于2014年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄晓文撤诉。
本案受理费25元由原告黄晓文负担。（已付）
审判员 卢继忠
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐碧瑶
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0042号
申请执行人王英凯，农民。
被执行人王利，农民。
被执行人刘强，农民。
被执行人刘洪明，农民。
申请执行人王英凯与被执行人王利、刘强、刘洪明提供劳务者受害纠纷一案，在执行过程中，除强制执行被执行人刘洪明银行存款9500元及查封了被执行人刘强所有的津AKJ9**、王利所有的津DMU2**号车辆底档外，被执行人无银行存款、车辆及股权等相关信息登记。被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 朱 钢
审判员 闻 娣
二〇一五年十月十四日
书记员 唐爱云
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1347号
上诉人（一审原告）刘海虹，女，1951年3月21日出生。
委托代理人夏振鹏，河北海立律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区环境保护局，住所地北京市大兴区黄村兴政南巷28号。
法定代表人冯波，局长。
行政机关负责人吕宝华，副局长。
委托代理人朱林，北京矩阵律师事务所律师。
上诉人刘海虹因诉北京市大兴区环境保护局（以下简称大兴环保局）要求履行法定职责一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）大行初字第63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘海虹向一审法院诉称：2011年8月，位于大兴区黄村永华南里××楼××层的物美超市兴华大街店建设项目投入使用。该店经营过程中产生噪声，我不堪其影响，自2012年2月开始，向被告投诉，要求就该店噪声、环评等问题进行处理。
2013年12月19日，一审（2012）大民初字第09974号《民事判决书》认定物美超市兴华大街店建设项目制冷机组在运行过程中排放噪声达不到国家城市区域环境噪声一类标准，造成我身心健康受损，判决物美超市排放达标，并赔偿我损失。
2014年2月28日，大兴环保局对物美超市作出《责令改正违法行为决定书》（兴环保责改字（2014）第15号），责令物美超市自收到该决定书之日起停止位于北京市大兴区黄村镇永华南里1号楼1—3层的物美超市兴华大街店建设项目的使用，改正上述违法行为。大兴环保局仅在2014年5月28日至2014年8月27日期间可以申请法院强制执行该决定书，但大兴环保局并未履行其法定职责。由于超过法定期限，目前已无申请可能。
2014年9月4日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民申字第05622号《民事裁定书》，驳回物美超市对大兴区法院（2012）大民初字第09974号《民事判决书》的再审申请。经我申请一审法院执行，物美超市采取了一些措施，但仍没能改变违法排放噪声状态，以致我身心健康持续受损。
于是，我在2014年12月10日向大兴环保局寄交了《环境行政履职申请书》，要求大兴环保局责令物美超市停止该项目建设、生产或者使用，并处罚款。大兴环保局于12月12日收到了我的申请书。2015年3月9日，我通过政府信息公开得知，大兴环保局至今没有另行依法对物美超市违法排放噪声行为作出行政决定。现向法院起诉，要求：1、责令大兴环保局对北京物美综合超市有限公司未报批兴华大街店建设项目环境影响报告表，擅自开工建设的行为作出责令停止建设，并处10万元以下罚款的行政决定；2、责令大兴环保局对物美超市兴华大街店建设项目环境影响报告表未经批准，擅自开工建设的行为作出责令停止建设，限期恢复原状，并处10万元以下罚款的行政决定；3、责令大兴环保局对物美超市兴华大街店建设项目环境保护设施未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的行为作出责令停止生产或者使用，并处10万元以下罚款的行政决定；4、本案诉讼费用全部由大兴环保局承担。
一审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，大兴环保局对刘海虹要求查处的涉嫌环境违法行为是否进行查处及作出何种查处决定与刘海虹没有利害关系，故刘海虹并非本案适格原告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘海虹的起诉。
刘海虹不服一审裁定，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
大兴环保局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘海红要求大兴环保局针对物美超市兴华大街店建设所涉及的建设项目环境影响报告表相关问题进行履责，但其请求与刘海虹并无利害关系，一审法院以此为由裁定驳回刘海虹的起诉，并无不当。刘海虹的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 高 欢
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01671号
上诉人（原审被告）：安徽省定远县众舜置业有限公司，住所地安徽省定远县，组织机构代码67090112-3。
法定代表人：刘长忠，该公司董事长。
委托代理人：许成玉，安徽新信律师事务所律师。
委托代理人：余志峰，安徽新信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍小艳，女，1990年10月2日出生，汉族，销售员，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省定远县。
委托代理人：李新中，江苏山阳律师事务所律师。
上诉人安徽省定远县众舜置业有限公司（以下简称众舜置业公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年8月19日作出的（2015）定民一初字第02071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人众舜置业公司的委托代理人许成玉、余志峰，被上诉人霍小艳及其委托代理人李新中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月2日，霍小艳与众舜置业公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定：霍小艳（买受人）购买众舜置业公司（出卖人）开发的位于定远县定城合蚌路西侧众舜时代广场第1幢19单元02号商品房一套，该房屋建筑面积为101.26平方米，每平方米4361.12元，总金额为441607元。出卖人应当在2013年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过60日后，…….买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之贰的违约金。合同签订后，霍小艳向众舜置业公司支付购房款441607元（其中，首付款181607元，银行按揭贷款260000元）及办证费用2662元。诉讼中，众舜置业公司未提供涉案房屋工程竣工验收备案表及工程竣工验收报告。
原审法院认为：霍小艳与众舜置业公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。根据合同约定，众舜置业公司应将具备经验收合格的商品房交付霍小艳使用，若众舜置业公司逾期超过60日后，霍小艳要求继续履行合同的，合同继续履行，涉案合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，众舜置业公司按日向霍小艳支付已交房价款万分之贰的违约金。众舜置业公司没有提供涉案房屋工程竣工验收报告，不能证明涉案房屋是经验收合格的商品房，众舜置业公司已构成违约，应按照约定支付违约金，霍小艳要求自2013年4月1日起计算至2015年6月10日止，计70745元（441607元×0.0002元／天×801天），予以支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、霍小艳与安徽省定远县众舜置业有限公司2012年4月2日签订了《商品房买卖合同》继续履行；二、安徽省定远县众舜置业有限公司于本判决生效后十日内支付霍小艳逾期交房违约金人民币70745元（自2013年4月1日起计至2015年6月10日止）。案件受理费1569元，减半收取784.5元，由安徽省定远县众舜置业有限公司负担。
众舜置业公司上诉称：众舜置业公司曾多次电告通知霍小艳办理交房手续，并于2014年1月21日向霍小艳邮寄了交房通知书，但霍小艳至今拒不接受房屋，涉案房屋未交付的责任应由霍小艳自行承担。众舜置业公司于2014年1月21日已书面通知霍小艳办理交房手续，涉案房屋已经验收合格，完全具备入住条件，众舜置业公司支付逾期交房违约金时间截止于2014年1月20，共计295天，违约金数额为26054元。请求撤销一审判决，改判众舜置业公司支付逾期交房违约金26054元。
霍小艳庭审中辩称：根据双方买卖合同约定，众舜置业公司应当将具备验收合格的商品房交付给霍小艳使用，众舜置业公司至今没有提供涉案房屋工程竣工验收报告，不能证明该房屋是经验收合格的商品房，其已经构成违约，应该按照合同约定支付违约金。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见也与一审一致。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：霍小艳主张的逾期交房违约金数额如何确定。
霍小艳与众舜置业公司于2012年4月2日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行自己的义务。霍小艳已按合同约定向众舜置业公司支付了全部购房款，众舜置业公司理应按照合同约定交付涉案房屋。涉案合同约定，众舜置业公司应于2013年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付霍小艳使用。众舜置业公司至今未能提供涉案房屋的验收合格报告，故众舜置业公司存在逾期交房的违约行为。涉案《商品房买卖合同》约定，众舜置业公司逾期交房超过60日的，霍小艳要求继续履行合同，合同继续履行，众舜置业公司应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向霍小艳支付已交房价款万分之贰的违约金。霍小艳向众舜置业公司支付的购房款为441607元，其主张自2013年4月1日起至2015年6月10日止以441604元为基数按日计算违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。众舜置业公司认为涉案房屋已经验收合格，其已于2014年1月21日向霍小艳邮寄了交房通知书，自2014年1月21日起未办理交房手续的责任应由霍小艳自行承担，故众舜置业公司逾期交房违约金应计算至2014年1月20日，数额为26054元。因涉案《商品房买卖合同》约定以“该商品房经验收合格”作为交付条件，一般应以出卖人组织勘察、设计、施工、监理等单位进行工程竣工验收并出具验收合同的意见作为认定房屋经验收合格的依据。但规划、公安消防、环保、城建档案管理等专业部门尚未出具认可性意见的，不应认定房屋已经验收合格。众舜置业公司提供的工程质量竣工验收记录，虽有建设单位、设计单位、施工单位、监理单位的签章确认，但无规划、公安消防、环保、城建档案管理等专业部门出具的认可性意见，故不能认定涉案房屋已验收合格。因涉案房屋不符合双方合同约定的交付条件，霍小艳有权拒绝接受涉案房屋。故众舜置业公司认为涉案房屋已经验收合格，自2014年1月21日起未办理交房手续的责任应由霍小艳自行承担的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。众舜置业公司的上诉请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费917元，由上诉人安徽省定远县众舜置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一五年十二月十七日
书记 员代 元 婷
附：本案二审处理适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第362号
原告：徐某，女，1985年3月1日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1990年7月4日出生，汉族，农民。
原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法由审判员杨守华独任审判，公开开庭审理了本案。原告徐某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2009年5月建立恋爱关系，此后同居生活，双方于2013年1月15日在山亭区民政局办理了结婚登记手续。因婚前原、被告缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事双方发生矛盾，2014年2月16日原告离开被告的家，双方分居。原、被告的夫妻感情确已破裂，要求离婚；原告的婚前财产归原告所有；被告给付原告财产补偿金、精神损害赔偿金各10000元；诉讼费由被告负担。
被告王某辩称，原、被告于2009年5月确立恋爱关系后同居生活，在双方相互了解的基础上于2013年1月15日办理了结婚登记。原、被告共同生活期间夫妻关系较好，双方相互关心、照顾，共同在外地打工、建设家庭。双方曾因家庭琐事发生过争吵，但并未影响夫妻感情，现原、被告的夫妻感情依然较好，不同意离婚。
经审理本院认定，原告徐某与被告王某于2009年5月确立恋爱关系并同居生活，双方于2013年1月15日在山亭区民政局补办了结婚登记。原、被告共同生活期间夫妻感情尚可，双方相互关心、照顾，共同在外地打工。2014年2月16日，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告回其娘家居住至今。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证书、身份证复印件在卷，经质证，法庭审查属实，本院予以认定。
本院认为，原告徐某与被告王某相识后确立恋爱关系，此后同居生活，在双方相互了解的基础上办理了结婚登记，双方共同生活多年，共同生活期间，双方能相互关心、照顾，应认定原、被告的婚姻基础和婚后夫妻感情较好。原、被告虽因家庭生活琐事发生过矛盾，但不足以说明其夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜夫妻感情，正确对待家庭纠纷，夫妻和好是有可能的。原告要求离婚，证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨守华
二〇一四年五月十日
书记员 倪义凯
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0599号
原告李中何，农民。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告朱念海，自由职业。
委托代理人胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告徐州大展置业有限公司，住所地丰县梁寨镇政府院内。
法定代表人陈庆，该公司经理。
原告李中何诉被告朱念海、徐州大展置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告李中何及其委托代理人李辉，被告朱念海及其委托代理人胡苏到庭参加诉讼。被告徐州大展置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李中何诉称：被告朱念海因承建被告徐州大展置业有限公司开发的梁寨中心村项目工程，经原告联系，被告朱念海向丰县三一建材有限公司（以下简称三一公司）购买商品砼，用于该项目的施工。期间因三一公司欠原告黄沙款，三一公司将对被告朱念海享有的债权120000元及其他相应的权利转让给原告，用于偿还所欠原告的黄沙款，三一公司依据双方的约定，将债权凭证、送货单交付与原告，同时向被告朱念海履行了通知义务。另被告徐州大展置业有限公司在原告取得的本案债权的债权凭证上以担保人的身份加盖了公司印章，其应承担连带保证责任。综上所述，原告与三一公司之间签订的债权转让协议合法有效，二被告应承担还款责任。为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求判令二被告偿还欠款120000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止）。
被告朱念海辩称：答辩人与三一公司不存在买卖合同关系，涉案的商品系被告徐州大展置业有限公司所购买，请求法院驳回原告的起诉。
被告徐州大展置业有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告朱念海因承建被告徐州大展置业有限公司开发的梁寨中心村项目的1、4、5号楼工程，经原告李中何联系，向案外人三一公司购买商品砼，用于该工程的施工。后经结算，被告朱念海欠三一公司商品砼款120265元。三一公司因欠原告李中何的黄沙款，遂将其对被告朱念海享有债权中的120000元及其他相应的权利转让给原告李中何，用于偿还其所欠原告李中何的黄沙款，并将该债权转让行为依法告知了被告朱念海。2015年5月10日，被告朱念海向原告李中何出具欠条一张，其内容为：“欠条，今欠李中何商品砼款壹拾贰万元（120000.）2015.6.10前归清。欠款人：朱念海，××，电话139××××6658，担保人：徐州大展置业有限公司”，被告徐州大展置业有限公司在欠条中担保人栏处加盖公章。经原告李中何催要，被告朱念海、徐州大展置业有限公司至今未偿还上述欠款。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的被告朱念海、徐州大展置业有限公司出具的欠条一张等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告李中何要求被告朱念海、徐州大展置业有限公司偿还所欠货款的主张是否有事实和法律依据。
本院认为：案外人三一公司与被告朱念海之间的买卖关系，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，三一公司已将其商品砼提供给被告朱念海使用，被告朱念海理应按约定支付相应的对价。现三一公司将其对被告朱念海的债权转让给原告李中何并通知了被告朱念海，且被告朱念海已向原告李中何出具了欠条，被告朱念海理应向原告李中何履行还款义务。现原告李中何要求被告朱念海归还120000元欠款的诉请合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院，﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定。原告李中何要求被告朱念海从起诉之日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告徐州大展置业有限公司在欠条的担保人栏处加盖公章，且原告在保证期间内向其主张了权利，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定。被告徐州大展置业有限公司应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告徐州大展置业有限公司偿还本案欠款本金及利息后，有权向被告朱念海追偿。被告徐州大展置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱念海于本判决生效后十日内支付原告李中何欠款120000元。被告徐州大展置业有限公司对上述债务负连带偿还责任；
二、被告徐州大展置业有限公司承担保证责任后，有权向被告朱念海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元（已减半收取，原告已预交），由被告朱念海、徐州大展置业有限公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年十月二十五日
书记员 夏 溪
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执215号
申请执行人徐建洪，男，1963年12月29日出生，住金华市金东区。
被执行人沈根助，男，1960年10月26日出生，住金华市金东区。
被执行人赵素倩，女，1963年3月16日出生，住金华市金东区。
申请执行人徐建洪与被执行人沈根助、赵素倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月09日立案执行。本案执行标的为借款40000、利息17000元（2016年11月4日起至实际履行之日止的利息另计）、律师代理费2500元，已实现债权。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人沈根助、赵素倩纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但未扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年七月四日
书 记 员 薛 来 竞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3413号
罪犯杨顺鹏，男，1988年6月20日出生，汉族，出生地湖南省怀化市新晃侗族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年3月19日作出（2012）穗花法刑初字第331号刑事判决，以被告人杨顺鹏犯抢夺罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯杨顺鹏在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨顺鹏系累犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。罚金人民币一千元已执行完毕。该犯在本次考核期内，因违反监管规定被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨顺鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨顺鹏予以减去有期徒刑二十天（刑期执行至2014年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第2089号
原告连素霞，农民。
被告李红彬，农民。
本院在审理原告连素霞诉被告李红彬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告连素霞于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告连素霞申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连素霞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告连素霞承担。
审 判 长 李建民
审 判 员 武红磊
人民陪审员 邵 毅
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 苑 月
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2677号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所：长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，总经理。
委托代理人苏雪娇，沈阳瀛沈律师事务所律师。
委托代理人宋永超，该公司职员。
被告：陈晓翠，女，汉族，1981年6月18日出生，住所：长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告陈晓翠物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司长春分公司在接到本院预交诉讼费通知后，未在法定期限内向本院交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第199条第2款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 袁立夫
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2677号
原告:中海物业管理有限公司长春分公司,住所:长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人:王新刚,总经理。
委托代理人苏雪娇，沈阳瀛沈律师事务所律师。
委托代理人宋永超，该公司职员。
被告：陈晓翠，女，汉族，1981年6月18日出生，住所：长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告陈晓翠物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司长春分公司在接到本院预交诉讼费通知后，未在法定期限内向本院交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第199条第2款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 袁立夫
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨相力
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第655号
申请执行人陈六华，女，汉族。
被执行人庄三元，男，汉族。
申请执行人陈六华与被执行人庄三元买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1896号民事判决，被执行人庄三元应支付申请人陈六华案款56170元，承担执行费742.55元，已执行到位0万元，尚有56170元未执行。在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人庄三元有可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1896号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 敏
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字1332号
申请执行人蒋明，住云南省昭通市鲁甸县。
被执行人卢永乐，住鹤山市。
本院执行申请执行人蒋明与被执行人卢永乐买卖合同纠纷一案，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付货款600000元及迟延利息、诉讼费4900元给申请执行人，并向本院缴交执行费8449元，但被执行人无按通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1332号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 麦国星
代理审判员 林兆盈
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈凯伦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第2804号
原告临沂市河东区真诚包装材料有限公司，住所地临沂市河东区。
法定代表人解某某，经理。
被告姜自瑞，男，成年，汉族。
被告山东瑞光新能源科技有限公司，住所地沂南县城。
法定代表人邢某某，经理。
本院审理原告临沂市河东区真诚包装材料有限公司诉被告姜自瑞、山东瑞光新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告姜自瑞直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供。
本院认为，本案属被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告临沂市河东区真诚包装材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘国良
二〇一四年九月三十日
书记员 赵春龙
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初14号
原告胥某某，女，汉族.
被告龙某某，男，汉族.
本院在审理原告胥某某与龙某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥某某提出的撤诉申请是在法律范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胥某某撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费130元，由原告胥某某负担。
审判员 王益波
二〇一六年一月十二日
书记员 胥 科
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4177号
上海市长宁区人民法院
民事裁定书
(2017)沪0105民初4177号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告龚俊。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告龚俊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告龚俊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,097.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,097.05元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初4176号上海市长宁区人民法院民事裁定书(2017)沪0105民初4177号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告龚俊。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告龚俊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告龚俊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,097.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,097.05元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年三月二十四日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执172号
申请执行人：谢永生
被执行人：东营恒诚机械有限公司
申请执行人谢永生与被执行人东营恒诚机械有限公司劳务合同纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会作出垦劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书，已经发生法律效力。谢永生于2016年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人谢永生申请撤回执行申请。本院经审查，申请执行人申请撤回的理由合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
垦利县劳动人事争议仲裁委员会的垦劳人仲案字（2015）第155号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 扈亭河
审判员 褚 涛
审判员 崔永岭
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭 鹏
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3859号
被执行人：卢红叶，男，1971年7月20日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，农民，住淮安市淮安区。
被执行人和卢红叶犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）淮法刑初字第202号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，责令被告人卢红叶退出赃款，赔偿经济损失12911元，发还给被害人。被执行人没有履行判决书确定的退赔义务。本院于2016年10月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；
4、通过网络查询系统和委托调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定长，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年三月二十四日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3859号被执行人：卢红叶，男，1971年7月20日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，农民，住淮安市淮安区。被执行人和卢红叶犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）淮法刑初字第202号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，责令被告人卢红叶退出赃款，赔偿经济损失12911元，发还给被害人。被执行人没有履行判决书确定的退赔义务。本院于2016年10月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；4、通过网络查询系统和委托调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定长，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年三月二十四日书记员  戴 翔
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311财保145号
申请人林锋。
被申请人彭聪聪。
申请人因情况紧急，于2016年7月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币3万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人价值人民币3万元的财产。
二、查封担保人林奎名下苏CV**号车辆。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一六年七月一日
书记员 孙 琳
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民三终字第201号
上诉人（原审原告）罗好，女，2005年4月16日出生。
法定代理人罗运鸿（系罗好之父），男，1971年10月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）廖航赓，男，1987年8月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）廖振晶，男，1968年11月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市龙泉路33号。
负责人张君华，该公司经理。
上诉人罗好因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院2015年6月29日作出的（2014）郴苏民初字第29号民事判决，于2015年7月23日向本院提出上诉。原审法院于2015年7月27日送达给上诉人罗好预交上诉费通知书，上诉人罗好收到该通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，上诉人罗好虽然在法定期限内提出了上诉，但未在法定期限内预交上诉案件受理费或提出司法救助申请，依法应按撤回上诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按罗好撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 雷金梅
代理审判员 刘芳岑
二〇一五年八月十三日
代理书记员 黄颖群
附相关法律条文：
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0702刑初14号
公诉机关黑龙江省伊春市伊春区人民检察院。
被告人张永君，男，汉族，1967年4月24日出生，小学文化，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于伊春市看守所。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人张永君犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派检察员杨大勇出庭支持公诉，被告人张永君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月至2015年10月间，被告人张永君因房屋拆迁一事，多次以信访为名到伊春市人民政府办公区域、伊春区人民政府办公区域、北京市丰台区、北京市西城区等非信访区域、信访接待场所扰乱公共场所秩序，先后被公安机关警告、训诫10次，行政拘留11次。2015年10月26日10时许，张永君再次来到北京市西城区“三办”门前做信访登记，因其没有身份证原件，信访部门不予登记，因此张永君跳入位于北京市西城区“三办”门前附近护城河以“自杀”方式制造影响，达到给伊春市人民政府和伊春区人民政府施压的目的，致使该地区秩序严重混乱，交通堵塞长达一个小时之久。被告人张永君于2015年10月26日在事发现场被公安机关传唤到案。
上述犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，指控被告人犯寻衅滋事罪，提请对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，建议处三至五年有期徒刑。
被告人张永君对公诉机关指控的事实有异议并表示不认罪。其自行辩解意见是1、因逐级上访没有给予答复和解决问题才进京了，只给有关单位写上访信没有其他的过激言论；2、是因为有关单位扣押了自己的身份证不能进行正常的信访登记，由于郁闷才跳护城河并不是为了给政府施加压力，故不构成犯罪但表示服法。
经审理查明，2013年11月至2015年10月间，被告人张永君因房屋拆迁一事，多次以信访名义到伊春市人民政府办公区域、伊春区人民政府办公区域、北京市丰台区、北京市西城区等非信访区域、信访接待场所扰乱公共场所秩序，先后被公安机关警告、训诫10次，行政拘留11次。2015年10月26日10时许，张永君再次来到北京市西城区“三办”门前信访登记，因其没有身份证原件，信访部门不予登记，张永君跳入位于北京市西城区“三办”门前附近护城河以“自杀”方式制造影响，以此达到给伊春市和伊春区两级人民政府施压的目的，致使该地区秩序严重混乱，交通堵塞达一个小时。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.书证破案经过、到案经过、移送案件通知书、户籍证明、110报警信息单、行政处罚决定书等书证；
2.证人杨某甲、刘某某、杨某乙、孙某甲、孙某乙等人证言；
3.被告人张永君的供述与辩解。
本院认为，被告人张永君多次以上访的名义，采取极端方式在公共场所闹事，以跳河“自杀”威胁手段造成公共场所秩序严重混乱，严重影响国家机关的正常工作秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。张永君关于其没有给国家机关造成影响，没有影响国家机关正常工作秩序，跳护城河也不是为给政府施加压力，不构成犯罪的自行辩护意见，因其行为在客观上已实际造成影响，且有其在公安机关的供述和相关的证人证实，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第四十五条的规定，判决如下：
被告人张永君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2019年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李永胜
审 判 员 金庆发
人民陪审员 邹焕军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 闫培文
-2-
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0702刑初14号
公诉机关黑龙江省伊春市伊春区人民检察院。
被告人张永君，男，汉族，1967年4月24日出生，小学文化，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于伊春市看守所。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人张永君犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派检察员杨大勇出庭支持公诉，被告人张永君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月至2015年10月间，被告人张永君因房屋拆迁一事，多次以信访为名到伊春市人民政府办公区域、伊春区人民政府办公区域、北京市丰台区、北京市西城区等非信访区域、信访接待场所扰乱公共场所秩序，先后被公安机关警告、训诫10次，行政拘留11次。2015年10月26日10时许，张永君再次来到北京市西城区“三办”门前做信访登记，因其没有身份证原件，信访部门不予登记，因此张永君跳入位于北京市西城区“三办”门前附近护城河以“自杀”方式制造影响，达到给伊春市人民政府和伊春区人民政府施压的目的，致使该地区秩序严重混乱，交通堵塞长达一个小时之久。被告人张永君于2015年10月26日在事发现场被公安机关传唤到案。
上述犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，指控被告人犯寻衅滋事罪，提请对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，建议处三至五年有期徒刑。
被告人张永君对公诉机关指控的事实有异议并表示不认罪。其自行辩解意见是1、因逐级上访没有给予答复和解决问题才进京了，只给有关单位写上访信没有其他的过激言论；2、是因为有关单位扣押了自己的身份证不能进行正常的信访登记，由于郁闷才跳护城河并不是为了给政府施加压力，故不构成犯罪但表示服法。
经审理查明，2013年11月至2015年10月间，被告人张永君因房屋拆迁一事，多次以信访名义到伊春市人民政府办公区域、伊春区人民政府办公区域、北京市丰台区、北京市西城区等非信访区域、信访接待场所扰乱公共场所秩序，先后被公安机关警告、训诫10次，行政拘留11次。2015年10月26日10时许，张永君再次来到北京市西城区“三办”门前信访登记，因其没有身份证原件，信访部门不予登记，张永君跳入位于北京市西城区“三办”门前附近护城河以“自杀”方式制造影响，以此达到给伊春市和伊春区两级人民政府施压的目的，致使该地区秩序严重混乱，交通堵塞达一个小时。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.书证破案经过、到案经过、移送案件通知书、户籍证明、110报警信息单、行政处罚决定书等书证；
2.证人杨某甲、刘某某、杨某乙、孙某甲、孙某乙等人证言；
3.被告人张永君的供述与辩解。
本院认为，被告人张永君多次以上访的名义，采取极端方式在公共场所闹事，以跳河“自杀”威胁手段造成公共场所秩序严重混乱，严重影响国家机关的正常工作秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。张永君关于其没有给国家机关造成影响，没有影响国家机关正常工作秩序，跳护城河也不是为给政府施加压力，不构成犯罪的自行辩护意见，因其行为在客观上已实际造成影响，且有其在公安机关的供述和相关的证人证实，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第四十五条的规定，判决如下：
被告人张永君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2019年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李永胜
审 判 员 金庆发
人民陪审员 邹焕军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 闫培文
-1-
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初63129号
原告
王旭，男，1968年5月31日出生。
被告
北京润福商业有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：王建文，男，1990年12月10日，北京润福商业有限公司员工，住甘肃省镇原县屯字镇。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1、请求法院判决北京润福商业有限公司退还货款1.85元；2、请求北京润福商业有限公司赔偿1000元；3、请求北京润福商业有限公司支付本案诉讼费。
本院于2016年11月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京润福商业有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告王旭货款1.85元；
二、被告北京润福商业有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告王旭1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京润福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一六年十二月五日
书记员 王菁璐
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1826号
申请执行人：刘万军，现住农安县。
被执行人：孙秀丽，现住农安县。
申请执行人刘万军与被执行人孙秀丽不当得利纠纷执行一案，申请执行人刘万军依据本院的（2015）农民初字第1933号民事判决书向本院申请执行立案，在执行过程中本院发现，被执行人现无固定住所、无固定工作场所、无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）农民初字第1933号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 田序顺
审判员 赵泽新
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 辉
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初288号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人杨允斌，男，1951年7月25日出生，住大连市沙河口区。2016年7月29日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
被告人祝玉文，男，1965年3月1日出生,住河北省秦皇岛市抚宁区。2016年7月29日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）231号起诉书指控被告人杨允斌、祝玉文犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员杨方、被告人杨允斌、祝玉文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨允斌于2016年7月22日至25日间，在其经营的大连德威商行租赁的位于大连市沙河口区抚顺街73号库房内，雇佣被告人祝玉文等人将其代理的德国猛士啤酒、威斯海姆啤酒、科隆巴赫啤酒罐装后运输到星海湾啤酒节大棚内对外销售。杨允斌于2016年7月23日发现祝玉文等人罐装的为过期啤酒后，仍在2016年7月23日至24日继续罐装并销售，销售数额共计人民币7万元。
被告人杨允斌案发后，于2016年7月25日，主动到公安机关投案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、杨某等人的证言、搜查笔录、扣押清单、价格鉴定意见书、销售明细单、情况说明、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨允斌、祝玉文违反国家产品质量法规，生产、销售伪劣产品，其行为侵犯了国家市场管理制度和消费者的合法权益，构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控二被告人犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对二被告人应予刑罚处罚。二被告人系共同犯罪。被告人杨允斌系自首，被告人祝玉文到案后如实供述犯罪事实，以上情节以及被告人在共同犯罪中的作用在量刑时予以综合考虑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨允斌犯生产、销售伪劣产品罪，判处罚金人民币9万元（已缴纳）。
二、被告人祝玉文犯生产、销售伪劣产品罪，判处罚金人民币7万元（已缴纳）。
三、侦查机关扣押的过期啤酒依法予以没收。
四、侦查机关扣押的白钢扎啤空桶由侦查机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜超
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 万超
附：《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第02125号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司，住所地沈阳市和平区和平北大街77号。
负责人：孙巍，该公司经理。
委托代理人：徐晓笛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：刘芳，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：李树久，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：孙熙斌，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司（以下简称保险公司）与被上诉人李树久、孙熙斌机动车交通事故责任纠纷一案，皇姑区人民法院于2014年7月23日作出（2014）皇民一初字第953号民事判决。宣判后，保险公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员孙悦担任审判长，与审判员范猛、助理审判员杜娟组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
李树久诉称，李树久所有辽AEXX**号出租车一辆，挂靠在沈阳市富文出租汽车有限公司经营。2014年5月11日，徐英灿驾驶辽A7XX**号面包车，在沈阳市皇姑区辽河街与李树久驾驶的辽AEXX**号出租车相撞，致李树久车辆损坏。经皇姑区交警大队认定，徐英灿负全部责任。经中国人民财产保险股份有限公司定损并经沈阳市鑫宝盛进口汽车修理厂修理，李树久支付修车费5422元，李树久修车期间停运7天。请求法院判令孙熙斌、保险公司支付修车款5422元、停运损失1960元，孙熙斌、保险公司承担诉讼费。
孙熙斌辩称，辽A7XX**号机动车归我所有，徐英灿是我雇佣的司机，该车投了保险，没有给李树久垫付过钱。
保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险30万元，含不计免赔。李树久合理的诉讼请求按保险合同约定承担理赔责任，车辆所有人应提供行车证、驾驶证，证明具有驾驶的资格。
经原审查明，经审理查明，2014年5月11日14时45分，徐英灿驾驶辽A7XX**号机动车在沈阳市皇姑区辽河街燕山路与李树久驾驶的辽AEXX**号出租车发生交通事故，致使辽AEXX**号出租车损坏，车上两人受伤。
此次事故经市公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定，徐英灿负此次事故全部责任，李树久无责。
肇事车辆辽A7XX**号机动车系孙熙斌所有，驾驶人徐英灿系被告孙熙斌雇佣的司机，该车在保险公司投保交强险和第三者商业险30万元，含不计免赔。辽AEXX**号出租车所有权登记在沈阳市富文出租汽车有限公司名下，该公司与李树久签订租赁协议书一份，约定辽AEXX**号出租车的所有权由李树久实际所有，沈阳市富文出租汽车有限公司将中标凭证租给李树久使用。
李树久于2014年5月11日将辽AEXX**号出租车送入沈阳鑫宝盛进口汽车修理厂维修，发生修理费5422元。该厂为李树久出具修理证明一份，内容为：“辽AEXX**捷达出租车在2014年5月11日进厂定损维修，2014年5月19日该车修理完成，该车取走”。
原审法院认为，关于李树久主张5422元修车费的问题。李树久向法庭提交了修理费发票，保险公司、孙熙斌未提供充分证据予以反驳，予以采信，应由保险公司赔偿李树久修车费5422元。
关于李树久主张1960元停运损失的问题。虽保险公司辩称停运损失不属于交强险理赔范围，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，对于保险公司的上述主张不予支持。李树久向法庭提交了修理厂出具的证明，证明李树久车辆因进厂维修而停运七天，保险公司未提供充分证据予以反驳，予以采信。参照沈阳市出租汽车行业经营业户每日平均收入280元确定李树久每日停运损失数额，故保险公司应赔偿李树久停运损失1960元（280元／天＊7天）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司赔偿李树久修车费5422元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司赔偿李树久停运损失1960元；上述给付义务，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司、孙熙斌应于判决发生法律效力后三日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回李树久其他诉讼请求。案件受理费50元，由孙熙斌承担。
宣判后，保险公司不服，向本院提出上诉称，1、肇事车辆属于营运车辆，按照非营运车辆投保，按照保险合同的约定不应赔偿李树久；2、保险公司不应承担赔偿停运损失费的责任。
李树久辩称，原审判决正确，希望维持原判。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是肇事车辆属于营运车辆，按照非营运车辆投保，保险公司是否应该承担赔偿责任及保险公司是否应该承担停运损失费。
关于肇事车辆属于营运车辆，按照非营运车辆投保，保险公司是否应该承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，本案中肇事车辆在保险公司投保交强险和第三者商业险30万元，含不计免赔，双方既然签订了保险合同，保险公司应对投保车辆造成的损失承担理赔责任，同时，营运车辆投保非营运车辆的差额保费部分，保险公司可以另行主张，原审法院认定保险公司承担理赔责任并无不妥，本院予以确认。
关于保险公司是否应承担赔偿停运损失费的责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，因此，投保的营运车辆因道路交通事故发生的停运损失保险公司应予赔偿。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三重字第0033号
原告天津华钜物业管理有限公司，住所天津市和平区西康路72-74号。
法定代表人王国祥，总经理。
委托代理人刘超，天津谦公律师事务所律师。
被告天津联华停车业服务有限公司，住所天津市和平区河北路219号宏达大厦，经营地址天津市和平区哈尔滨道青年宫17层。
法定代表人李烨，董事长。
本院在审理原告天津华钜物业管理有限公司与被告天津联华停车业服务有限公司不当得利纠纷发回重审一案中，原告天津华钜物业管理有限公司以与被告天津联华停车业服务有限公司庭下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津华钜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告天津华钜物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 任德平
二０一六年三月二十八日
书 记 员 侯树兴
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1483号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人杨玉梅，女，汉族，农民。
被申请执行人王家波，男，汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月1日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）K063号、K064号、K065号、K066号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）K063号、K064号、K065号、K066号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）K063号、K064号、K065号、K066号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十一月七日
书记员 尹连群
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01760号
原告：杨某
被告：彭某
本院在审理原告杨某诉被告彭某身体权纠纷一案中，原告杨某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周 杰
二〇一四年三月十八日
书记员 严橄玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执489号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：杨红英，该分行行长。
被执行人白勤。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行白勤信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第607号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙焕谢
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周慧敏
珠海市香洲区人民法院文稿
主送
当事人
审批意见
领导批示
承办人：
合议庭其他人员：
审判长：
书记员核稿：
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法知民初字第41号
原告：福建柒牌集团有限公司，住所地：晋江市。
法定代表人：洪肇设，董事长。
委托代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：陆小璇，广东广信君达律师事务所律师。
被告：珠海市香洲旗军百货店，地址：珠海（泰嘉小商品批发市场）三楼305铺。
经营者：陈玉力。
本院在审理上列原、被告侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其自主行使诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许福建柒牌集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币150元，由福建柒牌集团有限公司负担。
审 判 长 吴路兵
代理审判员 张 驰
人民陪审员 余敏慧
二０一五年九月二日
书 记 员 王东明
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第544号
申请执行人高国龙，男，59岁，汉族，市民。
被执行人季金良，男，47岁，汉族，市民。
被执行人赤峰天强建筑有限责任公司，住所地，赤峰市元宝山区平庄铁东。
法定代表人刘彦山，董事长。
高国龙申请执行赤峰天强建筑有限责任公司、季金良买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经依法查询，被执行人赤峰天强建筑有限责任公司、季金良没有财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第25号民事判调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋占武
审判员 谭庆礼
审判员 刑云川
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨志武
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1191号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘艳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,862.73元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,862.73元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终2315号
上诉人（原审原告）李庆莉，女，1969年6月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人李德平，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人王胜，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都锐强投资管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街号罗马国际广场**层。
法定代表人华怡，执行董事。
委托代理人付强，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）南充市商业银行股份有限公司成都金府支行。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号。
负责人陈莉娟，行长。
委托代理人白涛，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人贺海江，泰和泰律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人成都锐强投资管理有限公司（以下简称锐强公司）、南充市商业银行股份有限公司成都金府支行（以下简称南充银行金府支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第1265号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
向原审法院起诉请求：1、锐强公司将位于成都市高新区泰和二街×××号第××幢×单元×层×号房的所有权及国有土地使用权办理转移登记至名下；2、锐强公司向支付违约金5187元；3、案件诉讼费由锐强公司负担。
原审法院经审查查明，锐强公司于2014年9月25日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局高新区分局立案侦查。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案因锐强公司将涉案房屋向银行抵押贷款后再出售给的行为已经涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审法院裁定驳回的起诉。本案减半预收案件受理费4808元，由原审法院予以退还。
宣判后，原审原告不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认为因锐强公司向出售案涉房屋后，又将案涉房屋进行抵押贷款的行为涉嫌经济犯罪，但提起本案诉讼是基于与锐强公司之间的房屋买卖合同关系，而锐强公司与南充银行金府支行之间系贷款及抵押合同关系，两者是不同的事实和法律关系，故原审法院认定事实错误。2、原审适用法律错误。锐强公司与南充银行金府支行之间的抵押行为与本案无关，锐强公司与之间的房屋买卖合同并不涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，基于房屋买卖合同提起的诉讼应按民事程序予以审理。故请求二审法院撤销原裁定，指令成都高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。
被上诉人锐强公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人南充银行金府支行答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据原审法院已经审理查明的事实，案涉房屋所在的项目房产分为两种情形，即锐强公司先卖后抵或先抵后卖。由于锐强公司现因买卖房屋的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，故当事人基于案涉房屋买卖关系起诉，属于《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条所规定的情形，人民法院应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。原审法院裁定驳回李庆莉的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 耘
代理审判员 赵 锋
代理审判员 何广智
二〇一六年五月三日
书 记 员 梅芳芝
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第789号
原告：王某某，女，1975年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，临时工，住青铜峡市。
被告：陈某甲，男，1975年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。
原告王某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案。依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1997年12月19日登记结婚。1998年12月31日生育一女陈某乙，2002年3月7日生育一子陈某。婚初，农忙时被告在家与原告种地，农闲时在外打工挣钱，被告关心原告及子女生活，家庭稳定。2005年被告受雇给他人开半挂车，月工资2000元，被告自己喝酒、打麻将消费，很少给家里给钱，不关心家庭，夫妻感情淡薄。2012年被告开车的工资涨至每月8000元，被告挣的钱自己花销，不顾原告和孩子生活，还殴打、辱骂原告和孩子，导致女儿离家出走在外流浪两个月，经原告多方寻找才劝回家。2015年1月6日，被告殴打原告，原告报警后经派出所民警训诫教育，被告给原告承诺，保证以后好好和原告生活，但事后仍未有所改观。原告认为双方夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。现原告要求依法判决原、被告离婚；婚生女陈某乙、婚生子陈某由原告抚养，被告每月支付每个子女抚养费2000元至孩子年满18周岁；位于青铜峡市某小区住宅归原告所有，其他夫妻共同财产的70%归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
原告王某某向法庭提交如下证据：1.结婚证复印件1份，以证明原、被告系夫妻关系；2.常住人口登记卡复印件2份，以证明婚生子陈某、婚生女陈某乙出生信息；3.诊断证明1份，以证明被告将原告打伤，原告到医院治疗；4.承诺书1份，以证明被告保证负担家庭生活费用，但被告未履行承诺。
被告陈某甲未提交答辩意见及证据。
经审核认为，原告提交的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、承诺书符合有效证据的要件，证据的证明效力予以确认；原告提交的诊断证明，缺乏其他证据予以佐证，证据的证明效力不予确认。
经审理查明，原、被告于1997年12月19日依法登记结婚。1998年12月31日生育一女陈某乙，2002年3月7日生育一子陈某。双方在共同生活期间，因经济问题及家务琐事发生过矛盾。
本院认为，原、被告结婚时间较长，生育两个子女，建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，虽为家庭开销及琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方互谅互让，仍有和好的可能。故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 陈维国
人民陪审员 蔡建勇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 婧
（2015）青民初字第789号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第789号
原告杨文利。
被告田胜涛。
本院在审理杨文利诉田胜涛民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费305元，由原告杨文利负担。
审 判 长 回永兴
代理审判员 滕树才
人民陪审员 韩雪飞
二〇一五年四月七日
书 记 员 孙 泓
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2641号
申请执行人言翠华，女，1963年9月3日生，汉族。
被执行人卢玉梅，女，1972年11月13日生，汉族。
申请执行人言翠华与被执行人卢玉梅健康权纠纷一案，本院作出的(2015)江宁汤民初字第1095号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：言翠华因本次纠纷产生的各项损失合计22527.89元（不含除言翠华第一次住院产生的医疗费及住院伙食补助费），由卢玉梅赔偿50%即11263.95元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。卢玉梅负担诉讼费940元。因卢玉梅未履行生效判决书确定的义务,言翠华向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
在执行过程中,本院经向房产、车辆、银行查询，未发现被执行人卢玉梅有可供执行的财产。本院依法在南京朗博家具�造有限公司每月扣留了被执行人卢玉梅的工资收入。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣留的被执行人工资收入外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2015)江宁汤民初字第1095号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦俊华
执行员 严后信
执行员 居发明
二〇一六年九月六日
书记员 刘 秀
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终321号
上诉人（原审原告，反诉被告）胡俊东，男，1978年12月30日出生，汉族，住天津市武清区杨村镇栖仙公寓西门**号楼3门***号。
被上诉人（原审被告，反诉原告）天津国泰融丰房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇政府东侧。
原审被告吕宝印，男，1944年11月24日出生，汉族，住天津市宝坻区新开口镇郭庄村路东区*排*号。
上诉人胡俊东与被上诉人天津国泰融丰房地产开发有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初1827号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人胡俊东认为：其经常居住地在天津市××村镇××公寓西门××楼××室,根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人经常居住地人民法院即天津市武清区人民法院管辖。故上诉人胡俊东请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送天津市武清区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案租赁合同纠纷依法应适用不动产专属管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。涉案租赁物坐落于天津市××区，属原审法院管辖范围，原审法院依法对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。原审原告本诉的受理法院为原审法院，因此原审本诉与原审反诉可以合并审理，原审法院对原审反诉具有管辖权。上诉人胡俊东的上诉请求，缺乏法律依据，依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕洪宁
审判员 郭 郁
审判员 刘应红
二〇一六年六月十五日
书记员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民辖终321号上诉人（原审原告，反诉被告）胡俊东，男，1978年12月30日出生，汉族，住天津市武清区杨村镇栖仙公寓西门**号楼3门***号。被上诉人（原审被告，反诉原告）天津国泰融丰房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇政府东侧。原审被告吕宝印，男，1944年11月24日出生，汉族，住天津市宝坻区新开口镇郭庄村路东区*排*号。上诉人胡俊东与被上诉人天津国泰融丰房地产开发有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初1827号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人胡俊东认为：其经常居住地在天津市××村镇××公寓西门××楼××室,根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人经常居住地人民法院即天津市武清区人民法院管辖。故上诉人胡俊东请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送天津市武清区人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案租赁合同纠纷依法应适用不动产专属管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。涉案租赁物坐落于天津市××区，属原审法院管辖范围，原审法院依法对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。原审原告本诉的受理法院为原审法院，因此原审本诉与原审反诉可以合并审理，原审法院对原审反诉具有管辖权。上诉人胡俊东的上诉请求，缺乏法律依据，依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕洪宁审判员  郭 郁审判员  刘应红二〇一六年六月十五日书记员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审393号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区快乐小火锅（稻花香米线）。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年1月28日向本院提出申请强制执行被申请人通化市东昌区快乐小火锅（稻花香米线）土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月30日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0006085号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年4月29日向被申请人通化市东昌区快乐小火锅（稻花香米线）下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金2460.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第0006085号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币2460.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第0006085号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人通化市东昌区快乐小火锅（稻花香米线）使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0006085征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0006085行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 群
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘佳文
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初11194号
原告：张三娟，女，1980年3月10日出生，住浙江省义乌市。
委托代理人：王佳，浙江田美律师事务所律师。
被告：蔡香弟，女，1974年7月25日出生，汉族，住浙江省松阳县。
本院在审理原告张三娟与被告蔡香弟民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按原告张三娟撤回起诉处理。
审判员 吴敬清
二〇一七年七月十四日
书记员 杨巧珍