陕西省韩城市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）韩行初字第00014号
原告和香芬，女，汉族，，生于1965年5月12日，初中文化程度，无业。
委托代理人刘宗民，男，汉族，生于1953年5月16日，初中文化程度，村民。
被告韩城市公安局。
法定代表人沈军，男，系该局局长。
委托代理人王建生，男，汉族，生于1963年5月1日，大学文化程度，系韩城市公安局干部（特别授权）。
委托代理人刘妮，女，汉族，生于1983年10月10日，大学文化程度，系韩城市公安局干部。
原告和香芬不服被告韩城市公安局于2013年8月29日作出的韩公（金）行罚决字（2013）68号《行政处罚决定书》之行为，于2013年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月12日受理后，于2014年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。原告和香芬及其委托代理人刘宗民，被告韩城市公安局的委托代理人王建生、刘妮到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
2013年8月29日，被告韩城市公安局以原告和香芬在北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安机关训诫，扰乱了中南海地区的公共秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出了韩公（金）行罚决字（2013）68号《行政处罚决定书》，决定对和香芬行政拘留七日，并于次日交韩城市公安局治安拘留戒毒所进行了执行。在本院向被告送达应诉通知后，被告韩城市公安局于2014年6月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。一、管辖依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条；2、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，以证明被告对和香芬违法上访行为具有管辖权。原告质证后有异议，认为案发地在北京，被告要管辖，应该有北京公安机关移交管辖方面的手续，被告没有移交手续，就没有该案的管辖权。二、事实方面的证据：1、2013年8月29日，被告的工作人员对和香芬所作的两份询问笔录；2、北京市公安局西城分局府右街派出所对和香芬所作的（2013）第201308190549号《训诫书》。3、2013年5月4日，韩城市驻京联络处工作人员方稳善、李江、徐朝勃分别出具的证明各一份；4、2013年8月27日，韩城市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室给被告出具的《证明》一份；5、和香芬的户籍证明信。以证明①和香芬具备完全责任能力，②和香芬在北京扰乱公共秩序的违法事实存在。原告质证后，对该组证据的第①个证明力无异议，对该组证据的第②个证明力有异议，认为所有证明人只能证明原告去过北京，不能证明原告的违法手段、违法事实的存在。三、程序方面的证据：1、2013年8月29日，被告的工作人员对和香芬所作的两份询问笔录；2、北京市公安局西城分局府右街派出所对和香芬所作的（2013）第201308190549号《训诫书》。3、韩城市驻京联络处工作人员方稳善、李江、徐朝勃分别出具的证明各一份；4、韩城市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室的证明；5、和香芬的户籍证明信；6、韩城市公安局《受案登记表》；7、韩城市公安局《公安行政案件审批表》；8、2013年8月29日，被告对和香芬所做的行政处罚告知笔录；9、2013年8月29日，韩城市公安局韩公（金）行罚决字（2013）68号《行政处罚决定书》；10、2013年8月30日韩城市公安局的行政拘留执行回执；11、2013年8月30日韩城市公安局的《通知被行政拘留人家属记录》。以证明被告对和香芬所作的行政处罚程序合法。原告质证后有异议，认为不能证明被告的程序合法。四、法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条；2、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十五条、第五十六条、第五十九条、第六十条、第六十三条、第一百三十九条、、第一百四十六条、第一百四十七条、第一百五十条、第一百五十一条、第一百九十四条；3、陕公通字（2009）85号《关于印发〈关于处置涉访违法行为有关问题的意见〉的通知》第一条第二款。以证明被告适用法律正确。原告经质证有异议，认为非正常上访才涉及违法上访，而原告只是在中南海周边滞留，并不是非正常上访。
原告和香芬诉称，我只是到北京中南海向国家有关单位反映女儿工伤认定事项而已，被北京市公安局西城分局府右街派出所询问并扣留，被告在没有证明原告违法的任何证据的情况下，对原告作出行政拘留七天的决定，是完全违法的，被告的处罚行为使原告的身心受到严重伤害，名誉受到特大损失。因此请求一、依法撤销韩公（金）行罚决字（2013）68号《行政处罚决定书》；二、判令被告向原告公开赔礼道歉；三、判令被告赔偿原告的精神损失费及误工费合计8万元。
被告韩城市公安局辩称，我局所作的韩公（金）行罚决字（2013）68号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应当予以维持。原告要求我局向其公开赔情道歉、赔偿精神损失和误工损失的请求，于法无据，请求驳回原告的诉请。
经庭审质证，本院对以下证据、依据作如下确认：一、对被告的管辖依据，因虽原告持有异议，认为其行为发生地是北京，应该有北京公安机关移交管辖方面的手续，但经法庭审查，该依据客观真实，能够证明被告所要证明的对象，故对该依据予以采信。二、对被告的事实方面的证据，因虽原告对该组证据的第①个证明力不持异议，对该组证据的第②个证明力持有异议，认为所有证明人只能证明原告去过北京，不能证明原告的违法手段和违法事实的存在，但经法庭审查，该组证据客观真实，能相互佐证，能够证明被告所要证明的对象，故对该组的证据的证明力予以确认。三、对被告的程序方面的证据，因虽原告持有异议，但经法庭审查，认为该组证据客观、真实、合法，能够证明被告所要证明的对象，故对该组证据的证明力予以确认。四、对被告的法律依据，因虽原告持有异议，但经法庭审查，该组依据客观、真实，能够证明被告所要证明的对象，故对该组依据予以采信。
经审理查明，原告和香芬因其女儿被害一事，以二审法院拖着不判、其女儿的用人单位没有为其女儿申报工伤认定为由，于2013年6月份到北京上访。2013年7月29日左右，原告又到北京上访，先后去了国家信访局、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、中纪委、中组部、审计署等部门。当被告知让其回去等候处理结案后，原告又到北京市府右街给中央领导寄信，被当地警察阻拦。2013年8月19日和香芬感觉上访无门，在北海公园紧靠中南海北门的地方跳河自杀，被北京警察阻拦，并被中南海北门警察送到北京市公安局西城分局府右街派出所，该派出所对和香芬以（2013）第201308190549号《训诫书》予以训诫。2013年8月27日和香芬又因感觉上访无着落，在北海公园紧靠中南海北门处滞留时，被警察阻拦，送到当地派出所。2013年8月29日韩城市信访局的工作人员将和香芬接回韩城。2013年8月29日，被告在接到报案后，经立案受理、调查取证、行政处罚事先告知等程序，于2013年8月29日以原告在中南海周边非信访接待场所上访，其行为扰乱了公共秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出了韩公（金）行罚决字（2013）68号《行政处罚决定书》，决定对原告和香芬拘留7日，并于次日交韩城市公安局治安拘留戒毒所执行。原告和香芬不服，于2013年11月18日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销韩公（金）行罚决字（2013）68号《行政处罚决定书》，并判令被告给原告公开赔礼道歉，赔偿给原告造成的精神损失费和误工费8万元，但原告未向法庭提供被诉行政行为给其造成损害事实的相关证据和依据。
本院认为，一、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条关于县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条关于行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖之规定，被告的执法主体适格。二、我国《信访条例》第二条第一款明确规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。据此规定，原告赴中南海周边地区反映问题的行为就是信访。依据相关规定，违反《信访条例》第十八条、第二十条规定，到北京天安门广场、中南海周边、外国驻华使馆区和中央领导人住地等非信访接待场所重点地区或者其它敏感区域的进京非正常上访，属于涉访违法行为，故原告赴中南海周边地区反映问题及自杀的行为属涉访违法行为。被告在接到报案后，经立案受理，调查取证，事先告知等程序，依上述规定和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）之规定，以原告的涉访违法行为扰乱了公共秩序为由，对原告作出决定行政拘留七日的行政处罚，其处罚行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，对原告要求撤销该处罚决定之诉请，依法不予支持。三、对原告要求被告公开赔礼道歉并赔偿给其造成的精神损失费和误工费8万元之诉请，因依行政诉讼法和国家赔偿法等规定，在行政赔偿诉讼中，原告对其主张承担举证责任，原告未向法庭提供被诉行政行为给其造成损害事实的任何证据、依据，故对原告的这一诉请依法亦不应支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条及《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项、第五十六第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告和香芬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告和香芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 师锦栋
审判员 田建林
审判员 师海云
二〇一四年八月十九日
书记员 薛 萍