wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初10014号
原告：上海润雨制衣有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：汪校忠，总经理。
委托诉讼代理人：李武康，上海理度律师事务所律师。
被告：朱伟，男，1981年7月21日生，汉族，住上海市金山区。
原告上海润雨制衣有限公司诉被告朱伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2017年1月9日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李武康、被告朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月26日，原、被告签订房屋租赁合同，被告向原告租赁本区漕泾镇致富路XXX号500平方米的用房，月租金4000元，按季支付，每季度到期日前10日付清下季度租金，水电等费用由被告负担，拖欠租金20日以上的，原告可以单方面解除合同，租赁期限2015年4月1日至2016年3月31日。后来，被告不能按时支付租金，2015年10月至12月的租金至2016年1月份才支付，至2016年10月，被告支付租金44,000元，押金4,000元，水费150元，电费1,770元，尚欠原告租金28,000元，水费750元，电费6,577元，2016年4月26日，原告通过手机向被告发出解除合同的短信，但被告拒绝搬离。原告同意将押金4,000元，抵作2016年3月份房租，据此，原告请求：1、解除原、被告签署的房屋租赁合同，被告搬离承租的物业；2、被告立即支付拖欠的房屋租金(自2016年4月1日起至实际搬离日止，按照每月4,000元计算)；3、被告支付水费750元及电费6,577元。
被告辩称：不同意解除合同，被告有些设备无法搬离，原告在合同到期后通知过被告不想租给被告了，租金是按季度支付的，被告认为欠付的租金金额不对，水费没有约定，电表不是单独装的，电费金额无法明确。
庭后，原告表示放弃要求被告支付水费及电费的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月26日，原、被告签订房屋租赁合同，被告向原告租赁本区漕泾镇致富路XXX号500平方米的用房，月租金4,000元，按季支付，每季度到期日前10日付清下季度租金，水、电等费用由被告负担，拖欠租金20日以上的，原告可以单方面解除合同，租赁期限2015年4月1日至2016年3月31日。到期后，被告仍继续使用上述物业。原告通知过被告不想继续租赁给被告，但被告拒绝搬离。2015年4月1日至今，被告支付租金44,000元，押金4,000元。
以上事实，由房屋租赁协议、上海市房地产权证及本院庭审笔录等证据所证实。
本院认为，根据合同法规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告签订的房屋租赁合同约定，被告承租原告位于本区漕泾镇致富路XXX号500平方米的用房，月租金4,000元，按季支付，每季度到期日前10日付清下季度租金，拖欠租金20日以上的，原告可以单方面终止合同，收回房屋，被告至今仅支付租金44,000元，押金4,000元，且租赁期限2015年4月1日至2016年3月31日，合同到期后，原告通知过被告要求解除合同，故原告据此要求解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告支付拖欠的租金，于法有据，本院应予支持。鉴于原告同意将押金4,000元抵作2016年3月份房屋租金，故被告拖欠的房屋租金应当自2016年4月1日起计算至实际搬离日止，按照每月4,000元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告上海润雨制衣有限公司与被告朱伟签订的房屋租赁合同；
二、被告朱伟应于本判决生效之日起十日内搬离上海市金山区漕泾镇致富路XXX号；
三、被告朱伟应于本判决生效之日起十日内支付原告海润雨制衣有限公司拖欠的租金(自2016年4月1日至实际搬离日止，按照每月4,000元计算)；
本案案件受理费342元(已减半)，由被告朱伟负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一七年一月十三日
书记员 钱洁琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6815号
原告：秦汀，男，1968年5月27日出生。
被告：北京元合国际贸易有限公司。
法定代表人：尹本和，经理。
委托诉讼代理人：刘莉，北京市都城律师事务所律师。
原告秦汀与被告北京元合国际贸易有限公司（以下简称元合贸易公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦汀，被告元合贸易公司的委托诉讼代理人刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦汀向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款594元；2、判令被告向原告支付价款十倍的赔偿金5940元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月16日，原告在京东商城平台的元合酒类专营店购买商品名称为“洋酒伏特加俄罗斯原装进口俄罗斯沙皇伏特加沙皇银”500毫升装洋酒6瓶，每瓶99元，共计花费594元。2016年12月18日，上述商品运送至原告指定的14号院。原告收货后发现该进口洋酒有几瓶没有中文标签，另外几瓶的中文标签未标明灌装日期及进口商的地址和电话。原告认为，《食品安全法》强制要求标注的内容，被告未能如实标注，已违反法律法规的强制性规定，造成食品安全隐患。依照《消费者权益保护法》、《食品安全法》的规定，被告不但应当退还原告购买该商品的货款，还应当按照购买价格的十倍，向原告进行赔偿。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告元合贸易公司辩称，同意退还货款，但不同意按照十倍的价格进行赔偿。理由如下：一、原告主张涉案酒水未标明灌装日期与事实不符。原告所购酒水生产日期均已在瓶身标注。被告代理的酒水因生产批次不同，生产日期会在不同的位置标注。原告购买涉案酒水后，在京东平台投诉涉案酒水无灌装日期，被告客服已向原告就其所购酒水生产日期所在位置进行说明，原告未在第一时间发现生产日期标注位置不代表涉案酒水无生产日期。二、根据《食品安全法》的相关规定。消费者主张十倍赔偿，仅适用于不符合食品安全标准的食品，该惩罚性赔偿条款针对的系已经或可能危害人体健康的食品生产或者经营行为。原告以涉案酒水只标明进口商名字没有进口商地址和电话为由主张十倍赔偿，但标签不是食品的本身，标签存在瑕疵并不足以影响涉案酒水的食品安全，且不会对消费者的购买行为造成误导。本案中，原告亦未提出涉案酒水具有危害人体健康的缺陷和瑕疵。根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，食品标签说明书存在不影响食品安全，且不会对消费者造成误导的瑕疵的，消费者不能请求价款十倍的赔偿。此外，被告虽然未在酒水瓶身上标注地址和电话，但其在电商网络平台上对联系方式进行了公布，另由于网络销售的特殊性，消费者亦能通过被告在电商平台的客服与被告取得联系。三、被告在电商平台销售酒水是为了供正常消费者消费使用。本案中，原告多次频繁地大量在被告的电商平台购买酒水，且同时购买多瓶单瓶装价格较高的酒水。而非购买多瓶优惠装，显然不同于一般正常消费者的购买情况。另据了解，原告所在公司在多个网站宣称为职业打假公司。并且，原告所在公司法定代表人及同事曾提起、代理多起恶意索赔案件。原告应对其多次频繁高价购买酒水的行为进行说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的订单详情、购物发票、500毫升装沙皇银洋酒6瓶，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述可以认定以下事实：
2016年12月16日，原告在京东商城平台上被告经营的的元合酒类专营店，购买商品名称为“洋酒伏特加俄罗斯原装进口俄罗斯沙皇伏特加沙皇银”500毫升装洋酒6瓶，每瓶99元，共计花费594元。双方均认可，500毫升装沙皇银洋酒6瓶中部分没有中文标签，其余部分标签上未标注进口商的地址和联系方式，全部6瓶商品标签背面通过瓶身可见数字一组“02.09.16.4”。被告称上述数字为灌装日期，原告称该组数字不符合国家关于生产日期应当是八位数字的规定，不认可是灌装日期。
庭审中，被告同意退货退款，原告当庭将500毫升装沙皇银洋酒6瓶退还给被告。
本院认为，原告在被告经营的元合酒类专营店花费594元购买500毫升装沙皇银洋酒6瓶，双方形成网络购物合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告主张涉案酒水标签不符合国家相关规定，主张退还货款594元。被告认可标签存在瑕疵，同意退还货款，本院不持异议。原告主张的标签瑕疵，不会对酒水本身的食品安全产生不良影响，原告亦无其他证据证明涉案酒水存在不符合食品安全标准的情形，原告以此要求被告进行十倍赔偿，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告北京元合国际贸易有限公司于本判决书生效之日起七日内返还原告秦汀货款594元；
二、驳回原告秦汀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京元合国际贸易有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 何二宝
人民陪审员 项泉慧
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周 萌
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1772号
原告：宁城县大双庙镇榆树底村第九村民小组，住宁城县大双庙镇榆树底村*组。
代表人：阎成林，系组长。
被告：李庆志，男，80岁，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：尹德恒，男，汉族，农民，住宁城县。
原告宁城县大双庙镇榆树底村第九村民小组与被告李庆志农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁城县大双庙镇榆树底村第九村民小组撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，由原告负担。
审判员霍晓彬
二○一八年四月九日
书记员李立军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1772号原告：宁城县大双庙镇榆树底村第九村民小组，住宁城县大双庙镇榆树底村*组。代表人：阎成林，系组长。被告：李庆志，男，80岁，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：尹德恒，男，汉族，农民，住宁城县。原告宁城县大双庙镇榆树底村第九村民小组与被告李庆志农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁城县大双庙镇榆树底村第九村民小组撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，由原告负担。审判员霍晓彬二○一八年四月九日书记员李立军
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初233号
原告景照赞，男，1970年8月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人田玉芳，河南李彤律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人尚铁生，任总经理。
住所地：新乡市人民东路163号城管大厦综合楼。
注册号：410700300002147（1-1）。
委托代理人王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。
本院在审理景照赞诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司新乡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，景照赞于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，景照赞的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许景照赞撤回起诉。
案件受理费762元，本院减半收取381元，由景照赞承担。
审判长 崔爱红
审判员 张中任
陪审员 苗刚印
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 瑞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8515号
原告张彬彬，男,1976年6月1日出生,汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人丁勇，浙江均思律师事务所律师。
被告楼健,男，1971年11月19日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告龚霄云,女，1975年11月8日出生,汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人底世清、钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告杭州丰羽实业股份有限公司,组织机构代码73776396-9，住所地杭州市萧山区临江工业园区长风路2799号。
法定代表人楼健。
原告张彬彬诉被告楼健、龚霄云、杭州丰羽实业股份有限公司（以下简称丰羽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法由审判员潘伟良适用简易程序进行审理。因被告楼健、丰羽公司需公告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告张彬彬委托代理人丁勇、被告龚霄云委托代理人钱思洋到庭参加诉讼。被告楼健、丰羽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彬彬向本院提出诉讼请求：1.楼健、龚霄云返还原告借款250万元及该款自2014年5月29日起至实际履行日止按月利率1.8%计算的利息；2.丰羽公司对楼健、龚霄云上述还款义务承担连带责任。事实与理由：2014年5月29日，被告楼健向原告借款250万元，楼健出具借条1份，并由丰羽公司担保。上述债务发生在楼健与龚霄云夫妻关系存续期间。故要求支持其诉讼请求。
被告龚霄云辩称：1.根据龚霄云从楼健处了解得知，由于当时楼健经营的丰羽公司状况不好，案外人汪雄伟告诉楼健可以帮忙运作资金，楼健就把自己的两张银行卡交给汪雄伟，包括卡号密码、U盾之类，汪雄伟找来原告，让楼健在借条上签名，楼健签名后，款项往来由汪雄伟操作。根据楼健查询，案涉借款进入楼健账户后，很快就转给了第三人，相关凭证是汪雄伟为了走账制作，案涉借款关系实际不存在；2.案涉债务金额巨大，龚霄云对此债务不知情，借款未用于楼健与龚霄云夫妻共同生活或经营，借条上也没有龚霄云签名，且楼健与龚霄云于2014年的6月3日离婚，故不能认定为夫妻共同债务。
被告楼健、丰羽公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.银行转账凭证2份、借条1份，证明楼健向原告借款250万元，并由丰羽公司提供担保的事实；2.楼健与龚霄云离婚登记信息1份，证明案涉债务发生在楼健与龚霄云婚姻关系存续期间。
龚霄云质证认为：银行转账凭证的真实性无异议，借条的真实性有异议，楼健与原告不存在真实的借贷关系，存在楼健为离婚而虚增债务的可能性；离婚登记信息的真实性无异议，但无法证明案涉债务系夫妻共同债务的事实。
本院审查认为：原告提供的证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告龚霄云未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年5月29日，楼健向原告出具借条1份，载明：楼健因资金周转困难，向原告借款250万元，借款期限至同年6月27日，利息按月利率1.8%计算，逾期利息按上述借款利率计算，借款由出借人通过其6228480328116946976账户汇入楼健6228450320025206317账户。借款人的借款行为由担保人承担连带保证责任，保证期间为借款履行期限届满之日起两年等内容。楼健、丰羽公司分别在借款人、担保人落款处签名盖章。同日，原告通过银行转账形式分二次将250万元转入楼健6228480321939360111账户。
另查明：楼健与龚霄云于1997年3月5日登记结婚，2014年6月3日登记离婚。楼健系丰羽公司法定代表人。
本院认为：原告与楼健、丰羽公司之间的民间借贷关系及保证合同关系成立并有效，楼健未按约定期限返还借款，丰羽公司也未履行保证责任，均应依法承担相应民事责任。龚霄云的第1点辩称意见，未向本院提供证据，本院不予采信。对龚霄云的第2点辩称意见，本院认为：根据规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。案涉借款发生于楼健与龚霄云婚姻关系存续期间，现龚霄云未举证证明原告与楼健明确约定该借款为个人债务，或具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，且楼健系丰羽公司法定代表人，实际经营该公司，故对龚霄云称案涉借款未用于楼健与龚霄云夫妻共同生活或经营，本院无法采信，该债务应认定为楼健与龚霄云的共同债务。被告楼健、丰羽公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、楼健、龚霄云在本判决生效后十日内返还张彬彬借款250万元及该款自2014年5月29日起至实际履行日止按月利率1.8%计算的利息；
二、杭州丰羽实业股份有限公司对楼健、龚霄云的上述还款义务承担连带责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35440元，由楼健、龚霄云、杭州丰羽实业股份有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；三被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘伟良
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 孔柳萍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 戚 提
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初8515号原告张彬彬，男,1976年6月1日出生,汉族，住杭州市萧山区。委托代理人丁勇，浙江均思律师事务所律师。被告楼健,男，1971年11月19日出生,汉族，住杭州市萧山区。被告龚霄云,女，1975年11月8日出生,汉族，住杭州市萧山区。委托代理人底世清、钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告杭州丰羽实业股份有限公司,组织机构代码73776396-9，住所地杭州市萧山区临江工业园区长风路2799号。法定代表人楼健。原告张彬彬诉被告楼健、龚霄云、杭州丰羽实业股份有限公司（以下简称丰羽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法由审判员潘伟良适用简易程序进行审理。因被告楼健、丰羽公司需公告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告张彬彬委托代理人丁勇、被告龚霄云委托代理人钱思洋到庭参加诉讼。被告楼健、丰羽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彬彬向本院提出诉讼请求：1.楼健、龚霄云返还原告借款250万元及该款自2014年5月29日起至实际履行日止按月利率1.8%计算的利息；2.丰羽公司对楼健、龚霄云上述还款义务承担连带责任。事实与理由：2014年5月29日，被告楼健向原告借款250万元，楼健出具借条1份，并由丰羽公司担保。上述债务发生在楼健与龚霄云夫妻关系存续期间。故要求支持其诉讼请求。被告龚霄云辩称：1.根据龚霄云从楼健处了解得知，由于当时楼健经营的丰羽公司状况不好，案外人汪雄伟告诉楼健可以帮忙运作资金，楼健就把自己的两张银行卡交给汪雄伟，包括卡号密码、U盾之类，汪雄伟找来原告，让楼健在借条上签名，楼健签名后，款项往来由汪雄伟操作。根据楼健查询，案涉借款进入楼健账户后，很快就转给了第三人，相关凭证是汪雄伟为了走账制作，案涉借款关系实际不存在；2.案涉债务金额巨大，龚霄云对此债务不知情，借款未用于楼健与龚霄云夫妻共同生活或经营，借条上也没有龚霄云签名，且楼健与龚霄云于2014年的6月3日离婚，故不能认定为夫妻共同债务。被告楼健、丰羽公司未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.银行转账凭证2份、借条1份，证明楼健向原告借款250万元，并由丰羽公司提供担保的事实；2.楼健与龚霄云离婚登记信息1份，证明案涉债务发生在楼健与龚霄云婚姻关系存续期间。龚霄云质证认为：银行转账凭证的真实性无异议，借条的真实性有异议，楼健与原告不存在真实的借贷关系，存在楼健为离婚而虚增债务的可能性；离婚登记信息的真实性无异议，但无法证明案涉债务系夫妻共同债务的事实。本院审查认为：原告提供的证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。被告龚霄云未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年5月29日，楼健向原告出具借条1份，载明：楼健因资金周转困难，向原告借款250万元，借款期限至同年6月27日，利息按月利率1.8%计算，逾期利息按上述借款利率计算，借款由出借人通过其6228480328116946976账户汇入楼健6228450320025206317账户。借款人的借款行为由担保人承担连带保证责任，保证期间为借款履行期限届满之日起两年等内容。楼健、丰羽公司分别在借款人、担保人落款处签名盖章。同日，原告通过银行转账形式分二次将250万元转入楼健6228480321939360111账户。另查明：楼健与龚霄云于1997年3月5日登记结婚，2014年6月3日登记离婚。楼健系丰羽公司法定代表人。本院认为：原告与楼健、丰羽公司之间的民间借贷关系及保证合同关系成立并有效，楼健未按约定期限返还借款，丰羽公司也未履行保证责任，均应依法承担相应民事责任。龚霄云的第1点辩称意见，未向本院提供证据，本院不予采信。对龚霄云的第2点辩称意见，本院认为：根据规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。案涉借款发生于楼健与龚霄云婚姻关系存续期间，现龚霄云未举证证明原告与楼健明确约定该借款为个人债务，或具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，且楼健系丰羽公司法定代表人，实际经营该公司，故对龚霄云称案涉借款未用于楼健与龚霄云夫妻共同生活或经营，本院无法采信，该债务应认定为楼健与龚霄云的共同债务。被告楼健、丰羽公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、楼健、龚霄云在本判决生效后十日内返还张彬彬借款250万元及该款自2014年5月29日起至实际履行日止按月利率1.8%计算的利息；二、杭州丰羽实业股份有限公司对楼健、龚霄云的上述还款义务承担连带责任。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35440元，由楼健、龚霄云、杭州丰羽实业股份有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；三被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  潘伟良人民陪审员  詹新月人民陪审员  孔柳萍二〇一六年十二月五日书 记 员  戚 提
关 于 原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 闫 海 东 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2266号
原告：前郭县农村信用合作联社
委托代理人：包福臣，吉林臣和律师事务所律师。
被告：闫海东。
前郭县农村信用合作联社与闫海东金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2011年1月7日，闫海东在我联社下属平凤信用社借款30000元，借款期限自2011年1月7日至2012年1月6日，月利率10.2256‰。借款到期后，经多次催要，被告闫海东未还款，因此我联社提起诉讼，要求闫海东偿还尚欠借款本金30000元，并按合同约定支付利息和罚息。支付律师代理费2500元。
本院认为：前郭县农村信用合作联社起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 阳
关 于 原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 王 春 龙 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2266号
原告：前郭县农村信用合作联社
委托代理人：包福臣，吉林臣和律师事务所律师。
被告：王春龙。
前郭县农村信用合作联社与王春龙金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2011年4月6日，王春龙在我联社下属平凤信用社借款6000元，借款期限自2011年4月6日至2012年4月5日，月利率10.6533‰。借款到期后，经多次催要，被告王春龙未还款，因此我联社提起诉讼，要求王春龙偿还尚欠借款本金6000元，并按合同约定支付利息和罚息。支付律师代理费800元。
本院认为：前郭县农村信用合作联社起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初3856号
原告：刘兴滨，男，1947年8月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告：哈尔滨南极新城置业有限公司，统一社会信用代码91230100799256401D，住所地哈尔滨市道外区南极街54号。
法定代表人：祝义财，职务董事长。
本院在审理原告刘兴滨与被告哈尔滨南极新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告刘兴滨于2018年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘兴滨自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兴滨撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预付），减半收取计50元，由原告刘兴滨负担。
审判员 孟祥秋
二〇一八年六月四日
书记员 裴晓婷
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执376号之二
申请执行人：袁义正，男，1943年1月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
申请执行人：廖苏平，女，1945年12月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
申请执行人：边茶莲，女，1968年11月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
申请执行人：袁平，男，1990年7月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
申请执行人：袁文，男，1996年5月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
被执行人：戴水林，男，1970年2月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
本院在执行申请执行人袁义正、廖苏平、边茶莲、袁平、袁文与被执行人戴水林机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人戴水林向申请执行人袁义正、廖苏平、边茶莲、袁平、袁文支付赔偿款185517.9元。本院于2018年2月23日裁定拍卖被执行人戴水林所有的坐落于峡江县巴邱镇巴邱南路140号1栋（产权证号：峡房权证巴邱字第××号）第一、二层的房产，经过两次拍卖均流拍，申请执行人袁义正、廖苏平、边茶莲、袁平、袁文同意以第二次拍卖所定保留价190069.04元接受拍卖财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条第二款，裁定如下：
一、将被执行人戴水林所有的坐落于峡江县巴邱镇巴邱南路140号1栋（产权证号：峡房权证巴邱字第××号）第一、二层的房产作价190069.04元，交付申请执行人袁义正、廖苏平、边茶莲、袁平、袁文抵偿赔款。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人袁义正、廖苏平、边茶莲、袁平、袁文时起转移。
二、申请执行人袁义正、廖苏平、边茶莲、袁平、袁文可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一八年五月十五日
书记员 游开林
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执376号
申请执行人：袁义正，男，1943年1月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县，
申请执行人：廖苏平，女，1945年12月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县，
申请执行人：边茶莲，女，1968年11月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县，
申请执行人：袁平，男，1990年7月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县，
申请执行人：袁文，男，1996年5月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县，
被执行人：戴水林，男，1970年2月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县，
本院在执行申请执行人袁义正、廖苏平、边茶莲、袁平、袁文与被执行人戴水林机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人戴水林按（2016）粤02民终303号民事判决书履行义务，但被执行人戴水林未完全履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月29日以（2016）赣0823执291号执行裁定书查封了被执行人戴水林所有的产权证号为峡房权证巴邱字第××号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人戴水林所有的坐落于峡江县巴邱镇巴邱南路140号1栋（产权证号：峡房权证巴邱字第××号）第一、二层的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一八年二月二十三日
书记员 游开林
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执恢46号
申请执行人：杨文庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：蒋桂兰，女，1971年8月8日出生，住德州市庆云县。
本院在执行申请执行人杨文庆与蒋桂兰侵权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的7200元，在执行过程中，被执行人已履行7200元，未履行0元。被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1623民初1265号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 赵连辉
审判员 商 锋
二〇一八年六月十四日
书记员 张子安
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终587号
上诉人（原审被告）：姚飞，男，1976年12月21日出生。
被上诉人（原审原告）：王国四，男，1973年6月1日出生。
委托代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京世纪京泰家具有限公司，住所地北京市通州区台湖镇垛子村南。
法定代表人：周保国，董事长。
委托代理人：黄宝臣，北京尽致律师事务所律师。
上诉人姚飞因与被上诉人王国四、北京世纪京泰家具有限公司（以下简称京泰公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初42322号民事裁定，向本院提起上诉。
姚飞上诉称，姚飞不同意一审法院裁定结果。据此，姚飞请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送安徽省六安市金安区人民法院审理。
王国四、京泰公司对于姚飞的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，王国四系以劳动争议纠纷为由提起的诉讼，并请求判令确认劳动关系等。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。”本案中，京泰公司住所地均位于北京市通州区，王国四诉称其工作地点亦位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。姚飞的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由姚飞负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 曹思雨
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初468号
原告张华，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告翟大柯，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
原告张华与被告翟大柯追索劳动报酬纠纷一案，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张书华
二〇一六年三月二十九日
书记员 乔 莉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申959号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丰硕，男，1999年8月3日出生，满族，住开原市铁西区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：：郭芳，女，1979年10月22日出生，汉族，住开原市铁西区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘占勤，男，1977年5月15日生，满族，住开原市铁西区。
三再审申请人委托诉讼代理人：孙继成，辽宁正时律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴亚芬，女，1959年5月19日出生，满族，住开原市都市新区。
再审申请人刘丰硕、郭芳、刘占勤因与被申请人吴亚芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终1402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘丰硕、郭芳、刘占勤申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决认定损失错误，伤残鉴定结果不能客观反映伤残情况，没有证据证明误工费及护理费损失存在，吴亚芬为农村人，按城镇居民标准赔偿错误。刘丰硕不存在过错，没有责任，交通交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》前提条件不存在，不能作为定案依据。原审认定刘丰硕驾驶的是机动车系认定事实错误。原审适用《侵权责任法》和《道路交通安全法》错误。刘丰硕、郭芳、刘占勤依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于吴亚芬的经济损失的认定问题。经审查查明，发生交通事故，造成吴亚芬受伤的后果。吴亚芬在开原市骨科医院住院治疗32天，诊断为:左股骨颈骨折，二级护理。经吴亚芬申请法院摇号确定委托铁岭鹿城法医司法鉴定所鉴定，鉴定结论为伤残等级IX级。吴亚芬提供在城镇居住(一年以上)及在城镇打工(一年以上)为主要生活来源的证据。原审确定的吴亚芬合理经济损失的证据确凿充分，认定的经济损失金额并无不当。关于本起交通事故的责任承担问题。经开原市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，吴亚芬承担主要责任，刘丰硕承担次要责任。刘丰硕三人对开原市公安局出具的《道路交通事故认定书》不服，但其未在法定期限内向上一级公安机关提起行政复议，该《事故认定书》已生效，原审判决据此认定刘丰硕承担30%的赔偿责任亦无不妥。案涉车辆虽为雅迪牌电动车，但经开原市公安局交通警察大队委托，《沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书》认定案涉车辆为轻便摩托车，属机动车范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘丰硕、郭芳、刘占勤的再审申请。
审判长 王鸿晓
审判员 李永财
审判员 孟凡永
二〇一八年四月十九日
书记员 李 佳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初326号
原告：凡兰花，女，1977年4月5日生，汉族，务农，住邳州市。
委托诉讼代理人：张希尧（系凡兰花丈夫），1976年3月28日生，汉族，职工，住邳州市。
被告：王艳芳，女，1981年12月1日生，汉族，教师，住新沂市。
被告：徐文忠，男，1978年12月19日生，汉族，居民，住浙江省衢州市柯城区。
原告凡兰花与被告王艳芳、徐文忠民间借贷纠纷一案，本院2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凡兰花的委托诉讼代理人张希尧到庭参加了诉讼。被告王艳芳、徐文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡兰花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按照月利息2%，自2013年3月14日起计算至实际给付之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月4日，被告王艳芳因经营需要向原告借款5万元并书写了借条一份，2013年3月14日，被告凡兰花再次向原告借款10万元并书写借条一份。后经原告多次催要，但被告王艳芳、徐文忠仅偿还部分本金，余款一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告王艳芳、徐文忠未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条二份、王长江还款承诺书二份、二被告结婚证及身份证复印件，被告王艳芳、徐文忠未到庭，视为放弃了质证的权利，本院对于上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告王艳芳因资金周转之需分二次向原告借款，2013年3月4日，被告王艳芳向原告出具借条一份，载明“今借到凡兰花现金伍万元整（￥50000.00）。二零一三年五月四号到借款人：王欣2013年3月4日”，2013年3月14日，被告王艳芳再次向原告借款拾万元并书写借据一份，载明“使用期自2013年3月14日起到2013年5月14日止，借款人保证按期归还本金和利息，逾期按照人民银行同期贷款利率的四倍计息，并按日加收万分之五的违约金，逾期还款期间所付的款项首先用于支付违约金”。后经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告自认被告已经偿还2013年3月4日借据中载明的借款本金5万元及2013年3月4日借据中载明的借款本金1万元，并将第一项诉讼诉讼请求明确为要求被告偿还本金9万元及利息（以9万元为本金，按照月利率2%，自2013年3月14日起计算至实际给付之日止）。
本院认为，原告凡兰花与被告王艳芳之间存在明确的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，受法律保护。债务应当清偿。关于借款本金，根据法律规定，借据上载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，原告提供的二份借据载明的总金额为15万元，故借款本金应为15万元。庭审中，原告自认被告已经偿还6万元，故原告主张剩余本金9万元予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因双方借条上明确约定借款逾期利息，但也约定了违约金，原告自愿将利息调整为月利率2%，不违反法律规定，可以支持。关于利息起算日期，原告提交的二份借据未载明借期内的利息，故原告主张借款期限内的利息不予支持，但可以支持逾期利息，庭审中原告明确主张2013年3月14日借据载明的利息，该份借据载明的借款期限至2013年5月14日止，故关于逾期利息起算日期本院调整为自2013年5月15日起计算。
关于涉案款项是否系夫妻共同债务问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告凡兰花与被告王艳芳之间的借贷关系依法成立，且涉案借款发生在王艳芳与徐文忠夫妻关系存续期间，因此，涉案借款属于王艳芳与徐文忠的夫妻共同债务。被告王艳芳、徐文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳芳、徐文忠于本判决生效之日起十日内偿还原告凡兰花借款本金9万元及利息（以9万元为本金,从2013年5月15日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告凡兰花其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告王艳芳、徐文忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 于峰民
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴 尧
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民初48号
原告：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地景德镇市广场南路皇冠购物广场西一区1号楼。
负责人：吴曰驹，该行行长。
委托诉讼代理人：江浩，该行员工。
委托诉讼代理人：黎翔，该行员工。
被告：景德镇博翰陶瓷文化传播有限公司，住所地景德镇市通站路59号。
法定代表人：邵继国，该公司经理。
被告：景德镇市锦华工贸有限责任公司，住所地景德镇市通站路59号。
法定代表人：张昱，该公司经理。
被告：邵年，男，1988年5月6日出生，汉族，住景德镇市。
被告：刘苡麟，女，1969年3月17日出生，汉族，住景德镇市。
被告：邵重阳，男，1963年10月25日出生，汉族，住景德镇市。
被告：张昱，男，1992年2月18日出生，汉族，住景德镇市。
上列被告共同委托诉讼代理人：曹永安，江西三人行律师事务所律师。
被告：曹冬钱，男，1964年7月21日出生，汉族，住景德镇市。
本院受理原告江西银行股份有限公司景德镇分行诉被告景德镇博翰陶瓷文化传播有限公司、景德镇市锦华工贸有限责任公司、邵年、刘苡麟、邵重阳、张昱、曹冬钱借款合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提出撤销对被告曹冬钱的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司景德镇分行撤销对被告曹冬钱的起诉。
审 判 长 胡纯华
审 判 员 舒振亚
审 判 员 徐文生
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 徐彩霞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初1629号
原告王小小，男，1984年5月出生，住大庆市让胡路区。
委托代理人陈志胜，男，1951年6月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区东风北辰绿色家园F08－09－10商服。
负责人王治，该公司经理。
原告王小小与被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员冯玉环担任审判长,代理审判员郝雪莲主审本案,与人民陪审员陈双丽共同组成合议庭,于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告王小小委托代理人陈志胜到庭参加诉讼,被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小小诉称：2013年9月2日19时30分，原告驾驶黑XX**号轿车在位于大庆市让胡路区让杜路12公里处与案外人王士发驾驶的无牌照四轮拖拉机发生交通事故。经交警部门事故认定，原告负该事故主要责任，王士发负次要责任。同时许，陈有驾驶黑BX**号农用货车与原告待事故处理的肇事轿车尾部相撞，事故经交警部门认定：原告负事故次要责任，陈有负主要责任。原告与案外人王士发经民事诉讼，民事判决认为，因王士发未办理强制保险，即尚有车辆财产损失2000元未能获赔，陈有在被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司对其驾驶车辆投保强制险，故被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司依法承担保险赔偿责任。
被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司因未出庭，也未提出书面答辩意见
为证实自己的主张，原告本院提交证据如下：
1、交通事故认定书（与原件核对无异）一份，证明2013年9月30日大庆市交通事故处理四队出具的责任认定书一份，2013年9月2日19时40分，原告与陈有发生交通事故，陈有驾驶车辆为黑BX**号农用车,车主为陈有，保险公司为华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，保单号为126xxxxxxxxxx，陈有为该起事故的主要责任，原告为次要责任，佐证原、被告均为本案适格的当事人，且应在保险范围内承担赔偿责任的事实。本院对该证据的真实性予以认定。
2、大庆市让胡路区人民法院出具的（2014）让商初字第392号民事判决书及生效证明（与原件核对无异）各一份，证明原告在同一天同一时间另一起交通事故中财产损失为78000元，该财产损失经司法鉴定78000元，并经法院判决认定，但从78000元中应扣除交强险2000元另案诉讼处理，即本案诉求财产2000元诉讼依据。本院对该证据的真实性予以认定。
被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司未向本院提交书面证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2013年9月2日30分，原告王小小驾驶黑XX**号北京现代轿车沿让杜路由北向南行驶至12KM时，追至案外人王士发酒后无证驾驶无牌照安全性能不合格的无牌照长春四轮车拖拉机尾部，造成车辆损坏，王士发受伤。事故后案外人陈有驾驶黑BX**农用车由北向南行驶至上述路段，与原告驾驶的黑XX**北京现代轿车相撞，两起交通事故经大庆市公安交通警察事故处理四大队作出交通事故认定书，第一起交通事故原告负事故的主要责任，王士发负次要责任，第二起事故陈有负事故的主要责任，原告负事故次要责任，现原告诉至法院，要求被告华安财产保险股份有限公司在其强制险范围内赔偿财产损失2000元，被告陈有赔偿因此次交通事故产生的停车费1300元，原告后于开庭前撤回对被告陈有的起诉，诉讼请求变更为，要求被告华安财产保险股份有限公司大庆中心分公司在其交强险范围内赔偿原告财产损失2000元；诉讼费由被告承担。
另查明：（2014）让商初字第392号生效民事判决书已经认定，中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告王小小车辆损失共计78550元，尚有2000元车辆损失未予赔偿。陈有驾驶的BXXX号五征农用货车在被告处投保了交强险，事故发生在投保期限内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照各方过错承担赔偿责任。肇事车辆黑BX**号五征农用货车在被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了交强险。现原告王小小向被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司主张财产损害2000元，在其保险公司强制险限额内，故原告的诉讼主张于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王小小财产损失2000元。
案件受理费人民币50元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯玉环
代理审判员 郝雪莲
人民陪审员 陈双丽
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘凤霞
附相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比列分担责任。
二、机动车之间与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损害赔偿是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6622号之一
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行与被执行人孙锋信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2016）浙0109民初13047号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行于2017年8月7日向本院申请执行，申请执行标的60321.5元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封了被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州萧南园林景观有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6622号之一申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行与被执行人孙锋信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2016）浙0109民初13047号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行于2017年8月7日向本院申请执行，申请执行标的60321.5元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封了被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州萧南园林景观有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月八日书记员  谢雨彤
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执恢186号
申请执行人：邱萍，女，汉族，1963年2月20日生，云南省个旧市人，初中文化，已退休，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
被执行人：陈丽，女，1958年9月18日生，云南省个旧市人，住昆明市西山区。
委托代理人：何文莉，特别授权代理。
申请执行人邱萍与被执行人陈丽民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人陈丽已经履行了235057元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第3189号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年六月一日
书记员 顾娅婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第859号
原告：庞红春，男，汉族，1956年8月出生，住乌鲁木齐市。
被告：新疆八钢佳域工贸总公司轧钢厂，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区八钢南侧钢窗厂100米。
法定代表人：黄伟，新疆八钢佳域工贸总公司轧钢厂总经理。
委托代理人：孙咏梅，女，汉族，1970年10月出生，宝钢集团新疆八一钢铁有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
委托代理人：黄新琴，女，汉族，1970年3月出生，新疆八钢佳域工贸总公司轧钢厂劳资员，住乌鲁木市。
本院在审理原告庞红春诉被告新疆八钢佳域工贸总公司轧钢厂社会保险纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞红春撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），现减半收取5元，由原告负担，退回原告5元。
代理审判员 徐凤
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 芮雪
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第302号
申请执行人杨某甲。
被执行人杨某乙，1949年农历9月3日生，系申请执行人女儿。
本院在执行杨某甲与杨某乙赡养纠纷一案中，经调查发现，申请执行人杨某甲已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项的规定，裁定如下：
终结乐陵市人民法院（2013）乐民初字1307号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁 欣
二〇一六年三月二十三日
书记员 何德龙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第4837号
原告：广州塑彩塑胶科技有限公司，住所地在广州市白云区。
法定代表人：孟绍凡，总经理。
委托代理人：汪华东、李文芳，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师及实习律师。
被告：广州日塑塑胶制品有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人：曾帝旺，董事长。
委托代理人：陈亮，广东法制盛邦律师事务所律师。
本院在审理原告广州塑彩塑胶科技有限公司诉被告广州日塑塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州塑彩塑胶科技有限公司于2015年6月15日向本院申请撤回本案中对被告广州日塑塑胶制品有限公司的起诉。
本院认为：原告广州塑彩塑胶科技有限公司申请撤回对被告广州日塑塑胶制品有限公司的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州塑彩塑胶科技有限公司撤回对被告广州日塑塑胶制品有限公司的起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告广州塑彩塑胶科技有限公司负担。
审 判 长 冯银凤
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 苏丽颜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王施琪
吴秋霞
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保452号
申请人：云南筑友房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
法定代表人：林剑锋。
委托诉讼代理人：杨时超，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：万晓丽，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：安宁乾宇商贸有限公司，住所：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园3号商铺。
法定代表人：杨丽琼。
申请人云南筑友房地产开发有限公司与被申请人安宁乾宇商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下坐落于昆明市福海街道办事处大坝社区居委会金成财郡商业中心2幢1层108室房屋。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人安宁乾宇商贸有限公司名下坐落于昆明市福海街道办事处大坝社区居委会金成财郡商业中心2幢1层108室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘俊毅
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初154号
原告：王亮亮，男。
被告：海安鸿得利建筑劳务有限公司。
法定代表人：周荣锁，总经理。
被告：海安鸿得利建筑劳务有限公司东营分公司。
负责人：曹萍，总经理。
被告：李宾宾。
被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司。
法定代表人：笪鸿鹄，董事长。
原告王亮亮与被告海安鸿得利建筑劳务有限公司、海安鸿得利建筑劳务有限公司东营分公司、李宾宾、江苏省苏中建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王亮亮于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亮亮在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亮亮撤诉。
案件受理费11978元，减半收取计5989元，由原告王亮亮负担。
审 判 员 鲍 蕾
二〇一八年五月七日
法官助理 董俊俊
书 记 员 袁盼盼
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更529号
罪犯韦华明，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
营口市鲅鱼圈区人民法院于2014年7月4日作出了（2014）鲅刑初字第00177号刑事判决书，以被告人韦华明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币25万元。刑期自2013年3月21日起至2021年12月20日止。辽宁省营口市中级人民法院于2014年9月15日以（2014）营刑二终字第00276号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年2月20日作出（2017）辽03刑更200号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯韦华明于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王一军、张月林证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯韦华明于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦华明减去有期徒刑四个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年六月一日
书记员 单国圆
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1865号
原告：余志付，男，1995年1月15日出生，土家族，住龙山县。
委托诉讼代理人：施杨，男，1995年8月8日出生，苗族，住龙山县。
被告：梁某，男，2011年12月6日出生，土家族，住龙山县。
被告：梁平，男，1983年9月23日出生，土家族，住龙山县。
被告：向某，男，2011年11月10日出生，土家族，住龙山县。
被告：向荣，男，1982年9月24日出生，土家族，住龙山县。
委托诉讼代理人：向良成，男，1953年3月23日出生，土家族，住龙山县。
原告余志付诉被告梁某、梁平、向某、向荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告余志付于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意识表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余志付撤回起诉。
案件受理费405元，依法减半收取202.5元，由原告余志付承担。
审 判 长 胡显东
审 判 员 彭保平
人民陪审员 杜修文
二〇一八年三月十三日
书 记 员 彭 维
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初2042号
原告：赵水仃，男，汉族，1950年7月16日生，住襄城县。
被告：刘万水，男，1968年2月23日生，汉族，住襄城县。
被告：刘水长，男，1956年3月8日生，汉族，住襄城县。
本院在审理原告赵水仃诉被告刘万水、刘水长民间借贷纠纷一案中，原告赵水仃于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵水仃自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵水仃撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵水仃负担。
审判员 孔令哲
二〇一八年八月三日
书记员 白晓燕
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法砲执字第47-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。地址：揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：刘秀通、郑育群，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：郑康立，男，1968年7月20日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被执行人：郑伟滨，男，1981年10月22日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与郑康立、郑伟滨金融借款合同纠纷一案，揭阳市榕城区人民法院作出的（2015）揭榕法砲民初字第37号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑康立应付还申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币（下同）9万元及该款利息和垫付的诉讼费2050元；被执行人郑伟滨对被执行人郑康立上述款项承担连带清偿责任。被执行人郑伟滨对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被执行人郑康立追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经申请执行人同意，本院于2015年6月3日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院依法分别向被执行人郑康立、郑伟滨送达了（2015）揭榕法砲执字第47号执行通知书，限令二被执行人在规定时间内履行还款义务，但均没有履行。经向有关部门查证，二被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行财产，要求本案延期执行，并同意本案终结本次执行。
本院认为，上述二被执行人暂未发现有可供执行财产，申请执行人也未能提供上述二被执行人其他可供执行财产，要求本案延期执行，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）揭榕法砲执字第47号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈素锋
审判员 林桂滨
审判员 黄玩城
二〇一五年十一月十一日
书记员 方传云
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初2635号
原告：赵秀芝（又名赵春玲），女，1981年6月2日出生，住郸城县。
被告：于飞，男，1982年12月20日出生，住郸城县。
原告赵秀芝（又名赵春玲）诉被告于飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀芝（又名赵春玲）到庭参加诉讼，被告于飞经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵秀芝（又名赵春玲）向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年1月24日，被告于飞以做生意缺少资金为由，向原告借款50000元，当时约定一个月还清。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告于飞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，被告于飞未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年1月24日，被告于飞以做生意缺少资金为由，向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，当时约定一个月还清。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效。被告从原告处借款50000元，其应当履行还款义务，把借款归还给原告。关于利息，被告未约定借期内利息，视为借期内无利息。被告应按年利率6%自2004年2月25日起至还清时止支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于飞偿还原告赵秀芝（又名赵春玲）借款50000元及利息（自2004年2月25日起至还清时止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告于飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘 峰
审判员 杨 刚
陪审员 杨凤彩
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁春霞
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初347号
原告：魏波男，1966年1月17日出生，汉族，黑龙江宝泉岭小龙废品收购站职工，住黑龙江省萝北县。
委托诉讼代理人：高玉英，男，1958年4月16日出生，汉族，黑龙江省萝北县宝泉岭农场中学教师，住黑龙江省萝北县。
被告：初祥男，1966年12月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。
原告魏波与被告初祥承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏波向本院提出诉讼请求：1.初祥退还魏波拆迁款91648元；2.初祥支付魏波拆迁款占用期间的利息（以91648元为基数，按人民银行3-5年期同期同类贷款利率自2014年7月1日起计算至拆迁款91648元还清时止）；3.案件受理费及实现债权费用由初祥负担。事实和理由：2014年5月2日，魏波与初祥签订《拆迁协议》，初祥开发的方正县会发镇建设节点工程约有7000平方米的房屋及楼房要拆除，经协商该拆迁工作交由魏波实施。协议第5条约定：此项工程拆迁款为10万元整一次性付清，如果平米数不是6700平方米，在拆迁范围内的未拆除的面积初祥按每平方米20元退给魏波。魏波按照协议约定及时进入涉案工地进行拆迁工作，2014年6月上旬完成拆迁面积2117.6平方米，该面积已够盖两栋楼，初祥就没有让魏波继续拆迁，现有4582.4平方米至今没有拆迁。根据协议约定初祥应当对未拆除面积按每平方米20元，即91648元返还给魏波，并承担逾期支付该笔款的占用利息。
初祥辩称:1.初祥是代表黑龙江利旺房地产开发有限责任公司（以下简称“利旺公司”）与魏波签订协议，法律后果应归属利旺公司，魏波起诉主体有误；2.利旺公司已向魏波承诺，剩余未开发部分2018年继续由魏波进行拆迁；3.2014年魏波实际拆迁面积达到3138.2平方米，拆迁房屋的残值已由魏波回收变卖。
双方当事人围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1.对《会发镇拆迁明细》及魏波拆迁面积的认定。《会发镇拆迁明细》由初祥与魏波共同核对确认，本院予以采信。拆迁明细表中证明魏波拆迁范围及面积为：初祥门市房、大库577平方米，大勇家144平方米，大明家主房、余621平方米，派出所298平方米，革三家270平方米，安国录120平方米，尹波87.6平方米，合计2117.6平方米。拆迁明细表下方手写添加：“小秋，全屋暖气片”，“隋三，200平方米，实际暖气片让工人迁走”。对于添加部分，本院对添加拆迁面积的“隋三，200平方米”予以认定。故魏波实际拆迁面积应为2317.6平方米；2.个人合伙协议书，开发恒祥绿色家园债权债务分割协议书，会发集镇恒祥小区工程建设项目投资协议书，黑龙江利旺房地产开发有限责任公司法人授权委托书。以上四份证据真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信，同时确认以下事实：2014年4月22日，路波作为利旺公司授权的施工负责人与初祥合伙开发方正县会发镇恒祥小区（又称恒祥绿色家园），2015年9月23日双方通过清算合伙关系解除。3.房产证4份（常友1份、常贵1份、安国录2份），证人书面证言8份。因常友及常贵房屋未列入拆迁明细表范围内，本院不予采信。安国录房屋拆迁面积与拆迁明细表相符，本院对安国录房产证2份予以采信。证人葛某、随艳军、候某、初东阳、王某1、王某2、许某、赵某均未到庭作证，且未向本院说明不能到庭作证的理由，本院对以上8份证人证言不予采信。
本院认定以下事实：2014年4月22日，路波作为利旺公司授权的施工负责人与初祥合伙开发方正县会发镇恒祥小区（又称恒祥绿色家园）。在双方签订的《个人合伙协议书》第4条约定：“合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权力”。2014年5月2日，初祥与魏波签订《拆迁协议》，将拟开发建设的恒祥小区所在的会发镇西至自来水小区，北至中央大街、南至会发镇医院，约7000平方米房屋及楼房的拆除工程交由魏波施工。在协议中第5条约定：此项工程拆迁款为10万元，如果拆迁面积足6700平方米，初祥可以按多少退回（除张善文和张坤小楼不在拆迁范围内），其他在拆迁范围内如有未拆除的，初祥按每平方米20元退给魏波。当日，魏波给付初祥拆迁款10万元，初祥向魏波出具载有“今收到魏波交来方正县会发镇节点工程拆迁款拾万元整，￥10万元整”字样的收据。此后，魏波组织机械及人员进入协议约定的拆迁位置进行拆除活动，房屋经拆除后所获得的残值归魏波所有。在魏波拆除一部分房屋后，拆迁活动中止，恒祥小区建设工程开工。后因建筑市场疲软和楼房滞销，初祥与路波无法继续合伙开发，2015年9月23日初祥与路波签订《开发恒祥绿色家园债权债务分割协议书》，解除合伙关系。债权债务分割协议履行后，恒祥小区开发经营中所涉及的所有债权债务全部由路波自行承担，与初祥无关。2016年5月2日，经初祥与魏波共同核算魏波拆迁面积为2317.6平方米。
本院认为，初祥将房屋拆迁工作交由魏波完成，魏波从被拆迁房屋残值中获得报酬，本案案由应变更为承担合同纠纷。综合本案诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、初祥与魏波签订《拆迁协议》的法律后果是否由利旺公司承担；2、对魏波拆迁面积的认定。
关于初祥与魏波签订的《拆迁协议》，所产生的法律后果是否应由利旺公司承担的问题。因初祥未向本院提交证据证明其为利旺公司的委托代理人，且初祥以其个人名义与魏波签订《拆迁协议》，并收取魏波拆迁款10万元的行为，不符合我国民事法律关于委托代理的规定，故初祥应承担举证不能的法律后果，其与魏波签订的《拆迁协议》所产生的法律后果应由初祥承担。
对魏波拆迁面积的认定。虽初祥抗辩魏波拆迁面积达3138.2平方米，但初祥提交的证据不足以推翻双方在《会发镇拆迁明细》中一致认可的拆迁面积2317.6平方米，本院对初祥的抗辩主张不予采信。
本院认为，魏波与初祥形成的承揽合同关系真实、有效。因初祥已与路波解除合伙关系，恒祥小区此后的开发经营与初祥无关，《拆迁协议》客观上已陷入履行不能，且魏波无过错，初祥应对未拆迁面积按协议约定价格予以返还，并承担因此给魏波造成的利息损失。关于利息损失的起算点应从双方核算拆迁面积的时间，即2016年5月2日起计算，利率应按照中国人民银行一年至三年期贷款年利率4.75%计算，超过部分不予支持。
综上所述，魏波的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告初祥于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告魏波拆迁款87648元（6700平方米-2317.6平方米=4382.4平方米×20元/平方米）；
被告初祥于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告魏波利息损失（以87648元为基数，自2016年5月2日起至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止，按年利率4.75%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2091元（原告魏波已预交），减半收取计1045.50元，由原告魏波负担50元，被告初祥负担995.50元，于本判决发生法律效力之日起五日内一并给付原告魏波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋晏源
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0211行初69号
起诉人：无锡文达包装制品有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港东村。
法定代表人：喻兵监，该公司董事长。
本院于2018年2月9日收到起诉人无锡文达包装制品有限公司（以下简称文达包装公司）以无锡市公安局锡山分局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人文达包装公司诉称：其位于无锡市锡山区东港镇港东村一间工厂于2012年2月20至21日期间被盗，其于2012年2月26日得知此事后随即报警。无锡市公安局锡山分局经审查认为没有犯罪事实，于2012年12月12日作出《不予立案通知书》，于2012年12月27日作出《复议决定书》，维持原决定。现文达包装公司要求判令无锡市公安局锡山分局作出的锡公不立字（2012）第29号《不予立案通知书》、锡公锡字（2012）0004号《复议决定书》违法，要求查处相关警务人员的不作为行为，并赔偿其财产损失1470125元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，被告作出的行为，属于刑事诉讼法明确授权实施的行为。故文达包装公司的诉请，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
对无锡文达包装制品有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 尤曦红
人民陪审员 施秋珍
人民陪审员 崔晓平
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张彬琳
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1028民初1982号
原告杨爱民，女，1968年7月19日出生，汉族，住大厂回族自治县。
委托代理人李昕，河北新新律师事务所律师。
被告廊坊市文盛房地产开发有限公司，地址廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201，实际经营地廊坊市经济技术开发区和平路盛和会馆二楼，统一社会信用代码：91131000578230355X。
法定代表人赵洪文，董事长。
委托代理人黄继，河北天源通和律师事务所律师。
原告杨爱民与被告廊坊市文盛房地产开发有限公司（以下简称文盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱民的委托代理人李昕、被告廊坊市文盛房地产开发有限公司的委托代理人黄继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱民诉称，2015年7月31日，原、被告签订借款协议，协议约定被告向原告借款400000元，借款期限为2015年7月31日至2016年1月31日，借款月息为2.4%。借款到期后，被告表示借款合同继续履行，但双方并未重新签订借款协议，被告向原告支付了2015年7月31日至2016年7月31日期间的利息。其余本金及利息均未付，故原告诉至法院，请求：一、人民法院依法判令被告偿还原告借款本金400000元并按月息2.4%的标准支付自2016年8月1日至实际给付之日止的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告文盛公司辩称，原告所述不属实，被告从未向原告借款400000元。借款协议中注释部分加盖的公章也不是被告的。借款协议书中签字人为何培发，也不是原告本人签字。借款协议中约定的利息过高，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因开发房地产业务需要，被告向原告借款。后双方签订借款协议一份，协议内容为“甲方：廊坊市文盛房地产开发有限公司，乙方：杨爱民今有廊坊市文盛房地产开发有限公司向乙方借款人民币肆拾万元整（￥400000元），月息2.4%，借款期限6个月（2015年07月31日至2016年01月31日），到期还本付息。本协议一式二份，甲乙双方各执一份。”协议中另有“注：2015.7.31一2016.7.31利息已付￥115200。2016.8.15甲方（盖章、签字）：廊坊市文盛房地产开发有限公司乙方（盖章、签字）：何培发代。”2015年7月31日，被告文盛公司为原告出具了暂收款400000元的收据一张。2016年8月15日，被告向原告支付了2015年7月31日至2016年7月31日期间的利息115200元。其余本金及利息均未支付。
另查明，原告杨爱民与借款协议中签字人何培发系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借款协议、收据、结婚证及原、被告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告杨爱民与被告文盛公司以签订借款协议的方式确定了被告向原告借款的数额、期限等内容，被告文盛公司以开具收据的方式确认对借款的实际履行，均是双方真实意思表示，也不违反法律的规定，本院依法予以确认。被告未按约定的时间偿还原告本金和利息，对原告要求被告文盛公司偿还借款本金的诉讼请求，本院予以维护。原告主张被告文盛公司按月息2.4%的标准支付借款期内及逾期还款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原告请求标准过高，本院依法确定按年息24%标准计算。被告否认借款事实，但未提出相应的证据，对被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告廊坊市文盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨爱民借款本金400000元，并按年息24%的标准支付自2016年8月1日至实际给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，财产保全费3270元，共计6920元，由被告廊坊市文盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵亚男
二〇一七年十二月十一日
书记员 马 杨
判决附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1711号
原告：丁鹿杰，男，1991年9月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：蒋丁丁，男，1986年10月14日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
原告丁鹿杰与被告蒋丁丁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁鹿杰、被告蒋丁丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁鹿杰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款225，000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月，被告因资金紧张向原告借款300，000元，2017年5月，被告通过银行转账向原告还款75，000元，之后，被告于2017年5月28日为原告出具225，000元的借条1份，该款经原告催要，被告至今未还。
被告蒋丁丁辩称，2017年，原告因购买被告的车辆，与小额贷款公司发生纠纷。之后，被告欠原告款225，000元，并为原告出具借条1份，后来偿还原告借款合计29，000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交借条1份，证明2017年5月28日，被告向原告借款，为原告出具借条1份的事实。被告蒋丁丁对借条的真实性无异议，但认为已经陆续偿还借款29，000元。经审查，本院对借条的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年，丁鹿杰因购买蒋丁丁的车辆，与小额贷款公司发生纠纷。2017年5月28日，蒋丁丁欠丁鹿杰款22，5000元，为原告出具借条1份。之后，蒋丁丁陆续偿还借款合计29，000元，下欠196，000元，至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求蒋丁丁偿还借款，有蒋丁丁为其出具的借条为证，蒋丁丁亦对借条无异议，事实清楚，足以认定。庭审中，丁鹿杰认可蒋丁丁已经偿还借款29，000元，下欠196，000元，蒋丁丁应当偿还给丁鹿杰。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告蒋丁丁偿还原告丁鹿杰借款196，000元，本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告丁鹿杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取计2337.5元，由被告蒋丁丁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 敏
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初206号
原告：宁波顺鹰电气制造有限公司，住所地宁波市奉化区江口街道方桥工业区恒丰路8号。
法定代表人：周顺仁。
委托诉讼代理人：向强宗，男，1972年1月17日出生，汉族，系宁波顺鹰电气制造有限公司员工。
被告：胡长斌，男，1974年3月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告宁波顺鹰电气制造有限公司诉被告胡长斌买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案。2018年3月5日，原告宁波顺鹰电气制造有限公司以被告履行了全部货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波顺鹰电气制造有限公司撤诉。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告宁波顺鹰电气制造有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 王阳昉
二〇一八年三月五日
书记员 江思思
_1581752479/
[Shell]
Command=2
IconFile=explorer.exe,3
[Taskbar]
Command=ToggleDesktop
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢698号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人柴建刚，男，1973年11月24日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
广发银行股份有限公司北京分行与柴建刚信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月27日作出的（2016）京0101民初1040号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币13.27892万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人柴建刚名下所有的（车牌号×××）宝马牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人柴建刚无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人柴建刚纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1040号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十月二十六日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢698号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人柴建刚，男，1973年11月24日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。广发银行股份有限公司北京分行与柴建刚信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月27日作出的（2016）京0101民初1040号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币13.27892万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人柴建刚名下所有的（车牌号×××）宝马牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人柴建刚无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人柴建刚纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1040号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十月二十六日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终297号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市经济技术开发区东海路**号。
负责人：李小诗，该公司经理。
委托代理人：孙志朋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨磊。
被上诉人（原审被告）：周凤峰。
被上诉人（原审被告）：蔡金成。
被上诉人（原审被告）：刘永霞。
上诉人永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第116号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月6日18时10分，被告周凤峰驾驶冀J×××××小型轿车沿沧州市长芦大道由南向北行驶至长芦大道中国石化加油站路段，因躲避车辆驶入逆行与由北向南的原告驾驶的冀J×××××小型轿车发生碰撞，致车辆损坏。经沧州市公安交通警察支队二大队出具第20141206号道路交通事故认定书认定，被告周凤峰负事故的全部责任，原告无责任。上述事实有道路交通事故认定书予以证实。被告周凤峰驾驶的车辆登记车主为被告蔡金成，该车辆未投保交强险，在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保第三者责任险（不计免赔），被保险人为被告刘永霞，保险限额为50万元。以上事实有车辆行驶证、保险单予以证实。原告主张其损失总额为29200元，其各项损失数额及证据如下：1、医药费480元，证据为门诊费票据、诊断报告单、急诊病历；2、车辆损失26100元，证据为车辆维修清单、维修费发票；3、拖车费620元，证据为拖车费收据；4、交通费2000元，证据为交通费票据。
原审认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告周凤峰驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，且被告周凤峰负事故的全部责任。因被告周凤峰驾驶的车辆未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，原告要求被告周凤峰（车辆驾驶人）、蔡金成（车辆所有人）在交强险责任限额范围内对其损失承担连带赔偿责任的请求，应予支持；超出交强险限额的损失由被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任限额范围内承担赔偿责任。被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，因被告周凤峰驾驶的车辆未按规定进行年检，根据保险条款第三条，原告的损失不应由我公司赔偿。该条款属于免除保险人责任的条款，但被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司并未提交证据其已尽了提示义务和明确说明义务，故对其辩称不予采纳，其应依法赔偿原告的损失。对于医疗费，原告提交的证据确实、充分，予以支持。对于车辆损失，原告提交的维修清单和发票可证实其车辆的实际损失情况及维修费用，故本院对其此项主张予以支持。原告提交的拖车费票据中时间为“2014年12月5日”，但本次交通事故发生时间是2014年12月6日，故该拖车费票据与本案无关联性，对原告此项主张不予支持。对于交通费，原告并未因本次交通事故住院，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告此项主张于法无据，本院不予支持。原告各项损失如下：医疗费480元，车辆损失26100元。医疗费480元，应由被告周凤峰、蔡金成在交强险医疗费用赔偿限额内连带赔偿；车辆损失26100元，应首先由被告周凤峰、蔡金成在交强险财产损失赔偿限额内连带承担2000元，不足部分24100元由被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任险限额内足额赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于使用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条的规定判决如下：一、被告周凤峰、蔡金成连带赔偿原告2480元。二、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告24100元。上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费530元，由被告周凤峰、蔡金成承担50元，由被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担430元，由原告承担50元。
一审判决后，原审被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：根据第三者责任条款规定，未在规定检验期内进行机动车安全检验，或检验未通过，保险人不负责赔偿。本案中我公司承保的车辆，在发生事故时，并未在规定检验期限内进行检验，故我司不承担赔偿责任。
被上诉人杨磊辩称，我认为不管是谁赔偿，应尽快赔偿我的损失。
二审经审理查明，与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照保险合同约定和法律规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人主张依照保险合同免责条款的约定对被上诉人的损失不应当承担赔偿责任，但未提供证据证实对该免责条款已尽到了提示和明确说明的义务，故该条款对被上诉人不产生法律效力。上诉人永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张不承担赔偿责任的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨 琨
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申126号
再审申请人（二审上诉人、一审被告）：务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司。住所地：务川自治县都濡镇丹砂西路。
法定代表人吴林欣，系公司董事长。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：文全华，男，1976年11月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：张国梅，女，1976年1月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
再审申请人务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司（以下简称“九天房开”）因与被申请人文全华、张国梅商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0326民初251号民事判决及本院（2017）黔03民终2255号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐永群
代理审判员 李成波
代理审判员 吴梦吟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 田应兰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民申126号再审申请人（二审上诉人、一审被告）：务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司。住所地：务川自治县都濡镇丹砂西路。法定代表人吴林欣，系公司董事长。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：文全华，男，1976年11月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：张国梅，女，1976年1月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。再审申请人务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司（以下简称“九天房开”）因与被申请人文全华、张国梅商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0326民初251号民事判决及本院（2017）黔03民终2255号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  唐永群代理审判员  李成波代理审判员  吴梦吟二〇一七年十一月十日书 记 员  田应兰
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初537号
原告林神苟，男，1945年11月12出生，汉族，住英德市，
委托代理人刘桂雄，广东龙新律师事务所律师。
被告黄文洲，男，1973年12月11日出生，汉族，住英德市，
被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址清远市清城区连江路52号首层1、2、4卡及二、三层。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告林神苟诉被告黄文洲、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院提出撤回对被告黄文洲、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司起诉的申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林神苟撤回起诉。
本案诉讼费772.07元，由原告负担。
审判员 陈丽珍
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈斯燕
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终589号
上诉人（原审原告）山东春潮集团有限公司，住所地新泰市开发区国贸路1路668号。
法定代表人：王培利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘允进，山东众成天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈孝彬，山东众成天信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:贾洪利，男，1973年10月4日出生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：成志民，山东青阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王成花，女，1975年4月3日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：成志民，山东青阳律师事务所律师。
上诉人山东春潮集团有限公司因与被上诉人贾洪利、被上诉人王成花民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初4126号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东春潮集团有限公司于2018年4月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山东春潮集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
准许上诉人山东春潮集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一八年四月十一日
书记员 乔 琳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初3230号
原告：郝振连，女，1962年11月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：孟艳芬，北京市京师（聊城）律师事务所律师。
被告：王孝生，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
上列原、被告之间健康权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。2018年5月14日原告郝振连申请撤回对被告王孝生的起诉，并向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝振连撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郝振连承担。
审判员 孙锐
二〇一八年五月十四日
书记员 陈新
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4911号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人董某法,男,汉族,xxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx,
文盲或半文盲,户籍所在地xxxxxxxxxxx。因本案，于2017年10月8日被羁押并被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4767号起诉书，指控被告人董某法犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。
辩护意见
|
被告人董某法对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。另查，涉案的一部手机因无实物无法出具价格认定结论书。
本院意见
|
被告人董某法的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人董某法犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年5月7日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人董某法退赔被害人肖某财产损失人民币2595元；退赔被害人贺某财产损失人民币2308元；退赔被害人谢某华财产损失人民币855元；继续追缴赃款赃物，发还给被害人莫某强。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年十二月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4911号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人董某法,男,汉族,xxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx, 文盲或半文盲,户籍所在地xxxxxxxxxxx。因本案，于2017年10月8日被羁押并被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4767号起诉书，指控被告人董某法犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。																															辩护意见																							被告人董某法对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。另查，涉案的一部手机因无实物无法出具价格认定结论书。																															本院意见																							被告人董某法的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人董某法犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年5月7日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人董某法退赔被害人肖某财产损失人民币2595元；退赔被害人贺某财产损失人民币2308元；退赔被害人谢某华财产损失人民币855元；继续追缴赃款赃物，发还给被害人莫某强。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十二月十九日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初3191号
原告李某。
被告张某，、。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告李某承担。
审判员 郭洪涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 姬 姗
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初891号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月26日被东阳市公安局依法取保候审。
辩护人张凌，浙江震东律师事务所律师。
被告人吴某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月26日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]886号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙及辩护人张凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月19日中午，被告人吴某甲、吴某乙在本市南马镇“虾公虾婆”饭店吃饭之际，见饭店边上有法国斗牛犬1只，遂心生邪念，乘犬主人何某不在之机，被告人吴某甲指使被告人吴某乙拿来牵引绳后，用牵引绳套在犬脖项圈，将犬盗走。同日中午，何某据犬脖项圈内的GPS定位装置，在本市南市街道大联联诚红木小件批发店门口找到该犬，被告人吴某甲、吴某乙逃离现场。
经鉴定，该法国斗牛犬价值人民币22000元。
2016年5月25日，被告人吴某甲主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人吴某甲、吴某乙已取得被害人何某谅解。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述、证人毛某的证言、公安机关制作的登记保存清单及照片、接受证据清单及手机照片、临时行驶机动车详细信息、人员基本信息、东阳市价格认证中心东价鉴（2016）313号价格鉴定结论书、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人吴某甲、吴某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙共同以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴某甲、吴某乙参与之犯罪系共同犯罪，被告人吴某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人吴某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某乙归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲、吴某乙在庭审中认罪态度好，均系初犯，且赃物已被追回，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人吴某甲、吴某乙的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人张凌据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 楼玲菲
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第685号
原告朱玉宝，男，1978年10月30日出生，汉族，济南纺织品批发总公司职工，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南港华燃气有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告朱玉宝诉被告济南港华燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告朱玉宝于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南港华燃气有限公司的起诉。
本院认为，原告朱玉宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱玉宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱玉宝负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 杰
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执257号
申请执行人周凯祥，居民。
被执行人翟荣华，居民。
周凯祥与翟荣华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）涟民初字第03013号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被告翟荣华于判决生效后十日内归还原告周凯祥借款60000元及利息（以60000为本金，从2015年9月4日起到实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费减半收取1010元，由被告翟荣华负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等单位查询被执行人财产状况，除了已经扣划并已经拨付给申请执行人的30992.66元存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已经执行的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第03013号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年七月二十日
书记员 张利波