广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第432号
原告王忠友，男，汉族。
委托代理人黎运泉（特别授权），桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告刘开丛，男，汉族。
被告李明，男，汉族。
被告秦有娥，女，汉族。
被告秦福娥，女，汉族。
被告秦志英，女，汉族。
被告秦有娥、秦福娥、秦志英委托代理人龚秋生，广西务诚律师事务所律师。
原告王忠友与被告刘开丛、李明、秦有娥、秦福娥、秦志英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告王忠友的委托代理人黎运泉，被告刘开丛，被告秦有娥、秦福娥、秦志英的委托代理人龚秋生到庭参加了诉讼。被告李明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠友诉称：2014年3月31日，被告刘开丛以投资资金短缺为由，与原告签订借款合同，约定原告向被告刘开丛出借人民币180000元，还款日期为2014年6月1日，月息2%，利息计至借款还清之日止。同时设立了担保条款，保证期限2年，被告李明、秦有娥、秦志英、秦福娥作为担保人为被告刘开丛所欠之债务承担连带偿还责任。借款合同签订后，原告即通过银行转账向被告刘开丛支付了人民币180000元。还款期到后被告刘开丛未兑现还款的承诺。综上，原告与被告刘开丛签订的借据、借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。被告刘开丛借款后不按合同还款期限还款已构成违约，应当承担违约责任。同时，被告李明、秦有娥、秦志英和秦福娥对该借款进行了担保，应当承担担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、判决被告刘开丛偿还原告借款180000元，并支付利息：其中180000元的利息从2014年3月31日起计至本案生效法律文书规定的履行之日止，按照月息2%计算（计至2015年7月31日为57600元）；2、判决被告李明、秦有娥、秦志英、秦福娥对上述债务承担连带责任；3、判决被告刘开丛承担本案诉讼费。
被告刘开丛辩称：我向王忠友借过180000元。被告李明亦向原告王忠友借款200000元。我和被告李明互相担保。借款期限为两个月。借180000元时，我立即还了70000元给原告王忠友，原告王忠友写了60000元的收条给我，还有10000元是借款两个月的利息。
被告李明未作答辩。
被告秦有娥、秦志英、秦福娥辩称：原告提供的保证担保书是2014年6月，被告刘开丛无法偿还借款时，找三被告以三被告的名义作贷款业务。原告王忠友负责做资料，准备贷款500000元。打算贷款批下来后，由三被告借10几万元给被告刘开丛偿还原告王忠友。保证担保书其实是准备到银行办理贷款的资料。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：1、被告刘开丛实际尚欠原告借款本金18万元还是12万元；2、本案中被告秦有娥、秦志英、秦福娥对被告刘开丛借款是否应承担连带还款责任。
原告王忠友对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借款借据，证明原告王忠友借给被告刘开丛180000元整，被告李明作为担保人签了字。
2、转账单，证明原告王忠友向被告刘开丛转账180000元。
3、保证担保书，证明被告秦福娥、秦志英、秦有娥为被告刘开丛借款作保证担保。
被告刘开丛为其辩解未提供证据。
被告李明未提供证据。
被告秦有娥为其辩解未提供证据。
被告秦志英为其辩解亦未提供证据。
被告秦福娥为其辩解亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十一条、第六十八条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告李明经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本院视为其已自行放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告刘开丛对原告提供的证据1、2无异议；对原告提供的证据3有异议，认为上面的签名不是其本人签，其不在场、不清楚，被告秦有娥、秦志英、秦福娥没有帮其担保。被告秦有娥、秦志英、秦福娥对原告提供的证据1、2无异议；对原告提供的证据3有异议，认为被告刘开丛的签名不是本人所写，也不是当时所写，落款的时间也有误，三被告签名和按手印是三月份，三被告写这一份担保书是为了到银行贷款，并不是为被告刘开丛向原告王忠友借款作担保。本院对上述原、被告均无异议的证据予以认定，作为定案之依据。对上述原，被告有争议的证据，作为定案之参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月31日，被告刘开丛以投资缺乏资金为由，向原告王忠友借款人民币180000元。被告刘开丛出具了借款借据给原告王忠友。双方约定：被告刘开丛向原告王忠友借款人民币180000元，归还日期为2014年6月1日，借款利息为每月2%。被告李明作为保证人承诺自愿为被告刘开丛借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。上述约定均在借款借据上载明。同日，被告秦有娥、秦志英、秦福娥亦作为保证人自愿为被告刘开丛借款以及债务承诺承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。立据后，2014年4月1日，原告王忠友通过广西桂林漓江农村合作银行向被告刘开丛转帐给付借款人民币180000元。此后，被告刘开丛未能按期偿还借款。原告王忠友多次催收借款未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告刘开丛以投资缺乏资金为由，向原告王忠友借款人民币180000元整。被告刘开丛出具了借款借据给原告王忠友，事实清楚，证据确凿充分。原告王忠友主张被告刘开丛偿还原告借款本金人民币180000元的诉请，有事实与法律依据，本院应予支持。原告主张借款利息从2014年3月31日起计至本案生效法律文书规定的履行之日止，按照月息2%计算的诉请，因原告系2014年4月1日给付被告借款，故借款利息的起算日应为2014年4月1日，借款利率系双方当事人协商确定，未违反法律的规定，本院予以支持。原告主张被告李明、秦有娥、秦志英、秦福娥承担连带责任的诉请，符合法律规定，本院亦予支持。被告刘开丛抗辩称，其已归还原告王忠友70000元。原告王忠友写了60000元的收条，还有10000元是借款两个月的利息。对于被告刘开丛的抗辩，原告不予认可，被告刘开丛亦未提供证据证实，故本院不予采信。被告秦有娥、秦志英、秦福娥抗辩称，原告提供的保证担保书是2014年6月，被告刘开丛无法偿还借款时，找三被告以三被告的名义作贷款业务。原告王忠友负责做资料，准备贷款500000元。打算贷款批下来后，由三被告借10几万元给被告刘开丛偿还原告王忠友。保证担保书其实是准备到银行办理贷款的资料。对于被告秦有娥、秦志英、秦福娥的抗辩，原告亦不认可，因被告秦有娥、秦志英、秦福娥未能提供证据证实，故本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘开丛偿还原告王忠友借款本金人民币180000元，并按月利率2%计付利息，从2014年4月1日起计至本案生效判决确定的履行之日止。
二、被告李明、秦有娥、秦志英、秦福娥承担连带偿还责任。
案件受理费人民币元，由被告刘开丛负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币元（收款单位：桂林市中级人民法院。开户行：农行桂林高新支行，帐号：30×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 欧阳东
人民陪审员 余永富
人民陪审员 孙中雄
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 唐庆丰