北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初5925号原告李长栓，男，1964年2月4日出生，北京市门头沟区雁翅镇黄土贵村村民委员会主任兼党支部书记，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人李华（李长栓之妻），女，1966年6月25日出生，无业，住北京市门头沟区雁翅镇黄土贵村**号。被告梁俊启,男,1965年2月23日出生，住北京市门头沟区雁翅镇黄土贵村临32�，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人梁山（梁俊启之子），男，1991年2月25日出生，北京市首发天人生态景观有限公司员工,住北京市石景山区。原告李长栓与被告梁俊启生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长栓及其委托诉讼代理人李华，被告梁俊启及其委托诉讼代理人梁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长栓向本院提出以下诉讼请求：要求被告赔偿医疗费18326.89元，住院伙食补助费1200元，营养费500元，护理费2400元，交通费200元，共计22626.89元。事实和理由：原告系北京市门头沟区雁翅镇黄土贵村（以下简称黄土贵村）村民委员会主任兼党支部书记，被告自2011年搬至黄土贵村居住。2017年7月黄土贵村街道山墙坍塌，原告便组织施工队进行施工，在此过程中，�告无故对原告进行辱骂。在原告组织施工队离开施工场地后，被告又追上原告进行殴打，其使用拳头将原告头部、眼角及脸颊打伤。原告受伤后前往北京市门头沟区医院（以下简称区医院）住院治疗，经诊断，伤情为脑震荡、鼻骨骨折、头皮血肿、双眼睑挫伤、双眼球挫伤、双侧视神经损伤。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。梁俊启辩称，第一，原告陈述的情况与事实不符，被告并不是无故对原告进行殴打，且双方属于互殴；第二，原告主张医疗费我不同意赔偿，因为很多的支出是和本次纠纷造成的外伤无关；第三，住院伙食补助费不同意赔偿，原告的伤情根本不需要住院治疗，其住院也并不是为了治疗外伤；第三，护理费不同意赔偿，原告的伤情无需护理；第四，交通费、营养费没有证据不予认可；第五，本次纠纷，原告也有过错，且原告是引发纠纷的主要原因，按照过错原则，被告最多承担百分之五十的责任。经审理查明，2017年7月7日9时许，在黄土贵村村民委员会附近，李长栓与梁俊启因琐事发生纠纷，李长栓与梁俊启相互公然侮辱对方。后梁俊启用拳头将李长栓打伤，经北京市门头沟区公安司法鉴定中心（以下简称司法鉴定中心）鉴定：李长栓身体所受外伤致双眼挫伤，右侧鼻骨骨折，其身体所受损伤程度评定为轻微伤；李长栓将梁俊启嘴打伤，梁俊启没有看病未做伤检。2017年9月25日，北京市公安局门头沟分局雁翅派出所（以下简称雁翅派出所）对李长栓作出处罚决定，给予其行政罚款200元的处罚；同日，北京市公安局门头沟分局（以下简称门头沟分局）对梁俊启作出处罚决定，给予其行政拘留5日并罚款200元的处罚。以上事实，有京公门（雁）行罚决字�2017）000004号、京公门行罚决字（2017）000468号《行政处罚决定书》，京门公司鉴（临床）字（2017）第28号《鉴定书》及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。庭审中，李长栓主张以下赔偿费用：1、医疗费18326.89元，李长栓提交住院病案、疾病诊断书、医疗费票据、住院费用明细清单、受伤治疗的照片十二张予以证明。经查看李长栓的住院病案，其经区医院诊断，结论为脑震荡、头皮血肿，双眼睑挫伤，冠状动脉粥样硬化性心脏病，冠状动脉支架植入术后状态，双眼球挫伤，双侧视神经损伤，鼻骨骨折。对于上述费用及相关证据，梁俊启提出以下几点异议，第一，住院费用明细清单中，有五种药物与本案中李长栓的伤情无关联性，均为治疗心脏病情的药物，五种药物分别为硫酸氢氯吡格雷片、阿司匹林肠溶片、注射用鼠神经生长因子、阿托伐他汀钙片、复方脑肽节苷脂注射液；第二，住院费用明细清单中重症监护的相关费用，输氧费等与原告的伤情关联性不大，原告的伤情没有严重到需要重症监护、吸氧的程度；第三，住院费用明细清单中，涉及乙肝、梅毒的五项检查与本案原告涉及的伤情无关联性。针对被告提出的异议，经本院询问原告，原告认可其2016年做过心脏支架手术，硫酸氢氯吡格雷片、阿司匹林肠溶片、阿托伐他汀钙片属于治疗心脏疾病的药物，但其仍然坚持要求被告赔偿。2、住院伙食补助费1200元。李长栓称发生纠纷后，其于当日前往区医院住院治疗12天，其主张按每天100元计算该费用。3、营养费500元。李长栓主张根据伤情及医嘱“建议营养神经治疗”，酌情主张营养费500元。4、护理费2400元。李长栓提交陪护费发票、委托单，主张其住院期间聘请护工护理，�支出相应的护理费。5、交通费200元。李长栓称其出院后又进行了两次复查，其根据伤情及复查情况酌情主张该费用。对李长栓主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，梁俊启均不同意赔偿。审理中，梁俊启向本院提供证据一，照片一张，证明双方属于互殴；对此，李长栓称，双方不属于互殴，其属于自卫的一方。梁俊启向本院提供证据二，视频光盘一张，证明纠纷发生后，李长栓意识清醒，还对被告进行辱骂、扔石块等，从视频中可以看出，事发当天11时15分的时候，李长栓还行动自如，故区医院在出院记录上记载李长栓入院情况有“伤后短暂意识丧失”与真实情况不符。李长栓对此表示，被告视频中拍到了其本人，但是和本案没有关系，本案中，被告将其打伤，已经法医鉴定，应以鉴定结论为准。本案审理中，本院就李长栓的伤情及治疗情况向区医院进行了询问、核实，并制作了调查笔录。区医院答复本院称：第一，李长栓做过心脏支架手术，故硫酸氢氯吡格雷片、阿司匹林肠溶片、阿托伐他汀钙片确属于治疗心脏疾病的药物，注射用鼠神经生长因子、复方脑肽节苷脂注射液则属于治疗神经损伤用药；第二，因李长栓头部受伤，为防止其出现迟发性颅内血肿，才对其进行重症监护、输氧；第三，因乙肝、梅毒属于传染疾病，为了病人的安全考虑，这是在输液、手术前必须进行的检查；第四，李长栓存在鼻骨骨折、视神经损伤的伤情，有住院观察、治疗的必要，期间需要有人陪护。对本院上述调查情况，李长栓无异议，梁俊启不予认可。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权等民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。�侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据行政处罚决定书中查明的情况，原被告因琐事发生口角互相辱骂，梁俊启用拳头将李长栓打伤，李长栓将梁俊启嘴部打伤，因此，本次纠纷造成的损害后果，李长栓自身也存在过错，应相应减轻梁俊启的赔偿责任。关于原被告的责任承担比例，本院酌情按照梁俊启负担70%，李长栓负担30%进行划分。对于原告因本次纠纷导致的主要伤情，即双眼睑挫伤，双眼球挫伤，双侧视神经损伤，鼻骨骨折等，已经区医院及鉴定机关确认，本院予以认可；关于原告在住院期间的治疗情况，本院已向区医院进行了询问、核实，被告虽提出异议，但并未向本院提交任何证据证明其异议的合理性，故本院对被告的意见不予采纳。对于原告主张的各项费用，其中医疗费，本院对被告提出异�的，且与原告伤情无直接关联性的用药费用予以扣除，即扣除涉及硫酸氢氯吡格雷片、阿司匹林肠溶片、阿托伐他汀钙片等药物费用支出597.41元，故医疗费应为17729.48元。对住院伙食补助费1200元，原告计算合理，本院予以支持。对营养费500元，本院考虑原告的伤情、治疗情况，并参考《北京市(试行)》相关规定，本院认为原告主张的营养费较为适当，本院予以支持。对护理费，本院经查看原告提交的护理费发票，确认为2200元；对交通费200元，虽李长栓未提供相关交通费支出票据，鉴于其确有治疗、复查的实际需要，本院认为其主张合理，予以支持。综上，以上赔偿费用共计21829.48元。因本院酌定梁俊启承担70%的赔偿责任，经核算，梁俊启应赔偿李长栓医疗费、营养费、住院伙食补助费、护�费、交通费共计15280.64元（四舍五入后）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告梁俊启于本判决生效之日起七日内赔偿原告李长栓医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费，共计一万五千二百八十元六角四分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十三元，由原告李长栓负担九十二元（已交纳），由被告梁俊启负担九十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  高兵二〇一七年十一月三十日书 记 员  王琛