wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2432号
原告：南通新悦物业服务有限公司，住所地南通市港闸区长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207室。
法定代表人：陆士新，董事长。
委托诉讼代理人季栋强，该公司副总经理。
委托诉讼代理人李东华，该公司总经理助理。
被告：高善最。
原告南通新悦物业服务有限公司诉被告高善最物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通新悦物业服务有限公司的委托诉讼代理人李东华到庭参加诉讼，被告高善最经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通新悦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年5月1日至2016年4月30日期间的物业费2630.67元。事实和理由：被告高善最系南通市港闸区长航地中海花园18幢304室业主，建筑面积121.79平方米，原告系南通市港闸区长航地中海花园小区的物业服务公司。原、被告签订有《物业服务合同》，双方约定物业管理费按0.6元/月/平方米收取。被告至今拖欠2013年5月1日至2016年4月30日期间的物业费2630.67元。
高善最未作答辩。
本院认为，原告主张的事实清楚。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，应予支持。
依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
高善最于本判决生效后十日内一次性向南通新悦物业服务有限公司支付2013年5月1日至2016年4月30日期间的物业费2630.67元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由高善最负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖红波
二〇一六年十一月十日
书记员 顾 华
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2774号
原告：中国银行股份有限公司德州德城支行
委托代理人：白建华，男，汉族，1974年6月20日出生，住山东省德州市德城区广川小区1号楼103号，中国银行股份有限公司德州德城支行员工。
被告：胡明健。
被告：谷小霞。
被告：青岛海卓投资担保有限公司德州分公司
被告：青岛海卓投资担保有限公司
原告中国银行股份有限公司德州德城支行诉被告胡明健、谷小霞、青岛海卓融资担保有限公司德州分公司、青岛海卓融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告青岛海卓融资担保有限公司的起诉。原告中国银行股份有限公司德州德城支行（下简称中行德州德城支行）委托代理人白建华到庭参加了诉讼，被告胡明健、谷小霞、青岛海卓融资担保有限公司德州分公司（下简称青岛海卓担保德州分公司）经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中行德州德城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、第二被告偿还原告借款本金20918.76元，截止2015年8月8日的利息及滞纳金16046.78元，共计36965.54元，及2015年8月9日起至被告付清全部借款之日合同约定的逾期利息及滞纳金；2、请求判令原告对第一、第二被告所购买的车牌号为鲁N22Y**奥迪牌汽车享有优先受偿权；3、请求判令第三被告对上述款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。
事实和理由：2011年3月13日，第一、第二被告向原告借款22.4万元用于购买汽车，借款期限36个月。第一、第二被告以其所购买的车牌号为鲁N22Y**奥迪牌汽车抵押给原告，并依法办理了抵押登记，同时，第三被告为上述借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告已如约履行，但第一、第二被告未能按期还款，虽经原告多次催要，各被告拒不履行，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请予支持。
被告胡明健、谷小霞、被告海卓担保德州分公司经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理本院查明事实如下，对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
1、2011年3月13日，第一被告向原告借款22.4万元人民币用于购车，借款期限36个月。双方签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同，第一被告以其所购的车牌号为鲁N22Y**奥迪牌汽车抵押给原告，以该车辆为上述借款合同项下全部债务提供全程抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告为该汽车的抵押权人。原告对抵押车辆享有优先受偿权。原告已按合同约定履行贷款出借义务。第二被告承诺愿共同履行合同，以共同财产承担清偿贷款本息的责任。第三被告与原告签订中国银行股份有限公司信用卡保证合同，系保证人，为被告上述借款及手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用提供连带责任保证。保证期间为最后一期债务履行期届满之日起两年。
2、截止2015年8月8日，被告欠原告借款本金20918.76元，利息及滞纳金16046.78元，共计36965.54元。
综上，本院认为审理过程中，原告申请撤回对被告青岛海卓融资担保有限公司的起诉，是对自己诉权的处理，符合法律规定，依法予以准许。原、被告之间系借款合同纠纷，原被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同是双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。合同签订后，原告履行了付款义务，被告未按期还款已违约。对原告要求第一、二被告偿还借款本金20918.76元，利息及滞纳金16046.78元，逾期利息及滞纳金（2015年8月9日起至给付之日，按照合同约定计算）的诉讼请求，依法予以支持。被告胡明健将名下所有的奥迪牌汽车（车牌号为鲁N22Y**）抵押给原告，并依法办理了抵押登记，原告为该汽车的抵押权人。被告未按期还款，原告享有优先受偿权。原告要求对被告所有的奥迪牌汽车（车牌号为鲁N22Y**）享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以支持。第三被告青岛海卓融资担保有限公司德州分公司与原告签订中国银行股份有限公司信用卡保证合同，系保证人，应对二被告所欠原告借款本金、利息、滞纳金承担连带责任。三被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六、二百零五、二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告胡明健、谷小霞偿还原告中国银行股份有限公司德州德城支行借款本金20918.76元及利息、滞纳金（自欠款之日至2015年8月8日16046.78元；自2015年8月9日起至给付之日，按照合同约定计算），于判决生效后十日内付清。
二、被告青岛海卓融资担保有限公司德州分公司对上述借款本金、利息及滞纳金承担连带责任。
三、原告中国银行股份有限公司德州德城支行对被告胡明健所有的奥迪牌汽车（车牌号为鲁N22Y**）享有优先受偿权。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则按照中华人民共和国民事诉讼法253条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 晶
二〇一七年一月二十日
书 记 员 曲会会
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1097号
原告马云速，女，1975年11月24日出生，汉族。.
委托诉讼代理人：孟祥全，青州邵庄法律服务所法律工作者。
被告郇庆泉，男，1969年3月12日出生，汉族。.
被告张恩连，女，1967年3月19日出生，汉族。.
原告马云速与被告郇庆泉、张恩连民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云速的委托代理人孟祥全到庭参加诉讼，被告郇庆泉、张恩连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同向原
告归还借款21万元以及自起诉之日起借款利息损失；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，被告郇庆泉同原告协商借款用于购买房屋，原告同意出借后，筹集资金将借款21万元出借给被告郇庆泉、张恩连夫妇使用，被告郇庆泉于同日给原告出具借条、借款收到条各一份。该借款经原告多次索要，两被告以无钱为由拖延支付至今，未能归还。
被告郇庆泉、张恩连未答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告郇庆泉、张恩连是夫妻关系，与原告是朋友关系。两被告因购买房屋需用资金，经过事先与原告马云速协商，双方达成借款意向。2015年11月24日，原告通过多方筹集凑齐了21万元现金，并交付给被告郇庆泉，郇庆泉于当日给原告出具一张借条，内容为：“借条本人郇庆泉今借到马云速现金210000.00元.大写：贰拾壹万元正.借款人：郇庆泉2015.11.24号”；同时，被告郇庆泉给原告出具了一张收到条，内容为：“收到条今收到马云速现金210000.00元.大写：贰拾壹万元正.收款人：郇庆泉”。该借款后经原告多次催要，两被告以无钱为由拖欠至今。为此，原告诉至本院，要求两被告归还借款及相应利息。
上述事实，有被告书写的借条、收到条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款事实清楚，证据充分，应予归还。双方虽未约定还款时间，但根据《合同法》的规定，原告有权在合理期限内催告返还，被告以无款为由拖延偿付于法无据，其行为已构成违约，应承担归还借款及利息的违约责任。双方对利息未作书面约定，原告主张自起诉之日起按年利率6%计付利息符合相关司法解释的规定，本院予以采纳。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》司法解释（二）的规定，本院认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其所享诉讼权利的自动放弃。
综上，原告追要借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郇庆泉、张恩连于本判决生效之日起三日内偿还原告马云速借款本金210000元及相应利息（利息以21万元为基数，自2017年2月20日起按照年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，诉讼保全费1620元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4450元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 露
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初1097号
申请人马云速，女，1975年11月24日出生，汉族。
被申请人郇庆泉，男，1969年3月12日出生，汉族。
被申请人张恩连，女，1967年3月12日出生，汉族。
申请人马云速诉被申请人郇庆泉、张恩连民间借贷纠纷一案，申请人马云速于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款22万元或查封其名下相应价值的财产，并以第三人聂明利的鲁****35车辆提供担保。
本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封第三人聂明利的鲁****35号小型轿车一辆，期限为自自年月日至年月日；
二、查封被申请人或冻结被申请人银行存款22万元，期限为年，自年月日至年月日。
案件申请费1620元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘曰明
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 露
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执391号
申请执行人陈龙成，男，1979年5月8日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人冯健松，男，1983年10月10日出生，汉族，住漳州市龙文区，
被执行人陈少斌，男，1987年7月27日出生，汉族，住福建省龙海市，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芗民初字第10074号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人冯健松、陈少斌应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人冯健松、陈少斌应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人冯健松、陈少斌应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一七年二月二十日
书记员 李文琦
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第392号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张某甲，又名张传永，农民。2014年3月1日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2013）331号起诉书指控被告人张某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国为出庭，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月21日，被告人张某甲未经被害人张某乙同意，私自从被害人张某乙中国农业银行金穗惠农卡上转走惠农贷款人民币50566元。2012年10月份，被害人张某乙发现后追偿未果，为避免损失扩大于2012年11月29日还清贷款。本案在审理过程中，被告人张某甲缴纳退赃款人民币55000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人单某、耿某、郭某、苏某的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、借条、还款回单、账户明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为保护金融安全，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈立宏
审判员 王 静
审判员 张治中
二〇一四年八月十二日
书记员 郝建芬
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1514号
原告济宁诚成商贸有限公司。
法定代表人刘守良，董事长。
被告济宁市超诚混凝土有限公司。
法定代表人郑存野。
本院受理原告济宁诚成商贸有限公司与被告济宁市超诚混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，原告济宁诚成商贸有限公司于2016年5月5日向本院提交财产保全申请，申请查封被告济宁市超诚混凝土有限公司银行存款550000元人民币，或者查封其相应价值的财产，并已向本院提供担保。
本院认为原告济宁诚成商贸有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告济宁市超诚混凝土有限公司银行存款550000元人民币，如存款不足，则查封其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李旭雯
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1514号之一
原告济宁诚成商贸有限公司。
法定代表人：刘守良，董事长。
被告济宁市超诚混凝土有限公司。
法定代表人：郑存野，董事长。
本院受理原告济宁诚成商贸有限公司与被告济宁市超诚混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，原告济宁诚成商贸有限公司于2016年6月1日向本院申请撤回对被告济宁市超诚混凝土有限公司的起诉。
本院认为原告济宁诚成商贸有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济宁诚成商贸有限公司撤诉；
案件受理费4550元，保全费3270元，由原告济宁诚成商贸有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年六月一日
书 记 员 李旭雯
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初105号
原告：钱玉强，男，1960年7月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
被告：翁振军，男，1972年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告钱玉强与被告翁振军民间借贷纠纷一案中，原告钱玉强于2016年3月21日向本院申请撤回起诉（未缴纳诉讼费）。
本院经审查认为：原告钱玉强申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱玉强撤回起诉。
审 判 长 孙 震
代理审判员 李英进
人民陪审员 陆亚娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 迪
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1682号
申请执行人长垣县张寨供销社。
法定代表人：朱国强，任长垣县张寨供销社主任。
住所地：长垣县南蒲办事处张寨村。
统一社会信用代码：91410728MA3X878J1D(1-1)。
被执行人赵志红，女，1975年2月出生，汉族，住长垣县南蒲办事处南孔庄村，身份证号：410728197502121068。
本院在执行长垣县张寨供销社与赵志红排除妨碍纠纷一案中，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3213号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3213号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 连书胜
审判员 庞学省
二〇一七年八月二十二日
书记员 严国强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第481号
原告刘仁东。
被告刘传梅。
本院在审理（2015）临兰民初字第2472号原告刘仁东与被告刘传梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值190万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘传梅所有的位于临沂市罗庄区美澳花园4号楼XXX室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月二十三日
书记员 史运芳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第618号
原告：李彬彬，女，1988年1月5日生，汉族，农民，现住宁江区团结街8委，身份证号码220702198801050023。
被告：詹海林，男，1987年5月6日生，汉族，农民，现住宁江区大洼镇民生村，身份证号码22070219870506461X。
本院在审理原告李彬彬与被告詹海林离婚纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李彬彬撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。
审判员 王 爽
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈佳雷
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1203执75号
申请执行人：王建，男，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区新乌江镇。
被执行人：颍上县盛华畜牧养殖有限公司，住所地颍上县盛堂乡李店村。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初1022号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人颍上县盛华畜牧养殖有限公司银行存款125773元或提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王琪
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁冰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第851号
罪犯李来学，男，1971年9月13日生，汉族，出生地呼和浩特市回民区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于1997年9月18日作出（1997）呼刑初字第53号刑事判决，认定被告人李来学犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。呼和浩特市人民检察院不服，提出抗诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于1997年12月18日以（1997）内刑终字第363号刑事裁定书，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，于1998年1月15日交付执行。2000年6月26日经内蒙古自治区高级人民法院以（2000）内刑执字第211号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2002年12月4日经内蒙古自治区高级人民法院以（2002）内刑执字第335号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2004年、2008年、2010年、2012年裁定共减去有期徒刑四年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2016年2月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱2014年5月19日以罪犯李来学在服刑期间确有悔改表现突出且有立功表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李来学在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中于2012年5月、9月、2013年5月、6月、7月、8月连续记功6次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子，2012年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李来学在服刑期间悔改表现突出且有立功表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李来学在服刑期间悔改表现突出，并有立功表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李来学减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2014年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年六月十八日
书记员 多琳娜
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第677号
申请执行人上海拾玖度文化传播有限责任公司。
法定代表人＊＊＊，公司董事长。
被执行人上海天翼通用航空有限公司。
法定代表人＊＊＊。
申请人上海拾玖度文化传播有限责任公司与被申请人上海天翼通用航空有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一五年五月二十九日作出的（2014）沪仲案字第1649号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人上海拾玖度文化传播有限责任公司于2015年7月27日向本院申请执行，要求被执行人上海天翼通用航空有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海拾玖度文化传播有限责任公司支付人民币121，273.25元，并承担执行费人民币1，719元和依法应支付的迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无财产可供本案执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实有被执行人银行帐户信息、无房地产登记记录信息、被查询人证券申请信息、企业基本信息、财产查控交接表和谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1649号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 姚立俊
代理审判员 吴 军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3631号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：余姚市花都娱乐中心。住所地：浙江省余姚市长安路**号。组织机构代码：L49521213。业主：朱爱萍，女，汉族，1970年2月12日出生，住浙江省余姚市舜北新村***幢***室。公民身份号码：33021970********。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市花都娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人周雯婕到庭参加诉讼，被告余姚市花都娱乐中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《不屑》等14首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失14000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、被告承担本案诉讼费。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《不屑》等14首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2012年1月1日-2014年12月31日，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案14首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第17889号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月11日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市长安路45号新花都KTV“A07”包厢。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《流行经典歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘及封面、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第17889号公证书予以证明。
本院认为，原告提供的《流行经典歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据滚石国际音乐股份有限公司与中国音像著作权集体管理协会签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市花都娱乐中心于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《不屑》等14首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市花都娱乐中心赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）4800元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担25元，由被告余姚市花都娱乐中心承担75元（限于本判决发生法律效力后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一七年六月十五日
代书记员 鲁纳斯
附录：音乐电视作品名称列表
序号歌曲歌手1爱已升天黄嘉千2不屑黄鸿升3地球上最浪漫的一首歌黄鸿升4玩具枪与玫瑰黄鸿升5我不要长生不老黄鸿升6总冠军黄鸿升7狠不下心黄品源8雨衣黄品源9长假黄品源10海浪黄品源11那么爱你为什么黄品源12你怎么舍得我难过黄品源13谁能让时间倒转黄品源14麻糬黄品源万芳
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第970-1号
申请执行人枣庄市农村商银行山亭支行，住所地，山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人：孙学良，农民。
被执行人：于秀美，农民。
被执行人：孙学政，农民。
被执行人：韩建华，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第141号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市农商银行山亭支行与被执行人孙学良等四人借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人孙学良等四人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人孙学良的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任衍民
二〇一六年五月十八日
书记员 任衍民
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第248号
原告宋小恒，无业。
委托代理人单小坡、吕小标，河南文丰律师事务所律师。
被告黄进发，无业。
原告宋小恒诉被告黄进发为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋小恒及其委托代理人单小坡，被告黄进发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小恒诉称：2014年2月24日，被告向原告借款人民币50万元整，约定月利率1.5%，借款期限自2014年2月24日起至2014年3月24日止。借款到期后，被告未能按时向原告偿还借款，经原告多次催收，被告表示资金紧张，会尽快偿还，并且仍按月利率1.5%向原告支付至全部款项偿还完毕之日止，但被告一直未履行还款义务。综上所述，被告拒不履行还款义务的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，特诉至法院，请求依法维护原告的合法权益，判如所诉。诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金50万元；2、请求依法判令被告向原告支付从借款之日起至实际全部还款之日止的利息，按照月利息1.5%计算，暂计算至2015年3月23日为97500元；3、请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄进发辩称：我认可借款事实，但目前无力偿还，正在筹借资金或者卖房后向原告偿还借款及利息。
经审理查明：2014年2月24日，被告黄进发向原告宋小恒出具借条一份，上载明，今借宋小恒现金伍拾万元整，￥：500000.00元，于2014年3月24日还。身份证号：350524198802266519黄进发2014年2月24日。庭审中，原告称上述50万元借款系现金交付予被告黄进发，二人口头约定月利率1.5%。被告黄进发对此没有异议。
庭审中，被告黄进发称2014年2月24日借款时约定借款期限为一个月，因无力偿还，其与原告对借款期限进行了延长，实际延长至2015年2月24日。原告起诉后，被告黄进发按月利率1.5%，支付原告一年的利息共计90000元（自2014年2月24日支付至2015年2月24日）。原告宋小恒对黄进发以上所述事实没有异议，当庭要求减少诉讼请求数额，即要求被告支付自2015年2月25日至借款偿还完毕之日止的利息，按月利率1.5%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋小恒诉称被告黄进发向其借款50万元，被告黄进发对借款事实予以认可，双方借贷关系明确，本院予以认定。双方口头约定月利率1.5%，被告黄进发未按借条约定的期限偿还借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：
被告黄进发于本判决生效后十日内向原告宋小恒偿还借款人民币50万元整及利息；利息以50万元为基数，自2015年2月25日起按月利率1.5%计算至借款偿还完毕之日止。
本案受理费9775元、保全费3508元，由被告黄进发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 崔丹丹
审 判 员 姚小艳
二〇一五年九月六日
代书记员 张 金
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2015)涧民四初字第248号原告宋小恒，男。委托代理人单小坡、吕小标，河南文丰律师事务所律师。被告黄进发，男。原告宋小恒诉被告黄进发为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋小恒及其委托代理人单小坡，被告黄进发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋小恒诉称：2014年2月24日，被告向原告借款人民币50万元整，约定月利率1.5%，借款期限自2014年2月24日起至2014年3月24日止。借款到期后，被告未能按时向原告偿还借款，经原告多次催收，�告表示资金紧张，会尽快偿还，并且仍按月利率1.5%向原告支付至全部款项偿还完毕之日止，但被告一直未履行还款义务。综上所述，被告拒不履行还款义务的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，特诉至法院，请求依法维护原告的合法权益，判如所诉。诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金50万元；2、请求依法判令被告向原告支付从借款之日起至实际全部还款之日止的利息，按照月利息1.5%计算，暂计算至2015年3月23日为97500元；3、请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。被告黄进发辩称：我认可借款事实，但目前无力偿还，正在筹借资金或者卖房后向原告偿还借款及利息。经审理查明：2014年2月24日，被告黄进发向原告宋小恒出具借条一份，上载明，今借宋小恒现金伍拾万元整，￥：500000.00元，于2014年3月24日还。庭审中，原告称上述50�元借款系现金交付予被告黄进发，二人口头约定月利率1.5%。被告黄进发对此没有异议。庭审中，被告黄进发称2014年2月24日借款时约定借款期限为一个月，因无力偿还，其与原告对借款期限进行了延长，实际延长至2015年2月24日。原告起诉后，被告黄进发按月利率1.5%，支付原告一年的利息共计90000元（自2014年2月24日支付至2015年2月24日）。原告宋小恒对黄进发以上所述事实没有异议，当庭要求减少诉讼请求数额，即要求被告支付自2015年2月25日至借款偿还完毕之日止的利息，按月利率1.5%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋小恒诉称被告黄进发向其借款50万元，被告黄进发对借款事实予以认可，双方借贷关系明确，本院予以认定。双方口头约定月利率1.5%，被告黄进发未按借条约定的期限偿还借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金50万元及利�的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：被告黄进发于本判决生效后十日内向原告宋小恒偿还借款人民币50万元整及利息；利息以50万元为基数，自2015年2月25日起按月利率1.5%计算至借款偿还完毕之日止。本案受理费9775元、保全费3508元，由被告黄进发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 刘红坡审 判 员 崔丹丹审 判 员 姚小艳二〇一五年九月六日代书记员 张 金
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1182号
原告：邢台眉州小镇餐饮有限公司，住所地：邢台市桥东区区中兴东大街18号世贸天街2号，统一社会信用代码：91130502MA07KXJK7N。
法定代表人：苏亚宁，系该公司经理。
委托代理人：李建春，河北正扬时代律师事务所律师。
被告：邢台世贸天街购物广场有限公司，住所地：邢台市桥东区中兴东大街亿德隆购物休闲广场，组织机构代码：56617355-X。
法定代表人：段晓静，系该公司总经理。
委托代理人：杨宁，河北齐心律师事务所律师。
委托代理人：霍伟娜，女，系该单位员工。
被告：邢台世贸花塬餐饮管理服务有限公司，住所地：邢台市桥东区中兴东大街18号邢台世贸天街B座4层，组织机构代码：30831861-3。
法定代表人：孙振荣，系该公司董事长。
委托代理人：张娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告邢台眉州小镇餐饮有限公司诉被告邢台世贸天街购物广场有限公司、被告邢台世贸花塬餐饮管理服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台眉州小镇餐饮有限公司的委托代理人李建春、被告邢台世贸天街购物广场有限公司的委托代理人杨宁、霍伟娜，被告邢台世贸花塬餐饮管理服务有限公司的委托代理人张娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢台眉州小镇餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿因漏水导致的原告各项损失共计408015元；2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告公司委托工作人员张伟于2015年7月1日与被告邢台世贸天街购物广场有限公司签订租赁合同，租赁期限2015年8月20日至2020年8月19日，用于经营眉州小镇餐饮。在合同履行期间于2016年3月27日被告单位四层的世贸花塬酒店水管崩裂，导致位于三层的原告餐厅漏水被淹，吧台上方、餐厅东侧卡座区、餐厅东侧小仓库、餐厅凉菜间和餐厅主厨房均不同程度漏水，其中餐厅吧台上方及东侧卡座区漏水严重，房顶严重变形，随时存在垮塌危险，且由于线路较多，存在重大安全隐患，原告被迫停业至今，直接经济损失40余万元。原告随即通知被告尽快解决漏水履行合同义务，然而二被告互相推诿责任，拒不履行合同义务，也不承担损害赔偿责任，无奈诉至法院以维护权益。
邢台世贸天街购物广场有限公司辩称，1、被告提供了适租房屋，就本案损害赔偿不应当承担赔偿责任。2015年8月原告与被告签订租赁合同，被告已经为原告提供符合法律规定和合同约定的适租房屋，原告也在和被告约定的期间内正常开业，2016年3月27日被告邢台世贸花塬餐饮公司发生漏水，被告在接到通知后委派工作人员到现场勘查，为原告盘点损失，并组织被告世贸花塬公司进行调解。原告都不予理睬，任由损失扩大。2、被告在本案没有侵权行为，不应当承担损害赔偿责任，本案原告的损失是由于邢台世贸花塬公司漏水导致应该由侵权人承担责任。3、原告当庭增加诉讼请求将赔偿数额增加，我方不予认可。
邢台世贸花塬餐饮管理服务有限公司辩称，对于原告的主张在有证据证明有损害事实，且能够证明与世贸花塬公司漏水有因果关系时，世贸花塬公司承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告无异议的证据如下：1、原告眉州小镇餐饮公司与被告邢台世贸天街购物广场有限公司签订的租赁合同；2、2016年4月23日邢台眉州小镇餐饮有限公司向邢台世贸天街购物广场公司发出的房屋勘验维修通知书和2016年4月28日关于眉州小镇致世贸天街通知书的回复。3、派出所出警证明，证实2016年3月28日眉州小镇餐饮公司确实有楼上往楼下漏水的地方。4、世贸花塬公司于2016年4月6日、4月13日向眉州小镇公司发出的关于2016年3月28日漏水事件处理通知。原被告均认可的事实是2016年3月28日上午邢台世贸花塬餐饮管理服务有限公司凉菜间水管软管损坏导致漏水，渗透到邢台眉州小镇餐饮有限公司。原被告有异议的证据如下：1、原告眉州小镇公司提交的2016年5月25日有郭彦芳、刘海英签字的清理腐败物品的证明；2、眉州小镇公司提交的装修合同，证明装修费用损失215065元、工人工资表证明自2016年4月至2016年8月期间的工资损失。原被告有争议的事实是原告的损失是否因漏水造成。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月27日晚，邢台世贸花塬餐饮管理服务有限公司发生漏水后，3月28日早上发现后及时进行了修复处理，邢台世贸天街购物广场有限公司和邢台世贸花塬餐饮管理服务有限公司派人到邢台眉州小镇餐饮有限公司查看了现场，3月28日12：30左右原告后厨恢复用电，因原告3月28日下午锁门闭店，三方无法进行后续维修事宜。2016年4月6日、4月13日，邢台世贸花塬餐饮管理服务有限公司向原告发出协商维修、确定责任通知后，原告并未与邢台世贸花塬餐饮管理服务有限公司协商维修，而是在2016年4月23日向邢台世贸天街购物广场有限公司发出房屋勘验维修通知书，要求其承担合同责任。原告提交的装修合同造价、工人工资损失、郭彦芳、刘海英签字的清理腐败物品的证明不能证明是由于被告不予维修造成不能营业的损失，因此本院对三项证据不予采信。
本院认为，本案是侵权诉讼，原告因楼上邢台世贸花塬餐饮管理服务有限公司水管损坏造成营业场所、操作间部分区域滴水，邢台世贸花塬餐饮管理服务有限公司及时采取了措施关闭阀门修复水管，二被告在漏水事件发生后查看现场，在3月28日中午即恢复了用电，原告主张的装修费损失、工人工资损失、租赁费损失及菜品损失均不是因为二被告不予维修造成，原告于2016年3月28日下午锁门停业扩大了损失不应有二被告承担。被告邢台世贸天街购物广场有限公司仅是租赁物的提供者，不是侵权方，在邢台世贸花塬餐饮管理服务有限公司于2016年4月6日发出协商维修，确定责任通知后原告未予回应，造成损失进一步扩大。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邢台眉州小镇餐饮有限公司的诉讼请求。
案件受理费6543元，减半收取3271.5元，由原告邢台眉州小镇餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 潘 珍
二〇一六年八月二十三日
书记员 支路花
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初371号
原告：许颖杰，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××4830。
委托代理人（特别授权）：陈聪，男，1961年10月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市育才路14号，公民身份证号：44082219911024063X。
被告：廉江市华森木业有限公司，住所地：廉江市。
法定代表人：徐崇良。
委托代理人（一般代理）：邹志文，广东承诺律师事务所律师。
本院在审理原告许颖杰诉被告廉江市华森木业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告许颖杰于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许颖杰在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告许颖杰的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许颖杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许颖杰负担。
审 判 长 莫华存
审 判 员 黄妍娃
人民陪审员 宋维钦
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周 际
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申648号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宗为民，男，1951年11月8日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人：宗静，男，1976年5月13日出生，汉族，住上海市静安区西康路***号。
委托代理人：赵桂香，女，1951年9月1日出生，汉族，住上海市静安区西康路***号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
原审第三人：上海市静安区土地管理中心，住所地上海市。
法定代表人：徐蕙良，上海市静安区土地管理中心主任。
再审申请人宗为民因与被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)、第三人上海市静安区土地管理中心(以下简称静安土管中心)房屋拆迁裁决一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终99号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宗为民申请再审称：房屋补偿中没有包括对申请人合法拥有并正在使用的国有土地使用权的补偿；申请人户的估价分户报告单违反法律规定时间送达，评估价格造假；非居建筑面积认定为30平方米没有依据；对营业执照持有人作出的营业执照补偿、停产停业补偿低于市场价格，营业执照持有人无法购买到类似房地产继续经营生产。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项之规定申请再审。
本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称《实施细则》)的规定，静安房管局具有作出房屋拆迁裁决的职权。因拆迁双方不能就拆迁补偿达成一致协议，静安土管中心向静安房管局申请房屋拆迁裁决。静安房管局受理后，通知双方进行审理调解，在双方仍无法协商一致的情况下作出被诉裁决，行政程序合法。静安房管局按《实施细则》及《静安区103号街坊旧区改造拆迁补偿安置方案》规定，并按照宗为民的房地产权证及有利于宗为民的工商记载面积，分别核定居住与非居住面积，计算货币补偿款，认定事实清楚。居住房屋的评估时点是2010年5月20日，安置房屋的价格也以此时点确定并无不当，且宗为民未对房屋估价报告提出复估和鉴定。《实施细则》规定，拆迁补偿安置金额根据被拆除房屋的房地产市场评估单价和被拆除房屋的建筑面积确定。宗为民认为应当再对其土地使用权予以单独补偿，缺乏法律依据。静安房管局裁决安置宗为民户产权房，符合《实施细则》的规定。原审判决并无不当。
综上，宗为民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回宗为民的再审申请。
审判长 田文才
审判员 邓永杰
审判员 方 遴
二〇一七年四月六日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申648号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宗为民，男，1951年11月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人：宗静，男，1976年5月13日出生，汉族，住上海市静安区西康路***号。委托代理人：赵桂香，女，1951年9月1日出生，汉族，住上海市静安区西康路***号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。原审第三人：上海市静安区土地管理中心，住所地上海市。法定代表人：徐蕙良，上海市静安区土地管理中心主任。再审申请人宗为民因与被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)、第三人上海市静安区土地管理中心(以下简称静安土管中心)房屋拆迁裁决一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终99号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宗为民申请再审称：房屋补偿中没有包括对申请人合法拥有并正在使用的国有土地使用权的补偿；申请人户的估价分户报告单违反法律规定时间送达，评估价格造假；非居建筑面积认定为30平方米没有依据；对营业执照持有人作出的营业执照补偿、停产停业补偿低于市场价格，营业执照持有人无法购买到类似房地产继续经营生产。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项之规定申请再审。本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称《实施细则》)的规定，静安房管局具有作出房屋拆迁裁决的职权。因拆迁双方不能就拆迁补偿达成一致协议，静安土管中心向静安房管局申请房屋拆迁裁决。静安房管局受理后，通知双方进行审理调解，在双方仍无法协商一致的情况下作出被诉裁决，行政程序合法。静安房管局按《实施细则》及《静安区103号街坊旧区改造拆迁补偿安置方案》规定，并按照宗为民的房地产权证及有利于宗为民的工商记载面积，分别核定居住与非居住面积，计算货币补偿款，认定事实清楚。居住房屋的评估时点是2010年5月20日，安置房屋的价格也以此时点确定并无不当，且宗为民未对房屋估价报告提出复估和鉴定。《实施细则》规定，拆迁补偿安置金额根据被拆除房屋的房地产市场评估单价和被拆除房屋的建筑面积确定。宗为民认为应当再对其土地使用权予以单独补偿，缺乏法律依据。静安房管局裁决安置宗为民户产权房，符合《实施细则》的规定。原审判决并无不当。综上，宗为民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回宗为民的再审申请。审判长  田文才审判员  邓永杰审判员  方 遴二〇一七年四月六日书记员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民一民终字第418号
上诉人（原审被告）姚凤阁，。
上诉人（原审被告）绥化阳光物业有限公司。
法定代表人丁广俊，职务经理。
委托代理人张国辉市。
被上诉人（原审原告）于波。
委托代理人池松柳，黑龙江正达律师事务所律师。
上诉人姚凤阁、绥化阳光物业有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服北林区人民法院（2015）绥北民一初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚凤阁，上诉人绥化阳光物业有限公司的委托代理人张国辉，被上诉人于波及其委托代理人池松柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告于波租用坐落在绥化市北林区中直南三路石油公司综合楼二楼用于经营世纪星幼儿园。该楼属无服务等级标准小区，由被告阳光物业公司提供二次供水及清扫卫生服务。被告姚凤阁系该小区甲单元3楼住户。2015年3月5日（正月十五）晚上，因单元楼道黑暗，被告姚凤阁点燃一蜡烛坐于饮料瓶上，放在单元楼道内。第二天凌晨，该楼居民张万鹏发现火情，拨打119报警电话，因未发现着火点消防队员离开，未就原因进行认定。张万鹏检查发现，失火系楼道内自来水塑料管道烧软、断裂，张及时将该情况告诉阳光物业公司门卫人员。该小区供水系变频、定时、自动供水，门卫没有水闸房间钥匙，未采取断电措施。早4时30分自动供水，致使该单元的楼道、住户及位于二楼世纪星幼儿园被水浸泡，住户刘玉敏发现漏水，与一楼馒头部杨威来到门卫，砸碎玻璃将供水电闸拉下。物业公司电工为避免其他住户不能用水，来到小区后第二次供水，而后居民刘玉敏发现二次漏水后，又将电闸断下。致使原告经营的世纪星幼儿园棚面、墙面、地板、及棉被被水浸泡，经黑龙江正达律师事务所委托绥化市恒利价格评估有限公司评损＋26，062.90元，其中2015年5月14日评估时棉被已发霉被原告自行处理。棉被损失事后评估为4600元。事发后，经协商未果，故原告诉至法院，要求二被告赔偿损失26062.90元，评估费1000元及诉讼费由二被告负担。
原审法院判决认为，事发当晚，被告姚凤阁认为楼道无照明，擅自点燃蜡烛放在瓶子上置于楼道内，其应预见此做法存在安全隐患，却疏于防范，且事后为原告出具书面说明，自认为可能是其放置蜡烛导致楼道自来水管道断裂。现被告姚凤阁以失火非其原因造成，不能提供证据证明自来水塑料管道断裂非其原因所致，其意见不予采纳。由此，供水时造成原告租用的房屋被水浸泡，财产受到损失，被告姚凤阁在起因上有过错，承担30%过错责任。被告阳光物业公司对石油综合楼提供二次供水及卫生管理服务，收取了二次打水费，虽然未收取业主物业服务费，但双方形成了事实上的供水管理关系。故被告绥化阳光物业公司应为小区业主提供安全的二次供水服务。事发当晚，该楼居民张万鹏发现失火，楼道自来水管断裂，及时通知物业公司在没有维修管道前不要供水，否则可能造成浸泡损失。被告阳光物业公司工作人员得知情况后，没有采取有效断电措施，因系统自动定时供水，导致原告室内被水浸泡受损，侵害了原告的财产权益，且电工二次合闸供水，扩大了损失，故应承担70%过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；…”原告经营的世纪星幼儿园被水浸泡，造成一定损失，损失经有关部门评估26，062.90元，二被告对评估数额有异议，放弃重新鉴定，故对评估报告书中棚面、墙面、地板损失予以确认。原告要求赔偿棉被损失，因评估时物品已不存在，事后对已灭失的物品价格评估，缺乏客观性，故棉被损失评估4600元证据不足，不予支持。被告阳光物业公司认为没有收取相关费用，不承担原告损失的理由亦不予采纳。据此，原审法院判决：一、被告绥化阳光物业有限公司赔偿原告于波财产损失＋21，462.90元、鉴定费1，000元，合计22，462.9元的70%即＋15724.03元。二、被告姚凤阁赔偿原告于波财产损失21，462.90元、鉴定费1，000元，合计22，462.90元的30%即6，738.87元。三、驳回原告于波的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后立即给付。案件受理费477元，由被告绥化阳光物业有限公司负担299元，被告姚凤阁负担128元，原告于波负担50元。
宣判后，姚凤阁及绥化阳光物业有限公司不服，向本院提起上诉。
姚凤阁的上诉理由为：一审法院认定事实错误，上诉人出具的情况说明不能作为认定事实的依据。
绥化阳光物业有限公司的上诉理由为：一审判决认定事实不清，适用法律不当，证据相互矛盾。水管断裂不是上诉人加压造成的，而是人为放火造成，损失的直接原因是放火者而不是上诉人。
被上诉人于波答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审确认前述原审法院判决认定的事实。
本院认为，上诉人姚凤阁将燃烧的蜡烛放置在楼道的自来水管附近，其行为具有危险性。姚凤阁作为危险行为人，其对损害后果应依法承担相应的侵权责任。阳光物业公司对财产损害后果的发生负有主要过错，其应承担相应的赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费243.00元，由上诉人姚凤阁负担50.00元，上诉人绥化阳光物业有限公司负担193.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 雪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第428号
原告高度生，男，1953年2月6日出生，满族，现住辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇南关街道**组*****号。
委托代理人滕龙，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告王松，男，1979年3月25日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区王纲街道大庄科村。
原告高度生诉被告王松租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军任审判长，与审判员高春艳、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高度生委托代理人滕龙、被告王松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高度生诉称，辽A1V4**号出租车登记在沈阳市沈苏客运有限公司名下，我为该车的实际车主。由于我家在外地，该车一直委托代理人王秀华负责该车的日常管理。2013年7月3日，原告代理人王秀华与被告王松签订了《出租车租赁经营合同》，合同约定被告承租辽A1V4**号出租车，每日租金为250元。发生交通事故任何损害除保险赔偿外，均由被告承担。若造成车辆不能营运，被告每天租金按全额交纳。2013年11月3日，被告在我不知情的情况下，自行聘请司机，将辽A1V4**号车辆交给没有车辆营运资格证�金庆雪开车，当日11时许，该车在沈阳市苏家屯区四环路大来线路口与苑少武、钟瑞平相撞，发生事故后，金庆雪又以谷孝辉顶包作为肇事司机向太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司报假案，保险公司勘察现场后，经过调查查出是假案，后金庆雪等人怕追究责任撤销了保险报案，致使辽A1V4**号车辆无法得到保险理赔。本起交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定辽A1V4**号车辆肇事司机承担事故全部责任。事故发生后，我多次找到被告要求尽快维修车辆，被告迟迟不修车，造成我车辆停运70天，并且这期间被告停止向我交纳租金，故我诉至法院，要求被告赔偿修车费人民币45442元、存车费人民币600元、拖车费人民币300元、租金人民币17500元，合计人民币63842元。诉讼费由被告承担。
被告王松辩称，对原告诉称的内容我认可，车确实是我租的原告的，是出租车，2013年11月份时，我那几天把车交给金庆雪开了几天，算是替班，然后金庆雪开的时候就出事了。
经审理查明，辽A1V4**号出租车实际车主系原告高度生，该车挂靠于沈阳市沈苏客运有限公司。由于原告高度生家在外地，该车一直委托代理人王秀华负责该车的日常管理。2013年7月3日，原告代理人王秀华代理原告与被告王松签订了《出租车租赁经营合同》。合同第1条约定，原告将车辆租赁给被告从事出租车营运，在租赁期内被告享有经营权和收益权，租金每天人民币250元（白班人民币150元，夜班人民币100元）；第3条约定，在租赁期间内，出租车的正常维护、保养费用由原告负责，除此之外，对车辆的任何损坏除保险赔偿外，均由被告承担；被告在租车期间因交通肇事、刑事案件等各种违法、违纪罚款，全部由被告承担；若造成车辆不能正常营运，被告每天租金按全额予以交纳；发生交通事故后，被告在处理交通事故过程中，除保险理赔部分外，剩余部分由被告承担。
另查明，2013年11月3日，辽A1V4**号出租车发生交通肇事，致辽A1V4**号车辆车损，本起交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，当时驾驶辽A1V4**号车辆的司机负事故全部责任。事故发生后，原告没有获得保险赔偿，并为此支付修车费人民币45442元、存车费人民币600元、拖车费人民币300元，从事故发生之日起到车辆维修完毕之日止，辽A1V4**号出租车共停运70天，停运期间被告未向原告交纳租金。事故发生时在合同约定的租赁期内。
上述事实，有情况证明、出租车经营管理合同、修车明细、出租车租赁经营合同、授权委托书、拖车费收据、修车发票、存车费收据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。�案中，原、被告双方签订的《出租车租赁经营合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。合同签订以后，双方均应遵循诚实信用原则全面履行义务。按照原、被告双方合同约定，在被告承租车辆期间发生交通事故造成的任何损害除保险赔偿外，均由被告承担。被告在承租辽A1V4**号车辆期间，辽A1V4**号车辆发生交通肇事，原告未获得保险理赔，按照合同相对性原则，被告应当按照合同约定赔偿原告因交通事故遭受的实际损失，故对原告主张的修车费人民币45442元、存车费人民币600元、拖车费人民币300元，本院予以支持。关于原告主张的租金，原告车辆因交通事故停运70天，并且在此期间被告未向原告交纳租金，按照合同约定，在租赁期间若被告造成车辆不能正常营运，被告每天租金应按全额予以交纳，故原告主张的租金人民币17500元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告王松于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高度生修车费人民币45442元、拖车费人民币300元、存车费人民币600元、租金人民币17500元，合计人民币63842元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
审 判 员 高春艳
人民陪审员 崔红霞
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 高伶伶
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初4496号
原告：华志顺，男，汉族，1957年3月29日出生，住浙江省桐庐县。
被告：吴玉亮，男，汉族，1958年9月11日出生，住浙江省永嘉县。
被告：叶金华，男，汉族，1971年10月10日出生，住浙江省桐庐县。
被告：许立刚，男，汉族，1976年1月20日出生，住浙江省桐庐县。
被告：徐赛云，女，汉族，1969年4月14日出生，浙江省永嘉县。
被告：胡建军，男，汉族，1965年12月13日出生，住浙江省桐庐县。
原告华志顺与被告吴玉亮、叶金华、许立刚、徐赛云、胡建军合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告华志顺于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华志顺的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许华志顺撤诉。
案件受理费697元，减半收取计348.5元，由华志顺负担（已交纳）。
审判员 郑霞
二〇一七年八月三十日
书记员 孙洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2496号
原告：张雪燕。
委托代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：郑云夫。
被告：林慧君。
原告张雪燕为与被告郑云夫、林慧君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，因原告张雪燕的申请，本院于2016年3月21日作出（2016）浙1081民初2496号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案由本院代理审判员王艇越适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告张雪燕的特别授权委托代理人陈辉、被告郑云夫到庭参加诉讼，被告林慧君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张雪燕起诉称：被告郑云夫、林慧君系夫妻关系，原、被告双方原系同事、朋友关系。被告郑云夫称家庭资金缺乏向原告借款人民币30万元整；为说明事实，被告郑云夫在2013年6月26日出具亲笔书写并签名的借条一份；事后，被告在2015年经原告多次催讨拒绝偿还，至今尚欠原告借款人民币30万元没有偿还。现原告起诉要求：1、判令两被告立即偿还借款30万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次逾期贷款基准利率基准计算至法院确定判决履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告郑云夫答辩称：借款事实，但未约定过利息，借款后已偿还了部分款项，目前尚欠不到10万元，要求驳回原告不合理的诉讼请求。
被告林慧君未作答辩。
原告张雪燕为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告张雪燕的身份证复印件一份，被告郑云夫、林慧君的协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，拟证明原、被告双方主体适格及被告郑云夫、林慧君原系夫妻关系的事实。
2、借条、台州银行通存通兑业务转账凭证各一份，拟证明2013年6月26日被告郑云夫向原告张雪燕借款300000元，且原告已按约交付借款的事实。
3、发生于2012年2月26日的借条原件一份，浙江民泰商业银行、浙江泰隆商业银行存款业务回单凭证各一份，拟证明原告与被告郑云夫除本案讼争借款外另存在其他经济往来，被告在庭审过程中主张的还款系用于支付原、被告间的案外借款，与本案讼争借款无关。
被告郑云夫为支持其主张的事实，向本院提供浙江民泰商业银行个人业务回单一份，拟证明于2014年3月10日向原告还款112500元的事实。
被告林慧君未向本院提交相关证据。
经查明，被告林慧君经本院合法传唤既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
被告郑云夫对原告提供的证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但已偿还了20余万元。对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，认为发生于2012年2月26日的借款已另行偿还完毕，偿还后出于信任未向原告索回借条原件。被告在2014年3月10日的汇款112500元系用于支付本案讼争借款。
本院对原告张雪燕提供的证据认定意见：对证据1予以采纳，对证据2、3真实性予以确定，对关联性应结合被告郑云夫提供的证据综合认定。
原告张雪燕对被告郑云夫提供的汇款业务回单的质证意见为：对真实性无异议，对关联性有异议，认为并非支付本案讼争借款。
本院对被告郑云夫提供的证据认定意见：对真实性予以确定，对关联性应结合其他证据综合认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告郑云夫、林慧君原系夫妻关系，两人于2000年10月31日办理结婚登记手续，于2015年10月27日办理离婚登记手续。2013年6月26日，被告郑云夫向原告张雪燕借款300000元，并出具借条一份，原告张雪燕于当日向被告郑云夫交付借款300000元。2014年3月10日，被告郑云夫向原告汇款112500元。
另查明，被告郑云夫于2012年2月26日向原告出具借条一份，约定向原告借款100000元。原告于同日向被告汇款100000元。
本院认为，原告张雪燕与被告郑云夫之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告郑云夫辩称借款后已偿还20余万元，尚欠借款本金不到10万元，但经本院释明未在指定期限内提交相关还款证据，对此本院不予采纳。原、被告在本案讼争借款发生之前即存在经济往来，本案讼争借款发生后，被告郑云夫向原告张雪燕偿还了112500元，但该款项双方未明确约定系支付本案借款，且本案借条尚在原告之处，应当认定先冲抵本案之前的借款。同时，原告未向本院提供双方就2012年2月26日的借款约定过利息，故被告郑云夫支付的112500元中,12500元系用以偿还本案讼争借款，本院认定本案讼争借款未偿还数额为287500元。本案讼争借款产生于被告郑云夫、林慧君夫妻关系存续期间，被告林慧君应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑云夫、林慧君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张雪燕借款本金287500元，并支付自起诉之日（即2016年3月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日的利息损失；
二、驳回原告张雪燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由原告张雪燕承担120元，被告郑云夫、林慧君负担4800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 王艇越
二〇一六年六月十四日
代书 记员 金雨龙
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初2496号原告：张雪燕。委托代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。被告：郑云夫。被告：林慧君。原告张雪燕为与被告郑云夫、林慧君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，因原告张雪燕的申请，本院于2016年3月21日作出（2016）浙1081民初2496号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案由本院代理审判员王艇越适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告张雪燕的特别授权委托代理人陈辉、被告郑云夫到庭参加诉讼，被告林慧君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张雪燕起诉称：被告郑云夫、林慧君系夫妻关系，原、被告双方原系同事、朋友关系。被告郑云夫称家庭资金缺乏向原告借款人民币30万元整；为说明事实，被告郑云夫在2013年6月26日出具亲笔书写并签名的借条一份；事后，被告在2015年经原告多次催讨拒绝偿还，至今尚欠原告借款人民币30万元没有偿还。现原告起诉要求：1、判令两被告立即偿还借款30万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次逾期贷款基准利率基准计算至法院确定判决履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告郑云夫答辩称：借款事实，但未约定过利息，借款后已偿还了部分款项，目前尚欠不到10万元，要求驳回原告不合理的诉讼请求。被告林慧君未作答辩。原告张雪燕为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告张雪燕的身份证复印件一份，被告郑云夫、林慧君的协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，拟证明原、被告双方主体适格及被告郑云夫、林慧君原系夫妻关系的事实。2、借条、台州银行通存通兑业务转账凭证各一份，拟证明2013年6月26日被告郑云夫向原告张雪燕借款300000元，且原告已按约交付借款的事实。3、发生于2012年2月26日的借条原件一份，浙江民泰商业银行、浙江泰隆商业银行存款业务回单凭证各一份，拟证明原告与被告郑云夫除本案讼争借款外另存在其他经济往来，被告在庭审过程中主张的还款系用于支付原、被告间的案外借款，与本案讼争借款无关。被告郑云夫为支持其主张的事实，向本院提供浙江民泰商业银行个人业务回单一份，拟证明于2014年3月10日向原告还款112500元的事实。被告林慧君未向本院提交相关证据。经查明，被告林慧君经本院合法传唤既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。被告郑云夫对原告提供的证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但已偿还了20余万元。对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，认为发生于2012年2月26日的借款已另行偿还完毕，偿还后出于信任未向原告索回借条原件。被告在2014年3月10日的汇款112500元系用于支付本案讼争借款。本院对原告张雪燕提供的证据认定意见：对证据1予以采纳，对证据2、3真实性予以确定，对关联性应结合被告郑云夫提供的证据综合认定。原告张雪燕对被告郑云夫提供的汇款业务回单的质证意见为：对真实性无异议，对关联性有异议，认为并非支付本案讼争借款。本院对被告郑云夫提供的证据认定意见：对真实性予以确定，对关联性应结合其他证据综合认定。综上，本院认定的案件事实如下：被告郑云夫、林慧君原系夫妻关系，两人于2000年10月31日办理结婚登记手续，于2015年10月27日办理离婚登记手续。2013年6月26日，被告郑云夫向原告张雪燕借款300000元，并出具借条一份，原告张雪燕于当日向被告郑云夫交付借款300000元。2014年3月10日，被告郑云夫向原告汇款112500元。另查明，被告郑云夫于2012年2月26日向原告出具借条一份，约定向原告借款100000元。原告于同日向被告汇款100000元。本院认为，原告张雪燕与被告郑云夫之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告郑云夫辩称借款后已偿还20余万元，尚欠借款本金不到10万元，但经本院释明未在指定期限内提交相关还款证据，对此本院不予采纳。原、被告在本案讼争借款发生之前即存在经济往来，本案讼争借款发生后，被告郑云夫向原告张雪燕偿还了112500元，但该款项双方未明确约定系支付本案借款，且本案借条尚在原告之处，应当认定先冲抵本案之前的借款。同时，原告未向本院提供双方就2012年2月26日的借款约定过利息，故被告郑云夫支付的112500元中,12500元系用以偿还本案讼争借款，本院认定本案讼争借款未偿还数额为287500元。本案讼争借款产生于被告郑云夫、林慧君夫妻关系存续期间，被告林慧君应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑云夫、林慧君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张雪燕借款本金287500元，并支付自起诉之日（即2016年3月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日的利息损失；二、驳回原告张雪燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由原告张雪燕承担120元，被告郑云夫、林慧君负担4800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。代理审判员  王艇越二〇一六年六月十四日代书 记员  金雨龙
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第7631号
罪犯黄某某，女，1984年12月15日出生于福建省南安县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱八分监区服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2013年11月26日作出（2013）梅刑初字第218号刑事判决，以被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）三刑终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2015年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯黄某某本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯黄某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月4日起至2015年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一五年十月十四日
书记员 周 舟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商终字第943号
上诉人（原审原告）：诸城市新天地龙城商贸城管理有限公司。
法定代表人：管清海。
委托代理人：解培信。
委托代理人：李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘秀军。
委托代理人：李永方，诸城相和法律服务所法律工作者。
上诉人诸城市新天地龙城商贸城管理有限公司（以下简称龙城商贸）因与被上诉人刘秀军租赁合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸商初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人龙城商贸的委托代理人解培信、李金法，被上诉人刘秀军的委托代理人李永方参加了诉讼。
本院经审理认为：被上诉人刘秀军作为承租方、上诉人龙城商贸作为出租方，双方的商铺租赁合同履行期限届满后，刘秀军作为承租方应当负有向出租方龙城商贸返还承租商铺的义务。一审判决驳回了龙城商贸要求刘秀军支付租赁期限届满后占用商铺期间的物业管理费16033.32元的诉讼请求，但对刘秀军是否适当履行了承租商铺返还义务的基础案件事实认定不清，故本案发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省诸城市人民法院（2015）诸商初字第179号民事判决；
二、发回山东省诸城市人民法院重审。
审 判 长 路志明
代理审判员 宋宗明
代理审判员 郭明明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周 晗
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初913号
原告：吉林市威电工业控制技术有限责任公司，住所：吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：李强，总经理。
委托代理人：杨敬婷，吉林吉大律师事务所律师。
委托代理人：潘家华，该公司职员。
被告：华煤集团有限公司，住所：长春高新技术产业开发区。
法定代表人：安钢，董事长。
委托代理人：孙明杰，该公司法务人员。
委托代理人：李宗芹，吉林佳禾律师事务所律师。
被告：李春才，男，1965年5月14日生，汉族，员工，住长春市汽车产业开发区。
本院在审理原告吉林市威电工业控制技术有限责任公司诉被告华煤集团有限公司、李春才租赁合同纠纷一案中，原告吉林市威电工业控制技术有限责任公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吉林市威电工业控制技术有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为3275元，由原告吉林市威电工业控制技术有限责任公司负担。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 常舒辉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王艳秋
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执异68号
申请执行人罗传祥。
被执行人鄂州市秦汉新型建材厂。
负责人胡开新。
第三人湖北省樊口电排站管理处。
法定代表人姜惠明。
委托代理人郑传举。
第三人魏建华。
第三人胡开新。
第三人丁鹏。
本院在执行申请执行人罗传祥与被执行人鄂州市秦汉新型建材厂劳动争议纠纷一案中，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人罗传祥申请追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人。经查，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂为依法成立的普通合伙企业，第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人鄂州市秦汉新型建材厂的合伙人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条之规定，裁定如下：
追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为本案被执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向鄂州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴新春
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一七年十一月八日
书记员 廖 丽
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2061号
原告林西县家福物业有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：毛某，职务：总经理。
委托代理人杨某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告阎某，年龄不详，汉族，干部，住内蒙古赤峰市林西县。
原告诉称：请求判令被告阎某给付2015年1月7日至2016年10月13日期间的物业费、自来水提压费、楼道供用电费合计873.00元。诉讼费及费用由被告承担。
本院认为：按照原告提供的被告的住址，本院多次向被告送达相关材料，均未找到被告，原告亦不能提供被告其他准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定裁定如下：
驳回原告林西县家福物业有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，邮寄送达费40元，原告已经垫付，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 盖群芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 陆学峰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第3574号
罪犯乔福飞，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2012年12月14日作出（2012）天刑二初字第265号刑事判决，以被告人乔福飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯乔福飞服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯乔福飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯乔福飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯乔福飞减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2015年11月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郇 瑀
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执379号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司贵溪市支行。
负责人:林毅，该行行长。
委托代理人:卢跃华，该行客户经理。
被执行人:裴耀军，男。
被执行人:裴贵林，男。
被执行人:裴凤皇，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被执行人裴耀军、裴贵林、裴凤皇金融借款合同纠纷一案，江西省贵溪市人民法院于2015年12月12日作出的（2015）贵民一初字第759号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人裴耀军、裴贵林、裴凤皇未履行给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行遂向法院申请强制执行。
本院在执行过程中，已向金融机构查询银行存款、向房产管理部门查询房产登记、向工商登记部门查询股权登记、向车辆管理部门查询车辆，仍未找到上述被执行人其他可供执行的财产。本院于2016年5月26日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，但其至今未能提供。
本院认为，因上述被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第759号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周淑琴
二〇一六年九月二十八日
书记员 车育新
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0681执379号申请执行人:中国农业银行股份有限公司贵溪市支行。负责人:林毅，该行行长。委托代理人:卢跃华，该行客户经理。被执行人:裴耀军，男。被执行人:裴贵林，男。被执行人:裴凤皇，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被执行人裴耀军、裴贵林、裴凤皇金融借款合同纠纷一案，江西省贵溪市人民法院于2015年12月12日作出的（2015）贵民一初字第759号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人裴耀军、裴贵林、裴凤皇未履行给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行遂向法院申请强制执行。本院在执行过程中，已向金融机构查询银行存款、向房产管理部门查询房产登记、向工商登记部门查询股权登记、向车辆管理部门查询车辆，仍未找到上述被执行人其他可供执行的财产。本院于2016年5月26日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，但其至今未能提供。本院认为，因上述被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第759号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周淑琴二〇一六年九月二十八日书记员  车育新
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初559号
原告：付成华，女，1950年8月5日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：蔡道华，女，1972年12月30日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人陈世刚,河南省光山县斛山乡司法所工作人员。
被告：李文珠，男，1968年3月30出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人邓玉敏，河南紫弦律师事务所律师。
案由:加工承揽合同纠纷
原告付成华与被告李文珠加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付成华及其诉讼代理人蔡道华、陈世刚，被告李文珠及其诉讼代理人邓玉敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告李文珠立即付给原告加工费3100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李文珠2014年宣传其有成批加工出口服装，需要手工加工。我与同村人就去他家领了些半成品服装拿回家里手工缝制。李文珠承诺，缝制加工一件服装20元至30元不等，下月给付上月手针加工费。2015年8月前被告按照约定都能及时给付加工费，但2015年8月后的手工费拖欠至今，经我多次催要仍分文不给。遂引起纠纷。
被告李文珠辩称，欠原告加工费3100元是事实，但其本人是北京安恒国际商贸有限公司的员工，受北京安恒国际商贸有限公司委托负责光山县的接送货物和服装加工工作，其与原告之间成立的加工承揽合同系北京安恒国际商贸有限公司授权，属于代理行为，产生的法律后果应由北京安恒国际商贸有限公司承担，因此原告起诉主体错误，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的欠加工费3100元的事实，本院予以确认。对双方有争议的加工承揽合同的定作人，原告认为是李文珠，原告举证有2018年3月12日光山县斛山乡人民政府证明材料与原告陈述相互印证，结合庭审查明的事实，本院予以采信；被告认为是北京安恒国际商贸有限公司，被告举证的北京安恒国际商贸有限公司的委托书和还款承诺书，原告表示不知情，且庭审质证被告未提供委托书原件，本院不予采信。
经审理查明，2014年秋季开始，被告李文珠将服装半成品交由原告手工加工成品，加工费每件20元至30元不等，下月支付上月的劳动报酬。2015年8月后，被告开始拖欠原告劳动报酬，基于前期合同的顺利履行和对被告李文珠承诺年底支付的信任，至2016年底，被告共计拖欠原告劳动报酬3100元。2017年原告向被告催要时，被告以其系北京安恒国际商贸有限公司职工，其行使的代理行为应由北京安恒国际商贸有限公司承担责任为由拒绝给付，双方遂引起纠纷。
上述事实，2018年3月12日光山县斛山乡人民政府证明材料与双方当事人陈述以及庭审笔录相互印证，足以认定。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。加工人按定作人的要求完成工作交付劳动成果后,定作人应当支付报酬。本案中被告李文珠将半成品服装交由原告付成华手工加工，成品回收后支付劳动报酬，原、被告间形成加工承揽合同关系，原告劳动成果已交付，被告李文珠应当给付拖欠原告的3100元的劳动报酬。故原告要求被告给付拖欠3100元劳动报酬的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。被告李文珠辩称本案加工承揽合同的定作人系北京安恒国际商贸有限公司，其系北京安恒国际商贸有限公司的委托代理人，原告起诉主体错误，请求驳回原告诉讼请求。但被告未能提供证据证实北京安恒国际商贸有限公司与原告有加工承揽合同关系，且庭审查明，原告领取服装半成品、加工成品后交付和领取劳动报酬均与李文珠发生关系，根据合同的相对性，李文珠系本案加工承揽合同的定作人，故被告李文珠的辩称理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中国人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条之规定，判决如下：
被告李文珠于本判决生效后十日内支付原告付成华劳动报酬人民币3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李文珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 妍
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乐法刑初字第293号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人饶某（绰号“细古”、“老绕”），男，汉族，广东省乐昌市人，文盲，无业，住乐昌市。因本案于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人饶某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派代理检察员肖倩出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐昌市人民检察院指控，1、2015年7月份的一天晚上，被告人饶某在其租住的位于乐昌市＊＊＊自建房一楼的出租屋内，与吸毒人员曾某一起以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2015年8月份的一天晚上，被告人饶某在其上述出租屋内与吸毒人员曾某一起以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
3、2015年9月7日23时许，被告人饶某在其上述出租屋内，与吸毒人员曾某、周某、张某（均被行政处罚）一起以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。侦查人员对饶某、曾某、周某、张某等吸毒人员分别使用甲基安非他明试剂进行尿液检测，结果均呈阳性反应。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表和立案决定书，抓获经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，现场检测报告书，检查笔录，证据保全决定书、清单，行政处罚决定书，证人曾某、周某、张某、骆某的证言，被告人饶某在侦查机关的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录、示意图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某无视国家法律，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十二条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人饶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月八日起至二0一六年三月七日止。上述罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭淑贞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 何莉平
第3页共3页
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初452号
原告罗某某，男，1985年6月2日生，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人李宏玲，黑山县法律援助中心律师。
被告周某，女，1983年11月23日生，汉族，农民，现住黑山县。
本院在审理原告罗某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 谢萌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘洋
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00986号
申请人徐世明，男，1943年8月19日出生，汉族，农民。
被申请人吴俊杰，男，1963年8月21日出生，汉族，农民。
申请人徐世明于2015年10月10日依据（2015）户民初字第01821号民事调解书，申请执行被申请人吴俊杰于调解生效后三日内给付3000元之义务。在执行中，被申请人吴俊杰已自觉履行该项赔偿义务，对于执行费50元申请人徐世明表示由自己负担，并已向本院交纳。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）户民初字第01821号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴燕维
二〇一五年十月十三日
书记员 刘晓菊
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（20115）山执字第00362号
申请执行人中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行。
负责人辛立成。
被执行人ＸＸ鹏。
本院在执行中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行与ＸＸ鹏金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行提供不出被执行人ＸＸ鹏可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一金初字笫00125号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（20115）山执字第00362号
申请执行人中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行
被执行人ＸＸ鹏
本院在执行中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行诉ＸＸ鹏金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行提供不出被执行人ＸＸ鹏可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一金初字笫00125号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（20115）山执字第00362号
申请执行人中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行。
被执行人ＸＸ鹏。
本院在执行中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行诉ＸＸ鹏金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行提供不出被执行人ＸＸ鹏可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一金初字笫00125号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 琳
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1189号
申请执行人褚以申，�，1969年2月2日出生。
被执行人北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室，组织机构代码80237088X。
法定代表人翟雅兰，总经理。
申请执行人褚以申与被执行人北京南方隆兴商贸有限公司抵押合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院于2014年7月15日作出的（2014）门民初字第2571号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人北京南方隆兴商贸有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人褚以申向本院申请执行。为保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除车牌号为京FC41**的车辆抵押登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
二〇一四年九月十七日
书记员 黄雨静
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初993号
原告:许群成。
委托诉讼代理人：刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。
被告:利安人寿保险股份有限公司南通分公司,统一社会信用代码，住所地江苏省南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际广场A座23层。
负责人：李军。
委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告许群成与利安人寿保险股份有限公司南通分公司为保险合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许群成撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。
审判员 陈海波
二〇一七年五月十二日
书记员 高 洋
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01748号
原告秦小珂，农民。
委托代理人李大兴，河北恒星律师事务所律师。
被告杨云波，农民。
原告秦小珂与被告杨云波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨彦波独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦小珂及委托代理人李大兴到庭参加诉讼，被告杨云波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦小珂诉称，被告2014年7月1日向原告借款28000元，约定于2015年7月30日前还清，并向原告出具借条。但借款后，经原告多次催要被告均表示无钱可还，拒绝履行返还借款的义务，原告无奈诉至法院。请求：一、判决被告立即给付原告借款28000元整；二、判决被告按中国工商银行同类贷款利率支付原告利息，期限为自2015年7月30日起至还款之日止；三、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、借条1份，用以证明被告杨云波向原告借款的相关事实；
2、光盘1张，用以证明被告杨云波向原告借款的相关事实。
被告杨云波未答辩，庭审时缺席，法定期限内向本院提供了如下证据：
1、离婚登记审查处理表复印件1份；
2、离婚协议书复印件1份。
经质证，原告对被告杨云波提供的证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。
经审理查明，2014年7月1日，被告杨云波向原告秦小珂借款现金28000元，约定于2015年7月30日前还清，如到期未还清所有借款，按照中国工商银行同等利息收取利息。被告杨云波就上述内容向原告秦小珂出具借条一份，并在借条上签名摁手印，同时借条上有证人王某的签名和手印。2015年8月11日，原告秦小珂向本院提起诉讼。
本院认为，被告杨云波向原告秦小珂借款现金28000元的事实，有被告杨云波出具的借条证明，该事实应予认定。被告杨云波在借款期满后未履行还款义务，原告秦小珂主张被告偿还借款符合法律规定，应予支持。借贷双方对借款期满后的利息进行了明确约定，原告秦小珂主张被告按中国工商银行同期同类贷款利率给付自2015年7月30日之后的借款利息，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告杨云波于本判决生效后十日内一次性给付原告秦小珂借款本金28000元及利息（自2015年7月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国工商银行同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告秦小珂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告杨云波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨彦波
二〇一五年十月二十日
书记员 郝芳芳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初770号
原告唐光。
委托代理人冯国昌。
被告赵占奎，现住白城市。
被告付志清。
本院在审理原告唐光诉被告赵占奎、付志清房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐光撤诉。
案件受理费510元，减半255元由原告承担。
审判长 王晓楠
审判员 姜 薇
审判员 ＸＸ超
二〇一六年三月三十日
书记员 刘文辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执354-1号
申请执行人代先全与被执行人浙江泰合建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初84号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年2月1日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币39000元。
本案在执行中，被执行人浙江泰合建设有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执354号案件终结本次执行程序。
申请执行人代先全未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本�定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年四月五日
书 记 员 金旭璐
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1136号
原告于艳萍，住巴彦县。
委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
被告李庆红，职业不详，住巴彦县。
原告于艳萍与被告李庆红借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告于艳萍的委托代理人李默涵到庭参加了诉讼，被告李庆红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。
原告于艳萍诉称：李庆红于2014年12月2日在于艳萍处借款87000元用于购房。因无力支付首付款，双方签订了借款协议书，李庆红并出具了欠据。还款期至，李庆红只偿还了2个季度的还款额21750元。后经于艳萍多次催要未果，现原告于艳萍向本院提起诉讼，请求解除双方签订的借款协议，判令被告李庆红立即给付借款65250元及利息，并承担诉讼费。
原告于艳萍为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、借款协议书，拟证明：李庆红于2014年12月2日与原告签订了借款协议书，约定按季度还款。
证据A2、欠据，拟证明：2014年12月2日，被告李庆红因暂时无力交付购房首付款向原告于艳萍借款人民币87000元，逾期还款按月利息3分，否则，购房人愿承担相应的法律责任，包括加倍偿还欠款或解除购房合同。
由于被告李庆红未到庭，本院无法组织当庭质证，经审查，原告举示的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以采信。
被告李庆红经本院依法传传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告李庆红于2014年12月2日向原告于艳萍借款人民币87000元。双方当时签订了借款协议书，李庆红出具了欠据，约定借款分期按季偿还，自2015年3月1日开始每季还款10875元，共计分8个季度至2016年12月1日前一次还清。同时，双方又在欠据中约定：使其还款按月利率3%计算利息。被告借款后，于2015年5月3日和2015年6月1日两个季度分别偿还10875元，自第三个季度开始再未履行协议约定的义务，现原告于艳萍向本院提起诉讼，请求解除双方签订的借款协议，判令被告李庆红立即给付借款65250元及利息，并承担诉讼费。庭审中，原告于艳萍主张自2015年9月1日开始按月利率2%计算利息损失至实际给付之日止。
本院认为，被告李庆红与原告于艳萍签订的借款协议书及借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按协议约定履行给付义务，明显违约，因此原告请求解除双方签订的协议，符合法律规定，本院予以支持；合同解除后，被告应当返还借款，并赔偿利息损失，双方约定的月利率3%过高，但在庭审中，原告主动放弃部分利率按月利率2%计算，不违反有关法律规定，亦应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告于艳萍与被告李庆红签订的借款协议书；
二、被告李庆红于本判决生效之日起十五日内给付原告于艳萍借款本金65250元；
三、被告李庆红于本判决生效之日起十五日内给付原告于艳萍借款利息（以本金65250元为基数，按年利率24%标准，自2015年9月1日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元、公告费560元，由被告李庆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一六年十月十日
书记员 刘帅瑄
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2026号
罪犯陈星翰，曾用名陈豪，男，1995年3月7日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，文化程度初中，住宜宾市翠屏区李庄镇沿江村*组**号，现在四川省邛崃监狱五监区服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年11月22日作出（2011）翠屏刑初字第527号刑事判决，以被告人陈星翰犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年6月14日起至2017年6月13日止。判决生效后于2011年12月21日交付执行。在刑罚执行过程中，该犯于2013年11月29日经成都市中级人民法院作出（2013）成少刑执字第772号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期止于2016年8月23日。执行机关四川省邛崃监狱于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯陈星翰在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。另查明，罪犯陈星翰被处罚金5000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈星翰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈星翰减去有期徒刑一年。减刑后刑期止于二○一五年八月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川