浙江省湖州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙湖行初字第62号
原告陈联富（诉讼代表人）。
原告黄明强（诉讼代表人）。
原告黄明勇（诉讼代表人）。
原告方金根（诉讼代表人）。
原告周文娥（诉讼代表人）。
原告郑毛生。
原告方惠民。
原告黄尚福。
原告江德根。
原告吴彩芳。
原告黄明松。
原告毛夏华。
被告安吉县人民政府，住所地安吉县灵芝西路1号行政中心。
法定代表人沈铭权，该县县长。
委托代理人窦丰，安吉县人民政府法制办副主任。
委托代理人董国辉，安吉县人民政府法制办工作人员。
原告陈联富等12人诉被告安吉县人民政府政府信息公开一案，于2015年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于9月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出行政行为的证据和法律依据。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告陈联富、黄明勇、黄明强，被告安吉县人民政府的委托代理人窦丰、董国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈联富等12人于2015年8月21日向被告安吉县人民政府提出政府信息公开申请，被告安吉县人民政府于2015年8月26日作出安公开告知（2015）27号政府信息公开答复告知书，原告陈联富等12人对该政府信息公开答复告知书不服，向本院提起诉讼。
原告陈联富等12人诉称，原告于2015年8月21日申请公开安政办发（2014）66号、安政办发（2015）45号、安政办发（2015）37号纸质文件，被告在法定期限内已经提供了安政办发（2015）37号纸质文件复印件，被告答复原告在政府网站上查询“其他二文件”，原告查询了网上公开的二文件，无加盖人民政府印章，是无效文件。被告在法定期限内不予公开安政办发（2014）66号、安政办发（2015）45号复印纸质文件给原告，原告认为网上查询仅供参考，无加盖政府印章的文件是无效文件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条，原告可以依法获取相关政府信息。综上请求：1.被告依法公开原告于2015年8月21日申请的安政办发（2014）66号、安政办发（2015）45号复印纸质文件并加盖文件印章；2.本案诉讼费由被告承担。
原告陈联富等12人向本院提交了以下证据材料：1.身份证复印件12份，证明原告身份；2.政府信息公开申请表（2015年第28号），证明原告申请信息公开的事实及申请事项；3.政府信息公开答复告知书（安公开告知（2015）27号），证明被告政府信息公开答复告知书的内容；4.安吉县人民政府办公室组织机构代码证，证明被告身份；5.起诉状，证明原告提起行政诉讼；6.文件三份：安政办发（2014）66号、安政办发（2015）45号、安政办发（2015）37号，证明被告网站公开的三份文件无政府印章的事实；7.安政办发（2015）37号文件，证明被告提供给原告的该文件与网站公开的信息不一致；8.《致黄标车车主的一封信》和《安吉县人民政府关于黄标车淘汰的公告》，证明被告未加盖公章的事实；9.浙江省人民政府办公厅关于方惠民有关政府信息公开申请的答复意见（（2015）177号）、浙江省人民政府关于安吉县部分行政区划调整的批复（浙政函（2014）12号）、浙江省人民政府法制办公室关于陈联富有关政府信息公开的答复意见（浙府法函（2015）446号）、浙江省人民政府法制办公室关于安吉县开展城市管理相对集中行政处罚权工作实施方案的批复（浙府法发（2012）46号），证明浙江省人民政府及相关部门的政府信息公开文件样式；10.湖州市人民政府关于安吉县部分行政区划调整的通知（湖政函（2014）13号），证明湖州市人民政府文件样式；11.安吉县国土局政府信息公开申请表（2015年第33号）、原告申请政府信息公开所用身份证复印件、安吉县国土资源局申请政府信息公开的答复，证明被告及其部门要求原告既提交身份证又要求按手印，而被告的文件却无加盖公章的事实。
被告安吉县人民政府辩称，一、被告的答复内容清楚、证据确凿，适用法律正确。原告申请的安政办发（2014）66号、安政办发（2015）45号文件均已在安吉县人民政府门户网站主动公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，被告在答复书中已明确告知原告登陆安吉县人民政府门户网站进行查询，并告知了查询方式，被告的答复内容符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条是关于依申请公开政府信息的规定，而原告申请的政府信息属于主动公开的政府信息，不适用该条规定。二、被告在法定期限内进行答复，程序合法。被告于2015年8月21日收到原告的政府信息公开申请书，于8月26日就该申请进行了书面答复，并通过挂号信邮寄给原告。被告的答复期限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款应在15个工作日内答复的规定。综上，被告作出的政府信息公开答复告知书（安公开告知（2015）27号）内容清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据材料：1.政府信息公开申请表（2015年第28号）、政府信息公开答复告知书（安公开告知（2015）27号）、邮寄凭证，证明被告的答复期限符合法律规定；2.网上公开文件截图二份（安政办发（2014）66号、安政办发（2015）45号），证明原告申请的政府信息已主动公开。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
（一）对原告提交的证据1-7，被告无异议，本院予以确认为有效证据，对原告提交证据8-11，被告对关联性有异议，本院经审查认为原告提供的证据8-11与本案不具有关联性，不予认定。
（二）对被告提交的证据1，原告无异议，本院予以确认为有效证据。对被告提交的证据2，原告认为网上公开的文件未加盖公章，属于无效文件，本院认为被告提供的证据2能够证明该两份文件在网上公开的事实，予以认定为有效证据。
经审理查明，2015年8月21日，原告陈联富等12人向安吉县人民政府提交政府信息公开申请表，申请公开安政办发（2014）66号、安政办发（2015）45号、安政办发（2015）37号文件。2015年8月26日，被告安吉县人民政府作出政府信息公开答复告知书（安公开告知（2015）27号）。在该政府信息答复告知书中告知原告申请公开的安政办发（2014）66号、安政办发（2015）45号文件，均在安吉县人民政府门户网站行政规范性一栏主动公开，并提供原告申请公开的安政办发（2015）37号文件的复印件。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，原告陈联富等12人于2015年8月21日申请要求公开安政办发（2014）66号、安政办发（2015）45号、安政办发（2015）37号三份文件，被告于2015年8月26日作出政府信息公开答复告知书（安公开告知（2015）27号），告知其已于安吉县人民政府门户网站主动公开的安政办发（2014）66号、安政办发（2015）45号两文件的查询方式，并提供了安政办发（2015）37号文件的复印件，在网上公开的安政办发（2014）66号、安政办发（2015）45号两文件虽未加盖公章，但并不影响原告获取该两份文件，且通过被告提供的查询方式，原告亦可以查询到该两份文件，故被告的告知内容符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告于2015年8月21日收到原告提出的政府信息公开申请书，于同年8月26日作出政府信息公开答复告知书（安公开告知（2015）27号）符合法律规定。综上，被告作出政府信息公开答复告知书（安公开告知（2015）27号）事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈联富等12人的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈联富等12人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户银行：农业银行杭州市西湖支行；帐号：19000101040006575401001；单位编码：515001）
审 判 长 何育红
代理审判员 许婷婷
代理审判员 彭伟伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 凌烈妮