江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6653号
原告：马重庆，男，1958年4月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被告：陈万平，男，1972年9月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：陈家悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量律师事务所律师。
被告：严中飞，男，1973年4月28日出生，汉族，住涟水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地淮安市涟水县常青路60号。
负责人：陆泳，该公司经理。
委托诉讼代理人：王炜，该公司员工。
原告马重庆诉被告陈万平、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险南京公司）、严中飞、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下简称人保涟水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马重庆的委托诉讼代理人王娟、被告陈万平、被告人寿保险南京公司的委托诉讼代理人黄李应、被告严中飞、被告人保涟水公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马重庆向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各项费用41918元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月6日10时10分左右，马重庆驾驶道易行牌电动自行车沿淮安区305县道由南向北行驶，行驶至17KM+650M处路口，遇由北向南行驶的严中飞驾驶的苏Ｈ×××××号三轮汽车与由南向北行驶的陈万平驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车会车，马重庆所驾车辆左手把及车辆前部分别与严中飞所驾车辆左侧车门、陈万平所驾车辆左后侧及尾部发生碰撞，造成马重庆受伤，三车损坏的交通事故，后有人及时报警并送马重庆到楚州医院住院治疗。事故经交警大队现场勘验，事故责任无法认定。陈万平所驾车辆在被告人寿保险南京公司投保了交强险与三责险，发生事故时在保险期内。严中飞所驾车辆在被告人保涟水公司投保交强险与三责险，在保险期内。诉状中主张医疗费18248元，其中包含鉴定费954元，现将954调整为鉴定费，医疗费变为17294元。原告系农村居民，主张按农村标准赔偿。原告没有责任，被告陈万平、被告严中飞承担事故同等责任。
被告陈万平辩称，1.我在车上看到原告与被告严中飞相撞，原告的电动车倒下，撞到我车子尾部。原告应与被告严中飞承担同等责任，我没有责任，责任以法庭判定为准；2.我的车子在被告人寿保险南京公司投保交强险、商业险，有不计免赔；3.原告住院期间，我给付原告5000元，要求在本案中一并处理。
被告人寿保险南京公司辩称，1.对事故发生的事实无异议，责任认定请求法庭依据事故的卷宗依法认定；2.被告陈万平驾驶的车在我公司投保交强险、商业险100万，有不计免赔；3.事故发生在保险期间；4.我公司不承担诉讼费、鉴定费；5.关于事故责任，依据被告陈万平的陈述，被告陈万平无责任，原告与被告严中飞的责任请法庭依法确认；6.要求扣除15%非医保用药。
被告严中飞辩称，1.我车子由北向南紧贴右边绿化带行驶，原告和被告陈万平的车子由南向北行驶，原告车子与被告陈万平车子相撞，原告车子反弹到我车上；2.我已经垫付5000元医疗费，是直接给原告家儿子的，要求在本案中一并处理；3.我认为我没有责任；4.2017年1月6日上午10时许，我驾驶三轮车在仇桥医院北50米处由北向南沿绿化带行驶，听到响声后车子被别的车撞了一下，看到一个老年人倒在地上，我就报警了，交警大队人来处理。
被告人保涟水公司辩称，1.事故的事实及责任请法庭认定；2.苏Ｈ×××××车辆在我公司投保交强险，我公司在保险范围内承担赔偿责任；3.我公司在交强险范围内与被告人寿保险南京公司承担对等赔偿，不承担本案诉讼费、鉴定费；4.原告在事故中负有一定责任；5.事故责任根据被告严中飞陈述，其为正常行驶，我公司认为原告与相对行驶的被告严中飞相撞，且原告在被告陈万平车后，被告严中飞是紧贴路边行驶，如原告为正常不违章行驶是不应发生本起事故，根据其行驶轨迹，原告应为追尾或变道超车行驶，原告应承担较大责任。事故中被告严中飞不应承担责任，原告与被告陈万平的责任请法庭确认。
本院经审理认定事实如下：
1.2017年2月7日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，载明：2017年1月6日10时10分左右，原告马重庆驾驶道易行牌电动自行车沿淮安区305县道由南向北行驶，行驶至17KM+650M处路口，遇由北向南行驶的被告严中飞驾驶的苏Ｈ×××××号三轮汽车与由南向北行驶的被告陈万平驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车会车，原告马重庆所驾车辆左手把及车辆前部分别与被告严中飞所驾车辆左侧车门、被告陈万平所驾车辆左后侧及尾部发生碰撞，造成原告马重庆受伤，三车损坏的交通事故。经现场勘查、调查访问，陈万平、严中飞、马重庆三人所陈述的内容不一致，事故发生时马重庆所驾驶的车辆先与陈万平所驾驶的车辆发生碰撞还是先与严中飞所驾驶的车辆发生碰撞的事实不能确定，又无其他证据证明，造成该事故成因无法查清，事故责任无法认定。
2.2017年1月6日至2017年1月23日，原告在淮安市淮安医院住院治疗，诊断为左额叶、双顶叶脑挫伤，左侧颞骨骨折，左侧第4肋骨骨折，左侧肩胛骨骨折，左侧髋关节外伤，头皮挫裂伤，2型糖尿病，花去医疗费15540.47元，其中原告支出医疗费5540.47元，被告陈万平垫付医疗费5000元，被告严中飞垫付医疗费5000元。2017年1月6日、17日，原告在淮安市淮安医院门诊治疗，支出医疗费1753.96元。
3.钱蓉是苏Ｈ×××××号小型轿车所有人。钱蓉与被告陈万平是夫妻关系。苏Ｈ×××××号小型轿车在被告人寿保险南京公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期限自2016年6月23日至2017年6月22日止，投保不计免赔率的100万元第三者责任保险，保险期限自2016年8月1日至2017年7月31日止，特别约定：被保险人与行驶证车主不符，被保险人为陈万平、行驶证车主为钱蓉，被保险人与车辆的关系是使用。
被告严中飞是苏Ｈ×××××号三轮汽车所有人。苏Ｈ×××××号三轮汽车在被告人保涟水公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期限自2016年2月28日至2017年2月27日止。
4．2017年10月5日，淮安市第一人民医院司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人马重庆交通事故致左颞骨多发骨折、左侧肩胛骨喙突骨折、左侧第4肋骨骨折等，其误工期限150日，护理期限70日，营养期限70日。2.伤残等级放弃评定。原告支出鉴定费1854元（其中鉴定费900元、鉴定费时的检查费954元）。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的驾驶证、行驶证、保险单复印件、《道路交通事故证明》、《司法鉴定意见书》、淮安医院出院记录、收费票据、费用清单、鉴定费发票、电动车销售单据，被告陈万平提供的预缴医药费收据、被告严中飞提供的预缴医药费收据等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据原、被告陈述，原告提供的《道路交通事故证明》，本院确认2017年1月6日10时10分左右，原告马重庆驾驶道易行牌电动自行车和被告严中飞驾驶的苏Ｈ×××××号三轮汽车、被告陈万平驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告马重庆受伤，三车损坏的交通事故。被告陈万平、严中飞所陈述的内容不一致，原、被告又没有提供原告马重庆所驾驶的车辆先与被告陈万平所驾驶的车辆发生碰撞还是先与被告严中飞所驾驶的车辆发生碰撞的充分证据，造成该事故成因无法确认，不能认定事故责任，因被告陈万平、严中飞没有提供证据证明原告马重庆有过错，故应由机动车驾驶人陈万平、严中飞承担全部事故责任，原告马重庆不负事故责任。因被告没有证据证明被告陈万平、严中飞在事故中过错程度，公安机关亦未认定事故责任，故本院确认被告陈万平、严中飞对原告的损失承担同等民事赔偿责任。被告陈万平辩称原告应与被告严中飞承担同等责任，我没有责任，责任以法庭判定为准，因被告陈万平没有提供证据证明，故本院对被告陈万平辩称原告应与被告严中飞承担同等责任，我没有责任，不予采信。被告人寿保险南京公司辩称被告陈万平无责任，原告与被告严中飞的责任请法庭依法确认，因被告人寿保险南京公司没有提供证据证明，故本院对被告人寿保险南京公司辩称被告陈万平无责任，不予采信。被告严中飞辩称我没有责任，因被告严中飞没有提供证据证明，故本院对被告严中飞辩称，不予采信。被告人保涟水公司辩称原告应承担较大责任，事故中被告严中飞不应承担责任，原告与被告陈万平的责任请法庭确认。因被告人保涟水公司没有提供证据证明，故本院对被告人保涟水公司辩称原告应承担较大责任，事故中被告严中飞不应承担责任，不予采信。钱蓉是苏Ｈ×××××号小型轿车所有人，钱蓉与被告陈万平是夫妻关系，被保险人陈万平与车辆的关系是使用；苏Ｈ×××××号小型轿车在被告人寿保险南京公司投保机动车交通事故责任强制险，不计免赔率的100万元第三者责任保险；被告严中飞是苏Ｈ×××××号三轮汽车所有人，苏Ｈ×××××号三轮汽车在被告人保涟水公司投保机动车交通事故责任强制险，故被告人寿保险南京公司和被告人保涟水公司各自在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告50%损失。被告按农村居民标准赔偿原告的损失。
关于原告的诉讼请求：原告花去医疗费17294.43元，其中原告支出医疗费5540.47元，被告陈万平垫付医疗费5000元，被告严中飞垫付医疗费5000元，本院予以确认。原告主张医疗费17294元，本院予以支持。被告陈万平要求在本案中一并处理垫付医疗费5000元，被告严中飞要求在本案中一并处理垫付医疗费5000元，均符合法律规定，本院予以支持。被告人寿保险南京公司要求扣除15%非医保用药，因其没有提供有效证据，本院不予支持。原告主张误工费10000元，本院确认原告的误工费为7235.34元（17606÷365×150），对原告主张超出本院认定的部分，不予支持。原告主张护理费7000元（100×70）、住院伙食补助费340元（20元／天×17）、鉴定费1854元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张营养费3500元，原告营养费应为2100元（70×30），对原告主张超出本院认定的部分，不予支持。原告主张交通费2000元，因原告没有提交证据，本院酌情确定原告的交通费为220元，对原告主张超出本院认定的部分，不予支持。原告主张车损2000元，没有提交充分、有效证据，本院酌情确定原告车损为700元，对原告主张超出本院认定的部分，不予支持。综上所述，原告的医疗费用19734元（医疗费17294元＋住院伙食补助费340元＋营养费2100元），由被告人寿保险南京公司、被告人保涟水公司在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元内分别赔偿给原告9867元。原告的误工费7235.34元、护理费7000元、交通费220元，合计14455.34元，由被告人寿保险南京公司、被告人保涟水公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元内分别赔偿给原告7227.67元。原告的车损700元，由被告人寿保险南京公司、被告人保涟水公司在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元内分别赔偿给原告350元。被告人寿保险南京公司共计赔偿给原告17444.67元（9867＋7227.67＋350）。被告人保涟水公司共计赔偿给原告17444.67元（9867＋7227.67＋350）。原告应返还给被告陈万平垫付的医疗费5000元、返还给被告严中飞垫付的医疗费5000元。据此，被告人寿保险南京公司给付原告赔偿款12444.67元（17444.67-5000），给付被告陈万平赔偿款5000元；被告人保涟水公司给付原告赔偿款12444.67元（17444.67-5000），给付被告严中飞赔偿款5000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在本判决生效后十日内给付原告马重庆赔偿款12444.67元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在本判决生效后十日内给付被告陈万平赔偿款5000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司在本判决生效后十日内给付原告马重庆赔偿款12444.67元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司在本判决生效后十日内给付被告严中飞赔偿款5000元；
五、驳回原告马重庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取计424元，鉴定费1854元，合计2278元，由原告马重庆负担70元，被告陈万平负担1104元，被告严中飞负担1104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 唐铭淮
二〇一八年一月二十二日
书记员 常 经