江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）苏中刑终字第00341号原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。上诉人（原审被告人）常开勇，男，1994年5月8日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。2014年10月28日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留（10月27日被羁押），同年11月28日因涉嫌犯抢夺罪、抢劫罪被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。上诉人（原审被告人）胡羲伦，男，1993年2月15日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。2014年9月29日因盗窃被苏州市公安局虎丘分局决定行政拘留十二日。2014年10月28日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留（10月27日被羁押），同年11月28日因涉嫌犯抢夺罪、抢劫罪被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控被告人常开勇、胡羲伦犯抢夺罪、抢劫罪一案，于2015年8月20日作出（2015）虎初字第00132号刑事判决。被告人常开勇、胡羲伦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员杨凡出庭履行职务，上诉人常开勇、胡羲伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：一、抢夺2014年9月至10月期间，被告人常开勇、胡羲伦伙同吴某(另案处理)，经预谋后，多次骑摩托车至苏州市虎丘区、吴中区等地趁人不备实施抢夺，夺得被害人各项款物若干。具体分述如下：1、2014年9月27日晚，被告人常开勇、胡羲伦经预谋后骑摩托车至苏州市虎丘区长江路与景山路路口附近，趁被害人王某不备实施抢夺，后因被害人反抗而未得逞。2、2014年10月20日晚，被告人常开勇、胡羲伦经预谋后骑摩托车至苏州市虎丘区竹园路白领公寓门口东侧电线杆处，趁被害人马某不备实施抢夺，夺得白色iPhone手机1部，后被告人将手机销赃得款人民币1600元。3、2014年10月22日凌晨，被告人常开勇、胡羲伦经预谋后骑摩托车至苏州市虎丘区华山路奇瑞汽车4S店门口附近，趁被害人李某不备实施抢夺，夺得手提包1只，内有人民币600元、金色iPhone手机1部等物，后被告人将手机销赃得款人民币1000元。4、2014年10月21日晚，被告人常开勇、胡羲伦伙同吴某经预谋后骑摩托车至苏州市虎丘区长江路与金山路路口附近，趁被害人柳某不备实施抢夺，夺得挎包1只，内有人民币950余元、iPhone手机1部、白色华为牌手机1部及身份证、银行卡等物。5、2014年10月23日晚，被告人常开勇、胡羲伦伙同吴某经预谋后骑摩托车至苏州市虎丘区珠江路、泰山路路口附近，趁被害人陈某乙不备实施抢夺，夺得手提包1只，内有人民币160元、黑色华为牌手机1部等物。经鉴定，华为牌手机价值人民币360元。6、2014年10月24日凌晨，被告人常开勇、胡羲伦伙同吴某经预谋后骑摩托车至苏州市吴中区丹枫路、凯丰街路口附近，趁被害人肖某、郑某不备实施抢夺，夺得蓝色拎包1只，内有人民币100元、iPhone手机1部及钱包等物。案发后，公安机关从被告人常开勇处扣押人民币145元，扣押刀具1把、银行卡等物；从被告人胡羲伦处扣押人民币1230元，扣押红色摩托车1辆、刀具2把、白色华为牌手机1部、身份证、银行卡等物；从吴某处扣押人民币71元，扣押黑色华为牌手机1部、蓝色挎包1只，刀具1把。其中，白色华为牌手机1部已发还被害人柳某，黑色华为牌手机1部已发还被害人陈某乙，蓝色挎包1只及人民币71元已发还被害人肖某、郑某。归案后，被告人常开勇、胡羲伦均如实供述了上述犯罪事实，庭审中二被告人均自愿认罪。认定上述事实的证据有被害人王某、马某、李某、柳某、陈某乙、郑某、肖某的陈述，证人吴某、陈某甲、杜某的证言，相关辨认笔录，发破案经过、现场勘验检查笔录、提取笔录、现场笔录、搜查笔录、扣押决定书及照片、扣押清单、发还清单、情况说明，价格鉴证结论书，转让书，行政处罚决定书、户籍资料等，被告人常开勇、胡羲伦对上述事实亦供认不讳。二、抢劫2014年9月27日晚，被告人常开勇、胡羲伦经预谋后骑摩托车至苏州市虎丘区长江路与金山路路口附近，由被告人常开勇取得被告人胡羲伦随身携带的刀具后，下车持刀从被害人陈某丙处劫得挎包1只，包内有三星牌手机1部及银行卡、身份证等物。认定上述事实的证据有被告人常开勇、胡羲伦的供述，被害人陈某丙的陈述，证人沈某的证言，辨认笔录等。原审法院认为被告人常开勇、胡羲伦的行为均已构成抢夺罪、抢劫罪，应数罪并罚，且系共同犯罪。在抢夺犯罪中，二被告人均系主犯；在抢劫犯罪中，被告人常开勇系主犯，被告人胡羲伦系从犯，依法对被告人胡羲伦从轻处罚。第一笔抢夺犯罪系犯罪未遂，对二被告人比照既遂犯从轻处罚。对于抢夺犯罪事实，二被告人归案后如实供述，且当庭自愿认罪，对二被告人所犯抢夺罪从轻处罚。被告人胡羲伦有劣迹，酌情从重处罚。二被告人在较短时间多次驾驶机动车实施抢夺，酌情从重处罚。故对被告人常开勇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二款、第二百六十三条、第二十三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人胡羲伦依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二款、第二百六十三条、第二十三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十九条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人常开勇以抢夺罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，以抢劫罪判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；对被告人胡羲伦以抢夺罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，以抢劫罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人常开勇、胡羲伦共同退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款发还相关被害人；责令被告人常开勇、胡羲伦退出违法所得，予以没收，上缴国库；扣押于公安机关的赃款人民币一千三百七十五元发还相关被害人；扣押于公安机关的作案工具摩托车一辆以及其他款物，由公安机关依法处理。上诉人常开勇上述称原审判决认定的抢劫犯罪事实中其和胡羲伦均未携带和使用刀具，原审判决认定事实和定性错误。上诉人胡羲伦上诉称原审判决认定的抢劫犯罪事实中其虽然携带刀具，但常开勇未持其刀具走向被害人，原审判决认定事实和定性错误。检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人常开勇、胡羲伦的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。关于上诉人常开勇、胡羲伦提出原审判决抢劫犯罪部分认定事实和定性错误的上诉理由，经查，二上诉人均多次供述当日常开勇携带刀具下车抢走被害人的挎包，胡羲伦则骑摩托车接应，二人供述相互印证且与被害人陈某丙、证人沈某的陈述相印证，足以认定二上诉人携带凶器实施犯罪的事实，应定性为抢劫罪，上述上诉理由本院不予采纳。本院认为，上诉人常开勇、胡羲伦共同或伙同他人，以非法占有为目的，多次公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪；上诉人常开勇、胡羲伦携带凶器抢夺，其行为均已构成抢劫罪。二上诉人均犯有数罪，应数罪并罚。在抢夺犯罪中，二上诉人均起主要作用，均系主犯。在抢劫犯罪中，上诉人常开勇起主要作用，系主犯；上诉人胡羲伦起次要作用，系从犯，依法对上诉人胡羲伦从轻处罚。在第一笔抢夺犯罪中，二上诉人因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对二上诉人比照既遂犯从轻处罚。二上诉人归案后均如实供述其抢夺的犯罪事实，且当庭自愿认罪，对二上诉人所犯抢夺罪从轻处罚。上诉人胡羲伦有劣迹，酌情从重处罚。二上诉人在较短时间多次驾驶机动车实施抢夺，酌情从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。检察员的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 江代理审判员  李秀康代理审判员  王美新二〇一五年十一月十三日书 记 员  蔡 露