广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初368号
原告（反诉被告）：冯安妮，女，汉族，住桂林市中山中路***楼。
被告（反诉原告）：桂林市港龙房地产开发有限公司，住所地桂林市XXXX楼。
法定代表人：李天然，总经理。
委托诉讼代理人：苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。
原告冯安妮与被告桂林市港龙房地产开发有限公司（以下简称港龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，被告港龙公司于2016年5月20日提起反诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）冯安妮，被告（反诉原告）港龙公司的法定代表人李天然及委托诉讼代理人苏联生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）冯安妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理桂林市中山中路XXX号XXX楼东单元X层XXX号房屋的产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年12月16日，被告向曹X借款595600元。1999年12月18日，原、被告双方签订商品房购销合同，合同约定由被告将位于桂林市中山中路472-476号XX楼东单元X层XXX号房屋出售给原告，作价520000元以折抵被告与曹X、冯安妮夫妇的借款，但至今，被告没有依约定协助原告办理产权证，遂诉至法院。
被告（反诉原告）港龙公司向本院提出反诉请求：1、判令本案购房合同无效；2、判令原告搬出强占的桂林中山中路XXX号（新门牌XX号）X单元XXX房；并将该房退还港龙公司。事实和理由：诉争房屋是被告法定代表人李天然私人的拆迁房，该房屋以前抵押给了银行，因此本案原告提出争议房为其所购是错误的。原告与被告之间民事法律关系为借贷关系，并不是房屋购买合同纠纷，所签订的购房合同是一份无效的合同，无效合同自始无效，因此原告要求被告协助办理房产登记是没有理由的。双方之间系赌债，赌债不受法律保护，借款与购房款是两个法律关系，因此本案中的借条及购房收据都是不真实的，原告并没有交分文购房款。
原告（反诉被告）冯安妮对被告（反诉原告）港龙公司的反诉辩称，被告向原告丈夫借款595600元，是有借条的，之后被告和原告签订购房合同及补充合同，将该房子折价52万冲抵借款卖给原告，并于2000年1月19日到桂林市房地管理局进行了备案登记，原告取得房屋的程序是合法的。港龙公司经理李XX故意隐瞒房屋变卖的事实，采取变更房号，重复销售，抵押出具虚假承诺书等手段将该房卖给赵XX和李XX，法院判决认定赵XX及李XX在李XX诈骗一案中参与诉讼地位为被害人，而原告诉讼地位为证人。本案所诉争房屋所有权纠纷中，冯安妮与李XX签订合同系公平自愿的，赵XX及李XX与港龙签订的房屋买卖合同涉及诈骗是无效合同。涉案房屋是原告购买的，对方要求原告搬出去没有道理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证人证言因证人未出庭作证，本院不予采信。其他双方有异议的证据因双方对真实性无异议，故本院作为定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年12月18日，原告与被告港龙公司签订一份《商品房购销合同》，约定原告购买被告港龙公司开发的位于桂林市中山中路XXX号XX楼东单元X层一套三房二厅住宅，房款为390000元。同时约定原告实际接收商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，被告给予协助。同日双方签订一份《商品房购销补充合同》，约定原告所购的中山中路XXX号XX楼XXX三房二厅附属平台面积约135平方米，原告另增房款130000元，该平台属原告所有。原、被告签订的《商品房购销合同》于2000年5月19日在桂林市房地产管理局办理了备案登记。同时查明，港龙公司法定代表人李XX（又名李XX）因涉嫌诈骗于2000年7月被桂林市公安局刑事拘留，同年8月由桂林市人民检察院批准逮捕，2001年9月3日桂林市中级人民法院作出（2001）桂市刑初字第70号刑事判决书判决李XX犯合同诈骗罪，判处无期徒刑。李XX不服上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2002年11月4日作出（2001）桂刑经终字第73号刑事判决书维持桂林市中级人民法院一审判决。上述一、二审判决均认定李天然与原告签订合同预售房屋给原告，用房款520000元折抵其与原告及其丈夫曹XX的借款的事实。另查明，1997年，被告将桂林市中山中路XXX号土地使用权抵押给临桂县农村信用合作社联合社，并办理了抵押登记，至今未撤押。
本院认为，本案的争议焦点是：1、双方签订的《房屋购销合同》是否合法有效？2、原告是否已按合同支付房款？3、原告要求被告办理涉案房屋的产权证是否合法有据？本案是否存在办证不能的情况？4、反诉原告要求反诉被告搬离涉案房屋并归还房屋是否合法有据？
关于争议焦点一，本院认为，原、被告签订的《房屋购销合同》系双方当事人真实意思之表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。被告港龙公司反诉主张确认该份合同无效，但未提供证据证明双方签订的《房屋购销合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故对其该项反诉诉请，本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，桂林市中级人民法院作出的（2001）桂市刑初字第70号刑事判决书及广西壮族自治区高级人民法院作出（2001）的桂刑经终字第73号刑事判决书均认定李XX与原告签订合同预售房屋给原告，用房款520000元折抵其与原告及其丈夫曹XX的借款事实。故原告已实际支付完房款，被告辩称原告未付完房款与事实不符，本院不予采信。
关于争议焦点三，本院认为，根据合同约定，被告港龙公司有义务协助原告办理涉案房屋的产权证书，但由于涉案房屋所依附的桂林市中山中路XXX号土地已被被告抵押给临桂县农村信用合作社联合社，至今仍未撤押，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间未经抵押权人同意，抵押人不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，在抵押权未消灭前，未经抵押权人的同意，该房屋所依附的土地作为抵押财产不得办理过户手续。故原告要求被告协助办理涉案房屋的权属证书过户的诉请，本院不予支持。
关于争议焦点四，本院认为，原告依照合同约定支付完房款并实际占有使用涉案房屋，已合法取得了该房的使用权，被告反诉原告要求其搬离涉案房屋并归还房屋，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）冯安妮的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）桂林市港龙房地产开发有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费100元，由原告（反诉被告）冯安妮承担；反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）桂林市港龙房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费150元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：202XXXXXX01416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈国先
人民陪审员 邹锦钦
人民陪审员 粟喜发
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 欧阳玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。