wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第40749号
原告韦保卫，男，1972年1月25日出生。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。
委托代理人李飞，北京市京国律师事务所律师。
被告热景（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼8层801，注册号110108018187528。
法定代表人陈清山，董事长。
委托代理人王佑民，男。
委托代理人黄菲，男。
原告韦保卫与被告热景（北京）餐饮管理有限公司（以下简称热景餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员唐绍芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦保卫及其委托代理人贾岩岩、李飞，被告热景餐饮公司之委托代理人王佑民、黄菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韦保卫诉称，我于2015年4月23日入职热景餐饮公司，担任厨师一职，月工资为6000元。我在职期间，热景餐饮公司未与我签订劳动合同，未为我缴纳社会保险和住房公积金，未支付我加班费。2015年7月8日，热景餐饮公司与我解除劳动关系。我现不服仲裁裁决，诉至法院，请求：1、确认热景餐饮公司与我自2015年4月23日至2015年7月8日期间存在劳动关系；2、判令热景餐饮公司向我支付2015年5月23日至2015年7月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额18000元；3、判令热景餐饮公司向我支付违法解除劳动关系赔偿金6000元；4、判令热景餐饮公司向我支付2015年4月23日至2015年7月8日期间休息日加班费5517元；5、判令热景餐饮公司向我支付2015年4月23日至2015年7月8日期间延时加班费14062元；6、判令热景餐饮公司向我支付2015年4月23日至2015年7月8日期间法定节假日加班费2483元；7、判令热景餐饮公司承担本案诉讼费。
热景餐饮公司辩称，我公司同意仲裁裁决，不同意韦保卫的诉讼请求。
经审理查明，热景餐饮公司未与韦保卫签订劳动合同。韦保卫主张其于2015年4月23日入职热景餐饮公司，担任厨师一职，月工资为6000元，公司每月15号左右向其支付上个自然月工资，其在岗工作至2015年7月8日；2015年7月8日，热景餐饮公司以经营不景气为由通知与其解除劳动关系。为此，韦保卫向本院提交银行对账单、谈话录音予以证明。银行对账单显示，2015年6月16日，韦保卫银行卡内进账6000元。2015年7月8日录音的谈话人为王某、王建某、张某、韦某、邓某等，王某与韦保卫等人在录音中就离职事宜、工资结算事宜进行了沟通，并认可系由热景餐饮公司辞退韦保卫等人。热景餐饮公司认可银行对账单的真实性，亦认可王某为其公司人事主管，但不认可录音的真实性，并主张韦保卫银行卡内相应款项非由其公司转入，其公司与韦保卫之间不存在劳动关系。庭审中，热景餐饮公司明确表示不申请声音鉴定，亦不对录音是否经过修改、编辑申请鉴定。韦保卫主张其在职期间存在加班情形，但未举证证明。
诉讼过程中，经本院与中国工商银行股份有限公司北京正阳门支行核实，韦保卫银行卡内2015年6月16日款项系通过×××银行卡转入。经本院与招商银行股份有限公司北京慧忠北里支行核实，银行卡×××的客户姓名为范春明。热景餐饮公司认可范春明为其公司经理。
韦保卫以要求确认热景餐饮公司与其存在劳动关系，并由热景餐饮公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金、工资差额、未签订劳动合同二倍工资差额、加班费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委裁决热驳回韦保卫的申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、银行对账单、协助查询存款通知书（回执）、京海劳人仲字（2015）第9665号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，热景餐饮公司虽对谈话录音持有异议，但明确表示不申请声音鉴定，亦不对录音是否经过修改、编辑申请鉴定，故本院对谈话录音予以采信。结合谈话录音显示的热景餐饮公司人事主管王某与韦保卫的谈话内容，以及热景餐饮公司经理范春明向韦保卫银行卡内转账之行为，本院足以认定热景餐饮公司与韦保卫之间存在劳动关系。热景餐饮公司否认双方存在劳动关系，故本院采信韦保卫之主张，确认韦保卫于2015年4月23日入职，月工资为6000元，其在岗工作至2015年7月8日。鉴此，本院对韦保卫要求确认热景餐饮公司与其自2015年4月23日至2015年7月8日期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。
2015年4月23日至2015年7月8日期间，热景餐饮公司与韦保卫存在劳动关系，且该公司未与韦保卫签订劳动合同，故热景餐饮公司需向韦保卫支付2015年5月23日至2015年7月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额，具体数额以本院核定为准。
根据谈话录音中显示的热景餐饮公司人事主管王某与韦保卫的谈话内容，本院可以确认双方劳动关系之解除系由热景餐饮公司提出。鉴于热景餐饮公司未举证证明其公司与韦保卫解除劳动关系符合劳动法的相关规定，故本院认定热景餐饮公司系违法与韦保卫解除劳动关系。鉴此，热景餐饮公司应向韦保卫支付违法解除劳动关系赔偿金，具体数额以本院核定为准。韦保卫未举证证明其加班事实，故本院对韦保卫要求热景餐饮公司支付休息日、法定节假日及平时延时加班工资的诉讼请求均不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、确认热景（北京）餐饮管理有限公司与韦保卫自二Ｏ一五年四月二十三日至二Ｏ一五年七月八日期间存在劳动关系；
二、热景（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内向韦保卫支付违法解除劳动关系赔偿金六千元；
三、热景（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内向韦保卫支付未签订劳动合同二倍工资差额一万五千三百一十元三角四分；
四、驳回韦保卫的其他诉讼请求。
如果热景（北京）餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由热景（北京）餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐绍芬
二〇一五年十二月三十日
书记员 康立清
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0825执76号
申请执行人:李小华，女，1975年8月8日生，汉族，住连城县。
申请执行人:黄小琴，女，1973年10月24日生，汉族，住连城县。
被执行人:童凯琳，女，1992年11月25日生，汉族，住连城县。
被执行人:童梦楠，女，1995年5月17日生，汉族，住连城县。
申请执行人李小华、黄小琴与被执行人童凯琳、童梦楠租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0825民初1923号民事判决书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人童凯琳、童梦楠应支付申请执行人李小华、黄小琴租金人民币34820.00元及相应利息。根据申请执行人的申请,本院于2017年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦没提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产;发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)闽0825执76号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李小华、黄小琴可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年九月十八日
代理书记员 陈晓婷
PAGE
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0825执76号申请执行人:李小华，女，1975年8月8日生，汉族，住连城县。申请执行人:黄小琴，女，1973年10月24日生，汉族，住连城县。被执行人:童凯琳，女，1992年11月25日生，汉族，住连城县。被执行人:童梦楠，女，1995年5月17日生，汉族，住连城县。申请执行人李小华、黄小琴与被执行人童凯琳、童梦楠租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0825民初1923号民事判决书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人童凯琳、童梦楠应支付申请执行人李小华、黄小琴租金人民币34820.00元及相应利息。根据申请执行人的申请,本院于2017年1月9日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦没提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产;发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)闽0825执76号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李小华、黄小琴可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年九月十八日代理书记员  陈晓婷
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第107号
申请执行人临朐海源食品有限公司，住所地临朐县冶源镇工业园。
法定代表人冯兴武，经理。
被执行人王永军。
本院在执行申请执行人临朐海源食品有限公司与被执行人王永军买卖合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临商初字第721号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 邓洪军
执行员 陈文利
二〇一四年五月十五日
书记员 谭清林
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临执字第107号
申请执行人内蒙古德鑫融小额贷款有限公司。
法定代表人：马忠庆，董事长。
被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司，地址：临河区车站办胜利南路东侧。
法定代表人：张建，总经理。
本院依据巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2013）临
民初字第2610号民事判决书，被执行人应在判决生效之日起十五日内返还申请人执行款2000万元，但被执行人至今未履行。本院于2013年5月29日以（2013）临民特字第128号民事裁定书查封了担保人内蒙古海天房地产开发有限公司所有的位于临河区西环办事处第十六街坊土地一宗（巴国用（2011）第019号009016242-1）。现本案已进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）笫45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对担保人内蒙古海天房地产开发有限公司所有的位于临河区西环办事处第十六街坊土地一宗（巴国用（2011）第019号009016242-1）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郝永东
二〇一五年三月二十七日
书记员 解凯元
湖南省临武县人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2014）临执字第107号
李山、唐仁菊：
关于李山申请执行唐仁菊民间借贷纠纷一案，依据湖南省临武县人民法院作出（2012）临民初字第820号民事调解书，于2014年8月17日已执行完毕。
特此通知
二〇一四年八月十七日
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第139号
上诉人（原审被告）：乌兰察布市联手万众路桥投资有限公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市新区碧海小区。
法定代表人马世源，总经理。
被上诉人（原审原告）：衡水奇佳工程材料有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区工业大道与橡塑路口西南角。
法定代表人曹宁宁，执行董事。
上诉人乌兰察布市联手万众路桥投资有限公司不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民三初字第98号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人与被上诉人未签订过任何合同，标的物交付地应当在施工现场，合同履行地应为乌兰察布市四子王旗境内，请求撤销原裁定，将本案移送至乌兰察布市四子王旗人民法院或乌兰察布市集宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，2012年10月16日，上诉人乌兰察布市联手万众路桥投资有限公司所属乌善公路项目部第五分部与被上诉人衡水奇佳工程材料有限公司签订了《整装金属波纹管涵加工定作合同》，后因履行合同发生纠纷，从双方的权利、义务分析，本案为定作合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《整装金属波纹管涵加工定作合同》明确约定“甲乙双方发生争议，应及时协商解决，如协商不成，由原告所在地法院依法裁决。”该约定合法有效，据此，作为原告方所在地的原审法院对本案享有管辖权。上诉人主张，上诉人与被上诉人未签订过任何合同，对于该主张应在实体审理过程中查明，作为前置程序的管辖权异议不予涉及。综上所述，上诉人乌兰察布市联手万众路桥投资有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 刘学敬
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 莎
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更146号
罪犯王忠义，男，1968年4月7日出生，汉族，小学文化，山西省原平市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00三年十二月三十一日作出（2004）忻中刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人王忠义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元。山西省高级人民法院于二00四年二月二十五日作出（2004）晋刑一复字第19号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2006年9月20日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年7月13日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2009年7月13日起至2029年4月12日止；2012年7月11日被本院减刑一年三个月；2015年12月3日被本院减刑一年七个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王忠义在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯王忠义在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑改造以来，2016年3月、10月、12月、2017年5月、12月共获监狱表扬五次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分167分。
另查明，该曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王忠义在服刑改造�间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王忠义减去有期徒刑七个月二十天（减刑后应执行的刑期自2009年7月13日起至2025年10月23日止），剥夺政治权利九年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判�李侯虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1319号
原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市。
负责人初松涛，行长。
委托代理人陈霞、于飞，辽宁健坤律师事务所律师。
被告袁嫒，住辽宁省庄河市。
原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被告袁嫒金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法由代理审判员李丽莉以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 李丽莉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 胡馨心
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1319号原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地大田县。法定代表人陈恢显，总经理。委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。被告罗阳光，男，汉族。本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告罗阳光物业服务合同纠纷一案中，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司于2015年7月29日以被告已自行履行为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。审判员叶小燕二〇一五年七月二十九日书记员官泓
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4071号
原告达拉特旗宏珠供暖有限公司。
法定代表人高文斌，公司董事长。
委托代理人杜军，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告王立山，男，汉族，住址达拉特旗。
本院在审理原告达拉特旗宏珠供暖有限公司诉被告王立山供用热力合同纠纷一案中，原告达拉特旗宏珠供暖有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告王立山的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告达拉特旗宏珠供暖有限公司撤回对被告王立山的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨巧梅
二〇一六年十月九日
书记员 王宏博
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02386号
上诉人（原审被告）：新疆金洋芋房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市解放南路370号。
法定代表人李向军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：喀什市锦程建材租赁站，住所地喀什市多来提巴格乡5村。
经营者刘轲。
上诉人新疆金洋芋房地产开发有限责任公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00203号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为原审认定被上诉人经常居住地为重庆市璧山区实属错误，租赁合同中关于管辖的约定实属无效约定。本案应由新疆喀什市人民法院管辖，请求将本案移送至该院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，被上诉人喀什市锦程建材租赁站举示的租赁合同第十条约定：如双方发生本合同争议，由重庆市璧山县（现为璧山区）人民法院管辖或由甲方（甲方为喀什市锦程建材租赁站）工商注册所在地人民法院管辖。本案中刘轲系喀什市锦程建材租赁站的经营者，根据重庆市璧山区公安局正兴派出所出具的证明，刘轲于2011年5月1日至2015年3月6日居住于璧山区正兴镇团结村2组。因此原审认定刘轲的经常居住地为重庆市璧山区正兴镇团结村2组，并据此认定重庆市璧山区人民法院对本案有管辖权并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 谢 平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵 芹
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更273号
罪犯张茂玉，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2005年12月29日作出（2005）怀中刑一初字第68号刑事判决，以被告人张茂玉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年8月12日，经湖南省高级人民法院裁定，将罪犯张茂玉的无期�刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；2012年8月24日，经本院裁定减刑一年六个月；2014年5月20日，经本院裁定减刑一年二个月，减刑后的刑期至2026年12月11日止。剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张茂玉在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十个月，并提交了罪犯张茂玉确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯张茂玉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励109.2分。该犯系病犯�在服刑期间因不遵守纪律被扣考核分1分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张茂玉在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。该犯系病犯，依法可以放宽处理，但执行机关呈报减刑幅度过大，且该犯有违反监规行为，应适当扣减呈报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯张茂玉减刑一年八个月，减刑后的刑期至2025年4月11日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年三月十八日
代理书记员 丁 海
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2668号
原告高雅芹，女，1964年2月4日出生，汉族，个人商贩，现住黑龙江省佳木斯市向阳区临江花园社区。
委托代理人杨坤，男，桦南县中心法律服务所法律工作者。
被告刘美军，男，1969年6月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县桦南镇铁西社区七委。
被告华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。
法定代表人王晓冬，职务经理。
委托代理人刘宝良，系该公司职员。
委托代理人王伟，系该公司客服经理。
原告高雅芹与被告刘美军、被告华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日受理。依法由代理审判员于智源公开开庭进行了审理。原告高雅芹及其委托代理人杨坤、被告刘美军、被告华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司及其委托代理人刘宝良、王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月7日，被告刘美军驾驶牌照号为黑DT96**的长安小轿车将对向行走的原告撞倒，原告经诊断为右胫骨骨折、胸部闭合伤、右侧肋骨骨折、胸壁挫伤等伤情，原告住院治疗32天，支付医疗费用12477.58元。该起事故经桦南县交警大队认定为刘美军负事故全责，经核实被告刘美军在被告华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保了交强险。原告为要求二被告赔偿经济损失诉讼来院。
被告刘美军辩称：承认原告的诉讼请求。
被告华安保险公司辩称：对本次交通事故的事实无异议，被告刘美军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，且在保险期间内。被告保险公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理费用，但根据与被告刘美军签订的交强险合同内的约定，被告保险公司不承担诉讼费与鉴定费。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；证明人张久珠、李桂兰等三人出具的书面证言一份；佳木斯市向阳区万力社区公共服务中心出具的证明一份；徐春波户籍复印件、高雅芹户籍复印件、高雅芹与徐春波结婚证复印件，产权人为徐春波的房产证复印件。证明原告在佳木斯市向阳区万力社区农业局家属楼3-401室居住，系以在小区附近卖茶叶蛋为生。
经质证，结合被告的最终辩论观点，二被告对原告应按城镇
居民计算赔偿标准均无异议。
本院经审查，被告均认可原告的证明观点，对其应予采信。
2、桦南县交警队{2016}第07071号道路交通事故认定书、刘美军保险单复印件。证明二被告应承担赔偿责任。
经质证，二被告均无异议。
本院经审查对该证据予以确认。
3、桦南县人民医院病案一份；医药费票据8张、用药清单一份。证明原告住院32天及具体伤情。
经质证，二被告均无异议。
本院经审查对该组证据予以认定。
4、佳木斯大学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书；鉴定费票据。证明原告的经济损失。
经质证，原告无异议。
被告刘美军无异议。
被告保险公司对鉴定结论无异议，但认为营养费与鉴定费不在交强险赔偿范围内。
本院经审查对该鉴定结论意见书予以确认。
庭审中被告未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，归纳本案基本法律事实如下：
2016年7月7日，被告刘美军驾驶牌照号为黑DT96**的长安小轿车将原告撞倒，原告经诊断为右胫骨骨折、胸部闭合伤、右侧肋骨骨折、胸壁挫伤等伤情，原告住院治疗32天，支付医疗费用12477.58元。经桦南县交警大队认定为刘美军负事故全责，被告刘美军在被告华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保了交强险。原告为要求二被告赔偿经济损失诉讼来院。
本院认为，被告刘美军承认原告的诉讼请求，故应由其依法对原告因其侵权行为产生的经济损失承担民事损害赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费12477.58元，有医院票据证实，应当予以支持；原告实际住院32天，对住院伙食补助费3200.00元的诉讼请求，应予支持；护理费因原告未证明护理人员收入情况，应调整为12396.60元（2015年居民服务和其他服务业年均收入50275.00元÷365天×90天×1人），原告主张护理费12180.00元的诉讼请求不违反法律规定，应依其请求予以支持；营养费4500.00元，原告按每天50.00元的标准主张90天，有鉴定意见予以证明，应予支持；误工费因原告未提交证据证明其最近三年的平均收入情况，应参照受诉地法院2015年度全省就业人员平均工资4073.42元/月的标准计算为24438.00元（4073.42元/月×6个月×1人），原告主张的误工费24360.00元，不违反法律规定，应予支持；鉴定费2400.00元。综上，原告的各项合理经济损失合计为59117.58元。医疗费由被告保险公司在其限额内负担10000.00元，超出限额的2477.58元、住院伙食补助费3200.00元、营养费4500.00元，鉴定费2400.00元应由被告刘美军依其对事故应负的全部责任予以负担。结合原告认可的被告刘美军已先行给付了11000.00元的客观事实，被告刘美军还应给付原告1577.58元。误工费24360.00元、护理费12180.00元依法由被告保险公司在死亡残疾赔偿110000.00元限额内予以负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘美军赔偿原告高雅芹医疗费2477.58元、住院伙食补助费3200.00元、营养费4500.00元、鉴定费2400.00元。扣除被告已先行给付的11000.00元，还应给付原告1577.58元；
二、被告华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在医疗费限额内赔偿原告医疗费10000.00元；在死亡残疾赔偿金限额内赔偿原告护理费12180.00元，误工费24360.00元。
上述给付内容限于本判决发生法律效力后十日内履行。
案件受理费639.00元由被告刘美军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 于智源
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 于婉津
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1057号
原告：资中县万通物业有限责任公司，住所地资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。
法定代理人：高丽，执行董事。
被告：黄国胜，男，1968年12月26日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
被告：彭天扬，女，1974年7月8日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
本院在审理原告资中县万通物业有限责任公司诉被告黄国胜、彭天扬物业服务合同纠纷一案，原告资中县万通物业有限责任公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县万通物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 王 建 雄
二〇一七年四月十八日
书记员 李小琴（代）
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）绍嵊执民字第628号
被拘留人:裘初栋身份证:×××2976
本院在执行王坚安与裘初栋（2015）绍嵊执民字第628号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对裘初栋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一五年六月二十九日
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初587号
原告陈某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某因与被告刘某某自行达成协议而于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出申请撤诉的理由，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 陈佳毅
二〇一六年四月十三日
书记员 顾玉梅
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年皇执字第00180号
申请执行人贾志勇.
被执行人沈阳市盛安驾驶员培训中心。
被执行人孔繁雪。
被执行人张振义。
贾志勇与沈阳市盛安驾驶员培训中心、孔繁雪、张振义合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人沈阳市盛安驾驶员培训中心、孔繁雪、张振义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾志勇向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人沈阳市盛安驾驶员培训中心、孔繁雪、张振义目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贾志勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈阳市盛安驾驶员培训中心、孔繁雪、张振义新的财产线索，申请执行人贾志勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵连波
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘芳芳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字192号
上诉人（原审原告）王敏，女，1973年2月22日生，汉族，农民。
委托代理人马景良，吉林良伟律师事务所律师。
被上诉人（原审第一被告）王永昌，男，1951年3月18日生，汉族，农民。
被上诉人（原审第二被告）付中林，男，1963年11月11日生，满族，农民。
委托代理人王桂玲，女，1963年10月22日生，汉族。
上诉人王敏诉被上诉人王永昌、付中林土地承包经营权纠纷一案，不服前郭县人民法院（2013）前民初字第4068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王敏及委托代理人马景良、被上诉人王永昌，被上诉人付中林及其委托代理人王桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王敏诉称，原告户藉原在吉拉吐乡七家子村，出嫁到吉拉吐乡扎拉吐村老七家子屯。出嫁后原告将户藉迁到扎拉吐村。原告在扎拉吐村未能分到承包田。后找回吉拉吐乡七家子村，要求补分承包田。2000年12月24日七家子村将王永昌原铁西开荒地分给王敏顶王敏承包田。因此原告在第二轮土地承包时在七家子村分得了王永昌原铁西开荒地0.55垧作为承包田。但在原告不知情的情况下第一被告王永昌将该地转包给被告付中林。因原告不在本村居住，直到2013年春原告才知道该地被转包的事实。且二被告签订的合同未经村委会同意，故要求依法确认二被告签订的转包合同无效，二被告返还原告的0.55垧承包田。
原审第一被告王永昌辩称，原告的起诉内容属实。
原审第二被告付中林辩称，1、该地不是原告王敏的承包田，因为原告不能提供承包经营权证书，另七家子村没有在开荒地补承包田的。该地是王永昌的开荒地，我村上有300多垧开荒地在村民手中耕种。2、王永昌是王敏的父亲，该地已经包给我家10年，王敏是明知的。合同是合法有效的，应按合同约定履行合同。王敏称是2013年知道的，但王敏于2012年就曾起诉过要地。
原审查明，原告王敏系第一被告王永昌的女儿。第一被告王永昌与第二被告付中林于2004年11月13日签订一份土地转包合同，付中林转包王永昌5.5亩水田。双方签订合同载明：“土地转让合同，现有三社王永昌水田地5.5亩转让给六社付中林承包，承包期限为永久性承包。以下为承包事项。一、甲方将火道西水田5.5亩永久性承包给乙方，耕种的位置南王玉江地，北刘会林、鲍海增地，西何万发地，东杨守礼、张树义水田。二、甲方承包给乙方土地承包金额为总计壹万陆仟元正，￥16000元。三、甲方承包后不再有经营权，以后经营权由付中林负责，甲乙双方不再反悔，在签本合同后，一切经营费用和使用权都由乙方负责，甲方不再负责。四、甲乙双方在签本合同后承包金一次性付清。本合同一式两份甲乙双方各持一份，本合同具有法律效力。甲方王永昌，乙方付中林。书写刘涛。2004年11月13日。”合同上有王永昌、付中林、刘涛的签字捺印。收据一枚载明：“收据，2004年11月13日，人民币壹万陆仟元正，￥16000元。收付中林交承包地款一次性交齐承包费为永久性，此据为收款凭证。交款人付中林，收款人王永昌、刘淑范。”收据上有付中林、王永昌、王永昌妻子刘淑范的签字捺印。合同签定后，双方一直按合同的约定履行。另查明该地不属于被告王永昌家的承包田。原告王敏提供一份证明载明：“王永昌原铁西开荒地顶人口田一口人由村办理。2000年12月24日。经手人徐龙、刘冠文。”证明上盖有吉拉吐乡七家子村公章。原告提供该证明欲证实该地经村上同意已补给原告王敏作为承包田。现原告王敏要求确认二被告签订的土地转包合同无效，要求返还土地。
原审认为，原告王敏称自己分得王永昌铁西开荒地水田5.5亩作为承包田，但原告提供的村委会证明并未明确证明该地属于王敏一人所有，只证明顶一口人人口田。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，是以农户家庭为单位实行的土地承包经营。根据吉拉吐乡七家子村民委员会的证明，应认定该地分给了以王永昌为户主的农户。现王永昌作为该户的代表人与第二被告付中林签订的转包合同，已实际履行多年。王敏作为承包户的一员，未在合理的期限内主张合同无效，应认定该合同有效。除本案纠纷涉及的土地外，该承包户尚有其余土地，王敏与承包户内其他承员之间就承包事宜的纠纷，在户内可另行协商解决。故对原告王敏的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回原告王敏的诉讼请求。
上诉人王敏上诉称，铁西开荒地在2000年12月24日已经由村委会确认分给上诉人一个人的口粮田，被上诉人王永昌私自转让上诉人的口粮田无效；原审判决适用法律错误，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：承包方未经发包方同意，采取转让方式流转土地承包经营权的，转让合同无效。请求改判将上诉人的口粮田返还给上诉人经营。
被上诉人王永昌答辩认为，同意上诉人的意见。
被上诉人付中林答辩认为，承包的是王永昌的开荒地，原审判决正确，应予维持。
经本院审理查明事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人提供的村委会证明并未明确说明该土地为王敏一人所有，只能认定该地分给了以王永昌为户主的农户。王永昌作为该户的代表人与付中林签订的转包合同，已实际履行多年。王敏作为承包户的一员，未在合理的期限内主张合同无效，应认定该合同有效。王敏与承包户内其他成员之间就承包事宜的纠纷，在户内可另行协商解决或另行主张权利。土地转让是指承包人把自己的土地让与第三方承包，第三方与发包方确立新的承包关系，原承包人退出，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。土地转包是在不变更原承包人与村里承包合同的基础上，承包人把自己承包的土地再承包给第三方。王永昌与付中林签订的合同虽然名称为土地转让合同，但付中林并未与村委会签订承包合同，王永昌也没有退出，故双方之间签订的合同实质为土地转包合同。上诉人上诉主张无事实及法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元由上诉人王敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 丽
审 判 员 张建军
代理审判员 邰伟莉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王晋野
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字192号
上诉人（原审原告）王敏，现住前郭县。
委托代理人马景良，吉林良伟律师事务所律师。
被上诉人（原审第一被告）王永昌，现住前郭县。
被上诉人（原审第二被告）付中林，前郭县人，现住前郭县。
委托代理人王桂玲，现住前郭县。
上诉人王敏因土地承包经营权纠纷一案，不服前郭县人民法院（2013）前民初字第4068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王敏及委托代理人马景良、被上诉人王永昌，被上诉人付中林及其委托代理人王桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王敏诉称，原告户藉原在吉拉吐乡七家子村，出嫁到吉拉吐乡扎拉吐村老七家子屯。出嫁后原告将户藉迁到扎拉吐村。原告在扎拉吐村未能分到承包田。后找回吉拉吐乡七家子村，要求补分承包田。2000年12月24日七家子村将王永昌原铁西开荒地分给王敏顶王敏承包田。因此原告在第二轮土地承包时在七家子村分得了王永昌原铁西开荒地0.55垧作为承包田。但在原告不知情的情况下第一被告王永昌将该地转包给被告付中林。因原告不在本村居住，直到2013年春原告才知道该地被转包的事实。且二被告签订的合同未经村委会同意，故要求依法确认二被告签订的转包合同无效，二被告返还原告的0.55垧承包田。
原审第一被告王永昌辩称，原告的起诉内容属实。
原审第二被告付中林辩称，1、该地不是原告王敏的承包田，因为原告不能提供承包经营权证书，另七家子村没有在开荒地补承包田的。该地是王永昌的开荒地，我村上有300多垧开荒地在村民手中耕种。2、王永昌是王敏的父亲，该地已经包给我家10年，王敏是明知的。合同是合法有效的，应按合同约定履行合同。王敏称是2013年知道的，但王敏于2012年就曾起诉过要地。
原审查明,原告王敏系第一被告王永昌的女儿。第一被告王永昌与第二被告付中林于2004年11月13日签订一份土地转包合同，付中林转包王永昌5.5亩水田。双方签订合同载明：“土地转让合同，现有三社王永昌水田地5.5亩转让给六社付中林承包，承包期限为永久性承包。以下为承包事项。一、甲方将火道西水田5.5亩永久性承包给乙方，耕种的位置南王玉江地，北刘会林、鲍海增地，西何万发地，东杨守礼、张树义水田。二、甲方承包给乙方土地承包金额为总计壹万陆仟元正，￥16000元。三、甲方承包后不再有经营权，以后经营权由付中林负责，甲乙双方不再反悔，在签本合同后，一切经营费用和使用权都由乙方负责，甲方不再负责。四、甲乙双方在签本合同后承包金一次性付清。本合同一式两份甲乙双方各持一份，本合同具有法律效力。甲方王永昌，乙方付中林。书写刘涛。2004年11月13日。”合同上有王永昌、付中林、刘涛的签字捺印。收据一枚载明：“收据，2004年11月13日，人民币壹万陆仟元正，￥16000元。收付中林交承包地款一次性交齐承包费为永久性，此据为收款凭证。交款人付中林，收款人王永昌、刘淑范。”收据上有付中林、王永昌、王永昌妻子刘淑范的签字捺印。合同签定后，双方一直按合同的约定履行。另查明该地不属于被告王永昌家的承包田。原告王敏提供一份证明载明：“王永昌原铁西开荒地顶人口田一口人由村办理。2000年12月24日。经手人徐龙、刘冠文。”证明上盖有吉拉吐乡七家子村公章。原告提供该证明欲证实该地经村上同意已补给原告王敏作为承包田。现原告王敏要求确认二被告签订的土地转包合同无效，要求返还土地。
原审认为，原告王敏称自己分得王永昌铁西开荒地水田5.5亩作为承包田，但原告提供的村委会证明并未明确证明该地属于王敏一人所有，只证明顶一口人人口田。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，是以农户家庭为单位实行的土地承包经营。根据吉拉吐乡七家子村民委员会的证明，应认定该地分给了以王永昌为户主的农户。现王永昌作为该户的代表人与第二被告付中林签订的转包合同，已实际履行多年。王敏作为承包户的一员，未在合理的期限内主张合同无效，应认定该合同有效。除本案纠纷涉及的土地外，该承包户尚有其余土地，王敏与承包户内其他承员之间就承包事宜的纠纷，在户内可另行协商解决。故对原告王敏的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回原告王敏的诉讼请求。
上诉人王敏上诉称，铁西开荒地在2000年12月24日已经由村委会确认分给上诉人一个人的口粮田，被上诉人王永昌私自转让上诉人的口粮田无效；原审判决适用法律错误，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：承包方未经发包方同意，采取转让方式流转土地承包经营权的，转让合同无效。请求改判将上诉人的口粮田返还给上诉人经营。
被上诉人王永昌答辩认为，同意上诉人的意见。
被上诉人付中林答辩认为，承包的是王永昌的开荒地，原审判决正确，应予维持。
经本院审理查明事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人提供的村委会证明并未明确说明该土地为王敏一人所有，只能认定该地分给了以王永昌为户主的农户。王永昌作为该户的代表人与付中林签订的转包合同，已实际履行多年。王敏作为承包户的一员，未在合理的期限内主张合同无效，应认定该合同有效。王敏与承包户内其他成员之间就承包事宜的纠纷，在户内可另行协商解决或另行主张权利。土地转让是指承包人把自己的土地让与第三方承包，第三方与发包方确立新的承包关系，原承包人退出，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。土地转包是在不变更原承包人与村里承包合同的基础上，承包人把自己承包的土地再承包给第三方。王永昌与付中林签订的合同虽然名称为土地转让合同，但付中林并未与村委会签订承包合同，王永昌也没有退出，故双方之间签订的合同实质为土地转包合同。上诉人上诉主张无事实及法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元由上诉人王敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 丽
审 判 员 张建军
代理审判员 邰伟莉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王晋野
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第1500号
原告王春红，女，汉族，1972年4月24日生，汉族，住渑池县城关镇小西关南街23号，身份证号：411221197204243023。
委托代理人武丽霞，河南锐达律师事务所律师。
被告沈康，男，1984年5月1日生，汉族，住渑池县西关桥头加油站西隔壁西单元1楼东，身份证号：411221198405010431。
本院在审理原告王春红与被告沈康民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方达成和解，原告王春红于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王春红撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王春红承担。
审 判 长 王留刚
代理审判员 张江勇
人民陪审员 邢龙芳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘群英
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07012号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，系该公司经理。
委托代理人：张永久，现住沈阳市皇姑区
委托代理人：李钰梅，现住沈阳市大东区
被告：翟国卿，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告翟国卿物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十月十日
书记员 胡楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1986号
申请执行人：范华清，男，1981年1月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：赵红革，男，1956年11月30日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人范华清与被执行人赵红革财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人应给付6000元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 蔡 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1986号申请执行人：范华清，男，1981年1月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：赵红革，男，1956年11月30日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人范华清与被执行人赵红革财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人应给付6000元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年九月二十七日书记员 蔡 婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终234号
上诉人（原审原告）：申秋琪，男，1965年4月22日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）：林州市任村镇人民政府，住所地林州市任村镇任村村红旗渠路27号。
法定代表人：宋庆华，镇长。
上诉人申秋琪因与被上诉人林州市任村镇人民政府合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初3868号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人申秋琪称，本案属民事案受理范围，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，本案发生系�然灾害导致红旗渠赵所村段决口而产生的损失，被告任村镇政府基于行政主体身份作出的对受损财产性权利的补偿。人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，本案不属人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告申秋琪的起诉。
本院经审理认为，上诉人申秋琪与被上诉人林州市任村镇人民政府之间的纠纷，不是平等主体的公民和法人之间因财产关系产生的纠纷，不属于民事诉讼受理范围。上诉人申秋琪的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年一月二十日
书记员 于芳珠
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终39号
原公诉机关湖南省株洲市天元区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴风华，绰号“黑皮”，男，1977年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省株洲市荷塘区。因犯盗窃罪于1998年9月3日被判处有期徒刑十个月；因犯寻衅滋事罪于2000年9月18日被判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2004年10月27日被判处有期徒刑十五年；因犯非法持有毒品罪于2014年8月6日被判处有期徒刑六个月，2014年12月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
原审被告人曾某某，绰号“眼镜”，男，1990年8月23日出生，汉族，初中文化，务工，住湖南省株洲市荷塘区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市天元区人民法院审理湖南省株洲市天元区人民检察院指控原审被告人吴风华犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月27日作出（2016）湘0211刑初9号刑事判决，被告人吴风华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金六万元，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人吴风华不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人吴风华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人吴风华认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴风华撤回上诉。
湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211刑初9号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 侯雨凡
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初241号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人钟坤坤，无业。2015年1月因犯盗窃罪被湖北省枣阳市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。2016年2月4日刑满释放。2016年3月22日又因涉嫌盗窃被抓获，同年3月23�被襄阳市公安局襄城区分局行政拘留十五日。2016年4月5日因涉嫌犯盗窃罪，被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉（2016）214号起诉书指控被告人钟坤坤犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人钟坤坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月22日凌晨1时许，被告人钟坤坤使用自带的液压断线钳、起子等作案工具在襄阳市襄州区东风汽车大道神龙小区10栋2单元楼梯口，将被害人遇某甲停放在此的一辆红色欧派牌喜悦二代两轮踏板电动车（经物价鉴定：价值人民币2160元）盗走。
2016年3月22日凌晨4时许，被�人钟坤坤在襄阳市襄城区襄轴社区13街坊6栋1单元楼梯口，使用自带的作案工具盗窃被害人王某停放在此的一辆白色新日牌“风速17＋1／iii型tdr19z两轮踏板电动车（经物价鉴定：价值人民币2325元）时，被巡逻至此的顺安山派出所民警当场抓获，并缴获了作案工具。
同时查明，案发后，公安机关追回了被盗的两辆两轮踏板电动车，并发还被害人遇某甲、王某。
另查明，2015年1月被告人钟坤坤因犯盗窃罪被湖北省枣阳市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。2016年2月4日刑满释放。
上述事实，被告人钟坤坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人遇某甲、王某的陈述，证人苏某的证言，指认盗窃现场、作案工具及盗窃两轮踏板电动车的照片，扣押物品清单及发还领条，襄阳市物价局价格认证中心的价格认定结论书，襄�市公安司法鉴定中心的工具痕迹鉴定书，公安机关出具的抓获经过，湖北省枣阳市人民法院的刑事判决书及湖北省襄南监狱的罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟坤坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钟坤坤在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人钟坤坤在2016年3月22日凌晨4时许盗窃被害人王某的新日牌两轮踏板电动车时被抓获，系未遂，因本案盗窃犯罪既有既遂、又有未遂，以盗窃罪既遂处罚，对未遂部分在量刑时酌情从重处罚。公诉机关对被告人钟坤坤的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，同时认定被告人钟坤坤系累犯，2016年3月22日凌晨4时许的盗窃系未遂之观点成立。被告人钟坤坤归案后认罪态度较好，可酌情从�处罚。本院根据被告人钟坤坤的犯罪事实，犯罪性质、情节和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人钟坤坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月22日起至2016年11月21日止。所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 红
二〇一六年八月十日
书记员 李明杰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1719号
上诉人(原审被告):浙江特斯亚鞋业有限公司。
法定代表人：季克旺。
被上诉人(原审原告):中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行。
代表人：金江桂。
原审被告：温州市东方铜业有限公司。
法定代表人：刘敬民。
原审被告：浙江三雄麒鞋业有限公司。
法定代表人：季光武。
原审被告：普正控股有限公司。
法定代表人：季克旺。
原审被告：季克旺。
原审被告：季克瑞。
原审被告：王忠云。
原审被告：王靖来。
原审被告：张爱珠。
上诉人浙江特斯亚鞋业有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行及原审被告温州市东方铜业有限公司、浙江三雄麒鞋业有限公司、普正控股有限公司、季克旺、季克瑞、王忠云、王靖来、张爱珠金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人浙江特斯亚鞋业有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江特斯亚鞋业有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 李 劼
代理审判员 何星亮
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 胡建泼
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温商终字第1719号上诉人(原审被告):浙江特斯亚鞋业有限公司。法定代表人：季克旺。被上诉人(原审原告):中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行。代表人：金江桂。原审被告：温州市东方铜业有限公司。法定代表人：刘敬民。原审被告：浙江三雄麒鞋业有限公司。法定代表人：季光武。原审被告：普正控股有限公司。法定代表人：季克旺。原审被告：季克旺。原审被告：季克瑞。原审被告：王忠云。原审被告：王靖来。原审被告：张爱珠。上诉人浙江特斯亚鞋业有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行及原审被告温州市东方铜业有限公司、浙江三雄麒鞋业有限公司、普正控股有限公司、季克旺、季克瑞、王忠云、王靖来、张爱珠金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人浙江特斯亚鞋业有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江特斯亚鞋业有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学箭代理审判员  李 劼代理审判员  何星亮二〇一五年七月二十九日书 记 员  胡建泼
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执685号
申请执行人王博。
被执行人中博建设集团有限公司，住所地温岭市。
法定代表人陈于玲，董事长。
被执行人中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区。
法定代表人陈于玲，董事长。
被执行人中博建设集团（武汉）有限公司，住所地武汉市汉南区。
法定代表人陈治国，董事长。
被执行人家美天晟武汉置业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区，睿升学校东。
法定代表人陈于玲，董事长。
被执行人陈于玲。
被执行人黎琼阳，女，1963年5月21日生，汉族，住浙江省温岭市太平街道万昌西路***号***室。公民身份号码3326231963********。
被执行人陈秀娟，女，1964年2月20日生，汉族，住浙江省温岭市太平街道万昌西路***弄*幢***室。公民身份号码3326231964********。
申请执行人王博与被执行人中博建设集团有限公司、中博控股集团股份有限公司、中博建设集团（武汉）有限公司、陈于玲、陈秀娟、黎琼阳、家美天晟武汉置业发展有限公司借款合同纠纷一案，我院于2015年4月16日作出的（2015）鄂江岸民商初字第00614号民事调解书已经发生法律效力。权利人王博于2016年4月5日向本院申请执行，本院于2016年4月5日依法立案执行。
执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：即向申请执行人王博偿还借款本金人民币7，820，000元及利息（截止至2015年4月7日，利息为1，743，925.48元，从2015年4月8日起，以实际未还本金为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告王博支付利息，直至本金还清之日止）、诉讼费37，308元、案件保全费5，000元，本案执行费75，881元由被执行人承担。但被执行人未履行。
经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索。本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为借款本金人民币7，820，000元及利息、诉讼费37，308元、案件保全费5，000元、执行费75，881元。据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）鄂江岸民商初字第00614号民事调解书的本次执行程序。
被执行人中博建设集团有限公司、中博控股集团股份有限公司、中博建设集团（武汉）有限公司、陈于玲、陈秀娟、黎琼阳、家美天晟武汉置业发展有限公司应当继续履行（2015）鄂江岸民商初字第00614号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史建军
审判员 黄丛俊
审判员 黄汉盈
二〇一六年九月二十七日
书记员 余 敏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第06253号
原告：曾润辉，男，汉族，1974年8月30日出生，住江西省抚州市广昌县。
被告：重庆万铸重工设备有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区东江路138号。组织机构代码证67100920-9。
法定代表人：黄毅，职务：总经理。
委托代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：王建宇，重庆兴众律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告曾润辉诉被告被告重庆万铸重工设备有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告曾润辉于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾润辉撤回起诉。
本案受理费3683元，减半收取为1841.5元，由原告曾润辉负担。
审判员 黄平
二〇一五年八月十八日
书记员 江明
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3080号
原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王雪娜，辽宁金普律师事务所律师。
委托代理人：彭丽红，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：曹闯。
原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司诉被告曹闯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员高晓明（主审）担任审判长，与人民陪审员杨礼、徐忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪娜到庭参加了诉讼。被告曹闯经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告贷款120000元，贷款期限为18个月。合同签订后，原告以银行转帐形式将款项转入被告邮政储汇局帐户中。但被告未能按照约定偿还借款，至今尚欠借款本金120000元未还。故诉至法院，要求判令被告立即偿还贷款本金120000元；诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年10月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款100000元，贷款期限为18个月，贷款起始日为原告放款日，贷款手续费2000元被告同意发放贷款时直接从贷款本金中一次性扣除该费用。该笔贷款截止于2014年7月1日，被告尚欠62432元未还。2014年7月1日，原、被告签订第二份《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款120000元，贷款期限为18个月，贷款起始日为原告放款日，贷款手续费2400元被告同意发放贷款时直接从贷款本金中一次性扣除该费用；同日，被告在《借据》上签名确认，同意在扣除手续费、尚欠第一笔贷款合同的旧贷款62432元的基础上，原告实际向其支付贷款55168元；同日，原告以银行转帐形式将55168元贷款转入被告指定的邮政储汇局帐户中。上述第二笔120000元贷款本金被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》两份、《借据》、《招商银行付款回单》两份、《贷款总账报表》两份及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约发放了全部贷款，被告未按约定偿还贷款属违约，应当依法承担相应的民事责任，故原告要求被告给付贷款本金
120000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹闯于本判决生效之日起十日内偿还原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司借款120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费600元，合计3300元，由被告曹闯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高晓明
人民陪审员 杨 礼
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3080号
原告王华，男，46岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告常财，男，54岁，农民，住开鲁县。
原告王华与被告常财名誉权纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员尚秀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加了诉讼，被告常财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王华诉称，2015年8月9日，原告村进行换届选举，在原告村委会设主会场。选举工作由村选举委员会和镇干部及工作人员7人主持，原告是在接近6点时到达会场，根据内蒙古自治区实施《村民委员会组织法》办法第二十七条投票选举前，嘎查村民选举委员会应当核实参选人数，提名监票人、唱票、计票人，并经选举大会通过。原告问镇干部王治民监票人、唱票人、计票人是谁？王治民说有刘金富、孙绍飞、李海荣等人。因这些人是选举委员会成员。原告说：“这不是一肩挑自己选自己吗？”被告听后就站起来骂原告“啥叫一肩挑自己选自己？x你妈的。”在镇干部制止的情况下，被告又骂原告十来句。原告实在无法忍受的情况下报警。被告在村民众多和镇干部多人在场的选举会场辱骂原告，给原告精神造成了极大的痛苦，原告当日未能投票。造成原告名誉权受到严重损害，致使镇干部和村民包括家人和好友对原告的社会评价急剧降低。原告要求被告对原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并承担本案诉讼费用。
被告常财未作答辩。
经审理查明事实与原告所述一致。
另查明，因被告辱骂原告一事，开鲁县公安局对被告常财进行了罚款500.00元的行政处罚。
上述事实，有开鲁县公安局行政处罚决定书、证人证言、音像资料以及庭审笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱损毁他人的名誉。本案被告与原告产生纠纷后，未通过合理有效的途径解决，却当众对原告进行辱骂，侮辱了原告的人格，损害了原告的名誉，侵害了原告的合法权益。因此被告常财对原告王华所受到的损害承担全部责任，原告王华要求被告常财恢复名誉、消除影响、赔礼道歉合法、合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，判决如下：
被告常财为原告王华恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。（在判决生效后三天之内在开鲁镇新建村村委会门口以及开鲁镇政府门口张贴公告）
被告常财拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
本案受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告常财承担。于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费500.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尚秀军
二〇一五年十一月五日
书记员 殷雪静
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1109号
原告：磐石市紫薇名苑小区业主委员会。
负责人：李庆杰，主任。
被告：崔连贞。
原告磐石市紫薇名苑小区业主委员会诉被告崔连贞物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告磐石市紫薇名苑小区业主委员会诉称：2011年9月至2014年8月期间，本小区由磐石市宏达物业有限责任公司负责管理，2014年8月由于该公司经营不善主动放弃小区的物业管理。2014年9月起，业主委员会开始接手小区的维修、管理，在此期间，业主委员会通过采取张贴公示、公告、通知、说明等方式公布收费标准、物业各项收费的适用范围、总结年度工作等广泛的征求业主的意见，并制定了《业主公约》进行了公示。业主委员会已经接手了小区的物业管理并对小区物业提供了服务，故要求被告给付物业费。
本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，业主委员会作为代表全体业主的自治组织，不具备独立的法人资格，不能从事小区的物业经营活动，原告并非物业服务合同的一方当事人，本案原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告磐石市紫薇名苑小区业主委员会的起诉。
案件受理费50.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 韩泽洁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 洋
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执1538号
申请执行人：董俊芹，女，1966年2月28日出生，汉族，住所地葫芦岛市连山区。
被执行人：葫芦岛市开心食品有限公司，地址：葫芦岛市连山区。
法定代表人：于勇，系该公司经理。
本院依据葫芦岛市连山区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）辽1402民初1124号民事调解书，在执行董俊芹与开心食品有限公司劳动争议纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、房产进行查询。经查，被执行人无银行存款，车辆，房产等可供执行的财产。被执行人所有的厂房与土地使用权有抵押权和在先查封，本案无法处分。目前该案不具备继续执行的条件，申请人董俊芹同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结葫芦岛市连山区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）辽1402民初1124号民事调解书董俊芹与开心食品有限公司一案的执行程序。
申请执行人董俊芹发现被执行人开心食品有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴兴琦
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 刘 华
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘晶晶
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执1538号申请执行人：董俊芹，女，1966年2月28日出生，汉族，住所地葫芦岛市连山区。被执行人：葫芦岛市开心食品有限公司，地址：葫芦岛市连山区。法定代表人：于勇，系该公司经理。本院依据葫芦岛市连山区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）辽1402民初1124号民事调解书，在执行董俊芹与开心食品有限公司劳动争议纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、房产进行查询。经查，被执行人无银行存款，车辆，房产等可供执行的财产。被执行人所有的厂房与土地使用权有抵押权和在先查封，本案无法处分。目前该案不具备继续执行的条件，申请人董俊芹同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）辽1402民初1124号民事调解书董俊芹与开心食品有限公司一案的执行程序。申请执行人董俊芹发现被执行人开心食品有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴兴琦人民陪审员  叶 强人民陪审员  刘 华二〇一八年四月十七日书 记 员  刘晶晶
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第12号
罪犯徐海强，男，1982年10月11日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年8月19日作出（2011）深龙法刑初字第2462号刑事判决，以被告人徐海强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐海强在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院�2013年8月28日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年4月29日。
执行机关因罪犯徐海强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐海强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月被评为改造积极分子，另4嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐海强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐海强予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 周子雄
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任婷婷
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第790号
原告：杭州尚岛建筑模型设计有限公司。
法定代表人：王继中，该公司总经理。
委托代理人：潘道锋，浙江格至律师事务所律师。
被告：现代（邯郸）物流港开发有限公司。
法定代表人：金永烈，该公司总经理。
委托代理人：柴楠，该公司经理。
本院在审理原告杭州尚岛建筑模型设计有限公司诉被告现代（邯郸）物流港开发有限公司定作合同纠纷一案中，原告杭州尚岛建筑模型设计有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州尚岛建筑模型设计有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州尚岛建筑模型设计有限公司撤回起诉。
案件受理费1880元，减半收取为940元，由原告杭州尚岛建筑模型设计有限公司负担。
审 判 长 王 韦
审 判 员 常黎霞
人民陪审员 朱 斌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘亚菲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01037号
原告何光芬。
委托代理人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人李冉辰。
被告陈贤方。
原告何光芬诉被告陈贤方买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法先由审判员朱剑适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告何光芬、委托代理人吕季蔚、李冉辰到庭参加诉讼；被告陈贤方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何光芬诉称：原、被告素有业务往来，原告一直按照双方约定向被告交付面料，但被告却一直拖欠未向原告支付相应的面料款，截止2015年4月30日，被告共拖欠原告面料款人民币54万元。原告向被告多次催讨无果，原告诉讼至法院，请求判令被告向原告支付货款人民币54万元，判令被告支付自起诉之日起至生效判决书确定的给付之日止的按照银行同期一年以内贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
原告何光芬为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍资料各1份，以证明原、被告主体身份。2、欠款明细1份，以证明被告在2014年10月23日结欠价款78万元。3、欠条1份，以证明被告到2015年4月30日结欠价款54万元。
被告陈贤方未作答辩，未提供证据。
被告陈贤方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。
根据原告何光芬提供的证据本院确认以下事实：原、被告有买卖面料的业务往来，双方未签订书面合同，截止2015年4月30日，被告尚结欠原告面料款人民币54万元。2015年4月30日，被告向原告出具了欠条1份，欠条载明：“本人陈贤方2014年欠何光芬面料款（540000元），伍拾肆万元正。2015年4月30日，陈贤方（并加盖指印）。”因被告未付款导致纠纷发生。
以上事实，有户籍资料、欠条、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法予以支持。被告应当依法向原告承担付款之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告结欠原告价款余额人民币54万元的事实。原告要求被告给付价款人民币54万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告给付自起诉日（2015年6月23日起至生效判决确定的给付之日止按照银行同期一年以内贷款利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贤方于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何光芬价款人民币54万元及利息（自2015年6月23日起至生效判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告何光芬指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9200元，公告费用人民币700元，合计人民币9900元，由被告陈贤方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 曹煜旻
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执963号
申请执行人：张家界锦泰汽车销售服务有限责任公司，住所地张家界市永定区迎宾路林园小区1楼。
法定代表人蒋耀新，董事长。
被执行人：张建云，男，1973年6月24日出生，土家族，住张家界市武陵源区。
本院在执行申请执行人张家界锦泰汽车销售服务有限责任公司与被执行人张建云民间借贷纠纷一案中，被执行人张建云应向申请执行人张家界锦泰汽车销售服务有限责任公司给付欠款200000元；承担案件受理费6400元、并负担本案执行费2997元。上述款项，被执行人张建云仅履行42604元义务，仍下欠163796元未履行义务。经查，被执行人张建云去向不明，又暂无财产可供执行，且申请执行人张家界锦泰汽车销售服务有限责任公司同意对该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张家界锦泰汽车销售服务有限责任公司发现被执行人张建云有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一七年三月二日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执963号申请执行人：张家界锦泰汽车销售服务有限责任公司，住所地张家界市永定区迎宾路林园小区1楼。法定代表人蒋耀新，董事长。被执行人：张建云，男，1973年6月24日出生，土家族，住张家界市武陵源区。本院在执行申请执行人张家界锦泰汽车销售服务有限责任公司与被执行人张建云民间借贷纠纷一案中，被执行人张建云应向申请执行人张家界锦泰汽车销售服务有限责任公司给付欠款200000元；承担案件受理费6400元、并负担本案执行费2997元。上述款项，被执行人张建云仅履行42604元义务，仍下欠163796元未履行义务。经查，被执行人张建云去向不明，又暂无财产可供执行，且申请执行人张家界锦泰汽车销售服务有限责任公司同意对该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张家界锦泰汽车销售服务有限责任公司发现被执行人张建云有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦松标审判员  袁义平审判员  陈良升二〇一七年三月二日书记员  张庆华
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终00045号
上诉人（原审原告）：于凯轮，男，1987年10月2日出生，蒙古族，住址辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人于明全，男，系原告父亲。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人赵跃，男，系该支队支队长。
委托代理人迟莉荣，女，系该支队法律顾问。
上诉人于凯轮与被上诉人沈阳市公安局交通警察支队处罚决定一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东行初字第00165号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人自愿申请撤回上诉。
经审查本院认为，上诉人申请撤回上诉系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继东
审判员 张振岭
审判员 杜 娟
二〇一六年二月十四日
书记员 张 舒
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初2558号
原告王彬彬，女，1968年9月16日生，汉族，居民。
被告南京天博快递有限公司（统一社会信用代码91320115057992039W），住所地在南京市江宁经济技术开发区将军大道169号。
法定代表人申屠联群，公司总经理。
委托代理人翟祥林，男，公司员工。
原告王彬彬与被告南京天博快递有限公司（以下简称天博公司）运输合同纠纷一案，原告王彬彬诉请法院判令被告天博公司退还快递费7元、赔偿损失2000元，合计2007元。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告王彬彬、被告天博公司的委托代理人翟祥林到庭参加诉讼，�案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月25日，原告王彬彬在南京市栖霞区板仓街49号快递代收点填写了天天快递面单1份，委托被告天博公司为其运输鞋子一双，并支付了运费7元，后该快件丢失，2015年12月25日，原告王彬彬与被告天博公司具体经办人盖飞在南京市玄武区锁金村街道人民调解委员会调解下，达成人民调解协议书1份，约定：“由盖飞在2016年1月8日前赔偿王彬彬1000元人民币，此调解为一次性调解，双方不得为此事再发生纠纷”。后盖飞未能按约履行付款义务，原告王彬彬索款无果，诉至本院。
另查明，天天快递系被告天博公司经营的快递业务的商标，板仓街49号属于被告天博公司藤子村加盟点的揽件范围内。被告天博公司藤子村加盟点负责人魏霄杰将相关业务分包�了案外人程金龙，案外人程金龙又将揽件业务分包给案外人盖飞，涉案快递系由盖飞揽收。
上述事实，有天天快递面单、人民调解协议书、天天快递加盟协议、调查笔录、工作电话笔录及当事人陈述等证据证实，经审查，均具有证明效力。
本院认为：承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任，原告王彬彬提供的证据足以证明其委托了被告天博公司进行快递运输，被告天博公司在承运过程中导致货物灭失，应承担相应的赔偿责任并退还运费，被告天博公司抗辩的其公司系统无揽件信息，未收到涉案委托货物的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。原告王彬彬未能举证证明其委托被告天博公司运输的货物的价值及其实际损失，但其与案外人盖飞达成的人民调解协议可以证明其与盖飞已经就损失具体数额进行了确认，故本院认定，原告王彬彬实际损失为1000元。案外人盖飞系被告天博公司的揽件人员，其实际经手了原告王彬彬的运输委托，其与原告王彬彬确认损失数额的行为，系履行职务行为，其未能按约履行赔付义务，相应的法律后果，应由被告天博公司承担，被告天博公司抗辩的其应依据邮政法规定，赔偿不超出3倍运费的金额的意见，因快递面单系其公司制式面单，相应的条款亦为印制好的格式条款，且快递业务快件损失赔偿并不受《中华人民共和国邮政法》第四十七条关于给据邮件的损失赔偿之规定的调整，故对该抗辩意见，本院不予采信。综上，对于原告王彬彬要求被告天博公司退还运费7元、赔偿损失2000元，合计2007元的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国邮政法》第四十五条第二款、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京天博快递有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告王彬彬快递费7元、赔偿损失1000元，合计1007元。
二、驳回原告王彬彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告天博公司负担。（此款已由原告王彬彬垫付，被告天博公司在支付上列款项时应加付此垫款）
本判决为终审判决。
审 判 员 闫立海
二〇一六年五月十二日
法官助理 郑 江
书 记 员 李晓龙
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执186-2号
申请执行人王飞乐，女，汉族。
被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨北村第二村民小组。
王飞乐与咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨北村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02011号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨北村第二村民小组给付申请执行人王飞乐征地补偿款17500元，并承担案件受理费238元、本案执行费162元。在执行过程中经查被执行人现无财产可供执行，执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0402执186号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一六年六月二日
书记员 霍志文
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1856号
原告蒋益美。
委托代理人何俊，江苏王学剑律师事务所律师
委托代理人杨汶忠，江苏王学剑律师事务所律师。
被告汪涛。
原告蒋益美与被告汪涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告蒋益美的委托代理人何俊到庭参加诉讼，被告汪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋益美诉称：被告汪涛因急着在春节前给工人发放工资，向原告借款10万元，并于2015年2月16日向原告出具金额为10万元的借条一张，借款时双方口头约定一个月还款。但经原告多次催要，被告仍未归还，故原告诉至法院，请求判令被告汪涛立即归还原告借款10万元及利息（从2015年3月16日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告汪涛未应诉答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：被告汪涛于2015年2月16日向原告蒋益美出具借条一张，载明“今借蒋益美壹拾万元整（100000元）汪涛2015年2月16日”。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪涛经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。被告汪涛向原告蒋益美借款并出具借条，双方已形成借贷关系，被告汪涛应依法向原告返还借款。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告可以随时向被告汪涛主张要求还款，被告汪涛未返还借款，应依法向原告支付逾期还款的利息损失，利息损失应当自原告起诉之日起算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋益美给付借款本金10万元及逾期还款的利息损失（自2015年8月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告汪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 尹星懿
人民陪审员 雎开明
人民陪审员 陆坊琴
二〇一五年十二月一日
书 记 员 魏晓虹
（附：上诉须知、法律条文）
附实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0823民初786号
原告乌拉特前旗乌拉山海利德大酒店（以下简称海利德大酒店），住所地乌拉特前旗乌拉山镇北环路南。
经营者程子千，负责人。
被告杨二云，男，汉族，1962年12月23日出生，农民。
原告乌拉特前旗乌拉山海利德大酒店与被告杨二云餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告海利德大酒店的负责人程子千、被告杨二云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海利德大酒店向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告支付婚宴餐费31856元，礼仪费2862元，共计34718元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月12日，原、被告双方通过协商，达成协议被告杨二云在原告酒店为其儿子举办婚宴。约定1月13日晚上进行宵夜，1月14日中午进行正餐，约定每桌标准为1448元，礼仪（含大屏、布场、果盘、早点、住宿）费用2862元。婚宴结束后，被告共计消费22桌，当日因被告饮酒过量，再加上双方为熟人，所以当时未进行结账。之后原告多次要求与被告结账，但被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告杨二云辩称：1.被告杨二云确实在原告酒店为儿子举办了婚宴，共计22桌，每桌价格为900元，共计19800元，其中包含礼仪、大屏、早点、住宿以及KTV包箱。2.在婚宴前后被告与程子千协商以债务互抵的方式支付事宴的花销费用，如债务可以完全互抵，则一笔勾销，如还有下欠被告再进行支付抵顶后的剩余费用。3.现在举办婚宴的摄像摄影资料原告还没有给被告交付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对于审理中原、被告所提供的证据，本院结合案件审理情况综合予以认证。通过当事人陈述、举证、质证本院对以下事实予以认定：被告杨二云在原告海利德大酒店为其儿子举办婚宴，共计消费22桌，该餐饮服务双方未签订书面的合同，现原、被告对于每桌的标准存有分歧，原告陈述每桌标准1488元，住宿、礼仪、大屏、KTV、早点、果盘需另外收取费用。被告认可每桌标准1000元，住宿、礼仪、大屏、KTV、早点、果盘全部免费。
本院认为，本案原告与被告就被告为其儿子结婚在原告处举行婚宴达成了口头协议，并实际进行了履行，但原、被告对于具体的收费标准存有分歧。原告要求被告支付婚宴餐费31856元，礼仪费2862元，共计34718元，被告不予认可。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于原告未提供充分的证据予以佐证，故本院以被告认可每桌1000元的标准予以计算，被告应付原告婚宴餐费22000元（1000元×22桌）。被告辩称对于婚宴的费用经与程子千协商，以债务互抵的方式支付。被告申请证人李某出庭予以佐证，证人李某陈述其以郝文焕（程子千的亲家）给其出具30000元的欠条用于抵顶被告的婚宴费用，但对于债权债务的转移未签订书面的协议，经与原告核实，原告不予认可该债权债务的转移。本院认为，经证人李某陈述其与郝文焕存在债权关系，证人未提供充分的证据予以佐证其与原告酒店的负责人程子千存在直接的债权关系，且原告予以否认，故对被告的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨二云于本判决生效后十五日内支付原告乌拉特前旗乌拉山海利德大酒店婚宴餐费22000元。
二、驳回原告乌拉特前旗乌拉山海利德大酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，减半收取334元，由被告杨二云负担175元，由原告乌拉特前旗乌拉山海利德大酒店负担159元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一八年四月十九日
书记员 杨艺
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执异21号
案外人：龙江银行股份有限公司牡丹江穆棱支行。住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市。
法定代表人：李臻，女，该行行长。
申请执行人:刘琦，男，1958年12月4日出生，汉族，绥芬河市山鑫木业有限公司经理，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人:时延峰，男，1967年4月8日出生，汉族，绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司总经理，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人:江海波，女，1977年7月25日出生，汉族，绥芬河市公积金管理中心职员，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人:时延峰，男，该公司经理。
本院在执行刘琦与时延峰、江海波、绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人龙江银行股份有限公司牡丹江穆棱支行于2018年1月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人龙江银行股份有限公司牡丹江穆棱支行称，2015年5月13日与借款人宋玲签订编号L23142015000101《循环借款合同》，贷款本金人民币1000万元，并于2016年4月23日、25日分两笔500万元出账。2015年5月13日，与抵押人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司签订编号D0523142015000006《最高额抵押合同》，以16处房产为该笔贷款进行抵押担保。由此可见，在签订最高抵押合同时，双方真实意思表示为强盛地产为自然人宋玲在1000万的最高债权余额内提供最高额抵押担保。由于当初办理抵押登记时将被担保债权误登为69万元。根据《担保法司法解释》第七十一条、主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权。请求人民法院审查最高额抵押合同，根据双方真实意思表示，确认抵押债权金额为最高抵押合同所约定的1000万元。综上所述，请贵院停止对绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司名下，产权证号51064房屋的执行。
本院查明，2015年5月13日，案外人龙江银行股份有限公司牡丹江穆棱支行与借款人宋玲签订循环借款合同，借款人民币1000万元，同日与借款担保人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司签订最高额抵押合同，担保人用其16处房屋提供抵押担保，案外人于2016年4月23日、25日分两笔500万元付给借款人。
另查明，本院于2016年3月16日以（2016）黑1081民初267一2号民事裁定书，查封了被执行人绥芬河市强盛房地产开发有限责任公司所有的产权证号51064房屋。该房屋在抵押登记时债权数额为人民币69万元。于2017年10月10日在绥芬河市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述房屋，保留价为1258913元，现已留拍。于2017年11月2日书面通知案外人对69万元债权享有优先受偿权。
本院认为，案外人在与抵押人签订最高额抵押合同时，将产权证号51064房屋设定债权数额为69万元，并进行了抵押物登记。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第61条规定、抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。案外人关于当初办理抵押物登记时将被担保债权误登为69万元的异议，无事实依据，案外人的异议不成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下，
驳回案外人的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 庞金传
审判员 冷辉祥
审判员 石 磊
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 凯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13106号
原告：王芹，居民。
被告：戚晓剑。
原告王芹与被告戚晓剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王芹到庭参加了诉讼，被告戚晓剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芹向本院提出诉讼请求：要求被告戚晓剑偿还借款13000元。事实与理由：2015年11月份，被告向原告借款13000元，并于2016年3月3日补写欠条一张。原告多次催要，被告至今未予偿还。
被告戚晓剑未作答辩。
本院经审查认定如下事实：
被告戚晓剑向原告王芹借款，并于2016年3月3日出具欠条一张，确认欠原告借款合计13000元。被告至今未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，由原告庭审陈述、欠条、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷合同不违反法律、行规法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款合计13000元，至今未予偿还，原告要求还款，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告戚晓剑于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告王芹款13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告戚晓剑负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐耀辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 张浏佳
书记员 林久珊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初4036号
原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
负责人张莹，行长。
委托代理人闫福松、祖建波，该行职员。
被告张随枝，女，汉族，1968年3月18日出生。
被告秦丁毛，男，汉族，1968年11月9日出生。
被告河南盛煌实业发展有限公司。
法定代表人赵坤，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行诉被告张随枝、秦丁毛、河南盛煌实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 郜郑香
人民陪审员 芦爱梅
二〇一六年八月五日
书 记 员 马真真
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终15号
上诉人（原审被告）:刘建超，男，1981年10月25日出生，汉族，住河北省无极县。
委托代理人：杨金肖，河北拓坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付华，男，1981年9月12日出生，汉族，住河北省沧州�。
原审被告：河北国泰路桥工程有限公司。住所地：河北省保定市莲池区琅湖街**号。
法定代表人：王东梅，董事长。
上诉人刘建超因建设工程施工合同纠纷一案，不服景县人民法院（2016）冀1127民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘建超的委托代理人杨金肖到庭参加诉讼，被上诉人付华、原审被告河北国泰路桥工程有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审原告付华诉称:2015年4月至8月，被告国泰公司在景县北留智镇承建施工石济高铁承台期间，原告实际施工了拉森钢板桩分项工程，至今被告拖欠原告施工款15万元，原告作为实际施工人，被告刘建超挂靠于被告国泰公司，其应连带支付原告施工费。
原审被告刘建超辩称：原告罢工延期交工被中铁六局罚款5万元，因没有按期上交罚款，又按罚款的双倍在结算时从工程款中扣除，延期交工23天，造成钢板桩租赁损失22172元，钢板桩损坏价值15300元，丢失部分钢板桩价值7000元，合计144472元。据此，被告已经将全部工程款给付原告，而且被告主体不适格。
原审被告河北国泰路桥工程有限公司未作答辩。
原审法院经审理查明:2015年4月至8月被告国泰公司在景县北留智镇承建施工石济高铁承台期间，由被告刘建超负责将拉森钢板桩部分工程分包给原告付华，原告付华实际施工拉森钢板桩的打入及拔出工程。2015年8月3日原告付华与被告刘建超就石济高铁拉森钢板桩桩机工程进行结算，合计欠原告桩机施工款15万元，被告刘建超在结算单中署名“河北国泰刘建超”，证明人陈俊卿在该结算单中签名确认。
原审法院认为:原告付华实际施工了景县北�智镇路段的石济高铁拉森钢板桩工程，被告刘建超向原告出具结算单，虽然其在结算单中注明“河北国泰刘建超”，但被告刘建超与国泰公司的关系，因原告未提供相关证据证实，被告辩称刘建超系职务行为，个人不应承担责任，就其辩解亦未向法庭提供相应证据，被告国泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，该部分事实无法查清，被告刘建超与被告国泰公司之间的权利义务关系其可另案主张，原告要求被告国泰公司支付施工款的证据不足，不予支持。被告刘建超对原告提供的结算单真实性无异议，即应按此结算单中确定的欠款数额向原告支付工程款，至今未付，实属违约，原告要求被告刘建超给付工程款及自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的请求合理合法，应予支持，故判决：一、被告刘建超于本判决生效之日起三日内给付原告付华工程款15万元，并自2016年6月8日起以中国人民银行同期同类贷款利率5.1%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告付华对被告河北国泰路桥工程有限公司的诉讼请求。
上诉人刘建超不服一审判决主要上诉称:一、本案不应适用简易程序审理，一审程序违法。在本案中，上诉人主张其与被上诉人之间没有建设工程施工合同，不存在任何合同关系，上诉人不应给被上诉人任何费用，被上诉人认为其和上诉人有建设工程施工合同，且拖欠其工程款。本案在法律事实上存在争议，权利义务关系不明确，争议很大，因此本案应以普通程序进行审理。二、本案中被告主体不适格。在被上诉人出具的起诉状中，被上诉人承认是河北国泰路桥工程有限公司在承建石济高铁项目，刘建超作为自然人，无权也没有资格承建高铁项目，高铁项目作为专业性很强的施工项目，对�建人的资质要求很严格，也很明确，上诉人作为自然人，是不可能和发包方签订施工合同的，依据法律规定，被上诉人的劳动成果非上诉人所有，上诉人也非该项目的业主，权利义务是相对应的，上诉人在涉案项目中，不享有利益，当然也不应承担责任，被上诉人将上诉人列为被告，一审判决上诉人承担责任是错误的，即使被上诉人提供的证据结算单上，有刘建超个人签名，也应认定为职务行为，非个人行为，在该结算单上，没有任何单位的盖章，其作为本案的唯一证据，属于有争议的孤证，本案事实不清，证据不足，该结算单不符合法定要件，不能表明确定的债权债务关系，应没有法律效力。一审法院依据不能明确表明债权债务关系，上诉人也不认可的唯一证据结算单，作出不利于上诉人的判决，一审判决明显证据不足。三、即使本案原被告主体适格，被上诉�延迟交工，造成了极大的损失，该损失应从工程款中扣除，计144472元。因被上诉人付华施工队罢工，给中铁六局和河北国泰路桥工程有限公司造成极大的经济及合同违约损失，造成河北国泰路桥工程有限公司被中铁六局罚款50000元的损失。按照通知要求，被上诉人付华应交现金双倍罚款100000元。涉案工程在2015年7月5日346号承台开始施工，6日施工完毕，7日到12日承台施工完毕可以拔出钢板，因付华施工队罢工，经多次催促，直到2015年8月5日才将钢板拔出，造成了23天的租赁损失费合计为44472元。所以应扣除被上诉人款项144472元。四、被上诉人没有妥善保管、使用钢管桩，给上诉人造成巨大经济损失，端部缺失20-50mm3根，端部变形严重20mm12根，端部缺失10-20mm20根，桩头开裂30mm15根，丢失2根，损失共计22300元，应扣除被上诉人22300元。
被上诉人付华答辩称：1、原�适用简易程序，程序合法。被上诉人在桩机施工过程中，施工款由上诉人结算。桩机施工业务终止时，上诉人出具的“石济高铁拉森钢板桩结算单”，该证据从类别上为书证，该书证内容已经明确桩机施工量、所欠被上诉人桩机施工款数额及该数额如何形成等案件事实，双方没有任何争议，权利义务明确，符合适用简易程序情形，原审程序合法。2、上诉人作为原审被告主体适格。被上诉人桩机施工所针对的是上诉人，施工款由上诉人支付，其出具结算欠款单据，其应负责给付清偿。上诉人无有效证据证实与原审被告之间的关系，施工款结算欠款单据出具人，应对相对人承担支付义务。3、上诉人的其他上诉理由不能成立。首先，如果存在上诉人所提及的其他上诉理由，其必然在“石济高铁拉森钢板桩结算单”有所体现，既然没有体现就必然不存在。其次，上诉人的其他上诉理由，意欲达到抵消、吞并被上诉人的诉讼请求，此已超出抗辩范畴，抗辩的作用是使原告的诉讼请求失去依据，已达到原告的诉讼请求不能成立的目的，即使抛开其所提及的其他上诉理由是否客观存在，这些理由也不能对抗其所出具的结算欠款单据。上诉人所提及的其他上诉理由属于反诉范畴，其在原审未提出反诉，不应在本案予以涉及。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人刘建超对其出具的“石济高铁拉森钢板桩结算单”真实性无异议，本院予以确认。一、二审中上诉人刘建超虽抗辩其出具结算单的行为系职务行为，非个人行为，但其未提供证据予以证实，且结算单中亦未加盖法人单位公章，故对该抗辩理由本院不予采信。关于上诉人刘建超要求被上诉人付华承担损失144472元和22300元，因被上诉人付华对上诉�刘建超提供的证据不予认可，上诉人刘建超亦未提起反诉，故本案不宜涉及，双方可另行解决。关于上诉人提出的一审程序问题，经本院审查并无不妥。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人刘建超负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一七年二月二十二日
书记员 怡延平
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2128号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行。
被执行人陶月英，女。
被执行人鱼刚，男。
被执行人付海忠，男。
被执行人余涛，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行与陶月英、鱼刚、付海忠、余涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初2780号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月10日立案执行。依据（2016）宁0221民初2780号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项266677元。
本案在执行过程中，未执行标的266677元；执行费3900元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结（2016）宁0221民初2780号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
审 判 员 杜 治
代理审判员 晁亚东
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 丁立斌
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中执字第188号
申请执行人：山东德旭制管有限公司，住所地：莱芜高新区云台山路以西汶河大街以北。
法定代表人：付德旭，董事长。
被执行人：莱芜市华威新型建材有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：贺文华，经理。
被执行人：莱芜市华威建筑安装工程有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：贺文华，经理。
被执行人：吕华平。
被执行人：贺文华。
被执行人：贺成方。
被执行人：李明珍。
关于申请执行人山东德旭制管有限公司申请执行莱芜市华威新型建材有限公司、莱芜市华威建筑安装工程有限公司、贺文华、吕华平、贺成方、李�珍担保追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月31日作出的（2014）莱中商初字第129号民事判决书，于2015年11月13日立案执行，并向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：借款500万元及利息、迟延履行期间的加倍部分债务利息、案件受理费46800元，但各被执行人未履行。
执行过程中，本院穷尽财产调查措施，没有发现各被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以认可，且其也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的债权以及迟延履行期间的债务利息，应由各被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于作出的（2014）莱中商初字第129号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆斌
审判员 胡 平
审判员 王京波
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张海峰