wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00375号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行
地址：晋州市中兴路136+号。
组织机构代码：67853249-X。
负责人：马彦博，该行行长。
原告委托代理人刘艳坡，系中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行公司员工。代理权限为：特别授权。
被告刘月涛，男，1985年10月28日出生，汉族，身份证号码：1301831968********，住晋州市小樵镇长召村文明路**号。
被告周洁，女，汉族，1990年7月10日出生，身份证号码：1301831990********，住晋州市小樵镇长召村文明路**号。系被告刘月涛之妻。
被告刘月辉，男，汉族，1980年12月28日出生，身份证号码：1301831980********，住晋州市小樵镇光灿村安定巷**号。
被告赵仓，男，汉族，1982年10月22日出生，身份证号码：1301831982********，住晋州市东宿乡东张村刘家街路*号。
被告陈晓，女，汉族，1985年10月25日出生，身份证号码：1301831985********，住槐树镇周村中兴西路22号。系被告赵仓之妻。
被告刘巧娜，女，汉族，1980年5月30日出生，身份证号码：1301831980********，住晋州市小樵镇光灿村安定巷**号。系被告刘月辉之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行与被告赵仓、陈晓、刘月涛、周洁、刘月辉、刘巧娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳坡、被告刘月涛、刘月辉、周洁到庭参加了诉讼，被告赵仓、陈晓经本院公告送达开庭传票后、被告刘巧娜经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求被告赵仓偿还原告贷款本金15543.04元及利息；2、要求被告陈晓、刘月涛、周洁、刘月辉、刘巧娜对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘月涛、周洁辩称：对证据无异议，字是我签的。
被告刘月辉辩称：对证据无异议，字是我签的。
被告赵仓、陈晓、刘巧娜未作答辩。
本院经审理查明，2014年9月29日被告赵仓、陈晓、刘月涛、周洁、刘月辉、刘巧娜与原告签订合同编号为1399984Q214093664941号的《小额贷款联保协议书》（以下简称联保协议书）。联保协议书约定：从2014年9月29日起至2016年9月29日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，并详细约定了乙方作为保证人的权利义务。联保协议书签订后，赵仓作为联保小组成员于2014年10月1日与原告签订合同编号为：1399984Q114097400682号的《小额贷款借款合同》，合同约定：原告贷款给被告赵仓人民币3万元整，年利率14.58%，贷款期限12个月，自2014年10月1日至2015年10月1日。合同签订后原告依约发放了贷款。上述贷款到期后，被告仍欠原告贷款本金15543.04元及利息未偿还，贷款逾期后，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。该款项经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还，保证人亦未履行保证责任。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：1.小额贷款借款合同一份2.小额贷款联保协议书一份3.借款借据一份4.六被告身份证复印件各一份5.贷款时影像资料一份6.还款流水一份7.放款单一份8.还款计划表一份。
本院认为，被告赵仓与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行签订的编号为1399984Q114097400682号的《小额贷款借款合同》，合法有效，均应依约履行。原告依约履行了放款义务后，借款人赵仓应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告赵仓、陈晓、刘月涛、周洁、刘月辉、刘巧娜与原告中国邮政储蓄银行股份有险公司晋州市支行签订了编号为1399984Q214093664941号的《小额贷款联保协议书》按协议约定应承担连带保证责任，现被告赵仓仍欠原告贷款本金15543.04元及利息未偿还。被告赵仓、陈晓、刘巧娜经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行指证的权利，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力。故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵仓于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行借款本金15543.04元及相应利息和罚息，并支付直至借款本息付清之日的借款利息。（利率按照原、被告双方签订的《小额贷款联保借款合同》中约定利率执行）；
二、被告陈晓、刘月涛、周洁、刘月辉、刘巧娜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任、上述被告履行连带清偿责任后，依法有权向被告赵仓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元由被告赵仓、陈晓、刘月涛、周洁、刘月辉、刘巧娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 张虎永
审 判 员 孟宪立
人民陪审员 赵月婷
二〇一六年三月一日
书 记 员 苏晓燕
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋商初字第00375号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行原告委托代理人刘艳坡。代理权限为：特别授权。被告刘月涛，男，汉族被告周洁，女，汉族被告刘月辉，男，汉族被告赵仓，男，汉族被告陈晓，女，汉族，被告刘巧娜，女，汉族，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行与被告赵仓、陈晓、刘月涛、周洁、刘月辉、刘巧娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳坡、被告刘月涛、刘月辉、周洁到庭参加了诉讼，被告赵仓、陈晓经本院公告送达开庭传票后、被告刘巧娜经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告赵仓偿还原告贷款本金15543.04元及利息；2、要求被告陈晓、刘月涛、周洁、刘月辉、刘巧娜对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘月涛、周洁辩称：对证据无异议，字是我签的。被告刘月辉辩称：对证据无异议，字是我签的。被告赵仓、陈晓、刘巧娜未作答辩。本院经审理查明，2014年9月29日被告赵仓、陈晓、刘月涛、周洁、刘月辉、刘巧娜与原告签订合同编号为1399984Q214093664941号的《小额贷款联保协议书》（以下简称联保协议书）。联保协议书约定：从2014年9月29日起至2016年9月29日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，并详细约定了乙方作为保证人的权利义务。联保协议书签订后，赵仓作为联保小组成员于2014年10月1日与原告签订合同编号为：1399984Q114097400682号的《小额贷款借款合同》，合同约定：原告贷款给被告赵仓人民币3万元整，年利率14.58%，贷款期限12个月，自2014年10月1日至2015年10月1日。合同签订后原告依约发放了贷款。上述贷款到期后，被告仍欠原告贷款本金15543.04元及利息未偿还，贷款逾期后，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。该款项经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还，保证人亦未履行保证责任。原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：1.小额贷款借款合同一份2.小额贷款联保协议书一份3.借款借据一份4.六被告身份证复印件各一份5.贷款时影像资料一份6.还款流水一份7.放款单一份8.还款计划表一份。本院认为，被告赵仓与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行签订的编号为1399984Q114097400682号的《小额贷款借款合同》，合法有效，均应依约履行。原告依约履行了放款义务后，借款人赵仓应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告赵仓、陈晓、刘月涛、周洁、刘月辉、刘巧娜与原告中国邮政储蓄银行股份有险公司晋州市支行签订了编号为1399984Q214093664941号的《小额贷款联保协议书》按协议约定应承担连带保证责任，现被告赵仓仍欠原告贷款本金15543.04元及利息未偿还。被告赵仓、陈晓、刘巧娜经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行指证的权利，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力。故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵仓于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行借款本金15543.04元及相应利息和罚息，并支付直至借款本息付清之日的借款利息。（利率按照原、被告双方签订的《小额贷款联保借款合同》中约定利率执行）；二、被告陈晓、刘月涛、周洁、刘月辉、刘巧娜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任、上述被告履行连带清偿责任后，依法有权向被告赵仓追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元由被告赵仓、陈晓、刘月涛、周洁、刘月辉、刘巧娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  张虎永审 判 员  孟宪立人民陪审员  赵月婷二〇一六年三月一日书 记 员  苏晓燕
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第645号
原告吴晓萍，女，1986年4月1日生，汉族。
委托代理人王文明，江苏向德律师事务所律师。
被告李晶，男，1968年8月18日生，汉族。
原告吴晓萍诉被告李晶债权转让纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员屠本俊、代理审判员徐传洋、人民陪审员秦勇组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴晓萍的委托代理人王文明到庭参加诉讼，被告李晶经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴晓萍诉称：被告于2011年7月向张某借款5000元，2013年9月19日，张某将该债权转让给原告。因被告至今未向原告履行还款义务，原告催要无果遂诉讼来院。请求判令被告归还借款5000元，并支付逾期利息（自诉讼之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告李晶未答辩。
经审理查明：被告曾于2011年7月3日向张某借款5000元，出具了借条。2013年9月19日，原告与张某签订《债权转让协议》一份，约定张某将前述债权转让给原告。因被告至今未向原告还款，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、《债权转让协议》各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：债权转让经通知债务人后，对债务人产生效力。原告与张某签订的《债权转让协议》是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提起诉讼，视为已经将债权转让通知被告，该债权转让对被告发生效力，被告应当向原告履行还款义务，即偿还借款本金并支付逾期利息。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晶于本判决生效之日起十日内偿还原告吴晓萍借款本金5000元，并支付逾期利息（自2015年5月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告李晶负担（原告吴晓萍已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 屠本俊
代理审判员 徐传洋
人民陪审员 秦 勇
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张煜荻
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初2690号
原告：泸州世兴建材有限公司，住所地泸州市江阳区江南轻工业集中发展区，组织机构代码67578581-1。
法定代表人：邓世荣，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓梅，四川恒智达律师事务所律师。
被告：黄传友，男，1963年2月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区蓝田镇何家坝村三社*号，公民身份号码5105021963********。
被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号，统一社会信用代码91510500717581287B。
法定代表人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川盛树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄竹凤，四川程信律师事务所律师。
原告泸州世兴建材有限公司（以下简称世兴公司）与被告黄传友、泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称太昌公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告世兴公司的法定代表人邓世荣、委托诉讼代理人陈锋云，被告太昌公司的委托诉讼代理人ＸＸ、黄竹凤到庭参加诉讼，被告黄传友经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告钢材款1209179.38元及资金占用费，资金占用费按照38591.52元/月自2015年5月27日起计算至付清之日止，由二被告连带支付。诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月至2014年2月期间，被告因承建泸州市叙永现岭南尚品工程项目的需要，陆续向原告购买钢材。2015年2月27日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告钢材款1170587.86元。当日，被告向原告出具欠条，双方约定4月到5月期间结清，自2015年2月27日至2015年5月27日止，被告每月支付原告资金占用费38591.52元，至2015年5月27日，被告尚欠原告钢材款及资金占用费共计1209179.38元。该款到期后，被告未按约支付款项，经原告多次催收未果。
被告黄传友未答辩。
被告太昌公司辩称，被告黄传友并非太昌公司员工，也未得到太昌公司授权，与原告的债务其系个人行为。太昌公司与原告并未有合同关系，原告请求被告太昌公司支付款项无依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告对其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、欠条一张、送货单8张、出门条8张，证明被告黄传友代表太昌建司与原告建立钢材买卖合同关系，双方于2015年2月27日进行结算；2、证人胡勇、蒲伟到庭证言以及康培勇书面证言、照片2张，证明购买的钢材运送到被告太昌公司所在叙永工地；3、建筑工程施工许可证，证明叙永岭南尚品工程施工单位是被告太昌建司。被告太昌建司经质证后认为，欠条上除开黄传友签名外，其余书写笔迹是其他人所写，条子上注明是黄传友欠付的工程款及约定利息，对资金占用费如何计算不清楚，该欠条是被告黄传友的个人欠款行为，欠条上也无公司印章，且“欠款人”三字前书写工地名称明显是添加的；送货单数量与证人陈述次数不一致，证人并不清楚叙永工地的名称；建设工程施工许可证真实，太昌公司施工的是岭南尚品11和14号楼，被告黄传友与被告太昌公司并无关系。
被告黄传友无证据提交。
被告太昌建司提交了法人委托书一份以及向四川华展物资有限公司购买钢材的收发磅单，证明叙永岭南尚品工地的实际施工人是李皓，被告太昌建司未向原告购买钢材。原告经质证后认为，委托书认可其真实性，但不能证明李皓是实际施工人，钢材收发磅单也不能否认被告向原告购买钢材的事实。
对双方提交的证据，结合对方的质证意见，本院认证如下：对原告提交对第1组、第2组胡勇、蒲伟到庭证言以及第3组证据真实性予以认可，但该证据尚不足以证明被告黄传友系被告太昌建司在叙永岭南尚品的实际施工人或委托人。对被告太昌建司提交的证据，法人委托书认可其真实性，该证据也不能证明李皓系工地实际施工人；钢材收发磅单系第三方制作，本院对其证据效力不予确认。
根据双方提交的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年10月至12月，原告世兴公司根据被告黄传友的联系需要，向其出售钢材。原告安排驾驶员将钢材运送到叙永建筑工地。2015年2月27日，经原告与被告黄传友结算，被告向原告出具欠条一张，欠条内容由原告法定代表人邓世荣代为书写，欠条内容为“黄传友欠泸州世兴建材公司钢材款，截止2015年2月27日，欠款金额1170587.86元。双方约定4月-5月结清。在5月底未结清每月处罚10万元整。从2月27日-5月27日，每月资金占用费为38591.52元。每月支付，第一笔支付时为3月27日，第二笔4月27日，第三笔5月27日资金占用费加本金合计1209179.38元结清欠款。”欠款人黄传友签名捺印。“欠款人”三字前注有“泸州太昌建安公司叙永南领尚品工地”字样。
同时查明，2014年4月，被告太昌公司承建位于叙永县成新区毗卢寺岭南尚品11号、14号楼工程，被告太昌公司委托李皓为该工程项目管理的代理人。
本院认为，被告黄传友与原告协商购买钢材，原告向其供货后，经双方于2015年2月27日结算，被告向原告出具欠条载明尚欠原告钢材款本金1170587.86元，并约定在4月至5月付清，从2月27日至5月27日，每月资金占用费38591.52元，至5月27日资金占用费加本金合计为1209179.38元，该约定系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，被告黄传友应向原告付款。原告同时主张自2015年5月27日起按照每月支付资金占用费38591.52元至付清之日止，由于双方在欠条上注明“在5月底未结清每月处罚10万元”，该约定实质是对违约责任的约定，故对原告自愿请求自2015年5月27日起按照前期约定的每月支付资金占用费38591.52元至付清之日止并未超出双方约定，本院予以支持。
原告主张由二被告连带支付上述款项，认为被告黄传友系叙永岭南尚品项目的实际施工人，钢材用于该项目，该项目由被告太昌公司承建，故应由二被告连带付款。对此被告太昌公司予以否认。本院认为，本案中，原告提供的欠条系被告黄传友出具，且借条上载明为“黄传友欠泸州世兴建材公司钢材款”，欠条上并无被告太昌公司盖章确认其为债务人。其次，原告提供的证据也并未证明涉案工程叙永岭南尚品项目的实际施工人系黄传友，而被告太昌公司提供的证据证明公司授权李皓为该项目进行管理，并非系被告黄传友。并且，原告提供的证据也未证明被告黄传友向原告购买钢材和进行款项结算是代表太昌公司。故此，对原告请求被告太昌公司承担连带付款责任的主张证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄传友支付原告泸州世兴建材有限公司尚欠钢材款1209179.38元，并自2015年5月27日每月支付原告资金占用费38591.52元至付清之日止，于本判决法法律效力后十五日内付清；
驳回原告泸州世兴建材有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费19851元，诉讼保全费5000元，共计24851元由被告黄传友负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 张正君
审 判 员 刘利君
代理审判员 喻惠婷
二〇一七年三月十五日
书 记 员 黄 敏
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初2690号
原告泸州世兴建材有限公司，住所地泸州市江阳区江南轻工业集中发展区。
法定代表人邓世荣，公司总经理。
委托代理人陈锋云、张晓梅，四川恒智达律师事务所律师。
被告黄传友，男，1963年2月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号。
法定代表人王涛。
本院在审理原告泸州世兴建材有限公司诉被告黄传友、泸州太昌建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值2000000元的财产采取保全措施，同时原告以其所有的位于泸州市轻工业集中发展区的生产用房作为担保财产。
本院认为，原告泸州世兴建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告泸州世兴建材有限公司所有的位于泸州市轻工业集中发展区的房屋。
二、冻结被告黄传友、泸州太昌建筑安装工程有限公司的银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张正君
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 梁亚秋
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502民初2690号原告泸州世兴建材有限公司，住所地泸州市江阳区江南轻工业集中发展区。法定代表人邓世荣，公司总经理。委托代理人陈锋云、张晓梅，四川恒智达律师事务所律师。被告黄传友，男，1963年2月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号。法定代表人王涛。本院在审理原告泸州世兴建材有限公司诉被告黄传友、泸州太昌建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值2000000元的财产采取保全措施，同时原告以其所有的位于泸州市轻工业集中发展区的生产用房作为担保财产。本院认为，原告泸州世兴建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封原告泸州世兴建材有限公司所有的位于泸州市轻工业集中发展区的房屋。二、冻结被告黄传友、泸州太昌建筑安装工程有限公司的银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张正君二〇一六年七月二十八日书 记 员  梁亚秋
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初2690号原告：泸州世兴建材有限公司，住所地泸州市江阳区江南轻工业集中发展区，组织机构代码67578581-1。法定代表人：邓世荣，公司总经理。委托诉讼代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓梅，四川恒智达律师事务所律师。被告：黄传友，男，1963年2月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区蓝田镇何家坝村三社*号，公民身份号码5105021963********。被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号，统一社会信用代码91510500717581287B。法定代表人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川盛树律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄竹凤，四川程信律师事务所律师。原告泸州世兴建材有限公司（以下简称世兴公司）与被告黄传友、泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称太昌公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告世兴公司的法定代表人邓世荣、委托诉讼代理人陈锋云，被告太昌公司的委托诉讼代理人ＸＸ、黄竹凤到庭参加诉讼，被告黄传友经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告钢材款1209179.38元及资金占用费，资金占用费按照38591.52元/月自2015年5月27日起计算至付清之日止，由二被告连带支付。诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月至2014年2月期间，被告因承建泸州市叙永现岭南尚品工程项目的需要，陆续向原告购买钢材。2015年2月27日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告钢材款1170587.86元。当日，被告向原告出具欠条，双方约定4月到5月期间结清，自2015年2月27日至2015年5月27日止，被告每月支付原告资金占用费38591.52元，至2015年5月27日，被告尚欠原告钢材款及资金占用费共计1209179.38元。该款到期后，被告未按约支付款项，经原告多次催收未果。被告黄传友未答辩。被告太昌公司辩称，被告黄传友并非太昌公司员工，也未得到太昌公司授权，与原告的债务其系个人行为。太昌公司与原告并未有合同关系，原告请求被告太昌公司支付款项无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、欠条一张、送货单8张、出门条8张，证明被告黄传友代表太昌建司与原告建立钢材买卖合同关系，双方于2015年2月27日进行结算；2、证人胡勇、蒲伟到庭证言以及康培勇书面证言、照片2张，证明购买的钢材运送到被告太昌公司所在叙永工地；3、建筑工程施工许可证，证明叙永岭南尚品工程施工单位是被告太昌建司。被告太昌建司经质证后认为，欠条上除开黄传友签名外，其余书写笔迹是其他人所写，条子上注明是黄传友欠付的工程款及约定利息，对资金占用费如何计算不清楚，该欠条是被告黄传友的个人欠款行为，欠条上也无公司印章，且“欠款人”三字前书写工地名称明显是添加的；送货单数量与证人陈述次数不一致，证人并不清楚叙永工地的名称；建设工程施工许可证真实，太昌公司施工的是岭南尚品11和14号楼，被告黄传友与被告太昌公司并无关系。被告黄传友无证据提交。被告太昌建司提交了法人委托书一份以及向四川华展物资有限公司购买钢材的收发磅单，证明叙永岭南尚品工地的实际施工人是李皓，被告太昌建司未向原告购买钢材。原告经质证后认为，委托书认可其真实性，但不能证明李皓是实际施工人，钢材收发磅单也不能否认被告向原告购买钢材的事实。对双方提交的证据，结合对方的质证意见，本院认证如下：对原告提交对第1组、第2组胡勇、蒲伟到庭证言以及第3组证据真实性予以认可，但该证据尚不足以证明被告黄传友系被告太昌建司在叙永岭南尚品的实际施工人或委托人。对被告太昌建司提交的证据，法人委托书认可其真实性，该证据也不能证明李皓系工地实际施工人；钢材收发磅单系第三方制作，本院对其证据效力不予确认。根据双方提交的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年10月至12月，原告世兴公司根据被告黄传友的联系需要，向其出售钢材。原告安排驾驶员将钢材运送到叙永建筑工地。2015年2月27日，经原告与被告黄传友结算，被告向原告出具欠条一张，欠条内容由原告法定代表人邓世荣代为书写，欠条内容为“黄传友欠泸州世兴建材公司钢材款，截止2015年2月27日，欠款金额1170587.86元。双方约定4月-5月结清。在5月底未结清每月处罚10万元整。从2月27日-5月27日，每月资金占用费为38591.52元。每月支付，第一笔支付时为3月27日，第二笔4月27日，第三笔5月27日资金占用费加本金合计1209179.38元结清欠款。”欠款人黄传友签名捺印。“欠款人”三字前注有“泸州太昌建安公司叙永南领尚品工地”字样。同时查明，2014年4月，被告太昌公司承建位于叙永县成新区毗卢寺岭南尚品11号、14号楼工程，被告太昌公司委托李皓为该工程项目管理的代理人。本院认为，被告黄传友与原告协商购买钢材，原告向其供货后，经双方于2015年2月27日结算，被告向原告出具欠条载明尚欠原告钢材款本金1170587.86元，并约定在4月至5月付清，从2月27日至5月27日，每月资金占用费38591.52元，至5月27日资金占用费加本金合计为1209179.38元，该约定系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，被告黄传友应向原告付款。原告同时主张自2015年5月27日起按照每月支付资金占用费38591.52元至付清之日止，由于双方在欠条上注明“在5月底未结清每月处罚10万元”，该约定实质是对违约责任的约定，故对原告自愿请求自2015年5月27日起按照前期约定的每月支付资金占用费38591.52元至付清之日止并未超出双方约定，本院予以支持。原告主张由二被告连带支付上述款项，认为被告黄传友系叙永岭南尚品项目的实际施工人，钢材用于该项目，该项目由被告太昌公司承建，故应由二被告连带付款。对此被告太昌公司予以否认。本院认为，本案中，原告提供的欠条系被告黄传友出具，且借条上载明为“黄传友欠泸州世兴建材公司钢材款”，欠条上并无被告太昌公司盖章确认其为债务人。其次，原告提供的证据也并未证明涉案工程叙永岭南尚品项目的实际施工人系黄传友，而被告太昌公司提供的证据证明公司授权李皓为该项目进行管理，并非系被告黄传友。并且，原告提供的证据也未证明被告黄传友向原告购买钢材和进行款项结算是代表太昌公司。故此，对原告请求被告太昌公司承担连带付款责任的主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄传友支付原告泸州世兴建材有限公司尚欠钢材款1209179.38元，并自2015年5月27日每月支付原告资金占用费38591.52元至付清之日止，于本判决法法律效力后十五日内付清；驳回原告泸州世兴建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费19851元，诉讼保全费5000元，共计24851元由被告黄传友负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  张正君审 判 员  刘利君代理审判员  喻惠婷二〇一七年三月十五日书 记 员  黄 敏
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2781号
原告
赵根群，男，汉族，1968年1月29日出生，住新郑市观音寺镇沟冯村。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款8568.85元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告毛永长种子款8568.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈河淼
二〇一七年四月十四日
书记员 张建军
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2114号
原告：孙文华，农民。
委托代理人：杨芳，玉田县清正法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：邢振国，农民。
被告：张桂臣，农民。
原告孙文华与被告邢振国、张桂臣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员贾随堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文华及其委托代理人杨芳、被告邢振国到庭参加诉讼。审理过程中，依据原告孙文华的申请，本院依法追加张桂臣为本案被告参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文华诉称，2013年4月，原告建筑工程队给被告建房及羊圈，每米80元，共345米×80元＝27600元，中途变更工程量，再加8个工，每个工110元，合计880元，按日工打水泥地面，每个工110元，用工15个，合1650元。以上总计30130元。被告已给付工程款200000元，下欠10130元至今未付。原告依法起诉要求被告给付工程款10130元。
原告孙文华为支持自己的主张，向本院提供了调解笔录一份载明“当时我（指邢振国）与孙文华达成口头协议，他负责轻包工，每建筑一跑米我给他工程款80元，共建了三百多跑米，后来我们协商工程款为27000元，除了这个工程我又让他干了点其他的活儿，打了几个水泥地面，一两千元的活吧，但是因为他给我干的活儿有质量问题，他所建筑的墙体不在同一水平面上，为了找平，他使了我不少水泥和其它辅料，后来他是找我要工程款，我认为他质量有问题，又耽误了我的工期，影响我进度，所以有一部分工程款没有给他”。
被告邢振国辩称，我与原告在2013年3月之前达成口头协议，在当年五一之前完工，而原告将工期拖延至同年八月份。我与原告在施工中发生了争议，原告未按照建筑标准去建，其次原告也未按我方提出的方案去建。住房主体、地基前后尺寸与上案前后尺寸相差五公分，住房前墙上梁没有保护层，还有前大门两个大柱不在同一条线上，两柱相差10公分左右。原告说的345米不对，没有那么长，实际是337米，每米80元。当时没有订合同，就是口头协议，约定5月1日前交活儿，实际上到8月份才交的活。2013年4月开始开活儿，建羊圈，我已经给了原告25000元，最后一次跟我要了好几次帐，由于是腊月24日，我想图个吉利，就给了原告5000元，原告没有打收条。
被告张桂臣辩称，双方口头约定是2013年5月1日前完工，每米80元，包括圈梁，圈梁以上2.6米，宽24厘米，工程包括我与邢振国两家，每家三间房，不包括房盖，还有羊圈，一共是337米，345米是原告自己量的，没有找我们量。打水泥地面是按工计算的，用了12个工，每个工110元，没有用过其他工，原告出过搅拌机，但是都包括在每米80元中，其他的我们都不管，没有说搅拌机单独算钱，原告说的已给付的钱数也不对，我们分三次给的原告的钱，第一次给原告10000元，第二次给了10000元，第三次给了5000元，三次都没有打条。
经审理查明，原告孙文华从事农村房屋建筑行业。2013年3月，原告孙文华与被告邢振国、张桂臣经协商达成口头协议，约定原告孙文华为被告邢振国、张桂臣修建羊圈及羊圈内住房墙体，墙体按每跑米80元计算报酬，经现场丈量共完成墙体建筑336.15米，折合价款26892元；另外用工12个，每个工110元，折合价款1320元。以上合计工时费28212元。二被告已给付原告工时费20000元。下欠原告工时费8212元至今未付。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供调查笔录、现场勘验笔录等证据予以证实。
本院认为，被告邢振国、张桂臣与原告孙文华约定，由原告孙文华组织工人为其修建羊圈及住房墙体，原告孙文华履行了为被告邢振国、张桂臣修建羊圈等的义务，被告邢振国、张桂臣应按约定及时给付原告孙文华价款。原、被告之间农村建房施工合同成立。现场丈量的墙体为336.15米，且双方均无异议，对此本院予以确认。关于零时用工数量，原告主张中途变更工程加零工8个及打水泥地面用工15个，未提供充足证据，零时用工数应按被告主张的12个计算。被告邢振国、张桂臣主张原告为其修建的羊圈等有质量问题扣除及已给付原告20000元，额外又支付原告工程款5000元，未向本院提供充足证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告邢振国、张桂臣给付原告孙文华建房款8212元，于本判决生效之日起三日内付清，二被告互负连带偿付责任。
二、驳回原告邢振国其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元，由原告孙文华负担5元，由被告邢振国、张桂臣负担22元，上述费用已由原告孙文华预交，由被告邢振国、张桂臣于本判决生效之日起三日内向本院交纳22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾随堂
二〇一五年七月十日
书 记 员 韩鑫龙
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第923号
原告：浙江中控技术股份有限公司。
法定代表人：金建祥。
委托代理人（特别授权）：孙天宇。
被告：山西五台山化工有限公司。
法定代表人：袁敦江。
原告浙江中控技术股份有限公司（以下简称中控公司）诉被告山西五台山化工有限公司（以下简称五台山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员陆飞适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告中控公司的委托代理人孙天宇到庭参加了诉讼，被告五台山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中控公司起诉称：原、被告于2013年3月7日签订了一份《购销合同》，约定原告向被告提供JX—300XP集散控制系统，被告向原告支付价款222500元。合同签订后，原告履行了交货、安装、调试等全部合同义务，但被告并未按约付款。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求判决：1、被告支付合同价款74125元；2、被告支付违约金124978.25元（利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，自2013年3月15日暂计至2015年6月15日，实际计算至判决确定的履行之日）。
被告五台山公司未作答辩。
原告中控公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《购销合同》一份，证明原告与被告成立买卖合同关系，约定原告向被告提供JX—300XP集散控制系统，价款222500元，合同对被告支付款项的期限、比例，违约责任均作出了明确约定。
2、货物交接单两份，开箱验收报告一份，装箱清单三份，证明原告已于2013年4月8日将合同项下的货物交付给了被告，被告后续进行了开箱验收确认。
3、投运记录一份，现场投运验收报告一份，证明合同项下的集散控制系统已经通过被告的验收。
本院的认证意见为：《购销合同》上有原、被告的盖章，货物交接单回单、开箱验收报告、三份装箱清单、投运记录以及现场投运验收报告上均有合同约定的收货人的签名，可以证明原告已经交付了符合约定的货物的事实，故本院对上述三份证据予以认定。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告五台山公司未向本院提交证据。
根据上述有效证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年3月7日，原告和被告签订了《购销合同》一份。合同约定：原告向被告提供WebFieldJX—300XP集散控制系统，价格为222500元；合同价款分期支付，被告应于合同生效后一周内支付合同总额30%的预付款66750元，应于货物发运前一周支付合同总额30%的价款66750元，应于货物到达交货地点开箱验收后一周内支付合同总额35%的价款77875元，应于系统投运验收满一年或货到合同指定交货地点满18个月（以在先时间为准）后一周内支付合同总额5%的价款11125元；若被告未按约定的期限和方式向原告支付货款，则被告应向原告每天支付合同总价千分之一的违约金。
2013年4月3日，原告将货物委托浙江中贸物流有限公司进行承运。同年4月8日，货物到达指定地点，被告签收了货物。同年4月15日，原、被完成了开箱验收。同年11月10日，货物进入投运，同年12月5日，原告方代表王利军和被告方代表白东生在现场投运验收报告上签字，确认货物符合约定，被告同意验收。被告于2013年3月7日支付了货款3750元，于同年4月2日支付了货款66750元，于同年10月11日支付了货款77875元，尚欠货款74125元。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》合法有效，对当事人均具有约束力。合同约定货款分期支付，被告未按约定支付货款构成违约，除了应当继续支付所欠货款外，还应当向原告支付违约金。关于违约责任，《购销合同》约定，若被告未按约定的期限和方式向原告支付货款，则被告应向原告每天支付合同总价千分之一的违约金。现原告自愿按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算违约金，本院予以支持。被告已经支付148375元货款，故违约金的计算应当以未付款部分作为计算基数，原告以合同总额作为基数，本院不予支持。本合同下的货物于2013年4月15日开箱验收完成，故第三笔款项最迟应于2013年4月22日支付；货物于2013年12月5日投运验收，于2013年4月8日到达指定交货地点，先到时间为货到指定交货地点满18个月即2014年10月8日，故第四笔款项最迟应于2014年10月15日支付，违约金均从逾期付款次日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西五台山化工有限公司于本判决生效后七日内支付原告浙江中控技术股份有限公司货款74125元以及违约金（违约金均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，其中第一笔以本金为63000元为基数，自2013年4月23日起计算至判决确定的履行之日止；第二笔以本金11125元为基数，自2014年10月16日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告浙江中控技术股份有限公司的其它诉讼请求。
如果被告山西五台山化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4282元，减半收取2141元，由原告浙江中控技术股份有限公司负担434元，被告山西五台山化工有限公司负担1707元。原告浙江中控技术股份有限公司应于本判决生效之日起十日内到本院退费，被告山西五台山化工有限公司应于本判决生效之日起十日内，向本院交纳其应承担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）。
代理审判员 陆飞
二〇一五年八月四日
代书 记员 高冰
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨商初字第923号
原告：浙江中控技术股份有限公司，住所地：杭州市滨江区六和路309号。
法定代表人：金建祥，董事长。
委托代理人（特别授权）：孙天宇，公司员工。
委托代理人（特别授权）：戴蕾，公司员工。
被告：山西五台山化工有限公司，住所地：山西省五台县沟南乡沟南村。
法定代表人：袁敦江。
本院在审理原告浙江中控技术股份有限公司诉被告山西五台山化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江中控技术股份有限公司于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江中控技术股份有限公司以法院送达回证显示被告山西五台山化工有限公司正停业整顿，无人签收，且原告浙江中控技术股份有限公司暂时也无法提供新地址为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江中控技术股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4282元，减半收取2141元，由原告浙江中控技术股份有限公司负担。
审 判 长 季隽虹
审 判 员 蔡智群
代理审判员 陆 飞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 凉
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执3002号
申请执行人李普，男，1974年1月7日出生，汉族，居民，住北京市顺义区光明石园北区83号楼503号。
被执行人北京康达汽车销售有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号。
法定代表人孔维成。
本院于2017年7月25日作出（2017）京0116民初2447号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确定被执行人北京康达汽车销售有限责任公司应协助申请人李普办理车牌号为×××长安羚羊轿车的抵押登记注销手续。但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
注销申请人李普与被执行人北京康达汽车销售有限责任公司在长安羚羊轿车（车牌号：×××）上设定的抵押登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 李印强
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十三日
书记员 张英为
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6542号
原告孟德芳，女，1939年9月12日出生，汉族，现住深圳市罗湖区。
委托代理人赵月，河北昊宇律师事务所律师。
被告王嵩山，男，1939年12月26日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。
原告孟德芳诉被告王嵩山委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟德芳委托代理人赵月到庭参加了诉讼，被告王嵩山经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟德芳诉称，2015年2月3日，原告从深圳汇给被告律师费5000元，被告收款的中国工商银行账号为02400050340168100000869，被告当时向原告介绍自己的身份是河北凯悦律师事务所律师，有名片为证，原告支付被告的5000元是作为交通事故案件的委托律师代理费。原告来秦皇岛后发现被告并不是律师，被告欺骗原告以律师身份收取了代理费。原告本人及丈夫李国良多次找到被告要求退款未果，故诉至法院请求判令被告退还原告交付的律师费5000元，并赔偿原告经济损失5000元，共计10000元。
被告王嵩山经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理本院认定，2015年2月3日，原告孟德芳通过中国工商银行向被告王嵩山账号汇入5000元律师代理费，委托其代理原告在秦皇岛的交通事故案件。原告称被告以凯悦律师事务所律师名义，并将印有河北凯悦律师事务所律师的名片出示给原告。后经查证原告得知被告不具有律师资格，便多次要求其返还代理费，被告王嵩山均拒绝返还。为查明事实，本院到河北凯悦律师事务所进行调查取证，该所主任宋学军称：原告丈夫李国良在向被告王嵩山交律师代理费的第二天打过电话，其明确告知王嵩山已不再是本所律师，不能再代表凯悦所接案，办案。在接到原告的投诉后，宋学军当时就给王嵩山打电话，要求他退还原告孟德芳的律师代理费，但被告王嵩山拒绝退还。
另查明，被告王嵩山原系河北凯悦律师事务所专职律师，后于2014年3月21日被凯悦律师事务所解除聘用关系。河北凯悦律师事务所出具河北凯悦律师事务所合伙人会议决议一份，载明：“时间：2014年3月21日地点凯悦所合伙人：宋学军、杜秀珍、张玉满、沈玉明、胡振忠、袁训卿、金杰本所全体合伙人针对2014年律师考核及本所业务发展情况，经合伙人讨论后最终达成共识，决议事项如下：1、2014年河北凯悦律师事务所不再与王嵩山律师继续签订聘用协议，停止为其办理2014年律师职业手续。2、为避免不必要纠纷，自2014年4月1日起本所律师禁止从事律师见证业务，停止办理律师见证业务的相关手续。”各合伙人在决议上签字。
再查明，2015年3月3日，河北省司法厅律师工作指导处出具关于同意王嵩山律师注销律师执业证的备案通知，载明：“秦皇岛市司法局律师管理处：贵处向本机关提交的王嵩山律师注销律师执业证申请及相关申请材料，经审查，符合司法部《律师职业管理办法》第二十三条第四项的规定，同意对王嵩山律师注销律师执业证书（王嵩山，专职律师，职业证号：11303198032512326）。特此通知。2015年3月3日”河北省司法厅律师工作指导处在通知上面盖章。
上述事实，有当事人陈述、询问笔录、打款凭证、会议决议、备案通知等予以佐证。
本院认为，原告将5000元代理费汇至被告王嵩山的银行账号中，双方之间形成口头委托合同关系。但自2014年3月起河北凯悦律师事务所全体合伙人就形成决议，该所不再与被告王嵩山律师签订聘用协议，而被告却继续用河北凯悦律师事务所律师的名义为原告代理案件。使原告在违背真实意思的情况下与其订立口头委托合同，故该委托合同属于可撤销的合同。原告诉请撤销委托合同符合法律规定，本院予以支持。合同撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告应返还代理费5000元。原告诉请被告赔偿损失5000元，但对损失情况并未提交证据予以证实，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、撤销原、被告之间的委托合同；
二、被告王嵩山于本判决生效后七日内返还原告孟德芳人民币5000元。
三、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王嵩山负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 赵宝瑞
人民陪审员 魏凤山
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 韦晓西
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6542号
原告林勇，男，1975年5月1日出生。
委托代理人王金璐，北京宣言律师事务所律师。
被告孙立杰，女，1951年9月10日出生。
委托代理人陈大威（孙立杰之子）。
委托代理人阿尔莎娜·希勒德特，北京市高界律师事务所律师。
原告林勇与被告孙立杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林勇及其委托代理人王金璐，被告孙立杰之委托代理人陈大威、阿尔莎娜·希勒德特到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林勇诉称，2013年末，我和弟弟胡x搬到北京市海淀区北三环中路x号x号楼东门一层房屋，就是孙立杰的房子。我们是通过一个叫迟x的朋友租的，迟x不想租了就让我们继续租，胡x将租金直接打到孙立杰的卡里，我在2014年4月曾向孙立杰交纳了一个月租金1200元，以现金形式支付。2014年6月19日左右，我在租住房屋西侧厨房处做饭过程中，石油液化气发生爆炸，导致我全身烧伤，后来被送到中国人民解放军第二炮兵总医院。入院后我被初步诊断为全身煤气火焰烧伤50%；轻度吸入性损伤；双眼烧伤；并住院治疗了四天。后我转到哈尔滨市第五医院，我被诊断为头面颈、四肢、躯干散在烧伤Ⅱ°35%，并住院治疗21天。我受伤后，所有医疗费均由我自行垫付，孙立杰未支付任何费用，我为了维护自己的合法权益，诉至法院，要求判令孙立杰支付我医疗费64829.36元，其他费用待伤残等级鉴定结果出来后再主张。孙立杰承担本案诉讼费用。
被告孙立杰辩称，不同意林勇的诉讼请求。一、我与林勇之间不存在租赁关系，也不认识林勇，从未将房屋租赁给林勇使用，我不是本案适格主体。我在2012年通过中介将房屋租给了迟x，每月房租900元，迟x一般是以银行汇款的方式交纳房租。2014年4月左右迟x未交纳房租，我方催要，迟x说在外地拍戏，让一个姓胡的朋友代交，并提供了姓胡的联系方式，我方联系姓胡的人，姓胡的人称他也在外地，让他的表弟代交。后来燃气卡需要年检我提醒迟x，迟x称委托胡x的亲戚去办年检，我才第一次见到林勇。我没有与林勇建立过租赁关系。二、事故发生时，林勇住在1号房屋，林勇所使用的厨房不是单位配给我应使用的厨房，我与林勇人身损害结果不存在因果关系，故不同意林勇的全部诉讼请求。
经审理查明，孙立杰之夫陈x为中央新闻纪录电影制片厂（集团）位于北京市海淀区北三环中路x号x号楼东门西单元5号、2号居室及7号厨房的居住使用人。2014年6月19日19时许，林勇在北京市海淀区北三环中路x号x号楼东门西单元6号厨房做饭过程中，发生燃气爆燃事故，林勇受伤。事发后北京市海淀区公安消防支队（以下简称海淀消防支队）火灾事故认定书认定起火原因如下：事故原因系林勇在厨房使用液化石油气做饭过程中，因瓶装液化石油气调压器存在燃气泄漏问题，当泄漏到厨房内的液化气量达到液化气的爆炸极限时，在明火作用下，发生了燃气爆燃，推断爆燃时间为2014年6月19日19时左右。林勇购买天然气所用的天然气卡用户名为孙立杰。林勇于事发当日进入中国人民解放军第二炮兵总医院住院治疗，住院四天，6月23日因个人原因林勇要求终止治疗，提前出院。出院诊断为全身多处煤气火焰烧伤50%（深Ⅱ°30%；浅Ⅱ°20%）；轻度吸入性损伤；双眼烧伤。林勇于2014年6月23日进入黑龙江省哈尔滨市第五医院住院治疗，住院21天，出院时情况记载为：一般状态尚可，生命体征平稳，饮食睡眠较好，二便正常，双肺呼吸音清晰，心音纯、节律整，头面颈创面已愈合，剩余小块散在创面接近愈合。林勇主张其从孙立杰处租住了2号房屋，其曾向孙立杰交纳房租，但均未提交相应证据证明。根据中央新闻纪录电影制片厂（集团）房地产管理科出具的涉案房屋位置图，2号房屋与6号厨房、7号厨房、4号房屋均在楼道的同一侧，楼道的另一侧为1号房屋、3号房屋、5号房屋。林勇虽主张其租住了2号房屋，但2号房屋与6号、7号厨房均在楼道的同一侧，而海淀消防支队在事发当天对相关人员所作的询问笔录中，案外人贾x陈述其与刘x在林勇租住的房间闲聊，林勇在斜对过厨房内做饭炒菜。林勇主张液化气瓶及灶具均为孙立杰提供，亦未提交相应证据证明。另查，事发时林勇使用的厨房并非中央新闻纪录电影制片厂（集团）分配给孙立杰和其夫陈x使用的7号厨房，而是与之相邻的6号厨房。孙立杰将房屋于2014年8月27日租赁给案外人刘x1。
上述事实，有双方当事人陈述及林勇提供的病历、燃气卡用户资料等证据，孙立杰提供的中央新闻纪录电影制片厂（集团）房地产科证明、结婚证等证据以及本院调取的海淀消防支队事故认定书、询问笔录、事故分析报告在案佐证。
本院认为，侵害民事权益的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林勇主张其从孙立杰处承租了中央新闻纪录电影制片厂（集团）位于北京市海淀区北三环中路67号1号楼东门西单元2号房屋，但其并未提供相应证据证明；并且，根据海淀消防支队在事发当天对相关人员所做的询问笔录，林勇所居住使用的房屋应在事发的6号厨房斜对面，与2号房屋位置不符，因此本院对于林勇提出的其从孙立杰处承租了2号房屋的事实主张，无法采信。林勇主张液化气瓶及灶具均为孙立杰提供，亦未提交相应证据证明，本院不予采信，而林勇在事发时所使用的厨房并非孙立杰与其夫陈x享有使用权的7号厨房，因此综合上述因素，林勇要求孙立杰承担侵权责任，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回林勇全部诉讼请求。
案件受理费一千四百二十元，由林勇负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一千四百二十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 孟昕伟
审判员 王 婷
审判员 曹 力
二〇一五年十二月十日
书记员 徐 斌
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初98号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人张保国，男，汉族，1991年9月2日出生，甘肃省定西市临洮县人。
辩护人：于小慧，甘肃洮鼎律师事务所律师。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人张保国犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉,被告人张保国及其辩护人于小慧到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月30日凌晨许，被告人张保国在临洮县某镇某村民许某家中，趁许某睡觉之际，将许某放在其家中上衣口袋中银行卡盗走，张保国于当晚骑摩托车前往某县城一家信用社，使用许某的银行卡分五次从ATM机上取走人民币9000元整。并连夜返回许某家中将银行卡乘机放回许某口袋中。
上述事实，被告人张保国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，户籍证明，收据，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张保国无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人现金9000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，所盗现金全部退还被害人，取得被害人谅解，可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张保国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭 霞
二〇一七年三月十三日
书记员 杜云霞
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1230号
罪犯徐月双，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2013年11月26日作出了（2013）古少刑初字第3号刑事判决书，以被告人徐月双犯强奸罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯徐月双能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬1次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯徐月双能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐月双减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 么 丽
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终269号
上诉人（原审起诉人）魏少玲。
上诉人魏少玲因要求撤销天津市河西区房地产管理局于1998年4月作出的庆荣里小区6～9门退管行为一案，不服天津市河西区人民法院2016年4月25日作出的（2016）津0103行初80号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人魏少玲上诉称，其诉讼请求并非公产房屋租赁纠纷，而是因天津市河西区房地产管理局所作出的退管行政行为侵犯其合法权益而提起的诉讼。天津市河西区房地产管理局的退管行为，违反了国务院《关于落实宗教团体房产政策等问题的报告的通知》及天津市房地产总公司《关于退还经营宗教产有关问题的通知》精神，使得上诉人不能购买产权、不能房屋置换。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，上诉人魏少玲要求撤销天津市河西区房地产管理局退管行为的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王德群
代理审判员 张 杰
代理审判员 陈 艳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 郑 楠
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执1049号
宁乡县玉潭镇御景名城住宅小区业主委员会
张福群：
2016年4月14日宁乡县玉潭镇御景名城住宅小区业主委员会送来申请执行的（2014）宁民初字第06144号民事判决书，确认张福群应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年5月4日执行完毕.
特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年五月四日
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初00272号
原告：浙江金泽纸品科技有限公司，住所地浙江省龙游县龙游工业园区茂盛路5号。
法定代表人：张宇，总经理。
委托代理人：张求水，龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。
被告：浙江恒力装饰材料有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴袍江工业区开源路。
法定代表人：沈勇峰。
本院在审理原告浙江金泽纸品科技有限公司与被告浙江恒力装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江金泽纸品科技有限公司于2016年1月29日以双方已在庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江恒力装饰材料有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江金泽纸品科技有限公司撤回对被告浙江恒力装饰材料有限公司的起诉。
案件受理费672元（已减半），由原告浙江金泽纸品科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 叶肖翡
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 王 涛
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第439号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人毛某，男，因本案分别于2015年8月27日、9月18日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员薛李竹梅、被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月24日14时50分许，被告人毛某持××号C1E型驾驶证，酒后驾驶未年审的牌号为苏M×××××的普通二轮摩托车，沿本市苏农路由南向北行至红旗路交叉口左转弯时，其车右侧与袁某沿苏农路由北向南驾驶的牌号为苏J×××××的小型普通客车前部发生碰撞，致其本人及摩托车乘员杨某受伤，两车不同程度损坏。后毛某被靖江市公安局交通巡逻警察大队民警查获。
同日17时09分，被告人毛某被抽取血液。经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为91.4mg／100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人毛某承担本起事故的主要责任。
被告人毛某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中无异议，且有被害人袁某、杨某的陈述，证人赵某、陆某、季某等人的证言，辨认笔录，查获经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人血样提取登记表，抽取血样照片，理化检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，被告人毛某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。毛某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控毛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于毛某当庭自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱肇曾
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1383号
原告：邢台途安运输服务有限公司，住所地南和县贾宋镇汽车贸易园。
法定代表人：杨继东，该公司经理。
被告：郝现夺，男，1970年5月1日出生，汉族，个体经营户，现住河北省南和县。
被告：要巧格，女，1972年7月4日出生，汉族，农民，现住河北省南和县，二被告系夫妻关系。
原告邢台途安运输服务有限公司（以下简称）与被告郝现夺、要巧格借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邢台途安运输服务有限公司到庭参加了诉讼、被告郝现夺、被告要巧格经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台途安运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款100000元，并自借款之日按月息一分五支付滞纳金至还清欠款之日止。2、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2013年5月22日，被告郝现夺向原告借款110000元，并与原告签订了《借款协议》，出具了借据,为保证还款，被告自愿在《借款协议》中承诺以冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××半挂车作为还款担保。截至目前被告仅偿还原告10000元，尚欠原告借款100000元，原告在向被告追要借款过程中，2016年10月9日，二被告共同为原告出具了还款协议书，但二被告仍没有按时还款。为此，原告提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。
二被告没有到庭，也没有提交答辩状。
经审理查明，原被告于2013年5月22日签订借款协议书，被告向原告借款110000元，期限22个月，月利率一分五，并用自己的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××汽车做担保，借款到期后，原告多次向被告追要借款，被告只偿还借款本金10000元，2016年10月9日原告与二被告签订还款协议，二被告承诺自2016年10月起每月还款50000元，直至还清止，并用双方共有的南和县合景书香苑13号楼3单元601号房产作担保。
本院认为，原被告之间有借款协议，有还款协议，原被告之间借款事实清楚，权利义务关系明确，二被告理应还款，拒不还款是错误的，原告请求二被告还款的请求本院不予支持，因二被告没有到庭无法调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郝现夺、要巧格在判决生效后十日内偿还原告邢台途安运输服务有限公司借款100,000元，利随本清，利率按月息一分五计算，从2013年5月22日开始计息。
如果未在判决书规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.0元，减半收取计1,150.0元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李随良二〇一七年九月十九日
书记员 贾 丽 丽
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1553号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人陈某某，男，1995年7月14日出生，黎族，小学文化，务工，住贵州省关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月10日被刑事拘留，同月24日被取保候审，2015年8月14日被逮捕，现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1376号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈银梅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月13日4时许，被告人陈某某在石狮市华南路101号美琪服装贸易商行内，趁被害人戴某某不注意之机，盗走戴某某放置于店内二楼房间床头柜的1部苹果iPhone5S手机（价值人民币4104元）。案发后，赃物无法追回。
2014年10月10日11时许，被告人陈某某在石狮市香江路825号永兴旅馆401室被公安人员抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某某陈述，书证抓获经过的工作说明、扣押、发还清单、销售表、人员基本信息，价格鉴定结论意见书，辨认笔录，被告人陈某某的供述、指认作案地点笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4104元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2015年11月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某某退出赃物折价款人民币四千一百零四元，发还被害人戴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吴雪萍
录入员康珍珍
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初496号
原告：武汉市洪山区佳家灯饰经营部。住所地：武汉市洪山区关山一路**号保利花园**栋***号。
经营者：程浩，男，1981年9月4日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市江夏区，现住武汉市洪山区。
被告：华双军，男，1978年8月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
原告武汉市洪山区佳家灯饰经营部与被告华双军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武汉市洪山区佳家灯饰经营部的经营者程浩到庭参加诉讼，被告华双军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告武汉市洪山区佳家灯饰经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原告货款28076元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月起，原告分多批向被告提供建材，但被告仅支付部分货款，余欠货款28076元一直拖欠未付。为此，原告提起诉讼。
被告华双军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告武汉市洪山区佳家灯饰经营部从2013年12月起开始为被告华双军供应建筑材料，被告也陆续支付部分货款。2016年1月30日，被告向原告出具一份欠条，载明：2016年1月30日欠佳家灯具现金22800元。被告华双军在该欠条上签名予以确认。事后，原告虽多次要求被告付款，但被告一直拖欠至今。为此，原告提起诉讼，其诉请如前。
本院认为，经庭审查明的事实，可以认定原告为被告供应了建筑材料，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，双方均应按诚实信用原则全面履行各自的义务。根据被告于2016年1月30日向原告出具的欠条，结合当事人的陈述，可以认定被告在2016年1月30日前尚欠原告货款22800元未付，该部分货款被告应当支付给原告；原告在诉讼过程中还主张被告欠其货款5276元，但其提交的送货单明细均发生在2016年10月至2016年11月期间，且该送货单上并无被告的签名确认，原告也未在本院规定的期限内提交其他的证据以证实该送货单上的货物系提供给被告，故本院对原告该部分诉讼请求依法不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告华双军于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告武汉市洪山区佳家灯饰经营部货款22800元；
二、驳回原告武汉市洪山区佳家灯饰经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费251元由被告华双军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨庆九
审 判 员 胡 海
人民陪审员 顾 强
二〇一八年五月七日
书 记 员 余 晶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13830号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）王连义，男，1975年11月4日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人王连义商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第06463号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王连义在一审中起诉称：2006年3月26日，王连义与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买乾元房地产公司开发的北京市平谷区×一套（原房号×）。合同签订后，王连义依约支付购房款，但乾元房地产公司未依约办理房屋产权转移登记等，已构成违约。故，王连义起诉至法院，请求判令乾元房地产公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：王连义提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，故，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
王连义对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：王连义系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，要求乾元房地产公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十月三十日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4699号
原告：紫金财产保险股份有限公司（江苏省道路交通事故社会救助基金管理）。
主要负责人：黄东峰,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉伟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李钱，该公司工作人员。
被告：石刚。
被告：黄某。
法定代理人：黄杨信。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告石刚、黄某追偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人吉伟、被告石刚到庭参加了诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告垫付的抢救费两被告偿还原告垫付的抢救费37357.86元，其中被告石刚偿还其中被告石刚偿还11207.36元，被告黄某偿还被告黄某偿还26150.5元；32.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年4月23日18时40分左右，被告黄某驾驶无号牌二轮摩托上由南向北行驶至泰州市姜高路白马段左拐时被告黄某驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至泰州市姜高路白马段左拐时，与由西向东直行被告石刚驾驶的苏M×××××二轮摩托车发生交通事故，致黄某受伤，两车受损。经公安机关认定，被告黄某负事故的主要责任，被告石刚负事故的次要责任。后因被告石刚、黄某均无力承担被告黄某的抢救费，被告黄某于2012年5月2日向原告申请垫付抢救费，后经原告审核，同意后垫付抢救费37357.86元。
被告石刚辩称：对原告诉讼请求和陈述的事实均无异议。
被告黄某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、住院医药费收费收据、承诺书、同意垫付告知书等证据。被告石刚对原告证据质证后无异议；被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告证据进行质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的诉辩称当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2012年4月23日18时41分，被告黄某驾驶无号牌二轮轻便摩托车由南向北行驶至泰州市姜高路白马加油站东200米处左拐弯时，与沿姜高路由西向东直行被告石刚驾驶的苏M×××××二轮摩托车发生交通事故，致两人受伤，两车受损。后经公安机关认定，被告黄某负事故的主要责任，被告石刚负事故的次要责任。
2.同年4月23日，被告黄某向原告申请垫付抢救费用，并出具承诺书一份，承诺及时偿还垫付的抢救费用。同年5月3日，原告依法向被告黄某垫付了案涉抢救费原告为被告黄某垫付抢救费37357.86元。
3.原告为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。
本院认为：公民、法人的合法权益应受法律保护。原告作为道路交通事故社会救助基金管理人依法先行垫付了部分或者全部抢救费用后，有权向交通事故的责任人追偿。被告黄某因交通事故受伤住院治疗，在被告石刚、黄某均无力承担抢救费用的情况下，被告黄某为使被告黄某得以继续治疗为及时得到治疗，其依照规定程序向原告申请垫付抢救费用依照规定程序向原告申请垫付抢救费用。在原告审核过程中，被告黄某出具了承诺书，承诺及时偿还垫付的抢救费用，故原告在垫付抢救费用后有权向被告黄某追偿。被告黄某负事故的主要责任，被告石刚负事故的次要责任，作为交通事故的责任人，被告黄某应对原告垫付的抢救费承担70%的偿还责任，被告石刚承担30%的偿还责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石刚于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费11207.36元。
二、被告黄某于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费26150.5元。
案件受理费734元，减半收取计367元，由被告石刚负担110元；，被告黄某负担257元（原告已预缴，其同意预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，被告石刚、黄某于判决生效后十日内分别向原告支付110元、257元）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）预交上诉案件受理费734元。
代理审判员 沈井春
二〇一六年九月十二日
书 记 员 沈梦莹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加第三者责任强制保险或肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更461号
罪犯邱海浪，男，1981年7月6日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，捕前住海南省临高县临城镇头国村***号。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2015年4月16日作出（2015）文刑初字第79号刑事判决，以被告人邱海浪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金8000元。该判决已发生法律效力，刑期自2014年8月15日起至2020年11月14日止。罪犯邱海浪于2015年5月25日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯邱海浪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邱海浪在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邱海浪自2015年9月至2017年2月，共考核18个月，共计获得3个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯邱海浪应交纳罚金人民币8000元。该犯在本次减刑考验期间内交纳罚金人民币8000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱海浪在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邱海浪减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2014年8月15日起至2020年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭彩燕
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 聪
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更528号
罪犯程明星，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2010年6月29日作出（2010）黄中法刑初字第1号刑事判决，以被告人程明星犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人程明星不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年9月30日作出（2010）皖刑终字第00374号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年12月10日作出（2013）皖刑执字第00643号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯程明星在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程明星在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查明，没收个人全部财产未执行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
检察机关意见，因没收个人全部财产未执行，建议酌情扣减刑期。
本院认为，罪犯程明星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因没收个人全部财产未执行，依法应酌情扣减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程明星减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2013年12月10日起至2032年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 王九霄
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 严 鹏
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑更528号罪犯程明星，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省黄山市中级人民法院于2010年6月29日作出（2010）黄中法刑初字第1号刑事判决，以被告人程明星犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人程明星不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年9月30日作出（2010）皖刑终字第00374号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年12月10日作出（2013）皖刑执字第00643号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯程明星在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯程明星在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查明，没收个人全部财产未执行。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。检察机关意见，因没收个人全部财产未执行，建议酌情扣减刑期。本院认为，罪犯程明星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因没收个人全部财产未执行，依法应酌情扣减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程明星减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2013年12月10日起至2032年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛伶俐审 判 员  王九霄代理审判员  温 月ggz二〇一六年九月二十一日书 记 员  严 鹏
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1115号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人单俊，王薇，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人林仕建，男，汉族，1981年9月23日生。
被执行人吴立批，男，汉族，1977年3月2日生。
被执行人张逢夸，男，汉族，1982年8月15日生。
被执行人杨秀玑，女，汉族，1982年12月30日生。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人吴立批、张逢夸、林仕建、杨秀玑金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）鼓商初字第1376号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月29日立案执行，执行标的为1032069.57元。
执行中，经查，被执行人吴立批、张逢夸、林仕建、杨秀玑名下银行无存款，被执行人吴立批、杨秀玑名下无房产登记信息，被执行人林仕建、杨秀玑名下无车辆登记信息；张逢夸、林仕建、名下房产设有多次抵押，本案已分别查封和轮候查封；被执行人吴立批、张逢夸名下车辆已查封，申请人表示车辆已无残值，无需处置。本院将上述调查情况告知申请人，申请人对调查结果无异议，同时也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索。目前无财产可供执行，现经申请执行人同意，终结本案本次执行程序，同时本院已将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1376号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 齐晓东
执 行 员 詹亚明
执 行 员 李建生
二〇一六年六月十三日
见习书记员 钱 涛
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3630号
原告：田福英，女，1963年8月30日出生，汉族，住南京市高淳区，
委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马秀秀，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。
被告：南京强源发高分子材料有限公司，住所地南京市高淳经济开发区檀溪路6号。
法定代表人周洁，总经理。
原告田福英与被告南京强源发高分子材料有限公司（以下至判决主文前简称强源发公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法由审判员陈强适用小额诉讼程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告田福英及其委托诉讼代理人马秀秀到庭参加诉讼，被告强源发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田福英向本院提出诉讼请求：1、判令被告强源发公司立即向原告支付劳动报酬2900元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受被告聘用，安排原告在公司食堂工作。后因被告拖欠工资，原告于2014年5月离开公司，至2014年10月双方结算，被告尚欠原告工资2900元，并出具了工资结算清单。后原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告强源发公司未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据被告工商登记信息1份、工资结算清单1份，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月至2014年5月，原告受被告聘用，在公司食堂工作。2014年10月，经双方结算，被告尚欠原告工资2900元，并向原告出具工资结算清单1份，后经原告讨要无果。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告的劳动报酬未能及时给付，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付工资2900元的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京强源发高分子材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告田福英支付工资2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告南京强源发高分子材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 强
法官助理 水照武
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孔健磊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4306号
原告:广发银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路*******号。统一社会信用代码9133028176453546XC。
主要负责人：朱斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘燕妮，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷叶朋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：邹黎明，男，1969年11月28日出生，汉族，住余姚市。
被告：孙小萍，女，1971年8月7日出生，汉族，住余姚市。
原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告邹黎明、孙小萍金融借款合同纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉，请求判令：两被告清偿贷款本金139844.52元、利息5541.44元、罚息683元、复利162元（计算至2017年4月9日），之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款清日止、承担律师费2000元；本案诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年12月24日，被告邹黎明向原告提交广发银行自信卡（自信一贷）申请表1份，向原告申请个人信用贷款，被告孙小萍亦签名确认。申请表及个人信用贷款条款载明：总申请金额150000元，申请循环额度，单笔贷款期限为6—36个月；还款方式为等额本息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；借款利率以固定利率方式执行，月利率1.1%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；授信额度和有效期限以本行向借款人出具的个人信用贷款核准通知书（额度）为准。2015年1月22日，原告出具个人信用贷款核准通知书（额度）1份，载明：此次贷款的授信额度为140000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年1月22日起至2020年1月22日止；还款方式为等额本息，还款日为每月28日；以固定利率月利率1.1%计息。被告邹黎明在该通知书上签字确认。此后，被告邹黎明陆续提款，但其从2016年12月28日开始未按约还款，故原告按约要求收回全部借款。截止2017年4月9日，被告邹黎明欠借款本金139844.52元、利息5541.44元、罚息683元、复利162元。另查明，两被告于1995年10月23日登记结婚，于2017年1月4日登记离婚；原告因本次诉讼产生律师代理费支出2000元。以上事实由广发银行自信卡（自信一贷）申请表（个人信用贷款条款）、个人信用贷款核准通知书（额度）、借据台帐、对账单、催款通知书、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：原告和被告邹黎明之间的借款合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告邹黎明向原告借款，应按合同约定按月等额本息还款，其未按约还款，原告有权起诉按约要求收回全部借款，被告邹黎明还应按约赔偿原告律师代理费损失。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告孙小萍也予确认，属夫妻共同债务，被告孙小萍应承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邹黎明、孙小萍共同归还原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金139844.52元、支付借款利息5541.44元、罚息683元、复利162元（计算至2017年4月9日）及从2017年4月10日起至本判决确定的履行日止按约定计算的利息、罚息和复利、赔偿律师代理费损失2000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3265元，由被告邹黎明、孙小萍共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 何树明
二〇一七年七月七日
代书 记员 黄彦奋
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字1205号
申请执行人沈玉。
被执行人张成彬。
申请执行人沈玉申请被执行人张成彬提供劳务者受害责任纠纷一案，滦平县人民法院作出的(2015)滦民初字第1786号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人沈玉于2015年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张成彬自动履行已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结申请执行人沈玉与被执行人张成彬提供劳务者受害责任纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萱
代理审判员 王学春
代理审判员 王玉东
二〇一六年五月二十日
书 记 员 曹树东
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112财保250号
申请人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室，统一社会信用代码：913601006674515208。
负责人：郭玉安。
被申请人：江西廖氏实业发展有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇长麦路108号店面，组织机构代码：56384272-X。
法定代表人：廖兴华。
被申请人：江西名奥实业有限公司，住所地：南昌市东湖区东龙须巷21号2单元301室，组织机构代码：69097453-0。
法定代表人：卢世红。
被申请人：廖兴华，男，汉族，1965年5月27日生，住南昌市新建区。
被申请人：钱贵丽，女，汉族，1965年1月18日生，住址同上。
被申请人：卢世红，女，汉族，1969年8月11日生，住南昌市东湖区。
被申请人：廖卫星，男，汉族，1970年3月11日生，住址同上。
申请人江西银行股份有限公司南昌新建支行以其与被申请人江西廖氏实业发展有限公司、江西名奥实业有限公司、廖兴华、钱贵丽、卢世红、廖卫星金融借款纠纷为由，向本院提出诉前财产保全申请。要求冻结被申请人的银行存款2700000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人以银行担保函作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西廖氏实业发展有限公司、江西名奥实业有限公司、廖兴华、钱贵丽、卢世红、廖卫星在银行存款2700000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由江西银行股份有限公司南昌新建支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期的，本院将依法解除财产保全。
审判员 曾令敏
二〇一六年十一月八日
书记员 倪有群
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第454号
申请执行人彭晓丽，女，生于1978年，住四川省绵阳市涪城区
被执行人刘映德，男，汉族，生于1962年，住绵阳市。
被执行人黄梅，女，汉族，生于1962年，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理彭晓丽申请执行（2014）绵民终字第2049号民事判决书一案，经本院查明被执行人刘映德、黄梅现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何川
二〇一五年十一月四日
书记员 杨爽
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0181行审27号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局，住所地浏阳市行政中心附二栋。
法定代表人阳武，局长。
被执行人刘值如，男，1982年4月10日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。
被执行人舒艳华，女，1983年5月17日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2018年3月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月13日作出的浏阳市征决[2017]X1310号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X1310号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人刘值如与舒艳华于2005年6月15日结婚，双方均系初婚，2008年1月19日生育第一个子女，系女孩，2011年7月27日生育第二个子女，系女孩，2016年6月18日生育第三个子女，系女孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第三十七条第一款第（二）项和第三款的规定，对刘值如征收社会抚养费50382元，对舒艳华征收社会抚养费50382元，合计征收社会抚养费100764元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2018年2月24日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人刘值如、舒艳华送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X1310号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈贤良
审判员 魏晓玲
审判员 黄卫国
二〇一八年三月九日
书记员 黎 萍
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0181行审27号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局，住所地浏阳市行政中心附二栋。法定代表人阳武，局长。被执行人刘值如，男，1982年4月10日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。被执行人舒艳华，女，1983年5月17日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2018年3月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月13日作出的浏阳市征决[2017]X1310号《征收社会抚养费决定书》。本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X1310号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人刘值如与舒艳华于2005年6月15日结婚，双方均系初婚，2008年1月19日生育第一个子女，系女孩，2011年7月27日生育第二个子女，系女孩，2016年6月18日生育第三个子女，系女孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第三十七条第一款第（二）项和第三款的规定，对刘值如征收社会抚养费50382元，对舒艳华征收社会抚养费50382元，合计征收社会抚养费100764元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2018年2月24日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人刘值如、舒艳华送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X1310号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈贤良审判员  魏晓玲审判员  黄卫国二〇一八年三月九日书记员  黎 萍
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉纸商初字第28号
原告王万成，男，1949年7月7日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人郗金庆（特别授权），山东祥城律师事务所律师。
被告嘉祥县金屯宏发印刷厂。
经营者孙培荣，男，1949年3月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人石磊（特别授权）。
被告嘉祥县金屯镇李屯村村民委员会
法定代表人李从钱，系该村村主任。
原告王万成诉被告嘉祥县金屯宏发印刷厂（以下简称宏发印刷厂）、嘉祥县金屯镇李屯村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王万成及其委托代理人郗金庆、宏发印刷厂及委托代理人石磊到庭参加了诉讼，被告嘉祥县李屯村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王万成诉称，被告孙培荣为建设彩印厂于1998年1月1日租赁原告位于村东北角嘉鱼公路北侧的2.6亩土地，2003年政府土地管理部门发现原告改变土地用途，对原告作出了1505号行政处罚决定书，2004年1月6日嘉祥县人民政府以嘉政批土字（2003）28号红头文件，批复原告使用该土地从事非农业建设，为此原告向政府部门缴纳了相关费用。2014年原告在办理土地使用证并准备收回土地时，获悉二被告于2006年8月17日签订了土地承包合同，该合同连同原告享有使用权的2.6亩土地一起承包给了被告孙培荣。二被告在原告不知情的情况下，隐瞒事实真相，2.6亩责任田及县政府嘉政土字（2003）28号文件批复的1731.6平方米，折合亩数2.6亩予以公证。后双方无法达成意见，诉至法院，请求依法宣告二被告于2006年8月17日签订的土地承包合同中侵犯原告土地使用权（2.6亩）的全部内容无效，诉讼费用由被告承担。
被告宏发彩印厂辩称，被告不是本案适格被告，原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告嘉祥县金屯镇李屯村委会未到庭答辩称，被告村委会完全享有土地的所有权和使用权，与被告彩印厂签订的土地承包合同合法有效，原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年1月1日被告宏发彩印厂因生产所需，与原告达成土地租赁协议，该协议载明：原告将本村东北角嘉鱼县公路北土地2.6亩租赁给宏发彩印厂，每年按两季包产小麦1589斤、水稻2043斤或者按本年粮食出售最高价折款给付，一年一清。2003年12月10日嘉祥县国土资源局对原告下达1505号处罚决定书，同年12月16日原告交罚款1731元，同年12月11日缴纳耕地占用税10000元。2004年1月6日嘉祥县人民政府以嘉政批土字（2003）28号文件批复，同意原告补办2.6亩土地用地手续，并严格按照标准的面积与用途使用土地。2004年原告所在村进行土地调整，人均一亩，未宅田合一。原告使用的2.6亩土地原告所在村委会未收回。2014年底，原告准备办理上述土地使用权证时发现被告宏发彩印厂与被告李村村委会于2006年8月17日签订了土地承包合同，该合同载明被告金屯村民委员会（甲方）将本村村东嘉鱼公路路北面积8.8亩（含原告诉称的2.6亩土地），东至集体秧田，北至李庄公路南，西至王友谊住房，承包期限30年，自2006年8月17日至2036年8月17日止，每年承包费5000元，共计15万元，合同签订之日起一次性交清。后产生纠纷经双方协商无法达成一致意见，原告无奈诉至本院，要求法院确认被告签订的土地合同中侵犯原告土地2.6亩使用权的内容无效。
上述事实，有原告提供的土地租赁协议书、嘉祥县国土资源局罚款手续、金屯镇农业税收征收管理所手续、嘉政批土字（2003）28号文件，被告提供的2006年宏发彩印厂与被告李屯村委会签订的土地承包合同书、李屯村委会收据、宏发彩印厂营业执照等予以证实。经庭审质证，本院审查予以采信。
本院认为，原、被告争议的2.6亩土地属于原告承包经营土地，2004年调整土地后村委会将所有土地重新进行了分包，没有扣除原告使用的2.6亩土地，该土地使用性质不能等同于承包土地，已经变更为建设用地，原告虽经村委会、镇政府上报县土地部门批复给原告使用，但原告尚未办理土地使用权证。对该建设用地的使用权属于待定状态。在原告未取得土地使用证之前，原告没有对本案的诉权，经本院审委会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十三条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王万成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 彭俊峰
审判员 朱传宏
审判员 郭文海
二〇一六年三月二十二日
书记员 李艳丽
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初344号
原告周孝平。
委托代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告蒋明春。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司句容分公司，住所地华阳镇吉里村吉里装饰公司内。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
本院在审理原告周孝平诉被告蒋明春、江苏弘盛建设工程集团有限公司句容分公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周孝平向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周孝平申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周孝平撤回起诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告周孝平负担，此款原告周孝平已交纳。
审判员 周小琳
二〇一六年四月五日
书记员 张韵秋