山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终996号
上诉人(原审原告、反诉被告)：杨永兵，男，1973年12月18日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：夏承强，男，1980年2月7日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：刘琦，山东海明达律师事务所律师。
上诉人杨永兵因与被上诉人夏承强承揽合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨永兵上诉请求：撤销原判决，改判夏承强向杨永兵支付装修款2.2万元，自起诉之日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计付利息。事实与理由：1.一审法院认定本案为装饰装修合同纠纷，却适用合同法有关承揽合同的规定，适用法律错误，本案应适用建设工程合同相关法律规定。2.一审法院错误的混淆了本诉与反诉，对装饰装修工程的质量是否合格的举证责任分配完全错误，夏承强反诉主张装修质量不合格并要求赔偿损失，应对工程质量不合格负有举证责任。一审中夏承强仅提供了甲醛检测报告，该报告的鉴定机构不具备相应的资质，且空气中甲醛含量是多种因素造成的，不能证明装修所用板材质量不合格，该证据与本案没有关联性。杨永兵虽然没有举证义务，为配合法律查清案件事实，仍申请了司法鉴定，但由于夏承强拒不提供鉴定材料导致无法鉴定，据此应认定夏承强没有尽到举证义务，判定装修工程质量合格。3.一审法院将本诉和反诉混为一谈，以参考当地房屋租赁价格判决夏承强支付装修款5000元，且未支持利息的诉讼请求，没有任何法律依据，应判决支付装修款2.2万元，按照建设工程司法解释第18条规定，应自工程交付之日起计算利息。4.杨永兵购买的石膏板、木方、石膏线、顶棚吊顶都是按照夏承强指定的西北山市场购买的，该部分材料甲醛不达标的责任不应由杨永兵承担。
夏承强辩称，杨永兵是包工包料，所有材料都是由杨永兵购买的，夏承强没有指定购买地点。原判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨永兵向一审法院提出诉讼请求：夏承强支付装修款项2.2万元并自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计付利息。
夏承强向一审法院提出反诉请求：杨永兵赔偿其损失55584元，并自2016年9月13日按银行同期贷款利率赔偿利息损失。
一审法院认定事实：2015年，杨永兵承揽夏承强位于威海市神道口B区7号202室房屋部分装修工程，主要内容为木工部分。双方约定：由杨永兵负责采购原料；柜体用料E1级颗粒板，甲醛不超标；柜门铝合金、烤漆；工期1个月，2015年10月1日至10月底；总价4.7万元，多不退，少不补；售后：有问题及时处理，合页2年内免费更换。后杨永兵完成施工，夏承强支付1.5万元。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。
关于板材质量，夏承强提交室内甲醛检测报告（复印件）一组，显示2016年3月、5月、6月三次对涉案房屋室内空气进行甲醛检测，拟证实装修甲醛超标。经质证，杨永兵提出异议称，无法证实检测机构具备相应的资质且该检测内容是空气中甲醛含量标准，而造成室内空气甲醛超标的原因很多，不足以证实杨永兵提供的板材质量存在问题。杨永兵未提供有效的进货凭证或质量证明等，而提交检测报告一份，称系夏承强之父从家中取样并经检测合格，经质证，夏承强提出异议称，系杨永兵个人委托，夏承强方并未参与，无法确认送检板材系其家中装修所用。一审理中，一审法院工作人员到现场进行了查看，该室内尚有异味。杨永兵申请对板材是否符合E1级标准进行鉴定，经查，杨永兵所用装修板材种类、批次繁多，而从鉴定部门了解，就此类鉴定双方无法达成一致意见，须从已装修房屋拆除样本并进行破拆检测。
关于装修瑕疵，夏承强主张，存在顶线拐角处理不当、磨损、抽屉隔板未固定、拼接板、腰线不对称、不美观等瑕疵，并提供照片一宗。经质证，杨永兵对照片真实性无异议，但认为夏承强所主张的部分瑕疵系经双方确认的方案，其余小瑕疵可以维修。
关于工期，杨永兵主张2015年11月底完工，夏承强主张是杨永兵拖延施工，一直到2016年1月10日才完工。但双方均未提供证据证实。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十五条规定，承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验；第二百六十一条规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果；第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，杨永兵采用包工包料方式承揽夏承强房屋装修项目，应对其施工质量及材料质量负责，双方已明确约定采用E1级板材、甲醛不超标。关于板材质量，双方均提供了检测报告，杨永兵提供的检测报告无法证实送检材料来源于施工现场，故不予采信；夏承强所提供的检测报告系空气中甲醛含量检测，而除了杨永兵提供的材料可能产生甲醛外，其他建筑材料、装修材料等因素均可能导致空气中甲醛含量升高，故不足以认定空气中甲醛含量是因为材料不合格所导致的，故对该部分检测报告，亦不予认可。从举证责任角度考虑，根据前述规定，杨永兵作为承揽人理应提供质量证明，现其无法提供有效的进货凭证和有关质量证明，应对此承担责任。杨永兵虽申请司法鉴定，但根据双方的陈述、鉴定部门的意见可知，如果进行司法鉴定，势必大范围拆除已装修的房屋，从而导致已投入的材料、人工及将来修复或重做带来的双重损失，将远大于本案双方所争议的问题，故对其鉴定申请，不予采纳。涉案房屋杨杨永兵永兵确已完成施工，理应获得报酬。但根据夏承强提交的检测报告及现场查看情况可知，涉案房屋空气中的确存在异味，影响到了夏承强的使用，给其造成了损失，对此杨永兵理应承担责任。综合案情并参考当地房屋租赁价格等因素，按照公平原则，夏承强一次性支付杨永兵装修款项5000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》二百五十五条、第二百六十一条、第二百六十二条规定，判决：一、夏承强于判决生效后十日内支付杨永兵装修款5000元；二、驳回杨永兵、夏承强其他诉讼请求。如果夏承强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费350元，减半收取计175元，反诉案件受理费1190元，减半收取计595元，合计770元，由杨永兵负担385元、夏承强负担385元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定，建筑活动是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。《建筑工程施工许可管理办法》第二条规定，在中华人民共和国境内从事各类房屋建筑及其附属设施的建造、装修装饰和与其配套的线路、管道、设备的安装，以及城镇市政基础设施工程的施工，建设单位在开工前应当依照本办法的规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门申请领取施工许可证。建设工程施工所指装修装修主要是指各类房屋建筑及其附属设施的装修装饰，不包括家庭装修。本案家庭装修合同系包工包料、交付定作成果的合同约定，也不需要办理相关建设工程的施工手续，符合一般承揽合同的特征。故一审法院对本案适用合同法关于承揽合同的相关规定，适用法律正确，本院予以确认。其次，按照合同法关于承揽合同的规定，向定作人交付符合约定的加工成果是承揽人的主要合同义务，故承揽人杨永兵诉请定作人夏承强支付合同价款的前提即是，证实其提供的装饰装修内容符合合同约定，对此承揽人杨永兵负有举证义务。根据双方当事人的约定，涉案工程柜体用料E1级颗粒板，甲醛不超标，现杨永兵不能提交证据证实其使用的柜体材料系合格的E1级颗粒板,且其提交的鉴定报告因无法确定与涉案工程有关联，亦不能证实其相关板材使用后甲醛不超标，故杨永兵不能证实其提交的工作成果符合合同约定。再次，夏承强单方委托的鉴定意见显示，相关机构多次对涉案房屋进行封闭检测，均显示甲醛超标，虽然该机构不具备鉴定资质，但从其检测对象和检测方法来看，系第三方机构利用专业仪器对涉案房屋进行的封闭检测，具有一定的说服力，结合一审法院在施工后半年多进行现场勘察房屋仍有异味的事实可以认定，杨永兵使用的装修材料不符合合同约定，故杨永兵无权要求按照合同约定给付工程款。关于杨永兵提出现场还有其他因素导致甲醛超标和部分装修材料系夏承强指定购买的主张，夏承强不予认可，杨永兵亦没有证据证实，本院不予支持。最后，夏承强签订涉案装修装修合同，并约定工程柜体用料E1级颗粒板，甲醛不超标的目的系因其妻子怀孕，为了能尽快入住，而涉案工程装修结束后，因甲醛检测屡次超标，导致其长达两年不能入住，致使合同目的不能实现，由此造成的损失，杨永兵应当赔偿。一审法院综合考虑涉案房屋周围的房屋租赁价格，从剩余装修款2.2万元及利息中扣除上述损失后，酌定夏承强向杨永兵支付5000元，符合当时当地的市场行情，合理妥当，本院予以支持。
综上，杨永兵之上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由杨永兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯进荣
审判员 于大海
审判员 王军志
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘双双