wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第1613号
原告房亚群，居民。
委托代理人胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告丁辉，居民。
原告房亚群与被告丁辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员刘学学适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告房亚群的委托代理人胡雪峰到庭参加诉讼、被告丁辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房亚群诉称：2011年3月11日，被告与原告达成借款协议，约定被告向原告借款7万元，月息1分，于2013年3月8日还款。后还款期限届满，原告多次向被告催要，被告均无理由拒绝，故诉至法院，请求判令被告：1、向原告偿还借款70000元及利息28700元。2、承担本案的诉讼费。
被告丁辉未作答辩。
经审理查明：被告丁辉多次向原告房亚群借款合计70000元，并于2011年3月11日向原告房亚群其出具借条一份，借条载明：“今借房亚群人民币柒万元整；月息1分；2013年3月8日钱还清；借款人：丁辉；2011年311日；××。”，后原告催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告房亚群与被告丁辉之间的借贷关系合法有效，丁辉应在双方约定期限偿还借款，其未在约定的期限偿还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任；双方约定月息1分意为月利率1%，符合法律规定，故对原告要求被告给付借款70000元及利息28700元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁辉于本判决生效之日起十日内向原告房亚群偿还借款70000元及利息28700元，合计98700元。
案件受理费减半收取1134元，由被告丁辉负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2268元。
代理审判员 刘学学
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 金 铭
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1878号
原告刘玉北。
委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
被告刘建强，1981年5月1日，出生。
被告张志民。
原告刘玉北因与被告刘建强、张志民民间借贷纠纷一案，刘玉北于2015年6月4日向本院提起诉讼，本院于2015年6月5日作出受理决定，并向刘建强、张志民送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，刘玉北的特别授权委托代理人夏志杰，刘建强、张志民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘玉北诉称，刘建强、张志民合伙做生意，2015年5月8日二人向自己借款500000元，有二人亲笔书写的借据为凭，经多次催要，二人拒不付款，为此诉至法院，请求法院判令刘建强、张志民偿还自己借款500000元。
刘建强辩称，2014年自己与张志民合伙开办了河南丹石投资担保有限公司长垣县服务中心，刘玉北在2014年9月份找到自己想做一笔理财业务，刘玉北第一次将300000元打到河南丹石投资担保有限公司账户上，第二次将200000元打到自己的账户上，自己又转给河南丹石投资担保有限公司，故这钱应该由河南丹石投资担保有限公司偿还，不应该找自己和张志民。
张志民答辩意见与刘建强一致。
根据刘玉北、刘建强、张志民诉、辩意见，并经各方当事人认可，本院归纳本案的争议焦点为：刘玉北要求刘建强、张志民偿还借款500000元有无事实及法律依据。
针对本案的争议焦点，刘玉北向本院提供的证据材料有：1、2015年5月8日刘建强、张志民出具的借据一份，2、银行业务凭条�份；据此证明刘建强、张志民向自己借款500000元的事实。
刘建强、张志民向本院提供相关证据材料有：1、收据复印件一份；2、还款计划书复印件一份；3、借款合同复印件一份（盖有河南丹石投资担保有限公司的公章）；4、银行转账单复印件两份（盖有河南丹石投资担保有限公司的公章）；5、垫资证明复印件一份（盖有河南丹石投资担保有限公司的公章）；6、业务信息表两页（盖有河南丹石投资担保有限公司的公章）。据以上证据证明这个500000元款项确实是刘玉北分两次打到河南丹石投资担保有限公司做的两次理财合同。
刘玉北对刘建强、张志民提供的证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为银行转账单是刘建强填好的单子让刘玉北转的钱，一笔300000元转到李冰洁的账户上了，至于李冰洁是谁，刘玉北也不认识；对其他证据均有异议，�为证据1、2、3是复印件，真实性无法确定，刘玉北也从来没有见到过还款计划书，还款计划书上刘玉北的签名不是刘玉北本人签的；对证据5不认可，认为如果是投资的话，不可能出现垫资证明；对证据6表示没见过，也不知道，不予认可。
刘建强、张志民提供的证据1、2均是复印件，无法证实其真实性，且这两份证据的落款的收款人、借款人都不是刘玉北，无法证明和刘玉北有关联性；证据3也是复印件，虽有刘玉北的签名和河南丹石投资担保有限公司的公章，但刘建强认可刘玉北的签名不是本人亲笔所签，而是河南丹石投资担保有限公司的员工代签，刘玉北表示不知道此事，无法证明刘玉北的500000元是给河南丹石投资担保有限公司做理财的；证据5、6也无任何显示刘玉北知情的信息，故对刘玉北所提异议本院均予以支持。
刘建强、张志民对刘玉北提供的证据真实性均无异议，但表示500000元款项确实是刘玉北分两次打到河南丹石投资担保有限公司做的两次理财合同。刘玉北提供的证据1显示500000元刘建强和张志民是实际借款人，刘建强、张志民提供的和河南丹石投资担保有限公司有关的证据没有一个有刘玉北的亲笔签字或证明刘玉北是将款投给了河南丹石投资担保有限公司，对刘建强、张志民所持异议本院不予采信。
依据上述有效证据及出庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：刘玉北和刘建强是堂兄弟关系，刘建强和张志民在一起合伙做生意，2014年9月刘建强找到刘玉北借款500000元，第一笔300000元2014年9月10日刘玉北按照刘建强填写的银行卡卡卡转账单汇到了李冰洁的银行卡上，刘建强称李冰洁是河南丹石投资担保有限公司的工作人员，刘玉北表示不知道，第二笔刘玉北于2014年9月14日通过银行转账�给了刘建强，当时刘建强未给刘玉北出具欠据。因该款刘建强未偿还，后经刘玉北催要，刘建强、张志民共同给刘玉北出具借据一份，内容为：“借据今借刘玉北五拾万元整（500000.00）借款人：刘建强、张志民2015年5月8日”。刘建强、张志民称二人合伙开办了河南丹石投资担保有限公司长垣县服务中心，刘玉北的500000元是其最后打到河南丹石投资担保有限公司做的两次理财合同，并称借据是在被胁迫下出具的，刘玉北均表示否认。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。刘建强、张志民向刘玉北借款500000元，有刘建强、张志民出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，对刘玉北要求刘建强、张志民偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。刘建强、张志民称刘玉北的500000元是其打到河南丹石投资担保有限公司做理财，应由河南丹石投资担保有限公司承担�还责任，借据是在被胁迫下才打的，刘玉北不认可，刘建强、张志民也未提供充分有效的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
刘建强、张志民于本判决书生效之日起十日内偿还刘玉北借款500000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由刘建强、张志民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 邢海军
审判员 黄琦超
审判员 苑书昌
二〇一五年十月十日
代书�员王宁
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1878号
原告吉晓娜，泰康人寿保险公司职员。
被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街158号紫晶苑1号楼。
法定代表人李彦宽，该公司执行董事。
委托代理人王计春，河北融辰律师事务所律师。
委托代理人安兰，河北融辰律师事务所律师。
原告吉晓娜与被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉晓娜，被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司之委托代理人王计春、安兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉晓娜诉称，原告于2012年10月26日购买被告开发的悦城小区7号地6栋2单元3203号房屋，购房金额为562828元。双方约定被告应于2014年5月31日前交付原告所购房屋，但被告却于2014年8月13日交房，逾期73天，按照合同约定，被告应承担违约金4100元。因被告拒绝支付违约金，故诉至法院，请求依法判令：被告因逾期交房承担违约金4100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司辩称，根据石家庄市人民政府于2013年1月25日关于印发石家庄市空气重污染日预警应急方案（试行）的通知规定、2013年10月31日关于印发石家庄市重污染天气应急预案（暂行）的通知中的规定，空气质量重度污染，市建设局等相关政府部门应采取强制性污染防治及污染减排措施，加强对建筑施工单位的扬尘控制，停止所有在建施工工地施工作业。本案所涉房屋在建设过程中，2013年石家庄市空气重度污染严重且时间长达151天，2014年1-5月重度污染天数25天，合计176天，因而导致项目在重度污染期间停止施工，造成工期延误。根据《商品房买卖合同》第十条交付期限的约定：如因国家、省、市政府有关政策调整造成的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。因此我公司可据实对交房期限予以延期，即交房日期从2014年5月31日顺延176日，且不应当再承担违约责任。我公司不存在逾期交房的情形，也不应当支付违约金。请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明：
一、2012年10月26日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告开发的位于石家庄市长安区翟营北大街51号悦城7#地块6号住宅楼2单元3203号房屋，总价款共计562828元；被告于2014年5月31日前交付房屋，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知原告的；2、因国家、省、市政府有关政策调整造成的；如被告逾期交房，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已按合同向被告支付了购房款，被告于2014年8月13日向原告交付房屋。
二、原告主张被告支付自2014年5月31日合同约定交房之日到2014年8月13日按合同约定的购房款万分之一的逾期交房违约金4100元。被告称双方合同约定，因政策原因导致延期交房的，被告可以据实延期，因石家庄市市政府有规定，在石家庄市出现重度污染天气时施工单位应当停止施工，而2013年石家庄的重度污染天数为151天；2014年1月至5月份重度污染天数为25天，合计176天；提供石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明，证明在2013年、2014年重度污染以上等级污染天气，被告开发的悦城项目全部在建工程停止施工作业，故被告不应当承担违约责任，也不应支付违约金。原告不认可，称被告延期交房是因其审批手续不全，2012年年底楼房主体已全部施工完毕，不存在土建工程和拆除工程，不需要停工；并提供2012年12月24日的网页照片、网上下载的2012年建设局对被告的处罚决定、从网上下载的民生关注于2013年5月7日发布的新闻及2013年9月11日石家庄新闻网发布的新闻、信访事项答复意见书。被告对原告提供以上证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
以上事实有：原、被告签订的《商品房买卖合同》、贷款合同、购房收据、业主托管钥匙委托书、石家庄市空气重度日预警应急方案的通知、石家庄市重度污染天气应急预案暂行的通知、2013年河北省社区城市空气质量状况、2013年石家庄市空气污染日历、2013年河北省环境状况公报、2014年河北省环境状况公报、石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明及庭审笔录为证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方自愿签订，且不违反法律法规，应为合法有效，原、被告应按合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定履行交房义务。原告主张被告未按双方合同约定的2014年5月31日交付房屋，应承担逾期交房违约责任。因石家庄市2013年重度污染及以上天气为151天，2014年1月-5月重度污染及以上天气为25天，合计176天，石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明显示，上述期间根据石家庄市市政府的相关规定，被告开发的本案悦城项目全部在建工程停止施工作业，故被告逾期交付房屋系因政策原因导致，因原、被告《商品房买卖合同》约定“被告应于2014年5月31日前交付房屋，但如遇下列特殊原因……出卖人可据实予以延期……2、因国家、省、市政府有关政策调整造成的”，扣除因重度污染停工在建176天，被告应于2014年11月23日前向原告交付房屋，被告于2014年8月13日向原告交付了房屋，并未逾期，符合双方合同约定的免责条款，故原告上述主张，理据不足，本院不予支持。
经调解，双方未能达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告吉晓娜的诉讼请求。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一五年十月十日
书记员 张 旭
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1878号
原告蒋某，女，1984年1月27日出生，汉族，住长乐市。
被告刘某，男，1987年4月25日出生，汉族，住台湾桃园市桃园区。
本院在审理原告蒋某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋某的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告蒋某负担。
审 判 长 蔡宏佺
人民陪审员 林祥沂
人民陪审员 杨 花
二〇一五年十月十五日
书 记 员 俞丽锦
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1878号
原告王某，男。
被告李某，男。
被告人保某保险公司。
本院在审理原告王某与被告李某、人保某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告承担；剩余385元，由本院退还给原告。
审判员 姜宇杰
二〇一五年七月一日
书记员 付 佳
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第1878号原告王某，男。被告李某，男。被告人保某保险公司。本院在审理原告王某与被告李某、人保某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费770元，减半收取385元，由原告承担；剩余385元，由本院退还给原告。审判员  姜宇杰二〇一五年七月一日书记员  付 佳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第03620-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。
负责人林静然，该行行长。
被执行人张庆丰。
被执行人林妹。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人张庆丰、林妹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）园商初字第01820号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被告张庆丰、林妹应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币546000元，并赔付至2014年5月13日止的欠息人民币46223.93元及自2014年5月14日起至履行之日止以人民币546000元未还部分为基数按《个人综合授信借款合同》约定的罚息、复利；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院多方查找，未发现被执行人下落，申请人亦向本院表示无法查找被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的601945.93元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）园商初字第01820号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邹剑铭
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）园执字第03620-1号申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。负责人林静然，该行行长。被执行人张庆丰。被执行人林妹。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人张庆丰、林妹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）园商初字第01820号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被告张庆丰、林妹应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币546000元，并赔付至2014年5月13日止的欠息人民币46223.93元及自2014年5月14日起至履行之日止以人民币546000元未还部分为基数按《个人综合授信借款合同》约定的罚息、复利；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院多方查找，未发现被执行人下落，申请人亦向本院表示无法查找被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的601945.93元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）园商初字第01820号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年一月二十六日书 记 员 邹剑铭
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第715号
原公诉机关海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林志成。因本案于2015年8月15日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人林志成犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月2日作出（2015）美刑初字第665号刑事判决，判决：一、被告人林志成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。二、扣押在案的毒品氯胺酮1小包（净利1.9872），予以没收销毁；毒资人民币500元、作案通讯手机1部，予以没收上缴国库。宣判后，林志成不服，提出上诉。本院在审理过程中，林志成申请撤回上诉。
本院认为，海口市美兰区人民法院认定上诉人林志成犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。林志成申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林志成撤回上诉。
海口市美兰区人民法院（2015）美刑初字第665号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何亚敏
审判员 蒋小马
审判员 王?滢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王?尧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民提字第02091号
申请再审人（原审被告）：深圳市杨森精密机械有限公司。
委托代理人：邱石清，广东深田律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：北京奇跃橡塑制品有限公司。
委托代理人：孟广利，男，1953年2月18日出生。
申请再审人深圳市杨森精密机械有限公司（以下简称杨森公司）因与被申请人北京奇跃橡塑制品有限公司（以下简称奇跃公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2011）怀民初字第04060号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年1月16日作出（2013）三中民申字第00622号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人杨森公司之委托代理人邱石清，被申请人奇跃公司之委托代理人孟广利到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
2011年7月20日，奇跃公司以双方签订《销售合同》、杨森公司一直未发货为由起诉至北京市怀柔区人民法院，要求解除双方签订的《销售合同》，判令杨森公司向奇跃公司返还定金及预付款4万元，并由杨森公司给付奇跃公司定金罚金3万元。杨森公司未到庭亦未答辩。北京市怀柔区人民法院于2011年8月25日作出（2011）怀民初字第04060号民事判决：一、解除北京奇跃橡塑制品有限公司与深圳市杨森精密机械有限公司二〇一一年五月十三日签订的《销售合同》：二、深圳市杨森精密机械有限公司于判决生效后十日内向北京奇跃橡塑制品有限公司双倍返还定金四万四千元并返还预付款一万八千元，以上共计六万二千元。判决后，双方均未提出上诉。
本院再审过程中，申请再审人杨森公司称，一、原审法院事实认定错误。双方前后签订两份合同，诉争4万元是前一份合同的尾款，而非后一份合同的定金及预付款。二、原审程序违法，未依法转入普通程序审理，未合法送达，剥夺了申请再审人依法参加诉讼的权利。故请求依法再审改判。被申请人奇跃公司同意原判。
本院再审认为，本案在原审审理过程中违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市怀柔区人民法院（2011）怀民初字第04060号民事判决；
二、发回北京市怀柔区人民法院重审。
审 判 长 宋 磊
代理审判员 孙颖颖
代理审判员 申志鹏
二〇一四年二月七日
书 记 员 苏 浣
河北省磁县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）磁行初字第00046号
原告梁树学。
被告磁县人民政府。
法定代表人吴从江，磁县人民政府县长。
委托代理人孔德一，磁县国土资源局政策法规股股长。
委托代理人杨涛，磁县国土资源局政策法规股科员。
第三人朱海艳（燕）。
原告梁树学诉被告磁县人民政府土地登记一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁树学，被告委托代理人孔德一、杨涛，第三人朱海艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告1995年5月20日给第三人颁发了磁政审批文字第517100221号宅基地使用证（下简称第517100221号土地证）。载明：户主朱海燕，住址庆和峪村，宅基面积2分2厘，长13.5米，宽11.2米，共151.2平方米，宅基座落村中，四至为东至空地、南至朱丰国，西至空地，北至安丰学。
被告提交证据：第517100221号宅基地使用卡片（存根）。载明：东西11.2米，南北13.5米，初建时间土改前，其余内容与第517100221号土地证所载内容一致。
原告诉称：2014年8月，原告在自己老宅基地上建起两间东屋，因第三人和原告在一个院落，住的是西屋，双方共同走的西门。2014年10月，第三人在原告东屋门口盖了两大间东屋，给原告仅留出60公分宽通道，严重影响了原告的通行。原告找第三人讨说法，第三人出示了被告1995年4月9日颁发的第517100221号土地证。原告认为，被告给第三人颁发的土地证侵害了原告的土地使用权，因原告有被告1952年10月17日认可的宅基地契约。原告请求撤销被告给第三人颁发的第517100221号土地证。
原告提交证据：1、1952年10月17日买卖田房草契印契，内容为梁文成买白青云平房三间，地基九厘八，门窗俱全，路向西伙走，东、南、西至均为朱姓，北至为安姓。2、2015年2月15日杜青录、朱英明调解证明，主要内容为原告和第三人发生纠纷后经调解未调解成。3、邯郸市人民政府邯政复决字（2015）20号行政复议决定书，内容为维持了第517100221号土地证。
被告辩称：被告给第三人颁发的宅基地使用证是根据土地管理法第62条的规定办理的，四至清楚、权属来源合法、程序合法、适用法律正确，应予维持。第三人宅基地东面为空地，原告没有有效证据证明其对第三人东面空地享有合法的使用权，被告给第三人颁证未侵犯原告的合法权益，与原告无法律上的利害关系，梁树学不具有原告诉讼主体资格。
第三人述称：第三人所住宅院为祖上所留，1987年被告对全县住宅统一丈量确权，1995年被告给第三人颁发了宅基地使用证，第三人宅基地使用证取得合法，不存在空地确权违法办证之说。原告所诉事实与客观不符，第三人宅院东一直是村集体空地，2014年原告未经审批，强行在第三人宅院东空地非法建房，被村委及国土资源所阻止，并责令其停止施工，其心中不服，捏造了与第三人同住一宅院的事实。
第三人提交证据：1、第三人自己所出具的2015年1月20日证明；2、第517100221号土地证；3、邯郸市人民政府邯政复决字（2015）20号行政复议决定书；4、2014年8月22日调解员杜青录、朱英明的证明，内容与原告提交的2015年2月15日杜青录、朱英明调解证明内容一致。
经审理查明：1952年10月17日，原告父亲梁文成与白青云的买卖田房草契印契载明，“梁文成买白青云平房三间，地基面积九厘八，东至现仍为朱英奎，南至原为朱安全，现为其子朱丰国，西至原为朱永田，现为第三人，北至原为安丰学，现为其弟安丰彬，门窗俱全，路向西伙走。”被告1995年5月20日给第三人颁发了第517100221号土地证，载明“户主朱海燕，住址庆和峪村，宅基面积2分2厘，长13.5米，宽11.2米，共151.2平方米，宅基座落村中，四至为东至空地、南至朱丰国，西至空地，北至安丰学”。第517100221号宅基地使用卡片（存根）载明，东西11.2米，南北13.5米，初建时间土改前，其余内容与第517100221号土地证所载内容一致。原告父亲所买房屋1973年坍塌后成为空地，2002年左右原告父亲去世，2014年8月原告在该处建起房屋2间，因出路问题与第三人发生纠纷，经调解未达成一致意见。原告认为被告给第三人颁发的第517100221号土地证，严重影响原告通行，侵犯了原告的土地使用权，原告于2014年11月18日向邯郸市人民政府申请行政复议，要求撤销第517100221号土地证。2015年2月4日邯郸市人民政府作出邯政复决字（2015）20号行政复议决定书，维持了第517100221号土地证。原告不服于2015年2月15日向本院提起行政诉讼，要求撤销第517100221号土地证。以上事实均有证据记录在卷。
本院认为：1952年10月17日原告父亲梁文成与白青云的买卖田房草契印契中载明路向西伙走，证明该处宅基地的出路应向西通行，根据查明的事实向西也是唯一出路。该处房屋虽于1973年坍塌后成为空地，没有进行确权登记，但该处宅基地并未经法定程序予以收回，故原告与被告给第三人颁发的第517100221号土地证之间具有利害关系，梁树学具备原告诉讼主体资格。根据被告1987年12月8日磁政（1987）76号文件第三条中规定，“不得将规划内的道路、公建用地以及街道、胡同和出路丈量到宅基地之内“，故被告给第三人颁发第517100221号土地证侵犯了原告的通行权，被告和第三人称第517100221号土地证合法，主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告磁县人民政府给第三人朱海艳颁发的磁政审批文字第517100221号宅基地使用证。
案件受理费50元，由被告磁县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李科英
审 判 员 冯 波
人民陪审员 王志远
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李慧欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民一初字第00220号
原告武汉迈道工程技术有限公司。
法定代表人黄明生，总经理。
委托代理人蔡巍，男，1981年7月9日出生，汉族，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人吴婷，女，1983年11月11日出生，汉族，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告宋建军，男，1986年10月20日出生，汉族。
委托代理人陈敏、肖洁，湖北卓创德赛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告武汉迈道工程技术有限公司（下称原告）与被告宋建军（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈艳玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡巍、吴婷、被告的委托代理人陈敏、肖洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月10日向江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，称其与原告之间存在劳动关系，并要求原告支付拖欠工资、未签劳动合同双倍工资，并补缴社保。武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2013）第0073号仲裁裁决书，因不服上述仲裁裁决书，认为原、被告之间并没有劳动关系。而诉至法院，请求判令：1、确认被告与原告之间不存在劳动关系；2、原告不需向被告支付工资及双倍工资10742元；3、请求判决原告不需要为被告补缴社会保险费；4、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间有事实劳动关系，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院支持仲裁裁决，驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告承包了高农生物园总部服务区（一）14#、15#楼多媒体会议系统项目工程，被告在高农生物园项目内从事施工工作，双方约定每天的劳动报酬按150元计算，原告方的项目经理张先贵负责现场人员管理，由于原告没有支付被告2012年2、3月份的报酬，被告于2013年1月10日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求：1、被申请人（本案原告，下同）支付申请人（本案被告，下同）2012年2月至4月的薪资5746元；2、被申请人赔偿申请人因讨薪而造成的误工费、交通费、信息费共计1310元；3、申请人从2012年2月至2012年4月为被申请人服务而未签订劳动合同，要求被申请人支付申请人双倍工资差额5746元；4、要求被申请人为申请人办理从2012年2月至2012年4月的社保。该委于2013年3月11日作出江劳人仲裁字（2013）第0073号仲裁裁决，裁决：一、被申请人应在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付拖欠的工资5746元；2012年2月至2012年3月期间未签劳动合同的双倍工资4996元。二项合计：10742元。二、被申请人应按照社会保险经办机构的核定为申请人补缴2012年1月至2012年3月期间的社会保险费。申请人承担个人缴费部分。三、驳回申请人其他仲裁请求。该裁决书送达后原告不服向本院起诉提出前述诉讼请求。
审理中，被告为证明其与原告之间有事实劳动关系，向本院提交了2012年2、3、4月高农生物园项目施工人员工时费用表及三名证人证言。施工人员工时费用表载明了施工人员、施工时间、工时数量、工时费用、应付工资等项目，施工时间以月为计算单位，在三个月的施工人员费用表上每个月的施工人员数量不相同、工时数量也不相同。2012年2月被告工作5个工时、2012年3月被告工作了21.5个工时另加63小时，2012年4被告无工时记录。三位证人中张先贵与原告之间有劳动争议诉讼，且张先贵庭审证言明确表示没有看过公司规章制度。证人段某、吕某庭审证言证实被告是计件工资、由张先贵打考勤及告知原告公司的规章制度。
审理中，原、被告各持己见，调解未成。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的江劳人仲裁字（2013）第0075号仲裁裁决书、被告提供的施工人员工时费用表、证人张先贵与原告签订的《劳动合同》、江劳人仲裁字（2013）第0024号仲裁裁决书、《高农生物园总部服务区（一）14#、15#楼多媒体会议系统工程分包合同》等证据经庭审质证后证实。
本院认为，双方争议焦点即是原、被告双方是否存在事实劳动关系，从被告方提供的高农生物园项目施工人员工时费用表来看，被告的报酬是按天计算，工作一天即有一天的报酬，不工作则没有报酬，一天超过8小时的，超过8小时的报酬再按时计算。且2012年2月、3月工时数量均不相同，被告为计时领取报酬，而非证人所证实的计件报酬。被告虽认为证人张先贵宣布了原告的规章制度和进行了考勤管理，但被告方未提供考勤的相应记载，证人张先贵证实其不知道原告公司的规章制度，故被告的证据不足以证实其受到了原告规章制度的管理，与原告之间的关系具有管理和被管理、支配和被支配的属性，被告是在原告的约束下提供劳动。但被告的证据可以证明被告为原告提供了劳动，原告依据被告提供的劳动时间支付劳动报酬，双方之间具有劳务关系的特征。原、被告之间的地位是平等的，双方之间没有形成稳定的管理与被管理的关系，不符合劳动关系的基本特征。综上，本院认为原、被告双方不存在劳动关系。原告要求确认被告与原告之间不存在劳动关系的诉讼请求本院予以支持。原告支付工资及双倍工资是基于双方存在劳动关系为前提，原告要求不向被告支付工资及双倍工资10742元的诉讼请求本院予以支持，原告要求不需要为被告补缴社会保险费的诉讼请求，因补办补缴社会保险费发生的争议，属于行政事务，不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故对上述请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告武汉迈道工程技术有限公司与被告宋建军之间不存在劳动关系。
二、原告武汉迈道工程技术有限公司不予支付被告宋建军工资5746元、双倍工资4996元，两项合计10742元。
三、驳回原告武汉迈道工程技术有限公司其他诉讼请求。
减半后案件受理费5元，邮寄送达费46元，共计51元由原告武汉迈道工程技术有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉
市中级人民法院。
审判员 陈艳玲
二〇一三年十二月十七日
书记员 白 斌
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0431民初91号
原告：王秋根，男，汉族，1962年9月16日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司，地址沁源县沁河镇桥西街22号。
法定代表人：田跃峰，任该公司经理。
委托诉讼代理人：王磊，山西中弘律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告王秋根诉被告中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，原告王秋根于2017年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秋根申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秋根撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取134元，原告王秋根自愿负担。
审判长 赵德智
审判员 王 彦
审判员 杨沁峰
二〇一七年四月十八日
书记员 崔紫欣
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）高刑终字第439号
原公诉机关北京市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）高占英，女，41岁（1973年8月8日出生）。因涉嫌犯玩忽职守罪于2013年6月26日被羁押，因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪，于同年7月9日被逮捕，7月19日被取保候审。
辩护人苗蓓，北京市中闻律师事务所律师。
北京市第一中级人民法院审理北京市人民检察院第一分院指控原审被告人高占英犯受贿罪、玩忽职守罪一案，于二О一四年九月十一日作出（2014）一中刑初字第1989号刑事判决，认为公诉机关指控高占英犯玩忽职守罪的证据不足、罪名不能成立，故认定高占英犯受贿罪，判处有期徒刑十二年；继续追缴高占英的违法所得人民币四十二万五千元，予以没收。宣判后，原审被告人高占英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高占英，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院刑事判决认定：
一、2008年，北京市西城区新街口街道办事处（以下简称新街办）欲购买本市西城区小绒线胡同18号院作为居委会办公用房。被告人高占英利用其担任新街办统筹发展办公室（以下简称统筹办）主任并负责该具体工作的职务便利，让与此事无关的潘×（已判刑）代表新街办与房主袁×等人协商房屋价格等事宜。2009年1月22日，房主袁×等人收到新街办支付的首笔购房款后，向潘×支付了人民币35万元好处费（以下币种均为人民币）。当日潘×将其中的12.5万元转入高占英的账户内。该款被高占英日常使用。
二、2010年2月，新街办欲购买北京豆制食品工业公司所有的本市西城区宫门口西岔7号院作为居委会办公用房。被告人高占英利用其担任新街办统筹办主任并负责履行合同具体内容的职务便利，在付款阶段，根据潘×提供的法院协助执行通知书向冯×支付协助执行款395万元。该款中的250万元系经潘×擅自篡改协助执行通知书金额而增加的，并最终被潘×等人非法占有。潘×将其中的30万元给予高占英。该款被高占英日常使用。
综上，被告人高占英收受潘×给予的钱款共计42.5万元。
一审判决书中列举的证明上述事实的有关证据，已经一审法院庭审质证属实。本院审理期间，上诉人高占英未提出新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
根据上述事实和相关规定，北京市第一中级人民法院作出前述判决。
高占英上诉提出：一审判决认定事实不清，潘×给其的12.5万元系赠与，给其的30万元系偿还欠款，其不构成受贿罪。
高占英的辩护人提出的辩护意见：一审判决认定事实与实际不符，片面采信证据；高占英依法依规办事，未造成公共财产损失，高占英不构成受贿罪。
对于高占英所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，在案大量的证人证言、书证等证据证实，高占英利用担任统筹办主任的职务便利，在涉案房产的交易过程中，客观上为潘×非法索取中介费或诈骗他人钱款提供了帮助，事后收取潘×给与的巨额贿赂，高占英亦曾对此供认不讳，其行为符合受贿罪的犯罪构成；高占英关于收取的巨额钱款系潘×赠与或系潘×偿还欠款的辩解，与在案证据相悖；潘×的诈骗行为给新街办造成了经济损失，一审法院以受贿罪对高占英所处刑罚并无不当。高占英所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人高占英身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。北京市人民检察院第一分院指控高占英犯玩忽职守罪的证据不足，不予认定。一审法院根据高占英犯受贿罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李颖丽
审 判 员 罗鹏飞
代理审判员 任卫国
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 蕊
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第434-1号
申请执行人顾海梅，女，汉族，1968年1月30日出生。
被执行人王巧利，女，汉族，1968年9月30日出生。
顾海梅申请执行王巧利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第997号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：判决生效之日起10日内，被告王巧利支付原告顾海梅借款187000元及利息；案件受理费2020元、财产保全费1520元，由被告承担）。被执行人王巧利未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人顾海梅于2015年12月2日向本院申请执行，执行费2758.1元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王巧利的银行存款及其他经济收入193298.1元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一五年十二月十六日
书记员 翟 威
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第945-1号
原告邹绵成，男，1970年5月15日出生，汉族，经商，住福建省华安县。
委托代理人郭熠，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人洪艺薇，福建天衡联合律师事务所律师。
被告泰龙电力集团有限公司，住所地长泰县岩溪镇东市场南侧。组织机构代码：73952480－6。
法定代表人叶跃松，董事长。
委托代理人叶叔仁，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系被告公司副总经理。
第三人南平威达绿色能源开发有限公司，住所地福建省南平市光泽县217路东关广安楼8号。组织机构代码：74908815－5。
法定代表人王辉，董事长。
委托代理人程濂，福建新世通律师事务所律师。
委托代理人吴茜，福建新世通律师事务所律师。
本院在审理原告邹绵成与被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告邹绵成于2016年6月1日向本院提出撤回对被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告邹绵成以拟通过其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤回对被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹绵成撤回对被告泰龙电力集团有限公司、第三人南平威达绿色能源开发有限公司的起诉。
本案受理费人民币16500元，依法减半收取为人民币8250元，由原告邹绵成负担。
审 判 长 黄丽新
审 判 员 吕东波
代理审判员 张育贤
二〇一六年六月一日
书 记 员 林杜明
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第495号
申请执行人谢辉，男，1963年8月12日出生。
被执行人武晓明，男，1972年5月23日出生。
原告谢辉诉被告武晓明民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年9月11日作出的（2014）顺民初字第1007号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人武晓明履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项100000元，截止2014年10月29日止被执行人尚欠申请执行人款项100000元。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下�
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第1007号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第3253号
原告：龚声杨。
被告：陈俊。
本院在审理原告龚声杨与被告陈俊买卖合同纠纷一案中，原告以重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 项凯丽
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 叶雅露
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐商初字第1575号
原告：桐庐联宝服饰有限公司。
法定代表人：钱凌明。
委托代理人：陈一群、赵和平。
被告：桐庐景盛进出口有限公司。
法定代表人：曹凯伦。
原告桐庐联宝服饰有限公司诉被告桐庐景盛进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，因原告在接到本院受理案件通知书次日起7日内，既未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 施彩红
二〇一四年九月二十五日
书记员 庐 茜
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0804执110号
申请执行人李开芳，女。
被执行人张楠，女。
申请执行人李开芳与被执行人张楠委托合同纠纷一案，申请执行人于2016年2月4日向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第305号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人支付欠款11000.00元、违约金3000.00元，案件受理费88.00元；本案执行费由被执行人承担。在本院执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）鹰民初字第305号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 卜新凯
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第81号
原告：云南植物药业有限公司
住所：昆明市西山区车家壁
法定代表人：孙德刚
委托代理人：王宝琼、王智敏，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：安徽省玉林医药有限公司
住所：合肥市高新区望江西路与永和路交口西南角
法定代表人：周岩
委托代理人：范士明，安徽皖大律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南植物药业有限公司诉被告安徽省玉林医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年12月16日受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为原、被告双方所签订的《2011年度产品经销协议》并未实际履行，故该协议中的管辖条款不适用于本案诉讼。根据原告就被告原则，本案应由被告住所地，即安徽省合肥市高新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，甲方原告与乙方被告所签订的《2011年度产品经销协议》中第十三条第三款记载：在协议履行过程中发生任何争议，双方均应友好协商解决，如协商不成，双方均可向协议签订地法院提起诉讼；第十五条记载：协议签订地、执行地为甲方所在地。本院认为，协议管辖条款具有独立性，合同是否履行或者合同的变更、解除、终止、无效均不影响管辖协议条款的效力。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，合同约定的管辖地为合同签订地，并未违反法律规定，因此，本案应遵照合同第十三条的约定来确定管辖权。现合同中已明确了合同签订地为甲方所在地，也即原告住所地昆明市西山区车家壁，属于昆明市西山区人民法院的管辖范围，故本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告安徽省玉林医药有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 杨国娟
二〇一五年一月五日
书 记 员 岳 萌
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执50号
王树林：
赵世好与你宅基地使用权纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第02058号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月十三日
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四保字第00001-1号
申请人王雅琴，女，汉族。
被申请人沈阳市和平区浑河站西街道办事处下河湾村民委员会。
负责人贺长存。
申请人王雅琴与被申请人沈阳市和平区浑河站西街道办事处下河湾村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，申请人王雅琴于2015年10月19日向本院提出申请，要求对被申请人沈阳市和平区浑河站西街道办事处下河湾村民委员会位于沈阳市和平区浑河站西街道办事处下河湾村村南10亩土地上所种植的4000颗红豆杉树苗进行诉前证据保全。
申请人向本院提交了其《红豆杉苗木代种植合同》、《土地耕种权流转协议》。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前证据保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条二、三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条之规定，裁定如下：
依法对位于沈阳市和平区浑河站西街道办事处下河湾村村南10亩土地上（苏家屯站K384＋100m处，非法占地4000平方米）种植的植物数量进行清点、登记，并对其中植物抽样进行封存。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前证据保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姚 宏
审判员 王 静
审判员 邱振华
二〇一五年十月十九日
书记员 刘美琪
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00292号
原告余某。
委托代理人林云红。
被告胡某。
委托代理人胡立军。
原告余某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成由审判员丁学卫担任审判长，审判员雷景峰、人民陪审员余明潮参加的合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人林云红、被告胡某及其委托代理人胡立军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：我与被告自由恋爱相识，于2006年7月12日登记结婚，2006年10月28日生育一男孩名胡某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，致使婚后感情不和，经常为家庭琐事发生争吵，现在无法继续共同生活。遂诉请要求：1、请求判决与被告离婚；2、小孩随我生活，由被告承担相应抚养费。
原告余某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证及婚生子胡某甲常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原告及婚生子胡某甲的身份情况；
证据二、结婚信息登记表一份，拟证明原、被告的婚姻关系。
被告胡某辩称：原告所述不是事实。我与原告婚前、婚后感情一直很好，虽为家庭经济问题发生争吵，但我一直在努力改善家庭经济条件。我不同意离婚。
被告胡某向本院提交如下证据：胡某身份证复印件一份，拟证明其身份情况。
经庭审质证，原告余某对被告胡某提交的证据无异议，被告胡某对原告余某提交的证据无异议。对上述证据本院依法予以确认。
依上述认证情况，经审理查明：原告余某与被告胡某于2005年上半年相识并确立恋爱关系，婚前感情较好。于2006年7月12日办理结婚登记手续，2006年12月18日生育一子名胡某甲。原、被告婚后因家庭经济等琐事偶而发生争吵导致夫妻感情出现裂痕。现原告余某认为与被告胡某间夫妻感情已完全破裂，诉请要求与被告离婚。遂酿成纠纷。
本院认为，原告余某与被告胡某从相识到结婚，婚前有一定的了解，建立了一定的夫妻感情。婚后虽因家庭琐事偶有争吵，但其夫妻感情尚未完全破裂，只要共同致力于家庭经济的发展、共同致力于子女的健康成长，在日常生活中相互尊重、相互理解，尚有和好的可能。且原告在诉讼过程中亦未提交确实、充分、有效的证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告余某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某请求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁学卫
审 判 员 雷景峰
人民陪审员 余明潮
二〇一四年四月十日
书 记 员 鲍举东
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第01027号
原告：白彦华。
委托代理人：张艳宏。
被告：金虎。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平。
本院在审理原告白彦华诉被告金虎、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告白彦华撤回起诉。
案件受理费254元，原告白彦华承担。
审判员 谭艳艳
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵美玲
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执139号
申请人宜小军，男，1980年6月29日生，汉族。
被执行人孙小军，男，1978年9月29日生，汉族。
被执行人孙小虎，男，1985年9月18日生，汉族。
申请人宜小军与被执行人孙小军、孙小虎民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00567号民事判决书，于2016年4月29日向本院申请强制执行，依上述判决，被执行人孙小军应当支付申请人宜小军借款本金200000元及其利息（月利率为1.2%，自2012年2月20日起计算至执行完毕之日止）；被执行人孙小虎对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费4300元，减半收取2150元及执行费2450元由被执行人孙小军、孙小虎承担。我院受理后，向二被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中申请人宜小军与被执行人孙小军自愿达成如下和解协议：一、由被执行人孙小军偿还申请人宜小军借款本金及利息共计270000元。（已自行履行100000元，剩余170000元于2016年7月1日前一次性付清）；二、其余利息及迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃。三、案件受理费4300元，减半收取2150元由申请人宜小军承担，执行费2450元由被执行人孙小军承担。四、如未按上述协议按期履行，则按原判决执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00567号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 南学伟
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执903号
申请执行人：薛福金，男，1972年5月3日出生，汉族，住厦门市湖里区，系原告潘丽珍丈夫，
被执行人：王炎生，男，1984年8月23日出生，汉族，户籍所在地漳浦县，现住漳浦县，
本院在申请执行人薛福金与被执行人王炎生民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人薛福金于2017年7月16日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执903号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年七月十六日
书记员 柯 洁
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1814号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯东华，公司职工。
被告：李庆福，男，1983年7月2日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：周俊晓，男，1985年9月8日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：马林，男，1984年8月12日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：杜乐宁，男，1981年1月25日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告借款合同担保纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯东华到庭参加诉讼，被告李庆福、被告周俊晓、被告马林、被告杜乐宁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告连带偿还所欠借款149900元及利息，并按合同约定承担违约责任。事实和理由：2014年9月4日，被告李庆福与原告签订润昌商行建设路支行个借字（2014）年第2014号个人借款合同，从原告处借款15万元，月利率11.50‰，借款期限自2014年9月4日至2015年8月29日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行建设路支行保字（2014）年第2014号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。现该借款已经逾期，被告仅于2015年9月4日返还本金100元，而未返还其余本金及利息。
被告李庆福、被告周俊晓、被告马林、被告杜乐宁未作答辩。
原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：
一、2014年9月4日，被告李庆福与原告签订的润昌商行建设路支行个借字（2014）年第2014号个人借款合同一份及被告李庆福身份证复印件一份，拟证明被告李庆福与原告约定借款15万元的事实；
二、2014年9月4日，被告周俊晓、被告马林、被告杜乐宁作为保证人与原告签订的润昌商行建设路支行保字（2014）年第2014号保证合同一份及被告周俊晓、被告马林、被告杜乐宁的身份证复印件各一份，拟证明以上被告为被告李庆福借款15万元提供连带责任保证的事实；
三、2014年9月4日，原告向被告李庆福发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份及李庆福账户交易明细表一份，拟证明原告依照合同约定将15万元贷款发放到被告李庆福账户的事实。
四、原告催收通知书一份，上面记载2015年9月4日已还本金100元，拟证明被告于2015年9月4日已还本金100元的事实。
本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年9月4日，被告李庆福与原告签订借款合同，从原告处借款15万元，期限为2014年9月4日至2015年8月29日，借款期间月利率为11.50‰，利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.50‰＋11.50‰×50%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利。2014年9月4日，被告周俊晓、被告马林、被告杜乐宁与原告签订了保证合同，为被告李庆福的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将15万元借款发放到被告李庆福申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告李庆福仅于2015年9月4日返还本金100元，而未返还其余本金及利息、罚息、复利，其余被告未履行保证义务。
本院认为：被告李庆福向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告李庆福作为借款合同的相对人应按约定向原告承担按期归还借款本息、承担罚息及复利的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告李庆福归还借款本息、承担罚息及复利的义务向原告承担连带保证责任。原告请求被告连带偿还剩余借款本金、利息及承担违约责任的请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李庆福于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金149900元，并支付利息、罚息（自2014年9月4日起至2015年8月29日，以15万元为基数，按月利率11.50‰计算，自2015年8月30日起至2015年9月4日以15万元为基数，按月利率17.25‰计算，自2015年9月5日至借款付清之日止，以149900元为基数按月利率17.25‰计算），并按借款合同约定计算复利；
二、被告周俊晓、被告马林、被告杜乐宁对被告李庆福的上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告李庆福追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1500元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王运存
二〇一七年八月二十九日
书记员 马雪莹
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民保字第26号
申请人何友静，女，汉族，生于1982年6月9日，四川省叙永县人。
被申请人谈小琴，女，汉族，生于1980年10月20日，四川省叙永县人。
申请人何友静因与被申请人谈小琴不当得利纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人何友静于2015年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人谈小琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县西外支行的账号内的存款30000元予以冻结。案外人昝云川自愿以其所有的位于叙永县叙永镇的房屋（房权证为，面积为：71.61㎡）一套作担保。
经审查，本院认为，申请人何友静在诉前申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谈小琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县西外支行的账号内的存款30000元（大写叁万圆整），冻结期限为六个月；
二、查封案外人昝云川所有的位于叙永县叙永镇的房屋（房权证为，面积为：71.61㎡）一套，查封期限为六个月。查封期间，由所有人使用管理，未经本院许可，任何人不得擅自处置。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 豆雪霞
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈绍武
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第3号
原告：杨延东，驾驶员。
委托代理人：沈英，奉化市惠政法律服务所法律工作者。
被告：毛海荣，私营企业主。
被告：奉化市美义制冷电器配件厂。住所地：奉化市尚田镇开发区尚兴路。
代表人：毛海荣，该厂厂长，公民身份号码3302241970********。
原告杨延东为与被告毛海荣、奉化市美义制冷电器配件厂（以下简称美义厂）民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2014年4月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杨延东及其委托代理人沈英到庭参加诉讼，被告毛海荣、美义厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨延东起诉称：2010年3月4日，毛海荣、美义厂向杨延东借款200000元，借款方式为现金，约定利率为月息3分（即30‰）并按月支付，该借款由案外人毛汉明提供保证担保。之后，毛海荣仅支付了两个月的利息12000元，如按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，已支付利息可折算到2010年6月4日。现毛海荣、案外人毛汉明均不知去向，无法联系。现请求法院判令毛海荣、美义厂共同归还借款本金200000元，并支付按月利率30‰按借款本金200000元自2010年5月3日计算至款清日止的利息；庭审中，杨延东将利息请求中的利率和起算时间变更为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍和自2010年6月5日起算。
被告毛海荣、美义厂均未作答辩。
原告杨延东在举证期限内提供了2010年3月4日毛海荣、美义厂作为借款人，案外人毛汉明作为担保人共同出具给杨延东的载明借现金200000元利率为月息3分的借条一份以及杨延东于2010年3月4日在银行取款200000元的凭据一份，用以证明起诉所主张的事实。被告毛海荣、美义厂无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了到庭质证的权利。
本院对证据的认证：原告杨延东提供的证据可相互印证，能够证明杨延东起诉所主张的事实，本院予以采信和确认，并作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告杨延东起诉主张的事实一致。
本院认为：杨延东与毛海荣、美义厂之间的借贷关系及债权债务成立。该借贷对借款期限没有约定，毛海荣、美义厂均负有随时返还的义务。本案所涉及的借贷利率虽然约定的过高，但杨延东在庭审中变更后的实际诉求并未超出法律法规所能许可的范围。据此，对杨延东的诉讼请求，本院予以支持。毛海荣、美义厂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛海荣、奉化市美义制冷电器配件厂于判决生效后十日内共同返还原告杨延东借款本金200000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按借款本金200000元自2010年6月5日计算至判决确定的履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费300元，合计4600元，由被告毛海荣、奉化市美义制冷电器配件厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的预交上诉案件受理费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号为37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 夏明善
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 卓恺淮
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈盛儿
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第739号
原告安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该单位理事长。
委托代理人侯小波，男，系安平信用社主任。
被告张家余，男。
被告蔡玲，女。
被告周卢生，男。
被告曹燕芝，女。
本院在审理原告安仁县农村信用合作联社与被告张家余、蔡玲、周卢生、曹燕芝金融借款合同纠纷一案中，原告安仁县农村信用合作联社于2015年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告张家余、蔡玲、周卢生、曹燕芝金融借款合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告安仁县农村信用合作联社申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安仁县农村信用合作联社撤回对被告张家余、蔡玲、周卢生、曹燕芝金融借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告安仁县农村信用合作联社负担。
审判员 周美华
二〇一五年九月十八日
书记员 刘伊欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第739号
原告廖某，男，住安龙县。
委托代理人吴华蓉，安龙县某某法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告王某某，女，住址同上（现下落不明）。
原告廖某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告廖某及委托代理人吴华蓉到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭应诉，现已审理终结。
原告诉称：原被告于2009年相互认识，2010年4月按民间习俗举行婚礼后开始同居生活，至今未办理结婚证，在同居生活期间已生育男孩廖某某，没有共同财产及存款也无债权债务。因被告于2013年12月离家外出后，至今下落不明，为此，起诉要求判决：一、非婚生小孩廖某某由原告抚养，由被告每月支付小孩抚养费600元至小孩年满18周岁止；二、请求判决被告返还原告礼金钱16600元；三、诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、户口册（复印件）。拟证明原告廖某的出生日期等基本身份情况。
2、安龙县平乐乡坡炎村民委员会证明一份。拟证明原告廖某与被告王某某所生小孩廖某某至今未上户口，被告王某某于2013年12月外出后下落不明。
3、证人王兴志的证言。其证明自己与原告系亲戚关系，原被告结婚时，自己亲手转交有男方家出的礼金钱16600元给被告家。
4、证人王再玉的证言。其证明自己与原告廖某系母子关系，原被告结婚时自己家给有被告王某某家礼金钱16600元。
被告王某某经公告传唤未到庭应诉。
经审理查明：原告廖某与被告王某某于2009年相互认识，双方经自由恋爱后于2010年4月按民间习俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记，2012年2月生育长子廖某某，双方在同居生活期间没有共同财产及债权债务，2013年12月被告无故离家外出后至今下落不明。
另查明，原被告在举行婚礼时，原告给有被告礼金钱16600元，被告打发到原告家的嫁妆有：彩电1台，组合衣柜1个，木沙发1套，电视柜1个，梳妆台1个，半自动洗衣机1台，被子2床，床单2床。
以上事实，有原告的陈述及提交的户口册（复印件）、村委会出具的证明，证人证言相互应证，足以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条“当事人起诉请求解除同居关系的人民法院不予受理。但当事人请求的解除同居关系，属于婚姻法第3条，第32条，第46条规定的“有配偶者与他人同居的”，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。本案原被告间不属婚姻法第3条、第32条、第46条规定的情形，故只解决原告请求的子女抚养问题。由于被告外出后下落不明，审理中原告已主动表明小孩廖某某愿随其生活并自行承担小孩的抚养费及表明女方的婚前财产另案处理，应予准许。至于原告主张的礼金钱，因不属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项规定返还彩礼的情形，故原告主张由被告返还彩礼钱的请求应予驳回。据此，本院依照上述法律规定并结合《中华人民共和国民事诉讼法》第130条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、原告廖某与被告王某某所生育的非婚生子廖某某随原告生活，并由原告自行承担该小孩的抚养费。
二、驳回原告廖某的其余诉讼请求。
案件受理费200元，由原告廖某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 韦双全
审 判 员 王子虎
人民陪审员 姚国祥
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄桂玲
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第739号
原告：隋喜文，男，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人：隋亮（系原告隋喜文儿子）。
被告：阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州安图支公司，住所安图县。
代表人：崔光日，总经理。
委托代理人：裴乐斌，该公司职员。
原告隋喜文诉被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州安图支公司（以下简称“阳光保险公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理，依法由审判员胡征光独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋喜文及委托代理人隋亮、阳光保险公司的委托代理人裴乐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋喜文诉称：2015年5月21日，隋喜文驾驶吉HH28**号铃木牌普通二轮摩托车被祝钟和驾驶的吉HT84**号长安牌出租车撞伤。2015年8月20日，隋喜文与祝钟和在安图县公安局交通警察大队的主持下达成道路交通事故损害赔偿调解书，其中应由阳光保险公司向隋喜文赔偿85610.8元，包括了180天的误工费，但该公司以扣除双休日30天为由只同意给付150天的误工费。因阳光保险公司的主张没有法律依据，故隋喜文诉至法院，要求阳光保险公司依据道路交通事故损害赔偿调解书赔偿隋喜文医药费10000元、护理费6515.4元、误工费19546.2元、营养费3000元、伤残赔偿金44549.2元、摩托车修理费2000元，合计85610.8元。
阳光保险公司辩称：对隋喜文的起诉没有异议，同意赔偿。机动车交通事故责任强制保险的保单号为1275305072015008042，保险期限为2015年4月27日0时至2016年4月26日24时，投保人为孔玉红。
经审理查明：孔玉红为吉HT84**号长安牌出租车在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年4月27日0时起至2016年4月26日24时止。2015年5月21日17时55分许，祝钟和驾驶吉HT84**号长安牌出租车，沿安图县明月镇龙安路由南向北行驶途中，行至职业高中路口左转弯时，与隋喜文驾驶的吉HH28**号铃木牌普通二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏、隋喜文受伤的道路交通事故。当日，隋喜文在安图县医院门诊治疗后办理住院手续，住院治疗直至2015年6月5日，共花费医疗费34597元。经安图县公安交通警察大队认定，祝钟和负本次事故的主要责任，隋喜文负次要责任。2015年7月2日，隋喜文申请吉林天平司法鉴定所对其伤残等级、误工损失时间、护理人数和时间、营养时间、后续治疗费进行司法鉴定，鉴定意见为：隋喜文的本次损伤构成10级伤残、误工损失时间为180日、需一人护理65日、营养时间为60日、后续治疗费15000元。隋喜文因此次鉴定花费鉴定费3100元。2015年8月20日，隋喜文与祝钟和在安图县公安局交通警察大队的主持下达成如下调解协议：隋喜文的医药费34597元、护理费6515.4元（108.59元／天×60天=6515.4元）、误工费19546.2元（108.59元／天×180天=19546.2元）、营养费3000元（60元／天×50天=3000元）、伤残赔偿金44549.2元（22274.6元×20年×10%=44549.2元）、后续治疗费15000元、鉴定费3100元、吉HH28**号铃木牌普通二轮摩托车修理费2000元，以及吉HT84**号长安牌出租车修理费2000元，以上合计130307.8元，由机动车强制保险限额内赔付隋喜文85610.8元（医药费10000元＋护理费6515.4元＋误工费19546.2元＋营养费3000元＋伤残赔偿金44549.2元＋摩托车修理费2000元=85610.8元）；吉HT84**号长安牌出租车修理费2000元由机动车强制保险限额内赔偿；剩余42697元，由祝钟和承担80%即34157.6元，隋喜文承担20%即8539.4元，因祝钟和已向隋喜文支付14000元，故祝钟和需再向隋喜文支付20157.6元。现隋喜文诉至法院，要求阳光保险公司赔偿隋喜文医药费10000元、护理费6515.4元、误工费19546.2元、营养费3000元、伤残赔偿金44549.2元、摩托车修理费2000元，合计85610.8元。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、司法鉴定意见书等。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。隋喜文与祝钟和已针对医药费10000元、护理费6515.4元、误工费19546.2元、营养费3000元、伤残赔偿金44549.2元、摩托车修理费2000元达成调解协议，在机动车强制保险限额内由阳光保险公司赔付，同时，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付是阳光保险公司的法定义务。经庭审审查，虽然机动车所有人与使用人不是同一人，但发生交通事故后属于该机动车一方责任的，也应由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，且调解协议中约定的赔偿金额未超过机动车交通事故责任强制保险责任限额，该协议不违反法律规定，本院予以确认，故对隋喜文要求阳光保险公司赔偿医药费10000元、护理费6515.4元、误工费19546.2元、营养费3000元、伤残赔偿金44549.2元、摩托车修理费2000元，合计85610.8元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州安图支公司于本判决生效后立即赔偿原告隋喜文医药费10000元、护理费6515.4元、误工费19546.2元、营养费3000元、伤残赔偿金44549.2元、摩托车修理费2000元，合计85610.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1972元，减半收取986元，由被告阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州安图支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡征光
二〇一六年二月十五日
书记员 张 娜
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第739号
原告：庞某，农民。
被告：赵某甲，农民。
原告庞某诉被告赵某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员冯光磊适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告庞某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称：我与被告原系夫妻关系。2014年4月24日因感情不和与被告离婚。离婚协议书第二项约定：长女赵某乙、次女赵某丙、长子赵某丁全由男方抚养，女方不付抚养费，女方可随时探望三个孩子。离婚后，被告母亲患病需要人照顾，而且被告不能按时发放工资，一个人无法照顾三个孩子，现长女赵某乙要求与我共同生活。故请求变更长女赵某乙由我抚养。
被告赵某甲辩称：同意长女赵某乙随原告生活，由其自行抚养，因我现在没有收入，两个老人也需要我照顾，同时要求次女赵某丙也随原告生活，由其自行抚养。
经审理查明：原被告原系夫妻关系。××××年××月××日，登记结婚。××××年××月××日，生育长女赵某乙；××××年××月××日生育长子赵某丁及次女赵某丙。2014年4月24日，双方协议离婚。离婚协议书约定：长女赵某乙、次女赵某丙、长子赵某丁全由男方抚养，女方不付抚养费，女方可随时探望三个孩子。现原告要求长女赵某乙随其共同生活。
诉讼中，经本院征询长女赵某乙意见，赵某乙表示愿意随原告生活。
上述事实，有原被告陈述、离婚协议书、离婚证、本院调查笔录等证据证实。
本院认为：被告赵某甲在与原告庞某离婚协议中约定三个子女均随被告生活，负担过重；且长女赵某乙已年满十周岁，同意随其母亲共同生活。故原告的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条之规定，判决如下：
赵某乙随原告庞某生活（判决生效后三日内履行）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯光磊
二〇一五年三月十一日
书记员 刘东洋
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第739号原告安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县。法定代表人王焕波，该联社理事长。委托代理人张先明，男，1963年12月25日出生，汉族，湖南省安乡县人，该联社职工，住安乡县，代理权限为特别授权。被告严菲，女，1984年3月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。原告安乡县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告严菲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨爱成独任审判，代理书记员侯仙婷担任记录，于2015年9月7日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张先明到庭参加诉讼，被告严菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，被告严菲于2013年6月8日在原告信用联社理兴垱信用社贷款5万元，约定借款利息月利率9.6‰，借款期限12个月。借款到期后被告严菲未能正常偿还借款本息，遂向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款本金5万元及相应的利息，并承担本案诉讼费用。原告信用联社就其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原、被告双方身份资料复印件各1份，拟证明双方身份及基本情况；2、《贷款操作文本》及借款借据复印件各1份，拟证明原告信用联社和被告严菲之间的借款合同关系及约定的相关内容，原告已履行合同义务的事实。被告严菲未到庭应诉，亦未向本院提供任何证据。对原告提交的证据1、2，本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明力本院予以认定。根据原告的部分陈述及本院认定的证据，本院确认本案事实如下：2013年6月8日被告严菲与原告所属理兴垱信用社签订了一份《贷款操作文本》，合同约定的主要内容有：借款金额50000元，借款期限12个月，约定借款利息月利率9.6‰。2013年6月8日被告严菲按合同约定立了50000元的借款借据，随后，信用联社所属理兴垱信用社按约定向严菲发放了贷款。贷款到期后，被告严菲未按时偿还贷款本息。截止2015年9月7日，被告尚欠借款本金50000元及相应利息。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，应受法律保护。原告已按合同履行了发放贷款的义务，被告亦应按合同约定履行还款义务。被告严菲未按合同约定还本付息已构成违约，应承担继续还本付息的违约责任；原、被告约定的贷款利息在法律规定的范围之内，被告严菲应当偿还贷款利息。原告要求被告偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告严菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严菲于本判决生效后15日内向原告安乡县农村信用合作联社偿还借款本金50000元及相应利息（利息从借款之日起至还清贷款之日止按月利率9.6‰计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1100元，减半收取550元，由被告严菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  杨爱成二〇一五年九月七日代理书记员  侯仙婷附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1625执15号
申请执行人钱立兵，证件号码410781198103060815。
被执行人贾瑞中。
被执行人刘梅花。
申请执行人钱立兵依据已经发生法律效力的（2015）郸民初字第2019号民事判决书，申请执行被执行人贾瑞中、刘梅花民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人钱立兵同意被执行人贾瑞中每月偿还3000元，申请执行人钱立兵自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2015）郸民初字第2019号民事判决书终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王博全
二〇一六年四月二十二日
书记员 张晓东
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第276号
原告丛福考，男，1953年7月3日出生，汉族。
被告周文远，男，1970年2月21日出生，汉族。
原告丛福考诉被告周文远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴春荣担任审判长并主审，与代理审判员慕乔、人民陪审员王丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛福考到庭参加了诉讼，被告周文�经本院公告送达，期限届满后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还借款本金50000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；要求被告承担本案诉讼费。
被告未提出答辩。
经审理查明，2013年1月11日，双方签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款五万元；借款期限为3个月，自2013年1月11日起到2013年4月11日止；借款利息为5分等。合同签订后，原告将50000元交付被告。此款到期后被告未能偿还，原告于2014年2月起诉来院。
上述事实，有原告提供的借款合同、证明、拆迁协议、土地证、证人证言及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，未能按期偿还，应承担全部违约责任，现原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告�本院公告送达，期限届满后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文远偿还原告丛福考借款本金五万元。
被告周文远偿还原告丛福考上述借款利息（自2013年1
月11日起起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行关于计收逾期同期同类的贷款利率的四倍计算）。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元、公告费八百元（原告均已预交），均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
代理审判员 慕 乔
人民陪审员 王 丽
二〇一四年六月十六日
书 记 员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民再14号
原审原告：左良玉，男，1930年12月19日出生，山西省印刷物资总公司离休干部，住北京市丰台区。
委托代理人：李连贵，北京市恒源律师事务所律师。
原审被告：山西省印刷物资总公司，住所地山西省太原市建设南路182号。
法定代表人：杨明波，总经理。
原审原告左良玉与原审被告山西省印刷物资总公司房屋买卖合同纠纷一案，原审原告左良玉向本院提出撤诉，理由为已经与原审被告山西省印刷物资总公司达成和解协议。本院认为，原审原告左良玉提出撤诉申请的理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初8883号民事调解书；
二、准许原审原告左良玉撤回起诉。
原审案件受理费二百四十三元，由原审原告左良玉负担（已交纳）。
审判长 田桂清
审判员 杨兆山
审判员 王 晓
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 希
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第353号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人杨小平，男，回族，生于1987年2月3日，小学文化，农民，住宁夏西吉县。2009年8月19日因犯盗窃罪被甘肃省静宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2010年5月3日刑满释放。2014年3月21日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2014年5月1日刑满释放。2011年7月11日因盗窃行为被甘肃省静宁县公安局行政拘留十五日。2015年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留。2015年6月8日经固原市原州区人民检察院批准，同日被固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2015）278号起诉书指控被告人杨小平犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员金开慧出庭支持公诉，被告人杨小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2013年8月至2015年5月期间，被告人杨小平先后在宁夏固原市区、西吉县、隆德县及甘肃省静宁县、张家川县等地盗窃作案五十一起，盗窃财物总价值74602元。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨小平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人杨小平系累犯，应当从重处罚。被告人杨小平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨小平对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年8月至2015年5月期间，被告人杨小平先后在宁夏固原市区、西吉县、隆德县及甘肃省静宁县、张家川县等地盗窃作案五十一起，盗窃财物总价值74602元。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及公安机关对本案立为刑事案件侦查的事实；
2、抓获经过，证明被告人杨小平被公安机关抓获的事实；
3、涉案物品价格认定结论书，证明被盗物品价值的事实；
4、扣押清单、发还清单，证明案发后公安机关从被告人杨小平处扣押手机4部发还被害人的事实；
5、被害人马某某、姚某某、张某某等人的陈述、证人罗某、杜某某、甘某某的证言，被告人杨小平的供述和辩解及辨认笔录，证明2013年至2015年，被告人杨小平先后在宁夏固原市区、西吉县、隆德县及甘肃省静宁县、张家川回族自治县等地盗窃作案五十一起的事实；
6、户籍证明，证明被告人杨小平的基本情况，案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实；
7、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，证明被告人杨小平前科情况的事实；
上列证据，经庭审举证、质证，对公诉机关提供的证据，被告人杨小平对证据均无异议，法庭予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人杨小平目无国法，以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨小平犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨小平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人杨小平多次盗窃，具有从重处罚情节。被告人杨小平犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击盗窃犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨小平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零九个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年5月6日起至2023年2月5日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维功
审 判 员 罗彦惠
人民陪审员 赵 福
二〇一六年一月十九日
书 记 员 马 兰
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初254号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人王春雨，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。2017年3月20日因涉嫌犯交通肇事罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2017年3月29日经呼和浩特市玉泉区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。2017年5月8日经呼和浩特市玉泉区人民检察院决定取保候审，2017年5月9日由呼和浩特市公安局玉泉区分局执行取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）268号起诉书指控被告人王春雨犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员邢渊莎出庭支持公诉，被告人王春雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2017年3月20日8时30分左右，被告人王春雨驾驶×××号五菱牌小型普通客车沿呼和浩特市玉泉区209国道由北向南行驶至11公里加500米处时，与由西向东徒步横过道路的被害人魏秀英发生交通事故，致魏秀英受伤，魏秀英经呼和浩特市第一医院抢救无效于当日死亡。经呼和浩特市公安局交通管理支队玉泉区大队认定，被告人王春雨负该起道路交通事故的主要责任，被害人魏秀英负次要责任。
案发后，被告人王春雨与被害人魏秀英的亲属达成赔偿协议，被告人王春雨取得了被害人亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人王春雨驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负该起道路交通事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王春雨对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
认定上述事实的证据有：呼和浩特市公安局交通管理支队玉泉大队的到案经过，被告人的供述，证人证言，法医学尸体检验鉴定报告，司法鉴定意见书，居民死亡医学证明（推断）书，车体痕迹勘验笔录，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单,机动车信息查询单,道路交通事故人民调解协议书，收条，谅解书，人口基本信息等。
本院认为，被告人王春雨违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，并负该起道路交通事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王春雨当庭认罪态度较好，有悔罪表现，被告人王春雨与被害人的亲属达成赔偿协议，被告人王春雨取得了被害人亲属的谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王春雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田永宝
二〇一七年六月六日
书记员 孙 彬
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审854号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人崔援朝。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执执字航05[2013]第798号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵 凯
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1036号
罪犯李顾江，男，1979年9月11日生，汉族，小学文化，重庆市人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2008年6月3日作出（2008）兴刑初字第00030号刑事附带民事判决，以被告人李顾江犯绑架罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续追缴非法所得七千元，与其他被告人共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人20000元，其中李顾江承担六千元，并互为连带赔偿责任。贵州省高级人民法院于2008年12月2日作出（2008）黔高刑三终字第126号刑事判决，以抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李顾江非法所得7000元退还被害人孙某亲属。于2009年6月19日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2011年4月15日作出（2011）黔刑执字第243号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年9月29日作出（2014）黔高刑执字第625号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。刑期自2014年9月29日起至2032年9月28日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李顾江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年9月至2014年9月获改造积极分子奖励；2014年10月至2015年11月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李顾江减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2014年9月29日起至2031年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年十月十二日
书记员 杨文杰
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第364号
原告尚传廷，男1957年9月19日生，汉族。
被告王付仓，男，成年，汉族，。
原告尚传廷与被告王付仓买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月13日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告尚传廷和被告王付仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚传廷诉称，原告在刁家乡付李庄社区经销钢材。2013年7月3日、8月11日、8月13日、10月27日被告在原告处购买钢筋，共欠原告钢筋款7172元。经原告多次催要被告以无钱为由拒不还款，特诉至法院要求被告支付原告钢筋款7172元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
被告于2013年5月20日、7月3日、8月11日、8月13日、10月27日分别出具的销货清单各1份，用来证明被告欠原告货款共计7172元的事实。
被告王付仓辩称，被告的哥王麦囤接的中牟县刁家乡付李庄社区的工程，被告负责带班，王麦囤用钢材就到原告处拉，销货清单上的名字不是其所签，钱数是否正确自己也不知道，被告的嫂子已经给了原告2万元钱了，但是没有收条，只有证人。
被告王付仓未向本院提供书面证据。
经质证，被告王付仓对原告提供的证据有异议，认为该销货清单上的签名不是自己所签。原、被告均同意对销货清单上的签名是否是被告所签进行鉴定，但是被告没有在法定期限内提交鉴定申请并交纳鉴定费。故本院对该组证据予以采信。
经审理查明，原告在中牟县刁家乡付李庄社区经销钢材，被告及其兄弟在该小区工程建设中负责，原告向被告提供钢筋，原告于2013年5月20日、7月3日、8月11日、8月13日、10月27日向被告销售钢筋6612元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向本院提供的证据能够证明原告向被告销售钢筋6612元，被告应当按照交易习惯支付该货款，原告的该项诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。超过部分的货款，因没有被告的签字确认，证据不足，本院不予支持。被告辩称销货清单上的名字不是自己所签，因其没有在限定的期限内申请鉴定，无法提供有效的证据证明其主张成立，对其辩解本院不予采纳。被告还辩称其嫂子已经还了原告2万元货款，因其没有提供证据证明，该辩论意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王付仓于本判决生效之日起五日内支付原告尚传廷钢筋款六千六百一十二元；
二、驳回原告尚传廷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王付仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一四年四月八日
书记员 王 娜
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第8463号
申请执行人沈洪洲，男，1988年2月14日生，汉族，户籍地四川省。被执行人上海磊立精密模具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐振海，执行董事。本院在执行原告上海磊立精密模具有限公司诉被告沈洪洲工伤保险待遇纠纷一案，被执行人上海磊立精密模具有限公司应支付申请执行人沈洪洲伤残补偿金、伤残就业补助金、停工留薪期工资及工伤医疗补助金共计人民币44952元及利息。经查，现被执行人上海磊立精密模具有限公司已离开原住所地，不再经营，去向不明。其名下无房产、其他存款、车辆、股票等财产。申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，致本案目前暂不具备执行条件。本院依法予以终结本次执行程序，待执行条件成熟后再予执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民二(商)初字第24196号民事判决书内容的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执恢96号
申请执行人苏子南，男，1985年1月30日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人苏福钦，男，1986年10月14日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人许桂华，女，1986年3月6日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人苏子南与被执行人苏福钦民间借贷纠纷一案，本院（2014）漳民初字第2336号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月14日向本院申请强制执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年2月29日裁定终结本次执行程序。申请人以许桂华与被执行人苏福钦系夫妻关系为由申请追加许桂华为本案被执行人。本院于2016年5月18日裁定追加许桂华为本案被执行人，并于2016年5月24日决定恢复执行。
本院在恢复执行过程中，依法将被执行人许桂华列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人苏福钦、许桂华在银行、国土、工商、车管、房管等协助部门的财产状况，未发现二被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，未发现二被执行人有其它可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）漳民初字第2336号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 苏丽琼（代）
PAGE
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执恢96号
申请执行人苏子南，男，1985年1月30日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人苏福钦，男，1986年10月14日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人许桂华，女，1986年3月6日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人苏子南与被执行人苏福钦民间借贷纠纷一案，本院（2014）漳民初字第2336号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月14日向本院申请强制执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年2月29日裁定终结本次执行程序。申请人以许桂华与被执行人苏福钦系夫妻关系为由申请追加许桂华为本案被执行人。本院于2016年5月18日裁定追加许桂华为本案被执行人，并于2016年5月24日决定恢复执行。
本院在恢复执行过程中，依法将被执行人许桂华列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人苏福钦、许桂华在银行、国土、工商、车管、房管等协助部门的财产状况，未发现二被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，未发现二被执行人有其它可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）漳民初字第2336号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 苏丽琼（代）