河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2116号
原告：雷红达，男，1972年1月12日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：马青云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区九如路北、商务外环路**号楼**层****号。组织机构代码：06002821-6。
负责人：管作峰。
委托代理人：鲁全河，河南信行律师事务所律师。
原告雷红达与被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛财险郑州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷红达及其委托代理人马青云、被告安盛财险郑州中心支公司的委托代理人鲁全河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷红达诉称，2015年9月28日16时许，在212省道
濮阳县××处，雷永博驾驶归原告所有的豫Ｊ×××××号的小客车沿212省道自南向北行驶至上述地点时，在超越车辆时先与相对方向行驶的陈瑞林驾驶的豫Ｊ×××××号小轿车刮擦后又与相对方向行驶的韩先敬驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成原告受伤、车辆损坏，车上人员张香玉、张秀玉受伤的道路交通事故。事故发生后，原告先后在濮阳××医院、濮阳市中医院治疗，支付医疗费25，761.62元。2015年10月28日，濮阳县公安局交通警察大队下发了道路事故责任认定书，认定雷永博负事故的全部责任。原告车辆于2015年6月15日在被告安盛财险郑州中心支公司购有车辆损失险分损保额123，500元，全损保额115，349元，车上人员责任险10，000元／座×4座，不计免赔，且事故发生在保险期间。事故发生后，被告总是以各种理由推诿，未履行赔付义务，故诉至法院，要求被告承担车损86，490元、评估费3000元，共计89，490元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告承担医疗费10，000元，车损75，920元、评估费3，000元，共计88，920元。
被告安盛财险郑州中心支公司辩称，对投保有交强险、商业险，包括车辆损失综合险、车上人员责任险的事实没有异议。其中，车损保险分损投保金额为123，500元，全损投保金额为115，349元、车上人员责任险限额为10，000元。本案车损应按《安盛天平保险股份有限公司车辆损失综合保险条款》判决，医疗费应当依据《安盛天平保险股份有限公司车上人员责任保险条款》判决。应当扣除事故另外两车在交强险车损、人伤无责任限额内，应承担部分。存在换驾情况，应予免责。诉讼费、鉴定费不应当由保险公司承担。
原告雷红达围绕其诉讼请求提交以下证据：
1、原告身份证及雷永博驾驶证各一份。
2、豫Ｊ×××××号小轿车行驶证一份。
证1、证2证明豫Ｊ×××××号小轿车车主是原告，原告具有本次诉讼的主体资格；
3、安盛财险郑州中心支公司商业险保单一份。
4、濮阳县公安局交警大队道路事故责任认定书一份。证明原告方在本次事故中负事故的全部责任。
5、濮阳市忠托评估有限公司车损评估报告一份、评估费票据一张。证明原告的车辆经濮阳市忠托评估有限公司评估车损为86，490元，原告支出评估费3，000元。
6、濮阳市中医院住院证、出院证、病历各一份，医疗费发票五张，计款25，761.62元。证明事故发生后原告因住院花去医疗费25，761.62元，被告方应在车上人员责任险限额10，000元内赔付。
7、合众人寿保险股份有限公司理赔结案通知书。
被告安盛财险郑州中心支公司质证意见为，对证1、2、3、4均无异议。对证5不予认可，应依据重新鉴定结论。对证6、7对于通过商业保险已理赔的，被告依法不承担重复赔偿责任。
被告安盛财险郑州中心支公司围绕其答辩主张提交以下证据：
1、《安盛天平保险股份有限公司车辆损失综合保险条款》、《安盛天平保险股份有限公司车上人员责任保险条款》。
2、濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司鉴定费用发票复印件一份。证明被告支出鉴定费3，000元。
原告对上述证据质证意见为，对证1，本次事故中，原告承担事故的全部责任，对于原告车损的损失，被告方应当在车损险的限额内全部赔付，保险条款中约定的按照事故责任比例赔付车损险，属于无效约定。对证2，根据《保险法》64条，鉴定费是为了查明和确定事故损失程度，所支付的必要合理费用应当由被告承担。
经审理查明，2015年6月1日，原告作为被保险人在被告安盛财险郑州中心支公司处为其豫Ｊ×××××号小轿车购买了商业保险，其中车辆损失综合险分损保额123，500元，全损保额115，349元；车上人员责任险10，000元／座×4座。均不计免赔。保险期间为2015年6月17日至2016年6月16日。2015年9月28日16时许，雷永博驾驶被保险车辆沿212省道自南向北行驶至濮阳县××处，在超越车辆时先与相对方向行驶的陈瑞林驾驶的豫Ｊ×××××号小轿车刮擦后又与相对方向行驶的韩先敬驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车相撞。造成原告的车辆损坏及车上人员（包括原告）受伤的道路交通事故。经濮阳县公安局交通警察大队认定雷永博负事故的全部责任。原告就其车辆损失单方委托鉴定机构作出了损失为86，490元的评估报告，并支付鉴定费3，000元。被告对原告单方委托结论提出异议，并申请重新评估鉴定。本院依据原、被告选定的鉴定机构，委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××号车辆重新进行鉴定。该鉴定机构做出了濮阳环球鉴（2016）损第07015号鉴定意见书，结论为涉案车辆损失为75，920元，被告支出鉴定费3，000元。事故发生后，原告雷红达先后在濮阳××医院、濮阳市中医院治疗，其伤情经诊断为，右肱骨外科颈骨折，左手软组织损伤等。支付医疗费25，761.62元。合众人寿保险股份有限公司在意外伤害医疗保险限额内赔偿原告医疗费用5，000元，下余医疗费20，761.62元。原、被告因保险赔偿未达成一致意见，原告诉至本院，要求被告在其承保的车辆损失险和车上人员险的保险限额内对其损失承担赔偿责任。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。原告依约缴纳保费后，被保险车辆在保险期间发生的保险事故造成的损失，被告应在机动车损失保险限额内予以赔偿，被告应支付原告车辆损失费用。原告诉求的其单方委托鉴定支付的鉴定费3，000元，因是其自己的行为造成的，且该鉴定结论已被再次委托评估报告所否定，故该项费用应由原告自负，其此项诉求不予支持。被告应在其承保的车辆损失综合险限额内对原告的车辆损失75，920元承担赔付责任。对于原告支付的医疗费25，761.62元，扣除合众人寿保险股份有限公司赔偿原告意外医疗费用5，000元，下余20，761.62元，被告应在其承保的车上人员责任保险限额10，000元内承担赔付责任。被告答辩本案保险事故中存在换驾，但未提交证据证实，其答辩意见不予支持。原告依据双方签订的保险合同向被告提起诉求，并不违反被告提交的车辆损失综合保险和车上人员责任保险条款的规定，故本院予以支持。
综上所述，原、被告之间财产保险法律关系事实清楚，证据充分，被告应对原告的损失在其承保的保险限额内承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告雷红达车辆损失75，920元、医疗费10，000元，共计85，920元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，038元，鉴定费3，000元，共计5，038元，由安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担4，957元，原告雷红达承担81元。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳
市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
代理审判员 李月伟
人民陪审员 张忠坤
二〇一六年十月十三日
书 记 员 付英娜