wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3215号
上诉人（原审原告）：李飞，住湖南省耒阳市。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀宾馆，住所地广东省广州市。
法定代表人：谢楠，董事长。
委托代理人：罗敬仁，广东华科律师事务所律师。
委托代理人：谢皓，该公司员工。
上诉人李飞因与被上诉人广州市越秀宾馆劳动合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明与认定事实如下，李飞的入职时间是2009年12月21日。李飞与广州市越秀宾馆之间约定的员工工作岗位为电工。双方解除或终止劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额为4000元。李飞的工作年限为4年2个月。双方发生劳动争议的时间是2014年2月21日。
李飞作为申请人，以广州市越秀宾馆作为被申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求：1、裁决被申请人与申请人的劳动关系违法解除；2、被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金40000元；3、被申请人支付2010年1月1日至2014年2月21日期间休息日加班费28505.74元；4、被申请人支付代通知金4000元。广州市劳动人事争议仲裁委员会作出驳回申请人的全部仲裁请求的仲裁结果。李飞于2014年12月25日向原审法院递交民事起诉状，其诉讼请求：1、判决李飞与广州市越秀宾馆的劳动关系违法解除；2、广州市越秀宾馆支付违法解除劳动合同赔偿金40000元；3、广州市越秀宾馆支付代通知金4000元。
关于双方解除或终止劳动关系的时间和原因，2014年1月16日上班期间，李飞在单位楼梯口处遇见同事蒋某生、邓某甲、何某甲、黎某，双方因故发生口角，继而李飞与蒋某生发生肢体冲突。李飞在广州市越秀宾馆上班至当天止。2014年2月21日广州市越秀宾馆以李飞在上班期间打架为由解除与李飞劳动关系。
李飞对此主张何某甲先用粗言对其进行挑衅，其遂回骂何某甲，双方实际是互相开玩笑，但旁边的蒋某生以为李飞对其谩骂，先动手殴打李飞，李飞被迫还手，由于此次打架没有致人轻微伤以上伤害，没有影响公共秩序，且李飞本人也被打，故认为广州市越秀宾馆属违法解除劳动合同。李飞对此提交《关于工程部员工违纪的调查（李飞约谈）》、蒋某生的放射科检查报告单、李飞的门诊病历予以证明。广州市越秀宾馆确认上述证据真实性，认为李飞行为违反单位规章制度，其司解除劳动合同符合法律规定。广州市越秀宾馆对此提交以下证据：1、《关于工程部员工违纪的调查及处理意见》，显示广州市越秀宾馆行政人事部经查明，2014年1月16日当天李飞及蒋某生均有动手，且李飞曾多次以“畜生”这一侮辱性词语来叫蒋某生，并建议对李飞及蒋某生作辞退处理；2、《关于工程部员工违纪的调查（李飞约谈）》，有李飞的签名及签署日期，其中归纳李飞描述：“…想到之前跟何某甲开的玩笑，何某乙说‘李某逼’，就对着何某甲当面叫‘畜生’，蒋某生听到后以为是李飞在骂他，所以就冲过打李飞…”；3、《关于工程部员工违纪的调查（蒋某生约谈）》，有“蒋某生”签名字样，其中归纳蒋某生陈述为：“…李飞突然对着他们当面叫‘畜生’，刚开始没理，并一路骂了很久，蒋某生过来质问李飞在骂谁，双方吵架互相拉扯继而动武…”；4、《关于工程部员工违纪的调查（在场员工约谈）》，有“黎某”、“何某甲”签名字样，记载何某甲、黎某陈述当时情况：“…李飞突然对着他们当面叫‘畜生’，蒋某生听到后就冲过来打李飞…”；5、《解除劳动合同通知工会函》及《解除劳动合同复函》，显示广州市越秀宾馆于2014年2月10日通知其单位工会，由于李飞在宾馆区域与蒋某生打架斗殴，决定与李飞解除劳动合同，工会于同月13日答复同意广州市越秀宾馆与李飞解除劳动合同；6、《员工手册》及签收表，其中第七章第六条第（四）项第6点规定，在宾馆闹事、打架斗殴、赌博酗酒或传播谣言的，给予辞退、解除劳动合同处理。李飞对上述证据真实性均予以确认。
李飞主张由于被同事蒋某生殴打，其是自卫，并非打架，但根据广州市越秀宾馆提供的证据显示，由于李飞在遇见蒋某生等同事时，首先用粗言辱骂对方，引起蒋某生不满，双方产生矛盾，事件起因是由于李飞的故意挑衅，因此当蒋某生对李飞动手时，李飞没有还手，并不符合常理，对此原审法院不予采信。根据广州市越秀宾馆《员工手册》规定，在宾馆打架斗殴的，单位可以辞退、解除劳动合同。李飞已签收该《员工手册》，可见其清楚知悉广州市越秀宾馆相关的规章制度。因此，广州市越秀宾馆依据《员工手册》的规定解除与李飞的劳动合同并无不妥。
关于解除或终止劳动关系经济补偿金数额，李飞认为广州市越秀宾馆违法解除劳动合同并要求广州市越秀宾馆对此支付赔偿金缺乏依据，不予支持。由于本案广州市越秀宾馆解除劳动合同的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定用人单位应当支付代通知金的情形，故李飞要求广州市越秀宾馆支付代通知金同样缺乏依据，原审法院不予支持。
原审法院经审查李飞的诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十七条之规定，判决：驳回李飞的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由李飞负担。
判后，李飞不服一审判决，上诉称：仲裁员及一审的法官没有审查广州市越秀宾馆《员工手册》的合法性。《员工手册》第25页第（四）有关辞退、解除劳动合同的规定与《劳动合同法》第39条相差太远，《劳动合同法》并没有规定职工打架就可以被公司解除的内容。
根据国务院发布的《国营企业辞退违纪职工暂行规定》第二条规定可知，对于无理取闹，打架斗殴，严重影响社会秩序的职工，企业经教育或行政处分后仍然无效，可以辞退。
李飞认为此次打架事件并没有严重影响社会秩序，也没有产生严重后果。广州市越秀宾馆没有经过教育或处分的程序，就直接辞退李飞。广州市越秀宾馆的《员工手册》违反了国务院发布的《国有企业辞退违纪职工暂行规定》，是无效的，因此，李飞在《员工手册》里签名也是无效的。综上所述，李飞根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第一款（二）、（三）项之规定，请求二审法院：1、确认广州市越秀宾馆解除与李飞的劳动关系属违法解除；2、判决广州市越秀宾馆支付李飞2009年12月21日至2014年2月21日期间违法解除劳动合同的赔偿金38000元（3800元×5个月×2倍）。
被上诉人广州市越秀宾馆答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，广州市越秀宾馆《员工手册》第七章第六条第（四）项第6点已经明确规定，在宾馆闹事、打架斗殴、赌博酗酒或传播谣言的，给予辞退、解除劳动合同处理。李飞也确认签收了该《员工手册》。根据广州市越秀宾馆提交的《关于工程部员工违纪的调查及处理意见》、《关于工程部员工违纪的调查》、《解除劳动合同通知工会函》及《解除劳动合同复函》等证据，可认定李飞有在宾馆内打架斗殴的行为，属于《员工手册》规定的单位可予解除合同的情形。广州市越秀宾馆据此解除劳动合同，符合法律规定和合同约定，无需支付违法解除劳动合同的经济赔偿金和代通知金。
综上所述，审查李飞的上诉理由均不成立，本院不予接纳。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理恰当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由李飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 杜传杰
代理审判员 印 强
二〇一五年八月十一日
书 记 员 何依然
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初125号
原告陈正桂，工人。
法定代理人陈健军，居民。
委托代理人许斌、赵龙生，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告盐城市勤盛办公家具厂，住所地盐城市盐都区张庄街道盐兴路57号。
法定代表人李小妹，厂长。
被告李小妹，居民。
被告张登勤�居民。
三被告共同委托代理人王怀农，盐城市盐都区张庄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈正桂与被告盐城市勤盛办公家具厂、李小妹、张登勤提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈正桂于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈正桂的撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈正桂撤回起诉。
案件受理费6347元，减半收取3173.50元，由原告陈正桂负担。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 刘冰清
人民陪审员 徐洪青
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵 爽
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第541号
原告济南安顺运输有限公司，住所地济阳县。
法定代表人杜虎，经理。
被告张士文，男，1970年9月28日生，汉族，住济阳县。
原告济南安顺运输有限公司（以下简称安顺公司）诉被告张士文合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员孙兆明适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告安顺公司的法定代表人杜虎到庭参加了诉讼。被告张士文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月19日，被告张士文将鲁AJ50**号车挂靠在原告名下经营。2014年10月17日，济南市人民政府办公厅颁布了关于进一步推进黄标车淘汰工作的通知，被告张士文挂靠在原告处的鲁AJ50**号车系黄标车，属于政府要求淘汰的车辆，但被告拒不执行政府的政策，导致原告工作无法正常运行。为维护原告的合法权益，请求法院依法确认原告与被告于2015年2月19日签订的车辆挂靠合同无效，本案诉讼费用由被告承担。
被告张士文未答辩。
经审理查明：2015年2月19日，原告安顺公司与被告张士文签订了车辆挂靠合同，被告张士文将其所有的鲁AJ50**号重型自卸货车挂靠在原告安顺公司名下经营，安顺公司负责为张士文正常经营业务提供服务，张士文向安顺公司交纳相应的管理费用（600元／年），车辆所有权属于被告张士文。
2014年10月17日，济南市人民政府办公厅发布了关于进一步推进黄标车淘汰工作的通知载明：“确定我市各级机关、事业单位、国有企业的黄标车，出租车、公交车、营运客货车、危化品运输车等所有营运车辆中的黄标车，于2014年底前全部淘汰完毕。全市黄标车淘汰工作于2015年10月底前全部完成。”鲁AJ50**号重型自卸货车属于黄标车，属于政府责令淘汰的车辆，但被告张士文未按规定对鲁AJ50**号重型自卸货车进行淘汰。原告为保证其工作正常运行，向法院提起诉讼，要求确认与被告张士文签订的车辆挂靠合同无效。
本院所确认的上述事实，有原告提供的车辆挂靠合同、张士文的身份证复印件、行驶证、驾驶证、注册登记机动车信息、济阳县公安局交通警察大队车辆管理所关于鲁AJ50**号重型自卸货车的登记信息、济南市人民政府办公厅关于进一步推进黄标车淘汰工作的通知及本院开庭笔录等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：济南市人民政府办公厅于2014年10月17日已经发布了关于进一步推进黄标车淘汰工作的通知，责令全市黄标车于2014年底前全部淘汰完毕。在政府发布了淘汰黄标车的通知后，原告安顺公司与被告张士文又于2015年2月19日签订车辆挂靠合同，张士文将其所有的黄标车（鲁AJ50**号重型自卸货车）挂靠在原告安顺公司经营，双方签订的车辆挂靠合同违反了政府的强制性规定，应属无效合同。原告要求确认与被告签订的车辆挂靠合同无效符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条（合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任）的规定，在本次双方签订车辆挂靠合同过程中，导致合同无效双方都有过错，本院酌情认定，原告以返还被告管理费400元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告济南安顺运输有限公司与被告张士文于2015年2月19日签订的车辆挂靠合同无效。
二、原告济南安顺运输有限公司于本判决生效之日起十日返还被告张士文管理费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告张士文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙兆明
二〇一五年六月九日
书记员 刘 丽
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第203号
申请执行人陈小军，男，1983年10月11日出生，汉族。
委托代理人周世顺（特别代理），男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
被执行人廖秀清，女，1967年1月5日出生汉族，农民。
原告陈小军诉被告陈天林、廖秀清、叶碧成提供劳务者受害责任纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年1月24日作出的（2013）顺民初字第1417号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人廖秀清履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项27253元，截止2014年5月16日止被执行人尚欠申请执行人款项27253元。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，故本案已无继续执行必要，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第1417号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年五月十六日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）五执补字第00025号
申请执行人：朱家杰，男，1950年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：柴丽娟，女，1981年6月4日出生，汉族，住五河县。
申请执行人朱家杰与被执行人柴丽娟追索劳动报酬纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2010）五民一初字第1256号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱家杰于2010年11月23日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人柴丽娟有可供执行的财产。申请执行人朱家杰发现被执行人柴丽娟有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院（2010）五民一初字第1256号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年七月十六日
书 记 员 姚 磊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01306号
原告：白启盛，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽民强塑胶有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：杨廷宝，职务不详。
原告白启盛诉被告安徽民强塑胶有限公司（下称民强公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告白启盛到庭参加诉讼，被告民强公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白启盛诉称：被告民强公司以新建厂房为由向原告借款20万元，并由被告副总钱邦奇、童田芳向原告出具借条一张，约定月利率按不低于1%计算。现被告拖欠外债过多，故诉至法院请求判令：1、被告立即给付借款本金20万元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
白启盛为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、身份证、营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明借款事实。
民强公司未答辩、举证，亦未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
本院经审查，认为白启盛提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年3月23日，民强公司因厂房建设需资金周转向白启盛借款20万元，其中16万元系通过白启盛的中国建设银行股份有限公司宣城开发区支行账户转账至民强公司股东童田芳账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊上，并由公司股东钱邦奇、童田芳出具借条一份，并加盖民强公司财务专用章，约定借款本息1年付清，月利率按不低于1%计算。后因民强公司停产，白启盛于2015年3月23日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民强公司向白启盛借款20万元，其收到款项并出具借条，双方之间的借款合同成立并发生法律效力，借款人负有按期归还借款本息的义务。现白启盛要求民强公司归还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告民强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽民强塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告白启盛借款20万元及利息（自2014年3月23日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1%计算）；
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告安徽民强塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张娟梅
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 任世云
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02807号
原告段丽萍（又名段利萍），女，1958年3月1日出生，汉族，居民。
委托代理人刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告彭水县天栋建材有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县新田镇马峰村一组，组织机构代码21415362-7。
法定代表人赵泽莉，该公司董事长。
委托代理人罗德清，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
原告段丽萍诉被告彭水县天栋建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由代理审判员陈鑫担任审判长，与代理审判员韩方琴、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2015年8月17日在本院第四审判庭公开开庭进行审理。原告段丽萍及其委托代理人刘恩权，被告彭水县天栋建材有限公司的委托代理人罗德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段丽萍诉称：2013年8月3日，被告彭水县天栋建材有限公司向原告段丽萍借款1000000元，并达成短期借款协议，并将被告彭水县天栋建材有限公司的建筑石料厂作抵押。2014年8月3日，原、被告又达成借款展期协议，约定期限为一年，从2014年8月3日至2015年8月2日，月息为2%。被告彭水县天栋建材有限公司只支付了2014年9月2日前的利息，剩余利息及本金一直未偿还。请求人民法院判决：一、被告彭水县天栋建材有限公司向原告段丽萍偿还借款1000000元，并按月息2%支付从2014年8月3日至还清之日的利息；二、由被告彭水县天栋建材有限公司承担本案诉讼费。
被告彭水县天栋建材有限公司辩称：原、被告间存在借贷关系，借款的金额应以借条为准。原告段丽萍请求的利息过高，超过法律规定部分应抵扣本金。
经审理查明：2013年8月3日，被告彭水县天栋建材有限公司向原告段丽萍借款1000000元。2014年8月3日，原告段丽萍与被告彭水县天栋建材有限公司签订《借款展期协议》，该协议约定被告彭水县天栋建材有限公司向原告段丽萍所借的1000000元展期一年，时间从2014年8月3日至2015年8月2日，月利率为2%。被告彭水县天栋建材有限公司在借款展期后，按月息2%向原告段丽萍支付了2014年10月3日前的全部利息。借款到期后，被告彭水县天栋建材有限公司未向原告段丽萍偿还借款本金及剩余利息。
以上事实有证明一份、《借款展期协议》一份、收据一份、银行交易明细一份、《借款抵押承诺书》一份、采矿许可证复印件一份、便条一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告彭水县天栋建材有限公司向原告段丽萍借款1000000元属实。原、被告双方在《借款展期协议》中约定了借款时间为2014年8月3日至2015年8月2日，月息为2%，被告彭水县天栋建材有限公司应于2015年8月2日前向原告段丽萍偿还借款1000000元，并支付利息。被告彭水县天栋建材有限公司在借款期限届满后未向原告段丽萍偿还借款，但按月息2%支付了2014年10月3日前的全部利息，还应按每月2%向原告段丽萍支付从2014年10月4日至还清之日的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告彭水县天栋建材有限公司于本判决生效后十日内向原告段丽萍偿还借款1000000元，并按月息2%支付从2014年10月4日至还清之日的利息；
二、驳回原告段丽萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元（原告段丽萍已预交15600元），由被告彭水县天栋建材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满之日起七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
代理审判员 韩方琴
人民陪审员 付子元
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 洪
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执行字第270号
申请执行人董坦俤（曾用名董须枝），男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人陈丽芳（别名陈依芳），女，汉族，住福州市马尾区。
被执行人王碗贞，女，汉族，住福州市马尾区。
申请执行人董坦俤与被执行人王碗贞等民间借贷纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马初字第345号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的金额为40000元。经本院调查，被执行人王碗贞等没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款第（五）项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第345号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄立峰
执行员 何云捷
执行员 刘文耀
二〇一五年四月九日
书记员 江丹文
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01417-13号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人陈明立。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人陈明立信用卡纠纷一案，本院作出的7民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈明立未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币23208.99元及相关利息，执行费人民币248元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈明立的银行存款人民币23456.99元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1530号
罪犯顾福亮，男，29岁，汉族，内蒙古自治区乌兰浩特市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年2月29日作出（2008）一中刑初字第239号刑事附带民事判决，以顾福亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿417，000.00元（未履行），2011年减为无期徒刑，2013年减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2013年9月20日起至2032年3月19日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院对保安沼监狱报请罪犯顾福亮减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2012年10月至2014年1月受到记功奖励3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯顾福亮在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系病犯，对其减刑从宽，但民事赔偿未履行，适当从严，报请机关报请意见适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾福亮的刑期减去有期徒刑五个月。剥夺政治权利六年不变。
（减刑后应执行的刑期自2013年9月20日起至2031年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 金 龙
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1228号
原告胡惠林，住广西浦北县。
原告周静瑜，住广西浦北县。
被告梁升华，住广西浦北县。
原告胡惠林、周静瑜与被告梁升华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成由审判员陈德忠担任审判长，审判员蔡大悦、代理审判员李玉霞参加的合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。书记员陆美华担任法庭记录。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡惠林、周静瑜诉称，2014年4月20日11时许，被告梁升华驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿317县道由平睦往寨圩方向行驶，两原告的儿子胡洲驾驶桂N50U**号二轮摩托车沿317县道与被告梁升华相向行驶，两车行驶至上述道路2公里加700米路段时，由于公路右边路面损坏，在对面有来车的情况下，被告梁升华驾车靠左行驶，与正常驾车行驶的胡洲发生碰撞，造成胡洲、梁升华受伤及两车损坏的交通事故。胡洲受伤后送医院抢救无效于当天死亡。事故发生后，被告梁升华没有在第一时间报120和交警，约半小时后经路人报警，胡洲才得以抢救。浦北县公安局交通管理大队认定被告梁升华承担事故的主要责任，胡洲承担次要责任。事故发生后，被告梁升华仅是赔偿了丧葬费18810元。胡洲驾驶的摩托车投保了交强险，而被告梁升华驾驶的摩托车没有投保交强险，因此，梁升华应在交强险的责任限额内承担赔偿责任。被告梁升华的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失并给原告及其家人带来了极大的精神痛苦，根据《民法通则》、《道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告梁升华应对原告的各项经济损失承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，具状向法院提起诉讼，请求判令被告梁升华赔偿原告的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等费用355812元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供了如下证据：
1、户口簿，证明受害人胡洲是两原告的儿子，城镇居民；
2、道路交通事故认定书，证明被告梁升华驾车与胡洲发生交通事故的经过以及事故发生的时间、地点、原因、责任认定等情况；
3、浦北县人民法院（2014）浦刑初字第153号刑事判决书，证明2014年4月20日11时许，被告梁升华驾驶机动车与胡洲发生交通事故，造成胡洲死亡，被告梁升华负事故主要责任，胡洲负事故次要责任，事故发生后被告赔偿了原告18810元，被告梁升华因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年两个月等事实；
4、浦北县人民医院的收费收据，证明胡洲在该院治疗发生的医疗费为6600元。
被告梁升华在答辩和举证期限内，既不答辩也不举证，在庭审时辩称，其愿意赔偿原告的经济损失，但无能力赔偿。
经过开庭质证，被告梁升华对原告胡惠林、周静瑜所提供的证据均无异议，本院对双方当事人无异议的证据予以采纳。
根据以上确认的证据，并结合原、被告双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2014年4月20日11时许，被告梁升华持已被注销的E型机动车驾驶证驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿317县道由平睦往寨圩方向行驶，行驶至2公里加700米路段时，由于公路右边路面损坏，被告梁升华便驾车靠左行驶，此时，胡洲正好驾驶一辆二轮摩托车相向而来，两车相会时发生碰撞，造成胡洲、梁升华受伤及两车损坏的交通事故。胡洲受伤后被送到浦北县人民医院抢救，经抢救无效于当天死亡。浦北县公安局交通管理大队对事故调查后，认定被告梁升华无证驾驶和没有遵循右侧通行原则，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条和第三十五条的规定，负事故的主要责任，胡洲没有在确保安全、畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负次要责任。事故发生后，被告梁升华赔偿了原告丧葬费18810元。受害人胡洲是两原告的儿子，城镇居民。被告梁升华驾驶肇事的摩托车没有投保交强险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被告梁升华违反交通法规，驾驶机动车发生交通事故，造成原告的儿子死亡，依法应当赔偿原告的医疗费、丧葬费和死亡赔偿金。在事故责任方面，浦北县公安局交通管理大队的道路交通事故认定书，经过现场勘验和调查取证后作出，认定事实的证据充分，程序合法，责任认定正确，本院对该责任认定予以采信。参照交通事故认定书，本院确定被告梁升华负事故主要责任，原告的儿子胡洲负次要责任。根据过错程度，本院确定被告负70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。被告是肇事车辆的投保义务人，其车辆没有投保交强险，原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。
关于赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及本院确认的证据，并参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，经本院核算，原告的合理赔偿数额为：
1、医疗费：6600元；
2、丧葬费：本院所在地上一年度职工月平均工资为3135元，因此，丧葬费为3135元／月×6个月=18810元；
3、死亡赔偿金：本院所在地上一年度城镇居民人均纯收入标准为21243元，计算20年，死亡赔偿金为21243元／年×20年=424860元。
原告合理的赔偿数额合计450270元，由被告在交强险责任限额范围内赔偿医疗费6600元，死亡赔偿金110000元，其余部分333670元，由被告赔偿70%即233569元，原告自负30%即100101元。综上，被告应承担的赔偿数额为350169元，扣除已赔偿的丧葬费18810元后，被告应赔偿原告331359元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告梁升华在本案判决生效之日起三十日内赔偿原告胡惠林、周静瑜331359元。
案件受理费6637元，保全费2199元，合计8836元，由被告梁升华负担8469元，原告胡惠林、周静瑜负担367元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费（数额视上诉请求数额而定，款汇农业银行钦州分行榕树分理处钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号733701040000520），逾期不交纳又不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈德忠
审 判 员 蔡大悦
代理审判员 李玉霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陆美华
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1228号
原告黄丰辉，男，1969年11月出生，汉族，住福建省浦城县。
被告王培进，男，1966年3月出生，汉族，住福建省浦城县。
被告黄征红，女，1972年10月，汉族，住上海市。
原告黄丰辉与被告王培进、黄征红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员黄建生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丰辉到庭参加诉讼，被告王培进、黄征红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄丰辉诉称，被告王培进、黄征红系夫妻关系，2012年7月4日被告以扩大经营为由，向原告借款300000元，双方签订了借款合同，约定借款月利息为2%，借款期限一年，被告出具了收条一张，同时双方办理了房屋抵押登记手续。原告多次向被告催讨，被告拒不归还借款，现请求依法判令被告王培进、黄征红归还借款本金300000并按约定支付利息；被告以提供抵押的房产优先偿还借款。
被告王培进、黄征红未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告黄丰辉向法庭提交证据1、常住人口登记卡复印件二份，证明被告王培进、黄征红的基本身份情况；证据2、借款合同、农业银行转账回单、收条各一份，证明2012年7月4日，被告王培进、黄征红向原告借款300000元；证据3、浦城县房屋管理所他项权证一份，证明被告王培进、黄征红以浦城县城西莲花垅景苑ⅹ幢ⅹ层二单元ⅹ室房屋作为担保物抵押给原告，办理了抵押权登记手续。
本院认为，被告王培进、黄征红未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，本院认定如下事实：2012年7月4日，被告王培进、黄征红向原告黄丰辉借款300000元，双方签订了借款合同，约定借款月利息为2%，按月付息，借款期限至2013年7月3日，如发生纠纷由浦城县人民法院管辖。同时，被告与原告在浦城县房屋管理所办理了房地产抵押权登记，房屋他项权证号为浦房他证登记字第ⅹⅹ号，约定债权数额为300000元，抵押日期从2012年7月4日至2013年7月3日。被告已支付利息至2014年3月3日。
本院认为，债务应当清偿。被告王培进、黄征红向原告黄丰辉借款300000元，有其出具的借款合同、收条、浦城县房管所房屋他项权证为据，原、被告之间的债权、债务关系证据充分，被告应偿还借款。原告黄丰辉要求被告王培进、黄征红偿还借款300000元，并从2014年3月4日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，依法应予支持。被告王培进、黄征红自愿将其房产为300000元的债务设立抵押担保，原、被告双方就此依法进行抵押权登记，原告享有就担保财产优先受偿的权利，原告关于对被告用以抵押担保借款的房产享有优先受偿权的主张，于法有据，本院予以支持。被告王培进、黄征红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告王培进、黄征红于本判决生效后三十日内偿还原告黄丰辉借款300000元及利息（利息自2014年3月4日起按月利率2%计算至本判决确定的付款之日止）。
二、被告王培进、黄征红未按期履行，原告黄丰辉有权以被告王培进、黄征红提供抵押的房屋（房屋他项权证号为浦房他证登记字第ⅹⅹ号）拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告王培进、黄征红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄建生
二〇一四年十月二十四日
书记员 林 洁
附：
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1228号
原告林志文，男，1976年6月15日出生，汉族，农工，住漳浦县。
被告詹国龙，男，1974年11月16日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告林志文诉被告詹国龙民间借贷纠纷一案中，原告林志文于2014年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林志文以已与被告詹国龙达成庭外和解，被告詹国龙已履行部分还款义务为由而向本院提出撤回起诉的申请，系在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林志文撤回起诉。
本案受理费人民币375元，撤诉减半收取人民币187.50元，由原告林志文负担。
审判员 陈海华
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘旺兴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05113号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告付强，其他不详。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告付强物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月十日
书 记 员 胡 月
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初587号
原告:卢某某,男,住宝应县。
委托诉讼代理人：李某某，宝应县运西法律服务所法律工作者。
被告:李某某,男,住宝应县。
委托诉讼代理人：赵某某，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告:扬州某某金属制品有限公司,住所地宝应县。
法定代表人：陈某，该公司经理。
原告卢某某与被告李某某、扬州某某金属制品有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日、2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告卢某某及委托代理人李某某参加诉讼，被告李某某委托代理人赵某某参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
卢某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本息619200元；2、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：被告李某某原为原告姐夫。2006年度，原告李某某被宝应县山阳镇招商进入该镇工业园（城西工业园）创办企业，其多次请原告帮忙筹措资金，开始有过归还，后因企业经营不善，多笔资金不能偿还，后经原告多次催要，被告李某某未能守信归还。故诉至法院，请求判如诉请。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告立即归还借款387000元，并从借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算）。
李某某代理人辩称，原告将被告以招商引资的名义将我方引进到山阳，未对被告履行应尽的义务；欠款137000元打的是欠条，等有能力再还；原告主张被告还款已过诉讼时效；原告对被告主张的欠款数额缺乏主要证据支撑，2010年3月2日被告已偿还给原告的120箱的酒，即84000元算在还款总额之中。且诉讼担保人某某公司已过担保时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告卢某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告李某某2014年2月29日欠条一份，欠条载明：“暂欠卢某某人民币壹拾叁万柒仟元，息2分。暂欠人李某某，2014.2.19，担保人卢学玉，扬州某某金属制品有限公司（盖章）。2.被告李某某2014年3月6日出具的借条一份，借条载明：“今借到卢某某人民币贰拾伍万元整，月息0.02元，期限三个月。今借人李某某，2014.3.6，担保人卢学玉，扬州某某金属制品有限公司（盖章）。”3.某某公司基本信息一份。4、证人钮某、胡某、吉某到庭作证，证明自2014年以来，原告每年数次找被告李某某、到某某公司追讨欠款的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以上证据，本院经审查后予以确定并在卷佐证。
根据当事人的陈述及举证，本院对事实认定如下：2006年，原告卢某某以招商引资的名义引荐被告李某某进入山阳镇工业园（城西工业园）创办企业。为扶持企业发展，卢某某多方借款给李某某使用。2014年2月29日李某某出具欠条一份，欠条载明：“暂欠卢某某人民币壹拾叁万柒仟元，息2分。暂欠人李某某，2014.2.19，担保人卢学玉，扬州某某金属制品有限公司（盖章）。”后原告卢某某继续帮其借款，2014年3月6日李某某又出具借条一份，借条载明：“今借到卢某某人民币贰拾伍万元整，月息0.02元，期限三个月。今借人李某某，2014.3.6，担保人卢学玉，扬州某某金属制品有限公司（盖章）。”2017年12月28日，某某公司法定代表人由卢学玉变更为陈玉。原告卢某某多次找被告催要借款，因被告李某某未能按约偿还，便一并上门找担保人某某公司追要。因某某公司经营不善，亦无能力偿还。故诉至法院，请求判如诉请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。对被告李某某委托代理人认为被告系由原告卢某某引荐进入城西工业园创办企业、未尽相关义务的辩解意见，因此意见不是免除还款义务的法定事由，不予采纳。对被告李某某委托代理人认为欠款137000元打的是欠条，可以等有能力再予归还的辩解意见，由于被告已承诺此款系原告陆续为被告李某某借款后累计所打欠条，且约定利息，明确担保人，所以欠条并不改变借款的性质；对被告李某某委托代理人认为原告主张被告还款已过诉讼时效的辩解意见，庭审中原告申请的三名证人出庭证明，自2014年以来，原告每年数次找李某某追要欠款，权利人已在诉讼程序外行使请求权，故诉讼时效中断；对被告李某某委托代理人以第一被告曾经以酒冲抵部分债务一节的辩解意见，因无证据支持不予采纳；对被告李某某委托代理人认为诉讼担保人某某公司已过担保时效的辩解意见，已有证人证明，原告从2014年起每年数次到某某公司追要欠款，向连带责任保证人提出过履行义务法定情形，故连带责任保证债务的诉讼时效中断，不影响原告卢某某主张某某公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
综上所述，原告卢某某主张被告李某某偿还本金及利息、某某公司承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某应于本判决生效之日起十日内给付原告卢某某借款本金387000元（其中。137000元利息从2014年2月19日起至实际还款之日止按月息2%计算，250000元从2014年3月6日起至实际还款之日止按月息2%计算）。
二、被告扬州某某金属制品有限公司承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9992元，减半收取4996元，财产保全费3970元，合计诉讼费8966元，由被告李某某负担(此款已由原告垫交，被告在履行上述还款义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9992元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 华建荣
二〇一八年三月八日
书记员 纪 智
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第292号
原告河南ＸＸ运输集团有限公司郏县分公司。
代表人王东升，经理。
委托代理人张月侠，女，1964年3月22日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司。
代表人刘中民，经理。
委托代理人郭军辉，该公司员工。
本院在审理原告河南ＸＸ运输集团有限公司郏县分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司保险合同纠纷一案中，原告河南ＸＸ运输集团有限公司郏县分公司于2015年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告河南ＸＸ运输集团有限公司郏县分公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南ＸＸ运输集团有限公司郏县分公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由河南ＸＸ运输集团有限公司郏县分公司负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
代理审判员 刘素平
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵 聪
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第794-1号
原告青州市博发小额贷款股份有限公司，组织机构代码：68949385-2。
法定代表人王兆永，董事长。
被告山东谦诚工贸科技有限公司，组织机构代码：73169401-8。
法定代表人贾如鹏，总经理。
被告山东艾利通新材料有限公司，组织机构代码：77415979-5。
法定代表人贾如程，总经理。
被告贾如程，男，汉族，1982年3月8日生，。
被告贾守民，男，汉族，1955年2月18日生，。
被告贾如鹏，男，汉族，1979年2月5日生，。
被告潍坊益和电器有限公司，组织机构代码：61358274-4。
法定代表人陈福，总经理。
被告阚景芬，女，汉族，1963年6月4日生，。
被告赵卫，男，汉族，1971年9月26日生，。
被告贵州宇诺投资有限公司，组织机构代码：59837641-5。
法定代表人岳东昌，总经理。
被告贵州墨峰房地产开发有限公司，组织机构代码：06305448-7。
法定代表人：韩欣，总经理。
本院在审理原告青州市博发小额贷款股份有限公司诉被告山东谦诚工贸科技有限公司、山东艾利通新材料有限公司、贾如程、贾守民、贾如鹏、潍坊益和电器有限公司、阚景芬、赵卫、贵州宇诺投资有限公司、贵州墨峰房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款、房产、土地、股权等采取诉讼保全措施，保全金额260万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 铁
二〇一五年五月十一日
书记员 闵健磊
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第00954号
原告：安徽旭腾光伏电力有限公司。
法定代表人：张凤全，该公司董事长。
委托代理人：黄亚萍。
被告：马玲，女，1981年12月5日出生，汉族，无业。
委托代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。
本院受理原告安徽旭腾光伏电力有限公司诉被告马玲劳动争议一案，原告安徽旭腾光伏电力有限公司于2014年7月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马玲的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽旭腾光伏电力有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告安徽旭腾光伏电力有限公司负担。
审判员 杨克明
二〇一四年七月二十三日
书记员 孙庆芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初6660号
原告：苏清菊，女，1967年1月2日出生，汉族，住厦门市思明区，
原告：钟原，男，1981年2月19日出生，汉族，住厦门市思明区，
共同委托诉讼代理人：白卿、黄双辉，福建重宇合众律师事务所律师。
被告:嘉实（厦门）融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路93号翔云楼312单元A023，统一社会信用代码913502007178818614。
法定代表人：苏兴赵，董事长。
委托诉讼代理人：皮诗婕、陈松，职员。
原告苏清菊、钟原与被告嘉实（厦门）融资租赁有限公司（以下简称嘉实公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏清菊、钟原的共同委托代理人白卿、黄双辉，被告嘉实公司的委托诉讼代理人陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏清菊、钟原向本院提出诉讼请求：1、判令嘉实公司履行编号为JS14106的《机动车融资租赁合同》项下交付车辆的义务；2、判令嘉实公司退还苏清菊、钟原已支付的租金219454.05元；3、本案诉讼费用由嘉实公司承担。事实与理由：苏清菊因经营公司遇到资金周转困难，经人介绍以车辆贷款的方式向嘉实公司融资。2014年7月15日，苏清菊在嘉实公司提供的编号为JS14106的《机动车融资租赁合同》上签字，钟原以担保人身份签字。该合同签订时，合同约定的租赁物宝马WBAYE410小型轿车尚在案外人潘振东名下。此后，该车并未实际交付给苏清菊使用，嘉实公司亦在苏清菊不知晓的情况下进行抵押权登记。后嘉实公司支付了66万元购车款。苏清菊与钟原认为，原被告之间实际上是债权债务关系，抵押所担保的仅仅是债权，嘉实公司不能成为车辆的所有权人。因嘉实公司无法证明其持有案涉车辆，也未向苏清菊履行交付车辆的义务，故苏清菊和钟原诉至本院。
嘉实公司辩称：1、嘉实公司已于2015年12月1日将案涉合同项下全部债权债务转让给厦门市昊鼎投资管理有限公司（以下简称昊鼎公司），昊鼎公司已于2016年7月1日就讼争合同提起诉讼，苏清菊也已提起上诉。故苏清菊的抗辩意见可以在另案中主张。2、苏清菊与钟原关于合同无效的主张与证据均已在与昊鼎公司的诉讼中提出，人民法院已在（2016）闽0203民初10139号民事判决中予以分析并依法不支持。3、本案与（2016）闽0203民初10139号案件诉讼主体相同、案由相同，且存在后诉的诉求实质上否定前诉的判决结果的情形。因此，苏清菊与钟原的起诉构成重复起诉，依法应予驳回。3、苏清菊和钟原的诉讼请求已超过诉讼时效，诉讼时效应自苏清菊支付首付款的时间，即2014年8月15日起开始计算。4、嘉实公司已经通过物权法上的“占有改定”以“拟制交付”的方式交付了案涉车辆，苏清菊依约办理了车辆抵押登记，也印证了其实际拥有和占有车辆的事实。5、苏清菊应当向出售车辆的主体即案外人潘振东主张交付车辆。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月15日，嘉实公司与苏清菊、钟原签订一份编号为JS14106的《机动车融资租赁合同》，约定嘉实公司以售后回租的方式向苏清菊购买一部宝马WBAYE410小轿车（车辆识别码为WBAYE4104DDZ52604），并将该车出租给苏清菊使用；嘉实公司未要求苏清菊将租赁物进行占有转移，但该操作方式不影响嘉实公司对租赁物享有的所有权；车辆转让价格为88万元；租赁期限为35个月；苏清菊应按合同附件的约定按期足额向嘉实公司支付各期租金；为简便操作，嘉实公司可能要求苏清菊无需将租赁物过户登记至嘉实公司名下，而是采取要求将租赁物抵押登记在嘉实公司或嘉实公司指定人员、单位名下；钟原同意为苏清菊履行本合同项下的全部债务向嘉实公司承担连带担保责任，担保期限为苏清菊债务履行期限届满之日起两年。该合同另约定了苏清菊应向嘉实公司支付的各项费用以及违约责任等。
同日，苏清菊向嘉实公司出具一份《委托书》，确认嘉实公司应支付其转让价款88万元，其应向嘉实公司支付保证金176000元、预收费用1600元、代收费用1400元和代收服务费37998.19元，两相抵扣，嘉实公司须向苏清菊支付的剩余转让价款为663001.81元，并委托洪南昌代其收取上述款项。嘉实公司于2014年7月25日向洪南昌转账663001.81元。
因苏清菊未依约支付租金，嘉实公司曾于2014年12月25日向苏清菊和钟原提起诉讼，后于2015年2月5日撤回起诉。
2015年12月1日，嘉实公司与昊鼎公司签署一份《债权转让协议》，约定嘉实公司将其对苏清菊融资租赁项目的全部合法债权转让给昊鼎公司。嘉实公司于2016年3月3日分别向苏清菊和钟原发出《债权转让通知》，告知债权转让的情况，并要求债务人直接向昊鼎公司偿还上述债务。苏清菊和钟原均已收到该通知。
2016年7月1日，昊鼎公司起诉苏清菊和钟原，要求其承担《机动车融资租赁合同》项下的义务和违约责任。在该案的审理过程中，昊鼎公司确认苏清菊已支付租金219454.05元。本院作出（2016）闽0203民初10139号民事判决，判令苏清菊支付《机动车融资租赁合同》项下的租金、违约金和名义货价（已付的保证金可以抵扣），钟原承担连带清偿责任。苏清菊和钟原已提起上诉，现尚未审理终结。（2016）闽0203民初10139号民事判决中查明，2014年7月15日，苏清菊向案外人潘振东购买一部宝马WBAYE410小轿车，车辆识别码为WBAYE4104DDZ52604。7月22日，该车过户至苏清菊名下。7月25日，该车设定抵押，抵押权人为嘉实公司。
2017年4月18日，苏清菊起诉厦门欣永富汽车服务有限公司，要求其交还闽Ｄ×××××宝马牌汽车及相关车辆手续。本案庭审时，该案尚未审理终结。
以上事实，有苏清菊、钟原提供的《机动车融资租赁合同》、商事主体信息、（2017）闽0206民初3426号案件受理通知书、起诉状、证据、庭审笔录，嘉实公司提供的（2016）闽0203民初10139号民事判决书，以及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，嘉实公司与苏清菊、钟原签订的《机动车融资租赁合同》及附件均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。嘉实公司向苏清菊购买租赁物，并返租给苏清菊，双方约定采用简易的交付方式转移占有。此后，嘉实公司已依约支付对价，苏清菊也支付了部分租金，应认为双方在合同履行过程中对租赁物的交付并无争议。故苏清菊和钟原另行要求嘉实公司交付车辆的诉讼请求，不符合讼争合同的约定，本院不予支持。嘉实公司已履行了讼争合同项下的义务，苏清菊和钟原要求嘉实公司返还已支付的租金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏清菊和钟原的全部诉讼请求。
本案案件受理费12600元，减半收取6300元，由原告苏清菊和钟原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱瑛
二〇一七年七月七日
代书记员 洪昱
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初6660号原告：苏清菊，女，1967年1月2日出生，汉族，住厦门市思明区，原告：钟原，男，1981年2月19日出生，汉族，住厦门市思明区，共同委托诉讼代理人：白卿、黄双辉，福建重宇合众律师事务所律师。被告:嘉实（厦门）融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路93号翔云楼312单元A023，统一社会信用代码913502007178818614。法定代表人：苏兴赵，董事长。委托诉讼代理人：皮诗婕、陈松，职员。原告苏清菊、钟原与被告嘉实（厦门）融资租赁有限公司（以下简称嘉实公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏清菊、钟原的共同委托代理人白卿、黄双辉，被告嘉实公司的委托诉讼代理人陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏清菊、钟原向本院提出诉讼请求：1、判令嘉实公司履行编号为JS14106的《机动车融资租赁合同》项下交付车辆的义务；2、判令嘉实公司退还苏清菊、钟原已支付的租金219454.05元；3、本案诉讼费用由嘉实公司承担。事实与理由：苏清菊因经营公司遇到资金周转困难，经人介绍以车辆贷款的方式向嘉实公司融资。2014年7月15日，苏清菊在嘉实公司提供的编号为JS14106的《机动车融资租赁合同》上签字，钟原以担保人身份签字。该合同签订时，合同约定的租赁物宝马WBAYE410小型轿车尚在案外人潘振东名下。此后，该车并未实际交付给苏清菊使用，嘉实公司亦在苏清菊不知晓的情况下进行抵押权登记。后嘉实公司支付了66万元购车款。苏清菊与钟原认为，原被告之间实际上是债权债务关系，抵押所担保的仅仅是债权，嘉实公司不能成为车辆的所有权人。因嘉实公司无法证明其持有案涉车辆，也未向苏清菊履行交付车辆的义务，故苏清菊和钟原诉至本院。嘉实公司辩称：1、嘉实公司已于2015年12月1日将案涉合同项下全部债权债务转让给厦门市昊鼎投资管理有限公司（以下简称昊鼎公司），昊鼎公司已于2016年7月1日就讼争合同提起诉讼，苏清菊也已提起上诉。故苏清菊的抗辩意见可以在另案中主张。2、苏清菊与钟原关于合同无效的主张与证据均已在与昊鼎公司的诉讼中提出，人民法院已在（2016）闽0203民初10139号民事判决中予以分析并依法不支持。3、本案与（2016）闽0203民初10139号案件诉讼主体相同、案由相同，且存在后诉的诉求实质上否定前诉的判决结果的情形。因此，苏清菊与钟原的起诉构成重复起诉，依法应予驳回。3、苏清菊和钟原的诉讼请求已超过诉讼时效，诉讼时效应自苏清菊支付首付款的时间，即2014年8月15日起开始计算。4、嘉实公司已经通过物权法上的“占有改定”以“拟制交付”的方式交付了案涉车辆，苏清菊依约办理了车辆抵押登记，也印证了其实际拥有和占有车辆的事实。5、苏清菊应当向出售车辆的主体即案外人潘振东主张交付车辆。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，嘉实公司与苏清菊、钟原签订一份编号为JS14106的《机动车融资租赁合同》，约定嘉实公司以售后回租的方式向苏清菊购买一部宝马WBAYE410小轿车（车辆识别码为WBAYE4104DDZ52604），并将该车出租给苏清菊使用；嘉实公司未要求苏清菊将租赁物进行占有转移，但该操作方式不影响嘉实公司对租赁物享有的所有权；车辆转让价格为88万元；租赁期限为35个月；苏清菊应按合同附件的约定按期足额向嘉实公司支付各期租金；为简便操作，嘉实公司可能要求苏清菊无需将租赁物过户登记至嘉实公司名下，而是采取要求将租赁物抵押登记在嘉实公司或嘉实公司指定人员、单位名下；钟原同意为苏清菊履行本合同项下的全部债务向嘉实公司承担连带担保责任，担保期限为苏清菊债务履行期限届满之日起两年。该合同另约定了苏清菊应向嘉实公司支付的各项费用以及违约责任等。同日，苏清菊向嘉实公司出具一份《委托书》，确认嘉实公司应支付其转让价款88万元，其应向嘉实公司支付保证金176000元、预收费用1600元、代收费用1400元和代收服务费37998.19元，两相抵扣，嘉实公司须向苏清菊支付的剩余转让价款为663001.81元，并委托洪南昌代其收取上述款项。嘉实公司于2014年7月25日向洪南昌转账663001.81元。因苏清菊未依约支付租金，嘉实公司曾于2014年12月25日向苏清菊和钟原提起诉讼，后于2015年2月5日撤回起诉。2015年12月1日，嘉实公司与昊鼎公司签署一份《债权转让协议》，约定嘉实公司将其对苏清菊融资租赁项目的全部合法债权转让给昊鼎公司。嘉实公司于2016年3月3日分别向苏清菊和钟原发出《债权转让通知》，告知债权转让的情况，并要求债务人直接向昊鼎公司偿还上述债务。苏清菊和钟原均已收到该通知。2016年7月1日，昊鼎公司起诉苏清菊和钟原，要求其承担《机动车融资租赁合同》项下的义务和违约责任。在该案的审理过程中，昊鼎公司确认苏清菊已支付租金219454.05元。本院作出（2016）闽0203民初10139号民事判决，判令苏清菊支付《机动车融资租赁合同》项下的租金、违约金和名义货价（已付的保证金可以抵扣），钟原承担连带清偿责任。苏清菊和钟原已提起上诉，现尚未审理终结。（2016）闽0203民初10139号民事判决中查明，2014年7月15日，苏清菊向案外人潘振东购买一部宝马WBAYE410小轿车，车辆识别码为WBAYE4104DDZ52604。7月22日，该车过户至苏清菊名下。7月25日，该车设定抵押，抵押权人为嘉实公司。2017年4月18日，苏清菊起诉厦门欣永富汽车服务有限公司，要求其交还闽Ｄ×××××宝马牌汽车及相关车辆手续。本案庭审时，该案尚未审理终结。以上事实，有苏清菊、钟原提供的《机动车融资租赁合同》、商事主体信息、（2017）闽0206民初3426号案件受理通知书、起诉状、证据、庭审笔录，嘉实公司提供的（2016）闽0203民初10139号民事判决书，以及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，嘉实公司与苏清菊、钟原签订的《机动车融资租赁合同》及附件均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。嘉实公司向苏清菊购买租赁物，并返租给苏清菊，双方约定采用简易的交付方式转移占有。此后，嘉实公司已依约支付对价，苏清菊也支付了部分租金，应认为双方在合同履行过程中对租赁物的交付并无争议。故苏清菊和钟原另行要求嘉实公司交付车辆的诉讼请求，不符合讼争合同的约定，本院不予支持。嘉实公司已履行了讼争合同项下的义务，苏清菊和钟原要求嘉实公司返还已支付的租金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告苏清菊和钟原的全部诉讼请求。本案案件受理费12600元，减半收取6300元，由原告苏清菊和钟原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 邱瑛二〇一七年七月七日代书记员 洪昱附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03660号
原告：包秀荣，女，1951年1月20日生，汉族，农民，文盲，住安徽省萧县。
委托代理人：王某某，安徽烁光律师事务所律师。
被告：张桂荣，女，1970年10月24日生，汉族，农民，文盲，住安徽省萧县。
委托代理人：宋敏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告包秀荣诉被告张桂荣健康权、身体权纠纷一案中，原告包秀荣于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包秀荣的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告包秀荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告包秀荣负担。
代理审判员 李德强
二〇一五年八月十七日
书 记 员 曹佩力
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第211号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人熊某某，男，1972年10月4日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，住福建省建瓯市。2005年7月21日因犯故意伤害罪被建瓯市人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年；2013年9月16日因犯盗伐林木罪被建瓯市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年5月8日被建瓯市公安局刑事拘留，同年5月21日转逮捕，现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检生刑诉（2015）25号起诉书指控被告人熊某某犯盗伐林木罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月5日，被告人熊某某为了开荒，未经许可，擅自雇林彬驾驶钩机到建瓯市东游镇东游村50林班5大班1小班土名“莲花池”山场，将山场内林权属东游村集体所有的林木挖倒59株（其中阔叶树53株、松木6株）。2015年4月30日，被告人熊某某再次携带油锯、柴刀等工具，擅自砍伐该山场内林权属东游村集体所有的林木77株（其中阔叶树72株、松木5株）。经建瓯市林业技术人员现场勘查、鉴定，被伐林木合计立木材积5.4603立方米。嗣后，被告人熊某某将其中一部份木材就地烧毁当作山场肥料，另一部份用于垫山场边的水沟。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理中亦无异议，并有：1、报案记录、归案经过、山林权属证明、扣押清单、毁坏林木去向说明、（2005）瓯刑初字第160号、（2013）瓯刑初字第242号刑事判决书、户籍证明等书证；2、证人林某、江某某、杨某某的证言；3、被害人周某某的陈述；4、被告人熊某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某为进行盈利性开发生产，先后二次对明知林权属集体所有的林木擅自实施勾掘、砍伐，并将砍伐、勾掘的林木部份实行烧毁用作山场基肥、部份用于铺垫水沟，意在减少其开发区域的生产成本的投入，非法占有集体林木的目的明显，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人熊某某有前科，应予从重处罚。念其在本案审理过程中认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2016年2月7日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林桂清
二〇一五年七月六日
书记员 饶祥莺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第136号
申请执行人唐县人口和计划生育局。
法定代表人王金贵，该局局长。
被执行人赵某某，住唐县。
被执行人王某某，住唐县。
申请执行人唐县人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定，向本院提起执行申请，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人与申请执行人协商履行了该决定，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人对赵某某、王某某作出的征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵国正
二〇一四年十月十六日
书 记 员 邸雪静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第386号
申请人上海仙娉莱服饰有限公司。
被申请人董玉霞。
申请人上海仙娉莱服饰有限公司（以下简称仙娉莱公司）与被申请人董玉霞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人仙娉莱公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第5264号裁决，事实和理由如下：1、公司于2014年4月2日书面告知董玉霞撤店及调岗事宜，而董玉霞自2014年5月1日至今擅自离职，连续旷工，严重违反公司的规章制度，公司不存在任何违法之处，无需支付经济补偿金。2、根据公司关于加班流程的规章制度，必须有书面的加班申请，经审批同意后才允许加班，董玉霞并没有提供加班依据。另双方约定的薪酬结构包含节假日期间加班费在内，加班工资不再另行计算。因此，公司无需向董玉霞支付加班费。3、2014年春节放假通知明确所有员工的年假包含在春节假期内。因此，公司无需向董玉霞支付未休年假工资差额。仙娉莱公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供2014年直营部1月份至3月份的工资表、2014年春节放假通知及内部签呈各一份。
被申请人董玉霞答辩称：与仙娉莱公司约定的工作地点是在浦东新区南汇店。董玉霞发给公司的离职通知单，仙娉莱公司在仲裁庭审中确认收到。董玉霞没有违反单位规章制度，从未收到撤店通知，也没有收到春节放假通知。仙娉莱公司也没有支付加班费。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人为支持其答辩意见，向本院提供仲裁庭审笔录一份。
本院经审查认为，仙娉莱公司主张公司于2014年4月2日书面告知董玉霞撤店及调岗事宜，但仲裁期间并没有提供充足的证据证明董玉霞收到该通知。董玉霞于2014年5月2日以公司未缴纳社会保险为由提出辞职并要求公司支付相应经济补偿金，仲裁裁决仙娉莱公司支付经济补偿金，不属于适用法律错误。仙娉莱公司主张加班必须有书面的加班申请，经审批同意后才允许加班，但却未能提供相关规章制度。仙娉莱公司另主张薪酬结构中包含节假日期间加班费在内，但公司提供的2014年直营部1至3月工资表上面并没有董玉霞的签字，董玉霞对该份证据的真实性亦不予认可。仙娉莱公司主张2014年春节放假通知明确所有员工的年假包含在春节假期内，但该通知并未明确休的是年休假。仲裁裁决不属于适用法律、法规错误。综上，本院确认仙娉莱公司的申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海仙娉莱服饰有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第5264号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海仙娉莱服饰有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 倪 鑫
代理审判员 黄青松
二〇一四年十月十一日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初546号
原告赵志春，女，1979年2月4日出生，汉族。
委托代理人赵静（系原告姑姑），女，1963年6月28日出生，汉族。
被告高玉兰，女，1957年8月8日出生，汉族。
原告赵志春与被告高玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵静及被告高玉兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日，借款人高淑杰在原告赵志春处借款124000.00元，借款期限为1年，约定借款利息自借款之日起给付至借款清偿时止，按银行贷款利率4倍给付，被告高玉兰为借款连带保证人。借款到期后，借款人高淑杰不知下落，经原告向被告高玉兰索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金124000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向本院提交（2015年4月13日）借条1份。旨证明，2015年4月13日，借款人高淑杰在原告处借款124000.00元，约定借款期为1年，借款利息按银行贷款利率4倍自借款之日起给付至借款清偿时止，被告高玉兰为借款连带责任保证人的事实。
被告对上述证据无异议。
被告高玉兰庭审中辩称，借款人高淑杰在原告处借124000.00元属实，借条上担保人处签字也是其本人书写，但是现在暂无能力偿还。
对原告赵志春为支持其诉讼主张向本院提交上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，并予以采纳。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
原告与借款人高淑杰系朋友关系。2015年借款人高淑杰先后两次在原告处借款124000.00元，并于2015年4月13日给原告出具借款124000.00元借条1份，约定借款期限为1年，借款月利率为银行同期贷款利率的4倍，被告高玉兰为借款连带保证人，借款到期后，借款人及被告均未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告承担连带保证责任，立即偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
经查，2015年中国人民银行1年至3年同期贷款年利率为5.75%，即月利率0.48%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人高淑杰在原告处借款124000.00元，被告高玉兰为借款连带保证人的事实清楚、证据确实、充分，有“借条”足以为凭。且被告对借款事实及担保事实予以认可，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，故被告应对借款人高淑杰在原告处借款的本息承担连带责任保证，即对借款人高淑杰在原告处的借款本息承担清偿责任；原告主张借款利率按银行同期贷款利率4倍（0.484=1.92%）计付，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告要求按约定借款利率自借款之日起至开庭之日止计付借款期间利息的请求合理。综上，原告请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告高玉兰自本判决生效之日起3日内一次性给付原告赵志春借款本金124000.00元及借款利息32378.00元［124000.00元13.6个月（2015年4月13日至2016年6月2日）1.92%］，合计156378.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3427.00元，减半交纳即1713.50元及财产保全费1140.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审判员 刘 东
二〇一六年六月二日
书记员 李朝辉
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初546号之二
原告赵志春，女，汉族，1979年2月4日出生。
被告高玉兰，女，汉族，1957年8月8日出生。
原告赵志春与被告高玉兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提出诉讼财产保全申请，要求将被告高玉兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司北安支行的工资账户冻结，向本院提供的担保物系赵静所有位于北安市和平区2号楼住宅楼一处。
经审查，本院认为，原告提供的担保物确系担保人赵静所有，且赵静自愿为其提供担保，本院应对担保财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将赵静所有位于北安市和平区2号楼4单元602室（北房权证和平区字第S2014**号），面积为97.62平方米房屋一处予以查封，查封期间不得转让、买卖、抵押、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 东
二〇一六年四月二十六日
书记员 高淑环
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初546号之一
原告赵志春，女，汉族，1979年2月4日出生。
被告高玉兰，女，汉族，1957年8月8日出生。
本院在审理原告赵志春与被告高玉兰民间借贷纠纷案件中，原告于2016年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告高玉兰工资，原告向本院提供的担保系存款人民币1万元。
本院认为，原告提供的担保，符合有关法律规定，本院对原告提供的担保财产应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
将原告赵志春在北安市农村信用联社股份有限公司存款人民币1万元予以冻结，冻结期间不允许任何人支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 东
二〇一六年四月二十六日
书记员 高淑环
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初546号
原告赵志春，女，汉族，1979年2月4日出生。
被告高玉兰，女，汉族，1957年8月8日出生。
本院在审理原告赵志春与被告高玉兰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求将被告高玉兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司北安支行的工资予以冻结，原告已提供了相应的担保。
本院认为，原告赵志春的申请符合法律规定，为了案件审结后能够顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
将被告高玉兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司北安支行的工资予以冻结，冻结期间不允许任何人支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 东
二〇一六年四月二十六日
书记员 高淑环
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第222号
原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社。
负责人刘伟强，莫村信用社主任。
委托代理人董清新、刘豪奇，莫村信用社员工。
被告全锐深，男，1971年3月9日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告黄柳媚，女，1979年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市，是被告全锐深的妻子。
被告全新发，男，1974年6月2日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告黄桂香，女，1981年7月1日出生，汉族，住广东省四会市，是被告全新发的妻子。
原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社诉被告全锐深、黄柳媚、全新发、黄桂香金融借款合同纠纷一案，本院2014年7月28日立案受理后，依法由审判员谢茵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社委托代理人刘豪奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社诉称：被告于2009年6月30日向原告申请借款100000元，用于进布匹的资金。同年6月30日，原告与借款人全锐深，保证人全新发签订《保证担保借款合同》、《借款借据》。合同约定：被告向原告借款100000元，借款期限从2009年6月30日至2011年6月25日共三年期限。贷款利率为8.1‰。借款期限到期后，原告多次向被告追偿所欠借款本金100000元及利息25858.94元（利息计至2014年5月21日）。但被告全锐深、黄柳媚至今尚未归还；被告全新发、黄桂香未履行连带清偿责任向原告偿还借款。据此，原告请求判令：一、被告全锐深和被告黄柳媚归还借款本金100000元及利息25858.94元（该利息计至2014年5月21日），之后的利息按合同约定的利率计算至清偿日止。二、被告全新发、黄桂香对上述借款负连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告全锐深、黄柳媚、全新发、黄桂香经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告全锐深、黄柳媚、全新发、黄桂香既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：被告全锐深于2009年3月15日，以经营布匹生意资金不足为由向原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社申请借款100000元，被告黄柳媚在借款申请书上签名。2009年3月20日，以被告全新发为担人向原告出具了一份《担保保证书》，承诺自愿为被告全新发借款作担保，无论借款经过延期或已经逾期，或借款人出现任何情况，在贷款人本息未还清前仍然负有连带清偿责任，直至全部贷款本息还清为止。同年3月20日原告与被告全新发签订了一份《保证合同》（编号：莫村农信2009保字第32号），保证合同中载明：保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2009年3月20日，被告全锐深与原告签订了一份《借款合同》（编号：莫村农信2009借字第32号），合同约定：被告全锐深向原告借款100000元，用于进布匹，借款年利率为9.72％，被告未按时足额偿还借款本金，原告有权从逾期之日起按合同利率每日加收50％计收利息。借款期限从2009年6月30日至2011年6月25日止。合同签订后，原告依合同约定向被告全锐深放款100000元。借款到期后，被告尚未还清借款本息，至2014年5月21日，尚欠本金100000元及利息25858.94元。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本息。
另查明：被告全锐深与被告黄柳媚于2003年12月5日登记结婚，被告全锐深向原告借款100000元时，发生在被告全锐深与被告黄柳媚夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的身份证、借款申请书、结婚证、担保保证书、保证合同、借款合同、借款借据、见证书、催收贷款通知书以及当事人陈述材料在案予以证实。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社于2009年3月30日与被告全锐深签订的《借款合同》和被告全新发于2009年3月20日向原告出具的《担保保证书》以及其与原告签订的《保证合同》均自愿合法，是有效合同和有效保证书。被告全锐深向原告贷款后未能依约归还借款本金及利息，已构成违约。原告依法有权要求其清偿尚欠借款本息，并依照合同约定计算罚息。被告全锐深向原告借款时，是发生在其与被告黄柳媚夫妻关系存续期间，且被告黄柳媚亦在《借款合同》上签名确认，应属夫妻共同债务，故被告黄柳媚依法应对上述债务承担共同清偿责任。原告起诉请求被告全锐深、黄柳媚共同清偿尚欠借款本息理据充分，本院予以支持。被告全新发是被告全锐深向原告借款的担保人，且在担保期限内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条第一款又规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。依照上述法律规定，原告要求被告全新发对被告全锐深借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院支持。原告主张被告黄桂香对被告全锐深的借款承担连带清偿责任，鉴于被告黄桂香没有在《保证合同》保证人栏内签名，故原告该项主张，理据不足，本院不予支持。被告全锐深、黄柳媚、全新发、黄桂香经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十条第一款，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全锐深、黄柳媚于本判决生效之日起十五日内，共同向原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社清偿借款本金100000元，利息25858.94元（利息计至2014年5月21日，之后的利息按借款合同约定计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告全新发对被告全锐深上述借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2817.18元，减半收取为1408.59元，由被告全锐深、黄柳媚、全新发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谢茵
二〇一四年九月二十二日
书记员 罗荟
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初1320号
原告：褚红社，男，汉族。
被告：孙林娟，女，汉族。
原告褚红社与被告孙林娟民间借贷纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告褚红社于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许褚红社撤诉。
审判员 关晓梅
二〇一七年十一月十日
书记员 毛银娟
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第693号
申请执行人于永来，证件号码130223198904037510。
被执行人王云江。
于永来申请执行王云江合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第1110号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于永来于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第1110号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第693号
申请人谷士鑫，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区刘家乡北大树南街**号。
被执行人唐山市丰润区天富鑫铸件有限公司，住所地：唐山市丰润区东山路东1000米。法定代表人：傅巧芬，职务：总经理。
谷士鑫诉唐山市丰润区天富鑫铸件有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2014年7月9日作出（2014）丰民初字第2208号民事调解书已发生法律效力，申请人谷士鑫于2014年8月11日向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案执行，本案执行标的是50525元。经查被执行人唐山市丰润区天富鑫铸件有限公司经营困难，且无财产可供执行，申请执行人谷士鑫也提供不出被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第693号案件的本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十七日
书记员 梁存明
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执字第693号申请执行人于永来。被执行人王云江。于永来申请执行王云江合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第1110号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于永来于2014年9月22日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第1110号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第152号
原告杨兆明，男，1956年12月6日生，汉族。
委托代理人冯贤宝，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人朱文鑫，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告刘大刚，男，1980年10月17日生，汉族。
被告南京宏洋雨花混凝土有限公司，住所地在南京市雨花经济技术开发区大江路18号。
法定代表人后藤俊朗，该公司董事长。
委托代理人朱树云，江苏同帆律师事务所律师。
委托代理人董文科，江苏同帆律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市兴隆大街172-7号清竹园综合楼1-3层。
负责人朱长宏，该公司总经理。
委托代理人张昊，男，汉族。
原告杨兆明诉被告刘大刚、南京宏洋雨花混凝土有限公司（以下简称宏洋公司）、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称都邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡丽丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆明及其委托代理人冯贤宝，被告宏洋公司的委托代理人董文科，被告都邦保险的委托代理人张昊到庭参加了诉讼，被告刘大刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆明诉称，2014年7月24日20时，被告刘大刚驾驶苏A×××××号重型特殊结构货车行驶至雨花台区汽渡路斑马线时撞到原告，造成原告受伤的交通事故。事故经交警八大队出具的事故认定书认定，被告刘大刚承担事故全部责任，原告杨兆明不承担责任。被告宏洋公司为肇事车辆所有人，宏洋公司为肇事车辆于被告都邦保险处投保了交强险和商业险。现原、被告就具体赔偿项目不能达成一致意见，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1551.7元、住院伙食补助费660元、营养费1620元、护理费6060元、误工费30998.4元、交通费1619元，共计42509.1元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告宏洋公司辩称，原告诉讼请求中赔偿部分缺乏法律依据；原告的损失应当由被告保险公司承担赔偿责任。我公司在原告受伤过程中垫付了医疗费30067.82元、护理费3060元、借给原告生活费8000元，合计41127.82元，要求一并处理；被告刘大刚系我公司的职工，事故发生时，其正在履行职务行为，责任由我公司承担。
被告都邦保险辩称，交警部门认定的事故事实和责任划分没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险50万（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年7月24日20时20分，被告刘大刚驾驶苏A×××××号重型特殊结构货车行驶至雨花台区汽渡路时，因不当驾驶，撞到了正通过斑马线的原告，使原告受伤。原告受伤后即被送往上海梅山医院住院治疗，入院诊断为：左侧第6肋骨骨折，左侧气胸，脾挫伤。2014年8月27日原告出院，出院诊断为：左侧第6肋骨骨折，左肺挫裂伤，左侧血气胸，外伤性乳糜胸，右肺挫伤，右侧胸腔积液，脾挫伤，右肺肺大疱，肾囊肿。2014年8月1日，南京市公安局交通管理局八大队出具道路交通事故认定书，认定此次交通事故被告刘大刚承担全部责任，原告杨兆明无责任。
另查明，苏A×××××号重型特殊结构货车车主为宏洋公司，该车已在都邦保险投保了交强险及限额为50万元的机动车第三者责任保险（含不计免赔），保险期限自2014年3月22日起至2015年3月21日止。
再查明，事发后，被告宏洋公司垫付了医疗费30067.82元、护理费3060元、借给原告生活费8000元，合计41127.82元，要求在本案中一并处理。
经庭审质证，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费原告主张1551.7元，提供了医疗费票据，对此被告宏洋公司、被告都邦保险均无异议，宏洋公司提供垫付医疗费票据合计30067.82元，原告杨兆明、被告都邦保险均无异议，故本院认定原告医疗费损失31619.52元；2、原告主张住院伙食补助费660元，未提供证据，根据原告伤情，本院酌定其住院伙食补助费612元（18元/天×34天）；3、原告主张出院后护理费3420元（57元/天×60天），提供了医嘱证明，宏洋公司提供住院期间护理费票据3060元，依据原告伤情，本院酌定原告护理费损失7560元（90元/天×34天+75元/天×60天）；4、原告主张营养费1620元（18元/天×90天），根据原告的伤情，本院酌定其营养费1350元（15元/天×90天）；5、原告主张误工损失30998.4元，提供了用工协议书、工资证明、工资单，本院参考江苏省建筑行业在岗职工平均工资，酌定原告月收入为5000元，原告实际误工损失20000元（5000元×4个月）；6、原告主张交通费1619元，提供部分发票，被告都邦保险仅认可400元，结合原告的伤情及其居住地与就诊医院距离，本院酌定交通费900元（50元/次×9次+450元）。综上，原告各项损失金额总计为62041.52元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车交通事故强制保险单、病历、出院记录、城市客运发票、商业发票，被告提供的收条、收据、医疗费发票及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，致害人应当依法承担赔偿责任。交警部门出具的交通事故认定书认定，被告刘大刚负事故全部责任，原告杨兆明无责，双方当事人均无异议，本院予以采信。因被告刘大刚在事故发生时正在履行职务，且被告宏洋公司自认承担由刘大刚行为造成的损失，被告宏洋公司在被告都邦保险处投保了交强险及限额50万元的商业三责险（含不计免赔），故被告都邦保险应当在交强险及商业三责险限额内赔偿原告62041.52元。因被告宏洋公司已垫付给原告杨兆明41127.82元，该款项应由都邦保险直接返还给被告宏洋公司。被告刘大刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨兆明赔偿款62041.52元（该款项中41127.82元直接返还给被告南京宏洋雨花混凝土有限公司）；
二、驳回原告杨兆明的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告南京宏洋雨花混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 蔡 丽 丽
二〇一五年五月十一日
法官 助理 ?????汪一江
见习书记员 陈 志 育
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官诉保字第00032号
申请人胡志华，女，1962年1月31日出生，住所地：铜陵市。
被申请人刘克林，1956年11月7日出生，住所地：铜陵市。
申请人胡志华与被申请人刘克林之间民间借贷纠纷一案，申请人胡志华于2014年2月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘克林3万元的财产查封、扣押、冻结。申请人朱平已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人胡志华申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人刘克林价值3万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈 昕
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1025民初882号
原告:赵西霞，男，1960年4月17日出生，汉族，正宁县人，农民。
被告:赵宏新，男，1965年10月3日出生，汉族，正宁县人，农民。
被告:张相儒，男，现年51岁，汉族，陕西省彬县人，农民。
本院在审理原告赵西霞与被告赵宏新、张相儒土地租赁合同纠纷一案中，赵西霞于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵西霞自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵西霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵西霞负担。
审判员 张 潜
二〇一七年九月十三日
书记员 马凤鸣
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00383号
申请执行人王某某。
被执行人申某。
申请执行人王某某与被执行人申某保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）西民初字第00701号民事调解书，于2014年1月21日向本院申请执行，执行中，汪某及其母亲付某某自愿将自己购买的西乡县城关镇某家属楼一单元一楼东头住房及柴棚一小间，自行议价协商以280000元抵偿给王某某，以折抵汪毅向王某某借款280000元（该笔借款申某提供担保），本院于2014年2月18日以（2014）西执字第00104号执行裁定书结案。后异议人汪某某（汪某父亲）向本院提出执行异议，经本院（2014）西执异字第00003号执行裁定书，本院认为汪某某提出异议理由成立，终止对抵偿该房屋的执行；撤销（2014）西执字第00104号执行裁定书，恢复对（2013）西民初字第00701号民事调解书确定的第一条第二期给付内容的执行。现王某某依据（2013）西民初字第00701号民事调解书确定的第一条第二期的给付内容，向本院申请恢复执行，本院已受理。
本案在执行中，向被执行人申某送达了执行通知书，责令被执行人履行通知书确定的给付义务，交纳执行款280000元及迟延履行期间的债务利息。经双方当事人自行协商达成一致意见，请求本院予以确认，由申某于2014年9月3日一次性偿还王某某借款150000元，被执行人申某已交纳该款，剩余130000元及迟延履行期间的债务利息申请执行人王某某自愿表示放弃。执行款150000元王某某已领取，执行费4100元已在（2014）西执字第00104号执行案件中收取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第00701号民事调解书确定的全部给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韦祖金
二〇一四年九月四日
书记员 龚武菊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初6730号
原告重庆市劲华机械厂，住所地重庆市空港工业园区41号地块，组织机构代码20288268-9。
负责人梁禁，董事长。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告韦泽英，女，汉族，1970年8月13日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市劲华机械厂与被告韦泽英劳动争议纠纷一案，重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书［渝北劳人仲案字（2016）第380号］，原告重庆市劲华机械厂与被告韦泽英均不服，先后向本院提起民事诉讼。本案原告重庆市劲华机械厂向本院提起诉讼时间为2016年3月9日［案号为（2016）渝0112民初6730号］，本案被告韦泽英向我院提起诉讼的时间为2016年3月9日［案号为（2016）渝0112民初5015号］，本案起诉受理时间在后，故应终结审理本案，并将本案并入前案［（2016）渝0112民初5015号］审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入（2016）渝0112民初5015号案件合并审理；
二、本案终结诉讼。
代理审判员 曾 庆
二〇一六年三月十七日
书 记 员 潘文洁
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00143号
申请执行人陕西悦诚通讯有限责任公司，住所地西安市新城区北大街85号中图大厦601室，组织机构代码：05694987-2。
法定代表人钱雪红，总经理。
被执行人西安信通物流服务有限公司，住所地西安市新城区华清东路33号1-315号，组织机构代码：59224379-3。
法定代表人张彪，总经理。
陕西悦诚通讯有限责任公司与西安信通物流服务有限公司运输合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人于2015年1月19日向本院申请执行，要求履行法律生效义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经查被执行人西安信通物流服务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人陕西悦诚通讯有限责任公司也无法向本院提供被执行人的财产线索，本院依职权退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00143号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷安坤
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 党 涵
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00143号
申请执行人彭某某，男，1988年10月26日生，汉族，农民。
被执行人乔某某，女，1981年10月24日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人彭某某与被执行人乔某某为离婚纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年四月七日
书记员 李 建
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）井刑初字第00025号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人高某甲，户籍所在地：井陉县，住井陉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月9日被井陉县公安局取保候审。经井陉县人民法院作出逮捕决定，2015年4月24日被执行逮捕。现在矿区看守所羁押。
被告人王某甲，户籍所在地：井陉县，住井陉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月9日被井陉县公安局取保候审。现住井陉县。
被告人王某乙，户籍所在地：井陉县，住井陉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月25日被井陉县公安局取保候审。现住井陉县。
被告人高某乙，户籍所在地：井陉县，住井陉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月9日被井陉县公安局取保候审。现住井陉县。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人高某甲、王某甲、王某乙、高某乙犯寻衅滋事罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人高某甲、王某甲、王某乙、高某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2014年9月5日，被告人高某甲在上安电厂盗窃废铁被上安电厂保安王某丁等人发现后发生争执。高某甲为恐吓王某丁等保安，于2014年9月6日晚酒后纠集被告人高某乙、王某乙、王某甲开车在上安电厂西门口等候，恰好王某丁下班回家，随即尾随王某丁至307国道上安镇政府西侧将王某丁拦截，高某乙、王某乙、王某甲下车对王某丁进行殴打。经鉴定王某丁的伤属轻伤二级。应当以寻衅滋事罪追究其四被告人刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人高某甲、王某甲、王某乙、高某乙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年9月5日，被告人高某甲在华能上安电厂盗窃废铁时被该厂保安王某丁等人发现后双方发生争执。次日晚上，高某甲酒后纠集被告人高某乙、王某乙、王某甲乘坐汽车尾随下班回家的王某丁，在上安镇政府西侧将王某丁拦截，高某乙、王某乙、王某甲下车对王某丁进行殴打。经井陉县公安局法医学人体损伤程度鉴定：王某丁的伤情属轻伤二级。
2014年10月9日，被告人高某甲、王某甲、王某乙、高某乙的亲属与被害人王某丁达成和解协议，并已赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，被害人要求对被告人从轻处理。
上述事实，被告人高某甲、王某甲、王某乙、高某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：和解协议及谅解书、病历材料、办案说明；证人王某丙、康某、梁某、李某的证言；被害人王某丁的陈述；被告人高某甲、王某甲、王某乙、高某乙的供述与辩解；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书，四被告人的户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲、王某甲、王某乙、高某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。井陉县人民检察院指控被告人高某甲、王某甲、王某乙、高某乙犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，高某甲起纠集作用，王某甲、王某乙、高某乙共同殴打被害人并致其轻伤，四被告人作用相当，不宜区分主、从犯，故根据四被告人各自在共同犯罪中的情节、作用，量刑时分别予以考虑。四被告人均自愿认罪，态度较好，已赔偿被害人损失，有悔罪表现，并取得被害人谅解，且被害人要求对被告人从轻处罚，量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的被告人积极赔偿损失、得到谅解、当庭认罪的量刑情节予以采纳；对王某甲、王某乙、高某乙可以适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳；对被告人高某甲可以适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的（已先行羁押22日），羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年1月1日止）。
二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人高某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 郝学廷
审判员 李哲宇
陪审员 贾 楠
二〇一五年四月二十七日
书记员 宋 丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4051号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告孙亮，男，1987年7月22日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,811.01元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42,811.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12780号
上诉人（原审原告）：司彩红，女，1971年5月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张亚东，河南啸谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：镐慧，河南啸谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏全顺，男，1967年2月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：郑州顺中商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路北（绿城百合公寓）11幢1层03号。
法定代表人：王伟军，经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐步林，河南昌浩律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王玲玲，河南昌浩律师事务所律师。
上诉人司彩红因与被上诉人苏全顺、郑州顺中商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初28540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初28540号民事判决违反法定程序，可能影响案件实体处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初28540号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人司彩红预交的二审案件受理费59036元予以退回。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 周