湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初644号
原告：刘主能，男，1981年10月18日出生，汉族，住荆州市荆州区，现住荆州市沙市区。
委托代理人：文厚成，河南冠南律师事务所律师。
被告：郑永雯，女，1998年6月2日出生，汉族，住。
委托代理人：包小平，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市江津西路260号海关5层、10层。
负责人：刘滔滔，该公司经理。
委托代理人：许圣国，湖北思捷律师事务所律师。
原告刘主能诉被告郑明华、太平财产保险有限公司荆州中心支公司（以下简称太平财保荆州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2016年10月12日由审判员吴庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘主能及其委托代理人文厚成，被告郑明华及其委托代理人包小平，被告太平财保荆州公司的委托代理人许圣国到庭参加了诉讼。诉讼中，被告郑明华身故，本院依法询问郑明华的继承人郑永雯（独生女）是否参加诉讼，郑永雯表示申请参加诉讼，本院遂通知郑永雯作为被告参加诉讼。2017年4月27日，本院再次开庭审理本案，各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘主能诉称：2015年11月18日凌晨2时许，被告郑明华驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿沙市区柳垸二路由北向南行驶至“大哈面馆”门前路段时，与同向在右前方行走的原告刘主能发生碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告郑明华驾车逃逸现场。2016年2月3日，公安部门做出事故认定，认定被告郑明华承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往荆州市第三人民医院治疗。被告郑明华所驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车系其本人所有，在被告太平财保荆州公司投保交强险及商业三者险。2016年2月18日，原告委托荆州楚信盛元司法鉴定中心对其进行伤残程度、后续治疗、三期评定，该鉴定中心认为原告的伤残程度已构成十级，后续治疗费需15000元，误工期为200日，护理期限为120日，营养期为120日。故请求法院判令被告郑明华赔偿原告261797元；2、判令被告太平财保荆州公司在保险限额内对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告郑明华答辩称：刘主能诉称“事故发生后，郑明华驾车逃逸现场”，与客观事实不符。事故发生后，答辩人紧急下车查看刘主能受伤情况，同时请求围观群众帮忙给110、120打电话报警、救护，自己给太平财产保险公司打电话报案，并给自己的朋友王华俊打电话请其送钱来给刘主能交医疗费。刘主能被120救护车接走后，答辩人留在现场等候交警、保险公司工作人员到现场勘查。大概2点40分左右，保险公司勘查员张凡虎到达现场进行查看、拍照，并向答辩人询问事故经过及刘主能受伤情况后，对答辩人说，答辩人可能要负事故全部责任。要答辩人到时候带着事故认定书、病历等资料与刘主能一起到保险公司办理理赔。张凡虎离开现场时嘱咐答辩人尽量等交警到现场勘查后再把肇事车辆开走。三点多钟后，答辩人由于受伤且患有糖尿病，身体很不舒服，王华俊要送答辩人到医院治疗，答辩人没有同意，请王华俊帮忙留在现场等待交警，自已开车回家了。当天上午，答辩人向王华俊借了5000元现金后，立即赶到交警三大队事故中队反映事故发生经过，及保险公司到达现场情况、在现场等待交警情况。接着，答辩人赶到医院看望刘主能，并将5000元交给刘主能家属手中。可见，事故发生后答辩人虽未等到交警到达现场就驾车离开了事故现场，但答辩人没有逃避法律责任的目的，所以，答辩人离开现场并不存在逃逸现场的问题。在交警处理事故过程中，答辩人将保险公司回复报案的短信提交给交警，但交警不予认可，要求答辩人到保险公司调取报案记录、保险公司到现场勘查情况记录和照片才能排除答辩人逃逸的嫌疑。而答辩人多次要求保险公司提供这些材料，均被保险公司拒绝。于是，交警部门在道路交通事故认定书中，认定答辩人在故事发生后驾车逃逸现场。显然，这样的认定，是交警部门未尽到调查职责，及保险公司为逃避保险责任不予配合造成的，是不合法的，人民法院应不予采信。被告太平财保荆州公司作为肇事车辆交强险和商业第三者责任险的保险人，对刘主能因交通事故所造成的损失，应在其保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告太平财保荆州公司答辩称：1、赔偿原则：①由于被告郑明华在交通事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离现场，根据保险合同的约定，答辩人只在交强险限额范围内承担赔偿责任，不应在商业三者险范围内承担赔偿责任；②被答辩人系农村居民，其提供的证据不能证明其经常居住地和主要收入来源均为城市，不能按城镇标准计算相关赔偿。2、医疗费：被答辩人2016年2月18日鉴定后支出的医疗费已经包含在后续治疗费15000元内，不应重复计算。3、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定应当“按照实际减少的收入计算”，也就是说被答辩人应当提供其收入减少的证据，否则不应支持其误工费请求。4、护理费：①被答辩人要求按2人标准计算其住院期间的护理费缺乏事实依据，必须有医疗或鉴定机构的明确意见，否则只能按1人计算；②被答辩人必须提供护理人员因护理而收入减少的证据，否则只能参照湖北省统一标准计算。6、交通费：被答辩人系同城治疗，1300元交通费明显过高，应当以实际发生的为准。7、住宿费：被答辩人系同城治疗，要求800元住宿费无事实依据。8、住院伙食补助费：只应按50元/天标准计算。9、营养费：被答辩人要求按30元/天计算营养费，缺乏事实和法律依据。10、伤残赔偿金：只能按农村居民标准计算，理由同1。11、被扶养人生活费：只能按农村居民标准计算，理由同1。12、精神损害抚慰金：被答辩人为十级伤残，诉请18000元精神损害抚慰金明显过高。13、鉴定费、诉讼费：依法依约不应由保险公司承担。14、郑明华未提供车辆是否合格的年检记录，如未年检，商业险的保险责任应当免除。
被告郑永雯答辩称：事故认定书不正确，不存在肇事逃逸，保险公司应当承担保险责任。我父亲已为原告垫付的款项，保险公司应对我予以理赔。
经审理查明：2015年11月8日凌晨1时57分许，郑明华驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿柳垸二路由北向南行驶至“大哈面馆”门前路段时，与同向在右前方行走的行人原告刘主能发生碰撞，致刘主能受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，围观群众拨打了急救电话，郑明华拨打了被告太平财保荆州公司的报案电话“95××9”，并向其朋友王华俊拨打电话求助。2点20分许，原告刘主能被送往荆州市第三人民医院救治，2点33分，原告刘主能到达医院后拨打了报警电话“110”。2点35分许，被告太平财保荆州公司的员工张凡虎到达事故现场，并对事故现场予以勘察、取证。2点39分交警部门派员到荆州市第三人民医院向原告刘主能了解案情。2016年2月3日，荆州市公安交通管理局三大队做出荆公交三认字[2015]第2042号道路交通事故认定书，认定：郑明华在驾驶机动车在道路上行驶时，未按照驾驶操作规范安全、文明驾驶，确保安全，发生事故后逃逸现场，郑明华应承担事故全部责任，刘主能不承担事故责任。2015年12月19日，原告刘主能出院，荆州市第三人民医院诊断原告的伤情为：1、重型颅脑外伤：右侧额叶脑挫伤并硬膜下血肿，右侧颞部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折，颅底骨折；2、右胫骨骨折，多处软组织擦挫伤。并医嘱原告：1、术后石膏托固定4-6周；2、视骨折愈合情况下地行走；3、定期顾客门诊、神经外壳复诊、复片；4、半年后情况取出部分锁钉；5、一年后视情况取出内固定等。2016年2月26日，原告自行前往荆州楚信盛元司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费、三期予以鉴定，该鉴定机构认为：原告的伤情已构成十级伤残、后续治疗费需15000元，误工日为200日，护理为120日，营养为120日。原告为鉴定支出2200元。
另查明，原告刘主能的户籍虽为农村居民，但其长期在荆州城区从事厨师工作，其妻邵华亦在荆州城区长期从事餐饮服务工作，交通事故发生后由邵华对原告进行护理。郑明华为原告刘主能垫付医疗费75450元及1600元其他费用。郑明华为鄂Ｄ×××××小型轿车在被告太平财保荆州公司投保了机动车交通事故强制责任保险和30万元的不计免赔第三者责任保险，本次事故发生在保险期间。
还查明，郑明华于2017年1月25日身故，其父覃文炳、母郑令群已身故多年，郑明华于2015年6月5日离婚，现独生女郑永雯为其唯一法定继承人。
本院认为，侵害民事权益的，应依法承担侵权责任。郑明华在驾驶机动车过程中致使原告受伤，其驾驶的车辆受损，应承担侵权责任。郑明华及郑永雯对交警部门认定郑明华承担事故全部责任无异议，但对交警部门认定其逃逸有异议，其认为，事故发生后，郑明华向被告太平财保荆州公司的客服电话进行报案，且其认为围观的群众已经报警，并一直在现场等候保险公司的员工及交警的到来，在保险公司的员工已经勘察完现场离去而交警仍未出警现场的情况下，因自身身体原因在等候多时后驾车离开现场，并且在事后为伤者支付了全部费用，不存在逃逸的行为。被告太平财保荆州公司认为郑明华在交通事故发生后，被告工作人员到达现场后经询问郑明华是否向交警部门报案，在得到否定的答复后，被告工作人员又向郑明华进行了应向交警部门报案的提示后，郑明华仍未向交警部门报案，就是主观上有逃避法律责任的故意。本院认为，从查明的案件事实来看，郑明华在发生交通事故后，主动向保险公司报案，等待保险公司派员勘察现场，再结合原告刘主能的当庭陈述的“我是在医院报的警，警察是到医院找的我”这一情况来分析，交警部门的出警并不是在事故现场，而是医院，交警部门因此而做出的郑明华驾车逃逸证据不足，本院不予采纳。故被告太平财保荆州公司应在机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险范围内对原告刘主能承担保险责任。不足部分，因郑明华身故，其已为原告刘主能垫付的费用在被告太平财保荆州公司处享有获得保险理赔的权利，郑明华与被告太平财保荆州公司之间形成了债权、债务关系，被告郑永雯作为郑明华的唯一继承人对垫付款的保险理赔权享有继承权，故被告郑永雯在获得郑明华垫付费用理赔金额的范围内对原告刘主能承担赔偿责任。对于被告太平财保荆州公司提出的郑明华未提供事故车辆的年检记录，否则商业险不应承担保险责任。本院认为，事故车辆是否经检验合格，是交警部门的职能，其在事故认定书中未对事故车辆作出不合格的认定，即应视为车辆经检验合格，故对被告太平财保荆州公司的抗辩理由不予采纳。
对于原告刘主能的本次交通事故所造成的损失，本院认定如下：
1、医疗费：原告向本院主张住院期间的医疗费75450元、2015年11月18日门诊费380元、2016年1月5日门诊费165元、2016年3月7日门诊费165元、后续医疗费15000元，合计91160元，由于2016年3月7日的门诊费为后续医疗费的鉴定结论之后产生的费用，该费用属于重复主张，故本院部分支持90995元；
2、住院伙食补助：1550元；
3、营养费：1000元；
4、护理费：原告向本院主张住院期间两人护理，出院后一人护理的费用共计19652元，因原告未向本院举证证明医疗机构医嘱原告在住院期间需两人护理的相关证据，故其护理费应按一人计算，原告还主张护理费应按其妻邵华的收入计算，因原告所提交的证据足以证明其妻月收入为3000元，故其护理费应为12000元（3000元/月÷30天×120天）；
5、误工费：原告向本院主张其误工费52414元，虽其提交的证据可以证明其月收入为5700元，但其误工天数只应计算至定残前一日，原告的误工损失应为18810元（5700元/月÷30天×99天）；
6、残疾赔偿金：被告太平财保荆州公司认为原告的残疾赔偿金标准应当按照农村居民予以计算。本院认为，原告提交的证据足以证明其已在城区居住、工作多年，其赔偿标准应当按照城镇居民予以计算，故其残疾赔偿金的金额应为54102元；
7、交通费：原告向本院主张1300元，被告认为过高。本院认为，原告虽提供了大量的出租车票据，但不能证明这些支出与治疗伤情之间的关联性，故本院酌情部分支持600元；
8、被抚养人生活费：原告向本院主张其子邵籽涵的被抚养人生活费，由于原告提交的证据不能证明其丧失劳动能力程度，故本院对该请求不予支持；
9、残疾辅助器具费：原告向本院主张其购买拐杖支出155元，但因其提交的证据不符合法定形式要件，故本院酌情支持100元；
10、住宿费：原告向本院主张800元。本院认为，原告的居住地为柳垸二路，住院地为荆州市第三人民医院，两地相隔较近，其产生住宿费不合理，故该请求，本院不予支持；
11、精神损害抚慰金：原告向本院主张18000元，被告认为过高。本院认为原告因交通事故所产生的伤情并不严重，故酌情支持3000元；
12、残疾鉴定费：原告向本院主张3050元的鉴定费。本院认为，原告主张中仅有一张2200元的票据系因交通事故后确定损害后果所支出的必然费用，其余800元与民事赔偿没有关联性，故本院支持2200元；
上列各项损失合计：184357元。
被告太平财保荆州公司应在保险责任范围内对原告承担182157元，因其中77050元已由郑明华先行支付给原告刘主能，故该款项应被告太平财保荆州公司在182157元的保险责任中直接支付被告郑永雯77050元。而被告郑永雯应在郑明华为原告垫付77050元的范围内对原告承担鉴定费2200元的民事赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在保险责任限额内对原告刘主能承担107307元的保险赔付责任；
二、被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在保险责任限额内对被告郑永雯承担74850元的保险理赔责任；
三、驳回原告刘主能其他的诉讼请求。
案件受理费5526元，本院减半收取2763元，由被告郑永雯承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴庆生
二〇一七年五月二十日
书记员 杨振香