wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初5585号
原告：张明扣，男，xxx，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：单金飞，男，xxx，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：徐金武，男，xxx，汉族，住泰州市姜堰区。
原告张明扣与被告单金飞、徐金武民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明扣及被告徐金武到庭参加诉讼，被告单金飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张明扣向本院提出诉讼请求：1、判令被告单金飞给付原告借款共计50000元及利息（自2016年9月22日算至给付之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）；2、被告徐金武对被告单金飞上述还款承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告单金飞因资金紧张于2014年8月15日向原告张明扣借款50000元，并出具借条一份，被告徐金武在借条上以担保人的身份签字。经原告催要，两被告未能偿还。
原告张明扣针对诉讼请求提交借条及证人陈某证言，证明被告单金飞向原告借款50000元，被告徐金武为其提供担保的事实。
被告单金飞未答辩，亦未举证。
被告徐金武辩称：我确实为单金飞向原告借款提供担保，但原告有没有将50000元交付给单金飞以及单金飞有没有还款我不清楚。
本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，被告单金飞向原告张明扣借款50000元，并出具借条1份。被告徐金武在该借条上签字担保，但未约定担保方式和担保期限。后经原告多次追要，两被告未能还款。
本院认为，原告张明扣与被告单金飞之间的借款合同、原告与被告徐金武之间的担保合同合法有效，原、被告应当按照约定履行各自的义务。原告向被告单金飞出借款项后，被告单金飞未能按约还款，系违约行为，应当承担相应的民事责任。被告徐金武在被告单金飞未依约归还借款的情形下，亦未履行保证义务，应当向原告承担担保责任。被告徐金武在履行保证责任后有权向被告单金飞追偿。被告单金飞经本院传票传唤未到庭，放弃其相应的举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单金飞于本判决生效后十日内向原告张明扣偿还借款50000元及该款逾期利息（自2016年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告徐金武对本判决第一项的债务向原告张明扣承担连带偿还责任，并有权在已承担责任范围内向被告单金飞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,依法减半收取525元，由两被告负担(原告同意其预交的案件诉讼费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 曹士平
二〇一六年十二月五日
书记员 夏清华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3118号
原告禹州市金辉矿业有限公司。
住所地禹州市方山镇上庄村。
法定代表人杨国平，该矿矿长。
委托代理人王海泉，河南烟城律师事务所律师。
委托代理人李结锋，男，生于1959年2月10日，汉族，住禹州市。
被告河南平禹煤电有限责任公司。
住所地河南省禹州市三峰山。
法定代表人蔡林森，该公司董事长。
被告河南平禹煤电有限责任公司方山矿二1煤新井。
住所地禹州市方山镇上庄村。
负责人杨剑山，该矿矿长。
二被告委托代理人杨志华，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人李新霞，河南君志合律师事务所实习律师。
原告禹州市金辉矿业有限公司（以下简称金辉矿业）诉被告河南平禹煤电有限责任公司（以下简称平禹煤电公司）、河南平禹煤电有限责任公司方山矿二1煤新井（平禹方山矿二1煤新井）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告金辉矿业的委托代理人王海泉、李结锋，被告平禹煤电公司、平禹方山矿二1煤新井的委托代理人杨志华、李新霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金辉矿业诉称，原告于2008年8月经工商部门注册依法成立，先后投资6000余万元用于煤矿建设，享有位于禹州市方山镇上庄村的地下煤矿开采权，是独立的法人企业。后原告根据国家资源整合政策与禹州安泰煤业有限公司的资源整合相关协议，原告原矿井全部的资产的所有权仍归原告所有，合资设立的河南平禹新辉矿业有限公司对原告的全部矿井资产只是租赁经营使用。被告下属方山矿二1煤新井与原告矿井相邻，该矿井原生产开采X煤层，两矿相安无事。后因被告原开采的煤层枯竭，开始开挖原告下方的二1煤层，由于被告不按规范开采，不留取安全煤柱，违规破坏性开采，造成相邻的原告矿井井筒严重搬裂，地面楼房裂缝。事件发生后，原告曾向禹州市煤炭局进行反映，禹州市煤炭局通过实地勘察后，立即组织五个部门，设立矿群办，通过第二被告与原告协商关于原告矿井及工业广场被损害赔偿等项事宜。由于双方对矿井损坏责任的认定长期无法达成共识，经矿群办给双方协商，有矿井鉴定资质的鉴定部门介入进行技术鉴定。据2015年4月，河南理工大学鉴定报告结论为，被告应对原告“井筒受损和工业广场建筑物损坏承担相应责任”。由于目前被告矿井“采掘活动引起的覆岩与地表移动变化尚未完全结束，位于方山新井采动影响范围以内的建筑物损坏程度还会发生一定的变化”。原告据此要求二被告立即停止对原告矿井的侵害，协商赔偿事宜。然而二被告却无视鉴定报告，不积极主动寻求解决方案，而是为了达到自己的目的，不择手段的蓄意破坏原告的矿井，任由损坏扩大，给原告造成了巨大经济损失。原告为维护自己的合法权益，根据法律规定，依法起诉，请求依法判决。
经本院审查后认为，原告禹州市金辉矿业有限公司于2008年8月1日成立，是依法存续独立企业法人。2010年6月8日，原告与被告平禹煤电公司签订合资协议，原告以采矿权作价出资294万元，持公司49%的股份，被告平禹煤电以人民币出资306万元，持公司51%的股份，共同出资设立公司，合资开发禹州市金辉矿业有限公司煤矿煤炭资源，该协议约定“公司成立后，乙方（金辉矿业）负责将煤矿资产全部移交于公司，由公司租赁使用，资产所有权仍归乙方（金辉矿业）。”2010年12月14日，河南平禹新辉煤业有限公司成立，自成立起未进行采煤和掘进作业。2011年5月26日，被告河南平禹煤电有限责任公司将其持有的平禹新辉公司的51%股权转让给禹州安泰煤业有限公司。2011年8月24日，由禹州市安泰煤业有限公司和原告签署股东会决议、增资扩股协议及补充协议，将平禹新辉矿业的经营模式从租赁经营变更为合资经营，注册资本由600万元增加为2000万元，由禹州市安泰煤业增资714万元共计1020万元，持股51%，由原告金辉矿业以实际资产增资686万元共计980万元，持股49%。据此，原告禹州市金辉矿业的全部资产已转化为股权投入新公司，其持有新公司的股权。2014年，受禹州市煤炭局委托，河南理工大学就新辉矿井筒和工业广场建筑物损坏程度及受损原因以及与方山新井地下采掘活动的关系进行技术鉴定，经鉴定“（1）本次调查的新辉煤业有限公司主副井筒变形破坏与工业广场建筑物损坏是由于河南平禹煤电有限公司方山新井的地下采掘活动引起的覆岩与地表移动变形所致，方山新井应对新辉矿井筒受损和工业广场建筑物损坏承担相应责任。（2）新辉煤业有限公司主副井筒受采动影响变形破坏的长度分别自井口向下为：主斜井约为485.34m，副斜井约为499.44m。（3）新辉煤业有限公司工业广场建筑物目前的损坏程度级别见表31所示，建议根据各建筑物的损坏程度及当地政府指定的赔偿标准或《规程》规定的补偿标准进行处理解决。（4）由于目前方山新井采掘活动因其的覆岩与地表移动变形尚未完全结束，新辉煤业有限公司主副井筒变形破坏与工业广场建筑物损坏程度还会发生一定的变化。”根据二被告提供的证据和本院依职权调取的证据来看，通过增资扩股协议及其补充协议，原告金辉矿业对其资产的所有权已转化为债权，故原告起诉要求其财产损失没有事实依据；根据原告提供的矿群办处理意见、会议纪要、鉴定报告等证据显示，受到财产损失的主体是新辉矿业，而不是本案原告金辉矿业，故金辉矿业作为原告起诉主体不适格，经本院审判委员会研究决定，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第三项之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
驳回原告禹州市金辉矿业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 孟凡敏
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3118号
原告禹州市金辉矿业有限公司。
住所地禹州市方山镇上庄村。
法定代表人杨国平，该矿矿长。
委托代理人王海泉，河南烟城律师事务所律师。
委托代理人李结锋。
被告河南平禹煤电有限责任公司。
住所地河南省禹州市三峰山。
法定代表人蔡林森，该公司董事长。
被告河南平禹煤电有限责任公司方山矿二1煤新井。
住所地禹州市方山镇上庄村。
负责人杨剑山，该矿矿长。
二被告委托代理人杨志华，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人李新霞，河南君志合律师事务所实习律师。
原告禹州市金辉矿业有限公司（以下简称金辉矿业）诉被告河南平禹煤电有限责任公司（以下简称平禹煤电公司）、河南平禹煤电有限责任公司方山矿二1煤新井（平禹方山矿二1煤新井）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告金辉矿业的委托代理人王海泉、李结锋，被告平禹煤电公司、平禹方山矿二1煤新井的委托代理人杨志华、李新霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金辉矿业诉称，原告于2008年8月经工商部门注册依法成立，先后投资6000余万元用于煤矿建设，享有位于禹州市方山镇上庄村的地下煤矿开采权，是独立的法人企业。后原告根据国家资源整合政策与禹州安泰煤业有限公司的资源整合相关协议，原告原矿井全部的资产的所有权仍归原告所有，合资设立的河南平禹新辉矿业有限公司对原告的全部矿井资产只是租赁经营使用。被告下属方山矿二1煤新井与原告矿井相邻，该矿井原生产开采X煤层，两矿相安无事。后因被告原开采的煤层枯竭，开始开挖原告下方的二1煤层，由于被告不按规范开采，不留取安全煤柱，违规破坏性开采，造成相邻的原告矿井井筒严重搬裂，地面楼房裂缝。事件发生后，原告曾向禹州市煤炭局进行反映，禹州市煤炭局通过实地勘察后，立即组织五个部门，设立矿群办，通过第二被告与原告协商关于原告矿井及工业广场被损害赔偿等项事宜。由于双方对矿井损坏责任的认定长期无法达成共识，经矿群办给双方协商，有矿井鉴定资质的鉴定部门介入进行技术鉴定。据2015年4月，河南理工大学鉴定报告结论为，被告应对原告“井筒受损和工业广场建筑物损坏承担相应责任”。由于目前被告矿井“采掘活动引起的覆岩与地表移动变化尚未完全结束，位于方山新井采动影响范围以内的建筑物损坏程度还会发生一定的变化”。原告据此要求二被告立即停止对原告矿井的侵害，协商赔偿事宜。然而二被告却无视鉴定报告，不积极主动寻求解决方案，而是为了达到自己的目的，不择手段的蓄意破坏原告的矿井，任由损坏扩大，给原告造成了巨大经济损失。原告为维护自己的合法权益，根据法律规定，依法起诉，请求依法判决。
经本院审查后认为，原告禹州市金辉矿业有限公司于2008年8月1日成立，是依法存续独立企业法人。2010年6月8日，原告与被告平禹煤电公司签订合资协议，原告以采矿权作价出资294万元，持公司49%的股份，被告平禹煤电以人民币出资306万元，持公司51%的股份，共同出资设立公司，合资开发禹州市金辉矿业有限公司煤矿煤炭资源，该协议约定“公司成立后，乙方（金辉矿业）负责将煤矿资产全部移交于公司，由公司租赁使用，资产所有权仍归乙方（金辉矿业）。”2010年12月14日，河南平禹新辉煤业有限公司成立，自成立起未进行采煤和掘进作业。2011年5月26日，被告河南平禹煤电有限责任公司将其持有的平禹新辉公司的51%股权转让给禹州安泰煤业有限公司。2011年8月24日，由禹州市安泰煤业有限公司和原告签署股东会决议、增资扩股协议及补充协议，将平禹新辉矿业的经营模式从租赁经营变更为合资经营，注册资本由600万元增加为2000万元，由禹州市安泰煤业增资714万元共计1020万元，持股51%，由原告金辉矿业以实际资产增资686万元共计980万元，持股49%。据此，原告禹州市金辉矿业的全部资产已转化为股权投入新公司，其持有新公司的股权。2014年，受禹州市煤炭局委托，河南理工大学就新辉矿井筒和工业广场建筑物损坏程度及受损原因以及与方山新井地下采掘活动的关系进行技术鉴定，经鉴定“（1）本次调查的新辉煤业有限公司主副井筒变形破坏与工业广场建筑物损坏是由于河南平禹煤电有限公司方山新井的地下采掘活动引起的覆岩与地表移动变形所致，方山新井应对新辉矿井筒受损和工业广场建筑物损坏承担相应责任。（2）新辉煤业有限公司主副井筒受采动影响变形破坏的长度分别自井口向下为：主斜井约为485.34m，副斜井约为499.44m。（3）新辉煤业有限公司工业广场建筑物目前的损坏程度级别见表3-1所示，建议根据各建筑物的损坏程度及当地政府指定的赔偿标准或《规程》规定的补偿标准进行处理解决。（4）由于目前方山新井采掘活动因其的覆岩与地表移动变形尚未完全结束，新辉煤业有限公司主副井筒变形破坏与工业广场建筑物损坏程度还会发生一定的变化。”根据二被告提供的证据和本院依职权调取的证据来看，通过增资扩股协议及其补充协议，原告金辉矿业对其资产的所有权已转化为债权，故原告起诉要求其财产损失没有事实依据；根据原告提供的矿群办处理意见、会议纪要、鉴定报告等证据显示，受到财产损失的主体是新辉矿业，而不是本案原告金辉矿业，故金辉矿业作为原告起诉主体不适格，经本院审判委员会研究决定，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第三项之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
驳回原告禹州市金辉矿业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 孟凡敏
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3085号
原告：姚淑杰，女，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告姚淑杰与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。2017年6月26日，原告姚淑杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告姚淑杰负担。
审 判 长 陈 柏 博
人民陪审员 党 红
人民陪审员 吴 东 宇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭佳梁本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2０15）新行审字第116号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局
法定代表人：姬向东
委托代理人：徐卫东
委托代理人：达里木
被执行人：新疆宏锦天晟房地产开发有限公司
法定代表人：蔡文芳。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年7月22日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）118号行政处罚决定。本院在审查过程中，申请执行人于2015年8月14日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，原告撤回强制执行申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人乌鲁木齐市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2０15）新行审字第116号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市碱泉街1号。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：新疆宏锦天晟房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区碱沟西路262号07栋001-0401，组织机构代码：06552741-X。
法定代表人：蔡文芳。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年7月22日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）118号行政处罚决定。本院在审查过程中，申请执行人于2015年8月14日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，原告撤回强制执行申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人乌鲁木齐市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 军
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0428执246号
李福计与牛建龙健康权纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）晋0428民初308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查询，被执行人牛建龙无可供执行的财产，现申请执行人明确表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0428执246号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行员鲍钰
执行员 张俊红
执行员 刘卫清
二〇一七年十月十六日
书记员 花晓云
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初596号
原告杨秀月女汉族1963年10月2日出生住新乡市
原告张帆男汉族1989年9月26日出生
被告河南省君泰科技发展股份公司（原名河南伯马矿业科技股份有限公司）统一社会信用代码：914107006956098X7（II）
法定代表人：于立军
被告河南省伯马股份有限公司
法定代表人：吕培中
原告杨秀月、张帆诉被告河南省君泰科技发展股份公司、河南省伯马股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，被告河南省君泰科技发展股份公司于2016年7月12日向本院提出管辖权异议，认为“该案应移送至卫辉市人民法院审理”。
经查明，张亚科与原告杨秀月系夫妻关系，与原告张帆系父子关系，张亚科于2015年1月24日死亡。本案系合同纠纷。2009年12月28日，河南伯马矿业科技股份有限公司、河南省伯马股份有限公司与张亚科签订一份协议书，约定：张亚科出资20万元入股河南伯马矿业科技股份有限公司出资设立的新乡太行建材有限责任公司，河南伯马矿业科技股份有限公司保证张亚科入股期间平均每年回报率不低于80%，河南省伯马股份有限公司为此承担连带保证责任。
另，原告起诉至本院是在2016年4月18日。河南伯马矿业科技股份有限公司原位于新乡市××号，处于新乡市卫滨区辖区内。2016年6月3日变更名称为河南省君泰科技发展股份公司，经营场所变更为卫辉市顿坊店乡比干村、安都乡斜道村。被告河南省伯马股份有限公司位于新乡市××号，亦处于新乡市卫滨区辖区内。
本院认为，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告起诉时，河南伯马矿业科技股份有限公司属本院管辖，被告河南省伯马股份有限公司亦属本院管辖，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告河南省君泰科技发展股份公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋东义
审 判 员 延 辉
人民陪审员 徐军明
二〇一六年七月十九日
书 记 员 赵福萍
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初704号
原告：朱亚辉，男，1983年9月8日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：董万伟，系河南科序律师事务所律师。
被告：朱金奇，男，1960年9月9日出生，汉族，住汝州市。
被告：雷彩棉，女，1961年8月14日出生，汉族，住汝州市。
被告：王占省，男，1949年3月15日出生，汉族，住汝州市。
原告朱亚辉与被告朱金奇、雷彩棉、王占省确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。本案在审理过程中，原告朱亚辉于2017年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱金奇、雷彩棉、王占省的起诉。
本院认为，原告朱亚辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱亚辉撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱亚辉负担。
审判员 滕胜利
二〇一七年四月一日
书记员 吴晓楠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初242号
原告：张觅，女，汉族，1984年1月20日生，住广西桂林市象山区。
被告：陆艳，女，汉族，1975年9月8日出生，原象山区林都一六八酒店经营者，住桂林市。
原告张觅诉被告陆艳租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告于2018年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张觅撤诉。
本案案件案件受理费元（原告已预交），由原告张觅承担。
审判员 龙英
二〇一八年三月九日
书记员 覃鑫
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初831号
原告:沁阳市常龙运输有限公司,住所地，河南省沁阳市常平乡常平村，统一社会信用代码：914108826973061567。
法定代表人:张金生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新生，周口市新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被告：张兴旺,男，汉族，1968年1月4日生，住河南省项城市。
被告：项城市豫安汽车运输有限公司，住所地：河南省项城市迎宾大道，统一社会信用代码：91411681568388401。
法定代表人：崔亚杰，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。统一社会信用代码：91410100796774828C。
负责人：安建伟，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市川汇区五一路与太昊路交叉口东来尚城小区门面房，统一社会信用代码：91411600785085795P。
法定负责人：邹建刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
原告沁阳市常龙运输有限公司(下称常龙运输公司)诉被告张兴旺、项城市豫安汽车运输有限公司（下称豫安汽车运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称平安财险郑州公司）、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（下称平安财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常龙运输公司委托诉讼代理人李新生，被告平安财险周口公司委托诉讼代理人王饶昌，被告张兴旺、豫安汽车运输公司、平安财险郑州公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常龙运输公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告所有的车辆损失费、拆检费、施救费、拖车费、交通费、货物损失费、停运损失费等共计38000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日5时许，张兴旺驾驶豫Ｐ×××××重型普通货车，沿周项路由西向东行驶至周项路苑寨高速桥东300米处，与停靠在路边的韩小军驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车发生侧面刮擦碰撞后侧翻路南沟里，造成两车损坏的道路交通事故，经公安交警部门认定，张兴旺负事故的主要责任，韩小军负事故次要责任。经查，豫安汽车运输公司系豫Ｐ×××××重型普通货车的车辆所有人，该车在平安财险郑州公司投保有交强险，在平安财险周口公司投保有商业第三者责任险，原告常龙运输公司系豫Ｈ×××××重型半挂牵引车的车辆所有人。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿。
被告平安财险周口公司辩称，1、在核实被告无法律规定的禁止性上路情形，我公司愿意在商业险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任；2、原告的损失应该先扣除交强险部分；3、不承担本案诉讼费用、鉴定费等间接损失；4、原告诉请的标准及数额过高，停运损失不属于我公司承担范围，不应该由我公司承担。
被告张兴旺、豫安汽车运输公司、平安财险郑州公司未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月18日5时许，张兴旺驾驶豫Ｐ×××××重型普通货车，沿周项路由西向东行驶至周项路苑寨高速桥东300米处，与停靠在路边的韩小军驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车发生侧面刮擦碰撞后侧翻路南沟里，造成两车损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，张兴旺负事故的主要责任，韩小军负事故次要责任。经公安交警部门委托评估，豫Ｈ×××××重型半挂牵引车的车辆损失为32530元，停运损失为13600元，在评估过程中，原告支出评估费用3600元。因本次事故，原告常龙运输公司支出施救费用2600元。
另查明，常龙运输公司系豫Ｈ×××××重型半挂牵引车的车辆所有人。豫安汽车运输公司系P6A022重型普通货车的车辆所有人，该车辆在平安财险郑州公司投保有交强险，在平安财险周口公司投保有第三者责任险，并投保有不计免赔险种，其中第三者责任险限额为500000元，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告张兴旺驾驶的车辆造成原告常龙运输公司所有车辆损坏的交通事故，经公安交警部门认定，被告张兴旺事故的主要责任，故被告张兴旺应承担与其过错相应的赔偿责任。根据被告张兴旺在事故中的过错程度，本院认定被告张兴旺事故责任的70%。因被告张兴旺驾驶的车辆在被告平安财险郑州公司投保有交强险，在被告平安财险周口公司投保有第三者责任险，故被告平安财险郑州公司、被告平安财险周口公司应在保险限额内承担赔偿责任。因原告常龙运输公司未提供拆检费、拖车费、交通费、货物损失费的证据，故对其该项诉请本院不予支持。
综上所述，对原告常龙运输公司请求的车辆损失费、施救费、停运损失费的合理部分本院予以支持，即车辆损失费32530元、停运损失费13600元、施救费2600元，合计：48730元。被告平安财险郑州公司在交强险范围内承担2000元，被告平安财险周口公司在第三者责任险范围内承担32711元【（48730元－2000元）×70%】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告沁阳市常龙运输有限公司2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告沁阳市常龙运输有限公司32711元。
三、驳回原告沁阳市常龙运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，评估费3600元，合计3975元，由被告张兴旺、项城市豫安汽车运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 连东超
二〇一八年二月十一日
书记员 王凤侠
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终74号
上诉人（原审原告）：昌乐宏达防水材料销售中心，住所地：昌乐县城宝昌路****号*号楼07商铺。
经营者韩静野，男，1962年3月19日生，汉族，住山东省昌乐县。
被上诉人（原审被告）：青岛世家建筑装饰工程有限公司，住所地：青岛市市南区福州南路19号1号楼2502户。
法定代表人钟继春，总经理。
上诉人昌乐宏达防水材料销售中心不服山东省昌乐县人民法院(2016)鲁0725民初1980号民事裁定，向本院提起上诉。
昌乐宏达防水材料销售中心上诉称，一审法院认为本案系承揽合同纠纷不当，本案双方当事人之间系建设工程施工合同关系，应当适用不动产纠纷专属管辖的有关法律规定，因此涉案合同中的管辖约定无效。涉案工程所在地为昌乐县，本案应当由山东省昌乐县人民法院专属管辖。请求撤销一审裁定，裁定本案由山东省昌乐县人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，根据本案双方当事人于2012年9月6日签订的《工程责任协议》，上诉人的合同义务为负责给被上诉人承揽的昌乐中国宝石博物馆工程进行屋面防水翻新工程的施工，上诉人按照被上诉人的要求完成工作，交付工作成果，被上诉人支付报酬，本案因此为承揽合同纠纷。双方在《工程责任协议》中约定“有争议的可到甲方（青岛世家建筑装饰工程有限公司）的注册所在地人民法院起诉、解决，”该管辖约定不违反有关法律规定，约定有效，本案应当适用约定管辖。依据管辖约定，山东省昌乐县人民法院对本案不享有管辖权。原审裁定将本案移送审理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢卫国
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 于丽洋
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执415号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地珠海市香洲区。
被执行人梁金耀，男，汉族，公民身份证号码×××2717，住广东省珠海市斗门区。
（2016）粤0403行审37号已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结梁金耀（公民身份证号码××）在相关商业银行帐号上存款（冻结限额人民币20000元）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段艳军
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈祖泽
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执415号之一
申请执行人：珠海市国土资源局，住所地珠海市香洲区。
被执行人：梁金耀，男，汉族，公民身份证号码×××2717，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市国土资源局与梁金耀自然资源纠纷一案中，本院于2016年2月29日冻结了梁金耀在中国银行74×××18账户上存款，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除梁金耀在中国银行74×××18账户上存款的冻结。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈祖泽
=
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初80号
原告：李彦辉。
诉讼委托代理人高敢，山西立新律师事务所律师
被告：刘树国。
被告：山西力通路桥工程有限公司，住所地：吕梁市离市区北川河东路李家沟村黄金水岸小区。
法定代表人：崔秀连。
诉讼委托代理人李旭君，山西晋凯律师事务所律师
原告李彦辉与被告刘树国、山西力通路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，立案后，经审查案由变更为买卖合同。依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高敢、被告刘树国、被告山西力通路桥工程有限公司委托诉讼代理人李旭君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿工程款40.7万元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月1日起至清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为清偿工程款47.7万元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月1日起至清偿之日止。事实与理由：2012年6月25日，被告刘树国受被告山西力通路桥工程有限公司委托，代为与山西大土河矿业投资有限公司进行合同洽谈、签订和代为结算合同款以及处理与合同相关的一切事宜，委托期限：2012年6月25日至2015年6月25日。2012年8月16日，以被告刘树国作为代理人，代理被告山西力通路桥工程有限公司与山西吕梁中阳西合煤业有限公司签订了《西合煤业原煤专线公路与新井道路施工合同》，后在施工当中，原告李彦辉在被告刘树国的许可之下为被告山西力通路桥工程有限公司提供水泥。2013年10月，经结算，被告山西力通路桥工程有限公司共欠原告水泥款47.7万元，并约定2013年年底一次性付清。之后，经原告多次催讨，被告刘树国于2015年10月18日为原告写下47.7万元的欠条一支。之后，经原告多次讨要，二被告总以各种理由推诿，拒不给付。为此，今特向贵院提起诉讼，敬请依法判决，以维护原告的合法权益。
被告山西力通路桥工程有限公司辩称：1、本案买卖合同纠纷的当事人是原告李彦辉和被告刘树国，山西力通路桥工程有限公司作为买卖合同纠纷的被告，主体不适格；2、被告刘树国先前已向原告支付过水泥款，对目前本案涉及的尚欠水泥款的部分，理应由刘树国继续负担支付责任。综上所述，被告刘树国因个人行为使用和购买他人水泥，水泥款理应由其个人负担；而且被告刘树国个人已向原告出具了欠条，证明了该二人之间的欠款事实，本案买卖合同法律关系事实清楚。刘树国从未以被告公司的名义使用和购买水泥，所以被告山西力通路桥工程有限公司不应承担连带责任。请求法庭驳回原告对山西力通路桥工程有限公司的起诉。
被告刘树国辩称：欠原告李彦辉水泥款是我个人行为，与山西力通路桥工程有限公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年6月25日，被告山西力通路桥工程有限公司与被告刘树国签订《授权委托书》，委托内容为：“兹授权刘树国同志为委托人的委托代理人，代理权限：代表我公司与山西大土河矿业投资有限公司进行委托期限内所有合同洽谈、签订和代为结算合同款以及处理与合同相关的一切事宜，在本授权委托书授权范围内和授权期限内，受委托人的行为视同我公司的行为，我公司予以承认，其法律后果由我公司承担，委托期限2012年6月25日至2015年6月25日”。2012年8月16日，被告刘树国作为被告山西力通路桥工程有限公司代理人与山西吕梁中阳西合煤业有限公司签订了《西合煤业原煤专线公路与新井道路施工合同》，被告山西力通路桥工程有限公司指派被告刘树国为其代表，负责施工现场的管理及与甲方的联系工作。期间原告李彦辉为被告刘树国负责承建的工地运送水泥等材料，2015年10月18日被告刘树国为原告李彦辉出具欠条一支，“今欠到李彦辉水泥款肆拾柒万柒千元整”。
本院认为，本案的争议焦点主要在于被告刘树国以被告山西力通路桥工程有限公司名义向原告购买材料以及结算的行为是否应当由被告山西力通路桥工程有限公司承担民事责任。被告山西力通路桥工程有限公司在庭审中抗辩，认为被告刘树国非单位工作人员，也未得到相应授权，该买卖及结算行为与被告无关。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。本案中，被告刘树国与原告李彦辉发生买卖关系并确认欠款数额，被告刘树国行为属于代理范畴。首先，原告提供《授权委托书》、《西合煤业原煤专线公路及新井道路施工合同》可以说明被告刘树国受被告山西力通路桥工程有限公司委托负责合同洽谈、签订和代为结算合同款以及处理与合同相关的事宜，负责施工现场的管理，原告具有相信被告刘树国是被告山西力通路桥工程有限公司承建工地的负责人，同时也是凭借该身份与其发生买卖关系；其次，在原告供货过程中，原告提供的货物均送往被告承建的工地，用于工程建设；最后，被告刘树国基于代理与原告发生的买卖关系意思表示真实，内容不违反法律规定，原告合法权益应予保护。综上，被告刘树国以被告山西力通路桥工程有限公司名义与原告李彦辉发生买卖关系并确认欠款数额47.7万元，该行为属于代理范畴，应由被告山西力通路桥工程有限公司承担支付材料款的民事责任。由于原、被告双方未约定付款期限及相应的违约责任，关于利息的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告山西力通路桥工程有限公司在本判决生效后十五日内一次性支付原告李彦辉材料款47.7万元；
驳回原告李彦辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8455元，由被告山西力通路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 任仲平
审 判 员 武利珍
人民陪审员 王文斌
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 刘倩瑜
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更949号
罪犯林德礼，现在山东省潍北监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一三年十二月十日作出（2013）烟刑一初字第91号刑事判决，认定被告人林德礼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年五月二十日作出（2014）鲁刑四终字第26号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年八月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯林德礼在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯林德礼的悔改表现，有罪犯林德礼的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯林德礼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯林德礼无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年9月2日起，至2038年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年九月二日
书 记 员 陶新枝
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第692号
申请执行人：包秋紧。
被执行人：孙胜利。
关于包秋紧与孙胜利民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院处作出的（2015）钢民初字第417号民事判决书确定的义务。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙胜利工资收入32000元。
以上冻结期间为二年，自2015年11月日至2017年11月日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弭强
二〇一五年十一月七日
书记员 吴蕾
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1380号
原告李永强，男，1975年12月5日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
法定代表人李庆文，该公司经理。
委托代理人刘淑岚，该公司法律顾问。
原告李永强诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永强，被告人保财险的委托代理人刘淑岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，原告在被告处为自己所有的冀B816**车辆投保了交强险及商业三者险（包括车上人员责任险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险），保险期限自2013年6月8日0时至2014年6月7日24时止。原告按照保险合同的规定支付了相应的保险费用。2014年4月27日18时许，原告驾驶上述车辆行驶至玉滨公路邦道庄路口时，被王积俊驾驶的无号牌三轮摩托车沿玉滨路东侧非机动车道由南向北行驶时相撞，致王积俊受伤，两车受损的交通事故。该事故经玉田县公安交通警察大队认定：王积俊负事故主要责任，原告负事故次要责任。2014年5月20日，原告的车辆损失经玉田县价格认证中心认定：车辆损失9751元。此费用全部由原告本人垫付。并且，原告还支付存车费520元、拖车费500元、拆解费450元、鉴定费490元，以上共计11711元。原、被告之间就赔偿无法达成一致。故来院诉讼，请求法院依法判令被告在保险范围内支付原告理赔款11711元（包括车辆损失9751元、存车费520元、拖车费500元、拆解费450元、鉴定费490元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：证据一、玉田县价格认证中心的价值认定书，证明车损是9751元；证据二、拖车费票据，证明支付拖车费500元；证据三、拆解费票据，证明支付拆解费450元；证据四、存车费发票，证明支付存车费520元；证据五、鉴定费发票，证明支付鉴定费490元；证据六、事故责任认定书，证明事故发生的真实性及在此次事故中原告负次要责任；证据七、原告的身份证、驾驶证、机动车行驶证，证明原告具有合法的驾驶资格；证据八、保险单二份，证明原告在被告处投保的情况。
被告辩称，首先依据我方与原告商业保险条款的约定原告在事故中承担次要责任，其车损的合理损失应首先扣除三者摩托车强制险2000元，超出部分我司承担30%的赔偿责任。其次原告诉请的数额过高，部分缺乏事实和法律依据，部分不属于保险理赔范畴，详细意见在质证中阐述。第三因原告从未向我司理赔直接进入诉讼，诉讼费属于其扩大损失应其自负。
被告为支持其答辩理由向法庭提交了如下证据材料：证据一、家庭自用汽车损失保险条款一份，证明依据该条款第二十六条第三款第三项的约定被保险车辆负次要责任，事故责任比例为30%，这也是我司主张原告损失超过三者交强险部分，我司承担30%赔偿义务的依据；证据二、投保声明和投保提示各一份，证明在原告投保时我司以就投保险种对应的责任免除条款的概念内容及其法律后果向原告进行了明确的说明。在投保提示中也提示原告仔细阅读保险条款，那么原告在投保提示及投保声明中签字予以确认，证明原告在投保时，我司与原告明确约定在事故中承担事故责任的相应比例即承担次要责任，我司只承担30%的赔偿责任。
法庭组织质证，被告对原告所举的证据质证意见为：对证据一有异议，首先该结论未附有事故车辆的照片，也未附鉴定机构和鉴定人员的资质证明，程序违法不能作为认定案件事实的依据。其次该损失价值鉴定书只是原告车损的理论数值，原告未提供车辆维修费用的增值税发票，不能证实车辆损失特别是工时费2250元已经实际发生，因此该费用应予以剔除。对证据二与本次事故的关联性有异议，事故发生在2014年4月27日，票据的出票日期是2014年5月8日，不能证实双方具有关联性，我司不予认可。对证据三拆解费应包含在物价的鉴证费中，拆解费的主张属于重复主张，没有事实和法律依据，我司不予认可。对证据四关联性、合法性均有异议，首先该票据未注明收费的原因，不能证实与本次事故存在关联性，其次依据河北省物价局交通厅、公安厅计价经费（2013）26号文件规定，交通事故处理期间的车辆停放费用应当有执法机构承担，不得向当事人收取，因此该费用不具有合法性，原告自愿交纳是其自己的行为，我司不予认可。对证据五因我司从未对原告的合理损失拒赔，对于原告车辆损失可以由我司与原告协商确定，因此鉴定属于原告扩大损失，费用应由原告自负。对证据六的真实性没有异议，但是原告在此次事故中承担次要责任，这也是我司主张原告损失扣除三者交强险后，我司只承担30%的赔偿责任的法律依据。对证据七、八没有异议。
原告对被告所举的证据质证意见为：对证据一、二没有异议。
经审理查明，2013年6月7日，原告在被告处为自己所有的冀B816**车辆投保了交强险及商业三者险（包括车上人员责任险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险），保险期限自2013年6月8日至2014年6月7日24时止。2014年4月27日18时许，王积俊无证驾驶无号牌三轮摩托车沿玉滨公路东侧非机动车道由南向北行驶至肇事地点，遇顺向行驶李永强驾驶的B81627号小型轿车由东向右转弯，两车发生交通事故，致王积俊受伤，车辆损坏。该事故经玉田县公安交通警察大队认定：王积俊负事故主要责任，原告负事故次要责任。此次事故发生在保险期限内。事故车辆经玉田县价格认证中心鉴定车损为9751元。原告因此次事故造成如下经济损失：车辆损失9751元、鉴定费490元，托运费500元、拆解费450元、存车费520，共计11711元。
本院认为，原告李永强所有的B81627号小型轿车在被告处投保了商业车损险，且事故发生在保险期限内，故人保财险应在保险责任限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”。被告辩称原告负事故次要责任，依据双方签订的保险条款，应先扣除三者王积俊所有车辆交强险应承担的部分，余下的损失被告承担30%的赔偿责任的抗辩不成立，本院不予采纳。被告向原告赔付后，可依据保险法相关规定在该赔偿金额范围内代位行使原告李永强对第三者王积俊请求赔偿的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故被告对鉴定费应予以赔偿。原告所主张的拆解费、拖运费、存车费有票据及凭证证实，理据充足，应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业车损险保险限额内赔偿原告李永强各项经济损失11711元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 毕雪维
二〇一四年八月十三日
书记员 李 玥
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1380号
原告夏某某，女，汉族，1987年10月3日生。
委托代理人王利刚，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。
被告宋某某，男，汉族，1987年6月26日生。
委托代理人孟利霞，南乐县148法律服务所法律工作者。
原告夏某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人王利刚，被告宋某某及其委托代理人孟利霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原被告经人介绍认识，于2011年2月14日在南乐县民政局领取结婚证。原被告婚生儿子宋某甲生于2013年1月8日，现随被告一起生活。婚前不了解，婚后感情不好。因感情破裂而要求离婚。自2013年5月份分居至今。要求与被告离婚；婚生儿子由原告直接抚养，被告承担抚养费；被告返还原告婚前个人财产。
被告宋某某辩称，原被告婚前了解，婚后感情好，夫妻感情并未破裂，为了孩子，被告不同意离婚。原被告于2013年农历10月4日分居。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2011年2月14日在南乐县民政局领取结婚证。婚后于2013年1月8日生育儿子宋某甲，现随被告一起生活。自2013年11月6日分居至今。原被告婚后因一些生活琐事发生矛盾。原告起诉提出离婚，被告不同意离婚。案件在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较长，并生育一个子女，双方已建立起一定夫妻感情。婚后虽因生活琐事发生一些矛盾，但彼此并无大的利害冲突。庭审中被告要求和好的态度诚恳，原被告夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告应珍惜多年的感情和考虑子女的利益，给被告一次改正不足的机会，被告应主动做和好工作，争取重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告夏某某要求与被告宋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 彭兵洋
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵俊伟
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1380号
原告谢春阳，男，1974年2月11日生，汉族，住长春市南关区幸福乡红嘴子村东刘家沟屯四队。
被告刘丽娟，女，1975年6月7日生，汉族，住长春市南关区幸福乡红嘴子村东刘家沟屯四队。
本院在审理原告谢春阳与被告刘丽娟离婚纠纷一案中，原告谢春阳于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢春阳撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告承担。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 郭景怡
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨相力
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1380号
原告林建宏，男，1992年3月1日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人管朝明，福建尚品律师事务所律师。
被告黄雁，男，1976年11月23日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告林建宏诉被告黄雁不当得利纠纷一案中，原告林建宏于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告林建宏自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告林建宏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 肖连海
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈为金
重庆市荣昌区人民法院
民事判�书
（2016）渝0153民初3231号
原告：赵朝友，男，1968年11月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李自平，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：邓祖彬，男，1991年2月28日出生，汉族。
原告赵朝友与被告邓祖彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。因通过直接送达等方式无法向被告邓祖彬送达法律文书，需公告送达。故决定由审判员林超担任审判长，与审判员温玉碧、人民陪审员钟历英组成合议庭，适用普通程序并于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李自平到庭参加诉讼。被告邓祖彬经公告（传票）送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告赵朝友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款134400元，并从2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付资金占损失至本金付清时止；2.本案原告的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系兽药代理商，被告系兽药经销商，2010年5月至2012年12月期间，被告在原告处分批购买兽药，后经双方于2013年4月8日作结算，被告共欠原告货款139400元。被告向原告出具欠条一张，欠条中明确约定了付款日期，但时至今日被告仅仅支付了5000元，尚欠原告货款134400元未支付。经原告多次催收未果，原告依法起诉至法院。
被告邓祖彬未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告赵朝友系经合法授权经销动物保健品的经销商，被告邓祖彬在原告处购买兽药，原告通过货运等方式将货物交付给被告。双方于2013年4月8日对兽药货款进行结算，被告尚欠原告兽药货款139400元。为此，被告出具欠条一张为原告持有，欠条载明：“今欠赵朝友货款139400元（大写壹拾叁万玖仟肆佰圆整），于2015年4月前偿还清。欠款人：邓祖彬，2013年4月8日。”欠条出具后，被告于2013年8月支付原告货款5000元。
本院对被告向原告购买兽药，经结算后被告出具欠条的事实，有《营销合同》、企业法人营业执照、记账页、货运单、售货单及欠条予以证实，被告也未提出抗辩，本院依法予以认可。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合意。依法成立的合同，对双方具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告口头达成协议，被告购买原告出售的兽药，双方于2013年4月8日结算后，被告出具�款欠条的行为能证明双方已经成立买卖合同关系，且已经约定给付货款的金额及给付期限。被告出具欠条系其真实意思表示，被告应当按照欠条的约定在2015年4月前支付货款139400元，但被告至今仅支付5000元，尚余134400元。现原告诉至来院请求支付剩余货款134400元符合约定及法律规定，本院予以支持。被告逾期支付货款的行为已经构成违约，占用原告资金，给原告造成了损失，原告请求被告从逾期之日起即2015年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失至货款付清为止符合法律规定，本院予以支持。
被告邓祖彬未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓祖彬于本判决生效之日起10日内支付原告赵朝友货款134400元，并从2015年4月1日起，以134400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失至货款付清之日止。
如被告邓祖彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2988元、公告费560元，共计3548元，由被告邓祖彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判�的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 超
审 判 员 温玉碧
人民陪审员 钟历英
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张鑫月
台州市天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台天执民字第1025号
申请执行人：温岭市大丰橡塑制品有限公司，住所地：温岭市。
法定代表人：李元初，董事长。
被执行人：天台县高登汽车用品有限公司，住所地：天台县。
法定代表人：范和广，经理。
本院在执行温岭市大丰橡塑制品有限公司与天台县高登汽车用品有限公司（2011）台天执民字第1025号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结台州市天台县人民法院（2010）台天商初字第00493号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 卫
执行员 杨国保
执行员 徐 斌
二〇一二年一月十九日
书记员 潘佩华
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1704民初286号
原告：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：林进步，公司董事长。
委托代理人：蔡曦，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省阳江市江城区，公司员工。
委托代理人：敖慧军，男，汉族，××年××月××日生，住阳江市江城区，公司员工。
被告：张莲，女，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××2283。
被告：许游，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××0014。
本院在审理原告广东阳东农村商业银行股份有限公司诉被告张莲、许游借款合同纠纷一案中，原告以庭外与被告协商解决纠纷为由，于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就争议的事项准备与被告自行协商解决而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事权利和诉讼权利作出的处分，符合撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东阳东农村商业银行股份有限公司撤回对被告张莲、许游的起诉。
本案受理费8875元，减半收取4437.50元，由原告广东阳东农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 林睦飞
人民陪审员 陈小强
人民陪审员 曾 菲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈俊丞
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执保121号
申请执行人宁波市鄞州鑫大元纺织品有限公司
被执行人东阳市横店正丰针织厂，组织机构代码67161655-1
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初10588号，依法向被执行人东阳市横店正丰针织厂发出执行通知书，责令被执行人东阳市横店正丰针织厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人东阳市横店正丰针织厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32�的规定，现裁定如下：
冻结东阳市横店正丰针织厂（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币246632.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 崔优南
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执保121号
申请执行人宁波市鄞州鑫大元纺织品有限公司
被执行人金腊梅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初10588号，依法向被执行人金腊梅发出执行通知书，责令被执行人金腊梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金腊梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金腊梅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币246632元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 崔优南
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执956号
申请执行人仲建，男，1963年11月13日生，汉族，住江阴市澄江街道杨市。
被执行人陆荣，男，1970年7月28日生，汉族，住江阴市。
申请执行人仲建与被执行人陆荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）苏0281民初4984号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：被执行人陆荣应归还仲建借款40000元，并承担案件受理费400元。因被执行人陆荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仲建向本院申请执行，本院于2017年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陆荣的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现其名下有可供执行的财产。2017年2月17日，本院将陆荣纳入失信被执行人名单。
本院于2017年11月2日将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人仲建未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初4984号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐建国
审 判 员 李 峰
代理审判员 包 彬
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 陈蓉蓉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执956号申请执行人仲建，男，1963年11月13日生，汉族，住江阴市澄江街道杨市。被执行人陆荣，男，1970年7月28日生，汉族，住江阴市。申请执行人仲建与被执行人陆荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）苏0281民初4984号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：被执行人陆荣应归还仲建借款40000元，并承担案件受理费400元。因被执行人陆荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仲建向本院申请执行，本院于2017年1月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陆荣的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现其名下有可供执行的财产。2017年2月17日，本院将陆荣纳入失信被执行人名单。本院于2017年11月2日将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人仲建未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初4984号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐建国审 判 员  李 峰代理审判员  包 彬二〇一七年十一月十一日书 记 员  陈蓉蓉
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第254号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营东城支行。
负责人：冯莉。
被执行人：王天珍。
被执行人：东营皇天工贸有限责任公司。
法定代表人：王天珍。
被执行人：戚俊生。
被执行人：王近尧。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东营东城支行与被执行人王天珍、东营皇天工贸有限责任公司、戚俊生、王近尧金融借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2014）东开商初字第250号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市工商行政管理局查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年11月30日依法查封了被执行人王近尧名下的已抵押给申请执行人的东营区东三路218-1号某商业用房，申请执行人暂不申请处分该房产。本院于2016年2月1日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，目前处分查封房产的条件尚未成就，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2014）东开商初字第250号民事判决书的本次执行程序。
如处分查封房产的条件成就或发现被执行人新的财产线索后，申请执行人可以申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏
代理审判员 王华
代理审判员 宋涛
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘洋
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初17430号
原告：朱湘君，男，1965年10月25日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
被告:昆山市周市皇朝家私家具经营部,住所地江苏省昆山市周市镇红星时代家居广场二楼B8178号，统一社会信用代码320583601025729。经营者刘春祥,男,1987年7月14日生,汉族，住所地黑龙江省宝清县。
原告朱湘君与被告昆山市周市皇朝家私家具经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告朱湘君于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱湘君申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱湘君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱湘君负担。
代理审判员 陆昊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐嵩
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00302-2号
申请执行人：张书杰，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：陶永根，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蒙民一初字第02305号民事判决书，于2015年4月2日向被执行人陶永根发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行义务。现查明被执行人陶永根在徽商银行有账户。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶永根在徽商银行的账户。
本裁定送达后立即执行。
执行员 胡连宝
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘孟凯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百八十条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》
第三十二条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蒙执字第00302-2号申请执行人：张书杰，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被执行人：陶永根，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的（2014）蒙民一初字第02305号民事判决书，于2015年4月2日向被执行人陶永根发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行义务。现查明被执行人陶永根在徽商银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶永根在徽商银行的账户。本裁定送达后立即执行。执行员  胡连宝二〇一六年九月二十六日书记员  刘孟凯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高诉保字第51号
申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇双高公路旁。
法定代表人杨春华，该公司董事长。
被申请人柳国昌，男，1969年9月13日生，汉族。
被申请人邢彩英，女，1970年10月6日生，汉族。
被申请人史见文，男，1974年12月13日生，汉族。
申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司与被申请人柳国昌、邢彩英、史见文借款合同纠纷一案，申请人于2015年12月16日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，要求对被申请人的财产进行诉前财产保全。为此，申请人以其自有财产提供担保。
经查，本院认为申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，为确保案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人柳国昌、邢彩英、史见文价值500000元的财产。
申请人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马琳
二〇一五年十二月十八日
书记员 宋婧
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2150号
罪犯陈涛，男，1990年4月20日出生，汉族，吉林省榆林市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
昆山市人民法院于2012年5月17日作出（2012）昆刑初字第0389号刑事判决，以被告人陈涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院作出（2014）常刑执字第2954号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2021年3月25日止。2016年1月20日本院作出（2016）苏04刑更204号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币五千不变。减刑后刑期至2020年6月25日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月、2016年10月和2017年5月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯陈涛减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陈涛在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产型判项未履行，且系抢劫被判处十年以上有期徒刑犯罪罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈涛的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年11月25日止），并处罚金人民币五千元不变，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年十一月十六日
书记员 仇云麟
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第1157号
原告：关某某，女，住珲春市。
被告：迟某某，男，1住珲春市。
本院在审理原告关某某与被告迟某某离婚纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王晶
二〇一五年十二月四日
书记员 周敏
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第1157号
原告：关某某，女，住珲春市。
被告：迟某某，男，住珲春市。
本院在审理原告关某某与被告迟某某离婚纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王晶
二〇一五年十二月四日
书记员 周敏
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第1157号
原告：关某，女，住珲春市。
被告：迟某，男，住珲春市。
本院在审理原告关某与被告迟某离婚纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王晶
二〇一五年十二月四日
书记员 周敏
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字03916号
申请执行人北京南方启达电气设备有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇后沙峪村京密路后沙峪段一号，组织机构代码75822922-0.
法定代表人白俊杰，经理。
被执行人河北国泰环保科技开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区。
法定代表人郑德明，经理。
申请执行人北京南方启达电气设备有限公司与河北国泰环保科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年8月5日作出的（2014）顺民初字第3981号民事判决书已发生法律效力。权利人北京南方启达电气设备有限公司于2015年7月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因找不到被执行人及其可供执行的财产或线索，执行程序在一定期限内难以继续进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第3981号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀斌
审 判 员 单立勋
代理审判员 康占北
二〇一五年十月二十日
书 记 员 梁 皓
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1774号
申请人：徐学英，女，1962年8月1日出生，汉族，住山东省新泰市。
被申请人：亓立强，男，1960年1月10日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
上列申请人与被申请人提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人徐学英于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款18495元或者等价值的财产进行保全。申请人徐学英以中国太平洋财产保险股份有限公司的保函作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人亓立强名下存款元；
查封期限为12个月，自2017年月日起至2018年月日止，查封期间未经本院准许不得做任何转移手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李艳
二〇一七年五月四日
书记员 刘雪
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1908号
原告福州祥华物业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人苏桂花，总经理。
委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告林曼青，女，1965年7月23日出生，汉族，住址福州市晋安区。
本院在审理原告福州祥华物业管理有限公司与被告林曼青物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州祥华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费126元，撤诉减半收取63元，由原告福州祥华物业管理有限公司负担。
代理审判员 赖成宗
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 关丹丹
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）任民初字第2576号
原告刘文俊（曾用名刘俊）。
委托代理人马金洲，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被告王平。
本院在审理原告刘文俊与被告王平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘文俊于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘文俊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘文俊承担。
审 判 长 赵洪喜
人民陪审员 张新体
人民陪审员 韩 娜
二〇一四年五月四日
书 记 员 王艳东
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6731号
原告：大连经济技术开发区金盛物业管理有限公司
被告：李敏
本院在受理原告大连经济技术开发区金盛物业管理有限公司诉被告李敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曲懿(代)
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第676号
原告巴林左旗农村信用合作联社。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告刘革新，男，1962年8月13日出生，汉族，农民。
被告王喜友，男，1973年10月11日出生，汉族，农民。
被告肖金龙，男，1961年10月4日出生，汉族，农民。
被告刘海新，男，1971年9月15日出生，汉族，农民。
被告刘杰，男，1983年12月26日出生，汉族，农民。
被告吕忠祥，男，1957年11月1日出生，汉族，农民。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告刘革新、王喜友、肖金龙、刘海新、刘杰、吕忠祥金融借款合同纠纷一案中，原告巴林左旗农村信用合作联社于2015年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘革新、王喜友、肖金龙、刘海新、刘杰、吕忠祥的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告巴林左旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费755元，减半收取378元，由原告承担。
代理审判员 于海霞
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘新波
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初1415号
原告：刘畅，男，1992年5月15日出生，回族，住河北省沧州市青县，个体经营者。
被告：孙丽，女，1970年2月10日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
原告刘畅与被告孙丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘畅到庭参加诉讼，被告孙丽经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘畅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还拖欠原告欠款23000元及违约金2300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告通过朋友介绍认识，2018年3月6日被告因还信用卡向原告借款23000元，并承诺于2018年3月10日偿还。现还款期限已过，原告多次催要未果，故而起诉。
被告孙丽在答辩期限内未向本院提供答辩意见，举证期间内亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下:2018年3月6日，原告通过手机银行向被告指定的案外人王焕义银行账户转账23000元。同日，被告为原告书写借条一张，载明：借款金额23000元，还款日期为2018年3月10日，如双方发生争议，协商不成，双方同意向青县人民法院起诉，起诉所产生的费用由借款人全部承担，并向刘畅赔偿借款人民币总额10%的违约金。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金。
以上事实由原告提供的借条、中国农业银行转账交易明细及原告庭审中陈述予以证实。
本院认为，原告刘畅与被告孙丽之间的民间借贷关系明确，依法应受法律保护。被告孙丽应当依法偿还原告刘畅借款本金23000元。原告依据借条约定主张被告给付违约金2300元，但借条中未载明违约金计算的起止时间，应视为约定不明，对原告该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丽于本判决生效之日起十日内偿还原告刘畅借款本金人民币23000元；
二、驳回原告刘畅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告孙丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 施爱华
二〇一八年六月十五日
书记员 魏 燕
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初6619号
原告：杨桂华，女，1977年12月31日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：刘洪芳，女，1972年4月7日生，汉族，住南通市开发区。
本院在审理原告杨桂华与被告刘洪芳民间借贷合同纠纷一案中，原告杨桂华在本院指定的期限内未预补交案件受理费。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈美
代理审判员 任磊
人民陪审员 陶诚
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王琳
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初637号
原告：英洪雷，男，1980年5月25日出生，汉族，现住武邑县。
被告:河北德润牧业有限公司。
法定代表人：谢金贵，执行董事。
住所：武邑县。
统一社会信用代码：91131122308125854W。
被告：薛永强，男，1975年5月6日出生，汉族，现住武邑县。
原告英洪雷诉被告河北德润牧业有限公司、薛永强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后查明：“河北德润牧业有限公司”未在河北经济户籍管理系统注册登记。统一社会信用代码91131122308125854W对应的公司名称为：“河北润德牧业有限公司”。
本院认为，原告在起诉书中将未在河北经济户籍管理系统注册登记的“河北德润牧业有限公司”列为被告，属被告不适格，不符合法律规定的起诉条件，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告英洪雷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 赵爱�
二〇一八年五月二十四日
书记员 段 建 辉
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执607号
申请执行人王德辉，男，汉族，53岁。
被执行人赵艳林，男，汉族，61岁。
本院在执行王德辉申请执行赵艳林机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院依法提取被执行人王德辉在集贤县公安局保证金20000.00元,余款因被执行人王德辉服刑暂无能力执行，申请人王德辉依法申请对本案终结本次执行程序，此申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集民初字第1081号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一六年九月七日
书记员 李嘉玮
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终864号
上诉人（原审被告）刘佩谦，男，1981年2月23日出生，汉族，中国人民银行牡丹江市中心支行职员，住所地：黑龙江省牡丹江市。
委托代理人孙思雯，黑龙江张艳律师事务所律师。
委托代理人吕文芳，黑龙江张艳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张莉，女，1967年7月30日出生，汉族，无固定职业，住所地：黑龙江省牡丹江市。
委托代理人张凤锦，黑龙江同洲律师事务所律师。
上诉人刘佩谦因与被上诉人张莉民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘佩谦的委托代理人孙思雯、吕文芳，被上诉人张莉的委托代理人张凤锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：原告张莉通过中间人金志广将款项借给被告刘佩谦。2014年5月4日，原告与被告签订了一份借款合同，主要内容为：“甲方（贷款方）：张莉，乙方（借款方）：刘佩谦。一、借款金额：叁万元；二、借款期限：2014年5月4日至2014年8月3日；三、借款发放方式：在本协议签订当天，甲方将借款以现金方式交给乙方，乙方为甲方开具现金收据；……五、违约责任：乙方借款期限届满未归还甲方的借款，视为违约，甲方有权要求乙方按银行同期贷款利率的4倍计算利息，并要求乙方承担相应的赔偿责任；六、争议解决：在执行本协议过程中发生的争议双方协商解决，协商不成的交由甲方所在地人民法院裁决……”，按照借款合同的约定，原告在签订借款合同当日将借款30000元以现金方式交付被告，被告为原告出具收到人民币叁万元整的收条。此款被告至今未予偿还原告。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原告张莉与被告刘佩谦签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容没有违反我国法律、行政法规的禁止性规定，该借款合同合法有效。同时，双方签订借款合同当日，原告已经将借款30000元交付被告，故原、被告之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。
关于原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”本案中，刘佩谦向原告借款30000元，双方约定该笔借款的借款期限为2014年5月4日至2014年8月3日，现原告要求被告还款，被告提出借款已通过中间人金志广偿还给原告的抗辩意见，但其并未提供相关证据予以佐证，原告又予以否认，故对被告的该抗辩意见本院不予采信。刘佩谦未按照合同约定的还款期限履行还款义务，其行为违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告给付利息13200元（自2014年8月4日起按照年利率24%的标准计算至2016年5月4日止）的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原、被告在借款合同中约定借款期限届满被告未偿还借款的，原告有权要求被告按银行同期贷款利率的四倍计算利息，庭审中，原告将请求变更为按年利率24%标准计算利息，该利息计算标准并未违反法律规定，故对原告要求被告给付利息12600元（30000元年利率24%÷12个月21个月，自2014年8月4日起按照年利率24%的标准计算至2016年5月4日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、被告刘佩谦于本判决生效后十日内偿还原告张莉借款本金人民币30000元、给付利息人民币12600元，本息合计人民币42600元；二、驳回原告张莉的其他诉讼请求。案件受理费人民币880元，减半收取440元，由原告张莉负担4.40元，被告刘佩谦负担435.60元。
宣判后，刘佩谦不服，上诉称：原审法院认定事实是错误的。事实上，上诉人与被上诉人原本并不相识，是通过中间人金某某介绍上诉人才认识了被上诉人。上诉人通过金某某向被上诉人借款30000元，该笔债务快要到期时，恰逢上诉人外出学习期间，上诉人委托中间人金某某将30000元还给被上诉人，但金某某还款时没有收回双方签订的借款合同。上诉人曾经与被上诉人存在借贷关系，该笔款项上诉人已经在债务到期前还给被上诉人。原审法院在认定事实错误的基础上，对法律进行了错误的适用，请求依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张莉答辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人没有证据支持其上诉理由，希望维持原判。
本案争议焦点：上诉人是否已经偿还了被上诉人的借款本金及利息。
在二审中，上诉人刘佩谦和被上诉人张莉均没有提供证据。
本院二审对一审法院所认定的证据予以采纳。
本院二审认定一审法院查明的事实。
本院认为：上诉人刘佩谦与被上诉人张莉签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，借款合同内容合法有效。借款合同签订后，双方当事人应当按照借款合同的约定，履行各自的义务。被上诉人于签订借款合同当日以现金的方式将借款交付给上诉人，借款到期后，上诉人未偿还借款，其行为构成违约，应当偿还借款并支付利息。上诉人提出该笔款项已经在债务到期前通过中间人金某某还给被上诉人，但没有提供证据证明其上诉主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘佩谦的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人刘佩谦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 刚
审 判 员 蒋志红
代理审判员 王 欢
二〇一六年八月十日
书 记 员 蔡 丽
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3203号
罪犯普靖，男，1988年11月20日生，哈尼族，大学文化，云南省易门县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省易门县人民法院于2011年9月29日作出（2011）易刑初字第73号刑事判决，以被告人普靖犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1500000元（未履行），刑期自2010年12月2日起至2022年12月1日止。宣判后，原审被告人普靖不服，提起上诉。本院经过二审，于2012年4月1日作出（2011）玉中刑终字第172号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年5月22日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年10月20日裁定对罪犯普靖减去有期徒刑七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普靖在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯普靖自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯普靖在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯普靖减去有期徒刑一年（刑期至2021年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 李林山
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王韬然
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初1148号
原告章丘市高官寨镇万木林禽类养殖专业合作社，住所地章丘市。
被告王俊岗，男，生于1985年12月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告郑娟，女，生于1986年2月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市高官寨镇万木林禽类养殖专业合作社与被告王俊岗、郑娟不当得利纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章丘市高官寨镇万木林禽类养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖寒
二〇一六年四月五日
书记员 焦玲
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审441号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人黄晓根，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人楚云华，女，汉族，农民，住址同上，系黄晓根之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年11月15日所作的吉卫计征决（2016）第106032号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人黄晓根、楚云华征收51800元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第106032号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人黄晓根、楚云华于2014年12月16日政策外生育一男孩。2016年11月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向黄晓根、楚云华送达了征收社会抚养费告知书。11月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对黄晓根、楚云华征收社会抚养费51800元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第106032号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人黄晓根、楚云华。黄晓根、楚云华收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年5月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告黄晓根、楚云华自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人黄晓根、楚云华所作出的吉卫计征决（2016）第106032号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第106032号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人黄晓根、楚云华征收社会抚养费51800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年七月十七日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审441号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人黄晓根，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人楚云华，女，汉族，农民，住址同上，系黄晓根之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年11月15日所作的吉卫计征决（2016）第106032号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人黄晓根、楚云华征收51800元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第106032号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人黄晓根、楚云华于2014年12月16日政策外生育一男孩。2016年11月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向黄晓根、楚云华送达了征收社会抚养费告知书。11月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对黄晓根、楚云华征收社会抚养费51800元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第106032号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人黄晓根、楚云华。黄晓根、楚云华收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年5月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告黄晓根、楚云华自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人黄晓根、楚云华所作出的吉卫计征决（2016）第106032号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第106032号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人黄晓根、楚云华征收社会抚养费51800元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年七月十七日书记员  王晓云
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）应民初字第327号
原告郭书玲，女，汉族，应县杏寨乡望岩村人。
被告贺万春，男，汉族，应县杏寨乡望岩村人。
本院在审理原告郭书玲诉被告贺万春同居关系子女抚养纠纷一案，现原告住址不明，且原告留下的联系方式无法取得联系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 李万珍
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一六年三月九日
书 记 员 周 慧
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第01040号
原告：鲍莲香，女，1962年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
被告：丁晓多，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
本院于2014年11月4日立案受理了原告鲍莲香诉被告丁晓多财产损害赔偿纠纷一案，本案依法由代理审判员王军适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告鲍莲香、被告丁晓多及其委托代理人詹鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鲍莲香诉称：2014年3月30日上午7时50分许，丁晓多纠集他人无故到鲍莲香经营的位于黄山区平湖东路蚕宝宝蚕丝坊进行打砸，张莉第一时间报警，民警赶到进行制止。蚕宝宝蚕丝坊遭打砸后停业至今。2014年4月21日，黄山市黄山区价格认证中心作出黄价证鉴（2014）05号关于被损毁物品的价格鉴定结论，证实被丁晓多损坏物品总价值为7871元。2014年9月2日，黄山区人民检察院以黄检刑诉（2014）53号起诉书指控丁晓多犯故意毁坏财物罪向黄山区人民法院提起公诉。2014年10月15日，黄山区人民法院作出（2014）黄刑初字第00061号刑事判决书，认定丁晓多犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。现具状法院要求丁晓多赔偿蚕宝宝蚕丝坊停业损失12000元；蚕宝宝蚕丝坊名誉损失5000元；拆除破损玻璃及清理费300元；床上用品四件套损失1800元；本案诉讼费由丁晓多承担。
丁晓多辩称：丁晓多在此前刑事案件的处理中已经承担了刑事责任，并全额赔偿了鲍莲香7871元的损失；停业损失不是物质损失，其诉求不能成立；蚕宝宝蚕丝坊名誉损失、清理费、床上用品四件套损失没有事实依据，不予认可。
经审理查明：2014年3月30日上午7时50分许，因此前出租店面的矛盾，丁晓多到鲍莲香经营的位于黄山区平湖东路蚕宝宝蚕丝坊进行打砸。砸碎了落地玻璃窗一扇、玻璃推拉门一对，对店内拉丝台、电子秤、不锈钢楼梯栏杆、橱柜门和壁画造成不同程度的损坏，被砸碎的玻璃碎渣溅落在四件套的床上用品上。蚕宝宝蚕丝坊被砸后一直处于停业状态。黄山市黄山区价格认证中心作出黄价证鉴（2014）05号关于被损毁物品的价格鉴定结论，证实被丁晓多损坏物品总价值为7871元。丁晓多已在此前刑事案件的处理中赔偿鲍莲香7871元。黄山市黄山区价格认证中心因对床上用品四件套溅入碎玻璃渣所造成的损失难以鉴定，故对该项损失未进行鉴定。
以上事实，有鲍莲香提供的身份证明、现场照片、（2014）黄刑初字第00061号刑事判决书及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：丁晓多实施故意毁坏财物的行为对鲍莲香经营的蚕宝宝蚕丝坊进行打砸，使蚕宝宝蚕丝坊被迫停业，应因对其停业损失进行赔偿。鲍莲香提出蚕宝宝蚕丝坊目前的店面出租价为每月4000元，以该价格作为停业损失参照。虽停业至今，但只要求对方赔偿三个月的停业损失，共计12000元。根据蚕宝宝蚕丝坊面积、所处地段以及曾经出租的价格，确定停业损失标准为每月4000元，要求合理，本院予以确认。要求赔偿三个月的停业损失，时间过长。事件发生后，鲍莲香应在�安机关、价格鉴定部门进行现场勘察后，积极对店内被损坏物品进行更换、修复，尽早开业以避免损失扩大。根据实际情况，酌定一个半月为合理、必要的停业时间。停业损失计算为6000元。清理费酌定为100元。床上用品四件套溅落了碎玻璃渣，有公安机关现场勘察照片证实，丁晓多对该事实不否认。鲍莲香提出碎玻璃溅落在蚕丝被四件套上，一些极细小的碎玻璃渣嵌入其中无法清理，其损失虽无法鉴定，但客观上造成该商品无法销售，因此，丁晓多应赔偿该四件套的全部损失1800元。对鲍莲香提出碎玻璃嵌入床上用品四件套造成该商品价值折损的主张，本院予以支持。但具体折损情况，鲍莲香未提供相关证据证实。本院酌定床上用品四件套损失为500元。鲍莲香提出丁晓多的行为对蚕宝宝蚕丝坊的名誉造成损失，但未提供相应证据证实，本院不予支持。综上所述，丁晓多实施打砸行为对鲍莲香造成的各项损失共计6600元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁晓多于本判决生效后三日内赔偿原告鲍莲香6600元；
二、驳回原告鲍莲香其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元减半收取139元，由被告丁晓多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王 军
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 苏俊梅
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条�占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑终196号
原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）芦斌，男，1991年5月14日出生,汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月10日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院指控被告人芦斌犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月5日作出（2016）湘0903刑初404号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人芦斌有期徒刑八个月，并处罚金五千元。被告人芦斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）芦斌申请撤回上诉。
本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人芦斌撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人芦斌撤回上诉。
赫山区人民法院（2016）湘0903刑初404号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁毅东
审判员 易政兴
审判员 徐先波
二〇一六年九月二十日
书记员 苏 妹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第396号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张来英，女，汉族，1951年10月26日出生，济南市蔬菜公司经营部退休职工，住济南市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：岳成友，男，汉族，1954年11月24日出生，退休职工，住济南市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘庆娥，女，汉族，1955年7月11日出生，济南铁路局电务段电务大修队退休职工，住济南市。
再审申请人张来英因与被申请人岳成友、刘庆娥房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）济民一终字第1112号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张来英申请再审称，原二审判决认定的基本事�缺乏证据证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。岳成友提供的涉案《房屋出售购买协议书》及韩仁贵收到房款的收到条，张来英虽然对上述协议书及收到条中韩仁贵的签名有异议，但未提供其他证据予以反驳，故本院对上述协议书及收到条中韩仁贵本人签名的真实性予以确认。张来英主张涉案《房屋出售购买协议》无效的理由，不符合上述法律规定，故原审认定涉案《房屋出售购买协议书》为有效合同并无不当。张来英虽申请再审称，韩仁贵与岳成友恶意串通损害其利益，但并未提供有效证据予以证实，对此本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
综上，张来英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回张来英的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 于 凡
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初1327号
原告简晓驹，男，1970年11月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住住凤冈县龙泉镇。
被告张伦，男，1973年8月26日出生，汉族，贵州省印江县人，住印江土家族自治县刀坝镇，务农。
被告张文军，男，1969年12月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
本院在审理原告简晓驹与被告张伦、张文军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月1日以与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告简晓驹撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告简晓驹承担。
审判员 代刚
二〇一六年八月一日
书记员 龙霞