广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6575号
上诉人（原审被告）：黄治坤，女，汉族，1963年7月29日出生，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：陈勇权(黄治坤之子)，男，汉族，1981年8月30日出生，住四川省长宁县。
被上诉人（原审原告）：梁优俊，男，汉族，1993年2月23日出生，住广西壮族自治区兴业县。
委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢仁山，广东官丽群律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：钟狄龙，男，汉族，1991年7月4日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄俊杰，男，汉族，1996年10月30日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。
上诉人黄治坤因与被上诉人梁优俊、黄俊杰、钟狄龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初6149号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黄治坤上诉请求：撤销一审判决第一项，改判自己不承担本赔偿责任。事实和理由：1.一审判决适用法律错误，判决黄治坤承担赔偿责任错误。2.我国《侵权责任法》与《道路交通安全法》是一般法与特别法的关系，《侵权责任法》第四十八规定机动车发生交通事故造成损害的按道路交通安全法的规定承担赔偿责任，故一审处理行人对机动车的损害赔偿责任适用普通侵权赔偿原则错误，根据《道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，黄治坤不需承担赔偿责任。3.法院不能依交通事故认定书对事故成因的责任划分认定黄治坤有侵权法上的过错行为。《道路交通安全法》第七十六条规定的行人过错非侵权责任法上的过错，行人过错本质上是违反了对自己的保护和注意，而非侵权法所设定的不得损害他人的一般义务，上诉人不构成侵权责任法上的过错。4.在法律上只有危险物的支配者和危险活动的经营者才能在一定程度上预防和控制危险的发生，事故发生时行人一般会出现严重后果，非死即伤，而机动车一般只是造成一定的财产损失，行人的过错行为不属于违法行为，不违反法律规定，不需承担赔偿责任。5.《道路交通安全法》立法目的之一就是加强对于行人的保护，实行无过错归责原则，不存在请求受害者赔偿的权利基础，机动车的损失是其进行侵权行为必然预见的后果，也是应该付出的成本代价。梁优俊明知黄俊杰无驾驶证且有酗酒还让其驾驶摩托车，具有重大过错，黄俊杰也有重大过错。
梁优俊辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
钟狄龙辩称，黄治坤未对事故责任认定提出异议和复核对，其认为自己没有责任无事实和法律依据，一审判决正确。
黄俊杰辩称，黄治坤在有人行横道的道路上驾驶非机动车不从人行横道横过机动车道，且未下车推行，其对损害结果的发生存在过错，交通事故认定书的认定清楚、全面，其主张行人不承担机动车事故中的赔偿责任没有事实和法律依据，一审判决正确，应予维持。
梁优俊向一审法院请求：由黄治坤、黄俊杰、钟狄龙向其连带赔偿交通事故损失336699元。
一审法院查明事实：2016年3月29日3时00分左右，黄俊杰（未取得机动车驾驶证、醉酒后）驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（搭载梁优俊、钟狄龙，驾驶人及乘客均未佩戴安全头盔）沿中山市小榄镇北秀路由百汇时代广场往民安北路方向行驶，行驶至北秀路与祥和街交汇时，与从右往左横过道路（以粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶方向为准）由黄治坤驾驶的人力自行车发生碰撞，双方车辆损坏及黄俊杰、钟狄龙、梁优俊受伤。2016年4月12日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字[2016]第C00148号《道路交通事故认定书》：黄俊杰未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，醉酒后驾驶机动车，驾驶载客汽车以外的其他机动车载人超过核定人数，承担事故的主要责任；黄治坤在有人行横道时，驾驶非机动车不从人行横道横过机动车道，驾驶非机动车横过机动车道时未下车推行，承担事故的次要责任；梁优俊、钟狄龙不承担事故的责任。
梁优俊事故发生当天入中山市陈星海医院住院治疗至2016年4月29日出院，住院31天，出院医嘱：休息3月、住院期间陪护一人、加强营养等。2016年8月14日，梁优俊入中山市陈星海医院住院治疗至2016年8月29日出院，住院15天，出院医嘱：休息一月、住院期间陪护一人、出院后加强营养等。中山市陈星海医院分别于2016年9月30日、10月7日出具疾病证明书，建议梁优俊休息1周、1周。2016年11月4日，广东宏力司法鉴定所评定梁优俊颅脑损伤的伤残程度为九级伤残，颅骨缺损的伤残程度为十级伤残，左侧面神经损伤的伤残程度为十级伤残，脑脊液耳漏的伤残程度为十级伤残。本次事故导致梁优俊已产生医疗费142620.8元（按发票）。
粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车的登记车主为莫ＸＸ，梁优俊从莫ＸＸ处借得该车，梁优俊与黄俊杰、钟狄龙是朋友关系，事故当天，梁优俊、黄俊杰、钟狄龙一起唱歌喝酒，之后黄俊杰驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载梁优俊和钟狄龙发生事故。
一审法院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，因黄治坤在有人行横道时，驾驶非机动车不从人行横道横过机动车道，驾驶非机动车横过机动车道时未下车推行，对事故的发生存在过错，并承担事故的次要责任，应由其对梁优俊在本次事故中所受的损失按责承担20%的民事赔偿责任。而黄俊杰在本次事故中承担主要责任，由其承担80%的民事赔偿责任。但因梁优俊未按规定戴安全头盔，且受伤部位为颅脑，对损害后果的发生亦存在一定过错，故酌情减轻黄治坤、黄俊杰各5%的民事赔偿责任，即由黄治坤承担15%的民事赔偿责任，由黄俊杰承担75%的民事赔偿责任。又因梁优俊作为粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车的管理人，明知黄俊杰饮酒后仍将车辆交由其驾驶，亦未核实黄俊杰是否取得机动车驾驶资格，明知超载仍搭乘，对事故的发生和损害的产生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，根据双方的过错情况，酌情确认梁优俊对其损失自行承担35%，由黄俊杰承担40%的民事赔偿责任。
根据双方的举证、质证情况，确认本次交通事故造成梁优俊的损失如下：1.医疗费142620.8元（按发票）；2.营养费酌情计1200元；3.住院伙食补助费4600元（住院46天，按100元/天计算）；4.护理费5980元（住院46天，参照中山市护工的工资收入水平，酌情按130元/天计算）；5.误工费17160元（住院46天，医嘱休息134天，累计误工180天，按梁优俊的工资收入2860元/月计算）；6.残疾赔偿金159882元（按2016年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算20年，一个九级伤残三个十级伤残计23%为159883.12元，按梁优俊主张）；7.司法鉴定费1800元（按发票）；8.交通费酌情计800元。以上八项费用合计334042.8元，由黄治坤承担15%即50106.42元，由黄俊杰承担40%即133617.12元。综上，黄治坤应赔偿梁优俊的损失为50106.42元，黄俊杰应赔偿梁优俊的损失为133617.12元。梁优俊主张钟狄龙承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于黄俊杰称其已支付1500元的主张，因其未提交证据证实，且梁优俊对此亦不确认，依法应承担举证不能的不利后果，对其该项主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、黄治坤于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款50106.42元给梁优俊。二、黄俊杰于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款133617.12元给梁优俊。三、驳回梁优俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6350元，由梁优俊负担2570元，由黄治坤负担945元，由黄俊杰负担2835元。
二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实具有证据支持，本院予以确认。
本院认为，本案是非机动车与机动车发生碰撞引发的交通事故责任纠纷，赔偿权利人即伤者梁优俊是机动车上乘客，黄治坤为非机动车一方的驾驶人。根据交警部门所作事故责任认定，黄治坤应当承担本案事故的次要责任，经本院审查，黄治坤在有人行横道的情况下驾驶非机动车不从人行横道而是在人行横道以外横过机动车道，是造成本次交通事故发生的一个方面原因，交警部门所作其应承担本次交通事故次要责任的事故责任认定理据充分，一审法院予以采信并认定黄治坤对本案损害结果存在过错并确定其承担20%的过错赔偿是正确的，且考虑到梁优俊的受伤部位和未戴头盔的情况，酌情减轻黄治坤的赔偿责任至15%，一审法院这一认定正确，赔偿责任比例的确定考虑全面，比例恰当，本院予以维持，黄治坤关于行人或非机动车在与机动车发生的交通事故中不承担机动车乘客一方损失的赔偿责任的主张缺乏法律依据，其上诉主张不能成立，本院予以驳回，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1053元，由黄治坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李桂兰
审判员 杨天歌
审判员 吴朝晖
二〇一八年三月十五日
书记员 高晓欣