江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1734号
原告：曾炳华，男，1972年11月26日出生，汉族，个体户，住会昌县。
原告：欧阳红招，女，1972年10月25日出生，汉族，务农，住址同上，系曾炳华之妻。
俩原告委托诉讼代理人：刘木生，江西海青律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曾健发，男，1964年4月8日出生，汉族，务工，住会昌县。
委托诉讼代理人：董祖元，江西步云律师事务所律师，特别授权代理。
原告曾炳华、欧阳红招与被告曾健发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，2016年12月29日第一次开庭，原告曾炳华、欧阳红招及其委托诉讼代理人刘木生到庭参加了诉讼，被告曾健发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2017年11月10日第二次开庭，原告曾炳华、欧阳红招及其委托诉讼代理人刘木生，被告委托诉讼代理人董祖元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾炳华、欧阳红招向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿俩原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等共计人民币33870.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日下午，被告曾健发来原告经营的五金店内，硬说原告占了被告的土地，与原告发生争吵，原告再三解释，而被告就是不听，之后，被告拿起原告店内的压水井铁把殴打俩原告的头部，造成俩原告受伤，经法医鉴定，俩原告的伤情为轻微伤。事后，俩原告在会昌县人民医院住院治疗。被告被公安机关罚款500元和行政拘留十天。原告认为，责任田纠纷应找村里解决，与原告没有任何关系，不管被告有任何理由，都应以合法的方式和途径来维护自己的合法权益。而被告无故侵害他人身体权，依法应当承担赔偿责任。
被告曾健发辩称，被答辩人过错重大，其合理损失应自负50%的赔偿责任：1、被答辩人未经答辩人允许侵占答辩人的责任田且毁坏良田，故被答辩人具有重大过错；2、答辩人找被答辩人协商土地纠纷一事，被答辩人不但不愿意协商，反而先咒骂殴打答辩人，以致发生本次冲突，是被答辩人过错在先；3、被答辩人将答辩人打成轻微伤，原告依法应承担50%的赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证和户口本复印件，证明俩原告诉讼主体适格；2.营业执照复印件一份，证明原告曾炳华职业为个体工商户；3.会昌县公安局行政处罚决定书、发票、图片，证明被告殴打俩原告及所受伤情为轻微伤的事实，伤情检验鉴定费200元。4.会昌县人民医院出院记录2份、疾病证明书2份、医药费用清单2份、票据8份，证明俩原告治疗情况及所花费的医疗费用。
被告曾健发向本院提交证据：1、土地承包经营权证复印件、现场照片5张，拟证明被告曾健发的耕地被原告建石灰池毁坏的现状。原告质证认为，一是土地承包经营权证是复印件，其真实性没法确认，二是原告建石灰池地方与照片显示的一致，但是该块土地早已不是被告的责任田，因此，对其真实性、合法性及关联性均有异议。本院审查认为，被告提交土地承包经营权证是复印件，不符合书证的形式，其真实性无法确认，因此，本院对其真实性不予认定。2、被告曾健发、原告欧阳红招的笔录、曾健发的活体检验法医鉴定书，证明曾健发到原告店里协商土地纠纷事宜被原告咒骂殴打被告将曾健发打成轻微伤的事实。原告质证认为，原告先被被告打倒在地，根本不可能会把被告打伤，对其关联性有异议。本院审查认为，轻微伤的事实予以认定，但对其受伤是否由原告所为没有证据证实，因此，对其关联性不予认定。3、疾病证明书、检查报告单、医药费发票，拟证明被告曾健发被原告打伤后所花费的医药费合计1102元。原告质证认为，被告所受的伤不是原告所为，因此，其真实性、关联性均有有异议。本院审查认为，一是被告提供的433元发票开具的时间是2017年1月4日，是在本案第一次开庭审理时间之后开具的，开具药品名为西药，其真实性无法确认；二是2016年8月26日的发票，标明在新农合医保结算；三是2016年8月29日会昌县珠算兰乡卫生院疾病检查证明书载明药费约648元，但被告并没有在该院治疗，也没有用药清单，其真实性无法确认。因此，对该组证据的真实性不予认定。
原、被告双方对江西赣州司法鉴定中心作出的赣虔司鉴定中心[2017]（临）鉴字第32号意见书均无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日下午，被告来原告经营的五金店内，因土地纠纷，与原告发生争吵，后被告拿起原告五金店内的压水井铁把殴打俩原告的头部，造成俩原告受伤，经法医鉴定，俩原告的伤情为轻微伤。原告受伤后送至会昌县人民医院治疗，原告曾炳华住院12天，出院诊断：1.顶部头皮挫伤；2.头部外伤；3.左胸部软组织损伤；4.右前臂软组织损伤。共花费医疗费3652.51元。原告欧阳红招住院19天，出院诊断：1.额顶部头皮挫裂伤；2.头部外伤；3.面部软组织损伤；4.腰部软组织损伤；5.颈椎间盘突出；6.腰椎间盘突出；急性而短暂的××性障碍；出院医嘱：1.不适随诊，注意休息；2.加强营养，适当心理疏导，避免刺激因素，在家休养2个月；3.就急性而短暂的××障碍诊疗、用药以及复诊建议至精神科或专科医院治疗。共花费住院医疗费15247.38元，门诊医疗费用1684.7元。俩原告花费伤情检验鉴定费200元。事发后，被告曾健发被会昌县公安局实施行政拘留十天并处罚款500元。经江西赣州司法鉴定中心鉴定欧阳红招住院费15247.38元，其中13362.01元为合理医疗费，1885.37元为不合理医疗费。原告支付了鉴定费1400元。
另查明，原告曾炳华从事五金批发、零售业；原告系农业户口。
本院认为，被告曾健发因承包地纠纷，本应该向村委会或乡政府有关部门通过合法方式进行解决，不能通过暴力手段无故伤害他人身体，俩原告此案中没有过错，因此，被告承担本案的全部赔偿责任。
原告的合理损失依法核定为：1、医疗费，俩原告在会昌县人民医院治疗住院期间医疗费依法核定为17014.52元（13362.01+3652.51）；2、原告欧阳红招门诊费用1684.7元；3、护理费，俩原告护理总的时间为31天，原告请求按120元/天计算，符合法律规定，护理费为3720元（31天×120元/天）；4、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定,误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告曾炳华从事五金批发、零售业，原告请求按110元/天计算，符合法律规定，其误工费为1320元；原告欧阳红招系农业户口，其误工时间为79天（住院19天+医嘱全休60天），原告请求按78元/天计算，符合法律规定，其误工费为6162元（79天×78元/天），俩原告误工费合计为7482元；5、俩原告住院伙食补助费930元[（19+12）天×30元/天]；6、俩原告营养费930元[（19+12）天×30元/天]。7、伤情检验鉴定费200元，没有法律依据，本院不予支持。8、鉴定费1400元，经鉴定，因原告欧阳红招自身的原因造成不合理用药，因此，鉴定费1400元由原告自己承担。上述各项损失合计为：31761元。被告的损失由被告自己承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告曾健发赔偿原告曾炳华、欧阳红招各项损失31761元，限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，由被告曾健发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 孙云长
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 肖连庆
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王丽珍