湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初466号
原告�洲大禹兆丰新材料有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人谭志雄，董事长。
委托代理人袁剑伟，女，汉族，湖南省新化县人，系株洲大禹兆丰新材料有限公司职员，住湖南省新化县。
被告武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人吴岚，系该公司总经理。
委托代理人李斌，系湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人杨亚，系湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告株洲诚建房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人胡立明，总经理。
特别授权委托代理人周勇，系湖南天桥律师事务所律师。
委托代理人罗佩瑶，系湖南天桥律师事务所律师。
原告株洲大禹兆丰新材料有限公司与被告武汉天鹏建筑工程有限公司（以下简称天鹏公司）、株洲诚建房地产开发有限公司（以下简称诚建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。本案依法由审判员谭鹏飞担任审判长，与审判员刘让武、人民陪审员周野卉组成合议庭于2017年1月5日公开开庭进行了审理。书记员罗赞担任记录。原告的委托代理人袁剑伟，被告武汉天鹏建筑工程有限公司的委托代理人杨亚，被告诚建公司的委托代理人周勇、罗佩瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲大禹兆丰新材料有限公司诉称：原告与武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司签订《株洲市预拌混凝土购销合同》。约定由原告向被告承建的“檀香�项目一期”提供混凝土，双方就混凝土价格、结算方式、付款方式等作了明确约定，该合同第八条第1款约定：每月20日前结算上月26日至当月25日止的混凝土数量。若甲方未能在约定期限内完成结算手续，则结算数量以甲方在施工现场签收的《商品混凝土发货单》的供应量为准，并作为乙方收款依据。第3款约定付款方式为：按照株洲市工程造价文件信息表同期标号C30为标准上浮下调，其他标号以此类推，乙方为甲方垫资400万元混凝土货款为基数，供满400万元混凝土之后甲方按月支付上月货款的100%，主体部分工程全部封顶后甲方支付乙方前期垫资款的70%，主体完工后三个月内付清乙方全部余款。第6款对违约责任规定如下：甲方未按本合同约定期限支付货款超出五日的，乙方有权暂停向甲方供应混凝土直至终止本合同，在终止合同前甲方不能使用其他厂家混凝�，乙方并收取甲方所欠乙方货款余额每日千分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，至2014年12月该工程即已完工，但一直未付清货款，后被告诚建公司又与原告对账确认欠款金额，故直至起诉之日止，两被告尚余5989729元一直未付。根据合同约定，两被告应向原告支付违约金不低于7709222.36元，原告仅诉请1600000元，并应按日利率千分之三的标准支付自2016年3月24日起至全部款项付清之日止的违约金。上述款项两被告未按约支付，原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付砼款本金5989729元；2、被告向原告支付违约金1600000元，并以日利率千分之三为标准支付自2016年3月24日起至砼款全部还清之日止的违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据材料：
1、原告营业执照、机构代码证复印件。证明原告的主体诉讼资格；
2、两被告工商登记信息资料。证明两被告的诉讼主体资格；
3、预拌混凝土购销合同。证明被告向原告购买混凝土的事实、双方对付款方式和违约责任的约定；
4、结算单、对账单。证明原告向被告天鹏公司供应混凝土的事实及欠付款金额；
5、对账单。证明被告诚建公司欠付原告货款事实及金额。
被告天鹏公司答辩称，原告所诉本案款项已由原告与两被告三方确认，由被告诚建公司支付，被告诚建公司与被告天鹏公司在株洲中级人民法院另案审理的庭审中被告诚建公司告知，已支付给原告6000000元，原告无权再要求支付。
被告天鹏公司就其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、承诺函。证明原告与两被告三方经过协商，约定由被告诚建公司代被告天鹏公司向原告支付混凝土货款5989729元；
2、委托函。证明项目项下的货款经两被告协商，由被告诚建公司向原告支付。
被告诚建公司答辩称，原告所诉货款系被告天鹏公司的债务，与被告诚建公司无关。两被告之间系委托代理关系，是代为付款。
被告诚建公司就其抗辩理由，未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告天鹏公司对原告提交的证据质证认为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3，对原告与被告天鹏公司之间的买卖关系予以认可，但对这份购销合同的真实性有异议；对证据4的结算单的真实性不�可，这上面没有公司盖章确认，对陈正生的签字也有异议，对尾号024、001的对账单的真实性有异议；对证据5的真实性无异议。
被告诚建公司对原告提交的证据质证认为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3、4，质证意见与被告天鹏公司一致，再补充一下，这均系原告与被告天鹏公司之间的业务往来，对被告诚建公司不具有约束力；对证据5的真实性无异议，对账单上写的是“同意代付”，与被告天鹏公司提供的委托函是一致的，该对账行为也是替被告天鹏公司进行的，被告诚建公司与原告没有直接的法律关系，该对账行为仅是开发公司的一个协助行为。
原告对被告天鹏公司提交的证据质证认为：对被告天鹏公司提供的证据1、2的关联性均有异议，被告天鹏公司提供的这些证据并不能证明原告是�意了将这笔债务从被告天鹏公司处转移到被告诚建公司，被告诚建公司自行与原告进行对账，是其自愿加入债务承担人的行列，两被告是共同的债务承担者。
被告诚建公司对被告天鹏公司提交的证据质证认为：对被告天鹏公司提供的证据1、2的真实性无异议，委托函仅能证明两被告之间的委托关系，双方并没有明确的债务转移或者连带责任清偿的意思表示，也没有加入债务的意思表示，同时该委托函可以看出被告诚建公司作出意思表示时会有法人的签字，但原告提供的对账单上却没有。
本院对原告提供证据材料认证如下：对原告证据1、2被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对原告证据3、4被告没有提出相反证据支持其质证意见，对被告的质证意见不予采信，本院对原告该证据予以采信；对原告证据5，本院采信证据的真实性、合法性，该对账单能够证明原告所诉欠货款的真实性，但原告以此对账单来证明被告诚建公司应承担共同付款的义务证明力不足，本院对该证明目的不予采信。对被告证据1、2,该2份证据均没有原告签字盖章确认，且该2份证据均系复印件，无法核对其真实性，故，对该2份证据本院不予采信。
综合原、被告的辩论意见，以及本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
原告与武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司签订《株洲市预拌混凝土购销合同》。约定由原告向被告承建的“檀香山项目一期”1、2、3、4栋及其会所提供混凝土，双方就混凝土价格、结算方式、付款方式等作了明确约定，该合同第八条第1款约定：每月20日前结算上月26日至当月25日止的混凝土数量。若甲方未能在�定期限内完成结算手续，则结算数量以甲方在施工现场签收的《商品混凝土发货单》的供应量为准，并作为乙方收款依据。第3款约定付款方式为：按照株洲市工程造价文件信息表同期标号C30为标准上浮下调，其他标号以此类推，乙方为甲方垫资400万元混凝土货款为基数，供满400万元混凝土之后甲方按月支付上月货款的100%，主体部分工程全部封顶后甲方支付乙方前期垫资款的70%，主体完工后三个月内付清乙方全部余款。第6款对违约责任规定如下：甲方未按本合同约定期限支付货款超出五日的，乙方有权暂停向甲方供应混凝土直至终止本合同，在终止合同前甲方不能使用其他厂家混凝土，乙方并收取甲方所欠乙方货款余额每日千分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，但被告天鹏公司一直未付清货款，经对账截止2014年12月31日，被告欠混凝土款为6039919元，以后被告又支付了部分款项给原告。2015年9月30日，原告又与被告诚建公司对账确认欠款金额为5989729元。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议的焦点是原、被告签订的合同的效力问题及二被告各自应承担怎样的民事责任。现予以评述如下：
原告与被告天鹏公司株洲分公司签订《株洲市预拌混凝土购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应合法有效。
合法有效的合同受到法律保护。双方均应按合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中，原告向被告工地提供混凝土，被告应支付相应货款，现被告未按时支付，根据我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损�等违约责任”。被告天鹏公司株洲分公司是被告天鹏公司开办的分公司，不具备独立法人资格，故，其开办单位天鹏公司对其分公司的民事权利义务依法应当承担责任。综上所述，原告要求被告天鹏公司支付混凝土款5989729元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于原告按照合同约定日千分之三计算违约金为770万余元，自行调整为160万元的请求，本院认为，违约金计算应该从双方对账确认最后的数额的日期（2015年9月30日）起算，按日万分之六予以确认违约金为5989729元×0.6‰×175天（2015年9月30日到2016年3月23日）=628921元。对于原告要求被告株洲诚建房地产开发有限公司共同支付欠款和违约金的请求，原告以一张被告株洲诚建房地产开发有限公司确认的欠款对账单要求其承担给付义务，明显证据不足，对该请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告武汉天鹏建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告株洲大禹兆丰新材料有限公司混凝土款5989729元及违约金628921元（从2015年9月30日按日万分之六计算至2016年3月23日止），2016年3月24日起的违约金按日万分之六计算至货款付清之日止；
二、驳回原告株洲大禹兆丰新材料有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费64928元，财产保全费5000元，合计人民币69928元，由被告武汉天鹏建筑工程有限公司承担60944元，�告株洲大禹兆丰新材料有限公司承担8984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭 鹏 飞
审 判 员 刘 让 武
人民陪审员 周 野 卉
二〇一七年一月五日
书 记 员 �赞
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。