四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川07民终1248号
上诉人（原审被告）：梓潼县辰真家庭农场有限公司，住所地：四川省绵阳市梓潼县石牛镇华沙村，统一社会信用代码：91510725095897606P。
法定代表人：杨旭渊，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川绵阳文化产业研究与发展中心，住所地：四川省绵阳市游仙区仙人路一段**号。
法定代表人：朱学召，主任。
被上诉人（原审原告）：绵阳唐土文化传播有限责任公司，工商登记住所地：四川省绵阳高新技术产业开发区一康路16号，现在实际住所地：四川省绵阳市高新技术产业开发区绵兴东路166号，注册号：510706000051879（1-1），组织机构代码：34585071-3。
法定代表人：繆智强，董事长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。
上诉人梓潼县辰真家庭农场有限公司（以下简称：辰真农场公司）因与被上诉人绵阳唐土文化传播有限责任公司（以下简称：唐土文化公司）、四川绵阳文化产业研究与发展中心（以下简称：四川文产研发中心）合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2017）川0725民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人辰真农场公司的上诉请求：撤销原判，解除双方规划编制合同，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.合同约定的事项是专业性很强的技术项目。被上诉人不提供规划提纲，说明被上诉人根本不按照项目的理念和策划执行合同。2.规划大纲是规划方案的主体架构。没有大纲，其规划工作就失去了意义。被上诉人并不需要单纯的土地测量。被上诉人违约在先，数据测量不能利用，上诉人不应当承担测量费用。
被上诉人唐土文化公司、四川文产研发中心答辩称：1.关于撤回与规划设计的时间和关联关系是错误的，规划设计是根据现场实际情况设计，现场情况都是要测绘，所以要先有测绘才有设计，上诉人说的是本末倒置。无论哪家设计公司进行设计，都要有测绘过程，因此无论上诉人是否采用被上诉人的设计方案，测绘的数据和方案都是必须的，因此我们认为测绘的结果是基础的，对上诉人开发地块都是有用的。2.约定有三个项目，三个项目都是独立约定的，不会相互影响，缺一不可。测绘如实完成，成果也形成了，也得到了对方认可，基于这个成果产生的费用应当由上诉人承担。3.合同约定价格远低于实际价格，按照省建筑厅的价格规定，本案写的40元一亩是因为约定了另外两个项目，利润点在另外两个项目上，所以在测绘上做了让步，但是现在另外两个没有了，所以我们有权利要求上诉人按照合同约定支付价款。一审判决对于被上诉人主张的费用不支持是不正确的。本案之所以没按照节点完成工作，是因为签订合同后上诉人迟迟不提供入场的条件，导致没有提交大纲，后面设计方案一直没有定下来是因为上诉人一直变换思路，导致设计方案无法定稿。设计范围原来只有两百多亩，但是实际上是五百多亩，所以也无法完成。我们提交的设计方案和相关图纸，我们是完成了的，所以一审没有支持我们是不符合实际情况的。
唐土文化公司、四川文产研发中心向一审法院所提诉讼请求：1.判令被告立即向支付原告规划编制费80000元、土地测绘费48320元、航拍图费用1500元，共计129820元；2.判令被告在没有支付原告全部费用的情况下不得侵权使用原告成果，并立即停止正在对原告成果实施的侵权行为和对原告的成果权益实施侵害的行为；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对双方当事人没有争议的二原告（以下简称“原告方”）与被告2016年9月25日签订《梓潼县石牛镇华沙休闲旅游度假村规划编制合同书》（以下简称“合同”），约定了由原告方为被告编制梓潼县石牛镇华沙休闲旅游度假村规划（以下简称“规划”）；原告方于合同各方签字生效后5个工作日内向被告提交规划提纲，45日内向被告提交规划初稿，60个工作日内向被告提交规划成稿；规划编制的包干总费用为8万元；原告方提交规划提纲经被告确认后支付20%，提交规划初稿经被告确认后支付40%，提交全部规划正式文本6套（包括纸质和电子文本）经被告验收合格后5个工作日内支付40%；土地勘测费用为40元/亩，土测具体面积以实际测量为准，经双方确认面积后5个工作日内一次性付清该费用等内容的事实，以及因被告不认可原告方提交规划提纲，双方于2016年11月中旬就款项支付等发生意见分歧：被告坚持需原告方制定出经其认可的总归大纲才支付首次款项，坚称航拍费用包含在总的规划费用之中，并告知原告方若不能制定出可行的规划设计，就可能终止与原告方的合作的事实，原告2016年12月23日在被告举办的第二届桃花节上讲解、推销规划项目，解答商家提问的事实，予以确认。双方主要争议事实为：1.原告方是否在合同约定期限内按被告的要求完成规划编制工作。根据合同约定，原告方提交规划提纲、初稿均需要得到被告的确认，提交成稿还应当经被告验收合格。因此，原告方应当在本案中承担已向被告提交了经被告确认的规划提纲和规划初稿的举证责任，承担已向被告提交了经被告验收合格的规划成稿（也就是规划正式文本6套，具体包括纸质和电子文本）的举证责任。原告2016年12月23日在被告举办的第二届桃花节上讲解、推销规划项目，并解答商家提问的事实，虽被告未予以否认，但本院不能就此认定被告不但认可原告的规划提纲、初稿及成稿。原告方所提交的光盘资料中，除土地勘测反馈表外，其他内容也均系自己单方制作，经全面审查，该光盘也未承载有反映原告方向被告交付了经被告确认的规划提纲、初稿及成稿。同时，原告方在庭审中也承认尚未向被告交付规划成稿。综上，原告方应承担举证不能的责任，该院现已查明的是原告方首次提交的规划提纲都还至今未得到被告确认，据此，该院依法认定原告方并未在合同约定期限内按被告的要求完成规划编制工作。2.原告方是否完成了土地勘测工作。原告方提交地形测绘图和被告方工作人员梁雄签字确认的项目验收反馈表后，被告虽辩称只认可己方法定代理人及合同所指定人员谭显林签字确认的工作项目及工作成果，但被告也承认在土地测绘项目验收单签字的梁雄系自己工作人员，也认可“这只是对原告提前作出成绩的认证”。另，从被告所举出的梁雄与原告联系人刘鑫的往来邮件看，被告应是同意梁雄作为合同履行时的己方联系人的。根据前述事实，该院足以认定原告方已实际履行了土地测绘义务。测绘图上记载的测绘面积为1208亩，而被告工作人员梁雄在项目验收时除对原告方的土地测绘工作均表示“满意”或“非常满意”外，也并未对1208亩的土地勘测面积提出异议。被告当庭辩称不清楚测绘土地的具体面积，但却不能合理解释其当时为什么会对原告方的土地测绘工作给出均满意的验收意见，同时被告的辩称也不足以否定其至今尚未掌握经其验收了的测绘土地的面积。综上，该院根据现有证据能够认定原告方实际测绘的土地面积为1208亩。3.被告是否正在实施对原告成果及成果权益的侵权。除了自己的陈述外，原告方并无其他证据证实被告已经并且现在还正在实施对其成果及成果权益的侵害，因此对原告的此诉称事实，不予采信。
一审法院认为，原、被告签订的合同合法有效，各方均应当受其约束。原告方签约同意向被告提交成果时需要得到被告确认，则应当承担被告可能不予确认的风险。双方因规划提纲是否合格发生分歧后，原告方在规划提纲未得到被告确认的情况下继续编制规划，并最终形成不被认可的工作成果，是一种不顾合同约定的极大风险行为，相应的的工作成本理应由原告方自行承担。所以，原告方主张支付80000元规划编制费的请求，本院不予支持。因合同约定规划编制的包干总费用为80000元，并未另外约定航拍费用的支付，故对原告方要求支付1500元航拍图费用的主张，不予支持。原告方已实际为被告测绘1208亩的土地，被告方理应当根据合同约定的付费标准40元/亩向原告方支付费用。关于原告的第二项诉讼请求，首先，知识产权具有对世权的性质，不侵犯他人知识产权是所有人均应遵守的法律义务，并不需要通过判决主文予以明示；其次，原告方在本案中所举证据不能证明被告存在对原告方成果及成果权益的侵权；第三，本案系合同纠纷，而原告方的第二项诉讼请求中所涉及的判令被告停止侵权的诉请主张，为侵权之诉所要解决的问题，即其不属于本案处理范围。
综上所述，对原告方要求被告支付8万元规划编制费用、1500元航拍图费用请求以及要求被告不得侵权和停止侵权的请求，本院不予支持。对原告方要求被告支付48320元土地测绘费用的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告辰真农场公司于本判决生效后十五日内向原告四川文研中心、唐土文化公司支付土地测绘费48320元；二、驳回原告四川文研中心、唐土文化公司的其他诉讼请求。如果被告辰真农场公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1448元，由原告四川文研中心、唐土文化公司共同负担900元，被告辰真公司负担548元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，唐土文化公司和四川文研公司需按照辰真公司要求编制规划方案，最终向辰真公司提交《规划》纸质初稿和正式文本各6套及相应的电子文本。按照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，本案应系承揽合同纠纷。对于规划编制费用、航拍费，唐土文化公司和四川文研公司虽在二审答辩中提出应当予以支付，但其没有上诉。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，一审法院未支持规划编制费用、航拍费用，上诉人辰真公司对此亦未提出上诉，规划编制费和航拍费不属于本案的二审的审查范围，故本院对一审关于规划编制费用以及航拍费的处理予以确认。
本案二审审理的焦点在于支付土地测绘费的条件是否成就的问题。根据双方签订的《梓潼县石牛镇华沙休闲旅游度假村规划编制合同书》第五条第一项“此外勘测费用为人民币40元/亩计算(勘测比例为1:1000，具体面积以实际测量为准)，甲乙双方确认面积后五个工作日内一次性付清费用”的约定，辰真公司的工作人员梁熊已于2017年4月23日对测绘进行了签字确认，足以说明辰真公司对测绘面积进行了确认，土地测绘费的付款条件已经成就，辰真公司应当支付测绘费用，原判对此认定正确，本院予以确认。上诉人辰真公司的该上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1008元，由梓潼县辰真家庭农场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周琳堤
审 判 员 李华峰
审 判 员 李 维
二〇一八年六月八日
法官助理 杨小艺
书 记 员 李林峻