四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初752号
原告绵阳万佳乐生态养殖有限公司。
法定代表人王昌俊，总经理。
委托代理人郑传贵，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告潘衍才，男，生于1962年3月17日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县长卿镇，农民。
被告唐金华，女，生于1964年12月29日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县长卿镇，农民。
二被告共同委托代理人潘容，女，生于1987年10月8日，汉族，大学文化，四川省梓潼县人，住本县长卿镇。（系二被告之女，特别授权）
原告绵阳万佳乐生态养殖有限公司（以下简称“绵阳万佳乐公司”）与被告潘衍才、唐金华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由代理审判员蒋四通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳万佳乐公司及其委托代理人郑传贵与被告潘衍才、唐金华及其二被告共同委托代理人潘容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳万佳乐公司诉称：2007年原告与梓潼县长卿镇中心村四社签订了土地承包经营合同，2007年至2011年间双方合作关系较好。2011年被告潘衍才就任该村四社社长后，便多次组织人员到养殖场闹事，以2015年8月18日闹得最厉害。后经梓潼县人民政府副县长梁安君与梓潼县长卿镇党委政府、中心村村委会组织原、被告调解，当时会上梁县长表示因为潘衍属初次，为了团结与和谐，养殖场的损失就算了。2016年3月13日二被告再次到养殖场闹事，将原告正在挖围墙基脚的挖掘机挡住，不准施工。当时原告在场施工技工有8人、民工10人、挖掘机一台，因二被告将挖掘机挡住，不准施工，致使整个施工现场处于全面瘫痪，长达九个半小时，直接经济损失达3669元。为维护原告养殖场的正常经营秩序，特诉讼来院，请求：1、判令二被告因阻挡原告施工造成的各项赔偿共计3669元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告潘衍才、唐金华共同辩称：被告潘衍才并未带人去原告养鸡场闹事。原告养鸡场以前在事件中的损失不是被告潘衍才造成，也非被告潘衍才指使他人，是部分群众义愤填膺造成的，原告认为这些损失是被告造成的，应提供相应证据予以证实。在梁县长主持的调解中，认定的是原告有错在先造成损失的发生，并非二被告所为。当初，调解时明确表示原告应填平从吃水井附近已开水沟，并赔礼道歉，这些事项，原告均未兑现。原告养鸡场从建场以来，便因环境污染问题与当地老百姓发生冲突，附近老百姓亦是身受蚊蝇臭气之苦，被告潘衍才作为该村四社社长理应为老百姓争取权益，而并非原告所述组织人员闹事，被告潘衍才在维权中反而被原告组织的社会人员所殴打和威胁。事发当日（2016年3月13日）被告唐金华一人阻挡挖掘机事实存在，但阻挡挖掘机是因原告法定代表人王昌俊言语侮辱在先，同时，原告所挖排污沟是从被告方吃水井旁3米处通过，排污沟上临近原告化粪池，对被告吃水井造成影响，加之原告修围墙有掩人耳目、不让群众监督之嫌，所以被告唐金华阻挡修围墙阻挡挖掘机，后当地群众也加入阻挡挖掘机，本案被告潘衍才并未在现场，在场也没有18个人民工。近年来，环境污染问题日益严重，加之原告前几年连续污染事实存在，老百姓已对其彻底失去了信任，被告方为维护自身饮水安全和正当权益，阻拦挖掘机施工，合情、合理、合法，并非被告方闹事，原告排水沟本可以不从被告方水井旁通过，但其故意将排水沟建在水井旁。事发后经梓潼县长卿镇组织调解，双方本已达成一致意见“沟可以建，但养鸡场要为我方重建一口吃水井，否则将沟移走”，经调解后，被告遵守调解协议，对挖掘机再无阻挡行为，现原告排水沟已修建好，但水井未有动静。原告现在开挖的排污沟既没有遵守县上调解协议内容，亦未遵守镇上调解协议内容。被告唐金华于2016年3月13日9点左右拦住挖掘机，后经镇上、派出所及村上相关领导调解后，被告于11时30分左右离开，被告阻挡挖掘机时间没有9小时30分，对此原告亦应提供证据进行证实，否则被告方不予认可。被告方没有对原告的生产经营进行妨害，原告养鸡场运营一切正常，经调解后，被告方便从未与原告养鸡场发生过任何纠纷，原告养鸡场便不存在侵害的事实，更不存在要求被告方停止侵害及不闹事之说。原告重复起诉，是浪费司法资源的表现，这样既影响了司法权威，又浪费了被告的时间和精力，给被告也造成了损失。综上，对于原告的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明：2007年11月1日原告在被告所在村社承包了土地49.98亩，承包期为2017年11月1日－2037年10月31日，用于畜禽养殖。2013年－2015年间原告与梓潼县长卿镇中心村四社村民曾多次因鸡粪污染问题发生纠纷，被告潘衍才及该镇中心村四组村民曾多次向当地政府、梓潼县国土局反映情况，经当地政府多次调解、解决后，双方矛盾得以暂缓平息。2016年3月12日下午原告在其承包地上开挖院墙基础用于修围墙及水沟，被告唐金华于2016年3月12日下午三点左右从学校回家，下午四点左右到家时发现原告施工，上前阻拦原告雇请的挖掘机施工，造成原告雇请挖掘机停工一小时。2016年3月13日上午八点左右原告又开始在其承包地内开挖院墙基础，被告唐金华发现后，便又上前阻止，不准原告在井边挖沟，致使原告挖掘机停工。同日10时1分原告法定代表人王昌俊向梓潼县潼江派出所报警，同日10时8分梓潼县潼江派出所到达纠纷发生地，同日11时30分，原、被告双方经梓潼县潼江派出所及该镇中心村人民调解委员会调解达成了纠纷处理意见。此次纠纷因被告唐金华阻挡原告挖掘机施工，造成原告雇请挖掘机停工共计四个半小时。另，被告潘衍才、唐金华系梓潼县长卿镇中心村四组村民，居住在原告养鸡场旁，其饮用水水井在原告养鸡场围墙旁。2016年1月10日原告与刘智斌签订挖机租赁合同，合同约定“挖机租赁合同……2、租赁价格：130元/小时，其他事项根据现场实际情况另行定价；3、甲方……，但每天工作时间不低于9小时，低于9小时按9小时计算……”。2016年4月21日，原告诉讼来院，要求二被告赔偿原告各项损失3669及本案诉讼费。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，证人ＸＸ、潘小群、刘智斌的证人证词，对镇第六届人大二次会议第3号议案或建议的答复，调解协议书，长卿镇人民政府关于中心村四社村民请求解决“万家乐养殖场”污染井水的处理意见，梓潼县长卿镇中心村人民调解委员会关于万家乐养殖场与潘衍才两家发生纠纷处理意见，梓潼县长卿镇中心村村民委员会证明，梓潼县公安局潼江派出所询问笔录，挖机租赁合同，梓潼县农村畜禽养殖用地申请表，土地出租合同书及土地承包经营合同，原告营业执照及法定代表人身份证复印件，二被告的户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原告养殖场经营者的承包地与二被告住宅及水井相邻，互为邻居，按照我国传统美德邻里间本应互帮互助、团结有爱。本案原告经营者及二被告均未处理好邻里关系，亦未珍惜这份“远亲不如近邻”的缘分。双方在处理细小邻里矛盾过程中将小事大化，一步一步走向剑拔弩张、互不相让的局面。随着时间的推移，双方不仅没有将矛盾钝化，反而越演越激烈，造成了现在不可调和的局面。本次纠纷中，本案原告作为当地企业，本应对社会尽更多的责任，照顾当地群众的居住生活环境，带动当地经济发展，理性妥善处理与当地群众的纠纷，尽可能将大事化小、小事化了。本案中，原告经营者并未理性妥善处理好与当地群众间关系，虽确在其承包地上开挖院墙基础，但未考虑到其围墙及排水沟紧邻二被告水井可能会给二被告饮水造成一定影响的情况，便贸然施工，同时，原告亦未按照双方经当地政府组织调解达成的协议履行义务，从而导致此次纠纷发生，原告对此次纠纷的发生有一定的过错，应对其此次遭受的损失承担40%的责任。二被告作为原告的邻里，亦应积极支持原告企业的发展，对原告企业不妥行为进行监督，如发现原告企业出现损害自身利益的情形时，亦应保持冷静，采取合理合法的行为维护自身权益，不应采取不理智、违反法律法规的行为。被告唐金华在此次纠纷中，以不理智的行为去阻拦原告雇请挖掘机施工，造成原告雇请挖掘机停工长达4.5小时，给原告企业造成了一定的损失，被告唐金华对此次纠纷的发生应承担主要责任，对原告遭受的损失应承担60%的责任。本院结合原、被告当庭陈述及双方举证质证，认定原告在此次纠纷中的损失为：挖掘机停工4.5小时。按照原告与刘智斌签订的挖机租赁合同约定“每天工作时间不得低于9小时，低于9小时按9小时计算，租赁价格：130元/小时”，原告停工4.5小时所造成的损失为：4.5小时×130元/小时=585元。被告唐金华应承担赔偿原告此次纠纷遭受损失的60%责任即585元×60%=351元。对原告提出二被告应承担原告因此次纠纷而支付崔培贵等人的人工工资2460元的请求，原告提供的证据不足以证实崔培贵等人在纠纷现场施工、崔培贵等人因被告唐金华阻挡原告雇请挖掘机施工而停工，故对原告此项主张，本院不予支持。对于原告要求被告潘衍才共同承担赔偿原告此次纠纷遭受的损失的请求，原告提供的证据不能证实被告潘衍才阻挡了原告施工，亦不能证实被告潘衍才在此次纠纷中给原告造成了损失，故对原告次项主张，本院不予支持。在以后的生产生活中，原、被告应吸取此次纠纷教训，遇事互相商量，互相体谅，和睦相处，共建美好家园。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告唐金华于本判决生效后十日内赔偿原告绵阳万佳乐生态养殖有限公司损失共计人民币351元；
驳回原告绵阳万佳乐生态养殖有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元，由原告绵阳万佳乐生态养殖有限公司负担10元，被告唐金华负担15元。
若被告唐金华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋四通
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款（六）项承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。