湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6173号
原告：王相海，男，1987年8月13日出生，汉族。住址：河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：沈月飞，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：黄虎，男，1982年4月29日出生，汉族。住址：安徽省阜南县。
被告：黄志红，男，1963年3月11日出生，汉族。住址：安徽省阜南县。
两被告共同委托诉讼代理人：盛英英，浙江南林律师事务所律师。
原告王相海与被告黄虎、黄志红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王相海的委托诉讼代理人沈月飞、被告黄虎及被告黄虎、黄志红的共同委托诉讼代理人盛英英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费等合计人民币6386.4元；2、两被告承担连带赔偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。原告起诉称：2016年7月12日晚18时30分左右，原、被告双方因琐事发生纠纷，在纠纷过程中被告一殴打了原告，被告二用钢筋打了原告左腰部，导致原告受伤，当时报警由湖州市公安局吴兴分局高新园区派出所出警。原告至湖州市吴兴区人民医院治疗，诊断结果为全身多处软组织挫伤，共住院6天，花去医疗费3613.9元。医生建议休息15天。嗣后，原告多次要求被告支付医疗费等赔偿款（医疗费3613.9元，误工费123.6元／天×15天=1854.5元，护理费123元／天×6天=738元，住院伙食费30／天×6天=180元），合计6386.4元。被告一拖再拖，故向法院提起诉讼。
被告黄虎、黄志红在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称：原告陈述与事实不符，原、被告之间的冲突中原告也存在过错，导致了矛盾的升级并发生了被告黄虎推了原告一下，腰部撞到了身后的砖头上，而并非原告被两被告殴打。而根据原告在公安机关的询问笔录，被告黄志红用钢筋打了原告一下，但对于已年过50岁，身材矮小的被告黄志红来讲，这一下并未对原告造成任何伤害，更不可能达到原告所说的需住院6天的严重程度，故被告黄志红无需对原告的损伤承担责任。原告的主张的赔偿款要求过高，于法无据，请法庭依法核准。至于原告主张的护理费，原告能够生活自理，无需他人护理，医疗机构也没有明确意见，且无护理人员收入证明，该费用由被告支付与事实不符。原告在事发后第四天才住院治疗，不符合常理，也耽误了治疗，使得原本可以以较小代价将损害弥补被扩大。根据《民法通则》之规定，受害人对于同一损害的发生或扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。2016年9月6日，原告于被告签订《人民调解协议书》，并由湖州南太湖高新技术产业园人民调解委员会加盖人民调解委员会公章，双方承诺对上述事件终生了结。现原告又另行起诉，于法无据，应当根据《人民调解协议书》的约定赔偿。
原告王相海为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：公安机关询问笔录六份，证明2016年7月12日原、被告发生纠纷，原告被两被告打伤的事实。
证据2：医院就诊病历卡一份，证明原告在被两被告打伤后就诊的事实。
证据3：医院收费票据四份，证明原告支出医疗费3613.9元的事实。
证据4：医院诊断证明书一份，证明原告因伤休息，导致误工十五天的事实。
原告黄虎、黄志红对原告提交的证据质证认为：对于证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据证明了双方冲突的起因以及在冲突过程中双方都有过错，原告自述是被被告黄虎推了一下，并非被告黄虎殴打原告。对于证据2—4的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，该证据无法证明原告的伤情系被告的行为所致，原告在事发后第四天才住院治疗，不能排除因其他伤情产生了相应的医疗费，且诊断证明书记载的是原告全身受伤，这与公安机关询问笔录中记载的原告腰部撞到砖头及被被告黄志红用钢筋在左腰部打了一下的记载不符。
被告黄虎、黄志红为支持自己的的主张，向本院提交如下证据：
证据1：事发地照片一份，证明原、被告之间的冲突系原告擅自使用被告的钢管所引起，原告对该事件存在过错。
证据2：《人民调解协议书》一份，证明两被告委托案外人黄建磊与原告通过调解，确定两被告通过黄建磊向原告承担医疗费、误工费共计2500元后，双方纠纷终生了结。
证据3：湖州南太湖高新技术产业园人民调解委员会出具的情况说明一份，证明在签订《人民调解协议书》后，黄建磊向原告出具2500元的欠条一份的事实。
原告对被告黄虎、黄志红提交的证据质证认为：对于证据1的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，该证据无法证明原告私自使用了被告的钢管的事实。对于证据2的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，黄建磊及两被告并未根据《人民调解协议书》的约定支付赔偿款，且该《人民调解协议书》反而证明了两被告对原告的受伤负有责任的事实，且该《人民调解协议书》并非由两被告签订，是无效的。对于证据3的证据三性均无异议，黄建磊确实向原告出具了欠条。
通过原、被告各自的举证及质证，对本案的证据作如下认定：原告提交的证据1-4符合有效证据的形式要件，上述证据能够互相印证，形成证据链，证明被告黄虎、黄志红的行为导致原告受伤并产生相应医疗费并因伤休息十五日的事实。被告黄虎、黄志红提交的证据1-3符合有效证据的形式要件，结合原告提交的公安机关询问笔录，能够证明原、被告双方因钢管搭棚引发冲突并导致原告受伤，嗣后，原、被告在湖州南太湖高新技术产业园人民调解委员会主持下进行调解，由案外人黄建磊与原告签订《人民调解协议书》并向原告出具欠条的事实，对其该证明效力予以确认。同时，两被告当庭确认案外人黄建磊系受两被告委托与原告调解并签订《人民调解协议书》。
本院根据上述经确认的有效证据，结合原、被告的陈述，认定事实如下：2016年7月12日，原告王相海与被告黄虎、黄志红双方因琐事发生纠纷并产生肢体冲突，在冲突过程中被告黄志红用钢筋殴打原告腰部，被告黄虎将原告腰部推伤。原告受伤后报警，由湖州市公安局吴兴分局高新园区派出所出警处置。原告至湖州市吴兴区人民医院治疗，诊断结果为全身多处软组织挫伤，共住院6天，产生医疗费3613.9元。医生建议休息15天。2016年9月6日，原、被告双方在湖州南太湖高新技术产业园人民调解委员会主持下进行调解，由案外人黄建磊与原告签订《人民调解协议书》，约定：一、由黄建磊承担医疗费、误工费总计人民币贰仟伍佰元；二，此事终生了结，双方按手印生效。案外人向原告出具欠条一份，后因两被告及黄建磊未支付《人民调解协议书》确定的赔偿款，诉至本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告黄虎、黄志红与原告王相海因纠纷而起冲突并导致原告受伤。被告黄虎对原告实施的推搡行为、被告黄志红对原告实施的以钢筋殴打的行为对此所产生的后果被告黄虎、黄志红应当能够预见，但仍予以实施，存在明显过错，其侵权行为与原告所受损害之间具有因果关系，应承担相应的过错责任。原告对于冲突的发生也存在过错，对本次事故的发生亦有一定的过错。但在事故发生后，原、被告已通过湖州南太湖高新技术产业园人民调解委员会进行了调解且签订了《人民调解协议书》，约定由黄建磊承担医疗费、误工费2500元后，双方该纠纷了结。原、被告的该《人民调解协议书》及相关约定系原、被告双方真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护，故原告应当根据《人民调解协议书》向被告黄虎、黄志红主张权利，对于原告要求被告黄虎、黄志红赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费等合计人民币6386.4元的诉请，本院不予支持。但被告黄虎、黄志红未根据《人民调解协议书》向原告支付赔偿款，依法应当按照《人民调解协议书》的约定履行支付医疗费、误工费的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条及《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄虎、黄志红连带赔偿原告王相海医疗费、误工费合计2500元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告王相海的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告王相海负担122元，被告黄虎、黄志红连带负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
(本页无正文)
代理审判员 张 俊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 丁岸娜