wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0502行初45号
原告长兴大成食品有限公司。住所地：长兴县雉城镇新兴工业园区。
法定代表人徐建，该公司总经理。
委托代理人郑书法，男，该公司员工。
委托代理人潘东海，男，该公司员工。
被告长兴县住房和城乡建设局，住所地：长兴县明珠路689号。
法定代表人：闵世华，该局局长。
出庭机关负责人殷宏毅，该局副局长。
委托代理人顾伟成，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
委托代理人王源池，该局工作人员。
原告长兴大成食品有限公司（以下简称大成公司）不服被告长兴县住房和城乡建设局（以下简称长兴住建局）不履行其他（城建）政府信息公开法定职责一案，于2017年6月2日向本院起诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年6月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，于2017年9月20日公开开庭审理了本案，原告大成公司的委托代理人郑书法、潘东海、被告长兴住建局出庭应诉负责人殷毅及委托代理人顾伟成、王源池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大成公司起诉称：原告的房屋于2012年5月15日被划入雉城镇经一路跨铁立交桥地块国有土地征收工程项目的征收范围。按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合，调查及结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布”。且现场房屋调查登记时，房屋调查登记的工作人员，包括房屋征收部门的工作人员、受委托的房屋征收实施单位工作人员一般应当对现场房屋及附属物分单元或类别进行拍照、录像、编号、建立档案，做到一户一档，房屋征收部门、被征收人及其他参与调查登记的单位应当对调查结果签字确认。故于2017年1月9日原告依法向被告提出“查阅并复印件的形式公开关于雉城镇经一路工程征收项目在2015年5月19日出具的房屋面积一栏表中测绘结果数据来源的根据”。被告于2017年1月25日给原告出具了一份信息公开告知书。但该告知书内容是明显违反法律规定，该答复书的内容也不符合原告的申请内容，属于明显违法行为。说明被告在该行政行为中存在着答复内容行为违法的问题，答复内容与申请内容月不符，被告的行为显系行政乱作为和违法行政行为。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、撤销被告政府信息公开告知书；2、责令被告依法恰当履行信息公开职责；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告大成公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、政府信息公开告知书，证明该答复书的内容不符合原告的申请内容，明显属于违法。
证据2、大成公司、长日公司房屋面积一览表，证明相关的记录情况被告是存在，应当向原告提供相应的政府信息。
证据3、房屋征收调查方案，证明被告应该对征收的行为负责，并对原告的信息公开内容应该做好相应的记录并备案保存，故被告的答复理由违法。
被告长兴县住建局辩称：1、被告作出信息公开告知程序合法。原告于2017年1月9日通过网上申请的方式向被告提出要求“查阅并以复印件的形式公开关于雉城镇经一路工程征收项目在2015年5月19日出具的房屋面积一栏表中测绘结果数据来源的根据。”的信息公开告知申请。被告收悉后，于2017年1月25日做出长建告字（2017）1号政府信息公开告知书，针对原告的信息公开告知申请，在规定的时间内，以邮寄纸质方式告知原告，程序合法；2、被告信息公开告知内容合法。原告要求答辩人公开“查阅并复印件的形式公开关于雉城镇经一路工程征收项目在2015年5月19日出具的房屋面积一栏表中测绘结果数据来源的根据”。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合，调查及结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。根据该条例以及原告的申请内容，调查结果原告已经知悉。至于该一览表中测绘结果数据来源是长兴银河测绘有限公司根据现场情况实测、该测绘过程被告无须记录，而测绘所依据的标准和规范是公开发布的，原告可自行查阅，原告申请公开的信息，不属于被告履行职责过程中制作或者获取，以一定形式记录，保存的信息。综上所述，答辩人作出的信息公开告知书程序合法，内容合法，已经履行了信息公开职责，且有关调查结果原告早已经在其他诉讼案中知悉，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告向本院提交了以下证据：信息公开告知书，证明被告根据原告的信息公开申请已依法作出信息公开告知书。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对于原告提交的证据，被告质证认为，对证据1三性无异议，但对证明对象有异议；对证据2证明对象有异议，被告认为事实上现场测绘结果是一致的；对证据3的真实性无异议，但被告认为并不是原告申请政府信息公开的依据。本院经审查认为，证据1能够证明涉案政府信息公开申请及答复内容，本院予以认定；证据2—3与本案不具有关联性，本院不予认定。
对于被告提交的证据，与原告提交的证据1相同，本院不再重复认定。
根据认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年1月9日，原告大成公司向被告长兴住建局提出政府信息公开申请，“查阅并以复印件的形式公开长兴县雉城镇经一路跨铁立交国有土地征收项目在2012年5月19日现场测绘结果的依据”。被告于2017年1月25日作出《政府信息告知书》，答复如下：“经核实，你单位申请公开的信息，为长兴银河测绘有限公司根据相关标准和规范现场测绘的结果。测绘过程无需我单位记录，相关标准和规范系公开发布。你申请公开的信息不属于本机关履行职责过程中制作或获取，以一定形式记录、保存的信息。”原告于当日收到该告知书，因对该《政府信息公开告知书》不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告申请公开的系长兴县雉城镇经一路跨铁立交国有土地征收项目在2012年5月19日现场测绘结果的依据，因该测绘结果是专业测绘公司根据相关标准和依据作出，原告所申请的相关测绘结果的依据并非系被告履行职责过程中制作或获取的，故原告申请的信息并非政府信息，被告的答复符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。”被告于2017年1月9日收到原告提出的涉案政府信息公开申请，于2017年1月25日作出涉案《政府信息告知书》，在法定期限内履行了答复行为，程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告长兴大成食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告长兴大成食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙美华
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 孙利瓦
二〇一七年十月十七日
书 记 员 濮建英
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0502行初45号原告长兴大成食品有限公司。住所地：长兴县雉城镇新兴工业园区。法定代表人徐建，该公司总经理。委托代理人郑书法，男，该公司员工。委托代理人潘东海，男，该公司员工。被告长兴县住房和城乡建设局，住所地：长兴县明珠路689号。法定代表人：闵世华，该局局长。出庭机关负责人殷宏毅，该局副局长。委托代理人顾伟成，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。委托代理人王源池，该局工作人员。原告长兴大成食品有限公司（以下简称大成公司）不服被告长兴县住房和城乡建设局（以下简称长兴住建局）不履行其他（城建）政府信息公开法定职责一案，于2017年6月2日向本院起诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年6月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，于2017年9月20日公开开庭审理了本案，原告大成公司的委托代理人郑书法、潘东海、被告长兴住建局出庭应诉负责人殷毅及委托代理人顾伟成、王源池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大成公司起诉称：原告的房屋于2012年5月15日被划入雉城镇经一路跨铁立交桥地块国有土地征收工程项目的征收范围。按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合，调查及结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布”。且现场房屋调查登记时，房屋调查登记的工作人员，包括房屋征收部门的工作人员、受委托的房屋征收实施单位工作人员一般应当对现场房屋及附属物分单元或类别进行拍照、录像、编号、建立档案，做到一户一档，房屋征收部门、被征收人及其他参与调查登记的单位应当对调查结果签字确认。故于2017年1月9日原告依法向被告提出“查阅并复印件的形式公开关于雉城镇经一路工程征收项目在2015年5月19日出具的房屋面积一栏表中测绘结果数据来源的根据”。被告于2017年1月25日给原告出具了一份信息公开告知书。但该告知书内容是明显违反法律规定，该答复书的内容也不符合原告的申请内容，属于明显违法行为。说明被告在该行政行为中存在着答复内容行为违法的问题，答复内容与申请内容月不符，被告的行为显系行政乱作为和违法行政行为。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、撤销被告政府信息公开告知书；2、责令被告依法恰当履行信息公开职责；3、由被告承担本案诉讼费用。原告大成公司为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、政府信息公开告知书，证明该答复书的内容不符合原告的申请内容，明显属于违法。证据2、大成公司、长日公司房屋面积一览表，证明相关的记录情况被告是存在，应当向原告提供相应的政府信息。证据3、房屋征收调查方案，证明被告应该对征收的行为负责，并对原告的信息公开内容应该做好相应的记录并备案保存，故被告的答复理由违法。被告长兴县住建局辩称：1、被告作出信息公开告知程序合法。原告于2017年1月9日通过网上申请的方式向被告提出要求“查阅并以复印件的形式公开关于雉城镇经一路工程征收项目在2015年5月19日出具的房屋面积一栏表中测绘结果数据来源的根据。”的信息公开告知申请。被告收悉后，于2017年1月25日做出长建告字（2017）1号政府信息公开告知书，针对原告的信息公开告知申请，在规定的时间内，以邮寄纸质方式告知原告，程序合法；2、被告信息公开告知内容合法。原告要求答辩人公开“查阅并复印件的形式公开关于雉城镇经一路工程征收项目在2015年5月19日出具的房屋面积一栏表中测绘结果数据来源的根据”。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合，调查及结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。根据该条例以及原告的申请内容，调查结果原告已经知悉。至于该一览表中测绘结果数据来源是长兴银河测绘有限公司根据现场情况实测、该测绘过程被告无须记录，而测绘所依据的标准和规范是公开发布的，原告可自行查阅，原告申请公开的信息，不属于被告履行职责过程中制作或者获取，以一定形式记录，保存的信息。综上所述，答辩人作出的信息公开告知书程序合法，内容合法，已经履行了信息公开职责，且有关调查结果原告早已经在其他诉讼案中知悉，请求驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，被告向本院提交了以下证据：信息公开告知书，证明被告根据原告的信息公开申请已依法作出信息公开告知书。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：对于原告提交的证据，被告质证认为，对证据1三性无异议，但对证明对象有异议；对证据2证明对象有异议，被告认为事实上现场测绘结果是一致的；对证据3的真实性无异议，但被告认为并不是原告申请政府信息公开的依据。本院经审查认为，证据1能够证明涉案政府信息公开申请及答复内容，本院予以认定；证据2—3与本案不具有关联性，本院不予认定。对于被告提交的证据，与原告提交的证据1相同，本院不再重复认定。根据认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年1月9日，原告大成公司向被告长兴住建局提出政府信息公开申请，“查阅并以复印件的形式公开长兴县雉城镇经一路跨铁立交国有土地征收项目在2012年5月19日现场测绘结果的依据”。被告于2017年1月25日作出《政府信息告知书》，答复如下：“经核实，你单位申请公开的信息，为长兴银河测绘有限公司根据相关标准和规范现场测绘的结果。测绘过程无需我单位记录，相关标准和规范系公开发布。你申请公开的信息不属于本机关履行职责过程中制作或获取，以一定形式记录、保存的信息。”原告于当日收到该告知书，因对该《政府信息公开告知书》不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告申请公开的系长兴县雉城镇经一路跨铁立交国有土地征收项目在2012年5月19日现场测绘结果的依据，因该测绘结果是专业测绘公司根据相关标准和依据作出，原告所申请的相关测绘结果的依据并非系被告履行职责过程中制作或获取的，故原告申请的信息并非政府信息，被告的答复符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。”被告于2017年1月9日收到原告提出的涉案政府信息公开申请，于2017年1月25日作出涉案《政府信息告知书》，在法定期限内履行了答复行为，程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告长兴大成食品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告长兴大成食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  孙美华代理审判员  韩旭康人民陪审员  孙利瓦二〇一七年十月十七日书 记 员  濮建英??
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1005刑初45号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人陈殿臣，男，1985年5月8日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，大专文化，无固定职业，住牡丹江市爱民区。2017年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2018年5月2日被本院决定取保候审。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人陈殿臣犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月7日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员魏芳出庭支持公诉，被告人陈殿臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2017年9月21日1时15分许，被告人陈殿臣饮酒后驾驶起亚牌小型轿车沿牡丹江市西安区西四条路由北向南行驶至长安街时，被正在执行夜查任务的牡丹江市交警支队民警拦截，经呼吸式酒精仪器检测，陈殿臣酒精含量为139mg/100mL，后被执勤民警带至牡丹江市公安医院抽取静脉血样。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，陈殿臣静脉血中乙醇含量为115.2mg/100mL。
上述事实，被告人陈殿臣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈殿臣的户籍证明及现实表现证明、线索来源及破案经过、陈殿臣驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼吸式酒精检测结果单、公安交通管理行政处罚决定书等；证人苗某、陈某的证言；被告人陈殿臣的供述与辩解；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈殿臣违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。陈殿臣如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈殿臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一八年五月七日
书记员 常美卿
附件：
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三款、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1179号
申请执行人张红钢，男，1978年11月13日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
被执行人卜永军，男，1969年4月11日出生，壮族，住所地广西博白县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初11034号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卜永军在银行的存款18660元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年四月十二日
书记员 谢 可
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15729号
原告：温州锦舒鞋业有限公司,住所地：温州市鹿城区鹿城工业区环城路16号3-4层。
法定代表人：鲁钦早，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐小温，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：陈光明,男,1967年6月10日出生,汉族，住温州市瓯海区。
被告：范月秀,女,1968年1月5日出生,汉族，住温州市瓯海区。
原告温州锦舒鞋业有限公司与被告陈光明、范月秀买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告偿付货款150000元，并支付逾期利息（从欠款结算之日起算至实际归还之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年至2014年4月间，被告陈光明陆续向原告购买女鞋。2014年5月5日，被告陈光明向原告出具《欠条》，载明：“账已结清到2014年5月1号前全部结清，净欠鲁钦早鞋款人民币贰拾叁万元正”。之后，被告陈光明支付货款8万元，尚欠货款15万元。经原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告陈光明、范月秀系夫妻关系。
本院认为，被告陈光明尚欠原告货款15万元，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告陈光明偿付货款15万元及逾期付款的违约金即逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。逾期付款的违约金从原告主张权利即起诉之日起计算，原告主张从欠款之日起计算，没有依据，本院不予支持。被告陈光明在夫妻关系存续期间向原告所形成的债务，应属于被告陈光明、范月秀的夫妻共同债务，故原告要求被告范月秀共同偿付债务的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈光明、范月秀共同于本判决生效之日起十日内偿付原告温州锦舒鞋业有限公司货款15万元及逾期付款的违约金（从2016年11月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告温州锦舒鞋业有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费420元，合计3720元，由被告陈光明、范月秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年七月一日
书 记 员 叶自在
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初15729号原告：温州锦舒鞋业有限公司,住所地：温州市鹿城区鹿城工业区环城路16号3-4层。法定代表人：鲁钦早，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐小温，浙江蓝汇律师事务所律师。被告：陈光明,男,1967年6月10日出生,汉族，住温州市瓯海区。被告：范月秀,女,1968年1月5日出生,汉族，住温州市瓯海区。原告温州锦舒鞋业有限公司与被告陈光明、范月秀买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告偿付货款150000元，并支付逾期利息（从欠款结算之日起算至实际归还之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年至2014年4月间，被告陈光明陆续向原告购买女鞋。2014年5月5日，被告陈光明向原告出具《欠条》，载明：“账已结清到2014年5月1号前全部结清，净欠鲁钦早鞋款人民币贰拾叁万元正”。之后，被告陈光明支付货款8万元，尚欠货款15万元。经原告催讨未果，遂诉至本院。另查明，被告陈光明、范月秀系夫妻关系。本院认为，被告陈光明尚欠原告货款15万元，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告陈光明偿付货款15万元及逾期付款的违约金即逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。逾期付款的违约金从原告主张权利即起诉之日起计算，原告主张从欠款之日起计算，没有依据，本院不予支持。被告陈光明在夫妻关系存续期间向原告所形成的债务，应属于被告陈光明、范月秀的夫妻共同债务，故原告要求被告范月秀共同偿付债务的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈光明、范月秀共同于本判决生效之日起十日内偿付原告温州锦舒鞋业有限公司货款15万元及逾期付款的违约金（从2016年11月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回原告温州锦舒鞋业有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费420元，合计3720元，由被告陈光明、范月秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈锡林人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一七年七月一日书 记 员  叶自在
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初1787号
原告：冯敬超，男，1974年6月22日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：太平财产保险有限公司莆田支公司，住所地：莆田市城厢区荔华大道荔景广场恒达楼一层3-4开间店面及二层208、209室，统一社会信用代码：913503026668920761。
负责人：黄彬，经理。
本院在审理原告冯敬超与被告太平财产保险有限公司莆田支公司追偿权纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯敬超撤回对被告太平财产保险有限公司莆田支公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告冯敬超负担。
审判员 韩 文
二〇一八年五月二十二日
书记员 林淑萍
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初357号
原告严维秀（反诉被告），村民。
被告李守元（反诉原告），村民。
本院在审理原告严维秀（反诉被告）与被告李守元（反诉原告）健康权纠纷一案中，原告严维秀（反诉被告）与被告李守元（反诉原告）于2016年3月3日均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严维秀（反诉被告）与被告李守元（反诉原告）的撤诉申请属自己的真实意思表示，符合有关法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严维秀（反诉被告）撤回起诉，准许被告李守元（反诉原告）撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后各为25元，由原告严维秀（反诉被告）、被告李守元（反诉原告）各负担25元。
代理审判员 ：李肃海
二〇一六年三月三日
书 记 员 ：南海晏
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执1225号之一
申请执行人：刘丹，男，1976年9月22日出生，汉族，住武昌区，
被执行人：湖北荣邦达合金有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区豹澥镇苏家墩8号。
法定代表人：田迎春，总经理。
被执行人：田迎春，男，1962年4月6日出生，汉族，住武汉市青山区，
申请执行人刘丹与被执行人湖北荣邦达合金有限公司、田迎春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初859号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人湖北荣邦达合金有限公司、田迎春未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘丹于2018年3月12日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人湖北荣邦达合金有限公司、田迎春给付申请执行人借款68万元及利息72.22万元（利息计算至2018年3月5日），加倍支付迟延履行期间的债务利息计算至实际支付之日止。被执行人田迎春对前述借款及利息承担连带保证责任。二、本案执行费16422元由被执行人湖北荣邦达合金有限公司、田迎春承担。本院依法受理。
案件进入执行阶段，本院已将被执行人湖北荣邦达合金有限公司、田迎春列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。
本院在执行中对被执行人财产处置如下：
1、目前被执行人湖北荣邦达合金有限公司房产面临拆
迁，本院已冻结被执行人湖北荣邦达合金有限公司名下在武汉光谷建设投资有限公司的拆迁款1418622元，拆迁款暂时不宜处置。
本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，未发现被执行人湖北荣邦达合金有限公司、田迎春有其他可供执行的财产。
2018年6月28日，本院向申请执行人刘丹告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人刘丹对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人湖北荣邦达合金有限公司、田迎春目前没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0106民初859号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 刘 霞
二〇一八年九月四日
书记员 熊振威
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执1225号
申请执行人：刘丹，男，1976年9月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：湖北荣邦达合金有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区豹澥镇苏家墩8号。
法定代表人：田迎春，总经理。
被执行人：田迎春，男，1962年4月6日出生，汉族，住武汉市青山区，
关于申请执行人刘丹与被执行人湖北荣邦达合金有限公司、田迎春民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初859号民事调解书，依法向被执行人湖北荣邦达合金有限公司、田迎春发出执行通知书，责令：一、被执行人湖北荣邦达合金有限公司向申请执行人刘丹偿还借款本金68万元、支付利息66.78万元（截止2018年1月9日）、2018年1月10日至借款本息实际付清之日止的利息截止至2018年5月10日为54400元（以本金68万元为基数，年利率24%的标准计算）；承担本案执行费16422元,上述款项共计1418622元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北荣邦达合金有限公司、田迎春的银行存款及其他应得款1418622元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一八年五月十日
书记员 熊振威
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执恢1号
申请执行人何君标，男，汉族。
被执行人汝阳县蔡店乡妙东村民委员会。
法定代表人：何红坡，任村主任。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2010）汝蔡民初字第54号民事判决书受理何君标与汝阳县蔡店乡妙东村民委员会债权纠纷一案。申请执行人何君标于2016年1月21日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其它金融机构的存款或有关单位的收入。
二、冻结、划拨、提取（扣留）不足时，则查封、扣押被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 辛亚阁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张少锋
山东省临沂市兰山区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7382号
原告蒋文莲。
被告王丽。
被告李伟。
本院在审理原告蒋文莲与被告王丽、李伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值12万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告王丽所有的位于临沂市兰山区台湾城3C号楼的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月二日
书记员 王 璐
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1321执恢378号
申请执行人：樊小蓉，女，生于1983年10月19日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：李瑞云，男，生于1965年1月23日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：张勉，女，生于1963年6月12日，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人樊小蓉与被执行人李瑞云、张勉借款合同纠纷一案中，被执行人李瑞云、张勉未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、对被执行人李瑞云、张勉所有的财产及财产权在960000元的范围内予以冻结、查封、扣押、扣留；
二、银行冻结期限为一年；查封、扣押动产期限为两年；查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定立即执行〔轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。
审判员 杨权号
二〇一八年三月十二日
书记员 杨云杰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1321执恢378号申请执行人：樊小蓉，女，生于1983年10月19日，汉族，住四川省南部县。被执行人：李瑞云，男，生于1965年1月23日，汉族，住四川省南部县。被执行人：张勉，女，生于1963年6月12日，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人樊小蓉与被执行人李瑞云、张勉借款合同纠纷一案中，被执行人李瑞云、张勉未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、对被执行人李瑞云、张勉所有的财产及财产权在960000元的范围内予以冻结、查封、扣押、扣留；二、银行冻结期限为一年；查封、扣押动产期限为两年；查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行〔轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。审判员  杨权号二〇一八年三月十二日书记员  杨云杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终1620号
上诉人（原审被告）:张逸翰，男，1983年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。
上诉人（原审被告）:杨逸珣（曾用名：杨莉莉），女，1987年9月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：陈捷双，男，1984年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。
上诉人张逸翰、杨逸珣因与被上诉人陈捷双民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初7548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2017年12月16日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张逸翰、杨逸珣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁淑敏
审判员 李 焕
审判员 梁燕梅
二〇一八年一月二十九日
书记员 王路洋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终1620号上诉人（原审被告）:张逸翰，男，1983年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。上诉人（原审被告）:杨逸珣（曾用名：杨莉莉），女，1987年9月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：陈捷双，男，1984年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。上诉人张逸翰、杨逸珣因与被上诉人陈捷双民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初7548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2017年12月16日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张逸翰、杨逸珣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  李 焕审判员  梁燕梅二〇一八年一月二十九日书记员  王路洋
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第179号
申请执行人邓明清，男，生于1933年12月15日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
组织机构代码。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
邓明清与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第588号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人邓明清于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金3600元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2014年1月13日，申请执行人邓明清再次向本院申请强制执行，执行中，申请执行人邓明清以二被执行人已按协议履行为由同意终结本次执行程序，2014年2月8日，本院裁定终结了本次执行程序。2015年4月10日，邓明清又向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2015年4月15日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2014年二级公路停止收费的补偿金中的71万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人邓明清借款本息413元；2012年2月2日偿还申请执行人邓明清借款本息516元；2014年2月10日偿还申请执行人邓明清借款本息620元。
2015年5月7日，申请执行人邓明清对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行邓明清与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，改正为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人邓明清借款本息733元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金1647.4元和截至2015年4月9日前积欠利息1670.1元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢复字第179号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明霞
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一五年五月二十九日
书记员 林 莹
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3970号
申请执行人：绍兴市嘉琪针纺织品有限公司。
法定代表人：丁建海。
被执行人：绍兴县江之波纺织品有限公司。
法定代表人：徐永水。
申请执行人绍兴市嘉琪针纺织品有限公司与被执行人绍兴县江之波纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1757号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月7日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中查明，在审理中查封的属被执行人绍兴县江之波纺织品有限公司名下的车辆暂无法找到，除查封车辆外被执行人目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3970号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月八日
书记员 钱水芬
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初6811号
原告王某某，女，1988年6月19日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人张某某，女，1957年7月6日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人余光友，上海明伦律师事务所律师。被告许某某，男，1983年12月12日出生，汉族，住上海市普陀区。原告王某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敏婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张某某、余光友，被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，被告对原告实施家庭暴力，并存在生理缺陷，故双方无法共同生活，请求法院判令原被告离婚；原告取得古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋35%的折价款；被告支付精神损害赔偿人民币30000元(以下币种均为人民币)及物质赔偿70000元。被告许某某辩称，不同意离婚。原告称被告实施家暴与事实不符，反而是原告经常对被告实施暴力，并经常辱骂被告父母。被告亦不存在生理缺陷，其在九龙男子医院的检查结果是正常的。经审理查明，原、被告系2014年3月经人介绍相识，2015年1月6日登记结婚，婚后未生育。双方自2015年9月27日分居至今。2016年3月2日，原告起诉至法院，请求判决如其诉请。庭审中，双方各执已见，致使调解未成。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相包容；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。只要双方互谅互让，多加沟通，失和的夫妻关系有望得到改善。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉请，难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：对原告王某某要求与被告许某某离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张敏婕
二〇一六年四月二十日
书记员 吕松洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初386号
原告：陈明亮,男,1981年4月1日生,汉族,住淮安市淮安区。
被告：顾大安，男，1979年4月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：汤秀芹，女,1983年12月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告陈明亮与被告顾大安、汤秀芹追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明亮到庭参加诉讼。被告顾大安、汤秀芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明亮向本院提出诉讼请求：请求法院判决两被告立即偿还原告贷款本金、利息58000元及利息（以58000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日算至实际归还之日）；并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月25日，被告顾大安向淮安农村商业银行股份有限公司苏嘴支行借款15万元，原告为被告顾大安提供担保；贷款到期后，被告顾大安未能按时归还贷款，导致原告被诉至法院，经调解，原告代为被告顾大安偿还贷款本金、利息58000元；因被告顾大安未能归还原告代为偿还的贷款，经原告索要多次无果。【2017】苏08**民初296号民事判决书已明确原告代为被告顾大安偿还借款本息58000元，原告作为担保人替被告偿还款项后，依法对被告享有追偿权，特诉至法院。
被告顾大安未作答辩。
被告汤秀芹未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年7月24日,被告顾大安因进货向案外人江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请15万元授信额度，申请期限自2013年7月25日至2015年7月23日。被告汤秀芹在该申请表亲属栏内签名,并载明：“本人承诺：本人知悉申请人在你社申请最高额授信元一事，本人对其借款愿意承担共同还款责任，履行相应法律义务，承担连带清偿本息及其它相关法律责任，同时授权你行可以通过征信系统查询本人基础信息、信用状况及其它信息以上为本人正式意思表示，已阅知。签名：汤秀芹（捺手印）指印2013年7月25日”。案外人王云专、顾广亚及原告陈明亮亦在该授信申请表上签字以保证人身份签字。
同日，案外人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告顾大安、王云专、顾广亚、陈明亮签订阳光信贷自然人最高额担保借款合同一份，合同约定：从2013年7月25日至2015年7月23日止，由贷款人在最高限额15万元，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。
2014年7月15日，被告顾大安使用15万元额度向案外人江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请贷款。案外人江苏淮安农村商业银行股份有限公司于当日将15万元转账至被告顾大安，被告顾大安立借据一份，借据中注明借款期限为2014年7月15日到2015年7月14日。借款期限届满后，顾大安未能还款且王云专、顾广亚、陈明亮亦未能履行担保义务，案外人江苏淮安农村商业银行股份有限公司遂诉至本院，诉讼中，本案原告陈明亮于2017年8月4日为被告顾大安归还借款本金5万元、利息8000元，本院于2017年8月4日出具（2017）苏0803民初2956号民事判决书，判决：“一、被告顾大安于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金10万元和利、罚息（以15万元为基数，按年利率12.32%从2014年7月15日计算至2015年7月14日；以15万元为基数，按年利率12.32%加收50%，从2015年7月15日计算至2017年8月4日；以10万元为基数，按年利率12.32%加收50%，从2017年8月5日计算至实际给付之日，扣除已还利息8000元）；二、被告王云专、顾广亚对被告顾大安上述债务承担连带清偿责任。”
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陈明亮向案外人江苏淮安农村商业银行股份有限公司履行保证债务即归还被告顾大安借款本金50000元、支付利息8000元，有本院出具的（2017）苏0803民初2956号民事判决书、案外人江苏淮安农村商业银行股份有限公司出具的收贷收息凭证为凭，本院予以确认。现原告陈明亮向债务人即本案被告顾大安追偿借款本金50000元、利息8000元，并要求被告顾大安承担利息（以58000元为本金，按年利率4.35%计息，自2017年1月17日起算至实际归还之日），于法有据，本院予以支持。被告汤秀芹在授信申请表主要亲属栏内签名，承诺共同归还涉案借款15万元，故对原告陈明亮请求被告汤秀芹承担共同还款的主张，本院予以支持。
被告顾大安、汤秀芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾大安、汤秀芹于本判决生效之日起三日内给付原告陈明亮58000元，并承担利息（以58000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计息，自2018年1月17日起算至实际归还之日）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元（原告已预交），减半收取625元，由被告顾大安、汤秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁迅
二〇一八年四月九日
书记员 程吉
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0803民初386号原告：陈明亮,男,1981年4月1日生,汉族,住淮安市淮安区。被告：顾大安，男，1979年4月5日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：汤秀芹，女,1983年12月1日生，汉族，住淮安市淮安区。原告陈明亮与被告顾大安、汤秀芹追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明亮到庭参加诉讼。被告顾大安、汤秀芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明亮向本院提出诉讼请求：请求法院判决两被告立即偿还原告贷款本金、利息58000元及利息（以58000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日算至实际归还之日）；并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月25日，被告顾大安向淮安农村商业银行股份有限公司苏嘴支行借款15万元，原告为被告顾大安提供担保；贷款到期后，被告顾大安未能按时归还贷款，导致原告被诉至法院，经调解，原告代为被告顾大安偿还贷款本金、利息58000元；因被告顾大安未能归还原告代为偿还的贷款，经原告索要多次无果。【2017】苏08**民初296号民事判决书已明确原告代为被告顾大安偿还借款本息58000元，原告作为担保人替被告偿还款项后，依法对被告享有追偿权，特诉至法院。被告顾大安未作答辩。被告汤秀芹未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2013年7月24日,被告顾大安因进货向案外人江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请15万元授信额度，申请期限自2013年7月25日至2015年7月23日。被告汤秀芹在该申请表亲属栏内签名,并载明：“本人承诺：本人知悉申请人在你社申请最高额授信元一事，本人对其借款愿意承担共同还款责任，履行相应法律义务，承担连带清偿本息及其它相关法律责任，同时授权你行可以通过征信系统查询本人基础信息、信用状况及其它信息以上为本人正式意思表示，已阅知。签名：汤秀芹（捺手印）指印2013年7月25日”。案外人王云专、顾广亚及原告陈明亮亦在该授信申请表上签字以保证人身份签字。同日，案外人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告顾大安、王云专、顾广亚、陈明亮签订阳光信贷自然人最高额担保借款合同一份，合同约定：从2013年7月25日至2015年7月23日止，由贷款人在最高限额15万元，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2014年7月15日，被告顾大安使用15万元额度向案外人江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请贷款。案外人江苏淮安农村商业银行股份有限公司于当日将15万元转账至被告顾大安，被告顾大安立借据一份，借据中注明借款期限为2014年7月15日到2015年7月14日。借款期限届满后，顾大安未能还款且王云专、顾广亚、陈明亮亦未能履行担保义务，案外人江苏淮安农村商业银行股份有限公司遂诉至本院，诉讼中，本案原告陈明亮于2017年8月4日为被告顾大安归还借款本金5万元、利息8000元，本院于2017年8月4日出具（2017）苏0803民初2956号民事判决书，判决：“一、被告顾大安于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金10万元和利、罚息（以15万元为基数，按年利率12.32%从2014年7月15日计算至2015年7月14日；以15万元为基数，按年利率12.32%加收50%，从2015年7月15日计算至2017年8月4日；以10万元为基数，按年利率12.32%加收50%，从2017年8月5日计算至实际给付之日，扣除已还利息8000元）；二、被告王云专、顾广亚对被告顾大安上述债务承担连带清偿责任。”本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陈明亮向案外人江苏淮安农村商业银行股份有限公司履行保证债务即归还被告顾大安借款本金50000元、支付利息8000元，有本院出具的（2017）苏0803民初2956号民事判决书、案外人江苏淮安农村商业银行股份有限公司出具的收贷收息凭证为凭，本院予以确认。现原告陈明亮向债务人即本案被告顾大安追偿借款本金50000元、利息8000元，并要求被告顾大安承担利息（以58000元为本金，按年利率4.35%计息，自2017年1月17日起算至实际归还之日），于法有据，本院予以支持。被告汤秀芹在授信申请表主要亲属栏内签名，承诺共同归还涉案借款15万元，故对原告陈明亮请求被告汤秀芹承担共同还款的主张，本院予以支持。被告顾大安、汤秀芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾大安、汤秀芹于本判决生效之日起三日内给付原告陈明亮58000元，并承担利息（以58000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计息，自2018年1月17日起算至实际归还之日）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元（原告已预交），减半收取625元，由被告顾大安、汤秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  丁迅二〇一八年四月九日书记员  程吉附:裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4205号
原告代永涛，男，1977年4月4日出生。
委托代理人牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。
被告孟卫格，男，1976年6月29日出生。
原告代永涛诉被告孟卫格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代永涛到庭参加了诉讼，被告孟卫格经本院合法传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代永涛诉称，2014年1月1日，被告向原告借款33000元整，并出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款33000元及利息（从2014年1月1日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至清偿之日止），本案一切费用由被告承担。
庭审时原告述称，被告借钱是用于做生意，被告至今没有偿还过借款和利息。
被告孟卫格未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年1月1日，被告以做生意为名借原告现金33000元，后被告于2014年7月25日给原告出具借条一张，该借条载明：“借条孟卫格于2014年元月1日借代永涛33000元到2014年10月25日如期还利率每月5分借款人：孟卫格2014.7.25410123197606××××××”。现原告以借款经多次催要未果为由诉至法院，请求处理。
以上事实有当事人的陈述、借条、户籍证明、村民委员会证明等相关证据材料予以证实。
本院认为，被告向原告借款33000元，有被告出具的借条为证，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。借款时原、被告约定有明确的还款期限，被告应按约定及时返还原告借款，因此对于原告请求被告偿还借款33000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告按银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息的主张，不违反《中华人民共和国合同法》的相关规定和《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的相关精神，本院予以支持。被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟卫格应于本判决生效后十日内返还原告代永涛借款人民币33000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍从2014年1月1日起计至还款之日止）。
案件受理费625元，由被告孟卫格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 晓 莉
审 判 员 赵 西 璞
人民陪审员 张 富 彬
二〇一六年一月七日
书 记 员 沈亚琼（代）
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初7553号
原告尹某某，男。
委托代理人王一丹，辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人赵轩宜，辽宁政德律师事务所实习律师。
被告赵某某，女。
委托代理人王玉敏，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
原告尹某某与被告赵某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人人王一丹、赵轩宜，被告委托代理人王玉敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇于被告，在被告经营的彩虹桥食府从事送餐工作，被告向原告提供一台未在交管部门登记的踏浪摩托车供工作使用。2015年8月20日，原告在外出送餐回程途中，于沙河口学工街发生交通事故。事故发生后，被告积极组织抢救，原告在大连市中心医院住院治疗，被告垫付了医疗费用6900元（原告已就此向被告出具欠条）。原告出院后，经交警部门委托，大连科华司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书。被告在明知原告无驾驶证的情况下，要求原告使用涉事车辆对外送餐，并且未向原告提供安全头盔等设备。事后，原告多次与被告交涉，但就损失问题双方无法达成一致。原告起诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计人民币210198.5元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的法律关系实际上是一种外部承包关系，并非是劳务雇佣关系；本案不能依法适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释》中的相关规定，而应适用侵权责任法、道路交通责任法的相关法律规定。
经审理查明，被告实际经营一家酒店。被告主张该酒店为大连市沙河口区北海渔乡酒店，业主为张健，被告从张健处承包该酒店实际经营。原告对被告此节主张不予认可，原告仅向被告主张赔偿，并不申请追加北海渔乡酒店为被告，亦不向北海渔乡酒店主张赔偿。
再查，原告受雇于被告从事送餐工作。原告送餐驾驶的两轮轻便摩托车系被告提供。2015年8月20日11时10分，案外人驾驶大型普通客车与原告发生碰撞。大连市公安局交通警察支队沙河口大队作出道路交通事故认定书：因原告未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未在公安机关交通管理部门登记的两轮轻便摩托车载人，掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，其行为违反道路交通安全法、道路交通安全法实施条例的有关规定，认定原告承担事故的主要责任。原告2015年8月20日至2015年9月10日在大连市中心医院住院治疗。花费住院治疗费59836元，出院后随诊费用5981.64元。2016年2月5日，原告所受伤害经大连科华司法鉴定中心鉴定作出司法鉴定意见：1、伤残程度：脾破裂切除，已构成八级伤残；左侧第3-9肋骨骨折，已构成十级伤残。2、休治时间为伤后120日，3、合理陪护为伤后60日1人。4、营养补偿为伤后90日。5、无后续医疗费。
此外还查明，2016年4月1日保险公司出具《车险人伤初核清单》，原告上报损失项目及金额为医疗费65817.64元，营养费9000元，住院伙食补助费2100元，交通费700元，残疾者生活补贴208264.2元，误工费2000元，精神慰问金9000元，护理费6000元，总计302881.84元。保险公司向原告理赔163880.74元。其中经被保险人授权支付受害人138530.28元，剩余款项25350.46元支付被保险人。原告上报损失中的164351.56元未得到赔偿。被告向原告支付了医疗费6969元。
本院所确认的上述事实，有车险人伤初核清单、医疗费票据、司法鉴定意见书及本院庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原、被告对原告为被告送餐均无异议。被告主张双方系外部承包关系，但原告送餐所驾驶的车辆为被告提供，被告并未提供证据证明双方系外部承包关系，本院认定双方为劳务关系。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中双方均存在过错，应按照过错比例承担责任。被告在本次事故中提供了未在公安机关交通管理部门登记的车辆，明知原告无驾驶证仍安排原告驾车送餐，被告对原告所受损伤存在过错。原告在驾驶中载人，掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，未遵守交通规则，亦存在过错，综合考虑原、被告过错程度，由被告对原告剩余损失承担60%责任较为适宜。
关于原告应获赔偿。原告向保险公司上报损失的数额及项目符合法律规定，本院予以准许。原告在本案中主张的部分项目标准高于其在保险公司上报损失金额，本院不予支持。原告未获赔偿的损失为164,351.56元，按照前述比例，被告应向原告赔偿98,611元。被告曾向原告支付6,969元，本院予以扣除，被告应向原告赔偿91,642元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵某某在本判决发生法律效力之日起10日内给付原告尹某某赔偿款共计91,642元。
二、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，鉴定费3920元，合计8380元，由原告承担3300元，被告承担5080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限二年。
审判员 崔小红
二〇一七年一月二十三日
书记员 马 丽
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初181号
原告：綦春东，男，1966年8月5日出生，汉族，个体工商户，现住和龙市文化街文兴社区**组。
被告：汪清县众邦房地产开发有限公司，住所地：汪清县汪清镇南山街。
法定代表人：赵连波，该公司经理。
被告：汪清县众邦房地产开发有限公司和龙分公司，住所地：和龙市。
负责人：赵连波，该公司经理。
原告綦春东诉被告汪清县众邦房地产开发有限公司（以下简称“汪清众邦”）、汪清县众邦房地产开发有限公司和龙分公司（以下简称“众邦和龙分公司”）确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告綦春东到庭参加了诉讼，被告汪清众邦经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告綦春东向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告就水岸新城房产签订的《商品房买卖合同》有效，并立即为原告办理房屋所有权证。事实与理由：原告与被告汪清众邦于2013年12月23日签订购房合同，约定被告将其所有的商品房（位于和龙市水岸新城，坐落于I区5栋129号，房屋面积为18.47平方米）出售给原告綦春东，当日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告亦向被告支付了购房款。现原告起诉至人民法院请求依法确认原告与被告就水岸新城房产签订的《商品房买卖合同》有效，并立即为原告办理房屋所有权证。
被告汪清众邦在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。
被告众邦和龙分公司在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2013年11月22日，原告綦春东与被告汪清众邦签订借款协议书，协议约定，被告汪清众邦向原告綦春东借款100000元，借款期限自2013年11月22日至2013年12月21日止，双方还约定，在借款返还期限内，借款人不得将贷款所质押的房屋转让、质押和买卖。与此所购房合同不相附的，以此合同为准。如果到期不还款，抵押物归贷款方所有，不得反悔。在协议下方原告綦春东签字确认，被告汪清众邦加盖公章，并由马占有签字予以了确认。2013年12月27日，原告綦春东与被告汪清众邦再次签订借款协议书，协议约定，被告汪清众邦想原告綦春东借款1100000元，借款期限自2013年12月27日至2014年6月26日止，双方还约定在借款返还期限内，借款人不得将贷款所质押的房屋转让、质押和买卖。与此购房合同不相附的，以此合同为准。如果到期不还款，抵押物归贷款方所有，不得反悔。上述借款协议中所述抵押物即包括本案所涉房屋（位于和龙市水岸新城，坐落于I区5栋129室，房屋面积为18.47平方米，房屋造价为55410元），对于抵押，双方未到相关部门进行抵押登记，但于2013年12月23日，原告綦春东与被告汪清众邦签订了商品房买卖合同，合同约定，被告汪清众邦将上述涉案房屋出售给原告綦春东，其金额为55410元。合同下方由原告綦春东签字确认、被告汪清众邦加盖公章及法人名章予以了确认。2013年12月23日，被告众邦和龙分公司向原告綦春东出具收据一份，并加盖了被告和龙分公司的公章。后于2015年4月6日，原告綦春东与被告汪清众邦签订借款补充协议，其内容为：“经双方共同协商一致，因借款到期未能偿还，特此达成补充协议。一、截至2015年4月6日，甲方（汪清众邦）欠乙方（綦春东）借款本金人民币1200000元及利息648000元，合计1848000元；二、因甲方（汪清众邦）无资金偿还上述债务，故同意将抵押的房屋给乙方（綦春东）。甲乙双方2013年12月23日已经签订过《商品房买卖合同》并给乙方出具了房款收据，双方同意按照签订的《商品房买卖合同》履行。双方之间互不找差价。三、有关房屋抵债后，约定事项按照双方签订的《商品房买卖合同》履行。甲方配合业务办理（卖楼时负责更名、过户手续、办房照）。（地税局拍卖楼房的除外，甲方继续承担债务）。”合同下方由原告綦春东签字，由被告汪清众邦盖章确认。
另查明，2015年6月10日，被告公司现法定代表人赵连波与法定代表人马占有签订股份转让合同书，约定马占有将在汪清县众邦房地产开发有限公司的997万元（玖佰玖拾柒万元）的股份转让给赵连波，双方还就其他相关事宜做出了具体的约定，后被告汪清众邦的法定代表人由马占有变更为赵连波。
以上事实有原告的陈述及原告綦春东想本院提交的商品房买卖合同书一份、营业执照一份、股份转让合同书复印件一份、借款协议二份、借款补充协议一份等书证证实。对于原告綦春东向本院提交的楼销控表一份，因本院无法核实起内容的真实性以及来源的合法性，故本院对此不予采信。
本院认为，原告綦春东与被告汪清众邦签订的商品房买卖合同中虽体现被告汪清众邦将涉案房屋出售给原告，价格为55410元，但该份商品房买卖合同实际为被告向原告借款所提供的担保，被告也未收到购房款，且依据原告向本院提交的借款协议及借款补充协议均可以认定原告綦春东与被告汪清众邦之间系民间借贷法律关系，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，本院依法向原告綦春东释明其变更诉讼请求，但原告綦春东仍坚持以确认合同有效的法律关系向被告汪清众邦主张权利，拒绝变更诉讼请求，故原告綦春东的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》低二十四条第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告綦春东的起诉。
本案免受案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李今花
代理审判员 韩梅花
人民陪审员 王 颖
二〇一七年九月十九日
书 记 员 许慧贤
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执恢32号
申请执行人：荣炳合，男，1971年6月6日生，汉族，住宁津县。
被执行人：荣国起，男，1970年7月11日生，汉族，住宁津县。
被执行人：郑桂芹，女，1968年1月23日生，汉族，住宁津县。
本院在执行申请执行人荣炳合与被执行人荣国起、郑桂芹雇员受害赔偿纠纷一案中，申请执行人依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，向法院提出撤销执行申请，请求对本案裁定终结，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结德州市中级人民法院（2011）德中民终字第298号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王凤章
二〇一八年五月十二日
书记员 王玉辉
注：申请执行期限为二年。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1422执恢32号申请执行人：荣炳合，男，1971年6月6日生，汉族，住宁津县。被执行人：荣国起，男，1970年7月11日生，汉族，住宁津县。被执行人：郑桂芹，女，1968年1月23日生，汉族，住宁津县。本院在执行申请执行人荣炳合与被执行人荣国起、郑桂芹雇员受害赔偿纠纷一案中，申请执行人依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，向法院提出撤销执行申请，请求对本案裁定终结，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结德州市中级人民法院（2011）德中民终字第298号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一八年五月十二日书记员  王玉辉注：申请执行期限为二年。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1587号
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司，住所地山东省。
法定代表人刘坤洲，经理。
委托代理人管仁雪，胶州讯达法律服务所法律工作者。
委托代理人王堃，胶州讯达法律服务所法律工作者。
被告张凯，女，住山东省。
案由：劳动争议纠纷
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司与被告张凯劳动争议纠纷一案，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张凯的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司自愿撤回对被告张凯的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛永盛医用高分子器材有限公司撤回对被告张凯的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛永盛医用高分子器材有限公司承担。
审判员 泮晓朋
二〇一六年二月一日
书记员 王文杰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4393号
申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行
被执行人季杰
本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被执行人季杰金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初566号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人季杰相当于价值170万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月二十七日
书记员 ： 徐 春
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第1255号
原告刘某某，云南省巧家县人，住巧家县。
被告潘某某，云南省巧家县人，住巧家县。
原告刘某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员凌涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告潘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告双方于1987年认识，于1988年12月16日在巧家县X乡社保中心婚姻登记处登记结婚，婚后于1987年12月22日生育长女潘某A，现已成家，于1989年11月12日生育次子潘某B，现已成家，于2004年1月10日生育二女潘某C。因原、被告双方婚前缺乏了解，婚后经常吵架，被告一直不照管家屋，每到春耕生产或秋收就离家务工，不带钱养家，子女从小到大一直由原告抚养。为了抚养子女，原告于2008年带着小孩潘某C外出务工，夫妻分居已有八年。原告多次打电话给被告商量夫妻的婚姻问题，被告一直不予理睬，夫妻感情已破裂，原、被告无法再共同继续生活下去，特向本院提起诉讼，请求与被告潘某某离婚及小孩潘某C归其抚养。
被告潘某某辩称：不同意与原告离婚，小孩潘某C由其抚养。
原告刘某某为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.原告的身份证复印件一份，用以证明原告的基本身份情况；
2.户口薄复印件三份，用以证明潘某某、刘某某、潘某C的身份信息。
3.结婚登记申请书一份，用以证明原、被告结婚的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2有有异议，认为原告的证件不知从何处得来；对证据3无异议。
本院认为，原告提交的三份证据来源合法，内容真实可信，证据之间能相互印证，能够证明本案有关事实，采信作为本案定案证据使用。
被告潘某某对其答辩主张，未向法庭提交证据。
为查清案件事实，本院依职权调取下列证据：
1.本院对潘某B的调查笔录一份。笔录载明，其母亲刘某某与其父亲潘某某婚后感情还好，共生育三个子女，长子潘某B，现年26岁，长女潘某A，现年28岁，次女潘某C，现年11岁。潘某B与潘某A都已结婚。于2008年农历3月10日，其母亲刘某某带着潘某C离家外出至今未归。
2.本院对潘某C的调查笔录一份。笔录载明，刘某某是其母亲，潘某某是其父亲。其从记忆起，已经跟随其母刘某某生活六年了。若其母父亲离婚后，其愿意跟母亲一起生活。
经质证，原告对本院依职权调取潘某B、潘某C的调查笔录无异议。被告对潘某B的调查笔录无异议，对潘某C的调查笔录有异议，认为潘某C应由其抚养。
本院认为，本院依职权调取的两份证据来源合法，与其他证据相互印证，能够证明本案案件事实，采信作为本案定案证据使用。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
原告刘某某与被告潘某某从小经双方父母介绍认识，于1988年12月16日在巧家县民政局登记结婚。婚后共生育三个子女，长子潘某B，现年26岁，已结婚；子女潘某A，现年28岁，已结婚；次女潘某C，现年11岁。原、被告分居已达八年之久，分居后，原告一直带着小孩潘某C在外务工，其外出期间原、被告双方无任何联系。
本院认为，原、被告双方自登记结婚后即确立了夫妻关系，双方均应履行夫妻义务。原告刘某某离家外出八年之久，多年来原告均未履行婚姻家庭义务，原告的行为已严重伤害了被告对原告寄予的希望和感情，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，原、被告双方感情不和分居已达八年之久确无和好可能，因此，应视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故原告刘某某请求与被告潘某某离婚，理由充分，本院予以支持。因自原告刘某某带着小孩潘某C离家之后，小孩潘某C就一直与原告共同生活，多年来与原告已建立起深厚的感情，且根据小孩潘某C的意愿，为孩子的健康成长考虑，小孩潘某C由原告抚养为宜。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付抚养费的意见，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告潘某某离婚；
二、小孩潘某C由原告刘某某抚养。
案件受理费减半收取150.00元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 凌 涛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 易文鹏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初9331号
原告：桐乡市洲泉永宏五金设备厂，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇众安村，统一社会信用代码913304837195932818。
代表人：周永根，公司负责人。
被告：符华章，男，1968年10月10日出生，汉族，住浙江省余姚市，
原告桐乡市洲泉永宏五金设备厂诉被告符华章定作合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元担任审判长，与人民陪审员金本、沈掌林组成合议庭，于2018年4月9日开庭进行了公开审理，原告代表人周永根到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，请求判令：被告返还预付模具款9400元。
本院经审理查明：原告向被告定作模具。2017年9月19日，原告制作了模具合同，合同载明：模具型号分别为端盖2、端盖4和传感器磁铁盖，总金额为18800元；被告按照图纸要求尺寸在合同签订日起40天提供样品；合同签订后原告预付被告50%模具费。同日，原告代表人周永根转账支付被告预付款9400元，同时将合同传真给被告，被告于次日（即同年9月20日）在合同上签名。但约定时间到期后，被告至今未交付样品。
以上事实有模具合同、转账凭证等证据予以证实。
本院认为，被告逾期未交付样品，致使原告合同目的无法实现，现原告主张解除合同，要求被告返还预付模具款9400元，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符华章于本判决生效之日起十日内返还原告桐乡市洲泉永宏五金设备厂预付模具款9400元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告符华章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 滕忠元
人民陪审员 金 本
人民陪审员 沈掌林
二〇一八年四月九日
代书 记员 朱振龙
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执266号
申请执行人张珈宁，女，1986年5月8日出生，汉族，住大连开发区亿峰现代城**号楼**楼**号。
被执行人安丰顺，男，1977年10月20日出生，汉族，住大连市旅顺口区龙河家园********号。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2466号民事判决书关于申请执行人张珈宁与被执行人安丰顺返还原物纠纷一案，申请执行人要求被执行人腾退房屋，因被执行人下落不明，暂无法执行，故应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执266号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一六年七月四日
书记员 郝 雪
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第335号
原告肥城市农村信用合作联社，住所地肥城市。
法定代表人赵平东，理事长。
委托代理人王虎，山东同成（肥城）律师事务所律师。
委托代理人孙琦，肥城市农村信用合作联社职工。
被告孔宪勤，男，汉族，住肥城市。
委托代理人田洪振，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告魏风勤，女，汉族，住肥城市。
被告杨现国，男，汉族，住肥城市。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告孔宪勤、魏风勤、杨现国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人王虎、孙琦，被告孔宪勤及其委托代理人田洪振、被告杨现国到庭参加了诉讼，被告魏风勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2012年10月12日原告与被告孔宪勤签订（肥城市农村信用合作联社）个借字（201X）年第XXXXXXXX号个人借款合同。双方约定：借款人向原告借款199万元，借款期限自2012年10月12日至2015年10月11日，借款方式为非循环方式，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款人未按合同约定期限归还借款利息的，贷款人有权提前收回已发放借款，对应付而未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。同日被告杨现国与原告签订（肥城市农村信用合作联社）保字（201X）年第XXXXXXXX号保证合同自愿对上述借款承担连带保证责任。2014年10月16日原告向借款人发放贷款199万元，到期日为2015年10月11日，利率为9.22500%，借款时被告魏风勤与被告孔宪勤系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间发生的上述借款承担共同还款责任。原告发放贷款后被告孔宪勤未按期足额支付利息，已构成违约，依合同约定原告有权提前收回借款。原告起诉请求判令被告孔宪勤、魏风勤偿还借款本金199万元及利息、复利、逾期利息13357.01元（利息、罚息、复利暂计至2014年5月20日，自2014年5月21日起利息、罚息、复利按合同约定计收直至清偿日至）并支付律师代理费60000元，判令被告杨现国对上述借款承担连带清偿责任。
被告孔宪勤辩称，已归还149万元本金及利息，剩余借款为原告让我承接他人借款，我不应承担。
被告杨现国辩称，下欠借款本金50万元由我使用，原告经办人员杨力可以证明，由我归还。
经审理查明，2012年10月12日原告信用社（贷款人）与被告孔宪勤（借款人）签订（肥城市农村信用合作联社）个借字（201X）年第XXXXXXXX号个人借款合同约定。合同约定：被告孔宪勤向原告信用社借款199万元，借款用途为落实债务，借款期限自2012年10月12日至2015年10月11日；借款在规定的金额、期限内一次性发放；本合同项下借款定期结息，到期日利随本清，借款人按月计结息，结息日为每月的20日；借款人应按时归还借款本息；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同规定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日被告杨现国与原告签订（肥城市农村信用合作联社）保字（201X）年第XXXXXXXX号保证合同约定，被告杨现国作为保证人自愿为原告信用社依（肥城市农村信用合作联社）个借字（201X）年第XXXXXXXX号个人借款合同与被告孔宪勤形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为中长期贷款，本金数额（币种及大写金额）为人民币壹佰玖拾玖万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下提前到期之日起二年。
2012年10月16日，被告孔宪勤收到借款并出具借款凭证，借款凭证载明：借款金额1990000元，借款月利率为9.22500‰；借款期限至2015年10月11日。原告发放贷款后被告孔宪勤未按期足额支付利息，截至2014年5月20日共拖欠利息、复利13357.01元，2014年5月21日原告以被告违约为由要求提前收回借款诉至本院，2014年6月被告孔宪勤分两次归还借款本金149万元，尚欠借款本金500000元，利息归还至2014年12月20日。
另，借款时被告魏风勤与被告孔宪勤系夫妻关系，自愿对上述债务承担共同还款责任。
在诉讼中，原告信用社委托山东同成（肥城）律师事务所办理诉讼事宜，并依据律师收费的相关规定支付律师代理费60000元。
上述事实有个人借款合同、保证合同、借款凭证、被告欠息状况证明、户籍卡、贷款申请审批书、诉讼案件委托代理合同、代理费发票、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告信用社与被告签订的借款合同、保证合同、抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。借款合同约定借款人应按时归还借款本息，被告孔宪勤未按合同约定按时归还借款利息，构成违约，依据合同约定，原告信用社有权要求提前收回借款本息。原告信用社要求解除合同，请求被告孔宪勤归还借款本金，按约定支付利息的请求，本院予以支持，因原告起诉后被告孔宪勤已归还借款本金149万元，被告孔宪勤仍应对剩余借款本金50万元及利息承担还款责任，对原告主张被告支付律师代理费60000元的请求，代理费数额过高应调整为20000元为宜。借款时被告魏风勤自愿对上述借款承担共同还款责任，系其真实意思表示，被告魏风勤应与被告孔宪勤承担共同还款责任。被告杨现国作为连带责任保证人，应对被告孔宪勤所负债务在约定的保证范围内承担保证责任。被告孔宪勤辩称剩余借款本金50万元系承接他人债务，因在签订借款合同时其明知且自愿，应依合同约定履行还款义务，其与原债务人的债权债务纠纷应另行解决，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十二条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十四条，第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔宪勤、魏风勤于本判决生效之日起十日内偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金500000元及利息（自2014年12月21日起按合同约定利率计算支付利息至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告孔宪勤、魏风勤于本判决生效之起七日内支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费20000元。
三、被告杨现国对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22872元，保全费5000元由被告孔宪勤、魏风勤、杨现国共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费22872元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘秀荣
审判员 郭新建
审判员 胡阔远
二０一五年十一月十四日
书记员 李 立
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3579号
原告：杨荣香，个体。
委托代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：焦书文，德州德城务实法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：黄敏，个体。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区黑虎泉北路149号。
负责人：董国升，总经理。
委托代理人：申春华，山东国盾律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨荣香与被告黄敏、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦书文、赵伟华、被告黄敏、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司委托代理人申春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日，被告黄敏驾驶鲁A×××××号小型轿车与原告所骑的电动自行车发生交通事故。经（2014）德城民初字第1843号及（2015）德中民终字第418号民事判决，由被告保险公司承担二次手术费6400元。后原告住院二次治疗，实际花费医疗费64963.8元，扣除原判决中被告承担的6400元后，被告还应赔偿医疗费58563.8元。请求依法判令被告赔偿原告各项损失62227.04元。
被告黄敏辩称，（2014）德城民初字第1843号案件中，该事故已经处理完毕，本次不应再进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，原告因交通事故受伤后，经治疗完毕，经原告个人委托鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费等项目进行鉴定，两级法院已经判决我们赔偿了原告后续治疗费。原告再次提出请求，主张后续治疗费没有法律依据。
经审理查明，2014年6月7日，被告黄敏驾驶鲁A×××××号小型轿车沿德州市西外环由南向北行至商贸大道南侧七西路口时，因操作不当，错把油门当刹车，与由西向北左转弯的骑电动自行车的原告相撞，造成车辆损坏，致使原告受伤。经公安交通管理部门认定，被告黄敏承担事故的主要责任，原告杨荣香负次要责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保了交强险和商业险100000元，并投保有三责险不计免赔条款。经原告委托，德州德弘法医司法鉴定中心于2014年9月10日作出鉴定结论，原告所受伤遗留双下肢不等长构成X级伤残，遗留右踝关节功能丧失构成X级伤残，二次手术费8000元，误工时间180天，营养期限60天，护理期限90天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。经本院审理作出（2014）德城民初字第1843号民事判决，判决被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金67833.6元、误工费16800元、护理费16520元、交通费400元、精神抚慰金1000元，计112553.6元。在商业险限额内赔偿原告（医疗费78733.76元＋二次手术费8000元＋营养费1800元＋住院伙食补助费6900元）×80%=76347元。共计188900.6元。该判决经（2015）德中民终字第418号民事判决维持原判。现上述判决已经发生法律效力。
原告提交山东省立医院住院病历，该病例中记载：杨荣香因右胫腓骨骨折手术后骨不连于2015年5月11日住院治疗，至2015年6月1日出院，实际住院25天。提交原告治疗费发票5张，共计64963.8元。提交高速公路通行费发票3张70元、汽油加油发票一张200元。
以上事实，有（2015）德中民终字第418号民事判决书、道路交通事故认定书、住院病例、检查报告、发票等及双方当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告已经就2014年6月7日所发生的机动车交通事故所造成的损失向本院提起诉讼，要求侵权人及相关赔偿义务人承担赔偿责任，本院已就该案作出判决，现原告基于同一事实，再提起本诉，不符合一事不再理的原则。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨荣香起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 杨家勇
二〇一五年二月二日
书记员 麻连涛
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执243号
申请执行人朱晓彬,男，1988年7月12日出生，住甘肃省合水县。
被执行人京城际通物流（北京）有限公司,住所地北京市通州区。
法定代表人肖娜，董事长。
本院在执行朱晓彬与京城际通物流(北京)有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人名下已无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红彦
审判员 邵玉喜
审判员 苏宝泉
二〇一七年六月二十九日
书记员 王清文
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执243号申请执行人朱晓彬,男，1988年7月12日出生，住甘肃省合水县。被执行人京城际通物流（北京）有限公司,住所地北京市通州区。法定代表人肖娜，董事长。本院在执行朱晓彬与京城际通物流(北京)有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人名下已无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈红彦审判员  邵玉喜审判员  苏宝泉二〇一七年六月二十九日书记员  王清文
民
甘肃省渭源县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘1123民初792号
原告：唐某，女，1983年10月14日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，身份证号：6224261983********，住渭源县会川镇新城村纳定一社。
原委：赵春兰，渭源县清源镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某1，男，1980年9月26日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告唐某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
唐某向本院提出诉讼请求：1、要求离婚；2、由原告抚养孩子，被告给付抚养费；3、分割夫妻共同财产。事实与理由：我与被告经人介绍认识后于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育男孩赵某2。婚后双方在打骂争吵中度过，夫妻关系不好，为孩子原告一直再忍受。为家庭，原告不断外出打工，被告不理解，这反而成为其打骂的措辞，致双方无法一起生活。原告曾2016年6月、2017年2月两次起诉要求离婚，判决不准离婚后，双方未能和好，更增加了痛苦。
赵某1辩称，结婚及生育孩子的情况原告所述属实，原告已起诉多次，现同意离婚，但要求抚养孩子，原告所说的财产是未分家的时候，我与父母及弟弟、弟媳等大家创造的，不是夫妻财产，而原告娘家人还欠我们4900元砖钱未还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告唐某与被告赵某1离婚。
二、婚生男孩赵某2由被告抚养，原告给付被告孩子抚养费4000元。（已当庭履行）
三、原告放弃分割家庭共同财产，原告娘家人欠原被告的4900元归原告所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 常月贵
二〇一八年三月二十八日
书记员 蒋文兵
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城执字第00889-1号
申请执行人林冬梅。
被执行人万利建设有限公司（原浙江万利建筑工程有限公司，下称万利建设公司），住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人蒋新桃，万利建设公司总经理。
申请执行人林冬梅与被执行人万利建设公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂宜城民二初字第00037号民事判决书发生法律效力后，因被执行人万利建设公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人林冬梅向本院申请强制执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，限其在收到执行通知书后及时履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）、扣留（提取）、查封（扣押）被执行人万利建设公司（原浙江万利建筑工程有限公司）及其下属不具有法人资格的企业所有的价值850000元的财产（包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支付的债权和收入）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 李 涛
审判员 程 伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 程宇明
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初355号
原告何桂华，女，生于1970年2月28日。
特别授权委托代理人冯小芹，四川弘维律师事务所律师。
被告成都兆鸿置业有限公司。
法定代表人周琦，该公司董事长。
原告何桂华诉被告成都兆鸿置业有限公司（以下简称兆鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员邓勇适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告何桂华及其特别授权委托代理人冯小芹到庭参加诉讼。被告兆鸿公司经本院传票传唤，逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月16日，被告兆鸿公司急需流动资金，与出借人代表喻国军签订《借款合同》（借字（2014）第0516号），合同载明：借款金额为陆佰万元整，借款期限为8个月（自2014年05月16日起至2015年1月15日止），借款利率1.8%，付息日为每月的15日。
2014年5月27日，被告兆鸿公司通过资阳恒基投资咨询服务有限公司居间服务，在原告处借款人民币140000元。原告按被告兆鸿公司及出借人代表喻国军的授权指示将款项140000元，通过银行转帐给被告兆鸿公司指定的银行帐户，被告兆鸿公司出具借款凭证《借据》予以确认。
2015年1月15日，借款已到期，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告至今未偿还该笔借款本金及利息，故起诉要求判决被告偿还原告借款140000元及利息、违约金（利息及违约计算方式：从2015年3月16日起按月息2.0%计算至付清时止）；承担本案诉讼费。
被告兆鸿公司未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年5月16日，被告兆鸿公司（甲方，借款人）与喻国军（乙方，出借人代表）签订合同编号为：借字（2014）第0516号《借款合同》，合同约定：借款金额为陆佰万元整，借款期限为8个月，自2014年5月16日起至2015年1月15日止；借款利率按固定月利率1.8%执行，付息日为每月的15日；担保方式为：以位于商业中心第四层商业用房作为抵押物，通过签订《商品房买卖合同》到房管部门办理商品房备案登记的形式为该笔借款本息作保证。在合同第八条违约与处罚中约定“甲方未按时足额支付利息，逾期未付部分在执行利率的基础上加收50%的违约金”。同日，被告兆鸿公司向喻国军出具委托书，确定收款和付息还本账户。另被告兆鸿公司还向资阳恒基投资咨询服务有限公司的法定代表人杨昌见出具“代开《借据》的委托”，委托杨昌见向合同的实际出资人开具《收据》，但所开总额不超过陆佰万元。
2014年5月27日，何桂华（甲方，出借人）与资阳恒基投资咨询服务有限公司（乙方，居间人）签订编号为：资恒居出字（2014）第0516号《出借居间服务合同》，约定甲方向兆鸿公司出借资金人民币140000元。同日，何桂华又与资阳恒基投资咨询服务有限公司的出借人代表喻国军签订授权委托书1份，追认喻国军为甲方与兆鸿公司于2014年5月16日签订的借字（2014）第0516号《借款合同》的出借人代表，代何桂华办理出借资金相关事宜。原告何桂华按被告兆鸿公司及出借人代表喻国军的授权指示，于2014年5月27日通过黄中军的账号将款项140000元转帐给被告兆鸿公司指定的银行帐户，被告兆鸿公司向原告何桂华出具了《借据》1份，载明收到出借人何桂华交付借款14万元。被告支付利息至2015年3月15日，此后未再支付利息。借款到期后被告亦未向原告归还借款。经原告多次催收未果，遂起诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、被告组织机构代码证、借款合同、委托书、委托代开《借据》的协议、授权委托书、出借居间服务合同、电子银行回单、借据、银行交易明细清单、庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。案外人资阳恒基投资咨询服务有限公司作为居间人，受原告的委托作为出借人代表与被告兆鸿公司签订的陆佰万元借款，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告何桂华作为实际出借人，该合同的权利、义务当然应由其享有和承担，原告按照合同指定的账户履行了出借资金共计140000元的义务，被告兆鸿公司亦应当按照合同的约定履行支付利息及归还借款本金的义务。现借款合同早已逾期，故对原告起诉要求被告兆鸿公司归还借款本金140000元的诉讼请求，本院应予支持。对于原告主张按月息2.0%计算利息、违约金的诉讼主张，双方在合同对逾期支付利息作出了明确约定，其主张按照月息2.0%计算未违反法律、法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都兆鸿置业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告何桂华借款本金140000元及利息、违约金，利息及违约金的计算方法为：以本金140000元为基数，从2015年3月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告成都兆鸿置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓 勇
二〇一六年五月十六日
书记员 李芷瑄
/
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更510号
罪犯苏晓奇，男，1966年2月8日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）渝五中法刑初字第98号刑事判决，认定被告人苏晓奇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年8月15日作出（2012）渝高法刑复字第90号刑事裁定，对原判刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2012年8月15日起至2014年8月14日止。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2015年1月16日作出（2015）渝高法刑执字第00036号刑事裁定，将其死缓刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2014年8月15日起。执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯苏晓奇在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，先后获得记功四次的奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯苏晓奇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯苏晓奇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯苏晓奇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月七日起至二○四一年十二月六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙洪勇
审 判 员 艾春玲
代理审判员 蓝 天
二〇一六年十二月七日
书 记 员 唐大兰
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执110号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初4909号民事判决书，于2018年01月05日立案执行申请执行人袁丽清与被执行人新昌县梅渚镇下山泊村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。执行中，被执行人新昌县梅渚镇下山泊村民委员会自动履行人民币5500+75元(其中案件执行标的金额5500元，诉讼费25元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3527号
原告：沈小江，男，1985年10月3日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：储方苗，男，1986年1月9日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。
被告:赵云红，女，1985年7月23日生,汉族,住江西省南昌市昌北开发区。
本院在审理原告沈小江与被告储方苗、赵云红民间借贷纠纷一案中，原告沈小江于2017年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告储方苗的工资、奖金5万元，并提供了被告储方苗银行账号线索，中国人民财产保险股份有限公司自愿为其提供保险金额为5万元的责任保险予以担保。
经审查，本院认为，原告沈小江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结被告储方苗银行存款5万元。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 廖如荣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 茜
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更549号
罪犯张军，男，1970年5月18日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区扎赉特旗二龙山乡。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2005年1月17日作出（2005）兴刑初字第3号刑事判决，以被告人张军犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年11月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2007年11月20日起至2026年11月19日止。2014年4月4日减去有期徒刑九个月；2015年11月15日减去有期徒刑八个月。刑满日期为2025年6月19日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯张军的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年8月至2017年3月累计记功5次，于2017年9月记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张军在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因强奸罪被判处有期徒刑十年以上，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯张军的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期2007年11月20日起至2024年10月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月十日
书记员穆阳