甘肃省陇南市武都区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘1202行初字第16号
原告欧晓龙。
委托代理人李志忠、杜淑娟，甘肃言中律师事务所律师。
被告陇南市文县公安局。
法定代表人ＸＸ勤，局长。
委托代理人王晓民，文县公安局干警。
委托代理人刘裕飞，文县公安局城关派出所民警。
原告欧晓龙不服被告文县公安局治安行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告欧晓龙及委托代理人李志忠、杜淑娟，被告文县公安局委托代理人王晓明、刘裕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告陇南市文县公安局于2016年6月1日对原告欧晓龙作出文公（城）行罚决字【2016】第48号行政处罚决定书，认定：2016年5月28日中午11时许，城管执法人员吕振兴、张彦强在日常执法过程中发现文县城关镇江南街OPPO手机店门口人行道处摆有一个鞋摊，吕振兴让摊主欧晓龙将其摊位收掉，欧晓龙不愿意收摊，在吕振兴、张彦强多次劝阻下欧晓龙和妻子王玉开始收摊，但在收摊的过程中多次对吕振兴、张彦强说侮辱性的话语，吕振兴下车和对方理论，双方发生争执，欧晓龙将吕振兴从人行道推到街面上，吕振兴也上前推搡，双方因此撕打在一起，一旁的王玉也上前对吕振兴撕挖，吕振兴黑色短袖衫被撕破。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条之规定，现决定给予欧晓龙行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。2016年6月原告向本院提起诉讼，请求撤销文公（城）行罚决字【2016】第48号行政处罚决定书。
原告欧晓龙诉称：一、被告作出的该处罚决定事实认定错误。2016年5月28日上午1l时许，两名自称是城管的人员开着一辆没有牌照的车辆来到原告位于文县江南街的手机店门前，要求原告及其妻子将摆设的鞋摊收掉，原告及其妻子按照其要求收摊，但城关人员不依不饶，嫌收的慢了，辱骂原告及其妻子。原告不堪忍受就和对方据理力争，这时对方两人从车上跳下来，吕振兴二话不说便对原告挥拳实施殴打，在原告人身安全受到威胁时，迫不得己进行了还击，吕振兴殴打原告，原告见此情形上前劝阻拉架，不料却被被告污蔑原告存在撕挖行为。被告全然不顾事实真相，竞污蔑是原告及其丈夫不愿收摊，并对他们进行言语侮辱，原告认为被告作出的文公（城）刑罚决字(2016)47号行政处罚决定书，认定事实错误，与客观事实完全不符，应依法予以撤销。二、被告作出的该处罚决定适用法律错误。被告作出的该处罚决定所适用的法律条文为《治安管理处罚法》第五十条之规定，即“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。（二）阻碍国家机关工作人员依法执行公务的”。适用该款法律条文的前提是阻碍国家机关工作人员依法执行公务，事实上该两名城管的行为并不属于国家机差工作人员依法执行公务范畴。依据《甘肃省行政执法监督条例》第十二条规定：“实行行政执法人员资格制度，未取得行政执法资格的行政执法人员，不得从事行政执法工作”。当时执法的城管人员吕振兴、张彦强是临时聘用人员，没有行政执法资格，吕振兴还未按规定着装、佩戴统一标识，没有出具相关证件，所开车辆也没有牌照，所以吕振兴、张彦强二人的行为根本不属于依法执行公务的范畴。退一万步讲，即便双方发生撕打，但该处罚决定书对原告的处罚也远远超出了处罚限度。依据《治安管理处罚法》第五十条的规定，只有在情节严重的情况下才可以处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；无其他严重情节的应处謦告或者二百元以下罚款。本案中原告仅仅是上前劝阻拉架并无任何违法行为，却被被告处以等同严重情节的处罚，该处罚明显既不合法也不合理。三、被告违反法定程序，违法作出处罚决定。根据《治安管理处罚法》第九十四条之规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当给予当事人陈述和申辩的权利。被告应充分听取原告的意见，对其申辩的事实与证据应当进行复核”。但原告将其申辩书交到公安机关后，公安机关拒不接受，该行为严重违反了治安管理处罚的程序规定。不仅侵犯原告依法享有的权利，更是对法律法规的公然违背，法律是用来信仰和遵守的，执法者都不遵守法律规定，法律法规的尊严权威何在？被执法者依法寻求法律救济的意义何在？
综上所述，被告作出的文公（城）刑罚决字(2016)48号行政处罚决定书，事实认定错误、适用法律错误、程序严重违法，故原告为了维护自己的合法权益，依据《行政诉讼法》十二条之规定，特向贵院提起行政诉讼，望依法撤销被告做出的文公（城）刑罚决字(2016)48号行政处罚决定书。
原告向法庭出示的证据：1、欧晓龙照片，2、文县医院病历及检查结算单，3、6月3日申辩书；证明欧晓龙眼部损伤的事实。
被告文县公安局辩称，2016年5月28日11时许，文县城市管理综合行政执法局城管执法大队工作人员吕振兴、张彦强驾驶文县城市管理综合行政执法局综合执法车，在文县城区巡逻执法过程中，发现文县江南街OPPO手机店门口人行道上摆有鞋摊，违反城市管理规定，属占道经营。张彦强就将驾驶的执法车停在该摊位旁边，吕振兴让摊主欧晓龙将摊位收了，欧小龙不高兴的对吕振兴说：“别人都能摆，我为什么不能摆”。吕振兴对欧小龙说：“你要摆，去找执法局审批，办手续”。欧小龙说交多少钱我交就行了，张彦强也让欧小龙赶快收摊。欧小龙与妻子王玉开始收摊，在收摊过程中欧小龙一直说些侮辱执法局的话，双方为此发生语言冲突，王玉就对张彦强说：“小伙子，你别凶。”张彦强说：“我凶了，你把我咬一口”。欧小龙说：“你凶你妈的啥子”并向执法车前靠，被王玉拉住。张彦强说你们赶紧收摊，别废话了。欧小龙说：“你妈的皮，今天老子不收了，你能怎么样”。这时张彦强、吕振兴分别从车上下来，与欧小龙评理。吕振兴走到欧小龙身边，让欧小龙再骂一句，欧小龙就将吕振兴从人行道一把推到公路上，吕振兴扑到欧小龙跟前，两人撕打在一起，王玉也扑上去撕打吕振兴。这时张彦强上前劝阻，也被王玉在头部打了两拳，张彦强退到一旁。欧小龙、王玉又去撕打吕振兴，并将吕振兴的黑色短袖撕破。周围过路的人将双方拉开，吕振兴、欧小龙均有受伤。经文县公安司法鉴定中心鉴定，吕振兴的人体损伤程度鉴定意见属轻微伤。
上述事实有被侵害人的指控、证人证言、违法嫌疑人的陈述、视频资料、法医鉴定结论等证据证实。欧小龙、王玉的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款第二项之规定，构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务。决定给予欧小龙行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。决定给予王玉行政拘留5日的行政处罚。
我局认为，关于执法的城管人员吕振兴、张彦强是临时聘用人员，是否有行政执法资格，首先文县城市管理综合行政执法局成立于2014年，由于受人员编制等客观条件的限制，文县城市管理综合行政执法局城管执法大队现有工作人员31人，国家正式职工只有2人，其他工作均为招聘制（见卷宗第78页）。但是他们仍然承担着文县的城区综合管理行政执法工作，为文县的经济发展和城区综合管理尽职履责。其次吕振兴、张彦强虽属招聘制工作人员，但也是通过文县城市管理综合行政执法局聘用，代表文县人民政府的授权依法履行行政执法权力的，不是个人行为应该受到法律保护和社会尊重（见卷宗第79页）。请法官能从执法的现实情况和否定招聘制工作人员从事文县的城区综合管理行政执法工作，将会对文县城区的综合管理带来负面影响的角度，予以支持和肯定。最后，欧小龙、王玉阻碍吕振兴、张彦强依法执行公务而且使用暴力属于情节严重，我局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款第二项之规定，对欧小龙、王玉作出处罚符合法定情节。
另根据《治安管理处罚法》第九十四条之规定；“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当给予当事人陈述和申辩的权利。被告应充分听取原告的意见，对其申辩的事实与证据应当进行复核”。2016年5月28日我局接到被侵害人报案，（见卷宗第85页）经初查于5月29日受案（见卷宗第1页）。查证结束后我局办案人员于5月31日向欧小龙、王玉进行了处罚前告知（见卷宗第57、58页），当时欧小龙、王玉只是声称我没有犯法并拒绝签字，而没有提出陈述和辩解。因此我局于2016年6月1日对欧小龙、王玉作出行政处罚符合法定程序。我局办案人员于6月2日将《文县公安局行政处罚决定书》【文公（城）行罚决字(2016)第47号】送达给王玉（见卷宗第4页）；将《文县公安局行政处罚决定书》【文公（城）行罚决字(2016)第48号】送达给欧小龙（见卷宗第3页），二人仍然拒绝签字。2016年6月5日欧小龙才向我局递交“申辩材料”（见卷宗第82、83页）。所以我局不存在违反法定程序，违法作出处罚决定。
综上所述，我局认为欧小龙、王玉阻碍国家机关工作人员依法执行职务一案事实清楚，证据确凿，办案程序合法，引用法律条文正确，对违法嫌疑人的处罚适当，请给予判定维持。
被告在法定期限内向本院提交6份证据复印件：
1、受案登记表，证明案件来源；2、文县公安局城关派出所对欧晓龙、王玉、吕振兴、张彦强、陈玉艳、王百琴、刘冰婷、王建秀、杨怀茗班文平询问笔录、视频资料、执法车照片和损坏衣物；证明案发的过程，“2016年5月28日中午11时许，城管人员吕振兴、张彦强行使行政管理时与人行道摆摊的王玉、欧晓龙发生争执、撕打的事实”。3、行政处罚告知笔录；证明被告处罚前告知了权利义务的事实。4、文县公安局（文）公（刑）鉴（伤检）字【2016】088号法医鉴定及文县医院门诊诊断记录；证明吕振兴劲部及胸部擦挫伤为轻微伤。5、文公（城）刑罚决字(2016)48号行政处罚决定书，证明被告对欧晓龙处罚的依据和事实。6、文县综合执法局证明及报案材料，证明执法权力和执法人员情况。
经庭审质证，原告对被告出示的1-6份证据均有异议。认为，报案材料与受案回执名称不一致，询问笔录时间与接警是相矛盾，城管先动手打伤欧晓龙的，6月5日送达的决定书未给申辩期限，吕振兴、张彦强无执法资格，不属于国家机关工作人员，所有被告处罚事实不清，程序违法，适用法律错误。
被告对原告出示的证据1-2份无异议，对第3份认为5月31日处罚告知时没有提出申辩，6月1日作出决定书。已经告知原告可提出行政复议及诉讼。
上述证据，经庭审质证和本院审查，本院确认如下：对被告出示的1至6份证据均证实2016年5月28日中午11时许，城管执法人员吕振兴、张彦强人行道处摆鞋摊的欧晓龙和妻子王玉，双方发生争执，吕振兴下车后双方撕打在一起，一旁的王玉也上前对吕振兴撕挖，吕振兴与欧晓龙不同程度受伤，吕振兴黑色短袖衫被撕破及吕振兴劲部及胸部擦挫伤为轻微伤的事实证实城管局的工作人员的执法过程中的行为是符合法律规定的。受案登记表、受案回执、政处罚审批表、行政处罚告知笔录证实公安机关在办理此案过程中按照法律规定的程序制作了各种相应的文书，从程序上是合法的。原、被告提供的证据客观真实，且与本案有一定的关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年5月28日中午11时许，文县城市管理行政执法局工作人员吕振兴、张彦强在巡查时，发现原告欧晓龙与其妻王玉在位于文县城关镇江南街OPPO手机店门口人行道处摆有一个鞋摊，吕振兴让摊主欧晓龙将其摊位收掉，欧晓龙不愿意收摊且辱骂城管人员，吕振兴下车与欧晓龙争执并引起厮打，一旁的王玉也上前对吕振兴撕挖，致吕振兴轻微伤和衣服被撕破。被告接案后经过调查询问，认为原告欧晓龙阻碍国家机关工作人员依法执行职务，于2016年5月31日16时15分送达了行政处罚告知笔录，于2016年6月2日送达了文公（城）行罚决字【2016】第48号行政处罚决定书。原告欧晓龙不服向本院提起行政诉讼
本院认为，《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》“国家机关工作人员”是指在国家机关中从事公务的人员，包括在各级国家权力机关、行政机关、司法机关和军事机关中从事公务的人员，在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权的人员，视为国家机关工作人员。根据上述规定，原告提出文县城市管理综合行政执法局不具有执法主体资格，城关人员吕振兴、张彦强不属于国家机关工作人员的理由不成立，不予采纳。关于原告欧晓龙提出被告所作的处罚决定，违反法定程序的问题，被告在2016年5月31日向原告进行了处罚告知权利，陈述和申辩。6月2日向原告送达了处罚决定书，6月5日原告欧晓龙向被告文县公安局递交“报案材料”，所以，被告未违反法定程序。原告陈述的理由未有证据证实，其理由不能成立，不予采纳。原告在未经批准情况下，将鞋摆摊放在商店门口外经营，有占道经营的事实。城管执法人员吕振兴、张彦强让其收摊，原告欧晓龙不予配合并阻碍城管执法人员正常执法，欧晓龙的行为已构成阻碍执行职务。被告作出文公（城）行罚决字【2016】第48号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对原告要求撤销该处罚决定书的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告欧晓龙的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告欧晓龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 马林德
审 判 员 冯晓燕
人民陪审员 陈大志
二〇一六年十二月六日
书 记 员 雍玉霞