山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初790号
原告：太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司，住所地，清徐县徐沟北门外商贸街14号。
法定代表人：王桂香，经理。
委托诉讼代理人：李晓飞，山西墨法世家律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地清徐县文源路东段59号。
负责人：刘瑞明，经理。
委托诉讼代理人：李海斌，山西中吕律师事务所律师。
原告太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司“（以下简称同利盟汽车租赁公司）”与被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司“（以下简称人保公司清徐支公司）”保险纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同利盟汽车租赁公司的委托代理人李晓飞、被告人保公司清徐支公司的委托代理人李海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同利盟汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔付原告因交通事故造成的车辆损失费、鉴定费、施救费、货物损失费等保险赔偿款85，360元；判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日6时0分许，原告雇佣司机崔建强驾驶原告所有的晋AA44**晋AH5**挂解放牌重型半挂货车由北向南行驶至旧太榆路蓝海汽配市场路段，因路况不好，致使晋AA44**晋AH5**挂解放牌重型半挂货车翻车，造成所拉货物损坏，车辆受损的交通事故。经太原市公安局交通警察支队小店一大队认定，崔建强负事故全部责任。事故车辆在被告处投保交强险和机动车辆保险。事故发生后原告当场向被告报案，被告派员查勘现场，但至今未赔偿原告损失。原告认为被告行为违反《保险法》的规定，为此向法院起诉，维护原告的合法权益。
被告人保公司清徐支公司辩称，依据保险法第四十八条之规定，保险事故发生之时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。本案事故车辆所有权人为山西新利衡商贸有限公司，并非原告。原告也未举证对事故车辆具有保险利益。原告提供的司法鉴定书未经我公司定损，原告自行委托鉴定，保留重新核定损失的权利，鉴定费不承担。对施救费没有异议。货物损失证明，原告没有提供相关的运输合同以及赔偿证明相关证据，对货物损失的真实性无法认定，同时也未经相关部门评估，该证明我公司不认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码、企业法人证明，证明原告的基本身份情况；2、事故认定书一份，证明崔建强所驾驶的车辆承担事故的全部责任；3、晋AA44**、晋AH5**挂解放牌重型半挂货车行驶证、驾驶证；4、晋AA44**、晋AH5**挂车保单，交强险、商业险二份，主车机动车损失险限额288，000元，挂车的限额81，000元。商业保险被保险人是原告，保单可以证明原告主体合法性；5、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明晋AA44**主车损失费用为11，970元，晋AH5**挂车的损失费用52，126元，合计64，096元，鉴定书委托单位是原告同利盟汽车租赁公司，该车是分期购买的，证明原告是实际所有人。鉴定费3，000元；6、施救费发票一张，证明原告因本起事故产生的施救费6，000元；7、货物损失证明，证明发生事故原告赔偿太原市宏岳彩钢结构工程有限公司货物损失12，264元。
被告的质证意见：1、对第1、2、3、4号证据没有异议；2、司法鉴定意见书未经保险公司定损，原告自行委托鉴定，保留重新核定损失的权利，鉴定费不承担；3、对施救费6,000元没有异议；4、对货物损失证明，原告没有提供相关的运输合同以及赔偿证明相关证据，对货物损失的真实性无法认定，同时也未经相关部门评估，该证明我公司不认可。
被告没有提供证据。
本院组织原、被告进行了质证，对原告提交的营业执照、组织机构代码、企业法人证明、事故认定书、晋AA44**、晋AH5**挂解放牌重型半挂货车行驶证、驾驶证；晋AA44**、晋AH5**挂车的保单、施救费发票，被告均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据认定的事实是：2016年3月15日6时0分许，原告雇佣司机崔建强驾驶原告所有的晋AA44**晋AH5**挂解放牌重型半挂货车由北向南行驶至旧太榆路蓝海汽配市场路段，因路况不好，致使晋AA44**晋AH5**挂解放牌重型半挂货车翻车，造成所拉货物损坏，车辆受损的交通事故。经太原市公安局交通警察支队小店一大队认定，崔建强负事故全部责任。事故发生后原告当场向被告报案，被告派员查勘现场。后被告没有对事故车辆作出定损。事故发生后，原告花施救费6,000元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告于2016年3月16日自行委托山西汇通司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：修复晋AA44**车的费用11，970元。修复晋AH5**挂车的费用52，126元。修复晋AA44**晋AH5**挂车的合计费用64，096元。鉴定书是具有资质的鉴定机构作出的，被告未提供相关证据推翻该鉴定意见书，鉴定意见书予以认定，鉴定时支付鉴定费3,000元，也予以认定。2、货物损失原告提供太原市宏岳彩板钢结构工程有限公司出具证明，“兹证明2016年3月15日，从天津新宇彩钢厂太原在武宿路的途中发生了翻呈事故，把太原市宏岳彩板钢结构工程有限公司型号0.47一米二（蓝）0.5一米（红）0.5一米（蓝）0.5一米（红）每吨扣除800元，共15.33吨，12，264元。”被告不认可。事故认定书中明确陈述，所拉货物受损。原告提供的证据虽然不完整，但被告未提供证据反驳。对原告提供的货物损失证明予以认定。原告同时还提供一份2016年3月18日天津新宇彩板有限公司的证明，证明每吨价格3,580元，但未提供原件，不予认定。3、晋AA44**晋AH5**挂解放牌重型半挂货车的所有权人为山西新利衡商贸有限公司，被保险人为原告。该车是原告分期购买的车辆。
本院认为，本案的争议焦点：1、原告是否具有保险利益即原告主体是否适格；2、司法鉴定意见书、货物损失证明能否作为本案的有效证据认定。本案是保险合同纠纷，依据合同相对性，原告为被保险人，系保险合同的一方，故原告为适格主体。原、被告双方签订的保险合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，有交警部门出具的事故认定书相佐证，予以认定。原告投保的车辆在事故中受损，原告作为被保险人依据与被告保险公司签订的保险合同，请求被告保险公司按约定在其承保的赔偿限额内，对因交通事故造成的车辆损失费、施救费、货物损失费予以赔偿，符合法律规定，予以支持。关于车辆损失费，原告提供了司法鉴定意见书用以证明损失程度，被告认为未经公司定损原告自行委托鉴定不认可。但被告保险公司未提供证据证明事发后对原告的车辆进行定损。根据保险法第二十三条的规定，保险公司应当及时作出核定，情形复杂的，应当在30日内作出核定。且鉴定书是具有资质的鉴定机构作出的，故鉴定意见书应作为本案有效证据认定。车辆损失费认定为64，096元。鉴定时所支付的鉴定费3，000元系原告的实际支出，有发票为证，也应予认定。关于货物损失费，原告提供第三者即太原市宏岳彩板钢结构工程有限公司出具证明，被告认为未经相关部门评估不认可，但未提供证据推翻该证据，故货物损失费认定为12，264元。关于鉴定费，根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告支出的鉴定费应由被告承担。
综上所述，原告的诉讼请求有证据证明予以支持，被告应当赔偿原告车辆损失费、施救费、货物损失费、鉴定费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在本判决生效后十五日内赔付原告车损费64，096元、货物损失费12，264元、施救费6，000元，共计82，360元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，934元，鉴定费3，000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 魏艳萍
审判员 荣桂琴
审判员 张艳芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 韩飞飞