湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1491号
原告：赖发轻，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
原告：皮柏良，男，1966年5月16日出生，汉族，农民，住湖南省平江。
�原告委托诉讼代理人：赖湘才，平江县梅仙法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：江志高，男，1970年11月29日出生，汉族，农民，系死者江甫红之父，住湖南省平江县。
被告：陈旺辉，女，1972年9月23日出生，汉族，农民，系死者江甫红之母，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：周放明，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市巴陵东路中国人寿大楼一、二楼大厅，统一社会信用代码：914306006735957073。
负责人：陈颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师，特别代理。
被告：向奇，男，1993年5月4日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：钟江兴，平江县梅仙法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地：岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会，统一社会信用代码：914306008860930143。
负责人：李勇，该公司总经理。
委托代理人林奇伟，湖南祈安律师事务所律师，特别代理。
原告赖发轻、皮柏良诉被告江志高、陈旺辉、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称人寿财险岳阳中心支公司）、向奇、中国人民财产保险股份�限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。因该案与原告向奇诉被告江志高、陈旺辉、赖发轻、人寿财险岳阳中心支公司、平江县通畅汽车出租有限公司、人保财险岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告江志高、陈旺辉诉被告向奇、赖发轻、平江县通畅汽车出租有限公司、人保财险岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，三案系同一事故，本院将三案合并适用普通程序公开开庭进行审理。原告赖发轻、皮柏良共同委托诉讼代理人赖湘才、被告江志高、陈旺辉及其委托诉讼代理人周放明、被告人寿财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人胡有志、被告向奇及其委托诉讼代理人钟江兴、被告人保财险岳阳市分公司的委托诉讼代理人林奇伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖发轻、皮柏良向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成的损失计61085.01元，由被告人寿财险岳阳中心支公司、人保财险岳阳市分公司在交强险和商业三者责任险责任限额内先予以赔偿，仍不足部分由被告江志高、陈旺辉及被告向奇赔偿；2、请求由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月2日，被告江志高、陈旺辉之子江甫红（交通事故中死亡）驾驶湘F×××××小车沿S308线由东往西方向行驶，当行驶至平江县浯口镇九丰路段时，追尾同车道在前方同向行驶由原告赖发轻驾驶的湘F×××××小型轿车，相撞后，湘F×××××小车与道路北侧山体护坡发生刮碰，湘F×××××小车发生甩尾与在对向车道对向行驶由被告向奇驾驶的湘F×××××小轿车相撞，造成湘F×××××驾驶员江甫红当场死亡，向奇、赖发轻、皮柏良不同程度受伤，车辆受损的交通事故。经平江县交警大队认定，被告向奇承担此事故次要责任，被告江志高、陈旺辉之子江甫红承担此事故的主要责任，原告赖发轻无责。事故发生后，赖发轻、皮柏良在平江县第一人民医院进行了门诊治疗，其中皮柏良发生医疗费746.01元，2017年岳阳市汉昌司法鉴定所对原告皮柏良的伤情进行了司法鉴定，认为原告皮柏良外伤后头部及左侧肩、胸部疼痛，头皮轻压痛，左肩肿胀，诊断为多处软组织损伤，鉴定为轻微伤，后段医疗费800元，全休肆拾天。原告赖发轻所驾驶的车辆在本次交通事故中造成损害，发生车辆维修费12309元，停车费700元，施救费650元。因原告的车辆出租汽车经营额每月18000元，上交公司管理费650元，垫付死者江甫红20000元。另落实，本案被告江志高、陈旺辉系本次交通事故死者江甫红直系家属，该事故车辆湘F×××××在被告人寿财险岳阳中�支公司处购买了机动车交通事故强制责任保险（简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（简称商业三者险），事故发生在有效的保险期内。被告向奇驾驶的车辆在被告人保财险岳阳市分公司处购买了交强险、商业三者险，事故发生在有效的保险期内。依法应当由两保险公司在在交强险及商业三者责任限额内承担赔偿责任。
被告江志高、陈旺辉辩称：对事故发生的经过没有异议，对原告赖发轻所主张的经营费不是损失，不应支持。停车费不应支持。修车费应提供相应的维修票据支持。
被告人寿财险岳阳中心支公司辩称：1、对江志高之子在我司投保事实没有异议，事故处于保险期内。2、商业三者险赔付前提是事故车辆应有合法有效的驾驶证、行驶证件。3、修车费和施救费请求以我司定损的�额12800元为准。停车费、经营费、上缴公司费用属于商业三者险免责条款的间接损失，也不属于法定的赔偿项目，经营费也没有合法有效的证据支持。4、额外支付江甫红的20000元赔付没有法律依据，不应支持。交通费不属于财产损失规定的法定赔偿项目，也没有法律依据，不应支持。皮柏良的合理损失我司愿意承担，鉴定费、诉讼费、非医保用药部分不应由我公司承担。
被告向奇辩称：同意江志高代理人的答辩意见。被告所驾驶的车辆在人保财险平江支公司投保了交强险、商业三者险，事故处于保险期内，应由保险公司承担保险赔偿责任。
被告人保财险岳阳市分公司辩称：原告方损失应该提供相应法定证据，被告向奇应提供驾驶证、行驶证。原告方主张的间接损失不应由保险公司承担。车辆损失应以保险公司定损金额为准。诉讼费不应由我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的司法鉴定意见书，保险公司对鉴定意见内容没有提出异议，但认为后段医疗费应当提供已发生的医疗费票据，因被告对鉴定意见书内容没有异议，本院予以采信；2、对原告赖发轻提供的FX5537号牌的士车辆营运证、出租车计价登记证营运资格证、公司证明、营业执照、承包合同，证明交通事故发生前赖发轻从事运输经营事实。另通畅公司证明及合同，证明赖发轻驾驶湘F×××××号车并经过湖南省智慧畅行单台实行北/GPS双对接和时时数据计算每月行程及营利额。被告保险公司对证明的真实性、�法性及关联性均提出异议，认为证明中采集的数据仅为单方陈述，并没有GPS公司提供的数据佐证，上缴公司的费用也仅有利益关系的公司证明，没有收据等证据佐证，对证明中的内容不予认定。本院指令被告江志高、陈旺辉、向奇、保险公司在期限内向本院提出鉴定申请，但上述被告均不提出鉴定申请。在审理过程中原告向本院补充了平江县通畅出租公司相关证据，原告所驾驶的肇事车辆系城市出租的士，该车辆一直从事客运经营，从湖南省交通运输厅颁发的湘交函（2017）42号关于湖南省交通运输厅做好2016年度全省城乡道路客运成品油价格补助申报工作的通知中来看，全省城乡道路客运车辆已全部接入“湖南省城乡道路客运油补和新能源车监管平台”，并实施传输北斗/GPS数据，以该数据申报城乡道路客运油，本院根据通畅公司出租车每月上报的给湖南省交通运输厅省城乡道路客运油补与新能源监管平台统计数据，证实原告所提供的证据属实，对原告所提供的上述证据本院予以采信；4、对原告赖发轻提供的费用支出票据及损失，被告保险公司对停车费、部分修理费、施救费有异议，修理费、施救费超出定损金额159元，停车费依据保险合同不属于保险公司赔偿范围，证明目的中主张的18000元营运损失属于间接损失，也是原告方单方主张，没有证据佐证。本院对修理费、施救费超出定损金额159元，本院以保险公司的定损12800元作为其损失依据，对停车费及营运损失本院依据相关的法律规定予以采信；5、对原告所提供的被告江志高、陈旺辉之子死者江甫红所驾驶车辆的行驶证，本案被告江志高、陈旺辉质证认为2017年1月31日进行车辆检测的最后期限，但法定春节假期自2017年1月27日起至2月2日为止，2017年2月3日平江车辆管理所才能开始检测工作，因此依据期限内遇法定节假日顺延至节假日结束的法定期限，江甫红所驾驶车辆的行驶证不能认为逾期未进行年检。被告人寿财险岳阳中心支公司认为该车注明的检验有效期至2017年1月30日，但该事故发生期限为2017年2月2日，已逾期未进行检验，根据商业三者险保险合同约定属于责任免赔。本院认为根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确，未说明的，该条款不产生效力。”本院在审理过程中向被告人寿财险岳阳中心支公司发出了《举证通知书》，要求被告保险公司在期限内向本院举证证明条款中未按照规定年检及营运损失不属于保险公司赔偿范围内容进行举证，“证明该公司就商业三者险条款中免责条款内容向投保人进行了提示和明确说明义务。”被告保险公司在期限内向本院提供投保单副本，该保险单签字栏目中投保人自己填写有确认收到条款认为尽到说明内容。但该投保单未有日期填写，存在瑕疵。因被告保险公司提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解的予以解释；对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。被保险人持有的行驶证系交通管理部门核发，自身无违法情形，应当属于分不清有效的行驶证，机动车未按规定进行安全技术检验并不视为机动检验不合格或行驶证无效，驾驶人仍然可以补验。另外本案交通事故发生在中国传统节日春节假期内，该车辆年检到期也在春节假期内，在该时间段车辆管理部门因假期不能进行车�年检，死者江甫红所驾驶车辆未及时年检有一定的客观原因存在。同时本院认为车辆未年检交通管理部门可以依法作出处罚，其行为性质系一般违法，交通管理部门允许在期限内遇法定节假日顺延至节假日结束时进行年检，被告保险公司也未能举证证明事故发生与车辆年检存在因果关系，故本院对被告该质证意见不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人均无异议的本案交通事故的发生经过及事故责任认定，本案被告江志高、陈旺辉之子死者江甫红所驾驶的肇事车辆在被告人寿财险岳阳中心支公司投保了交强险、30万元的商业三者险及不计免赔特约险，被告向奇所驾驶的车辆在被告人保财险岳阳市分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生均在保险合同的有效期内的事实予以确�。另本院对双方争议事实认定如下：事故发生后原告皮柏良被送往平江县第一人民医院进行了门诊照片检查并治疗。2017年2月20日，平江县公安局交通警察大队作出平公交认字（2017）第22号交通事故认定书，认定江甫红驾驶机动车上道路行驶，未规范操作确保安全驾驶，应负事故的主要责任；原告向奇驾驶机动车上道路行驶，未保持安全车速，承担此事故的次要责任；赖发轻、皮柏良在此事故中不承担责任。2017年2月23日岳阳市倡平司法鉴定所对原告皮柏良的伤情进行了司法鉴定，其鉴定意见认为：被鉴定人皮柏良因交通事故致头部受伤，多处软组织损伤，其伤残程度为轻微伤，后期需继续对证、康复治疗，预计后段医药费捌佰元；自受伤之日起全休肆拾天。原告赖发轻所驾驶的车辆事故发生后进行了维修，经保险公司到场进行定损，其车辆维修费及施救费共计为12800元。因交通事故造成车辆维修时间28天。本案交通事故死者江甫红所驾驶的车辆及被告向奇所驾驶的车辆，其交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿责任限额110000元、医疗费用赔偿责任限额10000元、财产损失赔偿责任限额2000元。原告皮柏良系城镇居民。事故发生后原告赖发轻向被告江志高、陈旺辉支付了死者江甫红丧葬费20000元。
根据湖南省统计局发布的统计年报，2015年国民收入行业分类标准中，农、林、牧、渔业行业标准收入为31191元/年。
原告赖发轻因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、修车费、施救费12800元；2、停运损失费10080元（12000公里/月÷30天×1.2元/公里×75%×28天）；3、上交公司费用1600元；合计24480元。
皮柏良：1、医疗费1546.01元（含后段医药费800元）；2、误工费4680元（117元/天×40天）；3、交通费200元；合计6426.01元。另有不计入交强险损失鉴定费550元。
两原告赖发轻、皮柏良损失中属交强险医疗费用赔偿限额范围内的损失为皮柏良医疗费1546.01元；皮柏良属交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失为4880元（误工费4680元+交通费200元）；属交强险损失赔偿限额范围内的损失为24480元，另有不计入交强险损失鉴定费500元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张应予支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告人寿财险岳阳中心支公司、人保财险岳阳市分公司如何在保险责任限额范围内承担�偿责任。
关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。对原告赖发轻主张的修车费、施救费，双方当事人对该费用应当得到赔偿均无异议，但原告向本院主张金额为12309元+650元＝12959元，被告人寿财险岳阳中心支公司到场定损为12800元，本院以被告保险公司的定损作为依据；对原告赖发轻主张的停车费，在维修期间不应当再另行收取停车费，对此本院对车辆维修期间的停车费不予支持；原告主张的车辆维修期间的停运损失，被告及保险公司有异议，本院认为原告所驾驶的肇事车辆系城市出租的士，该车辆一直从事客运经营，从湖南省交通运输厅颁发的湘交函（2017）42号关于湖南省交通运输厅做好2016年度全省城乡道路客运成品油价格补助申报工作的通知中来看，全省城乡道路客运车辆已全部接入“湖南省城乡道路客运油补和新能源车监管平台”，并实施传输北斗/GPS数据，以该数据申报城乡道路客运油，本院通过通畅公司出租车每月上报给湖南省交通运输厅省城乡道路客运油补与新能源监管平台统计数据证实：每台出租车行驶里程12000公里，实载率75%，价�1.2元/公里。根据原告提供的维修票据证实原告维修时间为28天，本院按照停运28天计算其停运损失，本院根据上述数据计算为12000公里/月÷30天×1.2元/公里×75%×28天＝10080元。被告保险公司抗辩提出，根据商业保险合同约定，停运损失属于间接损失不应赔偿。本院认为停运损失是此次事故造成的直接的必然发生的损失。原告车辆是营运车辆，发生交通事故造成车辆损坏，必然导致营运车辆不能营运，而保险公司机械地把停运损失纳入间接损失的范围不合理。虽然双方签订的机动车第三者责任保险条款载明了停业、停驶等情况下的间接损失保险人不负责赔偿，但是该条款属于保险人的责任免除格式条款。格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。我国《合同法》第三十九条：“采用格式条款订立�同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”因此本院对被告的抗辩意见不予采纳；原告向本院主张的其每月向公司上交的管理费，本院认为依据双方合同约定，该费用确系该城市的士每月需要向公司上交的费用，该费用产生与本次交通事故存在因果关系，本院对该费用予以支持；原告赖发轻向本院主张的交通费，原告并未向本院提供证据证实在车辆维修期间产生替代性交通工具所产生的交通费用，本院对该主张不予支持；原告主张的鉴定费550元，本院认为该评估费用系原告确定受损车辆损失必�发生的合理费，本院予以支持。
本案原告皮柏良涉及应当赔偿的项目有：医疗费、误工费、交通费、鉴定费，原告主张的医药费，本院对原告提供的正式票据进行核实，证明已实际发生，且双方当事人没有异议，本院予以支持。其后段医疗费，本院认为原告需要康复治疗，可以作为必然发生费用，本院予以支持；对原告皮柏良主张的误工费，原告作为浯口镇城镇居民，向本院主张以117元/天计算，该计算依据的是湖南省统计局发布的2015年湖南省国民经济和社会发展统计公报中居民服务业行业收入42494元/年的标准，本院予以支持；对原告皮柏良所主张的交通费，原告未提供交通费用票据，但原告因交通事故，在平江县医院往返治疗属实，本院酌情支持200元；原告主张鉴定费，因系原告损失确定所必然发生的费用，本院予以支持。
关于焦点二，2017年2月20日，平江县公安局交通警察大队作出平公交认字（2017）第22号交通事故认定书，认定江甫红驾驶机动车上道路行驶，未规范操作确保安全驾驶，应负事故的主要责任；被告向奇驾驶机动车上道路行驶，未保持安全车速，承担此事故的次要责任；赖发轻、皮柏良在此事故中不承担责任。双方当事人对以上责任划分未提出异议，本院对上述责任划分予以采信。根据上述责任划分，本院确定由被告向奇承担此事故民事责任的30%，死者江甫红承担70%的民事责任。对原告提供的被告江志高、陈旺辉近亲属死者江甫红所驾驶车辆机动车行驶证被告保险公司提出异议，认为事故发生时车辆没有按时年检，依双方签订的商业保险合同约定，保险公司对原告超出商业三者险的损失属于责任免除，本院对被告保险公司该抗辩意见不予采纳。
关于焦点三，本案系因机动车之间发生道路交通事故导致的人身损害赔偿纠纷，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。因此，原告的损失应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案原告赖发轻、皮柏良有两机动车辆给其造成损害，应当由承担主要责任的死者江甫红所驾驶车辆的承保保险公司及承担次要责任的向奇所承保的保险公司先在交强险内承担民事责任。一方面，被告向奇驾驶车辆造成的受害第三人有死者江甫红和本案原告赖发轻、皮柏良，死者江甫红和本案原告赖发轻所驾驶车辆存在有交强险死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额有责和无责之和，故应由向奇所承保车辆保险公司被告人保财险岳阳市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿本案原告皮柏良损失4880元÷673504.5元×110000元=797元，另案死者近亲属668624.5元÷673504.5元×110000元=109203元，在财产损失赔偿责任限额内赔偿原告赖发轻24480元÷95180元×2000元=514元，另案死者近亲属70700元÷95180元×2000元=1486元。由于死者江甫红损失中无医疗费，本案原告皮柏良医疗费1546.01元加上另案向奇医疗费11114.02元未超过两车交强险医疗费用限额之和10000元+10000元=20000元，原告属医疗费用限额的损失1546.01元应由被告向奇车辆承保的人保财险岳阳市分公司在交强险医疗赔偿责任限额内赔偿10000元÷20000元×1546.01元=773元。综上由被告人保财险岳阳市分公司在交强险限额范围内赔偿本案原告赖发轻、皮柏良2084元（773元+797元+514元）。另一方面，本案原告赖发轻、皮柏良与另案原告向奇属交强险死亡伤残赔偿限额的损失之和（4880元-797元）+（15035.32元-242元）=18876.32元，未超过该项限额110000元，应由死者江甫红车辆所承保人寿财险岳阳中心支公司分别赔偿本案原告皮柏良4083元，另案原告向奇14793.32元。其属医疗费用限额的损失之和（1546.01元-773元）+（11114.02元-1000元）=10887.03元，已超过限额10000元，应由保险公司分别赔偿本案原告皮柏良773元÷10887.03元×10000元=710元，赔偿另案原告向奇（11114.02元-1000元）÷10887.03元×10000元=9290元，其属财产损失赔偿限额的损失之和24480元+57100元=81580元，已超过限额2000元，应由被告人寿财险岳阳中心支公司分别赔偿本案原告赖发轻24480元÷81580元×2000元=600元，另案原告向奇57100元÷81480元×2000元=1400元。被告人寿财险岳阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿本案原告赖发轻、皮柏良5393元（710元+4083元+600元）。
原告赖发轻、皮柏良有超过交强险限额范围损失（1546.01元-773元-710元）+（4880元-797元-4083元）+（24480元-514元-600元）=23429元+鉴定费损失550元＝23979元。应依据交通事故当事人各自的责任大小分担。由于本案中被告江志高、陈旺辉近亲属死者江甫红承担此次交通事故的70%责任，因此应当由被告江志高、陈旺辉赔偿原告损失23979元×70%＝16785.3元。被告向奇承担此次交通事故的30%责任，因此应当由被告向奇赔偿原告损失23979元×30%＝7193.7元。被告江志高、陈旺辉近亲属死者江甫红驾驶的车辆及被告向奇所驾驶的车辆分别在被告人寿财险岳阳中心支公司、人保财险岳阳市分公司投保机动车第三者商业险及不计免赔特约险，因此对被告江志高、陈旺辉及被告向奇所应当负担的损失由被告人寿财险岳阳中心支公司、人保财险岳阳市分公司在商业三者责任限额内赔偿。本案有另案原告向奇及死者江甫红近亲属在在此次交通事故中受到伤害，两案损失与本案损失均未超出各所承保的第三者商业险责任限额范围，因此由被告人寿财险岳阳中心支公司、人保财险岳阳市分公司在商业三者责任限额内赔偿原告损失。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告赖发轻、皮柏良因交通事故造成的损失5393元，在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿原告赖发轻、皮柏良因交通事故造成的损失16785.3元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告赖发轻、皮柏良因交通事故造成的损失2084元，在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿原告赖发轻、皮柏良因交通事故造成的损失7193.7元；
三、驳回原告赖发轻、皮柏良的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（行号：32×××16，收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司或收款人平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平�支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1327元，由被告江志高、陈旺辉负担929元，由被告向奇负担398元。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 严奇志
审 判 员 彭丽平
人民审判员 曾卫乐
二〇一七年九月二十二日
�记员毛湘平