鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内06刑终112号（2016）内06刑终112号原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。上诉人（原审被告人）苏飞，男，汉族，1975年10月20日出生，小学文化，户籍地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年11月18日被达拉特旗公安局刑事拘留，2015年12月23日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕，2016年6月16日、7月6日被达拉特旗人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）张二奴，男，汉族，1965年11月28日出生，小学文化，户籍地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年11月18日被达拉特旗公安局刑事拘留，2015年12月23日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕，2016年6月16日、7月6日被达拉特旗人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）张海光，男，汉族，1981年3月23日出生，初中文化，户籍地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年11月18日被达拉特旗公安局刑事拘留，2015年12月23日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕，2016年2月4日被达拉特旗公安局取保候审，2016年6月16日、7月11日被达拉特旗人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）张三生，男，汉族，1959年6月3日出生，初中文化，户籍地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年11月18日被达拉特旗公安局刑事拘留，2015年12月23日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕，2016年2月4日被达拉特旗公安局取保候审，2016年6月16日、7月11日被达拉特旗人民法院取保候审。原审被告人张七仁，男，汉族，1956年6月28日出生，小学文化，户籍地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年11月18日被达拉特旗公安局刑事拘留，2015年12月23日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕，2016年6月16日、7月6日被达拉特旗人民法院取保候审。达拉特旗人民法院审理达拉特旗人民检察院指控原审被告人苏飞、张二奴、张海光、张三生、张七仁犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2016年6月16日作出（2016）内0621刑初86号刑事判决。宣判后，原审被告人苏飞、张二奴、张海光、张三生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年9月11日，达拉特旗水务局经达拉特旗金河湾供水有限责任公司申请取水后，为该公司颁发了《取水许可证》，规定取水量为9.855万立方米/年。2014年12月4日至12月28日，金河湾供水公司在打井施工期间，被告人苏飞、张永红作为达拉特旗树林召镇靴铺窑村大坝壕社社长，组织该社大部分社员召开会议商讨是否同意金河湾供水公司打井施工事宜，并在会上指定被告人张七仁、张二奴、张海光、张三生为社员代表，后上述几被告人及社内大部分社员以轮流值守及拉电闸、撬打井皮带的方式阻拦该公司打井，致使该公司在较长时间内无法正常施工，造成严重损失。另查明，2015年11月18日，被告人苏飞、张七仁、张二奴、张海光、张三生经公安机关电话传唤后主动到案，后如实供述了各自的罪行。上述事实，有经原审法院当庭质证、认证的书证、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、视听资料等证据予以认定。原审法院认为，被告人苏飞作为达拉特旗树林召镇靴铺窑村大坝壕社社长，组织该社大部分社员召开会议商讨是否同意金河湾供水公司打井施工事宜，并在会上指定被告人张三生、张七仁、张二奴、张海光为社员代表，后上述几被告人及社内大部分社员以轮流值守及拉电闸、撬打井皮带的方式阻拦该公司打井，致使该公司在较长时间内无法正常施工，造成严重损失，情节严重，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪。本案是二人以上共同故意犯罪，属共同犯罪，被告人苏飞为组织者，被告人张七仁、张二奴、张海光、张三生为积极参加者。被告人苏飞、张七仁、张二奴、张海光、张三生经公安机关电话传唤后主动归案，后如实供述各自的罪行，属自首，对苏飞依法减轻处罚，对张七仁、张二奴、张海光、张三生依法从轻处罚。被告人苏飞、张七仁、张二奴、张海光、张三生当庭自愿认罪，且有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，以聚众扰乱社会秩序罪，判处被告人苏飞有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；判处被告人张二奴、张海光、张三生、张七仁有期徒刑十个月，缓刑一年。上诉人苏飞对一审判决认定的事实及罪名无异议，认为一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其免予刑事处罚。上诉人张二奴对一审判决认定的事实无异议，认为其行为系正当防卫，不构成犯罪，请求二审法院宣告无罪。上诉人张海光、张三生对一审判决认定的事实无异议，理由同张二奴一致。经审理查明，2014年9月11日，达拉特旗水务局为达拉特旗金河湾供水有限责任公司（以下简称金河湾供水公司）颁发取水许可证，规定取水地点为达拉特旗树林召镇靴铺窑村大坝壕社，取水量为9.855万立方米/年。金河湾供水公司于2014年11月28日与达拉特旗世纪草原打井队签订打井施工合同，委托该打井队打井。2014年12月4日，该打井队在位于大坝壕社的金河湾供水公司院内打井施工时，大坝壕社社员以打井影响灌溉为由进行阻拦，时任大坝壕社社长的上诉人苏飞、张永红随即组织该社大部分社员召开会议，会议决定阻拦打井施工，并指定原审被告人张七仁、上诉人张二奴、张海光、张三生为社员代表。后各上诉人、原审被告人及社内部分社员采用轮流值守、拉电闸、撬打井皮带的方式阻拦打井至2014年12月28日，致使金河湾供水公司在此期间及此后较长时间无法正常完成打井施工工作，造成严重损失。2015年11月18日，苏飞、张七仁、张二奴、张海光、张三生经达拉特旗公安局电话传唤后主动到案，如实供述了各自的罪行。另查明，本案一审期间，原审被告人张永红因患有严重疾病，达拉特旗人民法院于2016年4月25日对张永红中止审理。上述事实有经本院认证的下列证据证实：1、受案登记表，证实本案的案件来源。2、归案情况说明，证实2015年11月18日，苏飞、张七仁、张二奴、张海光、张三生经达拉特旗公安局电话传唤后主动到案，如实供述了各自的罪行。3、达拉特旗水务局关于《达拉特旗金河湾供水有限责任公司供水项目水资源论证报告表》审查意见、取水许可证，证实2014年9月11日，达拉特旗水务局审查同意金河湾供水公司位于达拉特旗树林召镇靴铺窑村大坝壕社的供水项目，取水井为3眼地下水取水井，水源取水层为承压水，1用2备，取水总量为9.855万立方米/年，并向金河湾供水公司颁发取水许可证。4、达拉特旗人民政府2014年第3次常务会议纪要、达拉特旗人民政府关于解决树林召镇周边地区人畜饮水安全问题的会议纪要、达拉特旗水务局关于《达拉特旗树林召镇靴铺窑村饮水安全工程实施方案》的报告、树林召镇人民政府关于实施靴铺窑村自来水入户工程的通知，证实达拉特旗人民政府会议纪要原则同意通过企业垫资方式实施饮水安全工程，解决树林召镇靴铺窑村及其他村社安全饮水问题，要求水务局等部门按工程建设相关要求组织实施，达拉特旗水务局此后向达拉特旗人民政府上报达拉特旗树林召镇靴铺窑村饮水安全工程实施方案。树林召镇人民政府经达拉特旗人民政府同意，就实施靴铺窑村自来水入户工程相关事宜作出通知。5、打井施工合同，证实2014年11月28日，金河湾供水公司与达拉特旗世纪草原打井队签订打井施工合同，约定打井队为金河湾供水公司打1眼备用井，井管外径273mm，井深度为280米-330米之间，并约定工程地点、价款等其他事项。6、证人问天文的证言，证实我是金河湾供水公司的法定代表人，2014年，我公司合法取得各类行政许可并经政府相关文件批准，准备在达拉特旗树林召镇靴铺窑村大坝壕社我公司院内打1眼备用水井。同年11月28日，我公司与达拉特旗世纪草原打井队签订打井施工合同，由该打井队在我公司院内西南角处打井施工，到12月4日时，大坝壕社社员张二奴、张三生、张七仁、张海光等人以打井影响村里地下水为由进行阻拦，直至12月28日，施工人员未能正常施工，期间张二奴、张三生、张七仁、张海光及大坝壕社其他社员采用轮流值守、关电闸、撬皮带等方式阻拦施工。为了安全及降低损失，我们将已打至150米深的井用红泥填塞。7、辨认笔录及照片、现场照片，证实问天文对参与阻拦打井施工的张七仁、张二奴、张海光、张三生等人进行辨认，以及现场方位、概貌。8、证人问海军的证言，证实我是问天文的儿子，2014年，我父亲经政府及有关部门审批后取得打井相关合法手续，后雇佣打井队在我家院内西南角处打井施工，遭到大坝壕社村民阻拦，我于12月10日左右回家后看见张海光等几个村民在院外值守不让工人打井，我和他们商量协调，他们不同意打井。大概十几天后，我带着照相馆的徐师傅去打井现场拍摄，苏飞、张二奴、张海光、张三生、张七仁等人骂着不让拍摄，我上前要扶闸开工，张三生和张海光往下拉电闸，张二奴拿木棒撬打井机的皮带，之后我看无法开工，就带着徐师傅走了。9、证人徐某的证言，证实2014年12月份的一天，一位男性给我打电话让我带上录像设备来靴铺窑村大坝壕社打井现场，我到现场后看见工人正施工时过来八、九个村民，之后开始录像，我看见几个村民走到打井设备旁不让工人施工，其中一个村民拿木棒撬打井设备皮带，还有村民去拉电闸，致使工人无法施工，还有村民不让我录像，之后我收拾东西回家了。10、证人李某的证言，证实我是达拉特旗世纪草原打井队队长，2014年11月28日，我和金河湾供水公司签订合同在其公司院内打1眼备用井，井管外径为273mm，井深度为280米-330米之间。至12月4日时，遭到村民阻拦，直至12月28日，期间村民们采用喊骂、拉闸、撬皮带等方式进行阻拦，致使我们无法施工，之后为了安全和降低成本，我们将井用红泥填塞。我听村民说阻拦的原因是怕打井影响他们浇地的水井，按常理来说我们打的这口井不会影响周围村民的浇地水井，因为浇地水井的深度为50米左右，取的是上层水源，我们打的这口井在200多米以下，取的是下层水源，相隔一百多米的隔水层，所以没有影响。11、证人张某1的证言，证实我是达拉特旗世纪草原打井队的工人，2014年12月份，我们在靴铺窑村大坝壕社金河湾供水公司院内西南角处打井施工时遭到大坝壕社村民阻拦，大概持续了二十多天，期间村民采用轮流值守、撬皮带、拉电闸等方式阻拦我们施工。12、证人杨某的证言，证实我是靴铺窑村支书，我知道大坝壕社社员阻拦金河湾供水公司一事，我去现场时看见张七仁、张海光、张二奴、张三生等大坝壕社社员在场，我给他们讲解政策法规，他们不听劝，也不提要求，就是不让打井。过了大概20多天，村委组织大坝壕社全体社员开会劝说他们不要阻拦，他们不听劝，后来村委就不管这事了。13、证人张某2、王某1、苏某、田某2、张某3、张某4、张某5、杜某、田某3、王某2、刘某、田三有、张某6、田某4、张某7的证言，证实上述证人均为大坝壕社社员，2014年12月份，社长苏飞、张永红组织大坝壕社包括上述证人在内的大部分社员开会，以金河湾供水公司打井影响村民浇水为由决定阻拦打井施工，并选出张七仁、张三生、张海光、张二奴四人为社员代表，四位社员代表及张某4、张某5、田某3、王某2、田三有等社员用轮流值守、拉电闸、撬皮带的方式阻拦打井，持续20多天。14、上诉人苏飞、张二奴、张海光、张三生、原审被告人张七仁的供述，证实2014年12月份，金河湾供水公司在公司院内西南角处打井，大坝壕社村民们议论说打井影响浇水，后社长苏飞、张永红组织大坝壕社大部分社员开会，会议决定阻拦打井，并选出张七仁、张三生、张海光、张二奴四人为社员代表，如发现工人打井就通知社长和其他社员进行阻拦。之后各上诉人、原审被告人及其他社员用轮流值守、拉电闸、撬皮带的方式阻拦打井，持续20多天，致使工人无法施工。15、常住人口基本信息，证实苏飞、张二奴、张海光、张三生、张七仁的主体身份。上述证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。本院认为，上诉人苏飞、张二奴、张海光、张三生、原审被告人张七仁聚众阻拦金河湾供水公司正常打井施工活动，情节严重，致使该公司生产长时间无法进行，造成严重损失，其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪，且是共同犯罪。苏飞作为靴铺窑村大坝壕社社长，组织该社大部分社员开会商讨决定阻拦金河湾供水公司打井施工生产活动，并指定上诉人张二奴、张海光、张三生、原审被告人张七仁为社员代表，后各上诉人、原审被告人及社内部分社员以轮流值守、拉电闸、撬打井皮带的方式阻拦该公司打井，苏飞系首要分子，张二奴、张海光、张三生、张七仁系积极参加者。苏飞、张二奴、张海光、张三生、张七仁经公安机关电话传唤后主动归案，如实供述各自的罪行，系自首，依法对苏飞减轻处罚，对张二奴、张海光、张三生、张七仁从轻处罚。对于上诉人苏飞提出一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其免予刑事处罚的上诉意见，经查，一审判决根据苏飞的犯罪事实、性质、情节，对其判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，量刑适当，故对其上诉意见不予支持。对于上诉人张二奴、张海光、张三生提出其行为系正当防卫，不构成犯罪，请求二审法院宣告无罪的上诉意见，经查，正当防卫是指为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成或者可能造成损害的方法，制止不法侵害的行为。在案证据证实，金河湾供水公司在取得了达拉特旗水务局为其颁发的取水许可证后，委托达拉特旗世纪草原打井队依据取水许可证规定的取水地点、方式等在该公司院内打井施工，系正常生产活动，而张二奴、张海光、张三生等人以打井影响浇水为由非法阻拦打井20多天，致使该公司造成严重损失，三人系积极参加者，其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪，而非正当防卫，故对张二奴、张海光、张三生的上诉意见不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 银 福审 判 员 孟和巴图代理审判员 王  蒙二〇一六年十一月二十一日书 记 员 杨 裕 峰