江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02209号
原告张某甲，无业。
委托代理人戴连，江苏立贤律师事务所律师。
被告李某，职工。
委托代理人张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。
原告张某甲诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由代理审判员赵超独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人戴连、被告李某及其代理人张晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2014年6月4日在泗洪县民政局登记离婚。离婚协议约定“女儿李某某随原告生活，男方给女方每月1000元作为女儿抚养费，欠女方家一万块钱归男方偿还”。离婚时对婚姻共同财产即位于泗洪县瑶沟乡新庄花园D20栋三单元105室房屋未进行分割。现请求：1.依法分割该房屋（估计价值180000元）；2.支付原告方债务10000元；3.承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了一下证据：
1.离婚证复印件一份，证明原、被告双方于2014年6月4日登记离婚；
2.离婚协议书复印件一份，证明原、被告双方在离婚时对涉案房屋未进行处置，并证明被告方欠原告母亲借款10000元；
3.瑶沟新庄花园房屋买卖合同复印件一份，证明瑶沟乡新庄花园D20栋三单元105室房屋系原、被告双方婚姻关系存续期间购买；
4.原告张某甲邮政储蓄银行账户交易明细一份，证明原告于2013年2月4日从原告母亲处借款30000元，用于购买房屋。
5.电话录音一份，证明购买房屋时原告方出资60000元。
被告李某辩称：1.原告要求分割的位于瑶沟新乡花园D20栋三单元105室房屋系被告个人财产，原告无权要求分割；2.原告要求被告偿还的10000元债务系案外人享有，被告没有权利向原告主张。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告李某为支持其答辩理由提供以下证据：
1.购房收据二份，证明被告于2012年11月21日分两次交付购房定金50000元，于2013年2月5日交付房屋首付52154元；
2.被告在泗洪农商行还贷明细两份及账户交易明细一份，证明新乡花园房屋贷款全部由被告个人偿还；
3.户籍证明一份，证明被告李某与吴培英系母子关系；
4.借条六份，证明被告母亲吴培英为被告购买新乡花园房屋共向吴某、赵某、张某乙、张某丙借款139000元。
被告李某申请证人吴某、赵某、张某乙、张某丙出庭作证，证明被告母亲吴培英先后向4名证人借款139000元用于支付房屋首付及按揭贷款。
经庭审质证，被告李某对原告张某甲提供的5份证据的真实性均没有没有异议，但认为：
1.证据2，离婚协议对于共同财产分割一栏为“无”，证明了原告再离婚时已认可了涉案房屋为被告个人财产，债务承担一栏为“欠女方家一万块钱归男方偿还”，而不是欠原告10000元。
2.证据3，购房合同上买受人为被告李某一人，恰恰证明了该房屋并非原、被告双方共同购买，而是由被告母亲出资购买，该房屋是被告母亲对被告个人的赠与，属被告个人财产。
3.证据4，仅能证明原告张某甲的账户交易历史明细，并不能证明该笔款项用于购买房屋。
4.证据5，录音是被告在与原告发生矛盾时讲的气话，不是被告的真实意思表示，也不能证明原告为购买房屋的出资情况，且与本案没有关联性。
原告对被告提供的证据1、2、3的真实性均没有异议，但认为：
1.证据1中房屋的交款时间为2012年11月21日、2013年2月5日，此时原、被告双方为夫妻关系存续期间。2013年2月5日的收据上的金额与原告提供证据4对应，证明了2013年2月5日所交房款为原告母亲所汇而非被告所说的借款；
2.证据2，并不能证明房款由被告一人所交；
3.证据4中的6张借条，仅认可2014年6月19日吴培英向吴某借款14000元是真实的，但该笔借款并不是用于偿还房贷。对其他5张借条的真实性有异议。
4.对于证人证言，原告认为4名证人与被告均为亲友关系，且证人所持有的借条可能是近期为应对诉讼补写，证言不应采信。即使吴培英与证人之间存在借款关系，也不能证明所借款项用于被告购买房屋。
本院认证认为：原告提供的证据1、2、3、4、5，被告对其证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性、关联性及合法性予以确认。证据1、2、3能够证明瑶沟新乡花园D20栋三单元105室房屋及附属储藏室系原、被告双方婚姻关系存续期间所购买，总价为175154元；证据4与被告提供的证据1相对应，能够证明被告在交付房屋首付款前一日，原告取款30000元的事实，结合证据5的内容，能够证明原告在购买房屋时有出资。
被告提供的证据1、2、3，原告对其证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性、关联性及合法性予以确认。证据1，能够证明瑶沟新乡花园D20栋三单元105室房屋及附属储藏室的首付款为102154元；证据2，能够证明被告李某在离婚后个人偿还按揭贷款29200元，尚余43800元未偿还；被告提供的证据4借条一组，借条中均明确标明“用于还房贷”、“用于房产首付”，不符合民间借条的书写习惯，结合证人证言，可以推定，该组证据系被告为应对诉讼补写。即使吴培英向其借款，也不能说明吴培英所借款项用于被告李某购房。
本院经审理查明：原告张某甲与被告李某××××年××月××日在泗洪县民政局登记结婚，2014年6月4日登记离婚，离婚时对涉案房屋未处理。2012年11月21日被告李某向泗洪县瑶盛实业有限公司交订金50000，购买瑶沟新乡花园D20栋3单元105室房屋及7号储藏室。2013年2月5日，被告房屋交首付52154元，同日，被告李某与泗洪县瑶盛实业有限公司签订房屋买卖合同及协议书，合同约定“买受人于2013年2月5日前付清首付款73618元，余款73000元办理银行贷款”，储藏室28536元全部付清。2014年6月4日，原告张某甲与被告李某在泗洪县民政局登记离婚，双方协议约定：女儿李某某随张某甲生活，李某每月付给女儿1000元抚养费，欠女方家10000元由李某偿还。离婚时对涉案房屋未分割。后被告李某分别于2014年7月10日、2015年4月14日两次偿还房屋按揭贷款29200元，尚余按揭贷款43800元未还。
本院认为：位于瑶沟乡新乡花园D20栋3单元105室房屋购买于原、被告双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产。原被告双方离婚时对涉案房屋未进行处理，现原告要求该房屋作为夫妻双方共同财产予以分割于法有据，应依法予以分割。被告方抗辩称该房屋系其母亲对其个人的赠与，属其个人财产，但被告提供其母亲吴培英向他人借款的借条及证人证言，仅能证明其母亲所负债务情况，此为吴培英的个人债务，并不能证明该房屋由吴培英出资购买，故对其抗辩本院不予采纳。被告主张该房屋归其所有，且在庭审中，被告认为该房屋至少价值250000元（含室内装修、地下室），而原告要求按照房屋价值180000元的一半予以分割系其对自己权利的处分，本院予以准许，但被告离婚后偿还的按揭贷款29200元及未偿还贷款43800元应先予扣除。
关于原告主张被告偿还其债务10000元，虽离婚协议已明确表明该债务为“女方家”所享有，但原告并非该债务的债权人，故对原告要求被告偿还其债务10000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条之规定，判决如下：
一、位于泗洪县瑶沟乡新乡花园D20栋3单元105室房屋及储藏室归被告李某所有，被告李某支付原告张某甲应得的财产折款53500元，于判决生效后15日内给付；
二、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2050元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 赵超
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郑颖
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第十七条夫妻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或者赠与所得的财产，但本法第十八条第三款规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
第八条夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有。