杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2368号原告：陈勇萍，男，1979年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。委托代理人：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县，系陈勇萍之妻。被告：上海松晓贸易有限公司，住所地：上海市普陀区金昌路1858号2幢一层1493室。法定代表人：范伟伟。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。委托代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。原告陈勇萍为与被告上海松晓贸易有限公司（以下简称松晓贸易公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告陈勇萍的委托代理人张燕，被告淘宝公司的委托代理人陈水达到庭参加诉讼，被告松晓贸易公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈勇萍起诉称，原告在淘宝网上使用实名认证注册的账号（账号：开心_baobao，真实姓名：陈勇萍）于2016年11月10日在淘宝网平台上商家处（账号昵称：明治专卖店r，真实姓名：松晓贸易公司）所经营的淘宝网店铺处购买了1份“【5盒全国包顺丰】日本北海道ROYCE生巧克力原味黑抹茶多款”，支付价款325元，订单号：2731246875070237，支付宝交易号：2016111121001001380266410494。2016年11月19日，原告再购买了一份，支付价款：325元，订单号：2333076767240237，支付宝交易号：2016111921001001380238418730。原告收货后发现商品包装上都没有中文标签，联系商家被告松晓贸易公司求证商品真伪，被告松晓贸易公司称是代购所以无中文标签，但是原告查询到物流信息是在国内发货的，国内销售的。在国内销售进口食品必须要有中文标签，这是《中华人民共和国食品安全法》明确规定的，因此，该商品是三无产品，无法得知食品的真实货源情况，食品安全无法保证人体健康，而且商家被告松晓贸易公司也一直未能提供进口食品检验检疫证明文件。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。依据《预包装食品标签通则》GB7718-2011，4.1.1一般要求直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容；4.1.6.3进口预包装食品应标示原产国国名或地区区名（如香港、澳门、台湾），以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或经销者的名称、地址和联系方式，可不标示生产者的名称、地址和联系方式。因此原告请求法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十一条、第一百四十八条之规定，支持原告的全部诉求。故原告诉至法院，请求判令：1、被告松晓贸易公司返还购物款650元；2、被告松晓贸易公司、淘宝公司赔偿原告货款10倍赔偿金6500元；3、本案诉讼费由被告松晓贸易公司、淘宝公司承担。原告陈勇萍为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、支付宝账号资料打印件一份，用以证明原告实名注册账号购买商品，原告具有诉讼主体资格的事实。2、产品实物二盒，用以证明诉求事实。3、快递底单原件二份，用以证明原告收到商家被告松晓贸易公司发货的商品的事实。4、交易详情打印件一份二页，用以证明交易事实。5、物流详情打印件一份二页，用以证明被告松晓贸易公司通过快递公司发货给原告的事实。6、交易快照打印件一份，用以证明原告收到的商品实物与商家被告松晓贸易公司网页详情展示一致的事实。7、聊天记录打印件一份，用以证明被告松晓贸易公司承认商品无中文标签的事实。被告松晓贸易公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告淘宝公司答辩称，1、淘宝网仅为提供信息发布平台的服务提供商，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担；2、淘宝网在买家注册成为会员时即已经明确告知淘宝并不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，所有网上交易的买家均明白自己的交易对象并非淘宝网，而是网店的经营者。因此，淘宝网并非产品责任侵权行为的侵权责任方，淘宝公司并非本案适格被告；3、无论被告松晓贸易公司应否承担产品责任，淘宝网已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，并设置了投诉平台方便用户维权，且不存在任何应知或明知的主观过错，无需承担责任。淘宝网尽到了卖家主体资格的形式审查义务，并能提供卖家的有效信息；同时制定相应的规则要求用户发布信息必须遵守法律法规，并提醒用户可能存在的交易风险。综上，淘宝公司不存在任何过错，也无任何侵权行为，故请求驳回原告对淘宝公司的诉讼请求。被告淘宝公司为支持其答辩意见,向本院提交如下证据材料：1、（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书复印件一份，用以证明服务协议规定网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，网络交易平台不是买卖合同的相对方的事实。2、涉案买方注册信息打印件一份。3、涉案卖方注册信息打印件一份。4、涉案交易详情单打印件一份。证据2-4共同用以证明买卖合同的交易双方是原告和被告松晓贸易公司，根据合同的相对性，淘宝公司不是买卖合同的主体的事实。5、涉案卖家营业执照、食品流通许可证打印件各一份，用以证明淘宝在会员入驻时已尽到事前身份审查义务，网络交易平台在提供经营者有效信息的情况下不应承担连带责任的事实。6、订单退款记录打印件一份，用以证明原告其中一笔订单已经完成退款的事实。被告淘宝公司对原告陈勇萍提供的证据质证如下：证据1-7真实性、合法性无异议，但对证明内容作以下说明：被告松晓贸易公司在原告发起售后维权时已向淘宝公司提交报关单及中文标签的图片，用以证明其产品是由宁波某进出口有限公司进口，因此产品本身无质量问题，被告松晓贸易公司在与原告聊天过程中已说明部分客户有需要，因此在发货时可能存在错漏、发错货的情况，淘宝公司在本案中已经支持向买家退款，在整个操作中并无不当。原告陈勇萍对被告淘宝公司提供的证据质证如下：均无异议。本院认证，对原告陈勇萍提供的证据及被告淘宝公司提供的证据均予以确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年11月11日、11月19日，原告使用淘宝账户“开心_baobao”向被告松晓贸易公司以会员名为“明治专卖店r”开设的淘宝店铺各购买1件“日本北海道ROYCE生巧克力原味黑抹茶多款”，货款均为325元，共计650元，形成订单编号分别为：2731246875070237、2333076767240237。被告松晓贸易公司分别通过顺丰速运（运单号为972396298424、972544469619）向原告寄送货物。原告收到涉案订单下货物后，就第一笔订单于2016年11月23日以三无产品为由向被告松晓贸易公司申请退款325元并提出赔偿要求。2016年12月7日，被告松晓贸易公司同意退款，退给原告325元。原告就第二笔订单于2017年1月4日以三无产品为由向被告松晓贸易公司申请退款325元并提出赔偿要求。同日，被告松晓贸易公司拒绝。2017年1月11日，被告松晓贸易公司申请淘宝介入处理。2017年2月5日，淘宝小二根据淘宝争议处理规则支持退款325元给原告。当庭对原告提交的实物进行查看，均没有中文标签。另认定，www.taobao.com（淘宝）由被告淘宝公司注册并经营，淘宝会员名为“明治专卖店r”的淘宝店铺由被告松晓贸易公司注册并经营，被告松晓贸易公司入驻淘宝时被告淘宝公司审查了被告松晓贸易公司提交的营业执照、食品流通许可证。任何人注册成为淘宝会员，均需同意被告淘宝公司制定的《淘宝服务协议》，其中协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。本院认为：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签。本案中，涉案产品无中文标签，被告松晓贸易公司对涉案产品不能提供经出入境检验检疫机构检验合格的证明材料，因此涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。被告松晓贸易公司未查验涉案产品检验合格证明材料，显然未尽到相应的货物查验义务，构成销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。原告有权要求被告松晓贸易公司按货款总额支付十倍价款的赔偿金。因涉案货款已退给原告，故原告要求被告松晓贸易公司退还货款，依据不足，本院不予支持。被告淘宝公司作为网络商品交易平台，在卖家开设店铺时已履行必要的审查义务，能够提供卖家的真实信息，对被告松晓贸易公司的涉案销售行为不存在明知或应知的情形，且原告及被告松晓贸易公司就第一笔订单纠纷未要求淘宝公司介入处理，第二笔订单纠纷在被告松晓贸易公司要求介入处理后，作出支持退款给原告的处理，履行了平台义务，故被告淘宝公司并无过错。因此，原告对被告淘宝公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告淘宝公司辩称不承担赔偿责任，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第三十四条、第九十七条、第一百三十一条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海松晓贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈勇萍赔偿金6500元。二、驳回原告陈勇萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告上海松晓贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  薛一敏人民陪审员  骆怀群二〇一七年五月二日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-1-?