wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初28502号
原告：李英俊，男，1964年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
被告：金瑞良，男，1966年6月14日出生，汉族，户籍地址：北京市通州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603,1605，统一社会信用代码：91110105661572858F。
负责人：刘光辉，总经理。
原告李英俊与被告金瑞良、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英俊的委托诉讼代理人刘金永到庭参加诉讼。被告金瑞良、中国人寿公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费14707.84元、误工费3500元、住院伙食补助费700元、护理费8000元、营养费3000元、交通费800元，共计29907.84元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月31日8时5分，李英俊骑车行驶至北京市通州区通顺路徐辛庄路口时，适有被告金瑞良驾驶×××小轿车与我相撞。经交通队认定对方负全部责任，后经中国人民解放军第263医院诊断为：腰椎骨折。事发后，经通州法院判决被告承担了相应的责任。但李英俊于2016年12月27日再次住院治疗，做了二次手术。故诉至法院，依法判决。
被告金瑞良未答辩。
被告中国人寿公司辩称，肇事车辆在事故发生时在我公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险限额为30万（含不计免赔）。(2015)通民初字第24206号民事判决书判决我司赔偿原告李英俊共101541元。被保险人又于2016年3月22日向我司理赔修车款2600元以及给原告李英俊垫付的医疗费27616.95元和交通费150元。我司交强险医疗费限额剩0，交强险伤残限额剩34905元，商业三者险剩255787.05元。诉讼费属不同意赔偿。我公司只认可与本次交通事故相关国家基本医疗保险范围内的正规医疗费票据；营养费、误工费、护理费不同意赔偿；交通费只认可原告本人因治疗、就医、转院产生的直接交通费用；住院伙食补助标准不应超过50元/天。
本院经审理查明事实如下：2015年5月31日，在北京市通州区通顺路徐辛庄路口，金瑞良驾驶车号为×××车辆与李英俊所骑电动车相撞，造成李英俊受伤。此次事故经交管部门认定金瑞良负全部责任。
事发后，李英俊被送往中国人民解放军二六三医院进行治疗，自2015年5月31日至同年6月25日在该院接受住院治疗，其伤情经诊断为腰椎骨折。原告的伤情经北京博大司法鉴定所鉴定，伤残赔偿指数为10%,误工期180日，护理期90日，营养期90日。经查，事发时金瑞良驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险30万元。
2015年11月，李英俊以机动车交通事故责任纠纷为由向本院提起诉讼。经审理，本院于2015年12月6日作出（2015）通民初字第24206号民事判决书，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内给付原告李英俊医疗费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费共计人民币八万四千九百四十五元，于本判决生效之日起十日内执行清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险范围内给付原告李英俊医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币一万六千五百九十六元，于本判决生效之日起十日内执行清；三、被告金瑞良赔偿原告李英俊鉴定费人民币四千三百五十元，于本判决生效之日起十日内执行清；四、驳回原告李英俊的其他诉讼请求。”该判决已生效。
2016年12月27日，李英俊前往中国人民解放军第263医院行取内固定术，共计住院7日。出院后医嘱：加强营养，住院期间需陪护1人，出院后3个月内需陪护1人。
经核实，李英俊的合理损失为：医疗费14707.84元、住院伙食补助费700元、营养费1800元、护理费8000元、误工费3500元、交通费500元，以上共计29207.84元。
上述事实，有民事判决书、住院病案、费用清单、医疗费票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金瑞良、中国人寿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，金瑞良驾驶机动车与李英俊发生交通事故并负事故全部责任，金瑞良应赔偿李英俊因此遭受的损失。中国人寿公司为金瑞良驾驶的机动车承保交强险和商业三者险，保险期间尚未届满发生交通事故，故中国人寿公司理应依法承担赔偿责任。现李英俊要求赔偿医疗费住、院伙食补助费、误工费、护理费的请求，理由正当、证据充分，本院均予以支持。李英俊要求赔偿营养费及交通费的请求，理由正当，本院亦予以支持。营养费的具体数额由本院结合医嘱酌情按照每日30元的标准予以计算，交通费的具体数额由本院结合其就诊距离及就诊次数酌情确定为500元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告李英俊护理费8000元、误工费3500元、交通费500元，以上共计12000元，于本判决生效后七日内执行清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内赔偿原告李英俊医疗费14707.84元、住院伙食补助费700元、营养费1800元，以上共计17207.84元，于本判决生效后七日内执行清；
三、驳回原告李英俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元，由被告金瑞良负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告金瑞良负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费548元，由被告金瑞良负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶福勇
审 判 员 徐明祺
代理审判员 张 立
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王雪慧
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执92号
申请执行人：梁昌新，男，1982年5月26日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人:何金昌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人梁昌新与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1475号民事判决一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司应偿还申请执行人梁昌新借款本金200000元及利息，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件，本院查封的被执行人所有的ＸＸ权证沱江字第0150107号房屋已进入评估、拍卖程序。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖能浩
审 判 员 石燕娥
审 判 员 毛 昊
二〇一七年七月三日
代理书记员 曾 波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执92号申请执行人：梁昌新，男，1982年5月26日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。法定代表人:何金昌，该公司董事长。本院在执行申请执行人梁昌新与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1475号民事判决一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司应偿还申请执行人梁昌新借款本金200000元及利息，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件，本院查封的被执行人所有的ＸＸ权证沱江字第0150107号房屋已进入评估、拍卖程序。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖能浩审 判 员  石燕娥审 判 员  毛 昊二〇一七年七月三日代理书记员  曾 波
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执143号之二
申请执行人：王建平，女，1963年2月27日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：郭建民，男，1963年4月17日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：郝素琴，女，1963年4月22日出生，汉族，住曲沃县。
本院在执行王建平与郭建民、郝素琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭建民有长安牌车一辆（车牌号为晋X**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人郭建民所有的长安牌车一辆（车牌号为晋X**。期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年十月三十日
书记员 徐新江
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执143号之一
申请执行人：王建平，女，1963年2月27日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：郭建民，男，1963年4月17日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：郝素琴，女，1963年4月22日出生，汉族，住曲沃县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1021民初910号民事判决书，于2017年3月1日向被执行人郭建民、郝素琴发出执行通知书，责令其于2013年3月4日前自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人郭建民、郝素琴至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人郭建民、郝素琴在曲沃县农村信用合作联社里村信用社存款XXX元。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐新江
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执143号
申请执行人：王建平，女，1963年2月27日出生，汉族，住曲沃县兴华路51号。
被执行人：郭建民，男，1963年4月17日出生，汉族，住曲沃县里村镇北柴村。
被执行人：郝素琴，女，1963年4月22日出生，汉族，住曲沃县里村镇北柴村。
本院在执行王建平与郭建民、郝素琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郝素琴在山西曲沃农村商业银行里村支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郝素琴在山西曲沃农村商业银行里村支行6215806070000008059账户内存款，冻结额度为19077元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐新江
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执143号申请执行人：王建平，女，1963年2月27日出生，汉族，住曲沃县兴华路51号。被执行人：郭建民，男，1963年4月17日出生，汉族，住曲沃县里村镇北柴村。被执行人：郝素琴，女，1963年4月22日出生，汉族，住曲沃县里村镇北柴村。本院在执行王建平与郭建民、郝素琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郝素琴在山西曲沃农村商业银行里村支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝素琴在山西曲沃农村商业银行里村支行6215806070000008059账户内存款，冻结额度为19077元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一八年二月二十七日书记员  徐新江
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执377号
关于申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人长春市九台区师范高级中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉01民初1576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人长春市九台区师范高级中学向申请执行人长春佳路软件有限公司支付软件使用费3000元，案件受理费50元由被执行人负担。本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人长春市九台区师范高级中学在接到本院执行通知书后，汇入本院执行款账户3100元（其中执行款3050元，申请执行费50元），本院已将执行款3050元支付给申请执行人长春佳路软件有限公司，被执行人已履行完毕法律文书确认的给付义务。
本院认为，本院（2017）吉01民初1576号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元已由被执行人长春市九台区师范高级中学交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院于2017年12月11日作出的（2017）吉01民初1576号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十四日
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初321号
原告成荣林，男，汉族，1972年5月29日生，居民身份证号码3206241972********，住南通市通州区先锋镇正场村*组**号。
被告王均，男，汉族，1966年1月22日生，居民身份证号码3206241966********，住南通市港闸区秦灶街道桥北村*组**号。
本院在审理原告成荣林诉被告王均追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成荣林的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成荣林撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告成荣林负担。
审判员 张亚松
二〇一六年三月一日
书记员 许媛媛
审判员 张亚松
二〇一六年一月二十九日
书记员 许媛媛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21979号
原告：黄锐林，男，1958年11月18日出生，汉族，住广东省中山市西区，
委托诉讼代理人：翁琦，广东金丰华律师事务所律师。
被告：王雨辰，男，1983年9月30日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：林日雅，女，1983年5月14日出生，汉族，住广东省中山市，
原告黄锐林诉被告王雨辰、林日雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁琦到庭参加诉讼。被告王雨辰、林日雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锐林诉称，2016年8月10日，王雨辰向黄锐林借款2300000元，借款期限为2016年8月10日至2017年9月30日，黄锐林依约银行转账至王雨辰账户，其后双方于2016年10月14日重新签订协议，约定若王雨辰于2016年10月20日前未能返还借款2300000元，王雨辰应向黄锐林支付400000元违约金和滞纳金。借款出街后，王雨辰未能按约还款。上述借款发生于王雨辰与林日雅的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，为此，原告诉至本院，请求判令：1.两被告向原告归还借款本金2300000元、违约金400000元以及滞纳金（计算方法：以2300000元为基数，从2016年10月25日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2.两被告向原告支付律师代理费28000元。
原告黄锐林对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借（还）款协议；2.借款借条；3.银行交易明细；4.委托代理合同、律师费发票、转账记录；5.结婚登记审查处理表。
被告王雨辰、林日雅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2016年8月10日，原告黄锐林作为出借人与被告王雨辰作为借款人签订《借款借条》，约定：因借款人与陈桂其签订中山五路原嘉华电子城东区厂区开挖地下室的瓷沙泥土工程，需用订金及货款，向出借人借款2300000元（支付方式银行转账）；借款期限自2016年8月10日至2017年9月30日归还本金，如因借款人未及时还款或其他违约行为产生纠纷诉讼，由此产生的一切合理费用（包括但不限于律师费、差旅费等）由借款人承担。同年8月15日，黄锐林通过银行转账方式向被告转账2061360元。黄锐林述称，银行转账2061360元后余额不足，故现金交付余额238640元。
2016年10月14日，黄锐林作为出借人与王雨辰作为借款人签订《借（还）款协议》，约定：1.出款人向借款人提供借款400000元；2.如借款人于2016年10月20日向出借人指定账号转入2300000元，上述400000元不作偿还；3.若借款人于2016年10月20日未向上述账号转入款项的，则400000元于2016年10月25日偿还，逾期则每日3‰计取滞纳金。黄锐林述称，王雨辰借款后没有向原告支付本息。
2017年11月21日，黄锐林诉至本院，主张前述实体权利。
另查，黄锐林为提起本案诉讼支付律师代理费28000元。
又查，王雨辰与林日雅于2008年3月11日在中山市民政局婚姻登记处登记结婚手续。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。黄锐林为证明与王雨辰存在借贷关系，向本院提供了《借款借条》、《借（还）款协议》及银行流水明细，本院对此予以采信。关于借款本金。根据《借款借条》约定，黄锐林应以银行转账方式向王雨辰支付借款2300000元，现黄锐林实际转账2061360元，对于剩余借款238640元，黄锐林述称已以现金方式交付王雨辰，但没有提供证据证明，本院不予采信，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定本案借款本金为2061360元。
关于违约金。根据《借（还）款协议》约定，若王雨辰逾期还款，还应向黄锐林支付借款400000元，并按每日3‰的标准计收滞纳金，该400000元借款以及滞纳金实质为违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，黄锐林主张的违约金计算标准过高，应予调整。王雨辰逾期还款，构成违约，应向黄锐林偿还借款2061360元以及从借款出借之日起即自2016年8月15日起按年利率24%计算至清偿之日止的违约金。
关于律师费。根据《借（还）款协议》的约定，王雨辰逾期还款，构成违约，还须承担黄锐林因追收借款所支付的律师代理费等费用，黄锐林主张的律师代理费28000元，没有违反相关法律规定，本院予以支持。
关于林日雅的责任问题。本案债务产生于王雨辰、林日雅婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在林日雅未能举证证明涉案借款是王雨辰个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属于王雨辰与林日雅夫妻共同债务，林日雅应承担连带清偿责任。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王雨辰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄锐林偿还借款本金2061360元并支付违约金（计算方法：以2061360元为基数，从2016年8月15日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、被告王雨辰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄锐林支付律师代理费28000元；
三、被告林日雅应对被告王雨辰上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告黄锐林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33040元，减半收取为16520元（原告黄锐林已预交），由黄锐林负担3403元，被告王雨辰、林日雅负担13117元（两被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林佩坚
二〇一八年一月五日
书记员 雷绮婷
谭嘉怡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初21979号原告：黄锐林，男，1958年11月18日出生，汉族，住广东省中山市西区，委托诉讼代理人：翁琦，广东金丰华律师事务所律师。被告：王雨辰，男，1983年9月30日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：林日雅，女，1983年5月14日出生，汉族，住广东省中山市，原告黄锐林诉被告王雨辰、林日雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁琦到庭参加诉讼。被告王雨辰、林日雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锐林诉称，2016年8月10日，王雨辰向黄锐林借款2300000元，借款期限为2016年8月10日至2017年9月30日，黄锐林依约银行转账至王雨辰账户，其后双方于2016年10月14日重新签订协议，约定若王雨辰于2016年10月20日前未能返还借款2300000元，王雨辰应向黄锐林支付400000元违约金和滞纳金。借款出街后，王雨辰未能按约还款。上述借款发生于王雨辰与林日雅的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，为此，原告诉至本院，请求判令：1.两被告向原告归还借款本金2300000元、违约金400000元以及滞纳金（计算方法：以2300000元为基数，从2016年10月25日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2.两被告向原告支付律师代理费28000元。原告黄锐林对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借（还）款协议；2.借款借条；3.银行交易明细；4.委托代理合同、律师费发票、转账记录；5.结婚登记审查处理表。被告王雨辰、林日雅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。经审理查明，2016年8月10日，原告黄锐林作为出借人与被告王雨辰作为借款人签订《借款借条》，约定：因借款人与陈桂其签订中山五路原嘉华电子城东区厂区开挖地下室的瓷沙泥土工程，需用订金及货款，向出借人借款2300000元（支付方式银行转账）；借款期限自2016年8月10日至2017年9月30日归还本金，如因借款人未及时还款或其他违约行为产生纠纷诉讼，由此产生的一切合理费用（包括但不限于律师费、差旅费等）由借款人承担。同年8月15日，黄锐林通过银行转账方式向被告转账2061360元。黄锐林述称，银行转账2061360元后余额不足，故现金交付余额238640元。2016年10月14日，黄锐林作为出借人与王雨辰作为借款人签订《借（还）款协议》，约定：1.出款人向借款人提供借款400000元；2.如借款人于2016年10月20日向出借人指定账号转入2300000元，上述400000元不作偿还；3.若借款人于2016年10月20日未向上述账号转入款项的，则400000元于2016年10月25日偿还，逾期则每日3‰计取滞纳金。黄锐林述称，王雨辰借款后没有向原告支付本息。2017年11月21日，黄锐林诉至本院，主张前述实体权利。另查，黄锐林为提起本案诉讼支付律师代理费28000元。又查，王雨辰与林日雅于2008年3月11日在中山市民政局婚姻登记处登记结婚手续。本院认为，本案为民间借贷纠纷。黄锐林为证明与王雨辰存在借贷关系，向本院提供了《借款借条》、《借（还）款协议》及银行流水明细，本院对此予以采信。关于借款本金。根据《借款借条》约定，黄锐林应以银行转账方式向王雨辰支付借款2300000元，现黄锐林实际转账2061360元，对于剩余借款238640元，黄锐林述称已以现金方式交付王雨辰，但没有提供证据证明，本院不予采信，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定本案借款本金为2061360元。关于违约金。根据《借（还）款协议》约定，若王雨辰逾期还款，还应向黄锐林支付借款400000元，并按每日3‰的标准计收滞纳金，该400000元借款以及滞纳金实质为违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，黄锐林主张的违约金计算标准过高，应予调整。王雨辰逾期还款，构成违约，应向黄锐林偿还借款2061360元以及从借款出借之日起即自2016年8月15日起按年利率24%计算至清偿之日止的违约金。关于律师费。根据《借（还）款协议》的约定，王雨辰逾期还款，构成违约，还须承担黄锐林因追收借款所支付的律师代理费等费用，黄锐林主张的律师代理费28000元，没有违反相关法律规定，本院予以支持。关于林日雅的责任问题。本案债务产生于王雨辰、林日雅婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在林日雅未能举证证明涉案借款是王雨辰个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属于王雨辰与林日雅夫妻共同债务，林日雅应承担连带清偿责任。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王雨辰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄锐林偿还借款本金2061360元并支付违约金（计算方法：以2061360元为基数，从2016年8月15日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告王雨辰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄锐林支付律师代理费28000元；三、被告林日雅应对被告王雨辰上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告黄锐林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33040元，减半收取为16520元（原告黄锐林已预交），由黄锐林负担3403元，被告王雨辰、林日雅负担13117元（两被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一八年一月五日书记员  雷绮婷谭嘉怡
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初985号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：张仕乾，该支行行长。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：王国云（曾用名：王于华）。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告王国云信用卡纠纷一案，原告于2016年1月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告牡丹卡透支款本金4949.3元，利息、滞纳金等1954.85元（截止2015年10月12日）及自2015年10月13日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法于2016年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年9月27日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为52×××58），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权�止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日为偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告领取该卡后，陆续产生交易，截止2015年10月12日，被告共欠本金4949.3元，应付透支利息、滞纳金等1954.85元，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国云在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支款本金4949.3元及截止2015年10月12日的透支利息、滞纳金等1954.85元，并支付自2015年10月13日起按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国云负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 廖 媚
二〇一六年三月十六日
代书 记员 徐莉莎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第245号
原告：张凤芝，无固定职业。
被告：柳旭泽，慈溪市旭日电子元件厂厂长。
被告：慈溪市旭日电子元件厂。住所地：慈溪市龙山镇达蓬村。
代表人：柳旭泽，该厂厂长。
被告：宁波保税区贝美电器配件有限公司。住所地：宁波保税区国际发展大厦******室。
法定代表人：余红艳，该公司总经理。
原告张凤芝为与被告柳旭泽、慈溪市旭日电子元件厂（以下简称旭日电子厂）、宁波保税区贝美电器配件有限公司（以下简称贝美电器公司）民间借贷纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈幸科适用简易程序独任审判。本院于同年7月8日对本案公开开庭进行审理。原告张凤芝到庭参加诉讼，被告柳旭泽、旭日电子厂、贝美电器公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告张凤芝依法向本院申请财产保全，本院审核后，依法裁定予以准许。
原告张凤芝起诉称：2012年5月21日，被告柳旭泽因经营资金短缺向原告借款1000000元，并出具借条一份，由被告旭日电子厂、贝美电器公司作为担保人在该借条上盖章确认，为上述款项提供担保。同年2012年11月10日，被告柳旭泽归还原告借款本金100000元，并出具欠条一份，继续由被告旭日电子厂、贝美电器公司作为担保人为上述款项提供担保。后因原告自身需要资金周转，向被告柳旭泽催要此款，被告柳旭泽均认欠不还，被告旭日电子厂、贝美电器公司亦未承担担保责任，遂致纠纷。现请求判令：1.被告柳旭泽即时归还原告张凤芝借款本金900000元；2.被告旭日电子厂、贝美电器公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉�费由三被告承担。
被告柳旭泽、旭日电子厂、贝美电器公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告张凤芝为证明其诉称主张成立，向本院提交了以下证据：
1.借条一张，拟证明被告柳旭泽向原告借款1000000元，被告旭日电子厂、贝美电器公司作为担保人为被告柳旭泽提供连带责任担保的事实；
2.银行汇款单一份，拟证明原告已将借款1000000元汇给借款人的事实。
被告柳旭泽、旭日电子厂、贝美电器公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的举证、质证权利。
经审核，原告提供的证据真实、合法，且与其主张的事实具有关联性，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
根据本院确认的证据及原告张凤芝庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告张凤芝诉称的一致。
本院认为：原告与被告柳旭泽之间的借贷关系以及原告与被告旭日电子厂、贝美电器公司之间的保证合同关系均合法有效，依法应予保护。当事人应当按照约定履行各自的义务。原、被告未约定还款时间，被告柳旭泽应在原告催讨后在合理时间内应及时归还借款。原告要求被告柳旭泽归还借款900000的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告旭日电子厂、贝美电器公司为借款提供了担保，但未约定担保方式，应视为提供连带责任保证。现原告要求被告旭日电子厂、贝美电器公司承担连带保证责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告旭日电子厂、贝美电器公司承担保证责任后有权向被告柳旭泽追偿。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民�和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告柳旭泽于本判决生效后七日内归还原告张凤芝借款本金900000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告慈溪市旭日电子元件厂、宁波保税区贝美电器配件有限公司对被告柳旭泽的上述应付款项承担连带清偿责任；被告慈溪市旭日电子元件厂、宁波保税区贝美电器配件有限公司承担保证责任后，有权向被告柳旭泽追偿。
本案受理费12800元，减半收取计6400元，由被告柳旭泽、慈溪市旭日电子元件厂、宁波保税区贝美电器配件有限公司共同负担，于本判决生效后七日�交纳本院。本案财产保全申请费5000元，由被告柳旭泽、慈溪市旭日电子元件厂、宁波保税区贝美电器配件有限公司承担，因原告已预交财产保全申请费5000元，故三被告将应承担的财产保全申请费于本判决生效后七日内直接交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
代理审判员 �幸科
二〇一三年七月八日
代书 记员 虞 芳 玲
附：本判决适用法律条款
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15713号
原告：钟加根，男，1969年8月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：浙江大有机电科技有限公司，住所地：温岭经济开发区上马工业园下齐路南侧朝阳路西侧。
法定代表人：陈军富。
原告钟加根与被告浙江大有机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月17日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款1030800元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告浙江大有机电科技有限公司向原告钟加根购买包装木箱。2014年12月16日，双方经结算，截止2014年11月30日被告欠原告货款210000元，并出具欠条一份。2016年12月8日，双方经结算，截止2016年12月7日被告欠原告货款820800元，并出具对账单一份。上述款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江大有机电科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告钟加根货款1030800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14077元，减半收取7038.5元，由被告浙江大有机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14077元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年十二月一日
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15713号原告：钟加根，男，1969年8月20日出生，汉族，住温岭市。被告：浙江大有机电科技有限公司，住所地：温岭经济开发区上马工业园下齐路南侧朝阳路西侧。法定代表人：陈军富。原告钟加根与被告浙江大有机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月17日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款1030800元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告浙江大有机电科技有限公司向原告钟加根购买包装木箱。2014年12月16日，双方经结算，截止2014年11月30日被告欠原告货款210000元，并出具欠条一份。2016年12月8日，双方经结算，截止2016年12月7日被告欠原告货款820800元，并出具对账单一份。上述款项至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江大有机电科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告钟加根货款1030800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14077元，减半收取7038.5元，由被告浙江大有机电科技有限公司负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14077元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 叶华杰二〇一七年十二月一日代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初328号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人张某某，女，1957年2月19日出生于河南省扶沟县，汉族，文盲，农民，住扶沟县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪于2018年4月3日被扶沟县公安局取保候审。2018年5月14日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2018）180号起诉书，指控被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱士杰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2018年春节前，被告人张某某利用捡拾的罂粟（俗称大烟）种子种植在自己家院内，2018年3月25日下午，扶沟县公安局民警在崔桥镇古村行政村巡逻时发现被告人张某某家院内非法种植的罂粟并当场铲除。经清点，被告人张某某种植罂粟为525株。公诉机关的证据有：被告人的供述与辩解；相关书证。公诉机关认为，被告人张某某非法种植毒品原植物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年春节前，被告人张某某利用捡拾的罂粟（俗称大烟）种子种植在自己家院内，2018年3月25日下午，扶沟县公安局民警在崔桥镇古村行政村巡逻时发现被告人张某某家院内非法种植的罂粟并当场铲除。经清点，被告人张某某种植罂粟为525株。
上述事实有被告人供述与辩解、提取告知笔录、扣押清单、现场图照片、扶沟县公安局缉毒大队证明、户籍证明、无前科证明等证据在卷佐证，且均经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以认定。
本院认为，被告人张某某明知罂粟为毒品原植物而非法种植，且数量较大，其行为符合非法种植毒品原植物罪的构成要件，构成了非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，无前科，具有悔罪表现，可从轻处罚；故对被告人张某某请求从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。被告人张某某没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可依法对其宣告管制。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月个月,并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。
（管制考验期,从判决确定之日起计算。）
二、扣押在扶沟县公安局崔桥派出所的罂粟苗525株由扶沟县公安局崔桥派出所依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 严建波
二〇一八年五月二十二日
书记员 王翔宇
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执恢字第2号
申请执行人余秋实
被执行人王春兰
本院在执行申请执行人余秋实与被执行人王春兰借款合同纠纷一案中，已执行回款32620元，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结长春市朝阳区人民法院作出的（2012）朝民初字第688号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一五年十二月一日
书记员 李佳萍
二〇一五年十二月二十四日
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执恢字第2号申请执行人余秋实被执行人王春兰本院在执行申请执行人余秋实与被执行人王春兰借款合同纠纷一案中，已执行回款32620元，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结长春市朝阳区人民法院作出的（2012）朝民初字第688号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郑青春执行员  陈志利执行员  崔 云二〇一五年十二月一日书记员  李佳萍二〇一五年十二月二十四日
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第04347号
原告夏传琇，退休。
委托代理人李泽航，江苏红杉树律师事务所律师。
被告王晋升，个体。
被告刘彦，无业。
被告徐州浩然投资理财服务有限公司，住所地徐州市泉山区建国西路财富广场B-413室。
法定代表人王晋喜，该公司经理。
原告夏传琇诉被告王晋升、刘彦、徐州浩然投资理财服务有限公司（以下简称浩然投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由代理审判员刘现伟独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告夏传琇及其委托代理人李泽航、被告刘彦到庭参加了诉讼，被告王晋升、浩然投资公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏传琇诉称，被告王晋升、刘彦系夫妻关系。原告夏传琇于2012年12月10日向被告王晋升出借500000元，后于2013年3月25日向被告王晋升出借了800000元，双方对该两笔借款均约定年息17%，借款期限为一年。被告徐州浩然投资理财服务有限公司为上述借款提供担保。被告王晋升于2013年3月向原告偿还了第一笔的借款本金100000元和部分利息，现借款期限均已届满，因余款经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令被告王晋升、刘彦共同偿还原告借款本金1200000元及利息117600元，被告浩然投资公司承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘彦辩称，对王晋升是以个人名义还是公司名义进行的借款并不清楚，王晋升突然患病，并不是恶意拖欠借款，希望与原告协商解决。
被告王晋升、浩然投资公司未答辩。
经审理查明，被告王晋升分别于2012年12月10日、2013年3月25日向原告出具借据，借款金额分别为500000元和800000元，借款期限均为1年，利息约定为年息17%。2012年12月10，原告以现金方式向被告交付借款本金478750元，预先扣除了第一个季度的利息21250元，后被告按约支付了之后三个季度的利息63750元。2013年3月25日，原告通过银行转账方式支付了借款本金766000元，预先扣除了第一个季度的利息34000元，后被告按约支付了之后三个季度的利息102000元。被告于2014年3月20日偿还了本金100000元。
2013年12月13日，被告浩然投资公司的法定代表人王晋喜（甲方代表）和原告夏传琇（乙方代表）对第一笔借款签订了补充协议，该协议内容为：“经甲方代表王晋喜与乙方代表夏传琇协商决定，合同期限延期三个月，自2013年12月9日起到2014年3月8日止。”
上述借据出具的同时，被告浩然投资公司均作为担保人分别出具了《担保合同书》，为王晋升的上述借款提供担保，未明确约定担保方式，被告浩然投资公司的法定代表人王晋喜在合同书上签字，并加盖公司的印章。
庭审中，被告刘彦陈述与被告王晋升自2008年9月2日登记结婚，主要生活来源依靠王晋升。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借据、《担保合同书》、中国农业银行对账单、补充协议等证据为凭，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，出借人的合法权益应受法律保护，借款人应按约定和法律规定履行偿还义务。本案中，原告夏传琇与被告王晋升之间借款事实清楚，王晋升应当履行还款义务。同时根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息。因此本院确认被告王晋升实际借款本金应分别为478750元和766000元，合计款为1244750元，扣除被告已偿还的100000元，剩余借款本金为1144750元。双方约定的利息计算方式不违反法律的规定，按照原告主张利息计算方式，经核算利息为113521.03元。被告王晋升、刘彦系夫妻关系，而上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告徐州浩然投资理财服务有限公司自愿为被告王晋升的债务提供担保，因担保方式约定不明，应认定为连带责任担保，故被告浩然投资公司应当对王晋升的上述债务承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晋升、刘彦于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告夏传琇借款本金1144750元及利息113521.03元，合计1258271.03元；
二、被告徐州浩然投资理财服务有限公司对被告王晋升的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16660元，减半收取8330元，保全费5000元，合计13330元，由被告王晋升、刘彦、徐州浩然投资理财服务有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘现伟
二〇一四年十二月二十二日
见习书记员 魏 菲
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初899号
原告李永林，男，1956年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告内蒙古中元投资（集团）有限公司，住所地内蒙古赤峰市松山区新城区临潢大街南、支六路西金中大厦。
法定代表人刘登平，董事长。
委托诉讼代理人董亮、王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。
原告李永林诉被告内蒙古中元投资（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告李永林于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告内蒙古中元投资（集团）有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告李永林的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永林撤回对被告内蒙古中元投资（集团）有限公司的起诉。
案件受理费2865元，由原告负担。
审判员赵知远
二〇一八年三月七日
书记员齐慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初899号原告李永林，男，1956年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告内蒙古中元投资（集团）有限公司，住所地内蒙古赤峰市松山区新城区临潢大街南、支六路西金中大厦。法定代表人刘登平，董事长。委托诉讼代理人董亮、王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。原告李永林诉被告内蒙古中元投资（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告李永林于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告内蒙古中元投资（集团）有限公司的起诉。本院经审查认为，原告李永林的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永林撤回对被告内蒙古中元投资（集团）有限公司的起诉。案件受理费2865元，由原告负担。审判员赵知远二〇一八年三月七日书记员齐慧敏
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初41号
原告：徐祥文，男，汉族，1946年6月10日出生，无职业，住靖宇县。
原告：吕启军，男，汉族，1960年11月21日出生，无职业，住靖宇县靖。
二原告共同委托代理人：尹聚武，男，汉族，1973年8月4日出生，靖宇县农业局职工，住靖宇县。
被告：靖宇县德亚矿泉饮品有限公司，住所地：靖宇县。
法定代表人：赵永利，系经理。
委托代理人：赵经福，德亚矿泉饮品有限公司员工。
原告徐祥文、吕启军与被告吉林省靖宇矿泉水有限公司、靖宇县德亚矿泉饮品有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐祥文、吕启军及其共同委托代理人尹聚武、被告被告靖宇县德亚矿泉饮品有限公司（以下简称德亚公司）的委托代理人赵经福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐祥文、吕启军向本院提出诉讼请求：1.判令徐祥文、吕启军与德亚公司于2003年6月27日签订的《协议书》所确立的德亚公司的地役权已于2012年6月10日因徐祥文、吕启军的土地承包期届满而解除；2.判令德亚公司停止侵害、排除妨害。3.本次诉讼费均由德亚公司承担。事实与理由：1997年6月10日，徐祥文、吕启军与靖宇县国营镇郊林场签订了协议书，双方约定，镇郊林场将其施业区26林班、3、4小班内的灌丛地发包给徐祥文、吕启军用于种植、养殖，承包期限至2012年6月10日止。2000年1月17日，徐祥文、吕启军依法取得位于承包区内矿泉水（桃源权）的取水使用权。2003年6月17日，徐祥文、吕启军与德亚公司签订协议书，约定德亚公司在徐祥文、吕启军承包区内架设管线，从桃源泉取水，用于德亚公司的生产经营。德亚公司给付徐祥文、吕启军50000元损失补偿费，并附条件约定承包协议期为1997年6月10日至2012年6月10日。2010年10月10日，徐祥文、吕启军为维持生产经营，再次与镇郊林场签订承包协议进行延包，承包期至2060年10月10日止。徐祥文、吕启军与镇郊林场第一份承包协议约定的承包期到后，靖宇矿泉水公司、德亚公司并未与徐祥文、吕启军重新签订协议书，德亚公司也没有履行撤出管道、消除妨碍等义务。由于德亚公司的引水管道经过徐祥文、吕启军鱼池，影响鱼池面积及渔业养殖，且德亚公司限制徐祥文、吕启军在种植活动中使用农药、化肥及家禽的饲养，致使徐祥文、吕启军生产成本增加，利润减少。且德亚公司清洗蓄水池给徐祥文、吕启军的承包地造成了水土流失和土地污染，但德亚公司并未采取任何补救措施，给徐祥文、吕启军造成巨大损失。根据物权法第三十三条、第一百六十一条、合同法第四十六条、六十一条的规定，诉至法院。
德亚公司辩称，1.徐祥文、吕启军不具有诉讼主体资格；2.双方之间的法律关系并非地役权法律关系，因此徐祥文、吕启军诉请不能成立；3.双方签订的协议已经履行完毕；4.德亚公司的水源地是县政府和保护区管理局划拨给德亚公司的，德亚公司依法向国土部门缴纳费用，取得采矿许可证，并向行政部门缴纳费用取得取水许可证。故德亚公司并未侵害徐祥文、吕启军合法利益。
本院经审理查明，1997年6月10日，靖宇县镇郊林场与徐祥文、吕启军签订协议书，约定将其施业区26林班3、4小班中的灌丛地发包给徐祥文、吕启军。承包期为15年。2010年10月10日，徐祥文、吕启军与靖宇县镇郊林场再次对该承包地签订承包合同，承包期限为50年，即2010年10月10日至2060年10月10日。
2000年1月17日，吕启军取得取水许可证，取水有效期为2000年1月17日至2005年1月17日，在核定水源内，取地表水。
2003年6月27日，吉林省靖宇矿泉水有限公司、德亚公司（甲方）与徐祥文、吕启军（乙方）签订协议书，约定：“为搞矿泉水生产和吕启军等原承包人的生产经营，双方签订以下条款：一、乙方禁止在承包区内搞养殖、种植业，养鱼、种水稻除外，不准使用高浓度农药、化肥，出现后果由乙方负责。二、甲方付给乙方经济损失补偿费50000元……。四、水以德亚公司使用为主，同时尽量保证乙方养鱼、种植水稻等正常用水。七、甲方在施工时保护好乙方鱼池，如占用应补建。十、乙方养鱼、种植水稻的期限到与县镇郊林场签订的承包协议期满为止（承包协议期为1997年6月10日至2012年6月10日）……”。
2003年10月，德亚公司取得矿泉水采矿许可证，有效期为2003年10月至2013年8月。2015年11月17日，德亚公司取得取水许可证，取水地点为靖宇县濛江乡丁小山村陶源泉，有效期为2015年11月17日至2018年11月17日。
吉林省靖宇矿泉水有限公司于2015年12月29日依法解散，已经被注销。
以上事实由徐祥文、吕启军提供的三份协议书、取水许可证、税务登记表、德亚公司提供的采矿许可证、取水许可证及当事人陈述予以佐证。
本院认为：对徐祥文、吕启军要求确认德亚公司的地役权因其承包合同期满而解除的主张，依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定：“用益物权人对他人的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益的权利。”地役权是指利用他人土地以便有效的使用或者经营自己的土地的权利。而地役权为用益物权，应为所有权人享有。徐祥文、吕启军为土地承包经营权人，为用益物权人，并不享有地役权。如在其承包之前，土地所有权人享有地役权或者负担地役权的，设立土地承包经营权时，该土地承包经营权人继续享有或者负担已设立的地役权。而本案中，徐祥文、吕启军承包土地之前，土地所有权人并未在该地设定地役权，故本案并非地役权纠纷。但徐祥文、吕启军仍坚持其诉求。且徐祥文、吕启军以其土地承包经营合同期届满为由，要求确认德亚公司地役权解除，但徐祥文、吕启军已经延包了该土地，其仍享有土地承包经营权，该理由不成立，故徐祥文、吕启军要求确认德亚公司地役权解除的诉讼请求无事实及法律依据本院不予支持。
关于徐祥文、吕启军要求德亚公司停止侵害、排除妨害，但其未出示有效证据证明德亚公司侵害了其合法权益，故该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回徐祥文、吕启军的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由徐祥文、吕启军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张诗涵
二〇一八年三月二十八日
书记员 施 文
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初41号
原告：徐祥文，男，汉族，1946年6月10日出生，无职业，住靖宇县。
原告：吕启军，男，汉族，1960年11月21日出生，无职业，住靖宇县。
二原告共同委托代理人：尹聚武，男，汉族，1973年8月4日出生，靖宇县农业局职工，住靖宇县。
被告：吉林省靖宇矿泉水有限公司，住所地：靖宇县。
法定代表人：金常发，系经理。
委托代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。
被告：靖宇县德亚矿泉饮品有限公司，住所地：靖宇县。
法定代表人：赵永利，系经理。
委托代理人：赵经福，德亚矿泉饮品有限公司员工。
原告徐祥文、吕启军与被告吉林省靖宇矿泉水有限公司（以下简称靖宇矿泉水有限公司）、靖宇县德亚矿泉饮品有限公司（以下简称德亚公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
徐祥文、吕启军向本院提出诉讼请求：1.判令徐祥文、吕启军与靖宇矿泉水公司、德亚公司于2003年6月27日签订的《协议书》所确立的被告的地役权已于2012年6月10日因徐祥文、吕启军的土地承包期届满而解除；2.判令靖宇矿泉水公司、德亚公司停止侵害、排除妨害。3.本次诉讼费均由靖宇矿泉水公司、德亚公司承担。事实与理由：1997年6月10日，徐祥文、吕启军与靖宇县国营镇郊林场签订了协议书，双方约定，镇郊林场将其施业区26林班、3、4小班内的灌丛地发包给徐祥文、吕启军用于种植、养殖，承包期限至2012年6月10日止。2000年1月17日，徐祥文、吕启军依法取得位于承包区内矿泉水（桃源权）的取水使用权。2003年6月17日，徐祥文、吕启军与靖宇矿泉水公司、德亚公司签订协议书，约定靖宇矿泉水公司、德亚公司在徐祥文、吕启军承包区内架设管线，从桃源泉取水，用于德亚公司的生产经营。德亚公司给付徐祥文、吕启军50000元损失补偿费，并附条件约定承包协议期为1997年6月10日至2012年6月10日。2010年10月10日，徐祥文、吕启军为维持生产经营，再次与镇郊林场签订承包协议进行延包，承包期至2060年10月10日止。徐祥文、吕启军与镇郊林场第一份承包协议约定的承包期到后，靖宇矿泉水公司、德亚公司并未与徐祥文、吕启军重新签订协议书，靖宇矿泉水公司、德亚公司也没有履行撤出管道、消除妨碍等义务。由于德亚公司的引水管道经过徐祥文、吕启军鱼池，影响鱼池面积及渔业养殖，且德亚公司限制徐祥文、吕启军在种植活动中使用农药、化肥及家禽的饲养，致使徐祥文、吕启军生产成本增加，利润减少。且靖宇矿泉水公司、德亚公司清洗蓄水池给徐祥文、吕启军的承包地造成了水土流失和土地污染，但靖宇矿泉水公司、德亚公司并未采取任何补救措施，给徐祥文、吕启军造成巨大损失。根据物权法第三十三条、第一百六十一条、合同法第四十六条、六十一条的规定，诉至法院。
本院认为，经查靖宇矿泉水公司已经因解散被注销，法人资格消灭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，徐祥文、吕启军关于要求靖宇矿泉水公司承担责任的起诉不符合法律规定，裁定驳回徐祥文、吕启军关于靖宇矿泉水公司的起诉。关于徐祥文、吕启军对德亚公司的诉求，由其他文书裁判，且本案并非全案驳回起诉，故案件受理费100元不予退还。
综上所述，裁定如下：
驳回徐祥文、吕启军关于吉林省靖宇矿泉水有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 张诗涵
二〇一八年三月二十三日
书记员 施 文
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0622民初41号原告：徐祥文，男，汉族，1946年6月10日出生，无职业，住靖宇县。原告：吕启军，男，汉族，1960年11月21日出生，无职业，住靖宇县。二原告共同委托代理人：尹聚武，男，汉族，1973年8月4日出生，靖宇县农业局职工，住靖宇县。被告：吉林省靖宇矿泉水有限公司，住所地：靖宇县。法定代表人：金常发，系经理。委托代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。被告：靖宇县德亚矿泉饮品有限公司，住所地：靖宇县。法定代表人：赵永利，系经理。委托代理人：赵经福，德亚矿泉饮品有限公司员工。原告徐祥文、吕启军与被告吉林省靖宇矿泉水有限公司（以下简称靖宇矿泉水有限公司）、靖宇县德亚矿泉饮品有限公司（以下简称德亚公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。徐祥文、吕启军向本院提出诉讼请求：1.判令徐祥文、吕启军与靖宇矿泉水公司、德亚公司于2003年6月27日签订的《协议书》所确立的被告的地役权已于2012年6月10日因徐祥文、吕启军的土地承包期届满而解除；2.判令靖宇矿泉水公司、德亚公司停止侵害、排除妨害。3.本次诉讼费均由靖宇矿泉水公司、德亚公司承担。事实与理由：1997年6月10日，徐祥文、吕启军与靖宇县国营镇郊林场签订了协议书，双方约定，镇郊林场将其施业区26林班、3、4小班内的灌丛地发包给徐祥文、吕启军用于种植、养殖，承包期限至2012年6月10日止。2000年1月17日，徐祥文、吕启军依法取得位于承包区内矿泉水（桃源权）的取水使用权。2003年6月17日，徐祥文、吕启军与靖宇矿泉水公司、德亚公司签订协议书，约定靖宇矿泉水公司、德亚公司在徐祥文、吕启军承包区内架设管线，从桃源泉取水，用于德亚公司的生产经营。德亚公司给付徐祥文、吕启军50000元损失补偿费，并附条件约定承包协议期为1997年6月10日至2012年6月10日。2010年10月10日，徐祥文、吕启军为维持生产经营，再次与镇郊林场签订承包协议进行延包，承包期至2060年10月10日止。徐祥文、吕启军与镇郊林场第一份承包协议约定的承包期到后，靖宇矿泉水公司、德亚公司并未与徐祥文、吕启军重新签订协议书，靖宇矿泉水公司、德亚公司也没有履行撤出管道、消除妨碍等义务。由于德亚公司的引水管道经过徐祥文、吕启军鱼池，影响鱼池面积及渔业养殖，且德亚公司限制徐祥文、吕启军在种植活动中使用农药、化肥及家禽的饲养，致使徐祥文、吕启军生产成本增加，利润减少。且靖宇矿泉水公司、德亚公司清洗蓄水池给徐祥文、吕启军的承包地造成了水土流失和土地污染，但靖宇矿泉水公司、德亚公司并未采取任何补救措施，给徐祥文、吕启军造成巨大损失。根据物权法第三十三条、第一百六十一条、合同法第四十六条、六十一条的规定，诉至法院。本院认为，经查靖宇矿泉水公司已经因解散被注销，法人资格消灭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，徐祥文、吕启军关于要求靖宇矿泉水公司承担责任的起诉不符合法律规定，裁定驳回徐祥文、吕启军关于靖宇矿泉水公司的起诉。关于徐祥文、吕启军对德亚公司的诉求，由其他文书裁判，且本案并非全案驳回起诉，故案件受理费100元不予退还。综上所述，裁定如下：驳回徐祥文、吕启军关于吉林省靖宇矿泉水有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  张诗涵二〇一八年三月二十三日书记员  施 文
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执191号
申请执行人王某某，男，生于1988年10月18日，汉族，甘肃省华亭县人。
被执行人赵某，女，生于1992年11月21日，汉族，陕西省陇县人。
王某某诉赵某抚养费纠纷一案，经本院（2015）陇民初字第00568号民事调解书确定，由赵某一次性给付王紫轩抚养费人民币16000元，于2015年12月7日前给付6000元。调解生效后，赵某未按期履行，王某某向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成由被执行人赵某给付申请执行人王某某案件执行款6000元、迟延履行期间的债务利息申请人王某某自愿放弃的和解协议。现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00568号民事调解书协议的第三项中由赵某给付王某某6000元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏宏玲
二〇一六年四月十四日
书记员 张 英
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执191号
申请执行人张某，男，1990年1月11日出生于陕西省陇县。
被执行人冯某某，男，1992年3月4日出生于陕西省陇县。
张某诉冯某某故意伤害一案，经本院（2015）陇刑初字第00072号民事调解书确定，由冯某某一次性给付某经济损失人民币26000元，于调解生效后十日内履行完毕，冯某某未按期履行，张某向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成由被执行人冯某某给付申请执行人张某案件执行款、迟延履行期间的债务利息申请人张某自愿放弃的和解协议。现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2015）陇刑初字第00072号民事调解书协议的第三项中由冯某某给付张某26000的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏宏玲
二〇一六年四月十四日
书记员 张 英
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初1323号
原告：许天乐，男，1975年7月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴碧霞、杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。
被告：郑金煌，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：唐丽君，女，1986年9月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告许天乐与被告郑金煌、唐丽君车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许天乐的委托诉讼代理人吴碧霞到庭参加诉讼，被告郑金煌、唐丽君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许天乐向本院提出诉讼请求：判令郑金煌、唐丽君偿还许天乐汽车租赁款2.28万元，并分别按16800元、6000元为基数承担自结算之日起至还款之日止按年利率6%、月利率2%计算的利息。庭审辩论前，许天乐变更诉讼请求，要求郑金煌、唐丽君偿还汽车租赁款6000元，并承担自2017年12月15日起按月利率2%计算的利息。事实和理由:2017年12月15日，郑金煌出具欠条一份给许天乐收执，确认其欠许天乐汽车租赁费6000元，并约定于同年12月30日还清，逾期按月利率3%计息。郑金煌、唐丽君系夫妻关系，本案借款发生在两人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。后经许天乐多次催讨，郑金煌、唐丽君拒不偿还欠款本息。
郑金煌、唐丽君均未作答辩。
许天乐在本院指定的举证期限内提供欠条一份。欲证明郑金煌拖欠许天乐汽车租赁款的数额、还款期限及逾期利息计算方式等事实。
郑金煌、唐丽君在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，许天乐提供的上述证据形式合法，内容明确，郑金煌、唐丽君缺席又未对上述证据提出书面异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月15日，郑金煌出具欠条一份给许天乐收执，欠条载明“兹有郑金煌欠许天乐汽车租赁费计人民币6000元，大写：陆仟元整，定于2017年12月30日还清，逾期月息按3%计算。若发生经济纠纷，由秀屿区人民法院受理。”另查明，郑金煌与唐丽君于2008年4月7日办理结婚登记手续。后经许天乐催讨，郑金煌、唐丽君拒不偿还欠款本息，许天乐遂向本院起诉，要求判令郑金煌、唐丽君偿还欠款本息。案经审理，因郑金煌、唐丽君缺席，致本案无法调解。
本院认为，因本案欠条系由汽车租赁纠纷产生的，故本案应为车辆租赁合同纠纷。郑金煌拖欠许天乐汽车租赁款6000元未还，有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。许天乐要求郑金煌偿还欠款6000元，符合法律规定，应予支持。因当事人双方明确约定还款期限及逾期利息计算方式，许天乐在起诉时自愿降低利息计算方式，要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，故郑金煌应支付许天乐自2017年12月31日起按月利率2%计算的利息。许天乐要求利息起算点为2017年12月15日，但未提供证据予以证实双方在借期间内有明确约定利息计算方式，故该主张于法无据，依法不予支持。本案债务系郑金煌在与唐丽君夫妻关系存续期间，以个人名义向许天乐租赁汽车，由郑金煌个人出具欠条，唐丽君并未在欠条上签字，事后也未对本案欠款进行追认，且本案欠款的产生系因汽车租赁，超出日常家事范畴。许天乐又未能举证证明该汽车租赁系夫妻双方共同决定或者该汽车租赁用于夫妻共同生活或共同生产经营，许天乐应承担举证不能的不利后果，故许天乐要求唐丽君承担共同偿还责任，于法无据，依法不予支持。郑金煌、唐丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
郑金煌应在本判决生效之日起五日内支付给许天乐欠款6000元，并支付自2017年12月31日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；
驳回许天乐对唐丽君的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元，由郑金煌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林湄娇
二〇一八年三月二十八日
书记员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初1323号原告：许天乐，男，1975年7月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：吴碧霞、杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。被告：郑金煌，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：唐丽君，女，1986年9月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告许天乐与被告郑金煌、唐丽君车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许天乐的委托诉讼代理人吴碧霞到庭参加诉讼，被告郑金煌、唐丽君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许天乐向本院提出诉讼请求：判令郑金煌、唐丽君偿还许天乐汽车租赁款2.28万元，并分别按16800元、6000元为基数承担自结算之日起至还款之日止按年利率6%、月利率2%计算的利息。庭审辩论前，许天乐变更诉讼请求，要求郑金煌、唐丽君偿还汽车租赁款6000元，并承担自2017年12月15日起按月利率2%计算的利息。事实和理由:2017年12月15日，郑金煌出具欠条一份给许天乐收执，确认其欠许天乐汽车租赁费6000元，并约定于同年12月30日还清，逾期按月利率3%计息。郑金煌、唐丽君系夫妻关系，本案借款发生在两人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。后经许天乐多次催讨，郑金煌、唐丽君拒不偿还欠款本息。郑金煌、唐丽君均未作答辩。许天乐在本院指定的举证期限内提供欠条一份。欲证明郑金煌拖欠许天乐汽车租赁款的数额、还款期限及逾期利息计算方式等事实。郑金煌、唐丽君在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，许天乐提供的上述证据形式合法，内容明确，郑金煌、唐丽君缺席又未对上述证据提出书面异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，郑金煌出具欠条一份给许天乐收执，欠条载明“兹有郑金煌欠许天乐汽车租赁费计人民币6000元，大写：陆仟元整，定于2017年12月30日还清，逾期月息按3%计算。若发生经济纠纷，由秀屿区人民法院受理。”另查明，郑金煌与唐丽君于2008年4月7日办理结婚登记手续。后经许天乐催讨，郑金煌、唐丽君拒不偿还欠款本息，许天乐遂向本院起诉，要求判令郑金煌、唐丽君偿还欠款本息。案经审理，因郑金煌、唐丽君缺席，致本案无法调解。本院认为，因本案欠条系由汽车租赁纠纷产生的，故本案应为车辆租赁合同纠纷。郑金煌拖欠许天乐汽车租赁款6000元未还，有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。许天乐要求郑金煌偿还欠款6000元，符合法律规定，应予支持。因当事人双方明确约定还款期限及逾期利息计算方式，许天乐在起诉时自愿降低利息计算方式，要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，故郑金煌应支付许天乐自2017年12月31日起按月利率2%计算的利息。许天乐要求利息起算点为2017年12月15日，但未提供证据予以证实双方在借期间内有明确约定利息计算方式，故该主张于法无据，依法不予支持。本案债务系郑金煌在与唐丽君夫妻关系存续期间，以个人名义向许天乐租赁汽车，由郑金煌个人出具欠条，唐丽君并未在欠条上签字，事后也未对本案欠款进行追认，且本案欠款的产生系因汽车租赁，超出日常家事范畴。许天乐又未能举证证明该汽车租赁系夫妻双方共同决定或者该汽车租赁用于夫妻共同生活或共同生产经营，许天乐应承担举证不能的不利后果，故许天乐要求唐丽君承担共同偿还责任，于法无据，依法不予支持。郑金煌、唐丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：郑金煌应在本判决生效之日起五日内支付给许天乐欠款6000元，并支付自2017年12月31日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；驳回许天乐对唐丽君的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由郑金煌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林湄娇二〇一八年三月二十八日书记员  方慧娜附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执23号
申请执行人:辽源市兴和建筑有限责任公司。
被执行人：辽源市中力房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人辽源市兴和建筑有限责任公司与被执行人辽源市中力房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，被执行人已全部履行了生效判决确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2018）吉0422执23号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年五月十七日
书记员 王宪辉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1012号
申请执行人：黄庄林，男，1966年8月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：刁爱军，男，1974年11月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人黄庄林与刁爱军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月6日作出的（2017）苏1204民初1969号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：被告刁爱军于2017年4月20日前偿还原告黄庄林110万元。因刁爱军未按约履行该民事调解书确定的义务，申请执行人黄庄林于2017年4月21日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
在执行过程中，1、本院于2017年4月21日通过法院专递形式向被执行人刁爱军邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关执行手续，但其未实际履行；
2、2017年4月26日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现其名下有车牌号为苏Ｍ×××××的轿车一辆，2018年5月9日本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但未能实际控制；该车查封期限为两年，自2018年5月9日始至2020年5月8日止，到期后申请执行人需提前15日向本院提出续封申请，否则逾期解封的后果自行承担；
3、2017年4月30日，本院向被执行人住所在姜堰不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到其有可供执行的房产；
4、2018年3月15日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人刁爱军名下的银行存款和车辆，仍未发现有其他可供执行的财产；
5、2018年3月25日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；
6、2018年4月2日，本院到被执行人所在小区作执行调查笔录，查明被执行人共有两个小孩，在外欠了不少钱，常有外来人来小区门卫处询问被执行人去向和家庭住址位置；同日，在被执行人所在小区保安同志的协助下，本院到被执行人家中依法进行了搜查，但未搜查到有价值的物品或财产线索；随后通知申请人到场，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索；
7、2017年4月24日，申请执行人称其找到被执行人，本院立即驱车前往将被执行人拘传到庭，后双方达成口头还款协议，申请人自愿再给被执行人一定的还款期限；
8、2018年4月26日，申请执行人黄庄林主动来法院，出具申请书，同意终结本次执行程序；
9、2018年5月4日已对被执行人采取限制高消费措施；
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请人对本院查控结果表示认可，认同本院在本案中已穷尽调查措施。而申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。待发现相关财产线索后，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204民初1969号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年五月十四日
书记员 邵华健
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执1012号申请执行人：黄庄林，男，1966年8月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：刁爱军，男，1974年11月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人黄庄林与刁爱军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月6日作出的（2017）苏1204民初1969号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：被告刁爱军于2017年4月20日前偿还原告黄庄林110万元。因刁爱军未按约履行该民事调解书确定的义务，申请执行人黄庄林于2017年4月21日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1、本院于2017年4月21日通过法院专递形式向被执行人刁爱军邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关执行手续，但其未实际履行；2、2017年4月26日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现其名下有车牌号为苏Ｍ×××××的轿车一辆，2018年5月9日本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但未能实际控制；该车查封期限为两年，自2018年5月9日始至2020年5月8日止，到期后申请执行人需提前15日向本院提出续封申请，否则逾期解封的后果自行承担；3、2017年4月30日，本院向被执行人住所在姜堰不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到其有可供执行的房产；4、2018年3月15日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人刁爱军名下的银行存款和车辆，仍未发现有其他可供执行的财产；5、2018年3月25日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；6、2018年4月2日，本院到被执行人所在小区作执行调查笔录，查明被执行人共有两个小孩，在外欠了不少钱，常有外来人来小区门卫处询问被执行人去向和家庭住址位置；同日，在被执行人所在小区保安同志的协助下，本院到被执行人家中依法进行了搜查，但未搜查到有价值的物品或财产线索；随后通知申请人到场，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索；7、2017年4月24日，申请执行人称其找到被执行人，本院立即驱车前往将被执行人拘传到庭，后双方达成口头还款协议，申请人自愿再给被执行人一定的还款期限；8、2018年4月26日，申请执行人黄庄林主动来法院，出具申请书，同意终结本次执行程序；9、2018年5月4日已对被执行人采取限制高消费措施；上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、调查笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请人对本院查控结果表示认可，认同本院在本案中已穷尽调查措施。而申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。待发现相关财产线索后，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204民初1969号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年五月十四日书记员  邵华健
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2839号
原告西充县科建建材有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人罗泽民，董事长。
委托代理人李娅，该公司员工。
被告李多龙，男，汉族，生于1953年12月，住四川省西充县。
被告张智勇，男，汉族，生于1976年6月，住四川省西充县。
原告西充县科建建材有限公司（以下简称西充科建公司）诉被告李多龙、张智勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员任良煊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西充科建公司的委托代理人李娅到庭参加了诉讼，原告西充科建公司向本院申请追加了张智勇为被告，被告张智勇到庭参加了诉讼，被告李多龙经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告西充科建公司诉称：2010年6月25日，原告西充科建公司与被告李多龙签订了一份《西充县科建建材有限公司销售合同》，约定由原告向被告位于西充县［城南开发还房工程B标段］的工地供应商砼，标号C20、C25、C30，单价分别为320元／m3、335元／m3、350元／m3，每浇筑两层支付一层的款项，余款在主体工程完工后五日内付清，合同约定5%的违约金。合同签订后，原告按约定向被告的上述工地履行了供货义务，货款总额为702972元，但被告却并未按约定付款。目前该工程已验收，双方结算确认被告尚拖欠原告货款207972元未付。根据合同约定，违约金为35148.6元。经原告多次催收未果，为了保护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告货款207972元及违约金35148.6元，共计243120.6元。本案诉讼费由被告承担。
被告李多龙未到庭，也未提交书面答辩。
被告张智勇辩称：李多龙签订的购销合同我认可。这个工程是我与李多龙共同合伙的，投资额是平等的，现在还没有结算，不知道投资金额是多少，因未结算出来，所以找不到西充科建购买商砼是多少方，更谈不上欠原告多少钱，我们都是以结算为准。
经审理查明：2010年6月25日，原告西充科建公司与被告李多龙签订了一份《西充县科建建材有限公司销售合同》，约定由原告向被告位于西充县［城南开发还房工程B标段］的工地供应商砼，标号C20、C25、C30，单价分别为320元／m3、335元／m33、350元／m3，每浇筑两层支付一层的款项，余款在主体工程完工后五日内付清，合同约定5%的违约金。合同签订后，原告按约定向被告的上述工地履行供货义务。2012年3月22日，原告与被告张智勇通过结算，确认原告从2010年6月25日至2011年3月24日止，给被告供货702972元，原告已收货款共计495000元，下欠金额为207972元。被告张智勇和原告方的工作人员杨白珍分别在结算单上签了自己的名字。过后，经原告多次催收，被告未偿还。原告遂起诉来院要求偿还所欠货款并承担违约金。
在诉讼中查明，一、本案所涉购销合同是李多龙与原告签订的，张智勇虽未在合同上签字，但承认其与李多龙之间是合伙关系，表示认可该合同。本院通过询问李多龙该工程的情况，李多龙陈述，该合同是我签的字，这个工程是张智勇承包的，本人是张智勇的项目负责人，我的儿子李敏和张智勇是合伙人，后来我的儿子就退伙了，是张智勇与原告结的账。二、张智勇在法庭上陈述，对我方材料费庞荣林签订的供货单不认可，每车货物的方量无法确定，我方不认可方量；供货详单我不认可；结算单金额2012年3月22日的结算单金额207972元是我签的字，政府与我们的价格和我们购买的价格是一样的，我们根本没有利润，而且我们还要倒贴700000的税收和利息，李多龙签订的购销合同我认可；同时张智勇认可该工程是与李多龙共同承包的。盈利与李多龙共同平分，亏损与李多龙共同承担。张智勇只向法庭提交了一份西充县城南灾后集中重建项目施工B标段施工招标投标文件，未向法庭提供其他证据。李多龙未向法庭提交证据。
本院认为：被告李多龙与原告签订的《西充县科建建材有限公司销售合同》，被告张智勇认可无异议，张智勇并说明与李多龙是共同承包，盈利共同平分，亏损共同承担，说明李多龙与张智勇是该工程的共同承包人，张智勇与李多龙确为适格的二被告。至于李多龙称该工程是自己的儿子李敏与张智勇共同承包，李多龙未向法庭提供证据证明，本院不予采信。二被告与原告签订的该合同系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律禁止性规定，应属合法有效，被告张智勇找出政府给自己的招标文件中所给的价格与自己购买价格是一样的，陈述没有利润与本案无关。二被告既然与原告签订了销售合同，该合同已产生法律效力，就应当按合同履行。原告共给二被告供货702972元，二被告已给付了原告货款495000元，下欠原告207972元，双方已结算清楚，二被告未按期支付货款，构成违约，应按照双方的约定按货款总金额702972元的5%向原告支付违约金35148.6元。故，对原告要求二被告支付下欠货款207972元，及违约金35148.6元，计243120.6元的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李多龙、张智勇于本判决生效后十日内共同偿还原告西充县科建建材有限公司货款207972元及违约金35148.6元计243120.6元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4947元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任良煊
二〇一五年九月二十二日
书记员 冯 璐
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终3733号
上诉人（原审被告）：王晓莹，女，1988年5月18日出生，汉族，住广东省惠东县。
被上诉人（原审原告）：龚次长，男，1963年9月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。
上诉人王晓莹因与被上诉人龚次长合伙协议纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初5113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
王晓莹上诉请求：一、撤销（2017）粤2071民初5113号民事判决；二、依法驳回龚次长的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。1.2017年1月10日，燃点教育范校长称龚次长找他们合作，龚次长妻子郑红也承认其与燃点教育范校长谈合作事宜，王晓莹遂提出与龚次长散伙，龚次长同意散伙并同意王晓莹搬走，郑红亲口承诺2017年2月份只需要交1月份水电，当时刘创业在场可以作为证人，所以王晓莹与龚次长是协商散伙。2.龚次长曾经在法院承认其是同意王晓莹搬走的，也认可郑红找刘创业索回钥匙的事实，已经终止王晓莹对场地的使用权，也说明龚次长是同意散伙的，因双方不存在任何合作和利益关系，合作协议中约定的5000元均摊房租是在有合作、有共同经营、有共同利益关系的情况下才需要支付的，所以龚次长没权利没收王晓莹租金。3.龚次长在法院时称其同意王晓莹搬走，但没有同意散伙或者王晓莹不交2017年2月份租金。若2017年2月份租金还要交，王晓莹肯定会再用一个月，不至于那么匆忙，损失巨大。二、原审法院适用法律错误。1.龚次长是以合伙协议纠纷起诉，一审法院也是以合伙协议纠纷立案，但最终却以房屋租赁合同纠纷的案由结案；2.王晓莹与龚次长签订的是合伙协议而不是租赁合同，合伙协议商定了相关的合作条款，双方纯属合作关系，并非租赁关系；3.一审法院认定王晓莹与龚次长没有就提前解除合作协议达成书面协议，对此王晓莹一再强调双方系口头协商散伙，龚次长也同意王晓莹搬走，其主动索回钥匙，双方之间已经无任何利益关系，合作已终止，事实上双方已经散伙。合同法第十条规定，应当采取书面合同的，当事人双方仅进行口头约定，主张方能举证证明自己已经履行了协议，可以视为有效。综上所述，原审判决认定事实错误，违反法律规定，已严重侵害王晓莹的合法权益。故王晓莹特提起上诉，望二审法院依法予以改判，维护王晓莹的合法权益。
龚次长辩称，叶银莹称2017年1月10日燃点教育范校长来到成功教育，与龚次长谈合作，而事实上，龚次长只是与范校长谈合作意向，龚次长的妻子郑红确实说过王晓莹要提前搬走，龚次长是同意的，但是却从未与王晓莹解除合作协议，也从未说过不收王晓莹2017年2月份的房租。
龚次长向原审法院起诉请求：判令王晓莹向龚次长缴纳2017年2月份的房租欠款5000元。
一审法院认定事实:2016年3月1日，龚次长（甲方）与王晓莹（乙方）签订《合作协议》一份，约定：甲、乙双方共用中山市石岐区富康路11号118卡的场地，乙方每月承担租金5000元，水电双方平摊。乙方承担电话和宽带费，协议期限一年，自2016年3月1日起至2017年3月1日止，协议还约定了其他事项。
王晓莹称其于2017年1月20日搬离涉案的租赁场地，2017年2月7日已将钥匙交给了龚次长妻子。龚次长夫妻知道并同意王晓莹搬走。龚次长承认其知道、同意王晓莹搬走，其妻子已于2017年2月7日收到钥匙，但坚持认为没同意免2月份租金。
一审法院认为,本案为房屋租赁合同纠纷。龚次长、王晓莹签订的《合作协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行。《合作协议》的到期时间为2017年3月1日，龚次长、王晓莹双方没有就提前解除《合作协议》达成书面协议，龚次长没否认其知悉王晓莹于2017年1月下旬搬离涉案场地、其妻子于2017年2月7日收回钥匙的事实，但不承认曾同意提前终止协议或免除2月份的租金；王晓莹提供的微信聊天记录仅能证明龚次长妻子知道其搬走，无法证明龚次长或者其妻子同意提前终止协议，应承担举证不能的不利后果。龚次长的诉讼请求，理据充分，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：王晓莹于本判决发生法律效力之日起七日内向龚次长支付租金5000元。案件受理费50元，减半收取为25元，由王晓莹负担。
本院二审期间，双方均没有新证据提交。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本院综合评述如下：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，龚次长与王晓莹之间并不存在房屋租赁关系，龚次长与王晓莹签订的合作协议明确约定了双方在合作当中应当遵循的规则与应当承担的义务，符合个人合伙的形式要件与实质要件，应认定龚次长与王晓莹之间属于个人合伙关系，故本案应定性为合伙协议纠纷。一审法院对此认定错误，同时适用法律亦有误，本院予以纠正。龚次长与王晓莹签订的合作协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当共同遵守。合作协议中约定“乙方（王晓莹）承担5000元每月租金，水电甲乙双方平摊”，王晓莹称因为龚次长同意提前散伙，并于2017年2月7日收回钥匙，口头免除其2017年2月份的租金5000元，所以王晓莹未向龚次长缴纳2017年2月份的租金5000元。本案中，合作协议到期日为2017年3月1日，王晓莹没有提供证据证明其与龚次长已达成提前解除合作协议，龚次长亦不认可其口头同意提前解除合作协议的说法，故王晓莹应承担举证不能的不利后果。按照合作协议约定，王晓莹应向龚次长支付2017年2月份的租金5000元。一审法院对此认定正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人王晓莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律有误，但判决结论正确，予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王晓莹负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一七年十月十七日
书记员 雷 媛
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终3733号上诉人（原审被告）：王晓莹，女，1988年5月18日出生，汉族，住广东省惠东县。被上诉人（原审原告）：龚次长，男，1963年9月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。上诉人王晓莹因与被上诉人龚次长合伙协议纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初5113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。王晓莹上诉请求：一、撤销（2017）粤2071民初5113号民事判决；二、依法驳回龚次长的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。1.2017年1月10日，燃点教育范校长称龚次长找他们合作，龚次长妻子郑红也承认其与燃点教育范校长谈合作事宜，王晓莹遂提出与龚次长散伙，龚次长同意散伙并同意王晓莹搬走，郑红亲口承诺2017年2月份只需要交1月份水电，当时刘创业在场可以作为证人，所以王晓莹与龚次长是协商散伙。2.龚次长曾经在法院承认其是同意王晓莹搬走的，也认可郑红找刘创业索回钥匙的事实，已经终止王晓莹对场地的使用权，也说明龚次长是同意散伙的，因双方不存在任何合作和利益关系，合作协议中约定的5000元均摊房租是在有合作、有共同经营、有共同利益关系的情况下才需要支付的，所以龚次长没权利没收王晓莹租金。3.龚次长在法院时称其同意王晓莹搬走，但没有同意散伙或者王晓莹不交2017年2月份租金。若2017年2月份租金还要交，王晓莹肯定会再用一个月，不至于那么匆忙，损失巨大。二、原审法院适用法律错误。1.龚次长是以合伙协议纠纷起诉，一审法院也是以合伙协议纠纷立案，但最终却以房屋租赁合同纠纷的案由结案；2.王晓莹与龚次长签订的是合伙协议而不是租赁合同，合伙协议商定了相关的合作条款，双方纯属合作关系，并非租赁关系；3.一审法院认定王晓莹与龚次长没有就提前解除合作协议达成书面协议，对此王晓莹一再强调双方系口头协商散伙，龚次长也同意王晓莹搬走，其主动索回钥匙，双方之间已经无任何利益关系，合作已终止，事实上双方已经散伙。合同法第十条规定，应当采取书面合同的，当事人双方仅进行口头约定，主张方能举证证明自己已经履行了协议，可以视为有效。综上所述，原审判决认定事实错误，违反法律规定，已严重侵害王晓莹的合法权益。故王晓莹特提起上诉，望二审法院依法予以改判，维护王晓莹的合法权益。龚次长辩称，叶银莹称2017年1月10日燃点教育范校长来到成功教育，与龚次长谈合作，而事实上，龚次长只是与范校长谈合作意向，龚次长的妻子郑红确实说过王晓莹要提前搬走，龚次长是同意的，但是却从未与王晓莹解除合作协议，也从未说过不收王晓莹2017年2月份的房租。龚次长向原审法院起诉请求：判令王晓莹向龚次长缴纳2017年2月份的房租欠款5000元。一审法院认定事实:2016年3月1日，龚次长（甲方）与王晓莹（乙方）签订《合作协议》一份，约定：甲、乙双方共用中山市石岐区富康路11号118卡的场地，乙方每月承担租金5000元，水电双方平摊。乙方承担电话和宽带费，协议期限一年，自2016年3月1日起至2017年3月1日止，协议还约定了其他事项。王晓莹称其于2017年1月20日搬离涉案的租赁场地，2017年2月7日已将钥匙交给了龚次长妻子。龚次长夫妻知道并同意王晓莹搬走。龚次长承认其知道、同意王晓莹搬走，其妻子已于2017年2月7日收到钥匙，但坚持认为没同意免2月份租金。一审法院认为,本案为房屋租赁合同纠纷。龚次长、王晓莹签订的《合作协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行。《合作协议》的到期时间为2017年3月1日，龚次长、王晓莹双方没有就提前解除《合作协议》达成书面协议，龚次长没否认其知悉王晓莹于2017年1月下旬搬离涉案场地、其妻子于2017年2月7日收回钥匙的事实，但不承认曾同意提前终止协议或免除2月份的租金；王晓莹提供的微信聊天记录仅能证明龚次长妻子知道其搬走，无法证明龚次长或者其妻子同意提前终止协议，应承担举证不能的不利后果。龚次长的诉讼请求，理据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：王晓莹于本判决发生法律效力之日起七日内向龚次长支付租金5000元。案件受理费50元，减半收取为25元，由王晓莹负担。本院二审期间，双方均没有新证据提交。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本院综合评述如下：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，龚次长与王晓莹之间并不存在房屋租赁关系，龚次长与王晓莹签订的合作协议明确约定了双方在合作当中应当遵循的规则与应当承担的义务，符合个人合伙的形式要件与实质要件，应认定龚次长与王晓莹之间属于个人合伙关系，故本案应定性为合伙协议纠纷。一审法院对此认定错误，同时适用法律亦有误，本院予以纠正。龚次长与王晓莹签订的合作协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当共同遵守。合作协议中约定“乙方（王晓莹）承担5000元每月租金，水电甲乙双方平摊”，王晓莹称因为龚次长同意提前散伙，并于2017年2月7日收回钥匙，口头免除其2017年2月份的租金5000元，所以王晓莹未向龚次长缴纳2017年2月份的租金5000元。本案中，合作协议到期日为2017年3月1日，王晓莹没有提供证据证明其与龚次长已达成提前解除合作协议，龚次长亦不认可其口头同意提前解除合作协议的说法，故王晓莹应承担举证不能的不利后果。按照合作协议约定，王晓莹应向龚次长支付2017年2月份的租金5000元。一审法院对此认定正确，本院予以维持。综上所述，上诉人王晓莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律有误，但判决结论正确，予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王晓莹负担。本判决为终审判决。审判长  徐红妮审判员  谢劲东审判员  马 燕二〇一七年十月十七日书记员  雷 媛
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执4108号
申请执行人：王怀英,女,1948年3月18日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：马幼祥,男,1945年8月26日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：高秋娟,女,1954年2月2日出生,汉族,住嵊州市。
申请执行人王怀英与被执行人马幼祥、高秋娟民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月31日作出的（2016）浙0683民初6860号民事判决书已经发生法律效力。权利人王怀英于2016年12月26日向本院申请强制执行，要求被执行人马幼祥、高秋娟返还借款58000元及相应利息。本院于2016年12月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人马幼祥、高秋娟无银行存款，亦无车辆、不动产、证券登记信息。被执行人高秋娟在本院另案作为申请执行人有执行款可领取，该款因案外人提出异议，现正审查，待审查完毕后可统一分配。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人王怀英同意本案终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执4108号申请执行人：王怀英,女,1948年3月18日出生,汉族,住嵊州市。被执行人：马幼祥,男,1945年8月26日出生,汉族,住嵊州市。被执行人：高秋娟,女,1954年2月2日出生,汉族,住嵊州市。申请执行人王怀英与被执行人马幼祥、高秋娟民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月31日作出的（2016）浙0683民初6860号民事判决书已经发生法律效力。权利人王怀英于2016年12月26日向本院申请强制执行，要求被执行人马幼祥、高秋娟返还借款58000元及相应利息。本院于2016年12月26日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人马幼祥、高秋娟无银行存款，亦无车辆、不动产、证券登记信息。被执行人高秋娟在本院另案作为申请执行人有执行款可领取，该款因案外人提出异议，现正审查，待审查完毕后可统一分配。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人王怀英同意本案终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月十五日书 记 员 黄能（代）