河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第313号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司平顶山中心支公司。
代表人蔺秋生，该公司总经理。
委托代理人王鑫，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘从秀，女，1954年9月16日出生，汉族。
委托代理人董夏，女，汉族，1982年6月30日出生，系刘从秀儿媳。
被上诉人（原审被告）许惠峰，男，1965年6月9日出生，汉族。
上诉人太平财产保险有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平财险平顶山公司）与被上诉人刘从秀、许惠峰机动车交通事故责任纠纷一案，刘从秀于2013年8月9日向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，请求判令：许惠峰、太平财险平顶山公司赔偿其各项损失共计82442.61元。平顶山市湛河区人民法院于2014年3月13日作出（2013）湛民二初字第410号民事判决，太平财险平顶山公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人太平财险平顶山公司的委托代理人王鑫，被上诉人刘从秀及其委托代理人董夏，被上诉人许惠峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月7日20时50分许，许惠峰驾驶豫D678**号面包车沿开源路由北向南行驶至开源路平高社区门口处，与在路上行走的刘从秀发生交通事故，致刘从秀受伤、车辆受损。2013年2月17日，平顶山市公安局交通管理支队湛河大队作出平公（交）认字（2013）第1113013号道路交通事故认定书，认定许惠峰负事故主要责任，刘从秀负事故次要责任。事故发生后，刘从秀被送至平顶山市第一人民医院治疗。刘从秀入院时伤情被诊断为：1、骨盆骨折（右侧耻骨支、坐骨支）；2、左侧腓骨小头骨折；3、左侧肋骨骨折待排；4、左腓总神经损伤待排；5、原发性高血压病；6、颅脑损伤Ⅰ型。原告出院时伤情被诊断为：1、骨盆骨折（右侧耻骨支、坐骨支、左侧髋臼骨折）；2、左侧腓骨小头骨折；3、左侧5、6、7肋骨骨折并胸腔积液；4、腰椎滑脱（L3）；5、原发性高血压病；6、颅脑损伤Ⅰ型。2013年3月13日刘从秀出院，实际住院37天，出院医嘱为：术后卧床4-6周，术后3月左右复查骨折部位X片，如骨折愈合，可下床活动。刘从秀住院期间共支出医疗费58296.96元，均由许惠峰垫付。
原审另查明，刘从秀为河南省罗山县高店乡高庙村李楼组村民，卫东区五一路街道办事处河西社区居民委员会出具证明证实原告在卫东区搬运12号楼1单元2楼北户居住两年以上，现住平顶山市卫东区康复街东2号院80号，事故发生时刘从秀从事打扫卫生工作。事故发生后，经法院委托，平顶山和平法医临床司法鉴定所于2013年10月25日作出平和平司鉴所（2013）临鉴字第207号鉴定意见书，评定刘从秀因此次交通事故所受损伤构成十级伤残，刘从秀为此支付鉴定费770元。
原审再查明，豫D678**号面包车为许惠峰所有。该车在太平财险平顶山公司投有交强险，保险限额为122000元，保险期间自2012年10月1日零时起至2013年9月30日二十四时止。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体并造成损害的，应当承担赔偿责任。许惠峰驾驶豫D678**号面包车将刘从秀撞伤的事实清楚，证据充分，予以确认。平顶山市公安局交通管理支队湛河大队作出的道路交通事故认定书，认定许惠峰负事故主要责任，刘从秀负事故次要责任，该认定书认定事实清楚、程序合法，予以采信。平顶山和平法医临床司法鉴定所针对刘从秀伤情作出的伤残鉴定结论经审查，该鉴定程序合法，结论客观真实，对该鉴定结论，予以采信。因此次事故侵害了刘从秀的身体权和健康权，许惠峰应依法赔偿其各项损失。根据事实及相关法律规定，对刘从秀的各项损失核定如下：1、医疗费，刘从秀在平顶山市第一人民医院实际住院37天，支付医疗费58296.96元，均已由许惠峰垫付。2、误工费，因事故发生时刘从秀从事打扫卫生工作，但其不能提供其相应工资收入证明，依据相关法律规定，在此参照居民服务业和其他服务业上一年度职工平均工资25379元／年计算。对于误工天数，结合刘从秀伤情及出院医嘱，酌定为97天，故其误工费为25379元／年÷365天×97天=6744.56元。对刘从秀主张过高部分，不予支持。3、住院期间的伙食补助费，参照河南省内出差人员伙食补助每人每天30元的标准，住院37天×30元／天=1110元。4、住院期间的营养费，以每天10元的标准计算较为适当，住院37天×10元／天=370元。5、住院期间的交通费，结合刘从秀的伤情及住院时间，本院酌定为37天×10元／天=370。对刘从秀主张过高部分，本院不予支持。6、住院期间的护理费，结合刘从秀的伤情应认定一人护理较为适当，故其住院期间的护理费为25379元／年÷365天×37天=2572.67元。刘从秀主张2572.61元未超出以上数额，予以支持。7、残疾赔偿金，刘从秀虽为农村户口，但卫东区五一路街道办事处河西社区居民委员会出具证明证实原告在卫东区搬运12号楼1单元2楼北户居住两年以上，故根据有关规定，其残疾赔偿金应以城镇标准计算较为适当。因此次事故造成刘从秀十级伤残，根据河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年计算，原告的伤残赔偿金为20442.62元／年×20年×10%=40885.24元。8、精神损害抚慰金，根据刘从秀的伤残程度，酌定为5000元较为适当。对刘从秀主张过高部分，不予支持。综上，刘从秀因此次事故遭受的损失共计57052.41元。许惠峰驾驶的豫D678**号面包车在太平财险平顶山公司公司投有交强险，刘从秀以上损失数额在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内。依照我国道路交通安全法及保险法的相关规定，应由太平财险平顶山公司直接向刘从秀赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，原审判决：一、太平财险平顶山公司于本判决生效后十日内在豫D678**号面包车所投保的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿刘从秀误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计57052.41元。二、驳回刘从秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，鉴定费770元，共计2612元。刘从秀负担616元，许惠峰负担1996元。
太平财险平顶山公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求依法改判其少承担的25835.36元，并不承担诉讼费用。事实与理由：原审判决认定刘从秀按照城镇标准计算伤残赔偿金没有法律依据，刘从秀没有提供能够证明其依照城镇标准赔偿的证据，不能证明应当依照城镇标准赔偿。
刘从秀答辩称：太平财险平顶山公司的上诉请求不能成立，刘从秀从1997年就在卫东区居住，一审中提供了户口本等证据，应当按照城镇标准计算。一审判决公平合理，应当予以维持。
许惠峰答辩称：同意太平财险平顶山公司的上诉意见。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实一致。另查明，本案一审审理中，刘从秀提交了平顶山市卫东区五一路街道办事处河西社区居民委员会于2013年7月19日出具的《证明》一份及刘从秀所居住房屋的《购房协议》等证据，《证明》内容为：刘从秀在河西社区居民委员会辖区搬运12号楼1单元2楼北户居住两年以上。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了划分，认定许惠峰负事故的主要责任，刘从秀负事故的次要责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以采信。因肇事车辆在太平财险平顶山公司投有交强险，故对于刘从秀扣除许惠峰垫付的医疗费58296.96元后的损失57052.41元应由太平财险平顶山公司在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。本案一审审理中，刘从秀提交了平顶山市卫东区五一路街道办事处河西社区居民委员会于2013年7月19日出具的《证明》一份及刘从秀所居住房屋的《购房协议》等证据，上述证据能够互相印证，足以证实刘从秀在城镇居住两年以上，原审判决据此按照城镇标准计算刘从秀的伤残赔偿金并无不当，太平财险平顶山公司认为按照城镇标准计算刘从秀伤残赔偿金没有依据的上诉理由证据不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由太平财险平顶山公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一四年六月五日
书记员 宁绿原