wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初12190号
原告：余姚市南方物业经营管理有限公司。住所地：余姚市大黄桥南路***号。统一社会信用代码:91330281717240589A。
法定代表人：诸焕忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维航，浙江铭生律师事务所律师
被告：金春明，男，成年，住余姚市。
被告：戴琳，女，成年，住余姚市。
原告余姚市南方物业经营管理有限公司与被告金春明、戴琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理。原告余姚市南方物业经营管理有限公司于2017年12月26日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市南方物业经营管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 应启明
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 沈 锞
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初12190号原告：余姚市南方物业经营管理有限公司。住所地：余姚市大黄桥南路***号。统一社会信用代码:91330281717240589A。法定代表人：诸焕忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维航，浙江铭生律师事务所律师被告：金春明，男，成年，住余姚市。被告：戴琳，女，成年，住余姚市。原告余姚市南方物业经营管理有限公司与被告金春明、戴琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理。原告余姚市南方物业经营管理有限公司于2017年12月26日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余姚市南方物业经营管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 应启明二〇一七年十二月二十六日代书记员 沈 锞
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第595号
上诉人（原审原告）：马义荣，女，回族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人（一般代理）：孙启忠，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国核工业二四建设有限公司，住所地：绵阳市游仙路。
法定代表人：张仕兵，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：张燕英，女，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区，公司员工。
委托代理人（一般代理）：杨清华，四川守信律师事务所律师。
上诉人马义荣因劳动争议纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2014）游民初字第5976号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年2月16日受理后，依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人马义荣及其委托代理人孙启忠与被上诉人中国核工业二四建设有限公司之委托代理人张燕英、杨清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：马义荣于1988年正式在被告处上班，后马义荣与中国核工业二四建设有限公司于2000年12月解除了劳动关系。解除劳动关系后因被告二四公司未办理档案及会保险关系手续移交，马义荣于2014年3月向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，仲裁请求为“1.裁决被申请人（即被告二四公司）为申请人（即原告马义荣）办理档案（期限自1987年11月至2000年12月，并包含用人单位终止劳动关系的相关一切文件等）和社会保险关系转移手续。2.依法确认申请人在被申请人处的工作年限”。后绵阳市劳动人事争议仲裁委以申请人之仲裁请求已过仲裁时效为由，裁决驳回马义荣的全部仲裁请求。
另查明：1.中国核工业第二四建设公司即为中国核工业二四建设有限公司，原中国核工业第二四建设公司二公司、三公司等均已撤销。2.案涉29位劳动者中，王文华、马义荣经培训取得绵阳市劳动服务公司所颁发《结业证书》载明培训时间为1988年1月至3月，其《劳动服务公司招收职工登记表》注明“同意工龄从1988年元月一日算起”且加盖绵阳市劳动服务公司印章并明确“同意招收为县以下集体所有制职工”。3.本案一、二审过程中，中国核工业二四建设有限公司未提交案涉劳动者档案资料作为证据。
以上事实，有劳动合同制工人合同书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：原、被告均认可双方在1996年6月至2000年12月系劳动关系，被告主张1996年6月以前双方为劳务关系，原告主张根据2002年劳动和社会保障部发布《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》内容“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄…”之规定，其在被告二四公司的工作年限应确认为1987年11月至2000年12月。但其并未举证证明其最后一次在被告企业从事临时工的工作时间，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告在被告二四公司工作年限应确认为1996年6月至2000年12月。关于档案的移交，依照《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理……”、第十八条“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在1个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门…”之规定，原、被告解除劳动合同后，被告二四公司应在1个月内将原告档案移交。被告二四公司作为原告档案的保管者，其未能举证证明劳动合同解除后其已经完成了原告档案的移交。即使原告马义荣没有提供其新的工作单位名称、住所地，被告二四公司也应将其档案移交至其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。故被告二四公司应及时将原告档案移交至有关单位。关于时效问题，二四公司未移交档案的行为应属于持续侵权的行为，故被告二四公司辩称已过仲裁时效的主张不予支持。关于社保手续的移交，不属于人民法院劳动争议受案范围，原审法院不作处理。综上，再依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国核工业二四建设有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告马义荣办理档案移交手续。二、原告马义荣在被告中国核工业二四建设有限公司处的工作年限为1996年6月至2000年12月。三、驳回原告马义荣的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告马义荣不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为原审法院认定事实错误，上诉人于1987年11月参加工作，原工作单位无故不办理档案和社会保险关系转移手续，被上诉人强行终止劳动关系后上诉人无法办理退休手续。故请求撤销原判、依法改判被上诉人办理档案移交手续、依法确认工作年限。
被上诉人中国核工业二四建设有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为：如何认定上诉人工作年限起算时间。
关于如何认定上诉人工作年限起算时间问题，《企业职工档案管理工作规定》第五条规定“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理。实行档案综合管理的企业单位，档案综合管理部门应设专人管理职工档案”，依法认定劳动者工作年限应以所在单位档案资料为依据，本案一、二审过程中，作为档案管理方的中国核工业二四建设有限公司未提交案涉劳动者档案资料作为证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，应当认定上诉人关于工作年限的上诉主张成立。案涉29位劳动者中王文华、马义荣经培训取得绵阳市劳动服务公司所颁发《结业证书》载明培训时间为1988年1月至3月，其《劳动服务公司招收职工登记表》注明“同意工龄从1988年元月一日算起”且加盖绵阳市劳动服务公司印章并明确“同意招收为县以下集体所有制职工”。根据上述事实应当认定上诉人工作年限起算时间为1988年1月1日。故上诉人该项上诉理由部分成立，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持绵阳市游仙区人民法院（2014）游民初字第5976号民事判决第一项即“被告中国核工业二四建设有限公司于本判决生效之日起30日内为原告马义荣办理档案移交手续”、第三项“驳回原告马义荣的其他诉讼请求”；
二、撤销绵阳市游仙区人民法院（2014）游民初字第5976号民事判决第二项即“原告马义荣在被告中国核工业二四建设有限公司处的工作年限为1996年6月至2000年12月”；
三、马义荣在中国核工业二四建设有限公司工作年限自1988年1月1日起算。
本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由中国核工业二四建设有限公司负担；二审案件受理费10元，由中国核工业二四建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一五年四月二日
书 记 员 毛玉红
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1174号
申请执行人黄浩，男，汉族。
被执行人河南省兴达置业有限公司。
关于黄浩申请执行河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0103民初875号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，协助申请执行人黄浩办理位于二七区郑密路东、赵庄街南房屋的产权证书；支付执行费500元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
责令被执行人河南省兴达置业有限公司收到执行通知书之日起三日内协助申请执行人黄浩办理位于二七区郑密路东、赵庄街南房屋的产权证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年三月十九日
书记员 赵海杉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3058号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成镇宁康东路60号。统一社会信用代码：91330382712575697J。
负责人：吴招程，支行行长。
委托诉讼代理人：朱国婉，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷婷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：刘德义，男，1978年7月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告刘德义信用卡纠纷一案，于2018年3月29日向法院起诉，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金14069.05元、利息（截止2018年3月19日为3060.58元，之后的利息以本金14069.05元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金（截止2017年9月30日为1415.57元，之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2.本案诉讼费及律师代理费400元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
---
卡种
|
龙卡信用卡
|
卡号
|
43×× 72
申领时间
|
2014年4月 24日
|
信用额度
|
3.5万元
合同相关约定
|
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，利息按日万分之五计收。
透支事实
|
2014年5月7日起开始透支，2017年5月17日最后一次消费8610元，截至2018年3月19日，透支本金14069.05元、透支利息3060.58元、滞纳金703.45元。
还款事实
|
2017年9月17日最后一次还款5300元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
|
结欠本金
|
14069.05元
透支滞纳金
|
703.45元
透支利息
|
截至2018年3月19日的利息为3060.58元，之后的利息以透支本金14069.05元为基数按日0.5‰的利率计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘德义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行信用卡透支款本金14069.05元及利息（截止2018年3月19日为3060.58元，之后的利息以本金14069.05元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金703.45元，款交本院转付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一八年五月三日
代书记员 童瑶钰
浙江省乐清市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）浙0382民初3058号	原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成镇宁康东路60号。统一社会信用代码：91330382712575697J。	负责人：吴招程，支行行长。	委托诉讼代理人：朱国婉，浙江联英（乐清）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：周婷婷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。	被告：刘德义，男，1978年7月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。	原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告刘德义信用卡纠纷一案，于2018年3月29日向法院起诉，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金14069.05元、利息（截止2018年3月19日为3060.58元，之后的利息以本金14069.05元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金（截止2017年9月30日为1415.57元，之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2.本案诉讼费及律师代理费400元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。	本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。																											涉案事实																															卡种																							龙卡信用卡																							卡号																							43×× 72																															申领时间																							2014年4月 24日																							信用额度																							3.5万元																															合同相关约定																							滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，利息按日万分之五计收。																															透支事实																							2014年5月7日起开始透支，2017年5月17日最后一次消费8610元，截至2018年3月19日，透支本金14069.05元、透支利息3060.58元、滞纳金703.45元。																															还款事实																							2017年9月17日最后一次还款5300元，后再无还款。																															合计债权额																															核定本息额																							结欠本金																							14069.05元																															透支滞纳金																							703.45元																															透支利息																							截至2018年3月19日的利息为3060.58元，之后的利息以透支本金14069.05元为基数按日0.5‰的利率计收。																本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告刘德义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行信用卡透支款本金14069.05元及利息（截止2018年3月19日为3060.58元，之后的利息以本金14069.05元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金703.45元，款交本院转付；	二、驳回原告的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。	审 判 员 李朝方	二〇一八年五月三日	代书记员 童瑶钰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12094号
原告:温州汉华照明科技有限公司,住所地：浙江省乐清市虹桥镇蒲岐特色工业园区，统一社会信用代码：91330382071622990T。
法定代表人：王晓华。
委托代理人：黄宝余，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告:广东明芯光电有限公司,住所地：广东省佛山市顺德区伦敦街道常教居委会广珠公路北17号三层，统一社会信用代码：91440606562648546H。
法定代表人：龙飞耀。
原告温州汉华照明科技有限公司与被告广东明芯光电有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款545361.67元及利息损失赔偿金（以545361.67元为基数,从起诉之日计算按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告曾向原告购买LED支架，双方于2016年10月31日签订了一份还款协议，被告结欠原告货款777620余元，并约定分期付款，首期于2016年11月6日前支付6万元，之后每月月底前支付6万元，总期数不超过12期，如有逾期还款，原告有权要求被告一次性提前还款。签订协议后，被告仅支付部分货款，现被告已逾期未还款，尚欠原告545361.67元未予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东明芯光电有限公司应支付原告温州汉华照明科技有限公司货款计人民币545361.67元及赔偿经济损失（以545361.67元为基数,从2017年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9254元，保全费3247元，由被告广东明芯光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 郑金永
人民陪审员 周银双
二〇一八年五月二日
代书 记员 张 资
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2216号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限公司。
法定代表人：董长城。
被告：叶蔓，女，汉族，32岁，个体，住梅河口市。
原告梅河口市兴佳物业管理有限公司诉被告叶蔓物业合同纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市兴佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费46元（已减半），由原告负担。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十二月十五日
书记员 王俊博
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初19773号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：戴久棚,男,1981年12月17日出生,汉族,住江西省九江市德安县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告戴久棚金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。戴久棚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令戴久棚归还截至2016年9月7日的借款本金51725.91元、利息2574.1元，并自2016年9月8日日起至实际给付之日止，以前述本金和利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；并支付截至2016年9月7日的罚息4488.52元、催收工本费1300元；2、确认丰田金融公司对戴久棚所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实及理由：2013年10月15日，丰田金融公司与戴久棚签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但戴久棚多次逾期还款。
被告戴久棚未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年10月15日，戴久棚（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为193283.3元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.50000‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款6587.21元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。戴久棚购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2016年1月16日，戴久棚开始逾期还款。截至2016年9月7日，尚欠借款本金51725.91元、利息2574.1元、罚息4488.52元未还。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。丰田金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。戴久棚未按期偿还借款本息，已构成违约，丰田金融公司要求戴久棚偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。戴久棚已将其购买的汽车办理了抵押登记，在其未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。戴久棚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴久棚于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月7日的借款本金51725.91元、利息2574.1元，并自2016年9月8日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告戴久棚于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月7日的罚息4488.52元、催收工本费600元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告戴久棚名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，由被告戴久棚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一八年三月十六日
书记员 李晓飞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1370号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀芳，女，1960年2月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团辽宁有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南区。
法定代表人：郎奎平，该公司总经理。
委托代理人：徐丽，该公司法务。
再审申请人张秀芳因与被申请人中国移动通信集团辽宁有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终10451号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秀芳申请再审称：原审法院适用法律确有错误，此案系民事案件范围，原审法院应依法予以受理并审理。理由如下：（一）依据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第四十七条及第四十八条的规定，因社会保险发生的劳动争议，劳动者可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对该仲裁裁决不服，其有权向人民法院提起诉讼。劳动者要求用人单位补缴社会保险费的争议属于因社会保险发生的劳动争议范畴，劳动者就此申请仲裁后，对仲裁裁决不服，在法定期限内向人民法院起诉，人民法院应当受理。因此，再审申请人认为，结合此案件的事实情况，该案件属于民事案件范畴，原审法院应受理并审理。（二）劳动法及《社会保险费征缴暂行条例》虽然赋予劳动行政部门责令无故不缴纳社会保险费的用人单位限期缴纳的职权，但这仅是行政执法依据，该层次的法规不具有对人民法院民事诉讼主管事项的规范效力；《劳动法》第一百条的规定，是对用人单位无故不缴纳社会保险费的一种行政处理方式，是一种行政执法的依据，而不应是排斥个人对有关社会保险费寻求民事司法救济的依据。（三）在欠缴保险费案件中，会涉及到的当事人之间是否具有合同关系、劳动合同的效力、是否超过诉讼时效等问题都需要法院裁决确定，所以，法院应依其性质和目的获得管辖权，原审法院不能自行拒绝裁决职责。综上所述，请求支持再审申请人的请求事项，依法公正的予以判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定申请再审。
被申请人中国移动通信集团辽宁有限公司提交书面意见称：该案不属于人民法院受案范围；再审申请人的诉讼请求已经超过诉讼时效；再审申请人诉讼主体不适格，应驳回其再审申请。
本院认为，2010年9月最高人民法院发布的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，并未规定由法院受理。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，用人单位不缴纳社会保险费，违反的是行政管理法律、法规，损害的不只是劳动者个人的利益，还包括国家的整个社会保障制度。在征缴社会保险费中形成的法律关系是国家征缴部门与用人单位以及劳动者之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故不属于人民法院民事案件受案范围，再审申请人应向相关部门寻求解决。故原裁定驳回起诉并无不当。
综上，张秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张秀芳的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年四月二十五日
法官助理 谭 斌
书 记 员 刘美含
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执38号
申请执行人邓新河，男，1973年2月16日出生，汉族。
被执行人佘立成，男，1981年2月25日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）泌民初字第01055号民事判决书，在执行申请人邓新河与被执行人佘立成民间借贷纠纷一案中。因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条项之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执38号执行案件，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，恢复执行。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年六月三十日
书记员 杨世灿
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1274号
原告：严超雄，男，1963年7月15日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：华永水，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴宗福，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：刘伟康，男，1991年4月3日出生，汉族，住青田县。
原告严超雄与被告刘伟康民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、判令被告偿还原告借款本金60000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员洪钰玲适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告严超雄的委托代理人华永水到庭参加诉讼，被告刘伟康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2017年10月16日，被告向原告借款60000元，并出具借款合同、收据各一份交原告收执。此后，被告未偿还款项。
以上事实有当事人陈述、身份证、证明、借款合同、收据、取款凭证等证据予以证实。
本院认为：被告刘伟康向原告借款60000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告应当在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告催讨后诉至本院，视为已给予了被告合理的履行期限，其仍未归还借款本金的行为显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。被告刘伟康经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟康于本判决生效后十日内偿还给原告严超雄借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘伟康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 洪钰玲
二〇一八年四月二十五日
代书记员 颜菁菁
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初2291号
原告：上海中镭新材料科技有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：曲光，该公司总经理。
委托代理人：刘燕妮，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波东钱湖旅游度假区夏利汽车附件厂。住所地：宁波东钱湖旅游度假区。
代表人：周国民，该厂厂长。
被告：周国民，男，1957年5月2日出生汉族，企业负责人，住宁波市鄞州区。
被告：陈忠英，女，1962年7月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：周浩琪，男，1993年10月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告上海中镭新材料科技有限公司（以下简称中镭科技公司）为与被告宁波东钱湖旅游度假区夏利汽车附件厂（以下简称夏利附件厂）、周国民、陈忠英、周浩琪买卖合同纠纷一案，于2018年2月11日向本院起诉，请求判令：1、被告夏利附件厂支付货款5384637元；2、被告夏利附件厂赔偿利息、诉讼费等损失521870元；3、被告支付律师代理费80000元、担保费6200元；4、被告周国民、陈忠英、周浩琪对上述付款义务承担连带责任（变更后的诉讼请求）。审理中，本院根据原告的申请，对被告实施了财产保全措施。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告夏利附件厂从原告中镭科技公司采购改性工程塑料，双方曾签订购销合同一份。后原告中镭科技公司根据被告夏利附件厂的订单发货，被告夏利附件厂陆续支付了部分货款，拖欠部分货款。2017年10月16日，原告中镭科技公司起诉被告夏利附件厂、周国民、陈忠英，要求支付货款并赔偿损失。同年10月26日，原告中镭科技公司与被告夏利附件厂、周国民、陈忠英、周浩琪达成庭外和解协议，约定至2017年10月10日被告夏利附件厂、周国民、陈忠英欠原告中镭科技公司货款5847100元、利息321870元，约定由被告夏利附件厂、周国民、陈忠英于2017年10月25日向原告中镭科技公司支付
920000元，将一辆车牌为浙Ｂ×××××号汽车过户至原告中镭科技公司名下折抵货款500000元，出售被告周国民名下的位于华泰街39弄3号2602室的房屋归还欠原告中镭科技公司的货款；剩余货款由被告夏利附件厂自2018年1月-6月每月30日前向原告中镭科技公司支付100000元，自2018年7月起每月30日前支付200000元直到货款付清，款清之日，原告中镭科技公司按照开票价赠送给被告夏利附件厂价值594000元的货物；因原告中镭科技公司起诉所支出的诉讼等相关费用折合计算为200000元，由被告夏利附件厂自本协议签订之日起于2018年12月31日前向原告中镭科技公司支付完毕；若被告夏利附件厂按照协议约定归还款项，原告中镭科技公司放弃主张上述利息321870元；若被告夏利附件厂未按上述约定按期足额履行，原告中镭科技公司有权就全部未履行款项，包括货款、利息、律师费、保全费、诉讼费、担保费等相关费用，向法院主张并申请强制执行；被告周国民、陈忠英对上述款项承担连带清偿责任；被告周浩琪同意为协议的担保人，对协议所约定的事项承担连带清偿责任；原告中镭科技公司同意自2017年11月1日起继续向被告夏利附件提供产品，产品的价格、数量、结款方式由双方另签订书面合同；等等。协议签订后，原告中镭科技公司于2017年11月13日撤回起诉，本院于2017年11月16日裁定准许。后被告夏利附件厂、周国民、陈忠英按照协议约定向原告中镭科技公司支付了货款920000元、过户车辆给原告中镭科技公司折抵货款500000元，出售房屋支付了500000元货款。自2018年1月起，四被告未按约支付货款。
另查明，原告中镭科技公司聘请律师代理花费80000元，申请财产保全支出担保费6200元。原告中镭科技公司自上述和解协议签订后又向被告夏利附件厂提供了部分货物，被告夏利附件厂至今共欠原告中镭科技公司货款5384637元。
以上事实由原告提供的购销合同一份、货款清单一份、订单若干份、送货单若干份、发票若干份、协议书一份、律师代理合同一份、担保费发票一份予以证明。
本院认为：买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。未约定支付价款期限的，买受人应当在收到货物的同时支付价款。本案中，原告中镭科技公司与被告夏利附件厂签订的买卖合同合法有效，受法律保护，双方就货款金额、付款期限、违约责任等达成庭外和解协议，该协议内容不违反法律规定，具有法律约束力，双方均应按协议约定履行义务。现被告夏利附件厂违反约定，构成违约，应当承担违约责任，原告中镭科技公司有权要求其立即支付货款5384637元、赔偿利息等损失521870元。关于律师费、担保费，双方在和解协议中对此明确约定，不违反法律规定，且原告中镭科技公司主张的律师费80000元、担保费
6200元数额合理，故本院对原告中镭科技公司的相应诉讼请求予以支持。被告陈忠英、周国民与原告中镭科技公司签订协议，自愿对涉案债务承担连带清偿责任，构成债务加入，故对原告中镭科技公司要求陈忠英、周国民承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周浩琪自愿为涉案债务提供连带责任担保，原告中镭科技公司要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合担保法的相关规定，故本院予以支持。被告夏利附件厂、周国民经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波东钱湖旅游度假区夏利汽车附件厂向原告上海中镭新材料科技有限公司支付货款5384637元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、被告宁波东钱湖旅游度假区夏利汽车附件厂赔偿原告上海中镭新材料科技有限公司利息等损失合计521870元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
三、被告宁波东钱湖旅游度假区夏利汽车附件厂向原告上海中镭新材料科技有限公司支付律师代理费80000元、担保费
6200元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
四、被告周国民、陈忠英、周浩琪对上述给付义务承担连带责任；被告周浩琪承担担保责任后，有权向被告宁波东钱湖旅游度假区夏利汽车附件厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费53748元，减半收取26874元，财产保全费5000元，合计31874元，由被告宁波东钱湖旅游度假区夏利汽车附件厂、周国民、陈忠英、周浩琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年三月二十三日
代书记员 俞霜
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3967号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王才有。
被告：祝碧莹，男，1983年6月19日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告祝碧莹信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江武义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张志宏
二〇一七年十二月八日
代书记员 廖 君
河北省平山县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民回一初字第159号
原告：安某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告安某与被告李某离婚纠纷一案中，安某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告和好为由申请撤回起诉，理由正当，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 尹艳丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 韩毅刚
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民催2号
申请人江苏金能电气科技有限公司。
法定代表人张锦忠。
委托代理人李寄。
申请人江苏金能电气科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后,依法于2016年2月28日发出公告，催促利害关系人在票据到期日或提示付款日后一个月内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国银行镇江扬中支行于2015年12月21日签发的票号104XX52/27XXX554银行承兑汇票（该票据记载：出票人江苏金能电气科技有限公司，收款人江苏世纪金元机电有限公司，付款行中国银行镇江扬中支行，出票金额10000元,出票日期2015年12月21日,汇票到期日2016年6月18日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏金能电气科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 朱亚平
审判员 季 晖
审判员 王玲玲
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱有俊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1879号
原告武汉新福物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号，统一社会信用代码91420116748327767Q。
法定代表人林玉玲，该公司董事长。
委托代理人李丹，该公司员工（特别授权）。
被告何某，男，1974年3月24日出生，汉族，重庆市云阳县人，住武汉市黄陂区，
原告武汉新福物业管理有限公司诉被告何某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付自2015年7月1日起至2018年3月31日止的物业服务费4602.3元；2、判令被告对2015年12月31日前的物业服务费每日按欠款的万分之三向原告支付自2015年7月1日起至实际付清之日止的逾期付款滞纳金、违约金，对2016年1月1日后的物业服务费每日按欠款的千分之五向原告支付自2016年1月1日起至实际付款之日止的逾期付款滞纳金、违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉新福物业管理有限公司的委托代理人李丹到庭参加诉讼。被告何某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告何某系巢上城锦园x栋x单元x号房屋业主，该房屋建筑面积116.22平方米。2011年8月7日，巢上城锦园开发商武汉新阳光房地产开发有限公司与原告武汉新福物业管理有限公司签订了一份《武汉市前期物业管理委托服务合同》，约定由原告为巢上城锦园提供物业服务，高层楼栋业主每月按每平方米1.2元交纳物业服务费，每年度交纳一次；业主未按时足额交纳的，应自逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之五标准支付滞纳金。2015年11月30日，原告与巢上城锦园业主委员会签订了一份《武汉市物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，高层楼栋业主应自2016年1月1日起按每月每平方米1.2元交纳物业服务费，业主按（季度）（半年）（年）交纳物业费，每次交费的具体时间为提前一个月预缴；经物业公司书面催缴，业主未能按时足额交纳的，应按千分之五的标准支付违约金。被告自2015年7月1日起未向原告交纳物业服务费，是此原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告武汉新福物业管理有限公司与巢上城锦园开发商武汉新阳光房地产开发有限公司签订的《武汉市前期物业管理委托服务合同》、原告与巢上城锦园业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》系合同双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，两份合同对巢上城业主被告何某具有约束力。原告提供了相应物业服务，被告应按约定支付物业服务费，现被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任及相应违约责任。故对原告要求被告支付自2015年7月1日起至2018年3月31日止的物业服务费4602.3元（1.2元/平方米/月×116.22平方米×33月）的诉讼请求，本院予以支持。2015年12月31日前的违约金原告自愿按日万分之三计算，本院予以照准。2016年1月1日起的违约金，鉴于被告在提供物业服务过程中存在改进空间，且双方约定的标准明显偏高，本院综合考量后酌定将违约金标准调整至每日千分之一。同时违约金计算的截止时间本院依法确定为本判决确定的履行期限之日止。因2016年1月1日起交纳物业服务费的时间未作明确约定，应作出对被告有利的解释，按季度支付违约金。即被告应自2015年7月1日起，以836.78元（1.2元/平方米/月×116.22平方米×6月）为基数，每日按万分之三向原告支付逾期付款违约金至本判决确定的履行期限之日止；分别自2016年1月1日、2016年4月1日、2016年7月1日、2016年10月1日、2017年1月1日、2017年4月1日、2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日起，以418.39元（1.2元/平方米/月×116.22平方米×3月）为基数，每日按千分之一向原告支付逾期付款违约金至本判决确定的履行期限之日止；超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何某向原告武汉新福物业管理有限公司支付自2015年7月1日起至2018年3月31日止的物业服务费4602.3元。
二、被告何某按下列方式向原告武汉新福物业管理有限公司支付逾期付款违约金：自2015年7月1日起，以836.78元为基数，每日按万分之三计算至本判决确定的履行期限之日止；分别自2016年1月1日、2016年4月1日、2016年7月1日、2016年10月1日、2017年1月1日、2017年4月1日、2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日起，以418.39元为基数，每日按千分之一计算至本判决确定的履行期限之日止。
三、驳回原告武汉新福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
四、上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告何某负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一八年五月二日
书记员 陈 青
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初3106号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司（原微山县农村信用合作联社），住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人：刘广众，董事长。
委托诉讼代理人：宗谦，男，该行职工。
被告：汪广营，男，1969年1月4日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：汪蕊，微山扬正法律服务所法律工作者。
被告：李长娥（汪广营之妻），女，1970年10月6日出生，汉族，住微山县。
被告：汪塘，男，1977年2月23日出生，汉族，住微山县。
被告：汪广涛，男，1972年3月7日出生，汉族，住微山县。
被告：汪广伦，男，1981年2月13日出生，汉族，住微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）与被告汪广营、李长娥、汪塘、汪广涛、汪广伦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商行的委托诉讼代理人宗谦，被告汪广营及其委托诉讼代理人汪蕊，被告汪广伦到庭参加诉讼，被告李长娥、汪塘、汪广涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪广营、李长娥偿还借款本金2599133.01元，利息457584.29元（利息至2016年12月2日），其余利息计算至贷款还清止；2、判令被告汪塘、汪广涛、汪广伦承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告汪广营向原告申请贷款2600000元，并于当天签订了借款合同，授信期一年。被告汪塘、汪广涛、汪广伦为该借款提供连带责任保证，并签订了保证合同。鉴于该债务是汪广营、李长娥夫妻关系存续期间所产生，故应为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。该笔借款贷出日为2015年3月30日，到期日为2016年3月26日，现已逾期。原告多次催要，被告拖延不还。为维护原告的利益不受侵害，提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金及利息。
被告汪广营辩称，贷款属实，但因投资失败现无力偿还，等生意好转后，再分期分批偿还。
被告汪广伦辩称，我是担保人，但担保期限已过，不应承担责任。
被告李长娥、汪塘、汪广涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，原告微山农商行与被告汪广营签订了编号为：微山县农村信用合作联社两城信用社个借字（2015）年第007号《个人借款合同》，该合同约定，被告汪广营向原告微山农商行借款2600000元，借款用途为借新还旧，利率为9.36‰；期限自2015年3月30日至2016年3月29日；借款方式为可循环方式，在授信期及借款额度内，随借随还，循环使用；还款方式为，按年还款，按月结息。同日，原告微山农商行与被告汪塘、汪广涛、汪广伦签订了编号为：微山县农村信用合作联社两城信用社保字（2015）年第007号《保证合同》，该合同约定，被告汪塘、汪广涛、汪广伦为被告汪广营在原告农商行借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证;保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用。借款合同签订的当日，原告微山农商行向被告汪广营发放了贷款2600000元，到期日2016年3月26日。截至2016年12月2日，被告汪广营欠原告微山农商行借款本金2599133.01元，利息457584.29元。
本院认为，原告微山农商行与被告汪广营签订的《个人借款合同》及与被告汪塘、汪广涛、汪广伦签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告微山农商行向被告汪广营发放贷款后，被告汪广营未依合同约定履行偿还借款本息义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告汪广伦辩称担保期限已过，不应承担责任。因本案借款合同借款人履行债务期限至2016年3月26日，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，故保证期间并未超过，被告汪广伦的辩称理由不能成立。被告汪塘、汪广涛、汪广伦为本案借款的担保人，依保证合同的约定，应当承担连带保证责任。因上述借款系被告汪广营、李长娥夫妻关系存续期间产生的家庭共同债务，应由汪广营、李长娥共同归还。被告李长娥、汪塘、汪广涛未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告微山农商行要求被告汪广伦、李长娥及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪广营、李长娥于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金2599133.01元，利息457584.29元（利息计算至2016年12月2日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告汪塘、汪广涛、汪广伦对上述借款本息承担连带清偿责任；被告汪塘、汪广涛、汪广伦承担保证责任后，有权向被告汪广营、李长娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31334元，减半收取计15667元，财产保全费5000元，由被告汪广营、李长娥、汪塘、汪广涛、汪广伦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘德远
二〇一七年一月二十二日
书记员 郝允珊
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初3106号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人刘广众，董事长。
被申请人：汪广营，男，1969年1月4日出生，汉族。
被申请人：李长娥，女，1970年10月6日出生，汉族。
被申请人：汪塘，男，1977年2月23日出生，汉族。
被申请人：汪广涛，男，1972年3月7日出生，汉族。
被申请人：汪广伦，男，1981年2月13日出生，汉族。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司与被申请人汪广营、李长娥、汪塘、汪广涛、汪广伦金融借款合同纠纷一案，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人李长娥名下的位于××予以查封，查封金额为3066717.3元。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应价值的财产作担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李长娥名下的位于××，查封金额为3066717.3元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孟凡沛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周珍如
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终5622号
上诉人(原审被告)：上海熠奕实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：蔡秀涛，执行董事。
委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：梁花新，女，1988年11月16日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。
上诉人上海熠奕实业有限公司因与被上诉人梁花新追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海熠奕实业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海熠奕实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海熠奕实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海熠奕实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔蓓华
审判员 赵 静
审判员 章晓琳
二〇一八年六月二十一日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0203执208号
申请执行人李宏辉，女，回族，1978年2月13日出生。
被执行人王军，男，汉族，1972年11月12日出生。
本院在执行李宏辉与王军租赁合同纠纷一案中，本院依职权调查未发现被执行人可供执行财产。鉴于本院未发现被执行人可供执行财产，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 张 伟
审判员 宋瑞卿
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 龙
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0203执208号申请执行人李宏辉，女，回族，1978年2月13日出生。被执行人王军，男，汉族，1972年11月12日出生。本院在执行李宏辉与王军租赁合同纠纷一案中，本院依职权调查未发现被执行人可供执行财产。鉴于本院未发现被执行人可供执行财产，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 娄 辉审判员 张 伟审判员 宋瑞卿二〇一七年十一月二十八日书记员 马 龙
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第460号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人余某某。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第369号起诉书指控被告人余某某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员王文露出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月16日上午，被告人余某某因不满被害人蒋某某给其结算工资的数额，遂在成都市新都区新繁镇帝标路118号“皇轩”橱柜厂内捡起一根铁皮棍，对被害人蒋某某停放在厂内的牌号为川A＊＊＊**的白色宝马汽车进行打砸，致使该车前后挡风玻璃、车门等受损。经成都市新都区价格认证中心鉴定，该汽车的损失价格为28036元。案发后，被告人及家属已赔偿被害人经济损失28036元，取得被害人谅解，被害人请求法庭从轻处罚被告人余某某。案发后，被告人余某某因本案被行政拘留十五日，已执行八日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、挡获经过、现场示意图及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、价格鉴定结论、谅解书、行政处罚材料、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某为泄私愤，故意毁坏公民财物，价值数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。成都市新都区人民检察院指控被告人余某某犯故意毁坏财物罪成立。被告人无前科，此次犯罪系初犯偶犯，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。再综合其认罪态度好，有悔罪表现等情节，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2015年9月15日止。罚金于本判决书发生法律效力后五日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一五年八月二十一日
书记员 何苑苑
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第460号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人余某某。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第369号起诉书指控被告人余某某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员王文露出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月16日上午，被告人余某某因不满被害人蒋某某给其结算工资的数额，遂在成都市新都区新繁镇帝标路118号“皇轩”橱柜厂内捡起一根铁皮棍，对被害人蒋某某停放在厂内的牌号为川A***08的白色宝马汽车进行打砸，致使该车前后挡风玻璃、车门等受损。经成都市新都区价格认证中心鉴定，该汽车的损失价格为28036元。案发后，被告人及家属已赔偿被害人经济损失28036元，取得被害人谅解，被害人请求法庭从轻处罚被告人余某某。案发后，被告人余某某因本案被行政拘留十五日，已执行八日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、挡获经过、现场示意图及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、价格鉴定结论、谅解书、行政处罚材料、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某为泄私愤，故意毁坏公民财物，价值数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。成都市新都区人民检察院指控被告人余某某犯故意毁坏财物罪成立。被告人无前科，此次犯罪系初犯偶犯，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。再综合其认罪态度好，有悔罪表现等情节，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2015年9月15日止。罚金于本判决书发生法律效力后五日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一五年八月二十一日
书记员 何苑苑
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执313号
申请执行人梁元强。
被执行人威海经济技术开发区明霞果蔬气调库。
上述当事人之间委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区商初字第288号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了本案调解书所确定的给付义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）威经技区商初字第288号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一六年三月二十三日
书记员 丛彩霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第436号
原告：高锋，系慈溪市沃科金属材料经营部业主。
委托代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：熊玉祥，浙江煜华律师事务所律师。
被告：绍兴市煜彩塑业有限公司，住所地：浙江省上虞市百官街道外严村。
法定代表人：王泽学，该公司执行董事。
委托代理人：顾凌枫，浙江五洋联合律师事务所律师。
原告高锋诉被告绍兴市煜彩塑业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告高锋的委托代理人黄瑞军与被告绍兴市煜彩塑业有限公司的委托代理人顾凌枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高锋起诉称：2011年8月始，原、被告陆续订立定作合同，供应被告不锈钢，共发生定作业务102921.35元，被告支付41745.70元，尚欠61175.65元，该款经原告催讨，被告拖欠不付。现诉请判令被告立即支付原告定作款61175.65元。
被告绍兴市煜彩塑业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一开始原告提供的不锈钢没有瑕疵，在此情况下，被告没有拖欠款项。但之后的几个月，被告发现原告提供的不锈钢密度不够密实。原告虽经两次整改，但均不能使用。在这之后，为了制约原告，被告又向原告采购了其他型号的不锈钢4万多元，至今还放在被告仓库。现当庭申请对原告提供的不锈钢质量进行司法鉴定，以证明不锈钢质量不符合国家标准或者行业标准。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告提出质量异议，原告予以否认，被告也未举证证明，本院不予采信。被告尚欠原告的款项应当支付，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告当庭提出质量鉴定的申请，本院认为，被告既未提供初步证据表明存在质量问题，也未在举证期限内提出鉴定申请，况且本案鉴定的必要性也并非在庭审过程中才显现，故对被告当庭提出的质量鉴定申请本院不予准许。若确实存在质量问题，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴市煜彩塑业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告高锋定作款61175.65元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告绍兴市煜彩塑业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐 升
二〇一三年五月十六日
代书 记员 杨芳芳
附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
附执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第141号
原告胡兴豪，男，1952年10月29日生。
原告胡民生，男，1954年7月24日生。
原告胡民领，男，1972年2月26日生。
委托代理人黄军华，河南金太阳律师事务所律师，系滑县法律援助中心指派律师。
被告王涛，男，1989年7月15日生。
被告王立占，男，1969年11月23日生。
原告胡兴豪、胡民生、胡民领诉被告王涛、王力占劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡兴豪、胡民生、胡民领及其委托代理人黄军华到庭参加了诉讼，被告王涛、王力占经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡兴豪、胡民生、胡民领诉称：2013年期间三原告在二被告承包的唐山市工人医院唐建集团工地和秦皇岛二建工地上打工，双方约定工人离开时即结算工资，每日工资为140元。经双方结算，三原告工资款共计人民币16000元，二被告以没钱支付为由拒绝支付。现三原告起诉要求二被告给付三原告工资款人民币16000元。
被告王涛、王力占缺席未答辩。
原告胡兴豪、胡民生、胡民领提交证据如下：1、2013年9月15日被告王涛出具的欠条一份；2、证人朱松党、朱松行出庭作证称三原告于2013年期间为二被告在其位于唐山市二建筑工地上打工，且二被告欠三原告工资款未付。
经审理查明：2013年7月、8月期间，三原告随被告王涛、王力占在其承包的位于唐山市工人医院、秦皇岛二建工地上做抹灰、拉砖等零工，双方约定每日工资140元，工人离开时经结算，除去三原告工作期间借支部分，二被告仍欠三原告工资款人民币16000元未付，由被告王涛为三原告出具了“总25460元支9460元剩余16000元马场王涛写2013.9.15号”字样的欠条一份。后经三原告多次找而被告催要工资款，二被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有三原告提交的证据2013年9月15日被告王涛出具的欠条一份以及原告胡兴豪、胡民生、胡民领、证人朱松党、朱松行的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。三原告随二被告在其承包的建筑工地打工，二被告应当支付三原告劳动报酬，有被告王涛为三原告出具的欠条以及二证人的部分证人证言为证，现三原告要求判令二被告给付三原告工资款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛、王力占于本判决生效之日起五日内给付原告胡兴豪、胡民生、胡民领工资款人民币16000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王涛、王力占负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 元 伟
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第141号
原告胡兴豪，男，1952年10月29日生，汉族。
原告胡民生，男，1954年7月24日生，汉族。
原告胡民领，男，1972年2月26日生，汉族。
委托代理人黄军华，河南金太阳律师事务所律师，系滑县法律援助中心指派律师。
被告王涛，男，1989年7月15日生，汉族。
被告王立占，男，1969年11月23日生，汉族。
原告胡兴豪、胡民生、胡民领诉被告王涛、王力占劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡兴豪、胡民生、胡民领及其委托代理人黄军华到庭参加了诉讼，被告王涛、王力占经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡兴豪、胡民生、胡民领诉称：2013年期间三原告在二被告承包的唐山市工人医院唐建集团工地和秦皇岛二建工地上打工，双方约定工人离开时即结算工资，每日工资为140元。经双方结算，三原告工资款共计人民币16000元，二被告以没钱支付为由拒绝支付。现三原告起诉要求二被告给付三原告工资款人民币16000元。
被告王涛、王力占缺席未答辩。
原告胡兴豪、胡民生、胡民领提交证据如下：1、2013年9月15日被告王涛出具的欠条一份；2、证人朱某甲、朱某乙出庭作证称三原告于2013年期间为二被告在其位于唐山市二建筑工地上打工，且二被告欠三原告工资款未付。
经审理查明：2013年7月、8月期间，三原告随被告王涛、王力占在其承包的位于唐山市工人医院、秦皇岛二建工地上做抹灰、拉砖等零工，双方约定每日工资140元，工人离开时经结算，除去三原告工作期间借支部分，二被告仍欠三原告工资款人民币16000元未付，由被告王涛为三原告出具了“总25460元支9460元剩余16000元马场王涛写2013.9.15号”字样的欠条一份。后经三原告多次找而被告催要工资款，二被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有三原告提交的证据2013年9月15日被告王涛出具的欠条一份以及原告胡兴豪、胡民生、胡民领、证人朱某甲、朱某乙的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。三原告随二被告在其承包的建筑工地打工，二被告应当支付三原告劳动报酬，有被告王涛为三原告出具的欠条以及二证人的部分证人证言为证，现三原告要求判令二被告给付三原告工资款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛、王力占于本判决生效之日起五日内给付原告胡兴豪、胡民生、胡民领工资款人民币16000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王涛、王力占负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 元 伟
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德中行终字第53号
上诉人（原审原告）：宁津县利达针织有限公司。
法定代表人：房立华，经理。
被上诉人（原审被告）：德州市人力资源和社会保障局。
法定代表人：何连生，局长。
委托代理人：迟书德，宁津县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：段守刚，山东德宁路通律师事务所律师。
被上诉人：王俊营。
委托代理人：叶德勇。
上诉人宁津县利达针织有限公司因诉被上诉人德州市人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，不服山东省宁津县人民法院（2015）宁行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，因上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半�取25元，由上诉人宁津县利达针织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师延锋
代理审判员 郭喜珂
代理审判员 张存章
二〇一五年七月十六日
书 记 员 董 超
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第0232号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人张某，因涉嫌危险驾驶罪，经亳州市公安局决定，于2013年10月22日被亳州市公安局刑事拘留，次日被亳州市公安局取保候审。2014年3月7日被我院取保候审，现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派佘斌出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2013年10月19日22时30分许，被告人张某醉酒后驾驶皖S×××××号轿车，沿本市谯城区药都大道由东向西行驶至希夷大道交叉路口时，被民警查获。2013年10月19日23时民警将其带至安徽东升司法鉴定所进行血液内酒精含量鉴定，经检验被告人张某血液内酒精含量为134．96毫克／100毫升。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2013年10月19日22时30分许，被告人张某醉酒后驾驶皖S×××××号轿车，沿本市谯城区药都大道由东向西行驶至希夷大道交叉路口时，被民警查获。2013年10月19日23时民警将其带至安徽东升司法鉴定所进行血液内酒精含量鉴定，经检验被告人张某血液内酒精含量为134．96毫克／100毫升。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、户籍证明，证明被告人张某的基本情况。
2、司法检验报告书证明，被告人张某血液检出酒精含量为134．96毫克／100毫升。
3、被告人张某供述证明，当时他驾驶皖S×××××号轿车，在市政府南门等红绿灯时，被民警拦下来检查时，发现他喝酒了。他是2013年10月19日21时30分左右在亳州市交警二大队对面四时饭店喝的酒，大约有三两白酒，酒后沿着药都大道由东向西行驶回家时被查获的。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，案发后，被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘朝霞
审 判 员 颜承尧
人民陪审员 宋冬梅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第2页
第3页
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第0232号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人张某，因涉嫌危险驾驶罪，经亳州市公安局决定，于2013年10月22日被亳州市公安局刑事拘留，次日被亳州市公安局取保候审。2014年3月7日被我院取保候审，现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派佘斌出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2013年10月19日22时30分许，被告人张某醉酒后驾驶皖S号轿车，沿本市谯城区药都大道由东向西行驶至希夷大道交叉路口时，被民警查获。2013年10月19日23时民警将其带至安徽东升司法鉴定所进行血液内酒精含量鉴定，经检验被告人张某血液内酒精含量为134．96毫克／100毫升。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2013年10月19日22时30分许，被告人张某醉酒后驾驶皖S号轿车，沿本市谯城区药都大道由东向西行驶至希夷大道交叉路口时，被民警查获。2013年10月19日23时民警将其带至安徽东升司法鉴定所进行血液内酒精含量鉴定，经检验被告人张某血液内酒精含量为134．96毫克／100毫升。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、户籍证明，证明被告人张某的基本情况。
2、司法检验报告书证明，被告人张某血液检出酒精含量为134．96毫克／100毫升。
3、被告人张某供述证明，当时他驾驶皖S号轿车，在市政府南门等红绿灯时，被民警拦下来检查时，发现他喝酒了。他是2013年10月19日21时30分左右在亳州市交警二大队对面四时饭店喝的酒，大约有三两白酒，酒后沿着药都大道由东向西行驶回家时被查获的。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，案发后，被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘朝霞
审 判 员 颜承尧
人民陪审员 宋冬梅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第2页
第3页
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1177号
原告郭某，村民。
被告冯某，村民。
原告郭某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员宋卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后感情不和，经常生气，双方感情确已破裂，无法继续共同生活。请求法院依法判令原、被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原、被告没有生过气，感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原告郭某与被告冯某经人介绍，于2013年农历12月26日按农村风俗习惯举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。原告郭某婚前个人财产有四组合立柜1套，挂衣服的柜子1个，布艺沙发3个、电脑桌1个，玻璃长条桌1个、台铃牌两轮电动车1辆，海尔全自动洗衣机1台，海尔冰箱三开门1台，海尔饮水机1台、影壁墙1个，上述财产现均在被告冯某处。原、被告无子女。
上述事实有结婚证、当事人陈述和庭审笔录在卷为证。
本院认为，良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻之间应互谅互让、互敬互爱、相互包容、和睦相处，能走到一起是一种缘分，双方应好好珍惜，家和才能万事兴。本案中，原、被告按农村风俗习惯举行结婚仪式，后办理结婚登记手续，说明原、被告之间有一定感情。原告虽提起离婚诉讼，但未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，原、被告仍有和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告冯某离婚。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋卫华
二〇一五年六月三十日
书记员 秦 辉
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第103号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住所地址黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人齐永华，该支行行长。
被执行人迟振林，农民。
被执行人张庆丽，农民。
被执行人赵国良，农民。
被执行人白艳军，农民。
被执行人赵立荣，农民。
被执行人于春龙，农民。
被执行人纪晓玉，农民。
被执行人许明钢，黑龙江省巴彦县兴隆镇粮库住宅区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与被执行人迟振林、张庆丽、白艳军、赵立荣、于春龙、纪晓玉、许明钢金融借款合同纠纷执行一案中，建三江农垦法院于2013年12月26日作做出的（2013）建商初字第268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2015年3月13日向本院申请执行，本院于2015年3月13日依法立案执行。本案申请执行标的为94614.74元，执行费1319元，总计95933.74元（本案应执行标的94614.74元，已执行标的0元，未执行标的94614.74元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2015）建执字第103号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十月九日
书记员 刘 勇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第651号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人易某。因本案于2014年7月12日被刑事拘留，同日因伤被监视居住。现在家候审。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2013）574号起诉书指控被告人易某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，因需对被告人易某的伤情进行司法鉴定，本院于2015年11月11日转换为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员屈煜出庭支持公诉，被告人易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月1日14时许，被告人易某与被害人贾某（已判刑）在长沙市岳麓区望月湖6片菜市场周某乙经营的麻将馆，与吴前某期间被告人易某与被害人贾某因打麻将发生争执，后双方发生扭打。被害人贾某推搡被告人易某靠至玻璃门，并踹踢其右膝盖致其倒地，造成其右股骨髁间粉碎性骨折、右膝韧带损伤及全身多处软组织挫、裂、擦伤。被告人易某则持一白色瓷茶杯击打被害人贾某左面部，致其左面部软组织裂、擦伤，左额、颞部头皮血肿、眼眶外缘皮下血肿。经法医鉴定，被告人易某、被害人贾某的伤情均为轻伤。
2014年2月19日本院以贾某犯故意伤害罪判处其有期徒刑十个月。2014年5月20日本院就易某因伤提起的民事诉讼，判决贾某赔偿易某医疗费10002.2元，并已执行到位。在本案审理过程中，2015年11月27日易某赔偿了贾某4000元，并取得了贾某的谅解。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、立案决定书、被告人易某的供述、被害人贾某的陈述、证人吴某、周某甲、周某乙的证言、长沙市公安局岳麓分局刑事科学技术室（长）公（岳）鉴（法临）字（2013）0088号损伤检验鉴定书、长沙市公安局岳麓分局刑事科学技术室（长）公（岳）鉴（法临）字（2013）0089号损伤检验鉴定书、长沙市第一医院医鉴字（2013）第83号医学鉴定书、现场照片、长沙市岳麓区人民法院（2014）岳刑初字第7号刑事判决书、（2014）岳民初字第2288号民事判决书、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人易某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人易某犯故意伤害罪的基本事实和罪名成立。被告人易某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。本案系民间纠纷而引发，双方互有过错，被告人易某积极赔偿被害人贾某的损伤，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。其居住地的基层组织同意接受其为社区矫正对象进行监管和帮教。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人易某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 曙
人民陪审员 唐开智
人民陪审员 徐正清
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卿宇佳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初54号
原告王良毅，男，36岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎鲁特旗。
被告刘涛，女，40岁，蒙古族，教师，住内蒙古自治区扎鲁特旗。
本院在审理原告王良毅诉被告刘涛租赁合同纠纷一案中，原告王良毅于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原被告已自行和解，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王良毅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王良毅负担。
审判员 其其格
二〇一六年二月二十四日
书记员 木其尔
浙江省天台县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）台天刑执字第18号
罪犯许某，农民。2006年8月8日因本案被天台县公安局处行政拘留十二日，2008年10月22日被撤销该行政处罚。
2014年8月8日，本院作出（2014）台天刑初�第444号刑事判决书，以开设赌场罪判处罪犯许某有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。原判决已发生法律效力并交付执行。天台县司法局于2015年7月21日书面建议本院撤销对罪犯许某的缓刑。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：
罪犯许某的缓刑考验期间为2014年8月26日至2015年8月25日止。2015年7月6日，罪犯许某在天台县赤城街道和平路X号一楼后间，与租住在此的李某谈好以30元的价格发生性关系，随后被公安机关查获。同日，天台县公安局作出天公行罚决字（2015）第774号行政处罚决定书，决定对罪犯许某处行政拘留五日。
上述事实，有罪犯许某的供述，《撤销缓刑审核表》、《撤销缓刑建议书》、《关于社区服刑人员许某有关情况的说明》、《刑事判决书》、《行政处罚决定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯许某在缓刑考验期内，违反行政法规，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）台天刑初字第444号刑事判决中对罪犯许某宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯许某收监执行原判有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡国卫
代理审判员 郭坚捷
代理审判员 秦艳林
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 王 萍
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民二初字第213号
原告：别文娇，女，汉族，39岁。
被告：杨俞钧，女，汉族，36岁。
委托代理人：王大本，蛟�市河南街道法律服务所法律工作者。
原告别文娇与被告杨俞钧合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告别文娇，被告杨俞钧的委托代理人王大本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告别文娇诉称：被告杨俞钧介绍我从案外人田桂杰处购买门市房，我支付田桂杰购房款500，000.00元，被告口头为田桂杰卖我房屋一事提供担保。后我发现田桂杰提供的房屋产权证是假的，经协商，被告返还我购房款270，000.00元，尚欠购房款230，000.00元。之后被告为我出具230，000.00元欠条一份。经我索要，被告未能返还我剩余230，000.00购房款，现我提起诉讼，要求被告杨俞钧偿还230，000.00元。
被告杨俞钧辩称：我不同意偿还原告别文娇230，000.00元。我只是原告同案外人田桂杰之间房屋买卖行为的中间人，不是买卖合同的当事人，没有履行该房屋买卖合同的义务。且田桂杰出售房屋给原告的行为涉及诈骗，已经法院依法审判，现正在服刑，本案诉争款项属于刑事犯罪的赃款，我没有偿还的义务。
原告别文娇为证实其主张，向本院提供欠条一份，载明：“今欠别文娇人民币贰拾叁万元整（230，000.00元）。欠款人：杨俞钧，2011年7月9日。”证明被告杨俞钧同意返还原告230，000.00元。
被告杨俞钧未向本院提供证据。
被告杨俞钧对原告提供的证据无异议，但认为被告不是合同当事人，没有返还原告购房款的义务。
原告提供的证据，证明了案件的主要事实，具有客观性、关联性、真实性，且被告对此无异议，本院予以确认。
根据原告陈述、被告答辩并综合庭审调查及采信的证据，本院确认案件事实如下：
在案外人田桂杰担任吉林市�业家园房地产中介有限责任公司宜山路分店店长期间，于2010年6月4日，经被告杨俞钧介绍，用假委托、假公正、假房证骗取原告别文娇信任并同原告签订房屋买卖居间合同，将公衍斌名下的位于吉林市丰满区恒东花园二期3号楼1号网点卖给原告，原告通过银行转账的方式支付田桂杰购房款500，000.00元。后原告发现田桂杰无权处分所出卖的房屋，经与被告协商，被告给付原告270，000.00元，并于2011年7月9日为原告出具欠条一份，承诺返还剩余230，000.00元购房款。2011年6月9日，田桂杰因涉嫌合同诈骗罪（被害人分别为本案原告与案外人王奇峰）被吉林市公安局丰满分局刑事拘留。后吉林省吉林市丰满区人民法院于2012年1月30日作出（2012）吉丰刑初字第6号刑事判决书，判决田桂杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并确认被告给付原告的270，000.00元购房款并非在田桂杰的示意下给付的。后经原告索要无果，现起诉来院，要求被告给付230，000.00元。
本案争议的焦点是：原告别文娇同被告杨俞钧之间签订230，000.00元欠条是否成立并有效，被告应否给付原告诉争款项。
本院认为：诉争款项虽然在田桂杰合同诈骗罪一案中属于赃款，但对于原告别文娇确系其因同田桂杰签订合同而遭受的合理损失，被告杨俞钧在原告同田桂杰签订房屋买卖合同后自愿给付原告270，000.00元现金，并在田桂杰被公安机关刑事拘留后为原告出具230，000.00元欠条，被告给原告出具借条的行为，应视为其通过书面合同方式承诺给付原告剩余230，000.00元，该民事行为系双方当事人真实意思的表示，且并不违反国家法律强制性规定，该合同成立并有效。被告经原告索要，未能履行给付义务，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告别文娇要求被告杨俞钧给付230，000.00元的诉讼请求，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告杨俞钧于本判决生效后十日内给付原告别文娇230，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，750.00元，由被告杨俞钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林程程
�民陪审员张秀云
人民陪审员 衣 洋
二〇一三年七月十七日
书 记 员 蔡 健
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民二初字第213号
原告：别文娇，女，汉族，39岁。
被告：杨俞钧，女，汉族，36岁。
委托代理人：王大本，蛟河市河南街道法律服务所法律工作者。
原告别文娇与被告杨俞钧合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告别文娇，被告杨俞钧的委托代理人王大本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告别文娇诉称：被告杨俞钧介绍我从案外人田桂杰处购买门市房，我支付田桂杰购房款500,000.00元，被告口头为田桂杰卖我房屋一事提供担保。后我发现田桂杰提供的房屋产权证是假的，经协商，被告返还我购房款270,000.00元，尚欠购房款230,000.00元。之后被告为我出具230,000.00元欠条一份。经我索要，被告未能返还我剩余230,000.00购房款，现我提起诉讼，要求被告杨俞钧偿还230,000.00元。
被告杨俞钧辩称：我不同意偿还原告别文娇230,000.00元。我只是原告同案外人田桂杰之间房屋买卖行为的中间人，不是买卖合同的当事人，没有履行该房屋买卖合同的义务。且田桂杰出售房屋给原告的行为涉及诈骗，已经法院依法审判，现正在服刑，本案诉争款项属于刑事犯罪的赃款，我没有偿还的义务。
原告别文娇为证实其主张，向本院提供欠条一份，载明：“今欠别文娇人民币贰拾叁万元整（230,000.00元）。欠款人：杨俞钧，2011年7月9日。”证明被告杨俞钧同意返还原告230,000.00元。
被告杨俞钧未向本院提供证据。
被告杨俞钧对原告提供的证据无异议，但认为被告不是合同当事人，没有返还原告购房款的义务。
原告提供的证据，证明了案件的主要事实，具有客观性、关联性、真实性，且被告对此无异议，本院予以确认。
根据原告陈述、被告答辩并综合庭审调查及采信的证据，本院确认案件事实如下：
在案外人田桂杰担任吉林市置业家园房地产中介有限责任公司宜山路分店店长期间，于2010年6月4日，经被告杨俞钧介绍，用假委托、假公正、假房证骗取原告别文娇信任并同原告签订房屋买卖居间合同，将公衍斌名下的位于吉林市丰满区恒东花园二期3号楼1号网点卖给原告，原告通过银行转账的方式支付田桂杰购房款500,000.00元。后原告发现田桂杰无权处分所出卖的房屋，经与被告协商，被告给付原告270,000.00元，并于2011年7月9日为原告出具欠条一份，承诺返还剩余230,000.00元购房款。2011年6月9日，田桂杰因涉嫌合同诈骗罪（被害人分别为本案原告与案外人王奇峰）被吉林市公安局丰满分局刑事拘留。后吉林省吉林市丰满区人民法院于2012年1月30日作出（2012）吉丰刑初字第6号刑事判决书，判决田桂杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并确认被告给付原告的270,000.00元购房款并非在田桂杰的示意下给付的。后经原告索要无果，现起诉来院，要求被告给付230,000.00元。
本案争议的焦点是：原告别文娇同被告杨俞钧之间签订230,000.00元欠条是否成立并有效，被告应否给付原告诉争款项。
本院认为：诉争款项虽然在田桂杰合同诈骗罪一案中属于赃款，但对于原告别文娇确系其因同田桂杰签订合同而遭受的合理损失，被告杨俞钧在原告同田桂杰签订房屋买卖合同后自愿给付原告270,000.00元现金，并在田桂杰被公安机关刑事拘留后为原告出具230,000.00元欠条，被告给原告出具借条的行为，应视为其通过书面合同方式承诺给付原告剩余230,000.00元，该民事行为系双方当事人真实意思的表示，且并不违反国家法律强制性规定，该合同成立并有效。被告经原告索要，未能履行给付义务，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告别文娇要求被告杨俞钧给付230,000.00元的诉讼请求，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告杨俞钧于本判决生效后十日内给付原告别文娇230,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,750.00元，由被告杨俞钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林程程
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 衣 洋
二〇一三年七月十七日
书 记 员 蔡 健
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执904号
申请执行人邱晓晖，男，1988年12月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人罗裕贵，男，1982年11月20日出生，汉族，农民，住福建省连城县。
被执行人罗美容，女，1984年10月1日出生，汉族，农民，住福建省连城县。
申请执行人邱晓晖与被执行人罗裕贵、罗美容民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人罗裕贵、罗美容所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人罗裕贵、罗美容所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人罗裕贵、罗美容所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人罗裕贵、罗美容所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 张 福 成
二〇一六年三月十四日
书 记 员 林海山（代）
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执异66号
异议人（被执行人）：吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校，住所地：吉林市吉林经济开发区九站街新塘路1号。
法定代表人：沈金凤，该单位校长。
申请执行人：范某，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人范某与被执行人吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案中，异议人（被执行人）吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校于2017年7月21日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校称：2017年3月10日，被申请人在吉林经济开发区劳动人事争议委员会仲裁申请人拖欠工资事宜，并且给付经济补偿。申请人认为是错误的，被申请人自己主动辞职，申请人不承担任何责任，给单位造成经济损失，不请法院给予查明事实，公正裁决。
经审查查明：2017年3月10日，吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出吉经开劳人仲字（2017）7号仲裁裁决书，裁决主文为：1、被申请人于裁决书签收之日起十五日内向申请人支付拖欠工资赵爽6720元、范某8013元、宫生2050元。2、被申请人于裁决书签收之日起十五日内向申请人支付解除劳动关系经济补偿金赵爽7800元、范某4050元、宫生10250元。由于被申请人吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校未履仲裁裁决所负义务，2017年4月20日，申请人范某向本院申请执行，执行案件案号为（2017）吉0202执825号。
另查明，异议人吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校提出的异议申请系对吉经开劳人仲字[2017]7号仲裁裁决书提出执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。经审查，异议人吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校提出的异议申请系对吉经开劳人仲字[2017]7号仲裁裁决书提出执行异议，而[2017]7号仲裁裁决书系执行案件的执行依据，异议人对此执行依据提出的异议申请不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定，故不符合执行异议案件的受理条件。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向吉林市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 杨家兴
代理审判员 王 猛
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 白 婧
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执异66号异议人（被执行人）：吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校，住所地：吉林市吉林经济开发区九站街新塘路1号。法定代表人：沈金凤，该单位校长。申请执行人：范某，男，汉族，住吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人范某与被执行人吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案中，异议人（被执行人）吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校于2017年7月21日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校称：2017年3月10日，被申请人在吉林经济开发区劳动人事争议委员会仲裁申请人拖欠工资事宜，并且给付经济补偿。申请人认为是错误的，被申请人自己主动辞职，申请人不承担任何责任，给单位造成经济损失，不请法院给予查明事实，公正裁决。经审查查明：2017年3月10日，吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出吉经开劳人仲字（2017）7号仲裁裁决书，裁决主文为：1、被申请人于裁决书签收之日起十五日内向申请人支付拖欠工资赵爽6720元、范某8013元、宫生2050元。2、被申请人于裁决书签收之日起十五日内向申请人支付解除劳动关系经济补偿金赵爽7800元、范某4050元、宫生10250元。由于被申请人吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校未履仲裁裁决所负义务，2017年4月20日，申请人范某向本院申请执行，执行案件案号为（2017）吉0202执825号。另查明，异议人吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校提出的异议申请系对吉经开劳人仲字[2017]7号仲裁裁决书提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。经审查，异议人吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校提出的异议申请系对吉经开劳人仲字[2017]7号仲裁裁决书提出执行异议，而[2017]7号仲裁裁决书系执行案件的执行依据，异议人对此执行依据提出的异议申请不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定，故不符合执行异议案件的受理条件。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人吉林市经济开发区中星机动车驾驶员培训学校的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向吉林市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  戴维国审 判 员  杨家兴代理审判员  王 猛二〇一七年七月二十一日代理书记员  白 婧
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第9872号
原告刘朝荣，男，汉族，1978年4月12日出生，住云南省文山壮族苗族自治州。
被告郑双全，男，汉族，1979年6月10日出生，住德化县。
原告刘朝荣诉被告郑双全劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，原告于2015年11月2日以与被告庭外协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘朝荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一五年十一月十日
书记员 李汝乔
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8522号
申请执行人周红英，女，1963年3月3日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
被执行人李鸣，男，1981年6月5日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。
申请执行人周红英与被执行人李鸣民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）京0102民初24431号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周红英于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人李鸣返还申请执行人周红英借款本金90万元；被执行人李鸣支付申请执行人周红英借款利息10万元；被执行人李鸣支付申请执行人周红英相应逾期利息（以所欠借款本金为基数，自二〇一六年十二月二十一日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算）；案件受理费13800元，公告费260元由被执行人李鸣负担。
在执行过程中，1、本院于2017年8月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月1日将被执行人李鸣纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年8月29日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李鸣名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。
4、被执行人李鸣名下未查询到房产信息。
5、被执行人李鸣名下未查询到车辆信息。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年11月13日通过法院约谈方式将被执行人李鸣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 迪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8522号申请执行人周红英，女，1963年3月3日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被执行人李鸣，男，1981年6月5日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。申请执行人周红英与被执行人李鸣民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）京0102民初24431号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周红英于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人李鸣返还申请执行人周红英借款本金90万元；被执行人李鸣支付申请执行人周红英借款利息10万元；被执行人李鸣支付申请执行人周红英相应逾期利息（以所欠借款本金为基数，自二〇一六年十二月二十一日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算）；案件受理费13800元，公告费260元由被执行人李鸣负担。在执行过程中，1、本院于2017年8月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月1日将被执行人李鸣纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2017年8月29日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李鸣名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。4、被执行人李鸣名下未查询到房产信息。5、被执行人李鸣名下未查询到车辆信息。6、上述执行情况及信息，本院于2017年11月13日通过法院约谈方式将被执行人李鸣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月十二日书记员  王 迪