广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1162号
原告曾令英，农民。
委托代理人曾祥保，1960年9月10日。（特别授权）
委托代理人陆祖剑，北京市中银律师事务所广西分所律师。（一般代理）
被告陈金水，居民。
被告莫太任，农民。
被告莫永和。
被告桂林万鑫食品有限公司，住所地：荔浦县马岭黄家岭工业区。
法定代表人莫永和，该公司总经理。
被告陈金水、莫永和、桂林万鑫食品有限公司共同委托代理人黄俊刚，荔浦县法律援助中心律师。（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司，住所地：广西荔浦县荔城镇滨江南路3号。
负责人何曼丽，公司总经理。
委托代理人黄秀华，中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司员工。（一般代理）
被告广西壮族自治区荔浦公路管理局，住所地：荔浦县荔城镇中园路542号。
法定代表人邓期明，该局局长。
委托代理人覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。（特别授权）
被告陆泽运，农民。
原告曾令英诉被告陈金水、莫太任、莫永和、桂林万鑫食品有限公司（以下简称“万鑫公司”）、中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司（以下简称“保险公司”）、广西壮族自治区荔浦公路管理局（以下简称“公路局”）、陆泽运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成由审判员廖德英担任审判长、人民陪审员黄洁、谢立凯参加的合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。代书记员叶佐玉担任记录。原告委托代理人曾祥保、陆祖剑、被告陈金水、莫永和、桂林万鑫食品有限公司共同委托代理人黄俊刚、被告陈金水、陆泽运、被告公路局委托代理人覃忠光、被告保险公司委托代理人黄秀华到庭参与诉讼。被告莫太任经本院合法传唤，无正当理由，据不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日晚，原告乘坐由被告陆泽运驾驶的桂C×××××号小型轿车，从荔浦县荔城镇开往青山镇方向，刚进入国道323线正在改建的道路路段，被告陆泽运还未来得及减速行驶，就发现对向驶来的由被告陈金水驾驶的车辆超车占了自己的车道，而且距离极近、车速极快，被告陆泽运为避免发生碰撞事故，于是刹车。因被告陆泽运行驶车道道路施工，路面布满砂石，被告公路局管理的道路在施工中没有设置明显的施工标志、安全标志以及防护措施，导致被告陆泽运在紧急制动过程中，车辆甩尾驶过公路左侧国道323线888公里加180米处，被陈金水醉酒驾驶的桂C×××××小型汽车撞翻，造成原告、被告陆泽运、被告陈金水、莫太任、覃庆水受伤及两车损坏的交通事故。该交通事故经荔浦县公安局交通警察大队调查，最终作出荔公（交）重字认字（2014）第05号《道路交通事故认定书》，认定被告陆泽运承担事故的主要责任，被告陈金水承担此次事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后被送到医院抢救治疗，于2014年6月26日至同年7月1日在荔浦县人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为：1、急性重型颅脑外伤；2、双侧吸入性肺炎并两侧少量胸腔积液；3、弥漫性轴索损伤。2014年7月1日至同年8月19日在广西壮族自治区南溪山医院住院治疗，经诊断，原告伤情为：急性闭合性颅脑损伤；2、颈5两侧锥板骨折；3、左锁骨骨折；4、多发肋骨骨折；5、双肺挫伤；6、左侧胸腔积液；7、肺部感染；8、气管切开术后；9、左眼睑皮肤裂伤；10、尿路感染。2014年8月16日至同年9月8日原告在荔浦县中医院住院治疗，经诊断，原告伤情为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、颈5两侧锥板骨折；3、左锁骨骨折；4、多发肋骨骨折；5、肺部感染；6、气管切开术后；7、尿路感染。原告出院后至同年12月28日全休，全休时间共186天。2014年12月29日经桂林市华源司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为一级伤残，护理级别为完全护理依赖。原告在此次交通事故中造成的损失：医疗费111310.5元、误工费18837.52元、住院伙食补助费7500元、营养费3750元、自定残前一日期间护理费11508.75元、住宿费5000元、交通费2000元、××赔偿金512710元、被抚养人生活费48676.1元、定残后护理费451748元、××辅助器费30000元、康复费5000元、出院后后续治疗费20000元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金40000元、合计1269340.87元。请求判令：1、被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔付120000元给原告；2、被告陈金水、莫太任、莫永和、万鑫公司、公路局赔偿原告632137.47元；五被告互负连带赔偿责任；诉讼请求第一、二项合计752137.47元。3、本案诉讼费由被告负担。
原告认为，被告均应对原告的损失承担民事责任，理由如下：
被告陈金水驾驶的桂C×××××小型汽车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，根据法律相关规定，被告保险公司应在交强险承保额度范围内赔付原告的损失，即120000元；余下部分，由其余被告承担赔偿责任，被告陈金水作为驾驶人，在事故中负次要责任，应承担35%的赔偿责任；由于该车辆法定车主是被告莫永和，实际车主是万鑫公司，事发当天，该车管理人是被告莫太任、三被告对车辆管理不善，对事故的发生有过错，故此三名被告也应共同承担10%的赔偿责任。事故路段是属被告公路局管理的道路，事发时，该路段在改建或维护施工，施工过程中未设置有明显的施工标志、安全警示标志，亦无防护措施，且施工后路面布满砂石，导致被告在制动时车辆甩尾而发生事故，被告公路局对该起事故的发生也存在过错，其亦应承担10%的赔偿责任；原告应获赔偿数额为1269340.87元，除保险公司赔偿120000元外，余下部分1149340.87元。被告陈金水、莫太任、莫永和、万鑫公司、公路局共应对原告的损失赔偿55%，即1149340.87×55%=632137.47元，且应互负连带赔偿责任。被告陆泽运在本案中也应承担45%的责任，其应承担部分，原告与其协商解决，故原告对其不再起诉。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、事故现场照片2张，证明事故路段是施工路段，现场路段路面布满砂石。
证据2、机动车信息查询结果单，证明事故车辆桂C×××××号车登记车主是莫永和。
证据3、机动车交通事故责任强制保险单，证明桂C×××××号车在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。
证据4、陈金水的询问笔录，证明根据陈金水的陈述，其当天开车前与莫太任、覃庆水在自己家喝酒，三人都喝了酒。
证据5、莫太任的询问笔录，证明桂C×××××号车事发当晚是陈金水驾车，该车是万鑫公司的车。2014年6月25日其开进浦芦，2014年6月26日晚，是他叫陈金水帮开车出荔浦，事后发生事故。
证据6、电脑咨询单，证明莫永和是万鑫公司的股东和法人。桂C×××××号车登记在万鑫公司法人名下，该车辆属万鑫公司实际所有。
证据7、陈金水的酒精浓度检测报告单，证明事故当晚，桂C×××××号车司机陈金水的血液酒精含量为172.19mg／100ml。
证据8、荔公（交）重认字（2014）第05号《交通事故认定书》，证明该认定书查实了桂C×××××号事故车辆登记车主是莫永和；事故路段是施工路段，路面布满砂石；陆泽运驾驶车辆因刹车甩尾而发生事故；认定陆泽运负事故主要责任，陈金水负次要责任。
证据9、荔浦县人民医院病历记录，证明原告受伤的情况及抢救治疗的情况，以及证实住院的日期（2014年6月26日至2014年7月1日，共5天）。
证据10、荔浦县人民医院医疗费发票，证明原告在荔浦县人民医院治疗支出医疗费15231.5元。
证据11、南溪山医院疾病证明书，证明原告受伤后的诊断情况。
证据12、南溪山医院病历记录，证明原告受伤的情况及抢救治疗的情况，以及证实住院的日期（2014年7月1日至2014年8月16日，共46天）。
证据13、南溪山医院住院费用清单，证明原告在南溪山医院住院治疗支出医疗费83033.45元。
证据14、南溪山医院医疗费发票，证明原告在南溪山医院住院治疗支出医疗费83033.45元。
证据15、荔浦中医院病历记录，证明原告受伤的情况及抢救治疗的情况，以及证明住院的日期（2014年8月16日至2014年9月8日，共24天）。
证据16、荔浦县中医院医疗费发票，证明原告在荔浦县中医院住院治疗支出医疗费13045.48元。
证据17、桂林市华源司法鉴定所法医临床鉴定意见书，证明经鉴定，原告受伤后致残程度为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。
证据18、鉴定费发票，证明原告支出鉴定费1300元。
证据19、荔浦县人民医院疾病证明书，证明原告住院天数及诊断情况，以及住院期间需要护理人员1名的事实。
证据20、荔浦县人民医院住院费用清单，证明原告在荔浦县人民医院住院期间住院的费用使用情况及用药情况。
证据21、南溪山医院护理人员证明，证明原告在南溪山医院住院治疗期间需要护理人员2名。
证据22、荔浦县中医院疾病证明书，证明原告受伤后在荔浦县中医院诊断情况及住院天数（住院自2014年8月16日至2014年9月8日，共24天），住院期间需要护理人员2名。
证据23、荔浦县中医院住院费用明细单，证明原告在中医院住院期间住院费用使用情况及用药情况。
证据24、原告儿子陆洪熙的出生医学证明，证明原告儿子的出生时间为2013年10月25日，到2014年6月26日事故发生时止，原告儿子年龄未满1周岁。
证据25、原告户口本，证明原告儿子已经上户的事实，该户口本与出生医学证明相互印证。
证据26、租住证明，证明原告于2012年9月18日至2015年6月26日租住于荔浦县荔金路15号房屋的事实。
证据27、租房合同，证明原告自2012年9月8日租住荔浦县荔金路15号房屋并签订有租房合同的事实。
证据28、房产证，证明原告租住的房屋处于荔浦县荔城镇荔金路15号，属于城镇范围的事实。
证据29、荔浦县聚龙餐馆证明，证明原告于2012年2月至2013年1月在聚龙餐馆工作，聚龙餐馆位于荔浦县荔城镇荔松路环保局旁。
证据30、荔浦县聚龙餐馆营业执照，证明聚龙餐馆位于荔浦县荔城镇荔松路157号，属城镇范围。
证据31、荔浦县三彩服装店证明，证名原告于2013年2月至2013年6月、2014年5月至2014年6月26日在荔浦县三彩服装店工作，服装店位于荔浦县荔城镇中园路44号。
证据32、翟华娟证明，证明原告于2012年2月份到荔浦县荔城镇环保局旁的聚龙餐馆上班的事实。
证据33、邓芳证明，证明原告于2013年2月至2014年5月26日在荔浦县荔城镇中园路44号三彩服装店上班的事实。（期间因原告怀孕生小孩有几个月未上班）。
证据34、曾令姣证明，证明原告发生事故前在荔浦县城务工超过一年的事实，在住院期间及出院后，需要护理人员的情况。住院期间由证人与其母亲护理，出院后由其父母护理。
证据35、熊丽珍证明，证明原告发生事故前在荔浦县城务工超过1年的事实，在住院期间及出院后，需要护理人员的情况。住院期间由证人与其大女儿护理，出院后由其与丈夫护理。
证据36、关于配制轮椅所需费用的意见，证明国内普通适用型电动轮椅的平均价格为4500元／一副，使用周期为2年，周期内维护费为500元。按此计算，年满27周岁的公民使用电动轮椅至76周岁，应花费用为122500元；如果按配制使用20年计算，所需费用共为50000元。
证据37、事故现场图片10张（光碟），证明事故现场路段属施工路段，事发现场路面布满砂石，施工路段没有安全警示标志。
被告陈金水、莫太任、莫永和、万鑫公司共同辩称，被告陆泽运醉酒后驾驶桂C×××××号小车搭乘原告从荔浦县城方向回大塘苏结，在事故发生地点因车速过快，在踩刹车过程中车辆甩尾驶过公路左侧翻车后车身左侧撞上正常行驶的被告陈金水的桂C×××××号的车头，从而导致交通事故的发生，被告陆泽运应承担事故的主要责任，至少应承担原告曾令英合法损失80%的赔偿责任。
从荔浦县交警大队作出的荔公（交）重认字（2014）年第05号道路交通事故认定书可以看出，被告陆泽运醉酒后驾驶机动车上道路行驶，在夜间行驶或者容易发生危险的路段行驶没有注意降低行驶速度，未实行右侧通行，是造成事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第2款、第35条和42条第2款的规定；被告陈金水驾驶的车辆是正常行驶，陆泽运驾驶的车辆因车速过快，在制动过程中车辆甩尾驶过公路左侧翻车后左侧车身撞上被告陈金水驾驶的桂C×××××号微型小车的车头，被告陈金水驾驶的正常行驶在自己车道内的桂C×××××微型小车被撞倒退了1.5米。事故发生，完全是被告陆泽运的过错行为造成，由于被告陈金水是酒后驾驶，才承担事故的次要责任。从事故发生的过错原因来看，被告陆泽运至少应承担原告合法损失80%的赔偿责任，原告在诉状中只要求被告陆泽运承担45%的赔偿责任，明显与客观事实不符。
原告系农村居民人口，其误工费、××赔偿金、被抚养人生活费、护理费及定残后护理费应按农村居民标准计算，原告主张按城镇居民人均可支配收入计算，无事实根据和法律依据，该请求应不予支持。原告主张的××辅助器费30000元、交通费5000元、住宿费5000元，应与客观实际相符并有正式发票，被告不予认可。原告主张的康复费5000元，后续治疗费20000元，未实际发生，应不予支持。原告主张的40000元精神抚慰金，明显过高，请法院酌情判决。
被告陈金水辩称，原告在诉讼中要求被告陈金水承担35%的赔偿责任，没有任何事实根据和法律依据，被告最多承担原告合法损失15%的赔偿责任。
被告莫永和辩称，其不是桂C×××××号车的实际车主，也不是桂C×××××号车的管理人和使用人，在事故中没有任何过错，依法不承担原告交通事故赔偿的法律责任。被告莫永和2009年购买桂C×××××号车后，因换更高档的车辆，于2013年1月将桂C×××××号车转让给莫太任，双方之间签订有转让协议，从2013年1月至今，一直是莫太任在使用桂C×××××号车。莫永和对事故的发生没有任何过错，请求人民法院依法驳回原告要求被告莫永和承担10%赔偿责任的诉讼请求。
被告莫太任辩称，自己不是本次交通事故的侵权人，在事故中没有任何过错，不应当承担原告交通事故赔偿的法律责任，请求人民法院依法驳回原告要求莫太任承担10%赔偿责任的诉讼请求。
被告万鑫公司辩称，被告万鑫公司不是桂C×××××号车的车主，更不是本次交通事故的侵权人，与事故的发生没有任何因果关系和责任过错，依法不承担原告交通事故赔偿的法律责任。请求人民法院依法驳回原告要求被告万鑫公司承担10%赔偿责任的诉讼请求。
被告陈金水、莫永和、万鑫公司对其辩解在举证期限内提供的证据有：
交通事故照片2张、酒精浓度检测报告，证明事故发生时陈金水在自己的车道正常行驶，是陆泽运醉酒甩尾二十多米，翻车后碰到陈金水驾驶的车辆。
被告莫永和对其辩解在举证期限内提供的证据有：
车辆转让协议书，车辆转让协议收条。证明车辆已经转让给莫太任。
万鑫公司机动车行驶证、莫太任驾驶证，证明莫太任有驾照、万鑫公司的车辆会登记在万鑫公司名下。
被告保险公司口头答辩称，被告陈金水在保险公司缴纳了交强险，保险公司只在交强险限额内承担责任；被告陈金水是醉驾，公司有权利在赔偿后对侵权人进行追偿；公司不承担本案诉讼费用。
被告保险公司未向法庭提交证据。
被告公路局辩称，一、原告诉请赔偿的项目及计算标准部分不符合法律规定。二、原告自行认定的各方当事人应承担的赔偿比例不符合法律的规定。三、被告公路局不应当与本案其他被告承担连带赔偿责任，理由如下：1、被告依据《中华人民共和国公路法》的规定、广西壮族自治区桂林公路管理局桂林路养函（2014）17号的批复，依法对国道323线K888＋000-K891＋000段（包括交通事故发生地K888＋180处）路面大修，被告对路面大修是依法依规的职权行为。2、被告具有公路护养工程施工从业资质（二类甲级），业务范围具备承担一级公路路面的大修养护工程。因此，被告对交通事故发生地的路面进行大修，符合行业标准。3、被告在施工路段设置有施工告示牌（路面施工，过往车辆减速慢行，注意安全等）、限速牌（限速20公里／每小时），并按规定摆放施工牌、导向牌、限速牌、安全标志筒。施工路面无坑槽、路肩无堆积物，公路路面大修期间，被告每天对路面进行安全生产标准，并做好检查记录。证明被告已按法律、法规、规章、国家标准、行业标准尽到安全防护、警示等管理维护义务。4、根据桂林市交警支队荔浦大队荔公（交）重认字（2014）第05号《道路交通事故认定书》的认定，本次事故发生的原因是被告陆泽运酒后驾驶机动车，并在夜间行驶或在容易发生危险的路段行驶没有注意降低行驶速度，并未实行右侧通行，是造成事故的主要原因。被告陈金水酒后驾驶机动车，在夜间行驶或在容易发生危险的路段行驶没有注意降低行驶速度，是造成事故的次要原因。被告陆泽运存在主要过错，承担事故主要责任，被告陈金水存在次要过错，承担事故次要责任。上述证明被告公路局在造成本次事故不存在过错，公路局大修公路，施工路面有砂石，是正常现象，只要机动车驾驶人注意按公路局施工告示牌、限速牌行驶，就不会发生交通事故。因此，原告无证据证实公路局大修公路，与导致交通事故发生有因果关系。被告公路局对原告没有构成侵权，更没有与本案其他被告对原告构成共同侵权。因而，原告诉请公路局赔偿其因交通事故造成的经济损失并与其他被告承担连带责任，没有事实依据。
被告公路局对其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据1、公路局桂林路养涵（2014）17号《桂林公路管路局关于国道323线瑞金至临沧公路K888-K891路面大修工程设计及预算的批复》一份，证明公路局对事故发生地的路面进行大修是依法依职的职权行为。
证据2、《公路护养工程施工从业资质证书》二类（甲级）一份，证明公路局事故发生地的路面进行大修，符合行业标准。
证据3、公路局在国道323瑞金至临沧公路K888-K891路面大修工程现场设置施工告示牌（路面施工，过往车辆减速慢行，注意安全等）照片一份，限速牌（限速20公里／小时）照片一份。证明公路局已按法律、法规、规章、国家标准、行业标准尽到安全防护、警示等管理维护义务。
证据4、《安全生产检查记录表》16页（从2014年6月20日至2014年7月5日），证明公路局按规定摆放施工牌、导向牌、限速牌、安全标志筒。施工路面无坑槽、路肩无堆积物，公路路面大修期间，公路局每天对路面进行安全生产检查，并做好检查记录。亦证明公路局在路面大修期间，按国家标准、行业标准尽到安全防护、警示等管理维护义务。
证据5、荔浦县交警大队事故现场图、交警大队对陆泽运的询问笔录、事故现场照片、交警大队对陆泽运的酒精浓度检测申请报告、中国人民解放军第一八一医院中心实验报告单等荔浦县交警大队材料共计18页。证明交通事故的发生，完全是被告陆泽运的醉驾，严重超速，对车辆处置不当导致车辆甩尾造成，与公路局的大修路面没有因果关系；原告与被告陆泽运是夫妻关系；事故发生照片能证实公路局在道路设置了安全标志筒。
本院为核实原告的居住情况，向原告租赁地荔浦县荔城镇荔金路15号的房东潘鸿德作了一个询问笔录。
经过开庭质证，被告陈金水、莫永和、万鑫公司对原告提供的证据1认为照片证实翻车滑行在另一车道内。对证据2认为车辆已经转让给莫太任。证据5有异议，车属实际为莫太任。证据6真实性无异议，能证明车辆属于被告当事人。证据8真实性无异议，对证实内容有异议。证据17不客观不合理，出院后最少要6个月才能进行司法鉴定。对证据26-35租住证明、租住合同、打工、护理费均有异议。对证据36轮椅配制有异议，与本案无关联性。对证据37不清楚。其余证据均无异议。
被告保险公司对原告提供的证据26-35的质证意见与上述被告一致，证据36没有经过有资质的机构进行司法认定，不认可。对证据37不发表质证意见。其余证据均无异议。
被告公路局对原告提供的证据1、37不认可，从图片来看，对于大修公路而言有砂石是正常的，而且砂石是均匀的，没有坑槽。道路上安全标志有限速牌。对证据8真实性无异议，证明内容有异议。事故的发生不是因为路面布满砂石，而是陆泽运醉驾，连续三次急刹造成。对证据26租住证明有异议，出租人应该出庭作证。对证据27-36均有异议。其余证据均无异议。
被告陆泽运对原告的证据均无异议。
原告对被告陈金水、莫永和、万鑫公司提供的证据酒精浓度检测单认为不能够认定血液酒精检测结果，该份材料是报告单，不是检测意见。
交通事故照片2张照片不能证实被告的主张。对莫永和提供的证据认为根据莫太任接受交警部门的问话，证实车辆是属于万鑫公司的，签署协议书的时间有待商讨，该证据不能证实车辆已经转给莫太任。
保险公司、公路局对酒精检测结果无异议。陆泽运认为单从照片无法证实是其滑行撞翻被告陈金水的车辆，对酒精报告单不清楚，对协议书认为莫太任开事故车辆没多久。保险公司对协议书有异议，交警队已经查明车辆属于万鑫公司，车辆在2013年已经转让，但是2014年还是以莫永和名义在公司投保。公路局对协议书不发表质证意见。
万鑫公司认为肇事车不是万鑫公司的。陈金水对转让协议书无异议。
原告对公路局提供的证据1、2无异议，证据3对于照片有限速牌、施工告示牌，不能够证明在事故发生时，告示已经存在。事故前没有放置标志筒，安全标志筒出现是交警去现场处理事故时才放置的。证据4没有检查人出庭证实，如果没有相关证明，原告不予认可。证据5荔浦县交警大队事故现场图、现场照无异议，在交警大队对陆泽运的询问笔录中，事故发生时陆泽运的车速有涂改，不予认可。一个人的驾驶速度不能够由本人主观意识来证明，应该有相关的鉴定结论来证实。关于陆泽运酒精检测报告与原来质证意见一致。对于公路局在道路上设置有安全标志筒，与原来质证意见一致。被告陈金水、莫永和、万鑫公司对公路局提供的证据均无异议。保险公司对公路局提供的证据均未发表质证意见。陆泽运对公路局提供的证据均有异议。
原告及被告陆泽运对潘鸿德询问笔录无异议，对万鑫公司机动车行驶证认为与本案无关，对莫太任驾驶证需要核对原件。陈金水、莫永和、万鑫公司、莫太任对潘鸿德询问笔录认为潘鸿德与陆翠鸣系夫妻，陆翠鸣是陆泽运的姑姑，有亲属关系，不真实。公路局对潘鸿德询问笔录认为不清楚原告是否居住在那，对万鑫公司机动车行驶证、莫太任驾驶证无异议。保险公司对询问笔录、万鑫公司机动车行驶证、莫太任驾驶证无异议。
莫太任对原告以及公路局提供的证据的质证意见与陈金水、莫永和、万鑫公司一致，对陈金水、莫永和、万鑫公司提供的证据无异议。
综合原、被告的举证和质证情况，本院认证如下：
对上述当事人均无异议的证据，本院予以认定。对原告提供的证据证明其在交通事故前在城镇居住、工作满一年以上的证明内容，本院认为原告提供的证据能够与潘鸿德询问笔录、原告的陈述相互印证、形成证据链的部分，本院予以认定，但对原告生完小孩后到原告再次到三彩店上班的近10个月的时间居住情况，因原告及被告陆泽运、房东潘鸿德三者的陈述中有不一致，而且原告的父亲刚开始陈述原告生完小孩后，一直在大塘生活，三者的陈述有冲突，对原告生完小孩后一直居住在城镇的事实，本院不予采信。对其余有异议的证据，本院作为参考依据。对酒精报告单的真实性本院予以认定，对转让协议书，因莫太任认可，本院予以认定。对公路局提交的证据的真实性、合法性本院予以认定。
综合本案证据及法庭调查，本院依法确认以下法律事实：
2014年6月26日23时04分，被告陆泽运驾驶桂C×××××号小型轿车（搭乘曾令英）由荔浦县荔城镇开往青山镇方向，行至国道323线888公里加180米处时，其行驶车道因施工路面布满砂石，没有注意降低车速、在制动过程中导致车辆甩尾驶过公路左侧翻车后车身左侧与对向行驶由陈金水驾驶的桂C×××××号小型轿车（搭乘莫太任、覃庆水，）车头发生碰撞，造成陆泽运、曾令英、陈金水、莫太任、覃庆水受伤及两车损坏的道路交通事故。该交通事故经荔浦县公安局交通警察大队调查，最终作出荔公（交）重字认字（2014）第05号《道路交通事故认定书》，认定被告陆泽运饮酒后驾驶机动车上道路行驶，在夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶没有注意降低行驶速度，未实行右侧通行，是造成此事故的主要原因，应承担事故的主要责任，被告陈金水饮酒后驾驶机动车上道路行驶，在夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶没有注意降低行驶速度，是造成此事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后被送到荔浦县人民医院抢救治疗，住院期间为2014年6月26日至同年7月1日共6天，住院期间陪人一名，支出医疗费15231.5元。经诊断，原告伤情为：1、急性重型颅脑外伤；2、双侧吸入性肺炎并两侧少量胸腔积液；3、弥漫性轴索损伤。出院遗嘱：转上级医院进一步治疗。2014年7月1日至同年8月16日原告在广西壮族自治区南溪山医院住院治疗46天，住院期间陪人二人即熊丽珍、曾令姣，支出医疗费83033.5元。经诊断，原告伤情为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、颈5两侧锥板骨折；3、左锁骨骨折；4、多发肋骨骨折；5、双肺挫伤；6、左侧胸腔积液；7、肺部感染；8、气管切开术后；9、左眼睑皮肤裂伤；10、尿路感染。出院医嘱：建议转当地医院继续进一步治疗。2014年8月16日至同年9月8日原告在荔浦县中医院住院治疗23天，住院期间陪人二人，支出医疗费13045.48元。经诊断，原告伤情为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、颈5两侧锥板骨折；3、左锁骨骨折；4、多发肋骨骨折；5、肺部感染；6、气管切开术后；7、尿路感染。出院后，医嘱全休半年。2014年12月29日，经桂林市华源司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为一级伤残，护理级别为完全护理依赖。原告共住院75天，共支出医疗费111310.48元。
2012年9月18日，原告与房东潘鸿德签订了三年期限的租赁合同，原告租赁房东潘鸿德位于荔浦县荔城镇荔金路15号2楼的201房间用于居住生活，每月租金300元。原告于2012年2月至2013年1月在位于荔浦县荔城镇荔松路的聚龙餐馆从事收银员职务。原告于2013年2月至2013年6月在荔浦县荔城镇中园路44号三彩服装店从事销售导购，工资每月1500元至1800元，期间2013年7月因怀孕辞工回家休养待产。原告与陆泽运系夫妻关系，双方于2013年10月25日生育儿子陆洪熙。2014年5月又回到三彩服装店上班，原告于2014年6月26日中午12点辞职。
桂C×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。
桂C×××××号小型轿车，车属莫永和，2013年1月8日，莫永和将该车辆转让给莫太任，转让价格8000元。未办理产权变更登记手续。莫太任在2014年6月25日将该车开进蒲芦，发生事故当天晚上，莫太任、覃庆水（覃庆水是陈金水的表哥）在陈金水家吃晚饭，都喝了酒。莫太任叫陈金水开桂C×××××号小型轿车一起去荔浦。
事故路段为施工路段，公路局在公路两侧立了限速牌及告示牌，限速20公里，告示内容为：告示。国道323线K888＋000至K891＋000，路面施工，过往车辆减速慢行，注意安全，由此带来不便，敬请谅解。荔浦公路管理局。
被告陆泽运驾驶的桂C×××××号小型轿车车属何爱芳，实际管理人为何爱芳的兄弟何培曹，事故当日，被告陆泽运向何培曹借车开，本案在审理过程中，经本庭释明，除莫太任外，原告与被告均表明不需要追加何爱芳、何培曹为共同被告。
本案在审理过程中，本院多次打电话给莫太任要求其明确答复本院是否需要申请追加何爱芳、何培曹为共同被告，莫太任均以没有时间为由拒绝到庭答复。
本院认为，被告陆泽运与陈金水不遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，从而发生交通事故，该事故经荔浦县公安局交警大队现场勘察和调查处理，作出的事故责任认定事实清楚，是非责任明确，适用法律得当，本院予以采信。
本案的争议焦点为：一、原告的××赔偿金按广西农村居民标准计算还是按照广西城镇居民标准计算。二、超出交强险限额的部分被告之间如何承担赔偿责任。
关于本案的争议焦点一，本院认为，2012年9月18日至2013年7月，2014年5月至2014年6月26日，原告在城镇居住并工作，有公司证明、租赁合同、房东的证词予以证实。2013年8月至2014年4月，原告虽然未在城镇工作系客观原因造成，即原告因怀孕生小孩并且还要照顾小孩，是在情理之中，本案中原告的小孩于2013年10月25日出生，2014年5月，原告待小孩满6个月后，再次回到三彩店工作，符合客观实际。扣除原告待产、生小孩、照顾小孩期间，从2012年9月至原告发生交通事故时，原告的主要收入均来源于城镇，因此原告的××赔偿金符合农村居民按城镇居民计算××赔偿金的条件，故原告诉请的××赔偿金应按城镇居民标准计算。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2014年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告在此次交通事故中造成的损失有：1、医疗费111310.48元，2、××赔偿金466100元（23305元／年×20年），3、误工费18425.16元（99.06元／天×186天，算至定残日前一天），4、住院伙食补助费7500元（75天×100元／天）、5、护理费9639.36元（66.94元／天×69天×2人＋66.94元／天×6天），6、被扶养人生活费44251元（5206元／年×17年÷2人），7、营养费1500元（75天×20元／天），8、交通费800元，9、伤残鉴定费1300元，10、定残后护理费451748元、12、精神抚慰金40000元，合计1152574元。出院后后续治疗费20000元、××辅助器费30000元、康复费5000元待实际发生后另行诉讼。住宿费5000元，无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故强制保险条例》、《机动车交通事故强制保险条款》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险责任限额的范围内予以赔偿，超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告120000元。
关于本案的争议焦点二，对超过交强险限额的部分1032574元被告如何承担责任的问题，（一）车属莫永和与万鑫公司如何承担责任，本院认为，莫永和已将该车转让给莫太任，莫太任是成年人有驾驶证，其已尽审查义务，在该事故中没有过错，故莫永和不应承担本案的赔偿责任。万鑫公司不是车辆的所有权人也不是实际管理人，亦不应承担本案的赔偿责任。
（二）桂C×××××号小型轿车实际所有权人模太任承担责任问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。酒后驾车是极度危险的违法行为，对他人、对自身的人身安全都具有莫大的隐患。莫太任明知道陈金水醉酒还将其所有的桂C×××××号小型轿车交由醉酒之人为其驾驶，而且莫太任与陈金水同乘坐该车，莫太任在本次交通事故中存在重大过错，其应与被告陈金水共同承担陈金水所承担的赔偿责任，陈金水与莫太任互负连带责任。
（三）关于公路局承担责任的问题，本院认为，公路局已在公路两旁设置了限速牌、告示牌，其已设置了警示标志，依法不应承担赔偿责任，对原告主张公路局承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
（四）对于被告陈金水与被告陆泽运责任承担问题，本院认为，本案的交通事故的发生是由于被告陆泽运驾饮酒后驶桂C×××××号小型轿车没有注意降低车速、在制动过程中导致车辆甩尾驶过公路左侧翻车后车身左侧与对向行驶由陈金水饮酒后驾驶的桂C×××××号小型轿车车头发生碰撞，本院认为，导致本次交通事故的发生根本原因是被告陆泽运车速过快，制动甩尾驶过公路左侧翻车后车身左侧与对向行驶由陈金水饮酒后驾驶的桂C×××××号小型轿车车头发生碰撞而造成，因此，超过交强险限额的部分1032574元，应由被告陈金水承担20%即206514.8元，该赔偿款由莫太任与被告陈金水共同承担并互负连带责任，陆泽运承担80%即826059.2元，被告陆泽运应承担的责任，因原告主张与其另行协商解决，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告曾令英经济损失120000元；
二、被告陈金水、莫太任共同赔偿原告曾令英经济损失206514.8元，并互负连带责任；
三、驳回原告曾令英的其他诉讼请求。
本案受理费11320元，由原告曾令英负担9000元，被告陈金水、莫太任负担2320元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39），如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11320元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖德英
人民陪审员 黄 洁
人民陪审员 谢立凯
二〇一五年十月二十日
代书 记员 叶佐玉