重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第07001号
原告：郑玉萍，女，1969年7月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。
被告：叶文勤，男，1969年11月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：秦启容，女，1967年2月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告郑玉萍与被告叶文勤、秦启容民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员马丽担任审判长，与人民陪审员黄海、叶文清组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告郑玉萍及其委托代理人李志林到庭参加了诉讼，被告叶文勤因下落不明，经本院公告送达起诉书副本、应诉通知及开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼，被告秦启容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑玉萍诉称：被告叶文勤与秦启容系夫妻关系。叶文勤于2012年2月至2013年12月陆续向我借款280000元，后叶文勤陆续偿还了借款本金及利息90700元。2014年7月18日，双方结算，叶文勤尚欠我借款本金220000元，其承诺在2015年5月底全部还清，但至今未还。现我要求被告叶文勤、秦启容连带偿还我借款本金220000元及利息，利息自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止。
被告秦启容书面辩称：我与被告叶文勤早已处于离婚边缘且分居，我对借款事宜不知情。叶文勤已于2015年8月23日下落不明，原告所述债务与我无关，我不承担偿还责任。请法院查明借条是否系叶文勤本人签字、是否系在威逼下所写、原告郑玉萍是否真的给付叶文勤借款、叶文勤有无还款等事实，且申请法院调取叶文勤所有银行信息证明。
被告叶文勤未答辩。
被告秦启容书面辩称：我与被告叶文勤早已处于离婚边缘且分居，我对借款事宜不知情。叶文勤已于2015年8月23日下落不明，原告所述债务与我无关，我不承担偿还责任。请法院查明借条是否系叶文勤本人签字、是否系在威逼下所写、原告郑玉萍是否真的给付叶文勤借款、叶文与我无关，我不承担偿还责任。请法院查明借条是否系叶文勤本人签字、是否系在威逼下所写、原告郑玉萍是否真的给付叶文勤借款、叶文勤有无还款等事实，且申请法院调取叶文勤所有银行信息证明。被告秦启容书面辩称：我与被告叶文勤早已处于离婚边缘且分居，我对借款事宜不知情。叶文勤已于2015年8月23日下落不明，原告所述债务与我无关，我不承担偿还责任。请法院查明借条是否系叶文勤本人签字、是否系在威逼下所写、原告郑玉萍是否真的给付叶文勤借款、叶文勤有无还款等事实，且申请法院调取叶文勤所有银行信息证明。勤有无还款等事实，且申请法院调取叶文勤所有银行信息证明。被告秦启容书面辩称：我与被告叶文勤早已处于离婚边缘且分居，我对借款事宜不知情。叶文勤已于2015年8月23日下落不明，原告所述债务与我无关，我不承担偿还责任。请法院查明借条是否系叶文勤本人签字、是否系在威逼下所写、原告郑玉萍是否真的给付叶文勤借款、叶文勤有无还款等事实，且申请法院调取叶文勤所有银行信息证明。
经审理查明：被告叶文勤、秦启容系夫妻关系。原告郑玉萍与被告叶文勤系普通朋友关系，原告从事建材生意，叶文勤从事建筑包工。被告因做工程差钱向原告提出借款要求，原告于2012年2月7日借给被告叶文勤70000元，4月6日借给叶文勤50000元，8月21日借给叶文勤30000元，2013年10月19日借给叶文勤50000元，11月2日借给叶文勤30000元，12月31日借给叶文勤50000元，以上借款合计280000元。被告叶文勤于2012年11月26日还款4900元，12月30日还款4900元，2013年3月9日还款4900元，4月29日还款20000元，7月20日还款25000元，10月25日还款10000元，11月22日还款18000元，2014年1月1日还款3000元，以上还款金额合计90700元。2014年7月18日，叶文勤向原告出具借条一张，借条载明：“今借到郑玉萍现金人民币220000元正（大写贰拾贰万元正）还款在2015年5月底全部还清，息两个月付一次。”自2014年7月18日至今，二被告均未偿还原告任何借款本金或支付利息。2015年10月26日，原告向本院提出财产保全申请，原告向本院缴纳了诉讼保全费1620元，本院依法对登记在被告叶文勤、秦启容名下的位于江北区下石门房屋一套予以查封，对登记在原告名下的位于渝北区龙塔街房屋一套予以查封。
上述事实，有原告郑玉萍在庭审的陈述、被告叶文勤书写的借条、原告的银行交易明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告郑玉萍与被告叶文勤之间的借款行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，其债权债务关系合法、有效。对于原告本院认为：原告郑玉萍与被告叶文勤之间的借款行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，其债权债务关系合法、有效。对于原告提供的借条，因被告叶文勤、秦启容未到庭，视为放弃对该证据质证的权利，本院予以采信。被告叶文勤承诺在2015年5月底还款，但至今未还，因此原告要求被告叶文勤偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的问题，叶文勤超出还款期限未还款，已经违约，原告要求被告自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告秦启容是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告叶文勤借款用于生意资金周转，也是用于夫妻共同生活，被告秦启容称其对借款不知情，不应承担偿还责任，但其未提供证据证明本案争议借款未用于夫妻共同生活，故本院对秦启容的辩称意见不予认可，二被告应承担连带偿还责任。关于秦启容辩称的要求对借条是否系叶文勤本人签字、是否在威逼下所写、原告郑玉萍是否真的给付叶文勤借款、叶文勤有无还款等事实进行查明，原告已提交叶文勤书写的借条，该证据能够证明原、被告之间基本的借贷关系，被告秦启容辩称应查明的事实，举证责任在被告，二被告均未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对秦启容辩称意见不认可。被告秦启容要求本院调取叶文勤的银行记录，因叶文勤的银行信息与本案无关，本院不准予。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：提供的借条，因被告叶文勤、秦启容未到庭，视为放弃对该证据质证的权利，本院予以采信。被告叶文勤承诺在2015年5月底还款，但至今未还，因此原告要求被告叶文勤偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的问题，叶文勤超出还款期限未还款，已经违约，原告要求被告自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告秦启容是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告叶文勤借款用于生意资金周转，也是用于夫妻共同生活，被告秦启容称其对借款不知情，不应承担偿还责任，但其未提供证据证明本案争议借款未用于夫妻共同生活，故本院对秦启容的辩称意见不予认可，二被告应承担连带偿还责任。关于秦启容辩称的要求对借条是否系叶文勤本人签字、是否在威逼下所写、原告郑玉萍是否真的给付叶文勤借款、叶文勤有无还款等事实进行查明，原告已提交叶文勤书写的借条，该证据能够证明原、被告之间基本的借贷关系，被告秦启容辩称应查明的事实，举证责任在被告，二被告均未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对秦启容辩称意见不认可。被告秦启容要求本院调取叶文勤的银行记录，因叶文勤的银行信息与本案无关，本院不准予。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶文勤、秦启容在本判决生效后10日内连带偿还原告郑玉萍借款本金220000元及逾期利息，逾期利息从2015年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元、公告费360元、诉讼保全费1620元，共计6580元，由被告叶文勤、秦启容连带负担（原告已预交，叶文勤、秦启容在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 马 丽
人民陪审员 叶文清
人民陪审员 黄 海
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 雷曜瑜