江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行终177号
上诉人（原审原告）傅作才，男，1974年8月11日出生，汉族。
委托代理人张新，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南京高新技术产业开发区管理委员会，住所地南京市浦口区高新技术产业开发区高新路16号。
法定代表人王磊，南京高新技术产业开发区管理委员会主任。
委托代理人黄冠军，南京高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人吴苏宁，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区城市管理行政执法局，住所地南京市浦口区江浦街道文德东路14号。
法定代表人杨庆枫，南京市浦口区城市管理行政执法局局长。
委托代理人刘焕龙，南京市浦口区城市管理行政执法局副局长。
委托代理人刘希祥，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
上诉人傅作才因诉被上诉人南京高新技术产业开发区管理委员会（下称高新管委会）、南京市浦口区城市管理行政执法局（下称浦口执法局）确认拆除房屋行政行为违法一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人傅作才及其委托代理人张新，被上诉人高新管委会的委托代理人黄冠军、吴苏宁，被上诉人浦口执法局的出庭负责人刘焕龙、委托代理人刘希祥均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本案所涉房屋坐落在南京市浦口区泰山街道左所大街352号，该房屋的所有权人为董志忠。2009年4月1日，董志忠（甲方、出租方）与傅作才（乙方、承租方）签订房屋租赁合同：“出租房屋坐落于南京市浦口区左所大街352号，面积为120平方米，现租给乙方傅作才，租赁期限自2009年4月1日至2019年4月1日止。如遇土地征用，乙方接通知后一月内无条件搬走，乙方投资拆迁补偿与甲方无关，甲方房屋拆迁补偿与乙方无关……”。2012年8月1日因房屋征收，董志忠与南京高新技术产业开发区征地拆迁安置办公室签订房屋补偿协议（以下简称高新拆迁办），其中协议约定董志忠同意于2012年8月2日将房屋腾空，交由高新拆迁办拆除。2013年4月19日，董志忠的南京市浦口区左所大街352号房屋被拆除。在拆除当日，高新管委会第三方泰山司法所及天景社区工作人员的见证下对房屋内的物品在进行了清点登记，并现场摄像予以记录，搬离后的物品用车辆拖存至天景社区存放。后高新管委会经多次电话联系傅作才领取物品无果，2014年2月24日，高新拆迁办正式向傅作才发出领取存放物品公函，并于2月26日向傅作才送达，傅作才拒绝签收。
另查明，涉案房屋系高新管委会内设机构高新拆迁办组织拆除，浦口执法局未参与拆除。
原审法院认为，傅作才作为涉案房屋的承租人，因拆除房屋时有财产存放于涉案房屋内，故其财产权益与被诉拆除的事实行为之间有法律上的利害关系，傅作才具有原告主体资格。高新管委会在拆除涉案房屋当日，在第三方泰山司法所及天景社区工作人员的见证下进行了财产清点登记、现场摄像予以记录，并将搬离后的物品用车辆拖存至天景社区存放，之后又通过电话和书面公函通知傅作才领取，整个拆除房屋的行为，证据确凿且实施程序并无不当。傅作才提供的拆除房屋前后机械设备和相关财产以及反映拆除现场的证据照片，因无其他证据予以印证，不予采信，故傅作才要求确认高新管委会拆除房屋行为违法的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。浦口执法局在本案中，并未参与实施被诉拆除行为，傅作才对其起诉属错列被告，故应予驳回。关于傅作才要求高新管委会、浦口执法局赔偿财产损失60万元的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，依法判决：一、驳回原告傅作才对被告南京市浦口区城市管理行政执法局的起诉；二、驳回原告傅作才要求确认被告南京高新技术产业开发区管理委员会拆除南京市浦口区泰山街道左所大街352号房屋行为违法的诉讼请求；三、驳回原告傅作才的赔偿请求。案件受理费50元，由原告傅作才负担。
上诉人傅作才上诉称：一、一审判决认定事实错误。一是一审判决认定董志忠于2012年8月1日与被上诉人高新管委会签订房屋补偿协议，约定8月2日将房产腾空，交由高新管委会，2013年4月19日，被上诉人将案涉房屋拆除，而事实上，被上诉人系先强制拆除案涉房屋，后与董志忠签订补偿协议，这在南京市中级人民法院（2015）宁行终字第179号案中已经查明；二是一审认定被上诉人对涉案房屋强拆时，对涉案房屋内物品进行清点登记，并拖放至天景社区存放，且发通知告知上诉人，上诉人拒签，无有效证据证明，且司法所并非法定公证机关，无权进行公证。二、一审判决显失公正。相关法律及被上诉人拆迁所依据的浦口区人民政府2014年1号文、2号文明确规定，强制拆迁应对全程进行公证，而泰山司法所系政府机构，天景社区系村民自治组织，根本不具备公证资格，故被上诉人强折行为违法，而一审法院却认为被上诉人程序并无不当。三、关于财产损失问题。上诉人并不知道被上诉人要强制拆迁，故所有的财物帐册、机械设备均在涉案房屋内，现被上诉人的强拆行为涉嫌违法，财产损失的举证责任应在被上诉人，一审将举证责任分配给上诉人，显属错误。四、因为具体实施强拆的是浦口执法局，而不是高新管委会，故浦口执法局应该与高新管委会承担连带责任。综上，请求：二审法院依法撤销一审判决，改判两被上诉人拆除案涉房屋行为违法并赔偿上诉人各项损失人民币60万元。一审、二审诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人高新管委会当庭答辩称：根据傅作才在一审中向法庭提交的证据可以看出，傅作才与董志忠从2009年4月1日至2019年4月1日签订了房屋租赁合同，合同约定如果房屋遇到拆迁，傅作才应该在1个月内自行搬出被拆迁房屋。高新管委会于2012年发布了拆迁公告后，作为被拆迁房屋的傅作才理应在期限内将房屋自行腾空。2013年4月19日，对案涉房屋进行拆除时，高新管委会已充分向房屋的产权人董志忠告知了房屋的拆迁事项。在房屋拆迁过程中，在泰山司法所和天景社区的工作人员见证下，高新管委会对案涉房屋内的财产进行清点、摄像，将财产搬迁至天景社区存放。至目前为止，拆除财产仍然存放在天景社区，傅作才认为高新管委会损害其被拆迁房屋的财产权利没有事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人浦口执法局当庭答辩称：案涉房屋拆除与其无关，根据原审法院已查明的事实，案涉房屋的拆除是高新管委会实施。上诉人对浦口执法局的起诉属于错列被告，请求二审法院驳回傅作才的上诉请求，维持原判。
根据上诉人、被上诉人一审时提交法院的有效证据以及生效判决，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院另查明，南京市浦口区人民政府于2012年11月12日作出浦政征字（2012）5号房屋征收决定，对浦口区泰山街道沿山大道道路片区实施征收，征收部门为浦口区住房和城乡建设局，征收实施单位为高新拆迁办。高新拆迁办系高新管委会的内设机构。
本院认为，本案争议焦点是：一、被上诉人高新管委会对案涉房屋的拆除是否合法；二、被上诉人浦口执法局是否参与了对涉案房屋的拆除行为；三、两被上诉人是否对上诉人傅作才的赔偿请求负法律责任。
一、关于被上诉人高新管委会对案涉房屋的拆除是否合法问题。根据一、二审查明的事实，2012年8月1日因案涉房屋被征收，董志忠与高新拆迁办签订了房屋补偿协议，其中协议约定董志忠同意于2012年8月2日将房屋腾空，交由高新拆迁办拆除。2013年4月19日，董志忠位于南京市浦口区左所大街352号房屋被拆除。因董志忠系涉案房屋的产权人，本人又与拆迁部门签订了房屋补偿协议，其同意将案涉房屋交由高新拆迁办拆除，故不存在上诉人所称违法强制拆除案涉房屋的行为。对于上诉人傅作才提出关于“高新管委会系先强制拆除案涉房屋，后与董志忠签拆迁协议”的主张，傅作才并未提交相关证据印证。本院作出的（2015）宁行终字第179号案件，审理的是傅作才是否具有原告主体资格问题，该判决并未对高新管委会是否强制拆除案涉房屋问题进行审理，亦未对案涉房屋系被强拆进行认定，故傅作才该上诉理由无事实依据。且在拆除案涉房屋当日，高新拆迁办履行了相关程序，故傅作才主张泰山司法所、天景社区不具备公证资格，两被上诉人强拆行为及程序违法的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
二、关于被上诉人浦口执法局是否参与了对案涉房屋的拆除行为问题。根据傅作才提供的证据并不能证明浦口执法局在本案中参与了实施拆除案涉房屋的行为，浦口执法局亦称案涉房屋拆除与其无关，高新管委会亦称案涉房屋系由其合法拆除，故可以认定浦口执法局并未参与实施拆除案涉房屋。傅作才以浦口执法局为共同被告向人民法院提起诉讼，属错列被告，一审判决驳回傅作才对浦口执法局的起诉正确。傅作才所提该上诉理由及其所称“因为具体实施的是浦口执法局，而不是高新管委会，浦口执法局应该与高新管委会承担连带责任”的上诉理由，无事实及法律依据。
三、关于上诉人傅作才要求两被上诉人赔偿财产损失人民币60万元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有违法行为，侵犯受害人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，根据一、二审查明事实，高新管委会对案涉房屋的拆除并非违法行为，且傅作才亦未提交相关证据证明因高新管委会拆除案涉房屋的行为造成其财产损失人民币60万元的证据。故傅作才要求两被上诉人赔偿其财产损失人民币60万元的诉讼请求无事实及法律依据。
综上，上诉人傅作才的上诉请求，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人傅作才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仲新建
代理审判员 熊文超
代理审判员 张 辉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 曹 洁