河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初7150号
原告：李峰，男，1983年4月26日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：于淼、杨明元，河南安多律师事务所律师。
被告：济源市华通机械铸造有限公司。
法定代表人：段卫国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田永生，系该公司工作人员。
原告李峰与被告济源市华通机械铸造有限公司（以下简称华通公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托诉讼代理人于淼、杨明元，被告华通公司委托诉讼代理人田永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款本金126000元；2.判令被告支付利息49163元（按银行同期贷款利率自2015年3月1日计算至2016年12月21日）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告向其借款19万元，约定还款期限为2015年3月1日，还款期限到期后，被告陆续偿还了本金64000元，现仍欠本金126000元，经其多次催要，被告拒不偿还。
被告华通公司辩称，其公司财务上的每笔手续必须经法定代表人签字才能支出或转进，原告主张的这笔借款，其公司从不知情。
原告李峰向本院提交的证据材料有：1.2014年12月1日被告出具的借条1张、中国农业银行银行卡交易明细清单1份及银行卡持有人王田田的身份证、其与王田田的结婚证。证明被告向其借款，其以妻子王田田的银行卡向被告转账事实。
2.渠大祥身份证复印件1份及被告公司登记（备案）申请书1份、股东会决议2份、公司股东（发起人）出资信息1份、董事监事经理信息1份、私营企业基本注册信息查询单1份，证明在借条上签名并收取借款款项的渠强与被告公司渠大祥系同一人，是公司的发起人和股东之一。
3.2015年5月19日被告与洛阳中原矿山机械制造有限公司签订的车辆转让协议1份。证明被告一直使用该公章对外进行业务，不存在公章虚假、私刻问题。
被告华通公司对原告证据材料的质证意见为：证据1，其公司对借条不清楚，其公司有一股东叫渠大祥，不知道与借条上签名的渠强有何关系；另其公司所有借款都是由财务人员出具收据，法定代表人签字后加盖财务专用章才生效，不加盖公司公章，现经核查，公司账上没有原告主张的借款；且借条肉眼可见字迹是压在公章上面，申请对借条书写和加盖公章的先后顺序进行鉴定，对公章真实性保留意见，暂不申请鉴定，同时保留对该借据进行刑事立案的权利。银行卡交易明细只能证明交易记录，不能证明钱转至何处，不知道原告的钱是交给了渠强，还是交给了其公司。对身份证、结婚证真实性无异议。证据2，身份证复印件不能证明渠大祥和渠强系同一人，应当以公安机关的相关材料为准，对其他证据无异议。证据3，其公司公章确实在使用，但不能证明原告借条上加盖的就是其公司公章，而且公章使用法律有专门规定，签订合同后，财务上手续也应当完善。
被告华通公司向本院提交的证据材料有：1.2017年3月1日其公司出具的证明1份。证明委托诉讼代理人田永生的身份。
2.其公司注册资本实收情况明细表、银行征询函各1份，证明其公司没有渠强，只有渠大祥。
3.河南省济源农村商业银行股份有限公司天坛支行账户历史交易明细清单1份。证明其公司网银转战情况。
原告李峰对被告证据材料本身均无异议，但称渠大祥就是渠强，被告公司业务往来经常以现金形式。
本院对原、被告证据材料的认证意见为：原告证据1，借条加盖有被告公司公章，被告对公章真实性虽未认可，但不申请鉴定，且认可其公司业务员有携带公章在外使用情形，故对借条予以采信；银行卡交易明细、身份证、结婚证能够与借条相互印证，证明借款、转款事实，均予采信。关于被告提出出具借条的渠强身份问题，现有证据虽不能确定渠强就是被告公司渠大祥，但根据原告陈述的交往情况，能够说明本案借款有一定事实基础，且被告不能举证推翻借条上加盖的公章，故被告该意见本院不予采纳。关于被告提出其公司财务流程、公章使用及公司账上没有原告主张的借款问题，因均系其公司内部管理，不能对抗相对方，故被告该意见本院亦不予采纳。关于被告提出借条字迹压在公章上面，申请对书写和盖章的先后顺序进行鉴定问题，因该顺序并不影响借条效力，故该申请本院不予准许。原告证据2、3及被告证据，均与本案不具有关联性，本案中不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，渠强给原告出具借条1张，载明：“借条今借到李峰现金壹拾玖万元整（190000.00）归还日期（2014年12月1日——2015年3月1日）息已扣除。济源市华通机械铸造有限公司渠强2014年12月1日”，借条加盖有“济源市华通机械铸造有限公司”公章。原告称渠强系被告公司员工，借条载明款项系该公司之前向其借款19万元，已归还16万元，余欠3万元，当天其又向渠强转款15万元，共18万元，加上这18万元3个月的利息1万元，打成了19万元的条。被告不认可渠强系其公司员工及借款事实，对公章真实性称保留意见，但未申请鉴定，另认可其公司业务员有携带公章在外使用情形。
借条出具当日，原告通过其妻子王田田账户向渠强转款15万元。现借条载明款项原告认可被告已陆续归还64000元，主张被告归还剩余本金126000元，并按银行同期贷款利率自2015年3月1日起计算至2016年12月21日，支付利息49163元。
另查明：本案起诉前，经原告申请，本院于2016年12月20日作出（2016）豫9001财保426号民事裁定书，裁定对被告在洛阳中原矿山机械制造有限公司享有的债权160000元予以冻结。
本院认为：本案中，渠强给原告出具借条，代表被告向原告借款，有原告提交的借条为证，事实清楚。被告虽不认可渠强身份及借款事实，对借条上加盖的公章真实性也称保留意见，但就公章真实性未申请鉴定，且认可其公司业务员有携带公章在外使用情形，故其意见本院不予采纳。
就本案借款款项，本院认为，借条虽载明为19万元，但根据原告陈述，实际借款为18万元，1万元系预先扣除的利息，故本案借款本金应按18万元计算。现已过双方约定的还款期限，原告认可被告已归还64000元，主张被告归还剩余本金，本院支持，但被告应归还本金为116000元。原告另主张被告按银行同期贷款利率自2015年3月1日起计算至2016年12月21日，支付利息49163元，因被告已还款的具体时间现无法查清，根据双方约定的还款期限及法律规定，本院确定被告应就未归还本金116000元，按年利率6%从2015年3月2日起计算至2016年12月21日止，支付原告资金占用期间利息12555元。本案中原告主张的多余部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告济源市华通机械铸造有限公司于本判决生效后十日内归还原告李峰借款116000元，并支付利息12555元，合计128555元；
二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3803元，由原告李峰负担1012元，被告济源市华通机械铸造有限公司负担2791元；保全费1320元，由被告济源市华通机械铸造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王利娟
人民陪审员 张艳凤
人民陪审员 卢 梅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨 萌