福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2146号
原告陈添文（又名陈天文），男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告暨原告陈添文的委托代理人林瑞庆，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
两原告共同委托代理人卢浩兰，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告何怀宇，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人熊凤龙，福建汇才律师事务所律师。
被告李选春，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告林瑞庆、陈添文与被告何怀宇、李选春合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年2月2日、2016年4月12日公开开庭进行了审理。本案适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。原告林瑞庆及原告陈添文、林瑞庆的共同委托代理人卢浩兰、被告何怀宇的委托代理人熊凤龙到庭参加诉讼，被告李选春经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林瑞庆、陈添文诉称，2011年3月16日原告林瑞庆、陈添文与被告何怀宇签订《合作投资永定县石螺岐二采区煤矿协议书》（又名圆盘子煤矿），该煤矿证照齐全。其中被告何怀宇占55.5%股份（实际上何怀宇与李选春共股），原告林瑞庆占30%股份，陈添文占14.5%股份。实际投资800万元，原告林瑞庆、陈添文应出资356万元，并已全额出资，被告何怀宇、李选春应出资444万元，实际仅出资4154293元，余款285717元一直未支付。直至2012年7月7日因政策性原因关闭煤矿停止生产。同时经清算结账被告何怀宇、李选春仍然结欠285717元投资款未给付（有股东财务证明为据）。事实上这笔欠款是原告为被告先行垫付，因此俩被告实际上是欠原告285717元。综上所述，自2012年7月7日至今也见不到俩被告，所结欠原告的285717元至今也没有支付。现请求法院依法判令：被告立即支付结欠合伙投资永定县石螺岐二采区煤矿（又名圆盘子煤矿）的投资款285717元。
被告何怀宇辩称，一、原告没有为被告代垫投资款，原告诉称与事实不符。1、根据2011年3月16日原、被告签订的合作投资永定县石螺岐二采区煤矿协议书（以下称投资协议）第一条约定，至合同签字日股份总股本按600万计算；原告占55.5%及应出资333万，而根据股东财务证明，两被告实际投资款为444万元，被告实际到位的投资款远超出投资协议的约定，不存在投资款未投资到位需要垫付的问题。2、根据投资协议第五条的约定，如在规定到帐日一个月后仍未能缴清的，将按实际投资额重新折算股份。根据这条约定被告实际出资多少，就占多少股份，并不需要原告代为垫付投资款。3、股东财务证明并没有说明是被告欠原告投资款，还是原告欠被告投资款。事实上截止到2012年7月7日永定县石螺岐二采区尚欠案外人设备款及工人工资合计285717元，属于股东对外的共同债务，股东财务证明表述不清。二、原告未提供证据证明原告何时、何地、向何人代被告垫付投资款，原告诉称事实证据不足。原告未提供任何证据证明原告代被告垫付了投资款285717元，根据民事诉讼法证据规则第一条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此原告应提供代被告垫付投资款的直接证据，但本案因没有事实依据，原告无法提供相关证据，因由原告承担举证不能的法律后果。综上，被告以按投资协议的约定超额支付投资款444万元占总股本的55.5%，该笔款项以实际到位，不存在原告为被告代垫投资款的事实，原告的诉讼请求没有事实依据，也未提供任何证据佐证，请法庭驳回原告诉讼请求。
被告李选春在法定期限内未作答辩。
本案在审理过程中，原告陈添文、林瑞庆对其主张提供了以下证据：
1、《合作投资永定县石螺岐二采区煤矿协议书》1份，以此证明原、被告合伙关系的事实。被告质证对真实性没有异议。
2、股东财务证明、结算单据，以此证明被告结欠285717元投资款的事实。被告质证对真实性没有异议，对证明内容有异议，在里面没有说谁欠谁的投资款，原告应有直接的证据证明代被告垫付投资款，应由对账单或欠条之类的直接证据，但原告并没有提供。
3、2012年11月25日被告签字确认的外债款项1份，以此证明2013年1月5日债权人是张剑成，外债货款到2013年1月5日张剑成向法院起诉，这笔外债是何怀宇个人欠的，不是煤矿欠的事实。被告质证真实性不能确认，内容不能证明原告的主张，2012年7月7日股东结算之后确实还有张剑成等外债未清偿，但这些外债不是原告偿还的，原告认为对外债务是何怀宇个人债务是没有事实和法律依据的，该笔债务是四个股东共同的债务，由永定县法院作出生效判决已执行，原告证明的内容没有事实依据。
4、《结账单》3张，以此证明煤矿没办法经营就结账，当时股东财务的证明互相印证，诉讼请求的标的来源是第一张账单在2011年12月5日经结账上月结欠他人的款项9万多，煤矿亏损7万多，有外债16万多，第二张账单是由何怀宇、林瑞庆签字确认的，确认何怀宇结欠24万多，第三张账单经过何怀宇确认林瑞庆垫付了4万多，总共加起来是本案的诉讼标的的事实。被告质证认为2011年12月5日的账单，结算清单载明的款项不是何怀宇欠原告的钱，只是股东之间的对账凭证，亏损应由股东共同来承担，这个是合伙的，对证明的内容不能证明何怀宇欠原告的钱，结算的时间是2012年7月7日，账单不是整本的，原告垫出去的钱是折算成股本，不是代被告垫付钱，没有说原告垫出去的钱是何怀宇的，最后的股东清算折合股本是300万，占股比例都没有变，证明原告出资没有变化，同样证明原告没有多出投资款，也没有代何怀宇多出投资款，煤矿的亏损不能由被告何怀宇负担，这是无理的要求，对这组证据的真实性没有异议。
本案在审理过程中，被告何怀宇提供了如下证据：
民事起诉状、后期处理协议、凭条、民事判决书各1份，以此证明2013年1月5日案外人张剑成起诉四个股东设备款201857.7元，该笔款项是2012年7月7日股东财务证明中尚欠投资款285717元的一部分，即是股东的对外债务，应按股东股份比例承担。原告质证认为（1）民事起诉状的内容没有异议，但诉讼的原因是原、被告之间的合伙人停产后结欠张剑成的货款，被告何怀宇有书写承诺，该笔货款是何怀宇负责清偿的，但何怀宇没有去清偿，因此引发了该案，张剑成去起诉是起诉合伙人，是符合法律规定的，但现原告保留追偿权；（2）后期处理协议是结账后准备把煤洞卖，如果有人要买就按300万卖的一个协议，凭条没有异议。
本案在审理过程中，被告李选春未向本院提供证据。
本院依职权调取了如下证据：
执行裁定书、协助执行通知书、执行款付款审批表、划款执行款回执、收据。原告质证没有异议。被告质证没有异议，可以证明该笔款项不是原告偿还的。
本院对证据进行分析与认定，原告提供的第1、2、4项证据，被告质证对真实性没有异议，其来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。原告提供的第3项证据，没有其他予以佐证，无法证实原告的主张，且被告予以否认，本院不予确认。被告何怀宇提供的证据，原告质证对真实性没有异议，其来源、形式合法，内容真实，予以确认。本院依职权调取的证据，原、被告质证没有异议，予以确认。
经审理查明，2011年3月16日，原告林瑞庆、陈添文与被告何怀宇签订《合作投资永定县石螺岐二采区煤矿协议书》，约定何怀宇股份占总股本55.5%，陈天文股份占总股本14.5%，林瑞庆股份占总股本30%，煤矿建设期间将逐期投入建设投资款，股东必须按所持有的股份比例在限定的到帐日缴清所必须缴纳的投资款，如在规定到帐日一个月后仍未能缴清的，将按实际投资额重新折算股份。被告何怀宇与被告李选春系共同出资，合占股份总股本55.5%。2011年12月5日，经原告林瑞庆与被告何怀宇核对并对账，亏损为167029元。2012年7月7日，经被告何怀宇证明，原告林瑞庆代为垫付了2010年11月至2012年6月的电费15699元和2011年1月至7月的看场工资24400元，合计40099元。2012年7月7日，原、被告双方形成《股东财务证明》，其内容为：“股东财务证明，永定县圆盘子煤矿至目前总投资款800万（捌佰万元整），林瑞庆、陈开文方实际拥有股份44.5%，实际投资金额356万元，何怀宇、李选春实际拥有55.5%股份，实际投资款为444万元。（尚欠投资款285717贰拾捌万伍仟柒壹柒元整）。此帐到2012年7月7日为止已经清楚。股东签字：何怀宇林瑞庆李选春陈开文。见证人：林瑞荣林华南”。《股东财务证明》形成之后，原、被告双方达成《圆盘子煤矿全体股东对圆盘子煤矿后期处理协议》，约定：1、林瑞庆、陈开文代表44.5%股份，何怀宇、李选春代表55.5%股份；2、若原股东继续合作时，原告愿意保留20%的股份，其24.5%按300万作家（即73.5万）作为后期投资款投入继续合作投资。被告保留自己所有股份；3、若原股东不合作出售股份时，原、被告同意整个煤矿按300万折价，原告不再投资愿意全部售出所拥有44.5%股份（即133.5万）。原告如卖出股份被告将有优先购买权；4、若完全由第三方投资时，①购买后进行投资：整个煤矿按750万作价，第三方投资人交100万保证金，由第三方自己筹资进行投资，原股东方收取瘦煤款的30%，直至还清尾款650万为止，煤矿所有权就归第三方所有，②原股东融资继续投资：整个煤矿按750万作价，原股东方不再投资，第三方投资，第三方股份按后期投资实际金额折算，折算公式为：后期实际投资额÷（750万＋实际后期投资额）；5、圆盘子煤矿设备由原告林瑞庆代为保管（所有权属于全体股东），如果处理设备所得款项必须按股东比例分配。
另查明，原、被告欠张剑成的设备款已从原、被告合伙的永定县圆盘子煤矿有限公司圆盘子煤矿缴纳的安全风险抵押金100万元中予以扣划归还。原告庭审中确认其诉请的285717元不包含张剑成的款项。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告应对其主张被告尚欠其投资款的事实提供相应的证据证明。本案原、被告双方约定合伙永定县圆盘子煤矿，并各自提供了资金，共同经营，具备了合伙的条件，原、被告之间为合伙关系。从原告提供的《股东财务证明》来看，无法确定是谁尚欠投资款，根据合伙的性质，《对账单》中的数额未明确系被告何怀宇所欠，且《对账单》合计的数额285703元（40099元＋245604元）与《股东财务证明》中尚欠的投资款285717元不相符，无法证实原告的主张。故原告要求被告支付尚欠的投资款，证据不足，且被告予以否认，本院不予采纳。被告李选春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林瑞庆、陈添文的诉讼请求。
本案受理费5586元，由原告林瑞庆、陈添文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 卢 运 发
代理审判员 陈 志 银
人民陪审员 黄 芙 蓉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 阙庆琳（代）
附注：主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。