广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第1670号
原告田志鸿，男，土家族，湖南省桑植县人，幼儿。
法定代理人刘成群，女，汉族，重庆市云阳县人，农民。
原告田兴校，男，土家族，湖南省桑植县人，农民。
委托代理人高红旺，男，土家族，湖南省张家界人，学院员工。
被告周孔德，男，汉族，广西藤县人，农民。
委托代理人孔庆淮，律师。
被告周满勋，男，汉族，广西藤县人，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司。
代表人吴容涓，经理。
委托代理人邱岳涛，男，汉族，广西梧州市人，公司员工。
被告胡在成，男，汉族，广西藤县人，农民。
被告安邦财产保险股份有限公司广西分公司。
代表人尹国志，经理。
委托代理人林玉晟，男，汉族，广西贵港市人，公司员工。
原告田志鸿、田兴校与被告周孔德、周满勋、中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司（下称太保公司）、胡在成、安邦财产保险股份有限公司广西分公司（下称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员黄东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田兴校及其与原告田志鸿的共同委托代理人高红旺，周孔德的委托代理人孔庆淮，被告周满勋，被告太保公司的委托代理人邱岳涛到庭参加诉讼，被告胡在成、被告安邦公司的代表人尹国志及其委托代理人林玉晟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月12日中午，被告周孔德驾驶桂D322**号重型自卸货车由藤县藤州镇三坡村往藤县县城方向行驶，至藤县藤州镇南进城线天鹏吊机码头路段左拐进入码头时，与同向行驶由被告胡在成驾驶搭乘田明才、田聪的桂DVH3**号普通二轮摩托车发生追尾碾压，造成胡在成、田聪受伤，田明才死亡及摩托车损坏的交通事故。藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定：周孔德应承担事故的主要责任，胡在成应承担事故的次要责任，田明才、田聪无责任。
桂D322**号重型自卸货车的车主是周满勋，该车在被告太保公司投有保险。桂DVH3**号普通二轮摩托车车主为胡在成，在被告安邦公司投有保险。
原告田兴校有五个儿女，四个女儿都已出嫁。原告田兴校一直靠儿子田明才扶养。田明才与刘成群共同生育原告田志鸿。
1、请求法院依法判决各被告连带赔偿原告：死亡赔偿金424860元、被扶养人田兴校和田志鸿的生活费267318元、精神抚慰金100000元、丧葬费40000元、交通费20000元、误工费5000元，共857178元。
2、案件诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求，请求你院依法判决各被告连带赔偿原告：死亡赔偿金424860元、被扶养人田兴校和田志鸿的生活费185172元、精神抚慰金100000元、丧葬费40000元、交通费20000元、住宿费3286元、误工费5000元，共778318元。
原告的举证有：
1、原告田兴校身份证，拟证明其出生情况；
2、原告田志鸿出生证明，拟证明其出生情况；
3、刘成群身份证，拟证明原告田志鸿的法定代理人身份情况；
4、田明才户口簿，拟证明其系非农户口；
5、田明才身份证，拟证明其出生情况；
6、道路交通事故认定书，拟证明事故情况及责任分担；
7、藤县公安局鉴定意见书，拟证明桂D322**号重型自卸货车、桂DVH3**号普通二轮摩托车经安全技术检验不符合标准；
8、田明才的尸检报告，拟证明田明才因交通事故死亡；
9、保险单，拟证明桂D322**号重型自卸货车的投保情况；
10、保险凭证，拟证明桂DVH3**号普通二轮摩托车的投保情况；
11、湖南省桑植县公安局陈家河派出所证明，拟证明原告与田明才的关系；
12、被告周满勋身份证，拟证明其身份情况；
13、广西赔偿计算标准，拟证明损失项目计算标准；
14、尸体处理通知书，拟证明对田明才的尸体进行火化处理。
15、交通费部分证据：湘G－513**号车主陈秀富的证明，拟证实2013年11月12日，原告田兴校知道田明才在广西发生车祸一事后，连夜请陈秀富的车辆从家里往湖南省桑植县，车费200元；湘G431**号车车主向金华的领条，拟证明原告田兴校2013年11月12日至18日租车从湖南桑植县至广西藤县的费用1800元（除油费和过桥费外每天300元）；湘GB60**号车车主闫刚的领条，拟证明原告田兴校2013年11月12日至20日从湖南桑植县至广西藤县的租车费2700元（除油费和过桥费外每天300元）；交通费5600元及安静、石生的说明，拟证明2013年11月12日下午、14日晚田巧云及田明才的妻弟分别从广东中山市至藤县（包车）的交通费用；2013年11月19日尚游、安三银带骨灰盒回家（广西平南县至柳州及柳州市融水县的交通费）的车票776元；2013年11月19日原告方1人从柳州至藤县的交通费90元，原告田兴校及其女儿田巧云、代理人高红旺3人2013年11月22日从藤县至广州、广州至张家界的车票1821.50元；2013年11月19日，田巧元、刘成群从广西藤县至梧州的交通费20元，从桂林至重庆的机票980元，重庆市来风至利川至云阳的交通费392元（从重庆接原告田志鸿回来）；2013年11月29日，田巧云、刘成群从张家界回来广东中山的交通费731元；2013年12月7日田兴校及亲属从湖南省张家界至藤县的交通费1248.50元（从张家界坐火车至玉林6人的火车票）；加油费发票1260元，车辆过路费发票1304元。合计18923元。
住宿费发票，金额3246元，拟证明原告开支住宿费的情况；
16、餐费发票1751元，拟证明司机生活费的开支；
17、冰藏尸体费发票1900元，拟证明冰藏尸体的费用开支。
18、原告田兴校户口簿，拟证明其身份情况；
19、田明才的毕业证，拟证明死者学历；
20、田明才特种行业操作证，拟证明死者是技术人员；
21、田明才收入证明，拟证明死者生前收入；
22、扶养证明，拟证明田兴校共育有5个子女，4个女儿均已出嫁，田兴校由死者独自扶养；
23、保险单1，拟证明桂D322**号及桂DVH3**号车的保险投保情况；
被告周孔德辩称：1、原告诉求部分不合理不合法，不能完全支持。2、发生事故是事实。3、发生事故后，我方已经垫付40000元，要求在本案中一并处理，直接由被告太保公司返还。4、被告驾驶的车辆在被告太保公司投保了交强险和商业险，相关损失由被告太保公司在限额内赔偿，不足部分由责任人按责分担。5、答辩人是周满勋雇请的司机，其应承担的责任应由雇主承担。
被告周孔德没有向法庭举证。
被告周满勋辩称，同意周孔德的答辩意见。
被告周满勋的举证有：
借条和道路交通事故经济赔偿凭证，拟证明事故发生后，被告周满勋支付了原告40000元。
被告太保公司辩称：1、原告在本案中所诉求合理合法部分，答辩人同意在交强险限额内赔偿，超出部分根据商业三者险条款约定，按事故责任70%进行赔偿。2、事故发生后，原告并没有向答辩人理赔，故诉讼费答辩人不承担。
被告太保公司的举证有：三者责任险条款，拟证明商业三者险的赔偿规定。
被告安邦公司书面辩称：被告胡在成驾驶其本人所有的桂DVH3**号普通二轮摩托车在答辩人处投保有交强险，在本次事故中负次要责任。由于发生交通事故前田明才乘坐桂DVH3**号普通二轮摩托车，属该车的车上人员，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，答辩人不承担对本案原告的赔偿责任。请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告安邦公司没有向法庭举证。
被告胡在成经本院合法传唤没有到庭答辩、举证、质证。
在本案审理过程中，本院根据原告田兴校、田志鸿申请，本院依法向藤县公安局交通管理大队提取以下有关材料，并在庭上出示：
1、道路交通事故现场勘查笔录；
2、道路交通事故现场图、现场照片；
3、胡在成的询问笔录。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事案件的当事人在民事诉讼过程中，依法享有答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。被告胡在成、被告安邦公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院视为两被告放弃上述相应的诉讼权利。
本案证据经庭审质证，当事人提出如下质证意见：
一、对原告的举证，被告周孔德、周满勋对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、14、18、19、20、22、23没有异议，但认为上述证据没法证明原告与田明才的关系；对证据13认为不是证据；对证据15认为交通费数目过高，最多计算3人2次，计算标准应按普通客车或火车标准，否则为自行扩大损失，自行承担；住宿费发票也是最多按3人2次，酌情处理；证据16的费用不是法律规定的赔偿项目，不应支持；证据17应包含在丧葬费的范围，不应另行支付。被告太保公司同意被告周孔德、周满勋的质证意见，并提出飞机票是桂林至重庆，死者老家是在湖南，与桂林、重庆无关联性，还有很多燃油费与过路费收据与车号不符，不予认可，具体由法院认定。
二、对被告周满勋、太保公司的举证及法院取证，当事人均无异议。
本院认为：
一、当事人没有异议的证据并且符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以认定；
二、对原告举证的原告资格及扶养人数问题，本院认为，原告有户口簿、村委证明、出生证明等证据互相印证，可以证实原告的资格及与田明才的关系，因此，原告的资格合格，但原告田兴校有田明才等5个子女，因此，其被扶养人生活费应按5人计算；
三、交通费用问题，原告因处理事故多次多地包车或乘车，被告提出异议，本院认为，根据本案的具体情况，可按3人3次往返，确定原告处理事故的交通费，交通费可按原告举证从藤县至张家界的正常乘车费用计算，每次3人从藤县至广州、广州至张家界的车票金额为1821.50元，从张家界再到桑植县原告的家乡酌情支持60元，考虑到原告田兴鸿是跟外婆在重庆居住，因处理事故其需要从重庆到藤县回张家界的特殊情况，本院酌情考虑其亲属接送田兴鸿的交通费1000元，综上，原告处理事故的交通费本院共酌情支持1821.50元（3人次）×3次×2（返程）＋60元＋1000元＝11989元；
四、对原告主张的司机生活费1751元（餐费发票），因不属于法律规定的赔偿项目，本院不予认定；
五、冰尸费属于丧葬费的范围，不应重复计算。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2013年11月12日11时05分，被告胡在成驾驶桂DVH3**号普通二轮摩托车搭乘田明才、田聪，由藤县藤州镇三坡村往藤县县城方向行驶，至藤县藤州镇南进城线天鹏吊机码头路段左拐进入码头时，因右边路面有一滩水，被告胡在成往左边路面拐弯时，被同向行驶由被告周孔德驾驶的桂D322**号重型自卸货车从后面追尾碰撞，造成田聪、被告胡在成受伤，田明才死亡及摩托车损坏的交通事故。藤县公安局交通管理大队于2013年11月14日作出藤公交认字（2013）第A076号《道路交通事故认定书》认定：1、周孔德驾驶机件不符合安全标准的车辆上路，对路面情况观察不够，不确保安全行驶肇事，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条的有关规定，应负此事故的主要责任；2、胡在成驾驶机动车超过核定人数上路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的有关规定，应负此事故的次要责任；3、田明才、田聪在此事故中均无责任。
藤县公安局于2013年11月13日作出（2013）藤公交技鉴（法）字第94号《田明才尸体检验报告》，鉴定意见：田明才是失血性休克死亡。
事故发生后，被告周满勋支付了原告40000元。
桂D322**号重型自卸货车属被告周满勋所有，被告周孔德是被告周满勋雇请的司机。桂D322**号重型自卸货车在被告太保公司投保有交强险及商业三者险（保额50万元，且不计免赔条款），此次交通事故发生在保险限额内。
桂DVH3**号二轮摩托车在被告安邦公司投保有机动车交强险，此次交通事故发生在保险费期限内。
交强险责任赔偿限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
田明才生于1982年12月19日，属非农业家庭户口。田明才是原告田兴校之子，原告田志鸿之父。原告田兴校共生育田明才等五个子女。
本院认为，藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告周孔德应负事故的主要责任，被告胡在成应负此事故的次要责任，田明才、田聪在此事故中均无责任，该认定事实清楚，证据充分，定责准确，本院予以采信。根据本案的具体情况，应由被告周孔德承担80%的赔偿责任，被告胡在成承担20%的赔偿责任。
根据有关法律法规及2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，原告因交通事故造成的损失经本院核定为639433.37元，其中：1、丧葬费18810元（按职工月平均工资3135元标准计算6个月，金额为3135元×6个月＝18810元）；2、死亡赔偿金424860元（田明才属非农业户口，死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入21243元／年，计算20年，金额为21243元／年×20年＝424860元）；3、处理事故交通费11989元；4、处理事故住宿费2970元（按照3人3次3天计算，每人每天110元，金额为2970元，原告主张3286元，超出部分本院不予支持）；5、处理事故误工费2637.57元（根据本案的证据材料，考虑到原告处理事故时是其代理人高红旺参加，属教育行业，其他亲属亦是在广东务工，但没有证据证实其处理事故人员的误工收入情况，因此，本院认为可按照广西教育业标准计算3人3次，每人3天，金额为35656元／÷365天×3人×3次×3天＝2637.57元）；6、被扶养人生活费138166.80元（由于田明才属于城镇居民，因此，本案的被扶养人生活费应按城镇居民标准计算，原告田兴校生于1944年7月20日，应扶养11年，每年的扶养费为14244元／年÷5人＝2848.80元；原告田志鸿生于2010年8月7日，应扶养15年，每年的扶养费为14244元／年÷2人＝7122元，合计2848.80元×11年＋7122元×15年＝138166.80元）；7、精神抚慰金40000元（田明才因交通事故死亡，确实对原告造成精神损害，综合本案的具体案情况及当地的经济发展、生活水平等因素，本院酌情支持40000元。原告主张100000元过高，超出部分本院不予支持）。
原告其他主张超过本院核定部分，本院予以驳回。
原告的损失共639433.37元，均属交强险死亡伤残赔偿项目范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条、第二十三条的规定，应当先由被告太保公司在桂D322**号重型自卸货车的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，其余529433.37元，按照事故责任认定，由被告周孔德承担80%的责任，金额为423546.70元，被告胡在成应承担20%赔偿的赔偿责任，金额为105886.67元。
被告周孔德应赔偿的423546.70元，依法应由其雇主被告周满勋承担，但由于被告太保公司为桂D322**号重型自卸货车投保有商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，可由被告太保公司在商业三者险赔偿限额内直接赔偿给原告。
综上，被告保险公司应承担110000元＋423546.70元＝533546.70元的赔偿责任。由于被告周满勋已支付了原告40000元，因此，被告保险公司应支付493546.70元给原告，返还40000元给被告周满勋。
原告主张被告安邦公司在桂DVH3**号二轮摩托车的交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不符合关于交强险的法律规定，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内承担精神抚慰金等经济损失110000元，在商业三者险赔偿限额内承担423546.70元，共承担533546.70元的赔偿责任，其中支付给原告田兴校、田志鸿493546.70元，支付给被告周满勋40000元；
二、被告胡在成应赔偿损失105886.67元给原告田兴校、田志鸿；
三、驳回原告田兴校、田志鸿的其他诉讼请求。
案件受理费12372元（原告已预交），减半收取6186元，原告田兴校、田志鸿负担1579元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司负担3844元，被告胡在成负担763元。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62365749＊＊＊＊）转交权利人。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黄东
二〇一三年十二月二十日
书记员 林蕊