浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民初484号
原告：恒丰银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市延安东路***号。
负责人：丁韬，行长。
委托诉讼代理人：吴银萍，该支行员工。
被告：绍兴柯桥华丰原料有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城E区*幢**号。
法定代表人：许少敏。
被告：绍兴柯桥东山贸易有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城**幢**号。
法定代表人：张彩娥。
被告：许少敏，男，1966年7月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行（以下简称恒丰银行绍兴支行）与被告绍兴柯桥华丰原料有限公司（以下简称华丰公司）、绍兴柯桥东山贸易有限公司（以下简称东山公司）、许少敏信用证纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒丰银行绍兴支行的委托诉讼代理人吴银萍到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行绍兴分行起诉请求：一、判令被告华丰公司归还原告垫款本金11999999.39元，支付从2017年10月11日起垫款实际归还日止按法律规定和合同约定确定的利息（其中截至2017年11月8日止的利息为179999.99元）;二、判令被告东山公司、许少敏对被告华丰公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由三被告承担。后在庭审中，原告变更其第一项诉讼请求的利息起算时间为2017年10月10日。事实和理由：2017年4月6日，原告分别与被告东山公司、许少敏签订《最高额保证合同》各一份，约定东山公司、许少敏自愿为原告与被告华丰公司在2017年4月6日至2019年4月6日期间发生的融资业务提供最高额保证担保，被担保的最高债权本金余额为1200万元，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。2017年4月10日，原告与被告华丰公司签订《贸易融资总协议》，约定被告华丰公司可在2017年4月10日至2018年3月23日期间向原告申请使用贸易融资额度1200万元。2017年4月10日，原告根据华丰公司申请，为其开立编号为DLC050520170011的不可撤销国内信用证一份，开证金额为1200万元。信用证受益人为东山公司。2017年4月11日，东山公司向原告提交信用证项下单据，原告审单结果为：单证不符，发票金额超装，发票未注明信用证编号和合同号码。同日，原告向被告华丰公司送达到单通知书，华丰公司针对上述到单通知书回复原告：同意接受上述单据，并同意履行信用证项下付款。同日，东山公司与原告签订《TAS-
DLC业务合同》，受益人委托原告代理其向包买商办理TAS-
DLC业务。次日，原告将收到包买商的款项扣除相关费用后的净值11634983.33元，按约支付至受益人银行账户。信用证到期日，因被告华丰公司没有备足款项，原告在2017年10月10日垫款11999999.39元（扣除华丰公司的账户余额0.61元）。被告华丰公司未按约备足款项，造成原告垫款，现亦未归还原告垫款及相应利息，其他保证人也未承担保证责任，已构成违约。综上，原告诉至本院，请求判如所请。
被告华丰公司、东山公司、许少敏均未到庭，也未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求依法提交了以下证据：1.最高额保证合同两份；2.贸易融资主协议、开证申请书、开证申请人承诺书、购销合同各一份；3.恒丰银行不可撤销国内信用证一份；4.货物收据一份、增值税专用发票十二份；5.到单通知书一份；6.《TAS-
DLC业务合同》、TAS-
DLC业务申请书、申请人确认函、国内信用证资产转让清单、东山贸易公司对账单各一份；7.对账单、信用证垫款借款凭证、编号100的支付凭证各一份；8.利息清单一份；9.送达地址确认书一组。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据除证据8外均为原件，证据8虽系原告单方制作，经审查，符合合同约定，本院均予以确认并在卷佐证。
被告华丰公司、东山公司、许少敏未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，本案系信用证纠纷，依照《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第四条之规定，应适用中华人民共和国相关法律。
原告与被告华丰公司之间签订的《贸易融资主协议》、被告华丰公司向原告出具的开证申请书、开证申请人承诺书以及其余被告与原告签订的《最高额保证合同》，均系各方真实意思表示，内容也未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。原告在开立信用证后，依约对外支付了信用证项下垫款，被告华丰公司未依约支付全部垫款，属违约，应承担还本付息的违约责任。原告要求其归还垫款本金11999999.39元及按年利率18%计算垫付款项后的逾期利息，符合双方合同约定和中国人民银行有关规定，本院予以支持。被告东山公司、许少敏未依约承担保证责任，原告要求其承担连带责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴柯桥华丰原料有限公司应归还原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行信用证项下垫款本金11999999.39元，并支付从2017年10月10日起至款项实际付清之日止按年利率18%计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴柯桥东山贸易有限公司、许少敏对被告绍兴柯桥华丰原料有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；
被告绍兴柯桥东山贸易有限公司、许少敏在承担担保责任后，有权向被告绍兴柯桥华丰原料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费93800元，财产保全费5000元，合计98800元，由被告绍兴柯桥华丰原料有限公司负担，被告绍兴柯桥东山贸易有限公司、许少敏负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 胡春霞
人民陪审员 袁文琴
人民陪审员 金玲萍
二〇一八年二月十日
书 记 员 史阳艳
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证责任范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》
第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》
第四条：因申请开立信用证而产生的欠款纠纷、委托开立信用证纠纷和因此产生的担保纠纷以及信用证项下融资产生的纠纷应当适用中华人民共和国相关法律。涉外合同当事人对法律适用另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。