wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河恢执字第141号
申请执行人黄学强。
被执行人陈西平。
本院依据已发生法律效力的（2000）河民初字第873号、（2003）临民再字终第30号民事判决书，向被执行人发出执行通知及传票，责令被执行人限期履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人陈西平所有的价值3万元的财产一宗（详见查封、扣押清单）。
执行员 刘西洋
二〇一三年十一月二十九日
书记员 赵广斌
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕10民终238号
上诉人（原审原告）：杨兴珍，女，汉族，住陕西省山阳县。
上诉人（原审原告）：徐俊，男，汉族，住北京市房山区琉璃河镇。
上诉人（原审原告）：徐叶，女，汉族，住陕西省山阳县。
上诉人（原审原告）：徐明，男，汉族，住址同上。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：杨兴才（杨兴珍之兄），男，汉族，住陕西省商洛市商州区。
上诉人（原审被告）：陕西华秦建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：张顺海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪晓军，山阳县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山阳县土地开发复垦整理中心。
法定代表人：蔺建琦，任该中心主任。
委托诉讼代理人：胡一，陕西书宝律师事务所律师。
上诉人杨兴珍、徐俊、徐叶、徐明，陕西华秦建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人山阳县土地开发复垦整理中心提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山阳县人民法院（2017）陕1024民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销山阳县人民法院（2017）陕1024民初377号民事判决。
二、本案发回山阳县人民法院重审。
上诉人华秦建筑公司预交的二审案件受理费14900元予以退回。
审判长 林小平
审判员 王金新
审判员 叶 军
二〇一八年六月十九日
书记员 王文双
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3332-1号
原告：耿福常，农民。
被告：北京光辉日盛建材有限公司，地所地北京市大兴区礼贤镇大理路1号。
法定代表人：戴荣军，经理。
被告：戴荣军。
本院在审理原告耿福常与被告戴荣军、北京光辉日盛建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告耿福常向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下460000元存款或等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告耿福常的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封原告耿福常名下冀B×××××号轿车。
二、冻结被告北京光辉日盛建材有限公司、戴荣军名下460000元存款或查封其等价值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文月
二〇一五年十月十五日
书记员 葛志伟
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执3557号
申请执行人重庆市傅王花木有限公司，住所地：重庆市北碚区柳荫镇永兴村大井5组，统一社会信用代码：91500109595178229J。
法定代表人：傅晓霞，该公司总经理。
委托代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：重庆市彩景绿化有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科城路68号32-1号，统一社会信用代码：915001077093045549。
法定代表人万本华，该公司总经理。
委托代理人：付玲利，女，汉族，1986年10月30日出生，住重庆市南岸区广阳镇沿江村团山组78号，公民身份号码513902198610306981，系该公司员工，代理权限：一般授权。
本院受理申请执行人重庆市傅王花木有限公司申请执行重庆市彩景绿化有限公司买卖合同纠纷一案，由黄涛具体实施。本院作出的（2017）渝0109民初5822号民事判决书已经发生法律效力，被执行人重庆市彩景绿化有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务。申请执行人重庆市傅王花木有限公司向本院申请执行，申请执行被执行人赔偿各项损失98522元及迟延履行的债务利息、案件受理费1378元。
执行过程中，本院向被执行人重庆市彩景绿化有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统查询，并向申请执行人询问后，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到被执行人的现在住址，本院已将被执行人重庆市彩景绿化有限公司纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令，并提交至公安临控系统。
本院认为，本案已经穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0109执3557号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 蓝 园
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执3557号申请执行人重庆市傅王花木有限公司，住所地：重庆市北碚区柳荫镇永兴村大井5组，统一社会信用代码：91500109595178229J。法定代表人：傅晓霞，该公司总经理。委托代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：重庆市彩景绿化有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科城路68号32-1号，统一社会信用代码：915001077093045549。法定代表人万本华，该公司总经理。委托代理人：付玲利，女，汉族，1986年10月30日出生，住重庆市南岸区广阳镇沿江村团山组78号，公民身份号码513902198610306981，系该公司员工，代理权限：一般授权。本院受理申请执行人重庆市傅王花木有限公司申请执行重庆市彩景绿化有限公司买卖合同纠纷一案，由黄涛具体实施。本院作出的（2017）渝0109民初5822号民事判决书已经发生法律效力，被执行人重庆市彩景绿化有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务。申请执行人重庆市傅王花木有限公司向本院申请执行，申请执行被执行人赔偿各项损失98522元及迟延履行的债务利息、案件受理费1378元。执行过程中，本院向被执行人重庆市彩景绿化有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统查询，并向申请执行人询问后，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到被执行人的现在住址，本院已将被执行人重庆市彩景绿化有限公司纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令，并提交至公安临控系统。本院认为，本案已经穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0109执3557号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 张腾飞审判员 陈安燕二〇一八年二月二十八日书记员 蓝 园
沈阳市浑南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0112行初6号
原告于博曰，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人张文凯，系北京市国纲华辰律师事务所沈阳分所律师。
被告沈阳市公安局铁西分局，住所地沈阳市铁西区兴华北街42号。
原告于博曰诉被告沈阳市公安局铁西分局公安行政处罚一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员王蓓担任审判长，与审判员刘海瑛、人民陪审员于萍组成合议庭进行审理，本案在审理过程中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 刘海瑛
人民陪审员 于 萍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 袁 雯
沈阳市浑南区人民法院行 政 裁 定 书[2016]辽01**行初6号原告于博曰，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人张文凯，系北京市国纲华辰律师事务所沈阳分所律师。被告沈阳市公安局铁西分局，住所地沈阳市铁西区兴华北街42号。原告于博曰诉被告沈阳市公安局铁西分局公安行政处罚一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员王蓓担任审判长，与审判员刘海瑛、人民陪审员于萍组成合议庭进行审理，本案在审理过程中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王 蓓审 判 员  刘海瑛人民陪审员  于 萍二〇一六年一月二十八日书 记 员  袁 雯
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16672号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告:李玉霞，女，1972年4月8日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与李玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕恩相到庭参加了诉讼；被告李玉霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金341521.32元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年3月6日的利息27174.44元、罚息6324.19元、复利2172.60元，自2017年3月7日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月12日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款36万元贷款，期限2014年4月1日至2019年4月1日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年3月6日，被告拖欠原告借款本金341521.32元、利息27174.44元、罚息6324.19元、复利2172.60元。故原告诉至法院。
被告李玉霞未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告李玉霞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉霞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金341521.32元及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一七年三月六日的利息27174.44元、罚息6324.19元、复利2172.60元，自二○一七年三月七日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7518元，（含公告费560元），由被告李玉霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 金 薇
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢宇婷
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初151号
原告曹优娜。
被告庄雪芬。
原告曹优娜与被告庄雪芬民间借贷纠纷一案，于2016年2月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，因原告曹优娜未在规定的期限内交纳诉讼费用，也未申请缓交、减交或免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑 斌
二〇一六年二月十五日
代书记员 阮亭潼
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3353号
申请执行人王洪进，男，1969年1月26日出生，住东阳市。
被执行人广汇建设集团有限公司，住所地浙江省金华市东阳市望江北路11号，组织机构代码:745838406。
法定代表人周当。
被执行人周当，男，1969年12月22日出生，住浙江省安吉县。
被执行人周仁豪，男，1962年5月19日出生，住东阳市南市。
被执行人刘俊平，男，1963年12月8日出生，住东阳市。
被执行人蔡世民，男，1956年3月1日出生，住东阳市。
原告王洪进与被告广汇建设集团有限公司、周当、周仁豪、刘俊平、蔡世民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月3日作出的（2016）浙0783民初3196号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王洪进于2017年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月24日向被执行人广汇建设集团有限公司、周当、周仁豪、刘俊平、蔡世民公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王洪进未实现债权1500000元及利息。现因被执行人广汇建设集团有限公司暂无可供执行的财产，其法定代表人周当已被外省公安采取刑事措施，被执行人刘俊平、蔡世民名下房产已被另案查封，本案不宜处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年1月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3353号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
审 判 员 杨志强
二〇一八年一月二十九日
代书记员 ＸＸ浩
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执395号
申请执行人：龚国平，男，1990年7月28日出生，汉族，居民，住石门县。
委托代理罗霞，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人张道跃，男，1972年2月10日出生，土家族，居民，住石门县。
本院在执行申请执行人龚国平与被执行人张道跃民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘0726民初277号民事判决书，被执行人张道跃偿还申请执行人龚国平欠款10万元。本院于2017年7月11日向被执行人张道跃发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张道跃在收到执行通知书之日起3日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人张道跃至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人张道跃的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查证，未查找到被执行人张道跃有可供执行财产。本院于2017年8月3日将张道跃纳入失信被执行人名单并对其发布限制高消费令。本院于2017年10月20日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人张道跃继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨年彩
审判员 闫志辉
审判员 黄显彬
二〇一七年十月二十日
书记员 李 成
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执395号申请执行人：龚国平，男，1990年7月28日出生，汉族，居民，住石门县。委托代理罗霞，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。被执行人张道跃，男，1972年2月10日出生，土家族，居民，住石门县。本院在执行申请执行人龚国平与被执行人张道跃民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘0726民初277号民事判决书，被执行人张道跃偿还申请执行人龚国平欠款10万元。本院于2017年7月11日向被执行人张道跃发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张道跃在收到执行通知书之日起3日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人张道跃至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人张道跃的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查证，未查找到被执行人张道跃有可供执行财产。本院于2017年8月3日将张道跃纳入失信被执行人名单并对其发布限制高消费令。本院于2017年10月20日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人张道跃继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨年彩审判员  闫志辉审判员  黄显彬二〇一七年十月二十日书记员  李 成
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初3796号
原告：邢学林，男，1956年7月24日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：郭俊志，男，1952年3月4日出生，汉族，住滑县。系原告所在的村民委员会推荐的诉讼代理人。
被告：张宁选，男，1963年10月3日生，汉族，住滑县。
被告:仝秀春，女，1963年8月16日生，汉族，住滑县，系被告张宁选的妻子。
被告：张闪飞，男，1993年2月7日生，汉族，住滑县，系被告张宁选的儿子。
原告邢学林与被告张宁选、仝秀春、张闪飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月1日立案。原告耿夫林于2018年5月17日向本院提出对张闪飞撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢学林撤诉。
审判员 王雪冰
二〇一八年五月十八日
书记员 陈鹏沙
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第01699号
原告吴某某。
被告刘某某。
本院在审理原告吴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
审判员 冉幼全
二〇一五年八月二十八日
书记员 龚文杰
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第01699号原告吴某。被告刘某。本院在审理原告吴某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100，由原告吴某负担。审判员冉幼全二〇一五年八月二十八日书记员龚文杰
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3784号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。
主要负责人：苏东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海安，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：毛雨，女，该公司员工。
被告：浙江长铭实业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区甬兴路8号。
法定代表人：鲍文军。
原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）与被告浙江长铭实业有限公司（以下简称长铭公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人毛雨到庭参加诉讼，被告长铭公司经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
平安保险公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付财产保险费4980元，并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息。审理中，原告变更支付利息的起止时间为2016年9月18日至2017年9月26日。事实和理由：被告长铭公司（原舟山飞马电器有限公司）在原告处投保了财产综合险，保单号11224011900268570307，保险期限自2016年9月5日至2017年9月4日。合同约定，被告应于2016年9月18日前付清保费，计4980元。合同签订后，原告多次催讨未果，现诉至法院。
长铭公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的投保单、发票、函能够证明其主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。被告长铭公司为其自身向原告投保财产综合险，原告签发了保单，双方之间形成保险合同关系，且合同内容系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。双方当事人均应完全履行合同约定的义务。现被告未能按合同约定在2016年9月17日前支付相应的保险费，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告支付拖欠的保险费4980元及自2016年9月18日起计算利息的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江长铭实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司保险费4980元，并支付该款自2016年9月18日起至2017年9月26日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案判决受理费50元，减半收取25元，由被告浙江长铭实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 邱腾涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑 欢
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初3784号原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。主要负责人：苏东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海安，男，该公司员工。委托诉讼代理人：毛雨，女，该公司员工。被告：浙江长铭实业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区甬兴路8号。法定代表人：鲍文军。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）与被告浙江长铭实业有限公司（以下简称长铭公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人毛雨到庭参加诉讼，被告长铭公司经本院送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付财产保险费4980元，并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息。审理中，原告变更支付利息的起止时间为2016年9月18日至2017年9月26日。事实和理由：被告长铭公司（原舟山飞马电器有限公司）在原告处投保了财产综合险，保单号11224011900268570307，保险期限自2016年9月5日至2017年9月4日。合同约定，被告应于2016年9月18日前付清保费，计4980元。合同签订后，原告多次催讨未果，现诉至法院。长铭公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的投保单、发票、函能够证明其主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。被告长铭公司为其自身向原告投保财产综合险，原告签发了保单，双方之间形成保险合同关系，且合同内容系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。双方当事人均应完全履行合同约定的义务。现被告未能按合同约定在2016年9月17日前支付相应的保险费，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告支付拖欠的保险费4980元及自2016年9月18日起计算利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江长铭实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司保险费4980元，并支付该款自2016年9月18日起至2017年9月26日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案判决受理费50元，减半收取25元，由被告浙江长铭实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审判员  邱腾涛二〇一七年十月二十五日书记员  郑 欢?*MERGEFORMAT?3?
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执43号
本院在执行湖州某某塑胶有限公司诉詹某某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：
将被执行人詹某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00348号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
被告：王筱梅，女，1970年11月24日出生。
被告：王贵喜，男，1963年3月15日出生。
被告：张岳，男，1957年7月20日出生。
被告：聂秀华，女，1964年11月3日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行与被告王筱梅、王贵喜、张岳、聂秀华借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司芜湖分行于2015年1月30日向本院提出保全申请，要求对被告王筱梅、王贵喜、张岳、聂秀华所有的价值人民币60万元的财产予以保全。
本院认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告王筱梅、王贵喜、张岳、聂秀华所有的价值人民币60万元的财产予以查封、扣押或冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周佳
二0一五年元月三十日
书记员 高云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00348号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：王筱梅，女，1970年11月24日出生。
被告：王贵喜，男，1963年3月15日出生。
被告：张岳，男，1957年7月20日出生。
被告：聂秀华，女，1964年11月3日出生。
原告交通银行股份有限公司芜湖分行与被告王筱梅、王贵喜、张岳、聂秀华借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员宁攸文担任审判长，与代理审判员丁曲梅、人民陪审员余跃进共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
审 判 长 宁攸文
代理审判员 丁曲梅
人民陪审员 余跃进
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 刘淑芳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终100号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，该分公司总经理。
委托代理人：陈利清，江苏胡文祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱浩，男，1988年10月11日生，汉族，住浙江省德清县。
被上诉人（原审被告）：何卫强，男，1982年9月5日生，汉族，住河南省郸城县。
被上诉人（原审被告）：江苏百成大达物流有限公司湖州分公司，住所地浙江省湖州市三里桥路1501号1幢E-101。
负责人：林东伟，该公司总监。
委托代理人：孙加宜，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱浩、何卫强、江苏百成大达物流有限公司湖州分公司（以下简称大达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2016）浙0521民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销（2016）浙0521民初3354号民事判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。朱浩发生碰撞之时尚在车上，属于车上人员，不属于交通事故中的“第三者”，保险公司对朱浩不负保险责任。二、一审法院违反了民事诉讼中的处分原则。一审中，朱浩关于护理费仅主张988.4元，一审超出朱浩诉讼请求，认定护理费为1275.3元，违反处分原则。
朱浩辩称，保险公司认为朱浩不属于机动车交通事故中的“第三者”有点牵强。当时何卫强的车被摄像头卡住了，为了让何卫强的车能够倒出来，朱浩在车后的位置，先是两只手抓住车厢顶，然后两手用力，身体往上移，当头超过车厢顶时，朱浩用一只手去拿起摄像头，何卫强在倒车过程中，朱浩先是头碰到消防管，导致朱浩左脸擦伤，朱浩将头歪过来，何卫强继续在倒车，导致朱浩的头卡在水泥管和车厢顶之间，使朱浩有脸太阳穴位置的皮被撕掉了。
大达公司辩称，本案朱浩是趴在车厢尾部，在车外因碰撞而导致人身伤害，应属于机动车交通事故中的“第三人”，保险公司应予以赔付。
何卫强未作答辩。
朱浩向一审法院起诉请求：1、保险公司、大达公司、何卫强赔偿朱浩损失14601.63元；2、保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年6月30日12时31分许，何卫强驾驶浙Ｅ×××××微型货车，在德清县英溪桃园内倒车时，致使趴在车厢尾部的朱浩与小区内限高架发生碰撞后，朱浩从车上摔倒在地，造成朱浩受伤的道路外交通事故。此次事故经交警部门责任认定，何卫强负事故的全部责任，朱浩无责任。朱浩受伤后入院治疗共9天，至今花去医疗费6778.07元。事故发生后，大达公司已支付给朱浩赔偿款5000元。朱浩其余损失至今未获赔，故纠纷成讼。浙Ｅ×××××微型货车在保险公司投有交强险。经该院核定，朱浩主张之赔偿范围及计算数额认定如下：1.医疗费6778.07元；2.住院伙食补助费270元(30元／天×9天)；3.营养费270元(30元／天×9天)；4.护理费1275.30元（141.70元／天×9天）；5.误工费酌定4290元（143元／天×30天）；6.交通费酌定500元；以上合计人民币13383.37元。
一审法院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定何卫强负事故的全部责任，朱浩无责任，符合法律规定，该院予以确认。何卫强系大达公司员工，故对朱浩的损失，应由大达公司承担。因浙Ｅ×××××微型货车在保险公司投有交强险，故保险公司应在交强险限额内支付理赔款13383.37元（非医保用药费用优先赔付）。大达公司已赔偿给朱浩5000元，故保险公司理赔款中，直接支付给朱浩8383.37元，支付给大达公司5000元。综上，对朱浩诉请中的合理部分，该院予以支持，其余部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险限额内共支付理赔款人民币13383.37元，其中支付给朱浩人民币8383.37元，支付给江苏百成大达物流有限公司湖州分公司人民币5000元，于判决生效后二十日内履行。二、驳回朱浩其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币200元，由江苏百诚大达物流有限公司湖州分公司负担，限判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、涉案交通事故责任是否应由保险公司在机动车交强险责任限额内进行赔偿的问题；二、一审法院对误工费、护理费的认定是否正确。
关于争议焦点一，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”根据本案已查明事实，朱浩并非被保险人；关于朱浩是否是“本车人员”的问题，朱浩是在涉案车辆被摄像头卡住后，为了让涉案车辆倒出，其一只手抓着车厢顶，另一只手去抬摄像头，事故发生时朱浩的位置应在车辆外，而非保险公司上诉所称的“趴在车内”，并不属于“本车人员”，且根据德清县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》，朱浩对本案事故发生也并无责任，故本案交通事故责任应由保险公司在机动车交强险责任限额内进行赔偿，保险公司该节上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
关于争议焦点二，关于误工费问题，朱浩在一审已提供证据综合账户历史明细，以证明其收入情况和误工损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，一审法院对朱浩误工费的认定并无不当，保险公司认为朱浩并没有证明实际收入减少，没有证据支持，也无法律依据，对保险公司该节上诉理由，本院不予采纳。关于护理费问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费的计算具有明确的计算依据，朱浩一审中已主张护理费，二审中亦明确要求法院按照法律认定护理费，一审法院对护理费的认定符合法律规定，计算依据与计算结果亦正确，保险公司该节上诉理由，没有法律依据，本院亦不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 张美琴
二〇一七年四月五日
书 记 员 沈文婷
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终100号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。负责人：钱红，该分公司总经理。委托代理人：陈利清，江苏胡文祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱浩，男，1988年10月11日生，汉族，住浙江省德清县。被上诉人（原审被告）：何卫强，男，1982年9月5日生，汉族，住河南省郸城县。被上诉人（原审被告）：江苏百成大达物流有限公司湖州分公司，住所地浙江省湖州市三里桥路1501号1幢E-101。负责人：林东伟，该公司总监。委托代理人：孙加宜，该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱浩、何卫强、江苏百成大达物流有限公司湖州分公司（以下简称大达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2016）浙0521民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销（2016）浙0521民初3354号民事判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。朱浩发生碰撞之时尚在车上，属于车上人员，不属于交通事故中的“第三者”，保险公司对朱浩不负保险责任。二、一审法院违反了民事诉讼中的处分原则。一审中，朱浩关于护理费仅主张988.4元，一审超出朱浩诉讼请求，认定护理费为1275.3元，违反处分原则。朱浩辩称，保险公司认为朱浩不属于机动车交通事故中的“第三者”有点牵强。当时何卫强的车被摄像头卡住了，为了让何卫强的车能够倒出来，朱浩在车后的位置，先是两只手抓住车厢顶，然后两手用力，身体往上移，当头超过车厢顶时，朱浩用一只手去拿起摄像头，何卫强在倒车过程中，朱浩先是头碰到消防管，导致朱浩左脸擦伤，朱浩将头歪过来，何卫强继续在倒车，导致朱浩的头卡在水泥管和车厢顶之间，使朱浩有脸太阳穴位置的皮被撕掉了。大达公司辩称，本案朱浩是趴在车厢尾部，在车外因碰撞而导致人身伤害，应属于机动车交通事故中的“第三人”，保险公司应予以赔付。何卫强未作答辩。朱浩向一审法院起诉请求：1、保险公司、大达公司、何卫强赔偿朱浩损失14601.63元；2、保险公司在保险限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2016年6月30日12时31分许，何卫强驾驶浙Ｅ×××××微型货车，在德清县英溪桃园内倒车时，致使趴在车厢尾部的朱浩与小区内限高架发生碰撞后，朱浩从车上摔倒在地，造成朱浩受伤的道路外交通事故。此次事故经交警部门责任认定，何卫强负事故的全部责任，朱浩无责任。朱浩受伤后入院治疗共9天，至今花去医疗费6778.07元。事故发生后，大达公司已支付给朱浩赔偿款5000元。朱浩其余损失至今未获赔，故纠纷成讼。浙Ｅ×××××微型货车在保险公司投有交强险。经该院核定，朱浩主张之赔偿范围及计算数额认定如下：1.医疗费6778.07元；2.住院伙食补助费270元(30元／天×9天)；3.营养费270元(30元／天×9天)；4.护理费1275.30元（141.70元／天×9天）；5.误工费酌定4290元（143元／天×30天）；6.交通费酌定500元；以上合计人民币13383.37元。一审法院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定何卫强负事故的全部责任，朱浩无责任，符合法律规定，该院予以确认。何卫强系大达公司员工，故对朱浩的损失，应由大达公司承担。因浙Ｅ×××××微型货车在保险公司投有交强险，故保险公司应在交强险限额内支付理赔款13383.37元（非医保用药费用优先赔付）。大达公司已赔偿给朱浩5000元，故保险公司理赔款中，直接支付给朱浩8383.37元，支付给大达公司5000元。综上，对朱浩诉请中的合理部分，该院予以支持，其余部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险限额内共支付理赔款人民币13383.37元，其中支付给朱浩人民币8383.37元，支付给江苏百成大达物流有限公司湖州分公司人民币5000元，于判决生效后二十日内履行。二、驳回朱浩其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币200元，由江苏百诚大达物流有限公司湖州分公司负担，限判决生效后七日内交纳。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、涉案交通事故责任是否应由保险公司在机动车交强险责任限额内进行赔偿的问题；二、一审法院对误工费、护理费的认定是否正确。关于争议焦点一，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”根据本案已查明事实，朱浩并非被保险人；关于朱浩是否是“本车人员”的问题，朱浩是在涉案车辆被摄像头卡住后，为了让涉案车辆倒出，其一只手抓着车厢顶，另一只手去抬摄像头，事故发生时朱浩的位置应在车辆外，而非保险公司上诉所称的“趴在车内”，并不属于“本车人员”，且根据德清县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》，朱浩对本案事故发生也并无责任，故本案交通事故责任应由保险公司在机动车交强险责任限额内进行赔偿，保险公司该节上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，关于误工费问题，朱浩在一审已提供证据综合账户历史明细，以证明其收入情况和误工损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，一审法院对朱浩误工费的认定并无不当，保险公司认为朱浩并没有证明实际收入减少，没有证据支持，也无法律依据，对保险公司该节上诉理由，本院不予采纳。关于护理费问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费的计算具有明确的计算依据，朱浩一审中已主张护理费，二审中亦明确要求法院按照法律认定护理费，一审法院对护理费的认定符合法律规定，计算依据与计算结果亦正确，保险公司该节上诉理由，没有法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  耿延冰审 判 员  徐 晶代理审判员  张美琴二〇一七年四月五日书 记 员  沈文婷·??2?··??1?·
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执3076号
申请执行人：周英杰，男，1990年2月20日出生，汉族，住宁乡县。
申请执行人：周润四，男，1963年4月28日出生，汉族，住宁乡县。
申请执行人：许菊兰，女，1969年9月11日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人：杨芳，女，1990年7月5日出生，汉族，住宁乡县。
周英杰、许菊兰、周润四申请杨芳机动车交通事故责任纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终5950号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周英杰、许菊兰、周润四于2017年11月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杨芳自动履行案款20000元并由申请执行人领取，申请执行人周英杰、周润四、许菊兰与被执行人杨芳达成执行和解协议，且申请执行人周英杰、周润四、许菊兰向我院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终5950号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢寅斌
审判员 隋志伟
审判员 王海涛
二〇一八年五月七日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款（一）项
有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执3076号申请执行人：周英杰，男，1990年2月20日出生，汉族，住宁乡县。申请执行人：周润四，男，1963年4月28日出生，汉族，住宁乡县。申请执行人：许菊兰，女，1969年9月11日出生，汉族，住宁乡县。被执行人：杨芳，女，1990年7月5日出生，汉族，住宁乡县。周英杰、许菊兰、周润四申请杨芳机动车交通事故责任纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终5950号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周英杰、许菊兰、周润四于2017年11月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人杨芳自动履行案款20000元并由申请执行人领取，申请执行人周英杰、周润四、许菊兰与被执行人杨芳达成执行和解协议，且申请执行人周英杰、周润四、许菊兰向我院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终5950号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  隋志伟审判员  王海涛二〇一八年五月七日书记员  雷 环附相关法律条文：《最高人民法院》第十七条第一款（一）项有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康民二初字笫0186号
原告保康绿生市场服务有限公司。
法定代表人毛传福，系保康绿生市场服务有限公司董事长。
委托代理人华敏迪，系总公司法务部工作人员。
委托代理人范楠斌，系保康绿生市场服务有限公司总经理。
被告刘登科，个体工商户。
本院在审理原告保康绿生市场服务有限公司与被告刘登科因房屋租赁合同纠纷一案中，原告保康绿生市场服务有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保康绿生市场服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保康绿生市场服务有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告保康绿生市场服务有限公司负担。
审 判 长 梁东丽
审 判 员 邓正甫
人民陪审员 宦仁超
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨占丙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民初426号
原告：绍兴钢都电磁科技有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江越东南路23号第2幢一楼。
法定代表人：何锐钢，经理。
委托诉讼代理人：赵捷，浙江中圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘想想，浙江中圣律师事务所律师。
被告：杭州顺鼎厨房设备有限公司。住所地：浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼5幢121室。
法定代表人：程根卫，总经理。
委托诉讼代理人：王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛和君，浙江智仁律师事务所律师。
本院在审理原告绍兴钢都电磁科技有限公司与被告杭州顺鼎厨房设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告绍兴钢都电磁科技有限公司以双方达成协议为由，向本院申请撤回对被告杭州顺鼎厨房设备有限公司的起诉。
本院认为，原告绍兴钢都电磁科技有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴钢都电磁科技有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告绍兴钢都电磁科技有限公司负担。
审 判 长 胡春霞
审 判 员 秦善奎
人民陪审员 袁文琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 史阳艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第97号
原告李凯庆。
原告黄怡静。
上列原告委托代理人韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
被告南宁市社会保险事业局，所在地南宁市葛村路10号。
法定代表人刘德宁，局长。
委托代理人阮建明，南宁市社会保险事业局工作人员。
委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。
第三人南宁市元盛商贸有限责任公司，所在地南宁市北际路27号。
法定代表人姚宏，董事长。
委托代理人尹良荣，南宁市元盛商贸有限责任公司工作人员。
原告李凯庆、黄怡静诉被告南宁市社会保险事业局履行法定职责一案，于2014年6月6日向本院提起诉讼，经原告补正材料，本院于2015年5月5日立案受理。在审理过程中，原告于2015年11月26日向本院提交撤诉申请书，以其诉请已实现为由，申请撤回其对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉是其自愿处分诉权的真实意思表示，符合自愿原则，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李凯庆、黄怡静撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，其余25元退回给原告。
审 判 长 韦 炜
审 判 员 颜 瀚
人民陪审员 黄 敏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王文珠
河北省邢台市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西行初字第97号原告王建青，。委托代理人ＸＸ，女，1982年1月21日出生，汉族，大学文化，现住河北省沙河市京广中路481号，身份证号被告沙河市房产管理中心，住所地河北省沙河市太行大街东段，法定代表人秦向军，主任。委托代理人禹洋，系该房产管理中心工作人员。委托代理人孔卫芳，系河北守敬律师事务所律师。本院在审理原告王建青诉被告沙河市房产管理中心房屋行政登记一案中，原告王建青于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建青的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王建青撤回起诉。案件受理费25元，由原告王建青负担。审 判 长  刘泽洪代理审判员  张少华代理审判员  赵瑞冰二〇一五年十月三十日书 记 员  董蕾蕾
洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西行初字第97号起诉人范风午，男，1945年9月25日出生，汉族，住洛阳市伊滨区。范风午起诉称，起诉人原在李村公社化工厂任党支部副书记、厂长，每个月工资35元。1976年粉碎四人帮后，李村公社党委在上级指示下举办所谓的学习班，清查与四人帮有牵连的人和事。起诉人受牵连被列入清查人员名单。当时所谓学习班，实际行使的是非法拘禁剥夺人身自由，起诉人在学习班长达337天。从那时起起诉人党籍丢了、工作失了、工资也没有了，给起诉人的精神造成极大损害。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条第二款、第六条、第九条、第三十二条、第三十三条等的规定，起诉人向李村镇政府申请国家赔偿两项共计82632元，李村镇政府认为是特定的历史时期、特殊的历史背景情况，法律不溯及既往的原则，不予索赔支持。起诉人在收到处理意见书后，向伊滨区复查委员会申请复查。伊滨区复查委员会按照《信访条例》和《信访事项复查复核受理办理指导意见》规定，属于不予受理的第三、五两种情况，告知：应当依法按政策进入诉讼，到法院依法起诉，起诉人按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三条、第五条、第十二条第二款等规定，请求洛阳市伊滨区李村镇政府赔偿67632.53元及精神损害抚慰金15000元。本院认为，起诉人范风午诉称其从1976年11月16日至1977年10月17日期间被限制人身自由的行为违法，请求依照行政诉讼的国家赔偿程序进行赔偿。该行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》实施之前，按照法不溯及既往的原则，对该行为不适用上述法律规定，起诉人的起诉不属于人民法院受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对范风午的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 王  雪  兰  王  雪  兰审判员 张川张川张种审判员雷丽霞雷雷丽霞二〇一五年九月八日书记员 张       晓       姝
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法少民初字第06692号
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，组织机构代码90379476-1。
负责人杜江，行长。
委托代理人汤成帅，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告张巧，女，1988年6月1日生，汉族，住重庆市永川区。
被告邓代科，男，1983年7月26日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行诉被告张巧、邓代科金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行撤回起诉。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行负担。
审 判 长 刘 远
代理审判员 毛方义
人民陪审员 喻明树
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 姜 杰
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第1134号
原告韦彬，男，生于1996年2月14日，汉族，住济宁市。
委托代理人刘晓珀（一般授权代理），山东泉兴律师事务所律师。
被告济南人民大润发商业有限公司历城店，住所地济南市。
代表人吴春相，经理。
本院在审理原告韦彬与被告济南人民大润发商业有限公司历城店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日以双方已协商处理完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韦彬申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦彬负担。
审判员 赵 静
二〇一五年九月十八日
书记员 王百丽
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3922号
申请执行人江苏银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码72519509-5，住所地江阴市人民中路15号。
法定代表人陈虹，该支行行长。
委托代理人徐雪峰，江苏维一律师事务所律师。
被执行人江阴市第一化纤有限公司，组织机构代码14227221-2，住所地江阴市徐霞客镇马镇东街9号。
法定代表人李熊彪，该公司执行董事。
被执行人江阴同润科技有限公司，组织机构代码75004829-X，住所地江阴市徐霞客镇马镇奇松路7号。
法定代表人白鹭，该公司董事长。
被执行人江苏万翔集团有限公司，组织机构代码71865455-6，住所地江阴市徐霞客镇马镇马公桥。
法定代表人金伟，该公司董事长。
被执行人李熊彪，男，1969年12月19日生，汉族，住江阴市。
委托代理人刘小锋（受江阴市第一化纤有限公司、江阴同润科技有限公司、江苏万翔集团有限公司、李熊彪共同委托），江苏滨江律师事务所律师。
申请执行人江苏银行股份有限公司江阴支行与被执行人江阴市第一化纤有限公司、江阴同润科技有限公司、江苏万翔集团有限公司、李熊彪金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人江苏银行股份有限公司江阴支行申请，于2017年6月21日立案执行。执行依据：本院(2015)澄商初字第01148号民事调解书。申请执行标的：被执行人江阴市第一化纤有限公司、江阴同润科技有限公司、江苏万翔集团有限公司、李熊彪应给付申请执行人江苏银行股份有限公司江阴支行6000万元及相关利息和罚息，律师费100万元，并负担诉讼费。
执行过程中，五方当事人经协商本案执行标的为6000万元相关利息和罚息，律师费100万。此款由被执行人江阴市第一化纤有限公司、江阴同润科技有限公司、江苏万翔集团有限公司、李熊彪从于2017年6月30日前支付江苏银行股份有限公司江阴支行6000万元的相关利息和罚息（计算方式按民事调解书约定，具体结算日期按实际给付之日为准），于2017年7日10日之前支付申请执行人6000万元本金中的100万元，于2018年7月30日之前支付申请执行人剩余的全额本金及承担的律师费，利息与罚息部分按民事调解书计算方式履行，于2017年9月30日前开始支付，以后的利息及逾期罚息每三个月支付一次直至付清，上述四被执行人如有一期未按时足额履行，申请人可向法院申请一并执行，由上述四被执行人承担本案的执行费。协议达成后，申请执行人江苏银行股份有限公司江阴支行向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人江苏银行股份有限公司江阴支行以已与被执行人江阴市第一化纤有限公司、江阴同润科技有限公司、江苏万翔集团有限公司、李熊彪达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 晓
审判员 蒋 东
审判员 刘新宇
二〇一七年六月二十八日
书记员 任金伟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执3922号申请执行人江苏银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码72519509-5，住所地江阴市人民中路15号。法定代表人陈虹，该支行行长。委托代理人徐雪峰，江苏维一律师事务所律师。被执行人江阴市第一化纤有限公司，组织机构代码14227221-2，住所地江阴市徐霞客镇马镇东街9号。法定代表人李熊彪，该公司执行董事。被执行人江阴同润科技有限公司，组织机构代码75004829-X，住所地江阴市徐霞客镇马镇奇松路7号。法定代表人白鹭，该公司董事长。被执行人江苏万翔集团有限公司，组织机构代码71865455-6，住所地江阴市徐霞客镇马镇马公桥。法定代表人金伟，该公司董事长。被执行人李熊彪，男，1969年12月19日生，汉族，住江阴市。委托代理人刘小锋（受江阴市第一化纤有限公司、江阴同润科技有限公司、江苏万翔集团有限公司、李熊彪共同委托），江苏滨江律师事务所律师。申请执行人江苏银行股份有限公司江阴支行与被执行人江阴市第一化纤有限公司、江阴同润科技有限公司、江苏万翔集团有限公司、李熊彪金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人江苏银行股份有限公司江阴支行申请，于2017年6月21日立案执行。执行依据：本院(2015)澄商初字第01148号民事调解书。申请执行标的：被执行人江阴市第一化纤有限公司、江阴同润科技有限公司、江苏万翔集团有限公司、李熊彪应给付申请执行人江苏银行股份有限公司江阴支行6000万元及相关利息和罚息，律师费100万元，并负担诉讼费。执行过程中，五方当事人经协商本案执行标的为6000万元相关利息和罚息，律师费100万。此款由被执行人江阴市第一化纤有限公司、江阴同润科技有限公司、江苏万翔集团有限公司、李熊彪从于2017年6月30日前支付江苏银行股份有限公司江阴支行6000万元的相关利息和罚息（计算方式按民事调解书约定，具体结算日期按实际给付之日为准），于2017年7日10日之前支付申请执行人6000万元本金中的100万元，于2018年7月30日之前支付申请执行人剩余的全额本金及承担的律师费，利息与罚息部分按民事调解书计算方式履行，于2017年9月30日前开始支付，以后的利息及逾期罚息每三个月支付一次直至付清，上述四被执行人如有一期未按时足额履行，申请人可向法院申请一并执行，由上述四被执行人承担本案的执行费。协议达成后，申请执行人江苏银行股份有限公司江阴支行向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人江苏银行股份有限公司江阴支行以已与被执行人江阴市第一化纤有限公司、江阴同润科技有限公司、江苏万翔集团有限公司、李熊彪达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 晓审判员 蒋 东审判员 刘新宇二〇一七年六月二十八日书记员 任金伟
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执275号
申请执行人江油市农村信用合作联社大堰分社。
被执行人杨俊，男，生于1968年8月29日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第2391号民事调解书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨俊的银行存款1150元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费25元、执行费50元从被执行人郝杨俊处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年二月一日
书 记 员 鞠 萍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初409号
原告肖勇，男，1963年10月8日出生，仡佬族。
被告谢世强，男，1960年1月3日出生，仡佬族。
本院在审理原告肖勇诉被告谢世强承揽合同纠纷一案中，原告肖勇于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖勇以被告谢世强外出无法联系，待其回来后再起诉为由申请撤回起诉是对自己诉讼权利的依法处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖勇撤回起诉。
案件受理费减半收取175元，由原告肖勇承担。
审判员 穆进
二〇一六年四月十三日
书记员 陈卓
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初389号
原告：何东进，男，1960年8月21日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：蔡玉和，福建重宇合众（莆田）律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：陈剑锋，男，1987年12月13日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告何东进与被告陈剑锋因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告何东进的委托诉讼代理人蔡玉和到庭参加诉讼，被告陈剑锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何东进向本院提出诉讼请求：陈剑锋立即偿还借款本金50000元并支付违约金（其中15000元自2016年9月20日起至还清之日止按月利率2%计算、35000元自2016年9月28日起至还清之日止按月利率2%计算）。事实与理由：何东进与陈剑锋相识，陈剑锋以钢管架工地周转为由，于2016年9月14日分别向何东进借款15000元和35000元，并分别约定于同年9月20日、9月28日前还清，超期违约金为每天1000元，且愿用钢管和小车作担保。到期后，经催讨，陈剑锋借故拒还。
陈剑锋未作答辩。
何东进围绕其诉讼请求向本院提供借条二份、陈剑锋身份证复印件一份等证据予以证实。上述证据经审查和庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，陈剑锋因资金周转需要分别向何东进借款15000元和35000元，分别约定于2016年9月20日、2016年9月28日前还清，逾期违约金为每天1000元，并由陈剑锋各出具借条一份交何东进收执。其后，经何东进催讨，陈剑锋均借故拒还，致讼。案经审理，因陈剑锋未到庭致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈剑锋向何东进借款共计50000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，陈剑锋负有还款的义务，其经催讨，仍未履行还款义务，已构成为违约。现何东进诉讼请求陈剑锋返还借款50000元并支付违约金（其中15000元自2016年9月20日起至还清之日止按月利率2%计算，35000元自2016年9月28日起至还清之日止按月利率2%计算），有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。陈剑锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈剑锋应在本判决生效之日起十日内返还何东进借款50000元并支付违约金（其中15000元自2016年9月20日起至还清之日止按月利率2%计算、35000元自2016年9月28日起至还清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，减半收取717.5元，由陈剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林凤忠
二〇一八年三月五日
书记员 徐素红
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初389号
原告：何东进，男，1960年8月21日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：蔡玉和，福建重宇合众（莆田）律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：陈剑锋，男，1987年12月13日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：陈晓英，女，1988年2月5日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
原告何东进与被告陈剑锋、陈晓英因民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月5日立案。原告何东进于2018年2月8日向本院提出撤回对陈晓英的起诉申请。
本院认为，何东进申请撤回对陈晓英的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何东进撤回对陈晓英的起诉。
审判员 林凤忠
二〇一八年二月九日
书记员 徐素红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第510号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人刘某，系某分公司工人。2015年6月26日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2015）414号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员马冬梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年6月26日1时，被告人刘某驾驶鲁G×××××号轿车来到石家庄市某交口的北国超市门口，等候网友时，被公安机关查获。从车内搜查出疑似冰毒物品两袋、电子秤、吸管等物品。经石家庄市公安局物证鉴定所检验，疑似冰毒物品含有甲基苯丙胺成分，称重18.71克。
公诉机关认为，被告人刘某非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年6月26日凌晨0时20分许，被告人刘某驾驶鲁G×××××号轿车在石家庄市某超市门口等候与网友见面时，在此处巡逻的石家庄市公安局长安分局刑事侦查大队西兆通中队民警发现被告人刘某形迹可疑，便上前对其进行盘查，当民警对其所驾驶的轿车进行搜查时，被告人刘某将两袋疑似冰毒的物品主动上交。经河北省计量科学研究所称重，上述物品共计18.71克。经石家庄市公安局物证鉴定所检验，疑似冰毒物品中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，石家庄市公安局物证鉴定所检验报告公冀石物证鉴化字（2015）146号，河北省计量科学研究所检定证书，称重笔录，搜查笔录，扣押清单，被告人刘某指认冰毒照片，办案情况说明，某家委会出具的证明，户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人刘某在罪行未被办案机关发觉前，仅因形迹可疑被盘问时，主动上交其非法持有的冰毒，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年1月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案违禁品依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 郑亮亮
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 贾咪巧
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第510号公诉机关长乐市人民检察院。被告人张某，男，1958年5月6日出生于广东省东莞市，汉族，文化程度小学，长乐市某物业公司员工，户籍地广东省东莞市，现住福建省长乐市。因本案于2015年4月25日向长乐市公安局投案，同日被长乐市公安局取保候审。2015年8月13日由本院决定取保候审。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）486号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。长乐市人民检察院指控：2015年3月20日9时许，被害人林某到长乐市城管执法大队停车场内，将其先前被暂扣并停放在该处的电动三轮车开走时被长乐市城管执法大队保安、被告人张某发现，被告人张某即阻止林某离开，双方因此发生扭打。在扭打过程中，被告人张某抓住林某的头发将林某按在地上，在林某欲挣扎着站起来时，被告人张某抓着林某的头发。将林某摔倒在地，致林某受伤。经长乐市公安局法医鉴定，被害人林某蛛网膜下腔出血，右额、颞部硬膜下小血肿，损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人张某已赔偿林某人民币1.7万元，并得到被害人林某的谅解。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人张某的供述，被害人林某的陈述，证人吴某、陈某、卓某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，监控录像光盘及情况说明，闽榕长公刑技法临字（2015）272、292号鉴定意见书，呈请投案自首报告书，调解协议、收条及谅解书，违法犯罪经历查询记录，到案经过，人口信息等证据材料。公诉机关认为被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人张某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2015年3月20日9时许，林某在长乐市城管执法大队停车场内找到其被暂扣的电动三轮车。林某掰断锁车的铁链后，驾驶三轮车快速驶离。车辆在长乐市城管执法大队门口路面转弯时侧翻。长乐市城管执法大队保安、被告人张某赶到并抓住林某，二人发生扭打。在扭打过程中，被告人张某抓住林某的头发将林某按在地上，在林某欲挣扎着站起来时，被告人张某抓着林某的头发，将林某摔倒在地。经长乐市公安局法医鉴定，被害人林某轻伤二级一处，轻伤一级二处，损伤程度鉴定为轻伤一级。被告人张某损伤程度鉴定为轻微伤。案发后，被告人张某已赔偿林某人民币1.7万元，并得到被害人林某的谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人林某的陈述，证人吴某、陈某、卓某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，监控录像光盘及情况说明，闽榕长公刑技法临字（2015）272、292号鉴定意见书，呈请投案自首报告书，调解协议、收条及谅解书，违法犯罪经历查询记录，到案经过，人口信息等证据证实，被告人张某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人张某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人张某的刑事责任。案发后，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某已赔偿被害人林某全部经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被害人林某在本案中存在过错，对被告人张某量刑时可综合考虑。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，鉴于对被告人张某适用缓刑不致再危害社会，依法可予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员张荣二〇一五年八月二十七日书记员李月容主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2015）长刑初字第510号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人沈某某，男，户籍地上海市长宁区。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉（2015）25号起诉书指控被告人沈某某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱林琳出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2007年9月，被告人沈某某向某银行申领信用卡一张，后持卡消费、透支。截至案发，被告人沈某某超过规定期限透支银行本金人民币24，400.76元，经银行多次催收超过三个月仍未归还。2014年11月12日，沈某某主动向公安机关投案，如实供述了上述事实。同年11月14日，沈某某在家属帮助下向银行归还了全部本息。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有某银行提供的报案材料、信用卡申领资料、交易明细、催收记录、还款证明，公安机关出具的案发经过及户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人沈某某系自首，并向银行归还了全部欠款，依法可免除处罚。据此，为维护社会主义市场经济秩序，保护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人沈某某犯信用卡诈骗罪，免除处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周宜俊二〇一五年五月二十二日书记员  庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3446号
原告李松端，男，1985年1月17日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人林燕、林华，福建宇开律师事务所律师。
被告ＸＸ清，女，1973年9月10日出生，汉族，住长乐市。
被告郑依云，女，1971年8月2日出生，汉族，住长乐市。
原告李松端与被告ＸＸ清、郑依云案外人执行异议之诉一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告李松端的委托代理人林华、被告ＸＸ清到庭参加诉讼，被告郑依云经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松端诉称，原告与被告郑依云于2014年11月15日签订《协议书》，约定若被告郑依云未能在2015年5月15日前偿还借款本息，其自愿将长乐市郑和中路91号锦绣公寓1403单元的房产抵债给原告。协议签订后，被告郑依云与被告ＸＸ清制造虚假诉讼，配合被告ＸＸ清办理上述房产保全手续，致使原告无法办理上述房产产权变更手续。原告曾向法院提起执行异议，但被裁定驳回执行异议申请。故原告诉请法院判令立即停止对登记在被告郑依云名下的位于长乐市郑和中路91号锦绣公寓1403单元房产（航房权证字第××号）的强制执行；案件受理费由被告承担。
被告ＸＸ清辩称，其与被告郑依云之间的借贷关系有借条、长乐市人民法院（2015）长民初字第272号民事判决书及（2015）长执异字第2号执行裁定书为证，是真实有效的，请求法院给予正确判决。
被告郑依云未作答辩。
经审理查明，坐落于长乐市吴航街道郑和中路91号锦绣公寓1403单元房屋系郑依云所有。本院在审理（2015）长民初字第272号ＸＸ清诉郑依云民间借贷纠纷一案中，应ＸＸ清申请并提供担保，于2015年2月3日作出（2015）长民保字第38号民事裁定书，裁定查封郑依云所有的上述房产。后因郑依云在该民间借贷纠纷案件中没有履行本院生效民事判决确定的金钱给付义务，ＸＸ清向本院申请强制执行上述房产。执行中，李松端向本院提出执行异议，本院经审查后于2015年8月17日作出（2015）长执异字第2号执行裁定书，裁定驳回李松端的异议。李松端对裁定不服，认为其与郑依云于2014年11月15日签有《协议书》，约定若郑依云未能在2015年5月15日之前还清欠款本息，则郑依云自愿将其所有的上述房产抵债给李松端，故原告于2015年9月2日以“已经与郑依云对讼争房屋的权属作出约定”为由向本院提起案外人执行异议之诉。
上述事实，有原、被告提交并经庭审核实的身份证、《协议书》、本院（2015）长民初字第272号民事判决书、（2015）长执异字地2号执行裁定书及本院依法调取的（2015）长民初字第38号民事裁定书、讼争房产产权证等证据材料为证，可予认定。
本院认为，本案争议的是关于房屋所有权问题，即不动产物权。根据我国《物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。……”及第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”等规定，本案讼争的位于长乐市吴航街道郑和中路91号锦绣公寓1403单元的房产登记在被告郑依云名下，被告郑依云系该讼争房产的所有权人。原告李松端提供的《协议书》等证据依上述规定并不产生物权效力，不能对抗被告郑依云所持的有效房屋所有权证，不能证明原告对讼争房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故对原告提出的停止强制执行讼争房屋的诉请，本院不予支持。被告郑依云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告李松端的诉讼请求。
案件受理费15443元，由原告李松端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈景琛
代理审判员 林学章
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 苗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3446号
原告谢国令，男，1978年10月8日出生，汉族。
委托代理人苏汝国，河南帅法律师事务所所律师。
被告文朝联，男，1968年8月12日出生，汉族。
被告杨巧兰，女，1969年10月6日出生，汉族。
委托代理人谢景兵。
原告谢国令因与被告文朝联、杨巧兰民间借贷纠纷一案，谢国令于2015年12月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后向文朝联、杨巧兰送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理。谢国令特别授权委托代理人苏汝国及文朝联、杨巧兰的特别授权委托代理人谢景兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢国令诉称，2013年11月26日，文朝联、杨巧兰以资金周转为由向谢国令借款3000000元，文朝联给谢国令出具欠条一份。后经催要，文朝联以种种理由推脱不还。因文朝联、杨巧兰系夫妻关系，该笔借款应由二人承担。谢国令诉至法院，要求文朝联、杨巧兰偿还借款本金3000000元，并按照月息2分计算从借款之日至案件审结之日利息。
文朝联、杨巧兰辩称，该笔欠款系赌债，二人与谢国令之间不存在借贷关系，要求驳回谢国令的诉讼请求。
根据谢国令和文朝联、杨巧兰的诉辩意见，并经其双方认同，本院归纳本案争议焦点为，谢国令的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对案件争议焦点，谢国令向本院提交2013年11月26日文朝联所写欠条1份，据此证明文朝联、杨巧兰欠借款3000000元的事实。
针对案件争议焦点，文朝联、杨巧兰未向本院提交证明材料。
经庭审质证，文朝联、杨巧兰对谢国令提供的欠条的真实性无异议，但认为该欠条系赌债，不存在借款的事实。文朝联、杨巧兰的辩称没有提交相关证据予以佐证，其异议不能成立，对此异议本院不予支持。
依据上述有效证据和到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：文朝联因资金周转紧张，向谢国令借款3000000元，并于2013年11月26日给谢国令出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到谢国令款金额（大写）叁佰万元整￥3000000.欠款单单位（人）文朝联2013年11月26日”。谢国令称双方口头约定利息为月息2分，文朝联则辩称该笔借款系赌债，但双方均未提交证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。文朝联向谢国令借款，并出具欠条，双方之间成立借贷关系，依法受法律保护。文朝联作为借款人，应当及时的偿还借款，对谢国令要求文朝联偿还借款本金3000000元的请求，本院予以支持。谢国令要求杨巧兰承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。对谢国令要求文朝联支付利息的请求，因双方没有书面约定，文朝联亦不予认可，对其主张，本院不予支持。文朝联称该笔借款系赌债，因未提交证据，对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、文朝联于本判决生效后十日内偿还谢国令借款3000000元。
二、驳回谢国令的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，由文朝联负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 华江浩
二〇一六年三月十日
书记员 陈绍园
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3446号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人田某。
被告张某。
原告某联社与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王彬独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年3月25日，被告张某在某联社某信用社借款1笔，金额18000元，到期日为2007年12月30日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金18000元，利息及罚金。
被告未到庭无答辩意见。
经审理查明，2007年3月25日，被告张某在某联社某信用社借款1笔，金额18000元，到期日为2007年12月30日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金18000元及利息。有原告陈述、借款凭证等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张某于判决生效后立即偿还原告借款本金18000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理250元，减半收125元，由被告负担，剩余125元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一五年十二月八日
书记员 于海亮
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民初235号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：任如师，男，汉族，1959年04月08日出生，现住山东省巨野县。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告任如师土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托诉讼代理人董学林，被告任如师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的租赁合同关系；2、请求法院依法判令被告清除涉案土地上的种植物、地上建筑物等附着物并返还土地且恢复原状；3、请求法院依法判令被告缴纳自2018年1月1日至实际返还、清理土地并恢复原状之日止的土地使用费（土地使用费按照每亩每年400元计算）；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告租用原告下属一团三分场位于营区东老果园内的土地5亩，用于种植果树等苗木，原被告之间未签订书面租赁合同，被告使用土地期间，军队政策出现重大调整，中央军委要求停止军队和武警部队一切有偿服务活动，双方之间的土地租赁关系已无法继续履行，在双方多次协商未果的情况下，特向贵院提出以上诉请，望判若所请。
被告任如师辩称，原告解除合同未与我们协商过，其它所述情况属实。
原、被告围绕着诉讼请求依法提交了证据，双方进行了当庭质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：
被告租用原告下属一团三分场位于营区东老果园内的土地5亩，用于种植果树等苗木，原被告之间未签订书面租赁合同，被告使用土地期间，中央军委下发了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》（军发【2016】58号）的规定，要求军队武警全面停止有偿服务的所有项目，原告基于国家军队改革及国家国防军事利益发展，请求解除双方之间的合同关系、支付租金并收回土地。
上述事实由原告提交的资金往来结算票据、照片各一份予以证实。
关于原、被告之间合同关系应否解除的问题，本院认为，双方虽未订立书面的租赁合同，但从双方履行的情况看，其行为构成事实上的合同关系，属于不定期租赁关系，按照合同法的规定，不定期租赁关系当事人可随时解除合同，因此原告提出解除双方合同关系的主张符合法律规定，同时根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》（军发【2016】58号）的要求，双方停止合同租赁关系符合案件所处的实际情况，故本院确认双方土地租赁合同关系应予解除，对原告提出的该项诉讼请求本院予以支持。
关于原告请求返还土地及恢复土地原状的问题，本院认为，双方合同解除后，原被告之间存在土地租赁关系终止，被告继续占用原告土地没有合同及法律依据，根据合同法和物权法的规定，被告负有合同解除后及时向原告返还土地的义务。对原告提出的恢复土地原状问题，本院认为，庭审中原告未向本院提交双方土地租赁前的土地原貌状况，因此不能界定其请求恢复土地原貌所应达到的标准，故原告主张被告恢复土地原状的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
关于原告主张的土地使用费的问题，本院认为，双方虽明确约定了土地承包费的标准和缴纳时间，但庭审原告并未提供土地使用费计算明细及有关票证等予以证实其主张，本院不能核实数额的真实性，因此鉴于案件的实际案情，对原告主张的租赁费本案中不予审理，原告可在证据充分后另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，其请求解除与被告土地租赁合同及返还土地的主张能够成立，本院予以支持。请求恢复土地原状和缴纳土地使用费的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地与被告任如师的土地租赁合同关系；
二、被告任如师于本判决生效之日起一个月内将所租赁土地返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 魏金吉
审 判 员 晋 军
二〇一八年五月八日
法官助理 王 妮
书 记 员 李 瀛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1413-1号
原告：张衍。
原告：高庆双。
被告：浙江新兰得置业有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道高桥村。
法定代表人：林俊波。
委托代理人：黄兰、刘振华，浙江浙元律师事务所律师。
本院在审理原告张衍、高庆双诉被告浙江新兰得置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告张衍、高庆双于2016年1月25日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告张衍、高庆双的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张衍、高庆双撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张衍、高庆双负担。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钱 玲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1413-1号
原告：张衍，男，1973年4月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：高庆双，女，1975年11月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：浙江新兰得置业有限公司,住所地：杭州市余杭区仓前街道高桥村。
法定代表人：林俊波。
委托代理人：黄兰、刘振华，浙江浙元律师事务所律师。
本院在审理原告张衍、高庆双诉被告浙江新兰得置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告张衍、高庆双于2016年1月25日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告张衍、高庆双的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张衍、高庆双撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张衍、高庆双负担。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钱 玲
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初656号
原告：魏江南，男，1982年11月1日出生，汉族，住献县。
被告：李建瑞，男，1984年2月21日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。
被告：陈海华，男，1975年9月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
原告魏江南与被告李建瑞、陈海华租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。
魏江南诉称，2014年9月1日，被告在我处租赁钢管、扣件等用于工程施工，截止到2016年11月15日，被告共欠原告租金、运费、装卸费等共计299835元，并有按合同约定价值303171元的租赁物未退还。经原告多次催要，被告以种种借口为由拒不给付，无奈诉至法院，要求被告：1、给付原告租金、运费、装卸费等共计299835元；2、返回租赁物钢管13662米、扣件4172个、顶丝123根、钢管接头1018个，如不能返还，则按合同约定价格折价赔偿303171元；3、支付后续租金每日266.8元；4、给付违约金5万元；5、诉讼法由被告负担。
陈海华、李建瑞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，陈海华认为，申请人于2014年9月作为魏江南和李建瑞的介绍人，促成双方签订了租赁合同，合同中明确写明承建工程名称为国信电厂，施工地点为奇台县，后双方实际交付租赁物资的地点均为奇台县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，据此，申请人请求贵院将该案交由奇台县人民法院管辖。李建瑞认为，双方在合同中约定履行地为河北献县，但实际履行地在哈密，租赁物使用地在新疆××县，被告住所地在敦煌，因此，本案应由哈密市、敦煌市或者奇台县人民法院管辖。
本院经审查认为，二被告虽向本院提出管辖权异议申请，主张该案应由哈密市、敦煌市或者奇台县人民法院管辖，但2014年9月1日双方签订的租赁合同第四条约定“履行地在献县”。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同的履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，说明双方约定合同履行地为符合法律规定，约定的履行地视为合同履行地。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作为合同履行地的献县人民法院对该案依法享有管辖权，二被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回陈海华、李建瑞对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张冬梅
审判员 闫丽钗
审判员 尹洪利
二〇一七年三月二十八日
书记员 杜旭涛
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第979号
原告山西恒亨建筑工程劳务有限公司
法定代表人林亨水，职务：总经理。
公司地址：山西省太原市晋源区旧晋路46号。
原告周衍汉，男，汉族，1975年8月6日出生，浙江省象山县晓塘乡胡家峙村九龙江*组*号。身份证号：3302251975********。
委托代理人朱日高，北京瑞瀚律师事务所，律师。
被告广西五鸿建设集团有限公司
法定代表人蔡立宗，职务：经理。
住所地：广西宜州市金宜大道**号。
被告广西五鸿建设集团有限公司北京天宇金地建设分公司。
法定代表人：李胜利，职务：经理。
住所地：北京市丰台区小屯路*号*号楼D309—****室。
被告钱阳兵，男，汉族，1970年3月8日出生，安徽省芜湖市无为县襄安正镇文思行政村候桥自然村候桥001。身份证号：34262319700308713ⅹ。
原告山西恒亨建筑工程劳务有限公司、周衍汉与被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司北京天宇金地建设分公司、钱阳兵合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人朱日高到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月23日，原告与被告签订了《水电工程施工承包协议》，约定由原告分包河北省保定市涞水县东文山鑫城嘉园小区住宅楼工程，高层住宅含地下车库综合体建筑组，建筑面积约1000000平方米。协议签订次日，原告向被告支付30万作为履约保证金，随后原告带领工程队进场，但是被告迟迟不露面，并且该工程无审批立项，导致原告无法开展实际工作，合同目的无法实现。直至起诉前，原告数次要求被告退还保证金及利息，被告均以各种理由推脱，期间原告得知被告钱阳兵为挂靠在广西五鸿建设集团有限公司北京天宇金地建设分公司。
综述，被告的行为已经严重影响原告在其他工程项目的资金周转，严重侵害了原告的合法权益，已构成违约，特向贵院提起诉讼，请求判令被告退还原告保证金300000元，并支付利息11500元（暂计算至2015年7月23日，请求支付到实际付清之日），并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2014年11月23日，原、被告签订了《水电工程施工承包协议》，约定由原告分包河北省保定市涞水县东文山鑫城嘉园小区住宅楼工程，高层住宅含地下车库综合体建筑组，建筑面积约1000000平方米。协议签订次日，原告向被告支付30万作为履约保证金，并由三被告出具收据一张。随后原告带领工程队进场，但是被告迟迟不露面，并且该工程无审批立项，导致原告无法开展实际工作，合同目的无法实现。后经原告多次要求被告退还保证金及利息，被告均以各种理由推脱，原告向本院提起诉讼，请求本院判如所请。
以上事实有原告提交的承包协议、收据、证明及庭审笔录在卷证实。
本院认为，2014年11月23日，原、被告签订了《水电工程施工承包协议》，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。合同签订后次日原告向被告交付保证金300000元，因不能按期开工，且该工程无审批立项，合同已不能履行，故原告要求三被告返还保证金及支付欠款利息11500元的诉讼请求应予支持。被告经公告送达届满后未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告广西五鸿建设集团有限公司、被告广西五鸿建设集团有限公司北京天宇金地建设分公司、钱阳兵共同返还原告保证金300000元，利息11500元（计算至2015年7月23日，2015年7月24日至清偿完毕之日利息按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算），共计311500元。限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5973元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一六年三月二十日
书 记 员 孙宏硕
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第979号
原告涞源县农村信用联社股份有限公司，住所地：涞源县。
法定代表人高敬庄，该公司董事长。
被告王有利，男，汉族，现住涞源县。
被告河北佳鑫房地产开发有限公司，地址：定兴县。
法定代表人刘佳，职务经理。
被告刘会永，男，系涞源县志文花园小区项目实际控制人，住定兴县。
被告赫卫营，男，系涞源县志文花园小区项目实际控制人，住定兴县。
被告人刘田忠，男，汉族，现住涞源县，系涞源县志文花园小区项目实际控制人。
本院在审理原告涞源县农村信用联社股份有限公司诉被告王有利、河北佳鑫房地产开发有限公司、刘会永、赫卫营、刘田忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涞源县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费12543元，减半收取6272元，由原告负担。
审判员 赵玉来
二〇一五年十二月一日
书记员 李海洋
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执98号
申请执行人崔某，女，1983年6月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人胡某，男，1978年8月7日出生，汉族，住安阳市。
申请执行人崔某与被执行人胡某民间借贷纠纷一案，申请执行人崔某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初2929号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人胡某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人胡某名下银行存款1076531元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年五月十八日
书记员 李抒恒
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1024民初1523号之二
原告：李增宝，男，1970年7月5日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托诉讼代理人:李志颖，男，1993年11月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：唐永丰，男，1965年11月9日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告李增宝与被告唐永丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告李增宝于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损坏国家、集体及他人利益，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李增宝撤回起诉。
案件受理费减半收取66元、保全费153元，合计219元，由原告李增宝负担。
审 判 员 杨春艳
二〇一八年四月十九日
法官助理 董容君
书 记 员 王玉爽
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初1523号申请人：李增宝，男，1970年7月5日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被申请人：唐永丰，男，1965年11月9日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。申请人李增宝与被申请人唐永丰买卖合同纠纷一案中，申请人于二Ｏ一七年三月十五日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐永丰名下银行存款13301元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人唐永丰名下银行存款13301元或查封、扣押其相应价值财产本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨春艳二〇一八年三月二十日书记员  王玉爽
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执620号之一
被执行人：东莞市三司达贸易有限公司，住所地：东莞市长安镇新安麦园路十三巷一号富源商务中心305-306室。
法定代表人：邹艳芳。
本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2017）粤刑终643号刑事判决书受理东莞市三司达贸易有限公司犯走私普通货物罪一案。生效法律文书判令：东莞市三司达贸易有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币7800万元。本院于2017年10月30日立案执行。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出（2017）粤04执620号执行裁定书，扣划了被执行人名下442XXXX8账户人民币66909.07元，并冻结该账户。
另本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行发出查询通知，未发现被执行人东莞市三司达贸易有限公司名下有其他可供执行的财产。
在执行过程中，本院向广东省东莞市中级人民法院发出（2017）粤04执620号委托调查函，委托调查被执行人名下财产。目前，暂未收到回复。
本院认为，因被执行人东莞市三司达贸易有限公司名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤04执620号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 聪