河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初228号
原告陈炳嘉，男，2002年11月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。
法定代理人王瑛，女，1974年1月14日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。
委托代理人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
委托代理人邢华，河南光裕律师事务所律师。
被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司，住所地:焦作市东二环路银建28号楼北2号。
法定代表人罗元元，总经理。
委托代理人范占全，该公司法务部负责人。
原告陈炳嘉与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈炳嘉的法定代理人王瑛及其委托代理人吕洪兴，被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司的委托代理人范占全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处购买了焦作市解放东路8号金桂苑商业广场负一层D26号房产，交由被告委托管理，合同约定：期限为2009年2月1日起到2021年7月31日止；支付租金方式及时间：按照每季度结束后5-10日从返款之日起一年回报率8.33%向甲方支付相应收益。如乙方不能如期支付甲方目标租金收益，应按延误天数，每日千分之五向甲方支付违约金。被告支付半年租金后，开始违约拖延时间支付租金，特别是2011年8月份开始不按合同履行支付租金。2013年1月份经山阳区人民法院审判，原告支付了2011年8月1日至2012年5月31日租金23250.1元，未支付违约金。2014年11月10日，经山阳区人民法院判决，被告应向原告支付2012年6月1日至2013年12月31日租金44175.19元、违约金37620元。被告上诉后，焦作市中级人民法院于2015年2月3日维持原判。截止目前，被告仍未将2014年1月1日至2015年9月30日的租金和违约金未支付原告。原告为维护自身权益，起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2014年1月1日至2015年9月30日的房屋租金43434元；2、被告支付原告2014年1月1日至2015年9月30日的违约金213055.84元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、原告起诉已超过一年的诉讼时效。2、涉案的项目至今没有交接，没有达到使用条件，原告长期要求被告支付租金是不合适的。3、按照市政府成立的化解金桂苑项目债务风险领导小组协调被告与业主之间协商的意见，被告支付租金到2013年9月底，原告要求支付违约金的要求也不应支持。由于被告出现债务风险，在山阳区政府和焦作市政府主持下在积极寻找第三方对被告公司的不良债务进行重组，现在重组方案仍没有出来，这是客观原因造成的，所以被告依据市政府的重组精神暂停了对所有业主的租金返还义务，所以不应当支付违约金。4、违约金设立的目的是弥补对方的损失，但是原告要求的违约金过高，原告第二次起诉后被告没有付款，法院在执行时会计算迟延履行利息，这和违约金相冲突。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案双方的争议焦点为：原告要求被告支付租金以及违约金的依据。
围绕争议焦点，原告提交了以下证据材料：证据一、商品房买卖合同一份和收款收据两份；证据二、原被告签订的委托经营管理合同一份，证明房屋年收益和违约金如何计算都有明确约定，合同合法有效应当执行，市政府和山阳区政府没有任何文件规定被告所欠商户租金不应支付；证据三、山阳区法院民事判决书两份、焦作市中级人民法院民事判决书一份。
被告对原告提交的证据无异议。
围绕争议焦点，被告未提交证据。
经原、被告质证以及对证据审查，本院对证据认证如下：对原告提交的证据真实性本院予以认定，对证据的证明指向本院将结合案情后予以综合认定。
依据原告、被告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
2009年1月2日，原告陈炳嘉的法定代理人王瑛以原告的名义在被告处以347615元购买了焦作市解放东路8号金桂苑商业广场负一层D26号房产。同年1月31日，原告的法定代理人王瑛（甲方）与被告（乙方）签订了《金桂苑农贸市场委托经营管理合同》，按照合同约定，甲方自愿将其购买的位于焦作市解放东路8号金桂苑商业广场负一层D26号房产委托乙方经营管理，合同有效期内甲方将商铺全权委托乙方以乙方的名义统一对外招租和管理，自主经营，自负盈亏。合同第三条约定：1、双方约定的委托商铺经营期限为12年，从2009年2月1日起至2021年7月31日止；2、2009年2月1日至2009年7月31日为商铺招商、装修、开业筹备期，在此期间乙方不向甲方支付任何目标租金收益。合同第四条约定：1、在合约期限内，乙方从返款开始之日起以商铺总价回报率8.33%向甲方支付相应收益；支付方式按季度分期支付目标收益，每季度结束后5-10日内为支付时间。合同第六条第2款约定：除不可抗力因素，甲乙双方不得擅自终止本合同，双方协商同意的除外。合同第七条第3款约定：如乙方不能按期支付甲方目标租金收益，应按延误天数，每日千分之五向甲方支付违约金。合同签订后，被告金桂苑项目债务问题陷入困境，并引发了社会不稳定因素，为此，焦作市人民政府于2013年9月13日成立了焦作市化解金桂苑项目债务风险领导小组，全面负责相关工作并在《焦作日报》刊发公告，通知债权人于2013年9月13日起至2013年10月12日止申报债权。
另查明，原告于2012年5月31日起诉至本院，本院于2013年1月9日作出（2012）山民初字第1067号民事判决，该判决确认被告已经支付了从2011年8月1日至2012年5月31日的租金23250.1元，每月租金为2325.01元。该判决书已生效。原告于2014年4月14日再次起诉至本院，本院于2014年11月10日作出（2014）山民一初字第00179号民事判决，该判决判令被告支付从2012年6月1日至2013年12月31日期间的租金44175.19元及违约金37620元。该判决已经焦作市中级人民法院（2014）焦民二终字第00609号民事判决书维持原判而生效。原告在本案庭审中将其诉讼请求明确为：租金从2014年1月1日计算至2015年9月30日，每月租金2113.6元，21个月共计43434元；违约金包括第二次起诉的租金45847元被告没有支付，违约金为146022.7元；2014年第一季度的违约金为19798.67元；第二季度违约金为16504.92元；第三季度的违约金为13174.98元；第四季度的违约金为9845.04分；2015年第一季度违约金为6587.49元；2015年第二季度违约金为3293.75元；违约金共计215227.54元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，被告从2014年1月1日至2015年9月30日没有按合同约定支付租金属违约。对于原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院生效判决已确认房屋实际租金为每月2325.01元，原告主张每月租金2113.36元及2014年1月1日至2015年9月30日的租金43434元未超出本院生效判决确认的数额，本院予以支持。因被告未按照合同约定向原告支付租金，其应该承担违约责任，向原告支付违约金。被告主张违约金过高，应由原告就其实际损失承担举证责任，但原告未举证证明其实际损失的数额，结合本案实际情况，被告请求法院对违约金标准予以调整的请求，应予采纳。根据公平和诚实信用原则，本院酌定被告按照年利率24%向原告支付违约金。具体计算方法为：1、2014年第一季度到2015年9月30日：2325.01×3×24%×547天÷365=2508.72元；2、2014年第二季度到2015年9月30日：2325.01×3×24%×456天÷365=2091.36元；3、2014年第三季度到2015年9月30日：2325.01×3×24%×364天÷365=1669.42元；4、2014年第四季度到2015年9月30日：2325.01×3×24%×272天÷365=1247.48元；5、2015年第一季度到2015年9月30日：2325.01×3×24%×182天÷365=834.71元；6、2015年第二季度到2015年9月30日：2325.01×3×24%×91天÷365=417.36元；上述共计8769.05元。本院于2014年11月10日作出的（2014）山民一初字第00179号民事判决判令被告支付从2012年6月1日至2013年12月31日期间的租金44175.19元，该判决生效后被告未履行，此时被告的行为已不是违约行为，而是拒不履行法院判决的行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。故原告要求被告继续支付违约金146022.7元，缺乏法律依据，本院不予支持。关于本案诉讼时效的问题，虽然原告的起诉书和法院的生效判决书中均将被告应向原告支付的款项表述为“租金”，但原、被告之间并非租赁合同关系，而系委托合同关系，在双方签订的《金桂苑农贸市场委托经营管理合同》中，被告应向原告支付的款项被表述为“目标租金收益”，故本案的诉讼时效应为两年，本案不适用延付或拒付租金诉讼时效为一年的规定，被告的该抗辩理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司应于判决书生效之日起十日内支付原告陈炳嘉房屋租金43434元；
二、被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司应于判决书生效之日起十日内支付原告陈炳嘉违约金8769.05元；
三、驳回原告陈炳嘉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5147元，由原告陈炳嘉负担4117元，由被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司负担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 姜红艳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李云鹏