wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中刑终字第00143号
原公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1985年6月7日出生，土家族，小学文化，无职业，户籍所在地：贵州省德江县。2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，刑罚执行过程中发现漏罪，于2011年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万二千元，于2014年7月15日刑满释放。因本案于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。
上诉人（原审被告人）张某乙，男，1974年9月9日出生，土家族，小学文化，无职业，户籍所在地：贵州省德江县。2009年因犯盗窃罪被判处拘役六个月，2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，于2014年5月5日刑满释放。因本案于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控原审被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪一案，于2015年3月10日作出（2015）顺刑初字第30号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人张某甲、张某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人张某甲、张某乙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、被告人张某甲、张某乙经预谋后于2014年10月14日20时许，窜至抚顺市顺城区将军街被害人鲍某某家楼下，由被告人张某乙在楼下望风，被告人张某甲从阳台进入被害人鲍某某家中盗走男式钱包一个，包内有人民币500.00余元，10元港币。经抚顺市价格认证中心鉴定：被盗10元港币价值人民币7.922元。赃款被二被告人挥霍。
2、被告人张某甲、张某乙经预谋后于2014年10月18日2时许，窜至抚顺市顺城区葛布街被害人朱某某家楼下，由被告人张某甲在楼下望风，被告人张某乙从阳台进入到三楼被害人朱某某家，盗走人民币500.00余元、男式七匹狼皮带一条。经抚顺市价格认证中心鉴定：被盗七匹狼牌男式皮带价值人民币85.50元。赃款被二被告人挥霍，赃物七匹狼牌男式皮带被扣押，并已返还给被害人朱某某。
3、被告人张某甲、张某乙经预谋后于2014年10月19日2时许，窜至抚顺市顺城区将军街被害人支某某家楼下，由被告人张某乙在楼下望风，被告人张某甲从阳台进入到三楼被害人支某某家，盗走人民币300.00余元、卡西欧牌男式手表一块。经抚顺市价格认证中心鉴定：被盗卡西欧牌男式手表价值人民币324.00元。赃款被二被告人挥霍；赃物卡西欧牌男式手表被扣押，并已返还给被害人支某某。
综上，被告人张某甲、张某乙盗窃的物品及现金共计价值人民币1，717.422元。
被告人张某甲、张某乙于2014年10月19日被公安机关抓获。
原审法院认为，被告人张某甲、张某乙结伙以非法占有为目的，采取秘密手段多次入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人张某甲、张某乙在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人张某甲、张某乙自愿认罪且部分退赃，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、继续追缴被告人张某甲、张某乙盗窃的赃款，一经追缴立即返还被害人。
上诉人（原审被告人）张某甲、张某乙的上诉理由是：原审判决量刑过重，上诉人张某甲还提出三次入户盗窃，不应算多次，其认罪态度好，请求二审法院从轻处罚。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。上述事实有经一审庭审质证的下列证据予以证实：案件来源、抓获经过、被害人朱某某、支某某、鲍某某的陈述、现场方位图、现场勘验检验笔录、估价鉴定书、扣押及返还物品清单、被告人张某甲、张某乙的供述和辩解。上述证据在本院审理过程中没有发生变化，本院予以确认。上诉人（原审被告人）张某甲、张某乙在二审期间均未提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某甲、张某乙结伙以非法占有为目的，采取秘密手段多次入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。关于上诉人张某甲、张某乙提出的一审判决量刑过重，三次入户盗窃不属于多次及认罪态度好的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人张某甲、张某乙的犯罪性质、法定和酌定从重从轻量刑情节和社会危害性对二上诉人定罪量刑并无不当。根据相关法律规定，两年内盗窃三次，盗窃数额未达到较大的，以盗窃次数确定量刑起点。根据上述规定，二上诉人两年内三次入户盗窃，属于多次盗窃，故对二上诉人提出的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱忠翠
审 判 员 赵 威
代理审判员 于红滨
二〇一五年六月十日
书 记 员 方令花
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初22469号
原告深圳市长锦成电器有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区立业路8号兆丰祥大厦607-608号房（办公场所），统一社会信用代码91440300745195498A。
法定代表人刘长庚。
委托代理人张泽奇，广东盟凯律师事务所律师。
委托代理人陈淦，广东盟凯律师事务所实习律师。
被告广州生动体育科技有限公司，住所地广州市白云区太和镇夏良工业区夏良路327号，统一社会信用代码91440101781241324K。
法定代表人邓自然。
被告邓自然，男，汉族，1973年1月4日出生，户籍地址新邵县，
原告深圳市长锦成电器有限公司诉被告广州生动体育科技有限公司、邓自然买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告连带支付原告货款人民币623795元；二、两被告连带支付原告利息；三、两被告连带支付原告律师费人民币30000元；四、两被告连带承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州生动体育科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市长锦成电器有限公司货款623795元及利息（以623795元为本金从2017年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至债务清偿之日止）；
二、被告广州生动体育科技有限公司给付原告深圳市长锦成电器有限公司律师费损失30000元；
三、被告邓自然对被告广州生动体育科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11544元，原告负担1732元，被告负担9812元；公告费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一八年二月六日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 廖苑玲
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终249号
原公诉机关湖北省秭归县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）雷某。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某2。
三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张某。
原审被告人杨某3。2014年4月25日因涉嫌犯故意伤害罪被秭归县公安局刑事拘留，2014年5月29日经秭归县人民检察院批准逮捕，次日由秭归县公安局执行，2015年6月17日因判决无罪被释放。2016年7月15日经秭归县人民法院决定逮捕，7月25日由秭归县公安局执行。
原审被告人杨某4。2014年4月29日因涉嫌犯故意伤害罪被秭归县公安局刑事拘留，同年5月29日经秭归县人民检察院批准逮捕，次日由秭归县公安局执行，2015年6月17日因判决无罪被释放。2016年7月15日经秭归县人民法院决定逮捕，7月25日由秭归县公安局执行。
原审附带民事诉讼被告人杨某5。
湖北省秭归县人民法院审理秭归县人民检察院指控原审被告人杨某3、杨某4犯故意伤害罪一案，于2015年6月16日作出一审判决，秭归县人民检察院提出抗诉；附带民事诉讼原告人雷某、杨某1、杨某2不服民事部分判决提出上诉。2015年12月1日宜昌市中级人民法院作出刑事附带民事裁定，撤销秭归县人民法院（2014）鄂秭归刑初字第00155号刑事判决，发回秭归县人民法院重审。2016年7月25日秭归县人民法院重新审理后作出一审判决。宣判后，检察机关没有提出抗诉，原审被告人杨某3、杨某4没有提出上诉，原判刑事部分的判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人雷某、杨某1、杨某2不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
湖北省秭归县人民法院认定，2000年4月19日下午四时许，被告人杨某3与被害人杨志坤因水田灌溉问题发生打斗，杨某3骑在杨志坤身上对其进行殴打。被告人杨某4闻讯后赶到现场持木棍朝被害人杨志坤身上打了几下，杨志坤被打后躺在水田里辱骂杨某4及附带民事诉讼被告人杨某5。杨某5来到现场持打杵也对杨志坤进行殴打。杨某3、杨某4及杨某5在殴打杨志坤后先后离开现场回家。下午四时许，被害人杨志坤仍躺在水田里喊：“打死人”；下午五时许，村民向某1听见被害人杨志坤仍在水田里骂被告人；傍晚，村民向某3看见被害人杨志坤在爬行；当晚二十时三十分许，向某1听见杨先志坤与雷某说话。二十时许，被害人杨志坤坐在村民杨某6家要了一件外套披在身上后往回家的方向爬行。次日早上七时许，杨志坤的妻子雷某发现杨志坤仰面死于自家门前，随即向水井盆村干部报案。被告人杨某3闻讯后潜逃到外地。被害人杨志坤死亡后，被告人杨某4及其家人负责安排被害人杨志坤的丧葬事宜，并承担了全部丧葬费用。
秭归县公安司法鉴定中心于2016年5月21日出具的《关于杨志坤生前伤情损伤情况的说明》证实被害人杨志坤的损伤为：左侧第三肋骨、右侧第四肋骨骨折，为轻伤二级；左上1、2、3牙齿脱落，为轻伤二级；面部共有三处创口，大小分别为3.5cm、1.5cm、0.3cm，累计长5.3cm，为轻微伤；左颅中窝蝶骨体骨折，蛛网膜下腔积血，使颅内压升高，脑组织水肿，未得到及时治疗，最终因脑机能障碍死亡。其损伤系钝性暴力所致。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供的下列证据证实：被告人杨某3、杨某4、附带民事诉讼被告人杨某5、被害人杨志坤及证人的户籍信息，秭归县公安局刑侦技术工作资料及刑警工作资料，《现场勘查登记表》，福建省南安市公安局刑侦大队出具的《抓获经过》，秭归县公安局出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》；证人雷某、李某、杨某6、杨志喜、向某1、向某2、向某3、杨志山、向某4、秦某、向某5、向某6的证言；被告人杨某3、杨某4的供述与辩解；附带民事诉讼被告人杨某5的陈述；2014年2月27日侦查机关制作的现场勘查笔录、示意图及照片；秭归县公安局2000年4月出具的刑鉴尸检字第2000（13）号《尸体检验鉴定书》，秭归县公安司法鉴定中心于2015年3月17日出具的《关于杨志坤死亡原因的补充说明》，秭归县公安司法鉴定中心于2016年5月21日出具的《关于杨志坤生前伤情损伤情况的说明》。
湖北省秭归县人民法院认为，被告人杨某3、杨某4与杨某5致被害人杨志坤肋骨骨折在主观上均具有直接故意，三人对被害人杨志坤均实施了伤害行为，已经造成了轻伤二级的危害后果。被告人杨某3、杨某4的行为已经构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人的经济损失应该由二被告人与附带民事诉讼被告人杨某5共同连带赔偿。三附带民事诉讼原告人请求赔偿死亡赔偿金依法不属于刑事附带民事的赔偿范围，其请求不予支持；被害人杨志坤死亡后，由被告人杨某4其及家属负责安葬并承担了费用，附带民事诉讼原告人要求支付丧葬费的请求不予支持；附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2的误工天数分别认定10天，共计1000元（20天×50元／天），杨某1、杨某2的交通费酌情认定2800元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、第四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百零四条、第一百零五条、第一百五十五条的规定，判决：一、被告人杨某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、被告人杨某4犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；三、被告人杨某3、杨某4及附带民事诉讼被告人杨某5赔偿经济损失3800元，限本判决生效后7日内支付；四、驳回附带民事诉讼原告人雷某、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人雷某、杨某1、杨某2不服，以原判附带民事部分的判决错误，请求改判被告人支付各项经济损失243720元（死亡赔偿金216980元、丧葬费19740元、交通费4000元、误工费3000元）为由提出上诉。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，认定本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人杨某3、杨某4因犯罪行为和原审附带民事诉讼被告人杨某5的侵害行为给上诉人雷某、杨某1、杨某2造成的经济损失依法应当承担赔偿责任。原判根据本案的事实、情节，适用法律正确，作出的附带民事判决并无不当，审判程序合法。上诉人雷某、杨某1、杨某2关于原判民事赔偿错误的上诉理于事实和法律不符，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶德武
审判员 马丽娟
审判员 陈晓明
二〇一六年九月二十三日
书记员 霍 磊
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民小字第226号
原告高彦喜，男，1979年11月26日生，汉族，农民。
被告何永军，男，1979年10月3日生，汉族，农民。
被告曹保臣，男，1980年11月20日生，汉族，农民，住辉县市冀屯镇张千屯村。
原告高彦喜与被告何永军、曹保臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员曹海圆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高彦喜到庭参加诉讼，被告何永军、曹保臣经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月17日被告何永军因做生意借到原告现金8000元，被告曹保臣为连带保证人。后原告多次催要，被告未还款，故要求被告何永军偿还原告借款8000元及利息2000元，被告曹保臣承担连带清偿责任。
被告何永军、曹保臣未向本院提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：借条一份，该据载明2013年4月17日何永军借到高彦喜现金8000元，担保人为曹保臣。证明被告何永军向原告借款，被告曹保臣为保证人。
被告何永军、曹保臣未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案相关联，�该据本院予以采信。
根据以上有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2013年4月17日被告何永军因做生意借到原告高彦喜现金8000元，为原告出具了借条，被告曹保臣为保证人。原告庭审中称借款期限为半年，双方未约定利息。借款到期后原告多次向被告何永军催要，未向被告曹保臣催要，二被告未还款。
本院认为：借款人应当返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在该保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。关于本案，被告何永军向原告高彦喜借款，被告曹保臣为保�人。原告与被告何永军形成了借款合同的权利义务关系，与被告曹保臣形成了保证合同的权利义务关系。因原告与被告曹保臣对保证方式没有约定，被告曹保臣应按照连带责任保证承担保证责任。被告何永军作为借款人应偿还借款，因原、被告没有约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告何永军2013年4月17日向原告借款，借款期限为半年，被告曹保臣与原告未约定保证期间，原告有权自借款到期后6个月内要求被告曹保臣承担保证责任，而原告在该保证期间内未要求被告曹保臣承担保证责任，被告曹保臣免除保证责任，故对原告要求被告曹保臣承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何永军于本判决生效后五日内偿还原告高彦
喜借款八千元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何永军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曹海圆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张佳泽
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民小字第226号
原告高彦喜，农民。
被告何永军，农民。
被告曹保臣，男，1980年11月20日生，汉族，农民，住辉县市冀屯镇张千屯村。
原告高彦喜与被告何永军、曹保臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员曹海圆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高彦喜到庭参加诉讼，被告何永军、曹保臣经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月17日被告何永军因做生意借到原告现金8000元，被告曹保臣为连带保证人。后原告多次催要，被告未还款，故要求被告何永军偿还原告借款8000元及利息2000元，被告曹保臣承担连带清偿责任。
被告何永军、曹保臣未向本院提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：借条一份，该据载明2013年4月17日何永军借到高彦喜现金8000元，担保人为曹保臣。证明被告何永军向原告借款，被告曹保臣为保证人。
被告何永军、曹保臣未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案相关联，对该据本院予以采信。
根据以上有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2013年4月17日被告何永军因做生意借到原告高彦喜现金8000元，为原告出具了借条，被告曹保臣为保证人。原告庭审中称借款期限为半年，双方未约定利息。借款到期后原告多次向被告何永军催要，未向被告曹保臣催要，二被告未还款。
本院认为：借款人应当返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在该保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。关于本案，被告何永军向原告高彦喜借款，被告曹保臣为保证人。原告与被告何永军形成了借款合同的权利义务关系，与被告曹保臣形成了保证合同的权利义务关系。因原告与被告曹保臣对保证方式没有约定，被告曹保臣应按照连带责任保证承担保证责任。被告何永军作为借款人应偿还借款，因原、被告没有约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告何永军2013年4月17日向原告借款，借款期限为半年，被告曹保臣与原告未约定保证期间，原告有权自借款到期后6个月内要求被告曹保臣承担保证责任，而原告在该保证期间内未要求被告曹保臣承担保证责任，被告曹保臣免除保证责任，故对原告要求被告曹保臣承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何永军于本判决生效后五日内偿还原告高彦
喜借款八千元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何永军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曹海圆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张佳泽
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂松滋刑初字第00190号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人邓某，无业。2014年7月28日因吸毒被松滋市公安局决定行政拘留，同日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员张绍华出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邓某于2014年6月至7月期间，采取为他人代买代卖的手段，向赵某、冉某购买甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）而后卖给吸毒人员隗某、徐某甲、徐某乙，共计贩卖甲基苯丙胺类毒品1.36克，具体事实如下：
1.2014年6月下旬的一天，隗某在自家店铺（松滋市新江口镇“传兴超市”）给被告人邓某打电话，请邓为其提供价值300元的“冰毒”、“麻果”，邓便于当日在新江口镇用300元在赵某（在逃）处购得0.3克“冰毒”及1颗“麻果”，后邓将毒品交到隗某手中，隗某给邓现金300元，所购毒品被隗某及其朋友共同吸食。
2.2014年7月25日，徐某甲给被告人邓某打电话，请邓为其提供价值200元的“冰毒”、“麻果”，邓便于当日用200元在冉某（在逃）处购得0.2克“冰毒”及1颗“麻果”，后在新江口镇“龙食汇快餐店”门口将毒品交到徐某甲手中，徐某甲给邓现金200元，所购毒品被徐某甲吸食。
3.2014年7月26日，徐某乙给被告人邓某打电话，请邓为其提供价值400元的“冰毒”、“麻果”。在松滋市自来水公司附近，徐某乙与邓见面后给邓现金400元，邓便于当日用400元在冉某（在逃）处购得0.8克“冰毒”及2颗“麻果”，后邓自己留下0.3克“冰毒”，将剩下的0.5克“冰毒”及2颗“麻果”交到徐某乙手中，徐某乙将所购毒品与其朋友共同吸食。
同时查明，2014年7月28日，被告人邓某因吸毒被松滋市公安局决定行政拘留、强制隔离戒毒后，当日即如实供述了其本人贩卖毒品的有关事实。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人邓某及吸毒人员徐某乙、徐某甲、隗某，贩毒人员赵某、冉某等人的户籍证明；2.松滋市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；3.吸毒人员徐某乙、徐某甲、隗某的证言；4.辨认笔录及照片、被告人邓某与吸毒人员之间的手机通话记录；5松滋市公安局现场检测报告书；6.松滋市公安局关于邓某具有自首情节的情况说明及其他情况说明；7.被告人邓某的多次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反国家对毒品的管理制度，明知“麻果”和“冰毒”是毒品而进行贩卖，数量达1.36克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某因吸毒被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒后，即如实供述了司法机关尚未掌握的本人其他罪行，应以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。同时被告人邓某归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，认罪态度好，又可酌情从轻处罚。被告人邓某因吸食毒品被行政处罚不应折抵贩卖毒品受刑的刑期，刑期应从刑事拘留之日起计算。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第二款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第三条、第七条、第八条之规定，判决如下：
被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年1月5日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 悦
二〇一四年十二月十一日
书记员 罗庆华
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第445号
申请执行人：陈某，女现住广西北流市北流镇新城村。
被执行人：邹某，男现住广西北流市北流镇新城村。
本院在执行陈某申请执行邹某关于离婚纠纷一案，被执行人邹某于2014年10月21日将标的款342087元汇入本院账户，扣除本案执行费4957元，已支付337130元给申请执行人陈某，本案已执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
北流市人民法院（2013）北民初字第850号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 巫商林
审判员 赵子富
二〇一四年十二月十一日
书记员 池桂南
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第445号
申请执行人�士全，男，1972年8月生，汉族，住安阳市。
被执行人张爱平，男，1983年6月生，汉族，住安阳市。
被执行人安阳市永恒建筑安装有限责任公司，住所地安阳市。
本院在执行张世全申请执行张爱平、安阳市永恒建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人张爱平、安阳市永恒建筑安装有限责任公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）北民调初字第40号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 洁
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第330号
上诉人（原审原告）平度市丽丽服装厂。
法定代表人刘鲁军，厂长。
委托代理人郭波，该厂法律顾问。
被上诉人（原审被告）平度市人力资源和社会保障局。
法定代表人王连涛，局长。
委托代理人郭军，该局工作人员。
委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师。
原审第三人董淑英。
委托代理人于友滨�山东现河律师事务所律师。
上诉人平度市丽丽服装厂因诉被上诉人平度市人力资源和社会保障局，原审第三人董淑英工伤行政确认一案，不服平度市人民法院（2015）平行初字第91号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人郭波，被上诉人的委托代理人王宗惠、郭军，原审第三人的委托代理人于友滨，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：第三人董淑英系原告平度市丽丽服装厂职工。2014年7月8日早晨，第三人董淑英驾驶二轮电动车去单位上班，7时10分左右，当行驶至三城路117KM＋900M处由公路西侧向北拐弯时，与沿三城路由南向北行驶的二轮摩托车相撞，致使董淑英右踝部受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，董淑英承担事故的次要责任。董淑英于2014年9月18日向被告平度市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告受理后，向原告送达了工伤认定限期举证通知书，原告在规定的时间内提交了答复意见书，称“因我厂活少，已于2014年7月7日上午九点通知董淑英干完手里的活后，就不用上班回家行了。等什么时候有活，再通知她来上班干活”，同时提交了一份出勤簿。被告于2014年10月29日中止了工伤认定程序。第三人董淑英于2014年12月2日提交了证据，被告对证人郭某、纪秀玲调查后，于2015年1月4日作出青平人社伤认决字（2014）第PD000478号工伤认定决定书，原告不服认定，提起行政诉讼。
原审法院认为：原告平度市丽丽服装厂在被告平度市人力资源和社会保障局认定工伤期间，认可第三人董淑英系自己的职工，为此其称被告在没有确认劳动关系的前提下，即出具认定工伤决定书，属于程序违法，没有事�依据的主张，法院不予认可。原告平度市丽丽服装厂在诉状中称，2014年7月8日全厂休息。但从提交的出勤簿看，仍有工人在工作，为此其主张2014年7月8日第三人董淑英休假，证据不足，法院不予认可。第三人董淑英在下班途中发生非本人主要责任的道路交通事故，致其受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，依法应当认定工伤。被告作出的青平人社伤认决字（2014）第PD000478号工伤认定决定，符合法律规定。被告在收到第三人提出的工伤认定申请后，依法履行了立案受理、送达限期举证告知书、中止工伤认定程序、作出工伤认定决定书并予以送达等法律程序。因此，被告作出的工伤认定决定程序合法。
综上，原告要求撤销被告作出的工伤认定决定书于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若�问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告平度市丽丽服装厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告平度市丽丽服装厂负担。
上诉人平度市丽丽服装厂不服原审判决，上诉称：被上诉人作出的认定工伤决定书事实不清、证据不足。上诉人提供的出勤表已表明上诉人于2014年7月7日通知第三人董淑英不用来上班。被上诉人曾于行政程序中，因无法确认劳动关系于2014年10月19日中止行政程序。被上诉人在原审第三人确认劳动关系没有下达裁决书的前提下，便作出了工伤认定，其严重违背程序规定。综上，请求依法撤销原审判决，确认原审第三人不构成工伤，本案一切诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人平度市人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人作出的工伤认定事实清楚、证据确凿。受伤害职工董淑英系上诉人单位职工，2014年7月8日早晨，董淑英上班途中发生交通事故，致其受伤。2014年9月18日董淑英向被上诉人提出工伤认定申请，并提交了相关证据。被上诉人对证人进行调查核实后，认定董淑英是在上班途中受到非本人主要责任的机动车伤害，依法应当认定工伤。被上诉人作出的工伤认定决定适用法律正确、程序合法。被上诉人按照法律程序送达了限期举证告知书，中止了工伤认定程序、送达工伤认定决定书，程序合法。综上，被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法予以维持。
原审第三人董淑英述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人及原审第三人未向法院提交证据。被上诉人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。�审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。”本案中，原审第三人董淑英驾驶二轮电动车去单位上班途中，与行驶在道路上的一辆二轮摩托车相撞受伤，原审第三人董淑英承担事故的次要责任。原审第三人董淑英该受伤情形，符合以上应当认定为工伤的规定，依法应予认定工伤。被上诉人作出青平人社伤认决字（2014）第PD000478号工伤认定决定正确。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政�讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平度市丽丽服装厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
审 判 员 蒋金龙
代理审判员 林 桦
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第957-1号
原告胡忠成，男，1971年1月18日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被告王世忠，男，1969年11月24日出生，汉族，内江市人，住内江市东兴区。
被告刘勇，男，1979年6月7日出生，汉族，内江市人，住内江市东兴区。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市东兴支公司。住所地：内江市东兴区华阳巷15号。
本院在审理原告胡忠成诉被告王世忠、刘勇、中国人民财产保险股份有限公司内江市东兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡忠成向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王世忠、刘勇的存款10万元或者查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告胡忠成的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王世忠、刘勇的存款10万元或者查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵春来
二〇一四年三月十二日
书记员 田 茜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第251号
罪犯张甲，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一二年一月十九日作出（2012）浦刑初字第18号刑事判决，认定张甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月12日起至2016年4月11日止。
执行机关上海市南汇监狱于二○一五年一月二十六日提出（2015）沪司狱南假字第2号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯张甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯张甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年2月12日起至2016年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
张甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年二月十二日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，......
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初2322号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：封洺阳，系员工。
委托诉讼代理人：黄飞，系员工。
被告：黄常贤，女，1982年10月11日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：唐华勇，男，1979年9月8日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：杨才均，男，1974年6月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行(以下简称：“民泰银行”)与被告黄常贤、唐华勇、杨才均金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。民泰银行的委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼，黄常贤、唐华勇、杨才均经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄常贤、唐华勇偿还借款本金149982.53元，截止2017年3月6日欠付利息83017.08元，本息暂计232999.61元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令黄常贤、唐华勇承担原告实现债权的费用（包括差旅费）；3、杨才均作为担保人对以上1、2项诉求共同承担连带责任。事实与理由：黄常贤与民泰银行于2014年3月17日签订了贷款额度为人民币（大写）壹拾伍万元整的《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK06×××××74号），约定借款期限为2014年3月18日至2015年3月10日，月利率为12.33‰，按季结息，息随本清，合同约定唐华勇为共同借款人，并约定杨才均为黄常贤在原告处的上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款15万元人民币，但截止2015年3月10日贷款期限届满，借款人黄常贤、唐华勇未对原告履行全额还款义务，担保人杨才均亦未依约承担担保责任。经我行多次催收，截止2017年3月6日借款人尚欠我行本息暂计人民币232999.61元未偿还，其行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，特依法起诉。
黄常贤、唐华勇未作答辩。
杨才均未作答辩。
经审理查明认定事实如下：2014年3月17日黄常贤作为借款人，唐华勇作为共同借款人，杨才均作为保证人与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK060×××××4号），借款金额为15万元，约定借款期限首次提款日起至2015年3月10日止，月利率为12.33‰，按季结息，应在每季末月的20日付清利息。否则按逾期罚息利率计收复利。合同还约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，即逾期罚息月利率为18.5‰，该合同项下保证方式为连带责任保证；保证担保范围为包括借款本金、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，同日，原告依约向黄常贤足额发放了贷款150000元。黄常贤在浙江民泰商业银行借款借据上予以签字确认，借款期限从2014年3月18日起至2015年3月10日止，月利率为12.33‰。2015年3月10日贷款期限届满，借款人黄常贤，共同借款人唐华勇未对原告履行还款义务，保证人杨才均也未依约承担担保责任。截至到2017年3月6日，被告尚欠原告贷款本金149982.53元、利息10480.5元、罚息67239.67元、复利5296.91元（此后的罚息以贷款本金149982.53元为基数，按照月利率18.5‰计算，从2017年3月7日起至实际付清之日止；此后的复利以利息10480.5元为基数，按照月利率18.5‰计算，从2017年3月7日起至实际付清之日止）。
上述事实有原告营业执照、被告身份证明材料、结婚证、《浙江民泰商业银行保证借款合同》、浙江民泰商业银行借款借据、民泰银行结算明细等证据在卷佐证。
本院认为，民泰银行与黄常贤、唐华勇、杨才均签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对各方均有约束力。民泰银行与黄常贤、唐华勇之间形成了借款合同关系，原告已按约向黄常贤发放150000元的贷款，黄常贤在浙江民泰商业银行借款借据上予以确认，原告履行了全部合同义务。但黄常贤、唐华勇未按约履行还款义务的行为构成违约，应当承担违约责任，立即归还原告全部贷款本金、利息、罚息和复利。因此对民泰银行要求黄常贤、唐华勇偿还贷款本金、利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。杨才均为黄常贤、唐华勇形成的债务提供了连带责任保证，现黄常贤、唐华勇未履行还款责任，杨才均依法对黄常贤、唐华勇应承担的上述债务负连带清偿责任。为减少当事人累诉，节约司法资源，若杨才均承担连带清偿责任后，有权向黄常贤、唐华勇行使追偿权。对原告要求黄常贤、唐华勇负担为实现债权的实际费用，因原告未举证证明该项费用已实际发生，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、黄常贤、唐华勇在本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行偿还贷款本金149982.53元、利息10480.5元及罚息和复利（截止到2017年3月6日的罚息为67239.67元，此后的罚息以贷款本金149982.53元为基数，按照月利率18.5‰计算，从2017年3月7日起至实际付清之日止；截止到2017年3月6日的复利为5296.91元，此后的复利以利息10480.5元为基数，按照月利率18.5‰计算，从2017年3月7日起至实际付清之日止）。
二、杨才均对黄常贤、唐华勇的上述债务向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行承担连带清偿责任。若杨才均承担连带清偿责任后，有权向黄常贤、唐华勇行使追偿权。
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4796元，由黄常贤、唐华勇、杨才均共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 孙瑞雪
人民陪审员 赵 俊
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 丽
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2322号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：熊华、黄飞，公司员工。
被告：黄常贤，女，1982年10月11日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：唐华勇，男，1979年9月8日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：杨才均，男，1974年6月5日出生，汉族，住都江堰市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被告黄常贤、唐华勇、杨才均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告黄常贤、唐华勇、杨才均下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 曾理强
二〇一七年五月三十日
书 记 员 王 丽
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02575号
原告：刘某，女，1964年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：郭洪斌，安徽省濉溪县孙疃镇法律服务所法律工作者。
被告：邓某，男，1983年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告刘某与被告邓某劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员赵杰适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。刘某及其委托代理人郭洪斌到庭参加诉讼，邓某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：因劳务合同纠纷，故要求邓某偿还欠款7600元。
邓某法定期间内未作出答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：刘某与邓某系劳务关系，2012年5月，因当时建造学校，邓某承包该工程，刘某一直跟随邓某干建造学校工程，之后经过结算，邓某欠刘某工资款7600元，当时邓某没有钱偿还。2012年8月19日，经刘某与邓某协商，由邓某出具欠条一张，内容为“今欠刘某工资7600元，9月15号付清，邓某。”以上事实有原告的陈述及书证在卷佐证。
本院认为：刘某接受邓某安排，按邓某的要求完成了工作量，其与邓某达成的口头协议，该行为系双方的真实意思表示，内容合法、有效。在刘某承揽工作量履行完毕后，邓某应按约定支付报酬，故双方协商由邓某立下欠据一张。该行为系双方的真实意思表示，内容合法。故对黄成军要求邓某支付劳动报酬款7600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某于判决生效后5日内偿还原告刘某工资款合计人民币7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一五年十月九日
书记员 杨欢庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》
第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付借款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第433号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区，公民身份号码：×××2576。2015年3月27日被羁押，同年4月30日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）647号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人张某为牟取非法利益，自2015年3月开始向一名叫“阿锋”的男子（另案处理）购买“冰毒”后多次贩卖给吸毒人员吴某吸食。2015年3月27日14时许，公安机关在惠阳区淡水开城大道体育馆路口对面冠宝酒店旁出租屋203房内抓获吸毒人员吴某，后在吴某的协助下在惠阳区淡水南湖路培根益足浴店路段抓获被告人张某，当场缴获张某扔在地上的可疑毒品2小包（经鉴定，净重为0.98克，检出甲基苯丙胺成分）。认定上述事实的证据有：被告人供述、证人证言、扣押清单、鉴定文书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、抓获经过等。被告人张某为牟取非法利益，多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张某当庭表示认罪，但辩称其只卖过一次毒品给吴某，没有实施多次贩卖的行为。
经审理查明，被告人张某为牟取非法利益，自2015年3月开始向一名叫“阿锋”的男子（另案处理）购买“冰毒”后多次贩卖给吸毒人员吴某吸食。2015年3月27日14时许，公安机关在惠阳区淡水开城大道体育馆路口对面冠宝酒店旁出租屋203房内抓获吸毒人员吴某，后在吴某的协助下在惠阳区淡水南湖路培根益足浴店路段抓获被告人张某，当场缴获张某扔在地上的可疑毒品2小包（经鉴定，净重为0.98克，检出甲基苯丙胺成分）。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实侦查机关于2015年3月27日以涉嫌贩卖毒品对被告人张某立案侦查。
2、吸毒人员吴某证言：我从2015年3月开始复吸毒品，通过朋友介绍认识一名为“阿斌”的男子后，共向他买了五六次“冰毒”，（其中）3月21日买了100元的毒品，3月26日买了220元的毒品，“阿斌”叫我在淡水南湖酒店附近等他，他把毒品送过来。我吸毒的塑料瓶是“阿斌”所好并送给我的。3月27日我因吸毒被抓获后经民警教育协助公安机关抓获了“阿斌”。
经辨认照片，指认被告人张某即是贩卖毒品给其的男子。
3、检查笔录、证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单，证实侦查机关抓获吸毒人员吴某后缴获由塑料瓶和吸管组成的自制吸毒工具1个及晶体状疑似“冰毒”1小包，经吸毒人员吴某辨认分别指认是其吸食“冰毒”所用的工具和其向“阿斌”所购买并在其出租房内缴获的“冰毒”；抓获被告人张某后缴获晶体状疑似“冰毒”2小包，经称量为1.43克并经被告人张某确认。
4、现场检测报告书，证实经对吸毒人员吴某和被告人张某的尿液样本使用甲基安非他明检测试剂现场检测，其结果均呈阳性，并经吸毒人员吴某和被告人张某确认。
5、刑事化验检验报告，证实侦查机关抓获被告人张某后缴获的晶体状可疑毒品净重0.98克，检出甲基苯丙胺成分，已依法告知被告人。
6、移动电话通话清单，证实吸毒人员吴某所用手机号码132××××9227与被告人张某所用手机号码158××××0330的通话情况。
7、现场勘查笔录及照片，证实抓获被告人张某的现场位于惠州市惠阳区淡水南湖路培根益足浴店旁路段。
8、被告人张某供述：我有吸食“冰毒”的行为，都是一名为“阿锋”的男子卖给我的。我跟“阿锋”买过5次“冰毒”，每次都是约250元约1.4克。一名为吴某的女子找到我说要“冰毒”，我就向“阿锋”买，自己留部分，剩余卖给吴某。我共转卖了5至6次“冰毒”给吴某，每次都是她打电话给我，我再送过给她，都是1小包约0.7克共200元加20元的车费。2015年3月26日我在吴某的出租屋卖了1包“冰毒”给她，她给了我300元和1包香烟。3月27日，吴某问我要“冰毒”后，我跟“阿锋”买了250元的“冰毒”回到土湖时被抓获，当场搜获“冰毒”1.43克。
经辨认照片，被告人张某指认吴某是向其购买毒品的人。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人张某以牟利为目的，多次贩卖少量毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人张某的辩解与查明的事实不符，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2029年11月14日止。罚金于判决发生法律效力起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 汪惠强
审判员 钟国雄
审判员 马慧强
二〇一五年十月二十九日
书记员 胡 旭
附相关法律条文：
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢75号
申请执行人陈海清，男，1990年12月30日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李锦，男，1989年2月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人装饰装修合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2015）金商初字第112号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马丰良
二〇一七年二月二十四日
书记员 闫静华
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终219号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司南充中心支公司。住所地：四川省南充市顺庆区西河南路***号。
法定代表人：卿泽洪。
被上诉人（原审原告）：四川思诚建筑劳务有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇新安路。
法定代表人：黄敏，经理。
原审第三人：冯明木，男，汉族，1968年8月23日出生，住四川省南部县。
上诉人新华人寿保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称南充支公司）因保险合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初1932号民事裁定，向本院提起上诉。
南充支公司上诉称：《民事诉讼法》第二十四条明确规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《保险法》第十二条规定：人身保险的保险标的是人的寿命和身体，财产保险的保险标的是财产及其有关利益。因“人的寿命和身体”都不属于民法上“物”的范畴，不能称作保险标的物，而只能是保险标的。因此，对于人身保险合同纠纷，不存在由保险标的物所在地法院管辖的问题，只能由被告住所地人民法院管辖，《民事诉讼法》司法解释第二十一条的规定显然与《民事诉讼法》相违背，且只规定“可以”，因此应当按照《民事诉讼法》的规定确定管辖法院；从起诉书来看，原告为投保人，本案中并不存在第三人，原告不是被保险人，原告住所地不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将该案移送南充支公司住所地法院顺庆区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》是最高人民法院对民事审判工作中具体应用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，具有普遍的司法效力，从内容来看，该解释第二十一条是根据法律精神、结合审判实践对法律规定进行的解释，与法律规定并不冲突，是人民法院裁判案件的依据；该条中的“可以”是授权性规范，即被保险人住所地人民法院对因人身保险合同纠纷提起的诉讼“有权”管辖。故上诉人成都支公司认为不应适用该解释第二十一条第二款的理由不能成立，本院不予支持。本案为人身保险合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条关于“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案中，四川思诚建设劳务有限公司投保的是建筑工程团体意外伤害险，及附加建筑工程意外伤害团体医疗险，冯明木是被保险人之一，其住所地位于南部县辖区内，故南部县人民法院对本案有管辖权，原审裁定以此为由驳回南充支公司对管辖权提出的异议是正确的，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年九月十九日
书记员 黄 婕
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初4266号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。
法定代表人：伍演志。
诉讼代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
诉讼代理人：薛淑怡，广东盈辉律师事务所实习律师。
被告：陈淑梅，女，1976年10月10日出生，汉族，住广东省高州市，
被告：黎耀文，男，1971年8月20日出生，汉族，住广东省高州市，
原告中国银行股份有限公司清远分行与被告陈淑梅、黎耀文信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王成汉、薛淑仪到庭参加诉讼。被告陈淑梅、黎耀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈淑梅、黎耀文共同偿还欠款本金124924.26元，利息13556.20元、应收费用30711.62元，合计169192.08元（信用卡欠款本息及应收费用暂计至2017年5月17日），并判令其支付逾期利息和应收费用至全部信用卡欠款清偿完毕之日止；2、判令被告陈淑梅、黎耀文共同支付原告所付律师费10000元；3、本案诉讼费由二被告承担。起诉金额合共179192.08元。事实和理由：2012年7月1日，被告陈淑梅因家装分期需要，向原告申请信用卡，卡号为40×××03。被告陈淑梅从2012年7月20日开始使用该信用卡进行消费，从2016年10月15日开始逾期，截至2017年5月17日，已累计拖欠信用卡欠款本息和应收费用共169192.08元。根据《中银白金信用卡申请表》第二十二条，被告应当赔偿原告因催收而产生的律师费、诉讼费等费用。因被告陈淑梅和被告黎耀文是夫妻关系，被告陈淑梅向原告借款发生在夫妻关系存续期间，其所欠债务理应属于夫妻共同债务。因此，被告黎耀文应对上述债务承担共同清偿的责任。据此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告提出的上述诉讼请求。
原告提供了以下证据：被告人口信息查询资料，结婚证复印件，信用卡申请表、领用合约，信用卡装修分期借款合同、借款借据，信用卡账户流水查询，信用卡欠款明细，诉讼委托代理合同，广东省经营服务性收费许可证第JF1321号。
被告陈淑梅、黎耀文在答辩期内未作出答辩意见也未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2012年7月1日，被告陈淑梅因家装分期需要，向原告中国银行股份有限公司清远分行申领信用卡，卡号为40×××03。该信用卡的申请表第二十二条约定，被告应当赔偿原告因催收而产生的律师费、诉讼费等费用。被告陈淑梅于2012年7月20日开始使用该信用卡进行消费，从2016年10月15日开始逾期。被告陈淑梅在申领该信用卡时提供了其与被告黎耀文的结婚证，在诉讼中，二被告未提供其已解除婚姻关系的相关证据。截至2017年10月17日，被告陈淑梅尚欠原告信用卡借款欠款本金124894.26元、利息24481.13元、应收费用30711.62元。
本院认为，原、被告方之间的债权债务关系，有原告提供的被告人口信息查询资料，信用卡申请表、领用合约，信用卡装修分期借款合同、借款借据,信用卡账户流水查询，信用卡欠款明细为证，故对于欠款事实本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告方偿还借款本息、应收费用以及原告律师费10000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈淑梅、黎耀文应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡借款本金124894.26元、利息24481.13元、应收费用30711.62元（上述利息、应收费用计至2017年10月17日，此后利息、应收费用按照中国银行信用卡领用合约的规定计至全部信用卡欠款还清之日止）；
二、被告陈淑梅、黎耀文应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1942元，由被告陈淑梅、黎耀文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一七年十一月二日
书记员 陈晓怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初字第769号
原告：谭某。
委托代理人：徐京成，山东岛城律师事务所律师。
被告：于某。
本院在审理原告谭某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 任鸣飞
二〇一六年二月二十六日
书记员 李春华
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2605号
原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街XXX号。
代表人：冯贤国，该分公司总经理。
委托代理人：姚亚男，上海铭汉律师事务所律师。
被告：新海丰集装箱运输有限公司（SITCCONTAINERLINESCOMPANYLIMITED）。住所地：香港特别行政区湾仔港湾道1号会展广场办公大楼22楼2202-03室。
被告：上海集海航运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区顺通路XXX号B座228E室。
被告：扬州市润发长虹集装箱水运有限公司。住所地：江苏省扬州市宝应县泾河镇黄浦居委会。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告新海丰集装箱运输有限公司（SITCCONTAINERLINESCOMPANYLIMITED）、被告上海集海航运有限公司、被告扬州市润发长虹集装箱水运有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告书面确认了各方当事人已达成和解，解决了本案纠纷，为此申请撤回对三被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告确认了其已与三被告达成和解，解决本案纠纷，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对三被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤回对被告新海丰集装箱运输有限公司（SITCCONTAINERLINESCOMPANYLIMITED）、被告上海集海航运有限公司、被告扬州市润发长虹集装箱水运有限公司的起诉。
代理审判员 王 蕾
二〇一五年九月六日
书 记 员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
¨¨¨
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初6661号
原告：李升良，男，汉族。
原告：徐金仁，男，汉族。
原告：沈金龙，男，汉族。
三原告共同委托诉讼代理人：王园园、赵璐，陕西博硕律师事务所律师。
被告：西安市莲湖区城市管理局。
法定代表人：刘卫，该局局长。
委托诉讼代理人：齐晓联，陕西融德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢少英，女，汉族。
第三人：西安市莲湖公园。
法定代表人：郑平，该园园长。
原告李升良、徐金仁、沈金龙与被告西安市莲湖区城市管理局（以下简称莲湖城管局）、第三人西安市莲湖公园（以下简称莲湖公园）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李升良、徐金仁和沈金龙共同委托诉讼代理人王园园、赵璐，被告莲湖城管局委托诉讼代理人齐晓联、邢少英，到庭参加诉讼。第三人莲湖公园经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见等。本案现已审理终结。
原告李升良、徐金仁和沈金龙提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付2016年7月1日至2022年12月10日期间的租金收益损失2248532.95元、公厕补助损失235400元，共计2483932.95元，并由被告承担本案诉讼费、评估费。事实与理由：依照西安市人民政府文件市政发[1996]130号文件精神，1998年6月16日西安市市容环境卫生管理局（以下简称市市容局）与陕西宝业环保科技开发有限责任公司（以下简称宝业公司）签订《引资改造新建公厕合同书》，随后1999年5月4日、1999年7月16日，西安市莲湖区市容坏境市容卫生管理局（以下简称莲湖市容局）依据上述文件精神及市市容局合同分别与宝业公司签订了《合同书》及附件。以上合同具体约定了宝业公司负责投资改建公厕项目，莲湖市容局负责办理施工手续，待项目建成后，莲湖区容局享有项目产权，宝业公司享有竣工验收后20年的经营、使用和收益权。缔约后，莲湖市容局一直未能办理施工手续，直至2002年12月10日工程才全部施工完毕竣工验收。而后宝业公司与李升良签订项目转让协议，将上述合同全部权利和义务转让给李升良，李升良于同日与徐金仁、沈金龙签订协议该项目由三人共同投资、收益共享，随后三原告也如约履行。至2016年5月17日，莲湖公园向承租户发出通知，载明莲湖市容局与公园签订租赁合同在2016年6月30日到期，要求承租人在10日内与莲湖公园协商处理。期间莲湖市容局整合至被告莲湖城管局，原告与之协商，收到《针对莲湖公园公厕问题的法律意见》，其中载明涉诉公厕产权为莲湖公园所有。现三原告与被告协商未果诉至法院，望判如所请。
本院认为，债权转让系在不改变合同权利义务关系的前提下，由合同权利人将其依据有效合同享有的债权通过协议，全部或部分转让给第三人的行为；被转让债权需为有效债权，依据法律和合同约定不存在不得转让的情形；债权人与受让人的转让意思表示应一致。三原告提交1998年6月16日市市容局作为甲方与乙方案外人宝业公司签订的《引资改造新建公厕合同书》系复印件无原件予以核对。该复印件记载，根据西安市人民政府市政发（1996）130号文件《批转市市容环卫局关于引资改造环卫设施的请示通知》精神，甲乙双方就我市引资建公厕一事达成以下条款：甲方将西安市新公厕建设和旧公厕改造项目委托乙方投资建造，并按规定期限经营管理，乙方保证按环卫要求的建设标准按期完工，并在经营期间精心管理等。1999年7月16日，甲方莲湖市容局与乙方宝业公司高文鼎署名签订的《引签改建莲湖路公厕合同书（1999年5月4日合同书）附件第一号》记载，双方就1999年5月4日签订的合同书约定，就莲湖路公厕项目达成如下补充和修改条款：……经规划、设计部门批准后，变更原先方案为三层；（3）本项目建成后，公厕部分二分之一归莲湖公园直接管理，其余部分使用权包括公厕部分的另二分之一归乙方使用20年，从工程竣工验收合格之日起计算；原合同约定乙方向甲方交纳工程总额3%管理费及其它费用，由乙方为甲方修建青年路环卫所办公用房一间和门楼，互作抵销；项目产权归甲方所有等。2002年12月10日，原告李升良作为乙方与甲方宝业公司署名签订《莲湖路莲湖公园公厕经营权转让合同书》约定，依据前述政府文件及合同约定，2002年3月20日完成了莲湖路莲湖公园东侧公厕项目的投资改建并拥有了该项目合同约定期限内的合法使用权，经甲乙双方协商达成如下条款：1、甲方……将已改建成的公厕按照甲方和莲湖市容局合同约定范围内的一切权利和责任全部转让给乙方全面经营，由乙方执行该经营权，直接享有该项目合同权益并承担经营风险和法律责任；2、在签订本合同后。乙方即付清该项目工程款和建审各项费用总计人民币陆拾玖万元整作为纯益交给甲方，该项目若在发生其他任何费用皆由乙方自行承担，与甲方无涉；3、甲乙双方签的经营权转让合同书为不可撤销之合同，双方按照约定依法执行等。同日，宝业公司还向李升良出具《授权委托书》载明，根据该公司1996年7月16日与莲湖市容局引资改建莲湖路公厕合同书，在合同书规定的权限范围内，特授权李升良为该合同全权代表，按照宝业公司与其签订的该项目转让合同，李升良享有该项目合同范围内的处置权和受益权，并授权参加本项相关的法律诉讼等事宜。2002年10月22日，李升良、徐金仁和沈金龙三原告共同签订《莲湖路门面写字楼经营管理暂行规定》对涉诉公厕经营、受益事宜做出约定，并实际对公厕经营、收益。经查，依据2015年12月7日中共西安市莲湖区委员会莲字[2015]27号文件，莲湖区市容园林局职责整合至莲湖区城市管理局。2016年5月17日莲湖公园向涉诉公厕营业户老蜂农商店发出《通知》，声称该处经营性用房产权系莲湖公园所有，原莲湖市容局与该园就此处房产签订的租赁合同将于2016年6月30日到期等要求经营人前往莲湖公园进行商谈。因此，三原告认为被告莲湖城管局违反合同约定，对原告未到期债权造成损害，故诉至法院要求赔偿并承担违约责任。而案件审理中，原告提交证据并不能证明李升良与宝业公司之间债权转让关系系基于有效债权，也无证据证明宝业公司在双方签订《莲湖路莲湖公园公厕经营权转让合同书》及《授权委托书》后在合理期间、已经法定程序通知被转让债权的债务人；李升良等三原告也无证据证明三原告之间因变更债权主体而签订的《莲湖路门面写字楼经营管理暂行规定》也已经在合理期限内通知宝业公司或莲湖城市管理局或其前身莲湖市容园林局。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。三原告起诉被告莲湖城市管局，无证据证明其系与本案有直接利害的关系人；以债权转让合同为由起诉第三人莲湖公园也无事实和法律依据。此外，经原告申请，本院对高文鼎等身份信息予以调取，但因信息录入原因，公安机关并无该人记录。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告李升良、徐金仁、沈金龙对被告西安市莲湖区城市管理局、第三人西安市莲湖公园的起诉。
案件受理费26671元，原告李升良、徐金仁、沈金龙已预付，本院不予收取，退还原告李升良、徐金仁、沈金龙。
如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 惠秋霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘湘玉
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2982号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市。
诉讼代表人：张旭，行长。
被执行人浙江宏硕特钢铸造有限公司，住所地丽水市。
法定代表人：朱锡昆。
被执行人浙江卓依娅家居有限公司，住所地丽水市。
法定代表人：邹光华。
被执行人朱大伟，住丽水市莲都区灯塔。
被执行人倪瑾。
被执行人朱锡昆。
被执行人邓娟香。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲南商初字第278号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未予履行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱锡昆、邓娟香所有的坐落于莲都区灯塔小区26幢一单元504室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 梁三群
执 行 员 朱为民
执 行 员 卢建青
二〇一五年八月十七日
代书记员 雷海兵
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2982号
申请执行人：中国银行股份有限公司丽水市分行
被执行人：浙江卓依娅家居有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲南商初字第00278号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江卓依娅家居有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明浙江卓依娅家居有限公司名下有房产（莲都区水阁工业区平谷一路10号所有权证号01160743号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（莲都区水阁工业区平谷一路10号所有权证号01160743号）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员宋云生
二〇一五年七月七日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2982号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人浙江宏硕特钢铸造有限公司、浙江卓依娅家居有限公司、朱大伟、倪瑾、朱锡昆、邓娟香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）丽莲南商初字第278号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司丽水市分行于2014年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币2580000元及利息，申请执行人未受偿人民币2580000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，抵押财产无法处置，且未发现有其他财产可供执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2982号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 朱为民
执 行 员 蓝天辰
二〇一五年六月二十六日
代书记员 雷海兵
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执443号
申请执行人：何平芳
被执行人：杨韩鸿
被执行人：李青花
本院在执行申请执行人何平芳与被执行人杨韩鸿、李青花财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人李青花已全面履行了生效法律文书确定的义务，但被执行人杨韩鸿至今未履行生效法律文书确定的义务。本院经调查，未查找到被执行人杨韩鸿可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李至勇
审 判 员 肖知平
代理审判员 胡 芳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 斌
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1021执443号申请执行人：何平芳被执行人：杨韩鸿被执行人：李青花本院在执行申请执行人何平芳与被执行人杨韩鸿、李青花财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人李青花已全面履行了生效法律文书确定的义务，但被执行人杨韩鸿至今未履行生效法律文书确定的义务。本院经调查，未查找到被执行人杨韩鸿可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李至勇审 判 员  肖知平代理审判员  胡 芳二〇一七年二月十六日书 记 员  王 斌
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0724刑初79号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人丛海云，男，1972年2月26日出生于河北省沽源县，汉族，小学文化，农民，现住河北省沽源县。2017年5月4日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年5月11日因本案由沽源县公安局取保候审，同年7月26日因本案由沽源县人民检察院取保候审，同年8月8日因本案由沽源县人民法院决定继续取保候审。
沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2017】66号起诉书指控被告人丛海云犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员张红强、李玉萍出庭支持公诉，被告人丛海云到庭参加诉讼。现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2017年4月5日14时左右，被告人丛海云在沽源县平定堡镇旧百货十字路口处，因撞车问题与被害人樊某发生争执，后二人相互厮打，在厮打的过程中，丛海云将樊某右手打伤。经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定，樊某的伤情构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人丛海云非法故意损伤他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人丛海云在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年4月5日14时左右，被告人丛海云在沽源县平定堡镇旧百货十字路口处，因撞车问题与被害人樊某发生争执，后二人相互厮打，在厮打的过程中，丛海云将樊某右手打伤。经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定，樊某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人丛海云赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人丛海云在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供、法庭调取，经法庭举证、质证的受案登记表及立案决定书；证人王某1、高某、王某2证言；被害人樊某陈述；张家口市沽源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；到案经过；调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丛海云非法故意损伤他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人丛海云与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，且被告人当庭认罪，对其可予以从轻处罚。同时，司法机关经审前调查，同意对被告人适用缓刑，公诉机关对司法行政机关的审前调查结果无异议，故本院认为对被告人丛海云适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人丛海云犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白二玲
二〇一七年八月十六日
书记员 赵菲菲
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0724刑初79号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人丛海云，男，1972年2月26日出生于河北省沽源县，汉族，小学文化，农民，现住河北省沽源县。2017年5月4日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年5月11日因本案由沽源县公安局取保候审，同年7月26日因本案由沽源县人民检察院取保候审，同年8月8日因本案由沽源县人民法院决定继续取保候审。沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2017】66号起诉书指控被告人丛海云犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员张红强、李玉萍出庭支持公诉，被告人丛海云到庭参加诉讼。现已审理终结。沽源县人民检察院指控，2017年4月5日14时左右，被告人丛海云在沽源县平定堡镇旧百货十字路口处，因撞车问题与被害人樊某发生争执，后二人相互厮打，在厮打的过程中，丛海云将樊某右手打伤。经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定，樊某的伤情构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人丛海云非法故意损伤他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人丛海云在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。经审理查明，2017年4月5日14时左右，被告人丛海云在沽源县平定堡镇旧百货十字路口处，因撞车问题与被害人樊某发生争执，后二人相互厮打，在厮打的过程中，丛海云将樊某右手打伤。经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定，樊某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人丛海云赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解。上述事实，被告人丛海云在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供、法庭调取，经法庭举证、质证的受案登记表及立案决定书；证人王某1、高某、王某2证言；被害人樊某陈述；张家口市沽源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；到案经过；调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丛海云非法故意损伤他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人丛海云与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，且被告人当庭认罪，对其可予以从轻处罚。同时，司法机关经审前调查，同意对被告人适用缓刑，公诉机关对司法行政机关的审前调查结果无异议，故本院认为对被告人丛海云适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人丛海云犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期从判决确定之日起算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白二玲二〇一七年八月十六日书记员  赵菲菲判后释法《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3850号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行，住所地杭州市九堡镇蓝桥名苑11栋13-19号。
负责人付奇，该支行行长。
委托代理人王佶，该行员工。特别授权代理。
被告童结。
被告蒋文祥。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行诉被告童结、蒋文祥金融借款合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告童结归还借款人民币359252.08元及按合同约定的利率支付自2013年12月21日至2016年4月18日的利息人民币212489.29元，此后的逾期借款利息按合同约定计至实际清偿之日止。2、被告蒋文祥对前述债务本金及利息承担连带清偿责任。3、诉讼费、财产保全费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员沈澄独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行的委托代理人王佶到庭参加诉讼，被告童结、蒋文祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月13日，原告（贷款人）与两被告签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》一份，约定原告向被告童结提供最高借款额度为人民币400000元的贷款，额度有效期为2013年12月13日至2014年12月10日，合同项下单笔借据有效期最长为6个月。借款利率为固定月利率14.93‰，自实际提款日起，依据实际提款金额和借款天数按日计息。逾期利率按合同约定的借款利率加收50%确定。实行按年结息，应在每年末月的20日付清利息，借款到期，利随本清。被告蒋文祥作为保证人为被告童结的上述债务提供连带责任保证，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）。
2013年12月13日，原告向被告童结发放贷款人民币400000元。2014年12月18日，被告童结归还贷款本息50004.1元后，再未归还过贷款本息。被告蒋文祥亦未按约履行担保义务。
上述事实，有原告提交的自助循环贷款最高额保证借款合同、分户明细帐页、借款计算器、收贷收息凭证各1份为证。
本院认为，原告与被告童结、蒋文祥签订的保证借款合同，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。被告童结未按约归还借款本金，应依约承担逾期付款的违约责任，即依合同约定的利率支付逾期付款利息。被告蒋文祥为保证人，对被告童结的借款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告童结归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行借款本金人民币359252.08元、借款利息、逾期利息人民币212489.29元（自2013年12月21日暂计至2016年4月18日，此后的逾期利息按月利率22.395‰计算至实际清偿日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告蒋文祥对被告童结的上述债务承担连带清偿责任；
被告蒋文祥在承担保证责任后，可向债务人童结追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币4758.5元、财产保全费人民币3379元，由被告童结、蒋文祥负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9517元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈澄
二〇一六年八月八日
书记员 王洁
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第3325号原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。负责人蔡铭彦，该分行行长。委托代理人朱垚鑫、谭德福，广东昆吾律师事务所律师。被告姚建守，男，1971年2月4日出生，汉族，住福建省永春县。原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告姚建守金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托代理人朱垚鑫到庭参加诉讼。被告姚建守经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行泉州分行诉称，2013年6月25日，原告与被告姚建守签订《个人信用贷款合同》，约定原告贷款给被告人民币12.3万元整，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，从2013年7月1日至2016年7月1日。2013年7月1日，原告依约向被告发放了贷款12.3万元整。截至2015年3月5日，被告尚拖欠16期贷款未还。原告认为被告的行为已严重违反《贷款合同》的约定，为维护原告的合法权益特诉至贵院。为此，请求判令：被告姚建守立即归还贷款人民币本金113058.11元、利息（含复利）（截止2015年3月4日欠息为45490.46元，自2015年3月5日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），两者共计人民币158548.57元。被告姚建守未作答辩。经审理查明，2013年6月25日，原告与被告姚建守签订《个人信用贷款合同》，约定原告贷款给被告人民币12.3万元整，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，从2013年7月1日至2016年7月1日。2013年7月1日，原告依约向被告发放了贷款12.3万元整。在合同履行过程中，被告姚建守未能依约按期足额还款，截至2015年3月4日，被告姚建守尚欠原告借款本金113058.11元、利息37609.73元、复利7880.73元。原告催讨无果后诉至法院，起诉后被告未再还款。原告因本案支出公告费560元。以上事实，有原告平安银行泉州分行提供的居民身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单以及庭审中原告平安银行泉州分行的陈述为证。本院对上述事实予以确认。本院认为，原告平安银行泉州分行与被告姚建守签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告姚建守未能依约偿还借款本息，已构成违约。原告平安银行泉州分行据此要求被告姚建守清偿借款本金113058.11元并支付利息、复利，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告姚建守经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚建守应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金113058.11元、利息37609.73元、复利7880.73元，并支付自2015年3月5日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、复利；二、被告姚建守应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行公告费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3471元，由被告姚建守负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  梁超毅代理审判员  庄 瑮人民陪审员  吴家发二〇一五年十一月二十七日书 记 员  杨思鸿附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0786民初162号
原告：孙启顺，高中，群众。
委托诉讼代理人:杨明珂，山东恒昶律师事务所律师。
被告：刘希庆，群众。
被告：毕新学。
原告孙启顺与被告刘希庆、毕新学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙启顺委托代理人杨明珂、被告刘希庆到庭参加了诉讼，被告毕新学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还所欠原告房款225000元并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自开发商潍坊圣鼎福地置业有限公司处以工程款抵顶房款的方式，取得山水圣城13幢1单元1102号楼房一套，后原告又将该楼房转卖给被告刘希庆、毕新学，并协助两被告办理了在开发商处的更名手续。两被告以被告毕新学的名义办理了银行按揭贷款偿付了原告部分房款（银行按揭部分），余款（首付部分）由被告刘希庆于2016年8月为原告出具了欠条，此款被告至今未付。为此诉至法院，请求依法判决。
被告刘希庆辩称，对原告所诉无异议，同意偿还原告欠款225000元及利息。
被告毕新学未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：因潍坊圣鼎福地置业有限公司前期欠原告孙启顺工程款，该公司随将其开发的山水圣城小区13号楼1单元1102室的首付款204358元，维修基金14426.1元冲抵了所欠原告的工程款。后被告刘希庆联系原告，要购买山水圣城13幢1单元1102号楼房，因刘希庆无法办理贷款，刘希庆便找毕新学顶名购买该房屋。2014年12月22日刘希庆与毕新学签订顶名购楼协议书，同日，毕新学与潍坊圣鼎福地置业有限公司签订商品房预售合同，购买了山水圣城小区13幢1单元1102号房屋，同时办理了房屋付款手续，其中首付款204358元和维修基金14426.1元，两被告均未予缴纳，而是抵顶了潍坊圣鼎福地置业有限公司欠原告孙启顺的工程款。2016年8月24日，被告刘希庆为原告出具证明一份，载明“今欠孙启顺人民币现金贰拾贰万伍仟元整￥225000.00元（山水圣城13楼1102房款）刘希庆2016年8月24日”。
以上事实，由原告提交的证明、顶名购楼协议书、上新房预售合同；本院到潍坊圣鼎福地置业有限公司调取的证明等证据以及原、被告陈述在案为证。
本院认为，原告自愿将潍坊圣鼎福地置业有限公司对其的还款义务转移给被告刘希庆，并由潍坊圣鼎福地置业有限公司和刘希庆出具了证明，现被告刘希庆欠原告房款225000元，事实清楚，证据确凿充分，应予偿还。原、被告在证明中并未约定付款期限以及利息，原告主张欠款利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被被告付清之日，符合法律规定且被告刘希庆予以认可，本院予以支持。至于刘希庆因购买山水圣城小区13幢1单元1102号房屋而与被告毕新学之间的纠纷，应另案解决，被告毕新学与原告之间不存在债权债务关系，故对原告要求被告毕新学承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘希庆于本判决生效后十日内支付原告孙启顺欠款225000元及利息（以225000元为基数，自2018年1月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告孙启顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，财产保全费1895元，由被告刘希庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜泽平
人民陪审员 翟晓天
人民陪审员 刘甜甜
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 付晓菲
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初500号
原告：孙鹤，现住长春市二道区。
被告：于海，现住长春市二道区。
本院在审理原告孙鹤与被告于海借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙鹤撤回起诉。
案件受理费5160元（原告已预交），减半收取2580元，由原告孙鹤自行负担。
代理审判员 张艳伟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 解 莹
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更251号
罪犯易雄，男，1980年8月18日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2009年6月30日作出（2009）新法刑初字第171号刑事附带民事判决，以被告人易雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年。由被告人易雄赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万元（已履行）。宣判后，被告人易雄等不服，提出上诉。本院于2009年9月12日作出（2009）娄中刑一终字第118号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2010年1月20日交付执行。2012年10月16日、2015年1月13日，两次经本院裁定共减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯易雄在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑7个月,剥夺政治权利三年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，建议降低对罪犯易雄的减刑幅度。
经审理查明，罪犯易雄在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯易雄共获得表扬7个。在审理期间，该犯缴付五千元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、新化县人民法院领据一份、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯易雄在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易雄减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2019年12月30日止）,剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 谢雪梨
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮西民初字第354号
原告钟志宇，男，汉族，现住白城市洮北区。
被告张伟，男，汉族，现住白城市洮北区。
本院在审理原告钟志宇诉被告张伟买卖合同纠纷一案中，原告钟志宇于2015年10月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟志宇撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。
审判员 孙伟业
二〇一五年十月十九日
书记员 王曹阳
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行初字第10号
原告石卫军。
原告邵焕冬。
委托代理人张国起，天津津北斗律师事务所律师。
原告沈志合。
被告天津市国土资源和房屋管理局武清国土资源分局。法定代表人刘金明，局长。
委托代理人李强，天津毕成律师事务所律师。
委托代理人宋志国，天津市国土资源和房屋管理局武清国土资源分局干部。
原告石卫军、邵焕冬、沈志合诉被告天津市国土资源和房屋管理局武清国土资源分局不履行土地监察职责一案，三原告于2015年1月20日向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月23日受理后，本院依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
三原告诉称，三原告与63名村民联名2013年4月向被告举报，台头村村民张守中盗挖村集体耕地地下矿砂，破坏集体耕地的行为。被告以未发现挖砂行为为由，不履行土地监察职责，属行政不作为，原告为维护台头村全体村民的合法权益，请求人民法院依法判决被告履行土地监察职责。
被告辩称，被告依据《天津市土地管理条例》第四条二款和《土地监察暂行规定》第四条、第十二条等相关规定，在辖区规定范围内认真、负责的行使土地监察行政职责。被告作为武清区土地行政主管部门，在接到原告的来访和举报信后，立即责成土地行政执法人员，对原告所举报的问题进行了调查核实，经与原告进行地块核实，所举报地块均未发现原告所举报的挖砂取土以及卖砂行为。被告将上述调查结果均及时向三原告进行了告知。被告依职权并按法定程序依法履行了土地监察行政职责，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告石卫军、邵焕冬、沈志合系天津市武清区高村镇台头村村民。2013年4月三原告向被告举报张守中盗挖村集体耕地地下矿砂，破坏集体耕地的违法行为。被告接报后以未发现挖砂、盗砂行为，于2014年9月5日给三原告进行了答复。三原告对被告答复不服提起行政诉讼，但未能提供其与所举报地块有利害关系的事实证据和法律依据。也未能提供其与被告的行政行为存在利害关系的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，三原告不具备原告主体资格。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告石卫军、邵焕冬、沈志合的起诉。
三原告预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级法院。
审 判 长 赵国艳
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 梁建元
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 楠
附本裁定书引用的相关法条如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行初字第10号
原告张云富（曾用名张云贵），男，住武夷山市。
委托代理人叶明清，福建大潭律师事务所律师。
被告武夷山市人民政府，住所地武夷山市。
法定代表人徐春晖，市长。
委托代理人邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。
委托代理人翁岚文，男，住武夷山市。
第三人张云祥，男，住武夷山市。
第三人张爱华，男，住武夷山市。
原告张云富诉被告武夷山市人民政府，第三人张云祥、张爱华土地行政管理（土地）----行政撤销一案，本院于2015年2月5日受理后，原告张云富以先申请撤销（2001）第XXXX号国有土地使用证，再行起诉为理由于2015年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张云富撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告张云富负担。
审 判 长 张 丽
审 判 员 陈垱旺
人民陪审员 陈隆浩
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区武宣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行初字第10号
原�韦武送，农民。
委托代理人黎国文，广西仙城律师事务所律师。
被告武宣县人民政府。地址：武宣县武宣镇城东路9号。
法定代表人高贤斌，县长。
委托代理人华若湘，武宣县林业局林政办副主任。
委托代理人韦正平，广西思齐律师事务所律师。
第三人韦威脚、韦威优、韦威向、韦武社、韦威玖、韦武文、韦威良、韦武算、韦武对、韦武解、韦武闯、黄秀英、周庆英、韦武祖。
上述第三人均为武宣县武宣镇回龙村民委平田村人。
诉讼代表人韦武对、韦武祖。
韦武送于2015年4月14日向本院提起行政诉讼，要求撤销武宣县人民政府颁发的武林证字（2011）第04150165号《林权证》。在审理期间，武宣县人民政府于2015年8月27日作出武政发（2015）37号《武宣县人民政府关于撤销武林证字（2011）第04150165号〈中华人民共和国林权证〉及宗地登记决定的通知》，韦武送于2015年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韦武送申请撤回起诉，符合法律有关规定，应当准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韦武送撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告韦武送承担。
审 判 长 韦 祺
审 判 员 廖庆丰
人民陪审员 韦清瀚
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郭金艳
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行初字第10号
原告耿延兵，女，1964年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人曹风海，男，山东武城兴武法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告武城县人力资源和社会保障局，住所地山东省武城县振华西街57号。
法定代表人牟光勇，局长。
本院在审理原告耿延兵诉被告武城县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案过程中，原告耿延兵于2016年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告耿延兵申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告耿延兵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告耿延兵负担。
审 判 长 田瑞波
审 判 员 卜庆勇
人民陪审员 王广东
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张雅晓
福建省武夷山市人民法院行 政 裁 定 书（2015）武行初字第10号原告张云富（曾用名张云贵），男，住武夷山市。委托代理人叶明清，福建大潭律师事务所律师。被告武夷山市人民政府，住所地武夷山市。法定代表人徐春晖，市长。委托代理人邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。委托代理人翁岚文，男，住武夷山市。第三人张云祥，男，住武夷山市。第三人张爱华，男，住武夷山市。原告张云富诉被告武夷山市人民政府，第三人张云祥、张爱华土地行政管理（土地）——行政撤销一案，本院于2015年2月5日受理后，原告张云富以先申请撤销（2001）第XXXX号国有土地使用证，再行起诉为理由于2015年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告张云富撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元由原告张云富负担。审 判 长  张 丽审 判 员  陈垱旺人民陪审员  陈隆浩二〇一五年四月一日书 记 员  陈 燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1622号
罪犯陈某某，男，1971年7月1日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2015年3月31日作出（2015）仙刑初字第160号刑事判决，以被告人陈某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2015年5月27日作出（2015）莆刑终字第254号刑事裁定：准许上诉人陈某某撤回上诉，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。罪犯陈某某剩余的刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月31日起至2016年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 静
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初2433号
原告：何水木，男，1985年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：安溪大龙湖房地产开发有限公司，住所地福建省安溪县龙湖登科山二幢。
法定代表人谢文金，任董事长。
委托代理人赵志强、沈培兰，福建联谊律师事务所律师。
原告何水木诉被告安溪大龙湖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告何水木于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何水木以自行协商解决纠纷为由而提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何水木撤回起诉。
本案案件受理费670元，减半收取335元，由何水木负担。
审 判 长 蔡锦锋
审 判 员 钟辉煌
人民陪审员 吴瑜敏
二〇一六年九月五日
书 记 员 李裕鹏