吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）吉丰民一初字第437号
原告马万山，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人梁开春，吉林虹业法律服务所法律工作者。
被告：吉林大洋建设开发股份有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：李泽天，该公司董事长。
委托代理人：王志伟，该公司法律顾问。
原告马万山与被告吉林大洋建设开发股份有限公司（以下简称大洋公司）劳务雇佣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马万山及其委托代理人梁开春、被告委托代理人王志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马万山诉称：原告于2001年开始作为被告的水电工程师在被告处工作，被告累计拖欠原告劳务费83.55万元。2009年8月14日，原、被告签订协议一份，但被告违反该协议的相关约定，侵犯了原告的合法权益。请求法院判令：1、因原告身体原因无法正常履行原、被告2009年8月14日签订的协议，及因被告有违约行为而请求解除该协议；2、判令被告支付欠款83.55元，利息41124元，签订协议后发生的劳务费用2万元；3、被告支付本案诉讼费用。
被告辩称：不同意解除原、被告所签合同。合同约定，在被告与二建改制协议签订时，交付我方的房屋。但被告与二建的改制协议已上报体改委，至今没有批复。所以条件未成立，不能说我们违约。如果因为身体原因，我们可以再协商，至少原告要对我们进行一下技术指导。我们要求继续履行合同。原告要求近一年的工资2万元，我们认为，这部分报酬是包括在今后8年的报酬中的，是包括在房屋价值里的。请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点如下：1、原、被告签订协议约定的借用房屋的条件是否已成就，被告在履行协议过程中是否有违约行为，该协议是否应予解除。2、原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求，是否应予支持。
针对以上焦点，原告当庭提供证据如下：
1、原告身份证复印件：证实原告是适格民事主体；
2、被告工商机读档案登记资料、企业名称变更核准书：证明被告前身系吉林聚广实业股份有限公司，是独立法人单位，是适格民事主体；
3、协议书：证实被告首先违反了协议第2、3条的规定，被告拖欠原告85.55万元的事实；
4、通知书：证明原告已通知被告履行协议的相关内容；
5、解除协议通知书：证实原告因被告违反协议约定已通知被告解除2009年8月14日签订的协议；
6、特快专递回执：证实被告已收到上述两份通知；
7、医院病情介绍书、彩超、心电图：证实原告因身体原因已不能继续工作。
针对原告当庭提供的证据，被告质证意见如下：证据1、2，无异议。证据3，真实性无异议。证据4、5、6、7，均无异议。
本院对原告提供的上述证据的真实性均予以确认。
被告当庭提供证据如下：
1、吉林市第二建筑工程公司产权转让协议书：证实二建公司与被告签订的改组协议已上报，但还未得到上级的批复；
2、企业名称变更审判表：证实大洋公司的前身是吉林聚广实业有限公司，重组协议必须是大洋公司与二建签订，所以聚广与二建以前签订的协议不成立了。
对于被告当庭提供的证据，原告质证意见如下：证据1、真实性有异议。因开庭前，我方申请法院调取二建与被告的合同，当时国资委、建委的答复与该证据矛盾。国资委答复，二建与聚广的协议已经签署完毕。该且协议与本案无关，这是重组协议，不是产权转让协议。按原、被告的协议，约定的是聚广公司与二建签订协议，所以对该证据的真实性、关联性、合法性均提出异议。证据2，原、被告在签订协议之前，被告就已变更为大洋公司了，而被告用的还是聚广的章，所以对原告存在欺诈行为。
被告提供的上述证据，本院认为，证据1产权转让协议书，盖有大洋公司及二建公司公章，国资委及建委盖章处两单位未盖章，为空白，日期为2010年10月8日。对证据的真实性，本院予以确认。证据2，本院予以确认。
经审理查明：原告于2001年受聘于被告（前身为吉林聚广实业股份有限公司），作为被告的水电工程师，在被告处工作。至2009年，被告累计拖欠原告报酬83.55万元。2009年8月14日，原、被告签订协议一份，该协议约定：一、被告聘用原告为被告的水电工程师，负责被告投资的水电站技术管理工作；二、被告提供位于吉林市紫光花园5-1-10-15号住宅楼一处，面积235平方米，用以抵付原告的如下报酬：1、拖欠的8年全部报酬83.55万元；2、此后继续服务的全部报酬；3、原告为完成本协议第五条第2项第Ⅰ款约定的义务的全部报酬。此前已支付的23万元不含在本房屋价款中。三、该房屋在甲方与二建公司重组协议签订时先交付原告借用。正式交付时被告协助办理产权手续。该协议第五项还约定：原告应当在身体状况允许的情况下为被告继续工作八年，年薪1.8万元。协议约定了原、被双方的权利义务，并约定协议经双方盖章后生效。
另查明，被告大洋公司前身是吉林聚广实业股份有限公司，2009年更名为吉林大洋建设开发股份有限公司。
本院认为，（一）原告马万山要求与被告解除合同的诉讼请求应予支持。原告诉称因被告已与二建公司签订了产权转让合同，而未能履行协议约定，将约定房屋交付给原告使用，应属被告违约，加之原告身体原因，已不能实现合同目的，故请求解除合同。本院认为，被告已提供证据证实，其与二建公司的产权转让协议并未签订完毕，原告亦未能提供证据证实其该项主张，故原告该解除合同的理由不能成立。但原告马万山当庭提供了医疗机构诊断一份，证实原告患有冠心病、左心功能不全等多种心脏疾病，医疗机构建议其住院治疗、减少活动、随诊。本院认为，原告现已72岁高龄，加之患有心脏疾病，其身体状况确已不能实现原、被告协议约定的为被告继续工作的目的。关于以房抵酬的约定，也因房屋价款中含有原告后续工作的报酬，而不能实现。《中华人民共和国合同法》第九十三条二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本院认为，原、被告协议书第五项第1条约定：乙方（原告）应当在身体状况允许的情况下为甲方（被告）继续工作八年，年薪1.8万元。可见，原告“身体允许”，是双方继续履行协议的条件，该条款约定内容应理解为系双方对解除协议条件的约定，现原告因身体患有疾病，已不能继续为被告工作，应认定为解除协议的条件成就，解除权人即原告依上述法律规定，有权解除合同。故原告以身体患有疾病不能继续从事水电工程师的工作为由，要求与被告解除合同，应予准许。被告拖欠原告的劳动报酬83.55万元，应立即给付。关于原告要求被告给付利息41124元的诉请，本院认为，现是由于原告的身体原因而使协议不能履行，而非被告过错造成，故其该诉讼请求，本院不予支持。
（二）关于原告之被告给付其2009年8月至2010年10劳动报酬2万元的诉讼请求，本院认为，原、被告双方协议约定，原告的年薪是1.8万元，庭审中被告承认原告自与被告签订协议后一直在被告处工作，此期间的报酬被告并未给付原告，故原告的该项诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十六、九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告马万山与被告吉林大洋建设开发股份有限公司于2009年8月14日签订的协议书；
二、被告吉林大洋建设开发股份有限公司给付原告马万山劳动报酬合计855500元，于本判决生效后15日内给付。
案件受理费14566元，原告负担700元，被告负担13866元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于萍楠
代理审判员 李雪飞
代理审判员 塔 磊
二〇一〇年十二月二十八日
书 记 员 兴晓雷