重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1183号
原告：冉从富，男，汉族，1968年9月7日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘焕鑫。
被告：徐恩贵，男，汉族，1968年9月7日生，住重庆市渝北区。
被告：徐恩云，男，汉族，1965年10月22日，住重庆市巴南区。
二被告共同委托诉讼代理人：郭洁。
原告冉从富与被告徐恩贵、徐恩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉从富及其委托诉讼代理人刘焕鑫，被告徐恩贵、徐恩云共同委托诉讼代理人郭洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉从富诉称：2015年1月22日，被告徐恩贵因资金短缺向原告借款200000元，双方约定：月利息8000元，借款期限为1个月，被告徐恩云为上述借款承担连带担保责任。借款当日，徐恩贵向原告出具《借条》一张，原告通过银行转账的方式向徐恩贵支付借款200000元。借款期满后，被告未按约定偿付本息。原告多次催收未果，遂诉至法院请求判令：（一）被告徐恩贵立即偿付原告借款本金200000元及相应利息（自2015年7月1日起计算至实际付清全部款项之日止，按月息2%暂计算至2017年1月10日共计72667元）；（二）被告徐恩云对上述款项承担连带清偿责任；（三）二被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐恩贵、徐恩云共同辩称：原告向被告出借200000元属实，但未约定借款利息，借条上载明每月利息8000元并非由被告徐恩贵签署，因此本案属自然人之间的无息借款；被告徐恩云已实际向原告累计偿还借款4.2万元，该款项应冲抵原告所主张的借款本息；被告徐恩云的保证期间为6个月，已于2015年8月15日届满，根据担保法的规定，徐恩云应当免除担保责任。
经审理查明：2015年1月22日，被告徐恩贵向原告借款，原告于当日将借款200000元转账支付被告，徐恩贵出具借条一张，载明：徐恩贵借到原告200000元，定于2015年2月21日前以现金方式一次性还清，借款人为徐恩贵，担保人为徐恩云，但未约定担保期间。另，在该借条中有一处手写文字：“每月利息捌仟元整”。庭审中，原告对此内容无异议，被告则称此处手写文字非被告所添加，但未要求对此进行司法鉴定。
另查明，借期内被告未偿付本息，借款期满后，被告徐恩云向原告共计支付款项42000元（具体为：于2015年2月19日转账支付8000元；于2015年4月23日转账支付8000元；于2015年4月24日转账支付8000元；于2015年5月31日转账支付8000元；于2016年2月5日转账支付10000元）。但双方对上述转账款项是偿还本金还是支付利息有异议，原告称上述转账款项均为被告向原告支付的利息，被告则称上述款项系归还的借款本金。徐恩云上述所付款项不足以清偿原告全部借款本息，且双方未约定冲抵顺序。
再查明，原、被告双方未对徐恩云的担保期间进行约定。
以上事实，有借条、银行客户交易回单、银行明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款并出具借据，原告基于此出借款项，双方之间形成的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守借据约定事项。协议达成后，原告如约向被告支付借款金额200000元，被告未依约按时足额偿付本息，已构成违约。
由于原、被告之间对借款是否约定了利息、被告徐恩云是否承担连带担保责任存在争议，本院评述如下：
一、本案中，原告称双方约定借款利息为每月8000元，在其提交的借条中有一排手写文字“每月利息捌仟元整”，也可佐证，对此，被告辩称该处文字并非被告填写而系由原告自行添加的内容，但经本院询问后明确表示不申请进行笔迹鉴定，亦未提交其他相应证据对此予以反驳，结合被告徐恩云向原告转账情况，且被告在庭审中自认转账中包含利息与其辩称借款未约定利息自相矛盾，综上，被告辩称明显不合情理，故本院依法认定该借款涉及利息，且利息为每月8000元；
二、由于当事人双方未约定担保人徐恩云的担保方式及期间，根据相关法律规定，徐恩云应负连带担保责任，且担保期间为自主债务履行期届满之日起6个月，本案中，主债务履行期限于2015年2月21日届满，原告未提交证据证明在该期间内向担保人主张了担保责任，故，徐恩云的担保责任已超过法律保护期间，对原告主张被告徐恩云承担连带担保责任的诉请，本院不予支持。
另，由于被告按月利息8000元支付的利息，已达月利率4%，超出法律保护范围，超出1%的部分予以冲抵本金，详情如下：2015年2月19日，被告支付金额为8000元，以200000元为基数按月利率3%计算，每月利息应为6000元（200000元*3%），按每月30天计，每日利息应为200元（6000元/30天），计息天数为28天，产生利息为5600元（200元*28天），超出利息部分为2400元（8000元-5600元）冲抵本金，下次计息本金基数应为197600元（200000元-2400元）；2015年4月23日，被告支付金额为8000元，以197600元为基数按月利率3%计算，每月利息应为5928元（197600元*3%），按每月30天计，每日利息应为197.6元（5928元/30天），计息天数为34天，产生利息为6718.4元（197.6元*34天），超出利息部分为1281.6元（8000元-6718.4元）冲抵本金，下次计息本金基数应为196318.4元（197600元-1281.6元）；2015年4月24日，被告支付金额为8000元，以196318.4元为基数按月利率3%计算，每月利息应为5889.55元（196318.4元*3%），按每月30天计，每日利息应为196.32元（5889.55元/30天），计息天数为1天，产生利息为196.32元（196.32元*1天），超出利息部分为7803.68元（8000元-196.32元）冲抵本金，下次计息本金基数应为188514.72元（196318.4元-7803.68元）；2015年5月31日，被告支付金额为8000元，以188514.72元为基数按月利率3%计算，每月利息应为5655.44元（188514.72元*3%），按每月30天计，每日利息应为188.51元（5655.44元/30天），计息天数为36天，产生利息为6786.36元（188.51元*36天），超出利息部分为1213.64元（8000元-6786.36元）冲抵本金，下次计息本金基数应为187301.08元（188514.72元-1213.64元）；2016年2月5日，被告支付金额为10000元，以187301.08元为基数按月利率3%计算，每月利息应为5619.03元（187301.08元*3%），按每月30天计，每日利息应为187.3元（5619.03元/30天），计息天数为245天，产生利息为45888.5元（187.3元*245天），被告所付款项不足支付利息，下次计息本金基数应仍为187301.08元，自2015年6月1日起算，被告实际支付利息天数为54天（10000元/187.3元）。综上，被告尚欠原告借款本金187301.08元，支付利息至2015年7月24日。故，原告诉请被告按月利率2%支付自2015年8月5日起至借款付清日止的逾期借款利息并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐恩贵于本判决生效之日起十日内归还原告冉从富借款187301.08元；
二、被告徐恩贵于本判决生效之日起十日内向原告冉从富支付资金占用损失（以借款本金187301.08元为基数，从2015年8月5日起按月利率2%计算至欠款付清之日止，利随本清）；
三、驳回原告冉从富其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由被告徐恩贵负担（此款原告已预交，由被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宗耀
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李丹