江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00564号
上诉人（原审原告）泰州市溢丰酒业有限公司，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心兴姜东路。
法定代表人黄亦峰，该公司董事长。
委托代理人顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）唐根凤。
委托代理人谢华江，泰州市海陵区泰山法律服务所法律工作者。
上诉人泰州市溢丰酒业有限公司（以下简称溢丰公司）与上诉人唐根凤劳动争议纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2015年4月27日作出（2014）泰海民初字第2737号民事判决。溢丰公司、唐根凤对该判决均不服，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：溢丰公司原名称为姜堰溢丰酒业有限公司。唐根凤系溢丰公司职工。2011年12月13日，双方签订劳动合同书，约定期限为2012年1月1日至2013年12月31日，工作地点为苏果一店（泰州鹏欣丽都），岗位在酒水岗位从事古井贡酒促销工作，劳动报酬为基本工资加绩效工资相结合的工资分配办法。唐根凤的基本工资为每月1300元。双方在合同中约定“甲方同意为乙方办理补充养老保险（企业年金）和补充医疗保险，具体保准为乙方负责出示每月的养老保险发票，甲方给予每月70%的报销”。唐根凤在溢丰公司实际工作至2014年7月31日，溢丰公司工资发放至2014年6月。2014年8月1日，溢丰公司向苏果超市发出清场函，载明“本公司因特殊原因决定不继续与贵公司合作，请求清场”。溢丰公司后通知唐根凤可到其公司上班，底薪为1200元，加岗位津贴。双方后就工作事宜协商未果，唐根凤于2014年8月11日向溢丰公司发出《通知》，以溢丰公司未按规定缴纳保险等理由通知溢丰公司解除双方劳动关系，办理解除劳动关系手续，给付经济补偿金、失业赔偿金以及给付工资等相关费用。2013年7月至2014年6月，泰州市区职工失业保险平均缴费基数为2076元；2014年7月至2015年6月泰州市区职工失业保险平均缴费基数为2328元。
2014年8月18日，唐根凤向泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除劳动关系，支付唐根凤经济补偿金28897元、失业赔偿金23643元、7月份工资及待岗工资、未签订劳动合同双倍工资21016元、退还押金200元、报销相关社保费用、办理解除劳动合同相关手续。2014年9月24日，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出泰海劳人仲案字（2014）第220号仲裁裁决书。溢丰公司不服该裁决，于法定期限内向原审院提起诉讼。
原审法院认为：本案争议焦点为1、双方劳动关系的起始时间；2、唐根凤在仲裁时所主张的经济补偿金、失业赔偿金、未签订劳动合同二倍工资、待岗工资、欠发工资、押金等主张是否合法有据。
对于争议焦点1，原审法院认为：溢丰公司主张双方的劳动关系从2014年1月开始建立，唐根凤认为其从2004年即进入溢丰公司工作。双方2011年12月13日签订了书面劳动合同，在劳动合同上“在本单位工作起始时间”一栏明确载明2004年2月24日。加盖了溢丰公司印章的厂商驻店促销人员登记表也注明2004年2月24日至2011年12月，唐根凤的工作单位为溢丰公司。根据上述证据应当认定唐根凤进入溢丰公司工作的时间为2004年2月24日。
对于争议焦点2，原审法院认为：（1）关于经济赔偿金，根据法律规定，订立和变更劳动合同应当遵循自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。调整劳动者的工作地点，属于劳动合同变更，应经双方当事人协商一致并进行书面变更。根据法律规定，双方当事人对于变更工作地点未能协商一致的，劳动者可以提出解除劳动合同，用人单位应按照劳动者在本单位的工作年限支付每满一年一个月工资的经济补偿金，不满六个月的，支付半个月工资。本案溢丰公司将唐根凤的工作地点由合同约定的苏果超市泰州鹏欣丽都店调整至姜堰区，双方当事人对此并未协商一致，故唐根凤提出解除劳动关系，并要求溢丰公司给付经济补偿金于法有据，可予支持。溢丰公司主张唐根凤系自动离职，依据不足，不予采信。唐根凤在溢丰公司的工作年限为2004年2月24日至2014年7月31日，共计10年5个月8天，经济补偿金应按照10.5个月计算。由于溢丰公司未能提供证据证实唐根凤的工资收入，按唐根凤主ＸＸ均工资2627元计算，经济补偿金可确定为27583.5元；（2）关于失业赔偿金。原审法院认为溢丰公司未为唐根凤办理失业保险，违反了法律规定。唐根凤以溢丰公司未为其办理失业保险，导致无法享受失业保险待遇为由，要求溢丰公司赔偿损失的主张于法有据，可予支持。失业赔偿金的标准可按照失业前12个月月平均缴费基数的45%确定。根据社会保险法的规定，失业人员在重新就业后停止领取失业保险金并同时停止享受其他失业保险待遇。本案唐根凤从2014年8月12日解除劳动关系，如果一直处于失业状态，应当按照规定支付一定期限的失业赔偿金。溢丰公司虽未能提供证据证实唐根凤重新就业，但在庭审中，唐根凤自认其在不久前已重新就业，故相关的失业赔偿应计算8个月，故失业赔偿金可确定为7473.6元；（3）关于未签订劳动合同二倍工资。原审法院认为根据法律规定，劳动合同期满后，用人单位超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者请求用人单位每月支付二倍工资的，应予支持。本案双方当事人劳动合同2013年12月31日期满后，溢丰公司应在一个月内与唐根凤签订劳动合同，溢丰公司未与唐根凤签订劳动合同，应自2014年2月起支付二倍工资，按照每月2627元计算，未签订劳动合同二倍工资可确定为15762元。溢丰公司虽诉称双方曾订立劳动合同，但劳动合同被唐根凤以欺骗方式拿走，但未能提供相关证据予以证实，对其主张不予支持；（4）关于7-8月工资。唐根凤在溢丰公司工作至2014年7月31日，溢丰公司7月份的工资未予发放，故唐根凤要求溢丰公司给付7月份工资于法有据，可予支持。由于溢丰公司未能提供证据证实唐根凤的工资收入状况，7月工资可按唐根凤主张的1300元基本工资及提成429元确定。唐根凤未能举证证实其8月份继续为溢丰公司提供劳动，故其要求溢丰公司支付8月份工资依据不足，不予支持；（5）关于押金及7-8月份的社保费用。唐根凤主张溢丰公司退还200元押金，但未能举证证实押金系溢丰公司收取，对其主张不予支持。唐根凤要求溢丰公司支付相应的社保费用，由于社会保险发生争议不属于劳动争议受理范围，对唐根凤该主张不予支持。
综上，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十一条、《江苏省失业保险规定》第二十三条之规定，判决如下：一、泰州市溢丰酒业有限公司与唐根凤于2014年8月12日解除劳动合同。二、泰州市溢丰酒业有限公司于本判决生效之日起十日内给付唐根凤经济补偿金27583.5元、失业赔偿金7473.6元、未签订劳动合同二倍工资15762元、2014年7月工资1729元、合计人民币52548.1元。三、泰州市溢丰酒业有限公司在本判决生效之日起十日内按规定为唐根凤出具解除劳动关系证明、提供失业证明书。四、驳回泰州市溢丰酒业有限公司、唐根凤的其他诉讼请求。如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由泰州市溢丰酒业有限公司负担（已预交）。
上诉人溢丰公司不服上述民事判决，向本院上诉称：1、双方之间劳动关系自2014年1月1日起建立，原审认定双方之间劳动关系始于2004年2月24日缺乏事实依据；2、唐根凤系自动离职，原审判决上诉人给付经济补偿金依据不足；3、唐根凤要求上诉人给付失业保险金于法无据；4、2014年上诉人与唐根凤签订了书面合同，该合同被唐根凤以欺骗的方式取走，故上诉人不应当支付唐根凤双倍工资；5、原审程序违法，上诉人举证期限内书面申请原审法院调取唐根凤所提供的银行卡的打卡资金来源，该事实将影响到唐根凤在上诉人处工作年限，但一审法院却违法不予调取。综上，一审法院判决存在错误，请求二审依法改判。
唐根凤答辩称：1、原审认定的双方劳动关系开始时间及判决溢丰公司给付经济补偿金、双倍工资都依据充分，判决结果正确；2、原审程序合法正当。综上，请求驳回溢丰公司的上诉。
唐根凤上诉称，原审判决认为在原审庭审期间上诉人重新就业，将上诉人的失业赔偿金判定为8个月，但目前唐根凤又失业了，故请求二审对失业赔偿金计算时间改判为20个月。
溢丰公司答辩称，唐根凤在溢丰公司工作的开始时间是2014年1月1日，故其不符合领取失业赔偿金的条件。
二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。唐根凤认为其与溢丰公司的劳动关系始于2004年2月24日，并提供了双方2011年12月13日签订的书面劳动合同，该合同的“在本单位工作起始时间”一栏明确载明2004年2月24日，同时唐根凤提供的由溢丰公司加盖公章的厂商驻店促销人员登记表中亦记载了2004年2月24日至2011年12月唐根凤工作单位为溢丰公司，原审据此认定唐根凤与溢丰公司的劳动关系始于2004年2月24日并无不当。现溢丰公司上诉认为其与唐根凤的劳动关系始于2014年1月，但未能提供相关证据证明，故本院不予采信。关于溢丰公司所持的唐根凤系自动离职，其不应当支付赔偿金的上诉理由，经查，溢丰公司将唐根凤的工作地点由合同约定的苏果超市泰州鹏欣丽都店调整至姜堰区，而工作地点关系到工作的便利性，是劳动关系中的重要内容，工作地点的变更属于变更劳动合同内容，根据法律规定变更劳动合同内容需要双方协商一致，并采取书面形式调整，如双方当事人对于变更工作地点未能协商一致的，劳动者可以提出解除劳动合同，用人单位应按照规定支付经济补偿金。本案中溢丰公司与唐根凤就工作地点变更并未协商一致，故唐根凤提出解除劳动关系，并要求溢丰公司给付经济补偿金于法有据，应予支持，原审判决并无不当。关于溢丰公司所持的其不应当支付唐根凤未签订劳动合同二倍工资的上诉理由，溢丰公司称其在2014年1月曾与唐根凤签订了劳动合同，后劳动合同被唐根凤以欺骗的方式拿走，但其未能提供相关证据予以证实，且唐根凤对此予以否认，故该主张应不予支持。关于溢丰公司及唐根凤上诉中均提到的失业赔偿金问题，《社会保险法》明确规定，职工应当参加失业保险，溢丰公司没有为唐根凤办理失业保险导致唐根凤无法享受失业保险待遇，故唐根凤要求溢丰公司赔偿损失的主张应予支持。唐根凤在一审庭审中陈述其目前已经工作，一审法院据此判决失业赔偿金计算8个月并无不当，唐根凤以其现又失业为由请求改判计算20个月的失业赔偿金，该上诉请求无法律依据，本院不予支持。关于溢丰公司所提的一审法院没有依其申请调取相关证据系程序违法的问题，一审中溢丰公司向法院申请调查唐根凤所提供的银行卡的打卡资金来源，以证明2014年之前给唐根凤发工资的并不是溢丰公司，故2014年之前其与唐根凤不存在劳动关系。当事人及代理人确实无法收集的证据可以申请人民法院调查收集，但如该证据与待证事实无关联、对待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院应不予准许。虽然溢丰公司无法调取唐根凤银行卡打卡的资金来源，但作为用人单位的溢丰公司应当有其给员工发放工资的财务记录，故对其主张的2014年之前没有给唐根凤发放工资的事实，其完全可以自己提供相关证据材料。另原审认定双方之间自2004年成立劳动关系是基于双方签订的劳动合同及溢丰公司加盖公章的厂商驻店促销人员登记表等证据，即使唐根凤银行卡打卡资金的来源不是溢丰公司也不能当然否定案涉劳动合同等证据的效力，故溢丰公司申请调查的证据并无调查收集必要，原审法院不予调查并无不当。
综上，上诉人溢丰公司、上诉人唐根凤的上诉主张没有事实和法律依据，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人溢丰公司负担5元，上诉人唐根凤负担5元（均已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
代理审判员 顾连凤
代理审判员 潘贻杰
二〇一五年七月一日
书 记 员 杭 君