安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终191号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
负责人：张新黎，该公司总经理。
委托代理人：张留来，该公司员工。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市康泰佳苑6号功辉大厦604室。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托代理人：张鑫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梅桃香，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：王军，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，无固定职业。
上述三被上诉人共同的委托代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林金水，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：孙道兰，实际车主。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市纵横物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市原金家庄区工业园。
法定代表人：孙道海，该公司总经理。
委托代理人：王旺生，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：周口市通顺汽车运输有限公司，住所地河南省周口市车站路12号。
法定代表人：吴磊，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（下称人保财险公司）、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（下称中华联合保险公司）因与被上诉人梅桃香、王军、ＸＸ、林金水、孙道兰、马鞍山市纵横物流有限公司（下称纵横物流公司）、周口市通顺汽车运输有限公司（下称通顺运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第02954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梅桃香、王军、ＸＸ在原审中诉称：2015年6月5日，王和平驾驶皖E×××××号重型半挂牵引车（挂皖E×××××）沿S319线行驶至98KM＋950m处时，遇前方同向行驶林金水驾驶的皖E×××××号半挂牵引车（挂皖E×××××）减速绕越停在前方路边蔡为胜驾驶的豫P×××××号半挂牵引车（挂KR452）时，与皖E×××××号重型牵引车（挂皖E×××××）发生追尾，致王和平死亡，车辆损坏。该事故经安徽省庐江县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：王和平负事故的主要责任，林金水负事故的次要责任，蔡为胜负事故的次要责任。梅桃香系受害人王和平的妻子，王军、ＸＸ系受害人王和平的儿子。现各方就赔偿事宜未达成赔偿协议，故梅桃香、王军、ＸＸ诉至法院，要求赔偿其交通事故经济损失合计443336元。
原审查明：2015年6月5日，王和平驾驶皖E×××××号重型半挂牵引车（挂皖E×××××）沿S319线行驶至98KM＋950m处时，遇前方同向行驶林金水驾驶的皖E×××××号半挂牵引车（挂皖E×××××）减速绕越停在前方路边蔡为胜驾驶的豫P×××××号半挂牵引车（挂KR452）时，与皖E×××××号重型牵引车（挂皖E×××××）发生追尾，致王和平死亡，车辆损坏。该事故经安徽省庐江县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：王和平负事故的主要责任，林金水负事故的次要责任，蔡为胜负事故的次要责任。梅桃香系受害人王和平的妻子，王军、ＸＸ系受害人王和平的儿子。皖E×××××号半挂牵引车实际车主为孙道兰，该车挂靠在纵横物流公司名下营运，在人保财险公司购买了交强险和保额为50万元的不计免赔第三者责任险；豫P×××××号半挂牵引车登记车主为通顺运输公司，该车在中华联合保险公司购买了交强险和保额为100万元的不计免赔第三者责任险。现各方就赔偿事宜未达成赔偿协议，以致成讼。
原审另查明，梅桃香、王军、ＸＸ因受害人王和平交通事故死亡产生的经济损失为：死亡赔偿金496780元（受害人王和平生前长期在马鞍山市工作并居住在本市，故死亡赔偿金应按本省城镇标准计算为24839元／年×20年），丧葬费25447元（50894元／年÷2）、处理丧葬事宜人员交通、误工、住宿费5000元、精神损害抚慰金60000元，合计587227元。
原审认为：林金水驾车不慎酿成交通事故并承担事故的次要责任，对于造成梅桃香、王军、ＸＸ因受害人王和平交通事故死亡产生的经济损失，其应当承担25%的赔偿责任，实际车主孙道兰和车辆挂靠单位纵横物流公司依法应对上述给付义务承担连带责任；通顺运输公司驾驶员蔡为胜驾车不慎酿成交通事故并承担事故的次要责任，对于造成梅桃香、王军、ＸＸ因受害人王和平交通事故死亡产生的经济损失，通顺运输公司应当承担25%的赔偿责任。因林金水驾驶的事故车辆在人保财险公司购买了交强险和保额为50万元的不计免赔第三者责任保险，蔡为胜驾驶的事故车辆在中华联合保险公司购买了交强险与保额为100万元的不计免赔商业三者险，人保财险公司与中华联合保险公司应分别在保险限额内先行承担梅桃香、王军、ＸＸ各项经济损失的赔偿责任，即交强险各承担110000元、第三者责任险各承担91806元（（总损失587227元-交强险220000元）×25%），合计两保险公司应各承担201806元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年10月14日作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告梅桃香、王军、ＸＸ经济损失201806元。请将此款汇至安徽省马鞍山市花山区人民法院，并汇款后及时将注明案号的汇款凭证提交至安徽省马鞍山市花山区人民法院。二、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告梅桃香、王军、ＸＸ经济损失201806元。请将此款汇至安徽省马鞍山市花山区人民法院，并汇款后及时将注明案号的汇款凭证提交至安徽省马鞍山市花山区人民法院。三、驳回原告梅桃香、王军、ＸＸ其他诉讼请求。
宣判后，中华联合保险公司、人保财险公司均不服，分别向本院提起上诉。
中华联合保险公司上诉称：一审法院适用法律错误，根据庐江县公安局交通管理大队出具的庐公交认字（2015）第14037号道路交通事故认定书认定，受害人王和平负事故主要责任，其应当承担的责任应当超过50%，根据交通事故责任纠纷处理的惯例，王和平应当自行承担70%的事故责任。2、根据保险法及保险合同的约定，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。综上，请求二审法院依法扣除上诉人不应承担的部分赔偿款共计39221.95元（36721.95元＋2500元）。
梅桃香、王军、ＸＸ辩称：一审判决适用法律正确。1、交通事故责任认定不等同于民事赔偿中的赔偿责任。案外人蔡为胜在夜晚的路边违停，没有设立安全警示标志，其行为的性质系间接故意，最起码也是过于自信的过失。另外两个驾驶员突然遇到该意外状况，来不及采取合理措施，才导致本案事故的发生，故本案中蔡为胜过错程度较大，赔偿比例应当更高。2、对于事故责任认定书所认定的事故各方的责任比例，人民法院经审理后可依法重新进行认定。从第一点分析来看，蔡为胜在本起事故中应当负同等责任。3、一审判决认定受害人承担50%的责任，另外两方各承担25%，与事故责任认定书认定的责任比例并不冲突，是一致的。
纵横物流公司辩称：同意梅桃香、王军、ＸＸ的答辩意见，一审判决正确。
人保财险公司辩称：同意中华联合保险公司的上诉理由。
林金水、孙道兰、通顺运输公司未作答辩。
人保财险公司上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、本起事故中林金水和蔡为胜负次要责任，故保险公司应各负15%的责任，一审对责任的认定与事故责任认定书的责任划分不相符。2、事故责任认定书记录了林金水驾驶的机动车装载的货物超过核定装载质量，人保财险公司与纵横物流公司签订的第三者责任险合同中，明确约定了车辆超载应当加扣10%的免赔率，对该部分费用应当由孙道兰和纵横物流公司承担连带责任。3、本起事故中王和平负主要责任，精神抚慰金应根据过错责任比例分担。综上，请求二审法院依法改判。
梅桃香、王军、ＸＸ辩称：对上诉理由第一项的答辩同对中华联合保险公司的答辩。对上诉理由第二项，人保财险公司一审中未向法庭提供证据证明双方签订了相应的保险条款，也未提供证据证明其针对该种条款，履行了明确告知义务，故其该项上诉理由不能成立。对于精神损害抚慰金一审是按照责任比例进行的判决，并无不当。
纵横物流公司辩称：同意梅桃香、王军、ＸＸ的答辩意见。双方签订的保险合同条款系格式条款。
中华联合保险公司辩称：同意人保财险公司的上诉理由。
二审中，人保财险公司提供第三者责任险保险条款复印件、投保单及投保确认书照片打印件各一份，证明双方在保险合同约定，不符合安全装载条件的，增加10%的免赔率，且在投保时人保财险公司已向纵横物流公司履行了告知义务。
梅桃香、王军、ＸＸ质证认为：人保财险公司提供的三份证据均不属于新证据，且三份证据材料均不是原件。
纵横物流公司质证认为：三份证据材料均是复印件，不能作为新证据。三者险的保险条款系格式条款。
中华联合保险公司、林金水、孙道兰、通顺运输公司未发表质证意见。
中华联合保险公司、梅桃香、王军、ＸＸ、纵横物流公司、林金水、孙道兰、通顺运输公司二审未提供新证据。
本院认证意见如下：人保财险公司提供的三份证据均系复印件，不能认定其真实性，本院不予认定。
二审查明的事实与原审一致。
围绕上诉请求范围，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、原审对损害赔偿责任比例的认定是否适当；2、中华联合保险公司应否承担诉讼费用；3、人保财险公司的赔偿金额中应否扣除10%的免赔率；4、精神损害抚慰金的负担应当如何分配。
蔡为胜夜间在省道路边临时停车；林金水驾驶装载货物超过核定装载质量且超出车厢长度的半挂牵引车，绕越蔡为胜停在路边的车辆；王和平驾驶超载车辆与前方林金水驾驶的车辆同向行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，以致在前车减速时发生尾随碰撞，导致案涉事故的发生。
本院认为：一、损害赔偿责任比例认定问题。交通事故认定书是公安机关交通管理部门分析查明交通事故的基本事实、成因和导致交通事故发生之当事人责任而出具的法律文书。人民法院依据交通事故认定书，结合导致民事损害发生之原因力等具体确定民事损害赔偿责任比例。本案中，安徽省庐江县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定王和平负事故主要责任，林金水负事故次要责任，蔡为胜负事故次要责任，结合导致案涉民事损害发生之原因力，原审认定林金水、蔡为胜对王和平所受事故损害各承担25%的赔偿责任，与交警部门出具的事故责任认定书并不冲突，损害赔偿责任分配较为适当。中华联合保险公司、人保财险公司主张各自应仅承担15%的损害赔偿责任无法律依据，本院不予采纳。二、诉讼费用负担问题。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。中华联合保险公司未举证证明其与通顺运输公司对诉讼费承担另有约定，原审依法判决中华联合保险公司承担相应数额的诉讼费用具有法律依据。三、应否扣除免赔率问题。人保财险公司主张其与纵横物流公司签订的商业三者险保险合同中明确约定，车辆超载的需加扣10%的免赔率，并已履行了明确告知义务，但其并未提供充分证据予以证明，故对人保财险公司该项上诉主张，本院不予采纳。至于精神损害抚慰金的负担问题，原审系根据各方应当承担的损害赔偿责任比例确定，并无不当。
综上，中华联合保险公司、人保财险公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条、《诉讼费用交纳办法》国务院令（第481号）第二十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费的负担按一审判决执行。二审受理费2073元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担843元，中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担1230元。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一六年三月二十日
书 记 员 温 芳
附引用的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《诉讼费用交纳办法》国务院令（第481号）
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。