广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初809号
原告：李世全，男，1963年5月11日出生，汉族，小学文化，务农，住徐闻县，系受害人李慧的父亲，
原告：林英，女，1966年6月19日出生，汉族，务农，住徐闻县，系受害人李慧的母亲，
原告：叶某1，女，2010年11月24日出生，汉族，住徐闻县，系受害人李慧的长女，
原告：叶某2，女，2012年5月9日出生，汉族，住徐闻县，系受害人李慧的次女，
以上两原告的法定代理人：叶某3，男，1988年3月2日出生，汉族，住徐闻县龙塘镇英印场***号，系叶某1、叶某2的父亲，公民身份号码4408251988********。
原告：叶某3，男，1988年3月2日出生，汉族，小学文化，务农，住徐闻县，系受害人李慧的配偶，
委托诉讼代理人：林俊融，徐闻县公职律师事务所律师。
被告：陈康己，男，1969年2月8出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地徐闻县，现住徐闻县，
被告：叶爱娣，女，1969年5月27出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地徐闻县，现住徐闻县，系被告陈康己的配偶，
被告：陈基玄，男，1992年8月21出生，汉族，户籍所在地徐闻县，现住徐闻县，系被告陈康己的长子，
被告：陈丽萍，女，1991年1月15出生，汉族，户籍所在地徐闻县，现住徐闻县，系被告陈康己的长女，
被告：陈丽施，女，1995年3月14出生，汉族，户籍所在地徐闻县，现住徐闻县，系被告陈康己的次女，
以上五被告的共同委托诉讼代理人：苏庄，广东朝鸿律师事务所律师。
原告李世全、林英、叶某1、叶某2、叶某3诉被告陈康己、叶爱娣、陈基玄、陈丽萍、陈丽施生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告李世全、叶某3及其委托诉讼代理人林俊融，被告陈康己、叶爱娣及五被告的共同委托代理人苏庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世全、林英、叶某1、叶某2、叶某3向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费和精神损害抚慰金，共计551639.40元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的近亲属李慧因其女儿叶某1生病需要住院治疗，于2017年4月30日从惠州回到徐闻。2017年5月12日下午，李慧同其女儿出院回家的途中，遇到同村的叶爱娣。叶爱娣对李慧说:我的地里有番薯叶，要吃就去摘。次日早上，李慧到叶爱娣家庭的责任地里摘番薯叶，并到被告家庭所挖掘的蓄水池中清洗番薯叶，不慎跌落在蓄水池中溺水死亡。经调查，陈康已的水塘距离住宅区约有40米，水池长14米×宽6米×深3米多，上下水池的阶梯只做到半腰1.2米处，下面还有2米没有阶梯，且没有任何防护措施及警示标志，存在严重的安全隐患，才致使原告的近亲属李慧死亡。早在几年前，陈康己的水池曾发生过妇女谭风华跌落水池的事件。之后，村民包家江等人有提醒警告过陈康己必须做好水池防护拦网警示措施，但陈康己还是固执不做防护措施，才导致完全可以避免的落池溺水死亡悲剧的发生，对于李慧的死亡后果，被告应负主要责任。原告各项损失为：死亡赔偿金267208元、丧葬费36329.50元、被抚养人叶某1生活费63842.25元、被扶养人叶某2生活费72169.50元、精神损失费共计25万元，共计689549.25元，被告应赔偿原告551639.40元（689549.25元×80%）。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
原告李世全、林英、叶某1、叶某2、叶某3向本院提供如下证据：
1、李世全、林英的居民身份证复印件各一份，证明原告李世全、林英主体适格；
2、受害人李慧的居民身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明李世全、林英系李慧的父母；
3、结婚证复印件一份，证明叶某3系李慧生前的丈夫；
4、叶某3的居民身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明原告叶某3的主体适格；
5、叶某1、叶某2的常住人口登记卡复印件各一份，证明叶某1、叶某2系受害人李慧的女儿；
6、叶某1、叶某2的出生证复印件各一份，证明叶某1、叶某2系受害人李慧的女儿；
7、居民死亡医学证明（推断）书复印件一份，证明李慧已经死亡；
8、人民调解终结书复印件一份，证明被告陈康己民事主体适格及出事水池的所有权属于陈康己家庭；
9、出事地照片复印件一份，证明陈康己家庭所有的水池侵害了李慧的生命健康权，出事水池没有警示标志和防护措施；
10、证人证言复印件二份、情况说明复印件一份，证明被告没有尽到安全义务。
被告陈康己、叶爱娣、陈基玄、陈丽萍、陈丽施答辩称，一、被告陈基玄、陈丽萍、陈丽施不是本案适格的主体。因事发时，被告陈基玄、陈丽萍、陈丽施均在外地工作或读书，且涉案责任地由被告陈康己、叶爱娣承包经营，其上的蓄水池也是被告陈康己、叶爱娣所管理，故他们不是适格的被告。二、被告对李慧的死亡没有过错。被告为了灌溉农作物在自己的承包地上挖掘修建蓄水蓄是合法行为，并且所挖的蓄水池三面种植了香蕉围栏阻隔。涉案蓄水池距离村大道约有一百多米，不涉及公共安全。受害人李慧的死亡是因其到水池中洗脚洗菜而引发的。三、蓄水池有没有设置安全设施和警示标志与李慧的死亡后果没有因果关系。死者作为成年人，且系完全行为能力人，完全意识到在蓄水池洗手、洗脚和洗番薯叶有危险。即使是水池有防护措施标志，也无法阻止其个人实施行为，应区别于小孩无意识入园内跌水或天黑他人误入园内水池的行为，所以，有否安全设施与李慧死亡后果没有因果关系。四、精神损失赔偿不符合法律规定。
被告向本院提供如下证据：
1、陈康己、叶爱娣的居民身份证复印件各一份，证明被告主体适格；
2、三张现场图片复印件各一份，证明交通道路距水池有一百多米；
3、谭逢乐、苏臣彩出具的证明材料复印件一份，证明水池形成历史与交通道路距离；
4、谭逢乐、苏臣彩的身份证复印件各一份，证明谭逢乐、苏臣彩身份情况。
当事人的质证情况如下：
被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议；证据10有异议性。
原告对被告提供的证据1、4无异议；对证据2、3有异议。
经审理查明，2017年5月13日早上，原告的近亲属李慧在同村村民陈康已和叶爱娣种植番薯的园地里采摘番薯叶，采摘后到5米之远的涉案蓄水池中清洗，不慎跌入池中，经村民包家江等人摸捞起后，已溺水死亡。事故发生后，被告陈康已给原告支付3000元，但原告认为被告所挖的水池的脚踏梯只有1.2米长，而水池深有3米多，且没有防护栏，属于存在安全隐患的危险源，故被告应对李慧的溺水死亡的后果承担主要责任。原被告对李慧溺水死亡的纠纷，曾徐××县龙塘镇镇人民调解委员会进行调解，调解无效后，原告遂诉至本院。
另查明，1993年间，为了方便灌溉，被告家庭在其责任地上挖掘修建了一口水池（长14米、宽6米、深3.15米），并在池的三面种植了香蕉。该池距离公路约有一百多米，距离原告的住宅约有40米，并设有7级阶梯，长为1.2米，但阶梯旁边没有设置扶手，在蓄水池的周围，也没有任何警示标志。事发时，蓄水池的水约有2米深，水池阶梯的最底级与水面平。
再查明，受害人李慧于1987年11月1日出生，系农村居民，与原叶某3仁共同生育了二名子女，即原叶某1蕊生于2010年11月24日、原叶某2如生于2012年5月9日。受害人的父母，即原告李世全生于1963年5月11日、原告林英生于1966年6月19日。
本院认为，本案为生命权纠纷，本案争议焦点为：被告主观上是否存在过错、对原告的近亲属李慧的死亡后果应否承担民事责任；原告主张赔偿的各项损失应否支持。
关于被告主观上是否存在过错、对原告的近亲属李慧的死亡后果应否承担民事责任的问题。被告为了方便灌溉而挖掘修建的蓄水池，虽系在自己的责任地上，但该池距离公路仅有100多米，距离原告的住宅仅有40多米，即该水池的附近是有行人行走的活动区域。涉案蓄水池的长达14米，宽6米，深3.15米，被告作为正常人应当预见其挖掘如此之深的蓄水池会给他人的生命安全造成伤害，即使是为了合法使用所建，也应该在蓄水池旁边或者周围设置明显标志，或者采取围起护栏等其他安全防范措施。从社会交往安全需要的角度考量，被告的蓄水池在对行人的人身安全构成威胁的情况下，其作为挖掘者及管理者应负有防止、控制或者消除该危险的义务。然而，被告夫妇挖掘蓄水池之后，在该池的周围既不设置任何防护措施，也不设置任何警示标志，致使危险隐患成为现实，其不作为造成对原告近亲属李慧的生命权的侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告陈康己、叶爱娣应对原告的近亲属李慧的死亡后果承担相应的侵权责任。
基于受害人李慧擅自到被告的园地里采摘番薯叶的事实，本院认为，李慧作为具有完全民事行为能力人应当预见到蓄水池清洗番薯叶的危险性，也有能力避免其死亡后果的发生。而且，李慧未经被告同意擅自到被告的园地里采摘番薯叶系侵犯原告财产权益的非法行为，与被告陈康已、叶爱娣的过错相比，显然，李慧本身过错更大，根据过失相抵原则，应减轻被告的民事责任，被告陈康己、叶爱娣对李慧的死亡后果应承担次要责任，即对李慧的死亡后果所造成的损失承担30%的赔偿责任。
关于原告主张赔偿的各项损失的问题。公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人财产、人身的应承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（下称2016年度人身赔偿标准），本院核定原告的各项合理损失如下：丧葬费，按照2016年人身赔偿标准确定的全省国有单位在岗职工年平均工资72659元,六个月为36329.50元（72659元÷12月×6月）；死亡赔偿金，按照2016年人身赔偿标准确定的农村居民人均可支配收入13360.40元计算，赔偿20年，计款267208元（13360.40元×20年）；扶养人生活费，按照2016年人身赔偿标准确定的农村居民家庭人均消费支出每年11103元，对于受害人李慧与原叶某3仁共同生育的两个孩子，即长叶某1蕊于2010年11月24日出生、次叶某2如于2012年5月9日出生，抚养至18周岁，分别需抚养11.5年、13年。即扶养人生活费为136011.75元（11103元×24.5年÷2人）。综上，以上各项合理损失共计439549.25元（36329.50元+267208元+136011.75元）。根据被告陈康己、叶爱娣应承担的30%赔偿责任份额计算，被告应赔偿原告131864.77元（439549.25元×30%）。关于原告主张的精神损害抚慰金，李慧的死亡，确实给其家人造成较大的精神伤害，原告要求赔偿精神损害抚慰金，理由充分，但请求赔偿数额25万元过高，但从被告过错、经济能力等方面进行综合考虑，精神抚慰金的数额酌定为1.5万元。扣除被告已赔偿的3000元，被告尚应赔偿原告143864.77元（131864.77元+15000元-3000元）。
另外，由于涉案蓄水池系被告陈康己、叶爱娣所有并管理，故原告要求被告陈康己、叶爱娣在外生活及工作的三名子女，即被告陈基玄、陈丽萍、陈丽施承担侵害责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈康己、叶爱娣于本判决生效后十五日内赔偿原告李世全、林英叶某1蕊叶某2如叶某3仁143864.77元；
二、驳回原告李世全、林英叶某1蕊叶某2如叶某3仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元,由原告李世全、林英叶某1蕊叶某2如叶某3仁负担2408元，由被告陈康己、叶爱娣负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 董耀奇
审判员 黄 桐
审判员 王晓丹
二〇一七年十月二十七日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵害责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。