河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初365号
原告：蒋爱叶，女，1974年7月6日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：孙耀亭，遂平县法律援助中心法律服务工作者。
被告：张艳霞，女，1974年11月25日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：赵奇，男，1976年6月19日出生，汉族，住河南省遂平县，系张艳霞之夫。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地河南省驻马店市开发区置地大道西段。统一社会信用代码：91411700667233259D(1-1)。
负责人：张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告蒋爱叶与被告张艳霞、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋爱叶及其委托诉讼代理人孙耀亭、被告张艳霞的委托诉讼代理人赵奇、被告保险公司的委托诉讼代理人王宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋爱叶向本院提出诉讼请求：要求法院依法判令二被告赔偿原告各项损失共计40082.29元。事实与理由：2016年9月6日，被告张艳霞驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车在遂平县××路与国槐路交叉口与原告蒋爱叶驾驶的电动车发生交通事故，造成原告蒋爱叶受伤后住院治疗。该事故经遂平县公安交通警察大队认定，被告张艳霞负事故全部责任。豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险）。因二被告对原告蒋爱叶的损失未予赔偿，特向法院提起诉讼。请求法院依法判令二被告赔偿原告蒋爱叶各项损失共计30000元，诉讼过程中，原告蒋爱叶变更诉讼请求为：40082.29元（其中医疗费12038.17元、住院伙食补助费1590元、营养费795元、护理费17753元、误工费4189.12元、交通费1000元、车辆损失2417元、评估费300元）。
被告张艳霞辩称，发生本案的交通事故属实，但我的车辆在被告保险公司投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。我给原告垫付的1000元，原告从保险公司得到赔付后应当退还。
被告保险公司辩称，如经查证事故属实，且事故发生在保险期间，我公司愿在交强险各分项限额内进行赔偿；超出交强险的部分，因被告张艳霞存在肇事逃逸现象，我公司对原告蒋爱叶超过交强险部分的损失在三者险范围内不予赔偿。对原告请求的项目和范围请求法院依法予以核对。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对原告方提供的交通事故认定书、张艳霞的驾驶证、QBU016号小型普通客车的行驶证及保险单、蒋爱叶身份证、户口本、住院证、诊断证明、病历、医疗费发票及用药清单、评估费发票及被告张艳霞提供的交通事故押金支取凭证，经质证，原被告双方均无异议，本院予以确认。对原告提供的其他证据分析认证如下：1、原告提供的护理人员魏世强的劳动合同、停发工资证明、所在单位营业执照，不能证明护理人员魏世强所发工资的真实情况及原告蒋爱叶受伤后魏世强停发工资的情况，对该组证据，本院不予采信。对原告蒋爱叶请求的护理费应按照2015年河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资计算。被告保险公司辩称护理人员工资没有完税证明、停发工资证明没有相关负责人签名的辩解理由成立，依法予以采纳。2、对原告提供的电动车评估报告书，被告保险公司虽提出异议，但在本院规定的期限内未提出书面重新评估申请，视为其放弃重新评估申请。对原告提供的电动车评估报告书，本院依法予以确认。3、对原告提供的交通费发票，结合原告蒋爱叶的住院情况、就医地点，本院对原告提供的交通费票据部分予以确认，酌情支持300元。
根据原被告双方的陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2016年9月6日10时02分，被告张艳霞驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿遂平县开源路由北向南行驶至遂平县××路与国槐路交叉路口时，与沿国槐路北侧非机动车道由东向西行驶后右转弯的原告蒋爱叶驾驶的电动车相撞，造成两车不同程度损坏、蒋爱叶受伤的交通事故。事故发生后，被告张艳霞驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车逃逸。事故发生当日，原告蒋爱叶即被送往遂平县中医院住院治疗，支付医疗费1346.21元。当日又转入遂平仁安医院住院治疗，于2016年10月28日出院，共计住院53天，支付医疗费10055.38元。根据出院医嘱，原告蒋爱叶于2016年11月4日在遂平遂平仁安医院进行复查，支付检查费136元；在遂平县人民医院进行复查，支付检查费500元。受原告蒋爱叶委托，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司于2016年11月11日对原告蒋爱叶的新日牌两轮电动车进行了鉴定评估，结论为：该车辆实体损失为2417元。原告蒋爱叶为此支付评估费300元。2016年9月23日，遂平县公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告张艳霞负事故的全部责任，原告蒋爱叶无责任。被告张艳霞系豫Ｑ×××××号小型普通客车的所有权人。该车辆在被告保险公司投有交强险和三者险（赔偿限额为500000元，且不计免赔）。该事故发生在保险期间。事故发生后，被告张艳霞垫付原告蒋爱叶医疗费1000元。原告蒋爱叶系农业家庭户口，但根据其身份证及户口本上的家庭住址，其居住地点已经纳入遂平县城区管理，应按照城镇居民标准计算误工费。另查明，2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为30482元/年。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产受法律保护。被告张艳霞作为侵权人，应当承担本案的赔偿责任。该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称被告张艳霞系肇事后逃逸，保险公司对原告蒋爱叶超过交强险部分的损失在三者险范围内不予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告保险公司未提供证据证明在与投保人订立保险合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，也未提供证据证明对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明。因此，三者险免责条款对投保人不产生效力。对原告超过交强险责任限额部分的损失，仍应由被告保险公司在三者险赔偿限额内予以赔偿。被告保险公司辩解理由不当，证据不足，本院依法不予采纳。对不属于保险公司赔偿范围的项目，由被告张艳霞承担赔偿责任。综上，对原告蒋爱叶诉讼请求中的合理、合法部分，本院依法予以支持。原告蒋爱叶的损失本院核定为：1、医疗费12037.59元(1346.21元+10055.38元+136元+500元)。2、误工费3713.77元（25576元/年÷365天×53天）。3、护理费4426.15元（30482元/年÷365天×53天）。4、营养费530元（10×53天）。5、住院伙食补助费1590元（30元×53天）。6、交通费300元。7、电动车损失2417元。8、评估费300元。原告蒋爱叶以上损失共计25314.51元。被告保险公司在交强险责任限额范围内应承担的赔偿数额为20439.92元〔其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿8439.92元（误工费3713.77元+护理费4426.15元++交通费300元）；在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元；在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费2000元〕；在三者险责任限额内应承担的赔偿数额为4574.59元（25314.51元-20439.92元-300元）。被告保险公司应承担的赔偿数额共计为25014.51元（20439.92元+4574.59元）。评估费300元由被告张艳霞予以赔偿，由于被告张艳霞已经支付原告蒋爱叶1000元，扣除其应赔偿原告蒋爱叶的300元，被告张艳霞多支付的700元（1000元-300元），原告蒋爱叶应当依法予以退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋爱叶损失共计25014.51元；
二、驳回原告蒋爱叶的其他诉讼请求；
三、原告蒋爱叶于本判决生效之日起十日内退还被告张艳霞现金700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取401元，由原告蒋爱叶负担185元，被告张艳霞负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 吴艳红
二〇一七年二月十八日
书记员 范颜丽