河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民再58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:沈宝成，男，1976年7月8日生，汉族，住青县。
委托诉讼代理人:肖强，河北通胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄树臣，男，1981年4月20日生，汉族，住青县。
一审被告:申桂苓，女，1980年8月18日生，汉族，住址同上。
再审申请人沈宝成因与被申请人黄树臣、一审被告申桂苓民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第03738号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2017年6月16日作出（2017）冀民申1109号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人沈宝成的委托诉讼代理人肖强、被申请人黄树臣到庭参加诉讼，一审被告申桂苓经传票传唤未到庭参加诉讼。
沈宝成申请再审称，请求撤销河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第03738号民事判决，判决驳回黄树臣的诉讼请求。具体事实和理由：一、原判决认定事实错误。黄树臣起诉沈宝成借款的事实已不存在。黄树臣作为车主曾经给雇用的司机沈宝成垫付医疗费100009元，并不是沈宝成向其借款。2、（2014）献民初字第1134号民事判决已经认定黄树臣作为车主给雇用的司机沈宝成垫付的医疗费100009元是黄树臣在交通事故中的损失，并在其他两交强险限额中进行了分配。3、黄树臣就为沈宝成垫付的100009元医疗费损失以交通事故为由向献县人民法院起诉其他交通事故方并获得赔偿。4、天津市第二中级人民法院（2014）二中速民终字第1628号民事判决认定沈宝成在沧州市中西医结合医院治疗花费医疗费117883.85元，其中96883.85元系向黄树臣借款支付一事,只是案件整个过程中的一环,而不是最终结果。
被申请人黄树臣辩称，二审判决正确，再审申请人再审理由不能成立。
黄树臣向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款60000元及利息。一审法院认定事实：2013年11月23日23时15分，被告沈宝成乘坐臧晓龙驾驶的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××大货车发生交通事故受伤，在沧州中西医结合医院住院治疗期间共计花费医疗费117883.85元，其中96883.85元系向原告黄树臣借款。以上事实由天津市第二中级人民法院询问笔录、开庭笔录、（2014）二中速民终字第1628号民事判决书及当事人的当庭陈述予以证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈宝成因交通事故受伤，为支付医疗费向原告黄树臣借款，现原告要求被告沈宝成偿还借款，本院应予支持。在天津市第二中级人民法院的询问笔录及开庭笔录中，黄树臣及沈宝成均认可在沧州中西医结合医院治疗期间共花医疗费117883.85元，其中96883.85元系向原告黄树臣借款支付，另21000元由沈宝成支付，由黄树臣为沈宝成出具了欠21000元的欠条。原告在本案中仅主张60000元借款，不违反法律规定，本院予以支持。因双方在借款时并未约定利息，故对原告主张的利息，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：一方因身体受到伤害获得的医疗费为夫妻一方的财产。因此，本院认为，被告沈宝成为支付医疗费向原告黄树臣所借债务应属其个人债务，故对原告要求沈宝成之妻申桂苓承担还款责任的主张，本院不予支持。对于被告所辩解的沈宝成医疗费的责任承担主体问题，因与本案不属同一法律关系，故本案中不予审理，原、被告可依据侵权法律关系另行处理。一审法院判决：一、被告沈宝成给付原告黄树臣借款60000元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行；二、驳回原告黄树臣对被告申桂苓的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告沈宝成承担。
沈宝成不服一审判决，上诉请求:撤销原审判决，驳回黄树臣的诉讼请求。二审法院认定事实：二审查明确认的事实与一审查明的事实一致。二审法院认为，上诉人沈宝成因交通事故受伤住院，被上诉人黄树臣为其支付医疗费100009元，对此事实双方均无异议，本院予以确认。本案的关键是黄树臣支付医疗费的性质问题。在天津市第二中级人民法院（2014）二中速民终字1628号案件中，上诉人沈宝成依据保险合同诉请由新华人寿保险股份有限公司天津分公司（下称人寿保险公司）承担赔偿责任。庭审中，人寿保险公司申请黄树臣出庭作证，证实该笔款项已由黄树臣支付，而不应再向沈宝成赔偿。但上诉人沈宝成自认该笔医疗费是其向黄树臣借款，由沈宝成实际支出，该部分不能认定为沈宝成已经得到了补偿或赔偿。因此天津市第二中级人民法院支持了沈宝成的诉请，并判决由人寿保险公司直接赔付给沈宝成医疗费50000元。综上，原审依据双方的借款合同关系，判决由上诉人沈宝成偿还被上诉人黄树臣借款并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人沈宝成承担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
根据河北省献县人民法院（2014）献民初字第1134号民事判决及河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第2190-1号民事判决可认定下列事实：2013年11月23日15分许，臧晓龙驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车沿G307线由东向西行驶至G307线134KM+580M处时，从张立奎驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车的右侧超车，超过后向左打方向时车头驶过道路中心线与霍晓波驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车由西向东行驶相撞，张立奎驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车撞上臧晓龙货车的挂斗，造成三车损坏，霍晓波死亡，臧晓龙经医院抢救无效死亡、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车乘车人王大志、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车乘车人沈宝成、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车乘车人王伟华受伤的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，臧晓龙承担此事故的主要责任，霍晓波承担此事故的次要责任，张立奎承担此事故的次要责任，王大志、沈宝成、王伟华无责任。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车的实际车主系被告黄树臣，该车挂靠青县远大汽车运输队，沈宝成系被告黄树臣雇佣的司机。沈宝成住院期间花费121909元，自己支付21900元，黄树臣为沈宝成垫付医药费100009元。沈宝成就自己的损失，提起了交通事故损害赔偿诉讼，但黄树臣为沈宝成垫付部分为包含在沈宝成提起的赔偿诉讼的请求范围内。
黄树臣就为沈宝成垫付100009的医药费提起追偿诉讼，河北省献县人民法院（2014）献民初字第2568号民事判决已判令：被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司在保险限额内赔偿原告黄树臣18080.9元；被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司在保险限额内赔偿原告黄树臣18139.9元，该判决已发生法律效力。
天津市第二中级人民法院（2014）二中速民终字第1628号民事判决认定了下列事实：二审期间，新华人寿申请证人黄树臣出庭作证，以证明本案的医药费系案外人黄树臣支付，沈宝成未支付医药费用，不应予以理赔。证人陈述，其作为沈宝成的雇主，在事故发生后，积极进行救治，开立一张银行卡，并交由沈宝成的家属使用，并在最终办理出院手续，相应的缴费单据和结算单据均持有原件。沈宝成质证认为，认可证人证言的真实性，对于医疗费的问题，属于黄树臣借给沈宝成用于治疗，借款是由沈宝成掌管并实际支付的。
2015年5月28日，黄树臣以沈宝成2013年11月23日因交通事故受伤，沈宝成、申桂苓夫妻二人向其借款用于治疗后拒不偿还为由，提起诉讼，要求判令二人偿还借款117883.85元及利息(后在庭审中将请求数额变更为60000元),形成本案诉讼。
本院再审认为，本案的争议焦点问题是，黄树臣与沈宝成、申桂苓夫妻二人是否形成了借贷关系。虽然在天津市第二中级人民法院（2014）二中速民终字第1628号案件中，沈宝成自认诉争款项是其向黄树臣的借款，但根据查明的事实，本案争议的款项是黄树臣为其在交通事故中受伤的雇佣司机沈宝成垫付的医疗费，在垫付过程中双方未形成借贷的合意，在后续双方纠纷过程中亦无转化为借贷关系的合意基础。故黄树臣主张沈宝成、申桂苓向其借款117883.85元的主张没有事实根据，其请求判令二人偿还60000元借款的请求，不应予以支持。再审申请人沈宝成的再审请求成立，应予以支持。原一、二审判决认定事实错误，判决结果不当，应予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条规定，判决如下：
一、撤销河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第3738号民事判决及河北省青县人民法院（2015）青民初字第1652号民事判决；
二、驳回黄树臣对沈宝成、申桂苓的诉讼请求。
一审案件受理费人民币650元，二审案件受理费人民币1300元，由黄树臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑灿志
审 判 员 冷树青
审 判 员 谢盼书
二〇一八年六月十四日
法官助理 蔺 勇
书 记 员 崔振文