wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡刑初字第53号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人颛顼某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年5月3日被取保候审。2014年5月29日再次被取保候审。2015年4月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省牡丹江农垦看守所。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人颛顼某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人颛顼某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2013年1月的一天，被告人颛顼某在黑龙江省虎林市新概念旅店开好房间，容留郭某某、娄某某、郭某�吸食由郭某某提供的冰毒。
被告人颛顼某于2013年4月25日被公安机关抓获到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人某认为：被告人颛顼某提供场所，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；颛顼某自愿认罪且态度较好，建议判处颛顼某拘役六个月以下，并处罚金。
被告人颛顼某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2013年1月的一天，被告人颛顼某在黑龙江省虎林市新概念旅店开好房间，容留郭某某、娄某某、郭某洋吸食由郭某某提供的冰毒。综上，被告人颛顼某共容留他人吸毒1次，计3人。
被告人颛顼某于2013年4月25日被�安机关抓获到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、抓获经过、现场液检测笔录、办案说明，证人郭某甲、娄某、郭某乙、包天航的证言，被告人颛顼某的供述和辩解及交代材料，黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颛顼某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。颛顼某到案以后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白。公诉机关建议对颛顼某判处拘役六个月以下，并处罚金。颛顼某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。颛顼某具有以下量刑情节：坦白，自愿认罪。综合决定对颛顼某从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定�判决如下：
被告人颛顼某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年7月19日止。罚金应于判决生效三十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 凌左彬
二〇一五年四月二十七日
书记员 宋亚萍
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初2510号
原告信阳市联发房地产有限责任公司。
法定代表人尹献庭。
住所地：河南省信阳市。
委托代理人涂田军，河南文赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告潘静，女，汉族，1987年1月4日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人吴宗玲，河南同信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告信阳市联发房地产有限责任公司诉被告潘静确认合同无效纠纷一案过程中，原告信阳市联发房地产有限责任公司于2018年5月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告信阳市联发房地产有限责任公司以双方达成和解为由提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告信阳市联发房地产有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告信阳市联发房地产有限责任公司承担。
审判员 许凤
二〇一八年五月十六日
书记员 陈静
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）木刑初字第100号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1958年10月19日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月21日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同年9月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月16日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派代理检察员张萍萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2014年8月14日12时10分，被告人张某某驾驶其无牌号科宝牌电动三轮车，在木兰县木兰镇新林业局小区院内由西向东行驶，当其驾车行驶至小区12号楼3单元门前时与由南向北行走的行人薄某某相刮，造成薄某某受伤的事故。嗣后，张某某继续驾车在公路上行驶，当其驾车行驶到木兰县蓝艺球馆附近时，被木兰县公安交通警察大队查获。经查，张某某未依法取得机动车驾驶证，且有饮酒嫌疑。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心检验，张某某血液中乙醇含量为140.5691mg／100ml，属醉酒驾车。黑龙江锦荣成司法鉴定中心鉴定意见，张某某驾驶的无牌号科宝牌电动三轮车属于机动车范畴内的正三轮摩托车。张某某于当日被木兰县公安交通警察大队在现场传唤接受询问。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、被害人薄某某的陈述、交通事故和解协议书，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书及黑龙江锦荣成司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，在醉酒后无证驾驶无牌号机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的罪名成立。本院对检察机关的量刑建议予以采纳；对张某某认可量刑建议无辩解的意见予以采纳。张某某到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，并与被害人达成和解，得到被害人的谅解，可以对其从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史晓伟
书记员 邹利南
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执611号
申请执行人孙美英，女，1980年6月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人龚锦明，男，1972年2月12日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
申请执行人孙美英申请执行被执行人龚锦明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0726民初143号民事调解书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本案执行标的128000元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人龚锦明在安远县欣山镇叶锋青商住楼B202有房屋一套（不动产权证号：2012-0481）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：
查封被执行人龚锦明在安远县欣山镇叶锋青商住楼B202的房屋一套（不动产权证号：2012-0481）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一七年九月十一日
书记员 唐永均
江西省安远县人民法院
协助执行通知书
（2017）赣0726执611号
安远县不动产登记中心：
申请执行人孙美英申请执行被执行人龚锦明民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行，本院依法作出（2017）赣0726执611号执行裁定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，请协助办理以下事项：
查封被执行人龚锦明在安远县欣山镇叶锋青商住楼B202的房屋一套（不动产权证号：2012-0481）。
查封期限为三年，期间禁止办理抵押、产权转移等手续。
特此通知
二〇一七年九月十一日
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执611号之一
申请执行人孙美英，女，1980年6月8日生，汉族，住安远县，
被执行人龚锦明，男，1972年2月12日生，汉族，江西省安远县人，安远一中教师，住安远县，
申请人孙美英申请执行龚锦明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0726民初611号民事调解书立案执行，于2017年8月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的128000元及利息。因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗璞坚
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1204号
原告：成斌，男，1982年4月1日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告：卢美英，女，1959年10月5日生，汉族，住启东市。
本院受理原告成斌与被告卢美英追偿权纠纷一案中，原告成斌于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成斌撤回起诉。
本案受理费依法减半收取1250元（原告已预交），由原告成斌负担。
审判员 陈 杰
二〇一八年四月十一日
书记员 胡建娥
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4775号
申请执行人傅群艳，女，1973年7月1日出生，住浙江省浦江县。
被执行人王蓝超，男，1990年5月1日出生，住浦江县。
被执行人朱甜郡，女，1987年6月14日出生，住浦江县。
本院在执行傅群艳与王蓝超、朱甜郡（2016）浙0726执4775号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4927号判决书已于2015年08月19日发生法律效力。申请执行人傅群艳于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人王蓝超、朱甜郡支付执行款95000元及利息。本院即刻立案执行。
本案在执行过程中，多次查询了被执行人在全国62家金融机构的开户及存款信息，查无可供执行的账户及存款。查询了被执行人的车辆及房产登记，无可供执行的财产。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制了其高消费行为等。现穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执4775号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 吴利川
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年二月二十日
代书记员 傅炜烨
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更270号
罪犯杨强强，男，1984年6月12日出生于甘肃省秦安县，汉族，大学文化程度，原居住地甘肃省秦安县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市中级人民法院于2008年1月7日作出（2008）咸刑初字第00012号刑事判决，以被告人杨强强犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2008年2月15日交付执行，本院于2012年6月11日裁定减刑一年九个月；刑期自二00七年十月十二日至二0一七年一月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯杨强强确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十二个。并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨强强减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一六年五月十一日止）。原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1012号
原告：兰州军区房地产管理局西安房地产管理处，住所地：陕西省西安市莲湖区习武园6号。
法定代表人：王某某，任处长。
委托诉讼代理人：范某某，该处职工。
被告：党某，男，汉族。
原告兰州军区房地产管理局西安房地产管理处（以下简称西安房管处）与被告党某租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安房管处委托诉讼代理人范某某与被告党某到庭参加了诉讼。原告西安房管处法定代表人王某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告西安房管处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还租赁房地产，并支付拖欠原告租赁费116000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月，原告与蒲城县宏威拓展训练中心签订租赁合同，原告将位于陕西省蒲城县三合乡漫泉河的兰秦字第3131号坐落租赁给蒲城县宏威拓展训练中心，租期从2016年1月1日至2018年12月31日，年租金120000元。期间，蒲城县宏威拓展训练中心经营者董某某因病去世，其委托代理人董某某将蒲城县宏威拓展训练中心交由被告党某经营。因军队政策重大调整，中央军委要求军队全面停止有偿服务，原、被告于2017年12月18日签订终止协议，终止原告与蒲城县宏威拓展训练中心的租赁关系。但被告至今不支付下欠原告租赁费116000元，不返还租赁原告的房地产。
被告党某辩称，2015年12月8日，蒲城县宏威拓展训练中心经营者董某某委托其子董某某与原告签订了兰秦（2015）036090号军队房地产租赁合同。2017年12月18日，被告党某在原告提供的终止协议上签了字，但被告党某并非蒲城县宏威拓展训练中心实际经营者。蒲城县宏威拓展训练中心经营者董某某虽已去世，但其子董某某尚在。对于蒲城县宏威拓展训练中心的经营，案外人赵某某占股份60％，被告党某占股份40％，含董某某20％股份。2017年8月，被告党某付给董某某分红款50000元，下欠其30000元。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的蒲城县宏威拓展训练中心租赁申请、租赁安全管理责任书，形式合法，内容真实，与本案相关联，予以认定。
根据认定的证据及当事人陈述，可以确认事实如下：
2015年12月8日，原告西安房管处（甲方）与董某某（已去世）经营的蒲城县宏威拓展训练中心（乙方）签订军队房地产租赁合同，合同编号：兰秦（2015）036090号。合同主要内容为：1、甲方自愿将位于陕西省蒲城县漫泉河（坐落号：兰秦字第3131号）的房屋建筑面积10478平方米，场地面积33053平方米，出租给乙方使用。乙方已对甲方所要出租的房地产做了充分了解，愿意承租该房地产。2、租赁用途：拓展训练。3、租赁期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。4、租金总额（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用）人民币360000元。年租金为人民币120000元。租金按年结算，乙方于每年1月1日的前十日内交付甲方。付款方式：现金或转账。5、甲方因军事需要提前解除合同的，必须经军队房地产管理部门核实并出具书面意见，乙方应当自接到甲方书面通知之日起，一个月内无条件地将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，其他互不补偿。后董某某去世。被告党某分别于2016年7月22日、2016年8月30日、2016年10月18日向原告支付租赁费10000元、30000元、80000元，合计120000元。因中央军委对军队政策重大调整，要求军队全面停止有偿服务，原告于2017年2月向蒲城县宏威拓展训练中心送达告知书，主要内容为：合同未到期的军队有偿服务项目于2017年底前必须停止；军队全面停止有偿服务是深化国防和军队改革的重要举措，希承租方观势明理，提前做好停租搬迁准备，全力支持配合军队全面停止有偿服务工作。被告党某接收了告知书。2017年12月18日，原告（甲方）与蒲城县宏威拓展训练中心（乙方）就双方于2015年12月8日签订的军队房地产租赁合同签订了终止协议，主要内容为：一、甲乙双方于2017年12月18日终止租赁关系，乙方在甲方给予的腾房期限内完成搬迁，完好无损的交回租赁的房地产。如乙方未在规定时限内搬离属于自己所有的可动产，将视为遗弃物，甲方有权自行处置。二、本协议签订生效后，甲乙双方签订的军队房地产租赁合同及租赁关系即告终止，双方因此产生的权利义务即告消灭，乙方租赁期间与任何一方的债权债务，由乙方自行处理，与甲方无关。三、根据军队房地产租赁合同第九条第四款约定，甲乙双方均无过错，相互之间不存在违约责任问题，故互不追究任何法律责任。被告党某在该协议上签了字。被告下欠原告租赁费116000元一直未付。
本院认为，被告党某在实际经营蒲城县宏威拓展训练中心期间，依据兰秦（2015）036090号军队房地产租赁合同向原告支付租赁费。在中央军委对军队政策重大调整，要求军队全面停止有偿服务的情况下，被告党某接收了原告的告知书，与原告签订了终止协议，解除了兰秦（2015）036090号军队房地产租赁合同关系。故被告党某作为蒲城县宏威拓展训练中心的实际经营者，应依约腾出承租的兰秦字第3131号坐落的房地产，返还原告西安房管处，并支付拖欠租金。被告党某辩称，其并非蒲城县宏威拓展训练中心实际经营者，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条等之规定，判决如下：
一、被告党某于本判决生效后十日内搬离，向原告兰州军区房地产管理局西安房地产管理处返还租赁的兰秦字第3131号坐落房地产。
二、由被告党某于本判决生效后十日内向原告兰州军区房地产管理局西安房地产管理处支付拖欠租金116000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告党某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李谋芝
二〇一八年五月二日
书记员 伍 航
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第242号
原告莫建忠，男，汉族，退休工人。
被告刘枝灵，男，汉族。
被告何一平，女，汉族。
原告莫建忠与被告刘枝灵、何一平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15受理后，依法组成由审判员周厚书担任审判长，代理审判员陈晨和人民陪审员肖�奎参加的合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。书记员邹丽明担任记录。原告莫建忠到庭参加诉讼。被告刘枝灵、何一平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫建忠诉称，二被告是夫妻关系于2013年6月17日以其冠珠大酒店资金周转为由向原告借款50000元。原告当日交付借款之后，二被告当即出具了《借款条》交原告收执。《借款条》载明：“今借到莫建忠现金人民币伍万元整用于本人名下冠珠大酒店的资金周转。借款期限贰个月，从2013年6月17日（起）至13年8月16日止，到期清还本金伍万元并按约定日2.0%利息计付给莫建忠。此款并用本人人格及名下冠珠大酒店所有财产作为抵押担保。逾期没付清款由莫建忠在冠珠大酒店内服务收银台代收餐费款来抵消所欠借款和利息。借款人：刘枝灵，�一平（二人名字捺手印），2013年6月17日。”还款期限届满后，原告不断多次要求被告还款，但被告均以各种理由推脱。2015年，二被告甚至不知去向。为此，原告起诉至法院，请求人民法院判令：1.二被告偿还原告借款50000元；2.二被告依约支付从2013年6月17日起至付清借款日止（按约定日2.0%计算）的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有《借款条》1份，证明二被告向原告借款50000元用于冠珠大酒店的资金周转，并对还款期限以及利息进行了约定，二被告用冠珠大酒店的全部财产作抵押。
本院依职权调取昭民特字第1号《民事判决书》1份，证明被告刘枝灵于2015年5月20日被本院宣告失踪。
被告刘枝灵、何一平未向法庭提出答辩意见和提交证据。经本院传票传唤，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经开庭质证，原告对本院依职权调取的证据无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有直接的关联，对此，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2013年6月17日，被告刘枝灵和何一平因经营冠珠大酒店的资金周转困难，向原告借款50000元。同日，被告刘枝灵、何一平向原告出具了《借款条》。该《借款条》载明该笔借款的借款期限为二个月，自2013年6月17日起至8月16日止；到期清还本金50000元并按约定日2%利息计付；此款并用二被告名下冠珠大酒店所有财产作为抵押担保；逾期未还清借款由原告在冠珠大酒店内服务收银台代收餐费款来抵消所欠借款和利息。原告于同日交付现金50000元给二被告。之后�原告未与被告办理任何财产的相关抵押担保手续。还款期限届满后，被告一直未归还该借款，原告也未按约定到被告经营的冠珠大酒店收取过任何费用。经多次催收无果，原告遂于2015年6月15日向本院提起诉讼。
另查明，被告刘枝灵于2015年5月20日被本院宣告失踪。
本院认为，被告刘枝灵、何一平向原告借款50000元的事实有其向原告出具的《借款条》予以证明，双方的借贷关系成立。《借款条》系双方真实意思表示，没有违反法律的规定，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返回借款。……。”之规定，被告理应按照《借款条》约定的还款时间及时偿还借款，而被告却未能履行偿还义务，故原告要求被告刘枝灵、何一平偿还借款50000元的请求理据充分，本院予以支持。关于支付利息的问题�原、被告在《借款条》中约定借款利息为每日2%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（以下简称《意见》）第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告诉请明显违反了上述相关规定，对超出部分，不予支持。故原告请求的利息可以自2013年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付。该《意见》虽现已废止，但本案是在废止前受理尚未审结的，因而仍应适用该《意见》审理。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘枝灵、何一平偿还原告莫建忠借款50000元并支付利息；（利息自2013年6月17日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付。）
本案受理费1050元，公告费700元，合计1750元，由被告刘枝灵、何一平负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 周厚书
代理审判员 陈 晨
人民陪审员 肖开奎
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邹丽明
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执593号
申请执行人雷春芳等
被执行人浏阳市永安镇永安社区东风居民组。
申请执行人雷春芳等与被执行人浏阳市永安镇永安社区东风居民组物权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）浏未民初字第00184号民事判决书，于2016年2月26日向被执行人浏阳市永安镇永安社区东风居民组发出执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳市永安镇永安社区东风居民组银行存款人民币30605元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 维
二〇一六年三月十日
代理书记员 周雪龙
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初942号
原告：郭洪达，男，1978年9月10日出生，汉族，住址兰西县。
被告：吕晓庆，男，1986年1月25日出生，汉族，住址兰西县。
本院在审理原告郭洪达诉被告吕晓庆民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告郭洪达申请撤回对被告吕晓庆的起诉。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉的行为符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭洪达撤回起诉。
案件受理费87.50元，由原告郭洪达负担。
审 判 长 赵 忱
代理审判员 赵文柱
代理审判员 郝天雪
二〇一六年十一月十日
书 记 员 戴莉莉
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初915号
原告：谭世瑞，男，1989年9月30日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为湖北省恩施市。
被告：郑小林，男，1990年4月1日出生，土家族，湖北省巴东县人，户籍登记住址为湖北省巴东县。
原告谭世瑞与被告郑小林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭世瑞到庭参加诉讼，被告郑小林经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭世瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元。2、判令被告承担本案诉讼费。其事实和理由：被告郑小林于2017年8月21日向原告借款30000元并出具了借条，约定2017年8月31日前还清。该款逾期后被告仍未还款，致诉至本院，望法院判准前述诉请。
被告郑小林未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭世瑞与被告郑小林系朋友关系，被告因为需要资金临时周转，于2017年8月21日向原告立据借款30000元，当天，原告向被告账户转账28500元。被告在借款当时声称仅周转几天。该借款到期后，被告又表示再拖延几天，遂于2017年8月26日重新向原告我出具借条，定于2017年8月30日之前偿还。因被告未依约履行还款义务，致原告诉至法院，望法院判令被告及时偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑小林虽向原告谭世瑞出具了30000元的借条一份，但经庭审核实，原告向被告所属账户实际转账支付28500元，本院应认定原告谭世瑞向被告郑小林实际出借资金为28500元，被告郑小林就该款理应及时偿还，故对原告谭世瑞的诉讼请求，本院予以支持28500元。诉讼中，原告谭世瑞称，双方曾口头约定于2018年6月15日前履行还款义务，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告郑小林经本院依法传唤而未到庭应诉，应视为放弃其诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小林于2018年6月15日前偿还原告谭世瑞借款本金28500元。
二、驳回原告谭世瑞的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金增春
二〇一八年五月十六日
书记员 张 力
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初915号原告：谭世瑞，男，1989年9月30日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为湖北省恩施市。被告：郑小林，男，1990年4月1日出生，土家族，湖北省巴东县人，户籍登记住址为湖北省巴东县。原告谭世瑞与被告郑小林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭世瑞到庭参加诉讼，被告郑小林经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭世瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元。2、判令被告承担本案诉讼费。其事实和理由：被告郑小林于2017年8月21日向原告借款30000元并出具了借条，约定2017年8月31日前还清。该款逾期后被告仍未还款，致诉至本院，望法院判准前述诉请。被告郑小林未到庭应诉，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭世瑞与被告郑小林系朋友关系，被告因为需要资金临时周转，于2017年8月21日向原告立据借款30000元，当天，原告向被告账户转账28500元。被告在借款当时声称仅周转几天。该借款到期后，被告又表示再拖延几天，遂于2017年8月26日重新向原告我出具借条，定于2017年8月30日之前偿还。因被告未依约履行还款义务，致原告诉至法院，望法院判令被告及时偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑小林虽向原告谭世瑞出具了30000元的借条一份，但经庭审核实，原告向被告所属账户实际转账支付28500元，本院应认定原告谭世瑞向被告郑小林实际出借资金为28500元，被告郑小林就该款理应及时偿还，故对原告谭世瑞的诉讼请求，本院予以支持28500元。诉讼中，原告谭世瑞称，双方曾口头约定于2018年6月15日前履行还款义务，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告郑小林经本院依法传唤而未到庭应诉，应视为放弃其诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院》第一条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑小林于2018年6月15日前偿还原告谭世瑞借款本金28500元。二、驳回原告谭世瑞的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  金增春二〇一八年五月十六日书记员  张 力
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行终字第00300号
上诉人（原审原告）黄建良。
被上诉人（原审被告）张家港市杨舍镇人民政府（以下简称杨舍镇政府），住所地张家港市杨舍镇。
法定代表人葛晓明，镇长。
上诉人黄建良因要求确认拆迁补偿协议违法及行政赔偿一案，不服张家港市人民法院（2015）张行初字第00147号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1995年张家港市修建市区东二环路涉及黄建良所在区域农村房屋拆迁。1995年5月12日，黄建良与原张家港市乘航镇人民政府村镇办（现已并入杨舍镇政府）签订《拆迁补偿协议书》，就补偿、安置达成一致意见。黄建良认为存在未征先拆、违法审批等行为，于2015年5月提起本案诉讼，要求确认该协议违法并赔偿损失。
原审法院认为，黄建良的起诉已超过2年。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回黄建良的起诉。
上诉人黄建良上诉称，原审法院适用法律错误。上诉人与吴永义等22人于1995年5月12日左右分别与原张家港市乘航镇人民政府（现被上诉人）村镇办签订了《拆迁补偿协议书》，从该补偿协议书的内容看，既未告知上诉人有诉权，也未告知起诉期限，因此本案的起诉期限应从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。拆迁补偿协议书中并未提到征用土地，因此上诉人并不知道该协议是可诉的行政行为。且在2015年之前，拆迁补偿协议系民事协议，不具有行政合同的性质，因此即便上诉人签订了涉案协议，也并不知道该协议作为具体行政行为的可诉性。2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》将拆迁补偿协议纳入了行政诉讼的受案范围，因此，涉案拆迁补偿协议具有行政可诉性，上诉人知道涉案拆迁补偿协议的时间应从2015年5月1日起计算。且根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为应适用20年的起诉期限。涉案拆迁补偿协议系因征用土地而产生的行政合同纠纷，系涉及不动产的具体行政行为，应适用上述规定。涉案拆迁补偿协议签订的时间是1995年5月12日左右，至一审起诉之日（上诉人邮寄起诉材料时间为2015年4月22日）止并未超过20年，人民法院应予受理该起诉。故请求依法撤销原审裁定，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人杨舍镇政府答辩称，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。双方于1995年5月签订的拆迁补偿协议不存在违法情形且已全部履行完毕，不能用今天的标准去衡量20年前的事情，特别是具体的补偿标准更应当客观地放在当时的环境中去作出分析判断。综上，请求维持原审裁定。
本院经审理查明，1995年因东二环路项目，原张家港市乘航镇人民政府（现被上诉人）与上诉人在内的被拆迁人协商进行拆迁。上诉人黄建良向原审法院起诉时没有提交其与原张家港市乘航镇人民政府村镇办（现已并入杨舍镇政府）签订的拆迁补偿协议，但被上诉人对该事实予以认可，并表示双方签订协议的时间在1995年5月。
以上事实由信访材料、当事人陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，被上诉人因东二环路项目以拆迁人的身份与上诉人进行协商，并于1995年5月签订了拆迁补偿协议。该协议并不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 赵 芬
代理审判员 林 磊
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王雪麟
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行终字第00300号
上诉人（原审原告）黄建良。
被上诉人（原审被告）张家港市杨舍镇人民政府（以下简称杨舍镇政府），住所地张家港市杨舍镇。
法定代表人葛晓明，镇长。
上诉人黄建良因要求确认拆迁补偿协议违法及行政赔偿一案，不服张家港市人民法院（2015）张行初字第00147号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1995年张家港市修建市区东二环路涉及黄建良所在区域农村房屋拆迁。1995年5月12日，黄建良与原张家港市乘航镇人民政府村镇办（现已并入杨舍镇政府）签订《拆迁补偿协议书》，就补偿、安置达成一致意见。黄建良认为存在未征先拆、违法审批等行为，于2015年5月提起本案诉讼，要求确认该协议违法并赔偿损失。
原审法院认为，黄建良的起诉已超过2年。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回黄建良的起诉。
上诉人黄建良上诉称，原审法院适用法律错误。上诉人与吴永义等22人于1995年5月12日左右分别与原张家港市乘航镇人民政府（现被上诉人）村镇办签订了《拆迁补偿协议书》，从该补偿协议书的内容看，既未告知上诉人有诉权，也未告知起诉期限，因此本案的起诉期限应从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。拆迁补偿协议书中并未提到征用土地，因此上诉人并不知道该协议是可诉的行政行为。且在2015年之前，拆迁补偿协议系民事协议，不具有行政合同的性质，因此即便上诉人签订了涉案协议，也并不知道该协议作为具体行政行为的可诉性。2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》将拆迁补偿协议纳入了行政诉讼的受案范围，因此，涉案拆迁补偿协议具有行政可诉性，上诉人知道涉案拆迁补偿协议的时间应从2015年5月1日起计算。且根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为应适用20年的起诉期限。涉案拆迁补偿协议系因征用土地而产生的行政合同纠纷，系涉及不动产的具体行政行为，应适用上述规定。涉案拆迁补偿协议签订的时间是1995年5月12日左右，至一审起诉之日（上诉人邮寄起诉材料时间为2015年4月22日）止并未超过20年，人民法院应予受理该起诉。故请求依法撤销原审裁定，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人杨舍镇政府答辩称，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。双方于1995年5月签订的拆迁补偿协议不存在违法情形且已全部履行完毕，不能用今天的标准去衡量20年前的事情，特别是具体的补偿标准更应当客观地放在当时的环境中去作出分析判断。综上，请求维持原审裁定。
本院经审理查明，1995年因东二环路项目，原张家港市乘航镇人民政府（现被上诉人）与上诉人在内的被拆迁人协商进行拆迁。上诉人黄建良向原审法院起诉时没有提交其与原张家港市乘航镇人民政府村镇办（现已并入杨舍镇政府）签订的拆迁补偿协议，但被上诉人对该事实予以认可，并表示双方签订协议的时间在1995年5月。
以上事实由信访材料、当事人陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，被上诉人因东二环路项目以拆迁人的身份与上诉人进行协商，并于1995年5月签订了拆迁补偿协议。该协议并不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 赵 芬
代理审判员 林 磊
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王雪麟
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏中行终字第00300号上诉人（原审原告）黄建良。被上诉人（原审被告）张家港市杨舍镇人民政府（以下简称杨舍镇政府），住所地张家港市杨舍镇。法定代表人葛晓明，镇长。上诉人黄建良因要求确认拆迁补偿协议违法及行政赔偿一案，不服张家港市人民法院（2015）张行初字第00147号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1995年张家港市修建市区东二环路涉及黄建良所在区域农村房屋拆迁。1995年5月12日，黄建良与原张家港市乘航镇人民政府村镇办（现已并入杨舍镇政府）签订《拆迁补偿协议书》，就补偿、安置达成一致意见。黄建良认为存在未征先拆、违法审批等行为，于2015年5月提起本案诉讼，要求确认该协议违法并赔偿损失。原审法院认为，黄建良的起诉已超过2年。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回黄建良的起诉。上诉人黄建良上诉称，原审法院适用法律错误。上诉人与吴永义等22人于1995年5月12日左右分别与原张家港市乘航镇人民政府（现被上诉人）村镇办签订了《拆迁补偿协议书》，从该补偿协议书的内容看，既未告知上诉人有诉权，也未告知起诉期限，因此本案的起诉期限应从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。拆迁补偿协议书中并未提到征用土地，因此上诉人并不知道该协议是可诉的行政行为。且在2015年之前，拆迁补偿协议系民事协议，不具有行政合同的性质，因此即便上诉人签订了涉案协议，也并不知道该协议作为具体行政行为的可诉性。2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》将拆迁补偿协议纳入了行政诉讼的受案范围，因此，涉案拆迁补偿协议具有行政可诉性，上诉人知道涉案拆迁补偿协议的时间应从2015年5月1日起计算。且根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为应适用20年的起诉期限。涉案拆迁补偿协议系因征用土地而产生的行政合同纠纷，系涉及不动产的具体行政行为，应适用上述规定。涉案拆迁补偿协议签订的时间是1995年5月12日左右，至一审起诉之日（上诉人邮寄起诉材料时间为2015年4月22日）止并未超过20年，人民法院应予受理该起诉。故请求依法撤销原审裁定，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人杨舍镇政府答辩称，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。双方于1995年5月签订的拆迁补偿协议不存在违法情形且已全部履行完毕，不能用今天的标准去衡量20年前的事情，特别是具体的补偿标准更应当客观地放在当时的环境中去作出分析判断。综上，请求维持原审裁定。本院经审理查明，1995年因东二环路项目，原张家港市乘航镇人民政府（现被上诉人）与上诉人在内的被拆迁人协商进行拆迁。上诉人黄建良向原审法院起诉时没有提交其与原张家港市乘航镇人民政府村镇办（现已并入杨舍镇政府）签订的拆迁补偿协议，但被上诉人对该事实予以认可，并表示双方签订协议的时间在1995年5月。以上事实由信访材料、当事人陈述等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，被上诉人因东二环路项目以拆迁人的身份与上诉人进行协商，并于1995年5月签订了拆迁补偿协议。该协议并不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈芝颖代理审判员  赵 芬代理审判员  林 磊二〇一五年十一月二十四日书 记 员  王雪麟
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初890号
原告：向圣武，男，1979年4月27日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：吴玉康，湖北清江源律师事务所律师。特别授权。
被告：向运辉，男，1990年9月15日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
原告向圣武与被告向运辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法由审判员邓正灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向圣武的委托诉讼代理人吴玉康到庭参加了诉讼，被告向运辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向圣武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借�4000元并自借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月2日，被告向运辉因经济困难向原告借款4000元，并给原告出具了4000元的借条1份。借款后，被告没有偿还，原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判如所诉。
被告向运辉未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月2日，被告向运辉向原告向圣武借款4000元，并出具借条一份，借条载明“借条今借到向圣武人民币4000.00元，大写肆仟元向运辉2015年10月2号”。2018年3月16日，原告向圣武诉至本院，请求判令被告向运辉偿还其借款4000元及利息。审理过程中，原告向圣武放弃要求被告向运辉支付利息的诉讼请求。
本院认为，原告向圣武给被告向运辉提供借款，被告向运辉接受借款，双方形成借款合同关系。原、被告在从事该项民事法律行为时均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，因此双方间的借款合同合法有效。向运辉作为借款合同的借款人应当按照合同约定全面履行还款义务，其未及时偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。原告未提交证据证实双方约定了还款期限，应视为没有约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，被告向运辉向原告向圣武借款已达两年之久，原告要求被告偿还4000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二�零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告向运辉偿还原告向圣武借款4000元。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告向运辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 邓正灿
二〇一八年四月二十五日
法官助理 谭传文
书 记 员 谭喜峰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同�
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初1164号
原告：吕俊材，男，汉族，生于1978年9月，住四川省西充县。
原告：冯桂清，女，汉族，生于1979年8月，住四川省西充县。
以上二原告委托诉讼代理人：何海波，西充县法律援助中心法律工作者。
被告：南充万睿文旅发展有限公司。
法定代表人：毛治华，经理。
委托诉讼代理人：李珂，泰和泰律师事务所律师。
原告吕俊材、冯桂清与被告南充万睿文旅发展有限公司（以下简称万睿公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员梁向荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何海波，被告万睿公司委托诉讼代理人李珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕俊材、冯桂清向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照双方签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件和原告办理该商品房交接手续（不得以签订霸王物业协议和运营广告服务协议为前置条件），按照中国人民银行规定的同期贷款利息基准自应交房之日计算至实际交房之日向原告支付逾期交房的违约金；2、判令被告为原告办理水电独立户；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告于2014年6月30日签订了《商品房买卖合同》，该合同签订后，原告全面履行了合同义务。被告于2016年5月26日通知原告办理交房手续，原告在规定时间前往办理，但被告在履行交房义务时不仅不按照合同约定交房条件提供相关资料，还设置了必须签订霸王物业协议和运营广告服务协议才能交房的前置条件，并且物业收费、欲代收的产权转让手续费标准不按照政府相关部门制定的行政文件规定执行。原告验房时还发现该商品房未实行独立水、电立户、房屋漏水等实际问题。为此，原告拒绝接房。时至今日，被告也从未再通知原告交接房屋，原告经常向县相关部门反映，经多次协商，被告仍不按有关法律规定及行政文件规定执行。
被告万睿公司辩称：被告方已于2016年5月26日通知原告办理交房手续，原告由于自身原因拒不办理交房手续，因此被告方认为原告的诉讼请求没有事实依据；原告要求签订公平公正的前期物业服务合同，被告不认可，该请求于本案争议无关，属于不同法律关系，应另行起诉；被告认为原告应当履行签订服务合同并缴纳物业管理费的义务，被告方从未以签订运营广告服务协议作为交房的前置条件，原告所诉与事实不符；原告要求被告为其办理独立上户，没有任何合同依据及法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2014年6月30日，原告吕俊材、冯桂清与被告万睿公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：吕俊材、冯桂清购买万睿公司开发修建的位于西充县晋城镇北部新城城信大道“鹭岛·财富天街”B区×单元第4层B407、B406号商铺两间及B区×单元第1层B106号（建筑面积205.41平方米、151.06平方米、50平方米，总房价款2517440元）；交付条件：1、出卖人应当在2016年5月31日前向买受人交付该商品房。2、该商品房交付时应当符合下列第1、2......项所列条件，该商品房为民宅的出卖人还应当提供《民宅质量保证书》和《民宅使用说明书》：⑴该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；⑵有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；⑶出卖人已取得了该商品房所在楼栋的房屋权属证明；⑷满足第⑵条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件；⑸该商品房为民宅的，出卖人提供《民宅工程质量分户验收表》。3、逾期交房责任：除不可抗力外，出卖人未按照第11条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列方式处理：⑴逾期在90日之内自第11条约定的交付期限届满之次日延至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金；⑵逾期超过90日后，买受人有权退房，买受人退房的出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第11条约定的交付期限届满之次日起至实际交付日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金。4、交接手续：该商品房达到的第11条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点及应当携带的证件，双方进行验收交接时，出卖人应当出示第11条约定的证明文件并满足第11条约定的其他条件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全或未满足第11条约定的其他条件，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第13条处理。5、《商品房买卖合同》补充协议第2条关于房屋交接的约定：买受人必须全额付清购房款及委托出卖人代为缴纳的相关税、费、维修资金、物业服务费后，方能办理房屋的交付手续……双方并对其他方面进行了书面约定。6、后原告一次性向被告交付总房款2517440元；7、2016年5月23日，被告万睿公司在《南充日报》刊登《西充鹭岛·财富天街交房公告》要求业主于5月31日至6月2日到天街项目处办理交房手续，原告要求交房，被告以原告未签物业协议，运营广告服务协议为由拒绝交付。8、庭审中，原告将诉讼请求明确变更为要求被告办理交房手续并承担逾期交房违约金；被告未提交取得竣工验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表。
本院认为：原告吕俊材、冯桂清与被告万睿公司双方签订的商品房买卖合同及其补充协议内容合法、意思真实，为合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力；根据合同的约定出卖人应当于2016年5月31日前向买受人交付该商品房，而商品房交付应当具备以下法定条件：工程竣工验收合格；取得竣工验收备案证明书；商品房的面积已完成最终测绘；水电供应正常；交通道路通畅与施工场地有明显分界隔离等方面，而在本案中，时至今日被告未按合同约定向买受人提交取得该商品房竣工验收备案证明书，已构成违约，原告行使后履行抗辩权，主张被告办理交房并承担违约责任，事实理由成立，本院予以支持；双方当事人对逾期交房法律后果约定：逾期在90日内第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之0.5的违约金，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故原告主张违约金自2016年9月1日之日起按已付房款万分之0.5支付违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告南充万睿文旅发展有限公司于本判决生效后二十日内向原告吕俊材、冯桂清交付位于西充县晋城镇北部新城城信大道“鹭岛·财富天街”B区×单元第4层B407、B406号商铺房、B区×单元第1层B106号房，并以2517440元为基数自2016年9月1日起按日万分之0.5计算损失至交房之日止；
二、驳回原告吕俊材、冯桂清的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告南充万睿文旅发展有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁向荣
二〇一七年七月二十日
书记员 冯 璐
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依执字第192号
申请执行人冯香明，
被执行人陈景全，
本院在执行申请执行人冯香明与被执行人陈景全民间借贷纠纷一案中，黑龙江省依安县人民法院（2014）依商初字第76号判决书已经发生法律效力。权利人冯香明于2015年3月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人陈景全下落不明，经查，被执行人陈景全在依安县上游乡有一套民用住房，经由司法评估拍卖，卖得的钱已给付冯香明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
黑龙江省依安县人民法院（2014）依商初字第76号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李雨佳
二〇一五年四月九日
书记员 王焕超
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第196号
原告何大安，男，1954年3月1日生，汉族。
被告张林山，男，1968年3月5日生，汉族。
原告何大安诉被告张林山劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法由审判员颜珺婷适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告何大安，被告张林山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何大安诉称，被告2012年带原告到山东做工，一年工资未能结清，后出具欠条一份，并承诺于2013年底还清。此后，原告索要多次，被告均未还款，遂诉讼要求被告支付工资14175元。
被告张林山辩称，欠款属实，但是家庭经济状况不好，现无力还款，等到找大老板要到钱后再归还，如果没有要到钱，就慢慢还。
经审理查明：2012年间，何大安随张林山到山东邹平从事木工工作。张林山未能付清劳务报酬，遂于2012年9月4日向何大安出具欠条一份，载明欠到何大安山东邹平工地木工工资计14175元。后何大安索款无获，遂于2014年1月24日诉讼来院，要求张林山支付工资14175元。案件审理中，因双方分歧较大，本院调解未成。
以上事实，有欠条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。张林山欠何大安劳务报酬14175元，有欠条及双方当事人的陈述为证，本院依法予以确认。其未及时履行付款义务，引起本案纠纷，应承担相应的法律责任。何大安要求张林山支付劳务报酬14175元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张林山于本判决生效之日起十日内支付原告何大安劳务报酬14175元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告张林山负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 颜珺婷
二〇一四年三月十八日
书记员 周 平
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2014）六民初字第196号原告何大安，男，1954年3月1日生。被告张林山，男，1968年3月5日生。原告何大安诉被告张林山劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法由审判员颜珺婷适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告何大安，被告张林山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何大安诉称，被告2012年带原告到山东做工，一年工资未能结清，后出具欠条一份，并承诺于2013年底还清。此后，原告索要多次，被告均未还款，遂诉讼要求被告支付工资14175元。被告张林山辩称，欠款属实，但是家庭经济状况不好，现无力还款，等到找大老板要到钱后再归还，如果没有要到钱，就慢慢还。经审理查明：2012年间，何大安随张林山到山东邹平从事木工工作。张林山未能付清劳务报酬，遂于2012年9月4日向何大安出具欠条一份，载明欠到何大安山东邹平工地木工工资计14175元。后何大安索款无获，遂于2014年1月24日诉讼来院，要求张林山支付工资14175元。案件审理中，因双方分歧较大，本院调解未成。以上事实，有欠条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。张林山欠何大安劳务报酬14175元，有欠条及双方当事人的陈述为证，本院依法予以确认。其未及时履行付款义务，引起本案纠纷，应承担相应的法律责任。何大安要求张林山支付劳务报酬14175元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张林山于本判决生效之日起十日内支付原告何大安劳务报酬14175元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由被告张林山负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付该款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费154元。审判员  颜珺婷二〇一四年三月十八日书记员  周 平
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行终字第35号
上诉人（原审原告）：冠县第二汽车运输有限公司。住所地：冠县东环路北首。
法定代表人：张增根，总经理。
被上诉人（原审被告）：阳谷县安全生产监督管理局。住所地：阳谷县谷山南路**号。
法定代表人：闫文涛，局长。
委托代理人：魏之涛，阳谷县安全生产监督管理局执法一科科长。
委托代理人：方允康，阳谷县安全生产监督管理局法律顾问。
上诉人冠县第二汽车运输有限公司因安监行政处罚一案，不服阳谷县人民法院作出的（2015）阳行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人冠县第二汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，上诉人冠县第二汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人冠县第二汽车运输有限公司撤回上诉处理。
案件受理费减半收取25元，由上诉人冠县第二汽车运输有限公司负担。
审 判 长 李 扬
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年九月十日
书 记 员 路普光
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00230号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人花为伟，该××董事长。
委托代理人陈勇，该××法务经理。
被执行人江苏九牧食品发展有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人刘玉柱，该××执行董事。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与江苏九牧食品发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）淮中商初字第0077号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、江苏九牧食品发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司500万元并支付利息（自2012年12月31日起以500万元为基数按照年利率9.15%计算至本判决确定给付之日）；二、江苏淮安农村商业银行股份有限公司对淮房他证城东字第C1139**号他项权证书项下的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在100万元范围内享有优先受偿权，对淮房他证公房字第××号他项权证书项下的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在120万元范围内享有优先受偿权，对淮房他证公房字第××号他项权证书项下的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在130万元范围内享有优先受偿权，对淮C他项（2011）第CK211号他项权证书项下的土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款在150万元范围内享有优先受偿权。案件受理费51740元，由江苏九牧食品发展有限公司负担（江苏淮安农村商业银行股份有限公司已垫付，江苏九牧食品发展有限公司于本判决生效后十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司）。
因被执行人未履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月20日立案执行。
执行中，本院于2015年6月29日轮候查封江苏九牧食品发展有限公司位于淮安市淮安区工业园区经纬二路南侧的房地产，查封期限三年，本院暂无法处置。经查，被执行人无车辆、无银行存款等其他财产可供执行。本院已将被执行人及法定代表人列入失信被执行人名单。2015年12月1日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）淮中商初字第0077号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 康
执行员 孙亚平
执行员 吴淮清
二〇一五年十二月二十八日
书记员 唐 禹
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初0369号
原告刘巧，男，汉族，1957年5月14日生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。
被告何晓宝，男，汉族，1990年4月6日生，住淮安市淮安区。
被告ＸＸ晶，女，汉族，1990年11月7日生，住淮安市淮安区。
原告刘巧与被告何晓宝、ＸＸ晶追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巧委托代理人徐业江，被告何晓宝到庭参加诉讼。被告ＸＸ晶经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巧诉称：（2014）淮法商初字第0893号民事判决书判决两被告偿还借款及利息合计74455.29元，原告承担连带责任。后两被告没有还款，原告于2017年3月28日代替被告偿还借款及利息共计53466元。原告有权向被告追偿代为偿还的贷款，故诉至法院:请求依法判令被告何晓宝、ＸＸ晶立即偿还原告代为偿还的贷款本息53466元及利息（从2017年3月28日起按同期银行贷款利率6%计算至实际偿还之日。）。
被告何晓宝辩称：贷款不是我做的，我是受害人，是程永盛和案外人刘巧、张伟明一起合伙诈骗我的，贷款是他们三个合伙做的，我不认识刘巧，所以我不会还这笔钱。
经审理查明：2013年5月7日，被告何晓宝向中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行（以下简称邮政楚州支行）申请贷款10万元。同日，被告ＸＸ晶向邮政楚州支行出具共同还款承诺书，承诺与被告何晓宝共同承担归还全部贷款本息的义务。2013年5月15日，何晓宝、程永盛、刘巧与邮政楚州支行签订《小额借款及担保合同》，约定由何晓宝向邮政楚州支行借款10万元，程永盛、刘巧作为保证人在该合同上签名，为该笔借款提供保证，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及邮政楚州支行为实现债权而支付的费用。后因何晓宝、ＸＸ晶未能按约还款，截止2014年9月24日尚欠借款本金63652.21元，利息10803.08元，合计74455.29元。邮政楚州支行索款未果向本院提起诉讼，本院于2014年11月18日依法作出（2014）淮法商初字第0893号民事判决，认定ＸＸ晶承诺与何晓宝共同归还借款的行为属于债务加入，应当认定为共同债务人。上述判决判令被告何晓宝、ＸＸ晶于该判决生效之日起十日内偿还邮政楚州支行借款本金63652.21元及利息10803.08元（利息计算至2014年9月24日，以后利息按合同约定利率计算至判决确定给付之日。）；保证人程永盛、刘巧对上述债务承担连带责任。上述判决生效后何晓宝、ＸＸ晶未能按判决履行还本付息的义务。2017年3月28日证人刘巧代为偿还了贷款本息53466元，同日，保证人程永盛代为偿还了贷款本息53465元。后刘巧为索要代为偿还的款项，诉至本院。另
另查：2017年3月28日，中国人民银行人民币贷款基准年利率均为年4.35%。
庭审中，被告何晓宝关于刘巧和案外人程永盛、张伟明一起合伙诈骗其做贷款的主张，未能向本院提供证据，以供查证。
以上事实，有原告当庭陈述、（2014）淮法商初字第0893号民事判决书（复印件）、保证人代偿欠款证明等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依法形成的债权、债务关系受法律保护。原告为被告的银行贷款提供担保，后履行担保责任偿还了部分贷款本息，原告有权就所偿还的款项向被告追偿。经本院核实，原告替被告的贷款提供担保，后经本院依法判决，原告因承担保证责任代为偿还贷款本息53466元，对此本院予以认定。原告诉至本院，要求两被告返还所支付的款项，于法有据。原告因替被告担保而承担还款责任，被告理应及时向原告返还所垫付偿还的款项，原告要求被告从代为偿还之日（2017年3月28日）按同期银行贷款利率6%支付逾期利息，经本院核实2017年3月28日中国人民银行人民币贷款基准年利率为年4.35%，对原告主张的同期银行贷款利率6%不予认可，本院依法按年利率4.35%确定。
被告何晓宝主张系刘巧、程永盛和张伟明一起合伙诈骗其所做的贷款，因何晓宝的主张无证据佐证，本院不予认可。何晓宝如有新的证据能证实其上述主张，其可凭相关证据依法维护自己的权利。
被告ＸＸ晶经本院依法传唤，未到庭对相关证据进行质证，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告何晓宝、ＸＸ晶于本判决生效后十日内偿还原告刘巧53466元及利息（按年利率4.35%，从2017年3月28日起计算至本判决确定给付之日。）；
二、驳回原告刘巧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1137元，减半收取，由被告何晓宝、ＸＸ晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审判员 王雷明
二〇一八年四月十五日
书记员 丁 楠
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第1070-5号
申请执行人相振海等48人。
48人共同委托代理人崔卫国，吉林靖吉律师事务所律师。
被执行人通化市第一建筑公司。
住所地：通化市前兴路***号。
法定代表人王宝欣，该公司经理。
委托代理人张子伟，该公司武装部部长。
被执行人白山市东启房地产开发区有限责任公司。
住所地：白山市浑江区。
法定代表人张红雁，该公司总经理。
委托代理人焦立臣，该公司法律顾问。
被执行人王铁库，男，1954年12月6日生，汉族，无固定职业，住梅河口市新华街。
关于相振海等48人申请执行通化市第一建筑公司、白山市东启房地产开发区有限责任公司、王铁库劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）浑民一初字第144号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人均未履行义务，申请执行人相振海等48人申请强制执行，本院于2014年11月18日立案执行。
在执行过程中，通化市第一建筑公司与申请执行人就案件的执行达成和解协议并履行完毕（即：白山市东启房地产开发区有限责任公司、通化市第一建筑公司支付相振海等48人工资款110000.00元，王铁库承担欠款期间的利息及执行费。）
经查，未发现被执行人王铁库有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）浑民一初字第144号民事判决书、执行案号为（2014）浑执字第1070号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人王铁库有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世元
审判员 朱俊华
审判员 张振良
二〇一六年三月三日
书记员 郑银辉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初485号之一
原告：马振国，男，1967年8月11日生，汉族，住临清市。
委托代理人：陈作廷，临清群星法律服务所法律工作者。
被告：叶培庆，男，1971年1月29日生，汉族，住临清市。
被告：张金兰，女，1973年4月10日生，汉族，住临清市临清市。
本院在审理原告马振国诉被告叶培庆、张金兰买卖合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下120680元的银行存款或者查封其相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告名下120680元的银行存款或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 王永岭
二〇一八年二月六日
书记员 张昕颖
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初485号原告：临清市先锋科蕊农化中心，经营场所：山东省临清市先锋街道范尔庄居委会。经营者：马振国，男，1967年8月11日出生，汉族，居民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：陈作廷，临清群星法律服务所法律工作者。被告：叶培庆，男，1971年1月29日出生，汉族，农民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：李树振，临清追求法律服务所法律工作者。被告：张金兰，女，1973年4月10日出生，汉族，农民，住山东省临清市。原告临清市先锋科蕊农化中心与被告叶培庆、张金兰买卖合同纠纷一案，本院立案后，由适用简易程序转为适用普通程序，三次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈作廷，被告叶培庆及其委托诉讼代理人李树振到庭参加了诉讼，被告张金兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告货款120680元及逾期支付利息（自2017年8月至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告均经营农资销售生意，原告多次以送货上门的方式售予被告农资。截至2017年6月6日，二被告尚欠原告货款125680元，后经原告催要，二被告于2017年8月15日偿还原告货款5000元，现二被告尚欠原告货款120680元。原告多次催要，被告以无经济能力为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。被告叶培庆辩称，马振国和被告叶培庆系多年朋友。2016年5月份，马振国找到被告，说想在康圣庄发展青贮，由马振国提供种子、化肥、农药等，并承诺回收全株玉米。因为被告在康圣庄比较熟，口头协商马振国委托被告作为该项目康圣庄代理人，由被告叶培庆联系村委会和农户土地面积事宜。马振国直接将所需上述农资送给村委会，下放到各农户。被告只收取原告所供货物的批发价和零售价的差额。后被告将所提供货物派人送到了东崔村委会。2017年6月，原告夫妇找到被告算账，让被告证明一下，2016年该项目送到东崔村的货物款项，并作为原、被告结算约定差价的依据。因是多年朋友，被告没有多想，就为马振国出具了本案欠条。综上，被告实际上没有买受原告货物，并不欠原告所称的货款。原告的诉称没有事实依据，请法院予以驳回。被告张金兰在本案诉讼期间辩称，被告张金兰不认识马振国，也不和叶培庆共同经营农资，被告叶培庆没有告知过被告张金兰此笔欠款的任何情况，被告张金兰不同意偿还此债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告临清市先锋科蕊农化中心为个体工商户，经营者为马振国，组成形式为个体经营，注册日期为2007年11月5日，经营范围为化肥、种子的批零兼营、农地膜、农具。被告叶培庆和被告张金兰系夫妻关系，二人于1997年12月8日在临清市民政局登记结婚。被告叶培庆从事农资销售生意，原告曾按被告叶培庆的要求将农资货物送至指定地点。被告张金兰现在临清市造纸厂工作，月收入1450元。被告张金兰的工资收入和被告叶培庆经营农资销售的收益构成二被告的家庭收入。2017年6月6日，被告叶培庆向马振国出具欠据一份，欠据载明欠款金额为125680元，欠款性质为货款，被告叶培庆在欠据上签名。2017年8月15日，被告叶培庆付款5000元。经原告申请，本院依法对被告张金兰名下的银行账户进行了冻结，对被告张金兰名下的房产一宗进行了查封。本院认为：原告要求被告叶培庆支付所欠货款，并提供被告叶培庆书写的欠据一份拟证明原、被告之间的买卖合同关系。被告叶培庆辩称其系原告的代理人，提供青玉米秸秆收购合同一份和王某、崔某的证言拟证明原、被告之间的代理关系。被告叶培庆提供的青玉米秸秆收购合同既未有原告的签章，也未有经营者马振国签字，且原告否认被告叶培庆的行为，不能认定原、被告之间存在委托代理关系。证人王某、崔某的证言亦不能证明原被告之间存在委托代理关系。被告叶培庆曾向本院提出测谎鉴定申请，请求对原告进行测谎测试，被告叶培庆的申请对待证法律事实无实际意义，本院不予准许。从证据形式来看，被告叶培庆向原告出具欠据，欠据载明欠款性质为货款，结合原告将货物送往被告叶培庆指定地点的事实及被告叶培庆赚取批发价和零售价之间的差价的陈述，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立。被告叶培庆应依约偿还所欠货款120680元。被告张金兰与被告叶培庆系夫妻关系，被告张金兰的工资收入不高，被告叶培庆经营农资销售为家庭收入构成的主要来源之一。被告叶培庆举债用于单方从事的生产经营活动，但被告张金兰分享被告叶培庆的经营收益，故被告叶培庆经营农资销售负债可认定为夫妻共同债务。原告要求被告张金兰共同偿还货款120680元，于法有据，于理相合，本院予以支持。二被告未及时支付欠款，给原告造成了一定的损失，原告要求二被告支付利息损失，于法有据，本院予以支持，利息损失自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告叶培庆、张金兰于本判决生效后十日内偿还原告临清市先锋科蕊农化中心货款120680元及相应利息损失（自2018年2月6日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计息）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，申请保全费1123元，由被告叶培庆、张金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  郑永彬审 判 员  林忠良人民陪审员  朱玉珍二〇一八年六月十二日书 记 员  赵斯亮
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第0714号
申请执行人卜凡社
被执行人周嫒莲
申请执行人卜凡社与被执行人周嫒莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2013）开民初字第729号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，被告周媛莲于本判决生效后十日内一次性偿还原告卜凡社借款本金人民币240500元。
因被执行人周嫒莲未履行义务，申请人卜凡社向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未主动履行其义务。后双方达成和解协议，因履行期限过长，经申请人同意，依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中经本院督促，被执行人暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第729号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯 涛
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 静
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初43号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人郑希新，男，1988年5月31日生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。因犯盗窃罪于2007年7月22日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月20日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年12月4日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。
指定辩护人林亮，浙江百易律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人郑希新犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年1月17日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人郑希新及其辩护人林亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2017年11月19日23时18分许，被告人郑希新酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车行驶至长兴县太湖街道长州路与解放东路交叉路口南侧处，与丁明福驾驶的湘Ｂ×××××正三轮摩托车发生碰撞，后又与浙Ｅ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损，丁明福受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，郑希新弃车逃逸，于次日向长兴县公安局交警大队投案自首。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据材料，并认为被告人郑希新的行为构成交通肇事罪，提请本院依法追究该被告人的刑事责任。被告人郑希新肇事后立即离开现场，并未拨打报警电话和120急救电话，应属逃逸。被告人郑希新在第2天自首，应可从轻或减轻处罚。
被告人郑希新对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，但认为其不构成“逃逸”，另提出案发后，已支付一些赔偿款。同时当庭供述：事故发生后，本人就来到离现场几百米处的路边，等朋友告诉本人事故结果；经在场的人员报警，本人看到警察来到现场后，因当晚本人喝了3小瓶雪花啤酒，怕被测酒驾，就离开了；凌晨3点多钟，得知被害人已死亡，本人就电话报警，告知本案肇事者是本人，后于早上8点多钟来到公安机关。
被告人郑希新的辩护人对被告人郑希新的行为构成交通肇事罪无异议，但提出：1、现被告人郑希新虽认为自己不构成“逃逸”，但这是被告人对法律认识有错误，其对指控的犯罪事实供认不讳，认罪态度较好；2、被告人郑希新有自首情节，现也赔偿了被害人的部分损失。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，经长兴县公安机关交通警察大队认定，被告人郑希新应负事故全部责任。
还查明，案发后，被告人郑希新已支付被害人亲属赔偿款人民币65000元。现被害人亲属已向本院提起民事诉讼，案件尚在审理中。
证明上述事实的证据有：
1．人口信息、到案经过、车辆行驶证、驾驶证、死亡证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；
2．证人郑希兵、张斌、何丽丽等人的证言；
3．被告人郑希新的供述和辩解；
4．现场勘验检查笔录及现场图；
5．车辆检验报告书、尸体检验报告书、事故责任认定书；
6．现场照片、监控视频。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人郑希新提出其不构成“逃逸”的辩解，本院认为被告人郑希新在肇事后，未履行保护事故现场，抢救伤员，报警并接受公安机关的处理等法定义务，却为了逃避酒精检测而逃离事故现场的行为，应认定为“逃逸”，故该辩解，本院不予采纳。
关于被告人郑希新提出其已支付部分赔偿款的辩解，经本院核实，被告人郑希新现已支付赔偿款人民币65000元，故本院认定被告人郑希新已支付赔偿款人民币65000元。
本院认为，被告人郑希新违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人郑希新具有自首情节，并能支付赔偿款人民币65000元，本院依法予以从轻处罚。据此，为维护道路交通安全，保护公民人身权利不受非法侵犯，根据被告人郑希新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑希新犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月20日起至2020年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
人民陪审员 张月骞
人民陪审员 宋佳佳
二〇一八年二月十一日
书 记 员 宋 娟
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初43号公诉机关长兴县人民检察院。被告人郑希新，男，1988年5月31日生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。因犯盗窃罪于2007年7月22日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月20日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年12月4日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。指定辩护人林亮，浙江百易律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人郑希新犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年1月17日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人郑希新及其辩护人林亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2017年11月19日23时18分许，被告人郑希新酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车行驶至长兴县太湖街道长州路与解放东路交叉路口南侧处，与丁明福驾驶的湘Ｂ×××××正三轮摩托车发生碰撞，后又与浙Ｅ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损，丁明福受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，郑希新弃车逃逸，于次日向长兴县公安局交警大队投案自首。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据材料，并认为被告人郑希新的行为构成交通肇事罪，提请本院依法追究该被告人的刑事责任。被告人郑希新肇事后立即离开现场，并未拨打报警电话和120急救电话，应属逃逸。被告人郑希新在第2天自首，应可从轻或减轻处罚。被告人郑希新对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，但认为其不构成“逃逸”，另提出案发后，已支付一些赔偿款。同时当庭供述：事故发生后，本人就来到离现场几百米处的路边，等朋友告诉本人事故结果；经在场的人员报警，本人看到警察来到现场后，因当晚本人喝了3小瓶雪花啤酒，怕被测酒驾，就离开了；凌晨3点多钟，得知被害人已死亡，本人就电话报警，告知本案肇事者是本人，后于早上8点多钟来到公安机关。被告人郑希新的辩护人对被告人郑希新的行为构成交通肇事罪无异议，但提出：1、现被告人郑希新虽认为自己不构成“逃逸”，但这是被告人对法律认识有错误，其对指控的犯罪事实供认不讳，认罪态度较好；2、被告人郑希新有自首情节，现也赔偿了被害人的部分损失。本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，案发后，经长兴县公安机关交通警察大队认定，被告人郑希新应负事故全部责任。还查明，案发后，被告人郑希新已支付被害人亲属赔偿款人民币65000元。现被害人亲属已向本院提起民事诉讼，案件尚在审理中。证明上述事实的证据有：1．人口信息、到案经过、车辆行驶证、驾驶证、死亡证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；2．证人郑希兵、张斌、何丽丽等人的证言；3．被告人郑希新的供述和辩解；4．现场勘验检查笔录及现场图；5．车辆检验报告书、尸体检验报告书、事故责任认定书；6．现场照片、监控视频。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于被告人郑希新提出其不构成“逃逸”的辩解，本院认为被告人郑希新在肇事后，未履行保护事故现场，抢救伤员，报警并接受公安机关的处理等法定义务，却为了逃避酒精检测而逃离事故现场的行为，应认定为“逃逸”，故该辩解，本院不予采纳。关于被告人郑希新提出其已支付部分赔偿款的辩解，经本院核实，被告人郑希新现已支付赔偿款人民币65000元，故本院认定被告人郑希新已支付赔偿款人民币65000元。本院认为，被告人郑希新违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人郑希新具有自首情节，并能支付赔偿款人民币65000元，本院依法予以从轻处罚。据此，为维护道路交通安全，保护公民人身权利不受非法侵犯，根据被告人郑希新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郑希新犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月20日起至2020年11月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马正乾人民陪审员  张月骞人民陪审员  宋佳佳二〇一八年二月十一日书 记 员  宋 娟????4?
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初112号
原告:王中瑞，男，1999年10月1日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人：高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告：临清市宏立中学。地址：临清市康庄镇侯寨子村。
法定代表人：付荣宪，系该校校长。
委托代理人：周福杰，临清志同法律服务所法律工作者。
原告王中瑞诉被告临清市宏立中学教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告王中瑞及其委托代理人、被告临清市宏立中学的委托代理人到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告王中瑞向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还学费2700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处上学，因原告家离被告处较远，所以原告要求转学，但被告一直没有给原告办理转学手续，原告无奈只好辍学，原告向被告交纳的学费被告一直没有退还，为了维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告的诉请已过诉讼时效，请求人民法院审理后依法作出公正判决。
经审理查明：原告于2012年秋季进入被告处学习，2012年期末考试前辍学。
以上查明的事实有原被告当庭陈述在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
双方当事人争议的主要问题是：
学费的缴纳数额
原告主张，原告2012年秋季入学时，原告的父亲向学校缴纳了2700元学费。因为感冒严重离家远，当年期末考试没有考便辍学了，学校名字是临清市宏立中学。对于原告的缴费时间、缴费金额和转学情况应当由学校承担举证责任。为此，原告提交了在临清市教育局打印的学生信息一份，证明被告于2015年4月6日自行为原告办理了退学手续。
被告主张，2012年7月18日，原告向被告缴纳学费600元，被告提交了学校的记账联一份，证明原告缴纳学费的情况，该记账联上明确记载交款后一律不退。原告提交的证据，不能证明原告在宏立中学实际的缴费时间和申请转学的情况。
诉讼时效
原告主张，因为原告退学时年龄小，所以一直没有向学校要过学费，最近原告的父亲才告诉原告，当时原告的父亲替原告垫付了2700元学费。原告没有提交证据证明上述事实。
被告主张，2012年7月18日，原告向被告缴纳学费600元，收据上已经注明交款后一律不退。被告的学校是私立学校，入学时已经给原告的父亲说清，入学后不能办理转学手续。原告的父亲是原告上学期间的法定监护人，原告的父亲从来没有向学校要求过为原告转学，也没有要求过退学费的事。如原告行使退款的权利，应当在交款后的第2天开始主张，按法律规定为3年，现原告再主张，已远远超过3年的诉讼时效。被告提交了学校的记账联一份，证明上述事实。
本院认为，原告起诉要求被告退还学费，应提交相关证明材料，证明自己缴费以及缴费数额的事实，原告仅提供在临清市教育局打印的学生信息一份用以证明自己的主张，应属证据不足。因此，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王中瑞的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王中瑞承担。
审判员 张雪岩
二〇一八年三月十三日
书记员 周双祥
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6995号之一
原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路656号905室。
法定代表人：黄永军，总经理。
委托诉讼代理人：徐航，男，系公司员工。
被告：张振超，女，1983年7月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：翟家福，男，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告杭州汇隆担保有限公司与被告张振超、翟家福追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月2日裁定转为普通程序，并于2017年11月2日向原告送达补交案件受理费通知。杭州汇隆担保有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按杭州汇隆担保有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1947元，减半收取计974元。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 林秀明
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 赖 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初3921号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路289号。
负责人：马邵安。
被告：金梁荣，男，1983年2月5日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告金梁荣信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金83739.35元、零售利息2613.56元、分期手续费4034.96元、违约金1136.09元，合计91523.96元（截至3/9/2018），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××79。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币91523.96元（截至3/9/2018），经原告多次催收，被告仍不归还，遂成讼。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3个月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵珠艳
二〇一八年四月十三日
书记员 徐 薇
?PAGE??
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初3921号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路289号。负责人：马邵安。被告：金梁荣，男，1983年2月5日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告金梁荣信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金83739.35元、零售利息2613.56元、分期手续费4034.96元、违约金1136.09元，合计91523.96元（截至3/9/2018），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××79。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币91523.96元（截至3/9/2018），经原告多次催收，被告仍不归还，遂成讼。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3个月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵珠艳二〇一八年四月十三日书记员  徐 薇?????-2-?
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1166号
原告：韶关市顺宏房地产开发有限公司，住所地：韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园销售中心内201室。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈植林，该公司职员。
委托诉讼代理人:李秋华，该公司职员。
被告：谢建生，男，1977年11月20日出生，汉族，住韶关市浈江区，
被告：何丽娟，女，1983年6月13日出生，汉族，住广东省连州市，
原告韶关市顺宏房地产开发有限公司与被告谢建生、何丽娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市顺宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李秋平到庭参加诉讼，被告谢建生、何丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市顺宏房地产开发有限公司向本院提出诉
讼请求：1、判决解除原、被告所签订的商品房买卖合同；
2、判令被告向原告支付解除合同违约金173798.6元（违约金按照总房价款868993元的20%计算；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及附件、附录（以下简称“买卖合同”），约定由被告购买原告开发的位于韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园翠林山语3街3座2903号商品房一套（以下简称“该商品房”）。该商品房的总房价款为868993元，买卖合同第八条约定了付款方式及期限。如被告未按时支付房价款的，根据买卖合同附件十二补充协议书第四条约定“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的20%向出卖人支付违约金。”买卖合同签订后，被告向原告累计支付了260993元房价款，但至今仍有608000元房价款未付。期间，原告多次进行催讨，但被告至今仍拒绝履行。被告的行为已违反了双方合同的约定，遂诉至法院，请求法院判如所请。
被告谢建生、何丽娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了�据，本院组织当事人进行了开庭质证，被告谢建生、何丽娟未到庭应诉质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及附件、附录，约定由被告购买原告开发的位于韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园翠林山语3街3座2903号商品房一套，该商品房的总房价款为868993元；买卖合同第八条约定，买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款的3.4%给出卖人，即贰万玖仟伍佰元整，并向贷款银行办理按揭申请手续，买受人必须在2016年7月14日前，付该商品房总房价款的4.08%给出卖人，即叁万伍仟肆佰玖拾叁元整，买受人必须在2016年8月13日前，付该商品房总房价款的19.10%给出卖人，即壹拾陆万陆仟元整，买受人必须在2016年9月1日前，付该商品房总房价款的3.45%给出卖人，即叁万元整，买受人必须在2016年10月1日前，付该商品房总房价款的69.97%（银行按揭款项）给出卖人，即陆拾万捌仟元整；买卖合同附件十二补充协议书第四条约定“买受人如未按合同约定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同，买受人按合同约定总房价款的20%向出卖人支付违约金。”等内容。买卖合同签订后，被告累计向原告支付了260993元房价款，但至今仍有608000元房价款未付。逾期后原告多次进行催收未果，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷案件。原、被告于2016年6月29日签订的《商品房买卖合同》及附件、附录，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方应依约履行。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持；第二十三条规定，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失，因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。根据双方签订的买卖合同附件十二补充协议书第四条约定“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的20%向出卖人支付违约金。”本案中，被告向原告累计支付了260993元房价款，但至今仍有银行按揭款项608000元未付。因被告本人的原因，未能订立商品房担保贷款合同，无法办理银行按揭付款，被告至今未能付清
房款，致使双方合同无法继续履行的原因是被告一方所造成，被告已经构成严重违约，故原告要求解除合同，主张被告支付违约金的请求，依法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告请求按照总房价款868993元的20%计算违约金，依法应按被告未付房款608000元的20%计算违约金，对原告主张超出部分的违约金，于法无据，本院不予支持。原告主张的违约金应为121600元（608000元×20%）。原告解除合同应返还被告房款260993元，该款与违约金相抵，原告仍应返还被告房款139393元。被告谢建生、何丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，应对此承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告韶关市顺宏房地产开发有限公司与被告谢建生、何丽娟于2016年6月29日签订的商品房买卖合同；
二、原告韶关市顺宏房地产开发有限公司应返还被告谢建生、何丽娟房款260993元，被告谢建生、何丽娟应支付违约金121600元给原告韶关市顺宏房地产开发有限公司，两者相抵，原告韶关市顺宏房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还139393元给被告谢建生、何丽娟；
三、驳回原告韶关市顺宏房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1888元，由原告韶关市顺宏房地产开发有限公司负担567元，被告谢建生、何丽娟负担1321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄智霄
二〇一七年九月六日
书记员 李馨粤
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初92号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人黄某，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2016年1月12日、2016年1月18日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年12月29日11时许，被告人黄某醉酒后驾驶苏H×××××号小型面包车，沿淮安市淮阴区王营镇王新路由东向西行驶时被执勤民警当场查获。后对被告人黄某进行血醇检验，经鉴定，其血样中乙醇含量为114mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人黄某归案后能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人宋某某等人证言笔录，被告人黄某驾驶的车辆照片，被告人黄某驾驶证、车辆行驶证复印件，血醇检验鉴定报告，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王丽静
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被判处缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。