杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1440号
原告（反诉被告）：数源科技股份有限公司，住所地杭州市西湖区教工路1号。
法定代表人：章国经，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱黎明，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈雄杰，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：绍兴东方一脉新能源科技有限公司，住所地绍兴经济开发区平江路328号2幢。
法定代表人：王加兴，该公司董事长。
被告：杭州东方一脉新能源科技有限公司，住所地杭州经济技术开发区8号大街2号1幢一层北楼。
法定代表人：王加兴，该公司执行董事。
以上二被告共同委托诉讼代理人：袁开恒，上海沪元律师事务所律师。
原告（反诉被告）数源科技股份有限公司（以下简称数源公司）与被告（反诉原告）绍兴东方一脉新能源科技有限公司（以下简称绍兴科技公司）、杭州东方一脉新能源科技有限公司（以下简称杭州科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，被告绍兴科技公司向本院提出管辖异议申请，本院于2017年7月24日裁定驳回。绍兴科技公司不服裁定上诉，后杭州市中级人民法院裁定驳回上诉维持原裁定。本案转为普通程序，后绍兴科技公司提出反诉。本案依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人朱黎明、沈雄杰，被告（反诉原告）绍兴科技公司、被告杭州科技公司的共同委托诉讼代理人袁开恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.二被告立即将租赁到期逾期占用的房屋腾空并交还原告；2.二被告支付违约金1233792元；3.二被告立即赔偿支付原告暂计至2017年5月30日止的逾期腾房占有使用费1597168.53元（并按年租金2540160元上浮50%的标准计算，另行支付从2017年5月31日起至房屋实际腾退归还之日止的逾期腾房占有使用费）；4.二被告支付原告自2016年11月起至2016年12月27日止租期内水电费79296.5元及利息损失，并赔偿支付原告自2016年12月28日起暂计算至2017年4月19日止的水电费167220.99元及利息损失（2017年4月20日起至腾退交还房屋之日的水电费据实结算赔偿。水电费利息损失按每一期水电费实际产生之日起，按同期银行贷款利率的标准计算支付至二被告实际支付水电费之日止）；5.二被告赔偿支付原告律师费97000元；6.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年12月3日，被告绍兴科技公司与原告签订《房屋租赁合同》，约定将原告自有的房屋租赁给被告，租赁期限为5年，双方约定租金等事项。合同签订后，原告依约交付房屋，被告绍兴科技公司在租赁房屋内办公并注册成立杭州科技公司，对外统称浙江东方一脉新能源科技有限公司。前期二被告均能按约履行，后开始拖欠租金、水电费等，原告为此多次发函催讨。合同期满后，二被告仍占有租赁房屋，虽交清租期内的租金但有部分水电费未付，租期届满后的占有使用费及水电费未付，故原告起诉。
二被告答辩称：被告绍兴科技公司认为正在履行案涉房屋租赁合同，并未解除，双方合同约定了10年的租赁期。关于年租金并非原告的主张，根据绍兴科技公司提交的合同年租金是1836000元。原告主张的违约金不能得到支持，是原告主动提出解除合同，是原告违约在先。关于水电费及相关租金未及时缴纳，是绍兴科技公司主张续签租赁合同时，原告未予以配合，所以绍兴科技公司依据不安抗辩权不予支付。关于原告主张的水电费金额没有异议，对于利息损失有异议，认为没有事实和法律依据。原告主张的逾期腾房的占有使用费不能成立，被告绍兴科技公司依据合同不安抗辩权，原告续签合同后，被告绍兴科技公司将按照双方合同的约定履行合同义务，利息损失也没有事实和法律依据。原告主张的律师费没有依据，是原告主动提出解除租赁合同，并非被告违约，属于原告取得法律服务支付的费用，不应由二被告负担。关于杭州科技公司与绍兴科技公司人格混同的问题，杭州科技公司是独立运营的法人主体，双方并不存在人格混同的情形，且根据双方签的两份补充协议，2013年6月27日后所有的合同权利义务都由杭州科技公司转移给绍兴科技公司，期间并不存在欠付水电费、租金的问题，所以杭州科技公司不应承担原告诉请的责任。
反诉原告绍兴科技公司向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人继续履行《房屋租赁合同》；2.判令被反诉人支付反诉人违约金1209600元，并按照同期银行基准贷款利率支付自实际支付之日起至返还之日止期间的资金占用费；3.判令被反诉人返还反诉人多缴纳的租金520725元，并按照同期银行基准贷款利率支付自实际支付之日起至返还之日止期间的资金占用费；4.判令被反诉人返还反诉人多缴纳的物业服务和场地使用的费用共计2945160元，并按照同期银行基准贷款利率支付自实际支付之日起至返还之日止期间的资金占用费；5.判令被反诉人返还反诉人多缴纳的电费1880783.37元，并按照同期银行基准贷款利率支付自实际支付之日起至返还之日止期间的资金占用费；6.判令被反诉人承担本案的诉讼费用并支付反诉人为实现债权而必要的律师费、调查取证费等费用。
反诉被告数源公司答辩称：1、合同签订人是绍兴科技公司，但在租赁期间实际是由杭州科技公司与绍兴科技公司共同承租的。2、虽然双方在2011年12月1日签订过《房屋租赁合同》一份，但因部分内容需要修改，在2011年12月3日签订《房屋租赁合同》，双方实际履行的是2011年12月3日签订的《房屋租赁合同》。3、被反诉人从未与反诉人达成过10年租期的约定。4、被反诉人已经按照合同约定交付了房屋，反诉人也在交付时予以了确认，并不存在少交付面积的事实。5、被反诉人是具有物业管理资质的企业，并非反诉人在反诉状中陈述的无物业管理资质。6、被反诉人在交付房屋的同时，就房屋周边的外围场地也同时交给被反诉人使用，反诉人诉称的没有交付外围场地显然跟事实不符。7、被反诉人一直是按照双方合同约定收取水电费费用，从未超额收取相关水电费，而且在本诉答辩过程中，被告已经确定了对于双方之间的水电费金额是没有异议的，只是对利息部分有异议。综上，被反诉人从未有违约行为，反诉人据此提出的反诉请求都没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，数源公司与绍兴科技公司签订编号为8-2011-ZZB-012《房屋租赁合同》一份，约定数源公司将坐落在杭州经济技术开发区8号大街2号一幢北楼厂房出租给乙方作生产、办公场地，装修期自2011年11月15日至2011年12月27日，租赁期自2011年12月28日至2016年12月27日止，房屋租金每平方米18元/月，房屋年租赁费1836000元、物业年管理费403200元、外围场地费180000元，合计年租金24192000元。上述费用按季度结算，保证金在合同签订后五天内支付给数源公司。除第一期租金在租赁期开始前5个工作日内一次性支付外，其他租金在每期的开始日前的一个月之前一次性支付。2014年12月28日开始的后二年租金在上述基础上增加5%。绍兴科技公司需在2011年11月16日前支付5万元作为上述房屋租赁的定金，本定金在收到支付的保证金后退还。租赁期满要继续承租房屋的，应当在租赁期满前两个月书面通知数源公司。如数源公司在租期届满后仍要对外出租的，在同等条件下，绍兴科技公司有优先承租权。绍兴科技公司逾期支付房屋租金或水电费用的，数源公司有权停止供电供水、有权解除合同、收回房屋，并要求支付合同总租金10%的违约金，若支付的违约金不足以弥补损失的，绍兴科技公司还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。合同同时约定，该合同签订前，双方已沟通查明房屋的设施和现状，明确了使用要求及土地性质，数源公司保证上述房屋权属清楚。交房时若绍兴科技公司有异议，应当在收房当日及时提出，否则视为认可交房。合同签订后二天内，绍兴科技公司交纳相当于一个月房租费的履约保证金，在绍兴科技公司未发生违约行为并于退房结清各款项后无息返还。绍兴科技公司在收到数源公司水电费发票后五天内支付水电费。合同在履行中发生争议，应协商解决，协商不成时，均有权向租赁房屋所在地人民法院提起诉讼。败诉方除支付本合同约定的各种费用外，还用哪个承担对方因维权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费和调查取证费）。
原告在庭审中确认，因数源公司内部留存需要，双方于2011年12月3日又签订一份与2011年12月1日编号相同内容相似的《房屋租赁合同》，约定将坐落在下沙经济技术开发区五号路数源科技下沙主体厂房11200平方米出租给绍兴科技公司作为生产、办公场地，租金每平方米18元/月，合计租金2419200元，2014年12月28日开始的后二年租金在上述基础上增加5%。
后绍兴科技公司向数源公司交付保证金20万元。
2013年3月27日，数源公司与绍兴科技公司、杭州科技公司签订《补充协议》一份，约定编号为8-2011-ZZB-012合同从2013年3月28日起绍兴科技公司的权益和义务由杭州科技公司承担和执行，该合同保证金权益也一并转入杭州科技公司。2013年6月27日，数源公司与绍兴科技公司、杭州科技公司签订《补充协议》一份，约定编号为8-2011-ZZB-012合同及2013年3月27日签订的补充协议从2013年6月28日起杭州科技公司的权益和义务由绍兴科技公司承担和执行，该合同保证金权益也一并转入绍兴科技公司。
后在合同履行过程中，绍兴科技公司、杭州科技公司因欠付租金、水电费等多次向数源公司出具函件等。
2016年11月29日，绍兴科技公司致函数源公司表示双方签订的位于杭州经济技术开发区8号大街2号1幢1层北楼厂房租赁合同于2016年12月27日到期，要求续租，续租期为五年。2016年12月12日，数源公司出具通知书告知绍兴科技公司、杭州科技公司案涉租赁合同于2016年12月27日到期，到期后场地不再出租给二两公司。2017年3月5日，数源公司与绍兴科技公司签署备忘录，载明租赁的厂房已于2017年3月10日退还2385平方米。2017年4月12日，杭州科技公司出具备忘录给数源公司承诺在2017年4月30日前明确搬迁时间，交付已收到发票的水电费。2017年杭州科技公司承诺在2017年5月8日上午9时前支付4月12日签署备忘录中所述水电费。
庭审中数源公司确认租赁期内租金已经付清，租期内水电费尚欠79296.5元、2016年12月28日起至2017年4月19日止的水电费167220.99元。
另查明，数源公司为实现本案债权支付律师费97000元。
本院认为：数源公司与绍兴科技公司签订《房屋租赁合同》，双方应按照合同约定履行相应义务。现在租赁期满，数源公司表示案涉厂房需要自用不再出租，绍兴科技公司应及时返还原告相应租赁物并承担违约责任，数源公司主张的违约金过高，本院酌情予以调整。绍兴科技公司在租期届满后至今仍使用案涉租赁物，应支付至实际腾退时止的占有使用费。数源公司确认已经于2017年3月10日已退还部分租赁物，故关于占有使用费，本院予以调整，因绍兴科技公司向数源公司交付保证金20万元，本院予以扣除。关于绍兴科技公司抗辩数源公司实际交付面积少于约定面积，但其未提交充分证据予以证明，其反诉要求返还多交纳的租金、物业费、外围场地费没有依据，本院不予支持。数源公司主张欠付的水电费，绍兴科技公司对水费数额无异议但对电费数额有异议，要求数源公司返还绍兴科技公司多交的电费。双方关于水电费在合同中约定应在数源公司交付水电费发票后五日内支付，绍兴科技公司应按照约定履行，原告要求支付水电费本院予以支持，但其提交的证据不能证明其向绍兴科技公司交付发票数额及时间，故其主张的利息损失不予支持；绍兴科技公司未提供充分证据数源公司多收电费，其相应反诉请求不予支持。原告主张的律师费本院酌情由绍兴科技公司承担57000元，由数源公司承担40000元。案涉房屋租赁合同在履行过程中，三方虽于2013年3月27日、6月27日签订《补充协议》，但在此后的合同履行过程中，杭州科技公司承诺支付租金等，应与绍兴科技公司一并承担相应合同权利义务。数源公司要求杭州科技公司共同承担本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、绍兴东方一脉新能源科技有限公司、杭州东方一脉新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内将案涉租赁房屋返还数源科技股份有限公司；
二、绍兴东方一脉新能源科技有限公司、杭州东方一脉新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付数源科技股份有限公司违约金508032元；
三、绍兴东方一脉新能源科技有限公司、杭州东方一脉新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付数源科技股份有限公司房屋占有使用费758196.47元（按每平方米18.9元/月暂算至2017年5月30日，此后按8815平方米计算至实际腾退止）；
四、被告绍兴东方一脉新能源科技有限公司、杭州东方一脉新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付数源科技股份有限公司水电费246517.49元（暂算至2017年4月19日，此后至房屋实际腾退时止按实际产生的金额支付）；
五、被告绍兴东方一脉新能源科技有限公司、杭州东方一脉新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付数源科技股份有限公司律师费57000元；
六、驳回原告数源科技股份有限公司其他诉讼请求；
七、驳回反诉原告绍兴东方一脉新能源科技有限公司的反诉请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费32196元，由原告数源科技股份有限公司负担14210元，由被告绍兴东方一脉新能源科技有限公司、杭州东方一脉新能源科技有限公司负担17986元；保全费5000元，由被告绍兴东方一脉新能源科技有限公司、杭州东方一脉新能源科技有限公司负担。反诉案件受理费28847元，由反诉原告绍兴东方一脉新能源科技有限公司负担。数源科技股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；绍兴东方一脉新能源科技有限公司、杭州东方一脉新能源科技有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 郭 维
人民陪审员 汪凤琴
二〇一八年二月五日
书 记 员 彭娜娜