浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2734号
上诉人（原审被告）：黑龙江省建筑安装集团有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街**号。
法定代表人：周军，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王淑华，黑龙江元辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州康顺贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区东新路741号新世纪金属材料现货市场。
法定代表人：张浩民，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：杨彬彬，浙江大宇律师事务所律师。
原审被告：黑龙江省安装工程公司厦门分公司。营业场所：福建省厦门市思明区鹭江道268号10室A、B、D单元。
负责人：谢宁，总经理。
上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称黑龙江安装公司）因与被上诉人杭州康顺贸易有限公司（以下简称康顺公司）及原审被告黑龙江省安装工程公司厦门分公司（黑龙江安装公司厦门分公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初3119号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月7日，黑龙江安装公司厦门分公司（乙方）向康顺公司（甲方）出具了一份《借款协议》，约定：甲方借给乙方700000元，用于翔鹭石化古雷PTA项目，借款利息按照月利率2%计算，起息期从2013年8月11日开始计息，700000元借款扣除7月底前应付乙方所欠甲方货款的利息189880.36元，剩余510119.64元汇入魏少扬（公司法人代表）卡内。2013年8月19日、9月10日、9月27日、2014年4月25日黑龙江安装公司厦门分公司分别向康顺公司借款，并再出具了四份《借款协议》，约定借款金额分别为500000元、100000元、500000元、300000元，借款利息均为月利率2%，起息期分别从2013年8月19日、2013年9月10日、2013年9月27日、2014年4月26日开始计算，指定的银行账户为黑龙江安装公司厦门分公司的农业银行账户。康顺公司依约出借上述借款后，黑龙江安装公司厦门分公司未能按约偿付借款本息。2015年1月20日，康顺公司（甲方）、上海康顺企业发展有限公司（乙方）与黑龙江安装公司厦门分公司（丙方）签订了一份《欠款利息结算协议书》，约定丙方欠甲乙方的欠款以及利息以2013年7月31日账目对账数为结算，为月利率2%，利息每年年底结算一次，利息结算后本利同时计入为欠款计息基数。2015年2月28日，康顺公司、上海康顺企业发展有限公司与黑龙江安装公司厦门分公司再次对账确认：黑龙江安装公司厦门分公司借款总额为2100000元，利息根据2015年1月20日签订的欠款利息结算协议书中确定的方法计算为2487340.75元。2016年12月23日，上海康顺企业发展有限公司出具了一份声明：我公司与黑龙江厦门分公司之间仅存在货款纠纷，且上述债权已转让给康顺公司；对账函中的借款均发生在康顺公司与黑龙江厦门分公司之间，与我公司无任何关系，我公司对黑龙江厦门分公司无任何债权请求权。黑龙江安装公司厦门分公司系黑龙江安装公司非法人分公司。2016年5月4日，康顺公司诉至原审法院请求判令：1.黑龙江安装公司厦门分公司、黑龙江安装公司共同偿还康顺公司借款2875838.49元，并承担该款自2015年2月28日起至实际偿付之日，按月利率2%计算的利息（暂计算至2016年4月27日为805234.78元）；2.本案诉讼费用由黑龙江安装公司厦门分公司、黑龙江安装公司共同承担。
原审法院认为：康顺公司与黑龙江安装公司厦门分公司之间的借款事实清楚，证据充分，黑龙江安装公司厦门分公司尚欠康顺公司2100000元借款本金，应向康顺公司偿付借款本息。上海康顺公司已声明对本案的债权无请求权，系对其自身权利的处分，故康顺公司有权要求黑龙江安装公司厦门分公司向其履行债务。康顺公司与黑龙江安装公司厦门分公司约定的借款利率为月利率2%，未违反法律规定，该院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最近借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。康顺公司将每年的24%利息再计入本金再按照年利率24%计收复利，已超过最初借款本金与以最近借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对该部分超出的借款利息，该院不予支持，对本案的借款利息以《借款协议》中约定的起息日计算。黑龙江安装公司厦门分公司系黑龙江安装公司依法设立的分支机构，不具有独立的民事主体资格，其民事责任应由黑龙江安装公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黑龙江省建筑安装集团有限公司于判决生效之日起十日内归还杭州康顺贸易有限公司借款本金人民币2100000元；二、黑龙江省建筑安装集团有限公司于判决生效之日起十日内支付杭州康顺贸易有限公司借款本金2100000元的利息（借款月利率按2%计算至实际履行之日止，其中700000元、500000元、100000元、500000元、300000元分别自2013年8月11日、2013年8月19日、2013年9月10日、2013年9月27日、2014年4月26日开始计息）；三、驳回杭州康顺贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36249元，由黑龙江省建筑安装集团有限公司负担。
宣判后，黑龙江安装公司不服，向本院提出上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当，应改判驳回康顺公司的全部诉讼请求。一、康顺公司就其诉讼请求未提供充分证据证明，原审径行认定缺乏客观公正。康顺公司主张的欠款额度为210万元，但在一审提供的证据中，通过银行汇款单记录所体现汇入厦门分公司账户的数额为140万元，51万元汇入魏少阳个人账户，还有19万元无转账记录，与康顺公司主张的数额不符。本案欠据虽盖有厦门分公司的公章，但印章真实不代表合同真实，一审中康顺公司也未就合同履行本身的证据提供补强证据证明，其确认额度的真实性存疑。二、分公司未经总公司授权确认的情况下对外擅自签订协议书及对账函，合同中约定的利息计算标准又如此之高，并可以重复计算复利，严重损害了黑龙江安装公司的合法权益。厦门分公司与魏少阳本人也未向总公司合理解释该欠款的来源和支付用途，该债务的真实性存疑，基于买卖合同所签订的债务协议应确认无效。三、上海康顺公司的债权转让并未产生通知的效力，杭州康顺公司无权就上海康顺公司的债权主张权利。现上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回康顺公司的全部诉请，由康顺公司承担本案的全部诉讼费用。
康顺公司提交答辩意见称：康顺公司与黑龙江安装公司厦门分公司之间借款事实清楚证据充分，厦门分公司作为黑龙江安装公司的分支机构不具有独立的民事资格，因此应当黑龙江安装公司承担相应的法律责任。一审认定事实清楚，证据充分，判决正确。
黑龙江安装公司厦门分公司未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：根据2013年8月7日的《借款协议》，康顺公司向黑龙江安装公司厦门分公司出借700000元，该700000元借款扣除黑龙江安装公司厦门分公司应付康顺公司货款利息189880.36元，剩余510119.64元汇入魏少扬（公司法人代表）卡内。之后，康顺公司又根据2013年8月18日、9月10日、9月27日、2014年4月25日的《借款协议》向黑龙江安装公司厦门分公司分别转账500000元、100000元、500000元、300000元。而在2015年2月28日的对账单中，黑龙江安装公司厦门分公司确认借款总额为2100000元。据此，原审认定本案欠数总额210万元依据充分。黑龙江安装公司厦门分公司系黑龙江安装公司依法设立的分支机构，黑龙江安装公司厦门分公司系以经营用途向康顺公司借款，案涉五份《借款协议》并不违反法律的强制性规定，应为合法有效，黑龙江安装公司不认可案涉借款的上诉理由不能成立。综上，黑龙江安装公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36249元，由上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏明贵
审判员 陈 剑
审判员 崔 丽
二〇一七年八月十三日
书记员 边佳宁