江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10086号
原告：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号。
法定代表人：汤兴良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴开琴，江苏辰庚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯杨，江苏辰庚律师事务所实习律师。
被告：江苏联合钢结构有限公司，住所地宜兴市宜城街道诸桥工业区。
法定代表人：孔旭。
委托诉讼代理人：周龙，该公司员工。
被告：吕洪元，男，1959年8月19日生，汉族，住宜兴市。
被告：薛婉珍，女，1963年8月1日生，汉族，住宜兴市。
原告江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）与被告江苏联合钢结构有限公司（以下简称联合公司）、吕洪元、薛婉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告资产公司的委托诉讼代理人吴开琴、侯杨，被告联合公司的委托诉讼代理人周龙到庭参加诉讼。被告吕洪元、薛婉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告资产公司诉称：中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行无锡分行）与宜兴市中元金属材料有限公司（以下简称中元公司）自2013年9月至2013年12月签订了多份《对外付款/承兑通知书》，中元公司向中信银行无锡分行借款本金2566709.84美元。中信银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中信银行宜兴支行）与联合公司、吕洪元、薛婉珍签订了最高额保证合同，由联合公司、吕洪元、薛婉珍为中元公司的前述债务提供连带保证责任。2016年5月19日，中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与资产公司签署分户债权转让协议，约定将相关债权转让给资产公司。现中元公司、联合公司、吕洪元、薛婉珍的违约行为侵犯了其合法权益。故其诉至法院，请求判决：1、联合公司、吕洪元、薛婉珍对债务人中元公司应归还的欠款本金15075379.4元、相应利息（利息以本金15075379.4元为基数，自欠息之日起至2014年5月23日利息为5061712.13元）及复利承担连带清偿责任；2、联合公司、吕洪元、薛婉珍承担资产公司需支付的律师费345218元；3、联合公司、吕洪元、薛婉珍共同承担本案的诉讼费用。审理中，资产公司变更诉讼请求为：1、联合公司、吕洪元、薛婉珍对债务人中元公司应归还的欠款本金及利息共14167853.87元按合同约定承担连带清偿责任；2、联合公司、吕洪元、薛婉珍共同承担本案的诉讼费用。
被告联合公司辩称：其为中元公司担保的借款在本案诉讼之前，已由无锡市崇安区人民法院作出0237号、0244号两份生效民事判决确定了其责任，且两份判决均已进入了执行程序。其认为本案资产公司主张的债权已由0237号民事判决书确认过。对资产公司调整后的诉请，其还需进一步核实。
被告吕洪元、薛婉珍均未作答辩。
经审理查明：2012年11月，中信银行无锡分行与中元公司签订进口信用证业务合同一份，约定经中元公司申请，中信银行无锡分行为其办理进口信用证业务暨为中元公司开立、修改信用证以及在信用证项下发生的承付、拒付、垫款等业务。中元公司应逐笔向中信银行无锡分行办理信用证业务。如果中元公司未能在中信银行无锡分行“付款/承兑通知书”中规定的期限内向中信银行无锡分行支付信用证项下的款项，同时中信银行无锡分行从中元公司在中信银行无锡分行开立的账户所扣款项不足以对外支付而导致中信银行无锡分行对外垫付款项，从中信银行无锡分行垫款之日起，中信银行无锡分行所垫付的款项和利息成为中元公司对中信银行无锡分行的债务，中元公司承担偿还义务。中元公司按中信银行无锡分行一年期信用证计价货币贷款利率下限的倍计算垫款的利息，并且计息期自垫款之日起直至最终清偿日。中元公司应当承担中信银行无锡分行因信用证业务所引发的诉讼和仲裁的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等。中元公司同意中信银行无锡分行因内部管理和授权的需要委托中信银行股份有限公司的任一分支机构办理信用证业务。中元公司没有履行本合同约定的任何一项义务等均构成中元公司在本合同下的违约。
前述合同签订后，中元公司向中信银行无锡分行申请了多份美元信用证。
2013年9月27日，中信银行宜兴支行（乙方）与吕洪元（甲方）签订最高额保证合同一份，约定吕洪元为自2013年9月27日至2014年9月27日期间因中信银行宜兴支行向中元公司授信而发生的包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务提供最高额为人民币7780万元的连带责任保证担保（只要信用证等业务的开立日、到期日或者中信银行宜兴支行实际垫款日任意一项在前述债权发生期间内，因该业务形成的债权也纳入本合同担保范围内）。保证期间为两年，即自中元公司依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括律师费）等。吕洪元在合同签字页的甲方处签名。薛婉珍在甲方签字下方的“甲方配偶确认：已知晓上述合同约定并对于甲方依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议：”处签字。
2013年11月26日，中信银行宜兴支行与联合公司签订最高额保证合同一份，约定联合公司为自2013年11月26日至2014年11月26日期间因中信银行宜兴支行向中元公司授信而发生的包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务提供最高额为人民币4450万元的连带责任保证担保（只要信用证等业务的开立日、到期日或者中信银行宜兴支行实际垫款日任意一项在前述债权发生期间内，因该业务形成的债权也纳入本合同担保范围内）。保证期间为两年，即自中元公司依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括律师费）等。
2016年5月19日，中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与资产公司签订分户债权转让协议一份，约定中信银行南京分行将其对中元公司的七笔债权（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金等）转让给资产公司，截至2015年12月31日，共计本金余额人民币34145009.43元。主债权之担保等从权利以及因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件（包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等）也一同转让给资产公司。根据附表记载[前述债权合同分别编号为（2013）锡流贷字第00202号、（2013）锡银承字第007662号、信用证编号为214YXLC1300015、214YXLC1300022、214YXLC1300022、214YXLC1300028、214YXLC1300031]，其中五笔信用证的本金余额依次分别为213007.91元、934814.62元、1749465.13元、4050474.74元、8127617元，利息为193133.69元、309423.62元、560703.56元、1336656.68元、2661794.58元）。后双方于2016年8月22日在《江苏法制报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，对债权转让的情况进行了公告。
另查明：2014年2月，中信银行无锡分行将中元公司、联合公司、吕洪元、薛婉珍等起诉至无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院），要求归还垫款本金等（其中包括本案所涉信用证垫款），后梁溪法院于2017年2月20日作出（2014）崇商初字第244号之五民事裁定书，准许资产公司替代中信银行无锡分行作为原告承担本案诉讼，后该院又于2017年3月13日作出（2014）崇商初字第244号之六民事裁定书，准许资产公司撤诉。
又查明：本院于2014年5月23日裁定受理中元公司破产清算案。2014年10月10日，本院裁定宣告中元公司破产。2015年2月9日，本院裁定准许认可中元公司管理人制定的中元公司第一次破产财产分配方案。2017年12月20日，本院裁定认可中元公司管理人制定的中元公司破产财产第二次分配方案。2017年12月25日，本院裁定终结中元公司破产程序。资产公司向中元公司管理人申报的债权本金为2376572.9美元，利息违约金诉讼费等124264.66美元，经管理人审核确认债权(具体为资产公司从中信银行受让的信用证,编号为214YXLC1300015、214YXLC1300022、214YXLC1300022、214YXLC1300028、214YXLC1300031)本金人民币14827913.7元、利息违约金诉讼费等人民币775312.07元。
审理中，资产公司确认其受让的七笔债权包括一笔流动资金借款、一笔承兑借款、五笔信用证借款。其中编号为214YXLC1300015的信用证，中信银行分别于2014年3月10日、2014年3月31日垫款141424.3美元、264669.46美元；其中编号为214YXLC1300022、214YXLC1300022的两笔信用证，中信银行分别于2014年3月10日、2014年3月31日垫款141424.3美元、264669.46美元；编号为214YXLC1300028的信用证，中信银行于2014年3月12日垫款612779.84美元；编号为214YXLC1300031的信用证，中信银行于2014年3月17日垫款129594.1美元。以上五笔垫款发生后，中元公司于2014年3月31日归还中信银行垫款本金134805.03美元，革除该笔还款后，中元公司尚欠垫款本金2376572.9美元，该金额与管理人核定的金额一致，对于审核表中的利息违约金诉讼费仅仅是利息124264.66美元，对于管理人将相应的本金、利息从美元折合成人民币，资产公司没有异议。另外，就本案所涉的债权，其在中元公司的破产程序中已获得受偿人民币1435371.9元，并已在诉请中革除该款。
以上事实，有进口信用证业务合同、借记通知、信贷业务申请书、不可撤销跟单信用证开立申请书、进口信用证、对外付款承兑通知书、最高额保证合同、债权转让协议、公告、民事裁定书、债权审核说明书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的进口信用证业务合同、借记通知、信贷业务申请书、不可撤销跟单信用证开立申请书、进口信用证、对外付款承兑通知书、最高额保证合同、债权转让协议等均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。纠纷的引起是中元公司未按约向中信银行宜兴支行归还垫款本息及各担保人未履行担保义务所致。中元公司及各保证人应承担相应的违约责任。按照法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，本案中中信银行南京分行已将涉案借款的主债权及从权利转让给资产公司，并且也在报纸上发布了有催收内容的债权转让公告，该转让不违反法律规定，具有法律效力。现资产公司根据中元公司管理人对债权确认的情况主张联合公司、吕洪元根据合同约定对中元公司结欠资产公司的欠款本金人民币14167853.87元承担连带清偿责任，应予支持，且其中应扣除资产公司在破产程序中分得的部分。对于薛婉珍的责任承担，因其在最高额保证合同下方的签字仅表明其作为配偶知晓合同约定并对吕洪元承担保证责任不持异议，并无本人提供担保的意思表示，故资产公司主张薛婉珍对本案所涉债务承担保证责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏联合钢结构有限公司、吕洪元于本判决发生法律效力之日起十日内对宜兴市中元金属材料有限公司结欠江苏资产管理有限公司的借款本息人民币14167853.87元承担连带清偿责任。
二、驳回江苏资产管理有限公司对薛婉珍的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费106807元，公告费600元，合计107407元，由联合公司、吕洪元负担。其中63375元已由资产公司预交，联合公司、吕洪元应于本判决发生法律效力之日起十日内向资产公司支付。另44032元由联合公司、吕洪元于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 钱 晋
审 判 员 沈展望
人民陪审员 杨 江
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李文静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。