wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初682号
原告：朱某，男，1991年7月14日生，汉族，农民，住河南省陕县店子乡宽坪村***号，
被告：荆某，男，出生年月日不详，汉族，住临猗县七级镇南王村。
被告：李某，女，出生年月日不详，汉族，住临猗县七级镇南王村。
原告朱某与被告荆某某、李某民间借贷纠纷一案，本院2017年2月28日受理后，依法由审判员金飞云担任审判长，与人民陪审员许瑾、牛旭亮组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告朱林林到庭参加了诉讼，被告荆某、李某经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2016年6月10日-20日，二被告以做生意资金紧张为由分三次向我借款15000元，2016年10月8日归还3500元，对剩余11500元至今未还。该借款系二被告夫妻关系存续期间为家庭共同生产经营所借，现依法起诉要求二被告共同给付借款11500元及利息。
被告荆某某、李某未进行答辩，亦未提供证据。
为证实其主张，原告向本庭递交以下证据：
2016年10月8日，被告荆彦玮向原告朱某立写借据一份：“今借到朱某现金11500元（壹万壹仟伍佰元整）定与2016年10月10日下午归还荆某2016年10月8日。”用以证明被告荆某向原告借款11500元。
经评议：原告提供的证据能够证实被告荆某向原告借款11500元的事实，依法作为有效证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及庭审查明事实，综合确认本案事实如下：
2016年6月10日—20日，被告荆某向原告朱某借款三笔，共计15000元，被告荆某于2016年10月8日归还3500元，对剩余11500元借款向原告立写借据一份：“今借到朱某现金11500元（壹万壹仟伍佰元整）定与2016年10月10日下午归还荆某2016年10月8日。但之后，被告荆某分文未还。
本院认为：被告荆某向原告借款，有其立写的借据为凭，双方之间债权债务关系明确，故原告要求被告荆某给付借款11500元的请求成立，依法予以支持。原告主张的利息，因借贷双方未约定利息，故原告主张的利息依法不予支持。原告要求二被告共同给付借款的主张，未提供证据证实二被告系夫妻关系，该主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆某于本判决生效后立即给付原告朱某现金11500元。
二、驳回原告朱某要求被告李某承担责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由被告荆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 金飞云
人民陪审员 许 瑾
人民陪审员 牛旭亮
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 冯韵颖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第26501号
原告黄晓妍，女，1973年12月9日出生。
委托代理人冷秋菊，北京诵盈律师事务所律师。
委托代理人王昀，北京诵盈律师事务所律师助理。
被告王雪婷，女，1978年6月15日出生。
委托代理人关欣，黑龙江建文律师事务所律师。
原告黄晓妍与被告王雪婷占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄晓妍的委托代理人冷秋菊，被告王雪婷的委托代理人关欣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄晓妍诉称：原告名下合法拥有一辆京牌小客车，此后为办理抵押贷款手续之需，于2015年4月将车辆手续和本人身份证给了鲁×。后双方因抵押贷款事宜协商未果的情况下，鲁×私自将车开走并出售，并将车辆更新指标历经多次转让，最终辗转至被告名下，并且由被告实际使用的车牌为×××，发动机号为××，车辆型号为××××的大众宝来小型轿车占用指标至今，为此原告诉至法院，要求：1、判决被告返还车牌为×××的大众宝来车辆及该车辆登记证、行驶证、购车原始发票、保单等相应车辆全部手续；2、判决被告返还原告身份证及暂住证；3、判决被告按每日200元标准，支付自2015年8月14日至被告实际返还车辆期间的车辆实际占用使用费。4、判决诉讼费由被告承担。
被告王雪婷辩称：被告主体不适格，二人不存在合同关系，出卖人也不是原告，车辆是历次转让才到达被告手中。涉案车辆应当是由被告享有实际所有权，车辆是2013年6月20日购买的，当时使用的是车牌号为×××1，后来被告从花乡车市购买到涉案车牌，使用在大众宝来车上，所以原告根本不是大众车辆的实际所有权人，无权要求返还。被告为了偿还债务，早已将大众宝来车辆及车牌卖出，现在也经过了转手，原告具有主观恶意，想非法占有被告财产，关于大众宝来车辆的出卖原告是知情的，原告在车牌上明确标注过，不论是车辆还是车牌的转卖、抵押需经过原告到场，被告因为跟他人有债权债务关系，原告陪同被告一起解除的抵押，被告才可以将车辆出卖，现在原告不是实际所有权人，其主观有非法占有的目的。原告所诉占有使用费于法无据，车辆实际所有权不是原告，其无权要求占有使用费，在车市购买车牌时，曾经看过当初原告出卖给鲁×的合同，当初原告是将小客车指标的使用权及所有权一次性卖给乙方，人民币50000元，当时的车牌号为×××2，发动机号××1，这里面包含车牌的使用权，鲁×当时已经对使用权支付了对价，被告在购买车牌时支付了58000元，这其中包含使用权的实际对价。占有物返还纠纷的产生应该是基于非法的侵占，需具有直接因果关系，被告并非非法侵占，与原告之间不具有直接法律关系。原告明知被告不是实际占有人。所以被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2013年6月17日王雪婷以119900元的价格，从北京庆洋惠众汽车服务有限公司购买大众牌宝来轿车一辆（车架号为×××），并缴纳了车辆购置税10247元；2015年8月17日王雪婷将该车辆登记在黄晓妍名下，车牌号为×××，于2015年9月16日办理了抵押登记，并于2015年11月28日解除了抵押登记。现原告黄晓妍要求被告返还车牌号为×××的大众宝来牌轿车及相关车辆手续。
庭审中，被告王雪婷表示其以58000元的价格从市场中购买了黄晓妍的购车指标及相关手续。
以上事实，车辆登记证、购车发票等相关证据在案为证。
本院认为：根据本案已查明的事实，涉案车辆系被告王雪婷于2013年6月购买的，2015年8月将该车辆登记在黄晓妍名下。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案涉案车辆系被告王雪婷出资购买，虽登记在原告黄晓妍名下，但黄晓妍并非该车辆的实际所有权人，故原告黄晓妍要求返还车辆并支付使用费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄晓妍的诉讼请求
案件受理费四百五十元，由原告黄晓妍负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭爽
二〇一六年三月三日
书记员 高婧
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2994号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
法定代表人：张凤力，行长。
被告：潘丽辉，现住农安县。
本院在审理原告吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行诉被告潘丽辉借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行撤诉。
案件受理费966元减半收取计483元，由原告负担。
审判员 葛立新
二〇一七年六月二十八日
书记员 钟德伟
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1564号
原告：王春燕。
委托代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。
被告：吕广杰吕某。
被告：吕学平（吕广杰吕某的父亲。
被告：梁惠凤（吕广杰吕某的母亲。
原告王春燕与被告吕广杰吕某、吕学平、梁惠凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春燕及其委托代理人叶忠广，被告吕学平到庭参加诉讼，被告吕广杰吕某、梁惠凤经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告王春燕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失11597.38元（医疗费6410.92元，误工费2447.94元，护理费1038.52元，住院伙食补助费1400元，交通费300元）。事实和理由：2016年4月22日16时30分许，被告吕广杰吕某驾驶无号牌二轮摩托车在六硍镇六硍街中兴路从北往南方向行驶，行驶至中兴路段时，碰撞到正站在中兴路89号屋门前一米外的原告，造成原告受伤的道路交通事故。当天双方达成口头协议，被告同意赔偿原告的经济损失，原告当即到六硍卫生院门诊治疗，被告支付了当天的医疗费。原告自2016年4月22日至5月2日在六硍卫生院门诊治疗，原告要求被告结清医疗费时被告以其他借口拒付。为此，原告于2016年5月20日报警，经寨圩交警中队调解初步达成协议，被告同意赔偿原告因本次事故受伤的治疗费。此后，交警调解过两次，因被告以有些费用不是本次事故造成的为由没有最终达成赔偿协议。请求人民法院依法判处。被告吕学平辩称，吕广杰吕某没有撞到王春燕，是原告自己撞上被告的已经停下的摩托车，被告无证驾驶与本案交通事故没有直接关系，故原告负事故的全部责任。在交警处的调解是被告同情原告才同意赔偿医疗费的。原告到浦北县人民医院住院治疗颈椎骨质增生等疾病，不是治疗交通事故外伤，故在该院治疗发生的经济损失由原告自己承担，如果被告需承担责任，应当减除60%。原告不需要护理，不产生护理费。伙食费过高，应是每天30元。六硍镇到小江镇往返交通费应为40元。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日16时30分许，被告吕广杰吕某驾驶自己所有的二轮摩托车在六硍镇六硍街中兴路行驶，碰撞到在路上行走的原告，造成原告受伤的道路交通事故。原告当即到六硍卫生院门诊治疗，被告支付了当天的医疗费。原告于2016年4月22日、23日、24日、26日、27日、28日、29日、5月1日、2日、7日、10日在六硍卫生院门诊治疗，被诊断为：1、全身多处皮肤擦伤；2、右膝关节软组织挫擦伤；3、鼻骨骨折？2016年4月25日、5月11日、6月18日、27日、7月5日、8日、14日、15日、21日在浦北县人民医院门诊治疗。2016年5月21日，原告到浦北县人民医院门诊治疗后于当天入该院住院治疗至2016年6月4日，共14天，诊断为：1、寰枢关节半脱位；2、颈椎骨质增生；3、右侧筛板骨折；4、××症。原告共用去医疗费6409.74元。事故发生后，原、被告双方均未立即报警处理，原告于2016年5月20日报警，浦北县公安局交通管理大队寨圩中队三次召集双方调解，未能达成调解协议。
本院认为，关于被告吕广杰吕某是否应负事故责任的问题。驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证，并注意避让路上行人。在案证据证人覃某、王某的证言均证实了被告吕广杰吕某驾驶二轮摩托车撞倒路上正常行走的原告王春燕，故被告吕广杰吕某未依法取得机动车驾驶证，没有在确保安全、畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条的规定，是事故发生的直接原因，吕广杰吕某应负事故的全部责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告吕广杰吕某是限制民事行为能力人，造成原告王春燕损害，被告吕学平、梁惠凤作为吕广杰吕某的监护人应依法承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》，结合原告治疗的情况，本院对原告请求赔偿的项目和数额作如下确认：
1、医疗费。原告有医疗票据证实的医疗费共6409.74元，但其中有995元明显不是用于治疗交通事故外伤，而是治疗颈椎骨质增生疾病，原告应自行承担该部分费用。本院确认医疗费为5414.74元。
2、误工费2447.52（27071元／年÷365天×33天）。
3、护理费1038.34元（27071元／年÷365天×14天）。
4、住院伙食补助费1400元（100元／天×14天）。
5、交通费。原告没提供正式交通费发票，但其往返六硍镇和县城治疗确实产生交通费，本院酌情支持200元。
以上确认的赔偿数额合计为10500.6元，由被告吕广杰吕某、吕学平、梁惠凤共同赔偿原告王春燕。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：
被告吕广杰吕某、吕学平、梁惠凤共同赔偿原告王春燕医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计10500.6元。
案件受理费42元，由被告吕广杰吕某、吕学平、梁惠凤负担28元，原告王春燕负担14元。
上述义务人应履行的义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费84元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农业银行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李玉霞
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘家云
附：本院代收款账户
开户银行：中国农业银行浦北支行
户名：浦北县人民法院，账号74×××93
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告孙福河、姜海威、孙永芳金融借款合同纠纷一案的民事判决书
（2015）前民初字第2912号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。
第一被告：孙福河
第二被告：姜海威
第三被告：孙永芳
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告孙福河、姜海威、孙永芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥、被告孙福河、姜海威到庭参加诉讼。被告孙永芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称：2012年6月22日，第一被告孙福河在我行王府分理处贷款3万元，约定还款日期为2013年6月21日。此笔贷款由第二被告姜海威和第三被告孙永芳提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
孙福河辩称：是孙永芳用我身份证贷款，我同意偿还自己名下的借款本金，对利息有异议，因为贷款到期后，孙永芳去还款，农行说三户联保得一起还9万元，没有收孙永芳的钱。如果当时还款，就没有现在这么多利息。
姜海威辩称：贷款合同是我本人签的，但当时不知道是三户联保，不同意承担保证责任。另外对原告在松原日报上刊登的催收公告不认可。
孙永芳未提出答辩。
经审理查明：2012年6月，三被告组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2012年6月22日至2015年6月22日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告（均为联保小组成员）为第一被告的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，第一被告于2012年6月22日向原告借款3万元，借款期限自2012年6月22日至2013年6月21日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。另查明，原告于2014年9月2日和2015年6月25日两次在《松原日报》上刊登了催收公告，分别向借款人、借款人和担保人催收贷款。
上述事实有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《自助循环贷款合约签订记账凭证》、《自助贷款放款业务凭证》、《松原日报》（两份）及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告孙福河、姜海威、孙永芳签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务，且第一被告同意还款，故原告请求第一被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。第一被告提出不偿还利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案中，第一被告的借款期限届满之日为2013年6月21日，第二、第三被告的保证期间为借款期限届满之日起二年，即保证期间至2015年6月21日止。原告向本院提起诉讼的时间为2015年7月2日（原告起诉状时间为2015年6月26日），本院立案时间为2015年7月8日，原告起诉时已超过保证期间。原告主张已在《松原日报》上刊登催收公告，保证合同未超过诉讼时效，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力：……（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，……”的规定，原告在无证据证明被告下落不明的情况下，在《松原日报》上刊登催收公告，不符合上述规定，且2014年9月2日在《松原日报》上刊登的催收公告未列明担保人的情况，不能认定其具有向保证人主张权利的效力，故第二、第三被告保证期间届满，应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、第一被告孙福河于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行要求第二被告姜海威、第三被告孙永芳承担连带保证责任的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙福河承担，剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年十月八日
书记员 刘阳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新4002行初54号
原告：崔英，住新源县。
原告：李敏，住河南省舞阳县。
原告：李芳，住新源县。
原告：李永亮，住新源县。
以上四原告的共同委托代理人：李盛军，新疆同济律师事务所律师。
被告：新源县人民政府。
第三人：唐明禄，其余不祥。
原告崔英、李敏、李芳、李永亮诉被告新源县人民政府、第三人唐明禄房屋行政登记纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以第三人唐明禄已死亡需变更其他继承人作为第三人参加诉讼为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告崔英、李敏、李芳、李永亮撤回起诉。
案件受理费50元，免于收取。
审 判 长 卢建雯
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 王建华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘楠楠
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第424号
原告徐某某，女，住沈丘县。
被告李某某，男，住沈丘县。
原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 赵书玉
二〇一四年四月十八日
书记员 王文光
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2865号
罪犯潘杰，男，1995年6月26日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2011年12月19日，贵州省兴义市人民法院作出（2011）义刑初字第520号刑事判决，认定罪犯潘杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金2500元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年5月18日至2015年11月17日止）。
2014年9月17日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习认真努力。2012年6月至2013年5月被监狱评为改造积极分子；2013年6月至2014年5月被评为综合记功。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘杰予以假释（假释考验期至2015年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十月九日
书记员 左龙祥
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2865号
罪犯潘杰，男，1995年6月26日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2011年12月19日贵州省兴义市人民法院作出（2011）义刑初字第520号刑事判决，认定罪犯潘杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金2500元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年5月18日至2015年11月17日止）。
2014年9月17日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习认真努力。2012年6月至2013年5月被监狱评为改造积极分子；2013年6月至2014年5月被评为综合记功。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘杰予以假释（假释考验期至2015年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十月九日
书记员 左龙祥
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00465号
原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场
负责人钱勇
被告李都，农民。
本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告李都买卖合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场承担。
审判员 陈洪流
二０一四年一月十六日
书记员 李 俊
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3295号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长
被执行人张延胜，男，汉族，现住临淄区。
被执行人李东耀，男，汉族，现住临淄区。
被执行人王树森，男，汉族，现住临淄区。
本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张延胜、李东耀、王树森借款担保合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月29日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执3295号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋元刚
审 判 员 王军昌
审 判 员 王惠玲
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3295号之一
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长
被执行人张延胜，男，汉族，现住临淄区。
被执行人李东耀，男，汉族，现住临淄区。
被执行人王树森，男，汉族，现住临淄区。
本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张延胜、李东耀、王树森借款担保合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月29日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执3295号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋元刚
审 判 员 王军昌
审 判 员 王惠玲
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 于雪莲
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初字第156号
支持起诉机关湖南省株洲市石峰区人民检察院。
原告喻木林。
委托代理人邹再新，湖南法达律师事务所律师。代理权限：特别授权（即代为立案，代为承认，放弃、变更诉讼请求，参加调解，代为和解，代为接收法律文书）。
被告株洲鸿瑞实业有限公司，住所地株洲市石峰区清水路473号。
法定代表人柳春林，系该公司董事长。
原告喻木林诉被告株洲鸿瑞实业有限公司（以下简称鸿瑞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用普通程序，组成以审判员刘治国为审判长，由审判员石婷，人民陪审员黄显家参加的合议庭，由代理书记员李阳担任法庭记录，由于被告鸿瑞公司起诉之后下落不明，本院于2015年2月9日公告向其送达相关诉讼文书，现公告期满，被告未出现应诉，本院遂于2015年5月11日对本案进行了公开开庭审理。湖南省株洲市石峰区人民检察院指派检察员刘征、谭俐出庭支持起诉，原告喻木林委托代理人张弦到庭参加诉讼，被告鸿瑞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻木林诉称，原告于2014年4月12日到被告处工作，担任部门负责人，从2014年7月起被告一直拖欠原告工资，到2014年10月22日止共拖欠17870.77元。被告法定代表人柳春林于2014年10月23日起失去联系，单位关门停产。原告曾于2014年11月26日向石峰区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会于2014年11月26日作出不予受理通知书，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告鸿瑞公司向原告喻木林支付拖欠的工资17870.77元；2、被告鸿瑞公司向原告喻木林支付违法解除劳动合同经济赔偿金5000元。
原告喻木林的起诉经检察机关审查，认为原、被告之间确实存在劳动关系，本案符合支持起诉条件。
被告鸿瑞公司未到庭，亦未提交书面答辩材料，视其放弃相关答辩权利。
原告喻木林向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份、被告营业执照复印件一份，拟证明原、被告的主体资格；
证据2、劳动仲裁申请书复印件一份，劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件一份，送达回证复印件一份，拟证明本案已经经过劳动仲裁前置程序；
证据3、株洲鸿瑞实业有限公司拖欠员工工资明细表复印件一份，拟证明被告拖欠原告工资的情况；
证据4、《安全生产事故隐患自查自改月报表》一份，拟证明原、被告之间存在事实劳动关系。
被告鸿瑞公司未到庭，亦未提交书面质证意见或证据材料，视其放弃举证、质证权利。
对于当事人提交的证据，本院综合认证如下：
对于原告喻木林提交的证据1、2、3、4，因其可以反映案件事实，本院予以确认。
根据上述采信的证据，并结合检察机关支持起诉意见、当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2014年10月22日之后，被告鸿瑞公司向原告出具《拖欠员工工资明细表》，确认原告喻木林与被告鸿瑞公司存在劳动关系，2014年7月至10月期间，鸿瑞公司未支付喻木林工资总额为17870.77元。2014年10月以来，鸿瑞公司在未与喻木林办理相关手续的情况下，其法定代表人柳春林下落不明，企业停业停产。
另查明，2014年11月26日，喻木林向株洲市石峰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年11月26日，该仲裁委员会书面通知喻木林不予受理决定。
再查明，至本案一审法庭辩论终结为止，被告鸿瑞公司未向喻木林支付拖欠的工资以及其他款项。
本院认为：根据被告鸿瑞公司向原告出具的《拖欠工资明细表》可以确认原告喻木林与被告鸿瑞公司存在劳动关系，现喻木林以鸿瑞公司拖欠其工资为由诉至人民法院，要求鸿瑞公司依法支付工资以及赔偿金，则本案属于劳动争议纠纷。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十七条、第四十七条之规定，用人单位有义务按时足额向劳动者支付劳动报酬，用人单位解除与劳动者的劳动关系需与劳动者协商一致，否则构成违法解除劳动合同的，应承担相应的赔偿责任。在本案中，现有证据足以证明喻木林与鸿瑞公司存在劳动关系且鸿瑞公司拖欠喻木林的劳动报酬，则原告喻木林要求被告鸿瑞公司支付17870.77元的诉讼请求，本院予以支持。鸿瑞公司法定代表人下落不明，企业停产停业，其与喻木林之间的劳动合同在事实上已经为鸿瑞公司单方面解除，鉴于其解除劳动合同的行为欠缺必要的法律手续，则鸿瑞公司已然构成违法解除劳动合同，故对于喻木林要求鸿瑞公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，根据查明的事实，本院推定喻木林月工资收入为4468元，原告诉请被告支付赔偿5000元未超过法定标准，本院予以支持。
被告鸿瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
据此，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告株洲鸿瑞实业有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告喻木林支付拖欠的工资17870.77元；
二、被告株洲鸿瑞实业有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告喻木林支付违法解除劳动合同赔偿金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告株洲鸿瑞实业有限公司承担（本院决定免收）；公告费100元，由被告株洲鸿瑞实业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘治国
审 判 员 石 婷
人民陪审员 黄显家
二〇一五年五月十一日
代理书记员 李 阳
附引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第319-1号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：张惠斌，该社理事长。
委托代理人：张卫东。
被告：吴洪瑞。
被告：李悦。
被告：吴洪智。
本院在审理原告景县农村信用合作联社与被告吴洪瑞、李悦、吴洪智金融借款合同纠纷一案中，原告景县农村信用合作联社于2014年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴洪瑞、李悦、吴洪智的银行存款50.73万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告吴洪瑞、李悦、吴洪智的银行存款50.73万元予以冻结。
二、冻结银行存款的期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴胜男
审判员 张智华
审判员 韩俊恒
二〇一四年五月二十七日
书记员 温明泉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7253号
原告：荣飞，男，1977年7月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：高磊，男，1987年2月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈军、被告高磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月16日11时50分，原告驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，沿沭阳县塘沟镇苗圃路由北向南行驶至0KM+270M处，对路面情况观察不周，遇情况采取措施不当，与对向行驶被告驾驶的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车相撞，致车辆损坏，原告受伤。经沭阳县公安局交通警察大队认定，原被告分别负此次事故同等责任。原告伤后被送至沭阳县中医院住院治疗，诊断为“……右侧髌骨开放性粉碎性骨折……”，出院医嘱“……休息治疗4月……”，原告共支出医疗费64953.43元。事故车辆未投保交强险，被告应在交强险限额内赔偿10000元，超出部分赔偿50%即（64953.43元-10000元）×50%=27476.72元。现要求被告予以赔偿37476.72元。
被告高磊辩称，对原告的诉求没有意见，请求法院依法判决。
本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。被告对事故事实以及原告诉求均无异议，本院对原告主张的事实及费用依法予以确认。调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告荣飞主张的医疗费由被告高磊于本判决生效后十日内赔偿37476.72元（该款汇至原告荣飞指定银行账户，户名：荣飞；开户行：江苏沭阳农村商业银行塘沟支行；账号：62×××00）
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告高磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 彭金波
二〇一七年六月十二日
法官助理 江亚兰
书 记 员 赵丹丹
书 记 员 黄立远
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05103号
原告：祁荣福，男，住址沈阳市大东区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，住沈阳市和平区。
原告祁荣福诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告祁荣福、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于于洪区房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金2483元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告祁荣福与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为89.85平方米，金额为248336元，合同第八条约定，出卖人应当在2008年12月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
原告办理入住手续。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告祁荣福逾期办证违约金2482元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告祁荣福1241元；剩余1241元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十月二十一日
书记员 魏立涛
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第127号
原告郭宗机，男，63岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告权启亮，男，60岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告郭宗机诉被告权启亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巴特尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭宗机、被告权启亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宗机诉称：2014年1月11日自己将葵花籽卖给被告权启亮，葵花款共计12000元，权启亮为其出具了欠款单。权启亮于2014年1月20日给付600元，下剩11400元经原告多次催要被告拒不付款。故诉至法院，判令被告给付原告葵花款11400元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告权启亮辩称：欠原告郭宗机葵花籽款11400元是事实，但现在没钱，有钱一定给付。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、原告郭宗机身份证复印件一份。
2、2014年被告权启亮购买原告郭宗机的葵花籽欠款单一张。
被告权启亮对上述证据表示认可。
经本院审核认为，原告提供的1号证据是公安机关依法出具的有效证件，其可证明原告的身份情况，本院予以采信。原告提供的2号证据，其可证明被告权启亮在2014年向原告郭宗机购买葵花籽，共计12000元，并在欠款凭据上签了名字，后还款600元的事实，本院认为该组证据客观、真实且与本案有关联性，故本院予以采信。
被告权启亮未向本院提供证据。
经审理查明：被告权启亮在2014年向原告郭宗机购买葵花籽，共计12000元，并且被告权启亮在欠款单上签了名字，后还款600元，下剩11400元后经原告向被告多次催要未果诉至法院，要求被告尽快偿还葵花款11400元，并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告郭宗机在2014年1月11日向被告出售葵花籽，被告权启亮在欠款单上签了名字，故双方之间形成了买卖合同关系。原告出售给被告葵花籽后，被告理应及时给付赊欠款，但被告以种种理由拒不付款，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还葵花款11400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告权启亮偿还原告郭宗机葵花款11400元，该款于本判决生效后五日内给付。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取43元，由被告权启亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ：巴特尔
二〇一五年二月二日
书记员 ：石浩然
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附：本判决引用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙龙民初字第614号
原告：李春梅，女，1961年2月16日出生，汉族，居民。
委托代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：王之佳，山东崇真律师事务所律师。
被告：刘建丽，女，1988年10月26日出生，汉族，居民。
被告：刘键，男，1984年6月27日出生，汉族，居民。
委托代理人：徐士清，龙口市龙港第二法律服务所法律工作者。
原告李春梅与被告刘建丽、刘键房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅的委托代理人王之佳、二被告刘建丽、刘键的委托代理人徐士清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春梅诉称，2015年7月1日原告租赁被告刘建丽位于龙口市老河北路20号房屋，租期自2015年7月1日至2016年6月30日止，租金20万。原告当日向被告交付40000元现金，并转账160000元，被告刘建丽向原告出具收条，被告刘键作为担保人签字。后被告一直未将该房屋交付原告使用，加之被告刘建丽欠付银行贷款及利息，致使龙口市生产资料公司终止了与被告刘建丽的合同，更加导致本案房屋租赁无法进行，为维护自身合法权益，原告特具状诉至本院，请求：1、依法判令被告刘建丽向原告返还租金20万元并按照银行同期贷款利率支付利息（自2015年7月1日起至实际返还之日止），被告刘键承担连带返还责任；2、案件受理费由被告承担。
二被告刘建丽、刘键辩称，被告从未和原告签订过任何租赁合同，被告也从未将购买的位于龙口市（开发区）河北路20号房屋出租给原告使用，原被告双方均未见过面，不认识，原被告双方不存在租赁关系，更不存在被告将涉案出租房屋出租给原告之说，原告所请存在重大瑕疵，二被告不认可，应当驳回原告诉请。事实与理由：被告受让的是龙口市生产资料有限公司（以下简称生资公司）名下资产，被告是在2015年6月14日同生资公司等签订的房屋土地买卖及贷款转让承接合同，购买的涉案出租房屋及土地，房屋产权证号为龙房权证龙口字第GCXX**号，土地使用证号为龙国用（2001）字第xxxx号，被告在受让涉案出租房屋土地时，生资公司就已经将洗浴房屋出租给姜秀丽使用，涉案出租房屋承租人是姜秀丽而不是本案原告，原被告之间不存在租赁关系，姜秀丽租期至2016年9月30日，因此生资公司在转让其名下房屋和土地时向被告保证自2015年7月1日到2016年9月30日期间的洗浴房租由其承担并支付给第一被告，所以被告受让的涉案出租房屋在2015年6月14日前就已经由产权所有人生资公司出租给姜秀丽使用，且目前仍在继续使用，综上原被告之间根本不存在租赁关系，且被告收到的16万元租金是生资公司履行租赁合同获得的租金，系第一被告合法所得，为第一被告合法所有，因此两被告申请依法查明事实，驳回原告诉请。
经审理查明，涉案房屋位于龙口市（开发区）河北路20号，原系龙口市生产资料有限公司（以下简称生资公司）所有，原告李春梅系生资公司股东。2015年6月5日，生资公司召开股东会议，会议通过股东会决议，决议书载明：“会议内容：决议位于龙口市（开发区）河北路20号房屋（产权证书号为龙房权证龙口字第GCXX**号）及土地（使用证号为龙国用（2001）字第xxxx号）的出售等事项。到会全体股东经过研究一致通过下列股东会决议：1、同意将龙口市生产资料有限公司名下的上述资产出售给刘建丽，买卖价款为1280万元”。决议书底部“全体股东签字盖手印”处签有“李春梅持有股权全部转让给张欣，杜玲代李春梅”。
2015年6月8日，原告李春梅出具委托书一份，委托案外人杜玲代为办理股权转让相关事宜。该委托书在陕西省西安市莲湖区公证处进行公证。
2015年6月14日，案外人生资公司、姜金枝、龙口市瑞鑫汽车销售有限公司（以下简称瑞鑫公司）、龙口市哈龙贸易有限公司（以下简称哈龙公司）与被告刘建丽签订《房屋土地买卖及贷款转让承接合同》，约定：“位于龙口市（开发区）河北路20号房屋（产权证书号为龙房权证龙口字第GCXX**号）及土地（使用证号为龙国用（2001）字第xxxx号）系甲方（即生资公司）名下资产（以下简称该宗资产）”；“一、甲方全体股东签字一致同意将该宗资产出卖给乙方（即被告刘建丽）”；“三、乙方同意购买该宗资产。该宗资产买卖价款为1280万元。该宗资产买卖价款付款方式为：丁方（即瑞鑫公司）在2014年8月13日主贷的1280万元由乙方自本合同签订之日承接……乙方承接该笔贷款时起即为支付该宗资产买卖价款”；“六、该宗资产交付时间为本合同签订生效之日”；“十、本合同签订时，甲方应当将该宗资产出租合同原件全部转交给乙方，并提交所有承租方放弃优先购买权声明，该宗资产在本协议签订之日起至2015年7月1日前所产生的租金甲方在本合同签订时支付给乙方，2015年7月1日起由乙方同承租人另行签订租赁合同。本合同签订之日起产生的租金及其他全部收入归乙方所有，甲方保证该宗资产不受承租人追索。因甲方将洗浴中心房屋出租给姜秀丽，租期至2016年9月30日到期（详见出租合同），而姜秀丽至今在服刑期间，所以，甲方承诺：出租的洗浴房屋（1-5层约计800平方米）租金自本合同签订时起由甲方支付给乙方，每年租金为200000.00元，本合同签订时一次性付清”。
2015年7月1日，原告李春梅用账号为62284502660xxxxxxxx的借记卡向被告刘建丽账号为6228480266xxxxxxxxx的借记卡打款16万元，用途为交洗浴房租。同日，被告刘建丽出具收条一张，载明：“洗浴交2015年7月1日至2016年6月30日房租贰拾万元整（200000.00元）。备注：如不租需提前壹个月通知出租方，出租房应按实际租期退还其余房租。收款人签字：刘建丽，担保人签字：刘键，2015年7月1日”。
上述事实有双方当事人陈述、转账交易记录、收条、股东会决议、公证委托书、房屋土地买卖及贷款转让承接合同、涉案房屋照片的该证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在房屋租赁的事实。房屋租赁合同纠纷，指由当事人就达成的房屋出租人把房屋出租给承租人使用，承租人支付租金并在合同终止时完好返还房屋的合同产生的纠纷。本案中，龙口市老河北路20号房屋原属生资公司，原告系生资公司股东成员之一。被告刘建丽与生资公司签订的《房屋土地买卖及贷款转让承接合同》明确约定上述房产由被告刘建丽所购买，该合同原、被告均无异议且不违反我国法律规定，本院依法予以确认。原告提交由二被告出具的收条和向被告刘建丽转账的网银交易记录，主张其与被告之间存在租赁关系，本院认为上述两份证据仅能证明原、被告之间存在款项交易，未有其他证据证明双方已形成租赁事实或签订书面租赁合同，不足以证明原、被告之间已形成房屋租赁关系。原告作为生资公司股东，委托他人在股东会决议书上签字，同意将涉案房屋出售给被告刘建丽，在理应知晓该涉案房屋已由案外人姜秀丽承租的情况下，又向被告承租该涉案房屋，与常理不符，亦无事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李春梅的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告李春梅承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王志江
二〇一六年一月七日
书记员 赵 伟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第02067号
原告陈晓霞，女，1986年11月26日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住重庆市渝北区。
被告郑德奇，男，1955年3月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
第三人重庆原银投资管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路65号1601号。
法定代表人陈晓霞，总经理。
委托代理人王明平，男，1975年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告陈晓霞与被告郑德奇、第三人重庆原银投资管理有限公司（以下简称原银公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓霞，第三人原银公司的委托代理人王明平到庭参加诉讼，被告郑德奇下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓霞诉称，2014年4月18日，被告郑德奇和第三人原银公司签订《个人借款咨询管理服务协议》，第三人推荐被告郑德奇贷款，收取服务费10070元。协议的附件一、二中约定，第三人推荐原告及案外人李某作为出借人，原告出借10070元给被告，案外人李某借款30000元给被告，借款期限24个月。后来李某与原告商议，全部借款均由原告支付给被告郑德奇。2014年4月21日，原告经被告授权向第三人支付10070元，原告通过银行转账向被告郑德奇支付30000元。被告郑德奇在履行还款义务时出现违约，自第七期开始未按期向原告还款，原告与被告失去联系，至今差欠原告借款30052.5元未还。原告诉至法院，要求：1、请求判令被告郑德奇支付借款本金30052.5元；2、请求判令被告郑德奇支付逾期罚息（自2014年12月6日起至付清本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；3、本案诉讼费用由被告郑德奇承担。
被告郑德奇未答辩。
第三人原银公司陈述，原告陈晓霞所诉属实。我司与郑德奇签协议后，由陈晓霞出借款项给郑德奇，其中一部分是服务费，由陈晓霞代替郑德奇直接支付给我司。
经审理查明，2014年4月18日，郑德奇与原银公司签订《个人借款咨询管理服务协议》，郑德奇需要借款，原银公司为郑德奇提供信用咨询、风险评估等服务，为郑德奇推荐出借人促成借贷关系，并收取服务费。协议约定：郑德奇收到出借人提供的借款时，郑德奇与该出借人之间的借贷关系确定；郑德奇应按协议附件一“还款明细说明”的约定按月还款；账单日为每月5日，若出现逾期还款，逾期天数在5天内的每天收取50元违约金，逾期天数超过5天的，出借人有权要求被告立即偿还剩余本金、利息、罚息等所有款项，被告应从逾期的第6日开始按约定标准支付违约罚息，其中违约天数6至29天以内的按每天0.12%计算、违约天数30至60天以内的按每天0.28%计算、违约天数60天以上的按每天0.49%计算。协议附件二“出借人列表”上记载的出借人为李某及原告陈晓霞。陈晓霞在2014年4月21日向郑德奇转账支付30000元，代郑德奇向原银公司支付服务费10070元，原银公司为此向原告出具了收条，原告总计出借给被告郑德奇的款项为40070元。郑德奇借款后，按月向原告偿还部分借款本息，自2014年12月5日起未再履行还款义务。郑德奇差欠原告的借款本金为30052.5元。原告多次向郑德奇催收未果，遂诉至法院。原告在诉讼中将罚息标准调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。
上述事实，有《个人借款咨询管理服务协议》及附件、电子银行业务回单、收条及当事人陈述等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。第三人原银公司与郑德奇签订《个人借款咨询管理服务协议》，促成原告与郑德奇达成借贷关系，原告出示的收条、电子银行业务回单等证据能够证明原告已实际向郑德奇支付40070元借款，原告与郑德奇之间的借贷关系成立。郑德奇未按协议约定向原告还款，原告起诉要求立即收回剩余借款本金30052.5元符合协议约定，本院予以支持。郑德奇签署的协议中对逾期后的违约罚息计算标准有约定，原告在诉讼中降低了罚息计算标准，要求从2014年12月6日起按人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算逾期罚息不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑德奇于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓霞借款本金30052.5元；
二、被告郑德奇于本判决生效之日起十日内向原告陈晓霞支付逾期罚息（以30052.5元为基数，从2014年12月6日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，利随本清）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费800元，合计1350元，由被告郑德奇负担。此款已由原告陈晓霞预交，被告郑德奇在履行前述付款义务时一并支付原告陈晓霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 何 欣
代理审判员 张 畅
代理审判员 任中杰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陆 军
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第244号
原告于某，男，1978年3月出生，住五大连池风景区。
被告叶某，女，1983年6月出生，户籍所在地为五大连池风景区。现下落不明。
原告于某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼。被告叶某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，于某与叶某于2003年在上海打工时相识、相恋，于2005年1月31日登记结婚。婚生子于某某2005年8月20日出生，由于婚前相识时间短，缺乏了解，婚后感情一直不好，经常吵架，感情确已破裂，2008年于某去俄罗斯打工，叶某领着于某某离家出走，现下落不明，现要求与被告离婚，无夫妻共同财产、无夫妻共同债务。
在本院庭审中，原告提交了下列证据；
1、婚姻档案证明一份，证明于某与叶某于2005年1月31日登记结婚，原、被告系夫妻关系。
被告叶某未出庭质证
2、五大连池风景名胜区自然保护区公安分局药泉派出所证明，证明于某、叶某于2005年1月结婚，婚后生有一子于某某，2008年于某去俄罗斯打工，叶某带着于某某离家出走至今未归。
被告叶某未出庭质证。
3、户口薄，证明婚生子于某某2005年8月20日出生。
被告叶某未出庭质证。
本院经庭审质证认为，婚姻档案证明、五大连池风景名胜区自然保护区公安分局药泉派出所证明、户口薄客观真实，已形成证据链条，本院予以采纳。
被告叶某未答辩。
在本院庭审中，被告叶某未向法庭提供证据。
经审理查明，2005年1月31日原告于某与被告叶某登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常吵架，2008年于某去俄罗斯打工，叶某代着于某某离家出走，至今未归，现下落不明，于某与叶某夫妻感情确已破裂。于某与叶某婚生子于某某2005年8月20日出生，原、被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债务。
本院认为，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常吵架，后被告叶某离家出走至今未归，夫妻感情确已破裂，对原告于某要求离婚的诉讼请求予以支持。因于某某现和于虹在一起生活，原告要求于某某和于虹一起生活，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告于某与被告叶某离婚；
二、于某与叶某婚生子于某某与被告叶某一起生活，原告于某每月向于某某支付抚育费300.00元，从2014年7月起至于某某18周岁时止，每年的6月30日支付1800.00元、12月30日支付1800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300.00元由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 索远宏
审 判 员 王永祥
人民陪审员 张 巍
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 高 飞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第244号
原告宋某某，女，1962年2月3日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告吴某某，男，1961年11月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告宋某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1986年12月12日登记结婚，生育两名子女，均已成年。无共同财产、债权、债务、存款。因双方性格不和，经常口角，致使夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实庭审中提供五常市山河镇民政办公室及山河镇太平川村委会共同出具的证明1份，证实原、被告系夫妻关系，于1986年12月12日登记结婚。本院认为，该证据合法、有效，予以采信。
被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实：原、被告于1986年12月12日登记结婚，生育两名子女，均已成年。无共同财产、债权、债务、存款。因双方性格不和，经常口角，致使夫妻感情破裂。
本院认为，原、被告性格不和，常因家庭琐事口角，致使夫妻感情破裂，虽对原告做和好工作，但原告坚持与被告离婚，未能和好，故对原告的离婚请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告宋某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300.00元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一四年三月四日
书记员 张连吉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初1917号
原告：曹成新。
被告：沈阳金福运输服务有限公司。
法定代表人：于丽云，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵旭，系该单位工作人员。
原告曹成新与被告沈阳金福运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告曹成新于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹成新自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹成新撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曹成新承担。
审判员 雷雨
二〇一七年五月十八日
书记员 马雪
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法湖民初字第39号
原告林某年，男，1964年8月出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
委托代理人徐某龙，男，系广东循正律师事务所律师。
被告何某秀，女，1962年10月出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
原告林某年被告何某秀离婚纠纷一案，本院2015年3月19日立案受理后，依法由审判员陈章健适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告林某年、被告何某秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林某年诉称：双方同居生活时，原告未达结婚年龄，于1985年2月24日在家乡摆婚宴，至今未办理结婚证。1985年7月23日生育长女林某英。1987年8月19日，生育次女林某兰。1989年10月20日生育三子林某。现子女均已成年，不用任何经济负担。结婚后双方感情一直不是很好，被告个性十分要强，做任何事都不予原告商量，家里的金钱由被告把持，不支持原告事业；原告为家庭操劳也得不到被告的关心体贴；被告经常干涉原告结交朋友，弄得原告十分难堪。以上种种矛盾，使得原被告经常发生争吵，甚至打架，双方无法沟通。碍于当时子女年幼，原告一直忍让。2013年6月，原告养了一批猪，所有钱都交给被告后，11月原告离家赴云南。原被告自2013年1月2日后分居至今。2014年7月�原告诉讼请求离婚，因被告不同意，原告撤诉。已有半年之久，双方情况没有任何改变，为此，请求根据双方的事实和现状，依法准予双方离婚。
被告何某秀辩称；原告讲的不是事实，婚后双方感情一直很好，做事有商有量，我们从来没有吵闹打架的现象。后来他有外遇，我都原谅他。原告外出做生意我们也没有分居过2年，去年清明节他回来还与我过生活，我们是有感情的，这么大年纪了，所以我不同意离婚。
经审理查明，1984年，原、被告因亲戚关系认识后谈婚，1985年2月24日，在原告未达法定婚龄的情况下，双方在家乡摆酒举行结婚仪式结婚，婚后夫妻感情尚可。同年7月23日生育长女林某英。1987年8月19日，生育次女林某兰。1989年10月20日生育三子林某，现均已成年。2013年6月，原告将饲养的一批生猪出卖后把钱交给被告，同年11月原告离家去云南做生意。2014�7月，原告诉讼来院，以双方感情破裂为由要求与被告离婚，后原告撤回起诉。2015年3月19日，原告再次诉讼来院，以双方感情并未改善为由要求与被告离婚。被告则称原告只是外出做生意，去年清明节回家都住在一起，并未分居，夫妻感情好为由不同意离婚。案经本院主持调解，原、被告双方各持已见，调解未果。
本院认为：原、被告虽因亲戚关系认识谈婚，但属自由恋爱结婚。因原告当时未达到法定婚龄，没有办理结婚登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释第五条第（一）项规定，该婚姻属事实婚姻，受到法律的保护。本案争议的焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否已完全破裂的问题。首先，原、被告虽因亲戚关系认识谈婚，双方自1985年2月24日举行结婚仪式至今，双方共同生活的时间较长、且生育了两女一男共三个孩子，并共同抚养成人，有一定的婚姻基础；其次，原告并无证据证明其外出做生意之前，夫妻间就存在原则性的矛盾，以证明夫妻感情已经破裂。且被告认为夫妻双方有感情、有和好的可能，不同意离婚；第三，原告外出做生意造成的分居，并不等同于夫妻感情破裂的分居，由此可见，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。经营了三十年的婚姻家庭不容易，希望原、被告多加珍惜。双方只要多站在对方的角度思考、多点沟通，做到互敬互爱、互让互谅，就能消除隔阂，增进夫妻感情，就可以和好。对此，原告称夫妻感情破裂要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某年的诉讼请求，不准离婚。
本案诉讼费150元，由�告林某年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈章健
二〇一五年四月二十日
书记员 黄勋国
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1249号
申请执行人雷文斌。
被执行人周金荣。
申请执行人雷文斌与被执行人周金荣民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月24日作出（2010）丽遂商初字第785号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人雷文斌于2015年9月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本�在执行过程中，经查：被执行人周金荣应归还申请执行人雷文斌借款本金9万元及利息30300元。本院查询被执行人周金荣的银行存款、房产、车辆等信息，无车无存款，有房（部分违章建筑）暂无法处置，其他无财产可供执行。本院于2015年10月12日向申请执行人雷文斌发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1249号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓 君
审判员 叶 敏
审判员 孟志勇
二〇一�年十月十五日
书记员 吴溢芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7392号
申请人:宁夏吉峰同德农机汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金三角现代物流市场16号楼14号、15号营业房。
法定代表人:王宇红,该公司总经理。
委托诉讼代理人：惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师。
被申请人：段紫阳，男，1991年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
原告宁夏吉峰同德农机汽车贸易有限公司与被告段紫阳买卖合同纠纷一案，申请人宁夏吉峰同德农机汽车贸易有限公司于2016年8月24日向本院申请财产保全，请求保全被申请人段紫阳购买的型号为LG1504的“东方红”牌拖拉机（发动机编号：YA15085292）一台（保全价值150000元），并自愿以其名下的型号为LG1504的“东方红”牌拖拉机（发动机编号：YA15064823）一台提供担保。
本院经审查认为，申请人宁夏吉峰同德农机汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封或者扣押被申请人段紫阳购买的型号为LG1504的“东方红”牌拖拉机（发动机编号：YA15085292）一台（保全价值150000元），期限为保全之日起一年；
二、查封申请人宁夏吉峰同德农机汽车贸易有限公司名下型号为LG1504的“东方红”牌拖拉机（发动机编号：YA15064823）一台，期限为查封之日起一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 龙文臣
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7392号之一
原告:宁夏吉峰同德农机汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金三角现代物流市场16号楼14号、15号营业房。
法定代表人:王宇红,该公司总经理。
委托诉讼代理人：惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师。
被告：段紫阳，男，1991年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
原告宁夏吉峰同德农机汽车贸易有限公司与被告段紫阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告宁夏吉峰同德农机汽车贸易有限公司自愿于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏吉峰同德农机汽车贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏吉峰同德农机汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元、减半收取计1650元，保全费1270元，以上共计2920元，由原告宁夏吉峰同德农机汽车贸易有限公司负担。
代理审判员 龙文臣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨 媛
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00454号
上诉人（原审被告）：东港贝思杰复合材料有限公司。
法定代表人：张羽明，总经理。
委托代理人：何恒川，辽宁仁正律师事务所律师。
委托代理人：吴楠，辽宁仁正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳旗安光电科技有限公司。
法定代表人：袁春阳，总经理。
委托代理人：申常华，男。
上诉人东港贝思杰复合材料有限公司与被上诉人沈阳旗安光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，东港市人民法院于2015年9月25日作出（2015）东民初字第02120号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人东港贝思杰复合材料有限公司的委托代理人何恒川、吴楠，被上诉人沈阳旗安光电科技有限公司的委托代理人申常华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳旗安光电科技有限公司（原审原告）在一审诉称，原、被告于2014年11月30日签订“楼宇亮化制作安装工程施工合同”，工程价款为12万元，原告完工后，被告已经正常使用，按合同约定被告应在2014年12月31日前一次性支付所有工程款，但被告至今未按合同约定给付所有工程款。经原告多次索要，被告以贷款没有下来为由拖欠至今。被告的违约行为侵害了原告的合法权益。故请求判令被告给付工程款12万元，并支付违约金3.5万元。
东港贝思杰复合材料有限公司（原审被告）在一审辩称，原告在施工中使用的原材料规格型号及数量与合同存在差距，存在偷工减料行为。原告于2014年12月27日告知我方已经完工，超出合同约定的22天工期。原告自2014年12月27日进入调试期阶段，至今未达到原告提交的动态效果图标准，也未向我方提交任何工程验收单据。另外，原告施工质量不合格，我们不验收，也不可能出具验收合格单，而合同约定，完工后要有双方的负责人在验收单上签字才算工程完工，现在并没有验收的合格单，故不具备给付工程款的条件。关于原告主张的被告正常使用问题，施工完成后至今存有多处脱落的灯管和电线，造成我方无法正常使用，且存有巨大的安全隐患。故不同意给付工程款。
一审法院经审理查明，2014年11月30日，原告与被告签订“楼宇亮化制作安装工程施工合同”，约定工程地点为被告指定的安装及施工地，工程期限为22天（自双方合同签订之日起），工程报价为12万元；工程自验收合格后，双方现场施工负责人签字为证；验收合格后，被告应在2014年12月31日前一次性向原告支付所有工程款（不包括2%质保金）；工程质量保修期为三年，三年后无质量问题，质保金返回给原告；合同违约金为10万元。后原告按约定施工并竣工。但被告始终未支付工程款。
一审法院审理认为，原、被告间的合同成立有效。依据原告提供的合同及证人证言、视频资料可以证明涉案工程已按约定完工并经交付被告使用，故被告应给付工程款，至今未给付工程款应按约定支付违约金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告虽提出原告超期完工、未达到约定动态效果图标准、工程质量不合格的抗辩意见，但未能提供证据予以证明，故不予采纳；现工程由被告接收使用，却以未有签字验收单为由拒绝给付工程款无事实及法律依据，不予支持。因合同约定工程质量保修期为三年，三年后无质量问题，质保金返回原告，现质量保修期未过，故原告请求的工程款应扣除2%的质量保证金，为11.76万元（12万元-12万×2%）。合同约定违约金的数额为10万元，而被告未按约定给付工程款，现原告请求被告支付3.5万元未超出双方约定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告东港贝思杰复合材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告工程款11.76万元及违约金3.5万元。一审案件受理费3400元，原告承担30元，被告承担3370元。
上诉人东港贝思杰复合材料有限公司不服一审判决，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审。理由：涉案楼宇亮化工程未经验收合格，且被上诉人在施工中使用的原材料规格型号及数量与合同存在差异需双方结算，因此尚不具备支付工程款条件，且上诉人不存在违约行为。相反，被上诉人不仅逾期完工，且虽经上诉人多次督促，至今不予维修和验收，因此一审判决上诉人支付工程款并承担违约责任是错误的。
被上诉人沈阳旗安光电科技有限公司辩称，被上诉人于2014年12月20日安装完毕，20日后至23日开始调试，在一审中已提交相应证据；上诉人在2014年就已经使用涉案工程，且当时上诉人的法定代表人及其妻子、内弟都在现场，后在索要工程款时，均以多种理由拒绝给付；关于材料不合格问题，我当时使用的材料全部有沈阳灯具厂合格证及检验报告，都交给了上诉人，有据可查；关于偷工减料问题，所有购买的材料全部有证据证明，都是在丹东采购的；我们是承包的，不是上诉人说怎么干就怎么干，经过讨价还价后以12万元价格成交，上诉人还承诺周边及后期工程都给我施工。后期验收的时候都不接电话。我也找过该项目的中间人，进行过协商，协商时也表示可以扣些钱，但上诉人表示不接受调解，拒绝给付工程款。关于灯管脱落，并不是被上诉人原因，当时施工时是冬天，且使用了二个多月也没有脱落，在起诉后才称灯饰脱落，我方认为是人为造成的。
二审中，上诉人提供3张照片，证明灯管有脱落现象，进而证明工程质量有问题。
被上诉人质证意见：图片中的工程是被上诉人施工，该组照片在一审以手机出示过，但未打印出来。在使用2个月时没有出现脱落现象，我方认为这种脱落是人为的。合同约定质保期是三年，假如存在脱落问题，也是在质保期内，可以进行维修。
本院认证意见：从上诉人提供的3张照片看确有灯管脱落现象，但不能仅以此认定工程质量不合格，也不能以此为由拒付工程款。
被上诉人二审没有新证据提供。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人上诉提出被上诉人存在严重违约行为，缺少充分证据佐证，故本院不予支持。由于被上诉人已将涉案工程施工完毕并交付于上诉人，虽然双方没有关于验收合格的书面签证，但上诉人没有证据证明其曾积极向被上诉人主张过维修、重作等权利，现工程已交付使用约有一年时间，上诉人以不具备工程款给付条件为由拒付工程款，没有依据，本院不予支持。原审判令扣除质保金后给付工程款11.76万元并无不当。由于上诉人未按约给付工程款，原审判令其承担违约金的数额没有超过工程总造价的30%，也未超过合同约定的违约金10万元，且亦没有判令其给付迟延支付工程款的利息，故综合考虑，原判对此并无不当之处。现涉案工程尚处于合同约定的质保期内，如工程质量存在问题，上诉人可依约通知被上诉人对工程进行维修。综上，上诉人的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人东港贝思杰复合材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王晓宇
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第751号
原告毛某某，女，生于1987年2月14日，汉族，初中文化，农民，住于宁夏回族自治区中宁县。
被告李某甲，男，生于1979年8月26日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告毛某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由代理审判员王月梅适用简易程序于2014年6月16日不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍认识后，于2004年农历正月十二举行结婚仪式，2007年3月14日补办结婚登记。2005年4月20日生育儿子李某乙。因我与被告婚前认识时间较短，婚后才发现被告脾气暴躁，经常为家庭琐事和我发生争吵，动辄采用暴力殴打我。且双方年龄差距大，无共同语言。为了给孩子一个完整的家，对于被告的劣行我一直忍让。但是，面对我的忍让与宽容，被告仍不思悔改，依旧经常和我发生争吵并殴打我。2013年中秋节，双方发生争吵，被告殴打我后，我回娘家居住至今。2009年我们购买了一套住房，现有按揭贷款60000元，买房时向我父母借款12500元。我认为，被告的种种劣行，致使我们之间并不牢固的夫妻感情彻底破裂，为此，我诉至法院。请求：1.依法判令解除原、被告的婚姻关系；2.依法判令婚生子李某乙由被告抚养；3.依法分割夫妻共同财产，承担夫妻共同债务；4.案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、结婚登记记录证明一份，拟证实原、被告双方系合法婚姻关系；
证据二、户籍证明一份，拟证实婚生子李某乙生于2005年4月20日。
被告辩称，原告所述我们结婚、生育儿子的情况都属实。因双方家人都认识，经父母介绍我们相处了一年后举行了结婚仪式。婚后，虽然我们为家庭琐事发生过争吵，但我们感情较好。我承认打过原告，但都是因为原告骂我，我才动手，也不是原告所说的家庭暴力。我和原告生活了十年，双方有共同语言。2013年中秋节，原告晚上出去喝酒到凌晨才回来，为此我和原告发生了争吵，原告把我的脸抓烂，并咬了我，我才动手打的原告。原告离家后我和我家人多次找原告回家，原告也没有回来。原告认为我脾气暴躁我可以改正，我也保证以后不再打原告，我不同意离婚。原告所述2009年我们购买一套住房，现有按揭贷款60000元属实，但买房时父母给的钱不是债务。
被告未向法庭提交书面证据材料。
对原告向法庭提交的证据，被告无异议。经审核，原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2004年农历正月十二举行结婚仪式，2007年3月14日补办结婚登记。2005年4月20日生育一子李某乙。在共同生活期间，双方为家庭琐事发生了一些矛盾，被告殴打过原告，影响了夫妻感情。2009年双方购买了一套住房，现有按揭贷款60000元。2013年中秋节，双方发生矛盾后，原告离家至今，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但共同生活已十年，并育有一子，建立起了一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方为家庭琐事发生了一些矛盾，被告殴打过原告，影响了夫妻感情。被告当庭表示愿意改正错误，并保证不再殴打原告，如双方能互谅互让、相互尊重、加强沟通，尚可以和好共同生活，故双方的夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告毛某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 王月梅
二〇一四年八月四日
书 记 员 高 晶
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7537号
原告陆某某，女，1979年12月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人严希勇，上海思济律师事务所律师。
被告毛某甲，男，1979年8月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人朱仁览，上海震亚（北京）律师事务所律师。
原告陆某某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人严希勇，被告毛某甲及其委托代理人朱仁览均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告系通过婚恋网站相识恋爱，2013年5月登记结婚，2014年3月生育一女毛某乙。双方婚后因故感情不睦，被告曾因赌博受到行政拘留。原告曾于2014年9月起诉要求与被告离婚，经法院于2014年11月判决不予准许。此后夫妻感情并无改善，故原告再次起诉要求与被告离婚。
被告毛某甲辩称，不同意离婚，双方还是有夫妻感情的，也没有大的矛盾，目前孩子年纪幼小，希望能够与原告和好。被告却曾因玩老虎机受到行政拘留，但此后就改正了，至今没有再参加任何赌博活动。
经审理查明，原、被告系自行相识恋爱，2013年5月登记结婚，2014年3月生育一女名毛某乙。双方婚后因琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2014年9月起诉要求与被告离婚，经法院于2014年11月判决不予准许。现原告再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、民事判决书、出生医学证明、接报回执单等证据为证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有感情基础。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但原告仅据此即认为双方夫妻感情已破裂缺乏依据。双方在夫妻生活中应相互关心、加强沟通，共同珍惜夫妻感情，尽力改善夫妻关系。现对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陆某某要求与被告毛某甲离婚之诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周奕南
二〇一五年十月十六日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第1366号
原告抚顺裕隆机械设备有限公司（组织机构代码75910621-4），住所地辽宁省抚顺市东洲区人工河路十七号。
法定代表人郁玫，该公司董事长。
委托代理人佟玲。
被告天津国电津能热电有限公司。
本院在审理原告抚顺裕隆机械设备有限公司与被告天津国电津能热电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚顺裕隆机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告抚顺裕隆机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取481元，由原告抚顺裕隆机械设备有限公司承担。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 夏浩天
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执721号
申请执行人：马怀亮，男，1965年9月5日出生，汉族，职工，住牡丹区。
被执行人：曹县中鲁能源热电有限公司，住所地曹县庄寨镇张辛庄村，组织机构代码66931045-7。
法定代表人：陈健，系该公司经理。
本院在执行马怀亮与曹县中鲁能源热电有限公司劳务合同纠纷一案中，查明本院已于2015年8月5日裁定受理案外人对被执行人曹县中鲁能源热电有限公司破产重整申请，现在审理过程中，被执行人曹县中鲁能源热电有限公司暂无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送后立即生效。
审判长 马春民
审判员 李建军
审判员 王俭春
二〇一七年八月三十日
书记员 战德华
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00980号
原告赵美莲。
委托代理人朱清钰，河南沣玺律师事务所律师。
被告漯河市郾城区农村信用合作联社。
委托代理人胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
原告赵美莲诉漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城农村信用社）确认合同无效纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵美莲及其委托代理人朱清钰及被告郾城农村信用社的委托代理人胡亚萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告发现房产证丢失，即到房管局挂失补办房产证，才得知原告的房产证并未丢失，是1997年5月他人在舟山路分社办理贷款50000元抵押在银行。原告并未向被告借款，更没有签过借款合同和抵押合同，被告在签订合同过程中违反相关法律规定，原告请求：1、请求法院确认原被告之间的借款合同和抵押担保合同无效；2、判令被告返还原告的房产证；3、求被告承担本案诉讼费用。
被告郾城农村信用社辩称：一、原、被告双方于1997年5月19日签订的有抵押借款合同，放款时有借款借据，并办理有房地产他项权证，故原、被告双方的抵押担保合同合法有效。二、原告的房产证并不在被告处，所以原告无事实和法律依据请求被告返还房产证。
经审理查明，2014年原告发现其房产证（房产证号：084**）丢失，即到房管局挂失补办房产证，房管局告知其房产证没有丢失，是漯河市郾城区农村信用合作联社办理抵押贷款了。原告称后来了解到1997年5月，他人在被告处以原告的名义借款50000元，并以原告的房产证抵押。
庭审中，被告向法院提交借款合同，借据及房地产他项权证，证明原、被告于1997年5月19日签订有抵押借款合同，放款时有借款借据，并办理有房地产他项权证。原告赵美莲申请对被告提供的抵押担保借款合同上面的“赵美莲”三个字进行鉴定，鉴定是否由原告赵美莲本人所写。
2014年10月10日，经河南蓝天司法鉴定中心鉴定，意见为：检材中“赵美莲”签名与样本上“赵美莲”签名不是由同一人书写，即不是由赵美莲本人书写。原告赵美莲支出鉴定费4000元。
另查明，原告的房产证（房产证号：084**）办理有房地产他项权证，被告称原告的房产证存放在漯河市房管局。
本院认为，本案涉及的借款抵押担保合同由被告郾城农村信用社和“赵美莲”签订，但经鉴定是他人冒用原告赵美莲的名字和被告郾城农村信用社签订的合同，原告赵美莲不是合同项下权利义务的真实承受人，因此原告赵美莲和被告郾城农村信用社没有成立合同关系。原告赵美莲没有委托他人签订借款合同，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担责任。”故被代理人赵美莲在不认可该合同的情况下，该合同对赵美莲不发生法律效力，由签订该合同的行为人承担责任。另外，被告郾城农村信用社签订该合同时违反相关程序，未尽到充分审查义务，致使原告的房产证被他人以原告的名义抵押贷款，签订合同，不是原告的真实意思表示，该合同损害了原告的自身利益。根据诚实信用原则，被告郾城农村信用社应当采取必要的防范风险措施。因此，被告郾城农村信用社违反金融法律法规强制性规定，该合同属无效合同，被告郾城农村信用社应当承担本案鉴定费4000元。原告赵美莲因未举证证明其房产证在被告郾城农村信用社处存放的证据，故其请求归还房产证的诉讼请求应不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十八条第一款、第五十二条第五款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告赵美莲与被告漯河市郾城区农村信用合作联社之间抵押借款合同无效。
二、被告漯河市郾城区农村信用合作联社于本判决生效后十日内支付原告赵美莲鉴定费4000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告被告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
二〇一四年十二月十日
书 记 员 鲁芳芳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13183号
上诉人（原审原告）：裴某1，女，1973年3月26日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：苏海滨，北京市海润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：裴某2，男，1969年4月22日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李某，北京市东清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：裴某3，女，1973年3月26日出生，住广东省广州市天河区。
上诉人裴某1因与被上诉人裴某2、裴某3法定继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初54636号民事判决，向本院提起上诉。上诉人裴某1及其委托诉讼代理人苏海滨、被上诉人裴某2及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被上诉人裴某3经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。
裴某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持�某1全部诉讼请求。事实和理由：第一，一审法院认可裴某4的房屋处分行为缺乏事实及法律依据，裴某4是否有权处分房屋存疑。一审判决一方面确认房屋非裴某4个人财产，另一方面却认可裴某4对非属于其个人的财产的处分行为，显然自相矛盾，系认定事实错误。第二，一审法院对裴某4处分房屋全部份额行为予以认可缺乏事实及法律依据，属于认定事实不清。一审判决未考虑张某过世后发生的法定继承事实，即张某的财产份额不应由裴某4予以处理。第三，一审法院的判决中，并未对裴某4名下的全部遗产予以分割，属于认定事实不清。
裴某2辩称：同意一审判决，不同意裴某1的上诉请求。
裴某3向本院提交书面意见，表示同意裴某1的上诉请求。
裴某1向一审法院起诉请求：判令依法分割被继承人裴某4的遗产。
一审法院认定事�：被继承人裴某4（2016年4月15日去世）与张某（2015年9月21日去世）原系夫妻，共育有子女三人，即裴某1和裴某2、裴某3。经询，裴某4的父母均已早于裴某4去世。
一审庭审中，裴某2提交2015年10月16日裴某4书写的《遗言》一份，内容如下：“我们这一生，靠工资生活，没有什么积蓄，只有军队售给军产房一套，建筑面积160余平方米。位于×号。为防止我们百年之后子女为房产争斗，特立遗嘱如下：一、该房产不能出卖，不能出租，不能转让，不能分割。只能供我子子孙孙居住。我们百年之后由我子裴某2监管，裴某2百年之后由我孙裴某5监管。该房产裴某2、裴某5出资10%。二、大女儿裴某1有车，房产数处。二女儿外地有房产二处。她们不和我们住在一起，所以极少来往，极少过问我们的生活、身体健康情况。尽管如此，如果她们本人无房居住，也可回来�住，二人合住一间。儿子、儿媳住一间，孙子住一间，其余共用。三、凡背离我家之人，应无条件尽快搬出。四、凡我子女，应按遗言办。如不遵守遗言，我们将与其断绝一切关系。五、本遗言一式四份（原件一份，复印件三份）。”裴某1和裴某3对该份《遗言》的真实性不予认可，裴某1和裴某2分别提交裴某4签字的病历材料和裴某4签字的证人证言作为样本，并申请就《遗言》落款处“裴某4”的签字与样本中“裴某4”的签字是否为同一人所签申请鉴定。经法院随机确定，由北京明正司法鉴定中心作为本案的鉴定机构。2017年5月27日，北京明正司法鉴定中心做出京正【2017】文鉴字第116号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：根据现有样本，检材字迹与样本字迹均是同一人所书写。裴某1、裴某2、裴某3均认可《司法鉴定意见书》的真实性和鉴定结论。为此，裴某1支付鉴�费4200元，裴某2支付鉴定费2700元。
2016年12月13日，中国人民解放军×部队后勤部出具《关于裴某4同志住房情况的说明》，载明：“裴某4同志为我单位退休移交地方干部，该同志于2008年购我单位经济适用住房一套，地址：北京市朝阳区×号，已交预收款274000元。该住房为我单位自建军产房，因该工程尚未办理竣工决算和房价评估，房款未交清，也未办理房屋产权证明，按规定不允许上市交易。”
就银行账户，经裴某1、裴某2、裴某3共同确认同意，裴某4名下银行账户财产需分割的有中国建设银行账号××××1内财产27453.68元和中国建设银行账号××××2内财产436.9元。双方均认可上述两张银行卡实际由裴某2控制。
就抚恤金、丧葬费，裴某1在收到法院出具诉讼费收费票据后拒绝交纳该部分标的金额诉讼费，并表示本案中不再要求法院予以分割�
一审法院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，裴某2提交的《遗言》经鉴定确系被继承人裴某4所书写，并有裴某4的签字和年、月、日，合法有效，应按遗嘱内容办理。位于北京市朝阳区×号的房屋虽非裴某4的财产，但该房屋系裴某4单位所建军产房，裴某4有权在此居住。在去世前，裴某4已在《遗言》中明确了该房屋的居住使用权益归裴某2享有，同时也说明，若裴某1和裴某3“本人无房居住，也可回来居住，二人合住一间。儿子、儿媳住一间，孙子住一间，其余共用。”但在此情况之外，该房屋的居住权益均归裴某2管理、使用。法院依照被继承人的遗愿，判定该房屋由裴某2居住使用。需要说明的是，裴某1和裴某3若出现《遗言》中所述情形，可凭�据另行向裴某2主张。
就裴某4的银行账户财产，因未在《遗言》中涉及，应按法定继承办理。
一审法院判决：一、位于北京市朝阳区×号的房屋归裴某2居住使用。二、被继承人裴某4名下中国建设银行账户（账号为××××1和××××2）内的财产均归裴某2所有，裴某2于判决生效之日起七日内向裴某1、裴某3各支付折价款九千二百九十六元八角六分。三、驳回裴某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为：结合上诉人的请求、理由，本院重点说明以下两个问题：
其一，关于涉诉的房屋，因其为军产房且房款未清亦未办理产权证明，故现对其所有权问题不宜处理。然结合房屋的交付时间和现状，再结�裴某4的遗言内容，为最大限度缓和矛盾并发挥物的使用价值，当可确定涉诉房屋目前由裴某2居住使用，裴某1和裴某3若具备涉诉遗言中的相关情形，可另行主张权利。另需指出的是，上述判断并不代表着产权的最终归属，因涉诉房屋性质特殊，涉及军队相关政策，故该房屋将来能否取得产权证书以及取得产权证书后的价值如何分配，尚不确定，当事人各方可另行解决。
其二，关于裴某4名下的银行卡问题，一审中已就遗产范围征求过双方当事人的意见，各方均对需要分割的银行账户进行了明确。此外，裴某4去世后，尚有丧葬事宜需要花费相关费用，故裴某1上诉所称裴某2转移财产一节，缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上，本院认为，裴某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费498元，由裴某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
代理审判员 史智军
代理审判员 楚 静
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 邱 江
书 记 员 王秋岩
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县商初字第7号
原告张克俭，男，汉族，1955年3月19日出生，宣化县，村民。
委托代理人裴军，宣化县洋河南宇洋法律服务所法律工作者。
被告刘明金，男，汉族，1963年2月8日出生，宣化县，村民。
原告张克俭与被告刘明金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张克俭及其委托代理人裴军到庭参加诉讼，被告刘明金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系个体养殖户，2013年8月与我联系，让我给其购一批仔猪，并称其当时资金周转不开，等他出售了大猪，将购仔猪款一并付我。根据被告的要求和约定，我于2013年9月6日至2013年9月15日先后共给被告送去仔猪73头，计款30740元，由被告给我打了欠条。之后被告再让我给他上仔猪，所以10月4日，我又给他上了11头仔猪后，被告又给我打了4000元的欠条。根据被告的要求，我于2013年9月6日至2013年10月4日共给被告上了84头仔猪，被告给我打了34740元的欠条。2013年11月上旬，我和被告索要购买仔猪的欠款，被告却以我给其购进病猪，造成损失为由拒付欠款。我给被告送去的仔猪，经被告检验都是健康的仔猪，一月后，我向其索要欠款却以猪有病拒付欠款，即不合法也不合情理。为维护我的合法权益不受侵犯，诉请人民法院依法判令被告给付买猪款34740元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈述2013年10月20日被告又向原告买了58头仔猪，当时给了部分现金，有2000元没有给付，给原告打了2000元的欠条，故现在增加2000元的诉讼请求，请求被告给付买猪款36740元。
被告刘明金未进行答辩。
经审理查明，被告刘明金系个体养殖户，2013年9月6日至2013年9月15日期间，原告张克俭分七次卖给被告刘明金仔猪73头，价款为30740元，被告于2013年9月15日为原告书写欠条一张，内容为：“欠张克俭小猪款，10×460=4600元，6×440=2640元，12×425=5100，12×425=5100，11×400=4400，10×410=4100，12×400=4800元，合计30740元（叁万零柒佰肆拾元），2013年9月15日，刘明金”。2013年10月4日，原告又卖给被告仔猪11头，价款为4070元，被告将70元现金给付原告。同日，被告为原告书写欠条一张，内容为：“欠张克俭小猪11头×370元=4000元，肆仟元整，2013年10月4日，刘明金”。2013年10月15日，原告得知被告已出售大猪，便向被告催要所欠仔猪款，被告提出现出售了大猪还需上一批仔猪，此批仔猪可以给现金。2013年10月20日，原告再次卖给被告仔猪58头，被告给付了大部分购猪款，并提出需要留2000元收获玉米，故欠2000元未付。同日，被告为原告书写欠条一张，内容为：“欠张克俭小猪款2000元，贰仟元整，2013年10月20日，刘明金”。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的欠条原件三张在案为证。
本院认为，原告张克俭与被告刘明金间系买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原告作为出卖人将仔猪售于被告，被告作为买受人应支付价款，故原告要求被告支付购猪款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘明金于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张克俭购猪款人民币36740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，由被告刘明金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张燕峰
代理审判员 郭洪涛
人民陪审员 常翔宇
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王海波
附
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县商初字第7号
原告张克俭，男，汉族，1955年3月19日出生，现住宣化县，村民。
委托代理人裴军，宣化县洋河南宇洋法律服务所法律工作者。
被告刘明金，男，汉族，1963年2月8日出生，现住宣化县，村民。
原告张克俭与被告刘明金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张克俭及其委托代理人裴军到庭参加诉讼，被告刘明金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系个体养殖户，2013年8月与我联系，让我给其购一批仔猪，并称其当时资金周转不开，等他出售了大猪，将购仔猪款一并付我。根据被告的要求和约定，我于2013年9月6日至2013年9月15日先后共给被告送去仔猪73头，计款30740元，由被告给我打了欠条。之后被告再让我给他上仔猪，所以10月4日，我又给他上了11头仔猪后，被告又给我打了4000元的欠条。根据被告的要求，我于2013年9月6日至2013年10月4日共给被告上了84头仔猪，被告给我打了34740元的欠条。2013年11月上旬，我和被告索要购买仔猪的欠款，被告却以我给其购进病猪，造成损失为由拒付欠款。我给被告送去的仔猪，经被告检验都是健康的仔猪，一月后，我向其索要欠款却以猪有病拒付欠款，即不合法也不合情理。为维护我的合法权益不受侵犯，诉请人民法院依法判令被告给付买猪款34740元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈述2013年10月20日被告又向原告买了58头仔猪，当时给了部分现金，有2000元没有给付，给原告打了2000元的欠条，故现在增加2000元的诉讼请求，请求被告给付买猪款36740元。
被告刘明金未进行答辩。
经审理查明，被告刘明金系个体养殖户，2013年9月6日至2013年9月15日期间，原告张克俭分七次卖给被告刘明金仔猪73头，价款为30740元，被告于2013年9月15日为原告书写欠条一张，内容为：“欠张克俭小猪款，10×460=4600元，6×440=2640元，12×425=5100，12×425=5100，11×400=4400，10×410=4100，12×400=4800元，合计30740元（叁万零柒佰肆拾元），2013年9月15日，刘明金”。2013年10月4日，原告又卖给被告仔猪11头，价款为4070元，被告将70元现金给付原告。同日，被告为原告书写欠条一张，内容为：“欠张克俭小猪11头×370元=4000元，肆仟元整，2013年10月4日，刘明金”。2013年10月15日，原告得知被告已出售大猪，便向被告催要所欠仔猪款，被告提出现出售了大猪还需上一批仔猪，此批仔猪可以给现金。2013年10月20日，原告再次卖给被告仔猪58头，被告给付了大部分购猪款，并提出需要留2000元收获玉米，故欠2000元未付。同日，被告为原告书写欠条一张，内容为：“欠张克俭小猪款2000元，贰仟元整，2013年10月20日，刘明金”。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的欠条原件三张在案为证。
本院认为，原告张克俭与被告刘明金间系买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原告作为出卖人将仔猪售于被告，被告作为买受人应支付价款，故原告要求被告支付购猪款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘明金于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张克俭购猪款人民币36740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，由被告刘明金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张燕峰
代理审判员 郭洪涛
人民陪审员 常翔宇
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王海波
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执384之三号
申请执行人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人范生，职务董事长。
被执行人张岩峰，男，1978年7月21日出生，汉族，无业，住巴彦县巴彦镇复生委十三组。
被执行人王春兰，女，1978年5月1日出生，汉族，教师，住巴彦县巴彦镇复生委十三组。
本院依据已经发生法律效力巴彦县人民法院（2014）巴民一民初字第2699号民事调解书，在执行申请执行人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司与被执行人张岩峰、王春兰房屋买卖合同纠纷一案，已将被执行人王春兰的银行存款划拨至巴彦县人民法院执行款帐户，现已交付完毕。同时，我院对被执行人张岩峰、王春兰的房产予以查封。申请执行人同意暂不对该房产予以处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执384号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 王新野
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1454号
原告李振忠，男，汉族，1977年10月2日出生。
委托代理人贺明献，登封市148法律服务所法律工作者。
被告温向阳，男，汉族，成年。
被告温兴其，男，汉族，成年。
本院于2016年3月24日受理了原告李振忠诉被告温向阳、温兴其追索劳动报酬纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年5月13日以找不到被告的下落，不知去向，又无法证明为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告以找不到被告的下落，不知去向，又无法证明为由向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李振忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李振忠承担。
审判员 张太恒
二〇一六年五月十六日
书记员 安晓峰