河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初1844号
原告：孙某1，男，生于1965年10月17日，汉族，住河南省方城县。
原告：闫某1，女，生于1963年12月11日，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：鲁飞，河南省社旗县法律援助中心法律工作者,系二原告之共同委托代理人。
被告：姚某1，男，生于1984年4月2日，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：杨楠，河南宛东律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河南省邯郸市市辖区经济开发区联通南路2号，统一社会信用代码：9113040079655784X4.
代表人：孟庆涛，任该公司总经理职务。
委托诉讼代理人：王辟地，系该公司员工。
委托诉讼代理人：涂鹏程，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
原告孙某1、原告闫某1与被告姚某1、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及二原告的委托诉讼代理人鲁飞、被告姚某1的委托诉讼代理人杨楠、被告保险公司代表人的委托诉讼代理人王辟地、涂鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿二原告各项损失共计232217.66元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月28日2时许，原告孙某1驾驶豫Ｒ×××××号三轮汽车行驶至社旗县高速引线与社旗县平高台交叉口时，与被告姚某1所有的冀Ｅ×××××号重型货车相撞，造成二原告重伤的交通事故。二原告先后在社旗县人民医院、南阳市中心医院抢救治疗，花费巨额医疗费用。该事故经交警队部门认定,认定被告司机负事故次要责任,原告孙某1负事故主要责任。医院诊断：孙某11.闭合性颅脑损伤；2.多发肋骨骨折；3.双肺挫伤；4.胸腔积液；5.左侧视神经损伤等。闫某1：1.重度颅脑损伤；2.右额颞部硬脑膜下积液；3.左锁骨骨折；4.多发肋骨骨折肺挫伤；5.左下肢深静脉血栓；6.面部多发擦挫伤等。二原告均落下终身残废。冀Ｅ×××××号重型货车在被告保险公司购买有交强险、商业险，事故发生在保险期间内。综上，二原告诉至法院，请判如所求。
被告姚某1辩称，事故属实，投保属实，若垫付的5000元医疗费超出应承担费用，由保险公司将超出部分从给二原告的赔偿款中扣除后直接返还给本人。
被告保险公司辩称，对于二原告符合法律规定及保险合同约定的损失，保险公司愿意承担赔付责任，二原告赔偿诉求过高，部分费用不符合法律规定，合理的部分在交强险各分项限额内承担，超出部分按事故责任比例承担。保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司对原告闫某1外购人血白蛋白1000元发票有异议，认为第一张是快捷酒店的发票，并非外购药发票，因第一张不是外购药发票，所以对其他票据的真实性均有异议。本院认为，原告闫某1外购人血白蛋白1000元发票第一张是快捷酒店的发票，并非外购药发票，对该100元发票不予认可，其他900元发票有住院期间外购2支人血白蛋白的医嘱予以印证，予以认定。2、被告保险公司对二原告提供的后续治疗费的证明有异议，认为应待实际发生后另行起诉。关于原告孙某1的3万元后期治疗费证明,该证明系原告孙某1接受治疗的医疗机构在原告孙某1出院时出具的,医嘱明确后期治疗费约3万元，该3万元后续治疗费系医疗机构确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿,故对原告孙某1的3万元后期治疗费予以认定。关于原告闫某1的5万元后续治疗费，该证明系医院于2017年1月5日出具的，原告闫某1于2017年1月16日出院，该5万元后续治疗费的意见形成于原告闫某1住院期间，其出院后的继续治疗费用医院无明确意见，故对原告闫某1形成于住院期间的5万元后续治疗费不予认定。3、被告保险公司对原告闫某1外购药票据的合理性和必要性有异议，认为没有出具医疗机构的处方和相关证明，大药房出具的收据并非正规的医疗费发票，四张没有加盖药店印章的票据以及手写的证明不能予以认定。本院认为,原告闫某1因该事故造成重型颅脑损伤、颅内多发脑挫裂伤并出血、左锁骨骨折、多发肋骨骨折等多处损伤，伤情较重，出院时医嘱其继续健脑、活血药物应用，其购买的脑复康等药物与医嘱相印证，故对其外购药发票及药房票据合计1490元予以认定；手写的购药证明形式不合法，不予认定。4、被告保险公司对二原告提供的村卫生所证明有异议，认为如果确实在医疗机构进行治疗，需要出具正规的医疗费票据。原告闫某1在村卫生所治疗花费3874元，村卫生所证明中注明的“闫某1因车祸在南阳住院回来因血栓和肺部积水在我所继续治疗药费3874元”情况与南阳市中心医院出院医嘱相一致，被告保险公司虽有异议，但无相反证据予以推翻，故本院予以认定。原告孙某1在该卫生所治疗所花费的费用系其从南阳市中心医院出院后产生的费用，含在3万元后期治疗费用中，不另行计算。5、被告保险公司对二原告提供的鉴定意见书有异议，认为评定标准已经废止，应当依照新的伤残标准评定，是否申请重新鉴定，向公司汇报后七日内以书面形式申请，逾期视为放弃；认为精神病司法鉴定所鉴定意见书鉴定委托人是科威鉴定所并非法院对外委托，程序不符合法律规定。本院认为,被告保险公司对二原告提供的鉴定意见书虽有异议，但无相反证据予以推翻，对三份鉴定意见书予以认定。6、被告保险公司对二原告提供的社旗县悦朋汽修厂清单、发票及事故现场照片有异议，认为二原告的车损未汇同保险公司一并处理，该费用系原告单方行为的支出，且费用极高，车辆修理部门是否是正规部门，应提供营业执照等予以证明，光盘系一组事故现场照片，并没有直接反应出事故三轮车具体部位及详细的受损情况。本院认为，二原告提供的车损证据来源及形式合法，证据之间相互印证，被告保险公司虽有异议，但无相反证据予以推，故予以认定。7、被告保险公司对二原告提供的交通费票据有异议，认为票据联号且票面金额均为100元，无论是去方城去南阳都不会花费这么多。本院认为，交通费系二原告实际发生的费用，二原告受伤后，先后被送往社旗县人民医院及南阳市中心医院治疗，本院结合二原告治疗情况，酌定二原告交通费3200元。8、被告保险公司对原告孙某1提供的社旗县悦朋汽修厂600元拖车费票据有异议，认为票据本身不能看出来是拖车费用，出票单位与摩托车修理单位是同一家。本院认为，拖车施救费系事故发生后实际发生的费用，施救费出票单位与摩托车修理单位是一家更说明了施救费和修理费的真实性，故对施救费予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日2时许，原告孙某1驾驶豫Ｒ×××××号三轮汽车（附载原告闫某1）行驶至社旗县高速引线与社旗县平高台交叉口时，与杨利锋驾驶的冀Ｅ×××××号（冀EAQ**挂）重型半挂牵引车发生碰撞，造成二原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警队部门认定,杨利锋负事故次要责任,原告孙某1负事故主要责任。事故发生后，二原告被送往社旗县人民医院救治，因伤势较重，二人随即被转往南阳市中心医院救治。原告孙某1住院34天,被诊断为闭合性颅脑损伤、多发肋骨骨折、双肺挫伤、右眼损伤、左侧胸腔积液、左侧眼眶外侧壁骨折，花费医疗费30028.77元，住院期间2人护理,出院医嘱：患者眼部损伤，双眼视物重影，建议去上级医院治疗，后期费用约3万元。2017年5月4日，原告孙某1到南阳市第二人民医院检查，支付检查费186元。原告闫某1住院49天,被诊断为重型颅脑损伤、多发肋骨骨折、肺挫伤、右额颞部硬模下积液、左锁骨骨折、左下肢深静脉血栓等损伤，花费医疗费80287.73元，院外购药花费2390元，住院期间2人护理,出院医嘱：出院后继续健脑、活血药物应用，继续复查锻炼，2月复查头部CT，注意休息，加强营养。原告闫某1出院后在村卫生所继续治疗，花费3874元。2017年5月4日，原告闫某1到南阳市第二人民医院检查，支付检查费518元。2017年5月18日，原告孙某1损伤经南阳科威法医临床司法鉴定所检验，认定其胸部损伤符合十级伤残；护理期共约60天，营养期共约60天；支付鉴定费1300元。2017年5月17日，原告闫某1损伤经南阳科威法医临床司法鉴定所检验，认定其左上肢损伤符合十级伤残；后期治疗费用约8000元,护理期共约90天，营养期共约90天；支付鉴定费1900元。2017年7月6日,原告闫某1颅脑损伤经南阳耿介法医精神病司法鉴定所检验，认定其损伤符合九级伤残,支付鉴定费1620元。二原告系夫妻，系农村居民，原告孙某1生于1965年10月17日，原告闫某1生于1963年12月11日。原告闫某1父亲闫清平生于1941年9月1日，闫清平共有子女2人。二原告因该事故支付交通费3200元，因该事故造成车损15000元，支付施救费600元。
另查明，被告姚某1系冀Ｅ×××××号（冀EAQ**挂）重型半挂牵引车所有人，杨利锋系其雇佣的司机，有证驾驶，被告姚某1为该车在被告保险公司投保有交强险和保额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在两份保险期间内。事故发生后，被告姚某1给付二原告5000元，被告保险公司给付二原告5万元费用。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司按保险合同在商业第三者责任险限额内进行赔付。结合本案，杨利锋驾驶冀Ｅ×××××号（冀EAQ**挂）重型半挂牵引车与原告孙某1驾驶的豫Ｒ×××××号三轮汽车（附载原告闫某1）发生碰撞，造成二原告受伤、两车损坏的交通事故。社旗县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定杨利锋负该事故次要责任，原告孙某1负事故主要责任，冀Ｅ×××××号（冀EAQ**挂）重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内，故二原告要求被告保险公司在保险限额内予以赔付，本院予以支持。原告孙某1的损失包括：1、医疗费用损失：医疗费30214.77元；营养费60天×20元/天=1200元；住院伙食补助费34天×30元/天=1020元；后期治疗费30000元，以上合计62434.77元。2、伤残损失：护理费，34天×92.76元/天×2人+26天×92.76元/天=8719.44元；误工费，自受伤之日至定残日前一天计170天×95.73元/天=16274.1元；残疾赔偿金，11696元×20年×10%=23392元；精神抚慰金因原告孙某1构成伤残，酌情支持2000元;交通费1200元,以上合计51585.54元。原告闫某1的损失包括：1、医疗费用损失：医疗费87069.73元；营养费90天×20元/天=1800元；住院伙食补助费49天×30元/天=1470元；后期治疗费8000元，以上合计98339.73元。2、伤残损失：护理费，49天×92.76元/天×2人+41天×92.76元/天=12893.64元；误工费，自受伤之日至定残日前一天计219天×95.73元/天=20964.87元；残疾赔偿金，11696元×20年×22%=51462.4元,其父亲被抚养人生活费5年×8587元/天×22%÷2=4722.85元；精神抚慰金因原告闫某1构成伤残，酌情支持10000元;交通费2000元,以上合计102043.76元。二原告的财产损失15600元。二原告的总损失为330003.8元。二原告的医疗费用损失、伤残损失和财产损失均超交强险分项限额，由被告保险公司在交强险限额内赔付二原告医疗费用损失、伤残损失和财产损失共计122000元(含精神损害抚慰金)，二原告超出交强险限额的损失共计208003.8元，因杨利锋负该事故次要责任，故由被告保险公司在商业险限额内承担30%的赔付责任，即应赔付62401.14元。综上，被告保险公司应予赔付原告孙某1、原告闫某1各项损失共计184401.14元。二原告其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告姚某1应承担的诉讼费、鉴定费超出其垫支的5000元费用,故返还请求不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告孙某1、原告闫某1各项损失共计184401.14元（已支付50000元），于判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告孙某1、原告闫某1的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费4783元，鉴定费4820元,共计9603元,由原告孙某1、原告闫某1承担4169元,被告姚某1承担5434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭向前
审 判 员 乔 洋
人民陪审员 胡金美
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赵春霞