wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0223民初533号
原告：依安县孝军农资店，住所地依安县太东乡直。营业执照注册号：×××。
经营者：纪孝军。
委托诉讼代理人：兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。
被告炕福奎，男，1965年11月19日出生，汉族，农民，住依安县。
原告依安县孝军农资店与被告炕福奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人兰颖、被告炕福奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告依安县孝军农资店向本院提出诉讼请求：1.被告炕福奎给付种子款共计4320元；2.诉讼费由被告炕福奎承担。事实和理由：2017年春，被告炕福奎在原告处赊购玉米种子共计4320元，当时未约定给付时间，也未签订买卖合同。事后，原告多次向被告索要，被告始终未履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告炕福奎给付种子款共计4320元。
被告炕福奎对于原告主张的种子款形成过程及数额认可。其辩称，在原告处所购买的玉米种子收获时存在霉粒、烂棒、空杆等现象，当时原告承诺给被告说法，帮助出卖玉米，结果都没有兑现，因玉米质量给被告造成一定的经济损失，现在被告没有给付能力，在2018年秋收之后才能给付。
原告围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织双方进行了质证，对于没有争议的纪可新（系纪孝军女儿）与炕福奎的对话录音，本院予以确认，并在卷佐证。
对于原告举示的黑龙江安通司法鉴定中心作出的黑安通司鉴中心（2017）农鉴字第×××号鉴定意见书复印件一份，被告有异议，主张鉴定中依据的取样玉米没有在被告所种植的区域内，对鉴定结论不认可。
虽然被告对鉴定意见不认可，但因该鉴定是依安县农业局农业综合执法大队在接到太东乡民玉村村民李海贵上访后，委托有资质的部门对“邦玉917玉米出现的田间空杆、棒小、穗腐病严重、产量低的原因”进行的鉴定，鉴定意见从专业角度客观分析了导致出现上述问题的原因，同时证明种子纯度达到国家标准。鉴定意见客观、真实，本院予以确认，认定被告炕福奎在原告处购买的邦玉917玉米种子符合国家标准。
本院认为，被告炕福奎在原告依安县孝军农资店赊购种子的事实清楚，双方形成买卖合同关系，被告炕福奎应当及时给付种子款。虽然被告主张因玉米种子质量问题给其造成一定的经济损失，但其未提供证据证明其主张，且原告所提供的鉴定意见证明邦玉917玉米种子符合国家标准，故被告该主张本院不予采信，原告要求被告给付种子款的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
被告炕福奎于判决生效后5日内给付原告依安县孝军农资店种子款共计4320元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告炕福奎负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 付春红
二〇一八年三月二十八日
书记员 马海龙
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02107号
原告冉某甲，农民。
原告何某，农民。
原告杨某，农民。
原告冉某乙。
法定代理人杨某，系冉某乙之母。
四原告委托代理人陈继才、沈朝忠，重庆渝万律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市公路管理局（以下简称利川公路局），住址：利川市清江大道306号。
法定代表人王智清，系该局局长。
委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人周建国，系该局职工。特别授权代理。
被告利川市国土资源局（以下简称利川国土局），住址：利川市滨江路。
法定代表人秦性兵，系该局局长。
委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人花家清，系该局干部。特别授权代理。
原告冉某甲、何某、杨某、冉某乙诉被告利川公路局、利川国土局生命权纠纷一案，本案于2015年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王广君担任审判长，审判员余富国、人民陪审员刘远和参加的合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某甲等诉称：2015年6月18日上午9时许，原告冉某甲、何某之子，原告杨某之夫冉青松乘坐由其妹夫杨令驾驶的渝F×××××号皮卡车，从重庆万州沿318国道开往谋道镇，冉青松岳父母杨东升、周理菊随车同行。当车辆行使至318国道谋道鸡头沟段1698KM＋400M处，被公路右侧上方岩体垮塌的巨石砸中，造成车上四人当场死亡、车辆毁损的严重事故。该地段曾在2014年6月、2015年2月14日先后发生过多次垮塌事故，而负责管理、维护该路段的被告利川公路局，未进行必要的加固与防护措施，也未设置警示标志，导致本次发生更加严重的事故。利川公路局作为公路安全管理的责任主体，未尽到合理的管理义务，应当承担本次事故的法律责任。被告利川国土局作为预防和治理地质灾害的责任主体，未尽到责任，也应当承担本次事故的法律责任。请求法院判决二被告赔偿三原告亲属杨令的死亡赔偿金497040元、被扶养人生活费683921元、丧葬费21609元，以上共计1202570元；判令被告向原告支付财产损失60000元。
被告利川公路局辩称：受害人冉青松的遇难系自然灾害“岩体崩塌”所致，所垮塌岩体不在公路管理范围之中，与公路局之间不具有因果关系，本次事故系不可抗力造成的，故被告利川公路局不应承担责任；利川公路局对事故路段的公路尽到了维护管理责任，在本次事故中被告没有任何过错。请求驳回原告对利川公路局的诉讼请求。
被告利川国土局辩称：本次事故发生系地质灾害所致，与被告国土局之间不具有因果联系；被告国土局对本次灾害发生处的山坡及公路均不具有所有权和管理权，原告在诉状中推定答辩人有过错，应承担责任，其理由于法无据；国土局履行了《地质灾害防治条例》所规定的义务，在本次事故中被告国土局不应承担责任。请求驳回原告对被告国土局的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月18日上午9时，原告杨某之夫冉青松乘坐由其妻弟杨令驾驶的渝F×××××号皮卡车沿318国道由万州向利川方向行驶，其岳父母杨东升、周理菊随车同行。当车行驶至利川市谋道镇中山村三组，即318国道利川谋道鸡头沟1698KM＋400M路段时，公路右侧上方约14米（离公路边沟外缘平行距离约2米）处的山体突发岩体崩塌地质灾害，造成杨令、杨东升、周理菊、冉青松被跌落的巨石砸中当场死亡、渝F×××××号皮卡被砸损毁报废的事故。司乘人员死亡后，谋道镇人民政府民政办给死者亲属共发放了丧葬费50000元。
冉青松与杨某系夫妻关系，生育有一子冉某乙（生于2004年6月18日）。冉某甲、何某系冉青松父母。
另查明：根据《地质灾害防治条例》的规定，县级以上人民政府系地质灾害防治工作的领导者，应组织有关部门采取措施，做好地质灾害防治工作。县级以上人民政府国土资源主管部门负责本行政区域内地质灾害防治的组织、协调、指导和监督工作。乡镇人民政府应当加强地质灾害险情的巡回检查，发现险情报告并做好应急处理。根据《中华人民共和国公路法》的规定，利川公路局是318国道谋道镇鸡头沟段公路的养护责任主体，其具有对公路路面及附属设施的养护职责。
本案中，利川国土局于2013年12月编制有《利川市地质灾害防治规划》，并得到了利川市人民政府的审批；利川市人民政府于2013年3月5日编制有《利川市2014年度地质灾害防治方案》，2015年3月18日编制有《利川市2015年度地质灾害防治方案》，其中均将318国道谋道镇鸡头沟段列入了地质灾害重点防范区域；利川市人民政府与谋道镇政府签订有《2014年度目标管理责任书》，谋道镇政府开展了地质灾害防治的宣传教育工作，基本上履行了目标管理责任书上所规定的义务。利川国土局等单位在318国道谋道镇鸡头沟设置有安全警示标志。2015年2月14日，在318国道1698KM＋900M处发生岩体崩塌地质灾害后，事故地段的公路已由利川市人民政府拨款（由谋道镇政府主持）进行了关闭修复，后于同年6月15日正式恢复通车。但是，地质灾害防治义务主体未对事故地段地质灾害隐患开展具体的治理，未及时排除随时有可能发生垮塌的岩体，318国道系非收费公路。
本案在审理中，原告主张本次地质灾害的发生，是其防治责任主体未及时发现并排除随时可能发生垮塌的岩体所致，被告方存在着行政不作为的严重过失，因此，应承担赔偿责任；而被告方则认为其均不是地质灾害防治的责任主体，本次事故属于不可抗力的自然灾害，被告依法不应承担民事赔偿责任。由于双方各持己见，本案调解无果。
本院认为：318国道谋道鸡头沟1698KM＋400m右上方约14米处在2015年6月18日发生岩体崩塌地质灾害，垮塌的岩石砸死原告亲属杨令等人的事实清楚，证据充分。双方当事人就谁是地质灾害防治责任主体及责任主体是否尽到了地质灾害防治义务、是否存在行政不作为的严重过失发生争议，依照中华人民共和国国务院《地质灾害防治条例》及国务院《关于加强地质灾害防治工作的决定》，县级以上人民政府是地质灾害防治工作的责任主体，县级以上人民政府所属国土部门及乡级人民政府、其他相关职能部门是地质灾害防治工作的实施单位。由于原、被告双方的争议属于行政行为及其后果的争议，应属于《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》所调整的范围，因此，原告选择民事侵权责任之诉不当；从另一方面讲，事故地段地质灾害防治责任的主体是利川市人民政府，而原告却对利川市人民政府所属职能部门利川国土局和利川公路局提起侵权责任诉讼，属于所诉被告主体不适格。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冉某甲、何某、杨某、冉某乙的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广君
审 判 员 余富国
人民陪审员 刘远和
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 阳 磊
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02107号
原告冉从财，农民。
原告何兴维，农民。
原告杨小利，农民。
原告冉某。
法定代理人杨小利，系冉某之母。
四原告委托代理人陈继才、沈朝忠，重庆渝万律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市公路管理局（以下简称利川公路局），住址：利川市清江大道306号。
法定代表人王智清，系该局局长。
委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人周建国，系该局职工。特别授权代理。
被告利川市国土资源局（以下简称利川国土局），住址：利川市滨江路。
法定代表人秦性兵，系该局局长。
委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人花家清，系该局干部。特别授权代理。
原告冉从财、何兴维、杨小利、冉某诉被告利川公路局、利川国土局生命权纠纷一案，本案于2015年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王广君担任审判长，审判员余富国、人民陪审员刘远和参加的合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉从财等诉称：2015年6月18日上午9时许，原告冉从财、何兴维之子，原告杨小利之夫冉青松乘坐由其妹夫杨令驾驶的渝F×××××号皮卡车，从重庆万州沿318国道开往谋道镇，冉青松岳父母杨东升、周理菊随车同行。当车辆行使至318国道谋道鸡头沟段1698KM＋400M处，被公路右侧上方岩体垮塌的巨石砸中，造成车上四人当场死亡、车辆毁损的严重事故。该地段曾在2014年6月、2015年2月14日先后发生过多次垮塌事故，而负责管理、维护该路段的被告利川公路局，未进行必要的加固与防护措施，也未设置警示标志，导致本次发生更加严重的事故。利川公路局作为公路安全管理的责任主体，未尽到合理的管理义务，应当承担本次事故的法律责任。被告利川国土局作为预防和治理地质灾害的责任主体，未尽到责任，也应当承担本次事故的法律责任。请求法院判决二被告赔偿三原告亲属杨令的死亡赔偿金497040元、被扶养人生活费683921元、丧葬费21609元，以上共计1202570元；判令被告向原告支付财产损失60000元。
被告利川公路局辩称：受害人冉青松的遇难系自然灾害“岩体崩塌”所致，所垮塌岩体不在公路管理范围之中，与公路局之间不具有因果关系，本次事故系不可抗力造成的，故被告利川公路局不应承担责任；利川公路局对事故路段的公路尽到了维护管理责任，在本次事故中被告没有任何过错。请求驳回原告对利川公路局的诉讼请求。
被告利川国土局辩称：本次事故发生系地质灾害所致，与被告国土局之间不具有因果联系；被告国土局对本次灾害发生处的山坡及公路均不具有所有权和管理权，原告在诉状中推定答辩人有过错，应承担责任，其理由于法无据；国土局履行了《地质灾害防治条例》所规定的义务，在本次事故中被告国土局不应承担责任。请求驳回原告对被告国土局的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月18日上午9时，原告杨小利之夫冉青松乘坐由其妻弟杨令驾驶的渝F×××××号皮卡车沿318国道由万州向利川方向行驶，其岳父母杨东升、周理菊随车同行。当车行驶至利川市谋道镇中山村三组，即318国道利川谋道鸡头沟1698KM＋400M路段时，公路右侧上方约14米（离公路边沟外缘平行距离约2米）处的山体突发岩体崩塌地质灾害，造成杨令、杨东升、周理菊、冉青松被跌落的巨石砸中当场死亡、渝F×××××号皮卡被砸损毁报废的事故。司乘人员死亡后，谋道镇人民政府民政办给死者亲属共发放了丧葬费50000元。
冉青松与杨小利系夫妻关系，生育有一子冉某（生于2004年6月18日）。冉从财、何兴维系冉青松父母。
另查明：根据《地质灾害防治条例》的规定，县级以上人民政府系地质灾害防治工作的领导者，应组织有关部门采取措施，做好地质灾害防治工作。县级以上人民政府国土资源主管部门负责本行政区域内地质灾害防治的组织、协调、指导和监督工作。乡镇人民政府应当加强地质灾害险情的巡回检查，发现险情报告并做好应急处理。根据《中华人民共和国公路法》的规定，利川公路局是318国道谋道镇鸡头沟段公路的养护责任主体，其具有对公路路面及附属设施的养护职责。
本案中，利川国土局于2013年12月编制有《利川市地质灾害防治规划》，并得到了利川市人民政府的审批；利川市人民政府于2013年3月5日编制有《利川市2014年度地质灾害防治方案》，2015年3月18日编制有《利川市2015年度地质灾害防治方案》，其中均将318国道谋道镇鸡头沟段列入了地质灾害重点防范区域；利川市人民政府与谋道镇政府签订有《2014年度目标管理责任书》，谋道镇政府开展了地质灾害防治的宣传教育工作，基本上履行了目标管理责任书上所规定的义务。利川国土局等单位在318国道谋道镇鸡头沟设置有安全警示标志。2015年2月14日，在318国道1698KM＋900M处发生岩体崩塌地质灾害后，事故地段的公路已由利川市人民政府拨款（由谋道镇政府主持）进行了关闭修复，后于同年6月15日正式恢复通车。但是，地质灾害防治义务主体未对事故地段地质灾害隐患开展具体的治理，未及时排除随时有可能发生垮塌的岩体，318国道系非收费公路。
本案在审理中，原告主张本次地质灾害的发生，是其防治责任主体未及时发现并排除随时可能发生垮塌的岩体所致，被告方存在着行政不作为的严重过失，因此，应承担赔偿责任；而被告方则认为其均不是地质灾害防治的责任主体，本次事故属于不可抗力的自然灾害，被告依法不应承担民事赔偿责任。由于双方各持己见，本案调解无果。
本院认为：318国道谋道鸡头沟1698KM＋400m右上方约14米处在2015年6月18日发生岩体崩塌地质灾害，垮塌的岩石砸死原告亲属杨令等人的事实清楚，证据充分。双方当事人就谁是地质灾害防治责任主体及责任主体是否尽到了地质灾害防治义务、是否存在行政不作为的严重过失发生争议，依照中华人民共和国国务院《地质灾害防治条例》及国务院《关于加强地质灾害防治工作的决定》，县级以上人民政府是地质灾害防治工作的责任主体，县级以上人民政府所属国土部门及乡级人民政府、其他相关职能部门是地质灾害防治工作的实施单位。由于原、被告双方的争议属于行政行为及其后果的争议，应属于《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》所调整的范围，因此，原告选择民事侵权责任之诉不当；从另一方面讲，事故地段地质灾害防治责任的主体是利川市人民政府，而原告却对利川市人民政府所属职能部门利川国土局和利川公路局提起侵权责任诉讼，属于所诉被告主体不适格。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冉从财、何兴维、杨小利、冉某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广君
审 判 员 余富国
人民陪审员 刘远和
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 阳 磊
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00217号
原告：刘玉海，男，汉族，无职业，住辽宁省东港市。
委托代理人，钱凤龙，汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：谭小红，女，汉族，无职业，住辽宁省振兴区。
本院在审理原告刘玉海诉被告谭小红财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘玉海于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉海撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 崔云龙二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 旭
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00217号
原告：刘玉海，男，1970年8月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省东港市。
委托代理人，钱凤龙，汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：谭小红，女，1978年7月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省振兴区。
本院在审理原告刘玉海诉被告谭小红财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘玉海于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉海撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 崔云龙二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 旭
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1680号
申请执行人:林杏平，男，1977年10月26日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：苏州通联物流有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇机场路东新埂村。
法定代表人：周伟荣，总经理。
本院在执行林杏平与苏州通联物流有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
经查，苏州通联物流有限公司涉执行案件较多，现已停业。该公司名下位于苏州市相城区望亭镇华兴路的房地产已被苏州市中级人民法院拍卖，但拍卖款不足以清偿银行抵押权，本院曾于2016年12月2日致函该院请求本案参与分配，未获受偿。本院虽已查封苏州通联物流有限公司名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车四辆，但此四车本院目前无法实际扣押控制，故暂无法处置。
本院向相关部门进行查询，未查获被执行人名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人苏州通联物流有限公司列入全国失信被执行人名单。另查，苏州通联物流有限公司法定代表人周伟荣在苏州地区涉执行案件较多，亦已被本院列入失信被执行人名单。
本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并向本院表示：知道被执行人现已停产，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 恒
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1680号申请执行人:林杏平，男，1977年10月26日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：苏州通联物流有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇机场路东新埂村。法定代表人：周伟荣，总经理。本院在执行林杏平与苏州通联物流有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。经查，苏州通联物流有限公司涉执行案件较多，现已停业。该公司名下位于苏州市相城区望亭镇华兴路的房地产已被苏州市中级人民法院拍卖，但拍卖款不足以清偿银行抵押权，本院曾于2016年12月2日致函该院请求本案参与分配，未获受偿。本院虽已查封苏州通联物流有限公司名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车四辆，但此四车本院目前无法实际扣押控制，故暂无法处置。本院向相关部门进行查询，未查获被执行人名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人苏州通联物流有限公司列入全国失信被执行人名单。另查，苏州通联物流有限公司法定代表人周伟荣在苏州地区涉执行案件较多，亦已被本院列入失信被执行人名单。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并向本院表示：知道被执行人现已停产，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  邵华杰代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一七年五月十九日书 记 员  王 恒
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民特156号
申请人：南京尚星雅服饰有限公司，住所地江苏省南京市白下区建邺路72号1906室，统一社会信用代码91320104694644870E（1-1）。
法定代表人：洪维辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玲，女，该公司员工。
被申请人：韦燕红，女，1977年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人南京尚星雅服饰有限公司与被申请人韦燕红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
南京尚星雅服饰有限公司申请称，请求撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会（2017）合劳人仲字第1291-1号仲裁裁决书的第一项、第二项仲裁裁决。事实与理由：1.仲裁裁决支付年休假工资无事实和法律依据，依法应予撤销。韦燕红年休假已经休完。2.仲裁裁决支付代通知金无事实和法律依据，依法应不予支持。南京尚星雅服饰有限公司并未主动与韦燕红解除劳动关系。退一步说，即便双方劳动关系已经解除，也应当在6月份或者在韦燕红提起仲裁后，而不是仲裁裁决中的8月21日，南京尚星雅服饰有限公司无需支付代通知金。3.仲裁裁决违反法定程序，合肥仲裁委无权管辖，依法应予撤销。4.仲裁裁决适用法律错误，依法应予撤销，不应当适用劳动合同法第40条规定。5.仲裁裁决认定事实错误。混淆了是员工主动解除还是单位解除合同的概念。南京尚星雅服饰有限公司从2017年7月就开始向韦燕红支付交通补助，但仲裁错误认定了该事实。韦燕红未提供劳动期间，南京尚星雅服饰有限公司也一直发放工资并交纳社保对其补偿，仲裁委忽视该事实。仲裁委对韦燕红的工作时间段认定错误，南京尚星雅服饰有限公司是从2009年成立的，韦燕红不可能从2005年就在南京尚星雅服饰有限公司工作。
韦燕红称，第一，韦燕红确实没有休过年休假。第二，南京尚星雅服饰有限公司应该支付代通知金2574元。第三，管辖权问题，当时是由律师代理，是根据仲裁委的要求去的合肥市劳动人事争议仲裁委员会。第四，韦燕红没有提出解除合同。第五，韦燕红没有提出过要辞职，是因为南京尚星雅服饰有限公司撤柜导致岗位没有了。韦燕红的工资发放至2017年8月底，社保发放至2017年9月底。韦燕红2005年9月入职公司，后上海浩沙服饰有限公司变更为南京尚星雅服饰有限公司，韦燕红的工作岗位没有变，一直在百盛柜台上班，2005年到2008年韦燕红的社保没有缴纳，韦燕红与公司因保险事宜一直在协商未果。
经审查查明：2018年4月16日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会就本案案涉的韦燕红与合肥市百帮人力资源有限公司、南京尚星雅服饰有限公司的劳动争议案件作出了仲裁裁决。其中，就终局裁决事项作出（2017）合劳人仲字第1291-1号仲裁裁决书，就非终局裁决事项作出（2017）合劳人仲字第1291-2号仲裁裁决书。现南京尚星雅服饰有限公司已就非终局裁决事项向合肥市庐阳区人民法院起诉，该院已经立案受理，现在审理过程中。
本院认为：根据《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院起诉的，应当按照非终局裁决处理。本案中，因南京尚星雅服饰有限公司已就非终局裁决事项向人民法院起诉，本案的全部仲裁裁决应按照非终局裁决处理。因此，对南京尚星雅服饰有限公司要求撤销终局裁决事项的请求，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，裁定如下：
驳回南京尚星雅服饰有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人南京尚星雅服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一八年六月二十七日
书记员 俞文静
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1884号
申请执行人：常州市万家耀灯饰有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸镇新昌路。
法定代表人:梁耀明，董事长。
委托代理人:杜袁成，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
委托代理人:陶湘，南京知识（马鞍山）律师事务所实习律师。
被执行人：苏州如日照明器材有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥金龙村。
法定代表人王国良。
本院在执行申请执行人常州市万家耀灯饰有限公司与被执行人苏州如日照明器材有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，本院经本院赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。
本案执行中，经赴被执行人苏州如日照明器材有限公司住所地调查，并未查找到被执行人江苏福光玻璃制品有限公司。本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实反馈申请人，要求其在七日内提供被执行人苏州如日照明器材有限公司可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。本院将被执行人苏州如日照明器材有限公司列入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1884号申请执行人：常州市万家耀灯饰有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸镇新昌路。法定代表人:梁耀明，董事长。委托代理人:杜袁成，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。委托代理人:陶湘，南京知识（马鞍山）律师事务所实习律师。被执行人：苏州如日照明器材有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥金龙村。法定代表人王国良。本院在执行申请执行人常州市万家耀灯饰有限公司与被执行人苏州如日照明器材有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，本院经本院赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本案执行中，经赴被执行人苏州如日照明器材有限公司住所地调查，并未查找到被执行人江苏福光玻璃制品有限公司。本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实反馈申请人，要求其在七日内提供被执行人苏州如日照明器材有限公司可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。本院将被执行人苏州如日照明器材有限公司列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年五月三十一日书 记 员  蔡春晗
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1783号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国某某银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人韦强，该支行行长。
委托代理人黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人刘切标，广西桂三力律师事务所实习律师。
被告张宏敏张某某。
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国某某银行股份有限公司南宁江南支行与被告张宏敏张某某信用卡纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员刘媛媛独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国某某银行股份有限公司南宁江南支行自动撤回起诉处理。
案件受理费527元（已减半），由原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国某某银行股份有限公司南宁江南支行负担。
审判员 刘媛媛
二〇一六年六月三十日
书记员 徐梦丽
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝民初字第47号
原告候兆军，1968年10月13日生，汉族。
委托代理人任志胜，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告王红元，1972年6月3日生，汉族。
被告陈英红，1975年1月8日生，汉族。
原告候兆军与被告王红元、陈英红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人任志胜、被告陈英红到庭参加诉讼，被告王红元经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告候兆军诉称：被告于2014年向原告借款191000元并签订了借款协议，约定借期自2014年9月30日至2015年8月30日止，被告按月偿还借款，每月偿还17827元，同时约定若逾期还款超过7天，原告可就剩余本金、利息、违约金等一并要求被告偿还，被告在偿还3期后，自2014年12月30日起未能还款，后经多次索要无果，原告诉至法院，要求一、两被告立即偿还借款160443元并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2015年1月8日起至实际还款日止的利息；二、由两被告承担本案诉讼费用。
被告王红元未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和证据；
被告陈英红辩称：借款协议上的签名并非其所签，其不应承担责任。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，于2013年8月2日登记离婚；原告与被告王红元通过南京旺家贷投资管理有限公司达成了一份借款协议，该协议约定被告向原告借款191000元，借期自2014年9月30日至2015年8月30日，被告按月偿还借款，每月偿还借款本息共计17827元（其中本金15917元，利息1910元），同时约定若被告未向原告书面申请并得到原告同意而逾期还款超过7天的，被告同意一次性将剩余本息及违约金、罚息还清；
另查明：借款协议签订后，被告按照协议约定偿还了3期，被告所借款项原告通过银行转账的方式支付了149673元，通过现金交付的方式支付了41327元，该款以服务费的形式由被告支付给了南京旺家贷投资管理有限公司；
再查明：被告及南京旺家贷投资管理有限公司的工作人员均认可被告陈英红在签订协议时不在场，均未亲眼看到被告陈英红签字；
经本院释明后，原告拒绝就被告陈英红的签名是否为本人所签申请笔迹鉴定；
上述事实由原被告提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人理应按约及时偿还借款，被告拖欠不还而引起本案纠纷，应承担相应的民事责任，原告要求被告王红元立即偿还160443元，经过计算，未偿还的本金数额为143249元，关于利息，因为双方所签订的借款协议所约定的利息及违约金、罚息相加的数额已经超出了银行同期贷款利率的四倍，原告主张按照银行同期贷款利率的四倍自2015年1月8日起计算，符合法律规定，本院予以支持；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，原告陈述其未见到被告陈英红签名，但又拒绝申请鉴定，应对此承担举证不能的法律后果，对原告要求被告陈英红偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王红元应于本判决生效之日起十日内返还原告候兆军借款143249元并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2015年1月8日起至判决确定之日止的利息；
二、驳回原告候兆军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3509元，由原告负担509元，被告王红元负担3000元（该款原告已经预交，被告应于判决生效后十日内连同应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱纪国
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 吕冬梅
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 沈晓晓
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民一初字第913-1号
原告：梁艳芳，女，汉族，住阳江市阳东区。公民身份号码：×××0024。
委托代理人：尉迟明，广东言必行律师事务所律师。
被告：李其，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××3538。
被告：吴仕芬，女，汉族，住阳江市江城区。
本院在审理原告梁艳芳诉被告李其、吴仕芬民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告梁艳芳撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁艳芳撤回起诉。
本案受理费8139.5元、诉讼保全费5000元，合共13139.5元,由原告梁艳芳负担（受理费已减半收取，原告已预交21279元）
审 判 长 许 玲
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 陈永宪
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 麦艳花
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初150号
原告：刘庆治，男，1987年2月20日出生，汉族，农民，现住曲周县。
被告：刘兰锁，男，1974年1月28日出生，汉族，农民，现住曲周县。
委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。
原告刘庆治与被告刘兰锁土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆治、被告刘兰锁及其委托诉讼代理人卢永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆治向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵犯原告耕地承包经营权的行为，返还原告承包本村耕地3.1亩（张界坟耕地1.8亩、菜地1.3亩），并交付原告种植和管理；2、被告赔偿原告损失1000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系同胞兄弟，被告系原告的长兄。被告成家后于2003年与原告及其父母分家另过。原告因视力残疾随父母一起生活，至今也未成家。原告父亲于2006年病故，原告母亲于2013年1月14日病故。父母病故后，原告开始独立生活。原告承包了本村“张界坟”地1.8亩、菜地1.3亩，合计3.1亩耕地，被告于2016年秋天无正当理由强行将原告承包的上述土地收回，不允许原告继续耕种自己的承包地。原告因此无生活来源，造成家庭经济生活特别困难。虽经本村村委会对被告多次做调解工作，但最终未有结果。被告强行收回原告承包地的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特依法提起诉讼，请法院判如所请。
刘兰锁辩称，刘庆治是在农历1986年9月21日下午，我父母收养的弃婴，在分地之时，我家原本五口人，加上刘庆治六口人，我家要求给刘庆治分地，小队不同意给他分地，后找到大队和镇政府，没有人出面解决这件事，最终刘庆治没有分上地，我家是五口人地。“张界坟”与菜地是父母养老口粮地，儿女都帮忙收种，2006年和2013年父母相继去世，父母临终前，让原告听我话，有吃的有住的就行了，没想到他把我起诉了，我父母知道了会寒心的。
本院经审理认定事实如下：原告刘庆治自幼是被告父母收养照顾长大。在1992年安寨村分地时，被告父母要求给原告刘庆治分地，因被告父母收养原告未办理合法的收养手续，被告父母所在的原生产队不同意给原告分地，原告刘庆治没有分得承包地。原告家庭以原告养父为户主作为一家庭承包户共分得五口人承包地，包括原告养父母、被告、被告两个妹妹。被告结婚后，与其父母和原告分开生活，原告与其养父母生活，为便于耕作照顾父母，其父母耕种离村较近的“张界坟”与菜地，被告耕种离村较远的承包地。2006年原告养父去世，2013年原告养母去世，“张界坟”与菜地由原告继续耕种，原告视力残疾，管理不好两块地上种植的庄稼，2016年秋天，被告开始耕种“张界坟”与菜地，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告争执的承包地系以家庭承包方式取得，根据我国农村土地承包法第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。当承包地的农户家庭中的成员一人或几人死亡，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营，遵循“增人不增地、减人不减地”原则。原告刘庆治与被告刘兰锁系同一家庭承包户，原告刘庆治的养父母在世时，虽与被告分开生活，各自耕种部分承包地，但并未改变承包方仍是以原告刘庆治养父为户主的家庭户，原、被告仍是改农户的家庭成员，如基于分户需对该农户的承包地进行调整，应通过发包方村集体经济组织进行，现原告据以被告与父母的分耕协议，主张案涉地块的承包经营权，事实与法律依据不足，故原告要求被告退还其养父母耕种的本村“张界坟”1.8亩、菜地1.3亩承包地并赔偿损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘庆治的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘庆治负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苏庆新
二〇一八年四月三日
书记员 李 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0124执591号
本院在执行刘栩均与张启友交通肇事一案中，经查，被执行人张启友有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将张启友纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月二十七日
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1100号
原告陈愉萍。
被告兰秀萍（又名蓝秀萍）。
原告陈愉萍与被告兰秀萍民间借贷纠纷一案，原告陈愉萍于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员焦万军独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈愉萍到庭参加了诉讼，被告兰秀萍经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈愉萍诉称，原被告双方是朋友，2014年3月1日被告兰秀萍以其父亲兰景文工程资金周转不足向原告陈愉萍借款人民币220000元，在原告陈愉萍将借款交付被告兰秀萍后，被告兰秀萍出具借条一张给原告陈愉萍，借条载明“今日借到陈愉萍现金贰拾贰万元整（￥220000.00元整），借期一年，借款人：兰秀萍，2014年3月1日”，借款到期后，原告�愉萍多次向被告兰秀萍催要，被告兰秀萍总以借口推拖，故现请求依法判决被告兰秀萍立即偿还原告陈愉萍借款本金人民币220000元，案件受理费由被告兰秀萍承担。
原告陈愉萍为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据材料有：1、原告陈愉萍身份证复印件，用于证明原告陈愉萍的诉讼主体资格。2、借条一份和银行账户往来清单复印件一份，用于证明被告兰秀萍向原告陈愉萍借款的事实。
被告兰秀萍未到庭参加答辩及质证。
被告兰秀萍在举证期限内未向法庭提交任何证据材料。
对原告陈愉萍提供的证据材料的分析与认定，原告陈愉萍提供证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据的“三性”原则，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年3月1日被告兰秀萍以其父亲兰景文工程资金周转不�为由向原告陈愉萍借款人民币220000元，原告陈愉萍同意借款并将借款交付给被告兰秀萍，被告兰秀萍出具借条一张给原告陈愉萍，借条载明“今日借到陈愉萍现金贰拾贰万元整（￥220000.00元整），借期一年，借款人：兰秀萍，2014年3月1日”。借款到期后，被告兰秀萍至今未偿还给原告陈愉萍。原告陈愉萍遂于2016年3月1日向本院起诉，请求依法判决被告兰秀萍及时偿还借款本金人民币220000元，本案案件受理费由被告兰秀萍承担。
本院认为，本案需要解决的主要问题是：被告兰秀萍是否应及时偿还原告陈愉萍借款本金人民币220000元。在本案中，被告兰秀萍向原告陈愉萍借款，原告陈愉萍同意借款且交付借款给被告兰秀萍，被告兰秀萍向原告陈愉萍出具借条，原被告双方形成的借贷关系是原被告双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，�合法有效的。被告兰秀萍向原告陈愉萍借款后，被告兰秀萍应当承担履行还款的义务，由于被告兰秀萍在经原告陈愉萍催要借款后仍未偿还借款给原告陈愉萍，且经本院传票传唤被告兰秀萍无正当理由未到庭参加诉讼，故原告陈愉萍要求判决被告兰秀萍及时偿还原告陈愉萍借款本金人民币220000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰秀萍于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈愉萍借款本金人民币220000元。
若义务人不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4798元，因适用简易程序结案减半交纳人民币2399元，由被告兰秀萍负担（此款在被告兰秀萍支付原告陈愉萍借款时，一并支付给原告陈愉萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向盘县人民法院申请强制执行。
审判员 焦万军
二〇一六年四月十二日
书记员 毛晶晶
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1443号
原告深圳市宝恒通实业有限公司，住所地广东省深圳市盐田区深盐路东部阳光花园B栋4C、4E房。
法定代表人高加春，该公司董事长。
委托代理人傅红军，该公司经理。
委托代理人林瑞洁，该公司法务。
被告常州嘉仕通国际货运代理有限公司，住所地江苏省常州市新北区嘉新花苑A座十九层D室。
法定代表人姚敏雅，该公司董事长。
委托代理人倪晶，该公司员工。
原告深圳市宝恒通实业有限公司诉被告常州嘉仕通国际货运代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告深圳市宝恒通实业有限公司的委托代理人傅红军、林瑞洁，被告常州嘉仕通国际货运代理有限公司的委托代理人倪晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2011年8月8日开始合作业务，由被告委托我公司承运从香港到常州的进口运输业务。从2011年8月到2013年12月，双方签订海关监管货物（含普货）物流服务合同和报价单确立合作关系，双方的付款方式为每月对账，30天付款。合同与报价单期限届满后，双方虽未签订合同、报价，但一直保持良好的合作关系。2015年4月，我公司在承运被告3月份所有运单后与被告对账，被告在对账单上盖章确认欠款57529.34元，却一直未予支付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告一次性支付拖欠原告运费57529.34元及利息2646.35元（暂从2015年5月1日到2016年4月30日按2015年8月26日的利率4.6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对事实和金额均无异议，对利息不承担。
经审理查明，2011年8月8日，原、被告签订海关监管货物（含普货）物流服务合同一份，由被告委托原告承运从香港到常州的进口运输业务，并约定双方对账后，被告应在30日内完成所有费用支付，如逾期，应承担按中国银行同期贷款利率计算的日违约金，合同有效期为2011年8月8日至2012年8月31日，合同期满经双方书面确认可顺延一年。合同签订后，原告又于2011年8月8日和2012年7月6日向被告出具了报价单，被告均予确认。2014年开始，双方继续合作，但再未签订书面合同或报价单。后双方对账确认，截至2015年3月，被告尚欠原告运费57529.34元。
上述事实，由海关监管货物（含普货）物流服务合同、报价单、对账单、银行支付凭证等证据以及原、被告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面运输合同，但双方之间的运输关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按被告要求运输货物，被告应根据对账单支付运费57529.34元。关于利息的诉讼请求，因双方于2011年签订的物流服务合同已经履行完毕，双方又未另行签订合同，原告以2011年的合同条款主张利息起算时间并无依据，故本院仅支持其主张之日即自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条之规定判决如下：
一、被告常州嘉仕通国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝恒通实业有限公司运费57529.34元，并承担该款自2015年11月4日起至实际付清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息。
二、驳回原告深圳市宝恒通实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1305元，减半收取652.5元，由被告承担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 奚无政
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第9016号
原告曾仲秋，女，汉族，1975年5月6日出生，住成都市武侯区。
委托代理人唐谊妮、曾强，系四川川商律师事务所律师。
被告成都市浩林实业发展公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人罗琳，系该公司董事长。
委托代理人高宇、蔡利平，系该公司员工。
本院在审理原告曾仲秋诉被告成都市浩林实业发展公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告曾仲秋未在本院确定的时间内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 阳
二０一五年十一月十一日
书记员 梁新玉
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第404号
原告：辽宁澳源环保科技有限公司
法定代表人：祝万山，总经理。
委托代理人：张存波，男，该公司职工。
被告：山西黑马炭黑有限公司
法定代表人：张胡江
原告辽宁澳源环保科技有限公司与被告山西黑马炭黑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告辽宁澳源环保科技有限公司委托代理人张存波到庭参加诉，被告山西黑马炭黑有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁澳源环保科技有限公司诉称：2012年6月6日至2014年3月6日，原告与被告共签订了9份采购合同，物料名称无碱膨体纱滤袋，除尘滤袋，高温玻纤针刺毡滤袋，总金额为2344350元。原告履行合同后，被告支付了部分货款，剩余货款1520352元至今未付。现原告提起诉讼，请求判令被告立即给付原告货款1520352元及利息，并承担本案诉讼费。
原告辽宁奥源环保科技有限公司为支持其诉讼请求提交以下证据：
明细帐页复印件3份，证明被告欠原告货款1520352元。
增值税专用发票复印件8份，证明原告给被告公司开具了发票。
合同复印件9份，证明原、被告签订采购合同的事实。
专用收款收据1份，证明被告公司曾给我公司打过款。
发货清单3份，证明被告已收到原告所发货物。
对帐单2份，证明被告尚欠原告货款1520350元。
被告山西黑马炭黑有限公司未答辩，在举证期限内亦未提交证据。
原告提交的证据，符合证据的合法性、关联性、客观性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2012年6月至2014年3月共签订了9份合同。合同签订后，原告均依约向被告供应了货物，并开具了增值税专用发票，被告收到货物后，仅支付了部分货款。至2014年11月28日，原、被告经对帐，被告尚欠原告货款1520350元。
本院认为：原、被告之间签订的采购合同属双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告在支付部分货款后，尚欠原告1520350元未付，构成违约。现原告要求被告支付剩余货款1520350元的诉请，应予支持。关于原告要求被告支付剩余货款利息的主张，因双方在合同中未约定利息，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告山西黑马炭黑有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告辽宁澳源环保科技有限公司货款1520350元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18483元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘青梅
代理审判员 张雷清
代理审判员 李迎泽
二〇一五年五月七日
书 记 员 胡雪琳
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第404号
原告：孟某1，男，汉族，现住河口区。
法定代理人：孟某2（系原告父亲），男，汉族，现住河口区。
委托代理人：孟某3（系原告祖父），男，汉族，现住河口区。
委托代理人：宋景叶，东营河口六合法律服务所法律工作者。
被告：河口区河口街道新建村民委员会，驻东营市河口区河口街道新建村。
法定代表人：李某某，主任。
被告：河口区河口街道新建村第三村民小组，驻东营市河口区河口街道新建村。
负责人：孙某民，组长。
委托代理人：聂义鹏，山东恒岳律师事务所律师。
原告孟某1与被告河口区河口街道新建村民委员会、河口区河口街道新建村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟某1的委托代理人孟某3、宋景叶，被告河口区河口街道新建村第三村民小组的负责人孙某民及委托代理人聂义鹏到庭参加诉讼，被告河口区河口街道新建村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟某1诉称，2013年1月27日，原告出生在被告村并将户籍落于该村，取得了村民资格，后一直居住在被告村，其应享有与其他村民同等的待遇。被告因集体土地被征收向每个村民发放2013年土地补偿款6600元、2014年土地补偿款5834.12元，共计12434.12元，但其没有向原告发放该款，原告的法定代理人多次与被告协商，但被告拒不给付。为此诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付土地补偿款12434.12元；二、诉讼费由被告承担。
被告河口区河口街道新建村第三村民小组辩称，原告不属于被告小组的集体经济组织成员，不应享有集体收益的分配权。原告之父孟某2在广饶县行政事业单位工作，其工作、生活、居住均在广饶县，原告也跟随父母居住生活在广饶县。原告的主张没有法律依据，应予驳回。
被告河口区河口街道新建村民委员会在本案审理期间未答辩。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：原告是否具有被告集体经济组织成员资格，被告应否向原告发放土地流转款。
原告主张被告未向其分配土地补偿款侵犯了其合法权益，而被告则主张原告不享有该集体经济组织成员资格，不应享受集体成员待遇。因此，本案纠纷处理的前提在于集体经济组织成员资格的认定，而农村集体经济组织成员资格问题情况复杂、且事关广大农民的基本民事权利，亦涉及到集体经济组织的自治内容，人民法院主管此类纠纷缺乏直接法律依据，本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孟某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王洪双
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨会凤
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第404号
原告左全生，农民。
被告代鹏飞。
原告左全生与被告代鹏飞追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李雁彬独任审判，公开开庭进行了审理，原告左全生到庭参加诉讼，被告代鹏飞经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票到期后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左全生诉称，被告承包了西村乡南屯和北石槽满堂等学校教学楼工程，我从2013年跟随被告施工，被告欠我工资款3610元，有被告给我出具的欠条为证。我多次找到被告索要工资，被告总是以没钱为由推脱，至今欠我的工资未给付，为此，诉至法院，请求法院依法判令被告给付我工资款3610元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有被告代鹏飞名字的欠条一张。
被告代鹏飞未提交答辩状亦未提交证据。
经本院对原告提交的证据进行审查，原告提交的欠条合法有效，本院予以采信。
经审理查明，被告代鹏飞从2013年开始雇用原告为其工作，至2014年4月9日，被告欠原告工资款3610元未付。
本院认为，被告代鹏飞欠原告左全生工资3610元未付，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。对于该劳动报酬被告代鹏飞应予给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代鹏飞于本判决生效之日起三日内给付原告左全生工资3610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告代鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李雁彬
二〇一五年三月十六日
书记员 杨 光
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13464号
原告：王有洪，男，1965年8月18日出生，汉族，农民，户籍地浙江省义乌市，现住金华市婺城区。
被告：吴宗熙，男，1989年5月12日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县。
原告王有洪与被告吴宗熙民间借贷纠�一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告王有洪到庭参加诉讼；被告吴宗熙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有洪向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告36000元及利息（自2017年2月4日始按年利率7%计算清偿之日止）。事实与理由：2017年2月4日，被告向原告借款36000元，定于2017年6月10日前还清，期限届满后，被告一直没还，经原告多次催讨，被告一直无理拒付。
被告吴宗熙未答辩。
经审理查明，原告王有洪向被告吴宗熙购买雕牌肥皂于2017年1月23日通过网上银行预付给吴宗熙货款36000元。因被告吴宗熙未能供货，原告王有洪要求被告吴宗熙返还货款。被告吴宗熙未能返还货款，为此，于2017年2月4日向王有洪出具欠条一份，载明：今向王有洪老板借款叁万陆仟元整，于2017年6月15日前还清。2017年4月，被告返还原告600元。余款被告至今未返还原告。
以上事实有被告出具的欠条、转账凭据及原告的庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告未能返还原告预付款的情况下，向原告出具借款内容的欠条，原告表示接受，原、被告因买卖合同返还货款的法律关系转变为民间借贷法律关系。被告作为借款人，未应依约返还原告借款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。原告主张的利息宜按年利率6%从2017年6月15日起算。2017年6月15日前已付的600元在借款本金中扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴宗熙于本判决生效后五日内返还原告王有洪借款本金35400元及利息（从2017年6月15日始按年利率6%计付至清偿之日止）；
二、驳回原告王有洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由原告负担25元，被告负担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一七年九月十一日
代书记员 成丽丹
义乌市�民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初13464号
本案各方当事人:
原告王有洪与被告吴宗熙民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用732元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年九月十一日
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初13464号原告：王有洪，男，1965年8月18日出生，汉族，农民，户籍地浙江省义乌市，现住金华市婺城区。被告：吴宗熙，男，1989年5月12日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县。原告王有洪与被告吴宗熙民间借贷纠�一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告王有洪到庭参加诉讼；被告吴宗熙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有洪向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告36000元及利息（自2017年2月4日始按年利率7%计算清偿之日止）。事实与理由：2017年2月4日，被告向原告借款36000元，定于2017年6月10日前还清，期限届满后，被告一直没还，经原告多次催讨，被告一直无理拒付。被告吴宗熙未答辩。经审理查明，原告王有洪向被告吴宗熙购买雕牌肥皂于2017年1月23日通过网上银行预付给吴宗熙货款36000元。因被告吴宗熙未能供货，原告王有洪要求被告吴宗熙返还货款。被告吴宗熙未能返还货款，为此，于2017年2月4日向王有洪出具欠条一份，载明：今向王有洪老板借款叁万陆仟元整，于2017年6月15日前还清。2017年4月，被告返还原告600元。余款被告至今未返还原告。以上事实有被告出具的欠条、转账凭据及原告的庭审陈述等证据在卷证实。本院认为，被告未能返还原告预付款的情况下，向原告出具借款内容的欠条，原告表示接受，原、被告因买卖合同返还货款的法律关系转变为民间借贷法律关系。被告作为借款人，未应依约返还原告借款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。原告主张的利息宜按年利率6%从2017年6月15日起算。2017年6月15日前已付的600元在借款本金中扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴宗熙于本判决生效后五日内返还原告王有洪借款本金35400元及利息（从2017年6月15日始按年利率6%计付至清偿之日止）；二、驳回原告王有洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由原告负担25元，被告负担341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕兴文二〇一七年九月十一日代书记员 成丽丹义乌市�民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初13464号本案各方当事人:原告王有洪与被告吴宗熙民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用732元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二〇一七年九月十一日?????4?
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初5354号
原告内蒙古赫泉酒业有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗牛营子镇牛营子村。
法定代表人房景民，经理。
委托代理人李昕、静婧，内蒙古大川律师事务所律师。
被告内蒙古三头牛商贸有限公司。住所地：内蒙古呼和浩特市回民区阿吉拉沁北街家和小区*号楼*单元*户。
本院在审理原告内蒙古赫泉酒业有限公司诉被告内蒙古三头牛商贸有限公司物业服务同纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员赵知远
二0一七年六月二十六日
书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初5354号原告内蒙古赫泉酒业有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗牛营子镇牛营子村。法定代表人房景民，经理。委托代理人李昕、静婧，内蒙古大川律师事务所律师。被告内蒙古三头牛商贸有限公司。住所地：内蒙古呼和浩特市回民区阿吉拉沁北街家和小区*号楼*单元*户。本院在审理原告内蒙古赫泉酒业有限公司诉被告内蒙古三头牛商贸有限公司物业服务同纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员赵知远二0一七年六月二十六日书记员王晓娜
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初5354号原告内蒙古赫泉酒业有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗牛营子镇牛营子村。法定代表人房景民，经理。136XXXXXXXX委托代理人李昕、静婧，内蒙古大川律师事务所律师。被告内蒙古三头牛商贸有限公司。住所地：呼和浩特市回民区阿吉拉沁北街家和小区4号楼1单元东户。法定代表人付振涛，职务不详。原告内蒙古赫泉酒业有限公司诉被告内蒙古三头牛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古赫泉酒业有限公司的法定代表人房景民到庭参加了诉讼，被告内蒙古三头牛商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款81522元，支付2016年8月25日至2017年6月5日的利息15216元，并继续按月利率2%支付自2017年6月6日至货款还清之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2011年开始，被告在原告处购买白酒，经结算至2016年8月25日被告尚欠原告货款81522元，并承诺每月30日还款10000元。因被告未及时履行还款义务，双方于2016年12月25日双方签订还款协议，并约定如被告逾期给付则按月利率2%自2016年8月25日开始支付利息。经催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告内蒙古三头牛商贸有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了还款承诺书、还款协议书等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年开始，被告在原告处购买白酒，经结算，至2016年8月25日被告尚欠原告货款81522元，原被告于当日签订还款承诺书，承诺每月30日还款10000元。因被告未及时履行还款义务，双方于2016年12月25日签订还款协议，约定被告于2017年1月15日前付款50000元，其余下部分于2017年5月1日前全部还清，如被告逾期给付则按月利率2%支付利息，本协议在履行过程中发生争议由赤峰市松山区人民法院裁决。协议履行期限届满后，被告至今未偿还原告货款。本院认为，被告欠原告货款属实，被告内蒙古三头牛商贸有限公司应按还款承诺书及还款协议履行义务。被告却未按协议约定履行还款义务，显属违约；故对原告要求被告内蒙古三头牛商贸有限公司偿还货款本金的主张，本院予以支持。原、被告约定逾期利息为月利率2%，上述利率的约定不违反法律强制性规定，故对于原告要求被告内蒙古三头牛商贸有限公司按照约定利率给付利息的请求，本院予以准许。被告内蒙古三头牛商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古三头牛商贸有限公司于本判决生效后10日内给付原告内蒙古赫泉酒业有限公司货款81522元及2016年8月25日至2017年6月5日的利息15216元，合计96738元，并按约定的利率继续支付2017年6月6日至货款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，公告送达费300元，由被告内蒙古三头牛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 赵知远审判员 张莹莹审判员 高莉莉二O一七年十月十二日书记员 王晓娜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5114号
申请执行人：洪小能，男，1976年9月6日出生，住温岭市。
被执行人：黄林，男，1992年9月24日出生，住江西省乐平市。
洪小能与黄林买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初4623号判决书已经发生法律效力。权利人洪小能于2017年08月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人黄林应支付申请执行人洪小能人民币21000元及利息，并支付诉讼费187.5元、申请执行费217元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人黄林住所地江西省乐平市人民法院调查、核实其财产状况，但无果。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5114号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月一日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5114号
被拘留人:黄林公民身份号码:×××5458
本院在执行洪小能与黄林（2017）浙1081执5114号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月六日
()
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2768号
申请执行人宁波北仑腾杰电科技有限公司，住所地宁波市北仑区小港街道红联村。
法定代表人黄元富。
被执行人宁波盛事达照明电气有限公司，住所地余姚市泗门镇协力路，组织机构代码:784312482。
法定代表人应增海。
申请执行人宁波北仑腾杰电科技有限公司与被执行人宁波盛事达照明电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波北仑腾杰电科技有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2884号民事判决书于2017年08月03日向本院申请执行，要求被执行人宁波盛事达照明电气有限公司给付20400元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人宁波盛事达照明电气有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人宁波盛事达照明电气有限公司有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波盛事达照明电气有限公司拒不申报财产，本院决定对被执行人宁波盛事达照明电气有限公司采取罚款措施，并已将被执行人宁波盛事达照明电气有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人至今未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2768号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 李静杰
审 判 员 薛天祥
二〇一七年十二月十四日
代书记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2768号申请执行人宁波北仑腾杰电科技有限公司，住所地宁波市北仑区小港街道红联村。法定代表人黄元富。被执行人宁波盛事达照明电气有限公司，住所地余姚市泗门镇协力路，组织机构代码:784312482。法定代表人应增海。申请执行人宁波北仑腾杰电科技有限公司与被执行人宁波盛事达照明电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波北仑腾杰电科技有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2884号民事判决书于2017年08月03日向本院申请执行，要求被执行人宁波盛事达照明电气有限公司给付20400元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人宁波盛事达照明电气有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人宁波盛事达照明电气有限公司有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波盛事达照明电气有限公司拒不申报财产，本院决定对被执行人宁波盛事达照明电气有限公司采取罚款措施，并已将被执行人宁波盛事达照明电气有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人至今未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2768号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  李静杰审 判 员  薛天祥二〇一七年十二月十四日代书记员  邹璐璐
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑黑民初字第01608号
原告张某某，男，1954年11月25日生，满族，农民，住黑山县。
委托代理人王某某，女，1953年9月24日生，汉族，农民，住黑山县。
被告李某某，男，1963年6月19日生，满族，农民，住黑山县。
委托代理人赵某某，女，1962年3月29日生，汉族，农民，住黑山县。
原告张某某与被告李某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依由代理审判员卢新独任审理。原告张某某及委托代理人王某某，被告李某某及委托代理人赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日下午1点左右，被告到原告家雇佣原告用车（辽NT**-76626号手扶拖拉机）把弯垅地里的玉米棒子拉家来，当时并未约定工钱，事后被告给付被告250元工钱。原告在为被告拉玉米过程中，当车行至黑山县十里轮胎城对面公路时与高某驾驶的辽G851**号轿车相撞，致两车损坏被告受伤，黑山县公安交警部门认定高某负此次事故主要责任、原告负次要责任。黑山县法院作出（2015）黑民一初字第00124号判决，判决原告赔偿被告损失13768.32元。原告于2014年10月27日对车辆损失进行了评估，损失为2049元，评估费240元，提车费用830元。现原告认为，原告是为被告家拉玉米，在雇佣活动中造成被告损害，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律的相关司法解释的规定，被告作为雇主应承担对自己人身损害的赔偿责任。为此，原告诉至法院，要求被告自行承担人身损害13768.32元和赔偿原告车损935.70元。本案诉讼费也由被告承担。
原告为了支持其诉请，提供了如下证据：
1、判决书一份。证明原告有赔偿被告的责任。
2、手扶拖拉机交通事故车辆损失鉴定估价报告书一份。证明原告车的损失。
3、收据两张。证明提车费用830元，评估费用240元
被告辩称，我不承认我和原告是雇佣关系，而是加工承揽关系，并且我是坐车的，我没有能力指使原告，没有驾驶资格不知道农用车不能坐人。因此我不同意承担赔偿责任。
被告对原告提出的证据提出如下质证意见：对于证据1的没有意见；对证据2的意见为真实性没有意见，不承认评估机构的资质且损失与其无关；对证据3的意见为真实性没有意见，但与其无关。
本院对原告提供证据的审查意见：原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性本院予以采信。
本院依据双方当事人庭审陈述及提供证据情况，查明如下法律事实：原、被告为同村村民，2014年10月10日下午1点左右，被告雇佣原告手扶拖拉机（车牌号辽NT**-76626）将其地里的玉米运送到家中，当时并未约定具体运费。当天原告在拉玉米过程中，当车行致黑山县十里轮胎城对面公路时与高某驾驶的辽G851**号轿车相撞，致两车损坏、并造成坐在原告车斗中的被告身体受伤。黑山县公安交警部门认定高某负此次事故主要责任、原告负次要责任。
因为机动车损害责任纠纷被告以原告及高某为被告诉至黑山县人民法院，黑山县人民法院作出（2015）黑民一初字第00124号判决，判决原告赔偿被告各种损失13768.32元。2014年10月27日原告的车辆经黑山县兴迪旧机动车鉴定评估有限公司进行了评估，评估结果为车辆损失价格为2049元，评估费240元。同时处理事故过程中原告支付了施救服务费（提车费用）830元。
另查明，事故发后被告给付原告拉玉米运费250元。现双方对运费无争议。
本院认为，原告按被告要求用自己的车辆将被告家的玉米从地里运送至其家中，最后被告向原告支付了运费，故原、被告之间形成了运输玉米合同关系。在履行合同过程中，原告同意被告坐在其车辆中，原告与被告之间系驾驶人与无偿同乘人之间的关系，故依据交通法规原告作为车辆驾驶人对于同乘人和玉米均负有安全义务。所以，在运输过程中发生交通事故造成被告的身体损害，原告应按交警部门的责任认定承担责任。故原告诉求无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十一条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费167元，减半收取83.5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 卢新
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐丽
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑黑民初字第01608号
原告张某某，男，1954年11月25日生，满族，农民，住黑山县。
委托代理人王某某，女，1953年9月24日生，汉族，农民，住黑山县。系原告妻子。
被告李某某，男，1963年6月19日生，满族，农民，住黑山县。
委托代理人赵某某，女，1962年3月29日生，汉族，农民，住黑山县。系被告妻子。
原告张某某与被告李某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依由代理审判员卢新独任审理。原告张某某及委托代理人王某某，被告李某某及委托代理人赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年10月10日下午1点左右，被告到原告家雇佣原告用车（辽NT**-XXXX号手扶拖拉机）把弯垅地里的玉米棒子拉家来，当时并未约定工钱，事后被告给付被告250元工钱。原告在为被告拉玉米过程中，当车行至黑山县十里轮胎城对面公路时与高某驾驶的辽GXX**号轿车相撞，致两车损坏被告受伤，黑山县公安交警部门认定高某负此次事故主要责任、原告负次要责任。黑山县法院作出（2015）黑民一初字第00124号判决，判决原告赔偿被告损失13768.32元。原告于2014年10月27日对车辆损失进行了评估，损失为2049元，评估费240元，提车费用830元。现原告认为，原告是为被告家拉玉米，在雇佣活动中造成被告损害，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律的相关司法解释的规定，被告作为雇主应承担对自己人身损害的赔偿责任。为此，原告诉至法院，要求被告自行承担人身损害13768.32元和赔偿原告车损935.70元。本案诉讼费也由被告承担。
原告为了支持其诉请，提供了如下证据：
1、判决书一份。证明原告有赔偿被告的责任。
2、手扶拖拉机交通事故车辆损失鉴定估价报告书一份。证明原告车的损失。
3、收据两张。证明提车费用830元，评估费用240元
被告辩称，我不承认我和原告是雇佣关系，而是加工承揽关系，并且我是坐车的，我没有能力指使原告，没有驾驶资格不知道农用车不能坐人。因此我不同意承担赔偿责任。
被告对原告提出的证据提出如下质证意见：对于证据1的没有意见；对证据2的意见为真实性没有意见，不承认评估机构的资质且损失与其无关；对证据3的意见为真实性没有意见，但与其无关。
本院对原告提供证据的审查意见：原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性本院予以采信。
本院依据双方当事人庭审陈述及提供证据情况，查明如下法律事实：原、被告为同村村民，2014年10月10日下午1点左右，被告雇佣原告手扶拖拉机（车牌号辽NT**-XXXX）将其地里的玉米运送到家中，当时并未约定具体运费。当天原告在拉玉米过程中，当车行致黑山县十里轮胎城对面公路时与高某驾驶的辽GXX**号轿车相撞，致两车损坏、并造成坐在原告车斗中的被告身体受伤。黑山县公安交警部门认定高某负此次事故主要责任、原告负次要责任。
因为机动车损害责任纠纷被告以原告及高某为被告诉至黑山县人民法院，黑山县人民法院作出（2015）黑民一初字第00124号判决，判决原告赔偿被告各种损失13768.32元。2014年10月27日原告的车辆经黑山县兴迪旧机动车鉴定评估有限公司进行了评估，评估结果为车辆损失价格为2049元，评估费240元。同时处理事故过程中原告支付了施救服务费（提车费用）830元。
另查明，事故发后被告给付原告拉玉米运费250元。现双方对运费无争议。
本院认为，原告按被告要求用自己的车辆将被告家的玉米从地里运送至其家中，最后被告向原告支付了运费，故原、被告之间形成了运输玉米合同关系。在履行合同过程中，原告同意被告坐在其车辆中，原告与被告之间系驾驶人与无偿同乘人之间的关系，故依据交通法规原告作为车辆驾驶人对于同乘人和玉米均负有安全义务。所以，在运输过程中发生交通事故造成被告的身体损害，原告应按交警部门的责任认定承担责任。故原告诉求无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十一条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费167元，减半收取83.5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 卢新
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐丽
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执恢6号
申请执行人时路明，男，1947年12月13日生，汉。
被执行人河南磊鑫建筑工程有限公司。
被执行人张文庆，男，1969年3月9日生，汉族。
被执行人马东霞，女，1970年11月3日生，汉族，系张文庆之妻。
被执行人刘振江，男，1970年8月5日生，汉族。
被执行人魏向东，男，1962年11月14日生，汉族。
本院在执行时路明申请执行河南磊鑫建筑工程有限公司、张文庆、马东霞、刘振江、魏向东民间借贷纠纷一案中，申请人时路明申请终结本次执行程序。鉴于上述情况，申请执行人时路明同意法院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执恢6号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋鹏飞
二〇一六年七月四日
书记员 王德生
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终1716号
上诉人（原审被告）：李彦娥，女，1966年11月13日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：郭学平，河北泽林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈志岐，男，1937年3月22日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律事务所法律工作者。
上诉人李彦娥因与被上诉人陈志岐共有纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李彦娥上诉请求：1、请求撤销武安市人民法院（2017）冀0481民初3053号民事判决书。2、请求依法改判或者发还重审。3、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。其一，一审法院不顾李彦娥的当庭陈述和事实依据，径直作出一审判决，裁判有失公允。处理陈海军事故的是李彦娥的弟弟李彦书，经与矿方协商依法应当赔偿陈海军工伤死亡赔偿金各项共计671041元。再加上处理事故费用共计应当赔偿是70万元。李彦娥委托其弟李彦书处理事故主要想争取照顾款。李彦书为了姐姐的日后生活，着眼当前真实情况经多方努力找人说合，并向矿方施加压力。矿方看到上诉人的真实情况后为了照顾李彦娥日后生活以及陈海军生前的家庭债务，为李彦娥争取了30万元照顾款（含欠发的工资），该30万元是李彦娥弟弟为了照顾其姐姐努力争取的。与正常赔偿无关，具有特殊照顾属性属于赠与上诉人的范畴。一审不顾李彦娥的陈述，不顾实际情况就按照100万元分割，显然不妥。其二，处理事故费用和丧葬费实际花费超过法律规定的（支葬费）六个月省平工资28493.5元。处理事故费用（人员生活费和差旅费）未在费用里包括。但该项花费相当大（事故处理一个多月），大概费用也有三万元。另外丧葬费实际支出也超出了规定数额。购置墓地和办理丧葬事宜共花去十万余元。现实花费与法律规定出现巨大差异。一审法院未尊重本案事实和现实情况，未扣除实际花费的费用，显然也属不当。2、一审判决缺乏法律依据。新修订的《民法总则》对此也没有明确规定，可见类似案件赋予了法官的自由裁量权，自由裁量需要有法埋支撑。纵观目前实务界对该问题的考量，首先不同意等额分配；其次要扣除实际花费；第三，还需在法律规定的应当赔偿的死亡赔偿金部分扣除实际花费后可以分割。死亡赔偿金应视为对权利人物资损失与精神损失的混合赔偿。在分割该笔赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费用，并优先照顾被抚养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。本案陈志岐与死者陈海军系父子关系，陈海军生前和李彦娥结婚生子与陈志岐分家另过，显然其亲密程度没有配偶和子女近。另外陈志岐与陈海军的生活依赖程度也不大，陈志岐有固定的生活来源。3、本案程序违法。一审中，李彦娥就提出本案诉讼不是陈志岐的真实意思表示，一审未予查明是否陈志岐的真实意思就径直作出判决，程序违法。
陈志岐答辩称，李彦娥的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈志岐向一审法院起诉请求：1、判令李彦娥给付陈志岐因陈海军死亡的死亡赔偿金、被抚养人生活费和精神抚慰金等各项费用35万元；2、判令李彦娥承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陈海军于2017年6月19日在河北省××北沟铁矿干活时发生意外事故死亡，死亡后，该矿共赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、丧葬费共计100万元，矿方对陈海军赔偿金的支付形式系整体支付，未具体区分赔偿项目。陈海军死亡后，现有父亲即原告陈志岐一人，妻子李彦娥一人，大女儿陈玉洁一人，二女儿陈玉敏一人，共计四人。陈玉洁、陈玉敏已成年。李彦娥残疾等级为四级。陈志岐与李彦娥均为农村户籍。另查明，陈志岐除长子陈海军外，还有次子陈海英（已去世多年）、三子陈海霞、四子陈海刚、女儿陈海梅。一审法院认为，死亡赔偿金是对死者近亲属的赔尝，是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，具有精神抚慰和经济补偿性质。赔偿双利人首先是与死者共同生活的家庭成员范围内的第
--
顺序近亲属，即配偶、父母、子女，本案中死者陈海军的父系陈志岐、妻子李彦娥、两个女儿陈玉洁、陈玉敏均属赔偿权利人，故原告陈志岐依法享有与被告李彦娥及其子女分割死亡赔偿金的权利。另李彦娥虽辩称100万元赔偿款中的30万元系用人单位同情被告所支付，不属法律规定应当赔偿的范围，但并无证据予以证明。故对该辩解不予采信。在分割该笔赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费用，并优先照顾被抚养人的利益。剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。陈志岐现年8l岁，李彦娥系肢体四级残疾人，丧失部分劳动能力，二人均无固定经济来源，是本案死者陈海军的被抚养人。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿实件适用法律若干问题的解释》第二二十七条、第二十八条之规定，陈志岐的生活费为12247.5元（9798元x5年÷4人），李彦娥的生活费为195960元（9798元x20年}，陈海军的丧葬费为28493.5元，合计23670l元。赔偿款100万元减去上述丧葬费、被抚养人生活费236701元剩余753299元为死亡赔偿金，出于各方与死者亲疏远近基本相当，故分割该财产应平均分割为190824.8元。综上，李彦娥应返还陈志岐被抚养人生活赛12247.5元、死亡赔偿金190824.8元。共计203072.3元。判决：一、被告李彦娥于本判决生效后三日内返还原告陈志岐生活费12247.5元、死亡赔偿金190824.8元，共计203072.3.元；二、驳回原告陈志岐其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，二审中，陈志岐本人到庭，确认提起诉讼系其本人真实意思表示，故李彦娥上诉称本案诉讼非陈志岐真实意思表示，一审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。责任方因陈海军死亡赔偿款数额为100万元，未具体区分赔偿项目，应认定为系对所有权利人的赔偿。李彦娥称赔偿款的30万元系其弟弟向责任方争取，与正常赔偿无关，因证据不足，本院不予采信；李彦娥上诉称处理事故花费3万元、丧葬及购置墓地花费10余万元，应从赔偿款中扣除，没有事实和法律依据，本院不予采纳；一审法院对相关赔偿金的分割考虑了各权利人与死者的关系亲属远近，与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素，分割并无不当，李彦娥上诉称一审缺乏法律依据的理由依据不足，本院不予采纳。
综上所述，李彦娥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4345元，由李彦娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍金喜
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 琨
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初711号之二
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：叶宝根，该支行副行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：庄道意，男，1972年5月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：江海燕，女，1974年6月27日出生，汉族，住址同上。
被告：郭宝根，男，1954年3月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：彭彩娇，女，1960年3月15日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告庄道意、江海燕、郭宝根、彭彩娇金融借款合同纠纷一案，于2017年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行撤回起诉。
案件受理费5504元，减半收取2752元，财产保全费5000元，合计7752元，由原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行负担。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 胡云娥
二〇一七年四月十日
代书 记员 郭金艳
?PAGE?-2-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初711号之二原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。负责人：叶宝根，该支行副行长。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：庄道意，男，1972年5月29日出生，汉族，住温岭市。被告：江海燕，女，1974年6月27日出生，汉族，住址同上。被告：郭宝根，男，1954年3月15日出生，汉族，住温岭市。被告：彭彩娇，女，1960年3月15日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告庄道意、江海燕、郭宝根、彭彩娇金融借款合同纠纷一案，于2017年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行撤回起诉。案件受理费5504元，减半收取2752元，财产保全费5000元，合计7752元，由原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行负担。审 判 长  黄玲玲人民陪审员  孙秀华人民陪审员  胡云娥二〇一七年四月十日代书 记员  郭金艳??-2-?
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11822号
罪犯王东胜，男，1971年1月1日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二○一三年三月十三日作出（2013）呈刑初字第17号刑事判决，以被告人王东胜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。于二○一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第15752号刑事裁定减去有期徒刑七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王东胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王东胜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王东胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，并有立功表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯王东胜减去有期徒刑十个月（刑期自2012年9月12日起至2015年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿法执字第261号
申请执行人涿州市农村信用合作联社刁窝信用社。
被执行人孟令奇，住河北省涿州市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第1816号民事判决书依法进入执行程序。本案在执行中发现，被执行人却无财产可供执行，申请人也确认被执行人目前尚无财产，在一定期间内无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）涿民初字第1816号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人在次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘井存
执行员 平 磊
执行员 胡小川
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘建斌
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初804号
原告：朱梦娟，女，汉族，1995年9月15日出生，住扬州市江都区。
委托代理人：焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：江苏恒铄养老管理服务有限公司，住所地扬州市荷花池南路69号。
法定代表人：张炜，总经理。
原告朱梦娟与江苏恒铄养老管理服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人焦红霞到庭参加诉讼，被告江苏恒铄养老管理服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱梦娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付：一、原告2016年11、12月工资6000元（3000*2）；二、经济补偿金1500元（3000*0.5）。事实和理由：原告于2016年4月12日入职被告处，双方签订劳动合同。2016年11月开始，被告拖欠原告工资，也不缴纳社会保险。2017年1月20日，原告向被告发出解除劳动合同通知，本案经劳动仲裁委处理后，出具《确认函》，原告不服，故诉至法院。
被告江苏恒铄养老管理服务有限公司未到庭，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告的劳动合同期限从2016年4月12日开始，原告在被告处从事招商工作，原告的工资卡银行对账单显示，从2016年5月7日开始，原告有工资交易记录，原告离职前实发工资不低于2553.6元，原告陈述由被告代扣代缴的个人负担的社保费用为284元，从2016年10月开始被告停交社保，但当月仍扣除了原告284元的社保费用，原告工作至2017年1月初，但被告从2016年11月开始就停发工资。2017年1月20日原告向被告法定代表人张炜邮寄了《解除劳动合同通知书》，称由于被告公司拖欠工资，未按时交纳社会保险，原告依据《劳动合同法》的相关规定，决定与被告解除劳动合同。
2017年1月22日，原告就工资、经济补偿金争议将被告诉至扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会。2017年2月9日，原告以该委逾期未作出决定向该委提出申请，要求向人民法院提起诉讼，该委遂于当日作出《确认函》，原告故诉至本院，遂成本案。
以上事实有原告提供的《劳动合同书》、工资卡银行对账单、《解除劳动合同通知书》、邮寄凭证、原告的陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点主要有两点，一为被告是否应支付原告要求2016年11月、12月工资6000元，二为被告是否应支付原告解除劳动合同的经济补偿金。
关于第一个争议焦点，本院认为，被告应支付原告2016年11月、12月的工资6000元。理由如下：依据《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者的工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，原告的证据能够证明原告与被告之间存在劳动关系，原告每月应发工资不少于3000元，原告陈述其工作至2017年1月初，要求被告发放拖欠的2016年11月、12月份的工资，依据法律规定被告应当举证证明原告离职前两年工资的发放情况及考勤情况，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其举证权利的放弃，其应当承担不能举证原告工资发放情况及考勤情况的法律后果，因此本院对于原告要求被告支付2016年11月、12月工资6000元的诉讼请求予以支持。
关于第二个争议焦点，本院认为被告应当支付原告经济补偿金。理由如下：依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时支付劳动报酬的，劳动者可以单方与用人单位解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，本院认定被告存在拖欠原告工资的事实，而且原告也以此为由向被告邮寄送达了《解除劳动合同通知书》，因此对于原告要求被告支付经济补偿金3000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏恒铄养老管理服务有限公司应于本判决生效后十日内给付原告朱梦娟工资6000元、经济补偿金3000元，以上合计9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费350元，合计360元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 薛 琴
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 鲍菊萍
二〇一七年八月十一日
书 记 员 倪 庭
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民初13号
原告王杰。
原告石诗。
委托代理人陈晓辉，河南森合律师事务所律师。
被告杜庆丰。
本院在审理原告王杰、石诗诉被告杜庆丰侵害著作权纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成和解协议且已履行完毕，原告王杰、石诗于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王杰、石诗提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王杰、石诗撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王杰、石诗负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋梁凤
审 判 员 杨保国
代理审判员 杨 帆
二〇一六年三月七日
书 记 员 郝玉珊
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第01013号
原告罗士飞。
委托代理人朱松华，南通市中兴法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区外环西路华威园7号楼。
负责人周焕中，总经理。
委托代理人刘欢，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
本院在审理原告罗士飞与被告中国人寿保险股份有限公司南通市分公司人身保险合同纠纷一案中，原告罗士飞于2016年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗士飞的撤诉申请与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告罗士飞撤回起诉。
案件受理费人民币1150元（已减半），由原告罗士飞负担。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 张美龙
代理审判员 张 慧
二〇一六年三月十六日
书 记 员 周 超
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更709号
罪犯倪春云，男，1979年9月26日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年9月9日作出（2014）玉红刑初字第354号刑事判决，以被告人倪春云犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币6000元（已履行），刑期自2014年4月15日起至2017年2月14日止。判决生效后，该犯于2014年10月9日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯倪春云在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯倪春云自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯倪春云在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪春云减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 春 梅
审 判 员 邱 开 荣
人民陪审员 李雪英二0一六年三月二十五日
书 记 员 王 韬 然
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第74号
原告沧州市天祥保洁服务有限公司。
法定代表人高翔，该公司经理。
委托代理人白秀兰，沧州市小赵庄通胜法律服务所法律工作者。
被告北京华东包装制品有限公司。
法定代表人常永江，该公司经理。
本院在审理原告沧州市天祥保洁服务有限公司与被告北京华东包装制品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沧州市天祥保洁服务有限公司于2015年11月16日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费775元，由原告负担。
审判员 英 彦
二〇一五年十一月十七日
书记员 南子雯
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初2224号
原告:杨家翔,男,1988年3月3日出生,汉族,住新沂市。
被告:陈静,女,1986年11月16日出生,汉族,住新沂市。
原告杨家翔与被告陈静定金合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告杨家翔于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨家翔自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨家翔撤回起诉。
案件受理费150元，由杨家翔负担。
审判员 王 勇
二〇一八年四月十二日
书记员 周秉政
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执440号
申请执行人：贾春英，女，1970年9月27日出生，汉族，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区纬十一路北辰小区***号3门***室。
被执行人：刁昆，男，1977年9月21日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区名流新城**栋*单元*层*号。
被执行人：孔祥华，女，1948年2月14日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区太安大街**号**号楼*单元*层*号。
本院依据（2016）黑0104民初5195号民事判决书执行贾春英与刁昆、孔祥华民间借贷纠纷一案，申请执行标的为102860元。
本院立案执行后，依法向被执行人刁昆、孔祥华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，轮候查封了被执行人刁昆所有的坐落于哈尔滨市利民开发区北京路名流新城11栋5单元7层1号的房产、被执行人孔祥华所有的坐落于哈尔滨市松北区浦源路1917号常盛源小区20号楼2单元2层2号有房产，不具备处置条件；本院已作出执行决定书，将刁昆、孔祥华纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刁昆、孔祥华确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人贾春英，申请执行人贾春英不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡文丽
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 汪 洋