浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初5669号
原告（执行案外人）：王晓毅，
原告（执行案外人）：王晓群，
原告（执行案外人）：王双影，
原告王晓群、王双影委托诉讼代理人王晓毅，本案原告。
被告（申请执行人）：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，
法定代表人周章法，董事长。
委托诉讼代理人鲍巍，该公司员工。
被告（申请执行人）：郭伯珠，
被告（申请执行人）：郭海廷，
原告王晓毅、王晓群、王双影与被告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（前身青田县农村信用合作联社，以下简称青田农商行）、郭伯珠、郭海廷执行异议之诉一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓毅、王晓群、王双影，被告青田农商行委托诉讼代理人鲍巍，被告郭伯珠、郭海廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓毅、王晓群、王双影向本院提出诉讼请求：一、不得执行坐落青田县房屋；二、请求确认原告依法继承上述房屋八分之三的份额。事实和理由：被执行人王福厚（已故）和被继承人夏云儿于1973年按农村风俗习惯结婚，婚后生育了三个子女即三原告。被执行人王福厚和被继承人夏云儿于1987年与叶国伍合资共建了一间房屋（以叶国伍的名义审批，双方各占半间房屋的份额），坐落于青田县，叶国伍在1997年将该房产的份额转让给了王福厚和被继承人夏云儿，并签订了协议书。2007年3月21日王福厚对该房产进行登记，领取青房权证鹤城字第××号房产证。2005年7月9日被继承人夏云儿因病去世，遗留位于房屋一半的份额，而继承人一直对被继承人夏云儿的上述遗留房产未分割。原告作为被继承人夏云儿的子女，是第一顺序继承人，依法享有继承的权利，根据继承法的规定，三原告于2005年7月9日起依法继承该房屋八分之三的份额。原告王晓毅在青田农商行申请对王福厚实现担保物权一案中提出执行异议，法院裁定驳回了王晓毅的执行异议。故提起案外人执行异议之诉。
被告青田农商行未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，1.案涉房屋证载唯一所有人王福厚于2010年6月28日将该房产抵押给我行，并办理了合法有效的他项权证，原告对房屋所要求的份额并不在房屋产权证的登记范围内。2.原告提供的证据不能证明其对房屋享有权利。原告提交的协议书，买方王福厚未签字，也未附相应的房款支付凭证，无法证明房屋在当时真实的交易情况。叶国伍的委托书只能证明其委托他人管理房屋，不能证明相关产权变动情况。房地产买卖契约只能证明房屋的卖方为叶国伍夫妇，买受人为王福厚一人。3.原告主张父母是事实婚姻以对抗我行合法有效的抵押权是不合理的。4.我行对抵押房屋的所有外在权利凭证均进行了审查，权利凭证上的所有人均为王福厚一人，对其他共有人不知情，也无法了解，即使存在其他共有人，我行对案涉抵押权仍适用善意取得，对抵押物拍卖所得价款有优先受偿的权利。综上所述，原告提交的证据不足以证明其对案涉抵押物享有权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郭伯珠、郭海廷答辩称，1.案涉房屋系王福厚生前个人财产。叶国伍于1986年12月26日报经政府土地管理部门批准建设了案涉房屋，于2005年9月2日办理了产权登记。2007年3月12日，叶国伍与王福厚签订房地产买卖契约，约定将案涉房屋出卖给王福厚。2007年3月21日，王福厚办理了案涉房屋的产权转移登记手续，以买卖方式取得该房屋产权。而原告的母亲已经于2005年7月9日去世。原告主张案涉房屋系王福厚与叶国伍合资建造没有任何证据证实，该房屋系王福厚个人所有，原告母亲对案涉房屋不享有权利。2.原告对王福厚的遗产继承，应当在偿还王福厚生前所欠债务后主张。请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中辩称，原告提交的协议书没有王福厚签字，案涉房屋坐落地址名称在2002年后才由月里湾新村改称为月里湾小区，落款1997年的协议书中房屋坐落就已称月里湾小区，说明协议书不是1997年签订的，委托书也不是2000年出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院为查清案件事实，依职权出示了相关证据，当事人发表了意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据协议书，虽然没有王福厚签字，但该协议书系叶国伍出具，并备注协议书共一份由王福厚保存，应认定协议书是双方的真实意思表示，原告未提交相应的房款支付凭证并不影响协议书的效力。原告提交的证据委托书、房地产买卖契约，与房地产管理部门的档案材料相符，且均形成于三被告债权形成之前，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。原告提交的用以证明1998年4月居民石火训户口迁入时登记的住址为月里湾小区4幢的户口登记表复印件，没有月里湾社区居民委员会关于该户口登记表形成时间的证明相印证，无法确认该户口登记表系1998年形成，本院不予认定。郭伯珠、郭海廷提交的证据《青田县地名志》复印件一页及2002年调整鹤城镇社区居委会、启用青田县鹤城镇月里湾社区居民委员会等印章的文件，本院认为，《青田县地名志》虽载明月里湾小区2002年以小区地理位于月里湾而命名，但该书并非政府部门文件，2002年调整鹤城镇社区居委会、启用青田县鹤城镇月里湾社区居民委员会印章的文件，与月里湾小区的命名没有关联性，也不能证明月里湾小区的名称是在2002年时才命名。郭伯珠、郭海廷提交的证据1995年颁发给陈官康的土地使用权证及不动产权属信息查询记录，载明地址名称为月里湾新村，但不能排除1997年时案涉房屋坐落地址名称不是月里湾小区。故对郭伯珠、郭海廷提交的上述证据，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：王福厚和夏云儿于1973年按农村风俗习惯结婚，婚后生育子女王晓群、王晓毅、王双影。王福厚与叶国伍于1987年以叶国伍名义报批合建了坐落于青田县房屋一间，但未办理房屋所有权证。1997年9月1日，叶国伍将其半间房屋以13万元的价格转让给王福厚，协议书由王福厚保存。为办理房产证，2000年7月叶国伍出具委托书，委托王福厚、夏云儿夫妇居住、管理房屋、办理房产证等事宜，并确认了双方合建案涉房屋的事实。2005年7月9日夏云儿去世（其父母已先于夏云儿去世），三原告与王福厚系夏云儿法定第一顺序继承人。2005年9月，案涉房屋办理了所有权人为叶国伍的房屋所有权证。2007年3月12日，叶国伍、夏笑云与王福厚签订房地产买卖契约，约定将案涉房屋转让给王福厚，确认购房款13万元已于1997年9月1日前一次性付清，房屋也于1997年9月1日交付给王福厚。2007年3月21日王福厚对案涉房屋领取了青房权证鹤城字第××号房产证。2010年6月28日王福厚将案涉房屋抵押给青田县农村信用合作联社即青田农商行，双方签订了最高额抵押借款合同。2012年5月28日王福厚根据最高额抵押借款合同约定向青田农商行贷款99万元。2013年7月8日青田农商行以王福厚、叶少媚为被申请人向本院申请实现担保物权，本院于2013年7月19日作出（2013）丽青商特字第6号民事裁定书，裁定对王福厚所有的坐落青田县房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，青田农商行对变价后所得款项优先受偿。2014年2月16日王福厚去世。青田农商行于2014年5月28日向本院申请执行，案号为（2014）丽青执民字第691号。在执行过程中，本院依法作出（2014）丽青执民字第691号公告，责令现居住在案涉房屋内的所有人员于2016年7月15日前搬走并清空房屋内的所有物品。原告王晓毅于2017年11月17日提出书面异议,要求本院裁定中止对案涉房屋八分之一份额的执行。2017年11月28日本院作出（2017）浙1121执异16号执行裁定书，裁定驳回王晓毅的异议请求。三原告提起本案诉讼。
另认定，王福厚、叶少媚结欠郭伯珠借款100万元及利息，结欠郭海廷借款100万元及利息，因王福厚、叶少媚未履行调解书确定的义务，郭伯珠、郭海廷分别于2013年6月、2014年8月向本院申请执行。
本院认为，案外人执行异议是否成立，是基于案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，案涉房屋系王福厚、叶国伍于1987年以叶国伍名义报批合建，叶国伍又于1997年9月将其半间房屋转让给王福厚，从委托书和房地产买卖契约来看，叶国伍确认案涉房屋及转让款均已于1997年9月交付，上述时间均系王福厚与夏云儿婚姻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，婚姻关系存续期间取得的财产应为夫妻共同财产，因此上述案涉房屋系王福厚与夏云儿的共同财产。夏云儿去世后，三原告与王福厚作为夏云儿法定第一顺序继承人，对该房屋各享有八分之一的继承份额，且系按份共有。本案三原告系必要共同诉讼，其诉请确认依法继承案涉房屋八分之三份额的诉讼请求，本院予以支持。但王福厚将案涉房屋登记在自己一人名下，以案涉房屋向青田农商行抵押贷款，双方已就抵押行为依照法律规定办理了登记，并将抵押事项记载于不动产登记簿上，青田农商行也依合同约定履行了提供借款的义务，青田农商行根据房屋登记公示效力，取得抵押权系善意、有偿的，且该优先受偿权已经本院生效法律文书确定。三原告以对案涉房屋享有八分之三份额主张排除青田农商行的执行请求，本院不予支持。三原告享有的继承份额能否排除作为一般债权人郭伯珠、郭海廷的执行请求，是对案涉房屋变价青田农商行优先受偿后剩余款项的执行提出异议的问题，该争议未经执行异议裁定，不属于本案审理范围。
依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条、第二十九条、第九十四条、第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
一、确认原告王晓毅、王晓群、王双影对坐落青田县房屋（所有权证号：青房权证鹤城字第××号）享有八分之三的继承份额；
二、驳回原告王晓毅、王晓群、王双影的其他诉讼请求。
案件受理费13132元，由原告王晓毅、王晓群、王双影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张胜敏
审 判 员 陈常青
人民陪审员 陈祖德
二〇一八年四月三日
代书 记员 叶圣洁
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
三、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
?PAGE?2?
?PAGE?1?