陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕09民终215号上诉人（原审原告）：赵国安，男，汉族，1955年3月18日出生，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：傅林旺，男，汉族，1951年5月10出生，住陕西省安康市汉滨区,系汉滨区大竹园中学退休教师。系赵国安姐夫。被上诉人（原审被告）：黄兴安，男，汉族，1972年11月14日出生，系安康太平洋保险公司职工，住陕西省安康市汉滨区。被上诉人（原审被告）：张素华，女，汉族，1926年8月18日出生，安康市服装厂退休职工，住陕西省安康市汉滨区。系黄兴安祖母。委托诉讼代理人：黄兴安，男，汉族，1972年11月14日出生，系安康太平洋保险公司职工，住陕西省安康市汉滨区。系张素华之孙。上诉人赵国安因为被上诉人黄兴安、张素华排除妨害纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第00073号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵国安及其委托诉讼代理人傅林旺，被上诉人黄兴安及被上诉人张素华的委托诉讼代理人黄兴安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵国安上诉请求：依法改判黄兴安、张素华赔偿其损失13260元。事实与理由：一、2013年8月7日赵国安雇佣他人为其挖桩基渣土，黄兴安得知后不许装渣土，并阻止挖掘机运走。后赵国安交纳了20000元押金才将挖掘机放行。阻止挖掘机运走9天，造成损失13260元。二、双方发生纠纷诉至汉滨区人民法院，汉滨区法院判决后，黄兴安不服提出上诉，安康市中级人民法院审理后驳回上诉，维持原判。双方又经历多次政府行政处理决定和行政诉讼，本案的终审判决也已撤销。三、2016年11月6日，双方当事人达成调解协议，但该协议并未实际履行，且赵国安是在黄兴安胁迫下签字的，一审以该协议的内容仅判决赔偿2000元是错误的。被上诉人黄兴安、张素华辩称，当时赵国安雇请的挖掘机压坏了其墙基，阻止挖掘机放行的时间是8天。协议是真实有效的，不存在胁迫情形，请求二审驳回上诉，维持原判。赵国安一审起诉请求：请求排除妨害，返还挖掘机，继续建房，赔偿挖掘机损失13260元。一审认定事实，张素华之夫黄应堂于1989年从原安康县房地产管理局购买某街某号街面房一间，购房协议中载明西以外墙皮为界。1992年黄应堂向原安康市土地管理局申请办理了安国用XXX字第XXX号《国有土地使用证》。1993年傅林旺购买谌科全位于安康市（现汉滨区）某街某号门面房2间，购房契约载明界线以谌科全安国用XXX字第XXX号《国有土地使用证》为准，土地使用证记载东以黄应堂房墙外皮为界。后傅林旺将靠东与张素华相邻的一间房屋转让给了赵国安。2004年12月黄应堂去世后，张素华向安康市人民政府申请办理变更登记手续，安康市人民政府给张素华颁发了安国用XXX字第XXX号《国有土地使用证》，宗地面积81.38平方米。2007年11月，安康市人民政府给赵国安颁发了安国用XXX第XXX号《国有土地使用证》。2009年安康城区某大街道路拓宽改造，赵国安、张素华都属靠后重建户，工程峻工后，双方到现场定界放线时，赵国安认为张素华的土地使用证与实际住房宽度不符，即要求安康市人民政府予以更正，安康市人民政府经过调查核实后，于2012年5月24日作出安地处发（2012）1号土地权属争议行政处理决定书，维持安康市国土资源局给张素华颁发的安国用XXX字第XXX号《国有土地使用证》，赵国安不服，向陕西省人民政府申请复议，陕西省人民政府于2012年9月4日作出陕政复决字（2012）22号行政复议决定，维持安康市人民政府作出的的安地处发（2012）1号土地权争议行政处理决定书。赵国安不服，向安康市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销安康市人民政府作出的安地处发（2012）1号土地权属争议行政处理决定书。2012年12月18日，安康市中级人民法院以（2012）安行初字第00001号行政判决书判决：1、撤销安康市人民政府2012年5月24日作出的安地处发（2012）1号土地权属争议行政处理决定书。2、由安康市人民政府在两个月内重新作出处理决定。2013年7月1日，安康市人民政府向赵国安颁发安国用XXX第XXX号国有土地使用证。2013年8月7日，赵国安拆旧建新建筑房屋，黄兴安以赵国安雇佣的挖掘机压坏其地基为由扣押挖掘机并阻止施工。经挖掘机驾驶员报警处理、老城办事处大北街社区调解无果，赵国安向汉滨区人民法院申请先予执行，要求对黄兴安扣押的挖掘机放行。经汉滨区人民法院于2013年8月16日以（2013）安汉执字第00350号民事裁定书裁定，黄兴安当日放行了挖掘机。诉讼中，张素华得知安康市人民政府于2013年7月1日给赵国安颁发了安国用XXX第XXX号国有土地使用证后，向安康市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该土地使用证。经安康市中级人民法院审理，依法作出（2014）安中行初字第00003号行政判决书，判决“撤销安康市人民政府给赵国安颁发的XXX第XXX号《国有土地使用证》。2014年7月11日，安康市国土资源局向张素华下达更正通知，要求其办理更正登记，张素华未履行变更手续，同年7月29日，安康市人民政府以土地行政案件处理决定书（安市地处字（2014）1号）决定：“1、注销张素华位于汉滨区老城办某街某号国有土地使用权登记；2、废止张素华安国用XXX第XXX号《国有土地使用证》”。2015年2月12日，安康市人民政府根据赵国安的申请，对双方土地权属争议作出安市地处（2015）1号处理决定书，决定：！、赵国安（西）、张素华（东）相邻土地使用界线为：前段（南端）以墙根基中线为界（界址点⑥—⑦长9.67米、⑦—⑧宽3.22米、⑥至西边界线垂直宽度2.81米）；中段以张素华墙根基外皮为界（界址点④—⑤长6.53米，④至西边界线垂直宽度2.91米、⑤至西边界线垂直宽度2.99米；后段（北端）以赵国安的墙根基外皮为界（界址点②—③长3.78米、①—②宽3.23米、③至西边界线垂直宽度3.13米）。2、赵国安提出的张素华北侧空院、厕所共用的问题，……依据张素华长期使用情况及合理利用土地的原则，张素华北侧空院、厕所的土地使用权应确定给张素华使用。”该决定送达后，张素华不服，向陕西省政府申请行政复议，省政府受理后，作出陕证复决字（2015）09号复议决定，维持了安康市政府所作的处理决定，张素华不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销安市第处字（2015）1号土地权属争议处理决定及陕证复决字（2015）09号复议决定，并由市政府重新定界。经安康市中级人民法院审理，依法作出（2015）安中行初字第00016号行政判决，驳回张素华的诉讼请求，张素华不服，向陕西省高级人民法院提起上诉，经陕西省高级人民法院审理，依法作出（2016）陕行终96号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年11月6日，双方当事人经协商，达成以下调解协议：1、双方各自在现行国有土地准建的范围内建造房屋，不得超过土地使用证记载的面积和边界，赵国安建房时可以利用张素华、黄兴安闲置的土地堆放建筑材料；张素华、黄兴安在建房时，赵国安要为张素华、黄兴安提供闲置的土地堆放建筑材料，不得以任何借口刁难张素华、黄兴安。2、汉滨区人民法院安汉民初字第01620号民事判决书不再继续执行，由张素华、黄兴安补偿赵国安两千元整，双方纠纷就此了结；协议自双方签字后生效。协议达成后，赵国安在建房时即在张素华土地上堆放建筑材料，现赵国安房屋已经建起，但协议约定的补偿款黄兴安、张素华尚未给付。一审法院认为,双方当事人居住相邻，为土地权属发生争议后，本应当通过合法程序解决好土地权属问题再行建房才能避免矛盾的产生。但在2012年12月18日，安康市中级人民法院以（2012）安行初字第00001号行政判决书判决“撤销安康市人民政府2012年5月24日作出的安地处发（2012）1号土地权属争议行政处理决定书；由安康市人民政府在两个月内重新作出处理决定”后，赵国安在持有安康市人民政府向其颁发的安国用XXX第XXX号国有土地使用证后建房，张素华、黄兴安认为发证不当，可通过正当途径维护其权益，但黄兴安却采取强行扣押赵国安施工挖掘机的办法阻止赵国安建房。后赵国安持有的XXX第XXX号《国有土地使用证》被法院判决撤销，张素华持有的XXX第XXX号《国有土地使用证》也被安康市人民政府注销废止，安康市人民政府对双方之间的土地权属纠纷进行了重新处理，其处理结果经过法院判决维持。按照生效的土地处理结果，赵国安使用的土地面积与此前主张一致，故黄兴安强行阻止行为给赵国安造成的经济损失，黄兴安应当根据其过错程度和赵国安实际损失事实予以赔偿。审理中，赵国安未提供其经济损失实际发生的依据。在土地争议处理结束后，双方于2016年11月6日达成协议，协议第一条已实际履行，从第二条表达的意见看，赵国安已放弃要求黄兴安赔偿的意见，仅协商补偿两千元，该协议意思表示真实，未损害他人利益，属有效民事约定，应认定调解协议有效，对双方当事人均有约束力。故赵国安经济损失应以调解约定进行补偿。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、由黄兴安、张素华共同补偿赵国安经济损失2000元整，限判决生效后三日内履行完毕。二、驳回赵国安的其他诉讼请求。案件受理费100元、先予执行费用500元，由黄兴安、张素华共同承担。经二审审理查明，挖掘机在先予执行中返还，赵国安房屋已修建完成。本案中，赵国安仅要求赔偿因黄兴安阻止挖掘机运走产生的损失。其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，赵国安起诉要求黄兴安、张素华返还挖掘机、排除妨害继续建房的诉讼请求，在诉讼中已实际解决，本案仅要求黄兴安赔偿损失13260元。双方自2013年8月发生纠纷，经历了多次诉讼，调解多次，至2016年11月6日，双方达成最后一次调解协议后，赵国安将房屋顺利修建完毕。协议第一条约定双方皆在现行国有土地准建范围内建造房屋，在建房过程中，相互给予方便，允许对方在自己的土地上堆放建筑材料。该约定是邻居友好互助的体现，值得提倡。协议第二条约定张素华、黄兴安补偿赵国安2000元整，是双方对自己实体权利的处分。该协议内容真实，不违反法律法规的强制性规定，未经法定程序撤销或被确认无效，应属有效协议，张素华、黄兴安及赵国安应当按协议履行。张素华、黄兴安在协议签订后未按协议内容向赵国安支付2000元补偿款，应予支付。赵国安上诉请求判决张素华、黄兴安赔偿其损失13260元，因双方已经对赔偿损失达成了调解协议，应当按照协议履行。对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人赵国安负担。本判决为终审判决。审判长  海明玉审判员  左小宁审判员  李 丹二〇一八年五月二十八日书记员  任婧瑜