辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民一初字第00095号
原告王凤伟，女，1962年12月28日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。
被告褚世帆，男，1988年4月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市天艺绿化有限公司职工，现住辽宁省本溪市平山区。
被告梁波，男，1979年10月21日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
负责人周洪喜，系该公司副总经理。
委托代理人张言胜，系该公司工作人员。
原告王凤伟诉被告褚世帆、梁波、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤伟、被告褚世帆、梁波、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人张言胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤伟诉称：2012年6月26日11时，被告梁波驾驶辽XXXX**号现代牌轿车由东向西行驶，行至沈本产业大道辽宁正原药业路口处横穿路中双实线行驶，与原告王凤伟的司机刘华栋驾驶由北向南沿沈本产业大道行驶的辽YYYY**号现代牌出租车相撞，致原告王凤伟车损严重。2012年7月17日市公安局交通警察支队作出（210503062601号）《道路交通事故认定书》认定被告梁波承担事故的主要责任，刘华栋承担事故的次要责任。原告王凤伟认为，被告梁波作为事故的主要责任方应对此承担70%的赔偿责任。由于肇事车辆辽XXXX**号轿车在被告都邦保险投保，现因事故赔偿问题原告王凤伟诉至法院，请求法院判令三被告赔偿原告王凤伟的各项损失。营运损失费30000元、综合鉴定费是1500元、停车费是540元，以上共计32040元的70%即22428元；本案诉讼费由被告承担。
被告褚世帆辩称：道路交通事故认定书写的是与我没有关系，开车的是梁波，责任应该由梁波承担，与我无关，我不承担赔偿责任。
被告梁波辩称：车是我开的，我有责任赔偿，保险公司承担理赔责任后的其他责任由我承担。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、三者险20万含不计免赔。对于原告的各项诉求，我公司仅同意在交强险限额2000元内赔偿，超出属于保险条款的间接损失，属于责任免除，被保险人褚世帆在投保时已在保单上亲笔签字确认保险条款的各项事宜。保险公司已履行告知义务，保险条款应合法有效。故根据保险合同约定原告诉求超出交强险限额的部分及诉讼费，均属于间接损失，我公司不予赔付。
经审理查明：2012年6月26日11时00分，被告梁波驾驶辽XXXX**号现代牌轿车，由东向西行驶，行驶至沈本产业大道辽宁正原药业路口处，横穿路中黄色双实线行驶，与由北向南沿沈本产业大道行驶刘华栋驾驶的辽YYYY**号现代牌出租轿车发生碰撞，造成被告梁波、刘华栋、辽YYYY**号轿车乘车人邓忠春、郭娜娜、苏清海、辽XXXX**号轿车乘车人褚世帆受伤、两车受损。经本溪市公安局交警支队高新区公安交警大队做出责任认定，认定被告梁波在此次事故中负主要责任，刘华栋负次要责任。
另查明，原告王凤伟系辽YYYY**号现代出租轿车的实际所有人，该车辆挂靠于本溪市东大运输有限公司出租汽车分公司从事客运经营。事故发生后，原告王凤伟所有的辽YYYY**号现代出租轿车在交警部门停扣18天，于2012年7月13日被拖送至本溪市荣昌汽车维修厂进行维修定损，于2012年10月6日维修结束。发生停车费用540元，综合鉴定费用1500元。
再查明，被告梁波驾驶的辽XXXX**号现代牌轿车实际所有人为被告褚世帆，被告褚世帆与被告梁波系车辆借用关系。辽XXXX**号现代牌轿车在被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（商业第三者责任险为20万不计免赔）。现原告王凤伟诉至本院，要求三被告赔偿营运损失30000元、综合鉴定费1500元、停车费540元，总计32040的70%，计22428元；本案的诉讼费由三被告承担。
本院确认的上述事实，有道路交通事故认定书、停车费发票、鉴定费发票、本溪市荣昌汽车维修厂证明、本溪市东大运输有限责任公司出租汽车分公司证明、出租车经营手续确认书、管理服务协议、辽YYYY**号车辆道路运输证、当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的财产权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当根据过错大小承担民事责任。本案中，各方当事人对公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书均无异议，本院对此认定书予以采信。被告褚世帆虽为肇事车辆辽XXXX**号现代牌轿车实际所有人，但其将车借给被告梁波使用，发生交通事故时被告梁波为实际使用人，因此应当由被告梁波承担侵权责任。原告并未提供证据证明被告褚世帆在借用车辆给梁波使用时未尽注意义务或存在过错，因此对于原告要求被告褚世帆承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告梁波应当根据其责任比例承担70%的赔偿责任。因被告褚世帆所有的辽XXXX**号现代轿车在被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交通强制险和商业第三者责任险，且被告梁波系被保险人褚世帆允许的合法驾驶人，在保险期间内发生的意外事故，故原告王凤伟发生的财产损失应当由被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担理赔责任。关于被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称营运损失系间接损失，根据保险合同不应承担理赔责任的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”根据上述规定，原告王凤伟的辽YYYY**号车辆从事的系客运经营，因此次交通事故进行维修，无法从事客运经营活动减少了其营运收入，故对原告王凤伟要求被告赔偿其营运损失的诉讼请求本院予以支持。被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称对于该部分损失，根据双方签订的保险合同的保险条款，保险人不承担赔偿责任，其与被告褚世帆签订保险合同时，已向投保人褚世帆示明。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告褚世帆在签订保险合同时，虽在重要提示一栏签字，但重要提示一栏对保险合同中免除保险人责任的条款，没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明显标志作出提示，且被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未提供证据证明对保险合同中关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，因此未尽到说明义务。故于被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的辩解，本院不予采纳。
关于原告王凤伟营运损失的具体数额，原告王凤伟未对其营运损失进行评估鉴定，故本院酌定为每天240元，原告所有的辽YYYY**号车辆误工共计103天，原告仅要求按照100天计算，本院不持异议，原告王凤伟的营运损失为24000元（100天×240元）。关于原告王凤伟主张的因此次交通事故发生的停车费540元，原告王凤伟提供相关票据予以佐证，本院予以支持。关于原告王凤伟主张的综合鉴定费1500元，原告王凤伟提供了相关票据予以佐证，本院予以支持。以上原告王凤伟的损失共计26040元，应当由被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内不计责任比例承担理赔责任，不足部分在商业第三者责任险范围内按70%的责任比例赔偿原告王凤伟16828元［（26040-2000）×70%］。依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王凤伟财产损失二千元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王凤伟财产损失一万六千八百二十八元，以上共计一万八千八百二十八元；
二、驳回原告王凤伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十六元，由原告王凤伟负担一百零二元，被告梁波负担五百三十四元（直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 曹洪鑫
人民陪审员 顾纯博
人民陪审员 许 健
二〇一四年六月四日
书 记 员 于 静
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中国人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。