广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1269号
原告：高州市农村信用合作联社平山信用社。
负责人：杨寿彭，主任。
委托诉讼代理人：黎光敏，该社员工。
委托诉讼代理人：傅汉强，该社员工。
被告：黎飞全，男，1973年6月12日出生，汉族，住高州市。
被告：关剑，女，1970年11月9日出生，汉族，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社平山信用社诉被告黎飞全、关剑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社平山信用社委托代理人黎光敏到庭参加诉讼，被告黎飞全、关剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社平山信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黎飞全、关剑共同偿还贷款本金24700元及支付利息37913.82元（利息计至2017年3月20日，详见计息说明，2017年3月21日起的利息按借款约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告黎飞全在1995年12月26日至2006年12月12日向原告借款7笔，金额24700元，分别为：1995年12月26日借款1500元，月利率为24‰，期限至1996年6月30日止；1996年9月3日借款4200元，月利率为12.81‰，期限至1996年12月30日；1997年6月19日借款4000元，月利率为10.71‰，期限至1997年6月30日；1998年8月31日借款2000元，月利率为7.665‰，期限至1998年12月20日；1999年4月26日借款1000元，月利率为7.44‰，期限至1999年10月30日；2000年3月17日借款2000元，月利率为6.51‰，期限至2000年9月30日；2006年12月12日借款10000元，月利率为6.825‰，期限至2009年12月12日。贷款到期后，被告于2017年4月30日将偿还了2006年12月12日的10000元借款及该笔借款的利息，其他6笔借款未偿还过本金及支付利息。到2017年3月20日止被告尚欠原告借款本金14700元及利息29380.29元，最后一次签收催款通知书的日期是2016年3月14日。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
原告高州市农村信用合作联社平山信用社在诉讼中对其主张提交了如下证据：
证据一、《户成员信息》一份，证明被告黎飞全、关剑的身份情况以及两被告是夫妻关系。
证据二、《广东省农村信用合作社借款借据》一份、《借据（正本）》六份。证明被告黎飞全在1995年12月26日向原告借款1500元，月利率为24‰，超期部分加息30%，1996年6月30日到期；在1998年8月31日向原告借款2000元，月利率为7.665‰，超期部分加息50%，1998年12月20日到期；在1996年9月3日向原告借款4200元，月利率为12.81‰，超期部分加息30%，1996年12月30日到期；在1999年4月26日向原告借款1000元，月利率为7.44‰，超期部分加息50%，1999年10月30日到期；在2000年3月17日向原告借款2000元，月利率为6.51‰，超期部分加息30%，2000年9月30日到期；在1997年6月19日向原告借款4000元，月利率为10.71‰，1997年6月30日到期；在2006年12月12日向原告借款10000元，月利率为6.825‰，2009年12月12日到期。
证据三、《催收贷款通知书回执》一份，证明原告在2016年3月14日向被告黎飞全催收本案贷款，并由被告黎飞全在回执上签名确认，本案借款未超过有效诉讼时效。
证据四、《利息计算表》一份，证明被告黎飞全结欠原告利息29380.29元的计算过程。
被告黎飞全、关剑在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告黎飞全、关剑无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。本院对原告提交的证据一、二、三、四的真实性、合法性和关联性予以采信，作为有效证据予以使用。
本院认定如下：被告黎飞全在1995年12月26日向原告借款1500元，月利率为24‰，超期部分加息30%，1996年6月30日到期。被告黎飞全在借款后拒绝偿还该笔本金及支付利息。
被告黎飞全在1998年8月31日向原告借款2000元，月利率为7.665‰，超期部分加息50%，1998年12月20日到期。被告黎飞全在借款后拒绝偿还该笔本金及支付利息。
被告黎飞全在1996年9月3日向原告借款4200元，月利率为12.81‰，超期部分加息30%，1996年12月30日到期；被告黎飞全在借款后拒绝偿还该笔本金及支付利息。
被告黎飞全在1999年4月26日向原告借款1000元，月利率为7.44‰，超期部分加息50%，1999年10月30日到期；被告黎飞全在借款后拒绝偿还该笔本金及支付利息。
被告黎飞全在2000年3月17日向原告借款2000元，月利率为6.51‰，超期部分加息30%，2000年9月30日到期；被告黎飞全在借款后拒绝偿还该笔本金及支付利息。
被告黎飞全在1997年6月19日向原告借款4000元，月利率为10.71‰，1997年6月30日到期；被告黎飞全在借款后拒绝偿还该笔本金及支付利息。
被告黎飞全在2006年12月12日向原告借款10000元，月利率为6.825‰，2009年12月12日到期。
原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，请求法院判令被告黎飞全、关剑共同偿还贷款本金24700元及利息37913.82元（利息计至2017年3月20日，详见计息说明，2017年3月21日起的利息按借款约定计至贷款还清时止）给原告。本案诉讼费用由被告承担。
本院另认定如下：（1）、被告黎飞全与被告关剑是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间；（2）、原告在诉讼中自愿放弃前六笔借款逾期加息的权利；（3）、被告黎飞全在2017年4月30日对2006年12月12日的借款10000元，已经偿还了借款本金及全部利息。
本院认为：被告黎飞全尚欠原告高州市农村信用合作联社平山信用社贷款本金14700元的事实，有原告提交的《借据（正本）》、《催收贷款通知书回执》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告请求被告黎飞全偿还借款本金14700元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
根据双方在《借据》中对利率的约定，均没违反法律规定，本院予以支持。原告放弃六笔借款的逾期加息的权利，是原告对于自身合法权利的处分，本院不持异议。所以原告请求被告支付该六笔贷款在2017年3月20之前的利息29380.29元，该利息是根据借款借据中约定的利率计算得出，本院予以支持。从2017年3月21日起被告应按借据约定的贷款利率计算六笔借款的利息给原告，直至六笔借款还清时止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告黎飞全、关剑偿还本案贷款本金符合法律规定，本院予以支持。
被告黎飞全、关剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黎飞全、关剑应偿还借款本金14700元给原告高州市农村信用合作联社平山信用社。
二、被告黎飞全、关剑应支付借款利息29380.29元给原告高州市农村信用合作联社平山信用社（已经按照六笔借款约定的利率计至2017年3月20日，2017年3月21日起，被告黎飞全、关剑应按借据约定计付六笔借款的利息给原告，直至贷款还清时止）。
上述第一、二项，限被告黎飞全、关剑在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，由被告黎飞全、关剑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 邓 绍
审 判 员 李卫华
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 钟一平
速 录 员 李观令