浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1985号
原告：苏为森，男，1949年5月6日出生，汉族，住浙江省玉环县。
委托代理人：苏光波，系原告儿子，1973年3月6日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：张米程，男，1988年9月24日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市经济开发区东海大道362号。
代表人：江陈兵，该公司总经理。
委托代理人：林延全，男，1981年10月24日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省开化县。
原告苏为森与被告张米程、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告保险公司提出申请，要求对原告的伤残等级和医疗费的合理性、因果关系进行司法鉴定。本院于2016年4月25日,由审判员张滨兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏为森及其委托代理人苏光波、被告张米程、被告保险公司的委托代理人林延全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏为森诉称：2014年11月15日18时56分，被告张米程驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，沿下线行驶至下小线7公里100米路段超车时，其车辆前部与原告驾驶的电动三轮车前部发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告三次住院44天，住院期间需专人护理。2014年11月17日，玉环县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张米程负此事故的全部责任，原告无责任。2015年5月19日，原告的伤情经评定属十级伤残；医生建议休息6个月，原告多次要求被告赔偿未果。故诉请：一、判令被告张米程赔偿原告医疗费48696.24元、护理费5852元、住院伙食补助费1320元、交通费440元、残疾赔偿金38746元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金5000元、电动车损失费5000元，以上合计人民币106252.24元；二、请求判令被告保险公司在其保险范围内承担保险赔偿责任；三、判令本案诉讼费由两被告共同负担。
被告张米程辩称：对原告诉称发生的交通事故、县交警部门对事故的认定、原告在本次交通事故中受伤的基本事实均无异议。被告已向原告支付了医疗费14004.14元，要求从赔偿款中扣除。
被告保险公司辩称：对原告诉称发生交通事故、县交警部门对事故的认定、原告在本次交通事故中受伤的基本事实均无异议。本案肇事车辆在本公司投保了交强险和商业险，并投保了不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。对原告主张的部分赔偿金额存在异议，同意在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告的合理费用。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，被告张米程驾驶浙Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限自2014年5月1日至2015年4月30日止，其中交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为300000元，并投保了不计免赔险。原告在住院治疗期间，被告张米程向原告支付了第一次住院费和门诊费共计14004.14元。
本案事实，有原告提供的居民身份证复印件、被告身份信息户籍函、被告保险公司工商登记情况、驾驶证和行驶证复印件、机动车保险单、住院病历、诊断证明书、医疗费发票、交通费发票、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
原告主张的各项赔偿项目，本院作如下分析与认定：
（1）关于医疗费
一、根据原告和被告张米程所提供的住院费和门诊费发票，以三次住院时间的前后顺序分别如下：
1、原告第一次住院费13546.24元，门诊费457.90元，合计14004.14元，扣除其中伙食费1057.10元后为12947.04元，被告保险公司经审核其中非医保费用为2082.54元。
2、原告第二次住院费5097.76元，扣除其中伙食费104元后为4993.76元，被告保险公司经审核其中非医保费用为374.75元。
3、原告第三次住院费18868.55元，扣除其中伙食费417.40元后为18764.95元，被告保险公司没有审核该笔非医保费用。
4、原告第二次、第三次住院期间的门诊费为17419.66元，被告保险公司经审核其中非医保费用为251.56元。
上述医疗费共计人民币53811.61元（已扣除伙食费）。另外，原告在庭前调解时，又提供了2015年11月5日即起诉后原告第四次、第五次的住院费和门诊费发票，两被告对该部分的医疗费提出合理性和因果关系的异议；原告当场收回这部分医疗费12340.58元的发票(即第四次住院费3949.89元+第五次住院费2048.98元+门诊费6341.71元)，原告当庭出具了收条，并表示暂时不在本案一并处理，今后另行主张。本院特在此予以说明。
二、诉讼期间，被告保险公司对于原告第二次、第三次住院是否与交通事故存在因果关系存在异议，故申请法院要求对原告医疗费的合理性和关联性进行司法鉴定。本院委托浙江迪安司法鉴定中心鉴定，其鉴定结论为：
1、被鉴定人在2014年11月15日因交通事故造成头面部外伤，面部多处挫裂创伴出血，额窦壁骨折；左肩胛骨部挫裂创等损伤而住院治疗，由于被鉴定人系老年人，自身患有“高血压、糖尿病”等多种慢性基础性疾病，在2014年11月15日至2014年12月11日住院期间，临床在治疗外伤的同时，辅以控制血压、血糖等对症治疗，促进损伤恢复，是符合临床治疗原则的，所产生的医疗费与本次交通事故存在直接关联性，属合理性医疗费。
2、被鉴定人于2015年1月23日至2015年1月27日因“急性扁桃体炎”再次住院治疗，“急性扁桃体炎”是腭扁桃体的一种非特异性的急性炎症，多见于青少年，中老年人较少见。本例被鉴定人系老年人，自身患有多种慢性基础性疾病，机体免疫力低下，而本次交通事故所造成的头面部外伤、面部多处挫裂创等损伤，因出血较多，使机体的免疫力进一步下降。据此，分析认为，被鉴定人在交通事故外伤后的1月余出现的“急性扁桃体炎”，与其机体的免疫力下降存有一定的关联性，住院期间针对“急性扁桃体炎”的抗炎治疗所产生的医疗费，也应视为合理的医疗费；但住院期间针对控制血压、血糖的治疗的医疗费有欠合理性。建议法院结合具体案情酌情自由裁量。
3、被鉴定人于2015年7月8日至2015年7月22日在玉环县人民医院住院期间，主要为针对贫血、心肝肾等功能异常及控制血压、血糖等自身疾病的治疗，与本次事故损伤无关联性，其医疗费用有欠合理性。
此外，审阅门诊收费收据，其中有2014年10月27日及2014年11月5日台州医院的两张门诊收费收据为交通事故损伤前发生，2015年1月14日的“培元脑通胶囊”及“乙哌立松片”及拍片检查主要为头部外伤后头痛的检查及治疗，属合理性医疗费，其余主要为针对糖尿病、高血压病等自身疾病的检查与治疗，与本次事故无关联性，其医疗费用有欠合理性。建议法院结合具体案情酌情自由裁量。
被告张米程认为，与被告保险公司意见一致。
被告保险公司认为，1、原告第一次住院费和门诊费扣除伙食费和非医保费用后，予以认可；2、原告第二次住院费扣除伙食费和非医保费用后按50%赔偿；3、第三次住院费18868.55元全部不合理，不予认可；4、门诊费中非医保费用为251.56元，认可医疗费2572.61元，其余不认可。
本院认为，浙江迪安司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，程序合法，本院予以认定。根据该司法鉴定意见书中的建议以及结合原、被告双方的意见，本院认定如下：1、原告第一次住院治疗合理性医疗费为12947.04元，其中非医保费用为2093.54元；2、原告第二次住院费5097.76元，扣除其中伙食费104元后为4993.76元，该医疗费与本次交通事故具有一定的关联性，故合理性医疗费认定50%为宜，即赔偿2496.88元，其中非医保费用为374.75元的50%即187.38元；3、原告第三次住院费18868.55元，扣除其中伙食费417.40元后为18764.95元，被告保险公司对该笔医疗费没有审核非医保费用，该医疗费与本次交通事故具有部分关联性，故合理性医疗费认定40%即赔偿7505.98元；4、原告第二次、第三次住院期间的门诊费为17419.66元，该医疗费与本次交通事故具有部分关联性，故合理性医疗费认定35%即赔偿6967.86元，其中非医保费用为251.56元的35%即100.62元。综上，原告的合理医疗费为12947.04元＋2496.88元＋7505.98元＋6967.86元=29917.76元，非医保费用为2381.54元。
（2）关于护理费
原告主张5852元（44天×133元／天）。提供了医疗证明书一份，以证明医生建议原告三次住院共计44天需专人护理的事实。
被告张米程、保险公司共同认为，对于原告第三次住院治疗的行为不予认可，因此，其护理期限只能计算第一次、二次共计30天计算。
本院认为，原告第三次住院治疗行为与本次事故有一定的关联性，住院时间可以认定7天，故原告的护理费按37天计算，即原告的护理费为37天×133元／天=4921元。
（3）住院伙食补助费
原告主张1320元（44天×30元／天）。与以上计算护理费的理由一致，即原告的住院伙食补助费为37天×30元／天=1110元。
（4）关于交通费
原告主张440元。对此，两被告均无异议，本院予以认定。
（5）关于残疾赔偿金
原告主张38746元（19373元×20年×10%）。提供了司法鉴定意见书一份，以证明原告构成十级伤残的事实。诉讼期间，被告保险公司提出申请要求对原告的伤残等级重新进行司法鉴定；经本院委托浙江迪安司法鉴定中心鉴定，其鉴定结论为：仍然构成交通事故十级伤残。对此，两被告均无异议，本院予以认定。根据原告的年龄，应当计算14年。庭审中，原告要求按新标准计算，本院予以准许。即原告的残疾赔偿金为21125元×14年×10%=29575元。
（6）关于鉴定费
原告主张1200元。提供了司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份，以证明鉴定费的事实。对此，两被告均无异议，被告保险公司同意承担鉴定费，本院予以认定。
（7）关于精神损害抚慰金
原告主张5000元。原告在本次受伤后构成十级伤残，给原告带来了一定的精神损害，本院根据本案当事人的责任大小以及结合原告与被告保险公司的协商意见，酌情认定原告的精神损害抚慰金为4000元。
（8）关于电动三轮车损失费
原告主张5000元。原告提供的发票三份为凭。
被告张米程、保险公司共同认为，原告提供的发票金额实际只有4300元，证据存在瑕疵，保险公司也没有进行定损，该项由法院酌情认定。
本院认为，本次交通事故造成原告电动三轮车损坏的事实，两被告均无异议，本院予以认定；但双方就具体金额发生争议。原告陈述该电动三轮车系2013年下半年购买，当时购买价格为6500元，被告表示这类电动三轮车车价一般为5000元至6000元左右，但具体损失价值保险公司没有经过定损，要求由法院酌情认定。根据本案的实际情况，本院酌情认定原告电动三轮车损失费为2000元。
（9）关于营养费
原告当庭增加营养费的请求，两被告对此无异议，表示按构成十级伤残的一般赔偿标准600元予以赔偿，本院予以认定。
综上所述，本院认为，被告张米程驾驶浙Ｊ×××××小型轿车与原告驾驶电动三轮车发生碰撞，导致原告受伤致残的交通事故，事实清楚，证据充分。县交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告张米程负事故的全部责任，原告无责任。对此，原、被告均无异议，本院予以确认。原告主张的各项赔偿项目，本院在上述已作出分析与认定，赔偿金额共计人民币73763.76元。鉴于本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，因此，原告的各项损失应由被告保险公司在机动车交强险和商业险责任限额内予以赔偿，被告保险公司按照保险合同约定不能赔偿的费用，由被告张米程承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告苏为森在本次交通事故受伤的经济损失为：医疗费29917.76元、护理费4921元、住院伙食补助费1110元、交通费440元、残疾赔偿金29575元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金4000元、电动三轮车损失费2000元、营养费600元，合计人民币73763.76元。
二、上述款项由被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在机动车交强险和商业险责任限额范围内赔偿71382.22元，由被告张米程赔偿2381.54元，因被告张米程已向原告支付了赔偿款14004.14元，故被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司只需直接支付原告苏为森交通事故赔偿款计人民币59759.62元，支付被告张米程保险理赔款计人民币11622.60元。上述款项均于本判决生效后十五日内付清。[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元（原告已预交），减半收取465.50元，鉴定费2540元（被告保险公司预交），合计人民币3005.50元，由原告苏为森负担735.50元，被告张米程负担400元，被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司1870元（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。(上诉案件受理费931元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：帐户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001)。
审 判 员 张滨兵
二〇一六年六月二十日
代理书记员 苏雪艳