辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7445号
上诉人（原审原告）：曲振波，男，1989年2月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。
委托诉讼代理人：张明，大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王景和，男，1957年11月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被上诉人（原审被告）：大连锦冠钢铁有限公司。住所地：大连花园口经济区。
法定代表人：杜勤勉，该公司总经理。
原审第三人：王德平，男，自然情况不详。
上诉人曲振波因与被上诉人大连锦冠钢铁有限公司、原审第三人王德平劳务合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2015）庄民小字第3600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曲振波的委托诉讼代理人张明、王景和到庭参加了诉讼。被上诉人大连锦冠钢铁有限公司及原审第三人王德平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲振波的上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的原审诉求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2011年4月2日至5月27日，上诉人在被上诉人承建的大连瑞洋建筑有限公司管桩车间工程工作，该工程系被上诉人与大连瑞洋建筑材料有限公司签订的承建合同。合同签订后，被上诉人安排王德平在施工现场进行招工管理及工程施工等相关事宜，王德平委托曲振波和高文云记录工时，工程完工后由王德平在出勤单上确认签字，并支付了部分劳务费，王德平承诺待被上诉人向发包方结算完毕再支付余下的劳务费，直到上诉人提起诉讼时也未支付尚欠的劳务费。2012年被上诉人因涉案的工程款曾向庄河市人民法院提起诉讼，向大连瑞洋建筑材料有限公司主张给付工程款300万元，该款项就包括上诉人主张的劳务费(原一审卷宗中曾提供生效判决书为证），原审法院却忽视上诉人提供证据的重要性，在原审判决中未作任何表述，另原审判决审理查明中认为：”被上诉人将部分工程转包给王德平”，无任何证据予以佐证，就直接认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动雇佣关系，并且被上诉人在原审庭审调查中已明确表示无法找到王德平本人，据上诉人后知，第三人王德平根本无任何资质承包工程，也从未与被上诉人签订转包合同，从上诉人提供证据中可以认定王德平系被上诉人的委托代理人，原审法院依职权追加王德平为第三人，而后要求上诉人拿出公告费进行公告，竟然在原审判决中也根本未对上诉人缴纳的合理公告费作出任何阐述，显失公平，原审法院适用法律错误，认定事实不清，明显倾向于被上诉人。据此请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。
大连锦冠钢铁有限公司未到庭作出答辩。
王德平未到庭作出答辩。
曲振波向一审法院起诉请求：2011年4月2日始至5月26日，原告受被告雇佣为其承建的大连瑞洋建筑材料有限公司管桩生产车间工程工作。该工程由王德平负责管理。王德平委托王景和和高文云记录工时。原告从事力工工作，约定日工资为150元，原告共出勤45天，合计劳务费6750元，后被告支付2750元，余下4000元被告没有支付。现要求被告支付上述劳务费并承担诉讼费用。
一审法院认定：2011年3月14日，大连瑞洋建筑材料有限公司与被告签订施工合同。内容如下：工程名称：大连瑞洋建筑材料有限公司管桩生产车间。工程地点：庄河市高强混凝土有限公司院内。工程内容：屋面合同钢结构安装、彩钢压型板屋面维护。工程承包方式：包工包料。工程承包范围：大连瑞洋建筑材料有限公司管桩生产车间屋面合同钢结构安装、彩钢压型板屋面维护。合同工期。开工日期：2011年3月15日。竣工日期：2011年5月1日。合同总价款：人民币：3000000元（大写：叁佰万元）。结算内容：合同价款+因甲方原因引起的现场签证单=最终工程结算值。被告与大连瑞洋建筑材料有限公司对工程价款的支付、工程质量与竣工验收、安全施工与检查、材料供应、施工组织设计及工程网络计划、双方权利与义务、违约、索赔和争议、合同生效与终止等问题作了约定。被告将上述部分工程转包给王德平，王德平于2011年4月2日至5月26日雇佣原告为其工作。诉讼中，本院告知原告：原告与被告之间不存在劳动雇佣关系，应该起诉第三人王德平和被告，并由被告承担连带清偿责任。原告仍坚持诉状上的诉讼请求及事实和理由来主张自己的权利，只起诉被告，不起诉王德平，不要求被告承担连带清偿责任。现原告诉至法院，要求被告给付劳务费4000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人有证不举或举证不能，将承担对己不利的法律后果。本案原告是受雇于第三人王德平，与王德平形成劳务雇佣关系，没有与被告形成劳务雇佣关系。而原告却向被告主张给付劳动报酬。为此，在原告与被告没有形成劳务雇佣关系的情况下，本院已向其释明应起诉王德平承担偿付责任，被告承担连带清偿责任。经本院向其释明后，原告既不起诉王德平，也不要求被告承担连带清偿责任，仍坚持诉状上的诉讼请求及事实和理由，即不起诉王德平，只起诉被告承担给付义务。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，为了保护当事人合法权益，依据《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告曲振波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
二审期间，当事人没有提供新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人请求判令被上诉人给付劳务费的的诉求是建立在其与被上诉人大连锦冠钢铁有限公司之间形成雇佣关系的主张的基础上，依据民事诉讼”谁主张谁举证”的原则，上诉人应提供充分的证据证明其是由被上诉人雇佣的。双方当事人对案涉的雇佣活动发生在大连瑞洋建筑材料有限公司发包的管桩生产车间工地不持异议。原审第三人王德平最初召集上诉人到工地工作，已经取得的劳务费也是由王德平发放。发生拖欠劳务费的事实后，上诉人向原审第三人王德平索要时形成的考勤表亦佐证了上诉人受雇于王德平的事实。原审第三人王德平作为工程的分包人与被上诉人进行了工程结算。上诉人主张原审第三人系被上诉人的项目经理与事实相悖。在上诉人未能举证证明原审第三人分包的工程需要相应资质及原审第三人王德平不具有施工工程资质的情况下，上诉人提出被上诉人承担给付拖欠的劳务费的责任于法无据。一审法院就案涉的法律关系向上诉人释明后，上诉人仍坚持原诉求，一审判决判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。至于上诉人提出的原审判决遗漏的公告费的主张，没有证据予以支持，本院对此亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，上诉人曲振波已预交，由上诉人曲振波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜开伦
审 判 员 张 劲
代理审判员 郭志瑞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 唐 艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。