wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4463号
被告人谭某，男，1983年1月17日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）981号起诉书指控被告人谭某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员闵某出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月，被告人谭某向中信银行申领信用卡一张（尾号3295），在明知无还款能力的情况下，于2013年1月26日至2015年4月11日期间持卡透支消费，透支本金共计人民币20，974.05元。2015年4月10日被告人谭某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。
2015年9月11日，被告人谭某被公安机关抓获。到案后，被告人谭某如实供述了上述犯罪事实.本院审理期间其家属退赔了赃款人民币20，974.05元。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行出具的报案材料、信用卡申请表、交易明细、催收记录、缴款凭证、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，申领信用卡恶意透支，经银行催讨超过三个月仍拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。谭某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，谭某已退赔银行全部本金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、退赔的赃款人民币二万零九百七十四元零五分发还被害单位。
三、禁止被告人谭某在六个月内从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算）
被告人谭某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一五年十一月四日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执731号
申请执行人：王万江。
被执行人：王玉亮。
被执行人：张淑花。
本院在执行申请执行人王万江与被执行人王玉亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人王万江未受偿384320.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案�立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执731号案件本次执行程序。
二、被执行人王玉亮对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月六日
书记员 贺庆华
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执225号
申请执行人徐桂，汉族号码320723195005030189。
被执行人何伟伟，汉族号码320723198010060028。
申请执行人徐桂与被执行人何伟伟民间借贷合同纠纷一案，本院作出的(2015)灌商初字第001009号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。本院依职权穷尽了财产调查措施，并将被执行人将被纳入失信人名单。被执行人将被纳入失信人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2015)灌商初字第001009号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年五月二十三日
书记员 李旻洋
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初1335号
原告：王泽群，女，1970年4月12日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：唐毅，井研县法律援助中心指派的四川武阳律师事务所律师。
被告：乐山市何郎粮油有限公司，住所地四川省井研县研城镇白塔街25号，统一社会信用代码91511124731618998M。
法定代表人：李立新，执行董事兼总经理。
原告王泽群诉被告乐山市何郎粮油有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告王泽群于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王泽群申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王泽群撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告王泽群负担。
审判员 朱文才
二〇一七年十一月十六日
书记员 雷婷婷
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1324执598号
申请人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省宿州市泗县桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。
法定代表人：沈道宽，该行董事长。
申请执行人：安徽泗县农村合作银行，住所地安徽省宿州市泗县桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。
法定代表人：苏绍云，该行董事长。
被执行人：李龙，男，1979年9月23日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：李德怀，男，1956年1月9日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：张友喜，男，1981年5月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在执行安徽泗县农村合作银行与李龙、李德怀、张友喜金融借款合同纠纷一案过程中，按照本院生效的（2015）泗民一初字第00873号判决书规定：被告李龙于判决生效后十日内偿还原告安徽泗县农村合作银行贷款本金185650元及利息（按月利率9.9‰，自2010年6月26日起，计算至债务履行完毕时止，利随本清）；被告李德怀、张友喜对上述借款本金及利息承担连带责任。
现查明，安徽泗县农村合作银行现在已经变更为安徽省泗县农村商业银行股份有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案申请执行人的名称由安徽省泗县农村合作银行变更为安徽省泗县农村商业银行股份有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李松杰
代理审判员 袁金坡
代理审判员 丁 伟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨维田
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1324执598号之四
申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省宿州市泗县桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。
法定代表人：沈道宽，该行董事长。
被执行人：李龙，男，1979年9月23日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：李德怀，男，1956年1月9日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：张友喜，男，1981年5月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被执行人李龙、李德怀、张友喜金融借款合同纠纷一案，被执行人拒不履行（2015）泗民一初字第00873号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告李龙于判决生效后十日内偿还原告安徽泗县农村合作银行贷款本金185650元及利息（按月利率9.9‰，自2010年6月26日起，计算至债务履行完毕时止，利随本清）；被告李德怀、张友喜对上述借款本金及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5870元，减半收取2935元，由被告李龙、李德怀、张友喜负担。
本院立案执行后，依法向被执行人李龙、李德怀、张友喜送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人李龙、李德怀、张友喜纳入失信被执行人名单。本院依法在银行、房产、公安及被执行人居所地基层组织等部门对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司书面表示同意终结本次执行程序。
本院认为，安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2015）泗民一初字第00873号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324执598号案件的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 李松杰
代理审判员 袁金坡
代理审判员 丁 伟
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨维田
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1324执598号之一
申请人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省宿州市泗县桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。
法定代表人：沈道宽，该行董事长。
申请执行人：安徽泗县农村合作银行，住所地安徽省宿州市泗县桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。
法定代表人：苏绍云，该行董事长。
被执行人：李龙，男，1979年9月23日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：李德怀，男，1956年1月9日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：张友喜，男，1981年5月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在执行安徽泗县农商银行与李龙、李德怀、张友喜金融借款合同纠纷一案中，经查，李龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结李龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行存款50000元,期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 袁金坡
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨维田
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2571号
申请执行人陈红。
被执行人深圳市觉夫科技有限公司。
法定代表人熊家树。
申请执行人陈红与被执行人深圳市觉夫科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2015】7号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市觉夫科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘征
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈晖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2571号
申请执行人陈红。
被执行人深圳市觉夫科技有限公司。
法定代表人熊家树。
申请执行人陈红与被执行人深圳市觉夫科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2015】7号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市觉夫科技有限公司的银行存款(以人民币43963元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘征
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈晖
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初1394号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该公司董事长。
被告：郑艾清，女，1956年2月5日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司与被告郑艾清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。在案件审理过程中，原告湖南新田农村商业银行股份有限公司以正在与被告郑艾清协调处理为由，于2017年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告湖南新田农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费800元,减半收取400元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈子君
二〇一七年二月四日
书记员 周 旭
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
关 于 原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 刘 长 江 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第4531号
原告：前郭县农村信用合作联社，
委托代理人：高鹏，
被告：刘长江，
前郭县农村信用合作联社与刘长江金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年2月27日，刘长江在我联社下属乌兰图嘎信用社借款100000元，借款期限自2012年2月27日至2015年2月26日，月利率11.637501‰。借款到期后，经多次催要，被告刘长江未还款，因此我联社提起诉讼，要求刘长江偿还尚欠借款本金100000元，并按合同约定支付利息和罚息。
本院认为：前郭县农村信用合作联社起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1150元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 阳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8317号
原告庄小强，男，1983年4月7日出生，汉族，住惠安县。
被告王锦珍，女，1966年11月20日出生，汉族，住惠安县。
原告庄小强与被告王锦珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄小强到庭参加诉讼，被告王锦珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄小强诉称，被告因家庭生活需要资金于2013年11月5日向原告借款5万元，双方没有约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款5万元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告王锦珍未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据即被告向原告出具的借条1份，以此证明被告于2013年11月5日向原告借款5万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年11月5日向原告借款5万元，双方没有约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款5万元，并按月利率0.5%计付自2015年10月8日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王锦珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄小强借款5万元，并按月利率0.5%计付自2015年10月8日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王锦珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年十一月十二日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2186号
原告冯丽艳。
被告胡来泰。
被告吉林省东丰万隆商贸有限责任公司。
法定代表人江桂琴。
委托代理人潘官新。
原告冯丽艳与被告胡来泰、吉林省东丰万�商贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理，2016年12月16日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯丽艳，被告吉林省东丰万隆商贸有限责任公司委托代理人潘官新到庭参加了诉讼，被告胡来泰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
冯丽艳诉称，被告胡来泰于2013年12月份左右承包被告吉林省东丰万隆商贸有限责任公司(商贸中心)五楼快餐城室内装修工程，原告清包工刮大白和刷油工程，2014年3月18日被告胡来泰给原告出具承包费欠据一张，被告胡来泰欠原告13，800.00元人工费。被告吉林省东丰万隆商贸有限责任公司欠被告胡来泰工程款未付，依据法律规定，被告吉林省东丰万隆商贸有限责任公司在拖欠工程款范围内承担连带责任。为保护原告合法权利，诉至贵院，请求1、法院依法判令被告胡来泰立即�付工程款13,800.00元。2、请求依法判令被告吉林省东丰万隆商贸有限责任公司承担连带责任。3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
胡来泰在答辩和举证时限内未答辩未举证。
吉林省东丰万隆商贸有限责任公司在庭审中答辩称，一、被答辩人诉讼主体不适格。答辩人和被答辩人之间不存在任何法律关系，答辩人的《万隆商厦五层美食城装修工程清工承包合同书》系与延边三环装饰工程有限公司所签，被答辩人不是施工合同签订的当事人。因此，被答辩人无权向答辩人主张权利。二、被答辩人的诉求无证据支持。依据民事诉讼谁主张谁举证的原则，本案被答辩人没有证据能够证明答辩人欠胡来泰工程款未付的事实，事实上根本就不存在答辩人欠胡来泰工程款未付的问题。综上所述，被答辩人混淆法律关系，无事实依据乱用诉权实属不当，诉求被答辩人承担连带责任的理由不成立。提请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告冯丽艳为支持自己的主张，向本院提交了证据欠条一张，证明被告胡来泰欠我工程款13,800.00元的事实。被告吉林省东丰万隆商贸有限责任公司质证不清楚该份欠条。
被告吉林省东丰万隆商贸有限责任公司为支持自己的主张，向本院提交了证据一、《东丰县万隆商贸有限公司万隆商厦五层美食城装修工程合同书》证明吉林省东丰万隆商贸有限责任公司的装修工程是延吉三环装饰工程有限公司所承包，原告不是装修工程的当事人。证据二、工程款付款明细、付款凭证一组，证明我们已经和延吉三环装饰工程有限公司结算工程款，跟被告胡来泰没有任何关系的事实�原告质证对证据一无异议，对证据二不清楚。
通过质证双方争议的焦点一、欠原告工程款应由谁给付二、被告吉林省东丰万隆商贸有限责任公司应否承担连带责任。
经本院审理查明，被告胡来泰在2013年12月份左右代理承包被告吉林省东丰万隆商贸有限责任公司(商贸中心)五楼快餐城室内装修工程期间，将刮大白和刷油部分工程承包给原告冯丽艳，被告胡来泰于2014年3月18日以个人签名给原告出具承包费欠据一张，除给付原告冯丽艳3,000.00元工程款外，被告胡来泰还尚欠原告13，800.00元人工费。
另查明，被告吉林省东丰万隆商贸有限责任公司于2013年11月22日同延吉三环装饰工程有限公司签订《东丰县万隆商贸有限公司万隆商厦五层美食城装修工程合同书》将万隆�厦五层美食城装修工程以清工方式承包给延吉三环装饰工程有限公司。
本院认为，被告胡来泰于2014年3月18日以个人名誉给原告冯丽艳出具欠条，并标明工程量及欠款科目，被告胡来泰尚欠原告冯丽艳工程款13，800.00元事实清楚，证据确实充分。被告胡来泰应承担拖欠原告冯丽艳工程款的给付责任。原告请求被告吉林省东丰万隆商贸有限责任公司承担连带责任，因其装修工程是承包给延吉三环装饰工程有限公司并与该公司结算，而与被告胡来泰个人无任何法律关系。故原告请求承担连带责任的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，第二百七十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告胡来泰于本判决生效后立即给付原告冯丽艳工程款人民币13,800.00元。
驳回原告冯丽艳其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145.00元（原告已垫付），由被告胡来泰负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 卜 宁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1979号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。组织机构代码：06312242-7。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人：李冬梅，女，该行职员，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：马立国，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张淑平，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张树成，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：朱凤侠，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：黄永民，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：刘耀丽，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李瑞军，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：金金季，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李瑞民，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：贾海燕，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告马立国、张淑平、李瑞军、金金季、黄永民、刘耀丽、李瑞民、贾海燕、张树成、朱凤侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人李冬梅到庭参加诉讼，被告马立国、张淑平、李瑞军、金金季、黄永民、刘耀丽、李瑞民、贾海燕、张树成、朱凤侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告借款人马立国偿还我行贷款本金600,000.00元，截至2017年3月7日贷款利息67200.00元，本息合计667,200.00元，给付贷款还清之日止的贷款利息。由被告张淑平、李瑞军、金金季、黄永民、刘耀丽、李瑞民、贾海燕、张树成、朱凤侠承担连带清偿责任；2、判令以上被告承担实现主债权所需的一切费用。事实与理由：被告马立国于2016年5月31日，在围场农商行营业部借款600,000.00元，用途养牛，约定期限2017年5月30日归还，由被告张淑平、李瑞军、金金季、黄永民、刘耀丽、李瑞民、贾海燕、张树成、朱凤侠为其借款担保，并承担连带保证责任。借款至今，借款人马立国未按合同约定按月结息。经原告信贷人员多次催收，被告借款人马立国均推拖并无还款意愿。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告马立国、张淑平、李瑞军、金金季、黄永民、刘耀丽、李瑞民、贾海燕、张树成、朱凤侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及反驳证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、利息计算表等证据，上述证据经本院审查核实，证据真实、合法，与案件关联，且与当事人陈述相互佐证，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月21日，被告马立国（合同甲方）向原告（合同乙方）提出借款申请，双方于2016年5月31日签订个人借款合同，主要内容约定，乙方向甲方提供贷款600,000.00元，用于养牛，借款期限自2016年5月31日至2017年5月30日，借期内利息为月息12‰，按月结息，到期还本，逾期贷款利率上浮40%，甲方违反合同项下义务，乙方有权提前收回借款，宣布合同项下借款立即到期；同日，被告张淑平、李瑞军、金金季、黄永民、刘耀丽、李瑞民、贾海燕、张树成、朱凤侠与原告签订保证合同，为被告马立国借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围为主合同项下本息及实现债权费用；上述合同双方还对其它合同权利义务内容进行了约定。合同签订后，原告依约于2015年5月31日向被告提供贷款600,000.00元，而被告马立国未按约定按月向原告支付利息，保证人亦未履行保证义务。截至2017年3月7日尚欠贷款本金600,000.00元，利息67200.00元，本息合计667,200.00元。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，应受法律保护，双方应诚信全面履行合同。原告如约提供了贷款，而被告马立国未按约定给付原告利息，致使原告不能实现合同目的，构成根本性违约，应承担相应民事责任；虽然借款期限未届满，但因双方在合同中明确定约定如被告违反合同项下义务，原告有权提前收回借款，并视为合同项下借款立即到期，故原告在被告违约后借款期限届满前提起诉讼，主张权利并无不当；被告张淑平、李瑞军、金金季、黄永民、刘耀丽、李瑞民、贾海燕、张树成、朱凤侠作为保证人，担保意思表示真实，在被告马立国未履行合同义务时，亦未履行担保义务，故应承担保证责任。
综上，原告要求被告偿还贷款本息、保证人负连带责任的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告马立国偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金600,000.00元及截止2017年3月7日尚欠的贷款利息67200.00元，本息合计667,200.00元。2017年3月8日至2017年5月30日期间利息，以下欠本金为基数，按照合同约定利率月息12‰计算。2017年5月30日后的利息以下欠本金为基数，按照合同约定利率月息12‰上浮40%计算至实际清偿之日。被告张淑平、李瑞军、金金季、黄永民、刘耀丽、李瑞民、贾海燕、张树成、朱凤侠承担连带责任；
二、被告张淑平、李瑞军、金金季、黄永民、刘耀丽、李瑞民、贾海燕、张树成、朱凤侠承担保证责任后，可以向被告马立国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10742.00元依法减半收取5371.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘国会
二〇一七年五月十五日
书记员 郭 帅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1925号
申请执行人通辽市丰华图书有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人丰爱龙，总经理。
被执行人卢大年，男，汉族，无职业，现住通辽经济技术开发区。
申请执行人通辽市丰华图书有限责任公司与被执行人卢大年买卖合同纠纷一案，科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2715号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人通辽市丰华图书有限责任公司于2016年8月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程，申请执行人通辽市丰华图书有限责任公司以双方当事人达成协议为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2715号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁文
二〇一六年十一月一日
书记员 王发
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3183号
原告董某，男，19XX年X月X日出生，汉族。
被告王某，男，19XX年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告董某诉被告王某为民间借贷纠纷一案中，本院受理后依法向原告发出了预交案件受理费通知，原告在收到该通知后在指定期限内未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 弘
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第565号
上诉人（原审被告）刘新民，男，1947年10月2日出生，汉族，住河南省平舆县。
被上诉人（原审原告）刘汉生，男，1965年6月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人刘新民因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘新民，被上诉人刘汉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2003年至2006年刘新民陆续向刘汉生借款，2006年7月21日，经双方结算，刘新民向刘汉生出具借条一份，载明：“今借到捌万壹仟元每月利息陆佰元正壹号拨款人（民）币伍万元正下余年底（日期23号）付清刘新民2006年7月21号。”2009年7月24日，经双方协商，刘新民在原借条中写明：“欠刘汉生的款年底给贰万元每年底还贰万元正2009年7月24号。”2010年2月12日，刘新民还刘汉生款20000元，刘汉生向刘新民出具收条一份。余款经刘汉生多次催要无果，刘汉生为此诉至法院。上述事实，有刘汉生、刘新民陈述及借条、收条等有关证据经庭审质证，据以认定。
原审法院认为，刘新民向刘汉生借款81000元的事实清楚，有刘汉生提供的借条为证，刘汉生要求刘新民返还借款的请求，予以支持。刘汉生要求刘新民按照约定每月600元返还利息的问题，该约定不违反法律规定，予以支持，由于刘新民已还款20000元，因双方对此没有约定，根据合同法的规定，该20000元应抵充利息。关于刘新民辩称81000元并非实际借款，且已还款40000元的辩称，由于刘新民并未提供相应证据加以证明，故不予采信。刘新民辩称双方已就上述债务达成调解的问题，因刘汉生不予认可，故不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：限刘新民于本判决生效后十日内返还刘汉生借款81000万元及利息。利息自2006年7月21日起计至判决确定的还款之日，按每月600元利息支付，刘新民已支付的20000元从应返还的利息中扣除。案件受理费2600元，由刘新民负担。如刘新民未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人刘新民不服，上诉至本院。其上诉称：1、其借刘汉生3万元本金，而不是81000万元。2、原审法院判决支持复利不当，3万元本金连本带息81000万元明显高出法律规定。3、其已经偿还了刘汉生4万元，其借刘汉生款已经清偿。
被上诉人刘汉生辩称，原判正确，应予维持。
二审经审理查明事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，刘新民与刘汉生借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金，由刘新民向刘汉生出具的81000元欠条的行为，并未违反法律规定，也无证据证明刘新民向刘汉生出具欠条的行为系在胁迫下出具的，对该借贷关系依法应予保护。刘新民上诉称其共借刘汉生3万元本金，已还款40000元，并未提供相应证据加以证明，故原审法院判决判令刘新民向刘汉生支付81000元，并按照双方当事人的约定每月支付600元利息的处理结果正确，应予维持。上诉人刘新民上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人刘新民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 青
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812财保35号
申请人：夏兆伟。
申请人：逯成花。
被申请人：赵新柱。
申请人夏兆伟、逯成花因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月28日向本院提出申请，要求查封被申请人赵新柱驾驶的无牌奇瑞轿车，申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵新柱驾驶的无牌奇瑞轿车一辆。
上述车辆及房产查封期间，不得办理过户登记，不得买卖、转让、抵押、损毁。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾 巍
二〇一六年三月二十八日
书记员 袁小帅
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812财保35号之一
申请人：夏兆伟。
申请人：逯成花。
被申请人：赵新柱。
本院于2016年3月28日作出的（2016）鲁0812财保35号财产保全的裁定，现因被申请人已提供担保，申请解除该车辆的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人赵新柱驾驶的无牌奇瑞轿车的查封。
审判员 顾 巍
二〇一六年三月三十日
书记员 袁小帅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初196号
原告苏丽芳，女，1981年10月25日出生，汉族，住惠安县，
被告陈琼梅，女，1982年12月9日出生，汉族，住惠安县，
被告张跃忠，男，1978年3月17日出生，汉族，住惠安县，
原告苏丽芳与被告陈琼梅、张跃忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏丽芳到庭参加诉讼，被告陈琼梅、张跃忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏丽芳诉称，被告陈琼梅以需要周转资金为由，于2013年1月21日（即2012年农历十二月初十）向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限，由被告陈琼梅出具借条1份交原告收执。两被告系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故应由两被告共同偿还。经原告催讨未果。请求判令两被告共同偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2013年1月22日起至还款之日止的利息。
被告陈琼梅、张跃忠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈琼梅于2013年1月21日（即2012年农历十二月初十）向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%。证据2即原告申请本院调取的两被告的结婚申请书1份，以此证明两被告于2004年3月26日登记结婚。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告于2004年3月26日登记结婚，系夫妻关系。被告陈琼梅以需要周转资金为由，于2013年1月21日（即2012年农历十二月初十）向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限，由被告陈琼梅出具借条1份交原告收执。此后，两被告未偿还借款本息。
综上事实，本院认为，被告陈琼梅向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告催讨未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告陈琼梅偿还借款10000元，并按月利率2%支付自2013年1月22日起至还款之日止的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告陈琼梅、张跃忠为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告陈琼梅明确约定本案借款为被告陈琼梅的个人债务，或者证明被告陈琼梅、张跃忠对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告陈琼梅、张跃忠共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告陈琼梅、张跃忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈琼梅、张跃忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏丽芳借款10000元，并按月利率2%支付自2013年1月22日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取113元，由被告陈琼梅、张跃忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4146号
申请人黄涛（曾用名黄大明）。
被执行人蒋海平（曾用名蒋华）。
关于黄涛与蒋海平房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋搬民初字第0688号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2014年10月20日向本院申请执行，本院于2014年10月24日立案执行，申请执行标的为4525元，执行费50元（未预缴）。本案立案后由执行员朱无号执行。
执行中，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 刘 林
执行员 朱无号
二〇一五年十月十四日
书记员 刘国军
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5134号
原告：北京航天常兴科技发展股份有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金星路20号一幢一、二层，组织机构代码：80117228-3。
法定代表人：王德坤，系该公司经理。
委托代理人：王嘉悦，系北京永瑞律师事务所律师。
委托代理人：吴朝辉，系北京永瑞律师事务所律师。
被告：辽宁人和新天地公共设备管理有限公司，住所地沈阳市和平区胜利北街7号，组织机构代码：67532976-0。
法定代表人：岳陶明，系该公司经理。
委托代理人：唐金华，男，1979年9月23日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省江陵县。
委托代理人：刘子豪，男，1988年11月29日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省宽甸满族自治县。
原告北京航天常兴科技发展股份有�公司诉被告辽宁人和新天地公共设备管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，在审理过程中发现本案案情复杂，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
从2016年7月11日起本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 石锐锐
二〇一六年七月十一日
书 记 员 单如一
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第5939号
原告余进堂，男，1990年10月7日出生。
委托代理人林勇军，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被告舒木林，男，1978年8月5日出生。
被告漳州市龙文区路通运输发展中心。
法定代表人庄光伟，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司（以下简称人保财险龙文支公司）。
代表人林华，总经理。
委托代理人许达，男，1982年8月23日出生。
原告余进堂与被告舒木林、被告漳州市龙文区路通运输发展中心、被告人保财险龙文支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余进堂及其委托代理人林勇军，被告舒木林、被告人保财险龙文支公司的委托代理人许达到庭参加诉讼。被告漳州市龙文区路通运输发展中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余进堂诉称：2014年6月20日7时03分，在漳华路涂岭路段被告舒木林驾车撞到原告车辆导致发生交通事故，经芗城交警大队事故认定，认定被告舒木林负本事故全部责任。因原告是从事营运的出租车司机，与该出租车辆闽XXXX**号车实际车主余得洋签订营运协议，闽XXXX**号车辆租赁费每天460元，因被告行为导致原告车辆受损送修。原告与余得洋所签订的租车协议里已经明确，即使原告有无营运该租赁车辆原告均需要支付租赁费用。在交通事故中原告受损的闽XXXX**号车辆从2014年6月20日发生事故后一直到2014年7月15日到4S店维修完毕，共停运26天，共计损失11960元。本案被告舒木林是闽XXXX**号车的驾驶员，被告漳州市龙文区路通运输发展中心是该车的车主，被告人保财险龙文支公司是该车的承保公司，应对事故造成原告损失承担赔偿责任。请求判决被告赔偿原告营运车辆闽XXXX**号车停运维修期间所支付的车辆租赁损失11960元，本案诉讼费用由被告承担。
被告舒木林辩称，闽XXXX**号车已向被告人保财险龙文支公司投保强制险和商业险，应由保险公司承担其赔偿责任。
被告人保财险龙文支公司辩称：根据保险条款的约定，原告起诉的停运损失不属于保险公司赔偿范围，其依法不承担保险赔偿责任，且根据原告提供的相关材料，无法证明在原告在车辆维修期间的损失，故原告主张的停运损失无确实依据予以证实。请求驳回原告对保险公司的诉讼请求。
被告漳州市龙文区路通运输发展中心未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月20日7时3分，被告舒木林驾驶闽XXXX**号轿车（乘员连为通、石丽云）沿漳华路由南往北行驶至涂岭村路口调头时与对向驾驶闽XXXX**号轿车沿漳华路由北往南行驶的原告余进堂发生刮碰，造成连为通、石丽云、舒木林受轻伤和二车车损的交通事故。漳州市公安局芗城分局交通管理大队于2014年6月20日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告舒木林负事故全部责任。
闽XXXX**号轿车向被告人保财险龙文支公司依法投保交强险和商业第三者责任保险。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原、被告提供的下列证据：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证、行驶证、保单。本院对于证据的真实性和来源的合法性，予以确认。
本院认为：原告余进堂要求被告赔偿其车辆停运损失，应当提供其车辆停运时间及停运支出的费用。原告余进堂提供漳州市南龙汽车贸易有限公司提供的《维修证明》，仅有单位盖章，没有单位负责人签字或者盖章、经办人员签字或者盖章，不符合民事诉讼法关于证明材料的要求，故该份证据不具有证据效力，不能作为本案认定车辆停运时间的依据；原告余进堂提供的《出租车租营经营合同》，也无法证实其停运支出的费用。故原告余进堂主张被告赔偿车辆停运损失11960元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告余进堂的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告余进堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 杨国成
二〇一五年十二月七日
书记员 沈惠红
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第356号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人李某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）329号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月4日18时许，被告人李某某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，由东向西行驶至法库县法库镇南大卖场超市附近时，因涉嫌醉酒驾驶被法库县公安局交警大队巡逻民警查获。经沈阳市某某司法鉴定中心检验：被告人李某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为167.6mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，公诉机关提供书证常住人口信息表、案件来源、抓捕经过、驾驶证信息、被告人李某某所驾驶的两轮摩托车照片，法库县公安局团结派出所出具的情况说明，沈阳市某某司法鉴定中心乙醇检验报告，被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
被告人李某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2015年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 刘 玮
二〇一五年十一月十二日
书记员 毛玉娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3355号
原告：屠文耀。
被告：叶金福。
原告屠文耀与被告叶金福为民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员张新明适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告屠文耀到庭参加诉讼。被告叶金福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屠文耀起诉称：2010年开始被告因做生意需要多次向原告借款。截止2014年12月26日，经双方结算，被告尚欠原告借款78万元，并出具两份借条给原告。后被告未能还款。现请求判令：1、被告叶金福归还原告借款人民币78万元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告叶金福未作答辩，亦未举证。
原告屠文耀为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
一、原告屠文耀、被告叶金福的身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方诉讼主体适格。
二、借条二张、台州银行对账单六张，拟证明被告叶金福向原告屠文耀借款共计78万元的事实。
本院依法向被告叶金福送达了应诉通知书、诉状副本、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票。被告叶金福拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。对原告屠文耀提供的上述证据，经本院审查认为，其来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：
2010年开始被告叶金福因经营需要多次向原告借款，其间被告陆续还款。截止2014年12月26日，经双方结算，被告尚欠原告借款78万元，并出具两份借条给原告。载明：“因生产需要今向暂借人民币叁拾万元正.（￥300000.00元），借款人：叶金福，2014年12月26日”。“因生产需要今向暂借人民币肆拾捌万元正.（￥480000.00元），借款人：叶金福，2014年12月26日”。后经原告催讨，被告叶金福未能归还，原告遂于2015年10月19日诉至本院。
本院认为：被告叶金福向原告屠文耀借款78万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，虽借条上未载明出借人，但原告持有该借条并主张权利，应推定为债权人，双方之间的借贷关系合法成立。借款虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权催告借款人在合理期限内予以归还。被告叶金福经原告催讨未归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。该借款未约定利率，债务人应支付债权人自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定履行完毕之日止的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶金福于本判决生效之日起十日内返还原告屠文耀借款本金78万元，并同时支付自2015年10月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11600元，减半收取5800元，由被告叶金福负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费11600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）
审 判 员 张新明
二〇一五年十月二十九日
代书记员 叶宇红
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执630号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘友余。
委托代理人刘平、周华。
被执行人周雨权。
被执行人泰州市融通航运有限公司。
法定代表人吴月峰，经理。
被执行人周志荣。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与周雨权、泰州市融通航运有限公司、周志荣金融借款合同纠纷一案，本院（2015）泰姜商初字第00129号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，周雨权应于本判决生效后十日内向江苏姜堰农村商业银行股份有限公司返还借款本金400万元及利息（截止2015年1月15日的利息为773274.08元，自2015年1月16日起至实际清偿之日，按双方约定的年利率15.66%计算）；周志荣、泰州市融通航运有限公司对上述还款承担连带清偿责任；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2016年3月23日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人的房产、机动车辆登记信息和银行存款。2016年7月15日，本院将被执行人周雨权、泰州市融通航运有限公司、周志荣列入失信被执行人名单。
执行中，本院另查明，本院已受理多起以周雨权、泰州市融通航运有限公司、周志荣为被执行人案件，均因无可供执行的财产而未能执结。
2016年9月9日，本院将执行中查明的上述情况和采取的强制执行措施，告知申请执行人的委托代理人刘平后，其未提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时，申请执行人的委托代理人刘平向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行裁定书、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商初字第00129号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙广明
二〇一六年九月九日
书记员 李小兵
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更201号
罪犯王某某，男性，1988年8月13日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2014年7月15日作出（2014）乐中刑初字第157号刑事判决，以被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元（已缴纳），刑期自2014年3月5日起至2016年9月4日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯王某某在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去六个月二十九天有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年2月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3782号
原告青岛中奥体育专用地板有限公司，
法定代表人王月耀
被告中国人民解放军空军预警学院，
法定代表人马晓岩，
原告青岛中奥体育专用地板有限公司与被告中国人民解放军空军预警学院加工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年6月23日向本院提出了撤回对被告中国人民解放军空军预警学院起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告中国人民解放军空军预警学院的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛中奥体育专用地板有限公司撤回对被告中国人民解放军空军预警学院的起诉
案件受理费4447元，减半收取2223.7元，由原告青岛中奥体育专用地板有限公司负担。本院收取的财产保全费1770元，退给原告青岛中奥体育专用地板有限公司。
审判员 许新生
二〇一六年六月二十三日
书记员 任 杰
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执2562号
宋广得：
你（单位）与林超劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016）皖1202民初158号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年十二月八日
（院印）
经办人：谭宏伟书记员：董昆鹏
联系电话；0558-2553903
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初5996号
原告刘某，女，生于1990年9月9日，汉族，住河南省禹州市。
被告陈某，男，生于1990年3月17日，汉族，住河南省禹州市。
本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告刘某提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 崔丽霞
二〇一六年十一月七日
书记员 张柳杨
31安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3174号
原告:六安市鑫源汽车运输服务有限公司,住所地六安市六佛路,统一社会信用代码913415007830654751（1-1）。
法定代表人：李静，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯立斌，男，汉族，1967年5月26日生，住安徽省六安市金安区，该公司员工。
被告:管福银,男,1965年1月6日出生,汉族,户籍地安徽省寿县,现住江苏省无锡市滨湖区。
原告六安市鑫源汽车运输服务有限公司诉被告管福银挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后依法由审判员张先东适用小额诉讼程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告六安市鑫源汽车运输服务有限公司的委托代理人冯立斌到庭参加诉讼，被告管福银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告六安市鑫源汽车运输服务有限公司诉称：被告方购买了货车跑运输，为了便于管理和营业，被告将其购买的货车挂靠在原告的名下，行车证件也登记在原告的名下，双方于2006年7月5日签订皖Ｎ×××××车辆的挂户合同，合同约定，被告方每年向原告方支付挂户管理费500元，并且服从原告管理和经营，按期支付相关的费用和办理足额的车辆保险。但被告已经长期不与原告联系，不服从原告的管理，车辆的相关费用也长期不支付，不再履行双方的合同，合同的目的无法达到，且被告车辆在外运输营运的风险极大，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的皖Ｎ×××××车辆的挂户合同；2、被告承担本案诉讼费用。
被告管福银未作答辩。
经审理查明：2006年7月5日，原告六安市鑫源汽车运输服务有限公司与被告管福银签订《委托管理车辆合同》一份，合同约定有：“被告将其所有的号牌为皖Ｎ×××××栁特神力牌LZT4139K2R5LA90，（发动机号50562459;架号LFNNC6LF04LA13878）的重型半挂牵引车一辆在原告处挂户，由原告代交规费；协助办理车辆营运的各种手续和证件；协助办理车辆，证件年检、年审；委托人不按时办理车辆保险或续保手续，受托人有权申请主管部门终止其营运资格；合同期限自2006年7月5日起至车辆报废时止；委托人应于每年7月5日日前向受托人缴纳当年（或第二季）委托服务费500元”等内容。被告仅于初期履行义务，后自2015年始，长期处于失联状态，不服从管理，未缴纳车辆年审及保险费用。原告以被告的行为违反了合同约定，妨碍其正常经营秩序，已构成合同解除条件为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的营业执照、法人身份证明，被告身份证、驾驶证、行驶证复印件、《委托管理车辆合同》等书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案原、被告签订的《委托管理车辆合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效。原、被告双方均应按合同约定，全面履行各自的义务，现被告因自身原因未有按约定正常办理年审和续保手续，其违约行为已致双方签订合同的目的不能实现。原告要求解除双方关于号牌为皖Ｎ×××××栁特神力牌LZT4139K2R5LA90，（发动机号50562459;架号LFNNC6LF04LA13878）的重型半挂牵引车一辆在原告处挂靠经营合同关系的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
解除原告六安市鑫源汽车运输服务有限公司与被告管福银双方签订的号牌为皖Ｎ×××××栁特神力牌LZT4139K2R5LA90，（发动机号50562459;架号LFNNC6LF04LA13878）的重型半挂牵引车一辆的挂靠经营合同。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告管福银负担。
本判决为终审判决。
审判员 张先东
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初1504号
原告李某，女，1989年5月17日出生，汉族，河间市。
被告臧某，男，1990年4月5日出生，汉族，住河间市。
本院在审理原告李某与被告臧某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费150元由原告负担。
审判员 张冬霞
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘 畅
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00608号
原告钱文斌。
委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被告杨书平。
被告江苏城东建设工程有限公司，住所地常州市金坛区金城东环二路49号。
法定代表人周月怀，该公司负责人。
委托代理人孙留斌，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人陈建平，该公司项目经理。
原告钱文斌与被�杨书平、江苏城东建设工程有限公司（以下简称城东公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史春海适用小额诉讼程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告钱文斌及其委托代理人汤建平到庭参加诉讼，被告城东公司的委托代理人孙留斌、陈建平到庭参加诉讼，被告杨书平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱文斌诉称，2014年上半年，被告杨书平招录原告到本区晨风研发中心装饰工程（二期）从事瓦工工作，上述装饰工程由被告城东公司承包。2015年2月16日，经被告方与原告结算，被告杨书平出具一份欠工资2000元的欠条给原告。欠条出具后两被告至今未付。现要求两被告立即支付劳动报酬2000元，两被告承担本案的诉讼费用。
被告杨书平未作答辩。
被告城东公司辩称，被告城东公司与原告之间没有劳动合同关系或劳务合同关系。被告城东公司将涉案的晨风研发中心装饰工程分包给案外人何国庆，且该工程已结算完毕，除质量保证金5000元外，其余均已支付给何国庆。被告杨书平与被告城东公司没有关系，其仅仅是协助何国庆从事涉案工程的一些事务。
经审理查明，2014年8月5日，被告城东公司与何国庆就晨风研发中心装饰工程签订建筑工程单项劳务分包安全生产合同、工程补充协议等协议文本，工期自2014年8月5日至同年10月5日。2015年2月16日，被告杨书平向原告出具欠条一份，该欠条的主要内容为“今欠到钱文斌人民币2000元，贰仟元，杨书平，2015年2月16日，5月份还清”。诉讼中原告陈述：原告等人在涉案工程处作业时，因担心被告杨书平的履行能力曾准备停工，被告城东公司现场负责人陈冬生曾答应原告等人，讲明年底将工程款直接给付工人。陈冬生亦承诺过原告等人每人都有保险，并让原告等人提供身份证复印件，也进行了健康检查。石桥瓦工汇总结算单以及被告城东公司提供的付款凭证上均有被告杨书平的签名，故被告城东公司应承担责任。
上述事实，有当事人陈述，欠条、建筑工程单项劳务分包安全生产合同、工程补充协议、石桥瓦工汇总结算单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。经本院传票传唤被告杨书平无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。关于被告城东公司辩称涉案欠款不应由其承担责任的问题：原告提供的结算单及城东公司提供的付款凭证上虽有被告杨书平在何国庆签名后签名，但不能证明原告与被告城东公司存在劳务关系。原告未提供证据证明何国庆、杨书平系被告城东公司员工及二人领款签名是履行发放原告等人劳务工资的职务行为。原告陈述被告城东公司项目负责人陈冬生承诺过由城东公司给付工资亦办理过保险等，但未能提供证据加以佐证，被告城东公司也不予认可。故对被告城东公司的此项辩解，本院予以采纳。因被告杨书平未到庭参加诉讼，被告城东公司陈述杨书平仅协助何国庆处理涉案事务，原告也未据此对何国庆主张权利，本院对被告城东公司该陈述不予理涉。被告杨书平经过结算出具欠款凭证给了原告钱文斌，双方形成了债权债务关系，结合原告钱文斌陈述，该凭证能够证明被告杨书平与原告基于劳务关系所欠欠款的数额。原告钱文斌与被告杨书平之间的劳务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。原告要求被告杨书平给付劳务报酬2000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告杨书平应于本判决生效之日起15日内给付原告钱文斌劳务费人民币2000元。
二、驳回原告钱文斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨书平负担（此款原告已预交，被告杨书平于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
本判决为终审判�，民事判决书送达之后即发生法律效力。
代理审判员 史春海
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 汤无双
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1277号
原告许平，男，1979年10月9日生，汉族。
委托代理人张金栋，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告ＸＸＸ，女，1966年6月12日生，汉族。
原告许平与被告ＸＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月29日在第三号审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人张金栋、被告ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许平诉称，2013年7月2日，我与被告签订一份《合作建房协议》，约定被告在我宅基地上建造一座七层住宅楼，总工期为十个月。可时至今日，被告还未正式建房，仅在2014年5月打了几个地井。我认为，被告根本没有能力履行合同，无法实现合同目的，为此我请求法院解除双方签订的《合作建房协议》，并要求被告赔偿我损失和违约金20000元。
被告ＸＸＸ辩称，我没有违约，是原告违约了，我不应承担责任。
原告向本院提交的证据材料有：《合作建房协议》一份，证实原、被告合作建房，十个月建成，如不能建成，被告应支付原告违约金的事实。
被告向本院提交的证据材料有：收条一张，证实被告给原告支付1000元房屋建设保证金。
经质证，被告ＸＸＸ对原告许平提供的证据无异议，原告许平对被告ＸＸＸ提交的证据无异议。本院认为原、被告提交的证据形式合法、内容客观真实、且与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及双方一致陈述可以认定以下案件事实：2013年7月2日，原告许平与被告签订了一份《合作建房协议》，约定被告在原告宅基地上建造一座七层住宅楼，总工期为十个月。房屋建成后，原、被告按照协议分配房屋。协议签订后，被告支付原告房屋建设保证金1000元。此后，因其他原因，房屋至今未建成，引起诉讼。审理中，因双方分歧较大，致调解不能成立。
本院认为：合同是双方当事人意思表示一致达成的合意，双方当事人应按照合同的约定全面履行合同所确定的义务。本案中，原被告签订合作建房协议后，原告按约定拆除房屋，被告未按约定履行建房义务，致使合同目的已无法实现。原告请求解除该合作建房协议，符合合同解除的法定条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告许平与被告ＸＸＸ于2013年7月2日签到的合作建房协议。
案件受理费500元，由被告ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 何冠军
人民陪审员 彭佩君
人民陪审员 杨晓萌
二〇一五年十月十六日
书 记 员 董 葳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2815-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人：周国通。
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人周国通诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被告周国通在德州银行宁津支行的账号为80×××51中的存款30000.00元予以冻结，冻结期限为一年（自2015年7月29日至2016年7月29日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁华生
二〇一五年七月二十九日
书记员 高萌萌
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行初101号
原告吴思文，农民。
委托代理人郭庆清、吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。
法定代表人代先锐，镇长。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
第三人大冶市金桥工业园。
负责人黄铭文，工业园主任。
第三人大冶市还地桥镇红峰村民委员�。
代表人王树怀，村委会主任。
本院在审理原告吴思文诉被告大冶市还地桥镇人民政府土地征收一案中，原告因起诉被告主体不适格，于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴思文撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 胡晓玲
人民陪审员 曹云花
二〇一六�十二月八日
书 记 员 石 磊
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼立一终字第104号
上诉人（原审被告）：海南亿达房地产开发有限公司。
法定代表人：龚雪巍，该公司总经理。
委托代理人：王聪，广东华科（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西省城建建设集团有限公司。
法定代表人：王建平，该公司总经理。
委托代理人：高鼎，海南威盾律师事务所律师。
委托代理人：陈彦甫，该公司项目经理。
江西省城建建设集团有限公司（以下简称江西城建）诉海南亿达房地产开发有限公司（以下简称海南亿达）建设工程施工合同纠纷一案，海南亿达在一审期间提出管辖权异议，海南省第一中级人民法院作出（2015）海南一中民立初字第2号民事裁定，驳回了海南亿达提出的管辖权异议。海南亿达不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：2011年8月30日发包人海南亿达与承包人江西省建设施工有限公司（江西城建的前身）签订的《建设工程施工合同》第22页的“37.1本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列几种方式解决：（1）提交海口仲裁委员会或其他仲裁委员会仲裁；（2）依法向人民法院起诉”的约定，涉及两种纠纷解决方式即仲裁和起诉，且并没有明确海口仲裁委员会为唯一仲裁机构。同日，双方签订的《补充协议书》第十五条约定：“在本合同履行过程中，若发生争议，甲乙双方协商解决，协商不成，任何一方均可向五指山市人民法院提起诉讼”。该补充协议并没有对仲裁补充约定，而是约定起诉。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，双方的仲裁协议无效。另，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择第规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照第的规定确定管辖”的规定，因双方既约定仲裁又约定起诉，协议管辖的约定不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。本案的被告海南亿达住所地和合同履行地均在五指山市，五指山市属于本院管辖区域，本院对本案有管辖权。海南亿达提出因双方约定提交海南仲裁委员会（原海口仲裁委员会）要求法院驳回原告起诉的理由不成立。裁定驳回海南亿达提出的管辖权异议。
海南亿达不服原审裁定，上诉称：2011年8月30日上诉人与承包人江西省建设施工有限公司（江西城建的前身）签订的《建设工程施工合同》第22页的“37.1本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列几种方式解决：（1）提交海口仲裁委员会或其他仲裁委员会仲裁；（2）依法向人民法院起诉”的约定，明确的选定了向海口市仲裁委员会提起仲裁，原审法院认定双方的仲裁协议无效，缺乏事实和法律依据。其次，2011年8月30日上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》第22页的37.1项“依法向人民法院起诉”的约定和双方签订的《补充协议书》第十五条约定：“在本合同履行过程中，若发生争议，甲乙双方协商解决，协商不成，任何一方均可向五指山市人民法院起诉。”以上两个约定属于协议管辖法院不明确，属于无效的约定。请求撤销一审裁定，依法驳回江西城建的起诉。
本院认为：2011年8月30日海南亿达与承包人江西省建设施工有限公司（江西城建的前身）签订的《建设工程施工合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列几种方式解决：（1）提交海口仲裁委员会或其他仲裁委员会仲裁；（2）依法向人民法院起诉”。由于双方约定合同在履行过程中发生的争议既可向仲裁机构申请仲裁也可向人民法院起诉，因此约定仲裁无效。另，上诉人与被上诉人签订的《补充协议书》第十五条约定：“在本合同履行过程中，若发生争议，甲乙双方协商解决，协商不成，任何一方均可向五指山市人民法院起诉。”上述约定为约定管辖。本案的诉讼标的额为6088740.84元，且江西城建的住所地不在海南省辖区，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，海南省各中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案应由海南省第一中级人法院管辖，上诉人与被上诉人的约定管辖违反级别管辖的规定，约定管辖无效。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏文豪
审 判 员 凌杰泉
代理审判员 郭晓欣
二〇一五年四月八日
书 记 员 闵泽帅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1786号
罪犯王建培，男，34岁（1981年4月2日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2012年5月21日作出（2012）大刑初字第512号刑事判决，认定被告人王建培犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，撤销北京市第一中级人民法院（2010）一中清刑假字第392号刑事裁定书对其作出的假释，与前罪尚未执行的有期徒刑一年十一个月并罚，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2015年5月25日提出对罪犯王建培减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯王建培在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励，于2014年12月获得监狱表扬奖励。北京市良乡监狱根据王建培的改造及奖励情况，提出对王建培的减刑建议。
经审理查明，罪犯王建培在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王建培综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王建培在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建培减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月17日起至2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王梦洁
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初1549号
本院于2016年3月30日对原告北京亿贝佳苑房地产经纪有限公司（反诉被告）与被告郭菁菁（反诉原告）居间合同纠纷一案做出的（2016）京0102第1549号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第三页倒数第六行“往前”更正为“网签”；判决书中第六页最后一段第二行“被告”更正为“原告”。
代理审判员 高磊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王溪
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初5155号
原告：王培华，男，1968年12月6日出生，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：张少武，浙江恩波律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司（统一社会信用代码：91320000664900538Q)，住所地：江苏省南京市中山东路298号中国人寿广场第16层。
主要负责人：于葳。
原告王培华诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。2017年8月8日，原告王培华向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王培华向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王培华撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王培华负担。
审 判 员 马骏
二〇一七年八月九日
代书记员 张成
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执705号
申请执行人杨鹏远。
被执行人万德沃（兰州）机械制造有限公司。
申请执行人杨鹏远与被执行人万德沃（兰州）机械制造有限公司拖欠工资、经济补偿纠纷一案，兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）七劳人仲调41号调解书已经发生法律效力。由于被执行人万德沃（兰州）机械制造有限公司在规定的时间内未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人杨鹏远向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人万德沃（兰州）机械制造有限公司自动履行完毕生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）七劳人仲调41号调解书中申请执行人杨鹏远与被执行人万德沃（兰州）机械制造有限公司拖欠工资、经济补偿纠纷一案已执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一六年九月二十二日
书记员 丁金昌
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初445号
原告王鹤，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告苏金霞，女，1983年3月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告王鹤诉被告苏金霞买卖合同纠纷一案中，原告王鹤于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鹤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王鹤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王鹤承担25元。
审判员 张洪光
二〇一六年三月二十三日
书记员 高 攀
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初1274号
原告：黄山市兆方商品混凝土有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇仙和村，组织机构代码66792238-8。
法定代表人：蔡建斌，董事长。
委托诉讼代理人：王龙，男，该公司工作人员。
被告：汪明华，男，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告黄山市兆方商品混凝土有限公司与被告汪明华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄山市兆方商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼，被告汪明华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市兆方商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付商砼款20，000元及逾期付款利息（自2015年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算至上述货款实际付清之日止）；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为“渔梁村居委会”工程建设项目实际负责人，因该工程向原告采购商品混凝土。截止2014年12月31日，被告尚欠商砼款20，000元，承诺于2015年1月31日前归还。但至今未付。
汪明华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，汪明华因欠黄山市兆方商品混凝土有限公司商品混凝土材料款20，000元，承诺于2015年元月底归还，并出具书面承诺。该款汪明华至今未付。
上述事实，由当事人的陈述、汪明华的书面承诺等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告供货后，被告应当及时按照双方约定的价格和时间支付货款，被告未履行上述给付义务，应当承担违约责任。因此，原告请求被告支付所欠货款及逾期付款利息，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪明华于本判决生效之日起五日内支付原告黄山市兆方商品混凝土有限公司货款20，000元及逾期付款利息（自2015年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算至上述货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，公告费360元，由被告汪明华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判长 沈顺利
审判员 仰时威
审判员 叶德万
二〇一六年九月二十日
书记员 胡淑芬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初1274号
原告：黄山市兆方商品混凝土有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇仙和村，组织机构代码66792238-8。
法定代表人：蔡建斌，董事长。
委托代理人：王龙，公司员工。
被告：汪明华，男，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理黄山市兆方商品混凝土有限公司诉汪明华买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 沈顺利
二〇一六年六月六日
书记员 胡淑芬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初499号
原告邢国庆，男，1961年10月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园小区45号楼3号别墅。
法定代表人马天蛟，职务经理。
本院在审理原告邢国庆与被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢国庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢国庆负担。
审 判 长 康凤龙
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年二月十七日
书 记 员 菅 理
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4424号
原告：徐惠红，男，1978年11月21日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：吴成荣，女，1979年7月18日出生，汉族，住，金华市金东区。
被告：陈志荣，男，1963年3月14日出生，汉族，住，金华市金东区。
本院审理原告徐惠红与被告吴成荣、陈志荣民间借贷纠纷一案，原告徐惠红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1350元（已减半收取），由原告徐惠红负担。
审 判 员 蔡航
二〇一七年十月十七日
代书记员 吴莹
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初503号
原告乾县金典小额贷款有限责任公司。
法定代表人李宝娣，该公司董事长。
委托代理人王远鹏，陕西奉天律师事务所律师。
被告彭保战，男。
被告朱益娥，女。
被告宋桂英，女。
被告吴渊，男。
原告乾县金典小额贷款有限责任公司与被告彭保战、朱益娥、宋桂英、吴渊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜彧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乾县金典小额贷款有限责任公司的委托代理人王远鹏到庭参加了诉讼，被告彭保战、朱益娥、宋桂英、吴渊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾县金典小额贷款有限责任公司诉称：原告于2013年11月20日与彭保战、朱益娥签订《借款合同》，给借款人彭保战、朱益娥发放贷款50000元，同时被告宋桂英、吴渊为该借款提供担保，并签订了担保合同，约定借款到期日期为2014年5月19日，每月20日结清利息。贷款到期后，原告派人多次上门催收，借款人偿还了部分借款，剩余借款不积极偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告彭保战、朱益娥偿还借款37000元本金及利息、罚息，被告宋桂英、吴渊负连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告彭保战、朱益娥、宋桂英、吴渊均未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，当庭出示了下列证据：
被告身份证复印件4份及户口本复印件1份、借款／担保合同1份、借款申请表及借款借据1份、收入证明1份、担保人承诺书1份，证明被告彭保战、朱益娥借款的事实以及担保人承担连带责任。
被告彭保战、朱益娥、宋桂英、吴渊未质证。
本院审查认为：以上证据内容真实、来源合法，本院予以认定。
被告彭保战、朱益娥、宋桂英、吴渊未提供任何证据。
根据原告陈述、举证、辩论及经本院认定为有效的证据，可证明本案事实如下：
2013年11月20日原告与被告彭保战、朱益娥、宋桂英、吴渊签订了一份借款／担保合同，合同约定：原告向被告彭保战、朱益娥发放贷款50000元，月利率10‰，贷款期限为6个月，用于购买材料，还款方式为每月20日结息，到期还本。该合同第三十四条约定：贷款到期未能按时归还，按利率的15‰加收30%的罚息。被告宋桂英、吴渊作为保证人亦在该合同上签字并向原告出具了承诺书一份，自愿对该笔贷款承担连带责任保证。同日原告向被告彭保战、朱益娥发放了贷款50000元，后被告于2013年6月24日向原告归还本金10000元，2016年1月7日向原告归还本金3000元，利息结清至2015年6月20日。现尚欠本金37000元。
本院认为：原告与被告彭保战、朱益娥之间系借款合同关系，事实清楚，证据充分，被告不能按时归还到期贷款，被告已构成违约，原告要求被告彭保战、朱益娥归还贷款本息及逾期利息，符合法律规定，本院应予以支持。被告宋桂英、吴渊作为保证人，应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭保战、朱益娥在本判决生效后二十日内偿还原告乾县金典小额贷款有限责任公司借款37000元及利息与罚息（利息与罚息从2015年6月21日起至2016年1月7日本金按40000元计算，从2016年1月8日起至执行之日止，本金按37000元计算，利率按双方约定计算）。被告宋桂英、吴渊对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费725元，减半收取362.5元，由被告彭保战、朱益娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杜彧
二〇一六年三月二十八日
书记员 邹曼
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4585号
罪犯先某某，男，1969年5月22日出生于云南省嵩明县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一三年三月十二日作出（2013）嵩刑初字第43号刑事判决，以被告人先某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2014年8月8日起至2016年8月7日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年8月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯先某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯先某某的考核结果，以罪犯先某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯先某某系病犯，现刑罚执行已达1年零2个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，病犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯先某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯先某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981民初669号
原告高玟。
委托代理人周雪松，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘学明。
被告湖北骏腾发自动焊接装备有限公司。地址应城市体育南路。
法定代表人刘学明，男，该公司董事长。
本院在审理原告高玟与被告刘学明、应城市骏腾发自动焊接装备有限公司关于分期付款买卖合同纠纷一案中，原告高玟于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高玟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高玟撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元由原告高玟负担。
审判员 肖 陆
二〇一六年八月十六日
书记员 李俊杰
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1271号
原告：谢波，男，汉族，大专文化，工人。
被告：何毅，男，汉族，工人。
原告谢波与被告何毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告谢波到庭参加诉讼，被告何毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢波向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款30000元及口头约定利息6000元（从借款日期起计算至起诉之日止，即2014年8月2日计算至2016年8月2日，30000元×10%×2年=6000元）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月1日，被告何毅从原告处借走人民币30000元，并当场向原告写下欠条一张。然而，到约定还款日期，原告多次追讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告何毅未到庭，亦未向法院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何毅未到庭发表质证意见，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证权利。本院认定证据和事实如下：对原告提供的原告身份证复印件和借条一张的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。结合当事人陈述，本院认定，2014年8月1日，被告因资金周转需要向原告借款，原告现金支付被告30000元,被告出具借条一张，载明“今借到谢波人民币叁万元整（30000.00）.限两个月.如没还就以工资扣除”，借款人落款为被告何毅。至今，被告未向原告偿还借款。
本院认为，原告谢波与被告何毅之间建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告向原告借款30000元，有借条为证，双方约定了借款期限，本案借款已到期，故原告要求被告返还借款30000元，本院予以支持。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方未书面约定借款利率，原告称双方口头约定借款利息为年利率10%，缺乏证据证明，故原告主张被告应从2014年8月2日起支付利息，没有依据。借条约定了还款期限为两个月，还款日期为2014年10月1日，故被告逾期未还款，应自2014年10月2日起支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故被告应向原告支付2014年10月2日起至2016年8月2日的逾期利息3300元（30000元×6%÷12个月×22个月）。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告何毅归还原告谢波借款30000元并支付逾期利息3300元，共计33300元，限本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告谢波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告谢波负担52元，被告何毅负担648元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张艳芳
人民陪审员 程正思
人民陪审员 刘文成
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘 伟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。