上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6878号
原告吕春红。
委托代理人李明，上海圆誉律师事务所律师。
被告上海绿越环卫清洁有限公司。
法定代表人韩维珍，该公司总经理。
委托代理人汪明敏，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司金贸支公司。
负责人罗运新，该公司总经理。
委托代理人奚来玉，上海佳通律师事务所律师。
原告吕春红诉被告陈光喜、上海绿越环卫清洁有限公司（以下简称绿越公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司金贸支公司（以下简称太保金贸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖美华独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告陈光喜的起诉，本院口头裁定予以准许。原告吕春红及其委托代理人李明、被告绿越公司的委托代理人汪明敏、被告太保金贸支公司的委托代理人奚来玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕春红诉称，2013年6月21日22时许，在嘉定区宝安路马陆环岛处，被告绿越公司的驾驶员陈光喜驾驶大货车与骑电动自行车的原告相撞，致使原告受伤。后经交警支队认定，陈光喜负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤情经鉴定构成九级、十级伤残。肇事车辆的交强险及商业三者险均投保于被告太保金贸支公司处。原告认为，被告绿越公司作为肇事驾驶员的用工单位，理应承担赔偿责任；被告太保金贸支公司作为肇事车辆的承保单位，依法应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令：两被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）74，947.25元、住院伙食补助费1，960元、营养费4，800元、护理费7，280元、误工费58，765.68元、残疾赔偿金201，717.60元、精神损害抚慰金15，000元、交通费3，382.50元、医疗辅助用品费442.02元、假肢费50，000元、轮椅、腋拐费738元、电动自行车损失1，800元、衣物损失500元、鉴定费2，300元、律师代理费5，000元。上述费用，要求由被告太保金贸支公司在交强险（精神损害抚慰金优先赔付）及商业三者险限额内先行赔付，不足部分由被告绿越公司承担80%的赔偿责任，并扣除其已支付的39，500元。
被告绿越公司辩称，对原告诉称的事故经过及责任认定无异议，陈光喜系本公司驾驶员，事发时系履行公司的职务行为，同意依法赔偿原告保险理赔范围以外的合理损失。事发后，本公司先行垫付的钱款要求在本案中一并处理。
被告太保金贸支公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定及投保情况均无异议，同意在保险理赔范围内赔偿原告的合理损失。原告主张的赔偿金额过高，希望法庭依法确定。鉴定费、诉讼费、律师代理费，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年6月21日22时许，被告绿越公司的驾驶员陈光喜驾驶牌号为沪BLXX**的大货车，沿宝安公路由西向东行驶至马陆环岛向南转弯时，适逢原告骑电动自行车沿宝安公路由西向东行驶至事发地点，由于陈光喜违反让行规定，原告违章载货，致使两车相碰，造成原告受伤和电动自行车损坏的交通事故。同年6月26日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队（以下简称交警支队）出具道路交通事故认定书（简易程序），认定陈光喜负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，即至医院就医治疗，共住院98天，花费医疗费77，813.65元（包括被告垫付的医疗费2，866.40元）。2014年6月25日，交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级、休息、护理、营养期限进行评定。该中心于同年8月9日出具华政（2014）法医残鉴字第J-3182号司法鉴定意见书。结论为：被鉴定人吕春红因交通事故受伤致左足多发骨折并脱套毁损伤，现1-3趾缺失，左足足弓结构破坏，足趾活动不能，遗留疤痕超过体表面积4%（＜12%），分别评定九级、十级伤残；酌情给予伤后休息360日，营养120日，护理120日。为此，原告支付了鉴定费2，300元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、为处理交通事故及就医治疗，原告花费了一定数量的交通费；2、陈光喜系被告绿越公司的驾驶员，事故发生在其履行公司职务行为的过程中；3、原告系外省市来沪从业人员。事发前，原告在上海XXX**工程有限公司工作，月平均工资为6，417.93元。事故发生后原告休息期间，其所在单位共发放其工资23，489.74元。自2012年2月起，原告居住在本区马陆镇XX村XXX号XXX室，该村的非农比例为73.8%；4、牌号为沪BLXX**的大货车在被告太保金贸支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为1，000，000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间；5、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费5，000元；6、为购买轮椅、腋拐等残疾辅助器具，原告支付了738元；7、原告因左脚掌伤残，至上海假肢厂有限公司配置了左硅胶半足补缺假肢，花费5，000元。上海假肢厂有限公司另出具证明，证明硅胶产品使用2年需要更换一次；8、事发后，被告绿越公司除垫付了部分医疗费外，另支付了原告赔偿款39，500元。
审理中，被告太保金贸支公司对鉴定意见书确定的原告的休息期限提出异议，认为该期限过长，但其在法院指定的申请重新鉴定的期限内未提出书面申请。
上述事实，有交通事故认定书、病史资料及医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、居住证明、非农比例证明、劳动合同、营业执照、工资发放凭证、律师代理费发票、交通费发票、假肢安装发票及安装证明、轮椅、腋拐的购买发票、交强险及商业三者险保单、驾驶证、行驶证及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太保金贸支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故该公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险理赔部分的损失，根据陈光喜在事故中的过错程度、交通方式的危险性结合事发时其系履行被告绿越公司职务行为的情况，本院确定由被告绿越公司承担80%的赔偿责任。鉴于该公司已投保了商业三者险，故应由被告太保金贸支公司在商业三者险限额内先行赔付，仍有不足的，则由被告绿越公司承担。
至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持，具体以票据金额为准；2、住院伙食补助费，根据20元／天的标准结合98天的住院天数，确定为1，960元；3、营养费、护理费，应分别根据鉴定意见书确定的期限结合相关标准确定。根据原告的伤势情况，本院酌定营养费标准为900元／月，护理费标准为1，500元／月；4、误工费，原告系有固定收入的劳动者，故应根据其收入实际减少的情况确定；5、残疾赔偿金，原告系外省市来沪从业人员，其经常居住地及主要收入来源地均为本市城镇地区，故可按照城镇居民的相关标准确定。至于伤残系数，根据原告的伤情，本院确定按22%的系数确定；6、精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，必然给其精神上造成一定的痛苦，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到精神抚慰作用，故本院予以支持。根据原告的伤势情况、在事故中的过程程度结合司法实践，本院酌情支持8，800元；7、交通费，根据原告就医、治疗及处理事故的情况，酌情支持1，000元；8、假肢安装费及轮椅、腋拐费应统一计入残疾辅助用具费内，原告主张在合理范围内，本院予以支持；9、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持；10、衣物损失费、车辆损失，分别酌情支持200元、300元；11、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，现原告已提供证据证明该部分费用已实际发生，故本院予以支持。根据本案的实际情况结合司法实践，本院酌情支持律师代理费4，000元；12、医疗辅助用品费，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司金贸支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吕春红人民币120，500元（含精神损害抚慰金8，800元）；
二、原告吕春红因本次交通事故造成的属保险理赔范围的损失为：医疗费人民币77，813.65元、住院伙食补助费1，960元、营养费3，600元、护理费6，000元、误工费53，525.42元、残疾赔偿金192，944.40元、精神损害抚慰金8，800元、交通费1，000元、残疾辅助器具费50，738元、电动自行车损失300元、衣物损失200元，合计396881.47元，扣除其在交强险限额内应先行赔付的120，500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司金贸支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三责险限额内赔偿原告吕春红余款276381.47元的80%，即221，105.18元；
三、被告上海绿越环卫清洁有限公司应赔偿原告吕春红鉴定费1，840元、律师费4，000元，合计5，840元，与其先行垫付的42，366.40元相折抵，原告吕春红应于本判决生效之日起十日内返还被告上海绿越环卫清洁有限公司36，526.40元；
四、驳回原告吕春红其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，217元，减半收取3，108.50元，由原告吕春红负担117.92元，被告上海绿越环卫清洁有限公司负担2，990.58元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖美华
二〇一四年十一月三日
书记员 张 轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部
分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。