湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行初64号
原告汪祖元，男，1952年1月25日出生，汉族，住安吉县。
原告陈红琴，女，1973年2月3日出生，汉族，住安吉县。
原告陈继荣，男，1967年11月4日出生，汉族，住安吉县。
原告章明金，男，1942年2月15日出生，汉族，住安吉县。
原告张鑫华，男，1951年9月14日出生，汉族，住安吉县。
原告张惠忠，男，1967年6月19日出生，汉族，住安吉县。
原告邵林平，男，1965年12月26日出生，汉族，住安吉县。
原告朱百明，男，1952年10月12日出生，汉族，住安吉县。
原告徐佩芬，女，1975年11月17日出生，汉族，住安吉县。
原告单利军，男，1971年1月13日出生，汉族，住安吉县。
原告张火荣，男，1963年8月8日出生，汉族，住安吉县。
原告张鑫龙，男，1966年1月3日出生，汉族，住安吉县。
原告邵有德，男，1965年3月8日出生，汉族，住安吉县。。
原告张卫强，男，1964年5月13日出生，汉族，住安吉县。
原告章德丰，男，1942年1月18日出生，汉族，住安吉县。
原告张惠锦，男，1959年12月8日出生，汉族，住安吉县。
原告张国平，男，1980年1月2日出生，汉族，住安吉县。
原告章林海，男，1967年9月21日出生，汉族，住安吉县。
原告王超群，女，1988年8月22日出生，汉族，住安吉县。
原告章纪军，男，1973年10月30日出生，汉族，住安吉县。
原告陈根木，男，1948年1月4日出生，汉族，住安吉县。
原告范明月，女，1949年3月29日出生，汉族，住安吉县。
原告孙金水，男，1970年3月1日出生，汉族，住安吉县。
原告张新建，男，1963年1月25日出生，汉族，住安吉县。
原告张惠鑫，男，1964年6月24日出生，汉族，住安吉县。
原告任小琴，女，1962年3月3日出生，汉族，住安吉县。
原告张均木，男，1949年7月26日出生，汉族，住安吉县。
原告任小平，男，1965年3月6日出生，汉族，住安吉县。
原告朱百荣，男，1959年12月9日出生，汉族，住安吉县。
原告任君杰，男，1995年4月9日出生，汉族，住安吉县。
原告葛桂娥，女，1947年3月3日出生，汉族，住安吉县。
原告叶兴富，男，1957年10月24日出生，汉族，住安吉县。
原告徐美容，女，1961年9月9日出生，汉族，住安吉县。
原告傅学敏，男，1963年10月17日出生，汉族，住安吉县。
原告张阿林，男，1947年3月4日出生，汉族，住安吉县。
原告王陈乐，男，1982年3月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
诉讼代表人：章德丰、单利军。
以上36位原告共同委托代理人杨昉汀，浙江之星律师事务所律师。
被告安吉县住房和城乡建设局，住所地安吉县天荒坪中路。
法定代表人王有富，该局局长。
出庭负责人沈德芳，该局副局长。
委托代理人黄立科，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
被告湖州市住房和城乡建设局，住所地湖州市莲花庄路137号。
法定代表人李全民，该局局长。
出庭机关负责人沈应华，该局副局长。
委托代理人陈谊，该局法规处工作人员。
委托代理人张光亮，浙江萤火虫律师事务所律师。
第三人安吉县城市建设发展有限公司。住所地：安吉县凤凰路***号。
法定代理人周某，该公司总经理。
委托代理人朱徐明，浙江求直律师事务所律师。
原告章德丰、单利军等36人不服被告安吉县住房和城乡建设局（以下简称安吉住建局）作出编号为31330020160331101号《安吉县房屋建筑工程竣工验收备案证明书》及被告湖州市住房和城乡建设局（以下简称湖州住建局）作出湖建复决字[2016]1号行政复议决定的行政行为，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月17日受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出行政行为的全部证据、依据。因安吉县城市建设发展有限公司（以下简称安吉城建公司）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案，原告诉讼代表人单利军、委托代理人杨昉汀，被告安吉住建局出庭应诉负责人沈德芳、委托代理人黄立科、王锦秋，被告湖州住建局出庭应诉负责人沈应华、委托代理人陈谊、张光亮，第三人委托代理人朱徐明到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院同意延长审理期限至2018年2月17日。本案现已审理终结。
2016年3月31日，被告安吉住建局作出31330020160331101号《房屋建筑工程竣工验收备案证明书》，对第三人安吉城建公司建设的紫金花园一期进行备案登记。2016年7月28日，被告湖州住建局作出湖建复决字[2016]1号行政复议决定，决定维持被告安吉住建局作出31330020160331101号《房屋建筑工程竣工验收备案证明书》的行政行为。
章德丰、单利军等36位原告诉称，原告均是安吉县中心区块旧城改造项目的被征收集体土地上涉及补偿的房屋及其附属物的合法所有权人。原告通过政府信息公开得知，被告安吉住建局于2016年3月31日对第三人安吉城建公司开发建设的“紫金花园”安置小区出具了编号为31330020160331101号的《房屋建筑工程竣工验收备案证明书》。原告认为该工程竣工验收备案证明不合法。一、“紫金花园”安置小区工程于2016年2月26日组织了竣工验收。可是规划部门的《核实确认书》却是2016年3月31日作出的。该行为违反了《浙江省城乡规划条例》第四十四条：“建设工程竣工后，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请建设工程竣工规划核实。未取得建设工程规划核实确认书的，建设单位或者个人不得组织竣工验收”的规定。二、“紫金花园”安置小区建设工程存在众多违法建设和质量问题，会严重影响正常和安全使用。三、“紫金花园”安置小区建设工程项目未在施工建设前取得“施工许可证”，其施工许可证系开工后补办，违反了《中华人民共和国建筑法》相关规定。四、原告通过政府信息公开申请得知该项目至今未获得环评批文，违反了《建设工程质量管理条例》第四十九条及《建筑工程施工质量验收统一标准》的规定。五、竣工验收备案行为能产生行政法意义上的法律效果，对建设单位和购房者都产生行政法上的拘束力。竣工验收备案行为是建设行政主管部门对建设工程竣工验收合格这一事实予以认定、确认的行政行为。备案机关（建设行政主管部门）发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量规定行为的，应当在收讫竣工验收备案文件15日内，依职权责令停止使用，重新组织竣工验收。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第8条明确规定“备案机关发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量规定行为的，应当在收讫竣工验收备案文件15日内，责令停止使用，重新组织竣工验收”。“紫金花园”安置小区的房屋不符合建筑工程质量标准，也不具备国家规定的其他竣工条件，但被告安吉住建局却将不合格的建筑工程按照合格的工程验收，未能切实履行建设工程质量监督管理的职责，对不合格的建筑工程出具竣工验收备案证明。而被告湖州住建局发现建设单位在验收过程中有违反法律规定违法行为，属于备案机关应责令停止使用、重新组织竣工验收的情形，其应履行行政复议监督职责撤销被告安吉住建局的行为。被告湖州住建局却做出了维持决定。由于原告的安置房在涉案地块，原告财产权因被告安吉住建局的行为受到了侵害。因此原告与本案存在法律上利害关系。故原告诉至法院，请求：1.撤销被告安吉住建局于2016年3月31日对安吉城建公司开发建设的“紫金花园”安置小区作出的编号为31330020160331101号《房屋建筑工程竣工验收备案证明书》；2.撤销被告湖州住建局作出的湖建复决字[2016]1号行政复议决定。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1.身份证，证明原告的身份信息。
2.房屋建筑工程竣工验收备案证明书（编号为313300201600331101号）、安吉县住建局答复意见书、湖建复决字（2016）1号《行政复议决定书》，证明被告作出被诉的行政行为。
3.工程竣工验收报告、安竣规（2016）第（13009）《安吉县建设工程竣工规划核实确认书》，证明涉案项目项目组织竣工验收时间早于规划核实确认作出的时间。
4.验收工程质量监督报告、证明涉案工程项目在开工前未取得建筑施工许可证。
5.政府信息公开答复告知书、安环罚字[2016]62号《行政处罚决定书》、证明涉案项目至今未取得环评批文、安吉县环境保护局作出责令停止建设的处罚事实。
6.照片19张，证明房屋质量存在严重问题。
7.告知书36份、征收安置补偿协议2份，证明原告与被诉行政行为有利害关系。
被告安吉住建局辩称,一、被告安吉住建局向第三人核发《房屋建筑工程竣工验收备案证明书》依据事实清楚，适用法律法规正确，不应被撤销。《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定：建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他相关部门备案。本案建设单位第三人安吉城建公司在申报涉案建设工程竣工验收收备案时，已经按照《房屋建筑和市场基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条的规定提交了工程竣工验收备案表、建设工程验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件等材料，被告安吉住建局在接收相关材料后通过审核认为其申报的材料齐全，符合备案条件，才予以核发《房屋工程竣工验收备案证明书》，故被告安吉住建局向第三人核发的《房屋建筑工程竣工验收备案证明书》依据事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。二、原告在行政起诉状中提出的涉案房屋建筑工程竣工验收备案证明书应予以撤销的理由不成立。1、第三人向被告安吉住建局提交的规划部门出具的认可文件符合法律的规定。在第三人提交的材料中显示，安吉县规划局已向第三人出具《安吉县建设工程竣工规划核实确认书》，根据《建设工程质量管理条例》和《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的相关规定，其提交的材料符合法律法规的规定，故被告安吉住建局向其核发《房屋建筑工程竣工验收备案证明书》符合事实和法律的要求。《浙江省城乡规划条例》第四十四条规定的是建设单位在组织竣工验收过程中应该遵守的事项，并不是被告安吉住建局在核发《房屋建筑工程竣工验收备案证明书》时应审查的内容。同时，在2015年10月23日，安吉县规划局向第三人出具《规划验收意见书》，载明涉案工程符合规划要求，也是得到规划部门认可。2、涉案房屋建筑工程是否存在质量问题不是被告安吉住建局在向第三人核发《房屋建筑工程竣工验收备案证明书》时应审查的内容。《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》（国发20035号）中列明了国务院决定取消的第二批行政审批项目目录，其中第七十六条决定取消房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准，改为告知性备案。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第六条规定：备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。该办法第十三条同时规定：竣工验收备案文件齐全，备案机关及其工作人员不办理备案手续的，由有关机关责令改正，对直接责任人员给予行政处分。《建设工程质量管理条例》第十六条第一款规定：建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。《房屋建筑和市政设施工程竣工验收规定》第四条规定：工程竣工验收合格后，由建设单位负责组织实施。第七条第一款规定：工程竣工验收合格后，建设单位应当及时提出工程竣工验收报告。工程竣工验收报告主要包括工程概况、建设单位执行基本建设程序情况、对工程勘察、设计、施工、监理等方面的评价，工程竣工验收时间、程序、内容和组织形式、工程竣工验收意见等内容。根据上述规定，本案所设建筑工程竣工验收的组织实施主体应该是建设单位第三人安吉城建公司，其已组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收并已作出验收合格的结论。被告安吉住建局在竣工验收备案中主要就备案文件是否齐全等进行审查，备案审查中并不涉及对于建设工程质量的实体认定，仅为告知性备案以为提供查考。对于验收后工程质量问题，由建设单位对工程质量终身负责，建设行政主管部门则采取事后监督的办法，对投诉积极进行查处。3、第三人是否补办施工许可证并不影响被告安吉住建局向其核发《房屋建筑工程竣工验收备案证明书》。建设单位向申请核发《房屋建筑工程竣工验收备案证明书》时，只要其提供的材料符合《建设工程质量管理条例》和《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》等相关规定，被告安吉住建局就按照规定核发。本案所涉及项目已经取得施工许可证。《建筑法》第七条规定：建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申领施工许可证……，第六十四条规定：违反本案规定，未取得施工许可证或者开工报告未经批准擅自施工的，责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工，可以处以罚款。因此，只要建设单位向建设行政主管部门申请建设工程施工许可证的材料符合条件，建设行政主管部门就核发建设工程施工许可证，如建设单位未按照上述法律的规定申请领取施工许可证擅自施工的，是另外一个行政法律需要解决的问题，并不影响本案《建设工程质量监督报告》的合法性。根据《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》的相关规定，建设工程竣工备案属告知性备案，备案机关对备案资料仅负形式审查义务。4、本案建设单位在申报涉案建设工程竣工验收备案时，已经按照法律规定提交了由环保部门出具的意见。5、本案建设单位在申报涉案建设工程竣工验收备案时向被告安吉住建局提交的材料符合法律法规的规定，被告安吉住建局未发现有违反国家有关建设工程质量规定的行为，也不存在有违反国家有关建设工程质量规定的行为，故原告的这一撤销理由不能成立。综上，被告安吉住建局核发《房屋建筑工程竣工验收备案证明书》所依据的事实清楚，适用法律规定正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告安吉住建局在法定举证期限内向本院提交了下列证据、法律依据：
1.工程竣工验收备案表。
2.工程质量竣工报告。
3.工程质量监理评估报告。
4.工程勘察质量检查报告。
5.工程设计质量检查报告。
6.工程竣工验收意见书。
7.工程竣工验收报告。
8.施工图纸设计文件审查意见。
9.建筑工程施工许可证。
10.建设工程规划许可证。
11.规划验收合格意见。
12.消防验收合格意见书。
13.环保验收合格文件室内空气检测报告。
14.建设工程竣工档案合格证明书。
15.防雷检测报告。
16.施工单位签署的工程质量保修书。
17.人民防空办同意备案意见书。
18.建设工程质量监督报告。
19.建筑工程竣工验收备案证明书。
20.住宅质量保证书。
21.住宅使用说明书。
以上21份证据共同证明建设单位（第三人）已经按照法律的规定向被告安吉住建局提交了办理工程竣工验收备案的文件。
法律法规依据：《建设工程质量管理条例》、《房屋建筑和市政基础设施工程验收备案管理办法》、《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》(国发【2003】5号)。
被告湖州住建局辩称，湖建复决字[2016]1号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销不符合法律规定。1、安吉住建局出具的编号为31330020160331101号《房屋建筑工程验收备案证明书》合法有效。《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》(国发【2003】5号)中列明了国务院决定取消的第二批行政审批项目目录，其中第76项决定取消房屋建筑工程和市政基础设施竣工验收核准，改为告知性备案。因此，备案机关在竣工验收备案中主要就备案文件是否齐全等进行审查，仅为告知性备案以供查考。本案在复议的举证期限内，被告安吉住建局向被告湖州住建局提交了备案的证据材料：工程竣工验收备案表；工程质量竣工报告；工程质量监理评估报告；工程勘察质量检查报告；工程设计质量检查报告；工程竣工验收证明；工程竣工验收报告；施工图纸设计文件审查意见；建筑工程施工许可证；建设工程规划许可证；规划验收合格意见;规划核实确认书；消防验收合格意见；环保验收合格文件；建设工程竣工档案合格证书；防雷检测报告（合格证书）；施工单位签署的工程质量保修书；人民防空办同意备案意见书；建设工程质量监督报告；建筑工程竣工验收备案证明书；住宅质量保证书；住宅使用说明书；法律依据等。被告湖州住建局认为：从第三人在办理竣工验收备案时提交的材料看，已经包括了法定的全部文件。被告安吉住建局在验证备案文件齐全的情况下，在工程竣工验收备案表上签署文件收讫，予以备案，符合法律法规。2、湖州住建局依法受理行政复议，经过审查，作出行政复议决定，程序合法。原告章德丰等36人提出行政复议申请。经审查，被告湖州住建局依法受理，5月4日向原告送达《行政复议受理通知书》。5月10日向安吉住建局送达《行政复议答复通知书》及申请书副本。因安吉城建公司与本案所复议具体行政行为有利害关系，湖州城建局认为应依法通知其作为第三人参加复议，5月10日向第三人送达《第三人参加行政复议通知书》。安吉住建局于2016年5月16日向湖州住建局提交了行政答复书及相应证据材料。第三人也于2016年5月19日内进行了答复。因案情复杂，湖州住建局依法延长审理期限，于2016年7月1日作出《行政复议延期审理通知书》，决定延期30日作出行政复议决定，并分别送达了原告、安吉住建局及第三人。经对原告的主张、安吉住建局答复意见、第三人答复及在案证据等进行审查，湖州住建局于2016年7月28日作出《行政复议决定书》，并分别于8月2日、8月3日、8月4日送达第三人、原告及安吉住建局。被告湖州住建局依法履行了行政复议的相关程序。综上，被告湖州住建局认为湖建复决字【2016】1号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销不符合法律规定。依法应予驳回。
被告湖州住建局在法定举证期限内向本院提交了下列证据、法律依据：
1.行政复议申请书、证明原告提出复议申请。
2.行政复议答复书、证明被告安吉住建局向湖州住建局提出答辩。
3.行政复议答复书，证明第三人向湖州住建局提出答辩。
4.工程竣工验收备案表。
5.工程质量竣工报告材料。
6.工程质量监理评估报告。
7.工程勘察质量检查报告。
8.工程设计质量检查报告。
9.工程竣工验收证明。
10.工程竣工验收报告。
11.施工图纸设计文件审查意见。
12.建筑工程施工许可证。
13.建设工程规划许可证。
14.规划验收合格意见。
15.消防验收合格意见。
16.环保验收合格文件。
17.建设工程竣工档案合格证书。
18.防雷检测报告。
19.施工单位签署的工程质量保修书。
20.人民防空办同意备案意见书。
21.建设工程质量监督报告。
22.住宅质量保证书。
23.住宅使用说明书。
24.建筑工程竣工验收备案证明书。
以上24组材料证明被告湖州住建局收到了相关材料。
25.行政复议受理通知书及送达回证。
26.行政复议答复通知书及送达回证。
27.第三人参加行政复议通知书及送达回证。
28.行政复议延期审理通知书及送达回证。
29.行政复议决定书、送达回证。
证据25-28证明被告湖州住建局作出复议决定的程序合法。
法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
第三人安吉城建公司的陈述意见与两被告一致且未向本院提交相关证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据1-4，两被告及第三人对其无异议；对于原告提交的证据5、7，两被告及第三人对其关联性有异议；对于原告提交的证据6，两被告及第三人对其真实性有异议。对于被告安吉住建局提交的证据1-13、18、19，原告对其真实性无异议，对其合法性有异议；对于被告安吉住建局提交的证据14-17、20、21，原告对其无异议；对于被告安吉住建局提交的法律法规依据，原告认为其适用法律法规依据错误。被告湖州住建局及第三人对于被告安吉住建局提交的证据及法律法规依据均无异议。对于被告湖州住建局提交的证据1、25-28，原告无异议；对于被告湖州住建局提交的证据2、3、29，原告对其合法性有异议；对于被告湖州住建局提交的证据4-24，原告对其意见同被告安吉住建局所提交的证据一致；对于被告湖州住建局所提交的法律法规依据，原告对其无异议；被告安吉住建局及第三人对被告湖州住建局提交的证据及法律法规依据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据1-4、5、7，本院认为该证据符合证据有效条件，对该证据的证明效力予以确认；对于原告提交的证据6，本院认为仅凭该证据不能证明涉案房屋存在质量问题。对于被告安吉住建局提交的证据1-21，本院认为该证据符合证据有效条件，对该证据的证明效力予以确认；对于被告湖州住建局提交的证据1-29，本院认为该证据符合证据有效条件，对该证据的证明效力予以确认。对于两被告提交的法律法规依据，本院认为其适用法律法规依据正确。
根据对上述证据的分析认定结合庭审陈述，本院确认如下事实：
原告章德丰等36人系第三人安吉城建公司建设的“紫金花园”拆迁安置户。2015年10月23日和2015年12月18日，第三人分两次组织“紫金花园”工程竣工验收。2016年2月26日，第三人形成了工程竣工验收报告。2016年3月31日，第三人向被告安吉住建局申请办理工程竣工验收备案，并提交了工程竣工验收备案表、工程质量竣工报告、工程质量监理评估报告、工程勘察质量检查报告、工程设计质量检查报告、工程竣工验收证明、工程竣工验收报告、施工图纸设计文件审查意见、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、规划验收合格意见、规划核实确认书、消防验收合格意见、环保验收合格文件、建设工程竣工档案合格证书、防雷检测报告（合格证书）、施工单位签署的工程质量保修书、人民防空办同意备案意见书、建设工程质量监督报告、建筑工程竣工验收备案证明书、住宅质量保证书、住宅使用说明书等材料。被告安吉住建局在验证备案文件齐全后，在竣工验收备案表中签署文件收讫，并于同日出具了编号为31330020160331101号《安吉县房屋建筑工程竣工验收备案证明书》。原告对上述竣工验收备案行为不服，于2016年4月26日向被告湖州住建局申请行政复议，湖州住建局经延期审理后，于2016年7月28日作出湖建复决字【2016】1号《行政复议决定书》,决定维持被告安吉住建局作出的编号为31330020160331101号《安吉县房屋建筑工程竣工验收备案证明书》的行政行为，原告对此不服，故诉至本院。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼受案范围的相关规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》（国发20035号）中列明了国务院决定取消的第二批行政审批项目目录，其中第七十六条决定取消房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准，改为告知性备案。参照《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第六条的规定，建设工程竣工验收备案是备案机关经对建设单位报送的竣工验收相关文件资料验证齐全后，在备案表上签署文件收讫的一种登记备查行为。由此可得知，该备案登记行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。本案中被告安吉住建局作出的编号为31330020160331101号的《安吉县房屋建筑工程竣工验收备案证明书》，对原告章德丰等36人没有创设、确认新的权利义务内容，对其权利义务不产生实际影响。基据于此，原告章德丰等36人对被告湖州住建局作出的湖建复决字【2016】1号《行政复议决定书》的起诉亦应一并驳回。综上，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告章德丰等36人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 孙美华
审 判 员 韩旭康
人民陪审员 周希强
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 濮建英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?