河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终388号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号。
负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢立民，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:青岛公牛大件运输有限公司，住所地山东省胶州市经济技术开发区滦河路1号青岛传化公路港内。
法定代表人：王明记，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞韶丽、商戬，河北尚言律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险）因与被上诉人青岛公牛大件运输有限公司（以下简称青岛公牛）财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0691民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财险上诉请求：依法撤销原判,驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由:一、一审判决上诉人承担赔偿责任没有事实依据。1.本案的承运人、投保人是案外人白鹏,托运人是赵智,被上诉人与本案没有保险利益,不具备主体资格。2.本案保险费约定于2015年1月10日前缴纳,投保人实际缴纳时是在2015年1月24日出险之后,根据《保险法》第十四条、中华联合（2009）N27号《公路货物运输保险条款》第十一条约定:投保人在保险人或其代理人签发保险单的同时，应一次性交清应付的保险费。若投保人未按照约定交纳保险费，保险费交付之前发生的保险事故，保险人不承担责任。一审法院没有查明投保人是否如约交保费,判决上诉人承担赔偿责任没有事实依据。3.本案因承运人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》,没有办理超限车辆运输证,投保人违反《货物运输合同》第三条:乙方在运输途中,确保货物安全,精心保管货物,尚若丢失或其他原因造成损失均由乙方负责按价赔偿约定，货物捆绑不牢所致,对于被保险人未遵守上述约定而导致保险事故的，应由承运人承担赔偿责任。二、一审法院认定事实错误:1.一审法院委托山东交院交通司法鉴定中心作出的鉴定意见书认定事故成因为:半挂车向后行使过程中…半挂车车身向右侧倾斜,半挂车所载货物随之向右倾斜,由于半挂车货物未有效固定,在重力的作用下,所载货物翻滚于事故现场路面内,因此一审法院按照车辆倾覆做出的不利于上诉人的判决,属于认定事实错误。2.关于损失的认定。本案的货物损失情况不明,事故发生后被上诉人将货物拉回承运方国电联合动力技术(保定)有限公司进行维修,维修过程未通知上诉人当场勘验,属于“关门定损”。国电联合动力技术(保定)有限公司出具的索赔费用确认单及维修发票亦不能作为认定损失的依据,一审法院判决上诉人承担505075.5元损失明显系认定事实错误。三、上诉人不应承担诉讼费。综上,一审判决认定事实错误,请求二审法院依法撤销原判,驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人青岛公牛辩称，1.答辩人具有诉讼主体资格，理由一：双方在一审时所提交的保险单，均载明被保险人为青岛公牛。理由二：答辩人已于2015年1月8日以现金的形式向上诉人缴纳了保险费，上诉人并于2015年1月10日给我方开具了保险费发票，根据保险法的规定，我方作为被保险人，具有对本案所涉标的物享有保险利益，诉讼主体资格合法。2.答辩人在一审时向一审法院提交了上诉人向上级主管部门报批的相关手续，该请示明确载明上诉人出具保单时，双方另行约定了货物跌落属于保险责任。同时上诉人对保险条款所约定的倾覆的概念并未向我方进行明确的解释和说明，因此上诉人该拒赔理由依法不能成立。3.上诉人诉称的损失问题，该损失经上诉人申请，一审法院依法向国电公司调取了相关的维修证据，以及我方向国电公司支付维修费数额的证据，因此该损失数额完全可以作为本案的定案依据。综上，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。
被上诉人青岛公牛向一审法院起诉请求：1.判令中华联合财险在保险责任限额内赔偿青岛公牛货物损失561195元。2.诉讼费由中华联合财险承担。
一审法院认定事实：2015年1月10日，白鹏以公牛运输公司为被保险人在中华联合财险投保了国内公路货物运输保险，保险货物风电主机，保险金额5000000元，保费2250元，保险期间自2015年1月11日至2015年3月11日止，运输工具为冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××。2015年1月24日17时，李立佳驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××东风牌重型半挂牵引货车，行驶至湖南省郴州市苏仙区倒车时发生事故。中华联合财险委派人员查勘了事故现场。本案审过程中，中华联合财险于2017年2月16日提出对货损鉴定申请，一审法院依法进行了委托。2017年6月13日中华联合财险又提出货损成因鉴定申请，在征得公牛运输公司同意后，一审法院依法委托山东交院交通司法鉴定中心对货损成因进行了鉴定，2017年10月16日作出鉴定意见书，成因为：半挂车向后行驶过程中，挂车车身后部及左后部冲上左侧的山坡，导致挂车车身向右侧倾斜，半挂车所载货物随之向右侧倾斜，由于半挂车货物未有效固定，在重力的作用下，所载货物翻滚于事故现场路面内。中华联合财险预付鉴定费10000元。货损成因鉴定作出之后，中华联合财险放弃对货损鉴定。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应向投保人说明合同的内容。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，青岛公牛运输公司与中华联合财险共同认可的保险单载明，被保险人为青岛公牛运输公司。在保险期间内，保险货物运输过程中发生事故，事故成因经鉴定为：运载车辆车身倾斜，货物随之倾斜，货物未有效固定，在重力的作用下，翻滚落地受损。青岛市公牛运输公司与中华联合财险对“运输工具发生倾覆造成的货损”保险格式条款规定产生歧义。中华联合财险系提供格式条款方，且其没有证据证明对“运输工具发生倾覆造成的货损”进行释义，依法应按不利于中华联合财险的解释，即按照青岛公牛运输公司的理解属于“运输工具发生倾覆造成的货损”，保险公司应负赔偿责任。同时双方共同认可的保险单载明：“绝对免赔额1000元或者货损额的10%，两者以高者为准。”按照此约定，本案货损保险金应为货损额减去绝对免赔额即505075.5元（561195元-561195元×10%），中华联合财险依法应予以赔偿。综上，中华联合财险应赔偿青岛公牛运输公司货损保险金505075.5元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿青岛公牛大件运输有限公司机舱损失保险金505075.5元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费9412元，由青岛公牛大件运输有限公司负担561元（已交纳），由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担8851元，于本判决生效之日起十日内交纳；鉴定费10000元由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，对于上诉人中华联合财险诉称的被上诉人青岛公牛运输公司不具备主体资格问题。一审时被上诉人青岛公牛运输公司提交了保险单，保险单上明确载明被保险人为青岛公牛运输公司，保险费用的付款人亦为青岛公牛运输公司，因此被上诉人青岛公牛运输公司作为被保险人，在保险事故发生后，对本案所涉标的物享有保险利益，诉讼主体资格合法。上诉人中华联合财险为被上诉人青岛公牛公司出具的《国内公路货物运输保险保险单》和河北省地方税务局通用机打《发票联》的时间为2015年1月10日，涉案事故发生于2015年1月24日，上诉人诉称被保险人出险前未交纳保险费用，应当提供证据证实。因上诉人对自己的主张未提供相关证据证实，因此，对上诉人的该上诉理由，本院不予采信。事故发生后，上诉人申请对货损进行鉴定，一审法院依据上诉人申请依法进行了委托，后上诉人主动放弃鉴定，故一审法院依据被上诉人提供的检测报告、索赔费用清单、维修费发票等证据依法判决，并无不当。上诉人诉称索赔费用确认单及维修发票不能作为认定损失依据，一审判决认定事实错误的主张，本院不予支持。依据一审法院查明事实，上诉人中华联合财险为提供格式条款方，未提供对“运输工具发生倾覆造成的货损”保险条款进行释义的证据，在对格式条款存在两种以上解释时，一审法院判决由提供格式条款一方中华联合财险负赔偿责任，并无不当。对上诉人诉称货损是因承运人未按照操作规程，货物捆绑不牢所致，保险人不负赔偿责任的主张，本院不予支持。依据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，中华联合财险提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不予支持。
综上所述，上诉人中华联合财险的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9412元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁 峰
审判员 王宝智
审判员 曲 刚
二〇一八年三月十九日
书记员 崔 瑱