河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第58号
原告：许昌腾飞商品混凝土有限公司。住所地：河南省许昌市魏都民营经济园北园。
法定代表人：曾瑞，任执行董事。
委托代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。
被告：徐风云。
委托代理人：雷俊周，河南倚天剑律师事务所律师。
委托代理人：高江水。
被告：张学蜂。
委托代理人：李国防，河南颖昌律师事务所律师。
被告：张某。
法定代理人：张学蜂。
委托代理人：李国防，河南颖昌律师事务所律师。
被告：王某。
法定代理人：张学蜂。
委托代理人：李国防，河南颖昌律师事务所律师。
原告许昌腾飞商品混凝土有限公司（以下简称许昌腾飞公司）因与被告徐风云、张学蜂、张某、王某劳动争议纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告许昌腾飞公司的委托代理人李超，被告徐风云的委托代理人雷俊周、高江水，被告张学蜂、张某、王某的委托代理人李国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌腾飞公司诉称：原告员工姬军旗死亡一事，原告已与死者家属达成协议，协议约定原告向死者家属支付各项费用共计600000元整。原告已向被告支付480000元，仅应向被告再支付120000元。原告不服许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的许劳人仲案字（2014）第48号仲裁裁决书。请求判令：1、原告向被告支付工伤赔款120000元；2、原告无需向被告徐风云、张某、王某支付扶养费。本案诉讼费由四被告负担。
被告徐风云辩称：原告与张学蜂所签协议不能约束被告徐风云，该协议不是工伤待遇赔偿协议，与本案不是同一法律关系。
被告张学蜂、张某、王某（以下称张学蜂等三被告）辩称：我方与原告已经达成协议，原告已履行完毕，我们达成的协议不涉及徐风云。我们也没有申请劳动仲裁。
根据原、被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告与张学蜂等三被告所签协议是否有效；2、原告是否应向徐风云支付相应待遇。
原告向本院提交的证据有：1、赔偿协议1份、收据2份，证明原告与张学蜂达成协议，一次性支付400000元。2、收条14份，证明被告收到原告相应款项。3、票据28张，证明原告支出的姬军旗相关费用。4、工资表15份，证明姬军旗工资情况。5、仲裁裁决书1份，证明本案纠纷已经仲裁。
被告徐风云向本院提交的证据有：1、户口本复印件1份，证明徐风云与姬军旗系母子关系。2、行政判决书1份，证明姬军旗工伤死亡的事实。
被告张学蜂等三被告未向本院提交证据。
四被告对原告提交证据的质证意见：被告徐风云对第1组证据真实性无异议，但认为不涉及徐风云；张学蜂等三被告无异议。被告徐风云对第2组证据中徐风云的5份收条无异议，但2012年5月2日、2012年4月28日收条不属于赔偿，另6000元收条及两个分别为10000元的收条同意扣除，其余收条与徐风云无关；张学蜂等三被告无异议。被告徐风云对第3组证据中2012年9月12日收据无异议，其余票据与本案无关；张学蜂等三被告无异议，均是原告支出，且原告未要求从补偿中扣除。被告徐风云对第4组证据有异议，系原告单方作出，不具有真实性；张学蜂等三被告无异议。四被告对第5组证据无异议。
原告及张学蜂等三被告对被告徐风云提交证据均无异议，本院予以采信。
本院对原告提交证据审查后认为：被告徐风云对第1组证据真实性无异议，张学蜂等三被告无异议，该组证据客观真实，本院予以采信。被告徐风云对第2组证据中徐风云的5份收条无异议，认为其余收条与徐风云无关；张学蜂等三被告无异议。该组证据客观真实，可以证明原告的赔偿情况，本院予以采信。被告徐风云对第3组证据中2012年9月12日收据无异议，但认为其余票据与本案无关；张学蜂等三被告无异议。该组证据客观真实，本院予以采信。被告徐风云对第4组证据有异议，认为系原告单方作出，不具有真实性；张学蜂等三被告无异议。该组证据具有真实性，可以证明姬军旗的工资状况，本院予以采信。四被告对第5组证据无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：原告徐风云系姬军旗母亲，张学蜂系姬军旗妻子，张某系姬军旗女儿，王某系姬军旗儿子。2012年4月14日凌晨6时许，姬军旗在工作单位许昌腾飞公司洗车区冲洗车辆期间，意外死亡。2013年5月27日，许昌市人力资源和社会保障局作出豫（许）工伤认字（2013）266号《河南省许昌市认定工伤决定书》，确定姬军旗所受伤害为工伤。原告许昌腾飞公司不服，向许昌市魏都区人民法院提起行政诉讼，该院经审理作出（2014）魏行初字第42号行政判决书，判决驳回许昌腾飞公司的诉讼请求。许昌腾飞公司不服一审判决，提起上诉。许昌市中级人民法院于2014年7月2日作出（2014）许行终字第26号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。后被告徐风云向许昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、许昌腾飞公司支付一次性丧葬补助金18979元、一次性工亡补助金539100元，共计558079元；2、许昌腾飞公司向徐风云、张某、王某每人每月支付抚恤金1200元。该委员会于2014年12月26日作出许劳人仲案字（2014）第48号仲裁裁决书，裁决：一、许昌腾飞公司于裁决生效之日起15日内一次性支付申请人徐风云、张学蜂、张某、王某等四人人民币48278.4元。其中，徐风云20**年5月份至2014年12月份供养亲属抚恤金26692.8元，张某2012年5月份至2014年12月份供养亲属抚恤金26692.8元，王某2012年5月份至2014年12月份供养亲属抚恤金26692.8元，一次性工亡补助金436200元，扣除已支付徐风云350**元，张学蜂（含张某、王某）43300元的费用。二、许昌腾飞公司自2015年1月起，按每人每月910.4元的标准支付申请人徐风云、张某、王某等3人至其达到停止享受抚恤金待遇的情形出现时止。供养亲属抚恤金随国家的适时调整而调整。三、申请人徐风云、张学蜂、张某、王某的其他仲裁请求，不予支持。许昌腾飞公司不服该裁决，诉至本院，张学蜂称其没有提出过仲裁申请（包括张某、王某）；张学蜂与许昌腾飞公司达成调解协议，因此不再主张权利，徐风云应享有的工伤待遇应与该公司单独解决。本次诉讼中，被告张学蜂（含张某、王某）答辩称与原告达成赔偿协议，并已履行完毕。
原告与张学蜂（含张某、王某）于2012年9月10日左右达成赔偿协议一份，同意赔偿姬军旗家属各项损失共计600000元，其中一次性支付张学蜂400000元。此外，原告支付张学蜂33000元，支付徐风云350**元。原告共支出姬军旗相关丧葬费用18195元。姬军旗死亡前月平均工资为2468元。2011年度许昌市职工月平均工资为2476元，2011年度全国城镇居民人均可支配收入为21810元。
本院认为，职工因工死亡，其近亲属可以领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。原告职工姬军旗在工作中因公死亡，其近亲属被告徐风云、张学蜂、张某、王某享受相应工亡待遇。姬军旗丧葬费为：6个月统筹地区上年度职工月平均工资，即14856元（2011年度许昌市职工月平均工资2476元，）。因原告支出18195元，已超过该费用，对该部分费用不予支持。姬军旗一次性工亡补助金：按上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算为21810元×20=436200元。供养亲属抚恤金：按照职工本人工资的一定比例发给因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%。2013年1月1日起，河南省行政区域内2012年12月31日开始享受供养亲属抚恤金的因工死亡职工供养亲属，供养亲属抚恤金配偶每月增加100元、其他亲属每人每月增加80元。2014年1月1日起，河南省行政区域内2013年12月31日前开始享受供养亲属抚恤金的因工死亡职工供养亲属，供养亲属抚恤金配偶每月增加110元、其他亲属每人每月增加90元。2012年5月份至2014年12月份供养亲属抚恤金徐风云、张某、王某分别为：2468元×30%×8个月（2012年5月-12月）＋（2468元×30%＋80元）×12个月＋（2468元×30%＋80元＋90元）×12个月=26692.8元。并自2015年1月份起按每人每月2468元×30%＋80元＋90元=910.4元支付至其达到停止享受抚恤金待遇的情形出现时止。因原告与张学蜂、张某、王某已达成赔偿协议，并已履行完毕，原告不应再对该三被告进行赔偿。故本案原告仅应对被告徐风云进行赔偿，其中一次性工亡补助金为436200元÷4=109050元，扣除已支付的35000元，下余74050元。2012年5月份至2014年12月份供养亲属抚恤金为26692.8元，自2015年1月份起每月支付供养亲属抚恤金910.4元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第二条、第三十九条、第四十条、第六十二条、第六十四条，参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条、第四条、第五条，《河南省工伤保险条例》第三十四条，《河南省人力资源和社会保障厅关于2013年调整伤残津贴等工伤保险待遇的通知》及《河南省人力资源和社会保障厅关于2014年调整伤残津贴等工伤保险待遇的通知》之规定，判决如下：
一、原告许昌腾飞商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐风云一次性工亡补助金74050元；
二、原告许昌腾飞商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐风云20**年5月份至2014年12月份供养亲属抚恤金26692.8元，并自2015年1月份起每月支付徐风云供养亲属抚恤金910.4元，直至其达到停止享受抚恤金待遇的情形出现时止；
三、驳回被告徐风云的其他请求。
本案受理费10元，由原告许昌腾飞商品混凝土有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 刘大岩
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 康永浩
第2页
第6页