山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2394号
原告临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路1090号。
法定代表人孙志会，经理。
委托代理人李珂，山东弥纶律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人徐勇，经理。
委托代理人邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。
原告临沂市顺通汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人李珂、被告太平洋财保临沂中心支公司委托代理人邰孝银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市顺通汽车运输有限公司诉称，2014年10月，原告为其车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车在被告处投保交强险和商业险。2015年4月7日原告驾驶员林祥友驾驶投保车辆行驶至广昆高速G80线砚山至富宁方向，因驾驶不慎导致车辆与隧道相撞造成车辆和道路设施损坏的交通事故，经交警部门认定林祥友负事故的全部责任。后原告依据保险合同到被告处索赔未果，特诉至法院，请求人民法院依法调解或判令被告支付理赔款137830元，本案所有诉讼费用均有被告承担。
被告太平洋财保临沂中心支公司辩称，原告在我公司投保属实，在核实驾驶员驾驶证、行驶至、上岗证和营运证等证件真实合法有效并确定构成保险责任，不存在免赔或扣赔情形后，对于原告的损失根据保险合同约定依法应当予以赔偿，原告投保了车损免赔额特约条款，免赔额为2000元，同时对于路产损失应当加扣20%的免赔率，评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年10月16日，原告临沂市顺通汽车运输有限公司为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车投保了交强险和不计免赔的车辆损失险、第三者商业责任险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，鲁Q×××××号车投保的车辆损失险的保险金额为229500元，可选免赔额为2000元，第三者责任险的保险金额为500000元；鲁Q×××××挂号车投保的车辆损失险的保险金额为67500元，可选免赔额为2000元，第三者商业责任险的保险金额为500000元，保险期限均自2014年10月17日0时起至2015年10月16日24时止。原告按约定交纳了保险费，被告太平洋财保临沂中心支公司出具了保单。
2015年4月7日00时05分许，林祥友驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车由砚山往富宁方向行驶至广昆高速G80线K994＋900m处时，由于其操作不当，导致车辆与隧道壁相撞，造成车辆及道路设施不同程度受损的道路交通事故。经文山市公安局交通警察支队广南高速公路交巡警大队出具的道路交通事故认定书，认定原告驾驶员林祥友负事故的全部责任。
对于事故造成鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车的损失，原告委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出的（2015）第089号评估报告书，认定鲁Q×××××号车的损失价值为89850元，鲁Q×××××挂号车的损失价值为1210元，该公司为此收取了评估费2700元。被告对此提出异议，并申请本院委托有关部门进行鉴定，本院委托山东天诺价格评估有限公司进行评估，该公司评估后出具了（2015）第FY1099号评估报告书，认定鲁Q×××××号车的损失价值为75900元，鲁Q×××××挂号车的损失价值为1110元。原、被告对该评估报告书均有异议，原告认为评估价值过低，被告认为评估价值过高。
对于事故造成的路产损失，原告提交了云南省文山高速公路路政管理大队开具的公路赔偿通知书、公路路产损失测算单及赔偿款收据二张，拟证实原告赔偿了云南省文山高速公路路政管理大队路产损失27280元的事实。被告对上述证据的真实性无异议，但主张应扣除20%的免赔率。
原告提交了富宁县地税局第一分局于2015年4月8日代开的施救费发票一张，拟证实原告支付施救费18000元的事实。被告对此有异议，认为该发票系代开发票且无施救项目明细，保险公司不予认可。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告临沂市顺通汽车运输有限公司为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车重型半挂车与被告签订的机动车交强险、商业保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，原告驾驶员驾驶投保车辆发生交通事故，造成车辆、路产损坏，原告驾驶员负事故的全部责任，经文山市公安局交通警察支队广南高速公路交巡警大队出具的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。
对于事故造成的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车的损失，有山东天诺价格评估有限公司出具的（2015）第FY1099号评估报告书认定鲁Q×××××号车的损失价值为75900元，鲁Q×××××挂号车的损失价值为1110元，原、被告虽对此均提出异议，但该价格评估报告书系我院委托所作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案投保车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车损失数额的依据。鲁Q×××××号车的损失价值75900元，扣除可选免赔额2000元后为73900元，应由被告在机动车损失保险限额内予以赔偿；鲁Q×××××挂号车的损失价值1110元，未超过可选免赔2000元，被告不应予以赔偿。鉴于本院未采信临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出的（2015）第089号评估报告书，故该公司收取的评估费2700元不应由被告予以承担。
对于事故造成的路产损失，原告提交的云南省文山高速公路路政管理大队开具的公路赔偿通知书、公路路产损失测算单及赔偿款收据二张，能够证实原告赔偿了云南省文山高速公路路政管理大队路产损失27280元。该项损失应由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余额25280元应由被告在第三者责任险限额内予以赔偿。被告主张路产损失应扣除20%的绝对免赔率，虽保险合同有此约定，但该约定减轻了保险人的义务，加重了被保险人的责任，故本院不予支持。
原告提交的富宁县地税局第一分局于2015年4月8日代开的18000元施救费发票，系代开发票且无施救明细，本院酌情予以支持10000元，该费用系原告在事故发生后为减少事故损失所支付的费用，被告应予赔偿。
综上，原告要求被告赔偿137830，对于其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第二十五条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告临沂市顺通汽车运输有限公司2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任险保险限额内赔偿原告临沂市顺通汽车运输有限公司25280元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险保险限额内赔偿原告临沂市顺通汽车运输有限公司73900元。
四、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告临沂市顺通汽车运输有限公司施救费10000元。
五、驳回原告临沂市顺通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
上述判决一至四项合计111180元，于本判决发生法律效力后十日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3057元减半收取1529元，由原告临沂市顺通汽车运输有限公司负担267元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3057元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙 晓
二〇一五年十一月十三日
代书记员 杨丽霞