wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30890号
申请人：天津航天瑞莱科技有限公司上海分部，住所地上海市闵行区。
负责人：崔修斌，总经理。
委托诉讼代理人：韩红彩，上海申浩律师事务所律师。
被申请人：吉林省润天轨道客车配件有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：冯畅。
申请人天津航天瑞莱科技有限公司上海分部与被申请人吉林省润天轨道客车配件有限公司承揽合同纠纷一案，申请人天津航天瑞莱科技有限公司上海分部于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉林省润天轨道客车配件有限公司的银行存款326,876元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人天津航天瑞莱科技有限公司上海分部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林省润天轨道客车配件有限公司的银行存款326,876元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费2,154.38元，由申请人天津航天瑞莱科技有限公司上海分部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初30890号申请人：天津航天瑞莱科技有限公司上海分部，住所地上海市闵行区。负责人：崔修斌，总经理。委托诉讼代理人：韩红彩，上海申浩律师事务所律师。被申请人：吉林省润天轨道客车配件有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：冯畅。申请人天津航天瑞莱科技有限公司上海分部与被申请人吉林省润天轨道客车配件有限公司承揽合同纠纷一案，申请人天津航天瑞莱科技有限公司上海分部于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉林省润天轨道客车配件有限公司的银行存款326,876元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人天津航天瑞莱科技有限公司上海分部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省润天轨道客车配件有限公司的银行存款326,876元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,154.38元，由申请人天津航天瑞莱科技有限公司上海分部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年十一月十六日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执276号
申请执行人：陈功斌，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈伟，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人陈功斌与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初421号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人陈伟无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一七年七月十七日
书记员 潘 瑜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初第2017号
原告：甘肃省兰州益民建筑材料有限公司。
法定代表人：鲁晓敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯国旭，甘肃正天合律师事务所律师。
被告苗承翔。
原告甘肃省兰州益民建筑材料有限公司与被告苗承翔追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告甘肃省兰州益民建筑材料有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃省兰州益民建筑材料有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃省兰州益民建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费134元，减半收取计67元，由原告甘肃省兰州益民建筑材料有限公司负担。
审判员 奚东涛
二〇一七年二月二十日
书记员 路 瑜
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第342号
原告谢建良。
委托代理人侯泳，江苏英特东华律师事务所律师。
被告无锡凯亚利园酒店管理有限公司。
法定代表人许占培。
被告无锡大创物业有限责任公司。
法定代表人许占培。
原告谢建良与被告无锡凯亚利园酒店管理有限公司（以下简称凯亚利园公司）、无锡大创物业有限责任公司（以下简称大创公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢建良的委托代理人侯泳到庭参加诉讼。被告凯亚利园公司、大创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢建良诉称：2011年8月11日，谢建良与凯亚利园公司签订《委托经营管理协议》，约定谢建良将其在8楼808号酒店房间的使用权交付凯亚利园公司统一招商经营并管理，经营管理期限为15年，凯亚利园公司每年支付不同金额的收益给谢建良，协议还对双方的权利、义务、违约责任的承担等做了明确约定。2015年2月左右，谢建良与凯亚利园公司协商解除该协议，并签订《协议书》，确认租期收益以85500元结算，凯亚利园公司承诺于解除协议签订之日起五日内一次性支付，大创公司自愿对凯亚利园公司的上述付款义务承担连带责任。后凯亚利园公司、大创公司未按协议履行，现请求判令凯亚利园公司支付谢建良租期收益85500元，大创公司对凯亚利园公司的上述付款义务承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告凯亚利园公司、大创公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年8月11日，谢建良与凯亚利园公司签订《凯亚利园公司接受委托经营管理协议》，约定由谢建良将其在8楼808号酒店房间的使用权交付凯亚利园公司统一招商经营并管理，酒店房间的建筑面积为34.60平方米，经营管理期限为15年，从2012年1月1日至2026年12月31日止，凯亚利园公司向谢建良支付酒店房间2012年1月1日至2026年12月31日期间的所有收益，收益支付标准分别为2012年1月1日―2012年12月31日为28500元，2013年1月1日―2013年12月31日为28500元，2014年1月1日―2014年12月31日为28500元，2015年1月1日―2015年12月31日为32300元……2026年1月1日―2026年12月31日为43700元。后谢建良与凯亚利园公司、大创公司签订《协议书》，谢建良与凯亚利园公司协议解除于2011年8月11日签订的《凯亚利园公司接受委托经营管理协议》，约定由凯亚利园公司于协议书签订之日起五日内一次性返还谢建良租期收益85500元，大创公司自愿对上述款项的支付承担连带责任。此后，因凯亚利园公司、大创公司未按约履行，谢建良遂于2015年5月起诉来院。
以上事实，由《凯亚利园公司接受委托经营管理协议》、《协议书》及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人就合同解除达成的协议系双方真实意思表示，其不违反法律规定，当事人均应遵守。因凯亚利园公司、大创公司未按约履行付款义务，故应承担相应的民事责任。谢建良的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、凯亚利园公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向谢建良支付85500元。
二、大创公司对凯亚利园公司的上述付款义务承担连带责任，其承担连带责任后，有权向凯亚利园公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1940元、公告费568.2元，两项合计2508.2元（已由谢建良预交），由凯亚利园公司、大创公司负担，凯亚利园公司、大创公司于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给谢建良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
人民陪审员 周 倩
人民陪审员 杨士烟
二〇一五年十月九日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3874号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：李渭江。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告李渭江供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一六年五月十一日
代书记员 王瑶炯
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初265号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人夏超，男，1990年11月28日出生于河北省永清县，汉族，群众，农民，大专文化，住河北省永清县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月25号被天津市公安局武清分局刑事拘留，2016年12月2日被取保候审，2017年3月22日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉［2017］251号起诉书指控被告人夏超犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员从永建出庭支持公诉，被告人夏超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人夏超于2016年11月15日0时许，酒后驾驶冀Ｒ×××××小型哈佛客车，沿杨崔公路由北向南行驶至杨崔公路与机场道交口处时，与由西向东转弯孙某驾驶的津Ｇ×××××小型现代客车发生交通事故。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人夏超负事故的全部责任。经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人夏超血液中检测出乙醇成分，含量为94mg/100ml。
对上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人夏超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人夏超对公诉机关指控的事实、罪名及公诉人当庭出示的证据均无异议，未发表辩护意见。
经审理查明，被告人夏超于2016年11月15日0时许，酒后驾驶冀Ｒ×××××号哈弗牌小型普通客车，沿杨崔公路由北向南行驶至天津市武清区杨崔公路与机场道交口处时，与由西向北左转弯的孙某驾驶的津Ｇ×××××号北京现代牌小型普通客车发生交通事故。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人夏超负事故的全部责任。经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人夏超血液中检测出乙醇成分，含量为94mg/100ml。被告人夏超后被查获。
案发后，被告人夏超对孙某的车损等损失进行了赔偿。
上述事实，被告人夏超在开庭审理中亦无异议，并有接警单、受理道路交通事故案件登记表、案件来源及到案经过、道路交通事故现场勘验笔录、照片及现场图、证人证言、驾驶证、行驶证复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏超醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人夏超犯危险驾驶罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人夏超能自愿认罪，有悔罪表现，且其在事故发生后能赔偿他人车损等损失，依法均可对其酌情从轻处罚。被告人夏超醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，依法从重处罚。综上，被告人夏超犯危险驾驶罪，法定量刑幅度为拘役，并处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人夏超拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护道路运输的正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人夏超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 殷 健
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 金小雨
附判决书所引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茂化法民初字第1852号
原告吕亚贵，男，1961年12月12日出生，汉族，化州市人，住。
被告杨木庆，男，43岁，汉族，化州市人，住鉴江区。
本院在审理原告吕亚贵诉被告杨木庆买卖合同纠纷一案中，因原告吕亚贵不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄建辉
二〇一一年十二月二十日
书记员 王 晓
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1629号
原告张会龙，男，1982年6月26日生，汉族，�民，现住辽宁省新民市。
委托代理人周福旭，系辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告王天明，男，1974年7月26日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
原告张会龙诉被告王天明土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，由审判员王志平担任审判长并主审，审判员曹婷婷、人民陪审员鄢秋萍参加评议，并公开开庭进行了审理，原告张会龙及其委托代理人周福旭，被告王天明均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，张恩后（已故）系原告张会龙之祖父于1999年3月13日因张恩后欠村委会承包费，村委会决定对欠款户在第二轮土地承包时不予分地，村委会将张恩后及原告共同应分的土地转给被告耕种，村委会统一书写了协议，该协议张恩后是否签字摁手印，原告不详，被告从1999年开始耕种此地，现国家惠农政策发生重大变化，如继续履行该协议会给原告造成重大损失，原告多次找到村委会及有关部门解决无效，现要求解除原告祖父张恩后与被告1999年3月13日形成的协议并判令被告返还土地6.18亩，承担本案诉讼费用。
被告王天明辩称，在二轮土地承包后，原告的爷爷把土地承包给我了，我们是私下交易的，并没有通过村里，当时是600元钱一亩，因为我们是农民什么都不懂就让村里给做的合同，并不是像原告说的欠村里钱，从村里承包的。我不同意原告的诉讼请求，我不同意返还土地，而且我们有合同一直到二轮土地承包结束，我当时一共交给张恩后承包费3500元。因为我们住的不远，所以少要我100元。
经审理查明，1999年二轮土地承包时原告祖父张恩后与原告等七人同为一个承包户，每人应分得土地4.28亩，张恩后作为家庭承包户代表由其领取了�得的承包地，但其并未取得土地承包经营权证，也未签订承包合同，1999年3月13日由于当时原告家欠村里承包费无力偿还，因此原告祖父便在当地村委会与被告签订协议书将其全家承包地中的6.18亩以3500元价格转让给被告王天明名下，双方约定期限30年，王天明一次性给付承包费3500元，此后双方一直按该合同约定履行，原告及其家人对此均未提出异议，现原告以新民市大民屯镇道发屯村委会因原告家拖欠承包费，村委会统一书写协议将原告家庭承包地转包他人耕种，侵害原告权益为由诉至来院，要求解除祖父张恩后与被告形成的协议，同时要求被告返还土地6.18亩，但对于该土地具体的四至范围原告于诉讼中未予以明确，诉讼中也未提供有效证据。
另查，原告虽主张本案争议土地为其家庭承包地，但其提供的新民市大民屯镇道发屯村民委员会的证明，证实�家庭7口人在第二轮土地承包时每人应分得土地4.28亩，但对原告家庭承包地的位置、地块名称及土地四至等均未提供有效证据证明。
本院认为，民事诉讼中原告提起诉讼应有具体的诉讼请求。本案中原告要求被告返还土地6.18亩，但对于该土地的四至范围在诉讼请求中未予明确，该诉讼中原告也未提供争议土地的四至范围，因此本院无法确定原告要求返还的土地位置，本案原告诉讼请求不明确、具体，故对于原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张会龙的起诉。
案件受理费100元，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 曹婷婷
人民陪审员 鄢秋萍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张海林
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蠡执字第29号
申请执行人夏小民。
被执行人冯文荣。
本院在执行夏小民与冯文荣为机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经按法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2012）蠡民初字第932号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立根
二〇一四年八月二十五日
书记员 孟志强
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂当阳刑初字第00260号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人江某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院代理检察员詹路明出庭支持公诉，被告人江某及被害人亲属赵某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月24日16时许，被告人江某无证驾驶无号牌三轮电动车沿坝慈路由窑湾往坝陵方向行驶至当阳市坝陵办事处慈化集镇时，遇路面不平操作不当，将在前同向行走的行人郭某撞倒，造成被害人郭某受伤经抢救无效死亡。经鉴定，被害人郭某系车祸致脑功能障碍死亡。经交警部门认定，被告人江某应负本次事故的全部责任。
同时查明，事故发生后，被告人江某随同救护车前往医院救治伤者，途中拨打110报警，到案后如实供述了犯罪事实；本案民事部分已由本院另行判决，被告人江某已向被害人亲属支付35570元赔偿款。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中无异议，且有当阳市公安局关于被告人江某的到案情况说明，110报警受理单、现场勘查笔录、现场图、事故照片，当阳市公安局公（当）检（尸体）字（2014）083号交通事故尸体检验报告，公交认字（2014）重第00026号道路交通事故认定书，当阳市公安局交警大队证明，尸体火化证明、被害人户口注销证明、死亡医学证明书，本院（2014）鄂当阳民初字第01044号民事判决书，证人赵某甲、黄某、赵某乙、赵某丙的证言，被告人江某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反道路交通法规，无证驾驶无号牌电动车，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事发后，被告人江某主动报警，到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，系自首，且积极参与施救，部分赔偿受害方经济损失，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 王建兵
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨晓彤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第03323号
原告宁艳玲，女，1968年1月24日出生。
被告史义林，男，1982年8月26日出生。
原告宁艳玲与被告史义林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由代理审判员张博担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员王国生组成合议庭审理本案。本院于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告宁艳玲到庭参加诉讼，被告史义林经本院公告送达起诉书副本、证据材料、开庭传票等应诉手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宁艳玲诉称：2013年10月30日，被告史义林向原告宁艳玲借款人民币103000元整，并出具借条一张，双方约定2013年11月25日之前还款，同时被告史义林向原告宁艳玲交付支票一张保证于2013年11月24日后可以兑现103000元。但借款到期后，原告宁艳玲于2013年12月到支票上指定的银行办理兑现事宜，银行答复该支票在任何一家银行都无法兑换，因为盖章有问题。故原告宁艳玲自2013年12月起继续向被告史义林催要借款，但被告史义林一直借故拖延，2014年10月被告史义林在电话中答应2014年12月前向原告宁艳玲还款，但到期后被告史义林仍未还款，原告宁艳玲电话联系被告史义林，被告史义林一直关机不接电话。故原告宁艳玲为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告史义林偿还原告宁艳玲借款本金人民币103000元及逾期利息（以借款本金103000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月26日起计算至借款实际还清之日止）；2、被告史义林承担本案诉讼费用。
原告宁艳玲向本院提交以下证据予以证明：借条、中国光大银行转账支票。
被告史义林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告宁艳玲提交的上述证据予以确认。
经审理查明：自2013年8月至9月，被告史义林向原告宁艳玲陆续借款103000元，并于2013年10月30日向原告宁艳玲书写借条一张，记载：“今从宁艳玲处借现金103000元（壹拾万零叁仟元整），定于2013年11月25日前还清，并于借款当日向宁艳玲支付支票一张，票面金额200000元，支票号30301130，史义林保证支票于2013年11月24日可以兑现，并以支票内的款偿还借款103000元，如发生争议，由通州区人民法院管辖，此前史义林为宁艳玲所打的欠条一概作废，借款以本借条为准。借款人：史义林。×××。2013年10月30日。”庭审中，原告宁艳玲认可被告史义林已偿还借款本金20000元。被告史义林至今未偿还剩余借款。
上述事实，有借条、中国光大银行转账支票及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告史义林向原告宁艳玲借款103000元，并出具借条一张。借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告史义林应依约履行还款义务。现被告史义林已偿还借款本金20000元，故对原告宁艳玲要求被告史义林偿还借款103000元的诉讼请求，本院支持尚欠剩余借款本金83000元，其余部分不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。借条中约定还款日期为2013年11月25日，现原告宁艳玲要求被告史义林支付逾期利息（以借款本金103000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月26日至借款实际还清之日止）的诉讼请求，本院支持以尚欠剩余借款本金83000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年11月26日起计算至借款实际还清之日止，其余部分不予支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告史义林经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史义林偿还原告宁艳玲剩余借款本金人民币八万三千元及逾期利息（以剩余借款本金人民币八万三千元为基数，自二〇一三年十一月二十六日起计算至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告宁艳玲的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告史义林负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千三百六十元，由原告宁艳玲负担四百八十五元（已交纳），由被告史义林负担一千八百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
代理审判员 陈素培
人民陪审员 王国生
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 彤
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第5523号
原告何希桄，男，1936年8月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人余乐平，男，1969年12月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，系原告何希桄之女婿。
被告施爱妹，女，1959年12月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈强文，男，1979年12月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈强辉，男，1981年12月31日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市，现在摩尔多瓦国。
原告何希桄与被告施爱妹、陈强文、陈强辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告何希桄及其委托代理人余乐平到庭参加诉讼。被告施爱妹、陈强文、陈强辉经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何希桄诉称：陈吓华与原告何希桄于1996年2月22日签订契约一份，约定陈吓华将其坐落于福清市龙田镇龙辉街2号楼606单元面积约120平方的套间，以50500元价格卖断给原告何希桄永久使用。陈吓华、施爱妹夫妻都在契约上签字按手印，见证人陈某、何某、余某也签了字。原、被告双方至今未办理产权过户登记手续。陈吓华于2001年12月19日因病死亡，其父母也已死亡。陈吓华妻子施爱妹系生育有长子陈强文、次子陈强辉。因陈吓华已死亡，其房屋买卖的产权过户登记义务应由三被告继承。现请求判令三被告协助原告办理坐落于福清市龙田镇龙辉街2号楼606套间产权过户登记手续，并承担本案诉讼费用。
被告施爱妹、陈强文、陈强辉均未作答辩，也均未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
经审理查明：福清市龙田镇人民政府与龙田镇三村村民陈吓华（男，1956年11月14日出生）于1993年12月29日签订菇栽巷拆迁补偿过渡协议书。1996年2月22日，在陈某、何某、余某见证下，原告与陈吓华、被告施爱妹签订一份《契约》，约定陈吓华将其从政府获得拆迁安置赔补偿的房屋，即坐落于福清市龙田镇龙辉街2号楼606号单元面积约120平方的套房以50500元价款卖断给原告何希桄使用。陈吓华收到价款后与其妻子施爱妹在契约上分别签字并按手印。嗣后原告及其家人搬入该房屋居住至今。2001年12月19日陈吓华病故。又查，陈吓华与其妻施爱妹生育长子陈强文、次子陈强辉。陈吓华的父母陈正顺、薛风宋已死亡。另查，福清市龙田镇龙辉街2号楼606号房屋的所有权证号为：榕融S字第36803号，所有权人为陈吓华，发证时间为1996年10月，该房屋至今尚未取得土地使用权证。
以上事实，有原告的居民身份证、被告的户籍证明函及陈强辉出入境记录单各一份，龙田派出所出具陈吓华的四口家庭户籍证明及陈吓华死亡户口注销单各一份，被告的户籍地龙田镇三村村委会出具的证明三份，龙田镇龙辉社区居民委员会出具的证明一份，房屋买卖的《契约》一份，复印自福清市房地产管理交易所的《菇栽巷拆迁补偿过渡协议书》、陈吓华名下的榕融S字第36803号《房产登记总册》各一份以及原告的庭审陈述为证。被告施爱妹、陈强文、陈强辉经本院公告传唤，均逾期未到庭参加诉讼，视为对上述事实均无异议。上述证据真实、合法，且与本案有直接关联，其证明效力本院予以确认。
本院认为：原告与陈吓华、被告施爱妹签订的房屋买卖的《契约》所约定的内容系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方间的买卖合同关系依法成立并有效。双方应按照合同约定履行各自义务，现原告已履行了合同约定的主要义务，陈吓华、被告施爱妹也应当依法履行已生效房屋买卖合同的随附协助原告办理房屋变更登记手续的义务。由于陈吓华已于2001年12月19日病故，依照法律规定，陈吓华的随附协助原告办理房屋变更登记手续的义务应由其继承人施爱妹、陈强文、陈强辉履行。故对原告要求三被告协助办理房屋产权过户登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施爱妹、陈强文、陈强辉应于本判决生效后七日内协助原告何希桄将位于福清市龙田镇龙辉街2号楼606号单元的房屋产权变更登记至原告名下。
本案案件受理费1063元，由被告施爱妹、陈强文、陈强辉负担。
如不服本判决，被告陈强辉可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 王统勇
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一四年六月十日
书记员 施李春
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方.不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民二初字第352号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告胡毅勇，男，汉族，1977年11月15日出生，安化县人。
本院于2014年11月10日立案受理了安化县农村信用合作联社诉被告胡毅勇金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告安化县农村信用合作联社以与被告胡毅勇庭外和解，达成还款协议为由，于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费618元，减半收取309元，由原告安化县农村信用合作联社承担。
代理审判员 陈 慧
二〇一五年一月四日
代理书记员 ＸＸ平
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1196号
原告：榆树市弓棚镇岭西村村民委员会
法定代表人：刘春，村主任。
委托代理人：孔令顺，村书记。
委托代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：颜宪忠，现住榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
本院在审理原告榆树市弓棚镇岭西村村民委员会与被告颜宪忠林业承包合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
审 判 长 张云凯
代理审判员 李道明
人民陪审员 黄春华
二〇一六年五月十日
书 记 员 周 鑫
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4623号
罪犯雍瑜，男，1991年10月5日出生，土家族，出生地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年11月26日作出（2012）佛南法刑初字第2512号刑事判决，以被告人雍瑜犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月22日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯雍瑜在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出减刑一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雍瑜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次，其中2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月获得改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雍瑜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雍瑜予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第889号
罪犯李辉，出生于贵州省务川县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年1月9日作出了（2012）温乐刑初字第1690号刑事判决，以被告人李辉犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯李辉减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李辉在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李辉在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务李辉在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李辉予以减刑五个月（刑期至2014年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00085号
�请执行人叶玉娟，女，1949年1月29日生。
被执行人王玉霞，女，1965年12月23日生。
叶玉娟与王玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2152号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王玉霞于判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人叶玉娟归还借款11万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被执行人王玉霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月27日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，对同一被执行人的案件，本院并案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王玉霞的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人名下车牌号为苏d×××××号帕萨特汽车一辆，但该车辆现下落不明，暂无法处置；查封并评估、拍卖了被执行人名下坐落于常州市翠竹新村x幢、翠竹新村x幢x单元x室、x室、x室的房屋及房屋内物品，上述房屋及房屋内物品经本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http：／／sf.taobao.com／0519／03；户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖，最终以6001000元的价格拍卖成交。
执行过程中，本院依法对被执行人的上述房屋及房屋内的拍卖款进行了分配，此外未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。本案现已执行到位24531.5元。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、参与分配方案等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法查封并评估、拍卖被执行人王玉霞名下的房屋及房屋内物品，并进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2152号民�判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 康志斌
审 判 员 万玮栋
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00085号
申请执行人叶玉娟，女，1949年1月29日生。
被执行人王玉霞，女，1965年12月23日生。
叶玉娟与王玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2152号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王玉霞于判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人叶玉娟归还借款11万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被执行人王玉霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月27日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，对同一被执行人的案件，本院并案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王玉霞的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人名下车牌号为苏d×××××号帕萨特汽车一辆，但该车辆现下落不明，暂无法处置；查封并评估、拍卖了被执行人名下坐落于常州市翠竹新村x幢、翠竹新村x幢x单元x室、x室、x室的房屋及房屋内物品，上述房屋及房屋内物品经本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http://sf.taobao.com/0519/03;户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖，最终以6001000元的价格拍卖成交。
执行过程中，本院依法对被执行人的上述房屋及房屋内的拍卖款进行了分配，此外未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。本案现已执行到位24531.5元。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、参与分配方案等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法查封并评估、拍卖被执行人王玉霞名下的房屋及房屋内物品，并进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2152号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 康志斌
审 判 员 万玮栋
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第00085号申请执行人叶玉娟，女，1949年1月29日生。被执行人王玉霞，女，1965年12月23日生。叶玉娟与王玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2152号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王玉霞于判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人叶玉娟归还借款11万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被执行人王玉霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月27日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，对同一被执行人的案件，本院并案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王玉霞的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人名下车牌号为苏d×××××号帕萨特汽车一辆，但该车辆现下落不明，暂无法处置；查封并评估、拍卖了被执行人名下坐落于常州市翠竹新村x幢、翠竹新村x幢x单元x室、x室、x室的房屋及房屋内物品，上述房屋及房屋内物品经本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http://sf.taobao.com/0519/03;户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖，最终以6001000元的价格拍卖成交。执行过程中，本院依法对被执行人的上述房屋及房屋内的拍卖款进行了分配，此外未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。本案现已执行到位24531.5元。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、参与分配方案等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法查封并评估、拍卖被执行人王玉霞名下的房屋及房屋内物品，并进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）天民初字第2152号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  康志斌审 判 员  万玮栋代理审判员  杨川川二〇一五年十二月十九日书 记 员  路朝阳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2278号
原告杨某某，住辽源市。
被告于某某。
本院在审理原告杨某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日书面向本院申请撤诉，要求撤回对被告地告诉。
本院认为：原告杨某某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 牛 超
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终499号
上诉人（原审被告）宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。
法定代表人吕静，该公司董事长。
委托代理人姜飙，江苏通成律师事务所律师。
委托代理人蒋义伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）戚建超。
委托代理人邓雄仔，上海市协力律师事务所律师。
上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望城公司）因与被上诉人戚建超商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城开民初字第00648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戚建超原审诉称，2011年12月9日戚建超与希望城公司签订《预定商品房屋证明单》一份，约定订购希望城公司开发的“希望城”H6幢一单元1502室房屋，房屋总价为462550元，戚建超需于2011年12月9日前补足定金2万元，逾期者以弃权论，定金补足后不予退还。戚建超于当日即向希望城公司支付定金2万元，但是希望城公司一直拒绝办理上述商品房买卖网签手续。现请求法院判令希望城公司双倍返还定金4万元。
希望城公司原审未作答辩。
原审法院经审理查明，2011年12月9日戚建超与希望城公司签订《预定商品房屋证明单》一份，约定戚建超以462550元购买希望城公司开发的“希望城”H6幢1单元1502室房屋。实付定（订）金2万元；付款方式为同意以房抵工程款戚建超（签字）2011.12.18，案外人红阳建设集团有限公司宿迁希望城项目部在付款方式栏中盖章。双方约定预定方应于2011年12月9日前补足定金2万元，逾期者以弃权论，定金补足后不予退还。同日，戚建超向希望城公司交付现金2万元，希望城公司出具收据一份。
原审法院另查明，2015年5月4日案外人红阳建工集团有限公司向希望城公司邮寄的通知回复中载明“至今未办理戚建超等人员以房抵工程款相关手续，购房者多次催办未果，望尽快办理相关手续或协调解决”。
原审法院再查明，希望城公司开发的“希望城”H6幢1单元1502室房屋已被扬州市中级人民法院查封。
原审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。戚建超与希望城公司之间签订的《预定商品房屋证明单》中有关定金部分的约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。收取定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。该案中，戚建超已按合同约定交付定金2万元，但希望城公司未在合理的期限内与戚建超签订正式合约且涉案房屋已被查封，事实上已无法履行，故希望城公司应当双倍返还戚建超定金4万元。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：宿迁市希望房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向戚建超返还定金4万元。案件受理费800元，减半收取400元，由希望城公司负担。
希望城公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，并改判驳回戚建超诉讼请求。理由：戚建超在约定时间内没有支付剩余的款项，也没有在约定期间内按照约定条件签订《商品房买卖合同》，实属戚建超违约。戚建超对自己持有的一联证明单进行变造：将付款方式由原来的空白变为：“同意以房抵工程款，戚建超（签字）”，并加盖戚建超挂靠的红阳建设集团有限公司宿迁希望城项目部印章。
被上诉人戚建超答辩称，1.该证明单不是伪造的。2.订购单双方签字盖章，是合法有效的。而且对于该证明单上的以房抵工程款的付款方式是由希望城公司委托的销售经理葛余签字确认的。定金已按合同约定于2011年12月9日缴清，希望城公司也于当天出具收条。3.由于希望城公司一直未同戚建超签订涉案房屋买卖合同，戚建超于2015年1月委托律师发函催告，2015年5月3日又发函催告，直到案件一审开庭前一天，查到涉案房屋被查封。所以戚建超认为没有签署商品房买卖合同的责任在于希望城公司。
二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
二审中希望城公司提交一份新证据：案涉的预订商品房屋证明单。该证明单是一式三联，三联的编号是一致的，希望城公司提交的该联在付款方式和备注栏处是空白，但是戚建超在原审庭审中提交的是有字的，证明戚建超对该证明单有变造的嫌疑，虚构了付款方式及以房抵款的法律关系，不存在以房抵款的法律关系。
戚建超对该证据质证意见为：1.对该证据真实性没有异议。2.双方当事人签订证明单对正式办理买卖合同的时间并未约定。3.关于该证据和戚建超提供的不一致的问题，并不涉及到变造伪造，各人签各人的名字，不存在变造的情况。4.关于付款方式，戚建超认为其持有的以房抵款的约定是有效的，葛余是希望城公司的销售人员。
戚建超在二审中提供律师函一份和快递回执单一份。主要内容是催告希望城公司尽快签订购房合同并交付房屋。
希望城公司的质证意见为：对两份证据真实性无异议，但律师函是2015年1月15日发出，而涉案房屋预定证明单是2011年12月9日，戚建超未能举证证明在2011年12月9日之后的合理期限内就涉案房屋签订过其他协议，两者相差三年，三年中戚建超未向希望城公司书面甚至口头告知以房抵款的相关情况。对该快递的回执单上无收寄人的签章。
本院认证意见为：双方当事人对在二审中各自提交的证据真实性均无异议，对该证据的证明效力结合本案其他证据再予以认定。
本案的争议焦点为：戚建超在与希望城公司签订预定商品房买卖合同的履行中是否构成违约。若不构成，其能否向希望城公司主张要求双倍返还定金。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案涉案房屋预定合同中，双方当事人仅约定戚建超在2011年12月9日前应补足定金2万元，并未约定余款交付时间及签订正式商品房买卖合同的时间，故戚建超在合同约定日前支付2万元定金并不构成违约。关于出现不同的预定商品房屋证明单，双方当事人陈述不一致，但本案证明单中的红阳建工集团有限公司系希望城公司开发的小区部分工程施工方，其施工范围包括涉案房屋，同时结合本案红阳建工集团有限公司发给希望城公司的函及戚建超的二审提交的证据，可以认定戚建超与希望城公司曾达成以房抵工程款协议的陈述更具合理性，并且可以看出戚建超已催促希望城公司与其签订商品房买卖合同。现戚建超已按合同约定交付2万元定金，但由于涉案房屋已被查封，双方的房屋买卖合同已无法继续履行，故双方签订的涉案房屋预定合同应予以解除。由于希望城公司未能及时同戚建超签订商品房买卖合同，致使现在合同无法履行，则希望城公司应当承担双倍返还定金的责任。希望城公司该上诉主张没有事实和法律依据，不应予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理800元，由上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 刘海军
代理审判员 朱 海
二〇一六年五月五日
书 记 员 王弯弯
第1页/共6页
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第2号
申请人程素海，男，1961年5月25日生，满族，河北省隆化县人，住河北省隆化县河头河镇布施营村***号。
被申请人天洋农业观光园（郴州）有限公司，住所地湖南省资兴市三都镇双湖区。
法定代表人陈爱莉。
申请人程素海申请天洋农业观光园（郴州）有限公司诉前保全一案，于2014年12月30日向本院提出申请，请求冻结被申请人天洋农业观光园（郴州）有限公司20020元的银行存款。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人天洋农业观光园（郴州）有限公司的银行存款20240元（其中含保全费220元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周阿鸧
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈振浩
附本案适用法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应该提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第341号
原告：方城县农村信用合作联社。
。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，系原告单位法律顾问。
被告：文迎春，女，1977年1月11日生，汉族。
被告：李青国，男，1974年12月25日生，汉族。
被告：杜长沛，男，1970年6月29日生，汉族。
被告：袁长青，男，1969年3月12日生，汉族。
被告：贾天礼，男，1969年7月15日生，汉族。
被告：文中林，男，1959年12月6日生，汉族。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告文迎春、李青国、杜长沛、袁长青、贾天礼、文中林为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊，被告袁长青到庭参加诉讼。被告文迎春、李青国、杜长沛、贾天礼、文中林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2014年9月4日，被告文迎春由被告李青国、杜长沛、袁长青、贾天礼、文中林提供保证担保，在原告处借款30万元，月利率为0.96%，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息，原告依据法律规定，特向法院起诉，请求依法判令被告清偿原告借款本金30万元及利息，期内利息按合同约定执行，逾期利息按合同约定的日万分之五标准计付至款清。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、客户提款申请书；5、存款凭条；6、业务申请表；7、影像备案资料；8、担保人承诺书；9、借款人、担保人身份证复印件。
被告袁长青辩称：一、原告诉我2014年9月4日为文迎春借款30万元担保，我根本就不知道此事，后经我回忆，我曾于2013年4月份左右给文迎春提供过担保，但原告起诉的并不是这笔贷款，故原告诉我2014年9月4日为文迎春担保纯属虚有，我不应承担保证责任；二、原告起诉我为文迎春担保必有借款合同等我签字的手续，我要求对我的字迹进行鉴定。
被告袁长青未向本院提交证据材料。
被告文迎春、李青国、杜长沛、贾天礼、文中林未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证、质证，确认以下法律事实：被告文迎春、李青国系夫妻关系。2014年8月14日，被告文迎春、李青国以文迎春为申请人向原告申请“金燕快贷通”授信业务，2014年8月31日，被告文迎春、李青国二人由被告杜长沛、袁长青、贾天礼、文中林担保与原告签订最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份。最高额个人借款合同约定的借款金额为从2014年8月31日至2017年8月31期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币30万元，借款期限为36个月，自2014年8月31日至2017年8月31日，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，借款利率为月利率0.96%，借款支付方式为自主支付，还本方式为按月付息，到期本息全清，借款人配偶承诺为与借款人文迎春共同承担该笔借款的偿还义务。最高额保证合同约定担保人担保的主债权为30万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年。借款人文迎春、借款人配偶李青国及担保人杜长沛、袁长青、贾天礼、文中林分别在最高额个人借款合同、最高额保证合同上签名并按指印。2014年9月4日，被告文迎春与原告根据最高额个人借款合同、最高额保证合同约定签订借款借据一份，借款借据约定的借款金额为30万元，借款使用期限为12个月，自2014年9月4日起至2015年9月4日止，其他约定同借款合同。同日，原告依据被告文迎春提款申请要求，将借款资金30万元转入被告文迎春在原告处开设的账户（账号：62×××51）。借款发放后，被告分别于2014年10月31日付息5568元，2014年11月21日付息175.38元，2014年11月29日付息1840.62元，2014年12月21日付息1159.8元，2014年12月25日付息1720.2元，2015年1月21日付息2779.8元，2015年1月30日付息196.2元，2015年2月21日付息1003.8元，2015年3月21日付息0.98元，2015年5月31日付息11475.22元，借款本金30万元及2015年6月1日以后的利息未付。原告于2015年9月28日诉至本院，请求人民法院判令被告清偿原告借款本金30万元及利息，期内利息按月息0.96%计付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
综上事实，本院认为：被告文迎春由被告杜长沛、袁长青、贾天礼、文中林担保在原告处借款30万元的法律事实清楚，有被告亲笔签名的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据及存款凭条为凭，证据充分，本院予以认定。被告文迎春应履行偿还借款本息的义务，被告杜长沛、袁长青、贾天礼、文中林应对该笔借款本息承担连带还款责任。被告李青国作为被告文迎春丈夫，对被告文迎春借款行为明知并承诺与文迎春共同承担该笔借款的偿还义务，应视为其夫妻二人的共同借款行为，对该笔债务应负共同偿还责任。借款逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付符合法律规定，本院予以准许。被告袁长青虽对原告提供的证据中涉及其本人签名及指印有异议，认为签名不是其本人所签，指印不是其本人所按，但在本院指定期间内未向本院递交书面鉴定申请并预交鉴定费，应视为其对文检鉴定权利的自愿放弃，被告袁长青关于其不应承担保证责任的辩解证据不足，本院不予采信。被告文迎春、李青国、杜长沛、贾天礼、文中林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文迎春、李青国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金300000元及利息，2015年6月1日至2015年9月4日期间利息按借款合同约定的月利率0.96%计付，2015年9月5日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。
被告杜长沛、袁长青、贾天礼、文中林对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5981元，由被告文迎春、李青国、杜长沛、袁长青、贾天礼、文中林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 超
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一六年四月五日
书 记 员 张苗苗
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初206号
原告：冯某，女，1977年4月29日出生，汉族，住海兴县。
被告：沈某1，男，1980年1月3日出生，汉族，住孟村回族自治县。
原告冯某诉被告沈某1抚养纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行了审理。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付婚生男孩抚养费、医疗费、护理费等费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系夫妻关系，婚后生育一名男孩沈某2（2015年12月31日）。2017年1月14日晚，××，被送往沧州市人民医院治疗，××，生命垂危，住院短短数日花去近五万元的费用，原告多次联系被告，被告拒不支付任何治疗费用，也没有看望孩子，被告的行为严重侵害孩子的生命健康权利，违背其抚养子女的法定义务，无奈原告诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案原告冯某与被告沈某1系夫妻关系，原告主张被告支付婚生子的抚养费、医疗费、护理费等费用，但本案真正的权利主体系原、被告的婚生子沈某2，故冯某作为本案的原告属于诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冯某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年二月二十日
书记员 孙国敬
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0930民初206号原告：冯某，女，1977年4月29日出生，汉族，住海兴县。被告：沈某1，男，1980年1月3日出生，汉族，住孟村回族自治县。原告冯某诉被告沈某1抚养纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行了审理。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付婚生男孩抚养费、医疗费、护理费等费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系夫妻关系，婚后生育一名男孩沈某2（2015年12月31日）。2017年1月14日晚，××，被送往沧州市人民医院治疗，××，生命垂危，住院短短数日花去近五万元的费用，原告多次联系被告，被告拒不支付任何治疗费用，也没有看望孩子，被告的行为严重侵害孩子的生命健康权利，违背其抚养子女的法定义务，无奈原告诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案原告冯某与被告沈某1系夫妻关系，原告主张被告支付婚生子的抚养费、医疗费、护理费等费用，但本案真正的权利主体系原、被告的婚生子沈某2，故冯某作为本案的原告属于诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一七年二月二十日书记员 孙国敬
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初305号
原告：李东辉，住伊宁市。
被告：姜红光，其他自然情况不详。
被告：河南省防腐保温开发有限公司，其他情况不详。
本院在审理原告李东辉诉被告姜红光、河南省防腐保温开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告李东辉在规定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 董文
二〇一六年一月二十日
书 记 员 左雷
文书内容新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初305号原告：李东辉，住伊宁市。被告：姜红光，其他自然情况不详。被告：河南省防腐保温开发有限公司，其他情况不详。本院在审理原告李东辉诉被告姜红光、河南省防腐保温开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告李东辉在规定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  董文二〇一六年一月二十日书 记 员  左雷
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1505号
上诉人（原审原告）奚红斌，男，1980年3月24日出生，汉族。
委托代理人魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆恒新房地产开发有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区。
法定代表人陈志华，该公司经理。
委托代理人赵平，男，1962年1月21日出生，汉族，大庆油田房地产开发有限责任公司经营法规部职员。
原审原告奚红斌与原审被告大庆恒新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市萨尔图区人民法院于2014年5月4日作出（2014）萨友民初字第154号民事判决书。原审被告大庆恒新房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院审理后，于2014年11月17日作出（2014）庆民二民终字第518号民事裁定书，将本案发回重审。大庆市萨尔图区人民法院重新审理后，于2015年9月25日作出（2015）萨友民初字第179号民事判决书。原审原告奚红斌不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告奚红斌与被告大庆恒新房地产开发有限公司（以下简称恒新公司）于2008年5月31日订立了位于登峰家园的商品房买卖合同，原告按约定交付了购房款284427元，被告于2008年6月30日前交付了房屋。双方约定，房屋交付后被告于180日内将需要由出卖人提供的资料报至产权登记机关备案。现原告诉至法院，要求被告支付逾期办理房屋所有权证和国有土地使用权证的赔偿金36196元，并承担案件诉讼费用。
原审另查明，被告于2009年7月28日完成了对大庆市萨尔图区登峰家园A01号、A02号、A03号住宅楼的开发商建房登记，A01号、A02号、A04号住宅楼经被告申请，大庆市人民政府于2009年12月17日批准了国有土地使用权。
原审法院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告双方订立的商品房买卖合同符合法律规定，合法有效。被告未能举证证明其已经按合同约定在房屋交付后的180日内（即2008年12月27日前）将相关办理所有权证的资料报至产权登记机关备案，被告逾期办理登记备案事项应当承担违约责任。双方在合同中对于其办理产权证照未明确约定违约金或违约损失的计算方式，依法可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。关于赔偿损失的起止时间，原审法院认为，因双方在合同中约定被告于180日内将需由出卖人提供的资料报至产权登记机关备案，故赔偿损失的时间应当从房屋交付后180日的次日即2008年12月28日起算。对于终止时间，被告于2009年7月28日完成了大庆市萨尔图区登峰家园A01号、A02号、A03号住宅楼的开发商建房登记，已经完成了出卖人提供资料备案的义务，原告即可去办理所有权证照。因此可以确定被告已经履行了相关的产权证照的义务。故原审法院认为，计算违约损失的终止时间应当至2009年7月28日。综上，被告应当赔偿原告损失的数额为8936元（284427元×中国人民银行同期贷款利率5.31%÷360天×213天）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：一、被告恒新公司于判决生效之日起立即向原告奚红斌赔偿损失8936元；二、驳回原告奚红斌的其他诉讼请求。
上诉人奚红斌向本院上诉称，一审法院将违约损失的终止时间计算至2009年7月28日是错误的。双方合同约定的交房时间为2008年6月30日前，办证期限为交付房屋之日起的180日内。上诉人产权证直至2011年5月22日才予办理，土地证于2011年5月25日才予办理。通过法院调取的被上诉人三份土地登记审批表表明上诉人可以分割办理业主土地使用权证的时间是2009年12月17日。事实上，双方订立土地使用权转让合同的时间为2011年5月，被上诉人违约时间应当计算到2011年5月。一审期间，被上诉人未能举证证明其在具备办理产权证、土地证条件后向告知业主及时告知了可以办证。房屋权属证书包括产权证、土地证，因此办证的最后期限应当以土地证办理完的时间为准。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用及实际支出费用由被上诉人负担。
被上诉人恒新公司未到庭答辩。
为证实其主张，上诉人奚红斌向本院提交调取自大庆市萨尔图区国土资源局的双方当事人订立的国有土地使用权转让合同。欲证明：土地使用权属登记的时间为2011年5月25日，经办人是被上诉人的工作人员冯玉强。被上诉人恒新公司未质证。本院对该证据的真实性予以确认。
被上诉人恒新公司未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点系如何确定违约损失的截止时间。上诉人奚红斌与被上诉人恒新公司订立的商品房买卖合同第十五条（关于产权登记的约定）约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权证书，则出卖人应当按照合同的约定承担相应的违约责任。因此，在约定期限内将有关资料报至产权机关登记备案是出卖人应当履行的合同义务。本案中，被上诉人未能在交付房屋后的180日内将上述材料登记备案，应当承担违约责任，违约损失计算的截止时间应当为被上诉人将上述材料登记备案之日。已查明，2009年7月28日，被上诉人对大庆市萨尔图区登峰家园A01号、A02号、A03号住宅楼进行了开发商建房登记，因此被上诉人此时已对上述合同义务履行完毕，违约损失计算的时间应当截至此日。根据合同约定，房屋出卖人将材料备案后即已完成合同义务，合同并未约定被上诉人负有向上诉人告知办理有关证照的义务。因此，上诉人于2011年5月25日才与被上诉人订立国有土地使用权转让合同的过错并不在于被上诉人，上诉人关于违约损失计算的截止时间应当计算至2011年5月25日的主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费482元，由上诉人奚红斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年六月八日
书 记 员 胡明阳
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西平民三初字第00120号
原告李某，女，满族，农民。
委托代理人陈某，系辽宁博衡律师事务所律师。
被告陈某一，男，满族，农民。
原告李某诉被告陈某一赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国庆独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和丈夫陈某二因结婚后没有小孩而于19XX年冬抱养了两毛岁的被告。抱养后我将其抚养成人并给其操办婚事。现因我年事已高、体弱多病没有劳动能力，故要求被告给付2013年、2014年两年的赡养费8，000.00元和自2015年9月1日起每月给付赡养费333.00元。对被告辩称的同意给拿2013年、2014年的赡养费8，000.00元后，把我的承包地5.5亩和果园给他耕种的答辩意见，因承包地和果园是我和老伴的财产而不同意给被告耕种和管理。
被告辩称，原告说的抱养我的过程对，我16岁就参加劳动，我和养父还在北沟开一个果园。现在原告不缺钱花，她有经济来源（即承包地），现在她还把地给她妹妹种了。我同意给原告2013年、2014年赡养费8，000.00元，不同意给2015年9月1日以后的赡养费，我拿8，000.00元赡养费后，原告的承包地和果园必须给我种。
经审理查明，原告李某和其丈夫陈某二于1964年4月7日结婚后未生育子女。被告陈某一出生后两毛岁时（19XX年冬），因其亲生母亲经济状况欠佳，原告和其丈夫将其收养并抚养至17岁后，被告开始参加生产劳动。1998年农历十二月十四日原告又为被告办理了结婚事宜。被告结婚后一直和原告在一起共同生活至2002年春天，双方因故分开生活至今。
本院所确认的上述事实，有原告身份证复印件，如意村民委员会证明和原、被告陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，原告李某将2毛岁的被告陈某一抱养后将其抚养至17岁，并为其操办婚事后又在一起共同生活到2002年春天，原、被告之间已形成了养母养子关系，属合法的收养关系。现原告已年近七十，又无劳动能力，被告应当按照我国婚姻法第二十六条“国家保护合法的收养关系，养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”和第二十一条“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”的规定承担赡养义务。原告之诉应予支持。被告提出的给付2013年、2014年赡养费8，000.00元之后原告的承包地与果园应归其耕种和不同意给付原告2015年9月1日后的赡养费的答辩意见，因于法无据而不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈某一给付原告李某2013年和2014年的赡养费8，000.00元；
二、被告自2015年9月1日起每月给付原告赡养费333.00元（于每年的12月31日前给付当年的赡养费）。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孙国庆
二〇一五年十月二十日
书记员 李学斌
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12270号
申请执行人高华君与被执行人ＸＸ万、张爱凤、曹加力民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）杭萧商初字第3567号民事调解书，已经发生法律效力。权利人高华君于2015年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第12270号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜伟
二〇一六年四月十八日
书记员 朱剑英
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第896号
原告陈巴尔虎旗安康物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代表人李峰，职务经理。
被告苏海涛，男，42岁，陈巴尔虎旗人民银行职工。
本院在审理原告陈巴尔虎旗安康物业管理有限责任公司与被告苏海涛物业服务合同纠纷一案中，原告陈巴尔虎旗安康物业管理有限责任公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由要求撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈巴尔虎旗安康物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈巴尔虎旗安康物业管理有限责任公司负担。
审判员 玲 玲
二〇一五年十月十三日
书记员 特日格乐
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3604号
上诉人（原审原告）：牟江朋，男，1970年8月15日出生，汉族，个体，现住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人:王玉同，山东稷下律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏庆林，男，1965年10月1日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人:秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。
上诉人牟江朋因与被上诉人苏庆林房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牟江朋及其委托诉讼代理人王玉同、被上诉人苏庆林的委托诉讼代理人秦宗亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人牟江朋的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：涉案房屋为违章建筑，依照相关法律规定，涉案房产不得转让，涉案房屋协议违反国家强制性规定，应认定无效。
被上诉人苏庆林辩称，涉案房屋系答辩人在租赁土地上建造，已向土管部门交过罚款，依法享有所有权。上诉人租赁使用涉案房屋15年之久，对房屋的产权性质等均明知，且已与土地使用权人签订了新的土地租赁合同，故双方签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，上诉人应自负购房后的损失风险。城市房地产管理法适用于规范城市规划区国有土地范围内取得房地产开发用地的土地使用权，从事房地产开发及交易的行为，本案房屋买卖协议不属于该法规定的情形。请求维持原判。
牟江朋向一审法院起诉请求：1、依法确认双方签订的买卖房屋合同无效；2、依法判令苏庆林返还牟江朋的购房款290000.00元；3、由苏庆林承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月1日牟江朋与苏庆林签订房屋买卖协议书，内容如下：1、甲方将其具有所有权的房屋8间转让给乙方。房屋位于淄博市临淄区一诺路2808号，共8间，座落土地东至一诺路西，西至房屋后一米空余，南至德隆汽配，北至友和汽修。2、转让房屋费用共290000元，乙方于2016年7月1日前支付给甲方。甲方于2016年7月1日前将房屋交付给乙方。3、甲方承诺其对房屋具有完全所有权，没有抵押、出租或者转让给第三人等。4、因房屋座落的土地属于第三人，甲方曾经与该第三人达成使用该土地建房的协议，所以甲方承诺其负责联系该第三人，协助办理土地改签等手续。如果因国家征收土地等原因，乙方无法继续使用该土地，甲方没有责任。5、因为国家征收、拆迁等原因，国家对房屋的补偿款归乙方，甲方不要。如果办理取得补偿款需要相应的手续，甲方应当协助乙方办理。如果因甲方不配合办理相应手续，导致无法取得补偿款，甲方就应当按照国家标准赔偿乙方。6、本协议双方签订后生效。双方均按协议履行义务，并已履行完毕。双方在签订房屋买卖协议书之前，牟江朋已租赁苏庆林房屋及院落十余年，牟江朋对所买卖房屋座落的土地不具有产权、土地属于第三人，是明知的，苏庆林曾告知过牟江朋所买卖房屋土地主管部门对苏庆林曾处罚过，并已交纳过罚款等，牟江朋也是知情的。牟江朋自认为自已租赁牟江朋房屋及院落十余年，没出问题所以才签订了房屋买卖协议，对此双方均已认可，予以确认；牟江朋对房屋买卖合同真实性无异议，但认为所买房屋属违建，买卖合同应认定无效，苏庆林质证认为,房屋有瑕疵牟江朋是知情的,根据物权法第十五条之规定，要求驳回牟江朋的诉讼请求。
一审法院认为：牟江朋与苏庆林签订的《买卖房屋协议书》约定了买卖房屋标的物、转让价格、交钱方式和期限，应当认定为关于转让房屋（8间）不动产所有权的房屋买卖合同。牟江朋主张买卖房屋属违法建筑无法初始登记取得合法产权证书，应认定买卖合同无效。但买卖合同的标的物的先天违法性，不等同双方房屋买卖法律行为的违法性，以违章建筑为标的物的买卖行为效力并不必然违法。且目前我国法律也无将违章建筑买卖行为认定为无效行为的规定，因此牟江朋与苏庆林签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害他人利益，故双方所签房屋买卖协议合法有效，对于牟江朋主张买卖协议无效不予支持。双方在签订房屋协议时苏庆林已告知牟江朋房屋所占土地系租赁，房屋因违建曾经被土地管理部门罚款的事实，牟江朋承认租赁苏庆林院落及房产十几年未出现问题，才购买苏庆林房屋，牟江朋在明知房屋及院落有瑕疵的情况下，购买牟江朋房产，后被政府因违建被拆除造成损失风险理应自己承担，对于牟江朋要求苏庆林返还购房款的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：一、牟江朋与苏庆林签订的买卖房屋协议有效；二、驳回牟江朋要求苏庆林返还购房款290000.00元的诉讼请求；三、案件受理费2825.00元，财产保全费1970.00元，由牟江朋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农建设。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除。涉案房屋建设于农村集体土地，被认定为违章建筑且已被拆除，上诉人牟江朋与被上诉人苏庆林签订的买卖房屋协议书无效。根据合同法第五十八条规定，因无效合同取得的财产，应予以返还，不能返还或没有必要返还的，应折价补偿。有过错的，应承担相应的赔偿责任。现涉案房屋已被拆除，房屋返还已不可能，所涉的直接经济损失主要包括建房成本及房款利息。被上诉人违章建房出售，其过程度明显；上诉人明知涉案房屋没有产权，对被上诉人曾因涉案房屋交纳过罚款的事实亦知晓，在此情况下上诉人购买涉案房屋更应尽到审查义务，上诉人未尽审慎注意义务，亦存在相应过错。现涉案房屋已被拆除，建房成本评估无法实现，故结合交易双方的过错程度，酌定被上诉人返还上诉人房屋转让费用15万元。综上，上诉人的上诉理由部分成立，依法予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初1233号民事判决；
二、上诉人牟江朋与被上诉人苏庆林签订的买卖房屋协议无效；
三、被上诉人苏庆林于本判决生效之日起十日内返还上诉人牟江朋房屋转让费用15万元；
四、驳回上诉人牟江朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2825.00元、财产保全费1970.00元，由上诉人牟江朋负担2397.00元，被上诉人苏庆林负担2398.00元；二审案件受理费5650.00元，由上诉人牟江朋负担2825.00元，被上诉人苏庆林负担2825.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 陈燕萍
审 判 员 马士军
二〇一八年一月十二日
法官 助理 史华振
代理书记员 李慧姣
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萝商初字第248号
原告吴丽娟，女，汉族。
委托代理人李连宏（原告丈夫），男，汉族。
被告王淑华，女，汉族。
委托代理人佟伟宏，黑龙江泰然律师事务所律师。
被告胡仁杰，男，汉族。
原告吴丽娟与被告王淑华、胡仁杰民间借贷合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由本院审判员杨宝生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丽娟的委托代理人李连宏、被告王淑华及其委托代理人佟伟宏、被告胡仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽娟诉称，2008年9月29日，被告王淑华与原告签订借款合同，约定其从原告处借款2万元，月息2分，用期3个月，被告胡仁杰于2014年8月18就此笔借款向原告出具担保书，此款到期后经原告多次催讨，二被告一直拖延清偿。原告诉至法院请求一、令被告立即偿还借款本息合计48400.00元（本金2万元，按月息2分自2008年9月29日计至2014年8月29日为28400元）；二、被告按月息2分承担自2014年8月29日至全部清偿之日的利息。
被告王淑华辩称：一、2008年9月29日的借款合同是被告签的字，但实际借款人胡仁杰、王传胜。请法庭以事实为根据判决胡仁杰、王传胜承担偿还责任；二、该笔借款发生于2008年9月29日，原告于2014年9月17日向被告主张权利，根据《民法通则》第135条规定，超过诉讼时效，请法庭驳回原告对王淑华的诉讼请求；三、被告的丈夫2006年死于疾病，现在被告住在低保楼，靠低保费维持生活，由于不懂法在合同上签了字，被诉至法庭，请法庭考虑被告的意见，维护被告合法权益。
被告胡仁杰辩称：借款事实承认，之后，大概在2009年夏天，具体时间不记得了，被告还了六七千元，不是一次还的。且担保人还有王传胜，不应由其个人承担全部担保责任。
原告为证实自己的主张，向本院提交了原告与被告王淑华签订的借款合同一份、被告胡仁杰所在的自来水公司出具的关于胡仁杰与王传胜的工资担保证明各一份、胡仁杰的担保说明一份。经质证，被告王淑华认为借款合同虽然是其本人签名，但其并未用钱，钱被胡仁杰与王传胜用了，且其于2014年6月14日在该合同尾部向原告注明该笔欠款系胡仁杰与王传胜所用，应由他俩偿还，对合同其它内容无异议；对胡仁杰与王传胜的工资证明及胡仁杰写的担保说明无异议。被告胡仁杰质证认为在合同第十五项的担保内容及签名并不是其本人所写；对工资证明及8月18日写的担保说明无异议。以上，二被告仅对原告提供的证据的证明内容存有不同观点，对证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，因此，对以上原告提供的证据予以采纳。
被告王淑华、胡仁杰未提供证据。
经对以上证据进行分析认证并结合当事人当庭陈述的内容，本院认定以下事实：2008年9月29日，被告王淑华、胡仁杰与王传胜到原告处，由王淑华与原告签订借款合同，合同约定，王淑华向原告借款2万元，期限自2008年9月29日至2008年12月29日，按月利率2%计息。同时，按原告的要求，胡仁杰与王传胜二人为原告出具了个人工资担保证明，其本人在证明上签名后，又由自来水公司盖章，然后交给原告。王淑华在借款合同上签名后即离开，借款由胡仁杰、王传胜取走。该笔借款到期后，经双方协商，再延续一个月，并由胡仁杰、王传胜担保，但此协商内容由原告方单独在合同第十五项中作了记载，胡仁杰与王传胜并未亲自签名。此后，大概于2009年夏季以后（具体时间双方无法确认），经原告方索要，胡仁杰分三次共偿还原告6，900.00元，其余欠款经原告多次索要，被告再未偿还。2014年6月27日，原告找到被告王淑华索要欠款，王淑华在借款合同尾部标注：“此款2万元为王传胜、胡仁杰所用，由胡仁杰、王传胜承担”。2014年8月18日胡仁杰为原告出具字据：“王淑华借吴丽娟2万元，我与王传胜担保，此款胡仁杰用款7，000.00元”并签名。但至今未还款。原告诉到本院要求令二被告立即偿还上述欠款。
本院认为，被告王淑华与原告签订借款合同后，即受该合同的约束，应当按照合同的约定，履行自己的义务。王淑华称其未用该笔欠款，不应由其还款的主张不能成立，王淑华应当承担清偿责任。胡仁杰与王传胜二人为原告出具担保证明，并由其所在单位盖章证明其工资情况，故二人对该笔欠款的担保成立。2014年8月18日，被告胡仁杰再次为原告出具字据确认其担保责任，因此胡仁杰应当承担连带清偿责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第173条第二款规定：权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。本案原告多次找王淑华的保证人胡仁杰索要欠款，可认定为对被告王淑华的诉讼时效中断，因此，被告王淑华主张本案已过诉讼时效的主张不能成立。??《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。根据该条规定，原告只起诉胡仁杰一人承担保证责任不违反法律规定，被告胡仁杰提出的其与王传胜两人担保，原告不应只起诉其一人承担担保责任的主张不能成立，本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告王淑华于判决生效后10日内偿还原告借款本金2万元及利息（利息自2008年9月29日起，以月利率2%计算至本判决确定的履行期限内的给付之日止，并从总额中减去6，900.00元）；
二、被告胡仁杰对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，010.00元，减半收取为505.00元，由被告王淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 杨宝生
二〇一六年三月十五日
书记员 李 娟
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初266号
原告刘中红，农民。
委托代理人贾海亮，河北卓耀律师事务所律师。
被告涉县索堡镇南沟村民委员会。
负责人：张志刚，该村村主任。
被告张彦平，农民。
被告陈榜魁，农民。
原告刘中红诉被告涉县索堡镇南沟村民委员会（以下至判决主文部分简称被告南沟村委会）、张彦平、陈榜魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘中红、其委托代理人贾海亮、被告张彦平到庭参加诉讼，被告涉县索堡镇南沟村民委员会、陈榜魁经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月9日、9月4日、9月28日、10月21日被告分四次向原告借款（27800元、26000元、26000元、26000元）共计105800元，期限均为一年，口头约定利息为月息2分，并分别出具了借款手续。借款协议达成以后，原告依约履行了借款事宜，但借款到期后，被告未能如期还本付息，经原告多次催要，被告均未还款。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为保障原告合法权益向人民法院提起诉讼，现请求人民法院依法判决：一、三被告偿还原告借款本金105800元及利息（借款期限内利息以月息2分计算，借款逾期之日至还清之日止以年利息6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证1、2013年8月9日借条一张，证明被告涉县索堡镇南沟村民委员会借款27800元事实；
证2、2013年9月4日借条一张，证明被告涉县索堡镇南沟村民委员会借款26000元的事实；
证3、2013年9月28日借条一张，证明被告涉县索堡镇南沟村民委员会借款26000元的事实；
证4、2013年10月21日借条一张，证明被告涉县索堡镇南沟村民委员会借款26000元的事实。
被告张彦平辩称，对于原告的诉讼请求没有异议。
被告涉县索堡镇南沟村村民委员会、陈榜魁未到庭参加诉讼，未进行答辩。
三被告在举证期限内均未向法庭提交证据。
经审理查明，被告陈榜魁、张彦平于2013年分别担任涉县索堡镇南沟村党支部书记和村委会主任。因该村委会修建村道路及办理其它项目资金缺乏，便与原告协商借款。原告答应后，被告南沟村委会于同年8月9日向原告借款27800元、9月4日借款26000元、9月28日借款26000元、10月21日借款26000元，四次共向原告借款105800元。每次原告将现金交付被告后，被告南沟村委会便向原告出具借据。其中，2013年8月9日、9月28日、10月21日三张借据上
加盖了被告南沟村委会的公章及被告张彦平亲笔签名和捺印；2013年9月4日借据上加盖了被告索堡镇南沟村民委员会的公章及被告张彦平、陈榜魁亲笔签名和捺印。另，原告所述借款时双方口头约定借款利息为月息2分，借款期限均为一年，被告张彦平对此当庭认可。到期后原告多次催要，被告南沟村委会未偿还借款本金及利息。2016年1月12日，原告诉至本院，庭审时明确表示要求被告南沟村委会偿还该借款及利息。
本院认为，被告南沟村委会向原告借款105800元用于南沟村道路建设及其他项目，有被告涉县南沟村委会与原告出具的借据予以证实，本院对该事实予以认定。借据上虽有张彦平、陈榜魁的签名，但其作为时任村主任、村支书在借据上签字为职务行为，被告张彦平、陈榜魁并非真实借款人。故借款到期后，被告涉县南沟村委会应按约定偿还原告借款。现被告涉县南沟村委会未偿还原告借款，原告要求其偿还借款，依法有据，本院予以支持。关于原告主张利息问题，首先，借期内利息，原、被告双方约定月息2分，符合法律规定，本院予以支持；其次，逾期利息，原告请求逾期利息按照年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。被告涉县南沟村委会、被告陈榜魁未到庭参加诉讼，也未对借据进行质证，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告涉县索堡镇南沟村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘中红借款本金105800元；
二、限被告涉县索堡镇南沟村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘中红借款本金的利息：1、2013年8月9日借款27800元自2013年8月9日至2014年8月8日的利息按照年利率24%计算，自2014年8月9日至本判决所确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算；2、2013年9月4日借款26000元自2013年9月4日至2014年9月3日的利息按照年利率24%计算，自2014年9月4日至本判决所确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算；3、2013年9月28日借款26000元自2013年9月28日至2014年9月27日的利息按照年利率24%计算，自2014年9月28日至本判决所确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算；4、2013年10月21日借款26000元自2013年10月21日至2014年10月20日的利息按照年利率24%计算，自2014年10月21日至本判决所确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，由被告涉县索堡镇南沟村民委员会
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李晓旭
二〇一六年三月十八日
书记员 江泽鑫
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2654号
原告周楷。
被告仁寿成兰置业有限责任公司。
法定代表人陈蕾。
被告汪茂君。
被告杜昌林。
被告杜波。
被告成都市太平洋实业有限责任公司。
法定代表人古丽慧。
被告陈蕾。
第三人王小兵。
第三人四川省金融汇投资管理有限公司。
法定代表人康茂春。
本院在审理原告周楷与被告仁寿成兰置业有限责任公司、汪茂君、杜昌林、杜波、成都市太平洋实业有限责任公司、陈蕾，第三人王小兵、四川省金融汇投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周楷于2015年8月26日向本院申请撤诉。经审查，原告周楷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告周楷撤回起诉。
案件受理费525元，由原告周楷承担。
代理审判员 蒋登祝
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王子依
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初266号
原告：董某某，男，汉族。
被告：扶风御鼎商贸有限公司。
住所地：扶风县绛帐工业园区迎宾路。
法定代表人：商德顺，任公司经理。
原告董某某与被告扶风御鼎商贸有限公司（以下简称御鼎商贸）民间借贷纠纷一案，本院2016年2月17日受理后，依法由审判员王转云适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，被告扶风御鼎商贸有限公司经合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：2014年3月5日，被告扶风御鼎商贸有限公司向原告借款60万元，借款期限一年，被告每年向原告支付利息12万元，自2014年3月5日至2015年3月4日止，到期后原告向被告多少催要借款，被告一直推拖至今未还。因此原告现诉请被告立即归还欠款本金60万元及利息26.4万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告御鼎商贸未到庭，亦未答辩。
审理查明：2014年3月5日，被告扶风御鼎商贸有限公司向原告董某某借款60万元，并出具了借款协议。借款协议：甲方扶风御鼎商贸有限公司；乙方董某某协议内容：经甲乙方友好协商，甲方向乙方借款人民币陆拾万元整，用于经营，甲方自负盈亏，甲方每年向乙方支付壹拾贰万元利息。期限一年，自2014年3月5日起至2015年3月4日止。到期后一次付清本金及利息，如需再借另行协商。落款为：甲方扶风御鼎商贸有限公司（加盖被告公章）商德顺，乙方董某某。落款时间：2014年3月5日。协议签订后，原告董某某按照协议金额，于2014年3月5日，从其个人在中国农业银行账户为6228410230065770511内，转账到被告御鼎商贸法定代表人商德顺在中国农业银行的账户6228450230000109214内，转入现金60万元。借款到期后原告向被告多次催要借款，被告至今未还。因此原告现诉请被告立即归还欠款本金60万元及利息26.4万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告董某某提交的借款协议书一份、中国农业银行转账回单一份，及被告御鼎商贸法定代表人谈话笔录在卷证实，足以认定。
一、由被告扶风御鼎商贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告董某某借款60万元，并承担借款利息24万元。
二、驳回原告董某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12440元，减半收取6220元，由被告扶风御鼎商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王转云
二〇一六年四月五日
书记员 李尚昆
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第723号
申请执行人韦继明，证件号码452124194901303018。
被执行人朱万锦。
韦继明与朱万锦买卖合同纠纷一案，上林县人民法院于2015年6月3日作出的（2015）上民一初字第265号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱万锦没有履行生效法律文书确定的内容，上林县人民法院依申请执行人韦继明的申请于2015年9月8日委托本院执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱万锦的财产进行了查证：即对被执行人朱万锦房产、地产、车辆、存款、工商登记继续调查，均发现被执行人朱万锦无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人朱万锦目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韦继明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱万锦新的财产线索，申请执行人韦继明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院于2015年6月3日作出的（2015）上民一初字第265号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年十一月九日
书记员 池桂南
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第723号
申请执行人钟军。
被执行人李建东，1975年4月9日生。
本院在执行钟军申请执行庞胜、李建东关于追偿权一案，在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民一初字第958号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一五年十二月十八日
书记员 李青彦
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第723号申请执行人郭云杰，女，汉族，住所地河南省焦作市。被执行人北关区美人鱼少儿舞蹈学校，地址北关区。本院在执行申请执行人郭云杰申请执行被执行人北关区美人鱼少儿舞蹈学校劳务合同纠纷一案中，因本案已按生效判决执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2014）北民初字第1439号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘继霞二〇一五年十一月二十八日书记员  王桂喜
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第723号申请执行人杨慧被�行人四方区米氏开心娃孕婴童用品店。负责人杨丹，经理。本院在执行申请执行人杨慧与被执行人四方区米氏开心娃孕婴童用品店劳动争议纠纷一案中，在执行过程中经财产调查，暂未查到其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4359号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  徐 斌审判员  田继青二〇一五年五月十四日书记员  蒋 琦
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1577号
申请执行人郭浩，男，1988年6月8日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人陈中，男，1974年12月14日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人邢晓云（系陈中妻子），1970年8月1日生，汉族，居民,住灌南县。
申请执行人郭浩与被执行人陈中、邢晓云民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏0724民初920号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年8月20日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
法官助理 魏兴斌
二〇一七年九月八日
书 记 员 朱倩倩
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民二初字第95号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，地址：德安县蒲亭镇石桥路15号，
法定代表人宛靖，行长。
委托代理人ＸＸ，男，中国农业银行股份有限公司德安县支行职工，住德安县。
被告刘永宁，男，住星子县。
被告陈秋生，男，住星子县。
被告李爱华，女，住星子县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉被告刘永宁、陈秋生、李爱华信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司德安县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3022.57元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司德安县支行负担。
审判长 汪 洋
审判员 李 华
审判员 魏方云
二〇一五年八月十七日
书记员 闵 霞
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00825号
原告汝南县古塔街道办事处十里铺社区居委会。
法定代表人陈毛，村委主任。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
委托代理人郭轩，男，1962年4月8日出生，汉族，农民，住汝南县，系该居委会副主任。
被告王玉收，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人潘二平，女，1970年4月20日出生，汉族，农民，住址（系被告王玉收妻子）。
原告汝南县古塔街道办事处十里铺社区居委会与被告王玉收财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日、10月13日公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加诉讼，原告申请的证人生德水、郭某出庭作证，此案现已审理终结。
原告汝南县古塔街道办事处十里铺社区居委会（以下简称十里铺居委会）诉称：原告在老村委南侧有约18亩的土地。被告从2004年就侵占原告的该宗土地至今，不给村委支付任何费用。请求：1、判令被告停止侵权，返还原告土地18亩，审理中，变更诉讼请求为20.27亩；2、赔偿2004年至今的损失59400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王玉收辩称：被告从1998年开始耕种原告土地，没有签订合同。被告哥哥王玉民在十里铺任支书期间，被告按每年3000元向村委缴纳承包费。2012年王玉民去世后至今，被告没有缴纳承包费，原因是王玉民生前建村委院墙时，砍伐了被告几十颗杨树。被告愿意继续耕种该土地，并愿意参加竞标。
本院经审理查明：原告十里铺居委会在其居委会大院南有20.27亩耕地，被告王玉收从1998年开始耕种该土地至今，原、被告针对该土地未签订承包合同。被告王玉收除耕种该土地外，还在该土地上种植有约600棵杨树。2005年前后，被告王玉收在该土地西北角、东南角打两眼40米深的井，花费1万元（125元／米）。原告要求的59400元系按照18亩土地每年每亩300元的标准计算11年得出。被告王玉收称自己在其哥哥去世前每年均按3000元的标准缴纳承包费，但原告十里铺居委会否认，被告王玉收亦未提供证据。2015年10月份，被告王玉收在该宗土地上又播种了小麦。
本院认为：被告王玉收从1998年即开始耕种原告方土地长达18年之久。在此期间，被告王玉收在该宗土地上耕种、植树、打井，原告方对此均明知，但并未提出异议，说明原告方认可了被告王玉收的耕种行为。因原、被告之间未签订承包合同，故原告十里铺居委会要求被告王玉收返还土地本院予以支持。因该宗土地被告王玉收已经播种上了小麦，故可在次年夏季麦收后返还；因双方对承包费用并未达成一致意见，且原告未提供证据证明承包费用的标准，故应按被告王玉收认可的数额，即每年3000元支付承包费；因被告王玉收未提供证据证明自己缴纳了承包费用，故原告十里铺居委会要求从2004年计算11年承包费的请求本院予以支持；被告王玉收打两眼40米深的井花费1万元属合理费用，该两眼井随土地返还给原告十里铺居委会后，原告十里铺居委会应将打井费用补偿给被告王玉收。综上分析并根据《中华人民共和国土地承包法》第二十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王玉收于2016年6月5日之前将位于汝南县古塔街道办事处十里铺社区居委会大院南20.27亩土地返还给原告汝南县古塔街道办事处十里铺社区居委会。
被告王玉收支付原告汝南县古塔街道办事处十里铺社区居委会承包费33000元。
原告汝南县古塔街道办事处十里铺社区居委会补偿被告王玉收打井费用10000元。
以上（二）、（三）项合并后，被告王玉收支付原告汝南县古塔街道办事处十里铺社区居委会承包费23000元。于2016年6月5日前履行。
本案受理费1300元，原告汝南县古塔街道办事处十里铺社区居委会负担300元，被告王玉收负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 柴治邦
人民陪审员 郭新建
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 勇