安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行终字第00120号
上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托代理人：马林，安徽鸣理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临泉县房地产管理局，住所地安徽省临泉县人民路中段，组织机构代码76275727-X。
法定代表人：杨森，该局局长。
委托代理人：王涛，该局监理处副主任。
委托代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王同英。
上诉人ＸＸ因房屋行政登记一案，不服安徽省临泉县人民法院于2015年7月27日作出的（2014）临行初字第00040号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ及其委托代理人马林，被上诉人临泉县房地产管理局的委托代理人王涛、侯允超，被上诉人王同英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向一审法院起诉称：2009年4月16日，ＸＸ以491000元价格竞拍取得了临泉县城郊供销社发达冷冻食品厂（以下简称“发达食品厂”）抵押的2.046亩土地及457平米房屋。2010年8月临泉县房地产管理局依据拍卖确认书、执行裁定书等材料为ＸＸ办理了建筑面积为433平方米的房产登记。依据拍卖确认书，ＸＸ受让的房屋面积应为457平方米、土地面积为1.771亩（未办土地使用权证）；而ＸＸ实际取得的房屋面积确是433平米，相差了24平方米，土地面积也只有1.649亩，相差了0.122亩。其房地产面积减少的原因，一是王同英房产东50公分的土地本应属于ＸＸ合法使用；二是临泉县房地产管理局为王同英房产登记时，未在发达食品厂房地产登记卷宗中删除王同英已购买的房屋，属于重叠颁证，致使ＸＸ在竞买发达冷冻厂房产时，购买了已转移登记给王同英的两间房屋。而且，王同英的房屋及院落所占土地是发达食品厂的土地，其房产来源不合法，房屋的实际面积大于登记面积，且登记的两个数字相互矛盾。因此临泉县房地产管理局为王同英颁发临房字24007**号房屋所有权证事实不清、证据不足、违反法律规定，侵犯了ＸＸ的合法权益，请求法院依法判决撤销该房屋产权证。
一审经审理查明：1993年发达食品厂从临泉县城郊供销社分离出来，取得建筑面积457平方米的房屋所有权及面积1362.7平方米土地使用权，办理了临房字第9302**号《房屋所有权证》。后该厂以此证向中国农业银行临泉县支行办理了抵押贷款，因逾期未还，进入执行程序。1999年11月王同英在临泉县人民法院的主持协调下，购买了该厂部分房产，2004年9月临泉县房地产管理局为其颁发了建筑面积154.09平方米，占地面积182.952平方米临房字第24007**号《房屋所有权证》。2008年8月7日临泉县人民法院委托县价格认证中心，对扣除王同英房地产占地面积（182.952平方米）之外的发达食品厂房地产进行估价鉴定，即对建筑面积457平方米房产及1179.68平方米（1362.636平方米减去182.952平方米）的土地使用权进行评估拍卖。2009年4月16日ＸＸ以491000元竞拍受让，并于2010年8月依据拍卖确认书、法院执行裁定书等相关材料，将竞买的房产到房产局办理了过户登记，取得了建筑面积433平方米临房字第201015**号《房屋所有权证》。ＸＸ认为，其通过竞买取得房产建筑面积应是457平方米，而实际只有433平方米，相差24平方米的房产；应取得1.771亩（1179.68平方米）土地使用权（尚未办土地使用权证），而实际只有1.649亩，相差0.122亩地产。临泉县房地产管理局为王同英颁发临房字24007**号房屋所有权证的行为侵犯了其合法权益，其有权提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销该房屋产权证。
一审法院认为：该案争议的焦点是ＸＸ是否具有诉讼主体资格；ＸＸ与临泉县房地产管理局为王同英颁证的行政行为是否存在法律上的利害关系。从本案的情况看，临泉县房地产管理局为王同英颁证的行政行为发生在2004年，ＸＸ经法院竞拍受让发达食品厂房地产所有权是在2009年。在临泉县房地产管理局为王同英作出房屋登记时，ＸＸ所主张的权益尚未取得，不存在侵害其合法权益的情形，因此ＸＸ与被诉房屋登记行为之间没有形成行政法律上的利害关系，即已有的行政法律关系在前，民事法律关系在后，系民事行为介入已经存在的行政法律关系，在此情况下，民事行为的主体不具有行政诉讼的原告资格。因此ＸＸ不具有本案的诉讼主体资格。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回ＸＸ的起诉。
ＸＸ上诉称：1、临泉县房地产管理局为王同英颁证时，没有将王同英西边的两间房屋从发达食品厂的总证中扣除，导致了ＸＸ在竞拍发达食品厂的房屋时不知道争议的两间房屋已经转移登记给了王同英。由于临泉县房地产管理局为王同英的重叠颁证，致使ＸＸ房屋的登记面积减少，ＸＸ与该颁证行为有法律上的利害关系。2、一审裁定认定王同英办证在前，ＸＸ办证在后，在后的民事主体没有行政诉讼主体资格是错误的。本案与ＸＸ诉临泉县房地产管理局、夏影房屋行政登记一案类似，夏影办理房屋登记也是在ＸＸ之前，但是生效的法院以夏影的房产与发达食品厂登记重叠为由，判决撤销了夏影的房产证。3、王同英进行房产登记时没有提供房产来源，且其房屋的实际面积大于登记面积。临泉县房地产管理局为王同英颁发的房产证证事实不清、证据不足，程序违法。一审裁定事实不清，缺乏法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，支持ＸＸ的原审诉讼请求。
临泉县房地产管理局答辩称：临泉县房地产管理局在2004年9月就为王同英办理了房屋登记，而ＸＸ取得房产是在2009年。其作出行政行为时，ＸＸ对该房屋没有任何权利，其与颁证行为无利害关系。请求驳回上诉，维持一审裁定。
王同英答辩称：1999年法院拍卖发达食品厂房子时，王同英申请购买了发达食品厂的两件瓦房。2004年签订房屋买卖契约，并办理了房产证。王同英办证在先，ＸＸ办证在后，故ＸＸ不具备本案的诉讼主体资格；一审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案的争议焦点为ＸＸ与被诉颁证行为是否有利害关系，是否具有本案的诉讼主体资格。本案中，临泉县人民法院委托县价格认证中心对发达食品厂的457平方米房屋及2.046亩土地进行评估时，已经将王同英182.952平方米的占地面积扣除，即仅对457平方米的房屋及1179.68平方米的土地使用权进行评估拍卖。因王同英西边的两间房屋包含在182.952平方米的土地范围内，其房屋面积已经在委托评估时予以扣除，故ＸＸ受让取得的457平方米房屋不应包括王同英的房屋面积，且从ＸＸ房屋的平面图中看，王同英的西边两间房屋也不在其中。故ＸＸ与被诉颁证行为无利害关系，其不具备本案的诉讼主体资格。一审法院驳回ＸＸ的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
代理审判员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 耿牛牛（代）
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。