天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0111民初1738号原告：刘祥秋，男，1970年9月27日出生。委托代理人：张宇，天津臻恒律师事务所律师。委托代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。被告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司，住所地河北省唐山市迁安市花园街西段南侧。法定代表人：张健，总经理。委托代理人：姚国敬，河北三和时代律师事务所律师。第三人：黄春平，男，1968年3月26日出生，汉族.原告刘祥秋诉被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司（以下简称“鸿瑞公司”）、第三人黄春平申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用普通程序于2016年7月22日和2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘祥秋以及委托代理人张宇、李德岩，被告鸿瑞公司之委托代理人姚国敬到庭参加了诉讼。第三人黄春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。原告刘祥秋向本院提出诉讼请求：1.请求对被告鸿瑞公司在中国农业发展银行存款8106990元许可执行；2.诉讼费用由被告鸿瑞公司承担。事实及理由：原告与第三人黄春平合伙协议纠纷案，天津市西青区人民法院于2015年8月25日作出（2015）青民一初字第2400号和（2015）青民一初字第2401号民事判决书，判令黄春平给付原告共计7973758元。由于第三人黄春平在规定的履行期限内未履行，原告申请强制执行。在执行过程中发现其在被告鸿瑞公司处有到期债权，故天津市西青区人民法院依照原告申请于2015年12月3日作出（2015）青执字第3497、3499号执行裁定书，裁定冻结鸿瑞公司银行账户存款8106990元。被告鸿瑞公司认为此款系其合法财产，遂于2015年12月8日提出执行异议申请。天津市西青区人民法院于2015年12月31日作出（2015）青执异字第0028、0029号执行裁定书，裁定中止对鸿瑞公司的执行。原告认为被告鸿瑞公司与第三人黄春平之间存在债权债务关系且该笔债权已到期，属于可供执行的财产，故起诉至法院。被告鸿瑞公司辩称：第三人黄春平对鸿瑞公司没有到期债权，请求驳回原告的诉讼请求。至今为止黄春平尚欠鸿瑞公司相关款项未返还和偿还，鸿瑞公司已将黄春平诉至河北省迁安市人民法院，该院已判决黄春平返还鸿瑞公司工程款117779.60元、偿还借款900000元并支付利息286066.67元等。第三人黄春平未出庭，亦未提交书面述称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：因经济纠纷，刘祥秋于2015年4月30日将黄春平诉至本院。本院于2015年8月26日作出（2015）青民一初字第2400号和（2015）青民一初字第2401民事判决。其中，（2015）青民一初字第2400号民事判决判决黄春平给付刘祥秋4982258元，（2015）青民一初字第2401民事判决判决黄春平给付刘祥秋2991500元。宣判后，刘祥秋与黄春平均未提起上诉，该两份民事判决已经发生法律效力。在执行申请执行人刘祥秋申请执行被执行人黄春平合伙协议纠纷两案中，本院于2015年12月3日作出（2015）青执字第3497、3499号执行裁定书，裁定冻结鸿瑞公司银行账户存款共计8106990元。后鸿瑞公司向本院提出书面异议申请，请求法院立即中止对鸿瑞公司银行存款的执行。本院于2015年12月31日作出（2015）青执异字第0028、0029号执行裁定书，裁定中止对鸿瑞公司在中国农业发展银行存款8106990元的执行。被告鸿瑞公司于2014年6月1日就涉案湖景花苑（一期）工程第二标段工程与案外人迁安市九江房地产开发有限公司（以下简称“九江公司”）签订了一份《河北省建设工程施工合同》。该合同约定，工程内容为湖景花苑4#、7#和8#楼地上17层地下1层全部框剪结构工程，计划开工日期为2014年5月10日，计划竣工日期为2015年4月24日，合同总价为38610008.88元。第三人黄春平负责对部分工程进行了施工。2015年1月29日，第三人黄春平因涉嫌犯拒不执行判决罪被上海市公安局闵行分局抓获并羁押，后被法院判处有期徒刑十个月（自2015年1月29日起至2015年11月28日止），现第三人黄春平下落不明。2015年5月6日，涉案工程进行了竣工验收。鸿瑞公司于2016年2月29日将黄春平诉至河北省迁安市人民法院，要求黄春平返还工程材料款1838037.28元、返还借款900000元以及利息286066.67元。该院经审理查明，2014年6月1日，鸿瑞公司从九江公司承包了湖景花苑（一期）工程第二标段，鸿瑞公司委派黄春平为上述工程的项目负责人。黄春平从鸿瑞公司处支取主体工程费用20063500.60元，黄春平将其中19945721元用于人工费、材料费、租赁费等费用的开支。2014年11月，黄春平从鸿瑞公司借款共计900000元。该院认为黄春平作为涉案工程的项目负责人，鸿瑞公司委托黄春平发放工人工资、材料款等费用，黄春平支取剩余款项117779.60元应当返还鸿瑞公司。并且，黄春平应偿还鸿瑞公司借款900000元并支付利息286066.67元。此外，对于鸿瑞公司主张的黄春平返还鸿瑞公司垫付的已委托黄春平给付的材料款和承揽费用共计1331092元，应另案主张。该院于2016年9月8日作出（2016）冀0283民初1015号民事判决，判决黄春平向鸿瑞公司返还工程款117779.60元、偿还借款900000元并支付利息286066.67元等。该民事判决已发生法律效力。关于被告鸿瑞公司与第三人黄春平在涉案湖景花苑（一期）工程第二标段工程施工过程中的关系和工程结算问题。原告主张第三人黄春平借用被告鸿瑞公司资质承揽涉案工程。在原告提交的一份日期为2015年5月4日的录像光盘证据中，被告鸿瑞公司副总经理张桥称鸿瑞公司将部分工程分包给黄春平施工，双方没有进行结算。在2015年12月22日执行听证过程中，被告鸿瑞公司称鸿瑞公司与黄春平为分包关系，后由于黄春平被羁押，鸿瑞公司继续施工至工程竣工，双方未就工程款总额结算过。被告提交的河北省迁安市人民法院生效的（2016）冀0283民初1015号民事判决认定鸿瑞公司委派黄春平为湖景花苑（一期）工程第二标段项目负责人，黄春平应向被告鸿瑞公司返还工程款117779.60元、偿还借款900000元并支付利息286066.67元。就黄春平负责施工期间的已完工工程量以及工程价款，原告和被告鸿瑞公司均未提交其他证据加以佐证。原告在民事起诉状中主张第三人黄春平在被告鸿瑞公司处享有已到期债权，在2016年7月22日第一次开庭庭审过程中称已到期债权的数额为12196774.61元；后在2017年1月9日第二次开庭庭审过程中改称案外人九江公司支付给被告鸿瑞公司的工程款是第三人黄春平的收入，第三人黄春平在被告鸿瑞公司有13368376元收入未支取。就原告的上述主张，被告鸿瑞公司不予认可。就被告鸿瑞公司在中国农业发展银行迁安市支行的8106990元款项，被告鸿瑞公司称该银行账户是按照政策性贷款的使用规定而开设的迁安市南市区农民集中住房项目工程款专用账户，该8106990元款项系案外人迁安市城乡建设投资管理有限责任公司支付迁安市南市区农民集中住房项目的工程款，并提供银行对账单以及案外人迁安市城乡建设投资管理有限责任公司出具的证明加以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据被告鸿瑞公司提供的证据，能够证实涉案被本院冻结的存放于中国农业发展银行迁安市支行的8106990元款项系被告收取的政策性工程的工程款，为被告鸿瑞公司财产。原告先是主张第三人黄春平在被告鸿瑞公司处享有已到期债权12196774.61元，后改称第三人黄春平在被告鸿瑞公司处有未支取的收入13368376元。对此，被告鸿瑞公司均不予认可。原告就上述事实主张，均未提供充足详实的证据加以证实。虽然被告鸿瑞公司与第三人黄春平存在工程上的债权债务关系，但现无证据能够证实双方已就黄春平负责施工期间的已完工工程量以及工程价款进行了确认和结算。因此，对于原告提出的上述事实主张，本院不予确认。综上所述，原告不能证明第三人黄春平对被告鸿瑞公司享有已到期债权或者有未支取的收入，被告鸿瑞公司就执行标的（被告鸿瑞公司在中国农业发展银行存款8106990元）则享有足以排除强制执行的民事权益。因此，原告申请对被告鸿瑞公司在中国农业发展银行存款8106990元许可执行的理由不成立，应当判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告刘祥秋的诉讼请求。案件受理费34274元，诉讼保全申请费5000元，全部由原告刘祥秋负担。公告费820元，由原告刘祥秋负担560元，由被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司负担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  桂 炉代理审判员  李月辉人民陪审员  刘培培二〇一七年一月二十二日书 记 员  韩晓凤附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民法通则》第七十一条：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6.《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。7.《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第（一）项：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；