四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第22号
原告苍溪县陵江供销合作社。
法定代表人张功强，主任。
委托代理人杨明道，男，生于1963年8月20日，原告单位会计。
被告谢廷尧，男，生于1946年12月12日，汉族，农村居民。
委托代理人张九成，男，生于1949年2月16日，汉族，农村居民。
被告杨泽勇，男，生于1969年10月7日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
原告苍溪县陵江供销合作社（以下简称陵江供销社）诉被告谢廷尧、杨泽勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢亚红独任审判，公开开庭进行了审理。原告单位法定代表人张功强、委托代理人杨明道，被告谢廷尧、委托代理人张九成到庭参加了诉讼，被告杨泽勇经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陵江供销社诉称，2012年2月至2013年12月，通过被告杨泽勇联系，原告调给被告杨泽勇的猕猴桃园有机肥306吨，共应付货款183600元。收货人是谢庭尧、杨泽勇及杨泽勇的其他工人，杨泽勇在调拨单上签的名字是ＸＸ。之后杨泽勇只先后付款45000元，下欠138600元经催收无着，请求判令二被告立即支付货款及利息。
被告谢廷尧辩称，猕猴桃园是杨泽勇承包的，我和谢光涛、文泽平、奉兴勇等只是杨泽勇请的工人，我们经手收肥料是事实，但我们不应该承担货款的支付责任。后面两车肥料质量有问题。
被告杨泽勇未作答辨。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，原告陵江供销社的商品调拨单27张和货物收条3张，每张均有肥料吨位，单价，收货人签名，拟证明原告共计销售给被告肥料306吨，总价183600元。
证据二，陵江供销社的营业执照，拟证明原告经营范围为化肥、农药等。
证据三，苍溪县文家角猕猴桃专业合作社的工商注册登记，法定代表人杨泽勇，拟证明杨泽勇是猕猴桃园的承包人，先承包猕猴桃园，后兴办猕猴桃专业合作社，是猕猴桃园的业主，应承担肥料款的给付责任。
证据四，杨泽勇在2012年11月6日和2013年2月7日分两次共支付45000元肥料款的财会记帐凭证，拟证明杨泽勇已经付款的情况。
证据五，（2014）苍溪民初字2515号民事调解书，拟证明类似案件也是承包人和收货人共同承担支付责任。
证据六，原告单位所销肥料2012年、2013年的NO.Q2012J0312、NO.Q2013J0322检验报告，拟证明原告所销肥料均是经国家相关部门检验的合格产品。
为查明案件事实，本院依职权调查了以下证据：对苍溪县石门乡文家角村主任谢庭沛的调查笔录，证实杨泽勇是猕猴桃园的承包人，谢庭尧、谢光涛、文泽平、奉兴勇等仅是杨泽勇雇请的工人。
被告谢庭尧对原告提供的证据的质证意见是：对原告所提供的证据一、二、三、四、六无异议：对证据五有异议，（2014）苍溪民初字2515号案件的二被告系翁婿关系，所以共同承担付款责任，而本人与杨泽勇只是用工关系，不应该承担付款责任。
原告和被告谢庭尧对本院对村主任谢庭沛的调查内容无异议。
被告谢庭尧、杨泽勇未在举证期限内向本院提供证据。
前述证据原、被告已当庭质证，本院作如下认定：原告提供的证据一、二、三、四、六，被告未提出异议，且该四组证据客观真实，本院予以采信。原告提供的证据五与本案没有关联性，且按法律规定调解协议不能作为判决的依据，故该证据本院不予采信。本院依法对村主任谢庭沛的调查材料与本案具有客观性、关联性，应予采信。
根据前述认定的有效证据和当事人的庭审陈述，本院对案件事实作如下认定：
被告杨泽勇在苍溪县石门乡文家角村承包经营猕猴桃园期间，雇佣被告谢庭尧、案外人谢光涛、文泽平、奉兴勇等人为其管理该猕猴桃园。2012年2月12日至2013年12月7日期间，被告杨泽勇在原告陵江供销社购买有机肥用于其承包经营的猕猴桃园。原告陆续调运有机肥至杨泽勇承包的猕猴桃园，分别由被告杨泽勇及其雇员谢庭尧、谢光涛、文泽平、奉兴勇等人收货并签名，确认了每次收货的数量及价格。庭审中，经本院组织原、被告逐笔核对收货单据，原告共计出售给被告有机肥306吨，总价款184830元（其中265吨按600元／吨计算，41吨按630元／吨计算）。原告称在收款过程中，原、被告均认可全部按600元／吨计价，故总价款为183600元。经原告催收，被告杨泽勇分两次共付款45000元，下欠138600元拖欠未付，故起诉来院主张前述请求。
本院认为：因被告杨泽勇向原告购买有机肥用于其承包经营的猕猴桃园，所以原告陵江供销社与被告杨泽勇之间形成了合法有效的买卖合同关系。原告供应了有机肥后，被告杨泽勇应当及时付清相应货款，其无故拖延不付，应当承担相应的付款责任和违约责任。因双方未约定付款期限及利率，原告主张的利息应从起诉之日起比照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告谢庭尧系杨泽勇的雇工，在原告将肥料运抵杨泽勇承包的猕猴桃园后，作为经手人代杨泽勇签收，并非买卖合同的买受人，故原告要求其承担责任的依据不足，本院不予支持。被告谢庭尧辩称后面两车肥料质量有问题，因未举证证明，而原告在诉讼中举证证明所销售的肥料有质量检验合格报告，因此被告的该辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告杨泽勇在本判决生效后立即向原告苍溪县陵江供销合作社支付剩余有机肥款138600元及该款自2014年12月10日起至付清之日止比照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告苍溪县陵江供销合作社的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付未履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，减半收取1536元，由被告杨泽勇负担。此款已由原告预交，被告在支付上列款项时一并付给被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院
审判员 谢亚红
二０一五年四月七日
书记员 张 军
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。