wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14760号
原告虞璐，男，1979年10月31日生，户籍地浙江省宁波市。
委托代理人：毛纪富，上海融力律师事务所律师。
被告上海熊猫互娱文化有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人龙飞。
委托代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：胡冰，湖北忠三律师事务所律师。
原告虞璐和被告上海熊猫互娱文化有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告虞璐委托代理人毛纪富到庭参加诉讼。被告上海熊猫互娱文化有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告虞璐诉称，2016年1月10日，原告受被告邀请加盟被告，并签订《合作协议》一份，约定由原告在被告的熊猫直播平台担任被告熊猫游戏独家解说主播。之后，原告为被告提供游戏解说服务，领取工资报酬，并接受被告的管理，双方实际建立了劳动关系。据此，原告不服仲裁裁决起诉来院，要求确认原、被告自2016年1月10日至2016年8月31日期间存有劳动关系，要求被告支付原告2016年1月10日至2016年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额195,000元。
被告上海熊猫互娱文化有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2016年1月10日起担任被告的游戏解说主播，双方签有《熊猫直播主播独家合作协议》一份，约定合作期间为3年，内容为原告与被告合作将熊猫直播平台作为互联网直播独家分享平台。被告同意将熊猫直播平台的相关资源提供给原告，帮助原告在熊猫直播平台上提升人气和收益。被告承诺将根据原告的内容质量和表现，并根据被告的时间安排向原告提供不低于人民币800万元的包装推广。原告工作地点、工作时间均由原告自行安排，原、被告按比例分配直播观众打赏的款项。
2017年5月31日原告提起仲裁，要求确认原、被告自2016年1月10日至2016年8月31日期间存有劳动关系，要求被告支付原告2016年1月10日至2016年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额195,000元。2017年7月10日，仲裁委作出裁决，裁决驳回原告的全部申诉请求。
上述事实，有裁决书、合作协议等及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原、被告签订了《熊猫直播主播独家合作协议》一份，根据该协议内容看，原、被告系合作关系，双方并无建立劳动关系的合意。另外，原告的工作地点和工作时间均由原告自行安排，不受被告的管理，双方按比例分配收入，故原、被告之间不符合建立劳动关系的要件。综上，原告要求确认原、被告自2016年1月10日至2016年8月31日期间存有劳动关系，要求被告支付原告2016年1月10日至2016年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额195,000元等诉讼请求，均于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
驳回原告虞璐所有的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告虞璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王国侠
审 判 员 王玉平
人民陪审员 聂海涛
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李睿迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解除劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0194执152号
被执行人姚德:
被执行人姚德行政非诉执行一案，本院依据生效的（2017）吉0194行审14号行政裁定书，要求被执行人姚德履行行政裁定书所确定的义务。现已履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0194行审14号行政裁定书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十六日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4538号
原告高某。
委托代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
被告付某。
原告高某诉被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈同适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜堂英到庭参加诉讼。被告付某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2008年原告与被告经人介绍认识，并建立恋爱关系。××××年××月××日生育儿子“付某乙”，××××年××月××日在微山县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿“某。婚后，原告方知与被告性格脾气不和，被告也不愿和原告沟通交流，更严重的是，被告经常对原告实行家庭暴力，被告的行为严重伤害了原告的感情，致使原、被告感情彻底破裂。为了维护原告的合法权益，尽快结束这段痛苦的婚姻，根据婚姻法的相关规定，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩“付某乙”、婚生女孩“某由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告付某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，于××××年××月××日生育男孩“付某乙”，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩“某。原、被告婚前、婚后初期感情尚可，后因不能正确处理婚姻家庭中遇到的问题和矛盾，致使夫妻感情受到影响。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原告的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告高某与被告付某系自主婚姻，应珍惜已经建立的家庭。双方共同生活时间已有五年之久，双方彼此之间已经相互了解，且双方已共同生育一子一女，有一定的感情基础，现双方虽因不能正确处理婚姻家庭中遇到的问题和矛盾致使夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度，原告提交的证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂。为了婚姻家庭的稳定和孩子的健康成长，故对原告本次提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告高某与被告付某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈 同
二〇一六年四月十八日
书记员 闫加帅
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执401号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长垣县支行。
住所地：长垣县桂陵大道322号。
负责人焦玉彬，任该支行行长。
被执行人侯文霞，女，1973年3月18日出生，汉族，住长垣县张寨乡乔堤村七组83号。身份证号：410728197303181068。
被执行人乔卫忠，男，1973年6月19日出生，汉族，住址同上。身份证号：410728197306191077。
被执行人河南鸿昱实业集团有限公司。
住所地：长垣县常村镇辛兴村。
法定代表人陶保功。
本院在执行中国农业银行股份有限公司长垣县支行申请侯文霞、乔卫忠、河南鸿昱实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，双方达成和解协议，申请人自愿提出申请，同意终结本次执�程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3367号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3367号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张雁凌
审判员 范国宏
审判员 韩振江
二〇一七年七月二十八日
书记员 王鹤勇
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执401号申请执行人中国农业银行股份有限公司长垣县支行。住所地：长垣县桂陵大道322号。负责人焦玉彬，任该支行行长。被执行人侯文霞，女，1973年3月18日出生，汉族，住长垣县张寨乡乔堤村七组83号。身份证号：410728197303181068。被执行人乔卫忠，男，1973年6月19日出生，汉族，住址同上。身份证号：410728197306191077。被执行人河南鸿昱实业集团有限公司。住所地：长垣县常村镇辛兴村。法定代表人陶保功。本院在执行中国农业银行股份有限公司长垣县支行申请侯文霞、乔卫忠、河南鸿昱实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，双方达成和解协议，申请人自愿提出申请，同意终结本次执�程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初3367号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3367号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  张雁凌审判员  范国宏审判员  韩振江二〇一七年七月二十八日书记员  王鹤勇
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初102号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人刘九大，男，1970年2月19日出生，土家族，初中文化，无业，住桑植县。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年11月7日被张家界市公安局永定分局取保候审。2017年2月23日被张家界市永定区人民检察院取保候审。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人刘九大犯交通肇事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人刘九大等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月12日17时许，被告人刘九大驾驶湘Ｇ×××××小型轿车载戴某从张家界市桑植县出发，沿省道228线驶往张家界市内，当日18时许，当车行驶至永定区桥头乡熊家逻村路段时，撞到行人彭清娥，造成彭清娥因交通事故致颅脑损伤，多肋骨骨折并胸腔脏器损伤，失血性休克而死亡。
事故发生后，被告人刘九大在现场等待交警部门到来，并如实供述自己的犯罪事实。
2016年11月2日，被告人刘九大与被害人家属达成民事赔偿调解协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘九大在法庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某的证言，交通事故调查报告书，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，道路交通事故认定书，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、草图，现场图及相关照片、线索来源及抓获经过，人民调解协议书，刑事和解书，免予追究刘九大刑事责任申请书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘九大违反道路交通运输管理法规，超速行驶，且遇行人在道路上通行时未注意避让，导致事故发生致一人死亡，被告人刘九大应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘九大在交通事故发生后，在现场等待交警部门处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人刘九大给被害人家属进行了赔偿，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘九大具有的量刑情节是：1、自首；2、赔偿被害人的损失；3、取得被害人的谅解。被告人刘九大犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘九大犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 郑慧玲
人民陪审员 胡超英
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘 颖
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执3780号
申请执行人陈小静：
被执行人温州市安庆建设开发有限公司：
申请执行人陈小静与被执行人温州市安庆建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2017）浙0381民初6557号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈小静向本院申请强制执行，本院于2017年07月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州市安庆建设开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执3780号案件执行完毕。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0784刑初46号
公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。
被告人王某1，女，1977年1月1日出生，现住额尔古纳市。2017年6月15日因涉嫌犯妨害公务罪被额尔古纳市公安局取保候审；2018年4月13日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2018年4月23日被额尔古纳市人民法院取保候审，由额尔古纳市公安局执行。
辩护人高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。
额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人王某1犯妨害公务罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员王晓峰出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人高秀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月13日21时许，额尔古纳市公安局第一派出所副所长段某、民警邓某到额尔古纳市天骄家园夜市处理被告人王某1与报警人王某2之间的纠纷，被告人王某1情绪激动，分别拿其水果摊边的木瓜和石头要砸王某2的母亲关某，都被段某阻止，随后段某和邓某准备将被告人王某1带离现场到第一派出所接受询问，被告人王某1拒不配合，辱骂、撕扯正在执行公务的民警段某和邓某。在将被告人王某1带上警车后，被告人王某1一直在打骂撕咬邓某，咬伤邓某右手小臂内侧并扇了邓某右脸一记耳光。被告人王某1被带至第一派出所后，继续大喊大叫、辱骂、撕打第一派出所民警，向民警的身上及面部吐唾沫，在第一派出所户籍大厅内小便，并将第一派出所户籍大厅内公物设施损坏。后民警将被告人王某1带到办案区进行询问，被告人王某1还是拒不配合，并拿起办案区内铁凳子扔向民警，后被民警制止。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证（接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、出警经过），证人关某的证言，被害人段某、邓某的陈述，被告人王某1的供述与辩解，出警监控录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪,公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某1到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见部分予以采纳。对公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。本院根据被告人王某1的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雷宝印
审 判 员 郭本强
人民陪审员 李 芳
二〇一八年五月十五日
书 记 员 段金杰
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款”以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”、第五款”暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚”。
第六十七条第三款”犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。
第七十二条第一款”对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑”。
第七十三条第二款”有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”、第三款”缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00201-1号
申请执行人杨朔佳，男，1987年9月21日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人武汉炎黄建设工程有限公司。住所地：武汉市江岸区二七黄浦路黄浦东宫*座*********号。
法定代表人王光炎，董事长。
被执行人王光炎，男，1963年7月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市。
申请执行人杨朔佳与被执行人武汉炎黄建设工程有限公司、王光炎民间借贷纠纷一案，湖北省汉江中级人民法院于2014年11月28日作出的（2014）鄂汉江中民一初字第00011号民事调解书确定：武汉炎黄建设工程有限公司与王光炎共同偿还杨朔佳借款本金300万元及利息45万元及其他费用5万元。因被执行确无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省汉江中级人民法院（2014）鄂汉江中民一初字第00011号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡铁宏
二〇一五年六月二十一日
书记员 毛少军
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3569号
原告：安阳市九华物业服务有限公司，住所地安阳市北关区新1**国道与北环路交叉口北一公里处路东城寸营（安阳市公路巡警大队二中队南侧）
法定代表人：王松涛职务经理
被告：任彐丰，男，1978年12月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳市九华物业服务有限公司与被告任彐丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告安阳市九华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市九华物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 祝 昉
二〇一七年十一月八日
书记员 王田敏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3569号原告：安阳市九华物业服务有限公司，住所地安阳市北关区新1**国道与北环路交叉口北一公里处路东城寸营（安阳市公路巡警大队二中队南侧）法定代表人：王松涛职务经理被告：任彐丰，男，1978年12月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳市九华物业服务有限公司与被告任彐丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告安阳市九华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的�释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市九华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 祝 昉二〇一七年十一月八日书记员 王田敏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18554号
原告：吴秀芳，女，1943年2月11日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：侯年春，北京兴开律师事务所律师。
被告：吴玉梅，女，1962年11月8日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：韩建昌，北京市金石律师事务所律师。
原告吴秀芳与被告吴玉梅农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秀芳的委托诉讼代理人侯年春、被告吴玉梅及其委托诉讼代理人韩建昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴秀芳向本院提出诉讼请求：1、判决吴玉梅立即返回原告位于北京市大兴区庞各庄镇张新庄村街x号所争议院落及院内所有房屋。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：吴秀芳系北京市大兴区庞各庄镇xx村村民，在该村拥有宅基地一处，并在院内建造北房5间、东厢房3间、小棚子3间。2001年9月1日，吴秀芳之子周志福与吴玉梅签订房屋买卖协议，将吴秀芳院落以21000元的价格转让给吴玉梅。2010年经一、二审判决确认周志福与吴玉梅签订的房屋买卖协议无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，但吴玉梅却一直占有上述院落及房屋，故为维护合法利益，提起诉讼，望判如所请。
吴玉梅辩称：1、本案吴秀芳的诉讼请求不能成立，应判决予以驳回。现因危房改造原房屋已经不存在了。买房行为实际是与诉争房屋实际所有人周志福所签订（由此前法庭审理记录可证明为一户一宅）。2、原生效判决内容均是指协议无效，没有判决房屋。上述实际情况吴玉梅已与原审法官反复核实。核实结果原审法官明确答复是仅判决协议无效，并不存在房屋返还问题。并且因实际房屋所有人是周志福，现周志福早已为居民户口，所以房屋实际所有人与吴秀芳没有关系。3、吴玉梅户籍关系早已实际入户诉争房屋，而且周志福多次闹事，包括危房改造时，说明房屋实际所有人就是周志福。现电表已由原周志福正式更名为吴玉梅。同时现天然气入户也是吴玉梅。而且吴玉梅户籍关系实际已经入到张新庄，通过公安系统可以查询，原户籍地址是空挂户。以上事实说明，尽管协议无效，但吴玉梅仍是诉争房屋的合法使用人。并且此前任何判决亦均未剥夺吴玉梅基于客观事实对诉争房屋所享有的居住使用权。4、本案中吴玉梅实际情况为无房、低保、无儿无女，并患有高血压、冠心病、视力一级盲等重残疾病。目前所住危房改造后因借钱维修，现生活窘迫，尚欠大量外债，不具备腾房条件。综上，现涉案房屋并非法院所审理的个案，并且在协议无效后，吴秀芳多次起诉腾房，均被法院劝其撤诉，亦说明现法院依照此类问题在审判实务中均属涉案房屋在进入拆迁时一并解决的原则，应判决维持现状，并尽快驳回吴秀芳不合理的诉讼请求。
经审理查明：吴秀芳为北京市大兴区庞各庄镇xx庄村村民，1984年经该村村委会同意在该村建有宅院一处，院落四至为：东至陈xx，西至夏xx，北至王xx，南至道路。2001年9月1日，吴秀芳之子周志福与吴玉梅签订房屋买卖协议，周志福将上述宅院中的正房五间、东厢房三间、小棚子三间转让给吴玉梅，转让价格为21000元。吴玉梅为城镇居民。
吴秀芳曾以农村房屋买卖纠纷为案由，以吴玉梅、周志福为被告诉至本院，要求确认双方房屋买卖协议无效，本院作出（2010）大民初字第8492号民事判决书判决吴玉梅与周志福于2001年9月1日所签订的房屋买卖合同无效，后吴玉梅提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2010）一中民终字第20506号民事判决书，维持原判。
吴玉梅曾以排除妨害纠纷为案由，以周志福为被告诉至本院，要求判令周志福立即停止侵害行为，并不得采取任何形式阻扰吴玉梅进行危房翻修。未经允许不得进入吴玉梅位于大兴区庞各庄镇xx庄村东巷北x条x号房屋；并要求周志福赔偿吴玉梅因多次阻扰危房改造，给其造成实际经济损失22000元。后本院作出（2016）京0115民初18881号民事判决书，驳回吴玉梅的全部诉讼请求。吴玉梅提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终2412号民事判决书，维持原判。
本案审理过程中，经询问，双方均认可房屋现已翻建完毕。庭审中，吴玉梅明确表示不同意对涉案房屋进行鉴定，亦不同意返还房屋。
另查明，吴玉梅持有残疾人证，其残疾类别为视力残疾，残疾级别为一级。
2016年4月18日，北京市朝阳区残疾人联合会出具《重残人证明》，证明吴玉梅符合重度残疾人标准，经核实无生活自理能力。
2017年6月29日，北京市大兴区庞各庄镇xx庄村村民委员会出具证明，内容为：兹有我村村民吴秀芳在北京市大兴区庞各庄镇xx庄街x号院有住房一处，东至陈xx，北至王xx，西至夏xx，南至道路，正房五间、东厢房三间、小棚子三间，占地面积200平方米，以上房屋所有权归吴秀芳所有。吴玉梅对该证明不予认可，并认为该出具时间在购房之后，不予认可。
在本案审理过程中，吴秀芳向本院提出鉴定申请，考虑到本案的实际情况，对该鉴定申请，本院不予准许。
上述事实，有民事判决书、残疾证、重残证明、低保证、无房证明、房屋所有权证书、房屋买卖协议书、购房发票、电费户名变更情况、庭审笔录、诊断证明、医疗费票据、借条、照片、以及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：周志福与吴玉梅之间签订的房屋买卖协议被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，对于合同无效，吴秀芳、吴玉梅均负有过错责任，吴秀芳作为出卖人应负主要责任。现吴玉梅对诉争宅院内原有房屋进行了改建，并增建了房屋，且考虑到吴玉梅在涉案房屋居住生活时间、身体情况、实际住房情况，以及结合诉争宅院所处地理位置，该宅院可能涉及拆迁，综合以上因素，涉案房屋暂不宜返还和腾退，如遇拆迁，吴秀芳可就拆迁利益的分配另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回吴秀芳的全部诉讼请求。
案件受理费1050元，由吴秀芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 张景华
人民陪审员 解春燕
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 璐
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终135号
上诉人（原审原告）：高建军，男，1969年11月2日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：孟祥瑞，广东裕中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何继绪，男，1991年2月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：郭家煊，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国飞，广东仲马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高建国，男，1978年10月5日出生，汉族，住四川省西充县。
被上诉人（原审被告）：中山市扬子电气工业有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区十六横路，统一社会信用代码91442000759217571F。
法定代表人：汪刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚志兵，广东昊亮律师事务所律师。
上诉人高建军因与被上诉人何继绪、高建国、中山市扬子电气工业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初3399号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高建军经传票依法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人高建军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1227元减半收取为614元，由上诉人高建军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨天歌
审判员 王 瑄
审判员 吴朝晖
二〇一八年二月二十八日
书记员 禤婕蓉
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初762号
原告赵秀梅，女，1967年11月15日出生，汉族。
委托代理人杨玉峰、董惠燕，河南国厚律师事务所律师。
被告宋现民，男，1970年6月10日出生，汉族。
被告宋锦栋（曾用名宋某），男，1993年3月14日出生，汉族。
两被告的共同委托代理人李现芹，女，汉族，住址同上。系被告宋现民配偶、宋锦栋母亲。
被告李现芹，女，1969年9月1日出生，汉族。
本院受理原告赵秀梅诉被告宋现民、李现芹、宋锦栋民间借贷纠纷一案中，赵秀梅于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵秀梅自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵秀梅撤回起诉。
案件受理费12120元，减半收取6060元，由原告赵秀梅负担。
审判员 李敏
二〇一六年七月一日
书记员 王瑶
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第335号
原告：杨继龙。
委托代理人：林英。
被告：王录水。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称保险公司），住所地，河南省鹤壁市淇滨区淇滨大道邮政大厦四楼。
负责人：苏平峰，总经理。
原告杨继龙诉被告王录水、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨继龙的委托代理人林英、被告王录水到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨继龙诉称，2014年3月12日20时40分，原告驾驶冀D／冀D挂重型半挂车与被告王录水驾驶的豫F号重型仓栅式货车发生交通事故，导致原告受伤，经张店大队认定被告王录水负该事故的次要责任。事故发生后造成原告较大经济损失，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告赔偿原告损失共计126493.63元；2、本案的一切费用由被告承担。
被告王录水辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告保险公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年3月12日20时40分，原告驾驶冀D（冀D挂）号重型半挂车行驶至青银高速公路银川方向233KM＋470M处时，驾驶车辆未保持安全车距与被告王录水驾驶的安全设施不全的豫F号重型仓栅式货车发生碰撞，致使豫F号车与前方一辆大车（已驶离）发生碰撞，造成冀D（冀D挂）号驾驶员原告受伤，两车不同程度损坏、路产损失的第一次道路交通事故。后李松胜驾驶的鲁E（鲁E挂）号重型半挂车，驾驶车辆遇情况采取措施不当与张立德驾驶的鲁G（鲁G挂）号重型半挂车发生刮擦，后鲁E（鲁E挂）号车与豫F号车发生碰撞，造成无人员受伤，三车不同程度损坏、路产损失的第二次道路交通事故。山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队出具道路交通事故认定书，认定原告承担第一次交通事故的主要责任，被告王录水承担第一次交通事故的次要责任；李松胜承担第二次交通事故的全部责任，当事人张立德无责任。为维护合法权益，原告诉至法院要求被告依法赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、车辆损失费、施救费、吊装费、路产损失、车损鉴定费、货物鉴定费、司法鉴定费等各项损失。审理中原告撤回了对河南安华运输有限责任公司的起诉。
另查明，事故车辆豫F号重型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告提交的证据以及各方当事人的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿纠纷，淄博市公安局交警支队张店大队出具道路交通事故认定书，认定被告王录水承担事故的次要责任，故本院依据该认定书判定被告的赔偿责任。原告主张的医疗费48772.62元有病历和单据相佐证，故本院支持原告主张的医疗费48772.62元。原告出具的司法鉴定意见书载明后续治疗费为12000元，故本院支持原告后续治疗费12000元。原告住院19天，故本院支持原告住院伙食补助费570元（30元／天19天）。经鉴定原告误工时间为7个月，根据原告提供的驾驶证和道路货物运输驾驶员证，本院支持原告误工费35382.9元（168.49元／天210天）。住院病历载明原告护理等级为二级且原告未提供需2人护理的证据，因原告未提供护理人员的工资表等证据，故本院对原告主张的护理标准和护理人数不予采信，经鉴定原告护理时间为110天，故本院支持原告护理费8800元（80元／天110天）。原告鉴定营养时间为一个月，故本院支持原告营养费900元（30元／天30天）。原告住院19天且需到医院复查，故本院支持原告交通费300元。根据原告提供的道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书，本院支持原告车辆损失60027元。原告主张的施救费8500元和被告王录水为原告垫付吊装费2079元和路产损失2050.5元均有发票予以证明，故本院支持该项请求。被告对车损鉴定费1800元和司法鉴定费2000元无异议，故本院支持原告该项请求。被告已承担货物鉴定费1700元，故本院对原告主张的货物鉴定费不予支持。以上损失，应当由被告保险公司在交强险和第三者责任保险限额内先行赔偿；超出或不在交强险和第三者责任保险限额内的损失由被告王录水按照30%的比例予以赔偿。被告王录水为原告垫付20000元并支付吊装费2079元和路产损失2050.5元，原告无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在交强险限额内于本判决生效后十日内赔偿给原告杨继龙医疗费10000元、误工费35382.9元、护理费8800元、交通费300元、车辆损失2000元，共计56482.9元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在第三者责任保险限额内于本判决生效后十日内赔偿给原告杨继龙医疗费11631.79元、后续治疗费3600元、住院伙食补助费171元、营养费270元、车辆损失17408.1元、施救费2550元、吊装费2079元、路产损失2050.5元，共计39760.39元；
三、被告王录水于本判决生效后十日内赔偿给原告杨继龙车损鉴定费540元、司法鉴定费600元，共计1140元；
四、被告王录水已支付的24129.5元，可从上述赔偿款项中予以扣减；
五、驳回原告杨继龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，由原告杨继龙负担326元，被告王录水负担1089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年二月二日
书记员 朱梦秋
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法樟民一初字第491号
原告东莞市金地宝岛房地产有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇塘坑开发区,组织机构代码证号码6XXX8-1。
法定代表人张晓峰。
委托代理人赖辉华，广东名成律师事务所律师。
委托代理人周沫，广东名成律师事务所律师。
被告周运钰，男，汉族，1979年5月28日出生，住江西省南康市，
本院在审理原告东莞市金地宝岛房地产有限公司诉被告周运钰商品房预售合同纠纷一案中，原告东莞市金地宝岛房地产有限公司于2015年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市金地宝岛房地产有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市金地宝岛房地产有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费为1194元（因撤诉结案减半收取），由原告东莞市金地宝岛房地产有限公司负担。原告东莞市金地宝岛房地产有限公司可申请退回多预交的受理费1194元。
审 判 长 杨潮源
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵小婷
赵萌
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初839号
原告:孙磊，男，1988年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区鸭嘴巷。
委托代理人：尹萍，山东杨宜广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：卫春美，女，1977年3月28日出生，汉族，住齐河县晏城镇北郭家园。
委托代理人：张树秋，齐河焦庙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告孙磊诉被告卫春美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙磊的委托代理人尹萍，被告卫春美的委托代理人张树秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙磊诉称，2016年12月，被告为原告销售女性护理产品，未售出的货物已退还原告，对被告已售出的货物价值66540元经我多次催要未果，为此特向人民法院起诉，请求偿还我货款66540元，诉讼费由被告负担。
被告卫春美庭审中辩称，原告所述的货物我方已经收到，被告的行为是民事代理行为，货物经原告同意一部分已经售出，未售出的部分已经退还给原告，原告应向购买货物的公司请求返还货物或支付货款，我方不承担责任。
经审理本院认定，被告卫春美在原告孙磊处拿货销售女性私护用品，2016年12月11日，被告卫春美在原告孙磊处拿货并书写收到条一份，内容为：今收到孙磊委托本人销售的微商产品棒女郎女性私护用品共柒拾捌箱，女神泡泡拾箱。货款结算方式为批结，即每出一批货即刻付孙磊货款加当批利润卫春美2016、12、11.372425197703280042。以上货物共计货款156300元（棒女郎1750元/箱*78箱=136500元；泡泡1980元/箱*10箱=19800元），后被告卫春美退回泡泡10箱价值19800元，棒女郎28箱价值49000元，付款20960元，被告卫春美尚欠原告货款为66540元，此款后经原告多次催要未果，为此诉至法院，请判令被告偿还货款66540元，诉讼费用由被告负担。
上述事实有收条、微信记录及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。虽被告卫春美给原告孙磊所书写的收到条中载明“委托销售”，但是根据原被告双方的交易形式、结算方式等实质内容，结合原被告双方微信聊天内容应认定原告孙磊与被告卫春美之间系买卖关系，被告卫春美在原告孙磊处购买私护用品有收条为证，上述证据系原被告双方的真实意愿的表示，内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效，因此，对原告孙磊要求被告卫春美偿还货款66540元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告卫春美于本判决生效后七日内一次性偿还原告孙磊货款66540元。
案件受理费减半收取732元，由被告卫春美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟 菊
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈丽娟
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初2681号
原告：齐河县瑞恒钢管租赁站。
经营者：赵本秀，男，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：郭光玉，齐河县瑞恒钢管租赁站经理，特别授权代理。
被告:中国第四冶金建设有限责任公司。
委托代理人：汤庆斌，江西华星律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国四冶山东阳光富源光电产业基地工程项目部。
负责人：文波。
被告：文波，男，汉族，住仡佬族苗族自治县。
被告：周忠进，男，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告齐河县瑞恒钢管租赁站（以下简称瑞恒租赁站）诉被告中国第四冶金建设有限责任公司、中国四冶山东阳光富源光电产业基地工程项目部、文波、周忠进租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告瑞恒租赁站于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐河县瑞恒钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取635元，由原告齐河县瑞恒钢管租赁站承担。
审判员 孟 菊
二〇一七年十月十六日
书记员 陈丽娟
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4692号
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市。
法定代表人廖世宏。
被执行人：赵伟，男，1979年4月3日生，汉族，户籍地安徽省淮北市。
维仕担保有限公司与赵伟追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第3863号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人赵伟返还借款人民币67419.13元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，均未查到财产线索。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将其纳入失信被执行人名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执4692号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一八年三月二十二日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4692号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市。法定代表人廖世宏。被执行人：赵伟，男，1979年4月3日生，汉族，户籍地安徽省淮北市。维仕担保有限公司与赵伟追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第3863号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人赵伟返还借款人民币67419.13元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，均未查到财产线索。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将其纳入失信被执行人名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执4692号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年三月二十二日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初6号
原告方霞，女，1981年12月8日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人彭华，辽宁誉硕律师事务所律师。
被告沈阳市规划和国土资源局。住所地：沈阳市和平区南四经街149号。
法定代表人严文复，局长。
委托代理人李声远，辽宁弘立律师事务所律师。
第三人张友元，男，1977年8月22日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告方霞诉被告沈阳市规划和国土资源局、第三人张友元行政登记一案中，原告方霞于2018年2月27日以与第三人达成和解意向为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告方霞申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告方霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方霞负担。
审判长王晓东
人民陪审员朱铁
人民陪审员于颖
二○一八年二月二十七日
书记员赵彤彤
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初6号原告方霞，女，1981年12月8日出生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人彭华，辽宁誉硕律师事务所律师。被告沈阳市规划和国土资源局。住所地：沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人严文复，局长。委托代理人李声远，辽宁弘立律师事务所律师。第三人张友元，男，1977年8月22日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在审理原告方霞诉被告沈阳市规划和国土资源局、第三人张友元行政登记一案中，原告方霞于2018年2月27日以与第三人达成和解意向为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告方霞申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告方霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方霞负担。审判长王晓东人民陪审员朱铁人民陪审员于颖二○一八年二月二十七日书记员赵彤彤附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第186号
上诉人（原审被告）：浙江金茂实业发展有限公司。
法定代表人：刘巧铭。
上诉人（原审被告）：杭州金茂商业管理有限公司。
法定代表人：刘斌。
被上诉人（原审原告）：戴利益。
上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管理有限公司与被上诉人戴利益合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开民初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院已告知上诉人上诉后的交费义务，但上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管理有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江金茂实业发展有限公司、杭州金茂商业管理有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 盛 峰
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 项 琳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初7958号
原告：田军，女，1984年9月10日出生，居民，现住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：彭兴周，男，1984年7月18日出生，居民，现住北京市怀柔区。
被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。
法定代表人：李峰，总经理。
被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。
负责人：李绪光，经理。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：郭丽，女，1963年8月12日出生，汉族，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司员工，住单位宿舍。
原告田军与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司（以下简称啄木鸟公司）、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司（以下简称啄木鸟公司怀柔分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田军的委托诉讼代理人彭兴周，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司共同的委托诉讼代理人郭丽，被告啄木鸟公司怀柔分公司的负责人李绪光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田军向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的照相服务合同；2、判令被告退还原告1600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月11日、12日，原告参加被告啄木鸟公司怀柔分公司15周年活动，该活动啄木鸟公司怀柔分公司承诺为消费者免费照1099元的套餐，并给原告免费的照片，但需要按照相的人数，每人支付押金200元。啄木鸟公司怀柔分公司为原告出具加盖财务章的凭证，照完照片并取完照片后，啄木鸟公司怀�分公司将押金全额返还。原告支付1600元照相押金。2017年8月，原告发现啄木鸟公司怀柔分公司关门不再营业了，原告要求退还押金，遭到拒绝，故原告诉至法院。
被告啄木鸟公司及啄木鸟公司怀柔分公司共同答辩称，我们认为事情经手人马红霞及黄倩应当到庭说明情况。李绪光是怀柔分公司的负责人，啄木鸟公司的法定代表人李峰是李绪光的妹妹。李绪光已经三、四年没有到公司从事实际经营了。事情的经过是，在李绪光经营怀柔分公司期间，马红霞和黄倩找到李绪光要求合伙经营，李绪光向他们收取了承包费。最开始是合伙经营，半年之后，马红霞及黄倩要求李绪光退出，并把公司的份额转让给他们。原告参与的摄影活动是马红霞、黄倩经营期间搞的，我们不清楚。我们不能赔偿原告的损失。因为没有办法核实原告的情况，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年6月11日、6月12日，原告田军参加啄木鸟公司怀柔分公司举办的15周年感恩回馈活动。被告啄木鸟公司怀柔分公司为原告出具活动内容详情单二份，均载明：1099元免费套餐赠送内容：1、赠送拍摄当天服装2套（每增加1人加送2套）；2、赠送拍摄当天妆面2次（每增加1人加送2次）；3、赠送拍摄当天造型2款（每增加1人加送2款）；4、赠送10张精美照片制作（制作版不包含底片）；5、赠送8寸放大相框3个；6、赠送8寸特色摆台3个；7、赠送8寸放大相框4个；8、赠送120cm-180cm贵族绒毛毯一条（价值298元）。领取说明：握权金领取：为保证拍摄流程，领取套餐只需缴纳每人200元握权金，取完照片时退还，没有拍摄不退款。……其中，2017年6月11日的详情单载明：握权金领取：拍摄人数4人，付款金额800元；2017年6月12日的详情单载明：握权金领取：拍摄�数4人，付款金额800元。……上述详情单均加盖有啄木鸟公司怀柔分公司的财务专用章。后原告多次联系被告啄木鸟公司怀柔分公司要求其为原告安排拍照，啄木鸟公司怀柔分公司均未给予安排。2017年8月，该公司门店关门并不再营业。2017年11月13日，原告以被告未按拍摄服务合同的约定履行拍摄义务为由诉至我院，要求解除合同，并要求被告退还原告押金1600元。庭审中，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司提供股权转让合同一份，承包合同二份，用以证明被告方与马红霞、黄倩之间的股权转让及承包关系。经本院询问，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均认可，公司现已停业，未正常经营。
上述事实，有当事人陈述意见，相关书证等在案佐证。
本院认为，原告田军与被告啄木鸟公司怀柔分公司之间的摄影服务合同是双方当事人真实的意思表示，不违�法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了押金，被告应当按照合同约定为原告提供摄影服务。按照法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以解除合同。被告啄木鸟公司怀柔分公司现已停止营业，可以视为其以自己的行为表明不履行为原告提供摄影服务的合同义务，原告有权要求解除合同。原告要求解除其与被告签订的摄影服务合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告啄木鸟公司怀柔分公司未按合同约定向原告提供摄影服务，原告有权要求其退还已收取的�金。原告该项诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。另外，按照法律规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。啄木鸟公司怀柔分公司作为啄木鸟公司的分支机构，以自己的名义与原告订立合同，产生的民事责任应由啄木鸟公司承担。原告要求啄木鸟公司与其分公司共同承担责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均辩称，公司已由他人承包经营，对本案诉争合同的签订情况不知情的意见并提出要求公司实际经营人到庭说明情况的申请，因原告提供的详情单上盖有啄木鸟公司怀柔分公司财务专用章，且被告方未提供证据对该财务专用章的真实性予以推翻，故可以认定与原告签订摄影服务合同是啄木鸟公司怀柔分公司的公司行为，该公司应当受到合同的约束；至于公司的股权转让、承包经营等均属于公司内部的经营管理行为，与本案非同一法律关系，本院在本案中对此不予审查，对被告此项辩称意见不予采纳，对被告的此项申请亦不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告田军与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于二〇一七年六月十一日、二〇一七年六月十二日订立的摄影服务合同解除。
二、被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于本判决生效后七日内返还原告田军押金一千�百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 琳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初7958号原告：田军，女，1984年9月10日出生，居民，现住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：彭兴周，男，1984年7月18日出生，居民，现住北京市怀柔区。被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。法定代表人：李峰，总经理。被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。负责人：李绪光，经理。以上二被告之共同委托诉讼代理人：郭丽，女，1963年8月12日出生，汉族，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司员工，住单位宿舍。原告田军与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司（以下简称啄木鸟公司）、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司（以下简称啄木鸟公司怀柔分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田军的委托诉讼代理人彭兴周，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司共同的委托诉讼代理人郭丽，被告啄木鸟公司怀柔分公司的负责人李绪光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田军向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的照相服务合同；2、判令被告退还原告1600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月11日、12日，原告参加被告啄木鸟公司怀柔分公司15周年活动，该活动啄木鸟公司怀柔分公司承诺为消费者免费照1099元的套餐，并给原告免费的照片，但需要按照相的人数，每人支付押金200元。啄木鸟公司怀柔分公司为原告出具加盖财务章的凭证，照完照片并取完照片后，啄木鸟公司怀�分公司将押金全额返还。原告支付1600元照相押金。2017年8月，原告发现啄木鸟公司怀柔分公司关门不再营业了，原告要求退还押金，遭到拒绝，故原告诉至法院。被告啄木鸟公司及啄木鸟公司怀柔分公司共同答辩称，我们认为事情经手人马红霞及黄倩应当到庭说明情况。李绪光是怀柔分公司的负责人，啄木鸟公司的法定代表人李峰是李绪光的妹妹。李绪光已经三、四年没有到公司从事实际经营了。事情的经过是，在李绪光经营怀柔分公司期间，马红霞和黄倩找到李绪光要求合伙经营，李绪光向他们收取了承包费。最开始是合伙经营，半年之后，马红霞及黄倩要求李绪光退出，并把公司的份额转让给他们。原告参与的摄影活动是马红霞、黄倩经营期间搞的，我们不清楚。我们不能赔偿原告的损失。因为没有办法核实原告的情况，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年6月11日、6月12日，原告田军参加啄木鸟公司怀柔分公司举办的15周年感恩回馈活动。被告啄木鸟公司怀柔分公司为原告出具活动内容详情单二份，均载明：1099元免费套餐赠送内容：1、赠送拍摄当天服装2套（每增加1人加送2套）；2、赠送拍摄当天妆面2次（每增加1人加送2次）；3、赠送拍摄当天造型2款（每增加1人加送2款）；4、赠送10张精美照片制作（制作版不包含底片）；5、赠送8寸放大相框3个；6、赠送8寸特色摆台3个；7、赠送8寸放大相框4个；8、赠送120cm-180cm贵族绒毛毯一条（价值298元）。领取说明：握权金领取：为保证拍摄流程，领取套餐只需缴纳每人200元握权金，取完照片时退还，没有拍摄不退款。……其中，2017年6月11日的详情单载明：握权金领取：拍摄人数4人，付款金额800元；2017年6月12日的详情单载明：握权金领取：拍摄�数4人，付款金额800元。……上述详情单均加盖有啄木鸟公司怀柔分公司的财务专用章。后原告多次联系被告啄木鸟公司怀柔分公司要求其为原告安排拍照，啄木鸟公司怀柔分公司均未给予安排。2017年8月，该公司门店关门并不再营业。2017年11月13日，原告以被告未按拍摄服务合同的约定履行拍摄义务为由诉至我院，要求解除合同，并要求被告退还原告押金1600元。庭审中，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司提供股权转让合同一份，承包合同二份，用以证明被告方与马红霞、黄倩之间的股权转让及承包关系。经本院询问，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均认可，公司现已停业，未正常经营。上述事实，有当事人陈述意见，相关书证等在案佐证。本院认为，原告田军与被告啄木鸟公司怀柔分公司之间的摄影服务合同是双方当事人真实的意思表示，不违�法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了押金，被告应当按照合同约定为原告提供摄影服务。按照法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以解除合同。被告啄木鸟公司怀柔分公司现已停止营业，可以视为其以自己的行为表明不履行为原告提供摄影服务的合同义务，原告有权要求解除合同。原告要求解除其与被告签订的摄影服务合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告啄木鸟公司怀柔分公司未按合同约定向原告提供摄影服务，原告有权要求其退还已收取的�金。原告该项诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。另外，按照法律规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。啄木鸟公司怀柔分公司作为啄木鸟公司的分支机构，以自己的名义与原告订立合同，产生的民事责任应由啄木鸟公司承担。原告要求啄木鸟公司与其分公司共同承担责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均辩称，公司已由他人承包经营，对本案诉争合同的签订情况不知情的意见并提出要求公司实际经营人到庭说明情况的申请，因原告提供的详情单上盖有啄木鸟公司怀柔分公司财务专用章，且被告方未提供证据对该财务专用章的真实性予以推翻，故可以认定与原告签订摄影服务合同是啄木鸟公司怀柔分公司的公司行为，该公司应当受到合同的约束；至于公司的股权转让、承包经营等均属于公司内部的经营管理行为，与本案非同一法律关系，本院在本案中对此不予审查，对被告此项辩称意见不予采纳，对被告的此项申请亦不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告田军与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于二〇一七年六月十一日、二〇一七年六月十二日订立的摄影服务合同解除。二、被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于本判决生效后七日内返还原告田军押金一千�百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姜丽娜二〇一七年十二月二十七日书记员  周 琳
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2601刑初10号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人程泰雁，男，1966年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，住黄平县。曾因驾驶客运车超员载客20%，于2015年9月7日被凯里市公安局罚款2000元。现因涉嫌危险驾驶罪，经凯里市公安局决定，于2017年8月17日被取保候审；经凯里市人民检察院决定，同年11月17日被继续取保候审。现在家。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人程泰雁涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨世广、朱凯出庭支持公诉，被告人程泰雁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月1日7时30分许，被告人程泰雁驾驶凯里市青松汽车运输有限公司贵Ｈ×××××的普通小型客车，搭乘凯里市大风洞镇官庄小学杨某1、杨某2等20名小学生前往学校上学，当车辆行驶至距离官庄小学600米处时，车辆碾压道路上的石头后发生侧翻，致车辆坠落至路边水沟，造成程泰雁及乘车学生杨某1、杨某2等6人受伤及车辆受损的道路交通事故，事故发生后，被告人能积极救助受伤人员，并取得受害人亲属谅解。经认定，程泰雁承担此次事故全部责任，乘车人无责任。凯里机动车检测站司法鉴定所对程泰雁驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车进行安全技术条件鉴定，意见为该车制动系、转向系、行驶系、灯光系、喇叭系均符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》要求。被告人程泰雁曾因超员运输乘客，于2015年9月7日被凯里市公安局行政处罚，并被凯里市青松汽车运输有限公司取消营运资格。
上述事实，被告人程泰雁在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、谅解书、道路交通事故认定书等书证，证人杨某3的证言，被害人杨某1、杨某2等人的陈述，被告人程泰雁的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程泰雁违反道路交通安全法规，非法从事校车运输，且严重超员载客，其行为侵犯了道路运输安全及人民的生命财产安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人程泰雁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，积极救助受伤人员，并取得受害人亲属谅解可酌情从轻处罚。但其是在被取消营业资格后仍然驾驶机动车载客，并严重超员，应从重处罚。经本院委托司法机关对被告人程泰雁进行判前社会调查，该司法机关认为被告人程泰雁具备社区矫正条件，同意将其纳入社区矫正管理。本院根据被告人程泰雁的犯罪情节及悔罪表现，认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人程泰雁犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 滕新红
人民陪审员 杨胜林
人民陪审员 金朝柄
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 石 娟
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初904号
原告：高今德，男，1958年10月1日出生，汉族，住山东省平原县。
被告：宋伟伟，男，1980年1月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：长安责任保险股份有限公司德州中心支公司。
原告高今德与被告宋伟伟、长安责任保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求中止该案的审理；其提出中止审理的理由是：原告尚未治疗完毕，特申请中止审理。
本院经审理认为，原告提出中止审理的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 罗 燕
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘月刚
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2010号
原告：黄世辉，男，1961年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：湖南敬和堂制药有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区萍州大道西1号。
法定代表人：黄青柳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋双生，湖南正赢律师事务所律师（特别授权）。
原告黄世辉与被告湖南敬和堂制药有限公司（以下简称敬和堂公司）合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告黄世辉、被告委托诉讼代理人蒋双生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世辉向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款8800元；2.被告返还原告营销款12756.85元，并支付滞纳金39281.33元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年7月3日，被告与营销团队（杨桐旺、曾国恩、黄世辉）签订了一份《点面营销合作产品推介协议》，协议约定了双方关系、合作事宜、双方权利与义务、风险控制和责任承担等。2014年9月2日，双方又签订了一份资金往来结算办法，约定了双方截留资金应支付给对方每天1%滞纳金。合同签订后，双方组建了敬和堂营销二部，实行独立核算。前期费用10万元按协议敬和堂承担40%，营销团队三人每人承担20%，双方已出资到位（其中原告出资2万元）。营销人员（包括营销团队）无底薪，工资按照静态奖和动态奖计算，进货共同出资按出厂价现款现货结算，销售按零售价收款，营销团队每笔销售收入均在当天转入了敬和堂账户。营销团队向被告支付汇洋龙露酒货款144000元，被告只交付货物价款117600元，尚有26400元货款应当返还营销团队，其中应当返还原告8800元。被告截留营销团队转账给被告的销售收入38270.55元（其中静态奖26800元、动态奖11470.55元），致使拖欠销售人员工资（其中原告12756.85元）至今没有支付，按双方约定被告应支付滞纳金117844元（其中应支付给原告39281.33元），为此特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告敬和堂公司辩称，1.原告与被告之间的法律关系不是买卖合同关系，双方之间属于合作关系；2.双方之间为合作纠纷，应当对账目进行结清，请求法院委托评估机构进行结算；3.在合作过程中，被告不存在拖欠原告的款项，相反合作还有亏损，被告应当承担亏损。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3因被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；证据4开办费转账凭证，与双方当庭陈述出资情况一致，本院予以采信；证据5交接表，截止时间为2014年11月5日，只能反映该段时间资金情况；证据6、7、9中的转账凭证真实性予以确认；证据8敬和堂账户明细、证据10应当返款明细为原告方制作，被告对其真实性未予认可，亦无其他证据予以佐证，故本院不予采信；证据11报警记录，与本案并无直接关联性，故不予采信。对于被告提交的证据1、2、3、6、7、8，均由被告出具，其性质应当为被告方的陈述；证据4、5与本案并无直接关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，被告敬和堂公司（甲方）与原告黄世辉，以及杨桐旺、曾国恩三人（乙方）签订《点面营销合作产品推介协议》，协议的主要内容有：1.甲乙双方为平等互利的关系，双方决定组建敬和堂制药有限公司营销二部，从事敬和堂及其他产品销售，独立核算；2.双方合作事宜：（1）甲方旗下企业所生产的产品，经甲乙双方协商确定纳入点面营销产品系列，产品零售价由甲方决定，产品进货结算价由双方协商定价。被整合的产品，整合时甲乙双方考察同意后用合同或协议形式确定进价和零售价以及相关费用开支标准；（2）甲方生产的产品，乙方报要货单时，将款打入甲方指定帐户，物流发货由甲方负责并承担费用；（3）被整合的产品乙方报要货单时先将款打入甲方指定帐户，再由甲方打款给供货单位；（4）团队运作费用，销售产品税费在销售收入中列支，团队销售款除返还、补贴给各经销商以及费用开支外，其税后盈余60%归乙方，40%归甲方，如出现亏损，亦由乙方承担60%，甲方承担40%；……协议签订后，按照约定的比例，原告出资了20000元（杨桐旺、曾国恩各出资了20000元），被告敬和堂公司出资了40000元成立了敬和堂制药有限公司营销二部，直至2015年5月底敬和堂制药有限公司营销二部停止运作。
本案立案后，本院依法通知《点面营销合作产品推介协议》另外两位签订者杨桐旺、曾国恩参加本案诉讼，杨桐旺、曾国恩明确表示不参加本案诉讼。在本案的审理过程中，被告敬和堂公司以合伙协议纠纷将原告起诉至本院（（2016）湘1102民初2388号），并申请对双方合伙期间的盈亏进行会计结算鉴定，要求原告承担双方合伙期间的损失。湖南信大华林会计师事务所湘信会鉴字【2017】第001号鉴定报告结论为：1.双方当事人在合伙期间的亏损额暂定为696126.27元，根据鉴定说明，由法庭进行调整；2.2015年5月31日之后双方当事人除产生25.32元利息外，无其他收入，对于2015年6月30日后发生的费用，因无支持性证据，鉴定机构不发表鉴定意见。
本院认为，首先，《点面营销合作产品推介协议》为被告敬和堂公司与原告黄世辉，以及杨桐旺、曾国恩三人共同签订，本案立案后，本院依法通知杨桐旺、曾国恩参加诉讼，杨桐旺、曾国恩均明确表示不参加本案诉讼，在此情况下上述二人不参加诉讼，不影响本院对案件的审理。其次，处理本案纠纷需要厘清双方当事人之间的法律关系，本案中双方当事人签订了《点面营销合作产品推介协议》，从该协议的内容来看，双方当事人共同组建了敬和堂制药有限公司营销二部，从事敬和堂及其他产品销售，约定了各自的权利与义务，其中明确约定了共同出资、共同运作、共享盈利、共负亏损，符合合伙的特征，因此双方当事人之间的基础法律关系应当为合伙关系，而不是原告所诉称的买卖合同关系。在本案的审理过程中，被告敬和堂公司又以合伙协议纠纷为由将原告起诉至本院【（2016）湘1102民初2388号】，要求原告承担双方合伙期间的损失，湖南信大华林会计师事务所湘信会鉴字【2017】第001号鉴定结果显示，双方在合伙期间存在亏损，即亦不存在盈余分配的问题，因此本案中原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄世辉的诉讼请求。
案件受理费1321元，由原告黄世辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李少阳
审 判 员 谭小兵
人民陪审员 张 群
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1102民初2010号原告：黄世辉，男，1961年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。被告：湖南敬和堂制药有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区萍州大道西1号。法定代表人：黄青柳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋双生，湖南正赢律师事务所律师（特别授权）。原告黄世辉与被告湖南敬和堂制药有限公司（以下简称敬和堂公司）合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告黄世辉、被告委托诉讼代理人蒋双生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄世辉向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款8800元；2.被告返还原告营销款12756.85元，并支付滞纳金39281.33元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年7月3日，被告与营销团队（杨桐旺、曾国恩、黄世辉）签订了一份《点面营销合作产品推介协议》，协议约定了双方关系、合作事宜、双方权利与义务、风险控制和责任承担等。2014年9月2日，双方又签订了一份资金往来结算办法，约定了双方截留资金应支付给对方每天1%滞纳金。合同签订后，双方组建了敬和堂营销二部，实行独立核算。前期费用10万元按协议敬和堂承担40%，营销团队三人每人承担20%，双方已出资到位（其中原告出资2万元）。营销人员（包括营销团队）无底薪，工资按照静态奖和动态奖计算，进货共同出资按出厂价现款现货结算，销售按零售价收款，营销团队每笔销售收入均在当天转入了敬和堂账户。营销团队向被告支付汇洋龙露酒货款144000元，被告只交付货物价款117600元，尚有26400元货款应当返还营销团队，其中应当返还原告8800元。被告截留营销团队转账给被告的销售收入38270.55元（其中静态奖26800元、动态奖11470.55元），致使拖欠销售人员工资（其中原告12756.85元）至今没有支付，按双方约定被告应支付滞纳金117844元（其中应支付给原告39281.33元），为此特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告敬和堂公司辩称，1.原告与被告之间的法律关系不是买卖合同关系，双方之间属于合作关系；2.双方之间为合作纠纷，应当对账目进行结清，请求法院委托评估机构进行结算；3.在合作过程中，被告不存在拖欠原告的款项，相反合作还有亏损，被告应当承担亏损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3因被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；证据4开办费转账凭证，与双方当庭陈述出资情况一致，本院予以采信；证据5交接表，截止时间为2014年11月5日，只能反映该段时间资金情况；证据6、7、9中的转账凭证真实性予以确认；证据8敬和堂账户明细、证据10应当返款明细为原告方制作，被告对其真实性未予认可，亦无其他证据予以佐证，故本院不予采信；证据11报警记录，与本案并无直接关联性，故不予采信。对于被告提交的证据1、2、3、6、7、8，均由被告出具，其性质应当为被告方的陈述；证据4、5与本案并无直接关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，被告敬和堂公司（甲方）与原告黄世辉，以及杨桐旺、曾国恩三人（乙方）签订《点面营销合作产品推介协议》，协议的主要内容有：1.甲乙双方为平等互利的关系，双方决定组建敬和堂制药有限公司营销二部，从事敬和堂及其他产品销售，独立核算；2.双方合作事宜：（1）甲方旗下企业所生产的产品，经甲乙双方协商确定纳入点面营销产品系列，产品零售价由甲方决定，产品进货结算价由双方协商定价。被整合的产品，整合时甲乙双方考察同意后用合同或协议形式确定进价和零售价以及相关费用开支标准；（2）甲方生产的产品，乙方报要货单时，将款打入甲方指定帐户，物流发货由甲方负责并承担费用；（3）被整合的产品乙方报要货单时先将款打入甲方指定帐户，再由甲方打款给供货单位；（4）团队运作费用，销售产品税费在销售收入中列支，团队销售款除返还、补贴给各经销商以及费用开支外，其税后盈余60%归乙方，40%归甲方，如出现亏损，亦由乙方承担60%，甲方承担40%；……协议签订后，按照约定的比例，原告出资了20000元（杨桐旺、曾国恩各出资了20000元），被告敬和堂公司出资了40000元成立了敬和堂制药有限公司营销二部，直至2015年5月底敬和堂制药有限公司营销二部停止运作。本案立案后，本院依法通知《点面营销合作产品推介协议》另外两位签订者杨桐旺、曾国恩参加本案诉讼，杨桐旺、曾国恩明确表示不参加本案诉讼。在本案的审理过程中，被告敬和堂公司以合伙协议纠纷将原告起诉至本院（（2016）湘1102民初2388号），并申请对双方合伙期间的盈亏进行会计结算鉴定，要求原告承担双方合伙期间的损失。湖南信大华林会计师事务所湘信会鉴字【2017】第001号鉴定报告结论为：1.双方当事人在合伙期间的亏损额暂定为696126.27元，根据鉴定说明，由法庭进行调整；2.2015年5月31日之后双方当事人除产生25.32元利息外，无其他收入，对于2015年6月30日后发生的费用，因无支持性证据，鉴定机构不发表鉴定意见。本院认为，首先，《点面营销合作产品推介协议》为被告敬和堂公司与原告黄世辉，以及杨桐旺、曾国恩三人共同签订，本案立案后，本院依法通知杨桐旺、曾国恩参加诉讼，杨桐旺、曾国恩均明确表示不参加本案诉讼，在此情况下上述二人不参加诉讼，不影响本院对案件的审理。其次，处理本案纠纷需要厘清双方当事人之间的法律关系，本案中双方当事人签订了《点面营销合作产品推介协议》，从该协议的内容来看，双方当事人共同组建了敬和堂制药有限公司营销二部，从事敬和堂及其他产品销售，约定了各自的权利与义务，其中明确约定了共同出资、共同运作、共享盈利、共负亏损，符合合伙的特征，因此双方当事人之间的基础法律关系应当为合伙关系，而不是原告所诉称的买卖合同关系。在本案的审理过程中，被告敬和堂公司又以合伙协议纠纷为由将原告起诉至本院【（2016）湘1102民初2388号】，要求原告承担双方合伙期间的损失，湖南信大华林会计师事务所湘信会鉴字【2017】第001号鉴定结果显示，双方在合伙期间存在亏损，即亦不存在盈余分配的问题，因此本案中原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定，判决如下：驳回原告黄世辉的诉讼请求。案件受理费1321元，由原告黄世辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  李少阳审 判 员  谭小兵人民陪审员  张 群二〇一七年八月十八日书 记 员  张凌萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2337号
原告滕洋
委托代理人李文豪，辽宁见道律师事务所律师。
被告大连顺丰速运有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道后盐村陆港桧柏路206号。
法定代表人刘晓利，该公司总经理。
被告大连顺丰速运有限公司西岗分公司，营业场所大连市西岗区三元街22号2单元1层1号。
负责人张伟，该分公司主任。
二被告共同委托代理人高福新
二被告共同委托代理人白赫
原告滕洋与被告大连顺丰速运有限公司、大连顺丰速运有限公司西岗分公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告滕洋及其委托代理人李文豪，被告大连顺丰速运有限公司、大连顺丰速运有限公司西岗分公司的共同委托代理人高福新、白赫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年3月29日通过顺丰速运向收件人洪福灵托运古董瓷瓶一件，快递单号为602322648907，载明寄件人为滕洋，寄件地址大连市西岗区北海街，收件人为洪福灵，收件地址深圳市，并对该托运物品进行保价，声明价值40001元，保价费用200元。3月30日，快递到达收件地，因瓷瓶损坏，收件人拒收该快件，遂返回大连，原告随后与二被告联系，被告承认该物品损坏系其运输责任，但拒绝按照声明价值40001元进行赔偿，并提出赔偿2000元，多次协商未果，故原告诉至法院，请求判令二被告共同赔偿原告40001元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张按照托运物品声明价值进行赔偿，但声明价值不等于物品实际市场价值或买卖成交价值，且原告未支付保价及服务费。根据原被告的快递运输合同，原告负有如实说明有关托运物品真实信息的义务，被告承运时已经采取了充分有效的包装方式，托运物品不会发生现有损坏，该托运物品的损坏可能为历史伤痕，并非被告承运所致。另外，托运物品仅有部分破损，尚未完全灭失，仍存在残余价值。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2017年3月29日联系被告公司收派员周翔飞，托运瓷瓶一件，快递单号602322648907，载明寄件人滕洋，寄件地址大连市西岗区北海街，收件人洪福灵，收件地址深圳市宝安区沙井新桥发展公司，广深高速公路边二号。原告对托运物品进行保价，声明价值40001元，保价费用200元，运费86元，付款方式为收件人支付。被告公司收派员周翔飞收到托运物品时完好无损，按照顺丰速运的标准化方式进行包装，并实际承运该物品。托运物品到达收件人洪福灵处时，瓷瓶耳朵位置发生破损，因此拒收，物品返回大连，现在被告公司下属网点，即大连市西岗区北海街45号411AH处保存。另查，被告大连顺丰速运有限公司西岗分公司是被告大连顺丰速运有限公司的分公司，其不具有法人资格。
本院所确认的上述事实，有原告提供的顺丰速运派件存根、录音、照片，被告提供的照片、证人证言以及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经双方当事人质证及本院审查，均予采信。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告公司约定，托运瓷瓶一件，运输至深圳市洪福灵处，并填写顺丰速运派件单，为托运物品保价40001元，将物品交付被告承运，原、被告的运输合同关系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。本案争议的焦点为托运物品瓷瓶的破损是否由被告运输所致，以及托运物品的损失价值如何认定。关于托运物品的破损原因，原告提供录音及托运当日物品的照片证明将瓷瓶交付顺丰速运时完好无损，被告提供的照片显示托运物品到达收件人处时耳朵位置裂纹破损，认为可能为历史伤痕，但被告的证人周翔飞证明其收到托运的瓷瓶时经两次检查物品完好，故本院认定原告托运物品的破损系被告运输所致，被告应当承担赔偿责任。关于托运物品损失价值的认定，原告提供顺丰速运派件存根，证明托运物品的保价价值为40001元。被告主张应以物品的实际市场价值或买卖成交价值认定，原告无法提供证据，亦不能证明托运瓷瓶为真品，且没有交付保费与运费，不应按照保价价值赔偿损失。双方运输合同的约定载明了物品价值为40001元，保费及运费由收件人支付，被告实际承运该物品，即表明其同意双方约定的事项，并履行合同。根据交通运输部《快递市场管理办法》第二十条规定“在快递服务过程中，快件（邮件）发生延误、丢失、损毁和内件不符的，经营快递业务的企业应当按照与用户的约定，依法予以赔偿。企业与用户之间未对赔偿事项进行约定的，对于购买保价的快件（邮件），应当按照保价金额赔偿”。故被告主张没有事实和法律依据，本院不予支持，被告应按照约定的物品价值40001元向原告赔偿损失。因分公司民事责任由公司承担，应由被告大连顺丰速运有限公司向原告赔偿损失。另，被告按照保价声明价值赔偿原告托运物品损失，受损托运物品应归被告所有。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告大连顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕洋托运物品损失40001元。
二、原告滕洋所有的托运瓷瓶归被告大连顺丰速运有限公司所有。
三、驳回原告滕洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费801元（原告已预交），减半收取401元，由被告大连顺丰速运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限两年。
审判员 钟茜
二〇一七年七月七日
书记员 刘林
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2415号
原告金华市辛迪物业管理有限公司，住所地金华市丹光西路118号柳胡花园社区服务中心一楼。
法定代表人杜曙光，系该公司总经理。
委托代理人余四春，浙江至上律师事务所律师。
被告傅伟忠，成年人。
本院在审理原告金华市辛迪物业管理有限公司诉被告傅伟忠物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市辛迪物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市辛迪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费115元，由原告金华市辛迪物业管理有限公司自愿负担。
审 判 员 叶必顺
二〇一六年五月十日
代书记员 方 萍
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第54号
原告王桂英。
被告天津市河北区房地产管理局。
法定代表人王志飞，局长。
委托代理人庞志芃，天津市河北区房地产管理局干部。
被告天津市国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘子利，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原告王桂英于2015年5月6日起诉被告天津市河北区房地产管理局、天津市国土资源和房屋管理局要求撤销津国土房拆许字（2007）第133号《房屋拆迁许可证》一案，向本院提起行政诉讼。
原告王桂英诉称，津国土房拆许字（2007）第133号《房屋拆迁许可证》没有按照法定程序在拆迁范围内进行公告，批复前也没有取得相关项目、规划、土地批复文件，实体和程序均违反法律规定，请求法院依法确认津国土房拆许字（2007）第133号《房屋拆迁许可证》违法，并依法予以撤销。
经审查，本院已于2008年6月30日受理赵宝江诉请撤销津国土房拆许字（2007）第133号《房屋拆迁许可证》的案件，该案经本院审理，已于2008年9月24日作出（2008）北行初字第79号《行政判决书》，依法维持了该许可证。赵宝江不服，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2008年11月27日以（2008）一中行终字第305号《行政判决书》维持本院判决，该判决书现已发生法律效力。
本院认为，原告王桂英诉请撤销的津国土房拆许字（2007）第133号《房屋拆迁许可证》与赵宝江所诉许可证为同一诉讼标的，故原告王桂英诉请撤销的许可证依法应受已发生法律效力的（2008）北行初字第79号《行政判决书》和（2008）一中行终字第305号《行政判决书》效力的羁束。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第二款的规定,裁定如下：
驳回原告王桂英的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 程 晔
代理审判员 刘 静
人民陪审员 费丽媛
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 健
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
橢偱
ࠄᨼ㨓㨓˃
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第54号
原告刘万根，男，汉族。
原告毛建萍，汉族。
被告新疆北屯市住房和城乡建设局。
委托代理人李爱君，新疆克兰律师事务所律师。
委托代理人方达，男，汉族。
被告新疆生产建设兵团第十师国土资源局北屯分局。
委托代理人王江，北屯律师事务所律师。
委托代理人刘刚，男，汉族。
被告北屯市城市管理综合执法局
委托代理人师谊海，男，汉族。
被告新疆生产建设兵团第十师房产管理局。
委托代理人周风武，男，汉族。
原告刘万根、毛建萍诉被告新疆北屯市住房和城乡建设局（以下简称北屯住建局）、新疆生产建设兵团第十师国土资源局北屯分局（以下简称北屯国土局北屯分局）、被告北屯市城市管理综合执法局（以下简称北屯城管执法局）、被告新疆生产建设兵团第十师房产管理局（以下简称北屯房管局）不服拆迁行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘万根、毛建萍诉称，2013年，北屯市得仁山北坡土地及土地上的附属物、不动产整体由政府征收拆迁，具体工作由北屯市房屋征收办公室（以下简称征收办）负责。原告房屋在征收之列。征收过程中，因原告房屋仅有国有土地证，未办理房屋产权证，征收办未能按照新疆维吾尔自治区人民政府令第187号（以下简称187号令）的有关规定办理，双方未能达成征收协议。原告将征收办诉至本院，在庭审过程中，征收办出示了本案四被告联合作出的《未经产权登记或与登记不符房屋核实认定结果通知书》（以下简称房屋核实认定结果通知书），其认定原告未登记房屋状况用途为附属房屋。四被告联合作出的该行政行为实体、程序均违法，故诉至法院，要求撤销四被告联合作出的房屋核实认定结果通知书并承担本案的诉讼费用。
被告北屯住建局辩称,一、原告所诉房屋核实认定结果通知书不是具体行政行为，不属于行政诉讼法受案范围。该房屋核实认定结果通知书在国有土地房屋征收中是程序性行为，只是在房屋征收过程中，评估机构对房屋价值进行评估时作为证据使用，按照居住用房、非居住用房的标准进行评估。被告对原告未经登记的房屋作出非居住其他用房的核实认定后，房屋评估机构的评估结果才更为客观、公正。二、原告对该核实认定不服，依据187号令第十二条“政府有关部门对房屋进行调查登记或者核实认定应当出具书面结果，送达被征收人。被征收人对调查登记或者核实认定结果有异议的，可以向出具书面结果的部门申请复核，异议成立的，有关部门应当予以纠正”的规定，在收到该结果通知书后向出具书面结果的部门申请复核，而不是提起行政诉讼。
被告北屯国土局北屯分局的答辩意见同被告北屯住建局答辩意见一致，另提出北屯国土局北屯分局在结果通知书中认定的仅是原告的土地使用面积为179.45㎡,该认定确实充分,且程序合法,是不可撤销的行政行为，不具有可诉性。
被告北屯城管执法局、被告北屯房管局的答辩意见同被告北屯住建局、北屯国土局北屯分局答辩意见一致。
经审理查明，2007年,原告刘万根、毛建萍购买得仁山北坡一处半成品房，仅办理国有土地使用权证，土地使用权面积179.45㎡，未办理房屋产权证。2013年,北屯市政府决定对得仁山北坡房屋进行征收拆迁,具体事宜由征收办负责。11月，北屯住建局、北屯国土局北屯分局、北屯城管执法局、北屯房管局四机关根据187号令相关规定，到现场实地勘察，联合作出房屋核实认定结果通知书，核实认定刘万根未经登记房屋状况建筑面积78.2㎡，土地使用面积78.2㎡，砖木结构，用途为附属房屋。2014年4月，石河子开发区正平房地产评估有限责任公司对原告房屋进行评估作价，评估价为120091元。2014年5月，原告与征收办签订房屋拆迁补偿协议，6月收到拆迁补偿款,该房屋现已被拆迁.
本院认为，行政机关依职权就特定事实作出确认，并将其作为行政处理决定事实根据的，其直接对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实质影响的，该确认行为不能成为独立的诉讼客体。根据新疆维吾尔自治区人民政府令第187号的规定，房屋征收部门在拟定征收补偿方案前，应当对征收范围内的房屋现状进行调查登记，登记内容含有房屋实际用途、建筑结构、建筑面积等情况；但调查登记时，发现征收范围内的房屋未办理房屋所有权登记或者与登记不符的，应当进行核实认定，经过调查登记或核实认定后，房屋征收部门应当委托两家以上房地产价格评估机构进行咨询性估计，并根据估价测算结果，拟定征收补偿方案。由此，征收补偿方案的形成需经调查登记、核实认定、评估等程序，后经双方协商，自愿达成征收补偿协议。本案中，四机关联合作出的《未经产权登记或与登记不符房屋核实认定结果通知书》，其目的在于确认刘万根未经登记房屋的使用用途为居住用房还是非居住用房，只是对房屋用途这项事实的确认，系确认行为；房屋拆迁补偿协议的签订,具体事宜需双方进行协商确定，该确认行为在协商过程之前，对原告的合法权益不产生直接影响，不具有可诉性。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定如下：
驳回原告刘万根、毛建萍的起诉。
案件受理费100元，由原告刘万根、毛建萍负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于第十师中级人民法院。
审 判 长 姚江梅
审 判 员 李昌芳
代理审判员 冯 萍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘玉琴
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）北行初字第54号原告王桂英。被告天津市河北区房地产管理局。法定代表人王志飞，局长。委托代理人庞志芃，天津市河北区房地产管理局干部。被告天津市国土资源和房屋管理局。法定代表人刘子利，局长。委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。原告王桂英于2015年5月6日起诉被告天津市河北区房地产管理局、天津市国土资源和房屋管理局要求撤销津国土房拆许字（2007）第133号《房屋拆迁许可证》一案，向本院提起行政诉讼。原告王桂英诉称，津国土房拆许字（2007）第133号《房屋拆迁许可证》没有按照法定程序在拆迁范围内进行公告，批复前也没有取得相关项目、规划、土地批复文件，实体和程序均违反法律规定，请求法院依法确认津国土房拆许字（2007）第133号《房屋拆迁许可证》违法，并依法予以撤销。经审查，本院已于2008年6月30日受理赵宝江诉请撤销津国土房拆许字（2007）第133号《房屋拆迁许可证》的案件，该案经本院审理，已于2008年9月24日作出（2008）北行初字第79号《行政判决书》，依法维持了该许可证。赵宝江不服，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2008年11月27日以（2008）一中行终字第305号《行政判决书》维持本院判决，该判决书现已发生法律效力。本院认为，原告王桂英诉请撤销的津国土房拆许字（2007）第133号《房屋拆迁许可证》与赵宝江所诉许可证为同一诉讼标的，故原告王桂英诉请撤销的许可证依法应受已发生法律效力的（2008）北行初字第79号《行政判决书》和（2008）一中行终字第305号《行政判决书》效力的羁束。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第二款的规定,裁定如下：驳回原告王桂英的起诉。案件受理费50元，依法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 程 晔代理审判员 刘 静人民陪审员 费丽媛二〇一五年十月二十七日书 记 员 王 健附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。橢偱ࠄᨼ㨓㨓˃
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院行 政 裁 定 书（2015）北行初字第54号原告刘万根，男，汉族。原告毛建萍，汉族。被告新疆北屯市住房和城乡建设局。委托代理人李爱君，新疆克兰律师事务所律师。委托代理人方达，男，汉族。被告新疆生产建设兵团第十师国土资源局北屯分局。委托代理人王江，北屯律师事务所律师。委托代理人刘刚，男，汉族。被告北屯市城市管理综合执法局委托代理人师谊海，男，汉族。被告新疆生产建设兵团第十师房产管理局。委托代理人周风武，男，汉族。原告刘万根、毛建萍诉被告新疆北屯市住房和城乡建设局（以下简称北屯住建局）、新疆生产建设兵团第十师国土资源局北屯分局（以下简称北屯国土局北屯分局）、被告北屯市城市管理综合执法局（以下简称北屯城管执法局）、被告新疆生产建设兵团第十师房产管理局（以下简称北屯房管局）不服拆迁行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘万根、毛建萍诉称，2013年，北屯市得仁山北坡土地及土地上的附属物、不动产整体由政府征收拆迁，具体工作由北屯市房屋征收办公室（以下简称征收办）负责。原告房屋在征收之列。征收过程中，因原告房屋仅有国有土地证，未办理房屋产权证，征收办未能按照新疆维吾尔自治区人民政府令第187号（以下简称187号令）的有关规定办理，双方未能达成征收协议。原告将征收办诉至本院，在庭审过程中，征收办出示了本案四被告联合作出的《未经产权登记或与登记不符房屋核实认定结果通知书》（以下简称房屋核实认定结果通知书），其认定原告未登记房屋状况用途为附属房屋。四被告联合作出的该行政行为实体、程序均违法，故诉至法院，要求撤销四被告联合作出的房屋核实认定结果通知书并承担本案的诉讼费用。被告北屯住建局辩称,一、原告所诉房屋核实认定结果通知书不是具体行政行为，不属于行政诉讼法受案范围。该房屋核实认定结果通知书在国有土地房屋征收中是程序性行为，只是在房屋征收过程中，评估机构对房屋价值进行评估时作为证据使用，按照居住用房、非居住用房的标准进行评估。被告对原告未经登记的房屋作出非居住其他用房的核实认定后，房屋评估机构的评估结果才更为客观、公正。二、原告对该核实认定不服，依据187号令第十二条“政府有关部门对房屋进行调查登记或者核实认定应当出具书面结果，送达被征收人。被征收人对调查登记或者核实认定结果有异议的，可以向出具书面结果的部门申请复核，异议成立的，有关部门应当予以纠正”的规定，在收到该结果通知书后向出具书面结果的部门申请复核，而不是提起行政诉讼。被告北屯国土局北屯分局的答辩意见同被告北屯住建局答辩意见一致，另提出北屯国土局北屯分局在结果通知书中认定的仅是原告的土地使用面积为179.45㎡,该认定确实充分,且程序合法,是不可撤销的行政行为，不具有可诉性。被告北屯城管执法局、被告北屯房管局的答辩意见同被告北屯住建局、北屯国土局北屯分局答辩意见一致。经审理查明，2007年,原告刘万根、毛建萍购买得仁山北坡一处半成品房，仅办理国有土地使用权证，土地使用权面积179.45㎡，未办理房屋产权证。2013年,北屯市政府决定对得仁山北坡房屋进行征收拆迁,具体事宜由征收办负责。11月，北屯住建局、北屯国土局北屯分局、北屯城管执法局、北屯房管局四机关根据187号令相关规定，到现场实地勘察，联合作出房屋核实认定结果通知书，核实认定刘万根未经登记房屋状况建筑面积78.2㎡，土地使用面积78.2㎡，砖木结构，用途为附属房屋。2014年4月，石河子开发区正平房地产评估有限责任公司对原告房屋进行评估作价，评估价为120091元。2014年5月，原告与征收办签订房屋拆迁补偿协议，6月收到拆迁补偿款,该房屋现已被拆迁.本院认为，行政机关依职权就特定事实作出确认，并将其作为行政处理决定事实根据的，其直接对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实质影响的，该确认行为不能成为独立的诉讼客体。根据新疆维吾尔自治区人民政府令第187号的规定，房屋征收部门在拟定征收补偿方案前，应当对征收范围内的房屋现状进行调查登记，登记内容含有房屋实际用途、建筑结构、建筑面积等情况；但调查登记时，发现征收范围内的房屋未办理房屋所有权登记或者与登记不符的，应当进行核实认定，经过调查登记或核实认定后，房屋征收部门应当委托两家以上房地产价格评估机构进行咨询性估计，并根据估价测算结果，拟定征收补偿方案。由此，征收补偿方案的形成需经调查登记、核实认定、评估等程序，后经双方协商，自愿达成征收补偿协议。本案中，四机关联合作出的《未经产权登记或与登记不符房屋核实认定结果通知书》，其目的在于确认刘万根未经登记房屋的使用用途为居住用房还是非居住用房，只是对房屋用途这项事实的确认，系确认行为；房屋拆迁补偿协议的签订,具体事宜需双方进行协商确定，该确认行为在协商过程之前，对原告的合法权益不产生直接影响，不具有可诉性。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告刘万根、毛建萍的起诉。案件受理费100元，由原告刘万根、毛建萍负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于第十师中级人民法院。审 判 长  姚江梅审 判 员  李昌芳代理审判员  冯 萍二〇一五年十一月四日书 记 员  刘玉琴
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2821号
申请执行人：刘建忠，男，1974年1月15日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：董义波，男，1982年11月18日生，汉族，住浙江省奉化市。
刘建忠与董义波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初6281号民事判决书已发生法律效力，依该判决，董义波应于判决发生法律效力后10日内偿还刘建忠借款本金18万元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率分别支付：18万元本金自2016年9月1日至实际履行之日的利息，5万元本金自2016年9月13日至2017年1月15日的利息；给付刘建忠代垫的案件受理费、公告费5590元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月8日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，因被执行人无法联系退回，被执行人至今未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；
3.本院委托浙江省宁波市奉化区人民法院调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初6281号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2821号申请执行人：刘建忠，男，1974年1月15日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：董义波，男，1982年11月18日生，汉族，住浙江省奉化市。刘建忠与董义波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初6281号民事判决书已发生法律效力，依该判决，董义波应于判决发生法律效力后10日内偿还刘建忠借款本金18万元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率分别支付：18万元本金自2016年9月1日至实际履行之日的利息，5万元本金自2016年9月13日至2017年1月15日的利息；给付刘建忠代垫的案件受理费、公告费5590元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月8日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，因被执行人无法联系退回，被执行人至今未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.本院委托浙江省宁波市奉化区人民法院调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初6281号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年一月三十一日书 记 员  范会伟
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第4477－2号
原告陈妹琴，女，1970年9月17日出生，汉族，福建省福清市人，暂住地福清市，现定居日本国。
委托代理人薛忠亮，福建天月律师事务所律师。
被告林秀兰，女，1963年12月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈凤平，男，1961年8月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告陈妹琴与被告林秀兰、陈凤平民间借贷纠纷一案中，原告陈妹琴向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈凤平名下的位于福清市龙山街道龙东村龙山混合结构五层楼房一幢进行查封。并向本院提供其位于福清市玉屏街道后埔街16号楼C603、604单元房屋的土地使用权［土地使用权证号：融玉屏国用（2010）第C8101号］及房屋产权证［房屋产权权证号：融房权证R字第××号］、福清市龙山街道龙东村北环路龙山花园1号一层店一间的房屋产权证［房屋产权证号：榕融S字第××号］作为财产保全的担保。
本院认为：原告为其财产保全的申请提供的上述房地产作为担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封原告陈妹琴名下的位于福清市玉屏街道后埔街16号楼C603、604单元房屋的土地使用权［土地使用权证号：融玉屏国用（2010）第C8101号］及房屋产权证［房屋产权权证号：融房权证R字第××号］；
二、查封原告陈妹琴名下的位于福清市龙山街道龙东村北环路龙山花园1号一层店一间的房屋产权证［房屋产权证号：榕融S字第××号］；
三、查封期限为二年；
四、在查封期间内，原告陈妹琴负责保管被查封的财产，可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王统勇
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一四年八月十五日
书记员 施李春