wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异178号
案外人何雯霏，女，1986年5月16日出生。
委托代理人于群，辽宁宸瀚律师事务所律师。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街56号。
负责人于苓，总经理。
委托代理人邹峰，北京市安和利律师事务所律师。
委托代理人康婧，北京市安和利律师事务所律师。
被执行人黄哲明，男，1962年3月10日出生。
被执行人京明控股集团有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层。
法定代表人黄哲明，执行董事。
被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文体路6甲4号。
法定代表人黄哲明，执行董事。
委托代理人杨军昌，北京市华博金隆律师事务所律师。
本院受理的中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称信达辽宁分公司）申请执行黄哲明、京明控股集团有限公司（以下简称京明公司）、沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称星辰公司）公证债权文书两案，在执行过程中，案外人何雯霏以本院查封的位于辽宁省沈阳市XXX路41-2号2-28-1房屋（以下简称涉案房屋）系其合法购买为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证，现已审查终结。
何雯霏称，申请人与星辰公司于2011年11月22日签订《沈阳五里河项目客户内部认购优惠权协议书》，购买了该公司开发的涉案房屋，面积91.54平方米。申请人分别于2011年10月9日、10月12日、12月19日累计向星辰公司支付了购房款684680元。合同签订后，星辰公司迟迟不按照合同约定办理备案登记手续。2012年星辰公司取得了《商品房预售许可证》，申请人有理由相信该房屋可售，可以取得所有权。申请人作为普通消费者为弱势群体，所购买的房屋是其名下唯一住房。综上，申请人已支付绝大部分购房款、且在法院查封前签订《房屋买卖合同》并实际占有使用该房屋，请求法院解除对涉案房屋的查封；若法院不同意解除查封，则在拍卖涉案房屋后，其作为房屋的买受人应优先受偿拍卖款。
信达辽宁分公司称，涉案房屋未进行竣工验收，也没有实际交付使用；信达辽宁分公司已依法办理房屋抵押登记，享有抵押权；涉案房屋是否是案外人的唯一住房无法判断；在信达辽宁分公司不知情的情况下，星辰公司对外出售不具备交付条件的房屋，造成国有资产流失。综上，请求法院驳回何雯霏的异议请求。
星辰公司请求法院依法裁判。
何雯霏提交了下列证据证明其主张：1、何雯霏与星辰公司于2011年11月22日签订的《京城中心内部认购优惠权协议书》。协议载明，何雯霏以684680元购买“京城中心”2栋2单元28层4号房屋。2、星辰公司出具的《收款收据》3张，总金额684680元，收据注明款项为何雯霏购房诚意金。3、星辰公司出具的产权归属承诺书，承诺房屋产权归购买人何雯霏。
经审查查明，2011年8月22日，本院依据北京市方圆公证处出具的（2011）京方圆内经证字第15792号、15793号《执行证书》，受理了中信信托有限责任公司申请执行黄哲明、京明公司、星辰公司公证债权文书两案，案号分别为（2011）二中执字第1322号、1323号。在执行中，本院于2011年8月25日依法查封了星辰公司名下坐落于沈阳市XXX路北侧的国有土地使用权，面积为20521.6平方米，证号为沈阳国用（2008）第0039、0040号。依据信达辽宁分公司的变更申请，本院于2012年11月6日作出（2012）二中执异字第01499号、01500号执行裁定书，裁定上述两执行案件的申请执行人变更为信达辽宁分公司。
另查，2012年11月13日，沈阳市房产局向星辰公司颁发沈房预售第12542号《商品房预售许可证》。其中载明：项目地址为沈阳市XXX路北侧。1号楼、2号楼住宅部分共计房屋496套，1号楼、2号楼、3号楼、4号楼商业部分共计房屋31套，3号楼、4号楼公建部分共计房屋766套。
再查，涉案房屋系上述《商品房预售许可证》载明的住宅部分。
本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合法律、司法解释规定情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；人民法院查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。本案中，本院于2011年8月25日依法查封了星辰公司所有的位于沈阳市XXX路北侧的国有土地使用权，该查封效力及于地上的涉案房屋，而案外人在本院查封之前未签订合法有效的书面商品房买卖合同，且星辰公司与案外人未履行合法交付手续，故案外人并未合法占有涉案房屋，故案外人所提异议请求不符合法律、司法解释规定的人民法院应予支持的情形。另，案外人所提涉案房屋拍卖价款优先受偿的请求，不属于本案审查范围，故本院对其该项主张不予审查。综上，何雯霏所述异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人何雯霏的执行异议请求。
如不服本裁定，当事人、案外人认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；当事人、案外人认为与执行依据无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 雷 洋
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0681执1195号
易浩、陈虹燕：
关于汨罗市人口和计划生育局申请执行易浩、陈虹燕夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，经本院执行，该案于2017年01月17日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年一月十七日
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第978号
原告：杨秀丽。
原告：关辉。
原告：邱文兰。
三原告委托代理人段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区新华西道34号。
负责人曹炜，职务经理。
原告杨秀丽、关辉、邱文兰与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀丽、关辉、邱文兰的委托代理人段长烁到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司经本院合法传唤无不正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，冀B×××××小型轿车在被告处投保了机动车交通事故强制保险、第三者责任保险、车上人员责任险、机动车损失保险及不计免赔率条款等相关险种，保险期间自2013年1月17日至2014年1月16日，被保险人为原告杨秀丽，车辆所有人关学旺系被保险人丈夫已于2012年12月16日死亡。2013年6月2日10时许，原告驾驶冀B×××××车沿景观大道由北向南行驶至唐坊桥北时，与相对方向李明轩驾驶的冀B×××××小型轿车相撞，造成原告及冀B×××××乘车人郑义、崔浩受伤，车辆受损的交通事故。本次事故给原告造成损失有车损31186元，公估费930元，拆解费2495元，施救费400元，存车费1160，共计36171元；给冀B×××××车权利人造成损失有车损13758元，公估费400元，拆解费1100元，施救费250元，存车费865元，共计16373元；给对方乘车人崔浩造成损失有医疗费5461.02元，住院期间伙食补助费200元，误工费4000元，护理费2146.83元，交通费558.7元，共计12366.55元。原告已经足额赔偿对方损失，但到被告处理赔时与被告发生争议，故特向法院起诉，要求判令被告赔偿保险理赔款人民币64910.55元并承担诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司未提交答辩意见。
经法庭审理查明，原告杨秀丽与关学旺原系夫妻关系，关学旺因颅脑损伤于2012年12月16日死亡。
2013年1月15日，被保险人原告杨秀丽为关学旺所有的冀B×××××小型轿车在被告处投保了机动车交通事故强制保险122000元、第三者责任保险200000元、车上人员责任险20000元／10000元／座＊4座、机动车损失保险102420元及不计免赔率条款等相关险种，保险期间自2013年1月17日至2014年1月16日。
2013年6月2日10时许，原告驾驶冀B×××××车沿景观大道由北向南行驶至唐坊桥北时，与相对方向李明轩驾驶的冀B×××××小型轿车相撞，造成原告及冀B×××××乘车人郑义、崔浩受伤，车辆受损的交通事故。经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，杨秀丽负事故的全部责任，李明轩、郑义、崔浩无责任。
2013年10月11日，经唐山市丰南区交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，由杨秀丽赔偿李明轩、崔浩各项损失人民币28739.55元。
本次事故给原告造成损失有公估车损31186元（包括维修工时费5000元），公估费930元，拆解费2495元，施救费400元，存车费1160，合计36171元。
给对方冀B×××××车权利人造成损失有车辆维修费13750元（车损公估13758元），公估费400元，拆解费1100元，施救费250元，合计15500元；给对方乘车人崔浩造成损失有医疗费5461.02元，住院期间伙食补助费20元／天＊10天=200元，误工费4000元【（3080＋3060＋3090）元／90天＊47天=4820元】，护理费（4712.19＋4712.19＋4712.19）元／90天＊10天=1570.73元，交通费（酌定）300元，合计11531.75元。对方损失合计27031元。
以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，依法应予保护。原、被告对交通事故认定书均无异议，本院予以采信。原告杨秀丽赔偿李明轩、崔浩各项损失人民币28739.55元，本院确认合理损失为27031元，由被告保险公司赔付原告杨秀丽.原告鉴定的车损31186元，但未提交维修证据及维修发票，工时费5000元不予认可，本院确认车损为31186元-5000元=26186元；存车费1160元，本院不予支持；公估费930元、施救费400元、拆解费2495元系事故发生后的必要开支共计3825元，本院予以确认。故原告的财产损失26186元＋3825元=30011元，扣除对方交强险无责赔偿限额100元后，由被告赔偿29911元。被告拒不出庭主张权利，依法承担不利后果。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十二条、第二十三条及有关法律法规的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告杨秀丽各项损失人民币27031元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告杨秀丽、关辉、邱文兰各项损失人民币29911元。
以上条款均于本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币713元，由原告负担101元，被告负担612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交诉讼费用，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，应当自上诉期届满次日起在7日内预交，逾期本院依照有关规定处理。
审判员 王树宁
二〇一五年四月二十七日
书记员 么 娜
特别提示：被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单快递（送达）民三庭主办法官或书记员，逾期由原告申请执行。
法院账号：13001627237050002529开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支行）户名：唐山市丰南区人民法院
支取案件款应提供身份证、银行卡（最好为建设银行卡）、银行卡开户行名称的复印件。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第978号
原告王依然。
委托代理人王凤明。
被告郭晶。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中�支公司。
负责人吕震，职务经理。
委托代理人成立伟，河北陈华律师事务所律师。
原告王依然与被告郭晶、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日审查受理后，依法适用普通程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤明，被告郭晶、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司委托代理人成立伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月4日15时许原告乘坐父亲王侯驾驶的二轮摩托车由东向西行驶至国道112线凤山镇白营路口路段与被告郭晶驾驶的辽H81G**号轿车发生道路交通事故，造成原告受伤，两车部分损坏。本次事故经丰宁县交警队责任认定，被告郭晶负此次事故主要责任，认定王侯负此次事故次要责任。原告伤后在承德附属医院留院观察5天，原告的各项损失为15852.68元，包括医疗费、残疾用具费（拐杖）、住院伙食补助费、护理费、补课费、交通费、住宿费、营养费、残疾赔偿金等。被告郭晶驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司处投保有交强险和商业三者险，现请求二被告在交强险限额内赔偿原告各项损失，其保险公司超出交强险限额部分由二被告承担70%的赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告郭晶辩称：我在保险公司上了保险，赔偿责任应由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称：1、我公司认可交通事故发生的时间地点和责任的划分。2、被告郭晶在我公司投有机动车强制险和20万元的商业三者险、不计免赔险等保险。3、我公司自愿在交强险各分项限额下与商业三者险范围内承担原告合理合法的损失。
经审理查明：2014年10月4日15时许原告乘坐父亲王侯驾驶�二轮摩托车由东向西行驶至国道112线凤山镇白营路口路段与被告郭晶驾驶的辽H81G**号轿车发生道路交通事故，造成原告王依然受伤，两车部分损坏。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告郭晶负此次事故主要责任，摩托车车主王侯负此次事故次要责任。被告郭晶驾驶辽H81G**号号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险、20万元商业第三者责任险、不计免赔险等保险，交通事故发生时在保险有效期间内。原告受伤后于2014年10月4日至10月8日在承德医学院附属医院急诊留院观察5天，其诊断为：1.面部软组织挫伤；2.左臀部软组织挫伤。其2014年10月4日全腹部CT平扫CT检查报告单检查结果为左侧髂骨骨折。2015年2月11日原告在承德附属医院进行骨盆三维重建检查，2015年3月22日原告又在丰宁�族自治县中医院进行复查，其诊断书记载诊断左侧髂骨骨折，处理意见为建议休息加强营养。经核实原告提交的单据原告支付医疗费为3410.88元，买拐杖支付300.00元。另查明，原告系丰宁满族自治县第一中学高中二年级六班学生，发生交通事故后原告由于治疗未能上学，在家休养1个月。
以上事实有原、被告委托代理人在庭上的当庭陈述和道路交通事故责任认定书、疾病诊断书、出入院病例及医疗费单据、拐杖发票、交通费票据、丰宁满族自治县第一中学证明等证据予以证实。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。任何公民由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。原告王依然在交通事故中受伤，被告郭晶负此次事故的主要责任，对事故发生具有过错，应该承担部分赔偿责任，由于被告郭晶驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投有交强险、商业三者险等保险，被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司应当按照合同约定和法律规定承担赔偿责任。对于医疗费，本院经核实认定为3410.88元；对原告主张的残疾用具费（拐杖）300.00是原告合理支出的费用，本院予以支持；对护理费、伙食补助费均应按每天100.00元，按留院观察天数5天计算；营养费每天20.00元，根据医嘱注明加强营养其天数按30天计算为宜；对交通费原告主张交通费500.00元、主张住宿费264.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司认为交通费、住宿费不在入院出院的范围内，本院考虑原告治疗的实际情况，对交通费酌情认定200.00元，对原告主张的住宿费，因其提供的发票不在原告治疗及检查时间，故对住宿费本院不予支持；对于原告主张的补课费5000.00元，原告未提交任何证据予以证明，本院考虑原告伤后因治疗1个月的时间未到学校学习，需要在家进行补课，故酌情支持原告的补课费每天按100.00元，补课天数按30天计算；对于原告主张的精神抚慰金5000.00元，考虑原告的年龄、伤情及治愈情况，对此主张本院不予支持。
据此核定原告损失如下：医疗费3410.88元、残疾用具费（拐杖）300.00元、护理费500.00元、营养费600.00元、住院伙食补助费500.00元、交通费200.00元、补课费3000.00元。因在同一事故中原告父亲王侯受伤其医疗费已超过保险公司规定的医疗费限额，故被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告护理费、交通费、补课费、等损失共计3700.00元（500+200+3000）；中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告医疗费、残疾用具费（拐杖）、住院伙�补助费、营养费等损失共计3367.62元（3410.88+300+500+600）×70%。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王依然护理费、交通费、补课费等各项损失以上总计3700.00元，此款限本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告王依然医疗费、残疾用具费（拐杖）、住院伙食补助费、营养费等各项损失以上总计3367.62元，此款限本判决生效后10日内一次性付清。
三、驳回原告王依然的其他诉讼�求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190.00元，由原告王依然承担50.00元，被告郭晶承担140.00元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 段书文
审 判 员 刘自立
代理审判员 李 健
二〇一五年八月十三日
书 记 员 崔 骁
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第76号
罪犯黄登朝，男，生于1986年11月27日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2012年7月2日作出（2012）昭阳刑初字第158号刑事判决，以被告人黄登朝犯盗窃罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币5000元。刑期执行至2019年8月10日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中因确有悔改表现，经本院于2014年8月18日裁定减刑6个月，刑期执行至2019年2月10日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄登朝在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年6月至2015年6月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯黄登朝的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯黄登朝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄登朝准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄佑恒
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2734号
原告王某，女，1988年7月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台振兴街设计院社区科研小区****号，公民身份号码2306061988********。
被告大庆市安泰出租车服务责任有限公司，住所地大庆市龙凤区昌升皮革城斜对面,统一社会信用代码912306030903590323。
法定代表人朱志斌，该公司总经理。
委托代理人吴杨，男，1968年3月2日出生，汉族，该公司职工，住大庆市让胡路区乘北八街17-1号2门401室，公民身份号码2302031968********。
被告高某某，男，1982年2月1日出生，汉族，大庆安泰出租车服务责任有限公司司机，住大庆市万成华府18号楼3单元402室，公民身份号码2302301982********。
原告王某诉被告大庆市安泰出租车服务责任有限公司(以下简称安泰公司)、高某某、出租汽车运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原、被告各方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年10月4日9时许，原告乘坐被告高某某驾驶被告大庆市安泰出租车服务责任有限公司黑ETE3**桑塔纳牌轿车行驶至大庆市龙凤区龙政路与凤舞街交叉路口时，与冷保庆驾驶的被告大庆市华骏出租车服务责任有限公司的黑ET05**号红旗牌轿车相撞，造成原告受伤，原告要求被告大庆市安泰出租车服务责任有限公司、高某某承担连带给付责任，给付医药费113元、交通费768元，案件受理费由二被告承担。
被告安泰公司辩称，医疗费及交通费以法院认定为准，高某某是涉案车辆的承包人。
被告高某某辩称，我是涉案车辆黑ETE0**的承包人，我与安泰公司有承包协议，每天向公司交170元，余下收入归我所有，上述车辆的所有权人是安泰公司，安泰公司不给我交社会保险，我和安泰之间没有劳动合同，只有承包协议。医疗费票据和交通费以法院认定为准。
原告向法庭提供如下证据:
证据一、交通事故认定书复印件1份，欲证明原告乘坐被告高某某驾驶的安泰公司出租车在龙凤区龙政路与凤舞街交叉路口与黑ET05**红旗出租车发生交通事故，致使原告受伤。二被告质证无异议。
证据二、诊断书1份、X线检查报告单1份、火车票票据5张、医疗费票据2张，欲证明此起交通事故致使原告胸外伤，原告当天到哈医大五医院治疗，花销医疗费及交通费。二被告质证无异议。
以上二组证据客观真实，本院予以采信。
被告安泰公司、高某某未向法庭提供证据。
根据庭审调查及所确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年10月4日9时许，原告乘坐被告高某某驾驶被告大庆市安泰出租车服务责任有限公司黑ETE3**桑塔纳牌轿车行驶至龙凤区龙政路与凤舞街交叉路口时，与冷保庆驾驶的黑ET05**号红旗牌轿车相撞，造成原告王某胸外伤，原告到哈尔滨医科大学附属第五医院治疗，花销医疗费113元，交通费768元。被告安泰公司是黑ETE0**轿车的所有权人。
本院认为，原告与被告安泰公司存在运输合同关系，被告安泰公司作为承运人，应对运输途中原告的伤害承担损害赔偿责任。原告主张被告安泰公司给付医疗费113元、交通费768元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告高某某承担连带责任的请求，本院认为，本案原告以违约之诉主张权利，并非以侵权之诉主张，原告要求被告高某某承担连带责任无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告大庆市安泰出租车服务责任有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某经济损失人民币881元；
二、驳回原告王某的其它诉讼请求。
如果被告大庆市安泰出租车服务责任有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大庆市安泰出租车服务责任有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙明昱
二〇一六年十月十六日
书记员 殷 蕾
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初208号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路419号。
主要负责人：林士强。
委托代理人：朱珲，系原告法务。
委托代理人：祝如华，浙江建银律师事务所律师。
被告：李军良。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告李军良信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝如华到庭参加诉讼，被告李军良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行起诉称：2013年9月10日，被告李军良向原告申领牡丹卡并承诺遵守牡丹卡章程及领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为55×××09的牡丹卡一张。牡丹卡领用合约（个人卡）对牡丹卡的使用做出明确约定。被告领取卡后透支消费，至2016年1月1日，被告结欠原告透支本金、利息、滞纳金等合计37130.27?元，已连续多次在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额，违反了领用合约的约定。故诉，请求判令：1、被告归还透支本金28629.24元、利息4615.73元、滞纳金3885.30元（暂计至2016年1月1日，以后按双方约定计算至履行日止），合计37130.27?元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李军良未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．信用卡申领表，证明被告向原告申领信用卡的事实。
2．牡丹信用卡领用合约，证明领用合约的约定。
3．查询信用卡交易明细，证明被告违约的事实及欠款金额。
被告未提供证明，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据，符合证据采信要件，与本案事实相关，本院予以确认并作为定案依据。
经审理查明，认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告之间的领用协议合法有效，双方均应按照领用协议约定履行权利、义务。被告在申请领取牡丹卡后进行了透支消费，事后又未按照协议约定履行还款义务已属违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军良于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支本金28629.24元、利息4615.73元、滞纳金3885.30元（利息、滞纳金暂计至2016年1月1日，以后按约定计算至欠款付清之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元、公告费400元，由被告李军良负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
审 判 员 沈俐英
人民陪审员 徐桂宏
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴妹英
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4690号
申请执行人顾明方。
被执行人郭维民。
被执行人聂腊美。
申请执行人顾明方与被执行人郭维民、聂腊美民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2014）丹后民初字1996号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人郭维民、聂腊美于本判决生效后10日内归还原告顾明方借款本金450000元及利息158200元，案件受理费10002元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字1996号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 俊
二〇一六年五月五日
书记员 杨雨迎
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00509号
罪犯石洪传，男，1969年10月11日出生，汉族，安徽省颍上县人，文盲。现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十九分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2012年3月2日作出（2012）镜刑初字第00069号刑事判决，以盗窃罪判处被告人石洪传有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2012年3月21日交付执行（刑期自2011年6月29日起至2015年12月28日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以石犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯石洪传减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯石洪传自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯石洪传减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月29日起至2015年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1600号
申请执行人柏小云。
被执行人深圳市元虹光电科技有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2015]1480号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市元虹光电科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘政传
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第588号
原告湖南吉首精诚房地产开发有限责任公司。
地址：吉首市西环路精诚广场。
法定代表人黄忠平，该公司董事长。
委托代理人田志松，湖南新世纪律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人龚国新。
被告罗某某。
第三人中国农业银行股份有限公司吉首市支行。
地址：湖南省吉首市人民北路40号。
负责人覃基勇，该支行行长。
委托代理人王海兵。
委托代理人张松。
原告湖南吉首精诚房地产开发有限责任公司诉被告罗某某、第三人中国农业银行股份有限公司吉首市支行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告湖南吉首精诚房地产开发有限责任公司委托代理人田志松、龚国新，第三人中国农业银行股份有限公司吉首市支行委托代理人王海兵、张松，到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购买原告开发的商品房，于2008年3月31日与原告签订了《商品房购销合同》。因被告选择银行按揭方式购�，故原告、被告及第三人分别签订《个人购房担保借款合同》、《贷款业务银企合作协议》，被告购房采用“保证＋抵押”担保方式，即被告除将所购房屋抵押给第三人外，同时由原告为其履约承保。在履行合同过程中，被告未按约定偿还第三人贷款本金及利息，致第三人按合同约定扣划原告保证金94694.89元（被告累欠第三人贷款本金及利息）。故诉请法院判令：1、被告支付原告代为支付的按揭款94694.89元；2、向原告支付1%的违约金947元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下4份证据：（均为复印件）
1、《商品房购销合同》，拟证明被告购房的事实；
2、《个人购房担保借款合同》，拟证明被告借款，原告为其担保的事实；
3、“扣划保证金”通知及“银行扣划逾期贷款”明细表，拟证明银行扣划原告保证金94694.89元的事实；
4、银行“记账凭证”、“进账单”及“个人还款凭证”，拟证明银行扣款的事实。
被告罗某某未到庭，亦未进行答辩。
被告罗某某没有向本院提交证据。
第三人中国农业银行股份有限公司吉首市支行述称：被告罗某某向原告购房，在第三人处办理按揭贷款，原告对该贷款进行担保，后来被告逾期未还款，第三人按合同约定扣划了原告的保证金94694.89元。
第三人未向本院提交证据。
当事人的质证意见及本院对原告所提交的证据的分析认定：
第三人对原告4份证据的真实性、合法性及关联性无异议。本院对原告提交4份证据的真实性、合法性及关联性予以采信，并作为本案的定案依据。
根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
2008年3月31日，�告罗某某与原告湖南吉首精诚房地产开发有限责任公司签订《商品房购销合同》，合同约定：房价款为211243元，首付71243元，余款140000元办理银行按揭，并由原告为该贷款进行担保。2008年6月24日，原告、被告及第三人分别签订《个人购房担保借款合同》、《贷款业务银企合作协议》，被告购房采用“保证＋抵押”担保方式，即被告除将所购房屋抵押给第三人外，同时由原告为其履约承担保证责任。在履行合同过程中，被告未按约定偿还第三人贷款本金及利息，2014年12月5日，第三人按合同约定扣划原告保证金94694.89元。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还，原告故诉至本院。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告及第三人签订的合同系三方真实意思表示，合法有效，本院予以认可。因被告违约，致使原告为被告代为支付借款本息94694.89�，现原告对被告进行追偿，符合法律规定，本院应予支持，故原告诉请判令被告支付代付的借款94694.89元及支付1%的违约金947元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定。判决如下：
被告罗某某于本判决生效后5日内支付原告湖南吉首精诚房地产开发有限责任公司代偿款人民币94694.89元及违约金947元。
案件受理费2167元，公告费560元，合计2727元。由被告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴廷和
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 杨 静
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 龙志琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第588号
原告：马延军。
原告：马其光。
被告：陈占强。
被告：范艳艳。
原告马延军、马其光诉被告陈占强、范艳艳借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告马延军、马其光到庭参加诉讼，被告陈占强、范艳艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马延军、马其光诉称，被告范艳艳系被告陈占强妻子。被告陈占强、范艳艳向陆续向原告马其光借款190万元，2014年5月20日更换借据，出借人更换为原告马延军，借款期限为2014年5月20日至2014年11月20日止。借款到期后被告还本金5万元，尚欠本金185万元未还，原告多次讨要，被告总以暂无款为由拒还。请求法院判令被告陈占强、范艳艳支付原告185万元及其利息（自起诉之日2015年9月29日至还清之日，按月利率2%计算），并由被告负担本案全部诉讼费用。
被告陈占强、范艳艳未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，原告马其光与原告马延军系父子关系。2010年至2012年，被告陈占强陆续向原告马其光借款190万元，并向马其光出具了借据。因借款未还，2014年5月20日被告陈占强、范艳艳向原告方重新出具了借到190万元的借据，出借人变更为原告马延军，借款人为陈占强、范艳艳。双方约定：借款期限为2014年5月20日至2014年11月20日止，月利率为2.5%。借款到期后，二被告归还了5万元本金，其余185万元未还。
上述事实由借款合同、借据、庭审笔录在卷证明。
本院认为，债务应当清偿，二被告向原告借款至今未还清，应对本案承担全部责任。原告要求被告归还185万元及其利息，应予支持。原、被告约定月利率为2.5%，原告要求自2015年9月29日至还清之日，按月利率2%计息的主张，不违反法律规定和双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈占强、范艳艳于本判决生效后十日内归还原告马延军、马其光借款185万元。
二、被告陈占强、范艳艳于本判决生效后十日内支付原告马延军、马其光借款185万元的利息（自2015年9月29日至还清之日，按月利率2%计算）。
本案受理费21450元（原告预交11450元，10000元缓交至执行阶段），由被告陈占强、范艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 康明学
代审 判员 陆幸幸
人民陪审员 付静梅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 闫 哲
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初886号
原告：肇庆市端州房地产集团物业管理公司，住所地广东省肇庆市端州区工农北路27号306房。
法定代表人：吴润华，该公司总经理。
委托代理人：黄娜，该公司员工。
被告：唐峰，男，1962年10月28日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。
本院在审理原告肇庆市端州房地产集团物业管理公司诉被告唐峰物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市端州房地产集团物业管理公司于2017年4月5日以被告唐峰已付清物业管理费为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市端州房地产集团物业管理公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州房地产集团物业管理公司撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取823元，由原告肇庆市端州房地产集团物业管理公司负担。
审判员 李晓萍
二〇一七年四月××日
书记员 冯羽羿
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00623号
原告邓某。
被告钟某。
原告邓某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成由审判员赵剑平担任审判长，人民陪审员林东清、胡海波参加的合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加了诉讼，被告钟某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，2006年10月份，原、被告在外打工偶然认识后，在未经充分了解的情况下，双方即于2008年1月1日在广东中山举行简单结婚仪式，2009年12月24日，随着女儿钟某甲的出生，双方便时常为一些家庭琐事发生争吵且被告时常躲着原告在外赌博，原告在生活无着的情况下，只得向其父母借钱度日，2011年7月，双方再次发生争吵，被告对原告实施家暴，将原告殴打鼻青脸肿，至此，双方就分居此今，未在一起共同生活，夫妻双方感情已完全破裂，根本无和好可能，为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法解除原、被告之间的婚姻关系；婚生女儿钟某甲由原告带养至成年，由被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原、被告的身份证及户口本复印件，拟证明原、被告的个人身份及主体资格；
二、婚生女钟某甲的户口本复印件，拟证明婚生女的出生情况；
三、结婚证，拟证明原、被告于2009年7月20日登记结婚，并办理了结婚证。
四、离婚协议书，拟证明原、被告就离婚相关事宜在民政部门办理过相关手续，但未达成一致意见。
被告钟某未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及任何证据。
经审理查明：原、被告于2006年在广东打工时相识并自由恋爱，2008年1月1日，在广东中山举行了结婚仪式。2009年7月20日双方在团风县民政局办理了婚姻登记手续，并领取了结婚证书。同年12月24日生下一女钟某甲。婚后双方常为家庭琐事发生矛盾。原告邓某遂诉至人民法院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原告邓某与被告钟某的婚姻关系合法有效，受法律保护。原告邓某主张与被告钟某离婚，但不能提供充足的证据证实夫妻感情确已破裂，且双方系自由恋爱，并已生育一女，希望双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通和交流，共同面对家庭矛盾，夫妻关系是可以得到改善的。综上，本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告邓某与被告钟某离婚。
案件受理费减半收取后为150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费用，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵剑平
二〇一五年十一月十三日
书记员 倪 明
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第00070号
原告刘三贵，男，1968年9月27日出生。
被告孙桂生，男，1972年4月16日出生。
被告王立柱，男，1964年11月16日出生。
原告刘三贵与被告王立柱、孙桂生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成由法官杜文利担任审判长，法官赵焕春、人民陪审员闫晓迪参加的合议庭审理本案。原告刘三贵、被告孙桂生到庭参加诉讼，被告王立柱经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘三贵起诉称：刘三贵与孙桂生系同村村民，2012年8月下旬，孙桂生找到刘三贵说王立柱因承揽工程需要，欲向刘三贵借款。2013年9月3日，孙桂生、王立柱向刘三贵借款6万元，承诺支付利息6000元，约定借期一个月，并以王立柱名义出具6.6万元借条一张。期限届满，王立柱失去联系，孙桂生否认借钱一事。因此起诉到法院，要求王立柱、孙桂生偿还借款6万元、支付利息6000元。
原告刘三贵向本院提交借条一张，证明刘三贵向被告提供借款6万元的事实。
被告王立柱既未答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙桂生辩称：王立柱经孙桂生介绍确从刘三贵处借款6万元，约定借期一个月，每月利息6000元，但借款人和借款实际使用人系王立柱，孙桂生仅为介绍人，因此借款应由王立柱偿还，不同意刘三贵的诉讼请求。
经审理查明：刘三贵与孙桂生系同村村民。经孙桂生介绍，王立柱与刘三贵认识。2012年9月3日，王立柱以承揽工程需要为由，向刘三贵借款6万元，约定借款期限一个月，承诺每月支付利息6000元。当日，刘三贵向王立柱提供借款6万元，王立柱将本息汇总为刘三贵出具借条一张，内容为：“今有王立柱向刘三贵借人民币60000元，加6000元（陆万元加陆仟元整），共计66000元整，用时一个月，到期归还，归还日期2012年10月2日，借款人王立柱。”借款期限届满，王立柱未按承诺偿还借款本息。因多次催要借款未果，刘三贵诉至本院，要求孙桂生、王立柱偿还借款6万元、利息6000元。
上述事实，有刘三贵提供的借条和当事人陈述在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款。王立柱向刘三贵借款，并给刘三贵出具了欠条，双方的债权债务关系明确，王立柱应向刘三贵履行偿还借款的义务。王立柱未按承诺期限偿还借款，侵犯了刘三贵的合法权益。现刘三贵要求王立柱偿还借款本金6万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王立柱承诺2012年10月2日偿还借款，但至今仍未偿还，已逾期，刘三贵要求支付利息6000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。孙桂生系介绍人，非借款人和保证人，因此刘三贵要求孙桂生偿还借款本息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王立柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立柱于本判决生效后七日内偿还原告刘三贵借款六万元、利息六千元；
二、驳回原告刘三贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十元、公告费五百六十元，由被告王立柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜文利
代理审判员 赵焕春
人民陪审员 闫晓迪
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张馨天
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初578号
公诉机关天津市南开区人民检察院
被告人朱宁，男，1976年8月16日出生，汉族，大专文化，天津市白马人文化发展有限公司职员，住天津市南开区，户籍地为天津市河西区。2017年3月31日因犯故意伤害罪被公安机关取保候审。
辩护人何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]450号起诉书指控被告人朱宁犯故意伤害罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。天津市南开区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人朱宁及其辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月21日10时35分许，被告人朱宁在天津市南开区上因行车问题与被害人杭某1发生争执，期间，朱宁用拳头击打杭某1面部。经鉴定，杭某1伤情构成轻伤。
公诉机关当庭对被告人朱宁进行讯问，并出示了书证材料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人朱宁的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。建议法庭对被告人朱宁判处一年六个月以下有期徒刑。提请法院依法判决。
被告人朱宁对于公诉机关指控的事实无异议并表示认罪。其辩护人提出，被告人朱宁具有自首情节；被告人朱宁积极赔偿被害人并取得谅解；被告人朱宁属于初犯、偶犯，主观恶性不深，且受害人在事件中确有不当之处。综上，建议法庭对被告人朱宁从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年8月21日10时35分许，在天津市南开区上，被告人朱宁与被害人杭某1因行车问题发生争执后互相厮打，朱宁将杭某1面部打伤后驾车离开。经报警，公安机关依据线索于案发当日通知朱宁到公安机关接受调查。经鉴定，杭某1两处不同眶壁骨折、眼部挫伤、上颌骨额突骨折，分别符合轻伤一级、轻微伤、轻微伤，综合评定为轻伤一级；朱宁面部皮肤擦伤、眼部挫伤、手挫伤损伤为轻微伤。经调解，双方当事人就民事赔偿问题自行达成一致意见并履行完毕，杭某1对朱宁表示谅解。
上述事实，被告人朱宁在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，诊断证明书、病历记录及检查报告，调解笔录及谅解书，证人高某1、石某、刘某、杭某2证言，被害人杭某1陈述，被告人朱宁的供述与辩解，鉴定意见及视听资料等证据，足以证实。
本院认为，被告人朱宁故意伤害他人身体，并致人轻伤的危害后果，其行为依法构成故意伤害罪。公诉机关对被告人朱宁的指控，本院予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人朱宁在归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其与被害人就民事赔偿问题达成和解并取得谅解，确有实质性悔罪表现，可以从轻处罚。关于辩护人所提被告人朱宁构成自首的辩护意见，经查，被告人朱宁系由公安机关依据线索传唤到案，依法不应认定为自首。关于辩护人所提其他辩护意见，酌情予以采纳。综合考虑犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人朱宁犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 刘荣贤
人民陪审员 杨玉清
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 凯
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1680号
申请执行人苏姚春。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人苏姚春与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第1189号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第1189号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人苏姚春工资人民币4260.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第1189号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第1189号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2015）第1189号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永忠
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年十月三十日
书记员 覃肖艳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初624号
原告：马海山，男，1947年2月28日，蒙古族，农民,住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：马常喜，男，32岁，蒙古族，住所地同上。
本院于2017年2月22日立案受理原告马海山诉被告马常喜财产损害赔偿纠纷一案，原告自接到本院交纳诉讼费用通知起7日内未交纳案件受理费。
本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 那申乌日塔
二〇一七年五月四日
书记员 李 金 瑞
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执139号
申请执行人蒋小朋。
被执行人孔志远。
被执行人李小涛。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县枪民初字第168号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人孔志远、李小涛银行存款、收入18000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一六年三月三十日
书记员 葛现军
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执139号
申请执行人蒋小朋，男，证件号码411023197802237012。
被执行人孔志远，地址许昌县将官池镇枪杆刘村*组。
被执行人李小涛，地址许昌县蒋李集镇张崔吴村。
蒋小朋申请执行孔志远、李小涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2015年11月7日作出的民喜判决书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人蒋小朋于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，案件被上级法院指定由其他法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款的规定，裁定如下：
许昌县人民法院本院的民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙飞虎
二〇一六年四月十四日
书记员 葛现军
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2863号
申请执行人聂湘江，男，1994年5月26日出生，住台州市椒江区。
被执行人周兴晖，男，1984年7月24日出生，住临海市。
被执行人杨洁，女，1985年6月3日出生，住临海市。
申请执行人聂湘江与被执行人周兴晖、杨洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2015）台椒椒北商初字第427号民事判决书已发生法律效力。申请执行人聂湘江于2016年8月18日向本院申请执行，要求被执行人周兴晖、杨洁支付借款本金40000元及利息、律师代理费2500元、案件受理费461元、执行申请费538元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，均未查到被执行人周兴晖、杨洁有可供执行的财产。本院于2016年8月18日通知申请执行人聂湘江在一个月内提供被执行人周兴晖、杨洁的其他财产状况，但申请执行人聂湘江至今未提供。
本院认为，被执行人周兴晖、杨洁目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
（2016）浙1002执2863号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭峰
代理审判员 何正波
二〇一六年十二月一日
代理书记员 尹仁波
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执208号
申请执行人：朱卫华。
被执行人：陈爱妹。
申请执行人朱卫华与被执行人陈爱妹民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第493号民事调解书已经发生法律效力。2016年1月21日，朱卫华向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，本案被执行人陈爱妹欠债较多，暂无履行能力，且无其他财产可供变现执行。截止至2016年3月25日，被执行人尚欠申请执行人借款567760元及利息（利息按调解书确定的计付），欠缴本案执行费8093.80元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执208号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一六年三月二十五日
代书记员 余开健
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0403执恢66号
申请执行人：王红
被执行人：袁吉和
本院在执行王红申请执行被执行人袁吉和租赁合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）抚东民二初字第00160号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有履行能力，立即恢复执行，不受时间限制，无需缴纳任何费用。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：崔长顺
二〇一六年七月十三日
书记员 ： 田 琳
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第410号
原告左金华，其余略。
委托代理人韦国辉、王建香，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。
原告左金华与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左金华及其委托代理人韦国辉、王建香到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告左金华诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年18亩（每年200元/亩）土地租金3600元；2、诉讼费由被告承担。
原告左金华对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月8日签订书面协议：约定原告将小地名为尖石宝等责任地（面积为18亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元/亩每年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告左金华租赁土地种植金银花。双方于2011年4月8日签订《土地租赁协议》，约定：原告左金华将自己位于小地名为尖石宝等处的责任地面积18亩租赁给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，原告左金华依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告左金华已依约将租赁土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行乙方租金交付义务。原告左金华诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金3600元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告左金华的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金3600元予以支持。据此，依据前列法律规定规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告左金华支付2014年土地租赁租金人民币3600元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张国军
第3页共3页
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终255号
上诉人（原审被告）：郴州市龙新房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道天一名邸150A15-17号。
法定代表人：李岳垣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯源，湖南民浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘正茂，湖南民浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郴州市居然设计装饰工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪路东骏广场24栋101号。
法定代表人：资友生，该公司董事长。
上诉人郴州市龙新房地产开发有限公司因与被上诉人郴州市居然设计装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初228号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人郴州市龙新房地产开发有限公司于2016年12月15日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郴州市龙新房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华 玉
审判员 黄 永 文
审判员 欧阳昆兰
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终255号上诉人（原审被告）：郴州市龙新房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道天一名邸150A15-17号。法定代表人：李岳垣，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯源，湖南民浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正茂，湖南民浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郴州市居然设计装饰工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪路东骏广场24栋101号。法定代表人：资友生，该公司董事长。上诉人郴州市龙新房地产开发有限公司因与被上诉人郴州市居然设计装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初228号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人郴州市龙新房地产开发有限公司于2016年12月15日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郴州市龙新房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 华 玉审判员 黄 永 文审判员 欧阳昆兰二〇一七年二月二十七日书记员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第409号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年7月7日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）3207号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人刘宏韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年2月21日15时许，被告人张某某驾驶粤BT5U**牌号轿车搭载小辉（另案处理）去到佛山市顺德区北滘镇美的新海岸门口附近，遇到途经的被害人丁某某，被告人张某某等邀被害人丁某某上车送其回家。被害人丁某某上车后，小辉提出借用丁某某的笔记本电脑，丁某某同意并将电脑交给小辉。小辉又提出借数据线，被害人丁某某同意并说要回家拿。后被告人张某某将被害人丁某某送到北滘镇美的新海岸西南侧斜阳路露天停车场，丁某某下车欲回家取数据线时，被告人张某某开车携赃逃离现场。
经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币3149元。
2013年6月25日，被告人张某某主动到公安机关投案。破案后，赃物无法起回。
针对上述指控，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人张某某的供述及指认笔录；被害人丁某某的陈述及辨认、指认笔录；勘验笔录；顺价鉴证（2013）01016号鉴定书及通知书；户籍证明；情况说明。
公诉机关据此认为被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
被告人张某某的辩护人提出如下辩护意见：被告人张某某具有自首情节，认罪态度较好，系初犯，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据经庭审质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某某犯诈骗罪，罪名成立。案发后，被告人张某某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与所查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年1月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
代理审判员 徐浩然
二〇一四年一月八日
书 记 员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山商初字第1323号
原告：泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地：泰安市财源大街36号。
法定代表人：冯汝海，董事长。
委托代理人：蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。
被告：泰安市盛华特钢工贸有限公司。住所地：泰安市岱岳区大汶口镇。
法定代表人：王建生，经理。
被告：泰安市永泉机械有限公司。住所地：泰安市泰山区省庄镇。
法定代表人：王永，经理。
被告：泰安恒康重工机械有限公司。住所地：泰安市泰山区邱家店镇。
法定代表人：范秀香，经理。
被告：泰安新都电气有限公司。住所地：泰安市上高街道。
法定代表人：程春生，经理。
本院在审理原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告泰安市盛华特钢工贸有限公司、泰安市永泉机械有限公司、泰安恒康重工机械有限公司、泰安新都电气有限公司借款合同纠纷一案中，原告于二O一四年三月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安市泰山区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费14200元、保全费5000元，由原告泰安市泰山区农村信用合作联社承担。
代理审判员 王瑾
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王森
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1310号
原告焦某某，女。
被告孙某某，男。
原告焦某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张瑞鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2012年农历4月28日举行了结婚典礼仪式，于2012年6月4日办理了结婚登记手续。双方婚后育有一女孙某甲。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，经常因家务琐事发生争执，致使夫妻感情完全破裂，现原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女孙某甲由原告抚养，由被告支付10000元抚养费。
被告孙某某未答辩。
经审理查明，原告焦某某向本院提交的证据材料有：延津县小潭乡西里七村村民委员会证明一份，证明原告自双方分居后一直在娘家居住。原告提交的证据材料不符合证据的关联性原则，不能作为本案的定案依据。
根据庭审调查，本院确认以下案件事实：原、被告于2011年10月份经人介绍相识，于2012年农历4月28日举行了结婚典礼仪式，于2012年6月4日办理了结婚登记手续。双方婚后育有一女孙某甲，于2013年1月5日出生，现随原告生活。后双方因琐事发生争执于2013年农历5月27日分居生活至今。2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后缺乏沟通，以致婚后感情不和，常因家庭琐事发生争执。庭审中原告坚决要求离婚，说明其夫妻感情确已完全破裂，对其离婚请求，本院予以准许。婚生女孙某甲未满1周岁，现随原告生活，为有利于其健康成长，孙某甲以随原告生活为宜。被告孙某某作为孙某甲的父亲，应当承担孙某甲的部分抚养费，因被告为农民，且无固定工作，收入状况并不稳定，故本院参照2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年的情况，原告要求被告给付孙某甲抚养费10000元，不违反法律规定，予以准许。案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条之规定，判决如下：
准予原告焦某某与被告孙某某离婚。
原、被告之女孙某甲由原告焦某某抚养，由被告孙某某于本判决书生效之日起三日内给付原告焦某某子女抚养费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告焦某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王俊杰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2348号
原告：陈菲丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告陈菲丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈菲丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款2982.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陈菲丁工资款2982.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈菲丁工资款2982.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1434号
原告程华南。
被告黄雅欣。
被告周传雷。
原告程华南与被告黄雅欣、被�周传雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘琪担任审判长，与人民陪审员毛汉强、人民陪审员张淑娟共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程华南到庭参加了诉讼，被告黄雅欣、被告周传雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程华南诉称，二被告系夫妻关系，被告黄雅欣于2013年1月21日、2013年4月9日分别向原告借款人民币3万元、3万元，共计人民币6万元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算、违约金按利息加本金的20%计算。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告借款、利息、违约金8.2万元；2、二被告自两笔借款之日起按银行四倍利率计付至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第一项中的借款本金为人民币6万元，并放弃该项中利息、违约金的诉讼请求。
被告黄雅欣、被告周传雷未答辩。
经审理查明，2013年1月21日，原告程华南作为出借款人，被告黄雅欣作为借款人，双方签订借款合同一份，约定借款金额为人民币3万元，期限自2013年1月21日至2013年2月20日，借款利率按照银行同期贷款基准利率的四倍计算。如借款人逾期不能归还借款，除按照本合同约定支付利息外，加收全部借款本金20%的违约金。同日，被告黄雅欣向原告出具金额为人民币3万元的借条一份。
2013年4月9日，原告程华南作为出借款人，被告黄雅欣作为借款人，双方还签订借款合同一份，约定借款金额为人民币3万元，期限自2013年4月9日至2013年5月8日，借款利率按照银行同期贷款基准利率的四倍计算。如借款人逾期不能归还借款，除按照本合同约定支付利息外，加收全部借款本金20%的违约金。同日，被告黄雅欣向原告出具金额为人民币3万元的借条一份。
另查明，被告黄雅欣与被告周传雷于2007年6月14日登记结婚。被告黄雅欣向原告借款时，将被告黄雅欣为持证人的结婚证原件，以被告周传雷为借款人、被告黄雅欣为借款人配偶的购置别克牌轿车的汽车抵押贷款合同、周传雷为纳税人的车辆购置税完税证明、出厂车辆检验单等交至原告处保管。
上述事实，由原告提交借款合同、借条各两份，结婚证一份，汽车抵押贷款合同、车辆购置税完税证明、出厂车辆检验单各一份及当事人陈述等证据在案佐证，具有证明本案事实的效力，本院予以采信。
本院认为，原告两次向被告黄雅欣出借款项合计人民币6万元的事实清楚、证据确凿，本院予以确认。两笔借款到期后，被告黄雅欣拖延至今未予偿还于法无据，原告要求被告黄雅欣偿还借款人民币6万元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告黄雅欣自两笔借款的出借之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未到庭举证证明本案存在上述除外情形，应承担不利的举证证明责任，被告周传雷应当对被告黄雅欣的上述债务向原告承担共同还款责任。被告黄雅欣、被告周传雷未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。�上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄雅欣于本判决生效后十日内偿还原告程华南借款本金人民币6万元及利息（其中借款本金3万元自2013年1月21日起，借款本金3万元自2013年4月9日起，均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计付利息至实际清偿之日止）；
二、被告周传雷对上述第一项的债务向原告程华南承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1850元、公告�达费人民币600元，由原告程华南负担人民币550元，被告黄雅欣、被告周传雷负担人民币1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 毛汉强
人民陪审员 张淑娟
二〇一六年二月二十日
书 记 员 刘 佳
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1434号
原告赵云儿，无职业。
委托代理人李晓刚，（系赵云儿之子），铁道第三勘察设计院集团有限公司职员。
被告谢军岭，其他情况不详。
原告赵云儿与被告谢军岭房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵云儿的委托代理人李晓刚到庭参加了诉讼，被告谢军岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵云儿诉称，2013年5月16日，经天津市河北区人民法院调解，我与被告协商达成协议，约定被告分三次偿还我房租12000元。但被告在偿还7000元房租后，拒不偿还剩余的5000元房租。现原告要求被告偿还房屋租金5000元。
被告谢军岭未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告赵云儿、案外人李晓刚曾就天津市河北区黄纬路胜天里4-405号房屋给付租金一事起诉被告谢军岭。2013年5月16日，原告赵云儿、案外人李晓刚以与被告谢军岭达成协议为由申请撤诉，本院口头裁定，准许原告赵云儿、案外人李晓刚撤回起诉。2013年5月16日，原告与被告达成的协议内容为“甲方赵云儿，乙方谢军岭。经双方协商，胜天里4-405房租事宜。双方同意，乙方租期到2013年7月底。从2010年10月至2013年7月的房租共计12000元，房内电热水器留给甲方。乙方在2013年6月10号付房租5000元，其余7000元7月中旬付3000元，剩余4000元在2014年1月中旬付清，双方应自觉执行，本协议一式两份，双方各执一份。甲方赵云儿（李玉章代笔），乙方谢军岭。2013年5月16号”。协议达成后，被告在2013年6月给付原告房租5000元，在2013年10月1日给付原告房租2000元，至今尚欠原告房租5000元。现原告起诉来院，要求被告给付房租5000元。
上述事实，有当事人陈述、相关书证佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年5月16日达成的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院应予确认。双方当事人均应按协议约定各自履行义务。现被告未能完全按照协议约定履行给付房租的义务，所以原告要求被告给付房租5000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
判决生效后三日内，被告谢军岭给付原告赵云儿人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告谢军岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈国欣
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨泽轩
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1434号
原告李俊镜。
委托代理人匡飞。
委托代理人林培东。
被告邱玉海。
被告邱永天，成年。
被告许堡诚。
被告北流市交通汽车客运有限公司，住所地广西北流市富林塘。
法定代表人李荣富，经理。
以上两被告共同委托代理人李家春。系该公司员工。
本院在审理原告李俊镜与被告邱玉海等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李俊镜于2015年10月22日向本院提出撤回对被告许堡诚、北流市交通汽车客运有限公司的起诉申请。
本院认为，原告李俊镜的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李俊镜撤回对被告许堡诚、北流市交通汽车客运有限公司的起诉。
审 判 长 黄 娜
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 何 婷
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 何 尘
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1434号
原告李某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，因双方已到民政局协议离婚，原告李某于2015年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，原告负担。
代理审判员 郭建军
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵旭梅
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初155号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李桂臣，男，1960年10月16日出生于河北省枣强县，汉族，小学文化，无业，租住衡水市桃城区。2001年8月10日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年零六个月；2005年11月10日因犯诈骗罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，2013年1月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月21日转逮捕。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人李桂臣犯诈骗罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平出庭支持公诉，被害人刘某3、张某，被告人李桂臣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，被告人李桂臣于2016年2月间，谎称自己认识相关部门领导，以帮助被害人刘某3办理退休为由骗取其现金8.7万元，以帮助被害人张某追回理财款为由骗取其现金1万元，后藏匿。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，据此指控被告人李桂臣的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，且系累犯。提请本院依法判处。
被告人李桂臣辩称，起诉书指控的事实均系捏造，其从未在二被害人手中接过钱款。
经审理查明，2016年春节前后，被告人李桂臣在衡水市桃城区的宋村小区当保安期间自称名叫“李桂生”，与一起当保安的被害人刘某3相识后，谎称自己认识阜城县的相关领导，以能帮刘某3在阜城县办理退休手续为名，于2016年2月12日、14日从刘某3手中骗取现金共计人民币8.7元。
2016年2月15日，被告人李桂臣又向被害人张某谎称自己认识衡水市公安局的相关领导，以能帮助张某要回出借的理财款为名，骗取张某现金人民币1万元。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的以下证据予以证实：
衡水市公安局桃城分局刑警大队的发、破案报告证实了本案的案发及被告人李桂臣的归案情况；
被害人刘某3陈述、辨认笔录证实，2016年2月间，其在衡水市桃城区的宋村小区当保安时，与同为该小区保安的被告人李桂臣相识，交谈中，李桂臣表示自己认识阜城县的相关领导，能帮其办理退休事宜，为此让其准备现金8万元。当月的12日下午，其和自己的两个儿子刘某2、刘某1来到值班的门岗，将装有8.2万元现金及相关资料的红色手提袋交给了李桂臣。当月14日其又将5000元现金及个人照片交给了李桂臣，后其便无法再和李桂臣取得联系；
证人刘某1、刘某2证言及辨认笔录证实，2016年春节的初五或初六，其父刘某3让其兄弟凑钱办退休养老保险，后其父子三人于当日下午驾车来到宋村小区门岗处，将装有8.2万元的红色手提袋交给了被告人李桂臣。后因无法联系到李桂臣便向公安机关报警；
证人徐某证言、辨认笔录证实，2016年2月12日下午其到宋村小区门卫室找刘某3时，见刘某3和另两名年轻男子将一个装有东西的红色袋子交给了被告人李桂臣；
证人杜某、高某证言证实，2016年2月12日，刘某2、刘某1以给自己的父亲办养老保险为由分别向其二人借过钱；
被害人张某陈述、辨认笔录证实，2016年春节前后，其在衡水市桃城区的中心街做环卫工人时，与在宋村小区当保安的被告人李桂臣相识。2016年2月15日其在和李桂臣的交谈中，李桂臣自称认识衡水市公安局的相关领导，能帮其追要外借的理财款，并让其准备活动费用。其便在当日从银行取款1万元，并和同事李某一起到宋村的门卫室交给了李桂臣，后便无法联系到李桂臣；
证人李某证言、辨认笔录证实，2016年春节后，被害人张某曾叫其一起到桃城区中心街的宋村小区门卫处，将1万元现金交给了被告人李桂臣；
银行账户明细查询单证实，2016年2月15日张某在衡水银行股份有限公司永兴支行支取现金1万元；
证人随超江证言证实，2016年2月份是一名叫“李桂生”的男子与刘某3在宋村小区门卫值班，后“李桂生”在未结清工资的情况下离开。经辨认，该名叫“李桂生”的男子即被告人李桂臣；
10、衡水恒富物业服务有限公司的值班交接单经被告人李桂臣辨认，确认是其2016年2月份在宋村小区当门卫时的交接班清单；
11、刑事判决书、释放证明证实被告人李桂臣的原判刑罚情况及刑满释放时间。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李桂臣以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人李桂臣曾因诈骗犯罪两次被判处有期徒刑，但仍不思悔改，在刑满释放后五年内又诈骗犯罪，系累犯，且归案后拒不认罪，依法应从重处罚。被告人李桂臣关于其未从被害人手中取得过钱款的辩解意见，经查，被告人李桂臣以自己认识相关领导、能帮被害人办理有关事务为名，骗取被害人钱财的事实，有各被害人陈述，证人证言、辨认笔录、取款凭证等证据相印证，故其辩解与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李桂臣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日至2021年6月8日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人李桂臣退赔被害人刘汉章经济损失人民币八万七千元、退赔被害人张焕阁经济损失人民币一万元，均限于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温学斌
审 判 员 李学育
人民陪审员 徐占国
二０一七年三月三十日
书 记 员 张元通
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1152号
罪犯马文生，现在山东省微湖监狱服刑。
济南市中级人民法院于2003年12月12日作出了（2003）济刑二初字第30号刑事判决，以被告人马文生犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯马文生在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马文生在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马文生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马文生减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2019年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1055号
申请执行人孟海涛，男，1991年3月6日生。
被执行人常州市天基屏蔽技术有限公司。
法定代表人尹炳乾，总经理。
孟海涛与常州市天基屏蔽技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）天民初字第1471号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州市天基屏蔽技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向孟海涛支付工资19500元。案件受理费10元，减半收取5元，由常州市天基屏蔽技术有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，经调查发现被执行人常州市天基屏蔽技术有限公司已停止经营，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人常州市天基屏蔽技术有限公司已停止经营，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第1471号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年九月六日
书记员 周 雄
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第397号
原告新宁县农村信用合作联社。
法定代表人林许初，系该联社理事长。
被告伍丹，女，汉族，1981年10月23日，新宁县人，农民，住新宁县。
被告邓小忠，男，汉族，1976年1月20日生，新宁县人，农民，住新宁县，系被告伍丹之夫。
被告邓汉明，男，汉族，1968年11月14日生，新宁县人，农民，住新宁县。
本院在审理原告新宁县农村信用合作联社与被告伍丹、邓小忠、邓汉明金融借款合同纠纷一案过程中，原告新宁县农村信用合作联社于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新宁县农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告新宁县农村信用合作联社负担。
代理审判员 沈郁凝
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 梁 丹
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执676号之一
申请执行人：欧金荣，男，1979年3月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人：陈芳，男，1987年11月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：林福，男，1984年8月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人欧金荣与被执行人陈芳、林福民间借贷纠纷一案，申请执行人欧金荣于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院于2017年9月1日作出（2017）闽0304执676号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人陈芳名下的车牌号闽Ｂ×××××的黄海牌轻型普通货车一辆，查封期限二年。查封登记在被执行人林福名下的车牌号闽Ｂ×××××的标致牌小型轿车一辆，期限为二年。现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。另本院已依法通过查控系统进行多次查询，但被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何国立
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年九月十五日
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0304执676号申请执行人：欧金荣，男，1979年3月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人：陈芳，男，1987年11月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：林福，男，1984年8月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初2498号《民事判决书》，于2017年3月20向被执行人发出执行通知书，责令其履行本案债务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，登记在被执行人陈芳名下的车牌号闽Ｂ×××××的黄海牌轻型普通货车和登记在被执行人林福名下的车牌号闽Ｂ×××××的标致牌小型轿车一辆可供执行，另查明，登记在被执行人陈芳名下的车牌号闽Ｂ×××××的黄海牌轻型普通货车已被莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302执1190号查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的有关规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人陈芳名下的车牌号闽闽Ｂ×××××黄海牌轻型普通货车一辆，期限为二年。二、查封登记在被执行人林福名下的车牌号闽闽Ｂ×××××标致牌小型轿车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。执行员  何国立执行员  刘国宾执行员  翁智伟二〇一七年九月一日书记员  林仙芳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终476号
上诉人（原审被告）：唐国强，男，1987年2月20日出生，汉族，农民，住所地：黑龙江省海林市。
被上诉人（原审原告）：海林市丰源农业机械有限公司，住所地：黑龙江省海林市。
法定代表人：姚桂芹，该公司经理。
上诉人唐国强因与被上诉人海林市丰源农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2016）黑1083民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐国强于2017年4月20日以需要调取新证据，另行主张权利为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐国强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人唐国强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费420元，减半收取210元，由上诉人唐国强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋志红
审判员 柳冬梅
审判员 王 欢
二〇一七年四月二十日
书记员 韩江亓
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执147号
申请执行人罗涛。
申请执行人罗登清。
申请执行人陈先贤。
申请执行人罗金阳。
被执行人宋加健。
被执行人刘露。
被执行人雷刚。
被执行人湖北帝豪陶瓷有限公司，住所地当阳市玉阳办事处窑湾村。
本院在执行罗涛、罗登清、陈先贤、罗金阳和湖北帝豪陶瓷有限公司、宋加健、刘露、雷刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人罗涛等四人与被执行人宋加健、刘露、湖北帝豪陶瓷有限公司达成和解协议，即申请执行人罗涛等四人同意被执行人宋加健、刘露、湖北帝豪陶瓷有限责任公司分3次支付105000元，即2016年6月30日之前支付人民币30000元，2016年7月30日之前支付30000元，2016年8月30日之前支付45000元，并承担案件受理费600元，申请执行费1475元，申请执行人罗涛等四人自愿放弃对被执行人宋加健、刘露、湖北帝豪陶瓷有限责任公司的执行，余款62000元及案件受理费200元、申请执行费830元由被执行人雷刚继续履行。因被执行人雷刚现下落不明，且未查到其可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额167000元，未执行金额62000元），罗涛等四申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第00121号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 波
执行员 张春华
执行员 胡宇宙
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨启波
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执147号
申请执行人罗涛，男，1972年5月11日出生，汉族，当阳市人，住当阳市。
申请执行人罗登清，男，1943年1月5日出生，汉族，当阳市人，住当阳市。
申请执行人陈先贤，女，1941年9月18日出生，汉族，当阳市人，住当阳市。
申请执行人罗某。
被执行人宋加健，男，1987年12月29日出生，汉族，当阳市人，住当阳市。
被执行人刘露，女，1989年2月5日出生，汉族，当阳市人，住当阳市。
被执行人雷刚，男，1970年4月11日出生，汉族，当阳市人，住当阳市。
被执行人湖北帝豪陶瓷有限公司，住所地当阳市玉阳办事处窑湾村。
本院在执行罗涛、罗登清、陈先贤、罗某和湖北帝豪陶瓷有限公司、宋加健、刘露、雷刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人罗涛等四人与被执行人宋加健、刘露、湖北帝豪陶瓷有限公司达成和解协议，即申请执行人罗涛等四人同意被执行人宋加健、刘露、湖北帝豪陶瓷有限责任公司分3次支付105000元，即2016年6月30日之前支付人民币30000元，2016年7月30日之前支付30000元，2016年8月30日之前支付45000元，并承担案件受理费600元，申请执行费1475元，申请执行人罗涛等四人自愿放弃对被执行人宋加健、刘露、湖北帝豪陶瓷有限责任公司的执行，余款62000元及案件受理费200元、申请执行费830元由被执行人雷刚继续履行。因被执行人雷刚现下落不明，且未查到其可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额167000元，未执行金额167000元），罗涛等四申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第00121号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 波
执行员 张春华
执行员 胡宇宙
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨启波
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02569号
原告：况敬梅，女，1970年8月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告况敬梅与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执217号
申请执行人邹文辉。
申请执行人李春艳。
被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人易仁君，该××董事长。
申请执行人邹文辉、李春艳与被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的逾期办证违约金及逾期利息均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂三峡民初字第00973号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 朱天银
审判员 陈红秀
二〇一六年八月十六日
书记员 尹纪波