北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18637号
原告:韩建辉，女，1974年6月10日出生，住北京市石景山区。
（公民身份号码xxx）
被告:北京中铁金方物业管理中心第八部，住所地北京市石景山区古城南里3号楼2号。
(统一社会信用代码91110107775492872Y)
负责人:赵福泉，总经理
委托诉讼代理人:李春起，男，1962年7月27日出生，北京中铁金方物业管理中心第八部项目经理，住单位宿舍。
原告韩建辉与被告北京中铁金方物业管理中心第八部（以下简称中铁金方第八部）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田江海独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩建辉，被告中铁金方第八部的负责人赵福泉及其委托诉讼代理人李春起到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
原告韩建辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失费100000元，精神损失费20000元；2、要求被告承担本案诉讼费。石景山XXX室（涉案房屋）与同楼3-17层X号住户共同使用一个排污管（共计16户），且与地下室排污主管道相连。2010年由于地下室污水管主管道堵塞，溢出的污水浸泡了204住户。污水为生活用水，故204住户只要求物业赔偿（更换）客厅铺的木地板（大约35平米）。事后204住户要求物业彻底检查、维修地下室污水主管道，避免类似事件再次发生。2016年9月23日16:00左右涉案房屋卫生间地漏溢水（由于发现及时，少量污水从卫生间流入客厅），原告发现后马上向古城物业报修，半小时后维修姬师傅到达现场并维修好。原告又提醒师傅次日要检查一下地下室污水主管道（第一次堵塞报修）。2016年9月25日18:00左右，污水再次从卫生间流�客厅。原告又向古城物业报修，值班人员告知暂时没有维修师傅，需要自行疏通再等维修师傅上门，当天维修师傅一直未到达现场（第二次堵塞报修）。2016年9月26日早上7:00二楼楼道内臭味熏天。原告一进家门就发现家里客厅和卫生间已经被粪便浸泡，楼下104业主正在原告家帮忙清理粪便（家中老人长期生病卧床，不知卫生间已堵塞，粪便已从墙壁渗漏到104室），并告知已于早6:30左右向古城物业报修（第三次报修），等待维修师傅上门抢修。由于早上是各家洗漱高峰期，楼上各家的粪便不断从涉案房屋卫生间地漏、马桶涌入客厅。粪便已从客厅流入楼道和邻居（203住户）屋内。原告和X业主一边堵下水道、马桶口，一边把粪便从厨房（阳台改为厨房）排水口倒入楼下绿地。在次期间，原告曾多次与物业维修室联系，告知现场情况，并催促维修师傅尽快到达现场，直�中午11点以后维修师傅才到达现场，使用多种方法及工具都没有解决问题。最后不仅用汽车拉来了疏通机，还据断了地下室主管，最终于16:30左右污水管道才被疏通，经几位维修师傅确认是由于地下室污水主管道堵塞涉案房屋才被粪便浸泡的。2016年9月，涉案房屋楼污水主管道堵塞，涉案房屋连续浸泡3次，最长一次被粪便浸泡长达10余小时。卫生间、客厅木地板、家具、电器、厨房橱柜已经被浸泡的无法正常使用。从2016年9月27日开始涉案房屋屋内臭味熏天，蚊蝇成群，迫于无奈24小时用电扇吹木地板和家具，冬天在客厅和厨房还需要24小时开窗通气，才能减少屋内的粪便的味，至今全家人每天还在粪便味中居住生活。事发后的半年，原告多次与中铁金方第八部沟通赔偿问题，物业经理确认事发经过，并告知要上报让原告等候处理结果。直至2017年3月中旬中铁金方第八�经理带领书记来到原告家现场查看与协调，并告知公司同意给予1000元赔偿金，此赔偿金与原告家损失差额较大，所以无法达成共识。2016年9月X栋污水主管道堵塞，涉案房屋住户房屋内被粪便浸泡，造成损失如下：卫生间、客厅大面积墙皮脱落，发霉，门框变形，客厅木质家具被泡（三人沙发一个、单人沙发两个、茶几一个、转角书柜写字台一个、矮柜一个、电视柜一组、木地板约35平米、厨房橱柜4平米），电器包括冰箱、立式饮水机、柜式空调、洗衣机、电扇。在此次事件中中铁金方第八部经理应承担以下相关责任：1、物业公司应对小区的公共设施、设备进行维护修缮的责任和义务（涉案房屋业主每年物业费已按时交纳）。因为楼内污水主管道堵塞浸泡涉案房屋后，物业并未重视彻底检查维修主管道，从而导致2016年9月污水主管道连续堵塞，多次浸泡涉案房屋住户，因此可见中铁金方第八部并没有履行发现故障并维修的责任和义务，所以物业应承担本次事件的全部责任；2、事发当天从第一次报修至维修人员到达现场维修，物业严重的拖延了时间，给涉案房屋业主带来了巨大的经济损失，所以物业应承担本次事件的全部责任。由于原告和被告多次协商未果，现请法院依法给予判决。
被告中铁金方第八部辩称，不同意原告的诉讼请求，理由与事实不符。2016年9月23日16点疏通下水，姬师傅维修疏通，疏通完以后正常使用；9月25日18点左右没有接到报修电话；涉案房屋楼座是维修公区的翻盘，没有收取当事人的任何费用，这个房子是铁道部分给职工的，被告只是负责维修和设备管理，被告每年有记录记载清洗疏通的单位，雇佣第三方来清洗维护；2010年的事不清楚，2016年9月26日，早上七点多上班，维修工在古城2号楼外�抢修，当时问过值班人员有无别的事，值班室说没有。八点左右涉案房屋打电话报修，后来与业主协商并告知工人正在别处抢修，八点多安排王国强去涉案房屋，维修工人八点半左右到涉案房屋楼座。被告安排王班长按照程序做，要先手动疏通，先关截门，然后告知业主别用水了，在疏通过程中水是一直有的，原告没有看到被告，一直质疑被告没有去。如果泡了那么多家具，被告是不敢用疏通机的，工作这么多年，原告家里的情况比较复杂，经联系上级，高压清洗机，立管扫除口。二层和一层是两个管道，后来把四楼口打开，不能用大压力，底下是200粗的管子，上面的管子细一点，打开管子往外涌。后来打开地下室总管道，不敢擅自打开，扫除口的设计不太合理，向上级领导汇报后，上级公司带着工程师下午赶过来，最后割开弯头，看到长20-30公分，宽3-4公分的木�桩子，又抻出一根4-5米的脚边，还有塑料袋，后来剔出来水泥块。根据工作经验，应该是水泥湿的时候倒进管道的，后来事情处理完，这个事情过了两个月的时候，原告业主找到被告要求赔偿。被告方已经尽到职责。之前一直没有出事故，直到2016年才出事，不是被告方没有进行维护。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年9月23日下午，涉案房屋因卫生间地漏溢水，韩建辉向中铁金方第八部报修，经中铁金方第八部维修人员疏通后，涉案房屋下水恢复正常。
2016年9月26日上午，涉案房屋因主下水管道堵塞，生活污水从涉案房屋卫生间地漏和马桶口溢出，造成涉案房屋卫生间被污水浸泡，有水流入客厅，涉�房屋及部分家具被水浸。韩建辉报修后，维修人员陆续赶到涉案房屋。至下午十六时许，下水管道被疏通。
2016年9月26日的维修单载明：接报时间8：20分；维修时间8：39分；完工时间6：10分。
庭审中，韩建辉认为中铁金方第八部维修不及时造成了损害后果,韩建辉提交了照片证明现场情况及损失情况。中铁金方第八部认可2016年9月23日及2016年9月26日涉案房屋有因下水道堵塞发生从地漏溢水的事实，但表示地面污水不多，否则无法疏通操作；认为墙体不是水泡的，水淹不了那么高。中铁金方第八部为证明尽到了维修保养义务提交了2014年1月-2017年5月化粪池季度检查记录，韩建辉对该记录的真实性不认可，表示维修单没有用户签字；韩建辉对中铁金方第八部提交的2016年9月26日的维修单的真实性不认可，中铁金方第八部表示为第二天补填的内容。
上述事实，有现场照片、2014年1月-2017年5月化粪池季度检查记录、9月23日、9月26日的维修单及当事人陈述等证据，在案佐证。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中铁金方第八部负有证明自己尽到了应尽的维护保养义务的举证责任。
根据本案查明的事实，2016年9月26日，涉案房屋因主下水管道堵塞，生活污水从涉案房屋卫生间地漏和马桶口溢出，造成涉案房屋卫生间被污水浸泡，有水流入客厅，涉案房屋及部分家具被水浸。虽然2014年1月-2017年5月化粪池季度检查记录显示，中铁金方第八部对化粪池进行了清掏，中铁金方第八部在接到报修后也积极采取了疏通措施，但此次损害的原因是主下水管道堵塞所致，中铁金方第八部不能证明保证主下水管道畅通不是其应尽义务。所以，中铁金方第八部对其未能尽到的义务所造成的损害后果负有责任。
关于韩建辉主张的经济损失。
韩建辉主张中铁金方第八部赔偿经济损失费100000元，但韩建辉未能举证证明其具体损失的数额。本院根据涉案房屋及财产遭受损失的情况、中铁金方第八部应承担的责任、韩建辉同意法庭对经济损失金额酌定的意见以及公平原则，中铁金方第八部赔偿韩建辉经济损失费8000元。
韩建辉关于精神损失费的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第�百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京中铁金方物业管理中心第八部于本判决生效后七日内给付韩建辉8000元；
二、驳回韩建辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由北京中铁金方物业管理中心第八部负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 田江海
二〇�七年十月二十四日
书记员 陈 瑶