宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1724号
原告：宁波市鄞州区五乡镇人民政府（组织机构代码为××）。住所地：宁波市鄞州区五乡中路***号。
法定代表人：戴志君，该镇镇长。
委托代理人：刘春波，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：卓波儿，无固定职业。
委托代理人：张亚振，浙江金众律师事务所律师。
原告宁波市鄞州区五乡镇人民政府（以下简称五乡镇政府）为与被告卓波儿房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员凌碧波适用简易程序审理。本案于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘春波及被告的委托代理人张亚振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五乡镇政府起诉称：2012年9月28日，原告与被告签订《宁波市鄞州区五乡镇四安村铁路北环线大龄青年安置房拆迁及安置协议》，其中第六条约定了相关拆迁事宜。协议签订后，因受各种原因影响及条件限制，房屋未能按时动工，原告于2015年3月向被告暂时退还了54800元。2015年4月10日，原告与宁波中洲建设工程有限公司签订了五乡镇“泰和馨苑”新村建设四期工程《建设工程施工合同》，“泰和馨苑”新村建设四期工程现开始建造。根据协议第六条约定要求被告应将暂时退还的54800元交还给原告，但被告不同意支付。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付54800元；2、被告向原告支付自2015年4月10日至实际履行之日止以54800元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息（暂算至2015年9月9日逾期付款利息为1369元）。
被告卓波儿答辩称：1、原告提交的大龄青年安置房拆迁及安置协议是格式条款，对该条款的有关解释应当作出不利于提供合同一方的解释，关于协议第六条约定，安置房动工标准是甲方向乙方提供建设施工合同，被告认为动工的时间不应当仅仅是签订合同，还应当包括现场施工，各种证件的齐全包括工程的可预期交付时间，以及交房之前都可以理解为房屋动工时，被告认为原告仅仅提供建筑施工合同以此要求被告将刚收到的过渡费返还给原告是不合理的，不应当支持。2、有关原告向被告支付54800元房屋过渡费时间是2015年3月，该款项的支付，并非原告自愿，是原告在房屋迟迟不能动工交付无期的情况下被告向原告主张，原告才被迫无奈向被告支付的，基于合同双方的不对等，以及原告的屡次违约行为，被告无法确信原告能如期交房，该协议原告一再违约，被告有权要求在原告交房时再将该款项一并同原告结算。3、从被告与四安村所签订的房屋安置协议看，该安置房从2008年签订合同，2012年被告签订涉案安置协议，到2015年至今该安置房已经八年尚未交房，原告提供的施工合同也是2015年4月之后的，被告原来支付的16万元单是银行利息也不止是10万元，合同应该根据公平公正诚实信用原则进行履行，原告的行为表明其缺乏信用，2015年3月给被告的过渡费，2015年4月原告就签订建筑工程合同，说明原告在向被告给付过渡费的同时尚且不能预估其一个月后能否签订建筑施工合同，否则原告也没有必要将安置费给被告，说明原告对自己的行为没有预期的判断。4、根据安置协议交房日期是2015年12月底，现在已经是2015年11月中旬，建筑施工合同是2015年4月签订，房屋在2015年底是无法交付的，原告的违约是可以判断的，再让被告将刚取得的过渡费返还给原告是不合理的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.《宁波市鄞州区五乡镇四安村铁路北环线大龄青年安置房拆迁及安置协议》一份，用以证明原、被告签订涉案拆迁协议，该协议第六条对过渡费、奖励费的支付时间和支付条件作了明确约定的事实；
2.进账单一份，用以证明原告于2015年3月向被告暂时退还费用共计54800元的事实；
3.《建设工程施工合同》一份，用以证明2015年4月10日原告与宁波中洲建设工程有限公司签订了五乡镇“泰和馨苑”新村建设四期工程的事实；
4.（2015）甬鄞民初字第783号民事判决书一份，用以证明鄞州区人民法院在判决书中认定《建设工程施工合同》签订后，被告上缴给原告54800元系被告应履行义务的事实。
被告质证后对上述第1、2项证据无异议，对第3、4项证据的真实性无异议，但认为第3项证据协议的双方是五乡镇新村建设办公室与原告没有关联性，该合同不能代表被告本身房屋具体状况，被告的房屋是否建设在内不清楚；第4项证据判决书没有明确被告应该什么时候退还过渡费。
被告未向本院提交证据。
本院认为：对原告提交的第1、2项证据，因被告无异议，本院予以确认。对原告提交的第3、4项证据，本院认为本院已发生法律效力的（2015）甬鄞民初字第783号民事判决书中已对相关事实作了认定，应以该判决书认定的事实作为依据。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
因铁路北环线工程建设范围内的四安村大龄青年安置房120户总面积约17000平方米及其附属物需实施拆迁，2012年9月28日，原告（协议的甲方）与被告（协议的乙方）签订《宁波市鄞州区五乡镇四安村铁路北环线大龄青年安置房拆迁及安置协议》，约定对被告被拆除的大龄青年安置房实行调产安置方式，调产安置地点为泰和馨苑四期，调产安置房交付期限为2015年12月底；安置房为期房，过渡费从2009年6月底起至房屋交付日（2015年12月底），按每户每月800元计算，共计过渡费62400元。签订拆迁协议的安置户每户奖励2000元。过渡费和奖励费在房屋交付时一并结算。逾期未交付的，逾期部分过渡费双倍发放，即每月每户1600元。安置房动工期限为2013年12月底前，如甲方违约在此约定期间未能动工建设，甲方必须在2014年1月底前暂时退还原来乙方缴付给四安村经济合作社的购房预付款和64400元的过渡费及奖励费至乙方个人账户。直至房屋动工时，以上预付款、过渡费及奖励费再上缴甲方，待甲方房子交付时再一并结算（确定安置房动工标准为：甲方向乙方提供甲方和建筑单位签订的建筑施工合同）。双方还另行约定了其他事项。上述协议签订后，因原告未能在2013年12月底前动工建设，经被告要求，原告于2015年3月16日退还给被告过渡费54800元。2015年4月10日，原告下设的宁波市鄞州区五乡镇新村建设办公室与宁波中州建设工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，工程名称系五乡镇“泰和馨苑”新村建设四期工程。
另查明：2008年8月15日，四安村经济合作社出具给被告宁波市农村集体经济组织统一收据一份，内容为“大龄青年安置房预收款”，金额160000元。
又查明：2015年4月27日，卓波儿向本院提起诉讼，要求五乡镇政府退还其已付购房预付款160000元，给付其过渡费、奖励费共计9600元，并要求支付自2014年2月1日起至2015年4月9日止以169600元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。该案经本院审理，本院于2015年8月31日作出（2015）甬鄞民初字第783号民事判决书，判决五乡镇政府支付给卓波儿自2014年2月1日起至2015年4月9日止以169600元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息并驳回卓波儿的其他诉讼请求。现该判决书已发生法律效力。
本院认为：2012年9月28日，原告与被告签订的《宁波市鄞州区五乡镇四安村铁路北环线大龄青年安置房拆迁及安置协议》，系双方真实、自愿的意思表示，其内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。根据涉案协议的约定，如原告在2013年12月底前未能动工建设，视作原告违约，原告必须在2014年1月底前暂时退还原来被告缴付给四安村经济合作社的购房预付款160000元和过渡费及奖励费64400元。因原告在2015年3月16日已退还给被告过渡费54800元，根据涉案协议的约定，待房屋动工时，即原告与建筑单位签订建筑施工合同时，已退还给被告的过渡费54800元被告再上缴给原告。现原告下设的宁波市鄞州区五乡镇新村建设办公室于2015年4月10日与宁波中州建设工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，被告上缴给原告已退还的过渡费54800元系被告应履行的义务，故对于原告要求被告向原告退还过渡费54800元并支付自2015年4月10日至实际履行之日以54800元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩主张理由不足，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告卓波儿退还给原告宁波市鄞州区五乡镇人民政府过渡费54800元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告卓波儿支付给原告宁波市鄞州区五乡镇人民政府自2015年4月10日起至实际还款日止以54800元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费1204元，减半收取602元，由被告卓波儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 凌碧波
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈芸琦