北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初31998号
原告：北京知雅轩咨询有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山村中路2号。
法定代表人：陈学利，执行董事。
委托诉讼代理人：于斐，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张儒鑫，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告：北京嘉源易润工程技术股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路2号。
法定代表人：冯阳，董事长。
委托诉讼代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵明洋，北京友恒律师事务所实习律师。
原告北京知雅轩咨询有限公司（以下简称知雅轩公司）与被告北京嘉源易润工程技术股份有限公司（以下简称嘉源易润公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，在简易程序内无法审结，本案变更为普通程序，分别于2017年6月13日、7月5日、7月25日公开开庭进行了审理。原告知雅轩公司的原委托代理人韩剑到庭参加第一次庭审，原告知雅轩公司的原委托代理人韩剑、于斐到庭参加第二次庭审，原告知雅轩公司的委托代理人于斐、张儒鑫到庭参加第三、四次庭审，被告嘉源易润公司的委托代理人张喜邦到庭参加了上述四次庭审，被告嘉源易润公司的委托代理人赵明洋仅参加了第四次庭审。本案现已审理终结。
知雅轩公司向本院提出诉讼请求为：嘉源易润公司偿还知雅轩公司借款195.6万元及利息（利息以195.6万元为基数，自2009年3月9日起算至实际付清之日止，按照年利率10%的标准计算）。事实和理由：在1995年至2005年期间，嘉源易润公司因公司经营需要而多次向北京优力凯置业有限公司（以下简称优力凯公司）借款，截止目前，尚有195.6万元未予归还。2014年10月20日，优力凯公司与知雅轩公司达成债权转让协议，约定优力凯公司将其对嘉源易润公司的债权全部转让给知雅轩公司，并以公证方式通知嘉源易润公司，要求嘉源易润公司在收到通知后向知雅轩公司履行付款义务，但嘉源易润公司至今未履行。故知雅轩公司诉至法院。
嘉源易润公司答辩称：第一，对于对账单中所载明的欠款195.6万元予以认可，但是在对账后，嘉源易润公司还偿还了23万元，系欠款金额中的部分房租，故仅认可尚欠款项172.6万元；第二，对于利息部分，因双方没有约定，故不同意支付。即使需要支付利息，亦应从嘉源易润公司收到债权转让通知书之日起计算；第三，对于1994年、1995年相关款项，已经超过诉讼时效，不同意支付；第四，对2009年3月9日嘉源易润公司出具的函件无法核实其真实性，但不申请鉴定。另优力凯公司转给的债权仅限本金，并没有转让利息。不同意知雅轩公司的诉讼请求。
知雅轩公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1、嘉源易润公司向优力凯公司借款的财务付款凭证、支票票根及北京市工商企业资金往来专用发票、资金往来对账函；证据2、（2014）京海城内民证字第xxx号公证书及相关邮件；证据3、嘉源易润公司与优力凯公司之间的函件2份及发票；证据4、优力凯公司及知雅轩公司出具的情况说明；证据5、优力凯公司与北京嘉源易润现代农业装备有限公司签署的《房屋租赁合同》、北京嘉源易润现代农业装备有限公司工商登记信息、嘉源易润公司向优力凯发出的函件、嘉源易润公司临时股东会议；证据6、2009年3月9号嘉源易润公司向优力凯发出的函件及房屋租金发票三张。
嘉源易润公司提交了以下证据：
证据1、2008年1月24日、2008年9月26日、2011年3月14日发票3张。
经质证，嘉源易润公司对知雅轩公司提交证据1、2、3、4真实性均无异议，且未对以上证据的关联性及合法性提出异议，故本院对上述四份证据均予以确认。
嘉源易润公司对知雅轩公司提交的证据6真实性不予认可，但明确表示不申请鉴定，对此本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应负有举证责任的当事人承担不利后果，现嘉源易润公司不认可其出具的函件真实性，亦不申请对此进行鉴定，应承担举证不能的不利后果，故对该证据本院予以确认。
嘉源易润公司对知雅轩公司提交的证据5的真实性认可，知雅轩公司对嘉源易润公司提交的证据1真实性亦认可，但是结合本院认定的知雅轩公司提交的证据6，上述二份证据均显示双方之间的房屋租赁关系，与本案借款不具有关联性，故对该二份证据，本院均不予确认。
本院经审理认定事实如下：
1995年至2005年期间，嘉源易润公司曾多次向优力凯公司借款。2007年6月7日，双方对资金往来进行了对账，出具了对账函：截止2007年5月31日，嘉源易润公司欠优力凯公司往来账款195.6万元。
2009年3月9日，嘉源易润公司还向优力凯公司出具函件：优力凯公司：我公司近期由于资金较为紧张，所欠房租10万元整计划于2009年6月份我公司贷款到账后付清。请贵单位予以谅解。另外，我公司所欠贵单位的往来款195.6万元，我公司承诺：按年10%的利率乘以本金195.6万元一并偿还贵单位。
2014年10月20日，优力凯公司将其对嘉源易润公司的195.6万元债权转让给知雅轩公司，与此转让债权相关的其他债权也一并转让，双方还签署了《债权转让协议》。2014年11月27日，优力凯公司向嘉源易润公司的注册地北京市海淀区复兴路2号A座303室通过MES的方式邮寄了债权转让通知书，告知嘉源易润公司自接到通知书后向知雅轩公司履行全部义务。2014年12月2日，该邮件被签收。
上述借款，嘉源易润公司至今未偿还。
本院认为，依据嘉源易润公司向优力凯公司出具的对账单及2009年3月9日的函件，可以认定嘉源易润公司与优力凯公司之间存在企业借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。优力凯公司向嘉源易润公司出借了款项之后，嘉源易润公司作为借款人未能偿还全部借款的行为，应属违约，其应立即偿还所欠借款。优力凯公司通过债权转让协议的形式将其对嘉源易润公司享有的债权转让给知雅轩公司，并未违反国家法律禁止性规定，故该债权转让协议合法有效。根据相关法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，本案中，优力凯公司已经通过发送快递的方式通知嘉源易润公司，嘉源易润公司亦认可收到上述通知，至此，优力凯公司与知雅轩公司之间签订的债权转让协议已经对嘉源易润公司发生效力。嘉源易润公司辩称，其偿还的23万元房租应从欠款金额中予以扣除，因在其公司2009年3月9日出具的函件中已经将房租与本案欠款予以明确，并非同一笔款项，故不应予以抵扣，对其该项辩称，本院不予采信。嘉源易润公司辩称，1994年、1995年相关款项，已经超过最长诉讼时效（即20年），不应予以偿还，对此本院认为，虽嘉源易润公司与优力凯公司在1995年发生经济往来，但是嘉源易润公司已在持续多次偿还借款，双方之间的借贷行为处于持续不断的实施过程，故若嘉源易润公司偿还款项亦应偿还最先到期的债务，再者，双方从来没有约定借款的使用期限或还款时间，故1994年、1995年相关款项不存在诉讼时效届满一说，对嘉源易润公司该项辩称，本院不予采信。故知雅轩公司主张嘉源易润公司偿还借款本金195.6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于知雅轩公司主张的利息一节，因在2009年3月9日嘉源易润公司出具的函件中承诺向优力凯公司支付利息，且该利息标准亦未超出法律规定，现优力凯公司将上述债权及该债权相关的其他债权也一并转让给知雅轩公司，故知雅轩公司有权要求嘉源易润公司按照年利率10%的标准支付利息。嘉源易润公司以无利息约定及债权转让中不包括利息部分为由的辩称，与本院查明的事实不符，对此辩称，本院亦不予采信。故对知雅轩公司的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
北京嘉源易润工程技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还北京知雅轩咨询有限公司欠款195.6万元及利息（利息以195.6万元为基数，自二ＯＯ九年三月九日起算至实际付清之日止，按照年利率10%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34152元及财产保全费5000元，合计39152元（北京知雅轩咨询有限公司已预交），均由北京嘉源易润工程技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 马淑珍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 宁 璐
书 记 员 王晓涵
书 记 员 郭妍君