上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第857号
原告泉州鑫星工贸有限公司（原名泉州鑫星鞋业有限公司），住所地福建省泉州市惠安县百崎乡白奇五一工业区（经营地址上海市普陀区。
法定代表人柯贤强，总经理。
委托代理人谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。
委托代理人黄惠婷，福建泉台律师事务所律师。
被告上海骏羿实业有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路XXX号XXX号楼XXX室（上海泰和经济开发区。
法定代表人温自谋，总经理。
委托代理人许文嘉。
委托代理人庄海军，上海方洛律师事务所律师。
原告泉州鑫星工贸有限公司诉被告上海骏羿实业有限公司承揽合同纠纷一案，由上海市崇明县人民法院移送至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月23日组织双方进行证据交换，原告的委托代理人谢竞忠，被告的委托代理人庄海军到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成了合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢竞忠，被告的委托代理人许文嘉、庄海军到庭参加诉讼。经多次调解，双方均未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2013年11月28日签订《代加工合同》，约定被告委托原告加工鞋子，被告根据生产需要，以传真或电子邮件等形式向原告下达生产订单，原告按被告要求将货物运送至被告指定地点，运费由被告承担，被告支付给原告订单总额之30%作为订单之定金，加工制品分批交货或全部交货，提货部分的70%余款验货后提货时付清。签订合同之日，被告向原告下达订单，原告按订单要求进行加工制作。生产初期，被告对大底模具进行两次确认，并对鞋样设计进行变更，原告按两次确认大底模具及变更后设计重新进行加工制作。经被告驻原告公司QC（品质控制员）检验，原告分批次将货物运送至被告指定地点，至2014年4月18日，原告已向被告送达成品鞋17，159双，计加工款766，101.10元（人民币，下同），但剩余23，541双成品鞋被告以各种借口不验货也不指定送货地点，造成原告未能出货。经计算，扣除被告已付的部分加工款及大底模具费等，被告尚欠原告加工款959，387.50元，其中，被告已收货而未付的加工款为236，270.77元，未提取货物应付的加工款为723，116.73元。另，因涉案货物涉及商标权等专用权，被告迟迟不提货，原告不得不花费人力物力代为保管，给原告造成损失。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告加工款959，387.50元及逾期付款的经济损失（自起诉之日起至法院判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告支付原告自2014年8月26日起至提货日止的货物保管费，按每日800元计算。
诉讼中，原告对第一项诉讼请求调整为：被告立即支付原告加工款959，387.50元及逾期付款的经济损失（自起诉之日起至法院判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并提取现存放在原告处23，541双鞋或原告按被告要求发货至指定地点。
被告辩称，原告加工的鞋子存在严重质量问题，且存在迟延履行情形，致使被告错过销售旺季，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月26日，被告以电子邮件方式向原告发出PAULFRANK鞋（2014春夏）底模设计稿以及三个确认印花版。同年11月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《代加工合同》，约定：甲方委托乙方加工时，原则上要以订单及其附属文件数据明确指示代加工内容，订单是本合同的有效组成部分；订单中记载了各个产品号、码段、订单量、单价、配码数、楦型及样鞋1只，共计加工数40，730双；交货期：（1）2014年3月10日交付15，000双；（2）2014年3月15日交10，000双；（3）2014年3月20日交付10，000双，有部分配码不齐的可延期至3月30日前结清，运输由被告付费；单价包含17%增值税，包含2.5元包装费；大底含胶量达40-50%；产品款式、色彩、图案、工艺及材质等以确认样为依据，产品品质符合中国国标；甲方根据生产实际需要，以传真或电子邮件等形式向乙方下达生产订单，如果乙方在一个工作日内未提出异议，视同接受甲方全部订单要求，未经甲方同意不得变更订单内容；向乙方提供加工款式、数量、工艺要求、交货时间；甲方按照甲乙双方确定的样板和标准进行验收；交货期限是指甲方订单要求之交货日期，乙方应依甲方要求的包装与运输方式将产品按时按量运至甲方指定地点；乙方缴交制品时，甲方应予检收，在甲方验收合格之前，产品的风险责任由乙方承担，在甲方验收合格并入库后，方移转回甲方，但甲方的验收并不免除乙方对产品质量的瑕疵担保责任；甲方支付给订单总额之30%作为订单之定金，加工制品分批交货或全部交货，提货部分的70%余款验收后提货时付清；乙方需开具对账单，经甲方确认无误后，乙方开具增值税发票及其他请款数据向甲方请款，但是如果由于乙方原因（如迟延提供发票或其他必要文件）而导致支付障碍，甲方有权顺延支付时间；未经甲方书面同意，乙方不得使用甲方的商标，商号或泄露乙方为甲方的产品代加工商，否则甲方有权终止本合同，乙方并负责赔偿甲方损失；乙方如未遵守交货日期，超出协议的成品未完成部分的数量，按未完成数量部分合同单价每天按1%金额处罚；如乙方按约定时间完成，甲方未及时提货的数量部分按合同单价每天按1%金额处罚；本合同有效期为一年，自2013年11月30日起至2014年11月30日止；等等。
2013年12月10日，原告发送邮件给被告，内容：“1.贵司告知这周会收到30%的预付款539，737.50元，请提供水单；2.大底模具贵司告知会承担费用：25#-42#，共计18个模具，今天已经开始出去开模了，大概半个月会全部完成，请知悉。费用：18＊3500=63，000元，请告知何时安排给我司？”被告回复原告：“预付款之前就和吕总说过分2次付，上周5付出20万，让你们财务查收下，这星期一你们应该就收到了。大底模具明天我和吕总确认了先。”2014年1月23日，被告发送邮件给原告，内容：“吕总好，附件几款鞋印花美国总部提出要更改，麻烦你安排年后开工一早安排重新制版，还有鞋大底也要麻烦你盯紧年后抓紧制作，尽量不影响工期”。原告回复被告“这些款已确认了一个月了，现在要改动等于是重做，冲刀、印花版都做好了，也冲了一万多双，现在有年底外协都停了，大底也不能用，印花版也不能用；年后很多不确定因数也比较多，工厂进度很难排？请理解谢谢支持！”2014年2月12日被告回复原告：“……印花共有两个问题需要修改……因我方改图案原因造成重新刻板，费用我方会承担。”同年2月22日，原告发邮件给被告，催促确认修改大底模，并催讨之前开了18个码的大底模具费63，000元。2014年3月6日，原告发送邮件给被告：“温总你好，第一次大底模具共计18个码，模具3，500元／副，共计63，000元；印花版总共为79个，27元／个，共计2，133元，总共66，500元（计算错误，应为65，133元），您答应这周三会安排，但是目前都还没有收到水单，请尽快安排。2.第二幅大底模具已经回来并给贵司确认了，共计18个码，模具3，500元／副，共计63，000元，请告知何时安排”。同年3月12日，原告再次发送邮件给被告，催促被告支付第二幅大底模具及网版费共计65，133元。
2014年3月15日至2014年4月18日，被告通过数份电子邮件通知原告发货数量及明细，经被告派驻原告公司QC丁学斌签字确认，原告按被告要求将成品鞋送至指定地点。期间，2014年4月14日，被告将拟定好的《保函》发送给原告，请原告签名并盖章，保函内容为：“兹有我司为上海骏羿公司生产的Paulfrank品牌货号（工厂货号）为022／012／013／014／015／016／017／018／19／20／21，根据2014年4月13日验货有发现部分数量有以下品质问题：1.大底污染、大底发黄、大底受伤破损；2.大底脱模、包空；3.面线颜色用错；4.大梗外露水线；5.后跟标欠胶、包头欠胶；6.外观影响销售等品质问题。现我司承诺这批货发到上海骏羿公司指定仓库后，由骏羿公司验货后，1个月内将不良品退回我司（泉州鑫星鞋业有限公司），可以返工处理的在上海骏羿公司指定时间内返工合格的交付给上海骏羿公司；返工不合格的以及不能返工的将作退货处理，根据具体数量结算退货款”。原告在此保函上盖章并签名。截至2014年4月18日，原告向被告指定客户发送成品鞋17，075双，同年5月13日，原告又根据被告要求邮寄美国大货样鞋-
每款SKU两双，计84双，合计17，159双，价款共计766，101.10元，发货后，原告向被告发送请款单及出货明细。
2014年5月26日，被告丁学斌发邮件给原告业务员小江，告知抽箱验货发现有些品质问题是无法处理好，不同意出货（附品质异常表）；目前贵公司翻箱处理的效果不是那么很好，希望贵公司能够认真对待翻箱事宜，在我司未去验货前，能够认真自我重新复查及时处理好品质隐患，免得给贵公司带来没有必要的经济损失。次日，原告回复被告，关于验货要求个别翻箱都已处理好了，至于附件上的问题，经我司核实，品质数量没那么多，围条划伤也用沙纸全部处理整改合格，其余线颜色不对等事先于贵司温总、许经理沟通他们同意生产，这些款样寄给客人也没有意见，请你于贵司联系后回复。另我们订单也全部完工多时，请转达公司提货，以免损失扩大。被告QC丁学斌回复“以上事实公司无异议（已邮件回复），进步事宜需沟通，本人已离开此贵司（上海骏羿实业）”。同年6月3日，原告发邮件给被告：“关于贵司的大货，因前面确认拖延，颜色较多工厂操作也慢，我司4月14日出一半，剩余4月底完成，温总和许经理有前来我司验货，因为验出品质有点问题，贵司建议重检，并告知若部分鞋子因品质上的问题打掉则无需再补数。同时贵司也派了QC丁经理全程跟踪和验货，5月14日我司已经全部结束，至今已经半个多月了，贵司还未安排提货，请尽快安排提货。第一票4月14日出的货，贵司温总与许经理5月28日来我司反映贵司仓库发现有不良品，我司立即赶往贵司仓库，发现大部分都是清洁度问题。由于数量大，并且贵司仓库没有相对应处理的工具及设备，若派人到贵司仓库员处理会造成很大的困难，所以我司建议退回我司工厂处理，这样不仅设备上好操作，人员调度也比较方便，并且效率也会提高很多。以上请尽快落实并回复，以便我们双方能再次问题上在最短的时间内处理完毕”。同年6月19日、6月25日，原告又发邮件给被告，内容为：1.至于仓库货品质量问题，本来是要派人去修理，但因贵司的仓库配套不足，过去也没法全部处理，因处理需要一些比如气压、烤箱、硫化灌、油墨等处理工具，这些实际问题我们回来后按邮件、电话的形式和贵司沟通，希望能帮忙退回工厂处理这样会比较好，但贵司没有给予明确答复，品资不好退给工厂处理本来是一件很正常的事，为何贵司一直不愿意退？2.4月14日前出的货还欠23万，本来温总答应4月16日前付一直拖到现在，其间业务有电话、邮件和温总联系一直很多理由没有支付；按合同是款到发货，但鉴于对贵司的信任先发货，时间拖了2个月了，请给于明确答复什么时候可以付清？3.工厂还有2万多双4月份完成，4月底温总和徐经理有来看说不是很放心要求工厂全检并安排QC丁经理全程跟踪，重新验货，工厂也有和贵司联系尽快处理，但因贵司5月份在开订购会没有时间处理这件事，到5月底才来抽验结论是比上批好点，但一直没来提货？……如果再拖下去我们双方代价都太高……。邮件附件中含请款单及已完成未出货明细（数量23，541双，总金额1，033，023.90元）。2014年7月10日原告向被告催款并催促被告可退回存在不良品鞋子，但被告一直没有退回。同年8月22日，原告再次向被告催款，并催促被告于本月25日前对已完成的成品鞋进行检验及提货，若逾期，视为认可原告生产的鞋子，还应承担自8月26日起，按每日800元计收的仓库保管费。因无着落，遂原告诉至法院。
审理中，经法院释明，双方至原告处盘点库存及验货，但双方未清点库存数，仅抽取2014年2月、2014年4月生产的鞋子，存在问题有：溢胶、图案印刷模糊、围条污染、老鼠洞。对此，原告称，未出货明细经被告驻原告公司QC丁学斌签字确认，且在2014年6月邮件中告知被告，被告未提出异议，对于这些瑕疵可以通过修改处理，并不影响产品质量。被告称，丁学斌的签字不代表对质量的认可，现这些鞋子出现品质问题，被告无法接受。
另查明，2013年12月底，被告支付原告预付款53万元，2014年3月7日、4月3日，被告通过网银方式支付原告第一次大底模具费、第二次大底模具费，各63，000元，2014年4月14日被告支付原告30万元。
再查明，2015年5月22日，泉州鑫星鞋业有限公司经工商行政管理局核准名称变更为泉州鑫星工贸有限公司，即原告。
上述事实，除当事人陈述外，另有《代加工合同》、订单、网上银行电子回单、出货单、装箱表、双方邮件往来等证据证实。
本案争议焦点如下：
1.对于已出货的产品，原告交货延期是否构成违约，及被告是否应当支付相应加工款？
本院认为，根据已查明事实，可以证明在加工过程中被告多次对鞋印花及大底模具提出修改，导致制版重新确认，原告交货延期，因此迟延履行的原因不可归责于原告，原告不存在违约；对于已出货产品，出货前经被告驻原告公司QC签字确认，且原告多次在邮件中告知出货明细，并向被告请款出货价款，同时催促被告将不良品质鞋子退回原告处理，但被告一直未退回，故应视为被告接受原告已出货品并认可其品质，被告的抗辩意见，本院不予采信，被告应当全额支付该部分加工款。
2.对于未出货产品的责任应如何认定，该部分货品应如何处置？
本院认为，根据合同约定，原告加工制品需经被告确认、验收后，原告开具对账单、增值税发票及其他请款数据向被告请款，因此被告对原告加工产品进行验收，既是合同赋予被告权利，更应是被告履行的合同义务。从现有证据来看，第一批货发出后，原告多次催促被告对已完成未出货成品鞋进行检验、安排出货时间，但被告一直拖延履行，且在原告回复被告一些品质问题已修复完毕，一些需退厂处理为妥后，被告既不验货也不提货，因此系争库存产品未验收的原因系被告违约所致，被告对库存鞋子不能出货及已过销售旺季，具有不可推卸责任。鉴于未出货产品未经验收，且审理中双方对库存产品进行抽验，存在一定瑕疵，系争产品又涉及商标专用权，为避免当事人诉累，故经本院综合考虑，系争库存鞋子由被告提取，被告承担60%加工款。
综上，本院认为，原、被告签订的《代加工合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约全面履行义务。现原告已按约将第一批货送至被告指定地，被告理应支付相应加工款766，101.10元；对于未出货部分，法院酌定判处被告至原告处提取未出货成品鞋（附明细），并承担60%加工款，即619，817.94元，如无法提取，则按相应金额按比例扣减加工款，经核算，被告尚欠原告加工款为555，919.04元。关于原告主张逾期付款利息及保管费，本院认为，尽管原告一直发邮件向被告催讨已出货的加工款，但此时被告已付原告加工款已超过出货价值，且之后双方未对未出货部分进行验货或达成一致意见，同时原告也未对其主张保管费进行举证，故对原告要求被告支付逾期付款利息损失及保管费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海骏羿实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泉州鑫星工贸有限公司加工款人民币555，919.04元；
二、被告上海骏羿实业有限公司于本判决生效之日起十日内至原告泉州鑫星工贸有限公司提取成品鞋23，541双（详见清单），如有缺失，则按清单所列单价的60%扣减应支付原告加工款；
三、驳回原告泉州鑫星工贸有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，394元，由原告负担5，632元，被告负担7，762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 陈幸学
人民陪审员 张翠红
二〇一六年三月十八日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。