山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终449号
上诉人（原审原告）：王公军，男，1967年7月1日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：王曙光，山东纵观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥义，山东纵观律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：山东中天泰和实业有限公司，住所地山东省泰安市泰山区省庄镇。
法定代表人：吕建云，董事长。
委托诉讼代理人：高丙芳，山东舒志律师事务所律师。
上诉人王公军因与被上诉人山东中天泰和实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王公军的委托诉讼代理人王曙光、孟祥义，被上诉人山东中天泰和实业有限公司的委托诉讼代理人高丙芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王公军上诉请求：1.撤销泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初3017号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人既是被上诉人的管理人员，又作为销售人员参与公司的销售工作，上诉人在被上诉人处具有双重职务身份。上诉人与被上诉人签订的《2012年年度销售目标责任书》中约定了年销售任务的完成比例及年薪发放比例，该责任书只约定了比例，但对年薪的具体基数、年薪的类型并没有明确约定。一审判决认定双方就劳动报酬问题在《2012年年度销售目标责任书》中作了明确约定是明显错误的。在双方签订的《聘任合同书》中，没有约定上诉人是否享受年薪及享受年薪的数额。被上诉人在一审中也没有举证证实上诉人享受多少年薪及被上诉人已向上诉人支付过年薪，一审法院不能因被上诉人的陈述认定双方已对劳动报酬作了明确约定。二、根据被上诉人一审中提供的双方签订的《销售协议》及被上诉人制定的《2015年大包销售政策》可证实，上诉人就是以销售人员的身份参与到被上诉人的公司业务中，上诉人有权利享受销售业务提成。另外，自2011年双方签订《聘用协议》起，上诉人的工作性质、工资待遇及工资发放等问题从未发生过变更，上诉人享受的并非是被上诉人辩称的“年薪制”。三、上诉人作为被上诉人的员工，事实上享受的是底薪加提成的待遇。上诉人提交的《2011-2015王公军借款、费用报销明细账》可证实，上诉人与被上诉人是以“工资冲借款”的方式进行结算，并且，每月工资的数额是不一样的，如果说上诉人是享受年薪，那么上诉人每月的工资应当是固定的，而被上诉人事实上给上诉人实行的是“底薪加提成”的工资发放方式。四、根据《2012年销售管理制度》，上诉人是以销售人员的身份列入该份销售管理制度中，负责销售的全面工作。根据被上诉人提供的《考勤表》中显示的信息可知，被上诉人将上诉人的姓名列入至“矿山销售部”一栏，而不是根据《聘任合同书》聘任的职务将上诉人列入“副总经理”一栏，由此更能说明，被上诉人明确认可上诉人系被上诉人的销售人员的事实。五、上诉人提交的《2012年销售合同台账》从性质上说是上诉人与被上诉人的“对账单”，合同台账中明确了上诉人作为销售人员，参与、负责销售业务的相关情况，被上诉人对该合同台账加盖的公章予以认可。上诉人提交的该证据足以证实上诉人是被上诉人单位的销售人员，有权要求被上诉人支付销售提成。
山东中天泰和实业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持。
王公军向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付2012年与济南先进机动技术有限公司、河北煤业工贸有限公司等业务的销售提成工资184400.61元；2.判决被告向原告支付2012年与内蒙古鲁新能源开发有限责任公司业务的销售提成工资及前期投入费用共计574000元。两项费用共计758400.61元。
一审法院认定事实：2011年1月21日原告与被告单位签订聘任合同，双方约定由被告山东中天泰和实业有限公司聘任原告王公军担任该公司的副总经理，主管营销部全面工作。聘用期限自2011年1月21日至2021年1月20日止十年。2012年原告与被告签订2012年年度销售目标责任书，约定原告王公军作为目标销售责任人的责任目标为六千万，完成目标销售任务期限为2012年1月1日至2012年12月31日。在该目标责任书中约定五、目标考核办法及奖励措施2、考核与激励原则。以目标是否100%完成，作为奖罚的基准。年销售任务完成80%，承包者年薪按80%发放。年销售任务完成50%及以下，承包者年薪按50%发放。年销售任务完成8000万，承包者年薪按150%发放。年销售任务完成10000万，承包者年薪按200%发放。在被告中天泰和销字〔2012〕1号文件中规定的2012年销售管理制度中规定，总则第七条（三）针对公司定位产品，我们可以采取两条腿走路的办法，一是公司将本着锻炼和打造自己的销售队伍一原则，进一步加大可运作的重点项目的前期投入，初步定为：汽车装车站7万元……。具体规定第一条本公司的销售人员将实行底薪制，新进公司销售人员按月薪1200元发放，半年试用期经公司考评合格正式录用签订用工合同后，由公司统一为其缴纳五险。第五条具体规定3、2012年全年订货指标确保6000万元。4、承包提成整套设备7%，电子产品15%，配件12%。5、各区域要确保完成所承包任务，分包提成整套设备5%，电子产品15%，配件10%。8、动筛、装车站由公司所承担的费用一年不变，公司行为所产生的费用不在承包费用之内。16、销售公司王公军及综合办人员工资由公司支付。原告认可2012年的基本工资已经发放。
2015年原告与被告签订销售协议，内容记载：本人同意并执行公司制定的2015年大包销售政策，并承诺2015年1月1日至2015年10月31日内个人销售额不低于50万（包括50万），如在此时间内不能完成此销售额，本人愿自动调岗或离职。2015年12月10日被告单位作出关于王公军通知的解聘合同通知函，载明，经公司研究并征求工会同意，决定解聘原告的聘任合同，聘任合同自2015年12月10日解除。被告据此认为双方的劳动合同已在2015年12月10日解除，原告起诉超出诉讼时效。原告并未在该通知函中签字，同时称未见过该通知函。原告提供2015年11月23日该单位领导签字的请假条复印件一份，称因家中老人身体健康原因，生活需要照顾需请假。原告据此认为双方未解除劳动合同，只是请假未上班，被告称未收到该请假条。双方均认可自2015年11月23日后原告未到被告处上班。2017年1月19日被告向原告出具收据，收到原告交来报销广告费72100元、冲借款63703.13元，退余额8396.87元。对该收到条所涉及的内容原告认为系2015年原告请假后业务款项的冲抵，被告认为系原告离职前曾向公司借款6万余元，后用广告费7万余元冲抵的该借款。
原告提供2012年销售合同台账，主张其中被告与济南先进机电技术有限公司、河北煤业工贸有限责任公司、泰安鑫源设备制造有限公司等签订的销售合同均系由原告协调促成，根据台账显示，被告与上述单位的销售额为9220030.70元，原告主张上述业务系原告总包后再分包给其他销售人员，主张其具有双重职务身份，既是管理人员也是销售人员，要求根据2012年销售管理制度具体规定中第五条中第4款及第5款的提成规定，故原告主张按照2%的差额要求提成工资184400.61元。2012年4月25日被告与内蒙古鲁新能源开发有限责任公司签订了工业品买卖合同，总价款为720万元，原告主张该业务系由其全权负责，根据2012年销售管理制度具体规定中第五条中第4款的规定要求按照7%计算提成工资及汽车装车站给予的7万元的前期费用，共计574000元。被告认为，销售管理制度证实原告不是拿提成的销售人员，而是直接发放工资，原告是以公司代理人的名义而不是作为公司的销售人员签订的买卖合同，对于原告主张的合同被告认为没有证据证实是由原告洽谈。
2017年6月原告向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告向其支付2012年部分业务销售提成工资及与内蒙古鲁新能源开发有限公司业务的销售提成，因原告的仲裁申请材料不齐备不符合受理条件，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。后原告诉至一审法院要求被告支付上述费用。
一审法院认为，2011年原告与被告签订聘任合同后双方已建立劳动关系，双方均应当按照《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律的规定及双方的约定行使权利、履行义务。本案争议的焦点问题是1、原告起诉是否超出诉讼时效；2、原告的诉讼请求能否得到支持。关于焦点问题1、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”被告提出被双方的劳动合同已在2015年12月10日解除，但被告的解除劳动关系通知函作出后并未向原告送达，原告对此亦不予认可，同时被告在2017年1月尚与原告进行了业务结算，因此被告主张双方劳动关系自2015年12月10日已经解除的意见一审法院不予采纳。故原告于2017年6月向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请并未超出诉讼时效。
关于争议的焦点2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告与被告之间就劳动报酬问题在双方签订的2012年年度销售目标责任书中作出了明确约定，由原告王公军担任该公司的副总经理，主管营销部全面工作。对考核办法及奖励措施作出了明确约定，同时在中天泰和销字〔2012〕1号文件中具体规定第16条对原告的工资发放问题作出了明确约定，因此原告主张按照公司文件规定要求以销售人员标准计算业务提成的请求不符合劳动合同的约定且无相关法律依据，故对原告的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告王公军的诉讼请求。案件受理费10元由原告王公军负担。
本院二审期间，上诉人提交的山东中天泰和实业有限公司文件（中天泰和会字2015第5号）系被上诉人2015年5月13日发布的，文件规定的制度自文件下发当日执行，而上诉人主张的系2012年的销售提成及前期投入费用，因此，该证据与本案无关联性。并且，该证据也不能证实上诉人系被上诉人的销售人员。被上诉人提交的浙江省宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211民初1237号民事判决书与本案没有关联性。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间就劳动报酬问题在双方签订的2012年年度销售目标责任书中作了明确约定，由上诉人王公军担任该公司的副总经理，主管营销部全面工作，上诉人王公军的工资按年薪发放。同时，上诉人2012年发布的中天泰和销字〔2012〕1号文件对工资发放问题作了明确规定，公司销售人员的工资按销售提成计算发放，而上诉人及综合办人员工资由公司支付。该规定对上诉人的工资与销售人员的工资作了明显的区分。因此，上诉人不是被上诉人的销售人员，上诉人主张按照公司文件规定以销售人员标准计算业务提成的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人主张其具有双重职务身份，被上诉人不予认可，且上诉人未提供充分的证据证实其主张，因此，对上诉人的该主张，本院不予支持。上诉人一审提交的《2011-2015王公军借款、费用报销明细账》仅能证实上诉人的销售费用报销的数额，上诉人一审提交的《2012年销售合同台账》仅能证实上诉人作为管理人员所负责的销售业务的相关情况，但上述两证据均不能证实上诉人是被上诉人的销售人员以及上诉人享受销售提成。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人王公军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一八年五月十四日
书记员 张焕新