安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第01993号
原告：孙全刚，农民工。
原告：孙全凤，女，1969年4月12日出生，汉族，农民工，住安徽省寿县。
原告：孙全侠，女，1970年10月20日出生，汉族，农民工，住安徽省寿县。
原告：李小东（曾用名孙小东），男，2004年12月13日出生，汉族，寿县寿春镇一小学生，住安徽省寿县。
法定代理人：孙全刚，男，1962年2月7日出生，汉族，住安徽省寿县寿春镇九里村5组24号，身份证号码3424221962********，系李小东叔叔（村委会指定其为李小东的监护人）。
上述原告（法定代理人）共同的委托代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。
被告：刘静，女，1980年1月12日出生，汉族，无职业，住安徽省寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，该公司总经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告孙全刚、孙全凤、孙全侠、李小东与被告刘静、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理，依法由审判员樊远广适用简易程序独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告孙全刚及孙全刚、孙全凤、孙全侠、李小东共同的委托代理人郑海龙，被告刘静，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托代理人付晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙全刚、孙全凤、孙全侠、李小东诉称：2014年9月29日9时30分许，刘静驾驶皖A×××××号小型轿车沿寿春镇寿春南路由北向南行驶至大圆盘南侧路段时，由于操作不当，致使车辆失控撞在道路右侧护栏上，将站立着的孙自禄撞伤，随后轿车又与路右边停放的刘正华所驾的电动三轮车相撞，造成孙自禄、刘正华受伤，护栏、电动车、轿车受损。孙自禄经抢救无效于次日死亡。事故经寿县公安局交通管理大队认定，刘静承担事故的全部责任，孙自禄无责任。另查，刘静驾驶的皖A×××××号小型轿车的登记所有人为江涛，江涛为事故车辆向中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者商业责任险，事故发生在保险期间内。请求判令：1、刘静赔偿原告丧葬费23903元、死亡赔偿金138684元（23114元／年×6年）、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费45800元（5725元／年×8年）、办理丧葬事宜人员误工、交通费5000元，合计263387元（诉讼中增加医疗费14698.20元后诉讼请求变更为278085.20元）；2、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的交强险和商业险限额内承担赔付责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
刘静在庭审中的辩解意见：对本案事故的事实及责任认定无异议；事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保有交强险和50万元不计免赔的商业三者险，应由保险公司负责理赔；事故发生后，我向原告预付了20000元丧葬费用，请求在本案中一并处理。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在庭审中的辩解意见：对本案事故的事实及责任认定无异议；事故车辆在我公司投保有交强险和50万元不计免赔的商业三者险，我公司愿意在保险限额内承担保险责任；本案原告不适格，恳请法院依法驳回原告的诉请或由原告补充与死者亲属关系的证据材料，李小东属于死者的孙子，不属于第一顺位的继承人，诉讼主体不适格；原告诉请的医疗费应扣除30%的非医保用药费用，否则我公司不同意将刘静垫付的医疗费及丧葬费一并处理；原告诉请的处理丧葬事宜人员的误工费我公司认可2000元，交通费由法院在500元以内酌定；原告诉请的死亡赔偿金我公司认可按农林牧渔业标准计算6年；对原告诉请的丧葬费无异议；对原告诉请的被抚养人生活费不予认可；原告诉请的精神抚慰金由法院酌定；我公司不承担本案的诉讼费。
本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：孙全刚、孙全凤、孙全侠、李小东所举孙全刚的身份证、孙全凤、孙全侠的身份信息，寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，寿县中医院入院记录、出院记录、医疗费发票、清单，寿县殡仪馆火化证，刘静的驾驶证、肇事车辆的行驶证、保险单，具有真实性、合法性和关联性，相对方亦未提出异议，本院予以认定；孙全刚、孙全凤、孙全侠、李小东所举寿县寿春镇人民政府及寿滨村委会关于土地征用的证明及征用土地到户清册，具有真实性、合法性和关联性，且与本院根据保险公司申请调取的孙自禄的承包经营权证及粮补清册内容相互一致，本院对该组证据予以认定；孙全刚、孙全凤、孙全侠、李小东所举孙自禄、李小东的户口簿及寿县寿春镇人民政府及寿滨村委会关于孙小东身份的证明，虽有真实性，但证明的内容与现行法律规定不符，本院对该证据的证明目的不予认定；刘静所举预付款借条及刘静与江涛的结婚证具有真实性、合法性和关联性，相对方也不持异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，并结合双方当事人的当庭陈述，查明：孙自禄（身份证号码××）原系寿县寿春镇寿滨村农民，2011年8月因新城区建设需要，其家庭承包耕地被全部征收。孙全刚、孙全凤、孙全侠、系孙自禄的子女，李小东系登记在孙自禄户口上的孙子。2014年9月29日9时30分许，刘静驾驶皖A×××××号小型轿车沿寿春镇寿春南路由北向南行驶至大圆盘南侧路段时，由于操作不当，致使车辆失控撞在道路右侧护栏上，同时将路边站立着的孙自禄撞伤，随后轿车又与路右边停放的刘正华所驾的电动三轮车相撞，造成孙自禄、刘正华受伤，护栏、电动车、轿车受损。孙自禄经寿县中医院抢救无效于次日死亡，花去医疗费14698.20元，遗体于2014年10月16日火化。2014年10月10日，寿县公安局交通管理大队作出六公交认字（2014）第00445号道路交通事故认定书，认定刘静负此事故的全部责任，孙自禄、刘正华无责任。另查明，刘静驾驶的皖A×××××号小型轿车登记所有人为江涛（刘静丈夫），2014年8月15日以江涛为被保险人向中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔率），保险期间自2014年8月15日13时起至2015年8月15日13时止。事故发生后，刘静通过江涛向原告预付丧葬费20000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。刘静驾驶机动车发生交通事故致孙自禄死亡，并负事故的全部责任，应当对孙自禄的直系亲属所受合理损失承担相应的民事赔偿责任；李小东系孙自禄的孙子，不是第一顺序继承人，不具有对本案赔偿款直接受偿的权利；鉴于刘静驾驶的涉案肇事车辆已向中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔率），且事故发生在保险期间内，孙全刚、孙全凤、孙全侠要求该保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任的请求，符合法律规定，应当予以支持；孙全刚、孙全凤、孙全侠在获得保险赔款时应当退还刘静预付的丧葬费。
孙全刚、孙全凤、孙全侠、李小东诉请的孙自禄抢救期间的医疗费，符合法律规定，应按本院认定的数额据实予以计算；孙自禄虽系粮农户籍，但家庭承包的耕地已被征收，属于失地农民，故孙全刚、孙全凤、孙全侠、李小东诉请的死亡赔偿金，应根据孙自禄死亡时的实际年龄，按安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；诉请的丧葬费，应当按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；诉请的处理丧葬事宜人员误工费、交通费符合本地和本案的实际情况，本院予以支持；诉请的精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持；李小东在户籍登记上是孙自禄的孙子，两者不具有法律上的抚养义务，其诉请的受扶养人生活费，依据不足，本院不予支持。
根据孙全刚、孙全凤、孙全侠、李小东的诉请，结合本案案情，本院确定孙全刚、孙全凤、孙全侠、李小东因孙自禄死亡造成的损失项目和数额为：医疗费14698.20、丧葬费23903元、死亡赔偿金138684元（23114元／年×6年）、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员误工、交通费5000元，合计232285.20元。上述损失中，应由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的交强险和第三者责任保险限额范围内全额予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的交强险和第三者责任险限额范围内赔偿原告孙全刚、孙全凤、孙全侠、李小东因孙自禄受伤死亡所产生的医疗费14698.20、丧葬费23903元、死亡赔偿金138684元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员误工、交通费5000元，合计232285.20元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告孙全刚、孙全凤、孙全侠、李小东退还被告刘静预付丧葬费20000元；
二、驳回原告孙全刚、孙全凤、孙全侠、李小东的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，减半收取2735元，由孙全刚、孙全凤、孙全侠、李小东负担450元，由刘静负担935元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊远广
二〇一五年一月三十日
书记员 徐正亮
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。