贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终261号
上诉人（原审原告）平塘县通州镇明超采石有限公司，住所地贵州省平塘县。
法定代表人唐明超，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）谢庆兵。
委托代理人吴安徽，平塘县法律援助中心法律援助律师。
上诉人平塘县通州镇明超采石有限公司与被上诉人谢庆兵确认劳动关系纠纷一案，平塘县人民法院于2015年11月19日作出（2015）平民初字第885号民事判决后，平塘县通州镇明超采石有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：被告谢庆兵于2014年至2015年7月17日期间在原告工地务工，中途曾经因为其他事由中断务工回家。2015年6月19日前，被告再次到原告工地上班，在2015年7月12日，被告结清之前的工资。同月17日，被告因伤到医院住院治疗，入院诊断为：“机械绞伤右前臂至疼痛，肿胀、畸形、伴活动受限1小时”，医院门诊X线示：“右尺骨中下段闭合性粉碎性骨折”。被告入院治疗后，曾多次电话联系原告负责人协商就医问题，原告负责人也2次为被告缴纳了医疗费共1700元，此后也为治疗费多次电话交流。被告在原告处务工期间，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。因原告与被告就被告受伤后的医疗费等费用协商未果，被告于2015年8月14日向平塘县劳动人事争议仲裁委员会要求确认存在劳动关系，2015年9月12日，平塘县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字[2015]19号《仲裁决定书》裁决：“2015年7月17日，申请人谢庆兵与被申请人平塘县通州镇明超采石有限公司之间存在劳动关系”，平塘县通州镇明超采石有限公司不服该仲裁决定，于2015年10月8日向法院提起诉讼。
原审原告平塘县通州镇明超采石有限公司一审诉称：被告2014年曾在原告采石场做工，2015年3月离开。2015年6月18日被告打电话联系原告后，于6月19日到原告的采石场从事开铲车工作。被告打工期间，镇政府多次来人要求被告去做计划生育手术，7月12日被告主动提出终止劳动关系，原告同意终止劳动关系并将6月19日至7月12日的工资结清给被告，被告当天便离开采石场。7月17日下午�原告经理唐明超在通州医院看病遇到被告，被告说他受伤了需要住院治疗，同唐明超先借钱交住院费，唐明超觉得被告打工时表现不错，于是分两次为被告交了住院费共1700元。事后，被告多次打电话给原告法定代表人唐明超要医药费和相关损失，原告发现上当受骗并拒绝为被告继续支付医药费和赔偿相关损失，才建议通过法律程序解决。被告于2015年8月申请劳动仲裁，平塘县劳动仲裁委员会仅以原、被告之间的通话记录为由，裁定申请人谢庆兵与原告平塘县通州镇明超采石有限公司存在劳动关系。被告在2015年7月12日已经与原告终止劳动关系，并且被告没有证据能够证明在7月13日之后仍在原告采石场做工，更没有证据证明被告的伤是在原告采石场修碎石机造成的，因此，特提起诉讼，要求判决：1、确认原告与被告不存在劳动关系；2、本案的诉讼费由被告承担。
原审被告谢庆兵一审辩称：原告的诉讼请求没有依据，原、被告双方之间是存在劳动关系的，理由如下：2015年6月18日，被告没有给唐明超打过电话要求去采石场做工，而是在2015年5月11日被告打电话给唐明超妻子段太群同意后，次日到原告工地采石场工作，按照足月领工资的习惯，本人7月12日领取并结清工资符合客观事实，结清工资并不属于终止了劳动关系，且在7月12日后，被告一直在原告工地工作至7月17日受伤为止。被告受伤时，系唐明超的妻子安排人员送被告到医院治疗，受伤具体的伤情已经由医疗机构的病历材料足以证实；在被告住院期间，原告法定代表人唐明超曾分两次为被告缴纳医药费共1700元，在随后的治疗期间，被告与唐明超及其妻子段太群之间有过多次的电话沟通，在这些电话交谈中双方谈到了一些非常具体的问题，唐明超提出要求双方共同�担被告的损失，被告向唐明超提出要求赔偿生活费、医疗费、误工费等并提出了具体的数额，双方为此产生言语上的争执，唐明超还提出被告治疗的费用先用医疗卡报销，不足部分由原告来支付等等这些足以说明被告的伤与原告有关。原告以“7月17日机器停止运作为由，借以说明被告当日不可能在其工地受伤”的理由不能成立，当日原告工地上的机器是否运作，原告都有监控设备随时监控，因该视频对原告自己不利，原告没有出示，如果7月17日当日机械不运作，为何不提供该证据予以证实。最后，解除劳动关系需要依照劳动法律法规，履行一定的程序和相应的义务，比如书面通知劳动者，支付经济补偿金等，才具备法律上的意义，按照约定的时间向劳动者支付工资是用人单位的义务，而不是解除劳动关系的借口，故被告方请求确认原、被告双方存在劳动关系。
一审审理认为：本案是因被告受伤的医疗费问题引起的劳动关系确认。庭审中，双方对被告从2015年6月中旬到7月中旬在原告处务工的事实均认可。原告主要以被告在7月12日“结清工资”和旁证证明被告于2015年7月17日“不应该在原告工地受伤”的证据，用以证明被告已与原告解除劳动关系。庭审中，原告在起诉时提交的被告结清工资签字复印件，其中“6月某某号-7月12日工资清”（某某号可能为6月12号，涂改成6月19号）用以证明被告结清了工资，属于解除劳动关系，但是，该页证据字迹11行中涂改共5行，涂改的地方隐约能辨认“某某和王老飞是某月12日开始上班”（某某系涂改无法辨认）的字样，在庭审当天，要求原告出示原件核对时，该原件比第一次出示的复印件涂改更加明显，其中有4行已经完全不能辨认涂改的内容，记载被告支取工资的次页已经撕毁，但�件（笔记本）的其中一页能够辨认“8月28日-9月28日工资，9月28日工资结清：晏星星；10月28日，工资结清：晏星”字样。可见，原告发放工资是以进厂时间为起点，以满一月为周期进行工资发放，在结清上一月工资之后，仍然继续在工地上班，签写工资结清，只表明结清之前的工资，而不是终止劳动关系。所以，原告以被告结清7月12日前工资就是解除劳动关系的说法不能成立。另外，原告该“工资清单”记载了王老苗（王延勋）在7月12日前预支工资情况，所以可以推断王延勋调查笔录陈述“7月13日才到原告工地上班”相互矛盾。原告提供的证据，用旁证证实“7月17日工地机械停运、没看到被告在工地”以被告当天不在工地，用以证明被告已经解除劳动关系，当天也不可能在工地受伤的辩解，因为原告故意涂改、撕毁记录，造成不能真实反映7月12日至7月17日被告是否在原告工地务工的事实，且原告提交的证据，证人对作证的内容记得很清楚，而对于其他事项又模糊不清，证人与原告又存在一定的利害关系，所以，对原告提交证据用以证明的目的不能完全采信。该案的关键是查清原、被告之间劳动关系是否解除，原告以“结清工资”视为解除劳动关系的辩解又相互矛盾，原告也没有提供出被告解除劳动合同的法定证据，被告提交与原告负责人协商就医问题的录音，相应能说明被告的伤与原告存在关联及原告负责人在被告就医前期为被告缴纳医疗费的事实。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据被告的辩解及事实，原告工地安装有视频监控，能够记载7月12日至7月17日工地是否机械运转和被告是否在工地的事实，但原告却没有提交该最直接的证据。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：2015年7月17日，被告谢庆兵与原告平塘县通州镇明超采石有限公司之间存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
一审判决宣判后，平塘县通州镇明超采石有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判认定2015年7月17日上诉人与被上诉人已不存在劳动关系。其主要理由：1、一审查明被上诉人于2014年至2015年7月17日期间在上诉人工地务工，是认定事实错误。上诉人厂址位于农村，主要工作是打碎石和石粉，上诉人所用工人都是当地农民，由于当地农民都是利用空闲时间来做工，用工不稳定，因此，没有签订劳动合同。被上诉人2014年曾在上诉人石场务工至2015年3月，2015年6月18日才打电话给上诉人问是否有工做，上诉人答应其第二天来上班，工资每月4000元，于是6月19日被上诉人到上诉人石场上班，工作是开铲车。因其已经生育二孩，通州镇政府得知其在石场打工后，多次来人动员其去做计生手术，被上诉人只好向上诉人提出终止劳动合同，并于7月12日结清工资离开。在结清工资单中写有7月2日支1000元，小福海（系被上诉人小名），6月19日-7月12日工资结清，有被上诉人的亲笔签名。这张工资结算单可以证实：被上诉人是6月19日才到上诉人石场做工，被上诉人是7月12日结清工资离开，其工资每月是4000元，其共做了22天半，工资合计2992.50元，而结算给付的工资共3000元，相差几元没有找补；2、从7月12日以后，被上诉人没有到上诉人的石场上班，上诉人的工人晏星星、�延勋等人已经证实，同时，上诉人还申请高腾云、狄雪松、邓松等人出庭作证，证实没有看到被上诉人在上诉人工地上班，也没有看到上诉人的打砂机在运转，以上证据相互印证，证实上诉人所作的陈述是客观真实的。被上诉人无论在仲裁期间还是诉讼期间，均未提供证据证明其7月13日至7月17日仍在上诉人石场做工的事实，包括被上诉人所受伤是段太群叫王飞送他到医院治疗，也是相互矛盾的。最高人民法院司法解释要求录音要清晰，不得随意取舍，要有其他相关证据佐证，被上诉人没有其他证据印证，故一审单独以录音作为证据来判断是非是错误的；3、按照民事证据规则“谁主张、谁举证”，被上诉人有义务提供7月13日至7月17日在上诉人石场务工的事实。电话录音中并没有涉及7月13日以后被上诉人仍在石场的事实，也没有涉及到其受伤是段太群叫工人送他到医�的情形。
被上诉人谢庆兵二审辩称：1、被上诉人是2015年5月12日又一次到上诉人处工作而不是2015年6月19日，2015年7月12日为被上诉人结清上月份工资符合上诉人惯常做法。被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人给工人发放工资都是按月、足月进行的，被上诉人是在5月12日进采石场工作，之后每月12日是被上诉人给上诉人发放工资的节点，按月发放工资的事实上诉人在一审庭审和上诉状中均认可，既然这个事实被确认，那么被上诉人主张是2015年5月12日进采石场工作的说法是可信的；2、被上诉人于2015年7月12日在上诉人处领取工资的事实，不能证明此时双方的劳动关系已经解除。被上诉人2015年7月12日从上诉人处领取的工资是2015年6月13日至同年7月12日的劳动所得，根本不能说明解除了劳动关系，另外，从上诉人一审提供的已被严重涂改的领取工资签字复印件、�件来看，其他工人也是按月领工资后，仍在采石场继续工作。因而，上诉人认为结清7月12日前的工资就是双方终止劳动关系与事实不符；3、被上诉人在受伤时双方之间仍存在劳动关系的证据充分。被上诉人受伤当日由上诉人安排送往医院救治，并两次主动为被上诉人交纳医疗费，并随后多次通过电话与被上诉人协商后期费用承担问题，这些足以证实被上诉人是7月17日在采石场因工受伤的，此时，双方之间存在着劳动关系。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，上诉人主张与被上诉人已于2015年7月12日解除劳动关系，对于该事实其应当承担举证责任，虽然上诉人在一审时提供有《工资结算清单》、宴星星等人《调查笔录》、证人高腾云等人出庭作证的证言等证据，但《工资结算清单》仅证实2015年7月12日被上诉人在上诉人处领取工资情况，不能证实双方已于2015年7月12日解除劳动关系，而宴星星等人的《调查笔录》因证人未出庭，不能核实《调查笔录》的真实性，本院不予采信，证人高腾云等人的证言仅证实在2015年7月17日的某一时段未看见被上诉人在上诉人的工地，也不能证实双方已于2015年7月12日解除劳动关系。因此，上诉人提交的证据均不能证实双方已于2015年7月12日解除劳动关系，其应当承担举证不能的不利后果。而被上诉人提供的与上诉人法定代表人唐明超等人的通话记录，客观反映了被上诉人在上诉人处工作受伤后，双方对医疗费、住院期�的生活补助费，以及医疗费如何报销等事宜进行协商的情况，再结合被上诉人提供的平塘县通州镇中心卫生院出具的《出院记录》，可以认定被上诉人于2015年7月17日在上诉人处工作时受伤住院，被上诉人在受伤当日与上诉人之间存在劳动关系。故上诉人主张与被上诉人已于2015年7月12日解除劳动关系的理由不成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人平塘县通州镇明超采石有限公司的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人平塘县通州镇明超采石有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 家 荣
代理审判员 �王天才
代理审判员 蔡 云 飞
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨 墨