广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终2108号
上诉人（原审被告）：佛山首佳早八点教育信息咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区金澜北路17号三层A单元。统一社会信用代码91440604062133503M。
法定代表人：唐响，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱庆程，广东信亦然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市仁记物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区金澜北路17号十三层F单元。统一社会信用代码914406045863535157。
法定代表人：罗其明。
委托诉讼代理人：区仕婷，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。
上诉人佛山首佳早八点教育信息咨询有限公司（以下简称早八点公司）因与被上诉人佛山市仁记物业管理有限公司（以下简称仁记公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初10931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人早八点公司上诉请求：撤销一审判决，驳回仁记公司的起诉。事实与理由：2016年5月2日，早八点公司原股东范海林、马丽娜与刘国良、刘丰和唐响签订股份转让协议，约定截至2016年5月前的所有房租、水电、管理费等由范海林和马丽娜承担。早八点公司也加盖了公章。同年9月8日，刘丰与仁记公司签订了临时协议约定关于2016年5月份之前的债权债务的问题由仁记公司与范海林通过诉讼程序解决。故早八点公司已经将债务转移合意告知仁记公司，并且仁记公司同意了债务转移的约定。仁记公司只能向范海林主张该债务的履行义务，早八点公司不是本案的适格主体。仁记公司起诉后，早八点公司多次向仁记公司交涉，仁记公司表示其不会要求早八点公司及现股东承担给付义务，一审法院不同意早八点公司出示该对话录音，违反了民事诉讼法的规定。早八点公司收到一审判决后，又去找仁记公司的法定代表人交涉，其出具了承诺书，明确不追究早八点公司及其现股东的任何法律责任。该承诺构成债务免除，双方的权利义务终止。
被上诉人仁记公司辩称，一审判决作出后，早八点公司股东唐响、刘丰等人多次联系仁记公司法定代表人罗其明协商调解事宜。唐响情绪激动，以死相逼。仁记公司不得不作出让步，承诺暂不追究早八点公司的新股东责任。但唐响、刘丰等人擅自将上述内容修改为“我司绝不追究贵司及新股东的任何法律责任”，罗其明并非法律人士，看不出两者之间的区别，唐响、刘丰等亦未向罗亦明释明，罗其明被骗在承诺书上签名。罗其明感到不妥并咨询律师后才恍然大悟，故拒绝在承诺书上盖章，同时马上向早八点公司、唐响、刘丰等人出具严正声明，明确告知承诺书不是仁记公司的真实意思表示，要求早八点公司及其股东将承诺书交还并销毁。早八点公司委托律师发出律师函回应严正声明，同时与仁记公司协商，但仁记公司不同意早八点公司发送的协议内容，双方无法达成调解协议。一审判决后，唐响、刘丰等已应本案债务起诉范海林、马丽娜承担赔偿责任，案号为（2016）粤0604民初13348号，并申请法院查封了财产。范海林和马丽娜从未同意受让早八点公司2016年5月前的债务，仁记公司从未同意由范海林和马丽娜受让涉案债务。临时协议书的约定应理解为仁记公司与早八点公司通过法律程序解决更贴近现实。
被上诉人仁记公司向一审法院起诉请求：一、早八点公司支付2015年8月至2016年4月的租金共计170667元[租金标准22.05元/方（租金递增两次，20元/方×1.05×1.05），欠租金9个月，建筑面积860平方米，22.05元/方×860平方米×9个月=170667元]；二、早八点公司支付2014年6月至2015年4月的租金差额4730元（2014年5月17日起租金在上一年的基础上浮5%，20元/月×1.05=21元/月，2014年6月至2015年4月应付月租金为18060元，早八点公司实际支付17630元，每月欠付430元，欠付11个月，租金差额为430元×11个月=4730元）；三、早八点公司向仁记公司支付违约金（以每月逾期支付的租金为本金，按日千分之三，从应付租金之次日即2015年7月31日计至判决确定给付之日止）；四、早八点公司赔偿仁记公司3个月租金损失56889元；五、本案诉讼费由早八点公司负担。
一审法院认定的事实：涉案位于佛山市禅城区金澜北路17号三层房屋的房地产权属人为案外人广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村华远股份合作经济社（以下简称华远经济社），建筑面积为857.78平方米。
2012年12月17日，案外人华远经济社出具《委托授权书》及《证明》，主要内容为：“我广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村华远股份合作经济社已将位于佛山市禅城区金澜北路17号三层的物业，于2012年12月17日起委托授权佛山市仁记物业管理有限公司进行出租与管理。特此委托！”。
2013年5月16日，仁记公司（出租方、甲方）与案外人范海林（承租方、乙方）签订《仁记租赁合同》，主要约定：“甲方将座落于广东省佛山市禅城区金澜北路17号（季华路与普澜路东侧综合楼，季华五路24号）三层楼A单元（以下简称该单元）出租给乙方作教育培训使用，房产权证编号：C2480295。双方同意该单元的建筑面积为860平方米，第一年租金每平方米20元/月；租赁期从2013年5月15日至2023年5月14日止，共120个月。租金从第二年起在上年基础上递增5%。每月30日前缴纳下月租金及管理费。二、乙方向甲方保证，在承租该单元期内：……2、租金不包含单元内水电费及公摊费用（公摊所产生的维修费用，甲方提供有效收据，单元内及公摊水电费用提供收据及有效的总表缴费发票复印件）。……五、为保证本合同的履行，双方郑重同意下列条款：……4、双方签署本合同时，乙方须向甲方支付38700元押金，乙方支付押金后才能进驻该单元进行装修。……6、押金不应代替或冲抵乙方应该按时支付的租金。……8、本合同终止时，乙方应按合同约定办理结算手续，经甲方检查确认后，再将押金退还给乙方，如乙方欠租或欠其它应缴费用，甲方可从押金中扣除，如乙方有违约行为甲方可没收全部或部分押金，以补偿因乙方违约而导致的损失，没收所余（如有余款）必须发还乙方。9、倘若乙方迟付租金，则乙方应从约定的最后交租金日起向甲方支付违约金，违约金按逾期金额每日千分之三计算。10、倘若乙方拖欠租金或其他费用超过壹个月，甲方有权单方解除本合同，收回该单元。甲方由此遭受损失完全由乙方负责。……六、违约条款：……2、……如乙方在合同期未届满情况下，拒付租金或单方要求终止租约，甲方有权要求乙方赔偿三个月的租金损失，并且不用赔偿乙方因装修该租赁物业而产生的费用。八、双方协商约定以下条款：1、签定移交书后，起租期前免租金，管理费照常收取，水电费及公摊费用照常收取。2、2013年6月1日前交付1个月押金，2个月租金。3、签约之日起至2013年5月14日为免租期。……”合同落款出租方（甲方）及经办人处有仁记公司加盖的印章及“罗其明”的签名，合同落款承租方（乙方）及经办人处有早八点公司加盖的印章及“范海林”的签名。
同日，仁记公司、早八点公司签订《物业管理合同》，主要约定：“……第一条管理公司的职权1、佛山市仁记物业管理有限公司已获全权管理与负责该大厦的物业经营服务。2、管理公司有权向各租户收取管理费；……向租户收取任何因租户违反管理条约所造成的一切损失；……第四条租赁期限及物业管理费用1、租赁期从2013年5月15日至2023年5月14日止，共120月。……2、双方同意物业管理费按每平方米25元/月计算，其中20元从第二年起在上年基础上递增5%；另外5元管理费经2/3以上承租户同意，可作适当调整；管理费按月计付，每月30日前缴纳下月管理费。（管理费不包含大厦照明公摊；电梯、消防和监控用电公摊；维修公摊等费用）。3、各租户必须依时缴交管理费、水电费、公摊费用等相关费用。……5、租户须依时缴付管理费，逾期缴费者应从双方约定的最后交费日起向管理方支付违约金，违约金按逾期金额每日千分之三计算。……第七条用水用电情况。1、大厦内电表及水表由管理公司统一安装布置，有责任开放给有关人员抄表和监管。2、水、电单价参照当地供水、供电收费标准执行，同时需承担实际损耗与公共分摊费用，水电费如需开发票必须交纳税金。”。合同落款管理公司处有仁记公司加盖的印章，租户处有早八点公司加盖的印章及案外人范海林的签名。
另查明一：2014年8月12日至2015年1月12日，案外人张馨分别向仁记公司账户转存入佛山校区2014年6月租金水电费46051.02元、2014年7月租金水电费47761.93元、2014年8月租金水电费49548.52元、2014年10月水电费11155.86元、2014年9月租金及8月水电费50113.32元、2014年10月的租金水电费59186.01元；2015年1月29日至2015年7月8日，案外人马丽娜分别向仁记公司账户转存入早八点公司2014年11月租金水电费58495.34元、2014年12月租金管理广告费56018.66元、2015年1月租金管理费广告费55057.86元、2015年2月租金管理费及2015年1月水电公摊广告费54745.10元；2015年8月20日至2015年8月21日，案外人范海林分别向仁记公司账户转存入50000元及3471.89元；2015年10月14日，案外人马丽娜向仁记公司账户转存入早八点公司2015年4月房租管理费广告费及2015年3月水电费公摊费55551.59元。仁记公司根据早八点公司要求开具了2014年6月至2015年3月相应的发票给早八点公司。
另查明二：仁记公司已向广东电网有限责任公司佛山供电局交纳了涉案禅城区金澜北路17号京禅大厦2015年6月1日至2016年4月1日的电费，向佛山市水业集团有限公司市区供水分公司交纳了涉案金澜北路17号物业2015年6月4日至2016年4月的自来水费及污水处理费。仁记公司制作了2015年6月30日至2015年8月31日涉案场地一至十四楼各楼层的电费明细表、2015年9月至2016年3月涉案场地一至十四楼各楼层的公摊电费报表以及2015年5月31日至2016年3月31日涉案场地一至十四楼各楼层的水费明细表，各份表格均清晰记载涉案三楼的单位名称为早八点公司以及相应的水电表上月及本月读数、实用量及应交费用金额。
另查明三：2015年7月10日至2016年4月10日期间，仁记公司每月向早八点公司发出《收款通知》，告知早八点公司应向仁记公司支付其承租的京禅大厦三层全层单元/商铺当月的租金、管理费、天面广告费数额以及上月的电费、水费、LED广告电费、电梯公摊、照明公摊、维修公摊费的具体数额，收款通知均附有水电费清单。
另查明四：案外人范海林、马丽娜（转让方、甲方）与案外人刘国良、刘丰、唐响（受让方、乙方）签订《佛山早八点教育信息咨询有限公司及其所拥有的佛山早八点禅城校区股份转让合同书》，主要约定甲方将其所属的早八点公司及其所拥有的佛山早八点禅城校区按本协议规定的条款和条件转让给乙方。约定转让早八点公司的基本情况、转让价款及支付方式等，还约定了截止2016年5月份前所有房租、水电、管理费等由甲方承担；从2016年5月开始（含5月）的房租，由乙方承担。合同书甲方落款处有范海林及马丽娜的签名，乙方处有刘国良、刘丰、唐响的签名，公司盖章处加盖了早八点公司的印章。
016年5月3日，案外人范海林向仁记公司出具《还款协议》，主要内容为：“致佛山市仁记物业管理有限公司：本公司佛山早八点教育信息咨询有限公司，截至到2016年4月份所欠下房租明细如下。以上租金、管理费等费用合计：人民币458625.26元。2016年5月份结算后余额360000元，由2016年6月份开始每月月底前按时还款20000元，分18个月还清。此后，签订新合同ＲＪ2013-3Ａ（2）后，租金、管理费等费用，按正常时间交付。”
2016年9月8日，仁记公司（甲方）与案外人刘丰（乙方）签订《临时协议书》，主要内容为：“甲方与范海林签订的佛山市禅城区金澜北路17号京禅大厦三层的《租赁合同》和《物业管理合同》[合同编号为RJ2013-3A（2）]，因该层的佛山早八点教育信息咨询有限公司2016年5月份股东范海林和刘丰签订的股权转让，现变更为刘丰（身份证号码：）经营。在所有合同、合约中的条款不变情况下，现经营者刘丰先生按照之前签订的《租赁合同》和《物业管理合同》履行的约定和法律责任。关于2016年5月份之前的债权债务的问题是甲方和范海林先生（身份证号码：）通过法律程序解决。2016年5月开始，每月租金、管理费等费用按照合同的相关约定，每月30号前把费用交到我司。如合同内容需变更，需要等法院判定裁决与范海林先生解除《租赁合同》和《物业管理合同》后才能进行。此后，乙方签订新合同内容与原合同的年限和约定不变。特此约定和协议。本协议一式两份，双方各执一份。两份都有同等的法律效力。”，协议落款甲方处由仁记公司盖章确认，代表人处由罗其明签名，乙方处有刘丰的签名捺印。
再查明，自2016年5月起，早八点公司的法定代表人唐响每月均根据仁记公司向其发出的《收款通知》，通过银行转账方式按时向仁记公司支付了2016年5月至2016年10月的租金、管理费以及2016年4月至2016年9月的电费、水费、LED广告费、电梯公摊费、照明公摊费、维修费。
还查明，早八点公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2013年3月5日，2015年1月4日法定代表人由范海林变更为马丽娜，2016年5月11日法定代表人由马丽娜变更为唐响，股东为唐响、刘丰、刘国良，登记状态为存续。
以上事实有仁记公司提交的仁记公司营业执照、早八点公司工商登记信息、委托授权书、证明、房产证复印件（编号0100179772）、《租赁合同》、《物业管理合同》、收款通知10份、水电费发票、中国农业银行客户入账通知书11份、单位活期存款账户明细1份、发票签收记录、发票税金计算方式、电费明细表、电费报表、水费明细表、房地产登记信息查询结果2份，早八点公司提交的《佛山早八点教育信息咨询有限公司及其所拥有的佛山早八点禅城校区股份转让合同书》、收款通知5张、付款通知书5张、收据6张、发票联11张、中国建设银行交易明细9张、《临时协议书》、《还款协议》复印件为证。仁记公司提供的房产证复印件（编号0100179772）与仁记公司提供的房地产登记信息查询结果相互印证，一审法院予以采信；早八点公司提交的光盘，系早八点公司单方制作，仁记公司不予确认，且早八点公司未提供其他证据予以佐证，一审法院不予采信。
诉讼中，仁记公司、早八点公司共同确认：仁记公司发出收款通知，由仁记公司保安直接送至早八点公司处由早八点公司员工接收，早八点公司则通过转账方式将应交费用转入仁记公司账号；涉案场地有独立水电表，仁记公司保安在电表处抄表，本月收取上月水电费，商业电价1.0414元每度，商业用水含排污费为3.51元每立方米，税金未必是根据实际产生的数额开具，而是按照租户要求而开出，截至2016年11月16日，除了仁记公司主张的欠费时段，其余费用早八点公司均按时缴纳；早八点公司的公司股东变更后，未与仁记公司另行签订新的合同，沿用原合同。
诉讼中，仁记公司陈述：签订涉案合同时早八点公司已经成立，并在合同上加盖了公章，早八点公司承租涉案场地的用途是用于从事教育行业，实际使用人是早八点公司，现在仍由早八点公司使用，仁记公司不清楚早八点公司的公司股权变更情况，债权债务的转让也不清楚；仁记公司主张的欠费时段是范海林作为早八点公司法定代表人期间所欠，当时跟范海林协商过还款事宜，其出具了还款计划，但仁记公司认为还款时间过长，并且没有写明违约金，故仁记公司不同意范海林的还款计划，并且开庭前亦与范海林沟通还款事宜，但范海林已经被关入看守所；仁记公司认为涉案债务承担者应为早八点公司，早八点公司提交的《临时协议书》签订的主体是仁记公司与案外人刘丰，并没有经过范海林的同意，并且范海林出具的还款协议自始至终认为涉案债务属于早八点公司的债务，并非范海林个人债务，仁记公司与案外人刘丰的约定并不能为范海林创设个人债务或将早八点公司的有限责任转化为范海林的个人无限责任。并且，临时协议书上约定仁记公司与范海林通过法律程序解决，仁记公司从未表示免除早八点公司的支付义务，根据合同相对性原则，涉案合同相对方是早八点公司，仁记公司需向早八点公司主张权利；范海林2016年5月3日出具还款协议时仍然是早八点公司的法定代表人，其在该份协议中亦明确了涉案债务系公司债务，该协议内容可以得出范海林并不同意将涉案债务转为其个人债务的结论，并且仁记公司并不同意范海林提出的该还款方式。
诉讼中，早八点公司陈述：从涉案合同的内容可以看出涉案合同出租方是仁记公司，承租方是范海林个人，并非早八点公司，早八点公司有理由认为涉案合同是仁记公司与范海林所签；仁记公司主张的欠费时段系早八点公司现任法定代表人唐响接手之前所产生，欠费情况及金额早八点公司法定代表人唐响并不清楚，其接手之后未缴纳，对违约金计算标准有异议；案外人范海林与刘丰之间没有债权债务关系。
一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依据案外人华远经济社出具的《委托授权书》及《证明》，仁记公司系受案外人华远经济社委托出租并管理涉案物业，故仁记公司有权提起本案诉讼。关于涉案合同相对方的问题。诉讼中，早八点公司抗辩提出涉案合同相对方为案外人范海林个人，据一审法院上述查明的事实可知，首先，涉案合同签订时，早八点公司已成立，案外人范海林系早八点公司的法定代表人；其次，从整个合同履行情况分析，涉案场地承租后一直用于经营早八点公司，仁记公司发出的收款通知均向早八点公司发出，制作的相应费用表格注明的单位名称亦为早八点公司，涉案场地此前交纳各项费用的备注均为早八点公司所交费用；再次，仁记公司亦主张涉案合同系仁记公司与早八点公司所签。由此可见，仁记公司与早八点公司在合同履行过程中，对彼此在涉案合同中的身份均不持异议，一审法院认为范海林在涉案合同落款处签名属职务行为，其行为后果应由早八点公司承担，且早八点公司在涉案合同落款处亦加盖公章予以确认，涉案合同的相对方应为早八点公司。早八点公司上述抗辩意见理据不足，一审法院不予采纳。仁记公司、早八点公司签订的《租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，上述合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，仁记公司、早八点公司均应依约全面善意地履行合同义务。仁记公司主张早八点公司拖欠仁记公司2015年8月至2016年4月的租金，早八点公司确认上述时段未曾交纳租金，因此，早八点公司应向仁记公司支付2015年8月至2016年4月的租金共计170667元。至于仁记公司诉请早八点公司补交2014年6月至2015年4月的租金差额，据一审法院上述查明的事实可知，早八点公司已通过转款方式向仁记公司交纳了该期间段的各项费用，且仁记公司庭审中亦表示已根据早八点公司的要求开具了相应的发票给早八点公司，本案中，仁记公司并未提供充分有效的证据证实早八点公司未足额交纳该期间段的租金，一审法院对仁记公司该项诉请不予支持。早八点公司虽抗辩提出上述欠费已经早八点公司现股东与仁记公司、早八点公司原法定代表人及股东达成一致意见，约定由早八点公司原法定代表人范海林个人承担，仁记公司应向案外人范海林主张上述欠费，但仁记公司与早八点公司现股东刘丰所签《临时协议书》上并未有案外人范海林的签名确认，该协议所约定的公司债权债务转移并不对案外人范海林产生约束力。另，早八点公司原股东与早八点公司现股东所签股份转让合同书是双方对公司债权债务的内部处分，对仁记公司并不具有约束力，因此，仁记公司有权根据涉案合同的约定向早八点公司主张涉案欠费，早八点公司上述抗辩意见不成立，一审法院不予采纳。关于早八点公司现任股东及原股东之间的债权债务关系，双方均可另行向对方主张。
关于赔偿损失及违约金。如前，早八点公司拖欠租金的行为已构成违约，确给仁记公司造成了一定的损失，根据合同第六条第2点的约定，仁记公司诉请早八点公司赔偿相当于三个月租金的损失56889元，有事实和合同依据，一审法院予以支持。本案中，仁记公司并未举证证明因早八点公司的违约行为所造成损失的具体数额，且早八点公司对违约金的计算标准持有异议，一审法院认为由早八点公司向仁记公司赔偿三个月租金56889元，已足以弥补仁记公司的损失，对仁记公司诉请的违约金，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、早八点公司应于判决发生法律效力之日起十日内，向仁记公司支付2015年8月至2016年4月的租金共计170667元，并向仁记公司赔偿损失56889元，合计227556元；二、驳回仁记公司的其他诉讼请求。
如果早八点公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）2392元，由仁记公司负担49元，早八点公司负担2343元。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求提供了新证据。本院组织双方当事人交换了证据并进行了质证。对于本案争议的事实，本院认定如下：双方对证据均确认是双方往来的函件、信息，本院确认其真实性，仁记公司没有证据证明其受早八点公司及其股东胁迫签署《承诺书》，故本院确认其合法性，且与本案具有关联性。双方当事人于二审提供的证据可证明以下事实：仁记公司的法定代表人罗其明于2016年12月3日以仁记公司的名义向早八点公司及其股东出具《承诺书》称，“在（2016）粤0604民初10930号、10931号案中，佛山市仁记物业管理有限公司现郑重承诺：绝不追究佛山首佳早八点教育信息咨询有限公司（原佛山早八点教育信息咨询有限公司）及新股东刘丰、唐响、刘国良的任何法律责任。”2016年12月8日，仁记公司在早八点公司处张贴《严正声明》称：《承诺书》并非我司真实意思表示，你司须于2016年12月9日下午17时前将《承诺书》原件交还至我司销毁等。次日，广东信亦然律师事务所向仁记公司出具《律师函》称：早八点公司没有履行未生效的民事判决书的义务，你司擅自在早八点公司张贴违背客观事实的《严正声明》，严重损害了早八点公司的声誉等。此后双方律师又就本案进行协商，但未达成协议。
佛山早八点教育信息咨询有限公司于2016年11月14日变更为现名称。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，双方在二审争议的焦点为：一、早八点公司是否将合同义务转移给范海林和马丽娜；二、仁记公司是否免除了早八点公司所负的本案债务。
一、关于早八点公司是否将合同义务转移给范海林和马丽娜的问题
根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，债务人将合同义务转移给第三人，应经债权同意。在本案中，唐响、刘丰、刘国良与范海林、马丽娜及早八点公司之间虽就早八点公司于2016年5月份前所欠的房租、水电、管理费等约定由范海林和马丽娜承担，但该约定应经仁记公司同意。早八点公司为此提供了《临时协议书》以证明仁记公司同意该债务转移的约定。协议书虽约定关于2016年5月份之前的债权债务的问题由仁记公司与范海林通过法律程序解决。但仁记公司没有明确表示同意早八点公司与范海林、马丽娜之间债务转移的约定，《临时协议书》亦未能证明仁记公司同意免除早八点公司的债务。因此，上诉人早八点公司主张债务已转移给范海林和马丽娜的上诉理由不成立，本院不予采纳。
二、关于仁记公司是否免除了早八点公司所负的本案债务的问题
早八点公司于二审期间提供了《承诺书》以证明仁记公司免除了早八点公司所负的本案债务。该承诺书由仁记公司的法定代表人罗其明以仁记公司的名义出具给早八点公司及其股东，此属罗其明实施的职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，仁记公司应当承担《承诺书》产生的民事后果。该《承诺书》称在（2016）粤0604民初10930号、10931号案中绝不追究早八点公司及新股东刘丰、唐响、刘国良的任何法律责任。此为仁记公司对早八点公司作出的免除早八点公司所负的本案债务的意思表示，早八点公司对该意思表示予以接受。根据《中华人民共和国合同法》第一百零五条“债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止”的规定，双方在此案的合同权利义务全部终止。仁记公司辩称《承诺书》是受早八点公司股东欺骗或胁迫出具，并为此提供了《严正声明》、聊天记录及立案信息作为证据，但《严正声明》为仁记公司单方作出的意思表示，聊天记录的内容未涉及仁记公司受骗或受胁迫的事实，立案信息亦仅能证明刘丰等人起诉了范海林和马丽娜，均不足以证明仁记公司受欺骗或胁迫出具《承诺书》的事实，故本案对仁记公司该辩解不予采纳。仁记公司又称其受托出租案涉物业，无权免除早八点公司的债务。仁记公司确因华远公司授权而出租案涉物业，但仁记公司是以自己的名义与早八点公司签订租赁合同，亦以自己的名义收取租金，早八点公司有理由相信仁记公司有权处分合同的权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，仁记公司出具的《承诺书》具有法律效力。因此，上诉人早八点公司上诉认为其所负的本案债务已被免除的理由成立，本院予以采纳。
综上所述，上诉人早八点公司关于其所负的本案债务已被免除的上诉理由部分成立，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因早八点公司在二审提供了新证据证明本案债务被免除，故本院应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初10931号民事判决诉讼费负担部分；
二、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初10931号民事判决；
三、驳回被上诉人佛山市仁记物业管理有限公司的诉讼请求。
二审案件受理费4713元，由被上诉人佛山市仁记物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 温 万
审判长 温万民
审判员 余珂珂
审判员 徐允贤
二〇一七年六月九日
书记员 陆灏珺