辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1200号
上诉人（原审被告）：李飞，男，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：刘义强，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王欣，系辽宁腾达律师事务所律师。
原审被告：刘兵，男，汉族，住沈阳市大东区。
原审被告：杭州百世网络技术有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人：陈微，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡岩，系该公司员工。
上诉人李飞因与被上诉人刘义强、原审被告刘兵、杭州百世网络技术有限公司（以下简称：百世公司）合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初6504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成由审判员曹杰担任审判长、关长春参加、刘春杰主审的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李飞上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判刘义强赔偿李飞损失43,854元，李飞向刘义强承担赔偿责任；2.本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。
事实与理由：1.一审法院未查清事实进行判决，刘义强擅自关停快递站拒绝派送快递属于严重违约，应当赔偿李飞相关损失43854元，有报警记录及证人可以证明有关事实；2.刘义强起诉李飞要求结算2015年10月份的派件费无法律依据，刘兵为刘义强出具的欠条中表明欠2015年11月的派件费，但一审法院按照刘义强主张的2015年10月的派件费予以支持，该费用不应得到支持，应当支付11月及12月9天的快递费40979.30元，一审法院将10月的派送费也计算到快递费中错误；3.一审法院计算李飞与刘义强的中转包仓费应当按照每月18000元给李飞进行支付，李飞在刘义强进行揽件及派送过程中没有进行抽取利润，并且根据双方签订的协议可以看出李飞所交纳的费用和承担的责任，刘义强应承担同等权利和义务，因此刘义强应当按照李飞每月向公司上交的18000元的数额支付李飞。10月份的费用已经现金支付完毕了，给付刘义强19245.70元，欠条上欠的是11月份和12月份1日到9日的费用共计40979.30元，而且不属于欠款，只是没到结算的日子，上述款项是我应该给刘义强的，刘义强还有需要给我的费用。
被上诉人刘义强辩称：1.关于18000元的包仓费不属实，18000元是整个皇姑六部四个派送站的费用，我与李飞约定的是按照我每天的派件和揽件数量计算费用，我应该是发多少货给多少钱，我承包时是按照每月1800元的固定费用承包的，一次性支付加盟费15000元，抵押金10000元，由于合同没有约定，一审法院将李飞与百世公司约定的18000元包仓费平均分给四个承包人，我属于多摊了；2.李飞欠我两个月的应给快递员发的工资，第一个月是我自己垫付的，第二月我垫付不起了，所以刘兵以李飞合伙人的身份给我出具欠条，李飞当着我和我业务员的面将我两方签订的合同撕毁，并承诺偿还欠我的款项，但是我多次索要未果。10月份工资是我自己垫付的，11月份是我没有钱给业务员开工资了，所以才找李飞写的欠条，欠条是当着业务员的面写的，因为10月份的工资我垫付了，所以业务员只要11月份的工资，是我出欠条是疏忽了，10月份欠款19245.7元，11月欠款40979.3元，共计60225元。
原审被告刘兵述称：刘义强将2015年12月8日的快递扣下，我2015年12月9日去找他，刘义强要求我给付11月份快递员的工资，如果不给钱就不给快件，所以我就给他出具了欠条，正常我们是15日开工资，刘义强属于提前要了，我方认为不属于拖欠工资，是没到开工资的时间。
刘义强向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告李飞签订的沈阳百世汇通皇姑六部辽大分部加盟合同协议无效。2、请求人民法院判令三被告共同向原告结算2015年10月至2015年12月9日前的派送费67481元。3、请求人民法院判令三被告共同向原告返还抵押金10000元，加盟费15000元。4、本案的诉讼费由被告承担。
李飞向一审法院反诉请求：1.判令刘义强赔偿李飞经济损失149420元，2.诉讼费由刘义强承担。
一审法院认定如下事实：2015年3月8日，原告（乙方）与被告李飞（甲方）签订《沈阳百世汇通皇姑六部辽大分部加盟合同协议》。协议载明：经乙方自愿申请,并经甲方同意,就乙方以连锁经营形式,加盟沈阳百事汇通皇姑六部辽大分部一事,达成如下协议，一、乙方独立承包沈阳百世汇通皇姑六部辽大站，从事快递业务。具体范围是天山路双号42号以下，单号31号以下；步云山路全线；珠江街全线；乌江街全线；白云山路全线；戴云山路全线；青云山路全线；大渡河街全线；谭江街全线；谭江西二街全线；雪山路全线；荆江街全线；华山路双号104号至270号，单号99号以下；崇山中路单号69号至103号；宁山中路双号98号至142号，单号61号至95号；岐山中路双号68号以上，单号63号以上；昆山中路单号83号至193号，双号80号至162号；怒江街单号85号以下所承包区域。二、加盟期限，自2015年3月25日起至2016年3月24日止。四、乙方无权在自己名下另设下属分包单位，乙方在承包期间内享受甲方提供的所有待遇，具体日派费，收件费，同甲方一样。六、乙方一次性向甲方支付风险抵押金壹万元，另付加盟费壹万伍仟元整。如乙方因需要，要求退还抵押金时，需要提前三个月通知甲方。八、在经营过程中，如果因为乙方的过失给甲方造成的经济损失，由乙方自行承担，甲方不负任何责任。甲方：李飞，乙方：刘义强。
另查，自2015年10月1日至12月9日，被告李飞认可欠付原告派送费60225元。原告认可欠付被告李飞大笔错写200元、大货费26.4元、地址不详罚款10元、违规包装费80元、中转费4474.59元、短信服务费820.87元，共计5611.86元。原告通过被告李飞发货产生有偿派费7207.7元。2015年9月1日至12月9日，被告李飞经营皇姑六部产生中转包仓费42090元、集包率罚款3011元、签收率罚款7106.04元、揽收率罚款711元。被告李飞经营的沈阳百世汇通皇姑六部并未在工商部门注册登记，其下设四个分部。
一审法院认为，原告与被告李飞经营的沈阳百世汇通皇姑六部签订《沈阳百世汇通皇姑六部辽大分部加盟合同协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告从事快递业务，所产生的派送费，被告李飞应予以给付，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于给付数额，依据双方对账及被告认可数额，本院认定派送费60225元，被告李飞虽提出2015年10月派送费已给付，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩不予支持。关于原告提出派送费用为67481元的问题，因未提供证据予以证明，待证据充分后可另行诉讼。关于原告提出被告李飞没有经营快递资质，所签合同无效的问题，该案经沈阳市中级人民法院审理，认定并非特许权经营案件，故被告李飞是否具备经营快递业务资质不影响协议效力。故本院对原告主张协议无效诉讼请求不予支持。
关于原告提出要求被告李飞返还押金10000元、加盟费15000元问题。被告李飞对原告交付二项费用予以认可，现双方已不在履行加盟协议，被告李飞应返还原告押金10000元；因双方约定加盟期限为2015年3月25日至2016年3月24日止，原告实际经营至2015年12月8日，被告李飞应返还原告未经营期间的加盟费4375.15元（2015年12月9日至2016年3月24日）。
关于原告提出欠付被告李飞大笔错写200元、大货费26.4元、地址不详罚款10元、违规包装费80元、中转费4474.59元、短信服务费820.87元，共计5611.86元的问题，虽与被告李飞提出各项费用存在差额问题，因被告李飞未提供证据予以证明，待证据充分后可另行诉讼。
关于原告提出由被告刘兵及杭州百世网络技术有限公司共同承担责任的问题。原告未能提供刘兵与李飞共同经营证据；又依据合同相对性原则，被告杭州百世网络技术有限公司并非涉案合同相对人，故本院对原告该项主张不予支持
关于反诉原告李飞提出反诉被告欠付有偿派费7207.7元的问题，该笔费用系反诉被告自行收件，通过反诉原告中转派送货物而产生，系快递行业均存在的费用，虽反诉被告提出该笔费用包含在购置的面单费用中，但其并未提供证据证明，本院依据行业经营惯例，对反诉原告李飞该项诉讼请求予以支持。
关于反诉原告李飞提出反诉被告欠付中转包仓费42090元的问题，该笔费用系需要快递的货物超出三公斤在中转过程中所收取的费用，被告杭州百世网络技术有限公司每月收取李飞经营的沈阳百世汇通皇姑六部18000元，因皇姑六部下设四个分部，无法明确每个分部具体承担费用，反诉原告李飞向每个分部收取18000元，显失公平，本院酌定应四家分部共同承担该笔费用较为合理，反诉被告实际经营至2015年12月9日，故反诉被告应承担中转包仓费10350元（18000元÷30日=600元×69日=41400元÷4）。关于反诉被告称合同中并无此笔费用约定不应承担的问题，依据快递行业的经营惯例，该笔费用是实际存在，且合同中也约定反诉被告享受反诉原告提供的所有待遇，具体日派费，收件费，同反诉原告一样。故本院对反诉被告该项抗辩主张不予采信。
关于反诉原告李飞提出反诉被告欠付签收率罚款7106.04元、集包率罚款3011元（3公斤之内小件必须按地区集中包装）、揽收率罚款711元的问题（收到快件注明揽收人姓名，反之罚款），签收率费用系派送货物每天签收率未达到92%以上，上述均由被告杭州百世网络技术有限公司依据反诉原告李飞经营的沈阳百世汇通皇姑六部签收率、集包率、揽收率计算出由其承担的费用。因此项费用不能计算是哪一分部产生，故应将该笔费用平均摊派，反诉被告承担四分之一较为合理，原告应承担签收率罚款1776.51元（7106元÷4）；集包率罚款752.75元（3011元÷4）；揽收率罚款177.75元（711元÷4），合计2707.01元。
关于反诉原告李飞提出要求反诉被告刘义强承担其花费代派费110000元及30000元罚款问题,因反诉原告提供证据不足以证明是反诉被告造成的，且反诉被告予以否认，故本院对反诉原告该项诉讼请求不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李飞给付原告刘义强派送费60225元；二、被告李飞返还原告刘义强抵押金10000元、加盟费4375.15元；三、反诉被告刘义强给付反诉原告李飞大笔错写200元、大货费26.4元、地址不详罚款10元、违规包装费80元、中转费4474.59元、短信服务费820.87元，共计5611.86元；四、反诉被告刘义强给付反诉原告李飞有偿派费7207.7元、中转包仓费10350元、签收率罚款1776.51元、集包率罚款752.75元、揽收率罚款177.75元；五、驳回原、被告其他诉讼请求；六、驳回反诉原告李飞、反诉被告刘义强其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元（原告已预交），由被告李飞负担1930.63元，原告刘义强负担181.37元，反诉费1644元（反诉原告李飞预交），由反诉被告刘义强承担446.90元，由反诉原告李飞承担1197.10元。
二审中，上诉人李飞提供面单信息记录、委托代派明细表、到件清单等证据拟证明其发生损失43854元，提供快递费用单拟证明中转包仓费18000元由刘义强承担，提供马连贵证人证言拟证明，刘义强存在过错应当承担有关损失。被上诉人刘义强未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李飞与被上诉人刘义强签订的《沈阳百事通皇姑六部辽大分部加盟合作协议》约定刘义强独立承包沈阳百事通皇姑六部辽大站，从事快递业务。双方之间属快递业务合作关系。李飞上诉主张派件上午送到派送站后，应该下午送出，因刘义强不给派送，李飞找其他人送达，造成李飞损失43854元，应当由刘义强承担。李飞提供的报警记录、面单信息记录、委托代派明细表、到件清单及证人证明等证据证明其主张，但上述证据无法证明其损失实际发生，无法证明刘义强应当对此承担责任，且庭审中证人马连贵出庭证明，刘兵出具欠条后，当日下午刘义强的员工进行了送件。综上，李飞提供的证据不足，且缺乏关联性，一审法院未予支持，并无不当。
李飞上诉主张10月份快递费已经支付，不应再判决李飞承担。我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，李飞应当对其支付的事实承担举证责任，庭审中李飞未就该事实举证证明，其主张，一审法院未予支持，并无不当。
关于中转包仓费问题，因百事公司皇姑六部下设四个分部，无法明确每个分部具体承担费用，李飞向每个分部收取18000元无合同依据，且刘义强不予认可。一审法院酌定由四家分部共同承担该笔费用并无不妥。关于本案的其他事实，一审法院已经作了详实的评判，此不赘述。
综上，李飞的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2112元，由上诉人李飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 关长春
审判员 刘春杰
二〇一八年四月二十二日
书记员 刘 思
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。