湛江经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2015）湛开法行初字第275号原告朱秀荣，女，1959年10月6日出生，汉族，住雷州市，委托代理人黄尤，雷州市公职律师事务所律师。被告雷州市房产管理局，住所地：雷州市雷湖南路47号。法定代表人黄仕平，局长。委托代理人吴军、吕天浩，均为该局干部。第三人雷州市饮食服务有限公司，住所地：雷州市雷州大道027号。法定代表人ＸＸ琴，经理。第三人雷州市昌盛房地产有限公司，住所地：雷州市水店开发区来悦居101号铺面。法定代表人洪应团，经理。委托代理人林智勇，该公司职员。原告朱秀荣不服被告雷州市房产管理局给第三人雷州市饮食服务有限公司（以下简称饮食公司）颁发粤房地证字第××号《房地产权证》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月26日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告朱秀荣及其委托代理人黄尤，被告雷州市房产管理局委托代理人吴军、吕天浩，第三人雷州市昌盛房地产有限公司（以下简称昌盛公司）法定代表人洪应团及其委托代理人林智勇到庭参加诉讼。第三人饮食公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告雷州市房产管理局于2008年2月25日给第三人饮食公司颁发粤房地证字第××号《房地产权证》，把座落于雷州市雷城镇中西街20号建基面积1506.72平方米，建筑面积1965.58平方米，占地面积2427.23平方米的房产登记在第三人饮食公司的名下。原告朱秀荣诉称，朱秀荣系雷州市统战部办公室原主任辛学儒（已故）的妻子。1987年辛学儒因工作需要从教育局调入统战部工作，当时统战部宿舍紧张，为解决辛学儒及家属住宿问题，统战部特向原海康县人民政府打报告请示，时任县长陈光保亲自批示，要求县建设委员会和房产管理部门给予解决。经相关部门研究决定将县政府招待所的旧食堂（危房）拆除，由县统战部赞助5000元，原告出资3000元建一座60多平方米的瓦房给辛学儒家庭作为福利宿舍居住至今已有20多年。然而，被告不作任何征用赔偿，也未告知原告的情况下，将原告居住的福利房给第三人饮食公司颁发了粤房地证字第××号《房地产权证》，之后又变更为雷CQ字第20××43号《房地产权证》。2014年3月，被告注销了雷CQ字第20××43号《房地产权证》，将原告居住的房屋登记在第三人昌盛公司名下的雷CQ字第10××41号《房地产权证》。被告的上述行为严重地损害了原告合法的居住权。鉴于被告后来又将原告居住的房屋登记在第三人昌盛公司名下，注销了第三人饮食公司名下的粤房地证字第××号《房地产权证》和雷ＣＱ字第××号《房地产权证》，其行政行为已不具有可撤销的内容，故提起诉讼，请求：1、依法确认被告给第三人饮食公司颁发粤房地证字第××号《房地产权证》的行政行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。原告朱秀荣向本院提交了如下证据：1、身份证及雷州市委统战部证明，证明原告基本身份及主体资格；2、统战部《关于辛学儒住宅情况证明》，证明原告对涉案房屋享有合法居住权；3、粤房地证字第××号《房地产权证》及雷ＣＱ字第××号《房地产权证》，证明被告给第三人饮食公司颁发的《房地产权证》损害了原告合法居住权；4、相片，证明原告房屋现状。原告朱秀荣庭后补充提交的证据有：1、用电缴费发票；2、用电缴费清单，两证据共同证明原告一直生活在涉案房屋。被告雷州市房产管理局辩称，一、被诉行政行为事实清楚、证据充分、程序合法。为建设雷湖文化广场的需要，雷州市人民政府决定拆除饮食公司位于雷城镇××大道××号房屋，将市直管公房的三处房屋及土地划拨给饮服公司作为拆迁补偿，即位于镇中西街2号的海康照相馆（现有房屋，占地面积246平方米），位于镇中西街20号的雷城旅店（现有房屋，占地面积2427平方米），位于二桥街××号房屋（现有房屋，占地面积106.8平方米）。2001年7月11日，雷州市政府作出雷府函[2001]54号《关于办理市饮服公司搬迁补偿房屋的房地产权属变更的有关手续的通知》，要求雷州市房产管理局按有关规定给予免费办理上述房地产权属变更手续。2007年12月11日，饮食公司持雷府函[2001]54号《关于办理市饮服公司搬迁补偿房屋的房地产权属变更的有关手续的通知》等材料向雷州市房产管理局申请办理镇中西街20号房屋的权属变更登记手续。2008年2月25日，雷州市房产管理局给第三人饮食公司颁发了粤房地证字第××号《房地产权证》。2011年，第三人饮食公司持粤房地证第××号《房地产权证》申请办理权属变更登记（本变更登记属于原登记房屋因面积减少登记类型）。2011年7月11日，雷州市房产管理局给第三人饮食公司颁发了雷CQ字第20××43号《房地产权证》。雷州市人民法院依据已发生法律效力的（2012）湛雷法龙民法初字第1308号民事判决，依法委托湛江市长城拍卖有限公司拍卖饮食公司所有的雷CQ字第20××43号《房地产权证》范围内的房地产。2013年6月4日，昌盛公司以627万元的最高价竞得。2014年3月27日，雷州市房产管理局根据雷州市人民法院的（2013）湛雷法龙执字第3号《协助执行通知书》的要求，给第三人昌盛公司办理了雷CQ字第10××41号《房地产权证》。二、朱秀荣不具备本案原告诉讼主体资格。原告向法院提交《证据清单》中的中共雷州市委统战部《证明》及《关于统战部干部辛学儒遗孀住宅有关情况证明》所证实内容中证人没有提到原告出资建设房屋的具体位置和权属情况，只有中共雷州市委统战部对陈荣华、李荣熙双方身份的认定，并没有对两份证明书里面的证明内容作出认可。依据《房屋登记办法》第二十五条第二款“房屋权属证书是权利人享有房屋权力的证明”的规定，上述的证明书显然不能作为其拥有粤房地证字第××号《房地产权证》登记范围内房屋的合法物权凭证，故原告不能证明其是本案被诉行政行为的相对人或利害关系人，从而不具有本案的原告诉讼主体资格。事实上，朱秀荣只是该登记公房范围内的一名普通承租户，其所称的“福利宿舍”实际上是属于由我局管理出租的、所有权属于政府的国有公房。对于政府处理国有直管公房的行为，原告作为一名承租户，不是法律上的房屋权属利害关系人，其以合法的居住权受损害为由而提起的行政诉讼本身就是一种错误、荒谬的行为。因原告的诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉。被告雷州市房产管理局向本院提交作出被诉行政行为的证据、依据有：1、《关于办理市饮服公司搬迁补偿房屋的房地产权属变更的有关手续的通知》（雷府函[2015]54号），证明被诉行政行为是根据政府通知精神作出的及被诉行政行为登记的房屋是雷州市直管公房，属于国有财产，雷州市政府拥有对这些资产的处置权。被诉行政行为登记的房屋权属来源清楚、合法；2、《雷州市房地产权属登记申请表》、《广东省房地产权登记审批书》，证明被诉行政行为是依法申请、按程序核审的行政行为，该登记行为程序合法、正确；3、粤房地证字第××号《房地产权证》，证明饮食公司取得雷城镇中西街20号房屋所有权的法律凭证及该房屋的基本情况；4、海康县房管局公铺、民房、房地租登记表两份，证明朱秀荣租住政府公房的事实。被告雷州市房产管理局庭后补充提交的证据有：1、饮食公司私有房地产权登记申请书，证明办理程序合法；2、粤房地证字第××号《房地产权证》，证明房屋产权来源清楚，依据充分；3、房屋权属变更协议书，证明办理涉案房产证事实清楚；4、雷州市人民政府《关于办理市饮服公司搬迁补偿房屋的房地产权属变更的有关手续的通知》（雷府函[2015]54号），证明办理涉案房产证事实清楚；5、饮食公司房地产权登记审批书，证明办理程序合法；6、粤房地证字第××号《房地产权证》存根，证明饮食公司具有雷州市雷城镇中西街20号房屋权属的法律凭证；7、粤房地证字第××号《房地产权证》存根，证明雷城镇中西街20号房屋是国有公房且该房依法被登记在雷州市房产管理局名下；8、雷州市房产管理局单位房地产权登记申请书，证明办理粤房地证字第××号《房地产权证》程序合法；9、雷州市房产管理局房地产权登记审批书，证明办理粤房地证字第××号《房地产权证》程序合法；10、产权来源报告；11、产权来源报告；12、产权来源报告；13、产权来源报告；14、产权来源报告；15、原海康县公有房产清理调查登记表；16、原海康县公有房产清理调查登记表；17、表格；18、公铺（公地）租金缴交登记表；19、公铺（公地）租金缴交登记表；20、原海康县房管局公铺、民房、房地租登记表；21、租用公有房屋合约书；22、公有房产租赁合同书；23、雷州市公有房产租赁合约；24、公铺租登记卡，证据10—24均证明办理粤房地证字第××号《房地产权证》产权来源清楚。第三人饮食公司述称，1、为了建设雷州市雷湖文化广场，雷州市政府决定拆除饮食公司位于雷城镇××大道××号的商铺，并同意将位于镇中西街20号的雷城旅店（原房产局的公租房，占地面积2427平方米）划给我单位作为拆迁补偿。2001年7月11日雷州市政府作出雷府函[2001]54号《关于办理市饮服公司搬迁补偿房屋的房地产权属变更的有关手续的通知》，要求雷州市房产管理局按照有关规定给予办理上述房地产权属变更手续。2、2008年2月25日，我公司按照市政府的文件在雷州市房产管理局办理了镇中西街20号原雷城旅店的粤房地证字第××号《房地产权证》，登记房屋建筑面积为1965.58平方米，占地面积为2427.23平方米。2008年5月13日，雷州市政府雷府函[2008]49号《关于给予市饮服公司办理拆迁补偿房屋土地登记发证手续的通知》要求雷州市国土局给予我公司办理土地登记发证手续。2008年9月14日，雷州市国土局就土地权属征询异议进行了公告，无异议。针对经测绘的《宗地图》与房产证面积有出入，我公司要求雷州市房产管理局对粤房地证第××号《房地产权证》申请办理变更登记（属于面积增加或减少登记），2011年7月11日，雷州市房产管理局给我公司颁发了雷CQ字第20××43号《房地产权证》，登记房屋面积为1792.93平方米，占地面积为2191.17平方米。3、由于我公司上世纪九十年代建雷阳大厦所拖欠的债务，雷州市法院查封了镇中西街20号房地产，并拍卖给昌盛公司。然后雷州市房产管理局为昌盛公司颁发了粤房地产权证ＣＱ字第××号《房地产权证》。4、1987年辛学儒调入统战部工作时因住房紧张，统战部牵头租借镇中西街20号即房产局公租房给辛学儒居住，每月租金60元。镇中西街20号被租赁做旅店后，辛学儒同样给旅店缴交租金每月60元。之后，辛学儒家属再也不在此居住，也不交租金。可见，辛学儒所居住的房屋只是租借使用，并没有实际产权，也谈不上经济赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人饮食公司向本院提交的证据有：1、雷州市人民政府雷府函[2001]54号《关于办理市饮服公司搬迁补偿房屋的房地产权属变更的有关手续的通知》；2、雷州市国土资源局雷国土资函[2001]651号《关于同意雷州市饮食服务公司办理划拨国有土地使用权出让手续的批复》；3、饮食公司法定代表人身份证、营业执照；4、湛江市城镇建设用地规划申请书（县城镇专用）[2011]325号；5、雷规地字第[2011]325号《建设用地规划许可证》；6、粤房证字第[62500]2××号《房地产权证》；7、国有建设用地使用权出让合同。第三人昌盛公司述称，我公司于2013年6月4日在参加湛江市长城拍卖有限公司举行的拍卖会上依法竞买了位于雷州市雷城街道原雷城镇中西街20号房地产，并签订了拍卖成交确认书。雷州市人民法院作出了（2013）湛雷法龙执字第3号《协助执行通知书》及（2013）湛雷法龙执字3-2、3-3号《执行裁定书》。我公司持相关证件资料到职能部门缴交了税费，办理了雷国用（2014）第08243507315号《国有土地使用权》证、雷CQ字第10××41号《房地产权证》。我公司取得的合法财产应受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人昌盛公司向本院提交的证据有：第一组：1、营业执照、组织机构代码证、资质证书、税务登记证、资质证书（副本），证明公司基本情况；第二组：1、雷州市人民法院执行裁定书；2、雷州市人民法院协助执行通知书；3、雷州市人民法院执行裁定书，证明涉案房地产被雷州市法院依法执行；第三组：1、2011年12月12日市政府常务会议纪要（第16号）；2、湛江日报2013年5月11日涉诉资产进场拍卖公告（2013第18期）、湛江市长城拍卖有限公司拍卖成交确认书、湛江市长城拍卖有限公司拍卖会标的物清单，证明昌盛公司合法竞拍所得；第四组：1、雷州市房产管理局、饮食公司房屋权属变更协议书；2、雷府函[2001]54号《关于办理市饮服公司搬迁补偿房屋的房地产权属变更的有关手续的通知》；3、雷府函[2008]44号《关于给予市饮服公司办理搬迁补偿房屋登记发证手续的通知》；4、雷国土资函[2011]651号《关于同意雷州市饮食服务公司办理划拨国有土地使用权出让手续的批复》；5、粤房地证字第××号《房地产权证》；6、国有建设用地使用权出让合同，证明原土地所有者的合法证明材料；第五组：1、雷国用（2014）第08243507315号《国有土地使用证》、雷CQ字第10××41号《房地产权证》；2、房屋转让发票1张、契税1张、拍卖佣金5张，证明依法缴交税费、合法办理房地产权证；第五组：雷州市人民政府雷府行复[2014]1号驳回行政复议申请决定书。经庭审质证，原告朱秀荣对被告雷州市房产管理局的证据质证意见为：对证据1合法性、关联性有异议，这份通知没有具体说到与原告房屋有任何关系；对证据2合法性有异议；对证据3合法性有异议；对证据4，认为没有原件，不予质证。对补充提交的证据：原告认为被告提供的证据已经超过举证期限，不予质证。第三人昌盛公司对被告雷州市房产管理局的全部证据无异议。被告雷州市房产管理局对原告朱秀荣的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议；对证据2真实性无异议，合法性、关联性有异议；对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据4真实性无法确认，三性都有异议。对补充提交的证据：对证据1，认为用电登记地址和被诉房屋地址不一致，不予确认；对证据2，认为发票清单没有详细地址，不予确认。第三人昌盛公司对原告朱秀荣的证据质证意见与被告雷州市房产管理局的质证意见一致。对补充提交的证据无异议。原告朱秀荣对第三人饮食公司的证据，认为没有原件核对，不予认可。被告雷州市房产管理局对第三人饮食公司的证据无异议。第三人昌盛公司对第三人饮食公司的证据无异议。原告对第三人昌盛公司的全部证据质证意见为：对房地产权证、土地使用权证无异议，对其他证据有异议。被告雷州市房产管理局对第三人昌盛公司的全部证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告朱秀荣提交的证据1、2、3、4与本案有关联，形式来源合法，本院予以确认。原告补充提交的证据，由于用电登记地址与被诉房屋地址不一致，不能达到原告的证明目的。被告雷州市房产管理局提交的证据1、2、3、4与本案有关联，形式来源合法，本院予以确认。被告补充提交的证据，由于超过举证期限，且原告有异议，本院不予确认。第三人饮食公司、昌盛公司提交的全部证据与本案有关联，形式来源合法，本院予以确认。经审理查明,朱秀荣系辛学儒的遗孀。1987年辛学儒调入原海康县统战部工作，为解决辛学儒及家属的居住问题，经相关部门研究决定将原海康县政府招待所的旧食堂拆除，由原海康县统战部出资5000元，原告出资3000元，不足部分由房产部门负责，建起一座60多平方米的砖瓦房给辛学儒家庭居住。辛学儒家庭居住后，曾向雷州市房产管理局缴交过几年的租金。因建设雷湖文化广场的需要，雷州市政府决定拆除饮食公司位于雷城镇××大道××号房屋，将市直管公房中位于镇中西街2号的海康照相馆（现有房屋，占地面积246平方米），位于镇中西街20号的雷城旅店（现有房屋，占地面积2427平方米），位于二桥街××号房屋（现有房屋，占地面积106.8平方米），划拨给饮食公司作为拆迁补偿。2001年7月11日，雷州市政府作出雷府函[2001]54号《关于办理市饮服公司搬迁补偿房屋的房地产权属变更的有关手续的通知》，要求雷州市房产管理局按有关规定给予饮食公司免费办理上述房地产权属变更手续。根据饮食公司的申请，2008年2月25日，雷州市房产管理局给饮食公司颁发了粤房地证字第××号《房地产权证》，把座落于雷州市雷城镇中西街20号基地面积1506.72平方米，建筑面积1965.58平方米，占地面积2427.23平方米的房地产登记在饮食公司的名下。因测绘的《宗地图》与房产证面积有出入，根据饮食公司的申请，雷州市房产管理局于2011年7月11日给饮食公司办理变更登记为雷CQ字第20××43号《房地产权证》，登记基底面积1334.07平方米，建筑面积1792.93平方米，占地面积2191.17平方米。由于饮食公司拖欠债务，雷州市法院委托湛江市长城拍卖有限公司拍卖饮食公司所有的雷CQ字第20××43号《房地产权证》范围内的房地产。2013年6月4日，昌盛公司以627万元的最高价竞得。2014年3月27日，雷州市房产管理局给昌盛公司颁发了雷CQ字第10××41号《房地产权证》。2014年5月5日，雷州市国土资源局给昌盛公司颁发了雷国用（2014）第08243507315号《国有土地使用证》。现昌盛公司因要拆除涉案范围内的房屋进行建设，原告朱秀荣不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案属于房屋行政登记纠纷。本案的争议焦点是：一、原告朱秀荣是否具有诉讼主体资格；二、被告颁发的粤房地证字第××号《房地产权证》是否合法。一、关于原告朱秀荣是否具有诉讼主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，由于被告给饮食公司颁发的粤房地证字第××号《房地产权证》中的房屋包括了朱秀荣曾出资建设，并居住过的房屋，故朱秀荣与被告的行政行为有利害关系，朱秀荣具有原告主体资格。二、关于被告颁发的粤房地证字第××号《房地产权证》是否合法的问题。依据《房屋登记办法》第四条的规定，雷州市房产管理局作为房屋登记机构，具有对本市辖区范围内房屋的权属登记申请作出处理的法定职责。涉案的房屋系统战部为解决职工的居住问题，经政府协调，由原告、统战部、房产部门共同出资建成。该房屋属于政府的直管公房，产权属于政府。雷州市政府把该房屋划拨给饮食公司作为拆迁补偿，是雷州市政府对自己财产的处分。饮食公司通过政府的划拨，已经取得涉案房屋的所有权。被告根据雷州市政府雷府函[2001]54号《关于办理市饮服公司拆迁补偿房屋的房地产权属变更的有关手续的通知》的精神及饮食公司的申请，给饮食公司颁发粤房地证字第××号《房地产权证》的行政行为，事实清楚，程序合法，应予支持。原告虽出资3000元建设房屋，并在该房屋居住，但这并不代表原告已经拥有该房屋的产权，且原告也不能提供相关的权属证明。故原告主张被告的行政行为侵犯了其居住权，缺乏法律依据，理由不成立，本院不予支持。第三人饮食公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，被告颁发的粤房地证字第××号《房地产权证》事实清楚，证据确凿，程序适当，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：驳回原告朱秀荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄 胜代理审判员  李国栋代理审判员  陈俊杰二〇一五年十二月二十八日书 记 员  蒋 欣附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。《房屋登记办法》第四条房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。