新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵八民一终字第271号
上诉人（原审原告）：赵金凤，女，1962年12月30日出生。
上诉人（原审原告）：李连文（赵金凤之夫），男，1961年11月14日出生。
以上二上诉人的委托代理人：杨云峰，新疆双信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：石河子市信用融资担保有限公司。
法定代表人：高峻峰。
委托代理人：刘永琴，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余正群，女，1967年6月20日出生。
委托代理人：梁泽林，新疆君正律师事务所律师。
上诉人赵金凤、李连文、石河子市信用融资担保有限公司（以下简称石河子信用担保公司）为与被上诉人余正群所有权确认纠纷一案，不服石河子市人民法院（2012）石民初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日受理后，依法组成由审判员李莉担任审判长、审判员刘巧贞、代理审判员管仁石参加的合议庭，于同年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人赵金凤、李连文及其委托代理人杨云峰、上诉人石河子信用担保公司的委托代理人刘永琴、被上诉人余正群的委托代理人梁泽林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2004年3月22日，被告石河子信用担保公司（原名称为石河子惠得贷款担保有限责任公司，于2009年5月8日变更为石河子市信用融资担保有限公司）与石河子开发区鑫地房地产开发有限责任公司（以下简称鑫地公司）签订了石惠保（2004）字第（0026）号抵押（反担保）合同一份，于2004年12月17日签订了石惠保（2004）字第（0075）号抵押（反担保）合同一份，两份合同均记载鑫地公司将位于石河子市14小区建筑面积为3384㎡的底商住宅楼（6层）和位于石河子市20小区建筑面积为3732㎡的底商在建工程抵押给被告石河子信用担保公司；约定抵押期限自2004年12月17日起至2005年12月30日止；合同第九条约定抵押登记，抵押人必须在合同签订后5日内到有关登记机关申请办理抵押登记手续，并将抵押物的他项权利证书、抵押登记文件的正本原件及其他权利证书交抵押权人保管。该合同签订后双方未办理相关抵押登记事宜。
鑫地公司于2004年6月17日取得石河子市14小区底商住宅楼1号的《商品房预销售许可证》，于2004年7月14日取得石河子市20小区底商住宅楼1号的《商品房预销售许可证》。
2006年6月28日，鑫地公司给被告石河子信用担保公司出具《承诺书》一份并附有抵押物清单，载明鑫地公司将位于石河子市14小区、20小区待售房产中商服房，详见附件一、二、三中所列示的18间门面房产权（含本案争议的房产石河子市20小区19-8号房产），抵押给被告石河子信用担保公司，作为鑫地公司欠款的保证抵押，作为被告石河子信用担保公司向鑫地公司提供150万元借款本息、235万元融资本息及62万元代偿本息的还款保证。
2006年12月21日，鑫地公司给被告石河子信用担保公司出具《承诺书》一份，内容为：鑫地公司在贵公司办理一、位于石河子市14小区建筑面积为3384㎡的底商住宅楼（6层）在建工程；二、位于石河子市20小区建筑面积为3732㎡的底商住宅楼在建工程抵押，现上述在建工程均已完工，我公司为办理房产证，申请将上述在建工程资料取回办理产权手续，鑫地公司承诺在办理完毕相应房产产权手续后，将上述底商楼产权证送交贵公司并办理房产所有权抵押登记手续，作为银行贷款及欠款的还款保证；在办理上述手续中，鑫地公司设置抵押至贵公司的抵押权依然存续，如鑫地公司在办理登记后三天未进行房产抵押登记，贵公司可采取任何措施实施保全资产的行为，鑫地公司承诺不对此产生任何异议，并对由此给贵公司带来的经济损失承担法律责任。
2007年3月22日，鑫地公司给被告石河子信用担保公司出具《房屋抵偿协议》一份，其中约定鑫地公司愿意将石河子市20小区19-1、19-2、19-4、19-5、19-6、19-7、19-8、19-9、19-10、19-11、19-12号房产所有权及土地使用权抵偿给被告石河子信用担保公司，用于偿还部分欠款。
2007年5月11日，石河子信用担保公司因鑫地公司欠款纠纷一案，向该院申请支付令，该院于当日下发（2007）石民督字第31号支付令，确认鑫地公司应向石河子信用担保公司支付欠款2940387.50元及违约金1297579.78元，并承担案件受理费13568元，合计4251535.28元。2007年5月29日，因鑫地公司未自觉履行支付令的内容，石河子信用担保公司遂向该院申请对该支付令强制执行。在案件执行过程中，该院制作（2007）石执字第887号执行裁定书，裁定将鑫地公司开发建设的未能办理房屋产权登记的石河子市20小区19-1、19-2、19-4至19-12号房产抵归石河子信用担保公司所有。石河子信用担保公司据此在实际占有了上述房产后，委托石河子金虎拍卖有限公司就上述房产进行公开拍卖。2009年11月18日，该拍卖公司将上述房产中的石河子市20小区19-8号房产拍卖给了赵金凤，赵金凤交纳了全部房款及税金。2009年12月17日，该院执行局下达（2007）石执字第887-27号执行裁定书，裁定石河子市20小区19-8号房屋所有权归赵金凤所有。2010年5月赵金凤实际占有该房产并开始收取相应租金。
2010年4月20日，被告余正群以自己早已于2006年10月15日购买了石河子市20小区19-8号房屋为由就上述执行案件的执行行为提出异议，该院于2010年5月28日下发（2010）石执异字第887-1号执行裁定书裁定撤销（2007）石执字第887号执行裁定书中关于该案涉案房屋的相关内容。现原告起诉要求确认石河子市20小区19-8号房屋归原告所有。被告余正群辩解该房屋归其所有。
2012年3月21日，余正群作为原告向该院起诉被告鑫地公司，要求鑫地公司协助办理石河子市20小区25栋19-8号房屋的产权证书。该院于2012年5月11日作出（2012）石民初字第0994号民事判决，判决鑫地公司于判决生效之日起三日内协助余正群办理石河子市20小区25栋19-8号房屋的产权证书。2012年4月16日，原告赵金凤、李连文起诉被告余正群、石河子信用担保公司，要求确认二原告为石河子市20小区19-8号房产的所有权人。
另查：一、2006年10月15日，被告余正群与鑫地公司签订了《商品房买卖合同》，并按合同约定一次性交纳了全部房款133800元及契税、维修基金。鑫地公司将房屋钥匙交付给被告余正群，并给其发放了门牌证，因鑫地公司手续不全，该房未能办理房屋产权证书。后被告余正群委托鑫地公司将该房屋代为出租，并收到了相应的房租。原告对上述事实不予认可，并对该合同中加盖的公章持有异议，认为被告余正群的合同可能是后面补的，虚假的，但未提交相关证据加以证实。二、该案争议的石河子市20小区19-8号房屋按石河子市民政局地名办颁发的门牌证登记为石河子市20小区25栋19-8号。三、经该院在石河子市民政局地名办查证，在2004年2月10日鑫地公司提供给地名办的《石河子市门牌编码普查表A-3》中可以反映石河子市20小区25栋19-8号房屋原住户为余正群，2009年12月21日在法院执行中，余正群的名字划掉后改为赵金凤。四、2010年1月12日，余正群向税务部门交纳了营业税、城建税、教育费附加税、契税、印花税合计11439.9元。2010年4月14日，余正群取得该房新的门牌证，证号为56568。五、该院在执行过程中了解到鑫地公司在2006年出具的两份承诺书以及2007年3月22日出具《房屋抵偿协议》中同意抵押给石河子信用担保公司的房屋，其中石河子市20小区19-5、19-11、19-12号房屋在承诺抵押时已经出售给他人。六、证人马××证实2009年6月17日与鑫地公司签订了关于石河子市20小区25栋19-8号房屋的《房屋租赁合同》，出租方是鑫地公司，签订合同时从鑫地公司负责人彭×处得知该房屋已经卖掉了，房主不在石河子。后来马××将房子转给张××，由其继续租赁。七、2009年6月17日，鑫地公司出具证明，证实石河子市20小区25栋19-8号门面房，因未售出，暂没有办理房屋产权证。鑫地公司出纳彭×证实因该房要出租，出具该证明是为了办理工商营业执照。
原告赵金凤、李连文于2012年4月16日向原审法院提起诉讼称：2007年5月，被告石河子信用担保公司因鑫地公司欠其借款纠纷案件，根据（2007）石民督字第31号支付令申请石河子市人民法院对鑫地公司强制执行，石河子市人民法院于2007年11月8日下达（2007）石执字第887号民事裁定书，将位于石河子市20小区19-8号房产抵偿给被告石河子信用担保公司所有。2009年11月18日，原告通过石河子市金虎拍卖有限公司竞拍购得石河子市20小区19-8号房产。随后，原告实际占有该房产，并交纳契税等价款。2010年4月20日，被告余正群以其于2006年就已购买该房产为由，向该院提出执行异议。该院于2010年5月28日下达（2010）石执异字第887-1号执行裁定书，撤销了（2007）石执字第887号民事裁定书有关石河子市20小区19-8号房产抵给被告石河子信用担保公司的内容，同时撤销（2007）石执字第887-27号执行裁定书中有关石河子市20小区19-8号房产归原告赵金凤所有的内容。原、被告为该房产发生纠纷，原告认为其合法取得19-8号房产，故要求确认该房产归其所有。
被告余正群答辩称：该案争议的石河子市20小区19-8号房产系被告余正群于2006年10月15日购买，被告余正群与鑫地公司签订了商品房买卖合同，并交纳了全部房款、契税、维修基金。鑫地公司已将房屋钥匙交付被告余正群，并给其发放门牌证，因鑫地公司手续不全，故该房一直未办理房屋产权证书。被告余正群收到房屋后将该房委托鑫地公司出租，并收取租金。2007年11月8日，石河子市人民法院执行局下达（2007）石执字第887号裁定书，误将石河子市20小区19-8号房产执行给石河子信用担保公司，余正群于2010年4月提出执行异议，石河子市人民法院执行局于2010年5月28日下达（2010）石执异字第887-1号裁定书，裁定余正群的异议成立，撤销（2007）石执字第887号有关石河子市20小区19-8号房产抵归石河子信用担保公司所有的内容，撤销（2007）石执字第887-27号执行裁定书中有关石河子市20小区19-8号房屋的内容。余正群已于2012年3月21日向法院提起诉讼，要求鑫地公司协助办理石河子市20小区19-8号房产的房产证。石河子市法院于2012年5月11日下达（2012）石民初字第0994号民事判决书，判决鑫地公司于判决生效之日起三日内协助余正群办理位于石河子市20小区25栋19-8号房屋的产权证书。故石河子市20小区19-8号房屋归被告余正群所有，请求驳回原告的诉讼请求。
被告石河子信用担保公司辩称：我公司基于与鑫地公司的房屋抵债协议书，获得对该案争议房屋的债权，经法院执行获得该房屋的所有权。我公司委托金虎拍卖公司对争议房屋进行拍卖，该案原告经拍卖程序取得争议房屋合法有效。该房自拍卖后，就交给原告并使用至今，根据合同法相关规定及最高人民法院关于商品房买卖的司法解释，原告应当获得房屋的所有权，被告余正群受到的损害可起诉鑫地公司获得赔偿。被告余正群获得门牌证的时间是2004年2月10日，而鑫地公司与被告余正群签订合同的时间是2006年10月15日，该合同的备案日期是2010年8月24日，此时房屋拍卖已经完成，拍卖时间是2009年11月18日，由此看出，被告余正群购买房屋的合同是后面补的、虚假的，即使被告余正群的购房合同是真实的，按照物权优于债权的原则，原告已通过合法程序善意取得争议房屋，并已实际占有使用，因此我公司同意原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。2006年10月15日被告余正群与鑫地公司签订的《房屋买卖合同》不违反法律的规定，为有效合同，双方均应严格履行。被告余正群是石河子市20小区25栋19-8号房屋的买受人，其享有该房屋的所有权。
被告石河子信用担保公司虽然自2004年3月起就陆续与鑫地公司约定，且鑫地公司两次出具承诺书承诺将当时的“在建房屋”以及后来建成交工后的房屋抵押给原告，但双方始终未办理房屋抵押登记手续。根据《中华人民共和国担保法》第四十三条第二款规定：“当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。”2006年10月15日，鑫地公司将涉案房屋出售给被告余正群，之后，鑫地公司再无权处分该房屋。2006年10月15日之后鑫地公司一直向被告石河子信用担保公司隐瞒所抵押的该套房屋已经出售的事实，以至在该院执行鑫地公司欠款案件中，鑫地公司继续向该院隐瞒涉案房屋已经出售的事实，导致该院在执行过程中将涉案房屋抵偿给原告，鑫地公司具有过错。原告应另行向有关单位主张其权利。
通过该院查证在原告赵金凤拍卖取得涉案房产之前，被告余正群已经先于其取得，并在民政局地名办原始资料中有记载，故对原告与被告石河子信用担保公司关于“余正群不是房屋的买受人，被告余正群提交的证据是虚假的”辩解主张，缺乏事实依据，该院不予采信。原告主张确认其为石河子市20小区25栋19-8号房屋的所有权人缺乏事实和法律依据，该院不予支持。
综上，经该院二○一三年第三次审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第四十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第二项、《中华人民共和国担保法》第四十三条第二款之规定，判决：
一、位于石河子市20小区25栋底商19-8号房屋归被告余正群所有；
二、驳回原告赵金凤、李连文的诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄费90元，合计190元，由原告赵金凤、李连文负担（已交纳）。
上诉人赵金凤、李连文不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判决超出上诉人一审诉讼请求的范围，将其主张的权利判归被上诉人所有，违反了“不告不理”的民法原则。二、原判决认定事实和适用法律错误。1、上诉人赵金凤、李连文依据（2007）石执字第887号、第887-27号执行裁定书合法取得涉案房产。根据《物权法》第二十八条关于生效法律文书引起物权变动的规定，上诉人赵金凤、李连文取得物权等同于房屋产权登记证。被上诉人余正群依据《商品房买卖合同》取得的是债权。2、涉案房屋经原审法院作出的支付令、裁定书等一系列合法有效程序裁定给上诉人赵金凤、李连文。原审法院根据被上诉人余正群提出的执行异议，于2010年5月28日下发了（2010）石执异字第887-1号执行裁定书，撤销之前作出的裁定，使该房屋处于无主状态。按照债权形成顺序及效力，该房屋亦应归上诉人石河子信用担保公司所有。3、原判决适用法律错误。本案适用《民法通则》、《合同法》确定房产交付即视为所有权转移错误。本案诉争标的物是不动产，《物权法》对不动产所有权的转移有明确规定。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。
上诉人石河子信用担保公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：上诉人赵金凤、李连文的上诉理由客观存在，原判决违背不告不理的原则。请求二审法院支持上诉人赵金凤、李连文的上诉请求。
被上诉人余正群书面答辩称：一、原判决只是对原审法院（2012）石民初字第0994号民事判决书内容进行确认，不影响第二项实体判决内容，故上诉人赵金凤、李连文称原判决程序违法的上诉理由不成立。二、上诉人赵金凤、李连文称原判决认定事实和适用法律错误的理由不成立。1、被上诉人余正群在原审法院执行前就通过交易买受了涉案房屋、交付了房款、接收了房屋并用于出租，并交付了税费、在房产部门进行了登记。上述事实，已被原审法院（2010）石执异字第887-1号执行裁定书和（2012）石民初字第0994号民事判决书确认。2、上诉人赵金凤、李连文是通过原审法院执行中的拍卖程序买受房屋，其依据为（2007）石执字第887号、第887-27号执行裁定书，该裁定书内容已被（2010）石执异字第887-1号执行裁定书撤销，故其获得房屋的依据已不存在。上诉人赵金凤、李连文要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求应予驳回。上诉人赵金凤、李连文的债权，可以通过其他途径解决。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人石河子信用担保公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判决对关键证据认定错误。一审中，上诉人石河子信用担保公司提交了抵押合同，该抵押合同虽未办理抵押登记，但为有效。基于该抵押合同，上诉人石河子信用担保公司与鑫地公司签订的《房屋抵偿协议书》有效。鑫地公司以该协议通过变价形式将涉案房屋抵偿给上诉人石河子信用担保公司符合法律规定。上诉人石河子信用担保公司基于涉案房屋的交付取得所有权，并有权予以拍卖处分。二、原判决对涉案房屋权属的确认适用法律错误。1、根据《物权法》第十五条关于不动产物权变动的原因与结果的规定，上诉人石河子信用担保公司与鑫地公司之间的抵押反担保合同即使未办理抵押登记，也构成有效债权。2、根据《物权法》第二十八条关于生效法律文书引起物权变动的规定，原审法院的裁判文书具有当然的公示效力，上诉人石河子信用担保公司也由此获得涉案房产的法定所有权。即使上诉人石河子信用担保公司未取得涉案房屋的所有权或处分权，但根据《物权法》第一百零六条关于善意取得的规定，上诉人赵金凤、李连文也应获得涉案房屋的所有权。综上，请求二审法院撤销原判，改判涉案房屋归上诉人赵金凤、李连文所有，由被上诉人承担本案诉讼费。
上诉人赵金凤、李连文未作书面答辩，在庭审中口头辩称：同意上诉人石河子信用担保公司的上诉理由。
被上诉人余正群书面答辩称：一、上诉人称原判决认定事实错误的理由不成立。1、上诉人石河子信用担保公司混淆了“抵押权”和“物权”的概念，上诉人石河子信用担保公司在与鑫地公司的民事交往中，依据抵押合同获得的是抵押权，而不是物权。该抵押权由于未经登记，不产生对抗被上诉人余正群购买房屋的效力。2、上诉人石河子信用担保公司通过司法程序拍卖房屋之前，被上诉人余正群已实际占有买受房屋。上诉人石河子信用担保公司占有房屋的依据已被生效法律文书撤销，其占有房屋无合法依据。二、原判决适用法律正确。被上诉人余正群在原审法院执行之前就因交易获得涉案房屋并已实际占有。上诉人石河子信用担保公司与鑫地公司就该房屋的抵押约定当属无效。三、原审法院（2010）石执异字第887-1号执行裁定书、（2012）石民初字第0994号民事判决书均已生效，该生效文书已认定被上诉人余正群于2006年10月15日签订合同、交付房款和维修基金、契税的事实，并判定由鑫地公司为余正群办理房屋产权证书。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：本院除认定一审所查明的事实外，另查明：2010年6月7日，石河子信用担保公司以余正群、鑫地公司为被告，以赵金凤为第三人诉至原审法院，要求确认石河子市20小区25栋底商19-8号房屋归其所有。原审法院作出（2010）石民初字第1695号民事判决：被告余正群与被告鑫地公司2006年10月15日签订的《商品房买卖合同》有效，位于本市20小区25栋底商19-8号房屋归被告余正群所有；驳回石河子信用担保公司的诉讼请求。石河子信用担保公司不服该判决提起上诉，本院作出（2011）兵八民一终字第141号民事裁定，认定原判决程序违法，撤销原判，发回重审。石河子信用担保公司于2012年3月12日提出撤诉申请，原审法院审查后予以准许。在（2010）石民初字第1695号民事案件审理中，鑫地公司的证人马××出庭证实其与鑫地公司之间签订石河子市20小区25栋19-8号房屋租赁合同及其将该房屋转租他人的事实。此外，原审法院在（2010）石执字第887-27号执行裁定书中裁定：买受人赵金凤可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。原审法院在（2010）石执异字第887-1号执行裁定书中认定余正群与鑫地公司签订的购房合同和交纳购房款的时间均在石河子信用担保公司向该院申请执行之前，石河子市20小区25栋底商19-8号房屋的所有权人应该是余正群。余正群之所以没有取得产权证是因为鑫地公司尚未向房产部门提交完整的资料，余正群无过错。之所以造成该院对石河子市20小区25栋底商19-8号房屋扣押拍卖是因为鑫地公司隐瞒了该房已向余正群出售的事实真相。裁定：撤销（2007）石执字第887-27号执行裁定书中有关19-8号房屋的内容。
二审中，各方当事人未提供新的证据。
本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原判决是否违反“不告不理”的原则；二、石河子市20小区25栋底商19-8号房屋是否归上诉人赵金凤、李连文所有。
关于焦点一，被上诉人在一审时称涉案房屋归其所有的辩解理由仅属反驳，非一个独立的反请求，其未提出具体的反诉请求事项。由于被上诉人在一审时未提出反诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定：“起诉必须符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实、理由。”第一百四十条规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”原判决主文第一项关于位于石河子市20小区25栋底商19-8号房屋归余正群所有的内容与法律规定不符，本院予以纠正。上诉人赵金凤、李连文此项上诉理由成立，本院予以采纳。
关于焦点二，根据查明的事实，被上诉人于2006年10月15日与鑫地公司签订《商品房买卖合同》后，其依照约定于当日向鑫地公司交纳了房款133800元。在石河子市民政局地名办的原始资料中亦记载被上诉人在上诉人赵金凤拍卖取得涉案房屋之前已进行相关登记。被上诉人将其取得的石河子市20小区25栋底商19-8号房屋委托鑫地公司负责人彭×出租并收取租金的事实亦有证人马××、彭×予以证实。上诉人石河子信用担保公司于2007年5月29日向原审法院申请执行鑫地公司财产，其申请执行时间在被上诉人与鑫地公司签订购房合同及交纳购房款之后。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”被上诉人与鑫地公司签订《商品房买卖合同》为有效合同，且被上诉人亦实际占有涉案房屋。石河子市20小区25栋底商19-8号房屋的所有权人为被上诉人的事实，业经原审法院生效的（2010）石执字第887-1号执行裁定予以认定，属于《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第九条第一款第（四）项之规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，上诉人无相反证据予以推翻。原审法院生效的（2010）石执异字第887-1号执行裁定亦裁定撤销（2007）石执字第887号、第887-27号执行裁定书中关于本案涉案房屋归属及赵金凤到房产管理机构办理相关产权过户登记手续的相关内容，原审法院生效的（2012）石民初字第0994号民事判决亦判决鑫地公司协助余正群办理石河子市20小区25栋19-8号房屋的产权证书，故上诉人石河子信用担保公司称其已取得房屋的所有权，其有权处分的理由，本院不予采纳。上诉人主张石河子市20小区25栋19-8号房屋所有权归上诉人赵金凤、李连文所有的理由与事实不符，其上诉理由本院不予采纳。
综上，原判决主文第一项内容与法律规定不符，本院予以纠正。上诉人称该涉案房屋归上诉人赵金凤、李连文所有的理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持石河子市人民法院（2012）石民初字第1272号民事判决主文第二项及案件受理费、邮寄费的负担，即驳回原告赵金凤、李连文的诉讼请求、一审案件受理费100元，邮寄费90元，合计190元，由上诉人赵金凤、李连文负担（已交纳）；
二、撤销石河子市人民法院（2012）石民初字第1272号民事判决主文第一项，即位于石河子市20小区25栋底商19-8号房屋归被告余正群所有。
二审案件受理费200元，由上诉人赵金凤、李连文负担100元（已交纳），由上诉人石河子市信用融资担保有限公司负担100元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘巧贞
代理审判员 管仁石
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 煜