山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1332号
原告：田秀云，女，1947年6月20日出生，汉族，住阳谷县。
原告：曹玉信，男，1945年4月11日出生，汉族，住阳谷县。
二原告共同委托代理人：杨全林，山东飞洋律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：曹桂祥，男，1969年11月18日出生，汉族，住阳谷县。系二原告之子。
被告：曹桂峰，男，1985年7月1日出生，汉族，住阳谷县。
被告：常雪，女，1988年1月26日出生，汉族，住阳谷县。
被告：赵克凤，女，1958年1月27日出生，汉族，住阳谷县。
三被告共同委托代理人：齐广臣，阳谷众诚法律服务所法律工作者。
原告田秀云、曹玉信与被告曹桂峰、常雪、赵克凤身体权纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田秀云及其委托代理人杨全林、被告委托代理人齐广臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秀云、曹玉信诉称，我与被告系邻居。因被告赵克凤往胡同里倒脏水致我出行不便，为此我多次说被告。但是，被告仍然往胡同里倒水，因此我们发生矛盾。2013年2月23日晚上六点左右，三被告闯入我家对我们进行殴打，致使我们受伤。我被送到阳谷县第四人民医院输液治疗后，又到阳谷县中医院住院治疗47天。后经阳谷县公安局刑事科学技术室鉴定，我的伤情为轻微伤。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请依法判决被告曹桂峰、常雪、赵克凤赔偿我们医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等费用共计40000元，并承担本案诉讼费用。
被告曹桂峰辩称，原告所诉不实。我与二原告系邻居。2013年2月23日，因为我母亲赵克凤往我家门口泼污水，原告田秀云辱骂我母亲赵克凤，并殴打了我母亲和我的孩子。当天晚上，我和我妻子常雪回家后找二原告说理，见到二原告不说理我们就回家了，我和被告常雪、赵克凤没有伤害二原告。
被告常雪辩称，同被告曹桂峰的答辩意见。
被告赵克凤辩称，同被告曹桂峰的辩论意见。
经审理查明，原、被告系前后邻居，双方因倒污水一事发生矛盾。2013年2月23日中午，原告田秀云与被告赵克凤因倒污水发生争吵。当日晚上六点左右，被告曹桂峰、常雪、赵克凤进入二原告家中，双方发生争吵。被告常雪、赵克凤对原告田秀云进行殴打，致使原告田秀云右眼部受伤。事后原告田秀云在阳谷县第四人民医院输液后，在阳谷县中医院住院治疗47天。在阳谷县第四人民医院花费医疗费128.7元，在阳谷县中医院花费医疗费12855.84元，鉴定费260元，交通费516元。经阳谷县公安局（阳）公（刑）鉴（伤）字（2013）13116号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，原告田秀云之损伤属轻微伤。阳谷县公安局阳公行罚决字（2013）第00018号公安行政处罚决定书以被告曹桂峰非法进入原告家中为由，对被告曹桂峰处以行政拘留七日的处罚。原告于2013年5月7日诉至本院，要求三被告赔偿各项损失共计40000元，并承担一切费用。
另查明，原告田秀云住院期间由其女儿曹桂枝护理，曹桂枝系农民。田秀云已超过六十周岁，且患有多发性腔隙性脑梗塞等疾病。被告曹玉信未住院治疗。
上述事实有以下证据附卷予以佐证：
1、原告提交的刘国凡、王香兰的证人证言复印件各一份，证明：三被告非法闯入原告家中谩骂并打伤二原告。经质证，被告认为该组证据是复印件，且证人应出庭作证。被告的异议于法有据，故该组证据不作为本案认定事实的依据。
2、本院对刘玉珍、王风明的询问笔录两份，证明：2013年2月23日晚六点左右，原、被告双方发生矛盾的情况。经质证，原告认为该询问笔录真实有效，可以作为认定事实的依据。被告认为证人应当出庭接受询问，二人的询问内容有主观倾向性，不应作为认定事实的依据。该询问笔录程序合法，内容真实，故可以作为本案认定事实的依据。
3、根据原告的申请，本院调取了阿城镇派出所关于田秀云、曹玉信、曹玉柱、曹桂峰的询问笔录，阳谷县公安局（阳）公（刑）鉴（伤）字（2013）13116号法医学人体损伤程度鉴定书，阳公行罚决字（2013）第00018号公安行政处罚决定书，证明：原、被告双方发生矛盾的情况及原告的伤情。经质证，被告对证据的真实性没有意义，该组证据可以作为本案认定事实的依据。
4、原告提交的原告田秀云的阳谷县中医院住院病历一份，证明：原告田秀云在本次事故中受伤的伤情及误工、护理时间。经质证，被告对该证据的真实性无异议，认为病例上的诊断结果有四项与外伤无关。经询问被告对原告田秀云住院期间的用药合理性不要求进行鉴定，故该证据可以作为本案认定事实的依据。
5、原告提交的原告田秀云在阳谷县第四人民医院的门诊收费单据三份，证明：原告田秀云在阳谷县第四人民医院花费128.7元，经质证，被告认为不是住院期间的花费，不应作为认定事实的依据。该单据形成时间与原告田秀云受伤时间及住院时间具有连续性，故该组证据可以作为本案认定事实的依据。
6、原告提交的阳谷县中医院的门诊收费单据两份、结算单据一份，证明：原告田秀云住院期间的花费12855.84元。经质证，被告对该组证据的真实性没有异议，该证据可以作为本案认定事实的依据。
7、原告提交的阳谷县中医院的收费存根联三份，证明：原告田秀云住院期间花费275元。经质证，被告认为该部分费用已经计算在结算单中，不应重复计算。该单据系收费存根，不能作为有效的收费依据，故本院不作为认定事实的依据。
8、原告提交的原告曹玉信在阳谷县中医院的门诊收费单据一份、阿城镇百姓大药店购药单据四份，证明：原告曹玉信因受伤花费614元。经质证，被告认为原告曹玉信没有受到伤害，且大药店的单据不是正规发票，不予认可。被告的异议于法有据，因此，该组证据不能作为认定事实的依据。
9、原告提交的鉴定费单据一份，证明：因鉴定原告田秀云花费260元。经质证，被告无异议，本院予以认定。
10、原告提交的交通费单据60份，证明：原告田秀云住院期间花费的交通费516元。经质证，被告认为原告提交的交通费单据多为一本上的，且都是10元定额发票，与实际花费时间不符。原告认为是用车后一次性索要的发票，所以才是连号的车票。原告田秀云住院期间交通费必然产生，结合原告田秀云的住院情况，原告提交的交通费花费单据，可以作为本案认定事实的依据。
11、原告提交的李海印、曹桂枝的身份证明及原告田秀云的收入证明，证明：原告田秀云住院期间由李海印、曹桂枝护理，被告应赔偿护理费21850元。原告田秀云有经济收入，其误工费为4230元。经质证，被告对原告提交的证据不予认可。原告提交证据的出具机构不具有证明能力，故该组证据不能作为本案认定事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权。原、被告双方发生矛盾，被告常雪、赵克凤造成原告田秀云受伤，事实清楚，证据确实充分。被告常雪、赵克凤虽辩称原告田秀云受伤不是其所为，但结合查明的相关证据，可以认定原告田秀云受伤系被告常雪、赵克凤所为。原告曹玉信诉称被告曹桂峰将其打伤，但是，未提交有力证据证明其被被告打伤，亦未证明其受伤情况，故被告曹桂峰不应承担赔偿责任。
医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。原告提交的阳谷县人民医院住院病历一份、住院结算清单一份、门诊收费单据两份，阳谷县第四人民医院门诊收费单据三份，共计12984.54元。经质证，该单据真实有效，本院予以认定。
鉴定费应根据鉴定机构出具的收费单据确定。原告提交的阳谷县公安局出具的检验费、鉴定费单据一份，共计260元。经质证，被告无异议，本院予以认定。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告田秀云住院治疗47天，故应认定误工时间为47天。因原告田秀云已超过六十周岁，且患有多发性腔隙性脑梗塞等疾病，无法进行正常劳动，不能取得经济收入，故原告田秀云要求赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告所受伤系轻微伤，护理需一人。原告住院47天，期间由其女儿曹桂枝护理，因其是农村居民，故护理费应按农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资80.41元／天的标准计算47天，为3779.27元。因原告田秀云系轻微伤，结合其伤情及身份、性别因素，原告田秀云诉称住院期间由其女儿及女儿之夫护理，要求支付两人护理费的诉讼请求，本院不予支持。
住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差补助30元标准予以确定。原告共住院治疗47天，其住院伙食补助费为1410元。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。诉讼过程中，原告提交交通费票据60张，共计516元。
以上原告田秀云的损失共计18949.81元。上述损失是因被告常雪、赵克凤的行为产生，故被告常雪、赵克凤应当予以赔偿。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告常雪、赵克凤于判决生效后十日内赔偿原告田秀云医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费，共计18949.81元。
二、被告曹桂峰不承担赔偿责任。
三、驳回原告田秀云、曹玉信的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告负担700元，被告常雪、赵克凤负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李庆瑞
审 判 员 张保山
人民陪审员 王 彬
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 赵 冰