江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初1807号原告:王邦玉。原告:张庆兰。委托诉讼代理人：张凌千。被告：李艳兵。委托诉讼代理人：袁顺利。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。负责人：莫险峰。委托诉讼代理人：姚正威。原告王邦玉、张庆兰诉被告李艳兵、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张凌千，被告李艳兵的委托诉讼代理人袁顺利、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人姚正威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失802562元；二、诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2017年1月2日11时许，在宿迁市区通湖大道与宿支路交叉口处，被告李艳兵驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车/苏NZ0**挂号重型普通半挂车与原告亲属王张以驾驶的二轮摩托车相撞，致王张以当场死亡。经交警部门处理，认为事故成因无法查清。原告认为被告李艳兵在有禁止货车右转标志的路口右转，具有重大过错，且与本案交通事故的发生具有直接因果关系；被告李艳兵驾驶货车应更加小心谨慎驾驶，其右拐弯时未尽到注意义务是导致事故发生的重要原因。因被告李艳兵驾驶的车辆在被告人寿财保公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，被告人寿财保公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。现原告为维护自身权益，故提起诉讼。被告李艳兵对原告主张的事实无异议，辩称：因被告为涉案车辆在被告人寿财保公司投保了交强险和第三者责任险100万元及不计免赔，应由被告人寿财保公司在其保险限额内承担责任；事故发生后，被告向二原告支付了丧葬费用3万元，应由被告人寿财保公司返还；赔偿责任请法院参照事故卷宗材料依法认定；原告提交的亲属证明应加盖户籍管理部门即双庄派出所的公章予以证实关系；对王张以的失地证明，双庄国土资源所在该证据加盖公章的依据是农经部门的意见，证明有一定的瑕疵性，不是国土部门调查所举证的结果；对于张庆兰的失地证明，是土地部分被征用，应该提供张庆兰名下土地具体的亩数，以及征用的亩数，现有的土地是否能维持其生活，该证明没有显示；对于原告王邦玉的失地证明同王张以的失地证明意见；对于二原告的户口页，二原告的户口和王张以的户口不在一起，原告应该提供证据予以加强证实主体资格；从现有的证据不能证明原告的死亡赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准计算，应按照农村标准计算；处理交通事故的支出和精神抚慰金由法院酌定；对事故卷宗中的照片真实性无异议，该证据能证明被告李艳兵驾驶的车辆与二原告亲属驾驶的摩托车碰击位置在货车的右后轮，摩托车左后视镜也有损坏，被告李艳兵已经实施完右转弯而后二原告亲属驾驶右转弯内与被告李艳兵的右轮擦碰发生的，该起事故王张以应承担主要责任；关于被告保险公司依据公安部令123号60条规定予以拒赔商业险部分，被告认为本案应当适用保险法相关规定予以审查本案的商业险应予以赔付；被告人寿财保公司提交的交保险单批单系复印件，真实性有异议；交强险是直接过户的，商业险是原车主退了后，被告李艳兵自己购买商业险保险是被告李艳兵本人到人寿公司投保购买的，被告李艳兵作为投保人，被告人寿财保公司应向被李艳兵告知免责事由。被告人寿财保公司对原告主张的事实无异议，辩称：本次事故无法查清，应按照同责处理；被告李艳兵在被告公司投保交强险及主车商业险100万元，挂车5万元，均有不计免赔，因被告李艳兵在实习期内驾驶主挂车属于商业险免责范围，被告公司在商业险范围内予以拒赔处理；原告提供的三份照片不足以证实事故情况；被告李艳兵驾驶资格还在实习期内，不应当驾驶牵引车，根据公安部令123号第65条规定机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车、或者执行任务的警车、消防车，驾驶的机动车不得牵引挂车，故被告李艳兵驾驶行为属于违法行为，被告公司商业险予以拒赔；对于亲属关系应加盖派出所公章；原告应提供王张以户口注销证明；对于失地证明同被告李艳兵代理人意见；原告张庆兰在事故发生时未满60周岁，不属于被扶养人；对精神抚慰金不认可；交通费及误工费认可2000元；被扶养人生活费仅认可王邦玉；被告李艳兵违反公安部令的相关条例已经涉嫌违法，且交警队提供的事故证明已经书证证实李艳兵驾驶证实习期为2017年5月17日，不管被告公司是否尽到告知义务，商业险均不处理；被告公司提交的批单，被保险人和实际车主到保险公司过户，双方签字后保单就变更为实际车主名下，虽然该批单上面是交强险单号，但实际上商业险、交强险均已过户至李艳兵名下。经审理查明，事故发生时间、地点及当事方基本情况同江苏省宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具的宿公交证字[2017]第20170006号道路交通事故证明载明一致。苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车/苏NZ0**挂号重型普通半挂车登记车主均为被告李艳兵，事故发生时由被告李艳兵驾驶。苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财保公司投保交强险、第三者责任险1000000元及不计免赔，苏NZ0**挂号重型普通半挂车在被告人寿财保公司投保第三者责任险50000元及不计免赔。事故发生后，被告李艳兵垫付丧葬费费30000元。死者王张以（1986年1月18日出生）符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡，死亡时（2017年1月2日）年满30周岁。原告王邦玉（1956年9月28日出生）、张庆兰（1957年11月17日）系死者王张以的父母，二人共育有两个女儿（王娟、王静），一个儿子（王张以）。另查明，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入为40152元，2015年度江苏省在岗职工平均工资为67200元，2016年江苏省城镇居民人均消费性支出为26433元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。二原告近亲属因交通事故死亡，其损失应该获得赔偿。本起交通事故中事故成因无法查清，但结合事故证明中载明的事故发生地点禁止货车右转、苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车/苏NZ0**挂号重型普通半挂车制动系统不符合GB7258-2012标准及被告李艳兵在实习期内驾驶的机动车牵引挂车的事实，本院认为被告李艳兵在本起事故中过错较大，其应在交强险责任限额外应承担60%的赔偿责任为宜。被告李艳兵在实习期内驾驶的机动车牵引挂车，虽然该行为违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条的规定，但该规定系对驾驶人员驾驶行为进行管理的部门规章，并不能免除保险公司就免责条款进行提示说明的义务。被告人寿财保公司所提交的交强险改签单不能达到证明其以就免责条款尽到提示说明义务的目的，且被告人寿财保公司在本院指定的期限内也未能提交新的证据证明已履行该项义务，故对被告人寿财保公司主张在商业三者险不予赔付的抗辩理由，本院不予采信。关于原告在本起事故中产生合理损失，本院依法认定如下：1、死亡赔偿金，死者王张以系失地居民，原告按照城镇标准主张803040元，符合法律规定，本院予以支持；2、丧葬费，原告主张30891.5元，未超出法律规定的范围，本院予以支持；3、办理丧葬事宜支出的误工费和交通费，本院酌定2000元；4、精神损害抚慰金，原告主张优先在交强险范围支付30000元，本院予以支持；5、被扶养人生活费，原告张庆兰虽未达60周岁，但考虑社会风俗习惯，原告儿子王张以的死亡必然导致其生活来源的减少，故原告主张352440元（26433元/年*20年/3人*2人），符合法律规定，本院予以支持。上述金额合计1218371.5元，被告人寿财保公司在交强险限额内赔偿原告110000元，在商业三者险保险限额内赔偿原告665022.9元【（1218371.5元-110000元）*0.6】，两者合计775022.9元。被告李艳兵垫付的30000元，原告应予返还，为减少当事人诉累，由被告人寿财保公司直接从上述赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王邦玉、张庆兰745022.9元（775022.9元-30000元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告李艳兵30000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4688元，减半收取2344元（原告已预缴），由被告李艳兵负担1700元，原告王邦玉、张庆兰负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审判员  王建海二〇一七年六月二十一日书记员  李晓雨法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。