广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初929号
原告：罗丽霞，女，汉族，1974年1月2日出生，住址：广东省河源市源城区，
被告：刘恩中，男，汉族，1978年6月21日出生，住址：广东省紫金县，
原告罗丽霞诉被告刘恩中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗丽霞到庭参加诉讼。被告刘恩中下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿拖欠原告的借款人民币20万元及利息（利息按月息2%计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为156000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款20万元，约定月息为2%，借款时间为24个月。针对上述事实，被告于2014年1月1日向原告出具了《借款条据》明确说明：被告向原告借款20万元，月息2%（即每月息钱为4000元），借款时间为24个月。因本协议履行及争议解决发生的费用（包括诉讼费、律师费、执行费等）由借款人（即被告）承担。另外，被告向原告提供被告刘恩中名下位于惠州市××区淡水××白云××路旁源丰楼C幢5层05号房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）的《房地产权证书》复印件作为上述借款的担保。尔后，原告向被告出借本金20万元。后经查证，上述《房地产权证书》复印件系伪造证件，惠阳区房产管理局档案室于2015年6月17日出具《证明》予以证实上述事实。为此，原告曾经二次向土湖派出所报案，派出所传唤被告并向被告制作了询（讯）问笔录。于是，被告在2015年7月3日向原告出具《委托书》，委托原告转卖其担保房屋用于清偿上述借款，另在2016年9月20日向原告出具承诺书，承诺原被告双方之间的经济纠纷三个月内解决。然而，上述种种期限届满后被告仍拒不还款，原告多次催讨均未果。综上，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请依法判允前列诉讼请求。
被告刘恩中向本院寄交书面答辩状称，一、被答辩人在诉状中所述不实，不实之处有以下几点：1、答辩人与被答辩人为生意伙伴，素有金钱来往。被答辩人称2014年1月1日双方签订了《借款协议》，但其未合理解释如何交付款项，答辩人虽有接受过被答辩人的部分款项，但远远达不到20万之多，根据借款协议涉及的金额结合日常生活习惯，被答辩人未提供银行转账凭证及任何收款收据等证明来证实答辩人收取了上述款项，其诉讼请求实属无中生有。而且被答辩人曾经指示别人殴打、禁锢过答辩人，答辩人亦曾经向派出所报警求助，因此，答辩人认为被答辩人的证据严重不足，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，请求法院查明具体事实；2、被答辩人的起诉状声称利息为月息2%，借款时间为24个月，而其提供的《借款协议》中的借款时间为40个月，且在最后有一条手写内容注明月息3%。前后矛盾，答辩人对《借款协议》的利息约定存疑，请求法院注意该协议利息部分的真实性；3、被答辩人称答辩人以名下位于惠州市××区淡水××白云××路旁源丰楼C幢5层05号房（房产证号：粤房地产权证惠州字第××号）的房产证复印件作为担保。此为无中生有，答辩人并未用房屋作为担保，且被答辩人提供的《借款协议》亦未注明以房屋作担保，且无任何补充担保协议。其声称向土湖派出所报案，真实情况是答辩人亦向派出所报案，理由是被担保人指示社会人员殴打答辩人，长期非法侵占答辩人前述房产。答辩人基于对人身安全的顾虑，只能签订了委托手续，委托其变卖房产，但由于房产仍存在银行抵押贷款，无法取出房产证原件，因此答辩人暂时并未把任何有关房产的材料交付被答辩人。对于假房产证一事，答辩人毫不知情。二、答辩人一直有还款给被答辩人。答辩人以每个月6000元支付，共还款九个月，以及答辩人对他人的债权抵债8000元，合计62000元。且根据被答辩人声称的利息：每月4000元，答辩人认为，每个月支付的6000元中，有2000元是用以偿还本金的，答辩人对他人的债权8000元亦用以偿还本金，因此，答辩人实际已清偿了26000元本金，被答辩人的起诉金额不合实际。三、对于管辖问题。被答辩人的户籍地及经常居住地并非××市××区，亦无任何证据证明借款行为地为惠州市惠阳区，本案由惠阳区人民法院管辖实属不妥。
原告对其陈述的事实提供了如下证据材料：1、房地产权证书；2、证明；3、委托书；4、刘恩中委托龚律师解决纠纷；5、借款条据；6、被告身份证复印件。
原告补充提交证据：1、存折复印件及有折现金销户客户回单；2、银行转账流水查询单。
被告对其辩称的事实提供了如下证据材料：1、传票；2、被告受伤照片；3、微信记录。
本院经审理查明，2014年1月1日，被告出具《借款条据》给原告，内容为：“本人刘恩中因生意周转困难，现今向罗丽霞借款人民币贰拾万整元200000.00，借款时间为24个月，经双方同意借款人承诺如下：1、借款人愿意交付2%月息给贷款人；2、因本协议订正履行及争议解决发生的费用（包括控诉讼费用律师费用，执行费用等由借款人承担）。3、如追款时发生的矛盾一切责任由借款人承担。借款人：刘恩中，身份证号：，电话：137××××8368”。在该借款条据上还注明“按每月3分计数”。2014年1月2日，原告从存折取出10万元人民币。2014年1月3日，原告从存折再次取出10万元人民币。上述借款，原告称是以现金给付方式支付给了被告。
2015年7月3日，被告刘恩中出具《委托书》给原告，内容为：“本人刘恩中委托罗丽霞姐把源丰楼C栋505委托卖。”2016年9月20日，刘恩中出具字条给原告，内容为：“我和罗丽霞的经济纠纷案，由龚律师全权处理，双方随叫随到。尽快三个月处理：协商过户。（从2016.9.21.10:00开始）”。
另查明，据被告向本院提供的微信聊天记录显示，原告与被告微信聊天时曾发微信：“我总共拿了九个月利息，另外在叶伟明那里拿了八千回来，就是这么多了，另外你的垃圾费我已经交了1000多块钱”。被告微信回复：“姐，每个月我都给你6000元，九个月也有54000了，小弟落难了，看姐弟的份上，帮我一下，欠你的20万，小弟是认的，那你真的要帮帮小弟吧！”
因被告长期未清偿债务，且后来下落不明，原告遂于2017年3月28日诉至本院。案经受理后，本院按照被告的身份证地址寄送诉讼材料，被告收到材料后向本院寄交答辩状并提出管辖异议。本院裁定驳回被告的管辖异议后，再次向被告寄送开庭传票时，被告没有签收，材料被退回。之后，被告拒绝接听电话，不提供住所地址。为此，本院于2017年7月20日在《人民法院报》上发出公告，传唤被告到庭参加诉讼。公告期满后，被告未到庭。
庭审时，原告承认被告在借款期间还了5个月利息，每月还6000元，共还了利息30000元。
本院认为，本案的争议焦点是原被告是否存在借款关系。
原告为证实双方存在借款关系，提供了被告写下的《借款条据》、原告两次在银行取款20万元的凭据、被告出具委托原告卖房的《委托书》、被告出具关于由龚律师全权处理经济纠纷的字条。《借款条据》证实了被告与原告存在借款合同关系的事实。原告两次在银行取款20万元，证实了原告的给付能力。结合被告向本院提交的答辩状中所承认的借款事实和每月按6000元还款的事实（借条另注明每月按3分计数，20万元每月利息刚好6000元），以及被告向本院提交的微信聊天记录提到的“姐，每个月我都给你6000元，九个月也有54000了，小弟落难了，看姐弟的份上，帮我一下，欠你的20万，小弟是认的，那你真的要帮帮小弟吧！”等证明材料，可以认定，原告出借给被告的20万元资金在被告出具借款条据后已经支付。
对于被告还款的认定。原告在庭审时认可被告5个月利息，每个月按6000元还，而被告提供的微信记录反映，被告已还了九个月的利息，每月按6000元还，另还抵债抵了8000元。原告虽对该微信内容不认可，但该微信反映的是原告的名字，因此，本院采信被告还了九个月利息即从借款之日2014年1月1日起至2014年9月30日的利息已经支付。
关于被告偿还九个月利息及抵债的8000元的抵充问题。被告每月还6000元给原告，是按借款本金20万元，每月3分计数计得。被告自愿每月按3分计息支付给原告，没有违反法律的禁止性规定，本院予以认可。对于抵债的8000元，因双方未约定还本金还是还利息，在被告的给付不足以清偿全部债务时，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当先抵充利息。
综上，原告起诉请求被告偿还借款本金20万元及按月息2%计算利息，有事实和法律依据，予以支持。本案在审理期间，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘恩中应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金20万元及利息给原告罗丽霞。
利息计算：计息本金20万元，从2014年10月1日计起，计至还清款日止，按月利率2%计算。被告抵债的8000元在计得利息总数时扣减。
受理费6640元（原告已预交3320元）、财产保全费1520元，由被告刘恩中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 梁家标
审 判 员 杨伟国
人民陪审员 黄明友
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 周 刚