wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00619号
原告崔某某，男，1977年2月9日出生，汉族。
被告杨某某，女，1977年4月16日出生，汉族。
本院在审理原告崔某某诉被告杨某某离婚纠纷一案过程中，因原告崔某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 韩 莉
审 判 员 谭燕妮
人民陪审员 梁 琨
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 苗志明
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第188号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人徐某某，男，1966年3月17日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院检察员李顺卿出庭支持公诉，徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2013年9月27日11时许，被告人徐某某在平顶山市东奥水城附近与被害人李某甲清算工地钢筋项目时，双方发生争执，引起厮打，徐某某纠集多人持刀将李某甲砍伤。经鉴定李某甲的损伤属轻伤二级。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言及有关物证、书证等证据。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，请求依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人徐某某与李某甲、叶某某、合伙承包了平顶山市卫东区魏寨村城中村改造工地的两栋楼房建设。2013年1月份，李某甲从该工地上借走一盘圆钢拉至其与父亲李某乙合伙承包的平顶山市遵化店镇代庄工地。2013年6月，李某甲退出魏寨城中村改造工程。2013年9月27日10时许，叶某某在平顶山市遵化店镇代庄工地上与李某甲及李某乙清算工地钢筋款时，因双方对所借钢筋数目存在差异，遂引发争执。徐某某与李某甲发生厮打后，徐某某纠集多人持刀将李某甲砍伤，致李某甲全身多发外伤，右手刀砍伤，右手中、环指开放骨折并血管、神经、肌腱、关节囊损伤，右拇指甲床损伤。经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定李某甲手部的损伤属轻伤二级。
另查明，2014年4月22日，被告人徐某某家属赔偿被害人李某甲医疗费等各项经济损失35万元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被告人徐某某的供述与辩解，2013年9月26日我和叶某某说好第二天去找李某甲对下钢筋的账。2013年9月27日，叶某某说账对不上，我便赶到李某甲父亲办公室一起对账。叶某某拿的票据一共28.6吨，李某甲拿出他工地上收到的白条只有17吨，因为对不住账，我和李某甲吵了起来，我掀了桌子后随即扭打在一起。出屋子后我可恼火，正好与我开车拉过来的3个人见面，便一起冲向李某甲所在的办公室。李某甲从屋里出来，手里拿着一根握力棒，正好我后面也不知道谁手里拿了把刀，我就顺手把刀夺了过来，用刀背朝李某甲砍了一下。
2.被害人李某甲的陈述，2013年9月27日上午11点左右，叶某某和我爸在对账，叶某某说是28.6吨，我爸说是17吨，双方账目对不上。期间，徐某某给叶某某打电话问对账的事情，叶某某说账没有对上。徐某某就过来把我屋里的茶几掀翻，我和徐某某就扭打在一起。随后徐某某就出去了。我拿着一根握力棒。走出办公室，就被徐某某领着三四个人拿着刀过来将我围殴，谁砍住我我不知道。我的左右手都受伤了，右手中指都被砍断了，工地上的人把我送医院了。
3.证人程某某证实，2013年9月27日上午10时许，“老叶”自己到办公室找李某乙算钢筋款的账目。李某乙说当时他们拉了17吨，叶某某说是28.6吨，双方在办公室说了一个小时，账还是对不到一块。后来“老叶”接一个电话，一个戴墨镜的男子来到办公室和李某甲因为钢筋款的事情吵了起来。那个男子把茶几掀翻了，遂和李某甲发生了厮打。后徐某某领着几个年轻孩，拿着十字扳手和刀，围着李某甲进行殴打。他们打完后，驾车跑了。我看见李某甲捂着一个手，其中的一个手指头快掉了。随后李某甲被送往医院了。
4.证人叶某某证实，2013年9月27日10时许，我到代庄一工地上找李某甲及李某乙算钢筋款的账目。期间因为账目对不上，徐某某在电话里怪我一顿。十几分钟后，徐某某进到李某甲办公室问算钢筋款的事情，两人发生争执，遂引起厮打。因徐某某打不过李某甲，就出去喊了几个年轻孩，其中一个孩拿着一把五十公分的刀。李某甲拿着握力棒和对方对打，拿刀那孩子用刀砍了李某甲一下，李某甲的手就流血了。徐某某就领着那几个人开车走了。
5.证人李某乙证实，我之前在平顶山市遵化店镇代庄村承包一栋高层的建设工程。2013年元月份，我在建楼时使用了一部分叶某某的盘圈钢筋，我这边记账是17多，但叶某某那边记账是28吨。2013年9月27日10时许，叶某某自己来到我办公室进行对账，期间，徐某某打电话问叶某某对账的事情，叶某某说对不上账。徐某某来到我办公室说就是28吨。我儿子李某甲和他争吵起来。徐某某把茶几掀翻，并动手打李某甲一拳，两人相互打了几拳。李某甲拿着握力棒在屋外面玩，徐某某领着4个年轻孩，其中两个拿着刀，把李某甲挤到院子东边的过道里乱打。我就打电话报警，又打“120”急救电话。徐某某他们几个人开着车走了。
6.平顶山市公安局高新分局出具的被告人徐某某的常住人口信息、发破案报告、无前科情况说明、抓获经过各一份。
7.李某甲的控告书、协议书、收到条、撤诉书、李某甲父母李某乙、连某某的保证书及情况说明。
8.被告人徐某某出具的委托书、协议书、保证人张某某的保证书、情况说明及证明。
9.平顶山公安局物证鉴定所出具的平公物鉴（伤检）字（2013）59092号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片及关于李某甲法医学人体损伤程度鉴定的情况说明一份。
10.平顶山市公安局北渡分局社区警务大队出具的关于王朝斌的证明一份。
上述证据经当庭质证，足以认定本案事实，予以采信。
本院认为，被告人徐某某目无国法，因琐事与他人发生争吵，即结伙持刀故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。徐某某归案后，积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于徐某某有悔罪表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 峰
审 判 员 李沛喆
人民陪审员 徐浩元
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱 琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1687号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行。
负责人李波。
委托代理人：徐东，男。
被执行人边永平，男。
被执行人曹小琴，女。
被执行人马建生，男。
被执行人方爱琴，女。
本院执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与边永平、曹小琴、马建生、方爱琴公证债权文书纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区公证处（2017）榆阳公证执字第14号执行证书，被执行人边永平、曹小琴、马建生、方爱琴应当向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行履行如下义务：一、向中国邮储银行股份有限公司榆林市乡企城支行偿还截止2016年9月10日本息合计163112.72元，并支付从2016年9月11日起至本案执行完毕止按照合同约定年利率8.32计算的利息；二、中国国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行对马建生、方爱琴共同共有的位于榆林市西沙保宁路福安巷18排2号的房产（房产证编号：榆林市房权证字第0059**号，国有土地使用证编号：榆市国用2001第01404号）在抵押的范围内享有优先受偿权；三、申请执行费2340元由边永平、曹小琴、马建生、方爱琴共同负担。本院依法于2017年3月9日立案执行，但被执行人至今未清偿债务。
在执行过程中，因所抵押的被执行人马建生、方爱琴共同共有的位于榆林市西沙保宁路福安巷18排2号（房产证编号：榆林市房权证字第0059**号，国有土地使用证编号：榆市国用2001第01404号）的房产暂时无法变现，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1687号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 尤 斌
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初790号
自诉人刘十林，男，1952年5月16日出生，汉族，住博爱县。
被告人张栋樑，男，1983年8月12日出生，汉族，住焦作市中站区。
自诉人刘十林以被告人张栋樑犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘十林以被告人张栋樑已履行完毕法律文书确定的义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人刘十林申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘十林撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 聂荣
二〇一七年十一月九日
书记员 李娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初790号自诉人刘十林，男，1952年5月16日出生，汉族，住博爱县。被告人张栋樑，男，1983年8月12日出生，汉族，住焦作市中站区。自诉人刘十林以被告人张栋樑犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘十林以被告人张栋樑已履行完毕法律文书确定的义务为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人刘十林申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人刘十林撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  聂荣二〇一七年十一月九日书记员  李娟
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）容刑初字第115号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人余祖杰，男，汉族，小学文化，农民，住容县。2014年3月17日因本案被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于容县看守所。
辩护人梁承勇，广西梁军律师事务所律师。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人余祖杰犯交通肇事罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于同月12日受理后，因被告人余祖杰对起诉指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月17日、26日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员胡杰出庭支持公诉，被告人余祖杰及其辩护人梁承勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2014年1月23日10时45分，被告人余祖杰驾驶桂K-M5x**号普通二轮摩托车，在容县容州镇中环西路由东往西行驶，当行驶至中环西路178号门前路段时，由于余祖杰没有按照操作规范观察清楚路面行人，没有采取有效措施确保安全行驶，导致其驾驶的车辆碰撞到同方向步行的被害人邓某某，造成邓某某受伤抢救无效于同年2月16日死亡的交通事故。经法医鉴定，邓某某是因严重颅脑损伤致多器官功能衰竭所致死亡。容县公安局交通管理大队认定余祖杰负事故的全部责任。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人余祖杰的行为已构成交通肇事罪。余祖杰有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对余祖杰定罪处罚。
被告人余祖杰对起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。
辩护人对起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议，提出：1、余祖杰有自首情节，积极抢救被害人并主动、积极赔偿被害人家属经济损失，请求本院对余祖杰从轻处罚；2、被害人患有严重疾病，余祖杰的行为只是加速了被害人死亡的速度。
对上述犯罪事实，有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：道路交通事故接警记录表、接受刑事案件登记表，立案决定书，证人甘某某、陈某、邓某某的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件，容县人民医院车祸伤员初步病情证明、疾病诊断书，机动车安全技术检验报告、车辆检验照片，法医学尸体检验鉴定书、尸体检验照片，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、事故发生后，被告人余祖杰主动打电话报警并在现场等候处理，在接受公安机关问话时如实供述交通肇事的犯罪事实。该事实有破案经过、被告人余祖杰的供述等证据予以证实。
2、被告人余祖杰驾驶的桂K-M5x**号普通二轮摩托车已投保有中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告人余祖杰赔偿了被害人邓某某家属的经济损失12000元。在本院审理期间，被告人余祖杰的家属主动交赔偿款10000元到本院，用于赔偿被害人家属。上述事实有保险单、收条、收款票据等证据予以证实。
对辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：
1、辩护人提出余祖杰有自首情节并积极抢救被害人且主动、积极赔偿被害人家属经济损失，请求本院对余祖杰从轻处罚。经核查，辩护人的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。
2、辩护人提出被害人患有严重疾病，余祖杰的行为只是加速了被害人死亡的速度。经核查，被害人邓某某是被钝性物撞击所致伤，死亡原因是严重颅脑损伤致多器官功能衰竭所致，并不是被害人自身疾病导致死亡。辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人余祖杰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。余祖杰犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。余祖杰主动赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人余祖杰犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人余祖杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2015年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 梁ＸＸ
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈正品
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00852号
申请执行人：徐显高，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：安徽润通建设工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。
法定代表人：袁宏生，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐江民二初字第00411号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽润通建设工程有限公司银行存款24104元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年七月二十日
书记员 吴 军
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00852号
本院在执行申请执行人徐显高与被执行人安徽润通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人安徽润通建设工程有限公司拒不履行本院（2014）庐江民二初字第00411号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽润通建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11603号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告彭现初，男，1971年1月10日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭现初信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭现初系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,975.43元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,975.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00098号
申请人夏忠辉。
申请人夏国勋。
本院于2014年1月14日受理申请人夏忠辉、夏国勋关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王强审查此案，现已审查完毕。
申请人夏忠辉、夏国勋因买卖合同纠纷，经麻城市张家畈镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、夏国勋欠夏忠辉货款2100元，于2014年5月30日偿还1100元，2014年9月1日偿还1000元；
二、如未按期还款，按同期贷款利率自欠款之日起计算利息。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
夏忠辉、夏国勋达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 王强
二〇一四年一月十五日
代书记员 毛峰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1919号
申请执行人：张坤，男，1989年10月26日生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
申请执行人：徐如莉，女，1987年10月20日生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
被执行人：谢印忠，男，1965年10月4日生，汉族，江苏省新沂市人，工人，住新沂市。
被执行人：周新芳，女，1977年3月7日生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
本院在执行张坤、徐如莉与谢印忠、周新芳排除妨害纠纷一案中，经查，申请执行人张坤、徐如莉于2016年5月19日向本院申请执行，同日本院受理，受理后发现本院作出的（2014）新民初字第01980号民事判决书确定的义务即被执行人谢印忠、周新芳从坐落于新沂市新安街道徐海路***号沂铁花苑*号楼****号房屋内搬出行为已经消失，本案无实际执行内容，且上述房屋现由案外人占有使用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张坤、徐如莉的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 薄顶侠
代理审判员 项崇宇
二〇一七年四月二十日
书 记 员 侯 雷
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初564号
原告梅某。
被告卢某。
原告梅某与被告卢某离婚纠纷一案，原告梅某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅某撤诉。
案件受理费100元（已减半），由原告梅某负担。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 熊 丰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 梅 千
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽0305民初2205号
原告莆田盛兴医院，住所地福建省莆田市秀屿区。组织机构代码：。
法定代表人陈志红。
委托代理人陈志忠、刘杰（实习），福建莆秀律师事务所律师。特别代理。
被告马伟虎，男，1995年2月5日出生，汉族，农民，住所地宁夏西吉县。公民身份号码：。
原告莆田盛兴医院与被告马伟虎医疗服务合同纠纷一案，原告莆田盛兴医院于2016年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告莆田盛兴医院向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告莆田盛兴医院撤回起诉。
本案案件受理费78元，减半收取39元，由原告莆田盛兴医院负担。
代理审判员 方慧敏
二〇一六年六月八日
书 记 员 林 晶
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第707号
申请执行人秦家乐，男，1984年9月16日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人丁军辉，1982年1月13日生，汉族，农民，住尉氏县。
秦家乐与丁军辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）鲁民劳初字第176号民事判决书已经发生法律效力。判决被告丁军辉于五日内向原告秦家乐清偿工程款10600元。因其拒不履行，申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年9月25日向被执行人丁军辉发出执行通知书，责令其于3日内履行生效法律文书确定的义务，但逾期未予履行。经本院对被执行人丁军辉的财产状况进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人秦家乐于2015年12月12日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民劳初字第176号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周振祥
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘鹏举
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初第222号
原告孙爱莉。
委托代理人王新宝。
委托代理人王宏现，巩义市孝义第三法律服务所法律工作者。
被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司，住所郑州市。
法定代表人甄洪流，总经理。
委托代理人蔺洪宾。
委托代理人方波。
原告孙爱莉诉被告泰康人寿股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙爱莉及委托代理人王宏现、王新宝、被告委托代理人方波、蔺洪宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月16日，原告丈夫王新宝与被告签订保险合同一份，为原告购买泰康安享人生B款两全保险和泰康附加安享人生B款重大疾病保险。原告为受益人。合同签订后，2013年9月13日，原告体检时发现宫颈赘生物。2013年11月12日，原告在巩义市人民医院诊断为恶性肿瘤癌。原告即于被告联系，被告派人到医院了解原告病情后，同意原告做手术。原告于11月15日在巩义市人民医院做子宫及双侧附件切除手术。原告手术后，依据双方签订保险合同向被告提出理赔申请，被告却以种种理由拒绝理赔。请求判令被告支付原告保险金63400元。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
1、泰康人寿保险股份有限公司河南分公司合同一份；
2、巩义市人民医院诊断证明书一份；
3、原告住院治疗病历一份；
4、被告2013年12月19日出具的理赔通知书一份；
5、巩义市人民医院检查报告单两份。
被告辩称：1、原告要求的保险金金额不符合保险合同中的约定，重大疾病保险金额为5万元。2、原告并未患保险合同中约定的恶性肿瘤，其病理诊断书中有明确诊断，所以被告无法按恶性肿瘤赔付。应驳回原告诉讼请求。
被告为支持其主张，向法院提交了以下证据：
投保资料（投保单，人身保险投保提示书）；
病理诊断报告书，病例分析报告单，病历会诊咨询报告单复印件；
泰康附加安享人生B款重大疾病保险条款打印件。
经审理查明：2010年5月16日，原告丈夫王新宝代原告在被告处购买泰康安享人生B款两全保险（分红型），主要约定投保人为王新宝，被保险人为原告，身故保险金受益人为王新宝，红利领取人为王新宝，红利领取方式为累积生息；保险合同生效日为2010年5月21日，每年保险费为3350元，保险期间为终身；该保险附加险为泰康附加安享人生B款重大疾病保险及泰康附加生命关怀提前给付（2006）定期寿险，附加险保险期间均为终身；其中泰康附加安享人生B款重大疾病保险保险金额为5万元，缴费期间为15年，每期保险费为265元，共计3615元等。王新宝在填写投保单时备注其已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。
2013年11月12日，原告入住巩义市人民医院，并于2013年11月29日出院。出院记录上原告载明入院诊断为宫颈癌（0期）；原告于2013年11月15日在全麻下行腹式次广泛子宫全切术＋双侧附件切除术；术后病理回示：（子宫）：宫颈粘膜慢性炎合并潴留囊肿，部分鳞状上皮CINI级；老年性子宫内膜；阴道切缘干净；（双侧）输卵管慢性炎，卵巢未见明显异常；结合宫颈活检结果（炎性息肉伴CIN2-3累腺），目前诊断为宫颈癌（0期）；出院诊断为：1、宫颈癌（0期），2、盆腔炎；后原告痊愈出院。
后原告要求被告支付保险金5万元，被告认为本案保险事故因未达到重大疾病标准而拒绝理赔，酿成本案诉讼。
另查明：本案保险的保险条款重大疾病定义中对恶性肿瘤的定义为恶性细胞不受控制的进行增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其它部位的疾病，经病理学检查结果明确诊断临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关××问题的国际统计分类》（ICD-10）恶性肿瘤范畴。原位癌、相当于Binet分期方案A期程度的慢性淋巴细胞白血病、相当于AnnArbor分期方案1期程度的何杰金氏病、皮肤癌（不包括恶性黑色素瘤及已发生转移的皮肤癌）、TNM分期为T1N0M0期或更轻分期的前列腺癌、感染艾滋病毒或艾滋病期间所患恶性肿瘤不在保障范围内。
本院认为：原告丈夫代原告在被告处购买的泰康安享人生B款两全保险系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告主张其在投保时未见过保险条款等文件，但原告丈夫在填写投保单时备注其已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性，故原告称其未见过保险条款的意见本院不予采纳。泰康附加安享人生B款重大疾病保险是专门为重大疾病提供的保险，原告所患宫颈癌应属重大疾病，应属于上述保险范围，故原告要求被告支付保险金5万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告退还其已交纳的保险金13400元的诉讼请求无法律依据本院不予支持。被告辩称原告所患宫颈癌（0起）系原位癌，不属于保险理赔范围，因其证据不足以证明其主张，故对被告的答辩意见本院不予认定。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告孙爱莉保险金5万元。
驳回原告孙爱莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，由原告负担291元，被告负担1094元。被告负担部分原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 贾 威
代理审判员 李楠楠
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 贾兴强
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0434行审77号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人王瑞岭，男，局长。
被执行人苗卫行，男，1991年5月出生，汉族，农民，住魏县。
被执行人裴海星，女，1989年6月出生，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2017年4月17日日向本院申请强制执行（2016）0168号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第�十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2016）0168号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 李 伟
人民陪审员 李章群
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈合强
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2604号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司。住所地：上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：李平，男，汉族，1975年12月6日出生，住四川省彭州市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告李平融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人袁安骏，被告李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告全部剩余租金87614.28元；2.判令被告支付原告维权费用5000元；3.判令被告按所有应付款项20%的标准向原告支付违约金12614.27元；4.确认被告在付清上述款项前，案涉车辆（车架号：LBERCACBXGX039047，发动机号：GB102857，车牌号：川A65Z**）所有权归原告所有。事实和理由：2016年9月27日，原告与被告方签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定原告根据被告需求为被告提供融资购买北京现代牌小型轿车一辆（车架号：LBERCACBXGX039047，发动机号：GB102857，车牌号：川A65Z**），并出租给被告使用。车辆融资总额68568元，月租金为2433.73元，租期36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。
合同签订后，原告按约定支付了车辆融资款，取得车辆的所有权并如约将车辆出租给被告使用，但被告并未按约定支付租金。被告的行为已经构成严重违约。原告依照法律规定和合同条款第十四条约定送达地址向被告寄发了律师函，以催告被告及时支付逾期款项并告知其相应后果，被告未及时付清租赁款，原告有权按照合同条款第十一条的约定有权要求被告支付租金，并且按所有应付款的20%的标准支付违约金，同时要求被告支付律师费、差旅费等维权费用及本案诉讼费、公告费等。鉴于被告的违约行为，原告特提出上述诉请。
被告李平承认原告所提出的全部诉讼请求。
本案查明事实与原告诉称一致。
另查明，原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第3.1条约定：“租赁车辆的所有权属于出租人（原告）……”第10.1条约定：“租赁期届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及其他应付款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人……”第11.1条约定：“承租人（被告）违反本合同的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2%的标准收取滞纳金……要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）……”第11.4条约定：“出租人有权按本合同第11.1条规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。”
合同签订后，被告李平在《车辆交接单》上签字，确认收到了原告交付的案涉车辆。2017年2月13日，原告按合同载明的通讯地址向被告发出了《律师函》，要求被告支付拖欠的租金、滞纳金等费用。
又查明，原告委托上海市汇业（成都）律师事务所代理本案诉讼，产生律师代理费5000元。
上述事实有《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《车辆交接单》、《委托代理合同》、律师代理费发票、还款计划表、《律师函》、银行转账凭证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告之间形成的融资租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第11.1条约定：“承租人（被告）违反本合同的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2%的标准收取滞纳金……要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）……”第11.4条约定：“出租人有权按本合同第11.1条规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。”被告李平未按照合同约定支付租金，系违约行为，应当承担违约责任。按照合同约定，原告有权行使加速到期权，追索剩余未到期租金。故原告要求被告李平支付全部剩余租金87614.28元，律师费5000元，违约金18522.85（违约金计算标准为：以租金87614.28元与律师费5000元之和92614.28元为基数，按照20%计算，违约金共计18522.85元）的诉讼请求，符合法律规定及合同规定，本院予以支持。
根据《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第3.1条约定：“租赁车辆的所有权属于出租人（原告）……”第10.1条约定：“租赁期届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及其他应付款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人……”约定，被告付清融资租赁款前，案涉车辆的所有权归原告，现被告并付清融资租赁款。故原告要求确认被告在付清融资租赁款前，案涉车辆(车架号：LBERCACBXGX039047，发动机号：GB102857，车牌号：川A65Z**)所有权归原告所有的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李平于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付全部未付租金87614.28元；
二、被告李平于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师代理费5000元；
三、被告李平于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金18522.85（违约金计算标准为：以租金87614.28元与律师费5000元之和92614.28元为基数，按照20%计算，违约金共计18522.85元）；
四、确认被告李平在履行完本判决第一、二、三项确定的支付义务前，原告先锋太盟融资租赁有限公司对租赁物（车架号：LBERCACBXGX039047，发动机号：GB102857，车牌号：川A65Z**的北京现代牌小型轿车）享有所有权。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2535元，因适用简易程序减半收取1267.5元，由被告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐华
二〇一七年四月二十七日
书记员 彭丹
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01561号
原告：王某，女，1971年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：胡某甲，男，1972年2月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员韩红颍适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告胡某甲经依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与被告于1994年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女取名胡某乙，××××年××月××日生一子取名胡某丙，双方由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格不和，常因生活琐事发生争吵，后双方于2011年分居至今，被告对原告不管不问，原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：原告的身份证复印件、户口本、结婚证复印件。
被告胡某甲未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原告王某、被告胡某甲于1994年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女取名胡某乙，现已成年，××××年××月××日生一子取名胡某丙，一直随被告父母生活。原、被告婚后生活多年感情尚可，近几年因生活琐事发生矛盾，原告现以夫妻感情已完全破裂无和好可能为由诉至本院要求离婚。
本院认为：原告王某、被告胡某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，并育有两子女，且婚生女已经成年，有一定感情基础，现虽为家庭琐事产生矛盾，但夫妻双方若能从有利于家庭和睦的角度考虑，在今后的生活中各自克服缺点，相互包容理解，珍惜已建立的感情婚姻，仍有和好的可能。原告诉至本院要求离婚，未有相关证据证明夫妻感情确已破裂，被告未到庭也无法进行调解，故对其离婚的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准原告王某与被告胡某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 韩红颍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 田娜娜
附相关主要法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0903民初323号
原告:林国伟。
被告:吴明。
原告林国伟诉被告吴明运输合同纠纷一案，原告林国伟于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林国伟提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林国伟撤回起诉。
案件受理费减半收取计275元，由原告林国伟负担。
审判员 覃 裕
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈晓东
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初342号
原告：陈林，男，1981年1月17日出生，汉族，无业，住德州市德城区。
被告：焦荣山，男，1967年1月6日出生，汉族，无业，住德州市德城区。
原告陈林与被告焦荣山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告陈林和被告焦荣山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款700000元及利息（自2016年8月至给付之日，按月息2分计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月26日被告因经营需要，向原告借款500000元，约定利息按月息二分付息，原告通过李山德州银行账户将借款转给被告。2016年1月26日被告再次向原告借款200000元，约定利息按月息2分付息，原告通过励晶建设银行账户将借款转给被告，被告开始付息比较及时，自2016年8月被告就再没支付利息，原告多次找被告索要借款及利息，被告以种种理由拖延，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成一定的经济损失，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告焦荣山承认原告在本案中主张的事实，认可收到借款700000元，但认为双方对利息没有约定，不应当偿还原告主张的利息。
被告焦荣山对原告提交的借条、德州银行和建设银行转账明细的真实性均没有异议。
庭审过程中原告主张的利息变更为自起诉之日按照银行同期贷款利率计算至付清之日，被告认可。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告陈林主张的事实予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护，故原告主张被告偿还借款700000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：
被告焦荣山偿还原告陈林借款本金700000元及利息（以700000元为基数自2018年1月26日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，诉讼保全费4720元，共计10120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 焰
二〇一八年三月十三日
书记员 郑世超
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初342号
申请人：陈林，男，1981年1月17日出生，汉族，住德城区。
被申请人：焦荣山，男，1967年1月6日出生，汉族，住德城区。
本院在审理原告陈林诉被告焦荣山民间借贷纠纷一案中，申请人陈林于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人75万元的银行存款或查封相应价值的其他财产，并已提供财产保全保险作为担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人焦荣山的银行存款750000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘焰
二〇一八年一月三十一日
书记员 蔡宏
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更100号
罪犯沙马石古，男，1985年7月8日出生，彝族，文盲，户籍所在地四川省美姑县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2012年12月14日作出（2012）玉刑初字第359号刑事判决，认定被告人沙马石古犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年7月9日起至2016年7月8日止。判决发生法律效力后，于2013年5月7日入监服刑。2016年1月4日，执行机关包头监狱提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯沙马石古在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯沙马石古提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯沙马石古在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯沙马石古在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙马石古减去有期徒刑五个月十天，刑期至2016年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一六年一月二十九日
书记员 王志敏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04855号
原告徐×，女，1978年2月10日出生。
委托代理人胡文同，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告孙×1，男，1973年10月19日出生。
法定代理人孙×2。
法定代理人赵×。
原告徐×与被告孙×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员查金枝独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐×及其委托代理人胡文同与被告孙×1的法定代理人孙×2、赵×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐×诉称：我与孙×1于2002年10月经人介绍相识，2003年3月19日登记结婚，后于2004年6月4日生育一女孙×3。由于婚前缺乏了解，草率结婚，双方性格秉性不和，无共同语言。我于婚后发现孙×1在婚前就患有精神分裂症，婚后经治不愈，给我造成了巨大的精神痛苦。2012年4月18日，我曾向法院起诉要求与孙×1离婚，后虽撤诉，但双方的关系并未改善，现双方间的感情已破裂，故我再次起诉至法院要求与孙×1离婚；双方所生之女孙×3由我抚养，孙×1每月支付抚养费500元；孙×3的医疗费由双方各负担一半；依法分割夫妻共同财产（位于北京市平谷区大兴庄镇×号东厢房及南倒座共计7间，价值十二万元）。
被告孙×1辩称：我不同意离婚，我和徐×还有夫妻感情。我是1995年患的精神分裂症，平时一直服用药物，我不同意孙×3由徐×抚养，医疗费用同意负担一半。
经审理查明：徐×与孙×1于2002年10月经人介绍相识，2003年3月19日登记结婚，后于2004年6月4日生育一女孙×3（现就读于北京市平谷区大兴庄镇×小学）。孙×1患有精神残疾壹级。徐×与孙×1在婚后共同生活中因琐事产生矛盾，致使其二人关系淡漠。2012年4月18日，徐×以夫妻感情破裂为由曾诉至本院，要求与孙×1离婚。后徐×虽撤回起诉，但其二人间的关系并未好转，致使其二人间的夫妻感情破裂。为此，徐×再次诉至本院要求与孙×1离婚，孙×1不同意离婚。庭审中，徐×变更了诉讼请求，要求与孙×1离婚；双方所生之女由其抚养。经征求孙×3意见，孙×3称徐×与孙×1离婚后，其愿意随徐×共同生活。
上述事实，有双方当事人陈述及谈话笔录，徐×提交的结婚证、残疾证、住院病历在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情的存在为基础。徐×与孙×1虽系自主结婚，但婚后为琐事产生矛盾，且相互间不能沟通与谅解，致使夫妻感情破裂。徐×请求与孙×1离婚，于法有据，本院予以支持。双方所生之女的抚养问题，经征求孙×3意见，徐×与孙×1离婚后，其愿意随徐×共同生活，本院不持异议。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款第（五）项、第三十六条三款之规定，判决如下：
一、原告徐×与被告孙×1离婚。
二、原告徐×与被告孙×1所生之女孙×3随原告徐×共同生活。
案件受理费七十五元，由原告徐×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 查金枝
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 敏
苏州工业园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0591行初9号
起诉人朱永达，男，汉族，1938年7月12日生，住苏州。
起诉人顾招英，女，汉族，1944年6月19日生，住苏州。
起诉人朱全男，男，汉族，1965年10月29日生，住苏州。
起诉人朱晓峰，男，汉族，1988年10月10日生，住苏州。
2017年7月13日，本院收到起诉人朱永达、顾招英、朱全男、朱晓峰的行政起诉状。起诉人朱永达、顾招英、朱全男、朱晓峰提出诉讼请求：1.请求依法撤销苏州工业园区胜浦街道征地动迁办公室（以下简称胜浦动迁办）在信访意见书中胡红、胡影为安置人员的决定，并履行动迁上起诉人的权益；2.胜浦动迁办承担诉讼费用。事实和理由：起诉人4人在2008年3月份与苏州工业园区拆迁事务中心签订私有住房产权调换协议，协议上起诉人4人为安置人。房屋可以办理产权登记时，动迁办说胡红、胡影也是安置人。理由是朱全男与胡红同居，被认定事实婚姻。这来源是案外人沈明兴上访的回复。这份回复，起诉人在2017年6月份才知道。动迁办在原告不知情的情况下单方面更改动迁协议的内容，违反《合同法》。
经查，依据起诉人提交的证据，朱全男于2008年3月31日与与苏州工业园区拆迁事务中心签订私有住房产权调换协议，注明安置人员“3-47人（其中独生照顾一人）”，安置四套房屋，计340平方米。现场测量表记载家庭人员6人，家庭人员构成为起诉人朱永达、顾招英、朱全男、朱晓峰人。
因案外人沈明兴就起诉人户动迁安置问题上访，胜浦动迁办向苏州工业园区胜浦街道信访办出具信访回复，表明该户安置人为起诉人4人及起诉人朱全男后妻（胡红）及后妻女儿（胡影）加独生子女照顾安置1人，安置人数为7人。
2016年9月23日，苏州工业园区胜浦街道办事处向起诉人朱全男出具信访事项的答复意见，表明起诉人户安置人员为起诉人4人及胡红、胡影，并因独生子女照顾安置1人，合计安置4套房屋，总面积340平方米。
对此，本院认为，首先胜浦动迁办是胜浦街道下设职能部门，非法律上的适格主体；其次，胜浦动迁办给胜浦信访办的信访回复是街道职能部门之间的回复，由此引发的纠纷也不属于人民法院受理行政案件的范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人朱永达、顾招英、朱全男、朱晓峰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 顾宏俊
审判员 张志斌
审判员 柳海峰
二〇一七年七月二十日
书记员 黄 意
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3194号
罪犯申光明，男，1980年9月27日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化。现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2009年6月3日作出（2009）泸刑初字第20号刑事判决，以被告人申光明犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元。刑期起于2008年11月19日止于2020年11月18日，判决生效后交付执行。于2009年9月10日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院分别于2011年11月25日、2013年7月8日做出（2011）宜中审监执字第2325号、（2013）宜中审监执字第1269号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月、1年6个月，刑期变动后刑期止于2018年4月18日。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯申光明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分204.1分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯申光明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯申光明减去有期徒刑10个月，减刑后刑期至二○一七年六月十八日止。剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八日
书 记 员 张方方
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执219号
被执行人：高彦龙，男，1979年1月20日出生，汉族，住河北省故城县夏庄镇小第五村94号。
本院在执行被执行人高彦龙罚金纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘世文
二〇一七年五月十七日
书记员 黄飞飞
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执219号被执行人：高彦龙，男，1979年1月20日出生，汉族，住河北省故城县夏庄镇小第五村94号。本院在执行被执行人高彦龙罚金纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  康建生审判员  刘世文二〇一七年五月十七日书记员  黄飞飞
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初432号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：吴惠，该公司员工。
被告：刘庆，男，1976年3月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司（以下简称“碧桂园物业公司”）与被告刘庆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托代理人吴惠到庭参加诉讼，被告刘庆经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园物业公司提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2013年12月起至2016年2月止的物业服务费10790.54元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：池州市碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《池州碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对池州碧桂园提供前期物业管理服务。该合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务等物业管理服务。被告享有所有权的位于该小区秋浦水韵三街26号房屋处于原告的物业管理服务范围内。2010年10月21日，原、被告双方签订编号为2010013378《池州碧桂园前期物业服务协议》一份，约定被告应按房屋建筑面积每月每平方米1.8元的标准按时向原告交纳物业综合管理服务费。2012年3月31日，被告登记入住，但被告在享受了原告提供的物业管理服务同时，经原告催讨，仍未缴纳自2013年12月起至今所拖欠的物业服务费及违约金。原告现具状法院，请求判准其诉请，并自愿放弃要求被告支付违约金的诉请。
碧桂园物业公司提供以下证据：
1，《池州碧桂园前期物业服务协议》、收楼通知书。证明约定由原告为被告提供物业服务及约定事项；
2，《业主入住登记确认表》。证明被告的房号、入住的时间等；
3，未付物业费用明细表。证明被告未按约定履行交款义务；
4，池州碧桂园小区获2011年度池州示范小区称号、2012年度全省物业管理优秀住宅小区称号证书等。证明原告提供了优质的物业服务。
刘庆未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院审查了原告提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
经审理查明：2010年10月21日，原告与被告签订了一份《池州碧桂园前期物业管理服务合同》，约定原告为被告购买的池州市碧桂园秋浦水韵三街26号（建筑面积为223.67平方米）提供物业服务，物业管理服务费按业主房屋建筑面积每月每平方米1.8元计算，双方还对其它事项进行了约定。2012年3月31日，被告办理入住手续，但自2013年12月至2016年2月的物业服务费共计10790.54元，被告一直未交。经原告催讨未果，以致成诉。
本院认为：原、被告签订的《池州碧桂园前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对原、被告具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。按协议约定，被告尚欠原告自2013年12月至2016年2月的物业管理服务费10790.54元，现原告要求被告支付，本院予以支持。原告放弃要求被告支付违约金系其对民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘庆于本判决生效后十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司2013年12月至2016年2月的物业管理服务费10790.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告刘庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 徐金枝
人民陪审员 唐腊花
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第01431号
原告：武汉峡江长航运输有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区大兴路75号。
法定代表人：栗维明，总经理。
委托代理人：余超，系公司员工。
被告：王宋义。
本院在审理原告武汉峡江长航运输有限公司诉被告王宋义船舶租赁合同纠纷一案中，原告武汉峡江长航运输有限公司于2015年11月17日向本院申请将诉讼标的额变更为人民币（以下均为人民币）0.9万元。2015年11月18日，原告武汉峡江长航运输有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告武汉峡江长航运输有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的合理处分，未损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉峡江长航运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告武汉峡江长航运输有限公司负担。
代理审判员 陈 荣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王培林
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第191号
原告：何某，住从化市。
被告：吴某，住从化市。
委托代理人：吴东灶，住从化市。
原告何某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员张冠军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某、被告吴某及其委托代理人吴东灶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1998年自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育3个女儿：何丽红，2001年6月15日出生；何凤仙，2002年8月13日出生；何炜臻，2011年4月5日出生。三人均在校读书。由于婚前认识时间短，相互了解不深，便草率结婚。婚后发现被告是一个好吃懒做之人，结婚十多年，从不参加社会劳动，不参加工作为家庭挣去一分钱，而我本人也无固定职业，收入不稳定。我也曾规劝被告积极参加社会劳动，参加工作，共同搞好家庭关系，但被告均置之不理。为此，双方多次发生吵闹，导致夫妻感情产生矛盾。双方已于2012年3月开始分居至今，夫妻感情已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。2014年5月，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。经过半年，双方仍互不来往，互不关心，形同陌路，夫妻感情一直不合，没有得到改善。故原告诉讼来法院：1、判令原告与被告离婚，2、三个婚生女儿均由原告抚养，抚养费由原告自行承担，3、本案诉讼费由原告承担。
被告辩称，双方有三个女儿，均未成年，且三女儿仅4岁，请法院慎重考虑。原告从未向我方提出过子女抚养、生活、住房等方面的协议，尤其是小女儿出世以来，原告从未对其抚养过，甚至任何费用都没有出过，不负责任。且原告从未悔改过，导致断绝我方一切的生活来源。双方并没有分居，逢年过节原告都回家和被告一起居住生活的。另外，今年春节大年初一，原告打电话叫我方一家人去其家，我方以为其想协商解决问题的，但实际上其已准备好两瓶煤气、两瓶汽油，准备引爆，我方已报警，派出所已另案处理，幸好及时制止，该行为手段极端。总之，请求法院依法解决三个女儿的抚养问题、住房、生活问题、补偿费用问题。
经审理查明，原告与被告于1998年自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育3个女儿：何丽红，2001年6月15日出生；何凤仙，2002年8月13日出生；何炜臻，2011年4月5日出生。三个小孩均未成年。被告吴某，为听力叁级××人，有《××人证》，登记时间为2010年3月25日。
粤A×××××号五菱牌小型普通客车，登记时间为2009年5月19日，所有人为何兆芙。粤A×××××号普通二轮摩托车，登记时间为2004年4月6日，所有人为何某。
本院认为，原、被告双方自由恋爱并自愿结婚，本应互谅互让，建立和谐家庭关系。但由于双方性格不合，现已基本上分居生活，很少来往，影响了婚后夫妻感情。原告在前曾诉讼要求离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系并没有得到改善，现原告再次起诉要求离婚，且离婚态度坚决，说明双方已没有和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告诉讼要求离婚有理，本院予以支持。
对于双方诉称的房产问题，双方均没有提供相关登记证书，双方也没有提供其他证据证实属于夫妻双方的共同财产，故本院不予处理。对于被告诉称的面包车，因登记在何兆芙名下，不属于夫妻共同财产，本院不予处理。对于原告名下的摩托车，因是2004年购买，使用时间较长，价值不高，考虑到现在的实际情况，本院认为归原告所有为宜。现原、被告均没有提供证据证实双方有夫妻共同的其他财产及共同债权、债务处理，为此，本案不予处理。
对于小孩的抚养问题，首先，因原、被告的小女儿何炜臻，年龄还很小，一直由被告照顾，考虑到小孩的现在的实际情况，本院认为小孩何炜臻由被告负责抚养为宜；另原告需承担小孩何炜臻必要的生活费用的义务，而被告没有稳定的收入，且原告并不清楚被告的收入状况，参照本地的实际生活支出，本院认为以每月400元为宜。至于小孩何炜臻的教育费、医疗费，本院认为应由原、被告双方共同承担。其次，对于双方的大女儿何丽红的抚养问题，根据实际情况和何丽红本人的意愿，本院认为小孩何丽红由原告负责抚养，抚养费由原告自行承担。再次，对于双方的二女儿何凤仙的抚养问题，根据实际情况和何凤仙本人的意愿，本院认为由被告负责抚养，抚养费由被告自行承担。
关于小孩的探望问题，考虑到现实情况以及原、被告双方的意愿，在不影响小孩的学习、生活、健康的情况下，对方可以随时探望小孩，本院予以支持，在不影响小孩学习、生活的情况下，对方不得阻止并应予以配合。
对于补偿问题，因为被告属于××人士，没有工作和收入来源，结合原告的实际情况，原告应给予被告一定的补偿和帮助，本院认为以10000元为宜。
对于本案的案件受理费，原告表示愿意自行承担，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告何某与被告吴某离婚。
二、原、被告的婚生小孩何炜臻由被告吴某负责抚养，直至小孩年满十八周岁止，小孩的生活费由原告何某每月支付400元给被告吴某，小孩的教育费、医疗费由原、被告双方各承担一半的费用；原、被告的婚生小孩何丽红由原告何某负责抚养，直至小孩年满十八周岁止，小孩的抚养费由原告何某自行承担；原、被告的婚生小孩何凤仙由被告吴某负责抚养，直至小孩年满十八周岁止，小孩的抚养费由被告吴某自行承担。
三、在不影响三个小孩学习、生活、健康的情况下，原、被告双方可以随时探视小孩，对方无正当理由不得阻止并应予以配合。
四、夫妻双方共同财产粤A×××××号普通二轮摩托车，归原告何某所有。
五、原告何某在本判决发生法律效力之日起十日内一次性补偿10000元给被告吴某。
本案受理费150元，由原告何某承担（已交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判
决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张冠军
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周晓前
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普六执民字第161-1号
申请执行人舟山市新城天琪钢管租赁站。
经营者汤传达。
被执行人舟山市普陀区博扬船务工程有限公司。
法定代表人阮泓钧，公司总经理。
被执行人阮泓钧。
关于原告舟山市新城天琪钢管租赁站与被告舟山市普陀区博扬船务工程有限公司、阮泓钧建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普六民初字第53号民事调解书已发生法律效力。权利人舟山市新城天琪钢管租赁站于2015年8月26日向本院申请执行，请求：一、强制执行被执行人返还申请执行人钢管5945.1米、扣件15450只；二、强制执行应由被执行人偿付的租赁费42万元、违约金15万元。本院于同日立案执行。
经查：被执行人舟山市普陀区博扬船务工程有限公司正常营业的证据，在该公司注册登记地无该单位；两被执行人在本院辖区内无车辆、存款、股权以及房产等可供执行的财产。申请执行人于2015年11月11日对本院的查控结果书面予以确认。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普六执民字第161号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 李向锋
代理审判员 郑 挺
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 齐培君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第620号
原告：张微，女，1985年3月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托代理人：刘桂萍、任羚，分别系广东正澳律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市村田房地产有限公司，住所地中山市。
法定代表人：房智明。
原告张微诉被告中山市村田房地产有限公司（以下简称村田公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员罗晓冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张微委托代理人刘桂萍、任羚到庭参加诉讼，被告村田公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张微诉称：2009年6月2日，原、被告签订一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的中山市坦洲镇永二村现代花园＊幢＊门＊＊＊＊房商品房一套。合同签订后，原告支付了办证费用6500元，但自2009年9月交楼后，被告未按照约定在730个工作日内办理房产证。现诉请判令：1.被告支付逾期办证违约金5490元、退回已代收的办证费6500元；2.被告承担诉讼费用。
原告张微为证明上述事实，向本院提供如下主要证据：1.商品房买卖合同；2.办证费收据单、税收缴费书、房产证；3.付款凭证。
被告村田公司在法定期限内未向本院提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明：2009年6月2日，张微（买受人）与村田公司（出卖人）签订一份中山市商品房买卖合同，约定：由张微向村田公司以按揭方式购买位于中山市坦洲镇永二村现代花园＊幢＊门＊＊＊＊房，购房总价为366000元；村田公司应在2009年7月15日前将商品房交付给张微使用，并在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；合同还就其他内容进行了约定。签订合同前后，张微向村田公司支付首期款，并预付办证费6500元，向银行贷款292000元支付购房款。2009年9月份，村田公司将涉案房屋交付给张微使用。张微因重复支付了办证费用和村田公司逾期办理房产证，经与村田公司协商不成，遂向法院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。村田公司与张微签订的中山市商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自义务。在签订商品房买卖合同后，村田公司负有协助张微办理房地产权属证书的义务，预收的6500元办证费用应当用于抵扣办证过程中应由张微负担的税费。但村田公司在合同约定的期限内，并未履行协助张微办理房地产权属证书的义务，亦没有将上述预收的办证费用支付给相关部门，导致张微须再次缴交契税及其他费用，故村田公司应退回张微已缴交的办证费用6500元。
关于逾期办证违约金问题。根据合同约定，村田公司应在2009年7月15日前将商品房交付给张微使用，并在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。庭审中，张微主张涉案房屋在2009年9月份已交付其使用，但村田公司未在约定的时间内将办证的资料提交办证机关属违约，应承担违约责任。因涉案房产自2009年9月份交付给张微使用直至2014年才办理房地产权属证书，已超过双方于商品房买卖合同中约定730个工作日，故村田公司应按合同约定向张微支付逾期办证违约金。但若按照上述约定，村田公司仅需以张微已交付房价款的0.5%为限承担逾期办证的违约责任，不足以弥补张微因此而遭受的实际损失。综合考虑逾期办证天数、张微的损失情况，并根据公平原则及诚实信用原则，本院酌情将逾期办理房地产权属证书的违约金调整为已付房款的1.5%即5490元（366000元×1.5%）。村田公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市村田房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张微返还办证费用6500元；
二、被告中山市村田房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张微支付逾期办证违约金5490元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元（原告张微已预交），由被告村田公司负担（被告村田公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一四年八月二十八日
书记员 蒋诗慧
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2702民初81号
起诉人李志愿，男，1971年11月20日出生，汉族，现住博乐市。
起诉人李志芳，男，1973年12月02日出生，汉族，现住博乐市。
起诉人李志愿，李志芳向本院起诉称：2014年1月1日，李志愿，李志芳与阿拉山口众星商贸运输有限责任公司签订了一份《挂靠协议书》。期限为2014年1月1日至2015年12月30日，到期后，由于阿拉山口众星商贸运输有限责任公司无法办理车辆审验手续，导致车辆无法正常运营。现起诉请求阿拉山口众星商贸运输有限责任公司协助李志愿，李志芳办理×××号车过户手续；并承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人李志愿、李志芳与阿拉山口众星商贸运输有限责任公司签订的挂靠协议第二十条约定：”双方在履行本协议时发生纠纷，双方商定由合同签订地博乐垦区法院管辖”，依据当事人意思自治原则，该挂靠协议中明确约定了发生争议后的管辖法院，应当从其约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对李志愿，李志芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 卡哈尔曼
二〇一六年八月十六日
书记员 古 丽 曼
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第323号
原告马新。
委托代理人姜军刚，河北平川律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人刘超。
马新与中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保定分公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员李智宣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马新的委托代理人姜军刚、被告保定分公司委托代理人刘超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马新诉称，2013年9月2日4时30分，史新占驾驶原告所有的冀F×××××、冀F×××××挂重型货车与王学兵驾驶的货车相撞，造成两车受损。经交警部门认定，史新占负事故全部责任。该事故造成原告损失39018元（包括车损29918元、评估费2300元、施救费6800元）。因原告车辆在被告处投保了机动车损失险，原告的上述损失，被告应按保险合同约定向原告赔付，现请求法院判令被告赔付原告各项损失39018元。
被告保定分公司辩称，同意在限额内赔偿原告合理费用，但原告的车损险未投保不计免赔，应扣除免赔率。另外，原告鉴定的损失过高，施救费缺乏关联性。
经审理查明，2013年9月2日4时30分，史新占驾驶原告所有的冀F×××××、冀F×××××挂重型货车与王学兵驾驶的货车相撞，造成两车受损。
2013年9月2日，经交警部门认定，史新占负此事故的全部责任，王学兵无责任。
本事故中原告的车辆损失经河北盛衡保险公估有限公司评定为29918元，原告支出评估费2300元、施救费6800元。
2013年2月28日，原告车辆在被告处投保了机动车损失险（未投保不计免赔），限额160640元，保险期间一年。
2014年4月28日，原告诉至法院，请求判令被告按保险合同约定赔付原告车损29918元、评估费2300元、施救费6800元合计39018元。
被告保定分公司提出异议：一、原告的车损险未投保不计免赔，应扣除免赔率。二、原告鉴定的损失过高。三、施救费缺乏关联性。
上述事实，有事故认定书、行使证、驾驶证、车损鉴定书、施救费票据、鉴定费票据、保险单及当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告间所签保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。
原告投保的车辆发生交通事故后造成的机动车财产损失，应由被告按保险合同约定承担赔偿责任。
原告的车损29918元，有具有评估资质的评估机构的评定；鉴定费2300元是确定车损的必要费用；施救费6800元系为防止或减少保险标的损失扩大而产生的必要费用，本院均予以确认。
上述损失39018元，应由保定分公司按保险合同约定赔付。因原告对车辆损失险未投保不计免赔，故应按合同条款约定扣除20%免赔率，实际赔偿额为39018×（1-20%）=31214.4元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在车损险限额内赔付原告车损、施救费、评估费合计31214.4元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由原告负担98元，被告负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李智宣
二〇一四年六月二十六日
书记员 焦智欢
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第323号
原告黄某某，女，1977年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人潘五洲、黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告张某某，男，1972年1月3日出生，汉族，住江西省抚州市。
原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人黄昭鸿、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告与被告经自由恋爱，于1999年3月15日登记结婚；2001年2月5日，原、被告签订《男到女方家落户协议书》并办理了《公证书》。2001年10月24日，原、被告生育婚生子张某甲，现随原告生活。婚后，由于原、被告双方缺乏共同语言，被告未尽义务，双方长期处于冷战状态，导致夫妻间产生感情纠纷，现夫妻感情已破裂。请求依法判令准予原、被告离婚；判令婚生子张某甲由原告抚养，被告一次性支付给原告子女抚养费86400元；依法分割夫妻共同财产址在南安市梅山镇杨塘垅中年山开发区B幢21套802室房屋1套。
被告张某某辩称，原、被告经自由恋爱登记结婚，婚姻基础好。婚后被告自愿男到女家落户，被告也尽到应尽的义务并购置房屋1套；夫妻间虽偶有吵嘴，但没有影响夫妻感情。原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告黄某某与被告张某某经自由恋爱，于1999年3月15日在南安市罗东镇人民政府登记结婚。婚后，被告自愿男到女方家落户，并办理了《公证书》一份。原、被告于2001年10月24日生育婚生子张某甲，现随原告生活。婚后，由于家庭生活琐事等原因，原、被告偶尔产生口角，导致夫妻间产生感情纠纷，原告即诉至本院请求与被告离婚。另查明，原、被告夫妻关系存续期间购置址在南安市梅山镇杨塘垅中年山开发区B幢第21套802室房屋1套。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告黄某某提供的《居民身份证》、《居民户口簿》、《出生医学证明》、《结婚证》、《（2001）南证内字第96号公证书》、《男到女家落户协议书》、南安市罗东镇罗溪村民委员会出具的《证明》、《杨塘垅房屋联合建设协议书》、《增补内容协议书》各1份为据，被告张某某对上述证据的真实性没有异议。上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告黄某某与被告张某某双方自愿登记结婚，属合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告结婚时间较长，并已生育一男孩，已建立了一定的夫妻感情；虽然原、被告在共同生活期间因家庭生活琐事产生矛盾导致夫妻感情纠纷，但只要今后双方能加强沟通，互相关心，互相照顾，夫妻感情是能够得到恢复的。原告主张双方夫妻感情完全破裂，未能在举证期间向本院提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。从维护社会和谐稳定、保护合法婚姻家庭及有利于孩子的健康成长出发，对于原告之离婚诉讼，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一四年三月十一日
书记员 黄明煊
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习，屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第323号
原告广发银行股份有限公司无锡支行，（单位代码：83594751-8）。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人陈功、黄珍（均受该行的特别授权委托），均系江苏锦创律师事�所律师。
被告郑立尚，男，1967年2月26日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司无锡支行（以下简称无锡广发银行）与被告郑立尚信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡广发银行诉称：郑立尚向无锡广发银行申领信用卡1张，卡号为×××8942。至2013年7月26日郑立尚结欠本金29187.48元、利息6024.02元、延滞金2769.05元、年费800元，共计38780.55元。请求判令被告郑立尚偿付上述欠款38780.55元以及自2013年7月27日起按每日万分之五计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告郑立尚未作到庭答辩。
本院认为：原告无锡广发银行诉称事实有信用卡申领表、信用卡信用合约、交易明细、欠款构成、催收情况登记表等证据在卷证实，被告郑立尚未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零�条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑立尚应于本判决生效后立即向原告无锡广发银行支付欠款38780.55元以及欠款本金29187.48元自2013年7月27日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
案件受理费为385元，由郑立尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 邱园科
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 曹敏珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第323号
原告李小会，女，1954年10月17日出生，汉族，住址长春市。
委托代理人董志强，吉林志强律师事务所律师。
被告吉林省邮政速递物流有限公司长春市分公司，住所地长春市南关区人民大街102国道北。
负责人赵鹏，总经理。
被告吉林省邮政速递物流有限公司，住所地长春市经济技术开发区营口路1555号。
法定代表人李文民，总经理。
二被告委托代理人张喜权，吉林国瀚律师事务所律师。
原告李小会诉被告吉林省邮政速递物流有限公司长春市分公司、吉林省邮政速递物流有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志红、原告委托代理人董志强及二被告委托代理人张喜权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告委托长春百货大楼六福珠宝专柜营业员马艳红于2013年1月23日下午在长春百货大楼一层六福珠宝店内，将337.757克黄金交给中国邮政局物流分局安达街投递站的邮递员郭宁，且在监控录像下进行邮寄至深圳市罗湖区贝丽北路水贝工业区6栋6楼东，深圳市峰汇珠宝有限公司，并交付了邮费和保价费用。（详见邮单和监控录像）。深圳市峰汇公司业务员周翔在2013年1月24日18：50分收到该邮件，周翔等人在监控录像下，拆开邮包发现，邮包中只有包装盒并没有黄金。深圳邮寄田贝投递站出具一份《开拆邮件记录单》证实邮局确认开包时黄金货品已经都是。邮寄的黄金丢失后，原告多次找到被告赔偿，被告以应该深圳邮局赔偿为由，至今没有赔偿。原告认为，伙食在被告单位邮寄的，邮资和保价款交给了被告，与被告形成邮寄关系，理应由被告承担赔偿。故请求法院判令被告赔偿原告黄金折合人民币116526.165元，并由二被告承担诉讼费用。
被告吉林省邮政速递物流有限公司长春市分公司（以下简称吉林省邮政长春分公司）辩称，原告发送的物品是工艺品，与原告诉讼请求的不同。收件人已于2013年1月24日17时55分收取邮件，之后产生的问题被告不应承担责任。即使承担责任也不符合邮政法相关规定，应按保价承担责任。
被告吉林省邮政速递物流有限公司（以下简称吉林省邮政公司）的答辩意见同吉林省邮政长春分公司。
经审理查明，2013年1月23日，原告委托六福珠宝专柜营业员马艳红在长春百货大楼一层六福珠宝店内将其邮寄的工艺品交给被告吉林省邮政长春分公司收寄人员郭宁。该包裹邮件号为EX361114217CS，收件人为周翔。邮寄包裹总重0.84千克，原告支付被告吉林省邮政长春分公司邮资25元。原告将该邮寄物品保价，保价金额为捌万元，原告支付被告吉林省邮政长春分公司保价费为400元。收件人周翔于2013年1月24日收到该包裹，但包裹内未见工艺品。广东深圳田贝投递站于2013年1月24日出具开拆邮件记录单。该记录单记载：“收寄号码EX361114217CS，原重0.84千克，复重0.500千克。开拆前外包装完好无异常，开拆后内件为废旧报纸和一个塑料透明盒子。用户反映，内件是黄金旧首饰。”
本院认为，寄件人即原告的委托人在交邮时系在被告工作人员在场的情况下将工艺品放入包裹内并进行保价。而收件人周翔开拆包裹时发现邮寄的工艺品丢失。虽然周翔开拆包裹时没有邮递人员在场，但深圳田贝投递站出具开拆邮件记录单的行为说明其认可在邮寄过程中包裹重量减少且开拆后包裹内未见原告邮寄的工艺品，即该工艺品在邮寄过程中丢失。本案原、被告间系邮寄服务合同关系，原告支付邮资及保价费后，被告应将邮寄的物品完好地交给收件人。如保价的物品在邮寄过程中丢失，被告应依法按保价额予以赔偿。被告吉林省邮政长春分公司虽系依法申请登记并领取营业执照，但其企业类型为有限责任公司分公司，依法不具有法人资格，因此其民事责任应由其所属的具有法人资格的公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国邮政法》第四十七条一款，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告吉林省邮政速递物流有限公司于本判决生效后立即赔偿原告李小会赔偿款人民币80000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由原告负担415元，由被告吉林省邮政速递物流有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 郭景怡
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨相力
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终490号
上诉人（原审被告）：谢春梅。
被上诉人（原审原告）：韩国芳。
上诉人谢春梅因与被上诉人韩国芳因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初5485号民事裁定，向本院提起上诉。
谢春梅上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，因保全错误赔偿损失的，应由原采取保全措施的人民法院管辖，故本案应由南通市中级人民法院管辖，一审法院认为本案系侵权纠纷，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖无法律依据。请求撤销（2016）苏0612民初5485号民事裁定，移送至南通市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》并未对该类型案件的管辖有特别的规定，本案系侵权纠纷，故一审法院认为本案应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖依法有据。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 秦建波
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民辖终490号上诉人（原审被告）：谢春梅。被上诉人（原审原告）：韩国芳。上诉人谢春梅因与被上诉人韩国芳因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初5485号民事裁定，向本院提起上诉。谢春梅上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》，因保全错误赔偿损失的，应由原采取保全措施的人民法院管辖，故本案应由南通市中级人民法院管辖，一审法院认为本案系侵权纠纷，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖无法律依据。请求撤销（2016）苏0612民初5485号民事裁定，移送至南通市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》并未对该类型案件的管辖有特别的规定，本案系侵权纠纷，故一审法院认为本案应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖依法有据。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 勇审 判 员  季建波代理审判员  刘彩霞二〇一六年十一月四日书 记 员  秦建波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1555号
申请执行人李斌，男，1978年3月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张学林，男，1979年4月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张天雄，男，1983年6月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李斌与被执行人张学林、张天雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第6404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李斌向本院申请强制执行，本院于2015年4月20日立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2014）兴民初字第6404号民事判决书，确定被执行人张学林、张天雄偿还申请人李斌借款本金950000元、利息218400元，共计1168400元，向本院缴纳执行费14084元。本案在执行过程中，被执行人张学林已陆续向申请人李斌抵偿了价值约960000元的红木家具，现下剩约200000元案件款。现被执行人张学林经济困难暂无履行能力，其名下也无其他可供执行财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院告知其在发现被执行人可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴民商初字第6404号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 勇
附：本裁定书适用法律条文。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1555号
申请执行人：李小凤，女，1967年2月9日出生，汉族，无固定职业，住广西宾阳县。
被执行人：徐圣舒，男，1988年10月15日出生，汉族，住广西浦北县。
被执行人:徐勤昌，男，1974年2月24日出生，汉族，无固定职业，住广西浦北县。
被执行人：广西五鸿建设集团有限公司宜林分公司，住所地：广西宜州市城西开发区永丰路，组织机构代码：69020614-4。
代表人：李金生,该分公司经理。
被执行人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市城西金宜大道88号，组织机构代码证：61984891-0。
法定代表人：蔡立宗，该公司董事长。
申请执行人李小凤与被执行人徐圣舒、徐勤昌、广西五鸿建设集团有限公司宜林分公司、广西五鸿建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第691号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年3月17日冻结了被执行人广西五鸿建设集团有限公司于南宁市兴宁区住房与城乡建设局的工程质量保证金，因该工程质量保证金现未结算，暂不具备强制执行条件。此外，本院还先后查询了被执行房产、车辆、金融、工商等方面的财产信息，未发现被执行人有可供执行执行的财产或者财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第691号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邹靖
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 谢芸
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第565号
原告郑某某，女，51岁。
被告张某某，男，58岁。现下落不明。
原告郑某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，由审判员朱红梅担任审判长，与代理审判员牛丹、人民陪审员郭祖洪组成合议庭，于2015年5月9日公开开庭进行了审理。因被告张某某下落不明，本院依法公告通知其到庭参加诉讼。公告期届满后，被告张某某仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席开庭审理，原告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�郑某某诉称：原、被告经人介绍认识于2004年12月21日在西昌市民政部门办理了结婚登记手续。因双方均系二婚，婚前都有子女，被告要求原告为其生育子女，原告未答应。2006年被告离家出走，此后音讯全无，至今下落不明。原、被告夫妻关系名存实亡，故请求判令原、被告离婚。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告郑某某为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、结婚登记申请书一份，证明其与被告张某某的婚姻关系。本院对该组证据予以采信。
2、西昌市阿七乡、西昌市阿七乡桂花村、西昌市阿七乡桂花村村民小组证明一份，用于证明被告于2006年离家出走后至今下落不明的事实。本院对该证据予以采信。
被告张某某未向本院提供证据。
根据当事人的举证、本院认证及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原告郑某某与被告张某某于2004年12月21日在西昌市民政部门办理了结婚登记手续。双方均系二婚，在共同生活中缺乏沟通，被告要求原告为其生育子女，原告未答应，双方为此产生矛盾。2006年被告张某某离家出走，至今下落不明。
本院认为：夫妻感情是否破裂是我国婚姻法规定的是否准予离婚的法定条件。人民法院审理离婚案件，准予或者不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。首先应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系之现状及有无和好之因素等四个方面进行考察，来确定夫妻感情是否破裂。其次，认定夫妻感情确已破裂的列举性理由，即《婚姻法》第32条第3款规定：“有下列情形的之一，调解无效，应当准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年�；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，被告张某某于2006年便离家出走，至今已经近九年的时间。在这九年的时间里，被告张某某未尽夫妻间义务，夫妻关系名存实亡，两人的情况正符合《婚姻法》第32条中规定的第四种情形。现原告郑某某坚持要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告郑某某在诉讼中称其与被告张某某没有共同财产、共同债权、债务，但由于被告张某某没有到庭应诉，对原告这些主张本院无法核实认定。因此，在本案中，对相关的财产、债权、债务本院不作认定处理，将来因相关本案所发生财产、债权、债务争议，可另案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
判决原告郑某某与被告张某某离婚。
案件受理费260.00元，由原告郑某某负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行，包括原告所垫付的案件受理费。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 朱红梅
代理审判员 牛 丹
人民陪审员 郭祖洪
二〇一五年六月三日
书 记 员 余 佳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部分进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3545号
上诉人（原审被告）：王某，身份证地址：甘肃省兰州市七星河区。
被上诉人（原审原告）：戴某，身份证地址：广东省广州市番禺区。
委托代理人：孔肇贤、朱彩云，均系广东敏锐律师事务所律师。
原审被告：广州市番禺海纳密封制品厂，住所地：广东省广州市番禺区。
投资人：王某。
上诉人王某因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗番法民三初字第932-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王某上诉称：其户籍所在地在甘肃省兰州市七星河区，根据我国民事诉讼法的相关规定，本案应由甘肃省兰州市七星河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属于装饰装修合同纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。广州市番禺海纳密封制品厂住所地位于广州市番禺区大龙街石岗广华路75号之16，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 孙克勇
审判员 潘志刚
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 侃
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第146号
原告余孝龙（反诉被告），男，汉族，1957年4月15日生，小学文化程度，无职业，住新县。
委托代理人余义伟，男，汉族，1986年3月22日生，初中文化程度，无职业，住址同原告。系原告的儿子。
委托代理人杨洪波，河南通冠律师事务所律师。
被告程磊（反诉原告），男，汉族，1979年10月12日生，大专文化程度，个体工商户，住新县。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人王建辉，系该公司经理。
委托代理人张正森，男，汉族，1986年12月14日生，大学本科文化程度，住河南省罗山县。
委托代理人裴静，女，汉族，1993年1月5日生，大专文化程度，住信阳市八一路。系该公司员工。
原告余孝龙（反诉被告）与被告程磊（反诉原告）、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷及反诉原告程磊与反诉被告余孝龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余孝龙委托代理人余义伟、杨洪波、被告保险公司委托代理人张正森、被告程磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余孝龙诉称，2013年7月6日我驾驶摩托车行驶至省道213线新县发展大道公交停车场路段时，被被告驾驶的豫S9A6**号小型轿车撞伤。新县公安局交警大队认定被告负此次事故的次要责任。因双方就赔偿事宜未能达成协议，现依法起诉，要求被告赔偿我各项损失共计155851.72元。
被告程磊辩称，事发后我向原告支付了各项费用共计28939.8元，该笔费用应从赔偿总额中扣除。因原告拒绝向保险公司提供相关凭证，导致双方无法调解，我不应承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司只投保了交强险，事故车辆驾驶者负次要责任，我公司会在交强险范围内承担责任，鉴定费和诉讼费等间接费用我公司不予承担。
反诉原告程磊诉称，因余孝龙负此次事故的主要责任，因此余孝龙应赔偿我车辆损失共计2712.50元。
反诉被告余孝龙辩称，在法庭举证阶段发表相关意见。
经审理查明，2013年7月6日11时50分，本诉原告余孝龙驾驶无号牌轻便摩托车沿省道213线由南向北行驶至新县城关发展大道公交停车场路段左拐弯时，与本诉被告程磊驾驶的由北向南行驶的豫S9A6**号小型轿车相撞，造成余孝龙受伤，两车受损的交通事故。新县公安局交通警察大队出具的新公交认字（2013）第125号事故认定书认定余孝龙负此次事故的主要责任，程磊负次要责任。余孝龙受伤后前往洛阳正骨医院及洛阳市第一人民医院住院治疗79天，共花医疗费98044.48元，交通费4892元。余孝龙伤情经信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定为一处八级伤残，三处九级伤残，其二次治疗费用为18000元，共花费鉴定费用1300元，鉴定时间为2013年11月29日。程磊共花费修车费3875元，程磊先期共向余孝龙支付各项费用28939.8元。
另查，程磊驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，余孝龙系农业户口，其驾驶的车辆未投保交强险。庭审中余孝龙要求其住院伙食补助费按照50元／天计算，精神抚慰金按照40000元计算，误工费按照24457元／年，均没有提供证据证实。庭审中，余孝龙要求误工时间按照93天计算。
上述事实有庭审笔录、交通事故认定书、住院病历、出院证、住院证、鉴定意见书、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、修车费票据、用药明细清单、凯基汽车修理厂财务结算清单等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。程磊驾驶机动车将余孝龙撞伤，新县公安局交通警察大队认定程磊负事故的次要责任，程磊驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，因此，余孝龙要求程磊及保险公司赔偿其各项费用符合法律规定的部分本院予以支持；结合双方在此次事故中的责任，对于余孝龙的相关损失及应得赔偿，除保险公司在交强险范围内承担责任外，余下部分应由程磊承担30%的责任；程磊驾驶的车辆因此次事故受损，且余孝龙对此次事故承担主要责任，程磊反诉要求余孝龙赔偿其修车费用2712.5元符合法律规定，本院予以支持；余孝龙住院伙食补助费、精神抚慰金及误工费计算标准的请求过高，结合其户口性质、住院地及伤残等级，住院伙食补助费应按照30元／天计算，精神抚慰金应酌定为15000元，误工时间应按照93天计算，计算标准为8475.34元／年；余孝龙二次治疗费用已经鉴定机构认定，考虑到其二次治疗的必要性，其要求本诉被告赔偿其二次治疗费18000元，本院予以支持；程磊垫付的费用从赔偿款总额中予以扣减。
综上，余孝龙的各项损失为：医疗费98044.48元、护理费6285.59元（29041元÷365天×79天）、住院伙食补助费2370元（30元／天×79天）、营养费1580元（20元／天×79天）、交通费4892元、误工费2159.47元（8475.34元／年÷365天×93天）、鉴定费1300元、二次治疗费18000元、伤残赔偿金61022.45元（8475.34元／年×20年×36%）、精神抚慰金15000元，共计210653.99元；程磊因此次事故造成的损失为3875元。故，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告余孝龙各项损失99359.51元（医疗费10000元＋护理费6285.59元＋交通费4892元＋误工费2159.47元＋伤残赔偿金61022.45元＋精神抚慰金15000元）；
二、被告程磊赔偿原告余孝龙各项损失共计4448.54元【（210653.99元-99359.51元）×30%-28939.8元】；
三、反诉被告余孝龙赔偿反诉原告程磊各项损失2712.50元；
上述二、三项相抵后本诉被告程磊赔偿本诉原告余孝龙1736.04元，上述判决一、二、三项限本判决生效后15日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费4892元，本诉被告程磊承担778元，本诉原告余孝龙承担4114元，反诉费50元，由反诉被告余孝龙承担35元，反诉原告程磊承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 曾 强
人民陪审员 甘 斌
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吕桂兰
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1289号
原告：柴学芳。
委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐浩，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。
被告：李晓辉。
原告柴学芳与被告李晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴学芳的委托诉讼代理人周波到庭参加了诉讼。被告李晓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结
原告柴学芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9万元及利息12960元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系在同一市场经营的邻居关系。2014年6月17日，被告由于资金周转困难，向原告借款9万元，并出具欠条一份，约定两年内还清。原告按照约定向被告支付了借款9万元，但被告却未按期偿还借款，给原告造成了极大的经济损失。原告多次催收无果，故起诉至法院。
被告李晓辉未到庭应诉也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系在眉山市彭山区谢家镇街道经营家俱生意，被告也在该街道上经营酒水生意。2014年6月17日，被告由于资金周转困难，向原告借款9万元，并出具欠条一份，载明：“今欠到柴学芳现金9万元整，限两年内还清”，被告在该欠条上“借款人”处签名捺印，并注明了其住址和身份号码，原告按照约定向被告支付了现金9万元。借款到期后，被告未履行还款义务，故原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告在原告处借款9万元，并出具了相应的欠条，原告已履行了付款义务，双方已形成明确的借贷关系。被告至今借款分文未付，故引起纷争责任在被告。原告要求被告归还借款9万元的主张事实清楚，证据确凿，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，虽然欠条上未载明利息，应视为未约定利息，但欠条上载明了还款时间，现被告已逾期，故被告理应承担逾期后占用原告资金的利息，故原告的该项主张，本院也依法予以支持，其利息标准应按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告李晓辉于本判决生效之日起十日内，给付原告柴学芳借款本金9万元及利息（利息计算方式：以本金9万元为基数，从2016.6.18日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率标准计算至本判决所确定的给付之日止），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告李晓辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 聂 晶
审 判 员 张文清
人民陪审员 陈 汐
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐玲瑶
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1403民初1289号
原告柴学芳。
委托代理人周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。
委托代理人徐浩，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。
被告李晓辉。
原告柴学芳与被告李晓辉民间借贷纠纷一案，因被告李晓辉迁移新址不明、无法联系，导致相关法律文书无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 聂 晶
审 判 员 吴 伟
人民陪审员 倪兴国
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐玲瑶