wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初572号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人王某，驾驶员。2016年7月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
辩护人夏加成，江苏法哲律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）550号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人王某以及辩护人夏加成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2016年7月15日10时5分许，驾驶牌号为苏G×××××的重型半挂牵引车/苏G×××××的挂重型普通半挂车，沿237省道由南向北行驶至142KM+130M扬州市江都区邵伯镇渌洋湖红绿灯处，闯红灯通行，与由西向东驾驶电动三轮车的被害人杜某（女，1954年1月21日出生）发生交通事故，致杜某和乘坐人崔某（男，2004年9月9日出生）当场死亡，乘坐人葛静轩(女，2007年5月24日出生)受伤，车辆损坏。经鉴定，被害人杜某、崔某均符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。经事故责任认定，被告人王某负交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人王某主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实。审理中，被告人王某与被害人的亲属达成赔偿协议，并已履行，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某以及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关以及辩护人当庭提供的未到庭证人赵某、郭某的证言；被告人王某的供述和辩解；扬州市江都区公安局出具、制作的受案登记表，归案情况说明，接处警工作登记表，现场勘验笔录、现场图，行车记录仪与事发路口东监控视频及视频截图等，交通事故责任认定书，交通事故车辆技术检验报告，交通事故车辆痕迹勘查检验表及现场照片等；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学检验意见书；驾驶证、行驶证复印件以及机动车保险单；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；被告人王某的户籍材料；赔偿协议书以及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成二人死亡、一人受伤的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某案发后，已与被害人的亲属达成赔偿协议，并得到谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。被告人王某的辩护人提出“被告人王某案发后主动投案自首，认罪态度较好，又系初次犯罪，积极悔罪，赔偿被害人亲属的经济损失并得到谅解，提请从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查，与事实相符，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人王某案发后悔罪态度较好，加之系初次犯罪，可适用缓刑，给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 石 琴
人民陪审员 梅应恺
二〇一六年十一月一日
书 记 员 石雯婷
文书附页：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
举报投诉方式：
少年庭庭长陈刚电话号码：0514-8699****
本案承办法官张丽电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00381号
原告张淑静，女，22岁，汉族，农民，住奈曼旗明仁苏木四合福村。
委托代理人包海英，开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告孙雪栋，男，38岁，汉族，住开鲁县幸福镇幸福村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，以下简称“人寿保险通辽支公司”。
所在地通辽市科尔沁区胜利路北段鹏通花园101-106号。
代表人任国军，系经理。
委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
原告张淑静与被告孙雪栋、被告“人寿保险通辽支公司”机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁久平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人包海英，被告孙雪栋、被告“人寿保险通辽支公司”的委托代理人李令淼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月4日16时许，孙雪栋饮酒后驾驶蒙GP39**号起亚牌轿车，沿开东公路自西向东行驶，当行驶至开鲁镇山湾村西330米处，在超越前方同向行驶的车辆时，与相对方向邢志全驾驶的蒙GKY5**号夏利牌轿车相撞，致张淑静（蒙GKY5**号轿车乘车人）受伤的道路交通事故。经开鲁县公安局交通警察大队作�事故认定：孙雪栋负此事故的全部责任，张淑静及邢志全不负事故责任。原告住院治疗14天，好转出院，门诊治疗，休息15天，花去医疗费10255.76元，孙雪栋在被告“人寿保险通辽支公司”投保了交强险，故诉至法院，要求被告人寿保险通辽支公司在保险限额内赔偿原告医疗费5474.00元，误工费2378.00元，护理费1414.00元，住院伙食补助费560.00元，合计9826.00元，超出交强险的部分，原告不要求孙雪栋赔偿。
被告孙雪栋辩称，对原告所述的事实无异议，应由保险公司赔偿。
被告“人寿保险通辽支公司”辩称，对原告陈述的事实及交警的责任认定没有异议，孙雪栋驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，事故造成两人受伤，交强险应由二人共同享有，原告主张的误工费过高，应按住院天数计算，由于被告孙雪栋饮酒驾车，我公司保留向其追偿的权利。
�审理查明的事实与原告陈述一致。
另查明，原告受伤后被送到科尔沁区第一人民医院治疗，诊断为：眼球挫伤、前房积血、面部萎缩等。住院14天，花医疗费10255.76元。
原告的合理损失为医疗费10255.76元、误工费1148.00元（82.00元X14天），护理费1414.00元（101.00元X14天）、住院伙食补助费560.00元（40.00元X14天）。
上述事实，有当事人陈述并有下列证据证实：
道路交通事故认定书、医院病历、诊断书、医疗费收据、病人费用清单。上述证据，来源合法，与本案具有关联性，对以上证据予以采信。
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采纳。被告孙雪栋在“人寿保险通辽支公司”投保了交强险，人寿保险通辽支公司应在交强险限额内赔偿原告请求的合理损失。因交强险中的医疗费用不能全部赔偿本案原告及另案的受害人，可按�告请求的比例进行分配，超出限额部分，原告自愿放弃对被告孙雪栋的赔偿请求权，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告“人寿保险通辽支公司”在交强险限额内赔偿原告张淑静医疗费5474.00元、误工费1148.00元，护理费1414.00元，合计8036.00元，于本判决生效后立即履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、被告孙雪栋不承担赔偿责任。
案件受理费200.00元，由被告“人寿保险通辽支公司”承担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 梁久平
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 淼
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00381号
原告赵某某，男，1969年10月26日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区天桥街道四方台村**号，身份证号2107011969********。
被告孙某某，女，1969年2月24日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区天桥街道四方台村**号，身份证号2107241969********。
原告赵某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员王利民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某和被告孙某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，1992年登记结婚，婚生子赵甲于1992年出生。双方现感情已经破裂，起诉至法院，请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产锦州经济技术开发区四方台村36号平房三间，债务5万元，依法分割，由被告承担诉讼费。
被告未作书面答辩，在法庭审理中辩称，原告应对造成今天的局面付出代价，不同意离婚。原告曾在我母亲那拿过3700元，有十多年了，此款原告应该偿还。楼房同意给赵甲，四方台平房归我所有。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识并确立了恋爱关系，1992年1月28日登记结婚，婚后感情尚好，婚生子赵甲，1992年出生，现已成年。近年原、被告因生活琐事常发生矛盾，2014年4月，原告离家与被告分居，并于2014年9月起诉离婚。本院判决不准离婚后，原告并未回家，与被告分居至今，并再次起诉要求与被告离婚。
另查，原、被告夫妻关系存续期间有共同财产坐落于锦州经济技术开发区天桥街道四方台村36号平房三间，原、被告认可该房价值24万元，有坐落于锦州经济技术开发区阳光海岸小区2-24号楼房一所，原、被告认可该楼价值32万元，该楼房尚有银行贷款未还清。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记申请书、审查处理结果、本院（2014）开民初字第00410号民事判决书等证据及庭审笔录载卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活建立起一定的夫妻感情，但原、被告因家庭琐事发生矛盾后，原告于2014年4月离家与被告分居并起诉离婚，法院判决不准离婚后，仍未与被告和好，继续与被告分居并再次起诉离婚，说明夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于共同财产分割问题，原、被告拥有两处房产，应一人一处为宜，从照顾妇女权益的原则和女方的实际情况考虑，坐落于锦州经济技术开发区天桥街道四方台村36号平房三间归被告所有为宜；关于共同债务问题，因坐落于锦州经济技术开发区阳光海岸小区2-24号楼房归原告所有，故购买该楼房的贷款由原告偿还，关于原、被告提出的拖欠各自亲属的债务，因对方均不承认，而原、被告均未提供证据予以证明，故原、被告提出的拖欠各自亲属的债务，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告孙某某离婚；
二、原、被告夫妻关系存续期间的共同财产坐落于锦州经济技术开发区天桥街道四方台村36号平房三间归被告孙某某所有；坐落于锦州经济技术开发区阳光海岸小区2-24号楼房一所归原告赵某某所有，该楼房的银行贷款由原告赵某某偿还；
三、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费减半收取380元，由原、被告各负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 晋
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2746号
原告：王国平。
被告：张玉兰。
被告：陈久红。
原告王国平与被告张玉兰、陈久红民间借贷纠纷一案，原告王国平于2016年6月7日向本院提出申请，要求冻结二被告名下18万元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查本院认为，原告王国平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张玉兰、陈久红名下的银行存款人民币18万元或者查封、扣押同等价值的财产；
二、查封原告王国平名下车牌号为冀B×××××的小型轿车。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年六月七日
书 记 员 牛 超
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第643号
原告：宫某某，女，1984年11月16日生，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：张纪波，高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1981年10月1日生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在审理原告宫某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告宫某某于2015年8月3日向本院提出了撤诉申请，称其自愿撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宫某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，已减半收取，由原告宫某某负担。
代理审判员 张丛丛
二〇一五年八月三日
书 记 员 董 茜
签发：
核稿：
拟稿：年月日
存卷2份，共印12份
主送：
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1589号
原告：张本国。
被告：倪俊杰。
本院在审理原告张本国诉被告倪俊杰劳务合同纠纷一案中，原告张本国以另案起诉为由，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张本国申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张本国撤回起诉。
案件受理费815元，减半收取407.50元，由原告张本国负担。
审判员 张国其
二〇一五年十一月四日
书记员 王杨洋
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3356号
原告席强，男，1965年8月10日出生，汉族，居民，住所地滕州市。
被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人张连群，总经理。
被告张连群，男，1973年6月10日出生，汉族，居民，住所地滕州市。
本院在审理原告席强与被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司、张连群民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）二被告价值380000元的房产、银行存款或其他财产。
原告席强自愿以其与刘聿慧夫妻共同财产：位于滕州市龙滕花园6号楼206室商品房一套作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告席强的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被告价值380000元的房产、银行存款或其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔聪
二〇一五年七月二十九日
书记员 龙敏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初11894号
原告：黄邦会，女，汉族，1975年7月7日出生，住重庆市江津区。
被告：罗泽荣，女，汉族，1968年10月30日出生，住重庆市江津区。
被告：柯少洪，男，汉族，1975年12月15日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告黄邦会与被告罗泽荣、柯少洪房屋买卖合同纠纷一案中，因原告黄邦会不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周思远
二〇一六年十一月一日
书记员 周 寒
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执531号
申请执行人雍俊华。
被执行人张荣昌。
本院作出的（2017）桂0302民初399号民事调解书已发生法律效力，申请人雍俊华与被执行人张荣昌房屋租赁合同纠纷一案（申请执行标的为180140元及利息），本院已经依法受理。
在执行过程中，冻结了被执行人张荣昌在农业银行桂林分分钟支行账户存的工资入，其名下无银行存款、工商等其他可供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0302民初399号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2017）桂0302民初399号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 龚 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 曾文燕
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02141号
原告肖某某，男，1985年11月12日出生，汉族，居民。
被告杨某某，男，1977年6月5日出生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南分公司，住所地陕西省渭南市前进路北段185号。
负责人李彬，该公司总经理。
本院在审理原告肖某某诉被告杨某某、中国人寿财产保险股份有限公司渭南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖某某于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某自愿申请撤诉，意思真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费790.5元，由原告肖某某负担。
审判员 张天宏
二〇一三年十二月十六日
书记员 任 璐
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02141号
原告肖磊，男，1985年11月12日出生，汉族，居民。
被告杨飞鹏，男，1977年6月5日出生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南分公司，住所地陕西省渭南市前进路北段185号。
负责人李彬，该公司总经理。
本院在审理原告肖磊诉被告杨飞鹏、中国人寿财产保险股份有限公司渭南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖磊于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖磊自愿申请撤诉，意思真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖磊撤回起诉。
案件受理费790.5元，由原告肖磊负担。
审判员 张天宏
二〇一三年十二月十六日
书记员 任 璐
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02064号
原告史玉杰，男，1968年7月26日出生，汉族，居民。
委托代理人王宁，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告河南建兴置业有限公司，住所地商丘市豫苑路市。
法定代表人单新志，经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
被告单新志，居民。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告史玉杰与被告河南建兴置业有限公司（以下简称：建兴置业公司）、单新志合同纠纷一案，原告于2015年5月27日提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月19日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王宁到庭参加诉讼，二被告共同委托代理人王昱森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告建兴置业公司拟在商丘市北海路南侧、中州路西建设开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，二被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付定金20000元，交付定金后，被告一直未进行施工建设，构成严重的违约。2014年12月24日，二被告承诺：除退还购房定金20000元之外，再退还违约补偿金20000元，合计40000元。在2014年12月31日前返还，如不能按期返还，承担违约金30%，作出该承诺后，被告至今未履行，现原告诉请返还定金40000元，赔偿违约金12000元。
二被告建兴置业公司、单新志未向本院提交书面答辩状，当庭口头辨称：1、被告单新志是被告建兴置业公司的法定代表人，其行为是职务行为，其不是适格被告，不应承担责任。2、被告不能按时建筑房屋是因为商丘市政府及相关部门变更规划造成的，从2010年8月份起多次变更上午中心区内的规划，并停止对所有建设项目的审批，造成房屋不能建造的责任，双方均没有过错，根据相关规定，被告可以返还房屋定金20000元，不应承担双倍返还义务。3、被告作出还款计划是应被告所在单位的要求，为了稳定，不至于是原告上访作出，该计划是被告对原告单位作出的，而购买房屋是原告个人的行为，被告对郊区供电公司作出的承诺不应对原告个人产生效力，因此被告不应承担双倍返还定金的责任。4、原告要求赔偿违约金12000元没有事实和法律依据，不应支持，原告要求返还的40000元中已经包括了违约金处罚20000元，所以原告要求被告支付违约金的请求不应再支持。
本院根据原告的起诉意见与二被告答辩观点，归纳本案的庭审重点为：1、被告单新志的行为是否是职务行为？2、原告主张返还定金40000元有无事实和法律依据？3、原告诉请二被告赔偿违约金12000元有无事实及法律依据？双方当事人对合议庭所归纳的争议焦点均无异议。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供的证据有：1、被告为交付购房定金的购房户（即原告）出具的“还款计划”一份，该证据证明被告收取原告购房定金2万元，并应按照定金罚则退还定金4万元；另证明被告承诺如不能按期退还定金4万元，自愿承担30%违约金即12000元的事实，该承诺是对4万元定金另行作出的约定，所以，被告共计应退还52000元。2、中间人商丘市郊区供电公司为被告出具的“截止2014.12.1未退房款名单”一份，证明原告房款至今未退，应按照“还款计划”的约定计算退还金额。同时，证明“还款计划“的抬头上是被告向各购房户即原告作出的，而不是向郊区供电公司作出的。
二被告对原告所提交的证据1的真实性无异议，但该证明不能完全证明原告的观点，除定金以外的20000元是违约金，虽然约定有违约金，但违约金不能再产生违约金，根据法律规定违约金不能超过损失的30%，定金中的20000元已经超过原告的损失。对证据2有异议，该证据是原告单位单方统计的，被告方无法核对，请法庭以原告方向法庭提供的购房发票确定。
二被告向本院提交的证据材料有：商丘市规划局规划通知一份，证明被告停止建房是因为市政规划部门变动规划造成的，被告方没有过错。
原告对二被告所提交的证据异议理由是：该证据和本案无关联，是被告和政府之间的关系，和原告没有关系，我方不发表质证意见。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2具有真实性，与本案相关联，且相互印证，予以采纳。对二被告所提交的证据达不到被告证明目的，本院不予确认。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：被告单新志系被告建兴置业公司法定代表人。2010年，被告建兴置业公司拟开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付购房款20000元。但其后，被告一直未进行施工建设。2014年12月24日，被告建兴置业公司向所交付购房款的购房户书面承诺：退还每购房户共计40000元。具体返还计划为，2014年12月31日退还购房本金20000元；于2015年3月31日前退还违约补偿金20000元。同时，承诺如未按期返还，被告建兴置业公司承担法定最高标准30%的违约金。被告建兴置业公司书面商请商丘市郊区供电公司工会作为委托人，协调退款事宜，各购房户应在2014年12月15日前向工会做好退款登记工作，并将名单交付被告公司，后由商丘市郊区供电公司工会将款返还给购房户。作出该承诺后，被告未履行返还义务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”被告建兴置业公司作出书面承诺系对全体交房款客户，其承诺主体为已交付购房款的客户，原告所交款项凭证已按被告建兴置业公司所约定向委托人即商丘市郊区供电公司工会如实申报，被告辨称承诺非对原告所作出的观点无事实依据。承诺书中被告建兴置业公司对违约事实予以认可，并出具还款计划，2014年12月24日被告建兴置业公司书面承诺共返还全体交房款客户金额共计40000元，并约定具体返还日期。该承诺系被告建兴置业公司真实意思表示，符合法律规定，其应按承诺履行退款义务。同时，该承诺书又约定，对上述金额如到期不能履行，则按法定最高标准30%承担违约责任。即为被告建兴置业公司对迟延履行退款义务另行约定违约责任，其约定合法、有效，故被告建兴置业公司应依约定承担逾期迟延履行违约之责任，即违约金12000元。同时，被告当庭之所辨合同无法履行系政府原因而致使合同无法履行，被告不应按承诺书承担责任的观点，本院不予认可。对原告诉请被告单新志承担清偿责任，因其本人为被告建兴置业公司法定代表人，该行为系职务行为，故原告诉请被告单新志承担清偿责任无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南建兴置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告史玉杰购房款及赔偿金共计52000元；
二、驳回原告史玉杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元，由被告河南建兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 肖金枫
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 詹 强
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02064号
原告史玉杰，男，1968年7月26日出生，汉族，居民，住商丘市。
委托代理人王宁，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告河南建兴置业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人单新志，经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
被告单新志，男，1972年2月28日出生，汉族，居民，住商丘市。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告史玉杰与被告河南建兴置业有限公司（以下简称：建兴置业公司）、单新志合同纠纷一案，原告于2015年5月27日提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月19日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王宁到庭参加诉讼，二被告共同委托代理人王昱森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告建兴置业公司拟在商丘市北海路南侧、中州路西建设开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，二被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付定金20000元，交付定金后，被告一直未进行施工建设，构成严重的违约。2014年12月24日，二被告承诺：除退还购房定金20000元之外，再退还违约补偿金20000元，合计40000元。在2014年12月31日前返还，如不能按期返还，承担违约金30%，作出该承诺后，被告至今未履行，现原告诉请返还定金40000元，赔偿违约金12000元。
二被告建兴置业公司、单新志未向本院提交书面答辩状，当庭口头辨称：1、被告单新志是被告建兴置业公司的法定代表人，其行为是职务行为，其不是适格被告，不应承担责任。2、被告不能按时建筑房屋是因为商丘市政府及相关部门变更规划造成的，从2010年8月份起多次变更上午中心区内的规划，并停止对所有建设项目的审批，造成房屋不能建造的责任，双方均没有过错，根据相关规定，被告可以返还房屋定金20000元，不应承担双倍返还义务。3、被告作出还款计划是应被告所在单位的要求，为了稳定，不至于是原告上访作出，该计划是被告对原告单位作出的，而购买房屋是原告个人的行为，被告对郊区供电公司作出的承诺不应对原告个人产生效力，因此被告不应承担双倍返还定金的责任。4、原告要求赔偿违约金12000元没有事实和法律依据，不应支持，原告要求返还的40000元中已经包括了违约金处罚20000元，所以原告要求被告支付违约金的请求不应再支持。
本院根据原告的起诉意见与二被告答辩观点，归纳本案的庭审重点为：1、被告单新志的行为是否是职务行为？2、原告主张返还定金40000元有无事实和法律依据？3、原告诉请二被告赔偿违约金12000元有无事实及法律依据？双方当事人对合议庭所归纳的争议焦点均无异议。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供的证据有：1、被告为交付购房定金的购房户（即原告）出具的“还款计划”一份，该证据证明被告收取原告购房定金2万元，并应按照定金罚则退还定金4万元；另证明被告承诺如不能按期退还定金4万元，自愿承担30%违约金即12000元的事实，该承诺是对4万元定金另行作出的约定，所以，被告共计应退还52000元。2、中间人商丘市郊区供电公司为被告出具的“截止2014.12.1未退房款名单”一份，证明原告房款至今未退，应按照“还款计划”的约定计算退还金额。同时，证明“还款计划“的抬头上是被告向各购房户即原告作出的，而不是向郊区供电公司作出的。
二被告对原告所提交的证据1的真实性无异议，但该证明不能完全证明原告的观点，除定金以外的20000元是违约金，虽然约定有违约金，但违约金不能再产生违约金，根据法律规定违约金不能超过损失的30%，定金中的20000元已经超过原告的损失。对证据2有异议，该证据是原告单位单方统计的，被告方无法核对，请法庭以原告方向法庭提供的购房发票确定。
二被告向本院提交的证据材料有：商丘市规划局规划通知一份，证明被告停止建房是因为市政规划部门变动规划造成的，被告方没有过错。
原告对二被告所提交的证据异议理由是：该证据和本案无关联，是被告和政府之间的关系，和原告没有关系，我方不发表质证意见。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2具有真实性，与本案相关联，且相互印证，予以采纳。对二被告所提交的证据达不到被告证明目的，本院不予确认。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：被告单新志系被告建兴置业公司法定代表人。2010年，被告建兴置业公司拟开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付购房款20000元。但其后，被告一直未进行施工建设。2014年12月24日，被告建兴置业公司向所交付购房款的购房户书面承诺：退还每购房户共计40000元。具体返还计划为，2014年12月31日退还购房本金20000元；于2015年3月31日前退还违约补偿金20000元。同时，承诺如未按期返还，被告建兴置业公司承担法定最高标准30%的违约金。被告建兴置业公司书面商请商丘市郊区供电公司工会作为委托人，协调退款事宜，各购房户应在2014年12月15日前向工会做好退款登记工作，并将名单交付被告公司，后由商丘市郊区供电公司工会将款返还给购房户。作出该承诺后，被告未履行返还义务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”被告建兴置业公司作出书面承诺系对全体交房款客户，其承诺主体为已交付购房款的客户，原告所交款项凭证已按被告建兴置业公司所约定向委托人即商丘市郊区供电公司工会如实申报，被告辨称承诺非对原告所作出的观点无事实依据。承诺书中被告建兴置业公司对违约事实予以认可，并出具还款计划，2014年12月24日被告建兴置业公司书面承诺共返还全体交房款客户金额共计40000元，并约定具体返还日期。该承诺系被告建兴置业公司真实意思表示，符合法律规定，其应按承诺履行退款义务。同时，该承诺书又约定，对上述金额如到期不能履行，则按法定最高标准30%承担违约责任。即为被告建兴置业公司对迟延履行退款义务另行约定违约责任，其约定合法、有效，故被告建兴置业公司应依约定承担逾期迟延履行违约之责任，即违约金12000元。同时，被告当庭之所辨合同无法履行系政府原因而致使合同无法履行，被告不应按承诺书承担责任的观点，本院不予认可。对原告诉请被告单新志承担清偿责任，因其本人为被告建兴置业公司法定代表人，该行为系职务行为，故原告诉请被告单新志承担清偿责任无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南建兴置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告史玉杰购房款及赔偿金共计52000元；
二、驳回原告史玉杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元，由被告河南建兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 肖金枫
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 詹 强
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初437号
原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行，地址余江县
负责人陈某某，职务行长。
委托代理人张某某，鹰潭某某股份有限公司锦江支行副行长。
被告吴某某，男，1973年09月29日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行诉被告吴某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。审理过程中，原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。经审查，原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，财产保全费210元，合计347.5元，原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行自愿承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 毛欣胜
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 许 亮
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初437号
原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行，地址余江县锦江镇。
负责人陈某某，职务行长。
委托代理人张某某，鹰潭某某股份有限公司锦江支行副行长。
被告吴某某，男，1973年09月29日出生
原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行诉被告吴某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。审理过程中，原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。经审查，原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，财产保全费210元，合计347.5元，原告鹰潭某某股份有限公司锦江支行自愿承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 毛欣胜
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 许 亮
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1805号
上诉人（原审原告）王鹏亮，男，1957年1月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王丕链，男，1963年5月5日出生，汉族。
委托代理人赵金岭。
被上诉人（原审被告）王丕贵，男，1969年10月20日出生，汉族。
委托代理人张红秀。
上诉人王鹏亮与被上诉人王丕贵、王丕链宅基地使用权纠纷一案，王鹏亮于2014年8月26日提起诉讼，请求判令王丕贵、王丕链挖出埋在王鹏亮宅基使用范围内的水管，清除垃圾及庄稼让他们走老路，停止一切侵权活动，能够建房。经审理，河南省新乡市凤泉区人民法院（以下简称原审法院）于2016年3月1日作出（2014）凤民初字第448号民事判决。宣判后，王鹏亮不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王鹏亮于1993年9月30日经新乡县政府颁发了集体土地建设用地使用证（新乡县集建（93）字第01101727号）东至路中心10米，南至路中心10米，北至路中心10米，西至寨河。王鹏亮、王丕贵、王丕链于2006年3月12日因侵权纠纷经原审法院（2006）凤民初字第57号民事裁定，驳回王鹏亮的起诉，王鹏亮不服提起上诉，本院于2006年11月20日经审理作出（2006）新民一终字第579号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。王鹏亮仍不服向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2009年11月16日经审理作出（2009）豫法民申字第0503号民事裁定，驳回王鹏亮的再审申请。2014年8月21日王鹏亮以王丕链、王丕贵在其宅基使用范围内埋水管、倒垃圾、种庄稼，阻挠施工建房，双发曾发生过打架。2015年11月5日经原审法院审理，作出（2015）凤刑初字第54号刑事判决，对王鹏亮作出了处理。王丕链、王丕贵以双方纠纷曾被三级法院处理过，王鹏亮宅基地需主管部门确权。王丕贵、王丕链提交宅基证和相邻宅基证、现场照片、认为种菜、埋水管、倒垃圾是在自己家干的事与王鹏亮无关。王鹏亮提交宅基证、大块镇土地所的证明、陈堡村综合办证明、张红明证明、现场照片五张、宅基地使用登记卡以王丕贵、王丕链阻挠建房，侵犯宅基地使用权诉至法院。王鹏亮请求判令：王丕贵、王丕链挖出埋在王鹏亮宅基地使用范围内的水管，清除倒在王鹏亮宅基地上的垃圾，清理种于王鹏亮宅基内的庄稼，王丕贵、王丕链走他们的老路，还王鹏亮合法权益不再受侵犯，能够建房。
原审法院认为：王鹏亮虽持有土地使用证，但当时颁证时对该宅基地四至边界没有打桩定界，双方争议应由政府相关部门处理，现无法准确确定该宅基地的四至边界，该土地使用证与现场情况不符，庭审时王鹏亮所举证据不能证实王丕贵、王丕链对其宅基地使用权造成侵权。该案不属于人民法院民事诉讼受理范围。本院（2006）凤民初字第57号，新乡市中级人民法院（2006）新民一终字第579号，河南省高级人民法院（2009）豫法民申字第0503号民事裁定已经发生法律效力。王鹏亮应当通过相关部门处理或申诉。王鹏亮起诉证据不足与法无据，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，判决：驳回王鹏亮的诉讼请求。案件受理费100元，由王鹏亮负担。
王鹏亮上诉称：本案是宅基地侵权纠纷，而并非宅基地使用权纠纷。王鹏亮提供了宅基证，上面标注有四至，足以证明王丕贵、王丕链所倾倒的垃圾和所埋的水管，都在王鹏亮的宅基地范围之内。请求二审法院撤销原判，将本案发回重审。
王丕贵、王丕链答辩称：王鹏亮所提供的集体土地建设用地使用证已经过三级法院审理，法院已明确需要政府土地管理部门确权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为：王鹏亮上诉称本案案由是宅基地侵权纠纷，并非宅基地使用权纠纷。侵权的认定需要以权利的存在为前提，就本案而言，王鹏亮提供的证据不能证明其宅基四至的具体边界。王鹏亮所享有的宅基地使用权在政府相关部门对具体边界及范围确认之前无法认定王丕贵、王丕链的行为是否构成侵权。王鹏亮的上诉主张证据不足，本院不予支持。原审判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王鹏亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 刘 冬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民催2号
申请人常州市联谊波纹管有限公司。
法定代表人黄仲昌，该公司董事长。
委托代理人潘妮，广西金大地律师事务所律师。
申请人常州市联谊波纹管有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年2月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据持有人常州市联谊波纹管有限公司持有的票号为xxx、票面金额为人民币210000元、出票人为广西玉柴机器股份有限公司、收款人为十堰巨迪金属管业有限公司、付款行为中国工商银行股份有限公司玉林江南支行的承兑汇票无效；
二、自本判决书公告之日起，申请人常州市联谊波纹管有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘景华
审判员 陈 洁
审判员 陈 波
二〇一六年四月十五日
书记员 孙小惠
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初1583号
原告：魏玉吉，男，1971年2月13日出生，汉族，住民勤县。
被告：刘江，男，1969年9月24日出生，汉族，住民勤县。
被告：刘兴，男，1968年11月14日出生，汉族，住民勤县。
本院在审理原告魏玉吉诉被告刘江、刘兴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏玉吉撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审 判 长 马中文
代理审判员 李博文
人民陪审员 马兴兵
二〇一七年三月十七日
书 记 员 梁 涛
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑二初字第71号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人邓刚，男，1977年2月8日出生，四川省绵阳市游仙区人，初中文化程度，打工，捕前住本市王川湘出租房。因涉嫌贩卖毒品一案，于2014年5月27日被拉萨市公安局刑事拘留，同年6月27日被拉萨市公安局依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人邓刚犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员聂坤勇出庭支持公诉，被告人邓刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月26日14时许，被告人邓刚与吸毒人员汤金琼联系后，被告人邓刚指使其女友张某（另案处理）在本市曲米路嘉禾出租房附近，向吸毒人员汤某某贩卖可疑物品一小包。后经张某交代在本市王川湘出租房内将被告人邓刚抓获。经西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人邓刚贩卖给吸毒人员汤某某可疑物净重为0.2445克，并均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人邓刚在开庭审理中亦无异议，并有扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、拉萨市公安局禁毒支队出具的情况说明、抓捕经过、毒品检验意见书、鉴定意见通知书、尿液检验报告书、尿液检验告知书、通话清单、常住人口基本信息、证人邓某的证言及辨认笔录、毒品、毒资照片以及辨认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人邓刚无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。根据被告人贩卖毒品的克数，确定其基准刑为拘役六个月，在此基础上考虑以下量刑情节：1、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚；2、被告人自愿认罪且本案依法适用简易程序审理，可酌情从轻处罚；3、被告人从侦查阶段至审查起诉阶段如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，本院予以支持。为了维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，保护他人的身心健康不受侵害，现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十七条第三款、第五十二条、判决如下：
一、被告人邓刚犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月26日起至2014年10月25日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案毒品0.2445克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巴桑
二〇一四年九月十八日
书记员 余涛
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初54号
原告：内蒙古茂联物业服务有限公司
法定代表人：吴树发，总经理。
委托诉讼代理人：肖栓錂，内蒙古茂联物业服务有限公司项目经理。
委托诉讼代理人：兰晓燕，内蒙古茂联物业服务有限公司副经理。
被告：刘喜亮，男，1982年1月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在审理原告内蒙古茂联物业服务有限公司诉被告刘喜亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案。原告内蒙古茂联物业服务有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古茂联物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告内蒙古茂联物业服务有限公司已预交），由原告内蒙古茂联物业服务有限公司负担。
审判员 李震霖
二〇一七年二月二十七日
书记员 王亚楠
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初2667号
原告：廖新华，男，1980年11月18日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：罗军，男，1981年9月23日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：吴双容，女，1985年11月9日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告廖新华与被告罗军、吴双容民间借贷纠纷一案中，原告廖新华于2016年11月11日向本院申请撤回对被告罗军、吴双容的起诉。
本院认为，原告廖新华申请撤回对被告罗军、吴双容的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖新华撤回对被告罗军、吴双容的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖新华负担。
审判员 皮跃军
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1916号
原告：陈某华。
委托诉讼代理人：周某（特别授权代理），某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉某，某某律师事务所律师。
被告：王某。
委托诉讼代理人：谢某阳，某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫某，某某律师事务所律师。
原告陈某华与被告王某物权保护纠纷一案，本院于2016年2月29日立案。原告陈某华于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告陈某华的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某华撤回对被告王某的起诉。
案件受理费4555元，减半收取2277.5元，由原告陈某华承担。
审判员 陈曦
二〇一六年九月五日
书记员 杨锐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4027号
罪犯王欣，男，1961年11月13日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2001年2月15日作出（2001）长刑初字第8号刑事判决，认定被告人王欣犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币40000元，罚金人民币5000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2001年4月13日作出（2001）吉刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2003年7月24日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第413号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2007年4月20日本院作出（2007）长刑执字第1192号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2009年9月30日本院作出（2009）长刑执字第3862号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月；2012年8月30日本院作出（2012）长刑执字第2822号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王欣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1987年1月1日因抢劫罪被判处有期徒刑五年。原判认定，1998年11月至1999年7月间，该犯伙同胡宪明、兰喜坤、李明会、刘彦启等在辽宁省、吉林省等地作案数次，其中该犯共参与抢劫作案8起，抢得款物价值72000余元，盗窃作案1起，盗得物品价值16100元。该犯现在吉林省长春监狱八监区参加罪犯安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分421分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币158元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王欣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王欣减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申355号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘远兴。
委托代理人秦大国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）何彬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄明玉。
再审申请人刘远兴因与被申请人何彬、黄明玉排除妨害纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第03025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘远兴申请再审称：1.二审法院适用法律错误。其拥有静石湾129号原旧楼二楼两间房所有权，法院未能维护其合法权利。2.其诉讼请求为要求何彬、黄明玉搬出原旧楼二楼两间房。二审法院认定扩建后的“静石湾129号”房为争议标的错误，维持一审判决不当。3.二审法院未采纳其举示的新证据错误。
本院认为：本案争议焦点有二，一是刘远兴提出的诉讼请求是否包括要求何彬、黄明玉搬离新建部分房屋，进而确定原审是否超过当事人的诉讼请求；二是原判适用法律是否错误。
关于再审申请人刘远兴提出二审法院认定诉讼标的错误，维持一审判决不当的理由。经审查查明，刘远兴的起诉状、上诉状载明，诉讼请求之一是，判令何彬、黄明玉搬出“静石湾129号”房屋。本院听证时，刘远兴陈述明确要求何彬、黄明玉搬出“静石湾129号”原旧楼二间房及新扩建的建筑部分。何彬、黄明玉在听证时认可刘远兴与前妻离婚，分得原旧楼两间房。本院综合考虑起诉书、上诉状的内容，及刘远兴听证时陈述，确认刘远兴要求何彬、黄明玉搬出“静石湾129号”的房屋包括原旧楼及扩建部分。另查明，一审法院判决认定，诉争房屋的居住层共有两层，乡村房屋所有权证记载的38平方米指的是争议房屋平层，即悬挂“静石湾129号”牌一层的里面两间，外面两间及楼上层系扩建产生。何彬、黄明玉占有、居住在争议平层，即悬挂“静石湾129”牌一层的四间房屋，楼上部分系刘远兴占有、居住使用。二审法院判决查明的事实与一审相同。故一、二审法院判决确认诉争房屋包括原旧楼及扩建部分在内的“静石湾129号”，审理范围不超过刘远兴的诉讼请求。刘远兴该申请理由与已查明的事实不符，不能成立。
关于再审申请人刘远兴提出二审法院适用法律错误，未保护其合法权利的理由。经审查查明，一审法院认定，1998年，刘远兴取得“静石湾129号”原旧楼二间房屋的乡村房屋所有权证（沙字第26148号），面积为38平方米。刘远兴并于同年取得相应的集体土地建设用地使用证渝沙集建（98）字第3785号、农村居民住房用地许可证（沙国土用字第98156号）。何彬与刘亮于1995年结婚后，户口迁移至“静石湾129号”，早于刘远兴取得农村居民住房用地许可证。一、二审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”认定农村居民一户只能拥有一处宅基地，何彬是该农村居民住房建设用地使用权人之一正确。另查明，一审法院通过走访、结合当事人陈述，认定房屋的扩建大约发生在1998年至2006年，即何彬与刘亮婚姻关系存续期间。原旧楼成为了扩建后建筑的一部分。新扩建部分无法离开原旧楼单独利用。何彬与案外人刘亮离婚时并未对诉争房屋进行分割，且刘远兴、何彬、黄明玉、刘亮未进行分家析产，不排除何彬对诉争房屋享有一定权利。一、二审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，不支持刘远兴在进行权利分割前要求何彬搬离的诉讼请求正确，适用法律并无不当。故该意见与已查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。
关于再审申请人刘远兴提出二审法院未采纳其举示的新证据不当的理由。经审查查明，二审法院综合判断双方举示证据的证明力，认定查明的案件事实与一审判决认定事实相同，不采纳再审申请人新举示的证据符合法律规定，并无不当。
综上，再审申请人刘远兴的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘远兴的再审申请。
审 判 长 高一棚
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 海
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初775号
原告：冯繁岭，男，1925年10月20日出生，汉族，户籍所在地淮南市田家庵区老龙眼铁南村42-6-3。
委托代理人：贺丽萍，安徽弘大律师事务所律师。
被告：阜阳市四达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：陈金峰，董事长。
被告：陈金峰，男，1968年10月27日出生，汉族。
被告：丁志华，男，1950年4月5日出生，汉族。
被告：杨保田，男，1972年2月8日出生，汉族。
本院在审理原告冯繁岭诉被告阜阳市四达汽车销售服务有限公司、陈金峰、丁志华、杨保田民间借贷纠纷一案中，原告冯繁岭申请财产保全，要求查封被告阜阳市四达汽车销售服务有限公司、陈金峰、丁志华银行存款1700000元或者同等价值的其他财产。原告冯繁岭提供冯杰所有的位于阜阳市颍东区北京东路南侧幸福花苑9幢302室房屋（房地权阜字第20020057**号）以及徐素梅所有的位于田家庵区龙泉街道老龙眼居住区水云庭小区D5栋（现10栋）401房屋（房地权证淮田字第140276**号）予以担保。
本院认为：原告冯繁岭的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被告阜阳市四达汽车销售服务有限公司、陈金峰、丁志华银行存款1700000元或者同等价值的其他财产。；
对冯杰所有的位于阜阳市颍东区北京东路南侧幸福花苑9幢302室房屋（房地权阜字第20020057**号）予以查封；
三、对徐素梅所有的位于田家庵区龙泉街道老龙眼居住区水云庭小区D5栋（现10栋）401房屋（房地权证淮田字第140276**号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张莉娜
人民陪审员 赵友坤
人民陪审员 李 娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 严 婧
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
云南省绥江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0626民初209号
原告陈平雷，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
委托代理人余大仲，云南华泰律师事务所律师。一般授权。
被告钟永亮，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
本院在审理原告陈平雷与被告钟永亮土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告陈平雷于2016年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的行使。原告陈平雷申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈平雷撤回起诉。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告陈平雷负担。
审 判 长 辛 华
审 判 员 严洪东
代理审判员 罗 丽
二〇一六年五月三日
书 记 员 余 绥
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921执异5号
案外人阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人白汉中，该公司经理。
申请执行人孟扣那生，男，1967年12月8日出生，蒙古族，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人张耀华，男，1958年4月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人吴建宇，男，1960年10月3日出生，汉族，阿拉善某医院大夫，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人刘惠香，女，1964年3月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在执行申请执行人孟扣那生与被执行人张耀华、吴建宇民间借贷纠纷一案中，案外人阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司于2016年5月10日对本院2016年4月22日冻结的刘惠香帐户存款30万元向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司称，2016年案外人阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司位于和硕特路东侧的一处房屋被拆除，获得阿拉善左旗房屋征收办公室补偿款60万元。阿拉善左旗房屋征收办公室将60万元补偿款打入案外人阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司帐户后，因沟通问题将其中的30万元打入阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司会计刘惠香的个人帐户中。现刘惠香因与他人民事纠纷被法院将其银行帐户财产采取了执行措施，使得本属于异议人的30万元拆迁款也被一同执行，现该笔款项已被阿拉善左旗法院冻结，请求将30万元归还案外人阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司。
本院查明，2014年10月13日，申请执行人孟扣那生向本院提起诉讼，2014年11月24日本院（2014）阿左民一初字第1905号民事调解书调解：由被执行人张耀华分期偿还欠申请执行人孟扣那生借款本金600000元及该本金2014年11月30日后产生的利息，2014年12月30日前偿还借款本金200000元及期间所产生的利息14400元；2015年3月30日前偿还借款本金200000元及期间所产生的利息28800元；2015年5月30日前付清剩余借款本金200000元及期间所产生的利息9600元。由被执行人吴建宇、刘惠香对上述400000元借款本金承担连带清偿责任。若被告未按期偿还借款，原告有权申请至借款付清之日时的利息。2016年4月6日，本院恢复执行申请执行人孟扣那生申请执行被执行人张耀华、吴建宇、刘惠香借款合同纠纷一案。2016年4月22日本院冻结被执行人刘惠香个人帐户存款300010.76元。案外人阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司2016年5月10日以其中300000元属案外人阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司所有为由，向本院提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：第三项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的帐户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人帐户名称判断；……”本院冻结帐户名称是刘惠香个人，按照上述法律规定，判断300000元的权利人系刘惠香，不是案外人阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司，故案外人阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司提出的异议本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项之规定，裁定如下：
驳回案外人阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十内，向阿拉善盟中级人民法院申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任红蕾
审判员 高自立
审判员 娜 仁
二〇一六年五月二十日
书记员 孙 靳
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初476号
原告裴艳萍。
被告郝林巧。
被告张泽。
被告张铮铮。
被告邯郸市好新建材有限公司。
法定代表人张铮铮，该公司董事长。
以上被告委托代理人李海彬�河北浩博律师事务所律师。
以上被告委托代理人王充，河北浩博律师事务所律师。
被告孙艳萍。
原告裴艳萍诉被告郝林巧、张泽、张铮铮、孙艳萍、邯郸市好新建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴艳萍，被告郝林巧、张泽、张铮铮、邯郸市好新建材有限公司的委托代理人王充，被告孙艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日，被告郝林巧向原告借款50万元，期限为一年，利息为月息3.5%，原告于次日将款转给被告；2014年7月30日，被告郝林巧、张铮铮、孙艳萍又共同向原告借款220万元，借款期限为15日，利息为月息4%，原告于当日分两次转给被告220万元，被告邯郸市好新建材有限公司为上述借款提供了担保，被告张泽与被告郝林巧系夫妻关系，故其也应承担偿还责任。以上两笔借款到期后，经原告催要，被告未还款，故诉至贵院，请求判令被告郝林巧、张泽、张铮铮、孙艳萍共同偿还原告借款本金270万元，并支付利息70万元（暂计算至2016年1月25日，按照年息24%）以及到执行款到位之日止的利息，判令被告邯郸市好新建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费和保全费。
原告举证如下：1、身份证复印件一份；2、借款合同两份；3、转账凭证三份；4、公司股东大会决议一份。
被告郝林巧辩称，已实际偿还原告316500元，是分三次还的。
被告郝林巧举证如下：银行转款凭证三份。
被告张泽辩称，我与被告郝林巧已经离婚，故我不应承担还款责任。
被告张泽举证如下：离婚证一份。
被告张铮铮、孙艳萍辩称，其不�实际借款人，不应承担偿还责任。
被告邯郸市好新建材有限公司辩称，其不应承担连带责任。
被告张铮铮、孙艳萍、邯郸市好新建材有限公司未提交证据。
经审理查明，2014年7月25日，被告郝林巧向原告借款50万元，借款期限为一年，约定利息为月息3.5%，该借款由被告孙艳萍提供担保，原告于2014年7月26日通过农行账户向被告郝林巧汇款50万元；当月30日，原告又与被告郝林巧、孙艳萍、张铮铮签订了借款合同，约定由原告借给被告郝林巧、孙艳萍、张铮铮220万元，借款期限为15天，约定利息为月息4%，被告邯郸市好新建材有限公司为该借款提供了担保，合同签订后，原告通过中国银行账户向被告转款199万元、通过邯郸银行账户转款20万元，另给付被告现金1万元。被告收到原告借款后，每月支付利息为10.55万元，共计支付3个月利息31.65万元，其中50万元支付利息为5.25万元，220万元支付利息为26.4万元。
另查明，本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为请求偿还本金220万元及利息。被告郝林巧与被告张泽于2001年7月12日办理了离婚手续。
本院认为，原告裴艳萍与被告郝林巧、张铮铮、孙艳萍之间的借贷关系明确，被告郝林巧、张铮铮、孙艳萍在收到原告裴艳萍220万元借款后，应按约定的时间还款，因被告郝林巧、张铮铮、孙艳萍未按约定的时间还款，导致纠纷发生，责任在被告郝林巧、张铮铮、孙艳萍，被告郝林巧、张铮铮、孙艳萍应承担还款义务，被告张泽已于2001年7月12日与被告郝林巧离婚，故其不应承担还款责任；被告邯郸市好新建材有限公司为该借款提供了担保，故其应承担保证责任。因该借款利息是按月息4%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。故被告已支付的利息超过36%的部分，应视为偿还本金，被告共计支付3个月的利息26.4万元，按超过年利率36%计算共计超过6.6万元，扣除6.6万元后，被告郝林巧、张铮铮、孙艳萍共计欠原告本金213.4万元。关于原告主张的未付利息按月息2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持”。故对原告的利息请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法�第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郝林巧、张铮铮、孙艳萍于本判决生效后十日内偿还原告裴艳萍借款213.4万元并支付利息（自2014年11月1日至履行之日止按月息2%计算）。被告邯郸市好新建材有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
二、被告邯郸市好新建材有限公司承担偿还责任后，有权对被告郝林巧、张铮铮、孙艳萍进行追偿。
三、驳回原告裴艳萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，保全费5000元，共计29400元，由被告郝林巧、张铮铮、孙艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 张晨曦
人民陪审员 吴胜楠
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 蔓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行�届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追债。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初476号
原告裴艳萍，女，1966年2月4日出生，汉族，住复兴区。
被告郝林巧，女，1953年3月1日出生，汉族，住邯山区。
被告张泽，男，1953年1月1日出生，汉族，住址同被告郝林巧。
被告张铮铮，男，1987年8月2日出生，汉族，住复兴区。
被告邯郸市好新建材有限公司。
法定代表人张铮铮，该公司董事长。
以上被告委托代理人李海彬，河北浩博律师事务所律师。
以上被告委托代理人王充，河北浩博律师事务所律师。
被告孙艳萍，女，1970年9月7日出生，汉族，住磁县。
原告裴艳萍诉被告郝林巧、张泽、张铮铮、孙艳萍、邯郸市好新建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴艳萍，被告郝林巧、张泽、张铮铮、邯郸市好新建材有限公司的委托代理人王充，被告孙艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日，被告郝林巧向原告借款50万元，期限为一年，利息为月息3.5%，原告于次日将款转给被告；2014年7月30日，被告郝林巧、张铮铮、孙艳萍又共同向原告借款220万元，借款期限为15日，利息为月息4%，原告于当日分两次转给被告220万元，被告邯郸市好新建材有限公司为上述借款提供了担保，被告张泽与被告郝林巧系夫妻关系，故其也应承担偿还责任。以上两笔借款到期后，经原告催要，被告未还款，故诉至贵院，请求判令被告郝林巧、张泽、张铮铮、孙艳萍共同偿还原告借款本金270万元，并支付利息70万元（暂计算至2016年1月25日，按照年息24%）以及到执行款到位之日止的利息，判令被告邯郸市好新建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费和保全费。
原告举证如下：1、身份证复印件一份；2、借款合同两份；3、转账凭证三份；4、公司股东大会决议一份。
被告郝林巧辩称，已实际偿还原告316500元，是分三次还的。
被告郝林巧举证如下：银行转款凭证三份。
被告张泽辩称，我与被告郝林巧已经离婚，故我不应承担还款责任。
被告张泽举证如下：离婚证一份。
被告张铮铮、孙艳萍辩称，其不是实际借款人，不应承担偿还责任。
被告邯郸市好新建材有限公司辩称，其不应承担连带责任。
被告张铮铮、孙艳萍、邯郸市好新建材有限公司未提交证据。
经审理查明，2014年7月25日，被告郝林巧向原告借款50万元，借款期限为一年，约定利息为月息3.5%，该借款由被告孙艳萍提供担保,原告于2014年7月26日通过农行账户向被告郝林巧汇款50万元；当月30日，原告又与被告郝林巧、孙艳萍、张铮铮签订了借款合同，约定由原告借给被告郝林巧、孙艳萍、张铮铮220万元，借款期限为15天，约定利息为月息4%，被告邯郸市好新建材有限公司为该借款提供了担保，合同签订后，原告通过中国银行账户向被告转款199万元、通过邯郸银行账户转款20万元，另给付被告现金1万元。被告收到原告借款后，每月支付利息为10.55万元,共计支付3个月利息31.65万元，其中50万元支付利息为5.25万元，220万元支付利息为26.4万元。
另查明，本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为请求偿还本金220万元及利息。被告郝林巧与被告张泽于2001年7月12日办理了离婚手续。
本院认为，原告裴艳萍与被告郝林巧、张铮铮、孙艳萍之间的借贷关系明确，被告郝林巧、张铮铮、孙艳萍在收到原告裴艳萍220万元借款后，应按约定的时间还款，因被告郝林巧、张铮铮、孙艳萍未按约定的时间还款，导致纠纷发生，责任在被告郝林巧、张铮铮、孙艳萍，被告郝林巧、张铮铮、孙艳萍应承担还款义务，被告张泽已于2001年7月12日与被告郝林巧离婚，故其不应承担还款责任；被告邯郸市好新建材有限公司为该借款提供了担保，故其应承担保证责任。因该借款利息是按月息4%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。故被告已支付的利息超过36%的部分，应视为偿还本金，被告共计支付3个月的利息26.4万元，按超过年利率36%计算共计超过6.6万元，扣除6.6万元后，被告郝林巧、张铮铮、孙艳萍共计欠原告本金213.4万元。关于原告主张的未付利息按月息2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持”。故对原告的利息请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郝林巧、张铮铮、孙艳萍于本判决生效后十日内偿还原告裴艳萍借款213.4万元并支付利息（自2014年11月1日至履行之日止按月息2%计算）。被告邯郸市好新建材有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
二、被告邯郸市好新建材有限公司承担偿还责任后，有权对被告郝林巧、张铮铮、孙艳萍进行追偿。
三、驳回原告裴艳萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，保全费5000元，共计29400元，由被告郝林巧、张铮铮、孙艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 张晨曦
人民陪审员 吴胜楠
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 蔓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追债。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初2036号
原告周建明，男，1975年11月15日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市南城县。
被告彭博，男，1992年8月30日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
委托代理人赖玲，女，1968年2月11日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
本院在受理原告周建明诉被告彭博、赖玲房屋租赁合同纠纷一案后，原告以自行达成和解为由，于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周建明撤回起诉。
案件受理费25元，由被告彭博承担
（此页无正文）
审判员 胡谢平
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 梦
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第739－2号
申请执行人：山东神龙新型建材有限公司
被执行人：山东丰益生态科技有限公司
被执行人：张洪霞，男，1962年出生，汉族，住禹城市。
本院依据已发生法律效力的（2014）禹商初字第911号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年8月21日以（2014）禹法保字第510号民事裁定书查封了张洪霞所有的鲁ＡXXX**号轿车，现申请执行人申请拍卖变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张洪霞所有的轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧秀峰
审判员 刘祥涛
审判员 姚 松
二〇一五年十一月九日
书记员 魏 军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3144号
原告赵中来，居民。
委托代理人许林，居民。
被告江苏同济维也纳置业有限公司，住所地江苏省沭阳县青少年宫西侧。
法定代表人叶同生，该公司经理。
本院在审理原告赵中来诉被告江苏同济维也纳置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告赵中来于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵中来撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵中来负担。
审判员 周伟
二〇一六年四月十三日
书记员 韦杰
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1016号之二
申请执行人：铜陵市义安区人民法院顺安法庭，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：陈建中，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：巢湖顺泰汽车运输有限公司，住所地安徽省巢湖市。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市健康东路居巢区。
被执行人：罗紫阳，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：王霞，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
关于铜陵市义安区人民法院顺安法庭移送执行陈建中、巢湖顺泰汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司、罗紫、王霞诉讼费一案，申请执行人铜陵市义安区人民法院顺安法庭依据（2017）皖0706民初906号民事判决书确定的义务，移交强制执行。在执行过程中，申请人书面申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0706执1016号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1016号之一
申请执行人：铜陵市义安区人民法院顺安法庭，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：罗紫阳，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：王霞，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
关于铜陵市义安区人民法院顺安法庭移送执行罗紫阳、王霞诉讼费一案，在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人罗紫阳、王霞银行账户存款7元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1016号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院顺安法庭，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：陈建中，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
关于铜陵市义安区人民法院顺安法庭移送执行陈建中诉讼费一案，在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人陈建中银行账户存款37元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 秀
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第121号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人李某某，男，1982年11月5日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地科右前旗。因涉嫌非法占用农用地一案，于2014年6月3日被兴安盟公安局岭南农垦分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于科右前旗看守所。
辩护人李艳华，内蒙古奥斯律师事务所律师。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2015)100号起诉书指控被告人李某某犯非法占用农用地罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李艳华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2015年4月19日，被告人李某某在呼和马场七队原水利局牧点东南侧、西南侧非法开垦草场二块，经科右前旗草原监理站鉴定，李某某非法开垦草原共23.5亩。
庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明，于某某的证言，被告人的供述，鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等相关证据。公诉机关认为被告人非法开垦草原，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定追究其刑事责任，并建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。
被告人的辩护人认为，被告人李某某非法开垦的草原虽然达到数量较大的标准，但只超过3.5亩，并自愿认罪，主观恶性小，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年4月19日，被告人李某某在呼和马场七队原水利局牧点东南侧、西南侧非法开垦草场二块，并种植了玉米。经科右前旗草原监理站鉴定，被吿人李某某非法开垦草原类型为丘陵性草甸草原，草原等级为II6,开垦面积23.5亩。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明，证实李某某身份情况，及已具备刑事责任年龄；
2、归案说明，公安机关对李某某抓获并刑事拘留的过程进行说明；
3、于某某的证言，证实2015年4月19日，李某某雇佣自己在呼和马场七队原水利局牧点南坡用拖拉机耙地的事实，并证实自己去的时候，这块地已经挑了地垄；
4、被告人的供述及同步视听资料光碟，对犯罪事实供认不讳；
5、辨认笔录及照片，证实李某某对其在呼和马场七队原水利局牧点东南、西南开垦的两块草场进行现场辨认的事实，经当庭出示，被告人予以确认；
6、鉴定意见书、鉴定人资格证明复印件，经科右前旗草原监理站鉴定，李某某非法开垦草原类型为丘陵性草甸草原，草原等级为II6,被开垦草原面积为23.5亩；
7、科右前旗草原监理站出具的现场勘验笔录、现场图、现场照片，反映案发现场的具体位置及开垦情况，被告人对其开垦的23.5亩草场的事实予以确认；
8、兴安盟公安局岭南农垦分局出具的现场勘验笔录、现场图及现场照片，反映李某某非法开垦草原的具体位置及面积，并证实李某某在其开垦的草原上种植了玉米的事实。
本院认为，被告人李某某违反土地管理法规，非法占用草原并改作他用，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人李某某犯非法占用农用地罪罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，悔罪态度较好，可从轻处罚。辩护人建议对被告人李某某从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。公诉机关对被告人可判处拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第二款第一项的规定，判决如下：
被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二○一五年六月三日起至二○一五年九月二日止）。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 丽 敏
代理审判员 石 磊
人民陪审员 布仁苏道
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 洲
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4189号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人陈少彬，男，汉，身份证地址:广东省惠来县，。
上列申请执行人与被执行人陈少彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15591号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院�为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 �彪
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第980号
原告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司。
法定代表人：许哲财
委托代理人：李博
被告：陈岩
本院在审理原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司诉被告陈岩物业服务管理合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予兄弟物业管理（沈阳）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年三月十日
书 记 员 周佳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7963号
申请执行人沈来菊与被执行人杨科科买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）浙0109民初10538号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈来菊于2017年9月7日向本院申请执行，申请执行标的50000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7963号申请执行人沈来菊与被执行人杨科科买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）浙0109民初10538号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈来菊于2017年9月7日向本院申请执行，申请执行标的50000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十日书记员  谢雨彤
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初173号
原告周某，男。
委托代理人吴克俭，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告周某某，女。
原告周某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告周某及其委托代理人吴克俭，被告周某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，他与被告周某甲于1998年经人介绍相识后恋爱，1999年登记结婚，婚后生育两个小孩。因双方了解不够，2012年被告外出务工，双方分居三年之久，现原告认为两人夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，请求法院判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生小孩由原、被告共同抚养。
被告周某甲辩称，原告所诉不实，两人虽因琐事有过争吵，但夫妻感情并没有破裂，她不同意离婚。
经审理查明，原告周某与被告周某甲于1998年经人介绍相识，1999年6月1日在湘阴县原临资口镇政府登记结婚。2000年1月30日生育一男孩，取名周某甲，现在外务工。2009年1月25日生育一女孩，取名周某乙，现随原告一起生活。婚后，原、被告因生活琐事有过争吵，两人于2016年正月开始分居。现原告周某诉至法院请求判决离婚，被告周某甲则不同意离婚。以上事实，有原、被告的诉讼材料、举证材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后又育有两个小孩，夫妻感情基础较为牢固。婚后，两人虽因家庭琐事有过争吵，但没有根本的利害冲突，夫妻感情并没有破裂，只要双方互谅互让，加强沟通，多为家庭建设着想，夫妻关系是能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某请求与被告周某甲离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 肖友良
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 侯春华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 谈 想
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0603刑初107号
公诉机关防城港市防城区人民检察院。
被告人凌某甲（绰号“牛某”），无业，；曾因犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日被本院判处有期徒刑十个月，2015年3月5日刑满释放，现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于防城港第二看守所。
防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2016）54号起诉书指控被告人凌某甲犯贩卖毒品罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院于次日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员杜鹏宇出庭支持公诉，被告人凌某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市防城区人民检察院指控，2016年1月18日20时30分许，凌某甲接到叶某要求购买毒品的电话后，遂到防城区防钦路扫把岭对面凌某甲所在宗族的“祖宗祠”门口，以100元价格将1小包毒品氯胺酮出售给叶某。当日22时30分，凌某甲又接到叶某要求购买毒品的电话，凌某甲便携带2小包共净重1.8克毒品氯胺酮到防城区防钦路“天宇网吧”，以100元价格出售给叶某。二人完成交易后，当场被公安民警人赃俱获。
另查明，公安机关依法扣押了以上毒品氯胺酮1.8克及毒资100元。
以上事实，被告人凌某甲在庭审中无异议，并有受案登记表，扣押物品文件清单，通话清单，抓获经过，人员基本信息，刑事判决书及释放证明，证人叶某的证言，被告人凌某甲的供述和辩解，检验报告，辨认笔录（附照片），搜查笔录，提取笔录，核称笔录（附照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某甲违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。凌某甲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。凌某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，五十三条，第六十四条，第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人凌某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年3月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、对毒品氯胺酮1.8克及毒资人民币100元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张耀福
二〇一六年五月十日
书记员 施 婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或甲基苯丙胺十克以上不满五十克或其他毒品数量较少的处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
……
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过行的又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条违禁品及供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8062号
原告：葛景丰，男，1970年10月24日出生，汉族，住临海市。
被告：陈素贞，女，1947年3月13日出生，汉族，住临海市。
原告葛景丰为与被告陈素贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序。本案于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告葛景丰到庭参加诉讼。被告陈素贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金35000元及利息（暂算至2016年9月18日的利息为101587.50元，剩余利息按月利率1.5%，从2016年9月19日计算至本判决确定的履行期限止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈素贞因资金临时周转所需，于2000年8月3日向原告借去人民币35000元，约定月利息1.5%，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款本息。
被告陈素贞未作答辩和举证。
原告葛景丰为支持其诉讼主张，向本院提供借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告陈素贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告陈素贞向原告葛景丰出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告陈素贞可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告陈素贞应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定利息按月利率1.5%计算，符合法律的有关规定，故被告应按约支付利息。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈素贞在本判决生效之日起十日内归还原告葛景丰借款本金35000元，并支付利息(按月利率1.5%，自2000年8月3日起计算至本判决履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3032元，由被告陈素贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何亚江
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一七年二月九日
代书 记员 陈慧敏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4829号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3765号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2013年4月30日20时许，被告人李某某伙同曾某柱、曾某凡、李某众等人（均已判刑）在本区老芦公路XXX号北侧书院镇中久村村委广场处，无故殴打正在观看表演的王某某、孙某某，造成王某某左耳下方皮肤擦挫伤，孙某某右眼部挫伤和右颈部及颈前区皮肤擦挫伤，经鉴定均已构成轻微伤。
2014年2月26日，被告人李某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，同案关系人曾令柱、曾非凡、李大众已向两名被害人各赔偿了人民币三千元；本院审理期间，被告人李某某又自愿向两名被害人各赔偿人民币一千元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人王某某、孙某某的陈述及辨认笔录，同案关系人曾某瑞、李某众的供述、辨认笔录及相关刑事判决书，证人唐某某的证言笔录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书及补充鉴定意见书，公安机关的案发抓获经过记录，被告人李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某某能积极赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚并宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王海瑛
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9559号
申请执行人：佛山市凯恩斯精密五金制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边沙产塱工业区3号厂房二楼，统一社会信用代码91440605732163091B
法定代表人：招权。
委托代理人：刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。
委托代理人：潘焯华，广东中天鼎盛律师事务所实习律师。
被执行人：李志强，男，1984年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
申请执行人佛山市凯恩斯精密五金制造有限公司与被执行人李志强不当得利纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605民初14958号民事判决，向本院申请执行被执行人款项29874元、以29874元为本金从2016年9月12日起至实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）货款利率计算的利息、诉讼费546.85元及延迟履行利息。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月26日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，被执行人未到庭申报财产。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另本院已根据原告申请将被执行人列入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 徐 琼
二〇一七年十月二十七日
书记员 谢劲豪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9559号申请执行人：佛山市凯恩斯精密五金制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边沙产塱工业区3号厂房二楼，统一社会信用代码91440605732163091B法定代表人：招权。委托代理人：刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。委托代理人：潘焯华，广东中天鼎盛律师事务所实习律师。被执行人：李志强，男，1984年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人佛山市凯恩斯精密五金制造有限公司与被执行人李志强不当得利纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605民初14958号民事判决，向本院申请执行被执行人款项29874元、以29874元为本金从2016年9月12日起至实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）货款利率计算的利息、诉讼费546.85元及延迟履行利息。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月26日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，被执行人未到庭申报财产。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另本院已根据原告申请将被执行人列入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  徐 琼二〇一七年十月二十七日书记员  谢劲豪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15954号
原告：林云，女，1987年2月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司。
被告：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被告：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被告：国信影酷信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢五层502-18室。
法定代表人：邬中伟，执行董事。
原告林云与被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)、上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司、国信影酷信息科技有限公司其他合同纠纷一案，本院依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告到期本息人民币(以下币种同)307,500元，支付逾期利息损失15,000元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年3月28日，原告与被告签订合同，约定由原告认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品300,000元，投资期限90天，到期日为2016年6月26日，预期年化收益10%，到期日需兑付的本金和收益合计307,500元。合同约定投资期满三个工作日内返还本金，并按季度分配收益。合同到期后，被告未履行付款义务，原告故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本院在审理系列投资人诉被告相关案件过程中，发现被告均采用由不特定投资人认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告林云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡晓艺
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉