wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执98号申请执行人鲍伟民，男，1963年8月14日出生，住武义县。被执行人潘红晓，男，1973年4月6日出生，住武义县。被执行人李伟应，女，1973年3月12日出生，住武�县。关于申请执行人鲍伟民与被执行人潘红晓、李伟应民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初3086号判决书已发生法律效力。申请执行人鲍伟民于2017年01月05日向本院申请执行，要求被执行人潘红晓、李伟应支付执行款420000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，通过拍卖潘红晓名下的位于武义县××住宅楼××楼××室的房产，申请执行人通过参与分配，实现了债权26667元。另外本院通过网络执行查控系统调查了被执行人潘红晓、李伟应的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人潘红晓、李伟应有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人鲍伟民向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人潘红晓�李伟应目前无财产可供执行，申请执行人鲍伟民亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执98号案终结本次执行程序。申请执行人鲍伟民今后若发现被执行人潘红晓、李伟应有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 邹欣荣审 判 员 潘饶赟审 判 员 任 胜二〇一七年十二月二十日代书记员 叶建莉
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初267号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：王守芬，女，1979年10月29日出生，汉族，住山东省平度市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告王守芬追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告王守芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令王守芬偿还蓝海公司理赔本金33936.19元及违约金（自2013年6月7日起至2017年8月31日止为34479.17元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金33936.19元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年12月19日，王守芬与中国光大银行青岛城阳支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向王守芬发放贷款35000元。2012年12月19日，王守芬向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向王守芬签发了合同编号为11194052600000513974的保单，约定：王守芬如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后王守芬未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年6月7日向光大银行进行了赔付，并取得了对王守芬的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括王守芬在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括王守芬在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因王守芬至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
王守芬未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；王守芬未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月19日，王守芬与光大银行签订《个人贷款合同》，王守芬向光大银行贷款35000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；光大银行按约定向王守芬发放了贷款。2012年12月19日，王守芬就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194052600000513974。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为王守芬，保险人为平安财险；保证保险金额为41615元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%；每月保险费金额665元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后王守芬未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，
平安财险于2013年6月7日赔付光大银行贷款本息33936.19元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对王守芬的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向王守芬发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。王守芬未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向王守芬追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向王守芬发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向王守芬追偿理赔本金及违约金的权利。王守芬未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求王守芬偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王守芬于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金33936.19元及违约金（以理赔本金33936.19元为
基数，自2013年6月7日起至2017年8月31日止为34479.17元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，公告费560元，合计2070元，由王守芬负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，王守芬于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 霞
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终351号
上诉人（原审被告）：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：田乐，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：严义，男，1968年9月22日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水律师事务所实习律师。
上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司（以下简称春江公司）因与被上诉人严义房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
春江公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回严义一审诉讼请求；2.判令本案诉讼费用由严义负担。事实和理由：1.严义未依约足额支付定金，违约在先，不应适用定金罚则要求春江公司双倍返还。依据《认购协议》，严义需先支付40000元定金，但截至起诉之日，严义只支付了10000元定金。足额支付定金是严义先履行的合同义务，在严义未足额支付定金的情形下，春江公司未与其签订《商品房买卖合同》不构成违约，一审法院不应依据定金罚则要求春江公司双倍返还定金。2.一审判决适用法律不当，法定解除权是形成权，不应通过法院判决的方式予以确认。本案中严义并未向春江公司发出任何解除合同的通知，未履行通知义务就通过诉讼方式解除合同，不符合行使法定解除权的前提条件，合同不应解除，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决解除合同是错误的。3.合同为交易而生，为交易而存在，又因促进交易而发展，法院判决应体现合同法的立法精神，鼓励交易，维护正常交易秩序及交易安全。春江公司愿意继续履行合同，因特殊原因，春江公司暂时无法履行合同，但并非不愿意履行合同，如果能够保证合同顺利履行，法院可以考虑从法理、立法精神的角度去适用相应的法律条款。
本院二审期间，严义未提交书面答辩意见。
严义向一审法院起诉请求：1.判令解除严义与春江公司签订的《认购协议》；2.判令春江公司双倍返还定金20000元；3.判令春江公司承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：恩施春江汽车销售服务有限公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年8月12日，严义（乙方）与春江公司（甲方）签订的《认购协议》约定：1.乙方在甲方购买恩施爱奔汽车城2号楼4、5层413、414、509、510号商铺/公寓……。2.乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金40000.00元整……。3.乙方须在签订本协议之日起90日内与甲方签订《商品房买卖合同》……协议签订当日，春江公司出据收取了严义10000元定金。此后至一审庭审时，春江公司未按约定与严义签订《商品房买卖合同》。
一审法院认为，严义与春江公司双方订立的《认购协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。该协议的主要义务是严义支付定金，春江公司收取定金后按约定的期限与严义签订《商品房买卖合同》，协议第3条约定的《商品房买卖合同》签订时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，在该期限届满后至一审庭审时，春江公司仍未履行与严义签订《商品房买卖合同》的义务，构成违约，故对严义的诉讼请求依法予以支持。判决：一、解除严义与恩施春江汽车销售服务有限公司于2016年8月12日签订的《认购协议》；二、恩施春江汽车销售服务有限公司于判决生效后3日内双倍返还严义定金共计20000元。案件受理费300元，由春江公司恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，春江公司与严义达成的房屋买卖《认购协议》，系双方当事人的真实意思表示，《认购协议》合法有效，双方当事人应本着诚实信用原则全面履行约定义务。虽然《认购协议》约定严义应向春江公司交纳定金40000元，严义实际上仅交纳了定金10000元，但根据《中华人民共和国担保法》第九十条“……定金合同从实际交付定金之日起生效”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九条“实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效”的规定，在春江公司出具收条收取了10000元定金的情况下，应视为春江公司和严义协议变更了定金合同。春江公司未按《认购协议》约定的期限与严义签订《商品房买卖合同》，已经构成违约，一审法院根据春江公司实际收取的定金数额判令其双倍返还定金，符合法律规定。春江公司关于严义未按《认购协议》约定足额交纳定金，其不履行《商品房买卖合同》是履行先履行合同抗辩权，不应双倍返还定金的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
合同解除权系形成权，当事人一方可以未先行通知即直接向法院起诉请求解除合同，起诉状经由法院向对方送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知。严义在本案中通过诉讼方式行使解除权，一审法院将起诉状副本等材料送达春江公司时双方的《认购协议》即已解除，一审法院应当在判决中对上述合同解除的效力进行确认，一审法院在判条中直接表述为解除双方签订的《认购协议》，虽在行文上存在瑕疵，但不影响本案的实体处理结果。春江公司关于本案《认购协议》未解除的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，春江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 云
审 判 员 聂礼刚
审 判 员 宋九龙
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张溪哲
书 记 员 吴 松
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328财保4号
申请人：李克谣，女，1960年2月8日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，
申请人：饶思宗，男，1956年12月11日生，汉族，户籍地址贵州省贵阳市南明区，现住贵州省安龙县，
被申请人：周代华，男，1963年10月1日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，
申请人李克谣于2018年3月6日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人周代华所有的别克牌越野车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××）进行保全。申请人李克谣以中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司的《诉讼保全责任保险保险单》，保险金额为20万元的保单提供担保。
本院经审查认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人周代华个人名下车牌号为贵Ｅ×××××的别克牌越野车一辆进行查封，期限为一年，从2018年3月6日至2019年3月5日。
案件申请费1520元，由申请人李克谣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈帮灿
二〇一八年三月六日
书记员 王美懿
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初3123号
原告：中信银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新中大道681号星海如意大厦1、2层。
负责人：周以璞，该行行长。
委托诉讼代理人：孟伟华，该单位职工，一般代理。
委托诉讼代理人：孔明，该单位职工，一般代理。
被告：新乡好运农牧股份有限公司，住所地卫辉市孙杏村汲城工业园区。
法定代表人：王泽营。
被告：河南太行投资担保有限公司，住所地河南省新乡市和平大道84号。
法定代表人：张晓东。
被告：王泽营，男，汉族，1970年3月10日出生，住河南省卫辉市。
被告：柴清丽，女，汉族，1972年2月21日出生，住河南省卫辉市。
被告：王泽政，男，汉族，1967年5月6日出生，住河南省。
被告：姬荣霞，女，汉族，1967年3月28日出生，住河南省卫辉市。
被告：何兰平，男，汉族，1965年5月12日出生，住河南省卫辉市。
被告：王泽香，女，汉族，1964年10月3日出生，住河南省卫辉市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司新乡分行诉被告新乡好运农牧股份有限公司、河南太行投资担保有限公司、王泽营、柴清丽、王泽政、姬荣霞、何兰平、王泽香借款合同纠纷一案中，因原告中信银行股份有限公司新乡分行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李新生
二〇一七年八月八日
书记员 宁振开
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1861号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：叶赢坚，男，1984年12月3日出生，汉族，住所地广东省清远市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶赢坚信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,878.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶赢坚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,878.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：叶赢坚，男，1984年12月3日出生，汉族，住所地广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶赢坚信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,878.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶赢坚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,878.14元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8104执保14号
申请人：唐艳荣，无职业。
被申请人：王钢，无职业，（绿格蛋糕店）。
被申请人：董红霞，无职业，（绿格蛋糕店）。
本院在审理申请人唐艳荣与被申请人王钢、董红霞民间借贷纠纷一案中，申请人唐艳荣于2018年4月23日向本院申请财产保全，要求保全被申请人王钢位于黑龙江省嫩江县九三农垦社区A区九三路156号（华光综合楼东数第一个门市1壹号食堂）门市价值中120000.00元的部分。申请人唐艳荣用现金40000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人唐艳荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人王钢所有的位于黑龙江省嫩江县九三农垦社区A区九三路156号（华光综合楼东数第一个门市1壹号食堂）门市总价值中的120000.00元部分。查封期限为三年（2018年4月26日至2021年4月25日）。查封期间由被申请人王钢负责管理、使用，不得出租、转让、损毁、赠与、抵押及抵偿其他债务等；
二、冻结申请人唐艳荣在中国农业银行九三支行荣军分理处的存款40000.00元（卡号62×××74）。冻结期限为一年（2018年4月26日至2019年4月25日）；
申请延长期限的，应当在查封期限届满前向本院申请续行查封。
案件申请费1120.00元，由申请人唐艳荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁德军
二〇一八年四月二十六日
书记员 费丽春
黑龙江省九三农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8104执保14号申请人：唐艳荣，无职业。被申请人：王钢，无职业，（绿格蛋糕店）。被申请人：董红霞，无职业，（绿格蛋糕店）。本院在审理申请人唐艳荣与被申请人王钢、董红霞民间借贷纠纷一案中，申请人唐艳荣于2018年4月23日向本院申请财产保全，要求保全被申请人王钢位于黑龙江省嫩江县九三农垦社区A区九三路156号（华光综合楼东数第一个门市1壹号食堂）门市价值中120000.00元的部分。申请人唐艳荣用现金40000.00元提供担保。本院经审查认为，申请人唐艳荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：1、查封被申请人王钢所有的位于黑龙江省嫩江县九三农垦社区A区九三路156号（华光综合楼东数第一个门市1壹号食堂）门市总价值中的120000.00元部分。查封期限为三年（2018年4月26日至2021年4月25日）。查封期间由被申请人王钢负责管理、使用，不得出租、转让、损毁、赠与、抵押及抵偿其他债务等；二、冻结申请人唐艳荣在中国农业银行九三支行荣军分理处的存款40000.00元（卡号62×××74）。冻结期限为一年（2018年4月26日至2019年4月25日）；申请延长期限的，应当在查封期限届满前向本院申请续行查封。案件申请费1120.00元，由申请人唐艳荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁德军二〇一八年四月二十六日书记员  费丽春
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6165号
原告：段继航，男，1964年9月19日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告段继航与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段继航的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段继航向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积132.86平方米，总价款309099元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款310681元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告段继航代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0411民初191号
原告秦某某，女。
委托代理人安云生，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男。
原告秦某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人安云生到庭参加了诉讼，被告李某甲经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告于2006年11月16日在长治市郊区民政局登记结婚。于2007年8月31日婚生长子李某乙，于2014年2月2日婚生次子李某丙。双方共同生活期间感情一般。2011年8月筹资6万余元购买时代牌大货车一辆，从事运输经营业务。2013年12月又购买小轿车一辆，用于家庭自用。2013年1月开始，原告发现被告染上吸毒恶习，其运输经营收入主要花费在购买毒品上。两年来原告带次子在魏村娘家居住，被告在安居居住，双方很少同居。2015年12月，被告因吸食毒品被公安机关查获扣留，后被告母亲出面求情担保，公安机关才让被告回家。近两年来，被告对原告以及儿子不管不问，生活上、经济上不照顾，双方无法进行沟通交流。原告认为双方已无感情可言，无法再与被告共同生活。诉请1、判决原、被告离婚。2、判决婚生次子李某丙随原告生活，被告每月支付抚养费500元。3、共同财产价值30000元大货车一辆，价值5000元小轿车一辆，依法分割。
被告经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提供了结婚登记表1份，证明双方系夫妻关系。
经审理查明，原、被告于2005年7月份自由恋爱，2006年11月16日在长治市郊区民政局登记结婚，2006年农历10月初二举行民间结婚典礼。于2007年8月31日婚生长子李某乙，现随被告生活。于2014年2月2日生次子李某丙，现随被告生活。
以上事实有原告的起诉状，当庭陈述，提供的证据在案佐证。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后生育了两个儿子，建立了一定的感情，且分居不足两年，应判决不准离婚为宜。希望双方能够给对方一次改正不足的机会，相互沟通，共同抚养子女长大成人，经营出一个幸福美满的家庭。本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告秦某某与被告李某甲不准离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 高 宇
人民陪审员 马四新
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 娜
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初52号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人彭明金，男，1967年9月13日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，无业，住四川省隆昌县。2015年11月19日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕37号起诉书指控被告人彭明金犯交通肇事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员陈伟出庭支持公诉，被告人彭明金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2015年10月6日18时许，被告人彭明金驾驶普通二轮摩托车搭乘范某（被告人之妻）、彭某1（被告人的侄子）及被害人周某（被告人之母）三人从双凤镇街上往饶钹村方向行驶，行驶至双凤镇紫云村处时，因超载且操作不当，致车辆侧翻至路外，造成车辆受损及被害人周某当场死亡的交通事故。经法医鉴定：周某符合交通事故所致延髓损伤死亡。经交通事故责任认定：彭明金负事故全部责任。
案发后，被告人彭明金经公安人员电话通知到案，如实供述了自己的犯罪事实，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人彭明金在开庭审理过程中亦无异议，有隆昌县公安局立案决定书、到案经过、户籍证明、驾驶证复印件、扣押清单、道路交通事故认定书，现场勘验、检查笔录，现场图及照片、死亡医学证明、鉴定意见、谅解书，证人范某、彭某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭明金违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车，造成交通事故致一人死亡，负事故全部责任。其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立。鉴于被告人彭明金具有自首情节，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人彭明金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛运州
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴登丽
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初1373号
原告：孙玉宝，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。
被告：怀远县金福农机专业合作社，住所地安徽省怀远县龙亢镇界沟村,统一社会信用代码933403213227568985（1-1）。
法定代表人：邵国丰，系该合作社主任。
委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙玉宝与被告怀远县金福农机专业合作社不当得利纠纷一案中，依法适用小额诉讼程序，由审判员葛乃松独任审判。在审理过程中，原告孙玉宝于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙玉宝自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙玉宝撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙玉宝负担。
审判员 葛乃松
二〇一八年五月二十八日
书记员 张炜炜
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初5875号
原告：临沂元泰机械有限公司，住所地：郯城县李庄镇驻地。
法定代表人：丁启民，公司总经理。
被告：青州市欧特环保设备有限公司，住所地：青州市云门街道东十里社区。
法定代表人：张花，公司经理。
原告临沂元泰机械有限公司（以下简称“临沂元泰公司”）与被告青州市欧特环保设备有限公司（以下简称“青州欧特公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂元泰公司申请撤回对被告青州欧特公司的起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临沂元泰机械有限公司撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，保全费1245元，共计2795元，由原告临沂元泰机械有限公司负担。
审 判 长 冯少辉
审 判 员 于徐州
人民陪审员 李志光
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杜雨珊
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初5875号
申请人：临沂元泰机械有限公司，住所地：郯城县李庄镇工业路2号。
法定代表人：丁启民，该公司总经理。
被申请人：青州市欧特环保设备有限公司，住所地：青州市云门街道办事处东十里社区。
临沂元泰机械有限公司诉青州市欧特环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人临沂元泰机械有限公司于2016年10月17日向本院提申请财产保全，请求冻结被申请人青州市欧特环保设备有限公司银行存款145000元，其以公司法定代表人丁启民名下的位于临沂市兰山区阳光居住组团（欣悦小区）8号楼房产一栋作担保。
本院经审查认为，申请人临沂元泰机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青州市欧特环保设备有限公司银行存款145000元。
二、查封丁启民名下的位于临沂市兰山区阳光居住组团（欣悦小区）8号楼房产一栋。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于徐州
二〇一六年十月十八日
书记员 杜雨珊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4241号
原告：王凤臣，男，1959年11月16日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告王凤臣与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告王凤臣于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王凤臣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王凤臣负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢122号
申请执行人马胜利，
被执行人赵长龙，
马胜利申请赵长龙借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第1037号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人马胜利向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第1037号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雪斌
二〇一六年五月六日
书记员 张振忠
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0323民初546号
原告：高金敦，又名高金盾，男，汉族，1974年12月27日生，住新安县。
委托诉讼代理人：耿丙江，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：袁秀锋，女，汉族，1955年6月14日生，住新安县。
委托诉讼代理人：王小京，河南君信合律师事务所律师。
原告高金敦与被告袁秀锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理。原告高金敦、被告袁秀锋的委托诉讼代理人王小京，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金敦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款89000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月27日，被告以欠他人款项急需归还为由，请求原告为其周转现金8万元；加上2016年底借给被告夫妻9000元，共计89000元，被告再三保证，一个月内归还，并将其丈夫的工资卡押在原告处。后来知道该工资卡已被法院冻结，经多次追讨，被告一直推脱，无奈诉诸法律，依法提出诉讼。
被告袁秀锋辩称，原告所述内容不实，被告从未向原告借过任何款项，原告也没有向被告出借过任何款项。被告在原告书写的借条上签名系原告乘人之危、胁迫被告所签，不是被告本人的真实意思表示。被告丈夫刘万勤生前与原告等人存在经济往来，后因交通事故在新安中医院住院期间，高金敦于2017年2月27日夜晚到新安中医院，趁刘万勤生命垂危、神志不清之际，书写8万元借条要求刘万勤签字，因刘万勤当时已经神志不清，原告遂要求被告代刘万勤签字。被告对刘万勤与高金敦之间的经济往来毫不知情，不同意代签，还曾跪求高金敦先行离开，等刘万勤身体好转再说，但高金敦不依不饶，胁迫被告代签，被告为了不耽误丈夫的伤情治疗就被迫签字，后刘万勤伤情过重不治而亡。刘万勤去世后，高金敦就拿着被告违心签字的借条向被告索要借款，并于2017年11月到法院诉调中心进行调解，调解时，高金敦拿出了刘万勤与高金敦之间的三张经济手续，并说被告签字的借条是该三张手续合并的数额。但从高金敦拿出的三张经济手续上，被告看到其中一张刘万勤是借款人，高金敦是担保人，根本不是刘万勤借高金敦款项。因高金敦持有刘万勤生前与高金敦等人的三张经济手续，在没有销毁原经济手续的情况下，其自己书写借条将不属于同一法律关系的经济手续合并到一起，形成重复借条并逼迫被告签字。因此该借条依法不能成立，高金敦可以按照原经济手续主张权利。请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉求。
经审理查明：原告高金敦称，刘万勤（被告袁秀锋丈夫，下同）于2016年11月1日向高金敦借款2万元，由案外人高文民提供担保；2016年11月2日，高金敦以案外人刘海永名义向刘万勤出借借款2万元，由高金敦提供担保；2016年12月16日，案外人高文民、刘海永分别以高金敦名义向刘万勤出借借款2万元。2017年2月27日，在刘万勤因病住院期间，被告袁秀锋就上述8万元借款为原告高金敦出具《借条》。
2016年12月16日，刘万勤向原告高金敦借款9000元，承诺2016年12月31日前归还，同时承诺“如不归还每月加玖仟元计息”，并在借条左下方备注“原肆万元条作废”。
2017年5月3日，刘万勤因交通事故不治身亡。
本院认为，原告高金敦诉称，被告袁秀锋于2017年2月27日出具的8万元《借条》，系由之前其与刘万勤及其他案外人之间的借款转换而形成，且当时刘万勤尚未病亡，原告持上述《借条》要求被告袁秀锋承担偿还义务，依法二者之间应属债权转让或债务转移合同关系。综上，原告上述诉求与本案民间借贷纠纷不属同一法律关系，本案不予审理，相关权利人可另行主张。关于刘万勤于2016年12月16日向原告高金敦所借9000元款项，发生在刘万勤与被告袁秀锋夫妻关系存续期间，结合该笔借款的数额，不属于超出家庭日常生活需要的债务范畴，该笔债务应认定为夫妻共同债务。现刘万勤已经亡故，原告持该债权债务凭证基于刘万勤与被告袁秀锋的夫妻关系，要求被告袁秀锋承担还款责任，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告袁秀锋于本判决生效之日起十日内向原告高金敦偿还借款9000元；
二、驳回原告高金敦的其它诉讼请求。
本案受理费2025元，减半收取为1013元，由原告高金敦负担800元，被告袁秀锋负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 雯
二〇一八年四月八日
书记员 闫金金
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执666号之四
申请执行人：张某，女，1973年1月20日出生，汉族，住址浙江省德清县。
被执行人：沈某，男，1977年12月14日出生，汉族，住址浙江省德清县。
申请执行人张某与被执行人沈某离婚后财产纠纷一案,本院作出的2016）浙0521民初4464号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30150元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人沈某财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人沈某暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币30150元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员
审判员
审判员
二〇一七年十一月十七日
书记员
浙江省德清县人民法院
执行裁定书
（2017）浙0521执666号之二
申请执行人：张某，女，1973年1月20日出生，汉族，公民身份号码532122197301200622，住址浙江省德清县武康镇五龙小区66幢103室。
被执行人：沈某，男，1977年12月14日出生，汉族，公民身份号码33052119771214211X，住址浙江省德清县武康街道五龙小区66幢102室。
申请执行人张某与被执行人沈某离婚后财产纠纷一案,本院作出的2016）浙0521民初4464号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30150元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人沈某财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人沈某暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币30150元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员叶剑荣
审判员张泽杭
审判员姚胜涛年十一月十七日
书记员杨杰
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执666号之二
申请执行人张老三
被执行人沈伟强。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4464号，依法向被执行人沈伟强发出执行通知书，责令被执行人沈伟强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈伟强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈伟强(证件号码:)在省农信社的62×××23的存款人民币30502元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（）)O
二〇一七年四月十三日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执666号
申请执行人张老三
被执行人沈伟强。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4464号，依法向被执行人沈伟强发出执行通知书，责令被执行人沈伟强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈伟强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈伟强(证件号码:)在省农信社的62×××29的存款人民币30502元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（）)O
二〇一七年四月十三日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执666号之一
申请执行人张老三
被执行人沈伟强。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4464号，依法向被执行人沈伟强发出执行通知书，责令被执行人沈伟强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈伟强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈伟强(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币30502元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（）)O
二〇一七年四月十三日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执666号之三
申请执行人张老三
被执行人沈伟强。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4464号，依法向被执行人沈伟强发出执行通知书，责令被执行人沈伟强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈伟强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈伟强(证件号码:)在浦发银行的95×××23的存款人民币30502元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（）)O
二〇一七年四月十三日
书记员 沈 浩
77安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初461号
原告：陈荣，女，汉族，1988年6月17日出生，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：陈飞，男，汉族，1986年3月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：陈二余，男，汉族，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，系陈飞父亲。
原告陈荣与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告陈荣于2018年5月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈飞的起诉。
本院认为：陈荣申请撤诉系当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈荣撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由陈荣负担。
审判员 尹 磊
二〇一八年五月二日
书记员 禹露华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8860号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚力平，广东君信律师事务所实习律师。
被告：左立恒，男，1974年9月8日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告左立恒信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人周华章、姚力平到庭参加诉讼，被告左立恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称:因被告左立恒拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告左立恒向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金45841.15元及利息3727.32元、违约金3597.12元(含截止到2016年12月31日的滞纳金)【暂计至2017年3月14日共计53147.59元，之后的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日】。
被告左立恒未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下:
开卡银行：中行中山分行。
申请人：左立恒。
信用卡卡号：62×××07。
信用卡种类：中国银行白金系列信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。2017年1月1日之后滞纳金变更为违约金，按照最低还款额未还部分的5％收取。
欠款情况：截至2017年7月15日，左立恒尚欠本金45841.15元、违约金3579.12元、利息6820.88元，合计56241.15元。及从2017年7月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金按领用合约计收。同时明确左立恒拖欠信用卡借款2016年12月31日前的滞纳金为1157.37元。
诉讼保全情况：本院根据中行中山分行的诉讼保全申请，依法作出（2017）粤2071民初8860号民事裁定，于2017年5月31日查封了左立恒名下的位于中山市沙溪镇××大道××时代××花园××房（现权属座落：中山市沙溪镇××大道××时代××花园××房）的房地产[合同编号：HTN2013025888]价值相当于53147.59元的产权份额。已抵押，作第三轮候查封。
本院认为：左立恒在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。左立恒持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于左立恒欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且左立恒没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于滞纳金的计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故中行中山分行主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于新增的违约责任条款，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为无效条款。并且，对于左立恒逾期未还款的行为，中行中山分行已对2017年1月1日前按原约定计算滞纳金，并计收利息及复利，已达到覆盖成本和风险的目的，故中行中山分行仍主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，于法无据，本院不予支持。左立恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，中行中山分行的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告左立恒于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月15日的信用卡透支本金、利息合计52662.03元（从2017年7月16日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；以及截至2016年12月31日的滞纳金1157.37元）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，减半收取564元，诉讼保全费552元，合计1116元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1116元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担16元，被告左立恒负担1100元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一七年八月十四日
书记员 梁宝兴
杨平丽
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第03632号
原告：白文清，男，1966年1月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨晓，系河南省驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告：江永军，男，1981年1月2日出生，汉族，农民。
本院于2014年11月26日立案受理原告白文清与被告江永军为买卖合同纠纷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告白文清及其委托代理人到庭参加诉讼，被告江永军经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白文清诉称，我与被告江永军达成口头买卖两台收割机协议，约定被告江永军出售给原告白文清两台久保田688型收割机，每台价格127500元。原告白文清于2013年12月10日通过河南省汝南县农村信用合作联社向江永军在江苏省农村信用合作联社的6224521111003919102账户汇款255000元。被告江永军只向原告白文清发送了一台收割机后便不再发送另一台收割机，也不退还一台收割机的价款127500元，被告的行为明显不履行合同义务，请求人民法院判决解除原、被告之间的第二台收割机买卖合同，责令被告江永军返还一台收割机价款127500元，
被告江永军未答辩，未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经他人介绍后达成口头买卖两台收割机协议，约定被告江永军出售给原告白文清两台久保田688型收割机，每台价格127500元。原告白文清于2013年12月10日通过河南省汝南县农村信用合作联社向江永军在江苏省农村信用合作联社的6224521111003919102账户汇款255000元。被告江永军只向原告白文清发送了一台收割机后便不再发送另一台收割机，也不退还该台收割机的价款127500元。原告白文清见索款无望，于2014年9月9日向汝南县公安局经济犯罪侦查大队报案江永军涉嫌诈骗，经该大队询问后认为江永军的行为不构成犯罪，建议白文清向人民法院起诉。为此，原告白文清诉至本院。
证明上述事实的证据有：当事人身份证及相应陈述、电话通话录音光盘、汝南县公安局经济犯罪侦查大队的证明、汝南县农村信用合作联社的存款凭证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告江永军未能按约向原告白文清交付第二台收割机，已构成根本性违约，应承担相应的民事责任。原告白文清主张解除双方第二台收割机的买卖协议并要求被告返还第二台收割机款127500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告白文清与被告江永军之间关于第二台收割机的买卖协议；
二、被告江永军于本判决生效之日起七日内退还原告白文清第二台收割机价款127500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由被告江永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 颍
代理审判员 左明媚
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其�补救措施，并有权要求赔偿损失。
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初803号
原告吕德山，男，1968年8月28日出生，汉族，无业，住所地东宁县绥阳镇。
被告牡丹江市安康建筑有限责任公司，住所地牡丹江市阳明区四条路九道街56号，组织机构代码73126268-8。
法定代表人王守德，男，该公司董事长。
委托代理人曲子君，黑龙江曲子君律师事务所律师。
被告关巨宝，男，1960年5月7日出生，汉族，牡丹江市安康建筑有限责任公司项目经理，住所地绥芬河市。
原告吕德山与被告牡丹江市安康建筑有限责任公司（以下简称安康公司）、关巨宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告吕德山、被告安康公司委托代理人曲子君、被告关巨宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告安康公司承建东宁县金鸿嘉房地产开发有限责任公司开发建设的东宁县瑞阳小区，委派被告关巨宝为工程施工负责人，关巨宝在组织施工瑞阳小区3、4、6、8号楼项目时，赊购原告价值124000元的建筑用原木顶柱、价值386200元的木方、价值185000元的水泥、合计691600元，被告在施工期间给付了160000元，余欠531600元。2012年8月1日，被告关巨宝给原告出具欠条一份，承诺在2012年12月30日前付清，现原告要求被告安康公司立即给付拖欠的货款531600元、利息10000元。
被告安康公司辩称：被告安康公司没有与原告签订过买卖合同，也没有在施工期间给付过160000元，没有在2012年8月1日与原告进行过结算，原告没有提供供货清单来证实材料的数量、价格、种类，没有将供货发票交付给被告。因此原告要求被告给付货款的诉讼请求依法不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告关巨宝辩称：对欠货款的事实没有异议，但被告关巨宝是安康公司的项目负责人，是职务行为，应当由安康公司承担给付义务。
通过原、被告的诉辩主张，本庭归纳本案的争议焦点为：被告安康公司是否拖欠原告吕德山货款531600元？
原告向法庭提供如下证据：
一、由被告安康公司项目经理关巨宝出具的结算欠条1份，证明：被告安康公司在建设瑞阳小区的时候欠原告材料款531600元，同时约定按中国人民银行同期贷款基准利率计算迟延履行期间的债务利息。
被告安康公司质证称，对形式要件没有异议，对证明的问题有异议。该欠据没有被告公司公章，没有财务人员的签字确认，同时该欠据当中没有材料的数量、价格、种类。工程结束后，关巨宝未向公司说明该笔欠款的存在，没有提供买卖合同、供货单、供货发票来证实该笔债务的真实存在。因此原告的该份证据不能证明原告所要证明的问题。
被告关巨宝质证称，对形式要件及证明的问题均没有异议。
本院认为，此份证据系书证，形式要件合法，内容真实，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。
被告安康公司未向法庭提供证据。
被告关巨宝向法庭提供如下证据：
一、介绍信3份，证明被告关巨宝系被告安康公司的的项目经理。
原告质证称，没有异议。
被告安康公司质证称，对形式要件没有异议，对证明的问题有异议。该组证据只能证明被告安康公司授权关巨宝去相关管理部门调取相应的备案材料，是为了工作便利同意关巨宝以项目经理的身份去调取材料，但不能证明被告与关巨宝之间一直存在雇佣关系或工作关系。
本院认为，此份证据系书证，原告对此份证据质证称无异议，被告安康公司对此份证据的形式要件无异议。结合被告安康公司的其他陈述，本院对关巨宝任安康公司建设东宁县瑞阳小区的项目经理一事予以确认。
二、建设工程施工合同1份，证明：瑞阳小区是被告安康公司承建的。
原告质证称，没有异议。
被告安康公司质证称，没有异议。
本院认为，原告及被告安康公司对此份证据质证称无异议，本院对此份证据予以采信。
根据原、被告举证及相互质证，结合法庭调查，本院认证后确定本案的事实如下：2011年5月，被告安康公司承包了东宁县金鸿嘉房地产开发有限责任公司开发建设的东宁县瑞阳小区1、2、3、4、5、6、7、8号楼建筑工程，在建设3、4、6、8号楼项目时，由被告安康公司的项目经理关巨宝以被告安康公司的名义赊购原告价值124000元的建筑用原木顶柱、价值386200元的木方、价值185000元的水泥、合计695200元，被告在施工期间给付了160000元，余欠535200元。2012年8月1日，被告关巨宝给原告出具欠条一份，承诺在2012年12月30日前付清，逾期按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际给付之日止。现原告要求被告安康公司立即给付拖欠的货款531600元、利息10000元。
本院认为，被告关巨宝作为被告安康公司的项目经理，以被告安康公司的名义赊购原告建筑用材料，给原告造成了经济损失，被告安康公司应当承担民事责任。原告要求被告安康公司给付货款531600元、利息10000元，系对自己权利的自由处分，且在法律保护范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告牡丹江市安康建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕德山货款531600元、利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9116元，减半收取4558元，由被告牡丹江市安康建筑有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王明星
二〇一六年七月二十日
书记员 张 静
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执421号
申请执行人朱运亮，居民。
被执行人荣根明，个体户。
被执行人嵇建亚，工人。
朱运亮与荣根明、嵇建亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的(2015)涟高民初字第922号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书:被告荣根明欠原告借款人民币40000元，于2016年1月30日前归还10000元，2016年5月30日前再还10000元，余款20000元于2016年7月30日前还清。如任有一期不能按时履行，被告荣根明自愿另承担违约金5000元。被告嵇建亚对荣根明承担连带责任。案件受理费400元，原告与被告荣根明自愿各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年2月24日立案执行。
在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，除了已经扣划被执行人嵇建亚的工资外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已经扣划被执行人嵇建亚的工资外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院(2015)涟民初字第3269号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年八月二十四日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执421号申请执行人朱运亮，居民。被执行人荣根明，个体户。被执行人嵇建亚，工人。朱运亮与荣根明、嵇建亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的(2015)涟高民初字第922号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书:被告荣根明欠原告借款人民币40000元，于2016年1月30日前归还10000元，2016年5月30日前再还10000元，余款20000元于2016年7月30日前还清。如任有一期不能按时履行，被告荣根明自愿另承担违约金5000元。被告嵇建亚对荣根明承担连带责任。案件受理费400元，原告与被告荣根明自愿各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年2月24日立案执行。在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，除了已经扣划被执行人嵇建亚的工资外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已经扣划被执行人嵇建亚的工资外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结涟水县人民法院(2015)涟民初字第3269号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年八月二十四日书记员  张利波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21780号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：毛义勇，男，1984年4月23日出生，汉族，住所湖北省枣阳市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告毛义勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月13日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月22日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毛义勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619.10元，由被告毛义勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨艺玲
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第01097号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人赵×（绰号“小×”），男，1988年10月22日出生；因涉嫌犯抢夺罪，于2015年8月6日被羁押，同年9月10日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）966号起诉书指控被告人赵×犯抢夺罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王玲出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年7月19日12时许，被告人赵×伙同李×（另案处理）在北京市东城区弓弦胡同内，向被害人岡×索要高额车费未果后，强行从岡×钱包内抢走人民币1000元及日元50000元（折合人民币3046.1元）。被告人赵×于2015年8月6日被民警抓获。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局景山派出所出具的到案经过，被害人岡×的陈述，证人李×、加×、佐×的证言，被告人赵×的供述及辨认笔录，中国银行外汇查询表，扣押清单，照片，刑事判决书，视听资料，常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×无视国法，结伙抢夺他人财产，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成抢夺罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人赵×犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人当庭能自愿认罪，酌予从轻处罚。本院为严肃国法，保护他人的财产所有权不受侵犯，对被告人赵×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，判决如下：
一、被告人赵×犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2016年1月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的手机一部未随案移送由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴丽芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 石 魏
中华人民共和国吉林�延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初322号
原告：刘某某，女，1969年9月14日出生，汉族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
被告：李某某，男，1960年4月2日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国大田广域市。
原告刘某某与被告李某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2005年5月30日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告李某某离婚，诉讼费用由原告刘某某负担。
被告李某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告刘某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2005年5月30日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告刘某某诉讼本院，要求与被告李某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告李某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告李某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告刘某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对�案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告刘某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告李某某离婚。
诉讼费用300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，原告刘某某可在判决书送达之日起15日内，被告李�某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年七月二十一日
书记员 申尚民
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初53号
原告：中国教育工会泾县委员会。
法定代表人：曹国庭，该委员会主任。
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被告：周旭东，男。
被告：汪美玲，女。
原告中国教育工会泾县委员会（以下简称泾县教工会）诉被告周旭东、汪美玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员查红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泾县教工会的委托代理人曹静到庭参加诉讼；被告周旭东、汪美玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县教工会诉称：2011年1月12日，泾县教工会与周旭东、汪美玲签订《借款协议》，约定泾县教工会于签订协议之日起三日内一次性借款90000元给周旭东、汪美玲；借款期限五年，周旭东、汪美玲于借款之日起按期分批归还，分别于每年12月31日前归还18000元；若泾县教工会未按时借款或周旭东、汪美玲未按时还款，则违约方须向守约方支付违约金20000元；如周旭东、汪美玲有任何一期未按时或足额归还，则泾县教工会有权立即要求周旭东、汪美玲就剩余各期借款一并归还，并支付违约金，周旭东、汪美玲还应承担泾县教工会因此而支出的律师费、诉讼费、申请执行费等一切法律费用。协议签订后，泾县教工会按约出借了款项，周旭东、汪美玲出具了借条。后周旭东、汪美玲偿还了36000元，余款54000元未予偿还。现泾县教工会要求周旭东、汪美玲共同连带偿还借款54000元、支付违约金20000元、承担律师费损失4000元；诉讼费用由周旭东、汪美玲负担。
泾县教工会提供的证据如下：
1、《借款协议》及借条各1份，证明泾县教工会与周旭东、汪美玲签订借款协议，约定借款数额、还款方式、违约责任等，并履行了出借义务。
2、周旭东、汪美玲的身份证复印件各1份，证明周旭东、汪美玲的身份情况。
3、发票1张，证明泾县教工会支付律师代理费4000元。
周旭东、汪美玲无答辩，亦未提供证据。
泾县教工会提供的证据，庭审中经举证，并经本院审查，本院对上述证据的证明效力予以认定。鉴于泾县教工会提供的证据的效力得到确认，故本院查明的事实与泾县教工会诉称相一致。
本院认为：周旭东、汪美玲向泾县教工会借款，约定借款数额、还款方式、违约责任等，双方借款合同。该借款合同合法、有效，具有法律约束力。现周旭东、汪美玲未按合同约定履行还款义务，应承担继续履行、支付违约金、承担相关费用的违约责任。故本院对泾县教工会要求周旭东、汪美玲偿还借款54000元、承担律师费损失4000元的请求，予以支持。但泾县教工会主张的约定的违约金20000元超过了损失54000元+4000元=58000元的30%（17400元），属过分高于损失，对其超出部分2600元不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周旭东、汪美玲于本判决生效后十日内偿还原告中国教育工会泾县委员会借款54000元、支付违约金17400元、承担律师费损失4000元，合计75400元；
二、驳回原告中国教育工会泾县委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元（原告预交875元），由被告周旭东、汪美玲负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 查红武
二〇一六年三月十八日
书记员 王瑾璟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1823民初53号原告：中国教育工会泾县委员会。法定代表人：曹国庭，该委员会主任。委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。被告：周旭东，男。被告：汪美玲，女。原告中国教育工会泾县委员会（以下简称泾县教工会）诉被告周旭东、汪美玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员查红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泾县教工会的委托代理人曹静到庭参加诉讼；被告周旭东、汪美玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。泾县教工会诉称：2011年1月12日，泾县教工会与周旭东、汪美玲签订《借款协议》，约定泾县教工会于签订协议之日起三日内一次性借款90000元给周旭东、汪美玲；借款期限五年，周旭东、汪美玲于借款之日起按期分批归还，分别于每年12月31日前归还18000元；若泾县教工会未按时借款或周旭东、汪美玲未按时还款，则违约方须向守约方支付违约金20000元；如周旭东、汪美玲有任何一期未按时或足额归还，则泾县教工会有权立即要求周旭东、汪美玲就剩余各期借款一并归还，并支付违约金，周旭东、汪美玲还应承担泾县教工会因此而支出的律师费、诉讼费、申请执行费等一切法律费用。协议签订后，泾县教工会按约出借了款项，周旭东、汪美玲出具了借条。后周旭东、汪美玲偿还了36000元，余款54000元未予偿还。现泾县教工会要求周旭东、汪美玲共同连带偿还借款54000元、支付违约金20000元、承担律师费损失4000元；诉讼费用由周旭东、汪美玲负担。泾县教工会提供的证据如下：1、《借款协议》及借条各1份，证明泾县教工会与周旭东、汪美玲签订借款协议，约定借款数额、还款方式、违约责任等，并履行了出借义务。2、周旭东、汪美玲的身份证复印件各1份，证明周旭东、汪美玲的身份情况。3、发票1张，证明泾县教工会支付律师代理费4000元。周旭东、汪美玲无答辩，亦未提供证据。泾县教工会提供的证据，庭审中经举证，并经本院审查，本院对上述证据的证明效力予以认定。鉴于泾县教工会提供的证据的效力得到确认，故本院查明的事实与泾县教工会诉称相一致。本院认为：周旭东、汪美玲向泾县教工会借款，约定借款数额、还款方式、违约责任等，双方借款合同。该借款合同合法、有效，具有法律约束力。现周旭东、汪美玲未按合同约定履行还款义务，应承担继续履行、支付违约金、承担相关费用的违约责任。故本院对泾县教工会要求周旭东、汪美玲偿还借款54000元、承担律师费损失4000元的请求，予以支持。但泾县教工会主张的约定的违约金20000元超过了损失54000元+4000元=58000元的30%（17400元），属过分高于损失，对其超出部分2600元不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周旭东、汪美玲于本判决生效后十日内偿还原告中国教育工会泾县委员会借款54000元、支付违约金17400元、承担律师费损失4000元，合计75400元；二、驳回原告中国教育工会泾县委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元（原告预交875元），由被告周旭东、汪美玲负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  查红武二〇一六年三月十八日书记员  王瑾璟附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。……2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2873号
申请执行人徐庭香，农村居民。
被执行人刘会军，农村居民。
申请执行人徐庭香与被执行人刘会军生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2015）平民一初字第2270号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年7月21日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2015）平民一初字第2270号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人刘会军负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年八月五日
书记员 梁 凯
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执899号
被执行人：李国纬，男，1985年5月24日出生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行被执行人李国纬盗窃罪一案中，被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年九月十五日
书记员 郑文雯
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1554号
原告：刘某，农民。
被告：王某，农民。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告刘某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。
审判员 马文田
二〇一六年八月二日
书记员 张学友
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民催20号
申请人：青岛奥福隆生物科技有限公司，住所地青岛市黄岛区灵山湾路566号双子座广场7号楼1单元510。
法定代表人：杨兆理，总经理。
申请人青岛奥福隆生物科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月26日立案后，依法于2017年6月20日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人青岛奥福隆生物科技有限公司持有的号码为32000051/23876717、金额为20000元，出票人为青岛德基工具有限公司，出票时间为2017年4月24日，到期日为2017年10月24日，收款人为青岛绿瓦工贸有限公司，最后持票人为青岛奥福隆生物科技有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛奥福隆生物科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1350元，由申请人青岛奥福隆生物科技有限公司负担。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一七年十一月八日
书记员 王晓璐
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民催20号申请人：青岛奥福隆生物科技有限公司，住所地青岛市黄岛区灵山湾路566号双子座广场7号楼1单元510。法定代表人：杨兆理，总经理。申请人青岛奥福隆生物科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月26日立案后，依法于2017年6月20日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人青岛奥福隆生物科技有限公司持有的号码为32000051/23876717、金额为20000元，出票人为青岛德基工具有限公司，出票时间为2017年4月24日，到期日为2017年10月24日，收款人为青岛绿瓦工贸有限公司，最后持票人为青岛奥福隆生物科技有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人青岛奥福隆生物科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1350元，由申请人青岛奥福隆生物科技有限公司负担。审判长  薛志芳审判员  张成镇审判员  赵桂修二〇一七年十一月八日书记员  王晓璐
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕10民终399号
上诉人（原审被告）赵斌有，男，生于1963年3月25日，汉族。
被上诉人（原审原告）刘亚军，男，生于1965年5月17日，汉族。
委托代理人陕西哲智律师事务所律师。
上诉人赵斌有因与被上诉人刘亚军买卖合同纠纷一案，不服商洛市商州区人民法院（2016）陕1002民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人赵斌有上诉称，嘉园国际12号副楼修建工程是杨老虎承包的工程，上诉人只是杨老虎聘用的工地施工技术负责人，上诉人介绍被上诉人供砖给杨老虎，用于杨老虎承包的工程。上诉人出具收到条是受杨老虎委托的代办行为，实际债务人是杨老虎而不是上诉人，上诉人不是适格的被告。上诉人受杨老虎委托与被上诉人结算，支付了2万元砖款，之后杨老虎未再给上诉人材料款，上诉人无法给被上诉人结清余款。上诉人出具的收到条，证明上诉人收到被上诉人供应砖料的事实，但不能证明是上诉人所欠的欠款。一审据此判决上诉人支付砖款是错误的。请求撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的起诉。
被上诉人刘亚军答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，从拉砖事宜的联系、运营到结算，都是上诉人与被上诉人进行的行为，被上诉人并不认识杨老虎，上诉人为了推脱责任捏造事实。请求驳回上诉，维持原判。
原告刘亚军向一审法院起诉请求：判令被告赵斌有支付原告货款62223元及银行同期利息。
一审法院认定，2011年9月，原告为商洛市嘉园国际12号副楼修建工程供应施工所用砖料，从2011年9月开始，原告每次供砖后被告就将所欠砖款给原告打有收条。2013年8月20日被告将之前给原告打的收条全部收回，并就所欠的砖款进行计算，砖款共计为82223元，被告支付原告砖款20000元，向原告出具表明收到供砖票据，下欠砖款62223元的收条一张。2013年8月以后，原告曾多次向被告催要过剩余的砖款，被告未支付原告剩余的砖款。
一审法院认为，原告自2011年9月开始向商洛市嘉园国际12号副楼修建工程供应施工所用砖料，被告支付过原告砖款20000元，并对剩余的砖款向原告出具收条一份，原被告之间形成买卖合同关系。原告主张被告支付其砖款62223元，被告对该收条系其所打不持异议，被告应按收条上计算的砖款的数额支付原告剩余的砖款。原告主张被告支付其利息，因符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予支持。被告主张其没有承包嘉园国际12号副楼修建工程，自己只是一个打工者，不应支付原告拉砖款，因被告对其主张未提供证据证明，故对其主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：由被告赵斌有支付原告刘亚军砖款62223元及利息(利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准计算)。限判决书生效之日起三十日内付清。案件受理费678元，由被告赵斌有负担。
二审中，上诉人赵斌有提供了李涛和沙锋刚的证明，主要证实杨老虎是工程承包人，上诉人是给杨老虎帮忙的，实际支付砖款的人应是杨老虎。经质证，被上诉人刘亚军认为，两份证明是打印的内容，不是证人亲笔书写，证人亦未出庭作证，其证明不具有证据效力。
经审查，上诉人提供的两份证明，属证人证言性质，因证人无正当理由未出庭作证，不予采信。
二审查明的案件事实与原审认定一致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案从双方当事人交易过程看，上诉人赵斌有支付了被上诉人2万元货款，并对供砖票据进行核算，向被上诉人刘亚军出具了收到条，可以认定当事人双方形成了买卖合同关系。上诉人称被上诉人供砖给实际买受人杨老虎，及上诉人出具收到条的行为是代办行为，但上诉人提供的证据不能证明该观点，上诉人应承担举证不能的不利后果。因此上诉人称其不是适格主体，其不是实际债务人的观点不能成立。收到条上载明了欠款金额62223元，上诉人应按该金额向被上诉人支付货款。原审判决主文未明确利息的起算时间，二审中被上诉人表示利息按中国人民银行同期贷款利率从判决生效之日起计算至付清之日止，是被上诉人对其权利的处分，不违反法律规定，予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1355元，由上诉人赵斌有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
审 判 员 卢洛军
代理审判员 文改云
二〇一六年八月十七日
书 记 员 宁 赟
陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕10民终399号上诉人（原审被告）赵斌有，男，生于1963年3月25日，汉族。被上诉人（原审原告）刘亚军，男，生于1965年5月17日，汉族。委托代理人陕西哲智律师事务所律师。上诉人赵斌有因与被上诉人刘亚军买卖合同纠纷一案，不服商洛市商州区人民法院（2016）陕1002民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人赵斌有上诉称，嘉园国际12号副楼修建工程是杨老虎承包的工程，上诉人只是杨老虎聘用的工地施工技术负责人，上诉人介绍被上诉人供砖给杨老虎，用于杨老虎承包的工程。上诉人出具收到条是受杨老虎委托的代办行为，实际债务人是杨老虎而不是上诉人，上诉人不是适格的被告。上诉人受杨老虎委托与被上诉人结算，支付了2万元砖款，之后杨老虎未再给上诉人材料款，上诉人无法给被上诉人结清余款。上诉人出具的收到条，证明上诉人收到被上诉人供应砖料的事实，但不能证明是上诉人所欠的欠款。一审据此判决上诉人支付砖款是错误的。请求撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的起诉。被上诉人刘亚军答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，从拉砖事宜的联系、运营到结算，都是上诉人与被上诉人进行的行为，被上诉人并不认识杨老虎，上诉人为了推脱责任捏造事实。请求驳回上诉，维持原判。原告刘亚军向一审法院起诉请求：判令被告赵斌有支付原告货款62223元及银行同期利息。一审法院认定，2011年9月，原告为商洛市嘉园国际12号副楼修建工程供应施工所用砖料，从2011年9月开始，原告每次供砖后被告就将所欠砖款给原告打有收条。2013年8月20日被告将之前给原告打的收条全部收回，并就所欠的砖款进行计算，砖款共计为82223元，被告支付原告砖款20000元，向原告出具表明收到供砖票据，下欠砖款62223元的收条一张。2013年8月以后，原告曾多次向被告催要过剩余的砖款，被告未支付原告剩余的砖款。一审法院认为，原告自2011年9月开始向商洛市嘉园国际12号副楼修建工程供应施工所用砖料，被告支付过原告砖款20000元，并对剩余的砖款向原告出具收条一份，原被告之间形成买卖合同关系。原告主张被告支付其砖款62223元，被告对该收条系其所打不持异议，被告应按收条上计算的砖款的数额支付原告剩余的砖款。原告主张被告支付其利息，因符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予支持。被告主张其没有承包嘉园国际12号副楼修建工程，自己只是一个打工者，不应支付原告拉砖款，因被告对其主张未提供证据证明，故对其主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：由被告赵斌有支付原告刘亚军砖款62223元及利息(利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准计算)。限判决书生效之日起三十日内付清。案件受理费678元，由被告赵斌有负担。二审中，上诉人赵斌有提供了李涛和沙锋刚的证明，主要证实杨老虎是工程承包人，上诉人是给杨老虎帮忙的，实际支付砖款的人应是杨老虎。经质证，被上诉人刘亚军认为，两份证明是打印的内容，不是证人亲笔书写，证人亦未出庭作证，其证明不具有证据效力。经审查，上诉人提供的两份证明，属证人证言性质，因证人无正当理由未出庭作证，不予采信。二审查明的案件事实与原审认定一致。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案从双方当事人交易过程看，上诉人赵斌有支付了被上诉人2万元货款，并对供砖票据进行核算，向被上诉人刘亚军出具了收到条，可以认定当事人双方形成了买卖合同关系。上诉人称被上诉人供砖给实际买受人杨老虎，及上诉人出具收到条的行为是代办行为，但上诉人提供的证据不能证明该观点，上诉人应承担举证不能的不利后果。因此上诉人称其不是适格主体，其不是实际债务人的观点不能成立。收到条上载明了欠款金额62223元，上诉人应按该金额向被上诉人支付货款。原审判决主文未明确利息的起算时间，二审中被上诉人表示利息按中国人民银行同期贷款利率从判决生效之日起计算至付清之日止，是被上诉人对其权利的处分，不违反法律规定，予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1355元，由上诉人赵斌有负担。本判决为终审判决。审 判 长  尤永刚审 判 员  卢洛军代理审判员  文改云二〇一六年八月十七日书 记 员  宁 赟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12018号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住所地汝州市广城中路，统一社会信用代码91410482732442429E。
法定代表人：李旭峰，男，1972年4月18日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司总经理。
委托代理人：沈亚萍，女，1962年12月21日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司职工。
被告：尹某，女，1978年6月25日生，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告尹某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤回起诉处理。
审判员 杨长坡
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 旭
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12018号原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住所地汝州市广城中路，统一社会信用代码91410482732442429E。法定代表人：李旭峰，男，1972年4月18日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司总经理。委托代理人：沈亚萍，女，1962年12月21日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司职工。被告：尹某，女，1978年6月25日生，汉族，住汝州市。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告尹某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤回起诉处理。审判员  杨长坡二〇一七年十一月二十七日书记员  张 旭
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0683执121号
被执行人张轻，男，1979年10月5日生，汉族，住河北省安国市祁州药市。
本院在执行（2017）冀0683执121号被执行人张轻犯信用卡诈骗罪并处罚金一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人张轻无财产可供执行且已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安国市人民法院（2017）冀0683刑初19号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本案执行标的，被执行人张轻未履行。终结本次执行程序后，发现被执行人张轻有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔煜
人民陪审员 田娣
人民陪审员 魏芹
二〇一七年九年二十八日
书 记 员 王祥
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0683执121号被执行人张轻，男，1979年10月5日生，汉族，住河北省安国市祁州药市。本院在执行（2017）冀0683执121号被执行人张轻犯信用卡诈骗罪并处罚金一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人张轻无财产可供执行且已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安国市人民法院（2017）冀0683刑初19号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本案执行标的，被执行人张轻未履行。终结本次执行程序后，发现被执行人张轻有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乔煜人民陪审员  田娣人民陪审员  魏芹二〇一七年九年二十八日书 记 员  王祥
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01财保62号
申请人八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区。
法定代表人：李万福，该公司董事长。
委托代理人赵振兴，该公司员工。
被申请人：兰州福田房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：杨小燕，该公司经理。
申请人八冶建设集团有限公司于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兰州福田房地产开发有限公司的银行账户存款人民币30000000元，或者查封、冻结同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单为其提供担保。
本院经审查认为，申请人八冶建设集团有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人兰州福田房地产开发有限公司的银行账户存款人民币30000000元或查封、冻结同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人八冶建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 田路
审判员 杨敏
审判员 芦卫
二〇一八年五月二日
书记员 闫菂
??
??
??
??
1
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125财保28号
解除保全申请人：石晴，男，1989年11月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县清泉镇洪山大道**号。公民身份号码4211251989********。
被申请人：王海豹，男，1976年11月4日出生，汉族，河南省舞阳县人，身份证地址：舞阳县，
被申请人刘会芳，女，1976年5月20日出生，汉族，河南省舞阳县人，身份证地址：舞阳县，
解除保全申请人石晴与被申请人王海豹买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2018）鄂1125财保21号民事裁定,冻结被申请人王海豹、刘会芳的银行存款330000元和查封被申请人石晴的鄂Ｊ×××××客车。2018年3月12日，解除保全申请人石晴向本院提出申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人石晴与被申请人王海豹已就买卖合同纠纷达成调解，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：
一、解除冻结王海豹、刘会芳的银行存款330000元。
二、解除被申请人石晴的鄂Ｊ×××××车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：宋好切
二〇一八年三月十三日
书记员 ： 张 点
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初263号
原告邱世成，男，1949年12月11日出生，汉族。
特别授权委托代理人邱峰，男，1973年7月27日出生，汉族，。系邱世成之子。
委托代理人邓勇桦，男，1971年1月8日出生，汉族。系邱世成表侄。
被告邱诚，男，1951年8月23日出生，汉族。
特别授权委托代理人唐启平，武冈市都梁法律服务所法律工作者。
原告邱世成与被告邱诚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员张小鸿，人民陪审员张宗超、肖友军组成合议庭，张小鸿担任审判长于2018年3月23日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员曾小芳担任法庭记录。原告邱世成的特别授权委托代理人邱峰、委托代理人邓勇桦，被告邱诚及其特别授权委托代理人唐启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱世成诉称：2017年5月26日上午9时多，龙溪铺镇龙云村进行村级换届选举时，被告因选票票数的事无理取闹并与作为选举发票人的原告争执，并动手推搡，在此过程中，被告将原告脸部打了一掌。事后原告身体胸闷不适，随即在卫生院门诊治疗。之后，该事经村委、镇政府等多次出面调处，被告拒不赔礼道歉。原告因选举这一公家的事，在公众场合被被告无故谩骂、殴打，且未能及时处理，心情激愤。于2017年6月6日，心脏病复发抢救住院，用去医疗费用7000余元。综上，原告被殴受伤及病发与被告行为有关，被告应依法承担赔偿责任。原告要求被告赔偿原告医疗费8077.02元、误工费745.6元、护理费745.6元、住院伙食补助费400元、营养费1000元、交通费200元等损失11168.22元。
被告邱诚辩称:一、被答辩人所述事实有些与客观事实不符；二、被答辩人冠心病等疾病发作与答辩人的行为没有关联，答辩人对其所产生的相关费用不承担赔偿责任。被答辩人想当然认为自己的疾病发作与答辩人的行为有关，请法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告邱世成向法院提交了以下证据：
1、武冈市公安行政处罚决定书；
2、询问笔录5份；
以上证据1-2拟证明被告致害原告的事实以及原告事发前后情绪激动的事实；
3、报告，拟证明事发后原告要求处理被告扰乱选举秩序的报告等；
4、柳荫村卫生室病历；
5、处方笺；
以上证据4-5拟证明原告受伤后在村卫生室诊疗的情况及费用损失；
6、展辉医院4月病历记录，拟证明原告事发前两个月行PCI支架手术，医嘱注意避免情绪激动等；
7、展辉医院疾病诊断证明书；
8、展辉医院6月病历资料；
以证据7-8拟证明原告事发十天后因情绪激动，心脏病复发住院的事实；
9、武冈展辉医院农合补偿表，拟证明住院费用损失凭据；
10、(2017)湘0581民初1949号民事判决书，拟证明被告致害原告后，情绪激动，由邱峰与其发生争执的事实。
为支持其答辩主张，在举证期限内，被告邱诚向法院提交了以下证据：
1、（2017）湘0581民初1949号民事判决书，拟证明2017年5月26日，原、被告因村选举问题发生争吵，双方互相动手推搡，被告打了原告脸部一掌；
2、武公（龙）决字（2017）第1000号公安行政处罚决定书，拟证明2017年5月26日，原、被告因村选举问题发生争吵，双方互相动手推搡，被告打了原告脸部一掌，被告因此受到行政处罚；
3、报告，拟证明原、被告因村选举问题发生争吵，双方互相动手推搡，被告打了原告脸部一掌。
4、出院记录，拟证明原告因冠心病等疾病于2017年6月6日住院治疗8天；
5、农村合作医疗住院补偿表，拟证明原告因病治疗花费7592.02元。
法院对原、被告提交的证据认证如下：对原、被告提交的上述证据，对证据本身的真实性予以认定。
经审理查明：原、被告均系武冈市龙溪铺镇龙云村人。2017年5月26日，该村村委会换届选举，原告邱世成在分发选票过程中与被告邱诚发生口角，尔后两人互相推搡，在推搡过程中邱诚将邱世成脸部打了一拳。5月31日，龙溪铺镇政府工作人员组织调解未成功。6月3日下午，邱世成之子邱峰向邱诚讨要说法并将邱诚打了两耳光。原告邱诚于2017年6月6日至2017年6月14日在湖南省武冈展辉医院因冠心病、高血压、椎基底动脉供血不足、右肾多发性结石、胆囊结石、慢性支气管炎住院治疗，用去医疗费7592.02元，由武冈市农合办报销了75%，计币4906元，原告邱诚住院医疗费未报销的部分为2686.02元。原告认为：被告邱诚在纠纷发生后拒不赔礼道歉，导致原告情绪激动，诱发心脏病住院，原告要求被告赔偿原告医疗费8077.02元、误工费745.6元、护理费745.6元、住院伙食补助费400元、营养费1000元、交通费200元等损失11168.22元。
本院认为，原告的疾病是否由2017年5月26日原、被告双方间的纠纷引发，属法律上的因果关系确认的前提问题，在原告未能就此提供专门医学鉴定的情况下，法院无法对此作出判定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告邱世成要求被告邱诚赔偿损失的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告邱世成负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张小鸿
人民陪审员 张宗超
人民陪审员 肖友军
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 曾小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。