湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终3228号
上诉人（原审原告、反诉被告）：吴亮，男，1955年9月2日出生，汉族，住天津市和平区，
委托诉讼代理人：邓永泉，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁华磊，北京大成律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：范丽津，女，1954年4月1日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：邓永泉，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁华磊，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：远大医药（中国）有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区硚口路***号*幢**层***号。
法定代表人：谢国范，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何新权，湖北观筑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于维维，湖北观筑律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：天津晶明新技术开发有限公司。住所地：天津市华苑产业区海泰发展六道*号海泰绿色产业基地**座8门***室。
法定代表人：徐轶群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞杨，该公司法务专员。
上诉人吴亮、范丽津因与被上诉人远大医药（中国）有限公司（以下简称远大医药公司）、天津晶明新技术开发有限公司（以下简称天津晶明公司）股权转让纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴亮、范丽津及其委托诉讼代理人邓永泉、丁华磊，被上诉人远大医药公司委托诉讼代理人何新权、于维维，被上诉人天津晶明公司委托诉讼代理人俞杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴亮、范丽津上诉请求：1、撤销一审判决主文第一、二、三、四项，并改判驳回远大医药公司的全部诉讼请求，支持吴亮、范丽津的诉讼请求。2、由远大医药公司承担全部诉讼费用。事实及理由：一、原审判决以远大医药公司在原审诉讼期间单方面编制审计结论为依据，认定吴亮、范丽津未完成业绩承诺，属于事实认定错误。吴亮、范丽津已完成业绩承诺，远大医药公司在诉讼期间自行编制的审计结论，不能作为业绩未完成的依据，业绩承诺完成情况，并非由远大医药公司随意决定。二、原审判决以调查笔录和退休声明为依据，认定业绩考核期内由吴亮负责经营管理错误。1、天津市滨海新区市场和质量监督管理局调查笔录和《关于吴亮先生退休涉及相关事宜的声明函》中关于“负责公司的生产经营管理”的陈述与实际情况不符。2、业绩考核期内，天津晶明公司实际由远大医药公司控制。3、业绩考核期内，远大医药公司已经全面接管天津晶明公司并负责经营管理。远大医药公司并未按约定将天津晶明公司交吴亮、范丽津经营管理，使得股权转让协议第3.5条业绩考核条款不具备适用的前提和条件。三、原审判决未对业绩考核期内远大医药公司违反协议约定、承诺与保证，对吴亮、范丽津造成严重影响的事实予以认定，属于事实认定错误。1、业绩考核期内，远大医药公司利用自己控制印章证照单方面改变与国内销售代理商的合作模式，人为单方面延长账期2-3个月，造成回款周期加长而影响国内销售，相应责任应由远大医药公司承担。2、根据股权转让协议附件七，在业绩考核期内，远大医药公司未进行任何销售，对考核期内销售收入造成不利影响。3、在天津晶明公司产能无增加的前提下，远大医药公司主导优先满足2015年上半年外贸订单，导致2015年3月至5月国内销售旺季时断货，影响国内销售收入。四、原审判决将共管账户中的1000万元认定为附业绩承诺条件的股权转让款，未在返还股权转让款中予以扣除，没有法律依据。1、该1000万元是远大医药公司受让73.3%股权对价中的一部分。2、股权转让协议第3.5条只是约定在业绩承诺未完成情形下，仅可退还股权转让价款作为违约金，未约定在退还股权转让价款作为违约金的同时，远大医药公司可以不支付剩余股权转让对价1000万元，二者不能重复叠加适用。3、原审判决对返还股权转让价款的性质认定错误，未依法予以调低不符合法律规定。
远大医药公司辩称，一、原审法院依据远大医药公司编制并经会计师事务所审核的审计结论，认定吴亮等未完成业绩承诺，认定事实客观且证据充分。二、2015年1-6月天津晶明公司实际由吴亮等经营管理，期间远大医药公司未有任何干预行为，也未有阻却其业绩条件实现的行为发生。三、吴亮负责运营天津晶明公司期间未完成约定的业绩承诺，故本案诉争1000万元支付条件未成就，吴亮无权要求远大医药公司解付该1000万元股权转让对价。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
天津晶明公司述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
吴亮、范丽津向一审法院起诉请求：1、远大医药公司向吴亮、范丽津支付股权转让价款1000万元；2、远大医药公司向吴亮、范丽津支付违约金1013万元；3、远大医药公司承担本案全部诉讼费。
远大医药公司向一审法院反诉请求：1、吴亮、范丽津向远大医药公司返还股权转让款2573万元；2、吴亮、范丽津向远大医药公司返还1000万元定期存款单一张（账户信息：户名为远大医药（中国）有限公司，开户行为中信银行天津华津支行，账号为72×××48）；3、吴亮、范丽津配合远大医药公司解除二个银行账户的共管（即撤销被反诉人预留的印鉴），使远大医药公司对该二个账户内的资金具有独立支配的权利（主账户信息：户名为远大医药（中国）有限公司，开户行为中信银行天津华津支行，账号为72×××13，截止2017年1月31日本息余额为17436.3元；子账户信息：户名为远大医药（中国）有限公司，开户行为中信银行天津华津支行，账号为72×××48，截止2017年1月31日本息余额为10351925.83元。由于上述账户内资金持续计息会导致共管账户内的资金余额存在变动，故共管账户内的资金交还金额以实际履行时账户内实际金额为准）；4、吴亮、范丽津承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1995年10月18日，天津晶明公司成立，在天津市工商行政管理局登记注册。注册号120193000011491，注册资本100万元（实缴100万元）。吴亮持股70%，范丽津持股30%。公司类型为有限责任公司。法定代表人吴亮。经营范围：生物技术的开发、转让、咨询、中介；软件开发；医疗器械制造等。2014年12月22日，吴亮（甲方1）、范丽津（甲方2）和远大医药公司（乙方）、天津晶明公司（丙方）签订了《关于转让天津晶明新技术开发有限公司股权的协议书》（以下简称协议书）。协议书首部约定，甲方将其持有的丙方100%股权转让给乙方，乙方愿意在相关条件满足后通过支付股权转让对价的形式受让股权。2.2条约定，丙方的财务数据、资产以及丙方现有、在研以及未来计划的全部技术、业绩承诺与保证均作为本次股权转让交易的作价基础。基于此，乙方受让标的股权转让的对价为14130万元。3.1条约定，自乙方完成尽职调查（包括财务审计）且结果满足乙方要求同时符合协议第四条约定的情形，乙方将向甲乙双方开设的共管账户内支付10130万元。甲方2将其所占丙方30%的股权转让给乙方，甲方1将其所占丙方43.3%的股权转让给乙方，且完成以上股权转让的相关工商变更登记手续，同时将目标公司法定代表人、董事、监事按本协议书的相关约定变更，甲乙丙三方按本协议书第八条、第九条约定完成交接工作，乙方配合将共管账户中的款项向甲方指定账户支付9130万元。3.2-3.4条就甲方1将其所占丙方的剩余26.7%股权分三期转让的比例、条件、对价等进行了约定。3.5条约定，2015年1月1日起至2015年6月30日期间，仍由甲方1负责丙方运营。甲方承诺：如果丙方2015年1月1日至2015年6月30日国内销售所产生的净利润（仅指内贸不包含国际贸易所得利润，且不包含灌注液在内）不低于500万元（以乙方内部审计结果为准，允许向下浮动10%），则乙方配合甲方将共管账户中剩余的款项1000万元向甲方1指定账户支付，如果丙方上述6个月的净利润（以乙方内部审计结果为准）未达到以上承诺的，乙方有权获得如下补偿：保持乙方已获得的股份比例不变，在乙方股权比例不变的前提下，甲方退还乙方股权转让款为：乙方已支付的股权转让款（含支付至共管账户中的款项）×（1-该6个月内丙方的实际净利润÷500万元）。8.1条约定，在股权转让时，将目标公司组织机构予以调整，公司董事会成员5人，其中乙方委派4人，甲方委派1人，董事长由董事会选举产生并担任公司法定代表人，公司设监事1人，由乙方委派。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，股东会作出的决议须经代表二分之一以上表决权的股东通过。8.3约定，在完成73.3%的股权工商变更及目标公司法定代表人、董事、监事按本协议书的相关约定变更手续，乙方支付完第一笔股权转让款后，董事会可以继续聘任吴亮在2015年1月1日至2015年6月30日期间任职于目标公司，负责目标公司的经营管理工作。9.4条约定，自2015年7月1日起甲方应将丙方经营管理权、所有文档资料、印章及财产等进行全面移交。凡是因移交前目标公司产品质量、经营管理、违法行为、民事、税务、专利技术等所产生或引起的责任、处罚等给目标公司造成损失的，均应由甲方承担并弥补丙方的全部损失。协议书附件七约定，2015年1-6月国内销售利润计算方式如下：主营业务收入-
主营业务成本-营业税金及附加-销售费用-管理费用-财务费用-
所得税=国内销售净利润。协议书附件八约定，财务审计原则执行《企业会计准则》和《企业会计制度》。协议书签订后，甲乙丙三方还就协议书签订《备忘录》一份。其中第二条约定，协议书约定的共管账户（中信银行天津华津支行：72×××13）中，包括了甲方完成协议书第三条3.5（1）项所约定条件时乙方应配合甲方支取的1000万元，在甲方如期完成了该约定条件的前提下，此1000万元存款所产生的利息收入归甲方所有。第三条约定，甲方不得在2014年11月30日财产交割之后在丙方的经营中支取或以丙方名义支出与丙方正常经营无关的费用。第四条约定，协议书附件七中销售费用费率的约定，待甲乙双方协商之后再约定。第五条约定，协议书与备忘录约定不一致以备忘录约定为准。2014年12月26日，远大医药公司申请在中信银行天津华津支行开立该公司单位结算账户作为股权转让款共管账户，账号为72×××13。同时签署单位预留印鉴授权书，将范丽津人名章作为远大医药公司预留印鉴，范丽津人名章的效力与远大医药公司法定代表人谢国范人名章具有同等法律效力。截至2017年1月31日，该账户余额为17436.3元。2014年12月30日，天津晶明公司召开股东会，决议事项包括：一、新股东会成立；二、一致同意转让股权；三、一致通过，并启用新章程；四、（1）公司成立董事会；（2）选举徐轶群、谷勇、杨波、赵伟、吴亮为董事，免去吴亮执行董事职务；（3）选举孙培林为监事，免去范丽津原监事职务；（4）其他事项不变。公司股东远大医药公司及吴亮签章。天津晶明公司《公司章程》第七条载明，远大医药公司出资时间为2014年12月30日，持股比例为73.3%，吴亮出资时间为2010年11月1日，持股比例为26.7%。第十一条载明，股东会是公司权力机构，决定公司的经营方针和投资计划。第十五条载明，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。对一般事项作出决议，须经代表二分之一以上表决权的股东通过方为有效。对重大事项的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。第二十条第（三）项载明，董事会制定公司的经营计划和投资方案。第二十四条载明，公司设总经理，总经理主持公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议。组织实施公司年度经营计划和投资方案等。《公司章程》还约定了其他事项。同日，天津晶明公司召开临时董事会，选举徐轶群为公司法定代表人，职务为董事长并兼任总经理，免去吴亮经理职务。2014年12月31日，远大医药公司分三次向共管账户转账合计10130万元。2015年1月14日，远大医药公司向吴亮、范丽津分别支付股权转让款4891万元、4239万元，合计9130万元。2015年2月2日，远大医药公司申请将前述账户中1000万元转为定期存款，账号为72×××48，存款期限为6个月，自2015年2月2日起至2015年8月2日止，到期自动续存。预留印鉴为远大医药公司财务章及范丽津人名章。截至2017年1月31日，该账户余额为10351925.83元。2015年1月4日，范丽津将天津晶明公司公章、财务专用章及原法定代表人吴亮印章向赵伟（系天津晶明公司董事、财务总监）移交，天津晶明公司新任法定代表人徐轶群作为交接监督人签字。2015年8月20日，吴亮将天津晶明公司存放的乙酸汞、氧化二砷等化学制剂移交雷长鹏管理。2015年8月12日，天津晶明公司财务总监赵伟向吴亮发送电子邮件一份，标题为《1-6月国内成本》，附件为《国内销售成本明细1》，附件科目包括国内销售营业收入9208860.51元、营业总成本3156285.09元（含销售费用、管理费用、财务费用等）、营业利润6052575.42元、所得税费用1513143.85元、净利润4539431.56元。2015年10月21日，天津晶明公司财务总监赵伟向吴亮发送电子邮件一份，标题为《利润完成情况》，附件包括1-6月管理费用、1-6月销售费用、晶明利润-
利润完成情况。附件中列明国内考核销售情况为营业收入7892068.8元、营业总成本2918205.94元（含销售费用、管理费用、财务费用等）、营业利润4973862.86元、所得税费用1243465.71元、净利润3730397.14元（不含灌注液净利润36356.63元）。2015年10月23日，吴亮回复赵伟：“我现在需要一些有关利润表数据的明细及说明，请麻烦你提供给我”，并发送附件《需要的明细》。2015年10月28日，赵伟将《主营业务成本1》以附件形式回复吴亮。
远大医药健康控股有限公司（远大医药公司为该公司之间接非全资拥有附属公司）在香港联交所披露的2016年中期报告中载明，截至2016年9月20日，天津晶明公司2015年上半年国内销售实际利润金额仍未确认。2017年2月16日，远大医药公司编制《关于天津晶明新技术开发有限公司自2015年1月1日起至2015年6月30日止期间业绩承诺实现的情况说明》一份，审核结果为天津晶明公司2015年上半年国内销售考核净利润为3952218.93元，业绩承诺完成率为79.04%。同日，中审众环会计师事务所出具“众环专字（2017）0100095号”《关于天津晶明新技术开发有限公司业绩承诺实现情况的专项审核报告》，认为远大医药公司编制的前述情况说明在所有重大方面公允反映了业绩承诺数与业绩实现数的差异情况。2015年10月12日，天津市滨海新区市场和质量监督管理局作出“津市场监管滨械罚（2015）43号”《行政处罚决定书》，认定天津晶明公司于2015年4月至6月生产的批号15040001、15040002两个批次眼用全氟丙烷气体经检验不符合注册产品技术要求，涉案气体8632盒（已售或封存检测1075盒，剩余在库7557盒），货值金额共计691748.4元。对天津晶明公司给予以下行政处罚：1、没收违法生产的眼用全氟丙烷气体7557盒；2、处违法生产医疗器械货值金额7.5倍罚款5188113元。同日，天津晶明公司向滨海新区财政局缴纳罚款5188113元。在天津市滨海新区市场和质量监督管理局调查期间，吴亮于2015年8月12日在询问调查笔录中陈述，其在天津晶明公司任法定代表人至2015年1月，此后由徐轶群担任法定代表人，其仍负责公司的生产经营管理，直到2015年6月30日。2015年8月31日，吴亮出具《关于吴亮先生退休设计相关事宜的声明函》一份，载明吴亮于2015年9月达到国家法定退休年龄，申请公司按照国家法规办理相关退休手续，其退休不影响双方协议执行，其继续全面负责企业经营管理工作，直至眼用全氟丙烷气体事件结束后双方再行协商后续事宜。
2016年4月14日，国家食品药品监督管理总局新闻发言人就天津晶明公司眼用全氟丙烷气体严重不良事件有关情况向媒体进行了介绍。后北京大学第三医院因11名患者使用眼用全氟丙烷气体不良反应起诉天津晶明公司，经法院一审判决天津晶明公司赔偿3855383.45元。此外，另有多名患者因使用眼用全氟丙烷气体不良反应导致的诉讼仍在审理中。2016年6月7日，远大医药公司向武汉市硚口区人民法院起诉吴亮、范丽津，要求其承担眼用全氟丙烷气体不良事件产生的违约及赔偿责任。2016年9月29日，吴亮、范丽津委托律师向远大医药公司发送《律师函》一份，要求远大医药公司支付73.3%的股权未支付的转让款1000万元。因远大医药公司未回复，吴亮、范丽津遂诉至一审法院。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、案涉1000万元股权转让款支付条件是否成就，远大公司是否构成违约并承担相应的违约责任；2、吴亮、范丽津是否构成违约，应否返还股权转让款；3.是否应解除双方共管账户的共管。
一审法院评判如下：案涉《关于转让天津晶明新技术开发有限公司股权的协议书》及《备忘录》性质为股权转让合同，系吴亮、范丽津和远大医药公司及天津晶明公司的真实意思表示，协议书内容不违反国家法律法规强制性规定，系有效合同。协议书签订后，各方当事人均应本着诚实信用原则，全面、忠实地履行协议书约定义务。协议书2.2条约定，天津晶明公司的财务数据、资产以及现有、在研以及未来计划的全部技术、业绩承诺与保证均作为本次股权转让交易的作价基础。因此，吴亮、范丽津转让给被告73.3%的股权对价为10130万元，剩余26.7%的股权转让亦附有相应条件及约定的对价。本案吴亮、范丽津在协议书签订后依约向远大医药公司转让了73.3%的股权，并完成了工商变更登记、公司章程修改、高管人员变更和印鉴及资料移交等工作，远大医药公司亦向吴亮、范丽津支付了9130万元股权转让款。但剩余1000万元系附业绩承诺条件的股权转让款，待条件成就时，远大医药公司作为股权受让方应向吴亮、范丽津支付。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉股权转让协议书3.5条约定，2015年上半年仍由吴亮负责天津晶明公司运营，如果天津晶明公司2015年上半年国内销售所产生的净利润（仅指内贸不包含国际贸易所得利润，且不包含灌注液在内）不低于500万元（以被告内部审计结果为准，允许向下浮动10%），则远大医药公司配合吴亮、范丽津将共管账户中剩余的款项1000万元向吴亮指定账户支付。本案吴亮在行政机关调查期间自认其负责天津晶明公司生产经营一直到2015年6月30日，且在退休声明中愿意继续全面负责企业经营管理，符合协议书约定。关于业绩考核的净利润数据，吴亮、范丽津认为应当以天津晶明公司财务总监赵伟2015年8月12日向吴亮发送的电子邮件确认的数据为准，即该公司2015年上半年国内销售净利润为4539431.56元。远大医药公司认为应当以赵伟2015年10月21日向吴亮发送的电子邮件确认的数据为准，即该公司2015年上半年国内销售净利润为3730397.14元。一审法院认为，案涉协议书3.5条约定，业绩承诺应当以远大医药公司内部审计结果为准，内部审计是独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为。本案中赵伟系被告委派到天津晶明公司的董事，同时主管该公司财务，其虽具备相应的财务专业知识，但其2015年8月12日向吴亮发出的邮件并未明确是被告远大医药公司内部审计结果，亦无证据证实该数据系受远大医药公司的委托向吴亮、范丽津发出，远大医药公司对该数据不予认可，因此不能认定此数据为被告内部审计结果。同时，被告远大医药公司虽认可赵伟2015年10月21日向吴亮发送的电子邮件确认的数据为内部审计结果，但吴亮、范丽津提交的远大医药健康控股有限公司2016年中期报告证实，截至2016年9月20日，天津晶明公司2015年上半年国内销售实际利润金额仍未确定。实际上，远大医药公司对其控股子公司天津晶明公司2015年上半年国内销售实际利润的内部审计直至2017年2月26日才作出，且该审计结论经外部审计机构审核后，认为公允地反映了业绩承诺数与业绩实现数的差异情况。吴亮、范丽津虽不认可该证据真实性，但并未提交反驳证据。因此，应以该内部审计报告中确认的利润3952218.93元作为业绩是否完成的依据。因股权转让协议书并未约定内部审计具体时间，吴亮、范丽津也未催告远大医药公司在合理时间内进行内部审计，因此不存在被告恶意拖延审计的情形。综上，天津晶明公司2015年上半年国内销售净利润并未达到协议书约定的业绩承诺。因此吴亮、范丽津无权要求远大医药公司向其支付剩余1000万元股权转让款，而应将吴亮、范丽津持有的账号为72×××48的1000万元存单交付被告，并配合远大医药公司解除账户72×××13、72×××48的共管，由远大医药公司自行支配账户内资金本息。如前所述，因吴亮、范丽津未完成协议书约定的业绩承诺，远大医药公司依约有权保持已获得的股份比例不变，且有权要求吴亮、范丽津退还股权转让款，计算方式为：远大医药公司已支付的股权转让款（含支付至共管账户中的款项）×（1-该6个月内丙方的实际净利润÷500万元）。经计算，吴亮、范丽津应返还的股权转让款为：10130万元×（1-3952218.93元÷500万元）=21228044.48元。吴亮、范丽津认为该款性质为违约金，远大医药公司认为系对股权价值的调整。一审法院认为双方约定股权转让的对价为天津晶明公司财务数据、资产以及现有、在研以及未来计划的全部技术、业绩承诺与保证均作为股权转让交易的作价基础，在股权转让时天津晶明公司的总资产为2230.8万元，而双方约定的股权转让款为14130万元，属于收购方基于对目标公司未来业绩上涨、企业发展前景的期待溢价收购，因此不应适用违约金调整的法律规定，吴亮、范丽津应按照股权转让协议条款约定向远大医药公司返还股权转让款21228044.48元。关于天津晶明公司眼用全氟丙烷气体事件造成的损失，双方已另案起诉，一审法院对此不予评判。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、吴亮、范丽津于本判决生效后十五日内向远大医药（中国）有限公司返还股权转让款21228044.48元；二、吴亮、范丽津于本判决生效后十五日内向远大医药（中国）有限公司返还案涉1000万元定期存单（开户行：中信银行天津华津支行，户名：远大医药（中国）有限公司，账号：72×××48）；三、吴亮、范丽津于本判决生效后十五日内协助远大医药（中国）有限公司解除案涉银行账户共管（开户行：中信银行天津华津支行，户名：远大医药（中国）有限公司，账号：72×××13、72×××48）；四、驳回吴亮、范丽津的诉讼请求；五、驳回远大医药（中国）有限公司的其他反诉请求。如吴亮、范丽津未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费142450元，由吴亮、范丽津负担；反诉案件受理费85225元，由吴亮、范丽津负担68180元，由远大医药（中国）有限公司负担17045元。
本院二审期间，远大医药公司提交了两份新证据：证据1、北京市海淀区人民法院《民事判决书》19份。证据2、南通市崇川区人民法院《民事判决书》5份。证据1-2拟证明：北京地区因19名患者使用全氟丙烷气体发生不良反应，起诉天津晶明公司追偿损失。因2015年1-6月销售的产品出现质量问题，现阶段已经确定新增赔偿支出19921598.2万元，加之前已经赔偿支出约904万元，共计近2900万元。天津晶明公司是亏损状态，吴亮业绩未完成是无争议的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴亮、范丽津对远大医药公司提交两份证据的关联性、证明目的均不认可。一审的判决不能证明已经发生法律效果，案件事故是事实，但都是双方自行解决的，与吴亮、范丽津没有协商过。天津晶明公司对远大医药公司提交两份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院审查认为，远大医药公司提交的两份证据系未生效的一审判决书，不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，第一，本案所涉共管账户剩余的1000万元应为附条件支付，吴亮、范丽津未完成业绩承诺，不满足该1000万元的支付条件，吴亮、范丽津要求远大医药公司给付1000万元的请求不能成立。吴亮（甲方1）、范丽津（甲方2）和远大医药公司（乙方）、天津晶明公司（丙方）签订的《关于转让天津晶明新技术开发有限公司股权的协议书》（以下简称《协议书》）约定，远大医药公司受让标的股权转让对价为14130万元；自远大医药公司完成尽职调查（包括财务审计）且结果满足远大医药公司要求同时符合协议第四条约定的情形，远大医药公司将向双方开设的共管账户内支付10130万元；范丽津将其30%的股权转让给远大医药公司，吴亮将其43.3%的股权转让给远大医药公司，且完成以上股权转让的工商变更登记手续，同时将目标公司法定代表人、董事、监事按协议书的相关约定变更，三方按协议书第八条、第九条约定完成交接工作，远大医药公司配合将共管账户中的款项向吴亮、范丽津指定账户支付9130万元；第3.2-3.4条就吴亮将其所占天津晶明公司剩余26.7%股权分三期转让的比例、条件、对价等进行了约定。协议第3.5条约定，2015年1月1日起至2015年6月30日期间，仍由吴亮负责天津晶明公司运营。吴亮承诺：如果天津晶明公司2015年1月1日至2015年6月30日国内销售所产生的净利润（仅指内贸不包含国际贸易所得利润，且不包含灌注液在内）不低于500万元（以远大医药公司内部审计结果为准，允许向下浮动10%），则远大医药公司配合吴亮、范丽津将共管账户中剩余的款项1000万元向吴亮指定账户支付，如果天津晶明公司上述6个月的净利润（以远大医药公司内部审计结果为准）未达到以上承诺的，远大医药公司有权获得如下补偿：保持远大医药公司已获得的股份比例不变，在远大医药公司股权比例不变的前提下，吴亮、范丽津退还远大医药公司股权转让款为：远大医药公司已支付的股权转让款（含支付至共管账户中的款项）×（1-该6个月内天津晶明公司的实际净利润÷500万元）。从上述协议约定看，吴亮、范丽津转让股权分三期完成，其中73.3%的股权转让对价为10130万元，即远大医药公司向共管账户内支付10130万元；吴亮、范丽津按约定完成交接工作，远大医药公司配合将共管账户中的款项向吴亮、范丽津支付9130万元；而共管账户中剩余的1000万元则按第3.5条的约定附条件支付。根据查明的事实，2017年2月16日，远大医药公司编制《关于天津晶明新技术开发有限公司自2015年1月1日起至2015年6月30日止期间业绩承诺实现的情况说明》，审核结果为天津晶明公司2015年上半年国内销售考核净利润为3952218.93元，吴亮并未完成其业绩承诺。虽然吴亮对该份情况说明不予认可，但该份情况说明经会计师事务所审计确认，而吴亮未提供相反证据予以反驳，故一审法院对该份《关于天津晶明新技术开发有限公司自2015年1月1日起至2015年6月30日止期间业绩承诺实现的情况说明》予以采信，并无不当。因吴亮、范丽津未完成业绩承诺，不满足该1000万元的支付条件，故吴亮、范丽津要求远大医药公司给付1000万元的请求不能成立。
第二，关于吴亮、范丽津是否应退还股权转让款的问题。根据《协议书》第3.5条第一款的约定，如吴亮未完成业绩承诺，则远大医药公司有权在保持已获得股份比例不变的情况下，要求吴亮、范丽津退还股权转让款为远大医药公司已支付的股权转让款（含支付至共管账户中的款项）×（1-该6个月内天津晶明公司的实际净利润÷500万元）。该约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。如前所述，吴亮、范丽津未完成协议书约定的业绩承诺，远大医药公司有权在保持获得的股份比例不变情况下，要求吴亮、范丽津退还股权转让款符合双方的约定。一审法院根据双方约定的计算标准：远大医药公司已支付的股权转让款（含支付至共管账户中的款项）×（1-该6个月内丙方的实际净利润÷500万元），10130万元×（1-3952218.93元÷500万元）=21228044.48元，认定吴亮、范丽津应退还21228044.48元股权转让款并无不当。
综上所述，吴亮、范丽津的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受费142450元，由吴亮、范丽津承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 刚
审判员 熊亚平
审判员 牛 卓
二〇一八年二月一日
书记员 徐善龙