wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6488号
原告：黄海波，男，1978年2月14日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：王小明，男，1955年10月31日出生，汉族，住温岭市。
原告黄海波与被告王小明民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月10日向法院提起诉讼，诉请：一、被告返还原告借款10万元并支付自2016年6月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王小明于2015年6月18日向原告黄海波借款10万元，并出具借款协议一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。后被告仅支付利息至2016年6月19日，其余款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小明在本判决生效后十日内返还原告黄海波借款10万元并支付自2016年6月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告王小明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 江俊溢
二〇一八年五月二十三无
代书记员 赵永庆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初6488号原告：黄海波，男，1978年2月14日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。被告：王小明，男，1955年10月31日出生，汉族，住温岭市。原告黄海波与被告王小明民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月10日向法院提起诉讼，诉请：一、被告返还原告借款10万元并支付自2016年6月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告王小明于2015年6月18日向原告黄海波借款10万元，并出具借款协议一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。后被告仅支付利息至2016年6月19日，其余款项至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王小明在本判决生效后十日内返还原告黄海波借款10万元并支付自2016年6月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告王小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 江俊溢二〇一八年五月二十三无代书记员 赵永庆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初749号
原告：徐汝会，男，1948年6月8日出生，汉族，住淮阳县。
原告：刘学兰，女，1950年6月30日出生，汉族，住址同上。
上列原告委托诉讼代理人：张超楠，河南陈州律师事务所律师。
被告：刘德友，男，1985年6月6日出生，汉族，住淮阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（统一社会信用代码：91410000744059881K）。
地址：郑州市郑东新区金水东路51号楷林商务中心北区一单元7层。
负责人：郭强，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李鉴春，河南良承律师事务所律师。
原告徐汝会、刘学兰与被告刘德友、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下称平安财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张超楠、被告平安财险河南公司委托诉讼代理人李鉴春到庭参加诉讼，被告刘德友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐汝会、刘学兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月5日18时许，被告刘德友驾驶其实际所有的豫Ａ×××××号小型普通客车由南向北行驶至淮阳西三环小付庄路口段时，与徐汝会骑得三轮电动车（上载其妻刘学兰）由南向北行驶时发生相撞，造成二原告受伤、电动三轮车受损的交通事故。此事故发生后，淮阳交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘德友负此事故的全部责任，原告徐汝会、刘学兰无责任。由于被告方没有尽到其应尽的义务和职责，无奈原告只好诉至法院。
被告刘德友未向本院提供答辩。
被告平安财险河南公司辩称，保险公司不是侵权主体，不承担诉讼费、施救费等间接损失费用，保险车辆如果符合保险理赔条件，保险公司愿意在保险限额内承担相应的赔偿责任，原告诉讼的费用过高，请根据原告提供的证据能够证明其医疗赔偿合理部分，保险公司愿意赔付，过高部分和不合理部分请求法院驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年3月5日18时，被告刘德友驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由南向北行驶至淮阳西三环小付庄路口段时，与原告徐汝会骑的三轮电车（上载妻子刘学兰）由南向北行驶时发生相碰，造成原告刘学兰受伤入院及两车不同程度受损的交通事故。淮阳公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘德友负事故的全部责任，原告徐汝会无责任。双方达成协议：1、刘德友承担全部医药费（以保险公司赔付为准），需有徐汝会方起诉保险公司；2、双方同意放车；3、刘德友先垫付徐汝会方医药费1000元整；4、此协议签字生效；5、刘学兰无责任。原告刘学兰受伤后，于2017年3月5日至2017年3月15日在淮阳县人民医院住院治疗10天，支付医疗费6608.84元。于2017年3月18日至2017年3月27日又在淮阳县人民医院住院治疗9天，支付医疗费2030.19元。另外原告刘学兰先后总计支付门诊收费3634.02元，其中被告刘德友垫付医疗费1000元。徐汝会支付车辆施救费200元。该豫Ａ×××××号车在被告平安财险河南公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。淮阳公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观、真实，本院予以采信。被告刘德友驾驶豫Ａ×××××号车与原告徐汝会骑的三轮电车（上载妻子刘学兰）相碰，造成原告人身、财产损害的后果，其造成的损失理应由侵权人被告刘德友按侵权责任比例承担相应的赔偿责任。由于豫Ａ×××××号车在被告平安财险河南公司投保有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故被告平安财险河南公司应在交强险赔偿限额范围内对原告承担相应的赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，由被告平安财险河南公司在商业第三者责任险赔偿限额内进行赔偿。经核实，原告徐汝会的各项合理损失具体计算为：车辆施救费200元。原告刘学兰的各项合理损失具体计算为：1、医疗费12273.05元（含门诊收费3634.02元）；2、营养费380元（20元×19天）；3、住院伙食补助费570元（30元×19天）；4、护理费1918.11元（36848元÷365天×19天）；5、交通费380元。上述各项合计15521.16元。首先应由平安财险河南公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告徐汝会财产损失（车辆施救费）200元，赔偿原告刘学兰医疗费、住院伙食补助费、营养费总计10000元，及赔偿原告刘学兰护理费、交通费总计2298.11元。原告刘学兰超出交强险限额的损失3223.05元，应由被告平安财险河南公司在第三者商业责任险限额内赔付。原告要求被告赔偿车辆修理费，因原告未提供正规发票，且未经鉴定评估，且被告不予认可，故对原告的该项请求本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告徐汝会损失200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告刘学兰损失15521.16元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告徐汝会、刘学兰承担131元，被告刘德生承担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 申建立
二〇一八年三月二十三日
法官助理 梅殿军
书 记 员 崔奇伟
附：淮阳县人民法院账户、账号及开户行
账户名：淮阳县人民法院
账号：17×××48
开户行：中国工商银行淮阳支行。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1372号
原告：李海东，男，1975年7月13日生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：张高杨，女，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告李海东诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年12月6日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年12月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张高杨、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海东向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款190.32元（小麦183斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦183斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告李海东在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦183斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告李海东提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告李海东将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告李海东兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告李海东请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告李海东小麦折价款190.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 贾广建
二〇一七年十二月十四日
书记员 权泽君
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第439号
申请执行人吴泽田，身份号码2306221954********，男，1954年2月16日出生，汉族，退休干部，住所地肇源县肇源镇新曙光街7委39组22号。
被执行人江海燕，身份号码2306221971********，女，1971年1月2日出生，汉族，教师，现住肇源县肇源镇新曙光街8委。
吴泽田与江海燕借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源商初字第157号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江海燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴泽田于二零一五年十一月十三日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人江海燕的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人江海燕目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴泽田在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人江海燕新的财产线索，申请执行人吴泽田可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王冬妮
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第439号
申请执行人陈某，男，汉族，1968年11月23日生。
被执行人赵某，男，汉族，1967年11月7日出生。
申请执行人陈某申请执行被执行人赵某离婚纠纷一案，本院于2013年9月28日作出的（2013）源民初字第297号民事调解书已经发生法律效力。申请人陈某于2015年9月28日向本院申请执行。本院于2015年9月28日立案执行。
本院在执行过程中，经执行，已执行0元，尚有20000元未执行。经本院财产调查，暂未查询到被执行人有可供执行财产。申请人书面同意，终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时申请执行。本院将依申请执行人的申请或职权恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）源法执字第439号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 勇
执行员 张合周
执行员 李向阳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ＸＸＸ
.
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1068号
申请执行人：郑建强，男，1954年4月20日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：任景新，男，1968年12月24日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人郑建强与被执行人任景新民间借贷纠纷一案中,经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，本案暂无执行条件且申请人提出申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0102民初3750号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万永革
审 判 员 任遵福
人民陪审员 王 刚
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 戴忠森
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0181民初532号
原告：深圳市某公司，住所地，广东省深圳市。
法定代表人：方某，总经理。
委托诉讼代理人：崔某，男，汉族，深圳市某公司商务代表，现住山西省太原市。
被告：张某，男，汉族，现住山西省古交市。
本院在审理原告深圳市某公司与被告张某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告深圳市某公司于2018年5月4日以自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市某公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市某公司负担。
审判员 王建钢
二〇一八年五月四日
书记员 闫海慧
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执600号
申请执行人：张继辉，男，1977年7月12日生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。
被执行人：林宝纯，男，1968年1月1日生，住辽宁省葫芦岛市南票区金星镇。
本院在执行申请执行人张继辉与被执行人林宝纯生命权、身体权、健康权纠纷一案中，经查询车辆、房产、证券及银行信息，被执行人无财产可供执行。后双方当事人达成执行和解协议，经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初309号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐荣凡
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 詹文硕
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 欣
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执600号申请执行人：张继辉，男，1977年7月12日生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被执行人：林宝纯，男，1968年1月1日生，住辽宁省葫芦岛市南票区金星镇。本院在执行申请执行人张继辉与被执行人林宝纯生命权、身体权、健康权纠纷一案中，经查询车辆、房产、证券及银行信息，被执行人无财产可供执行。后双方当事人达成执行和解协议，经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）辽0711民初309号民事判决书的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  齐荣凡人民陪审员  王 宇人民陪审员  詹文硕二〇一七年十一月九日书 记 员  王 欣
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1008号
申请执行人：张月然，男，1967年2月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，
被执行人：王延富，男，1962年10月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，住安徽省凤阳县，
张月然与王延富追索劳动报酬纠纷一案，本院的（2017）皖1126民初266号民事调解书，确定：一、被告王延富欠原告张月然工资款18000元；被告王延富于2017年4月30日前支付原告张月然工资款5000元、于2017年6月30日前支付原告张月然工资款5000元，剩余工资款8000元于2017年12月30日前一次性付清；二、若逾期未履行，原告张月然可以请求法院强制执行被告王延富将剩余的全部工资款一次性付清。
判决书生效后，被告未履行。申请执行人张月然于2017年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为18000元。本院依据上述已经发生法律效力（（2017）皖1126民初266号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人王延富暂无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 沈 菁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1008号申请执行人：张月然，男，1967年2月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，被执行人：王延富，男，1962年10月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，住安徽省凤阳县，张月然与王延富追索劳动报酬纠纷一案，本院的（2017）皖1126民初266号民事调解书，确定：一、被告王延富欠原告张月然工资款18000元；被告王延富于2017年4月30日前支付原告张月然工资款5000元、于2017年6月30日前支付原告张月然工资款5000元，剩余工资款8000元于2017年12月30日前一次性付清；二、若逾期未履行，原告张月然可以请求法院强制执行被告王延富将剩余的全部工资款一次性付清。判决书生效后，被告未履行。申请执行人张月然于2017年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为18000元。本院依据上述已经发生法律效力（（2017）皖1126民初266号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人王延富暂无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年九月二十五日代理书记员  沈 菁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民特233号
申请人：金娓，女，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：金石铭，男，汉族，住上海市闵行区。
申请人金娓申请认定金石铭无民事行为能力一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人金娓称，申请人系被申请人的女儿。被申请人由于年事已高，并且从2012年开始记忆力下降，正常的思维能力和辨识能力逐渐变弱。接下来的几年被申请人的记忆力急剧下降，基本无法辨认和记忆自己的亲人，日常的生活基本不能自理。近日，被申请人经上海市第五人民医院诊断：多发腔隙性脑梗塞、脑萎缩及双侧大脑后动脉局部管腔狭窄。2017年10月21日，被申请人的妻子去世。目前被申请人与申请人居住在一起，并由申请人照料。现在为了能够更好地保障被申请人的合法权益，请求：认定被申请人为无民事行为能力人；指定申请人金娓为被申请人的监护人。
经审理查明：金石铭与其配偶陆凌云生育了子女金炫、金炎、金娓。陆凌云于2017年10月21日因病去世。2017年11月24日，金石铭经上海市第五人民医院诊断为：多发腔隙性脑梗塞，脑萎缩；双侧大脑后动脉局部管腔稍狭窄。经本院诉调对接中心委托，华东政法大学司法鉴定中心对金石铭的精神状态进行鉴定、民事行为能力进行评定。该鉴定中心于2018年3月13日出具司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人金石铭患有血管性痴呆；2.被鉴定人金石铭目前为无民事行为能力。
2017年12月22日，上海市闵行区江川路街道鹤北新村第一居民委员会出具证明，称：兹证明金石铭是居住在闵行区江川路街道鹤庆路XXX弄XXX号XXX室的居民，因年事已高，老伴过时，一人独居；现经其所有子女一致指定金娓作为金石铭的监护人。金石铭的子女金炫、金炎、金娓在上述证明上签字确认。
本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由其有监护能力的近亲属按照法定顺序担任监护人。对监护人确有争议的，可根据监护能力、监护意愿、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被申请人患有血管性痴呆。近年来，被申请人的日常生活等事宜多由申请人照料，被申请人的子女也一并确认由申请人为金石铭的监护人，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十一条规定，判决如下：
一、金石铭为无民事行为能力人；
二、指定金娓为金石铭的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈远征
二〇一八年四月十日
书记员 倪礼佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
二、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百五十一条被指定的监护人不服指定，应当自接到通知之日起三十日内向人民法院提出异议。经审理，认为指定并无不当的，裁定驳回异议；指定不当的，判决撤销指定，同时另行指定监护人。判决书应当送达异议人、原指定单位及判决指定的监护人。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民特233号申请人：金娓，女，汉族，住上海市闵行区。被申请人：金石铭，男，汉族，住上海市闵行区。申请人金娓申请认定金石铭无民事行为能力一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人金娓称，申请人系被申请人的女儿。被申请人由于年事已高，并且从2012年开始记忆力下降，正常的思维能力和辨识能力逐渐变弱。接下来的几年被申请人的记忆力急剧下降，基本无法辨认和记忆自己的亲人，日常的生活基本不能自理。近日，被申请人经上海市第五人民医院诊断：多发腔隙性脑梗塞、脑萎缩及双侧大脑后动脉局部管腔狭窄。2017年10月21日，被申请人的妻子去世。目前被申请人与申请人居住在一起，并由申请人照料。现在为了能够更好地保障被申请人的合法权益，请求：认定被申请人为无民事行为能力人；指定申请人金娓为被申请人的监护人。经审理查明：金石铭与其配偶陆凌云生育了子女金炫、金炎、金娓。陆凌云于2017年10月21日因病去世。2017年11月24日，金石铭经上海市第五人民医院诊断为：多发腔隙性脑梗塞，脑萎缩；双侧大脑后动脉局部管腔稍狭窄。经本院诉调对接中心委托，华东政法大学司法鉴定中心对金石铭的精神状态进行鉴定、民事行为能力进行评定。该鉴定中心于2018年3月13日出具司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人金石铭患有血管性痴呆；2.被鉴定人金石铭目前为无民事行为能力。2017年12月22日，上海市闵行区江川路街道鹤北新村第一居民委员会出具证明，称：兹证明金石铭是居住在闵行区江川路街道鹤庆路XXX弄XXX号XXX室的居民，因年事已高，老伴过时，一人独居；现经其所有子女一致指定金娓作为金石铭的监护人。金石铭的子女金炫、金炎、金娓在上述证明上签字确认。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由其有监护能力的近亲属按照法定顺序担任监护人。对监护人确有争议的，可根据监护能力、监护意愿、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被申请人患有血管性痴呆。近年来，被申请人的日常生活等事宜多由申请人照料，被申请人的子女也一并确认由申请人为金石铭的监护人，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条规定，判决如下：一、金石铭为无民事行为能力人；二、指定金娓为金石铭的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈远征二〇一八年四月十日书记员  倪礼佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。二、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条被指定的监护人不服指定，应当自接到通知之日起三十日内向人民法院提出异议。经审理，认为指定并无不当的，裁定驳回异议；指定不当的，判决撤销指定，同时另行指定监护人。判决书应当送达异议人、原指定单位及判决指定的监护人。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终328号
上诉人（原审原告）：陈英，女，1978年3月4日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄兴波，浙江越州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新昌县南明街道新联村经济合作社。住所地：新昌县南明街道新联村。
法定代表人：陈贤明，董事长。
被上诉人（原审被告）：新昌县南明街道新联村第三村民小组。住所地：新昌县南明街道新联村。
诉讼代表人：陈忠华，组长。
上诉人陈英因与被上诉人新昌县南明街道新联村经济合作社（以下简称合作社）、新昌县南明街道新联村第三村民小组（以下简称第三村民小组）土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2017）浙0624民初5199号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈英上诉请求：1.撤销新昌县人民法院（2017）浙0624民初5199号民事裁定；2.指令新昌县人民法院进行实体审理；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的土地承包经营关系应属于平等的民事关系，并不是管理与被管理的行政关系，双方因土地承包经营权发生的纠纷应属人民法院受案管理范围。双方原来的承包合同2028年到期，被上诉人违法剥夺了上诉人的承包经营权。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人合作社辩称，上诉人与被上诉人是管理与被管理的关系，并非平等主体间的民事关系。关于承包期限的问题，由于钦寸水库移民征用土地，村里对承包地进行了重新调整。陈英作为外嫁女，一直没有居住在本村，不能再分配承包土地。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人第三村民小组辩称，与合作社的答辩意见一致。
陈英向一审法院起诉请求：1.判令第三村民小组依法确认陈英的土地承包经营权；2.确认陈英继续享有浙农包新字第12052号承包权证项下承包土地；三、本案诉讼费用由合作社、第三村民小组承担。
一审法院认定事实：陈英系新昌县南明街道新联村第三小组村民。1998年第二轮土地承包时，陈英向村合作社承包了第三村民小组的下六石、衣路湾3分2毫水田，并经登记获得了浙农包新字第12052号承包权证，承包期限为30年。2006年4月，陈英与湖北荆门籍非农户曾华结婚，但户口未外迁。2015年5月，因钦寸水库建设，陈英所在的第三村民小组土地被征用13.581亩，第三村民小组对村民承包土地进行重新调整。因陈英系外嫁女，第三村民小组以外嫁女不应在村享受承包土地为由不再将土地承包给陈英，陈英原上述承包的土地被调整给其他村民小组成员耕种。
一审法院认为：陈英因在本轮土地承包调整时未取得土地承包经营权而起诉合作社、第三村民小组要求承包农村土地，因此本案双方间的纠纷属于农村集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而与农村集体经济组织之间发生的纠纷。《民法总则》第二条规定，民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。故是否属于平等民事主体之间的财产关系、人身关系，是判断能否构成民事关系的关键。在土地承包合同订立之前，农村集体经济组织成员和农村集体经济组织之间属于一种管理与被管理的关系，而非平等的民事关系。而且此时，双方当事人之间的民事法律关系尚未建立，农村集体经济组织成员依法享有的平等承包土地的权利，还只是一种高度抽象化和根本性的法律上规定的权利，在其没有经签订土地承包经营合同转化为具体的民事权利之前，不能直接成为民事诉权的请求权基础。因此，此类纠纷从双方当事人的身份关系、纠纷的内容及陈英请求与村合作社签订土地承包经营合同的诉求看，均不属于民事纠纷范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。综上，本案纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，对陈英的起诉依法应予驳回。该院依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，裁定：驳回陈英的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故本案并不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定驳回陈英起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 志
审判员 陈伟明
审判员 季璐璐
二〇一八年一月十七日
书记员 刘莎莎
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3550号
原告高某某，女，1966年8月28日出生，汉族，西安市灞桥区人。
委托诉讼代理人苏某某，某某律师事务所律师。
被告黄某，女，1977年12月29日出生，汉族，西安市灞桥区人。
原告高某某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员张艳英适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏麟、被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还借款本金121200元及利息13416元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告相识多年，系好友关系。2016年10月14日被告向原告借款41200元，2016年11月28日向原告借款20000元，2017年2月1日向原告借款60000元，以上三次借款共计121200元，原告将钱给被告后，被告均出具借据，双方未约定借款利息。后被告未按约定时间还款，经原告多次催要，被告均以各种借口推诿，至今分文未付。
被告辩称，借条子是其打的，其中41200元的借条，原告仅给其34000元，7200元是利息，10000元利息1600元，这笔借款已经还了18000元。后两张借条中的80000元系三人共同投资100000元中的款项，经其手放贷80000元，收回的利润和本金都没有经其手。60000元和20000元的本金，收回来后，其私自挪用了，但利息全部由原告掌握，原告应先给其分红。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借条三张、微信转账截图、银行转账单，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄某向高某某借款，高某某给付黄某借款，据此，应认定双方借贷关系成立。借款期满，高某某要求黄某还本付息，应予支持。原、被告均认可约定借款金额为121200元，原告当庭变更请求利息为同期银行存款利率，请求的利息3207元，符合法律规定，未超出年利率24%，故原告主张借期内的利息3207元，予以支持。被告黄某主张双方存在合作，原告应给其分享合作利润，因其属另一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告黄某于判决生效之日起10日内偿还原告高某某借款本金121200元，并支付利息3207元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2982元，原告已预交，现减半收取1491元，由被告承担（被告应付之诉讼费连同主文应偿还之款一并给付原告），本院退付原告1491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张艳英
二〇一七年九月六日
书记员 李文博
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第507号
原告安永子，女，1962年3月18日生，朝鲜族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告徐德忠，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
本院在审理原告安永子与被告徐德忠健康权纠纷一案中，因原告与被告自行达成和解并已全部履行，原告安永子于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安永子的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安永子撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王 勇
二〇一五年八月十七日
代理书记员 金校政
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第507号
原告安永子，女，1962年3月18日生，朝鲜族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告徐德忠，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
本院在审理原告安永子与被告徐德忠健康权纠纷一案中，因原告与被告自行达成和解并已全部履行，原告安永子于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安永子的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安永子撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王 勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 金校政
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初2191号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市宝安区乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼Ｇ26室。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：余磊，系公司员工。
被告：赵卿，男，汉族，1990年6月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告赵卿小额借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以与对方协商处理为由，于2018年5月23日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，退回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
审判员 杨晓军
二〇一八年五月二十三日
书记员 魏春燕
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00246号
申请执行人：程艳风
被执行人：李万军
申请执行人程艳风诉被执行人李万军买卖合同纠纷一案，本院（2013）镇莫民初字第18号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇莫民初字第18号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一四年二月二十五日
书记员 ：张彤峰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初144号
原告：刘君莉。
委托代理人：丁华强、程志华，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：吴颂军。
原告刘君莉与被告吴颂军民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月23日，被告吴颂军出具《借条》一份，载明：吴颂军向刘君莉借款4000元。《借条》出具后，被告吴颂军未归还过借款，亦未支付过利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴颂军于本判决生效之日起十日内归还原告刘君莉借款4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴颂军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 童杭烟
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 刘 琦
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1933号
上诉人（原审原告）：陈立刚，男，1959年11月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴云生，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:罗丽琼，女，1963年11月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，湖南湘峰律师事务所律师。
上诉人陈立刚因与被上诉人罗丽琼民间借贷纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初2093号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年11月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈立刚及其委托诉讼代理人吴云生，被上诉人罗丽琼及其委托诉讼代理人ＸＸ华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈立刚上诉请求：撤销原判，改判由罗丽琼偿还借款23.2万元。事实和理由：陈立刚于2016年1月5日通过银行转汇36万元至罗丽琼账户上，是否认定为民间借贷，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，由罗丽琼承担举证责任，一审判决举证责任分配不当。
罗丽琼辩称，原判认定的事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，处理适当，请求驳回上诉，维持原判。
陈立刚向一审法院起诉请求：判令罗丽琼偿还借款23.2万元。
一审法院认定的事实：2015年12月，陈立刚经朋友介绍与罗丽琼相识，罗丽琼向陈立刚打电话，让陈立刚给罗丽琼转账36万元，陈立刚于2016年1月5日通过中国建设银行向罗丽琼转账36万元。2016年1月17日、1月28日、8月1日，罗丽琼通过中国建设银行向陈立刚转账6万元、1.8万元、5万元，共计12.8元。
陈立刚、罗丽琼在庭审过程中均认可，陈立刚向罗丽琼转账之前，双方仅通过朋友介绍见了一次面。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷关系的成立必须具备两个条件，一是要具备当事人之间的意思表示一致，二是要有实际借款的发生。在陈立刚仅提供款项交付凭证、手机信息，未提供借贷合意凭证时，陈立刚应当就双方存在借贷合意承担举证责任。本案陈立刚未能提出与罗丽琼双方之间订立借款合同，其提供的银行转账凭证并不是民间借贷合同关系中的“借条”或“借据”，银行转账凭证和手机信息仅能证明当事人之间有过款项往来的事实，但不能据此认定双方之间就存在民间借贷关系。据此，陈立刚有义务证明本案所涉汇款系借款，陈立刚仅凭一份银行汇款凭证及罗丽琼向陈立刚转账的手机信息，不足以认定陈立刚与罗丽琼之间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，陈立刚要求罗丽琼归还借款的诉讼请求，缺乏法律依据，应当予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回陈立刚的诉讼请求。一审案件受理费2350元，由陈立刚负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人陈立刚提交的证人李勇、徐敏分别出具的《证明》，系逾期证据，陈立刚不能合理解释逾期举证的原因，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条“当事人故意或者重大过失使其提供的证据，人民法院不予采纳......”的规定，对该证据本院不予采纳。本院确认一审认定的事实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人争议的焦点：陈立刚通过银行转汇罗丽琼36万元后，罗丽琼又通过银行转汇陈立刚12.8万元，双方是否构成民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，应当由罗丽琼举证证明36万元汇款系偿还其他债务。本案中，罗丽琼主张陈立刚通过金融机构转账的36万元系陈立刚参与长沙奇妙生物科技有限公司的直销产品的销售支付的款项，并提供了证人刘琴钢、阳小云、张小玲的证人证言，上述证人证实陈立刚参与了直销，按照直销产品销售的提成，罗丽琼在短期内向陈立刚转汇了6万元、1.8万元，该事实与证人证言相吻合。陈立刚主张因借款后自己资金一时短缺，急需罗丽琼偿还借款，才导致罗丽琼偿还了部分借款，但未能提供证据予以佐证，故本院对罗丽琼提出因陈立刚参与直销产品销售并获得部分提成才转汇部分款项的主张予以支持。据此，陈立刚主张双方之间的汇款系民间借贷关系，就仍应对借贷关系的成立，承担举证责任。陈立刚不能提供证据证明其主张，就应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，陈立刚的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但处理结果并无不当，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由上诉人陈立刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 朱一泓
审 判 员 刘新军
二〇一八年一月三十日
法官 助理 陈莉娟
代理书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执复66号
复议申请人（被执行人）：钱永平。
申请人：刘刚。
申请执行人：江苏句容农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李正香。
句容市人民法院在执行江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与钱永平借款合同纠纷一案中，申请人刘刚于2017年9月19日向该院申请变更为本案的申请执行人，该院作出（2017）苏1183执异46号执行裁定，变更刘刚为本案申请执行人。钱永平不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
句容市人民法院查明：该院（2015）句商初字第67号已发生法律效力，农商行于2017年2月28日向该院申请执行，该院立案执行案号为（2017）苏1183执764号。2016年9月18日，农商行与刘刚签订债权转让协议，将涉案债权转让给刘刚。2017年6月26日农商行向钱永平发债权转让通知书。2017年10月9日，农商行出具书面说明，表示（2015）句商初字第67号民事判决书和（2016）苏1183民初374号民事判决书确定的债权转让给刘刚，由刘刚享有全部债权。
句容市人民法院认为：首先，转让具体的贷款债权，属于债权人将合同的权利转让给第三人，并非向社会不特定对象发放贷款的经营性活动，不涉及从事金融经营活动的资格问题，受让主体无须具备从事金融经营活动的业务资格，故刘刚是合格的受让人；其次，本案仅审查生效法律文书确定的债权转让问题，故最高额抵押合同项下的借款合同债权已经确定，本案债权可以依法转让。至于被执行人提出的执行依据有误问题，可通过申请再审途径解决。综上，申请人的请求符合法律规定，应予支持。依照，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更刘刚为本案申请执行人。
钱永平向本院申请复议，本案执行依据的法律文书错误；债权转让不合法，（2017）苏1183执异46号执行裁定变更刘刚为本案申请执行人是错误的，应当撤销。
本院除对句容市人民法院查明事实予以确认外，另查明，2016年7月11日，该院对农商行诉钱永平借款合同纠纷作出（2015）句商初字第67号民事判决：一、钱永平应于判决发生法律效力之日起十日内向农商行支付借款本金600万元、利息45000元（利息已计算至2014年12月20日止；从2014年12月21日起至2015年8月20日止的利息，以借款本金600万元为基础按照年利率13.5%（9%×50%﹢9%）的标准计算；从2015年8月21日起至实际给付之日止的逾期利息，以借款本金600万元为基础按照年利率11.7%（9%×30%﹢9%）的标准计算）。二、若钱永平不能按时足额给付上述款项，农商行可就钱永平、李正香所有的位于句××市开发区××（北三环北侧）09幢的厂房（房屋所有权证号02400024）折价或以拍卖、变卖该抵押厂房的价款优先受偿。一审案件受理费54115元由钱永平负担。2016年9月18日，农商行与刘刚签订债权转让协议，将涉案债权转让给刘刚。钱永平不服提出上诉后，2016年11月29日，镇江市中级人民法院作出（2016）苏11民终2338号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案争议焦点：句容市人民法院依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条，裁定变更刘刚为本案申请执行人是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”该规定明确在法院执行过程中，申请执行人可将生效法律文书确定债权转让给第三人，第三人可向执行法院申请变更为该案的申请执行人。本案中，2016年9月18日，农商行与刘刚签订债权转让协议，将涉案债权转让给刘刚；2017年2月28日，农商行向句容市人民法院申请执行后于同年10月9日出具书面说明，表示（2015）句商初字第67号民事判决书和（2016）苏1183民初374号民事判决书确定的债权转让给刘刚，由刘刚享有全部债权。刘刚依据上述债权转让协议并得到农商行的书面认可，其申请变更为本案执行人符合法律规定。虽然句容市人民法院以最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条作为本执行异议案件的裁判依据，属于法律适用错误，本院应予纠正，但裁定变更刘刚为本案执行人正确，依法可以维持。钱永平所述本案执行依据的法律文书错误属于对原生效判决不服，应依据相关法律规定，针对原生效判决申请再审。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回钱永平的复议申请，维持句容市人民法院（2017）苏1183执异46号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 书 文
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年四月十六日
书记员 覃 嘉 茜
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0902民初768号
原告孙某某，男，1950年5月28日生，汉族，现住海州区。
被告李某某，女，1966年2月17日生，汉族，住海州区。
原告孙某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案中，本院于2018年04月19日立案。原告孙某某于2018年05月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙某某负担。
审 判 员 王明壮
二〇一八年五月二日
法官助理 于 淼
书 记 员 王思佳
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初613号
原告：王美珠，女，1981年12月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：胡杰,上海柏年（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏伟伟,上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，执行董事兼总经理。
被告：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，董事长。
原告王美珠与被告泉州市华祥物业管理有限公司（以下简称华祥物业公司）、泉州市华祥房地产开发有限公司（以下简称华祥房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。
王美珠诉称，请求判令：1.华祥物业公司支付自2015年4月1日起至2015年6月30日止的租金11379.96元，并按年利率24%计付自2015年7月1日起至实际付清之日止的滞纳金，暂计至起诉日止为4564.46元；2.华祥物业公司支付自2015年7月1日起至2015年9月30日止的租金11379.96元，并按年利率24%计付自2015年10月1日起至实际付清之日止的滞纳金，暂计至起诉日止为3876.05元；3.华祥物业公司支付自2015年10月1日起至2015年12月31日止的租金11379.96元，并按年利率24%计付自2016年1月1日起至实际付清之日止的滞纳金，暂计至起诉日止为3187.64元；4.华祥物业公司支付自2016年1月1日起至2016年3月31日止的租金11379.96元，并按年利率24%计付自2016年4月1日起至实际付清之日止的滞纳金，暂计至起诉日止为2506.71元；5.华祥物业公司支付自2016年4月1日起至2016年6月30日止的租金16694元，并按年利率24%计付自2016年7月1日起至实际付清之日止的滞纳金，暂计至起诉日止为2678.36元；6.华祥物业公司支付自2016年7月1日起至2016年9月30日止的租金18211.5元，并按年利率24%计付自2016年10月1日起至实际付清之日止的滞纳金，暂计至起诉日止为1820.1元；7.华祥物业公司支付自2016年10月1日起至2016年12月31日止的租金18211.5元，并按年利率24%计付自2017年1月1日起至实际付清之日止的滞纳金，暂计至起诉日止为706.51元；（以上金额总计117976.71元）8.华祥房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；9.由华祥物业公司、华祥房地产公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月12日，王美珠与华祥物业公司、华祥房地产公司签订《商铺租赁合同》，约定将王美珠所有的位于泉州市洛江区万虹公路红星美凯龙全球家居生活广场（华祥店）商铺（具体商铺编号及月租金标准等详见证据中《商铺租赁合同》）出租给华祥物业公司，华祥物业公司应按季度向王美珠支付租金，支付时间为每季度末前，逾期支付租金的，每逾期一天按约定的每月租金的千分之一向王美珠支付滞纳金。华祥房地产公司对逾期支付租金承担保证责任。合同签订后，王美珠依约将商铺出租给华祥物业公司使用，但华祥物业公司并未及时支付租金。综上，华祥物业公司迟延支付租金的行为已严重违反了《商铺租赁合同》的约定，故提起诉讼，望判决如所请。
华祥房地产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，华祥房地产公司的注册登记地虽在泉州市洛江区，但公司的主要营业地及主要办事机构所在地均在泉州市鲤城区丰泽街与温陵路交汇处天都广场11楼。因此，本案依法应由泉州市鲤城区人民法院管辖，请求将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，王美珠提供的《商铺租赁合同》第十条第4项约定：“因履行本合同发生争议的，双方应协商解决。协商不成的，任何一方均有权向商铺所在地人民法院提起诉讼。”该约定并未违反上述不动产专属管辖的规定。综上，本案应由涉案商铺所在地人民法院专属管辖。因涉案商铺所在地位于泉州市洛江区，故本院对本案具有专属管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回泉州市华祥房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告泉州市华祥房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜智斌
二〇一七年四月六日
书记员 戴宇楠
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二十八条民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第三十三条(?javascript:SLC(183386,33)?)第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0504民初613号原告：王美珠，女，1981年12月4日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：胡杰,上海柏年（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏伟伟,上海柏年（泉州）律师事务所律师。被告：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。法定代表人：刘庭邻，执行董事兼总经理。被告：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。法定代表人：王东伟，董事长。原告王美珠与被告泉州市华祥物业管理有限公司（以下简称华祥物业公司）、泉州市华祥房地产开发有限公司（以下简称华祥房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。王美珠诉称，请求判令：1.华祥物业公司支付自2015年4月1日起至2015年6月30日止的租金11379.96元，并按年利率24%计付自2015年7月1日起至实际付清之日止的滞纳金，暂计至起诉日止为4564.46元；2.华祥物业公司支付自2015年7月1日起至2015年9月30日止的租金11379.96元，并按年利率24%计付自2015年10月1日起至实际付清之日止的滞纳金，暂计至起诉日止为3876.05元；3.华祥物业公司支付自2015年10月1日起至2015年12月31日止的租金11379.96元，并按年利率24%计付自2016年1月1日起至实际付清之日止的滞纳金，暂计至起诉日止为3187.64元；4.华祥物业公司支付自2016年1月1日起至2016年3月31日止的租金11379.96元，并按年利率24%计付自2016年4月1日起至实际付清之日止的滞纳金，暂计至起诉日止为2506.71元；5.华祥物业公司支付自2016年4月1日起至2016年6月30日止的租金16694元，并按年利率24%计付自2016年7月1日起至实际付清之日止的滞纳金，暂计至起诉日止为2678.36元；6.华祥物业公司支付自2016年7月1日起至2016年9月30日止的租金18211.5元，并按年利率24%计付自2016年10月1日起至实际付清之日止的滞纳金，暂计至起诉日止为1820.1元；7.华祥物业公司支付自2016年10月1日起至2016年12月31日止的租金18211.5元，并按年利率24%计付自2017年1月1日起至实际付清之日止的滞纳金，暂计至起诉日止为706.51元；（以上金额总计117976.71元）8.华祥房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；9.由华祥物业公司、华祥房地产公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月12日，王美珠与华祥物业公司、华祥房地产公司签订《商铺租赁合同》，约定将王美珠所有的位于泉州市洛江区万虹公路红星美凯龙全球家居生活广场（华祥店）商铺（具体商铺编号及月租金标准等详见证据中《商铺租赁合同》）出租给华祥物业公司，华祥物业公司应按季度向王美珠支付租金，支付时间为每季度末前，逾期支付租金的，每逾期一天按约定的每月租金的千分之一向王美珠支付滞纳金。华祥房地产公司对逾期支付租金承担保证责任。合同签订后，王美珠依约将商铺出租给华祥物业公司使用，但华祥物业公司并未及时支付租金。综上，华祥物业公司迟延支付租金的行为已严重违反了《商铺租赁合同》的约定，故提起诉讼，望判决如所请。华祥房地产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，华祥房地产公司的注册登记地虽在泉州市洛江区，但公司的主要营业地及主要办事机构所在地均在泉州市鲤城区丰泽街与温陵路交汇处天都广场11楼。因此，本案依法应由泉州市鲤城区人民法院管辖，请求将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，王美珠提供的《商铺租赁合同》第十条第4项约定：“因履行本合同发生争议的，双方应协商解决。协商不成的，任何一方均有权向商铺所在地人民法院提起诉讼。”该约定并未违反上述不动产专属管辖的规定。综上，本案应由涉案商铺所在地人民法院专属管辖。因涉案商铺所在地位于泉州市洛江区，故本院对本案具有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回泉州市华祥房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告泉州市华祥房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  颜智斌二〇一七年四月六日书记员  戴宇楠附注：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第三十三条(?javascript:SLC(183386,33)?)第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执374号
申请执行人龙建相，男，1970年3月5日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人刘国良，男，1952年9月7日出生，汉族，居民，住宁乡县。
本院在执行龙建相诉刘国良劳务合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年11月7日作出的（2016）湘0124民初3601号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘国良应偿付申请执行人龙建相案款3050元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人刘国良暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执374号案的本次执行程序。
对被执行人刘国良尚未履行的义务，待被执行人刘国良有财产可供执行时，申请执行人龙建相可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 玄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执374号申请执行人龙建相，男，1970年3月5日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人刘国良，男，1952年9月7日出生，汉族，居民，住宁乡县。本院在执行龙建相诉刘国良劳务合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年11月7日作出的（2016）湘0124民初3601号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘国良应偿付申请执行人龙建相案款3050元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人刘国良暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执374号案的本次执行程序。对被执行人刘国良尚未履行的义务，待被执行人刘国良有财产可供执行时，申请执行人龙建相可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一七年七月十日书 记 员  张 玄附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27540号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：邓秀梅，女，1969年4月17日出生，住广东省广州市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告邓秀梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，邓秀梅系其行信用卡持有人，截至2017年10月31日，邓秀梅利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计59,182.99元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向邓秀梅催款，但邓秀梅至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令邓秀梅归还透支款59,182.99元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的邓秀梅住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达邓秀梅，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供邓秀梅其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的邓秀梅身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十一月二十日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27540号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：邓秀梅，女，1969年4月17日出生，住广东省广州市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告邓秀梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，邓秀梅系其行信用卡持有人，截至2017年10月31日，邓秀梅利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计59,182.99元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向邓秀梅催款，但邓秀梅至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令邓秀梅归还透支款59,182.99元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的邓秀梅住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达邓秀梅，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供邓秀梅其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的邓秀梅身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十一月二十日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00780号
原告：李彦平，农民。
委托代理人：王建国，永年县中心法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ其，农民。
原告李彦平诉被告ＸＸ其买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告李彦平委托代理人王建国到庭参加了诉讼，被告ＸＸ其经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦平诉称：原告经营玻璃店生意，2011年6月21日，被告ＸＸ其经我手拉玻璃下欠我玻璃款15724元，并给我出具了欠条，后经我多次催要，被告一直推脱不还，为维护我的财产权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告立即归还我玻璃款15724元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ其未到庭，也未提交证据。
经审理查明：原告李彦平经营一玻璃店，被告ＸＸ其2011年经常从原告处购买玻璃，2011年6月21日，被告ＸＸ其从原告处购买价值11724元的玻璃，同时使用原告的两套浮法玻璃架，原告让被告交4000元押金，被告没有交押金而是将押金数额和玻璃款数额相加向原告出具了15724元的欠条，原告向被告出具了收到押金4000元的证明条，2011年9月23日被告退回原告的两套浮法玻璃架，但是当时没有带押金条，而原告向其出具了收到两套浮法玻璃架的证明，并在欠条上记明了“9.23退2套浮没条下欠11724”。后原告多次向被告催要欠款，被告一直推脱没有还。
本案在审理过程中，经查被告ＸＸ其下落不明，本院以公告方式向被告ＸＸ其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
本院认为：被告从原告处购买玻璃，经结算被告欠原告玻璃款11724元，被告向原告出具了欠款证明。本案事实清楚，证据充分，原、被告之间形成的买卖玻璃合同关系合法有效，本院予以认定。关于原告请求被告给付除玻璃款外的玻璃架押金4000元，由于被告已经退还玻璃架，且在欠条载明了“下欠11724元”，故对原告要求被告支付4000元玻璃架押金的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ其在本判决书生效后十日内支付原告李彦平欠款11724元。
二、驳回原告李彦平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告ＸＸ其负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘继德
代理审判员 刘 超
人民陪审员 邢社军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王翠月
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第1764号
申请执行人：董志祥。
被执行人：绍兴县科量绣品有限公司。
法定代表人：韩国富。
申请执行人董志祥与被执行人绍兴县科量绣品有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）绍柯商初字第2504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月29日立案并指定执行员潘俊执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县科量绣品有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第1764号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年七月十五日
书记员 朱琳淑
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执162号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：陈国杰，男，1990年8月26日出生，汉族，住广东省阳江阳东区。
被执行人：梁世校，男，1984年1月27日出生，汉族，住广东省阳春市马水镇。
关于北京恒元信业信息技术有限公司与梁世校国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00171169号裁决书已经发生法律效力，该裁决文书确定：一、梁世校需向北京恒元信业信息技术有限公司返还借款本金24478.62元及相关的利息。二、梁世校需支付仲裁费73.4元。因被执行人梁世校没有履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2017年11月22日向本院申请立案执行，案号为（2017）粤17执162号。
在执行本案过程中，经向住建局、国土局、车管所等管理部门及金融机构查询，尚未发现梁世校有可供执行财产或财产线索，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对此提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院根据申请执行人的申请已将被执行人梁世校列入失信被执行人名单和对其实施了限制高消费。2017年12月15日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以与被执行人梁世校和解为由，向本院提出撤销该案执行的申请。
本院认为，因被执行人梁世校无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以与被执行人梁世校和解为由向本院提出撤销该案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤17执162号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 陈国政
审判员 张振雄
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈星宇
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0623刑初42号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人欧某，男，1981年5月1日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，无业，户籍在华容县，住华容县。因本案于2018年1月18日被华容县公安局刑事拘留，1月31日被逮捕。现押华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2018)38号起诉书指控被告人欧某犯容留他人吸毒罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员夏顺娥、被告人欧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月至2018年1月，被告人欧某在其位于华容县章华镇的家中先后五次容留吸毒人员石某、周某1吸食了毒品甲基苯丙胺(冰毒）。具体事实如下：
1、2017年3月的一天16时左右，被告人欧某在其家中卧室内容留吸毒人员石某吸食了由石某自带的毒品甲基苯丙胺。
2、2017年6月的一天20时许，被告人欧某在其家中卧室内容留吸毒人员石某、周某1吸食了由周某1带来的毒品甲基苯丙胺。
3、2017年11月的一天20时许，被告人欧某在其家中卧室内容留吸毒人员周某1吸食了由周某1自带的毒品甲基苯丙胺。
4、2017年12月的一天20时许，被告人欧某在其家中卧室内容留吸毒人员周某1吸食了由周某1自带的毒品甲基苯丙胺。
5、2018年1月上旬的一天20时许，被告人欧某在其家中卧室内容留吸毒人员周某1吸食了由周某1自带的毒品甲基苯丙胺。
被告人欧某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某、周某1、夏某2的证言，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，被告人欧某的通话详单，公安机关行政处罚决定书，到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人欧某为他人吸食毒品提供场所,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2018年9月17日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李艳君
二〇一八年四月十三日
代理书记员 胡菁菁
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第495号
原告：李春子，住吉林市丰满区旺起镇。
被告：刘彦春，住址同上。
本院在审理原告李春子诉被告刘彦春离婚纠纷一案中，因原告李春子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李春子承担。
审判员 单军
二〇一四年十月十七日
书记员 刘卓
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第495号
原告：李春子，女，1989年6月14日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。被告：刘彦春，男，1971年9月25日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李春子诉被告刘彦春离婚纠纷一案中，因原告李春子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李春子承担。
审判员 单军
二〇一四年十月十七日
书记员 刘卓
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2426刑初136号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人赫贵龙，男，1981年9月28日出生，满族，小学文化，住安图县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月14日被安图县公安局刑事拘留，于同年3月29日被逮捕。现羁押于汪清县看守所。
辩护人方也媛，吉林吉大律师事务所律师。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2017]133号起诉书指控被告人赫贵龙犯贪污罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员史鹏程出庭支持公诉，被告人赫贵龙及其辩护人方也媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控：2014年至2015年期间，被告人赫贵龙伙同董某（另案处理），利用董某担任安图森林经营局资源处副处长执行国家“插花地”政策职务上的便利，伪造村委会会议记录、林木转让合同等虚假材料，骗取安图县森林经营局长兴林场、岛安林场辖区内52.9公顷国有林木或国有企业经营林木所有权。经鉴定，该林地林木立木蓄积共计5121立方米，价值人民币共计119.12万元。
被告人赫贵龙系主动到案。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人赫贵龙与国家工作人员相勾结，利用国家工作人员职务上的便利，侵吞公共财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
在法庭审理过程中，被告人赫贵龙就起诉书指控的事实未提出异议。
辩护人提出如下辩护意见：被告人赫贵龙有自首情节，未造成严重危害后果，赫贵龙是在董某指使下实施犯罪系从犯，应减轻处罚。
经审理查明：2014年至2015年期间，被告人赫贵龙伙同董某（另案处理），利用董某担任安图森林经营局资源处副处长执行国家“插花地”政策职务上的便利，伪造村委会会议记录、林木转让合同等虚假材料，骗取安图县森林经营局长兴林场、岛安林场辖区内52.9公顷国有林木或国有企业经营林木所有权。经鉴定，该林地林木立木蓄积共计5121立方米，价值人民币共计119.12万元。
被告人赫贵龙系主动到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
（一）书证
1、《林权登记申请表》证明:2015年8月17日，赫贵龙申请办理涉案林地的林权证，并通过了相关部门审核。
2、《“插花地”林木对应林地使用合同书》证明:长兴林场、水东村与赫贵龙签订插花地林木对应林地的无偿使用合同。
3、《“插花地”资源调查登记薄、调查因子登记表、宗地面积测量记录、林业局内农村集体、个人林木权属认定情况表、会议记录、合同、权属证明、林地边界认定书》证明：赫贵龙使用上述材料办理林权证的事实。
4、《职务职级证明》证明：同案犯董某系于2011年4月20日起担任吉林省安图林业有限公司资源处副处长职务。
5、《插花地政策文件》证明：插花地政策及林木权属认定流程。
6、《职权说明》及《证明材料》证明：同案犯董某具有执行国家“插花地”政策职责。自2013年5月12日起赫贵龙任安图县明月镇水东村村委会主任。
7、《无犯罪记录证明》证明：被告人赫贵龙无犯罪前科。
8、《破案经过及到案经过》证明：被告人赫贵龙系主动到案。
9、《常住人口基本信息》证明：被告人赫贵龙的户籍情况。
（二）证人证言
1、证人董某的证言证明：2012年，李志全找我商量利用插花地政策找人顶名办理林权证。我找到了水东村村长赫贵龙，和他说了我和李志全的想法，让他具体办理，权益由我、李志全、赫贵龙三人平分。之后，赫贵龙去找了林地，我和赫贵龙测量面积，赫贵龙伪造村会议记录和村委会证明，证明材料齐全后由我们资源处在申请表上签字盖章，再经过林场、林管站两道审核程序，最后由林业局发林权证。
2、证人安某、朴某1、金某1、朴某2、金某2、庾某的证言证明：赫贵龙的林权申请不是真实的，我们不知道相关情况，公章不知道是找谁盖的。
3、证人方某、柴某、林某、黄某的证言证明：我们没有参加过林权转让给赫贵龙的会议，也没有在会议记录上签过字。
4、证人李某的证言证明：2014年2月，赫贵龙用林权证抵押借款10万元，因未能及时还款我把林权证过户到了我名下，后来他还清后又过回他名下了。
（三）被告人的供述和辩解
被告人赫贵龙的供述和辩解证明：2014年，我找董某办理自家的林地林权证，测量林地后到了万平地，这块地是国有林地，我和董某商量把该林地划到我名下。董某说划到我名下可以，但要由他实际所有，等过了承包期打松子或卖林地给我好处。量完这块林地后，董某说我们水东村有一块红松林没发包，我跟董某商量这块林地给我一半。办林地手续是董某提供的原始数据，他让我制作购买协议和村委会证明,村委会证明的签字是我代写的，公章是我去经管站盖的，协议、证明都是编的,后来董某给办了林权证。
（四）鉴定意见
延边州森林调查规划院《鉴定意见》证明：经鉴定，涉案林地林木立木蓄积共计5121立方米，价值人民币共计119.12万元。
辩护人向本院提交《村民联名信》证明：被告人赫贵龙负责明月镇水东村扶贫工作，日常表现较好，希望法院对其从轻处罚。
针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
关于辩护人提出的，被告人赫贵龙是在董某指使下实施犯罪系从犯，应减轻处罚的辩护意见。经查，被告人赫贵龙在共同犯罪中积极参与，起主要作用，不宜认定为从犯，但属于共同犯罪中罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的，被告人赫贵龙有自首情节，未造成严重危害后果的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。
本院认为，被告人赫贵龙与国家工作人员相勾结，利用国家工作人员职务上的便利，侵吞公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人赫贵龙犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赫贵龙相对同案犯董某的罪行，系罪责较轻的主犯，酌情从轻处罚。鉴于被告人赫贵龙有自首情节，且庭审中认罪、悔罪，未造成严重危害后果，对其可从轻处罚。经本院调查了解，被告人赫贵龙符合缓刑条件，予以适用缓刑。综合案件的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赫贵龙犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪书颖
审 判 员 陈 帅
人民陪审员 孟繁霞
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈雪莲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初5209号
原告：佛山市叶成兴针织品有限公司，住所广东省佛山市张槎玉带针织城四路12、14、16、22号厂房，统一社会信用代码91440604762909747R。
法定代表人：陆钊。
委托诉讼代理人：陈涛，广东枫丹律师事务所律师。
委托�讼代理人：陆永柱，男，汉族，1985年10月28日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告公司员工。
被告：罗晋发，男，汉族，1975年11月21日出生，住广东省陆河县，
原告佛山市叶成兴针织品有限公司诉被告罗晋发买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
原告佛山市叶成兴针织品有限公司诉称：原、被告数年前开始生意往来，由原告向被告提供棉料，被告支付货款。截至本案起诉之日，被告出具欠款单确认尚欠原告货款共计386083元，经原告多次催收，被告均不支付。请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款316300元及逾期支付货款的利息109545元（利息自2011年8月4日暂计至起诉之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告罗晋发在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的�事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，主张本案应移送被告住所地人民法院管辖。
本院经审查后认为，本案系原告以被告拖欠货款为由提起的买卖合同纠纷诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原告是买卖合同履行交付义务的一方，故原告住所地为合同履行地，本院对本案有管辖权。因此，被告提出的管辖权异议不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告罗晋发对本案管辖权提出的异议。
本案审查管辖权异议收取受理费100元，由被告罗晋发负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一七年五月十二日
书记员 陈亚妹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初5209号原告：佛山市叶成兴针织品有限公司，住所广东省佛山市张槎玉带针织城四路12、14、16、22号厂房，统一社会信用代码91440604762909747R。法定代表人：陆钊。委托诉讼代理人：陈涛，广东枫丹律师事务所律师。委托�讼代理人：陆永柱，男，汉族，1985年10月28日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告公司员工。被告：罗晋发，男，汉族，1975年11月21日出生，住广东省陆河县，原告佛山市叶成兴针织品有限公司诉被告罗晋发买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告佛山市叶成兴针织品有限公司诉称：原、被告数年前开始生意往来，由原告向被告提供棉料，被告支付货款。截至本案起诉之日，被告出具欠款单确认尚欠原告货款共计386083元，经原告多次催收，被告均不支付。请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款316300元及逾期支付货款的利息109545元（利息自2011年8月4日暂计至起诉之日）；2、诉讼费由被告承担。被告罗晋发在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的�事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，主张本案应移送被告住所地人民法院管辖。本院经审查后认为，本案系原告以被告拖欠货款为由提起的买卖合同纠纷诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原告是买卖合同履行交付义务的一方，故原告住所地为合同履行地，本院对本案有管辖权。因此，被告提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告罗晋发对本案管辖权提出的异议。本案审查管辖权异议收取受理费100元，由被告罗晋发负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  白东亚二〇一七年五月十二日书记员  陈亚妹
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5068号之三
原告：郭周缘，女，1985年10月10日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张美林，浙江五洲律师事务所实习律师。
被告：金凤军，男，1970年3月16日出生，汉族，经商，户籍住址浙江省青田县。
被告：王红妹，女，1971年10月16日出生，汉族，经商，户籍住址浙江省青田县。
在本院审理原告郭周缘诉被告金凤军、王红妹民间借贷纠纷一案中，原告在2017年12月22向本院提交撤诉申请书，以双方已经和解解决纠纷为由要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行和解是双方对其诉讼权利所作的合理处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭周缘撤回起诉。
本案受理费4756元，减半收取2378元，诉讼保全申请费1670元，公告费300元，由原告郭周缘负担。
审 判 长 陈常青
人民陪审员 季世双
人民陪审员 李玉凤
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 季培磊
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4493号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江北区江北大道1228号201室。组织机构代码：67123108-8。
代表人：陈卓，该公司总经理。
委托代理人：付新新，该公司员工。
被告：翁亚珍，女，1963年4月15日出生，汉族，住宁波市。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告翁亚珍物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
审 判 员 史 慧
二〇一六年五月二十日
代书记员 朱黎英
河北省石家庄市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）冀01委赔1号
赔偿请求人韩英英，女，汉族，1983年3月10日出生，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人张会法，男，汉族，1964年5月2日出生，住址同上。
赔偿义务机关石家庄市长安区人民检察院，住所地石家庄市长安区谈南路**号。
法定代表人兰志伟，检察长。
委托代理人步苏梅，该院工作人员。
复议机关石家庄市人民检察院，住所地石家庄市新石北路***号。
法定代表人陈晓明，检察长。
赔偿请求人韩英英因无罪逮捕申请石家庄市长安区人民检察院国家赔偿一案，不服石家庄市长安区人民检察院石长检赔决[2017]2号刑事赔偿决定和石家庄市人民检察院石检赔复决字[2018]1号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人韩英英请求赔偿事项：1.赔偿请求人被无罪逮捕造成的申诉、律师、经济损失共计296889元；2.要求赔偿义务机关在村范围内对申请人赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3.要求赔偿义务机关撤销案件应按无犯罪事实撤案，并追究违法办案的人员的法律责任。事实与理由：2015年5月份，由石家庄市纪委带头调查，原石家庄市大和农业机械有限公司涉及国家农业农机补贴一案，交由石家庄市长安区人民检察院督办,由石家庄市公安局长安分局立案。2015年8月7日，长安分局把在石家庄市惠民农业销售公司的兼职人员韩英英以涉嫌虚开发票罪拘留，同年9月7日逮捕。2017年8月10日长安分局撤销此案。赔偿义务机关违法办案，申请人行为属于公司性质，公司有法人、生产厂家、有负责人、有购机方负责人的合法身份证明，申请人才能报税，而且开具的是国家正规发票，没有偷税漏税，并且申请农机补贴有严格程序，可办案人员不认真调查取证，只对申请人，又拘又捕，颠倒黑白，主次不分，执法犯法，申请人委托的律师曾给检察院批捕科送达了律师函，能证明申请人没有犯罪的事实，他们不去调查，这样一个极其不复杂的案件，让申请人受不白之冤，所以申请人请求法院对原撤销案件的不合理，严格审查，重新撤案，还我们一个公平公正的事实。赔偿义务机关错误批捕，对韩英英的非法羁押，采取强制措施，限制人身自由造成的误工费共计126889元，应予以赔付。申请人夫妻二人有辆大车搞运输，因赔偿义务机关在案件中不认真调查取证，无故对申请人的非法羁押、拘留、逮捕使其无心经营，工地丢了，造成的直接经济损失120000元应予赔偿。由于赔偿义务机关的错误逮捕，给其家庭、其丈夫、两个幼小的孩子造成伤害，打破了家里的生活平静，给申请人造成的精神压力，家庭社会影响极坏，故要求赔偿义务机关在特定场合给消除影响、恢复名誉，并应该赔偿申请人精神抚慰金50000元。
赔偿义务机关石家庄市长安区人民检察院作出的石长检赔决[2017]2号刑事赔偿决定认为，该院对赔偿请求人韩英英作出批准逮捕，后被撤销案件，致使韩英英被错误羁押126天，侵犯其人身自由权，应对其进行国家赔偿。根据2016年度全国职工日平均工资标准258.89元，向赔偿请求人韩英英支付126天的限制人身自由赔偿金32620.14元，其他赔偿请求不予支持。
复议机关石家庄市人民检察院作出的石检赔复决字[2018]1号刑事赔偿复议决定认为，韩英英因批准逮捕被错误羁押126天，依法应予赔偿；其因取保候审365天要求赔偿不符合国家赔偿法的规定；韩英英申请在其居住村范围内赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿其精神损害抚慰金50000元，韩英英没有侵犯人身自由导致其精神损害方面的证据，不符合国家赔偿法的规定；韩英英申请赔偿其经济损失120000元，没有法律依据；韩英英提出追究原办案人员违法及渎职责任等问题，不属于刑事赔偿复议解决的问题，其应依法向有关部门反映或举报。赔偿义务机关长安区人民检察院作出的赔偿决定事实清楚，适用法律正确，赔偿数额适当，遂决定予以维持。
经审理查明，2015年8月7日，赔偿请求人韩英英因涉嫌虚开发票罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留。2015年9月7日，经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕。2015年12月10日，被石家庄市长安区人民检察院取保候审，2016年12月10日解除取保候审。2017年8月10日，石家庄市公安局长安分局以案件事实、证据仍未达到提起公诉的条件，决定撤销此案。韩英英无罪羁押共计126天。2017年8月29日，韩英英向石家庄市长安区人民检察院提起国家赔偿，2017年10月27日，该院作出石长检赔决[2017]2号刑事赔偿决定。韩英英不服，石家庄市人民检察院提起刑事赔偿复议，2018年1月11日，该院作出石检赔复决字[2018]1号刑事赔偿复议决定，维持了石家庄市长安区人民检察院作出的石长检赔决[2017]2号刑事赔偿决定，韩英英仍不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
上述事实有石家庄市公安局长安分局长公（建）拘通字［2015］第0474号拘留通知书、长公（建）捕通字［2015］第0428号逮捕通知书、长公（建）撤案字［2017］第0005号撤销案件决定书、石家庄市长安区人民法院石长检赔决[2017]2号刑事赔偿决定书、石家庄市人民检察院石检赔复决[2018]1号刑事赔偿复议决定书等证据予以证实。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项规定，对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件，不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。第二十一条第三款规定，对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。第三十五条规定，无罪逮捕致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，赔偿请求人韩英英被采取逮捕措施后，石家庄市公安局长安分局决定撤销案件，终止追究其刑事责任，韩英英有取得国家赔偿的权利，作出逮捕决定的石家庄市长安区人民检察院为赔偿义务机关。赔偿义务机关已决定对韩英英无罪逮捕被限制人身自由的126天，按照国家上年度职工日平均工资标准258.89元给予32620.14元的赔偿是正确的，本院赔偿委员会予以维持。韩英英因无罪逮捕，致本人及家人身心造成伤害，应当认定其名誉和精神受到了相当程度的损害，赔偿义务机关石家庄市长安区人民检察院应当为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并支付其相应的精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》和本案具体情况，本院赔偿委员会认为，赔偿义务机关应支付韩英英精神损害抚慰金5000元。关于韩英英申请因无罪逮捕造成的申诉、律师、经济损失共计296889元的赔偿请求，于法无据，本院赔偿委员会不予支持。关于韩英英要求赔偿义务机关撤销案件应按无犯罪事实撤案，并追究违法办案的人员的法律责任，不属于本案的审查范围，本院赔偿委员会不予审查。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第二十一条第三款、第三十三条、第三十五条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：
一、石家庄市长安区人民检察院支付韩英英限制人身自由赔偿金32620.14元；
二、石家庄市长安区人民检察院支付韩英英精神损害抚慰金5000元；
三、石家庄市长安区人民检察院在韩英英居住的村范围内为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年三月二十四日
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第342号
申请执行人隆化县路路通机动车销售有限公司，住所地隆化县隆。
法定代表人闫国玉，经理。
被执行人刘会清，住隆化县。
申请执行人隆化县路路通机动车销售有限公司与被执行人刘会清追偿权纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第4201号民事调解书。刘会清未履行法律文书确定的义务。隆化县路路通机动车销售有限公司于2015年1月29日申请本院强制执行。现强制执行金额17.1979万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第4201号民事调解书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 静乃动
审判员 赵海伦
审判员 王 成
二〇一六年三月三十日
书记员 于 涛
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第342号申请执行人隆化县路路通机动车销售有限公司，住所地隆化县隆化镇汽车城。法定代表人闫国玉，经理。被执行人刘会清，男，1970年8月29日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人隆化县路路通机动车销售有限公司与被执行人刘会清追偿权纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第4201号民事调解书。刘会清未履行法律文书确定的义务。隆化县路路通机动车销售有限公司于2015年1月29日申请本院强制执行。现强制执行金额17.1979万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第4201号民事调解书的执行。二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  静乃动审判员  赵海伦审判员  王 成二〇一六年三月三十日书记员  于 涛
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢717号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行
法定代表人：丛立刚，行长
被执行人：李洪博，男，汉族，1985年12月1日生，住夏津县银城街道办事处李集村。
被执行人：许可峰，男，汉族，1958年1月20日生，住夏津县银城街道办事处许集村。
被执行人：赵奎才，男，汉族，1983年3月2日生，住夏津县银城街道办事处后赵庄村。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被执行人李洪博、许可峰、赵奎才借款合同纠纷一案中，于2017年3月2日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行法律义务。根据（2011）夏法督字第20号支付令，被执行人李洪博、许可峰、赵奎才给付申请人借款112400元。经本院查询被执行人李洪博、许可峰、赵奎才名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人赵奎才名下有鲁NW5P**号车辆一部，现已查封，车辆下落不明，被执行人无可供执行财产，被执行人现下落不明。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年九月十三日
书记员 王开飞
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢717号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行法定代表人：丛立刚，行长被执行人：李洪博，男，汉族，1985年12月1日生，住夏津县银城街道办事处李集村。被执行人：许可峰，男，汉族，1958年1月20日生，住夏津县银城街道办事处许集村。被执行人：赵奎才，男，汉族，1983年3月2日生，住夏津县银城街道办事处后赵庄村。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被执行人李洪博、许可峰、赵奎才借款合同纠纷一案中，于2017年3月2日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行法律义务。根据（2011）夏法督字第20号支付令，被执行人李洪博、许可峰、赵奎才给付申请人借款112400元。经本院查询被执行人李洪博、许可峰、赵奎才名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人赵奎才名下有鲁NW5P**号车辆一部，现已查封，车辆下落不明，被执行人无可供执行财产，被执行人现下落不明。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志良审判员  尹奎祖审判员  赵海宁二〇一七年九月十三日书记员  王开飞
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3462号
申请执行人王端保，男，1957年7月21日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人廖建光，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院在执行王端保诉廖建光劳务合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年12月2日作出的（2016）湘0124民初5814号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人廖建光应偿付申请执行人王端保案款7095元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人廖建光暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3462号案的本次执行程序。
对被执行人廖建光尚未履行的义务，待被执行人廖建光有财产可供执行时，申请执行人王端保可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一七年六月十日
书 记 员 张 玄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。