广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2086号
上诉人（原审原告）：李丽萍，女，汉族，1971年5月6日出生，户籍地：惠州市大亚湾区。
委托代理人：张土传，系李丽萍同事。
上诉人（原审原告）：翁慧娴，女，汉族，1998年5月24日出生，户籍地同上。系原告李丽萍女儿。
上诉人（原审原告）：翁某。
被上诉人（原审被告）：惠州市大亚湾西区塘横塘布李屋村小组，住所地：惠州市大亚湾西区塘横塘布李屋村。（以下简称“李屋村村小组”）
负责人：李文泽，该村民小组组长。
上诉�李丽萍、翁慧娴、翁某因与被上诉人惠州市大亚湾西区塘横塘布李屋村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年7月14日，李丽萍、翁慧娴、翁某向原审法院提起诉讼，请求判令：一、被告拒不履行西区街道行政处理决定违法；二、被告依法履行大亚湾西区街道惠湾西行决字（2011）120号《行政处理决定书》，立即支付三原告2011年3月至2015年7月份村集体收益分红款共32000元；三、被告补偿原告自2011年3月至2015年7月被非法截留三原告村集体分红款32000元的利息1000元；四、被告承担本案的全部诉讼费用。本案在第二次开庭法庭辩论结束前，原告将诉讼请求变更为要求被告支付2011年1月至2015年1月份的村集体收益分红款43929元及利息。
主要事实和理由：三原告是大亚湾西区塘横塘布李屋村小组原住村民。2010年之前，被告以出嫁女户为由非法剥夺了三原告李屋村小组集体经济组织成员资格，剥夺其享受村集体经济利益的分配。2011年，原告因不服被告的所谓“村民决定”便向大亚湾西区街道办事处申请行政确认资格，2011年3月4日，西区街道办事处对三原告作出了惠湾西行决字（2011）120号《行政处理决定书》，依法确认了三原告具有塘横塘布李屋村小组集体经济组织成员资格，从确认资格身份之日起与本村村民享有同等待遇，应参加塘布李屋村集体经济组织利益分配。该决定作出后同时送达了原被告，原被告双方接到该决定后未提出异议，均未在法定的60天内向上一级人民政府提出复核，该行政决定已经发生法律效力。但是，被告一直以来以“村民不同意”为由拒不履行行政决定，拒绝向三原告支付历年来的集体收益分配，侵犯了三原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益不再继续受到非法的侵犯，在经过多次与被告进行沟通协商未果的情况下，现特诉至法院。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：原告李丽萍1971年5月6日出生于大亚湾西区塘布李屋村，出生后户口一直在原村并履行义务，1995年与紫金人翁妙发结婚，于2006年离婚，后又于2009年复婚。原告李丽萍分别于1998年5月24日生育了女儿翁慧娴，于2009年5月23日生育了儿子翁启发某。婚后原告李丽萍的户口一直未迁出被告李屋村小组，两个小孩的户口均随母亲落在被告李屋村小组。但被告李屋村小组以三原告为出嫁女户为由，不认可三原告集体经济组织成员身份。
原告李丽萍于2011年向大亚湾区�区街道办事处提出申请，要求确认其本人及其女儿翁慧娴、儿子翁某具有被告集体经济组织成员身份，享有集体经济组织成员的同等待遇。大亚湾区西区街道办事处于2011年3月4日作出惠湾西行决（2011）120号《行政处理决定书》，该决定书确认三原告具有被告塘布李屋村小组集体经济组织成员身份，从确认其集体经济组织成员资格身份之日起与本村村民享有同等待遇，应参加被告塘布李屋村小组集体经济利益分配。被告未对该份决定书提起行政复议或行政诉讼。此外，2013年11月1日，原告李丽萍取得惠州大亚湾区西区街李屋股份合作经济社的股权证。
本案在审理过程中，本院依法向大亚湾西区街道办事处调取了2011年1月至2015年7月被告集体分配的情况，根据西区街道办事处向本院提供的村民会议记录及村民分配表，2011年1月至2015年1月期间，被告李屋村小组�每个村集体经济组织成员发放生活费、生活补助等款项共计14643元。因被告李屋村小组不认可三原告的集体经济组织成员资格，上述款项均未向三原告发放。
以上事实，有原告提交的身份证、户口本、《行政处理决定书》、股权证以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，农村集体经济组织属于自治组织，其行政管理和经济运营主要依靠村民大会或者村民代表大会指定的乡规民约进行管束，涉及成员资格、集体收益分配，应当由该村民组织依照其组织章程以及法律法规自治处理。若村民委员会不依照法律、法规的规定履行自治权的，建议由政府予以行政处理。同时，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二�从村集体经济所得收益的使用；……”。在本案中，原告没有证据证明被告已经经过民主议定程序确定了原告应享有的分配方案，故原告要求被告支付分配款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李丽萍、翁慧娴、翁某的诉讼请求。
案件受理费626元，由原告李丽萍、翁慧娴、翁某负担。
当事人二审的意见
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销大亚湾区人民法院（2015）惠湾法民一初字第1357号民事判决。二、判决被上诉人不履行大亚湾西区街道办事处作出的（2011）120号行政处理决定违法。三、判决被上诉人履行大亚湾西区街道办事处作出的惠湾西行决字（2011）120号《行政处理决定书》，支付以上三原告2011年至2015年村集体经济组织成员分红款共计43929元。四、判决本案件诉讼费由被上诉人承担。
主要事实和理由：一、诉求概述：2011年因上诉人不服被上诉人李屋村小组以上诉人属“出嫁女”为由非法剥夺三上诉人享受李屋村小组集体经济组织成员待遇的一切分配向大亚湾区西区街道办事处提出行政复议，请求确认上诉人的村小组集体经济组织成员资格。2011年3月4日西区街道办事处作出了惠湾西行决字（2011）120号《行政处理决定书》，依法确认了三上诉人依法享有李屋村小组集体经济组织成员同等待遇。该行政决定书的落款明确载明，双方如果对该决定不服，可以在收到决定之日起60天内向上一级人民政府提出复核。决定作出后，被上诉人在收到西区街道的行政决定后在法定60天内没有提出复核申请，故行政决定已发生法律效力。但是，被上诉人以“村民不同意”为由拒不履行行政决定，再次剥夺三上诉人享受村集体经济收益分配。多年以来，上诉人通过西区街道、大亚湾管委会等有关部门的多次协调无果，三上诉人在无奈之下，为了维护上诉人的合法权益，最终以寻求法律的保护而诉至大亚湾区法院。二、一审以村民自治为由驳回三上诉人的诉讼请求违法。上诉人认为：本案的实质已经不是案件事实的争议问题，而是请求法院判决被上诉人落实和履行生效法律文书义务的问题。第一，本案已业由西区街道作出了行政决定，而且西区街道明确告知双方当事人如不服决定可以在60日内向上一级人民政府申请复核。被上诉人没有提出复核申请即是表示认可和服从西区街道办事处作出的行政决定了。但是，后来被上诉人又以村民不同意为由拒不履行行政决定是属于废约行为了。第二，上诉人诉至法院后，大亚湾区法院开了两次庭，被上诉人在两�收到法院依法传唤后两次拒不出庭应诉。显然，被上诉人拒不出庭应诉一方面是目中无法，藐视法律和藐视法庭，另一方面是被上诉人已自知理亏词穷逃避庭讯。也就是说：即使被上诉人以“村民自治”或“村民不同意”为由，被上诉人也应出庭提出辩护和辩论，然而被上诉人既不出庭应诉庭前或庭后也没有提交书面答辩，法院本应作出对被上诉人不出庭不举证、不答辩的态度及行为作出不利于被上诉人的缺席判决结果：但是，一审法院在被上诉人不应诉、不答辩的情况下：以“村民自治”为由作出驳回上诉人的诉讼请求是明摆着过分袒护被上诉人。一审判决书也认定被上诉人未到庭应诉，未予答辩，法院又怎么既当裁判员又当运动员呢？被上诉人既未出庭应诉也未作答辩，法院又凭什么称被上诉人以村规民约为理由拒不履行行政决定呢？三，一审判决把“村民自治”凌驾宪法与法律之上严重错误，请求二审依法纠正。根据2010年颁布实施的《村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《妇女权益保障法》第三十二；第三十三条明确规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。而一审法院判决只一味强调“村民自治”和“乡规民约”而对被上诉人没有成文只是口头上“村民不同意”而剥夺上诉人三母子享有的合法权益的合法性不予评判；特别是在本案中，被上诉人在行政复议和民事诉讼中，既不应诉、也不答辩、更没有对制定的“乡规民约”进行举证，其实被上诉人对上诉人的诉讼主张已经放弃了抗辩权利。一审法院作为裁判机关应当保持中立居中裁决，而不应既当裁判员又充当为被诉方代言“村民自治”为由驳回上诉人的诉求。综上，上诉人特别向二审法院再次重申：因本案的被上诉人不应诉、不举证、不答辩；表明被上诉人已经认可上诉人所主张的权利。本案已不存在事实上的争议，而上诉人的诉求旨在通过法律程序请�法院判决被上诉人落实和履行已经作出和发生法律效力的行政决定的义务；以维护上诉人的合法权益。请求二审法院依法纠正一审判决错误，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人二审未答辩。
本案二审中，当事人均没有提交新证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审现争议的焦点为：1、上诉人是否具备被上诉人集体经济组织成员资格；2、被上诉人是否侵害了上诉人的集体经济组织成员权益。具体评述如下：
关于上诉人是否具备被上诉人集体经济组织成员资格的问题。上诉人于2012年向大亚湾区西区街道办提出申请，要求确认其具有被上诉人村小组集体�济组织成员的身份，享有本集体经济组织成员的同等待遇。大亚湾区西区街道办于2011年3月4日已经作出惠湾西行决（2011）120号《行政处理决定书》，该决定书确认上诉人具有被上诉人村民小组集体经济组织成员身份；上诉人自决定作出之日起享有塘布李屋村小组集体经济组织成员同等待遇，并应参加塘布李屋村小组集体经济利益分配。此后，被上诉人未对该四份决定书提起行政复议或行政诉讼。至此，本案三上诉人经法定程序已经依法被确认具有被上诉人村小组集体经济组织成员资格，应享有该村小组集体经济组织成员应享有的待遇。
关于被上诉人是否侵害了上诉人的集体经济组织成员的权益，即被上诉人关于上诉人不享受村民待遇分配的决定是否有效的问题。三上诉人主张，在其具有被上诉人集体经济组织成员资格的前提下，应与组内其他组民享有同等的分配权，被上诉人确定的分配方案未分配给上诉人补偿款，是侵害了上诉人的合法权益。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益”，本案上诉人已经法定途径确认具有被上诉人村小组集体经济组织成员资格，理应享有该村小组集体经济组织成员应享有的待遇。而被上诉人在集体制定分配方案时，将上诉人排除在外，导致其不能分得集体土地征收补偿款以及今后村集体的相关收益，损害了上诉人的财产权利。据此，上诉人请求被上诉人向其支付相应份额的分配款，有事实和法律依据，应予支持。被上诉人应按组内其他村民分配的标准，向三上诉人支付2011年1月至2015年7月期间的分配款43929元。
综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第二款的规定，判决如下：
一、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第1357号民事判决；
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被上诉人惠州市大亚湾西区塘横塘布李屋村小组向上诉人李丽萍、翁慧娴、翁某支付2011年1月至2015年7月期间的分配款43929元。
三、驳回上诉人其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各626元，合计1252元，由被上诉人惠州市大亚湾西区塘横塘布李屋村小组负担；上诉人预付的一、二审受理费1252元，抵作被上诉人应缴纳部分，待执行时由被上诉人径行一并支付给上诉人。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
代理审判员 黄宇乐
代理审判员 寇 倩
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 叶秀婷
附：相关裁判依据
1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配�经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
2、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八�以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
、据条七十条国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；