贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终5416号上诉人(一审被告)：梁德军，男，1975年10月15日出生，汉族，遵义市人。委托诉讼代理人：张科，贵州远度律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢旭，贵州远度律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：盘某，女，1979年7月15日出生，汉族，遵义市人。委托诉讼代理人：黄在玉，新蒲新区新舟法律服务所法律服务工作者。一审被告：苟会先，女，1950年8月26日出生，汉族，遵义市人。一审被告：梁大学，男，1946年9月24日出生，汉族，遵义市人。一审被告：梁德会，女，1987年10月19日出生，汉族，遵义市人。上列一审被告共同委托诉讼代理人：张科，贵州远度律师事务所律师。上列一审被告共同委托诉讼代理人：鄢旭，贵州远度律师事务所律师。上诉人梁德军因与被上诉人盘某及一审被告苟会先、梁大学、梁德会共有物分割纠纷一案，遵义市红花岗区人民法院于2016年10月3日作出（2016）黔0302民初4392号民事判决书，苟会先、梁大学不服该判决，上诉至本院，本院于2017年2月28日作出（2017）黔03民终518号民事裁定书，以原判认定事实不清、程序违法，裁定撤销遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4392号民事判决书，发回遵义市红花岗区人民法院重审。遵义市红花岗区人民法院重审后作出(2017)黔0302民初2891号民事判决，上诉人梁德军不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁德军及委托诉讼代理人张科、鄢旭，被上诉人盘某委托诉讼代理人黄在玉，一审被告梁德会到庭接受询问，本案现已审理终结。上诉人梁德军上诉请求：一、请求撤销遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初2891号民事判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案要求分割析产的标的物是建于宅基地上的房屋，该房屋性质属于家庭共有。该房所占用的土地属于村集体所有，梁氏以“户”为单位享有该片土地的使用权，因该房屋修建于梁氏宅基地上，又由梁氏家庭成员共同出资修建，房屋的性质属于家庭共有。二、根据梁氏大家庭人口组成情况，房屋修建时，梁氏户大家庭成员为：梁大学、苟会先、梁德军、梁德会、盘某、梁权晨、梁桢。在房屋修建后次年，梁权美也作为家庭成员相继出生，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，梁氏一户只能拥有一处宅基地，即便增加人口也不能产生增加宅基地的效果，故梁德军与盘某的三个子女也应享有房屋征收补偿份额。被上诉人盘某二审答辩称：一、认定房屋补偿款分配的主体资格，应以是否参与房屋修建作为评判依据，梁德军与盘某的三个子女无权享有房屋征收补偿份额。二、上诉人无权依据《中华人民共和国土地管理法》主张本案的土地补偿款的分配。一审被告苟会先、梁大学二审陈述：请求依法判决。梁德会二审陈述：涉案征地补偿款应属于苟会先、梁大学所有，他人无权分配。盘某一审诉讼请求：1、请求人民法院依法对双方当事人家庭被征收的房屋410.43平方米（其中营业性用房102.51㎡）、安置费、过渡费、水井、水池补偿费等共计206257.86元依法进行分割；盘某享有四分之一的份额，即还房102.61㎡（其中营业房25.63㎡）；安置费、过渡费、补偿费51314.46元；2、建房时盘某在亲朋处所借的现金三万一千元在房屋征收补偿款内扣除还给债权人；3、本案的诉讼费用由梁德军、苟会先、梁大学、梁德会承担。一审法院认定事实如下：盘某与梁德军于2000年12月23日登记结婚，婚后生育三个女儿，2001年9月17日生育长女梁权晨、2006年7月7日生育次女梁桢、2009年1月6日生育三女梁权美。2012年，盘某向法院起诉要求与梁德军离婚，后撤回起诉；2015年，梁德军向法院起诉要求与盘某离婚，被驳回诉讼请求；2016年5月，盘某再次向法院起诉要求与梁德军离婚，并要求法院一并处理子女抚养及财产分割等问题。2016年6月17日，原遵义县人民法院审理判决盘某与梁德军离婚，婚生女梁权晨、梁权美由梁德军抚养，婚生女梁桢由盘某抚养，至于财产问题，因盘某未提交相关证据，未予处理。2016年7月8日，盘某请求虾子镇社区人民调解委员会处理争议房屋分割纠纷未果。另查明，双方争议的房屋位于虾子镇××国道旁，修建于2007年，于2008年完工。2016年5月，因政府实施纬八路项目工程建设需要，依法征收了涉案房屋。2016年5月9日，苟会先（乙方）与虾子镇人民政府（甲方）签订了《遵义市房屋征收安置补偿协议书》，该协议书载明：被征收房屋建筑面积为410.44㎡，乙方于2016年6月14日前自行搬迁完毕并自行找房临时过渡，过渡期暂定24个月，甲方先付乙方12个月临时安置补助费、搬家补助费、奖金、附属设施作价补偿费等。其中，安置经营房面积102.51㎡，临时安置费12301.2元、搬家补助费820.08元、交通费2460.24元，合计15581.52元；安置住房面积307.92㎡，附属设施补偿费162273.66元、临时安置费14780.16元、搬家补助费8621.76元、奖励费5000元，合计190675.58元。上述费用合计206257.1元，苟会先已于2016年8月8日将费用领取完毕。目前，被征收的房屋，是进行货币安置还是还房安置，以及还房的位置及面积为多少，均不确定。还查明，苟会先与梁大学系夫妻关系，两人共生育四个子女，即长女梁德芬，1993年婚入虾子镇兰花村；长子梁德军，2000年12月23日与盘某结婚，婚后长期在外打工；次女梁德珍，2002年婚入三渡镇双河村；三女梁德会，2009年婚入虾子镇虾子社区，婚前长期在外打工，争议房屋修建时已经成年。苟会先年老多病，梁大学精神异常。一审法院认为，争议的房屋修建于2007年，并于2008年完工，修房时苟会先、梁大学的长女梁德芬、次女梁德珍早已外嫁，未与其共同生活，与其共同生活的只有三女梁德会、长子梁德军、儿媳盘某及其两个未成年的孙女梁权晨和梁桢。家庭修房系家庭生活中的重大事项，理应由共同生活的家庭成员共同商议后实施，梁德军作为家中的独子，其称不知道修房一事，有悖常理。结合苟会先、梁大学常年体弱多病、且在家照顾孙女们的事实，以及盘某、梁德军、梁德会常年在外打工的事实，争议房屋系家庭成员共同出资出力修建更符合客观事实，故争议房屋应系盘某、梁德军、苟会先、梁大学、梁德会的共同财产。双方当事人均未举证证明，谁对修建房屋的贡献较多，应视为其对房屋享有平等的份额，即各享有房屋五分之一的权利。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”、九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”、第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。”之规定，对盘某主张其对争议房屋享有五分之一的权利，予以支持。目前，争议房屋已被征收，是货币安置还是还房安置、还房的位置及面积为多少，均不确定，但无论是货币安置还是还房安置，五人均享有平等的份额。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”、《中华人民共和国物权法》第四十二条“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”之规定，争议房屋被征收时，梁德会已外嫁，且盘某与梁德军尚未离婚，故盘某对争议房屋的征收款项中的临时安置费27081.36元、搬家补助费元9441.84元、交通费2460.24元、奖励费5000元，合计43983.44元，享有四分之一，即10995.86元；对附属设施补偿费162273.66元，享有五分之一，即32454.73元。因争议房屋的征收款项已由苟会先领取，苟会先应向盘某支付临时安置费、搬家补助费、交通费、奖励费、附属设施补偿费合计人民币43450.59元。对于盘某主张的建房时其在亲朋处借款31000元，要求在房屋征收补偿款内扣除还给债权人的请求，因其提供的证据不足证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，盘某应承担举证不能的法律后果，对其诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第九十三条、九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、盘某对位于遵义市红花岗区虾子镇虾子社区三星组326国道旁房屋被征收后由苟会先与遵义市红花岗区虾子镇人民政府签订的《遵义市房屋征收安置补偿协议书》约定的权利义务享有和承担五分之一的份额，其中对经营房享有20.502㎡的权利、对住房享有61.584㎡的权利；二、苟会先在本判决书生效后十日内向盘某支付临时安置费、搬家补助费元、交通费、奖励费、附属设施补偿费共计人民币43450.59元。三、驳回盘某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4760元，由梁德军、苟会先、梁大学、梁德会承担。本案双方当事人二审未提供新证据。二审另查明，梁德会婚入虾子镇虾子社区的时间为2013年1月29日。本院对一审认定的其余事实予以确认。本院认为,本案二审的争议焦点是:一审认定盘某对涉案房屋征收安置补偿享有的份额是否正确?梁德军与盘盘某子女梁权晨、梁桢、梁权美是否享有涉案安置补偿的分配权?涉案房屋修建时,苟会先、梁大学的长女梁德芬、次女梁德珍已外嫁，未与苟会先、梁大学共同生活，与苟会先、梁大学共同生活的有三女梁德会、长子梁德军、儿媳盘明盘某两个未成年的孙女梁权晨和梁桢。在双方当事人均未能举证证明对修建涉案房屋付出更多的情况下,一审法院认定盘明盘某案房屋征收安置补偿享有五分之一份额并无不当，本院予以确认。涉案房屋被征收时，梁德会已外嫁，盘明盘某德军尚未离婚，一审认定盘明盘某案房屋征收款项中的临时安置费、搬家补助费、交通费及奖励费享有四分之一份额正确，本院予以确认。关于梁德军上诉主张其与盘明盘某的三个子女也应享有涉案房屋征收补偿安置份额，本院认为，涉案房屋被征收安置补偿的基础数据来源于被征收房屋及附属设施的面积，而非人口数量。涉案房屋征收安置补偿的分配权，应以是否参与房屋修建，是否是房屋共有人作为评判依据，涉案房屋修建始于2007年，此时盘明盘某德军的长女梁权晨年龄为6岁，次女梁桢年龄为1岁，三女梁权美尚未出生，盘明盘某德军的三个子女并未能参与对涉案房屋修建，并非涉案房屋的共有人，故对涉案房屋的征收安置补偿不应享有分配权，梁德军上诉主张其与盘明盘某三个子女对涉案房屋征收安置补偿份额享有分配权的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人梁德军的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人梁德军交纳的二审案件受理费4760元，由梁德军负担。本判决为终审判决。审 判 长  李露露审 判 员  罗小龙代理审判员  唐 川二〇一七年十月三十日法官 助理  杨恩高书 记 员  周玲玲