wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2427号
原告：许文林，男，汉族，1975年12月3日，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：马金良，河南圣凡律师事务所律师。
被告：田运争，男，汉族，1968年12月21日出生，住项城市。
被告：田工厂，男，汉族，1982年8月15日生，住项城市。
原告许文林诉被告田运争、田工厂民间�贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，本院受理后依法由审判员凡秀兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文林委托诉讼代理人马金良到庭参加诉讼，被告田运争、田工厂经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文林向本院提出诉讼请求：1.判令被告田运争立即向原告偿还借款本金30000元及利息；被告田工厂承担连带清偿责任。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告田运争二人于2016年7月20日向原告借款本金30000元，约定月利息1.5%，借期一年。被告向原告承诺于2017年7月17日前归还本金和利息。被告田工厂为该笔借款提供担保并出具担保函。被告在接收借款后没有向原告还款,已经构成违约，应当承担合同约定的各项违约责任。原告依法提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告田运争、田工厂在法定答辩期间未提交答辩意见。
原告许文林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：三组证据，证据一，2016年7月20日个人借款合同一份。证据二、借据一份。证据三、担保函一份。被告田运争、田工厂因庭审缺席，未能对上述证据进行质证。本院经审查，对原告的证据予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日原告许文林与被告田运争签订个人借款合同一份，借款期限是12个月，还款日期是2017年7月17日，借款利息按月利率1.5%计算。田工厂为被告田运争的借款提供连带担保，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。原告通过银行向田运争转30000元。后被告田运争未归还本金，利息从2017年7月20日即未支付。为此原告诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告田运争之间的借贷关系�否存在以及田运争是否应该归还原告借款本息、被告田工厂是否应为上述款项承担连带清偿责任。原告与被告田运争签订的个人借款合同、借款借据，原告与被告田工厂之间的担保函均系双方当事人的真实意思表示，自愿签订、合法有效，应受法律保护。原告要求被告田运争偿还借款本金30000及利息的理由正当，事实清楚，本院予以支持。由于被告田运争逾期未还款，即应按合同约定归还本金及2017年7月20日起的利息。被告田工厂亦应按担保函承担连带清偿责任。二被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田运争于本判决生效之日起十日内偿还原告许文林借款本金30000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2017年7月20日起至履行完毕之日止）。
二、被告田工厂对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告田运争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 凡秀兰
二〇一八年五月二十八日
书记员 周 华
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民初2271号
原告：陈建飞，男，1985年12月05日生，汉族，户籍地江苏省射县，现住射阳县。
被告：钦晨，男，1998年10月20日生，汉族，住江苏省建湖县，现住建湖县。
原告陈建飞诉被告钦晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建飞撤诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告陈建飞负担。
代理审判员 周文艳
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 魏 蔚
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0109民初714号之一
申请人：刘秀兰，女，1960年11月5日出生。
委托诉讼代理人：赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小丹（刘秀兰之女），1987年4月16日出生。
被申请人：北京永鸿世业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路11号北楼102室（永定镇政府院内）。
法定代表人：宋天祥。
委托诉讼代理人：袁琰，北京乾同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。
被申请人：李井强，男，1968年11月30日出生。
原告刘秀兰与被告北京永鸿世业房地产开发有限公司、李井强确认合同无效纠纷一案，刘秀兰向本院提出财产保全申请，要求对李井强在北京市门头沟区永定镇×××67号房屋腾退补偿款360208元予以冻结。申请人以刘小丹名下坐落于北京市丰台区马家堡×××1701室提供担保。
本院于2018年3月1日作出（2018）京0109民初714号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人李井强在北京市门头沟区永定镇×××67号房屋腾退补偿款360208元；二、查封刘小丹名下坐落于北京市丰台区马家堡×××1701室（不动产权证书号：京（2016）丰台区不动产权第XXXX号）。本院于2018年4月13日作出（2018）京0109民初714号民事判决书，判决驳回原告刘秀兰的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告刘秀兰负担，已交纳。保全费二千三百二十元，由原告刘秀兰负担，已交纳。判决书生效后，刘秀兰申请解除保全。现本院裁定如下：
一、解除对被申请人李井强在北京市门头沟区永定镇冯西园×××67号房屋腾退补偿款360208元的冻结措施。
二、解除对登记在刘小丹名下坐落于北京市丰台区马家堡×××1701室（不动产权证书号：京（2016）丰台区不动产权第XXXX号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王连波
二〇一八年五月二十二日
书记员 王英俊
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7389号
原告：新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市，社会信用统一代码：91370982169630278D1-1。
法定代表人：孙法学，该社理事长。
被告马荣彬，男，汉族，1971年7月21日生，住新泰市。
被告穆敏，女，汉族，1969年12月5日生，住新泰市。
被告马龙虎，男，汉族，1973年2月10日生，住新泰市。
被告刘杜霞，女，汉族，1968年1月12日生，住新泰市。
被告李朋，男，汉族，1987年8月5日生，住新泰市。
被告林环，女，汉族，1986年12月14日生，住新泰市。
被告张其亮，男，汉族，1967年12月11日生，住新泰市。
被告岳荣莲，女，汉族，1968年3月5日生，住址同上。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告马荣彬、穆敏、马龙虎、刘杜霞、李朋、林环、张其亮、岳荣莲金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月10日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按通知书中规定的时限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 崔秀美
二〇一七年十月十九日
书记员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初7389号原告：新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市，社会信用统一代码：91370982169630278D1-1。法定代表人：孙法学，该社理事长。被告马荣彬，男，汉族，1971年7月21日生，住新泰市。被告穆敏，女，汉族，1969年12月5日生，住新泰市。被告马龙虎，男，汉族，1973年2月10日生，住新泰市。被告刘杜霞，女，汉族，1968年1月12日生，住新泰市。被告李朋，男，汉族，1987年8月5日生，住新泰市。被告林环，女，汉族，1986年12月14日生，住新泰市。被告张其亮，男，汉族，1967年12月11日生，住新泰市。被告岳荣莲，女，汉族，1968年3月5日生，住址同上。本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告马荣彬、穆敏、马龙虎、刘杜霞、李朋、林环、张其亮、岳荣莲金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月10日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按通知书中规定的时限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  崔秀美二〇一七年十月十九日书记员  朱光霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1652号
原告：高秀荣，女，1941年11月18日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
原告：高秀英，女，1944年10月22日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
原告：高树春，女，1953年3月3日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
三原告委托诉讼代理人：刘庆林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。
被告：初梅英，女，1954年11月9日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
委托诉讼代理人：翟高辉，男，1974年11月9日出生，汉族，市民，住聊城市。系初梅英之子。
被告：刘建新（又名刘建欣），男，1978年2月28日出生，汉族，农民，住聊城市。
原告高秀荣、高秀英、高树春诉被告初梅英、刘建新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，三原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：三原告的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高秀荣、高秀英、高树春撤诉。
案件受理费650元，由三原告承担。
审判员 刘玉华
二〇一八年四月十八日
书记员 郝瑞丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初字第4687号
原告：刘琰琰，女，汉族，1985年10月16日出生，住淮南市。
委托代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。
被告一：北京腾跃诚源房地产经纪有限公司（以下简称北京腾跃公司），住所地：北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室
法定代表人：赵志奇。
被告二：淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧。
法定代表人：李军
被告三：中融业担保有限公司（以下简称中融担保公司）住所地：安徽省合肥市包河区金寨路安徽国际商务中心B座1901
法定代表人：王巨婷
本院在审理原告刘琰琰诉被告北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司合同纠纷一案中，原告刘琰琰在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月十六日
书记员 周 涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0403民初字第4687号原告：刘琰琰，女，汉族，1985年10月16日出生，住淮南市。委托代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。被告一：北京腾跃诚源房地产经纪有限公司（以下简称北京腾跃公司），住所地：北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室法定代表人：赵志奇。被告二：淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧。法定代表人：李军被告三:中融业担保有限公司（以下简称中融担保公司）住所地：安徽省合肥市包河区金寨路安徽国际商务中心B座1901法定代表人：王巨婷本院在审理原告刘琰琰诉被告北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司合同纠纷一案中,原告刘琰琰在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杜晓峰二〇一六年八月十六日书记员  周 涛
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民申165号
再审申请人（审原审被告）：刘辉，男，1976年8月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张吉坤，男，1970年1月28日出生，汉族，无固定职业，住阿瓦提县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡国群，男，1964年12月24日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
再审申请人刘辉因与被申请人张吉坤、胡国群劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）新29民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，2017年11月9日刘辉以不再申请再审为由，向本院书面申请撤回再审申请。
本院经审查认为，刘辉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘辉撤回再审申请。
审 判 长 陈 康
审 判 员 孙朝红
代理审判员 李克永
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 韩丹丹
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新29民申165号再审申请人（审原审被告）：刘辉，男，1976年8月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张吉坤，男，1970年1月28日出生，汉族，无固定职业，住阿瓦提县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡国群，男，1964年12月24日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。再审申请人刘辉因与被申请人张吉坤、胡国群劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）新29民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，2017年11月9日刘辉以不再申请再审为由，向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，刘辉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘辉撤回再审申请。审 判 长  陈 康审 判 员  孙朝红代理审判员  李克永二〇一七年十一月二十日书 记 员  韩丹丹
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3423号
原告：侯丹玲，女，1959年10月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市灌口镇建设路***号。
法定代表人：黄瑞君。
原告侯丹玲与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称：江河置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告侯丹玲到庭参加诉讼，被告江河置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯丹玲向本院提出诉讼请求：一、被告退还用于办理房地产权证所代收的契税12518元、印花税214元、登记费80元和被告应该缴纳的转让手续费355.8元，合计12968.8元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年8月5日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于都江堰市玉堂镇景顺*山水间住房一套，并付清了全部购房款417254元，被告于2010年8月31日前将房屋及钥匙交付给原告，并于当日代收原告用于办理房地产权证所需相关费用12812元后，一直未为原告办理房地产权证，后经都江堰市人民法院裁判、执行，原告自行办理了房地产权证，并另交了契税4172.54元、登记费100元和被告（卖方）应该缴纳的转让手续费355.8元，合计4538.34元。现原告已自行办结房地产证，故要求被告原款退还交房时代收的各种办证费用和已由原告垫付而应由被告缴纳的转让手续费。
被告江河置业公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月5日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告缴纳办理房屋所有权证及国有土地使用权证所需缴纳的契税12518元、印花税214元、登记费80元，但被告并未为原告办理该权证。后经本院裁判，原告自行办理案涉房屋的不动产权证书，并缴纳了契税4172.54元、登记费80元、原告应缴的转让手续费177.9元及被告应缴的转让手续费177.9元。
以上事实有原告的陈述及其提供的：1、原、被告双方身份信息；2、商品房买卖合同；3、收款收据；4、民事判决书；5、完税证明；6、四川省政府非税收入通用票据；7、不动产权证书在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，依照都江堰市人民法院已生效民事判决书的内容，原、被告间的《商品房买卖合同》合法有效，被告江河置业公司负有协助原告办理案涉房屋权属登记的义务，原告已向其缴纳了契税12518元、印花税214元、登记费80元，而被告并未履行其办证义务，导致原告再次缴纳相应税费并代被告缴纳了本应由被告给付的转让手续费177.9元，因此，被告应当采取补救措施，即退还原告前述费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还收取原告侯丹玲的契税12518元、印花税214元、登记费80元；
二、被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告侯丹玲为其代缴的转让手续费177.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，公告费600元，合计724元，由被告都江堰市江河置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 任永东
审 判 员 刘 闽
人民陪审员 施志军
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨 也
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初3423号原告：侯丹玲，女，1959年10月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市灌口镇建设路***号。法定代表人：黄瑞君。原告侯丹玲与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称：江河置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告侯丹玲到庭参加诉讼，被告江河置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯丹玲向本院提出诉讼请求：一、被告退还用于办理房地产权证所代收的契税12518元、印花税214元、登记费80元和被告应该缴纳的转让手续费355.8元，合计12968.8元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年8月5日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于都江堰市玉堂镇景顺·山水间住房一套，并付清了全部购房款417254元，被告于2010年8月31日前将房屋及钥匙交付给原告，并于当日代收原告用于办理房地产权证所需相关费用12812元后，一直未为原告办理房地产权证，后经都江堰市人民法院裁判、执行，原告自行办理了房地产权证，并另交了契税4172.54元、登记费100元和被告（卖方）应该缴纳的转让手续费355.8元，合计4538.34元。现原告已自行办结房地产证，故要求被告原款退还交房时代收的各种办证费用和已由原告垫付而应由被告缴纳的转让手续费。被告江河置业公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月5日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告缴纳办理房屋所有权证及国有土地使用权证所需缴纳的契税12518元、印花税214元、登记费80元，但被告并未为原告办理该权证。后经本院裁判，原告自行办理案涉房屋的不动产权证书，并缴纳了契税4172.54元、登记费80元、原告应缴的转让手续费177.9元及被告应缴的转让手续费177.9元。以上事实有原告的陈述及其提供的：1、原、被告双方身份信息；2、商品房买卖合同；3、收款收据；4、民事判决书；5、完税证明；6、四川省政府非税收入通用票据；7、不动产权证书在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，依照都江堰市人民法院已生效民事判决书的内容，原、被告间的《商品房买卖合同》合法有效，被告江河置业公司负有协助原告办理案涉房屋权属登记的义务，原告已向其缴纳了契税12518元、印花税214元、登记费80元，而被告并未履行其办证义务，导致原告再次缴纳相应税费并代被告缴纳了本应由被告给付的转让手续费177.9元，因此，被告应当采取补救措施，即退还原告前述费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还收取原告侯丹玲的契税12518元、印花税214元、登记费80元；二、被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告侯丹玲为其代缴的转让手续费177.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，公告费600元，合计724元，由被告都江堰市江河置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  任永东审 判 员  刘 闽人民陪审员  施志军二〇一七年十二月四日书 记 员  杨 也
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1621行审82号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，统一社会信用代码11341621003176431W。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人王瑞，男,安徽省涡阳县涡北街道办事处代征站站长。
委托代理人马刚，男,安徽省涡阳县涡北街道办事处计生办副主任。
被执行人刘金通，男，1977年08月14日出生，住涡阳县。
被执行人刘艳芬，女，1982年02月09日出生，住涡阳县。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人刘金通、刘艳芬在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年12月24日作出的征决[2015]040073号社会抚养费征收决定为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的征决[2015]040073号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决[2015]040073号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 张 红
二〇一六年八月二日
书 记 员 张安徽
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1621行审82号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，统一社会信用代码11341621003176431W。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人王瑞，男,安徽省涡阳县涡北街道办事处代征站站长。
委托代理人马刚，男,安徽省涡阳县涡北街道办事处计生办副主任。
被执行人刘金通，男，1977年08月14日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人刘艳芬，女，1982年02月09日出生，汉族，农民，住址同上，系刘金通之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人刘金通、刘艳芬在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年12月24日作出的征决[2015]040073号社会抚养费征收决定为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的征决[2015]040073号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决[2015]040073号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 张 红
二〇一六年八月二日
书 记 员 张安徽
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1009号
原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号。
负责人：周学军，该行行长。
委托代理人：邱国维，该行员工。
被告：吴某，男，1982年2月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，。
原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告吴某信用卡纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托代理人邱国维到庭参加了诉讼。被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金共计7215.30元、利息及相关费用2421.55元（暂计算至2017年10月25日，之后利息及相关费用按实际收取）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年6月20日，被告向原告申领了信用卡,卡号是62×××02，并签订了信用卡领用协议。约定被告使用信用卡在限额内提取现金，须支付手续费，透支取现，则按日利率万分之五支付利息，并按月计收复利。被告使用信用卡进行了消费，但未按约定归还借款，至2017年10月25日，尚欠借款本金7215.30元，利息及相关费用2421.55元。
被告吴某未参加诉讼，也未提交相关证据。
经审理查明：2014年6月20日，被告向原告申领了信用卡,卡号是62×××02，并签订了信用卡领用协议。约定被告使用信用卡在限额内提取现金，须支付手续费，透支取现，则按日利率万分之五支付利息，并按月计收复利。被告使用信用卡进行了消费，但未按约定归还借款，至2017年10月25日，尚欠借款本金7215.30元，利息及相关费用2421.55元。
上述事实有原告提交的申请书、《中国建设银行龙卡使用不当领用协议》、信用卡作业记录表等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告未在合同约定的期限内履行还款义务，构成违约，应负本案的全部责任。现原告要求被告立即归还借款本息，符合有关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告吴某立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行贷款本金7215.30元，利息及相关费用2421.55元（暂计算至2017年10月25日，2017年10月26日至实际还款时间为止利息和相关费用，按约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一八年四月九日
书记员 叶丽玲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初2729号之一
原告：卢倩贞，女，汉族，1973年9月13日出生，住广东省广州市番禺区。
原告：李圳键，男，汉族，1999年2月1日出生，住广东省广州市番禺区。
原告：秦爱珍，女，汉族，1940年12月2日出生，住广东省广州市番禺区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。
上述三原告共同委托诉讼代理人：冼嘉豪，广东南冠律师事务所律师助理。
被告：龚延军，男，汉族，1989年2月27日出生，住河南省南阳市宛城区。
本院在审理原告卢倩贞、李圳键、秦爱珍与被告龚延军机动车交通事故责任纠纷一案中，查明广州市番禺区人民检察院指控龚延军因案涉交通事故犯交通肇事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院于2017年8月23日作出（2017）粤0113刑初221号刑事判决，后广州市番禺区人民检察院提出抗诉，龚延军提出上诉。目前该刑事案件正在二审审理中。因案涉交通事故的事实和责任认定必须以龚延军涉嫌交通肇事罪一案的处理结果为依据，而该刑事案件尚未办结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年九月六日
书 记 员 何佳玲
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审353号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人杨不贵。
被申请执行人何燕（杨不贵之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫计征字（2015）第321号计生行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的计生行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字（2015）第321号计生行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 屈 阳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郝 振
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民督36号
申请人：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：姚鹏勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，公司员工。
被申请人：徐育华，男，1964年11月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
申请人黄山翔天酒店物业管理有限公司与被申请人徐育华申请支付令一案，本院于2018年4月25日立案后，于2018年4月27日发出（2018）皖1003民督36号支付令，限令被申请人徐育华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出异议。被申请人徐育华已在规定期限内提出书面异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）皖1003民督36号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。
审判员 胡琴怀
二〇一八年五月十一日
书记员 赵 蓓
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新29民终217号
上诉人（原审被告）阿瓦提县兴旺摩托车销售有限责任公司，住所地阿瓦提县建设北路。
法定代表人沈怀军，公司总经理。
委托诉讼代理人罗志强，新疆和远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阿瓦提县计划生育服务站，住所地阿瓦提县建设北路**号。
法定代表人李晓慧，该站站长。
委托诉讼代理人张明森，新疆名清律师事务所律师。
上诉人阿瓦提县兴旺摩托车销售有限责任公司因与被上诉人阿瓦提县计划生育服务站财产损害赔偿纠纷一案，不服阿克苏地区阿瓦提县人民法院（2017）新2928民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阿瓦提县兴旺摩托车销售有限责任公司于2018年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人阿瓦提县兴旺摩托车销售有限责任公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人阿瓦提县兴旺摩托车销售有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14872元，减半收取7436元，由上诉人阿瓦提县兴旺摩托车销售有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 倩
审 判 员 曹燕燕
代理审判员 赵培培
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘 婷
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民头初字第02410号
原告赵某，男，1978年1月30日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人周某，男，1996年5月13日出生，汉族，无业，住凌海市。
被告王某，男，1970年4月30日出生，汉族，司机，住河南省漯河市源汇区。
被告杨某，男，1969年7月14日出生，汉族，司机，住河南省漯河市源汇区。
被告漯河市公路运输公司，住所地河南省漯河市召陵区解放路南段668号。
法定代表人李某，系该公司经理。
被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区黄河路11号。
负责人张某，系该公司经理。
委托代理人王甲，男，1972年1月5日出生，汉族，公司职员，住锦州市凌河区。
被告王乙，男，1977年6月3日出生，汉族，司机，住黑龙江省林口县。
被告周甲，男，1974年9月18日出生，汉族，司机，住辽宁省大洼县。
被告营口宏鑫运输有限公司，住所地营口市南通里南湖公寓小区第2-1-1。
法定代表人庄某，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。
负责人郭某，系该公司总经理。
委托代理人张甲，系辽宁永字律师事务所律师。
本院在审理原告赵某诉被告王某、杨某、漯河市公路运输公司、天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司、王乙、周甲、营口宏鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告赵某于2016年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵某在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告赵某的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费3703元，减半收取1851.50元，本院决定免予收取。
审 判 长 王宇飞
代理审判员 杨春丽
人民陪审员 李福来
二〇一六年七月十八日
书 记 员 许 敏
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民辖终50号
上诉人（原审被告）：泰州市利泰机械配件有限公司。
法定代表人：宋洪林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：后英集团海城市兴海耐火材料有限公司。
法定代表人：何宪恕，该公司董事长。
上诉人泰州市利泰机械配件有限公司因与被上诉人后英集团海城市兴海耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初5400号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，合同中约定了交货地点为上诉人厂内，该交货地点即为合同履行地，请求撤销原审裁定，将本案移送兴化市人民法院处理。
被上诉人后英集团海城市兴海耐火材料有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均可管辖此案。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案未约定履行地点且诉讼请求所指向的合同义务即争议标的为给付货币，故合同履行地为接收货币一方所在地即被上诉人后英集团海城市兴海耐火材料有限公司住所地，该地域属于海城市人民法院司法管辖区域。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”之规定，被上诉人后英集团海城市兴海耐火材料有限公司作为原审原告选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，海城市人民法院依照当事人的选择及合同履行地在其辖区而对本案享有管辖权。
关于上诉人所提合同中约定了交货地点即为合同中约定了合同履行地一节，合同中约定交货地点不等同于约定了合同履行地，交货地亦不是合同履行地。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 林
审判员 司玉芹
审判员 于 群
二０一八年五月八日
书记员 栾 峰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民辖终50号上诉人（原审被告）：泰州市利泰机械配件有限公司。法定代表人：宋洪林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：后英集团海城市兴海耐火材料有限公司。法定代表人：何宪恕，该公司董事长。上诉人泰州市利泰机械配件有限公司因与被上诉人后英集团海城市兴海耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初5400号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，合同中约定了交货地点为上诉人厂内，该交货地点即为合同履行地，请求撤销原审裁定，将本案移送兴化市人民法院处理。被上诉人后英集团海城市兴海耐火材料有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均可管辖此案。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案未约定履行地点且诉讼请求所指向的合同义务即争议标的为给付货币，故合同履行地为接收货币一方所在地即被上诉人后英集团海城市兴海耐火材料有限公司住所地，该地域属于海城市人民法院司法管辖区域。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”之规定，被上诉人后英集团海城市兴海耐火材料有限公司作为原审原告选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，海城市人民法院依照当事人的选择及合同履行地在其辖区而对本案享有管辖权。关于上诉人所提合同中约定了交货地点即为合同中约定了合同履行地一节，合同中约定交货地点不等同于约定了合同履行地，交货地亦不是合同履行地。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁 林审判员 司玉芹审判员 于 群二０一八年五月八日书记员 栾 峰
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1164号
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职工。
被申请人：胡小兴，男，1963年5月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被申请人胡小兴金融借款合同纠纷一案中，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人胡小兴的银行存款50000元或查封其相同价值的财产。
本院认为，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡小兴的银行存款50000元或查封其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 岚
二〇一八年四月三日
书记员 熊思韵
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初1184号
原告：宁波镇海液体化工产品交易市场有限公司。住所地：宁波市镇海区大运路1号。
法定代表人：董伟星，该公司董事长。
被告：宁波市镇海通华化工有限公司。住所地：宁波市镇海区大运路1号。
法定代表人：孙长生。
原告宁波镇海液体化工产品交易市场有限公司诉被告宁波市镇海通华化工有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，原告逾期不交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 谭文博
人民陪审员 谭兵玉
人民陪审员 姜申尧
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 梁 彬
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初1938号
原告：邓勇，男，1980年9月22日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：张达举、丁玙，均系贵州威迪律师事务所律师。
被告：周章先，女，1979年8月16日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告邓勇与被告周章先、吉莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理�在审理过程中，原告撤回了对被告吉莉的起诉，本院已作出口头裁定准许原告邓勇撤回对被告吉莉的起诉。原告邓勇及其委托诉讼代理人丁玙到庭参加诉讼，被告周章先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金60,000元整；2、判决被告向原告支付逾期还款利息（暂定，具体金额以本金60,000元为基数，按照年利率24%从2014年9月1日算至被告履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，被告因资金周转困难向原告借款，原告同意后当日将60,000元现金交付给被告，被告即向原告出具《借条》一张，且双方明确约定该笔借款的还款期限为2014年8月30日前，并在《借条》上签字确认。现双方约定的还款期限已过数�，原告多次催促被告，被告均以各种理由搪塞，拒绝还款。综上，被告的行为已经损害了原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望贵院支持前列诉讼请求。
被告周章先未作答辩，亦未提交证据。
原告邓勇围绕诉讼请求依法提交的证据：（一）身份证、内容真实，来源合法，能客观证实邓勇的自然身份情况，本院予以采信；（二）借条，能证明2014年5月30日，被告向原告出具了一张金额为60,000元借条的事实，本院予以采信；（三）证人赵某证言，因证人赵某系涉案借条上载明的经办人，其证言证明力较低，再无其他证据相佐证的情况下，对其证言，本院不予采信。
根据前述证据分析，结合双方的陈述及答辩，本院认定事实如下：2014年5月30日，被告周章先出具借条向原告邓勇借款，证人赵某并以经办人名义在借条上签字。借条载明：“兹有借款人姓名周章先，性别女，年龄35岁，身份证号码：，家庭住址毕节市水箐镇××梨树组××号，向出借人邓勇身份证号码：，借到人民币现金大写：陆万元（小写60,000元），约定还款期限为2014年8月30日前。借款人（签章）：周章先，联系电话：131××××1255，2014年5月30日。担保人（签章）吉莉，身份证号：，联系电话：132××××8979，2014年5月30日，经办人：赵某”。后原告以被告未按约定返还借款为由，向本院提起诉讼，请求被告返还借款并支付逾期利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据�述法律规定，贷款人应当就借贷双方达成借贷合意及款项交付的事实承担举证责任。经查，2018年3月14日至3月16日期间，邓勇作为原告向本院提起民间借贷纠纷案件共计10件，金额共计942,200元，其中除一件案件涉及金额100,000元还未开庭审理以外，其余案件涉及金额共计842,200元，从原告向本院提起民间借贷纠纷案件的数量来看，原告长期从事放贷业务，从这一系列案件的借款总金额来看，全部借款使用现金支付，不符合常理。即便原告与被告之间存在借贷关系，但仅依据原告提供的借条，无法对借条上载明的金额已实际全额支付的事实进行认定，也无法对原、被告之间可能存在的部分借贷事实进行认定。具体到本案中，原告提供的借条不足以证明其实际足额向被告提供借款60,000元的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担举证不利的后果。
综上所述，原告请求被告返还借款60,000元并支付逾期利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告邓勇的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告邓勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴 誉
二〇一八年六月七日
书记员 孙宏杰
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初1938号原告：邓勇，男，1980年9月22日出生汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：张达举、丁玙，均系贵州威迪律师事务所律师。被告：周章先，女，1979年8月16日出生汉族，住所地贵州省毕节市。原告邓勇与被告周章先、吉莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理�在审理过程中，原告撤回了对被告吉莉的起诉，本院已作出口头裁定准许原告邓勇撤回对被告吉莉的起诉。原告邓勇及其委托诉讼代理人丁玙到庭参加诉讼，被告周章先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金60,000元整；2、判决被告向原告支付逾期还款利息（暂定，具体金额以本金60,000元为基数，按照年利率24%从2014年9月1日算至被告履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，被告因资金周转困难向原告借款，原告同意后当日将60,000元现金交付给被告，被告即向原告出具《借条》一张，且双方明确约定该笔借款的还款期限为2014年8月30日前，并在《借条》上签字确认。现双方约定的还款期限已过数�，原告多次催促被告，被告均以各种理由搪塞，拒绝还款。综上，被告的行为已经损害了原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望贵院支持前列诉讼请求。被告周章先未作答辩，亦未提交证据。原告邓勇围绕诉讼请求依法提交的证据：（一）身份证、内容真实，来源合法，能客观证实邓勇的自然身份情况，本院予以采信；（二）借条，能证明2014年5月30日，被告向原告出具了一张金额为60,000元借条的事实，本院予以采信；（三）证人赵某证言，因证人赵某系涉案借条上载明的经办人，其证言证明力较低，再无其他证据相佐证的情况下，对其证言，本院不予采信。根据前述证据分析，结合双方的陈述及答辩，本院认定事实如下：2014年5月30日，被告周章先出具借条向原告邓勇借款，证人赵某并以经办人名义在借条上签字。借条载明：“兹有借款人姓名周章先，性别女，年龄35岁，身份证号码：，家庭住址毕节市水箐镇××梨树组××号，向出借人邓勇身份证号码：，借到人民币现金大写：陆万元（小写60,000元），约定还款期限为2014年8月30日前。借款人（签章）：周章先，联系电话：131××××1255，2014年5月30日。担保人（签章）吉莉，身份证号：，联系电话：132××××8979，2014年5月30日，经办人：赵某”。后原告以被告未按约定返还借款为由，向本院提起诉讼，请求被告返还借款并支付逾期利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据�述法律规定，贷款人应当就借贷双方达成借贷合意及款项交付的事实承担举证责任。经查，2018年3月14日至3月16日期间，邓勇作为原告向本院提起民间借贷纠纷案件共计10件，金额共计942,200元，其中除一件案件涉及金额100,000元还未开庭审理以外，其余案件涉及金额共计842,200元，从原告向本院提起民间借贷纠纷案件的数量来看，原告长期从事放贷业务，从这一系列案件的借款总金额来看，全部借款使用现金支付，不符合常理。即便原告与被告之间存在借贷关系，但仅依据原告提供的借条，无法对借条上载明的金额已实际全额支付的事实进行认定，也无法对原、被告之间可能存在的部分借贷事实进行认定。具体到本案中，原告提供的借条不足以证明其实际足额向被告提供借款60,000元的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担举证不利的后果。综上所述，原告请求被告返还借款60,000元并支付逾期利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邓勇的诉讼请求。案件受理费650元，由原告邓勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 吴 誉二〇一八年六月七日书记员 孙宏杰
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1429号
原告张瑞，男，1960年10月3日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人王宝林，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人王仰东，北京市人民政府干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告张瑞诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）城建行政征收及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼�本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张瑞诉称，2017年2月24日，朝阳区政府作出关于朝阳区永安里旧城区改建项目的朝政房征字〔2017〕1号北京市朝阳区人民政府房屋征收决定（以下简称被诉征收决定），原告房屋位于征收范围内。原告认为该被诉征收决定违法，向市政府提起行政复议申请。2017年10月28日，原告收到市政府作出的京政复字〔2017〕373号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了被诉征收决定。被告朝阳区政府作出的被诉征收决定和市政府作出的被诉复议决定违反法律规定，侵害原告的合法权益，故请求法院：1.依法撤销被诉征收决定；2.依法撤销被诉复议决定；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款�（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朝阳区政府于2017年2月24日作出被诉征收决定，案外人王绣不服，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日作出（2017）京04行初414号行政判决，认定朝阳区政府作出的被诉征收决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，判决驳回王绣的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。据此，被诉征收决定已为生效判决效力所羁束，故原告张瑞提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对被诉复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《最高人民�院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张瑞的起诉。
原告张瑞起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 阎 炜
审 判 员 王 斌
审 判 员 张立鹏
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王 璐
法官助理 李晓飞
书 记 员 马 玉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1429号原告张瑞，男，1960年10月3日出生，住北京市朝阳区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人王宝林，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代理市长。委托代理人王仰东，北京市人民政府干部。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。原告张瑞诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）城建行政征收及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼�本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张瑞诉称，2017年2月24日，朝阳区政府作出关于朝阳区永安里旧城区改建项目的朝政房征字〔2017〕1号北京市朝阳区人民政府房屋征收决定（以下简称被诉征收决定），原告房屋位于征收范围内。原告认为该被诉征收决定违法，向市政府提起行政复议申请。2017年10月28日，原告收到市政府作出的京政复字〔2017〕373号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了被诉征收决定。被告朝阳区政府作出的被诉征收决定和市政府作出的被诉复议决定违反法律规定，侵害原告的合法权益，故请求法院：1.依法撤销被诉征收决定；2.依法撤销被诉复议决定；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款�（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朝阳区政府于2017年2月24日作出被诉征收决定，案外人王绣不服，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日作出（2017）京04行初414号行政判决，认定朝阳区政府作出的被诉征收决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，判决驳回王绣的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。据此，被诉征收决定已为生效判决效力所羁束，故原告张瑞提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对被诉复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《最高人民�院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张瑞的起诉。原告张瑞起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  王 斌审 判 员  张立鹏二〇一七年十二月二十五日法官助理  王 璐法官助理  李晓飞书 记 员  马 玉
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初1190号
原告王某，女，河北省威县人。
被告李某，男，河北省威县人。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告以被告不同意离婚为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋文生
二〇一六年八月九日
书记员 王立欣
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申648号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：肖春伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王胜春，男，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李保人，男，1974年1月29日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
原审第三人：王庆秋，男，1966年8月7日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
原审第三人：曹玉玲，女，1965年5月4日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
原审第三人：田斌，男，1967年12月20日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
再审申请人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司因与被申请人李保人、原审第三人王庆秋、曹玉玲、田斌案外人执行异议之诉一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李钟华
代理审判员 陆海权
代理审判员 王 莹
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申648号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：肖春伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王胜春，男，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李保人，男，1974年1月29日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原审第三人：王庆秋，男，1966年8月7日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原审第三人：曹玉玲，女，1965年5月4日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原审第三人：田斌，男，1967年12月20日出生，汉族，住吉林省蛟河市。再审申请人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司因与被申请人李保人、原审第三人王庆秋、曹玉玲、田斌案外人执行异议之诉一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李钟华代理审判员  陆海权代理审判员  王 莹二〇一八年四月二十四日书 记 员  崔桂香
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4625号之一
申请执行人郑敏，男，1981年11月11日出生，住温州市瓯海区。
被执行人温州八方鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海三溪工业园康达路1号（第1幢第4层），组织机构代码:56440808-7。
法定代表人林松林。
本院在执行申请执行人郑敏与被执行人温州八方鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一七年十二月十二日
代书记员 周宣帆
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初1587号
原告：包头市鹏博钢丝绳有限责任公司
法定代表人：张艳，系公司经理。
委托诉讼代理人：赵慧耀，男，系公司职工。（特别授权）
被告：包头市成峰金属制品有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：庄宝成。
原告包头市鹏博钢丝绳有限责任公司与被告包头市成峰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市鹏博钢丝绳有限责任公司的委托代理人赵慧耀，被告包头市成峰金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告包头市鹏博钢丝绳有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款4790元及利息（按照3年2个月计算，自2014.3.18开始计算到2017.7.18，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2014年以来曾经3次与我公司签订供货合同，原告按照合同及时送货履行义务，被告接收货物后不履行合同不予支付货款。三年来，被告拖欠原告货款4790元不予支付。故原告诉至法院，要求被告偿还欠货款及其他费用。
被告包头市成峰金属制品有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，原告为证实其主张，提供了产品供销合同原件一份（法庭保留复印件），货款欠条原件三张，增值税发票复印件一张。被告未到庭放弃其质证权利。原告提供的《产品供销合同》可以证实双方的买卖合同关系，货款欠条可以证实双方结欠货款情况，以上证据相互佐证，本院对以上证据予以采信。
本院认为，原告包头市鹏博钢丝绳有限责任公司与被告包头市成峰金属制品有限公司之间的买卖合同关系清楚，被告应当承当承担给付货款责任。被告不按期支付货款的行为造成了原告的利息损失，故对原告要求被告支付资金占用期间的利息主张应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告包头市成峰金属制品有限公司于本判决生效后五日内向原告包头市鹏博钢丝绳有限责任公司一次性给付货款人民币4790元；
二、被告包头市成峰金属制品有限公司支付上述货款利息，按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计息，自2014年3月18日起计算至以上款项还清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告包头市成峰金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 孙郑
二〇一七年九月十三日
书记员 王彩
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24383号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄红华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄红华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,985.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,511.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄红华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,496.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24383号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄红华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄红华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,985.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,511.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄红华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,496.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1154号
原告王存祥。
委托代理人陈明明，昌山东倡义律师事务所律师。
被告赵修成。
被告冯利国。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人李向阳，职务总经理。
委托代理人孙翊航。
原告王存祥诉被告赵修成、冯利国、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈明明、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人孙翊航到庭参加诉讼，被告赵修成、冯利国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日14时许，赵修成驾驶鲁G×××××号中型普通货车，沿下小路由北向南行驶，行驶至与石埠镇兴石街交叉路口处向左转弯时，其驾驶右侧与沿下小路由南向北行驶的王存祥无证酒后驾驶的无牌号二轮摩托车（车上载张法坤）的前部等处发生碰撞，造成摩托车损坏、二存祥、张法坤受伤的交通事故。该事故经昌邑市交通警察大队认定被告赵修成承担事故的同等责任。该事故给原告造成经济损失50000元。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告赔偿经济损失50000元，诉讼费用由被告承担。
被告赵修成、冯利国均未答辩。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对交通事故的真实性无异议，该车辆在被告处投保了交强险。诉讼费、复印费不予承担；道路交通事故认定书认定拟确定被告赵修成承担事故的同等责任，该认定因不具有行政行为的确定性，被告不认可具有法律效力。
经审理查明，2013年5月17日14时许，赵修成驾驶鲁G×××××号中型普通货车沿下小路由北向南行驶，行驶至与石埠镇兴石街交叉路口处向左转弯时，其驾驶室右侧与沿下小路由南向北行驶的王存祥无证酒后驾驶的无牌号二轮摩托车（车上载张法坤）的前轮等处发生碰撞，造成摩托车损坏，二存祥、张法坤受伤的交通事故。经昌邑市交公安局通警察大队于2013年5月29日作出的昌公交认字（2013）第201300753号道路交通事故认定书认定，赵修成承担事故的同等责任，王存祥承担事故的同等责任，张法坤不承担事故的责任。赵修成驾驶鲁G×××××号中型普通货车在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，保险期间自2012年10月11日起至2013年10月9日止，交强险残废伤残及医疗费用赔偿限额为120000元、财产损失赔偿限额为2000元。
另查，该交通事故造成原告锁骨骨折、颅底骨折、肺挫伤、脑挫伤、皮肤挫伤，经昌邑市人民医院治疗（住院期间自2013年5月17日至2013年6月5日，计19天）后，伤情好转。该交通事故造成原告医疗费损失35636.82元，原告主张应由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿责任范围内承担赔偿责任。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书1份、昌邑市人民医院住院病案1份21页、用药明细1份14页、住院收费专用票据1份及当事人的陈述等证据记录在案为凭，足以认定。
本院认为，机动车驾驶人赵修成与原告王存祥发生道路交通事故，致使原告身体受伤，事实清楚，证据充分，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，本院依法予以采信；赵修成驾驶的机动车在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的医药费损失，被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任，即赔偿原告医疗费损失35636.82元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王存祥医疗费损失35636.82元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由原告承担785元，被告承担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 刘亚利
人民陪审员 刘春雨
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 郭峪伶
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执588号
申请执行人孙某。
被执行人王某。
被执行人张某。
本院受理的上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）东商初字第769号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王某、张某在金融机构存款及在其他单位收入2188951元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
代理审判员 魏全国
代理审判员 张志强
二〇一六年八月九日
书 记 员 武荣伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初89号
原告韩邦江，男，汉族。
被告王军，男，汉族。
原告韩邦江与被告王军借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告韩邦江到庭参加了诉讼，被告王军经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩邦江诉称，2015年8月19日被告王军在原告处借款23,300.00元，约定还款日期为2015年9月10日。借款到期后经原告多次索要，被告一直未还。故原告诉讼来院，要求被告偿还借款23,300.00元，诉讼费由被告负担。
被告王军未到庭，无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了2014年8月19日借据一份。证明被告向原告借款23,300.00元的事实。
被告王军未到庭，无质证意见。
本院认为上述证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月19日被告王军在原告处借款23,300.00元，约定还款日期为2015年9月10日，逾期被告未偿还欠款。现原告要求被告偿还借款23,300.00元。
本院认为，被告王军欠原告韩邦江借款23,300.00元，有被告2015年8月19日出具的借据为证，原、被告之间债权、债务关系成立，被告应按约还款。被告王军经传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩和质证权利的放弃，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后10日内立即给付原告韩邦江欠款23,300.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383.00元，邮寄费40.00元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 孙晓伟
审 判 员 孙 刚
人民陪审员 崔玉霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 尹立广
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6355号
上诉人（原审被告）刁云霞，女，汉族，1964年10月12日出生，住所云南省昆明市五华区。
上诉人（原审被告）陈庆云，男，汉族，1957年9月9日出生，住所云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审原告）沈铭钧，男，汉族，1963年12月12日出生，住所上海市普陀区。
委托代理人荆成良，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人尹晨，云南恒鑫律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人刁云霞、陈庆云因与沈铭钧民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审人民法院查明以下案件事实：2015年6月9日，被告刁云霞向原告出具《借条》，确定向原告借款人民币50万元，期限半年。同日，原告通过银行转账方式向被告刁云霞的银行账户转账人民币50万元。2016年1月9日，被告刁云霞再次向原告出具《借条》，确认上述借款事实，并约定借款期限为6个月，借款月利率2%，2016年7月9日到期时一并还本付息，否则，按照月利率4%计付逾期利息。同日，被告刁云霞向原告出具《欠条》，确认未支付2015年8月9日至2016年1月9日借款利息共计人民币10万元。庭审中，原告认可被告分别于2015年8月10日、2016年春节前、2016年11月10日向其支付了4万元、1万元、2000元的利息，共计人民币5.2万元。另查明，被告刁云霞、陈庆云于1990年3月30日登记结婚，至2017年1月19日婚姻关系尚存续。因发生争议，沈铭钧向人民法院起诉，请求：1、二被告偿还原告借款人民币50万元；2、二被告支付借款利息17万元（期限自2015年6月9日起暂算至起诉之日止，主张至还清款项之日止，按照月利率2%计算）；3、本案的诉讼费等全部费用由二被告承担。
一审人民法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告刁云霞向原告沈铭钧出具《借条》，确认借到原告人民币50万元，双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，现还款期限届满，原告诉请被告刁云霞归还借款50万有事实和法律依据，本院予以支持。二被告抗辩称本案诉争借款的借款主体为云南益康医院，被告刁云霞是云南益康医院的会计，代为借款是职务行为。本院认为，案外人云南益康医院并没有在二份《借条》及《欠条》中签字或盖章，且二被告提交的证据也仅能证明被告刁云霞与案外人云南益康医院之间存在资金往来及相应约定，不能证明案外人云南益康医院是借款合同的相对方，故原告的抗辩意见无事实依据，本院不予支持。二被告关于其向原告出具《借条》系被原告胁迫的抗辩主张，被告未提交证据证明该事实，应当承担举证不力的后果，本院不予采纳。被告刁云霞向原告借款时，被告刁云霞、陈庆云夫妻关系尚存续，二被告提交的证据不能证实本案诉争的借款系被告刁云霞的个人借款，故根据我国婚姻法及相关司法解释的规定，本案诉争的借款依法应认定为被告刁云霞、陈庆云的夫妻共同债务，被告陈庆云应当承担连带清偿责任。关于利息，根据被告刁云霞在2016年7月9日向原告出具的《欠条》，可以推定被告第一次向原告出具《借条》时，实际履行的借款利率为每月4%；被告第二次向原告出具《借条》时，约定的逾期利率为每月4%，上述关于利率约定超过了法律及民间借贷有关司法解释关于民间借贷利率的上限，现原告主张按照月利率2%计算自2015年6月9日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定，予以支持，计算利息时被告已实际支付的利息共计人民币5.2万元应作相应的抵扣。综上，一审人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告刁云霞、陈庆云于本判决生效之日起十日内偿还原告沈铭钧借款本金人民币50万元，并按照月利率2%支付该笔借款自2015年6月9日起至还清借款本息之日止的利息（计算利息总额时应当扣除被告已实际支付的利息共计人民币5.2万元）。案件受理费人民币10500元，由被告刁云霞、陈庆云承担。
宣判后，刁云霞、陈庆云不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：刁云霞于争议借款发生之时担任益康医院会计，争议借款系由沈铭钧与益康医院院长商定后出借给医院，由刁云霞账户接收；刁云霞系代表医院写下借条并约定利息；该50万元款项均用于医院，之后刁云霞又代表益康医院向沈铭钧支付利息5.2万元。因刁云霞不是实质意义上的借款方，不应承担还款责任。
被上诉人沈铭钧答辩称：根据刁云霞所写借条、银行交易记录、欠条等证据，一审认定刁云霞为50万元本金的借款人准确无误。请求驳回上诉，维持原判，由上诉人承担二审案件受理费。
二审中，上诉人申请法院通知杨文瑾出庭作证，拟证明刁云霞接收沈铭钧50万元借款的银行卡，始终由杨文瑾保管使用，对50万元的具体用途只有杨文瑾可予以说明；申请法院通知周海云出庭作证，拟证明50万元借款系由周海云及益康医院委托刁云霞办理，借款亦由周海云及益康医院使用。经审查，上诉人在一审举证期限内未提出该证人出庭申请，现逾期提出且无正当理由，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条，对其证人出庭申请不予准许。双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院认为，二审争议焦点在于借贷法律关系主体的认定。被上诉人沈铭钧主张其与上诉人刁云霞存在50万元本金的借贷关系及利息约定，并提供了先后签订的明确记载“借款人刁云霞”的两份《借条》、向刁云霞个人银行账户转款的记录、明确记载“欠款人刁云霞”的《欠条》等证据，已初步证明其与刁云霞存在本金50万元的借贷关系且对利息进行了约定。此时上诉人欲否认自己是真实借款人、主张云南益康医院是真实借款人，则需有足以推翻前述初步证明事实的证据或理由。经审查，上诉人刁云霞并未提供可证明真实借款人为云南益康医院的充分证据或理由，不能对以自己名义多次向被上诉人出具借条、欠条、约定利息及以个人账户接收借款、归还借款等行为提供其他合理解释，其上诉主张缺乏事实依据，不足以否定自身为真实借款人，本院对一审认定的法律事实予以确认。一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。但因一审适用简易程序审理，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条，应减半交纳案件受理费。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告刁云霞、陈庆云承担；二审案件受理费10500元，由上诉人刁云霞、陈庆云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 杰
审 判 员 马 勇
审 判 员 颜瑶瑶
二〇一八年一月十二日
法官助理 赵鸿章
书 记 员 周 颖
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终6355号上诉人（原审被告）刁云霞，女，汉族，1964年10月12日出生，住所云南省昆明市五华区。上诉人（原审被告）陈庆云，男，汉族，1957年9月9日出生，住所云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）沈铭钧，男，汉族，1963年12月12日出生，住所上海市普陀区。委托代理人荆成良，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人尹晨，云南恒鑫律师事务所律师，一般授权代理。上诉人刁云霞、陈庆云因与沈铭钧民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审人民法院查明以下案件事实：2015年6月9日，被告刁云霞向原告出具《借条》，确定向原告借款人民币50万元，期限半年。同日，原告通过银行转账方式向被告刁云霞的银行账户转账人民币50万元。2016年1月9日，被告刁云霞再次向原告出具《借条》，确认上述借款事实，并约定借款期限为6个月，借款月利率2%，2016年7月9日到期时一并还本付息，否则，按照月利率4%计付逾期利息。同日，被告刁云霞向原告出具《欠条》，确认未支付2015年8月9日至2016年1月9日借款利息共计人民币10万元。庭审中，原告认可被告分别于2015年8月10日、2016年春节前、2016年11月10日向其支付了4万元、1万元、2000元的利息，共计人民币5.2万元。另查明，被告刁云霞、陈庆云于1990年3月30日登记结婚，至2017年1月19日婚姻关系尚存续。因发生争议，沈铭钧向人民法院起诉，请求：1、二被告偿还原告借款人民币50万元；2、二被告支付借款利息17万元（期限自2015年6月9日起暂算至起诉之日止，主张至还清款项之日止，按照月利率2%计算）；3、本案的诉讼费等全部费用由二被告承担。一审人民法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告刁云霞向原告沈铭钧出具《借条》，确认借到原告人民币50万元，双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，现还款期限届满，原告诉请被告刁云霞归还借款50万有事实和法律依据，本院予以支持。二被告抗辩称本案诉争借款的借款主体为云南益康医院，被告刁云霞是云南益康医院的会计，代为借款是职务行为。本院认为，案外人云南益康医院并没有在二份《借条》及《欠条》中签字或盖章，且二被告提交的证据也仅能证明被告刁云霞与案外人云南益康医院之间存在资金往来及相应约定，不能证明案外人云南益康医院是借款合同的相对方，故原告的抗辩意见无事实依据，本院不予支持。二被告关于其向原告出具《借条》系被原告胁迫的抗辩主张，被告未提交证据证明该事实，应当承担举证不力的后果，本院不予采纳。被告刁云霞向原告借款时，被告刁云霞、陈庆云夫妻关系尚存续，二被告提交的证据不能证实本案诉争的借款系被告刁云霞的个人借款，故根据我国婚姻法及相关司法解释的规定，本案诉争的借款依法应认定为被告刁云霞、陈庆云的夫妻共同债务，被告陈庆云应当承担连带清偿责任。关于利息，根据被告刁云霞在2016年7月9日向原告出具的《欠条》，可以推定被告第一次向原告出具《借条》时，实际履行的借款利率为每月4%；被告第二次向原告出具《借条》时，约定的逾期利率为每月4%，上述关于利率约定超过了法律及民间借贷有关司法解释关于民间借贷利率的上限，现原告主张按照月利率2%计算自2015年6月9日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定，予以支持，计算利息时被告已实际支付的利息共计人民币5.2万元应作相应的抵扣。综上，一审人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告刁云霞、陈庆云于本判决生效之日起十日内偿还原告沈铭钧借款本金人民币50万元，并按照月利率2%支付该笔借款自2015年6月9日起至还清借款本息之日止的利息（计算利息总额时应当扣除被告已实际支付的利息共计人民币5.2万元）。案件受理费人民币10500元，由被告刁云霞、陈庆云承担。宣判后，刁云霞、陈庆云不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：刁云霞于争议借款发生之时担任益康医院会计，争议借款系由沈铭钧与益康医院院长商定后出借给医院，由刁云霞账户接收；刁云霞系代表医院写下借条并约定利息；该50万元款项均用于医院，之后刁云霞又代表益康医院向沈铭钧支付利息5.2万元。因刁云霞不是实质意义上的借款方，不应承担还款责任。被上诉人沈铭钧答辩称：根据刁云霞所写借条、银行交易记录、欠条等证据，一审认定刁云霞为50万元本金的借款人准确无误。请求驳回上诉，维持原判，由上诉人承担二审案件受理费。二审中，上诉人申请法院通知杨文瑾出庭作证，拟证明刁云霞接收沈铭钧50万元借款的银行卡，始终由杨文瑾保管使用，对50万元的具体用途只有杨文瑾可予以说明；申请法院通知周海云出庭作证，拟证明50万元借款系由周海云及益康医院委托刁云霞办理，借款亦由周海云及益康医院使用。经审查，上诉人在一审举证期限内未提出该证人出庭申请，现逾期提出且无正当理由，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条，对其证人出庭申请不予准许。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院认为，二审争议焦点在于借贷法律关系主体的认定。被上诉人沈铭钧主张其与上诉人刁云霞存在50万元本金的借贷关系及利息约定，并提供了先后签订的明确记载“借款人刁云霞”的两份《借条》、向刁云霞个人银行账户转款的记录、明确记载“欠款人刁云霞”的《欠条》等证据，已初步证明其与刁云霞存在本金50万元的借贷关系且对利息进行了约定。此时上诉人欲否认自己是真实借款人、主张云南益康医院是真实借款人，则需有足以推翻前述初步证明事实的证据或理由。经审查，上诉人刁云霞并未提供可证明真实借款人为云南益康医院的充分证据或理由，不能对以自己名义多次向被上诉人出具借条、欠条、约定利息及以个人账户接收借款、归还借款等行为提供其他合理解释，其上诉主张缺乏事实依据，不足以否定自身为真实借款人，本院对一审认定的法律事实予以确认。一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。但因一审适用简易程序审理，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条，应减半交纳案件受理费。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告刁云霞、陈庆云承担；二审案件受理费10500元，由上诉人刁云霞、陈庆云承担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 杰审 判 员  马 勇审 判 员  颜瑶瑶二〇一八年一月十二日法官助理  赵鸿章书 记 员  周 颖
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执674号之一
申请执行人王四环，女，1976年6月21日出生，汉族，住云和县。
被执行人钟明娟，女，1989年10月30日出生，汉族，住云和县。
被执行人林叶汤，男，1986年11月1日出生，汉族，住云和县。
被执行人江礼亮，男，1983年12月18日出生，汉族，住云和县。
本院在执行申请执行人王四环与被执行人钟明娟、林叶汤、江礼亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江礼亮有房产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人江礼亮所有的坐落于云和县元和街道仙宫大道399号10幢103室的房产，不动产权证号为；
二、查封期限为三年；
三、申请人申请延长期限的，需在期限届满前办理，办理续行查封的，续行期限不得超过原来查封期限。
本裁定立即执行。
执行员 杨翔
二〇一七年九月十一日
书记员 尚靖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执674号
申请执行人王四环，女，1976年6月21日出生，汉族，住云和县。
被执行人钟明娟，女，1989年10月30日出生，汉族，住云和县。
被执行人林叶汤，男，1986年11月1日出生，汉族，住云和县。
被执行人江礼亮，男，1983年12月18日出生，汉族，住云和县。
申请执行人王四环依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初267号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人钟明娟、林叶汤、江礼亮在（2017）浙1125执674号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人钟明娟、林叶汤、江礼亮银行存款人民币100000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨翔
二〇一七年九月五日
书记员 尚靖
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终81号
上诉人（原审被告）：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，住所地山西省晋中市迎宾西街178号。
法定代表人：翟建伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李学林，男，汉族，1943年12月6日出生，住山西省大同市城区振华南街**排。
上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司（以下简称翔龙公司）因与被上诉人李学林民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2148-2号民事裁定，向本院提起上诉。
翔龙公司上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。二、因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，翔龙公司为接收货币一方，住所地为山西省晋中市榆次区，因此本案应移送有管辖权的山西省晋中市榆次区人民法院审理。
李学林未作答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人未约定管辖，故依照民诉法第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在晋中市，合同履行地的确定，则《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中李学林起诉翔龙公司要求还本付息，争议标的则为翔龙公司负有向李学林归还本金和利息的义务，接收货币一方即为李学林，李学林的住所地大同市城区即为合同履行地，李学林向一审法院起诉符合法律规定，翔龙公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史保国
审判员 谷立军
审判员 杨 亚 平
二〇一七年九月十一日
书记员 龚 晓 娟
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民辖终81号上诉人（原审被告）：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，住所地山西省晋中市迎宾西街178号。法定代表人：翟建伟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李学林，男，汉族，1943年12月6日出生，住山西省大同市城区振华南街**排。上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司（以下简称翔龙公司）因与被上诉人李学林民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2148-2号民事裁定，向本院提起上诉。翔龙公司上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。二、因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，翔龙公司为接收货币一方，住所地为山西省晋中市榆次区，因此本案应移送有管辖权的山西省晋中市榆次区人民法院审理。李学林未作答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人未约定管辖，故依照民诉法第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在晋中市，合同履行地的确定，则《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中李学林起诉翔龙公司要求还本付息，争议标的则为翔龙公司负有向李学林归还本金和利息的义务，接收货币一方即为李学林，李学林的住所地大同市城区即为合同履行地，李学林向一审法院起诉符合法律规定，翔龙公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史保国审判员 谷立军审判员 杨   亚   平二〇一七年九月十一日书记员 龚   晓   娟
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民辖终81号上诉人（原审被告）：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，住所地山西省晋中市迎宾西街178号。法定代表人：翟某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，1943年12月6日出生，住山西省大同市。上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司（以下简称翔龙公司）因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2148-2号民事裁定，向本院提起上诉。翔龙公司上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。二、因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，翔龙公司为接收货币一方，住所地为山西省晋中市榆次区，因此本案应移送有管辖权的山西省晋中市榆次区人民法院审理。李某未作答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人未约定管辖，故依照民诉法第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在晋中市，合同履行地的确定，则《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中李某起诉翔龙公司要求还本付息，争议标的则为翔龙公司负有向李某归还本金和利息的义务，接收货币一方即为李某，李某的住所地大同市城区即为合同履行地，李某向一审法院起诉符合法律规定，翔龙公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史保国审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一七年九月十一日书记员 龚晓娟
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7508号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：温小新，男，1983年9月26日生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温小新信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计101,418.51元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款101,418.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年八月二十三日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7508号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：温小新，男，1983年9月26日生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温小新信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计101,418.51元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款101,418.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年八月二十三日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6901号
上诉人（原审被告）：徐光平，男，1977年1月13日出生，汉族，现住昆明市禄劝彝族苗族自治县。
委托诉讼代理人：魏开军，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：侯举银，男，1980年8月29日出生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：余清林，云南法研律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人徐光平因与被上诉人侯举银民间借贷纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2017）云0128民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐光平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人于2014年8月向被上诉人借款10万元，同年9月20日，被上诉人找到上诉人要求上诉人出具欠条同时承诺再出借16万元给上诉人，上诉人遂于当日写下两份《欠条》给被上诉人，一份为10万元，一份为16万元，但被上诉人并未实际向上诉人支付16万元的借款。在农村，16万元属于大额款项，在被上诉人不能提供任何证据证实其已经实际支付借款的情况下，一审判决仅凭一份《欠条》就认定双方存在借款关系并判决上诉人偿还借款16万元系适用法律错误。综上，请求二审法院予以改判。
侯举银辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
侯举银向一审法院起诉请求：判令被告徐光平偿还原告借款16万元。
一审法院经审理确认如下法律事实：从2014年起，原告在被告的石场为被告开采加工石材，同年9月20日，被告向原告借款16万元，原告向被告交付了16万元现金，被告具书《欠条》一份交原告收执，《欠条》内容为：“今欠侯举银人民币160000元（手印），大写壹拾陆万元整（手印），拉机器时付清，欠款人徐光平（手印），2014年9月20日。”2017年3月1日原告从被告石场拉走开采石材的机器，原告向被告索要借款未果而成诉。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告徐光平向原告侯举银借款16万元，并向原告出具《借条》，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效。原告侯举银按照约定履行借款义务，被告徐光平违反约定，没有按照约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉请，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于被告徐光平辩解的借款事实不存在的意见，因16万元的借款按交易习惯也可现金交付，且徐光平已具书《欠条》，故一审法院对该辩解意见不予采信；关于被告徐光平辩解的本案已超过诉讼时效的意见，因《欠条》中已约定还款期限，按双方的约定“拉机器时付清”，而“拉机器”是2017年3月1日，故本案未超诉讼时效，故一审法院对该辩解意见亦不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：徐光平于本判决生效三十日内偿还侯举银借款16万元。诉讼费3500元，减半收取1750元，由徐光平负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
二审中经询问双方当事人对一审判决确认事实的意见，上诉人提出异议认为被上诉人并未向其交付16万元的借款，并认为一审判决确认的2017年3月1日被上诉人从上诉人石场拉走机器的事实并无任何证据证实，上诉人对一审判决确认的其它事实没有异议。被上诉人对一审判决确认的事实没有异议。本院对一审判决确认的双方当事人均无异议的事实予以确认。上诉人所提第一点异议是否成立，本院将在说理部分予以阐述；上诉人的第二点异议是针对本案诉讼时效问题所提，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，诉讼时效为三年，上诉人于2014年9月20日出具《欠条》，被上诉人于2017年6月13日向一审法院起诉主张权利并未超过诉讼时效，上诉人所提该异议并非本案争议事实，本院不予审查。
本院认为，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被上诉人为证明借贷关系成立，向法院提交了上诉人于2014年9月20日出具的《欠条》一份予以证实，上诉人对该《欠条》的真实性并无异议，从《欠条》载明的内容来看，上诉人对欠款事实并无异议，一审法院据此认定双方借贷关系成立且被上诉人已经支付借款并无不当，本院予以确认，上诉人关于其未收到借款的上诉主张与《欠条》载明的内容相悖且缺乏证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由徐光平负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 欢
审判员 杨 艳
审判员 吴开举
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴自红