山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初3792号
原告：毛亮，男，1970年9月15日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：徐永涛，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告:云奇，男，1954年4月3日出生，住博山区。
被告：云丰硕，男，1991年10月28日出生，住博山区。
两被告共同委托诉讼代理人：云伟（云奇之女、云丰硕之姐），女，1981年12月29日出生，住博山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地张店区人民西路14号。
主要负责人：展海鹏，总经理。
委托诉讼代理人：孙娜，女，1982年1月21日出生，住公司宿舍，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司工作人员。
原告毛亮与被告云奇、云丰硕、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告毛亮委托诉讼代理人徐永涛，被告云奇及其与云丰硕共同委托诉讼代理人云伟，被告人保财险委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、停运损失费等合计40000元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。案件审理中，原告申请增加诉讼请求至67600元。事实和理由：2017年8月19日10时50分左右，被告云奇驾驶鲁Ｃ×××××号“波罗”牌小型轿车（以下简称波罗轿车）沿张博路附线由南向北行驶至事故地点处，违反信号灯通行，与沿杨萌路由东向西行驶至此的原告驾驶的鲁Ｃ×××××号“大众”牌小型轿车（以下简称大众轿车）相撞，两车受损，造成伤人道路交通事故。经认定，云奇承担事故全部责任。波罗轿车未投保交强险，要求两被告承担连带责任。为维护自己的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告云奇、云丰硕辩称，对事实无异议，对原告提供的证据应进行质证。波罗轿车车主是云丰硕，驾驶人是云奇，两人系父子关系，由云奇承担赔偿责任。在人保财险投保500000元商业三者险一份。医疗费金额有异议，实际金额应为36270.33元，其中金额为8.50元单据没有任何项目，不予认可，金额为190元的单据名称为刘金芝，与本案无关，不予认可；车辆损失有异议，没有正规的单据，鉴定费有异议，要求提供正式的单据。
被告人保财险辩称，肇事车辆在人保财险投保商业三者险一份，依法承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，医疗费超出交强险部分扣除20%的非医保用药。医疗费金额有异议，实际金额应为36270.33元，其中金额为8.50元单据没有任何项目，不予认可，金额为190元的单据名称为刘金芝，与本案无关，不予认可；车辆损失有异议，没有车辆维修单据，不能证明其损失的实际金额，依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年8月19日10时50分左右，被告云奇驾驶波罗轿车（载岳增云、云梦瑶）沿张博路附线由南向北行驶至张博路附线与杨萌路交叉路口处时，违反信号灯通行，与沿杨萌路由东向西行驶至此的原告毛亮驾驶的大众轿车相撞，两车受损，毛亮、岳增云、云梦瑶受伤，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，云奇驾车违反信号灯通行，是造成事故直接原因，应承担事故全部责任，毛亮、岳增云、云梦瑶不承担事故责任。
原告受伤后，于2017年8月19日至2017年11月23日先后在淄川区中医院及淄博市中心医院治疗，共支付医疗费36071.87元，其中2017年9月29日至2017年10月13日在淄博市中心医院住院治疗14天。2017年9月13日，原告毛亮委托淄博路路通车辆评估有限公司对大众轿车因本次交通事故造成的车辆修复费用进行评估，确认该车直接损失价值为30442元。
被告云丰硕系波罗轿车车辆所有人，被告云奇系该车驾驶员。波罗轿车未投保机动车第三者责任强制保险，在被告人保财险投保一份500000元机动车第三者责任商业保险，投保不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
确认上述案件事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历、车辆损失评估报告书、鉴定费单据以及当事人陈述相佐证。
本院认为，原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费36071.87元。对原告主张2017年11月2日8.50元费用并非医疗费用，对2017年9月11日名为刘金芝的单据，非原告本人，对此本院不予采信；2、车辆损失费，根据评估机构出具的评估意见，计款30442元；3、鉴定费800元，系原告因本次交通事故实际造成的损失，应予采纳。以上损失共计67313.87元。
综上所述，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定云奇承担事故全部责任，原被告均无异议，本院予以采纳。被告云奇应对原告损失承担全部赔偿责任。被告云丰硕作为波罗轿车车辆所有人，未为波罗轿车投保机动车第三者责任强制保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告云丰硕、云奇应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、车辆损失12000元；云丰硕在被告人保财险投保了商业三者险，保险合同关系合法有效。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告人保财险应在商业三者险范围按责任承担，人保财险主张扣除非医保用药，但未提供相应证据证实其就非医保用药扣除及扣除比例与被保险人有约定，对被告人保财险的该项主张本院不予采信，人保财险应在商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费、车辆损失费54513.87元；对超出交强险和商业三者险的鉴定费800元，原告主张被告云丰硕与被告云奇承担连带赔偿责任，但没有证据证明被告云丰硕存在过错，对其主张本院不予采纳，应由侵权人被告云奇赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告云奇、云丰硕在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告毛亮医疗费、车辆损失费12000元，于本判决生效后十日内履行（中国农业银行账号：62×××60）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告毛亮医疗费、车辆损失费54513.87元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告云奇赔偿原告毛亮鉴定费800元，于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告毛亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取计745元，财产保全费420元，合计1165元，由被告云奇、云丰硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张红芝
二〇一七年十二月六日
书记员 王璐璐