wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1338号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈国涛，男，1988年5月16日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化程度，住址四川省富顺县。2016年9月14日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，因本案于2016年11月23日被湖州市公安局吴兴区分局解回再审。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人糜杰，浙江广诚律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）1331号起诉书指控被告人陈国涛犯诈骗罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，后湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑追诉（2017）2号向本院追加起诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔、马丽媛出庭支持公诉，被告人陈国涛及其指定辩护人糜杰到庭参加诉讼。期间，延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月，张某3兵、钟某、贾某、梁某（已判刑）为实施电话诈骗，共同出资租赁场地、成立公司并招聘、训练员工，张某3兵主要负责购买患有骨病、癫痫病的病人资料，并联系被告人陈国涛快递寄送假冒的北京同仁堂等药品，采用货到付款的方式收取费用，被告人陈国涛扣除产品费、快递费及3%的提成后将钱款汇至张某3兵指定账户。钟某、贾某、梁某主要根据资料联系病人，以骨病或癫痫病康复中心、中国中医学科学研究院等机构的医生、老师、教授、部长等身份电话推销假冒的北京同仁堂药品，并抬高售价，骗取被害人钱款，尔后，又以能享受国家政策报销补贴、扶贫奖金、参会奖金等优惠措施为名，继续向被害人骗取档案费、税费等钱款，分别骗取被害赵某生人民币67550元韦某芳人民币65320元涂某萍人民币54800元王某1林人民币47398元王某2敏人民币44482元何某艳人民币42800元周某群人民币41954元黎某初人民币18173元毛某仙人民币13619元王某3强人民币10681元边某华人民币10630元、孙剑秋人民币6020元胡某1吉人民币3970元张某1伟人民币2180元严某兵人民币6826元叶某琴人民币18725元曾某贵人民币12320元马某1德人民币15700元胡某2玲人民币6580元丁某1富人民币4508元李某兰人民币8990元，综上，共计骗取人民币503226元。
上述事实，被告人陈国涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、刑事判决书、解回再审函、人口信息、接受证据清单、邮寄凭证、药物照片、银行明细；证张某2均郭某,4华黄某,徐某,4明丁某2松的证言；被害韦某芳涂某萍王某1林王某2敏何某艳周某群黎某初毛某仙王某3强边某华胡某1吉张某1伟严某兵叶某琴曾某贵马某1德胡某2玲丁某1富李某兰的陈述；辨认笔录及照片；同案张某3怀兵钟某立贾某宝梁某明及被告人陈国涛的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈国涛在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，决定执行的刑罚。被告人陈国涛当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人陈国涛系从犯应当从轻或者减轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人陈国涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及到案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈国涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，与前罪判处的有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十六万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月5日起至2028年11月4日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人陈国涛及同案犯退赔其余违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 潘春春
人民陪审员 陆雪英
二〇一七年五月二日
书 记 员 沈 飞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑初1338号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人陈国涛，男，1988年5月16日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化程度，住址四川省富顺县。2016年9月14日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，因本案于2016年11月23日被湖州市公安局吴兴区分局解回再审。现羁押于湖州市看守所。指定辩护人糜杰，浙江广诚律师事务所律师。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）1331号起诉书指控被告人陈国涛犯诈骗罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，后湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑追诉（2017）2号向本院追加起诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔、马丽媛出庭支持公诉，被告人陈国涛及其指定辩护人糜杰到庭参加诉讼。期间，延期审理一次。现已审理终结。经审理查明，2014年11月，张某3兵、钟某、贾某、梁某（已判刑）为实施电话诈骗，共同出资租赁场地、成立公司并招聘、训练员工，张某3兵主要负责购买患有骨病、癫痫病的病人资料，并联系被告人陈国涛快递寄送假冒的北京同仁堂等药品，采用货到付款的方式收取费用，被告人陈国涛扣除产品费、快递费及3%的提成后将钱款汇至张某3兵指定账户。钟某、贾某、梁某主要根据资料联系病人，以骨病或癫痫病康复中心、中国中医学科学研究院等机构的医生、老师、教授、部长等身份电话推销假冒的北京同仁堂药品，并抬高售价，骗取被害人钱款，尔后，又以能享受国家政策报销补贴、扶贫奖金、参会奖金等优惠措施为名，继续向被害人骗取档案费、税费等钱款，分别骗取被害赵某生人民币67550元韦某芳人民币65320元涂某萍人民币54800元王某1林人民币47398元王某2敏人民币44482元何某艳人民币42800元周某群人民币41954元黎某初人民币18173元毛某仙人民币13619元王某3强人民币10681元边某华人民币10630元、孙剑秋人民币6020元胡某1吉人民币3970元张某1伟人民币2180元严某兵人民币6826元叶某琴人民币18725元曾某贵人民币12320元马某1德人民币15700元胡某2玲人民币6580元丁某1富人民币4508元李某兰人民币8990元，综上，共计骗取人民币503226元。上述事实，被告人陈国涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、刑事判决书、解回再审函、人口信息、接受证据清单、邮寄凭证、药物照片、银行明细；证张某2均郭某,4华黄某,徐某,4明丁某2松的证言；被害韦某芳涂某萍王某1林王某2敏何某艳周某群黎某初毛某仙王某3强边某华胡某1吉张某1伟严某兵叶某琴曾某贵马某1德胡某2玲丁某1富李某兰的陈述；辨认笔录及照片；同案张某3怀兵钟某立贾某宝梁某明及被告人陈国涛的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈国涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈国涛在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，决定执行的刑罚。被告人陈国涛当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人陈国涛系从犯应当从轻或者减轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人陈国涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及到案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈国涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，与前罪判处的有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十六万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月5日起至2028年11月4日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、责令被告人陈国涛及同案犯退赔其余违法所得，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 巍人民陪审员  潘春春人民陪审员  陆雪英二〇一七年五月二日书 记 员  沈 飞?*MERGEFORMAT?3?
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2634刑初33号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人侯某某，男，1990年6月26日出生，苗族，初中文化，农民，贵州省雷山县人，住雷山县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2018年1月8日被雷山县公安局刑事拘留；经雷山县人民检察院批准，于2018年1月19日被执行逮捕。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人侯某某涉嫌非法制造枪支罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员蒋竹英出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
查明：2017年9月至11月间，被告人侯某某通过网络平台购买枪托、枪管等零部件后，自己在家进行切割、焊接改装成射钉枪一把。2017年12月26日，被告人侯某某携带枪支上山打鸟回来时因其喂养的狗咬伤他人的狗后与对方发生纠纷，后该枪被公安机关依法扣押。经鉴定，送检的疑似射钉枪为一支“百能达ＢＮＤ369”射钉器改制而成的“枪支”，属于以火药为动力发射枪弹，具有致伤力。另查明，被告人及其家属已对被咬伤的狗作了赔偿，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：
1、接受案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；2、户籍信息；3、扣押决定、笔录、物品清单；4、证人万某等人的证言；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录、辨认笔录等；7、枪支照片；8、被告人侯某某供述和辩解等。
对公诉机关出示的上述证据，被告人侯某某均无异议。上述证据经庭审举证、质证和认证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为定案的依据。
，被告人侯某某违反国家有关枪支管理规定，非法制造枪支，危害公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪。《中华人民共和国刑法》第一百二十五条规定：“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑，无期徒刑或者死刑。”《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支1支以上的；（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；。”本案被告人侯某某非法制造以火药为动力的枪支1支，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑。鉴于被告人侯某某到案后有坦白情节，依法可以从轻处罚。同时鉴于被告人到案后认罪态度较好，具有悔罪表现，并积极作了赔偿，依法可以酌情从轻处罚，并且考虑到被告人犯罪情节较轻,系初犯，经审前社会调查评估，相关部门同意接收进行社区矫正，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，为依法惩治非法制造枪支犯罪活动，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的射钉枪一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志宏
二〇一八年四月十八日
书记员 张 月
本案适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓期考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输枪支、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输枪支、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支1支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6298号
原告：黄雪莲，女，1982年2月9日出生（公民身份号码为为350681198202090022），汉族，无固定职业，住福建省厦门市海沧区兴港七里*号***室。
被告：林波，男，1970年9月5日出生（公民身份号码为3302271970********），汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区梅墟街道梅墟村***号。
原告黄雪莲为与被告林波民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄雪莲到庭参加诉讼，被告林波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告黄雪莲起诉称：2013年9月25日，被告向原告借款100000元，借款期限自2013年9月25日至2015年6月25日，借款月利率为3%。2015年2月3日，被告向原告借款15000元，口头约定借款期限自2015年2月3日至2015年3月3日，借款月利率为3%。上述借款被告至今未付。请求法院判令：被告林波返还原告借款本金115000元、并支付自被告逾期付款之日至实际付清之日止的利息（月利率3%）、罚息（月利率5%）、违约金（日利率0.5%）（暂计算至2015年12月25日为22500元）。
被告林波未作答辩，也未向本院提交证据。
原告黄雪莲为证明其诉讼主张，向本院提交了借条两份、银行交易明细一份，拟证明被告林波向原告借款115000元，并就借款期限等事项进行约定的事实。
被告林波经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为：原告提供的借条、银行交易明细系原始书证，与本案有关联性，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2013年9月25日，被告向原告借款100000元，约定于2015年6月25日归还，该100000元未约定借款利息。2015年2月3日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款15000元，该15000元未约定还款期限，也未约定借款利息。上述115000元借款被告至今未付。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款115000元，其中100000元已经到期，15000元虽未约定还款期限，但在原告催讨后，被告应及时归还。现原告请求被告返还借款本金115000元并支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。上述两笔借款均未约定借款期间利息，也未约定违约金，原告请求被告支付借款期间利息、违约金，本院不予支持。由于原、被告对借款期间利息、逾期付款利息的计算标准均未作出约定，故对逾期付款利息的利率，本院按照年利率6%计算。截止2016年7月10日，100000元借款的逾期付款利息为6263元。被告林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林波返还原告黄雪莲借款本金115000元，并支付相应的逾期付款利息（截止2016年7月10日的逾期付款利息为6263元，自2016年7月11日起，以115000元为基数，按照年利率6%计算至被告实际付清之日止），限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告黄雪莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3050元，公告费650元，合计诉讼费3700元，由原告黄雪莲负担437元，被告林波负担3263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张红卫
人民陪审员 张宏国
人民陪审员 郑国华
二〇一六年十月十一日
代书 记员 金 炜
?PAGE?4?
?PAGE?4?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6298号原告：黄雪莲，女，1982年2月9日出生（公民身份号码为为350681198202090022），汉族，无固定职业，住福建省厦门市海沧区兴港七里*号***室。被告：林波，男，1970年9月5日出生（公民身份号码为3302271970********），汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区梅墟街道梅墟村***号。原告黄雪莲为与被告林波民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄雪莲到庭参加诉讼，被告林波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告黄雪莲起诉称：2013年9月25日，被告向原告借款100000元，借款期限自2013年9月25日至2015年6月25日，借款月利率为3%。2015年2月3日，被告向原告借款15000元，口头约定借款期限自2015年2月3日至2015年3月3日，借款月利率为3%。上述借款被告至今未付。请求法院判令：被告林波返还原告借款本金115000元、并支付自被告逾期付款之日至实际付清之日止的利息（月利率3%）、罚息（月利率5%）、违约金（日利率0.5%）（暂计算至2015年12月25日为22500元）。被告林波未作答辩，也未向本院提交证据。原告黄雪莲为证明其诉讼主张，向本院提交了借条两份、银行交易明细一份，拟证明被告林波向原告借款115000元，并就借款期限等事项进行约定的事实。被告林波经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为：原告提供的借条、银行交易明细系原始书证，与本案有关联性，本院予以确认。综上，本院认定事实如下：2013年9月25日，被告向原告借款100000元，约定于2015年6月25日归还，该100000元未约定借款利息。2015年2月3日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款15000元，该15000元未约定还款期限，也未约定借款利息。上述115000元借款被告至今未付。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款115000元，其中100000元已经到期，15000元虽未约定还款期限，但在原告催讨后，被告应及时归还。现原告请求被告返还借款本金115000元并支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。上述两笔借款均未约定借款期间利息，也未约定违约金，原告请求被告支付借款期间利息、违约金，本院不予支持。由于原、被告对借款期间利息、逾期付款利息的计算标准均未作出约定，故对逾期付款利息的利率，本院按照年利率6%计算。截止2016年7月10日，100000元借款的逾期付款利息为6263元。被告林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林波返还原告黄雪莲借款本金115000元，并支付相应的逾期付款利息（截止2016年7月10日的逾期付款利息为6263元，自2016年7月11日起，以115000元为基数，按照年利率6%计算至被告实际付清之日止），限在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告黄雪莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3050元，公告费650元，合计诉讼费3700元，由原告黄雪莲负担437元，被告林波负担3263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张红卫人民陪审员  张宏国人民陪审员  郑国华二〇一六年十月十一日代书 记员  金 炜??4???4?
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台民保字第138号
原告林依耕，男，1951年7月6日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人江典慧、陈杰，福建八闽律师事务所律师。
被告吴善德，男，1957年10月22日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告林依耕与被告吴善德民间借贷纠纷一案中，原告于2012年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结坐落于上海市松江区九新公路90弄3号九新大厦一层*单元商品房（产权证号：松20××14）及二层商品房（产权证号：松20××15）的房屋所有权中属于被告吴善德所有的部分，并提供福州市台江区广达路76号B＃店面（榕房共字第GR980005号）的房屋所有权作为担保。
本院认为，原告林依耕的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条之规定，裁定如下：
一、立即冻结上海市松江区九新公路90弄3号九新大厦一层*单元商品房（产权证号：松20××14）及二层商品房（产权证号：松20××15）的房屋所有权中属被告吴善德所有的部分（以价值250万元为限）。
二、立即冻结林依耕和ＸＸ钦共有的福州市台江区广达路76号B＃店面的房屋所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄利敏
二〇一二年十月二十六日
书记员 许 莉
第2页共2页
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5520号
原告：江苏茂润装备科技有限公司，住所地南京市六合区长芦陆营宁六路555号。
法定代表人：杨永志，江苏茂润装备科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘婷，女，江苏茂润装备科技有限公司职工。
委托诉讼代理人：周云，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告：顾国峰，男，1976年11月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：张玉芬，江苏雨花石律师事务所律师。
原告江苏茂润装备科技有限公司（以下简称茂润公司）与被告顾国峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告茂润公司的委托诉讼代理人刘婷、周云到庭参加诉讼，被告顾国峰及其委托诉讼代理人张玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂润公司向本院提出诉讼请求：请求法院对南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员作出的宁化劳人仲案[2017]293号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正。事实和理由：2006年9月，被告进入原告单位从事铆工工作。原告与被告签订的劳动合同虽然约定工资为240元/天，但根据公司实际业务，并没有绩效工资，实际向被告支付192元/天的工资标准，据此原告应支付被告2016年至2017年5月工资为47159.78元。仲裁裁决认定的事实错误，裁决结果不符合法律规定。
被告顾国峰辩称：原告在仲裁时认可拖欠被告84566元，被告现要求按照此数字支付拖欠的劳动报酬，主张的依据还是仲裁时原告认可的工资结算表。
本院经审理查明：被告系原告单位的铆工，双方签订了劳动合同。2017年5月11日，被告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出了宁化劳人仲案[2017]293号仲裁裁决书，裁决：自本裁决书生效之日起五日内，原告支付被告2016年至2017年5月工资84566元。原告在仲裁时向仲裁庭提交了被告的工资结算表，被告对工资结算表予以认可。在本院审理过程中，原告向本院提交了仲裁时提交的工资结算表，被告对工资结算表真实性认可。
以上事实，有原、被告双方的陈述，仲裁裁决书，仲裁庭审笔录，工资结算表等予以证实，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告拖欠被告工资具体数额有仲裁庭审笔录、工资结算表等予以证实，本院予以采信。原告主张被告主张的工资构成中包含了绩效工资，绩效工资并未实际执行，应扣除绩效工资部分，被告对此不予认可，原告未向本院提交其主张的实际工资标准证据，对原告的该陈述本院不予采信。对被告要求原告支付拖欠工资84566元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告江苏茂润装备科技有限公司的诉讼请求；
二、自本判决生效之日起五日内，原告江苏茂润装备科技有限公司向被告顾国峰给付拖欠工资84566元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告茂润公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 赵红肖
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 坤
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初618号
原告：潘玮辰，男，生于1975年8月24日，汉族，四川省成都市成华区人。
被告：代宗蓉，女，生于1967年1月15日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
原告潘玮辰与被告代宗蓉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日登记立案。原告潘玮辰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未办理减、缓、免诉讼费手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告潘玮辰撤回起诉处理。
审判员 项德华
二〇一八年四月四日
书记员 刘冬梅
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1503民初618号原告：潘玮辰，男，生于1975年8月24日，汉族，四川省成都市成华区人。被告：代宗蓉，女，生于1967年1月15日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。原告潘玮辰与被告代宗蓉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日登记立案。原告潘玮辰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未办理减、缓、免诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘玮辰撤回起诉处理。审判员  项德华二〇一八年四月四日书记员  刘冬梅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61161号
申请执行人朱昆，男，1989年9月22日出生，汉族，天津市津南区人民政府防空办公室科员，住。
被执行人姜明磊，男，1982年2月20日出生，汉族，天津市滨海新区轻纺经济区众联物业服务有限公司市场部经理，住。
被执行人赵宝晶，女，1985年10月6日出生，汉族，天津鹏翎胶管股份有限公司职员，住。
本院在执行朱昆与姜明磊、赵宝晶民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下无车辆、无银行存款、无工商登记，被执行人姜明磊名下房产两套已被本院轮候查封，其中一套首封法院已经进入评估拍卖，本案申请人系抵押权人，等待该房拍卖房款优先受偿。本案现在暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高生林
审判员 刘玉春
审判员 左明江
二〇一七年十二月二十日
书记员 杭 凯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61161号申请执行人朱昆，男，1989年9月22日出生，汉族，天津市津南区人民政府防空办公室科员，住。被执行人姜明磊，男，1982年2月20日出生，汉族，天津市滨海新区轻纺经济区众联物业服务有限公司市场部经理，住。被执行人赵宝晶，女，1985年10月6日出生，汉族，天津鹏翎胶管股份有限公司职员，住。本院在执行朱昆与姜明磊、赵宝晶民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下无车辆、无银行存款、无工商登记，被执行人姜明磊名下房产两套已被本院轮候查封，其中一套首封法院已经进入评估拍卖，本案申请人系抵押权人，等待该房拍卖房款优先受偿。本案现在暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高生林审判员  刘玉春审判员  左明江二〇一七年十二月二十日书记员  杭 凯
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执异10号
案外人：黄同春，男，1973年11月5日生，汉族，住无锡市新吴区。
申请执行人：刘建东，男，1966年12月22日生，汉族，住兴化市。
申请执行人：殷其东，男，1971年2月18日生，汉族，住无锡市新吴区。
申请执行人：梅德平，男，1978年1月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被执行人：无锡市梁溪客运服务有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区凤威路98号。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
在本院执行刘建东与无锡市梁溪客运服务有限公司（以下简称梁溪公司）挂靠经营合同纠纷、殷其东与梁溪公司融资租赁合同纠纷、梅德平与梁溪公司融资租赁合同纠纷等三案中，案外人黄同春对本院执行苏Ｂ×××××号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄同春称，2015年8月7日，其与梁溪公司签订购车协议，约定其出资480000元，由梁溪公司代购苏Ｂ×××××号车辆并挂靠于该公司管理运营，其系所有权人，梁溪公司自2015年8月1日起至2019年7月30日止，每月向其支付11000元净收入。协议签订后，其按约履行了出资义务，梁溪公司购车后未按约履行付款义务，故苏Ｂ×××××号车辆虽登记在梁溪公司名下，但其系所有权人。综上，请求解除对苏Ｂ×××××号车辆的保全措施，停止对该车辆的执行。
本院查明，申请执行人刘建东与被执行人梁溪公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月9日出具的（2017）苏0205民初3160号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，确认梁溪公司结欠刘建东租车款208320元、购车款390000元计598320元等；申请执行人殷其东与被执行人梁溪公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日出具的（2017）苏0205民初2243号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，确认梁溪公司向殷其东支付车款430000元等；申请执行人梅德平与被执行人梁溪公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日出具的（2017）苏0205民初2871号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，确认梁溪公司向梅德平支付车款308000元等。因梁溪公司未按调解书确定的义务履行，刘建东、殷其东、梅德平遂分别向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于同年11月23日依法查封被执行人梁溪公司名下车牌号为苏Ｂ×××××号车辆一辆，查封期限为两年，并同时向无锡市车管所发出协助执行通知书。
另查明，苏Ｂ×××××号车辆登记所有人为梁溪公司。2017年9月15日，黄同春向江苏省无锡市新吴区人民法院起诉，要求确认苏Ｂ×××××号车辆所有权为其所有，该院于同年12月15日作出（2017）苏0214民初6611号民事裁定书，认为苏Ｂ×××××号车辆已因梁溪公司的诉讼被法院执行机构查封，人民法院的查封排除该查封物的另案确权，黄同春应另行依照法定程序向执行法院提起执行异议及执行异议之诉，遂驳回黄同春的起诉。
以上事实，有本院有关法律文书、江苏省无锡市新吴区人民法院有关法律文书等在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，苏Ｂ×××××号车辆登记车主为梁溪公司，本院在执行中据此判断该车辆所有权人为梁溪公司并予以查封的行为并无不当，故黄同春以其系案涉车辆的所有权人为由提出排除执行异议不能成立，本院对其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人黄同春的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 晔
人民陪审员 周锡培
人民陪审员 詹 旭
二〇一八年四月十日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》：
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》：
第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执异10号案外人：黄同春，男，1973年11月5日生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人：刘建东，男，1966年12月22日生，汉族，住兴化市。申请执行人：殷其东，男，1971年2月18日生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人：梅德平，男，1978年1月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：无锡市梁溪客运服务有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区凤威路98号。法定代表人：陈强，该公司总经理。在本院执行刘建东与无锡市梁溪客运服务有限公司（以下简称梁溪公司）挂靠经营合同纠纷、殷其东与梁溪公司融资租赁合同纠纷、梅德平与梁溪公司融资租赁合同纠纷等三案中，案外人黄同春对本院执行苏Ｂ×××××号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄同春称，2015年8月7日，其与梁溪公司签订购车协议，约定其出资480000元，由梁溪公司代购苏Ｂ×××××号车辆并挂靠于该公司管理运营，其系所有权人，梁溪公司自2015年8月1日起至2019年7月30日止，每月向其支付11000元净收入。协议签订后，其按约履行了出资义务，梁溪公司购车后未按约履行付款义务，故苏Ｂ×××××号车辆虽登记在梁溪公司名下，但其系所有权人。综上，请求解除对苏Ｂ×××××号车辆的保全措施，停止对该车辆的执行。本院查明，申请执行人刘建东与被执行人梁溪公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月9日出具的（2017）苏0205民初3160号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，确认梁溪公司结欠刘建东租车款208320元、购车款390000元计598320元等；申请执行人殷其东与被执行人梁溪公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日出具的（2017）苏0205民初2243号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，确认梁溪公司向殷其东支付车款430000元等；申请执行人梅德平与被执行人梁溪公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日出具的（2017）苏0205民初2871号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，确认梁溪公司向梅德平支付车款308000元等。因梁溪公司未按调解书确定的义务履行，刘建东、殷其东、梅德平遂分别向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于同年11月23日依法查封被执行人梁溪公司名下车牌号为苏Ｂ×××××号车辆一辆，查封期限为两年，并同时向无锡市车管所发出协助执行通知书。另查明，苏Ｂ×××××号车辆登记所有人为梁溪公司。2017年9月15日，黄同春向江苏省无锡市新吴区人民法院起诉，要求确认苏Ｂ×××××号车辆所有权为其所有，该院于同年12月15日作出（2017）苏0214民初6611号民事裁定书，认为苏Ｂ×××××号车辆已因梁溪公司的诉讼被法院执行机构查封，人民法院的查封排除该查封物的另案确权，黄同春应另行依照法定程序向执行法院提起执行异议及执行异议之诉，遂驳回黄同春的起诉。以上事实，有本院有关法律文书、江苏省无锡市新吴区人民法院有关法律文书等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，苏Ｂ×××××号车辆登记车主为梁溪公司，本院在执行中据此判断该车辆所有权人为梁溪公司并予以查封的行为并无不当，故黄同春以其系案涉车辆的所有权人为由提出排除执行异议不能成立，本院对其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下：驳回案外人黄同春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄 晔人民陪审员  周锡培人民陪审员  詹 旭二〇一八年四月十日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》：第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》：第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第724号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李永祥，男，1968年8月16日出生，苗族，出生地贵州省道真仡佬族苗族自治县，文化程度小学一年半，务工，住贵州省道真仡佬族苗族自治县三桥镇杠村村长五间组。2007年11月9日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2008年2月12日刑满释放；2009年6月3日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，2009年6月21日刑满释放；2010年1月5日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元，2011年2月14日刑满释放；2011年9月29日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日，2011年10月11日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月8日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）666号起诉书指控被告人李永祥犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员沈真真、被告人李永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年5月6日9时许，被告人李永祥伙同“颜昌起”（另案处理）至象山县丹东街道起春路75弄6号的楼梯口处，由被告人李永祥望风，“颜昌起”实施盗窃，窃得陈某停放在该处的价值人民币1800元的星月神牌电动自行车1辆，后销赃得款人民币540元。
2013年6月5日晚，被告人李永祥至象山县丹东街道方秧路101号的一楼走廊处，窃得朱某停放在该处的价值人民币1890元的绿佳牌电动自行车1辆，后销赃得款人民币400元。
2013年6月23日晚，被告人李永祥至象山县丹西街道顺达路159号的一楼走廊处，窃得胡某停放在该处的价值人民币2120元的绿佳牌电动自行车1辆，后销赃得款人民币400元。
2013年6月下旬某日晚，被告人李永祥伙同“李朝术”（另案处理）至象山县丹西街道顺达路128号的一楼走廊处，由被告人李永祥望风，“李朝术”实施盗窃，窃得刘某停放在该处的电动自行车1辆（无法鉴定价值），后销赃得款人民币400元。
被告人李永祥到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人李永祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、朱某、胡某、刘某的陈述、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、指认现场照片、监控视频、到案经过、情况说明、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李永祥以非法占有为目的，结伙或单独多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李永祥因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人李永祥到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人李永祥判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。违法所得依法应予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李永祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2014年5月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李永祥的违法所得，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一三年十一月二十八日
书记员 黄 烨
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第01048号
申请执行人：陈铭，男，汉族，住繁昌县。
被执行人：刘钦荣，男，汉族，住繁昌县。
本院在执行申请执行人陈铭与被执行人刘钦荣民间借贷纠纷一案中，经在金融等部门查询，被执行人刘钦荣暂无财产可供执行，申请执行人陈铭亦未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2015）繁民一初字第01188号民事判决书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 潘 捷
二〇一六年三月三日
书记员 丁梦露
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第158号
申请执行人：平凉联友信用担保有限公司。
法定代表人：ＸＸ兆，系该公司总经理。
公司住所：平凉市崆峒区解放中路33号。
委托代理人：王拴成，系该公司业务经理。
被执行人：高九德
被执行人：孙军红
本院依据已经发生法律效力的庄浪县人民法院（2014）庄民初字第139号民事调解书，于2015年9月29日，以（2015）庄执字第158号执行裁定书，查封了被执行人高九德、孙军红夫妇位于庄浪县水洛镇滨河南路紫荆花园五号楼一单元201室住房一套，限其10日内履行完毕义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托庄浪县价格认证中心对所查封财产予以了评估，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人高九德、孙军红夫妇位于庄浪县水洛镇滨河南路紫荆花园五号楼一单元201室住房一套（142.27平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜江林
审判员 李江平
审判员 赵应馗
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王亚亮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更206号
罪犯田浩，男，汉族，出生地湖南省常德市石门县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）穗中法刑一初字第199号刑事附带民事判决，以被告人田浩犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，并判处被告人田浩等四人连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币192211.08元。宣判后，被告人对刑事部分判决不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月1日作出（2012）粤高法刑三终字第187号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯田浩在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年9月20日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯田浩在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田浩在本次考核期间（2014年4月26日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年2月获得表扬，2015年8月获得表扬。该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣4分，2014年7月11日因与他犯争吵、推打被扣2分；2014年7月31日因不按规范要求折叠被子被扣1分；2014年9月6日因违反作息制度被扣1分。民事赔偿款人民币192211.08元已履行人民币50元，出具了其家庭困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田浩予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0124刑初31号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人李运，曾用名：李运娜，外号“特二”，男，壮族，1980年5月14日出生于广西马山县，小学文化，无业，住广西马山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年12月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于马山县看守所（在南宁茅桥中心医院治疗）。
广西壮族自治区马山县人民检察院以马检刑诉[2018]30号起诉书指控被告人李运犯贩卖毒品罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
广西壮族自治区马山县人民检察院指控，2017年9月10日12时许，吸毒人员蓝某联系被告人李运，表示想要购买毒品，两人约定在马山县的罗某发商店门前交易。当日13时许，在上龙街罗某发商店门前，被告人李运将1小包用黑色塑料袋包装的毒品海洛因卖给蓝某，获款人民币50元。交易完成后两人被民警当场抓获，民警从李运身上缴获10小包毒品可疑物（分别净重0.04克、0.02克、0.03克、0.03克、0.03克、0.03克、0.03克、0.03克、0.03克、0.22克）、5张面额为拾元的人民币及白色友利通牌手机一台；从蓝某身上缴获1小包毒品可疑物（净重0.03克），金色贝尔丰牌手机一台。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，从蓝某处和从李运处缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。
公诉机关认为，被告人李运违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。经庭审另查明，2017年9月10日，公安机关以吸毒对李运处以行政拘留十五日，同日决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人李运在开庭审理过程中亦无异议，并有物证友利通牌手机一部、人民币50元，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息、违法犯罪记录查询说明、提取笔录、指认称量图片，证人蓝某的证言，理化检验报告，扣押笔录扣押物品清单、称量笔录、称量清单、辨认笔录，被告人李运的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李运违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李运归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李运的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年6月14日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押的作案工具友利通牌手机1部、毒品10小包、毒资人民币50元，予以没收；其中毒资人民币50元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦有杰
二〇一八年三月十四日
书记员 何福建
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0721民初870号
原告：福建中铁建华兴物业管理有限公司，住所地福建省顺昌县双溪街道城北路156号天天花园38幢一层，统一社会信用代码91350721735688387Q。
法定代表人：苏子云，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：张丽军，福建中铁建华兴物业管理有限公司办公室主任。
被告：林年虽，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告福建中铁建华兴物业管理有限公司与被告林年虽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。福建中铁建华兴物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，双方已自行和解，福建中铁建华兴物业管理有限公司主动撤回对林年虽的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。该撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许福建中铁建华兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建中铁建华兴物业管理有限公司负担。
审判员 庄志鉴
二〇一八年六月十三日
书记员 陈璐婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1002民初875号
原告：正大食品企业（上海）有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街268号1幢816室。
主要负责人：代立莹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔伟，该公司销售总监。
被告：扬州启建食品商贸有限公司，住所地扬州市广陵区绿禾路18号1。
法定代表人：宋玉林，该公司总经理。
原告正大食品企业（上海）有限公司南京分公司（以下简称正大南京公司）与被告扬州启建食品商贸有限公司（以下简称启建公司）欠款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔伟、被告法定代表人宋玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正大南京公司向本院提出诉讼请求：1.判令启建公司返还扬州东园食品有限公司（以下简称东园公司）（广陵区四望亭西部牛扒城）支付给正大南京公司货款792604元；2.判令本案诉讼费由启建公司承担。事实和理由：正大南京公司与东园公司（广陵区四望亭西部牛扒城）从2016年1月1日合作至今。由于正大南京公司各工厂销售品相过多，付款流程复杂。正大南京公司与启建公司总经理宋玉林经商谈，口头约定借用启建公司账户与东园公司进行账款代结算业务，即由东园公司下单后，正大南京公司进行供货，东园公司和正大南京公司货款结算到期时，由东园公司将货款结算给启建公司，再由启建公司第一时间将货款支付给正大南京公司。现查证，从2017年10月开始，东园公司已经结算了三笔款项合计792604元给启建公司，但启建公司并未按约支付给正大南京公司。正大南京公司向启建公司多次催款未果。
启建公司辩称：其一，启建公司承认正大南京公司确实借用其账户与东园公司之间进行货款结算；其二，启建公司承认确已收到案涉三笔货款；其三，之所以截留案涉三笔款项，是由于启建公司与正大南京公司之间因供货数量与付款金额存在误差，故用该三笔款项予以冲抵。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，并依法进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
正大南京公司于2016年与东园公司签订《合作协议书》一份，合同有效期为2016年1月1日至2016年12月31日，由正大南京公司负责供货，东园公司收到货物30日内按时将货款支付至正大南京公司的指定账户。中国工商银行网上银行电子回单显示，广陵区四望亭西部牛扒城分别于2017年10月30日、2017年12月4日、2018年1月11日向启建公司法定代表人宋玉林个人账户上汇款368220元、222880元、201504元，合计792604元。账款证明函载明，前述三笔款项均是广陵区四望亭西部牛扒城支付给正大南京公司的货款。公司账户证明显示，户名为广陵区四望亭西部牛扒城的账号为11×××57，且广陵区四望亭西部牛扒城为东园公司的分公司。
庭审中，启建公司承认与东园公司之间均用宋玉林个人账户结算货款（账号为62×××78）；启建公司承认正大南京公司确实借用其账户与东园公司之间进行货款结算；启建公司承认确已收到案涉三笔货款；对于该三笔货款是否属于东园公司支付给正大南京公司的款项，启建公司先是肯定，后又予以否认。
本院认为，庭审中，启建公司已自认其所收到案涉三笔款项为东园公司给付正大南京公司的货款，且与正大南京公司提供的网上银行电子回单、账款证明函相互印证。启建公司虽然又否认了自认的款项用途，但并未能提供证据予以证明。虽然启建公司又辩称，截留案涉三笔款项是由于其与正大南京公司之间因供货数量与付款金额存在误差而用该三笔款项予以冲抵，但启建公司并未对此加以举证。故正大南京公司有权要求启建公司返还案涉三笔款项。
�上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告扬州启建食品商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告正大食品企业（上海）有限公司南京分公司货款792604元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5863元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 许飞剑
二〇一八年四月十三日
书 记 员 袁 倩
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第876号
申请执行人刘晓坤，住所地白城市
被执行人高维刚，地址白城市。
本院于2015年11月12日立案执行刘晓坤申请高维刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）白洮西民初字第311号法院生效裁判，已扣留被执行人工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）白洮执字第876号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋亚非
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 允
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2015)白洮执字第876号申请执行人刘晓坤被执行人高维刚。申请执行人刘晓坤与被执行人高维刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院，于2015-11-11作出的(2015)白洮西民初字第311号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘晓坤向本院申请强制执行，要求被执行人高维刚按判决履行给付义务。现查明被执行人高维刚有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：自2015年11月份起，每月扣留高维刚全部工资，扣至10258.00元止。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋亚非二〇一五年十一月十六日书记员  刘 允
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0928执718号
申请人：汤秀忍，女，1952年10月10日出生，汉族，住濮阳县鲁河乡顾头村312号，身份证号码：410928195210101964.
委托代理人：陈呈儒，男，汉族，1989年7月22日出生，汉族，住濮阳县城关镇东新街。
被执行人：舒银豪，男，1977年12月28日出生，住濮阳县城关镇仓后街54号，身份证号码：41092819771228005X。
本院在执行申请人汤秀忍与被执行人舒银豪机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人舒银豪的银行、工商、车辆、房产均无财产信息，暂无其他可供执行的财产。被执行人舒银豪已偿还申请人汤秀忍4000元整，下余款双方当事人达成和解协议。且申请人申请撤回对该案件的执行，系当事人处分自己的权利，且不违反法�、法规的强制性规定，应予准许，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结濮阳县法院作出的（2017）豫0928民初377号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏增
审判员 赵刚身
审判员 高剑龙
二〇一八年四月十七日
书记员 韩忠信
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢98号
申请执行人：孙丽娜，女，住吉林省通榆县。
被执行人：陈志强，男，住吉林省省通榆县。
本院在执行孙丽娜与陈志强离婚纠纷执行一案中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫庆峰
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王艺清
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢98号
申请执行人冯金柱，男，住所地通榆。
被执行人吉林省神龙种业有限公司，男，地址通榆。
冯金柱申请吉林省神龙种业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案通榆县人民法院(2015)通法民一初字第326号已经发生法律效力。由于被执行人程晓明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月10日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：（暂无）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一六年八月十五日
书记员 付文杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2863号
申请执行人赵连洪，居民。
被执行人孟庆玉，居民。
本院在执行赵连洪与孟庆玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第1563号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年三月三十日
书记员 陈贵华
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3674号
原告：王家琴，女，1969年11月6日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：扬州兰天印务有限公司，住所地在扬州市渡江南路98号-2。
法定代表人：邵笑冬。
原告王家琴与被告扬州兰天印务有限公司（以下简称兰天印务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦红霞到庭参加诉讼，被告兰天印务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王家琴向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠2016年4、5、6、7月工资6800元（1700*4）。事实和理由：原告于2005年3月23日进入被告处做辅助工。2016年4、5、6、7月以来，被告开始拖欠工资，为此，原告依法提出上述仲裁请求，广陵区仲裁委予以确认，原告不服，为此，原告诉至法院。
被告兰天印务公司未到庭，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：兰天印务公司共有三名股东，分别为邵笑冬、王忠和吴雪东。因邵笑冬失联，本院与王忠和吴雪东分别作了谈话笔录，从笔录可知，2015年王忠离开兰天印务公司后，由吴雪东和邵笑冬负责该公司的运营。吴雪东看过原告的诉状后，表示2016年4月份工资已发放给原告，对于尚欠的其他剩余工资无异议。
2016年8月4日原告就工资争议向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，市仲裁委以原告要求通过诉讼程序处理为由，决定不予受理。原告故诉至本院，遂成本案。
庭审中原告方确认已从被告处领过2016年4月份的工资，现只要求被告支付三个月的工资共5100元。
本院认为：原告要求被告支付工资5100元的诉讼请求可以得到支持。理由如下，依据法律规定，债务应当清偿。被告公司负责人之一吴雪东已确认被告公司欠原告5100元的事实，本院依法对被告与原告之间的债权债务关系予以确认。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州兰天印务有限公司应于本判决生效后十日内给付原告王家琴5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 薛琴
二〇一六年十月二十七日
书记员 倪庭
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民终398号
上诉人（原审原告）：熊传勇，男，1979年10月1日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县，
被上诉人（原审被告）：王俊，男，1973年2月14日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县，
被上诉人（原审被告）：高雅琴，女，1982年1月24日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县，现住荆门市漳河新区，
上诉人熊传勇因与被上诉人王俊、高雅琴民间借贷纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初222号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人熊传勇于2018年4月13日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人熊传勇在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人熊传勇撤回上诉。
二审案件受理费675元，减半收取337.50元，由上诉人熊传勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李国林
审判员 向 芬
二〇一八年五月十五日
书记员 曾 靖
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初1191号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住所地常州市怀德中路82号。
负责人：刘晓波，该分行行长。
委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯玉华，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：秦哲明，男，汉族，1977年2月8日生，住常州市天宁区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告秦哲明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯玉华到庭参加了诉讼，被告秦哲明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡的借款本金8470.83元、利息1185.59元及费用1332.51元（利息暂算至2018年2月22日，此后按日息万分之五计算，按月计收复利计算至实际还清之日止），合计10988.93元；2、被告支付原告为实现债权的律师代理费2559元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于原告处办理了卡号为62×××40的信用卡，截至2018年2月24日，被告共透支本金8470.83元，并产生利息等相关费用，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告秦哲明未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告于2015年在原告处申请办理了卡号为62×××40的信用卡，信用卡总额度10000元，双方并订立信用卡领用合约一份，根据领用合约约定：被告非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至原规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。被告未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。领用合约还约定，被告及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的一切风险和损失由被告承担。被告申领信用卡后未能按期偿还欠款，原告主张截至2018年2月22日，被告结欠本金8470.83元、利息1185.59元、滞纳金1332.51元。原告催款无着，遂诉至本院，要求判如所请。经审查，原告明确截至2016年12月31日，被告因欠款而产生滞纳金为350.46元。
另查明，原告因本案诉讼与江苏正气浩然律师事务所签订《委托代理合同》一份，原告主张支出律师代理费金额为2559元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡账户信息、欠款明细、催收记录及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告秦哲明通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2018年2月22日，被告秦哲明结欠原告借款本金8470.83元，利息1185.59元，合计9656.42元，由原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的自2018年2月23日起至款项付清之日止的按合同约定继续计算的利息，本院在年利率不超过24%范围内予以支持。关于原告主张的滞纳金，因根据中国人民银行关于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中自2017年1月1日起取消了信用卡滞纳金，本案中截至2016年12月31日时被告的借款发生滞纳金350.46元，故本院对原告主张的该部分滞纳金予以支持，对原告主张的涉及2017年1月1日起产生的滞纳金部分不予支持。另原告主张的律师费2559元，结合损失预见性规则，本院就该部分费用酌情调整为2500元，根据合同约定该费用亦应由被告承担。被告秦哲明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦哲明于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷记卡透支本金8470.83元、利息1185.59元（暂算至2018年2月22日），滞纳金350.46元，合计10006.88元，自2018年2月23日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息按日利率万分之五计算，利息、复利累计收取不超过年利率24%标准）。
二、被告秦哲明于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行因本案诉讼而支出的律师代理费2500元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取70元（原告已预交)，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行承担20元，被告秦哲明承担50元，被告承担部分并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 胡传朋
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张 晶
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初2833号
原告：孙洪莲，女，1972年10月25日出生，汉族，农民，现住重庆市。
被告：霍城县七星建设工程有限责任公司，住所地：霍城县新荣东路时代广场。
法定代表人：郝清林，系公司经理。
委托代理人：杨斌，男，汉族，1989年8月9日出生，住霍城县清水河镇开封东路11号清水湾美丽园小区*栋*单元***号。一般代理。
原告孙洪莲诉被告霍城县七星建设工程有限责任公司（以下简称七星公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员张溢适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告孙洪莲，被告七星公司的委托代理人杨斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪莲诉称，2012年至2013年间，被告雇佣我为其公司干活，截止2013年12月，共欠劳务费65000元，事后经我多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，1、请求法院依法被告支付劳务费65000元及利息9000元（2013年12月至2017年9月15）；2、判令被告支付索款费2000元；3、本案涉诉费用由被告承担。
被告七星公司辩称，由于原告的前夫系唐兴勇，当时这个工资款是唐兴勇自己制作的，我公司不确定这个金额是否正确。原告在干活时和唐兴勇并没有离婚，且我公司不清楚双方有无共同财产。另，因唐兴勇与我公司租赁纠纷一案尚未审结，故我公司未向其支付劳务费。
原告马勇就其主张向本院提供如下证据：
1、工资表一份，证明被告欠我65000元工资及利息9000元的事实。
2、车票五张，合计466.5元，住宿费发票一张，合计1754.5元的事实。
被告七星公司就其辨称未向本院提供任何证据：
经过开庭举证、质证，被告对原告出具的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对原告证据2的真实性、合法性、关联均无异议，但认为住宿费用过高。
本院根据证据的真实性、合法性、关联性对原告提供的证据认定如下：
对于原告提供证据1、2的证明力本院均予以认可。由于住宿系实际产生的费用，且原告向本院提供了发票，故对该笔住宿费本院予以确认。
经审理查明：2012年至2013年间，被告雇佣原告为其公司提供劳务，经双方于2015年12月15日确认：截止2013年12月，被告共欠原告劳务费65000元。
原告于2017年8月从重庆来新疆催要劳务费，共产生车费466.5元，住宿费用1288元。
本院认为，劳务合同系合同当事人一方就某一项劳务以及劳动成果所达成的协议，合同一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方应当向劳务提供者支付劳动报酬的法律关系。本案中原告向被告提供劳务后，双方于2015年12月15日对原告的劳务费用进行了确认，同时对其他劳动者支付了劳动报酬，而因原告的前夫，即案外人唐兴勇与被告之间存在其他纠纷，被告拒绝支付原告的劳务费用，该行为没有法律依据，被告与案外人唐兴勇之间的法律纠纷可另案诉讼，由此可见，原、被告双方已形成明确的债权、债务关系，故本院对其辩称不予采纳。被告应当足额向原告支付劳务费。
被告要求原告支付索款费1754.5元的诉讼请求，因其为实际支出的费用，且该费用的产生是由被告的过错而产生的，故对该项诉讼请求，本院予以支持。
另，原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于双方未明确还款日期，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，判决如下：
一、被告霍城县七星建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告孙洪莲支付劳务费65000元。
二、被告霍城县七星建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告孙洪莲支付索款费1754.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，适用简易程序减半收取737.5元，由被告霍城县七星建设工程有限责任公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 张溢
二〇一七年九月二十七日
书记员 古力
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4023民初号原告：孙洪莲，女，1972年10月25日出生，汉族，农民，现住重庆市江津市油溪镇四方村*组。被告：霍城县七星建设工程有限责任公司，住所地：霍城县新荣东路时代广场。法定代表人：郝清林，系公司经理。原告孙洪莲诉被告霍城县七星建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，原告孙洪莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙洪莲撤回起诉处理。审判员  张溢二〇一七年九月十二日书记员  古力
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4023民初2833号原告：孙洪莲，女，1972年10月25日出生，汉族，农民，现住重庆市。被告：霍城县七星建设工程有限责任公司，住所地：霍城县新荣东路时代广场。法定代表人：郝清林，系公司经理。委托代理人：杨斌，男，汉族，1989年8月9日出生，住霍城县清水河镇开封东路11号清水湾美丽园小区*栋*单元***号。一般代理。原告孙洪莲诉被告霍城县七星建设工程有限责任公司（以下简称七星公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员张溢适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告孙洪莲，被告七星公司的委托代理人杨斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪莲诉称，2012年至2013年间，被告雇佣我为其公司干活，截止2013年12月，共欠劳务费65000元，事后经我多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，1、请求法院依法被告支付劳务费65000元及利息9000元（2013年12月至2017年9月15）；2、判令被告支付索款费2000元；3、本案涉诉费用由被告承担。被告七星公司辩称，由于原告的前夫系唐兴勇，当时这个工资款是唐兴勇自己制作的，我公司不确定这个金额是否正确。原告在干活时和唐兴勇并没有离婚，且我公司不清楚双方有无共同财产。另，因唐兴勇与我公司租赁纠纷一案尚未审结，故我公司未向其支付劳务费。原告马勇就其主张向本院提供如下证据：1、工资表一份，证明被告欠我65000元工资及利息9000元的事实。2、车票五张，合计466.5元，住宿费发票一张，合计1754.5元的事实。被告七星公司就其辨称未向本院提供任何证据：经过开庭举证、质证，被告对原告出具的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对原告证据2的真实性、合法性、关联均无异议，但认为住宿费用过高。本院根据证据的真实性、合法性、关联性对原告提供的证据认定如下：对于原告提供证据1、2的证明力本院均予以认可。由于住宿系实际产生的费用，且原告向本院提供了发票，故对该笔住宿费本院予以确认。经审理查明：2012年至2013年间，被告雇佣原告为其公司提供劳务，经双方于2015年12月15日确认：截止2013年12月，被告共欠原告劳务费65000元。原告于2017年8月从重庆来新疆催要劳务费，共产生车费466.5元，住宿费用1288元。本院认为，劳务合同系合同当事人一方就某一项劳务以及劳动成果所达成的协议，合同一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方应当向劳务提供者支付劳动报酬的法律关系。本案中原告向被告提供劳务后，双方于2015年12月15日对原告的劳务费用进行了确认，同时对其他劳动者支付了劳动报酬，而因原告的前夫，即案外人唐兴勇与被告之间存在其他纠纷，被告拒绝支付原告的劳务费用，该行为没有法律依据，被告与案外人唐兴勇之间的法律纠纷可另案诉讼，由此可见，原、被告双方已形成明确的债权、债务关系，故本院对其辩称不予采纳。被告应当足额向原告支付劳务费。被告要求原告支付索款费1754.5元的诉讼请求，因其为实际支出的费用，且该费用的产生是由被告的过错而产生的，故对该项诉讼请求，本院予以支持。另，原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于双方未明确还款日期，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，判决如下：一、被告霍城县七星建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告孙洪莲支付劳务费65000元。二、被告霍城县七星建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告孙洪莲支付索款费1754.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，适用简易程序减半收取737.5元，由被告霍城县七星建设工程有限责任公负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  张溢二〇一七年九月二十七日书记员  古力
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00023号
原告：郭绍云，无固定职业。
委托代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。
委托代理人：吕坤鹏，安徽许继光律师事务所律师。
被告：陈浩。
被告：陈品贵。
被告：陈四文。
原告郭绍云与被告陈浩、陈品贵、陈四文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟秀芳独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告郭绍云的委托代理人戚长干、吕坤鹏到庭参加诉讼，被告陈浩、陈品贵、陈四文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序审理，本案于2015年3月19日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年8月18日第二次公开开庭进行了审理。原告郭绍云的委托代理人戚长干、吕坤鹏到庭参加诉讼，被告陈浩、陈品贵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈四文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭绍云诉称：2014年3月12日，我与陈浩、陈品贵、陈四文签订借款担保合同，约定我出借给陈浩110万元，利率为每月3%，由陈品贵、陈四文对上述借款提供担保等内容。2014年3月13日，我将110万元转至陈浩的账户，陈浩出具借款凭证。借款期满后，我多次催要，陈浩于2014年4月2日、4月30日偿还本金20万元及相应的利息、手续费，至今尚欠本金90万元及利息、手续费44.1万元。特诉至法院，请求判决陈浩、陈品贵、陈四文偿还借款本金90万元，并支付利息、手续费（以90万元为基数，利息、手续费分别按每月3%、每日1‰自2014年5月1日计算至清偿之日），案件受理费由陈浩、陈品贵、陈四文负担。
陈浩、陈品贵、陈四文未进行答辩。
经审理查明：2014年3月12日，郭绍云与陈浩、陈品贵、陈四文签订借款担保合同，约定郭绍云出借给陈浩110万元，月利率为3%，手续费按借款金额的每日1‰收取，借款期限自2014年3月13日至2014年3月22日，陈品贵、陈四文为陈浩提供连带责任保证，担保期限为两年等内容。2014年3月13日，郭绍云将110万元转至陈浩名下的银行账户。借款到期后，陈浩于2014年4月2日支付4.4万元，2014年4月30日支付26.16万元，余款至今未付，郭绍云遂向本院提起诉讼。
2014年11月28日，郭绍云向本院提出诉前财产保全申请。当日，本院依法作出（2014）相民保字第00122号民事裁定书，裁定查封陈品贵、陈四文名下价值128.52万元的房地产权。
以上事实，有郭绍云所举的借款担保合同、借款凭证、授权书、银行转账电子回单三份、（2014）相民保字第00122号民事裁定书及其在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。郭绍云于2014年3月13日出借给陈浩110万元，双方民间借贷法律关系成立，本院予以认定。现借款期限已经届满，郭绍云要求陈浩清偿债务，于法有据，本院予以支持。双方约定的借款利率与手续费之和超过同期银行贷款基准利率的四倍，对于超过部分本院不予支持。自2014年3月13日至2014年4月2日，110万元借款本金的利息按同期银行贷款基准利率（年利率6%）的四倍计算为14666.67元。陈浩于2014年4月2日支付的4.4万元，应包括利息14666.67元，本金29333.33元，至此借款本金尚欠1070666.67元。自2014年4月3日至2014年4月30日，1070666.67元借款本金的利息按同期银行贷款基准利率（年利率6%）的四倍计算为19272元。陈浩于2014年4月30日支付的26.16万元，应包括利息19272元，本金242328元，至此借款本金尚欠828338.67元。郭绍云要求陈浩偿还借款本金90万元，超过部分无事实及法律依据，本院不予支持。陈浩没有如约履行还款义务，陈品贵、陈四文作为保证人应当按照合同约定承担连带担保责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈浩于本判决生效后十五日内偿还原告郭绍云借款本金828338.67元，并支付利息、手续费（按同期银行贷款基准利率的四倍自2014年5月1日起计算至清偿之日）；
二、被告陈品贵、陈四文承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16869元，由原告郭绍云负担4749元，被告陈浩、陈品贵、陈四文负担12120元；财产保全申请费5000元，由被告陈浩、陈品贵、陈四文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟秀芳
代理审判员 支倩倩
人民陪审员 葛德斌
二〇一五年八月十八日
书 记 员 豆春枝
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00023号
原告：郭绍云，无固定职业。
委托代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。
委托代理人：吕坤鹏，安徽许继光律师事务所律师。
被告：陈浩。
被告：陈品贵。
被告：陈四文。
原告郭绍云与被告陈浩、陈品贵、陈四文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孟秀芳
二〇一五年三月十九日
书记员 高 康
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）1525民初398号
原告：张志德，男，1963年10月12日生，汉族，户籍所在地固始县。
被告：张植强，男，1970年04月13日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：胡建平，河南以德律师事务所律师。（特别授权）
原告张志德与被告张植强民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志德，被告张植强的委托诉讼代理人胡建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告依法偿还借款220万元；被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2013年通过张本祥介绍相识，因张本祥是原告家门叔叔，故原告非常相信叔叔与被告，随后在张本祥的介绍下，于2013年10月份至2014年7月份，原告分几次借款给被告累计达270万元，被告均表示给付利息，并承诺资金随要随还，本息全部结清。2015年原告需要资金时通过多次催要，被告仅偿还原告50万元后，给原告出据借款220万元的借条一份，后经原告多次催要无果，每一次被告均声称在做煤炭生意，资金无法回笼。无奈之下，原告以诈骗罪向公安部门提出控告，固始县公安局于2016年以涉嫌诈骗，把被告刑事拘留，后经固始县人民检察院审查确认为民间借贷关系，以诈骗罪事实不清，证据不足，对被告作出不起诉决定，但被告至今仍不偿还借款。为此，原告特依法具状，请求人民法院依法判令被告偿还借款及利息。
被告张植强答辩：1、原告和被告之间的法律关系是合伙关系，不是民间借贷；2、原告在得知经营亏损后，采用胁迫方式，在违背被告真实意思表示的情况下同意返还其220万元投资款，故依法不具有法律效力；3、原告作为合伙人，应当承担经营风险、承担亏损。4、原告出示的借条上没有约定利息，说明双方不是借贷关系。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：
1、原告及被告的身份证复印件。用于证明原告和被告的身份信息及诉讼主体资格。
2、《借条》。用于证明被告张植强向原告借款人民币2200000元、还款期限，及张本祥和姚奉义为该借款提供证明的事实。借条内容是：“今借到张志德现金贰佰贰拾万元整。2015年6月20号之前还现金伍拾万元整。余款2015年7月20日之前还清.借款人张植强，证明人张本祥、姚奉义，2015年5月3日”
3、银行流水账清单记录。用于证明原、被告之间钱款往来事实。
被告为支持其答辩意见向本院提供证据如下：
1、原告在固始公安局的询问笔录及控告书。该笔录及控告书中原告自认其给付被告的款项是“投资款”用于证明原告和被告之间是合伙关系而不是借贷关系。
2、固始县人民检察院的《不予起诉决定书》、信阳市人民检察院《刑事申诉复查决定书》及河南省人民检察院《刑事申诉审查结果告知书》。经三级检察机关审查认定事实如下：2013年11月至2014年12月期间，张志德共三次向张植强投资资金270万元，其中张植强共偿还了50万元本金和部分利润给张志德，张植强于2015年12月给张志德写下220万元的欠条，其他资金张植强用于归还他人欠款，向电厂、砖厂贩煤、取现等，还有部分资金用途未查明。
本院对于原被告双方无异议的事实和证据予以认定。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为1、原告和被告之间的法律关系是合伙关系还是借贷关系？2、被告出具借条是否被胁迫？
对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
1、原被告双方的法律关系为合伙还是借贷：原、被告虽然均将原告给付的款项称为“投资款”。但原被告双方没有签订书面合伙协议，也没有实际的合伙行为。原告对被告的经营情况、账目核算、公司地址、员工信息等一概不知，双方从未就经营赢亏情况进行过结算。被告给付原告的“利润”就是每月按投资款数固定按3分的利率计息。本院依法调取了被告在公安机关的陈述，被告在固始县公安局的笔录中自认：“张志德投钱的性质只能算是我个人借他的钱，然后按月给他利息，不是用来合伙做生意。”其陈述中多次提到是借张志德的钱，双方约定3分的息率。综上，本院认为，原、被告之间实为借贷关系，而非合伙关系，对于被告的辩解理由本院不予支持。
2、被告出具借条是否系被胁迫。被告出具借条时有相关证明人在场，没有证据证明其是在受胁迫情况下出具，对该答辩意见本院不予支持。
本院认为，合同依法成立，双方当事人均应依法严格履行。被告张植强向原告借款人民币2200000元未付，事实清楚。原告持被告出具的借据追索借款，有理有据，应依法予以支持，被告应承担偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条，第二百一十一条的规定，判决如下：
被告张植强于本判决生效后五日内偿还原告张志德借款本金人民币2200000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费24400元，减半收取12200元，由被告张植强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙书月
二〇一八年三月二十八日
书记员 何祥辉
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初1792号
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城，所在地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
负责人蔡武田，男，现住内蒙古通辽市。
被告伟勒苏，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城诉被告伟勒苏买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城的撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告告库伦旗库伦镇兴达摩托车城负担。
审判员 王红梅
二〇一六年十二月六日
书记员 格日乐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初6239号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：曹海洲、张嘉嘉，福建自晖律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1981年9月17日出生，汉族，住山东省胶南市。
被告：韩雪，女，1981年3月16日出生，汉族，住山东省胶南市。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告刘伟、韩雪金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令刘伟、韩雪立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还借款本金2000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年1月26日的利息及罚息为17881.32元，复利为32.82元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率8.10%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
刘伟、韩雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行主张的下列事项予以认定。
一、签订借款合同时间：2016年1月1日。
二、借款合同名称：《贷款合同》、《补充合同》。
三、借款本金：24000元。
四、借款期限：自2016年11月30日至2017年11月30日。
五、还款方式：利随本清。
六、借款利率：固定年利率为8.1%。
七、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
八、放款日期：2016年11月30日。
九、实际到期日期：2017年11月28日。
十、欠款最新截止时间：2018年1月26日。
十一、欠款本金：2000元。
十二、最新欠款利息、罚息、复利：1814.14元。
十三、补充合同中对送达的约定：任何文件、资料、通知或其他联系方式只要按本合同载明的地址发送，即应视作在下列日期被送达：如果是信函，为寄出后三个工作日。本合同载明的送达地址、联系方式视同为双方接收法院/仲裁机构包括但不限于起诉状、证据材料、开庭传票、裁定书、判决书等法律文书的司法送达地址。本院受理后，依法向合同中刘伟、韩雪确认的通讯地址邮寄送达了应诉材料及开庭传票，邮件以原址无此人为由退回，本院视为送达。
判决结果
本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行与刘伟、韩雪签订的《贷款合同》、《补充合同》合法有效。平安银行股份有限公司厦门分行已依约向合同约定的账号支付借款，刘伟、韩雪对所借款项的用途、借款期限是知道且同意的，但其仍未依约还款，理应承担违约责任，偿还拖欠平安银行股份有限公司厦门分行的借款本金2000元及相应利息。平安银行股份有限公司厦门分行主张刘伟、韩雪的欠款利息与实际金额不符，对于超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘伟、韩雪应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金2000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年1月26日的利息、罚息、复利为1814.14元，之后的罚息以逾期本金为基数按固定年利率为8.1%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担25元，由被告刘伟、韩雪负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一八年四月二十七日
法官助理 曾国川
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保196号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地潍坊市奎文区北宫东街5007号。
法定代表人：董兴磊，董事长。
被申请人：王峰。
被申请人：王夕梅。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全并提供担保，请求冻结被申请人银行存款3300000元或查封、扣押其他相应价值财产或财产权利及其法定孳息。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司以同等价值的财产为该诉讼提供担保。
本院经审查认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款3300000元或查封、扣押其他相应价值财产。
案件受理费5000元，由潍坊农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 潘振刚
二〇一八年六月十一日
代书记员 王 璇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民特字第00106号
申请人郑豫玲，女，1957年11月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理申请人郑豫玲申请宣告张斌失踪一案中，申请人郑豫玲于2015年10月12日向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人郑豫玲的撤回申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人郑豫玲撤回申请。
代理审判员 王德清
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王梦南
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初1307号
原告：申彤，女，1997年1月6日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告：杨永玲，男，1962年12月5日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
原告申彤诉被告杨永玲不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申彤的委托诉讼代理人苗家良、被告杨永玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申彤向本院提出诉讼请求：1、被告给付购房款31000元；2、被告承担此次诉讼的所有费用。事实和理由：被告以给原告介绍购买房屋为由，于2016年5月31日让原告给打过去31000的购房款，钱打过去后，被告并未将购房款交付给售房人，而是私自占有。原告多次向被告催要，被告迟迟不予给付，为此特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉请。
被告杨永玲辩称，涉案房款是148000元，是被告经手介绍房屋买卖双方相识并达成购房合同，原告因资金紧张，只付了28000元房款和3000元的水电安装费，剩余房款原告出具了一张120000元的欠条。被告收到原告给付的房款后已经转交给房主。现原告已在涉案房屋实际居住一年半之久，剩余房款至今仍未给付，而原告给付的31000元却想要回去，原告没有损失，被告更没有获利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告申彤通过被告杨永玲，购买案外人张己龙位于田河村××开发××楼，二楼东户的住房一套。2016年5月31日，原告申彤与案外人张己龙签订售房协议一份，协议约定面积约106平方米，总价148000元，房款一次性付清，协议签字后生效。张己龙保证本房产没有任何经济纠纷，如有经济问题由张己龙及儿子张家伟共同承担申彤的经济损失并负法律责任。落款处有原告申彤及张己龙、张家伟的签字捺印。同日，申彤通过中国农业银行江苏省分行向被告杨永玲账户转账31000元，用于支付购房款。2016年6月30日，张家伟向被告杨永玲出具证明一份，载明已收到杨永玲代交黄红梅女儿申彤房款28000元（贰万捌千元）水电初装费3000元（叁仟元），合计31000元（叁万壹仟元）。
另查明，2016年6月1日，原告申彤的母亲苗红梅将田河村三组西KTV东，四层楼，用二楼东房屋一套，抵押给张家伟，借款金额壹拾贰元。今借现金120000元，期限到2017年1月1日付全款的50%，剩余欠款按月息1%利息计算，月结，如本息无力偿还，房屋收回，债务两清。苗红梅在房屋抵押借款合同借款人处签名，杨永玲在担保人处签名。
本院认为，原告申彤主张被告杨永玲返还购房款31000元，应提供证据证明被告杨永玲因此取得财产利益，该利益无合法依据，且原告因此受到的损失与其二者之间有因果关系。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。其次，原告申彤向被告杨永玲的账户打款31000元，系向案外人张己龙、张家伟支付购买房屋的款项，原告申彤支付该款后，杨永玲将该款项支付给张家伟，并有被告张家伟出具的证明予以证明。被告没有占有该款项，也未因此获得利益。最后，原告给付被告款项系支付购房款，其并未因向被告给付上述31000元而多支付款项，依据现有证据，不能认定原告受到损失。综上，原告主张被告返还购房款缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
驳回原告申彤的诉讼请求。
案件受理费减半收取290元，由原告申彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张小舟
二〇一八年三月二十三日
书记员 厉婉君