wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕富裕民初字第384号原告王蕾。被告石西希。本院在审理原告王蕾与被告石西希生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，22015年4月29日晚15时许，被告与原告因存包一事发生�角，双方发生争吵，被告厮打原告，造成原告受伤住院7天，医药费3,848.70元，误工费3,322.20元，护理费739.20元，伙食补助费700.00元，交通费50.00元，以上各项费用合计8,660.10元。本院认为，原告起诉被告要求偿还医药费等合计人民币8,660.10元，但其不能提供被告的具体联系情况，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或下落不明的证明和交纳公告费进行公告送达，故原告王蕾起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王蕾的起诉。本案受理费50.00元，退还原告王蕾。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 �屈文祥审 判 员 夏  保  贵人民陪审员 杨    军二〇一五年十月二十九日书 记 员 刘  劲  松
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04099号
原告包永学，男，1963年10月13日生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告重庆市精浓商贸有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人谷志梦，董事长。
原告包永学与被告重庆市精浓商贸有限公司（以下简称精浓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月59日受理后，依法由代理审判员雷宇担任审判长，与代理审判员覃魏枢、人民陪审员刘远珍组成合议庭并适用普通程序于2015年12月5日公开开庭进行了审理。原告包永学到庭参加了诉讼，被告精浓公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包永学诉称，2014年4月5日，原告向被告订购高粱26吨，原告按约支付高粱货款67515元给被告，但被告未按约发货，故起诉要求解除原、被告之间的买卖合同关系，返还原告货款67515元并从2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至付清之日止。
被告精浓公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在重庆市荣昌区经营酒厂，被告出售高粱等货物，原告多年以来一直在被告处购买高粱。2014年2月16日，原、被告口头约定被告出售150000元的高粱给原告，单价2700元/吨，原告于当日向被告法定代表人廖世海银行账户转账150000元，但被告向原告交付30.55吨后便不再发货。2014年4月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《对账单》约定：截止2014年3月31日，甲方向乙方法定代表人廖世海支付高粱货款67515元，甲方尚余高粱26吨。但此后被告仍未向原告发货，也未退还相应货款，故原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、银行转账凭证、对账单以及庭审笔录在卷作证，经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告建立高粱买卖合同关系，原告支付了货款后，被告应按约及时向原告交付货物，而被告在对账后的合理期限内仍不履行合同，原告有权解除合同，要求被告退还相应货款并支付相应的资金占用利息损失，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告包永学与被告重庆市精浓商贸有限公司之间的高粱买卖合同关系；
二、限被告重庆市精浓商贸有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告包永学货款67515元及资金占用利息损失（从2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，公告费300元，合计1790元由被告重庆市精浓商贸有限公司承担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷 宇
代理审判员 覃魏枢
人民陪审员 刘远珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 龙丽娟
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民二终字第94号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区炎帝广场北侧公园大道B栋8楼。
负责人徐杰，该公司总经理。
委托代理人包印泉，湖南德信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘思宏，男，1985年3月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人魏勇，湖南中兴律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称平安财保株洲支公司）因与被上诉人刘思宏财产保险合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民二初字第86号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于同年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保株洲支公司的委托代理人包印泉和被上诉人刘思宏的委托代理人魏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年10月20日，原告刘思宏为其所有的湘B-G84**车辆在被告平安财保株洲支公司购买了车辆损失险（限额560000元）及其他险种，合同保险期从2014年11月26日零时起至2015年11月25日24时止，原告依约向被告交纳了保险费。2014年12月17日，原告刘思宏驾驶湘B-G84**车辆与湘B6LX**车辆发生交通事故。经株洲市公安局交通警察支队荷塘大队对该交通事故作出了责任认定，认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告在株洲市美宝行汽车销售服务有限公司进行了维修，支付了14507元的维修费用。此后，原告向被告申请理赔，被告以原告车辆未年检为由拒绝赔偿。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告保险理赔款14057元。另查明，2014年12月18日，原告刘思宏对该车辆进行了年检，检验结论为正常。驾驶人亦持有合法驾驶证。
原审认为：本案案由为保险合同纠纷。本案的争议焦点为：被告平安财保株洲支公司是否应当承担本案的保险理赔责任？在本案中，原告刘思宏向被告平安财保株洲支公司投保，并依约缴纳了保险费，双方签订的保险合同意思表示真实，合同依法成立、有效，原、被告双方均应按合同全面履行各自的相关义务。原告在车辆发生保险事故后对车辆进行了年检，检验结果为正常，这表明该车辆性能完好，未进行年检并不影响车辆的正常使用，也不增大保险事故发生的概率，故被保险车辆是否进行年检与保险事故的发生与否，不具有直接的因果关系。另外，我国对机动车辆进行强制性定期检验，系行政管理行为，原告作为被保险车辆的所有人，未按规定对被保险车辆进行定期年检，依法应承担的是行政法律责任，而非民事法律责任。故原告刘思宏要求被告保险公司依法赔偿其为被保险车辆支付的维修费用14507元的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告平安财保株洲支公司于判决生效之日起十日内向原告刘思宏赔偿因保险事故造成的车辆损失14507元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费162元，减半收取81元，由被告平安财保株洲支公司承担。
宣判后，上诉人平安财保株洲支公司不服，向本院提出上诉称：一、保险合同的免责条款有效。当事人双方签订的保险合同真实、有效，保险条款中约定的“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负赔偿责任”不存在合同法及保险法规定的无效情形，投保车辆未按期年检是否与交通事故的发生存在直接因果关系并不影响该免责条款的效力。二、事故发生后车辆年检正常并不能证明事故发生时车辆性能完好。被上诉人在交通事故发生后对车辆进行年检，结果正常，但该结果只能对以后具有效力，而不能追溯到交通事故发生前。综上，上诉人不应对被上诉人的车辆损失承担保险赔偿责任，原审判决认定事实和适用法律均错误，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘思宏辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供证据材料。
经审理补充查明：双方当事人签订的保险合同所附的《电话营销专用机动车辆保险条款（2009）版》第一部分第二章车辆损失险第四条约定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：…（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过…”。
另查明：被上诉人刘思宏所投保的湘B-G84**车辆出厂日期为2012年7月1日，使用起始日期为2012年11月26日。
二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案系财产损失保险合同纠纷。本案的争议焦点为上诉人是否应当承担理赔责任。根据公安部、国家质量监督检验检疫总局发布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条的规定：“…自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验…。”而被上诉人投保的车辆符合6年内免检的条件，在事故发生时无需到检验机构进行安全技术检验。故上诉人以被上诉人“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验”为由不予理赔的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费163元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐俊平
审判员 成 静
审判员 豆华杰
二〇一五年十月十九日
书记员 张愉榕
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初2537号
原告容结芳，女，汉族，住江门市新会区，身份证号码×××5317。
被告梁悦笑，女，汉族，住江门市新会区，身份证号码×××5325。
被告郭永鸿，男，汉族，住鹤山市，身份证号码×××3614。
本院在审理原告容结芳诉被告梁悦笑、郭永鸿健康权纠纷一案中，原告容结芳于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告容结芳在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告容结芳撤回起诉。
案件受理费250元，由原告容结芳负担。
审判员 聂武鹏
二〇一六年七月二十九日
书记员 夏建富
第2页共2页
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初38号
原告：马一不拉木，男，1983年3月6日出生，东乡族，住西宁市城东区。
被告：马如给也，女，1973年10月6日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。
被告：马哈比卜，男，1955年4月8日出生，东乡族，住西宁市。
原告马一不拉木与被告马如给也、马哈比卜合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马一不拉木，被告马如给也、马哈比卜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马一不拉木向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告转让费20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月30日，原告经被告马哈比卜介绍与被告马如给也口头约定转让位于西宁市北园巷×××号铺面一间。因马如给也系马哈比卜的妹妹，原告才愿意向被告支付20000元的转让费。原告将合同义务履行完毕后，在经营店铺时发现被告未付清原房租，并且无法联系到被告，致使原告无法正常经营铺面，造成损失。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。
被告马如给也辩称，1.原告在起诉状中诉称被告拿着20000元转让费出走，与事实不符；2.2017年11月27日，经双方协商，被告收取原告转让费20000元并将该店铺转让给原告，承诺给原告免费培训3天；3.2017年11月30日原告给付被告转让费5000元，并约定当天的收入归被告所有。2017年12月1日，原告将剩余的转让费15000元给付被告。（转让时房东知情）；4.由于原告自身原因导致铺面经营不善，本人不承担责任。现原告起诉被告没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告马哈比卜辩称，1.本人不是本案适格主体，与本案无关；2.关于原告与本案被告马如给也之间关于铺面转让的具体事宜，本人不知情。原告起诉没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告马一不拉木围绕诉讼请求向本院提交了租赁合同1份，欲证明涉案租赁房系第三人赵某某与房东马某某签订的为期十年的房屋租赁合同。
二被告马如给也、马哈比卜未向本院提交书面证据。
经过庭审中的举证、质证，二被告对原告提交证据的真实性和证明方向无异议，本院对该证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告马一不拉木与被告马哈比卜系朋友关系。被告马如给也系被告马哈比卜之妹妹。2012年10月7日，涉案房屋房东马某某与第三人赵某某签订房屋租赁合同。马某某将位于西宁市北园巷×××号铺面（10平方米）出租于赵某某。约定租期自2013年3月1日至2023年3月1日，月租金为550元。2014年，被告马如给也从赵某某处将该铺面承租并从事面条加工生意。2017年11月30日，原告经第二被告马哈比卜介绍与第一被告马如给也达成口头协议，被告马如给也将其承租的西宁市北园巷×××号铺面一间转租于原告，双方约定转让费为20000元。同日，原告给付被告马如给也转让费5000元。2017年12月1日，原告给付被告马如给也铺面转让费15000元。被告马如给也将涉案铺面交付于原告马一不拉木，同时，被告马如给也向原告马一不拉木移交和面机1台，压面机1台，面粉16袋，桌子2张，冰箱1台。
本案争议的焦点：店面转让费是否退还？原告认为被告未能付清原房租，导致原告无法经营铺面造成损失诉求退还转让费。被告认为铺面转让行为系双方自愿行为，不予退还。本院认为，原被告双方关于铺面转让费的口头协议系交易习惯，且不违背国家禁止性规定，原告诉求不予支持。
本院认为，铺面转让费是指租户在店铺租赁期内（未到期）征得房东同意后将房屋转租，把和房东之间的租赁剩余期限，连同租户的装修、原来购买的设备、经营的项目（货物、加盟许可费、其他无形资产）等一并转让给下一个租户，其向下一个租户应收取房租的费用。本案中，原、被告双方按照交易习惯达成的口头协议不违反法律、行政法规强制性规定，双方应当予以遵守。原告依约给付了转让费，被告也交付了涉案铺面，双方的权利义务关系已履行完毕。原告马一不拉木诉求被告退还转让费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第七条，判决如下：
驳回原告马一不拉木对被告马如给也、马哈比卜的全部诉讼请求。
案件受理费150元免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马如海
二〇一八年一月二十三日
书记员李艳婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初38号原告：马一不拉木，男，1983年3月6日出生，东乡族，住西宁市城东区。被告：马如给也，女，1973年10月6日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。被告：马哈比卜，男，1955年4月8日出生，东乡族，住西宁市。原告马一不拉木与被告马如给也、马哈比卜合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马一不拉木，被告马如给也、马哈比卜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马一不拉木向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告转让费20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月30日，原告经被告马哈比卜介绍与被告马如给也口头约定转让位于西宁市北园巷×××号铺面一间。因马如给也系马哈比卜的妹妹，原告才愿意向被告支付20000元的转让费。原告将合同义务履行完毕后，在经营店铺时发现被告未付清原房租，并且无法联系到被告，致使原告无法正常经营铺面，造成损失。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。被告马如给也辩称，1.原告在起诉状中诉称被告拿着20000元转让费出走，与事实不符；2.2017年11月27日，经双方协商，被告收取原告转让费20000元并将该店铺转让给原告，承诺给原告免费培训3天；3.2017年11月30日原告给付被告转让费5000元，并约定当天的收入归被告所有。2017年12月1日，原告将剩余的转让费15000元给付被告。（转让时房东知情）；4.由于原告自身原因导致铺面经营不善，本人不承担责任。现原告起诉被告没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告马哈比卜辩称，1.本人不是本案适格主体，与本案无关；2.关于原告与本案被告马如给也之间关于铺面转让的具体事宜，本人不知情。原告起诉没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告马一不拉木围绕诉讼请求向本院提交了租赁合同1份，欲证明涉案租赁房系第三人赵某某与房东马某某签订的为期十年的房屋租赁合同。二被告马如给也、马哈比卜未向本院提交书面证据。经过庭审中的举证、质证，二被告对原告提交证据的真实性和证明方向无异议，本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告马一不拉木与被告马哈比卜系朋友关系。被告马如给也系被告马哈比卜之妹妹。2012年10月7日，涉案房屋房东马某某与第三人赵某某签订房屋租赁合同。马某某将位于西宁市北园巷×××号铺面（10平方米）出租于赵某某。约定租期自2013年3月1日至2023年3月1日，月租金为550元。2014年，被告马如给也从赵某某处将该铺面承租并从事面条加工生意。2017年11月30日，原告经第二被告马哈比卜介绍与第一被告马如给也达成口头协议，被告马如给也将其承租的西宁市北园巷×××号铺面一间转租于原告，双方约定转让费为20000元。同日，原告给付被告马如给也转让费5000元。2017年12月1日，原告给付被告马如给也铺面转让费15000元。被告马如给也将涉案铺面交付于原告马一不拉木，同时，被告马如给也向原告马一不拉木移交和面机1台，压面机1台，面粉16袋，桌子2张，冰箱1台。本案争议的焦点：店面转让费是否退还？原告认为被告未能付清原房租，导致原告无法经营铺面造成损失诉求退还转让费。被告认为铺面转让行为系双方自愿行为，不予退还。本院认为，原被告双方关于铺面转让费的口头协议系交易习惯，且不违背国家禁止性规定，原告诉求不予支持。本院认为，铺面转让费是指租户在店铺租赁期内（未到期）征得房东同意后将房屋转租，把和房东之间的租赁剩余期限，连同租户的装修、原来购买的设备、经营的项目（货物、加盟许可费、其他无形资产）等一并转让给下一个租户，其向下一个租户应收取房租的费用。本案中，原、被告双方按照交易习惯达成的口头协议不违反法律、行政法规强制性规定，双方应当予以遵守。原告依约给付了转让费，被告也交付了涉案铺面，双方的权利义务关系已履行完毕。原告马一不拉木诉求被告退还转让费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第七条，判决如下：驳回原告马一不拉木对被告马如给也、马哈比卜的全部诉讼请求。案件受理费150元免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员马如海二〇一八年一月二十三日书记员李艳婷
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执异13号
申请执行人张永献，男，汉族，1963年12月17日生，住洛阳市瀍河回族区龙泉东沟***号。
被执行人陈建林，男，汉族，1953年7月2日出生，住河南省新安县城关镇建行家属楼*号楼。
被执行人洛阳万山湖旅游有限公司，住所地河南省新安县石井乡龙潭沟村。
法定代表人陈建林，该公司董事长。
第三人李桂花，女，汉族，1957年10月2日出生，住河南省新安县城关镇建行家属楼*号楼，身份证号4103231957********。系陈建林妻子。
第三人陈玲玲，女，汉族，1980年2月4日出生，住河南省新安县石井乡龙潭沟村龙潭大峡谷景区，身份证号4103231980********。系陈建林女儿。
第三人陈莉莉，女，汉族，1988年7月22日出生，住河南省新安县石井乡龙潭沟村龙潭大峡谷景区，身份证号4103231988********。系陈建林女儿。
张永献与陈建林、洛阳万山湖旅游有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0304民初932号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效判决，陈建林应于该判决生效后十日内偿还原告张永献200万元及利息，利息按月息20‰计算，自2014年12月15日起至上述判决确定的给付之日止；洛阳万山湖旅游有限公司对上述债务承担连带清偿责任；若未按上述判决确定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费、保全费、律师费共计68120元由陈建林、洛阳万山湖旅游有限公司共同承担。后张永献向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法立案执行，执行案号（2017）豫0304执65号。执行过程中，被执行人陈建林于2017年2月2日死亡，申请执行人张永献于2017年6月21日向本院提出书面申请，要求将陈建林的遗产继承人李桂花、陈玲玲、陈莉莉变更为被执行人，变更后的被执行人为李桂花、陈玲玲、陈莉莉、洛阳万山湖旅游有限公司。
本院认为，因被执行人陈建林在执行过程中死亡，李桂花、陈玲玲、陈莉莉是其遗产继承人，且三人均未放弃继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十七条之规定，裁定如下：
一、变更本案的被执行人为李桂花、陈玲玲、陈莉莉、洛阳万山湖旅游有限公司，李桂花、陈玲玲、陈莉莉应在其继承的财产范围内承担责任。
二、李桂花、陈玲玲、陈莉莉应向张永献偿还200万元及利息（利息按上述生效判决计算），洛阳万山湖旅游有限公司对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费、保全费、律师费共计68120元由李桂花、陈玲玲、陈莉莉、洛阳万山湖旅游共同承担。
如不服本裁定，可以向本裁定书送达之日起十日内，向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 方 倩
审判员 杨 明
审判员 王玉虎
二〇一七年七月十一日
书记员 段永磊
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0304执异13号申请执行人张永献，男，汉族，1963年12月17日生，住洛阳市瀍河回族区龙泉东沟***号。被执行人陈建林，男，汉族，1953年7月2日出生，住河南省新安县城关镇建行家属楼*号楼。被执行人洛阳万山湖旅游有限公司，住所地河南省新安县石井乡龙潭沟村。法定代表人陈建林，该公司董事长。第三人李桂花，女，汉族，1957年10月2日出生，住河南省新安县城关镇建行家属楼*号楼，身份证号4103231957********。系陈建林妻子。第三人陈玲玲，女，汉族，1980年2月4日出生，住河南省新安县石井乡龙潭沟村龙潭大峡谷景区，身份证号4103231980********。系陈建林女儿。第三人陈莉莉，女，汉族，1988年7月22日出生，住河南省新安县石井乡龙潭沟村龙潭大峡谷景区，身份证号4103231988********。系陈建林女儿。张永献与陈建林、洛阳万山湖旅游有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0304民初932号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效判决，陈建林应于该判决生效后十日内偿还原告张永献200万元及利息，利息按月息20‰计算，自2014年12月15日起至上述判决确定的给付之日止；洛阳万山湖旅游有限公司对上述债务承担连带清偿责任；若未按上述判决确定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费、保全费、律师费共计68120元由陈建林、洛阳万山湖旅游有限公司共同承担。后张永献向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法立案执行，执行案号（2017）豫0304执65号。执行过程中，被执行人陈建林于2017年2月2日死亡，申请执行人张永献于2017年6月21日向本院提出书面申请，要求将陈建林的遗产继承人李桂花、陈玲玲、陈莉莉变更为被执行人，变更后的被执行人为李桂花、陈玲玲、陈莉莉、洛阳万山湖旅游有限公司。本院认为，因被执行人陈建林在执行过程中死亡，李桂花、陈玲玲、陈莉莉是其遗产继承人，且三人均未放弃继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条之规定，裁定如下：一、变更本案的被执行人为李桂花、陈玲玲、陈莉莉、洛阳万山湖旅游有限公司，李桂花、陈玲玲、陈莉莉应在其继承的财产范围内承担责任。二、李桂花、陈玲玲、陈莉莉应向张永献偿还200万元及利息（利息按上述生效判决计算），洛阳万山湖旅游有限公司对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费、保全费、律师费共计68120元由李桂花、陈玲玲、陈莉莉、洛阳万山湖旅游共同承担。如不服本裁定，可以向本裁定书送达之日起十日内，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长 方 倩审判员 杨 明审判员 王玉虎二〇一七年七月十一日书记员 段永磊
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5416号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码：9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周雷梅，女，1976年12月5日出生，汉族，原告公司员工。
被告：程洪，男，1985年12月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市长寿区。
被告：李明娟，女，1989年1月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司诉被告程洪、李明娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周雷梅、被告程洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2015年1月至2017年5月期间的物业服务费5097.33元。事实和理由：我公司先后于2008年3月22日、2014年3月22日、2017年1月1日三次与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿xxx前期物业服务合同》，约定由我公司为长寿xxx物业小区提供物业服务，合同期限自2008年3月22日至2019年12月31日。2013年5月26日，我公司与被告签订《长寿xxx前期物业服务协议》，约定由我公司为被告的长寿xxxxx幢xx-
x号物业提供物业服务，被告每月应向我公司交纳物业服务费175.77元。合同签订后，我公司按照合同约定为碧桂园物业小区提供了物业服务，被告自2015年1月起至今未交纳物业服务费。2017年6月7日，我公司向被告邮寄催缴函进行催收，但被告未履行。
被告程洪、李明娟辩称，我家装修房屋时发现阳台下水管有堵塞现象，原告来进行了维修，后楼下业主反映原告维修处顶部有漏水现象，原告却拒绝进行第二次维修，并拒绝给楼下业主吊顶予以还原，我便自费进行了楼下水管维修和吊顶还原；原告服务不到位，如小区内车辆乱停乱放、电梯内张贴广告、业主将公共区域出租等，严重影响了业主利益。由于原告不进行有效服务，应该降低费用标准，我们同意交纳4000元。
本院认为，原告与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订的《长寿xxx前期物业服务合同》和原、被告签订的《长寿xxx前期物业服务协议》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的规定，合法有效，双方均应按照协议履行各自义务。原告为被告所在长寿碧桂园物业小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费。原告应当加强对小区内车辆停放进行有序管理，但车辆的无序停放非原告单方责任；电梯内张贴广告并不损害被告的利益，而业主将公共区域出租是否属实和是否构成对被告利益的侵害属于另一法律关系，被告要求降低费用标准的抗辩理由不成立，故对被告的抗辩不予支持。原告主张被告每月应支付物业服务费为175.77元，符合合同约定，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告程洪、李明娟在本判决送达后5日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司2015年1月至2017年5月的物业服务费5097.33元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程洪、李明娟承担，限本判决送达后七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 陈刚
二〇一七年八月十四日
书记员 冉凤
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初370号
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县东山镇水南大道5号。
负责人黄建平，行长。
委托代理人钟森，男，系中国农业银行股份有限公司上犹县营前支行客户经理。代理权限：特别授权。
被告黄国锋，男，1970年12月12日出生，汉族，上犹县市场管理局营前分局职工，住上犹县。
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行(以下简称上犹农行)诉被告黄国锋信用卡纠纷一案，本院于2016年4月19日受理，于2016年6月29日依法由审判员张爱华独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟森到庭参加了诉讼；被告黄国锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上犹农行诉称：被告黄国锋于2013年5月16日在上犹农行申请金穗标准贷记卡一张，额度为28000元，2013年8月11日第一次取现2000元，期间能按时还款、正常用卡。2015年6月18日，该卡最后一次消费，金额28000元，未能按约还款，至2016年3月31日止尚欠透支本金27490.33元、利息3684.24元、滞纳金1615.02元，合计32789.59元。为维护原告合法权益，特依据法律规定诉至法院，请求判决：1、被告黄国锋归还截止至2016年3月31日结欠原告贷记卡透支本金27490.33元及其利息3684.24元、滞纳金1615.02元，合计32789.59元。2、本案的诉讼费用等由被告承担。
原告上犹农行为证明其主张，向法庭提交了下列证据材料：1、原告的营业执照、金融许可证，证明原告是适格的诉讼主体；2、企业负责人证明及负责人身份证，证明原告负责人的身份情况；3、贷记卡申请表、贷记卡章程、贷记卡申请人身份证、贷记卡申请人流水，证明被告黄国锋在原告处申请了贷记卡并且未归还支取金额的事实；4、余额清单一份，证明被告黄国锋透支本金、利息、滞纳金的具体金额。
被告黄国锋未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：被告黄国锋于2013年5月16日在上犹农行申请金穗标准贷记卡一张，消费额度为28000元。2015年6月18日，被告黄国锋使用该卡消费28000元，之后未能按约还款，截止2016年3月31日止，被告黄国锋尚欠上犹农行信用卡透支本金27490.33元及其利息3684.24元、滞纳金1615.02元，合计32789.59元。
上述事实，有原告上犹农行的陈述及其提交的前述证据予以证明。
本院认为：被告黄国锋在原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行办理了信用卡，并进行了消费、取现等透支行为，事实清楚，证据确凿，应予以确认。依法订立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄国锋在信用卡透支使用后未按约定偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行要求被告黄国锋偿还信用卡透支本金27490.33元及利息3684.24元、滞纳金1615.02元合计32789.59元，均有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告黄国锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国锋欠原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行信用卡透支本金27490.33元、利息3684.24元、滞纳金1615.02元合计32789.59元，限被告黄国锋于判决生效后十五日内偿还。
案件受理费619.74元（原告已预交），减半收取309.87元，由被告黄国锋承担（限七日内缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 张爱华
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 李远航
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初370号
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县东山镇水南大道5号。
负责人黄建平，行长。
委托代理人钟森，男，系中国农业银行股份有限公司上犹县营前支行客户经理。代理权限：特别授权。
被告黄国锋，男。
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行(以下简称上犹农行)诉被告黄国锋信用卡纠纷一案，本院于2016年4月19日受理，于2016年6月29日依法由审判员张爱华独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟森到庭参加了诉讼；被告黄国锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上犹农行诉称：被告黄国锋于2013年5月16日在上犹农行申请金穗标准贷记卡一张，额度为28000元，2013年8月11日第一次取现2000元，期间能按时还款、正常用卡。2015年6月18日，该卡最后一次消费，金额28000元，未能按约还款，至2016年3月31日止尚欠透支本金27490.33元、利息3684.24元、滞纳金1615.02元，合计32789.59元。为维护原告合法权益，特依据法律规定诉至法院，请求判决：1、被告黄国锋归还截止至2016年3月31日结欠原告贷记卡透支本金27490.33元及其利息3684.24元、滞纳金1615.02元，合计32789.59元。2、本案的诉讼费用等由被告承担。
原告上犹农行为证明其主张，向法庭提交了下列证据材料：1、原告的营业执照、金融许可证，证明原告是适格的诉讼主体；2、企业负责人证明及负责人身份证，证明原告负责人的身份情况；3、贷记卡申请表、贷记卡章程、贷记卡申请人身份证、贷记卡申请人流水，证明被告黄国锋在原告处申请了贷记卡并且未归还支取金额的事实；4、余额清单一份，证明被告黄国锋透支本金、利息、滞纳金的具体金额。
被告黄国锋未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：被告黄国锋于2013年5月16日在上犹农行申请金穗标准贷记卡一张，消费额度为28000元。2015年6月18日，被告黄国锋使用该卡消费28000元，之后未能按约还款，截止2016年3月31日止，被告黄国锋尚欠上犹农行信用卡透支本金27490.33元及其利息3684.24元、滞纳金1615.02元，合计32789.59元。
上述事实，有原告上犹农行的陈述及其提交的前述证据予以证明。
本院认为：被告黄国锋在原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行办理了信用卡，并进行了消费、取现等透支行为，事实清楚，证据确凿，应予以确认。依法订立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄国锋在信用卡透支使用后未按约定偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行要求被告黄国锋偿还信用卡透支本金27490.33元及利息3684.24元、滞纳金1615.02元合计32789.59元，均有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告黄国锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国锋欠原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行信用卡透支本金27490.33元、利息3684.24元、滞纳金1615.02元合计32789.59元，限被告黄国锋于判决生效后十五日内偿还。
案件受理费619.74元（原告已预交），减半收取309.87元，由被告黄国锋承担（限七日内缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 张爱华
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 李远航
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5640号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）金永立，男，回族，1949年3月26日出生，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人卢振国，河南天保律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)卢氏县人民政府，住所地河南省卢氏县龙山路中段。
法定代表人张晓燕，该县人民政府县长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)卢氏县住房和城乡规划建设局，住所地河南省卢氏县新建路中段。
法定代表人符红林，该局局长。
金永立因诉卢氏县人民政府、卢氏县住房和城乡规划建设局房屋拆除一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2956号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金永立申请再审称：一、原审裁定适用法律错误。行政诉讼法规定涉及不动产的案件提出诉讼的期限为20年，本案诉讼并未超过20年，原审法院适用2年时限错误；二、原审法院严重违反审理程序。一审法院在审理过程中，从开庭就一直审原告，而再审被申请人未提出作出行政行为的证据和规范性文件。二审法院则未审查再审被申请人的拆房资格、许可证，以及对再审申请人房屋、宅基地征收、赔偿、安置等行为的合法性。1996年5月再审被申请人以一纸单项协议就违法拆除民房，强占地基，其恶劣行为损害了政府形象，失信于民；三、从1997年初再审申请人就曾向法院起诉，当时处于立案难的时期，始终未能立案，因此是法院耽误了起诉期限。请求：一、撤销（2016）豫行终2956号行政裁定；二、撤销（2016）豫12行初26号行政裁定；三、纠正一、二审保护地方的错误做法，维护公民合法财产权；四、依法审理行政违法拆除房屋案，依照法定程序，对再审被申请人的违法违规拆房行为全面审查。
本院经审查认为:《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，再审申请人于1996年5月就已经知道被诉房屋拆除行为，再审申请人于2016年4月提起行政诉讼已明显超过2年的起诉期限，且无正当理由。至于再审申请人主张适用20年起诉期限的问题，该20年期限是最长保护期限，是指对于涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，当事人提起诉讼的，人民法院将不予受理；如果当事人在该期限内已知道或应当知道具体行政行为内容，同时行政机关未告知其诉权或起诉期限的，其应当在2年内提起诉讼。因此，再审申请人的主张不能成立。综上，一审法院驳回金永立的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人金永立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人金永立的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十八日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）金永立，男，回族，1949年3月26日出生，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人卢振国，河南天保律师事务所律师。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)卢氏县人民政府，住所地河南省卢氏县龙山路中段。法定代表人张晓燕，该县人民政府县长。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)卢氏县住房和城乡规划建设局，住所地河南省卢氏县新建路中段。法定代表人符红林，该局局长。金永立因诉卢氏县人民政府、卢氏县住房和城乡规划建设局房屋拆除一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2956号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金永立申请再审称：一、原审裁定适用法律错误。行政诉讼法规定涉及不动产的案件提出诉讼的期限为20年，本案诉讼并未超过20年，原审法院适用2年时限错误；二、原审法院严重违反审理程序。一审法院在审理过程中，从开庭就一直审原告，而再审被申请人未提出作出行政行为的证据和规范性文件。二审法院则未审查再审被申请人的拆房资格、许可证，以及对再审申请人房屋、宅基地征收、赔偿、安置等行为的合法性。1996年5月再审被申请人以一纸单项协议就违法拆除民房，强占地基，其恶劣行为损害了政府形象，失信于民；三、从1997年初再审申请人就曾向法院起诉，当时处于立案难的时期，始终未能立案，因此是法院耽误了起诉期限。请求：一、撤销（2016）豫行终2956号行政裁定；二、撤销（2016）豫12行初26号行政裁定；三、纠正一、二审保护地方的错误做法，维护公民合法财产权；四、依法审理行政违法拆除房屋案，依照法定程序，对再审被申请人的违法违规拆房行为全面审查。本院经审查认为:《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，再审申请人于1996年5月就已经知道被诉房屋拆除行为，再审申请人于2016年4月提起行政诉讼已明显超过2年的起诉期限，且无正当理由。至于再审申请人主张适用20年起诉期限的问题，该20年期限是最长保护期限，是指对于涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，当事人提起诉讼的，人民法院将不予受理；如果当事人在该期限内已知道或应当知道具体行政行为内容，同时行政机关未告知其诉权或起诉期限的，其应当在2年内提起诉讼。因此，再审申请人的主张不能成立。综上，一审法院驳回金永立的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人金永立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回再审申请人金永立的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘雪梅审 判 员  梅 芳二〇一七年九月二十八日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢复执字第00363号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏礼亚，该公司经理。
被执行人夏春生，农民。
被执行人赵霜，农民。
被执行人宿迁市宝丰投资担保有限公司。
江苏民丰农村商业银行股份有限公司申请执行夏春生、赵霜、宿迁市宝丰投资担保有限公司借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第640号执行证书已经生效。因被执行人夏春生、赵霜、宿迁市宝丰投资担保有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）徐睢证执字第640号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 梁樱子
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第362号
原告刘茹，女，53岁，汉族，无职业。
被告李成军，男，35岁，朝鲜族，通辽经济技术开发区科员。
原告刘茹诉被告李成军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员齐德春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘茹到庭参加诉讼，被告李成军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘茹诉称，2014年12月5日，被告因生活所需从原告处借款人民币21500元，约定2014年12月11日还款，但还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍不还款，故诉至法院，要求被告偿还借款21500元。
被告李成军未作答辩。
经审理查明，2014年12月5日，被告因生活所需从原告处借款人民币21500元，约定2014年12月11日还款，并为原告出具借条一枚。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还款。
上述事实，有原告当庭陈述及其出示的借条一枚，证明被告借款的事实，经当庭核对，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘茹与被告李成军之间的债权债务关系明确，被告李成军应当履行偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款21500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李成军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成军偿还原告刘茹借款21500元。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告李成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一五年二月三日
书记员 王 曦
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初312号
原告：湖北楚鹏化工有限公司。住所地：湖北省云梦县隔蒲潭镇。
法定代表人：程鹏飞，公司经理。
委托诉讼代理人：黄红，湖北睡虎律师事务所律师。
被告：武汉深创亿制冷科技有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区和平街东方红村福星惠誉青城华府***幢**层**号。
法定代表人：胡耀平，公司经理。
原告湖北楚鹏化工有限公司（以下简称楚鹏公司）与被告武汉深创亿制冷科技有限公司（以下简称深创亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚鹏公司委托诉讼代理人黄红到庭参加诉讼，被告深创亿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楚鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除楚鹏公司与深创亿公司于2016年5月13日签订的《销售合同》；2.判令深创亿公司退还楚鹏公司货款116000元，并赔偿资金占用利息3427.16元（自资金支付之日起按日万分之二点一计算至起诉之日，此后利息计算至货款实际全部付清之日止）；3.案件受理费由深创亿公司负担。事实和理由：2016年5月13日，楚鹏公司与深创亿公司签订一份《购销合同》，约定楚鹏公司向深创亿公司购买“水冷螺杆式低温防爆冷水机组”和“双层不锈钢保温水箱”等设备，合同价格145000元；楚鹏公司预付30%订金，发货前再付50%，深创亿公司应当在合同签订收取订金后25日内发货（以预付款到后翌日起算）。合同签订后，楚鹏公司支付货款116000元，深创亿公司一直未发货。2016年10月29日，楚鹏公司与深创亿公司签订一份《补充协议》，约定：深创亿公司应当在协议签订后7个工作日内退还楚鹏公司以现金方式支付的货款35700元，在15个工作日内退还承兑汇票80300元或者以现金方式退还。补充协议签订后，深创亿公司仍然没有按约定退还货款，楚鹏公司多次催要无获。
深创亿公司未作答辩。
楚鹏公司围绕诉讼请求依法提交了证据，深创亿公司未予质证。对楚鹏公司提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据楚鹏公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，楚鹏公司与深创亿公司签订一份《购销合同》，约定：楚鹏公司向深创亿公司购买“水冷螺杆式低温防爆冷水机组”和“双层不锈钢保温水箱”等设备，合同价款145000元；楚鹏公司预付合同价款的30%作为订金，发货前再付50%，货物到楚鹏公司经调试合格后付至合同价款的95%，剩余5%壹年内付清；合同还对货物质量、运输方式及费用、违约责任等进行了约定。《购销合同》签订后，楚鹏公司于2016年7月4日以银行承兑汇票背书转让的方式向深创亿公司支付货款80300元，于2016年9月8日以银行转账的方式向深创亿公司支付货款35700元，共计116000元。之后，深创亿公司未按照约定提供货物。2016年10月29日，楚鹏公司与深创亿公司签订一份《补充协议》，约定：因标的物为非标产品，配件采购周期较长，至今标的物还在生产过程中，故双方互不追究对方任何责任及经济损失；协议签订后，深创亿公司在7个工作日退还楚鹏公司货款35700元，在15个工作日退还楚鹏公司给付的银行承兑汇票或以现金方式退还货款80300元；如深创亿公司推迟还款，按银行利息或不超过银行利息贰倍进行罚息等等。后深创亿公司仍未按照《补充协议》的约定退还货款。
本院认为，楚鹏公司与深创亿公司签订的《购销合同》及《补充协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同成立、有效。依约定，楚鹏公司有权要求解除《购销合同》，收回已给付货款，并要求深创亿公司按照约定赔偿逾期还款利息。关于逾期还款利息的起算时间，楚鹏公司与深创亿公司在《补充协议》中约定，深创亿公司于协议签订后7个工作日内还款35700元，在15个工作日内退还承兑汇票或以现金方式还款80300元，《补充协议》签订时间为2016年10月29日，楚鹏公司要求还款35700元的起算时间应为2016年11月9日，要求还款80300元的起算时间应为2016年11月19日。关于逾期还款利率，楚鹏公司诉请按日万分之二点一（即年利率7.665%）的利率标准主张赔偿逾期还款利息，该标准符合合同约定，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告湖北楚鹏化工有限公司与被告武汉深创亿制冷科技有限公司于2016年5月13日签订的《购销合同》；
二、被告武汉深创亿制冷科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告湖北楚鹏化工有限公司货款116000元及利息（利息以35700元为基数自2016年11月9日起，以80300元为基数自2016年11月19日起，均按年利率7.665%计算）；
三、驳回原告湖北楚鹏化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告武汉深创亿制冷科技有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 刘建新
审 判 员 毛书鹏
人民陪审员 龙大文
二〇一七年四月六日
书 记 员 姚世俊
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
3.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4.《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
5.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
6.《中华人民共和国合同法》第一百四十四条出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。
7.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1247号
申请执行人于春慧，女，1970年出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
被执行人马洪涛，男，1970年出生，蒙古族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
被执行人李忠臣，男，1970年出生，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人于春慧与被执行人马洪涛、李忠臣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初947号民事判决书已经发生法律效力，本院已向二被执行人发出执行通知书，但二被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人马洪涛所有的、车牌号为蒙GUP***号别克牌轿车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一六年七月十二日
书记员 邓立军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16611号
原告：金震华，男，1991年12月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：黄亮亮，浙江森泽律师事务所律师。
被告：章晓东，男，1978年12月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：章爱华，女，1976年9月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告金震华为与被告章晓东、章爱华民间借贷纠纷一案，于2017年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告金震华的委托代理人黄亮亮到庭参加了诉讼，被告章晓东、章爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金震华诉称，二被告系夫妻关系，在2017年7月12日和2017年7月13日，被告以生活需要为由向原告借款共计60000元，双方签订《借款合同》二份，约定“借款本金数额人民币30000元，借款期限为7天，若乙方违约导致诉讼的，乙方应当承担甲方为此诉讼支出的所有经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等。诉讼由甲方所在地人民法院管辖”。合同签订后，原告均在当天将借款交付被告，并由被告章晓东出具“收条”二张。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告一直以各种理由拒不归还借款。为此，原告诉请：1、判令二被告归还原告借款本金人民币60000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、判令二被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费用人民币2000元。
被告章晓东、章爱华未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、借款合同及收条各二份，证明被告向原告借款人民币60000元及原告将借款60000元交付给被告的事实。
2、法律服务委托合同及发票二份，证明原告为实现债权而支出的律师代理费用人民币2000元的事实。
3、婚姻登记证明复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
本院认证认为，证据1、2为原件，借款合同及收条中均有被告章晓东的签字，且二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对证据1、2予以采信。证据3原告提供的系复印件，对该证据的证明力本院不予认定。
经审理查明，2017年7月12日和2017年7月13日，被告章晓东以生活需要为由向原告金震华借款人民币共计60000元，有其出具的借款合同及收条为凭。双方约定借款期限为7天，若被告章晓东违约，应承担原告为此诉讼支出的所有经济损失。借款期限届满后，被告未归还借款。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章晓东尚欠原告借款60000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告章晓东应当按约及时归还上述借款，未及时归还的，还应支付逾期利息。原告要求被告章晓东自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，故对于原告要求被告章爱华承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章晓东于本判决生效后十日内归还原告金震华借款60000元并支付利息（自2017年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告章晓东承担原告金震华为实现债权而支出的律师代理费2000元。
三、驳回原告金震华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、公告费560元，由被告章晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 余 芹
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼伟强
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈晓兰
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终85号
上诉人（原审原告）任海林，农民。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县人民政府，住所地唐县中山北大街7号。
法定代表人尤志敬，该县人民政府县长。
委托代理人赵轶、张海峰，河北省辅仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县国土资源局，住所地唐县中山北大街7号。
法定代表人王佳斌，该局局长。
委托代理人田静，河北柱成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县交通运输局，住所地唐县国防路31号。
法定代表人张国文，该局局长。
委托代理人康世尊，河北柱成律师事务所律师。
上诉人任海林因要求确认唐县人民政府、唐县国土资源局、唐县交通运输局征占土地行为违法一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新行初字第157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理认为，原告起诉缺乏事实根据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定驳回原告任海林的起诉。
上诉人任海林不服上诉称，一、一审裁定事实认定不清，本案存在违法占地的事实。一审法院以原告起诉缺乏事实依据为由，驳回上诉人的起诉，是严重的事实不清。2014年4月，被上诉人在没有公开任何征地手续的情况下，强行征占上诉人耕地，非法施工建造绕城路项目。该占地事实有上诉人在强占现场拍摄的照片为证，照片中可以清晰的看到参与人唐县副县长陈明、仁厚镇镇长何阳、仁厚镇书记万献辉及房庄村村支书聂承豪。在占地过程中被上诉人也找上诉人签订土地租赁协议书，但是上诉人认为被上诉人征占土地的行为违法，未在协议书上签字。另外被上诉人还委托保定信唐房地产评估有限公司对唐县良岗至行唐公路绕城段一期工程所占用的地上建筑物、构筑物等地上附着物进行评估。以上事实足以证明被上诉人违法征占上诉人土地的事实。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定作出驳回起诉的裁定，适用法律错误。被上诉人违法征占上诉人的耕地事实清楚，不符合该规定的事实不清的情形。三、一审法院迳行作出驳回起诉的裁定，程序违法。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。由此可见，如果法院迳行裁定驳回起诉，必须经过阅卷、调查和询问当事人，缺一不可。一审法院没有对当事人进行询问，迳行作出驳回起诉的裁定，严重违反法律程序。综上所述，一审法院在事实认定不清、适用法律错误、程序违法的情况下，作出驳回上诉人起诉的裁定严重违法，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人唐县人民政府答辩称，一审诉讼中，上诉人未就行政诉讼案件就其主张，提供相关事实证据证实所诉行政行为存在，原审法院以其诉请缺乏事实根据驳回起诉，符合行政诉讼法及相关司法解释的规定。原审裁定认定事实、适用法律正确，不存在违反法定程序的情况。请求二审法院在查明事实的基础上，驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
被上诉人唐县国土资源局答辩称，上诉人所诉行政行为违法，在一审时提供证据不足，没有能够证实违法占地事实的存在。故一审裁定合法有理，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人唐县交通运输局答辩称，同意唐县人民政府和国土资源局的答辩意见。
经审理查明，2015年8月5日，上诉人任海林向河北省保定市竞秀区人民法院提起行政诉讼，要求确认三被上诉人征占土地行为违法无效、恢复原状，返还土地。并提交了出租方（甲方）仁厚镇房庄村张亚辉与唐县交通运输局签订的土地租赁协议书、现场照片印件、上诉人身份证印件以及支取粮食补贴复印件等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。上诉人任海林在向一审法院提起行政诉讼时，未提交其土地被征占的相关证据材料，不符合上述法律规定。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉人任海林提出“一审法院在没有对上诉人询问的情况下就作出行政裁定程序违法”上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解建国
代理审判员 周兴旺
代理审判员 别道齐
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宋晓红
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第563号
原告孙晓梅，女，河北省张家口市赤城县，村民。
被告刘晓亮，男，易县，村民。
原告孙晓梅与被告刘晓亮合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘晓亮经公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告孙晓梅诉称，我与被告2011年6月16日签订卖车协议，我将登记在自己名下的冀G676**东风货车转让给被告，在协议的第三条中约定：“此车需要过户，甲方可提供相关证件，但费用由乙方支付，乙方自购车之日起一年内必须过户，到期未过户甲方有权销户。”但现在被告至今不履行合同的约定，未维护我的合法权益，依法提起诉讼。请求法院判令被告履行合同将冀G676**东风货车办理过户手续，或将此销户。
被告刘晓亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2011年6月16日签订卖车协议，原告将车牌号为冀G676**东风货车转让给被告，协议约定“此车需要过户，甲方可提供相关证件，但费用由乙方支付，乙方自购车之日起一年内必须过户，到期未过户甲方有权销户。”签订协议后被告立即将车开走。但至今原告联系不上被告，被告也不办理过户事宜。原告于2015年3月13日起诉至法院，请求法院判令被告履行合同将冀G676**东风货车办理过户手续，或将此车销户。以上事实有庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订了卖车协议将孙晓梅名下车牌号为冀G676**的东风货车转让给被告，是原、被告真是意思表示，买卖合同成立，且货车已经交付，按照合同约定在乙方购车一年之内必须过户，到期未过户甲方有权销户。双方应履行合同内容，将车辆过户，逾期未过户原告有权销户。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘晓亮于本判决生效之日起五日内按合同履行将冀G676**东风货车办理过户手续，逾期未办理原告可将此车销户。
案件受理费80元，由被告刘晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一五年十二月三日
书记员 崔相伟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初03784号
原告：温州和谐物业管理有限公司，住所地：温州市经济技术开发区滨海六路2165号G09室。
法定代表人：曹笑巧，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：蒋洪联，浙江婺星律师事务所律师。
被告：朱丽英。
本院在审理原告温州和谐物业管理有限公司诉被告朱丽英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州和谐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告温州和谐物业管理有限公司负担（已预交）。
代理审判员 黄小奕
二〇一六年五月十一日
代书 记员 吴昱媛
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2391号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告张贵明，现住苏州市。
被告张梅，现住苏州市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告张贵明、张梅借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张多娇
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 寅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初2号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人赵振兴，男，1985年5月6日出生，汉族，安徽省濉溪县人，高中文化程度，无固定职业，户籍住址：安徽省濉溪县。因犯盗窃罪于2004年3月2日被上海市徐汇区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月11日被合肥市公安局刑事拘留，同年10月18日经合肥市公安局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]702号起诉书指控被告人赵振兴犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人赵振兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人赵振兴违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人赵振兴对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明：2017年9月25日0时30分，被告人赵振兴无机动车驾驶证且醉酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型普通客车沿合肥市庐阳区四里河路由南向北行驶至与清源路交口时，未能注意安全驾驶，与被害人胡某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相碰，致两车受损。发生交通事故后，胡某电话报警，合肥市公安局交警支队庐阳大队民警赶至现场，将在现场等候处理的赵振兴带至安徽省武警总队医院提取血样予以鉴定，后带其至交警庐阳大队作进一步调查处理。
经合肥市公安局道路交通事故认定书认定，被告人赵振兴负事故的全部责任。
经安徽天正司法鉴定中心血液酒精含量鉴定检验，赵振兴血液中乙醇含量为212.65mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
案发后，被告人赵振兴赔偿了胡某的车辆损失，取得了胡某的谅解。
在本案审理期间，被告人赵振兴向本院预交罚金人民币10000元。
上述事实，被告人赵振兴在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、接受刑事案件登记表、被害人胡某的陈述笔录、酒精检验报告书、行驶证、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故责任认定书、赔偿谅解书、户籍证明、归案经过、前科材料、刑拘证、取保候审决定书及本院暂存款收据与被告人赵振兴的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵振兴违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，其明知他人报警，在现场等候处理，可视为自动投案，归案后如实供述，认定为自首，可从轻处罚。其有前科劣迹，可酌情从严惩处。其赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，积极预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵振兴犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵霞
二〇一八年一月十二日
书记员 汪倩
附:相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3914号
原告陈威，男，1988年9月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告何琳，男，1992年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原告陈威与被告何琳民间借贷纠纷一案中，因原告提交的被告的住址不准确，无法给被告送达有关诉讼文书。原告也没有提供被告下落不明的有关证据，本案属于没有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈威对被告何琳的起诉。
预交案件受理费5400元，退还给原告陈威。
如不服本裁定，可在裁定书送达之�起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐长社
二〇一六年十一月十一日
书记员 邵悦恒
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审229号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人员海波，男，1982年10月15日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年12月18日作出的编号为4112341100026843号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对员海波罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2016年12月18日作出的编号为4112341100026843号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100026843号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审229号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人员海波，男，1982年10月15日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年12月18日作出的编号为4112341100026843号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对员海波罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2016年12月18日作出的编号为4112341100026843号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100026843号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十月二十四日书 记 员  肖 伟
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2499号
被执行人：范友林，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，住淮安市淮阴区。
被执行人范友林犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初674号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人范友林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；与江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬江刑初字第00747号刑事判决以诈骗罪判处的“有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元”进行并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年8月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的退赔义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一八年一月二十二日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2499号被执行人：范友林，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，住淮安市淮阴区。被执行人范友林犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初674号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人范友林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；与江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬江刑初字第00747号刑事判决以诈骗罪判处的“有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元”进行并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年8月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的退赔义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一八年一月二十二日书记员  戴 翔
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊二民初字第149号
原告：位某某，女，汉族，1990年生，住河南省伊川县白元乡。
被告：班某某，男，汉族，1992年生，住河南省伊川县白元乡。
本院在审理原告位某某诉被告班某某离婚纠纷一案中，原告位某某于2015年10月16日向本院申请撤回对被告班某某的起诉。
本院认为，原告位某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告位某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告位某某负担。
审判员 昌俊克
二〇一五年十月十六日
书记员 张珍妮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第05383号
原告北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1487。
法定代表人蔡朝晖，董事长。
委托代理人王爽，女，1970年5月6日出生。
被告王文志，男，37岁。
本院在审理原告北京富通供热有限公司诉被告王文志供用热力合同纠纷一案中，原告北京富通供热有限公司于2013年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京富通供热有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京富通供热有限公司撤回起诉。
�判员赵东
二〇一三年五月二十日
书记员 蔡亮亮
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申256号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：薛薇。
委托代理人：孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王贵立。
委托代理人：宋亨洙，黑龙江天也律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张以先。
被申请人（一审被告）：黑龙江省宁安市房地产开发总公司。
法定代表人：张福歧，该公司经理。
委托代理人：周铁忠，黑龙江周铁忠律师事务所律师。
再审申请人薛薇与被申请人张以先、王贵立、宁安市房地产开发总公司确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛薇申请再审称：其有新的证据，可以认定薛薇已经实际给付张以先房款83万元，二审认定薛薇购买房屋是存在主观恶意缺乏证据。二审法院认定的《房屋借用协议》是伪造的，不具有法律效力。一审法院确认张以先与王贵立以房顶张协议有效属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院认为，再审审查中薛薇提交了五组证据：证据一，2006年12月28日，张以先与宁安市农村信用社借款合同、抵押合同、抵押明细表、个人期房抵押登记表各一份；�据二，存取款凭条三份；证据三，承债书一份、宁安市农村信用社还款凭证四份、农村信用社证明一份；证据四，房屋产权查档出证单、房屋所有权转移登记申请书、房屋所有权证书各一份；证据五，民事诉状及裁定书各一份。经审查，证据一系2006年形成，不属于新证据且仅能证明张以先贷款的情况，与原审认定事实并无矛盾；证据二及证据三中的宁安市农村信用社还款凭证四份，在二审开庭时已经进行了质证；证据三中的承债书借款人并非张以先，形成时间为2011年3月，且王贵立对该证据并不认可，本院不予采信；证据三中2015年9月21日证明一份，该证明仅加盖了宁安市农村信用联社宁安信用社的业务公章，证明内容中：“薛薇爱人在我社单开一40万存折.......。9月13日薛薇替张以先归还9万元贷款，9月26日归还26万贷款，张以先又支付我社20000元现金，共计752000元，归还了张以先及张以先用魏喜云、李树林、张辉名义的四笔贷款。”不符合银行系统财务管理规定及生活常理，且与薛薇提交的宁安市农村信用社还款凭证四份相互矛盾，该证据在形式及内容上均不符合证据要件，本院不予采信。证据四、证据五均无法证明薛薇实际给付张以先购房款83万元的情况。薛薇主张有新证据可以证明其已实际交付购房款83万元的再审事由不能成立。
案涉房屋与薛薇经营的棋牌室仅相隔10米，2007年8月12日，张以先用该房屋抵顶了王贵立工程款38万元，2012年4月7日，张以先与王贵立签订了房屋借用协议，从王贵立处将该房屋租借做临时售房处使用。薛薇在申请书中称，王贵立在原审中提供的四名证人，只能证明张以先将此房抵债给王贵立，使用时间在2010年年底前，不能证明商谈事实。薛�与宁安市房地产开发总公司朝鲜族风情街项目经理部签订商品房买卖合同时，应当核实所购房屋的实际使用状况。薛薇作为近邻，主张对王贵立占有、使用该争议房屋的事实不知情，不符合常理。2013年8月，薛薇与宁安市房地产开发总公司朝鲜族风情街项目经理部签订的商品房买卖合同，合同上载明的签订日期为2006年12月18日，合同价款为282961元，该价款与案涉房屋的实际价值存在巨大差距，且薛薇未能给予合理解释也无法证明实际给付房屋价款为83万元。二审认定，薛薇与张以先在明知上述事实的情况下，背着王贵立另行签订房屋买卖合同，该合同中约定价款为明显不合理的低价，且双方故意将合同签订的日期提前到张以先与王贵立的以房顶账协议以前，因此薛薇与张以先在签订房屋买卖合同时具有主观恶意并无不当。
鉴于薛薇未�供任何证据证实该《房屋借用协议》系伪造，王贵立、张以先均对签订协议的事实予以认可，该协议也无任何法定无效的情形，申请人的此节申请理由亦不能成立。
综上，薛薇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定：
驳回薛薇的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 李 懋
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 安伟亮
第2页共2页
第1页共2页
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1343号
申请执行人张启云，女，住安徽省广德县。
被执行人周祖琴，男，住安徽省广德县。
张启云申请执行周祖琴买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2015）广民二初01080号民事判决书，于2016年9月28日向被执行人周祖琴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周祖琴的银行存款5000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 ＸＸ
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第4403号
申请执行人上海杨浦金五角场小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人邢志浩，董事长。
委托代理人黎群，上海市联诚律师事务所律师。
委托代理人徐立，上海市联诚律师事务所律师。
被执行人刘桂霞，女，1963年12月1日出生，住上海市浦东新区。
被执行人上海刘邑实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人刘桂霞，总经理。
被执行人上海冉也实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人刘桂霞，总经理。
本院在执行本院(2014)杨民五(商)初字第965号上海杨浦金五角场小额贷款股份有限公司与上海刘邑实业有限公司、刘桂霞、上海冉也实业有限公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人上海杨浦金五角场小额贷款股份有限公司要求被执行人上海刘邑实业有限公司、刘桂霞、上海冉也实业有限公司支付本金人民币7,000,000元及利息、案件受理费35,400元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法扣划并冻结被执行人刘桂霞银行存款、冻结被执行人刘桂霞在上海泛联科技有限公司持有的1618万股股权。本院依法查封被执行人刘桂霞名下位于上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX-
XXX室房屋，但系轮候查封，暂无法处理。本院查封的被执行人上海刘邑实业有限公司名下上海市杨浦区控江路1023、1027号4层房屋，现已进入评估拍卖阶段，因评估拍卖时间较长，故申请人同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民五(商)初字第965号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一五年六月二十四日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6444号
原告深圳市乐百家超级市场有限公司，住所深圳市罗湖区大望村666号商业大楼1-3楼。
法定代表人郑启钦。
委托代理人
被告黄鑫。
上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：一、被告返还其所侵占原告公司货款95632.52元，利息暂计为4016.6元（自2015年8月1日起暂计至起诉之日，并连续计算至全部付清为止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费。
本案相关事实情况
被告犯职务侵占罪一案经已生效的（2015）深罗法邢一初字第1779号刑事判决书认定事实如下：被告在原告担任采购员期间，将应支付给供货商的款项共计人民币95632.52元占为己有。
被告至今尚未向原告返还所侵占的货款人民币95632.52元。
判决理由和结果
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，被告故意侵占原告所有的财产，导致原告遭受财产的损失，被告存在过错，应承担侵权责任。现原告主张被告返还所侵占的货款，有已生效的民事判决书予以佐证，有事实与法律依据，故本院予以支持。因被告在侵占货款期间给原告造成利息的损失，现原告主张被告向其支付利息，被告无异议，故本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄鑫应于本判决生效之日起七日内返还原告深圳市乐百家超级市场有限公司货款人民币95632.52元并赔偿利息（利息从2015年8月1日起算至款项清偿之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计付）。
本案受理费人民币1146元，由被告黄鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘春馥
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 宋 冰
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初630号
原告：王爱祥，男，1971年12月5日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：朱福江，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告：李建建，女，1962年3月15日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告王爱祥诉被告李建建民间借贷纠纷一案中，原告王爱祥于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王爱祥的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王爱祥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王爱祥负担。
审判员 曾书明
二〇一八年二月二十七日
书记员 ＸＸ花
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第301号
原告山东永盛橡胶集团有限公司，住所地在山东省东营市广饶县经济开发区广凯路南侧。
法定代表人刘占一，该公司董事长。
委托代理人郭会，男，该公司员工。
委托代理人郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
被告南京银行股份有限公司热河支行，住所地在江苏省南京市热河路50号。
负责人汤松，该行行长。
委托代理人熊炎、程荃，江苏东恒律师事务所律师。
第三人江苏诗乐伯工贸实业有限公司，住所地在江苏省南京沿江工业开发区博高路30号。
法定代表人高凯，该公司董事长。
委托代理人李继，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告山东永盛橡胶集团有限公司（以下简称永盛公司）因与被告南京银行股份有限公司热河支行（以下简称南京银行热河支行）、第三人江苏诗乐伯工贸实业有限公司（以下简称诗乐伯公司）合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告永盛公司的委托代理人郭英祥、郭会、被告南京银行热河支行的委托代理人熊炎、程荃，第三人诗乐伯公司的委托代理人李继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永盛公司诉称：2012年9月13日，永盛公司、南京银行热河支行及第三人诗乐伯公司三方签订保兑仓业务合作协议，约定由南京银行热河支行为永盛公司与第三人之间的订货和货款结算提供服务，在第三人申请开具永盛公司为收款人的承兑汇票后，南京银行热河支行应该将该承兑汇票交付给永盛公司，永盛公司收到承兑汇票后给银行确认函。该协议签订后，南京热河支行没有按约将承兑汇票交付给永盛公司，而是直接交付给第三人诗乐伯公司（部分承兑汇票被高凯诈骗）。故三方协议并未实际履行，永盛公司在没有收到南京银行热河支行交付的承兑汇票的情况下，没有保证资金安全的义务。2014年3月13日，南京银行热河支行找到永盛公司，以第三人诗乐伯公司没有履行归还承兑汇票差额为由，要求永盛公司为其垫付银行承兑汇票票款差额19751973.55元。永盛公司当时对三方协议未理解清楚，在南京银行热河支行的胁迫下，错误的为第三人垫付银行承兑汇票票款差额19751973.55元。此后，经山东省广饶县公安局立案侦查，查明南京银行热河支行未向永盛公司交付承兑汇票、高凯诈骗涉案承兑汇票的事实（该案现已由山东省广饶县公安局侦查完毕移送至山东省广饶县人民检察院）。三方协议无效，南京银行热河支行存在过错，应依法返还我司代垫款项，并赔偿损失。综上，依法请求判令：1、南京银行热河支行返还永盛公司垫付款19751973.55元；2、南京银行热河支行赔偿永盛公司经济损失755842.19元以及自2014年10月20日至上述款项全部付清之日的同期银行贷款利息；3、由南京银行热河支行承担本案的全部诉讼费用。
被告南京银行热河支行答辩称：1、三方当事人签订的保兑仓业务合作协议是三方当事人的真实意思表示，合法有效，已经履行，永盛公司诉称协议未实际履行不符合客观事实。2、永盛公司在诉状中要求返还垫付款的理由相互矛盾，其在事实与理由中的前半部分陈述误解及胁迫发生了垫付，而后半部分陈述高凯涉及刑事犯罪，认为三方签订的协议无效。3、永盛公司已经签署了收到汇票的确认函。综上，请求驳回永盛公司诉请。
第三人诗乐伯公司答辩称：1、永盛公司与第三人之间建立买卖关系在先，发生保兑仓业务在后，永盛公司倒果为因意在逃避民事责任。2、永盛公司自述的对保兑仓协议没有理解清楚纯属歪曲事实，有意将保兑仓协议项下三方的权利义务模糊化，将履行瑕疵等同于根本违约，试图营造出永盛公司不知情的假象。3、永盛公司基于什么来主张诉讼权利应当查明，在其不能明确法律关系之前，涉嫌编造事实，恶意诉讼。4、保兑仓协议已经履行，永盛公司给第三人背书是其真实意思表示，在其收到承兑汇票后应当承担敞口到期不能填平的还款责任，整个过程中不涉及任何刑事犯罪。综上，请求驳回永盛公司的诉请。
本案审理过程中，原告永盛公司于2014年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。永盛公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东永盛橡胶集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费144339元，减半收取72169.5元，由山东永盛橡胶集团有限公司负担。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 黄建东
二〇一四年十二月十日
书 记 员 胡 戎
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2704号
原告董某。
委托代理人王某。（特别授权）
被告来某甲。
被告来某乙。
原告董某诉被告来某甲、来某乙买卖合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孟杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告董某及其委托代理人王某，被告来某甲、来某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2014年11月18日，原告与二被告签订《买卖协议》，购买鲁H×××××宝马车一辆，该车登记在来某乙名下，实际为被告来某甲所有，价款27万元。至2015年1月9日止，原告将车款全部付清，被告也将车辆交付原告，但该车辆为办理过户手续。特此诉至法院，请求1、依法确认原告对鲁H×××××宝马轿车享有所有权，被告不再对该车辆享有任何权益；2、诉讼费由被告承担。
审理中原告将第1项请求变更为：确认原告对鲁H×××××宝马轿车享有所有权，被告协助办理过户手续。
为证明自己的主张，原告提交的证据有：
1、买卖协议一份，证明原、被告双方于2014年11月8日签订协议，原告购买被告来某甲所有的鲁H×××××宝马牌轿车一辆，价格27万元，过户等税费均由被告承担，该协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，具有法律约束力。
二被告质证意见，无异议。
2、被告来某甲写的收款收条一份以及原告银行取款明细三份，证明原告向被告来某甲支付全部购车款共计27万元的事实。
二被告质证意见，都认可，无异议。
3、本案争议车辆的行驶证，完税证等手续原件，证明被告来某甲已于2015年1月9日购车款付清当天将鲁H×××××宝马轿车及其车辆证件等交付原告的事实。
二被告质证意见，无异议，认可。
被告来某甲辩称，2013年12月与被告来某乙一起至济南以全款341000元，购买鲁H×××××宝马车，当时因本人名下有其它车，故把该车登记在了来某乙名下。后因母亲病重急需用钱，本人便以27万元的价格将车卖给原告。现因协商过户费用等事宜双方产生纠纷。
被告来某甲为证明自己的主张，提交的证据由：
1、提款记录原件一份，证明车是本人购买的。
原告质证意见，真实性无异议，只能证明购车款是30万元。
被告来某乙质证意见，无异议。
2、发票复印件一份，证明车是本人购买的。
原告质证意见，发票复印件与原件一致，原件在原告处。
被告来某乙质证意见，无异议。
被告来某乙辩称，具体买卖情况不清楚，车辆是来某甲，我只签了名。
被告来某乙未提交证据。
经审理认定，2014年11月18日，原告董某（乙方）与被告来某甲（甲方）、来某乙（丙方）签订《买卖协议》一份，载明：“1、乙方购买甲方持有的鲁H×××××宝马轿车一辆，购车价款共27万元，过户等税费均由甲方承担；2、甲方是鲁H×××××宝马轿车的实际车主，借用丙方名义办理了行驶证，丙方认可以上事实并同意甲方将该车卖给乙方，所有购车款均归甲方所有；3、甲方在乙方支付首付款7万元后将车辆证件交给乙方，余款20万元应在2015年1月18日前付清，全款付清后甲方将车辆和相关所有手续交付乙方，由甲方和丙方负责办理车辆过户手续”。原、被告三人在该协议上签名并按了手印。当日，原告付款7万元。2014年12月4日付款12万元。2015年1月9日原告付款8万元。被告来某甲出具收条一份，载明：“截至今日，共收到董某购车款共计贰拾柒万元整，全部购车款已结清”。后原、被告因办理车辆过户手续产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告提交的《买卖协议》，原、被告均无异议，该协议是原、被告的真实意思表示，该买卖协议为有效合同。法律规定，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。同时规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。因此，原告请求确认鲁H×××××车辆归其所有，并要求被告协助办理车辆过户登记，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条规定，判决如下：
一、车牌号为鲁H×××××的宝马牌轿车一辆归原告董某所有。
二、被告来某甲、来某乙自本判决生效后十日内协助原告董某办理车辆过户登记手续。
案件受理费2675元，由被告来某甲、来某乙共同承担（原告已垫付，被告付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟杰
二〇一五年十月二十九日
书记员 崔丽
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初2431号
原告：罗燕，女，1981年10月5日出生，汉族，户籍住址四川省南充市高坪区。
委托代理人：ＸＸ、李春俊,南充市天顺法律服务所法律工作者。
被告：邱红，女，1970年11月10日出生，户籍住址四川省南充市高坪区。
原告罗燕诉被告邱红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书。2017年10月16日，本院依法适用简易程序，由审判员谢海燕独任审理、书记员何世胜担任法庭记录，对本案公开开庭进行了审理。原告罗燕及委托代理人ＸＸ、李春俊到庭参加了诉讼，被告邱红经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月13日，被告因需要资金，向原告借款42000元人民币，并出具借条一张，约定还款日期为2017年3月31日。到期后，被告未归还借款。为此原告多次向被告催讨借款及利息，被告以各种理由予以拒绝还款。现请求依法判令：1.被告偿还原告借款人民币42000元及利息，利息按年利率24%计算；2.本案诉讼费由被告承担。
被告邱红未出庭答辩。但在本院送达起诉状副本时，认可借款金额是3万元，借条上的1.2万元是利息。
审理查明，2015年5月13日，被告邱红向原告罗燕借款人民币3万元。原告向其支付借款后，被告当即出具了借条一张，并每月按1000元利息支付了原告7个月利息计7000元。嗣后，被告未再付息。经双方算账，被告于2017年2月13日向原告出具了“今借到罗燕人民币42000元整，借款人邱红”的借条一张。
庭审中，原告认可原出借的借款本金为3万元，借条内的12000元是原告支付7个月利息后下欠的12个月利息，共计12000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱红在原告罗燕处借现金3万元，因原被告均认可，本院予以确认。故被告应偿还原告借款本金3万元。因此，原告诉请被告偿还借款42000元无理，本院不予支持。被告出具的借条虽未约定利息，但借条内包含的12000元利息已超过法律规定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题》第二十八条“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，故原告主张利息按年利率24%计算有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，本院应根据现有证据依法进行判决。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十八及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱红在本判决生效后十日内偿还原告罗燕借款本金3万元及利息（利息计算方式为：从2015年12月13日起，以3万元为基数，按年利率24%计算至款付清为止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费425元，由被告邱红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 谢海燕
二〇一七年十月十七日
书记员 何世胜
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1823号
原告：程某某，乾安县人，现住乾安县。
被告：米某某，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告程某某与被告米某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
审判员 张永民
二〇一四年八月三十日
书记员 秦 领
程 某 某 与 被 告 米 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1823号
原告：程某某，女，1991年生，汉族，乾安县人。
被告：米某某，男，1991年生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告程某某与被告米某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
审判员 张永民
二〇一四年八月三十日
书记员 秦 领
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第957号
原告骆某甲，男，汉族，1956年8月24日生。
被告李某某，女，汉族，1958年6月24日生。
原告骆某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日开庭进行了审理，原告骆某甲、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆某甲诉称，原、被告于1982年经人介绍成婚，婚后育有一女取名骆某乙，已结婚生子。由于婚前了解不够，双方性格较大差异，导致婚后矛盾不断，多次发生肢体冲突，使原告身心受到很大伤害，以致脑梗塞、冠心病等××发生。原告曾于2013年向开封市金明区人民法院起诉离婚，被驳回，但之后双方感情没有大的改观，故原告再次起诉，请求：1、依法解除原、被告婚姻关系，2、共同财产80000元存款中的50000元归原告所有。
被告李某某辩称，原告所说的感情不和不属实，原告生病住院都是被告和女儿出钱给他看病，并且都是被告前去照顾。原、被告之间有过争吵，但是没有达到感情破裂的程度，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方生育一女骆某乙（1983年11月20日生），该女已经成家。原告曾于2013年5月20日向开封市金明区人民法院起诉，要求与被告离婚。开封市金明区人民法院于2013年6月26日作出（2013）金民初字第575号判决书判决，驳回了原告的诉讼请求。判决后，原、被告仍在一起生活。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，纠纷成讼。
以上事实有当事人陈述、结婚证、户口本、判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重，互谅互让，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。本案中，原、被告的婚姻基础尚可，婚后共同生活了三十余年，双方虽有矛盾，但并非不可调和，且双方的年龄越来越大，原告又患有××，更需要相互扶持、彼此照顾；另外原告也未能提供有效证据证明其夫妻感情确已破裂，故对于原告要求解除其与被告的婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持；基于此，对原告的其他诉讼请求，也不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告骆某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告骆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一五年十月九日
书记员 李 婧
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3254号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：钱春红，男，1977年2月28日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告钱春红物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告钱春红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 刘军
二〇一七年六月二十六日
书记员 张靖
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初3254号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：钱春红，男，1977年2月28日生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告钱春红物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告钱春红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  刘军二〇一七年六月二十六日书记员  张靖