陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00098号
上诉人（原审被告）杨某某。
上诉人（原审被告）李某甲，系杨某某之女。
上诉人（原审被告）李某乙，系杨某某之子。
被上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人白某某。
原审被告赵某某。
原审被告杜某某。
原审被告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司。
法定代表人雷某某。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人陈某某。
上诉人杨某某、李某甲、李某乙因与被上诉人王某某，原审被告赵某某，杜某某，中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省清涧县人民法院（2014）清民初字第00465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人杨某某、被上诉人王某某的委托代理人白某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年4月4日，原告王某某乘坐李兴平所有并驾驶的陕JK27**号田野牌轻型普通货车行至210国道清涧段454KM＋800M处时与被告赵某某驾驶的陕K538**大型卧铺车相撞，造成原告王某某及另一乘坐人白小凡受伤、驾驶员李兴平死亡、两车受损的交通事故。2013年4月20日，清涧县公安交通警察大队作出清公交认字（2013）第11号道路交通事故认定书，认定被告赵某某和李兴平负同等责任，原告王某某和白小凡无责任。事故发生后，原告王某某被送往清涧县医院抢救1天，支出医疗费2241.68元。后因伤势严重，转往延安大学附属医院住院治疗23天，支出医疗费61106.86元，诊断为：“1、闭合性颅脑损伤，（弥漫性轴索损伤②外伤性蛛网膜下腔出血③硬膜下少量积液（双额部），④皮肤裂伤（左前额）2、动眼神经损伤（右侧）。”2014年11月11日，经陕西延安天恒法医学司法鉴定所鉴定，原告王某某伤残程度为九级、十级两处伤残，后续治疗费5000元，支出鉴定费1500元。同时查明，原告王某某其他损失有住院伙食补助费720元、误工费4818元、护理费2457.5元、交通费500元、残疾赔偿金96003.60元、精神损害抚慰金8000元。
另查明，事故车K53838号大型卧铺车的实际所有人为被告杜某某，登记车主为恒泰公司，并在被告中华榆林公司投保了机动车第三者责任强制保险一份和第三者责任商业保险50万元，且有不计免赔险。事故发生后被告杜某某向原告王某某预付事故款人民币15000元，本次事故发生在保险期间内。另，在审理过程中，原告王某某与被告杜某某、恒泰公司、中华榆林公司达成和解协议。被告杨某某、李某甲、李某乙系事故车陕JK27**号田野牌轻型普通货车驾驶员李兴平的近亲属，并通过本院领取保险理赔款人民币312566元。
原审判决认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人权益应承担侵权责任。被告赵某某和李兴平驾驶车辆在行驶过程中违反道路交通安全法规发生交通事故，造成原告王某某受伤残疾的损害后果，根据道路交通事故认定，应依法承担相应的民事赔偿责任。被告赵某某系被告杜某某的雇员，依最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任时，可以向雇员追偿”之规定，本次事故中，被告赵某某系履行职务行为，且无故意或重大过失行为，故赔偿责任应由被告杜某某承担。被告恒泰公司作为陕K538**号宇通牌大型卧铺客车登记车主，最高人民法院在《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条中规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告恒泰公司也应承担连带责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。被告中华榆林公司应在所承保的责任限额范围内负责赔偿。经本院审核，原告王某某合法的损失理应由被告杜某某、恒泰公司应承担的份额均在保险限额范围内，并且达成和解协议履行，故被告恒泰公司不再承担赔偿责任。但要求赔偿的鉴定费无票据，不予认定。关于被告恒泰公司、中华榆林公司提出的辩解意见，因未提交相应的证据，本院不予支持。被告杨某某、李某乙、李某甲提出应驳回原告的起诉，本院认为，被告杨某某、李某乙、李某甲以李兴平近亲属的名义主张了权利，事实上也继承了本案中赔偿义务人李兴平的遗产，根据权利义务对等原则，该辩解理由无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某、李某乙、李某甲于判决生效后十日内共同赔偿原告王某某医疗费63348.54元、伙食补助费720元、误工费4818元、护理费2457.50元、交通费500元、残疾赔偿金96003.60元、后续治疗费5000元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金8000元，合计人民币182347.64元的50%即91173.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041元，由原告王某某负担41元，由被告杨某某、李某乙、李某甲共同负担2000元。
上诉人杨某某、李某乙、李某甲上诉认为，原判决认定事实不清，证据不足，适用法律不准，明显不公，请求依法应驳回其诉讼请求。一、原判决对上诉人提供的交通事故损害赔偿调解书及交通肇事协议书不予认定无事实和法律依据。况且，原判决称在审理过程中，原告王某某和中华榆林公司达成和解协议。事实上已履行。前后矛盾。二、原审原告白小凡起诉了交通事故双方的车辆责任人及保险公司。原判决却以原告和保险公司达成和解协议为依据，判令上诉人承担原告白小凡损失的50%，明显不公。众所周知，保险公司的交强险不按责任划分。在交强险限额内优先赔偿，不足部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，才按责任划分由责任人赔偿。原判决以原告和保险公司达成和解协议，判令上诉人承担原告白小凡损失的50%，实质上将交强险赔偿的部分由上诉人重复进行了赔偿。三、根据《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故案件的指导意见》第19条规定：“无偿搭乘他人机动车，因该机动车发生道路交通事故受到损害的，应酌情减轻机动车一方的赔偿责任”。本案中，王某某是无偿乘车人，因此，依法应减轻上诉人的赔偿责任。另外，上诉人领取的保险公司对上诉人丈夫李兴平的死亡赔偿金，依法并不属于遗产。
被上诉人王某某答辩认为，一审判决正确，请求维持原判。
原审被告赵某某、杜某某、榆林市恒泰汽车运输集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，本案当事人对交通事故的发生、交通事故责任认定书以及司法鉴定意见书没有争议，争议的焦点是，原审判决三上诉人承担50%的赔偿责任是否正确。交警部门认定，本次事故中，赵某某和李兴平均应负此事故的同等责任，王某某无责任，在对方车辆投保的交强险部分和商业险的50%已经理赔后的情况下，故原审判决三上诉人承担50%的赔偿责任并无不当。三上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人杨某某、李某乙、李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一五年七月十八日
书 记 员 韩依娇