江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第1555号
原告袁正兵。
委托代理人冒萍萍，江苏敏政律师事务所律师。
委托代理人石雪娇，江苏敏政律师事务所律师。
被告徐海建。
被告花虹婷。
两被告委托代理人殷勇，江苏金皋律师事务所律师。
原告袁正兵与被告徐海建、花虹婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈思航独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，继续公开开庭进行了审理。原告袁正兵及其特别授权委托代理人冒萍萍、石雪娇，被告徐海建、花虹婷的特别授权委托代理人殷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁正兵诉称：被告徐海建于2013年11月15日向原告借款47.5万元，约定于2014年3月2日结清。2014年1月16日再向原告借款50万元，约定于2014年3月16日结清。借款到期后，经原告多次催要，被告徐海建至今仅偿还34.8万元，余款648933元始终以种种理由进行推诿，至今未还。因本案借款发生在被告徐海建与花虹婷的夫妻关系存续期间，是共同债务，故两被告应承担共同偿还责任。现要求被告立即偿还原告借款648933元，并承担自2015年12月18日起至实际给付之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告徐海建辩称：对借条的真实性及借款金额90万元无异议，但在借款后已通过银行汇款方式偿还了所有借款，故原告袁正兵的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告花虹婷辩称：原告袁正兵主张的借款系被告徐海建和原告袁正兵之间发生的往来，并非用于家庭生活支出，被告花虹婷对借款的事实不清楚，不应承担相应的法律责任。
经审理查明：2013年11月15日，被告徐海建因资金周转之需向原告袁正兵借款475000元。2014年1月2日，因被告徐海建已偿还上述借款中的75000元，故向原告袁正兵出具借条一份，载明：“今借到袁正兵人民币肆拾万元整（400000.00）于2014年3月2日结清今借款人徐海建2014.2”，同时出具收条一份交原告袁正兵收执，载明：“今收到袁正兵人民币肆拾万元整（400000）今收人：徐海建2014.2.2”。
2014年1月16日，被告徐海建再向原告袁正兵借款500000元，并出具借条及收条各一份交原告收执，借条载明：“今借到袁正兵人民币伍拾万元整（500000）于2014年3月16日结清今借款人：徐海建2014.1.16”；收条载明：“今收到袁正兵现金伍拾万元整（500000）今收人：徐海建2014.1.16”。
另查，被告徐海建自2014年1月2日起至2015年3月27日止，通过其名下的江苏如皋农村商业银行、中国银行、中国建设银行等四个账户共计向原告袁正兵汇款818000元，其中，2014年1月2日汇款100000元。
再查，被告徐海建与被告花虹婷于2000年3月23日登记结婚，于2015年2月2日登记离婚。
庭审中，原告变更其利息主张为：以400000元为本金，按照月息3%自2015年3月28日起计算至实际还款之日止。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，借条、收条、汇款凭证，银行交易明细，结婚申请书、离婚登记审查处理表等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告徐海建向原告袁正兵借款，有借条、收条、银行汇款记录为凭，足以认定。被告徐海建应当按约清偿债务。
关于本案借款是否存在利息约定的问题。本院认为，当事人对自己的诉讼请求及主张的事实应当提供证据予以证明，负有举证义务的当事人未提供证据的，应当承担不利后果。本案中，原告袁正兵主张两笔借款均口头约定月息三分，但未得到被告徐海建的认可。原告袁正兵主张可通过被告徐海建每月的还款数额为一万至五万不等来推定本案借款存在利息的约定，本院认为，汇款行为的目的是偿还本金抑或利息，需要通过借贷双方的约定等意思表示予以确认，仅以汇款数额、频率等事实难以证明双方存在利息的约定。因此，综合现有证据，本院难以认定本案借款存在利息的约定。
关于被告徐海建已还款数额的确定问题。本案中，被告徐海建于2013年11月15日向原告袁正兵借款475000元，并于2014年1月2日出具400000元的借条交原告袁正兵收执。对于已经偿还的75000元本金，原告袁正兵主张系被告徐海建于2014年1月2日出具借条当日通过银行汇款100000予以偿还，75000元本金之外的25000元系被告徐海建支付的利息。对此，被告徐海建主张475000元借款中的75000元系在2014年1月2日之前以现金交付的方式偿还原告袁正兵，2014年1月2日的汇款100000元系偿还的400000元的借款。本院认为，被告徐海建主张其偿还的75000元系现金偿还，但未提供证据予以证明，且未得到原告袁正兵的认可，故本院认定，已偿还的75000元系被告徐海建于2014年1月2日通过银行汇款予以偿还。
没有约定利息但借款人自愿支付，且没有损害国家、集体和第三人利益，该支付行为有效。因原、被告双方通过补具借条的方式确认2014年1月2日的借款本金尚余400000元，故对于该日被告徐海建100000元汇款中75000元本金还款之外的25000元，应视为被告徐海建自愿支付的利息。以475000元为本金，按照年利率36%计算自2013年11月15日至2014年1月2日的利息为22800元，故超出年利率36%的部分即2200元应算作对本金的偿付。因此，本案被告徐海建中已偿还本金合计795200元（818000元-22800元），尚未偿还的借款本金则为179800元（975000元-795200元）。
关于原告主张的利息的计算问题。本院认为，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。故原告袁正兵主张的利息，应计算为：以179800元为本金，从2015年3月28日起按照年利率6%计算自至被告实际还款之日止。
关于本案借款能否认定为夫妻债务的问题。被告徐海建、花虹婷于2000年3月23日登记结婚，于2015年2月2日登记离婚。本案所涉借款发生在被告徐海建、花虹婷夫妻关系存续期间，被告花虹婷未能提供证据证实案涉债务为被告徐海建的个人债务或者借款时存在下列情形之一：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。故案涉借款应视为夫妻共同债务，由被告徐海建、花虹婷共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐海建、花虹婷共同偿还原告袁正兵借款本金179800元及逾期利息（以179800元为本金，自2015年3月28日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告袁正兵负担4000元，由被告徐海建、花虹婷负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 陈思航
人民陪审员 张丹丹
人民陪审员 徐 晶
二〇一六年六月二十日
见习书记员 姚婷婷