上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第130号
原告王明春，男，1969年9月12日出生，汉族。
被告上海复斯管理咨询有限责任公司，住所地上海市青浦区工业园区郏一工业区7号3幢1层F区173室。
法定代表人赵春明，总经理。
委托代理人史建玲，女，上海复斯管理咨询有限责任公司股东。
原告王明春诉被告上海复斯管理咨询有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判，本案于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告王明春、被告上海复斯管理咨询有限责任公司的委托代理人史建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明春诉称，原告与被告法定代表人同为被告公司股东。2000年5月，原告与被告建立劳动关系，在被告处担任公司客户部经理、咨询顾问，月工资人民币10，000元（币种下同）。所以，原告在被告处具有股东与员工的双重身份。2007年1月后，由原先的断断续续拖欠工资变成了长期持续拖欠。2012年4月，赵春明出于节省成本的需要，私自决定停缴所有员工的社会保险，并私自办理退工手续。但是，原告自2000年5月进入被告处工作以来，已逾十几个年头，原、被告间早已形成了无固定期限劳动合同，被告终止劳动合同的手续不合理、不合法且不正常。仲裁委员会的裁决与事实不符，原告不服，特提起诉讼，请求判令：原、被告之间自2012年5月至2014年10月期间存在劳动关系。
被告上海复斯管理咨询有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因被告长期亏损无力正常经营，于2012年4月召开临时股东会议，做出解聘全体员工、退租全部办公场地、公司进入最低维持状态并仅由法定代表人负责维持以等待市场回暖等重大经营决策。原告系被告公司的第二大股东，持有20%的股份，完整参与了此次股东会议并共同做出全部会议决定。被告在征得全体员工同意的情况下，于2012年5月15日终止了全体员工的劳动合同，并于2012年5月24日前为所有员工办理完毕全部退工手续。此后，被告从未招用过劳动者，没有和任何人产生过用工关系。
经开庭审理查明，原告系被告公司股东之一。被告为原告办理了起始日期为2000年5月1日、终止日期为2012年4月30日的招退工手续；被告为原告正常缴纳社会保险至2012年4月，并于2012年5月21日为原告办理了社会保险退保手续。
本案庭审中，原告表示于2014年8月去劳动监察大队要求被告支付拖欠工资时才知道被告为其办理了退工、社会保险停缴的事情。2014年12月11日仲裁庭审中，原告表示对被告提供的2013年5月劳务费明细真实性认可，当时领取费用时，被告称因已经退保，不能以工资名义发放，故按劳务费发放给原告。
另查明，2014年10月30日，原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2012年4月至2014年10月30日原告与被告存在劳动关系。2014年12月25日，该会作出原告与被告2012年4月存在劳动关系及对原告要求确认2012年5月至2014年10月30日期间存在劳动关系的请求不予支持的裁决。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、退工证明、上海市城镇社会保险在职转出汇总核定表、上海市住房公积金集中封存审核表、仲裁庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
在本案审理过程中，原告认为原、被告间存在劳动关系，被告于2012年办理的退工手续不合理、不合法且不正常。原告还提供了2013年的管理咨询服务合同2份、劳务费签收单等证据，证明原告自2005年5月起至2014年10月一直在被告处为被告工作，双方劳动关系持续存在。原告还认为，虽然劳务费签收单显示劳务费800元，但原告当时实际领取了5，000余元。
被告对上述证据的真实性均无异议，但认为2013年两份管理咨询服务合同所涉期间原告作为兼职人员参与，被告已经发放了原告劳务费。当时该两份合同所涉业务被告共有约95万元的收入，其中有三十几万用于归还公司欠原告的借款，所以只发了800元。劳务费签收单是被告在仲裁时提供的证据，当时原告对该份签收单认可。
原告认为被告没有归还借款的事情，在被告出示贷记凭证后，原告确认被告通过银行转账支付原告妻子26.05万元，用于归还借款，但该借款中不包含原告作为担保向他人借的20万元。
被告表示因公司长期亏损无力正常经营，于2012年4月召开临时股东会议，做出解聘全体员工、退租全部办公场地、公司进入最低维持状态并仅由法定代表人负责维持等重大经营决策。被告还提供了股东证言2份、保证金收据等证据，证明2012年4月被告经营困难，与所有员工解除劳动合同，原告在2012年4月就知道被告与其解除劳动关系并同意；公司进入最低维持状态，退租原办公场地并另找租金便宜的新地址办公。被告还认为，公司从成立至今只有在去工商部门登记需要提供书面材料时，才会有书面股东会议记录，其他都是口头会议，无书面材料。
原告对被告上述股东证言不予认可，认为根据公司章程规定临时、例会均需有书面材料，没有书面材料的股东会议是不存在的；上述股东证言是伪证。被告公司只有股东变动、公司分红时开过股东大会，公司只在2006年左右分过一次红。原告对收据的真实性无异议，2012年4月前的公司营业地址系原告寻找并签署的租赁协议，当时一年租金大约三十几万，办公面积约400多平方米；2012年4月后新的办公地址亦是由原告负责寻找，新的地址包括二个部分，一个是虚拟地址，租金为6，000元／年；一个是实际办公地址，租金为4，000元／月。虽然搬到新的地址节省了租赁成本，但与公司经营不善没有关系。
被告表示公司2006年开过股东大会，但不是严格意义上的分红，只是为了改变公司的注册资本进行的扩股增资。
综上，根据庭审确认的事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据被告提供的退工证明、社会保险转出核定表及公积金封存审核表可以证明原、被告间的劳动关系已于2012年4月30日结束。现原告认为原、被告间的劳动关系自2012年5月存续至2014年10月，则应举证证明。根据被告提供的收据及原告的陈述可知，被告确曾于2012年4月变更办公场地，且相应的租赁费用大幅下降，故本院对被告所述的公司长期经营困难的抗辩意见予以采纳。因原告在仲裁庭审及本院庭审中，就其何时得知公司停缴社会保险一事所述相差甚远，再结合原告寻找租赁场地并有意大幅降低租赁费用一节事实，本院有理由相信原告对公司情况系属明知，故本院对原告所述的系被告私自停缴社会保险费、私自办理退工等的主张不予采信。虽然根据原告提供的管理咨询服务合同可知，原告确实参与了被告2013年的公司业务，但原告作为公司股东参与公司经营，实属正当，故本院认为，仅凭此管理咨询服务合同尚不足以对抗原告股东身份，亦不足以证明原、被告间存在劳动法意义上的劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告王明春要求确认与被告上海复斯管理咨询有限责任公司于2012年5月至2014年10月期间与存在劳动关系的诉讼请求不予支持。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王明春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一五年四月八日
书 记 员 柯 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。