wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2592号
罪犯黄永权，男，1976年8月21日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年8月31日作出(2009)佛刑一初字第105号刑事附带民事判决，以被告人黄永权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄永权在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年8月11日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年6月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄永权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄永权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年9月，2015年3月、9月，2016年3月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄永权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄永权予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵洪慧
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三商初字第120号
原告：罗财政。
被告：蔡秀容。
原告罗财政与被告蔡秀容民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，适用简易程序审理。后因被告下落不明，于2014年4月29日转为普通程序，并于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告罗财政到庭参加了诉讼，被告蔡秀容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗财政起诉称，被告蔡秀容因资金周转需要，多次向原告现金借款合计436000元，并分别于2013年2月19日、2013年3月15日出具借条两份，载明借款金额为36000元、400000元，约定还款日期分别为2013年3月15日、2013年9月15日，并口头约定按月利率3%计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还，故起诉请求：1、依法判令被告偿还原告436000元及相应利息（其中以本金400000元为基数自2013年9月16日开始计算，以本金36000元为基数自2013年3月15日开始计算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告罗财政在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，待证原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，待证被告的诉讼主体资格；3、借条两份，待证被告向原告借款436000元的事实；4、申请证人陈某出庭作证，待证原告以现金方式向被告交付款项的事实。
被告蔡秀容未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告蔡秀容因资金周转需要，于2012年7月7日、7月10日、7月12日、7月16日、7月27日、2013年2月19日分别向原告罗财政借款人民币200000元、40000元、80000元、57000元、23000元、36000元。并于2013年2月19日、3月15日向原告出具借条两份，载明借款金额分别为400000元、36000元，约定还款时间为2013年3月15日，2013年9月15日。两份借条均未约定利息。以上款项，其中200000元通过案外人陈善孟的银行账户汇给被告180000元，现金交付20000元。另236000元均系通过现金交付。以上借款，经原告催讨被告未予归还，从而引起本案之诉。
本院认为，被告蔡秀容向原告罗财政借款人民币436000元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，被告蔡秀容应予偿还。原告要求被告以本金36000元为基数自2013年3月15日开始计算，以本金400000元为基数自2013年9月16日开始计算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清款项之日止的逾期利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡秀容于本判决生效之日起十日内偿还原告罗财政借款本金人民436000元及逾期利息（利息以本金36000元为基数自2013年3月15日开始计算；以本金400000元为基数自2013年9月16日开始计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至还清款项之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8102.5元，公告费80元，合计8182.5元，由被告蔡秀容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
审 判 员 胡丽清
人民陪审员 林全法
二〇一四年十月十四日
书 记 员 叶广放
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执350号
申请执行人崔福
申请执行人徐广明
被执行人申艳明
本院根据已经发生法律效力的科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221执350号执行裁定书，于2016年7月19日向被执行人申艳明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申艳明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》地四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人申艳明在浦发银行7502000XXXX4542账户内存款人民币8360.00元，冻结期限为十二个月
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 包金锁
二〇一六年七月十九日
书记员 辛瑞华
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2221执350号申请执行人崔福申请执行人徐广明被执行人申艳明本院根据已经发生法律效力的科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221执350号执行裁定书，于2016年7月19日向被执行人申艳明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申艳明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》地四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申艳明在浦发银行7502000XXXX4542账户内存款人民币8360.00元，冻结期限为十二个月本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  包金锁二〇一六年七月十九日书记员  辛瑞华
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2395号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：林剑。
被执行人：广东富邦化工有限公司，住所：广州市天河区。
法定代表人：郭逢英。
被执行人：杨剑黎，住广州市天河区。
被执行人：郭逢英，住广州市天河区。
被执行人：广东世益经贸有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：程欣。
被执行人：广东融成投资有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：杨剑黎。
依据本院作出并已发生法律效力的（2014）穗萝法民二初字第108号民事判决书及申请执行人的执行申请，本院于2016年8月15日立案执行中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与广东富邦化工有限公司、杨剑黎等六人信用证纠纷一案。前述生效判决确认：一、被告广东富邦化工有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州开发�支行支付760996.15美元并支付相应利息、违约金（利息将应支付的美元按照款项实际支付之日美元与人民币的汇率折算成人民币，再以此为基数按照每日万分之五从2014年4月14日计算至实际支付之日，违约金将应支付的美元按照款项实际支付之日美元与人民币的汇率折算成人民币，再以此为基数按照每日万分之五从2014年4月9日计算至实际支付之日）；二、被告杨剑黎、郭逢英、广东世益经贸有限公司、广东融成投资有限公司对被告广东富邦化工有限公司本判决第一项的债务在最高债权额2.0625亿元的限度内承担连带清偿责任（该保证人在涉案《最高额保证合同》项下的所承担的连带保证责任一并包括在此2.0625亿元限度内）；三、被告广东富邦化工有限公司、杨剑黎、郭逢英、广东世益经贸有限公司、广东融成投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行�份有限公司广州开发区支行支付公告费1000元。2014年9月23日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东分公司签订编号为（2014）粤农银批转0002号不良资产批量转让协议，批量转移了包括本案债权的一系列债权，并于2014年11月11日在南方日报刊登公告。2016年11月22日，本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人未予履行且并未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
（一）向多家银行查询被执行人的存款登记情况，未发现被执行人名下存款；
（二）向广州市国土房管部门查询，发现被执行人名下有可供执行的房产，但均由广州中院首封，本院无权处置；
（三）本院目前并未实际控制任何被执行人名下车辆。
�上所述，本院已穷尽了一切执行措施。
本院认为，鉴于目前未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产，待有财产可供执行和分配时再恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执2395号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 光
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初585号
原告：秦皇岛市美大物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区
法定代表人宣忠贵，总经理。
被告：马杰，男，1983年1月1日出生，汉族，现秦皇岛市海港区
本院在原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告马杰物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市美大物业服务有限公司于2017年5月10日向本院提出对被告马杰的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市美大物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告马杰的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市美大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长
李楠
人民陪审员 李庆贵
人民陪审员 张立敏
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘国映
建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初1154号
原告：建德市广安物业服务有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路“商展中心”二层。
法定代表人：巩华，总经理。
委托诉讼代理人：朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡方瑞，浙江宪梓律师事务所律师。
被告：麻卫平，男,1972年5月10日出生，汉族，住建德市。
原告建德市广安物业服务有限公司与被告麻卫平物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告建德市广安物业服务有限公司于2018年4月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市广安物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告麻卫平的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建德市广安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市广安物业服务有限公司承担。
审判员 李 志 华
二〇一八年四月九日
书记员 诸葛蔷薇
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）石铁民一初字第223号
原告：季社刚。
委托代理人：高利平，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街34号天利商务楼15层。
负责人：王卫，该公司总经理。
委托代理人：田永辉，男。
委托代理人：王旭东，男。
原告季社刚与被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康占伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告季社刚的委托代理人高利平、被告紫金财险河北公司的委托代理人田永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季社刚诉称，2014年4月13日，折志慧驾驶原告所有的冀A×××××号轿车行驶至石家庄市灵寿县黄壁庄水库时，由于折志慧疏忽大意、采取措施不当，与石头发生碰撞，造成车辆前部受损。经河北广源行保险公估有限公司公估，该车辆的损失金额为68850元。原告作为被保险人在紫金财险河北公司为冀A×××××号轿车购买了保险。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院依法判令紫金财险河北公司赔偿损失68850元并承担本案诉讼费用。
原告季社刚向本院提交以下证据予以证明：
1、机动车保险单及批单，证明季社刚与紫金财险河北公司之间具有保险合同关系。
2、保单抄件及驾驶证、车辆行驶证，证明冀A×××××号轿车发生了保险责任事故。
3、公估报告书，证明冀A×××××号轿车的车辆损失情况。
被告紫金财险河北公司辩称，1、事故车辆冀A×××××号轿车投保了车损险及不计免赔，我公司在保险限额内赔偿季社刚的损失。2、诉讼费是间接损失，我公司不予承担。3、没有事故认定书。
被告紫金财险河北公司在本案审理期间就车辆的损失向本院提出重新鉴定申请，经原、被告双方协商同意，本院依法委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀A×××××号轿车的损失进行了鉴定。
经本院庭审质证，被告紫金财险河北公司对原告季社刚提交证据的真实性均无异议；原、被告双方对河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告亦无异议。故本院对上述证据予以确认。
经审理查明，2013年11月14日，季社刚作为被保险人在紫金财险河北公司为冀A×××××号轿车购买了第三者责任保险。2013年11月27日，经季社刚申请，紫金财险河北公司同意，季社刚又增加购买了157800元机动车损失保险和不计免赔等险种，保险期间自2013年11月28日至2014年11月27日，并足额交纳了保险费用。2014年4月13日，折志慧驾驶冀A×××××号轿车行驶至石家庄市灵寿县黄壁庄水库时，由于采取措施不当致使车辆与石头发生碰撞，造成该车前部受损。折志慧于出险当日即向紫金财险河北公司进行了报案，紫金财险河北公司亦于当日到达事故现场做了勘验。2014年5月21日，季社刚委托河北广源行保险公估有限公司对车辆的损失进行了公估。2014年6月18日，经紫金财险河北公司申请，并与季社刚协商一致，本院依法委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀A×××××号轿车的车辆损失重新进行了公估鉴定，鉴定结论确定该车的车辆损失金额为64798元。
另查明，《紫金财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定：保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……
本院认为，季社刚与紫金财险河北公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。保险车辆在保险期限内发生碰撞，致车辆损坏。该情形属于双方约定的车辆损失保险责任范围，紫金财险河北公司应当依约承担保险责任，紫金财险河北公司对此亦不持有异议。但却以“没有事故认定书”为由进行抗辩。首先，公安机关出具的事故认定书并非确认保险责任的唯一凭证。其次，由于紫金财险河北公司在接到驾驶人报案后就到达了事故现场并做了勘验，所以尽管本案没有公安机关出具的事故认定书，也能确定“车辆因碰撞而致损”这一事实，况且紫金财险河北公司亦没有否认“碰撞致损”。故本院对紫金财险河北公司的该抗辩主张不予采信。因诉讼费用既不属于间接损失，《诉讼费交纳办法》又明确规定“诉讼费用由败诉方负担”。所以，本院对紫金财险河北公司“诉讼费属间接损失不予承担”的抗辩主张亦不予以采信。综上所述，季社刚作为被保险人要求紫金财险河北公司在机动车损失保险限额内赔偿其车辆损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内给付原告季社刚保险赔偿金六万四千七百九十八元。
二、驳回原告季社刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十元，由原告季社刚负担六十元（已交纳），由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担七百元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 康占伟
二〇一四年八月二十六日
书记员 毛振伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第595号
原告：刘文艺，男，1970年1月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。
被告：何全福，男，1963年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁秀玲，女，1963年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。
原告刘文艺诉被告何全福、梁秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文艺委托代理人利伟成到庭参加诉讼，被告何全福、梁秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文艺诉称：2011年12月，被告何全福合计向原告借款735600元用于短期周转。被告梁秀玲系被告何全福的妻子。现两被告均没有还款，原告特诉至法院，请求判令：1.被告何全福、梁秀玲连带向原告清偿借款本金735600元及利息（从2011年12月3日起，按月利率3%计算至清偿之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.借款合同2份；2.借据2张。
被告何全福、梁秀玲在举证期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：被告何全福分别于2011年12月3日、2013年向原告刘文艺借款707600元、28000元，合共735600元，月利率均为3%，双方未约定还款期限。原告刘文艺向被告何全福现金交付两笔借款后，被告何全福分别签立借据交由原告刘文艺收执。其中第二笔借款28000元，借款合同签订时间仅落款为2013年，无具体日期，被告何全福就该笔借款签立的借据亦未落款具体时间，原告刘文艺主张该笔借款发生于2013年年初。原告刘文艺称被告何全福就上述两笔借款均未依约偿还借款本息，经多次催讨无果，遂于2014年2月12日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告何全福、梁秀玲系夫妻关系，两人于1989年1月24日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告刘文艺主张被告何全福向其借款合共735600元的事实，有借款合同、借据在案佐证，鉴于被告何全福未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信原告刘文艺的陈述及证据。借款是被告何全福的真实意思表示，内容合法，本院依法予以确认。被告何全福在经原告刘文艺催告后未在合理期限内偿还借款本息已构成违约，原告刘文艺要求其清偿借款本金735600元及利息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。但利息部分，双方约定的月利率3%，已超出法律依法保护的限度，故利息调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜，超出此限度的，本院不予支持。另，虽然原告刘文艺主张第二笔借款28000元发生于2013年年初，但未进一步举证证实其主张，原告刘文艺应对此承担举证不能的不利后果。结合被告何全福就该笔借款在借款合同中的落款时间为2013年，在原告刘文艺未就借款交付时间进一步举证的情况下，本院推定该笔借款发生在2013年12月31日，就该笔借款产生的利息从2014年1月1日起计算为宜。原告刘文艺主张就该笔借款从2011年12月3日第一笔借款707600元发生的时间起计利息，没有事实依据，本院不予支持。
被告何全福、梁秀玲于1989年1月24日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。由于被告梁秀玲未到庭应诉亦未提交证据证实其与被告何全福对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告刘文艺知道该约定，或者原告刘文艺与被告何全福明确将本案债务约定为个人债务，因此，本案债务依法应按夫妻共同债务处理。原告刘文艺要求被告梁秀玲对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告何全福、梁秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何全福于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘文艺清偿借款本金735600元及利息（从2011年12月3日起至2013年12月31日止，以借款本金707600元为基数；从2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止，以735600元为基数；上述均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告梁秀玲对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘文艺的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11156元（原告已预交），由被告何全福、梁秀玲负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 方志可
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦民三终字第101号
上诉人（一审被告）施显富。
委托代理人黄明清。
被上诉人（一审原告）黄永发。
委托代理人黄树仁。
上诉人施显富因与被上诉人黄永发机动车交通事故责任纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2013）钦南民初字第1708号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成由黄载文担任审判长、审判员王红艳、代理审判员赵斯婷参加的合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案，书记员刘蔚担任法庭记录。上诉人施显富及其委托代理人黄明清，被上诉人黄永发及其委托代理人黄树仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年11月20日10时许，被告施显富驾驶粤J×××××号牌两轮摩托车由大寺沿省道218线往南间方向行驶，原告黄永发驾驶桂N×××××号牌两轮摩托车搭乘黄某某相向行驶，当两车行至省道218线500Km处时，由于施显富驾车不按规定超车，致使两车相撞，造成黄永发、黄某某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经钦州市公安局交通警察支队三大队那蒙中队调查后作出《道路交通事故认定书》，认定施显富负此事故的全部责任，黄永发不负此事故责任。黄永发受伤后被送往大寺中心卫生院入院治疗11天（2013年11月20日至2013年12月1日），医生诊断为左前臂软组织挫裂伤，建议出院后休息2周。2013年12月24日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿经济损失：1、医疗费2098.32元，2、护理费616元（56元／天×11天），3、住院伙食补助费440元（40元／天×11天），4、误工费2700元（110元／天×25天），5、营养费1000元；6、施救费200元、停车费138元、摩托车修理费237元，合计7253.32元。
另查明，原告受伤住院期间，被告支付1700医疗费元和200元伙食费给原告。事故发生前，原告在钦州钦南区芒果园大排档从事厨师工作，月工资为每月3500元。
一审法院认为，施显富不按法律规定驾驶车辆导致发生交通事故，致使黄永发受伤造成损失，且施显富在交通事故中承担全部责任，施显富的侵权行为应承担相应的赔偿责任，该事实有交警部门作的的事故认定书予以证实，对此本院予以确认。被告主张交警部门的事故认定书认定事实不清，判断错误，事故认定书不能作为定案依据，本院认为事故认定书是交警部门适用简易程序作出的，上面有原、被告签名确认，对被告辩称，本院不予采信。依照相关法律和参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告黄永发因交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费2098.32元有相关票据证实，符合法律规定，对此本院予以支持，2、护理费616元，本院认为没有相关证据证实原告住院期间需人护理，该请求依法无据，对该诉请本院不予支持，3、住院伙食补助费440元，符合法律规定，被告也没有异议，对此本院予以支持。4、误工费，原告每月的工资为3500元，即每天标准为116.67元／天，但原告只诉请每天110元，这是其诉请权利，本院予以准许，原告虽住院11天，但医生建议出院后休息两周，即误工费损失为2750元（110元／天×25天），原告请求符合法律规定，对此，本院予以支持，5、营养费1000元，本院认为，原告只是左前臂软组织挫裂伤，伤情并不严重，已支持了住院伙食补助费，不再需补助营养，对此诉请，本院不予支持；6、施救费200元、停车费138元、摩托车修理费237元，有相关票据证实，且符合法律规定，对此诉请，本院予以支持，综上，原告黄永发的损失合计为5863.32元，扣减被告施显富已预付的1900元，被告还需赔偿原告3963.32元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告施显富赔偿原告黄永发各项经济损失3963.32元；二、驳回原告黄永发的其他诉讼请求。
上诉人施显富不服一审判决，上诉称：1、本次交通事故的发生被上诉人黄永发也有责任；2、钦州市公安局交通警察支队三大队那蒙中队作出的《道路交通事故认定书》违法，不能作为定案依据；3、一审判决的各项赔偿费用完全是失实的、错误的。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误、适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄永发答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、钦州市公安局交通警察支队三大队那蒙中队作出的《道路交通事故认定书》是否具有法律效力，能否作为认定事故责任的依据？二、一审法院判决的各项赔偿费用是否合理
在二审开庭期间，上诉人施显富申请证人黄某某、李某某出庭作证，证明被上诉人黄永发没有住院的事实。被上诉人黄永发质证认为，两证人的证言均不能证明黄永发没有住院的事实。本院审查后认为，一、证人黄某某不清楚被上诉人黄永发的住院房号，亦未每天都亲见黄永发离开医院，只是有时在其妻病房门前抽烟时见到黄永发在下午三、四点搭乘摩托车离开，不能证实黄永发没有住院的事实，对该证言，本院不予采信；二、证人李某某出庭作证声称他于2013年11月22日上午10时左右，在陪妻子去医院吸氧时于二楼201门口听到施显富和黄永发的对话内容：黄永发称其“白天打针，晚上回去”。该证人证言不属直接证据，不能证明待证事实，对该证人证言，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的法律事实，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人施显富对其主张负有举证义务。上诉人施显富主张：1、钦州市公安局交通警察支队三大队那蒙中队作出的《道路交通事故认定书》违法，事故认定失实、事故责任划分错误，不能作为定案依据；2、一审判决的各项赔偿费用失实、错误。上诉人施显富对其上述两项主张申请了证人黄某某、李某某出庭作证。证人黄某某、李某某的证言证实了被上诉人黄永发在医院治疗的事实，不能证明黄永发没有住院的事实，举证不能的不利后果由上诉人施显富承担。原判认定事实清楚，适用法律准确，适用赔偿标准正确，上诉人上诉理由不成立，上诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人施显富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄载文
审 判 员 王红艳
代理审判员 赵斯婷
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘 蔚
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初9439号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：沃尔玛（重庆）百货有限公司永川渝西广场分店，住所地重庆市永川区渝西大道中段918号，统一社会信用代码91500118565619812E。
负责人：万利，总经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
本院在审理原告周开礼与被告沃尔玛（重庆）百货有限公司永川渝西广场分店买卖合同纠纷一案中，原告周开礼于2016年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沃尔玛（重庆）百货有限公司永川渝西广场分店的起诉。
本院认为，原告周开礼自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼负担。
审判员 龙 锋
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨炯杭
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保286号
申请人：孙玉祥，男，1962年1月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：赵建民，男，1966年1月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：潘树涛，男，1966年1月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人孙玉祥诉被申请人赵建民、潘树涛房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年7月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵建民、潘树涛的银行存款25万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人赵建民、潘树涛的银行存款25万元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李海军
二〇一七年七月十一日
代理书记员 张晓晗
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第03875号
原告杨志林，男，汉族，住神木。
被告杨贵荣，男，汉族，住神木。
被告杨亚科，男，汉族，住神木。
本院在审理原告杨志林与杨贵荣、杨亚科民间借贷纠纷一案中，原告杨志林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨志林撤回起诉。
审判员 尚明朗
二〇一四年七月二十二日
书记员 施 政
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初234号
原告：张丕礼，男，汉族，1961年12月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告：ＸＸ，男，汉族，1966年5月13日出生，住河南省夏邑县。
二原告委托诉讼代理人：王景春，夏邑县法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：孟宪令，男，汉族，1944年4月18日出生，住河南省夏邑县。
原告张丕礼、ＸＸ与被告孟宪令建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告于2018年5月30日向本院申请撤回对被告孟宪令的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丕礼、ＸＸ撤回对被告孟宪令的起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告张丕礼、ＸＸ负担。
审 判 长 宋治业
审 判 员 刘虎敬
人民陪审员 陈 旭
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张 迪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初892号
原告：王瑞宁，男，1988年6月8日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：刘爱民，男，1966年3月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原告王瑞宁与被告刘爱民合同纠纷一案，原告王瑞宁于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞宁申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王瑞宁撤诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元，由原告王瑞宁负担。
审判员 袁志广
二〇一七年五月二日
书记员 冯 健
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执138号
申请执行人:缙云县人力资源和社会保障局，住所地缙云县溪滨南路90号。
法定代表人：朱斌。
被执行人:浙江中信建筑工程有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区解放街538号。
法定代表人：黄小毛。
本院在执行申请执行人缙云县人力资源和社会保障局与被执行人浙江中信建筑工程有限公司劳动与社会保障一案过程中，轮候冻结了被执行人名下存款，除此之外被执行人无不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行246135元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执138号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年九月十八日
代书记员 杨程宇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执138号
申请执行人缙云县人力资源和社会保障局
被执行人浙江中信建筑工程有限公司,组织机构代码73323414-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122行审96号，依法向被执行人浙江中信建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江中信建筑工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江中信建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江中信建筑工程有限公司(证件号码:73323414-6)在建设银行浙江省分行的33001676235049000601#钞##1的存款人民币565966元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（）)O
二〇一七年一月十三日
书记员 丁汝坚
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1122执138号 缙云县人力资源和社会保障局： 丽水钟信建筑工程有限公司： 申请执行人缙云县人力资源和社会保障局与被执行人丽水钟信建筑工程有限公司（2021）浙1122执恢171号劳动和社会保障一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1443号
原告刘淑云。
委托代理人车文江。
被告李君兰。
委托代理人李君梅。
原告刘淑云与被告李君兰健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑云及其委托代理人车文江、被告李君兰及其委托代理人李君梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘淑云诉称，原告与被告系同村邻居，2015年4月21日，原告在自己承包田与相邻承包田的被告互相争吵，被告将原告打倒在地，被告将原告面部抓伤及右手食指、中指咬伤后原告报警，公安把原告送到县医院住院治疗三天，原告因无力支付医疗费且被告不闻不问，无奈之下出院回家休养，住院期间共计花掉医疗费1820元，经东丰镇派出所多次调解无果，故原告诉讼来院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费2000元、误工费3000元、护理费及住院伙食补助费1000元、交通费200元、精神抚慰金2000元等各项经济损失共计�民币8200元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告李君兰辩称，不同意原告诉请，因为打仗不是由被告引起的，是原告引起的。
为支持其主张，原告刘淑云向本院提供如下证据材料：证据一、病例、诊断书一份。证据二、医疗费收据三张。被告对以上证据均有异议。宣读公安机关对王成金的询问笔录。原告无异议。被告有异议，事情经过派出所之后，派出所联系村里进行量地，我的地瓣收回来了，现在够16垄了。宣读公安机关对王元海的询问笔录。原告无异议。被告有异议，王元海是原告的老公公，不可能向着我说话。宣读公安机关对刘淑云的询问笔录。原告有异议。被告有异议，是村长和刘淑云先过去的，我是后过去的，没有拿镐头撵王成金。宣读公安机关对李君兰的询问笔录。原告有异议，我没拿镐头。被告有异议，村长不是我找来的，是原告找来的。证据三、行政处罚决定书两张。原告、被告无异议。
被告没有证据向法庭提供。
经审理查明，2015年4月21日15时许，原告刘淑云和被告李君兰在东丰县东丰镇青龙村三组因相邻土地问题发生口角、继而双方撕打在一起。原告入东丰县医院治疗3天，花费1810.51元。双方未达成和解，故原告诉讼到法院。
本院认为，原告刘淑云与被告李君兰因土地问题发生口角，双方撕打在一起，致使原告受伤入院治疗3天，由公安机关卷宗记录和当事人自认的事实予以证明，原告、被告对该事件的发生都有过错，应各自承担相应的责任。因侵权致人损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，故本院对于原告要求�神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李君兰于本判决生效后三日内给付原告刘淑云各项损失共计人民币2083.98元（医疗费1810.51元、伙食补助费300元、护理费372.24元、误工费294.36元、交通费200元，共计人民币2977.11元的70%）；
二、驳回原告刘淑云的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已垫付），由原告承担15元、由被告承担35元，于本判决生效后三日内一并给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 张 琳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭爱华
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1443号
原告吕某。
被告邓某甲。
委托代理人禤铭德，退休教师，代理权限：一般代理。
原告吕某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员吴祖环适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，书记员莫永玲担任法庭记录。原告吕某、被告邓某甲及其委托代理人禤铭德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原被告在2008年4月份相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，在××××年××月××日生育儿子邓某乙，在××××年××月××日生育儿子邓某丙。因双方婚前缺乏了解，婚后被告不务正业，两人一发生争吵，被告即一走了之，一走就是几个月，对小孩不负责任，婚姻名存实亡。被告在2013年购买面包车一辆，当时原告出资1万元；被告弟弟欠被告4万元；原告出资23000元购得坡地一块。诉讼请求：一、准许原告吕某与被告邓某甲离婚；二、婚生子邓某乙、邓某丙由原告吕某抚养；三、夫妻共同财产面包车一辆、4万元借款及坡地一块，平均分割。
原告吕某对其陈述的事实在举证期限内提供的主要证据有：出生证明及结婚证，证明原被告婚姻情况及婚生子女情况。
被告邓某甲答辩称，原告所言不是事实，被告为了孩子的生活和读书费，去海南打工，没有离家出走，希望原被告可以和好。原被告生育了两个孩子，是有一定的夫妻感情基础的，不能因为生活琐事就离婚，原告提出离婚是不符合婚姻法规定。面包车系被告的弟弟购买的，登记在弟弟名下，不是夫妻共同财产；弟弟是欠有被告4万元挖机款；被告对坡地不知情，原告应提供相应的坡地合同证实。
被告邓某甲对其辩解在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告邓某甲对原告提供的证据均无异议。对上述当事人均无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明：2007年九月份左右，原被告经亲友介绍相识，双方自由恋爱。于××××年××月××日在东兴市民政局登记结婚；××××年××月××日，双方生育儿子邓某乙；××××年××月××日，双方再生育儿子邓某丙。婚后，双方因为家庭琐事时有争吵。原被告至今已分居半年。
本院认为：原被告系自由恋爱并登记结婚，婚后已生育两个儿子，双方的感情基础较好。原告诉称其与被告婚前缺乏了解，双方发生争吵后被告即离家出走，原告的该诉称与事实不符，本院不予认定。双方目前仅分居半年，也没有婚姻法规定可以判决离婚的其他情形，双方虽为家庭生活琐事存有一定矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，互相尊重，和睦相处，夫妻感情仍有和好可能。原告吕某请求离婚的事实和理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴祖环
二〇一五年十二月六日
书 记 员 莫永玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1443号
原告：单红花，农民。
原告：韦某甲。
原告：韦某乙。
上述两原告法定监护人：单红花，农民。
三原告共同委托代理人：王倩，浙江今日律师事务所律师。
被告：陈明，农民。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：董悦。
本院在审理原告单红花、韦某甲、韦某乙与被告陈明、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告单红花、韦某甲、韦某乙于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告单红花、韦某甲、韦某乙的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告单红花、韦某甲、韦某乙撤回起诉。
案件受理费640元（已减半收取），由原告单红花、韦某甲、韦某乙负担。
代理审判员 何 秧
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 蔡海萍
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1443号
原告吴桂云，女，汉族，现住东明县。
被告王国华，男，汉族，现住山东省东明县。
被告逯春霞，女，汉族，现住山东省东明县。
本院在审理原告吴桂云诉被告王国华、逯春霞民间借贷纠纷一案中，原告吴桂云于2016年6月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴桂云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费110元，由原告负担。
审 判 长 曹 金 奎
审 判 员 陈 敬 敬
代理审判员 刘 忠 良
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 �崔慧敏
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1443号
原告：常州市怡源物业有限公司东台分公司，组织机构代码69448881-2，住所地：江苏省东台市龙晶河滨花园5幢。
负责人：蔡守法，该公司总经理。
委托代理人：金炼栋，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：姜桂萍，女，汉族。
本院在审理原告常州市怡源物业有限公司东台分公司与被告姜桂萍物业服务合同纠纷一案中，原告常州市怡源物业有限公司东台分公司于2015年10月14日向本院提出申请，撤回对被告姜桂萍的起诉。
本院认为，原告常州市怡源物业有限公司东台分公司的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州市怡源物业有限公司东台分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州市怡源物业有限公司东台分公司负担。
代理审判员 于志丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵小慧
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1443号
原告：山东隆安房地产开发有限公司。
委托代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
被告：李长顺。
委托代理人：李国，山东东原律师事务所律师。
本院在审理原告山东隆安房地产开发有限公司与被告李长顺房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告在规定的期限内未按本院核算的诉讼费用足额补交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经交纳的案件受理费250元，减半收取125元，由原告山东隆安房地产开发有限公司负担。
审判员 马海涛
二〇一五年八月二日
书记员 翟亚伟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民催字第00001号
申请人泰州市鸿运体育器材有限公司，住所地泰州市野徐镇人民路2号。
法定代表人徐厚鹏。
委托代理人陈海华，该公司员工。
申请人泰州市鸿运体育器材有限公司于2015年11月13日，因票号为，票面金额为人民币1万元的华东三省一市银行汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出停止支付通知书及公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由中国农业银行股份有限公司泰州野徐支行签发的号码为，出票日期为2015年5月27日，申请人为泰州市鸿运体育器材有限公司，收款人为新疆维吾尔自治区政府采购中心，汇票金额为人民币1万元的华东三省一市银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人泰州市鸿运体育器材有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 栾晓鸿
审判员 郭丽英
审判员 杜 屏
二〇一六年三月二十八日
书记员 田 颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3350号
原告：ＸＸ，男，1979年1月23日出生，住北京市朝阳区。
被告：英国诺顿罗氏律师事务所北京代表处，住所地北京市朝阳区建国门外大街*号国贸大厦*座**层****室。
法定代表人：唐穆ThomasWilfredLuckock，首席代表。
委托诉讼代理人：李圆圆，女，英国诺顿罗氏律师事务所北京代表处行政经理。
被告：北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号。
法定代表人：王一谔，董事长。
委托诉讼代理人：代思鹏，男，北京外企人力资源服务有限公司法律专员。
原告ＸＸ（以下简称其姓名）与被告北京外企人力资源服务有限公司（以下简称外服公司）、被告英国诺顿罗氏律师事务所北京代表处（以下简称诺顿罗氏所）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。ＸＸ、诺顿罗氏所之委托诉讼代理人李圆圆、外服公司之委托诉讼代理人代思鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、恢复与外服公司的劳动关系并派遣到诺顿罗氏所工作；2、恢复与诺顿罗氏所的用工关系，并按照原岗位原薪酬标准安排工作；3、诺顿罗氏所按原薪酬标准赔付2016年3月5日至2016年7月19日的工资损失113094元；4、诺顿罗氏所加付上述期间应得工资收入的25%作为赔偿；5、撤销辞职信和辞职确认书。事实和理由：2013年7月29日，ＸＸ与外服公司建立劳动合同关系，并被派遣到诺顿罗氏所工作，月薪为25100元。2016年3月4日，诺顿罗氏所突然终止与ＸＸ的用工关系，并采用欺诈的手段，迫使ＸＸ签署了他们事先准备好的辞职信和辞职确认书。此后，ＸＸ与两单位交涉，希望恢复原工作，但遭到拒绝。
外服公司辩称：2016年3月4日，ＸＸ因个人原因向我公司提出辞职，此后未再向我公司提供过任何劳动。辞职是形成权，意思表示到达对方即生效，非经我司同意不可撤销，且辞职信签署时不存在欺诈胁迫等无效情形，ＸＸ作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应法律责任。故不同意ＸＸ的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。
诺顿罗氏所辩称：答辩意见同外服公司，不同意ＸＸ的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。
ＸＸ曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，2016年11月2日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第11022号仲裁裁决书，驳回ＸＸ的全部仲裁请求。ＸＸ不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年7月29日，ＸＸ入职于外企公司，双方签订了劳动合同书，同日被派遣至诺顿罗氏所，月工资25100元。2016年3月4日，ＸＸ签署写有“因个人原因辞职”的《辞职信》及《辞职确认书》。后外企公司依据该《辞职信》及诺顿罗氏所出具的《员工解聘通知书》解除了与ＸＸ的劳动关系，为ＸＸ开具《离职证明》，确认与ＸＸ的劳动关系于2016年3月4日解除。诺顿罗氏所向ＸＸ支付了《辞职确认书》上的金额83267元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于劳动关系如何解除。ＸＸ主张诺顿罗氏所欺骗其签订了《辞职信》及《辞职确认书》，该职信应予以撤销，提交证人证言（证人未出庭，证词显示未听到ＸＸ与李圆圆的谈话）、录音及其文字资料（2016年3月25日录制，录制对象为李圆圆与ＸＸ）。诺顿罗氏所及外企公司对证人证言及录音均不予认可并主张ＸＸ系自行选择个人原因离职，不存在欺诈、胁迫等情况。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。ＸＸ认可《辞职信》及《辞职确认书》上其本人签名的真实性，现其主张系在欺诈、胁迫的情况下签署，但其仅提供证人证词及录音，证人未到庭且证人称未听到具体谈话内容，录音时间发生在提交《辞职信》后多日，上述证据无法相互印证，尚不足以证明其该项主张，本院不予采信。故对ＸＸ基于该主张的全部诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告ＸＸ负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖 唯
人民陪审员 苏秀丽
人民陪审员 宋京生
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 涛
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3571号
原告任丽军，临江市燃气公司经理，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人钟欣，吉林九辩律师事务所律师。
被告张庆旺，住长春市。
原告任丽军与被告张庆旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任丽军委托诉讼代理人钟欣到庭参加诉讼，被告张庆旺到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
任丽军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张庆旺偿还原告借款本金200万元；2、请求判令被告张庆旺向原告支付自2015年2月4日至2017年5月16日利息534,633.00元；3、请求法院判令被告偿还原告逾期借款利息，按日计算1,333.00元至执行完毕时止。4、请求判令诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年被告向原告借款200万元，口头约定利率每月2分。2015年2月4日原告向被告账户转款200万元。从2015年8月31日起被告不再向原告支付利息，后经原告多次索要未果。故原告要求判如所请。
被告张庆旺辩称，借款事实属实。但被告已经支付原告56万元，其中6万元为借款利息，50万元为借款本金。
经审理查明，原被告为朋友关系。2015年2月4日前双方约定，被告向原告借款200万元，并口头约定借款利息为每月3分。2015年2月4日原告通过中国建设银行向被告账户转款200万元。后被告于2015年2月5日、2015年2月16日、2015年8月31日分别支付原告3万元、3万元和50万元。
本院认为，被告向原告借款，原告于2015年2月4日向被告账户转款200万元，对此事实被告无异议，同时被告对双方口头约定的借款利息为每月3分的事实也予以认可。故原被告之间的借款关系符合法律规定，应予保护。现原告要求被告偿还借款及利息应予支持。但关于借款的本金应根据被告偿还的金额予以计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超出年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借款发生后第二日2015年2月5日被告支付原告3万元，虽被告认可为借款利息，但根据借款时间，此时被告应付借款利息2,000.00元，故自2015年2月5日被告应当偿还原告借款本金1,972,000.00元。2015年2月16日被告再次支付原告3万元，但根据此时借款本金数额及借款时间此时，被告应付借款利息21,692.00元，故自2015年2月5日被告应当偿还原告借款本金1,963,692.00元。2015年8月31日被告支付原告50万元，被告虽主张该款为偿还原告的本金，但被告对此事实无相关证据，根据此时借款本金及时间，被告此时应偿还借款利息382,919.94元，此时被告尚欠原告借款本金1,846,611.94元。关于2015年9月1日起的借款利息，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以年利率24%予以计算。
综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告张庆旺于本判决生效之日起十日内偿还原告任丽军借款本金1,846,611.94元及利息（以借款本金1,846,611.94元为基数，自2015年9月1日起至借款本金全部清偿时止，利率按年24%计算）；
二、驳回原告任丽军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,077.00元，保全费5,000.00元，由被告张庆旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张大伟
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1064号
原告：童庭功，男，1974年9月2日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：陈可妮，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶伟军，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：龚伟国，男，1969年10月11日出生，汉族，住宁波市。
被告：刘艳，女，1975年5月28日出生，汉族，住宁波市。
原告童庭功与被告龚伟国、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告童庭功委托诉讼代理人叶伟军到庭参加了诉讼；被告龚伟国、刘艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
童庭功向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金80000元，并支付利息3200元及违约金24000元；2.两被告支付原告律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，两被告因购买材料所需向原告借款80000元，双方签订《借款协议》一份，对利息、借款期限及违约金等进行了约定。同日，原告向两被告交付了借款，两被告向原告出具了收条。借款期限届满后，因两被告未按约还本付息，故原告诉至法院，望判如所请。
被告龚伟国、刘艳未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院认定事实如下：
2015年2月28日，两被告因购买材料所需向原告借款80000元，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限自2015年2月28日至2015年4月28日，借款月利率为3%，若被告逾期归还借款超过十天以上，则需支付借款金额的30%的违约金，因诉讼而产生的诉讼费、律师费、评估费等均由两被告承担。同日，原告通过银行汇款形式向两被告交付了借款80000元，两被告于同日向原告出具收条一份，确认已全额收到了借款。原告委托律师处理本案纠纷，支出律师费2000元。
对上述事实，原告向本院提交了2015年2月28日借款协议、收条、银行汇款凭证、委托代理合同及律师费发票各一份予以证明。
本院认为，原告提供的借款协议、收条、汇款凭证，足以表明其与两被告之间系民间借贷法律关系。两被告借款后，应依约履行还本付息义务，现借款期限早已届满，两被告未归还借款本金并支付相应利息，该行为已构成违约，故原告诉请两被告偿还借款本金，并支付按照月利率2%计算的利息及合同约定的违约金，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。至于律师费，原告诉请的金额尚属合理，且符合当事人的约定及法律规定，本院亦予以支持。被告龚伟国、刘艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚伟国、刘艳于本判决生效后十日内偿还原告童庭功借款本金80000元，并支付利息3200元及违约金24000元；
二、被告龚伟国、刘艳于本判决生效后十日内赔偿原告童庭功律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，由被告龚伟国、刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 周进军
审 判 员 陈冬红
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 佳
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执恢106号
申请执行人王普军，男，1973年1月13日生，汉族，系密山市青年水库管理处家属区职工，住所地密山市。
被执行人杨明，1957年5月10日生，汉族，系密山市国税局干部，住所地密山市。
被执行人李春芳，女。1958年3月16日生，汉族，无职业，住所地密山市。
本院在执行申请执行人王普军与被执行人杨明、李春芳民间借贷纠纷一案中，王普军以自行和解为由，于2016年10月31日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2011）密商初字第373号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 金志强
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0151刑初194号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人徐先洪，男，1975年2月27日出生于四川省邻水县，汉族。因犯盗窃罪，于2011年9月27日被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元；于2012年5月24日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元，与前罪判处的有期徒刑二年，并处罚金8000元数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金18000元，2015年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月24日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，2016年4月20日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉[2016]158号起诉书指控被告人徐先洪犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人徐先洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月17日凌晨，被告人徐先洪窜至重庆市铜梁区XX街道办事处呙某某家房屋，趁呙某某、唐某某熟睡之机，采取推门入室的方式，盗走呙某某、唐某某所有的苹果牌第六代手机两部、万国牌IW356502型手表一块、三星牌E7000型手机一部、三星牌GALAXYS4型手机一部、西服一套、现金6500元。经鉴定，苹果牌第六代手机价值各为2248元、2452元；三星牌E7000型手机一部价值760元；三星牌GALAXYS4型手机一部价值484元；万国牌IW356502型手表一块价值19390元；西服上衣价值20元。被告人徐先洪于2016年3月24日被抓获，其到案后如实供述了上述事实。
另查明，1、侦查中，被盗西服被重庆市铜梁区公安局依法扣押并发还给唐某某。
2、被告人徐先洪因犯盗窃罪，于2011年9月27日被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元；于2012年5月24日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑二年，并处罚金8000元数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金18000元，于2015年4月22日刑满释放。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人徐先洪的供述，被害人呙某某、唐某某证言，证人温某某的证言，辨认现场笔录及照片，赃物指认照片，扣押决定书及发还清单，被盗手表购买凭据，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明，抓获经过等证据证实，且被告人徐先洪在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人徐先洪以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。按照相关司法解释，入户盗窃数额达到“数额巨大”百分之五十的，可以认定为有其他严重情节，被告人徐先洪入户盗窃他人财物价值人民币31854元，属有其他严重情节，依法应当承担三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的刑事处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人徐先洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金5000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐先洪的刑期从2016年3月24日起，至2019年4月23日止。所处罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、责令被告人徐先洪于本判决生效后三十日内退赔呙某某、唐某某的损失31854元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐甜甜
代理审判员 贾兆强
人民陪审员 张仁海
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄 露
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4192号
原告董某某，住宾县。
被告刘某某，住宾县。
原告董某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘墨莲独任审判公开开庭进行了审理。原告董某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告董某某与被告刘某某于1981年结婚，系事实婚姻，双方于2008年12月10日补办结婚登记手续。婚生长女董艳敏35岁，次女董艳丽33岁，均已成家独立生活，婚生长子董文友现年31岁。原、被告因性格不合，无法共同生活。故原告诉讼来院，要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告间的夫妻关系一直很好，感情没有破裂，不同意离婚。
为支持自己的主张，原告向法庭举示证据是，宾县档案馆出具的《结婚登记审查处理表》一份。证明原、被告于2008年12月10日办理结婚登记手续。被告对该证据无异议，本庭予以采信。
被告无证据向法庭提供。
经审理查明，原告董某某与被告刘某某于1981年结婚，系事实婚姻，双方于2008年12月10日补办结婚登记手续。婚生长女董艳敏35岁，次女董艳丽33岁，均已成家独立生活，婚生长子董文友现年31岁。双方因家庭琐事发生矛盾，于2016年7月开始分居生活，现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，请求与被告离婚。
本院认为，结婚最本质的因素与基础是夫妻之间的感情，婚姻法将夫妻感情是否确已破裂作为判决是否离婚的依据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告在庭审中并未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，且被告坚持夫妻感情尚好，不同意离婚。本院认为，原告诉请与被告离婚，不符合婚姻法规定离婚的情形，故对原告诉请与被告离婚本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某某诉被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理50元（原告已预缴）、减半收取25元，由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘墨莲
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴庆丰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商外初字第140号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：江杰。
被告：宁波元江电器有限公司。
法定代表人：陈松达，该公司执行董事。
被告：宁波梦益电子科技有限公司。
法定代表人：陈建君，该公司执行董事。
被告：慈溪昂荣电器实业有限公司。
法定代表人：岑雪波。
被告：陈松达。
被告：李文其。
被告：岑若妮。
被告：陈建君。
被告：余萍。
被告：郑利江。
被告：蔡金超。
被告：岑娜钦。
本院在审理原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司与被告宁波元江电器有限公司、宁波梦益电子科技有限公司、慈溪昂荣电器实业有限公司、陈松达、李文其、岑若妮、陈建君、余萍、郑利江、蔡金超、岑娜钦金融借款合同纠纷一案中，原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司经本院通知后未预交案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交案件受理费的申请。据此，依照《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王如强
二〇一五年十月十三日
代书记员 龚 颖
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第1547号
申请执行人：浙江科信工程材料有限公司。
法定代表人：陈xx
被执行人：湖州丰泰不锈钢管业有限公司。
法定代表人：沈xx
被执行人：湖州众立不锈钢制造有限公司。
法定代表人：郑xx
被执行人：沈伟彬。
被执行人：杨冬梅。
本院在执行申请执行人浙江科信工程材料有限公司为与被执行人湖州丰泰不锈钢管业有限公司、湖州众立不锈钢制造有限公司、沈伟彬、杨冬梅追偿权纠纷的（2014）湖浔执民字第1547号一案中，申请标的为6118610.77元，已使申请执行人受偿执行款人民币75757元，尚余人民币6042853.77元未执行。因被执行人暂无财产可供执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1547号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈 佳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初4700号
原告：沈秀兰，女，1953年12月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：徐秀娟，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：张爱明，男，1969年8月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：江都区中祥制衣厂，住所地在扬州市江都区郭村镇邠州村五巷组**号。
被告：中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司靖江营销服务部，住所地靖江市靖城镇环城南路68号。
负责人：刘永震，该公司经理。
委托代理人：章黎，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人：第马喜，该公司法律顾问。
委托代理人：姜启英，该公司法律顾问。
原告沈秀兰诉被告张爱明、江都区中祥制衣厂、中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司靖江营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告沈秀兰于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈秀兰撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取计200元，由原告沈秀兰负担。
审判员 陆兵
二〇一七年十月二十日
书记员 栾振
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第3195号
原告：卢汉康，男，1943年1月3日出生，汉族，住峨边彝族自治县。
被告：罗培清，男，1970年12月8日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：张世萍，女，1972年1月8日出生，汉族，住峨边彝族自治县。
本院于2014年7月29日按照简易程序立案受理原告卢汉康诉被告罗培清、张世萍民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因被告罗培清采用其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条关于“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 宋晓轩
二〇一四年九月十七日
书记员 黄 斗
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初638号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人王珍珍，女，1994年4月15日出生，汉族，初中文化，厦门欧齐诺KTV员工，户籍地江苏省连云港市东海县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月9日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人王香林，女，1997年2月25日出生，汉族，初中文化，厦门欧齐诺KTV员工，户籍地江苏省连云港市东海县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月9日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）662号起诉书指控被告人王珍珍、王香林犯妨害公务罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员吴雅莹出庭支持公诉。被告人王珍珍、王香林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月9日7时许�被告人王珍珍、王香林因酒后纠纷调解前往厦门市公安局嘉莲派出所后在派出所内吵闹。值班民警陈某等人上前劝解过程中，二被告人拒不配合民警，以徒手殴打、拉拽等方式阻碍民警陈某执行公务。被告人王珍珍还辱骂、脚踹民警陈某，咬伤协警邱某。随后，二被告人被民警依法传唤到案。
以上事实，被告人王珍珍、王香林在归案后及开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、邱某、刘某、李某、吕某等人的证言，辨认笔录，厦门市仙岳医院生化报告单、伤情照片，监控录像，二被告人的户籍资料，强制措施法律手续及公安机关出具的到案经过说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王珍珍、王香林以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已经构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关�控的罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人归案后能如实供述犯罪事实、自愿认罪，本院决定对其依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王珍珍犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年10月8日止。）
二、被告人王香林犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日�，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方晋晔
二〇一七年六月六日
代书记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因�如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初638号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人王珍珍，女，1994年4月15日出生，汉族，初中文化，厦门欧齐诺KTV员工，户籍地江苏省连云港市东海县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月9日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。被告人王香林，女，1997年2月25日出生，汉族，初中文化，厦门欧齐诺KTV员工，户籍地江苏省连云港市东海县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月9日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）662号起诉书指控被告人王珍珍、王香林犯妨害公务罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员吴雅莹出庭支持公诉。被告人王珍珍、王香林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月9日7时许�被告人王珍珍、王香林因酒后纠纷调解前往厦门市公安局嘉莲派出所后在派出所内吵闹。值班民警陈某等人上前劝解过程中，二被告人拒不配合民警，以徒手殴打、拉拽等方式阻碍民警陈某执行公务。被告人王珍珍还辱骂、脚踹民警陈某，咬伤协警邱某。随后，二被告人被民警依法传唤到案。以上事实，被告人王珍珍、王香林在归案后及开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、邱某、刘某、李某、吕某等人的证言，辨认笔录，厦门市仙岳医院生化报告单、伤情照片，监控录像，二被告人的户籍资料，强制措施法律手续及公安机关出具的到案经过说明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王珍珍、王香林以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已经构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关�控的罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人归案后能如实供述犯罪事实、自愿认罪，本院决定对其依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条及第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王珍珍犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年10月8日止。）二、被告人王香林犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年9月8日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日�，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 方晋晔二〇一七年六月六日代书记员 陈文芳附件：本案所适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因�如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法执字第94号
申请执行人：潮州市新马旅游汽车服务有限公司
法定代表人：邱X
委托代理人：广东道洽律师事务所律师
被执行人：潮安县中国旅行社
法定代表人：李XX
申请执行人潮州市新马旅游汽车服务有限公司与潮安县中国旅行社车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）潮安法民一初字第408号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应付还申请执行人款项人民币89880元及利息。根据本院民事审判第一庭的移送，本院于2014年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及传票，但被执行人没履行还款义务。本院依法向金融、房管、工商等职能部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索，申请执行人至今也未能提供被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人表示同意案件终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮安法执字第94号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯道坤
审判员 苏志红
审判员 陆文勤
二〇一四年五月二十九日
书记员 苏旭群
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3507号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行。住所地：蒙阴县旧寨乡驻地。
负责人郭廷，该行行长。
委托代理人鞠方正，山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行副行长。
被告赵西建，农民。
被告王利花，农民。
被告王德春，农民。
被告赵圣国，农民。
被告赵西奎，农民。
被告赵红亮，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被告赵西建、王利花、赵西奎、王德春、赵圣国、赵红亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行委托代理人鞠方正、被告赵西建到庭参加诉讼，被告王利花、赵西奎、王德春、赵圣国、赵红亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行诉称，被告赵西建于2015年3月20日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额200000元，期限为2015年3月20日至2016年3月18日，定期结息，于每月20日前结息。并于2015年3月20日从原告处取得借款200000元，到期日为2016年3月18日，月利率为9.3625‰。被告王利花、赵西奎、王德春、赵圣国、赵红亮于2015年3月20日与原告签订保证合同一份，自愿为被告赵西建在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。原告遂诉至贵院，要求被告赵西建偿还借款本金人民币200000元及利息，被告王利花、赵西奎、王德春、赵圣国、赵红亮为被告赵西建在原告处的债务承担连带清偿责任。
被告赵西建辩称，愿意分期付款。
其余五被告均未作答辩。
经审理查明，2015年3月18日，被告赵西建与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行签订借款合同一份，合同期限至2016年3月20日，合同约定被告赵西建向原告借款人民币200000元，借款用途为借新还旧。合同签订后原告按约定履行了合同义务，于2015年3月20日向被告赵西建发放贷款200000元，贷款月利率为9.3625‰，贷款到期日为2016年3月18日。2015年3月20日，被告王利花、赵西奎、王德春、赵圣国、赵红亮与原告签订保证合同，自愿对被告赵西建的债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费）等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，200000元本金及利息至今未还。现原告诉至本院，要求被告赵西建偿还借款本金200000元及利息，被告王利花、赵西奎、王德春、赵圣国、赵红亮对被告赵西建的债务承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、当事人身份证明及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被告赵西建签订的借款合同，与被告签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告赵西建未按照合同约定及时还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告赵西建偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告王利花、赵西奎、王德春、赵圣国、赵红亮应当按保证合同的约定承担相应的保证责任，故对原告要求被告王利花、赵西奎、王德春、赵圣国、赵红亮对被告赵西建的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵西建于本判决生效后七日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行借款本金200000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2016年3月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告王利花、赵西奎、王德春、赵圣国、赵红亮对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵西建、王利花、赵西奎、王德春、赵圣国、赵红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石统乐
人民陪审员 秦立英
人民陪审员 王吉森
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初917号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告孟庆亮，男，1985年6月27日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟庆亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟庆亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,169.51元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币132,169.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10803号
原告:刘明，男，1971年10月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：卢冬姸，女，1978年6月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告刘明与被告卢冬姸民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告经传票传唤，无正当理由未在本院指定时间内出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘明撤诉处理。
案件受理费300元，由原告刘明负担。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 马 娜
二〇一七年九月十八日
书 记 员 霍喜双
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第00072号
原执行法院：安徽省宿州市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省灵璧县人民法院。
申请执行人：王成联，男，1976年2月8日出生，汉族，居民。
被执行人：安徽建厦建筑工程有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城镇隅顶口南30米（广志学校西50米），组织机构代码744865891。
法定代表人：赵庆福，该公司总经理。
被执行人：赵庆福，男，1975年4月28日出生，汉族，农民。
被执行人：姚文群，女，1976年1月2日出生，汉族，居民，系赵庆福之妻。
安徽省宿州市中级人民法院立案执行的王成联申请执行安徽建厦建筑工程有限公司、赵庆福、姚文群民间借贷纠纷一案，因被执行人安徽建厦建筑工程有限公司，住所地及财产在灵璧县辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将安徽省宿州市中级人民法院立案执行的（2014）宿中民二初字第00026号民间借贷纠纷一案，指定由安徽省灵璧县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石劲勇
审 判 员 张 贵
代理审判员 赵 路
二〇一四年七月三十日
书 记 员 闫志新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初2082-2号
原告：刘刚，男，汉族，1977年4月8日出生，住平原县。
委托诉讼代理人：张建新，平原炉坊法律服务所，法律工作者。
被告：赵春，男，1985年11月5日生，汉族，住平原县。
被告：迟树义，男，汉族，1970年2月5日生，住平原县。
原告刘刚诉被告赵春、迟树义民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘英君独任审判。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并依法组成合议庭，并依法与（2017）鲁1426民初2079号、（2017）鲁1426民初2081号案合并，并依法向被告赵春公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及裁定书后。于2018年1月29日公开开庭，原告刘刚的委托诉讼代理人张建新、被告迟树义到庭参加诉讼。被告赵春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审中原告代理人虽然主张以现金交付方式向赵春交付70000元，但原告刘刚对该笔现金交付的原因、时间、地点以及款项来源等具体事实和经过均未能到庭具体陈述，也未能提供其他相应证据予以证实该借款实际已交付的事实。现原告刘刚于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤诉
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘刚负担。
审 判 长 ：刘英君
审 判 员 ：王曰岗
人民陪审员 ：王振洁
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 ： 王 涛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01173号
罪犯文德多杰，男，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省玉树州中级人民法院于2010年8月2日作出（2010）玉刑终字第14号刑事判决，认定其犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。2013年5月27日经本院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯文德多杰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯文德多杰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯文德多杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文德多杰减刑一年三个月（刑期至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李文邦
解婷婷
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2751号
申请执行人：张安均，男，1976年12月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被执行人：郑家林，男，1972年1月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被执行人：曾小琴，女，1972年2月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人张安均与被执行人郑家林、曾小琴民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，另申请人同意终结本案的本次执行程序。截止2017年4月20日，被执行人尚欠申请执行人30000元、利息、迟延履行金及诉讼费550元。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谢 葵
代理审判员 刘 锟
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘向斌
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2751号
申请执行人：张安均，男，1976年12月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被执行人：郑家林，男，1972年1月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人张安均与被执行人郑家林民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，另申请人同意终结本案的本次执行程序。截止2017年5月11日，被执行人尚欠申请执行人43000元、利息、迟延履行金及诉讼费550元。
本院认为，被�行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谢 葵
代理审判员 刘 锟
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘向斌
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2751号申请执行人：张安均，男，1976年12月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。被执行人：郑家林，男，1972年1月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。被执行人：曾小琴，女，1972年2月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人张安均与被执行人郑家林、曾小琴民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，另申请人同意终结本案的本次执行程序。截止2017年4月20日，被执行人尚欠申请执行人30000元、利息、迟延履行金及诉讼费550元。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢 葵代理审判员 刘 锟代理审判员 陈 瑶二〇一七年五月十日书 记 员 刘向斌
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2751号申请执行人：张安均，男，1976年12月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。被执行人：郑家林，男，1972年1月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人张安均与被执行人郑家林民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，另申请人同意终结本案的本次执行程序。截止2017年5月11日，被执行人尚欠申请执行人43000元、利息、迟延履行金及诉讼费550元。本院认为，被�行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢 葵代理审判员 刘 锟代理审判员 陈 瑶二〇一七年五月十一日书 记 员 刘向斌
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张少民初字第00365号
原告沈某。
委托代理人陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人张浩，江苏君桥律师事务所实习律师。
被告李某甲。
委托代理人潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
原告沈某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄彩霞独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人陈琦、张浩、被告李某甲及其委托代理人潘敬宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告于××××年结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙，因感情破裂于2010年9月26日协议离婚，双方对女儿抚养、家庭共有财产作了处分，被告与案外人高聪同居，于××××年××月××日生一子李某丙，并与高聪登记结婚，2013年8月21日登记离婚，原告在被告的恳求下于××××年××月××日登记结婚，但被告不尽家庭责任，继续保持与高聪往来，既无工作又无收入，为此双方发生争执，甚至威胁到原告人身安全，原告与女儿只能搬离住所，夫妻感情已彻底破裂，为此起诉要求与被告离婚，被告立即搬离原告与女儿的住所。
被告李某甲辩称：夫妻感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，不同意离婚。
经审理查明：沈某与李某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名李某乙，后因感情不合于2010年9月26日协议离婚，同时约定女儿李某乙由沈某抚养至独立生活止，婚后共同财产张家港市杨舍镇花园浜三村62幢504室及自行车库归女儿李某乙所有，由沈某与女儿共同居住，2011年12月5日李某甲与沈某将该房屋过户至李某乙名下。李某甲与高聪于××××年××月××日生育一子取名李某丁（又名李某丙），两人于××××年××月××日登记结婚，同年8月21日协议离婚，约定李某丁由高聪抚养，抚养费共同承担，李某甲一次性支付高聪经济补偿20万元。××××年××月××日沈某与李某甲又登记结婚，2015年9月1日李某甲向本院提起诉讼，要求抚养李某丁至独立生活止，经本院调解，李某甲与高聪达成调解协议，变更李某丁由李某甲抚养至独立生活止，随后李某甲、沈某、李某乙和李某丁共同生活，因孩子相处不睦导致夫妻间争吵不断，2015年11月沈某携女儿离家租房居住。现沈某认为李某甲仍与高聪往来，夫妻感情已彻底破裂而提起离婚诉讼。庭审中，李某甲不同意离婚，调解未成。
上述事实，有结婚证、离婚证、离婚协议书、户籍资料复印件房屋产权证书、（2015）张少民初字第00310号民事调解书及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告离婚后又再次结婚，具有一定的感情基础，同时对彼此的脾气、秉性更为了解，被告不同意离婚，说明其对家庭和原告的珍惜。只要双方在共同生活中冷静处理家庭矛盾，互谅互让，珍惜夫妻感情，仍有和好的可能。原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告沈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 黄彩霞
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 娜
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初2275号
原告：黑龙江省建三江农垦天秋商贸有限责任公司，统一社会信用代码：912330066848825683，住所地黑龙江省建三江管理局水利队29号。
法定代表人：冯沙沙，职务经理。
被告：张建民，男，1976年12月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。
被告：岳仁福，男，1974年4月20日出生，汉族，无职业，住，住黑龙江省。
原告黑龙江省建三江农垦天秋商贸有限责任公司诉被告张建民、岳仁福买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省建三江农垦天秋商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10037元，减半收取5019元，由原告负担。
审判员 庄建国
二〇一七年十一月十日
书记员 王晓龙
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00948号
申请人：巢湖国元小额贷款有限公司
被执行人：程龙文，巫敬江，安徽弘博电缆集团有限公司，安徽弘毅电缆集团有限公司，安徽凯博尔特种电缆集团有限公司，巫亚敏，骆彩英
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民二初字第00465号民事判决书，于2015-07-31向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人程龙文，巫敬江，安徽弘博电缆集团有限公司，安徽弘毅电缆集团有限公司，安徽凯博尔特种电缆集团有限公司，巫亚敏，骆彩英价值4187064元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字第00948号
本院在执行过程中，被执行人程龙文在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人程龙文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月七日
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第00125号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人孙某，南通某公司工作。被告人孙某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月12日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员刘志强出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月11日20时25分许，被告人孙某饮酒后驾驶牌照为苏F×××××的小型轿车，行驶至南通市城山路阿酷KTV门前路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孙某血液中检出乙醇成分，含量为88.6mg／100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人孙某的身份证明，违法犯罪查询记录，被告人孙某的供述，证人赵某的证言，公安交通管理强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶证、机动车行驶证复印件，呼气酒精检测笔录，血样提取登记表及照片，涉案车辆照片、通公交物鉴（化）字（2015）0456号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。案发后，被告人孙某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款由被告人孙某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高燕燕
代理审判员 姚 丽
人民陪审员 戴 洁
二〇一五年五月十三日
书 记 员 何 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）杭西行初字第41号
原告马丽莲。
委托代理人陈煜轩。
被告杭州市规划局。
法定代表人阳作军。
委托代理人陈晓斌。
委托代理人蒋朝镖。
第三人西湖区道路综合整治指挥部。
法定代表人陈朗廷。
原告马丽莲（以下称原告）为与被告杭州市规划局（以下称被告）规划行政许可一案，于2011年4月15日向本院起诉。本院于2011年4月22日受理后，于2011年4月28日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，通知西湖区道路综合整治指挥部为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2011年5月17日公开开庭进行了审理。原告马丽莲的委托代理人陈煜轩、被告的委托代理人陈晓斌和蒋朝镖到庭参加诉讼。第三人西湖区道路综合整治指挥部经本院传票传唤未到庭。
2008年9月18日，被告根据第三人的申请，向其核发了编号为地字第（2007）年浙规用证01000377号建设用地规划许可证及附件、附图，内容为：用地单位西湖区道路综合整治指挥部，用地项目名称“两纵三横”文三路段综合整治工程，用地位置西湖区，用地面积63626平方米，用地性质道路用地次干路用地；根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下称《城乡规划法》）第三十七条、第三十八条规定，经审核，本用地项目符合城乡规划要求，颁发此证。
原告诉称，2008年9月18日，被告向第三人核发了地字第（2007）年浙规用证01000377号建设用地规划许可证，该建设用地规划许可证与被告出具的（2007）年浙规定字01000455号《建设项目选址意见书》所附规划图不符，超出《建设项目选址意见书》规划范围10米以外，第三人未按《浙江省建设项目选址规划管理办法》第十六条规定对《建设项目选址意见书》申请变更。该建设用地规划许可证与杭州市人民政府《关于杭州市西溪单元（XH11）控制性详细规划的批复》不符，超出控制性详细规划范围10米以外。诉请判令：撤销被告于2008年9月18日核发的地字第（2007）年浙规用证01000377号建设用地规划许可证。
被告辩称，原告于2010年12月28日收到杭州市人民政府作出的杭政复决（2010）218号行政复议决定，其现向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。要求驳回原告的起诉。
第三人述称，原告于2010年10月21日向杭州市人民政府申请行政复议，要求撤销被告于2008年9月18日核发的地字第（2007）年浙规用证01000377号建设用地规划许可证。杭州市人民政府于2010年12月24日作出杭政复决（2010）218号行政复议决定，维持了被告作出的具体行政行为，并于2010年12月27日按照原告确认的送达地址向原告送达该行政复议决定。据此可以确认原告于2010年12月28日或相近日期收到该复议决定。原告迟至2011年4月向法院起诉已超过法定起诉期限。要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据当事人的上述陈述，现当事人对原告的起诉是否已过起诉期限发生争议，而涉案被诉具体行政行为能否进入实体性审查，必须首先解决这一程序性问题。对此，原告自认其于2010年12月28日收到杭州市人民政府于2010年12月24日作出的杭政复决（2010）218号行政复议决定。被告和第三人认为杭州市人民政府于2010年12月28日将杭政复决（2010）218号行政复议送达给原告，并提供了：交寄整付零寄给据邮件清单存根联、杭政复决（2010）218号行政复议书的送达回证（给被告）、杭政复决（2010）218号行政复议书的送达回证（给第三人）、杭政复决（2010）218号行政复议决定书、送达地址确认书，认为原告的起诉已超过起诉期限。对被告和第三人提供的上述证据，原告质证后无异议，但认为当时原告已对杭州市房产管理局颁发房屋拆迁许可证的行为提起行政诉讼，所以无需单独对被告作出的建设用地规划许可证提起行政诉讼，其未超过法定的起诉期限。
对原告的起诉是否已过起诉期限这一程序性问题，本院经审查认为，被告和第三人提供的证据原告无异议，本院予以采信。对原告收到行政复议决定的具体时间，原告自认是2010年12月28日。《最高人民法院﹤关于行政诉讼证据若干问题的规定﹥》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。本院对原告于2010年12月28日收到杭州市人民政府作出的杭政复决（2010）218号行政复议决定书这一事实予以确认。杭政复决（2010）218号行政复议决定已明确告知原告不服复议决定的，可在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告在2010年12月28日收到杭州市人民政府作出的杭政复决（2010）218号行政复议决定书，即应当在之后的15日内提起行政诉讼。原告迟至2011年4月才提起行政诉讼，其起诉已超过了法律规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回马丽莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 沈 玲
人民陪审员 王文仙
二〇一一年五月二十三日
书 记 员 吴 涛
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4415号
原告周世煌，男，1966年3月21日出生，住惠安县。
被告陈闽昆，男，1984年10月7日出生，住惠安县。
本院于2014年7月23日立案受理原告周世煌与被告陈闽昆民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费880元，减半收取440元，由原告周世煌负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李玲玲