wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第14号
原告：张某某，女，1984年3月28日生，汉族，临城县人，农民，现住本村。
被告孙某某，男，1982年4月26日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。
原告张某某与被告孙某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽芳适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2011年1月24日登记结婚，因感情不和，2012年7月23日协议离婚。离婚协议约定：每月孙某某自愿支付张某某1，500元生活费。原被告离婚后，被告只给付过原告2，800元生活费。原告多次找被告讨要生活费，均遭被告拒绝，故原告诉至法院请求被告支付原告截止到起诉之日的生活费24，000元。协议签订后被告给付过的2，800元，可以在支付时刨除。
被告孙某某辩称，离婚协议上的字是我签的，我承认，我愿意给原告生活费，只是我现在没有能力，等我有能力时，我可以给。
经审理查明，原、被告于2011年1月24日登记结婚，2012年7月23日协议离婚。离婚协议第三条约定：每月孙某某自愿支付张某某1，500元生活费。协议签订后双方办理了离婚手续。离婚后孙某某给付张某某2，800元，之后再没给过原告生活费。
以上事实，有当事人陈述、离婚协议书、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有�律约束力。离婚时双方当事人对自己的个人财产、夫妻共同财产享有处分的权利，原、被告自愿签订的《离婚协议书》是双方真实意思的表示，现原告张某某依协议的约定，主张每月由被告孙某某自愿支付张某某1，500元生活费，合法有效，应于支持。且被告孙某某当庭亦认可《离婚协议书》的内容，愿意给付协议书约定的原告生活费，故根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条之规定，判决如下：
被告孙某某一次性给付原告张某某生活费21，200元（限本判决生效之日起十日内给付清）。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张丽芳
二〇一四年三月四日
书记员 岳小波
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2122号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行。
负责人：刘震，系该支行行长。
委托代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：李龙，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：韩伟。
被告：马英丽。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告韩伟、马英丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤回起诉。
案件已减半收取242元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行承担。
代理审判员 石锐锐
二〇一六年三月十七日
书 记 员 单如一
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01674号
原告何瑞平，农民。
被告王长杰，农民。
被告李维维，农民，西被告王长杰之妻。
原告何瑞平与被告王长杰、李维维民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，根据原告向法院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。法院告知原告在合理期限内提供被告准确送达地址或其他联系方式，但原告一直未提供，且原告也不能提供被告下落不明的证据。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在诉状中未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经法院告知后，原告至今仍未提供，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人名共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何瑞平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张 永 立
审 判 员 唐 辉
人民陪审员 赵�祥
二〇一五年十二月二日
书 记 员 申 才 勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12653号
原告：宁波恒元大酒店有限公司。住所地：浙江省慈溪经济开发区（杭州湾新区）滨海一路**号。统一社会信用代码：913302017900710564。
法定代表人：胡国远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：上海度啦啦国际旅行社有限公司。住所地：上海市黄浦区西藏中路***号***室。统一社会信用代码：91310101560126277A。
法定代表人：邵继栋，该公司执行董事。
原告宁波恒元大酒店有限公司与被告上海度啦啦国际旅行社有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，后因无法用其他方式向被告送达相关法律文书，故转为普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人岑睿杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波恒元大酒店有限公司以被告上海度啦啦国际旅行社有限公司未支付服务费为由向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费15618元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告上海度啦啦国际旅行社有限公司未作答辩，也未提供证据。
本院查明本案事实如下：被告因工作需要经与原告协商，双方达成了由被告先在原告处消费签单，再进行结算的服务模式。2015年2月至7月期间，被告在原告处陆续消费等共计产生费用15618元。之后被告一直未予支付，经原告多次催讨，被告至今未付分文。
以上事实由原告提供的发票、自驾游确认件、自驾游更改件、宾客帐单等消费记录及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告旅店服务关系依法成立有效，被告在接受原告提供的服务后应当支付相应的报酬。现原告要求被告即时支付服务费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海度啦啦国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波恒元大酒店有限公司服务费15618元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费190元，由被告上海度啦啦国际旅行社有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙红莲
人民陪审员 胡柏春
人民陪审员 孙其达
二〇一八年三月二日
代书 记员 宋叶芮
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初1168号
原告：宋开选，男，1973年6月6日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
被告：徐金强，男，1978年11月26日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告宋开选与被告徐金强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。宋开选的委托诉讼代理人胡闻龙到庭参加诉讼，徐金强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
宋开选向本院提出诉讼请求：徐金强向宋开选偿还借款60000元，违约金12000元（违约金按本金的20%计算），本案宋开选聘请律师费用3000元，合计75000元。
事实与理由：2017年11月10日，徐金强因资金周转向宋开选借款60000元整，双方约定还款期限为2017年11月16日，如未按时还款，自愿支付借款本金的20%作为违约金。若逾期还款超过30天，则按借款本金8%/天计算违约金，宋开选当天以现金形式向徐金强交付60000元。借款期限到期后，经宋开选多次催讨，徐金强均未归还借款。为此，诉至法院。
宋开选为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交借条、收条、法律服务委托合同书、浙江增值税普通发票、（2018）浙0521财保10号民事裁定书原件各一份作为证据。
徐金强未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对宋开选提交的上述证据，虽未经徐金强质证，但结合宋开选的庭审陈述，本院依法进行审核认为，宋开选提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明宋开选所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2017年11月10日，徐金强向宋开选借款60000元，并出具借条一份予以确认。借条约定借款本金为60000元，借款期限为2017年11月10日至11月16日。借条另约定未按时还款的，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金。若逾期还款超过30天，则按照借款本金8%/天计算违约金。借款当日，宋开选将借款60000元以现金方式交付给徐金强，徐金强出具收条一份确认收到借款现金60000元。现徐金强未归还借款，故纠纷成讼。
本院认为，宋开选与徐金强之间的民间借贷法律关系，事实清楚，有借条为证，合法有效，应受法律保护。因徐金强至今未归还借款，从而引起本案诉争，依法应承担本案全部民事责任，故宋开选诉请徐金强归还借款的理由正当，予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故宋开选诉请的违约金和其他费用的数额过高，本院将予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金强归还原告宋开选借款本金60000元，限本判决生效之日起十日内履行；
二、被告徐金强支付原告宋开选逾期借款违约金及律师代理费用共计6000元（以借款本金60000元为基数，年利率24%，自2017年11月10日计算至2018年4月10日），限本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告宋开选的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳838元,诉前财产保全费770元，合计1608元，原告宋开选负担193元，被告徐金强负担1415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 顾敏芳
二〇一八年四月十日
法官助理 嵇 阳
书 记 员 范荣晖
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初553号
原告：周世忠，男，1967年2月10日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
被告：胡铁军，男，汉族，现住怀来县。
原告周世忠与被告胡铁军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员王春景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周世忠的委托代理人孙洪涛到庭参加了诉讼。被告胡铁军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周世忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决向原告归还借款1万元，利息2000元并支付逾期还钱利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月2日原告因生意需要向原告借款1万元，借款期限为1年，利息约定为2000元。借款合同约定的还款期限到期后，原告多次找被告要求归还欠款，但被告一直找理由推脱。为此原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告胡铁军经本院依法传唤未到庭亦未提交任何书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，法庭对原告提供的证据当庭核实，对其予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告胡铁军拖欠原告周世忠钱款的事实清楚，借款期限、利息等约定明确，有借条附卷予以佐证。被告胡铁军应该及时偿还欠款及支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡铁军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周世忠借款本金10000元、利息2000元，并支付相应的逾期利息。逾期利息从2016年1月3日起至生效判决确定履行之日止，按年息2000元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王春景
二〇一七年六月六日
书记员 郝婷婷
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执2486号
申请执行人朱海明，男，1977年6月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人江定升，男，1975年11月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0781执1972号民事判决书，因被执行人江定升至今未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人江定升在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人江定升的银行存款80000元。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 罗瑞生
审判员 宁 馨
二〇一七年一月三日
书记员 钟志明
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0781执2486号申请执行人朱海明，男，1977年6月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人江定升，男，1975年11月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0781执1972号民事判决书，因被执行人江定升至今未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人江定升在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人江定升的银行存款80000元。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后立即生效。审判长  钟永红审判员  罗瑞生审判员  宁 馨二〇一七年一月三日书记员  钟志明
浙江省绍兴市上虞区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）浙0604刑更17号
罪犯徐爱银，女，1977年3月11日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，上虞联广橡塑金属制品有限公司员工，住浙江省绍兴市上虞区。
2018年4月4日本院作出了（2018）浙0604刑初80号刑事判决，以交通肇事罪判处罪犯徐爱银有期徒刑一年。判决生效后，罪犯徐爱银以其怀孕为由，向本院申请暂予监外执行。本院依法进行了审查。
经查，罪犯徐爱银经绍兴市上虞人民医院医学司法鉴定，确诊其妊娠，符合《暂予监外执行规定》第五条第二款的规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯徐爱银暂予监外执行。
二〇一八年四月二十七日
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2018）浙0604刑更17号罪犯徐爱银，女，1977年3月11日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，上虞联广橡塑金属制品有限公司员工，住浙江省绍兴市上虞区。2018年4月4日本院作出了（2018）浙0604刑初80号刑事判决，以交通肇事罪判处罪犯徐爱银有期徒刑一年。判决生效后，罪犯徐爱银以其怀孕为由，向本院申请暂予监外执行。本院依法进行了审查。经查，罪犯徐爱银经绍兴市上虞人民医院医学司法鉴定，确诊其妊娠，符合《暂予监外执行规定》第五条第二款的规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯徐爱银暂予监外执行。二〇一八年四月二十七日???
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第03110号
申请执行人柳淑戈
被执行人张义
柳淑戈申请执行张义民间借贷纠纷一案，浏阳市人民法院于2014年9月23日作出的（2014）浏民初字第03205号民事判决书，已经发生法律效力。权利人柳淑戈于2015年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中于2015年11月30日向被执行人张义发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人张义于2015年12月14日前履行生效法律文书确定的义务。2015年12月28日张义提出执行异议，认为未收到需要履行义务的民事判决书。2016年1月27日，本院审判监督庭经审查后驳回申请执行人柳淑戈的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若于问题的意见》的通知》第十七条第十三项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏执字第3110号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 伟
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢743号
申请执行人冯晓云，男，1982年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高振华，男，1971年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人左兰琴，女，1971年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行冯晓云依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初938号民事调解书申请执行高振华、左兰琴民间借贷纠纷一案中，经向被执行人高振华、左兰琴发出执行通知书，责令其向申请执行人冯晓云偿还借款本金10万元及利息。承担案件受理费1150元，保全费1020元，申请执行费1430元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人高振华、左兰琴在银行账户的存款。
本裁定立即执行。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张惠恒
神木市人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2018年6月19日
评议地点：神木市人民法院执行二庭
参加人：审判长王军代理审判员：任彦军
代理审判员：乔荣
执行员：张惠恒记录人：刘瑞
评议如下：本院在执行冯晓云依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初938号民事调解书申请执行高振华、左兰琴民间借贷纠纷一案中，经向被执行人高振华、左兰琴发出执行通知书，责令其向申请执行人冯晓云偿还借款本金10万元及利息。承担案件受理费1150元，保全费1020元，申请执行费1430元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。经查明，被执行人高振华、左兰琴在银行账户有存款，为确保案件的执行，需划拨被执行人高振华、左兰琴在银行账户的存款。
任彦军：同意划拨。
乔荣：同意划拨。
王军：同意划拨。
评议结果：同意划拨被执行人高振华、左兰琴在银行账户的存款。
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00344号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人赵某某，住昌图县太平镇。因本案于2015年9月25日被行政拘留，同年10月5日被刑事拘留，2015年10月16日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋、代理检察员黄冬雪出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2015年9月25日8时许，被告人赵某某到昌图县太平镇太平村七组宋某某家，因琐事与宋某某口角，双方发生厮打，被告人用随身携带的木棒对宋某某头部进行多次击打，致被害人宋某某闭合性颅脑损伤（中型）、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤。经法医鉴定，构成轻伤一级。
2015年9月25日，被告人赵某某在家中被公安机关抓获。
2015年12月7日，被告人赵某某家属与被害人宋某某就民事部分自行达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人经济损失计人民币4万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证伤害程度鉴定书、住院病志、被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某持械故意非法损害他人身体，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人具有如下量刑情节：1、被告人自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；2、被告人赔偿了被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚；3、被害人对被告人表示谅解，可酌情对其从轻处罚；4、本案因邻里纠纷等民间矛盾引发，可对被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，且无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑，故对被告人赵某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一五年十二月七日
书记员 佟皓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70205号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：李保根，男，1971年5月16日出生，住河南省新乡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李保根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金31435.99元、利息2323.97元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额63627.79元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年11月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年9月10日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年9月26日已通过第三方支付机构向被告出借63627.79元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还40235.57元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保根于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万三千三百九十二元二角二分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担259元（已交纳），由被告李保根负担385元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初4027号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王才有。
被告：陈延胜，男，1971年11月23日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告陈延胜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江武义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张志宏
二〇一七年十二月十一日
代书记员 廖 君
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6825号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，住所地江苏省南通市青年中路29号。
负责人：高峰，董事长。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：巩德苍，男，1975年5月25日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：王世业，男，1951年7月19日生，汉族，住山东省夏津县城区。
原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司与被告巩德苍、王世业保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告巩德苍、王世业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告巩德苍偿还原告垫付款310150元，被告王世业对上述款项承担连带责任。事实与理由：2016年3月5日，案外人甘建刚驾驶车牌号为沪Ｂ×××××小型越野车与被告巩德苍驾驶的被告王世业所有的车牌号为苏Ｆ×××××轻型厢式货车在南通市通州区标准厂房4号楼西侧交叉路口发生碰撞，经公安部门认定，本起事故双方为同等责任。2016年7月13日，原告为其承保的沪Ｂ×××××小型越野车支付了赔偿款共计622300元，其中为两被告垫付310150元，故原告依法诉至法院，请求判决两被告偿还垫付款。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.道路交通事故认定书一份；2.事故图片；3.机动车保险报案记录代抄单、保险单各一份；4.施救费发票；5.委托拍卖合同书、成交通知书各一份；6.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份；7.工商银行业务回单；8.机动车保险权益转让书。上述证据原告以证明其垫付310150元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年3月5日16时10分许，被告巩德苍驾驶的被告王世业所有的车牌号为苏Ｆ×××××轻型厢式货车与案外人甘建刚驾驶的狮邦（上海）商业管理有限公司所有的车牌号为沪Ｂ×××××小型越野车于南通市通州区标准厂房4号楼西侧交叉路口发生碰撞，致双方车辆损坏，交警大队认定本起事故双方为同等责任。因原告所承保的沪Ｂ×××××小型越野车受损严重，经残值拍卖得款388000元，该车扣残值后定损为622000元。原告于2016年3月6日支付给通州区先锋镇新益汽修服务部拖车费300元，于2016年7月13日支付给狮邦（上海）商业管理有限公司保险赔偿款622000元，原告共计垫付622300元。
另查明，苏Ｆ×××××轻型厢式货车车辆登记所有人为王世业，该车检验合格至2016年1月30日，并在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险；沪Ｂ×××××小型越野车车辆登记所有人为狮邦（上海）商业管理有限公司，检验合格至2016年12月，并在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险和第三者商业责任险。
本院认为，被告巩德苍、王世业未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。狮邦（上海）商业管理有限公司为其所有的沪Ｂ×××××小型越野车在原告处投保了车辆损失险等险种，双方之间的保险合同关系成立、有效。关于侵权责任的主体及赔偿数额问题。被告巩德苍与甘建刚发生涉案交通事故，经交警部门认定双方为同等责任。因此，被告巩德苍作为侵权人，应当对狮邦（上海）商业管理有限公司的损失承担赔偿责任，根据双方的过错情况，本院酌定被告巩德苍承担40%的赔偿责任。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。根据《道路交通事故认定书》的认定，被告巩德苍驾驶的苏Ｆ×××××轻型厢式货车逾期未检验，被告王世业未按期检验的行为对损害的发生亦有过错，应承担相应的赔偿责任，本院酌定被告王世业承担10%的赔偿责任。苏Ｆ×××××轻型厢式货车已投保交强险，依据法律规定先由承保交强险的保险公司（同为本案原告）在责任限额范围内予以赔偿，故原告代位求偿的数额应在其垫付款的622300元中扣除交强险应予以赔偿的2000元。为此，被告巩德苍承担40%的赔偿责任的金额为（622300-2000）×40%=248120元，被告王世业承担10%的赔偿责任的金额为（622300-2000）×10%=62030元。现原告依据保险合同的约定，向狮邦（上海）商业管理有限公司赔偿了保险金，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人狮邦（上海）商业管理有限公司对侵权人请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十五条第（一）项、第十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告巩德苍于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司垫付款248120元；
二、被告王世业于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司垫付款62030元；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5952元，公告费690元，合计6642元，由被告巩德苍负担5314元，被告王世业负担1328元（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
审 判 长 季俊华
人民陪审员 成红鸾
人民陪审员 周国强
二〇一八年二月十一日
书 记 员 邱伶俐
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第01054号
申请人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：雷慧，董事长。
委托代理人：孙慧，该职工。
被执行人：刘自刚，居民，濉溪镇土管所北侧。
被执行人：吴秀梅，居民。
安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民二初字第00536号民事调解书已于2015年11月10日发生法律效力，刘自刚、吴秀梅未履行生效法律文书确定的义务，安徽濉溪农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，现发现被执行人刘自刚、吴秀梅有可供执行的房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘自刚、吴秀梅所有的位于濉溪县虎山路西侧28-1号房屋一处（权证字号：房地权濉私房字第号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 毕 伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马 灿
本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1178号
上诉人（原审被告）：郑元基，男，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：赵源，浙江良济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浦江万固建筑材料有限公司，住所地：浙江省浦江县黄宅镇钟村。
法定代表人：金建军。
委托诉讼代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
上诉人郑元基与被上诉人浦江万固建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初8560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初8560号民事判决；
二、本案发回浙江省浦江县人民法院重审。
上诉人郑元基预交的二审案件受理费25852元予以退回。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年五月九日
代书记员 黄佳婧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12083号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱莉梅。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱莉梅信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,166.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,598.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱莉梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,765.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年六月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12083号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱莉梅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱莉梅信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,166.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,598.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱莉梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,765.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年六月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执1310号
申请执行人：吉林省国丰担保有限公司
被执行人：张庆辉、通化开得实业有限公司
本院在执行申请执行人吉林省国丰担保有限公司与被执行人张庆辉、通化开得实业有限公司追偿权执行纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，经申请人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年六月一日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执1310号申请执行人：吉林省国丰担保有限公司被执行人：张庆辉、通化开得实业有限公司本院在执行申请执行人吉林省国丰担保有限公司与被执行人张庆辉、通化开得实业有限公司追偿权执行纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，经申请人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一七年六月一日书记员  回国志
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00967号
申请执行人：佛山星期六鞋业股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城科技园简平路B-3号。
法定代表人张泽民，总经理。
被执行人：武汉庄胜崇光百货商场，住所地武汉市江汉区解放大道***号。
法定代表人龚冰廉，总经理。
佛山星期六鞋业股份有限公司与武汉庄胜崇光百货商场承包合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00067号民事判决书已发生法律效力。权利人佛山星期六鞋业股份有限公司于2015年5月29日向本院申请执行，要求被执行人武汉庄胜崇光百货商场履行以下义务：1、支付货款92804.84元；2、支付违约金18602.96元；3、返还保证金5000元；4赔偿损失660元；5、加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、承担案件诉讼费用1333元；另要求其承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人佛山星期六鞋业股份有限公司的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人武汉庄胜崇光百货商场送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费1676元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉庄胜崇光百货商场的银行存款或收入计人民币120076.8元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年九月二十三日
书记员 王晓宇
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初90号
原告李某，农民。
被告雷某甲，农民。
原告李某诉被告雷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告雷某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻分居已有半年时间，请求与被告离婚；夫妻共同财产归被告所有；女儿由原告抚养，儿子由被告抚养；案件受理费由原告承担。
原告为主张其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
婚姻登记记录查询证明一份。拟证实原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚的事实。
被告质证：该证据真实。
被告辩称，在两个小孩由被告抚养，原告依法承担并一次性付清两个小孩抚养费的情况下同意离婚，否则，不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的上述证据，被告无异议，且符合证据客观性、关联性、合法性的“三性”特征，本院予以采信。
根据上述采信的证据且结合当事人的当庭陈述，综合认定以下事实：
原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱即以夫妻名义开始同居生活，××××年××月××日自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育长女，取名雷某乙；2014年1月29日，原、被告生育长子，取名雷某丙，现两个小孩均随被告雷某甲一起生活。2013年，原、被告共同外出江西、四川等地务工；2014年至2015年，被告独自外出江西、四川等地务工，原告李某在家抚育小孩及进行家庭建设。2016年1月19日，原告李某向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由婚姻，婚后共同建设家庭，抚育小孩，建立起了较为牢固的夫妻感情。虽然被告近两年独自在外务工，原告在家抚养小孩及进行家庭建设，导致双方在一起共同生活的时间较少，致使夫妻感情受到一定影响，但原告未向本院提交相关证据证实其夫妻感情已完全破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告雷某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李美照
审 判 员 赵德祥
人民陪审员 杨 芳
二〇一六年三月二日
书 记 员 吕肸旻
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长净开民初字第134号
原告王某某，男，1975年5月13日生，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告池某某，女，1981年2月3日生，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。
原告王某某与被告池某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告池某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2011年6月16日登记结婚，现育有一子王某。原、被告与原告父母共同居住期间，因被告经常与原告父母意见不合，而对原告父母进行人格侮辱和打骂，且原、被告之间也常因小事发生争执，双方感情已经破裂，无法复合。现起诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子王某某由原告抚养。
被告池某某辩称，不同意离婚。
本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供的证据为：结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系，被告对此无异议。
被告当庭未提供证据材料。
经审理查明，原、被告于2011年6月16日登记结婚，婚后育有一子王某（2013年7月9日生）。双方无夫妻共同财产及共同债务。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚及婚生子王某某由其抚养。
本院认为，原、被告登记结婚多年，且生育一子，双方应当珍惜夫妻感情，本着互谅互让的态度克服各自的缺点和不足。现原告要求离婚，称与被告夫妻感情破裂，但未能提供充足的证据加以证明，且被告不同意离婚，应给予原、被告双方一个和好的机会，故对原告主张离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛 楠
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郝兴财
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第3588号
原告福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢。组织机构代码：15751669-7。
法定代表人蔡永钦，该社理事长。
委托代理人卓亦斌，福建建达律师事务所律师。
被告张茂印，男，1975年12月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告潘雪红，女，1982年10月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告张君源，男，1973年7月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告福鼎市农村信用合作联社与被告张茂印、潘雪红、张君源金融借款合同纠纷一案中，原告福鼎市农村信用合作联社于2015年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福鼎市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费592元，减半收取296元，由原告福鼎市农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈晨阳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蔡平心
附相关法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第3588号
原告福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢。
法定代表人蔡永钦，该社理事长。
委托代理人卓亦斌，福建建达律师事务所律师。
被告张茂印，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告潘雪红，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告张君源，男，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告福鼎市农村信用合作联社与被告张茂印、潘雪红、张君源金融借款合同纠纷一案中，原告福鼎市农村信用合作联社于2015年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福鼎市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费592元，减半收取296元，由原告福鼎市农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈晨阳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蔡平心
附相关法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼎民初字第3588号原告福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢。组织机构代码：15751669-7。法定代表人蔡永钦，该社理事长。委托代理人卓亦斌，福建建达律师事务所律师。被告张茂印，男，1975年12月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告潘雪红，女，1982年10月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告张君源，男，1973年7月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在审理原告福鼎市农村信用合作联社与被告张茂印、潘雪红、张君源金融借款合同纠纷一案中，原告福鼎市农村信用合作联社于2015年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福鼎市农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费592元，减半收取296元，由原告福鼎市农村信用合作联社负担。代理审判员  陈晨阳二〇一五年十二月三十日书 记 员  蔡平心附相关法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4373号
原告：陈素清，女，1969年2月18日出生，汉族，天津市南开区西香井食品经营部员工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张松峰（原告之子），住天津市南开区。
被告：腾忠男，男，1987年7月18日出生，汉族，天津小兵科技有限公司员工，住天津市南开区。
被告：天津小兵科技有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）中环西路77号6-07。
主要负责人：李宏宇，该单位法定代表人。
原告陈素清与被告腾忠男、天津小兵科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告陈素清于2018年5月21日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈素清撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈素清负担。
审 判 员 阎忠民
二〇一八年五月二十一日
法官助理 邢瑞梁
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3394号
申请执行人苍南县人力资源和社会保障局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路408号，组织机构代码:47078207-8。
法定代表人黄荣钢。
被执行人温州百一超市有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇港河路港湖商厦１－２层，组织机构代码:75398746-0。
法定代表人章海燕。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327行审226号行政裁定书，于2017年06月22日立案执行申请执行人苍南县人力资源和社会保障局与被执行人温州百一超市有限公司劳动和社会保障一案。在执行过程中，本院于2017年06月22日向被执行人温州百一超市有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州百一超市有限公司缴纳执行款18000元；二、负担案件执行费300元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州百一超市有限公司的财产情况，发现被执行人温州百一超市有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。被执行人温州百一超市有限公司有房产登记信息，本院于2017年5月3日依法裁定查封了被执行人温州百一超市有限公司所有的坐落于苍南县龙港镇港河路港湖商厦101.201.203室房产、苍南县龙港镇港河路港湖商厦1-2层房产、苍南县龙港镇龙翔路532-544号房产、苍南县龙港镇龙翔路532-544号后幢房产、苍南县龙港镇世纪大道4518号房产。申请人温州赫利佳日化有限公司等42名债权人以被执行人温州百一超市有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对被执行人温州百一超市有限公司进行破产清算，本院予受理。以上事实，有（2017）浙0327执2540号执行裁定书、（2017）浙0327破16号民事裁定书和决定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于本院已依法受理温州赫利佳日化有限公司等42名申请人对被执行人温州百一超市有限公司进行破产清算申请，属于有财产但无法处置情形，故本案可先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执3394号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈民城
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 谢智慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1016号
原告：张克明，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，现住宁夏银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王士冰，宁夏明禛律师事务所律师（法律援助）。
委托诉讼代理人：李振华，宁夏明禛律师事务所律师（法律援助）。
被告：银川黄河顺丰房地产开发有限公司，住所地银川市兴庆区掌政镇银横路碱富桥村黄河二桥（原收费站旁）。
法定代表人：刘浩楠，系公司总经理。
原告张克明与被告银川黄河顺丰房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克明及其委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼，被告银川黄河顺丰房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张克明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资6300元。事实和理由：2015年4月，原告入职被告处从事保安工作，月工资2100元。2016年12月31日，经双方结算，被告尚欠原告工资6300元，有被告出具的《拖欠工资确认单》为证。
被告银川黄河顺丰房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张克明系被告银川黄河顺丰房地产开发有限公司的保安人员，月工资2100元。原告于2016年1月底离职。被告共拖欠原告2015年11月至2016年1月期间工资6300元。2016年12月31日，被告给原告出具《拖欠工资确认单》一份，载明”因公司资金出现问题，致使员工张克明的工资于2015年11月至今一直未能发放，员工张克明于2016年1月底离职，明细如下”拖欠......2015年11月工资2100元，2015年12月工资2100元，2016年1月工资2100元，合计6300元。”原告签字确认。原告催要劳动报酬未果，故诉至法院。
本院认为，被告银川黄河顺丰房地产开发有限公司拖欠原告张克明劳动报酬6300元，有其给原告出具的《拖欠工资确认单》佐证。对原告张克明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉㈡》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告银川黄河顺丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张克明劳动报酬6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告银川黄河顺丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 申建宁
人民陪审员 王静霞
人民陪审员 周淑珍
二〇一八年四月二十日
法官 助理 薛 盟
书 记 员 张 如
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈡》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第590号
原告：翁家敏。
委托代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：项喜泽。
被告：连云港明盛船务有限公司。住所地：江苏省连云港经济技术开发区大浦工业区临浦路**号。
法定代表人：袁唐明，该公司董事长。
委托代理人：刘永生，系连云港明盛船务有限公司员工。
委托代理人：乔航，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被告：舟山市定海区顺海运输有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区册子南岙村册南路*号。
法定代表人：项喜泽，该公司执行董事。
原告翁家敏与被告项喜泽、连云港明盛船务有限公司（下称“明盛公司”）船员劳务合同纠纷一案，于2014年8月2日向本院起诉，本院于同月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2014年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被告明盛公司所有的“明晟11”轮，本院于同月11日作出（2014）甬海法保字第35号民事裁定予以准许。本案在审理过程中，本院依原告申请追加舟山市定海区顺海运输有限公司（下称“顺海公司”）作为共同被告参加本案诉讼，并于2014年9月11日对本案进行了公开开庭审理。原告翁家敏的委托代理人何忠诚，被告明盛公司委托代理人乔航、刘永生到庭参加诉讼，被告项喜泽、顺海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁家敏起诉称：被告项喜泽为经营海上运输生意，向被告明盛公司租赁“明晟11”轮，并于2013年8月3日雇佣原告去该轮担任二管轮工作，约定工资7500元／月，至2014年2月10日被解职，期间所欠工资35000元，并由被告项喜泽出具欠条，后被告项喜泽支付9000元，尚欠26000元至今未付。被告项喜泽作为雇主，理应承担支付工资的义务，而被告顺海公司作为船舶经营单位，有义务保障工资支付。故诉至法院，请求判令被告项喜泽、顺海公司、明盛公司连带支付原告工资26000元，并确认原告就上述工资款对“明晟11”轮享有船舶优先权。
被告明盛公司答辩称：一、原告主张的工资偏高；二、工资欠条系被告项喜泽出具，被告明盛公司并不知情，即便出具的欠条属实，可能存在偿还部分。
被告项喜泽虽未出庭，但结合本院对其所作的笔录，以及被告项喜泽庭前寄送本院的《关于“明晟11”轮船员拖欠工资款的说明》，其答辩意见如下：一、“明晟11”轮系其以顺海公司名义承租，顺海公司已不再经营，船上的船员也是通过中介找过来的，船员工资的欠款主体是其本人；二、对于所欠原告工资无异议。
原告翁家敏为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据材料：
证据1、欠条，系由被告项喜泽出具，用以证明被告项喜泽欠付原告工资的事实；
证据2、船员服务簿，用以证明原告资质及工作起始时间的事实；
证据3、“明晟11”轮船舶检验证书簿，用以证明该轮的船舶所有权登记情况的事实；
证据4、舟山海事局船员综合信息，用以证明原告资质及工作起始时间的事实。
被告明盛公司为支持其抗辩意见，向本院提供了船舶租赁合同，用以证明被告顺海公司承租被告明盛公司所有的“明晟11”轮的事实。
被告项喜泽、顺海公司未向本院提供任何证据。
经当庭质证，对于原告的证据，被告明盛公司质证认为，证据2、3、4无异议，证据1系由被告项喜泽出具，真实性、合法性、关联性均不予认可。对于被告明盛公司提供的船舶租赁合同，原告无异议。
本院经审查认为，对于原告的证据，证据2、3、4，被告明盛公司无异议，予以认定，可以证明原告的适任资格、上下船时间及被告明盛公司系“明晟11”轮所有人的事实；证据1系原件，真实性予以认定。被告明盛公司提供的船舶租赁合同系原件，且原告无异议，予以认定。
基于上述证据认定和庭审情况，本院认定事实如下：
2013年8月3日，被告项喜泽雇佣原告翁家敏担任“明晟11”轮二管轮职务，约定工资7500元／月，2014年2月10日，原告离船。2014年2月11日，被告项喜泽向原告出具欠条，确认尚欠原告工资35000元，并承诺分六个月付清，后被告项喜泽仅支付原告9000元，尚欠工资26000元未付。
本院另查明，“明晟11”轮所有权人为被告明盛公司，2013年2月28日，被告项喜泽以被告顺海公司名义与被告明盛公司签订船舶租赁合同，并实际经营涉案船舶。
本院认为，原告翁家敏受被告项喜泽雇佣在“明晟11”轮工作，双方之间的船员劳务合同关系依法成立，应确认有效。原告依约履行劳务后，被告项喜泽理应支付相应工资。被告明盛公司虽对工资标准、尚欠的工资数额提出异议，但均未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。另因雇佣关系发生于原告翁家敏与被告项喜泽之间，与被告顺海公司无涉，故原告要求被告顺海公司就工资款的支付承担连带责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告所欠款项系船员工资，依法具有船舶优先权，原告为确保其工资债权的实现，在其离船之日起一年内，向本院申请扣押“明晟11”轮并得以准许，故原告有权就上述工资款对该轮享有船舶优先权。综上，原告的部分诉请证据与理由充分，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项喜泽于本判决生效之日起十日内支付原告翁家敏工资款26000元；
二、原告翁家敏就上述工资款对被告连云港明盛船务有限公司所有的“明晟11”轮享有船舶优先权；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告项喜泽、连云港明盛船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费450元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 王连生
二〇一四年九月十七日
代书 记员 郑 静
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第16864号
申请人张裕梓，女，1985年6月22日出生。
被执行人华禹江泰（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1）区9层903号。
法定代表人黄洪。
申请人张裕梓与被执行人华禹江泰（北京）商贸有限公司仲裁裁决纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字（2015）第05267号裁决书，裁决”一、华禹江泰（北京）商贸有限公司自本裁决书生效之日起五日内，支付张裕梓二〇一四年十二月份工资五千五百元；二、华禹江泰（北京）商贸有限公司自本裁决书生效之日起五日内，支付张裕梓未提前一个月通知解除劳动合同的一个月工资五千五百元；三、华禹江泰（北京）商贸有限公司自本裁决书生效之日起五日内，支付张裕梓解除劳动合同的经济补偿金五千五百元”。裁决书生效后，华禹江泰（北京）商贸有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，张裕梓向我院申请强制执行。
本案执行中，我院对被执行人华禹江泰（北京）商贸有限公司名下财产情况进行查询。经查，华禹江泰（北京）商贸有限公司名下无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人华禹江泰（北京）商贸有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字（2015）第05267号调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人张裕梓发现被执行人华禹江泰（北京）商贸有限公司有可供执行财产的，可向本院再次申请执行；被执行人华禹江泰（北京）商贸有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 于 洋
代理审判员 张 璐
代理审判员 李潇潇
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王宇翔
吉林省梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0581执445号
苗入仁、姜利：
苗入仁与姜利寻衅滋事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的共计13825.05元。经本院立案执行，现已执行到位8000.00元，其余5825.05元苗入仁自愿放弃。至此，苗入仁向本院申请执行的（2005）梅刑初字第130刑事附带民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1654号
原告：中国平安财产保险股份有限公司（组织机构代码：70193072-0）。住所地：广东省深圳市福田区中心区福华三路星河发展中心酒店***层。
负责人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任海燕，国浩律师（宁波）事务所律师。
委托诉讼代理人：贺萍萍，国浩律师（宁波）事务所律师。
被告：何科涛，男，1985年12月4日出生，汉族，住宁海县，现住宁海县。
原告中国平安财产保险股份有限公司为与被告何科涛追偿权纠纷一案，于2017年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。于2017年3月30日对本案公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人贺萍萍、被告何科涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司起诉称：2013年4月19日，被告向原告投保，要求为其向中国光大银行股份有限公司宁波分行的个人信用借款合同提供保证保险，被告出具了平安个人消费信贷保证保险投保单，2013年4月23日，双方正式签订了平安个人消费信贷保证保险保险单，约定每月保费按贷款余额的1.9%计算，保费缴纳方式每月按时缴纳，原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按日千分之一向原告缴纳违约金。2013年4月24日，被告与中国光大银行股份有限公司宁波分行签订个人贷款合同，约定贷款金额80000元，贷款期限自2013年4月24日起至2016年4月24日止，贷款年利率为8.61%，贷款采取按月等额还本付息的还款方式，同日，中国光大银行股份有限公司宁波分行向被告何科涛账户发放贷款80000元，2014年3月份起，被告未按约还本付息及付原告的保费，2014年6月12日，原告向中国光大银行股份有限公司宁波分行为被告代为支付借款本金、利息、罚息61421.62元。现诉请法院：要求被告何科涛支付原告垫付款61421.61元、逾期保费5460.72元，并支付违约金39371.26元（暂算至2016年3月14日，以后的违约金以59802元为基数，自2013年4月23日起日千分之一计算至款项付清之日止）
原告中国平安财产保险股份有限公司为证明自己的主张，提供以下主要证据：
1.2013年4月19日平安个人消费信贷保证保险投保单，2013年4月23日平安个人消费信贷保证保险保险单，拟证明原、被告约定约定每月保费按贷款余额的1.9%计算，保费缴纳方式每月按时缴纳，原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按日千分之一向原告缴纳违约金的事实。
2.2013年4月24日被告与中国光大银行股份有限公司宁波分行签订个人贷款合同1份，拟证明被告与中国光大银行股份有限公司宁波分行约定贷款金额80000元，贷款期限自2013年4月24日起至2016年4月24日止，贷款年利率为8.61%，贷款采取按月等额还本付息的还款方式的事实。
3.2013年4月24日中国光大银行股份有限公司宁波分行贷款借据1份，拟证明中国光大银行股份有限公司宁波分行向被告何科涛账户发放贷款80000元的事实。
4.代偿债务确认书1份，拟证明原告为被告垫付银行贷款本息61421.62元的事实。
被告何科涛辩称：我现在尚欠银行贷款本息只有三万元多点，总共贷款金额80000元，我每月归还4050元，归还了10个月。对于逾期保费、违约金我不清楚，造成违约的责任不在于我。对于合理的钱我愿意偿还原告。
被告何科涛未提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告代为偿还银行的金额没有那么多。本院对中国光大银行股份有限公司宁波分行调取的银行流水清单，可以得出原告于2014年6月12日分四次向该银行为被告代为偿还借款本金、利息、罚息合计61421.62元的事实，故本院对原告提供的证据的三性予以认定。
结合原、被告陈述，本院对中国光大银行股份有限公司宁波分行的调查取证，本院对本案的事实认定与原告陈述的一致。
本院认为，原告为被告代为垫付其欠银行的贷款本息，原告有权向被告进行追偿，双方签订的保险保险单明确约定了保费率，故原告要求被告支付代为垫付款及逾期保费的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，双方虽约定按日千分之一计算，因该约定超出法律规定范围，本院调整为按月率2%计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何科涛于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代为垫付款61421.61元、逾期保费5460.72元，并支付违约金（以59802元为基数，自2016年6月12日起月率2%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求；
如果被告何科涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1472元，减半收取736元，由被告何科涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二〇一七年五月二十三日
代书记员 赵银芝
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初4944号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该分行行长。
委托代理人祝炜东、裘玉江（特别授权代理），浙江浙杭律师事务所律师。
被告叶行富,男,1967年11月9日出生,汉族，公民身份号码3326251967********,住浙江省天台县赤城街道麻车王路**号。
被告王淑晓,女,1973年5月4日出生,汉族，住浙江省天台县。
被告张守焕,男,1953年9月10日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告童丽萍,女,1957年2月13日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告叶行富、王淑晓、张守焕、童丽萍金融借款合同纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人祝炜东、被告叶行富到庭参加诉讼，被王淑晓、张守焕、童丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告民生银行基于与被告叶行富签订的编号为907112014032059号《综合授信合同》、编号为107112016003142号《借款合同》、与被告张守焕、童丽萍签订的编号为907112014032059号《最高额担保合同》及由被告王淑晓签署的《共同还款协议》等起诉，请求判令：1、被告叶行富偿还原告借款本金1050000元、利息5442.73元，逾期利息22717.52元，复利117.76元（逾期利息、复利暂计至2017年6月23日，此后逾期利息，复利按合同约定另计至本息结清之日）；2、被告叶行富承担原告为实现债权所支付的律师代理费15000元；3、被告王淑晓、张守焕对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、民生银行对被告张守焕、童丽萍所有的抵押物位于杭州市房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权；5、被告叶行富、王淑晓、张守焕、童丽萍共同承担本案诉讼费用、财产保全费及其他实现债权的费用。
被告叶行富对民生银行诉请的事实及诉讼请求均无异议，希与民生银行协商还款。
被告王淑晓、张守焕、童丽萍未提出答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币105万元。
贷款人：叶行富。
共同还款人：王淑晓。
贷款期限：2016年4月19日至2017年4月16日。
合同执行利率：固定年利率为7.5255%。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：利息按月支付，结息日为每月21日，利息按约支付至2017年3月20日，2017年4月16日贷款到期，应付利息5706.84元,实际支付利息264.11元,欠利息5442.73元及本金105万元未还,此后于2017年6月21日支付罚息0.08元。
担保情况：被告张守焕、童丽萍同意以被告张守焕所有的座落杭州市室房屋为2014年4月16日至2017年4月16日期间被告叶行富发生的最高债权额为人民币105万元的债权及该最高债权额度内产生的合同约定的担保范围内所有应付款项提供抵押担保，双方于2014年4月17日办理抵押登记，房屋他项权证号：杭房他字第××号号。被告张守焕为主合同项下民生银行的全部债权提供连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。担保范围包括被担保之主债权及其他应付款项,其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。被告王淑晓签署了《共同还款协议》,同意为编号为907112014032059号《综合授信合同》项下由主借人叶行富产生的全部债务承担连带还款责任,直至主借款人在原合同项下的全部债务清偿完毕之日止。
违约责任：对到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利。借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期,银行有权宣布本合同项下的借款提前到期;要求借款人赔偿银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失。
实现债权费用：2017年7月3日，民生银行向浙江浙杭律师事务所支付律师费人民币15000元。
本院认为，民生银行与被告叶行富、王淑晓、张守焕、童丽萍签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款合同》及《共同还款协议》事实清楚、意思表示真实，应视有效，双方均应按合同约定履行各自义务，现借款人被告叶行富未按合同约定还本付息，已构成违约，民生银行要求被告叶行富归还借款，支付相应利息、复利、逾期利息，要求担保人被告张守焕、共同还款人被告王淑晓款承担合同约定的连带清偿责任，并就抵押物优先受偿，理由正当，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶行富应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款人民币1050000元；
二、被告叶行富应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币5442.73元，逾期利息人民币22717.52元，复利人民币117.76元（逾期利息、复利暂计至2017年6月23日，此后逾期利息、复利按合同约定的利率计算至本息结清之日止）；
三、被告叶行富于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元；
四、若被告叶行富逾期未履行上述第一、二、三项付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对座落杭州市室房屋【房屋他项权证号：杭房他字第××号号】房屋折价、拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二、三项款项范围内优先受偿；
五、被告王淑晓、张守焕对上述第一、二、三项还款负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币7320元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币12320元，由被告叶行富、王淑晓、张守焕、童丽萍负担。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行预交的案件受理费人民币14640元，财产保全申请费人民币5000元，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起五日内向本院申请退费；被告叶行富、王淑晓、张守焕、童丽萍应负担的案件受理费、财产保全申请费人民币12320元，被告叶行富、王淑晓、张守焕、童丽萍负担应在本判决生效之日起五日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一七年十二月八日
代书记员 柳运武
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初4944号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，该分行行长。委托代理人祝炜东、裘玉江（特别授权代理），浙江浙杭律师事务所律师。被告叶行富,男,1967年11月9日出生,汉族，公民身份号码3326251967********,住浙江省天台县赤城街道麻车王路**号。被告王淑晓,女,1973年5月4日出生,汉族，住浙江省天台县。被告张守焕,男,1953年9月10日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。被告童丽萍,女,1957年2月13日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告叶行富、王淑晓、张守焕、童丽萍金融借款合同纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人祝炜东、被告叶行富到庭参加诉讼，被王淑晓、张守焕、童丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告民生银行基于与被告叶行富签订的编号为907112014032059号《综合授信合同》、编号为107112016003142号《借款合同》、与被告张守焕、童丽萍签订的编号为907112014032059号《最高额担保合同》及由被告王淑晓签署的《共同还款协议》等起诉，请求判令：1、被告叶行富偿还原告借款本金1050000元、利息5442.73元，逾期利息22717.52元，复利117.76元（逾期利息、复利暂计至2017年6月23日，此后逾期利息，复利按合同约定另计至本息结清之日）；2、被告叶行富承担原告为实现债权所支付的律师代理费15000元；3、被告王淑晓、张守焕对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、民生银行对被告张守焕、童丽萍所有的抵押物位于杭州市房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权；5、被告叶行富、王淑晓、张守焕、童丽萍共同承担本案诉讼费用、财产保全费及其他实现债权的费用。被告叶行富对民生银行诉请的事实及诉讼请求均无异议，希与民生银行协商还款。被告王淑晓、张守焕、童丽萍未提出答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款本金：人民币105万元。贷款人：叶行富。共同还款人：王淑晓。贷款期限：2016年4月19日至2017年4月16日。合同执行利率：固定年利率为7.5255%。逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。还款情况：利息按月支付，结息日为每月21日，利息按约支付至2017年3月20日，2017年4月16日贷款到期，应付利息5706.84元,实际支付利息264.11元,欠利息5442.73元及本金105万元未还,此后于2017年6月21日支付罚息0.08元。担保情况：被告张守焕、童丽萍同意以被告张守焕所有的座落杭州市室房屋为2014年4月16日至2017年4月16日期间被告叶行富发生的最高债权额为人民币105万元的债权及该最高债权额度内产生的合同约定的担保范围内所有应付款项提供抵押担保，双方于2014年4月17日办理抵押登记，房屋他项权证号：杭房他字第××号号。被告张守焕为主合同项下民生银行的全部债权提供连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。担保范围包括被担保之主债权及其他应付款项,其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。被告王淑晓签署了《共同还款协议》,同意为编号为907112014032059号《综合授信合同》项下由主借人叶行富产生的全部债务承担连带还款责任,直至主借款人在原合同项下的全部债务清偿完毕之日止。违约责任：对到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利。借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期,银行有权宣布本合同项下的借款提前到期;要求借款人赔偿银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失。实现债权费用：2017年7月3日，民生银行向浙江浙杭律师事务所支付律师费人民币15000元。本院认为，民生银行与被告叶行富、王淑晓、张守焕、童丽萍签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款合同》及《共同还款协议》事实清楚、意思表示真实，应视有效，双方均应按合同约定履行各自义务，现借款人被告叶行富未按合同约定还本付息，已构成违约，民生银行要求被告叶行富归还借款，支付相应利息、复利、逾期利息，要求担保人被告张守焕、共同还款人被告王淑晓款承担合同约定的连带清偿责任，并就抵押物优先受偿，理由正当，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶行富应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款人民币1050000元；二、被告叶行富应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币5442.73元，逾期利息人民币22717.52元，复利人民币117.76元（逾期利息、复利暂计至2017年6月23日，此后逾期利息、复利按合同约定的利率计算至本息结清之日止）；三、被告叶行富于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元；四、若被告叶行富逾期未履行上述第一、二、三项付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对座落杭州市室房屋【房屋他项权证号：杭房他字第××号号】房屋折价、拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二、三项款项范围内优先受偿；五、被告王淑晓、张守焕对上述第一、二、三项还款负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币7320元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币12320元，由被告叶行富、王淑晓、张守焕、童丽萍负担。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行预交的案件受理费人民币14640元，财产保全申请费人民币5000元，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起五日内向本院申请退费；被告叶行富、王淑晓、张守焕、童丽萍应负担的案件受理费、财产保全申请费人民币12320元，被告叶行富、王淑晓、张守焕、童丽萍负担应在本判决生效之日起五日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴晓蓉二〇一七年十二月八日代书记员 柳运武?*MERGEFORMAT?4?
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6199号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
负责人：王竟飞，经理。
委托诉讼代理人：赵有志，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李晶，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人李晶机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：撤销一审判决；二审诉讼费用由李晶负担。事实和理由：阳光保险公司对一审判决诉讼主体有异议，阳光保险公司不是第一侵权人，应由肇事车主承担李晶医疗费、护理费、误工费23322.75元，不应当由阳光保险公司承担。
李晶辩称，要求驳回上诉，维持一审判决。
李晶向一审法院起诉请求：判令阳光保险公司赔偿医疗费6769.85元、误工费1253.56元、护理费1329.02元、伙食补助费1100元、交通费200元、持续误工费、后续护理费、营养费、诉讼费、代理费、鉴定费。
一审法院认定事实：2017年2月25日21时许，任海明未取得机动车驾驶证驾驶无牌照电动三轮摩托车（上载李晶、任恩泽），沿榆树市健康路由西向东行驶，行驶至米兰阳光胡同路口处驶入道路左侧，与相对方向王珏驾驶的×××号轿车相撞，致两辆车损坏，李晶和任恩泽受伤的交通事故。此起事故经榆树市交警大队做出责任认定：任海明承担事故的主要责任，王珏承担事故的次要责任，李晶、任恩泽无责任。李晶受伤后被送往榆树市人民医院胸普外科治疗，诊断为胸外伤、肋骨骨折，住院治疗11天，共花费6479.45元。2017年4月27日李晶就误工期限和护理期限向榆树市人民法院申请司法鉴定，经过吉林正达司法鉴定中心鉴定结论如下：被鉴定人李晶此次损伤的误工期限评定为90日；被鉴定人李晶此次损伤的护理期限评定为45日。事故车辆×××号轿车为王珏所有，发生事故时在阳光保险公司投有交强险和商业三者险。
一审法院认为：行为人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任。任海明驾驶电动三轮摩托车与相对方向王珏驾驶的×××号轿车相撞致李晶受伤，此起事故经榆树市交警大队做出责任认定：任海明承担事故的主要责任，王珏承担事故的次要责任，李晶无责任。事故车辆在阳光保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故阳光保险公司应在交强险限额内赔偿李晶各项损失。对李晶要求赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合理予以保护。李晶主张的交通费200元过高，应保护50元为宜。对李晶要求阳光保险公司承担营养费、代理费、鉴定费的主张证据不足，不予保护。具体赔偿数额计算为：医疗费用部分7579.45元{医疗费6479.45元+伙食补助费1100元（100元/天×11天）}；伤残赔偿部分15743.30元{护理费5436.90元（120.82元/天×45天）+误工费10256.40元（113.96元/天×90天）+交通费50元）}。综上，李晶在交强险限额内获得赔偿23322.75元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，一审判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内给付原告李晶医药费部分7579.45元、伤残赔偿金部分15743.30元，共计23322.75元；二、驳回原告其他诉讼请求。以上款项于判决生效后立即给付。案件受理费394元由李晶负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王珏驾驶的肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险，因此阳光保险公司虽然不是直接侵权人，但依法应在交强险赔偿限额内对该车辆发生交通事故给第三方即李晶造成的合理经济损失承担赔偿责任。实际侵权人并非本案必要共同诉讼当事人，一审判决未将其列为共同被告并不违反法定程序。
综上所述，阳光保险公司的上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费383.07元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 笑
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终524号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：吴东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘美凤，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张县胜，男，19xx年x月x日出生，住广东省开平市长沙区。
委托诉讼代理人：张春花（系张县胜妻子），女，19xx年x月xx日出生，住广东省开平市长沙区。
被上诉人（原审原告）：张春花，女，19xx年x月xx日出生，住广东省开平市长沙区。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人张县胜、张春花商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由张县胜、张春花承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付张县胜、张春花使用，张县胜、张春花已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对张县胜、张春花造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对张县胜、张春花造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。
张县胜、张春花答辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，但海伦堡公司未按期办理房产证，事实清楚，海伦堡公司应按照合同约定赔付违约金及应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担张县胜、张春花的损失部分。
张县胜、张春花向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向张县胜、张春花支付迟延办理房产证违约金16921.04元及利息（以16921.04元为本金，自逾期之日即2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至张县胜、张春花实际取得房地产权证之日止）；2.判令海伦堡公司必须于2017年12月31日前办妥房地产权属证书交付给张县胜、张春花；3.判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金16921.04元给张县胜、张春花；二、驳回张县胜、张春花的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给张县胜、张春花。一审案件受理费111元，由海伦堡公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。
一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对张县胜、张春花造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年6月1日交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今仍未向房产部门办理初始登记，买受人不可能在上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即16921.04元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费222元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 梅晓凌
二〇一八年三月二十八日
法官助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终524号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：吴东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘美凤，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张县胜，男，19xx年x月x日出生，住广东省开平市长沙区。委托诉讼代理人：张春花（系张县胜妻子），女，19xx年x月xx日出生，住广东省开平市长沙区。被上诉人（原审原告）：张春花，女，19xx年x月xx日出生，住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人张县胜、张春花商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由张县胜、张春花承担。事实和理由：海伦堡公司已按合同约定将合格的涉案房屋交付张县胜、张春花使用，张县胜、张春花已入住涉案房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，海伦堡公司延迟办理房产证的情形并未对张县胜、张春花造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对张县胜、张春花造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审判决应予改判。张县胜、张春花答辩称，1.双方签订的买卖合同已经一审判决，但海伦堡公司未按期办理房产证，事实清楚，海伦堡公司应按照合同约定赔付违约金及应及时办理房产证。2.对于延期办证所造成的损失，海伦堡公司应当除了赔付违约金以外，还应承担张县胜、张春花的损失部分。张县胜、张春花向一审法院起诉请求：1.依法判决海伦堡公司向张县胜、张春花支付迟延办理房产证违约金16921.04元及利息（以16921.04元为本金，自逾期之日即2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至张县胜、张春花实际取得房地产权证之日止）；2.判令海伦堡公司必须于2017年12月31日前办妥房地产权属证书交付给张县胜、张春花；3.判令海伦堡公司承担一审案件诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金16921.04元给张县胜、张春花；二、驳回张县胜、张春花的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给张县胜、张春花。一审案件受理费111元，由海伦堡公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.逾期办证违约金是否过高；2.诉讼费负担。一、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对张县胜、张春花造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年6月1日交付使用后720日内双方向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，而出卖人向房产部门办理初始登记是涉案商品房办理房地产权属证书应具备的条件，但海伦堡公司至今仍未向房产部门办理初始登记，买受人不可能在上述约定的期间内取得房地产权属证书，责任在于海伦堡公司，海伦堡公司应当承担违约责任。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即16921.04元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。二、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费222元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 熊昌波审 判 员 谢敏忠审 判 员 梅晓凌二〇一八年三月二十八日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍