包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民四终字第281号
上诉人（原审被告）神华集团包头矿业有限责任公司，住所地包头市石拐区矿务局院内。
法定代表人杨锦峰，该公司董事长。
委托代理人邓连戈，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人姜玮强，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴书堂，住内蒙古包头市。
上诉人神华集团包头矿业有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人神华集团包头矿业有限责任公司的委托代理人邓连戈、姜玮强，被上诉人吴书堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系原包头矿务局化工厂退休职工。退休前在原单位从事雷管火药设备维修工种即TNT工种。1980年原告因工作原因发生伤病，同年被认定为工伤。1995年原告退休。2013年5月16日，包头市离退休人员矿业管理服务所同意对原告的伤情做鉴定，同年8月14日，内蒙古自治区劳动鉴定委员会出具鉴定意见：评定原告的伤残等级为十级，无护理依赖。原告现在退休工资每月3103元。同时查明，被告神华集团包头矿业有限责任公司于2008年11月18日与包头市劳动和社会保障局签订神华集团包头矿业公司离退休人员移交属地管理协议书，协议约定被告将原包头矿务局的离退休人员予以接管，2009年6月30日前实现全面移交。其中协议（六）约定；如出现与移交人员相关的遗留问题，仍由乙方即被告负责解决。（七）移交中的文革伤残人员、工伤人员等所涉及的各项有关费用，由自治区煤炭社保局负责。（八）移交人员的基本养老金以及统筹项目外等各种费用由自治区社保局负责，原渠道发放。被告单位认为原告等人的职业病鉴定时间在1994年以前，不适用劳部发（1996）266号文件之规定，即不能享受一次性伤残补助金。2014年7月10日，原告与李春祥等人提请内蒙古自治区人民政府信访部门复查，“神华包头矿务局退休人员享受国家政策规定的工伤待遇，职业病待遇”问题，内蒙古自治区人民政府信访部门同意神华集团包头矿业公司的处理意见：即原告与李春祥等人不能享受一次性伤残补助金。2015年3月2日，包头市劳动争议仲裁委员会对原告提出的仲裁申请：“补发五人工资及赔偿金、工伤职业待遇等”下达了不予受理通知书。2015年3月11日，原告向法院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，书证等证据材料在案佐证，本院予以确认。
原审法院认为，根据《国务院关于工人退休退职的暂行办法》规定，工人退休退职的条件及享受待遇标准，由劳动行政部门进行审批确认，故原告主张少发5%退休费和25%的延误赔偿费共计5298元的请求不应得到支持。原告所诉保健待遇及加付赔偿费争议、退还大病保险及加付赔偿费争议、交通食宿费争议、上访火车费及上访的损失费争议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，不属于法院受理范围。故原告主张被告赔偿职业病病人保健待遇加25%延误赔偿费7499.25元、不应缴纳的大病保险加25%延误赔偿费800元、上访交通费和邮寄费2379元，三次住院的2250元，做劳动能力鉴定的交通住宿费213元等请求不应得到支持。原告主张每月少发的退休费和保健待遇分别列入原告的退休档案输入电脑微机管理程序的请求也应是单位内部的事宜，不属于人民法院受案范围，该请求也应予以驳回。原告主张一次性伤残补助金加25%的延误赔偿费27154.4元，依据内人社发（2011）96号文件规定，新老工伤一视同仁。原告的伤残等级在2013年8月14日作出，2014年4月1日，神华集团包头矿业公司“关于李春祥等五人上访诉求的答复”载明本案原告于2014年2月提请被告单位解决一次性伤残补助金问题，2014年7月1日，内蒙古自治区人民政府信访办“关于李春祥信访事宜的复查意见”，同意被告单位的处理意见，即吴书堂等人不享受一次性伤残补助金，这属于原告向对方当事人主张权利的情况，应视为时效中断的事由，而且其提请仲裁是在2015年3月，未过解决劳动争议的诉讼时效。所以原告主张一次性伤残补助金应为3103元乘以7个月得21721元。原告主张延误赔偿费依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，第二十七条，《工伤保险条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、被告神华集团包头矿业有限责任公司支付原告吴书堂一次性伤残补助金21721元。二、驳回原告吴书堂的其他诉讼请求。案件受理费10元，（原告已预交），由被告负担。随欠款一并给付原告。
宣判后，被告神华集团包头矿业有限责任公司向本院提起上诉，要求依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：一审判决认定事实、适用法律错误。在被上诉人认定工伤之时，已按照当时的标准对职业病工伤进行了伤残等级认定，而包头市离退休人员矿业管理服务所作为被上诉人退休后的社保服务部门，只是在2013年对被上诉人的伤情进行了复查对标，而非以用人单位的身份对上诉人进行初始伤残等级鉴定，一审法院对此事实的查明认定发生了根本错误。内人社发（2011）96号文件所要解决的具体问题是将国有企业有伤残等级的老工伤人员和工亡职工供养亲属全部纳入工伤保险统筹管理，并不是将这表述的含义解释为将历史上的老工伤按照新的《工伤保险条例》支付一次性伤残补助金工伤待遇，一审判决以此支持被上诉人的请求属适用法律错误。另，内蒙古自治区信访事项复查复核工作小组出具的内政信复字（2014）19号“关于李春祥信访事项的复查意见”已明确答复，即同意上诉人的处理意见，不享受一次性伤残补助金，同时抄送内蒙古自治区人力资源和社会保障厅，也就是内人社发（2011）96号文件的制定机关，内蒙古自治区人力资源和社会保障厅对这一复查意见也没有提出任何异议。一审判决依据《工伤保险条例》第三十五条规定支付一次性伤残补助金，而该条规定支付主体是工伤保险基金，一审判决由上诉人支付属适用法律错误。
被上诉人辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应当驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明事实一致，对原审查明事实本院予以确认。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者职业病进行治疗，依法应享受工伤保险待遇。被上诉人在原单位包头矿务局化工厂从事雷管火药设备维修工种，1980年因工作原因发生伤病，同年被认定为工伤，2013年8月14日，经内蒙古自治区劳动鉴定委员会出具鉴定意见：评定被上诉人的伤残等级为十级，无护理依赖。上诉人作为被上诉人原单位的承继者，对被上诉人未办理工伤保险统筹，依法应承担工伤保险责任，一审法院依据相关法律文件的规定和精神，按照工伤保险待遇判决上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金无不当之处。上诉人称不应支付被上诉人一次性上伤残补助金，但未向法庭提供足够的职工停止享受工伤保险待遇的相关证据和法律依据，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。本案经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判，
二审案件受理费10元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 志 强
审判员 胡 鹏 芳
审判员 青格乐图
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 景 文
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。