湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2630号
上诉人（原审被告）：王道斌，男，1967年10月27日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：陈城、李顺斌，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周修明，男，1968年10月20日出生，汉族，住枣阳市。
委托代理人刘秀贵，枣阳市太平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：肖传乙，男，1965年8月27日出生，汉族，住枣阳市。
上诉人王道斌因与被上诉人周修明、肖传乙义务帮工人受害责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王道斌上诉请求：撤销湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初1395号民事判决，改判驳回被上诉人周修明对上诉人的全部诉讼请求，或发回重审。事实与理由：周修明诉讼主体选择错误。上诉人受雇于案外人周修伦，上诉人在履行职务过程中致电线断开，为保证企业用电，且经周修伦同意对电线进行修复。在修复期过程中请周修明和肖传乙帮工，周修明因帮工损害，王道斌不存在过错。周修明的损伤系王道斌在履行职务活动中造成，应当由案外人周修伦承担责任。一审未追加周修伦参加诉讼错误，判决上诉人与肖传乙承担连带责任错误。
周修明辩称：请求法院驳回上诉，维持原判。上诉人王道斌虽受雇于周修伦，但修理电线的行为不属于压板厂授权的工作范围，挂断的电线也不属于压板厂维护管理，周修明请求王道斌赔偿正确。
肖传乙辩称：不同意一审判决，对事故的发生没有过错，且都是给王道斌帮忙，不应承担责任。
周修明向一审法院起诉请求：请求王道斌、肖传乙连带赔偿医疗、后续治疗费37087.50元＋15000元、住院伙食补助费1400元、护理费12980元、营养费1800元、误工费91200元、交通费3200元、鉴定费2000元、残疾赔偿金49905.40元、被抚养人生活费17362元，合计231934.90元。
一审法院认定事实：2015年9月10日上午，周修明驾驶手扶拖拉机到枣阳市××村周修伦压板厂卖玉米杆，其坐在手扶拖拉机上等候过磅秤时，因王道斌在周修伦压板厂驾驶装运玉米杆的夹子车时将供电线路挂断，便喊周修明帮忙接电线。线路离地距离较高，王道斌又喊了在家干活时发现停电后过来看情况的肖传乙帮忙。肖传乙负责操作王道斌原来开的夹子车，周修明和王道斌站在夹子车的夹子上被举升起来接电线。电线接好后，肖传乙在操作夹子车往下降落时夹子突然翻转，导致周修明从夹子上摔下受伤。
周修明于受伤当日在枣阳第一人民医院住院治疗28天，支付医疗费37088元，出院诊断为：1.腰1椎体爆裂性骨折伴骨性椎管狭窄；2.胸12椎体椎板骨折；3.一级脑外伤。出院医嘱：1.卧床休息三月，床上行双下肢功能锻炼（双下肢直腿抬高、等长肌肉收缩运动）；2.每月来院复查一次，下床负重行走时间由医师根据拍片结果决定，院外口服促进骨痂生长药物一月；3.椎体骨折愈合后（1.5年左右），建议取出内固定物，加强营养，不适随诊。襄阳中立法医司法鉴定所于2016年1月15日作出襄中立司鉴所（2016）法医初鉴字第0039号法医临床司法鉴定意见，认定：㈠周修明人身脊柱之损伤构成《道标》二个九级伤残，综合赔偿指数为23%。㈡周修明自2015年9月10日受伤之日起，所需误工期、护理期、营养期分别如下：A.需误工期建议确定为180日（含腰1椎体爆裂性骨折内固定钉棒系统后期住院行手术取出所需误工期）。B.需他人护理期建议确定为90日（含腰1椎体爆裂性骨折内固定钉棒系统后期住院行手术取出需他人护理日数），其中受伤后首次住院28日期间每日需2人护理，其余62日每日需1人护理。C．需加强营养期建议确定为90日。㈢周修明腰1椎体爆裂性骨折内固定钉棒系统后期需住院行手术和复查拍片等检查，约需医疗费人民币15000.00元。周修明支出鉴定费2000元。
一审另查明，肖传乙无夹子车的操作证。周修明系农业家庭户口，其父周保山，1941年11月1日出生，其母已去世；另有其兄周修军、其姐周修云。
湖北省2015年农村居民年人均纯收入为10849元、人均年生活消费支出为8681元，农、林、牧、渔业与居民服务和其他服务业职工人均年平均工资分别为26209元、28729元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。周修明与肖传乙均系王道斌邀请的义务帮工人，肖传乙在义务帮工过程中无证操作夹子车致原告周修明受伤，应由被帮工人被告王道斌承担赔偿责任；但肖传乙在操作夹子车时存在重大过失，应当与被帮工人王道斌承担连带赔偿责任。周修明作为具有独立民事行为能力的成年人，其明知自己无电工操作证，且站在高空处的夹子车上帮忙王道斌接电线，应当意识到此种行为的危险性，其对损害的发生也有一定程度的过错；结合本案实际，一审法院酌定周修明自行承担10%的责任，王道斌、肖传乙连带承担90%的责任。周修明要求王道斌、肖传乙连带赔偿各项损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；但对赔偿项目以及数额应以周修明请求为限，法院核定为准。一审法院对周修明的各项损失核定如下：1.医疗费37087.50元（以请求为限）；2.后期治疗费15000元；3.误工费9047.49元（26209÷365天×126天，定残前一日）；4.护理费9287.73元（28729÷365天×118天，住院28天+院外休息90天）；5.交通费500元；6.住院伙食补助费560元（20元/天×住院28天）；7.营养费560元（20元/天×住院28天）；8.残疾赔偿金49905.40元（10849元×20年×23%）；9.被抚养人生活费17362元（8681元×6年÷3人，以请求为限）；10.鉴定费2000元；合计141310.12元。由王道斌、肖传乙连带赔偿周修明各项损失127179.11元（141310.12元×90%）。王道斌辩称其不应承担责任，应由周修伦赔偿周修明损失的理由以及肖传乙辩称其是应王道斌之请帮忙，其不应承担赔偿责任而应由周修伦赔偿的理由均不符合法律规定，法院均不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告王道斌、肖传乙于判决生效之日起五日内连带赔偿原告周修明各项损失共计127179.11元；二、驳回原告周修明的其他诉讼请求。案件受理费1460元，由王道斌、肖传乙连带负担，于本判决生效后五日内交纳。
二审中，当事人没有提交新的证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
针对上诉人王道斌的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：周修明因本案事故产生的损失应否由王道斌予以赔偿。本院认为，周修明一审主张其与肖传乙二人与王道斌存在义务帮工关系，在为王道斌帮工过程中因肖传乙的重大过错遭受损害而请求赔偿。对于王道斌挂断的供电线路，周修明与肖传乙均无义务提供帮助，其二人提供了帮助也未收取相应报酬。王道斌主张修理线路经案外人周修伦准许，未提供相应的证据，且修理供电线路也非王道斌的工作范围。虽然王道斌并非供电线路接通后的最终受益人，但周修明与肖传乙应王道斌的请求而帮忙，其二人及时帮助王道斌修复电线，一定程度上弥补了王道斌挂断电线的过错，且周修明站在夹子车操作臂上帮助接线和肖传乙驾驶夹子车的过程均由王道斌进行指导。因王道斌对安排周修伦站在夹子车操作臂上接电线的危险性认识不足，对肖传乙能否稳妥驾驶夹子车亦未过问，导致周修明在帮工过程中遭受损害，故王道斌作为被帮工人，应当对周修明的损失承担赔偿责任。一审判决结合双方的过错程度及损害发生的原因力，判决王道斌承担90%的责任并无不当。肖传乙接受王道斌的帮工请求，无相应资质驾驶夹子车，存在一般过错，一审以肖传乙在帮工过程中存在重大过错为由判决肖传乙与王道斌承担连带赔偿责任不当，但肖传乙未对此提出上诉，本院对此不予纠正。综上，一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460元，由上诉人王道斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹勇
审判员 柳莉
审判员 江涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐佳