wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初185号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人曹某，男，1990年10月13日出生，汉族，无业，住安徽省寿县。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月29日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月14日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)189号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，2016年6月8日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵思坤出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月15日晚，被告人曹某来到合肥经济技术开发区卧云小区内的旺角休闲网络上网，后趁坐于其右侧上网的被害人张某睡着之机，将张某放于桌面上的iPhone6P1us手机盗走，随即离开网吧。
经鉴定，涉案iPhone6Plus手机价值4140元。
2016年2月29日，公安机关将曹某传唤归案。案发后，涉案手机已被公安机关起获，并发还被害人。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明．户籍证明、归案经过、扣押清单、发还清单等书证；被害人张某的陈述；被告人曹某的供述和辩解；价格鉴定意见；指认现场笔录、搜查笔录；视听资料等证据。
公诉机关认为：被告人曹某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值共计4140元，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人曹某一年以下有期徒刑。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人曹某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物价值4140元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人曹某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人曹某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一六年六月八日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1485号
原告：陈伟伟，男，1989年10月29日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安平支公司，住所地安平县红旗街南汉王路东。
法定代表人：付洪涛，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告陈伟伟与被告中国人民财产保险股份有限公司安平支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日、2016年9月14日分两次公开开庭进行了审理。原告陈伟伟、被告委托诉讼代理人郭玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟伟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费2489元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月8日，在安平县南环与育才路交叉口，原告妻子郑杏先驾驶原告所有的冀Ｔ×××××小型轿车由西向东行驶左转弯时与由东向西行驶的李记虎驾驶的无牌照三轮摩托车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。安平县交警大队认定郑杏先承担事故主要责任，李记虎承担事故次要责任。原告为冀Ｔ×××××小型轿车在被告处投有交强险、赔偿限额为52400元的车辆损失险、不计免赔率险等，事故发生在保险期间。事故发生后，原告支付车辆维修费3630元，被告先除去李记虎在交强险内应赔付原告的2000元，剩余1630元按70%赔付原告1141元后，剩余的维修费2489元，被告以应由李记虎赔偿为由而不予赔偿。原告认为，依据《中华人民共和国保险法》规定，被投保车辆发生交通事故后，保险人应当及时进行赔付。被告应在机动车损失险里赔付原告维修费2489元，被告赔付原告后，其有权对李记虎进行追偿。为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，望依法裁判。
被告中国人民财产保险股份有限公司安平支公司辩称，认可原告关于事故发生经过、在我公司投保情况及原告要求的维修费3630元的意见。事故发生后我公司积极为冀Ｔ×××××保险车辆进行了核损数额为3630元，并已经按法律规定及机动车损失险合同约定赔付了原告的损失，原告所诉的损失不属于保险责任范围，应当由本次事故的侵权人李记虎承担，所以请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、冀Ｔ×××××小型轿车在被告处所入机动车交强险和机动车损失保险保险单各一份；3、冀Ｔ×××××车辆行驶证一份；4、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、保险公司定损配件清单各一份；5、冀Ｔ×××××小型轿车维修费发票一份。本院组织被告进行了质证。被告对中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、保险公司定损配件清单有意见，认为其上面没有日期和保险人的签字，不具关联性和真实性，不符合证据构成要件。对冀Ｔ×××××小型轿车维修费发票有意见，认为本次事故是在2016年5月8日发生，本次发票是2016年6月2日发生，无法证实与本次事故的关联性。对其他证据没有意见。
被告围绕自己的主张依法提交了中国人民财产保险股份有限公司非营运用汽车损失保险条款一份。根据保险条款第七条（十四）规定，被保险机动车的下列损失和费用包括应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿。第二十六条规定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，被保险机动车方负主要责任的，事故责任比例为70%。对于原告损失，被告应当扣除对方车辆交强险车辆损失限额2000元后，原告方在事故中承担的主要责任，按照70%赔偿原告的车辆损失。上述条款我公司以黑体加粗的形式进行提示，履行了说明义务。同时原告提交的保险单重要提示一栏中也对原告，进行了明示，如果原告对条款有异议的话，应在48小时内提出，超出48小时视为认可。所以上述条款是对原告有约束力的，应当履行条款约定。本院组织原告进行了质证，原告称没有收到过保险条款，称自己购买保险的时候，被告前台说车辆自损险，无论什么情况都会赔偿自己。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票，本院认为原告提供有效票据并对费用的合理必要性进行了说明，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书上有被告的盖章证实其真实性，且被告承认对原告所诉的车辆损失数额3630元，这与确认书上核损数额一致，对此本院予以确认。对于保险公司定损配件清单，因没有被告盖章，缺乏真实性，本院不予认可。对于被告提供的保险条款，因原告称未收到该条款，而被告未能提供已送达并明确告知原告的证据，本院不予采纳。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告为冀Ｔ×××××小型轿车在被告处投有交强险、赔偿限额为52400元的车辆损失险、不计免赔率险等，保险时间2015年9月23日00时至2016年9月22日24时。2016年5月8日，在安平县南环与育才路交叉口，原告妻子郑杏先驾驶原告所有的冀Ｔ×××××小型轿车由西向东行驶左转弯时与由东向西行驶的李记虎驾驶的无牌照三轮摩托车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。安平县交警大队认定郑杏先承担事故主要责任，李记虎承担事故次要责任。事故发生后，被告定损为3630元后，原告支付车辆维修费3630元，被告扣除李记虎应赔偿的交强险财产损失限额2000元后，按照70%赔偿原告车辆损失费1141元。
本院认为，原告陈伟伟与被告中国人民财产保险股份有限公司安平支公司的机动车保险合同是在双方平等、自愿基础上达成的，属有效合同，双方应严格履行。投保车辆发生交通事故后，被告应在保险额内按法律规定和约定予以赔偿。投保人投保车辆损失险的目的，在于发生车辆损失时得到保险赔偿，其能否得到赔偿仅与保险事故是否发生有关。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”被告未履行有关免责条款的明确说明的义务，免责条款不发生法律效力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故原告的损失在保险金额内，原告要求被告按照保险合同赔偿损失的请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，被告在对原告赔偿后，可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
综上所述，原告诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第六十条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安平支公司于本本判决生效后十日内向原告陈伟伟支付赔偿金2489元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司安平支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李云云
二〇一六年九月二十二日
书记员 逯天龙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第12351号
原告韩永啟，男，1969年3月14日出生。
被告韩岐，男，1977年5月15日出生。
原告韩永啟与被告韩岐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员宋杨担任审判长，与人民陪审员张振贵、人民陪审员周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩永啟、被告韩岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永啟诉称：2015年6月23日9时许，在北京市大兴区青云店镇南大红门西街12号门前，因家庭矛盾，韩岐将韩永啟打伤。韩永啟经北京市大兴区红星医院诊断为：头外伤后神经反应，额部、面部挫裂伤。2015年7月20日，北京市公安局大兴分局对韩岐伤害韩永啟的行为进行了认定，并对韩岐行政拘留5日，罚款200元。故韩永啟诉至法院请求判令韩岐赔偿韩永啟医疗费1497.20元、复印费180元、交通费500元、营养费1000元；案件受理费由韩岐负担。
被告韩岐辩称：韩岐不同意韩永啟的诉讼请求，没有钱不同意赔偿。
经审理查明：2015年6月23日9时许，在北京市大兴区青云店镇南大红门西街12号门前，韩岐与韩永啟因家庭矛盾发生口角，后双方互殴。北京市公安局大兴分局给予韩岐行政拘留5日并处罚款200元的处罚，给予韩永啟罚款300元的处罚。韩永啟的伤情经北京市大兴区红星医院诊断为：头外伤后神经反应，额部、面部挫裂伤。韩永啟支付医疗费1496.48元。
上述事实，有当事人的陈述、行政处罚决定书、诊断证明书、病历、医疗费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权益受法律保护。韩岐与韩永啟因家庭矛盾发生口角，后双方互殴，双方对此事件的发生均有过错，应承担相应责任，本院认定韩永啟因此事件造成的合理损失由韩岐承担60%的民事赔偿责任。韩永啟因受伤支出的医疗费1496.48元，由于有医疗费票据，本院予以支持。底片复印费，由于韩永啟的伤情未构成轻伤，本院对因鉴定伤情所产生的此项费用不予支持。交通费，依据韩永啟的伤情、就诊时间、次数、路程，本院酌情支持300元。营养费，由于韩永啟的伤情较为轻微，且没有医嘱，故本院不予支持。综上，韩永啟的损失为1796.48元，韩岐应赔偿1077.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩岐赔偿原告韩永啟医疗费、交通费，共计一千零七十七元八角九分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告韩永啟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告韩永啟负担三十三元（已交纳），由被告韩岐负担十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋 杨
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 苏 舫
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1892号
罪犯李世华，男，1981年6月10日生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2013年7月24日贵州省仁怀市人民法院作出（2013）仁刑初字第172号刑事判决，认定李世华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金10000元（已履行）。同案犯不服，提出上诉。2013年11月8日贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法刑二终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2013年1月8日起至2016年4月7日止）。
2015年7月15日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李世华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2014年3月至2015年3月考核周期获监狱表扬，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李世华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李世华予以假释（假释考验期至2016年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 冯雪梅
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第1489号
原告孙某。
被告郭某，太原宝利出租车公司司机。
本院在审理原告孙某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告孙某于二零一六年五月十一日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 范温慧
二〇一六年五月十一日
书记员 刘俊霞
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1125刑初35号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人何蓉，男，1982年4月15日出生，湖南省江永县人，瑶族，初中文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月30日被江永县公安局刑事拘留，2018年1月2日被该局变更强制措施为取保候审；2018年2月9日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2018年3月1日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人何蓉犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人何蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2017年12月24日22时许，被告人何蓉酒后无证驾驶湘M4SK**号面包车沿S325线从江永县允山镇小古源驶往江永县县城，途经潇浦镇虎山脚路段时被执勤民警查获。经对其呼气式酒精检测，何蓉的酒精含量为168mg/100ml，后依法对其抽取血样并委托中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所鉴定，其血液酒精含量为190.24mg/100ml，属醉酒驾驶。该院认为，被告人何蓉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处。
上述事实，被告人何蓉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片、血样照片等，书证接报案登记表、查获经过、户籍证明、驾驶员信息查询材料等，证人盛某的证言，被告人何蓉的供述与辩解，鉴定意见乙醇（酒精）浓度检验报告，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何蓉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人何蓉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人何蓉如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人何蓉的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人何蓉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 义宏
二〇一八年三月五日
书记员 何珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省冷水江市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘1381刑申1号
潘利中：
你因贪污一案，对本院（2012）冷刑初字第161号刑事判决不服，要求改判。理由有：1.潘利中并没同意潘华、段乘峰等人所说的虚增土地面积骗取补偿款的要求，也没有参与商量和策划；2.仅潘利中本人的供述，无其他证据印证，不足以定罪；3.主动上交3.8万元，无犯罪主观意识；4.无事前、事中共谋。故申诉人潘利中犯贪污罪，贪污土地补偿款3.8万元事实不清，证据不足，特向本院提出申诉。
本院对该案依法进行复查，查明：2008年11月左右，娄新高速公路因建设需要在湍江村征地，时任湍江村村委会主任的申诉人潘利中参与征地拆迁补偿工作。征地拆迁工作开展一段时间后，潘利中与时任金竹山国土所干部段乘峰、湍江村村委会委员潘华三人在段乘峰家，共谋通过虚增土地面积和地上附着物的方式骗取补偿款并约定分赃比例。同年12月24日，冷水江市国土资源管理局拨付5963427.67元补偿款到湍江村。2009年2月25日，潘利中与潘华二人到中国工商银行冷水江支行锑都分理处支取虚增补偿款，潘华即将其中3.8万元转入潘利中在中国工商银行的个人存折上。2012年4月4日，潘利中得知禾青镇杨坪村征地拆迁工作人员贪污窝案案发，十分恐慌，主动到禾青镇纪委上缴违纪款3.5万元。4月5日晚上8时许，潘利中在禾青镇纪委同志陪同下前往冷水江市纪委投案自首。4月6日，潘利中写下交待材料，交待了自己的问题。4月8日，潘利中在回答纪检监察部门问话时，再一次交待了自己的问题。7月25日，冷水江市人民检察院以冷检刑诉[2012]159号起诉书指控潘利中等人犯贪污罪向本院提起公诉。2013年6月19日，本院（2012）冷刑初字第161号刑事判决以贪污罪判处其有期徒刑二年，并处没收财产五万元。
本院复查认为：1.湍江村征地拆迁工作开展不久，同案犯段乘峰、潘华即约申诉人潘利中到段乘峰家，共谋虚增土地面积骗取补偿款。2009年2月25日－2012年4月4日，申诉人潘利中一直非法占有其分得的3.8万元赃款，主观上有非法占有的故意，客观上有非法占有的行为。潘利中申诉称没有同意潘华、段乘峰等人虚增土地面积骗取补偿款的要求，无共谋犯罪，与客观事实不符，也与其在纪检部门的交待材料和问话笔录不符；即使潘利中当时没有同意潘华、段乘峰等人的不法要求，但其事后不但不积极向纪检等相关部门举报，听任犯罪结果的发生，而且心安理得的非法占有其分得的3.8万元赃款，明显与潘华、段乘峰等人构成共同犯罪。2.潘利中申诉称主动上交3.8万元，无犯罪主观意识不能成立，其已非法占有骗取的补偿款3.8万元，即构成犯罪既遂。潘利中案发前主动到禾青镇纪委上缴违纪款3.5万元并投案自首，根本原因是其所陈述的他村贪污窝案案发，慑于法律威严所致，这更加证实其是有犯罪故意的，其自首行为仅对量刑有所影响。3.潘利中申诉称仅其本人供述，无其他证据印证，不足以定罪，不能成立，实际上潘利中犯贪污罪,除其本人供述外，还有同案犯潘华的供述，以及潘利中的退赃结算收据等证据证实，相互印证，足以定罪。因此，本院原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，量刑适当。申诉人潘利中的申诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，通知如下：
驳回申诉人潘利中的申诉请求。
二〇一六年十月八日
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第100号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被告：杨有臣，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告杨有臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈铎豪、被告杨有臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨有臣于2010年4月22日在吉林环城农村商业银行股份有限公司白山支行（原吉林市环城农村信用合作联社白山信用社）借款30000元，约定还款日期为2011年4月21日，利息为月利率8.37‰。借款到期后，被告仅偿还了截至2010年7月1日的利息，本金及剩余利息至今未还，故原告诉讼至法院，要求被告偿还拖欠原告的借款本金30000元，支付截至2015年1月10日的利息17239.69元，此后的利息按合同利率上浮30%支付至本金清偿之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨有臣辩称：对借款金额及利息数额均无异议，但该笔借款系由被告的外甥女婿案外人李国臣所借所用，与被告无关，不应由被告负责偿还。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，用以证明原、被告约定的事项。
2、贷款凭证一份，用以证明原、被告双方约定月利率为8.37‰，原告已履行了向被告支付借款的义务。
3、贷款利息计算说明一份，用以证明被告欠息情况。
4、贷款催收通知书一份，用以证明原告于2014年8月3日向被告杨有臣主张过权利。
5、《吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》，即吉银监复（2013）207号文件，用以证明原告主体已变更。
经质证，被告对上述证据均没有异议，本院予以确认。
被告为了证实其主张成立，向法院提交了李某的证人证言：我系该笔借款的实际借款人，当时我在家中等待，由被告杨有臣去信用社将款项贷出后交到我手中，原告对此并不知情。
经质证，原告认为虽然证人系本案诉争借款的实际借款人，但因借款合同及贷款凭证均为被告杨有臣所签，故仍要求被告承担还款责任。
因证人出庭并接受了双方质询及法庭询问，故本院对其证言的真实性予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。
根据原、被告的诉辩以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：1、原告主体是否适格；2、被告应否承担偿还原告借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，第一，原告在与被告签订借款合同时的名称为吉林市环城农村信用合作联社，但在诉讼时已更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司，现吉林环城农村商业银行股份有限公司以原告身份提起诉讼，其主体适格。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”虽然本案所涉贷款实际为证人李国臣所用，但因借款时原告对此并不知情，且庭审中原告亦明确表示仍要求被告承担还款责任，故被告杨有臣作为借款合同的相对人及借款领受人，其借款后，应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还原告借款本金并按照约定支付逾期罚息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨有臣于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自2010年7月2日起至2011年4月21日止按月息8.37‰支付原告借款利息；自2011年4月22日起至本金清偿之日止按月息8.37‰上浮30%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告杨有臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 冰
二〇一五年四月十三日
书记员 曹薇薇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4639号
原告:刘树旺，男，1952年12月23日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告:程西，男，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告刘树旺与被告程西买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告刘树旺于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁
定如下：
准许原告刘树旺撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘树旺负担。
审判员 夏贵生
二〇一六年十一月二十四日
书记员 丰 瑞
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初265号
原告：通化通天酒业有限公司，住所吉林省通化县快大茂镇团结路2199号。
法定代表人：王光远，该公司董事长。
委托代理人：赵民，吉林昱城律师事务所执业律师。
被告：通化市永利机电设备安装有限公司，住所吉林省通化市二道江区桃源村四组。
法定代表人：刘荣利，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈维国，吉林享和律师事务所执业律师。
原告通化通天酒业有限公司（以下简称通天酒业公司）诉被告通化市永利机电设备安装有限公司（以下简称永利安装公司）建设工程施工合同纠纷一�，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。通天酒业公司委托诉讼代理人赵民、永利安装公司法定代表人刘荣利及其委托诉讼代理人陈维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：1、请求判令永利安装公司立即为通天酒业公司出具8209942元工程款发票，否则由永利安装公司承担8209942元工程款发票税金437589.91元；2、永利安装公司立即向通天酒业公司移交集安酒库钢结构厂房工程的竣工结算报告及完整的结算资料。通天酒业公司在庭审中将诉讼请求变更为请求永利安装公司立即出具8209942元工程款发票。
事实与理由：2012年1月7日，通天酒业公司与永利安装公司签订《建设工程施工合同》，约定由永利安装公司为通天酒业公司施工集安酒库钢结构厂房工程。工程完工后因双方关于工程价款产生争议，永利安装公�向通化县人民法院起诉。案件经一审和二审，本院判定通天酒业公司应给付永利安装公司工程款8509942元。
本院经审查认为，开具增值税专用发票属于行政法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，通天酒业公司请求人民法院判令永利安装公司开具发票，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回通化通天酒业有限公司的起诉。
案件受理费7938元，退回通化通天酒业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邓凤文
人民陪审员 孟庆云
人民陪审员 单永全
二〇一六年八月十五日
书 记 员 侯 瑞
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0521民初265号原告：通化通天酒业有限公司，住所吉林省通化县快大茂镇团结路2199号。法定代表人：王光远，该公司董事长。委托代理人：赵民，吉林昱城律师事务所执业律师。被告：通化市永利机电设备安装有限公司，住所吉林省通化市二道江区桃源村四组。法定代表人：刘荣利，该公司经理。委托诉讼代理人：陈维国，吉林享和律师事务所执业律师。原告通化通天酒业有限公司（以下简称通天酒业公司）诉被告通化市永利机电设备安装有限公司（以下简称永利安装公司）建设工程施工合同纠纷一�，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。通天酒业公司委托诉讼代理人赵民、永利安装公司法定代表人刘荣利及其委托诉讼代理人陈维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、请求判令永利安装公司立即为通天酒业公司出具8209942元工程款发票，否则由永利安装公司承担8209942元工程款发票税金437589.91元；2、永利安装公司立即向通天酒业公司移交集安酒库钢结构厂房工程的竣工结算报告及完整的结算资料。通天酒业公司在庭审中将诉讼请求变更为请求永利安装公司立即出具8209942元工程款发票。事实与理由：2012年1月7日，通天酒业公司与永利安装公司签订《建设工程施工合同》，约定由永利安装公司为通天酒业公司施工集安酒库钢结构厂房工程。工程完工后因双方关于工程价款产生争议，永利安装公�向通化县人民法院起诉。案件经一审和二审，本院判定通天酒业公司应给付永利安装公司工程款8509942元。本院经审查认为，开具增值税专用发票属于行政法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，通天酒业公司请求人民法院判令永利安装公司开具发票，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回通化通天酒业有限公司的起诉。案件受理费7938元，退回通化通天酒业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  邓凤文人民陪审员  孟庆云人民陪审员  单永全二〇一六年八月十五日书 记 员  侯 瑞
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11093号
上诉人（原审被告）韩志伟，男，1963年5月6日出生。
被上诉人（原审原告）北京武夷物业管理有限公司，住所地北京市通州区通胡路68号。
法定代表人傅荣健，董事长。
委托代理人李莉，女，1979年3月5日出生。
委托代理人闫海峰，男，1970年6月10日出生。
上诉人韩志伟因与被上诉人北京武夷物业管理有限公司（以下简称物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第05950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、李坤参加的合议庭，并于2015年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人韩志伟，被上诉人物业公司的委托代理人李莉、闫海峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
物业公司在一审中起诉称：韩志伟购买了位于北京市通州区通胡大街涉案房屋，于2003年10月29日入住。其在入住时与物业公司签订了《北京武夷花园物业委托管理协议》和《北京武夷花园业主公约》并支付了2003年度至2008年度的供暖费，但此后韩志伟拒绝支付其应交纳的采暖费。物业公司经多次催要未果。物业公司认为韩志伟享受供暖服务却拒绝交纳供暖费有违法律规定，给物业公司带来经营管理困难和损失。现诉至法院，请求法院判令韩志伟立即支付物业公司2008年11月15日至2013年3月15日的采暖费8215.6元，并收取利息损失3859.69元，二项合计12075.29元；诉讼费由韩志伟承担。
韩志伟在一审中答辩称：第一、不同意物业公司的诉讼请求，诉讼时效已过。第二、拒绝交费的原因是温度不达标、房屋质量不合格。以上问题解决了就交费。2009年前后，房屋已卖，韩志伟的诉讼主体有问题。
一审法院审理查明：韩志伟系北京市通州区通胡大街涉案房屋原产权人，房屋建筑面积86.48平方米。2009年10月28日，该房屋产权登记到李立秋名下。2003年10月29日，韩志伟办理收房手续并与物业公司签订了《北京武夷花园物业委托管理协议》和《北京武夷花园业主公约》。2008至2009年供暖季由物业公司为该小区提供供暖服务。经核实，韩志伟尚欠2008年至2009年度供暖季的供暖费1643元未交纳。
一审法院判决认定：依法成立的合同对当事人都有法律约束力，当事人均应依约履行。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。物业公司为韩志伟居住的小区提供了供暖服务，韩志伟理应交纳供暖费，故物业公司要求韩志伟给付供暖费，理由正当，法院予以支持。但韩志伟主张室内温度不达标但并未出具相关证据，法院对其辩解意见不予采纳。物业公司主张利息损失缺乏依据，法院不予支持。2009年10月28日房屋易主，故法院仅支持韩志伟为所有权人时期的供暖费，产权变更之后的费用不予支持。关于房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，韩志伟应该另行解决，不能成为不交纳供暖费的理由。和则两利，斗则两伤。物业公司应认真倾听业主意见，提升自己服务水平，减少使用诉讼方式，节约国家司法资源，争取业主主动交费，创造和谐的服务关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、韩志伟于判决生效后七日内支付北京武夷物业管理有限公司二零零八年至二零零九年度的供暖费一千六百四十三元；二、驳回北京武夷物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
韩志伟不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：韩志伟在一审开庭时提出涉案房屋已经卖给第三人，故物业公司起诉的主体错误，请求法院驳回物业公司的诉讼请求；房屋登记资料没有经过质证，本案程序违法，应发回重审；一审法院仅凭物业公司提供的证据材料判决韩志伟支付2008年-2009年的供暖费是与事实相悖的，上诉人在2008年的供暖季（11月份）前已将房屋卖给第三人，一审法院没能认真调查核实情况下，便草率作出判决，使判决与事实不符造成错案。故韩志伟提起上诉，请求：1.撤销北京市通州区人民法院（2015）通民初字第05950号民事判决，发回重审或依法改判驳回物业公司的诉讼请求；2.诉讼费用由物业公司承担。
二审期间，韩志伟向本院提交存量房买卖合同一份，证明韩志伟在2008年就已经将房屋卖给第三人，且合同中约定了2008年6月1日之后的房屋供暖费由第三人承担，之前的供暖费由韩志伟承担。
物业公司服从一审法院判决。其针对韩志伟的上诉，答辩称：其同意一审法院判决，不同意对方的上诉请求。
物业公司未向本院提交新证据。对韩志伟提交的上述证据，物业公司认可其真实性，不认可其关联性及证明目的。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有《北京武夷花园物业委托管理协议》和《北京武夷花园业主公约》、楼宇交楼书、入住登记表、锅炉供暖证、业主委员会证明及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：韩志伟与物业公司签订的《北京武夷花园物业委托管理协议》和《北京武夷花园业主公约》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行各自义务。
物业公司为韩志伟居住的房屋提供了供暖服务，依照双方的约定，其有权向韩志伟收取供暖费，韩志伟也应按照相关标准依约交纳。韩志伟在一审中主张其房屋在2009年前后已经出售，故就物业公司主张的供暖费，一审法院结合房屋登记时间对产权变更登记之前即2008年至2009年度的供暖费予以支持，并无不当。
韩志伟上诉认为，其已将房屋卖给第三人，且房屋买卖合同中约定了2008年6月1日之后的房屋供暖费由第三人承担，故物业公司起诉的主体错误。对此，因韩志伟与第三人之间房屋买卖合同中关于供暖费负担的约定并不能对抗物业公司，韩志伟作为业主仍应对房屋产权变更前的供暖费承担责任，故本院对该上诉意见，不予采纳。另外，韩志伟所提程序问题并非发回重审的法定事由，且房屋出售事宜系韩志伟提出的主张，其也应知晓房屋变更登记情况，故本院对其提出的本案程序违法应发回重审的上诉理由，亦不予采纳。
综上，韩志伟的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费51元，由北京武夷物业管理有限公司负担26元（已交纳）；由韩志伟负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费102元，由韩志伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张海洋
代理审判员 李 坤
二〇一五年九月七日
书 记 员 高 原
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执字第5号
申请执行人赖敏，女，汉族，1986年5月12日生，大专文化，个体户，现住普洱市思茅区。
被执行人生路明，男，汉族，1971年12月27日生，初中文化，个体户，现住江苏省泰兴市。
申请执行人赖敏与被执行人生路明买卖合同纠纷一案，申请执行人赖敏于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院依据（2015）思民初字第1921号民事判决书于2016年1月5日向被执行人生路明发出执行通知书，责令被执行人生路明向申请执行人赖敏支付货款8640.00元，负担案件受理费25.00元，申请执行费50.00元，共计8715.00元。现查明被执行人生路明无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一六年十月二十二日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执字第5号申请执行人赖敏，女，汉族，1986年5月12日生，大专文化，个体户，现住普洱市思茅区。被执行人生路明，男，汉族，1971年12月27日生，初中文化，个体户，现住江苏省泰兴市。申请执行人赖敏与被执行人生路明买卖合同纠纷一案，申请执行人赖敏于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院依据（2015）思民初字第1921号民事判决书于2016年1月5日向被执行人生路明发出执行通知书，责令被执行人生路明向申请执行人赖敏支付货款8640.00元，负担案件受理费25.00元，申请执行费50.00元，共计8715.00元。现查明被执行人生路明无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一六年十月二十二日书记员 周 伟
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初1193-1号
原告王智。
被告王飞。
被告袁芳芳。
本院在审理原告王智与被告王飞、袁芳芳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告财产，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人王飞、袁芳芳的银行存款35000元或查封其同等价值的财产，查封期间不得转让、抵押、处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海燕
二〇一六年五月二十五日
书记员 董 祺
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第2420号
申请执行人：战立学，男。
被执行人：马志安，男。
申请执行人战立学与被执行人马志安买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）莒商初字第1685号民事判决书于2015年11月19日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务（标的7744元），本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，我院于2015年11月30日向被执行人送达了执行通知书和执行传票，限被执行人于2015年12月4日前履行民事判书确定的义务，但被执行人马志安在规定的期限内未履行全部义务。
本院认为，被执行人马志安买卖合同纠纷银行无存款，亦无其他财产可供执行，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）莒商初字第1685号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年五月十一日
书记员 邹余宝
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保52号
申请执行人：陶安涛，男，汉族，住宁阳县。
被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司。
被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部。
本院在执行陶安涛与新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部房屋买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初127号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部银行存款120000元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年一月二十三日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保52号申请执行人：陶安涛，男，汉族，住宁阳县。被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司。被执行人：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部。本院在执行陶安涛与新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部房屋买卖合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初127号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人新泰市城市建设综合开发有限公司、新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部银行存款120000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年一月二十三日书记员  颜 忱
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7086号
原告罗乾岭，男，汉族，1966年11月5日出生。
被告郑州宏达新型材料有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人荆喜印。
原告罗乾岭诉被告纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告罗乾岭诉被告郑州宏达新型材料有限公司健康权纠纷一案中，依法通知原告罗乾岭预交本案案件受理费，其接到通知后，拒不预交本案案件受理费，且不存在缓、减、免交案件受理费的情形，本院对本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁现术
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵浩羽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1235号
原告：黄云初。
被告：广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司。
法定代表人：刘族安，董事长。
原告黄云初与被告广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员黄斯适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告黄云初到庭参加诉讼，被告广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2014年12月12日起陆续出售13车木薯给被告，被告尚欠原告货款46717.40元。经原告多次催促，被告至今拖欠未付。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为维护合法权益，根据相关法律规定，原告起诉请求：一、请求判令被告支付原告货款46717.40元，并从2014年12月20日起至今按银行贷款年利率6.8%支付逾期付款利息损失共5100元，往后利息另行计算；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据有：木薯过磅单。原告提供上述证据，拟证明原告向被告提供原料，双方存在买卖合同关系，原告共向被告供货价值46717.40元，被告拖欠木薯货款未付等事实。
被告书面答辩称：一、经核对原告提交的诉讼证据，被告欠原告木薯货款46717.40元属实；二、被告并未与原告签订合同，也未约定付款时间，之前也未对前述木薯过磅单进行结算，且市场客观原因造成淀粉企业经营极端困难，故不同意原告要求赔付资金占用利息损失的诉讼请求。请求依法裁决。
被告没有提交证据。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实基本相符，本院对原告陈述的主要案件事实予以确认。同时查明，被告欠原告木薯货款46717.40元属实。
本院认为：原告将木薯货物出售给被告，被告验收货物后出具了过磅单给原告收持，双方之间依法形成了买卖合同法律关系。原、被告双方认可被告所欠货款金额为46717.40元，本院对该欠付货款金额予以确认。原告现要求被告支付该货款，本院予以支持。关于资金占用利息损失的问题。本案中，原告并未有证据证实双方对货款的付款时间作出约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。据此，原告可以随时要求被告支付货款。在原告要求其履行支付义务后，被告逾期不支付的，应当计赔资金占用期间的利息损失。因此，本案起诉之日应当视为原告主张资金占用利息损失的起算时间，资金占用利息损失应当自原告向本院提交起诉状之日即2015年6月3日起计。原告要求被告按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算赔付逾期付款利息损失的诉讼请求，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。被告应当自2015年6月3日起至付清之日止，以46717.40元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率分段计算赔付原告利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司向原告黄云初支付货款46717.40元；
二、被告广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司向原告黄云初赔付利息损失（利息损失的计算：以46717.40元为基数，自2016年6月3日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率分段计付）。
案件受理费1420元减半收取710元，由被告广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在提交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行。户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 斯
二〇一六年八月一日
书记员 黄腾飞
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第417号
原告罗某某，女，生于1991年12月12日，汉族，四川省资阳市雁江区人，村民。
委托代理人秦明义，乐至县大佛法律服务所基层法律服务工作者。
被告李某某，男，生于1987年10月12日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告罗某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费260元，撤诉减半交纳130元，由原告罗某某负担。
审判员 李树仁
二〇一五年二月十五日
书记员 邹 波
广西壮族自治区昭平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1121行初3号
起诉人叶春玲，女。
本院收到起诉人叶春玲的起诉状，起诉人称：1984年3月开始参加教育工作，1997年1月经考核合格被昭平县人民政府批准转为公办教师。1990年8月，起诉人和同为民办教师的丈夫黄少森凭证生育第一胎女孩。1992年起诉人夫妻根据双方家庭的特殊情况，向户口所在地昭平县木格乡大垌村公所、昭平县木格乡计划生育管理站提交了生育二孩的申请，取得了1992年度的《二孩生育证》。1992年12月，起诉人生育了第二胎小孩。2007年6月13日，昭平县木格乡政府纪检和昭平县木格乡计生服务所以起诉人生育二孩的时间间隔不够为由，向起诉人征收了社会抚养费5500元。2014年4月8日，昭平县教育局作出昭教字（2014）32号《关于给予叶春玲开除处分的决定》，该决定对起诉人叶春玲给予开除处分。起诉人认为昭平县教育局作出的昭教字（2014）32号《关于给予叶春玲开除处分的决定》认定事实错误，适用法律不当。请求撤销昭平县教育局作出昭教字（2014）32号《关于给予叶春玲开除处分的决定》。
经审查，本院认为，起诉人起诉的争议是行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等行为，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人叶春玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。
审判长 黄明钦
审判员 卢一学
审判员 周宁龙
二〇一六年三月二十八日
书记员 邱旭东
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11620号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张煜章，男，1967年10月18日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张煜章信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张煜章系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,028.9元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46,028.9元。本院认为，根据原�所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初809号
原告娄某，女，1972年1月20日生，汉族，住长葛市长兴区。
被告郭某，男，1972年11月18日生，汉族，住长葛市长兴区。
本院在审理原告娄某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告娄某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄某在本院未向被告郭某送达应诉通知书前自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告娄某负担。
审判员 马军平
二〇一六年三月十四日
书记员 李 冰
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初809号
原告娄全花，女，1972年1月20日生，汉族。
被告郭会建，男，1972年11月18日生，汉族。
本院在审理原告娄全花诉被告郭会建离婚纠纷一案中，原告娄全花于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄全花在本院未向被告郭会建送达应诉通知书前自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄全花撤回起诉。
案件受理费150元，由原告娄全花负担。
审判员 马军平
二〇一六年三月十四日
书记员 李 冰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭宪芳。
被申请人（一审被告、二审上诉人）河南仁和置业有限公司，住所地：安阳市北关区。
法定代表人王振全，董事长。
被申请人（一审被告）安阳市金豪数码有限公司，住所地：安阳市。
法定代表人裴庆丰，总经理。
再审申请人郭宪芳因与被申请人河南仁和置业有限公司（原称为安阳市仁和房地产开发有限责任公司，以下简称仁和公司）、安阳市金豪数码有限公司（以下简称金豪数码公司）侵权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第75号民事判决及本院（2014）安中民三终字第2137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭宪芳申请再审称：1、我提供了新证据，且符合逾期举证条件。一审我提供了金豪数码公司与案外人张长连签订的店面租赁暨经营管理合同复印件，并申请法院调查取证，一、二审却未调查取证，也未给我答复。一审我虽然未申请鉴定评估，但一、二审应对我提交的租赁合同进行核实而确定我的租金损失，故本案无需进行评估鉴定。2、应认定我提供的租赁合同的效力，判令仁和公司和金豪数码公司赔偿我2011年2月1日至2015年3月31日的租金损失。3、法院判决生效判决确认的是涉案商铺的所有权，仁和公司和金豪数码公司属于无权占有，我请求仁和公司和金豪数码公司返还商铺的占有权。请求仁和公司和金豪数码公司以每月2336元的标准赔偿自2011年2月1日至2015年3月31日（共计50个月）的租金损失，返还金豪数码广场二层商铺占有权，并由仁和公司和金豪数码公司承担一、二审和再审案件受理费。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院认为：郭宪芳享有涉案商铺的所有权，仁和公司侵犯郭宪芳的商铺收益权，事实清楚，一、二审判决仁和公司赔偿郭宪芳商铺收益损失，于法有据。根据谁主张谁举证的原则，一审时郭宪芳未在法院限定期限内申请对商铺租金数额进行评估鉴定，一审判决参照上一年度郭宪芳商铺的年租金确定其2011年2月1日至2012年12月31日的租金损失，并无不当。郭宪芳与仁和公司之间为租赁关系，仁和公司与金豪数码公司之间为租赁关系，金豪数码公司与其租户之间为租赁关系，金豪数码公司系整体承租、经营金豪库商业楼，其出租给租户的租金并不等同于郭宪芳实际的租金损失，二审对郭宪芳提供的金豪数码公司与租户张长连等的店面租赁暨经营管理合同未予采信，并无不当。郭宪芳虽诉请仁和公司返还2011年2月1日起至终止侵权之日的租赁费用，但明确目前租赁费用暂计算至2012年12月31日，一、二审确定其对2012年12月31日之后的租金损失另案主张，并无不当。法院生效判决已确认涉案商铺归郭宪芳所有，郭宪芳诉请返还商铺占有权和收益权，因商铺的具体位置、四至尚未得到产权部门确定，一、二审判决支持郭宪芳商铺收益损失，待商铺四至明确后可另案主张返还商铺，符合本案实际。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，郭宪芳申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，郭宪芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭宪芳的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭宪芳。
被申请人（一审被告、二审上诉人）河南仁和置业有限公司。
法定代表人王振全。
被申请人（一审被告）安阳市金豪数码有限公司。
法定代表人裴庆丰，总经理。
再审申请人郭宪芳因与被申请人河南仁和置业有限公司（原称为安阳市仁和房地产开发有限责任公司，以下简称仁和公司）、安阳市金豪数码有限公司（以下简称金豪数码公司）侵权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第75号民事判决及本院（2014）安中民三终字第2137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭宪芳申请再审称：1、我提供了新证据，且符合逾期举证条件。一审我提供了金豪数码公司与案外人张长连签订的店面租赁暨经营管理合同复印件，并申请法院调查取证，一、二审却未调查取证，也未给我答复。一审我虽然未申请鉴定评估，但一、二审应对我提交的租赁合同进行核实而确定我的租金损失，故本案无需进行评估鉴定。2、应认定我提供的租赁合同的效力，判令仁和公司和金豪数码公司赔偿我2011年2月1日至2015年3月31日的租金损失。3、法院判决生效判决确认的是涉案商铺的所有权，仁和公司和金豪数码公司属于无权占有，我请求仁和公司和金豪数码公司返还商铺的占有权。请求仁和公司和金豪数码公司以每月2336元的标准赔偿自2011年2月1日至2015年3月31日（共计50个月）的租金损失，返还金豪数码广场二层商铺占有权，并由仁和公司和金豪数码公司承担一、二审和再审案件受理费。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院认为：郭宪芳享有涉案商铺的所有权，仁和公司侵犯郭宪芳的商铺收益权，事实清楚，一、二审判决仁和公司赔偿郭宪芳商铺收益损失，于法有据。根据谁主张谁举证的原则，一审时郭宪芳未在法院限定期限内申请对商铺租金数额进行评估鉴定，一审判决参照上一年度郭宪芳商铺的年租金确定其2011年2月1日至2012年12月31日的租金损失，并无不当。郭宪芳与仁和公司之间为租赁关系，仁和公司与金豪数码公司之间为租赁关系，金豪数码公司与其租户之间为租赁关系，金豪数码公司系整体承租、经营金豪库商业楼，其出租给租户的租金并不等同于郭宪芳实际的租金损失，二审对郭宪芳提供的金豪数码公司与租户张长连等的店面租赁暨经营管理合同未予采信，并无不当。郭宪芳虽诉请仁和公司返还2011年2月1日起至终止侵权之日的租赁费用，但明确目前租赁费用暂计算至2012年12月31日，一、二审确定其对2012年12月31日之后的租金损失另案主张，并无不当。法院生效判决已确认涉案商铺归郭宪芳所有，郭宪芳诉请返还商铺占有权和收益权，因商铺的具体位置、四至尚未得到产权部门确定，一、二审判决支持郭宪芳商铺收益损失，待商铺四至明确后可另案主张返还商铺，符合本案实际。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，郭宪芳申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，郭宪芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭宪芳的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘爱香
石家庄高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石高行初字第19号
原告吴树刚。
被告石家庄市公安局高新技术产业开发区分局，住所地石家庄高新技术产业开发区黄河大道151号。
法定代表人毛伟华，该局局长。
原告吴树刚与被告石家庄市公安局高新技术产业开发区分局拒绝履行法定职责纠纷一案，原告吴树刚于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴树刚自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：
准予原告吴树刚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告吴树刚负担。
审 判 长 李 霞
代理审判员 李玲玲
代理审判员 陈 娜
二〇一五年七月三十日
代理书记员 李 霞
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1143号
申请人王顺胜，男。
申请人王金伟，男。
本院于2014年8月15日受理了申请人王顺胜、王金伟关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张永和审查此案，现已审查完毕。
申请人王顺胜与王金伟申请确认人民调解协议效力，于2014年8月12日经临河区乌兰图克镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方终止共同签定的《西红柿无公害标准化种植及收购协议书》。
二、申请人王顺胜支付王金伟西红柿货款贰仟叁佰玖拾贰元整（2392元），为了保证货款及其它协议的履行，现将该货款提存至乌兰图克司法所。
三、申请人王顺胜现停收至2014年8月20日，8月20日以前王金伟的西红柿自行销售，收益风险自己承担，与王顺胜无关。
四、王顺胜于2014年8月21日开始收购王金伟的西红柿，王金伟欠王顺胜的种苗款、农药款、预付款壹仟捌佰壹拾元整（1810元），从2014年8月21日开始收购王金伟无裂果、无病果、无花疤，大小标准不低于2.5两／个，成色度符合双方约定的标准西红柿，以每斤0.4元价格抵顶，截止2014年8月28日。如按标准时间收购的西红柿不能抵顶欠款，王顺胜的种苗款、农药款、预付款，王金伟于2014年9月2日前支付，若9月2日前未支付，从提存在司法所属于王金伟的货款中扣除，并承担欠王顺胜种苗款、农药款、预付款总额的20%的违约金。
五、王顺胜如在2014年8月21日不开始收购西红柿，视为违约，王顺胜除承担支付货款的责任外，放弃要求王金伟承担所欠种苗款、农药款、预付款的权利。
六、王金伟在2014年9月2日前偿还清欠王顺胜种苗款、农药款、预付款后，双方的西红柿收购交易活动不受原协议价格条款限制，随行就市自愿交易。
七、双方当事人于2014年9月3日到乌兰图克司法所结算提存货款。
八、此事为一次性解决，双方互相遵守，从调解协议签订后生效。
双方当事人自愿接受和同意调解协议上述内容。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张永和
二〇一四年八月十五日
书记员 郑金宇
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1235-5号
原告：胡吉英，女，1976年7月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：肖智刚，男，1976年5月17日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：何丽，女，1974年11月21日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
原告胡吉英与被告肖智刚、何丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告胡吉英于2017年9月25日以还需搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡吉英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡吉英撤诉。
案件受理费减半收取计5000元、保全费3620元，共计8620元，由原告胡吉英负担。
审 判 长 廖 群
审 判 员 窦 雨
人民陪审员 郭学淑
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周 莉
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第639、640、641、642、643号
申请执行人：覃贤英，女，1966年9月16日出生，汉族。
申请执行人：罗才军，男，1971年4月22日出生，汉族。
申请执行人：张纯，女，1979年2月14日出生，汉族。
申请执行人：唐雒玉，女，1982年5月30日出生，汉族。
申请执行人：任启发，男，1972年6月18日出生，汉族。
被执行人：广汉宾馆有限公司
法定代表人：李琦，经理。
本院依据已发生法律效力的民事调解书，于2015年10月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人广汉宾馆有限公司的银行存款69154元（大写陆万玖仟壹佰伍拾肆元）扣划至广汉市人民法院。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 唐辉
二〇一五年十月九日
书记员 唐伟
附：
依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期满如需续冻和续封，申请人应在冻结、查封期满前30日内向本院提出申请，否则自行承担造成冻结款和查封财产灭失的责任。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00218号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年12月28日被无锡市公安局直属分局取保候审，2015年8月3日被本院取保候审，8月13日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2015]324号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于8月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月19日18时许，被告人陈某在无锡市惠山区石塘湾石狮路夜排档与朋友饮酒后，于22时许，驾驶号码号牌为苏B×××××轿车行驶至无锡市惠山区广石路石塘湾五秦村路段时，撞击前方同向行驶的张某驾驶的号码号牌为鲁H×××××的正三轮摩托车，造成两车损坏、张某受伤的交通事故，后被民警当场查获。
经抽取被告人陈某血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为1.67mg（乙醇）/ml（血液）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、齐某的证言，驾驶信息，照片，现场检查笔录，道路交通事故认定书，人民调解协议书，血样提取登记表，酒精含量检验报告，接处警信息，刑事案件侦破经过，被告人陈某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2015年10月12日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 王艳华
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1796号
原告：苏剑波。
委托诉讼代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亨佳，广西聪慧律师事务所律师。
被告：罗世金。
原告苏剑波与被告罗世金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苏剑波的委托诉讼代理人张亨佳、被告罗世金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏剑波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付15000元赔偿款，并自起诉之日起按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月26日23时28分，被告罗世金醉酒驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车沿月塘路由城南辅道往城南一路方向行驶，原告苏剑波驾骑玉林VE348号电动自行车由桂Ｋ×××××号车右侧的富达花园路口转弯驶出，双方行至事故地点时，因被告罗世金已经达到醉酒驾驶机动车、原告苏剑波驾驶电动自行车转弯时没有让直行的车辆先行，致使两车发生碰撞，造成原告苏剑波受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告罗世金步行离开现场。事故经北流市公安局交通管理大队处理，于2016年8月2日作出事故认定书，认定被告罗世金负事故主要责任，原告苏剑波负事故次要责任。2016年8月2日经北流市公安局交通管理大队调解，原、被告双方签订了损害赔偿调解协议书，协议约定被告罗世金一次性赔偿原告苏剑波误工费、医疗费、护理费、伙食补助费用共一万伍仟元。协议签订后，被告罗世金没有按照协议履行赔偿义务。被告罗世金辩称，同意赔偿原告的损失，但是现在没有钱赔偿，希望能够少赔点。调解协议书是本人亲笔签名，协议内容是双方的真实意思表示，但签订协议时，原告同意向被告出具谅解书，在签订协议后，原告的妻子在接听了一个电话之后就把谅解书撕毁了，之后双方再没有协商过调解事宜。原告只是膝盖下方磨破皮，原告的实际损失也没有15000元。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日23时28分，被告罗世金醉酒驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车沿月塘路由城南辅道往城南一路方向行驶，苏剑波驾骑玉林VE348号电动自行车由桂Ｋ×××××号车右侧的富达花园路口转弯驶出，双方行至事故地点时，因被告罗世金已经达到醉酒驾驶机动车、原告苏剑波驾驶电动自行车转弯时没有让直行的车辆先行，致使两车发生碰撞，造成苏剑波受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，罗世金步行离开现场。事故经北流市公安局交通管理大队处理，于2016年8月2日作出事故认定书，认定被告罗世金负事故主要责任，原告苏剑波负事故次要责任。2016年8月2日经北流市公安局交通管理大队调解，原、被告双方签订了损害赔偿调解协议书，协议约定被告罗世金一次性赔偿原告苏剑波误工费、医疗费、护理费、伙食补助费共一万伍仟元。协议签订后，被告罗世金没有按照协议履行赔偿义务。桂Ｋ×××××号车车主系徐静。
本院认为，北流市交管大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为确定本案民事赔偿划分的依据，据此，本院依法确认被告罗世金承担70%民事赔偿责任，原告苏剑波自行承担30%的民事责任。事故发生后，在北流市公安局交通管理大队调解下，原、被告双方签订了损害赔偿调解协议书，调解协议书约定的内容符合法律规定，该协议是双方的真实意思表示，对双方都具有法律约束力，原告苏剑波请求被告罗世金按协议约定的内容，赔偿因交通事故造成的损失15000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息没有事实和法律依据，本院依法不予支持综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗世金赔偿误工费、医疗费、护理费、伙食补助费合计15000元给原告苏剑波；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费176元，减半收取计88元（原告已预交），被告罗世金负担。
上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法
代理审判员 刘艳丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何 尘
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初359号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。
负责人孙峻，该支行行长。
委托代理人孙文泉，中国农业银行股份有限公司无棣县支行职员。
被告李现梅。
被告李吉胜。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）与被告李现梅、李吉胜金融借款合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付立云独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案，原告农行无棣支行的委托代理人孙文泉到庭参加了诉讼。被告李现梅、李吉胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，2013年1月8日，被告李现梅由李吉胜担保在我行贷款200000元，到期日为2014年01月07日。截止目前，尚欠贷款本金195000元及利息70273.10元。经我行多次催收至今未履行还款义务，为维护我行合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告尚欠原告贷款本金195000元及利息70273.10元（截止2015年12月6日，之后的利息仍按14.4%计算至还清之日）。
被告李现梅未作答辩。
被告李吉胜未作答辩。
经审理查明，2013年1月8日，原告农行无棣支行与被告李现梅签订借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行向被告李现梅提供借款20万元；借款期限从2013年1月8日至2014年1月7日；借款期限内年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%；被告李吉胜为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。
上述合同签订的当日，原告农行无棣支行向被告李现梅发放了贷款20万元。2015年8月27日，被告李现梅偿还原告农行无棣支行借款本金5000元。截止到2015年12月6日，被告尚欠借款本金195000元及利息70273.10元。被告李现梅未履行还款义务，被告李吉胜亦未履行保证责任。
以上事实，有农户贷�借款合同、借款基本信息、借款凭证、贷款交易明细查询表、贷款合约基本信息及当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告农行无棣支行与被告李现梅之间的金融借款合同关系合法、有效。原告农行无棣支行按约向被告李现梅发放贷款，被告李现梅未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。
原告农行无棣支行未在约定的保证期间内向被告李吉胜主张权利，被告李吉胜的保证责任应予免除。
被告李现梅、李吉胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李现梅于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金195000元及利息（截止2015年12月6日的利息70273.10元；自2015年12月7日起仍按逾期年利率14.4%计算至履行完毕之日止的利息）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行对被告李吉胜的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告李现梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一六年三月十七日
书记员 张明兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7775号
原告：江西中建挖掘机有限公司，住所地江西省南昌县。
法定代表人：沈红霞，董事长。
委托代理人：赵敏，公司员工。
被告：郑全师，男，1971年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：王美兰，女，1974年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
本院在审理原告江西中建挖掘机有限公司诉被告郑全师、王美兰买卖合同纠纷一案。原告江西中建挖掘机有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西中建挖掘机有限公司提出的撤诉申请，经审查系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告江西中建挖掘机有限公司撤诉。
代理审判员 陈林
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孟芹
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2148号
原告包某。
委托代理人付杰。
被告靳某甲。
委托代理人贾春生。
原告包某与被告靳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员陆庆英独任审判，公开开庭进行了审理。原告包某及委托代理人付杰，被告靳某甲及委托代理人贾春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某诉称，原被告在打工期间经人介绍相识，于2013年11月21日办理婚姻登记手续，后同居生活，××××年××月××日生育男孩靳某乙。由于原被告婚前认识时间较短，草率结婚，双方未建立起真正的夫妻感情。请求人民法院判决原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告靳某甲辩称，原被告婚姻基础较好，建立起了巩固夫妻感情，被告认为夫妻感情尚未破裂。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月，原被告在青岛打工期间经人介绍相识并建立恋爱关系。于××××年××月××日在嘉祥县民政部门办理结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩取名靳某乙。双方在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，后原告回其母亲家居住至今。
上述事实，有原被告的陈述、婚姻登记记录证明在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽有吵闹，原告对被告的处事行为不满，但双方只要改变态度，相互体谅、相互信任，和好仍有可能。为促进双方和好，有利于子女的健康成长，维护婚姻家庭关系的稳定，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告包某与被告靳某甲离婚。
案件受理费150元，由原告包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陆庆英
二〇一五年十月十九日
书记员 胡颖颖
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开老民一初字第00139号
原告：冉某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市城东镇某村*组。
原告：李某某，女，19XX年X月X日生，满族，住开原市城东镇某村*组。
被告：王某某，女，19XX年X月X日生，满族，住开原市城东镇某村*组。
被告：杜某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市城东镇某村*组。
原告冉某某、李某某与被告王某某、杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年9月25日在本院老城法庭公开开庭审理了此案，原告冉某某、李某某，被告王某某到庭参加诉讼，被告杜某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月30日，二被告（系夫妻）因厂子扩建缺钱在二原告（系夫妻）处借款70000元，当时约定利息为月利1.5分。后经原告多次催要，现本金及利息共计82600元，被告至今未还，故诉至法院请求依法判令二被告立即偿还所欠原告的欠款本息共计82600元，诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：欠款属实，约定也属实，但我现在没有能力全部偿还欠款，也可以和被告协商一下，制定还款计划。
原告向本院提供由二被告出具的欠条1张，该证据经庭审质证原、被告均无异议，本院对该份证据予以采信。
被告王某某未向本院提供证据。
经审理查明：从2010年至2011年间，被告王某某与杜某某（二人系夫妻）因厂子需要周转资金从原告冉某某与李某某（二人系夫妻）多次借款，后经结算前期借款利息，于2014年8月30日出具总欠条1张，本金金额为70000元，并约定月利息为1分五厘。后经过原告多次催要被告至今为偿还欠款。
本院认为：二被告因经营需要从二原告借款70000元，并约定月利息1分5厘，上述事实清楚，被告王某某在庭审中也予以认可，故本院对二原告要求二被告偿还70000元并承担利息的诉讼请求予以支持。因二被告系夫妻，该笔债务的产生也系家庭经营需要，应为夫妻共同债务由二被告予以共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、杜某某于本判决发生法律效力后20日内共同偿还原告冉某某、李某某借款70000元。并自2014年8月30日起按月利率1分5厘给付利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，由被告王某某、杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孙 姣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第389号
原告：许××。
委托代理人：郑××。
被告：李×。
被告：杜××。
原告许××与被告李×、杜××民间借贷纠纷一案，本
院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系，被告李×于2009年1月
7日向原告借款20000元，并出具借条。现诉请判令二被告归还
借款并支付相应利息。
本院认为，李×因为涉嫌诈骗等刑事犯罪，已由公安机
关移送检察机关审查起诉，原告起诉的借款，被列入涉嫌诈骗
的犯罪事实。因此，本案已不属于商事纠纷案件审理范畴。据
此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济
犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回许××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴
市中级人民法院。
审判长 陈晋伟
审判员 沈 杰
审判员 张 犇
二〇〇九年五月十五日
书记员 沈英子
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1425号
原告谢小香，女，1961年4月4日生，汉族。
被告胡定忠，男，1971年8月10日生，汉族。
原告谢小香与被告胡定忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张赜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢小香到庭参加诉�，被告胡定忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小香诉称：2014年8月11日，被告胡定忠在道路维修过程中未设立警示标志，其经过该路段因险些摔倒，故与胡定忠发生争执。胡定忠将其打伤。现起诉要求判令胡定忠赔偿其住院伙食补助费100元、营养费400元、误工费2000元、交通费500元，合计3000元。
被告胡定忠未应诉。
经审理查明：2014年8月11日，原告谢小香与修路工人被告胡定忠因路面沥青问题发生纠纷，争执中胡定忠将谢小香打伤。经湖熟街道社区卫生服务中心诊断，谢小香为“右小腿软组织挫伤”。2014年8月11日至2014年8月15日，谢小香住院治疗，出院医嘱为：休息半月，门诊随诊。原告谢小香因伤所致的经济损失为住院伙食补助费80元（20元×4天）、营养费75元（15元×5天）、交通费200元（酌定）、误工费1163元（参照《江苏统计年鉴（2013）》通报的�业在岗职工平均工资27918元，15天），合计1518元。审理中，胡定忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有接处警工作登记表、疾病诊断书、出院记录及当事人陈述等证据材料证明，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因修路事宜发生纠纷，纠纷中被告胡定忠致伤原告谢小香，应对谢小香因伤所致的经济损失承担赔偿责任。谢小香主张的各项费用中符合法律规定的部分，本院予以支持；其余部分超过法律规定，本院不予支持。审理中，胡定忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡定忠赔偿原告谢小香伤后各项经济损失合计1518元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告谢小香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，由原告谢小香负担99元，由被告胡定忠负担101元（此款已由谢小香垫付，胡定忠在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张赜
二〇一五年九月七日
书 记 员 蒋慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4008号
罪犯袁凤群，男，汉族，1971年6月18日出生于黑龙江省宁安市，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省宁安市人民法院于2013年12月5日作出（2013）宁刑初字第146号刑事判决，以被告人袁凤群犯交通肇事、诈骗，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯袁凤群在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯袁凤群予以减刑一年。
经审理查明，罪犯袁凤群在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁凤群在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯袁凤群减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁凤群减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2013年4月22日起至2016年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛丽那
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初1310号
原告：王红，女，1966年11月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王科，男，1969年6月10日出生，汉族，原告弟弟，住重庆市合川区。
被告：谢松，男，1989年3月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：丁明，女，1964年4月9日出生，汉族，系被告母亲，住重庆市合川区。
被告：重庆豪爵物业管理有限公司，住所地重庆市合川区希尔安大道1161号南景豪爵小区物业管理用房，统一社会信用代码915001176761366024。
法定代表人：艾正华，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。
原告王红与被告谢松、重庆豪爵物业管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员张兴军独任审判,适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告王红的委托诉讼代理人周仕君、王科、被告谢松的委托诉讼代理人丁明、被告重庆豪爵物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告谢松立即腾退占用合川区南津街街道办事处南津街X号车库X车位；2、请求判决被告重庆豪爵物业管理有限公司于2017年4月10日起收取占用合川区南津街街道办事处南津街X号车库B4
--
46车位被告谢松经营费用3600元返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月10日取得合川区南津街街道办事处南津街X号车库X车位产权所有权，原告取得车位所有权后，分别告知二被告要求立即停止使用车位。二被告不听原告的劝解，被告谢松继续非法占用原告车位使用，被告重庆豪爵物业管理有限公司继续经营收费。根据物权法相关规定，二被告违法侵占原告车位所有权。原告请求法院判决二被告立即停止侵占行为，特起诉，支持原告诉求。
被告谢松辩称，一、被告认购了重庆市名创房地产开发公司的南津街X号X地下车位一个，并缴纳了购车位的全款。根据物权法第十五条、第七十四条的规定，被告购买的南津街X号X地下车位是合法有效的。二、重庆市名创房地产开发公司将车位使用权交付给被告，被告也按规定交了车位服务费，因此，被告使用的南津街X号X地下车位是合法有效的。三、2016年10月区法院以（2016）渝0117执153号执行裁定书，抵偿了杨贻伦、重庆市名创房地产开发公司价值150.5万元的财产给原告，其中就包括被告已购买的车位。但被告在原告与杨贻伦、名创公司诉讼和车位过户的整个过程都不知情，后接到原告委托联系人王科的电话后才知情况。因此原告在由民间借贷到车位抵债并过户的全过程中存在诸多瑕疵：1、原告与杨贻伦、名创公司等均隐瞒执行信息，将被告购买的车位通过执行程序过户到原告名下，原告属于损害他人的利益获得自己的利益，不符合物权法第七条的规定；2、被告是认购的前述车位，而原告属于民间借贷或借款转债行为，被告认购前述车位的时间也在原告向法院起诉用车位抵债的时间之前；并且被告属于业主，而原告不属于业主，不符合《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，应当认定其行为符合物权法第七十四第一款的规定；3、同是名门江山业主，在同一期间、同一小区，采取相同方式认购的名门江山地下车位（共有几百户），并且同是民间借贷用车位抵债的诉讼案，在产权的处置上为什么不一样，其他车位为什么没有被执行，只有小部分被抵债过户。综上，原告所诉证据有重大瑕疵，不能证明其主张，原告的诉讼请求应予以驳回。
被告重庆豪爵物业管理有限公司辩称，本公司根据开发商移交的手续针对用户收取了管理费，且被告是该车位的实际使用人，本公司也有收取物业管理费的资质，要求驳回对我司的诉求。
经审理查明，2015年6月11日，本院对原告王红与被告杨贻伦、重庆市名创房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出（2015）合法民初字第03951号民事判决书，依法判决：“一、由被告杨贻伦在本判决生效后五日内返还给原告王红借款96.75万元，并从2014年10月9日起，按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算利息至还清此借款之日止；并由被告重庆市名创房地产开发有限公司承担连带清偿责任。二、由被告杨贻伦在本判决生效后五日内支付给原告王红律师费7万元，并由被告重庆市名创房地产开发有限公司承担连带清偿责任”。该判决生效后被告逾期未履行义务，原告向本院申请强制执行（执行案号（2016）渝0117执153号），本院依法作出执行裁定书，裁定：一、将被执行人重庆市名创房地产开发有限公司所有的位于重庆市合川区南津衡X号，-1-X-1、4、5、11、16、19、21、22、23、32、39、42、43、46、49、50、53、54、55、56(产权证号204房地证2015字第X号)共计20个停车用房，以第一次流标价格总价150.5万元抵偿给申请执行人王红。上述20个停车位的所有权自本裁定送达申请执行人王红是转移。二、申请执行人王红可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2017年4月10日，原告到重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了《不动产权证书》。现原告起诉来院，诉请同前。
另查明，2013年2月15日，被告谢松向重庆市名创房地产开发有限公司签订《南景·名门江山地下车位认购单》，约定谢松认购南景名门江山停车位X区X号，总价80000元。2013年2月15日，被告谢松支付了全款。被告谢松接房后缴纳了相关物业管理费，并使用该车位至今。该停车位X区X号（即合川区南津街街道办事处南津街X号-1-X）在本院执行案号（2016）渝0117执153号执行裁定书的被执行财产之列。
本院认为，“合川区南津街街道办事处南津街X号-1-X”车位系本院执行过程中作出裁定抵偿给原告，原告办理了《不动产权证书》，但在执行过程中，并未将该车位交付给申请人即本案原告，故本案不属于民事案件管辖范围，原告的请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王红的起诉。
案件受理费40元，在本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张兴军
二〇一八年三月二十七日
书记员 彭奕婷
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1560号
原告：叶宗根，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××6015。
被告：李南，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0012。
委托代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。
被告：陈金，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××5527。
原告叶宗根诉被告李南、陈金民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶宗根，被告李南的委托代理人姚兜赏到庭参加诉讼；被告陈金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶宗根诉称：被告李南因资金周转困难于2013年4月12日向原告借款30000元，约定按月利率3%计付利息，并于当天立下借据交原告收执。借款后，被告李南只支付部分利息。原告多次向被告催还欠款及尚欠利息，但被告拒不偿还。被告李南与被告陈金是夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，被告陈金对借款应承担连带清偿责任。据此，请求判令：一、被告李南偿还借款30000元及利息（利息从2015年2月12日起按月利率2%计算）；二、被告陈金对上述借款承担连带清偿责任。
被告李南辩称：被告已按月利率3%向原告支付2015年7月12日前的利息。借款时约定按月利率3%计付利息过高，已经支付超出规定的利息应扣减本金。李南是代他人向原告借款，并非用于家庭生活，与被告陈金无关。
被告陈金不作答辩。
经审理查明：被告李南于2013年4月12日向原告叶宗根借款30000元，借款时立下《借据》一份交原告收执。《借据》中约定每月利息900元（月利率3%），没有约定借款期限。借款后，被告李南按约定的3%月利率向原告支付至2015年7月12日止的利息。原告向被告催还借款及尚欠利息无果，于2015年10月28日诉至本院。
另查明，被告李南与陈金是夫妻关系。被告李南向原告借款的事实发生在其与被告陈金婚姻关系存续期间。
在诉讼中，本院根据原告的申请，于2015年11月3日作出（2015）阳西法民初字第1560号民事裁定，冻结被告李南在中国工商银行股份有限公司阳西支行的账户（卡号：62×××25，基本账户账号：20×××02）上的存款共35000元（不足35000元金额按帐户实际金额冻结，冻结至35000元金额为限）。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。被告李南向原告借款的事实发生在其与被告陈金婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，应由被告李南、陈金共同偿还。被告李南辩称其是代他人向原告借款，并非用于家庭生活，债务与被告陈金无关，本院不予采纳。原告请求两被告偿还借款30000元及利息，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告李南已支付至2015年7月12日的利息未超过年利率36%，不需返还。2015年7月13日以后的利息应按月利率2%计付。被告陈金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李南、陈金应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款30000元并从2015年7月13日起至本院确定还款之日按月利率2%计付利息给原告叶宗根；
二、驳回原告叶宗根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元、保全申请费370元，由被告李南、陈金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一五年十一月二十六日
书记员 岑 嫦
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执753号
申请执行人黄顺涛，男，1973年4月19日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人林向高，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄兰仙，女，1976年4月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人黄顺涛与被执行人林向高、黄兰仙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1806号民事判决，于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林向高、黄兰仙立即偿还给申请人黄顺涛借款人民币70000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人黄顺涛也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第1806号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑微微
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第224号
原告杜永权。
委托代理人王闯、赵国际，江苏群汇律师事务所律师。
被告袁小春。
委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
原告杜永权与被告袁小春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜永权的委托代理人王闯、赵国际，被告袁小春的委托代理人杨广先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永权诉称，2012年12月23日，原告在受被告雇佣从事雇佣劳动期间，左眼进入异物后致左眼受伤。原告受伤后，被告只支付了部分医疗费，原告向被告索要剩余损失费用无果。现诉至法院，要求被告赔偿误工费14115元、护理费6000元、交通费3000元、住院伙食补助费700元、营养费2315元、××赔偿金137384元、被抚养人生活费11738元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元，合计187252元。
被告袁小春辩称，袁小春与原告杜永权之间不存在雇佣关系，原告的损失不应由被告赔偿。另，原告主张的部分费用不合理。
经审理查明，原告杜永权系木工。2012年12月23日，原告杜永权在被告袁小春承包的苏州某工地做工，在工作过程中杜永权左眼进入异物，致左眼受伤。杜永权伤后被被告等人及时送至苏州九龙医院住院治疗。经医院诊断为：左眼角膜伤伴虹膜嵌顿、左眼球内异物、左眼外伤性前房积血、左眼外伤性虹膜炎、左眼外伤性白内障。2014年10月23日，淮安市楚州医院司法鉴定所作出淮楚医司鉴所（2014）临鉴字第146号鉴定意见书，鉴定意见为：杜永权左眼损失构成九级伤残，误工期限为150日，护理期限为60日、营养期限为60日。原告向被告索赔无果，遂向本院提起诉讼。
另查，原告杜永权系农业户口，居住在淮安区仇桥镇史桥村河东组21号。
以上事实，有病历、出院记录、视听资料等证据以及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，原告杜永权持木工手艺在被告承包的工地做工并获得报酬，双方之间形成雇佣法律关系。被告袁小春作为雇主应当负责工地上工作环境的安全和工人人身的安全防护。被告未能加强工地的秩序管理、发放防护工具以确保工人的人身安全，是未能全面履行雇主义务的行为，也是造成原告损害的主要原因，并应当承担主要责任。原告杜永权作为在工地上劳动的工人，在工作中应当履行必要的注意义务。杜永权作为有一定木工技能和经历的木工，应当对周围的环境进行必要的观察，能够看到身边的木工工作所处的状况，并应当预见到可能出现的异物飞行等事件的发生。原告未能穿戴基本的防护工具，亦未能预见并有效地避免异物，属于疏忽大意，原告自己对损害的结果的发生亦存有较大的过失，并应当依法减轻被告的赔偿责任。
关于原告主张的损失项目及数额。原告系农业户口，在诉讼中，原告未能举证可参照城镇居民标准计算损失的充分证据，故原告的损失应当按照农村居民标准计算。原告系木工且在做木工的过程中受伤，耽误的工作也正是在做的木工工作，故误工费可按照一般的木工工资标准和鉴定期限确定为24000元（160元／天×150天）。原告主张14115元误工费不超过这一数额，本院予以确认。护理费可根据护工的工资标准和鉴定期限确定为5400元（90元／天×60天）。住院伙食补助费可根据住院天数依法确定为630元（18元／天×35天）。营养费可根据农村居民标准依法确定为1165元（11820元／年÷365天×60%×60天）。交通费和精神损害抚慰金可按照法定因素酌情分别确定为2000元、10000元。××赔偿金可根据××级别和农村居民标准确定为59832元（14958元／年×20年×20%）。鉴定费应根据鉴定发票来准确确定。原告未能举证鉴定发票这一鉴定费的基本证据，本院对鉴定费暂不予确认。原告主张对岳母的被扶养人生活费，缺乏法律依据，本院不予支持。以上费用除精神损害抚慰金之外共83142元，应当按照责任比例酌情由被告赔偿70%即58199元（83142元×70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告袁小春于本判决生效后十日内赔偿原告杜永权68199元（58199元＋精神损害抚慰金10000元）；
二、驳回原告杜永权的其他诉讼请求。
本案案件受理费4032元（原告已经预交4032元），由原告负担2032元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张锦武
代理审判员 江 超
代理审判员 陆 伟
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 朱森林
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对××赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。