江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0903行初386号
原告周安凤，男，1956年7月20日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托代理人高明，江苏大直律师事务所律师。
被告盐城市大丰区公安局，住所地盐城市大丰区健康西路21号。
法定代表人沈阳，该局局长。
委托代理人唐晨，该局法制大队副中队长。
被告盐城市公安局，住所地盐城市平安路9号。
法定代表人王巧全，该局局长。
委托代理人马良，该局法制支队副支队长。
第三人李长林，男，1960年5月27日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告周安凤诉被告盐城市大丰区公安局（下称大丰公安局）、盐城市公安局撤销行政处罚一案，原告于2016年9月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依职权追加第三人李长林，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周安凤及其委托代理人高明、被告大丰公安局的行政机关出庭负责人姜正平、委托代理人唐晨、被告盐城市公安局委托代理人马良、第三人李长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周安凤诉称，2014年11月21日原告与第三人李长林发生口角被李长林打伤，致面部骨折，后原告分别在大丰区同仁医院、大丰区人民医院拍CT，两家医院的结果均为左侧颧弓骨折，但两被告出具的鉴定书中，均认为原告的伤情系“陈旧性骨折”，科学性、专业性、合法性都令原告怀疑。被告大丰公安局作出的大公（龙）行不字[2016]1号《不予行政处罚决定书》程序违法，应予撤销，被告盐城市公安局亦认定被告大丰公安局作出的决定书程序违法。据此，原告请求依法撤销被告大丰公安局作出的大公（龙）行不字[2016]1号《不予行政处罚决定书》及被告盐城市公安局的复议决定。原告周安凤未向本院提交证据。
被告大丰公安局辩称，该局作出的不予处罚决定书事实清楚、证据确实充分，两份鉴定报告制作符合法定程序，可以作为证据使用，除鉴定报告外，该局民警对当事人双方及旁观证人进行了调查，未发现李长林有对周安凤进行殴打的违法事实，据此决定对李长林不予行政处罚。原告周安凤对该不予处罚决定不服，向盐城市公安局申请行政复议，盐城市公安局认定大丰公安局对李长林作出的不予处罚决定事实清楚，证据确凿，不予处罚正确，虽然在程序上有瑕疵，但并未撤销该不予处罚决定，因此，原告以案件办理超期为由要求撤销该不予处罚决定书没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告大丰公安局向本院提交以下证据：
1、受案登记表，证明该局已依法受案；
2、不予行政处罚决定书、送达回执，证明该局依法决定并送达；
3、传唤证、李长林询问笔录；
4、周安凤询问笔录；
5、李建询问笔录；
6、周学林询问笔录；
7、陈福德询问笔录；
8、丁朝波询问笔录及情况说明；
证据3-8证明大丰公安局依法进行调查取证；
9、大丰市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及送达回执；
10、重新鉴定申请、鉴定委托书、盐城市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、照片、CT照片及送达回执；
11、大丰市人民医院CT检查报告单、大丰同仁医院CT检查报告单及情况说明、盐城市第一人民医院医学会诊意见书；
证据9-11证明依法对当事人进行人体损伤鉴定。
12、行政复议决定书，证明依法进行行政复议。
被告盐城市公安局辩称，该局作出复议决定，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告全部诉讼请求。
被告盐城市公安局向本院提交以下证据：
1、行政复议受理通知书；
2、行政复议申请材料；
3、第三人参加行政复议通知以及第三人意见；
4、行政复议答复通知书；
5、行政复议答复意见书；
6、周安凤补充意见；
7、行政复议期限延长通知书；
8、行政复议决定书以及送达回执；
上述证据证明该局对行政复议申请依法受理，通知第三人，审查以及作出决定，程序合法。
第三人李长林未作出陈述也未向本院提交证据。
经庭审质证，原告周安凤对被告大丰公安局提交的证据的质证意见为：对证据1的三性无异议，该证据同时反映了原告被李长林殴打的事实；对证据2的真实性无异议，合法性、关联性有异议，基于该份证据，原告通过行政复议及行政诉讼等方式维权；对证据3的三性无异议，同时反映了原告与李长林因界址导致被殴打的事实，并于2015年1月8日至被告大丰公安局处接受询问；对证据4的三性无异议，原告先后两次向被告大丰公安局反映原告与李长林因界址导致被殴打的事实，并强调了李长林用右手拳头殴打原告左侧两下，导致原告左侧颧骨骨折的事实；对证据5的三性无异议，反映了原告在受伤后出自节约的目的，在蔡明广医生的建议下，使用了李建的医保卡，也因此产生了原告的CT诊断材料有李建姓名的检查报告单；对证据6-8的真实性无异议，合法性、关联性有异议，三份询问笔录反映的内容不完全一致，周学林与丁朝波均反映没有看到李长林殴打原告的事实，但陈福德陈述原告与李长林发生纠纷后，双方有纠缠、拉扯、肢体接触。由于在场人员陈述的事实不一致，所以对三份询问笔录均有异议。丁朝波于2015年6月8日的情况说明，只是介绍了案件发生的背景情况，与本案没有关联性；对证据9形式上的真实性无异议，内容的真实性、合法性、关联性有异议。原告对大丰同仁医院、大丰市人民医院CT、大丰市人民医院门诊病历的真实性予以认可，上述诊断材料都反映了原告左侧颧骨骨折的事实，基于此，就不应该再产生2015年1月27日被告大丰公安局工作人员李开亮所长带领原告到第一人民医院进行会诊形成了左侧颧骨陈旧性骨折的会诊意见书。原告认为2015年1月27日的会诊是多此一举，足以让原告怀疑被告有不当的目的；对证据10的申请书、鉴定委托书的三性无异议，对于盐城市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书的质证意见同证据9的质证意见，该鉴定书中记载的病史资料3江苏省口腔医院影像检查报告单摘抄以及活体检验、南京鼓楼医院医学会诊意见，上述都是事隔一年后形成，该结果相对于本案2014年11月21日发生的殴打事实形成的结果都已事隔一年，在此基础上形成的鉴定报告不具有客观性和真实性。该鉴定意见为周安凤左颧弓发育畸形，与大丰区公安局作出的左侧颧弓骨折的鉴定意见完全不一致，两被告的法医部门作出诊断结论不一的情况下，对李长林作出的行政处罚也就没有合法的依据；对证据11大丰市人民医院CT检查报告单、大丰同仁医院CT检查报告单三性无异议，对情况说明三性无异议，对盐城市第一人民医院医学会诊意见书形式上的真实性无异议，内容的真实性、合法性、关联性有异议，质证意见同证据10的质证意见；对证据12的真实性无异议，合法性、关联性有异议，被告盐城市公安局已经确认了被告大丰公安局的行政处罚违法，就应当撤销作出的处罚决定，程序上的违法对于实体的处理也是有一定的影响的。原告周安凤对被告盐城市公安局提交的证据的质证意见为：对证据1-2的三性无异议；对证据3中2016年6月5日李长林的情况反映的三性都有异议，其是于2016年6月5日在原告向被告盐城市公安局申请复议时作出的情况反映，与案件的事实以及被告大丰公安局作出的行政处罚没有关联性；对证据4的三性无异议；对证据5形式上的真实性无异议，合法性、关联性有异议；对证据6-7的三性无异议；对证据8的真实性、关联性无异议，合法性有异议，既然该复议决定书认定被告大丰公安局作出的行政处罚不合法，就应当撤销被告大丰公安局作出的不予处罚决定书。
被告大丰公安局对被告盐城市公安局提交证据的三性均无异议。被告盐城市公安局对被告大丰公安局提交证据的三性均无异议。第三人对两名被告提交的证据的三性均无异议。
被告大丰公安局、盐城市公安局提交的证据具备证据的三性，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：原告周安凤于2014年11月23日向被告大丰公安局报警称，2014年11月21日16时许，其与三龙镇和平村主任李长林在和平村书记办公室解决界址问题时发生争执，李长林对其殴打，致其左脸被打伤。被告大丰公安局于当日对该案立案调查，于2016年5月17日作出大公（龙）行不字[2016]1号《不予行政处罚决定书》，认定李长林未有对周安凤殴打的违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对第三人李长林不予行政处罚。原告周安凤对该决定书不服，向盐城市公安局申请复议，被告盐城市公安局于2016年8月26日作出盐公复决字[2016]30号《行政复议决定书》，认定被告大丰公安局对李长林作出的不予行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，不予处罚正确，但办理案件超过法定期限，违反法定程序，确认大公（龙）行不字[2016]1号《不予行政处罚决定书》违法。原告周安凤认为应当撤销案涉不予行政处罚决定，遂诉至本院。
另查明，大丰市公安局物证鉴定室根据大丰公安局三龙派出所的委托对原告周安凤的损伤程度进行鉴定，出具大公物鉴（损伤）字[2015]040号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：周安凤左侧颧弓陈旧性骨折，不宜进行损伤程度鉴定。周安凤对该鉴定意见不服，申请重新进行鉴定，被告大丰公安局遂委托盐城市公安局物证鉴定室对周安凤的伤情重新进行鉴定，盐城市公安局物证鉴定所出具盐公物鉴（临床）字[2016]16号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：周安凤左颧弓为发育畸形，未见明显骨折，不予评定损伤程度。周安凤对该鉴定意见仍不服，在本案审理过程中提出对其伤情进行重新鉴定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。故被告大丰公安局具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职责。
关于大丰公安局认定事实是否清楚的问题。本案中，原告周安凤于2014年11月23日向被告大丰公安局报警称与第三人李长林因发生纠纷，被李长林殴打致伤，被告大丰公安局于当日立案，经调查取证后认为第三人李长林没有殴打原告周安凤的违法事实，有询问笔录、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书等相佐证，大丰公安局于2016年5月17日作出大公（龙）行不字[2016]1号《不予行政处罚决定书》，认定事实清楚。
关于大丰公安局超期办案的问题。原告周安凤向盐城市公安局申请行政复议后，盐城市公安局于2016年8月26日作出盐公复决字[2016]30号《行政复议决定书》，认定被告大丰公安局对李长林作出的不予行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，不予处罚正确，但办理案件超过法定期限，违反法定程序，遂确认大公（龙）行不字[2016]1号《不予行政处罚决定书》违法。被告盐城市公安局作出的行政复议决定程序合法，结果正确。
关于原告周安凤提出公安机关对其两次鉴定，篡改诊断意见，导致结论错误，要求对其伤情进行重新鉴定的问题。在本案的审理过程中，原告周安凤未能向本院提供证明鉴定程序违法或认定事实错误的相关证据，因此原告周安凤的该意见，本院不予采纳。
综上，被告大丰公安局作出的案涉《不予行政处罚决定书》认定事实清楚，被告盐城市公安局作出案涉《行政复议决定书》确认大丰公安局超期办案违法，并无不当。原告周安凤的诉讼请求不能成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周安凤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周安凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郝 月
代理审判员 袁文婷
代理审判员 李 霞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李雯雯
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。