常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第1019号
原告中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市钟楼区怀德中路50号。
法定代表人徐之烜，该行行长。
委托代理人苏乾，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人王荣华，该支行职员。
被告林昌琪。
被告崔小霞。
被告舒三钮。
被告钱兰芳。
被告舒建东。
被告张晓领。
被告苏根根。
被告林行阔。
被告金坛市城西意利宝陶瓷制品经营部，住所地金坛市西门大街219-A2-108、109号。
经营者林昌琪，男，汉族，1986年6月21日生，居民身份证号码330329186********，该个体工商户负责人，户籍地浙江省泰顺县南院乡三联村彭畲。
被告金坛市城西阳光陶瓷经营部，住所地金坛市中大国际商贸城C1-129号。
经营者舒三钮，男，汉族，1972年4月15日生，居民身份证号码3303291972********，该个体工商户负责人，户籍地浙江省泰顺县罗阳镇棠坪村。
被告金坛市城西箭牌陶瓷制品经营部，住所地金坛市西门大街219-C2-101、C2-102号。
经营者舒建东，男，汉族，1987年10月25日生，居民身份证号码3303291987********，该个体工商户负责人，户籍地浙江省泰顺县罗阳镇方交洋路**号。
被告金坛市城西鹰牌陶瓷经营部，住所地金坛市中大国际商贸城A2-106、107号。
经营者苏根根，女，汉族，1980年11月16日生，居民身份证号码3405211980********，该个体工商户负责人，户籍地浙江省泰顺县泗溪镇半溪村溪口。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉林昌琪、崔小霞、舒三钮、钱兰芳、舒建东、张晓领、苏根根、林行阔、金坛市城西意利宝陶瓷制品经营部（以下简称利宝陶瓷经营部）、金坛市城西阳光陶瓷经营部（以下简称阳光陶瓷经营部）、金坛市城西箭牌陶瓷制品经营部（以下简称箭牌陶瓷经营部）、金坛市城西鹰牌陶瓷经营部（以下简称鹰牌陶瓷经营部）金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏乾、王荣华到庭参加了诉讼，众被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林昌琪、崔小霞、利宝陶瓷经营部作为共同受信人，于2013年11月11日与原告签订了《综合授信合同》一份，借款最高授信额度为95万元，借款额度使用期间为24个月，自2013年11月11日至2015年11月11日。同时，原告与被告林昌琪、崔小霞、舒建东、张晓领、舒三钮、钱兰芳、苏根根、林行阔、箭牌陶瓷经营部、阳光陶瓷经营部、利宝陶瓷经营部、鹰牌陶瓷经营部另行签订最高额担保合同两份，约定被告林昌琪、崔小霞以其所有的位于金坛市西门大街219-A3-401号的房产为综合授信合同项下的90万元借款设定抵押，被告舒三钮、钱兰芳、舒建东、张晓领、苏根根、林行阔、阳光陶瓷经营部、鹰牌陶瓷经营部为被告林昌琪、崔小霞、利宝陶瓷经营部的上述债务承担连带担保责任。2014年10月20日，被告林昌琪依据合同约定，在授信额度下向原告申请使用借款95万元，年利率为8.64%，期限为2014年10月20日至2015年10月20日。原告按约发放借款后，被告未按约定支付利息，构成违约，原告依据合同约定宣布该笔贷款提前到期，并发函要求被告林昌琪、崔小霞、利宝陶瓷经营部提前归还借款，担保人承担担保责任，催要未果，现诉至法院，请求判令：一、被告林昌琪、崔小霞、利宝陶瓷经营部立即归还原告借款本金95万元，并支付原告约定利息（至2015年8月11日借款所欠利息为19110.61元，其后利息和逾期罚息计算至借款本息全部付清之日止）。二、被告林昌琪、崔小霞、利宝陶瓷经营部承担支付律师费20500元。三、被告林昌琪、崔小霞、利宝陶瓷经营部承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费等）。四、在被告林昌琪、崔小霞、利宝陶瓷经营部未能履行上述还款义务时，原告有权就林昌琪、崔小霞提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。五、被告舒三钮、钱兰芳、舒建东、张晓领、苏根根、林行阔、阳光陶瓷经营部、箭牌陶瓷经营部、鹰牌陶瓷经营部为被告对被告林昌琪、崔小霞、利宝陶瓷经营部的上述债务承担连带责任。
被告林昌琪、崔小霞、舒三钮、钱兰芳、舒建东、张晓领、苏根根、林行阔、箭牌陶瓷经营部、阳光陶瓷经营部、利宝陶瓷经营部、鹰牌陶瓷经营部未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告舒林昌琪、崔小霞作为受信人／借款人（甲方），利宝陶瓷经营部作为共同受信人／借款人，于2013年11月11日与原告（授信人／贷款人，乙方）签订了《综合授信合同》一份，约定授信体用人包括甲方及甲方指定的第三人，授信提用人可申请使用的最高授信额度为人民币95万元，借款额度使用期间为24个月，自2013年11月11日至2015年11月11日；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；甲方使用授信，应当根据申请业务的种类向乙方提交相应的《借款支用申请书》，并应按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：调整或取消全部或部分授信额度；有权行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩）；要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款提前清偿。
同日，舒三钮、钱兰芳、舒建东、张晓领、苏根根、林行阔作为保证担保人；林昌琪、崔小霞作为抵押担保人，与原告签订了《最高额担保合同》一份，林昌琪、崔小霞以其自有金坛市西门大街219-A3-401号的房产向原告提供抵押担保，并办理抵押登记手续，自愿为主合同项下的债务提供最高额人民币95万元的连带责任保证担保和抵押担保，并约定任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。同日，箭牌陶瓷经营部、阳光陶瓷经营部、利宝陶瓷经营部、鹰牌陶瓷经营部作为保证担保人与原告签订了《最高额担保合同》一份，关于担保金额、期限及范围、违约责任等的约定均同前述担保合同。
2013年11月13日，林昌琪、崔小霞就其提供的抵押房产为原告办理了抵押登记，房屋他项权证号为金坛市房他证字第611**号。
林昌琪在2014年10月10日向原告提交借款支用申请书，申请借款95万元，借款期限为12个月，并申请采用受托支付方式，委托原告将借款发放至张辉辉在工商银行金坛支行的账户62×××36，原告审核后同意发放贷款，并明确利率执行基准利率上浮44%，按月还息，到期还本，每月还款日为20日。同日，原告将95万元支付给林昌琪指定账户，林昌琪在借款凭证上签名确认收到本案所涉借款，借款凭证载明执行年利率为8.64%，借款到期日为2015年10月20日。
后被告林昌琪、崔小霞、利宝陶瓷经营部未能按约支付利息，于2015年7月份开始出现逾期付款，至2015年8月11日结欠原告利息19110.61元。原告遂于2015年8月13日向林昌琪、崔小霞、舒建东、张晓领、舒三钮、钱兰芳、苏根根、林行阔、箭牌陶瓷经营部、阳光陶瓷经营部、利宝陶瓷经营部、鹰牌陶瓷经营部发出贷款提前到期通知书及个人贷款到期通知书，告知借款人及担保人因借款人出现了违反综合授信合同约定的情形，故原告根据合同关于违约责任的约定，宣布借款人的该笔贷款提前到期，并告知借款人履行还款义务及担保人履行担保义务。后原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告为本案支出律师费20500元。
上述事实，有综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、贷款发放凭证，借款凭证、代理合同、代理费发票证据在卷真实。
本院认为，原告与被告林昌琪、崔小霞、舒三钮、钱兰芳、舒建东、张晓领、苏根根、林行阔、阳光陶瓷经营部、利宝陶瓷经营部、鹰牌陶瓷经营部签订的综合授信合同及最高额担保合同均依法成立并生效，各方均应恪守。原告向被告林昌琪、崔小霞、利宝陶瓷经营部发放贷款95万元的事实有借款支用申请书、贷款发放记录及林昌琪签字确认的借款凭证等证据为证，本院予以认定；林昌琪、崔小霞、利宝陶瓷经营部作为借款人未按约支付利息，违反合同约定，构成违约，原告有权依据合同约定要求借款人提前归还全部借款本息。原告主张的借款本息金额有银行账单为证，本院予以认定。被告舒三钮、钱兰芳、舒建东、张晓领、苏根根、林行阔、阳光陶瓷经营部、鹰牌陶瓷经营部自愿为本案所涉债务提供连带责任担保，故在被告林昌琪、崔小霞、利宝陶瓷经营部不能按时归还原告借款时，原告有权要求被告舒三钮、钱兰芳、舒建东、张晓领、苏根根、林行阔、阳光陶瓷经营部、鹰牌陶瓷经营部对本案所涉债务在最高额95万元的范围内承担连带责任担保。被告林昌琪、崔小霞与原告签订抵押合同并办理抵押登记，在被告林昌琪、崔小霞、利宝陶瓷经营部不能按时归还原告借款时，原告有权要求就被告林昌琪、崔小霞已设定抵押的房屋拍卖、变卖，并就所得款项优先受偿。综合授信合同及最高额担保合同均约定了债务人违约致使原告实现债权的费用由被告负担，故原告主张的律师费符合双方约定，且不超过法律规定的范围，原告提交的代理费发票及代理合同可以证明原告支出律师费的事实，故本院对原告的上述诉请亦予以支持。被告舒三钮、钱兰芳、舒建东、张晓领、苏根根、林行阔、阳光陶瓷经营部、鹰牌陶瓷经营部承担担保责任后，有权依法向被告林昌琪、崔小霞、利宝陶瓷经营部追偿。被告林昌琪、崔小霞、舒建东、张晓领、舒三钮、钱兰芳、苏根根、林行阔、箭牌陶瓷经营部、阳光陶瓷经营部、利宝陶瓷经营部、鹰牌陶瓷经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林昌琪、崔小霞、金坛市城西意利宝陶瓷制品经营部于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司常州支行借款本金95万元，及计算至2015年8月11日止的利息19110.61元，自2015年8月12日起至还清之日止的利息（含罚息）按合同约定继续计算。
二、被告林昌琪、崔小霞、金坛市城西意利宝陶瓷制品经营部于本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行律师费20500元。
三、如被告林昌琪、崔小霞、金坛市城西意利宝陶瓷制品经营部未能履行本判决第一、二项内容所确定的还款义务，则原告有权将被告林昌琪、崔小霞抵押的位于金坛市西门大街219-A3-401号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、被告舒三钮、钱兰芳、舒建东、张晓领、苏根根、林行阔、金坛市城西阳光陶瓷经营部、金坛市城西箭牌陶瓷制品经营部、金坛市城西鹰牌陶瓷经营部在最高额95万元范围内对本判决第一、二项所确定的还款义务承担连带责任。
五、被告舒三钮、钱兰芳、舒建东、张晓领、苏根根、林行阔、金坛市城西阳光陶瓷经营部、金坛市城西箭牌陶瓷制品经营部、金坛市城西鹰牌陶瓷经营部承担担保责任后，有权向被告林昌琪、崔小霞、金坛市城西意利宝陶瓷制品经营部追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13697元，保全费5000元，合计18697元（原告已预交），由被告林昌琪、崔小霞、金坛市城西意利宝陶瓷制品经营部负担，被告舒三钮、钱兰芳、舒建东、张晓领、苏根根、林行阔、金坛市城西阳光陶瓷经营部、金坛市城西箭牌陶瓷制品经营部、金坛市城西鹰牌陶瓷经营部在最高额95万元范围对该费用承担连带责任（原告同意其预交的案件受理费、保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蒋 娜