重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第00019号
原告谢某，女，汉族，教师，住重庆市长寿区凤城街道长寿路。
委托代理人（特别授权）付军清，重庆名正律师事务所律师。
被告陈某甲，男，汉族，工人，住重庆市长寿区凤城街道三峡路。
被告刘某某，女，汉族，务农，住重庆市长寿区凤城街道三峡路。
被告陈某乙，男，汉族，务农，住重庆市长寿区凤城街道三峡路。
原告谢某与被告陈某甲、刘某某、陈某乙共有物分割纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员陈刚担任审判长、与人民陪审员李亚玲、简勇组成合议庭，适用普通程序于2015年4月20日、11月23日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人付军清、被告陈某甲、刘某某到庭参加诉讼。被告陈某乙经本院公告向其送达应诉通知书、民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，我与被告陈某甲原系夫妻。在夫妻关系存续期间，我与陈某甲、刘某某、陈某乙共同出资购买了位于长寿区三峡路XX号住宅房屋一套。2011年2月19日，我们签订《房屋产权协议》，约定我和陈某甲的产权份额为该房产60%，刘某某、陈某乙占40%。协议对债务的偿还未作约定，也没有约定我应该承担债务，我只享有权利，不承担义务，银行贷款是我和陈某甲在归还，在一审法院判决我与陈某甲离婚后，我才未再还款。现我与陈某甲已经离婚，共有基础关系已不存在，应进行分割。我不要房屋，要求被告方按照购买时250000元价值的30%补偿差价75000元给我。
被告陈某甲辩称，我们签订协议时，口头约定债务由我和原告承担，偿还完余下房屋债务后，我们才享有60%的份额。如果按照原告所述的只享受权利，那么我母亲相当于是赠予，现在我母亲可以撤销赠予。房屋购买价值240000元，我和原告只出资45000元，原告只占其中的50%。购买房屋向银行按揭贷款110000元是我父母在归还，我母亲出面向亲戚借款40000元至今未归还。原告要求按30%享有权利，也应当按同等比例承担债务。
被告刘某某辩称，原告讼争的房屋是我购买的，当时我找原告和陈某甲赞助了45000元，他们承认还剩余贷款，所以签协议由他们占有60%的份额。购买房屋时，我向银行按揭贷款110000元，向我妹妹刘某甲借了40000元。我拿钱给原告和陈某甲，由他们通过我的银行还款账户向银行归还了部分按揭贷款，欠刘某甲的40000元至今未归还。原告不承担义务，我就撤销赠予并归还向他们的借款。
被告陈某乙未答辩。
经审理查明，原告谢某与被告陈某甲原系夫妻，被告陈某乙、刘某某系陈某甲父母。原告谢某与被告陈某甲于2009年12月31日登记结婚。2014年3月24日，原告谢某向本院起诉要求与被告陈某甲离婚，本院于2014年7月2日作出（2014）长法民初字01942号民事判决书，判决谢某与陈某甲离婚，并对子女抚养、财产分割作出了判决。原告在该案中要求分割位于重庆市长寿区凤城街道三峡路XX号住宅房屋，因该房屋涉及刘某某等人利益，故本院未在该案中作出处理。该判决于2014年7月9日送达原告。原告谢某对该判决中的财产分割及子女抚养费等部分不服而提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）渝一中法民终字第05852号终审判决，驳回原告谢某的上诉，维持原判。
2010年9月5日，被告刘某某与出卖方郑某某签订《房产买卖合同》，约定郑某某将其所有的位于长寿区三峡路XX号住宅房屋，以240000元的价款出售给刘某某，购房款分为首期支付现金130000元，银行按揭贷款110000元。2010年9月27日，重庆市长寿区房地产登记机关将该房屋的所有权登记给了被告刘某某。
2010年9月10日，刘某某与中国银行长寿支行签订《个人购房贷款合同》，约定刘某某向该银行借款110000元，用于支付购买长寿区三峡路XX号住宅房屋的购房款，银行将该借款直接支付至郑某某的银行账户内，借款期限为120个月，并以按月等额本息还款方式归还借款。中国银行长寿支行“贷款已还款明细清单”载明：应还款日为每月22日，至2015年11月21日止，已还贷款本金47883.60元、已还应收利息19557.68元，未到期本金余额62116.40元。
2011年2月19日，原、被告签订《房屋产权协议》。内容为：因陈某甲和谢某在婚前都各自购买房屋，结婚后由于国家房贷政策的改变，不能再享有与第一次购房相同的优惠政策，但确实又急需住房，所以就以陈某甲母亲刘某某名义购得重庆市长寿区三峡路XXXX，面积为81.02平方米的住房一套，房屋总价24万元，购买此房的房款首付为13万元，银行按揭贷款11万元，其他费用约1万元组成；其首付款中陈某甲与谢某共支付4.5万元，刘某某与陈某乙共支付6万元，向其亲戚借款4万元；经陈某甲、谢某、刘某某、陈某乙四人共同协商，对该房屋的产权归属达成一致意见，陈某甲、谢某占有该房屋产权的60%，刘某某、陈某乙占有该房屋产权的40%，双方对此房产权做出书面约定，并对其约定无任何意义，并愿意承担其法律责任，四人均认定该协议合法有效并自觉履行其协议内容。
审理中，原告提交中国银行客户回单，载明2011年2月13日、3月12日、4月10日、6月15日、9月16日、10月14日、11月14日、12月12日，先后八次存入户名为刘某某的108811252042账户共计8900元，用以证明2014年11月20日前系其与陈某甲在偿还银行按揭贷款；被告陈某甲则称，银行按揭款是其父母偿还，还款后将客户回单遗留家中被原告收检。原告同时提交中国工商银行个人业务凭证，载明2011年5月2日户名刘某发生存款业务10000元，用以证明用其与陈某甲的存款归还了协议中载明的向亲戚借款40000元中的10000元；被告陈某甲则称，向刘某借款10000元属实，该10000元包含在我和原告出资45000元中，因当时我和原告没有45000元的资金，便向刘某借款10000元，该10000元由我和原告共同归还。
审理中，被告陈某甲、刘某某同意按比例分割现金给原告，己方享有房屋，同时认为房屋价款应为240000元，而不是250000元。
上述事实，有当事人的陈述、本院（2014）长法民初字第01942号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第05852号民事判决书、房产买卖合同、房地产权证、房屋产权协议、个人购房贷款合同、还款明细清单等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《房屋产权协议》，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告在该协议中明确各自对位于长寿区三峡路XX号住宅房屋所享有的份额，属于按份共有，而非被告所辩称的赠予。按份共有人按照约定份额享有权利、承担义务。按份共有人对共有的不动产或动产按照其份额享有所有权，并可以随时请求分割。现原告与被告陈某甲已离婚，其共有基础关系已不存在，原告可以要求对共有财产进行分割。原告对案涉房屋享有30%份额的权利，亦应承担30%的义务即购房债务。
原、被告在协议中明确，案涉房屋购买价240000元，其他费用约10000元，共计250000元；欠债务为银行借款110000元、向亲戚借款40000元，共计债务为150000元。现原告无证据证明协议中所载明的所欠亲戚债务40000元已经偿还，即已支付的首付款130000元和其他费用10000元中，应包含有向亲戚的借款债务40000元。
原告按照购房款25000元的30%主张75000元权利，亦应按照30%承担购房债务。原告于2014年7月9日收到准予其与陈某甲离婚的判决书，在此之前产生的利息债务应按照约定份额共同承担债务。因至2014年6月22日止，已还贷款利息15469.74元，故至2014年7月9日止案涉共有房屋实际应支付的购房款债务为265469.74元，原告应承担30%份额的购房款债务79640.92元。
原告与陈某甲已经支付购房款45000元，原告占份额22500元；原告持有中国银行客户回单，可以认定该部分客户回单所载明的款项共计8900元为原告与陈某甲共同向按揭贷款还款账户存入，该款被银行扣还按揭贷款，原告占份额4450元。原告实际已承担购房款债务26950元。
综上所述，原告应当按照30%的份额全额承担购房款债务后，才具备按照250000元的全额购房款金额主张30%份额的权利。原告应承担的购房款债务79640.92元，已承担购房款债务26950元，还应承担购房款债务52690.92元。应享有份额与应承担债务品除后，原告实际应分得30%房屋份额的价款22309.08元。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲、刘某某、陈某乙在判决生效后5日内连带支付原告谢某因享有位于重庆市长寿区凤城街道三峡路XX号住宅房屋2014年6月前实际支出现金价值百分百之三十的份额22309.08元，原告谢某所享有的该房屋的30%的共有权利归被告陈某甲、刘某某、陈某乙享有；
二、驳回原告谢某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由原告谢某负担1317元（已交纳）、被告陈某甲、刘某某、陈某乙负担358元（限本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉人应在提交上诉状后的七日内，直接向该院预交上诉案件受理费，上诉人在收到人民法院预交诉讼费用通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。义务人不履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 李亚玲
人民陪审员 简 勇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 罗 琳