辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00383号
上诉人（原审被告）浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人周雪峰，该公司董事长。
委托代理人管秀辉，辽宁天衡律师事务所律师。
委托代理人罗群，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高瑞兴，男，1969年9月22日出生，满族，个体业者，住锦州市古塔区。
委托代理人关艳玲，女，1971年9月1日出生，满族，个体业者，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审原告）关艳玲，女，1971年9月1日出生，满族，个体业者，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）黄军，男，1971年3月2日出生，汉族，经理，户籍地浙江省湖州市吴兴区。
上诉人浙江八达建设集团有限公司因与被上诉人高瑞兴、关艳玲、黄军买卖合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2013）义民头初字第01868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人浙江八达建设集团有限公司的委托代理人罗群、被上诉人关艳玲同时作为被上诉人高瑞兴的委托代理人到庭参加诉讼。被上诉人黄军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，二原告系夫妻关系。被告浙江八达公司系义县君御华庭小区工程项目施工单位（即建筑商），案外人锦州鸿亿房地产开发有限公司系该小区工程建设单位（即开发商），被告黄军系被告浙江八达公司义县君御华庭小区项目工程部的项目经理，杨佐全系项目部的会计。在被告浙江八达公司承建义县君御华庭小区工程时，原告经人介绍于2012年5月与被告浙江八达公司义县君御华庭小区项目工程的项目经理黄军口头约定：由原告为义县君御华庭小区工程提供管道井门。原告按照口头约定陆续履行了管道井门的供货义务。2013年11月17日，君御华庭工地杨佐全为原告出具了“君御华庭工地与管道井门关艳玲货款对账单”，此对账单载明：“2013年6月运入材料核款185081.70元，截止2013年6月21日止已付款累计13万元，累欠货款55081.70元，大写：伍万伍仟零捌拾壹元柒角，（原始票据已收回入账）君御华庭工地经办人杨佐全，核对人高瑞兴”此单确认被告浙江八达公司尚欠原告货款人民币55081.70元，此款至今未付。
原审判决认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同可以为书面、口头等形式。企业法人的工作人员以法人名义从事经营活动，企业法人应承担民事责任。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中被告黄军、案外人杨佐全作为被告浙江八达公司义县君御华庭小区的项目经理、会计，其是否具有将部分工程对外分包以及签订购货合同、购买建筑所需材料、出具对账单的职权，属被告浙江八达公司与黄军、杨佐全之间内部职责范围的关系，其以被告浙江八达公司名义购买建筑材料、出具对账单系履行职务行为，所形成的合同关系中合同当事人应为原告和被告浙江八达公司，被告浙江八达公司应向原告履行给付货款的义务。对外被告黄军、案外人杨佐全是被告浙江八达公司承建的义县君御华庭小区的项目经理、会计，原告高瑞兴、关艳玲有理由相信他们的行为即代表被告浙江八达公司在履行工作职责，且被告浙江八达公司亦未能提供被告黄军所购买的材料用于其他工程的证据，故被告浙江八达公司提出被告黄军、案外人杨佐全的行为应代表的是其个人行为的主张，本院不予支持。关于被告浙江八达公司承建的义县君御华庭工地为原告出具的“君御华庭工地与管道、井门关艳玲货款对账单”的效力问题，此对账单是经原告高瑞兴与被告浙江八达公司承建的义县君御华庭小区工程项目部会计杨佐全共同在君御华庭项目部结合原始票据对账形成的，虽然被告浙江八达公司否认杨佐全非本公司在义县君御华庭小区工程项目部的工作人员，但没有充分证据予以佐证，故本案所涉及的对账单应为真实有效的，受法律保护。原、被告口头约定的供货合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定且已实际履行，本院依法予以确认。原告要求被告支付货款依法有据，应予支持。关于原告要求被告支付利息的主张，因其未能提供充分的证据证明，不予支持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十九条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江八达建设集团有限公司于本判决生效后30日内给付原告高瑞兴、关艳玲货款人民币55081.70元；二、驳回原告高瑞兴、关艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177.04元，保全费570.82元，合计1747.86元，由被告浙江八达建设集团有限公司承担。
原审判决宣判后，浙江八达建设集团有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人浙江八达建设集团有限公司上诉所提出的主要理由，1.一审法院仅凭当事人的口述即认定了相关事实即对账单的效力不妥，该对账单上没有上诉人单位的公章，也没有黄军的签字，仅有非本公司人员杨佐全的签字，真实性根本无法确认。2.一审开庭审理时，20多名原告共同开庭，共同旁听庭审，每个案件的当事人均完全知晓其他案件的情况，程序不妥。3.一审中被上诉人称供货的是古塔区泰山防撬门加工厂，而非被上诉人，被上诉人不具备诉讼主体资格。应当依法裁定驳回起诉。
被上诉人高瑞兴、关艳玲当庭答辩称，对原审判决没有异议。杨佐全是浙江八达建设集团有限公司项目部的会计，最后算账剩余5.5万余元没给。
被上诉人黄军未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，被上诉人黄军、案外人杨佐全作为上诉人浙江八达建设集团有限公司承建的义县君御华庭小区的项目经理、会计，其是否具有购买建筑所需材料、出具对账单的职权，属上诉人浙江八达建设集团有限公司与黄军、杨佐全之间内部职责范围。对外被上诉人黄军作为上诉人承建工程的项目经理，以上诉人浙江八达建设集团有限公司的名义与被上诉人高瑞兴、关艳玲口头达成供货合同，由被上诉人高瑞兴、关艳玲给其送货，且已实际履行。被上诉人高瑞兴、关艳玲有理由相信被上诉人黄军的行为即代表上诉人浙江八达建设集团有限公司在履行工作职责。在被上诉人黄军不能偿还欠款的情况下，上诉人应当承担还款义务。
关于上诉人浙江八达建设集团有限公司提出的义县君御华庭小区项目部会计杨佐全出具的“君御华庭工地与管道、井门关艳玲货款对账单”效力问题。经查，此对账单是经被上诉人高瑞兴与上诉人浙江八达公司承建的义县君御华庭小区工程项目部会计杨佐全共同在君御华庭项目部结合原始票据对账形成的，虽然上诉人浙江八达建设集团有限公司否认杨佐全非其公司人员，但没有充分证据予以佐证，故此对账单应为真实有效的。
关于上诉人浙江八达建设集团有限公司提出的被上诉人高瑞兴、关艳玲的诉讼主体不适格的主张，经查，被上诉人高瑞兴、关艳玲系夫妻关系，向上诉人浙江八达建设集团有限公司义县君御华庭小区工地供货均为被上诉人高瑞兴、关艳玲，且上诉人浙江八达建设集团有限公司义县君御华庭小区项目部会计杨佐全也是为被上诉人个人出具的对账单，故被上诉人高瑞兴、关艳玲具备诉讼主体资格，上诉人的此项上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人提出的其他上诉主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1177元，由上诉人浙江八达建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 李 阳
代理审判员 方洁平
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 响