wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初506号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人李世鹏，职务行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该单位职员，住宾县。
被告袁宏成，男，1987年2月1日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
被告马娜娜，女，1992年1月30日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
被告索玉俊，女，1978年2月21日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
被告赵后春，男，1972年9月2日生，汉族,农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告袁宏成、马娜娜、索玉俊、赵后春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员付俊民担任审判长，与审判员胡景奇、刘佳泉共同组成合议庭，由审判员胡景奇主审本案，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻明军、被告索玉俊到庭参加了诉讼，被告赵后春、袁宏成、马娜娜经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，请求判令被告袁宏成、马娜娜偿还原告贷款本金18,300.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；要求被告索玉俊、赵后春承担连带保证责任；诉讼费用由四被告承担。
被告袁宏成未出庭无答辩。
被告马娜娜未出庭无答辩。
被告索玉俊辩称，欠款属实。
被告赵后春未出庭无答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一，手工借据一份，用以证明被告袁宏成、马娜娜在原告处贷款本金45,000.00元，借款期限从2015年3月4日至2016年3月4日，约定年利率13.5%。被告袁宏成、马娜娜、赵后春未出庭未质证，被告索玉俊质证无异议。
证据二，个人贷款放款单一份，用以证明原告将贷款本金45,000.00元发放给了被告袁宏成、马娜娜。逾期利率17.55%。被告袁宏成、马娜娜、赵后春未出庭未质证，被告索玉俊质证无异议。
证据三，小额贷款借款合同一份，用以证明被告袁宏成、马娜娜与原告签订借款合同，在原告处贷款本金45,000.00元。被告袁宏成、马娜娜、赵后春未出庭未质证，被告索玉俊质证无异议。
证据四，小额贷款联保协议书一份，用以证明被告索玉俊、赵后春为被告袁宏成、马娜娜担保的事实。被告袁宏成、马娜娜、赵后春未出庭未质证，被告索玉俊质证无异议。
被告袁宏成未出庭未向法庭提供证据。
被告马娜娜未出庭未向法庭提供证据。
被告索玉俊未向法庭提供证据。
被告赵后春未出庭未向法庭提供证据。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据分别进行了分析与认定，原告证据一系手工借据一份，能够证明被告袁宏成、马娜娜在原告处贷款本金45,000.00元，借款期限从2015年3月4日至2016年3月4日，约定年利率13.50%的事实，做定案的证据采信。原告证据二系个人贷款放款单一份，能够证明原告将贷款本金45,000.00元发放给了被告袁宏成、马娜娜。逾期利率17.55%。做定案的证据采信。原告证据三系小额贷款借款合同一份，能够证明被告袁宏成、马娜娜与原告签订借款合同，在原告处贷款本金45,000.00元，做定案的证据采信。原告证据四系小额贷款联保协议书一份，能够证明被告索玉俊、赵后春为被告袁宏成、马娜娜担保的事实，做定案的证据采信。
经审理查明，2015年3月4日被告袁宏成、马娜娜在原告处贷款本金45,000.00元，被告索玉俊、赵后春为被告袁宏成、马娜娜提供了连带责任保证，四被告与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同，合同约定年利率为13.50%，期限自2015年3月4日至2016年3月4日。逾期利率17.55%。还款方式为一次性还本付息还款法。逾期被告袁宏成、马娜娜偿还了贷款本金26,700.00元及利息，尚欠贷款本金18,300.00元及利息，被告索玉俊、赵后春未履行还款义务。现原告诉讼来院，请求判令被告袁宏成、马娜娜偿还原告贷款本金18,300.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；要求被告索玉俊、赵后春承担连带保证责任；诉讼费用由四被告承担。
本院认为，原告与借款人被告袁宏成、马娜娜之间借款45,000.00元事实成立，双方签订的小额贷款借款合同有效。被告索玉俊、赵后春给被告袁宏成、马娜娜提供了连带责任保证。借款人被告袁宏成、马娜娜未按合同约定的还款期限全部还款属于违约行为。尚欠贷款本金18,300.00元及利息事实存在。被告索玉俊、赵后春未履行还款义务亦属于违约行为，原告请求判令被告袁宏成、马娜娜偿还原告贷款本金18,300.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；要求被告索玉俊、赵后春承担连带保证责任的请求有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告袁宏成、马娜娜偿还原告贷款本金18,300.00元；
二、利息以本金18，300.00元为基数，借款期限内按年利率13.50%计算，逾期利息按年利率17.55%计算至实际给付之日止；
三、被告索玉俊、赵后春为被告袁宏成、马娜娜承担连带还款责任。
案件受理费257.50.00元，由被告袁宏成、马娜娜、索玉俊、赵后春负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 付俊民
审判员 胡景奇
审判员 刘佳泉
二〇一八年五月十七日
书记员 孙 翼
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初3208号
原告：句容市环城物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇东昌南路25号。
法定代表人：邹达根，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周朝荣，系该公司员工。
被告：唐秋红，女，成人，汉族，住句容市。
原告句容市环城物业管理有限公司诉被告唐秋红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告句容市环城物业管理有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告句容市环城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市环城物业管理有限公司负担（此款原告已预交）。
审 判 员 陆玉婷
二〇一八年五月二十一日
法官助理 杜 娟
书 记 员 李 璐
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初138号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人方浩，男，1989年7月12日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月13日被新密市公安局刑事拘留，于2017年12月16日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人方浩犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人方浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年10月13日23时许，被告人方浩在新密市溱水路创赢互联电竞馆上网时，捡到被害人李某遗失在网吧桌子上的一部黑色苹果7PLUS(158××××4000)手机后离开。2017年10月14日下午13时许，方浩将李某手机卡(158××××4000)插在自己女朋友手机上登陆李某支付宝，添加招联金融公众号，申请5500元贷款（516.09×12）。同日15时许，5500元贷款到账，方浩将钱转到自己的116×××＠ｑｑ.ｃｏｍ支付宝账户内，又转至手机号为185××××6555支付宝上，后将158××××4000手机卡丢弃。手机销赃，所得赃款已挥霍。案发后，赃款退赔，已发还，获得谅解。
2017年12月13日，方浩被公安机关依法传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人方浩供述，被害人李某陈述，现场辨认照片，新密市公安局扣押发还物品、文件清单，接处警登记表，支付宝借款详情照片，谅解书，无前科证明，情况说明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人方浩的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人方浩判处罚金人民币5000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人方浩对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人方浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人方浩犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人方浩所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人方浩到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。案发后被告人方浩家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方浩犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（所判罚金，限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张志勇
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张建东
书 记 员 徐凯琦
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初851号
原告：周口市万通达汽车运输有限公司。
法定代表人：杨香芝，该公司经理。
被告：陆广有，男，1976年7月1日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告周口市万通达汽车运输有限公司与被告陆广有挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，原告周口市万通达汽车运输有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周口市万通达汽车运输有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周口市万通达汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周口市万通达汽车运输有限公司承担。
审判员 蔡常青
二〇一八年一月三十日
书记员 谢莹莹
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑终字第126号
原公诉机关山西省灵丘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王登峰，男，1981年7月24日出生，汉族，大学文化，山西省娄烦县人，灵丘县农村信用合作联社职工，捕前住灵丘县名府花园小区。2014年9月17日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于灵丘县看守所。
辩护人费兴梅，女，1981年11月7日出生，汉族，山西省灵丘县武灵镇城内村人，教师，住灵丘县名府花园小区。系上诉人王登峰之妻。
灵丘县人民法院审理灵丘县人民检察院指控被告人王登峰犯交通肇事罪一案，于2015年5月15日作出（2015）灵刑初字第18号刑事判决。判后，被告人王登峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵丘县人民法院（2015）灵刑初字第18号刑事判决；
二、发回灵丘县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺义军
审 判 员 刘瑞清
代理审判员 王文娟
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨 卿
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1265号
原告李某，居民。
被告杨某，居民。
本院在审理原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 程谋文
二〇一六年四月二十二六日
书记员 周 涛
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1789号
申请执行人薛龙，男，1989年12月23日出生，汉族，住巩义市。
被执行人白寒冰，男，1990年2月4日出生，汉族，住巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第4842号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白寒冰在银行的存款34076元或查封被执行人白寒冰相当于34076元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人白寒冰负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 喜 昌
二〇一六年八月二日
书记员 李亚琼崔跃强
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1471号
申请执行人谢印峰，居民。
被执行人陆四新，居民。
本院依据发生法律效力的(2016)鲁1329民初651号民事判决书，于2016年8月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁1329民初651号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 王青松
二〇一六年八月二十三日
书记员 朱崇会
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永行执字第00128号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人胡振宇，该局局长。
委托代理人徐淑梅，该局工作人员。
被执行人郭伟旗。
被执行人谷谭立，系郭伟旗妻子。
申请执行人永年县人口和计划生育局与被申请执行人郭伟旗、谷谭立计划生育一案，在执行过程中，申请执行人永年县人口和计划生育局提出撤诉申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟广印
代理审判员 武伟燕
代理审判员 李美娟
二〇一五年十一月三十一日
书 记 员 刘树娟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1565号
上诉人（原审原告）深圳市龙诚金属制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦二村工业园一区A1A2A3。
法定代表人徐秀丽，董事长。
委托代理人谭兢，广东法广律师事务所律师。
委托代理人谭诺亚，广东法广律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王华兴。
被上诉人（原审被告）吴仕华。
被上诉人（原审被告）李秋香。
被上诉人（原审第三人）东莞市诺联电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂公凹三路**号。
法定代表人李秋香。
上诉人深圳市龙诚金属制品有限公司与被上诉人王华兴、吴仕华、李秋香、东莞市诺联电子科技有限公司清算责任纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2015）东二法民二初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2015年8月5日收到上诉人深圳市龙诚金属制品有限公司的上诉状，并于2015年8月17日向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，限其于接到该通知书之次日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人深圳市龙诚金属制品有限公司未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李丽欢
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第100号
申请执行人：张守军，男，1967年4月7日出生，汉族，个体工商户，住吉林市丰满区。
被执行人：刘玉芝，女，1949年6月24日出生，汉族，个体工商户，住吉林市丰满区。
本院在执行（2011）吉丰民一初字第466号民事判决书申请执行人张守军与被执行人刘玉芝债权纠纷一案中，被执行人刘玉芝去向不明，经查，尚未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民一初字第466号民事判决终结本次执行程序
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵文明
审判员 王润祥
审判员 姜洪波
二〇一二年六月二十日
书记员 高瑞野
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第550号
原告俞其元，男，1978年8月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托代理人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
被告钟文平，男，1988年4月7日生，汉族，住福建省福安市。
原告俞其元与被告钟文平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告俞其元及其委托代理人吴炳烨到庭参加诉讼，被告钟文平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞其元诉称：被告钟文平系石板材商人，因生意需资金周转于2012年12月31日向原告借款20万元，于2013年1月1日出具借条交原告收执，并约定借款期限二个月，每月利息5000元，后被告依约付息至2013年12月止，此后原告要求被告还本付息，被告以种种理由推诿，为此，请求依法判令被告返还原告借款本金20万元及利息（按月利率2%标准计算，自2014年1月起至实际还款之日止）并承担本案的诉讼费用。
被告钟文平未作答辩。
经审理查明，2012年12月31日，被告钟文平以生意急需资金周转为由向原告借款20万元，其中19万元原告以银行转账方式向被告交付，被告钟文平于2013年1月1日出具借条交原告收执，书面约定借款月利率为2.5%，借款期限为2个月。借款后被告依约付息至2013年12月止。
上述事实有原告俞其元提供的借条、银行转账凭证及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告俞其元与被告钟文平之间的民间借贷系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告钟文平作为借款人在还款期限届满后未履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。因双方明确约定借款月利率为2.5%，现原告俞其元自愿主张借款利息按月利率2%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认被告付息至2013年12月止，系属对其不利的陈述，本院予以确定，故利息起算时间应从2014年1月起。诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。被告钟文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟文平应于本判决生效之日起十日内返还原告俞其元借款人民币20万元并支付利息（按月利率2%标准计算，自2014年1月起计至借款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，由被告钟文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈明丽
审 判 员 郑宝龙
人民陪审员 缪映影
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 黄健涌
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安乡县人民法院
民事判决�
（2015）安民初字第550号
原告安乡县安昌乡六合村村民委员会；
法定代表人李伏元，女，六合村村长；
委托代理人李贵平，女，湖南信义律师事务所律师，代理权限为一般授权；
被告胡兴平，男，1974年5月2日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县。
原告安昌乡六合村村民委员会（以下简称原告）诉被告胡兴平返还原物纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周顺独任审判，代理书记员徐熙担任庭审记录，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人李贵平到庭参加了诉讼，被告胡兴平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡兴平在村里有自己承包到户的土地，2014年12月起，被告非法占用了属原告所有并由原告经营的面积为13.3亩的渔池。该渔池曾承包给被告的父亲胡顺清（已于2010年死亡），但承包合同已于2010年12月30日到期，到期后渔池没有归还给原告，而是由被告之兄胡继平非法占用，2012年，胡继平未经原告同意将渔池给被告经营至今。被告占用后，既不归还渔池，也不与村委会签合同。2015年4月，原告召开了村民大会，通过了到期渔池重新发包的决议。原告认为，被告的行为使原告无法落实村委会的决议，该渔池属于农村机动地，属村集体所有和经营，被告强行占为己有，侵犯了村集体的利益，故原告诉之法院要求被告立即返还所诉渔池并赔偿原告损失1884元。
原告为支持起讼，向本院提交了如下证据：
1、双方当事人身份信息复印件各一份，拟证明原、被告身份；
2、承包合同一份，拟证明合同到期，该渔池属村集体所有和经营的事实；
3、村民大会会议记录两份，拟证明重新发包程序合法；
4、村委会证明一份�拟证明被告现占用的渔池属村集体所有和经营。被告是非法占用；
5、安昌乡政府证明一份，拟证明被告在六合村有包产到户承包的经营土地；
6、死亡证明及身份关系证明各一份，拟证明胡顺清死亡及胡顺清，胡继平，胡兴平之间的关系。
被告胡兴平没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供任何证据。
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案相关联，能证明相关事实，本院依法均予以认定。
根据庭审情况及依法认定的证据，本院确认本案事实如下：
被告胡兴平现占有的位于六合村的面积为13.3亩的渔池属原告所有，该渔池曾发包给被告父亲（已于2010年死亡），但合同已于2010年12月30日到期，被告于2014年12月起非法占有该渔池至今，被告既不与原告签订承包合同，也不归还渔池。被告在六合村有包产到户的承包土地。2015年4月，原告召开了村民大会，通过了到期渔池重新发包的决议。
本院认为，原告提供的证据清楚的表明了被告占有的渔池是村集体所有和经营，被告在本村也有包产到户的承包土地，说明被告明知该诉渔池的性质。现原告重新发包到期渔池，并经过了村民大会的同意，原告的行为符合法律程序和规定，被告强行占有到期渔池没有法律依据，对原告要求被告返还渔池的诉求本院予以支持。关于原告的损失问题，被告非法占有期间，致使原告不能发包，给原告造成了一定的损失，依法应当给予赔偿，赔偿标准本院参照合同约定的价格100元／亩／年计算。被告非法占有13.3亩渔池的时间是2014年12月至2015年5月，为期6个月，原告的损失为0.5年×13.3亩×100元=665元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民通法则》第一百一十七条第三款、第一百三十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告胡兴平将非法占用的位于安昌乡六合村的13.3亩渔池返还给原告安乡县安昌乡六合村村民委员会；
二、被告胡兴平赔偿原告安乡县安昌乡六合村村民委员会损失665元，此款于本判决书生效之日起十日内给付完毕。
如被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安乡县安昌乡六合村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周顺
二〇一五年七月二十日
代理�记员徐熙
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第550号
原告：吕红梅，女，朝鲜族，无职业，现住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被告：武传海，男，汉族，司机，现住敦化市。
被告：乔连英，女，汉族，无职业，现住敦化市。
被告：王立刚，男，满族，司机，现住安图县。
被告：李平原，男，满族，无职业，现住安图县。
原告吕红梅诉被告武传海、乔连英、王立刚、李平原民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕红梅及其委托代理人徐中兴、被告王立刚、李平原到庭参加诉讼。被告武传海、乔连英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕红梅诉称，2014年6月24日，武传海、乔连英与吕红梅签订借款合同书，约定武传海、乔连英向吕红梅借款60000元，2015年6月23日偿还借款，利息按月支付，同时约定，借款人为实现债权而支付的律师代理费，由承担。借款到期后，武传海、乔连英一直未偿还借款。现诉至法院，要求武传海、乔连英偿还借款本金60000元及利息（2015年2月23日至还清借款本金之日）、为实现债权支付的律师代理费，由担保人王立刚、李平原对债务承担连带保证责任。
王立刚、李平原辩称，对原告的起诉内容无异议，但暂时无力偿还。
武传海、乔连英未向本院提交答辩。
经审理查明：2014年6月24日，武传海、乔连英与吕红梅签订借款合同，约定武传海、乔连英向吕红梅借款60000元，借款期限自2014年6月24日至2015年6月23日，借款利率为3分，按月支付。王立刚、李平原承担连带保证责任，保证期间为借款到期日的两年。双方约定吕红梅为实现债权而支付的律师代理费、交通费由武传海、乔连英承担。签订合同后，吕红梅于2014年6月24日、6月25日分两次向武传海、乔连英给付人民币60000元。武传海、乔连英已向吕红梅支付2015年2月23日前的利息。吕红梅于2015年9月22日向委托代理人徐中兴支付律师代理费3000元。现吕红梅诉至法院，要求武传海、乔连英偿还借款本金及利息（自2015年2月23日至借款本息还清之日的利息，按年利率24%计算），并要求支付律师代理费3000元，要求王立刚、李平原对武传海、乔连英的债务承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：武传海、乔连英的身份证复印件、借款合同、收条、汇款凭证、律师代理手续、律师代理费收据。
本院认为，吕红梅与武传海、乔连英签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同义务，武传海、乔连英应按合同约定偿还借款本息并承担律师代理费。吕红梅要求武传海、乔连英承担还款义务并支付律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿款和实现债权的费用”之规定，王立刚、李平原应按合同约定对借款本金、利息及律师代理费承担连带保证责任。吕红梅要求王立刚、李平原对借款本金、利息及律师代理费承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，王立刚、李平原承担保证责任后，可依法向武传海、乔连英追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武传海、乔连英于本判决发生法律效力之日立即偿还原告吕红梅借款本金60000元及利息（自2015年2月23日起至还清借款本息之日止的利息，按年利率24%计算）、律师代理费3000元；
二、被告王立刚、李平原对上述债务承担连带保证责任；
三、被告王立刚、李平原承担保证责任后，对被告武传海、乔连英享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告武传海、乔连英、王立刚、李平原负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一五年十月九日
书记员 王雯宇
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第550号
原告李某，学生。
法定代理人李建涛，农民。
被告安新县医院。
法定代表人王恩波，系该院院长。
本院在审理原告李某与被告安新县医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币2300元减半收取1150元由原告负担。
审 判 长 张振涛
审 判 员 罗 静
人民陪审员 曹春林
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 徐 凡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第278号
原告绍兴县云丰服装辅料厂。
负责人孙云庆。
委托代理人（特别授权代理）商树祥。
被告浙江雅杰尔包装有限公司。
法定代表人张兴华。
原告绍兴县云丰服装辅料厂与被告浙江雅杰尔包装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告负责人孙云庆及委托代理人商树祥到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县云丰服装辅料厂诉称：自2013年5月起至2014年1月20日止，被告委托原告进行纸张复膜加工。2014年1月26日，双方进行对账，被告确认所欠金额为54272.50元。经原告多次催讨，被告认账不还。现原告起诉，请求判令：一、被告立即支付酬金54272.50元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江雅杰尔包装有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告曾委托原告进行纸张复膜加工。2014年1月26日，被告在对账单上确认截止2014年1月20日止，共欠原告货款计54272.50元。被告至今未付清上述款项，遂成讼。
以上事实由原告提供的对账单1份、增值税专用发票4份及原告当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定为合法有效。原告已为被告加工货物，被告出具对账单确认尚欠货款，现其要求被告支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江雅杰尔包装有限公司应支付给原告绍兴县云丰服装辅料厂货款54272.50元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，依法减半收取578.50元，由被告浙江雅杰尔包装有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一四年五月二十三日
书记员 张培琴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初3856号
原告：刘某甲，女。
法定代理人：左某某，女。
被告：刘某乙，男。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案中，已向原告释明其应向法庭提供被告的具体地址，但原告未能够提供被告的具体地址及下落。
本院认为：原告提起民事诉讼，未能提供被告的具体身份信息，不符合人民法院民事案件受理条件，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 孙桂礼
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 谢振涛
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0824民初644号
原告华亭县神峪回族乡神峪村村民委员会。住所地：华亭县神峪乡神峪社区。
法定代表人马喜龙，该村村委会主任。
委托代理人王玉虎，甘肃华煤律师事务所律师。
被告马有福。
原告华亭县神峪回族乡神峪村村民委员会与被告马有福土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐秀霞独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告华亭县神峪回族乡神峪村村民委员会委托代理人王玉虎到庭参加诉讼，被告马有福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告华亭县神峪回族乡神峪村村民委员会诉称，2015年5月5日，原、被告签订土地租赁合同，合同约定原告将位于神峪乡神峪村辖区内土地5.5亩，租赁给被告从事煤炭经营，租赁费、管理费每年共计13200元，租赁期满，被告需在原告规定的时间内交清。复耕费每亩5000元，首付500元，费用需在合同签订之日一次性付清。并约定如遇政策调整及项目建设，必须及时复耕。现合同约定的租赁期限届满，原告多次要求腾出土地，并催要租赁费、管理费及复耕费，被告均以种种理由推脱不予支付。现因归划，所租土地进行项目建设。所租土地不再续租，被告拒不搬出，且不缴纳相关费用。现原告诉至法院，请求依法判令被告腾出所租土地，支付复耕费27500元；诉讼费用由被告承担。
被告马有福未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月5日，原、被告签订《神峪煤炭市场场地租赁合同》一份，合同约定被告租赁原告耕地5.5亩，四至为东临便道、西邻李小红煤场、南邻水渠、北邻公路；租赁期限暂定为一年从2015年2月24日至2016年2月24日；租赁费、管理费每亩13200元；租赁期满被告必须在原告规定的时间内交清当年租赁费，若在原告规定时间一月之内不交清者，原告将视为一方放弃租赁权，原告有权将地面附着物抵交租赁费并将场地转租他人。合同签订后，被告依约向原告缴纳租赁费13200元，并在原告耕地内进行了经营。
上述事实，有原告陈述及原告提交的《神峪煤炭市场场地租赁合同》复印件一份，经审查，上述证据与原件核对无误，可以证明原、被告存在土地租赁关系的事实，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中双方在未办理相应审批手续的情形下，签订合同将农业用耕地占用，用于非农业建设，违反了国家土地管理基本法律法规，应当认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；”，故原告要求被告腾退土地的诉求，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的复耕费，根据《土地复垦条例实施办法》规定，土地复垦费的收取主体应该是当地政府或土地管理主管部门，原告作为基层群众性自治组织无收取土地复耕费的权利，故对该项诉求，本院不予支持。被告马有福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。现依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第八条第二款、第四十四条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马有福于本判决生效后十日内腾退原告华亭县神峪回族乡神峪村村民委员会耕地5.5亩；
二、驳回原告华亭县神峪回族乡神峪村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取244元，由原告华亭县神峪回族乡神峪村村民委员会承担144元，被告马有福承担100元。限其于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 徐秀霞
二〇一六年六月十六日
书记员 任 捷
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初252号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人聂某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人聂某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2017年1月13日20时许，被告人聂某某在遵义市新蒲新区礼仪社区礼仪大桥工地处，将礼仪大桥工地项目部用于连接电焊机供电的3*10+1型贵辉牌一根95米的电缆线盗走。经鉴定，被盗电缆线价值人民币891元。
2、2017年1月14日19时许，被告人聂某某在遵义市新蒲新区礼仪社区遵义火车站东站道岔大桥工地处，将该工地用于连接配电箱提供动力电的四根分别长为110米的电缆线盗走。经鉴定，被盗电缆线共价值计人民币5606元。
公诉机关认为被告人聂某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六至八个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、被告人供述辩解、被害人陈述、证人证言、抓获经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、价格认定结论书、扣押及发还清单、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人聂某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
另查，被告人聂某某所盗窃的电缆线中的铜芯线均已被公安机关追回并发还给被害人张全中、施训波。
本院认为，公诉机关指控被告人聂某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人聂某某系初犯，在归案后如实供述自己的犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年7月14日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年四月十四日
书记员 梅寒芳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初924号
原告:江苏星球物业服务有限公司，住所地:如皋市如城镇新北商城D1-10。
负责人：单美芳。
委托诉讼代理人：丁莉莉，女，该单位工作人员。
被告：石亚兰，女，1957年1月11日生，汉族，住如皋市。
原告江苏星球物业服务有限公司与被告石亚兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，原告江苏星球物业服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏星球物业服务有限公司的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏星球物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由江苏星球物业服务有限公司负担。
代理审判员 宗爱萍
二〇一八年二月六日
见习书记员 陈 娟
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初735号
原告：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：温婷，该公司员工。
被告：厦门市古唐风文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区斗西路209号综合楼2层之一。
法定代表人：付红伟。
原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告厦门市古唐风文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司上城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 张书青
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 史凯杰
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执275号
申请执行人安岳县农村信用合作联社八里分社。住所地安岳县通贤镇北大街南段97、99号。
负责人李念奎，该分社主任。
被执行人王正碧，女，生于1969年7月12日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社八里分社与被执行人王正碧借款纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2241号民事判决书，于2016年4月12日向被执行人王正碧送达了执行通知书，责令被执行人王正碧履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社八里分社元偿还借款20000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费300元、申请执行费200元。但被执行人王正碧至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人王正碧暂无财产可供执行，申请执行人安岳县农村信用合作联社八里分社亦未向本院提供被执行人王正碧有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执275号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人安岳县农村信用合作联社八里分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋能凯
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二O一六年五月十曰
书记员 祝 启
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3571号
原告：刘某，男。
被告：孙某某，男。
委托诉讼代理人：李莺、罗砚，上海理度律师事务所律师。
本院在审理原告刘某诉被告孙某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘某于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告刘某承担。
审判员 干华丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第687号
申请执行人位红芝（魏洪芝），职工。
被执行人阳信县农业局，住址阳信县。
本院立案执行的（2014）阳执字第687号申请执行人位红芝申请执行被执行人阳信县农业局储蓄合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2010）阳阳民初字第20号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月十七日
书记员 张树红
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳执字第687号申请执行人位红芝（魏洪芝），职工。被执行人阳信县农业局，住址阳信县。本院立案执行的（2014）阳执字第687号申请执行人位红芝申请执行被执行人阳信县农业局储蓄合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2010）阳阳民初字第20号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年三月十七日书记员  张树红
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初2740号
原告邹卫东，男，1964年10月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告郑荔萍，女，1969年12月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
两原告委托代理人潘励凡，福建聚华律师事务所律师。特别代理。
被告福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人郑本城，董事长。
委托代理人陈伟国、戴丽颖（实习），福建升恒律师事务所律师。特别代理。
本院在审理原告邹卫东、郑荔萍与被告福建恒杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邹卫东、郑荔萍于2016年7月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告邹卫东、郑荔萍向本院申请撤回对被告的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邹卫东、郑荔萍撤回对被告福建恒杰房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告邹卫东、郑荔萍负担。
代理审判员 林湄娇
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 方慧娜
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他414号
申请执行人邓海群，女，1975年10月11日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人邓海群与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1854号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十一月十日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他414号申请执行人邓海群，女，1975年10月11日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人邓海群与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1854号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十一月十日书记员 苏 颖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01294号
上诉人（原审被告）：河北唐隆投资有限公司。住所地：石家庄市长安区体育北大街***号。
法定代表人：谢璐，该公司经理。
委托代理人：赵金春，河北侯凤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王淑云。
委托代理人：邢保文、袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
上诉人河北唐隆投资有限公司因借款合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年1月17日，原告王淑云与被告河北唐隆投资有限公司签订两份《投资认股预约协议书》，约定：原告分别出资100000元，用于申购“唐隆优先股”，申购期自2015年1月17日至2015年4月17日；三个月到期没有申购成功，被告在三个工作日内返还出资款，支付1.5%的月息。2015年1月16日被告给原告出具10万元的收款收据，2015年2月5日被告给原告出具10万元的收款收据，该协议到期后，原告并无“唐隆优先股”出让，被告至今没有返还原告出资款，也未支付占用资金期间的利息。以上事实有《投资认股预约协议书》、原告出资收据等证据证实。
原审认为，原告与被告签订的《投资认股预约协议书》，名为投资认股，实为借款性质。原告出资的200000元，借款到期后，被告应按约定还本付息。该协议约定月息1.5%，符合法律规定，原告主张自诉讼之日起计算利息，应予支持。被告缺席审理，未答辩，视为放弃诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条的规定，判决如下：被告河北唐隆投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告王淑云借款本金200000元，并支付违约金（违约金按月息1.5%计算，自2015年6月16日起至判决确定的履行期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，原告负担300元，被告负担4300元。
判后，原审被告河北唐隆投资有限公司不服，提起上诉，其主要理由是：一、本案案由属于民间委托理财纠纷而不是民间借贷纠纷，一审将《投资入股预约协议书》认定为借款性质错误；二、两份协议应分别处理，不应合并审理，被上诉人提供的证据原件未经上诉人质证认可，因此本案程序上有违法之处，请求二审法院查清事实后依法予以改判。被上诉人王淑云答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，关于上诉人第一个上诉理由，上诉人与被上诉人签订的虽名为《投资认股预约协议书》，但从该协议约定的内容看，被上诉人出资用于申购“唐隆优先股”，三个月到期没有申购成功的，上诉人在三个工作日内返还出资款并支付1.5%的月息，因此该协议性质实质上应为借款协议，故原审按民间借贷纠纷审理并无不妥，该上诉理由不能成立。
关于上诉人第二个上诉理由，上诉人虽然与被上诉人签订了两份《投资认股预约协议书》，但这两份协议书的双方当事人及内容完全相同，一审合并审理并无不妥，另，上诉人一审经依法传唤未到庭参加庭审是对其诉讼权利的放弃，有关证据被上诉人在一审开庭时已经提交并经原审法院审核，故原审程序并无违法之处，该上诉理由不能成立。
综上所述，原判并无不当，上诉人河北唐隆投资有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人河北唐隆投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 郭学彦
审判员 申 玉
二〇一五年十月十日
书记员 张晓宇
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
东民一初字第01302号
原告：叶桂苗，女，1959年6月3日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：裴敏，男，1967年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：王鹏，该公司总经理。
委托代理人：石红光，该公司员工。
原告叶桂苗与被告裴敏、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平安财保安庆中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾利适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶桂苗的委托代理人谈笑林、被告平安财保安庆中心支公司的委托代理人石红光到庭参加诉讼，被告裴敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告叶桂苗诉称：2015年2月7日10时25分，被告裴敏驾驶皖H×××××号小型轿车，沿206国道边由北向南行驶，行驶至1247km＋290m路口左转弯时，与右侧同向原告叶桂苗驾驶的二轮电动车刮擦，造成叶桂苗受伤、两车受损的道路交通事故。原告伤后送往东至县大渡口镇中心卫生院治疗。经诊断为：全身多处软组织挫伤、左侧第3、4肋骨骨折。原告住院36天。本起交通事故经交警部门认定，被告裴敏应负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告裴敏驾驶的皖H×××××号车车在被告平安财保安庆中心支公司处分别投保有交强险、商业第三者责任保险等险种。现原告要求二被告共同赔偿各项损失共计23200.46元，其中：医药费1205.06元；误工费9387元（126天×74.5元／天）；护理费3758.4元（36天×104.4元／天）；住院伙食补助费1080元（36天×30元）；营养费3780元（126天×30元／天）；交通费1000元；精神损害抚慰金2000元；三轮车修理费990元。
被告裴敏未答辩亦未向本院提交证据。
被告平安财保安庆中心支公司辩称：对事故事实、责任认定、造成原告受伤住院治疗无异议，裴敏驾驶的机动车没有依法按期进行年检，保险公司不承担商业险赔偿责任；原告住院时间过长，部分请求金额过高，对原告的损失将依法进行核定后进行赔付；保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年2月7日10时25分，被告裴敏驾驶皖H×××××号小型轿车（未按期年检），沿206国道由北向南行驶，行至1247km＋290m路口右转弯时，与右侧同向叶桂苗驾驶大运牌二轮电动车向刮擦，造成叶桂苗受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经东至县公安局交通管理大队认定，裴敏负事故主要责任、叶桂苗负事故次要责任。原告伤后被送往东至县大渡口中心卫生院住院治疗36天。经诊断，叶桂苗伤情为：“全身多处软组织挫伤、左侧第3、4肋骨骨折”。后去安庆市立医院复查花去费用1205.06元。
另查明，被告裴敏驾驶的皖H×××××号小型轿车在平安财保安庆中心支公司投保有交强险。事故发生在保险期限内。事故发生后裴敏支付了原告在东至县大渡口中心卫生院住院治疗费用。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、诊疗记录、保险单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。本案中，公安部门出具的道路交通事故认定书认定被告裴敏负事故的主要责任，原告叶桂苗负事故次要责任，双方当事人均无异议，可以作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。裴敏驾驶的车辆为机动车，叶桂苗驾驶的为非机动车，本院确认被告裴敏承担原告叶桂苗损失的80%，故原告叶桂苗因该交通事故所受的损失，由皖H×××××车所投保的被告平安财保安庆中心支公司在交强险限额内直接向原告赔付。本案中，叶桂苗的诉讼请求未涉及商业三者险的赔偿，故保险公司主张的关于商业险拒赔的事由，本院不予审理。
关于原告叶桂苗各项损失的认定：1、医疗费1205.06元，有医院诊疗记录与收费票据在卷佐证，本院予以认定，被告平安财保安庆中心支公司提出扣除非医保用药的抗辩，符合法律规定，本院予以支持，结合本地区司法实践，本院酌情按10%的比例扣除非医保用药计120.51元。2、误工费，原告主张9387元（126天×74.5元／天），被告平安财保安庆中心支公司提出原告主张的误工期过长的抗辩，结合原告伤情、诊疗情况、相关医嘱，本院认定原告的误工费为6705元（90天×74.5元／天）。3、护理费，原告主张护理费为3758.4元（36天×104.4元／天），结合原告的诊疗情况，本院对原告护理费的请求予以支持。4、营养费，原告主张营养费3780元（126天×30元／天），被告平安财保安庆中心支公司提出，原告营养期过长，标准过高，被告抗辩有理，本院予以采信，结合原告的诊疗情况及本地区生活水平，本院认定原告营养费为720元（36天×20元／天）。5、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费1080元（36天×30元／天），结合原告的诊疗情况及本地区生活水平，本院认定原告住院伙食补助费720元（36天×20元／天）。6、精神抚慰金，原告主张精神抚慰金2000元，被告平安财保安庆中心支公司提出，原告未构成伤残，不应得到支持，被告抗辩有理，结合当地司法实践，本院对原告精神抚慰金请求不予支持。7、交通费，原告主张1000元，结合原告受伤住院治疗的时间、地点，本院酌情认定交通费为400元。8、修理费，原告主张990元，结合车辆受损情况及修理费票据，本院认定原告的车辆修理费为990元。综上，原告叶桂苗因本起交通事故造成的各项损失共计14499元，故对于原告的上述损失，由被告平安财保安庆中心支公司在交强险的理赔限额内赔付14378.49元，非医保用药120.51元由被告裴敏赔偿80%，计96.41元。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，缺席判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司在保险责任限额内赔偿原告叶桂苗医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、修理费等共计14378.49元；
被告裴敏赔偿原告叶桂苗医疗费非医保用药费用120.51元的80%，计96.41元；
三、驳回原告叶桂苗的其他诉讼请求。
上述款项的给付期限均为本判决生效之日起十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由叶桂苗负担30元、由被告裴敏负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 曾 利
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐园园
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行终字第261号
上诉人张玉宝。
被上诉人唐山市公安局路北区分局。
上诉人张玉宝因行政处罚一案不服唐山市路北区人民法院（2015）北行不受字第68号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张玉宝上诉称，上诉人在诉讼时效内已经向法院提起诉讼，法院拒不受理亦不出具不予受理案件通知书，以超过诉讼时效为由作出不予受理的裁定，属于侵害上诉人的合法权益。故请求撤销唐山市路北区人民法院（2015）北行不受字第68号行政裁定，并责令唐山市路北区人民法院依法受理案件。
本院经审查认为，上诉人主张撤销唐山市公安局路北区分局作出唐公北（韩）行罚决字（2015）0032号公安行政处罚决定书，其起诉期限于2015年5月1日前已经届满，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，本案应适用修改前的行政诉讼法，原审法院以其超过起诉期限为由不予立案并无不妥。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 景月鸣
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初163号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县石桥路15号。
负责人宛靖，行长。
委托代理人张卫红
被告刘彦峰
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告刘彦峰借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由代理审判员秦慧娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行委托代理人张卫红到庭参加了诉讼，被告刘彦峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉称，被告刘彦峰因农业综合经营需要借贷资金，于2010年7月15日与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币3万元，合同有效期3年，约定了借款利率，被告在贷款时承诺按季度还本付息，逾期还款时承担罚息（在借款利率基础上上浮50%）等。合同签订后，原告按照合同发放贷款，被告却未按照约定还本付息。现要求被告刘彦峰归还贷款29861.96元及利息4418.02元（截止2013年9月20日）。
被告刘彦峰未答辩。
经审理查明，2010年7月14日，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告刘彦峰签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告可采用自助可循环方式向原告借款3万元用于资金周转；单笔借款期限最长不超过一年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。本合同1年期以内（含1年）的借款按季结息，结息日为每季末月的20日。合同签订当日，被告向原告借款3万元，后循环使用。2011年7月14日，被告最后一次使用授信额度3万元，当时贷款执行年利率为8.528%，之后的贷款利率按照中国银行的同期同类贷款标准进行相应调整。2014年1月27日，原告在被告银行卡划扣138.04元用于归还贷款本金。截止至2013年9月20日，被告尚欠原告贷款本金29861.96元、利息4418.02元。2016年2月26日，原告诉至本院。
上述事实有原告陈述、原告盖章和被告签名的《中国农业银行农户贷款借款合同》、农户小额贷款业务申请表、借款凭证以及利息明细等证据存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告刘彦峰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。被告刘彦峰未按合同履行义务，违反了合同的约定，应向原告偿还借款本息并承担违约责任。原告要求被告刘彦峰偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彦峰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行偿还借款本金29861.96元，偿付利息4418.02元（计算至2013年9月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657.00元，减半收取328.50（原告已垫付），由被告刘彦峰负担，随上述款项一同付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
代理审判员 秦慧娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 沈图靖
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初163号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县石桥路15号。
负责人宛靖，行长。
委托代理人张卫红，男，1970年5月7日生，汉族，该行客户经理，住德安县。
被告刘彦峰，男，1967年1月2日生，汉族，职业不详，住德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告刘彦峰借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由代理审判员秦慧娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行委托代理人张卫红到庭参加了诉讼，被告刘彦峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉称，被告刘彦峰因农业综合经营需要借贷资金，于2010年7月15日与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币3万元，合同有效期3年，约定了借款利率，被告在贷款时承诺按季度还本付息，逾期还款时承担罚息（在借款利率基础上上浮50%）等。合同签订后，原告按照合同发放贷款，被告却未按照约定还本付息。现要求被告刘彦峰归还贷款29861.96元及利息4418.02元（截止2013年9月20日）。
被告刘彦峰未答辩。
经审理查明，2010年7月14日，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告刘彦峰签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告可采用自助可循环方式向原告借款3万元用于资金周转；单笔借款期限最长不超过一年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。本合同1年期以内（含1年）的借款按季结息，结息日为每季末月的20日。合同签订当日，被告向原告借款3万元，后循环使用。2011年7月14日，被告最后一次使用授信额度3万元，当时贷款执行年利率为8.528%，之后的贷款利率按照中国银行的同期同类贷款标准进行相应调整。2014年1月27日，原告在被告银行卡划扣138.04元用于归还贷款本金。截止至2013年9月20日，被告尚欠原告贷款本金29861.96元、利息4418.02元。2016年2月26日，原告诉至本院。
上述事实有原告陈述、原告盖章和被告签名的《中国农业银行农户贷款借款合同》、农户小额贷款业务申请表、借款凭证以及利息明细等证据存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告刘彦峰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。被告刘彦峰未按合同履行义务，违反了合同的约定，应向原告偿还借款本息并承担违约责任。原告要求被告刘彦峰偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彦峰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行偿还借款本金29861.96元，偿付利息4418.02元（计算至2013年9月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657.00元，减半收取328.50（原告已垫付），由被告刘彦峰负担，随上述款项一同付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
代理审判员 秦慧娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 沈图靖
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商辖终字第00119号
上诉人（原审被告）余千宝，个体户。
上诉人（原审被告）朱先丽，个体户。
被上诉人（原审原告）射阳县旺之源粮食加工厂，住所地在江苏省射阳县海河镇高华村境内。
经营者姜总芝，个体户。
上诉人余千宝、朱先丽因与被上诉人（以下简称旺之源加工厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市射阳县人民法院（2015）射商初字第00210号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
旺之源加工厂一审诉称：我厂与余千宝、朱先丽于2014年2月发生销售大米往来，经营方式为余千宝、朱先丽需量，由其找车到我厂运米，运费由余千宝、朱先丽负担，货款通过银行打给我厂。截止2015年1月4日，余千宝、朱先丽计欠我厂货款90766元，经多次追要未能偿还。故诉至法院。请求：1、判令余千宝、朱先丽立即支偿付大米货款90766元，并从我厂主张权利之日起按月利率1.5%承担货款利息；2、余千宝、朱先丽承担我厂索款交通费2000元；3、诉讼费用由余千宝、朱先丽承担。
余千宝、朱先丽在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，主要理由为：余千宝、朱先丽的住所地在安徽省六安市裕安区，经营场所也在安徽省六安市裕安区，且合同双方是以卖方送货到买方处，由买方验收后再支付货款，合同的履行地在余千宝、朱先丽住所地，故本案应移送至安徽省六安市裕安区人民法院审理。
一审法院经审理查明：2014年，旺之源加工厂与余千宝、朱先丽发生粮食经营业务往来，双方未签订书面合同。余千宝、朱先丽在收取旺之源加工厂提供的粮食后，因货款的支付发生纠纷，旺之源加工厂遂向法院提起诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，旺之源加工厂与余千宝、朱先丽未签订书面合同，合同双方对合同履行地未作约定。但旺之源加工厂诉求余千宝、朱先丽给付货款、承担逾期付款利息，争议标的是给付货币，旺之源加工厂是货币接收一方，故旺之源加工厂所在地依法应认定为合同履行地。旺之源加工厂现选择向具有管辖权的射阳县人民法院起诉并无不当。余千宝、朱先丽所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最好人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：驳回余千宝、朱先丽对管辖权提出的异议。
余千宝、朱先丽不服上述一审裁定并向本院提起上诉称：本案是被上诉人将大米送至上诉人的经营地点，上诉人确认验收后支付货款，所以本案合同履行地应为大米的交货地裕安区古城花园万家粮油批发部，射阳县并非合同履行地，对本案没有管辖权，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送安徽省六安市裕安区人民法院审理。
本院认为：旺之源加工厂与余千宝、朱先丽之间形成大米买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同双方对合同履行地没有约定，故应根据法律规定确定本案的合同履行地。旺之源加工厂在本案中的诉讼请求为要求余千宝、朱先丽支付货款并承担相应利息，即本案争议的标的为要求给付货币。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案旺之源加工厂为接收货币方，故旺之源加工厂所在地为合同履行地。旺之源加工厂的经营场所在射阳县，故旺之源加工厂选择合同履行地所在地法院即射阳县人民法院管辖并无不当。上诉人余千宝、朱先丽认为本案的合同履行地为裕安区古城花园万家粮油批发部无法律依据，对其上诉理由本院不予采纳。据此，原审法院裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 付陈友
二〇一五年十月三十日
书记员（代） 张惠敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81296号
原告奥的斯电梯曳引机（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街以北、泰华路以西。
法定代表人ANTHONYCRAIGBLACK，职务董事长
委托代理人陈艳娥，天津万钧律师事务所律师。
委托代理人运正起，天津万钧律师事务所律师。
被告浙江富奥电梯有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县海盐经济技术开发区棕榈路999号。
法定代表人佘呈金，职务董事长
本院在审理原告奥的斯电梯曳引机（中国）有限公司起诉被告浙江富奥电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奥的斯电梯曳引机（中国）有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥的斯电梯曳引机（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张 红
二〇一六年六月六日
书记员 朱杞鸿
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）津8601民初154号
原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：张新全，男，1978年11月20日出生，汉族，住山东省阳信县。
被告：黄绍祥，男，1967年10月6日出生，住天津市津南区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区越秀路10号越秀大厦A座2层。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告张新全、黄绍祥和中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。
审判员 刘光顺
二〇一八年四月十一日
书记员 朱大伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16568号
原告孙德萍，女，1963年7月5日出生，汉族，住址：重庆市江北区。
委托代理人宋莉平，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人黄洁玲，重庆憬谦律师事务所律师。
被告孙德琴，女，1959年10月20日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
被告陈建国，男，1957年10月23日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
本院在审理原告孙德萍与被告孙德琴、被告陈建国健康权纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙德萍撤回起诉。
本案诉讼费200元由原告负担。
审判员 赵昌伦
二〇一五年十月十九日
书记员 颜晓平
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4491号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：冯卫兵，行长。
委托代理人：陈生贵，系原告职员。
委托代理人：马慧，系原告职员。
被告：温州双宏国际贸易有限公司。
法定代表人：周志南。
被告：浙江瑞和进出口有限公司。
被告：周志南。
被告：赵园园。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告温州双宏国际贸易有限公司（以下简称双宏公司）、浙江瑞和进出口有限公司（以下简称瑞和公司）、周志南、赵园园金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告双宏公司立即偿还原告借款本金51260.78欧元、期内利息23.02欧元及逾期利息（暂计算至2016年5月10日逾期利息为32.86欧元，从2016年5月11日起的逾期利息以借款本金51260.78欧元为基数按逾期年利率0.099855%计算至判决确定履行之日止）。2、判令被告瑞和公司对被告双宏公司上述债务承担连带保证责任。3、判令被告周志南、赵园园对被告双宏公司上述债务承担共同还款责任。4、本案诉讼费用等由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月25日，原告与被告瑞和公司分别作为债权人、保证人签订一份《最高额保证合同》（编号：33100520140018825），合同约定：被告双宏公司自愿为债权人与债务人（即被告双宏公司）自2014年12月25日起至2016年12月24日止，与债务人办理约定的出口商票融资等各类业务所形成的债权提供连带责任担保，担保的债权最高余额折合人民币750万元。保证担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用，因汇率变化而实际超出最高余额的部分，保证人自愿承担保证责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2015年5月7日，被告双宏公司向原告提交《出口商票融资申请书》，申请融资金额为75000欧元。2015年5月15日，被告双宏公司与原告分别作为甲方、乙方签订《出口贸易融资合同》（编号：33060820150000993），合同约定：甲方因经营需要拟向乙方申请出口贸易融资，乙方同意届时逐笔受理甲方的融资申请，按规定审核通过后提供融资。乙方同意向甲方提供的融资种类包括出口商票融资。甲方可向乙方申请办理融资的期限从2015年5月15日起至2015年10月27日止。在此期限内，每笔融资的金额、期限、利率等以融资凭证记载为准，每笔融资的到期日不受本合同约定的融资期限届满的限制。合同项下债权的担保方式为保证，合同编号为33100520140018825。融资利息的收取方式：根据双方协商，乙方一次性计收或按期从甲方账户内直接扣收，并将收款证明提供给甲方。对逾期融资，从逾期之日起在融资凭证记载的融资利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止。
2015年5月15日，被告周志南、赵园园分别向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，均承诺对借款人双宏公司与原告签订的编号为33060820150000993的信用业务合同项下实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用）承担共同还款连带责任。
2015年5月15日，原告向被告双宏公司发放借款75000欧元，由被告双宏公司向原告出具一份借款凭证，该借款凭证载明：借款金额为75000欧元，借款用途为经营周转，借款种类为出口商票融资，借款日期2015年5月15日，到期日期2015年10月27日，执行年利率0.06657%。后被告双宏公司未按约还款，于2015年10月30日、2016年3月3日分别偿还本金9734.83欧元、14004.39欧元，现尚欠原告借款本金51260.78欧元、期内利息23.02欧元及自2015年10月28日起的逾期利息。其中暂算至2016年5月10日的逾期利息为32.86欧元。
另查明，四被告分别向原告出具《债务催收及诉讼文书送达地址确认协议》，确认各自的送达地址，金融机构或受案人民法院按照确认的地址邮寄送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州双宏国际贸易有限公司应偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金51260.78欧元、期内利息23.02欧元及逾期利息（算至2016年5月10日的逾期利息为32.86元，自2016年5月11日起以本金51260.78欧元为基数按年利率0.099855%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效之日起五日内交本院金融审判庭转付。
二、被告浙江瑞和进出口有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为33100520140018825的《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高保证金额人民币750万元为限；其在承担保证责任后，有权向被告温州双宏国际贸易有限公司追偿。
三、被告周志南、赵园园对上述第一项债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7010元，减半收取3505元，由被告温州双宏国际贸易有限公司、浙江瑞和进出口有限公司、周志南、赵园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一六年六月二十二日
代书记员 胡温静
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初1171号
原告:张某某，女，汉族，初中文化，农民，住甘肃省临夏县。
委托诉讼代理人:刘军，临夏县司法局土桥法律服务所法律工作者。
被告：张某1（又名张某1），男，土族，住甘肃省临夏县。
原告张某某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。
在本案审理过程中，原告张某某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是自由行使诉权的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，即50元由原告负担。
审判长 宗 芳
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐克燕
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民金字第88号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道***号。
法定代表人徐振波，任理事长。
委托代理人靳兆峰，该社资产保全部经理。
委托代理人单福岭，该社法律顾问。
被告李振海。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告李振海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，由法官刘逊芝独任审判，于2015年5月9日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人靳兆峰、单福岭，被告李振海到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2006年3月30日，原告与被告李振海协商签订个人保证借款合同，约定由原告向被告李振海提供借款124000元，期限为2006年3月30日至2011年3月30日，月利率为10.695‰，并办理了相关借款手续，之后原告如约将124000元借款给被告李振海使用，但被告未能如约还本付息。要求判令被告偿还借款124000元本金及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1.2006年3月30日《保证担保借款合同》；2.2006年3月30日《担保承诺书》；3.2006年3月30日《农户短期借款申请书》；4.《借款借据》一份；6.李振海、李连谦身份证复印件各一份；7.贷款咨询函；8.证人杜某、贺某证言。证人杜某当庭作证称：他是去年五六月份去找李振海催收的，因为李振海有两笔贷款，当时准备按公职人员起诉李振海，杜某去找李振海，李振海说没有钱，只还了一笔是15000元，还款日期是2014.11.20日，另一笔是12万多元的贷款，李振海说没有钱叫给他缓缓再说的，这笔贷款单据上显示经贺某发放的。证人贺某当庭证言称：这笔是他发放的金额是12万多元，贷款到期后贺某也催要过好多次，找到李振海本人，但李振海均说没钱还，在2013年的春天，李振海有病在床上躺着，李振海说手头紧张，他也同情李振海，和李振海聊会贺某就走了，以后都由包乡的信贷员杜某催要。
针对原告所提交的证据以及证人证言被告李振海的异议是：对证人证言有异议，他没有见过杜某、贺某两个，借据上的字不是我签的，我要申请笔迹鉴定；庭审后经辨认被告李振海称：贷款手续上“李振海”的名字系本人所签。
被告李振海未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2006年3月30日，原阳县农村信用合作联社与被告李振海协商签订个人保证借款合同，合同约定由原阳县农村信用合作联社向被告李振海提供借款124000元，期限为2006年3月30日至2011年3月30日，月利率为10.695‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将124000元借款给被告李振海使用，但被告未能如约还本付息。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据，当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原阳县农村信用合作联社与被告李振海于2006年3月30日签订的《个人保证借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同，被告李振海应按照约定履行自己的义务。被告李振海未按照约定还款，应承担民事违约责任，故对原告农信联社要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李振海辩称不清楚这笔贷款，但经过庭审被告李振海承认贷款手续上“李振海”的签名是其本人所签，且放弃了对贷款手续上的签名鉴定申请。原告向本院所提交的各项证据足以形成证据锁链证明被告贷款属实确实存在，被告的抗辩理由没有证据支持，本院不予支持。被告李振海辩称没有人向他催要过，也没有见过两位证人，但两位证人证言所陈述催收贷款事实符合金融机构贷款业务操作规程，故被告李振海的辩解理由本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告李振海于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款124000元及该借款自2006年3月30日起至还清借款之日止的借款利息；
如果被告李振海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告李振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘逊芝
二〇一五年五月十三日
书记员 张刘帅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8842号
原告：台州银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道三星大道105号（1-3层）。
法定代表人：陈慧，系行长。
委托诉讼代理人：陈泓晓，系员工。
被告：台州市金通汽车贸易有限公司，住所地台州市路桥区峰江街道桥洋村。
法定代表人：�军辉，系负责人。
被告：陈军辉，男，曾用名陈夏富，76年12月16日出生，汉族，住温岭市太平街道月河路***号，公民身份号码33262376********。
被告：徐君连，女，77年5月15日出生，汉族，住温岭市城东街道晋岙村***号，公民身份号码33262377********。
被告：张志莲，女，77年4月8日出生，汉族，住温岭市太平街道东门村***号，公民身份号码33262377********。
被告：潘明忠，男，63年4月20日出生，汉族，住温岭市太平街道东辉小区**幢***室，公民身份号码33262363********。
被告：陈春友，男，49年6月14日出生，汉族，住温岭市太平街道沙塘头路**号，公民身份号码33262349********。
原告台州银行股份有限公司温岭支行与被告台州市金通汽车贸易有限公司、陈军辉、徐君连、张志莲、潘明忠、陈春友金融借款合同纠纷一案，本�于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈泓晓、被告徐君连、台州市金通汽车贸易有限公司的法定代表人兼被告陈军辉到庭参加诉讼，被告张志莲、潘明忠、陈春友均未到庭参加诉讼。
原告台州银行股份有限公司温岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的编号为台银（借）字第（050815362）号《借款合同》提前到期；2.被告台州市金通汽车贸易有限公司归还借款本金100万元、利息（截止2016年8月5日为34554.72元），并支付自2016年7月6日起按中国人民银行相关规定及合同约定计算至实际给付之日止的利息；3.被告陈军辉、徐君连、张志莲、潘明忠、陈春友对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月21日，台州银行股份有限公司与被告台州市金通汽车贸易有限�司签订《借款合同》一份，约定：借款金额为100万元；借款期限自2016年1月21日至2016年8月10日止；月利率为8.52‰；按季结息，到期还本；若未按约如期如数归还借款本息，则从逾期之日起原告按合同约定利息上浮50%计收逾期利息。同日，被告陈军辉、徐君连、张志莲、潘明忠、陈春友自愿为被告台州市金通汽车贸易有限公司的该笔借款提供连带责任保证担保，并与台州银行股份有限公司签订《最高额保证合同》一份，约定了保证范围、保证期限等。当日，原告台州银行股份有限公司温岭支行向被告台州市金通汽车贸易有限公司发放借款100万元。借款借据上载明月利率为8.52‰；到期日为2016年8月10日。被告台州市金通汽车贸易有限公司于2016年3月21日向原告支付利息17040元，于2016年6月21日支付利息100.76元，于2016年6月27日支付利息13.2元，于2016年7月日支付利息4550.01元。截止2016年8月5日，被告台州市金通汽车贸易有限公司尚欠借款本金100万元、利息34554.72元。被告陈军辉、徐君连、张志莲、潘明忠、陈春友亦未承担连带清偿责任。诉讼中，原告台州银行股份有限公司温岭支行撤回第一项诉讼请求，同时将第二项诉讼请求变更为主张被告台州市金通汽车贸易有限公司归还借款本金100万元、利息（截止2016年8月5日为34554.72元），并支付自2016年8月6日起按中国人民银行相关规定及合同约定计算至实际给付之日止的利息。
被告台州市金通汽车贸易有限公司、陈军辉、徐君连承认原告提出的全部诉讼请求及所主张的事实。
被告张志莲、潘明忠、陈春友未答辩。
本院认为，案涉《借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人自愿签订，内容和形式不违反法律和行政法规的强制性规定，能够证实被告台州市金通汽车贸易有限公司向原告台州银行股份有限公司温岭支行借款100万元，被告陈军辉、徐君连、张志莲、潘明忠、陈春友为该笔借款提供连带责任保证担保的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告按约履行出借义务后，被告台州市金通汽车贸易有限公司未按约归还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告陈军辉、徐君连、张志莲、潘明忠、陈春友应承担连带清偿责任。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告张志莲、潘明忠、陈春友未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩或质证意见，视为其放弃抗辩与质证的权利，不影响本院对本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市金通汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司温岭支行借款本金100万元，并支付利息(截止2016年8月5日的利息为34554.72元，2016年8月6日起的利息按月利率8.52‰计算至2016年8月10日)、逾期利息(自2016年8月11日起按月利率12.78‰计算至款还清之日止)；
二、被告陈军辉、徐君连、张志莲、潘明忠、陈春友对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14111元，减半收取7055.5元，保全费5000元，合计12055.5元，由被告台州市金通汽车贸易有限公司、陈军辉、徐君连、张志莲、潘明忠、陈春友共同负�。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14111元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 应巧
二〇一六年九月二十日
代书 记员 郑霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12692号
原告苏丽姐，女，1968年2月6日出生，汉族，住厦门思明区。
委托代理人陈宝玺、苏志平，福建大道之行律师事务所律师。
被告魏小弯，女，1983年1月28日出生，汉族，住安溪县。
原告苏丽姐与被告魏小弯民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙蕾独任进行审理，后调整由代理审判员刘宪昌独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 刘宪昌
人民陪审员 罗世翊
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）思民初字第12692号 原告苏丽姐，女，1968年2月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人陈宝玺、苏志平（实习），福建大道之行律师事务所律师。 被告魏小弯，女，1983年1月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告苏丽姐与被告魏小弯民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后于2015年9月25日转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏丽姐的委托代理人陈宝玺到庭参加诉讼；被告魏小弯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏丽姐诉称，被告魏小弯因资金周转需要多次向原告苏丽姐借款共计500000元，其中被告于2013年8月3日向原告出具一份《借条》，确认向原告借款200000元，借款月利率5%，借款期限为9个月；被告于2013年8月25日向原告出具一份《借条》，确认向原告借款100000元，借款月利率5%，借款期限为4个月；被告于2013年8月28日原告出具一份《借条》，确认向原告借款200000元，借款月利率5%，借款期限为5个月。原告已在借款当日以现金方式向被告支付借款，但借款期限届满后，虽经多次催要，被告至今未向原告返还借款。现请求判令：被告返还原告借款本金500000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，借款200000元的利息自2013年8月3日起计算，借款100000元的利息自2013年8月25日起计算，借款200000元的利息自2013年8月28日起计算，均计算至实际还款之日止）。 被告魏小弯未作答辩。 经审理查明，2013年8月3日，被告魏小弯向原告苏丽姐出具一份借条，载明“兹有本人向苏丽姐借款人民币贰拾万元整，支付方式现金（或转账），借期9个月，自2013年8月3日至2014年5月2日，月息5%，按月支付。若借款人未按时还本付息，出借人按借款本金日千分之3%计算，收取逾期还款违约金至借款人还清借款日止，并有权向厦门市思明区人民法院提起诉讼。” 2013年8月25日，被告魏小弯向原告苏丽姐出具一份借条，载明“兹有本人向苏丽姐借款人民币壹拾万元整，支付方式现金（或转账），借期4个月，自2013年8月25日至2013年12月24日，月息5%，按月支付。若借款人未按时还本付息，出借人按借款本金日千分之3%计算，收取逾期还款违约金至借款人还清借款日止，并有权向厦门市思明区人民法院提起诉讼。” 2013年8月28日，被告魏小弯向原告苏丽姐出具一份借条，载明“兹有本人向苏丽姐借款人民币贰拾万元整，支付方式现金（或转账），借期5个月，自2013年8月28日至2014年1月27日，月息5%，按月支付。若借款人未按时还本付息，出借人按借款本金日千分之3%计算，收取逾期还款违约金至借款人还清借款日止，并有权向厦门市思明区人民法院提起诉讼。” 庭审中，原告苏丽姐陈述被告魏小弯自借款后均未向其返还任何款项，上述三份《借条》中载明的“出借人按借款本金日千分之3%计算”系笔误，原、被告的真实意思表示为“出借人按借款本金日千分之三计算”。 以上事实，有借条以及庭审笔录为证。被告魏小弯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。上述事实，在没有相反证据的情况下，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏丽姐自愿向被告魏小弯提供借款，其行为与法不悖，应当认定有效；但其中利息约定超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不受法律保护。借款期限届满后，被告至今未向原告返还借款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告返还借款本金500000元及自借款之日起计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏小弯于本判决生效之日起十日内返还原告苏丽姐借款500000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款200000元的利息自2013年8月3日起计算，借款100000元的利息自2013年8月25日起计算，借款200000元的利息自2013年8月28日起计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11235元，由被告魏小弯负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （陈 彤） 代理审判员 （刘宪昌） 人民陪审员 （罗世翊） 二〇一六年四月十一日 书记 员（ 吴宇 昌） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1037号
原告徐光永，男，1939年11月14日出生，汉族，农民，住随县。
委托代理人徐海涛（代理权限：代为诉讼、调解、代收法律文书、代领执行款），男，1967年9月28日出生，汉族，住随县。系原告徐光永之子。
被告李桂林，女，1971年8月18日出生，汉族，农民，住随县。
被告庹中银，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住随县。系被告李桂林的丈夫。
原告徐光永诉被告李桂林、庹中银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告徐光永及其委托代理人徐海涛到庭参加诉讼。被告李桂林、庹中银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐光永诉称，原告与二被告系同村组相邻关系，2014年7月16日，被告李桂林以做服装生意需资金周转为由向原告借款2万元，并出具了借条。2015年2月8日，被告李桂林再次向原告借款1万元整，并出具了欠条。借款到期后，原告多次找被告索要无果。2015年12月，二被告为逃避债务外出打工。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判决二被告偿还借款叁万元，并承担本案的诉讼费用。
原告徐光永为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一，原告的身份证复印件。以证明原告的身份及诉讼主体资格。
证据二，户籍登记证明。以证明二被告的身份信息及户口所在地。
证据三，随县万和镇万和居委会的证明。以证明二被告系合法夫妻关系。
证据四，借条二份。以证明被告李桂林向原告二次借款3万元的事实。
被告李桂林、庹中银未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审，对原告提交的四份证据二被告未到庭质证，本院认为，原告提交的证据一、二、四与原件核对无异，本院予以采信，对原告提交的证据三万和镇万和居委会的证明，证明二被告属合法夫妻关系的事实，本院予以采信。
综合上述采信的证据及原告的陈述，本院依法确认本案的基本事实如下：
原告徐光永与被告李桂林、庹中银系相邻关系，2014年，被告李桂林以做服装生意需要资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条，内容为：今借到现金款20000元整（贰万元整）。借款人：李桂林并加盖印章：2014年7月16号。已付2014年7月16日至2015年6月16号利息贰仟肆佰元。2015年2月8日，被告李桂林再次向原告徐光永借款10000元，并出具借条，内容为：“借到现金款10000元整（壹万元整）。借款人：李桂林。2015年2月8号。”被告李桂林向原告借款总计30000元整。借款到期后，原告多次向二被告索要均无结果，遂诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，且债必须清偿。本案中，被告李桂林向原告徐光永借款，原告徐光永自愿出借，被告李桂林自愿出具借据两张，双方债权债务关系成立。被告李桂林未偿还该借款，原告徐光永要求其偿还，本院予以支持。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，原告徐光永并未与被告李桂林约定还款期限，原告徐光永可以随时请求被告返还借款。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款?（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。本案中，被告李桂林向原徐光永借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未答辩且没有证据证明属于该规定的例外情形，故应认定系两被告共同债务。故被告李桂林、庹中银应当共同清偿借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂林、庹中银于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐光永借款本金30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告李桂林、庹中银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号17×××900。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 靖
代理审判员 杨 贤
人民陪审员 邱 阳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邱中相
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1037号
原告徐光永，男，1939年11月14日出生，汉族，农民，住随县。
委托代理人徐海涛（代理权限：代为诉讼、调解、代收法律文书、代领执行款），男，1967年9月28日出生，汉族，住随县。系原告徐光永之子。
被告李桂林，女，1971年8月18日出生，汉族，农民，住随县。
被告庹中银，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住随县。系被告李桂林的丈夫。
原告徐光永诉被告李桂林、庹中银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告徐光永及其委托代理人徐海涛到庭参加诉讼。被告李桂林、庹中银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐光永诉称，原告与二被告系同村组相邻关系，2014年7月16日，被告李桂林以做服装生意需资金周转为由向原告借款2万元，并出具了借条。2015年2月8日，被告李桂林再次向原告借款1万元整，并出具了欠条。借款到期后，原告多次找被告索要无果。2015年12月，二被告为逃避债务外出打工。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判决二被告偿还借款叁万元，并承担本案的诉讼费用。
原告徐光永为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一，原告的身份证复印件。以证明原告的身份及诉讼主体资格。
证据二，户籍登记证明。以证明二被告的身份信息及户口所在地。
证据三，随县万和镇万和居委会的证明。以证明二被告系合法夫妻关系。
证据四，借条二份。以证明被告李桂林向原告二次借款3万元的事实。
被告李桂林、庹中银未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审，对原告提交的四份证据二被告未到庭质证，本院认为，原告提交的证据一、二、四与原件核对无异，本院予以采信，对原告提交的证据三万和镇万和居委会的证明，证明二被告属合法夫妻关系的事实，本院予以采信。
综合上述采信的证据及原告的陈述，本院依法确认本案的基本事实如下：
原告徐光永与被告李桂林、庹中银系相邻关系，2014年，被告李桂林以做服装生意需要资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条，内容为：今借到现金款20000元整（贰万元整）。借款人：李桂林并加盖印章：2014年7月16号。已付2014年7月16日至2015年6月16号利息贰仟肆佰元。2015年2月8日，被告李桂林再次向原告徐光永借款10000元，并出具借条，内容为：“借到现金款10000元整（壹万元整）。借款人：李桂林。2015年2月8号。”被告李桂林向原告借款总计30000元整。借款到期后，原告多次向二被告索要均无结果，遂诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，且债必须清偿。本案中，被告李桂林向原告徐光永借款，原告徐光永自愿出借，被告李桂林自愿出具借据两张，双方债权债务关系成立。被告李桂林未偿还该借款，原告徐光永要求其偿还，本院予以支持。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理;没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，原告徐光永并未与被告李桂林约定还款期限，原告徐光永可以随时请求被告返还借款。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款(夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿)规定情形的除外。本案中，被告李桂林向原徐光永借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未答辩且没有证据证明属于该规定的例外情形，故应认定系两被告共同债务。故被告李桂林、庹中银应当共同清偿借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂林、庹中银于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐光永借款本金30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告李桂林、庹中银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号17×××900。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 靖
代理审判员 杨 贤
人民陪审员 邱 阳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邱中相