wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初196号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人陈某，无业。被告人陈某曾因嫖娼，于2012年8月31日被盱眙县公安局治安拘留八日；又因嫖娼，于2015年12月13日被盱眙县公安局治安拘留十日。被告人陈某因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2015年12月20日被盱眙县公安局取保候审，2016年3月14日被盱眙县人民检察院取保候审，同年3月17日经本院决定继续对其取保候审，同年3月25日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕，在执行过程中因盱眙县看守所以其患有××为由拒收，同日本院对其转为取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人陈某犯介绍卖淫罪，于2016年3月17日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人陈某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派代理检察员梁园园出席法庭，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年7月份以来，被告人陈某介绍卖淫女陈某某在王某家中向王某卖淫一次，介绍卖淫女陈某某在盱眙县铁佛镇敬老院向李某甲、李某乙、宋某、赵某卖淫一次。
案发后，被告人陈某自动投案。
上述事实，被告人陈某当庭不持异议，并有卖淫女陈某某和证人王某、李某甲、李某乙、宋某、赵某等人的证言，盱眙县公安局制作的辨认笔录、发破案经过、前科查询，关于被告人违法劣迹的行政处罚决定书，盱眙县公安局对涉案人员的行政处罚决定书，被告人陈某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人陈某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈某曾因嫖娼两次被行政处罚，可酌定从重处罚。公诉机关指控被告人陈某犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王亚林
二〇一六年三月二十五日
书记员 夏剑雨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第0870号
原告尹建琴。
被告秦金凤。
本院在审理原告尹建琴诉被告秦金凤返还财产纠纷一案中，原告尹建琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币25元，由原告尹建琴负担。
代理审判员 黄 贤
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 金丽玲
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终384号
上诉人（原审原告）陈国钰，男，汉族，生于1967年9月25日，住甘肃省景泰县。
委托代理人苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃品高食品有限公司。住所地：景泰县。
法定代表人郝为成，系该公司董事长。
委托代理人马宇福，男，汉族，生于1967年10月28日，住景泰县，该公司行政部经理。
上诉人陈国钰因与被上诉人甘肃品高食品有限公司（以下简称品高公司）劳动争议纠纷一案，不服景泰县人民法院（2015）景民三初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈国钰及其委托代理人苟伟彦，被上诉人品高公司的委托代理人马宇福，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告品高公司因院内要做地面硬化，与郭永松签订了《纸箱库地面及前院地面施工合同》和《车间整改施工项目施工合同》。原告陈国钰经郭永松介绍到被告处从事该公司院内地面硬化工作。2014年9月12日下午，原告在去上班时发生交通事故。经白银市公安局交通警察支队景泰大队认定，当事人陈国钰无责任。事故双方对赔偿也达成协议并已履行。2015年9月10日，原告陈国钰向景泰县劳动争议仲裁委员会申请，请求确认与被告品高公司存在劳动关系。景劳仲案字（2015）第35号仲裁决定书裁决：原、被告双方不存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，认为根据劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，双方事实劳动关系成立。
原审认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。也就是说劳动合同应是认定存在劳动关系的最明显标志。原告陈国钰与被告品高公司没有书面合同也无口头协议。事实劳动关系中，用人单位与劳动者之间存在着一种人生依附关系，劳动者在用人单位的控制下完成工作，受用人单位的支配和约束，劳动者要遵守用人单位的作息时间、请假制度等劳动纪律。双方存在监督与被监督，管理与被管理的行政隶属关系。劳动关系中的劳动者是以提供劳务为目的，劳动成果不是劳动报酬的价格，其价格是由法律规定或约定。本案中，原告系郭永松所雇佣去做地面硬化的工作，并且是由郭永松以自己名义从被告处领取报酬再向原告发放，工资也是以劳动成果计酬。原告的工作并不受被告品高公司劳动规章制度的约束，被告品高公司也没有对原告登记造册和进行考勤。原告所持工作证只是因干活便利进出被告大门临时办理，其并不是被告发放的为本公司职工的证明。原告与被告并未建立起以直接提供劳务为标准，接受其管理，遵守其劳动记录，领取劳动报酬，以劳动条件和休假期限、劳动保护和劳动福利等劳动权利义务为内容的事实劳动关系。故原告与被告并不存在劳动关系，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告陈国钰与被告甘肃品高食品有限公司之间不存在劳动法律关系。案件受理费减半收取5元，由原告陈国钰负担。
上诉人陈国钰不服上述民事判决，提起上诉，请求撤销一审判决，依法确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。上诉人自2014年3月20日开始经人介绍被聘在被上诉人处从事公司院内地面硬化工作，由被上诉人提供食宿并接受其管理，每日工资170元。被上诉人为规避用工单位所应承担的法律责任，与第三人签订建设施工合同，将地面硬化及建设工程发包给没有资质的第三人转移责任。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，双方事实劳动关系成立。该通知第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。2014年9月12日下午13时40分许，上诉人在上班途中驾驶摩托车沿景五公路由西向东行驶时与他人驾驶的货车发生交通事故，致上诉人椎体压缩性骨折而等，此次交通事故上诉人无责任。事故发生后被上诉人既不支付工资，也不予赔偿，致使上诉人权益受到侵害。上诉人认为，被上诉人违法发包工程的行为违反法律规定，依据《劳动合同法》、《工伤保险条例》等相关法律规定，双方之间存在劳动关系，一审对此认定错误，损害了上诉人合法权益。请二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人品高公司辩称，根据最高院2015年全国民事审判工作会议纪要第62条的规定，对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或发包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。因此，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，劳动关系是劳动者在用人单位的管理下，由用人单位安排从事劳动，并由用人单位支付报酬，双方因此而形成的权利义务法律关系。本案中，一方面，上诉人与被上诉人之间并不存在书面劳动合同；另一方面，上诉人认可其受雇于案外人郭永松，工资也由郭永松发放，没有有效证据证明其从事地面硬化工作是受被上诉人指派并受被上诉人管理，且被上诉人提交的施工合同、借支凭据等证据能够证明被上诉人与郭永松之间存在工程施工合同关系。因此，上诉人与被上诉人之间并未建立以人身依附关系为基础的事实劳动关系。综上，上诉人陈国钰请求确认与被上诉人品高公司之间存在劳动关系的主张无事实和法律依据，不能成立；被上诉人的抗辩理由充分，应予支持。原判认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈国钰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张继顺
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初7787号
原告：陈铭，男，1963年11月24日出生，汉族，户籍地北京市。
被告：上海童话里文化控股有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：郭庆园，董事长。
委托诉讼代理人：郭承宏。
委托诉讼代理人：杨鹤昆。
原告陈铭与被告上海童话里文化控股有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈铭、被告上海童话里文化控股有限公司委托诉讼代理人郭承宏、杨鹤昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铭向本院提出诉讼请求，要求：1、被告支付2016年10月10日至2016年11月18日工资6206.89元；2、被告支付2016年11月10日至2016年11月18日未签书面合同的二倍工资13,000元。事实和理由：2016年10月原告经被告人事王佳引荐，经由总经理朱廷赟面试于2016年10月10日正式入职被告处工作，岗位为销售总监，负责三个区绿植空间项目的销售，亦兼做该项目融资，工作地点系本市中山北二路XXX号。面试时，朱廷赟承诺原告每月底薪3500元，达到绩效后月工资为15,000元。2016年10月25日王佳曾让原告签署劳动合同，但被告迟迟未盖公章。平常工作系向朱廷赟汇报，徐伟忠成为该项目华东地区总代理后向徐伟忠汇报，工作中所持销售方案、说明书、投资合同均为徐伟忠起草，被告为原告印制工作名片，系争期间未签订销售合同亦无销售业绩。2016年11月18日，朱廷赟短信通知原告项目暂停，暂时不用上班，并承诺工资结算至当日，但时至今日被告从未支付工资。原告曾向被告处郭承宏催讨，郭承宏出示与朱廷赟签订的《合作协议》，原告向朱廷赟催要亦未果。原告系为被告付出劳动，被告与朱廷赟间协议与原告无涉，故当由被告支付系争期间的工资及未签劳动合同的二倍工资差额。另,朱廷赟曾与原告商谈让原告做该项目华东地区总代理,后因原告资金未到位而作罢，徐伟忠与朱廷赟订立协议交付其10万元保证金后就成了总代理，至于徐伟忠与被告关系不清楚。
被告上海童话里文化控股有限公司辩称,原、被告不存在劳动关系，原告系朱廷赟及其合伙人王佳雇佣。被告与朱廷赟签有《合作协议》，约定朱廷赟为“童话里绿植空间”的销售代理，被告提供其办公场地，朱廷赟支付租赁费。朱廷赟尽快成立自己的公司，组建团队所涉人员薪资及相关费用由朱廷赟自负。朱廷赟、王佳、徐伟忠等人并非被告员工，被告也从未印制原告名片，原告出示的劳动合同、销售方案、说明书、投资合同从未见过，被告也从未收取过所谓保证金，相反朱廷赟尚欠被告借款、办公租赁费，有《借条》为凭。综上，原、被告不存在劳动关系，不同意原告全部诉请。
本院经审理认定事实如下：1、原告系外省市来沪从业人员。原、被告间未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。2、2017年1月25日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年10月、11月工资及未签书面劳动合同二倍工资，均未获仲裁支持。原告不服，起诉来院，作诉请如上。3、庭审中，被告提供与朱廷赟《合作协议》及朱廷赟出具的《借条》，其中《合作协议》言及朱廷赟系被告产品“童话里绿植空间”销售代理。被告出借经营费用、办公场地及设施。朱廷赟支付租赁费用，组建团队，人员薪资及相关费用自担，适时当成立公司。原告称被告曾向其出示该《合作协议》，借条直至仲裁方知，朱廷赟曾告知原告因被告未按约支付经营费用，导致工资欠付，故被告当有连带之责。
本院认为,本案争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系，兼具财产属性和人身属性。原告主张存在劳动关系，则首先应就事实成立承担举证之责。本案中，原告虽提供了劳动合同、工资单、销售方案、说明书、投资合同等为据，但劳动合同、工资单上并无被告盖章确认，其上所载的基本工资数额亦不吻合；原告自述徐伟忠所拟的销售方案、说明书、投资合同上也无被告盖章，并且从原告所述徐伟忠与朱廷赟订立协议、交付朱廷赟保证金继而成为总代理管理原告一节来看，实难认定原告之工作系受被告管理和指挥。原告称由王佳推荐、经朱廷赟面试及协商，达成岗位、工资等约定，朱廷赟、王佳均系被告员工，对此亦无证据印证，故原告未能尽到举证证明之责，本院无法认定原告系由被告招聘，或原、被告达成用工合意，或原告的工作系受被告管理和指挥，综上，原、被告之间不符合从属和依附的劳动关系本质，原告关于双方存在劳动关系之主张不成立。基此，原告基于劳动关系而主张系争期间工资、未签劳动合同的二倍工资，亦无相应依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陈铭要求被告上海童话里文化控股有限公司支付2016年10月10日至2016年11月18日工资6206.89元的诉讼请求，不予支持；
二、原告陈铭要求被告上海童话里文化控股有限公司支付2016年11月10日至2016年11月18日未签书面劳动合同二倍工资差额13,000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 查 莹
二〇一七年五月二十六日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第08393号
原告北京翔程物业管理有限公司。
法定代表人卢洪祥，总经理。
委托代理人明永华，北京市宝隆律师事务所律师。
被告陈艳君，女，1977年2月3日出生。
原告北京翔程物业管理有限公司（以下简称翔程物业公司）与被告陈艳君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告翔程物业公司委托代理人明永华、被告陈艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔程物业公司诉称：翔程物业公司自2004年12月18日起为新潮嘉园小区提供物业及供暖服务。被告系该小区X号楼X室业主，房屋面积为94.16平方米，物业费标准为0.6元／平方米。被告每年应交纳物业费677.95元。被告拖欠2007年至2014年共计8年的物业费5423.6元。现要求被告赔偿原告物业费5423.6元；诉讼费由被告承担。
被告陈艳君辩称：开发商承诺业主的设施一直没有到位，小区内的环境、绿化不好，物业人员服务态度不好。小区内安保设施不到位、监控不管用，经常有盗窃事件发生。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系北京市通州区潞苑南大街X号院（新潮嘉园小区）X号楼X室业主，房屋面积为94.16平方米。2004年12月3日，原告与被告陈艳君签订《入住协议》。2004年12月18日，原告（乙方）与北京鹏程房地产开发有限公司签订《委托物业管理协议书》，约定甲方将新潮家园小区委托乙方进行物业管理，范围包括：新潮家园1-7号楼、8、11、12、13号楼。乙方有权按照国家及北京市的规定制定物业收费标准，收取物业管理费。合同还约定了其他内容。被告陈艳君所在小区物业费标准为每年每月每平方米0.6元。经核实，被告未交纳2007年至2014年共计8个年度的物业费共计5423.6元。
上述事实，有双方当事人陈述、物业管理企业资质证书、入住协议书、委托物业管理协议书等证据在案佐证，上述证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：依法成立的合同对双方都有法律约束力。一方当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。根据查明的事实，被告陈艳君未直接与物业公司签订物业服务合同，但物业公司依据开发商的委托合同对小区进行物业服务，物业公司与被告陈艳君之间形成事实上的物业服务合同关系。物业公司为小区提供了物业服务，被告陈艳君应交纳相应的物业服务费。对于物业公司要求被告陈艳君给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告陈艳君辩称，物业公司没有尽到管理责任，小区设施不到位，理由不当，证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：
被告陈艳君给付原告北京翔程物业管理有限公司二○○七年至二○一四年共八年的物业费合计五千四百二十三元六角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈艳君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明山
二〇一五年七月三十日
书 记 员 纪 妍
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第1018号
原告：李去华。
原告：王皓。
原告：王林。
原告：王东。
原告：王苹。
原告：王玉。
六原告共同委托代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
六原告共同委托代理人：王欣，四川聚沙律师事务所律师。
被告：曾国忠。
委托代理人：邓兰英，四川方舟达律师事务所律师。
被告：彭禄平。
委托代理人：邓兰英，四川方舟达律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区小河街**号*楼。
负责人：罗卫东，经理。
委托代理人：李杨，系公司员工。
原告李去华、王皓、王林、王东、王苹、王玉诉被告彭禄平、曾国忠、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称太平洋财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月8日立案受理。依法由审判员吴中平适用简易程序于2013年4月26日、2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告李去华、王林、王东、王苹、王玉及六原告共同委托代理人陈庆跃，被告彭禄平、曾国忠及其共同委托代理人邓兰英，被告太平洋财保四川分公司的委托代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李去华、王皓、王林、王东、王苹、王玉诉称：2012年12月10日，被告曾国忠驾驶被告彭禄平所有的川A919**“长安”牌小轿车沿龙都南路从同安方向往花都方向行驶，7时44分许，与王柱高（死者）相撞，致王柱高受伤经抢救无效死亡。成都市公安局龙泉驿区分局交警大队认定曾国忠对此次道路交通事故承担全部责任。川A919**号车辆在被告太平洋财保四川分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。请求判令被告彭禄平、曾国忠赔偿原告各项损失169440元；被告太平洋财保四川分公司在交强险限额内对原告承担赔偿责任；由被告彭禄平、曾国忠承担本案诉讼费。
被告彭禄平、曾国忠辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，曾国忠系借用彭禄平的车辆，曾国忠自愿承担全部责任，不要求彭禄平承担责任。对原告主张的误工费、交通费、死亡赔偿金无异议，但对被扶养人生活费有异议，不予认可，精神损害赔偿抚慰金金额过高，要求法院酌定。被告曾国忠共计垫付
58791.61元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋财保四川分公司辩称：对事故的发生经过及交警部门的责任认定无异议，被告彭禄平为肇事车辆川A919**在被告处投保了交强险也无异议，但对原告主张的金额有异议，要求法院依法判决，医疗费应扣除自费药。
经审理查明：2012年12月10日，被告曾国忠驾驶川A919**“长安”牌小型轿车沿龙都南路从同安方向往花都方向行驶。王柱高沿龙都南路青年路口的人行横道线从川A919**“长安”牌小型轿车行驶方向由右至左横过龙都南路。07时44分，曾国忠车行至龙都南路青年路口时，与王柱高相撞，致王柱高受伤，车辆受损。王柱高经成都市龙泉驿区中医医院抢救无效死亡，共花费抢救治疗费12251.61元。成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队于2013年1月21日作出第00197号《交通事故认定书》，认定曾国忠承担事故的全部责任。被告彭禄平为川A919**号车辆在被告太平洋财保四川分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。曾国忠系借用被告彭禄平车辆，曾国忠自愿承担本次事故的全部责任。
另查明，王柱高于1935年8月17日出生，系城镇居民。庭审中经协商，各方当事人确认扣除自费药15%，即1837.74元。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告向本院提交的道路交通事故认定书，保险单，死亡医学证明书，法医学尸体检验报告，王柱高的户口薄、退休证、社保卡、养老金转账明细，公安机关及政府出具的亲属关系证明文件，以及被告彭禄平、曾国忠提供的医院费用结算票据、丧葬费票据、收条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因侵权导致他人人身受到损害的，应依法予以赔偿。本案中，被告曾国忠承担事故的全部责任，被告曾国忠应当依法对原告的损失承担全部赔偿责任。由于被告彭禄平为川A919**号车辆在被告太平洋财保四川分公司处投保了交强险，应先由被告太平洋财保四川分公司在交强险分项限额内进行赔偿，不足部分由被告曾国忠赔偿。王柱高已年满77岁，对李去华已无法定扶养义务，原告主张李去华的被扶养人生活费，本院不予支持。
对原告主张的各项费用本院认定如下：1、医疗费12251.61元。其中自费药1837.74元。2、丧葬费15744元。于法有据，本院予以确认。3、死亡赔偿金89495元（17899元／年×5年）。于法有据，本院予以确认。4、误工费788元。原告主张误工费788元，本院予以确认。5、交通费1000元。原告主张交通费1000元，且处理丧葬事宜的受害人亲属分散居住在异地，本院予以确认。6、住宿费1000元。原告主张住宿费1000元，且处理丧葬事宜的受害人亲属分散居住在异地，本院予以确认。7、精神损害抚慰金40000元。原告主张50000元过高，本院予以酌情认定。综上，原告的损失共计160278.61元。自费药1837.74元应由被告曾国忠承担，其余的医疗费计10413.87元应先由被告太平洋财保四川分公司在交强险分项医疗费用限额1万元内进行赔偿，不足部分413.87元（10413.87元－10000元）应由被告曾国忠承担；其余费用计148027元应先由被告太平洋财保四川分公司在交强险分项死亡伤残赔偿限额110000元内进行赔偿后，余下部分计38027元（148027元－110000元）应由被告曾国忠承担。被告曾国忠已先行垫付58791.61元，上述费用品迭后，被告曾国忠应收取18513元（58791.61元－1837.74元－413.87元－38027元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后10日内赔偿原告李去华、王皓、王林、王东、王苹、王玉101487元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后10日内支付被告曾国忠18513元；
三、驳回原告李去华、王皓、王林、王东、王苹、王玉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由原告被告曾国忠、彭禄平负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴中平
二〇一三年五月六日
书记员 杨 兵
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第440号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行。
法定代表人：朱东清。
委托代理人：林思璐、商晶晶。
被告：应红巧。
被告：胡伟胜。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行（以下简称“工商银行”）为与被告应红巧、胡伟胜信用卡纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，因应红巧被羁押于永康市看守所，于2015年6月15日中止审理，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司永康支行的委托代理人林思璐、被告应红巧、胡伟胜到庭参加庭审。
原告起诉称：应红巧于2011年8月2日向工商银行申请牡丹信用卡一张，工商银行于2011年8月11日向应红巧发放了卡号为62×××17的牡丹信用卡一张，后卡号变更为62×××32。截至2015年5月14日止，被告共透支67292.12元（其中本金人民币49995.26元，利息11046.83元，滞纳金6250.03元），经原告催讨，被告拒不归还。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。为此，请求判令被告归还信用卡透支款67292.12元（其中本金人民币49995.26元，利息11046.83元，滞纳金6250.03元，以上利息和滞纳金均算至2015年5月14日止，之后的利息和滞纳金按信用卡章程和合约约定计算到判决确定还款之日止）。庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告归还透支的本金49995.26元，并支付利息、滞纳金（截至2015年5月14日利息11046.83元，滞纳金6250.03元，自2015年5月15日起，利息按日万分之五计算，滞纳金按当期最低还款额未还部分的5%计算，均计算至实际还款之日止）。
被告应红巧答辩称：没有意见。
胡伟胜未答辩称：没有意见，在债务发生的时候我已经跟应红巧离婚了。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、原告中国工商银行股份有限公司永康支行的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明，被告应红巧、胡伟胜的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于2007年6月29日登记结婚的事实。
3、牡丹信用卡申请表原件一份、牡丹卡开户凭证一份（共3页），申请表用以证明应红巧于2011年8月2日向原告申请并办理信用卡，并在约定了“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方按照乙方对账单标明的最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”的事实，开户凭证用以证明原告于2011年9月11日向原告发放了信用卡，对账日为每月1日的事实。
4、信用卡交易流水一份，用以证明应红巧使用信用卡透支的具体情况，其中自2014年3月30日刷卡消费之后，就没有归还过款项，截止到2015年5月1日，总计透支了67292.12元的事实。
5、信用卡账户明细一份，用以证明该信用卡透支金额的本金为49995.26元，已产生利息11046.83元，滞纳金6250.03元的事实。
被告应红巧、胡伟胜未提交证据。
庭审中，胡伟胜陈述，与应红巧于2013年12月2日即离婚，本案债务发生在离婚后。本院经核实，在（2014）金永芝商初字第585号民事判决书中，认定两被告已于2013年12月2日登记离婚，工商银行对此无异议。
本院认证意见：原告提交的证据均系书证，符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证原告的主张，被告应红巧未到庭，也未提交反驳的证据材料，故本院对于原告提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：应红巧向中国工商银行股份有限公司永康支行申请办理牡丹信用卡，工商银行经审核发放了卡号为62×××17的牡丹信用卡，约定应红巧除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。应红巧使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。应红巧按照工商银行对账单标明的最低还款额还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。应红巧未能在到期日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。对账日为每月1日，信用额度为5万元。应红巧已开卡使用。截止2015年5月14日，应红巧透支的信用卡本金为49995.26元，已产生利息11046.83元，滞纳金6250.03元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告应红巧之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告应红巧未按约归还透支款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张本案债务发生于被告应红巧、胡伟胜夫妻关系存续期间，故要求被告胡伟胜承担共同还款责任，但两被告于2013年12月2日已登记离婚，在本案债务发生时两被告已非夫妻关系，且原告未能举证证明两被告对本案债务有共同透支的意思表示，故对于原告要求被告胡伟胜对透支款项承担共同还款责任的诉请本院不予支持。故原告的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、由被告应红巧归还原告中国工商银行股份有限公司永康支行透支款本金49995.26元及利息、滞纳金（截至2015年5月14日止利息为11046.83元，自2015年5月15日起利息按每日万分之五计算至实际履行之日止，滞纳金计算至2015年5月1日止为6250.03元，自2015年5月15日起滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告应红巧未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费741元，由被告应红巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一五年八月四日
代书记员 施舒映
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02929号
原告王兵。
被告西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，该公司董事长。
委托代理人薛兰颖，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。
原告王兵与被告西安佑利置业有限公司（以下简称佑利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兵、被告佑利公司之委托代理人薛兰颖、武鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵诉称，原、被告间签订有商品房认购协议书，其认购了被告开发的紫翰庭院项目商品房一套，并向被告支付诚意认购金129864元，双方约定开盘时签订正式商品房买卖合同。但被告未能在约定的时间开盘，未能与原告签订正式的商品房买卖合同，现起诉要求被告返还购房款129864元并赔偿其按中国人民银行贷款利率计算的利息损失10161元。
被告佑利公司辩称，对于签订认购协议及原告交纳认购金的数额均无异议，但认为公司未能按期开盘皆因其无法预见的政府原因导致，原告要求退还诚意认购金，其无异议，但现在经营上存在困难，无法给原告返还诚意认购金，对于给原告造成的损失同意按照承诺从交款之日计到退款之日以已交房款的日万分之一计算。
经审理查明：被告承建西安市长安区紫翰庭院住宅项目，2012年初，被告向社会发出认购商品房广告，2013年12月25日，原告王兵（乙方）与被告佑利公司（甲方）签订了《紫翰庭院项目认购协议书》一份，约定：乙方购买由甲方建设开发的紫翰庭院8号楼1708号住宅一套，住宅面积暂定为77.3平方米，单价为每平米5600元，房款总计432880元，乙方选择向甲方支付诚意认购金129864元。同时，该认购协议约定甲方在紫翰庭院开盘前保证五证（建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证）齐全，并承诺项目正式开盘时间不超过2014年9月15日，如超过此时间，乙方有权要求退房，若退房，则甲方须无条件退还乙方交纳的诚意认购金。协议签订当日，原告向被告交纳诚意认购金129864元。被告在合同约定的最后期限前未能开盘，原、被告协商未果，原告于2015年6月18日诉至本院，要求被告返还购房款并赔偿损失。庭审中，原告提交证据项目认购协议书一份、收款收据两份、银行单据两份，证明双方之间的合同关系、被告楼盘的最晚开盘时间、原告交纳的诚意保证金的事实。被告对原告提供的证据的真实性无异议。被告提交证据：1、西安市长安区发展和改革委员会关于西安佑利置业有限公司建设“紫翰庭院”项目备案的通知；2、西安市规划局规划设计提案件书（长2014-01）；3、西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议。予以证明其之所以未能如期开盘皆因无法预料、不可控制的政府原因所致，而非被告自身之原因所造成，且其资金确实困难，暂无力解决业主的退款问题；4.承诺书一份。上述证据经原告质证认为：对证据的真实性没有异议，但认为证据内容同本案无关联性。另查明，截止本院庭审之日，被告开发的紫翰庭院项目尚未取得商品房预售许可证，项目亦未开盘。
本院认为，原、被告间签订《紫翰庭院项目认购协议书》，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，协议中约定的诚意认购金数额较大，实为购房款的一部分，且被告已按照约定收取了该部分购房款，故原、被告签订的《紫翰庭院项目认购协议书》依法应认定为商品房预售合同。因被告在与原告签订《紫翰庭院项目认购协议书》时未取得商品房预售许可证，至本案庭审结束时仍未取得，故该协议应认定为无效协议。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，给原告造成的损失应当予以赔偿，故原告要求被告返还支付的购房款129864元的请求符合有关法律规定，应予支持。原告要求赔偿损失一节，被告主张按照承诺书承诺的每日万分之一补偿业主损失，因该承诺书系被告单方出具，原告不予认可，故不具法律约束力，应自原告交纳房款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。为维护公民合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告西安佑利置业有限公司于判决生效后10日内向原告王兵返还购房款129864元，并赔偿该款从2013年12月25日起计算至2015年6月18日的利息损失，损失按照中国人民银行同期贷款利率计算。
本案受理费3100元，原告已预交，由被告西安佑利置业有限公司承担，连同上述款项一并给付原告。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 徐向云
人民陪审员 贺应杰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨 婷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1299号
罪犯邢勃，男，1990年3月22日出生，汉族。现在郑州市监狱服刑。
河南省临颍县人民法院于2015年6月12日作出（2015）临刑初字第109号刑事判决，认定邢勃犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2015年4月29日至2016年10月28日止。判决生效后，于2015年7月10日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯邢勃入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2014年12月13日23时许，邢勃驾驶豫K×××××轿车沿107国道由南向北行驶右转弯进入临颍县颖川大道向东行驶时，与对向由东向西行驶的徐某某驾驶的轿车相撞，致使其本人和对方乘车人吕某某、徐某某同时受伤，吕某某构成重伤二级。邢勃属于醉酒驾驶，负事故的全部责任。部分赔偿。
罪犯邢勃服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月获得表扬。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯悔过书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邢勃本次减刑考核期内获得一个表扬，民事未赔偿获谅解，应从严控制减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢勃不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 张 强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 袁 珂
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1667号
原告胡XX，女，1974年6月14日出生，公民身份号码：4329231974********，汉族，湖南省道县人，居民，住道县糖厂。
被告唐XX，男，1970年1月15日出生，公民身份号码：4329231970********，汉族，湖南省道县人，下岗职工，住道县小江口路XXXX。
委托代理人许家解，道县东方法律服务所法律工作者。
原告胡XX与被告唐XX离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员万理智适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。代理书记员李阳担任庭审记录。原告胡XX到庭参加诉讼。被告唐XX及委托代理人许家解到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡XX诉称：1998年原、被告相识，自由恋爱后，于1999年在道县民政局登记结婚。2000年生育女儿唐雨，2005年生育儿子唐羚家。由于原、被告双方在婚前相互了解与认识不够，婚后，双方常因一些生活小事争吵不休。被告常年在深圳上班，对家中事务不闻不问，也没有对两个小孩尽到父亲的关心。被告嗜酒，醉酒之后，经常对原告施以拳脚。原告多次给被告改过的机会，可被告屡教不改，照样酒后暴打原告。双方父母多次就被告嗜酒、家暴两点劝解被告，但被告每每只是口头上答应，实际上从未改过。这不仅导致原告的身体受伤，对原告的精神方面也是极大的打击。被告常年在外打工，留下原告在家照顾小孩及双亲。原告在家尽心尽力地照顾小孩的同时，也会在商店上班以补贴家用。而被告却丝毫不理解原告的良苦用心，还出言侮辱原告在外面找别人。这对原告而言，实在是严重的精神伤害。现原告对被告已无夫妻情分可言，双方的夫妻感情早已破裂且无和好可能。因此，请求人民法院依法判决：原、被告离婚；婚生小孩各抚养一个。
被告唐XX辩称：原、被告自由恋爱，是经过足够的了解，交往之后走进婚姻的殿堂，婚后生育了两个儿女，是一个幸福美满的家庭，且风风雨雨经历了十几年夫妻感情，都是相敬如宾。被告是一个司机，在外辛苦挣钱养家，但是人生有些不如意，在去年的9月份酒后驾车被吊销十多年的驾照，后又因后悔气出了病，身体极差，这些事发生后，原告不仅不安慰被告，常常责怪被告，才发生了一些争吵，夫妻感情出现了一些矛盾，所以被告认为夫妻感情没有完全破裂，还是能够和好如初。原告起诉后，被告认识到自己的错误做法，愿意改正，但原告也应该在被告不如意时多一些安慰和理解。故被告认为夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
原告在举证期限内举证如下：1、身份证，证明原告的身份；2、结婚证，证明原、被告的婚姻事实；3、被告写的保证书，证明被告曾经保证改正错误但没有做到。
被告的委托代理人对原告举证证据发表质证意见如下：身份证和结婚证都无异议；保证书的内容只是保证不喝酒，没有其他证据证实，不予认可。
被告在举证期限内没有向法庭提交证据，视为放弃举证的权利。
本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告的证据真实性没有异议，本院予以认定。
综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：1997年原告胡XX与被告唐XX偶遇相识，1998确定恋爱关系，同年8月10日在道县民政局办理了结婚登记手续。2000年生育女儿唐雨，2005年生育儿子唐羚家。婚后十余年，双方感情一直较好。2014年9月被告酒后驾车被公安机关吊销驾照，因心情不佳，与原告发生争吵。2015年3月14日，被告向原告写下保证书，保证以后不喝酒，改正自己错误，改善家庭关系。2015年3月原告外出打工后，长期中断和被告的联系，因此，被告怀疑原告有外遇，以致矛盾升级。10月初，原告回家，原、被告再次发生冲突，原告报警解决。原告认为给被告的机会太多，被告没有改正，因此坚决要求离婚。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告自由恋爱，婚姻基础牢固，并且在婚后十几年共同经营起和谐稳定的家庭，实属不易。原告提出离婚，但没有提供证据证实原、被告夫妻感情已经破裂，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告自认喜欢饮酒，但应该有度，被告没有约束好自己，因饮酒导致工作丢失，影响家庭关系，被告应该深刻认识到自己的缺点和错误，争取用实际行动兑现承诺，获得原告的谅解，消除隔阂，重修于好。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡XX的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 万 理 智
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李阳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第792号
原告：桦甸市胜利街云升农资商店。住所：桦甸市。
经营者：邹云升，男，1967年7月28日生，汉族，个体工商户，住桦甸市。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：李玉军，男，汉族，农民，住桦甸市，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市胜利街云升农资商店（以下简称云升农资商店）与被告李玉军买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，于2015年12月18日由审判员刘清华适用简易程序公开开庭进行了审理。云升农资商店的经营者邹云升及其委托代理人李佩良到庭参加了诉讼。李玉军经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
云升农资商店诉称：2012年李玉军在云升农资商店购买化肥，共欠化肥款1万元，于2014年3月27日重新为云升农资商店出具书面欠据，并由焦长贵担保。因李玉军未及时给付欠款，现云升农资商店诉至法院，请求判令李玉军给付化肥款1万元。
李玉军未到庭，未进行答辩，未提交证据。
经审理查明：2014年3月27日，李玉军为云升农资商店出具欠据一份。该欠据载明，李玉军欠云升农资商店邹云升农资款1万元。现云升农资商店诉至法院，请求判令李玉军给付欠款1万元。
认定上述事实的证据有：2014年3月27日欠据一份。
本院认为，李玉军在云升农资商店处赊购化肥，并为其出具欠据，双方构成了买卖合同关系，未违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。李玉军应按约定向云升农�商店支付价款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉军于本判决生效之日立即给付原告桦甸市胜利街云升农资商店欠款1万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2015)桦民二初字第792号原告：桦甸市胜利街云升农资商店。住所：桦甸市。经营者：邹云升，男，1967年7月28日生，汉族，个体工商户，住桦甸市。委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。被告：李玉军，男，汉族，农民，住桦甸市，其他情况不详（缺席）。原告桦甸市胜利街云升农资商店（以下简称云升农资商店）与被告李玉军买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，于2015年12月18日由审判员刘清华适用简易程序公开开庭进行了审理。云升农资商店的经营者邹云升及其委托代理人李佩良到庭参加了诉讼。李玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。云升农资商店诉称：2012年李玉军在云升农资商店购买化肥，共欠化肥款1万元，于2014年3月27日重新为云升农资商店出具书面欠据，并由焦长贵担保。因李玉军未及时给付欠款，现云升农资商店诉至法院，请求判令李玉军给付化肥款1万元。李玉军未到庭，未进行答辩，未提交证据。经审理查明：2014年3月27日，李玉军为云升农资商店出具欠据一份。该欠据载明，李玉军欠云升农资商店邹云升农资款1万元。现云升农资商店诉至法院，请求判令李玉军给付欠款1万元。认定上述事实的证据有：2014年3月27日欠据一份。本院认为，李玉军在云升农资商店处赊购化肥，并为其出具欠据，双方构成了买卖合同关系，未违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。李玉军应按约定向云升农资商店支付价款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉军于本判决生效之日立即给付原告桦甸市胜利街云升农资商店欠款1万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘清华二〇一五年十二月十八日书记员  张 羽
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1234号
上诉人（原审被告）：北京中管绿通科技开发有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇永和庄3号。
法定代表人：薛淑荣，总经理。
委托诉讼代理人：路则彦，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：王智远，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市大兴区农业技术示范站，住所地北京市大兴区长子营镇永和庄村南。
法定代表人：邱秀清，站长。
委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
上诉人北京中管绿通科技开发有限公司（以下简称中管绿通公司）因与被上诉人北京市大兴区农业技术示范站（以下简称农业示范站）确认合同无效纠纷（一审误列为合同效力纠纷）一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初6974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
中管绿通公司上诉请求：撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初6974号民事判决，改判驳回农业示范站的诉讼请求。事实和理由：一审判决查明的事实与实际情况不符，本案亦不存在恶意串通损害国家、集体或第三人利益，以及以合法形式掩盖非法目的的情形，一审法院认定合同无效属错误，农业示范站的诉讼请求应予驳回。
农业示范站辩称，同意一审判决，不同意中管绿通公司的上诉请求。
农业示范站向一审法院起诉请求：请求法院依法确认农业示范站与中管绿通公司于2004年1月1日签订的《土地租赁合同》及2005年4月14日签订的《补充协议》无效，诉讼费由中管绿通公司承担。
一审法院认定事实：2004年1月1日，北京大兴良种场（2011年6月1日更名为北京市大兴区农业技术示范站）与中管绿通公司签订《土地租赁合同》，其中农业示范站为甲方，中管绿通公司为乙方，双方约定如下：甲方将20亩土地租赁给乙方，供其进行农副产品加工（后涂改为农业科研与生产经营）；租赁期限为2004年1月1日起至2033年12月31日，共计30年整；租金为每年每亩土地600元，每五年为一段。每五年递增5%。2005年4月14日，大兴区良种场与中管绿通公司签订《补充协议》，双方约定：甲乙双方于2004年1月1日签订的《土地租赁合同》，由于受到国家土地使用政策的影响，尚未在租赁土地上正式生产运营，鉴于办理生产运营等相关手续繁琐，时间待定，在此期间，如不合理利用此块租赁土地，势必造成较大损失，所以双方约定在正式办理完毕生产运营等相关手续前（以相关部门的批准文件及证书为准），乙方自愿将所承租的20亩土地的使用权交回给甲方。根据农业示范站出具的土地使用凭证，诉争租赁土地为划拨用地，北京市大兴区长子营镇政府出具的证明载明诉争租赁土地为一般农田。庭审中，经法院释明，双方均未能够明确”鉴于办理生产运营等相关手续”为何种手续，亦未明确农业科研与生产经营的概念，且中管绿通公司在土地租赁合同签订后的十多年中亦未实际从事过任何农业科研与生产经营活动。
一审法院认为，恶意串通损害国家、集体或者第三人利益与以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，双方所签订的土地租赁合同，明为从事农业科研与生产经营，实为将农用地作建设用地使用，违反了法律关于严格限制农用地转为建设用地的规定，侵害了国家利益，是以合法形式掩盖非法目的的合同，故法院依法认定农业示范站与中管绿通公司签订的《土地租赁合同》及《补充协议》无效。据此，判决如下：北京市大兴区农业技术示范站与北京中管绿通科技开发有限公司之间于二〇〇四年一月一日签订的《土地租赁合同》及二〇〇五年四月十四日签订的《补充协议》无效。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，我国对土地实行用途管制制度，土地使用者开发、利用、经营土地的活动，应当遵守国家法律、法规的规定，并不得损害社会公共利益。本案中，农业示范站作为非营利性的事业单位法人，未经批准擅自将涉诉的20亩土地出租给营利性法人中管绿通公司用于生产经营，已违反我国相关土地管理法律及行政法规的规定。双方虽于事后签订补充协议，约定补充办理审批手续，但截止至本案一审法庭辩论终结前仍未办理。在此情况下，一审法院认定涉案《土地租赁合同》及相应补充协议无效，处理结果并无不当，中管绿通公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，中管绿通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由北京中管绿通科技开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周梦峰
审 判 员 高宝钟
代理审判员 杜传金
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张邵青
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1624号
原告：俞某，无固定职业。
被告：朱某，无固定职业。
本院在审理原告俞某与被告朱某变更抚养关系纠纷一案中，原告俞某以与被告朱某达成和解为由于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告俞某负担。
代理审判员 范 津
二〇一五年九月七日
代书 记员 李暑君
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执83号
申请执行人王艳卿。
被执行人李小改。
被执行人王瑶。
被执行人王艳双。
被执行人王云。
被执行人王艳敏。
被执行人王宾。
王艳卿申请李小改共有纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。王艳卿于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 马文安
执行员 张献刚
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 森
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0183执83号申请执行人王艳卿。被执行人李小改。被执行人王瑶。被执行人王艳双。被执行人王云。被执行人王艳敏。被执行人王宾。王艳卿申请李小改共有纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。王艳卿于2016年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵学彬执行员  马文安执行员  张献刚二〇一六年六月二十一日书记员  王 森
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1696号
原告孟庆山，男，1975年10月29日出生，汉族，农民。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告张凯，男，1989年5月13日出生，汉族，农民。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
原告孟庆山与被告张凯车辆租赁合同纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院提起诉讼，本院受理后向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了此案，原告孟庆山及其委托代理人王政道、被告张凯委托代理人孟祥升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月7日，原告与被告签订了一份协议，根据协议第一条约定，被告张凯租赁原告的豫N号半挂车一年，每月被告支付原告租赁费30000元。（每间隔10天支付原告10000元），被告自愿承担在租赁使用车辆期间的柴油、高速费、装卸费、道路上罚款费用。其他费用由原告负担。合同签订后，被告让原告去福州运货，原告到福州不到7天，2014年10月13日被告却又让原告回民权，按照协议，被告应于2014年10月17日支付原告租赁费10000元，在原告向被告催要租赁费时，被告以无钱为由，拒绝支付。恳请判令：依法解除原、被告于2014年10月7日签订的协议。依法判令被告支付原告车辆租赁费10000元，赔偿原告损失5000元并支付违约金30000元。
被告辩称：原告诉称不是事实，原告在合同签订后不听从工作分配，不出勤，被告没有违约，而是原告违约。原告不履行合同义务，已构成违约，原告不向被告缴纳5000元保证金，原告已经违约在先。原告不听从货物分配安排不履行合同约定的每天按时装卸车的义务，原告再次违约。原告在合同签订后仅拉两次货，被告考虑到关系，经协商双方合同解除，被告给原告支付3500元的运费。互不追究各方责任，原告提起诉讼，属于违约。综上所述，原告所述不是事实，合同签订后，原告从开始就违约，在合同履行期间再次违约，被告将另行提起诉讼，追究原告的违约责任。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案焦点如下：
1、原、被告于2014年10月7日签订的协议是否应当解除；2、被告是否应当支付原告租赁费10000元、违约金30000元及赔偿原告损失5000元。
原告向本院递交的证据有：1、原、被告双方于2014年10月7日签订的协议书一份，证明被告租用原告的车辆，每月支付租赁费30000元，租赁期间被告负担车辆费用，若一方违约，需向对方支付违约金30000元，因被告违约导致协议无法继续履行；2、付杏英、刘艳文、姜继军证明各一份及报警记录一份，证明因被告违约致使原、被告双方签订的协议无法履行。被告应赔偿原告的各项损失及违约金；3、原告的各项损失发票，加油票共计2921元，过路费1090元，证明原告的经济损失；4、原告和被告张凯的电话录音一份，证明被告违约。
被告向本院递交的证据有：1、被告的身份证复印件一份，2、原、被告于2014年10月7日签订的协议一份，证明原告未到10天的期限索要租赁费，违约在先；3、熊春旺证明及身份证复印件各一份，证明原告未按照协议要求履行义务，违约在先，双方经调解，被告支付原告3500元，合同已经解除。
庭审时，被告对原告的第一组证据本身无异议，对证明目的异议认为，原告未履行缴纳5000元保证金的义务，原告未按照协议第3条约定履行，双方经协商已解除合同。对第二组异议认为，刘文燕、付杏英和原告什么关系原告没有说明，是否有利害关系不清楚，两证人不是履行合同时的在场人，其也不可能知道合同履行的情况，所证内容雷同，有串供嫌疑，对姜继军的证明异议认为，姜继军是另案原告，其不是证人，该证据属于当事人陈述，出警记录只能证明原、被告发生纠纷，不能证明双方发生纠纷的原因，也不能证明是谁违约。被告未违约，加油费，过路费不应承担，不能证明与本案有关。原告未提供录音内容，录音仅证明双方发生纠纷，不能证明被告违约。
原告对被告的第1份证据没有异议，对第2份证据本身无异议，对证明目的异议认为，原、被告发生纠纷后被告就回到民权，将三辆车丢到福州，车辆司机没有钱，又跟被告联系不上，原告才报警，不存在原告违约在先的问题，对第3份证据异议认为，内容不真实，是虚假证明，熊春旺身份不明，原告是否干活，应由货主出具证明，证明过于详细，其不是车辆的经营者，也不是租赁者，其明确记得三辆车的车牌，不符合常理，熊春旺证明每辆车给3500元，但未显示地点，时间及原告领款的证据，钱数也是矛盾，如果每辆车3500元，应该是10500元，不是11500元。
本院认为，原告递交的第一组证据，被告无异议，本院予以确认。第二组证据1、2、3能够证明一部分案件事实，但不足以证明被告违约。第三组证据被告提出异议认为被告没有违约，不应当承担该费用，但没有对证据本身提出异议，且该证据与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。第四组证据不足以证明被告违约。被告递交的第1、2份证据，原告对证据本身没有异议，本院予以确认。第3份证据因无其他有利的证据加以印证，故对该证据，本院不予确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告孟庆山与被告张凯于2014年10月7日签订一份协议，协议约定“被告租赁原告的车辆为期一年，每月租赁费为30000元，每十天支付给原告10000元。被告承担该租赁车辆的在租赁期间的油费、高速费、装卸费、罚款费用，其他费用原告自理。原告向被告缴纳10000元的保证金，保证金从前两个月费用中扣除，一年期满后，被告原数退回。原告保证一年内不得无故终止被告用车，否则原告赔偿被告30000元，被告保证原告必须干够一年，其间不得无故终止合同，否则，被告赔偿原告30000元”。双方签订协议后，原告按照被告的指派去往福州干活。2014年10月12日，原告找被告张凯协商租赁费的事情，未能与被告见面，原告给被告打电话，被告同意解除协议，原告遂从福州回民权。在回到民权的途中，原告支出加油费2921元，高速过路费1090元。
本院认为，原告孟庆山与被告张凯车辆租赁合同纠纷一案，原、被告双方均无有效证据证明对方违约，双方同意解除协议。但原告的实际费用已经发生，根据公平原则，原告已经实际给被告张凯干活4天，每天1000元，共计4000元，被告应当支付给原告；原告回民权产生的费用共计4011元，双方应各自承担一半。原告要求被告承担违约责任并支付违约金的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告孟庆山与被告张凯于2014年10月7日签订的协议；
二、被告张凯于本判决生效后十日内给付原告孟庆山车辆租赁费4000元，高速过路费、加油费2005.5元共计6005.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
被告张凯如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告孟庆山负担975元，被告张凯负担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
代理审判员 刘 玮
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 丁玉东
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1696号
原告孟某某，男，1975年10月29日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告张某某，男，1989年5月13日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
原告孟某某与被告张某某车辆租赁合同纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院提起诉讼，本院受理后向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了此案，原告孟某某及其委托代理人王政道、被告张某某委托代理人孟祥升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月7日，原告与被告签订了一份协议，根据协议第一条约定，被告张某某租赁原告的豫NB98**号半挂车一年，每月被告支付原告租赁费30000元。（每间隔10天支付原告10000元），被告自愿承担在租赁使用车辆期间的柴油、高速费、装卸费、道路上罚款费用。其他费用由原告负担。合同签订后，被告让原告去福州运货，原告到福州不到7天，2014年10月13日被告却又让原告回民权，按照协议，被告应于2014年10月17日支付原告租赁费10000元，在原告向被告催要租赁费时，被告以无钱为由，拒绝支付。恳请判令：依法解除原、被告于2014年10月7日签订的协议。依法判令被告支付原告车辆租赁费10000元，赔偿原告损失5000元并支付违约金30000元。
被告辩称：原告诉称不是事实，原告在合同签订后不听从工作分配，不出勤，被告没有违约，而是原告违约。原告不履行合同义务，已构成违约，原告不向被告缴纳5000元保证金，原告已经违约在先。原告不听从货物分配安排不履行合同约定的每天按时装卸车的义务，原告再次违约。原告在合同签订后仅拉两次货，被告考虑到关系，经协商双方合同解除，被告给原告支付3500元的运费。互不追究各方责任，原告提起诉讼，属于违约。综上所述，原告所述不是事实，合同签订后，原告从开始就违约，在合同履行期间再次违约，被告将另行提起诉讼，追究原告的违约责任。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案焦点如下：
1、原、被告于2014年10月7日签订的协议是否应当解除；2、被告是否应当支付原告租赁费10000元、违约金30000元及赔偿原告损失5000元。
原告向本院递交的证据有：1、原、被告双方于2014年10月7日签订的协议书一份，证明被告租用原告的车辆，每月支付租赁费30000元，租赁期间被告负担车辆费用，若一方违约，需向对方支付违约金30000元，因被告违约导致协议无法继续履行；2、付某某、刘某某、姜某某证明各一份及报警记录一份，证明因被告违约致使原、被告双方签订的协议无法履行。被告应赔偿原告的各项损失及违约金；3、原告的各项损失发票，加油票共计2921元，过路费1090元，证明原告的经济损失；4、原告和被告张某某的电话录音一份，证明被告违约。
被告向本院递交的证据有：1、被告的身份证复印件一份，2、原、被告于2014年10月7日签订的协议一份，证明原告未到10天的期限索要租赁费，违约在先；3、熊某某证明及身份证复印件各一份，证明原告未按照协议要求履行义务，违约在先，双方经调解，被告支付原告3500元，合同已经解除。
庭审时，被告对原告的第一组证据本身无异议，对证明目的异议认为，原告未履行缴纳5000元保证金的义务，原告未按照协议第3条约定履行，双方经协商已解除合同。对第二组异议认为，刘文燕、付某某和原告什么关系原告没有说明，是否有利害关系不清楚，两证人不是履行合同时的在场人，其也不可能知道合同履行的情况，所证内容雷同，有串供嫌疑，对姜某某的证明异议认为，姜某某是另案原告，其不是证人，该证据属于当事人陈述，出警记录只能证明原、被告发生纠纷，不能证明双方发生纠纷的原因，也不能证明是谁违约。被告未违约，加油费，过路费不应承担，不能证明与本案有关。原告未提供录音内容，录音仅证明双方发生纠纷，不能证明被告违约。
原告对被告的第1份证据没有异议，对第2份证据本身无异议，对证明目的异议认为，原、被告发生纠纷后被告就回到民权，将三辆车丢到福州，车辆司机没有钱，又跟被告联系不上，原告才报警，不存在原告违约在先的问题，对第3份证据异议认为，内容不真实，是虚假证明，熊某某身份不明，原告是否干活，应由货主出具证明，证明过于详细，其不是车辆的经营者，也不是租赁者，其明确记得三辆车的车牌，不符合常理，熊某某证明每辆车给3500元，但未显示地点，时间及原告领款的证据，钱数也是矛盾，如果每辆车3500元，应该是10500元，不是11500元。
本院认为，原告递交的第一组证据，被告无异议，本院予以确认。第二组证据1、2、3能够证明一部分案件事实，但不足以证明被告违约。第三组证据被告提出异议认为被告没有违约，不应当承担该费用，但没有对证据本身提出异议，且该证据与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。第四组证据不足以证明被告违约。被告递交的第1、2份证据，原告对证据本身没有异议，本院予以确认。第3份证据因无其他有利的证据加以印证，故对该证据，本院不予确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告孟某某与被告张某某于2014年10月7日签订一份协议，协议约定“被告租赁原告的车辆为期一年，每月租赁费为30000元，每十天支付给原告10000元。被告承担该租赁车辆的在租赁期间的油费、高速费、装卸费、罚款费用，其他费用原告自理。原告向被告缴纳10000元的保证金，保证金从前两个月费用中扣除，一年期满后，被告原数退回。原告保证一年内不得无故终止被告用车，否则原告赔偿被告30000元，被告保证原告必须干够一年，其间不得无故终止合同，否则，被告赔偿原告30000元”。双方签订协议后，原告按照被告的指派去往福州干活。2014年10月12日，原告找被告张某某协商租赁费的事情，未能与被告见面，原告给被告打电话，被告同意解除协议，原告遂从福州回民权。在回到民权的途中，原告支出加油费2921元，高速过路费1090元。
本院认为，原告孟某某与被告张某某车辆租赁合同纠纷一案，原、被告双方均无有效证据证明对方违约，双方同意解除协议。但原告的实际费用已经发生，根据公平原则，原告已经实际给被告张某某干活4天，每天1000元，共计4000元，被告应当支付给原告；原告回民权产生的费用共计4011元，双方应各自承担一半。原告要求被告承担违约责任并支付违约金的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告孟某某与被告张某某于2014年10月7日签订的协议；
二、被告张某某于本判决生效后十日内给付原告孟某某车辆租赁费4000元，高速过路费、加油费2005.5元共计6005.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
被告张某某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告孟某某负担975元，被告张某某负担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院
审 判 长 李振江
代理审判员 刘 玮
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 丁玉东
民和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1696号
原告王某甲，女，汉族，生于1952年2月2日，农民，文盲。
被告王某乙，男，汉族，生于1960年2月11日，农民，文盲。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年12月10日以夫妻感情是否破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某甲负担。
代理审判员 张德云
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙文菁
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2416号
原告李辉，女，1987年9月11日生，汉族。
委托代理人席冠波、封选波，灵宝市尹庄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告灵宝市豫西黄金珠宝有限公司（缺席）。
住所地：灵宝市尹喜路。
法定代表人亢天佐，该公司经理。
原告李辉与被告灵宝市豫西黄金珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，原告李辉于2015年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年9月21日在本院9号审判庭公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告灵宝市豫西黄金珠宝有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李辉诉称：2015年4月26日，被告借我30万元，双方签订了借款合同，合同约定月利率1.3%，用期一个月，后被告仅支付一个月利息，其余本息未付，我现要求被告立即偿还我借款30万元及利息。
被告缺席未答辩。
原告向本院提交的证据有：
借款合同一份。证明被告借款的事实。
被告未向本院提交证据。
因被告缺席，未对原告的证据进行质证。本院认为原告的证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：2015年4月26日，被告借原告30万元，双方签订了借款合同，合同约定月利率1.3%，用期一个月，后被告仅支付一个月利息，其余本息未付，引起诉讼。因被告缺席，致调解无法进行。
本院认为：被告向原告借款，有借款合同为证，原被告之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灵宝市豫西黄金珠宝有限公司偿还原告李辉借款30万元及利息（利息按月利率1.3%，从2015年5月27日算至本院指定的付款之日止）。限本判决生效后十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告灵宝市豫西黄金珠宝有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈志刚
审 判 员 何冠军
人民陪审员 李亭亭
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘宇炜
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2416号
原告李辉，女，1987年9月11日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人席冠波、封选波，灵宝市尹庄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告灵宝市豫西黄金珠宝有限公司（缺席）。
住所地：灵宝市尹喜路。
法定代表人亢天佐，该公司经理。
原告李辉与被告灵宝市豫西黄金珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，原告李辉于2015年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年9月21日在本院9号审判庭公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告灵宝市豫西黄金珠宝有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李辉诉称：2015年4月26日，被告借我30万元，双方签订了借款合同，合同约定月利率1.3%,用期一个月，后被告仅支付一个月利息，其余本息未付，我现要求被告立即偿还我借款30万元及利息。
被告缺席未答辩。
原告向本院提交的证据有：
借款合同一份。证明被告借款的事实。
被告未向本院提交证据。
因被告缺席，未对原告的证据进行质证。本院认为原告的证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：2015年4月26日，被告借原告30万元，双方签订了借款合同，合同约定月利率1.3%,用期一个月，后被告仅支付一个月利息，其余本息未付，引起诉讼。因被告缺席，致调解无法进行。
本院认为：被告向原告借款，有借款合同为证，原被告之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灵宝市豫西黄金珠宝有限公司偿还原告李辉借款30万元及利息（利息按月利率1.3%，从2015年5月27日算至本院指定的付款之日止）。限本判决生效后十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告灵宝市豫西黄金珠宝有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈志刚
审 判 员 何冠军
人民陪审员 李亭亭
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘宇炜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗甘民初字第0071号
原告江苏新特车业有限公司，住所地扬州市邗江区杨寿镇王庄东路。
法定代表人刘茂斌，该公司经理。
委托代理人吴月华。
被告俞庆朵。
原告江苏新特车业有限公司与被告俞庆朵劳动合同纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理。依法由代理审判员谢云参适用简易程序，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告江苏新特车业有限公司（以下简称新特公司）的委托代理人吴月华、被告俞庆朵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新特公司诉称：原、被告于2011年4月27日签订协议约定，被告承诺为原告工作服务不少于五年，原告将其所有的一辆福特牌轿车过户给被告所有。如被告不能兑现承诺，则应当返还轿车给原告。协议签订后，被告在原告处工作了一年后就自动离岗，原告多次催要轿车，被告认为原告未结清工作期间的薪酬，不能返还轿车。故诉至法院要求判令被告立即归还轿车并承担离岗至归还期间的租车费5万元。审理过程中，原告要求如被告不能返还轿车实物，可以作价补偿。
原告新特公司为证明其主张，除当庭陈述外，还提供了原、被告之间的协议、机动车登记证书、二手车销售发票、通知、被告发给原告的邮件、扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据。
被告俞庆朵辩称：一、本案应为劳动纠纷，因为原告要求返还轿车是基于双方签订了劳动合同，配车是劳动待遇的一部分。二、因为被告在给原告工作服务期间，原告未按照国家规定按时支付劳动报酬、缴纳社会保险等，所以被告未将轿车返还给原告。三、因为轿车的所有权在被告，被告使用自己的轿车是不需要支付租车费用的。
被告俞庆朵除当庭陈述外，未提供其他证据。
经审理查明，原、被告之间存在劳动合同关系。2011年4月27日原、被告签订了一份协议，约定原告将其所有的一辆福特福克斯轿车过户给被告所有，被告承诺为原告工作服务不少于五年，如果被告不能兑现其为原告工作服务期限的承诺，被告应当将轿车返还给原告。2011年5月12日，原、被告到公安机关办理了车辆转移登记手续，其二手车销售发票注明车价10万元。2012年4月6日，被告离开原告工作单位。同年4月22日，原告向被告发出通知，要求被告在4月25日前来原告处办理离职手续，并返还轿车。2012年11月8日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为仲裁事项不符合受理条件，决定不予受理。
另查明，被告已将福特福克斯轿车转让给他人。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及其提供的协议、机动车登记证书、二手车销售发票、通知、被告发给原告的邮件、扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案系因劳动者占用用人单位财物而发生的争议，原告可以基于劳动合同主张返还财物，也可以基于侵权法律关系主张返还财产，但是结合本案情况来看，原告已经将轿车过户给被告，车辆的所有权是被告的，被告不存在侵权情形，原告只能基于劳动合同主张被告返还财物，也不能适用原告所主张的一般债权合同纠纷，故本案应为劳动合同。原、被告之间签订的协议，可以视为劳动合同的补充协议，该协议合法有效，双方应自觉履行。被告未能按照协议约定为原告工作服务满五年，理应按协议返还轿车，原告要求被告返还轿车的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告已经将轿车转让给他人，无法返还实物，只能作价补偿原告，考虑原、被告之间的协议为五年，轿车价值10万元，被告为原告工作时间为一年，本院酌定截止到2012年4月该轿车价值8万元。被告要求原告支付工作期间的劳动报酬的答辩意见，被告可通过劳动仲裁前置程序后另行诉讼。关于原告要求被告支付离职至返还轿车期间的租车费，因本院已确定截止到2012年4月轿车价值为8万元，故原告的该项请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告俞庆朵于本判决生效之日起十日内支付原告江苏新特车业有限公司福特福克斯轿车折价款8万元；
二、驳回原告江苏新特车业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告俞庆朵负担（原告已预交，本院不再退还，被告俞庆朵在履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
代理审判员 谢云参
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 汤丽君
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526财保164号
申请人郑希凤。
被申请人王浩。
申请人郑希凤因机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月8日向本院提出申请，要求依法扣押现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心停放的被申请人王浩驾驶的鲁P×××××别克轿车一辆。申请人自愿向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心停放的被申请人王浩驾驶的鲁P×××××别克轿车一辆予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费620元由申请人郑希凤负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年十月八日
书记员 王 妍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00095号
原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程存柱，男。因未取得驾驶证驾驶机动车于2014年9月23日被合肥市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月8日被合肥市公安局刑事拘留，同年10月22日经合肥市人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。
合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人程存柱犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人李某1提起附带民事诉讼一案，于2014年12月30日作出（2015）合高新刑初字第00006号刑事附带民事判决。宣判后，在法定上诉期限内，原审被告人程存柱仅对刑事部分不服，提出上诉，原审附带民事诉讼原告人李某1对附带民事部分未提出上诉，现附带民事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年9月17日7时许，被告人程存柱未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮普通摩托车，沿合肥经济技术开发区紫云路由东向西行驶至青鸾路交口左转弯时，遇被害人李某1骑自行车沿紫云路由西向东行驶至此处，摩托车左前部与自行车左侧发生碰撞，致李某1倒地头部受伤。案发后，被告人程存柱用三轮车将被害人李某1送至合肥经济技术开发区锦绣年华小区门口后，再次回到案发现场，将李某1的自行车藏至路边绿化带内逃离现场。
经鉴定，被害人李某1伤情属于重伤二级。道路交通事故认定书认定：被告人程存柱应负此事故的全部责任。
上述事实有以下证据证实：1.被告人程存柱的供述；2.被害人李某1的陈述；3.证人程洁、汪某、何某等人的证言；4.指认现场照片；5.道路交通事故认定书、鉴定意见；6.归案经过、户籍证明、医疗机构证明等相关书证。
另查明：被害人李某1因交通肇事被撞伤后，于2014年9月17日被送往安徽省肥西县人民医院住院治疗，后于当天出院；2014年9月17日被害人李某1转至安徽医科大学第二附属医院住院治疗，于2014年10月12日出院，共住院25天，医嘱出院后行高压氧仓等康复治疗，并定期复查肝肾功能电解质，积极纠正电解质平衡，出院带药，三个月后复查，共支付医疗费112837.58元。
以上事实有以下证据证实：1.安徽省肥西县人民医院出院小结、安徽医科大学第二附属医院出院小结。2.医疗费收费票据。
原判认为：被告人程存柱违反道路交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证，在明知机动车安全机件失灵的情况下，驾驶无号牌两轮普通摩托车，因而发生重大事故，致一人重伤，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人程存柱如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人程存柱因交通肇事给附带民事诉讼原告人造成的符合法律规定的损失，应当赔偿。被告人程存柱辩称其行为不属于交通肇事后逃逸，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款（二）项、（三）项、（四）项、第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：一、被告人程存柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。二、被告人程存柱于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费112837.58元、住院伙食补助费750元（30元×25天）、营养费750元（30元×25天）、护理费5075元（101.5元×25天×2人）、误工费11681元（37074元÷365天×115天）、交通费1000元，合计132093.58元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其它诉讼请求。
原审被告人程存柱上诉提出：1、其行为不构成逃逸；2、原判对其量刑过重。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
另查明，上诉人程存柱因未取得驾驶证驾驶机动车于2014年9月23日被合肥市公安局行政拘留十五日。
此事实有侦查机关出具的行政处罚决定书予以证实。
关于上诉人程存柱提出其行为不构成逃逸的意见。经查：现查明的证据能够证实案发当日上诉人程存柱将被害人撞伤后，在被害人神志不清，不能正常言语表达的情形下，既未通知公安人员到场处理，也未将被害人送至医院就治；同时上诉人程存柱在未获取被害人准确的家庭住址，以及未与被害人亲属取得联系，未向被害人留下联系信息的情况下，将被害人从某现场送至他处即离开现场，留下被害人独自一人，置其生命、健康安全不顾。后侦查机关通过技侦手段才将上诉人程存柱抓获归案。综上，本院认为上诉人程存柱的行为符合在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为，属逃逸。故上诉人程存柱及其辩护人此意见不能成立，不予采信。
本院认为：原判认定上诉人程存柱的行为构成交通肇事罪的事实清楚，证据充分。原判根据本案查明的事实和证据，对上诉人程存柱的定罪量刑并无不当。故上诉人程存柱上诉提出原判对其量刑过重的意见不能成立。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘顺洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00095号
原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某某，男。因未取得驾驶证驾驶机动车于2014年9月23日被合肥市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月8日被合肥市公安局刑事拘留，同年10月22日经合肥市人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。
合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人程某某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2014年12月30日作出（2015）合高新刑初字第00006号刑事附带民事判决。宣判后，在法定上诉期限内，原审被告人程某某仅对刑事部分不服，提出上诉，原审附带民事诉讼原告人李某对附带民事部分未提出上诉，现附带民事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年9月17日7时许，被告人程某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮普通摩托车，沿合肥经济技术开发区紫云路由东向西行驶至青鸾路交口左转弯时，遇被害人李某骑自行车沿紫云路由西向东行驶至此处，摩托车左前部与自行车左侧发生碰撞，致李某倒地头部受伤。案发后，被告人程某某用三轮车将被害人李某送至合肥经济技术开发区锦绣年华小区门口后，再次回到案发现场，将李某的自行车藏至路边绿化带内逃离现场。
经鉴定，被害人李某伤情属于重伤二级。道路交通事故认定书认定：被告人程某某应负此事故的全部责任。
上述事实有以下证据证实：1.被告人程某某的供述；2.被害人李某的陈述；3.证人程某、汪某某、何某某等人的证言；4.指认现场照片；5.道路交通事故认定书、鉴定意见；6.归案经过、户籍证明、医疗机构证明等相关书证。
另查明：被害人李某因交通肇事被撞伤后，于2014年9月17日被送往安徽省肥西县人民医院住院治疗，后于当天出院；2014年9月17日被害人李某转至安徽医科大学第二附属医院住院治疗，于2014年10月12日出院，共住院25天，医嘱出院后行高压氧仓等康复治疗，并定期复查肝肾功能电解质，积极纠正电解质平衡，出院带药，三个月后复查，共支付医疗费112837.58元。
以上事实有以下证据证实：1.安徽省肥西县人民医院出院小结、安徽医科大学第二附属医院出院小结。2.医疗费收费票据。
原判认为�被告人程某某违反道路交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证，在明知机动车安全机件失灵的情况下，驾驶无号牌两轮普通摩托车，因而发生重大事故，致一人重伤，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人程某某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人程某某因交通肇事给附带民事诉讼原告人造成的符合法律规定的损失，应当赔偿。被告人程某某辩称其行为不属于交通肇事后逃逸，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款（二）项、（三）项、（四）项、第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十一�、第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：一、被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。二、被告人程某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费112837.58元、住院伙食补助费750元（30元×25天）、营养费750元（30元×25天）、护理费5075元（101.5元×25天×2人）、误工费11681元（37074元÷365天×115天）、交通费1000元，合计132093.58元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其它诉讼请求。
原审被告人程某某上诉提出：1、其行为不构成逃逸；2、原判对其量刑过重。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
另查明，上诉人程某某因未取得驾驶证驾驶机动车于2014年9月23日被合肥市公安局行政拘留十五日。
此事实有侦查机关出具的行政�罚决定书予以证实。
关于上诉人程某某提出其行为不构成逃逸的意见。经查：现查明的证据能够证实案发当日上诉人程某某将被害人撞伤后，在被害人神志不清，不能正常言语表达的情形下，既未通知公安人员到场处理，也未将被害人送至医院就治；同时上诉人程某某在未获取被害人准确的家庭住址，以及未与被害人亲属取得联系，未向被害人留下联系信息的情况下，将被害人从肇事现场送至他处即离开现场，留下被害人独自一人，置其生命、健康安全不顾。后侦查机关通过技侦手段才将上诉人程某某抓获归案。综上，本院认为上诉人程某某的行为符合在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为，属逃逸。故上诉人程某某及其辩护人此意见不能成立，不予采信。
本院认为：原判认定上诉人程某某的行为构成交通肇事罪的事实清楚，证据充分。原判根据本�查明的事实和证据，对上诉人程某某的定罪量刑并无不当。故上诉人程某某上诉提出原判对其量刑过重的意见不能成立。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘顺洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑终字第00095号原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）程存柱，男。因未取得驾驶证驾驶机动车于2014年9月23日被合肥市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月8日被合肥市公安局刑事拘留，同年10月22日经合肥市人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。辩护人魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人程存柱犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人李某1提起附带民事诉讼一案，于2014年12月30日作出（2015）合高新刑初字第00006号刑事附带民事判决。宣判后，在法定上诉期限内，原审被告人程存柱仅对刑事部分不服，提出上诉，原审附带民事诉讼原告人李某1对附带民事部分未提出上诉，现附带民事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2014年9月17日7时许，被告人程存柱未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮普通摩托车，沿合肥经济技术开发区紫云路由东向西行驶至青鸾路交口左转弯时，遇被害人李某1骑自行车沿紫云路由西向东行驶至此处，摩托车左前部与自行车左侧发生碰撞，致李某1倒地头部受伤。案发后，被告人程存柱用三轮车将被害人李某1送至合肥经济技术开发区锦绣年华小区门口后，再次回到案发现场，将李某1的自行车藏至路边绿化带内逃离现场。经鉴定，被害人李某1伤情属于重伤二级。道路交通事故认定书认定：被告人程存柱应负此事故的全部责任。上述事实有以下证据证实：1.被告人程存柱的供述；2.被害人李某1的陈述；3.证人程洁、汪某、何某等人的证言；4.指认现场照片；5.道路交通事故认定书、鉴定意见；6.归案经过、户籍证明、医疗机构证明等相关书证。另查明：被害人李某1因交通肇事被撞伤后，于2014年9月17日被送往安徽省肥西县人民医院住院治疗，后于当天出院；2014年9月17日被害人李某1转至安徽医科大学第二附属医院住院治疗，于2014年10月12日出院，共住院25天，医嘱出院后行高压氧仓等康复治疗，并定期复查肝肾功能电解质，积极纠正电解质平衡，出院带药，三个月后复查，共支付医疗费112837.58元。以上事实有以下证据证实：1.安徽省肥西县人民医院出院小结、安徽医科大学第二附属医院出院小结。2.医疗费收费票据。原判认为：被告人程存柱违反道路交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证，在明知机动车安全机件失灵的情况下，驾驶无号牌两轮普通摩托车，因而发生重大事故，致一人重伤，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人程存柱如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人程存柱因交通肇事给附带民事诉讼原告人造成的符合法律规定的损失，应当赔偿。被告人程存柱辩称其行为不属于交通肇事后逃逸，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款（二）项、（三）项、（四）项、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：一、被告人程存柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。二、被告人程存柱于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费112837.58元、住院伙食补助费750元（30元×25天）、营养费750元（30元×25天）、护理费5075元（101.5元×25天×2人）、误工费11681元（37074元÷365天×115天）、交通费1000元，合计132093.58元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其它诉讼请求。原审被告人程存柱上诉提出：1、其行为不构成逃逸；2、原判对其量刑过重。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。另查明，上诉人程存柱因未取得驾驶证驾驶机动车于2014年9月23日被合肥市公安局行政拘留十五日。此事实有侦查机关出具的行政处罚决定书予以证实。关于上诉人程存柱提出其行为不构成逃逸的意见。经查：现查明的证据能够证实案发当日上诉人程存柱将被害人撞伤后，在被害人神志不清，不能正常言语表达的情形下，既未通知公安人员到场处理，也未将被害人送至医院就治；同时上诉人程存柱在未获取被害人准确的家庭住址，以及未与被害人亲属取得联系，未向被害人留下联系信息的情况下，将被害人从某现场送至他处即离开现场，留下被害人独自一人，置其生命、健康安全不顾。后侦查机关通过技侦手段才将上诉人程存柱抓获归案。综上，本院认为上诉人程存柱的行为符合在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为，属逃逸。故上诉人程存柱及其辩护人此意见不能成立，不予采信。本院认为：原判认定上诉人程存柱的行为构成交通肇事罪的事实清楚，证据充分。原判根据本案查明的事实和证据，对上诉人程存柱的定罪量刑并无不当。故上诉人程存柱上诉提出原判对其量刑过重的意见不能成立。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡宏林审 判 员  沈 昊代理审判员  汪 蕾二〇一五年二月五日书 记 员  刘顺洋附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第551号
罪犯阿古尔者，男，1971年4月18日出生，彝族，四川省美姑县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2002年12月26日作出（2002）川凉中刑初字第122号刑事附带民事判决，以被告人阿古尔者犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿18500元。被告阿古尔者不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2003年5月28日作出（2003）川刑终字第405号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2005年8月10日作出（2005）川刑执字第998号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年1月10日作出（2008）川刑执字第28号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2010年7月20日作出（2010）川凉中刑执字第687号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为六年；2011年12月30日作出（2012）川凉中刑执字第103号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年；2013年5月8日作出（2013）川凉中刑执字第1092号刑事裁定，对其减刑一年四个月，维持剥夺政治权利五年。减刑后刑期至2022年2月9日止。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿古尔者在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿古尔者减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿古尔者减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿古尔者在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年6月止获考核积分190.9分。期间，获记功1次，表扬2次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿古尔者在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿古尔者予以减刑一年九个月，剥夺政治权利减为四年。
刑期至二○二○年五月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第528号
罪犯赵社军，男，1976年3月12日出生，汉族，河北省魏县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省沁水县人民法院于2009年9月23日作出（2009）沁刑初字第107号刑事判决，以被告人赵社军犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯赵社军在服刑期间，获得监狱表扬7次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯赵社军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年2月至2013年11月共获得监狱表扬7次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯赵社军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵社军减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第0248号
原告北京新京投资有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路18号一期别墅D-27-01。
法定代表人龚云定，该公司董事长。
委托代理人朱建国，该公司法务。
被告苏州天缘水泥有限公司，原住所地江苏省苏州市虎丘区横塘街道茭白荡铁师路。
诉讼代表人苏州天缘水泥有限公司管理人（江苏新天伦律师事务所），住所地江苏省苏州市学士街361号。
本院在审理原告北京新京投资有限公司与被告苏州天缘水泥有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，因原告经本院通知后未在指定期间内预交案件受理费330205元，故本案应按撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 刘晓夏
审 判 员 唐跃健
人民陪审员 季秋明
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 施忠丽
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1303号
原告：陈建如，男，1964年9月18日生，住南京市雨花台区。
委托代理人：吴敏捷，江苏万欣律师事务所律师。
被告：扁永成，男，1973年4月27日生，汉族，户籍所在地陕西省渭南市临渭区。
被告：周承云，女，1978年12月15日生，汉族，户籍所在地南京市建邺区。
原告陈建如告扁永成、周承云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈建如的委托代理人吴敏捷到庭参加诉讼。被告扁永成、周承云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建如向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1000000元及利息245166元；2、被告支付自2015年2月1日至2015年7月31日的利息132000元（以1100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）及2015年8月1日至实际偿还之日的逾期利息（以1000000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；3、被告承担本案受理费及保全费。事实和理由：被告因资金周转困难，分两次向原告借了1400000元作为周转资金。后被告于2013年4月25日归还了200000元本金，于2014年1月归还了100000元本金，2015年8月3日归还了100000元本金，尚欠本金1000000元未归还。双方就上述借款事实和利息约定在2014年12月16日签订了《借款延期补充合同》，合同载明双方借款在2012年12月31日所有利息结算完毕，剩余借款从2013年1月1日起按年息10%计算，双方确认截至2014年12月31日，被告尚欠原告本金1100000元，利息236000元。并约定上述本息应于2015年1月30日全部归还，期间利息仍按年息10%执行。如未按约定还款，逾期利息按照中国人民同期贷款利息月息的四倍计算。到期后，被告仍未归还。
被告扁永成、周承云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2011年3月31日，被告扁永成向原告借款1400000元，原告陈建如给付被告扁永成三张银行本票，合计1400000元。被告扁永成出具借条一份给原告。2014年12月16日，被告扁永成与原告陈建如签订《借款延期补充合同》，合同载明截至2014年12月31日，被告未归还本金1100000元，利息236000元，本息合计1336000元。同时约定将以上本息延期至2015年1月30日归还，延期期间的利息仍按照年利率10%计算。如被告到期仍不归还，逾期部分按照月息银行同期最高贷款利率四倍计算。2015年8月3日，被告又归还了本金100000元。
另查明，两被告原系夫妻，于2003年4月8日结婚，2015年12月2日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告扁永成尚欠原告本金1000000元未归还，因此原告主张被告扁永成归还本金1000000元，本院予以支持。对于2014年12月31日之前的利息236000元不违反法律规定，本院予以支持。对于2015年1月1日至2015年1月30日期间的利息，应按照本金1100000元，年利率10%计算，应为9166元。综上截至2015年1月30日，被告扁永成欠原告利息合计245166元。因2015年8月3日，被告扁永成又归还了100000元，故原告主张2015年1月31日至2015年8月3日的利息，以1100000元为本金计算，本院予以支持。按照中国人民银行6个月至1年期的贷款利率四倍计算，应为117535元。对于2015年8月3日以后的利息，应以1000000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行时止。因两被告在借款时系夫妻，以上借款本金和利息系夫妻共同债务，应共同归还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由其自行承担不利后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告扁永成、周承云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建如偿还借款本金1000000元及逾期利息（以1000000元为本金，自2015年8月4日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告扁永成、周承云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建如偿还借款利息245166元（截至2015年1月30日的利息）；
三、被告扁永成、周承云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建如偿还借款利息117535元（2015年1月31日至2015年8月3日的利息）；
四、驳回原告陈建如其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17194元，公告费560元，保全费5000元，合计22754元，由被告扁永成、周承云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费17194元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 孙 蓉
二〇一六年十月八日
书 记 员 魏媛媛