广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初403号
原告：林五娣，女，1956年11月20日出生，汉族，住韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：张少华，韶关市法律援助处律师。
委托诉讼代理人：林东娣（系林五娣的妹妹），女，1968年12月24日出生，汉族，住韶关市浈江区，
被告：韶关市浈江区新韶镇侯山村委新联村小组，住所地：韶关市浈江区新韶镇侯山村新联村小组。
负责人：林有德，村长。
委托诉讼代理人：李成芬，男，汉族，1965年3月15日出生，住广东省韶关市浈江区，
被告：韶关市浈江区新韶镇侯山村村民委员会，住所地：韶关市浈江区新韶镇侯山村
法定代表人：林有丁，村委会主任。
原告林五娣与被告韶关市浈江区新韶镇侯山村委新联村小组（以下简称：新联村小组）、韶关市浈江区新韶镇侯山村村民委员会(以下简称：侯山村委会)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林五娣的委托诉讼代理人张少华、林东娣，被告新联村小组的委托诉讼代理人李成芬到庭参加诉讼，被告侯山村委会经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林五娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告征地补偿款409844.33元；2、判令被告分配原告一块120平方米宅基地；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告出生后一直在新联村小组居住生活，1982年10月与杨发兴登记结婚，婚后继续在新联村生活。实行家庭联产承包责任制后，原告父亲林其峰作为家庭代表与新联村签订承包合同，原告作为家庭成员也分到了责任田。1990年起，原告与弟弟林有东分家，从家庭承包地分了2亩田和三个鱼塘。承包期间，原告一直缴纳农业税及各种粮油任务，2001年10月14日，因韶大路扩建，原告在新联村的旧房屋拆迁，分配到房屋补偿款及青苗补偿款。2011年10月12日被告每户分配一块120平方米的宅基地，原告有签字确认。2013年9月22日，被告集体土地被征收，每户分得征收款325637.23元，后再次分得征地补偿款84207.10元，共409844.33元。原告作为村集体成员，本因享受相应的成员待遇，但被告一直以原告是“外嫁女”为由，拒绝将宅基地和土地补偿款分配给原告。原告为维护自身合法权益，2016年向韶关市浈江区新韶镇人民政府申请农村集体经济组织成员资格的确认，2016年6月28日新韶镇人民政府作出《行政处理决定书》，认定原告具有新联村集体经济组织成员资格。后原告多次与被告协商，要求被告给予原告相应的成员待遇，并发放之前分配的土地补偿款和分配宅基地，但被告多次推诿，遂提起诉讼，请求判如所请。
被告新联村小组辩称：1、原告一直未与其弟弟林有东分家，也未以其名义缴纳承包土地的农业税和各种粮油任务。在2000年至2013年期间，村中多次按19户分配土地收益款，政府也曾多次按户发放过粮种补贴资金，原告也从未按照自己名义领取过村小组按户分配的土地收益款和粮种补贴资金，甚至在原告的弟弟林有东担任村长的2011年，村中的分配均是以原告的弟弟领取。2、原告要求被告支付2013年按户分配的征地款没有事实依据，原告未提交证据佐证其已经与其弟弟林有东分家，是独立的一户，而被告提交的证据足以证实原告与其弟弟属同一户，而原告的弟弟也于2014年领取了按户分配的征地款。村小组制定的按户分配方案是通过全村村民认可的，符合村民自治的规则。3、原告要求分配一块120平方米的宅基地，没有事实和法律依据，被告按户分配给村民的宅基地是由政府负责的，分配户数也是由政府确定的，至目前为止，政府尚未有将原告的宅基地用地证印发给被告。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告侯山村委会辩称：1、原告系新联村小组的村民。实行家庭联产承包责任制以来，原告作为其父亲林其峰的家庭成员分到了责任田，并参与责任田的承包经营。1990年起开始分家另过，并从其父亲林齐峰名下分得2亩责任田、三口鱼塘由其耕种经营。2、新联村小组实行村小组独立核算，村中收益均以固定的19户人家作为分配单位，每一个家庭户不管分成多少户均不增加参与分配的户数。原告要求的享受村民待遇，其村民待遇均在林其峰名下内部进行分配，与村集体无关。村委会对村小组的工作只是指导性，不干涉村小组内部事务，村小组让原告享受何种待遇与村委会无关。原告起诉村委会实属无理，请求依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告林五娣的父亲林其峰是侯山村委会的村民，林其峰婚后共育有四女一子，为林五娣、林东娣、林有细、林有东、林有妹。原告林五娣于1956年11月20日出生在新联村小组，出�后一直在该村生活。1981年原告与杨发兴结婚，婚后夫妻双方继续在新联村居住生活，婚后原告生育两个子女，两个子女户口一开始是在新联村小组，后因读书户口才迁出新联村小组，但原告户籍仍在新联村小组未迁出。因国家征收侯山村委会的土地，政府将征地补偿款支付给侯山村委会。2013年，新联村小组获得征地补偿款6181977.39元，2013年9月22日，新联村小组对获得的征地补偿款6181977.39元制定分配方案，经新联村小组户代表会议协商确定，新联村小组按19户农户分配上述征地补偿款，即每户分得征地补偿款325367.23元。该次会议共有17户代表参加，有2户的代表请假未到，除林有东一户不同意按19户农户分配未在征地补偿款分配方案上签名外，与会的其他16户的代表均同意按上述分配方案分配征地补偿款并签名确认。2014年8月3日新联村小组再次将获得的1605064.91元征地补偿款按照19户农户进行分配，每户农户分得补偿款84477.10元，除林有东未在征地补偿款分配方案上签名外，其他18户的代表均同意按19户分配征地补偿款并在分配方案上签名确认。上述两笔征地补偿款每户共分得409844.33元，事后18户代表均已全部领取了征地补偿款，林有东因对分配方案有意见，开始没有领取，直到2014年8月28日才领取了409844.33元。2016年6月28日，韶关市浈江区新韶镇人民政府作出韶浈新府行决（2016）2号行政处理决定书，认定林五娣具有韶关市新韶镇侯山村委新联村小组集体经济组织成员资格。该行政处理决定已发生法律效力。原告要求两被告支付土地征地补偿款409844.33元未果，遂诉至本院解决。
另查明，实行家庭联产承包责任制时，林其峰作为家庭代表与新联村小组签订土地承包合同，当时林五娣作为林其峰家庭成员也分到责任田。1990年林�娣与其弟林有东分开承包经营，并从林其峰名下分得2亩责任田、三口鱼塘耕种经营。
又查明，2000年新联村小组的分红款按15户农户分配，从2001年至2013年，新联村小组所有的收益款都是按照村中规定的19户农户进行分配，其中原告林五娣的弟弟林有东作为其中的一户都参与了每一次的分配。林有东在2011年担任新联村小组的村长。根据新联村的村规民约规定，本村父子即使分了家或内部分开承包经营，仍按一户农户分配，像原告这样具有村民资格的出嫁女，即使内部分开承包经营，也应该以其弟林有东作为农户全部家庭成员的一户代表参与分配，本村像原告这种情形的出嫁女均未以独立农户的身份参与分配。
本院认为：本案是承包地征收补偿费用分配纠纷。对本案的争议焦点逐一进行分析。
一、原告林五娣是否具有集体经济组织成员资格问题。原告于2016年向韶关市浈江区新韶镇人民政府提出申请，韶关市浈江区新韶镇人民政府作出韶浈新府行决（2016）2号行政处理决定书，已经确认原告具有韶关市新韶镇侯山村委新联村小组集体经济组织成员资格，而原告及被告均未在法定的期限内申请复议或提起诉讼，该行政处理决定书已经发生法律效力，林五娣具有集体经济组织成员资格。
二、韶关市新韶镇侯山村委新联村小组对征地补偿款按户进行分配是否合法问题。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”,第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”的规定�集体经济组织经村民大会或村民代表大会在经过合法表决程序后，可以自主制定本集体土地补偿费的分配方案。2013年9月22日和2014年8月3日，新联村小组两次召开户代表会议，确定新联村小组按照19户农户分配征地补偿款，两次会议均已经过本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定经到会人员的过半数通过，因此新联村小组作出的决议合法有效，并且新联村小组从2001年至2013年村中所有的收益款都是按照19户农户进行分配，故新联村小组对此次征地补偿款按户进行分配符合法律规定。
三、韶关市新韶镇侯山村委新联村小组对征地补偿款按19户进行分配是否侵犯原告林五娣的权利问题。在实行家庭联产承包责任制时，原告的父亲林其峰作为家庭农户代表与新联村签订承包协议，而原告作为家庭成员，分得责任田。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，家庭承包责任制度是以农户作为承包方，原告取得责任田，是在以其父亲林其峰为家庭代表签订的承包协议的范围之内。国家征收土地的补偿费是对失去土地的农民的一种经济补偿，是以农村土地承包户为补偿对象进行的补偿，新联村小组对征地补偿款按户进行分配时，已经计算了其父亲林其峰这一户的征地补偿款，林其峰家庭已由林有东作为户代表分配了征地补偿款409844.33元，林五娣可在该款限额内参与家庭分配，故新联村小组对征地补偿款按19户进行分配并未侵犯原告林五娣的合法权利。
四、关于原告林五娣主张被告分配宅基地的问题。原告该诉请不属于法院处理范畴，原告可通过其他合法途径予以解决。
被告侯山村委会经合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院根据�审中查明的证据和事实依法判决。综上所述，原告诉请被告支付征地补偿款409844.33元，依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林五娣的诉讼请求。
案件受理费7448元，减半收取为3724元，由原告林五娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄智霄
二〇一七年五月十八日
书记员 夏 华