wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初377号
原告：李华祥农村土地承包经营户。
农户代表：李华祥，男，1950年8月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
原告李华祥农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华祥农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李华祥农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金437.76元；2.判令被告向原告支付违约金131.33元；3.判令被告向原告支付土地复耕费437.76元。
原告李华祥农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地0.6亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金437.76元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地0.6亩属实，应向原告支付2017年度租金437.76元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金437.76元外，还应当按约定向原告支付违约金131.33元（437.76元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金437.66元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告李华祥农村土地承包经营户2017年度土地租金437.66元、违约金131.33元、复耕费437.76元，共计1,006.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执591号
被执行人许俊利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，晋城市城区人民法院于2016年12月22日作出(2016)晋0502刑初245号刑事判决书，后该不服判决上诉至本院。本院于2017年3月10日作出（2017）晋05刑终50号刑事判决书，已发生法律效力。后晋城市城区人民法院立为执行案件，案号为（2017）晋0502执1148号。由于该案被执行人无履行能力，属于长期不能执结的案件，后晋城市城区人民法院报请我院提级执行。我院于2017年11月21日提级执行，并于2018年5月7日依法分案立案执行。
本案在执行过程中，被执行人许俊利亲属主动履行完毕
法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）晋05执591号案件执行完毕。
二〇一八年五月九日
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中立行终字第89号
上诉人（原审原告）宋新建，男，1957年10月13日出生，汉族。
委托代理人李宗辉，男，1955年11月30日出生，土家族，农民，系上诉人宋新建的老表。
被上诉人（原审被告）张家界市公安局永定分局，住所地张家界市永定区古庸路127号。
委托代理人杜志彬，男，1966年10月1日出生，系张家界市公安局永定分局民警。
上诉人宋新建因与被上诉人张家界市公安局永定分局公安行政处罚一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定行初字第126号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原裁定认定，宋新建从2004年开始，以被张家界市电业局的小车撞倒致残后，张家界市交警部门包庇肇事司机不出具事故鉴定报告，致使其遭受损失为由，一直到各级部门不断上访。2013年2月至7月，宋新建先后到北京中南海周围非访被接回。同年8月5日，张家界市公安局永定分局作出张定公（新）决字（2013）第1059号《公安行政处罚决定书》，将宋新建行政拘留10日。宋新建不服，起诉至法院。原审法院于2014年12月22日收到宋新建的起诉材料，宋新建具状要求撤销张家界市公安局永定分局作出张定公（新）决字（2013）第1059号《公安行政处罚决定书》，赔偿各项损失400000元，并承担本案的诉讼费用。
原裁定认为，张家界市公安局永定分局在对宋新建作出行政处罚前，履行了公安行政处罚告知义务，进行了调查询问，该行政处罚符合法定程序，认定事实正确，证据确凿，适用法律准确。依据修改前的行政诉讼法的规定，宋新建不服处罚决定的，可以在收到处罚决定书之日起三个月内向人民法院提起诉讼。而宋新建收到张定公（新）决字（2013）第1059号《公安行政处罚决定书》的时间为2013年8月5日，宋新建应于2013年11月5日前向法院提起诉讼，而宋新建向法院提起诉讼的时间为2013年12月22日，故宋新建的起诉已经超过了法定期限，不符合法律规定，不应当受理。但是法院已经立案受理，故应当依法驳回宋新建的起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二十六条第一款的规定，裁定：驳回原告宋新建的起诉，案件受理费50元免收。
宋新建上诉称：张家界市电力局的小车将上诉人撞到致残，多次上访，没有处理，现要求赔偿各项损失750000元，同时，请求二审法院撤销张家界市公安局永定分局（2013）1059号行政处罚决定书，诉讼费由被上诉人负责。
被上诉人张家界市公安局永定分局辩称：该局于2013年8月5日作出的张定公（新）决字（2013）第1059号《公安行政处罚决定书》，当日向宋新建送达并执行行政处罚。该《行政处罚决定书》载明：被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向张家界市公安局或者张家界市永定区人民政府申请行政复议，或者在三个月内向张家界市永定区人民法院提起行政诉讼，所以，宋新建应当在2013年8月5日起的三个月内提起行政诉讼。即应当在2013年11月5日前，向张家界市永定区人民法院提起行政诉讼，而宋新建提起行政诉讼的时间是2013年12月22日，所以，上诉人宋新建提起行政诉讼已超过法定起诉期限。一审裁定正确，请二审法院维持一审裁定。
本院经审查认定的事实与原裁定认定的事实一致。
本院认为，被上诉人张家界市公安局永定分局于2013年8月5日作出的张定公（新）决字（2013）第1059号《公安行政处罚决定书》，并于当天送达给上诉人宋新建并执行处罚。依据1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”所以，宋新建不服该处罚决定，应当在收到该处罚决定书之日起三个月内，即2013年11月5日前向法院提起诉讼。而宋新建向原审法院提起诉讼的时间为2013年12月22日，故宋新建的起诉已经超过了法定期限47天，因此，宋新建向原审法院起诉超过了法定期限，不符合法律规定，依法不应当受理；已经受理的，应当依法驳回起诉。所以，上诉人宋新建提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 尹 立
审判员 王艳欣
审判员 田玉萍
二〇一五年十一月十八日
书记员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同是对被诉行政行为作为判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1626号
原告:怀化市大家企业管理服务有限公司，住所地湖南省怀化市经开区天星西路浙闽物资城A栋205号。
法定代表人：杨霜。
委托诉讼代理人：李恕明（特别授权），男，1971年8月1日出生，汉族。
被告：黄元军，男，1966年3月14日出生，汉族。
本院在审理原告怀化市大家企业管理服务有限公司诉被告黄元军物业服务合同纠纷一案中，原告怀化市大家企业管理服务有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市大家企业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀化市大家企业管理服务有限公司负担。
审 判 员 陈艳君
二〇一八年六月七日
代理书记员 李一君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7585号
原告：孙宝君，男，1964年1月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王晓磊，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：寇喜忠，男，1959年9月21日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。
被告：姜平，男，1958年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告孙宝君与被告寇喜忠、姜平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，因需公告送达法律文书，依法转为普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行审理。原告孙宝君及其委托代理人王晓磊到庭参加诉讼，被告寇喜忠、姜平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙宝君向本院提出诉讼请求：请求判令被告寇喜忠立即偿还原告借款本金500000元，并按年利率6%支付自2017年8月24日至欠款还清时止的利息，被告姜平为上述借款承担连带保证责任。事实和理由：被告寇喜忠于2012年8月6日向原告借款500000元，口头约定月利率为20‰，并为原告出具借条一枚，被告姜平为该笔借款提供担保，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。
寇喜忠、姜平未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据借条一枚，证明原、被告之间的借贷关系。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告寇喜忠于2012年8月6日向原告借款500000元，并为原告出具借条一枚，被告姜平为该笔借款提供担保，经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告寇喜忠之间的借贷关系明确，被告寇喜忠应履行偿还义务，被告姜平为寇喜忠的借款提供担保事实清楚。被告姜平与原告未约定保证方式，未约定保证份额，未约定保证期间，保证方式应按连带责任保证承担保证责任，保证份额应当对借款本息承担全部保证责任，被告姜平的保证未过保证期间，应对孙宝君的借款承担连带清偿责任。原告要求按年利率6﹪支付自2017年8月24日至欠款还清时止的利息的请求，符合法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，，判决如下：
一、被告寇喜忠于本判决生效后10日内偿还原告孙宝君借款500000元，并按年利率6%支付自2017年8月24日至借款还清时止的利息；
二、被告姜平对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11250元，公告费400元，由被告寇喜忠、姜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张晓峰
审判员宋超
人民陪审员鲁志军
二0一八年一月二十四日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7585号原告：孙宝君，男，1964年1月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王晓磊，内蒙古义德律师事务所律师。被告：寇喜忠，男，1959年9月21日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被告：姜平，男，1958年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告孙宝君与被告寇喜忠、姜平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，因需公告送达法律文书，依法转为普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行审理。原告孙宝君及其委托代理人王晓磊到庭参加诉讼，被告寇喜忠、姜平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙宝君向本院提出诉讼请求：请求判令被告寇喜忠立即偿还原告借款本金500000元，并按年利率6%支付自2017年8月24日至欠款还清时止的利息，被告姜平为上述借款承担连带保证责任。事实和理由：被告寇喜忠于2012年8月6日向原告借款500000元，口头约定月利率为20‰，并为原告出具借条一枚，被告姜平为该笔借款提供担保，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。寇喜忠、姜平未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据借条一枚，证明原、被告之间的借贷关系。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告寇喜忠于2012年8月6日向原告借款500000元，并为原告出具借条一枚，被告姜平为该笔借款提供担保，经原告多次催要，被告未偿还。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告寇喜忠之间的借贷关系明确，被告寇喜忠应履行偿还义务，被告姜平为寇喜忠的借款提供担保事实清楚。被告姜平与原告未约定保证方式，未约定保证份额，未约定保证期间，保证方式应按连带责任保证承担保证责任，保证份额应当对借款本息承担全部保证责任，被告姜平的保证未过保证期间，应对孙宝君的借款承担连带清偿责任。原告要求按年利率6﹪支付自2017年8月24日至欠款还清时止的利息的请求，符合法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，，判决如下：一、被告寇喜忠于本判决生效后10日内偿还原告孙宝君借款500000元，并按年利率6%支付自2017年8月24日至借款还清时止的利息；二、被告姜平对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11250元，公告费400元，由被告寇喜忠、姜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张晓峰审判员宋超人民陪审员鲁志军二0一八年一月二十四日书记员宋春祎
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122财保12号
申请人：齐国辉，男。
被申请人：杨守宝，男。
申请人齐国辉与被申请人杨守宝机动车交通事故责任纠纷一案，运于2016年1月6日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Q号牌面包车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Q号牌面包车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一六年一月六日
书记员 王甜旗
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第03275号
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港海州支行。
负责人程长春，该行行长
被执行人连云港本源金属材料有限公司。
法定代表人陈灼月，该公司总经理。
被执行人连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司。
法定代表人汤佛明，该公司总经理。
被执行人连云港中翔投资担保有限公司。
法定代表人汤佛明，该公司总经理。
被执行人汤佛明。
被执行人邱寿宇。
被执行人陈秋平。
被执行人陈灼月。
被执行人林培荣。
被执行人刘周。
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港海州支行与被执行人连云港本源金属材料有限公司、连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司、连云港中翔投资担保有限公司、汤佛明、邱寿宇、陈秋平、陈灼月、林培荣、刘周金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第655号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应该偿还申请。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，对被执行人连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司财产进行查封，但暂无法执行。被执行人连云港本源金属材料有限公司、连云港中翔投资担保有限公司、汤佛明、邱寿宇、陈秋平、陈灼月、林培荣、刘周均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司的财产暂不具备执行条件，其他被执行人均未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院调查结果，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第655号民事判决书本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 宗善田
执行员 苏 亮
二〇一五年九月二十九日
书记员 舒士桓
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第03275号
申请执行人王洪霞，女，1971年4月4日出生。
委托代理人潘卓，北京市汇源律师事务所律师。
被执行人北京万世信投国际投资管理有限公司。
法定代表人熊振涵，董事长。
王洪霞与北京万世信投国际投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院依法审理终结，该案（2014）海民初字第11243号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王洪霞于2015年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人北京万世信投国际投资管理有限公司给付86526元。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京万世信投国际投资管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人实际经营地点及其他可供执行的财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第03275号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李春荣
执行员 张 弢
执行员 贾军厂
二〇一五年十二月十七日
书记员 张舜刚
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初2184号
原告中国工商银行股份有限公司怀化分行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路247号,统一社会信用代码:91431200707458736L。
法定代表人何军安,职务行长。
被告唐自彪，男，汉族，1972年10月5日出生,住所地湖南省怀化市河西滨江西村*栋***号。
被告刘小平，女，汉族，1977年1月2日出生,住所地湖南省怀化市河西滨江西村*栋***号。
原告中国工商银行股份有限公司怀化分行与被告唐自彪、刘小平金融借款纠纷一案，原告于2018年6月5日向本院提起诉讼。本院依法受理后，于同日向原告中国工商银行股份有限公司怀化分行发出诉讼费交纳通知书，通知原告于七日内向本院交纳案件受理费，因原告中国工商银行股份有限公司怀化分行未在规定时间内交纳案件受理费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司怀化分行撤回起诉处理。
审 判 员 侯自平
二〇一八年六月十四日
代理书记员 许文镌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1202民初2184号原告中国工商银行股份有限公司怀化分行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路247号,统一社会信用代码:91431200707458736L。法定代表人何军安,职务行长。被告唐自彪，男，汉族，1972年10月5日出生,住所地湖南省怀化市河西滨江西村*栋***号。被告刘小平，女，汉族，1977年1月2日出生,住所地湖南省怀化市河西滨江西村*栋***号。原告中国工商银行股份有限公司怀化分行与被告唐自彪、刘小平金融借款纠纷一案，原告于2018年6月5日向本院提起诉讼。本院依法受理后，于同日向原告中国工商银行股份有限公司怀化分行发出诉讼费交纳通知书，通知原告于七日内向本院交纳案件受理费，因原告中国工商银行股份有限公司怀化分行未在规定时间内交纳案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司怀化分行撤回起诉处理。审 判 员  侯自平二〇一八年六月十四日代理书记员  许文镌附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行初49号
起诉人：卢天升，男，1963年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
2017年10月11日，本院收到起诉人卢天升诉永康市国土资源局的行政起诉状，请求1、确认永康市国土资源局对起诉人《关于要求依法查处卢关宝户骗取土地使用权登记的申请》未依法履职的行为违法。2、判令永康市国土资源局依法履行管理职责，依法查处卢关宝（妻子黄笑玲）户骗取土地使用权登记的违法行为。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”起诉人卢天升并非行政行为的相对人，也非其他与行政行为有利害关系的公民。故对起诉人卢天升的起诉，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人卢天升的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长 方 远
审判员 卢志峰
审判员 王加强
二〇一七年十月十六日
书记员 楼贝贝
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0626执627号
申请执行人马安静，男，1969年3月27日出生，汉族，农民，住保康县。
被执行人保康县银泰矿业有限公司。地址：保康县马桥镇两河口村2组。组织机构代码：57153350-5。
法定代表人：向兴华，系该公司总经理。
本院在执行马安静与保康县银泰矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，因保康县银泰矿业有限公司已歇业，保康县马桥镇两河口村民委员会作为控股股东，已接受了保康县银泰矿业有限公司的全部资产，且自愿承担偿还（2015）鄂保康桥民初字第00204号民事调解书所确定债务义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条规定，裁定如下：
一、变更保康县马桥镇两河口村民委员会为本案的被执行人；
二、保康县马桥镇两河口村民委员会应在本裁定生效之日起3日内被向申请执行人马安静支付案款1052000元，并按和解协议支付延迟利息。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈昌红
审判员 向国刚
审判员 王 喜
二〇一七年七月二十八日
书记员 熊尚飞
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0626执627号申请执行人马安静，男，1969年3月27日出生，汉族，农民，住保康县。被执行人保康县银泰矿业有限公司。地址：保康县马桥镇两河口村2组。组织机构代码：57153350-5。法定代表人：向兴华，系该公司总经理。本院在执行马安静与保康县银泰矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，因保康县银泰矿业有限公司已歇业，保康县马桥镇两河口村民委员会作为控股股东，已接受了保康县银泰矿业有限公司的全部资产，且自愿承担偿还（2015）鄂保康桥民初字第00204号民事调解书所确定债务义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条规定，裁定如下：一、变更保康县马桥镇两河口村民委员会为本案的被执行人；二、保康县马桥镇两河口村民委员会应在本裁定生效之日起3日内被向申请执行人马安静支付案款1052000元，并按和解协议支付延迟利息。本裁定送达后立即生效。审判长  陈昌红审判员  向国刚审判员  王 喜二〇一七年七月二十八日书记员  熊尚飞
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执627号保康县马桥镇两河口村民委员会：你单位与马安静借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂保康桥民初字第00212号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马安静于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：向申请执行人马安静支付案款1052000元。负担案件执行费12920元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知。执行员  向国刚二Ｏ一七年七月二十六书记员  熊尚飞
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第3206号
原告：牟锡元。
委托代理人：陈桂平。
委托代理人：陈佳音。
被告：林辉。
被告：浙江永旺建设工程有限公司。
法定代表人：陈仙兰。
被告：台州市椒江区葭沚街道栅桥村民委员会。
本院在审理原告牟锡元与被告林辉、浙江永旺建设工程有限公司、台州市椒江区葭沚街道栅桥村民委员会建设工程分包合同纠纷一案中，原告牟锡元于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牟锡元申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟锡元撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取，原告牟锡元已预付2639元），由原告牟锡元负担。
代理审判员 周丹玲
二〇一六年二月十五日
代书 记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第350号
原告：赵国友，男，1961年1月5日出生，满族，住吉林市丰满区。
被告：高丽萍，女，1961年2月17日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：吉林市丰满区江南乡建华村村民委员会，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：杜福合，该村委会主任。
本院在审理原告赵国友与被告高丽萍、吉林市丰满区江南乡建华村村民委员会不当得利纠纷一案中，原告于2014年9月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵国友撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵国友负担。
审判员 李雪飞
二〇一四年九月十五日
书记员 罗 越
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第350号
原告：赵国友，男。
被告：高丽萍，女。
被告：吉林市丰满区江南乡建华村村民委员会。
法定代表人：杜福合，该村委会主任。
本院在审理原告赵国友与被告高丽萍、吉林市丰满区江南乡建华村村民委员会不当得利纠纷一案中，原告于2014年9月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵国友撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵国友负担。
审判员 李雪飞
二〇一四年九月十五日
书记员 罗 越
湖南省祁�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执1472号
申请执行人李宝军，男，1972年1月13日出生，汉族，住祁阳县。
被执行人蒋春华，男，1979年2月16日出生，汉族，住祁阳县。
申请执行人李宝军与被执行人蒋春华民间借贷纠纷一案，祁阳县人民法院作出的（2017）湘1121民初1583号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李宝军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结祁阳县人民法院作出的（2017）湘1121民初1583号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏拥军
审判员 欧秧生
审判员 徐晨峰
二〇一八年五月十五日
书记员 胡文婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第318号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告励重嗥，男，1978年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告励莳综，男，1947年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告励重嗥、励莳综物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一五年一月九日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初383号
原告：李小俪，女，1976年11月18日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：张强，山东九竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：玄志磊，山东九竹律师事务所律师。
被告：李雪，女，1981年7月11日出生，汉族，现住济南市市中区。
原告李小俪与被告李雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
原告程敬诉称，被告李雪于2015年3月、5月、8月分三次向原告借款3870000元，至今分文未还。故原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款3870000元、利息130000元，共计4000000元（暂计算至2017年1月11日并顺延至实际清偿之日）。
被告李雪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地法院管辖，现被告住所地为济南市市中区卧龙路，管辖法院应为济南市市中区人民法院，请求将本案移送至济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引发的诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告对双方发生争议的解决方式及合同履行地点均未作出书面明确约定，原告李小俪请求被告李雪偿还借款，争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地。原告住所地为东营市东营区燕山路，属本院辖区，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告李雪对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告李雪负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一七年五月九日
书记员 兰玉臻
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0502民初383号原告：李小俪，女，1976年11月18日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张强，山东九竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：玄志磊，山东九竹律师事务所律师。被告：李雪，女，1981年7月11日出生，汉族，现住济南市市中区。原告李小俪与被告李雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告程敬诉称，被告李雪于2015年3月、5月、8月分三次向原告借款3870000元，至今分文未还。故原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款3870000元、利息130000元，共计4000000元（暂计算至2017年1月11日并顺延至实际清偿之日）。被告李雪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地法院管辖，现被告住所地为济南市市中区卧龙路，管辖法院应为济南市市中区人民法院，请求将本案移送至济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引发的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告对双方发生争议的解决方式及合同履行地点均未作出书面明确约定，原告李小俪请求被告李雪偿还借款，争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地。原告住所地为东营市东营区燕山路，属本院辖区，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告李雪对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李雪负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  韩琳芳二〇一七年五月九日书记员  兰玉臻
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1435号
原告：合肥津津达线缆有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海
区。
法定代表人：张国华，该公司总经理。
被告：宣城万达电气设备有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：何世庆，该公司总经理。
本院在审理原告合肥津津达线缆有限公司诉被告宣城万达电气设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告合肥津津达线缆有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杜美龄
审 判 员 王 琼
人民陪审员 沈光泉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曾苗苗
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2643号
原告：钭勇来，男，1983年11月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：叶国友，男，1954年4月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告钭勇来与被告叶国友民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告钭勇来负担。
审 判 长 吴根伟
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 黄日华
二〇一七年十月十一日
代书 记员 丁思文
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初2643号原告：钭勇来，男，1983年11月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：叶国友，男，1954年4月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。本院在审理原告钭勇来与被告叶国友民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告钭勇来负担。审 判 长  吴根伟人民陪审员  张耀进人民陪审员  黄日华二〇一七年十月十一日代书 记员  丁思文?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执795号
申请人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧,机构代码：13938153-0
被执行人:张有来,男,1970年6月18日出生,46岁,汉族号码320723197006186010,住灌云县
被执行人:张双来,男,1957年7月10日出生,59岁,汉族号码320723195707106010,住灌云县
被执行人:张军来,男,1962年4月20日出生,54岁,汉族号码320723196204206030,住灌云县
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人张有来、张双来、张军来、金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00715号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人孙建、祝长英、孙兵道、仇安艳应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币250000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人张有来、张双来、张军来未能履行义务，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。
本院于2017年3月13日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查,未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单，申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、拘留决定书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏0723执795号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十一月十六日
书记员 季昌盛
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执795号申请人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧,机构代码：13938153-0被执行人:张有来,男,1970年6月18日出生,46岁,汉族号码320723197006186010,住灌云县被执行人:张双来,男,1957年7月10日出生,59岁,汉族号码320723195707106010,住灌云县被执行人:张军来,男,1962年4月20日出生,54岁,汉族号码320723196204206030,住灌云县申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人张有来、张双来、张军来、金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00715号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人孙建、祝长英、孙兵道、仇安艳应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币250000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人张有来、张双来、张军来未能履行义务，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2017年3月13日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查,未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单，申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、拘留决定书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）苏0723执795号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一七年十一月十六日书记员  季昌盛
黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松商初字第1号
原告松岭区超越机械修配厂。
委托代理人孙泉岭，男。
被告大兴安岭大信木质颗粒有限公司。
本院于2015年1月4日立案受理了原告松岭区超越机械修配厂诉被告大兴安岭大信木质颗粒有限公司修理合同纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告松岭区超越机械修配厂的委托代理人孙泉岭到庭参加了诉讼，被告大兴安岭大信木质颗粒有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告松岭区超越机械修配厂诉称：被告大兴安岭大信木质颗粒有限公司（以下简称大信公司）自2011年至2013年10月期间欠我厂修理费用14352.00元，有被告出具欠据为证。经多次找被告结算修理费，因被告公司资金周转原因，修理费用一直拖欠。请求法院依法保护原告的合法权益，判令被告给付所欠修理费14352.00元，并承担此次诉讼费用。原告向法庭提交证据如下：
欠条一张（原件），证明大信公司欠原告修理费14352.00元的事实存在。
维修单27份（原件）每份包含修车过程日报表或出库单，证明被告在原告处每一次修理时所产生的实际费用，共计在原告处维修车辆发生修理费14352.00元。
被告大信公司未提出答辩、未质证，亦未向本院提供证据。
对原告松岭区超越机械修配厂举示证据认证如下：原告向法庭提供的两份证据能够证实被告在原告处修车产生修理费用的具体时间、维修项目、维修金额、经办人，且欠付的修理费用经被告公司法定代表人签字确认，予以认定。
为查明案件事实，本院依法对被告大兴安岭大信木质颗粒有限公司原生产部经理张XX就被告欠原告修理费一事进行调查，能够证实被告欠原告修理费14352.00元，且证实原告提供的欠条上的签字为被告公司法定代表人郑龙凡所签。
基于上述证据及原告代理人陈述，确认如下事实：
2011年12月至2013年3月期间，被告大兴安岭大信木质颗粒有限公司在原告松岭区超越机械修配厂修理皮卡车、装载机及加工木质颗粒的机械设备，未支付修理费用，前后共计14352.00元。被告大信公司于2013年10月向原告出具欠修理费14352.00元的欠条一张。
本院认为，被告大兴安岭大信木质颗粒有限公司在原告松岭区超越机械修配厂维修车辆及机械设备，双方构成修理合同关系。被告欠付修理费14352.00元，有原告提供的证据证实，被告应遵守诚实信用原则，履行给付修理费的义务。原告诉请法院要求被告支付修理费用，理由充分，证据客观真实，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大兴安岭大信木质颗粒有限公司于判决生效10日内给付原告松岭区超越机械修配厂修理费14352.00元；
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160.00元、公告费696.90元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 孙兰仁
审 判 员 邢 志
代理审判员 王 丽
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 田男男
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松商初字第1号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社，住所地哈尔滨市松北区。
代表人杨杰，职务主任。
委托代理人曹钊瑞，男，1983年6月6日生，汉族，该公司职员，户籍地哈尔滨市道里区。
委托代理人张宝生，男，1965年8月11日生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市松北区。
被告罗家平，职业不详，住哈尔滨市。
被告廉双贵，住哈尔滨市松北区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社（以下简称松浦信用社）与被告罗家平、廉双贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告松浦信用社的委托代理人曹钊瑞、张宝生到庭参加诉讼。被告罗家平、廉双贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松浦信用社诉称，2011年10月26日，松浦信用社与罗家平签订了农户借款合同。合同约定借款金额为90，000元，月利率9.3‰，借款期限为2011年10月26日至2014年10月20日。罗家平以其位于哈尔滨市道外区新兴村家平建材经销部的房产提供抵押担保，但未办理抵押登记。廉双贵为该笔贷款提供担保，承担连带担保责任。松浦信用社于2011年10月26日放款给罗家平，该笔贷款的利息罗家平已支付至2014年3月21日，截止至2014年10月24日尚欠利息6110.10元。借款到期后，松浦信用社多次催要该笔贷款的本金及拖欠利息无果，故诉至法院，要求罗家平偿还借款本息合计96，110.10元，其中借款本金90，000元，借款利息6110.10元（90，000元×9.3‰÷30天／月×213天（自2014年3月22日至2014年10月20日止）＋90，000元×9.3‰×（1＋50%）÷30天／月×4天（自2014年10月21日至2014年10月24日止）），之后发生的利息按逾期月利率13.95‰计算至本判决生效之日止；如罗家平不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖罗家平抵押物的价款优先受偿借款本息；廉双贵对上述贷款本息承担连带担保责任。
被告罗家平、廉双贵未答辩。
在本院开庭审理过程中，松浦信用社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，罗家平、廉双贵未质证。
松浦信用社举示证据情况如下：
证据A1.原告与二被告于2011年10月26日签订的农户借款合同，拟证明：松浦信用社与罗家平存在借贷关系，廉双贵为该笔贷款提供担保；
证据A2.2011年10月26日抵押担保声明一份、2011年10月26日抵押物清单一份、房屋所有权证一份，房屋所有权号：哈建农字第14-01-312号，拟证明：罗家平以其位于新兴村家平建材经销部的房产为该笔借款提供抵押担保；
证据A3.2011年10月26日黑龙江省农村信用社借款凭证，拟证明：原告已履行了借款义务，向罗家平放款90，000元；
证据A4.贷款明细查询打印件，拟证明：罗家平贷款发放与本息归还情况。
罗家平、廉双贵未举证。
本院确认：原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院均予以采信。
本院经审理查明：2011年10月26日，原告与被告罗家平签订了农户借款合同。罗家平以其位于新兴村家平建材经销部的房产提供抵押担保，但未办理抵押登记。廉双贵为该笔贷款提供保证担保。合同约定：原告向被告罗家平发放贷款，借款用途为棚室，借款金额90，000元，借款利率为9.3‰，贷款期限自2011年10月26日至2014年10月20日，贷款发放日期及计息日以借款凭证为准。贷款从逾期之日起，按合同利率加收50%计收利息。2011年10月26日原告放款给被告罗家平，该笔贷款的利息被告罗家平已支付至2014年3月21日，截止至2014年10月24日尚欠利息6110.10元。贷款期限届满后，被告罗家平对借款本金及拖欠利息至今未偿还。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款人应按照借款合同约定履行还款义务，逾期未偿还借款即构成违约，应当承担偿还借款、支付拖欠利息等违约责任。
主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1∕2。原、被告之间的农户借款合同合法有效，受法律保护。现借款人未按期还款，其应当向原告承担偿还借款、支付利息的义务。故原告要求被告罗家平偿还借款本金90，000元，借款利息6110.10元（90，000元×9.3‰÷30天／月×213天（自2014年3月22日至2014年10月20日止）＋90，000元×9.3‰×（1＋50%）÷30天／月×4天（自2014年10月21日至2014年10月24日止）），本院予以支持。被告罗家平未按照约定偿还借款，应当按合同约定支付逾期利息，原告要求按照月利率13.95‰的标准计算自2014年10月25日起至判决生效之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据我国物权法的有关规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押，农村宅基地使用权不得抵押，因此宅基地上的建筑物不得抵押，被告罗家平以其宅基地房屋为贷款作抵押担保，违反强制性法律规定，担保合同无效。原、被告作为抵押合同当事人均应对抵押物是否合法负有了解义务，对担保合同无效均负有过错，根据各自过错程度，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1／2，故原告要求被告廉双贵对上述借款本息承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条第二款、第一百八十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗家平给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社借款本金90，000元，利息6110.10元，本息合计96，110.10元，此款于本判决生效之日付清；
二、被告罗家平按照月利率13.95‰的标准向原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社支付本金90，000元的自2014年10月25日起至本判决生效之日止的逾期利息，利随本清；
三、被告廉双贵对本判决第一、二项的50%承担连带责任；
四、驳回原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元，由被告罗家平负担。公告费260元，由被告罗家平负担。被告罗家平于本判决生效之日将此款给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社，本院不另收退。被告廉双贵对此款的50%承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 桓明馨
审 判 员 赵 钰
人民陪审员 刘 凯
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王建婷
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松商初字第1号
原告刘海阳，男，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
原告孙秀风，女，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告中国人寿保险股份有限公司赤峰松山支公司，住所地赤峰市松山区渔业大厦四楼。
法定代表人王晓丰，经理。
原告刘海阳、孙秀风与被告中国人寿保险股份有限公司赤峰松山支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘海阳、孙秀凤到庭参加诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司赤峰松山支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告刘海阳之父亦即原告孙秀风之夫刘振兴于2010年8月18日在被告中国人寿保险股份有限公司赤峰松山支公司投保了一份“国寿瑞鑫两全”保险，保险金额10000元，合同约定被保险人于本合同生效之日起一年内因疾病身故，被告按所交保险费（不计利息）给付身故保险金，本合同终止。被保险人因意外伤害身故或于本合同生效之日起一年后因疾病身故，被告按基本保险金额的300%给付身故保险金，本合同终止。合同签订后，被保险人刘振兴按约交纳保险费。2014年9月13日，被保险人刘振兴从事农活时发生意外事故而死亡。事后，原告通知被告，并提供了相应手续，被告亦派员进行了调查，但最后被告却拒绝理赔。现诉至法院，请求判令被告按合同约定给付保险金30000元。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：
1、死亡医学证明1份，证明刘振兴于2014年9月13日因外伤、肺挫裂伤死亡。
2、孙秀风、刘海阳的身份证复印件各1份，证明原告的身份情况。
3、杜家地村委会出具的土葬证明1份，证明刘振兴死亡后土葬。
4、保险合同1份，证明刘振兴在被告处投保了国寿瑞鑫两全保险，约定身故保险金限额30000元，刘振兴因意外事故死亡发生在保险期间内。
5、交纳保险费发票3枚，证明刘振兴按约定交纳了保险费。
对原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且上述证据形成了一个完整的证据链条，能够证明被保险人刘振兴在被告处投保了“国寿瑞鑫两全”保险，刘振兴按约交纳保险费，后刘振兴因意外事故身亡等事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告刘海阳之父、原告孙秀风之夫刘振兴于2010年8月18日在被告中国人寿保险股份有限公司赤峰松山支公司投保了一份“国寿瑞鑫两全”保险，保险金额10000元，保险单上填写的受益人为孙秀风。保险条款约定被保险人于本合同生效之日起一年内因疾病身故，被告按所交保险费（不计利息）给付身故保险金，本合同终止。被保险人因意外伤害身故或于本合同生效之日起一年后因疾病身故，被告按基本保险金额的300%给付身故保险金，本合同终止。合同签订后，被保险人刘振兴按约交纳了保险费。2014年9月13日，被保险人刘振兴从事农活时发生意外事故而死亡。事故发生后，二原告通知被告，被告派员进行了调查，但拒绝理赔。二原告遂诉至法院，要求被告按合同约定给付保险金30000元。
本院认为，刘振兴在被告中国人寿保险股份有限公司赤峰松山支公司投保了一份“国寿瑞鑫两全”保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。合同签订后，刘振兴按合同约定交纳了保险费，则被告中国人寿保险股份有限公司赤峰松山支公司亦应按合同约定履行义务。刘振兴于2014年9月13日因意外事故身亡，该事故发生在保险期间，被告中国人寿保险股份有限公司赤峰松山支公司应按合同约定向其受益人支付保险金30000元，原告孙秀风系保险受益人，故其要求被告给付保险金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告刘海阳并非保险受益人，故其要求被告向其支付保险金的诉讼请求不能成立，本院对其请求不予支持。被告经本院合法传唤既不出庭应诉亦不提交书面答辩，应视为其放弃对原告主张事实的抗辩，且不影响本院依据现有证据和已查明的事实作出裁决。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司赤峰松山支公司于本判决生效后10日内给付原告孙秀风保险金30000元。
二、驳回原告刘海阳的诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告中国人寿保险股份有限公司赤峰松山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝文杰
二〇一五年一月二十三日
书记员 何茂欣
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执126号
申请执行人：孙万强，男，1977年1月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司
法定代表人：刘志军
申请执行人孙万强与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳务报酬纠纷一案，申请执行人孙万强以本院（2015）莱州民初字第1408号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款43000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月七日
书记员 柳艾君
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4188号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：管怀良，江苏东鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洪坤，江苏东鼎律师事务所律师。
被告：潘小岩。
原告夏靖与被告潘小岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加了诉讼，被告潘小岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.偿还借款本金26261.10元、逾期前一个月的利息350.15元及自2015年1月15日起按照24%的年利率计算至2016年7月20日的利息、逾期违约金和罚息共计9524.02元，并应连续计算至被告清偿之日止；2.支付律师费2035元；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月22日，被告潘小岩以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市天宁区签订了1份借款合同。约定借款本金35014.80元，还款分期12个月，每月采取等额本息方式应偿还本息3268.05元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且若未能按照合同约定支付利息，则未还本金的利息应并入本金，每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费3410.06元、审核费300.89元、服务费1303.85元。被告于2015年1月15日开始未按期还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告潘小岩未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了其与潘小岩订立的借款协议等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，被告潘小岩（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年9月22日签署《借款协议》（借款金额为人民币35014.80元，借款编号0519010952）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费3410.06元，向丙方支付审核费300.89元，向丁方支付服务费1303.85元，三项合计5014.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，原告夏靖（乙方）与被告潘小岩（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010952的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为35014.80元，还款分期数12个月，每月偿还本息为3268.05元，还款日为每月的15日，还款起止日期为2014年10月15日至2015年9月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照当月应还未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计5014.80元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年9月23日通过网上银行，将29800元汇入被告指定的银行账户。截至2015年1月15日，被告支付了3期的本息共计9804.15元，此后未再还本付息。
本院认为，原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告在借款期限届满后未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其还代扣了信访咨询费200元，没有相应的证据证明，被告尚未履行的借款本金应为26061.10元。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，有合同依据，本院予以支持。被告潘小岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、潘小岩于本判决发生法律效力之日起十五日内向夏靖支付借款本金26061.10元及至2014年1月15日的利息350.15元、并支付逾期利息、违约金和罚息（自2014年1月16日起按年利率24%标准计算至实际付清之日止）。
二、潘小岩于本判决发生法律效力之日起十五日内向夏靖支付律师费2035元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回夏靖的其它诉讼请求。
案件受理费755元，公告费600元，合计1355元（夏靖均已预交），由夏靖负担50元，潘小岩负担1305元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一七年二月六日
书 记 员 庄 娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初4188号原告：夏靖。委托诉讼代理人：管怀良，江苏东鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪坤，江苏东鼎律师事务所律师。被告：潘小岩。原告夏靖与被告潘小岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加了诉讼，被告潘小岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.偿还借款本金26261.10元、逾期前一个月的利息350.15元及自2015年1月15日起按照24%的年利率计算至2016年7月20日的利息、逾期违约金和罚息共计9524.02元，并应连续计算至被告清偿之日止；2.支付律师费2035元；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月22日，被告潘小岩以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市天宁区签订了1份借款合同。约定借款本金35014.80元，还款分期12个月，每月采取等额本息方式应偿还本息3268.05元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且若未能按照合同约定支付利息，则未还本金的利息应并入本金，每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费3410.06元、审核费300.89元、服务费1303.85元。被告于2015年1月15日开始未按期还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告潘小岩未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了其与潘小岩订立的借款协议等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，被告潘小岩（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年9月22日签署《借款协议》（借款金额为人民币35014.80元，借款编号0519010952）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费3410.06元，向丙方支付审核费300.89元，向丁方支付服务费1303.85元，三项合计5014.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告潘小岩（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010952的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为35014.80元，还款分期数12个月，每月偿还本息为3268.05元，还款日为每月的15日，还款起止日期为2014年10月15日至2015年9月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照当月应还未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计5014.80元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年9月23日通过网上银行，将29800元汇入被告指定的银行账户。截至2015年1月15日，被告支付了3期的本息共计9804.15元，此后未再还本付息。本院认为，原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告在借款期限届满后未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其还代扣了信访咨询费200元，没有相应的证据证明，被告尚未履行的借款本金应为26061.10元。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，有合同依据，本院予以支持。被告潘小岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、潘小岩于本判决发生法律效力之日起十五日内向夏靖支付借款本金26061.10元及至2014年1月15日的利息350.15元、并支付逾期利息、违约金和罚息（自2014年1月16日起按年利率24%标准计算至实际付清之日止）。二、潘小岩于本判决发生法律效力之日起十五日内向夏靖支付律师费2035元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回夏靖的其它诉讼请求。案件受理费755元，公告费600元，合计1355元（夏靖均已预交），由夏靖负担50元，潘小岩负担1305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜代理审判员  陶 佳代理审判员  占 丽二〇一七年二月六日书 记 员  庄 娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7664号
原告：李臣法，男,1966年4月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县，现住浙江省龙湾区。
委托诉讼代理人：卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邵荣荣，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：陈秀顺，男，1983年1月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安市支公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路196号，统一社会信用代码913303818456198332。
负责人：娄锦标，总经理。
委托诉讼代理人：张可人，系公司职员。
委托诉讼代理人：章统，系公司职员。
原告李臣法与被告陈秀顺、中国人民财产保险股份有限公司瑞安市支公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈秀顺赔偿原告各项经济损失220106.72元[医疗费100670.36元、住院伙食补助费690元（23天×30元/天）、营养费3300元（110天×30元/天）、误工费73333元（400天×5000/30天）、护理费16993元（110天×56385元/365天）、交通费1000元、精神损失费5000元、后继治疗费18000元、鉴定费1120元]；2、判令被告中国人保对原告上述经济损失在其交强险及第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。
本院于同日适用简易程序立案受理后，依法于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告李臣法及其委托诉讼代理人卓小燕、被告中国人民委托诉讼代理人张可人、被告陈秀顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月7日中午，被告陈秀顺驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车，从瑞安市马屿镇江东村驶往马屿镇黄甲村。12时10分许，行经瑞安市马屿镇上郑村十字路口地段，车头与左方道路驶出直行通过路口由案外人沙昌红驾驶的浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后载原告李臣法等二人）发生碰撞，造成原告李臣法、案外人沙昌红二人受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，案外人沙昌红与被告陈秀顺分别承担事故的同等责任，原告李臣法不承担事故责任。后经鉴定，误工期限为400日，护理期限为110日、营养期限为110日。
浙Ｃ×××××号小型普通客车登记在被告陈秀顺名下，由被告中国人保承保了交强险和限额50万元的商业第三者责任险，并约定不计免赔率，车辆投保人及被保险人为被告陈秀顺，事故发生在保险期限内。事故发生后，中国人保已赔付案外人沙昌红157113.06元（交强险医疗分项5000元、伤残分项80000元、财产分项1000元，商业三者险71113.06元）被告陈秀顺支付原告李臣法38189元。
以上事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、瑞安市人民医院住院病案、出院记录、鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，被告陈秀顺因过错侵害原告李臣法的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。故对原告的损失认定如下：1、医疗费，依据原告提交的住院收费收据、门诊收费收据扣除住院医疗费中的伙食费，确认为114642.94元。被告中国人保辩称应扣除非医保用药费用及非必药用药，缺乏事实和法律依据，不予支持；2、住院伙食补助费，按住院43天，每天30元计算为1290元；3、营养费，根据原告伤势及鉴定意见，酌定3300元；4、误工费，误工期限按鉴定意见可以确定为400天，原告提供的证据已证明其误工的事实，但未提供证据证明其最近三年平均收入状况，故参照2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中私营单位制造业平均工资43381元/年的标准计算，根据鉴定意见400天，为47540.82元；5、护理费，原告未提供证据证明其实际护理费用，本院区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院43天参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资56385元/年的标准计算，非住院期间的护理期根据鉴定为67天，参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准37954元/年的标准计算，故护理费合计为13609.5元；6、后续治疗费，拆除内固定部分已产生，并已计算在医疗费用里，故不再重复计算，牙齿修补酌定为2000元；7、精神损失费，无法律依据，不予支持，8、交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定800元；9、鉴定费1120元，根据票据予以支持。
综上原告李臣法的合理损失为184303.26元（医疗分项项下121232.94元、死亡伤残分项项下61950.32元、鉴定费1120元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，扣除中国人保已赔付给案外人沙昌红赔付款。被告中国人保应在交强险责任限额范围内赔付原告李臣法35000元（医疗分项5000元、伤残分项30000元）。超出强制险范围外的149303.26元由被告李秀顺同案外人沙昌红按5：5的比例承担。原告经法庭释明后当庭表示案外人沙昌红系其女婿，不主张向其索赔，系其对自身权利的处分，本院予以采信。被告李秀顺承担74651.63元中不包括鉴定费部分即74091.63元由被告中国人保在商业第三者责任险限额范围内予以赔付。由于被告陈秀顺已支付原告李臣法38189元，故被告中国人保在商业第三者责任险范围内支付原告李臣法71462.63元，支付被告李秀顺37629元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告李臣法35000元，在商业第三者责任险限额范围内赔付原告李臣法36462.63元；
二、驳回原告李臣法的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4601元，减半收取2301元，由原告李臣法负担1507元，由被告陈秀顺负担794元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告于本判决生效后10日内退回多预缴的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 冯余芳
二○一七年十二月二十五无
代书记员 董成帆
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终977号
上诉人（原审被告）：邓某1，女，生于1988年11月15日，住西乡县。
委托诉讼代理人：秦永道，西乡县148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：邓某2，男，生于1959年3月28日，住西乡县，系邓某1之父。
上诉人（原审被告）：罗某，女，生于1964年2月17日，住西乡县，系邓某1之母。
被上诉人（原审原告）：李某1，男，生于1988年7月24日，住西乡县。
委托诉讼代理人：谢涛，陕西朝扬律师事务所律师。
上诉人邓某1、邓某2、罗某因与被上诉人李某1婚约财产纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院（2016）陕0724民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓某1及其委托代理人秦永道、上诉人邓某2、罗某、被上诉人李某1委托代理人谢涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邓某1、邓某2、罗某共同上诉请求：撤销原审判决，改判用彩礼折抵应付工资。其事实及理由：一审认定事实不清，程序违法，适用法律错误。一审审理中上诉人发现被上诉人否定原双方口头协商的以彩礼折抵劳务工资的事宜，申请追加李某2参加诉讼，一审未准许，程序违法。邓某1自2012年4月1日至2014年9月17日在李某1及李某2开的商店打工，李某1受伤后邓某1在医院护理李某1四个月。邓某2自2012年农历正月初六至2012年9月在李某2香菇厂干活，应付工资29700元。2014年李某2亲自表态给邓某1的彩礼30000元作为支付给邓某1和邓某2的工资，今后两家经济问题互不纠缠，一审应合并审理并查清彩礼和所欠工资数额相互折抵的事实。
被上诉人李某1辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。一、订婚时被上诉人给付上诉人彩礼32000元，上诉人也并未否认，由于双方未办理结婚登记，加之被上诉人李某1现严重残疾，生活及其困难，要求返还彩礼具有事实及法律依据；二、一审程序合法。本案是解决双方之间婚约财产纠纷，上诉人要求追加李某2为被告不符合法律规定；三、上诉人工资报酬与本案无任何关联，如上诉人坚持可另案主张。
李某1向一审法院起诉请求：判令由邓某1、邓某2、罗某三被告返还彩礼32000元。
一审法院认定事实：2012年1月21日李某1与邓某1经人介绍相识谈婚，2012年2月15日，李某1与邓某1按照当地习俗举行订婚仪式，李某1当天给付彩礼32000元，二人未办理结婚登记。2012年4月19日李某1发生交通事故，造成身体残疾。后邓某1提出退婚，因李某1索要彩礼，双方发生纠纷。一审法院认为，李某1与邓某1未办理结婚登记，原告李某1返还彩礼的请求，予以支持。被告提出给付原告2000元用于购买衣服的辩解意见，原告不予认可，被告亦无证据证明，故不予采信。被告辩称原告未支付邓某1、邓某2工资的意见，原告不予认可，被告亦无其他证据佐证，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：由邓某1、邓某2、罗某于本判决生效之日起十日内返还李某1彩礼32000元。案件受理费减半收取300元，由邓某1、邓某2、罗某负担。
本案二审期间，双方均无新证据提交。二审另查明，因返还彩礼问题双方曾发生纠纷，罗某起诉李某1之父李某2健康权纠纷案经西乡县法院判决并已发生法律效力。
本院认为，本案主要争议焦点即彩礼数额如何确定及上诉人是否应当返还。本案中邓某1、李某1举行订婚仪式当天李某1给付32000元彩礼事实清楚应予认定，上诉人主张当天晚上另给李某12000元现金应从彩礼中扣除，因无证据证实且前后说法不一，故其主张依据不足，本院不予支持。因订婚后尚未办理结婚登记，根据婚姻法解释二的有关规定，双方未办理结婚登记，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应予支持，加之本案中李某1因交通事故致残，自身生活困难，故一审判令邓某1等人返还彩礼并无不当，本院予以维持。上诉人一审中提出彩礼与劳务工资已相互折抵，因折抵证据不足一审未予支持，但一审判决论理中以拖欠工资证据不足对上诉人意见未予采纳表述不当，本院予以纠正。如上诉人认为被上诉人拖欠其劳务工资，可另案主张其权利。综上所述，上诉人邓某1、邓某2、罗某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人邓某1、邓某2、罗某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 李小艳
代理审判员 张 杪
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初9173号
原告：江苏太华山生态文化旅游发展有限公司，住所地宜兴市太华镇胥锦村，统一社会信用代码。
法定代表人：蒋忠磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张敏，江苏路漫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梦，江苏路修律师事务所律师。
被告：江苏天乙生态茶业科技有限公司，住所地宜兴市太华镇石门村，统一社会信用代码。
法定代表人：许林芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁飞，江苏谋盛律师事务所律师。
原告江苏太华山生态文化旅游发展有限公司（以下简称太华山公司）与被告江苏天乙生态茶业科技有限公司（以下简称天乙公司）返还财产纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太华山公司委托诉讼代理人杨梦、被告天乙公司委托诉讼代理人丁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太华山公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令天乙公司返还100万元并支付利息损失（自2017年9月1日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月7日，太华山公司与天乙公司签订意向书1份。约定双方未能在2017年8月底前签订正式协议，天乙公司应立即返还全部预付款，并按照6%的年息承担利息。协议签订后太华山公司按约预付了100万元。至今双方未能签订正式协议，特诉至法院，请求依法判决。
天乙公司辩称，认可收到100万预付款，双方未能签订正式拆迁补偿协议。但退还100万元意味着双方不再签订拆迁协议。如果双方不在签订，意向金可以退还。
经审理查明：太华山公司与天乙公司于2017年2月7日签订意向书1份，载明：“为了促进太华旅游发展，太华山公司对天乙公司进行整体搬迁，天乙公司表示同意。…达成初步意向：一、双方同意茶场整体搬迁，双方组建工作班子进行实质谈判，力争在2017年8月底前签订搬迁协议。…太华山公司同意本意向签订后，预付搬迁补偿款壹佰万元整，支持天乙公司解决相关银行还贷困难。如双方未能在2017年8月底前签订正式协议，天乙公司立即退还全部补偿预付款，并按照百分之六的年息承担并支付”。协议签订后，天乙公司收到太华山公司预付补偿款100万元。至今双方未能就搬迁达成一致并签订正式协议。太华山公司于2017年9月6日诉至本院。
上述事实，有意向书、收款收据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天乙公司对收取太华山公司100万元及至今未能签订搬迁协议的事实均无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：太华山公司与天乙公司之间签订意向书，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。协议约定退还意向金100万元并支付6%年息的条件是在2017年8月底签订未搬迁协议。至今双方未能就搬迁达成协议，天乙公司应按约定退还100万意向金并承担约定利息。太华山公司诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告江苏天乙生态茶业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告江苏太华山生态文化旅游发展有限公司补偿款100万元及约定利息（该款自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由天乙公司负担。该款已由太华山公司垫付，天乙公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给太华山公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙恒俊
二〇一八年二月二日
书记员 李渊博
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第800号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：姜立，男，1980年08月30日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路。
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告姜立物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初796之二号
原告：邓朝方，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
原告：王廷分，女，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。
原告：牟光凤，女，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。
原告：邓欣悦，女，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。
原告：邓思宇，男，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。
原告邓欣悦、邓思宇之法定代理人：牟光凤（即前述本案原告），系两原告之母亲。
上述五原告之委托诉讼代理人：牟泰勇，贵州新长征律师事务所律师。
上述五原告之委托诉讼代理人：刁可映，贵州新长征律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司遵义中心支公司。
住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场A幢B、C单元1、3楼，统一社会信用代码：91520300736611672M。
负责人：苏永杰，职务：该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，中国太平洋人寿保险股份有限公司遵义中心支公司员工。
原告邓朝方、王廷分、牟光凤、邓欣悦、邓思宇与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司遵义中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用简易程序，公开进行了审理。2018年3月28日，原告邓朝方、王廷分、牟光凤、邓欣悦、邓思宇向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司遵义中心支公司的起诉。
本院认为：原告邓朝方、王廷分、牟光凤、邓欣悦、邓思宇向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓朝方、王廷分、牟光凤、邓欣悦、邓思宇撤回起诉。
案件受理费10,400.00元，已经依法预收，原告邓朝方、王廷分、牟光凤、邓欣悦、邓思宇已经预交，经本院领导批准，予以免收。
审判员 王 可
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘金山
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3443号
原告：伊川县鑫达塑胶有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县鸣皋镇中溪村，统一社会信用代码：91410329763143683C。
法定代表人：姜万蒙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王倩，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩炎炎，河南魁达律师事务所律师。
被告：马保稳，男，1967年4月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告伊川县鑫达塑胶有限公司与被告马保稳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊川县鑫达塑胶有限公司的委托诉讼代理人韩炎炎、被告马保稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊川县鑫达塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款12630元及从2014年1月29日起至法院确定的付款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告长期为被告提供PVC电缆料。截止2012年1月20日，经双方算账后，被告欠原告22630元，并为原告出具欠款凭证一份。后被告于2014年1月28日向原告支付10000元，下欠12630元未付。后该款项经原告多次催要，被告推托未付，导致原告提起诉讼。
马保稳辩称，欠款不错，但现在因经营不好，没有能力支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年1月20日，被告向原告出具《收款收据》一份，载明：欠伊川鑫达料款：贰万贰仟陆佰叁拾元（￥22630元）。后被告于2014年1月28日向原告支付10000元，并在2012年1月20日《收款收据》上载明：2014年1月28日支付10000元，下欠12630元。
本院认为，被告马保稳欠原告伊川县鑫达塑胶有限公司料款12630元，有其出具的《收款收据》为证，本院予以认定。经原告催要，被告未及时支付货款，构成违约，故原告诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
马保稳于本判决生效之日起十日内向伊川县鑫达塑胶有限公司支付12630元及利息（从2014年1月28日起至本院确定的付款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由马保稳负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱建超
二〇一八年六月二十日
书记员 牛童笑
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1852号
申请人蒋松武。
被执行人河南京林地产开发有限公司。
本院在执行蒋松武申请执行河南京林地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人河南京林地产开发有限公司7999元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年七月十八日
书记员 李文凤
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131财保17号
申请人：张某，男，1972年4月26日出生，汉族，住成都市金牛区华丰路××号××栋×单元××××号。公民身份号码：510×××16。
被申请人：四川雅丽泰节能建材有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇工业北路66号。
法定代表人：黄建芳，董事长。
申请人张某于2018年6月4日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人四川雅丽泰节能建材有限公司在价值131,204.19元范围内的财产采取诉前财产保全措施。申请人以张某、寇某共同所有的位于成都市金牛区华丰路××号××栋×单元××层××××号的房屋（成房权证监证字第××××420号）为本次保全提供担保。2018年6月6日，成都仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人四川雅丽泰节能建材有限公司的财产在价值131,204.19元范围内予以保全。
二、对申请人以张某、寇某共同所有的位于成都市金牛区华丰路××号××栋×单元××层××××号的房屋（成房权证监证字第××××420号）予以查封。
案件申请费1,176元，由申请人张某负担。
本裁定立即开始执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 刚
二〇一八年六月六日
书记员 任小芝
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审463号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人ＸＸ华，男，1988年6月24日出生，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局于2017年11月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月6日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第141号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第141号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵经济开发区朱城前村土地建大蒜加工厂棚的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的441.6平方米土地;2、限期拆除在违法占用的441.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你违法占用的441.6平方米土地建厂棚的行为处以13248元人民币罚款。被申请人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的第一项、第二项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人申请本院强制执行上述第一项、第二项内容。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第141号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第141号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵经济开发区管委会依法组织实施。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 吴士刚
二〇一七年十一月六日
书 记 员 ＸＸ鑫
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审463号申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被申请人ＸＸ华，男，1988年6月24日出生，汉族，居民。申请人兰陵县国土资源局于2017年11月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月6日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第141号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第141号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵经济开发区朱城前村土地建大蒜加工厂棚的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的441.6平方米土地;2、限期拆除在违法占用的441.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你违法占用的441.6平方米土地建厂棚的行为处以13248元人民币罚款。被申请人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的第一项、第二项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人申请本院强制执行上述第一项、第二项内容。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第141号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第141号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵经济开发区管委会依法组织实施。审 判 长  左耀新人民陪审员  李昌军人民陪审员  吴士刚二〇一七年十一月六日书 记 员  ＸＸ鑫
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1028民初211号
原告郭鹏，男，1989年4月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人王玉涛，北京德和衡律师事务所律师。
被告廊坊基荣房地产经纪有限公司。住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县羊市街***号。统一社会信用代码：91131028MA080CLC9X。
法定代表人刘纪荣，董事长。
委托代理人赵红梅，河北尚悦律师事务所律师。
原告郭鹏与被告廊坊基荣房地产经纪有限公司（以下简称基荣公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邵亚男独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉涛，被告基荣公司委托代理人赵红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鹏诉称，2017年4月12日，原告经被告介绍去唐山看房，到达开发商唐山丰润区星际房地产开发有限公司（以下简称星际公司）处，认购位于唐山市万都国际小区1号楼1单元601室房屋，同日原告向星际公司交付了认购款50000元，向被告交付团购费60000元。后经原告向涉案房屋所在地的房屋管理部门了解，星际公司在销售房屋时未取得预售许可证，不具备预售商品房的资格和基本条件，原告的权利无法得到保障，原告不再购买该房屋。原、被告之间系居间合同关系，原告没有签订房屋买卖合同，从合同也应随之消灭。故被告应退还收取的团购服务费。故原告诉请法院，请求：一、退还原告支付的团购服务费60000元及自2017年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定退款之日的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告基荣公司辩称，被告收取的团购服务费是原告参加了被告组织的团购房屋活动之后，再向开发商购房的时候可以取得相应的价格优惠。被告在收取团购服务费时未与原告签订书面协议，只是在购房现场的时候和原告进行过口头协商，告知原告缴纳这个费用在认购房屋的时候会在总房款中予以优惠。原告签订的认购书恰恰证明原告已经实际享受了被告提供的服务，原告与开发商签订该认购书时，被告的居间服务已经实际完成，原告应当支付约定的费用。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年4月4日，原告经被告居间介绍与案外人星际公司签订了《万都国际认购书（按揭）》，约定原告购买案外人星际公司开发的万都国际小区商品公寓位于1号楼1单元601室房屋。认购书签订后原告向星际公司缴纳认购金50000元，向被告缴纳团购服务费60000元。原告与被告之间没有签订任何协议，团购服务费是被告要求下，原告自愿交纳的。被告陈述支付团购服务费的结果只是原告向开发商购房的时候可以取得相应的价格优惠。原、被告对团购服务费没有其它约定。
另查明，原告在签订《万都国际认购书（按揭）》后并未与案外人星际公司签订商品房买卖合同。
上述事实，有原告提供的《万都国际认购书（按揭）》、团购费收款收据、POS签购单及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中被告作为居间人为原告提供订立合同的媒介服务，双方虽未签订正式的协议，但原告以交付团购服务费的方式进行承诺，应认定居间合同成立。居间人是否应该合理的收取报酬，取决于居间人的居间活动能否达到目的。本案中居间合同的目的应该是促成在原告实际购买房产公司开发的商品房时，房屋价款享受优惠。而原告与案外人星际公司签订的《万都国际认购书（按揭）》的实际性质应属商品房预约合同，预约合同中亦未体现收取团购服务费后房款有优惠的内容，原告实际也未购买房屋。因此，被告实际未能促成原告购买房屋享受价格优惠这一目的，其合同义务并未完成，依法不应该取得报酬。原告要求被告退还团购服务费的请求，本院予以支持。被告辩称原告与开发商签订认购书时，被告的居间服务已经实际完成，原告应当支付约定的费用，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告要求被告退还自2017年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定退款之日的利息的请求，缺少事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、四百二十四条、四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告廊坊基荣房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭鹏服务费60000元：
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取650元，由被告廊坊基荣房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵亚男
二〇一八年三月十日
书记员 马 杨
判决附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17770号
原告：重庆三人行物业管理有限公司。住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷中街2号1-7-1，统一社会信用代码91500107736552481E。
法定代表人：张怀，该公司总经理。
被告：傅宁斌，男，汉族，1961年9月5日生，住。
原告重庆三人行物业管理有限公司诉被告傅宁斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆三人行物业管理有限公司撤回撤诉处理。
审判员 姜婷
二〇一六年九月三十日
书记员 刘洪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初17770号原告：重庆三人行物业管理有限公司。住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷中街2号1-7-1，统一社会信用代码91500107736552481E。法定代表人：张怀，该公司总经理。被告：傅宁斌，男，汉族，1961年9月5日生，住。原告重庆三人行物业管理有限公司诉被告傅宁斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆三人行物业管理有限公司撤回撤诉处理。审判员  姜婷二〇一六年九月三十日书记员  刘洪