贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第688号
原告吴先花，女。
委托代理人唐友发，江口县司法局法律服务所法律工作者。
被告江口县恒通公交汽车有限责任公司。（以下简称恒通公司）
法定代表人肖八金，系该公司经理。
原告吴先花诉被告恒通公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员黄明军适用简易程序于2015年10月12日进行了公开开庭审理。原告吴先花及其委托代理人唐友发、被告恒通公司法定代表人肖八金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴先花诉称：2014年8月13日10时20分，被告恒通公司所属驾驶员ＸＸ刚驾驶贵DU16**号大型普通客车（公交车）由江口县凯德往黑岩村方向行驶，车行至凯德至黑岩坪通村便道5Km＋500m处时，与相对方向行驶的由罗建和驾驶的贵D408**号自卸低速货车发生碰撞，造成ＸＸ刚所驾驶公交车上的包含原告吴先花在内的14名乘客受伤、两车不同程度受损的交通事故。本次事故经江口县公安局交通警察大队认定，ＸＸ刚、罗建和承担同等责任，其他方无责任。原告吴先花于事发当日被送往江口县民族中医院抢救治疗，共住院38天，花费医疗费5，000多元，医疗费被告已垫付。原告吴先花之伤，被江口县民族中医院中医诊断为筋伤；西医诊断为脾挫伤、左侧肋骨多发性骨折。原告受伤后，经铜仁市人民医院法医司法鉴定所评定误工期限为90日，所受之伤未达到评残等级，花去鉴定费2，199.3元。原告吴先花出院后，被告推诿拒赔，原告于2015年4月份向江口县法院起诉，后于7月20日撤诉。原告吴先花认为，自己乘坐被告所属肇事公交车，根据《合同法》第293、第302条规定，双方之间已构成客运合同关系，被告负有安全运输的合同责任和义务，被告理应承担赔偿责任。为此，请求人民法院依法判令被告赔偿原告误工费90天×80元／天=7，200元、护理费38天×92元=3，496元、营养费38天×30元=1，140元、住院伙食补助费38天×100元=3，800元、鉴定费2，199.30元、交通费210元，共计18，045.30元。
被告恒通公司辩称：对原告诉称发生交通事故的事实无异议，对原告方主张的各项费用有异议。另外，我方聘请了专门护理人员对原告护理了14天，且我方已按照每天30元的标准支付了原告生活费。综上，请求人民法院依法判决。
经庭审举证、质证，原告吴先花提交的公民身份证、交通事故认定书、江口县民族中医院诊疗证明书及病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、民事裁定书，被告提交的营业执照、组织机构代码证，内容真实、来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。证人林勇顺、李云祥的证言，能够证明原告吴先花在李云祥开办的葡萄园务工的事实，原、被告双方无异议，本院依法予以采信；原告吴先花提交的村委会证明，与本院采信的证人林勇顺的证言中其并不知晓原告吴先花在李云祥处务工时间的内容不符，本院不予采信；原告吴先花提交的劳动合同书，因被告对其真实性有异议，证人李云祥的证言亦不足以证明劳动合同书形成的具体时间，对此，本院不予采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2014年8月13日10时20分，ＸＸ刚驾驶被告江口县恒通公交汽车有限责任公司所属贵DU16**号大型普通客车（公交车）由江口县凯德往黑岩村方向行驶，车行至凯德至黑岩坪通村便道5Km＋500m处时，与相对方向行驶的由罗建和驾驶的贵D408**号自卸低速货车发生碰撞，造成DU1677公交车上包含原告吴先花在内的14名乘客受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经江口县公安局交通警察大队认定，ＸＸ刚、罗建和承担同等责任，原告吴先花无责任。原告吴先花于事发当日被送往江口县民族中医院进行治疗，中医诊断为筋伤，西医诊断为脾挫伤、左侧肋骨多发性骨折，住院38天。经铜仁市人民医院法医司法鉴定所评定误工期限为90日，所受之伤未达到评残等级，发生鉴定费2，199.3元。原告吴先花曾因此事向江口县法院起诉，并于2015年7月20日自愿撤回起诉。原告吴先花住院期间，被告恒通公司聘请护工对原告吴先花进行护理，护理时间为14天，该期限内原告吴先花的生活系被告恒通公司负责。庭审中，原告吴先花认可住院期间收到被告江口县恒通公交汽车有限责任公司支付的生活费1，100元。
另查明，原告吴先花受伤前在李云祥开办的葡萄园务工。
本院认为：原告乘坐被告的公交车，双方形成事实上的城市公交运输合同关系。因被告所属驾驶员ＸＸ刚的违法驾驶行为导致原告受伤，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”之规定，被告应当承担损害赔偿责任。
关于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，因原告住院时间为38天，但其中14天的生活系被告负责提供的，原告住院伙食补助费的时间应为24天，参照2015年贵州省国家工作人员一般工作人员出差伙食补助每天100元的标准，本院支持原告诉请的住院伙食补助费为2，400元，超出部分，不予支持。
关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。”之规定，因原告并未构成伤残，原告就诊医院也未出具关于加强营养方面的意见，对原告诉请住院期间营养费38天×30元／天=1，140元的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于护理费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，原告住院期间38天应扣除被告聘请护工护理的14天，故实际护理时间为24天，参照贵州省其他服务行业从业人员年平均工资28，437元的标准，本院支持原告住院期间的护理费为24天×28，437元÷365天=1，869.83元，超出部分，不予支持。
关于误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入确定。”及第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，因原告提交的证据不能证明其最近三年的平均工资，参照2014年贵州省农、林、牧、渔业平均工资33，590元的标准，根据鉴定的原告误工时间为90天的情况，综合考虑原告已年满60周岁的客观事实，本院酌情支持原告误工费3，000元。被告辩称原告已满60周岁应不支持误工费的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于鉴定费，本案鉴定费包含两项：误工时间和伤残等级，因原告并未构成伤残，对原告诉请的该部分鉴定费，本院不予支持。就误工时间鉴定费，虽然鉴定机构出具的票据上载明误工、护理、营养时限评定金额为600元，但该鉴定意见的得出需先支付系列检查费用，故本院酌情支持该部分鉴定费1，499.30元，超出部分，不予支持。
关于交通费，原告出具的交通费票据均是因鉴定伤残等级和误工时间而往返铜仁和江口的费用，根据原告提交的鉴定费收费票据载明的具体时间为2015年4月15日和2015年5月6日，故本院酌情支持交通费84元，超出部分，不予支持。
另外，被告在原告住院期间支付的生活费1，100元，应从被告需承担的赔偿费用中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第三款、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江口县恒通公交汽车有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告吴先花误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费，共计7，753.13元。
二、驳回原告吴先花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。
案件受理费252元，减半收取126元，由被告江口县恒通公交汽车有限责任公司承担86元，原告吴先花承担40元。原告吴先花预交的案件受理费86元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 黄明军
二〇一五年十月二十日
代理书记员 刘泽燕