广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新法民一初字第243号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
地址：清远市清新区太和镇清和大道33号。
负责人：张波，该行行长。
委托代理人：伍建华，该行职员。
委托代理人：骆灶明，该行职员。
被告：黄灶洪。
被告：陈赞琼。
被告：盘伙德。
原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告黄灶洪、陈赞琼、盘伙德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员温振英独任审判，并于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告清新农行的委托代理人伍建华、骆灶明到庭参加了诉讼，被告黄灶洪、陈赞琼、盘伙德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清新农行诉称，被告黄灶洪因种养周转需要，于2010年10月8日向清新农行申请农户小额贷款50000元，清新农行于2011年1月13日向其授信人民币50000元（合同编号为44020120110000468），贷款期限为3年，合同到期日为2014年1月12日，单笔贷款最长期限为1年，还款方式为按月结息到期还本。黄灶洪于2013年3月20日向清新农行借款50000元，借款约定到期日为2014年3月19日，上述借款由被告陈赞琼和盘伙德以联保方式作为借款保证人。至2014年6月20日止，黄灶洪仍欠清新农行贷款本金50000元，利息1812.6元，本息合计51812.6元。按《中国农业银行农户贷款借款合同》第六条第3小点：“借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任；有权冻结、调减、终止借款人的可循环借款额度；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施”，黄灶洪已构成违约，清新农行有权解除借款合同。现提起诉讼，请求：1、判令被告黄灶洪归还清新农行人民币贷款本息51812.6元，其中：本金50000元，利息1812.6元（计算至2014年6月20日止，2014年6月21日起剩余利息按照中国人民银行有关逾期贷款的利率计算至借款还清之日止）；2、判令被告陈赞琼、被告盘伙德对被告黄灶洪所欠清新农行的全部贷款本息及诉讼费用承担连带保证责任。
原告清新农行提供的证据有：1、黄灶洪身份证，拟证明联保人主体资格；2、黄灶洪户口簿，拟证明诉讼主体资格；3、陈赞琼身份证，拟证明诉讼主体资格；4、盘伙德身份证，拟证明联保人主体资格；5、中国农业银行农户贷款业务申请表，拟证明借款事实；6、中国农业银行农户贷款借款合同，拟证明债权债务关系；7、中国农业银行记账凭证，拟证明借款事实；8、黄灶洪还款情况表，拟证明借款后还款记录和承认借款事实；9、借记卡卡资料查询（结算帐户明细），拟证明借款转入黄灶洪结算帐户及用款事实。
被告黄灶洪无答辩也无提供证据。
被告陈赞琼无答辩也无提供证据。
被告盘伙德无答辩也无提供证据。
经审理查明：被告黄灶洪因种养需要，在2010年10月8日填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》向原告清新农行申请贷款。2011年1月13日，黄灶洪与清新农行签订NO.4402012011000468号《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借款金额／可循环借款额度：伍万元。借款用途：种养。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228411140135747119）。用款方式：采用自助可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2011年1月13日至2014年1月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还……单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最后不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定。还款：按月结息，到期一次性还本。担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人、任一担保人违反法律法规或合同约定，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任；有权宣布双方签订的其他借款合同项下借款立即到期等。黄灶洪在《中国农业银行农户贷款借款合同》的“借款人”项中签名及捺印。陈赞琼、盘伙德作为联保小组保证人在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名及捺印。
借款合同签订后，黄灶洪于2013年3月20日向清新农行借款人民币50000元，清新农行向黄灶洪6228411140135747119的银行卡发放50000元贷款。黄灶洪在中国农业银行记帐凭证上签名确认，约定借款期限至2014年3月19日。借款后黄灶洪按月归还利息至2014年2月21日，借款到期后，黄灶洪没有归还本金和部分利息。计算至2014年6月20日，仍欠清新农行借款本金50000元及利息1812.6元（按逾期罚息计算），黄灶洪行为已构成违约。清新农行遂向本院提起诉讼，提出如上诉请。
以上事实，有黄灶洪的身份证和户口本、陈赞琼和盘伙德的身份证、《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行贷款业务申请表、中国农业银行记帐凭证、黄灶洪还款情况表、借记卡账户历史明细查询以及庭审笔录等证据证实。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。清新农行与黄灶洪在平等自愿基础上签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，并无违反法律法规，应认定该合同合法有效。黄灶洪向清新农行借款50000元，清新农行依约发放贷款，黄灶洪在中国农业银行记账凭证上签名确认，已充分证明了借款事实。清新农行和黄灶洪间借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后，黄灶洪无按约定还款，至2014年6月20日止仍拖欠清新农行借款本金50000元及利息1812.6元，事实清楚，证据充足，本院予以确认。且黄灶洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。现清新农行诉请黄灶洪立即归还借款本金50000元及2014年6月20日前的利息1812.6元（从2014年6月21日起剩余利息按中国人民银行有关逾期贷款的利率计算至借款还清之日止），合理合法，本院予以支持。
关于被告陈赞琼、盘伙德对本次借款所承担的责任问题。被告陈赞琼、盘伙德作为联保小组保证人在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名确认，保证方式为连带责任保证，应承担责任。且陈赞琼、盘伙德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，清新农行请求陈赞琼、盘伙德对黄灶洪所欠借款及利息承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄灶洪应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行贷款本金人民币50000元及利息（计算至2014年6月20日为1812.6元，从2014年6月21日起按照中国人民银行有关逾期贷款的利率计算至借款还清之日止）。
二、被告陈赞琼、盘伙德对被告黄灶洪所欠原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行的上述借款及利息承担连带保证责任。
本案受理费548（已折半），由被告黄灶洪、陈赞琼、盘伙德负担。此款原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行已预交548元，本院不作退回，由被告黄灶洪、陈赞琼、盘伙德在履行上述判决时迳付给原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 温振英
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨倩茜