江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏05执异1号
异议人（被执行人）：江苏恒大置业投资发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号38幢。
法定代表人：包计干，该公司董事长。
申请执行人：江苏中康养老产业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路98号2616室。
被执行人：大丰恒信置业发展有限公司，住所地江苏省住盐城市大丰市区人民北路57号。
法定代表人：包计干，该公司董事长。
被执行人：包计干，男，1963年4月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：包细干，男，1966年8月6日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人：张德勤，男，1964年6月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：陈爱娥，女，1968年10月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：蔡海燕，女，1971年1月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：董淑芳，女，1968年6月7日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
在本院执行江苏中康养老产业发展有限公司（以下简称中康公司）与江苏恒大置业投资发展有限公司（以下简称恒大公司）、大丰恒信置业发展有限公司（以下简称恒信公司）、包计干、包细干、张德勤、陈爱娥、蔡海燕、董淑芳公证债权文书一案中，被执行人恒大公司对本院作出的（2017）苏05执157-3号执行裁定提出异议申请，要求予以撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
恒大公司向本院提出异议请求：撤销（2017）苏05执157-3号执行裁定。事实和理由：一、中康公司仅支付了8000万元拍卖价款，并未按期向法院支付全部拍卖款项，故法院作出的拍卖成交裁定违反了法律规定，侵害了恒大公司和债权人的利益。二、法院在裁定书中未明确中康公司应受偿的金额，同时法院采取直接抵扣的方法侵害了其他普通债务人的权益。三、本案执行主体不适格，中康公司直接变更执行主体无法律依据。
中康公司称，一、关于执行主体问题，法院已经作出明确裁定，驳回恒大公司的申请。二、关于执行标的构成，在法院组织的执行笔录中，中康公司已经提交明确的金额和计算方式，法院也向恒大公司提交了副本，在拍卖成交裁定中，法院也对执行标的金额进行了确认，不存在恒大公司所谓金额不明确的问题。三、就拍卖的标的，有64606.9平方米土地使用权、21088.53平方米房产是中康公司抵押物，同时中康公司在执行过程中也是第一顺位的申请执行人，故中康公司以申请执行人的名义向法院提交以执行应收款项抵扣买受人应付拍卖款，法院予以采纳于法有据。综上，请求驳回恒大公司的申请。
恒信公司、包计干、包细干、张德勤、陈爱娥、蔡海燕、董淑芳在本院异议审查期间未提交书面意见。
本院查明，权利人中国长城资产管理股份有限公司江苏分公司（以下简称长城资产公司）依据已发生法律效力江苏省南京市秦淮公证处（2015）宁秦证执字第13号执行证书向本院申请执行，申请执行标的为258690318.5元及相应利息。2016年11月，中康公司与长城资产公司达成债权转让协议，受让该案中的债权。2017年5月3日本院依据中康公司的申请，裁定变更中康公司为本案申请执行人。在执行过程中，本院预查封了恒大公司开发的“殴蓓莎家居生活中心一标段”（预售证：（2011）091号）、“殴蓓莎家居生活中心二标段”（预售证：（2013）074号）未售房产；查封了恒大公司名下位于吴江区松陵镇交通路口37幢、38幢及松陵镇江新村高新村205省道西侧的土地使用权（江国用（2006）第01098086-124号、江国用（2006）第01098086-284号、江国用（2006）第01098086-2号），同时轮候查封吴江区松陵镇交通路口37幢、38幢、松陵镇江新村高新村205省道西侧A、B、C、D及1、2、3、4、5幢的房产。松陵镇江新村高新村205省道西侧的土地使用权（江国用（2006）第01098086-2号）面积96127.7平方米，其中64606.9平方米抵押给了长城资产。2017年7月7日，本院委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对恒大公司名下的抵押给长城资产的64606.9平方米土地使用权及已抵押的地上“殴蓓莎家居生活中心二标段”房产和未抵押的“殴蓓莎家居生活中心一、二标段”、松陵镇江新村高新村205省道西侧A、B、C、D及1、2、3、4、5幢的未抵押房产进行评估。该公司（2017）苏05法鉴委字第00068号房地产估价报告明确：上述不动产的市场总价为人民币69837.85万元，快速变现价为人民币48886.50万元。该评估报告送达申请执行人及被执行人，双方均未在异议期内提出异议。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院依法于2017年9月25日作出（2017）苏05执157-2号执行裁定，拍卖、变卖被执行人恒大公司名下的抵押给长城资产的64606.9平方米土地使用权及已抵押的地上“殴蓓莎家居生活中心二标段”房产和未抵押的“殴蓓莎家居生活中心一、二标段”、松陵镇江新村高新村205省道西侧A、B、C、D及1、2、3、4、5幢的未抵押房产（详见江苏苏信房地产评估咨询有限公司（2017）苏05法鉴委字第00068号房地产估价报告），所得价款用于清偿被执行人的债务。本院于2017年9月26日将（2017）苏05执157-2号执行裁定邮寄送达当事人，并于2017年9月28日在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告、拍卖须知、（2017）苏05执157-2号执行裁定及评估报告，第一次拍卖竞价时间为2017年11月1日10时至2017年11月2日10时止，起拍价48887万元。
本院于2017年11月1日在淘宝网上进行司法拍卖，第一次拍卖底价为48887万元，因无人竞买而流拍。2017年11月22日进行第二次司法拍卖，申请人中康公司申请参与竞买，并依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十七条的规定，向本院申请免交保证金参与拍卖。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，遂同意申请人中康公司免交保证金参与拍卖。在第二次拍卖中，案外人吴江同林科技有限公司向本院提出异议，认为本案拍卖标的中吴江恒大商贸城二期二标段房号为1167、1168、1169、1170、1219、1222、1221、1220、1223、1278、1279、1280、1281、1282的房屋属其所有，并提交相关材料。申请人中康公司向本院承诺该争议房屋拍卖后由其与异议人吴江同林科技有限公司解决。本院即继续进行第二次司法网络拍卖，拍卖过程中申请人中康公司以人民币39110万元的价格竞买成交。12月9日，申请人中康公司向本院申请以执行应受偿款抵扣买受人应付拍卖款。同时申请人根据执行依据计算本案应受偿金额为人民币318807392.32元，预交应交拍卖款差额人民币8000万元至本院。被执行人未按照生效法律文书履行义务，人民法院有权对被执行人名下的财产进行拍卖，以所得价款用于清偿被执行人的债务。经查，本案拍卖标的中，其部分标的为本案申请人的抵押物，吴江区人民法院(2016)苏0509民初2317号民间借贷纠纷一案首封的江苏恒大置业投资发展有限公司名下苏州市吴江区松陵镇江新村高新村205省道西侧2幢的房屋，经判决，江苏恒大置业投资发展有限公司不承担清偿责任，故本院第一顺位查封因属首封。更于节约司法资源，提高效力，在未损害其他债权人合法权益的情况下，申请人中康公司提出以执行应受偿款抵扣买受人应付拍卖款的申请并无不当，本院予以支持。据此，申请人中康公司在抵扣部分买受人应付款后，已将余款交付本院，应当视为已交清全部拍卖款。对被执行人江苏恒大置业投资发展有限公司名下的抵押给申请人中国长城资产管理股份有限公司江苏分公司的64606.9平方米土地使用权及已抵押的地上“殴蓓莎家居生活中心二标段”房产和未抵押的“殴蓓莎家居生活中心一、二标段”、松陵镇江新村高新村205省道西侧A、B、C、D及1、2、3、4、5幢的未抵押房产的拍卖合法有效，应予确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定：一、被执行人江苏恒大置业投资发展有限公司名下的抵押给申请人中国长城资产管理股份有限公司江苏分公司的64606.9平方米土地使用权及已抵押的地上“殴蓓莎家居生活中心二标段”房产和未抵押的“殴蓓莎家居生活中心一、二标段”、松陵镇江新村高新村205省道西侧A、B、C、D及1、2、3、4、5幢的未抵押房产归买受人江苏中康养老产业发展有限公司（统一社会信用代码91320506MA1MPPRPXP）所有，该房屋所有权及相应土地使用权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人江苏中康养老产业发展有限公司（统一社会信用代码91320506MA1MPPRPXP）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，法院对上述房地产所作出的查封效力即行消灭，上述房地产登记的他项权消灭。
另查明，2017年12月7日，在本院组织执行笔录中，中康公司向法院明确截止到2017年11月23日的债权数额为318421392.32元，包括执行证书明确的本金、罚息等共计211533400.83元，评估费386000元，截止2017年11月23日的罚息、复利78636782.12元，加倍利息26572469.37元，再扣除35万元。恒大公司对此表示需要核实，但未见其提交相应的核实说明。
还查明，2017年12月18日，苏州中院作出（2017）苏05执157号结案通知书，载明：“本院在执行过程中，本院于2017年11月1日和11月22日对江苏恒大置业投资发展有限公司名下的抵押给申请人中国长城资产管理股份有限公司江苏分公司的64606.9平方米土地使用权及已抵押的地上‘殴蓓莎家居生活中心二标段’房产和未抵押的‘殴蓓莎家居生活中心一、二标段’、松陵镇江新村高新村205省道西侧A、B、C、D及1、2、3、4、5幢的未抵押房产进行二次司法网络拍卖，在第二次拍卖过程中申请人江苏中康养老产业发展有限公司以人民币39110万元的价格竞买成交。12月9日，申请人江苏中康养老产业发展有限公司向本院申请以执行应受偿款抵扣买受人应付拍卖款。同时申请人根据执行依据计算本案应受偿金额为人民币318807392.32元，预交应交拍卖款差额人民币8000万元至本院。本院经审查认为申请人江苏中康养老产业发展有限公司提出以执行应受偿款抵扣买受人应付拍卖款的申请并无不当，本院予以支持。据此，申请人江苏中康养老产业发展有限公司在抵扣部分买受人应付款后，已将余款交付本院，应当视为已交清全部拍卖款，本院司法拍卖合法有效。江苏中康养老产业发展有限公司的执行应受偿款已由买受人应付拍卖款抵扣，故本案债权已全部履行完毕，予以结案。”该结案通知书于2018年3月19日送达恒大公司。
本院认为，2017年5月3日本院依据中康公司的申请，已裁定变更中康公司为本案申请执行人，现恒大公司在本院作出的关于拍卖成交确认的（2017）苏05执157-3号执行裁定中对中康公司主体提出异议，不能成立。关于恒大公司提出的拍卖成交价款支付问题，从司法拍卖流程来看，由于第一次拍卖无人竞买导致流拍，申请执行人中康公司参加第二次司法拍卖并且以39110万元价格成交，而中康公司作为案涉的申请执行人以执行应受偿款318807392.32抵扣相应的拍卖款，并无证据表明侵害恒大公司及其他恒大公司债权人的利益。恒大公司对于抵扣金额不认可但未提供任何相应反证，故本院（2017）苏05执157-3号执行裁定对此予以确认，并无不当。由于中康公司作为案涉拍卖房产的买受人，已经通过抵扣款项及交付差额部分现金形式，履行了全部房地产价款的支付义务，故本院（2017）苏05执157-3号执行裁定确认拍卖成交，具有事实和法律依据，处理并无不当。恒大公司的异议请求缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回江苏恒大置业投资发展有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 佳