湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1391号
原告蒋细云，女，1945年1月12日出生，汉族，居民，住邵阳县。
原告莫三线，男，1970年10月6日出生，�族，居民，住邵阳县。
原告莫三东，男，1980年12月10日出生，汉族，居民，住邵阳县。
原告莫春娥，女，1968年3月10日出生，汉族，居民，住邵阳县。
原告莫小佑，女，1975年3月18日出生，汉族，居民，住邵阳县。
五原告共同委托诉讼代理人蒋志军，邵阳县联合法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告刘德武，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住永州市东安县。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司，所在地邵阳县塘渡口镇双合社区白虎街691号附1号。
法定代表人粟宝鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人李专专，公司职工。代理权限为特别�权。
原告蒋细云等5人诉被告刘德武、中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋志军、被告刘德武、被告中华联合财保公司委托诉讼代理人李专专到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告刘德武赔偿原告各项损失234972元（其中死亡赔偿金173028元、丧葬费26944元、精神抚慰金30000元、交通费5000元，除去被告刘德武已经支付的丧葬费50000元，应赔偿184972元），被告中华联合财保公司在保险范围内先予赔偿。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月25日17时许，被告刘德武驾驶湘Ｅ×××××轻型普通货车行�邵阳县××田中村村道路段，因车辆过快，对路况观察不周，采取措施不当，撞倒受害人莫某2并导致其当场死亡。该事故发生后，邵阳县交警大队做出事故责任认定书，被告刘德武负此次事故的主要责任，受害人莫某2负次要责任。2017年7月24日，邵阳县人民检察院对被告刘德武做出不起诉决定。依据法律规定，被告刘德武应负此次事故的全部赔偿责任，并要求被告中华联合财保公司应在交强险限额内先予赔偿原告精神抚慰金3万元。五原告作为死者莫某2的亲属，为维护自己的合法权益，请求法院判如所请。
被告刘德武口头辩称，被告对此次事故的发生经过及事故责任认定没有异议，事故发生后，被告分两次赔偿了原告7.5万元，其中5万元是死者莫某2的安葬费用，另外被告在被检察院审查起诉阶段，主动赔偿原告2.5万元，获得原告的谅解。被告驾驶的湘Ｅ×××××轻型普通货车已经在被告中华联合财保公司投保了交强险、商业三者险。请求人民法院依法判决。
被告中华联合财保公司口头辩称，被告刘德武在被告公司投保了交强险及商业三者险属实。被告刘德武在此次交通事故中负主要责任，除交强险外，被告保险公司仅在被告刘德武应负的主要责任内予以赔偿。另外，被告刘德武已经向原告赔偿的7.5万元应扣除，被告保险公司不再赔偿原告精神抚慰金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、不起诉决定书一份，用以证明邵阳县人民检察院已对被告刘德武做出不起诉决定书；
2、交通事故认定书一份，用以证明被告刘德武负此次交通事故主要责任，死者莫某2负次要责任；
3、邵阳市云天司法鉴定所司法检验报告书一份，用以证明受害人莫某2在交通事故中因颅脑损伤致死；
4、五峰铺镇兴峰居委会证明，用以证明死者生前随原告莫三线一起在该居委会辖区内居住了5年；
5、五峰铺镇田中村委会证明，用以证明死者自2011年起，跟随原告莫三线在五峰铺镇兴峰居委会生活；
6、莫某1的证明两份，原告代理人对向奉良、管品格、莫益祥、莫国友、莫善清、莫少南的调查笔录各一份，用以证明原告莫三线自2011年起在五峰铺镇登峰路购房居住，死者莫某2生前一直随原告莫三线生活，帮原告莫三线照看小孩；
7、民事裁定书，用以证明原告莫三线在五峰铺登峰路购房，但未办理过户手续；
8、原告莫三线的购房协议书及付款凭据，用以证明莫三线在五峰铺镇购房的事实；
9、中华联合财保公司的保单两份，用以证明肇事车辆在该公司投保交强险及商业三者险（包含不计免陪险）。
两被告均未向本院提交证据。
被告刘德武对原告提交的以上证据均无异议；被告中华联合财保公司对原告提交的证据7有异议，认为该裁定书不能达到原告的证明目的，另外证据6中证人莫某1没有身份证复印件；对原告其余证据均无异议。
本院认证认为,原、被告均无异议的证据，经审查符合证据相关规定，予以认定；原告证据6中证人莫某1虽没有附身份证复印件，但该证言内容与其他证据相互印证，客观真实，予以认定；原告证据7，与本案没有关联性，不予认定。
根据本院认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，查明以下法律事实：
2017年1月25日17时许，被告刘德武驾驶湘Ｅ×××××轻型普通货车行至邵阳县××田中村村道路段时，因车辆过快，对路况观察不周，采取措施不当，撞倒行人莫某2并导致其当场死亡。经邵阳市云天司法鉴定所鉴定，死者莫某2因严重颅脑损伤致死。同年2月14日，邵阳县交警大队做出事故责任认定书，认定被告刘德武负主要责任，死者莫某2负次要责任。事故发生后，被告刘德武因涉嫌交通肇事罪被公安机关取保候审，并移送邵阳县人民检察院审查起诉。2017年1月29日，被告刘德武向五原告支付了死者莫某2的安葬费5万元，同年3月18日，被告刘德武为获得五原告的谅解给予五原告经济帮助款2.5万元。同年7月24日，邵阳县人民检察院对被告刘德武做出不起诉决定。死者莫某2在此次交通事故中造成的损失有：1、死亡赔偿金，死者莫某2死亡时享年74周岁，虽系农村户口，但自2011年起随原告莫三线在城镇生活，可按城镇居民计算该赔偿项目，参照《2017-2018年度湖南省交通事故人身损害赔偿项目计算方法》标准，城镇居民人均可支配收入31284元，死亡赔偿金应为187704元，根据原告的起诉确定死亡赔偿金为173028元；2、丧葬费，参照《2017-2018年度湖南省交通事故人身损害赔偿项目计算方法》标准，湖南省在岗职工上年度月平均工资为4491元，丧葬费应为26946元，根据原告的起诉确定丧葬费为26944元。被告刘德武驾驶的湘Ｅ×××××轻型普通货车于2016年3月4日在被告中华联合财保公司投保了交强险、商业三者险（包括不计免陪）。五原告因死者莫某2的相关损失没有赔偿到位，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点：1、原告请求赔偿精神抚慰金是否支持，被告刘德武给予五原告的经济帮助款2.5万元的法律性质；2、被告刘德武在此次事故责任中应负的赔偿责任。最高人民法院关于确定民事侵权精神抚慰金的法律规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，被告刘德武违反交通法规，当场将受害人莫某2撞倒致死，给五原告的精神造成重大伤害，故对五原告起诉要求被告赔偿精神抚慰金30000元，应予以支持；被告刘德武在刑事审查起诉阶段，为获取五原告的刑事谅解，自愿给予五原告经济帮助款2.5万元，该行为属于附条件的赠与，不属于精神抚慰金。被告中华联合财保公司要求以该经济帮助款2.5万元抵扣精神抚慰金的反驳理由，不能成立。
我国交通安全法规定，�动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，邵阳县公安局交通警察大队认定被告刘德武负此次事故主要责任，死者莫某2负次要责任，经审查该认定并无不当，本院对该事故认定予以采信，并据此确定被告刘德武的赔偿责任；该肇事车辆在被告中华联合财保公司投保了交强险和商业三者险，该车辆在交强险合同有效期内发生交通事故，由被告中华联合财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿五原告精神抚慰金及死亡赔偿金11万元整。因受害人莫某2在发生交通事故时手持鱼网杆影响了被告车辆的通行，存在一定过错，可减轻被告刘德武的过错，故超出交强险限额部分的损失69972元，酌情�被告刘德武承担80%的赔偿责任为宜，由被告中华联合财保公司在商业三者险限额内支付五原告其余损失55977元。原告要求被告承担全部赔偿的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告蒋细云、莫三线、莫三东、莫春娥、莫小佑精神抚慰金、死亡赔偿金11万元整，在商业三者险限额内赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费55977元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1224元，减半收取612元，由被告刘德武承担，该费用已由五原告垫付，由被告刘德武直接支付给五原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一七年九月十二日
书记员 王玲
《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条事故赔偿责任
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条确定精神损害抚慰金的因素
精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其主诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无�当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。