江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第67号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行，地址：宜黄县凤冈镇解放大道42号。
代表人彭斌，行长。
委托代理人张志珍，系该行职工。
被告余建华。
被告欧阳美云，女，1980年4月26日出生，汉族，宜黄县人，家住宜黄县凤冈镇南粮路*号*栋***室，身份证号码：3625271980********。
被告吴方荣。
被告付剑英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行（以下简称宜黄邮储）诉被告余建华、欧阳美云、吴方荣、付剑英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员龚晗璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜黄邮储的委托代理人张志珍到庭参加诉讼，被告余建华、欧阳美云、吴方荣、付剑英经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宜黄邮储诉称，被告余建华、欧阳美云由保证人吴方荣、付剑英担保一笔保证小额贷款，于2014年1月1日以购货车为由向我行申请贷款人民币50，000元，我行与被告分别订立了《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》。借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息（宽限期6个月），约定年利率为14.58%。被告余建华前9期利息与本金都正常还款，至2014年11月1日偿还本息时出现逾期后再无还款。因被告余建华2014年10月份发生车祸，所以发生逾期，我行信贷人员通过电话通知及保证人上门催收得知，被告余建华已外出广东务工，目前电话很难接通，多次上保证人单位催促本息及罚息无果，故诉至法院请求：1、要求被告余建华、欧阳美云偿还贷款本金24，113.34元，利息2，072.1（截至2015年4月21日止），共计26，185.44元及被告付清欠款之时的到期利息及罚息；被告吴方荣、付剑英承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告余建华、欧阳美云、吴方荣、付剑英均未答辩。
原告宜黄邮储为支持其主张，提供了以下证据：
第1组证据：企业法人营业执照复印件1份、代表人身份证明书1份、代表人身份证复印件1份、组织机构代码证书复印件1份，证明原告宜黄邮储的基本信息。
第2组证据：身份证复印件4份、余建华和欧阳美云结婚证复印件1份，证明被告的身份信息。
第3组证据：《小额贷款借款合同》复印件1份、《小额贷款保证合同》复印件1份，证明余建华和欧阳美云在我行借款及吴方荣和付剑英作为保证人的事实。
第4组证据：个人贷款放款单复印件1份、借据复印件1份，证明我行已放款给被告的事实。
第5组证据：承诺书复印件1份，证明付剑英承诺还款的事实。
第6组证据：还款明细打印件1份，证明被告在我行贷款本金人民币50，000元后已还过本金25，886.66元及利息4，851.76元，剩余本金及利息至今一直未还。
第7组证据：贷款结清试算打印件1份，证明到今天止被告还欠本金、利息、罚息合计人民币27，238.26元。
由于被告余建华、欧阳美云、吴方荣、付剑英均未到庭，对原告宜黄邮储提供的证据均未质证。本院将原告宜黄邮储所提供的证据与原件核对后，认为原告宜黄邮储所提供的证据符合证据的“三性”，已形成完整的证据链，可以达到证明目的，本院予以认定。
被告余建华、欧阳美云、吴方荣、付剑英在举证期限内均未提供任何证据。
根据原告宜黄邮储在庭审中的诉称及举证，可以认定以下案件事实：
2014年1月1日，原告宜黄邮储与被告余建华、欧阳美云签订《小额贷款借款合同》，由原告宜黄邮储为被告余建华、欧阳美云提供人民币50，000元贷款，约定年利率为14.58%，借款期限为12个月，即1年。贷款偿还方式为阶段性等额本息还款法，即：贷款期间，前6个月按期偿还当期利息，不还本金，后5期每期偿还本金及利息人民币8691.27元，最后一期偿还本金及利息人民币8693.29元。同日，原告宜黄邮储与被告吴方荣、付剑英签订《小额贷款保证合同》，由被告吴方荣、付剑英为被告余建华、欧阳美云所借贷款提供担保。合同签订后原告宜黄邮储当日即向被告余建华放款人民币50，000元。放款后，被告余建华前9期均按期按额还款，第10期只归还本金人民币1，338元及利息人民币309.25元，剩余两期没有还款。被告余建华、欧阳美云共计还款本金人民币25，886.66元及利息人民币4，851.76元。剩余本金人民币24，113.34及利息人民币313.74元。
根据原告宜黄邮储的举证、质证意见，本案的争议焦点如下：
一、原告宜黄邮储是否可以收取罚息。
原告宜黄邮储认为，原、被告双方既然签订了合同也告知了被告余建华、欧阳美云相关注意义务，被告余建华、欧阳美云应当清楚未按期还款可能产生的后果，原告依约定收取罚息，并没有违反法律规定。
本院认为被告余建华、欧阳美云在办理贷款业务的过程中，原告已尽到告知提示义务，被告余建华、欧阳美云在《小额贷款借款合同》上也已签字确认，该函告提示上已注明：如果被告违约未按期还款，原告将有权按借款利率加收30%的罚息。原告宜黄邮储计算的罚息的依据就在于此，故宜黄邮储依合同约定计算罚息，未违反法律强制性的规定，应当予以支持。
二、被告余建华、欧阳美云拖欠的借款本金、违约金、逾期罚息如何计算。
（一）尚欠借款本金的计算。
被告余建华、欧阳美云贷款金额为人民币50，000元，2014年2月1日至2014年11月1日，期间共归还了本金人民币25，886.66元及利息人民币4，851.76元，尚欠本金人民币24，113.34及利息人民币313.74元，所以被告余建华、欧阳美云尚欠借款本金人民币24，113.34元，与原告的诉讼请求相一致，故予以支持。
（二）最后一次还款之后至原告起诉时利息及罚息的计算。
被告余建华、欧阳美云20**年11月1日最后一次还款人民币1，338元及利息人民币309.25元。至原告向法院起诉之日共欠二期利息，共计人民币313.74元；罚息利率按正常年利率14.58%加收30%为年利率18.954%，以剩余本金人民币24，113.34为基数，结算至起诉之日为人民币1，758.36元。故至原告起诉时利息及罚息共计人民币2，072.1元与原告的诉讼请求相一致，故予以支持。
（三）原告2015年4月21日向法院起诉之后至款清之日罚息的计算。
本院认为，原告宜黄农行向法院起诉之后的罚息应当按照双方约定的“罚息利率按正常年利率14.58%加收30%为年利率18.954%”的违约处罚方法较为公平。
三、被告吴方荣、付剑英是否承担连带保证责任。
原告宜黄邮储认为，被告吴方荣、付剑英既然签订了保证合同愿意为被告余建华、欧阳美云的贷款提供保证担保，应当清楚被告余建华、欧阳美云未按期还款需要承担的后果，原告可以依合同要求被告吴方荣、付剑英承担连带保证责任。
本院认为被告吴方荣、付剑英在办理为被告余建华、欧阳美云贷款业务提供担保的过程中，原告已尽到告知提示义务，被告吴方荣在《小额贷款保证合同》上也已签字确认，该函告提示上已注明：如果债权人未实现全部债权，有权要求保证人按保证合同约定履行保证责任。被告付剑英也签订承诺书：余建华如不按时、足额归还贷款，本人愿意承担还款责任。原告宜黄邮储要求被告吴方荣、付剑英承担连带保证责任依据就在于此，故宜黄邮储依合同约定计算罚息要求被告吴方荣、付剑英承担连带保证责任，未违反法律强制性的规定，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告余建华、欧阳美云归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行借款本金人民币24，113.34元；
二、被告余建华、欧阳美云支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行截至2015年4月21日利息及罚息共计人民币2，072.1元；
三、被告余建华、欧阳美云支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行自2015年4月21日起至款清之日止的罚息。（以本金24，113.34元为基数，按照年利率18.954%计算）；
四、被告吴方荣、付剑英对被告余建华、欧阳美云以上未能清偿贷款本金、利息、及罚息承担连带清偿责任。
上述款项限于本判决书生效之日起三日内履行完毕。（本院开户名称：宜黄县人民法院-
执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：36×××90）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，依法减半收取227.5元，由被告余建华、欧阳美云、吴方荣、付剑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚晗璐
二〇一五年七月十六日
书记员 杜燕红
温馨提示：
《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。