wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更505号
罪犯苏鑫烽，男，1988年1月28日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2016年12月28日作出（2016）闽0524刑初1017号刑事判决，认定被告人苏鑫烽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年5月31日起至2019年5月30日止），并处罚金10000元，追缴共同违法所得49868元。判决生效后，于2017年1月25日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯苏鑫烽在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其假释建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年5月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案经书面审理并提讯罪犯苏鑫烽，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏鑫烽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年2月累计考核分1210分，表扬2次。
罪犯苏鑫烽已履行全部罚金10000元及共同违法所得49868元。
另查明，罪犯苏鑫烽户籍所在地司法机安溪县司法局出具调查评估意见书，评估意见为，苏鑫烽具备社区矫正条件。苏鑫烽的父亲苏春水愿意作为担保人，提供苏鑫烽假释期间的生活条件，并协助对其进行监管。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，交款单据，同改的证言及《调查评估意见书》等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯苏鑫烽假释的异议。
本院认为，罪犯苏鑫烽已执行原判刑期一半以上，服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,假释后没有再犯罪的危险，可以假释。假释后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯苏鑫烽予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2018年6月1日起至2019年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄溢琼
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1622民初416号
原告：李强，男，汉族，1963年3月3日生，住西华县。
被告：许秋丽，女，汉族，1981年6月23日生，住周口市。
被告：张富强，男，汉族，1977年4月25日生，住周口市川汇区。
原告李强与被告许秋丽、张富强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行了审理。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付给原告借款本金60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，被告许秋丽从原告处借60000元用于资金周转。原告现金支付给被告许秋丽，被告许秋丽出具内容为：“今借到李强现金陆万元”的借条一份，有许秋丽手印确认。随后，原告急需用钱，多次要求被告还款，被告均借故推脱，原告意识到被告没有还款的意思，不讲诚信，已经对原告的正常生活造成较大影响。被告张富强与许秋丽是夫妻关系，被告张富强对借款也知情并参与，应当共同承担还款义务。原告为维护其合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，被告许秋丽、张富强不在原告提供的地址居住，原告起诉的被告住址不明，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李强的起诉。
案件受理费650元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡素杰
二〇一八年一月二十三日
书记员 何银唤
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初852号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部。统一社会信用代码××××8809。住所地：宁波鄞州区。
代表人：陈明，该经营部经理。
委托诉讼代理人：娄静静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡蝶飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：徐存奎，男，1962年5月18日，汉族，户籍所在地浙江省临海市。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部为与被告徐存奎保险人代位求偿权纠纷一案,于2017年2月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡蝶飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部以被告徐存奎未履行赔款义务为由，诉请判令被告徐存奎赔偿原告14690元。
被告徐存奎未作答辩。
本院经审理认定以下事实：案外人汪裕丰就所有的浙Ｂ×××××号轿车在原告处投保了机动车损失保险等，保险期限为2015年8月3日19时至2016年8月3日19时，机动车损失保险的保险金额为560520元。2015年12月29日17时10分许，汪裕丰驾驶其所有的浙Ｂ×××××号轿车由东往西方向途径宁波市鄞州区集士港镇行政服务中心附近路口时，与停着的由被告无证驾驶的轻便摩托车相撞，造成两车受损及被告受伤的交通事故。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，汪裕丰负本起事故的主要责任，被告负次要责任。事故发生后，徐存奎作为原告起诉汪裕丰及中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部，要求赔偿其经济损失。宁波市鄞州区人民法院于2016年11月份作出（2015）浙0212民初9074号民事判决书，其中认定汪裕丰承担70%的赔偿责任。事故发生后，原告车辆扣残肢后定损金额为44000元，发生施救费300元，原告向汪裕丰支付了理赔款44300元。现原告向被告进行代位追偿，要求被告履行赔款义务。
以上事实由原告提供的机动车保险报案记录（代抄单）、交通事故认定书、车辆损失情况确认书、宁波增值税普通发票、零部件更换项目清单(代询价单)、施救费发票、权益转让书、代为求偿案件索赔申请书、机动车保险赔款费用计算书、兴业银行转取回单、（2015）浙0212民初9074号民事判决书各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：车辆未投保交强险，发生事故后机动车方应当在交强险赔偿范围内承担全部赔偿责任，超出部分，再依据事故责任比例划分赔偿比例。根据原告所述被告无证驾驶的轻便摩托车未投交强险，这一违法行为致使受害方汪裕丰不能从保险公司得到交强险范围内的全额赔偿，该部分损失2000元被告应当赔付给汪裕丰。按照双方在交通事故中的过错程度，以及（2015）浙0212民初9074号民事判决书对赔偿责任比例的认定，本院确定被告对汪裕丰的剩余部分损失包括车损及施救费承担30%的赔偿责任，即42300元乘以30%合计12690元。上述被告应赔付汪裕丰的金额合计14690元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告作为保险人已经向被保险人汪裕丰履行了赔偿保险金义务，原告有权代为行使汪裕丰对被告请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐存奎赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部14690元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费167元，由被告徐存奎负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 水红东
代理审判员 钱 钘
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年六月五日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第396号
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社
地址：濮阳县徐镇镇政府院西侧路北。
负责人韩书伟，系该信用社主任。
委托代理人晁瑞杰，该信用社副主任。
被告王奎生
被告王运领
被告吴春环
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社诉被告王奎生、王运领、吴春环金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员马书广担任审判长、代理审判员王国伟、人民陪审员张培庚组成合议庭，代书记员王璐担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人晁瑞杰到庭参加了诉讼。被告王奎生、王运领、吴春环经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐镇信用社诉称，2013年7月11日，被告王奎生与原告签订借款合同，在原告处借款180000元，并由被告王运领、吴春环提供担保。约定借款期限为12个月，自2013年7月11日至2014年7月11日止，利息约定为月息10.3‰，按月结息。合同签订后，原告即向被告王奎生指定的储蓄账户支付了借款。合同到期后，经原告多次催要，被告王奎生并未偿还借款本金及利息。现诉至法院，要求依法判令被告王奎生偿还拖欠本金及利息，被告王运领、吴春环承担连带清偿责任。
被告王奎生、王运领、吴春环经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2013年7月11日，原、被告签订了借款合同、保证合同各一份，约定原告向被告王奎生提供180000元借款，借款期限为12个月，自2013年7月11日至2014年7月11日止，月息为10.3‰，按月结息，并由被告王运领、吴春环提供连带责任担保。借款到期后，被告王奎生并未偿还借款本金及利息。
以上事实由原告陈述、原告与被告王奎生签订的个人借款合同、原告与被告王运领、吴春环签订的保证合同、各户提款申请书、河南农村信用社借款借据等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2013年7月11日签订的借款合同、保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按约定履行了借款义务，被告王奎生应当按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告王运领、吴春环亦应当在被告王奎生不按约及时、足额还款付息时，按约定承担保证责任。被告王奎生、王运领、吴春环经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王奎生在判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社借款180000元，利息按照合同约定利率自2013年7月11日起支付至付清之日止。
二、被告王运领、吴春环对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王奎生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马书广
代理审判员 王国伟
人民陪审员 张培庚
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 王 璐
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执1017号
申请执行人：章淑艳，女，1970年4月23日生，满族，住辽宁省凌海市温滴楼满族乡。
被执行人：锦州市凌河缸垫有限公司，住所地锦州市太和区营盘乡。
法定代表人：孙鹏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人章淑艳与被执行人锦州市凌河缸垫有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对锦州市劳动争议仲裁院作出的（2017）锦劳仲案字第510号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐荣凡
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 欣
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初51号
原告：宁波广泰磁业有限公司。组织机构代码69820541-0。住所地：宁波市海曙区古林镇布政新村阳光南路***号。
法定代表人：王道明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝良，浙江鑫目律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于书凡，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州同利磁业有限公司。组织机构代码68804296-1。住所地：宁波市海曙区石碶街道横涨村。
法定代表人：么民增。
原告宁波广泰磁业有限公司为与被告宁波市鄞州同利磁业有限公司买卖合同纠纷一案,于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员水红东审理。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宝良到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波广泰磁业有限公司以被告宁波市鄞州同利磁业有限公司未按约支付货款为由，诉请判令被告宁波市鄞州同利磁业有限公司支付原告货款34000元，并支付自2015年9月26日起至实际付清日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。审理中，原告自愿变更逾期付款利息诉请计算方式为被告支付原告自2016年11月2日起至实际付清日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。本院依法予以准许。
被告宁波市鄞州同利磁业有限公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告曾向原告购买货物，2015年9月26日，经双方对账，被告确认截止2015年9月26日尚欠原告货款34000元。之后，被告未清偿上述欠款。
以上事实由原告提供的对账单一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告向原告出具的对账单合法有效，双方应当全面履行合同义务，否则应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款34000元，并支付原告自2016年11月2日起至实际付清日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州同利磁业有限公司支付原告宁波广泰磁业有限公司货款34000元，并支付原告自2016年11月2日起至实际付清日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费650元，由被告宁波市鄞州同利磁业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 水红东
人民陪审员 王军锋
二〇一七年四月十一日
代书 记员 丁成明
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第342号
罪犯李国东，曾用名小东，男，1976年1月3日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省伊春市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院于2013年8月30日以（2013）桃刑初字第98号刑事判决，认定罪犯李国东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李国东原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李国东在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年3月22日至2022年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐彩虹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审110号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人漏志光，男，1967年1月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2017]071号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年5月15日作出绍市柯某罚字[2017]071号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2014年2月开始在柯桥区钱清镇蜀风村湖东岸地段动工建房，共计非法占用土地面积为132.1平方米，其中建筑占地面积119.9平方米。非法占用的土地为耕地，位于允许建设区，符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的132.1平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的132.1平方米土地上新建的房屋。该处罚决定书于2017年6月17日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2017年12月15日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字[2017]071号行政处罚决定中责令被执行人漏志光退还非法占用的132.1平方米土地；限期拆除在非法占用的132.1平方米土地上新建的房屋的内容准予强制执行，由柯桥区钱清镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一八年三月十六日
书 记 员 寿 梦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03293号
原告：许传青，男。
委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：张开淞，男。
被告：赵奎，男。
本院在审理原告许传青与被告张开淞、赵奎买卖合同纠纷一案中，原告许传青以漏列被告为由，于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张开淞、赵奎的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告许传青自愿向本院提出撤回对被告张开淞、赵奎的起诉申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许传青撤回对被告张开淞、赵奎的起诉。
案件受理费305元，由原告许传青负担。
审判员 杨浩
二〇一五年六月二十三日
书记员 ＸＸ
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3436号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：戴春龙，男，1989年12月2日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县，系该公司职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐文，男，1986年2月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，系该公司职工，特别授权代理。
被告：段勤昆，男，1963年7月4日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告段勤昆借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴春龙到庭参加诉讼，被告段勤昆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还截至2016年11月29日的借款本金51928.7元、利息1302.77元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2016年11月30日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2.判令被告向原告归还截至2016年11月29日的罚息303.39元及催收工本费1200元；3.判令原告对被告所有的云Ａ×××××抵押车辆按照抵押等级顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由:2015年08月18日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告为购买丰田COROLLA-2014TV7167GL-i5品牌汽车壹辆（车架号：LFMAP86C3F0112619，发动机号：1ZRF678972）向原告进行借款，借款金额为人民币70000元，借款期限为36个月，自2015年08月19日至2018年08月19日，月还款本息为人民币2161.08元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2015年08月19日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为云Ａ×××××，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2016年7月19日逾期还款，原告多次催收无果，遂于2016年11月29日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息54734.86元,但被告至今逾期未归还。鉴于以上情况，原告认为，被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款（被告逾期还款，应承担相应违约责任）及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提出如上诉讼请求，恳请依法予以保护。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款70000元用于购买丰田牌汽车，借款期限36个月，借款利率为5.825%，每月还款2161.08元。违约责任为借款人未按约定还本付息，则贷款人可以计收罚息，罚息利率按合同中约定的实际利率上浮50%计算至本息还清完毕时止。每一期逾期还款，如逾期时间在一个月内，借款人应支付催收工本费100元，如果逾期期限超过一个月的，催收工本费增加至300元。借款人未按期全面履行还款义务，贷款人有权单方解除贷款合同。双方还约定以前述购买车辆设定抵押担保，担保范围包括借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、工本费等。被告购买前述合同约定车辆后于2015年8月19日取得车辆所有权登记，车牌号为云Ａ×××××（车架号为LFMAP86C3F0112619）,并于同日办理车辆抵押登记，抵押权人为原告。2015年8月19日，原告按约发放贷款70000元，但被告于2016年7月19日起逾期未按约还款，原告多次向被告催收未果，2016年11月29日原告向被告发出《提前收回全部贷款通知函》，提前收回贷款。截止2016年11月29日，被告欠付原告借款本金51928.7元、利息1302.77元、罚息303.39元、催收工本费1200元。
本院认为，原告与被告签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，故对双方当事人均具有约束力。现原告已如约发放借款款项，但被告未按约归还借款本息，违反合同约定，原告提交的证据能够证明截止2016年11月29日被告尚欠借款本金51928.7元、利息1302.77元、罚息303.39元，故本院予以支持。双方约定被告逾期还款应承担罚息，故原告要求被告支付从2016年11月29日起按合同利率上浮50%计算罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的催收工本费1200元属于原告实际支出的费用，亦属于双方约定应由被告承担的费用范围，故本院对原告的该项请求予以支持。
关于抵押权。原、被告已就涉案车辆的抵押担保事宜办理了抵押权登记，故双方约定的抵押权已设立，现被告未能清偿前述债务，故根据前述合同约定的抵押担保的范围及法律对实现抵押权的规定，本院对原告要求在被告不履行前述债务时对车牌为云Ａ×××××的车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿的请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段勤昆于本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司归还截至2016年11月29日的借款本金51928.7元、利息1302.77元、罚息303.39元，并支付上述款项的逾期利息（以借款本金为基数，从2016年11月30日起至实际支付之日止，按合同利率上浮50%计算）；
二、被告段勤昆于本判决生效后十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司归还催收工本费1200元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告段勤昆所有的车牌号为云Ａ×××××的车辆折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告段勤昆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李维佳
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢 婧
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2923号
原告：严云峰，男，1978年7月22日出生，武威市人，住凉州。
被告：王永辉，男，1981年6月23日出生，陕西省乾县人，住武威市。
原告严云峰诉被告王永辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告严云峰与被告王永辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
严云峰诉称：2016年9月13日，王永辉以自家修建果汁加工厂缺少资金为由向严云峰借款200000元，还款日为2016年11月12日，借款利息为年息30％。逾期后，经严云峰多次催要，王永辉未能偿还，严云峰遂诉请追偿本金200000元，利息20000元。
王永辉辩称：承认严云峰主张的事实以及诉请，但事实上我在借款后分期已偿还严云峰利息20000元，现我意见要求减免利息，延期偿还。
经审理查明，2016年9月13日，王永辉以自家修建果汁加工厂急需资金，向严云峰借人民币200000元，双方订立借款合同一份，借款期限2个月（即2016年9月13日至2016年11月12日止），借款人如不能按期偿还借款，愿意按年息30％自借款之日起承担利息至借款还清之日止。逾期每日按借款金额的0.5％承担违约金至借款还清之日止。合同签订后，由借款人王永辉给严云峰出具借条一张，金额200000元，并留工商银行卡号：×××，当日，严云峰转账（网转）给王永辉人民币200000元。借款逾期后，经严云峰催讨，王永辉于2017年2月21日书面承诺于2017年3月15日前偿还严云峰100000元，但逾期后王永辉还是未按承诺偿还。嗣后，经严云峰多次催要，王永辉推诿未还，严云峰遂诉请偿还本金200000元，给付利息20000元。审理中，王永辉主张在借款后已偿还利息20000元，现由于债务较多，无力支付，请求延期偿还，并要求减免利息，严云峰承认已偿还利息20000元的事实。调解中，由于严云峰、王永辉就还款期限意见分歧较大，未能达成协议。
本院认为，王永辉向严云峰借款的事实清楚、证据充分，并有王永辉与严云峰签订的借款合同、借条、转账凭条，王永辉完全承认严云峰主张的事实及诉请，只是请求延期偿还，并要求减免利息，其次王永辉主张已偿还利息20000元，严云峰予以认可。因此，严云峰的诉讼请求应予支持。王永辉应予偿本付息，已支付的利息20000元在履行时扣除。鉴于严云峰、王永辉借款时约定利息高于法定年利率24%，高出部分利息不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
王永辉在判决生效后30日内偿还严云峰借款200000元，并按年息24%自2016年9月13日起承担利息至本金还清之日止（已支付的利息20000元在履行时扣除）。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由王永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判长李秉诚
二〇一七年五月十二日
书记员 寇明民
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第661号
申请执行人：吉林省舒兰市农村商业银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。
被执行人：张振福，住吉林省舒兰市。
被执行人：刘振林，住吉林省舒兰市。
被执行人：王贵昌，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林省舒兰市农村商业银行股份有限公司与被执行人张振福、刘振林、王贵昌金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年9月15日作出了（2015）舒民二初字第137号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘士中、刘士国均暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第137号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 汝 成
审判员 徐长海代理审判员任杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 鳕 湾
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初3515号
原告：庄瑞强，男，1972年4月7日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：吴潜，男，住仙游县。仙游县大济镇溪口村民委员会推荐，特别代理。
被告：林真松，男，1971年1月14日出生，汉族，住仙游县。
原告庄瑞强与被告林真松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄瑞强委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告林真松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄瑞强向本院提出诉讼请求：请求判令林真松立即偿还借款44000元及自2018年4月4日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2017年1月7日林真松以闽Ｂ-×××××号小型轿车作为抵押物向庄瑞强借款44000元，双方签订抵押借款协议为据。2011年3月19日，闽Ｂ-×××××号小型轿车被车主魏林猛收回。此后经催讨，林真松未偿还借款。
林真松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，林真松向庄瑞强借款44000元，将闽Ｂ-×××××号北京现代牌轿车抵押给庄瑞强，双方签订抵押借款协议为据。2011年3月19日，闽Ｂ-×××××号小型轿车被车主魏林猛收回，有魏林猛出具的收回车辆证明为证。因林真松未偿还借款，引起诉讼。
本院认为，林真松向庄瑞强借款44000元，有双方签订的抵押借款协议为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方形成的借款合同合法有效，林真松应当偿还借款44000元及支付自2018年4月4日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。
综上所述，庄瑞强的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。林真松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林真松应在本判决生效之日起十日内偿还给庄瑞强借款44000元及利息，利息计算办法为：以借款本金44000元为基数，自2018年4月4日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由林真松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一八年四月二十七日
书记员 谢慧娜
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第2801号
原告：苏炬辉，身份证登记住址广州市荔湾区。
委托代理人：蔡奕醒，广东执正律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局机关服务中心，住所地广州市。
负责人：段恒楠。
委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：高继军，身份证登记住址江西省宜春市奉新县。
原告苏炬辉诉被告广州市国土资源和房屋管理局机关服务中心、高继军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡奕醒，被告的委托代理人王伟国到庭参加诉讼，被告高继军经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2006年4月23日至2013年12月31日期间承租被告位于越秀区西湖路小马路站街3号106部位的房产。承租期间，原告一直严格履行合同义务，从未出现违约情形。因被告名下越秀区西湖路小马路站3号、5号物业与供电局只有一个对口电表，原告应被告的要求，为被告代收上述物业5号（首层）铺的电费，后再统一向供电局支付。在原告与5号（首层）铺的管理人员抄录分电表电量时，因被告未告知原告该分电表是读数按10倍计算的电表，故记录电表度数时少算了9倍电量。直至2013年12月初才发现上述错漏，11月份的实际电表度数为185483度。经原告核算，5号（首层）铺在从2007年8月6日至2013年12月22日期间共用电185483度，产生电费187105元，已交电费给原告44714元，由于原告在租赁合同期限内均按总电表的电量向供电局代付电费，即原告代垫了电费142391元。因被告是上述物业的缴费义务人，高继军是实际用电人，故起诉要求法院判令：两被告立即向原告返还代垫的从2007年8月6日至2013年12月22日的电费142391元及利息（从2013年12月22日起计算至被告还清上述款项之日止，按照人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
被告广州市国土资源和房屋管理局机关服务中心辩称：不同意原告的全部诉请。理由如下：1、本案的被告不是本案的适格主体，涉案房屋的产权人是广州市房管局，产生的电费即应由广州市房管局交纳，被告只是该局的一个下设部门，原告应该起诉广州市房管局。2、原告在诉状中称原告是应被告的要求代收上述物业的电费，被告认为这不是事实，事实上原告称的3、5号铺的电费是原告自己协商并按照电表的读数交纳的，本案的费用是原告自行承担的，与本案被告无关。3、原告核算的5号铺2007年6月至2013年11月使用的电表度数及电费，原告并未提供计算依据和标准。被告不知道原告是怎么计算出来的。被告认为原告凭主观推测是过于草率的，其应该将3、5号铺位应该交纳的电费与5号铺位的承租人应交纳的进行分算后再行提出，其实5号铺的租户到底向原告支付了多少电费数额，原告并无证据予以说明，故原告的主张的数额是不真实的、不合法的。4、涉案房屋的电量是2007年6月起算，其中大部分是超过诉讼时效的，被告主张从2012.10.31起的电费已经超过诉讼时效。5、原告在诉状中称是按照是电表度数的十倍进行计算的，被告认为是原告在推卸责任，被告有理由相信原告不存在多交电费的情况。6、原告提交的发票中显示的缴款人并不是本案的原告，而原告却主张电费是其交纳的，这与缴费记录并不一致，故被告认为原告可能也不是本案的适格主体。
被告高继军无答辩。
经审理查明：广州市越秀区西湖路小马站3、5号（首层）商铺的电费缴纳登记户名为被告广州市国土资源和房屋管理局机关服务中心。被告广州市国土资源和房屋管理局机关服务中心将上述商铺分为三个铺位出租。2006年4月25日至2013年12月31日，原告向被告广州市国土资源和房屋管理局机关服务中心承租广州市越秀区西湖路小马站3号106部位。2006年7月1日至2013年6月30日，被告高继军向被告广州市国土资源和房屋管理局机关服务中心承租广州市越秀区西湖路小马站5号105部位。2007年5月9日至2012年6月30日，邹蓓红向被告广州市国土资源和房屋管理局机关服务中心承租广州市越秀区西湖路小马站3号105部位。
庭审中，原告与被告广州市国土资源和房屋管理局机关服务中心共同确认：广州市越秀区西湖路小马站3、5号（首层）商铺有一个电表总表，5号105部位及3号105部位均有一个分电表。原告在承租期间，向供电部门交纳了广州市越秀区西湖路小马站3、5号（首层）商铺的电费，再根据其余两个分电表的读数向该两个部位的租客收取电费。
原告表示：我方在抄其中一个分电表时，抄漏了一个数位，直到2013年年底才发现，我方少收的电费就是高继军承租的部位。原告为了证明抄错电表，向本院提交了其单方制作的电表登记簿，被告广州市国土资源和房屋管理局机关服务中心认为该证据是原告单方制作的，对其真实性不予认可。
本院认为：原告主张其在承租期间代缴电费后因抄表错误导致多缴，但对于分表的读数原告仅有其单方制作的电表登记簿，且该电表登记簿记录亦较为混乱，难以证明两个分表的读数，也难以说明原告在此期间使用的电量。原告对其上述主张，并无提供其他充分有效的证据予以证明，故对原告要求被告返还电费并支付利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏炬辉的诉讼请求。
本案诉讼费3778元（其中受理费3278元、公告费500元），由原告苏炬辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周鸿明
人民陪审员 黎冬梅
人民陪审员 马 明
二〇一五年十一月六日
书 记 员 徐 娟
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第1629号
原告：毛琳。
委托代理人：邢体兴，河南未来律师事务所律师。
被告：申雪生。
委托代理人：王存吉，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
被告：河南省格恩置业有限公司。
法定代表人：侯永生，任董事长。
住所地：原阳县新一路**号付**号。
本院受理原告毛琳诉被告申雪生、河南省格恩置业有限公司委托合同纠纷一案，原告毛琳于2016年3月17日以与二被告达成和解为由向本院提交了书面撤诉申请，要求撤回对被告申雪生、河南省格恩置业有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告毛琳撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告毛琳负担。
审判长 赵志远
审判员 毛东亮
审判员 刘春玲
二〇一六年三月十七日
书记员 王姗姗
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终844号
上诉人（原审被告）：赵允河。
被上诉人（原审原告）：滕州市西岗镇清泉寺村村民委员会。住所地：滕州市西岗镇。
法定代表人：王青山，村主任。
上诉人赵允河因与被上诉人滕州市西岗镇清泉寺村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2014）滕民初字第2052号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人赵允河于2016年6月25日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵允河自愿申请撤回上诉，是依法行使自身诉讼权利的行为，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵允河撤回上诉。
二审案件受理费4340元，减半收取为2170元，由上诉人赵允河负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 梦
审判员 张 硕
审判员 金 颖
二〇一六年六月二十八日
书记员 王洪轩
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执519号
申请执行人：田森文
被执行人：长春市教育基建公司、张锦春
本院在执行申请执行人田森文与被执行人长春市教育基建公司、张锦春物业服务合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2017）吉01民终5653号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长春市教育基建公司、张锦春银行存款人民币305800元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：袁长武
审判员 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
二〇一八年五月三日
书记员 ： 周 航
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2404号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司员工。
被告王立国。
被告李文海。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（简称南皮农商行）与被告王立国、李文海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南皮农商行诉称，被告王立国于2008年11月4日在我行下属单位刘夫青分理处借款20000元，被告李文海自愿为其担保，承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2013年10月30日，借款利率11.7‰，逾期之日起按日利率万分之5.85计收利息，合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金20000元及利息未还。请求法院依法判令被告王立国偿还原告方借款本金20000元及利息，被告李文海承担连带清偿责任。
被告王立国、李文海均未答辩。
经审理查明，被告王立国于2008年11月4日在原告方下属单位刘夫青分理处借款20000元，被告李文海自愿为其担保，承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2013年10月30日，借款利率11.7‰，逾期之日起按日利率万分之5.85计收利息，合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金20000元及利息未还。原告方诉至本院，请求依法判令被告王立国偿还原告方借款本金20000元及利息，被告李文海承担连带清偿责任。上述事实有原告提供的借款借据、保证担保借款合同、二被告身份证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订了保证借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，说明双方系借款合同关系，依法认定合法有效。原告依合同约定向被告王立国履行了义务，发放了贷款，被告王立国应按合同约定履行还款义务。截至起诉之日，被告王立国尚欠原告方借款本金20000元及利息未还，现原告方要求被告王立国偿还借款本金20000元及利息合理合法，故被告王立国应承担相应还款责任。被告李文海自愿为王立国借款提供担保，且签订了保证担保合同，故被告李文海应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王立国于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息自2008年11月4日起按借款合同约定利率计算至判决生效之日止）；被告李文海承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李延祥
二〇一五年十月二十六日
书记员 温雅静
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执261号
申请执行人王启武，农民。
被执行人张新民，农民。
申请执行人王启武与被执行人张新民提供劳务者受害责任纠纷一案，惠民县人民法院于2015年12月24日审理作出的（2015）惠民初字第2277号民事调解书业已生效，经申请执行人申请，本院于2016年3月3日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了本院生效法律文书确定的义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）惠民初字第2277号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年三月三十一日
书记员 任 珍
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申611号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：新疆煤矿机械有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）。
法定代表人：汪玉，该公司董事长
委托代理人：张新龙，新疆旭光律师所事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：乌鲁木齐市闽新宏达钢结构有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：柯国强，该公司总经理。
委托代理人：马晓梅，女，回族，1977年5月12日出生，乌鲁木齐市闽新宏达钢结构有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
再审申请人新疆煤矿机械有限责任公司（以下简称煤矿机械公司）因与被申请人乌鲁木齐市闽新宏达钢结构有限公司（以下简称闽新宏达公司）定作合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二终字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
煤矿公司申请再审称：我公司与闽新宏达公司签订合同后，因闽新宏达公司没能按期交付定作物，且定做的货物三分之一以上存在质量问题，其行为已构成违约，影响了我公司与第三方合同的履行，我公司无奈之下发出书面通知，要求解除合同，并与另外的厂家签订加工合同，我公司与闽新宏达公司之间的合同从事实及法律上已无法继续履行。另，原审采纳闽新宏达公司在《回复函》中认可的仅5根钢材未达到我公司的质量要求没有事实依据。且该批84件钢材是完成整个成套设备不能分割的整体，原审却以数量完成的多少来确定合同是否履行并回避违约事实的认定，致使本案判决结果错误。综上，请求予以再审。
闽新宏达公司提交意见称：我公司加工的大部分钢材是符合合同约定的，煤矿公司提货时，钢材都装到车上，但煤矿公司只付2万元的定金，余款未付，我公司才不让拉货，有视频可以证明。钢材如有质量问题，我公司可以修复，而不是解除合同。请求驳回煤矿公司的再审申请。
本院认为：闽新宏达公司与煤矿公司于2014年8月22日签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方当事人均应严格遵照履行。本案中，闽新宏达公司按照合同约定，对煤矿公司定作的钢材进行了制作，虽有5根钢材质量存在瑕疵，但并不影响闽新宏达公司已完成工作成果事实的成立。煤矿公司作为定作人虽然享有《中华人民共和国合同法》第268条规定的解除承揽合同的权利，但煤矿公司在提货前，并未对闽新宏达公司制作的钢材质量及规格明确提出重大异议，亦未要求解除合同。现闽新宏达公司已完成工作成果，煤矿公司请求解除合同，不符合法律规定，原审判决继续履行合同并无不当。煤矿公司称闽新宏达公司制作的钢材有三分之一以上不合格，但未能提供证据予以证实。故煤矿公司的申请再审理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，煤矿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆煤矿机械有限责任公司的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 杨 军
代理审判员 张红见
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 婷
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第729号
原告：毕文明，男，汉族，住通化县。
被告：王殿臣，男，汉族，住通化县。
原告毕文明诉被告王殿臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日收到原告起诉�，于同日决定立案受理，依法由审判员迟晓海独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告毕文明、被告王殿臣到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告毕文明诉称，2014年6月3日，被告以需流动资金为由，向原告借款人民币3.5万元，出具借据，口头约定期限为3个月。逾期后，经多次催要，被告未履行还款义务。故起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金3.5万元，并承担诉讼费用。
被告王殿臣辩称，我没从原告手中拿过钱，原告说的不是事实，我打欠条不是因为我欠他钱，而是觉得心里愧疚，是对原告的补偿，正常这个欠条我不应该打。
原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
2014年6月3日借据一张。用以证明被告向原告借款3.5万元。
被告质证意见是借条本身没有异议，是我打的，字也是我签的，但借款不是事实。
本院认为，被告对借据的真�性没有异议，且未提供反驳证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年，被告通过原告认识原告同事王权利，后被告欠王权利3.5万元，原告代被告偿还了该笔欠款。被告于2014年6月3日向原告出具借条，载明“今借人民币35000元整，九月份前至少还两万”，后被告未履行还款义务。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，本案中原告代被告偿还3.5万元欠款的行为，在原被告之间形成了明确的债权债务关系，本院予以确认。依照该法第一百零八条“债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还�有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告有权要求被告偿还欠款。据此判决如下：
被告王殿臣于本判决生效后立即偿还原告毕文明借款本金3.5万元。
案件受理费675元减半收取337.5元由被告王殿臣负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告王殿臣到期不履行本判决确定的给付义务，原告毕文明向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 迟晓海
二〇一五年七月一日
书记员 丁秀男
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第729号
原告王某某，女。
委托代理人苟勇，四川衡义律师事务所律师。
被告李某某，男。
委托代理人郭晓，通江县铁佛法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告李某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法由代理审判员许钟方独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人苟勇、李某某及其委托代理人郭晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年原、被告经人介绍相识，2001年11月8日举行结婚仪式，2001年12月1日在婚姻登记机关补办结婚登记，2003年11月20日生育长女李某甲，2009年11月28日生育次女李某乙。婚后原、被告在老家修建住房一套，2012年7月在诺江镇城南路购买住房一套（无产权）。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格差异大，经常为夫妻生活琐事发生争吵、打架。2004年原告起诉至法院要求与被告离婚，通过调解后撤诉。事后被告仍不改变自己的性格，长期为夫妻生活琐事发生争吵、打架，导致夫妻关系更加恶化。从2011年2月两人就分居生活至今，夫妻关系名存实亡。现诉请来院请求：一、原、被告离婚；二、婚生长女李平由原告抚养，婚生次女李晓萌由被告抚养，互不支付抚养费。
被告辩称：原、被告经人介绍认识后，原告自愿与我一起在广东务工并同居生活。后来亦补办结婚登记。原告诉称在老家修建住房一套及经常打骂均不属实，我们没有分居，我不同意离婚。
经审理查明：1996年底原、被告经李黎平（音）介绍认识。2001年11月8日原、被告按农村风俗举行结婚仪式，女到男家生活。2001年12月1日原、被告在通江县春在乡政府民政办办理结婚登记。2003年11月20日生育长女李某甲。2005年原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，同年2月23日原告以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，同年4月21日本院做出（2005）通江民初字第375号民事裁定书，准许原告撤诉。2009年11月28日生育次女李某乙。婚姻关系初期，原、被告长期在外务工，2008年起原告在通江带小孩，被告在广东务工，但被告每年春节均回家团聚。
本院认为：原、被告经人介绍相识自由恋爱长达五年后，自愿到婚姻登记部门登记结婚，说明双方婚姻基础较好。原告于2005年起诉与被告离婚，但原、被告已经和好，且生育次女，婚后建立了较好的夫妻感情。从2008年起原告在通江带小孩，被告在广东务工，但被告每年春节均回家与原告团聚，原、被告因家庭分工不同而分开生活，不是法律意义上因感情不和的分居。所以，原告诉称从2011年2月两人就分居生活至今，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。考虑到原、被告婚前基础较好，婚后建立了良好的夫妻感情，虽然现在夫妻感情出现裂痕，但只要今后原、被告双方互谅互让，相互理解，还是有和好的可能。故原、被告不构成离婚的法定条件，原告起诉夫妻感情已破裂的事实及理由不成立，本院不予支持。因此，为了维护稳定的婚姻关系及当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告共同承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
代理审判员 许钟方
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 勇
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第729号
原告：白某某，住通河县。
被告：张某某，住通河县。
本院在审理原告白某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某负担。
审判员 袁 巍
二〇一五年九月十七日
书记员 赵子维
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4452号
申请执行人：张德良,男,1963年4月15日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区标准化厂房二期（九江路15号）。
法定代表人：张超，该公司总经理。
本院在执行张德良申请执行江苏欧尚户外用品制造有限公司申请支付令一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，无可供执行财产线索，因申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督168号支付令的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 洪梦雪
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执335号
申请执行人：付万成。
被执行人：陈英献。
申请执行人付万成与被执行人陈英献提供劳务者致害责任纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三浦民初字第00030号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年01月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2016）浙1022执335号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年二月二十三日
代书记员 范锦康
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更第108号
罪犯张磊磊。
陕西省佳县人民法院于2016年05月03日作出（2016）陕0828刑初10号刑事判决，以被告人张磊磊犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（刑期从2015年11月28日起至2018年11月27日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张磊磊在服刑期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。在大队改造岗位上，踏实肯干，积极进取，尽职尽责，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张磊磊在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，家属主动代其缴纳原判罚金5000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张磊磊余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 蔺娜娜
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂11执异125号
案外人：朱贵洋，男，1987年6月25日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：李骏，湖北喻家律师事务所律师。
申请执行人：黄涛，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：魏东，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏准明，湖北山河律师事务所律师。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。统一社会信用代码：91420106722727180L。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建玲，该公司员工。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司。住所地：武汉市硚口区建设大道142号湘商大厦24-25层。统一社会信用代码：91420104799769514T。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行黄涛与朱宏彬、湖北治历实业有限责任公司、武汉治历置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人朱贵洋于2018年4月23日对查封湖北治历实业有限责任公司位于武汉市洪山区珞瑜路560号的土地使用权[土地使用权证号：武国用（2007）第727号，面积36050.38平方米]提出执行异议。审查过程中，朱贵洋于2018年5月4日书面申请撤回异议。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，提出异议和撤回异议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。朱贵洋自愿申请撤回异议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：
准许朱贵洋撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鹏
审判员 易俊 审 判员
审判员 审判员邱爱兵
二〇一八年五月四日
书记员 夏 铮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3453号
原告：董嵘凯，男，1987年1月23日出生汉族，自由职业者，住宁波市鄞州区。
被告：徐柳铭，男，1989年12月22日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告董嵘凯与被告徐柳铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，适用简易程序审理，后因被告徐柳铭下落不明，依法转为普通程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告董嵘凯到庭参加诉讼，被告徐柳铭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董嵘凯向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元。事实和理由：2015年8月28日，被告以资金周转由向原告借款20000元，并出具借条一份，约定还款日期为2015年11月27日，因原被告口头约定过利息，被告支付了原告利息1000元。借款届期后，经原告多次催讨，被告至今未归还，故诉至法院。
被告徐柳铭未作答辩。
原告董嵘凯围绕诉讼请求依法提交了借条一份，主要载明：被告于2015年8月28日向原告借款20000元等内容。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，该证据系原件，无明显瑕疵，本院予以认定；分析该证据，该证据载明的内容与原告主张的被告于2015年8月28日向原告借款20000元的事实基本一致，故本院对原告主张的该事实予以确认。因该证据未明确约定借款利息，原告又未提交其他相应证据，故本院对原告主张的双方约定借款利息的事实不予确认。
综上，本院查明的事实如下：2015年8月28日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一份，约定还款日为2015年11月27日。被告向原告借款后支付了1000元。现该借款已届期，原告多次催讨，被告至今未归还。
本院认为，原告与被告之间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款后，理应按约归还借款，现拖欠不还，显然损害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。由于原告对其主张的双方约定了借款利息的事实未提交相应证据，故被告已经支付的1000元应当视为被告归还借款，据此，原告现要求被告归还借款20000元不当，本院予以调整为19000元。被告徐柳铭经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐柳铭返还原告董嵘凯借款19000元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由原告董嵘凯负担50元，被告徐柳铭负担250元，公告费560元，由被告徐柳铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 沈功素
人民陪审员 陈华春
人民陪审员 钱丽丽
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 邵春朝
?PAGE?4?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3453号原告：董嵘凯，男，1987年1月23日出生汉族，自由职业者，住宁波市鄞州区。被告：徐柳铭，男，1989年12月22日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区，现下落不明。原告董嵘凯与被告徐柳铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，适用简易程序审理，后因被告徐柳铭下落不明，依法转为普通程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告董嵘凯到庭参加诉讼，被告徐柳铭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董嵘凯向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元。事实和理由：2015年8月28日，被告以资金周转由向原告借款20000元，并出具借条一份，约定还款日期为2015年11月27日，因原被告口头约定过利息，被告支付了原告利息1000元。借款届期后，经原告多次催讨，被告至今未归还，故诉至法院。被告徐柳铭未作答辩。原告董嵘凯围绕诉讼请求依法提交了借条一份，主要载明：被告于2015年8月28日向原告借款20000元等内容。被告未向本院提交证据。对原告提交的上述证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，该证据系原件，无明显瑕疵，本院予以认定；分析该证据，该证据载明的内容与原告主张的被告于2015年8月28日向原告借款20000元的事实基本一致，故本院对原告主张的该事实予以确认。因该证据未明确约定借款利息，原告又未提交其他相应证据，故本院对原告主张的双方约定借款利息的事实不予确认。综上，本院查明的事实如下：2015年8月28日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一份，约定还款日为2015年11月27日。被告向原告借款后支付了1000元。现该借款已届期，原告多次催讨，被告至今未归还。本院认为，原告与被告之间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款后，理应按约归还借款，现拖欠不还，显然损害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。由于原告对其主张的双方约定了借款利息的事实未提交相应证据，故被告已经支付的1000元应当视为被告归还借款，据此，原告现要求被告归还借款20000元不当，本院予以调整为19000元。被告徐柳铭经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐柳铭返还原告董嵘凯借款19000元，限于本判决生效后七日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，由原告董嵘凯负担50元，被告徐柳铭负担250元，公告费560元，由被告徐柳铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  沈功素人民陪审员  陈华春人民陪审员  钱丽丽二〇一六年九月二十九日代书 记员  邵春朝??4???1?
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3144号
原告：王益平，男，1963年3月18日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周凯涛，江苏天全律师事务所律师。
被告：冯智彬，男，1971年12月26日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告沈亚琴，女，1969年5月3日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
原告王益平与被告冯智彬、沈亚琴建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日、6月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，被告沈亚琴未到庭；第二次开庭时，原告王益平及其诉讼代理人周凯涛、被告冯智彬、沈亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王益平向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同给付原告工程款1.2万元，并从起诉之日至判决还款之日按年10%标准支付利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系合伙关系。2014年8月，两被告承包某1、某2小学工程期间，租用原告挖机施工，后经结账应付原告挖机款1.9万元，后两被告付款0.7万元,2015年1月31日,双方结账,两被告立据确认差欠原告挖机款为1.2万元，后原告多次催要，两被告未能还款。
被告冯智彬辩称，欠条上是两个人签的名，应当由两个人承担，我只同意给6000元。
被告沈亚琴辩称，我不是本案的适格主体，我是受冯智彬聘用的；我是作为见证人在欠条上签名的，只是由于临近下班，未来得及写见证人字样；该工程的全部预算和结算均由冯智彬所制作和运行，根据权利义务一致的原则，该欠条中的款项应由冯智彬归还。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，冯智彬、沈亚琴一起找王益平租用挖机，到东台市某1小学操场施工场地挖土。经结账，应付王益平挖机租金1.9万元，后由沈亚琴通过其银行卡，支付王益平0.7万元。2015年1月31日,两被告确认仍差欠原告挖机款1.2万元，并出具欠条一份，欠条载明：“今欠王一平某1工程挖机费用计壹万贰仟元整。（12000）。今欠人：冯智彬、沈亚琴。2015.1.31。”后王益平追要未果。
另查明，本案欠条所载“王一平”，与王益平系同一人。
审理中，王益平撤回对利息的请求。经审查，王益平撤回该项请求，不违反法律规定，本院照准。
因双方意见不一，致调解未果。
本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。被告冯智彬、沈亚琴租用原告王益平的挖机为其服务，原告王益平依约为被告提供了挖机及相应服务，经过结算，确认了相应租金，双方虽未签订书面租赁合同，但原、被告的上述行为，符合租赁合同的构成要件，合法有效。被告冯智彬、沈亚琴于2015年1月31日出具欠条，确认差欠原告王益平12000元，依法应当承担相应支付责任，对王益平要求冯智彬、沈亚琴支付12000元租金的诉讼请求，依法应予支持。被告冯智彬辩称欠条由二人出具，其只承担其中6000元，无相应事实和法律依据，对其辩称，本院不予采信。被告沈亚琴辩称其受冯智彬聘用，只是作为见证人在欠条上签名，未书写见证人字样，是因为没有来得及写，不应承担支付王益平租金义务，但其未能提交相应证据证明其主张，王益平与冯智彬又不予认可，故对沈亚琴的该辩称，本院不予采信。
综上，王益平的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告冯智彬、沈亚琴于本判决生效后10日内向原告王益平支付租金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告冯智彬、沈亚琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄汉华
二○二○一七年七月一日
书记员 乐 梅
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1125民初963号
原告：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，统一社会信用代码91361125F389577633，地址：江西省横峰县岑阳镇解放中路47号。
负责人：吕欣，该行行长。
委托诉讼代理人：汤炜炜，该行客户部客户经理。
被告:童文斌，男，1983年1月22日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行诉被告童文斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年9月26日以经慎重考虑为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内自由处分依法享有的诉讼权利和民事权利，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元,由原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行负担。
审判员 张晓英
二〇一七年九月二十六日
书记员 程世超
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执892号
申请执行人庞立军，公民身份号码23010419********11，男，1974年1月4日出生，汉族，住哈尔滨市松北区万宝镇万友村庞家屯**号。
被执行人哈尔滨市松北区万宝镇万友村村民委员会，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万友村。
法定代表人杨志明，职务主任。
本院在执行庞立军与哈尔滨市松北区万宝镇万友村村民委员会提供劳动者受害责任纠纷一案中，执行的依据为（2016）黑0109民初515号民事判决书，执行标的为133,221.65元。经查，被执行人名下无可供执行财产，截至2017年3月28日，申请执行人未受偿的债权共计133,221.65元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
申请执行人庞立军与哈尔滨市松北区万宝镇万友村村民委员会提供劳动者受害责任纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0109执892号申请执行人庞立军，公民身份号码23010419********11，男，1974年1月4日出生，汉族，住哈尔滨市松北区万宝镇万友村庞家屯**号。被执行人哈尔滨市松北区万宝镇万友村村民委员会，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万友村。法定代表人杨志明，职务主任。本院在执行庞立军与哈尔滨市松北区万宝镇万友村村民委员会提供劳动者受害责任纠纷一案中，执行的依据为（2016）黑0109民初515号民事判决书，执行标的为133,221.65元。经查，被执行人名下无可供执行财产，截至2017年3月28日，申请执行人未受偿的债权共计133,221.65元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：申请执行人庞立军与哈尔滨市松北区万宝镇万友村村民委员会提供劳动者受害责任纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘明湛审 判 员  王 磊代理审判员  胡 洋二〇一七年三月二十八日书 记 员  王晓枫
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初527号
原告：刘宽，男，1954年11月5日出生，汉族，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：杨在满，张家口市维正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：於合章，张家口市维正法律服务所法律工作者。
被告：王秀芳，女，1964年11月29日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告：李林，男，1960年1月16日出生，汉族，住张家口市桥西区。
原告刘宽与被告王秀芳、李林民�借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宽及其委托诉讼代理人杨在满、於合章，被告王秀芳到庭参加诉讼，被告李林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宽向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还我借款本金1658000元及利息并承担本案诉讼费用。
事实与理由：我是搞房地产开发的，二被告搞建筑承揽急需资金周转，2009年2月1日向我借款100000元，利息按月息3分计算；2014年8月1日向我借款760000元，利息为2分，约定如2015年底不能结清利息按3分计算，同日向我无息借款798000元，言明2016年底还清（详见二被告写的借条），三项款总计1658000元。几年来我多次向二被告催要，可至今未还分文。为维护我的合法权益，诉至法院，恳请依法支持我的诉讼请求。
被告王秀芳辩称，借的钱是我打的条子，我承认，三张条子都我打的，我都承认。打这个借条是有原因的，2013年-2014年给原告盖房子，中间原告工人工资都是我们垫付，150多万元。房子一共6层，前后两排。中间因为违规建筑就停工了，当时我们把材料都准备齐了，第二年5月才开工，房子是2014年9月份中旬完工的，中途我们发生了矛盾。因为停工工人要求我们补偿，然后我们向原告提出补偿，但原告至今还没有答应，两张条子（76万元和79万元的）是在2014年8月份打的。中间我们给了16万元的利息，给的是10万元借款的利息，2011年11月11日给了4万元，2012年1月21日给了4万元，2014年1月30日给了6万元，2012年3月12日给了2万元。
被告李林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻�2009年2月1日，被告李林向原告借款100000元，并于借款当日为原告出具借条一份，内容为：“今借到现金100000元壹拾万元整利息按月息3分计算。借款人：李林2009.2.1”。被告王秀芳认可该笔借款，且认可双方约定月利率3%。2014年8月1日，被告李林、王秀芳分两次分别向原告借款760000元和798000元，并于借款当日为原告出具借条各一份，内容分别为：“今借到刘宽现金￥：柒拾陆万元（￥：760000．—元）利率为0.02%分2015年年底给完借款人：李林王秀芳2014年8月1日如给不清按3分利息结算”，“今借刘宽现金￥：柒拾玖万捌仟元整（￥：798000元）不计利息借款人：李林王秀芳2014年8月1日最迟2016年年底”。上述两张借条被告王秀芳认可除了“如给不清按3分利息结算”、“最迟2016年年底”不是其书写外，其余包括李林签字均系其书写，且借款时李林均在场。庭审中原告�可被告还了20000元的利息（100000元本金的利息）。上述事实，有原告及被告王秀芳的陈述及二被告给原告出具的借条三份予以证实，足以认定。被告李林未到庭，视为放弃权利。
本院认为，原告提供的被告李林、王秀芳给其出具的借条可证实原告与二被告之间借款的事实存在，故原告要求二被告返还借款本金的请求理由正当，应予支持。因原告与被告李林之间约定的100000元借款月利率3%，违反了国家有关限制借款利率的规定，对超出部分不予支持。本金760000元借款中，双方对利率0.02%分未能达成一致意见，且约定不明应视为不支付利息。被告王秀芳主张共给付了160000元的利息，未提供证据，原告只认可20000元，故对被告王秀芳超出部分的主张不予支持。双方关于工程的纠纷，不属于本案审理范围，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告李林、王秀芳于判决生效之日起十日内返还原告刘宽借款本金1658000元，并从2009年2月1日起按照年利率24%给付原告借款本金100000元的利息至借款本金100000元实际给付之日，并扣除已支付的20000元利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19722元，由被告李林、王秀芳负担。
如不服本判�，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 边培伟
人民陪审员 孙晓燕
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张炜伟
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借�利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初3979号
原告：施婷婷，女，1986年8月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：徐建强，男，1965年2月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告施婷婷与被告徐建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，因用其它方式无法向被告送达相关法律文书，故于2017年9月14日转为普通程序审理，予以公告送达，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼，被告徐建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告施婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款3万元；2、判令被告支付资金占用期间利息损失（以3万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告徐建强向原告借款3万元，并出具了借条一份。之后，原告多次催讨，被告已经下落不明，故向法院提起诉讼。
被告徐建强未作答辩。
原告施婷婷为支持其诉请，向本院提交了借据一份，用以证明在2013年9月10日，被告徐建强向原告借款3万元的事实。被告未到庭视为自行放弃质证的权利。本院经审查后认为该证据符合有效证据的要件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年9月10日，被告徐建强因生产急需资金，向原告施婷婷借款3万元，并出具了借据一份。在借据上，双方未约定借款利息与还款日期。之后，原告多次催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经履行出借义务，借条上虽未约定还款时间，但经原告催讨后，被告徐建强应及时返还借款，拖欠至今，显属不当。本案的借条上并未约定借期内利息，应视为无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，利息起算时间应从原告主张之日起计算为宜。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐建强于本判决生效之日起十日内返还原告施婷婷借款3万元，并支付利息（从2017年9月1日起以本金3万元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费650元，合计诉讼费1200元，由被告徐建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 葛忠平
人民陪审员 施富林
人民陪审员 费阿炳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 沈莉霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初3979号原告：施婷婷，女，1986年8月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。被告：徐建强，男，1965年2月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告施婷婷与被告徐建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，因用其它方式无法向被告送达相关法律文书，故于2017年9月14日转为普通程序审理，予以公告送达，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼，被告徐建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告施婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款3万元；2、判令被告支付资金占用期间利息损失（以3万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告徐建强向原告借款3万元，并出具了借条一份。之后，原告多次催讨，被告已经下落不明，故向法院提起诉讼。被告徐建强未作答辩。原告施婷婷为支持其诉请，向本院提交了借据一份，用以证明在2013年9月10日，被告徐建强向原告借款3万元的事实。被告未到庭视为自行放弃质证的权利。本院经审查后认为该证据符合有效证据的要件，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2013年9月10日，被告徐建强因生产急需资金，向原告施婷婷借款3万元，并出具了借据一份。在借据上，双方未约定借款利息与还款日期。之后，原告多次催讨无着，以致纠纷成讼。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经履行出借义务，借条上虽未约定还款时间，但经原告催讨后，被告徐建强应及时返还借款，拖欠至今，显属不当。本案的借条上并未约定借期内利息，应视为无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，利息起算时间应从原告主张之日起计算为宜。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐建强于本判决生效之日起十日内返还原告施婷婷借款3万元，并支付利息（从2017年9月1日起以本金3万元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费650元，合计诉讼费1200元，由被告徐建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  葛忠平人民陪审员  施富林人民陪审员  费阿炳二〇一七年十二月二十一日书 记 员  沈莉霞?*MERGEFORMAT?2?
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初6444号
原告：李宏伟，男，1972年11月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：王晓辉，男，1969年6月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市新城区。
被告：马立红，女，1980年3月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市元宝山区。
二被告委托诉讼代理人：杨鹏飞，内蒙古同实律师事务所律师。
原告李宏伟与被告王晓辉、马立红劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。
李宏伟诉称：1、判令二被告给付劳务费300000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年被告王晓辉承包中铁五局S208小上线公路工程，被告马立红为案涉工程的财务管理人员，原告受被告雇佣为案涉工程提供劳务，合计发生劳务费2084312元，经结算被告尚欠原告劳务费300000元，此款被告至今未付。
王晓辉、马立红辩称，答辩人与被答辩人系转包关系，答辩人欠原告的劳务费为1784312元已清偿完毕，被答辩人称答辩人尚欠其劳务费300000元与事实不符，欠条中显示此300000元为质保金，如300000元为劳务费，在欠条中无需另外注明。
本院经审查认为，根据原、被告提交的《欠条》、《债权转让协议》中均记载案涉300000元为工程质保金，原告称案涉300000元虽记载为工程质保金，实为劳务费，被告称其为案涉工程的实际施工人，与原告系工程转包关系，案涉300000元为工程质保金，双方对案涉300000元的性质是否为工程质保金发生争议，因工程质保金属于建设工程施工合同需解决的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，因案涉工程所在地为内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县，故本案应由工程所在地即内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘艳杰
二〇一七年二月九日
书记员 李红丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初6444号
原告：李宏伟，男，1972年11月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区某小区**号楼***号。
委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：王晓辉，男，1969年6月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市新城区。
被告：马立红，女，1980年3月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市元宝山区。
二被告委托诉讼代理人：杨鹏飞，内蒙古同实律师事务所律师。
原告李宏伟与被告王晓辉、马立红劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。
李宏伟诉称：1、判令二被告给付劳务费300000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年被告王晓辉承包中铁五局S208小上线公路工程，被告马立红为案涉工程的财务管理人员，原告受被告雇佣为案涉工程提供劳务，合计发生劳务费2084312元，经结算被告尚欠原告劳务费300000元，此款被告至今未付。
王晓辉、马立红辩称，答辩人与被答辩人系转包关系，答辩人欠原告的劳务费为1784312元已清偿完毕，被答辩人称答辩人尚欠其劳务费300000元与事实不符，欠条中显示此300000元为质保金，如300000元为劳务费，在欠条中无需另外注明。
本院经审查认为，根据原、被告提交的《欠条》、《债权转让协议》中均记载案涉300000元为工程质保金，原告称案涉300000元虽记载为工程质保金，实为劳务费，被告称其为案涉工程的实际施工人，与原告系工程转包关系，案涉300000元为工程质保金，双方对案涉300000元的性质是否为工程质保金发生争议，因工程质保金属于建设工程施工合同需解决的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，因案涉工程所在地为内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县，故本案应由工程所在地即内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘艳杰
二〇一七年二月九日
书记员 李红丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初6444号原告：李宏伟，男，1972年11月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：王晓辉，男，1969年6月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市新城区。被告：马立红，女，1980年3月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市元宝山区。二被告委托诉讼代理人：杨鹏飞，内蒙古同实律师事务所律师。原告李宏伟与被告王晓辉、马立红劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。李宏伟诉称：1、判令二被告给付劳务费300000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年被告王晓辉承包中铁五局S208小上线公路工程，被告马立红为案涉工程的财务管理人员，原告受被告雇佣为案涉工程提供劳务，合计发生劳务费2084312元，经结算被告尚欠原告劳务费300000元，此款被告至今未付。王晓辉、马立红辩称，答辩人与被答辩人系转包关系，答辩人欠原告的劳务费为1784312元已清偿完毕，被答辩人称答辩人尚欠其劳务费300000元与事实不符，欠条中显示此300000元为质保金，如300000元为劳务费，在欠条中无需另外注明。本院经审查认为，根据原、被告提交的《欠条》、《债权转让协议》中均记载案涉300000元为工程质保金，原告称案涉300000元虽记载为工程质保金，实为劳务费，被告称其为案涉工程的实际施工人，与原告系工程转包关系，案涉300000元为工程质保金，双方对案涉300000元的性质是否为工程质保金发生争议，因工程质保金属于建设工程施工合同需解决的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，因案涉工程所在地为内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县，故本案应由工程所在地即内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘艳杰二〇一七年二月九日书记员  李红丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初6444号原告：李宏伟，男，1972年11月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区某小区**号楼***号。委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：王晓辉，男，1969年6月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市新城区。被告：马立红，女，1980年3月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市元宝山区。二被告委托诉讼代理人：杨鹏飞，内蒙古同实律师事务所律师。原告李宏伟与被告王晓辉、马立红劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。李宏伟诉称：1、判令二被告给付劳务费300000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年被告王晓辉承包中铁五局S208小上线公路工程，被告马立红为案涉工程的财务管理人员，原告受被告雇佣为案涉工程提供劳务，合计发生劳务费2084312元，经结算被告尚欠原告劳务费300000元，此款被告至今未付。王晓辉、马立红辩称，答辩人与被答辩人系转包关系，答辩人欠原告的劳务费为1784312元已清偿完毕，被答辩人称答辩人尚欠其劳务费300000元与事实不符，欠条中显示此300000元为质保金，如300000元为劳务费，在欠条中无需另外注明。本院经审查认为，根据原、被告提交的《欠条》、《债权转让协议》中均记载案涉300000元为工程质保金，原告称案涉300000元虽记载为工程质保金，实为劳务费，被告称其为案涉工程的实际施工人，与原告系工程转包关系，案涉300000元为工程质保金，双方对案涉300000元的性质是否为工程质保金发生争议，因工程质保金属于建设工程施工合同需解决的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，因案涉工程所在地为内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县，故本案应由工程所在地即内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘艳杰二〇一七年二月九日书记员  李红丹
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执515号
申请执行人上海水象金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路X号一幢一层。
法定代表人陈武，该公司董事长。
被执行人孙业海，男。
上海水象金融信息服务有限公司与孙业海民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年2月5日作出的（2017）湛仲字第OE002601号裁决书已经发生法律效力。申请执行人上海水象金融信息服务有限公司于2018年5月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，因被执行人孙业海及其财产均在汉阳区人民法院辖区。为便于执行、节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第OE002601号裁决（上海水象金融信息服务有限公司与孙业海民间借贷纠纷）一案，指定武汉市汉阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年××月××日
书记员 姜志祥
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执二字第271号
申请人张汝芳。
被执行人山东万利洋煤业有限公司，住所地：邹平县高新街道办事处驻地。
法定代表人于家海，该公司经理。
被执行人于家海。
被执行人山东聚龙电气设备有限公司，住所地：邹平县高新街道办事处驻地。
法定代表人刘凯，该公司经理。
被执行人王乾坤。
申请执行人张汝芳与被执行人山东万利洋煤业有限公司、于家海、山东聚龙电气设备有限公司、王乾坤民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院于2015年10月23日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第612号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款700000元，已执行0元，尚欠700000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第612号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 强
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执999号之一
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：黄德章，男，1987年6月9日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县，现居住地江苏省江阴市，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人黄德章借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人黄德章纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施德雨
审 判 员 李柏东
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 程 智
书 记 员 何 伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执999号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：黄德章，男，1987年6月9日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县，现居住地江苏省江阴市，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人黄德章借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人黄德章名下的苏Ｂ×××××号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判
审 判 员 李柏东
二〇一七年十二月十四日
法官助理 程 智
书 记 员 何 伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执999号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：黄德章，男，1987年6月9日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县，现居住地江苏省江阴市，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人黄德章借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黄德章名下的苏Ｂ×××××号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判审 判 员 李柏东二〇一七年十二月十四日法官助理 程 智书 记 员 何 伟
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执512号
申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司。
住所地湖南省娄底市娄星区湘阳街***号。
法定代表人张彦平，该公司董事长。
被执行人李伟燕，女，1976年7月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人朱国泽，男，1977年5月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人朱洪英，女，1972年5月2日出生，汉族，住湖南省双峰县。
湖南娄底农村商业银行股份有限公司与李伟燕、朱国泽、朱洪英金融借款合同一案，于2017年3月28日经本院审结，该案（2017）湘1302民初772号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的房产、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2017）湘1302民初772号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院该案（2017）湘1302民初772号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 谭仁德
二〇一七年十月十六日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执512号申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省娄底市娄星区湘阳街***号。法定代表人张彦平，该公司董事长。被执行人李伟燕，女，1976年7月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人朱国泽，男，1977年5月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人朱洪英，女，1972年5月2日出生，汉族，住湖南省双峰县。湖南娄底农村商业银行股份有限公司与李伟燕、朱国泽、朱洪英金融借款合同一案，于2017年3月28日经本院审结，该案（2017）湘1302民初772号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的房产、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2017）湘1302民初772号民事调解书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2017）湘1302民初772号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年十月十六日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14032号
原告：汪跃进，男，1971年11月21日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：徐永忠，男，1974年4月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：吴淑珍，女，1988年9月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院于2017年11月1日立案受理了原告汪跃进与被告徐永忠、吴淑珍加工合同纠纷一案，依法由审判员付娟娟适用简易程序进行审理。2017年12月12日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪跃进撤回起诉。
案件受理费169元（已减半），由原告汪跃进负担。
审 判 员 付娟娟
二〇一七年十二月十二日
代书记员 周巧萍
北京市延庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延行初字第34号
原告北京匡达制药厂，住所地北京市延庆县延庆经济开发区（县交通大队西侧）。
法定代表人王璐林，厂长。
委托代理人张连河，北京市德山律师事务所律师。
委托代理人李顺存，北京李顺存律师事务所律师。
被告北京市国土资源局延庆分局，住所地北京市延庆县香苑街6号。
法定代表人刘亚利，局长。
委托代理人胡云，北京胡李律师事务所律师。
第三人北京北达霖大酒店有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇湖南西路。
法定代表人王彦霖，总经理。
原告北京匡达制药厂诉北京市国土资源局延庆分局要求确认颁发国有土地使用证行为违法一案，于2015年6月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告北京匡达制药厂自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告自愿申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告北京匡达制药厂撤回起诉。
诉讼费五十元减半收取二十五元，由北京匡达制药厂负担（已交纳）。
审 判 长 杜 亿
代理审判员 高 欣
人民陪审员 刘春江
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨 宇
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1684号
申请执行人邓伟强，男，1973年2月2日出生，住所地湖南省娄底市娄星区。
被执行人王奇胜，男，1956年7月2日出生，住所地湖南省娄底市娄星区，
邓伟强申请王奇胜借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)娄星民一初字第128号已经发生法律效力。邓伟强于2016年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)娄星民一初字第128号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年六月一日
书 记 员 朱 巍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。