江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0318号
上诉人（原审被告）江苏沪协电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇南协村。
法定代表人黄晓宝，该公司总经理。
委托代理人蒋红俊。
被上诉人（原审原告）宜兴市天琦物资有限公司，住所地宜兴市官林镇滨湖小区2期24号店面。
法定代表人薛群红，该公司执行董事。
委托代理人刘志国，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
上诉人江苏沪协电缆有限公司（以下简称沪协公司）因与被上诉人宜兴市天琦物资有限公司（以下简称天琦公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜商初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天琦公司一审诉称：双方于2012年发生树脂粉、对苯二辛酯等产品买卖业务，截至2012年9月19日，沪协公司结欠其货款39730元，后其又向沪协公司销售价值219100元的产品，但沪协公司至今没有付款。故诉至法院，请求判令沪协公司支付货款258830元及该款自2012年10月13日起按银行同期贷款利率1.3倍计算的利息，并承担诉讼费。
沪协公司一审辩称：双方之间确实存在化工原料的买卖往来，但是，由于其尚有部分预付款在天琦公司，故其并不结欠天琦公司的货款。天琦公司所供货物系假冒伪劣产品，存在严重质量问题，造成其损失至今未予赔偿。故请求驳回天琦公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：天琦公司与沪协公司间有对苯二辛酯等产品的买卖往来，但双方均未有提供2012年以来发生往来的书面合同。天琦公司提供有2011年7月22日双方签订的《购销合同书》复印件一份，上对于结算方式记载为第二批货到后结清前一批货的货款，但由于未有原件提供，沪协公司对此未予确认。在2012年9月19日双方的支出代凭证上显示：支付天琦公司树脂、邻苯、对苯款176440元（附回单、上次结算单2份），今支付承兑汇票1份286710元，天琦倒找承兑汇票2份150000元，实付承兑汇票136710元，下欠金额为39730元。之后双方又于2012年9月至10月间发生6笔往来，金额合计219100元。
另查明：沪协公司提供2012年8月20日（金额为20万元）、2012年9月6日（金额为10万元）由钱祥燕签收的银行承兑汇票两张，并表示这30万元是沪协公司支付给天琦公司的预付款，但该主张并未得到天琦公司的认可。沪协公司并提供了根据其电脑记录制作的2012年双方往来明细账，上载共计发生往来1689040元，沪协公司已付款1706710元，天琦公司已开票1673065元，并提供合计金额为1856710元的银行承兑汇票。天琦公司对于该明细账上所载的往来没有异议，但认为并不齐全，但由于其的财务不健全，也未有其他送货单等提供，但对于沪协公司提供的银行承兑汇票，除去2012年9月19日倒找的15万元外，其还于2012年6月15日倒找承兑汇票10万元、2012年8月20日倒找承兑汇票5万元，但由于支出代凭证在沪协公司处，故其没有证据提供予以证明。沪协公司则表示，不存在天琦公司所说的另15万元的倒找情况，其也没有天琦公司所说的代凭证，对于2012年9月19日的代凭证，只是一次往来的结算，并不是双方之间的对账凭证。
审理中，沪协公司表示，由于在本案中尚未明确其公司损失的具体金额，故对于质量问题的主张其另行提起诉讼进行主张。
上述事实，有送货单、代凭证、银行承兑汇票复印件、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案的争议焦点在于，沪协公司支付的30万元承兑汇票能否作为预付款予以认定。按照通常的交易认识，送货后支付货款是买卖合同中的基本交易规则。如果一方主张双方采用先付款再送货的交易模式的，应提供证据予以佐证。而从现有情形来看，沪协公司虽主张该30万元系支付的预付款，但之后却又于2012年9月19日另行了支付，这与常理有所不符。沪协公司称2012年9月19日的往来系单次往来结算并非双方对账，但从沪协公司提供的往来明细看，却又不存在该代凭证上所写的176440元的往来。故沪协公司提出的预付款的抗辩不能成立，对此不予采纳。沪协公司应按代凭证上及之后送货单上的金额支付货款合计258830元，由于沪协公司对天琦公司提供的购销合同书复印件予以否认，故双方对于付款期限约定不明，天琦公司主张利息损失应从起诉之日起算，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，该院判决：一、沪协公司于判决发生法律效力之日起10日内支付天琦公司货款258830元，并承担该款自2013年7月9日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、驳回天琦公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，由天琦公司负担50元、沪协公司负担5650元。
沪协公司不服原审判决，向本院提起上诉称：双方之间长期存在业务往来，在货款结算上，沪协公司有时结欠货款，有时多付货款。2012年10月初，其发现天琦公司所供原料存在质量问题，双方由此引发矛盾，其要求天琦公司赔偿损失60万元遭拒绝后，向公安机关举报，天琦公司的实际负责人受到刑事处罚。天琦公司不但未向其作出赔偿，却起诉要求其支付货款。一审中，其要求对双方所有往来一并结算，一审法院却仅凭天琦公司提供的支出代凭证对事实进行了片面认定。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
天琦公司答辩称：双方的交易习惯没有沪协公司先行支付预付款的情形，每一次的结算均是对已经发生的业务往来的总结算。2012年9月19日的支出代凭证是双方以往业务的总结算。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理，对上述一审查明的事实予以确认。
二审中，天琦公司提交了其开具给沪协公司的47张总金额为3230680元的增值税发票、其开具给上海申德电线电缆有限公司（以下简称申德公司）的1张金额为114200元的增值税发票及全国企业信用信息公示系统中记载的申德公司信息，证明其送货的总金额为上述48张增值税发票的总额，申德公司与沪协公司的法定代表人为同一人，其送货均是送给沪协公司的，其中开给申德公司的1张增值税发票是按沪协公司的要求开具的。沪协公司质证认为，其收到天琦公司交货的总金额即为天琦公司开具给其的47张增值税发票中金额，申德公司是独立法人，天琦公司开具给申德公司的增值税发票与其无关。沪协公司提供了2011年向天琦公司交付1369860元承兑汇票的复印件，证明其在2011年以承兑汇票的形式向天琦公司支付货款1369860元。但除了该部分付款以外，其还付过其他款项，但无法提供相关依据。天琦公司质证认为，其收到1369860元所对应的承兑汇票，但存在倒找给沪协公司承担汇票的情况，倒找的金额无法确定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方从2011年起发生业务往来，由于双方账目不规范，二审中虽组织双方进行对账，但双方对付款的总金额均无法确定。在双方账目无法对清的情况下，认定2012年9月19日的支出代凭证系双方对2012年9月19日前往来的总结算更符合常理。首先，沪协公司称2012年9月19日的往来系单次往来结算并非双方对账，但其未能提供证据证明该支出代凭证上所写的176440元的具体往来。其次，如将该支出代凭证作为单次结算凭证，按沪协公司的单方记账进行结算，则2012年9月19日出具该支出代凭证时天琦公司倒欠沪协公司款项，与该支出代凭证记载沪协公司结欠天琦公司款项相矛盾。再次，该支出代凭证上记载天琦公司向沪协公司倒找承担汇票的事项亦可以印证天琦公司陈述双方往来中存在倒找承兑汇票的情形。将该支出代凭证中下欠金额为39730元理解为累计往下结算更符合字面意思。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5700元，由沪协公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 胡 伟
代理审判员 瞿俊鹏
二〇一四年八月四日
书 记 员 尹 慧