河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1523号
原告（反诉被告）中基建工防水装饰集团有限公司，住所地周口市八一路南段。
法定代表人朱文喜，该公司董事长。
委托代理人郭江丽，河北新新律师事务所律师，特别代理。
委托代理人刘洋，北京慧策律师事务所律师，特别代理。
被告（反诉原告）沈彦灰。
委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师，一般代理。
原告（反诉被告）中基建工防水装饰集团有限公司与被告（反诉原告）沈彦灰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞福独任审判，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）中基建工防水装饰集团有限公司委托代理人刘洋，被告（反诉原告）沈彦灰及其委托代理人刘凤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告中基建工防水装饰集团有限公司诉称，原、被告于2014年4月陆续签订5份外墙保温工程施工合同及2份外墙涂料施工合同，约定被告对于唐海县香醍溪岸一期20#、22#、26#、28#、29#楼承包外墙保温工程和对20#、22#楼承包外墙涂料工程。合同分别约定外墙保温工程完工时间为2014年5月25日，外墙涂料工程完工时间为2014年5月18日。但被告严重拖延工期，直至2014年10月才基本完工，此造成原告重大经济损失。且双方于2016年2月进行了以上工程结算，原告已将全部工程款支付给了被告，但事后发现原告超额支付被告工程款52540.45元，原告多次与被告协商，但被告拒不返还，特起诉至法院，请求依法判令被告返还超额支付的工程款52540.45元并支付原告延误工期违约金10000元。
被告沈彦灰辩称，被告不存在超领工程款的情况，按照合同约定和结算单，原告尚拖欠被告部分工程款。导致延期完工的责任也不在被告方，而是原告的施工电梯拆除的时间拖延造成的，原告的起诉缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告沈彦灰诉称，反诉原被告签订了一份《外墙保温工程施工合同》，合同中约定反诉原告承包反诉被告位于唐海县香醍溪岸部分楼的外墙保温及涂料工程，现工程已完工，反诉被告尚欠反诉原告工程款528453.18元，特提起反诉，请求依法判令反诉被告支付工程款528453.18元及违约金3万元。
反诉被告中基建工防水装饰集团有限公司辩称，反诉被告与反诉原告不是签订了一份施工合同，而是签订了5份保温施工合同和2份涂料施工合同，而且反诉被告提交的证据证实反诉被告不欠反诉原告工程款，并且已经超额支付5万余元。而且反诉原告起诉的528453.18元中，2014年兰亭溪谷外墙保温结算单系内蒙古的工程进行的结算，与本诉及本案所涉工程无关，不应一并审理。反诉原告主张的5号楼结算单系香醍溪岸三期工程的结算单，该三期工程尚未验收结算，不应包含在本案之内。2013、2014外墙保温结算单不清楚，这部分不应与本案一并解决。反诉原告主张的违约金也缺乏事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明，2014年4月8日，原告（反诉被告）中基建工防水装饰集团有限公司作为发包方，被告（反诉原告）沈彦灰作为承包方，签订了4份《外墙保温施工合同》和2份《外墙涂料施工合同》，该4份《外墙保温施工合同》约定工程名称为唐海县香醍溪岸一期工程，工程地址：紫御尚府20#、22#、28#、29#楼，工程内容：20#外墙保温3-18层，22#楼3-18层、楼顶部位，28#楼1-18层、楼顶部位，29#楼楼1-18层、楼顶部位。承包方式：本工程采用清包工，包工具、包安全、包质量、包工期、包文明施工的方式。合同价款：综合单价，本工程实行闭口包干，结算基价30元每平方。工期：具备施工条件的情况下，在有效期60天，如果遇到特殊情况，按实际进度协商解决，下雨刮大风及外施工电梯除外，如下雨刮风按实际发生天数顺延，除外施工电梯按甲方实际交付日开始施工。该2份《外墙涂料施工合同》约定施工承包范围：20#楼工程的外墙、屋面等外涂料分项工程，22#楼3-18层、楼顶部位的外墙、屋面等外涂料分项工程。施工承包工期：竣工日期2014年5月18日。承包方式：清包工，包工具、包安全、包质量、包工期、包文明施工。合同价款：20#楼综合单价，综合闭口包干24元每平方，22#楼综合单价，综合闭口包干25元每平方。2014年4月30日，原告（反诉被告）中基建工防水装饰集团有限公司作为发包方，被告（反诉原告）沈彦灰作为承包方，签订了1份《外墙保温施工合同》，约定工程名称为唐海县香醍溪岸一期工程，工程地址：紫御尚府26#楼，工程内容：1-11层保温。承包方式：本工程采用清包工，包工具、包安全、包质量、包工期、包文明施工的方式。合同价款：综合单价，本工程实行闭口包干，结算基价30元每平方。工期：竣工日期2014年5月18日，如果遇到特殊情况，按实际进度协商解决，下雨刮大风及外施工电梯除外，如下雨刮风按实际发生天数顺延，除外施工电梯按甲方实际交付日开始施工。本案所涉的工程于2014年9月完工，2014年10月通过验收，结论为合格。原告（反诉被告）于2014年底为被告（反诉原告）出具了一份《2014年唐海外墙保温、涂料结账清单》，该清单载明：工程款合计1483853.58元，已领款合计122000元，本次应领款125468.222元。2016年2月4日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）再次进行结算，出具了2份《2014年唐海外墙保温、外墙涂料结账清单》，该2份结账清单载明：“工程款及承包组应得工资分别为1321536.05元，该班组已领款1275000元。”原告（反诉被告）分别于2016年2月7日、2016年3月4日、2016年3月5日向被告（反诉原告）支付工程款33000元。
另查明，原告（反诉被告）为被告（反诉原告）出具了一份《2013、2014年唐海外墙保温结账清单》，载明：承包组应得工资为46540元。2016年2月4日，原告（反诉被告）为被告（反诉原告）出具了一份《2014年唐海外墙保温、外墙涂料结账清单》，载明：5#楼承包组应得工资总计459966元，该班组已领款352000元，扣除5%质保金后，承包组本次应领款金额84967.3元。2016年2月4日，原告（反诉被告）为被告（反诉原告）出具了一份《2014年兰亭溪谷外墙保温结账清单》，载明：扣除5%质保金后，工程款和承包组应得工资为113971.8元，该班组已领款27900元，承包组本次应领金额86071.8元。
上述事实，有原告（反诉被告）提交的5份《外墙保温施工合同》、2份《外墙涂料施工合同》、2016年2月4日2份《2014年唐海外墙保温、外墙涂料结账清单》，被告（反诉原告）提交的4份《外墙保温施工合同》、2份《外墙涂料施工合同》、《2013、2014年唐海外墙保温结账清单》、2016年2月4日《2014年唐海外墙保温、外墙涂料结账清单》、《2014年兰亭溪谷外墙保温结账清单》、证人证言，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）当庭陈述予以证实。
本院认为，原告（反诉被告）中基建工防水装饰集团有限公司与被告（反诉原告）沈彦灰签订的《外墙保温施工合同》和《外墙涂料施工合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行。关于原告提出的超额支付工程款问题，该工程于2014年9月完工，10月通过验收，结论为合格，按照双方签订的施工合同约定，质保期为一年，故该工程质保期应为2014年10月至2015年10月，目前，该工程质保期已经届满，原告应向被告支付结账清单载明的工程款，故对原告要求被告返还工程款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张要求被告支付逾期完工违约金的诉讼请求，双方签订的施工合同未对违约金进行约定，且被告提交的证人证言证明被告逾期完工的原因非系被告原因所造成，原告亦未对证人证言予以反驳，故对于原告的此项诉请，本院不予支持。关于反诉原告主张要求反诉被告支付工程款528453.18元及违约金3万元的诉讼请求，反诉原告与反诉被告签订的5份外墙保温施工合同和2份外墙涂料施工合同的合同金额，双方在2014年底结算的基础上于2016年2月4日再次进行结算，且双方均在2016年2月4日的结算单中签名捺印，应视为对再次结算金额予以认可，故上述7份合同的工程价款为1321536.05元。对于反诉原告主张的2014年兰亭溪谷工程的工程款、2014年5#楼外墙保温、外墙涂料工程款2013年、2014年唐海外墙保温零工工程款的诉讼请求，与本诉的诉讼请求无关，本案不予涉及。综上，反诉被告尚欠反诉原告工程款金额为13536.05元（1321536.05元-1308000元）。关于反诉原告诉请的要求反诉被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方签订的施工合同对此项内容未进行约定，故逾期付款违应按银行同期贷款利率支付利息，利息应以反诉被告实际欠款金额13536.05元为基数，自反诉被告为反诉原告出具结账清单的次日起，即2016年2月5日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条第二款之规定，判决如下：
一、反诉被告中基建工防水装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告沈彦灰支付工程款13536.05元，并以该13536.05元为基数，自2016年2月5日起至本判决确定的履行期限内被告实际支付之日止，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息。
二、驳回本诉原告中基建工防水装饰集团有限公司的诉讼请求。
三、驳回反诉原告沈彦灰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案本诉案件受理费682元，由原告中基建工防水装饰集团有限公司负担，本案反诉案件受理费4693元、财产保全费3020元，由反诉原告沈彦灰负担7526元，由反诉被告中基建工防水装饰集团有限公司负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，行号：402125100068。
审判员 张瑞福
二〇一六年六月十六日
书记员 袁 婧