陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00418号
上诉人（原审原告）陕西商泰建筑工程有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区安东街城市浩星1206室。
法定代表人闫旭，该公司总经理。
委托代理人陆书林，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人赵换萍，该公司职工。
被上诉人（原审被告）许辰平，男，1976年10月18日出生，汉族，陕西东辰科技实业有限公司法定代表人，住陕西省西安市碑林区金花南路6号19栋3单元202号。
委托代理人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西东辰科技实业有限公司，住所地陕西省西安市火炬路东新世纪广场11125室。
法定代表人许辰平，该公司总经理。
委托代理人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
委托代理人杨永疆，该公司项目经理。
上诉人陕西商泰建筑工程有限责任公司（以下简称商泰公司）因与被上诉人许辰平、陕西东辰科技实业有限公司（以下简称东辰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人商泰公司委托代理人陆书林，被上诉人许辰平、被上诉人东辰公司法定代表人许辰平及其委托代理人杨永疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商泰公司向原审人民法院起诉称，其与东辰公司于2009年7月15日签订工程合同书，由其承建东辰公司之建设工程。在施工期间双方就部分施工进行了变更，履行了相应的变更手续，我方如期完工并将工程交付东辰公司使用。截止目前，东辰公司欠我方增加部分工程款130112.03元、现场管理费14118.36元，现起诉要求东辰公司支付拖欠增加部分工程款130112.03元、现场管理费14118.36元并承担本案诉讼费用。
原审法院查明，商泰公司与东辰公司于2009年7月15日签订工程合同书，由其承建东辰公司之建设工程，工程位于新城区长乐坡，名称为长乐坡农贸市场钢构大棚，工程工期从2009年7月15日至2009年9月1日。在施工期间，合同双方当事人就部分施工进行了变更，签订了工程变更签证单，并备注变更后决算量以现场实际所做工程量为依据。工程变更后，商泰公司作了工程概（预）算书，该预算书东辰公司没有签字。双方对工程款与工程质量有争议，因此一直没有进行决算。商泰公司起诉后，双方对工程款的具体数额协商未果，商泰公司提交鉴定申请，该院委托我院对该案工程造价进行鉴定，但商泰公司拒不交纳鉴定费，我院将该案退回该院。
原审法院认为，商泰公司与东辰公司签订的工程合同书，内容合法，属有效合同。商泰公司承包东辰公司之建设工程，工程期间就部分施工进行了变更，工程结束双方未进行决算，商泰公司提交工程造价鉴定申请后，因未交纳鉴定，导致鉴定不能，因此对工程量及工程款无法确定，商泰公司应承担举证不能的法律后果。商泰公司主张的现场管理费也没有证据支持。因此，商泰公司的主张缺乏证据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回商泰公司的诉讼请求。案件受理费3055元由商泰公司负担。
宣判后，商泰公司不服该判决，向本院提起上诉称，原审法院和鉴定机构从未通知其交纳鉴定费，导致鉴定不能的责任不在商泰公司，原审以商泰公司未交纳鉴定费为由驳回其诉讼请求有误。请求二审法院撤销原判，发回重审。
许辰平、东辰公司共同辩称：涉案工程未经验收，也未决算，原审因商泰公司未交纳鉴定费驳回其诉讼请求正确。请求二审法院依法驳回商泰公司的上诉请求。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩理由，本案争议的主要焦点问题为东辰公司欠付商泰公司增加工程量的工程价款。
经审理查明，原审已查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，在二审期间，商泰公司称原审法院和鉴定机构未通知其交纳鉴定费，其再次申请对双方合同外增加部分工程量及工程造价进行鉴定。为查清案件事实，本院对商泰公司鉴定申请予以准许，遂委托陕西先锋会计师事务所有限责任公司（以下简称先锋公司）对商泰公司施工的合同外增加部分工程量及工程造价进行鉴定。先锋公司出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：鉴定工程结算造价为74653.57元。东辰公司对该司法鉴定意见书提出异议，先锋公司针对所提异议出具异议回复，该异议回复认为东辰公司所提异议均不能成立，坚持原鉴定意见，并补充不含税工程造价为72212.79元。再查明，2009年7月15日，东辰公司法定代表人许辰平与商泰公司法定代表人签订工程合同书，由商泰公司承包长乐坡瓜果蔬菜综合市场钢结构大棚、棚内小吃区隔墙及工程预算书注明范围，承包方式为包工包料，工程总造价暂定价为367488.53元，工期从2009年7月15日至9月1日，其他约定为本工程结束后施工方计取总造价3%为现场管理费；此工程为不含税造价，如投资方最后索要发票，则计入工程总造价的3.38%为税金，由投资方承担，商泰公司提供发票。鉴定单位在庭审中明确鉴定意见书中已包含管理费。另双方均认可东辰公司已支付商泰公司工程款340500元。又查明，商泰公司称双方涉案合同已履行完毕，其原审仅请求合同外增加的工程量及工程造价，其鉴定所依据的工程签证单均载明因图纸未设计、预算中未包含，为现场施工过程中另增加的工程量。东辰公司称因涉案工程没有竣工验收，商泰公司不提交施工资料，双方对涉案工程未最终确定工程量及工程价款，但对合同造价与工程签证部分工程量是否存在重复，未举证证明。
本院认为，关于东辰公司欠付商泰公司增加工程量的工程价款的问题。商泰公司上诉称双方涉案合同已履行完毕，其仅请求合同外增加的工程量及工程造价，并据此提出鉴定申请。经鉴定，工程签证单中增加工程造价不含税为72212.79元，该项工程造价系商泰公司实际施工中增加工程价款，鉴定结论符合现场实际情况，本院予以采信。因鉴定意见书中已包含管理费，而涉案合同约定为不含税造价，商泰公司亦未向东辰公司开具发票，故商泰公司要求计算管理费和税费的理由，不能成立。商泰公司在本案中仅请求合同外增加的工程量及工程造价，并认为双方涉案合同已履行完毕，因涉案合同暂定价为367488.53元，东辰公司已支付商泰公司工程款340500元，故双方就涉案合同中的纠纷可另案处理。综上，商泰公司要求增加部分工程款的上诉请求，本院依法予以部分支持。另商泰公司要求许辰平承担连带责任，因许辰平作为东辰公司的法定代表人，其履行的是职务行为，故商泰公司的该项上诉请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审因商泰公司未交纳鉴定费，导致鉴定申请被退回，故认定其请求增加工程量及工程价款依据不足，驳回其诉请，并无不当。二审期间，商泰公司再次申请对双方合同外增加部分工程量及工程造价进行鉴定，为查清案件事实，本院对其鉴定申请予以准许，由鉴定单位出具司法鉴定意见书，并依据该意见书进行判决，导致二审改判，该改判是由于商泰公司在一审诉讼中未及时行使其诉讼权利所致，不属于原审错案，商泰公司应承担由此产生的一、二审案件受理费和鉴定费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项即“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00355号民事判决；
二、陕西东辰科技实业有限公司于本判决生效后十五日内支付陕西商泰建筑工程有限责任公司工程款72212.79元；
三、驳回陕西商泰建筑工程有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3055元，二审案件受理费3055元，共计6110元，鉴定费5000元，由上诉人陕西商泰建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
审 判 员 张桂春
代理审判员 郑 蓉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 邢全珍