湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初858号
原告黄东芝。
委托代理人王皓生。
被告陈树忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人廖文常。
委托代理人朱杰。
原告黄东芝连诉被告陈树忠、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告黄东芝及其委托代理人王皓生，被告陈树忠，被告保险公司的委托代理人朱杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄东芝诉称：2015年7月18日15时30分许，原告黄东芝驾驶长A65181电动自行车沿岳麓区麓山南路中南大学矿治研究院门口路段由东往西行驶时，恰遇被告陈树忠驾驶湘A×××××小型轿车从中南大学矿治研究院内驶出由北往东左转弯上麓山南路。被告陈树忠驾驶湘A×××××小型轿车的前部与原告黄东芝驾驶长A65181电动自行车右前部相碰撞，造成两车受损及长A65181电动自行车驾驶员原告黄东芝受伤的交通事故。长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队（以下简称“岳麓交警队”）通过现场勘察和调查取证，于2015年8月24日作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈树忠在本次事故中承担全部责任，原告黄东芝不承担责任。经调查核实，被告陈树忠驾驶的车辆为其自身所有，在被告保险公司处投保了交强险和30万商业险。原告受伤后当即被送往长沙市第四医院住院治疗。原告出院诊断为：右肩锁关节脱位；头部外伤（1）脑震荡（2）头皮血肿；脑部挫伤。原告出院医嘱为：注意休息，加强营养，继续患肢悬吊2-4周，避免劳累及剧烈运动；适当行患肢功能锻炼：术后3-4个月返院手术取出内固定；定期门诊复查；不适随诊。原告住院21天，住院期间及出院后共计花费医疗费用27579.37元。原告住院期间及出院后一直由家人护理。2015年10月19日，湖南省鉴真司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定原告的损伤构成十级伤残；后续治疗费用为10000元；误工期为210日；护理期为90日。原告自付鉴定费1900元。原告自2012年3月起至2015年7月18日（事故发生当日）一直在长沙市恒湘日用品有限公司从事销售兼搬货工作，月平均工资为3200元，因此次交通事故受伤导致原告无法正常工作，应当按照月平均工资3200元计算误工收入。原告及其家人自2012年元月起至今一直长沙市岳麓区天顶街道青山村排山村组（该地址属于长沙市城镇规划中心城区范围内）居住，其经常居住地及其主要收入来源地均为城镇，应当按照城镇标准计算伤残赔偿金及其被扶养人生活费等赔偿项目。原告母亲尚在，现年62岁，年老体弱，已经丧失劳动能力，没有经济来源，全靠其子女赡养。原告两个小孩尚未成年，无劳动能力，没有经济来源，全靠其父母抚养。原告因此次交通事故造成电动车受损，导致财产损失1120元。被告陈树忠依法应当赔偿原告上述损失共计156374.37元。被告保险公司依法应在保险范围内承担赔偿责任。就赔偿事宜，原告与上述被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈树忠赔偿原告156374.37元；被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。2、被告陈树忠承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：超过交强险的核减15%非医保，不承担诉讼费和鉴定费，各项赔偿费用过高，精神损失费，交通费等过高，标准应当按农村标准计算，十级伤残我方予以认可，但是误工天数应当是120天，护理天数45天，其他费用请法院依法核减。
被告陈树忠辩称：同意保险公司答辩意见。
经审理查明：2015年7月18日15时30分许，黄东芝驾驶长A65181电动自行车沿岳麓区麓山南路中南大学矿治研究院门口路段由东往西行驶时，恰遇陈树忠驾驶湘A×××××小型轿车从中南大学矿治研究院内驶出由北往东左转弯上麓山南路。陈树忠驾驶湘A×××××小型轿车的前部与原告黄东芝驾驶长A65181电动自行车右前部相碰撞，造成两车受损及长A65181电动自行车驾驶员原告黄东芝受伤的交通事故。岳麓交警队出具长公交认（岳）字（2015）第0087号道路交通事故认定书认为被告陈树忠负此次事故的全部责任，原告黄东芝在此次事故中无责任。
事故发生后，原告被送往长沙市第四医院进行救治，住院治疗21天（2015年7月18日至2015年8月8日），产生医疗费用27035.47元。其中，被告陈树忠垫付13005元，原告自行垫付14030.47元。
2015年10月19日，原告黄东芝自行委托湖南省鉴真司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、误工期及护理期进行了鉴定，该中心作出湘鉴司鉴中心（2015）法临鉴字第464号法医鉴定意见书认为被鉴定人黄东芝右肩部损伤评定为十级伤残；后续治疗费用约10000元；误工期为210日；护理期为90日。原告自行垫付鉴定费用1900元。
另查，1、原告黄东芝于2012年元月至今一直居住于长沙市岳麓区天顶街道青山村民委员会排山冲组，并于2012年3月起至今一直在长沙市恒湘日用品有限公司从事销售兼搬货工作。2、原告母亲黄再清（公民身份号码××）育有子女二人。原告黄东芝与其丈夫育有子女二人，大女儿周敏（公民身份号码××）与儿子周涛（公民身份号码××。3、湘A×××××号车于被告保险公司处购买了交强险与商业三者险（保险金额300000元），本次事故发生在保险合同约定的保险期间范围内。在庭审中，被告陈树忠与被告保险公司达成一致协议，同意核减15%的非医保用药。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、住院及病历资料、居住证明、政府信息公开告知书、房屋租赁合同、误工证明、被扶养人证明、户籍登记卡、施救费发票，被告陈树忠提交并经庭审质证的交强险保单和商业险保单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：一、侵权责任如何认定；二、原告各项损失的认定。
关于侵权责任如何认定的问题。首先，本次事故中，岳麓交警队出具事故认定书认为被告陈树忠承担全部责任。原、被告双方对该交通事故责任认定并无争议。根据《道路交通安全法》第七十六的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘A×××××号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分的全部赔偿责任。
其次，肇事车辆湘A×××××号车在被告保险公司投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任比例后，本应由湘A×××××号车承担的赔偿责任，转由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由湘A×××××号车予以赔偿，即由被告陈树忠予以赔偿。
关于原告黄东芝的各项损失如何认定的问题。原告的各项损失，根据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1、医疗费，根据有效票据，本院认定为27035.47元，其中非医保用药部分费用为2555.32元［（27035.47-10000元）×15%=2555.32元］。2、后续治疗费，本院结合鉴定意见认定为10000元。3、营养费，本院酌情认定为800元。4、住院伙食补助费，原告住院治疗21天，本院酌情认定为1260元。5、关于护理费，鉴定意见评定原告护理时间为90日，本院结合2014年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为30917元／年÷365天／年×90天=7623.37元。6、关于误工费，鉴定意见评定原告误工时间为210日，另原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院结合2014年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（批发和零售业）认定为23699元／年÷365天／年×210天=13635.04元。7、关于交通费，根据原告的就医情况酌情认定为500元。8、伤残赔偿金，结合原告伤残等级、年龄、居住及工作情况认定为26570元／年×20年×10%=53140元。9、关于精神损害赔偿金，结合原告的伤残程度、被告的过程情况及本地居民生活水平等因素酌情认定为4000元。10、关于被扶养人生活费，原告的被扶养人生活费为22918.75元（18335元／年×（18＋2＋5）年×10%÷2=22918.75元］。11、关于财产损失，根据有效票据认定施救费320元，电动车损失酌情认定为200元。12、关于鉴定费，根据有效票据认定为1900元。
原告的上述损失合计为143332.63元，其中在交强险范围内医疗费项下的损失为39095.47元（医疗费27035.47元、后续治疗费10000元、营养费800元、住院伙食补助费1260元，合计39095.47元），由被告保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为101817.16元（护理费7623.37元、误工费13635.04元、交通费500元、伤残赔偿金53140元、精神损害抚慰金4000元，被扶养人生活费22918.75元，合计101817.16元），由被告保险公司在伤残赔偿限额内赔偿101817.16元；财产损失520元，由被告保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿520元。保险公司在交强险范围内赔偿原告112337.16元。原告超过交强险的损失还有30995.47元（143332.63元-112337.16元=30995.47元）。扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失4455.32元（非医保用药费用2555.32元＋鉴定费1900元=4455.32元），由被告陈树忠承担。被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿26540.15元（30995.47元-4455.32元=26540.15元）。因此，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计138877.31元（112337.16元＋26540.15元=138877.31元）。
因被告陈树忠前期共垫付费用13005元，故无需再对原告进行赔偿，其多支付8549.68元（13005元-4455.32元=8549.68元）应在原告保险赔偿款中予以扣除，多支付的8549.68元由保险公司进行理赔。则原告实得保险赔偿款130327.63元（138877.31元-8549.68元=130327.63元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内向原告黄东芝支付赔偿款130327.63元。
驳回原告黄东芝的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取541元，由被告陈树忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海松
二〇一六年三月十一日
书 记 员 罗阿敏