天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0104行初73号
原告张殿堃。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，职务局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人陈玉恒，职务区长。
委托代理人李之，天津市南开区人民政府法制办公室干部。
原告张殿堃不服被告天津市南开区房地产管理局、被告天津市南开区人民政府信息公开的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月15日受理后，于2016年4月24日公开开庭审理了本案。原告张殿堃，被告天津市南开区房地产管理局的委托代理人冯亮，被告天津市南开区人民政府的委托代理人李之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿堃向被告天津市南开区房地产管理局提出政府信息公开申请，被告南开房管局作出编号2015-228《信息不存在告知书》，原告对此不服向被告天津市南开区人民政府提出行政复议，被告南开区政府作出津南政复决字（2016）3号《行政复议决定书》，原告仍不服，故起诉要求撤销上述《信息不存在告知书》、《行政复议决定书》，并要求二被告查清事实重新作出行政行为。
被告天津市南开区房地产管理局在法定举证期限内向本院提交作出被诉行政行为的证据、依据：
1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十七条；
被告南开房管局用以证明：被告南开房管局作出信息公开答复的职权依据。
2.《天津市政府信息依申请公开信息申请表》；
被告南开房管局用以证明：原告提出政府信息公开申请。
3.编号2015-228《政府信息公开申请调取档案通知书》；
被告南开房管局用以证明：内部流程，我单位向保存档案的科室提出调取档案的申请。
4.编号2015-228《政府信息公开申请调取档案答复书》；
被告南开房管局用以证明：我单位向保存档案的科室告知没有原告申请的信息。
5.《天津市南开区房地产管理局信息公开审批单》；
被告南开房管局用以证明：内部流程文件，相关业务科室、主管局长签字。
6.编号2015-228《信息不存在告知书》；
被告南开房管局用以证明：我单位将作出的答复于2016年1月6日送达原告。
7.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项。
被告南开房管局用以证明：被告南开房管局作出信息公开答复的法律、法规依据。
被告天津市南开区人民政府在法定举证期限内向本院提交作出被诉行政行为的证据、依据：
1.《中华人民共和国行政复议法》第三条；
被告区政府用以证明：被告南开区政府受理原告复议申请并作出复议决定的职权依据。
2.原告提交的《行政复议申请书》；
3.原告提交的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》；
4.原告提交的原告身份证复印件；
5.原告提交的编号2015-228《信息不存在告知书》；
6.原告邮寄信封；
证据2-6被告区政府用以证明：被告已经依法受理原告提出的复议申请。
7.《行政复议申请补正通知书》、《送达回证》；
被告区政府用以证明：要求原告进行相关材料的补证。
8.《行政复议案件立案登记表》；
被告区政府用以证明：被告已经依法受理原告提出的复议申请。
9.《行政复议答复通知书》、《送达回证》；
被告区政府用以证明：被告要求南开房管局对原告申请的事项作出书面答复。
10.南开房管局提交的《行政复议答复书》；
被告区政府用以证明：南开房管局在规定期限内作出答复。
11.《行政复议（延期审理）审批表》；
12.《延期审理通知书》、《送达回证》；
13.《行政复议案件结案表》；
14.津南政复决字（2016）3号《行政复议决定书》；
15.送达回证；
证据11-15被告区政府用以证明：被告已经履行了法律规定的相关程序。
16.《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条第一款第一项、第三十一条。
被告区政府用以证明：作出复议决定依据的相关法律、法规规定。
原告张殿堃诉称，原告向被告天津市南开区房地产管理局提出政府信息公开申请，被告南开房管局作出《信息不存在告知书》，原告对此不服向被告天津市南开区人民政府提出行政复议，被告南开区政府作出《行政复议决定书》，原告仍不服。原告认为二被告的行为未尽到行政机关的法定职责，侵犯了原告的合法权益，故成讼。
被告天津市南开区房地产管理局辩称，被告南开房管局作出的告知书内容真实、履行程序合法、符合政府信息公开条例规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市南开区人民政府辩称，对原告作出的复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律法规适当、程序合法，请求法院驳回原告诉请。
经庭审质证，原告对被告天津市南开区房地产管理局提交本院的证据1、2无异议；对证据3认为应当主动重点公开，没有内部、外部一说，都要公开，没有公章；对证据4认为不真实，不具有合法性，依据天津市实施91年国务院78号令细则及南开区97年第10号令两份规章，证明被告有制作、获取、保存该信息的法定职责，被告不能以信息不存在为由推卸法定职责，逃避法律制裁，这是必须的法定要件，没有这个要件此前许可证从何而来，那就是弄虚作假伪造的，拆迁许可证是伪造的，之后的限期拆迁决定就是滥用职权；对证据5认为不具有合法性、真实性；对证据6认为被告极端不负责任，以信息不存在为由下达告知书并未说明信息不存在的原因、事实、理由，不具有真实性、合法性；对证据7认为依据最高院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定，被告并未充分说明信息不存在的原因、理由，故适用依据错误，应当按规定、按申请人的申请答复，不符合申请人要求公开的内容要求。原告对被告天津市南开区人民政府提交本院的证据10认为程序无异议，内容有异议，原告认为南开房管局不履行法定职责，以信息不存在为由推卸法定职责，应当认定南开房管局违法、失职、渎职；对证据16认为区政府应当出具认定事实清楚确凿的证据，依据什么证据认定的证据确凿；其余证据均无异议。
本院对经庭审质证的二被告的证据作如下确认：二被告提交本院的证据能够说明案件主要事实，且证据来源、形式合法有效，本院依法予以确认。
经审理查明，原告张殿堃于2015年12月7日向被告天津市南开区房地产管理局提出政府信息公开申请，要求公开“拆迁计划和拆迁补偿安置方案”。被告南开房管局于2016年1月4日作出编号2015-228《信息不存在告知书》。原告对此不服向被告天津市南开区人民政府提出行政复议，被告南开区政府于2016年4月6日作出津南政复决字（2016）3号《行政复议决定书》，维持了被告南开房管局作出的《信息不存在告知书》。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十七条的规定，被告天津市南开区房地产管理局负有政府信息公开的法定职责；依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告天津市南开区人民政府负有受理行政复议申请并作出复议决定的法定职责。经被告南开房管局核实，原告所申请公开信息的相关材料并不存在，且原告未举证证实被告南开房管局处有其申请公开的信息。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张殿堃的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张殿堃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 王洪春
人民陪审员 轩淑敏
二〇一六年六月××日
书 记 员 时振铎
附：（2016）73-76张殿堃
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。