wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民二初字第00164号
原告：上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑巨武，董事长。
被告：黄山天地源机械科技有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：童服仁，董事长。
本院在审理原告上海新动源科技集团有限公司与被告黄山天地源机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款10万元或查封、扣押相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告上海新动源科技集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告黄山天地源机械科技有限公司的银行存款10万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 江 涌
二〇一四年十一月五日
书记员 方瑛（代）
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第1341号
原告玉田县昌通物业服务有限公司。
法定代表人贯国杰，系该公司经理。
被告果连印，成年。
本院在审理原告玉田县昌通物业服务有限公司与被告果连印供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县昌通物业服务有限公司于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县昌通物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县昌通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县昌通物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一四年三月十二日
书记员 王 晶
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营老民二初字第229号
原告大连比斯特法兰制造有限公司。住所地：瓦房店市。
法定代表人孙德治，该公司经理。
被告五矿营口中板有限责任公司。住所地：营口市老边区。
本院在审理原告大连比斯特法兰制造有限公司诉被告营口五矿中板有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因当事人自行和解，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连比斯特法兰制造有限公司撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告负担。
代理审判员 王天伟
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘长清
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第885号
原告田亮，男，1986年10月6日出生，汉族，现住河北省昌黎县。
委托代理人阎飞，河北高俊霞律师事务所律师。
被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司。住所地秦皇岛经济技术开发区。
负责人刘文忠，总经理。
委托代理人王瑶，女，1989年1月16日出生，系中银保险有限公司秦皇岛中心支公司职员，住秦皇岛市北戴河区。
原告田亮与被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称中银保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾安于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告田亮及其委托代理人阎飞、被告中银保险公司的诉讼代理人王瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田亮诉称，2014年7月17日11时许，原告的司机闫江民驾驶原告投保的冀C229**号重型半挂牵引车，在唐山市海港区发生交通事故，造成车辆损失的交通事故，共产生各种费用共计117，304元，因事故发生后被告保险公司与原告就保险款的赔付问题发生争议，故原告起诉要求依法判令被告保险公司支付保险赔付款共计117，304元（已扣除残值1，500元），并承担本案诉讼费用。
被告中银保险公司答辩称，愿意在合理范围内按照保险合同的约定进行赔付。
原告为支持其主张提交了如下证据：
证据1、事故责任认定书一份，证明原告投保的车辆发生事故的经过；
证据2、车辆行驶证一份，证明车辆符合上路行驶的状况；
证据3、机动车驾驶证一份，从业资格证一份，营运证一份，道路运输证一份，证明原告驾驶车辆的人员具有驾驶资格；
证据4、交强险及商业险保险单各一份，证明原告事故车辆在被告保险公司投保的情况；
证据5、昌黎县永顺汽车维修厂保险报损单一份，证明该修理厂对维修事故车辆的报价情况；
证据6、昌黎县涉案资产鉴定结论书一份，证明车辆损失具体数额为98，645元；
证据7、施救费发票一张，证明事故发生后产生了施救费17，000元；
证据8、鉴定费发票一张，证明为查明车辆损失的具体数额支出的鉴定费用为3，159元。
被告中银保险公司经质证，对原告提交的证据1、2、3、4、6无异议；对证据5认为金额过高，不予认可；对证据7、8真实性认可，但认为系间接损失，不属于保险公司的赔付范围。
被告中银保险公司在诉讼中未提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据5因对事故车辆的损失已有鉴定机构做出了鉴定结论，本院不予采信。
根据上述证据，本院查明事实如下：
2014年7月17日11时许，原告的司机闫江民驾驶原告投保的冀C229**号重型半挂牵引车，在唐山市海港区港兴大街海宁路处，未按照规定车道行驶，未保持安全车道，与曹成喜驾驶的车辆相撞发生交通事故，造成车辆损坏、曹成喜到医院查体的交通事故，经唐山市交警七大队认定，原告的司机闫江民承担事故的全部责任。事故发生后原告为处理事故支出施救费17，000元，原告的冀C229**号重型半挂牵引车到被告指定的昌黎县永顺汽车修理厂进行了拆解。因事故发生后被告保险公司与原告就保险款的赔付问题发生争议，故原告起诉要求依法判令被告保险公司支付保险赔款，并承担本案诉讼费用。在本案的诉讼过程中经本院委托，昌黎县价格认证中作出涉案资产鉴定结论书，认定此次事故给冀C229**号重型半挂牵引车造成的车辆损失金额为98，645元（含残值1，500元），原告为此支付了117，304元。
另查，原告公司所有的冀C229**号重型半挂牵引车于2013年9月5日在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险有效期间为2013年9月5日至2014年9月4日，并附加了不计免赔条款。事故发生时该车处于保险有效期间内。
本院认为，原告的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，并已缴纳保费，双方形成的保险合同关系合法有效，投保车辆在保险合同有限期间内发生交通事故，并经公安交警部门证实，被告应按照保险合同履行赔付义务。在案件审理过程中，经本院委托，对于车损已经由价格鉴定机构作出鉴定结论，保险公司应当按照鉴定机构提交的鉴定报告确定的金额履行赔付义务，原告主张的评估费用是查明事故损失所必须支出的相关费用，亦应予以支持。原告在诉讼中要求自行处理事故车辆的残值，故保险公司应当在保险赔付款中相应扣减残值1，500元。综上被告保险公司应当赔付的明细为冀C229**号重型半挂牵引车车损金额97，145元、施救费17，000元、鉴定费3，159元，前述金额共计117，304元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险赔付范围内赔付原告田亮保险赔付款2，000元，在商业险赔付范围内赔付原告车损95，145元、施救费17，000元、鉴定费3，159元共计115，304元，前述保险赔偿款共计117，304元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，330元，由被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曾 安
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赵婷婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第223号
原告：浙江实创物业服务有限公司。
法定代表人：程海勇。
委托代理人：王兴波。
委托代理人：张玲华。
被告：潘剑波。
本院在审理原告浙江实创物业服务有限公司与被告潘剑波物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告浙江实创物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江实创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担。
审 判 员 张永丽
二〇一四年三月十八日
代书记员 林 杰
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审752号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人刘学强，1977年3月11日出生，住所地河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对刘学强交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年5月11日以补充证据为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审752号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 宋爱民
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 博
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第723号
原告：宋某。
被告：杜某。
本院在审理宋某诉杜某关于离婚纠纷一案，原告宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已缴纳的案件受理费150元，公告费350元，由原告宋某负担。
审判员 唐华泽
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨励坚
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1781号
原告卫雨珠。
委托代理人袁桂强，江苏公清律师事务所律师。
被告泰兴市瀛海威商贸有限公司，住所地泰兴市北二环路北侧中燕综合楼104-109室。
法定代表人印亚民，董事长。
被告印亚民。
被告张新霞，居民身份证号码
321085197711110283，汉族，住泰兴市泰兴镇华泰新村*号**幢***室。
被告泰兴市茂亚百货有限公司，住所地泰兴市兴燕路145号一层。
法定代表人殷红霞，董事长。
被告张介明。
被告殷红霞。
原告卫雨珠与被告泰兴市瀛海威商贸有限公司、印亚民、张新霞、泰兴市茂亚百货有限公司、张介明、殷红霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卫雨珠及委托代理人袁桂强到庭参加诉讼，被告泰兴市瀛海威商贸有限公司、印亚民、张新霞、泰兴市茂亚百货有限公司、张介明、殷红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫雨珠诉称，2012年10月19日被告泰兴市瀛海威商贸有限公司、印亚民、张新霞因经营需要向原告借款700000元，约定借款期限为30天，到期不能如数偿还借款，则借款人逾期一天给付出借人违约金5000元，直至本金违约金还清为止，并承担出借人实现债权产生的一切费用，另担保人担保期限为两年，担保方式为连带责任。借条签订后，原告分两次汇款700000元给印亚民，后被告张新霞、印亚民仅于2013年9月16日归还借款本金150000元，其余款项未给付。经原告多次追索，张新霞、印亚民又出具书面承诺按月偿还，被告殷红霞自愿担保上述借款本息，后诸被告未履约还款。故诉请人民法院判令被告泰兴市瀛海威商贸有限公司、印亚民、张新霞共同偿还原告借款本金550000元及至全部本金清偿为止的违约金（该违约金从2012年11月19日起按同期银行贷款利率4倍计算），赔偿原告支付的律师费用，被告泰兴市茂亚百货有限公司、张介明、殷红霞对上述债务承担连带清偿责任。
被告泰兴市瀛海威商贸有限公司、印亚民、张新霞、泰兴市茂亚百货有限公司、张介明、殷红霞均未答辩、未举证。
经审理查明，2012年10月19日被告泰兴市瀛海威商贸有限公司、印亚民、张新霞共同向原告出具借条一份，载明今借到卫雨珠人民币柒拾万整，双方约定借期30天（从2012年10月19日至2012年11月18日），如到期不能如数还借款，则借款人自愿每逾期一天给付出借人违约金5000元，直至还清本金及违约金止，并承担出借人为实现本债务产生的一切费用，担保人为借款人履行全额还款提供担保，为本笔借款和违约金的清偿承担连带责任，担保期约定为两年，自借款人的债务履行期届满之日起计算担保期间。被告泰兴市茂亚百货有限公司，张介明作为担保人签名盖章。当日原告通过工商银行转款366000元，通过农业银行卡卡转款334000元给印亚民。借期届满后，被告未清偿。后经追索，印亚民、张新霞2013年1月15日书面承诺于2013年1月30日还清借款，逾期每日加息20%。2013年8月13日又书面承诺：本夫妇于2012年10月19日向卫雨珠借款柒拾万元整，承诺于2013年9月15日前还清。2014年4月12日张新霞、印亚民又出具承诺书，载明：本人于2012年10月19日向原告借款柒拾万元整，现尚欠五十五万元（本金），于2014年4月底还款壹拾万元整，余款每月月底前归还拾万元整，于2014年8月底前还清（最后一个月归还壹拾伍万元），利息按月息1分5厘计算。不按本承诺书还款，卫雨珠可就全部借款本息向泰州市海陵区人民法院起诉。殷红霞作为担保人在该承诺书上签名。后被告又未按承诺约定还款，原告于2014年6月26日涉讼。另原告因诉讼委托江苏公清律师事务律师作为代理人参加诉讼，支付代理费10000元。
审理过程中，原告明确利息以年利率18%计算，不再以同期银行贷款四倍主张。
上述事实有原告提供借条、承诺书、转款凭证及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条、转款凭证及承诺书证实，被告泰兴市瀛海威商贸有限公司、印亚民、张新霞借款700000元及偿还150000万元的事实，本院予以确认。对于余款550000元被告未按承诺清偿，已构成违约，故原告要求泰兴市瀛海威商贸有限公司、印亚民、张新霞清偿的主张应予支持。对原告主张按年息18%计算利息的请求，根据2012年10月19日借条约定逾期一天支付5000元，2013年1月15日承诺每日加息20%及2014年4月12日承诺月利率1.5%三个利息的约定，2014年4月12日月利率1.5%即年利率18%为最低利息约定，现原告依该约定主张，有利于被告，且不违反法律规定，应予采纳。关于原告要求被告泰兴市茂亚百货有限公司、张介明、殷红霞承担连带清偿责任一节，因被告泰兴市茂亚百货有限公司、张介明明确了对借款700000元的本息保证范围及保证方式为连带保证方式，故被告泰兴市茂亚百货有限公司、张介明应在约定的保证范围内承担连带保证责任；被告殷红霞作为保证人对2014年4月12日张新霞、印亚民承诺的2012年10月19日借款700000元尚欠550000元本息清偿进行担保，未约定保证方式，依担保法规定按连带保证方式承担保证责任，故也应对原告承担连带清偿责任。关于原告主张律师费10000元，虽双方约定债务人承担实现债务产生的一切费用，但未明确费用的种类、范围，属约定不明，故原告主张的律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市瀛海威商贸有限公司、印亚民、张新霞在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告卫雨珠借款本金合计人民币550000元及逾期还款利息（该利息以550000元为本金从2012年11月19日起至本金实际给付之日止按年息利率18%计算），被告泰兴市茂亚百货有限公司、张介明、殷红霞对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告卫雨珠其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9300元，诉讼保全费3520元，公告费人民币600元，合计人民币13420元，均由被告泰兴市瀛海威商贸有限公司、印亚民、张新霞、泰兴市茂亚百货有限公司、张介明、殷红霞共同负担（原告卫雨珠已预交，被告泰兴市瀛海威商贸有限公司、印亚民、张新霞、泰兴市茂亚百货有限公司、张介明、殷红霞于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币9300元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李三山
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 曹 丽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 窦秀梅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1232号
上诉人（原审被告）简某甲，女，汉族，1947年1月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人罗振江，1974年4月10日，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）简某乙，男，汉族，1952年1月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）简某丙，男，1950年8月10日出生，香港公民。
上述两被上诉人的共同委托代理人杨小明，广东粤勤律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托代理人李虹儒，广东粤勤律师事务所律师助理。
上诉人简某甲因与被上诉人简某乙、简某丙法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，作出如下判决：对于被继承人叶连所有的禅城区南庄镇湖涌集团有限公司原始股1股，由简某乙、简某丙与简某甲各分得三分之一股。原审案件受理费50元，由简某乙负担。
上诉人简某甲上诉提出：从叶连去世后至今的股金8万多元按法律规定子女有权平均分配，但该股金被简某乙个人全部占用，这违反了法律规定。原审只开过一次庭，有很多股权、股金问题还没有协商好，原定2015年5月6日上午10点再开庭协商的，但还没开就下达判决了。简某甲原意以10万元受让叶连的全部股权。上诉请求：撤销原审判决并依法改判；全部诉讼费由简某乙、简某丙负担。
被上诉人简某丙、简某乙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。简某甲也陈述股权应各占三分之一，至于简某甲提出的股权分配应当另案处理，对于叶连的治疗费和丧葬费也应当在股金当中抵扣。
上诉人简某甲在二审期间向本院提交了2009年、2012年、2013年股金分配的清单1份，证明这三年股金分配已经有81792.19元，简某甲应占三分之一，还有2007、2008、2010、2011、2014年的分红也不知去向。简某乙、简某丙质证认为：该证据是复印件，对真实性无法确认，对具体情况也不清楚，对金额也不清楚。经审查，本院认为该证据无原件核对，也无出具单位盖章，真实性无法确认，本院不予采信。
被上诉人简某乙、简某丙在二审期间未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：简某乙、简某丙起诉提出的诉讼请求是：确认简某乙、简某丙对被继承人叶连在佛山市禅城区南庄镇湖涌集团有限公司的股权享有继承权，并确认简某乙、简某丙各享有该股份三分之一份额。简某甲并未提起反诉。现简某甲在二审期间提出分配被继承人叶连在佛山市禅城区南庄镇湖涌集团有限公司的股权的分红款，属于二审期间提出的反诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。现简某乙、简某丙不同意调解，简某甲可另行起诉。
综上，简某甲的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人简某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
代理审判员 谭允仪
代理审判员 袁秋华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 车 驰
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民二初字第00524号
原告：赵某某，男，汉族，住阜阳市。
被告：梁某，男，汉族，住利辛县。
本院在审理原告赵某某诉被告梁某买卖合同纠纷一案中，原告赵某某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵某某负担。
审判员 梁莉
二〇一五年九月十六日
书记员 汝军
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1200号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人陈威，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系该信用社职工。
被告马秋平，女，汉族，现住辽中县满都户镇，系农民。
被告赵云芹，女，汉族，现住辽中县满都户镇，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告马秋平、赵云芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 郭德浩
二〇一四年十月十三日
书记员 段 蕉
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终576号
原公诉机关河南省周口市川汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜萌萌，女，1989年12月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市川汇区，捕前住河南省周口市川汇区。2013年2月因犯盗窃罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃犯罪，2017年4月28日被周口市公安局七一路分局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。
河南省周口市川汇区人民法院审理河南省周口市川汇区人民检察院指控原审被告人杜萌萌犯盗窃罪一案，于2017年9月30日作出（2017）豫1602刑初551号刑事判决。宣判后，原审被告人杜萌萌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2017年2月份,被告人杜萌萌在周口市川汇区五一路五一小学南50米路西ZH女装工作室内,将被害人朱某1的一件黑色DAMBOL牌连衣裙盗走（价值95元）。
2、2017年2月份时,被告人杜萌萌在周口市川汇区五一地下广场南出口附近GirlH店内，将该店被害人李某1的一件黄色卫衣盗走(价值75元)。
3、2017年3月3日下午17时许,被告人杜萌萌在周口市川汇区五一地下广场西出口南四季优品店内,将被害人葛某的一件水粉紫色的葛若琳牌文胸、一件粉色的女式睡衣(价值110元)及一条黑色丝袜盗走。
4、2017年3月份,被告人杜萌萌在周口市川汇区五一地下广场南出口附近TT店内,将被害人徐某的一件白色短袖盗走(价值100元)。
5、2017年4月份,被告人杜萌萌在周口市川汇区五一地下广场南出口附近珍蒂包店,将被害人于某的一个黑色女式钱包盗走(价值110元)。
6、2017年4月初,被告人杜萌萌在周口市川汇区五一地下广场西出口东韩后店内,将被害人张某店内的一个黑色T恤盗走(价值135元)。
7、2017年4月初,被告人杜萌萌在周口市川汇区五一地下广场西南角附近艾曼莲店,将被害人韩某店内的一个浅灰色女式包盗走(价值100元)。
8、2017年4月18日下午,被告人杜萌萌在周口市川汇区五一路凡人店二楼T2家鞋馆店内,将被害人康某店内的两双金洛熙牌鞋偷走(一双杏色高跟鞋(价值100元),一双银色拖鞋(价值110元)。案发后，被盗物品已退还被害人。
9、2017年4月21日下午,被告人杜萌萌在周口市川汇区五一地下广场南出口附近锋燕内衣店,将被害人李某2店内的一件粉色睡衣(价值95元)、两件黑色女式文胸(价值140元、85元)及一双银灰色拖鞋盗走(价值40元)。
10、2017年4月22日下午,被告人杜萌萌在周口市川汇区五一地下广场南出口附近锋燕内衣店,将被害人郭某店内的一件蓝色文胸(价值70元)、一件黑色睡衣及一件粉色睡衣盗走。
11、2017年4月中旬,被告人杜萌萌在周口市川汇区五一地下广场南出口附近鞋铺店内,将被害人苑某店内的两双YUANL鞋牌偷走,黑白各一双(共价值220元)。
12、2017年4月20日左右,被告人杜萌萌在周口市川汇区五一地下广场南出口附近美都袋鼠店内,将被害人沙某店内的一个棕色女式包盗走(价值100元)。
13、2017年4月27日，被告人杜萌萌在川汇区步行街于五一路交叉口凡人优品店,将被害人朱某2店内的一双女式运动鞋盗走(价值190元)。
另查明，案发后，被告人杜萌萌的家属代替被告人杜萌萌向被害人赔偿损失300元。
上述事实，被告人杜萌萌庭审中并无异议，并有被害人朱某1、李某1、葛某、徐某、于某、张某、韩某、康某、李某2、郭某、苑某、沙某、朱某2的陈述、书证受案登记表、扣押物品清单、物品照片，鉴定意见周口市川汇区价格认证中心的价格认定结论书等证据证明，证据确实充分，足以认定。
周口市川汇区人民法院依据上述事实和证据，以被告人杜萌萌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币2000元；未随案移送的涉案扣押物品，由扣押机关周口市公安局七一路分局依法处理。
上诉人杜萌萌上诉称：1、一审法院认定的第1、4、7、9、10起事错误，其中物品系自己购买的。2、盗窃数额较少，认罪，坦白，一审量刑过重，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杜萌萌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪,
关于上诉人杜萌萌上诉提出“一审法院认定的第1、4、7、9、10起事错误，其中物品系自己购买的”的理由，经查，杜萌萌于2017年2月至4月份间，先后在周口市川汇区店铺内盗窃十余起，其中的第1、4、7、9、10起犯罪事实，其在公安机关均做了供述，与被害人朱某1、徐某、韩某、李某2、郭某的陈述相一致，且有被盗赃物等证据予以印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人杜萌萌上诉提出“盗窃数额较少，认罪，坦白，一审量刑过重，请求从轻处罚”的理由，经查，案发后，杜萌萌认罪、悔罪，有坦白情节，虽然盗窃数额不足2000元，但其系累犯，且在一年内盗窃十余起。原审法院已综合考虑上述量刑情节对其依法、合理处罚，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 筠
审 判 员 张亚敏
代理审判员 魏尚伟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马清源
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执183号
申请执行人：张淑芳，经常居住地长春市二道区。
被执行人：徐社利，经常居住地长春市绿园区。
被执行人：徐四平，经常居住地长春市绿园区。
申请执行人张淑芳与被执行人徐社利、徐四平房屋买卖合同纠纷执行一案。本院在执行过程中经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第1749号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年九月十九日
书 记 员 谢春阳
青海省祁连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第30号
公诉机关祁连县人民检察院。
被告人毛某某，男。2015年8月1日因强奸一案被祁连县公安局依法刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于祁连县看守所。无前科。
辩护人刘某某，祁连县法律援助中心律师。
祁连县人民检察院于2015年12月8日以祁检刑诉字（2015）第26号起诉书指控被告人毛某某犯强奸罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。祁连县人民检察院指派检察员马学义、代理检察员马文霞出庭支持公诉，被告人毛某某、辩护人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁连县人民检察院指控：2015年8月1日下午16时许被害人杨某某与被告人毛某某在黄藏寺村刺沟附近草山上一起放牧，通过聊天后被告人毛某某感觉有机可乘，遂走进被害人放牧休息的土窑洞中，在简短交谈后，乘四周无人，被告人毛某某将杨某某强行压在身下欲发生性关系，期间被告人毛某某强行亲了杨某某颈部，并解开了自己的裤带，强行脱被害人的裤子欲实施侵害时被害人杨某某极力反抗，此时恰好被被害人父母亲发现并予以制止，被告人毛某某未能继续实施强奸行为。
公诉机关认为，被告人毛某某已构成强奸罪，应当追究刑事责任。鉴于被告人属未遂犯，当庭自愿认罪，取得了被害人的谅解，被告人与被害人在案发前关系暧昧，建议法庭对被告人毛某某在有期徒刑两年以下判处刑罚，并可适用缓刑。
被告人毛某某辩称，自己与被害人以前关系亲密，发生过性关系，此次准备与被害人发生性关系，遭到拒绝后，自己便放弃了，被赶来的被害人父母亲抓住，希望法庭从轻处罚。
辩护人辩称，被告人系初犯、偶犯，因意志以外的原因犯罪未得逞，属于犯罪未遂，其在案发后能如实供述罪行，认罪态度较好，悔罪表现明显，且得到了被害人的谅解，可依法从轻、减轻处罚，并可适用缓刑。
经审理查明：2015年8月1日下午16时许被害人杨某某与被告人毛某某在黄藏寺村刺沟附近草山上一起放牧，后二人到被害人放牧休息的土窑洞中，被告人毛某某将杨某某强行压在身下欲发生性关系，强行脱被害人的裤子欲实施侵害时遭到被害人极力反抗和拒绝，被告人起身准备离开时被被害人父母亲发现予以制止后控制，后被公安干警抓获。
上述事实有受案登记表、抓获经过、被害人杨某某陈述证人证言、现场勘验笔录、现场照片、祁公刑（鉴）字（2015）字054号祁连县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定人资格证书、手机通话清单、微信聊天提取照片、被告人户籍及无前科证明、谅解书、被告人供述等证据证实，证据来源合法，并经法庭当庭举证、质证、认证，证据之间能形成完整的证据链条，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人毛某某违背妇女意志，使用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。对公诉机关提出被告人毛某某行为属于犯罪未遂的意见，经查，被告人毛某某在公安机关供述和法庭供述中均称其在实施强奸犯罪过程中，由于被害人的反抗和拒绝，自动放弃犯罪，供述一直稳定一致。而被害人对案件情节的陈述、被害人父母亲的证言前后矛盾，不能相互印证，故公诉机关指控被告人系犯罪未遂证据不足。被告人毛某某辩解其自动放弃犯罪的意见本院予以采纳。被告人毛某某系初犯、偶犯，案发后能如实供述罪行，得到了被害人的谅解。公诉机关、辩护人建议对被告人从轻、减轻处罚的量刑意见于法有据，予以采纳。据此，为严厉打击侵犯公民人身权利的犯罪活动，保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人毛某某犯强奸罪判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 军
代理审判员 李永芳
人民陪审员 马成林
二〇一六年二月一日
书 记 员 童春花
法律链条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第768号
申请执行人乌兰浩特市农村信用合作联社
被执行人张力春
被执行人何艳娇
被执行人何巨轮
被执行人吴奇霞
乌兰浩特市农村信用合作联社申请执行张力春、何艳娇、何巨轮、吴奇霞公证债权文书一案，科尔沁右翼前旗公证处作出的（2015）前执字第12号公证书，已经发生法律效力。申请执行人乌兰浩特市农村信用合作联社于2015年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张力春、何艳娇已给付案件款56300.00经查询被执行人何巨轮、吴奇霞存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人何巨轮、吴奇霞暂无履行能力。现申请执行人乌兰浩特市农村信用合作联社未受偿金额为51628.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字第768号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年八月二十日
书记员 赵青山
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1527号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托诉讼代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：翟相春，男，1967年3月2日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：程宝军，男，1971年5月28日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：翟相全，男，1969年11月25日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：翟相龙，男，1975年2月15日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：程宝臣，男，1974年2月5日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告翟相春、程宝军、翟相全、翟相龙、程宝臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后。2017年12月24日本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理，原告铁力市信用社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告翟相春、程宝军、翟相全、翟相龙、程宝臣经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.被告翟相春偿还贷款本息合计136,341.01元；2.被告程宝军、翟相全、翟相龙、程宝臣担连带保证责任；3.案件受理费由被告翟相春承担。事实与理由：2011年12月31日被告翟相春、程宝军、翟相全、翟相龙、程宝臣自愿成立联保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。2012年12月10日被告翟相春在双丰信用社借款80,000.00元，借贷双方签订农户最高额联保借款合同。被告翟相春未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止至2017年9月29日被告翟相春应付借款本息136,341.01元。
被告翟相春、程宝军、翟相全、翟相龙、程宝臣未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有:
1.被告翟相春身份证、农户借款申请审批表、联保小组成员借款申请书。
2.借款合同，贷款发放单，借据。
3.铁力市双丰镇和平村委会证明。
被告翟相春、程宝军、翟相全、翟相龙、程宝臣未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告翟相春、程宝军、翟相全、翟相龙、程宝臣未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2011年12月31日，被告翟相春、程宝军、翟相全、翟相龙、程宝臣自愿成立联保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。当日，原告铁力市信用社与被告翟相春、程宝军、翟相全、翟相龙、程宝臣签订农户最高额联保借款合同，约定：翟相春借款金额80,000.00元，月利率8.7‰，从2011年12月31日起至2014年12月30日止，贷款人分别对联保小组成员分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他人员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日期不得超过2014年12月30日。采用利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%）计收利息。2012年12月10日翟相春向原告借款80,000.00元。借款到期后，被告翟相春未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2017年9月29日被告翟相春共计拖欠贷款本息合计136,341.01元（本金80,000.00元，利息56,341.01元）。原告诉讼来院，要求被告翟相春偿还贷款本息合计136,341.01元，被告程宝军、翟相全、翟相龙、程宝臣承担连带保证责任。
本院认为，本案争议焦点：1.被告翟相春是否应当承担返还原告铁力市信用社贷款本息136,341.01元的责任；2.被告程宝军、翟相全、翟相龙、程宝臣是否应当承担连带保证责任。
原告铁力市信用社与被告翟相春、程宝军、翟相全、翟相龙、程宝臣签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告翟相春未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告翟相春偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任。被告翟相春、程宝军、翟相全、翟相龙、程宝臣自愿组成联保小组，对贷款互负连带保证责任，但保证期限为借款到期日后二年，原告不能举出证据证实其向联保小组成员主张权利，保证期限已过，故原告要求担保人承担连带保证责任的请求，不应当予以支持。
综上所述，对原告铁力市信用社要求被告翟相春偿还借款计利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告翟相春于本判决发生法律效力后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金80,000.00元、利息56,341.01元。（利息计算至2017年9月29日），合计136,341.01元。
二、被告程宝军、翟相全、翟相龙、程宝臣不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,027.00元，由被告翟相春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 薛樊丽
人民陪审员 秦书玲
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 赵星宇
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2792号
原告马天宇，男，2012年2月29日生，汉族，儿童，住九台市。
法定代理人，马晓峰，男，1971年1月14日生，汉族，工人，住湖北省麻城市。
被告吴英杰，女，满族，1976年8月18日生，农民，住九台市。
原告马天宇诉被告吴英杰抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范国辉独任审判公开开庭进行了审理，原告马天宇的法定代理人马晓峰、被告吴英杰到庭参加诉讼，本案现已审理结。
原告马天宇诉称，我父母于2014年2月离婚，协议我与父亲生活，离婚时父亲以为可以复婚，所以就协议母亲不负担我的抚养费。现在我上幼儿园，学习、生活的费用每年要一万多，父亲还有一个14周岁上初中的女儿要抚养，另外现在父亲马上要再婚，再婚配偶没有收入，一个人的收入难以维持家庭生活。我的母亲在舍岭乡街道供销社道西门市楼年租金2万元，另外还有两亩三分土地，年租金两千三百元。根据最高院的司法解释，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。所以我要求被告支付抚养费，要求每月给付子女抚养费600元。
被告吴英杰辩称，2014年2月份我和原告父亲马晓峰离婚的，离婚协议上双方虽然约定原告马天宇由原告父亲马晓峰自行抚养，但从离婚时起到至今原告马天宇一直由我养着。我现在同意马天宇自今天开始由马晓峰抚养，我每月给付200元子女抚养费。至于原告的法定代理人所说的楼房现在有争议无法确定是我的
经审理查明，原告之父马晓峰与被告吴英杰于2014年2月离婚，双方婚生一名男孩马天宇，现年2周岁。离婚时双方约定原告马天宇由原告父亲马晓峰自行抚养，但原告马天宇一直与被告共同生活，庭审中被告同意从现在起原告马天宇由原告法定代理人马晓峰抚养，马晓峰亦同意从现在起原告由自已亲自接回抚养，诉讼中已将马天宇接回。原告向法庭提供离婚协议书复印件一份，因被告对此复印件没有异议，本院对此证据予以确认。原告向法庭提供房屋出租协议复印件二份，证明被告有其它的收入，因被告对此二份复印件均有异议，故本院对此证据均不予以确认。现原告之父因无力支付原告的所有生活费和教育费等相关费用，故诉讼来院请求被告给付原告抚养费，以上事实有原、被告的陈述、举证予以证实。
本院认为，原告马天宇系被告吴英杰之子，现原告随其父马晓峰共同生活，原告之父无力全部支付原告的生活费和教育费等相关费用，故诉讼来院请求被告给付原告抚养费的诉讼主张，本院应予以支持。原告要求被告每月给付子女抚养费600元，要求过高，待有新的证据证明被告有其它的合法收入原告可另行告诉处理。参照2014年度吉林省农村居民人均纯收入，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条的规定，判决如下：
被告吴英杰自2014年11月18日起每月给付原告马天宇子女抚养费200.44元，至原告马天宇独立生活时止，此款于每月的月末一次性给付。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 侯艳江
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第6719号
原告上海绿洲物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人范季龙。
委托代理人陈易家。
被告侯细堂。
原告上海绿洲物业管理有限公司诉被告侯细堂物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年1月至2014年12月31日的物业管理服务费人民币（以下币种均为人民币）746.00元，滞纳金746.00元，诉讼费由被告承担。本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海绿洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一五年八月二十七日
书记员 张周群
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第1101号
原告马团结。
委托代理人严京海，江苏扬州广宇法律服务所法律工作者。
被告罗宴明。
原告马团结与被告罗宴明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告马团结及其委托代理人严京海到庭参加诉讼，被告罗宴明经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马团结诉称，2008年5月24日，原告从谢理金处购得位于扬州市邗江区汊河街道枫林小区17栋304室拆迁安置房屋一套，未办理过户手续。后原告装修居住使用。2011年3月11日，原告将上述房屋转让给被告，双方签订了二手房买卖合同。根据该合同，原告已将上述房屋交付给被告，被告支付给原告50万元，约定剩余20000元在房产证、土地证交接后被告归还原告，被告承担房屋过户费用等。2014年春节前，原告协助被告已实际取得转让房屋的房产证、土地证，被告却未按合同约定支付剩余房款20000元。经催要未果，故请求判令被告支付原告房屋剩余房款20000元。
原告马团结提供的证据有：
1、售房协议一份，证明2008年5月24日，原告出售给被告的房屋系原告从案外人谢理金处购得的，案涉房屋来源合法，原告享有所有权；
2、二手房买卖合同，证明2011年3月11日，原告将案涉房屋出卖给被告，合同中约定价款为52万元，付款的时间以及房屋过户的事项，并约定押金20000元在房产证、土地证一起交接给被告后归还给原告；
3、产权登记查询，证明案涉房屋产权已经登记在被告名下；
4、国有土地使用权分割转让证明变更登记申请书，证明案涉房屋的土地使用权已经变更登记在被告名下。
被告罗宴明未答辩亦未提供证据。
经审理查明：
2008年5月24日，原告（乙方）与案外人（甲方）谢理金签订《售房协议》一份，约定甲方在汊河镇“枫林小区”有一套101.57平方的安置住房（三楼）出售给乙方，甲方以贰拾捌万肆千元出售给乙方（含车库），在申请过户之前乙方首付拾肆万肆仟元证，在过户申请下来，乙方再付拾万元整，剩余余款肆万元，等甲方帮乙方办理好房产证之后一次性付清。
2011年3月11日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《二手房买卖合同》一份，约定：1、甲方将位于汊河街道办枫林小区17栋304室的房屋101.75平方米和其配套车库及房屋内的装潢设施和家用电器一同出售给乙方，乙方自愿购买；2、上述房产的交易价格为人民币52万元整，甲方须出具有效拆迁协议由乙方保管…乙方拿到钥匙后将房款伍拾万元一次性付清，另扣甲方押金贰万元，押金在房产证、土地证一起交接给乙方后归还甲方；3、由于该房为拆迁安置房，暂不能办理房屋产权证、土地证等，如可办理，甲方、丙方应积极配合并提供相关手续…；4、乙方承担房屋过户费，甲方须承担房屋产权证、土地证等的办理。谢理金在房屋原持有人（丙方）处签字。
协议签订后，原告向被告交付房屋，被告向原告支付了购房款50万元，尚有20000元未支付。
邗江区枫林新苑17幢304室的房屋的产权、土地使用权分别于2013年6月7日、6月9日登记在被告罗宴明名下。
本院认为，原、被告签订的《二手房买卖合同》系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同的约定“另扣甲方押金贰万元，押金在房产证、土地证一起交接给乙方后归还甲方”，故在被告领取产权证及土地证后应当将扣作押金的购房尾款20000元支付给原告，现案涉房屋产权及土地使用权已经登记在被告名下，原告有权要求被告支付购房尾款20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告罗宴明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马团结购房款20000元。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告罗宴明负担（原告同意其预交案件受理费中由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；帐号11×××57）。
审 判 长 李 五
人民陪审员 朱建秋
人民陪审员 姚梅琴
二〇一五年三月五日
书 记 员 孟 婷
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3724号
原告：刘恩娟，女，1962年11月9日出生，汉族，居民。
委托代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。
委托代理人：王德利，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：王瑞义，男，1973年4月10日出生，汉族，居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
诉讼代表人：邓凤龙，总经理。
委托代理人：彭浩，该公司员工。
原告刘恩娟诉被告王瑞义、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财保临沂中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人崔云飞、王德利、被告王瑞义、被告阳光财保临沂中支公司之委托代理人彭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月15日9时40分许，被告王瑞义驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿沂南县辛集镇宝海饲料厂门前路段由南向北行驶至该路段，与由西向东行驶的原告刘恩娟驾驶的电动自行车相撞，造成原告刘恩娟受伤、车辆损坏的交通事故。事故的发生给原告造成一定经济损失，请求判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费共计25939.21元。
被告王瑞义辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车归我所有，我为该肇事车辆在被告阳光财保临沂中支公司投保了交强险及保额为50万元并附加不计免赔险的商业三者险，对原告主张赔偿的经济损失我愿按法律规定承担赔偿责任。
被告阳光财保临沂中支公司辩称：我公司为肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车承保了交强险及保额为50万元并附加不计免赔险的商业三者险属实，对原告主张赔偿的合理经济损失愿在保险赔偿限额内依法承担赔偿责任。
审理查明：2015年9月15日9时40分许，被告王瑞义驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿沂南县辛集镇宝海饲料厂门前路段由南向北行驶至该路段，与由西向东行驶的原告刘恩娟驾驶的电动自行车相撞，造成原告刘恩娟受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告入沂南县中医医院住院治疗20天，支出医疗费6862.90元。事故发生当日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告王瑞义实施的驾驶机动车行经交叉路口未按规定行车的违法行为是造成事故发生的主要原因、原告刘恩娟实施的驾驶电动自行车未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的次要原因为由，作出了被告王瑞义承担事故主要责任、原告刘恩娟承担事故次要责任的道路交通事故认定书。2015年10月19日，原告身体之损伤程度经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为构不成伤残（依据的主要伤情：1、多处软组织损伤2、脑外伤反应3、颈椎间盘突出），原告支出法医鉴定费760元。
另查明：被告阳光财保临沂中支公司为肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车承保了交强险及保额为50万元并附加不计免赔险的商业三者险。原告与其夫王发凌（护理人员）在沂南县大庄镇驻地从事小型餐馆个体经营。对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗时间及往返路程等实际情况，酌情认定260元为其交通费的合理支出数额。
上述事实，主要根据原告提供的原告身份证复印件、道路交通事故认定书、医疗费单据、病历、用药明细表、法医鉴定书、诊断证明、法医鉴定费单据、护理人员身份证明、结婚证复印件、餐饮服务许可证复印件、交通费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告王瑞义驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿沂南县辛集镇宝海饲料厂门前路段由南向北行驶至该路段，与由西向东行驶的原告刘恩娟驾驶的电动自行车相撞，造成原告刘恩娟受伤、车辆损坏的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告王瑞义实施的驾驶机动车行经交叉路口未按规定行车的违法行为是造成事故发生的主要原因、原告刘恩娟实施的驾驶电动自行车未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的次要原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告王瑞义承担事故主要责任、原告刘恩娟承担事故次要责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。因原告与其夫从事小型餐馆个体经营，故对其主张赔偿的误工费、护理费宜按2014年度山东省住宿和餐饮业年平均工资（37795元）标准计赔。根据原告的伤情，酌情认定90日为其误工的合理期限、需人护理的合理期限为30日，其主张赔偿的误工费计算为9319.50元（90日×103.55元／日）、护理费计算为3106.50元（30日×103.55元／日）。根据原告的住院治疗时间，其主张赔偿的住院伙食补助费计算为600元（20日×30元／日）。被告阳光财保临沂中支公司作为肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告阳光财保临沂中支公司在商业三者险约定的赔偿限额内按其承保肇事车辆驾驶人所负事故责任承担相应的赔偿责任。因原告未提供其就诊医院出具的、证实其住院治疗期间确需特别增加营养的证明，故其主张赔偿营养费的诉讼请求缺乏相应的事实依据，对此诉讼请求本院不予支持。因原告主张赔偿的各项合理经济损失均应由被告阳光财保临沂中支公司在保险限额内予以赔付，这自然免除了被告王瑞义所负的侵权赔偿义务，故对原告主张被告王瑞义承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。但因保险人不承担诉讼费用，故本案产生的诉讼费用应由原告与被告王瑞义依法分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告刘恩娟的医疗费6862.90元、误工费9319.50元、护理费3106.50元、住院伙食补助费600元、交通费260元、法医鉴定费760元共计20908.90元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿20148.90元（具体分项：医疗费6862.90元、误工费9319.50元、护理费3106.50元、住院伙食补助费600元、交通费260元）、在商业三者险约定的赔偿限额内赔偿608元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取224元，原告负担65元，被告王瑞义负担159元；保全费520元由被告王瑞义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯永强
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第173号
原告刘某某，男，年月日出生，汉族，。
被告兰州某某房地产开发有限公司。
原告诉被告兰州某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员李春彦适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史少峰、许勤、被告委托代理人张纬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸璟”3号楼2单元2701室商品房，其已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；依法判令被告支付违约金6060.37元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付双方在合同中约定的违约金。
经审理查明，2010年9月17日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第79幢2单元2701室住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”小区3号楼2单元2701室），房屋总价款606，037元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题。依法成立的合同，对双方当事人具有法律上的约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。但由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，按《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。依此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张。双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意应按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。依此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州某某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘某某支付逾期办证违约金6060.37元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州某某房地产开发有限公司负担，余款75元退回原告刘某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 李春彦
二〇一四年六月十八日
书记员 张燕冰
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第641号
申请执行人李作兵，男，汉族，农民。
被执行人杨伟，男，汉族，居民。
被执行人唐文志，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人李作兵与被执行人杨伟、唐文志其他合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第1419号民事判决书，于2015年7月24日向被执行杨伟、唐文志发出执行通知书，责令被执行人杨伟履行向申请执行人李作兵偿还借款285000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息义务；被执行人唐文志对被执行人杨伟所负债务承担连带清偿责任；由被执行人杨伟、唐文志负担案件受理费3000元、申请执行费4175元。但被执行人杨伟、唐文志至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人唐文志在安岳县农村信用合作联社兴隆信�社账户上有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人唐文志在安岳县农村信用合作联社兴隆信用社账户上的存款予以冻结，每月冻结1500元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 唐 俭
二〇一五年八月二十六日
书记员 林玫君
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第509号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人胡健聪，男，1989年4月9日出生，汉族，小学文化，居民，住四川省名山县。2006年4月17日因犯抢劫罪、盗窃罪被四川省雅安市中级人民法院判处有期徒刑四年，2009年2月19日刑满释放。2015年3月12日因涉嫌盗窃罪被双流县公安局刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人胡健聪犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉。被告人胡健聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2015年3月8日，被告人胡健聪应聘到位于双流县东升街道金河路66号的川投国际酒店网球中心做保安。当日12时40分许，胡健聪在网球中心监控室趁被害人沈某某离开监控室换水之机，将沈某某挂在监控室门把手处的黑色皮夹克上衣外套口袋内的14000元现金和装有100余元现金、沈某某的驾驶证和一张中国银行储蓄卡的深黄色钱包盗走，并从消防控制室离开，后将所盗钱财全部挥霍。
被告人胡健聪对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过，被告人胡健聪的供述，被害人沈某某的陈述及对被告人的辨认笔录及辨认照片，证人李某某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，扣押（发还）清单，（2014）雅刑终字第18号刑事判决书，情况说明，被告人胡健聪的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡健聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡健聪曾因犯罪被判处有期徒刑，本次犯罪虽不构成累犯，但属具有犯罪前科，本院在量刑时予以综合考虑。同时鉴于被告人胡健聪自愿认罪，认罪态度好，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，根据被告人胡健聪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡健聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年3月11日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 陈安文
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第679号
申请执行人：南宁市凯晟麒麟门业有限责任公司。
法定代表人：蔡广漳。
被执行人：广西嘉和置业集团有限公司。
法定代表人：钟山。
本院在执行南宁市凯晟麒麟门业有限责任公司申请执行广西嘉和置业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年5月22日向被执行人广西嘉和置业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，经开展执行工作，申请执行人与被执行人于2014年6月4日达成和解，并于2014年7月21日履行完毕，申请执行人南宁市凯晟麒麟门业有限责任公司申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2014）南市民二终字第56号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
代理审判员 尹振中
代理审判员 黄志国
二〇一四年八月七日
书 记 员 周慧敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第6747号
原告杭州旷世物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇群谊村。
法定代表人方佳金。
委托代理人周华盈，公司员工。
被告汪伟明。
本院在审理原告杭州旷世物业服务有限公司诉被告汪伟明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州旷世物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告汪伟明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州旷世物业服务有限公司撤回对汪伟明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州旷世物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一六年一月七日
书 记 员 王海燕
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3849号
原告：丁旭日，居民。
被告：杨杰，居民。
原告丁旭日与被告杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案后，依法组成由审判员�凤春担任审判长、人民陪审员朱传顺、陈祝法参加评议的合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告丁旭日到庭参加诉讼、被告杨杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁旭日向本院提出诉讼请求：1、要求判令杨杰支付货款16000元，并承担自2013年2月1日起至实际付款之日止的同期银行贷款利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由，2013年2月，杨杰因其负责的盐城市某某小区7号楼工程施工之需，从我处赊购大理石辅料，截止2013年2月1日，杨杰合计欠我材料货款24000元，其出具了欠条。嗣后经我催要，杨杰仅于2015年2月15日（农历腊月二十七日）偿付了货款8000元，尚欠货款16000元至今未能偿付。
原告丁旭日起诉的主要证据为：2013年2月1日杨杰出具的欠条一份。
被告杨杰未作答辩亦未提供证据。
原告丁旭日围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨杰在答辩和质证期间未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月至2月间，杨杰因其负责的盐城市某某小区7号楼工程施工之需，向丁旭日赊购大理石辅料。2013年2月1日，杨杰出具一份欠条，载明“今欠盐城丁旭日材料款计人民币贰万肆仟元整。”，经丁旭日催要，其于2015年2月15日（农历腊月二十七日）偿付货款8000元，其余货款未能支付，丁旭日后诉至本院。
本院认为，丁旭日与杨杰依口头协议发生的建材买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，丁旭日作为卖方当事人履行了供货建材的义务，杨杰作为买方当事人未能及时付清货款，已构成违约，应支付所欠货款并承担按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。丁旭日的诉请合法有据，本院对其诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨杰偿付原告丁旭日货款16000元，并支付自2015年2月16日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨杰负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初2048号
原告郭某某，女，汉族，农民。
被告秦某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告郭某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年6月20日向本院递交了撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 刘永强
二〇一六年六月二十日
书记员 豆海刚
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第95号
申请人刘博林，女，汉族。
被申请人苗国江，男，汉族，现羁押饶河县看守所。
被执行人孔凤雪，女，系苗国江之妻。
申请执行人刘博林依据已经发生法律效力的（2014）饶民初字第214号民事判决书于2015年6月12日向本院申请执行苗国江、孔凤雪房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。本案申请执行标的为1120元及饶河镇迎春小区一号楼七单元702室房屋过户手续。现被执行人暂无财产可供执行，申请人向法院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）饶法执字第95号执行案件的本次执行程序终结。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复对该案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 娄晓东
代理审判员 李建勋
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴巍葳
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初2083号
原告郜有狮，男，1971年3月6日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人高文亮，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
被告高平，男，1967年3月10日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区包头市。
被告中国平安财产保险股份有限责任公司包头中心支公司，统一社会信用代码×××。
负责人冯立飞，总经理。
委托诉讼代理人党志强，公司职员。
原告郜有狮诉被告高平、中国平安财产保险股份有限责任公司包头中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜有狮的委托诉讼代理人高文亮、被告高平、被告保险公司的委托诉讼代理人党志强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告支付车损维修费和配件费24235元；二、案件受理费、鉴定费由二被告承担。放弃修车期间的营业损失的诉讼请求。事实与理由：2016年5月27日13时45分，被告高平驾驶XXX号小型客车沿京藏高速公路由东向西行驶至619公里加300米处时，碰撞至原告驾驶的XXX号轻型普通货车尾部，致1人受伤、双方车辆受损。经交警部门责任认定，高平负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，经鉴定，原告所驾车辆的车损维修费为24535元、残值300元。经法院主持调解，原告与被告高平就车辆停运营业损失及停车费达成一致调解意见，被告高平赔偿原告郜有狮停运营业损失及停车费共计23000元，并已给付，故原告放弃要求被告赔偿修车期间营业损失的诉讼请求。
被告高平辩称，我的车辆在被告保险公司处投保有第三者责任险，原告主张的修车费应由保险公司赔偿，因为保险公司定损过低造成鉴定时间过长，并造成诉讼费、鉴定费的产生，我要求保险公司与我共担这两项费用。
被告保险公司辩称，修车费我方同意在保险合同约定范围内承担，鉴定费和诉讼费不在我方理赔范围内，不予承担。鉴定结论不认可，因该鉴定机构的经营范围只有损失鉴定，无价格认定范围。
经审理查明，2016年5月27日13时45分，被告高平驾驶车牌号为×××，沿京藏高速公路由东向西方向行驶至619公里300米时，碰撞至原告郜有狮驾驶的车牌号为XXX的轻型普通货车尾部，致受伤1人、双方车辆受损的交通事故。此次交通事故经交警部门责任认定，被告高平负事故全部责任，原告郜有狮无责任。事故发生后，原告郜有狮申请法院对其驾驶的XXX的轻型普通货车受损的配件费、修理费及被替换的受损配件残值的市场价格进行鉴定，内蒙古呼和浩特市旭刚二手车评估鉴定有限责任公司评估认定：XXX北京牌轻型普通货车因交通事故造成的维修费用为24535元、被替换的受损配件残值为300元，花费鉴定费4000元。事故发生后，被告高平对原告郜有狮停运营业损失及停车费进行了赔偿，原告放弃该项诉讼请求，现诉至本院，请求判令二被告支付车损维修费和配件费24235元；案件受理费、鉴定费由二被告承担。
另查明，XXX轻型普通货车的行驶证登记车主为刘补喜，原告郜有狮于2011年9月2日购买该车辆，未办理过户登记。被告高平所驾×××的行驶证登记所有人为马婧，与被告高平系夫妻关系，该车在被告保险公司投保有交强险及限额30万元的商业第三者责任险。
以上事实由当事人陈述、交通事故责任认定书、评估报告书、双方的车辆行驶证、驾驶证、保险单等证据在案予以佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告高平驾驶机动车上道路行驶，同车道行驶，后车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，以致事故发生，交警部门做出的被告高平负事故全部责任，原告郜有狮无责任的认定，本院予以采信。原告郜有狮所有的XXX的轻型普通货车在事故中受到损坏，造成损失，被告高平应承担全部赔偿责任。高平所驾车辆在被告保险公司投有保险，保险公司依法在保险限额内承担赔偿责任。关于赔偿项目及金额：车损维修费和配件费核减被替换的配件残值，依评估报告书结论认可24235元；鉴定评估费4000元，依票据予以认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、本院确认原告郜有狮的车损维修费和配件费为24235元；
二、本院确认原告郜有狮的车辆鉴定费为4000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限责任公司包头中心支公司于判决书生效之日起三十日内在交强险及商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告郜有狮车损维修费和配件费24235元；
四、被告高平于判决书生效之日起三十日内赔偿原告郜有狮车辆鉴定费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405.88元，由被告高平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审 判 长 曹 敏
人民陪审员 杜 敏
人民陪审员 马明甫
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张宝芳
本案所引用法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应于支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常代替性交通工具的合理费用。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第07080号
原告魏新文
被告凌源市宏建房地产开发有限公司
被告张玉
被告朱福兴
原告魏新文诉被告凌源市宏建房地产开发有限公司、张玉、朱福兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭审理此案。原告魏新文的委托代理人戴玉娇、被告凌源市宏建房地产开发有限公司的法定代表人张玉到庭参加诉讼，被告朱福兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏新文诉称：2013年9月1日，被凌源市宏建房地产
开发有限公司向我借款1300万元，并由被告张玉、朱福兴担保。自2013年9月1日至2014年3月1日，贷款利息为3%月息。保证期间为二年。被告未按合同约定给付本金及利息。特起诉至法院要求被告凌源市宏建房地产开发有限公司给付借款人民币1300万元，并自2013年9月13日起按3%月息支付利息至还清为止，判二担保人张玉、朱福兴对该债务承担连带偿还责任。
被告凌源市宏建房地产开发有限公司、张玉辩称：欠钱属实，同意还钱。
被告朱福兴未答辩。
经审理查明，2013年9月1日，原告魏新文与被告凌源市宏建房地产开发有限公司、张玉、朱福兴签订借款合同，被告凌源市宏建房地产开发有限公司向原告借款1300万元，由被告张玉、朱福兴提供担保。双方约定：双方借款期限自公历2013年9月1日至公历2014年3月1日。借款利息为月息3%，利息可以打入原告指定帐户。双方在本合同签订后，相关手续交给原告后，原告同意为被告凌源市宏建房地产开发有限公司放款。原告给予的借款打入被告凌源市宏建房地产开发有限公司指定帐户，具体借款金额以借条为准，被告凌源市宏建房地产开发有限公司出具借条的同时说明借款已全部收到，无任何异议。被告张玉、朱福兴为此笔借款提供连带责任担保，保证范围为本金、利息、及实现债权的费用等，保证期间为两年。2013年9月1日，被告凌源市宏建房地产开发有限公司为原告出具借条一枚，内容为“借条，今借到魏新文人民币1300万元，借款人凌源市宏建房地产开发有限公司，张玉，2013年9月1日。”被告凌源市宏建房地产开发有限公司未偿还本金，从借款之日起到2016年1月31日尚欠42.2万元利息未给付（此利息按月息2%计算）。2016年2月1日起以后利息也未给付。
上述事实，有原告提交的借款合同1份、借条1枚证明被告凌源市宏建房地产开发有限公司借款1300万元的事实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，借款人在向出借人申请借款时，出借人有要求借款人提供第三方进行保证的权利。在借款人未依约归还借款时，出借人有要求借款人承担违约责任，同时要求连带责任保证人承担保证责任的权利。被告凌源市宏建房地产开发有限公司向原告魏新文借款人民币1300万元的事实成立，其应当履行还款义务。故原告要求被告凌源市宏建房地产开发有限公司偿还借款1300万元的诉讼请求应予支持。被告张玉、朱福兴为此笔借款担保，应当按借款合同约定承担连带责任。原告主张被告自2013年9月13日起按月息支付利息，庭审中原告称2016年1月31日前按月息3%计算，被告尚欠63.3万元利息，根据法律规定，被告支付利息的利率不能超过年利率24%，因此被告应当给付原告2016年1月30日前利息应当为42.2万元，并从2016年2月1日起按月息2%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌源市宏建房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告魏新文人民币1300万元及2016年1月31日以前利息42.2万元并支付从2016年2月1日起至本案确定给付之日止的利息，利率按月息2%计算。
被告张玉、朱福兴对此笔借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取49900元由被告凌源市宏建房地产开发有限公司负担、被告张玉、朱福兴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 于惠颖
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第1167号
申请执行人王常利，男，汉族，1972年7月6日生，住青岛市李沧区。
被执行人薛晨光，男，汉族，1991年5月25日生，住青岛市崂
山区。
本院在执行申请人王常利与被执行人薛晨光生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人王常利于2014年9月28日向本院申请执行，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第1026号民事判决书／（2014）崂执字第1167号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年十一月二十七日
书记员 于海波
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第0305号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人殷某甲，男，1984年8月18日生，汉族，小学文化，无业。因吸食毒品，于2012年3月24日被邳州市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年12月4日被邳州市公安局刑事拘留，同年12月19日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人殷某甲犯妨害公务罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人殷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月21日1时25分，邳州市公安局运河派出所接110指令称邳州市运河镇三元停车场有人打架。接警后，该所民警尚某乙等人迅速至现场处警。在处警过程中，被告人殷某甲及殷毓、葛睿娟（以上二人已判刑）等人无故辱骂处警民警，不听劝阻，并殴打民警尚某乙、保安队员陈某等人。经邳州市公安局法医鉴定，尚某乙、陈某的伤情均为轻微伤。
2013年12月3日，被告人殷某甲被公安机关抓获归案，如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人殷某甲在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查阶段供述，同案人殷毓、葛睿娟供述，被害人尚某乙、陈某陈述，证人崔某丙、宋某等人证言，邳州市公安局发破案进过、归案经过、法医鉴定书、行政处罚决定书、视听资料说明书，刑事判决书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处被告人殷某甲三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。其归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 锋
审判员 丁建平人民陪审员李华
二〇一四年五月四日
书记员 马 嫣 然
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第0305号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人殷某甲，男，1984年8月18日生，汉族，小学文化，无业。因吸食毒品，于2012年3月24日被邳州市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年12月4日被邳州市公安局刑事拘留，同年12月19日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人殷某甲犯妨害公务罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合�庭公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人殷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月21日1时25分，邳州市公安局运河派出所接110指令称邳州市运河镇三元停车场有人打架。接警后，该所民警尚某乙等人迅速至现场处警。在处警过程中，被告人殷某甲及殷某、葛某某（以上二人已判刑）等人无故辱骂处警民警，不听劝阻，并殴打民警尚某乙、保安队员陈某等人。经邳州市公安局法医鉴定，尚某乙、陈某的伤情均为轻微伤。
2013年12月3日，被告人殷某甲被公安机关抓获归案，如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人殷某甲在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查阶段供述，同案人殷某、葛某某供述，被害人尚某乙、陈某陈述，证人崔某丙、宋某等人证言，邳州市公安局发破案进过、归案经过、法医鉴定书、行政处罚决定书、视听资料说明书，刑事判决书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处被告人殷某甲三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。其归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 锋
审判员 丁建平人民陪审员李华
二〇一四年五月四日
书记员 马 嫣 然
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第849号
申请执行人：梁杞峰，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0010。
被执行人：姚侣，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××4331。
申请执行人梁杞峰与被执行人姚侣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民三初字第215号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第849号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾 志 权
审 判 员 潘 光 义
代理审判员 马 程 程
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘付叶明
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00414号
原告：梁某某，女，1988年7月2日出生，汉族，平面设计师，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：�徽金辉印务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区。
法定代表人：李辉，经理。
委托代理人：吴照胜，该公司副总经理。
委托代理人：杨峰，安徽弘大律师事务所律师。
原告梁某某诉被告安徽金辉印务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员张慧适用简易程序进行了审理。审理中，因案情复杂不易适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张 慧
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张玉红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者�结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00414号
原告：汪某某，女，1977年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：冯某某，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告汪某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员胡伟适用简易程序独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原、被告双方于1998年经人介绍相识，并于1999年办理了结婚登记。双方均系再婚。后2003年5月19日生育一女取名冯某甲。因双方婚前对于性格未能充分了解，致使结婚后经常为生活琐事发生争吵，被告经常对原告使用家庭暴力。被告最近两年沉溺赌博，不从事正当的工作，也不负担婚生女的学习费用。原告认为被告没有基本的家庭责任感，无法共同生活。原告曾于2013年向法院起诉离婚被驳回，后双方再无和好的可能。故诉诸法院，请求判令双方离婚，婚生女随原告生活，被告负担婚生女每月生活费500元，医疗费及教育费各半承担。
被告冯某某未答辩。亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于原、被告1998年经人介绍相识，1999年2月8日登记结婚，2003年5月19日生育一女冯某甲。原、被告均系再婚，原告与前夫生有一子，被告与前妻育有一子。婚后双方因性格问题产生矛盾，发生争执。原告曾于2013年6月8日向本院起诉离婚，但被驳回请求。现原告认为双方夫妻感情已破裂，遂提出离婚。
另查明，婚生女冯某甲现在就读于某某小学五年级。
上述事实有身份证复印件、婚姻登记证明记录、户口复制件、（2013）东民一初字第00790号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻关系的建立与存续是以感情为基础的。原、被告婚后因性格及其他生活琐事产生矛盾。原告于2013年即向法院起诉离婚，后本院考虑夫妻双方感情仍有和好的可能，故判决驳回了原告汪某某的诉讼请求。但双方关系并未改善，仍然分居至今。本院认为原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，依法应予准许。原、被告婚生女冯某甲现已满十周岁，有自己的真实意思表示，其请求随原告生活，考虑到婚生女与母亲生活更为适宜，婚生女冯某甲的要求应当得到本院的支持。夫妻双方离婚后，对于子女仍有抚养教育的权利和义务，考虑到原告的抚养能力及本地生活水平，本院酌定被告每月给付生活费400元，教育费、医疗费凭正规票据各半承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告汪某某与被告冯某某离婚；
二、婚生女冯某甲随原告汪某某生活，被告冯某某自本判决生效之下月起至冯某甲独立生活时止每月给付冯某甲生活费400元，并负担教育费及医疗费的一半（凭正规票据给付），于当年的9月30日前一次性付清；
案件受理费200元减半收取100元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡 伟
二〇一四年五月四日
书 记 员 徐园园
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初1660号
原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人王靖辉，系该公司总经理。
委托代理人孙瑜，女，1983年4月29日出生，汉族，系该公司工作人员，住址灯塔市。
被告陈庆豹，男，1974年4月12日出生，汉族，现住辽中县。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告陈庆豹物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳富城新天地物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司承担。
审 判 长 李铁权
代理审判员 费晓波
人民陪审员 周成佳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘伊洋
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法商初字第13号
原告：李立国。
委托代理人：殷飞、许凯峰。
被告：九江振兴轮船有限公司。
本院在审理原告李立国与被告九江振兴轮船有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告李立国于2014年1月3日以当事人已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李立国申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告李立国撤回起诉。
本案案件受理费1290元，依法予以免交。
（此页无正文）
代理审判员 原楠楠
二〇一四年一月六日
代书 记员 郑 静
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法民三仲字第86-107号
申请人：中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司。地址：广州市天河区广州大道****号***房。
负责人：吴思友。
委托代理人：许胜华。
被申请人：廖三妹。
被申请人：余小芳。
被申请人：张元明。
被申请人：柳怀迁。
被申请人：王雪斌。
被申请人：曾令余。
被申请人：张国琴。
被申请人：雷志勇。
被申请人：钟果。
被申请人：钟涛。
被申请人：徐发明。
被申请人：冯建国。
被申请人：寇全林。
被申请人：黎向东。
被申请人：李自兵。
被申请人：张书华。
被申请人：李进。
被申请人：杨洪。
被申请人：王华。
被申请人：唐四娃。
被申请人：冯成伍。
被申请人：田安华。
申请人中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司申请撤销惠州市惠阳区劳动人事仲裁委员会惠阳劳人仲案字（2014）第1111—1112、1116—1131、1133—1137号劳动仲裁裁决系列二十二案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
申请人请求认为：（一）裁决书裁决依据事实多处认定错误，具体如下：1、裁决书关于“易定奎负责对招用的工人进行管理，二十二位申请人与易定奎结算工资”这一事实认定错误。易定奎与唐怀军、孙上兴签订《中包协议书》，易定奎按照工程平方数计算工程款，易定奎与唐怀军、孙上兴的关系实质为工程承揽关系，因易定奎无用工资质，故易定奎所招揽的工人与易定奎实为劳务关系，不存在裁决书认定“二十二位申请人与易定奎结算工资”问题，易定奎与被申请人结算的应当是劳务费。2、裁决书关于“易定奎未支付二十二位申请人2013年7月9日至2013年10月25日期间的工资”这一事实认定错误，在庭审中，易定奎作为被申请人的推举代表人承认涉案工程于2013年9月份就停工了，因此被申请人提供劳务的时间应当计算至2013年9月。
（二）裁决书适用证据规则错误。仲裁裁决以申请人未提交工程施工人员的花名册和工资支付台账为由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条的规定，认为申请人应承担举证不能的责任，故采信二十二位被申请人关于其入职时间、离职时间、被申请人未支付的2013年7月9日至2013年10月25日的工资数额的主张。申请人认为，被申请人提供的证据为易定奎个人单方制作并提供，其真实性无法确认，所有证据内容完全无法与申请人联系在一起，被申请人与申请人并无任何劳动、劳务、劳务派遣关系的情况下，即使申请人提交与其他员工的合同及工资台账也无法证明被申请人与申请人存在劳动关系且仲裁庭在整个审理过程中从未要求申请人提供工程施工人员的花名册和工资支付台账。因此裁决书错误适用证据规则而由申请人承担不利后果是错误的。
（三）裁决适用法律错误。裁决认为“二十二位申请人均为易定奎所招用，易定奎作为实际用工者，对二十二位申请人的用工负有主要用工责任，二十二位申请人的工资应当由易定奎支付……根据《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，被申请人一、二应垫付二十二位申请人2013年7月9日至2013年10月25日的工资共252780元（详见附表二）”。申请人认为，上述裁决适用法律错误，具体理由：1、仲裁委员会在没有认定被申请人与申请人、唐怀军、孙上兴、易定奎任何一方存在劳动关系的情况下，要求申请人垫付被申请人所谓“工资”错误。根据粤高法（2012）284号《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第13条：“发包单位将建设工程非法发包给不具备有用工主体资格的实际施工人或者承包单位将承包的建设工程非法转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认其与具有用工主体资格的发包单位或者承包单位存在劳动关系的，不支持。”的规定，被申请人要求支付所谓的“工资”应当首先确认其被申请人与申请人、唐怀军、孙上兴、易定奎任何一方具有劳动关系。现唐怀军、孙上兴、易定奎均不具有用工资格，故被申请人与上述三人定不存在劳动关系。另倘若被申请人请求确认与申请人存在劳动关系，根据粤高法（2012）284号《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第13条的规定，应当认定被申请人与申请人不存在劳动关系。2、被申请人与申请人不存在劳动关系的情况下，仲裁委员会要求申请人向被申请人支付所谓“工资”无法律依据；另被申请人与唐怀军、孙上兴、易定奎同样不存在劳动关系，仲裁委员会要求申请人垫付被申请人所谓的“工资”无法律依据。
综上所述，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决所依据的事实认定错误，适用证据规则存在错误，适用法律错误，导致裁决结果错误。基于以上事实和理由，为保护申请人的合法权益，特请求贵院依法撤销惠阳劳人仲案字（2014）第1111—1112、1116—1131、1133—1137号劳动仲裁裁决。
被申请人答辩称申请人撤销仲裁裁决的理由不成立，依法应予驳回。
本院经审查认为，申请人将其实际承包的本案所涉工程项目违法发包给不具有用人资质的自然人，导致该承包人招用劳动者无法获得应有的劳动报酬，因此惠阳区劳动人事仲裁委员会根据《广东省工资支付条例》第三十三条之规定，裁决发包人即本案申请人垫付被申请人的劳动报酬，符合法律规定。《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第13条并未免除违法发包人的法律责任，而该条恰恰规定劳动者主张按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条或《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条之规定直接主张由发包单位或者承包单位与实际施工人连带承担相应法律责任的，应予支持，故本案仲裁结果符合上述规定。本案申请人并未提交有效证据证明被申请人关于其入职时间、离职时间、被申请人未支付工资数额之陈述系虚假陈述，或与其工程承包的相关事实不符，或不符合常理，故惠阳区劳动人事仲裁委员会采信被申请上述陈述符合法律规定。综上，惠阳劳人仲案字（2014）第1111—1112、1116—1131、1133—1137号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，申请人要求撤销上述仲裁裁决，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司撤销惠阳劳人仲案字（2014）第1111—1112、1116—1131、1133—1137号仲裁裁决申请。
本案受理费人民币8800元，由申请人中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈向科
审 判 员 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈惠华
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法民三仲字第86-107号
申请人：中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司。负责人：吴思友。
委托代理人：许胜华系该分公司运营经理。
被申请人：廖三妹。
被申请人：余小芳。
被申请人：张元明。
被申请人：柳怀迁。
被申请人：王雪斌。
被申请人：曾令余。
被申请人：张国琴。
被申请人：雷志勇。
被申请人：钟果。
被申请人：钟涛。
被申请人：徐发明。
被申请人：冯建国。
被申请人：寇全林。
被申请人：黎向东。
被申请人：李自兵。
被申请人：张书华。
被申请人：李进。
被申请人：杨洪。
被申请人：王华。
被申请人：唐四娃。
被申请人：冯成伍。
被申请人：田安华。
申请人中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司申请撤销惠州市惠阳区劳动人事仲裁委员会惠阳劳人仲案字（2014）第1111—1112、1116—1131、1133—1137号劳动仲裁裁决系列二十二案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
申请人请求认为：（一）裁决书裁决依据事实多处认定错误，具体如下：1、裁决书关于“易定奎负责对招用的工人进行管理，二十二位申请人与易定奎结算工资”这一事实认定错误。易定奎与唐怀军、孙上兴签订《中包协议书》，易定奎按照工程平方数计算工程款，易定奎与唐怀军、孙上兴的关系实质为工程承揽关系，因易定奎无用工资质，故易定奎所招揽的工人与易定奎实为劳务关系，不存在裁决书认定“二十二位申请人与易定奎结算工资”问题，易定奎与被申请人结算的应当是劳务费。2、裁决书关于“易定奎未支付二十二位申请人2013年7月9日至2013年10月25日期间的工资”这一事实认定错误，在庭审中，易定奎作为被申请人的推举代表人承认涉案工程于2013年9月份就停工了，因此被申请人提供劳务的时间应当计算至2013年9月。
（二）裁决书适用证据规则错误。仲裁裁决以申请人未提交工程施工人员的花名册和工资支付台账为由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条的规定，认为申请人应承担举证不能的责任，故采信二十二位被申请人关于其入职时间、离职时间、被申请人未支付的2013年7月9日至2013年10月25日的工资数额的主张。申请人认为，被申请人提供的证据为易定奎个人单方制作并提供，其真实性无法确认，所有证据内容完全无法与申请人联系在一起，被申请人与申请人并无任何劳动、劳务、劳务派遣关系的情况下，即使申请人提交与其他员工的合同及工资台账也无法证明被申请人与申请人存在劳动关系且仲裁庭在整个审理过程中从未要求申请人提供工程施工人员的花名册和工资支付台账。因此裁决书错误适用证据规则而由申请人承担不利后果是错误的。
（三）裁决适用法律错误。裁决认为“二十二位申请人均为易定奎所招用，易定奎作为实际用工者，对二十二位申请人的用工负有主要用工责任，二十二位申请人的工资应当由易定奎支付……根据《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，被申请人一、二应垫付二十二位申请人2013年7月9日至2013年10月25日的工资共252780元（详见附表二）”。申请人认为，上述裁决适用法律错误，具体理由：1、仲裁委员会在没有认定被申请人与申请人、唐怀军、孙上兴、易定奎任何一方存在劳动关系的情况下，要求申请人垫付被申请人所谓“工资”错误。根据粤高法（2012）284号《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第13条：“发包单位将建设工程非法发包给不具备有用工主体资格的实际施工人或者承包单位将承包的建设工程非法转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认其与具有用工主体资格的发包单位或者承包单位存在劳动关系的，不支持。”的规定，被申请人要求支付所谓的“工资”应当首先确认其被申请人与申请人、唐怀军、孙上兴、易定奎任何一方具有劳动关系。现唐怀军、孙上兴、易定奎均不具有用工资格，故被申请人与上述三人定不存在劳动关系。另倘若被申请人请求确认与申请人存在劳动关系，根据粤高法（2012）284号《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第13条的规定，应当认定被申请人与申请人不存在劳动关系。2、被申请人与申请人不存在劳动关系的情况下，仲裁委员会要求申请人向被申请人支付所谓“工资”无法律依据；另被申请人与唐怀军、孙上兴、易定奎同样不存在劳动关系，仲裁委员会要求申请人垫付被申请人所谓的“工资”无法律依据。
综上所述，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决所依据的事实认定错误，适用证据规则存在错误，适用法律错误，导致裁决结果错误。基于以上事实和理由，为保护申请人的合法权益，特请求贵院依法撤销惠阳劳人仲案字（2014）第1111—1112、1116—1131、1133—1137号劳动仲裁裁决。
被申请人答辩称申请人撤销仲裁裁决的理由不成立，依法应予驳回。
本院经审查认为，申请人将其实际承包的本案所涉工程项目违法发包给不具有用人资质的自然人，导致该承包人招用劳动者无法获得应有的劳动报酬，因此惠阳区劳动人事仲裁委员会根据《广东省工资支付条例》第三十三条之规定，裁决发包人即本案申请人垫付被申请人的劳动报酬，符合法律规定。《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第13条并未免除违法发包人的法律责任，而该条恰恰规定劳动者主张按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条或《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条之规定直接主张由发包单位或者承包单位与实际施工人连带承担相应法律责任的，应予支持，故本案仲裁结果符合上述规定。本案申请人并未提交有效证据证明被申请人关于其入职时间、离职时间、被申请人未支付工资数额之陈述系虚假陈述，或与其工程承包的相关事实不符，或不符合常理，故惠阳区劳动人事仲裁委员会采信被申请上述陈述符合法律规定。综上，惠阳劳人仲案字（2014）第1111—1112、1116—1131、1133—1137号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，申请人要求撤销上述仲裁裁决，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司撤销惠阳劳人仲案字（2014）第1111—1112、1116—1131、1133—1137号仲裁裁决申请。
本案受理费人民币8800元，由申请人中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 江 玮
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈惠华