wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0105执542号本院刑事审判庭移送。被执行人：孙胜琪，男，1977年1月25日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市河北区，户籍所在地天津市河东区，现在监狱服刑。在执行孙胜琪罚金一案中，天津市河北区人民法院(2018)津0105刑初20号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2018年2月2日移送执行孙胜琪罚金40000元。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2018年2月5日、2018年3月9日、2018年4月12日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人孙胜琪名下无大额存款；2、被执行人孙胜琪名下在本辖区内无房产登记信息；3、被执行人孙胜琪名下无车辆登记信息；4、2018年3月26日依职权将被执行人孙胜琪纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本次移送执行标的为40000元，尚有40000元未能执行。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 李国艳审判员 李景长二〇一八年五月二日书记员 侯晓扬
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01260号
原告：张某，女，1973年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡浩生，濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡某，男，1974年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告张某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 赵杰
二〇一五年四月二十八日
书记员 况萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初13637号
原告：沙耀江，男，1973年3月12日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：庞万良，天津津孚律师事务�律师。
被告：宋建彬，男，1977年1月20日出生，汉族，住天津市武清区。
原告沙耀江与被告宋建彬借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙耀江的委托诉讼代理人庞万良到庭参加了诉讼，被告宋建彬经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙耀江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款及利息217800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年10月13日被告以急需用钱为由向原告借款150000元，并与原告签订《抵押借款合同》，约定：被告以自有产权坐落于天津市武清区大碱厂镇崔杨公路东侧腾达花园14-1底商12号，建筑面积41.24平方米的房屋为该笔借款作抵押。合同签订后，原告于当日通过银行转账方式将150000元转入被告账户，并办理�抵押登记。后被告又向原告借款60000元，原告于2016年11月将60000元转入被告账户，被告为原告出具了借条，约定借款利息按月息二分计算。起初被告每月将当月利息给付原告重新写借条。最后一张借条载明借款日期为2017年4月24日至2017年5月24日。此后被告未归还借款本息。故原告起诉。
宋建彬未作答辩。
原告沙耀江提供的《抵押借款合同》、借条及两笔借款银行转账记录具有客观性、真实性与本案相关，具有证明力，能够作为认定案件事实的依据，上述证据证实:2016年10月13日被告向原告借款150000元，与原告签订《抵押借款合同》，约定：被告以自有产权坐落于天津市武清区大碱厂镇崔杨公路东侧腾达花园14-1底商12号，建筑面积41.24平方米的房屋为该笔借款作抵押，抵押期限为2016年10月13日至2017年1月12日。合同签订后，原告于当日通过银行转账方�将150000元转入被告账户，并办理了抵押登记。后被告又向原告借款60000元，原告于2016年10月27日将60000元转入被告账户，被告于2017年4月23日为原告出具了借条，约定借款利息按月息二分计算。借条载明借款日期为2017年4月24日至2017年5月24日。因被告未归还借款本息。故原告起诉。原告主张150000元的借款无息，60000元的借款按月息二分计算，每月利息1200元，从2016年10月27日至2017年11月10日，原告主张利息7800元。
本院认为，原告沙耀江与被告宋建彬之间的借贷关系成立，生效。原告依约为被告提供了借款，其理应按时偿还，拖欠行为属违约，应承担本案民事责任。原告请求被告偿还借款本金210000元及利息7800元合法应予支持。被告宋建彬经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第九项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告宋建彬于判决生效后10日内偿还原告沙耀江借款本金210000元及利息7800元，合计217800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4566元，申请费1610元，合计6176元由被告宋建彬担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯永先
审 判 员 王志远
人民陪审员 董学海
二〇一八年五月三日
书 记 员 于培培
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
；......（九）支付违约金；。《
（七）继续履行；
......
(九)支付违约金；
......
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然�之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初13637号
申请人：沙耀江，男，1973年3月12日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：庞万良，天津津孚律师事务所律师。
被申请人：宋建彬，男，1977年1月20日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人与被申请人借贷纠纷一案，申请人于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人坐落在天津市武清区大碱厂镇崔杨公路东侧腾达花园14-1底商12号，建筑面积41.24平方米的房屋一所。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封担保人周淑香为本案提供的担保财产。
查封被申请人坐落在天津市武清区大碱厂镇崔杨公路东侧腾达花园14-1底商12号，建筑面积41.24平方米的房屋一所。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王志远
二〇一七年十一月三十日
书记员 于培培
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初13637号申请人：沙耀江，男，1973年3月12日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：庞万良，天津津孚律师事务所律师。被申请人：宋建彬，男，1977年1月20日出生，汉族，住天津市武清区。申请人与被申请人借贷纠纷一案，申请人于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人坐落在天津市武清区大碱厂镇崔杨公路东侧腾达花园14-1底商12号，建筑面积41.24平方米的房屋一所。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封担保人周淑香为本案提供的担保财产。查封被申请人坐落在天津市武清区大碱厂镇崔杨公路东侧腾达花园14-1底商12号，建筑面积41.24平方米的房屋一所。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王志远二〇一七年十一月三十日书记员  于培培
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初986-1号
原告：英德市大站镇鑫鸿源建材经营部，地址：英德市大站镇三角塘路北第二排。
经营者：吴刚涛，男，1966年出生，汉族，英德市人，住英德市，
被告：付日科，男，1984年出生，汉族，英德市人，住英德市，
本院在审理原告英德市大站镇鑫鸿源建材经营部诉被告付日科买卖合同纠纷一案中,原告于二O一八年三月十九日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告付日科在英德市殡仪馆施工的工程款180000元、英德太平洋建设工程有限公司西环快速路项目部的货款92309.7元，上述账户共冻结272309.7元。并提供中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司保单保函一份作为担保。
本院认为，原告英德市大站镇鑫鸿源建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被告付日科在英德市殡仪馆的工程款180000元；
二、冻结被告付日科在英德太平洋建设工程有限公司西环快速路项目部的货款92309.7元。
上述财产查封期限1年，详见协助执行通知书。冻结期间，被告不得支取上述款项。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何白玲
二〇一八年三月十九日
书记员 黎阳威
附相关的法律条文内容:
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
第三十六条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第三十七条有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初5853号
原告：秦某，女，1963年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳路。
法定代表人：王迎春，总经理。
委托代理人：王鹏，公司员工。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路（喀什银瑞林国际大酒店）。
法定代表人：白中杰，总经理。
原告秦某与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林大酒店的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告喀什银瑞林大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦某向本院提出诉讼请求：1.安徽银瑞林大酒店立即返还借款本金41万元，并自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率18%支付（暂计算至2016年8月31日）利息12万元，本息合计41万元。2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款本金及利息承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店负担。本案诉讼过程中，秦某变更第一项、第二项诉讼请求为：1.安徽银瑞林大酒店立即返还借款本金41万元。2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款本金承担连带保证责任。事实和理由：2014年11月至2015年9月，安徽银瑞林国际大酒店向秦某借款41万元，双方签订了《借款协议》，约定：“借款期限为一年，年利率为20%”。喀什银瑞林大酒店与秦某签订了担保合同。担保合同约定，喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店承担连带保证责任，保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。案涉借款到期后，安徽银瑞林大酒店未能按期归还借款，喀什银瑞林大酒店亦未履行连带保证义务，秦某多次催要未果。为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。
安徽银瑞林大酒店辩称，对于秦某主张的借款本金41万元无异议，且案涉借款本金尚未归还。
喀什银瑞林大酒店未作答辩。
秦某围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、担保合同，安徽银瑞林大酒店前述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，喀什银瑞林大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，故本院对前述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日、2015年9月23日，安徽银瑞林大酒店分别向秦某借款26万元、15万元，并签订借款协议两份。借款协议约定，借款金额分别为26万元、15万元，借款期限均为一年，自2014年11月5日至2015年11月5日、2015年9月23日至2016年9月23日。借款协议中，借款利率处均注明“满一年按20%年利率”。协议还约定，安徽银瑞林大酒店以本酒店营业收入为保障，到期还本付息。如需本金延续，可结清利息。中途如提前支取，需提前15天预约，根据实际借款时间，利率按协议执行，还款时以借据为准。”安徽银瑞林大酒店先后向秦某出具金额为26万元、15万元的借据。借据均载明，出借方式为现金，收款事由为暂借款。
就前述41万元的借款，秦某分别于2014年11月5日、2015年9月23日与安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店签订了两份担保合同。2014年11月5日担保合同约定，由喀什银瑞林大酒店为安徽银瑞林大酒店向秦某借款26万元提供连带责任保证，担保期限为自2014年11月5日起至实际还本付息之日止。2015年9月23日担保合同约定，由喀什银瑞林大酒店为安徽银瑞林大酒店向秦某借款135000元提供连带责任保证，担保期限为自2015年9月23日起至实际还本付息之日止。担保范围均包括本合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。担保合同还就争议解决等进行了约定。
案涉借款协议签订后，安徽银瑞林大酒店未能支付利息也未能偿还本金，秦某遂于2016年8月19日诉至法院，要求判如所请。
本院认为，根据借款协议、借据、担保合同以及当事人的庭审陈述，可以认定案涉借款真实存在且借款本金为41万元。现借款期限业已届满，安徽银瑞林大酒店未能偿还借款本金，秦某主张安徽银瑞林大酒店偿还借款本金41万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于喀什银瑞林大酒店的责任认定。喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店的涉案借款395000元提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为自借款之日起至实际还本付息之日止，根据相关法律规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。秦某于2016年8月19日诉至法院，未超过保证期间，故喀什银瑞林大酒店应当就涉案借款本金中的395000元承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告秦某借款本金41万元；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对本判决第一项确定的被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的债务中395000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告秦某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取计4550元，由秦某负担1030元，由安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司负担3520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 成婷婷
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初5853号原告：秦某，女，1963年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳路。法定代表人：王迎春，总经理。委托代理人：王鹏，公司员工。被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路（喀什银瑞林国际大酒店）。法定代表人：白中杰，总经理。原告秦某与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林大酒店的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告喀什银瑞林大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某向本院提出诉讼请求：1.安徽银瑞林大酒店立即返还借款本金41万元，并自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率18%支付（暂计算至2016年8月31日）利息12万元，本息合计41万元。2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款本金及利息承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店负担。本案诉讼过程中，秦某变更第一项、第二项诉讼请求为：1.安徽银瑞林大酒店立即返还借款本金41万元。2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款本金承担连带保证责任。事实和理由：2014年11月至2015年9月，安徽银瑞林国际大酒店向秦某借款41万元，双方签订了《借款协议》，约定：“借款期限为一年，年利率为20%”。喀什银瑞林大酒店与秦某签订了担保合同。担保合同约定，喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店承担连带保证责任，保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。案涉借款到期后，安徽银瑞林大酒店未能按期归还借款，喀什银瑞林大酒店亦未履行连带保证义务，秦某多次催要未果。为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。安徽银瑞林大酒店辩称，对于秦某主张的借款本金41万元无异议，且案涉借款本金尚未归还。喀什银瑞林大酒店未作答辩。秦某围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、担保合同，安徽银瑞林大酒店前述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，喀什银瑞林大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，故本院对前述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日、2015年9月23日，安徽银瑞林大酒店分别向秦某借款26万元、15万元，并签订借款协议两份。借款协议约定，借款金额分别为26万元、15万元，借款期限均为一年，自2014年11月5日至2015年11月5日、2015年9月23日至2016年9月23日。借款协议中，借款利率处均注明“满一年按20%年利率”。协议还约定，安徽银瑞林大酒店以本酒店营业收入为保障，到期还本付息。如需本金延续，可结清利息。中途如提前支取，需提前15天预约，根据实际借款时间，利率按协议执行，还款时以借据为准。”安徽银瑞林大酒店先后向秦某出具金额为26万元、15万元的借据。借据均载明，出借方式为现金，收款事由为暂借款。就前述41万元的借款，秦某分别于2014年11月5日、2015年9月23日与安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店签订了两份担保合同。2014年11月5日担保合同约定，由喀什银瑞林大酒店为安徽银瑞林大酒店向秦某借款26万元提供连带责任保证，担保期限为自2014年11月5日起至实际还本付息之日止。2015年9月23日担保合同约定，由喀什银瑞林大酒店为安徽银瑞林大酒店向秦某借款135000元提供连带责任保证，担保期限为自2015年9月23日起至实际还本付息之日止。担保范围均包括本合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。担保合同还就争议解决等进行了约定。案涉借款协议签订后，安徽银瑞林大酒店未能支付利息也未能偿还本金，秦某遂于2016年8月19日诉至法院，要求判如所请。本院认为，根据借款协议、借据、担保合同以及当事人的庭审陈述，可以认定案涉借款真实存在且借款本金为41万元。现借款期限业已届满，安徽银瑞林大酒店未能偿还借款本金，秦某主张安徽银瑞林大酒店偿还借款本金41万元，符合法律规定，本院予以支持。关于喀什银瑞林大酒店的责任认定。喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店的涉案借款395000元提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为自借款之日起至实际还本付息之日止，根据相关法律规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。秦某于2016年8月19日诉至法院，未超过保证期间，故喀什银瑞林大酒店应当就涉案借款本金中的395000元承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告秦某借款本金41万元；二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对本判决第一项确定的被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的债务中395000元承担连带清偿责任。三、驳回原告秦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取计4550元，由秦某负担1030元，由安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司负担3520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吕 炎二〇一六年十二月二十六日书记员 成婷婷附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄州行非执字第00027-2号
申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局。
被执行人祁东初。
被执行人吴智玲。系祁东初之妻。
本院在执行申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局与被执行人祁东初、吴智玲征收社会扶养费一案，（2013）鄂黄州行非审字第000213号行政裁定书已发生法律效力，本院依法立案执行。
现已查明，被执行人祁东初、吴智玲长期下落不明，被执行人祁东初、吴智玲无可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂黄州行非审字第00213号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 吴志华
审判员 王金汉
二〇一四年六月十八日
书记员 龙腾飞
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初637号
原告：贺松创，男，1988年3月13日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。
委托诉讼代理人：申少斌，河北十力律师事务所律师。
被告：王辉，男，1982年2月13日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：任玲，女，1985年6月4日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：王龙腾，男，1982年6月30日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：张超英，女，1981年9月22日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原告贺松创与被告王辉、任玲、王龙腾、张超英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告贺松创在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告贺松创撤回起诉处理。
审判员 王清信
二〇一八年四月二十四日
书记员 索珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0491民初637号原告：贺松创，男，1988年3月13日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。委托诉讼代理人：申少斌，河北十力律师事务所律师。被告：王辉，男，1982年2月13日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告：任玲，女，1985年6月4日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告：王龙腾，男，1982年6月30日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告：张超英，女，1981年9月22日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。原告贺松创与被告王辉、任玲、王龙腾、张超英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告贺松创在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告贺松创撤回起诉处理。审判员  王清信二〇一八年四月二十四日书记员  索珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初6758号原告胡芳，女，1975年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人周智坚、谭晓亚，均系湖南江荣律师事务所律师。被告李勇，男，1986年11月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地：湖南省常德市武陵区城东办事处牯牛岗社区31组洞庭大道东段295号。负责人高中孝，总经理。委托代理人颜宇霆，男，1993年7月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告胡芳与被告李勇、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失203714.8元（不含被告垫付的费用），保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，其余部分由李勇承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由李勇承担。被告李勇答辩要点：1、医疗费有误，被告支付了1401.8元；2、残疾赔偿金计算方式缺少法律依据，原告系农村户口，未提供在城镇就业合同；3、误工费计算方式缺乏法律依据，算至定残前一天为113天，医嘱“建议全休3个月”，误工时间应按90天计算，根据银行流水计算，原告月工资1841.18元/月；4、精神抚慰赔偿金缺乏法律依据，按2000元计算；5、护理费金额与实际情况有差异，按照100元/天计算；6、营养费计算方式缺乏法律依据，按1200元计算；7、按30元/天计算住院伙食补助费；8、原告的赔偿费用建议先由保险公司赔偿。被告保险公司答辩要点：1、保险公司承保了交强险，只交强险合同关系的约定赔偿原告胡芳合法合理损失，超出交强险赔付限额的保险公司不赔付；2、原告起诉费用过高，核减；3、残疾赔偿金应按农村户口计算；4、保险公司不是事故直接侵权人，依据保险合同约定参与本案诉讼，不承担诉讼费及鉴定费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2017年7月26日，李勇驾驶其所有的湘Ａ×××××小型客车（2015年从他人手里购买，未过户），与原告驾驶无牌（其它:70735）的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损。交警队认定李勇承担本次事故的全部责任，原告无责。2、原告因伤住院19天，用去医疗费60969.35元。李勇垫付原告60127.55元（含16天的护理费2560元）。3、原告父亲胡再根，1949年9月6日出生；原告母亲杨科军，1953年6月19日出生，均系农业家庭户口。原告另有三个弟弟妹妹。4、湘Ａ×××××小型客车在保险公司投保了交强险，事发在上述保险期限内。二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。经鉴定，原告伤情构成9级伤残、后期治疗费15000元、误工时间180日、1人护理90日、伤后营养90日。被告提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对被告的该抗辩不予采纳，对上述鉴定意见中的“伤情构成9级伤残、后期治疗费14000元、1人护理90日、伤后营养90日”予以采纳，对误工期另依法认定。原告的损失应作如下认定：1、医疗费60969.35元；2、后续治疗费14000元；3、护理费，经鉴定，1人护理90日；李勇垫付了16日的护理费2560元，剩下的74日（90-16）由家人护理，可按2016年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资35387元计算，故护理费共计9734.35元(2560+35387÷365×74)；4、住院伙食补助费1140元（60*19天）；5、营养费，原告主张2700元，被告认可1200元，不违反法律规定，本院确认1200元；6、误工费，根据最高人民法院的司法解释之规定：原告构成伤残并持续误工，误工时间可从受伤日算至到定残日前一日共114天；原告提供的事发前1年的工资收入银行流水载明：月工资为2290.68元，原告伤后近4个月已发工资7781.4元，故误工费为923.18元（2290.68元/30*114-7781.4）；7、残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，原告提供的事发前1年的工资收入银行流水、社保缴款记录、居住证明，与原告“居住在单位宿舍”的陈述相互印证，基本一致，形成完整的证据链，证实原告的居住地和主要收入来源地均在城市。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，原告按城镇居民计算残疾赔偿金为宜，残疾赔偿金为125136元（31284*20年*20%）；原告定残日为2017年11月17日，被扶养人胡再根、杨科军生活在农村，按农村居民计算该项费用为宜，两人的生活费分别为6881元（11630*11年10个月*0.2/4）、9061.7元（11630*15年7个月*0.2/4），故残疾赔偿共计141078.7元；8、交通费，原告主张2000元，本院酌情认定500元；9、鉴定费2000元；10、精神损害抚慰金10000元。以上损失共计241545.58元。判决的理由与结果本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型客车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因李勇承担事故的全部责任，故不足部分由李勇赔偿。原告的残疾赔偿金141078.7元、护理费9734.35元、误工费923.18元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计162236.23元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费60969.35元、住院伙食补助费1140元、营养费1200元、后续治疗费14000元，合计77309.35元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿120000元（110000元+10000元）。原告其余损失121545.58元(241545.58元-120000元)由李勇赔偿。李勇已赔偿的60127.55元予以折抵后还应赔偿原告61418.03元（121545.58元-60127.55元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告胡芳因本次交通事故造成的各项损失120000元；二、限被告李勇在本判决生效后七日内赔偿原告胡芳因本次交通事故造成的各项损失61418.03元；三、驳回原告胡芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1319元，减半收取660元，由原告胡芳负担23元，由被告李勇负担637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇一八年一月三十日书记员  刘芝欣
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初8797号
原告：万林林，男，1989年8月11日出生，汉族，住长兴县。
被告：施圆佳，男，1990年11月2日出生，汉族，住长兴县。
原告万林林诉被告施圆佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12�15日立案。依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。并予当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款90000元。事实和理由：2017年7月12日，被告向原告借款90000元，至今未归还。
被告施圆佳未应诉。
原告提交了借条1份，本院予以采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:
2017年7月12日，被告向原告借款90000元。现原告以被告未归还借款为由，提起诉讼。
本院认为，原、被告间民间借贷行为合法有效，被告应当归还原告借款90000元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施圆佳归还原告万林林借款90000元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告施圆佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余有国
二〇一八年一月十一日
书记员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初8797号原告：万林林，男，1989年8月11日出生，汉族，住长兴县。被告：施圆佳，男，1990年11月2日出生，汉族，住长兴县。原告万林林诉被告施圆佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12�15日立案。依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。并予当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款90000元。事实和理由：2017年7月12日，被告向原告借款90000元，至今未归还。被告施圆佳未应诉。原告提交了借条1份，本院予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:2017年7月12日，被告向原告借款90000元。现原告以被告未归还借款为由，提起诉讼。本院认为，原、被告间民间借贷行为合法有效，被告应当归还原告借款90000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施圆佳归还原告万林林借款90000元，限于本判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告施圆佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  余有国二〇一八年一月十一日书记员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-2-?
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民申8号
再审申请人（一审被告）：邱舒华，女，1992年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。
委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中山市生坤建材有限公司，住所地广东省中山市东区老富头村土名“郎吉围”，统一社会信用代码91442000597486380B。
法定代表人：吴易霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何小云，女，该公司经理。
一审被告：郭少强，男，1968年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。
再审申请人邱舒华因与被申请人中山市生坤建材有限公司（以下简称建材公司）、一审被告郭少强买卖合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2016）粤2071民初13371号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
2017年11月30日邱舒华申请再审称，一审送达程序违法，本人一直生活居住在中山，电话137××××8615，但本人从未收到过一审法院的诉讼材料、开庭传票等；建材公司主张的货款1099308元是建材公司计算复利后强迫郭少强写下的欠据，并强迫本人作为连带责任保证人，双方发生交易货款实约90万元，且郭少强还清偿过部分货款；本人的保证责任期限已过。请求撤销原判，发回重审或改判，本人不承担连带保证责任等。
建材公司辩称，申请人是在原审判决发生法律效力后六个月内提出申请，已过法定期限，应予驳回；原审法院依法送达不存在程序违法；原审认定事实清楚且均有证据如《钢材购销合同》、送货单、郭少强向建材公司出具的欠条、双方签订的《还款担保协议》等证实；原审判令申请人承担连带保证责任，适用法律正确。
经查，原审法院首先通过“EMS全球邮政特快专递国内特快专递邮件”方式曾向邱舒华身份证住址广东省吴川市××村××号、郭少强身份证住址广东省吴川市××街道××路××房送达起诉状副本、传票等法律文书，邮件上并写了邱舒华电话137××××8615、郭少强电话139××××7710，邮政工作人员多次联系无法送达后“退件”退回原审法院；原审法院通过诉讼保全裁定查询到邱舒华、郭少强在中山所购房地产中山市东升镇××路××号××花园××幢××房，之后又通过“EMS全球邮政特快专递国内特快专递邮件”方式曾向邱舒华、郭少强上述中山地址送达，邮件上也并写了邱舒华电话137××××8615、郭少强电话139××××7710，邮政工作人员多次联系无法送达后“退件”退回原审法院；原审法院同时又在邱舒华、郭少强上述中山地址房屋门上张贴“收取诉讼文书通知书”，但均无人签收；最后，原审法院通过公告送达。
本院经审查认为，原审法院上述送达程序合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”经查，原审民事判决已于2017年3月24日发生法律效力，而本案再审申请人于2017年11月30日才提出再审申请，其已超过法定申请再审期限，其再审申请予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱舒华的再审申请。
审判长 曾令生
审判员 管晓明
审判员 徐学强
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴馨怡
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初453号
原告：刘永宁，现住松原市。
委托诉讼代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：张洪亮，现住农安县。
原告刘永宁与被告张洪亮侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车军、被告张洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘永宁向本院提出诉讼请求:要求被告立即停止对原告承包的3垧土地的侵害，排除妨害，将土地立即返还给原告经营。事实及理由：2017年11月22日，原告承包了农安县哈拉海镇金大房子村的位于该村村部南侧的100垧土地，取得了该土地的承包经营权，其中3垧被被告无故占用，经原、被告多次协商，被告仍拒不将土地交还给原告经营耕种，故诉至法院。
张洪亮辩称：我不同意将土地交给原告耕种，理由是原告承包这片土地的程序不合法，我们不知道土地是怎么发包的，我耕种的3垧土地，虽没有承包合同或其他手续，但我已开荒耕种17年，所以我不同意原告去经营这片土地，我还要继续耕种。
本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，原告刘永宁与农安县哈拉海镇金大房子村民委员会签订租赁合同，农安县哈拉海镇金大房子村民委员会将其所有的位于该村村委会南部的100公顷荒地（四周边界为东至302国道公路界线，南至田家屯、石家屯农户的基本农田家庭承包地，西至火车道铁路道界线，北至现有的村水泥路）租给原告刘永宁，租期自2017年11月22日至2067年11月21日，2018年1月9日、1月26日原告刘永宁经营管理租赁土地时，被告出面阻拦原告经营，并占用原告租赁的3公顷土地，后经公安机关处理未果，原告告诉来院。
上述事实有1.原告提供的原告刘永宁与农安县哈拉海镇金大房子村民委员会签订租赁合同一份；2.原告提供的农安县哈拉海镇金大房子村民委员会的招标公告、中标公告、竞标结果、测量结果等；3.本院在农安县公安局哈拉海派出所调取的派出所处理被告妨碍原告经营租赁土地的视频录像；4.双方当事人的陈述材料在卷佐证。
本院认为，刘永宁与农安县哈拉海镇金大房子村民委员会于2017年11月22日签订的土地租赁合同，系当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，原告刘永宁享有该土地经营权，被告经营本案争议土地存无法律依据，被告强行耕种争议土地的行为，侵害了刘永宁的土地经营权，应承担侵权责任。故对刘永宁请求被告立即停止侵害、排除妨害，返还争议的3公顷土地的请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（一）项、（二）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一）项、第五十三条规定，判决如下：
被告张洪亮自本判决生效后立即停止对原告刘永宁承包土地的侵害，排除妨害，退出原告刘永宁承包的3公顷土地交由刘永宁经营。
案件受理费100元减半收取计50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐成信
二〇一八年二月十日
书记员 淦 将
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0983执恢9号之一
申请执行人陈某，女，汉族，住信宜市，公民身份号码：×××0084。
被执行人刘某，男，汉族，住信宜市，公民身份号码：×××0070。
原告陈某与被告刘某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）茂信法民一初字第154号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘某应支付人民币1632000元给申请人陈某，并负担案件受理费9744元。根据申请人的请求，本院于2015年2月11日立案执行［执行案号：（2015）茂信法执字第186号］，经执行，已执行到743862元给申请人，本院于2015年9月8日裁定终结本次执行。根据申请人的请求，本院于2016年1月13日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，本院依法对被执行人刘某的财产进行了查证，查询结果如下：
一、经向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、广东省农村信用社联合社、中国银行及中国邮政储蓄银行信宜市支行等二十八家银行查询，刘某在信宜市农村信用合作联社有股金101000股，双方当事人同意由农村信用合作联社以每股2元进行转让，转让金额202000元，该款扣除执行费18817元、支付申请人183183元。刘某在其它银行没有可划拨的银行存款。
二、经到国土、房产管理部门查询，没有土地使用权、房产权属登记。
三、经到工商行政管理局查询，没有工商企业登记。
四、经到交通警察大队查询，没有机动车权属登记。
现查明，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人刘某可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行到927045元给申请人，现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索情况，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）粤0983执恢9号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍 彤
二〇一六年六月二日
书记员 孔庆玲
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0983执恢9号
申请执行人陈冬梅，女，汉族，住信宜市，公民身份号码：0084。
被执行人刘平，男，汉族，住信宜市，公民身份号码：0070。
本院2015年9月6日作出的（2015）茂信法执字第181-5号执行裁定书，裁定冻结了被执行人刘平在信宜市农村信用合作联社营业部股金账户为5000的股金101000股及分红，冻结期限为一年。现双方当事人同意由信宜市农村信用合作联社以每股2元进行转让，并已将转让价202000元划入本院执行帐户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘平在信宜市农村信用合作联社营业部股金账户为5000的股金101000股及分红的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍彤
二〇一六年五月二十七日
书记员 张灵
第2页，共2页
第1页，共3页
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清城法民初字第2338号
原告：陈金文，男，1966年3月19日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：麦文安，男，1968年12月10日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告陈金文诉被告麦文安民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈金文撤回起诉。
本案受理费290元，由原告负担。
审判员 丘雪芳
二〇一三年十一月十三日
书记员 刘 睿
四川省平武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0727刑初22号
公诉机关平武县人民检察院。
被告人刘某，男，生于1990年5月13日，羌族，初中文化，四川省平武县人，住平武县水田羌族乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月8日被平武县公安局取保候审，2018年4月2日平武县人民检察院决定对其继续取保候审。本院于2018年5月2日依法决定对其予以逮捕。现羁押于平武县看守所。
平武县人民检察院以平检诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员申东独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。平武县人民检察院指派检察员李黎佳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平武县人民检察院指控，2017年10月28日16时许，被告人刘某无机动车驾驶证酒后驾驶普通二轮摩托车搭乘蒋某某，由平武县龙安镇方向往徐塘乡方向行驶，行至平武县龙安镇曲水村二组（刘某某住宅门外）时，与行人黄某某发生碰撞，造成被告人刘某、乘车人蒋某某、行人黄某某三人受伤，车辆受损的道路交通事故。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：被告人刘某静脉血液中检出乙醇浓度为257毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。经平武县公安局交警大队认定：被告人刘某负此次道路交通事故全部责任，蒋某某、黄某某无责任。案发后，被告人刘某已取得被害人蒋某某的谅解，被害人黄某某的法定代理人黄某甲明确表示不提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《受案登记表》、《立案决定书》、《常住人口基本信息》、《挡获经过》、《机动车信息查询结果单》、《驾驶人信息查询结果单》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《受理道路交通事故案件登记表》、《道路交通事故认定书》、《悔过书》、《谅解书》、《证明》、《说明》、《绵阳市中心医院出院证明书》、《平武县人民医院出院证》、《报废车辆（摩托车）回收证》，证人杨某某、黄某某、蒋某某的证言，被告人刘某的供述，《川民司[2017]毒鉴字第1371号司法鉴定意见书》、《川顺洁司鉴所[2017]车鉴字第1007号对普通二轮摩托车的鉴定意见书》、《川民司[2018]临鉴字第0380号司法鉴定意见书》，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人刘某醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，醉酒后无证驾驶机动车，均应从重处罚；归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；取得部分被害人的谅解，又可酌定从轻处罚。据此，为维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年9月1日止；所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 申 东
二〇一八年五月二日
书记员 王斯瑶
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》(法发[2013]15号)
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初422号
原告：永靖县农村信用合作联社，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：赵烽，永靖县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：李宝德，甘肃本恒律师事务所律师。
被告：冯龙峡，男，生于1979年11月15日，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：杨玉红，女，生于1978年10月25日，汉族，住甘肃省永靖县。
被告：冯卓霞，女，生于1985年3月17日，汉族，住甘肃省永靖县。
原告永靖县农村信用合作联社诉被告冯龙峡、杨玉红、冯卓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李宝德到庭参加诉讼，被告冯龙峡、杨玉红、冯卓霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯龙峡、杨玉红共同偿还本金99996.5元；2.判令被告冯龙峡、杨玉红共同偿还截止2017年6月1日的利息38482.78元；3.依法判令被告冯龙峡、杨玉红共同偿还从2017年6月2日开始按14.4%的年利率计算至实际还清之日的利息；4.被告冯卓霞对上述1-3项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由三被告连带承担。事实和理由：2014年1月22日，原告分支机构三塬信用社和被告冯龙峡签订《个人借款／保证担保合同》，约定由原告按11.52%的年利率给被告提供借款100000元，用于建筑，被告冯卓霞为此提供担保，还款截止期限为2014年12月30日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收25%。合同签订后，原告依约提供了贷款，贷款到期后被告却未如期偿还。之后，原告多次催收，但截止2017年6月1日，被告尚欠本金99996.5元，利息38482.78元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告冯龙峡、杨玉红、冯卓霞未作书面答辩。
原告永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.三被告身份证复印件各一份及户口薄复印件两份，证明三被告的身份情况；3.个人借款申请一份、个人借款／保证担保合同一份、贷款发放通知书一份、借款借据一份、保证担保承诺书一份、个人信用报告一份，证明被告冯龙峡于2014年1月22日从原告处借款100000元，借款期限为12个月、借期内的利息利率为11.52%、逾期利息利率为在贷款合同利率的基础上加收30%，被告冯卓霞为连带责任保证人；4.贷款催收通知书一份，证明原告与担保人之间形成了新的担保合同；5.贷款本息证明一份、贷款本金利息收回凭证一份，证明截止2017年6月1日被告冯龙峡尚欠本金99996.5元、利息38482.78元。对上述证据，被告冯龙峡、杨玉红、冯卓霞虽未质证，但三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，且上述证据真实可信，故本院予以确认。
根据原告永靖县农村信用合作联社陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年1月22日，原告永靖县农村信用合作联社的分支机构三塬信用社与被告冯龙峡签订了编号XXX的个人借款／保证担保合同，约定由永靖县农村信用合作联社三塬信用社按11.52％的年利率给被告冯龙峡提供贷款100000元，用于建筑，约定还款截止期限为2014年12月30日，并约定贷款逾期后，逾期利率在贷款合同利率水平上加收30%（即年利率14.976%），被告冯卓霞为连带责任保证人，并出具了保证担保承诺书，约定保证期间为贷款到期之日起两年。贷款到期后，虽经永靖县农村信用合作联社三塬信用社催收，但截至2017年6月1日，被告尚欠本金99996.5元，利息38482.78元，本息合计138479.28元。
本院认为，原告永靖县农村信用合作联社与被告冯龙峡签订借款合同后，原告按约给被告冯龙峡发放了贷款，而冯龙峡未按期偿还贷款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告冯龙峡应按约偿还贷款，故本院对原告要求被告冯龙峡偿还贷款的意见予以支持。关于原告要求被告按照年利率14.4%承担逾期利息的意见，因在合同中双方约定逾期利率在原合同利率基础上加收30%，即年利率14.976%，而原告主张的逾期利率为年利率14.4%，未超过约定利率，故对原告主张的逾期利率本院予以支持。关于原告要求被告杨玉红共同偿还贷款的意见，原告未提供证据证明冯龙峡与杨玉红系夫妻关系，故对其主张本院不予支持。关于原告要求被告冯卓霞连带偿还贷款本息的意见，因双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，保证担保范围为全部贷款本金、利息、罚息等其他费用。原告提起诉讼时虽已超过担保期间，但2017年5月18日，冯卓霞在原告给其发出的贷款催收通知中的担保人一栏签名确认，因该栏中注明”以上通知已收悉，担保人愿意对借款人未清偿的以上贷款本息及其以后产生的贷款利息、违约金以及实现债权的费用等按原担保合同约定条件承担连带保证责任，保证责任的期间从原担保合同约定期间顺延至本通知收到之日后二年”，故应认定原告与冯卓霞之间重新确立了新的担保合同，保证期间从2017年5月18日起至2019年5月18日止，原告在此保证期间内提起了诉讼，故对原告要求被告冯卓霞承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告冯龙峡、杨玉红、冯卓霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯龙峡于本判决生效后十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社贷款本金99996.5元及截止2017年6月1日的利息38482.78元，合计138479.28元，并按14.4%的年利率承担自2017年6月2日起至实际还清贷款本金之日的逾期利息；
二、被告冯卓霞对第一项中的贷款本息承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，由被告冯龙峡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈万俊
人民陪审员 魏金龙
人民陪审员 刘尚伟
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈晶晶
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1528民初196号
原告：陈桂芳，女，1983年1月出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
委托诉讼代理人：张永兰，四川晏州律师事务所律师。
被告：刘国强，男，1986年10月出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
被告：王开红，女，1989年8月出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
原告陈桂芳与被告刘国强、王开红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂芳及其委托诉讼代理人张永兰、被告王开红到庭参加诉讼，被告刘国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息，利息从2013年8月起至付清为止，每月1000元，利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，想向原告借款，2013年8月18日，被告刘国强向原告借款5万元，并出具借条，约定利息按每月2%计算利息，借款期限为一年，到期后，被告以种种理由拒付，借款至今也未支付过利息，原告多次向刘国强催收，至2017年6月还以短信方式向被告刘国强催收，但被告仍然拒不还本付息，故起诉请求判令支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了被告刘国强于2013年8月18日出具的借条一张，用以证明被告刘国强向原告借款5万元并约定按月息2%支付利息的事实以及短信记录和刘国强借款时两被告是夫妻关系的事实。
被告王开红辩称，刘国强向原告借款，我未在借条上签字，也不知道刘国强向原告借款，至于原告以短信方式催收刘国强还款，我并知道，原告也未向我主张过权利，我和刘国强是2016年6月离婚，离婚协议也载明了债务问题由刘国强承担，综上，原告请求应予以驳回。
被告刘国强未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年8月18日，被告刘国强向原告借款5万元，约定利息按每月1000元计算（即月利率为2%），借款期限为一年，借款后，刘国强未按约支付利息，逾期后，也未归还本金，原告多处催收未果，至2016年5月、2017年6月28日，还在向刘国强催收借款，但是刘国强仍未支付原告本息，原告遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。
诉讼中，原告自愿放弃对被告王开红的权利请求。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告刘国强向原告借款的事实，有其出具给原告的借条予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、二百零五条：“借款人未按照约定的期限返还支付利息…”之规定，被告刘国强逾期未返还原告借款行为，已违约，本院对原告请求刘国强偿还借款本金5万元予以支持，双方对利息的约定，未违反法律的规定，本院对原告的利息请求予以支持。诉讼中，原告放弃对被告王开红的权利请求，是其对民事权利的处分，本院准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘国强于本判决生效后十日内支付原告陈桂芳借款本金50000元及利息；利息支付方式：以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算利息，计息时间从2013年8月18日起至本金还清为止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告刘国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗政
二〇一八年三月二十日
书记员 吴浪
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执3167号
申请执行人杨国栋，男，1985年5月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县，现住浙江省建德市。
被执行人徐亮，男，1980年8月29日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人廖丹，女，1985年11月12日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请执行人杨国栋与被告徐亮、廖丹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初3561号民事判决书，于2017年11月6日立案执行，执行标的为借款本金人民币140000元。利息人民币68764元。案件受理费人民币2216元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年11月6日、11月7日、2018年3月6日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年11月9日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知，向申请执行人邮寄了受理通知书、告知书。
3、2017年11月22日，本院上门查找被执行人，但未发现被执行人下落。
4、2018年12月10日，本院将被执行人纳入银行征信系统。
5、2018年1月26日，本院依法对被执行人采取限制消费的执行措施。
6、2018年3月1日，本院依法对被执行人采取媒体曝光、公布不履行债务人名录的执行措施。
8、2018年3月5日，本院就本案的执行情况以书面形式反馈给申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的法律依据及后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
9、2018年3月6日，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单的执行措施。
截止2018年3月6日，被执行人尚未履行借款本金人民币140000元，利息人民币68764元，案件受理费人民币2216元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月六日
书 记 员 赵 健
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1083民初231号
原告：梁文，女，1965年5月3日出生，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务律师。
被告：宁安市山市水泥厂，住所地黑龙江省宁安市。
负责人：王景财，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘娟，黑龙江周铁忠律师事务所律师。
被告：黑龙江省山市种奶牛场，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。
法定代表人：杜文东，该场场长。
委托诉讼代理人：周铁忠，黑龙江周铁忠律师事务所律师。
原告梁文诉被告宁安市山市水泥厂、黑龙江省山市种奶牛场民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告梁文于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁文撤诉。
案件受理费6520元，减半收取3260元，由原告梁文负担�
审判长 陈景山
审判员 蔡密成
审判员 王晓冬
二〇一八年四月二十三日
书记员 修 娸
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初840号
原告：赵国忠，男，1965年2月20日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：苏孝刚，男，1971年4月2日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
赵国忠诉苏孝刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告赵国忠于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵国忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（原告已预交）
审判员 汤晓东
二〇一八年四月十一日
书记员 孙晓婵
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执242号
申请执行人崔洪涛，男，住辽源市龙山区。
被执行人辽源市玉圭园文化旅游有限公司。
申请执行人崔洪涛与被执行人辽源市玉圭园文化旅游有限公司健康权纠纷执行一案，申请执行人于2017年10月17日依据已经发生法律效力的辽源市劳动人事争议仲裁院辽劳人仲裁字（2017）167号裁决书向本院申请执行，本案已进入执行程序。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及网上银行信息，冻结其在银行的账户存款16万元。因冬季歇业，被执行人银行账户暂无财产可供执行。经查，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
辽源市劳动人事争议仲裁院辽劳人仲裁字（2017）167号裁决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩基利
审判员 王文宝
审判员 贾国栋
二〇一七年十二月一日
书记员 吴沐霖
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0403执242号申请执行人崔洪涛，男，住辽源市龙山区。被执行人辽源市玉圭园文化旅游有限公司。申请执行人崔洪涛与被执行人辽源市玉圭园文化旅游有限公司健康权纠纷执行一案，申请执行人于2017年10月17日依据已经发生法律效力的辽源市劳动人事争议仲裁院辽劳人仲裁字（2017）167号裁决书向本院申请执行，本案已进入执行程序。在执行过程中，本院查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及网上银行信息，冻结其在银行的账户存款16万元。因冬季歇业，被执行人银行账户暂无财产可供执行。经查，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：辽源市劳动人事争议仲裁院辽劳人仲裁字（2017）167号裁决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  韩基利审判员  王文宝审判员  贾国栋二〇一七年十二月一日书记员  吴沐霖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01破40-1号
申请人：广州市汽车工业贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石东路706号。
法定代表人：王炯。
申请人广州市汽车工业贸易有限公司（以下简称汽车工贸公司）以其无法偿还到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对汽车工贸公司进行破产清算。
本院查明：汽车工贸公司是有限责任公司（法人独资），住所地在广东省广州市白云区黄石东路706号；法定代表人是王炯；注册资本人民币贰仟万元；成立日期为1985年11月15日；营业期限为长期；经营范围是汽车零配件零售，二手车销售，商品信息咨询服务，九座以下小轿车销售等。汽车工贸公司的登记机关是广州市白云区工商行政管理局。
由于经营状况不佳，汽车工贸公司董事会已于2008年12月23日一致决议本公司于2009年3月10日结束经营，并妥善处置公司的人员、资产及历史遗留问题。根据汽车工贸公司提交的广东智合会计师事务所有限公司于2018年3月8日出具的《2017年度审计报告》（粤智会审字（2018）11275号）（以下简称审计报告），该报告显示，截至2017年12月31日，汽车工贸公司的账面资产总额为人民币1238.18元，负债总额为人民币26894230.88元，资不抵债金额为26892992.7元。另根据申请人编制的汽车工贸公司2018年4月资产负债表显示，汽车工贸公司的账面资产总额为人民币1238.18元，负债总额为人民币26892992.70元，资不抵债金额为26891754.52元，资产负债率为2171977.6%，已属于严重资不抵债。
根据审计报告显示，截至2012年12月31日，汽车工贸公司的人员、资产及历史遗留问题已得到妥善处理，另根据汽车工贸公司提交的申请材料显示，截至2018年4月30日，汽车工贸公司已无在职员工，无需安置。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件”。由于汽车工贸公司的登记机关是广州市白云区工商行政管理局，所以本院对本案有管辖权。
根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”。汽车工贸公司无力偿还到期债务，且其全部资产已不足以偿付公司的全部债务、明显缺乏清偿能力的事实清楚，其自行向本院申请破产清算，符合上述法律规定，本院予以受理。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人广州市汽车工业贸易有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 宁建文
审判员 张 妍
审判员 丘 杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 韩嘉文
李小燕
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初295号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人唐远江，小名小江，男，1981年8月10日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市，因犯故意伤害罪，于2009年8月7日被兴义市人民法院判处有期徒刑八年，2013年10月22日被假释，2015年12月24日假释期满。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月2日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局决定取保候审，2018年1月9日由兴义人民检察院决定继续取保候审，2018年4月11日由本院决定继续取保候审。
被告人唐远宇，小名小椅子，男，1983年5月7日出生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住贵州省兴义市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月24日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局决定取保候审，2018年1月9日由兴义人民检察院决定继续取保候审，2018年4月11日由本院决定继续取保候审。
被告人何名，曾用名何芝兴，男，1987年7月10日出生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，个体广告商，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月2日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局决定取保候审，2018年1月9日由兴义人民检察院决定继续取保候审，2018年4月11日由本院决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]314号起诉书指控被告人唐远江、唐远宇、何名犯故意伤害罪。于2018年4月11日向本院提起公诉，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派代理检察员姜惠如出庭支持公诉，被告人唐远江、唐远宇、何名到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年2月15日22时许，被告人唐远江、唐远宇、何名在兴义市顶效镇金财路“桥头烧烤”店内吃烧烤时，唐远宇因不满被害人夏某说话声音大，遂与夏某发生争执并相互扭打，唐远江、何名见状后便与唐远宇一起对夏某拳打脚踢，何名还使用凳子对夏某实施殴打，后双方被人劝开相继离开现场。经鉴定，夏某腰部损伤第1、2、3、腰椎横突骨折，评定为轻伤一级。认为被告人唐远江、何名具有自首的量刑情节，被告人唐远宇具有坦白的量刑情节，三被告人具有赔偿被害人经济损失取得谅解的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息，到案经过，公安信息查询比对情况登记表，情况说明，刑事判决书，刑事裁定收，社区矫正通知书，刑事和解书，谅解书；被害人夏某的陈述；证人张某、喻某、朱某；司法鉴定许可证，鉴定人执业证，兴义市人民医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场图及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录；视听资料；被告人唐远江、唐远宇、何名的供述等。建议以故意伤害罪对被告人唐远江判处一年以下有期徒刑；对被告人唐远宇判处一年以下有期徒刑；对被告人何名判处一年以下有期徒刑。
经审理查明，被告人唐远江、唐远宇、何名对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。被告人唐远江系累犯；被告人唐远江、何名主动投案，并如实供述了自己的罪行；被告人唐远宇归案后如实供述自己的罪行；三被告人已赔偿被害人夏某经济损失38000元，并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人唐远江、唐远宇、何名故意伤害他人身体致人轻伤一级的行为，构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控三被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。在共同犯罪中，三被告人作用相当，同为主犯；被告人唐远江曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；唐远江主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚；唐远江已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。被告人唐远宇归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，是坦白，可从轻处罚；唐远宇已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。被告人何名主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚；何名已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。被告人唐远宇、何名犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对二被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第二款、第三款，第七十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐远江犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人唐远宇犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人何名犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 濒 心
二〇一八年四月十九日
书记员 陈鹏（代）
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0606民初191号
原告：大庆市凯志物业管理有限公司，住所地大庆市大同区福民苑小区30号楼商服东1门。
法定代表人：官洪丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨志国，男，大庆市凯志物业管理有限公司员工，住大庆市大同区。
被告：李光辉，男，1975年10月15日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。
原告大庆市凯志物业管理有限公司与被告李光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市凯志物业管理有限公司委托诉讼代理人杨志国、被告李光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市凯志物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告交付拖欠的2013年11月25日至2015年11月24日两年物业服务费2100.14元及滞纳金1916.38元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李光辉于2013年11月25日至2015年11月24日居住在大庆市××区同××家园小区××楼××单元××室，住房面积85.65平方米，收费标准每年每平米12.26元，李光辉拒不支付所欠的两年物业管理费，经收费员多次收缴未果，故向法院起诉，请求法院依法判令被告给付所欠物业费及滞纳金。
被告李光辉辩称，存在欠物业费的事实，但是我不同意原告诉讼请求，理由是：一是我家南阳台窗户打不开问题一直没有解决；二是我家室内自来水主管线破裂墙体泡坏，墙体长毛，城投公司维修后一直没有修好，地面鼓包，窗户下沉；三是小区监控不好使；四是我家养的小鸡和大鹅丢失；五是单元门不好使；六是小区单元门附近路面破损，物业拒不维修；七是小区物业收费标准过高。
本院经审理认定事实如下：原告大庆市凯志物业管理有限公司为大同区同乐家园小区提供物业服务并分别先后签订《前期物业服务合同》、《前期物业管理委托合同》和《物业服务合同》。被告李光辉于2013年11月25日至2015年11月24日居住在大同区同××家园小区××楼××单元××室，住房面积85.65平方米，物业费收费标准每年每平米12.26元。被告拖欠原告该住宅居住期间的两年物业费。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的前期物业服务合同复印件、前期物业管理委托合同复印件、物业服务合同复印件、缴费通知单照片、入住时间表，本院予以确认。
本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。被告李光辉提交的证据所显示的房屋质量问题应由开发商负责维修，不属于物业服务合同约定的范畴，且被告李光辉于2015年11月24日将房屋转卖他人距现在两年有余，无证据证实其居住期间物业服务存在问题，故被告李光辉拒绝缴纳物业服务费不适当。被告李光辉2013年11月25日至2015年11月24日两年共欠缴纳物业费2100.14元（85.65㎡×12.26元/㎡×2年），对于原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求本院予以支持。关于滞纳金，属于行政范畴的概念，其具有惩罚性质，应发生在行使公权力过程中，在物业行业不适用具有行政色彩的滞纳金，根据原告陈述及案件事实，原告起诉的“滞纳金”具有违约金性质，对此物业合同约定过高，本院予以调整，比照同期银行贷款利率计算相应的违约金，支持137.03元。超出部分诉讼请求本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求，本院支持2237.17元。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第六条的规定，判决如下：
一、被告李光辉于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市凯志物业管理有限公司2013年11月25日至2015年11月24日的物业费2100.14元及违约金137.03元，以上共计2237.17元；
二、驳回原告大庆市凯志物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告大庆市凯志物业管理有限公司负担10元，被告李光辉负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 马敬君
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吴 同
书 记 员 张园园
附相关法律规定：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0606民初191号原告：大庆市凯志物业管理有限公司，住所地大庆市大同区福民苑小区30号楼商服东1门。法定代表人：官洪丽，该公司经理。委托诉讼代理人：杨志国，男，大庆市凯志物业管理有限公司员工，住大庆市大同区。被告：李光辉，男，1975年10月15日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。原告大庆市凯志物业管理有限公司与被告李光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市凯志物业管理有限公司委托诉讼代理人杨志国、被告李光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市凯志物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告交付拖欠的2013年11月25日至2015年11月24日两年物业服务费2100.14元及滞纳金1916.38元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李光辉于2013年11月25日至2015年11月24日居住在大庆市××区同××家园小区××楼××单元××室，住房面积85.65平方米，收费标准每年每平米12.26元，李光辉拒不支付所欠的两年物业管理费，经收费员多次收缴未果，故向法院起诉，请求法院依法判令被告给付所欠物业费及滞纳金。被告李光辉辩称，存在欠物业费的事实，但是我不同意原告诉讼请求，理由是：一是我家南阳台窗户打不开问题一直没有解决；二是我家室内自来水主管线破裂墙体泡坏，墙体长毛，城投公司维修后一直没有修好，地面鼓包，窗户下沉；三是小区监控不好使；四是我家养的小鸡和大鹅丢失；五是单元门不好使；六是小区单元门附近路面破损，物业拒不维修；七是小区物业收费标准过高。本院经审理认定事实如下：原告大庆市凯志物业管理有限公司为大同区同乐家园小区提供物业服务并分别先后签订《前期物业服务合同》、《前期物业管理委托合同》和《物业服务合同》。被告李光辉于2013年11月25日至2015年11月24日居住在大同区同××家园小区××楼××单元××室，住房面积85.65平方米，物业费收费标准每年每平米12.26元。被告拖欠原告该住宅居住期间的两年物业费。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的前期物业服务合同复印件、前期物业管理委托合同复印件、物业服务合同复印件、缴费通知单照片、入住时间表，本院予以确认。本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。被告李光辉提交的证据所显示的房屋质量问题应由开发商负责维修，不属于物业服务合同约定的范畴，且被告李光辉于2015年11月24日将房屋转卖他人距现在两年有余，无证据证实其居住期间物业服务存在问题，故被告李光辉拒绝缴纳物业服务费不适当。被告李光辉2013年11月25日至2015年11月24日两年共欠缴纳物业费2100.14元（85.65㎡×12.26元/㎡×2年），对于原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求本院予以支持。关于滞纳金，属于行政范畴的概念，其具有惩罚性质，应发生在行使公权力过程中，在物业行业不适用具有行政色彩的滞纳金，根据原告陈述及案件事实，原告起诉的“滞纳金”具有违约金性质，对此物业合同约定过高，本院予以调整，比照同期银行贷款利率计算相应的违约金，支持137.03元。超出部分诉讼请求本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求，本院支持2237.17元。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院》第三条、第六条的规定，判决如下：一、被告李光辉于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市凯志物业管理有限公司2013年11月25日至2015年11月24日的物业费2100.14元及违约金137.03元，以上共计2237.17元；二、驳回原告大庆市凯志物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告大庆市凯志物业管理有限公司负担10元，被告李光辉负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 员 马敬君二〇一八年三月二十六日法官助理 吴 同书 记 员 张园园附相关法律规定：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初4544号
原告季兵。
委托代理人吴光华，江苏金皋律师事务所律师。
被告薛峰。
原告季兵与被告薛峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冒丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季兵及其特别授权委托代理人吴光华到庭参加诉讼。被告薛峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季兵诉称：被告于2014年10月11日向原告借款50000元，邵志辉、王雷雷进行了担保，口头约定于2014年12月11日归还，当着两担保人面给的现金，被告写下借条。但被告至今未还。现具状人民法院，要求判令被告：1.归还借款50000元，并自2016年5月1日起按年息6%支付至给付之日的利息；2.承担本案的诉讼费用。
被告薛峰未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年10月11日，被告薛峰出具借条一份交原告季兵收执，载明：“今借到季兵人民币伍万元整。（50000.00）”案外人邵志辉、王雷雷作为担保人在该份借条上签字。因被告薛峰至今未能归还借款，原告季兵多次催要未果，遂于2016年5月1日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告季兵的当庭陈述、借条、证人证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告薛峰向原告季兵借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。原、被告未明确约定还款日期，现原告季兵于2016年5月1日向本院提起诉讼，可视为催告被告薛峰还款，但被告薛峰至今仍未还款，侵犯了原告季兵的合法权益，依法应承担民事责任。故对原告季兵要求被告薛峰偿还借款50000元的请求，本院照准。
关于利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未明确约定借期及逾期利率，故原告季兵主张按照年利率6%计算自提起诉讼之日（即2016年5月1日）起至实际给付之日止的利息，于法有据，应予支持。
被告薛峰在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告季兵提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛峰应于本判决发生法律效力后立即向原告季兵支付借款人民币50000元及逾期利息（自2016年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告薛峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 冒丽
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 李玉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初4544号原告季兵。委托代理人吴光华，江苏金皋律师事务所律师。被告薛峰。原告季兵与被告薛峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冒丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季兵及其特别授权委托代理人吴光华到庭参加诉讼。被告薛峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季兵诉称：被告于2014年10月11日向原告借款50000元，邵志辉、王雷雷进行了担保，口头约定于2014年12月11日归还，当着两担保人面给的现金，被告写下借条。但被告至今未还。现具状人民法院，要求判令被告：1.归还借款50000元，并自2016年5月1日起按年息6%支付至给付之日的利息；2.承担本案的诉讼费用。被告薛峰未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。经审理查明：2014年10月11日，被告薛峰出具借条一份交原告季兵收执，载明：“今借到季兵人民币伍万元整。（50000.00）”案外人邵志辉、王雷雷作为担保人在该份借条上签字。因被告薛峰至今未能归还借款，原告季兵多次催要未果，遂于2016年5月1日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告季兵的当庭陈述、借条、证人证言等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告薛峰向原告季兵借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。原、被告未明确约定还款日期，现原告季兵于2016年5月1日向本院提起诉讼，可视为催告被告薛峰还款，但被告薛峰至今仍未还款，侵犯了原告季兵的合法权益，依法应承担民事责任。故对原告季兵要求被告薛峰偿还借款50000元的请求，本院照准。关于利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未明确约定借期及逾期利率，故原告季兵主张按照年利率6%计算自提起诉讼之日（即2016年5月1日）起至实际给付之日止的利息，于法有据，应予支持。被告薛峰在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告季兵提供的证据作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛峰应于本判决发生法律效力后立即向原告季兵支付借款人民币50000元及逾期利息（自2016年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告薛峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员  冒丽二〇一六年六月二十四日见习书记员  李玉
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执50号
宁波南南置业有限公司管理人：
申请执行人宁波南南置业有限公司管理人与被执行人宁波南南置业有限公司申请破产清算一案，（2014）甬镇商破字第00002号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波南南置业有限公司管理人向本院申请强制执行，本院于2018年01月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波南南置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执50号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十八日
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终963号
上诉人（原审原告）：赵仌，女，1968年11月4日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：李本虎，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘根森，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇江亿都置业有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。
法定代表人：薛晓学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
原审第三人：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。
法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人赵仌因与被上诉人镇江亿都置业有限公司（以下简称“亿都置业公司”）、原审第三人镇江亿都家居建材城有限公司（以下简称“亿都建材城公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵仌上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：1.原审法院认定事实错误。根据其提供的商品房买卖合同、委托经营管理合同、亿都置业公司、亿都建材城公司的工商登记资料，以及生活经营常识能够确认两者之间存在关联关系或实际控制关系。2.亿都置业公司在销售商铺时大力宣传并承诺回购政策，赵仌购买商铺的最终目的是期待亿都置业公司按期回购涉案商铺，以获得相应的投资收益。现亿都置业公司以各种理由拒绝所有回购要求，严重违反诚实信用原则，导致合同目的无法实现，严重损害其合法权益。3.原审法院适用法律错误。亿都置业公司指定亿都建材城公司为唯一管理部门，由其统一经营出租，统一管理，包括亿都置业公司自持的商铺。亿都置业公司回购涉案商铺不会改变建材城的现状，也不损害整个建材城的整体利益。本案依法不能适用合同法规定的不安抗辩权。
被上诉人亿都置业公司辩称：本案双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第十一条约定，赵仌需在双方签订回购协议次日将商铺无条件移交给出卖人。而涉案的《商铺委托经营管理合同》，合同期限为2012年5月1日至2022年4月30日，该合同仍在履行过程中尚未解除。目前涉案商铺正由他人承租，赵仌无法依约在签订回购协议次日将房屋无条件移交给亿都置业公司，故其享有不安抗辩权，不同意签订回购协议进行回购。故本案不符合回购条件，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人亿都建材城公司辩称，本案回购纠纷与其无关。
赵仌向一审法院起诉请求：判令亿都置业公司依约以1.5倍价格履行回购义务，支付回购款614680.5元及逾期支付回购款的违约金（以回购款为基数，自2017年5月1日起按日万分之三计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：2011年7月31日，赵仌与亿都置业公司签订《商品房买卖合同》一份（含附件四：补充协议），约定：赵仌购买亿都家居建材城第0C2幢2层202号商铺一间，建筑面积31.1平方米，购房总价为407429元，交付时间为2012年3月31日前；商铺交付5年期满后，赵仌可选择要求亿都置业公司按1.5倍合同价回购商铺；若赵仌要求亿都置业公司回购，须在交房之日起满5年后的第一个月内与亿都置业公司签订回购协议，确保商铺产权清晰无争议，并在签订回购协议次日将商铺无条件移交给亿都置业公司，协助其办理商铺回购及产权过户手续，亿都置业公司在商铺回购过户登记完成并生效后30日内将回购款支付赵仌，逾期按每日万分之三向赵仌支付违约金。同日，赵仌与亿都建材城公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定赵仌委托亿都建材城公司对上述商铺进行管理经营，委托期限自2012年5月1日至2022年4月30日，合同履行期前三年免租，后七年由亿都建材城公司统一代为出租，期间商铺租金收益按照9:1分成（即赵仌获取租金收益的90%，10%收益归亿都建材城公司所有），相关税费双方按国家规定各自承担，每满半年期的最后一个月内一次性支付赵仌；若亿都建材城公司逾期3个月未支付当年期租金的，赵仌有权解除合同；赵仌需依约及时与亿都置业公司办理商铺交接手续，交接手续完毕同时将商铺交付亿都建材城公司。上述合同签订后，赵仌依约支付购房款，并于2013年9月5日登记取得案涉商铺产权。目前，案涉商铺仍由亿都建材城公司统一进行管理。
一审中，本案双方确认案涉商铺是由亿都置业公司直接交接给亿都建材城公司。亿都置业公司亦确定赵仌已依约发函要求其回购商铺。双方未签订商铺回购协议。
另查明，亿都置业公司曾对外发布宣传彩页，载明涉案商铺所在的亿都家居建材城项目具有低门槛、零风险、高回报的特点，彩页中标注有“10年委托经营”、“满5年可选150%合同价退房”等字样，彩页下方备注有“本广告仅供参考，买卖双方权利义务以政府相关部门最后批文及最终双方签订的《商品房买卖合同》为准。开发商保留最终解释权”。
一审法院认为，本案双方在《商品房买卖合同》补充协议中明确约定：若赵仌要求亿都置业公司回购，须与亿都置业公司签订回购协议，确保商铺产权清晰无争议，并在签订回购协议次日将商铺无条件移交给亿都置业公司。现因双方未就回购商铺达成一致意见，未订立回购协议，且涉案商铺仍由亿都建材城公司经营管理，由他人占用承租，无法直接移交给亿都置业公司，故赵仌要求亿都置业公司支付回购款的诉请，依据不足，一审法院不予支持。至于由此造成的损失，各方可另案主张。对赵仌认为亿都置业公司与亿都建材城公司系关联公司或混同公司，其提供的证据不足以证实，故对此意见，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回赵仌的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，赵仌与亿都置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方权利义务应当按照该合同的约定予以确定。赵仌依据该合同的约定主张亿都置业公司回购涉案房屋，但该回购能否最终实现亦应受该合同相关条款的约束。根据该《商品房买卖合同》的约定，实现房屋回购，赵仌须与亿都置业公司签订回购协议，且需在签订回购协议次日将商铺无条件移交给亿都置业公司。但因赵仌与亿都建材城公司签订《商铺委托经营管理合同》，涉案房屋客观上无法移交给亿都置业公司，因此，赵仌主张亿都置业公司回购涉案房屋，依据不足，本院难以支持。至于亿都置业公司与亿都建材城公司是否关联公司或混同公司问题。赵仌提供的工商登记信息等证据，尚不足以证明两公司属于关联公司或混同公司，故本院对该主张亦不予支持。
综上所述，赵仌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9946元，由上诉人赵仌负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜玲
审判员 孟涛
审判员 宋涛
二〇一八年四月二十七日
法官助理田原
书记员周旻晶
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终963号上诉人（原审原告）：赵仌，女，1968年11月4日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：李本虎，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘根森，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江亿都置业有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。法定代表人：薛晓学，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。原审第三人：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。上诉人赵仌因与被上诉人镇江亿都置业有限公司（以下简称“亿都置业公司”）、原审第三人镇江亿都家居建材城有限公司（以下简称“亿都建材城公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵仌上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：1.原审法院认定事实错误。根据其提供的商品房买卖合同、委托经营管理合同、亿都置业公司、亿都建材城公司的工商登记资料，以及生活经营常识能够确认两者之间存在关联关系或实际控制关系。2.亿都置业公司在销售商铺时大力宣传并承诺回购政策，赵仌购买商铺的最终目的是期待亿都置业公司按期回购涉案商铺，以获得相应的投资收益。现亿都置业公司以各种理由拒绝所有回购要求，严重违反诚实信用原则，导致合同目的无法实现，严重损害其合法权益。3.原审法院适用法律错误。亿都置业公司指定亿都建材城公司为唯一管理部门，由其统一经营出租，统一管理，包括亿都置业公司自持的商铺。亿都置业公司回购涉案商铺不会改变建材城的现状，也不损害整个建材城的整体利益。本案依法不能适用合同法规定的不安抗辩权。被上诉人亿都置业公司辩称：本案双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第十一条约定，赵仌需在双方签订回购协议次日将商铺无条件移交给出卖人。而涉案的《商铺委托经营管理合同》，合同期限为2012年5月1日至2022年4月30日，该合同仍在履行过程中尚未解除。目前涉案商铺正由他人承租，赵仌无法依约在签订回购协议次日将房屋无条件移交给亿都置业公司，故其享有不安抗辩权，不同意签订回购协议进行回购。故本案不符合回购条件，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人亿都建材城公司辩称，本案回购纠纷与其无关。赵仌向一审法院起诉请求：判令亿都置业公司依约以1.5倍价格履行回购义务，支付回购款614680.5元及逾期支付回购款的违约金（以回购款为基数，自2017年5月1日起按日万分之三计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：2011年7月31日，赵仌与亿都置业公司签订《商品房买卖合同》一份（含附件四：补充协议），约定：赵仌购买亿都家居建材城第0C2幢2层202号商铺一间，建筑面积31.1平方米，购房总价为407429元，交付时间为2012年3月31日前；商铺交付5年期满后，赵仌可选择要求亿都置业公司按1.5倍合同价回购商铺；若赵仌要求亿都置业公司回购，须在交房之日起满5年后的第一个月内与亿都置业公司签订回购协议，确保商铺产权清晰无争议，并在签订回购协议次日将商铺无条件移交给亿都置业公司，协助其办理商铺回购及产权过户手续，亿都置业公司在商铺回购过户登记完成并生效后30日内将回购款支付赵仌，逾期按每日万分之三向赵仌支付违约金。同日，赵仌与亿都建材城公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定赵仌委托亿都建材城公司对上述商铺进行管理经营，委托期限自2012年5月1日至2022年4月30日，合同履行期前三年免租，后七年由亿都建材城公司统一代为出租，期间商铺租金收益按照9:1分成（即赵仌获取租金收益的90%，10%收益归亿都建材城公司所有），相关税费双方按国家规定各自承担，每满半年期的最后一个月内一次性支付赵仌；若亿都建材城公司逾期3个月未支付当年期租金的，赵仌有权解除合同；赵仌需依约及时与亿都置业公司办理商铺交接手续，交接手续完毕同时将商铺交付亿都建材城公司。上述合同签订后，赵仌依约支付购房款，并于2013年9月5日登记取得案涉商铺产权。目前，案涉商铺仍由亿都建材城公司统一进行管理。一审中，本案双方确认案涉商铺是由亿都置业公司直接交接给亿都建材城公司。亿都置业公司亦确定赵仌已依约发函要求其回购商铺。双方未签订商铺回购协议。另查明，亿都置业公司曾对外发布宣传彩页，载明涉案商铺所在的亿都家居建材城项目具有低门槛、零风险、高回报的特点，彩页中标注有“10年委托经营”、“满5年可选150%合同价退房”等字样，彩页下方备注有“本广告仅供参考，买卖双方权利义务以政府相关部门最后批文及最终双方签订的《商品房买卖合同》为准。开发商保留最终解释权”。一审法院认为，本案双方在《商品房买卖合同》补充协议中明确约定：若赵仌要求亿都置业公司回购，须与亿都置业公司签订回购协议，确保商铺产权清晰无争议，并在签订回购协议次日将商铺无条件移交给亿都置业公司。现因双方未就回购商铺达成一致意见，未订立回购协议，且涉案商铺仍由亿都建材城公司经营管理，由他人占用承租，无法直接移交给亿都置业公司，故赵仌要求亿都置业公司支付回购款的诉请，依据不足，一审法院不予支持。至于由此造成的损失，各方可另案主张。对赵仌认为亿都置业公司与亿都建材城公司系关联公司或混同公司，其提供的证据不足以证实，故对此意见，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回赵仌的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，赵仌与亿都置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方权利义务应当按照该合同的约定予以确定。赵仌依据该合同的约定主张亿都置业公司回购涉案房屋，但该回购能否最终实现亦应受该合同相关条款的约束。根据该《商品房买卖合同》的约定，实现房屋回购，赵仌须与亿都置业公司签订回购协议，且需在签订回购协议次日将商铺无条件移交给亿都置业公司。但因赵仌与亿都建材城公司签订《商铺委托经营管理合同》，涉案房屋客观上无法移交给亿都置业公司，因此，赵仌主张亿都置业公司回购涉案房屋，依据不足，本院难以支持。至于亿都置业公司与亿都建材城公司是否关联公司或混同公司问题。赵仌提供的工商登记信息等证据，尚不足以证明两公司属于关联公司或混同公司，故本院对该主张亦不予支持。综上所述，赵仌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9946元，由上诉人赵仌负担。本判决为终审判决。审判长  姜玲审判员  孟涛审判员  宋涛二〇一八年四月二十七日法官助理田原书记员周旻晶