苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5009号
原告：许杏珍，女，1958年1月15日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：曹卫忠，江苏苏诚律师事务所律师。
被告：黄丹萍，男，1990年10月24日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告许杏珍与被告黄丹萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹卫忠到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许杏珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金220000元及借款利息（按照月利率2%，自2017年2月9日计算至实际付款之日止）；2、判令被告偿还原告赎车费210000元及相应的利息（按照月利率2%，自起诉之日起计算至实际付款之日止）；3、判令被告支付实现债权的费用即律师费40000元。事实和理由：2017年2月9日，原、被告签订最高额借款抵押保证协议1份，约定被告向原告借款220000元。该协议第四条约定若被告违约原告有权解除协议，被告应承担本金、逾期违约金、罚息和其他费用。原告于2017年6月19日向被告发出解除合同通知书。被告至今未还款。另，2017年6月2日，被告委托原告向第三方俞定支付赎车费210000元，当日原告将210000元汇入俞定账户。
经审理查明，2017年2月9日，原告（乙方，出借人）、被告（甲方、借款人）及苏州XX非融资性担保有限公司（丙方，保证人）签订最高额借款保证协议1份，该协议载明：乙方同意自2017年2月9日起至2019年2月9日止，在最高额本金220000元内，根据甲方的需要和乙方的可能，分次借给甲方。每笔借款的金额、期限、利率、借款用途等以借据为准。借据作为本协议组成部分，与本协议具有同等效力。甲方指定的资金往来账户如下：户名:黄丹萍；开户银行：中国建设银行苏州新区营业部；账号：62×××64。另，上述协议第四条载明：如甲方未按借款协议信息补充表项下的约定还款或未足额还款，则乙方有权选择继续履行本协议或提前解除协议。1、若乙方选择继续履行本协议，则乙方有权向甲方催收，乙方可采用电话或信函催收，也可前往甲方住所或单位进行催收，甲方收到乙方的催收通知后，应在下一个还款日之前应偿还到期还款的利息，还需支付出借人罚息，并以现金形式向乙方支付每次200元的催告费。2、若乙方选择提前解除本协议，则甲方应向乙方一次性支付逾期月份以后的本金、逾期违约金、罚息和其他费用。逾期违约金和罚息计算方法如下：A、逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则在清偿全部欠款前，按照借款总额30%计算，但最低不得低于100元，每月计算一次，累计计算。B、罚息：每日按照尚欠本金的0.5%收取罚息，直至欠款全部清偿为止。C、其他费用。丙方同意为甲方履行本协议中约定的还款义务提供连带清偿保证担保。保证范围：包括但不限于到期应付而未付的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费以及其他相关费用）。
同日，被告向原告出具借据1份，载明：被告向原告借款人民币220000元，借款期限为1期，月利率为3%。另，被告签署的借款协议信息补充表载明还款日期为2017年3月9日，还款金额为220000元。
当日，被告向原告指定账户打款208250元，打款后原告账户余额为564481.52元。原告称差额部分即11750元系其以现金形式交付被告。就上述借款的还款情况，原告陈述被告于2017年3月13日还款16450元、4月13日还款17150元、5月11日还款16150元，上述款项应为被告归还的利息，具体由法院按照月息3%进行核算。
另查明，2017年6月2日，被告向原告出具委托书1份，载明：黄丹萍委托许杏珍去第三方赎回被押车辆苏Ｅ×××××奥迪A7，赎回金额210000元，许杏珍通过银行转账至第三方账号，开户名：俞某，银行账号：62×××04，开户行：工商银行新区支行。同日，原告向俞某上述账户转入210000元。当日，俞某向原告出具收据1张，载明：今收到许杏珍替黄丹萍赎回车辆奥迪A7苏Ｅ×××××赎车款210000元，通过银行转账至俞某银行卡号：62×××04（工行新区支行）。对此，原告陈述俞某是专门放贷的，被告向俞某借款后，上述车辆被扣押了。之后被告请求被告代为赎车，赎车费用作为借款一并处理。双方对于赎车款项没有约定利息。
以上事实由原告提供的最高额借款保证协议、借据、借款协议信息补充表、中国建设银行个人账户支出明细表、委托书、收据、转账凭证及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告其以邮寄的方式将解除合同通知书交付被告。据此，提供了解除合同通知书1份，但未能提供相关邮寄凭证。关于律师费，原告称尚未实际支付。
本院认为，原、被告签订的最高额借款保证协议合法有效，当事人应按约履行。原告提供的借据虽然载明借款金额为220000元，但银行交易明细载明原告通过银行转账方式支付被告的借款为208250元，转账当日其账户余额足以支付剩余借款。原告称其余款项系现金交付被告，该支付方式与合同约定的支付方式不符，因其未能进一步举证证明，故本院不予采信。由此，本院认定被告向原告借款208250元。现借款期限已到，被告应按约还款，并支付相应的利息。关于利息标准，双方约定的月息3%过高，现原告主张按照月息2%核算利息的意见本院予以采纳。就被告已经支付的款项，原告主张按照月息3%来计算已经归还的利息和本金，但根据被告付款情况，无法确定已付款项中含有按照月息3%计算的利息，对此本院以月息2%进行核算。经核算，本院认定截至2017年5月11日，被告尚欠原告借款本金170392.76元。之后的利息，原告主张按照月息2%计算，本院予以支持。
另，根据原告提供的委托书、收据及转账凭证等证据，可以证实原告为被告向案外人俞某支付赎车款210000元。被告应归还原告上述款项。因双方就垫付款项未约定利息，故原告主张按照月息2%计算利息的意见，本院不予采纳。考虑到原告未能及时归还原告上述款项会导致原告的利息损失，故本院酌定被告向原告支付自起诉之日起按照中国人民银行贷款基准利率计算至实际付款之日的利息损失。
关于律师费，上述借款保证协议中并未约定由借款人承担，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丹萍于本判决生效之日起十日内归还原告许杏珍借款人民币170392.76元，并支付该款自2017年5月12日起按照月利率2%计算至被告实际还款之日止的利息。
二、被告黄丹萍于本判决生效之日起十日内支付原告许杏珍人民币210000元，并支付该款自2017年5月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际还款之日止的逾期还款利息损失。
三、驳回原告许杏珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币4175元，由原告许杏珍负担675元，被告黄丹萍负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 鲁 超
二〇一七年九月二十七日
书记员 马愔婷