山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初881号
原告﹙申请执行人﹚：常建民,男,1952年6月2日出生,汉族,农民,住冠县。
委托诉讼代理人：卢新艳，冠县法律援助中心律师。
被告﹙执行案外人﹚：张伟，男，1970年2月28日出生，汉族，个体户，住聊城市东昌府区。
被告﹙被执行人﹚：冠县胸科医院，住所地冠县城区东环路清泉河中桥南邻路西。
法定代表人：李庆荣，院长。
委托诉讼代理人：张强，男，1973年1月28日出生，汉族，副院长，住冠县。
二被告共同委托诉讼代理人：曹海滨,北京明仁律师事务所律师。
原告﹙申请执行人﹚常建民与被告﹙执行案外人﹚张伟执行异议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法追加被执行人冠县胸科医院为共同被告，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告﹙申请执行人﹚常建民及委托诉讼代理人卢新艳、被告﹙执行案外人﹚张伟及委托诉讼代理人曹海滨、被告﹙被执行人﹚冠县胸科医院委托诉讼代理人张强及曹海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告﹙申请执行人﹚常建民向本院提出诉讼请求：要求法院撤销﹙2017﹚鲁15**执异字第6号执行裁定书，判决被告﹙执行案外人﹚张伟的异议申请不成立，恢复执行原告的执行申请。事实和理由：原告常建民就原告常建民与被告冠县胸科医院、被告李庆荣建筑施工合同纠纷一案于2015年2月份提出执行申请，冠县人民法院立案执行。2016年，冠县胸科医院被县政府拆迁，冠县拆迁办公室将拆迁补偿款汇入被告张伟账户。冠县人民法院冻结了被告张伟账户内的被告冠县胸科医院拆迁款100万元。被告张伟提出执行异议称被告冠县胸科医院曾向张伟借款未还，后用部分拆迁款偿还了张伟借款，汇入张伟账户的款项应属于张伟所有，要求中止执行上述财产。冠县人民法院出具了﹙2017﹚鲁15**执异字第6号执行裁定书，支持了被告﹙执行案外人﹚张伟的异议申请，中止了上述财产的执行。被告冠县胸科医院实际上没有借过被告张伟的钱，将拆迁款汇入张伟账户是为了逃避债务。被告张伟已认可其账户上的100万元是冠县胸科医院的拆迁款，只不过是为侵吞上述款项找借口。上述资金应是被告冠县胸科医院的拆迁款，不应中止执行，﹙2017﹚鲁15**执异字第6号执行裁定书却以资金的归属应按照金融机构登记为由判定张伟异议成立，中止执行上述款项，属于认定事实错误。
被告﹙执行案外人﹚张伟辩称：张伟账户中的款项系被告冠县胸科医院偿还张伟的借款，应归被告张伟所有。要求驳回原告的诉讼请求。
被告﹙被执行人﹚冠县胸科医院辩称：有关原告起诉的案件，被告冠县胸科医院已经给付了原告20万元。原告在诉讼期间曾申请查封了被告冠县胸科医院价值380万元的CT机一台，在拆迁期间，原告曾将CT机、电脑主机、操作台拉走。被告冠县胸科医院借张伟的钱，由院长李庆荣代表被告冠县胸科医院出具了手续，已偿还了200万元并履行结算完毕，院长李庆荣已针对向张伟借款及还款的情况作了说明﹙附有相关视频﹚。被告冠县胸科医院欠张伟的钱是在冠县胸科医院拆迁以前，这在冠县胸科医院给县政府及有关领导的报告中已经说明。被告冠县胸科医院已将张伟账户中属于自己的钱全部提走，法院查封的账户上的钱已没有被告冠县胸科医院的钱。
原告﹙申请执行人﹚常建民针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：1、山东冠县锦绣生态农业有限公司在齐鲁银行开设的账号12×××14自2016年8月29日至2016年9月2日期间的交易记录，说明被告冠县胸科医院的拆迁款11312591元均汇入上述账户，被告张伟曾于2016年9月2日分两次将拆迁款中的5812591.49元转入其本人账户，原告申请冻结的100万元系冠县胸科医院的钱，而不是被告张伟的钱，山东冠县锦绣生态农业有限公司工商登记显示法定代表人是王子勇，被告张伟是股东；2、署名贾立新出具的证明一份，内容为“证明我叫贾立新，2009-2012年在冠县胸科医院任出纳员，在此期间，胸科医院单位账户内无与张伟的经济往来。12年至今未经手医院账目。”证明在2009年-2012年贾立新任冠县胸科医院担任出纳员期间，被告冠县胸科医院与被告张伟没有经济往来；3、冠县胸科医院在﹙2017﹚鲁15**执异字第6号案件中出具的加盖冠县胸科医院公章的证明一份﹙法院出示上述卷宗﹚，内容为：“证明冠县胸科医院在筹建和经营过程中，先后多次向张伟借款，本息共计680万元，一直未能偿还。后经协商，医院从拆迁款中偿还给张伟贰佰万元，该款汇入张伟农行账户62×××74.特此证明冠县胸科医院2016年10月8日。”并称“证明上显示的出具时间是2016年10月8日，而此时冠县胸科医院已不存在，以上证明由谁出示，公章在何处均不显示也未说明，上述证明系虚假的，被告应当提供冠县胸科医院在2007年到2012年期间的财务证明，证明中已显示被告认可冠县胸科医院的580余万元拆迁款转到了张伟名下，即便冠县胸科医院与张伟协商还给张伟200万元，法院查封的100万元也不在200万元之内。”被告张伟质证称：对山东冠县锦绣生态农业有限公司在齐鲁银行开设的账号12×××14自2016年8月29日至2016年9月2日期间的交易记录的真实性无异议，但不清楚为啥冠县胸科医院的拆迁款汇入山东冠县锦绣生态农业有限公司，署名贾立新出具的证明内容不属实，超出了其职权范围，依照法律规定贾立新应出庭作证，﹙2017﹚鲁15**执异字第6号案件卷内的证明系冠县胸科医院在2016年10月8日出具的。被告冠县胸科医院质证称：对山东冠县锦绣生态农业有限公司的账号12×××14自2016年8月29日至2016年9月2日期间的交易记录无异议，当时为了避免出现大的社会问题，也是为了冠县胸科医院的重建，才把拆迁款汇入山东冠县锦绣生态农业有限公司账户，冠县胸科医院对外借款并不需要贾立新同意或知道，其证明内容不属实，贾立新应出庭接受质询，冠县胸科医院在2016年10月8日出具上述证明只是说明向张伟的还款情况。原告没让贾立新到庭接受质询。本院在调查贾立新时，贾立新称：“我自2009年开始任冠县胸科医院的出纳，到2012年停止工作。在我任职期间，冠县胸科医院的账目中没有借张伟的钱，张伟也没借冠县胸科医院的钱，至于李庆荣本人借没借张伟的钱，我不清楚。李庆荣向外边借的钱有很多都不下账，只是由李庆荣记个底，因为当时怕涉嫌非法集资。”原告质证称：“对贾立新陈述内容无意见，但李庆荣借款不下冠县胸科医院的账，与冠县胸科医院医院无关。”被告质证称:“冠县胸科医院内部账务的处理是冠县胸科医院内部的事，事实上，冠县胸科医院从筹建到经营，政府未投一分钱，资金全部是李庆荣找亲朋好友借的款，其中就包括向张伟的借款。”
被告张伟针对辩称内容向本院提交了以下证据：1、张伟本人出具的一份说明材料，内容为：“张强系被告张伟三弟，张强妻子系李庆荣侄女。李庆荣在筹建冠县胸科医院因资金不足让张强四处借款。张伟考虑建医院肯定挣钱及三弟张强负责筹建，就答应借给冠县胸科医院钱。自2016年起，每次都是张强找张伟借钱，并由张强给张伟出具借据，月利率1.5分。张伟共借给胸科医院200多万元本金，本息合计600多万元。期间，被告张伟也曾问过张强，光借钱啥时能还钱，张强说李庆荣主要业务在新疆，有意将胸科医院交给张强，如果给不了钱，也能给部分股份。从此，张伟为了帮助张强基本上没向冠县胸科医院要过。2016年，张伟得知冠县胸科医院要拆迁，便拿着借款手续及结算利息详单向冠县胸科医院要账。2016年8月的一天晚上，张强领着张伟找到李庆荣，李庆荣看了借据以后，说等拆迁款下来先给张伟200万元，等医院重建起来还让张强负责。2016年8月29日和9月2日，拆迁款汇入山东锦绣生态农业科技有限公司账户，同日又从上述账户汇入张伟几个账户，共计5812591.49元﹙张强本人没有储蓄卡﹚，其中张伟农行账户汇了2812591.49元，张强转走60万元，提现金21万元，其余的由张伟购买铁矿粉及开工资用了，汇入张伟其他户上的钱由张强处置了。2016年9月10日晚上，张伟带着借据和张强又去了李庆荣家，张强向李庆荣汇报了拆迁款的处置情况，张伟把借据给了李庆荣，李庆荣给张伟重新出具了尚欠张伟480万元的欠条。在原告起诉后，张伟去找张强，张强去找李庆荣，李庆荣给张伟写了证明，说明了还张伟借款的情况。”2、署名李庆荣书写的证明材料一份，内容为：“我叫李庆荣，现年65岁，男，冠县县社退休干部，身份证号，现将冠县胸科医院的有关情况说明如下：2003年，非典过后，上级党委政府要求每个县必须建立一处防治公共卫生突发事件的医疗机构。县政府下达文件后，由于没有资金投入，委托卫生局招商，象山防疫站投资兴建，因象山签约的宁波市连总建筑材料遭窃，一直停建一年多时间，又因医院系政策性非营利性公益事业机构不赚钱，象山县退出了投资，卫生局领导找到我说，县委宋书记、县长刘强、副县长邓力恳切要求承建该项目，当时我愉快地接受答应下来。项目筹建过程中，由于资金不足，采取多方筹借的办法，先后让张强分期分批拆借了1100万元左右。由于经营不善，上述借款一直未还。2016年，政府要求拆迁医院，我当时给牟书记、张县长和政府教委分别打了报告，写了信再次汇报了胸科医院的对外欠款情况，政府也同意支持将拆迁款打入张强代表医院指定的账户。胸科医院的搬迁，县里共补偿11312591.49元，经我慎重考虑对此款作出以下安排，并委托张强代办：一、调用500万元用于胸科医院后期筹建事务；二、偿还张强350万元；三、偿还张伟200万元；四、偿还中铁、中基22万元；五、偿还陈桂林22万元；六、偿还常建民20万元﹙要说明的是常建民起诉，法院查封了CT价值400万元，并偷走了CT主机价值150万元，抢走了高压氧仓价值280万元，当时常建民采取欺诈手段骗取我家属给他写了欠条，盖了竣工验收质量合格的公章作为起诉的证据，事实上他盖的两栋小楼，房屋漏水，内外墙皮脱落，地下室没做防水，把设备全部泡水损坏，把医疗器械、办公用品、药品全部报废了，尤其严重的是他竟然用水泥把医院各科室的门口都封堵住，致使三年不能营业，给医院造成了不可挽回的巨大损失。这些我们都有证据，等我能正常工作时再对常建民进行起诉﹚；七、偿还东三里地租8万元；八、偿还三里韩村地租5.5万元；九、剩余款项用于支配胸科医院的搬迁费用。至于债权人的诉求，医院被查封的设备价值达2000万元左右，清偿有余。以上安排如有不当，由我和医院承担一切责任。证明人李庆荣2017年2月26日。”证明冠县胸科医院向张伟借款并还款的情况；3、署名李庆荣书写的借据一份，内容为“借据经核对2004年-2015年，共欠张伟本息合计680万元﹙陆佰捌拾万元﹚，已还200万元﹙贰佰万元﹚尚欠480万元﹙肆佰捌拾万元﹚，之前所有欠条全部作废，以此借据为准。欠款人李庆荣2016年9月10日”证明冠县胸科医院偿还给张伟200万元，至今还欠张伟480万元；4、借款本息计算表一份，14笔借款本金计204.50万元，本息数额共计6812048元。被告张伟称：“李庆荣由于身体原因不能到庭接受质询，但有同步录像在被告胸科医院手中。”原告质证称：“张伟陈述内容不属实，也不能作为证据使用，依照法律规定，张伟应就其与冠县胸科医院之间的借贷关系举出转账凭证、借款借据、单位账务往来等证据，仅有陈述内容不能证明其主张内容，从张伟陈述内容中可以看出张伟认可冠县胸科医院的拆迁款5812591.49元在其账户中，原告申请法院查封的被告张伟名下的100万元系冠县胸科医院的拆迁款，而不是被告张伟的，法院到拆迁办查封时，拆迁办告知法院拆迁款已汇入山东锦绣生态农业的账户中。对署名李庆荣的借据真实性有异议，大额借款应有相应的转帐凭证，借款借据，而不能只凭一张借条，借条的书写字体与署名李庆荣的说明材料笔体不同，不属一人书写，证人应当出庭作证，并提供相应的转帐凭证，仅凭一份书面证言无法证实是李庆荣书写，证明内容不属实，也不能作为证据使用，冠县胸科医院账务往来应该有记账凭证及账本予以证实，而不是凭个人陈述予以证实，上述书证系无效证据。借据本息计算表系被告张伟自己打印，与本案没有关联性，无法证明被告张伟的证明意向，没有证明效力。”被告冠县胸科医院质证称：“对张伟提交的以上证据无异议，当时张强是在江苏省海门市见到的李庆荣，现在已联系不到李庆荣。”被告张伟表示对署名李庆荣的书面材料上的笔迹与署名李庆荣的借据上的笔迹是否为李庆荣一人书写可以鉴定，听从法庭安排。
被告冠县胸科医院针对辩称内容向本院提交了以下证据：1、李庆荣书写材料的视频光盘一份，主要内容为：李庆荣本人书写材料的片段；2、冠县胸科医院在拆迁前写给冠县人民政府写的拆迁报告及书信，内容涉及欠原告和张伟债务、拆迁款的使用、还张伟钱的内容。原告质证称：“2016年6月，李庆荣就因在逃被公安部门通缉，怎么会给被告张伟提供书面材料，怎么会给被告冠县胸科医院提供视频资料，上述证据没有证明效力。被告冠县胸科医院所提交的视频光盘上的人是李庆荣，但开庭时提交的光盘与庭后提交的光盘内容不一致，录制时间长短也不一样，视频来源不清楚，光盘内容不具有真实性。李庆荣与被告是直接的利害关系人，百万元以上的借款没有任何手续，也不下入冠县胸科医院的账目，属于不正常，也不符合客观事实，不符合法律规定，借款应当有时间、数额、地点、银行汇款交易明细等要素，冠县胸科医院财务上没向张伟借款的任何记录，即使李庆荣与张伟有借贷关系，依法也不能成立，李庆荣系被网上追逃的犯罪嫌疑人，其证明内容没有法律效力。”被告张伟及被告冠县胸科医院质证称：“对视频资料无异议，不清楚有关李庆荣在逃的情况。视频中的人是李庆荣，视频内容说明了冠县胸科医院偿还张伟借款是冠县胸科医院的真实表示，该款现已给付张伟，应属于张伟所有，有关借款事实，当事人已提交了相关证据，足以认定借款事实。”
根据当事人陈述和经过质证的上述证据，本院综合认定以下事实：冠县胸科医院系冠县卫生局批准成立的股份制非营利性民办非企业单位，法定代表人为李庆荣，主要负责人为郝建国，经营期限为2014年7月1日至2019年6月30日。冠县胸科医院筹建期间，原告曾为冠县胸科医院门诊楼房等基础设施建筑施工。后来，原告因冠县胸科医院未按时给付建筑工程款而提出诉讼，要求冠县胸科医院、李庆荣给付建筑工程款。2015年1月份，本院作出﹙2014﹚冠商初字第657号民事判决，判决内容为：冠县胸科医院于判决书生效后三日内给付原告剩余83万元工程款及利息。冠县胸科医院在上述判决书生效后未自动履行上述判决内容。2015年2月份，原告提出执行申请，本院立案执行，案号﹙2015﹚冠执字第848号。2016年，冠县胸科医院被县政府拆迁，冠县城市房屋拆迁管理办公室于2016年8月29日至2016年9月2日将拆迁补偿款分次汇入被告冠县胸科医院指定的山东冠县锦绣生态农业有限公司在齐鲁银行开设的12×××14账户内，共计11312591.49元。后经被告冠县胸科医院具体负责人处分，由山东冠县锦绣生态农业有限公司账户于2016年9月2日汇入被告张伟工商行账户300万元，汇入被告张伟农业银行62×××74账户2812591.49元，其余的款项汇入了其他人账户。2016年9月2日，本院根据原告的申请以﹙2015﹚冠执字第848-2号执行裁定书冻结了被告张伟名下中国人民农业银行账户62×××74内的资金100万元。张伟依法提出执行异议，理由为“农业银行62×××74账户属于张伟个人账户，账户内的资金所有权属于张伟，冠县人民法院以该款属于冠县胸科医院转移到张伟名下的拆迁补偿款为由，冻结账户内的资金100万元是错误的，依法申请解除冻结。”原告认为冠县胸科医院不欠张伟的钱，冠县胸科医院将拆迁款转移至张伟名下是为了逃避债务。本院于2017年2月24日出具了﹙2017﹚鲁15**执异字第6号执行裁定书，裁定书查明事实部分为：“本院在执行申请人常建民与被执行人冠县胸科医院建筑施工合同纠纷一案过程中，根据申请人常建民的申请，于2016年9月2日以﹙2015﹚冠执字第848-2号执行裁定书冻结了张伟在农业银行62×××74账户内的资金100万元。案外人张伟提出执行异议称该账户上的资金所有权属于张伟个人所有，因冠县胸科医院欠常建民的钱，冠县人民法院冻结账户内的资金100万元是错误的，依法申请解除冻结，而申请人常建民称冠县胸科医院不欠张伟的钱，冠县胸科医院将拆迁款转移至张伟名下是为了逃避债务。”裁定的理由为：“确定账户资金的归属应按照金融机构开立账户的名称判断，申请人常建民称冠县胸科医院不欠张伟的钱，冠县胸科医院将拆迁款转移至张伟名下是为了逃避债务，超出本案审查范围，案外人的异议成立，予以支持。”裁定结果为“中止案外人在中国农业银行62×××74账户资金100万元的执行。”
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当在收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条规定：“申请执行人提出执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。”第三百一十条规定：“人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。”第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：﹙一﹚案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；﹙二﹚案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”《中华人民共和国物权法》第六十四条规定：“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”第六十五条规定：“私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。”第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢和破坏。”对署名李庆荣的书面材料上的笔迹与署名李庆荣的借据上的笔迹是否为李庆荣一人书写及李庆荣是否到庭接受质询，不影响本案的判决结果，本案无需鉴定署名李庆荣的书面材料上的笔迹与署名李庆荣的借据上的笔迹是否为李庆荣一人书写。贾立新出具的证明材料内容与其在本院调查时所作的陈述内容并不矛盾，其所陈述内容的真伪，不影响本案判决结果。设立银行账户是银行部门与开户单位依照双方签订的开户协议所为，实行的是实名制开户，账户内的资金属于物权法规定的动产物权，除非被依法认定为非法取得，依法应自交付时发生效力，归账户设立人所有。冠县城市房屋拆迁管理办公室已将应补偿给被告冠县胸科医院的拆迁补偿款汇入被告冠县胸科医院指定的山东冠县锦绣生态农业有限公司在齐鲁银行开设的12×××14账户内，后又经被告冠县胸科医院具体负责人在上述账户内依法处分转入他人账户，账户资金所有权有了新的归属，已依法发生了转移。汇入被告张伟依法设立的账户内的资金除被依法认定为被告张伟非法所得外，依法应自交付时归被告张伟所有。被告张伟就执行标的﹙张伟中国农业银行62×××74账户资金100万元﹚所提交的证据，足以说明被告﹙执行案外人﹚张伟就上述执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原告常建民在申请执行被执行人冠县胸科医院建筑施工合同一案的执行过程中，以被执行人冠县胸科医院为逃避债务将拆迁款汇入被告张伟账户，被告张伟账户内的资金系被执行人冠县胸科医院的拆迁款为由，申请冻结被告张伟名下的账户资金，无合法依据。
综上所述，被告﹙执行案外人﹚张伟就执行标的﹙张伟中国农业银行62×××74账户资金100万元﹚享有足以排除强制执行的民事权益，就以上执行标的享有所有权。原告﹙申请执行人﹚常建民的诉讼请求，不符合法律规定，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下：
驳回原告常建民的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 马雪莹
人民陪审员 代建斌
二〇一七年八月三日
书 记 员 高 宁