浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2982号原告：吴宝，男，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人：刘峥，女，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，系原告吴宝之妻。被告：李照文，男，1986年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。委托代理人：谌进，浙江步新律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。委托代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。原告吴宝为与被告李照文、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年5月15日公开开庭审理了本案。原告吴宝的委托代理人刘峥，被告李照文的委托代理人鲍普扬，被告淘宝公司的委托代理人钱丹洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宝起诉称，2017年1月6日，原告在淘宝网被告李照文开设的网店购买了涉案奶粉现货9罐，订单号为2966099908577252，合计1852元。原告签收涉案奶粉后，发现上述奶粉包装上均为外文标注，没有任何中文标签。为此，原告认为涉案奶粉是不符合食品安全标准，理由如下：《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。同时，《质检总局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》（2013年第133号）文件规定，自2014年4月1日起，进口婴幼儿配方乳粉的中文标签必须在入境前已直接印制在最小销售包装上，不得在境内加贴。产品包装上无中文标签或者中文标签不符合中国法律法规和食品安全国家标准的，一律按不合格产品做退货或销毁处理。故，涉案奶粉为不符合食品安全国家标准的食品。原告认为被告李照文在明知涉案奶粉不符合《食品安全法》要求的情况下销售涉案产品，侵害了原告的合法权益。被告淘宝公司作为网络销售平台应承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告李照文支付涉案奶粉价款的十倍赔偿18520元并退货款1852元，被告淘宝公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告李照文、淘宝公司承担。庭审中，原告当庭放弃对被告淘宝公司的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告吴宝为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、原告支付宝认证打印件一份，用以证明原告主体适格的事实。2、订单详情打印件一份，用以证明交易事实及涉案产品为从广州发的现货的事实。3、产品实物一罐，用以证明交易事实及涉案奶粉为不符合食品安全国家标准的奶粉的事实。4、涉案产品交易快照打印件一份，用以证明原告购买被告李照文销售的涉案产品的事实。5、聊天记录打印件一份，用以证明涉案奶粉为现货发货不是代购的事实。被告李照文答辩称，原告起诉的事实和理由是错误的，双方之间是委托代购关系，供给原告的产品不是国产产品，也不是进口产品，涉案产品无质量问题，不适用食品安全法以及消费者权益保护法，请求驳回原告的诉讼请求。被告李照文为支持其答辩意见,向本院提交如下证据材料：判决书复印件一份，用以证明和本案类似的一个案件，二审判决驳回该案原告的诉讼请求，十倍赔偿不予支持，理由是代购奶粉，形成的法律关系是委托关系，不是买卖合同关系的事实。被告淘宝公司答辩称，淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担；淘宝公司在买家注册成为会员时即已经明确告知淘宝并不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，所有网上交易的买家均明白自己的交易对象并非淘宝网，而是网店经营者。因此，淘宝网并非产品责任侵权行为的侵权责任方，淘宝公司并非本案适格被告；无论被告李照文应否承担产品责任，淘宝网已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，并设置了投诉平台方便用户维权，且不存在任何应知或明知的主观过错，无需承担责任。综上，请法庭驳回原告对淘宝公司的诉讼请求。被告淘宝公司为支持其答辩意见,向本院提交如下证据材料：1、（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书复印件一份，用以证明服务协议规定网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，网络交易平台不是买卖合同的相对方的事实。2、涉案买方注册信息打印件一份。3、涉案卖方注册信息打印件一份。4、涉案交易详情打印件一份。5、交易日志打印件一份证据2-5共同用以证明买卖合同的交易双方是原告与卖家李照文，根据合同的相对性，被告淘宝公司不是买卖合同的主体的事实。6、涉案卖家身份信息、地址及有效联系方式打印件各一份，用以证明淘宝公司在会员入驻时已尽到事前身份审查义务，网络交易平台在提供经营者有效信息的情况下不应承担连带责任的事实。7、卖家的身份证、营业执照、食品经营许可证打印件各一份，用以证明淘宝在会员入驻时已尽到事前身份审查义务，能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式的事实。8、下架记录打印件一份，用以证明涉案产品已下架的事实。被告李照文对原告吴宝提供的证据质证如下：对证据1、2无异议；证据3有异议，不能证明这罐奶粉就是被告李照文卖给原告的；证据4真实性无异议，但是待证事实有异议，网页上面很明确写着是现货欧洲代购，与原告的法律关系是委托代购关系，奶粉图片上面没有中文标志的，原告在买之前应该知道没有中文标志，等于双方约定；证据5三性均有异议。被告淘宝公司对原告吴宝提供的证据质证如下：对证据1、2无异议，证据3根据后台调取记录，双方已经退货退款，无法确认该涉案产品为卖家的产品，对证据4、5三性无异议。原告吴宝对被告李照文提供的证据质证如下：该证据与本案情况不同，对真实性有异议，是复印件，没有盖章，没有意义。被告淘宝公司对被告李照文提供的证据质证如下：均无异议。原告吴宝对被告淘宝公司提供的证据质证如下：均无异议。被告李照文对被告淘宝公司提供的证据质证如下：均无异议。本院认证，对原告吴宝提供的证据1、2、4，予以确认；证据3，原告已提供证据证明订单信息及物流信息，原告陈述没有退货，被告李照文在庭审中亦认可并未收到退货，故本院认定证据3产品实物系被告李照文销售给原告的产品，予以认定；证据5，系原告与被告李照文之间的聊天记录，被告淘宝公司无异议，被告李照文未提供反驳证据，予以确认。被告李照文提供的证据与本案无关联性，本院不予确认。被告淘宝公司提供的证据，除证据5中原告与被告李照文一致认可未退货事实相关记录内容外，其他证据本院均予以确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年1月6日，原告使用淘宝账户“梦的起点1999”向被告李照文以会员名为“fslizhaowen”开设的淘宝店铺购买9件“现货澳洲直邮代购Bellamy＆rsquo；s贝拉米有机奶粉1岁＋3段三段”，订单总金额1852元，形成订单编号为：2966099908577252。被告李照文通过百世快递（运单号为280591298558）从国内向原告寄送货物。当庭对原告提交的实物进行查看，没有中文标签。2017年2月9日，原告申请退货退款，原因是质量问题，金额1852元，并说明卖家的奶粉都是外文，属于不符合食品安全国家标准的奶粉，应赔偿买家18520元。同日，被告李照文同意退款协议。后被告李照文退还原告1852元。另认定，www.taobao.com（淘宝）由被告淘宝公司注册并经营，淘宝会员名为“fslizhaowen”的淘宝店铺由被告李照文注册并经营，被告李照文入驻淘宝时被告淘宝公司审查了被告李照文提交的身份信息、营业执照、食品经营许可证。任何人注册成为淘宝会员，均需同意被告淘宝公司制定的《淘宝服务协议》，其中协议中规定用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。本院认为：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签。本案中，涉案产品无中文标签，被告李照文对涉案产品不能提供经出入境检验检疫机构检验合格的证明材料，因此涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。被告李照文未查验涉案产品检验合格证明材料，显然未尽到相应的货物查验义务，构成销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。原告有权要求被告李照文支付十倍价款的赔偿金。故原告主张被告李照文支付十倍价款赔偿金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告李照文已经退还原告涉案产品全部价款，故对原告主张被告李照文退还涉案产品价款的诉讼请求，本院不予支持。原告已经明确放弃对被告淘宝公司的诉讼请求，故被告淘宝公司的责任，本院不再评判。被告李照文辩称涉案产品系代购，与原告之间是委托合同关系，不适用食品安全法以及消费者权益保护法，涉案产品无质量问题，本院认为，原告在被告李照文经营的淘宝店铺购买涉案产品并向被告李照文支付价款，被告李照文从国内向原告发货，原告并未作出委托被告李照文代购的意思表示，被告李照文亦并未提供充分证据证明与原告之间系委托合同关系及代购事实，因此被告李照文与原告之间不存在委托合同关系；根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条明确规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。被告李照文负有证明涉案商品符合食品安全标准的举证义务，其未能证明涉案产品符合我国食品安全国家标准，上述抗辩意见本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第三十四条、第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李照文于本判决生效后十日内支付原告吴宝赔偿金18520元。二、驳回原告吴宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费309元，由原告吴宝负担46元，由被告李照文负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费309元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  宋维宝人民陪审员  王金龙二〇一七年八月十五日书 记 员  徐 锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?