杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5223号
原告：招商银行股份有限公司杭州保俶支行。营业场所：浙江省杭州市下城区建国北路598号。
负责人：闻晓，行长。
委托代理人：潘靓超、张勇，浙江六和律师事务所律师。
被告：绍兴县新强纺织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区夏履镇新民村。
法定代表人：高海根。
委托代理人：陈权、徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。
被告：恒柏集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区夏历镇。
法定代表人：夏柏潮。
被告：浙江越王控股集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区夏履镇新民村。
法定代表人：高海根。
委托代理人：陈权、徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。
被告：浙江永通染织集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇。
法定代表人：高仁龙（原法定代表人钱旭峰）。
被告：高海根，男，1966年1月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：朱婉凤，女，1967年8月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
以上两被告共同委托的代理人：陈权、徐沈斌，浙江中行律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司杭州保俶支行（以下简称招商银行杭州保俶支行）为与被告绍兴县新强纺织有限公司（以下简称新强纺织公司）、恒柏集团有限公司（以下简称恒柏集团公司）、浙江越王控股集团有限公司（以下简称越王控股公司）、浙江永通染织集团有限公司（以下简称永通染织公司）、高海根、朱婉凤金融借款合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年11月1日公开开庭审理此案。原告招商银行杭州保俶支行的委托代理人潘靓超，被告新强纺织公司、越王控股公司、高海根、朱婉凤共同委托的代理人徐沈斌到庭参加诉讼。被告恒柏集团公司、永通染织公司经本院合法传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行杭州保俶支行起诉称：2013年10月15日，原告与被告新强纺织公司签订《授信协议》（编号2013年授字第49号），约定原告向被告新强纺织公司提供人民币30000000元循环授信额度，授信期间为2013年10月15日起至2014年10月14日止。2013年10月15日，被告恒柏集团公司、越王控股公司、永通染织公司、高海根和朱婉凤分别与原告签订《最高额不可撤销担保书》，分别自愿为被告新强纺织公司在上述《授信协议》项下所欠原告所有债务承担连带保证责任。保证范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向被告新强纺织公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币30000000元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。包括但不限于原告根据《授信协议》项下各具体合同发放的贷款本金余额及相应利息、罚息、复息，违约金和有关费用，及原告向被告新强纺织公司追讨债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费和差旅费等）。保证责任期间皆为自各担保书生效日起至上述《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年。保证方式为对保证范围内被告新强纺织公司所有债务承担经济上、法律上的连带责任。2013年10月15日，原告与被告高海根和朱婉凤夫妻共同签订《最高额抵押合同》一份，约定担保被告新强纺织公司在前述《授信协议》项下所欠原告的所有债务能得到及时足额偿还，上述两被告愿以其名下共同所有的位于杭州市凤起东路334号同方财富大厦1304室[杭房权证下移字第××号]、1305室[杭房权证下移字第××号]、1306室[杭房权证下移字第××号]和1307室[杭房权证下移字第××号]上述四处房产作为抵押物。抵押担保范围为原告根据上述《授信协议》在授信额度内向被告新强纺织公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为10300000元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用。包括但不限于原告根据《授信协议》项下各具体合同发放的贷款本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金和有关费用，以及原告因向被告新强纺织公司追讨债务及实现抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。抵押期间为从该合同生效之日至《授信协议》项下授信债权诉讼时效届满的期间。2013年10月16日，被告高海根和朱婉凤共同配合原告完成上述四处房产的抵押登记，他项权证号和债权数额分别对应为同方财富大厦1304室[杭房他证字第136827**号、2500000元]、1305室[杭房他证字第136827**号、2600000元]、1306室[杭房他证字第136827**号、2600000元]和1307室[杭房他证字第136827**号、2600000元]。2014年10月10日，原告与被告新强纺织公司签订编号2014年贷字第41号《借款合同》，约定被告新强纺织公司因经营需要向原告申请流动资金贷款30000000元人民币用于归还柯桥区应急专项资金。贷款期限为2014年10月10日起至2015年4月14日止。贷款年利率为固定利率（以中国人民银行公布的12个月金融机构人民币贷款基准利率6%为基准利率上浮20%），即以年利率7.2%于每月20日按日结息。未依约按时足额偿还贷款部分从逾期日起改按原年利率基础上加收50%，即以年利率10.8%计收罚息、复息。合同还约定，在被告新强纺织公司不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用由被告新强纺织公司全数负担。合同还约定，被告新强纺织公司未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约。原告有权宣布本合同提前到期，并在原告所在地有管辖权人民法院起诉并追索合法权益。同年10月11日，原告依约向被告新强纺织公司发放贷款人民币30000000元整。至2015年4月14日贷款到期，被告新强纺织公司未按约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。同时被告恒柏集团公司、越王控股公司、永通染织公司、高海根和朱婉凤亦未承担相应担保责任。为维护自身权益，原告委托律师提起诉讼，并已支出律师费人民币30000元。请求法院判令：1、被告新强纺织公司立即向原告归还借款本金30000000元，支付利息人民币688341.02元（计算至2015年4月14日止，利息以年利率7.2%按日计付），支付罚息人民币4032000元（自2015年4月15日起暂计至2016年7月5日止），支付复息人民币101375.33元（暂计至2016年7月5日止），并支付自2016年7月6日起至上述款项全部付清之日止的罚息、复息（罚息、复息依约以执行年利率7.2%上浮50%，即年利率10.8%按日计付）；2、被告新强纺织公司赔偿原告律师费30000元；3、被告新强纺织公司未按期足额履行上述第1、2项诉请项下所有债务的，则原告对被告高海根和朱婉凤名下共同所有的位于杭州市凤起东路334号同方财富大厦1304室【杭房他证字第136827**号】、1305室【杭房他证字第136827**号】、1306室【杭房他证字第136827**号】和1307室【杭房他证字第136827**号】上述四处房产以折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项诉请范围内享有优先受偿权；4、被告恒柏集团公司、永通染织公司、越王控股公司、高海根和朱婉凤对被告新强纺织公司上述第1、2项诉请项下的全部付款义务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由上述六被告承担。
庭审中，原告招商银行杭州保俶支行明确复利的计算有误，第一项诉讼请求中作相应减少，具体为：被告新强纺织公司立即向原告归还借款本金30000000元，支付利息人民币688341.02元（计算至2015年4月14日止，利息以年利率7.2%按日计付），支付罚息人民币4032000元（自2015年4月15日起暂计至2016年7月5日止），支付复息人民币67583.38元（暂计至2016年7月5日止），并支付自2016年7月6日起至上述款项全部付清之日止的罚息、复息（罚息依约以执行年利率7.2%上浮50%，即年利率10.8%按日计付，复息以年利率7.2%计付）。
为证明其事实主张，原告招商银行杭州保俶支行向本院提供如下证据：
1.《授信协议》1份，以证明经被告新强纺织公司申请，原告向其提供30000000元可循环授信额度的事实以及协议约定的权利义务。
2.《最高额不可撤销担保书》5份，以证明被告恒柏集团公司、越王控股公司、永通染织公司、高海根和朱婉凤自愿就被告新强纺织公司对原告债务承担连带担保清偿责任。
3.《最高额抵押合同》1份及《房屋他项权证》4份，以证明高海根、朱婉凤共同与原告签订《最高额抵押合同》，约定将其名下位于杭州市凤起东路334号同方大厦四处房产为原告对被告新强纺织公司就《授信协议》项下债权提供抵押担保，并分别约定双方权利义务，并证明原告对抵押房屋享有优先受偿权。
4.《借款合同》及借款借据各1份，以证明被告新强纺织公司分两次向原告申请30000000元流动资金贷款，并约定双方权利义务。并证明原告已依约向被告新强纺织公司放贷30000000元。
5.账户历史交易明细表1份，以证明被告新强纺织公司就案涉贷款逾期欠息、逾期还款事实及逾期金额，其已构成违约。
6.法律服务委托合同及发票各1份，以证明原告为实现债权支出律师费30000元的事实。
被告新强纺织公司、越王控股公司、高海根、朱婉凤在答辩期内未提交书面答辩状，其在庭审中共同答辩称：被告新强纺织公司向原告借款30000000元情况属实、其余被告向原告提供担保也是事实。目前各被告经济困难，无法偿还原告的债务。
被告新强纺织公司、越王控股公司、高海根、朱婉凤未有证据提交。
被告恒柏集团公司、永通染织公司未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告恒柏集团公司、永通染织公司未到庭，视为放弃质证权利。被告新强纺织公司、越王控股公司、高海根、朱婉凤对原告招商银行杭州保俶支行提交的证据没有异议。本院对原告招商银行杭州保俶支行提交的证据经审核后认为，上述证据客观、真实，互为印证，并与待证事实存在关联，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实除与原告招商银行杭州保俶支行诉称事实一致外，另补充案件事实如下：
被告高海根、朱婉凤为担保被告新强纺织公司的债务，与原告招商银行杭州保俶支行签订《最高额抵押合同》（以下简称抵押合同）。抵押合同约定，本合同抵押担保的范围为招商银行杭州保俶支行在授信额度内向新强纺织公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币壹仟零叁拾万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用，其中位于杭州市凤起路334号同方财富大厦1304室房产抵押协议价2500000元；位于杭州市凤起路334号同方财富大厦1305室、1306室、1307室房产抵押协议价均为2600000元。
原告招商银行杭州保俶支行（甲方）与被告新强纺织公司（乙方）签订的《借款合同》约定，利息每月计息一次，计息日为每月20日，乙方须于每一计息日当日付息；未按时付息，应按同期贷款利率就未付利息加收复息；贷款利率为固定利率，即贷款发放日适用的中国人民银行公布的12个月金融机构人民币贷款基准利率上浮20%。
2014年10月10日，招商银行保俶支行发放贷款30000000元。被告新强纺织公司支付了至2014年12月20日所有利息。2015年1月20日，新强纺织公司仅支付利息1658.98元。此后，新强纺织公司未再支付利息。2015年4月14日贷款到期，新强纺织公司未能归还贷款本金。被告恒柏集团公司、越王控股公司、永通染织公司、高海根、朱婉凤作为保证人未能履行代偿义务。遂原告招商银行杭州保俶支行提起本案诉讼。为本案诉讼，招商银行杭州保俶支行向浙江六和律师事务所支付律师代理费30000元。
本院认为，原告招商银行杭州保俶支行与被告新强纺织公司签订的《授信协议》、《借款合同》，与被告高海根、朱婉凤签订的《最高额抵押合同》，被告恒柏集团公司、被告越王控股公司、被告永通染织公司以及被告高海根、朱婉凤分别向原告招商银行杭州保俶支行出具的《最高额不可撤销担保书》，均系当事人的真实意思表示，协议、担保书以及合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。招商银行杭州保俶支行作为贷款人已按约发放贷款，新强纺织公司对此并无异议，并当庭表示已经收到全部贷款。根据查明的事实，新强纺织公司作为借款人未能按约支付利息。2015年4月14日贷款到期，新强纺织公司亦未能归还。新强纺织公司的上述行为构成违约。恒柏集团公司、越王控股公司、永通染织公司以及高海根、朱婉凤作为此笔贷款的担保人未能履行代偿义务，亦构成违约。故各被告均应承担相应的违约责任。另招商银行杭州保俶支行与抵押人高海根、朱婉凤签订的抵押合同中对抵押物的担保范围已作明确约定，即本金10300000元及相应的费用。故招商银行杭州保俶支行要求抵押物变现后的价款对债务人新强纺织公司的全部债务承担责任与约定不符，本院依法纠正。
综上，本院对原告招商银行杭州保俶支行主张的诉讼请求中的合理部分予以支持。被告恒柏集团公司、永通染织公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县新强纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司杭州保俶支行贷款本金30000000元。
二、被告绍兴县新强纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州保俶支行利息688341.02元。
三、被告绍兴县新强纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州保俶支行罚息4032000元（暂计算至2016年7月5日，此后按年利率10.8%计算至全部贷款本金还清日）。
四、被告绍兴县新强纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州保俶支行复利67583.38元（暂计算至2016年7月5日，此后按年利率7.2%计算至利息付清日）。
五、被告绍兴县新强纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州保俶支行律师代理费30000元。
六、若被告绍兴县新强纺织有限公司未能按前述第一项、第二项、第三项、第四项、第五项履行付款义务，则原告招商银行股份有限公司杭州保俶支行有权就被告高海根、朱婉凤所有的位于杭州市凤起路334号同方财富大厦1304室房产拍卖、变卖或者以折价后的款项在最高债权本金2500000元及由此产生的利息、罚息、复利及实现债权的费用范围内优先受偿；位于杭州市凤起路334号同方财富大厦1305室拍卖、变卖或者以折价后的款项在最高债权本金2600000元及由此产生的利息、罚息、复利及实现债权的费用范围内优先受偿；位于杭州市凤起路334号同方财富大厦1306室拍卖、变卖或者以折价后的款项在最高债权本金2600000元及由此产生的利息、罚息、复利及实现债权的费用范围内优先受偿；位于杭州市凤起路334号同方财富大厦1307室拍卖、变卖或者以折价后的款项在最高债权本金2600000元及由此产生的利息、罚息、复利及实现债权的费用范围内优先受偿。
七、被告恒柏集团有限公司、浙江越王控股集团有限公司、浙江永通染织集团有限公司、高海根、朱婉凤对被告绍兴县新强纺织有限公司的上述第一项、第二项、第三项、第四项、第五项债务承担连带责任。被告恒柏集团有限公司、浙江越王控股集团有限公司、浙江永通染织集团有限公司、高海根、朱婉凤承担责任后，有权向被告绍兴县新强纺织有限公司追偿。
八、驳回原告招商银行股份有限公司杭州保俶支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216059元，财产保全申请费5000元，两项合计221059元，由被告绍兴县新强纺织有限公司、恒柏集团有限公司、浙江越王控股集团有限公司、浙江永通染织集团有限公司、高海根、朱婉凤承担。
原告招商银行股份有限公司杭州保俶支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告绍兴县新强纺织有限公司、恒柏集团有限公司、浙江越王控股集团有限公司、浙江永通染织集团有限公司、高海根、朱婉凤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 彭小梅
人民陪审员 傅 义
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王仕林