河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1875号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市金水东路51号楷林�务中心北区1单元7层。
负责人：郭强，总经理。
委托诉讼代理人：邢吉罡，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省豫锋物流有限公司，住所地郑州市管城回族区十八里河镇小刘村。
法定代表人：王体健，董事长。
委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险）因与被上诉人河南省豫锋物流有限公司（以下简称豫锋物流）财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初8356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
平安保�上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回豫锋物流的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由豫锋物流承担。事实和理由：1.一审判决未查明全部事实，一审判决只查明了“2016年4月9日，平安保险向豫锋物流发送装车清单”，但是未查明详细的发送时间，具体的发送时间可以证明豫锋物流未在发货前向平安保险发送货物清单，按照约定，平安保险不应承担责任；2.平安保险是对运输保额单车超过40万元或发货前没有发送清单的整车货物不承担保险责任，而非仅对超过40万元的部分不承担保险责任，一审判决针对该部分适用法律错误。综上，请二审法院撤销一审判决第一项，依法改判驳回豫锋物流的诉讼请求。
豫锋物流辩称，一审判决认定事实清楚，豫锋物流作为物流托运行业，不能知道所承运货物的实际价值，故平安保险在合同中约定承包权限超过40万应提前书�告知平安保险，加重了豫锋物流的责任，免除了平安保险的责任及应当承担的义务。平安保险的上诉请求及理由不充分，请求驳回平安保险的上诉。
豫锋物流向一审法院起诉请求：1.平安保险支付豫锋物流理赔款518043元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息；2.本案诉讼费由平安保险承担。
一审法院认定事实：豫锋物流（投保人、被保险人）与平安保险（保险人）签订《中国平安财产保险股份有限公司国内货物运输预约保险协议》一份，主要约定：1.保险标的：服装、化妆品、百货、鞋帽、饰品、食品、医药用品，运输方式：公路运输，投保险别：国内公路货运综合险，附加盗抢险。2.每次运输限额：单次运输限额200万，每车运输限额40万，责任起讫：自签发保险凭证和保险货物运离起运地发货人的最后一个仓库或储存处所时起�至该保险凭证上注明的目的地的收货人在当地的第一个仓库或储存处所时终止。3.免赔率：?.盗抢每次事故绝对免赔RMB2000元或损失金额的20%，两者以高者为准；?.货物损失免赔额为RMB2000元或损失金额的20%，两者以高者为准。4.预计年保险总额2.5亿元，估算基础：计划年运输总额，预计年保费25万元。5.投保形式：投保人于每次货物起运前，将运输申报单（包括但不限于该批货物的数量、重量、保额、航程、运输工具名称、发票、提单号、起运时间等资料）签章后以传真形式通知保险人，经保险人书面确认后予以承担保险责任。6.承保形式：除本保险协议另有约定外，保险人根据其书面确认的运输申报单或运输明细表，以及相关的保险条款和附加条款承担保险责任。单独的预约保险协议项不作为保险人承担保险责任的依据。除非投保人或被保险人要求提供保险单（凭证），保险人不逐单出具保险单（凭证）。7.承保权限：如果单次运输保额单车超过40万元，或保险标的或条件超出本合同约定的范围，投保人应于货物起运前至少3天书面通知保险人，除非经保险人书面同意，保险人不承担任何保险责任。8.承运车辆为豫锋物流自有的箱式货车和高栏车及为豫锋物流提供运输服务的挂靠车辆，车辆信息需在投保前向保险人书面备案，非备案车辆导致的货物损失，保险人不承担保险责任。9.协议有效期：2015年9月1日至2016年8月31日。9.双方兹声明：保险人已对本协议所附保险条款（包括责任免除条款）履行了明确说明义务、投保人已经知悉该保险条款（包括责任免除条款）。
2015年8月31日，豫锋物流向平安保险交纳保费25万元；平安保险于同日向豫锋物流出具保险单。
另查明，2016年2月26日，张杰与豫锋物流签订《�南省豫锋物流有限公司加盟车辆运输合同》一份，约定张杰将其拥有的豫Ｇ×××××号车为豫锋物流提供郑州至长垣分公司的运输服务。合同期限暂定一年，即从2016年2月26日至2017年2月26日。
2016年4月9日，GXXXX号车在郑州市××与××路交叉口立交桥上发生火灾，造成该车及所装部分货物被烧毁。2016年5月6日，郑州市管城区公安消防大队出具火灾事故认定书一份，对起火原因认定如下：起火时间为2016年4月9日5时5分许，起火部位为该货车货厢中部，起火原因可以排除雷击、人为放火、电气故障引起火灾，不排除外来火源引起火灾。
再查明，2016年4月9日，豫锋物流通过电子邮箱向平安保险发送装车清单。结合豫锋物流提交的理赔手续材料，一审法院认定，因此次事故，豫锋物流向客户赔偿484516元。
一审法院认为：豫锋物流与平安保险签订的《中国平安财产保险股份有限公司国内货物运输预约保险协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。2016年4月9日，GXXXXX号车在郑州市××与××路交叉口立交桥上发生火灾，造成所装部分货物被烧毁。豫锋物流已通过电子邮箱向平安保险发送装车清单。现豫锋物流已依约交纳保费，保险公司应依约承担保险责任。双方在保险协议中约定的每次运输限额：单次运输限额200万，每车运输限额40万，而豫锋物流因G69116号车的此次事故赔偿客户共计484516元，双方就超过40万元限额部分未协商一致，故平安保险依保险合同约定应支付的限额为40万元。双方在保险合同中约定货物损失免赔额为RMB2000元或损失金额的20%，两者以高者为准；故因此次事故，平安保险应支付豫锋物流理赔款共计320000元。豫锋物流请求过高部分，一审法院不予支持。关于豫锋物流主张逾期付款利息，因无事实及法律依据，一审法院不予支持。平安保险相关辩称意见，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于该判决生效之日起十日内支付河南省豫锋物流有限公司理赔款320000元；二、驳回河南省豫锋物流有限公司的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元，减半收取4675元，由河南省豫锋物流有限公司负担1979元，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担2696元。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，豫锋物流与平安保险签订的《�国平安财产保险股份有限公司国内货物运输预约保险协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现豫锋物流已依约交纳保费，平安保险应依约承担保险责任。双方在保险协议中约定的每次运输限额：单次运输限额200万，每车运输限额40万；双方在保险合同中约定货物损失免赔额为RMB2000元或损失金额的20%，两者以高者为准。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决正确，本院予以维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100.00元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 姚付良
审判员 张永军
二〇一八年四月三日
书记员 张会敏