河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第581号
原告延津县宏远汽车运业有限公司。
住所地延津县。
法定代表人李山坡，总经理。
委托代理人于之峻，河南瑞源律师事务所律师。
被告延津县安达运输有限责任公司。
住所地延津县。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
住所地新乡市。
负责人林永兴，任公司总经理。
委托代理人王斌胜，公司职工。
原告延津县宏远汽车运业有限责任公司（以下简称宏远公司）诉被告延津县安达运输有限公司（以下简称安达公司），中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华财保）机动交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月30日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及中华财保的代理人到庭参加了庭审，被告安达公司经本院合法传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日1时许，宋龙威驾驶豫G×××××号北京现代牌小轿车，沿新长路由东向西行驶至新乡县界西300米处，与原告所有的李芳印驾驶的豫G×××××号重型自卸货车相撞，造成宋龙威及其所驾车上乘坐人受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经新乡县公安交警部门处理，作出新公交认字（2015）第011号《道路交通事故认定书》，因宋龙威驾驶机动车上路行驶时未遵守右侧通行的规定，认定其负此事故的全部责任。原告所有的豫G×××××重型自卸货车的车损为7220元，还支出施救费、停车费11200元。事故造成原告货车被迫停运多日，豫G×××××北京现代牌小型轿车的登记车主为被告延津县安达运输有限责任公司，事故发生时该车在被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和商业三者险。
事故发生后，原告多次要求被告赔偿损失，被告拒之，故诉之法院，请求判令被告安达公司赔偿原告车辆损失费、施救费、停车费、营运损失及鉴定费等共计79430元，被告中华财保在保险责任范围内承担支付赔偿款责任。
被告中华财保辩称，对原告所述交通事故发生过程及公安部门处理情况无异议，同意在保险范围内就原告的合法损失予以赔偿，鉴定费、停车费、营运损失系间接损失，根据合同约定，不予赔偿。
被告安达公司未到庭，亦未提出答辩意见或证据材料。
原告所举证据有：第一组，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，新乡县交警队证明各一份，以证明事故发生的过程及责任认定情况；第二组，强制险及商业保险单各一份，以证明豫G×××××号现代小轿车在被告中华财保处投有相应险种，交强险的赔偿限额为122000元，商业三者险赔偿限额为300000元，并且不计免赔、事故发生在保险期间；第三组，新乡县价格事务所所车损鉴定结论书一份及修车费发票72张，以证明原告车辆车损经鉴定总价值为7220元，且已实际支出；第四组，施救费、拖车费发票112张，以证明原告因事故支出相关费用11200元；第五组原告的车辆营运证，河南正源资产评估有限公司资产评估报告书、交警队对豫G×××××的放车单、延津县顺昌汽车修理厂的证明各一份，以证明原告受损车辆为营运车
辆，经鉴定日停运损失为700元，至车辆维修完毕，共停78天，损失为700元／天×78天=54600元；第六组鉴定费发票2张，以证明鉴定费支出5360元；第七组，收条一份，以证明因此事故原告支付压坏他人庄稼赔偿费1050元。
被告中华财保提出如下质证意见，对原告第一、二组证据无异议；对第五、六组证据真实性无异议；第三组鉴定结论价格虚高，未扣残值，亦未提交鉴定人员身份证明；第四组证据的费用过高；第五组营运损失不属于保险赔偿范围，停运时间为78天，不应按全部计算；第六组鉴定费不属于保险赔偿范围；第七组，没有其他证据相佐证，不能证明损失。
被告中华财保提交的证据是保单二份，保险条款二份，以证明依保险之约定，停运等损失不应由保险人赔偿，且公司已有明确告知及释明，原告对中华财保提供的证据之真实性无异议，但原告停运损失，保险公司应予赔偿。
结合原、被告诉辨意见，本院对双方所提交的证据作如下综合认证。对双方无异议的证据，能证明案件事实，予以采信；对原告所提交的证据第三组，加盖有鉴证师的专业印章及估价单位估价专用章，车损鉴定也不必扣除残值，中华财保所提异议无证据支持，不能成立，对该证据，予以采信；第四、五、六、七组证据，能证明原告所要证明的内容，予以采信，被告中华财保异议无相应证据支持，不能成立。对于被告中华财保提交的证据，原告之异议亦无相应证据支持，不能成立，对该证据，予以采信。
经审理查明，原告诉称，2014年12月26日1时许，宋龙威驾驶豫G×××××号北京现代牌小轿车，沿新长路由东向西行驶至新乡县界西300米处，与原告所有的李芳印驾驶的豫G×××××号重型自卸货车相撞，造成宋龙威及其所驾车上乘坐人受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经新乡县公安交警部门处理，作出新公交认字（2015）第011号《道路交通事故认定书》，因宋龙威驾驶机动车上路行驶时未遵守右侧通行的规定，认定其负此事故的全部责任。原告所有的豫G×××××重型自卸货车的车损为7220元，还支出施救费、停车费11200元。事故造成原告货车被迫停运多日，豫G×××××北京现代牌小型轿车的登记车主为被告延津县安达运输有限责任公司，事故发生时该车在被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和商业三者险，财产损失赔偿限额交强险为2000元，第三者责任险为300000元。
另查明，原告受损车辆因事故停止营运78天时间，期间停运损失经鉴定为每天700元，共计54600元；原告支出处理事故鉴定费5360元，压坏他人庄稼赔青费1050元；经原告多次要求，两被告拒以赔偿，故原告诉之法院。
本院认定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，可由被挂靠人承担连带责任。本案中，被告中华财保应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告予以赔偿，即2000元；中华财保在第三者责任商业保险范围内赔偿项目为7220-2000=5220元，施救费、拖车费11200元，鉴定费5360元，赔青费1050元；以上两个保险范围内的赔偿数额总计为24830元。被告安达公司作为负有全部事故责任的机动车的登记车主，是该机动车的被挂靠人，原告要求由安达公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予支持，即安达公司应赔偿原告停运损失700元／天×78天=54600元，原告提出的要求被告中华财保承担停运损失的诉讼请求，因不符合第三者责任商业保险合同约定，即间接损失不赔之约定，不予支持。因鉴定费、施救费、拖车费等属于交通事故的处理过程中必要的直接支出费用，故被告提出的相应费用属间接损失的主张，不予支持。综合以上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告延津县宏远汽车运业有限责任公司给付保险金24830元；
限被告延津县安达运输有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告延津县宏远汽车运业有限公司给付赔偿金54600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，被告延津县安达运输有限责任公司承担1228元，被告中华联合财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本五份及上诉费票据原件（否则视为未提起上诉），上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 元
审 判 员 李 超
人民陪审员 魏炎榛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杜京京