浙江省嘉善县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）嘉善行初字第29号
原告嘉善方泰汽车服务有限责任公司，住所地嘉善县姚庄镇姚庄大道59-6号。
法定代表人刘时伟。
委托代理人叶满天。
被告嘉善县公路运输管理所，住所地嘉善县惠民街道世纪大道***号。
法定代表人全凤根。
委托代理人常远良、滕义富。
原告嘉善方泰汽车服务有限责任公司（以下简称嘉善方泰公司）不服被告嘉善县公路运输管理所（以下简称嘉善运管所）于2015年8月28日作出的善运罚决字第（2015）3304215115100740号交通行政处罚决定书，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年9月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日、12月14日公开开庭审理了本案。原告嘉善方泰公司法定代表人刘时伟及其委托代理人叶满天、被告嘉善运管所法定代表人全凤根及其委托代理人常远良、滕义富到庭参加诉讼。在诉讼期间，原告嘉善方泰公司增加了请求确认被告嘉善运管所查扣原告车辆违法和请求判决被告赔偿原告车辆停运损失24000元的诉讼请求，后经本院准许，原告撤回该两项增加的诉讼请求。本案现已审理终结。
被告嘉善运管所于2015年8月28日作出善运罚决字第（2015）3304215115100740号交通行政处罚决定，认定：2015年7月2日19时20分许，被告执法人员在嘉善县平黎公路金嘉大道交叉口检查时发现，当事人罗叶成驾驶浙F×××××小轿车，从嘉善姚庄浪情海KTV门口载客3人到嘉善晋阳东路柳洲公园，当事人与乘客谈妥全程运费人民币40元，上车后要求乘客在车辆租赁协议上签名，协议约定运费到达目的地后由当事人代嘉善方泰公司向乘客收取。经查，发现当事人罗叶成驾驶的浙F×××××小轿车车主未取得《道路运输经营许可证》，该车未取得《道路运输证》，其行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。被告嘉善运管所依照《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项之规定，对原告嘉善方泰公司作出处罚决定：罚款12000元、责令停止经营。
原告嘉善方泰公司诉称：原告系依法成立的汽车服务公司，经过工商局核准的营业范围包括“汽车代驾服务、汽车租赁等”。2015年8月31日，原告收到被告作出的《交通行政处罚决定书》，被告以原告未取得经营许可证从事出租汽车客运经营为由，对原告作出罚款12000元、责令停止经营的行政处罚。原告认为，原告一直正常合法经营，不构成违法。被告无端处罚原告，是滥用职权。请求法院：1、判决撤销被告作出的善运罚决字第（2015）3304215115100740号交通行政处罚决定；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1.原告营业执照复印件1份，证明原告的主格资格；
2.交通行政处罚决定书1份，证明被告对原告作出了交通行政处罚。
被告嘉善运管所辩称：一、被告依法履行行政管理职责，行政处罚程序合法。被告是嘉善县实施《浙江省道路运输条例》的法律授权管理机关。2015年7月2日19时20分许，被告在执法时查获原告公司名下车牌号为浙F×××××小型轿车涉嫌非法营运，被告按照法律规定开展执法调查后作出处罚，整个处罚程序符合法律规定。二、被告作出的行政处罚事实清楚、证据确凿充分、定性准确。原告在未取得道路运输经营许可证、车辆未取得道路运输证的情况下，即收费载客，属于从事客运经营行为，构成未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。三、被告作出的行政处罚适用法律正确，处罚适当。综上，被告作出的（2015）3304215115100740号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.组织机构代码证、法定代表人身份证明；
2.浙江政务服务-嘉善县部门责任清单；
3.执法人员执法证件；
以上证据主要证明被告系享有合法执法权限的执法机构、执法人员享有合法执法资格。
4.营业执照、组织机构代码证及税务登记证，证明原告的主体资格；
5.道路运输行政扣押车辆现场笔录，证明原告员工罗叶成涉嫌现场营运载客未能提供营运证及现场检查到的名片、租赁协议等；
6.乘客张某询问笔录及身份信息，证明原告员工罗叶成路边揽客、收费载客的事实过程；
7.名片、租赁协议（张某签名）、租赁协议（空白）、证据提取证明，证明原告以40元的价格非法营运载客的书面材料；
8.浙F×××××车辆照片、机动车行驶证，证明从事载客营运的车辆信息；
9.劳动合同书及劳务派遣协议、罗叶成的身份信息，证明驾驶员罗叶成的身份信息及系原告员工的事实；
10.证据交接视频及交接说明，证明营业执照、组织机构代码证、劳动合同及派遣协议等相关证据系原告提供；
11.谈话视频及文字内容，证明被告与原告法定代表人之间的谈话内容；
12.情况说明及见证人身份信息，证明本案当事人拒签等情况；
13.查询证明，证明原告未取得道路运输经营许可证及浙F×××××车辆未取得车辆营运证；
14.强制措施报批表、扣押告知书、扣押决定书，证明依法对涉案车辆采取强制措施进行扣押的事实；
15.扣押车辆延长期限审批表、延期扣押告知书、邮寄凭证查询记录，证明对涉案车辆依法延期扣押并将该情况告知给原告；
16.解除扣押决定书、邮寄凭证、委托书、扣押车辆发还清单，证明涉案车辆已解除强制措施并予以发还的事实；
17.立案登记表，证明被告依法立案；
18.调查报告，证明案件执法人员依法制作调查报告；
19.行政处罚告知书及邮寄凭证，证明被告将拟处罚的内容告知原告；
20.行政处罚决定书及凭邮寄凭证，证明被告依法作出行政处罚并予以送达的事实。
被告向本院提供以下依据：
《行政处罚法》、《行政强制法》、《浙江省道路运输条例》，《交通行政处罚程序规定》、浙江省法制办关于明确实施行政处罚适用听证程序数额罚款标准的函等法律、法规。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据1、2、3、4没有异议；对证据5、6、7、8、9、10，认为真实性没有异议，但是不能证明原告违法的事实。名片是罗叶成自己印的，不是公司行为，租赁协议真实的，证实了张某向原告公司租赁车辆的事实，租赁费40元，原告没有非法营运。罗叶成不是原告公司的员工，罗系派遣过来，帮助管理车辆和收取费用。张某询问笔录中具有诱导性，内容方面有异议。对证据11、12，认为是正确的；对证据13，认为对真实性无异议，但不能证明原告是违法的，原告是合法经营。对证据14、15、16，认为对真实性无异议，但是适用法律错误，原告没有违法行为。对证据17、18、19、20，认为对真实性无异议。
根据当事人举证、质证意见，本院对证据认证如下：对于原告提供的证据，被告均没有异议，本院予以确认。对于被告提供的证据，原告对证据的真实性均没有异议，原告对证据证明内容提出异议，认为原告系合法经营，不构成非法营运，本院将在理由部分具体阐述，证据6（张某的询问笔录）系被告依法调查取得，原告对该笔录提出的异议不能成立，对于被告提供的证据均符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述采信的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：
原告嘉善方泰公司成立于2015年4月，经营范围包括汽车代驾服务、汽车租赁等，但其未取得《道路运输经营许可证》，涉案车辆未取得《道路运输证》。2015年7月2日晚，经原告嘉善方泰公司安排，罗叶成驾驶原告嘉善方泰公司所有的浙F×××××小轿车停靠在嘉善县姚庄镇浪情海KTV门口。后乘客张某等三人从浪情海KTV门口乘坐罗叶成驾驶的浙F×××××小轿车至嘉善县罗星街道晋阳东路柳洲公园，双方约定全程运费人民币40元，并由乘客张某在印制好的格式车辆租赁协议上签名。19时20分许，当车辆行驶至嘉善县平黎公路金嘉大道交叉口时被被告嘉善运管所查获，因驾驶员未能提供车辆营运证等有效证件，被告嘉善运管所以原告嘉善方泰公司涉嫌未取得经营许可证从事出租汽车客运经营予以立案调查。2015年8月28日，被告嘉善运管所以原告嘉善方泰公司的上述行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，构成未取得经营许可证从事出租汽车客运经营，依照《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项之规定，对原告嘉善方泰公司作出了罚款12000元、责令停止经营的行政处罚，并将《交通行政处罚决定书》送达给原告嘉善方泰公司。因原告嘉善方泰公司不服，遂向本院起诉。
本院认为，本案争议的焦点是罗叶成驾驶浙F×××××小轿车收费载客行为的性质。
从在案的劳务派遣协议及劳动合同反映，罗叶成系嘉兴新狮人力资源有限公司派遣至原告嘉善方泰公司从事驾驶员工作，其工作由嘉善方泰公司负责安排，行为受嘉善方泰公司支配，查获的名片也反映罗叶成系嘉善方泰公司的驾驶员，罗叶成以原告名义对外从事收费载客行为，由此产生的法律后果应由原告嘉善方泰公司承担。原告嘉善方泰公司提出罗叶成是安全员，主要职责是保护车辆安全，接收车辆租赁费用的意见与事实不符，本院不予采信。
罗叶成由原告嘉善方泰公司安排后，将车辆停靠于姚庄镇娱乐场所门口，针对的是不特定的多数人，目的是为了招揽乘客。从现场查获车辆的照片反映，该车没有明显标识，与普通车辆并无区别，无法起到宣传的作用，故原告提出车辆停靠在外面是因公司刚成立为了宣传的意见与事实不符，本院不予采信。
《汽车租赁管理暂行规定》第二条规定：汽车租赁是指在约定时间内租赁经营人将租赁汽车交付承租人使用，收取租赁费用，不提供驾驶劳务的经营方式。根据证人张某询问笔录反映，张某等人与驾驶员不认识，在驾驶员同意去嘉善柳洲公园的情况下，张某等人上车，双方谈妥从姚庄至嘉善柳洲公园的车费为40元，双方没有办理车辆的交付手续，车辆一直由罗叶成控制并提供驾驶。并且原告也没有证据证实双方就车辆租赁涉及的车牌号码、租赁期限、租金支付等主要事宜进行恰谈，本案中也不存在要求张某提供身份证、提供保证金、张某检查车况等情形。故罗叶成驾驶车辆收费载客的行为不符合汽车租赁经营的特征，属于出租汽车客运经营。
综上，原告嘉善方泰公司未取得《道路运输经营许可证》、车辆未取得《道路运输证》的情况下，从事出租汽车客运经营，其行为已构成未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。被告嘉善运管所作出的善运罚决字第（2015）3304215115100740号交通行政处罚决定证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确。原告嘉善方泰公司要求判令撤销被告于2015年8月28日作出的善运罚决字第（2015）3304215115100740号交通行政处罚决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告嘉善方泰汽车服务有限公司要求撤销被告嘉善县公路运输管理所于2015年8月28日作出的善运罚决字第（2015）3304215115100740号交通行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告嘉善方泰汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 徐玉祥
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 韬
附：本案相应的法律、法规
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2.《浙江省道路运输条例》
第二十条取得客运出租汽车营运权的经营者在投入营运前，应当取得市、县道路运输管理机构核发的经营许可证。
申请经营许可证，应当符合下列条件：
（一）有符合规定条件的驾驶人员和规定标准的车辆；
（二）有健全的安全生产管理制度、服务质量保障制度以及相应的责任承担能力；
（三）有与经营规模相适应的管理人员；
（四）法律、法规规定的其他条件。
第七十一条?违反本条例规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营，没收违法所得，并处一万元以上五万元以下罚款：
（一）未取得经营许可证、车辆营运证或者使用伪造、涂改、转让、租借、失效的经营许可证、车辆营运证从事公共汽车或者出租汽车客运经营的；
（二）转让或者变相转让客运班线营运权的；
（三）未取得经营许可证或者使用伪造、涂改、转让、租借、失效的经营许可证从事营运车辆维修质量检验经营的。