彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0243行初26号
原告冯志发，男，1969年1月25日出生，汉族。
委托代理人袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。
委托代理人李镕，重庆欣渝律师事务所实习律师。
被告彭水苗族土家族自治县社会保险局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道插旗街**号。组织机构代码：78749224-7。
法定代表人沈华凡，该局局长。
委托代理人周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者。
委托代理人传天全，该局工作人员。
第三人彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴煤矿。住所地：住本县联合乡龙池村*组。组织机构代码：66089270-2。
负责人王汉波，系该矿矿长。
原告冯志发诉被告彭水苗族土家族自治县社会保险局（简称彭水县社保局）工伤保险待遇行政给付一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法通知彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴煤矿（简称富兴煤矿）作为本案第三人参加诉讼。本院依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。经征求各方当事人意见同意本案适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。在审理中发现本案不宜适用简易程序，于2016年4月12日裁定转为普通程序。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯志发的委托代理人袁伟，被告彭水县社保局的委托代理人周华美、传天全到庭参加了诉讼，第三人富兴煤矿经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。
原告冯志发诉称：原告于2007年在富兴煤矿从事采煤工作。2011年3月13日，原告在下班途中发生交通事故，于2011年10月19日经彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年1月15日经彭水县劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。2012年4月19日，原告申请劳动仲裁，要求保留劳动关系，支付相应待遇。彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称彭水县仲裁委）于2012年5月29日作出渝劳人仲案字（2012）第62号裁决，由用人单位支付医疗费等共计72615元。因未按月支付伤残津贴，原告于2014年9月15日再次申请仲裁，要求支付伤残津贴。彭水县仲裁委于2014年10月27日作出渝劳人仲案字第（2014）第372号裁决书，裁决由用人单位支付原告伤残津贴63884.80元。由于用人单位不支付伤残津贴也不按规定按时交纳社会保险费，原告于2015年11月6日再次申请仲裁，彭水县仲裁委不予受理。原告遂向法院提起民事诉讼，法院审理后作出（2015）彭法民初字第03937号民事判决书，确认解除原告与用人单位的劳动关系，并认定一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金审核后支付。原告向被告申请支付一次性医疗补助金，被告称已向用人单位支付并将材料退回原告，故，原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判决被告彭水县社保局支付原告一次性医疗补助金57396元。
为证明其主张，原告提交了以下证据：
1、原告的申请书。证明原告向被告提出了申请。
2、彭水人社伤险认决字（2011）250号认定工伤决定书。证明原告的伤被认定为工伤。
3、（2015）彭法民初字第03937号民事判决书。证明原告与第三人于2015年解除劳动关系。
4、冯志发身份证复印件以及彭水（工伤）劳鉴（初）字（2012）054号劳动能力鉴定结论通知书。证明原告的伤被鉴定为五级伤残。
5、彭水社险（2014）372号仲裁裁决书。证明第三人应向原告支付伤残津贴。
被告彭水县社保局辩称：第三人富兴煤矿于2012年向被告提出支付冯志发的一次性医疗补助金的申请，被告已于2013年9月17日将该费用支付给富兴煤矿。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交了以下证据和依据：
1、重庆市工伤保险待遇支付审核结算表。
2、彭水人社伤险认决字（2011）250号认定工伤决定书。
3、彭水（工伤）劳鉴（初）字（2012）054号劳动能力鉴定结论通知书。
4、冯志发身份证复印件以及重庆市一次性医疗补助金申报表。
5、解除劳动关系协议书。
6、渝彭劳人仲案字（2012）第62号仲裁裁决书。
7、村委会证明。
8、重庆市工伤保险待遇支付审核结算表2张。
9、重庆市工伤保险医疗（康复、辅助器具）费用支付结算表2张。
以上证据旨在证明被告已按相关规定将冯志发的一次性医疗补助金支付给第三人富兴煤矿。
被告提交的法律依据：《重庆市工伤保险实施办法》第三十条。
第三人富兴煤矿未到庭，无陈述意见，亦未提交证据。
经庭审质证，被告对原告举示的1、2号证据无异议；对3号证据的真实性无异议，关联性有异议；对4、5号证据的真实性无异议，不能达到原告想要证明的目的。原告对被告举示的1至4号证据的真实性、合法性、关联性无异议；对5号证据认为解除劳动关系协议系伪造的，不真实；对6至9号证据的真实性、合法性、关联性无异议。
经审查，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据系依法收集，与本案待证事实具有关联性，予以确认；被告举示的证据能够证明对原告冯志发应享受的一次性医疗补助金被告已支付给用人单位，对被告举示的证据予以确认。
经审理查明，原告于2007年在富兴煤矿从事采煤工作，富兴煤矿为其办理了工伤保险。2011年3月13日，原告在下班途中发生交通事故，于2011年10月19日经彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年1月15日经彭水县劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。2012年4月19日，原告申请劳动仲裁，要求保留劳动关系，支付相应待遇。彭水县仲裁委于2012年5月29日作出渝劳人仲案字（2012）第62号裁决，由用人单位支付医疗费、护理费、一次性伤残补助金等共计72615元。因第三人富兴煤矿未按月支付伤残津贴，原告于2014年9月15日再次申请仲裁，要求支付伤残津贴。彭水县仲裁委于2014年10月27日作出渝劳人仲案字第（2014）第372号裁决书，裁决由用人单位支付原告2012年2月至2014年8月的伤残津贴63884.80元。由于用人单位不支付伤残津贴也不按规定按时交纳社会保险费，原告于2015年11月6日再次申请仲裁，彭水县仲裁委不予受理。原告遂向本院提起民事诉讼，本院审理后作出（2015）彭法民初字第03937号民事判决书，判决确认原告冯志发与第三人富兴煤矿于2015年11月24日解除劳动关系，判决书同时载明一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金审核后支付。原告遂向被告提交申请要求支付一次性医疗补助金57396元，被告收到原告的申请后以被告已于2013年9月将冯志发的一次性医疗补助金等支付给富兴煤矿，将申请材料退回给原告，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付一次性医疗补助金57396元。
另查明，2012年11月22日，富兴煤矿向被告彭水县社保局申请支付冯志发的一次性医疗补助金等费用，并提交了冯志发的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、冯志发的身份证复印件及与冯志发解除劳动关系协议，被告收到材料后，于2013年9月18日将冯志发的一次性医疗补助金40044元、一次性伤残补助金47547元及其他医疗费用等共计104957.16元支付给富兴煤矿。
本院认为，被告彭水县社保局是依法设立的工伤保险经办机构，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定支付工伤保险待遇的法定职责。本案原告提起的诉讼请求是要求被告履行给付一次性医疗补助金的义务，根据各方当事人意见，本案的争议焦点是被告是否还应向原告给付一次性医疗补助金。《重庆市工伤保险实施办法》第三十条规定，职工享受工伤保险待遇，由用人单位向社会保险经办机构申请（情况特殊的，工伤职工可直接申请），并提交工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论等材料。申请人提交资料齐全的，社会保险经办机构应当在30日内按规定支付工伤保险待遇，情形特殊的可适当延长，延长期不得超过15日。根据本案查明的事实，原告所在用人单位富兴煤矿于2012年向被告申请要求支付冯志发的一次性医疗补助金等待遇，并向被告提交了相关资料，被告收到用人单位的申请及相关材料后已于2013年9月18日将冯志发的一次性医疗补助金支付给用人单位，则冯志发应享受的一次性医疗补助金被告彭水县社保局已履行了支付义务，针对一次性医疗补助金行政机关已经给付，不能重复给付，且行政给付作为一个行政行为，作出后在未被撤销之前具有公定力、确定力、拘束力和执行力，因此原告再行要求被告进行给付于法无据，故原告的诉讼请求不能支持，应予驳回。至于原告提出用人单位向被告提交的解除劳动关系协议不真实，系伪造，因本案不审查被告给用人单位作出的支付行为的合法性，因此对该事实在本案中不予评述。原告如认为被告对用人单位作出的支付行为错误或不当，可另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下:
驳回原告冯志发的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告冯志发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 张咏梅
代理审判员 樊 洪
人民陪审员 马应德
二〇一六年五月十日
书 记 员 冉芙蓉