wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初2088号
原告：王红恩，男，1970年11月16日出生，汉族，农民，现住唐县。
委托诉讼代理人：周树中，保定市天熙法律服务所法律工作者。
被告：田铁卫，男，1988年4月24日出生，汉族，农民，现住唐县。
原告王红恩与被告田铁卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告王红恩及其委托诉讼代理人周树中到庭参加诉讼，被告田铁卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红恩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆修理费19362元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月21日22时50分许，被告田铁卫驾驶冀Ｆ×××××小型轿车由东向西行驶至唐县长古城村时，撞到王焕臣家大门门柱后，又撞到路边绿化带，并与停放在道路北侧的原告的晋Ａ×××××小型轿车发生碰撞，导致车辆损坏。经唐县公安局交通警察大队认定，被告田铁卫承担事故的全部责任，原告无责任。2017年3月18日，原、被告达成协议书，协议书第二条约定“田铁卫负责维修王红恩的晋Ａ×××××小型轿车（到雪铁龙4S店维修，4S店对王红恩的晋Ａ×××××小型轿车所有维修费用全部由田铁卫支付”。待原告的车辆维修完后，被告田铁卫拒不支付车辆维修费用。原告将维修费用全部付予4S店后，才将车辆开回家。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告田铁卫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了以下证据：1、事故认定书一份。2、协议书一份及裁定书一份。3、维修车辆发票一张、维修清单一份。
被告田铁卫未到庭质证，视为对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日22时50分许，被告田铁卫驾驶冀Ｆ×××××小型轿车由东向西行驶至唐县长古城村时，撞到王焕臣家大门门柱后，又撞到路边绿化带，并与停放在道路北侧的原告的晋Ａ×××××小型轿车发生碰撞，导致车辆损坏。经唐县公安局交通警察大队认定，被告田铁卫承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告王红恩于2017年3月7日向本院起诉被告田铁卫，在诉讼过程中，原、被告于2017年3月16日达成协议书，协议书载明“第一、田铁卫赔偿王红恩2000元车辆损失。第二、田铁卫负责维修王红恩的晋Ａ×××××小型轿车（到雪铁龙4S店维修），4S店对王红恩的晋Ａ×××××小型轿车所有维修费用全部由田铁卫支付。……第六、王红恩同意撤诉”。达成协议当天，被告田铁卫给付了原告王红恩5000元，含赔偿损失的2000元，王红恩撤回了起诉。后原、被告共同找到保定盛华汽车贸易有限公司4S店将车辆送去维修。原告的车辆维修完后，原告王红恩通知被告田铁卫支付维修费用，被告田铁卫未支付。原告王红恩将维修费用19362元付给4S店，将车辆取回。
本院认为，被告田铁卫驾驶车辆发生交通事故，负事故的全部责任，对原告王红恩造成的损失，应承担赔偿责任。原告王红恩与被告田铁卫就此事故达成的调解协议，是双方真实的意思表示，双方应按协议约定执行。被告田铁卫付给原告的5000元，除去赔偿损失的2000元外，剩余3000元，应当抵顶维修费用。
综上所述，公民的财产权受法律保护，原告因本次交通事故造成的合理、合法损失应得到赔偿。对原告的损失，应由被告田铁卫负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田铁卫赔偿原告王红恩车辆维修费16362元（已扣除已付3000元），判决生效后10日内付清。
案件受理费284，减半收取计142元，由原告王红恩负担22元（已交纳），被告田铁卫负担120元，判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周君慧
二〇一七年十二月二十二日
书记员 和 欢
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初10913号
原告：宁波亨畅进出口有限公司。住所地：宁波市海曙。
法定代表人：钱坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：方泽彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛远洋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：王海琳，男，1979年12月30日出生，汉族，住宁波市。
本院受理的原告宁波亨畅进出口有限公司诉被告王海琳民间借贷纠纷一案，因原告宁波亨畅进出口有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费,故本案按自动撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波亨畅进出口有限公司自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 杨晨炯
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 蒋伟成
二〇一七年十二月一日
代书 记员 丁成明
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初499号
原告万云龙。
被告胡晓军。
原告万云龙诉被告胡晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员肖红波独任审判�公开开庭进行了审理。原告万云龙到庭参加诉讼，被告胡晓军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告万云龙诉称，被告于2009年向原告借款45000元，截至2014年仅归还了9000元，剩余款项未能归还。被告于2014年3月15日出具借条一份，但被告至今未能还款。现要求被告归还借款本金36000元。
被告胡晓军未到庭应诉。
经审理查明，2009年被告胡晓军向原告万云龙借款45000元，后归还了9000元，又于2014年3月15日出具借条一份，确认向原告借款36000元，但被告至今未能归还。
以上事实，有原告提供的借条、原告当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定及时归还借款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民�和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡晓军于本判决生效后十日内一次性归还原告万云龙借款本金36000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已减半收取），由被告胡晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费700元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 肖红波
二〇一六年四月十一日
书记员 顾 华
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终707号
上诉人（原审被告）：钟谨泽，男，1996年3月22日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人（特别授权）：林小平，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蔡杭峰，男，1996年7月30日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人（特别授权）：倪剑，浙江银泽律师事务所律师。
上诉人钟谨泽因与被上诉人蔡杭峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初14636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钟谨泽上诉请求：撤销（2017）浙1081民初14636号民事判决内容，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定“原、被告系朋友关系，曾因共同消费所需，陆续向案外人借款，后原告向相关出借人归还了部分借款，2017年8月21日，确认被告对上述债务的承担，被告钟谨泽出具给原告蔡杭峰为300000元的借据一份，”这一说法明显与事实不符，其理由如下：1.一审法官错误理解共同消费和共同借款消费的概念，上诉人认为共同消费是指无论双方互为借款或担保均为消费所用一起承担，而共同借款消费仅指共同借款部分为双方消费所用，为此一审法院不应将被上诉人个人的借款作为双方消费后的还款责任；在被上诉人向一审法院提交的14份借条中，仅有3份系双方共同借款，明面上金额为330000元，而被上诉人实际还款金额150000元，故可以确定双方共同借款消费150000元，上诉人仅对这部分借款共同承担还款责任，被上诉人的个人借款由被上诉人自行承担。2.上诉人在2017年8月21日出具的30万借据并非结算出具的，其理由如下：1.双方共同借款没有达到30万元，上诉人不可能是结算后出具30万的借据，这是违反基本的生活经验法则；2.上诉人出具借据的原因是被上诉人要求，为隐瞒其父母所需而虚打的，而能够证明这一点的证据在被上诉人处，也就是被上诉人归还案外债权人的还款时间、金额的转账记录等，能够说明偿付债务的时间在上诉人出具借据之后。一审法院在庭审时要求被上诉人提交该证据，但该证据被上诉人没有提交就被一审法院直接认定为结算而来的借据，显然不符合程序也不符合客观事实，因此可以证明30万的借据并非结算而来。二、本案通过庭审和相关证据可以证明本案并非是民间借贷，而是代还之后的追偿法律关系，那么无论是追偿还是转化为民间借贷，最为关键的是被上诉人到底代还了多少，上诉人应该承担多少金额，而不能简单的以出具的借据就直接认定300000元。其理由如下：1、从举证的责任上讲应由被上诉人举证共同偿还的金额，但从目前的证据上看仅有3张共同借款的表面金额为330000元，实际还款150000元的证据。2、在庭审中被上诉人承认在共同借款消费的过程中，被上诉人消费相对过多，愿意承担较高比例，上诉人认为被上诉人至少要承担百分之七十左右；3、被上诉人有还款的相应时间、金额的记录未向法院提交，应承担不利的后果（因为该记录不仅可以证明还款时间是在出具借据之后，而且又能够证明实际还款金额）。故一审法院不能仅凭借据就直接认定结算之后的金额。综上，一审法院未查清被上诉人实际偿还共同借款的金额以及偿还的时间，就简单以借据为凭，明显认定事实不清。望二审法院查明事实，判如所请。
蔡杭峰答辩称，上诉人的上诉事实无依据，事实情况和一审判决一致，是双方共同消费后对外履行债务的情况下经双方当事人核对债务后出具的借据，借据的提供者和签字均是由钟谨泽签字确认，不存在上诉人在上诉状中所说为了隐瞒父母出具的借条，请求驳回上诉人的上诉。
蔡杭峰向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款30万元及利息（自2017年8月21日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日为止的利息损失）；2.本案诉讼费用和律师费7000元由被告承担。在案件审理过程中，原告变更诉请：1.被告偿还原告借款30万元及利息（自2017年8月21日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日为止的利息损失）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，曾因共同消费所需，陆续向案外人借款，后原告向相关出借人归还了部分借款，2017年8月21日，为确认被告对上述债务的承担，被告钟瑾泽出具给原告蔡杭峰金额为300000元的借据一份，约定：借款利率为月1.5%，若因逾期还款产生纠纷，为实现债权产生的费用由债务人承担。
一审法院认为，虽然根据当事人庭审陈述及原告蔡杭峰提交的证据能够认定本案债务系原、被告对原告偿还共同债务后进行分摊所产生，但双方已对该款项进行了结算，并由被告出具了相应的借条，故本案应按民间借贷纠纷进行处理。原告蔡杭峰和被告钟瑾泽于2017年8月21日签订的借据系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被告钟瑾泽出具借条后应依约还本付息，逾期未还的，应承担相应的违约责任。被告钟瑾泽虽然辩称和原告未进行结算且其实际承担的债务仅为100000元，但其未能提交证据予以证明，况且案涉债务系对双方共同债务的分摊约定，并非完全与各半承担的金额相一致，故该院对被告的辩解不予采信。综上，对原告诉请的合理部分，该院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：被告钟瑾泽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡杭峰款项300000元及自2017年8月21日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5905元，减半收取2852.5元，由被告钟瑾泽负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，双方争议的焦点：上诉人于2017年8月21日出具给被上诉人的300000元借条，是否在被上诉人归还双方当事人对外共同债务后，经双方结算由上诉人支付被上诉人款项而出具的。上诉人对与被上诉人共同借款进行消费的事实没有异议，但认为共同借款实际金额远小于其出具借条的金额，其出具的300000元借条金额，双方未进行结算而是因被上诉人要求，为隐瞒其父母所需而虚打的，自己只愿承担部分的还款责任。对此，上诉人未提供证据来证实，再从被上诉人向原审法院提供了其向案外人付款后收回的双方当事人作为共同借款人或者上诉人作为借款人，被上诉人作为担保人或者被上诉人作为借款人，上诉人作为担保人的十张借条看，借款金额为691000元，且上诉人出具给被上诉人的借条，是在上述对外借款之后，应认定系上诉人与被上诉人结算后所出具的。故上诉人上述主张缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人钟谨泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4809元，由上诉人钟谨泽负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 黎利荣
审判员 陈文杰
二〇一八年五月十六日
书记员 马 里
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初337号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月9日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检�诉（2015）2412号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年3月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年11月3日晚上，被告人蔡某饮酒后驾驶与准驾车型不符的防盗编号为“RA×××××”号轻便二轮摩托车，载着其妻子虞某从安阳街道驶往莘塍街道。23时10分许，被告人蔡某驾车驶至104国道线瑞安市莘塍街道吴泰路口时，因未按交通信号灯行驶，和由庄某（已判）饮酒后驾驶的浙C×××××号小型普通客车发生碰撞，造成其与虞某受伤及两车受损的交通事故。事故后，被告人蔡某被交警现场查获。次日0时25分许，被告人蔡某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为208mg／100ml。经鉴定，被害人虞某因交通事故，致右腓骨上段骨折，其损伤程度属轻伤二级；被告人蔡某驾驶的二轮轻便摩托车在机动车范畴。经事故责任认定，被告人蔡某负事故主要责任。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人虞某、吴某、庄某、阮某的证言，法医毒物鉴定检验报告书，法医学文证审查意见书，电动车技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，呼气酒精测试单，血液提取登记表，相关图片，驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果，医疗诊断证明书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，在道理上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某归案后能如实供述自�的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一六年三月十一日
（代）书记员 李 叶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22226号
原告王亚，男，汉族，1973年3月12日出生，住郑州市金水区。
委托代理人孔燕鹏，河南银基律师事务所律师。
被告张子斌，男，汉族，1974年9月13日出生，住河南省永城市。
被告河南华大科教仪器设备有限公司，住所地郑州市金水区南阳路226号38号楼8层811号，统一社会信用代码91410105772179100R（1-1）。
法定代表人杨华丽。
二被告共同委托代理人王艳慧、史升伟（实习），河南程功律师事务所律师。
原告王亚（以下简称原告）诉被告张子斌、河南华大科教仪器设备有限公司（以下简称华大公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。原告及其委托代理人孔燕鹏，被告张子斌及二被告共同委托代理人王艳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息暂计算至起诉之时为12万元（之后利息以100万元为基数，按照月息2%计算，自起诉之日顺延计至该债务实际偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告张子斌向原告借款100万元，约定月息2分，被告华大公司作为担保人在借款协议上盖章。现经原告多次催要，被告拒不承担还款责任和担保责任，原告无奈，诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、借款协议；
证据二、借条二张；
证据三、银行流水二份，资金往来明细一份；
证据四、银行流水一份。
被告张子斌辩称：原告诉请没有事实依据，双方并没有借贷事实的发生。双方虽于2017年3月1日签订《借款协议》一份，甚至当日还向原告出具借条一份，但合同签订后，原告并未向被告实际出借借款，本案借贷事实并未发生。故原告诉请无任何事实与法律依据。
被告张子斌未向本院提交证据。
被告华大公司辩称：因本案借款并未实际发生，公司作为担保人不应承担担保责任。
被告华大公司未向本院提交证据。
经审理查明：2017年3月1日，原告作为贷款人与被告张子斌作为借款人签订《借款协议》一份，主要约定：原告贷给被告张子斌人民币100万元，月息2分，被告张子斌如逾期不还借款，原告有权追回借款，并处罚息。被告华大公司在该《借款协议》担保人处加盖公章。
同日，被告张子斌作为借款人出具的借条载明：今借壹佰万元用于公司经营。
原告及被告张子斌提交的各自的银行流水显示，原告、被告张子斌及华大公司之间存在多笔款项往来。
另查明：2014年4月23日，被告张子斌出具的借条载明：今借王亚现金伍拾万元整。（招行保证金壹拾叁万伍仟元整由张子斌交纳）。
2017年10月19日，原告诉至本院。
庭审中，原告称借款协议是在双方原来借款的基础上形成的。被告认可收到过原告大笔借款三笔分别为53万、80万和90万，小笔款项若干，53万元和80万元已还，小笔借款当时就还过了。被告认可借款协议上的金额及名字、借条是本人所签。
本院认为：原告与被告张子斌及被告华大公司签订的《借款协议》及被告张子斌出具的借条均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性�定，合法有效。根据原告与被告张子斌提交的银行流水，双方存在多笔款项往来，被告张子斌认可双方存在三笔大的借款并称其中两笔已还款，双方形成民间借贷关系。被告张子斌虽称借款协议系在双方未对账的情况下签订，但又未在本院指定期限内与原告进行对账且在本院组织双方对账时无法对清双方之间的欠款情况，因被告张子斌认可借款协议及借条均系本人所签，故本院对该借款协议的真实性予以采信。原告以此为据诉请被告张子斌偿还借款本金100万元，合法有据，本院予以支持。《借款协议》约定月息为2%，原告自借款协议签订之日即2017年3月1日按照月息2%主张利息至实际清偿之日，并无不当，本院予以支持。被告华大公司作为借款协议的担保人，应对被告张子斌的债务承担连带保证责任。被告华大公司承担保证责任后，有权向被告张子斌追偿。被�张子斌的辩称，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张子斌于本判决生效后十日内偿还原告王亚借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按照月息2%自2017年3月1日计算至借款实际清偿之日）；
二、被告河南华大科教仪器设备有限公司对判决第一项确定的义务承担连带保证责任，被告河南华大科教仪器设备有限公司承担保证责任后，有权向被告张子斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 孟丽红
人民陪审员 符前进
二〇一八年二月一日
代理书记员 王晓祥
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）前民初字第477号
原告于景华，62岁，前郭县人，住址前郭县。
委托代理人李延国，51岁，前郭县人，住址前郭县。
委托代理人于雷，34岁，干部，前郭县人，住址前郭县。
被告上官树怀，40岁，住址前郭县。
被告郭文芹，65岁，住址前郭县。
原告于景华诉被告上官树怀、郭文芹民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供二被告准确送达地址，法院亦无法查找到二被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告于景华的起诉。
案件受理费120元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 车延旭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7940号
原告操仕鑫。
原告于丹红。
委托代理人操仕鑫，本案原告之一。
被告上海奉贤西渡物业管理有限公司。
法定代表人马爱国，经理。
被告上海市自来水奉贤有限公司。
法定代表人孙黎明，总经理。
委托代理人吴鸿卿，上海吴鸿卿律师事务所律师。
本院在审理原告操仕鑫、于丹红与被告上海奉贤西渡物业管理有限公司、上海市自来水奉贤有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告在收到本院出具的预交案件受理费通知后未按时交纳案件受理费，并于2016年2月23日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年三月一日
书 记 员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《人民法院诉讼收费办法》
第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初11658号
原告：李潇，女，汉族，1964年10月20日出生，住郑州市。
原告：朱晓达，女，汉族，1990年12月23日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：李潇，女，汉族，1964年10月20日出生，住郑州市。系原告朱晓达的母亲。
被告：鲁爱建，男，汉族，1963年2月23日出生，住河南省中牟县。
被告：河南泽鸿兴实业有限公司，住所地郑州市郑东新区熊儿河路南、黄河东路西9幢1单元3层303号。
法定代表人：鲁爱建，执行董事兼经理。
原告李潇、朱晓达与被告鲁爱建、河南泽鸿兴实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李潇同时作为原告朱晓达的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告鲁爱建、被告河南泽鸿兴实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李潇、朱晓达向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鲁爱建偿还原告借款本金人民币150000元及自2015年9月23日至实际付清之日的利息，利息暂计算至2016年9月23日为36000元整，本息暂计为人民币186000元整；2、依法判令被告河南泽鸿兴实业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月23日、2015年6月24日、2015年7月23日，原告分别出借给被告人民币50000元，共计150000元（约定借款利率为2%），被告鲁爱建仅偿还人民币8000元，剩余欠款至今未偿还。经协商，借款期限延长至2017年5月12日，原告多次向二被告要求偿还借款，而二被告至今未偿还任何借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告李潇、朱晓达提交的证据有：1.借款合同三份及转账凭证一组；2.欠条一份；3.被告河南泽鸿兴实业有限公司工商登记信息一组。
被告鲁爱建、被告河南泽鸿兴实业有限公司均未到庭，亦未提交答辩意见及证据。
本案查明如下事实：原告李潇与原告朱晓达系母女关系。原告朱晓达与被告鲁爱建于2015年4月23日签订借款合同一份，约定借款金额50000元整，借款期限为3个月。同日原告李潇通过兴业银行向被告转账30000元整，2015年4月24日原告李潇通过广发银行信用卡向被告转账20000元，以上共计50000元整。后该借款合同期限届满，原告朱晓达于2015年7月23日与被告鲁爱建续签借款合同一份，再次约定该借款的期限、利息等。2015年6月23日原告李潇与被告鲁爱建签订借款合同一份，约定借款金额50000元整，借款期限为3个月。同日原告李潇分别通过兴业银行、广发银行向被告转账26000元、20000元，原告朱晓达通过华夏银行向被告转账4000元，共计50000元整。2015年6月24日原告朱晓达与被告鲁爱建签订借款合同一份，约定借款金额50000元整，借款期限为3个月。同日原告李潇向其妹妹李春梅提供被告的帐号，委托李春梅向被告转账50000元整，后李春梅通过建设银行转出40000元整，通过华夏银行转出10000元整，共计50000元整。上述三次借款金额共计150000元整，被告河南泽鸿兴实业有限公司均在上述三份借款合同保证人处签章，并约定保证责任为连带责任保证，保证期间为从借款期满之日起二个月。被告鲁爱建按照合同约定的利率仅向原告支付利息至2015年9月23日。后经原告多次催要，2017年5月12日被告鲁爱建向原告出具欠条一份，载明“今欠李潇、朱晓达本金利息等，其中本金壹拾伍万元整，利息（以2015年6月23日、2015年6月24日、2015年7月23日签订的借款合同为准）从2015年9月起直至将利息全部还清为止欠款人：鲁爱建4101221963022300372017年5月12号”。但被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当及时清偿。被告鲁爱建向原告李潇、原告朱晓达借款共计150000元事实清楚，证据充分，被告应予以清偿。原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照借款合同的约定（月息20‰）支付自2015年9月23日起至该借款实际偿还完毕之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。因原告并未在本案借款合同约定的保证期间内向被告河南泽鸿兴实业有限公司要求其承担保证责任，故被告河南泽鸿兴实业有限公司的保证责任予以免除，现原告要求被告河南泽鸿兴实业有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告鲁爱建于本判决生效之日起十日内偿还原告李潇、朱晓达借款本金150000元，并支付自2015年9月23日起至该款项实际偿还完毕之日止的利息（以本金150000元为基数，按照月息两分计算）；
（2017）驳回原告李潇、朱晓达的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告鲁爱建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省者郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 芳
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 李 艾
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨丽娜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初11658号原告：李潇，女，汉族，1964年10月20日出生，住郑州市。原告：朱晓达，女，汉族，1990年12月23日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李潇，女，汉族，1964年10月20日出生，住郑州市。系原告朱晓达的母亲。被告：鲁爱建，男，汉族，1963年2月23日出生，住河南省中牟县。被告：河南泽鸿兴实业有限公司，住所地郑州市郑东新区熊儿河路南、黄河东路西9幢1单元3层303号。法定代表人：鲁爱建，执行董事兼经理。原告李潇、朱晓达与被告鲁爱建、河南泽鸿兴实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李潇同时作为原告朱晓达的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告鲁爱建、被告河南泽鸿兴实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李潇、朱晓达向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鲁爱建偿还原告借款本金人民币150000元及自2015年9月23日至实际付清之日的利息，利息暂计算至2016年9月23日为36000元整，本息暂计为人民币186000元整；2、依法判令被告河南泽鸿兴实业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月23日、2015年6月24日、2015年7月23日，原告分别出借给被告人民币50000元，共计150000元（约定借款利率为2%），被告鲁爱建仅偿还人民币8000元，剩余欠款至今未偿还。经协商，借款期限延长至2017年5月12日，原告多次向二被告要求偿还借款，而二被告至今未偿还任何借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。原告李潇、朱晓达提交的证据有：1.借款合同三份及转账凭证一组；2.欠条一份；3.被告河南泽鸿兴实业有限公司工商登记信息一组。被告鲁爱建、被告河南泽鸿兴实业有限公司均未到庭，亦未提交答辩意见及证据。本案查明如下事实：原告李潇与原告朱晓达系母女关系。原告朱晓达与被告鲁爱建于2015年4月23日签订借款合同一份，约定借款金额50000元整，借款期限为3个月。同日原告李潇通过兴业银行向被告转账30000元整，2015年4月24日原告李潇通过广发银行信用卡向被告转账20000元，以上共计50000元整。后该借款合同期限届满，原告朱晓达于2015年7月23日与被告鲁爱建续签借款合同一份，再次约定该借款的期限、利息等。2015年6月23日原告李潇与被告鲁爱建签订借款合同一份，约定借款金额50000元整，借款期限为3个月。同日原告李潇分别通过兴业银行、广发银行向被告转账26000元、20000元，原告朱晓达通过华夏银行向被告转账4000元，共计50000元整。2015年6月24日原告朱晓达与被告鲁爱建签订借款合同一份，约定借款金额50000元整，借款期限为3个月。同日原告李潇向其妹妹李春梅提供被告的帐号，委托李春梅向被告转账50000元整，后李春梅通过建设银行转出40000元整，通过华夏银行转出10000元整，共计50000元整。上述三次借款金额共计150000元整，被告河南泽鸿兴实业有限公司均在上述三份借款合同保证人处签章，并约定保证责任为连带责任保证，保证期间为从借款期满之日起二个月。被告鲁爱建按照合同约定的利率仅向原告支付利息至2015年9月23日。后经原告多次催要，2017年5月12日被告鲁爱建向原告出具欠条一份，载明“今欠李潇、朱晓达本金利息等，其中本金壹拾伍万元整，利息（以2015年6月23日、2015年6月24日、2015年7月23日签订的借款合同为准）从2015年9月起直至将利息全部还清为止欠款人：鲁爱建4101221963022300372017年5月12号”。但被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院。本院认为，债务应当及时清偿。被告鲁爱建向原告李潇、原告朱晓达借款共计150000元事实清楚，证据充分，被告应予以清偿。原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照借款合同的约定（月息20‰）支付自2015年9月23日起至该借款实际偿还完毕之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。因原告并未在本案借款合同约定的保证期间内向被告河南泽鸿兴实业有限公司要求其承担保证责任，故被告河南泽鸿兴实业有限公司的保证责任予以免除，现原告要求被告河南泽鸿兴实业有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：（2017）被告鲁爱建于本判决生效之日起十日内偿还原告李潇、朱晓达借款本金150000元，并支付自2015年9月23日起至该款项实际偿还完毕之日止的利息（以本金150000元为基数，按照月息两分计算）；（2017）驳回原告李潇、朱晓达的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告鲁爱建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省者郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  梁 芳人民陪审员  苏志美人民陪审员  李 艾二〇一八年四月十一日书 记 员  杨丽娜
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榕民终字第2641号
上诉人（原审被告）福清宇龙房地产实业有限公司。
法定代表人陈如辉，该公司董事长。
委托代理人林宁，福建创元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何旺，男，1956年2月22日出生，汉族。
委托代理人龚丽萍，福建元一律师事务所律师。
上诉人福清宇龙房地产实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2012）融民初字第6948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，1998年6月9日，原、被告签订《商品房售房合同》一份，该合同约定被告将福清市龙田镇龙田商贸城中的V栋五层VC52（现编号为龙安街5号楼506）房屋售予原告，该房总面积为123.79M2，总价款计63788元，该合同还约定被告应按时为原告办理房产过户和有关证件，办证费用由原告负担。原告于签订合同当日向被告支付了购房款63788元，被告即向原告出具《收款收据》一份，写明购房款63788元，并向原告交付该房屋。1999年1月12日，被告向原告交付编号为“融龙国用（九八）字第4493号”的《国有土地使用证》，该证写明“该户土地使用权系买受宇龙房地产实业有限公司产业（3838），现已变更登记”。因被告未为原告办理房屋所有权转移登记手续的问题，原告于2012年11月30日诉至原审法院。
原审法院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告在收取原告的购房款之后，应当及时依照国家税收征管和发票管理的规定为原告开具正式税务发票，但被告至今未履行该法定义务。被告作为出卖人应当协助原告办理讼争房屋的过户登记手续，本案合同对被告履行该义务的时间期限约定不明，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（下简称《解释》）第十八条第一款第三项之规定，被告履行该义务的期限为合同订立之日起90日，但被告至今没有履行此项义务。被告没有出具正式税务发票、逾期协助办证等行为导致原告无法取得房屋所有权证，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。本案合同未对逾期办证的违约责任作约定，鉴于被告是房地产开发企业，买受人也不止原告，符合向社会公众销售的形式，且原告也支付了相应的对价，满足了商品房买卖合同的要件，故本案逾期办证违约金可以参照《解释》第十八条第二款规定处理，原告关于自2010年11月21日起计算违约金的诉请未超出其权利范围，原审法院予以支持。本案合同已明确约定办证费用由原告负责，故原告关于办证费用的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条之规定，判决：一、被告福清宇龙房地产实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内为原告何旺开具购房款正式税务发票，并协助原告办理福清市龙田镇龙腾街V栋五层VC52房的所有权过户登记手续；二、被告福清宇龙房地产实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告支付逾期办证违约金，违约金以购房款63788元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2010年11月21日起计算至被告完成协助原告办理房屋过户登记手续的义务为止；三、驳回原告的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告福清宇龙房地产实业有限公司不服，向本院提起上诉称：本案没有证据证明讼争房产属于商品房，该房屋是上诉人自福清市龙田镇政府取得的工程款抵偿物，本案属于二手房转让而非商品房买卖，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》审理本案属适用法律错误。应当适用《合同法》审理本案。上诉人作为二手房的卖方，没有义务为对方当事人出具税务发票。综上，请求：撤销原判，驳回被上诉人一审诉请。
被上诉人何旺答辩称：1、上诉人销售的是自行开发建设的房产而非工程款抵偿物，2、本案讼争房屋属于商品房，原审判决正确，3、上诉人应当根据买卖商品房的义务出具税务发票。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经查，本案当事人在原审诉讼过程中提交的证据均已随一审案卷移送本院，本院认定的本案事实与原审法院一致。
本院认为，福清宇龙房地产实业有限公司与何旺签订的房屋交易合同的名称为《商品房买卖合同》，该合同就房屋座落、房屋面积、付款方式、交房期限、办理产权手续事宜等商品房买卖合同应当具备的内容进行了明确约定，原审法院据此确认双方讼争的房屋交易合同的性质为商品房买卖合同的认定正确，本院依法予以确认。福清宇龙房地产实业有限公司应当向商品房买受人出具税务发票。福清宇龙房地产实业有限公司并未提交证据证明本案讼争房屋系案外人向福清宇龙房地产实业有限公司交付的工程款抵偿物，且本案讼争房屋是否工程款抵偿物并不影响本案讼争合同性质属于商品房买卖合同，因此，福清宇龙房地产实业有限公司关于本案讼争房屋不属于商品房，原审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》审理本案属适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人福清宇龙房地产实业有限公司的上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费人民币282.60元，由上诉人福清宇龙房地产实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 林哲森
代理审判员 黄 锋
二〇一四年一月三日
书 记 员 陈秀瑜
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第457-1号
申请执行人许加培，男，1985年11月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人谢新，男，1984年9月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人许加培与被执行人谢新民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年12月13日作出的（2013）秀民初字第2749号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许加培于2014年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人谢新支付借款人民币一百六十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2014年6月23日裁定预查封被执行人谢新所有的房产一套。案外人蔡文庭向本院提出确有理由的权属异议。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案外人就本案查封财产向本院提出权属异议，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第2749号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵琪凌
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执恢字第00038号
申请执行人耿雪梅。
被执行人郭良正。
本院在执行耿雪梅申请执行郭良正借款合同纠纷一案中，申请执行人耿雪梅于2015年12月28日撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张常健
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民催7号
申请人：江苏讯创科技有限公司，住所地金湖县八四大道13号。
法定代表人：王恒林，该公司总经理。
委托代理人：吴善军，该公司员工。
申请人江苏讯创科技有限公司申请公示催告一案，本案于2017年12月12日立案后，依法于2017年12月29日发出公告，催促利害关系人在一百五十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江苏讯创科技有限公司持有的号码为00100062/25554606、票面金额10000元、出票人为内蒙古鄂尔多斯化学工业有限公�、持票人为江苏讯创科技有限公司、付款人为内蒙古鄂尔多斯化学工业有限公司、出票日期为贰零壹柒年壹拾壹月零贰日、汇票到期日为贰零壹捌年零伍月零贰日的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏讯创科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费300元，由申请人江苏讯创科技有限公司负担。
审 判 长 李 静
审 判 员 宝丽尔
人民陪审员 高艳芬
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 孙 莎
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民催7号申请人：江苏讯创科技有限公司，住所地金湖县八四大道13号。法定代表人：王恒林，该公司总经理。委托代理人：吴善军，该公司员工。申请人江苏讯创科技有限公司申请公示催告一案，本案于2017年12月12日立案后，依法于2017年12月29日发出公告，催促利害关系人在一百五十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏讯创科技有限公司持有的号码为00100062/25554606、票面金额10000元、出票人为内蒙古鄂尔多斯化学工业有限公�、持票人为江苏讯创科技有限公司、付款人为内蒙古鄂尔多斯化学工业有限公司、出票日期为贰零壹柒年壹拾壹月零贰日、汇票到期日为贰零壹捌年零伍月零贰日的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏讯创科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费300元，由申请人江苏讯创科技有限公司负担。审 判 长  李 静审 判 员  宝丽尔人民陪审员  高艳芬二〇一八年五月二十九日书 记 员  孙 莎
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北黄民初字第0248号
原告杨建新。
原告朱琴。
被告周红梅。
原告杨建新、朱琴与被告周红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨建新的委托代理人朱琴、朱琴到庭参加诉讼。被告周红梅本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建新、朱琴诉称：其二人系夫妻关系。2011年12月27日，周红梅向杨建新借款5万元并承诺于2012年1月18日前归还，但仅于2012年9月28日归还了1万元。在其催讨过程中，周红梅于2013年7月24日重新出具一张4万元的借条，并承诺于2013年12月30日前归还，但周红梅至今未归还。请求判令：1、周红梅归还借款4万元并支付逾期利息（从2013年12月31日起至2015年6月30日为3690元；2015年7月1日至实际给付之日，以4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由周红梅负担。
被告周红梅未作答辩。
经审理查明：2011年12月27日，张坚、周红梅向杨建新出具一张借条，上面载明“今有张坚向杨建新借人民币伍万元正（50000元正），借款日期：2011.12.27归还日期2012.元.18借款人：张坚周红梅2011.12.27”等内容。在该借条的下方载有“红梅2012年9月28日已还壹万整琴琴收”等内容。
2013年7月24日，周红梅向朱琴出具一张借条，上面载明“今有周红梅向朱琴借人民币肆万元整，到2013年12月30日归还借款人：周红梅身份证：××借款日：2013.7.24”等内容。
另查明，周红梅、张坚于1988年1月3日登记结婚。
借款到期后，周红梅未按期归还，杨建新、朱琴催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、借条、民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，周红梅结欠杨建新、朱琴借款4万元未还的事实清楚、证据充分，依法应承担归还借款的民事责任。借款到期后，周红梅未按时还款，杨建新、朱琴主张周红梅支付自2013年12月31日起至2015年6月30日的逾期利息3690元，符合法律规定，本院予以支持。杨建新、朱琴主张自2015年7月1日起至实际给付之日止，以4万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨建新、朱琴支付借款本金4万元及逾期利息（自2013年12月31日起至2015年6月30日的逾期利息为3690元；自2015年7月1日起至实际给付之日止，逾期利息以4万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元、公告费560元，二项合计1450元，由周红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 袁 坚
代理审判员 葛宏锴
人民陪审员 唐忻画
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王佳舟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1537号
申请执行人：许诺，女，汉族，1996年8月15日出生，住武汉市江夏区，系江夏区中医院员工，
被执行人：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。
法定代表人：梁雪，总经理。
被执行人：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区创业街6楼5栋。
法定代表人：梁雪。
关于申请执行人许诺与被执行人武汉至胜教育科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0192民初1554号民事判决书已经发生法律效力。权利人许诺于2017年9月25日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人退还款项，加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费用。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉至胜教育科技有限公司发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务，本院将被执行人纳入失信人员名单，并将其法定代表人梁雪限制高消费。本院对被执行人财产情况进行了调查。经查，本院依法轮候冻结了被执行人在中国光大银行、中国工商银行的银行帐户，其帐户内无可供执行的存款。被执行人无房产登记信息，亦无车辆登记信息。本院到被执行人的工商注册登记地查找被执行人，被执行人已搬离该注册地。被执行人的法定代表人梁雪因涉嫌犯罪被羁押，该案正在审理。本院于2017年1月起，受理多起武汉至胜教育科技有限公司为被执行人的执行案件，均因被执行人无财产可供执行，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案执行程序，本院依法终结本次执行程序。2017年12月12日，本院向申请执行人通过邮件送达方式送达了《被执行人财产调查情况告知书》，将上述被执行人财产调查情况告知申请执行人，申请执行人在规定的时间内未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人武汉至胜教育科技有限公司目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)鄂0192民初1554号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项7100元及利息待发现被执行人武汉至胜教育科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 程传耀
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 向 阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执1537号申请执行人：许诺，女，汉族，1996年8月15日出生，住武汉市江夏区，系江夏区中医院员工，被执行人：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。法定代表人：梁雪，总经理。被执行人：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区创业街6楼5栋。法定代表人：梁雪。关于申请执行人许诺与被执行人武汉至胜教育科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0192民初1554号民事判决书已经发生法律效力。权利人许诺于2017年9月25日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人退还款项，加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费用。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉至胜教育科技有限公司发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务，本院将被执行人纳入失信人员名单，并将其法定代表人梁雪限制高消费。本院对被执行人财产情况进行了调查。经查，本院依法轮候冻结了被执行人在中国光大银行、中国工商银行的银行帐户，其帐户内无可供执行的存款。被执行人无房产登记信息，亦无车辆登记信息。本院到被执行人的工商注册登记地查找被执行人，被执行人已搬离该注册地。被执行人的法定代表人梁雪因涉嫌犯罪被羁押，该案正在审理。本院于2017年1月起，受理多起武汉至胜教育科技有限公司为被执行人的执行案件，均因被执行人无财产可供执行，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案执行程序，本院依法终结本次执行程序。2017年12月12日，本院向申请执行人通过邮件送达方式送达了《被执行人财产调查情况告知书》，将上述被执行人财产调查情况告知申请执行人，申请执行人在规定的时间内未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人武汉至胜教育科技有限公司目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)鄂0192民初1554号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项7100元及利息待发现被执行人武汉至胜教育科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  程传耀二〇一七年十二月二十日书 记 员  向 阳
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执815号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行，住所地荥阳市东区康泰路与棋源路交叉口。
负责人：孙晓稚，支行行长。
被执行人：宋文明，男，1979年3月18日出生，汉族，住址荥阳市。
被执行人：禹琪，女，1987年3月26日出生，汉族，住址荥阳市。
被执行人：牛文鑫，男，1989年3月27日出生，汉族，住址荥阳市。
被执行人：侯金彩，女，1987年3月10日出生，汉族，住址阳市。
被执行人：禹德福，男，1960年5月14日出生，汉族，住址荥阳市。
被执行人：曹春玲，女，1958年11月18日出生，汉族，住址荥阳市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行与被执行人宋文明、禹琪、牛文鑫、侯金彩、禹德福、曹春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）豫0182民初4270号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执815号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一七年十一月十八日
书记员 皇甫蕾
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执815号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行，住所地荥阳市东区康泰路与棋源路交叉口。负责人：孙晓稚，支行行长。被执行人：宋文明，男，1979年3月18日出生，汉族，住址荥阳市。被执行人：禹琪，女，1987年3月26日出生，汉族，住址荥阳市。被执行人：牛文鑫，男，1989年3月27日出生，汉族，住址荥阳市。被执行人：侯金彩，女，1987年3月10日出生，汉族，住址阳市。被执行人：禹德福，男，1960年5月14日出生，汉族，住址荥阳市。被执行人：曹春玲，女，1958年11月18日出生，汉族，住址荥阳市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行与被执行人宋文明、禹琪、牛文鑫、侯金彩、禹德福、曹春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）豫0182民初4270号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执815号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年十一月十八日书记员  皇甫蕾
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初917号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人郭兴，男，1991年1月17日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，住长沙市天心区。因吸毒于2015年9月21日被决定行政拘留七日；因犯容留他人吸毒罪于2015年11月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2016年4月20日刑满释放；因盗窃于2017年7月12日被行政拘留十日。因本案于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）540号起诉书指控被告人郭兴犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员廖湘红出庭支持公诉，被告人郭兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月初的一天，被告人郭兴窜至长沙市雨花区同升湖通程山庄酒店的地下车库，盗走被害人罗某的1台白色两轮男士越野摩托车（无法鉴定价值）。
2017年7月27日23时许，被告人郭兴驾驶上述所盗摩托车又窜至同升湖通程山庄酒店的地下车库，盗走被害人罗某的1台鉴定价值人民币2025元的黄/蓝“剑风”牌两轮摩托车。
案发后，被盗白色两轮男士越野摩托车已追回并发还被害人罗某。
上述事实，被告人郭兴在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局同升派出所出具的线索来源及抓获经过，提取笔录，扣押、收缴、发还物品清单，被告人郭兴与证人李某相互辨认的笔录及照片，被告人郭兴指认作案现场及所盗摩托车的照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定[2017]219号《价格认定结论书》，被害人罗某提供的被盗摩托车销售票据、合格证复印件及其出具的领条，长沙市公安局雨花分局雨公（跳）决字[2015]第1777号、雨公（同）决字[2017]第1500号《公安行政处罚决定书》，本院（2015）雨刑初字第00829号《刑事判决书》，长沙市第二看守所《刑满释放证明书》，证人李某、吴某的证言，被害人罗某的陈述，被告人郭兴的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭兴是曾经因容留他人吸毒犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭兴能如实供述自己的罪行，且部分被盗财物已被公安机关追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月29日起至2018年3月28日止）。
二、责令被告人郭兴退赔被害人罗红桂的经济损失人民币2025元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一七年十一月二日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02961号
上诉人（原审被告）蒋士国，居民。
被上诉人（原审原告）王建亚，居民。
上诉人蒋士国因与被上诉人王建亚债务转移纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2015）响民初字第01203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王建亚原审诉称，王建亚与蒋士国本不相识，王建亚原租住在滨江路东园街西侧程德华家院内二楼三间正房和一间厨房已有10年之久，2008年房东程德华因儿子结婚向王建亚借款3万元并出具借条，后一直未还。2014年9月10日因程德华欠蒋士国10万元借款未还，双方约定由程德华家的住宅抵债给蒋士国，蒋士国承担程德华欠王建亚的借款，由蒋士国负责偿还，蒋士国收回了程德华出具给王建亚的借条，重新向王建亚出具了3万元借条，承诺只要王建亚搬出租住的房屋，在年底前将钱给王建亚，王建亚搬出了该房，可蒋士国一直没有还款。现王建亚起诉要求蒋士国归还借款3万元。本案诉讼费由蒋士国承担。
蒋士国原审辩称，王建亚租程德华的房屋不错，蒋士国购买了程德华的房屋，但王建亚称程德华欠其3万元欠款，而迟迟不搬离租住的房屋并且把门锁起来，蒋士国去要房子时，王建亚当时报警，王建亚拿出与程德华的儿媳签订的租房合同，蒋士国说应该与房主签订合同才有用，后来，蒋士国对王建亚说搬出房屋，让程德华找个担保人出来，程德华欠王建亚的钱由蒋士国来还，但是程德华没有找到担保人，蒋士国没有拿王建亚的钱。
原审法院经审理查明，王建亚租住在滨江路东园街西侧程德华家院内二楼三间正房和一间厨房，2008年程德华因儿子结婚需要用钱向王建亚借款人民币3万元并出具借条。2014年9月10日因程德华欠蒋士国借款未还，蒋士国和程德华约定以王建亚租住在程德华家的住宅抵债给蒋士国。因程德华欠王建亚的欠款未还，王建亚不愿搬出所租住的房屋，蒋士国便欲强行搬进王建亚所租住的房屋未果。后经王建亚、蒋士国协商，蒋士国主动负责偿还对程德华欠王建亚的借款，蒋士国同时承诺只要王建亚搬出租住的房屋，在年底前将钱偿还给王建亚，同时蒋士国收回了程德华出具给王建亚的借条，并重新向王建亚出具了3万元借条，蒋士国出具给王建亚的欠条经程德华签字认可。后蒋士国一直没有履行还款义务。
原审法院认为，2014年9月10日，王建亚与蒋士国订立的债务转让协议，取得了债权人即王建亚的同意，其债务本身是合法有效债务，依据欠款的性质可以依法转移，王建亚、蒋士国的债务转移并取得了原债务人程德华的同意，由此产生了新的法律关系，债务主体发生了变更。王建亚、蒋士国之间的债务转移合同关系符合法律、法规的规定，且是王建亚、蒋士国的真实意思表示，应认定合法有效。因王建亚、蒋士国约定欠款在2014年春节前归还，现早已逾期，故王建亚要求蒋士国支付欠款3万元的诉讼请求，予以支持。蒋士国辨称应由原债务人程德华找出担保人才能归还程德华欠王建亚欠款的辩解，因蒋士国没有提供证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：蒋士国在判决生效之日起10日内偿还王建亚欠款人民币3万元。案件受理费550元，减半收取275元，由蒋士国负担。
宣判后，蒋士国不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审查明事实，撤销一审判决，依法改判，本案的诉讼费用由上诉人承担。
王建亚答辩称：2014年9月10日，蒋士国称只要程德华同意，该3万元由蒋士国还，并称年前还清，于是程德华签字同意，蒋士国当场收回了程德华出具给王建亚的欠条，并向王建亚出具欠条。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本案争议焦点为：王建亚、蒋士国、程德华三方之间的债务转移关系是否成立，蒋士国是否应当向王建亚偿还3万元债务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，案外人程德华既为王建亚的债务人，后又与蒋士国产生债权债务关系，程德华将其对于王建亚的债务转移给蒋士国，得到了债权人王建亚的认可，且蒋士国向王建亚出具了欠条，三方之间的债务转移行为是三方真实意思表示，不违法法律、行政法规的规定，应当为合法有效的债务转移行为。现王建亚要求债务受让人蒋士国偿还债务，具有事实和法律依据，应当予以支持。蒋士国称，其在出具欠条时要求程德华提供担保人才接受并偿还借款，因程德华没有提供担保人，故其不应偿还债务，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人蒋士国的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费550元，由上诉人蒋士国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 周 陇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 许其娟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初1112号
原告：卢成林，男，1994年8月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王金龙，山东文景律师事务所律师。
被告：姜晓康，男，1989年6月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告卢成林与被告姜晓康民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢成林及其委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼，被告姜晓康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢成林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款共计22000元；2、判令被告支付原告违约金2200元。庭审中，原告变更诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款17000元；2、判令被告自2017年4月6日起按年利率24%支付借款利息及违约金。事实和理由：2017年3月21日，被告从原告处借款人民币22000元，双方约定该借款于2017年4月5日前还清，若到期不还由被告承担借款总额10%的违约金。到期后，原告多次催要，被告至今未还款。
被告姜晓康未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，被告姜晓康给原告从出具借条一张，载明：借条今借到人民币（大写）：贰万贰仟元（22000.00），约定于2017年4月5日以前还清。到期不还按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清借款之日为止，并承担借款总额的10%的违约金。此借款由担保人承担连带还款责任至还清借款之日为止。因此借款产生的一切费用（诉讼费及律师代理费）均有借款人、担保人承担。借款人姓名：姜晓康身份证号码：370683198906128515联系电话：151535596552017年3月21日。借款后，被告于2017年5月18日通过其妻子的微信向原告转账还款5000元。
上述事实，由被告出具的借条、微信转账记录及当事人陈述等在卷为凭。
本院认为，被告姜晓康欠原告卢成林17000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告自2017年4月6日起按年利率24%支付利息及违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告姜晓康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告姜晓康缺席，判决如下：
被告姜晓康给付原告卢成林欠款17000元，于判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告以17000元为基数，自2017年4月6日起至实际给付之日至，按年利率24%计算的利息及违约金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告负担46元（已交纳），由被告负担156.5元（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 卫 伟
二〇一八年四月四日
书记员 韩雅清
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初673号
原告：孙振岭，男，1956年12月21日出生，汉族，现住大名县。
委托诉讼代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
被告：封海涛，男，1981年3月1日出生，汉族，现住大名县。
原告孙振岭与被告封海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振岭及其委托诉讼代理人吴景龙到庭参加诉讼，被告封海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙振岭向本院提出诉讼请求：判令被告封海涛偿还农药款29,600元，并支付逾期付款违约金。事实和理由：自2010年被告封海涛购买原告农药累计欠款30,600元，被告封海涛分别于2014年1月28日和2015年6月12日书写欠据二份，经催要被告封海涛于2016年5月1日给付1,000元，下余欠款一直推诿不还。
被告封海涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告封海涛自2010年起从原告孙振岭处多次购买农药，累计欠款30,600元。被告先后于2014年1月28日向原告出具欠据一支，载明：“今欠孙振岭现金合计人民币21,000元（贰万壹千元整），欠款人：封海涛，2014年1月28号，10年账，16年5月1日付1,000元贵收”；2015年6月12日向原告出具欠据一支，载明：“今欠孙振岭现金合计人民币9,600元（玖仟陆佰元整），欠款人：封海涛，束馆东街，15、6、12号”。2016年5月1日，被告偿还农药款1,000元。下余欠款经�告多次催要被告封海涛一直未还，以致成讼。
本院认为:被告封海涛从原告孙振岭处多次购买农药,并向原告出具欠据，这是双方真实意思表示，权利义务关系明确，双方买卖合同关系成立。原告依约将农药交付给被告，被告应及时支付货款，现被告拖欠货款未还，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，故原告要求被告偿还农药款29,600元，合法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同�付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付逾期付款违约金，被告应自2018年3月1日立案之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率向原告支付利息至欠款偿清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告封海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告孙振岭农药款29,600元，并自2018年3月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率向原告孙振岭支付利息至欠款偿清之日止。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告封海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本�上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王明辉
二〇一八年四月二十日
书记员 尤鹏飞
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执恢59号
申请执行人：李旭林，男，1959年3月20日出生，汉族，新建煤矿工人，现住本市金沙新区如意家园166号楼1单元202室。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：梁德，总经理。
本院在执行李旭林与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司应给付申请人李旭林案件款4490.68元。本院于2018年06月14日向被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司七日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司至今未履行给付义务。在执行过程中，被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2018年06月20日给付了4577.68元（其中包含执行费87.00元），本院于2018年06月20日给付申请人李旭林。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执恢59号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :侯兆滨
审判员 :王兴才
审判员 :杨正刚
二〇一八年六月二十二日
书记员 : 刘 丹
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0105执异93号
案外人刘郁红，女，汉族，1970年12月14日出生，住四川省成都市武侯区。
申请执行人王彬，男，汉族，1964年9月1日出生，住成都市武侯区。
被执行人唐雄，男，汉族，1965年2月5日出生，住成都市青羊区。
被执行人周世蓉，女，汉族，1965年2月25日出生，住成都市青羊区。
被执行人唐伟，女，汉族，1968年5月25日出生，住成都市青羊区。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）青羊民初字第7581号《民事调解书》过程中，案外人刘郁红于2018年4月26日向本院提出申请，对本院以（2015）青羊民初字第7581-1号《民事裁定书》查封被执行人唐雄、周世蓉位于成都市青羊区战旗村一、二组B区1单元-1楼466号车位（权0887927）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘郁红称，2013年3月13日，异议人与被执行人唐雄、周世蓉签订《天鹅星座地下车位买卖合同》，购买被执行人唐雄、周世蓉上述案涉车位，并于当日付清款项。2013年6月14日，双方去成都市房产管理局递交了过户申请，房管部门予以受理并出具缴费通知单，税务部门也出具了纳税通知书。当年9月1日，异议人到产权中心缴纳了所有税费。因双方到场才能取证的规定致使异议人在2013年9月、11月两次取证未果。2014年2月，异议人到产权中心领证时才得知该车位已被法院查封，异议人对此并无过错，请求解除对案涉车位的查封。
经审查查明，王彬与唐雄、周世蓉、唐伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）青羊民初字第7581-1号《民事裁定书》，查封了登记于唐雄、周世蓉名下的前述车位。
另查明，截至2018年4月26日，案涉车位被成都铁路运输中级法院、成华区法院、武侯区法院等法院予以限制登记。本院系第二顺位查封。
上述事实有本院（2015）青羊民初字第7581-1号《民事裁定书》、房屋信息查询记录等证据在案佐证。
审查中，刘郁红提交《天鹅星座地下车位买卖合同》、收据、成都市城乡房地产管理局房屋登记受理单、缴费通知单、发票、契税完税证、维修资金交款凭证等证据，拟佐证其就案涉车位签订合同、支付房款、契税等证明目的。
本院认为，案涉车位已被成都铁路运输中级法院进行首轮查封，而本案所审查的（2015）青羊民初字第7581-1号《民事裁定书》对该房屋的查封属于轮候查封，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，而人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力，故刘郁红的异议申请不符合执行异议案件受理条件。
据此，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘郁红对本院（2015）青羊民初字第7581-1号《民事裁定书》的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一八年五月七日
书 记 员 戴亚梅
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3813号
申请执行人陈广海，男，1971年2月16日出生，汉族，户籍地常州市武进区，
被执行人王明峰，男，1977年6月1日出生，汉族，户籍地常州市武进区，
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院于2017年4月10日作出的(2016)苏0412民初8239号民事判决书，已发生法律效力，依该判决被执行人王明峰于判决生效之日起十日内向申请人陈广海归还借款本金200000元及利息（自2016年11月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人王明峰名下均无银行存款、房产、车辆等可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，并自愿申请对案件终结执行，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的(2016)苏0412民初8239号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 任志清
审 判 员 邹 军
审 判 员 熊金明
法官助理 王杰思
二〇一八年四月九日
书 记 员 胡 晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1066号
原告：陶忠法，经商。
委托代理人：张振华、童杨阳，浙江达才律师事务所律师。
被告：赵明，经商。
被告：陈龙，经商。
原告陶忠法与被告赵明、陈龙民间借贷合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还借款200000元，并自2014年10月24日起按月利率2%计付利息至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行审理。原告陶忠法的委托代理人童杨阳；被告陈龙到庭参加了诉讼。被告赵明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月24日，被告赵明、陈龙向原告陶忠法借款200000元，约定月息按2%计算，借期为2014年10月24日至2014年12月23日，如借款逾期后因主张债权所产生的一切费用由借款人承担，借款汇入案外人王挺账号。同日原告即依约交付借款200000元。前述借款被告赵明、陈龙至今未归还。
本院认为，被告赵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明、陈龙于本判决生效之日起十日内归还原告陶忠法借款200000元，并支付利息（从2014年10月24日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元（已减半），由被告赵明、陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5140元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 吴新辉
二〇一六年二月十七日
代书记员 吴旭璐
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00113号
申请执行人：侯屹娟
被执行人：镇赉县天诚房地产开发有限公司
申请执行人侯屹娟诉被执行人镇赉县天诚房地产开发有限公司不当得利一案，本院（2014）镇民一初字第242号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第242号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一五年二月三日
书记员 ：白庆国
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第11018号
原告刘义，女，1970年1月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告刘富湄，女，1964年6月29日出生，汉族，住重庆市巴南区巴县大道**号*单元2-2，公民身份号码5102251964********。
共同委托代理人游国熹，重庆江都律师事务所律师。
共同委托代理人戚竞丹，重庆江都律师事务所律师。
被告重庆浦津建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路89号，组织机构代码62207362-6。
法定代表人周建忠，总经理。
委托代理人陈小宁，男，重庆浦津建设工程（集团）有限公司办公室主任。
原告刘义、刘富湄诉被告重庆浦津建设工程（集团）有限公司（以下简称“浦津公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员卢再祥独任审判，于2015年12月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘义和刘富湄的委托代理人游国熹、戚竞丹，被告浦津公司的委托代理人陈小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义、刘富湄诉称，2010年10月15日原告刘义、刘富湄同重庆立业环保建筑工程有限公司签订《房屋买卖合同》，约定将坐落于巴南区鱼洞巴县大道91号附5号房屋出售给原告刘义。合同签订后，原告刘义支付了全部购房款，被告浦津公司也将所售房屋交付原告刘义，但一直未履行过户手续，双方为此多次协商未果，要求被告浦津公司协助办理过户手续。
被告浦津公司辩称，涉案房屋没有进行过户，是因为涉及税费问题没有处理好，同意原告刘义的诉讼请求。
经审理查明，重庆立业环保建筑工程有限公司于2011年4月15日经工商登记名称变更为重庆市浦津建筑工程有限公司，重庆市浦津建筑工程有限公司于2011年6月23日经工商登记名称变更为被告浦津公司。2012年5月1日重庆立业环保建筑工程有限公司与原告刘义、刘富湄签订《房屋出售协议》，将坐落于巴南区鱼洞巴县大道91号附5号商业门面出售给原告刘义、刘富湄，该合同约定：商业门面面积40.12平方米，单价8700元／平方米，房款总额349044元；本门面在农行重庆巴南支行抵押并出租他人，抵押期至2014年12月30日；在本门面解除抵押时交清全部房款，被告浦津公司在解押后两个月内协助办理过户手续，房屋过户费用由原告刘义、刘富湄全额承担。该协议签订后，原、被告双方按约付清房款、交付房屋，涉案房屋于2014年8月12日抵押注销，但是没有完成涉案房屋的房地产权转移登记手续。2015年9月29日原告刘义、刘富湄向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告浦津公司所有的位于重庆市巴南区鱼洞巴县大道91号附5号房屋（202房地证2013字第0024**号），本院于2015年9月30日对该房实施查封。审理中，被告浦津公司承认原告刘义、刘富湄所主张的事实和诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、原告原告刘义、刘富湄提交的《房屋出售协议》、购房收据、涉案房屋产权证等证据（复印件）在卷为凭，复印件与当事人保存的原件经当庭核对并质证，原、被告双方均无异议，足以采信。
本院认为，被告浦津公司承认原告刘义、刘富湄主张的事实和诉讼请求，没有违反法律规定，对原告刘义、刘富湄主张的事实本院予以确认，对原告刘义、刘富湄的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
被告重庆浦津建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起15日内协助原告刘义、刘富湄将重庆市巴南区鱼洞巴县大道91号附5号房屋的房地产权转移登记至原告刘义、刘富湄名下。
本案案件受理费40元由被告重庆浦津建设工程（集团）有限公司负担（此款已由原告刘义、刘富湄垫付，被告重庆浦津建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起15日内径付原告刘义、刘富湄，本院预收的案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卢再祥
二〇一五年十二月十六日
书记员 侯华贞
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪行初字第00144号
原告王禄有，男，1967年1月7日出生，汉族，农民，住丰都县。
委托代理人田国军，重庆森吉律师事务所律师。
被告丰都县人民政府，住所地丰都县平都大道西段53号。
法定代表人罗成，县长。
委托代理人杨云，丰都县林业局科长。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
第三人王斌，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人冯四海，重庆新合律师事务所律师。
第三人王奇，男，1972年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市。
委托代理人秦杨，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。
本院在审理原告王禄有诉被告丰都县人民政府、第三人王斌、王奇林业行政登记一案中，在审理过程中，因被告丰都县人民政府主动撤销第三人王奇的林权证中关于丰都县湛普镇世坪村2组“龙堡山”、“新开路”两宗林地的林权登记，原告王禄有于2015年12月2日自愿申请撤回起诉。
本院认为，在本案裁判宣告前，被告丰都县人民政府撤销了原先为第三人王奇办理的林权登记，且第三人无异议，原告王禄有申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王禄有撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由丰都县人民政府负担。
审 判 长 陈 彬
代理审判员 昌媛媛
人民陪审员 陈开会
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐成承
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3201－1号
申请人：纪现华，男，1975年4月6日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：高祥智，男，1982年10月5日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：刘晓梅，女，1986年6月10日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：张怀娟，女，1956年5月15日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：赵玉兵，男，1987年9月9日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人的存款及财产予以保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张怀娟的存款198000元，期限为1年。
案件申请费1510元，由申请人纪现华负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 帆
二〇一七年七月四日
书记员 靳如洁
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书鲁13**民初3201－1号申请人：纪现华，男，1975年4月6日出生，汉族，居民，住莒南县。被申请人：高祥智，男，1982年10月5日出生，汉族，居民，住莒南县。被申请人：刘晓梅，女，1986年6月10日出生，汉族，居民，住莒南县。被申请人：张怀娟，女，1956年5月15日出生，汉族，居民，住莒南县。被申请人：赵玉兵，男，1987年9月9日出生，汉族，居民，住莒南县。本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人的存款及财产予以保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张怀娟的存款198000元，期限为1年。案件申请费1510元，由申请人纪现华负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 帆二〇一七年七月四日书记员 靳如洁山东省莒南县人民法院民事裁定书鲁13**民初3201－2号申请人：纪现华，男，1975年4月6日出生，汉族，居民，住莒南县板泉镇庞疃村。公民身份号码：372824197504066639。被申请人：高祥智，男，1982年10月5日出生，汉族，居民，住莒南县隆山北路285号2号楼4单元101室，公民身份号码：371327198210050071。被申请人：刘晓梅，女，1986年6月10日出生，汉族，居民，住莒南县十字路街道温水泉居委会402号，公民身份号码：371327198606100100。被申请人：张怀娟，女，1956年5月15日出生，汉族，居民，住莒南县隆山北路285号2号楼4单元101号，公民身份号码：372824195605155121。被申请人：赵玉兵，男，1987年9月9日出生，汉族，居民，住莒南县十字路街道东芦家林村，公民身份号码：371327198709090013。本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人的存款及财产予以保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人赵玉兵的房产（临房权证莒南字第6000004**号），期限为3年。案件申请费1510元，由申请人纪现华负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张帆二〇一七年七月四日书记员靳如洁
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初2716号
原告：张雪引，女，1973年1月29日出生，汉族，住泰顺县。
被告：张庆守，男，1972年10月27日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理张雪引与张庆守民间借贷纠纷一案中，张雪引于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张雪引在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张雪引撤回起诉。
本案受理费13100元，减半收取6550元，由原告张雪引负担。
审判员 张超发
二〇一七年十二月七日
书记员 洪东鑫
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3936号
原告：朱云，女，1986年9月10日生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱影，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：丁端乔，男，1981年11月12日生，汉族，住河南省商丘市永城市，现住常州市天宁区。
被告：孙芳芳，女，1984年1月1日生，汉族，住河南省商丘市永城市，现住常州市天宁区。
原告朱云与被告丁端乔、孙芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云及其委托代理人钱凯、被告孙芳芳到庭参加诉讼。被告丁端乔经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款本金59000元及相应的逾期利息（按年利率6%计算，从2017年6月11日起至实际还清为止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年5月25日，被告丁端乔向原告借款62000元，借款期限至2017年4月5日。到期后被告丁端乔未能按时还款。2017年4月25日，原告朱云上门索要时与被告丁端乔的妻子被告孙芳芳发生打骂，孙芳芳项链丢失。后经常州市天宁区雕庄街道人民调解委员会调解，双方达成了调解协议，朱云将丁端乔的还款期限宽限至2017年6月10日，并赔偿孙芳芳项链损失3000元，该款项从丁端乔的欠款中扣除。到期后，原告多次催要，被告丁端乔拒绝归还。
被告丁端乔未答辩。
被告孙芳芳辩称：其与丁端乔结婚是在2017年2月13日，之前的债务与其无关。2017年4月25日，原被告三人在雕庄街道人民调解委员会签署调解协议是真实的、三人自愿签署的，但该协议里面丁端乔和朱云的债务关系是一码事，朱云赔偿其项链的损失是另外一码事，其在上面签字按手印只是因为涉及到项链的赔偿问题，和债务无关，也不代表其认可该债务。
庭审中，原告朱云陈述，该笔款项并不是一次性出借的，是在双方的交往过程中累计出借的，其中，有20000元通过转账交付，2015年11月14日，通过银行转账和支付宝转账的方式分别向丁端乔开立在中国邮政储蓄银行的62×××07账户转账15000元和5000元；有20000元以现金的形式直接交付；有28198元是其将信用卡借给丁端乔使用，原告归还账单方式出借的。此后丁端乔陆续归还了4500元，剩余63698元未还。后经人民调解，最终确定欠款金额为59000元。
本院经审理查明：2015年起，被告丁端乔多次向原告朱云借款。2017年4月25日，多次催要未果后，原告朱云上门索要时与被告丁端乔的妻子即被告孙芳芳发生争执并打架，孙芳芳金项链丢失遂报警。同日，原告朱云与被告丁端乔、被告孙芳芳经常州市天宁区雕庄街道人民调解委员会调解，达成了调解协议：“一、朱云考虑丁端乔暂无能力偿还所借的陆万贰仟元债务，同意延期至2017年6月10日全部归还。二、如丁端乔到时再不归还，丁端乔自愿将老家房子作抵押。三、上述还款计划见借条。四、朱云和孙芳芳打架时孙芳芳损失的金项链，孙芳芳承担贰仟元，朱云承担叁仟元，朱云承担部分从丁端乔的借款中扣除。”原告朱云、被告丁端乔、被告孙芳芳均在该协议上签名确认。丁端乔同时向朱云出具借条一份，载明：“今由丁端乔于2015年5月25日借朱云人民币陆萬贰仟圆整，于2017年6月10日全部归还，违约拿房子抵押（老家房子）”。2017年2月13日，丁端乔和孙芳芳登记结婚。上述事实由人民调解协议、借条、银行转账凭证、支付宝转账凭证、结婚证、当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的人民调解协议、借条及转账凭证等证据，可以证明原告朱云、被告丁端乔之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告丁端乔未按约定履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告丁端乔偿还59000借款的请求，符合法律规定，本院均予支持。借款时双方未约定利息和逾期利息，原告朱云要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。朱云、丁端乔之间债权债务关系均发生在丁端乔与孙芳芳登记结婚之前，系被告丁端乔个人债务。孙芳芳虽然在2017年4月25日的人民调解协议签字，但该协议中其未承担任何还款义务，其所涉内容均为其项链损失的赔偿问题，故孙芳芳主张其在人民调解协议签字和债务无关，也不代表其认可该债务的观点，本院予以认可。原告朱云主张该债务系夫妻共同债务并要求孙芳芳承担共同还款义务于法无据，本院不予支持。被告丁端乔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：
一、丁端乔应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱云归还借款本金59000元及按年利率6%计算的逾期利息（自2017年6月11日起至实际还清之日止）。
二、驳回朱云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由丁端乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹大林
二〇一七年十月十一日
书记员 孙 迪
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初3936号原告：朱云，女，1986年9月10日生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱影，江苏阳湖律师事务所律师。被告：丁端乔，男，1981年11月12日生，汉族，住河南省商丘市永城市，现住常州市天宁区。被告：孙芳芳，女，1984年1月1日生，汉族，住河南省商丘市永城市，现住常州市天宁区。原告朱云与被告丁端乔、孙芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云及其委托代理人钱凯、被告孙芳芳到庭参加诉讼。被告丁端乔经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款本金59000元及相应的逾期利息（按年利率6%计算，从2017年6月11日起至实际还清为止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年5月25日，被告丁端乔向原告借款62000元，借款期限至2017年4月5日。到期后被告丁端乔未能按时还款。2017年4月25日，原告朱云上门索要时与被告丁端乔的妻子被告孙芳芳发生打骂，孙芳芳项链丢失。后经常州市天宁区雕庄街道人民调解委员会调解，双方达成了调解协议，朱云将丁端乔的还款期限宽限至2017年6月10日，并赔偿孙芳芳项链损失3000元，该款项从丁端乔的欠款中扣除。到期后，原告多次催要，被告丁端乔拒绝归还。被告丁端乔未答辩。被告孙芳芳辩称：其与丁端乔结婚是在2017年2月13日，之前的债务与其无关。2017年4月25日，原被告三人在雕庄街道人民调解委员会签署调解协议是真实的、三人自愿签署的，但该协议里面丁端乔和朱云的债务关系是一码事，朱云赔偿其项链的损失是另外一码事，其在上面签字按手印只是因为涉及到项链的赔偿问题，和债务无关，也不代表其认可该债务。庭审中，原告朱云陈述，该笔款项并不是一次性出借的，是在双方的交往过程中累计出借的，其中，有20000元通过转账交付，2015年11月14日，通过银行转账和支付宝转账的方式分别向丁端乔开立在中国邮政储蓄银行的62×××07账户转账15000元和5000元；有20000元以现金的形式直接交付；有28198元是其将信用卡借给丁端乔使用，原告归还账单方式出借的。此后丁端乔陆续归还了4500元，剩余63698元未还。后经人民调解，最终确定欠款金额为59000元。本院经审理查明：2015年起，被告丁端乔多次向原告朱云借款。2017年4月25日，多次催要未果后，原告朱云上门索要时与被告丁端乔的妻子即被告孙芳芳发生争执并打架，孙芳芳金项链丢失遂报警。同日，原告朱云与被告丁端乔、被告孙芳芳经常州市天宁区雕庄街道人民调解委员会调解，达成了调解协议：“一、朱云考虑丁端乔暂无能力偿还所借的陆万贰仟元债务，同意延期至2017年6月10日全部归还。二、如丁端乔到时再不归还，丁端乔自愿将老家房子作抵押。三、上述还款计划见借条。四、朱云和孙芳芳打架时孙芳芳损失的金项链，孙芳芳承担贰仟元，朱云承担叁仟元，朱云承担部分从丁端乔的借款中扣除。”原告朱云、被告丁端乔、被告孙芳芳均在该协议上签名确认。丁端乔同时向朱云出具借条一份，载明：“今由丁端乔于2015年5月25日借朱云人民币陆萬贰仟圆整，于2017年6月10日全部归还，违约拿房子抵押（老家房子）”。2017年2月13日，丁端乔和孙芳芳登记结婚。上述事实由人民调解协议、借条、银行转账凭证、支付宝转账凭证、结婚证、当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的人民调解协议、借条及转账凭证等证据，可以证明原告朱云、被告丁端乔之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告丁端乔未按约定履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告丁端乔偿还59000借款的请求，符合法律规定，本院均予支持。借款时双方未约定利息和逾期利息，原告朱云要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。朱云、丁端乔之间债权债务关系均发生在丁端乔与孙芳芳登记结婚之前，系被告丁端乔个人债务。孙芳芳虽然在2017年4月25日的人民调解协议签字，但该协议中其未承担任何还款义务，其所涉内容均为其项链损失的赔偿问题，故孙芳芳主张其在人民调解协议签字和债务无关，也不代表其认可该债务的观点，本院予以认可。原告朱云主张该债务系夫妻共同债务并要求孙芳芳承担共同还款义务于法无据，本院不予支持。被告丁端乔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：一、丁端乔应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱云归还借款本金59000元及按年利率6%计算的逾期利息（自2017年6月11日起至实际还清之日止）。二、驳回朱云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由丁端乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹大林二〇一七年十月十一日书记员  孙 迪
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民申108号
再审申请人（原审被告）：金晨星，女，1989年7月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：周锋，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王云峰，男，1981年12月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：朱靓，浙江金道律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：湖州月升进出口有限公司，住所地湖州市吴兴区东林镇工业功能区。
法定代表人：沈月琴，该公司经理。
被申请人（原审被告）：湖州久联纺织有限公司，住所地湖州市吴兴区东林镇工业功能区。
法定代表人：钱炎萍，该公司董事长。
上列二被申请人的共同委托代理人：戴水珠，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
上列二被申请人的共同委托代理人：戴高泓，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
再审申请人金晨星因与被申请人王云峰、湖州月升进出口有限公司、湖州久联纺织有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴埭商初字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 林型茂
审 判 员 蒋 莹
代理审判员 黄 帆
二〇一七年一月十日
书 记 员 王如英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民申108号再审申请人（原审被告）：金晨星，女，1989年7月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托代理人：周锋，浙江东方绿洲律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王云峰，男，1981年12月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托代理人：朱靓，浙江金道律师事务所律师。被申请人（原审被告）：湖州月升进出口有限公司，住所地湖州市吴兴区东林镇工业功能区。法定代表人：沈月琴，该公司经理。被申请人（原审被告）：湖州久联纺织有限公司，住所地湖州市吴兴区东林镇工业功能区。法定代表人：钱炎萍，该公司董事长。上列二被申请人的共同委托代理人：戴水珠，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。上列二被申请人的共同委托代理人：戴高泓，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。再审申请人金晨星因与被申请人王云峰、湖州月升进出口有限公司、湖州久联纺织有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴埭商初字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审 判 长  林型茂审 判 员  蒋 莹代理审判员  黄 帆二〇一七年一月十日书 记 员  王如英?*MERGEFORMAT?2?
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终39号
上诉人（原审被告）：长岛龙兴海运有限公司。住所地：山东省烟台市长岛县砣矶镇东山村。
法定代表人：王坚强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）原告：虞原，男，1987年4月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。
上诉人长岛龙兴海运有限公司因与虞原船员劳务合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初20号管辖权异议民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为：根据原告的诉称及提供的证据材料，本案系船员劳务合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第25条的规定，应由海事法院专门管辖。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第（五）项规定：因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖；《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十九条规定：海事请求保全执行后，有关海事纠纷未进入诉讼或者仲裁程序的，当事人就该海事请求，可以向采取海事请求保全的海事法院或者其他有管辖权的海事法院提起诉讼，但当事人之间订有诉讼管辖协议或者仲裁协议的除外。本案中，青岛海事法院为被告住所地法院且该院已对涉案船舶“龙庆158”轮采取诉前保全措施，而本院为原告住所地法院，根据上述法律规定，青岛海事法院和本院对本案均具有管辖权。本案中，原告选择向本院起诉于法有据，被告提出的管辖异议，理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定:驳回被告长岛龙兴海运有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人（原审被告）长岛龙兴海运有限公司上诉称：被上诉人最先在青岛海事法院提交了保全的诉讼材料，青岛海事法院系先立案法院，且根据原告就被告的诉讼管辖原则，及考虑节约司法资源等因素，本案均应由青岛海事法院管�。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送青岛海事法院审理。原审原告虞原未提交答辩意见。
经审理查明,原审原告虞原起诉称：被告于2014年1月9日招聘原告在“龙庆158”轮担任大副，月工资为25000元，但被告一直未与原告签订劳动合同。被告于2014年7月9日起拖欠原告工资，至2015年3月27日原告离职，共拖欠原告工资合计215000元。原告多次催讨欠款未果，故诉请法院判令被告向其双倍支付拖欠工资款共计430000元及其利息，并向其支付经济赔偿金37500元；原告就上述款项对“龙庆158”轮享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。另查明，青岛海事法院已于2015年12月16日依本案原告申请，以船员劳务合同纠纷为由，裁定对涉案船舶“龙庆158”轮采取诉前保全措施，“龙庆158”轮被依法扣押。
本院认为，根据原告的诉称和提供的证据材料，本案系船员劳务合同纠纷。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24条的规定，应由海事法院专门管辖。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十九条规定，海事请求保全执行后，有关海事纠纷未进入诉讼或者仲裁程序的，当事人就该海事请求，可以向采取海事请求保全的海事法院或者其他有管辖权的海事法院提起诉讼，但当事人之间订有诉讼管辖协议或者仲裁协议的除外，结合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第（五）项规定，原告住所地法院对此类纠纷有管辖权，本案原告的住所地在浙江省舟山市，属宁波海事法院管辖范围，原审法院管辖本案于法有据。原审裁定驳回原审被告长岛龙兴海运有限公司的管辖权异议并无不当。上诉人提出移送青岛海事法院审理的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王 君
代理审判员 胡华锋
代理审判员 汪 清
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 丁 波