北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17163号
原告：北京金源融祥投资担保有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇市场路3号楼106室。
法定代表人：李楠，董事长。
被告:北京鑫汇安泰商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇民营路工业区民和路1号1幢202室。
法定代表人：金鸿吉，董事长。
被告：金鸿吉，男，1972年10月24日出生，北京鑫汇安泰商贸有限公司董事长，住北京市海淀区。
原告北京金源融祥投资担保有限公司（以下简称金源公司）与被告北京鑫汇安泰商贸有限公司（以下简称鑫汇公司）、被告金鸿吉企业借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金源公司的法定代表人李楠，被告鑫汇公司、被告金鸿吉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完�。
金源公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫汇公司偿还金源公司借款本金350万元；2.判令鑫汇公司支付金源公司资金占用期间违约金（按照年利率24%计算，自2015年12月1日起至付清之日止，以350万元为基数）；3.判令金鸿吉承担连带保证责任；4.判令本案诉讼费用由鑫汇公司、金鸿吉承担。事实和理由：2012年10月30日，鑫汇公司向金源公司借款1000万元，同日双方签订了抵押借款合同，金源公司给鑫汇公司一张660万元支票和网银转账340万元。合同约定三个月还款。合同到期后续签了二个月。2013年4月8日鑫汇公司还款250万元，2013年5月16日还款400万元，剩余款项未偿还。后因鑫汇公司仍需资金周转，双方协商延迟借款期限，分别于2014年1月1日、2014年5月31日、2015年5月31签订了《抵押借款合同》，借款期限最后延长至2015年11月31日。现鑫汇公司至今未归还相应借�，而金鸿吉是鑫汇公司的担保人，故金源公司诉至法院。
鑫汇公司、金鸿吉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
金源融祥公司围绕诉讼请求向本院提交5份抵押借款合同、中国工商银行对账明细、中国农业银行对账单、支票复印件及支票存根、证明、名称变更通知书、营业执照和公告费发票等证据。鑫汇公司、金鸿吉未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃举证质证的权利。经本院审查，本院对金源公司提交的上述证据的真实性予以认可。
根据当事人提交的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年10月30日，金源公司（甲方、债权人）与鑫汇公司（乙方、债务人）签订《抵押借款合同》，约定：甲方向乙方出借人民币壹仟万元整，用于乙方购买康力电梯股票的需要，不得挪作他用，更不能使用借款进行违法活动；借款期限为三个月，借款时间自2012年10月30日至2013年1月30日止；借款利息为月息百分之二点五，每月10至15日付息；抵押物鑫汇公司康力电梯股票的全部股权；乙方必须按合同规定的期限还本付息，如到期乙方不能偿还甲方借款及利息，由金鸿吉承担无限连带担保责任；乙方如需延续借期，应提前一周向甲方申请，甲方同意后，在结清前一个借期的利息的同时再重新签订下一期借款合同；乙方如逾期偿还借款本息，根据本息和的万分之六按天加收利息。合同甲方签字盖章处盖有金源公司公章和李楠签字，乙方处盖有鑫汇公司公章及金鸿吉签字。2013年1月30日，金源公司、鑫汇公司签订《抵押借款协议》，除借款日期改为2013年1月30日至2013年3月30日，其他内容与上述合同一致，该甲方签字盖章处盖有金源公司公章和李楠签字，乙方处有金鸿吉签字，没有加盖鑫汇公司印章。2014年1月1日，金源公司、鑫汇公司签订《抵押借款协议》，除借款日期改为2014年1月1日至2014年5月31日，其他内容与上述合同一致，该甲方签字盖章处盖有金源公司公章，乙方处盖有鑫汇公司公章及金鸿吉签字。2014年5月31日，金源公司、鑫汇公司签订《抵押借款协议》，除借款金额改为350万元，借款日期改为2014年5月31日至2015年5月31日，其他内容与上述合同一致，该甲方签字盖章处盖有金源公司公章，乙方处盖有鑫汇公司公章，但没有金鸿吉签字。2015年5月31日，金源公司、鑫汇公司签订《抵押借款协议》，除除借款金额改为350万元，借款日期改为2015年5月31日至2015年11月31日，其他内容与上述合同一致，该甲方签字盖章处盖有金源公司公章，乙方处盖有鑫汇公司公章，但没有金鸿吉签字。
金源公司提交的中国工商银行对账明细显示，2012年10月30日，金源公司转账给鑫汇�司340万元。金源公司提交的中国农业银行转账支票及存根显示，支票号为02595077，出票日期为2012年10月30日，出票人为北京惠民老年健身俱乐部有限公司（以下简称惠民公司），收款人为鑫汇公司，金额为660万元，并有金鸿吉签字。金源公司提交的惠民公司的中国农业银行对账单显示该支票的660万于2012年10月30日已转账出去。惠民公司现已更名为北京清源利民农副产品有限公司。该公司出具证明，载明：“我单位于2012年10月30日转账支票的660万元，支票号02595077，是代表北京金源融祥投资担保有限公司支付，本单位与北京鑫汇安泰商贸有限公司没有借贷关系，特此说明。”经本院向该公司询问，该公司认可上述证明是其所出，且述称与鑫汇公司没有任何经济往来。
审理中，金源公司称2013年4月8日鑫汇公司还款250万元，2013年5月16日还款400万元，剩余款项未偿�，故双方就未归还的350万元续签了2014年1月1日、2014年5月31日和2015年5月31的三份《抵押借款合同》，现鑫汇公司至今尚欠本金350万元。金源公司述称本案提交的5份合同中约定了抵押物，但未实际办理抵押手续。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，鑫汇公司、金鸿吉经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。金源公司与鑫汇公司签订《抵押借款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。本案的《抵押借款合同》在借款时间上呈连续状态，鑫汇公司最初借款1000万元，金源公司履行了出借义务，后鑫汇公司陆续归还了部分借款，尚欠350万元。鑫汇公司与金源公司就该350万元续签了《抵押借款合同》，金源公司可依据最后一份合同即2015年5月31日签订的�抵押借款合同》向借款人鑫汇公司主张权利，借款期限截至2015年11月31日。金源公司已按照合同约定履行出借义务，鑫汇公司尚欠本金350万元，故对金源公司要求鑫汇公司支付借款本金350万元的诉讼请求，本院予以支持。鑫汇公司在规定期限内未清偿借款，已构成违约。根据合同约定，借款到期未能归还的，鑫汇公司应根据本息和的万分之六给付利息，该利息性质为违约金，且未超过年利率24%，故鑫汇公司应按该合同约定向金源公司支付违约金。根据2015年5月31日的《抵押借款合同》显示，金鸿吉并未在该合同中签字，也没有证据证明金鸿吉自愿为该笔借款承担保证责任，故对金源公司要求金鸿吉承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京鑫汇安泰商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告北京金源融祥投资担保有限公司偿还借款本金三百五十万元；
二、被告北京鑫汇安泰商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告北京金源融祥投资担保有限公司支付逾期付款违约金（以三百五十万元为基数，自二〇一五年十二月一日起至实际付清之日止，按照日利率万分之六计算）；
三、驳回原告北京金源融祥投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万四千八百元，由被告北京鑫汇安泰商贸有限公司（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告北京鑫汇安泰商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告北京金源融祥投资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘亚东
人民陪审员 常永春
人民陪审员 吕占萍
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李玉洁