wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1156号
罪犯徐永斌，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2007年8月23日作出（2007）甘刑初字第493号刑事判决，以罪犯徐永斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2007年10月10日作出（2007）大刑终字第326�刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2007年12月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年5月9日经本院以（2013）大审刑执字第1023号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2015年9月30日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐永斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯徐永斌的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐永斌服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯徐永斌减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2007年10月25日起至2015年5月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘丰采
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第623号
原告马某。
委托代理人马某松，系原告马某弟弟。
被告贾某某。
本院在审理原告马某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已协商解决完毕，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 苏 齐
二〇一五年十月三十日
书记员 辛冬冬
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第475号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧育祯（曾用名欧启祯）。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广西南宁永明珍珠宫珠宝有限公司。住所地：南宁市青山路**号。
法定代表人：林琪益。
上列两再审申请人共同的委托代理人：梁卫军，广西创想律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：朱桂玲。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄超香。
一审被告、反诉被告，二审被上诉人：唐建林。
一审第三人、反诉被告，二审被上诉人：南宁市青秀区青秀山学校。住所地：南宁市青山路**号。
法定代表人：黄超香。
再审申请人欧育祯、广西南宁永明珍珠宫珠宝有限公司（以下简称永明公司）因与被申请人朱桂玲、黄超香，一审被告、反诉被告、二审被上诉人唐建林，一审第三人、反诉被告、二审被上诉人南宁市青秀区青秀山学校侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧育祯、永明公司申请再审称：1.原审认定事实错误。欧育祯受永明公司的委托与唐建林签订租赁合同，是永明公司的受托人，朱桂玲、黄超香对该事实是明知的，因此，欧育祯不是本案的诉讼主体，不应承担本案的民事法律责任。2.一审、二审遗漏当事人，审判程序错误。涉案的南宁市青山路15号综合楼，所有权主体是南宁市农工商集团有限责任公司（以下简称农工商公司），朱桂玲、黄超香无权行使该公司的资产处置权，其二人于2009年3月才取得投资承包经营权，却已在2002年擅自越权出租综合楼，故农工商公司才是本案真正的原告。另外，涉案综合楼是朱桂玲、黄超香、梁炳才、黎锦标、龚有兰等人共同投资建造的，但现仅朱桂玲、黄超香二人作为原告提起诉讼，遗漏其他所有人或者共同投资人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项等规定，申请再审本案。
南宁市青秀区青秀山学校提交书面意见认为，欧育祯、永明公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理再审申请案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。围绕欧育祯、永明公司的再审事由，本案应审查二审判决是否存在民事诉讼法第二百条第二项和第八项规定的再审情形，即原判决认定事实是否缺乏证据证明；是否存在应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的情形。
欧育祯、永明公司申请再审认为原审认定欧育祯是次承租人的事实缺乏证据证明，属认定事实错误。经查，2002年7月26日，唐建林从朱桂玲、黄超香处承租位于南宁市青山路15号的综合楼首层、第二层、第三层，并于2003年5月3日转租给欧育祯，双方签订《综合楼首层、二、三层租赁合同》，明确载明甲方为唐建林，乙方为欧育祯。朱桂玲、黄超香、南宁市青秀区青秀山学校在合同上签署“同意转租”字样和加盖公章。2003年5月13日，唐建林与欧育祯签订《补充协议》，合同上的甲方仍为唐建林，乙方仍为欧育祯。欧育祯以2003年5月3日永明公司向其出具的《委托书》主张签订合同时其是永明公司的委托代理人，其行为后果应由永明公司承担，但朱桂玲、黄超香对欧育祯为永明公司委托代理人的身份不予认可，欧育祯和永明公司又不能提供证据证明欧育祯在签订转租合同及补充协议时曾向朱桂玲、黄超香等人披露其为永明公司委托代理人的事宜，且在2012年10月9日永明公司向朱桂玲、黄超香发出的《请求对青山路15号综合楼续租的申请报告》仍表述唐建林转租综合楼给欧育祯，欧育祯将其作为永明公司的总部基地等内容，故上述《委托书》对朱桂玲、黄超香不产生效力，欧育祯和永明公司否认欧育祯为次承租人的理由不充分，原审判决不予支持，并无不当。而欧育祯承租综合楼首层、第二层、第三层后用作永明公司的经营场所，是其对租赁物使用价值的利用，转租合同履行和租赁物使用过程中涉及永明公司经营的相关文件和函件均不能证明欧育祯不是转租合同的次承租人，因此，欧育祯、永明公司据此申请再审的理由亦不成立。
关于是否遗漏当事人问题。经查，本案是朱桂玲、黄超香作为原告提起的诉讼，提交了关于涉案综合楼的《南宁市建设工程规划许可证》、1999年9月13日南宁市东风实业有限责任公司（甲方）与南宁市洋迪科技开发有限公司（乙方）和广西佳合股份有限公司（丙方）签订的《关于承包南宁新秀双语试验学校的协议书》、2009年3月20日农工商公司（甲方）与朱桂玲（乙方）和黄超香（丙方）签订的《市青秀区青秀山学校投资管理关系的协议书》、农工商公司同意朱桂玲、黄超香经营管理使用共同投资的涉案综合楼的《证明》等证据。以上证据表明农工商公司承接了南宁市东风实业有限责任公司的合同权利义务后，声明授权朱桂玲、黄超香经营管理涉案教学楼，在经营管理期间产生的法律和经济责任由其二人负责，故朱桂玲、黄超香享有涉案教学综合楼的经营管理权，在其二人与唐建林的租赁合同、唐建林与欧育祯的转租合同期满后，欧育祯、永明公司未能按合同约定返还租赁物时，有权作为独立的民事诉讼主体以原告的身份起诉请求唐建林、欧育祯和永明公司停止侵权和返还教学楼，以维护其经营管理权益。从朱桂玲、黄超香的诉讼请求和事实理由可以看出，本案不是所有权权属争议，故综合楼的业主和综合楼的投资建设参与者并不是本案必要的共同诉讼参与人，因此，欧育祯和永明公司主张一审、二审遗漏当事人，没有事实和法律依据，其据此申请再审，本院不予支持。
综上，欧育祯和永明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回欧育祯、广西南宁永明珍珠宫珠宝有限公司的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 韩胜强
代理审判员 黄滔滔
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈品涵
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第12号
申请执行人杨凤林，男，50岁，汉族，农民，住五原县。
被执行人温子明，男，50岁，汉族，无业，住五原县。
申请执行人杨凤林与被执行人温子明合伙纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第887号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨凤林于2015年1月5日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第12号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字第887号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一五年六月二十五日
书记员 郭丽娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第487号
原告马志强，男，1972年5月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区文明里付******号。身份证号码：1303221972********。
原告方海燕，女，1981年10月27日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区漓江道*号，身份证号码：1303021981********。
二原告委托代理人陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。
被告周海杰，男，1973年8月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区康健里******号。身份证号码：1303021973********。
原告马志强、方海燕与被告周海杰担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马志强、方海燕的委托代理人陶伟彤到庭参加诉讼，被告周海杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马志强、方海燕诉称，2009年5月21日被告向秦皇岛市商业银行借款5万元，由秦皇岛市促进就业小额贷款担保中心担保，由二原告提供反担保。被告贷款后未按约定还款，担保中心承担保证责任支付本息51680元。其后该担保中心起诉被告及二原告。2013年2月26日判决被告偿还该中心借款本息，二原告承担连带责任。被告因不履行还款义务，二原告于2013年12月17日向贵院交纳执行款62775元。故诉至法院要求被告偿还原告反担保责任所被执行款62775元。
被告周海杰未提出答辩。
经审理查明，2009年5月21日被告向秦皇岛市商业银行借款5万元，由秦皇岛市促进就业小额贷款担保中心担保，由二原告提供反担保。被告贷款后未按约定还款，担保中心承担保证责任支付本息51680元。其后该担保中心起诉被告及二原告。2013年2月26日判决被告偿还该中心借款本息，二原告承担连带责任。被告因不履行还款义务，二原告于2013年12月17日向贵院交纳执行款62775元。原告诉至法院要求被告偿还原告反担保责任所被执行款62775元。为证明其主张，二原告提交：证一、（2012）海经初字534号判决书一份，证明原告对被告债务承担连带保证责任，经法院判决原告须履行被告债务的连带还款义务；证二、海港区法院执行一庭2013年12月17日收条一张，收取原告偿付被告债务51680元及违约金和案件受理费1106元，公告费400元，申请费698元以及延期利息，上述被执行款合计62775元；证三、（2013）海执字789号执行裁定书一份，因原告已将生效法律文书确认的被告债务全部履行完毕，故海港法院终结（2012）海经初字534号判决的执行。原告认为上述证据能够证明原告主张的事实，原告有权按照担保法规定向被告追偿，被告应向原告支付上述款项。被告对原告的主张未提出抗辩，也未提交任何证据。
上述事实，有原告陈述及相应证据在卷佐证。
本院认为，二原告依据（2012）海经初字534号民事判决书、海港区法院执行一庭出具的收条、（2013）海执字789号执行裁定书能够证明其为被告周海杰向秦皇岛市促进就业小额担保中心借款51680元提供担保，并已承担连带保证责任交付执行款共计62775元的事实。法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，二原告要求被告向其支付被执行款62775元的诉讼主张，应予支持。被告周海杰未到庭应诉，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周海杰向原告马志强、方海燕支付执行款62775元。于判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，由被告周海杰负担，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李为民
审 判 员 毕海波
人民陪审员 马家余
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨 丽
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第487号
原告厦门中都物业管理有限公司。
法定代表人蓝四英，总经理。
委托代理人ＸＸ根，职员。
被告王涛，男，1968年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告厦门中都物业管理有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案中，双方已自行和解，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门中都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门中都物业管理有限公司负担。
审 判 员 芦 絮
二〇一四年四月十七日
代书记员 柯阳嘉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第487号
原告宋兴玉，农民。
委托代理人褚金月，河北海之光律师事务所律师。
被告邢广选，农民。
委托代理人张国军，河北海之光律师事务所律师。
本院在审理原告宋兴玉与被告邢广选民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋兴玉撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋兴玉撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宋兴玉承担。
审判员 杜国江
二〇一四年九月十五日
书记员 朱维松
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开知初字第00070号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：王宏波。
委托代理人：何盛，湖北朋来律师事务所律师。
委托代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）诉被告王宏波（以下简称被告）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，审判员彭林、人民陪审员程传耀组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 程传耀
二〇一四年十月十七日
书 记 员 万 勋
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执589号
申请执行人仲某某，女，汉族，甘肃省民勤县人，初中文化，打工人员。
被执行人马某某，男，汉族，甘肃省武威市人，高中文化，无业。
本院在执行申请执行人仲某某与被执行人马某某劳务合同纠纷一案中，被执行人马某某于2017年8月1日将劳务费10000元交至本院，至此本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初1191号民事调解书关于“2016年12月30日前给付10000元”的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐发光
二〇一七年八月一日
书记员 邱进东
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初52号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人张某甲，农民。2012年7月26日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审（脱逃），2015年10月16日被刑事拘留，同年11月12日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人张某甲犯非法经营罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员戴庆彬、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2011年8月中旬至2011年9月下旬，被告人张某甲伙同其丈夫刘玉全、女儿刘小利（均已判决）等人受雇于陶文军、毛丹娅（均已判决）在台州市路桥区金清镇金港西路394-398号二楼房间，以价格较低的真品香烟手工生产价格较高的品牌香烟，销售的卷烟达20万余支。
2015年10月16日，被告人张某甲在安徽省蚌埠市被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙陶文军、毛丹娅、刘玉全、刘小利的供述、证人张某乙、李某、庞某的证言、情况说明、同伙刑事判决书、现场照片、扣押物品清单、移送财物清单、证明、检查笔录、调查报告、烟草专卖品扣留批准书、证据先行登记保存通知书、卷烟、烟用材料鉴别检验报告、涉案烟草专卖品价格证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲目无法纪，结伙非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人张某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑该被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年3月15日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一六年一月二十日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第00036号
原告：齐志坚。
委托代理人：刘建昆，河北弘宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司，地址：石家庄市鹿泉区。
负责人：牛新忠，职务：总经理。
委托代理人：赵镧，河北重信律师事务所律师。
原告齐志坚与被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任钊欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建昆与被告的委托代理人赵镧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐志坚诉称，原告为其所有的冀AXXX**汽车在被告处投保车损险。2014年10月6日，原告方司机聂卫波驾驶该汽车行驶至石家庄市井陉北行时溜车撞山崖，造成车辆前部受损，发生交通事故。事故发生后，原告电话向保险公司报案，保险公司工作人员出险。现原告要求被告人保公司赔偿原告因交通事故造成的损失共计179491元。
被告人保公司辩称，冀AXXX**号汽车在我公司投保车损险金额334080元，核实原告方司机驾驶证和汽车行驶证均合格。我公司同意在保险赔偿范围内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不应当赔偿。
针对自己的诉求原告提供如下证据：
1、报案记录一份，证明本次事故原告向保险公司报案。
2、灵寿县利丰汽车运输有限公司出具的证明一份，证明冀AXXX**号汽车的实际车主为原告齐志坚。
3、行车本、驾驶本、保险单各一份，证明原告所有的冀AXXX**号汽车在被告保险公司投有交强险与车损险334080元。
4、河北宝信通保险公估有限公司报告与公估费发票一张，证明原告委托公估公司对车辆损失进行公估，公估费为5106元。
5、河北广源行保险公估报告一份和公估费发票一张，证明事故车车损为137845元，重新鉴定费用由原告缴纳，金额为8600元。
6、施救费发票一张，证明施救费22000元。
7、拆验费发票一张，证明拆验费5940元。
根据以上证据原告要求损失共计：179491元。
被告质证意见：
1、对原告的证据1、2、3真实性没有异议。
2、证据5中广源行公估报告真实性无异议，但公估结论数额过高。
2、救援费、拆验费、公估费票据的真实性没有异议，但是救援费、拆验费、公估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。宝信通鉴定的公估费为其单方委托鉴定所花费用，应由其自行承担。
被告没有提供证据。
经审理查明，2014年10月6日，原告方司机聂卫波驾驶冀AXXX**号汽车行驶至石家庄市井陉北行时溜车撞山崖，造成车辆前部受损，发生交通事故。事故发生后，原告方电话向保险公司报案，保险公司工作人员出险。原告的冀AXXX**号汽车在被告人保公司投保机动车损失险，保险金额334080元。事故发生时该汽车在保险期间。审理中，经被告申请，原被告双方协商后委托河北广源行保险公估有限公司对原告的汽车进行公估。公估结论为：估损金额=更换配件金额＋维修项目金额-
残值金额，估损金额为137854元。公估费8600元（原告缴纳）。原告的汽车年检情况和当时驾驶员的驾驶资格均在有效期内。
本院认为，原告的汽车在被告人保公司投保机动车损失保险，且在有效期内，原被告双方无异议，本院予以确认。被告应当按照保险合同约定及时赔付原告的损失。法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故中的保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案为了确定车辆的损失程度和维修价格必须进行公估和拆验，因此必然发生公估费和拆验费，公估费和拆验费应当属于汽车损失的一部分，但原告委托公估公司发生的公估费由原告承担。同样原告的汽车发生事故，不能正常行驶，必然进行施救和拖车，救援费的发生是必然的，应当属于该汽车损失的一部分，保险公司应当在机动车损失保险赔偿范围承担。关于事故车辆损失金额，原被告双方协商后委托相关公估机构进行公估，公估结论本院予以认定。关于被告辩称公估报告结论偏高的问题，被告没有提供相关的证据来证明该公估报告不合理的地方，故本院对被告的辩称不予采信。综上，原告方损失：车损137845元，公估费8600元，救援费22000元，拆验费5940元，合计174385元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司于本判决生效后十日内赔偿原告齐志坚损失174385元。
案件受理费3889元减半收取，1944元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 任钊欣
二〇一五年六月十日
书记员 刘 姗
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第00036号
原告：齐志坚。
委托代理人：刘建昆，河北弘宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司，地址：石家庄市鹿泉区新开路10号。
负责人：牛新忠，职务：总经理。
委托代理人：赵镧，河北重信律师事务所律师。
原告齐志坚与被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任钊欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建昆与被告的委托代理人赵镧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐志坚诉称，原告为其所有的冀A汽车在被告处投保车损险。2014年10月6日，原告方司机聂卫波驾驶该汽车行驶至石家庄市井陉北行时溜车撞山崖，造成车辆前部受损，发生交通事故。事故发生后，原告电话向保险公司报案，保险公司工作人员出险。现原告要求被告人保公司赔偿原告因交通事故造成的损失共计179491元。
被告人保公司辩称，冀A号汽车在我公司投保车损险金额334080元，核实原告方司机驾驶证和汽车行驶证均合格。我公司同意在保险赔偿范围内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不应当赔偿。
针对自己的诉求原告提供如下证据：
1、报案记录一份，证明本次事故原告向保险公司报案。
2、灵寿县利丰汽车运输有限公司出具的证明一份，证明冀A号汽车的实际车主为原告齐志坚。
3、行车本、驾驶本、保险单各一份，证明原告所有的冀A号汽车在被告保险公司投有交强险与车损险334080元。
4、河北宝信通保险公估有限公司报告与公估费发票一张，证明原告委托公估公司对车辆损失进行公估，公估费为5106元。
5、河北广源行保险公估报告一份和公估费发票一张，证明事故车车损为137845元，重新鉴定费用由原告缴纳，金额为8600元。
6、施救费发票一张，证明施救费22000元。
7、拆验费发票一张，证明拆验费5940元。
根据以上证据原告要求损失共计：179491元。
被告质证意见：
1、对原告的证据1、2、3真实性没有异议。
2、证据5中广源行公估报告真实性无异议，但公估结论数额过高。
2、救援费、拆验费、公估费票据的真实性没有异议，但是救援费、拆验费、公估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。宝信通鉴定的公估费为其单方委托鉴定所花费用，应由其自行承担。
被告没有提供证据。
经审理查明，2014年10月6日，原告方司机聂卫波驾驶冀A号汽车行驶至石家庄市井陉北行时溜车撞山崖，造成车辆前�受损，发生交通事故。事故发生后，原告方电话向保险公司报案，保险公司工作人员出险。原告的冀A号汽车在被告人保公司投保机动车损失险，保险金额334080元。事故发生时该汽车在保险期间。审理中，经被告申请，原被告双方协商后委托河北广源行保险公估有限公司对原告的汽车进行公估。公估结论为：估损金额=更换配件金额+维修项目金额-
残值金额，估损金额为137854元。公估费8600元（原告缴纳）。原告的汽车年检情况和当时驾驶员的驾驶资格均在有效期内。
本院认为，原告的汽车在被告人保公司投保机动车损失保险，且在有效期内，原被告双方无异议，本院予以确认。被告应当按照保险合同约定及时赔付原告的损失。法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故中的保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，�保险人承担。本案为了确定车辆的损失程度和维修价格必须进行公估和拆验，因此必然发生公估费和拆验费，公估费和拆验费应当属于汽车损失的一部分，但原告委托公估公司发生的公估费由原告承担。同样原告的汽车发生事故，不能正常行驶，必然进行施救和拖车，救援费的发生是必然的，应当属于该汽车损失的一部分，保险公司应当在机动车损失保险赔偿范围承担。关于事故车辆损失金额，原被告双方协商后委托相关公估机构进行公估，公估结论本院予以认定。关于被告辩称公估报告结论偏高的问题，被告没有提供相关的证据来证明该公估报告不合理的地方，故本院对被告的辩称不予采信。综上，原告方损失：车损137845元，公估费8600元，救援费22000元，拆验费5940元，合计174385元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第六十四条之�定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司于本判决生效后十日内赔偿原告齐志坚损失174385元。
案件受理费3889元减半收取，1944元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 任钊欣
二〇一五年六月十日
书记员 刘 姗
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中执字第00027-4号
申请执行人黄石昂泰机电有限公司。住所地：黄石市铁山区铜鼓大道**号。
法定代表人方向明，该公司总经理。
被执行人江苏华江贸易有限公司。住所地：南京市六合区园林西路*号。
法定代表人高居建，该公司总经理。
被执行人湖北华海船舶重工有限公司。住所地：黄冈市黄州区沿江路***号。
法定代表人黄瑞福，该公司总经理。
黄石昂泰机电有限公司与江苏华江贸易有限公司及湖北华海船舶重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日作出（2014）鄂黄冈中民二初字第00012号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年8月19日向本院申请强制执行。本院于2014年8月19日立案执行。
在执行中，申请执行人黄石昂泰机电有限公司与被执行人江苏华江贸易有限公司及被执行人湖北华海船舶重工有限公司自愿达成了执行和解协议，并已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民二初字第00012号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游 荣
审判员 易 俊
审判员 陈 军
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐梓栋
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第49号
原告柳玉兴。现在山西省河津市打工。
委托代理人王京卫，河北君合欣律师事务所律师。
被告内丘县人民政府，住所地内丘县城振兴西路69号。
法定代表人李晓波，县长。
委托代理人张仙洲，该政府法制办公室主任。
委托代理人徐书海，内丘县农业局工作人员。
第三人柳永（拥）军。
委托代理人李秋珍。与第三人柳永军关系。
原告柳玉兴诉被告内丘县人民政府（下称内丘县政府）及第三人柳永军土地行政登记一案，本院于2014年7月22日受理后，于2014年7月28日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因第三人柳永军涉嫌故意伤害，被羁押，本案中止诉讼。中止事由消除后，本院依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告柳玉兴及其委托代理人王京卫，被告内丘县政府委托代理人张仙洲、徐书海，第三人柳永军委托代理人李秋珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
1999年1月内丘县政府向第三人柳永军颁发了土地承包经营权证书，该证书注明柳林乡小石河村将5.29亩土地发包给柳永军承包，承包期限为1999年—2029年。
被告在法定举证期限内对其作出的行政行为向法院提交了以下证据：1、《河北省农业承包合同管理条例》；2、土地承包合同书及土地承包经营权证书；3、中办发（1997）16号中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》；4、冀发（1998）29号中共河北省委、河北省人民政府《关于贯彻落实党的十五届三中全会精神进一步稳定完善农村土地承包关系的实施意见》；5、邢发（1998）31号中共邢台市委、邢台市人民政府《关于进一步稳定完善农村土地承包关系的实施意见》；6、（2013）临行初字第4号行政裁定书；7、（2014）邢行终字第9号行政裁定书。
原告柳玉兴诉称，在农村第一次土地承包时，原告承包了本村共计15.58亩的土地。1999年第二次土地承包时，本村是按第一次土地承包时的土地承包情况进行了原封不动的延续承包，未作任何的调整。但因原告当时在山西打工，不了解土地延包的情况，第三人将本应由原告延续承包的其中两亩土地填写在第三人的名下，被告在未进行调查了解的情况下，以第三人提供的虚假土地承包合同，错误地将原告的两亩土地填入第三人的名下，并为第三人颁发了错误的土地承包经营权证书。原告回村后，经多方查证，发现了被告的错误发证行为，为此，原告为主张自己的权益，多次往返村、乡、县三级政府，要求给予更正，但至今未解决，故诉至法院，请求法院撤销被告为第三人颁发的土地承包经营权证书。
原告向法院提交了以下证据：1、内丘县柳林镇小石河村民委员会的证明材料三份；2、原告与柳勇军的租地协议一份；3、原告与东珍的租地协议一份；4、原告与李新田的承包土地合同一份；5、邢台市中级人民法院（2014）邢行终字第9号行政裁定书；6、小石河村原支书柳大会的证明材料三份及柳大会的任职证书一份；7、占地人柳永强、柳素军的占地证明一份。
被告内丘县政府辩称，我方向第三人颁发的土地承包经营权证书合法有效。一、事实清楚，依据充分。根据《河北省农业承包合同管理条例》第八条、第十六条、第十七条的规定，发包方内丘县柳林镇小石河村村民委会会与承包方内丘县柳林镇小石河村村民柳拥军签订了土地承包合同书，并于1999年元月8日经双方签字盖章后生效，符合法律规定。我方据此合同向第三人颁发了土地承包经营权证书。二、程序合法，符合政策规定。依据中央、省、市文件规定，土地承包经营权证书的发放程序均为“先合同，后颁证”。即合同是前提是基础，是”本”，证只是以合同为先决条件的表现形式，是“末”。中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土承包关系的通知》、中共河北省委、河北省人民政府《关于贯彻落实党的十五届三中全会精神进一步稳定完善农村土地承包关系的实施意见》、中共邢台市委、邢台市人民政府《关于进一步稳定完善农村土地承包关系的实施意见》都对此做了相关规定，且没有明确规定县政府对颁发土地承包经营权证书有审核的义务，县级政府只是被动的依据村集体经济组织与承包户签订的合同，颁发证书，搞好服务，由乡、村直接发放到户。据此，我方依据文件规定，根据土地承包合同，向第三人颁发土地承包经营权证书的行为，符合程序规定。三、根据《河北省农业承包合同管理条例》第十六条、第十七条的规定，即使县级政府未发放、未及时发放或自行撤销土地承包经营权证书，都不能否定双方当事人签订合同的法律效力。四、原告曾于2013年11月、2014年2月，因土地行政登记一案，分别向临城县人民法院、邢台市中级人民法院提起过行政诉讼和上诉，且均被裁定驳回。综上，我方颁发的土地承包经营权证书，事实清楚，依据充分，程序合法，符合政策法律规定，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回原告的诉讼请求。
第三人柳永军辩称，土地是我的，土地承包经营权证也是我的，不应该撤销。
第三人柳永军向本院提交了土地承包经营权证一份。
在审理期间，法庭组织三方当事人对各方提交的证据的真实性、合法性、关联性逐一进行了质证确认。
经审理查明，原告柳玉兴与第三人柳永军均系内丘县柳林镇小石河村农民。1999年1月8日，内丘县柳林镇小石河村村民委员会与柳永军签订了土地承包合同书，该合同书约定，小石河村村民委员会将土地5.29亩承包给柳永军耕种，承包期为30年。后内丘县人民政府依据该合同为第三人柳永军颁发了土地承包经营权证书。原告认为，柳永军所承包的5.29亩土地中有2亩土地是原告承包的土地，被告错误地填写在第三人名下。原告诉至法院，请求法院撤销内丘县人民政府为第三人柳永军颁发号土地承包经营权证。
本院认为，根据被告提交的证据及法律依据能够证明，被告内丘县人民政府根据柳永军与其村委会签订的土地承包合同书，为柳永军承包的5.29亩土地颁发了土地承包经营权证，符合当时的法律、法规规定，其颁证事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。原告称柳永军承包的5.29亩土地中有2亩土地是其承包的，并向法院提交了多份证据及证人证言，但该证据无法否定土地承包合同的效力。如原告对土地承包合同的效力有异议，可另行提起民事诉讼。综上，原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告柳玉兴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 董蕾蕾
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第49号
原告柳玉兴，内丘县柳林镇小石河村人，现在山西省河津市打工。
被告内丘县人民政府，住内丘县城振兴西路。
法定代表人李晓波，县长。
第三人柳永（拥）军，住邢台市内丘县柳林镇小石河村。
本院在审理原告柳玉兴诉被告内丘县人民政府及第三人柳永军土地行政登记一案中，因第三人柳永军涉嫌故意伤害罪被羁押于内丘县看守所，故本案相关应诉、举证手续无法送达。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（四）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 檀 晶
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第207号
原告严某某，女，1989年9月4日生，汉族。
委托代理人高立林，河南太平律师事务所律师。
被告喻某甲，男，1987年6月25日生，汉族。
原告严某某与被告喻某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人高立林到庭参加诉讼，被告喻某甲经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告严某某诉称，原、被告双方于2006年底经人介绍相识，2008年2月按照农村习俗举办结婚仪式，年月日经县民政局补办结婚登记，年月日（农历）原告生育大女儿喻某乙，年月日原告生育第二个女儿喻某丙。由于婚前双方缺乏了解，婚后因性格不合常为生活琐事发生吵打，被告对原告及家庭不管不问，导致夫妻感情确已破裂。原告曾向商城县人民法院起诉要求与被告离婚，该院于2015年4月9日判决不准原告离婚。但原、被告继续分居，已毫无感情可言。原告为此再次诉至法院要求与被告离婚、抚养子女并依法分割共同财产。
原告严某某为支持其诉讼请求，向本院证据如下：
1、结婚证一份，拟证明原、被告的婚姻关系；
2、（2015）商民初字第216号判决书一份，拟证明原告曾起诉要求与被告离婚，但法院判决不准离婚的事实。
被告喻某甲未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告严某某与被告喻某甲于农历2006年底经人介绍相识，于2008年2月2日按照农村风俗举行结婚仪式，并于年月日补办结婚登记。原告于年月日生育第一个女孩，取名喻某乙，现随其外祖父母一起生活；原告又于年月日生育第二个女孩，取名喻某丙，一直随其祖父母生活。婚后，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，原告曾于2015年2月26日起诉要求与被告离婚，本院于2015年4月9日判决不准其离婚。此后，原、被告夫妻感情仍未得到有效改善，双方继续分居。诉讼中，原告要求抚养婚生女喻某乙，婚生女喻某丙由被告抚养，双方互不支付抚养费；原告自愿放弃其夫妻共同财产中的应得份额。双方无夫妻共同债权、债务。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，双方缺乏有效沟通；原告第一次起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原告再次诉至本院要求与被告离婚，但其未能提出法院判决不准离婚后又分居达一年以上、其夫妻感情仍未能得到有效改善及其夫妻感情确已破裂的证据。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予以支持。为维护婚姻家庭的稳定，给原、被告再次提供一次和好机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告严某某与被告喻某甲离婚；
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 彭润阁
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第207号
原告严某某，女，1989年9月4日生，汉族，住商城县
委托代理人高立林，河南太平律师事务所律师。
被告喻某某，男，1987年6月25日生，汉族，住址同上。
原告严某某与被告喻某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人高立林到庭参加诉讼，被告喻某某经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告严某某诉称，原、被告双方于2006年底经人介绍相识，2008年2月按照农村习俗举办结婚仪式，2012年5月10日经县民政局补办结婚登记，2010年10月27日（农历）原告生育大女儿喻某甲，2014年2月28日原告生育第二个女儿喻某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后因性格不合常为生活琐事发生吵打，被告对原告及家庭不管不问，导致夫妻感情确已破裂。原告曾向商城县人民法院起诉要求与被告离婚，该院于2015年4月9日判决不准原告离婚。但原、被告继续分居，已毫无感情可言。原告为此再次诉至法院要求与被告离婚、抚养子女并依法分割共同财产。
原告严某某为支持其诉讼请求，向本院证据如下：
1、结婚证一份，拟证明原、被告的婚姻关系；
2、（2015）商民初字第216号判决书一份，拟证明原告曾起诉要求与被告离婚，但法院判决不准离婚的事实。
被告喻某某未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告严某某与被告喻某某于农历2006年底经人介绍相识，于2008年2月2日按照农村风俗举行结婚仪式，并于2010年5月10日补办结婚登记。原告于2011年1月1日生育第一个女孩，取名喻某甲，现随其外祖父母一起生活；原告又于2014年2月28日生育第二个女孩，取名喻某乙，一直随其祖父母生活。婚后，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，原告曾于2015年2月26日起诉要求与被告离婚，本院于2015年4月9日判决不准其离婚。此后，原、被告夫妻感情仍未得到有效改善，双方继续分居。诉讼中，原告要求抚养婚生女喻某甲，婚生女喻某乙由被告抚养，双方互不支付抚养费；原告自愿放弃其夫妻共同财产中的应得份额。双方无夫妻共同债权、债务。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，双方缺乏有效沟通；原告第一次起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原告再次诉至本院要求与被告离婚，但其未能提出法院判决不准离婚后又分居达一年以上、其夫妻感情仍未能得到有效改善及其夫妻感情确已破裂的证据。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予以支持。为维护婚姻家庭的稳定，给原、被告再次提供一次和好机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告严某某与被告喻某某离婚；
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 彭润阁
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商少民初字第207号
原告郭某，女，1984年11月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告吕某某，男，1982年10月11日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告郭某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 张吉强
二〇一五年八月二十四日
书记员 解连杰
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第849号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：蔡新，男，1979年1月生，汉族。
被执行人：胡金凤，女，1980年7月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第410070号征收社会抚养费决定。
本案执行费153元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年六月二十五日
书记员 雷雯霞
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第390号
申请人：莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人：李炳珍，局长。
委托代理人：曲明军，莱州市国土资源局柞村分局局长。
委托代理人：张吉政，莱州市国土资源局柞村分局夏邱所所长。
被申请人：张联江，男，1960年10月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市国土资源局于2015年7月17日向本院申请对被申请人张联江土地行政处罚一案强制执行，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月19日公开听证审查了本案。申请人的委托代理人曲明军、张吉政，被申请人张联江到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请人张联江自2013年11月始，未经批准，擅自占用莱州市夏邱镇草阁徐家村其他草地268.6平方米（0.41亩）建农机车库。申请人莱州市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年8月19日对被申请人作出莱国土资罚发〔2014〕686号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、限莱州市夏邱镇草阁徐家村村民张联江十五日内自行拆除在非法占用的268.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米10元罚款，共计罚款人民币贰仟陆佰捌拾陆圆整（￥2686元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼。2014年9月17日，被申请人向申请人履行了缴纳罚款义务。申请人于2014年11月24日催告被申请人履行处罚决定书确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，被申请人虽已将罚款全部交给申请人，但仍未履行自行拆除建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务。经催告后仍不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被申请人张联江于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的268.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被申请人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 张学芝
二〇一五年八月二十日
书 记 员 任春燕
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第831号
原告李某某，
被告杨某某，男，
本院在审理原告李某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某应当预交而未预交案件受理费，经本院通知限期缴纳后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告李某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
(本页无正文)
审 判 员 张洪亮
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 李文慧
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河龙法执字第79-2号
申请执行人袁玉成，男，住龙川县。
被执行人袁琼芳（又名袁群芳），男，住龙川县。
袁玉成与袁琼芳财产损害赔偿纠纷一案，河源市中级人民法院于2013年2月26日作出的（2012）河中法民一终字第493号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定：�琼芳应于判决发生效力之日起十日内支付袁玉成修复挡土墙的费用1450.55元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费50元，鉴定费3000元；二审受理费100元，共3150元，由袁琼芳负担3075元。因被执行人袁琼芳未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年5月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人袁琼芳在银信部门1400元，并已支付给申请执行人袁玉成。除外未发现被执行人有存款及可供执行财产，申请执行人袁玉成也未能向本院提供被执行人袁琼芳可供执行财产。2014年4月28日，申请执行人同意本案未执行部分终结本次执行，待被执行人有执行条件时再申请恢复执行。
本院认为，本院依法扣划被执行人存款支�申请执行人外，被执行人再无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产，并同意本案未执行部分终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）河龙法执字第79号案未执行部分终结本次执行。
二、被执行人袁琼芳有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 政
审 判 员 胡群生
代理审判员 邓文廷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨 婷
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第830号
原告李丽华，女，1974年5月15日出生，汉族。
委托代理人张辉文，湖南春风律师事务所律师。
被告许革平，男，1971年4月13日出生，汉族。
被告戴良英，女，1974年4月4日出生，汉族。
原告李丽华与被告许革平、戴良英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员李迪雄、人民陪审员林济美、欧阳斌组成合议庭，李迪雄担任审判长，于2014年10月9日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员李嘉凡担任记录。原告李丽华及其委托代理人张辉文出庭参与诉讼，被告许革平、戴良英下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽华诉称：原、被告系朋友关系。被告戴良英因资金困难于2009年12月4日向原告立据借款150000元，约定月利率为2%。至2014年1月20日止，被告仅向原告支付利息2500元。同日，经原、被告双方协商，被告向原告重新出具了借条，借条载明被告借到原告现金壹拾陆万元整，利息按月支付叁仟贰佰元整，此借条由2009年12月4日的借条转据而来，原借条作废。原告要求两被告偿还借款本金160000元及按月利率2%计算自2014年1月21日起止本案判决之日止的利息。
被告许革平、戴良英没有答辩。
为支持自己的诉讼主张，在法定举证期限内，原告向法庭提供了以下证据：
1、结婚证，拟证明两被告于1997年9月26日登记结婚的事实；
2、离婚协议书，拟证明两被告于2012年10月16日在民政局协议离婚的事实；
3、借条一份，拟证明被告戴良英于2009年12月4日向原告李丽华借款150000元，双方约定利息两分的情况；
4、中国农业银行银行卡存款业务回单，拟证明被告戴良英向原告李丽华借款150000元，其中147000元是通过银行转账支付；
5、借条一份，拟证明2014年1月20日，原告李丽华与被告戴良英就2009年12月4日的150000元借款转据，被告戴良英重新向原告李丽华出具了一张160000元的借条，双方约定利息按月支付3200元，原借条作废。
法庭对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据形式合法，内容真实，可以证明被告许革平、戴良英两人在婚姻关系存续期间，由被告戴良英于2009年12月4日向原告李丽华立据借款150000元，约定月利率为2%。被告许革平、戴良英于2012年10月16日在武冈市民政局协议离婚。2014年1月20日，原告李丽华与被告戴良英协商，就2009年12月4日的150000元借款及之前没有支付的利息转据，由被告戴良英重新向原告李丽华出具一张借款金额为160000元的借条，双方约定利息按月支付3200元，原借条作废。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2009年12月4日，被告许革平、戴良英因资金困难向原告李丽华借款150000元，由被告戴良英出具借条，约定月利率为2%。至2014年1月20日止，被告许革平、戴良英支付利息2500元。2012年10月16日，两被告在武冈市民政局协议离婚。后原告李丽英多次向被告许革平、戴良英催收未果。因被告许革平下落不明，2014年1月20日，原告李丽华找到被告戴良英，经双方协商，就2009年12月4日的150000元借款转据，由被告戴良英重新向原告李丽华出具一张160000元的借条，双方约定利息按月支付3200元（即为月利率2%），原借条作废。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告戴良英向原告李丽华借款并出具了借条，后经双方协商转据，原、被告之间借贷关系成立。被告戴良英向原告李丽华的借款系被告戴良英、许革平夫妻婚姻关系存续期间的借款，被告许革平亦未到庭提出异议，故可依法认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原、被告之间债权、债务关系明确，两被告应按约定的月利率2%计算利息偿还原告借款本息。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告许革平、戴良英共同偿还原告李丽华借款本金160000元，支付利息28800元（利息按照月利率2%计算至2014年10月21日止），此款限本判决生效后10日内付清。
当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元由被告许革平、戴良英各负担1750元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李迪雄
人民陪审员 林济美
人民陪审员 欧阳斌
二〇一四年十月十六日
代理书记员 李嘉凡
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82580号
原告天津市华隆物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里8号201室。
法定代表人王华，总经理。
委托代理人陆维，该公司员工。
委托代理人王喆，该公司员工。
被告ＸＸＸ。
本院在审理原告天津市华隆物业管理有限公司诉被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华隆物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 卫泽玮
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第791号
申请执行人高爱峰，住讷河市。
被执行人讷河市恒达天然气有限公司。住所地：讷河卫东街。
法定代表人王学忠，该公司董事长。
关于申请执行人高爱峰与被执行人�河市恒达天然气有限公司劳动争议纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第222号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人给付了部分执行款，现查被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人履行了部分给付义务，但现暂无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第791号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，�请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨维权
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）讷法执字第791号申请执行人高爱峰，住讷河市。被执行人讷河市恒达天然气有限公司。住所地：讷河卫东街。法定代表人王学忠，该公司董事长。关于申请执行人高爱峰与被执行人�河市恒达天然气有限公司劳动争议纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第222号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人给付了部分执行款，现查被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人履行了部分给付义务，但现暂无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：讷河市人民法院（2015）讷法执字第791号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，�请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一六年九月二十三日书记员  杨维权
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终308号
原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张小欢，男，1983年6月21日生，汉族，初中文化，农民，住湖北省武汉市黄陂区。因吸毒，于2011年7月6日被湖北省武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日。因犯非法狩猎罪，于2013年6月28日被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处罚金人民币一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
原审被告人单海欧，男,1987年4月16日生，汉族，初中文化，江苏沙钢集团职工，暂住地江苏省张家港市，户籍地黑龙江省克东县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月25日被刑事拘留（同月24日被羁押），同年6月1日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
原审被告人杨永伟，男,1979年1月6日生，汉族，初中文化，无业，暂住地江苏省张家港市，户籍地黑龙江省克山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月25日被刑事拘留（同月24日被羁押），同年6月1日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人张小欢犯贩卖毒品罪，被告人单海欧、杨永伟犯贩卖、运输毒品罪一案，于2018年2月6日作出（2017）苏0582刑初1733号刑事判决。宣判后，被告人张小欢不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人单海欧、杨永伟预谋购买毒品甲基苯丙胺。2017年4月22日，被告人张小欢与被告人单海欧电话联系贩卖毒品甲基苯丙胺，2017年4月23日、24日，被告人单海鸥指使被告人杨永伟到湖北省武汉市，从被告人张小欢处购得毒品甲基苯丙胺97.79克。2017年4月24日，被告人杨永伟将甲基苯丙胺97.79克从湖北省武汉市运至张家港市，途经锡张高速张家港市塘桥出口处被民警查获。案发后，扣押作案工具塑料袋3只、薄膜袋1只等物，现暂存于江苏省张家港市人民法院。
上述事实，有经原审法院举证、质证的证人张某、曾某的证言，搜查笔录、扣押清单及照片，称量、取样笔录及照片，物证检验报告书，收缴毒品专用收据，现场检测报告书、照片，被告人杨永伟的邮政储蓄银行卡交易明细，案件查破经过、抓获经过、户籍证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书，公安机关通过技术侦查措施获取的语音，情况说明，被告人张小欢、单海欧、杨永伟的供述及相关辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人张小欢贩卖毒品甲基苯丙胺97.79克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人单海鸥、杨永伟贩卖、运输毒品甲基苯丙胺97.79克，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪，属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人单海鸥、杨永伟均起主要作用，均系主犯。被告人单海欧、杨永伟均自愿认罪，均可酌情从轻处罚；被告人张小欢有前科、劣迹，酌情从重处罚。据此，对被告人张小欢依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，对被告人单海欧、杨永伟均依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人张小欢有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；以贩卖、运输毒品罪判处被告人单海欧有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；以贩卖、运输毒品罪判处被告人杨永伟有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；没收扣押的作案工具塑料袋3只、薄膜袋1只等物。
上诉人张小欢称，其没有贩卖过冰毒，请求二审法院改判其无罪。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审法院庭审质证、认证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人张小欢称其没有贩卖过冰毒，请求改判其无罪的意见，经查，上诉人张小欢贩卖毒品的事实不仅得到了其有罪供述的证实，还得到了原审被告人单海鸥、杨永伟的供述，技侦资料等证据的印证，足以证实其居中向原审被告人单海欧、杨永伟贩卖甲基苯丙胺97.79克的犯罪事实，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张小欢贩卖毒品甲基苯丙胺97.79克，其行为构成贩卖毒品罪；原审被告人单海鸥、杨永伟贩卖、运输毒品甲基苯丙胺97.79克，其行为均构成贩卖、运输毒品罪，属共同犯罪，在共同犯罪中，原审被告人单海鸥、杨永伟均系主犯。原审被告人单海欧、杨永伟均自愿认罪，酌情从轻处罚；上诉人张小欢有前科劣迹，酌情从重处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 李秀康
审 判 员 王美新
二〇一八年五月十一日
法官助理 丁明亮
书 记 员 陆雅雯
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00433号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人陈某甲，女。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）564号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月24日、12月2日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员马龙前出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2015年7月10日下午，被告人陈某甲与被害人陈某乙在无锡市锡山区厚桥街道隆达苑20号门口，因两家小孩玩耍打闹事宜发生争吵，继而相互拉扯、推搡，期间陈某甲用手中的钥匙将陈某乙右手臂划伤。经法医鉴定，陈某乙右前臂疤痕构成轻伤二级。
案破后，被告人陈某甲赔偿被害人陈某乙60000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的由公安机关出具、制作的《现场勘验笔录》、案发现场及作案工具刑事摄影照片，被害人陈某乙的陈述、辨认笔录、门诊病历及出院记录，证人李某的证言及辨认笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，谅解书及收条，被告人陈某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明：案发后，被告人陈某甲自行至公安机关投案，并如实供述了自己故意伤害他人的事实。上述事实有公安机关出具的《刑事案件侦破经过》及《情况说明》、被告人陈某甲的供述等证据予以证实。
本院认为：被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人陈某甲认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对陈某甲从轻处罚，且陈某甲符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王万钰
二〇一五年十二月七日
书记员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初575号
原告王井云，女，1935年6月10日出生。
原告曹友林，男，1967年7月13日出生。
原告曹立娜，女，1989年9月17日出生。
原告曹立达，男，1994年2月27日出生。
四原告委托代理人高晓东，刘泽乾，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告邢亮，男，1983年1月30日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区。
负责人梁振，经理。
委托代理人赵甄甄，该公司职员。
原告王井云、曹友林、曹立娜、曹立达诉被告邢亮、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称阳光财险赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员纪怀桔适用简易程序公开开庭�行了审理。原告曹友林、王井云、曹友林、曹立娜、曹立达的委托代理人高晓东，被告邢亮、阳光财险赤峰支公司委托代理人赵甄甄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年12月31日18时许，被告邢亮驾驶蒙D＊＊＊**号轿车沿X205线由西向东行驶至11KM＋100M处路段时，与前方同向道路南侧行驶的曹友林停放的悬挂蒙D＊＊＊**号牌的蒙D＊＊＊**号三轮汽车相撞，致三轮车乘坐人温国华当场死亡。此事故经交警部门认定，被告邢亮与原告曹友林承担此次事故的同等责任。现四原告诉至本院，要求被告按责任比例赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、赡养费等损失合计35万元。并承担本案的诉讼费用。
被告邢亮辩称，对事故发生的事实无异议，其驾驶的事故车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期内，应由被告保险公司赔偿原告损失。
被告阳光财险赤峰支公司辩称，对事故发生事实无异议。被告邢亮驾驶的事故车辆在其司投保交强险和商业三者险30万元。事故发生在保险期内。
经审理查明，2015年12月31日18时许，被告邢亮驾驶蒙D＊＊＊**号轿车沿X205线由西向东行驶至11KM＋100M处路段时，与前方同向道路南侧曹友林停放的悬挂蒙D＊＊＊**号牌的蒙D＊＊＊**号三轮汽车相撞，致三轮车乘坐人温国华当场死亡的交通事故。2016年1月12日，赤峰市公安局松山区分局交警大队作出赤松公交认字（2016）第00009号道路交通事认定书，认定曹友林、邢亮承担此次事故同等责任，死者温国华无责任。原告曹友林与死者系夫妻关系。原告王井云系死者温国华母亲，其生育共六名子女。现四原告诉至本院，要求被告赔偿死亡赔偿金338500元。丧葬费13614元，精神抚慰金15000元，赡养费4155元。合计371269元。
另查明，肇事的蒙D＊＊＊**号轿车登记车主为朱晓永，将车借给邢亮使用。该车在被告阳光财险赤峰支公司投保了交强险和商业三者险（30万元，不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人提供的道路交通事认定书、死亡证明、户籍证明等予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》及《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，四原告损失有：1、死亡赔偿金为567000元；2、精神抚慰金30000元；3、丧葬费27228元；4、被扶养人王井云为农村户口，其有六名子女，按农村居民人均年生活消费支出计算被抚养人生活费为8310元。以上合计632538元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。因涉案车辆在被告阳光财险赤峰公司投保了交强险及商业三者险，该涉案机动车投保人未参加诉讼，因保险公司表示同意在保险责任内赔偿，故对该部分予以调整。被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分由商业三者险限额予以赔偿。扣除交强险给付部分110000后剩余522538元。本案中，被告邢亮负此起事故的同等责任，被告在商业三者险限额内按50%比例赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等261270元。综上，依照《中华人�共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告曹友林、王井云、曹立娜、曹立达110000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告曹友林、王井云、曹立娜、曹立达丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等总计261270元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，邮寄送达费120元。合计3395元，由原告曹友林、王井云、曹立娜、曹立达负担1697元、被告邢亮负担1698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 纪怀桔
二〇一五年三月二十七日
书记员 唐洪岩
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园商初字第175-2号
原告江苏环骊干燥机械有限公司，住所地靖江市城南园区兴业路3号。
法定代表人丁明南，该公司总经理。
被告云南亚太环境工程设计研究有限公司，住所地云南省昆明市高新技术产业开发区科技路199号。
法定代表人曾子平，该公司总经理。
本院在审理原告江苏环骊干燥机械有限公司与被告云南亚太环境工程设计研究有限公司为定作合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏环骊干燥机械有限公司撤回起诉。
本案受理费8321元减半收取4160.5元、保全费3020元，合计7180.5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王新妹
二〇一五年十二月八日
书记员 丁文婷
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初179号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。
公司住所地固始县蓼北路480。
法定代表人常进，系该行董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，系该公司工作人员。
被告：段洪生，男，1990年7月29日出生，汉族，市民，住固始县。
被告：段新民，男，汉族，1964年11月29日出生，固始县住建局职工，住固始县。两被告系父子关系。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司诉被告段洪生、段新民借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴未未独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告河南固始农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人洪克勇、被告段新民到庭参加诉讼，被告段洪生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院判令被告立即清偿所欠原告的借款本金70万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，原告河南固始农村商业银行蓼中路支行与被告段洪生签订了《个人借款合同》，向原告借款70万元，借款利率为月息9‰，借款期限为36个月，2016年9月29日到期。被告段新民、安照芳提供房权证房产（房权证为20××70）对该笔借款承担连带抵押担保责任。该笔贷款利息至今一直未结息。上述借款本金合计70万元到期后，原告多次组织人员向被告催要本金及利息至今未果。
被告段汉生未答辩。
被告段新民辩称，借款、抵押的情况属实，我愿意承担偿还责任。希望原告利息仍然按照月息9‰计息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告段洪生、段新民于2013年9月29日与原告河南固始农村商业银行股份有限公司蓼中支行签订了《个人借款合同》。合同约定，第一条借款金额。借款金额：柒拾万元整。第二条借款用途及还款来源。借款用途为经营蔬菜大棚；还款来源为经营收入。第三条借款期限。本合同项下的贷款期限为36个月，自2013年9月29日起至2016年9月29日止。第四条贷款利率、罚息利率、计息和结息。1、固定利率：按月利率9‰执行。四、罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。第五条贷款的发放与支付。第六条还款。第七条债权担保。第八条借款人的权利和承诺。第九条贷款人的权利和承诺。第十条违约责任及发生危及贷款人债权情形的补救措施。第十一条其他条款。借款人段汉生。同时，被告段新民以其房产（房产证号：固始县房他证蓼城办事处字第**号）与被告河南固始农村合作银行蓼中支行办理了抵押登记并签订了抵押合同。次日，被告从原告处领取了700000元。此后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。为此，遂诉讼。
本院认为，原告与被告段汉生、段新民签订的《个人保证借款合同》以及抵押合同，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告已经按照《个人借款合同》的约定向借款人履行了借出款项的合同义务，借款人段汉生应当依约向原告履行还款义务。原告与被告段汉生在《个人保证借款合同》中关于借款期内利息及逾期罚息的约定合法有效，故关于原告主张的被告段汉生偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告段新民作为连带责任人应对以上借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告段汉生于本判决生效之日起十日内偿还原告河南固始农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及利息（借款期间的利息为本金700000元按照月息9‰计息；从2016年9月30日起本金700000元按照月利率9‰加收50%计收罚息至实际还款日为准）；
二、被告段新民对上述本金及利息在担保范围内承担连带清偿责任；
三、若被告段汉生未履行上述第一项判决，原告河南固始农村商业银行股份有限公司有权以被告段新民抵押的位于固始县蓼城办事处幸福社区红苏路新天地商贸城A2楼房产（房屋他权证号：固始县房他证蓼城办事处字第**号）折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元（已减半），由被告段新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴未未
二〇一七年二月二十日
书记员 陈晓娟
广东省韶关市武江区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第238号
原告：韶关市武江区信汇物业服务有限公司。
法定代表人：何冠安，总经理。
诉讼代理人：温燕霞，公司职员。
诉讼代理人：何敏，公司职员。
被告：李德新。
被告：黄玫梅。
原告韶关市武江区信汇物业服务有限公司（下称信汇物业公司）诉被告李德新、黄玫梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员谭谦悦适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告信汇物业公司的诉讼代理人温燕霞、何敏到庭参加了诉讼，被告李德新、黄玫梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信汇物业公司诉称：被告于2011年12月22日购买了韶关市惠民南路50号中环广场某房（建筑面积53.02平方米）房产，与韶关市世纪商联置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，于2012年10月30日接收该房产时，签订《中环豪庭·韶关市前期物业服务协议》。原告于2012年接受韶关市世纪商联置业有限公司的委托，对其开发的中环豪庭住宅小区进行物业管理服务，拥有对中环豪庭全体业主提供前期物业管理服务和收取物业服务费用的责任和权利。根据被告所签订的《中环豪庭·韶关市前期物业服务协议》第九条约定：“住宅按建筑面积收取服务费，每月每平方米2.5元和二次供水加压费按实公摊。”根据第十一条第2款、第3款约定：“业主、非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金。业主、非业主使用人无正当理由连续三个月不交物业服务费的，服务公司可采取公示欠费名单或法律诉讼。”被告自2013年3月开始至今未缴纳物业服务费，原告每个月都要通过电话和粘贴《缴费通知单》的形式进行催收，但被告�拖延至今都未缴纳物业服务的相关费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告支付欠缴的物业管理费及其滞纳金，合计4122.67元（计收日期：2013年3月-2014年12月）。2、本案全部诉讼方面的费用由被告承担。
被告李德新、黄玫梅经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及有关证据。
经审理查明：原告于2012年接受韶关市世纪商联置业有限公司的委托，对其开发的韶关市武江区惠民南路50号中环广场（商住楼）进行物业管理服务。2011年12月22日，两被告与韶关市世纪商联置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了中环广场（商住楼）的某房，建筑面积为54.17平方米。2012年10月30日，被告又与韶关市世纪商联置业有限公司签订了一份《前期物业服务协议》，约定双方采用协议方式选聘原告韶关市武江区信汇物业服务有限公司为�环广场（商住楼）提供物业管理服务。并约定：……第九条、本物业在工程竣工验收交付使用后，服务公司按本协议第四条约定的内容及要求提供服务，按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费。住宅按建筑面积收取服务费，每月每平方米2.5元和二次供水加压费按实公摊。第十条、……以后每次收缴物业服务费的时间为每月十日前。服务公司在首次收取物业服务费时，可预收三个月。第十一条、……业主、非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金。2013年8月22日，被告所购买的房屋经房管部门测绘，建筑面积实为53.02平方米。按《前期物业服务协议》约定的单价计算，被告每月应交物业管理服务费为132.55元。但自2013年4月起，被告未按时向原告交纳物业服务费，经原告催收后，被告于2013年11月29日向原�缴纳了2013年4月至2013年11月的物业服务费，截止至2014年12月，被告共欠原告物业服务费1723.15元、公摊水电费111.1元。原告经催收未果，遂诉至法院要求判令被告支付上述费用及滞纳金。
本院认为：被告是韶关市武江区惠民南路50号中环广场（商住楼）的业主，被告与韶关市世纪商联置业有限公司签订了《前期物业服务协议》，双方采用协议方式选聘原告为中环广场（商住楼）提供物业管理服务。该协议内容不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，该协议对合同双方均具有法律约束力。原告作为物业服务公司，按约定履行了物业管理服务义务后，享有按合同约定的收费项目、标准收取相关费用的权利。被告作为业主，享受了原告提供的物业管理服务后，负有按约定支付管理费用的义务。现被告未向原告交纳物业管理费用的行为已�成违约，应承担相应的违约责任。根据《物业管理条例》第四十二条的规定，原告要求被告支付2013年12月至2014年12月的物业服务费1723.15元、公摊水电费111.1元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于滞纳金的计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，被告未按《前期物业服务协议》的约定如期支付物业服务费，原告要求计付滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。但《前期物业服务协议》中约定的滞纳金计算标准过高，根据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，本院依法酌情调整确定为每日1‰，但应分时段计算，因被告已于2013年11月29日缴纳了2013年4月至11月的物业费，2013年4月至10月原拖欠的物业服务费滞纳金应按逾期每日以实欠物业管理服务费金额的1‰从2013年5月1日起计算至2013年11月29日止。而2013年12月至2014年11月的物业费滞纳金�原告只主张计算至2014年12月31日，故该时段的滞纳金应按逾期每日以实欠物业管理服务费金额的1‰从2014年1月1日起计算至2014年12月31日止。
至于原告主张的公摊水电费滞纳金，原告并没有提交相关、有效的证据证实双方对此进行了约定，本院对此不予支持。
被告李德新、黄玫梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德新、黄玫梅应支付2013年12月至2014年12月的物业服务费1723.15元、公摊水电费111.1元，共�1834.25元，给原告韶关市武江区信汇物业服务有限公司。
二、被告李德新、黄玫梅应支付2013年4月至2013年10月的物业管理服务费滞纳金（按逾期每日以实欠物业管理服务费金额的1‰从2013年5月1日起计算至2013年11月29日止）给原告韶关市武江区信汇物业服务有限公司。
三、被告李德新、黄玫梅应支付2013年12月至2014年11月的物业管理服务费滞纳金（按逾期每日以实欠物业管理服务费金额的1‰从2014年1月1日起计算至2014年12月31日止）给原告韶关市武江区信汇物业服务有限公司。
上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
四、驳回原告韶关市武江区信汇物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半�取25元，由原告负担10元、被告李德新、黄玫梅负担15元。
本判决为终审判决。
代理审判员 谭谦悦
二〇一五年四月十六日
书 记 员 潘惠仪
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第912号
原告彭某某，女，1985年12月14日出生，汉族，居民。
委托代理人彭钧，涟源市华轩法律服务所法律工作者。
被告姚某某，男，1985年3月14日出生，汉族，居民。
本院于2015年7月27日依法受理了原告彭某某与被告姚某某离婚纠纷一案，原告彭某某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，因原、被告已达成协议，原告彭某某向本院申请撤诉，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
审 判 员 肖韶光
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 谢新庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执150号
申请执行人：汪兴结，男，1971年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：高斌，男，1981年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：高日升，男，1958年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人汪兴结与被执行人高斌、高日升机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的157440.63元，已执行标的10000元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的147440.63元。本院在执行过程中查明被执行人家庭经济较为困难，暂无财产可供执行，且被执行人长期在外务工，具体地址不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01526号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 闫法永
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嵩民金初字第12号
原告：中国农业银行股份有限公司嵩县支行。住所地：嵩县。
负责人：高东锋，行长。
委托代理人：李春喜，该行客户经理，特别授权。
被告：李喜彦，女，29岁。住河南省嵩县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司嵩县支行诉李喜彦保证合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司嵩县支行于2014年7月18日向本院提出申请，以双方决定协商解决为由申请撤回对李喜彦的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告中国农业银行股份有限公司嵩县支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司嵩县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司嵩县支行承担。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
人民陪审员 程晓玉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 楠
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01749号
原告丁倩。
原告李长青，系原告丁倩之夫。
原告李某某，系原告丁倩与李长青之子。
法定代理人丁倩，系李某某之母。
三原告共同委托代理人崔建，陕西泽诚律师事务所律师。
三原告共同委托代理人刘继芳，陕西泽诚律师事务所律师。
被告西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会。
法定代表人胡立升，系该村村委会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处和平村第三村民小组。
负责人丁亚朋，系该组组长。
原告丁倩、李长青、李某某与被告西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会（以下简称和平村村委会）及和平村第三村民小组（以下简称和平村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁倩及三原告委托代理人刘继芳到庭参加了诉讼，被告和平村村委会及和平村三组经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
三原告诉称，其均系两被告处合法的集体经济组织成员。2012年第三方将村组的集体土地征用。两被告于2012年11月26日给每位集体组织成员分配征地补偿款42700元。但两被告未给三原告分配，其理由为“李长青为上门女婿，其家庭不予分配”。原告多次找到村组协商无果，因此两被告侵犯了自己的合法权益，故诉至法院，现请求判令两被告连带支付三原告每人征地补偿款42700元，共计128100元。本案诉讼费由二被告承担。
被告和平村村委会及和平村三组经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告丁倩、李长青、李某某系被告村组村民。丁倩与李长青于2011年8月1日生有一子李某某，后于2011年10月24日登记结婚，2012年1月5日原告李长青户口随妻迁移、落户至被告村组，2012年3月21日原告李某某户籍随父母迁至被告村组。2012年11月该村组土地被征用，被告和平村三组给每位集体经济组织成员分配征地补偿款42700元，但是按照分配方案未给三原告分配。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提交了西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第06565号民事判决书，证明西安市长安区王寺街办和平村村委会及第三村民小组确实给其他集体经济组织成员分配征地补偿款42700元，原告起诉的数额正确。庭审时两被告未到庭，本案未能调解。
上述事实有三原告户口本、身份证、结婚证、李某某出生医学证明、农村合作医疗证、（2014）长安民初字第06565号民事判决书、庭审笔录、证人证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告丁倩、李长青、李某某有公安户籍管理部门颁发的户口本可以证明三原告系西安市长安区王寺街办和平村村民的身份，理应与其他村民享有同等村民待遇，被告和平村三组给其他村民分配征地补偿款但不给三原告分配，侵犯了三原告的合法民事权利，现三原告请求被告给付本次征地补偿款有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告和平村三组应当承担给付责任，被告和平村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告和平村三组所承担之给付责任负连带清偿责任。故依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区王寺街道办事处和平村第三村民小组于本判决生效后十日内给付原告丁倩、李长青、李某某征地补偿款各42700元，共计128100元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2862元，三原告已预交，由被告西安市长安区王寺街道办事处和平村第三村民小组承担，与上述款项一并支付给原告，被告西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 傅 妮
人民陪审员 赵孝文
人民陪审员 王平安
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 津
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11794号
原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司
法定代表丁利成，系该公司总经理
地址内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层
被告刘超。
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告刘超物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告刘超撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4916号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州地平线娱乐会所。住所地:浙江省温州市瓯海区茶山街道勤业路**号。统一社会信用代码：91330304329998160X。
法定代表人：缪海霞。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州地平线娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2017年8月25日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 蔡 雄 强
二〇一七年八月二十五日
法官助理 张伟伟代书记员刘乐意
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3121号
申请人四川天虎工具有限责任公司上海分公司，住所地上海市。
被执行人中建金沛钢管有限公司，住所地上海市金山区。
原告四川天虎工具有限责任公司上海分公司诉被告中建金沛钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出(2016)沪0116民初4482号民事判决书已经发生法律效力。因被告中建金沛钢管有限公司不履行判决确定的支付义务，故权利人原告四川天虎工具有限责任公司上海分公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中建金沛钢管有限公司名下房地产及机器设备等财产(均已设定抵押)已在本院(2015)金执字第1993号执行案件中评估拍卖，本案债权一并参与分配，若拍卖后本案债权无法受偿或分配不足且被执行人后又具备执行条件的，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，暂时终结本次执行程序，若今后被执行人具备执行条件，申请执行人可随时向本院申请恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初4482号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨中原
附：相关法律条文
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民一初字第00095号
原告周某某，女，1938年10月7日出生，汉族，辽宁省昌图县人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告宋某甲，男，1962年10月30日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系本钢板材公司燃料厂职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告宋某乙，女，1964年10月8日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系本钢二建安装公司退休职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告宋某丙，女，1967年6月15日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系本钢钢管厂下岗职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告宋某丁，女，1970年10月16日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系本钢钢管厂下岗职工，现住辽宁省本溪市溪湖区站前小区。
原告周某某诉被告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告周某某与宋宝庆（已死亡）系夫妻关系，婚后共生育一子三女，长子宋某甲、长女宋某乙、二女宋某丙、三女宋某丁。宋宝庆于2006年死亡，现原告只享受宋宝庆遗嘱费400元，现400元遗嘱费无法满足原告日常支出。现原告诉至人民法院，要求四子女共同承担赡养义务，四被告每人每月给付原告赡养500元，并由四名被告共同承担本案的诉讼费用。
被告宋某甲辩称：我赡养我母亲没有意见，我要求其他被告都拿赡养费。
被告宋某乙辩称：我服从法院判决，同意原告的诉讼请求。
被告宋某丙辩称：我服从法院判决，同意原告的诉讼请求。
被告宋某丁辩称：我不同意向原告支付赡养费，我身体有病，也没有工作，我没有能力赡养。
经审理查明：原告周某某与被告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁系母子、母女关系，原告丈夫宋宝庆于2006年死亡。原告周某某无收入来源，每月领取宋宝庆遗属费395元（其中本溪市商业银行环球支行活期存折每月380元、本溪市城市信用社爱心所活期存折每三个月46元）。现原告周某某与被告宋某甲共同生活。现原告周某某诉至本院，要求被告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁每月各给付赡养费500元。
本院确认的上述事实，双方当事人的陈述笔录、调查笔录等据在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告周某某年岁已高，无劳动能力，其收入来源仅为遗属费395元，不足以维持正常支出，故对原告周某某要求被告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持，但原告周某某要求的数额过高，根据其四名子女的家庭经济情况，本院酌定被告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁每月各给付原告赡养费200元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁每月各给付原告周某某赡养费二百元，自2014年5月起执行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由被告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁各负担二十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 曹洪鑫
二〇一四年五月八日
书 记 员 于 静
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论结论，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第531号
申请执行人：中国农业银行桓台支行。
被执行人：孙崇明、孙崇亮、孙崇章、孙崇业。
中国农业银行桓台支行与孙崇明、孙崇亮、孙崇章、孙崇业金融借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2012）桓商初字第215号民事判决书已经发生法律效力。因孙崇明、孙崇亮、孙崇章、孙崇业未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行桓台支行于2013年7月17日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2012）桓商初字第215号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 越
�宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第302号
原告张某。
被告朱某甲。
原告张某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张继纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某，被告朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年10月，原、被告经人介绍相识，2013年3月19日在长海县大长山岛镇人民政府登记结婚，婚后生有一子朱某乙，现10个半月。结婚初期双方感情尚好，后因家庭琐事发生争吵，被告经常在喝酒后对原告实施家庭暴力，至夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原告与被告离婚，婚生子朱某乙随原告一起生活，被告每月支付抚养费600元。
被告朱某甲辩称，不同意与原告离婚，与原告之间还有感情。
经审理查明，2012年10月，原告张某与被告朱某甲经人介绍相识，2013年3月19日在长海县大长山岛镇人民政�登记结婚。2013年7月22日生育一子，取名朱某乙。结婚初期夫妻感情较好，后因家庭琐事时有争吵。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表一份及原、被告的陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，夫妻双方应当共同维护平等、和睦、文明、融洽的婚姻家庭关系，并加以珍惜。原、被告虽婚前相识时间较短，但双方系自愿办理结婚登记手续，且已生育子女，具有一定的感情基础。原、被告在共同生活期间，虽然时有争吵，但夫妻间感情并未达到完全破裂的程度，亦不具备法定的离婚条件。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费及其他诉讼费用人民币210元，由原告负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张继纯
二〇一四年七月三日
书记员 宋美萱
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第302号
原告：薛某某，女，1981年12月4日出生，汉族。
被告：路甲，男，1980年4月19日出生，汉族。
原告薛某某与被告路甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加诉讼，被告路甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：原、被告双方于2001年农历十月二十七日经人介绍相识后举行了典礼仪式，2002年5月10日办理结婚登记手续。共同生活期间于2012年5月31日生儿子路乙，现随被告父母生活。2007年与被告父母共建六间二层楼房一套，2011年购置雪佛兰轿车一辆。因婚前缺乏对被告足够了解，感情基础差，听信媒灼之言即草率与被告办理了结婚登记手续。婚后共同生活期间才发现被告是一个毫无责任心之人，赌博成性。原告为了家庭生活的更加美好，与被告共同到江苏打工，可在外的开支全靠原告微薄的打工收入予以维持，被告所挣之钱不知去向。生活中原告得不到被告关心和爱，而是被告不择手段的家庭暴力。原告怀孕期间�生孩子后，被告经常与第三者同居生活，并多次扬言要与被告离婚。原告看在襁褓中儿子份上，忍气吞声，而被告除没有改掉恶习之外，反而变本加厉，仍不珍惜，依旧对原告不负责任。原告曾向被告父母反映情况，得到的答复却令原告十分失望。除此之外被告父母不让原告看望所生儿子。夫妻和好的客观条件已不具备，双方虽共同生活多年，但确未建立起真正的夫妻感情，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无法与被告共同生活且无和好可能，坚决要求与被告路甲离婚。为此，原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生儿子路乙随原告生活，抚养费由被告承担每月300元，直至儿子独立生活为止；共有财产六间房屋一套、雪佛兰轿车一辆依法分割；诉讼费由被告承担。
被告路甲未作答辩。
经审理查明：原告薛某某与被告路甲于2001年农历10月27日举行了结婚典礼，2002年5月10日办理了结婚登记手续，2012年5月31日生育儿子路乙，现随被告父母生活。被告当庭陈述2013年4月份因被告向原告要钱做生意导致生气打架分居至今。原、被告于2010年4月29日购置雪佛兰轿车一辆，车牌号为苏F81W**，机动车所有人为被告路甲。原告当庭陈述2007年原、被告与被告父母共同拆老院新建六间二层楼房。
以上事实有原告的当庭陈述以及原告提供的结婚证、出生医学证明、机动车销售统一发票、机动车驾驶证、机动车登记证书等证据在案佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的标准。本案中，原、被告结婚已十余年并生育一子，说明感情基础较好，双方相处尚属融洽。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院要求离婚，但原告尚无证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告路甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛某某要求与被告路甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 杨永昌
审判员 胡建枝
审判员 杨齐斌
二〇一四年六月二十六日
书记员 李秋圆
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应�予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第302号
原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，宜宾市长宁县长宁镇安宁路二段128号。
法定代表人：刘建伟，董事长。
被告：陈宏。
本院在审理原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告陈宏金融借款合同纠纷一案中，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 黄光华
二〇一四年一月三日
书记员 陈 员
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第302号
本院于2014年11月7日对原告张义心诉被告王瑞波、中国人民财产保险股份有限公司长治支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）长民初字第302号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）长民初字第302号民事判决书中：第6页第7行“产生医药费41684.48元”应为“产生医药费43758.62元”；第6页第8行中“原告支付医药费14610.34元”应为“原告支付医药费16684.48元”；第7页第2行中“认定41684.48元”应为“认定43758.62元”；第7页第10行中“以上1-9项共计80852.48元”应为“以上1-9项共计82926.62元”；第7页第23行中“赔付原告张义心各项经济损失80852.48元”应为“赔付原告张义心各项经济损失82926.62元”；第7页第26行中“原告实际应得54278.34元”应为“原告实际应得56352.48元”。
审 判 长 韩学书
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 李岩芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李晓晓