wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终377号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司。
法定代表人郭秀真，该公司经理。
委托代理人王伟，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、参与调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
法定代表人李东峰，该公司经理。
委托代理人宋红芳，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解、代收法律文书。
被上诉人（原审被告）刘东新，男，1966年9月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）寿光市晟腾运输有限公司。
法定代表人李保庆，该公司经理。
被上诉人（原审被告）寿光市鸿信运输有限公司。
法定代表人李明辉，该公司经理。
原审被告刘志斌，男，1972年12月17日生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称人寿财险寿光支公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（人保财险潍坊市分公司）、刘东新、寿光市晟腾运输有限公司、寿光市鸿信运输有限公司、原审被告刘志斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第2146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险寿光支公司的委托代理人王伟、被上诉人人保财险潍坊市分公司的委托代理人宋红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年8月22日23时20分许，刘志斌驾驶鲁V×××××／鲁G×××××挂大运牌重型半挂货车沿连霍高速公路自西向东行驶至737KM＋600M处，先于超车道内撞击因堵车停车待行的刘东新驾驶的自己所有的陕A×××××江淮牌轻型厢式货车后部，后刮擦撞击道路左侧护栏，并推移陕A×××××号货车撞击超车道内因堵车停车待行的刘伟利驾驶的豫B×××××雪佛兰牌小型轿车后部、刮擦撞击行车道内因堵车停车待行的车春栋驾驶的苏C×××××／苏C×××××挂东风牌重型半挂货车左侧，造成刘东新所有的陕A×××××江淮牌轻型厢式货车及所载货物、鲁V×××××／鲁G×××××挂大运牌重型半挂货车和豫B×××××雪佛兰牌小型轿车、苏C×××××／苏C×××××挂东风牌重型半挂货车车载货物不同程度受损的交通事故。该事故责任后经三门峡市公安局交通管理支队高速交警第一大队认定为：刘志斌负事故的全部责任，其他人无责任。
2015年9月1日，三门峡市正平价格评估事务所有限公司对陕A×××××江淮牌轻型厢式货车车损和车载货物损失做出鉴定：陕A×××××江淮牌轻型厢式货车车损为29651元；车载货物损失为3951元。2015年10月9日，三门峡市正平价格评估事务所有限公司对陕A×××××江淮牌轻型厢式货车因该交通事故造成的停运损失做出鉴定：陕A×××××江淮牌轻型厢式货车因交通事故造成的停运损失为22792元。后陕A×××××江淮牌轻型厢式货车修理后实际花费26700元。
另查明，鲁V×××××牵引车的登记车主为寿光市晟腾运输有限公司，该车在人寿财险寿光支公司处投有交强险和商业三责险，商业三责险保额300000元；鲁G×××××挂的登记车主为被告寿光市鸿信运输有限公司，该车在人保财险潍坊市分公司处投有商业三责险，商业三责险保额500000元；事故发生时，在保险期间内。
刘东新的损失为：车损26700元，车载货物损失3951元，停运损失22792元，评估费2200元，施救费1000元，交通费500元（酌定），倒货运费2800元，共计59943元。
原审认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，三门峡市公安局交通管理支队高速交警第一大队对事故的责任认定，双方均无异议，予以采信。刘东新诉求赔偿其因该交通事故造成的损失，理由正当，于法有据，应予支持。鲁V×××××／鲁G×××××车分别在人寿财险寿光支公司、人保财险潍坊市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，刘东新因交通事故遭受的损失应由人寿财险寿光支公司在交强险限额内直接赔付，不足部分，按照责任比例由人寿财险寿光支公司、人保财险潍坊市分公司在第三者责任限额内赔付。诉讼中，人寿财险寿光支公司、人保财险潍坊市分公司对刘东新的车物损失鉴定提出异议，申请重新鉴定，经审查认为，申请重新鉴定，理由不足，不予准许。审理中，刘东新申请撤回对刘志斌的起诉，应予准许。寿光市晟腾运输有限公司、寿光市鸿信运输有限公司经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司于本判决生效后十日内赔偿刘东新损失16728元；二、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿刘东新损失15323元；三、寿光市晟腾运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿刘东新损失13896元；四、寿光市鸿信运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿刘东新损失13896元；五、驳回刘东新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，保全费320元，共计1695元，由刘东新负担395元，寿光市晟腾运输有限公司负担650元，寿光市鸿信运输有限公司负担650元。
宣判后，人寿财险寿光支公司不服，上诉称：我公司承保的鲁V×××××号牵引车商业三者险保额为30万元，人保财险潍坊市分公司承保鲁G×××××商业三者险保额为50万元，本次事故损失总额未超出商业三者险总额，应当按照保额的比例对受害人承担保险责任，即我公司应承担八分之三、人保财险潍坊市分公司应承担八分之五。原判决两个保险公司平均承担明显不公平，请求二审予以改判。
被上诉人人保财险潍坊市分公司答辩称：应当参照最高人民法院关于主挂车分别投保交强险的规定，由各保险公司平均分担，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的基本事实与原审一致。
本院认为：本案事故车辆主挂车分别在人寿财险寿光支公司与人保财险潍坊市分公司投保商业三者险，虽然保额不同，但主挂车连接使用，作为一个整体共同参与交通活动，对事故的发生构成共同侵权，主挂车应承担同等责任，一审判决主挂车分别承保的保险公司各承担50%的赔偿责任并无不当。人寿财险寿光支公司主张应按投保金额比例承担责任，但其在保险合同中没有约定，法律法规对此亦无明确规定，其上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭旭飞
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘艳红
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终377号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司。住所地山东省潍坊市。
法定代表人郭秀真，该公司经理。
委托代理人王伟，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、参与调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人李东峰，该公司经理。
委托代理人宋红芳，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解、代收法律文书。
被上诉人（原审原告）刘东新，男。
被上诉人（原审被告）寿光市晟腾运输有限公司。住所地山东省寿光市。
法定代表人李保庆，该公司经理。
被上诉人（原审被告）寿光市鸿信运输有限公司。住所地山东省寿光市。
法定代表人李明辉，该公司经理。
原审被告刘志斌，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称人寿财险寿光支公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（人保财险潍坊市分公司）、刘东新、寿光市晟腾运输有限公司、寿光市鸿信运输有限公司、原审被告刘志斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第2146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险寿光支公司的委托代理人王伟、被上诉人人保财险潍坊市分公司的委托代理人宋红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年8月22日23时20分许，刘志斌驾驶鲁VE98**／鲁G60**挂大运牌重型半挂货车沿连霍高速公路自西向东行驶至737KM＋600M处，先于超车道内撞击因堵车停车待行的刘东新驾驶的自己所有的陕A308**江淮牌轻型厢式货车后部，后刮擦撞击道路左侧护栏，并推移陕A308**号货车撞击超车道内因堵车停车待行的刘伟利驾驶的豫BJJ3**雪佛兰牌小型轿车后部、刮擦撞击行车道内因堵车停车待行的车春栋驾驶的苏CJ63**／苏CK8**挂东风牌重型半挂货车左侧，造成刘东新所有的陕A308**江淮牌轻型厢式货车及所载货物、鲁VE98**／鲁G60**挂大运牌重型半挂货车和豫BJJ3**雪佛兰牌小型轿车、苏CJ63**／苏CK8**挂东风牌重型半挂货车车载货物不同程度受损的交通事故。该事故责任后经三门峡市公安局交通管理支队高速交警第一大队认定为：刘志斌负事故的全部责任，其他人无责任。
2015年9月1日，三门峡市正平价格评估事务所有限公司对陕A308**江淮牌轻型厢式货车车损和车载货物损失做出鉴定：陕A308**江淮牌轻型厢式货车车损为29651元；车载货物损失为3951元。2015年10月9日，三门峡市正平价格评估事务所有限公司对陕A308**江淮牌轻型厢式货车因该交通事故造成的停运损失做出鉴定：陕A308**江淮牌轻型厢式货车因交通事故造成的停运损失为22792元。后陕A308**江淮牌轻型厢式货车修理后实际花费26700元。
另查明，鲁VE98**牵引车的登记车主为寿光市晟腾运输有限公司，该车在人寿财险寿光支公司处投有交强险和商业三责险，商业三责险保额300000元；鲁G60**挂的登记车主为被告寿光市鸿信运输有限公司，该车在人保财险潍坊市分公司处投有商业三责险，商业三责险保额500000元；事故发生时，在保险期间内。
刘东新的损失为：车损26700元，车载货物损失3951元，停运损失22792元，评估费2200元，施救费1000元，交通费500元（酌定），倒货运费2800元，共计59943元。
原审认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，三门峡市公安局交通管理支队高速交警第一大队对事故的责任认定，双方均无异议，予以采信。刘东新诉求赔偿其因该交通事故造成的损失，理由正当，于法有据，应予支持。鲁VE98**／鲁G60**车分别在人寿财险寿光支公司、人保财险潍坊市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，刘东新因交通事故遭受的损失应由人寿财险寿光支公司在交强险限额内直接赔付，不足部分，按照责任比例由人寿财险寿光支公司、人保财险潍坊市分公司在第三者责任限额内赔付。诉讼中，人寿财险寿光支公司、人保财险潍坊市分公司对刘东新的车物损失鉴定提出异议，申请重新鉴定，经审查认为，申请重新鉴定，理由不足，不予准许。审理中，刘东新申请撤回对刘志斌的起诉，应予准许。寿光市晟腾运输有限公司、寿光市鸿信运输有限公司经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司于本判决生效后十日内赔偿刘东新损失16728元；二、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿刘东新损失15323元；三、寿光市晟腾运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿刘东新损失13896元；四、寿光市鸿信运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿刘东新损失13896元；五、驳回刘东新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，保全费320元，共计1695元，由刘东新负担395元，寿光市晟腾运输有限公司负担650元，寿光市鸿信运输有限公司负担650元。
宣判后，人寿财险寿光支公司不服，上诉称：我公司承保的鲁VE98**号牵引车商业三者险保额为30万元，人保财险潍坊市分公司承保鲁G60**商业三者险保额为50万元，本次事故损失总额未超出商业三者险总额，应当按照保额的比例对受害人承担保险责任，即我公司应承担八分之三、人保财险潍坊市分公司应承担八分之五。原判决两个保险公司平均承担明显不公平，请求二审予以改判。
被上诉人人保财险潍坊市分公司答辩称：应当参照最高人民法院关于主挂车分别投保交强险的规定，由各保险公司平均分担，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的基本事实与原审一致。
本院认为：本案事故车辆主挂车分别在人寿财险寿光支公司与人保财险潍坊市分公司投保商业三者险，虽然保额不同，但主挂车连接使用，作为一个整体共同参与交通活动，对事故的发生构成共同侵权，主挂车应承担同等责任，一审判决主挂车分别承保的保险公司各承担50%的赔偿责任并无不当。人寿财险寿光支公司主张应按投保金额比例承担责任，但其在保险合同中没有约定，法律法规对此亦无明确规定，其上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭旭飞
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘艳红
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终377号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司。
法定代表人郭秀真，该公司经理。
委托代理人王伟，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、参与调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
法定代表人李东峰，该公司经理。
委托代理人宋红芳，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解、代收法律文书。
被上诉人（原审被告）刘东新，男，1966年9月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）寿光市晟腾运输有限公司。
法定代表人李保庆，该公司经理。
被上诉人（原审被告）寿光市鸿信运输有限公司。
法定代表人李明辉，该公司经理。
原审被告刘志斌，男，1972年12月17日生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称人寿财险寿光支公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（人保财险潍坊市分公司）、刘东新、寿光市晟腾运输有限公司、寿光市鸿信运输有限公司、原审被告刘志斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第2146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险寿光支公司的委托代理人王伟、被上诉人人保财险潍坊市分公司的委托代理人宋红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年8月22日23时20分许，刘志斌驾驶鲁V×××××／鲁G×××××挂大运牌重型半挂货车沿连霍高速公路自西向东行驶至737KM＋600M处，先于超车道内撞击因堵车停车待行的刘东新驾驶的自己所有的陕A×××××江淮牌轻型厢式货车后部，后刮擦撞击道路左侧护栏，并推移陕A×××××号货车撞击超车道内因堵车停车待行的刘伟利驾驶的豫B×××××雪佛兰牌小型轿车后部、刮擦撞击行车道内因堵车停车待行的车春栋驾驶的苏C×××××／苏C×××××挂东风牌重型半挂货车左侧，造成刘东新所有的陕A×××××江淮牌轻型厢式货车及所载货物、鲁V×××××／鲁G×××××挂大运牌重型半挂货车和豫B×××××雪佛兰牌小型轿车、苏C×××××／苏C×××××挂东风牌重型半挂货车车载货物不同程度受损的交通事故。该事故责任后经三门峡市公安局交通管理支队高速交警第一大队认定为：刘志斌负事故的全部责任，其他人无责任。
2015年9月1日，三门峡市正平价格评估事务所有限公司对陕A×××××江淮牌轻型厢式货车车损和车载货物损失做出鉴定：陕A×××××江淮牌轻型厢式货车车损为29651元；车载货物损失为3951元。2015年10月9日，三门峡市正平价格评估事务所有限公司对陕A×××××江淮牌轻型厢式货车因该交通事故造成的停运损失做出鉴定：陕A×××××江淮牌轻型厢式货车因交通事故造成的停运损失为22792元。后陕A×××××江淮牌轻型厢式货车修理后实际花费26700元。
另查明，鲁V×××××牵引车的登记车主为寿光市晟腾运输有限公司，该车在人寿财险寿光支公司处投有交强险和商业三责险，商业三责险保额300000元；鲁G×××××挂的登记车主为被告寿光市鸿信运输有限公司，该车在人保财险潍坊市分公司处投有商业三责险，商业三责险保额500000元；事故发生时，在保险期间内。
刘东新的损失为：车损26700元，车载货物损失3951元，停运损失22792元，评估费2200元，施救费1000元，交通费500元（酌定），倒货运费2800元，共计59943元。
原审认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，三门峡市公安局交通管理支队高速交警第一大队对事故的责任认定，双方均无异议，予以采信。刘东新诉求赔偿其因该交通事故造成的损失，理由正当，于法有据，应予支持。鲁V×××××／鲁G×××××车分别在人寿财险寿光支公司、人保财险潍坊市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，刘东新因交通事故遭受的损失应由人寿财险寿光支公司在交强险限额内直接赔付，不足部分，按照责任比例由人寿财险寿光支公司、人保财险潍坊市分公司在第三者责任限额内赔付。诉讼中，人寿财险寿光支公司、人保财险潍坊市分公司对刘东新的车物损失鉴定提出异议，申请重新鉴定，经审查认为，申请重新鉴定，理由不足，不予准许。审理中，刘东新申请撤回对刘志斌的起诉，应予准许。寿光市晟腾运输有限公司、寿光市鸿信运输有限公司经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司于本判决生效后十日内赔偿刘东新损失16728元；二、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿刘东新损失15323元；三、寿光市晟腾运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿刘东新损失13896元；四、寿光市鸿信运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿刘东新损失13896元；五、驳回刘东新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，保全费320元，共计1695元，由刘东新负担395元，寿光市晟腾运输有限公司负担650元，寿光市鸿信运输有限公司负担650元。
宣判后，人寿财险寿光支公司不服，上诉称：我公司承保的鲁V×××××号牵引车商业三者险保额为30万元，人保财险潍坊市分公司承保鲁G×××××商业三者险保额为50万元，本次事故损失总额未超出商业三者险总额，应当按照保额的比例对受害人承担保险责任，即我公司应承担八分之三、人保财险潍坊市分公司应承担八分之五。原判决两个保险公司平均承担明显不公平，请求二审予以改判。
被上诉人人保财险潍坊市分公司答辩称：应当参照最高人民法院关于主挂车分别投保交强险的规定，由各保险公司平均分担，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的基本事实与原审一致。
本院认为：本案事故车辆主挂车分别在人寿财险寿光支公司与人保财险潍坊市分公司投保商业三者险，虽然保额不同，但主挂车连接使用，作为一个整体共同参与交通活动，对事故的发生构成共同侵权，主挂车应承担同等责任，一审判决主挂车分别承保的保险公司各承担50%的赔偿责任并无不当。人寿财险寿光支公司主张应按投保金额比例承担责任，但其在保险合同中没有约定，法律法规对此亦无明确规定，其上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭旭飞
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘艳红
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执7158号之一
申请执行人金发华，男，1957年9月11日出生，住鄞州区。
委托诉讼代理人：
被执行人王法苗，男，1964年2月23日出生，住宁海县。
本院在执行申请执行人金发华与被执行人王法苗民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王法苗应支付申请执行人金发华执行款309000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月十八日
代书记员 林文斌
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第13991号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
负责人王波，行长。
委托代理人林观春，福建大道之行律师事务所律师。
委托代理人陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告谢祥，男，1973年9月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告谢祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员曹玲、人民陪审员陈静虹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行厦门分行的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼。被告谢祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行厦门分行诉称，2013年12月30日，被告谢祥与原告签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，被告应当按时足额归还合同项下的贷款本金及利息、复利等费用。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告并未按时足额支付贷款本息，被告的行为严重违反双方借款合同的约定，原告依约有权要求归还贷款本金并结清利息。该笔贷款年利率为18%，罚息按合同约定的利率加收50%计收，复利同罚息。基于以上事实，原告特向法院起诉，请求：1、被告立即向原告支付拖欠原告的贷款本金50000元、利息、罚息1667.45元、复利25.63元（利息、罚息、复利暂计至2015年8月25日，贷款利率按年利率18%计收，罚息从逾期之日起计算按贷款利率加50%计收罚息，复利按罚息利率计收，均计至款项还清之日止）；2、请求判令由被告承担本案的诉讼费用，并向原告支付公告费500元。
被告谢祥未作答辩。
经审理查明，2013年12月30日，被告谢祥与原告平安银行厦门分行签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定：原告为被告提供个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；该合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告存在违反该合同约定的应履行的任何义务，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金：费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用。
2015年6月5日，原告依约向被告发放两笔贷款，每笔均为20000元，到期日均为2015年9月5日，年利率为18%。2015年7月20日，原告依约向被告发放贷款10000元，到期日至2015年10月20日，年利率为18%。此后，被告未按时足额偿还贷款本息，截止2015年8月25日被告共欠51693.08元，其中本金50000元，利息、罚息1667.45元，复利25.63元。
以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、公告费发票、被告身份证及本案庭审笔录为证。对于原告提交的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。对于上述事实，本院予以确认。
原告另提供证据公告费发票，拟证明为追索本案债务支出公告费500元。查原告仅提交价税3000元的发票一张，无其他证据佐证本案的公告费是否包含于其中以及具体数额，对其与本案的关联性不予采信。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告谢祥未按时还款，理应承担违约责任，故原告有权依约要求被告偿还所欠的全部借款本金50000元及相应利息、罚息、复利（暂计至2015年8月25日利息、罚息为1667.45元，复利为25.63元；贷款利率按年利率18%计收，罚息从逾期之日起计算按贷款利率加50%计收罚息，复利按罚息利率计收，均计至款项还清之日止）。原告要求被告向其支付主张债权而支出的公告费500元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金50000元及相应利息、罚息、复利（暂计至2015年8月25日利息、罚息为1667.45元，复利为25.63元；贷款利率按年利率18%计收，罚息从逾期之日起计算按贷款利率加50%计收罚息，复利按罚息利率计收，均计至款项还清之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1105元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担11元，被告谢祥负担1094元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 陈静虹
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04613号
上诉人（原审被告）上海文宇建设发展有限公司，住所地上海庙镇经济开发区（崇明县庙镇大街13号1幢109室）。
法定代表人周国平，该公司总经理。
委托代理人周岷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘建平。
委托代理人金鑫，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人杨春辉，江苏王建华律师事务所实习律师。
上诉人上海文宇建设发展有限公司（以下简称文宇公司）与被上诉人刘建平因劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月8日，文宇公司与昆山隆祺置业有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由文宇公司承建隆祺丽景F栋装修工程，陈锁兵在文宇公司盖章下方以委托代理人名义签字。2011年12月14日关于昆山隆祺丽景国际施工现场签认单上，陈锁兵与李立鹏共同在项目经理栏处签字，并加盖标记为“上海文宇建设发展有限公司昆山丽景国际项目部（单排印章）”的印章，该工程监理方及发包方均在该施工现场签认单下方签字。2012年2月10日，李立鹏作为文宇公司昆山隆祺丽景国际项目部代表与刘建平签订《劳务协议书》一份，约定由刘建平作为昆山隆祺丽景国际E栋、F栋装修工程安全员、现场协调，并约定年薪为80000元，每月暂发放生活费1500元，工资余额春节前结清。刘建平于2009年通过安全员岗位培训。2012年12月20日，陈锁兵出具委托书一份，载明：本人委托李立鹏全权负责处理昆山丽景国际E栋、F栋装修各分包班组的结算和一切事宜，他所签字和处理结果，本人均认可。2013年2月2日，李立鹏在管理人员工资结算单上签字确认，并有财务部芮和新签字，确认刘建平作为管理人员结算年薪为80000元，已支生活费8200元，尚有余款71800元。
原审法院另查明：文宇公司另有一枚印章与刘建平所提供证据材料上项目部印章排版不一致（项目部单列一排）。2012年2月5日，陈锁兵出具声明，载明：本人因工作需要，昆山丽景国际E、F幢装修项目的资料章“上海文宇建设发展有限公司昆山丽景国际项目部”（即上述单排印章）项目章一枚仅用作项目资料，一切经济、材料所涉及的加盖此枚章无效。2013年1月1日，陈锁兵出具声明，载明：由我陈锁兵经手的上海文宇建设发展有限公司隆祺丽景F栋装修工程，隆祺丽景E栋装修工程，本人在该项目所有签字，均属于本人个人行为，由我本人对所签字负责，与上海文宇建设发展有限公司无关。2013年2月6日，刘建平收取到名为工资隆祺的3700元，系由上海奔朵贸易有限公司支付，文宇公司确认该公司与隆祺丽景国际项目无关联。后刘建平于2015年3月27日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求文宇公司：1、支付2012年1月至2012年12月期间工资71800元；2、补缴2012年2月至2015年4月期间社会保险，基数为6667元／月。该委于2015年5月15日作出裁决：驳回申请人的所有申诉请求。该仲裁裁决非终局裁决。刘建平不服，向原审法院提起诉讼。
以上事实由当事人提供的仲裁裁决书、劳务协议书、委托书、建筑项目施工合同、管理人员工资结算单、安全员上岗证、文宇公司公章证明、陈锁兵证言、农行卡明细及上海银行回单以及当事人陈述予以证实。
原审原告刘建平的诉讼请求为：1、文宇公司支付工资71800元；2、文宇公司补缴2012年2月至今的社保（以6666元为基数）；3、文宇公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：文宇公司认可陈锁兵系作为其隆祺丽景国际项目部的代表，陈锁兵授权李立鹏就该项目部事宜对外签字，李立鹏与刘建平签订了劳务协议，且就刘建平工资进行了结算，故上述行为均对文宇公司产生法律效力，故文宇公司应予支付刘建平结欠的工资，因刘建平提供的结算单日期为2013年2月2日，但在2013年2月6日，刘建平收到名义为工资隆祺的3700元，刘建平认可该笔款项系在隆祺丽景项目上产生但主张该笔款项系文宇公司额外应予支付给刘建平的，刘建平未提供证据证明尚存在其他文宇公司应额外支付的款项，故该笔收入应予扣减，故文宇公司还应支付刘建平工资68100元。关于补缴社保问题，不属人民法院受理范围，原审法院不予理涉。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、上海文宇建设发展有限公司于判决生效之日起十日内支付刘建平工资68100元；二、驳回刘建平的其他诉请。案件受理费10元，减半收取5元，由上海文宇建设发展有限公司负担。
上诉人文宇公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：案外人陈锁兵仅为隆祺丽景国际项目部的施工员，上诉人从未授权其可以对外签订任何劳动和经济方面的合同，陈锁兵出具给李立鹏的委托书应为其个人行为。被上诉人向一审法院举证的劳务协议、委托书、工资结算单均系复印件，不能作为定案证据。至于被上诉人收到的3700元工资也不是上诉人支付的，一审法院将该款项认定为上诉人支付给被上诉人的工资没有依据。本案中，双方之间并不存在劳动关系，上诉人无须付给被上诉人工资。综上，一审法院认定事实错误，在证据采信方面违反证据规则的规定，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘建平辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人向本院提供了工资结算单原件，上诉人对该结算单原件的真实性和合法性不予认可，认为在结算单中签字的芮和新、李立鹏并非该公司员工，无权代表上诉人出具工资结算清单。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：陈锁兵作为文宇公司隆祺丽景国际项目部的代表，其授权李立鹏就该项目部事宜对外签字，故李立鹏就该项目对外发生的民事行为后果应由文宇公司承担。李立鹏与刘建平签订了劳务协议，且就刘建平的工资进行了结算，在文宇公司未提供相反证据证明结算清单为虚假的情况下，文宇公司理应支付结欠刘建平的工资。文宇公司上诉认为其没有授权陈锁兵或李立鹏对外签订劳动或经济方面的合同，但陈锁兵与李立鹏在对外构成表见代理的情况下，其行为后果理应由文宇公司负担。本案二审期间，刘建平向法院提供了工资结算单原件，结合其他相关证据与双方的陈述，可以认定刘建平主张文宇公司结欠工资事实的存在。至于刘建平已收到的3700元工资由其他公司转账付给刘建平，刘建平作为劳务提供者，并不清楚款项支付的主体，亦不能以此否定文宇公司应向刘建平支付拖欠劳动报酬之主张。综上，上诉人文宇公司要求改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海文宇建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年十一月十六日
书 记 员 杨乐婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜周民初字第356号
原告徐某。
委托代理人裴旭辉（受徐某一般授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
委托代理人顾学文（受徐某一般授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人闵凯华（受李某一般授权委托）。
本院在审理原告徐某与被告李某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年12月1日向本院提出撤回对李某的起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告徐某申请撤回对李某的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对李某的起诉。
本案案件受理费120元（已减半收取），由徐某负担。
审 判 员 张 栋
人民陪审员 蒋建忠
人民陪审员 殷 瑛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 汤俊超
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初353号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人唐六成，男，1970年12月5日出生于湖南省道县，汉族，小学文化。因涉嫌非法持有枪支罪，2018年3月25日被道县公安局刑事拘留，2018年3月29日由道县公安局决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）330号起诉书指控被告人唐六成犯非法持有枪支罪，2018年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员杨岚适用简易程序独任审判，于2018年6月12日在第二审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐艳担任记录。道县人民检察院指派检察员吴海涛出庭支持公诉，被告人唐六成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2018年3月25日16时许，道县公安局民警在被告人唐六成家查获一支鸟枪。该鸟枪是其父亲遗留下来的。经鉴定，该鸟枪是以火药为发射动力的枪支。案发当天，被告人唐六成在其家中被道县公安局民警传唤到案。
公诉机关提供了书证、鉴定意见书、现场勘验笔录、被告人唐六成的供述与辩解等证据材料，认为被告人唐六成无持枪证持有以火药为发射动力的枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，对被告人唐六成依法判处。
被告人唐六成对起诉书指控其犯非法持有枪支罪的事实无异议，没有提出辩解意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
证明上述事实的证据有：1、搜查笔录；2、扣押决定书及扣押物品清单；3、鉴定意见及物证照片；4、现场勘验笔录、现场图及照片；5、抓获经过；6、被告人的户籍资料；7、被告人的供述与辩解。
上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人唐六成违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人唐六成犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人唐六成认罪态度较好，依法予以从轻处罚，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐六成犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 杨岚
二〇一八年六月十二日
代理书记员 唐艳
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初6243号
原告：谭迺琦，女，1943年7月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳力和丽健身俱乐部有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：侴作东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵霞，辽宁华信律师事务所律师。
原告谭迺琦与被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法由审判员张莹莹独任审理，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告谭迺琦，被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司委托诉讼代理人赵霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭迺琦向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退回所欠1年整1200元会费；2、判决本案所有的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日原告交沈阳力和丽健身俱乐部有限公司会费1200元（一年卡），2017年11月14日至今，健身俱乐部停业，无法继续提供健身场地，也不返还会员所交纳费用，诉至贵院，望依法予以裁判。
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司辩称，经双方核对，原告剩余的会费是1200元，我方予以认可。原告在被告处办理了一年游泳卡，该卡卡号为11×××68，有效期截止2018年9月19日。我公司造成停业的原因是沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司给我公司部分停电，2017年11月15日全部停电，造成关门的后果。对次事件我公司也是受害方，对沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司的行为造成侵权即侵害了我公司的权益也侵害了原告权利。我公司请求法庭追加沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司为共同被告。共同返还原告的剩余会费。我公司在此次事件中对于原告的损失也深表遗憾，但我公司也未逃避返还的责任，我公司在此次侵害后果后积极的用同等价值的酒品向会员们作同等价值的返还。我公司依然用同等价值的酒品向原告返还剩余会费因为我公司现在没有大量现金，所有的资产都抵押了公司的机械与周转上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，原告在被告处办理健身卡，并交纳会员费1200元。2017年11月15日，被告停止营业，原告诉至本院，要求被告返还会员费。
本院认为，原告向被告交纳会员费购买会员卡用于健身，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间形成合同关系。现被告停止营业，导致双方合同目的不能实现，原、被告之间的服务合同应予解除。原告要求被告返还剩余会员费，符合法律规定，本院应予支持。庭审中原、被告双方对返还会员费的1200元没有异议，故被告应返还原告会员费1200元。关于被告主张沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司应共同承担赔偿责任问题，依据合同相对性原则，被告应承担返还原告所收会员费责任。如被告有充分证据，可向相关责任主体另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告谭迺琦会员费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张莹莹
二〇一八年五月十七日
书记员 吴秀娟
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执恢60号
申请执行人胡友英，女，1965年4月9日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人彭卫星，男，1964年10月28日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系胡友英老公。
被执行人李苏玲，女，1968年3月5日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
申请执行人胡友英与被执行人李苏玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）娄星民一初字第1220号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、车辆登记信息情况进行了查控，仅查询到被执行人名下有租金，该租金每半年扣划一次，且双方当事人已作了还款承诺，故申请执行人申请本案按终结本次执行程序结案。
本院认为，在本次执行程序中，仅查询到被执行人名下有租金，该租金每半年扣划一次，且双方当事人已作了还款承诺，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如被执行人未按还款承诺履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行本院（2011）娄星民一初字第1220号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2011）娄星民一初字第1220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 喻文琦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执恢60号申请执行人胡友英，女，1965年4月9日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托代理人彭卫星，男，1964年10月28日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系胡友英老公。被执行人李苏玲，女，1968年3月5日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。申请执行人胡友英与被执行人李苏玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）娄星民一初字第1220号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、车辆登记信息情况进行了查控，仅查询到被执行人名下有租金，该租金每半年扣划一次，且双方当事人已作了还款承诺，故申请执行人申请本案按终结本次执行程序结案。本院认为，在本次执行程序中，仅查询到被执行人名下有租金，该租金每半年扣划一次，且双方当事人已作了还款承诺，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如被执行人未按还款承诺履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行本院（2011）娄星民一初字第1220号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄星区人民法院（2011）娄星民一初字第1220号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年八月二十四日书 记 员  喻文琦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初421号
原告：张雷,男，锡伯族，住同江市。
被告：李玉臣，男，汉族，住同江市永庆社区。
被告：吕东，男，汉族，住同江市。
被告：刘维昌，男，汉族，住同江市长发社区。
被告：吴令梅，女，汉族，住同江市永庆社区。
被告：张金环，女，汉族，住同江市乐业镇。
被告：李玲，女，汉族，住同江市长发社区。
原告张雷与被告李玉臣、吕东、刘维昌、吴令梅、张金环、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加诉讼，被告李玉臣、吕东、刘维昌、吴令梅、张金环、李玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张雷向本院提出诉讼请求：要求被告李玉臣、吕东、刘维昌、吴令梅、张金环、李玲偿还借款本金100000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘维昌、吕东、李玉臣于2015年6月21日向原告借款人民币100000元，约定月利率12‰，借款时间3个月，借款期限至2015年9月21日，预先扣除3个月的利息3600元。于2015年9月21日续款3个月，借款期限至2015年12月21日止。现还款时间已过，经原告多次索要，三被告未还款。刘维昌、李玲系夫妻关系；吕东、张金环系夫妻关系；李玉臣、吴令梅系夫妻关系。
被告李玉臣、吕东、刘维昌、吴令梅、张金环、李玲未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘维昌、吕东、李玉臣于2015年6月21日向原告借款人民币100000元，出具了欠条，约定月利率12‰，借款时间3个月，借款期限至2015年9月21日，预先扣除3个月的利息3600元。于2015年9月21日续借款3个月，利息3600元已付，借款期限至2015年12月21日止。双方欠条上约定逾期不计息。2017年春节后三被告偿还了20000元，余款未偿还。刘维昌、李玲系夫妻关系；吕东、张金环系夫妻关系；李玉臣、吴令梅系夫妻关系，此债务为夫妻关系存续期间债务。现还款时间已过，经原告多次索要，六被告未还款。被告李玉臣、吕东、刘维昌、吴令梅、张金环、李玲未到庭未向本院提交证据和书面答辩意见，未质证、未答辩。
本院认为，原告张雷与被告李玉臣、吕东、刘维昌借贷的行为是双方的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系。被告李玉臣、吕东、刘维昌应当按照合同约定偿还借款。双方在欠条中约定了借款金额、利息计算方式及借款期限（2015年6月21日至2015年9月21日，到期后双方又续期到2015年12月21日）等内容，其中约定月利息按12‰计算，逾期不计息。双方在借款时在本金中预先扣除利息3600元，应在本金中扣除，实际出借本金应为96400元（100000元-3600元），其2015年6月21日至2015年12月21日利息应重新计算，即为6940.8元（96400×12‰×6个月）（2015年6月21日至2015年12月21日，6个月）。原告自认2015年9月21日至2015年12月21日利息已付3600元，2017年春节后李玉臣、刘维昌、吕东偿还了20000元。双方约定逾期计息，不违反法律规定，本院予以支持，即2015年12月21日之后没有利息。原告向法院起诉主张偿还本金100000元，实际本金为96400元，利息6940.8元，本息合计应为103340.8元，扣除已偿还的利息3600元和20000元，被告李玉臣、刘维昌、吕东尚应偿还原告79740.8元，对原告要求被告李玉臣、刘维昌、吕东偿还借款金额中本息合计79740.8元的请求本院予以支持。被告吴令梅与李玉臣为夫妻关系，被告李玲与刘维昌为夫妻关系，被告张金环与吕东为夫妻关系，上述三被告应对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。被告李玉臣、吕东、刘维昌、吴令梅、张金环、李玲未到庭未答辩，也未向本院提供书面答辩意见和证据，视为六被告放弃自己的诉讼权利，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉臣、吕东、刘维昌、吴令梅、张金环、李玲于判决生效之日偿还原告张雷借款本息合计79740.8元【103340.8元-3600元-20000元】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担460元，被告李玉臣、吕东、刘维昌、吴令梅、张金环、李玲负担1840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 胡庆生
二〇一七年四月十一日
书记员 马景文
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0881民初421号原告：张雷,男，锡伯族，住同江市。被告：李玉臣，男，汉族，住同江市永庆社区。被告：吕东，男，汉族，住同江市。被告：刘维昌，男，汉族，住同江市长发社区。被告：吴令梅，女，汉族，住同江市永庆社区。被告：张金环，女，汉族，住同江市乐业镇。被告：李玲，女，汉族，住同江市长发社区。原告张雷与被告李玉臣、吕东、刘维昌、吴令梅、张金环、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加诉讼，被告李玉臣、吕东、刘维昌、吴令梅、张金环、李玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：要求被告李玉臣、吕东、刘维昌、吴令梅、张金环、李玲偿还借款本金100000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘维昌、吕东、李玉臣于2015年6月21日向原告借款人民币100000元，约定月利率12‰，借款时间3个月，借款期限至2015年9月21日，预先扣除3个月的利息3600元。于2015年9月21日续款3个月，借款期限至2015年12月21日止。现还款时间已过，经原告多次索要，三被告未还款。刘维昌、李玲系夫妻关系；吕东、张金环系夫妻关系；李玉臣、吴令梅系夫妻关系。被告李玉臣、吕东、刘维昌、吴令梅、张金环、李玲未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘维昌、吕东、李玉臣于2015年6月21日向原告借款人民币100000元，出具了欠条，约定月利率12‰，借款时间3个月，借款期限至2015年9月21日，预先扣除3个月的利息3600元。于2015年9月21日续借款3个月，利息3600元已付，借款期限至2015年12月21日止。双方欠条上约定逾期不计息。2017年春节后三被告偿还了20000元，余款未偿还。刘维昌、李玲系夫妻关系；吕东、张金环系夫妻关系；李玉臣、吴令梅系夫妻关系，此债务为夫妻关系存续期间债务。现还款时间已过，经原告多次索要，六被告未还款。被告李玉臣、吕东、刘维昌、吴令梅、张金环、李玲未到庭未向本院提交证据和书面答辩意见，未质证、未答辩。本院认为，原告张雷与被告李玉臣、吕东、刘维昌借贷的行为是双方的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系。被告李玉臣、吕东、刘维昌应当按照合同约定偿还借款。双方在欠条中约定了借款金额、利息计算方式及借款期限（2015年6月21日至2015年9月21日，到期后双方又续期到2015年12月21日）等内容，其中约定月利息按12‰计算，逾期不计息。双方在借款时在本金中预先扣除利息3600元，应在本金中扣除，实际出借本金应为96400元（100000元-3600元），其2015年6月21日至2015年12月21日利息应重新计算，即为6940.8元（96400×12‰×6个月）（2015年6月21日至2015年12月21日，6个月）。原告自认2015年9月21日至2015年12月21日利息已付3600元，2017年春节后李玉臣、刘维昌、吕东偿还了20000元。双方约定逾期计息，不违反法律规定，本院予以支持，即2015年12月21日之后没有利息。原告向法院起诉主张偿还本金100000元，实际本金为96400元，利息6940.8元，本息合计应为103340.8元，扣除已偿还的利息3600元和20000元，被告李玉臣、刘维昌、吕东尚应偿还原告79740.8元，对原告要求被告李玉臣、刘维昌、吕东偿还借款金额中本息合计79740.8元的请求本院予以支持。被告吴令梅与李玉臣为夫妻关系，被告李玲与刘维昌为夫妻关系，被告张金环与吕东为夫妻关系，上述三被告应对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。被告李玉臣、吕东、刘维昌、吴令梅、张金环、李玲未到庭未答辩，也未向本院提供书面答辩意见和证据，视为六被告放弃自己的诉讼权利，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉臣、吕东、刘维昌、吴令梅、张金环、李玲于判决生效之日偿还原告张雷借款本息合计79740.8元【103340.8元-3600元-20000元】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告负担460元，被告李玉臣、吕东、刘维昌、吴令梅、张金环、李玲负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  胡庆生二〇一七年四月十一日书记员  马景文
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密商初字第869号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行）。
负责人刘量宇，职务行长。
委托代理人林拥军，职务贷后管理。
被告周洪涛，男。
被告张晓丽，女。
被告刘斌，男。
被告高微，女。
被告周洪波，男。
被告刘秀连，女。
本院在审理原告邮政银行密山支行被告周洪涛、张晓丽、刘斌、高微、周洪波、刘秀连借款合同纠纷一案，本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据邮政银行密山支行提供的周洪涛等人的住所不能向其送达法律文书且邮政密山支行又不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
案件受理费643元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡红利
代理审判员 娄培婷
人民陪审员 贺凤贤
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李盛瀚
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初3499号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
被告：唐春林，男，1976年3月10日出生，住重庆市长寿区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告唐春林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告金科物业服务集团有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 刘运川
二〇一八年六月四日
书记员 孔 飞
江苏省滨海县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）苏0922民初735号
原告：昌邑市恒可通物流有限公司，山东省潍坊市昌邑市卜庄镇王家扶宁村157号。
委托诉讼代理人：陈晓中，射阳县合兴法律服务所。代理权限：特别授权。
被告：渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司，盐城市盐都区新区福才村一组紫金国际大夏1幢201、202、203、204室。
委托代理人孙楠，该公司员工。
原告昌邑市恒可通物流有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿原告损失9500元，双方自行履行。
二、此次交通事故原告昌邑市恒可通物流有限公司、被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司一次性处理完毕，驾驶员如有垫付费用，由其自行主张。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。当事人拒绝签收调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持调解书向人民法院申请强制执行。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘 寒
二〇一八年三月二十九日
书记员 魏爱兰
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1714号
原告：张春来。
委托代理人：李建亮，河北展威律师事务所律师。
被告：保定市中鑫运输有限公司，住保定市南市区东二环路。
主要负责人：刘雪梅，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：李建峰，该公司员工。
被告：曹国胜。
被告：赵俊伟。
委托代理人：赵树英，河北英利律师事务所律师。
委托代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住保定市向阳北大街1170号。
主要负责人：张保龙，该公司经理。
组织机构代码：××�
原告张春来诉被告保定市中鑫运输有限公司、曹国胜、赵俊伟、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张春来的委托代理人李建亮、被告保定市中鑫运输有限公司委托代理人李建峰、被告赵俊伟委托代理人黄志军到庭参加诉讼。被告曹国胜、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春来诉称，2015年6月25日，在山西宁武县大忻线167KM＋800M弯道路段，原告张春来驾驶“冀F×××××、冀F×××××挂”号车撞于道路东侧护坡上，造成张春来受伤，国防光缆标志桩，“冀F×××××、冀F×××××挂”号车损坏的事故，此事故经山西省宁武县公安局交警大队认定，原告张春来负事故的全部责任。事故给原告造成医疗费、伙食费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计：125479.2元并要求被告承担诉讼费。
被告保定市中鑫运输有限公司辩称，1、认为本案不应认定为交通事故，应认定为提供劳务者受害责任纠纷；2、受害者应向雇主主张赔偿，我公司并未雇佣受害人，受害人也未向我公司提供任何劳务。
被告赵俊伟辩称，1、涉案车辆主车系我分期付款购买的，挂靠在保定市中鑫运输有限公司，实际使用、占有、收益均由我自己负责；2、关于挂车登记名为曹国胜，但曹国胜已经实际转卖给我，在交警队有相关笔录，买卖合同原件已丢失；3、此次事故的真实性无异议，但事故发生后，原告已经在山西宁武县骨科医院救治相关费用我已经实际支付；4、关于后期腰椎骨折，我方不认可，该病情与此次事故没有关�。
经审理查明，2015年6月25日，在山西省忻州市宁武县大忻线167KM＋800M路段，张春来驾驶“冀F×××××、冀F×××××挂”号车行驶到弯道处撞于道路东侧护坡上，造成张春来受伤，国防光缆标志桩、“冀F×××××、冀F×××××挂”号损坏的事故，此事故经山西省宁武县公安局交警大队认定，原告张春来负事故的全部责任。张春来受伤后救治于宁武县红十字会阳方口骨科医院并于当日出院。2015年7月7日又就诊于河北医科大学第三医院。
另查明，事故车辆“冀F×××××”车登记车主为保定市中鑫运输有限公司，其实际车主为赵俊伟；事故车辆“冀F×××××挂”车登记车主为曹国胜，其实际车主为赵俊伟，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了车上人员险（司机）5万元和不计免赔险，事故发生在保险期间内。在事故发生后，实际�主赵俊伟为原告张春来垫付9000元。
以上事实，有事故认定书、诊断证明、医疗费票据、住院病历、伤残鉴定报告、驾驶证、行驶证、保险单及原被告陈述存卷为证。
本院认为，被保险机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车所投保的保险责任险限额内承担赔偿责任。不足部分，根据过错，由过错方根据事故责任比例承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。但受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原告张春来系被告赵俊伟的雇佣司机，对于原告张春来的损失被告赵俊伟作为雇主应承担赔偿责任。但在本次事故中，原告张春来驾驶车辆未按交通法律法规安全文明驾驶，未在确保安全畅通的原则下通行，未保持安全车�，临危采取措施不当发生事故并造成车辆损坏及自己受伤，且承担事故的全部责任。其自身对事故的发生有过错，应承担相应的责任，可以减轻或者免除赔偿义务人即被告赵俊伟的赔偿责任。
本案中，原告张春来的损失为：
1、医疗费：54710.4元（票据4张）；
2、住院伙食补助费500元（5天×100元／天）；
3、误工费：4979.6元（15410÷365×118天，河北省农林牧副渔业标准）；
4、护理费：211元（15410÷365×5天，河北省农林牧副渔业）；
5、残疾赔偿金：40744元（10186×20年×20%）；
6、精神抚慰金：10000元，本院酌定6000元；
7、鉴定费：1834.2元（票据3张）；
8、二次手术费：10000元；
9、交通费2500元，本院酌定1000元；
以上合计119979.2元。在本案中，本院综合认定，对于原告张春来的各项损失，原告张春来应负30%的责任即119979.2元×30%＝35993.76元；被告赵俊伟应负70%的责任即119979.2元×70%＝83985.44元，在本案中，被告赵俊伟在被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了50000元的座位险（司机），所以被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司应赔偿原告张春来50000元的经济损失，剩余33985.44元，由被告赵俊伟承担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保�中心支公司保险责任限额内赔偿原告张春来各项损失50000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告赵俊伟赔偿原告张春来各项损失33985.44元，于判决生效后十日内付清。
三、原告张春来返还被告赵俊伟垫付款9000元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告张春来的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告张春来承担700元；由被告赵俊伟负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张玉明
审判员 刘兴国
审�员张彩霞
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 瑶
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第46号
申请执行人崔全东，男，1962年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省商河县。
申请执行人赵素美，女，1964年11月12日出生，汉族，文盲，农民，住址同上。
被执行人王明明，男，1988年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省商河县。
本院在执行过程中查明：被执行人王明明在服刑期间患有严重的精神分裂症，不能提供执行财产线索，其父母长年在青岛打工亦无联系方式。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）济刑一初字第36号刑事附带民事判决书中附带民事赔偿部分执行程序终结。待本案被执行人具备执行条件后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 泉
审判员 乔东宁
审判员 陈金照
二〇一五年七月十六日
书记员 马冬艳
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申652号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰州金达康汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区银滩大桥匝道以北。
法定代表人：谭树兰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马玉萍，甘肃合睿律师事务所律师。
被申请�（一审被告、二审被上诉人）：兰州经济技术开发区国土资源局（兰州市国土资源局经济技术开发区分局），住所地甘肃省兰州市安宁区九洲通西路70号新城科技孵化大厦。
法定代表人：魏秀在，该局局长。
一审第三人：兰州金阜康汽车销售服务有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路（沙井驿汽车物流园）。
法定代表人：谭树兰，系该公司总经理。
再审申请人兰州金达康汽车销售服务有限公司（以下简称金达康公司）与被申请人兰州经济技术开发区国土资源局（以下简称国土资源局）、一审第三人兰州金阜康汽车销售服务有限�司（以下简称金阜康公司）土地租赁合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终2283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金阜康公司申请再审称,一、原一、二审判决认定事实错误，故意遗漏重大事项。本案土地租赁合同关系清晰明确，承接有序。2006年金阜康公司与国土资源局签订的租赁合同，实际上一直是金达康公司和国土资源局在实际履行，金达康公司与金阜康公司签署了合法的概括转让协议，国土资源局也一直在遵照2006年的合同履行相关义务。二、�一、二审判决基于错误的事实认定，得出错误的结论。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，2006年12月25日，国土资源局与金阜康公司签订《国有土地使用租赁协议》，约定土地使用权租赁年限为15年。2007年2月27日，金阜康公司与金达康公司签订《土地租赁协议转让合同》，约定金阜康公司与国土资源局签订的土地租赁合同中涉及的土地使用权，现将授予金达康公司进行经营，金达康公司可租赁使用15年（2007年5月10日
--
2022年5月9日）。2007年10月3日与2012年5月11日，�土资源局与金达康公司分别签订《国有土地使用权临时租赁合同书》，两次均约定国土资源局以现状（或双方商定的其他条件）临时出租给乙方，国有土地使用权临时租赁期限为五年，分别自2007年5月10日至2012年5月9日与2012年5月10日至2017年5月9日。合同到期后，国土资源局以政府要征收该块土地，不再与金达康公司续签租赁协议，且表示金阜康公司与金达康公司签订的权利义务转让合同并未予以追认。而金达康公司与金阜康公司之间虽签有转让协议，但金达康公司提交的证据，不足以证明其与金阜康公司之间的转让行为取得了国土资源局的同意或事后追认，金达康与国土资源局两次签订为期五年的租赁协议，证明其并没有履行与金阜康公司的转让协议。依据合同的相对性原则，国土资源局与金阜康公司之间签订的协议与金达康公司无关，原审认为金达康公司要求国土资源局继续履行该协议，由金达康公司继续租赁涉案土地的诉讼请求，没有事实及法律依据，并驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，兰州金达康汽车销售服务有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回兰州金达康汽车销售服务有限公司的再审申请。
审判长牛登峰
审判员郭莉萍
审判员李海云
二Ｏ一八年五月二十四日
书记员张恩天
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申652号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰州金达康汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区银滩大桥匝道以北。法定代表人：谭树兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马玉萍，甘肃合睿律师事务所律师。被申请�（一审被告、二审被上诉人）：兰州经济技术开发区国土资源局（兰州市国土资源局经济技术开发区分局），住所地甘肃省兰州市安宁区九洲通西路70号新城科技孵化大厦。法定代表人：魏秀在，该局局长。一审第三人：兰州金阜康汽车销售服务有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路（沙井驿汽车物流园）。法定代表人：谭树兰，系该公司总经理。再审申请人兰州金达康汽车销售服务有限公司（以下简称金达康公司）与被申请人兰州经济技术开发区国土资源局（以下简称国土资源局）、一审第三人兰州金阜康汽车销售服务有限�司（以下简称金阜康公司）土地租赁合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终2283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金阜康公司申请再审称,一、原一、二审判决认定事实错误，故意遗漏重大事项。本案土地租赁合同关系清晰明确，承接有序。2006年金阜康公司与国土资源局签订的租赁合同，实际上一直是金达康公司和国土资源局在实际履行，金达康公司与金阜康公司签署了合法的概括转让协议，国土资源局也一直在遵照2006年的合同履行相关义务。二、�一、二审判决基于错误的事实认定，得出错误的结论。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。本院经审查认为，2006年12月25日，国土资源局与金阜康公司签订《国有土地使用租赁协议》，约定土地使用权租赁年限为15年。2007年2月27日，金阜康公司与金达康公司签订《土地租赁协议转让合同》，约定金阜康公司与国土资源局签订的土地租赁合同中涉及的土地使用权，现将授予金达康公司进行经营，金达康公司可租赁使用15年（2007年5月10日--2022年5月9日）。2007年10月3日与2012年5月11日，�土资源局与金达康公司分别签订《国有土地使用权临时租赁合同书》，两次均约定国土资源局以现状（或双方商定的其他条件）临时出租给乙方，国有土地使用权临时租赁期限为五年，分别自2007年5月10日至2012年5月9日与2012年5月10日至2017年5月9日。合同到期后，国土资源局以政府要征收该块土地，不再与金达康公司续签租赁协议，且表示金阜康公司与金达康公司签订的权利义务转让合同并未予以追认。而金达康公司与金阜康公司之间虽签有转让协议，但金达康公司提交的证据，不足以证明其与金阜康公司之间的转让行为取得了国土资源局的同意或事后追认，金达康与国土资源局两次签订为期五年的租赁协议，证明其并没有履行与金阜康公司的转让协议。依据合同的相对性原则，国土资源局与金阜康公司之间签订的协议与金达康公司无关，原审认为金达康公司要求国土资源局继续履行该协议，由金达康公司继续租赁涉案土地的诉讼请求，没有事实及法律依据，并驳回其诉讼请求，并无不当。综上，兰州金达康汽车销售服务有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回兰州金达康汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长牛登峰审判员郭莉萍审判员李海云二Ｏ一八年五月二十四日书记员张恩天
湖南省炎陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0225行审13号
申请执行人炎陵县国土资源局，所在地炎陵县。
法定代表人陈怡芳，该局局长。
被申请执行人李文生，男，1980年7月27日出生，汉族，农民，住炎陵县。
申请执行人炎陵县国土资源局于2017年11月24日对被申请执行人李文生作出炎国土资监字[2017]第28号行政处罚决定书。该决定书认定，被申请执行人李文生未经国土资源部门批准，擅自占用炎陵县大院农场七队西坑组（桃源洞国家级自然保护区核心区内）下基脚建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《自然保护区土地管理办法》第四条、第十九条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被申请执行人李文生作出了“责令退还土地，限三日内拆除地面构筑物”的行政处罚。该行政处罚决定书于2017年11月29日送达了被申请执行人李文生。被申请执行人李文生在收到行政处罚决定书后，在规定期限内未提起行政诉讼，亦未履行自行拆除义务。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的有关规定，申请法院依法强制执行拆除其违法建筑。
本院认为：对于涉及违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不予受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人炎陵县国土资源局的申请，本院不予受理。
如有异议，可以自收到本裁定书之日起十五日内向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。
审判长 曾寿南
审判员 房元平
审判员 颜 敏
二〇一八年四月三日
书记员 张莉赟
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以强制拆除。
《最高人民法院关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》
北京市高级人民法院：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0824刑初126号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民，陕西省神木县人。2016年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员高彩英、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月18日1时20分许，被告人张某某饮酒后驾驶陕K098**灰色五菱牌小型面包车，从靖边县城南关夜市出发，沿307国道由西向东行驶至南关转盘中国石油加油站时，被民警当场查获。
经鉴定，被告人张某某血液中的乙醇浓度为99.83mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、破案报告、到案经过、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表及照片、鉴定委托书、驾驶人及机动车信息，被告人张某某的供述，血醇检验报告及通知书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某某能当庭自愿认罪，有悔罪表现，故对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人张某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年4月17日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一六年三月二十三日
书记员 曹 昕
北京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）京7101执31号之二
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市西城区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人：焦继学，总经理。
委托诉讼代理人：姚瑶，女，1987年8月19日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司部门经理。
被执行人：北京中通科禹机电设备有限责任公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼二单元1901-A。
法定代表人：华亮，总经理。
中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司与北京中通科禹机电设备有限责任公司保险费纠纷一案，立案标的额人民币29752.82元。在执行过程中，本院已向北京中通科禹机电设备有限责任公司发出执行通知书和财产报告令，经查，未见北京中通科禹机电设备有限责任公司名下有互联网银行、房屋、车辆、证券等财产信息。北京中通科禹机电设备有限责任公司在华夏银行有存款1161.91元，但已被其他法院冻结，北京中通科禹机电设备有限责任公司在其他银行有零星存款信息。北京中通科禹机电设备有限责任公司对外投资北京恒能能源投资有限公司，本院轮候冻结了北京中通科禹机电设备有限责任公司在北京恒能能源投资有限公司享有的占注册总资本百分之十的股权；北京中通科禹机电设备有限责任公对外投资白城中通煤炭销售有限公司，白城中通煤炭销售有限公司于2016年6月16日被核准吊销，本院冻结了北京中通科禹机电设备有限责任公司在白城中通煤炭销售有限公司享有的占注册总资本百分之五的股权。经摇号确定，评估机构为北京富川资产评估有限公司，本院委托北京富川资产评估有限公司对该股权进行价格评估，2018年6月19日，北京富川资产评估有限公司出具情况说明，无法进行评估。经与中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司谈话，中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司表示暂不对北京中通科禹机电设备有限责任公司名下零星存款、股权进行处理，但要求继续冻结股权。本院到被执行人北京中通科禹机电设备有限责任公司住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼二单元1901-A调查，北京金泽源物业管理有限公司福码大厦客服部出具证明北京中通科禹机电设备有限责任公司已不在此办公。本院网上查询，北京中通科禹机电设备有限责任公司经营地在北京市朝阳区劲松三区甲302号华腾大厦13层1302，到该址未见有该企业，到物业公司调查，该企业已不在此址办公。本院至今未有北京中通科禹机电设备有限责任公司具体下落。
经中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司申请，本院依法已将北京中通科禹机电设备有限责任公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。现申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司不能提供被执行人北京中通科禹机电设备有限责任公司有其他可供执行的财产线索及具体下落，本案暂时无法继续执行。经本院约谈，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔丽萍
审判员 王 恒
审判员 张亚丰
二〇一八年六月二十二日
书记员 宫兴荣
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1561号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张智飞，男，1994年2月6日出生，苗族，湖南省龙山县人，初中文化，无业，住龙山县。曾因犯抢劫罪于2009年3月4日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2016年10月19日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2017年2月15日。因本案于2017年10月14日被抓获，同年10月15日刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1544号起诉书指控被告人张智飞犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员潘凡出庭支持公诉，被告人张智飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1.2017年10月1日6时许，被告人张智飞在本区丰门街道前陈家园1单元一楼楼梯间，窃取被害人栾某停放于此黑色战神PRO自行车一辆（无法估价）;
2.2017年10月5日13时许，被告人张智飞在本区丰门街道前陈家园4单元一楼楼梯间，从被害人项某的一辆白黄色山地自行车（无法估价）车头挂包内找到钥匙后，打开后轮碟刹锁并窃取该车;
3.2017年10月14日15时30分许，被告人张智飞在本区丰门街道前陈家园2单元一楼楼梯间，盗窃被害人尤某停放在此的一辆的橙红色山地自行车（价值人民币200元）时，被被害人尤某发现并被当场抓获。
上述事实，被告人张智飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人栾某、尤某、项某陈述、涉案自行车照片、自行车发票、调取证据清单、发还清单、辨认作案地点笔录、监控视频截图、监控视频、价格认定结论书、归案情况说明、刑事判决书、常住人口基本信息及被告人张智飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张智飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张智飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。同时，考虑到部分赃物已追回，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张智飞有期徒刑六个月至十个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张智飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2018年7月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张智飞继续退赔违法所得，分别返还被害人栾某、项某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二Ｏ一七年十二月十八无
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1010号
原告赵庆民，男，1963年1月21日生，汉族，住东阿县新城街道办事处。
委托代理人仇荣焕。
被告陈传昌，男，1980年8月12日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区雪野镇。
委托代理人张文慧。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司
负责人刘振功，总经理。
委托代理人白文振。
原告赵庆民与被告陈传昌、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称“中华联合泰安支公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由刘中华任审判员公开开庭进行了审理。原告赵庆民的委托代理人仇荣焕，被告陈传昌及委托代理人张文慧，被告中华联合泰安支公司代理人白文振均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日3时20分许，陈传昌驾驶鲁J×××××号中型厢式货车沿东阿县工业街由北向南行驶至事故发生地点时，与顺行原告赵庆民驾驶的自行车尾随相撞，造成原告赵庆民受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交巡警支队东阿大队认定，陈传昌承担事故的全部责任。另外鲁J×××××号中型厢式货车在中华联合泰安支公司投有交强险及商业险10万元且有不计免赔。现诉求上述被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项费用共计97422.21元。
被告赵庆民辩称：涉案车辆在保险公司投保交强险及商业险10万元且不计免赔，在保险公司承担外，对超出部分由我方承担；对事故发生的事实及责任划分均无异议，同意依法承担赔偿责任；事故发生后为原告垫付医疗费40000元。
被告中华联合泰安支公司辩称：对事故认定书认定的事实及责任划分均无异议；肇事车辆在我公司投保交强险一份及商业险10万元且不计免赔，事故发生在保险期间，对原告合理合法损失，我公司依照保险合同约定及法律规定进行赔偿；不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
为支持其诉讼，原告向本院递交了如下证据：
1、事故认定书1份，证明涉案事故发生的时间、地点、成因、后果及当事人基本情况。
2、保险单2份，证明事故车辆在涉案事故发生时已在第三被告处投保保险，第三被告主体适格。
3、病历、医药费单据、诊断证明、用药清单各一宗，证明原告伤情情况及医疗费数额。
4、急救车转运费单据一张。证明转运费数额。
5、交通费票据一宗。证明交通费数额。
赔偿数额清单
1、医疗费22128、2元（东阿）＋65652、29元（齐鲁）＋286、8元（齐鲁）=88067、29元
2、伙食补助费32天×100元／天=3200元.。
3、住院期间误工费32天＊80、06元／天=2561、92元。
4、急救车转运费1700元。
5、交通费1893元。
合计：97422、21元，其中被告陈传昌垫付医疗费40000元。原告保留残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、营养费、交通费、出院后误工费的权利。
被告中华联合泰安支公司质证意见为：对证据1真实性无异议，请法院依法核实被保险车辆行驶证年审情况及驾驶人员驾驶资格；对证据2无异议；对证据3真实性无异议；对证据4有异议，因为根据病历没有显示原告需转院的必要事实属扩大损失，不予承担，且转院单据公章出具单位为解放军总医院，而非山东省齐鲁医院出具的；对证据5有异议，原告提交的单据有加油发票3张，定额票据7张，连号发票，真实性有异议，高速单据，山东汽车客运等，不予认可，根据法律规定，交通费系受害人住院或转院期间所产生的必要费用，对该费用不应承担，由法庭酌定；因证据4、5均属交通费范围，属重复主张。
对诉求额中医疗费由法院依法核实；对伙补认可每天30元；对误工费无异议；对证据4、5有异议，具体数额由法院核实；原告应提供其身份证明。
被告赵庆民的质证意见同保险公司一致。
经审理查明，2015年6月1日3时20分许，陈传昌驾驶鲁J×××××号中型厢式货车沿东阿县工业街由北向南行驶至事故发生地点时，与顺行原告赵庆民驾驶的自行车尾随相撞，造成原告赵庆民受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交巡警支队东阿大队认定，陈传昌承担事故的全部责任。事故发生后，原告赵庆民在东阿县人民医院住院治疗一天，支付医疗费、检查费等各项费用共计22128.2元，并于当天转院至山东大学齐鲁医院治疗32天，支付医疗费、检查费、挂号费等各项费用共计65939.09元。为此原告支付急救转院费1700元。原告住院期间由原告的儿子赵昌亮陪护。护理人员为城镇居民。
另查明，外鲁J×××××号中型厢式货车在中华联合泰安支公司投有交强险及商业三者险10万元且有不计免赔。
又查明，原告赵庆民住院后，被告陈传昌为其支付医疗费等各项费用40000元。
本院认为，公民的健康权、财产权受到法律保护。原、被告发生事故属实，且对责任事故认定书均无异议，对该事故责任认定书的效力本院予以采信。原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告中华联合泰安支公司对原告需要转院的必要性存在异议，认为是原告私自扩大损失，结合原告的病情，本院认定原告转院系病情所需，是为了医治伤情所支付的合理费用，故对被告中华联合泰安支公司的异议不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……本院确认原告赵庆民的损失范围是：1、医疗费22128、2元（东阿）＋65652、29元（齐鲁）＋286、8元（齐鲁）=88067、29元；2、伙食补助费32天×100元／天=3200元；3、住院期间误工费32天＊80、06元／天=2561、92元；4、交通费2700元。（含转院费用，考虑到原告在外地住院，本院酌定）
合计：96529.21元。被告中华联合泰安支公司在交强险各分项限额内承担的费用是：1、医疗费10000元；2、误工费2561.29元；3、交通费2700元；以上合计15261.92元。超出交强险部分被告中华联合泰安支公司在第三者商业险承担的数额为：96529.21-15261.92=81267.29元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
1、被告中华联合泰安支公司在交强险各分项限额和第三者商业责任险10万元限额内赔偿原告医疗费、误工费等各项费用共计96529.21元。
2、原告赵庆民返还被告陈传昌40000元。
3、驳回原告赵庆民的其他诉讼请求。
上述第一、第二项于本判决书生效之日起十日内付清。
案件受理费525元，均由被告陈传昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 刘中华
二〇一五年九月二十四日
书记员 秦建海
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1010号
原告：勾克书，农民。
委托代理人：何泽华。
被告：林瑞峰，农民。
被告：方碧芳，农民。
二被告共同委托代理人：吴能均。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司。
代表人：谢亚蕾。
委托代理人：胡祖波，福建品义律师事务所律师。
原告勾克书为与被告林瑞峰、方碧芳、中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员任宇强适用简易程序独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告勾克书的委托代理人何泽华、被告林瑞峰、方碧芳的委托代理人吴能均到庭参加了诉讼，保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2013年11月25日11时50分，林瑞峰驾驶车牌号为闽B×××××号轿车，在东阳东永线官清村大清翰林前路段左转弯掉头时与郑仕强驾驶的搭载陈勇、勾克书的东阳F91827号助力车发生碰撞，致上述二车受损，郑仕强、陈勇、勾克书三人受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：林瑞峰负事故主要责任；郑仕强负事故次要责任；勾克书、陈勇无事故责任。
三、原告的诉请：1、判令被告林瑞峰赔偿原告各项损失231404元；2、判令被告方碧芳承担连带责任；3、判令保险公司在保险范围内赔付。
四、受害人概况：勾克书，男，1981年3月12日出生，汉族，农民。
五、涉案保险合同的主体、类型、和内容：在本案交通事故发生时，保险公司承担了闽B×××××号轿车的交强险和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。
六、司法鉴定结论：经保险公司申请本院对原告的伤残进行重新鉴定，金华市第二医院司法鉴定所及金华广福司法鉴定所的鉴定意见书分别认定原告的精神障碍与2013年11月25日交通事故系直接因果关系；交通事故致颅脑外伤及其后遗症，构成一处九级、一处十级伤残；误工时间为6个月，护理时间为90日，营养时间为70日。
七、本院另查明：林端峰已垫付部分医疗费（不包括原告已主张的医疗费），其表示医疗费票据尚未整理，事后自行向保险公司主张，林端峰已垫付护理费6000元。本案事故当事人陈勇、郑仕强书面同意交强险由勾克书优先赔付。
八、本院确定的勾克书各项合理损失：医疗费29723.28元、住院伙食补助费1980元、营养费5040元、护理费12584元、误工费13320元、交通费240元、残疾赔偿金85241.20元、鉴定费4440元、精神损害抚慰金8800元，以上损失合计：161368.48元。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。按照事故责任和本案事故发生在机动车与非机动车之间的事实，本院确定勾克书的合理损失应由林瑞峰承担80%的赔偿责任。因保险公司承保了肇事轿车的交强险和第三者责任险及不计免赔险，故勾克书的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内承担120000元，在第三者责任保险范围内承担29542.78元。不属于保险赔偿范围的损失4440元，由林瑞峰承担3552元。保险公司因申请法院重新鉴定产生的鉴定费用由其自行承担。林端峰在事故发生后垫付的费用6000元扣除其应承担的赔偿款后，应予以返还。方碧芳在本案事故中不存在过错，勾克书要求其承担责任，于法无据，本院不予支持。勾克书系农村居民，因未能提供充分的证据证明其主要收入来源地或主要消费地为城镇，故其相关赔偿以城镇居民标准计算的请求，本院不予支持。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告勾克书闽B×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款及第三者责任保险赔款合计149542.78元（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、被告林瑞峰应赔偿原告勾克书3552元，因其已垫付6000元，故原告勾克书在收到本判决第（一）项确定的保险赔款当日应返还被告林瑞峰2448元。
三、驳回原告勾克书对被告方碧芳的诉讼请求。
四、驳回原告勾克书的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，减半收取829元，由原告勾克书负担386元，由被告林瑞峰负担13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任宇强
二〇一五年十月十四日
代书 记员 陆小龙
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1010号
原告东乡县农村信用合作联社，住所地江西省东乡县龙山北路***号。
法定代表人李群，理事长。
委托代理人陈子邓，系该社职员，一般代理。
被告江西金泰米业有限公司，住所地东乡县老虎岗。
法定代表人刘省龙，经理。
被告：刘省龙。
被告：胡自香。
原告东乡县农村信用合作联社（以下简称“东乡信用社”）与被告江西金泰米业有限公司、刘省龙、胡自香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告东乡信用社的委托代理人陈子邓到庭参加诉讼，被告江西金泰米业有限公司、刘省龙、胡自香依法经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东乡信用社诉称，2014年9月19日，被告江西金泰米业有限公司与东乡信用社签订（2014）东农信联社流动资金借款合同，约定被告江西金泰米业有限公司向东乡信用社借款650万元，借期一年，月利率8.2‰，被告刘省龙、胡自香与东乡信用社签订了保证合同，东乡信用社按约履行出借义务，借款到账后，被告江西金泰米业有限公司违约未按合同要求支付利息，东乡信用社多次催讨，被告却拒不支付，严重损害我社的合法权益，为维护原告合法权益，起诉要求被告江西金泰米业有限公司立即返还借款及利息，胡自香、刘省龙履行保证责任。
被告江西金泰米业有限公司、胡自香、刘省龙未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月19日，被告江西金泰米业有限公司与东乡信用社签订东农信联社流动资金借款合同，约定被告江西金泰米业有限公司向东乡信用社借款650万元，借款用途为购买原材料，借期一年，月利率8.2‰，及违约条款和处罚条款，借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体或其他形式进行公告催收。被告刘省龙、胡自香与东乡信用社签订保证合同。东乡信用社按约履行出借义务，于2014年9月19日将650万元款汇入被告江西金泰米业有限公司账户上。借款到帐后，被告江西金泰米业有限公司未按合同要求支付利息，至今尚欠原告东乡信用社本金款650万元及利息43680元。被告刘省龙、胡自香也未履行担保人的保证责任。
上述事实有，《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证，提款通知、刘荐国、反担保抵押合同、申请表、购销合同、转账支票及进账单、他项权证、催收通知单、庭审笔录在卷证实，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，被告江西金泰米业有限公司与原告东乡信用社签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放贷款后，享有收回贷款本息的权利，因被告江西金泰米业有限公司违反合同约定未按期还本付息，原告东乡信用社要求被告江西金泰米业有限公司归还借款本息的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告刘省龙、胡自香顺自愿为该笔借款提供担保，并签订《保证合同》，合同明确了保证责任范围及期限，且不违反法律规定，原告东乡信用社诉请要求被告刘省龙、胡自香承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江西金泰米业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告东乡信用社借款本金650万元及支付利息（按合同约定计息，本金款650万元，计算时间自2014年9月19日始至还清日止，息隨本清）。
被告刘省龙、胡自香对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57605.76元，公告费600元，合计58205.76元由被告江西金泰米业有限公司、刘省龙、胡自香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 周智英
人民陪审员 袁小芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 金 梦
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1010号
原告李某甲。
被告于某某。
原告李某甲诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判长陈亚荣、审判员姚继生、王忠林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1978年5月27日登记结婚，婚生两名子女，现已成年。双方婚初感情尚好，后常因生活琐事发生口角，致使夫妻感情破裂，被告四年前离家出走，现下落不明，不尽妻子和母亲的义务，故原告诉讼到人民法院，要求依法判令原、被告离婚。
被告于某某未出庭亦未作书面答辩。
原告向法庭提供的证据材料：1、户口本；2、结婚证；3、二龙山乡民政办公室、常家村村委会及二龙山派出所的证明。
被告没有向法庭提供证据材料。
经审理查明，原、被告于1978年5月27日登记结婚，婚生长女李某乙，现年37岁，婚生长子李某丙，现年30岁。双方婚初感情尚好，后常因生活琐事发生口角，被告离家出走导致夫妻分居。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情尚可，双方本应和睦相处，珍惜夫妻感情，但却因生活琐事口角打仗，影响夫妻感情，导致双方分居四年，时间较长，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，符合离婚的法定条件，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告于某某离婚。
案件受理费300元,公告费600元，共计900元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 陈亚荣
审判员 姚继生
审判员 王忠林
二〇一五年七月六日
书记员 杨馨蕊
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1010号
原告漳州市信德物业服务有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街甘泉巷383号。
法定代表人许艺华，任总经理。
委托代理人张丽敏，女，汉族，1982年2月3日出生，职员，住福建省东山县。
被告林美琴，女，1982年4月11日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告漳州市信德物业服务有限公司与被告林美琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告漳州市信德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告漳州市信德物业服务有限公司负担。
审判员 王旭东
二〇一五年十月九日
书记员 朱晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1010号
原告张连申。
委托代理人张立强。
被告张志强。
被告魏军岭。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
法定代表人张向华。
委托代理人孙慧娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
本院在审理原告张连申与被告张志强、魏军岭、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，原告张连申于2015年5月28日向本院申请撤回对被告魏军岭的诉请。
本院认为，原告张连申的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张连申撤回对魏军岭的起诉。
审判员 李书江
二〇一五年六月三日
书记员 王守萍
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1010号
原告：沈小香，女，汉族。
被告：东台恒隆金属有限公司，组织机构代码79907670-x，住所地：江苏省东台市沿海湿地旅游度假经济区。
法定代表人：樊连根，该公司经理。
本院在审理原告沈小香与被告东台恒隆金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告沈小香于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈小香申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈小香撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈小香负担。
审 判 长 刘美萍
代理审判员 于志丽
代理审判员 翟玉杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵小慧
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1010号
原告闫兵，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人崔增兰，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告冉雪梅，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
本院受理原告闫兵与被告冉雪梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫兵撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 马曰骏
二〇一五年七月十三日
书记员 王廷廷
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初602号
原告：任某，女，汉族，1986年4月1日生。
被告：李某1，男，汉族，1985年4月4日生。
委托代理人：朱新勇、李艳丽，河南智卓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，本�现已审理终结。
原告诉称，2008年年底，原被告双方经人介绍相识并于××××年年底办理结婚登记手续。××××年××月××日，婚生一子李某2，××××年××月××日，婚生一女李某3,××××年××月××日婚生一女李某4。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告脾气暴躁，经常因为琐事殴打原告，现原被告夫妻感情彻底破裂，无法继续生活下去，故向贵院提起诉讼，要求离婚。
原告向本院提交如下证据：1、结婚证一份；2、尉氏县中医院CT单一份；3、录音一份。
被告辩称：一、答辩人与原告夫妻感情牢固并未破裂，答辩人不同意离婚；二、答辩人并未对原告实施家庭暴力；三、若法院判决解除原告于答辩人的婚姻关系，三个孩子应由答辩人抚养，原告支付抚养费；四、若法院判决长子李某2由答辩人抚养，原告向答辩人支付抚养费时�当提高抚养费的数额；五、若法院判决解除原告与答辩人的婚姻关系，答辩人为长子李某2治疗先天性心脏病而花费的巨额医疗费依法应由双方分担；六、原告与答辩人在婚姻关系存续期间，现有夫妻共同债务215000元，依法应由双方平均分担；七、轻卡面包车系被告父亲购买，与本案无关。
被告向本院提交证据如下：1、尉氏县大马乡岗李村民委员会证明两份。代理人李占东、马新凤、马付英调查笔录及身份证复印件各一份。2、××例一份、住院录音录像光盘一张、住院费收据4张。3、李中强、ＸＸＸ、潘金光、李铁林自述证明及身份证复印件、账本各一份。4、被告父亲李三庄、母亲马全妮协助抚养声明及其家庭户口本各一份。
经审理查明：原告任某与被告李某1于××××年××月××日在尉氏县民政局登记结婚，××××年××月××日，婚生一子李某2，××××年××月××日，婚生一女李某3,××××年××月××日婚生一女李某4，原被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情尚可。
本院认为。婚姻是以夫妻感情为基础，感情是维系婚姻的纽带。婚姻家庭和谐稳定是社会稳定的基石，夫妻均应依照婚姻法履行夫妻义务，本案原被告经人介绍认识并登记结婚，婚前感情基础较好，婚后生活时间较长已育三个子女且原告要求与被告离婚却未提供双方夫妻感情破裂的充分证据，因此对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 文 魏
二〇一八年三月十三日
书记员 付亚辉