广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终19424号上诉人（原审原告）：区某。被上诉人（原审被告）：广州顺丰速运有限公司。法定代表人：陶志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶银桂，广东金宏桥律师事务所律师。上诉人区某因与被上诉人广州顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初8251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。区某上诉请求：1.维持一审判决；2.加判顺丰公司支付区某2016年7月13日至2016年10月31日延时加班费18720元。事实与理由：区某于2016年6月8日入职顺丰公司，任职收派员。双方签订非全日制劳动合同，约定每日工作4小时，每周不超过24小时，工作至2016年10月31日。2016年11月1日双方解除劳动关系。区某于2016年6月8日至7月12日期间跟师傅，每天下午6点15分下班，2016年7月13日至10月31日期间每天下午9点45分下班。顺丰公司认为区某中午12点下班，顺丰公司提供的考勤确认表、工资表是伪造的，上面的姓名系顺丰公司找人代签，不是区某本人的签名。顺丰公司当时称刚入职的员工都是签订非全日制合同，两个月后再转正，但两个月后顺丰公司说没有名额转正，当时约定每月工资2100元，每天工作4小时，超时按计件计算。区某工作的快递点都有摄像头，区某使用的巴枪也可以显示每个邮件的收件时间，请求法院调取监控录像和巴枪数据。顺丰公司答辩称：我方不同意区某的上诉请求。区某于2016年6月8日入职后，双方签订了《顺丰非全日制用工劳动合同书》，区某是我方的非全日制员工，每周工作六天，每天工作4小时，每周休息一天，按照排班表上班，劳动报酬18.3元／小时，实际上是按照19.5元/时来支付劳动报酬。一审判决我方支付通讯费、维修费等，事实上双方并没有约定上述费用由我方支付，但我方没有提起上诉。区某认为工资签收表上不是其签名，但区某仲裁和一审提供的证据里面也有工资单，与我方提交的工资表上的明细和数额都是相对应的，区某对其工资构成和上班时间一直没有提出异议，工资表也显示了区某的出勤小时数，我方是严格按照非全日制用工的法律法规来处理区某的情况，包括上班时间和支付工资的周期。区某向一审法院起诉请求：顺丰公司支付2016年7月13日至2016年10月31日延时加班费18720元、通讯费300元、电动车维修费290元、法定节假日加班费234元、高温津贴差额362.4元、2016年9月工资扣款232元。一审法院审理查明：区某2016年6月8日入职顺丰公司并工作至2016年10月31日。双方曾于2016年6月8日签订《顺丰非全日制用工劳动合同书》，约定合同自2016年6月8日生效、担任收派员、工作时间每日不超过4小时每周不超过24小时、劳动报酬18.3元／小时、支付周期15日。2016年12月12日区某以顺丰公司为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉；该委于2017年3月24日作出《仲裁裁决书》，裁决：顺丰公司支付中秋节加班费234元、高温津贴差额362.4元、2016年9月扣款232元并驳回区某的其余请求。2017年5月25日顺丰公司支付区某上述裁决的款项828.40元。区某为证明工资未足额发放提交了银行流水、工资条。顺丰公司的质证意见是银行流水三性确认，恰好证明我方依照劳动合同和用工情况发放工资，银行流水只打印了2017年3月份之前的明细；工资条三性确认，是我方发放给区某的，也可以显示到区某的工作时间和工资发放情况，公司支付报酬是高于劳动合同签订的报酬。顺丰公司为证明工资已足额发放提交了区某工资表、工资签收表3张、考勤表。区某的质证意见是：工资表三性不确认，没有我方签名；签收表是我方签的，但是我方每天工作不止4个小时；考勤表不是我方签名故不予确认。庭审中区某认为：其上班才有钱不上班则没有报酬，若上班则工作12-13小时，但顺丰公司仅支付了4小时工资；通讯费是对方答应支付的，我方主张在职期间对方合计支付300元通讯费，顺丰公司并没有提供通讯工具给我方；电动车是我方自己购买的，当时对方称有补贴，我方主张的是在职期间维修的相关费用290元。庭审中顺丰公司认为：区某上班才有钱，每次上班一般不超4小时，我方也足额支付了报酬；我方有提供通讯工具；我方确实未提供交通工具，但区某无法证明仲裁时所提交单据的真实性，且区某的工作性质也不需要电动车。一审法院认为，对于通讯费300元、维修费290元。区某系收派员，通讯及交通工具属当然的必要劳动生产资料，理应由用人单位提供；现公司认为有提供通讯工具给区某但未能举证证明，故一审法院不予采信，公司则应支付对应的通讯费用；而区某主张的在职期间（近5个月）通讯费300元、车辆维修费290元合情合理，故一审法院均予以支持。对于延时加班费，区某虽认为其有延时加班但未能提交证据举证证明，故对延时加班费一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、确认广州顺丰速运有限公司已支付区某2016年中秋节加班费234元、2016年6月至10月高温津贴差额362.4元、2016年9月工资扣款232元。二、广州顺丰速运有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内支付区某通讯费300元、电动车维修费290元。三、驳回区某的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费10元由广州顺丰速运有限公司负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。二审期间，区某申请法院到顺丰公司调取监控录像和巴枪记录，以证明其工作时间和工作记录。本院责令顺丰公司在二审庭询后5日内提供2016年7月13日至2016年10月31日期间区某所在工作地点的监控录像和巴枪记录。顺丰公司书面回复称顺丰公司所保存的各网点的监控视频都是有期限，由于技术原因，储存的容量空间有限，只能保存一个月的视频数据，一个月后新的视频会自动覆盖旧视频，巴枪数据也只是保存两个月的数据，故区某在顺丰公司工作期间的监控视频及巴枪数据已不存在。区某对此认为，其不清楚监控视频和巴枪数据的保存期，但其在2016年10月31日辞职时已经向顺丰公司提出追讨拖欠的工资，如果顺丰公司称没有保存，则是其有意删除的。本院认为，关于区某上诉主张的加班工资的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据上述法律规定，对于劳动者所主张的加班事实，用人单位予以否认的，应由劳动者就其在用人单位处工作期间存在加班事实或用人单位掌握加班事实存在的证据承担举证责任。在本案审理期间，区某提出其在顺丰公司工作期间的监控录像及巴枪数据可以证明其存在加班事实，且该证据由顺丰公司掌握，申请本院调取上述证据。本院责令顺丰公司提供上述证据，但顺丰公司表示由于储存的容量空间有限，只能保存一个月的视频数据及两个月的巴枪数据，故无法提供。根据日常生活经验，顺丰公司的解释符合常理，顺丰公司未能提供监控录像及巴枪数据存在正当理由。而对于不复存在的证据已经没有调查收集的必要，故本院对区某申请前往顺丰公司调取证据的申请亦不予准许。区某为证明自己的主张，在本案中还提交了银行流水、工资条，但仅凭银行流水和工资条不能证明存在加班的事实。综上，区某未提供证据证明其存在加班事实或顺丰公司掌握其存在加班事实的其他证据而不提供的情形，故本院对区某关于加班工资的请求不予支持。综上所述，区某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人区某负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  许 群审判员  杨玉芬二〇一八年一月十一日书记员  孙 帅郭文蕾