广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第3184号
上诉人（原审原告）：耿才俊，男，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，公民身份号码：×××6233。
委托代理人：李强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市厚街骏力木业制品厂。经营场所：广东省东莞市厚街镇赤岭村工业区东明路*号。
经营者：叶诺根，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××4356。
上诉人耿才俊因与被上诉人东莞市厚街骏力木业制品厂（以下简称骏力制品厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
耿才俊不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。耿才俊一审诉讼请求为：骏力制品厂向耿才俊支付：1.一次性伤残补助金差额47136元；一次性伤残就业补助金190320元；一次性工伤医疗补助金差额23568元；2.停工留薪期待遇差额11936元；3.伙食补助费2310元，住院护理费3300元。
原审法院依照《工伤保险条例》第十条第一款，第二十三条、第三十三条，《广东省工伤保险条例》第三十二条、第三十三条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认耿才俊与骏力制品厂的劳动关系已解除；二、限骏力制品厂在判决生效之日起三日内向耿才俊支付一次性伤残补助金差额14892.8元、一次性工伤医疗补助金差额7446.4元、一次性伤残就业补助金109712元；三、限骏力制品厂在判决生效之日起三日内向耿才俊支付停工留薪期工资差额3189元；四、驳回耿才俊的其他诉讼请求。本案一审诉讼费5元，因耿才俊申请免交已获准许，本案不收取诉讼费。鉴定费4040元，由骏力制品厂承担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第609号民事判决。
耿才俊不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。耿才俊认为本案焦点之一是如何认定耿才俊受伤前的工资，耿才俊入职时间为2014年8月25日，该月仅上班6天，这6天的应得工资491元（扣除保险费65元，25元厂服费，实得工资401元）属非正常出勤情况下的工资，而2014年9月，耿才俊上班30天，应得工资为4758元，骏力制品厂为减少赔偿数额，伪造了一份9月份的工资表，该工资表经司法鉴定为伪造耿才俊的签名。按照法律规定，计算工伤待遇应当以劳动者正常出勤情形下的工资计算，而原审法院以耿才俊非正常出勤的工资而且是按实得工资401元通过折算来计算耿才俊的工伤待遇。耿才俊认为在骏力制品厂故意隐瞒2014年9月份的真实工资，拒不提供耿才俊真实签名的工资表的情形下，应按耿才俊提供的数额认定耿才俊的工伤待遇和停工留薪期工资。理由如下：一、在涉及工资争议的劳动争议案件中，用人单位负有举证责任。耿才俊的工资台账以及考勤记录均由骏力制品厂掌握，骏力制品厂对此有举证义务。骏力制品厂在本案中不但拒不提供耿才俊2014年9月工资的真实签名和考勤记录，而是故意伪造耿才俊胞弟耿才云的工资签名妨碍诉讼，依法应当承担不利后果，而耿才俊提供的证据申请书亦足以认定耿才俊2014年9月的真实工资为4758元，应当以4758元的标准计算耿才俊的工伤待遇。二、耿才俊提交的证据申请书及骏力制品厂关于耿才云申请借款说明，结合生活常识完全能够得出4758元不是耿才云的工资而是耿才俊的工资。在仲裁阶段，骏力制品厂不仅不承认申请书的真实性，而且否认其工厂存在李文平这个人。而在一审阶段，耿才俊向一审法院申请调查骏力制品厂是否存在李文平这个人，骏力制品厂承认了存在李文平（又名曹斌）这个人，而且出具了李文平的说明。骏力制品厂在李文平是否为其人员的问题上反复，可以看出其不诚信，隐瞒事实。同时从李文平（曹斌）出具的说明来看，李文平不承认这是耿才俊2014年9月的工资而是耿才云20**年9月的工资。虽然李文平在4758元是谁的工资上做了伪证，但根据其说明，至少能证明耿才俊和耿才云之间有一个人2014年9月的工资是4758元。而耿才云在原审中进行笔迹鉴定时明确表示其当月工资远远超过4758元，故耿才俊的工资应为4758元。另耿才云是骏力制品厂的老员工，其每月领取工资均有在工资表上签名确认，骏力制品厂只要出具了耿才云的工资表就能知道4758元是否是其所言的耿才云20**年9月的工资数额。三、耿才云书写申请书时耿才俊已经发生工伤住院治疗，而2014年10月11日发生工伤时，骏力制品厂尚未发放9月份工资，由于耿才俊住院期间需要生活费，且伤势严重，耿才俊不可能自己向骏力制品厂书写申请书借钱，因此就只能由胞弟耿才云代替耿才俊向骏力制品厂的生产经理李文平（曹斌）提出申请。申请书上已经备注是“耿才俊生活费用”，作为骏力制品厂的生产经理李文平完全知道这500元是耿才云代替耿才俊借的，也就是说，这份申请书是耿才俊委托耿才云的。这部分借款应当从耿才俊的工资里面扣除，李文平最后批注的工资4258元（4758元扣除借款500元）是耿才俊还是耿才云的工资已经不言自明。四、原审法院抛开骏力制品厂应当承担的举证责任，否定耿才俊2014年9月的工资4758元，认为8月份工资和9月份工资数额差距太大，不可能是4758元。显然，这种推理并不属于法律上的推理。原审法院忽略了骏力制品厂提供的劳动合同约定了计件工资制，对于耿才俊这样一个熟练工人而言，每天上班12个小时，9月份上班30天，得到工资4758元实属正常。根据东莞官方发布的《2013年度东莞市劳动力市场工资指导价位》中，木工的平均工资指导价就已达4488元，由此可见原审对于耿才俊工资的认定错误。五、原审法院未支持耿才俊主张的护理费明显错误。耿才俊主张的护理费是住院期间的护理费，根据《工伤保险条例》第二十三条的规定，耿才俊右手严重伤残（六级），住院期间明显属于生活不能自理，而骏力制品厂并未派人护理，是耿才俊自己的家属参加护理，因此，骏力制品厂支付护理费依法有据。六、耿才俊主张的住院伙食补助费，骏力制品厂向社保部门领取之后并未支付给耿才俊，而是私自占用。原审法院未加核实就驳回该项主张明显错误。综上所述，上诉请求：1.撤销原审判决，改判骏力制品厂支付：一次性伤残补助金差额16个月×4758元-28992元＝47136元；一次性伤残就业补助40个月×4758元＝190320元；一次性工伤医疗补助金差额8个月×4758元-14496元＝23568元；2.改判骏力制品厂支付耿才俊工伤期间的工资、停工留薪期福利待遇差额11936元（其中，2014年10月2678元、11月3058元、12月3028元，2015年1月1日至20日工资3172元）；3.改判骏力制品厂支付住院伙食补助费66天×35元＝2310元；住院期间护理费66天×50元＝3300元；4.本案诉讼费由骏力制品厂承担。
骏力制品厂答辩称：一、耿才俊提出其工伤前月平均工资为4758元没有任何依据。借支单不能证明耿才俊的月平均工资为4758元。二、耿才俊的停工留薪期工资，骏力制品厂已足额支付。三、至于耿才俊提出的护理费、住院补助费等问题，其上诉理由不能成立。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点为：一、应以何工资标准计算耿才俊相应的工伤待遇；二、骏力制品厂是否需支付耿才俊停工留薪期工资；三、骏力制品厂是否需支付耿才俊护理费；四、骏力制品厂是否需支付耿才俊住院伙食补助费。
焦点一。本案中，耿才俊提供的申请书记载耿才云于2014年10月11日向骏力制品厂借支500元，注明系耿才俊的生活费，李文平备注“4258元”。因双方确认耿才俊、耿才云均系骏力制品厂的员工，且该申请书并未明确500元是从耿才俊的工资扣除还是从耿才云的工资扣除，而李文平备注的“4258元”无法明确是耿才云还是耿才俊的工资余额，仅凭该申请书无法证明耿才俊每月工资4758元的主张。骏力制品厂提供的2014年9月份工资表载明耿才俊工资数额为2591元／月，但经鉴定该工资表不是耿才云本人签名代收，故对该工资表，本院不予采纳。原审法院结合双方均确认的2014年8月份工资数额及当月出勤天数对耿才俊的工资予以折算，并无不当，鉴于双方均没有提供证据证明耿才俊的考勤情况，原审法院酌情认定每月耿才俊每月上班28天，每天上班10小时，经核算，低于东莞市最低工资标准，故原审法院计算补足加班费后耿才俊的工资应为2742.8元／月，并据此计算骏力制品厂应向耿才俊支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金，亦无不当，本院予以维持。
焦点二。因耿才俊在停工留薪期间不存在加班的情况，故原审法院剔除加班工资计算耿才俊应得停工留薪期工资，并无不当，本院予以维持。骏力制品厂已足额支付耿才俊停工留薪期工资，鉴于骏力制品厂未对仲裁裁决提起诉讼，应视为其同意依照仲裁裁决的结果向耿才俊支付停工留薪期工资3189元，原审对此处理正确，本院予以维持。
焦点三。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款规定：“工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。”骏力制品厂主张已向耿才俊的妻子支付护理费，但并未提供证据证明，故应向耿才俊支付护理费。耿才俊的停工留薪期为2014年10月11日至2015年1月20日止，该停工留薪期护理费参照职工受伤时上年度东莞市职工月平均工资标准2506元／月计算，鉴于耿才俊请求的护理费为3300元，故骏力制品厂仅需支付护理费3300元。原审对此处理有误，本院予以纠正。
焦点四。骏力制品厂已为耿才俊购买社保，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，住院伙食补助费由工伤保险基金支付，故对耿才俊要求骏力制品厂支付该费用，本院不予支持。
综上所述，耿才俊的上诉部分有理，本院对其有理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第609号民事判决第一项、第二项、第三项及有关诉讼费、鉴定费负担的决定；
二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第609号民事判决第四项；
三、限东莞市厚街骏力木业制品厂在本判决生效之日起三日内向耿才俊支付护理费3300元；
四、驳回耿才俊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费10元，由耿才俊负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈永钏
施淑女