安徽省淮南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮行初字第00012号
原告：许云海，男，1959年9月生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：许云山，男，1964年3月生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，系原告弟弟。
被告：淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人梁立昌，该区区长。
委托代理人都杰，该区政府法制办主任。
委托代理人胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
原告许云海因被告淮南市田家庵区人民政府（以下简称田区政府）房屋征收行政强制一案，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年6月3日向被告田区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告许云海的委托代理人许云山，被告田区政府的委托代理人都杰、胡艳丽到庭参加诉讼。被告田区政府的法定代表人梁立昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许云海位于安徽省淮南市田家庵区园南新村的房屋在园南新村征收范围内。2015年4月8日，其所居住的楼被田区政府强制拆除。许云山认为上述拆除行为系田区政府违法实施，故起诉来院请求确认上述强制拆除行为违法。
原告许云海诉称，2014年12月11日，被告派人拆除其所居住的楼的隔热板，第二天又把14号楼防水沥青铲除，造成其房顶漏水，家庭财产损失，后又拆除了水、电、气等设施，对于上述拆除行为其弟弟许云山于12月13日报警。2015年4月18日，被告在没有得到任何告知、没有任何法律文书的情况下，将该楼全部拆除，其弟弟许云山亦对被告强拆行为报警。同时，在其起诉被告非法征收园南新村一案的诉讼过程中，在政府征收性质还未定论的情况下，被告就采取上述拆除行为违法，请求法院确认该强制拆除行为违法。
原告在法定期限内向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、房屋所有权证复印件，证明园南新村的房屋是其所有；
3、照片一张，证明房屋被拆除的状况。
被告田区政府辩称，一、其作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，经批准，其于2012年12月19日作出《园南村老城综合改造项目房屋征收补偿方案》并公告，2013年5月10日作出（2013年第1号）《房屋征收决定》及《园南村老城综合改造项目房屋征收补偿方案》，予以公告，因此，其作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法；二、其对原告的房屋未实施强拆行为，原告起诉的事实不存在。原告所居住的房屋虽在被征收范围内，但在房屋补偿决定作出后，原告就房屋征收决定的合法性向凤台县人民法院提起诉讼，经审理，原告的起诉被依法驳回，该征收决定已发生法律效力。在此期间，其未对原告房屋实施强拆，原告诉称其房屋被强拆后报警，但经园南派出所调查，其强拆行为并非其工作人员所为，原告起诉的基本事实不存在。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交以下证据：
1、田区政府组织机构代码证，证明被告主体身份；
2、（2013年第1号）房屋征收决定，证明被告征收行为及行政行为作出的时间；
3、田政征补（2014）29号房屋征收补偿决定，证明被告对原告的房屋作出了补偿决定及作出的时间；
4、园南派出所询问笔录，证明被告未实施强拆行为。
被告认为其没有作出行政行为，故未向法院提交法律依据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据发表的质证意见为:被告的证据1，无异议；证据2，无异议；证据3，无异议；证据4，有异议，首先该询问笔录的制作时间与报警时间相差很大，不是当时做出的；其次询问笔录的内容是顾文宣的陈述，该陈述内容虚假。
被告对原告提供的证据发表的质证意见为：原告的证据1、无异议；证据2，无异议；证据3，照片无法证明拍摄时间，也不能证明所拍摄的地点就是原告住所。
本院对上述证据认证如下：
对于原告提交的证据1，用以证明原告身份信息，本院依法予以确认；证据2，可以证明原告系争议房屋的合法所有权人，本院依法予以确认；证据3，可以证明本案所诉行政行为的实施情况，本院依法予以确认。
对于被告提交的证据1，可以证明被告主体身份，本院予以确认；证据2、证据3，本院对被告作出房屋征收决定和房屋征收补偿决定的事实予以确认；证据4，系园南派出所于2015年6月16日，距许云山报警当日已经时隔近两个月，被询问人系被告工作人员，不能证明被告没有实施强制拆除行为，对于该份证据不予采信。
经审理查明：2012年12月19日田区政府作出《园南村老城综合改造项目房屋征收补偿方案》并公告，2013年5月10日作出（2013年第1号）《房屋征收决定》及《园南村老城综合改造项目房屋征收补偿方案》，予以公告。原告许云海位于安徽省淮南市田家庵区园南新村的房屋在园南新村征收范围内。因许云海认为该征收项目违法，补偿不合理，与田区政府未达成拆迁安置补偿协议。2015年4月18日，原告所居住的楼被强制拆除，其弟弟许云山于两日后对强拆行为报警。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告所诉强制拆除行为是否由被告所实施。2、如果强制拆除行为系被告实施，那么该强制拆除行为是否合法。
关于原告所诉强制拆除行为是否是由被告所实施这一问题，本院认为，依照法律规定，在政府完成房屋征收前的房屋征收法律关系中不存在其他经济组织。而对于园南村老城综合改造项目范围内已经达成拆迁安置补偿协议的房屋，已经由田区政府组织拆迁公司实施了拆除。田区政府虽然辩称强制拆除行为不是由其直接实施，而是由拆迁公司实施，但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条的规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”，田区政府应当对拆迁公司的强制拆除行为承担法律责任。
关于被告强制拆除原告房屋是否合法这一问题，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”，田区政府应当依照法律规定对许云海先进行催告，再向房屋所在地田家庵区人民法院申请强制执行，经田家庵区人民法院审查准予强制执行后，方可对许云海的房屋进行强制拆除。而田区政府未履行上述法定程序，即强制拆除了许云海的房屋，其强制拆除行为违法。
综上，田区政府强制拆除许云海房屋行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告淮南市田家庵区人民政府强制拆除原告许云海位于淮南市田家庵区园南新村的房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告淮南市田家庵区人民政府负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德玉
审 判 员 王雅琼
人民陪审员 缪新英
二〇一五年七月三十日
书 记 员 汪絮梅
附相关法律规定：
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第五条房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。
第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。