吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第339号
原告：王凤岐，男。
委托代理人：陈志华，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被告：李仁全，男。
委托代理人：盛立刚，吉林权维律师事务所律师。
被告：李宝全，男。
委托代理人：田凤环，女。
被告：李云龙，男。
被告：李诚龙，男。
委托代理人：赵桂芬，女，李诚龙母亲。
原告王凤岐与被告李仁全、李宝全、李云龙、李诚龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤岐及委托代理人陈志华、被告李仁全及委托代理人盛立刚、被告李宝全及委托代理人田凤环、被告李云龙、被告李诚龙的委托代理人赵桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤岐诉称：2014年4月11日，原告看被告他们栽树，自己也想载一些，向臧学良打听多少钱。被告李宝全拿树条抽原告的脸一下。原告同他理论，被告李云龙急了说：“碰你一下能咋的”。被告李仁全不问青红皂白，冲上来就打我一拳，打在原告太阳穴上。这时四名被告一起上来拳打脚踢，将我打倒在地上，被臧学良拉开。原告被打的不能走路，村民将我送到吉林市中心医院住院治疗。住院5天，因无钱继续治疗出院。依据民法通则及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第17条的规定，现请求人民法院依法判令：一、被告赔偿原告＋医疗费4313.03元、护理费603.7元、误工费
1214.1元、住院伙食补助费250元、交通费200元，合计6580.83元；二、被告承担连带赔偿责任；三、诉讼费由被告负担。
被告李仁全辩称：应当驳回原告的诉讼请求。一、本案不存在“拳打脚踢”的伤害行为。原告自述与公安机关笔录有矛盾之处。二、本案没有损害后果。虽然有公安机关的处罚决定，但我没有给原告造成损害后果，是原告自己倒在地上，又正常走到派出所，根本就不存在不能走路的事实。三、对原告诉请的赔偿，我认为根本就不存在。四、本案应当划分过错比例。原告主动上门无理取闹，原告具有重大过错。
被告李宝全辩称：应当驳回原告的诉讼请求。一、原告所述与事实不符。2014年4月11日，臧学良雇佣我和他人为其栽树，下午3点左右，原告来到我们干活的林地里，纠缠李云龙索要物品，继而与李云龙等人发生口角，有人规劝原告让其退出现场，原告不听。在此期间，原告就挡在我干活处。我说：“让让，不要耽误我干活”。原告因此就对我又打又骂，我没有与原告争吵，退到一旁。后其又对李仁全拳脚相加，李仁全在退无可退的情况下与原告发生撕打，李云龙马上上前拉架。后现场人员将原告与李仁全拉开，原告这才罢手退出现场。二、诉讼主体错误。该事件吉林市公安局丰满分局行政处罚，对违法行为人李云龙、李仁全作出处罚。我和原告没有接触，不应承担赔偿责任。三、该事件由原告引起，进而双方发生撕打，双方都存在过错，不应一方承担责任。
被告李云龙辩称：我不同意赔偿，应当驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、2014年4月11日下午3点多钟，原告突然来到臧学良家地里，看见我们一家子人在栽树，就找茬没人理他。又向我要狗，我说没有，他就在我身边骂我，又骂李宝全，还要打李宝全，臧学良家人及李仁全也过去劝他离开，他就骂李仁全，我看到李仁全被原告用拳头打了一个趔趄，肩头划在杖子上，我马上又去劝阻原告，原告就开始打我，我就用胳膊阻挡打过来的拳头，他又用脚踢到我的手上，我实在忍无可忍，用手给他退到一边去了，就马上被众人拉开。二、我们家都是老实人，原告万般辱骂，觉得讹不到钱，就动手打人。三、本案是由原告引起，其有过错。应由其自行承担。
被告李诚龙辩称：应当驳回原告的诉讼请求。一、原告所述与事实不符。2014年4月11日，臧学良雇佣我和他人为其栽树，我在另一片林子干活。听说前面有人打架了，急忙来到现场，发现是李仁全被原告打倒，我和他人一起上前将原告与李仁全拉开。二、原告的诉讼主体错误。该事件已由吉林市公安局丰满分局对违法行为人李云龙、李仁全作出处罚。我本是上前劝架，不应承担赔偿责任，显然是主体错误。三、该事件是由原告引起，进而发生撕打，我根本就没打原告，原告是滥用诉权。
庭审中，原、被告争议的焦点是：一、原告诉请的事实如何认定；2、原、被告的责任如何划分。
针对本案的争议焦点，原告王凤岐提供如下证据：
证据1、行政处罚决定书一份，用以证明被告打伤原告受到公安机关行政处罚，对李仁全罚款500元，对李云龙罚款300元；
证据2、出院病情介绍一份，用以证明原告头部外伤、头皮挫伤及双下肢外伤；
证据3、出院记录一份，用以证明原告2014年4月11日入院，4月16日出院，病情好转，需要休息，继续治疗；
证据4、出院疾病诊断书一份，用以证明原告头部外伤、头皮挫伤、双下肢外伤，休息一周；
证据5、住院护理证明一份，用以证明原告住院二级护理5天；
证据6、住院费收据一份，用以证明原告住院期间支付医疗费3830.01元；
证据7、门诊检查票据三张，用以证明原告住院前支付门诊检查医疗费645.72元；
证据8、交通费收条一份，用以证明原告受伤后到医院就医支付的交通费100元；
证据9、住院病历一份，用以证明原告因伤2014年4月11日至2014年4月16日住院的事实；
证据10、2014年4月23日，原告就诊的门诊病历、疾病诊断书各一份，用以证明原告头部外伤休息3天。
质证时，四名被告对证据1的真实性无异议，但对内容及公正性有异议，现正在申诉。本院认为，对公安机关的行政处罚，被处罚人既未提起申请行政复议，又未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力；四名被告对证据2-证据7有异议，认为应当提供完整的病历才能确定检查项目、用药的合理性；四名被告对证据8有异议，认为没有收款人的自然状况，应当说明交通路线、时间；被告对证据9有异议，认为病历中有不必要的检查项目。本院认为，关于四名被告对证据2-证据7及证据9的异议不能成立，该证据均为原告因伤就医及住院所发生，四名被告并未申请鉴定，其提出的异议无证据支持，对证据2-证据7及证据9予以确认。关于证据8收条，该收条虽不符合交通费收据的形式要件，但是在原告受伤后需马上去医院就医的紧急情况下，就地采取的救急办法，符合先救人的原则，亦在情理之中，对证据8予以确认。被告李仁全对证据10有异议，认为该病历与之前的住院病历之间的关系不清楚，没有详细的诊疗过程相支撑；其他被告无异议。本院认为，本份证据系原告门诊病历与疾病诊断书，相互吻合，本院予以确认。
针对本案的争议焦点，被告李仁全、李宝全、李云龙、李诚龙均未提供证据。
本院宣读、李继全、臧学良、高桂琴在公安机关的询问笔录。原、被告均无异议。本院予以确认。
经审理查明：原、被告系同村同组的村民。2014年4月11日，同组村民臧学良雇佣四名被告等人在自家院内为其栽树，原告酒后来到现场与臧学良及栽树的人闲谈。被告李宝全栽树时树条碰到了原告的脸。原告与其理论，双方发生口角。被告李仁全过去推搡原告引发撕打，被告李云龙见状过去拉仗亦与原告发生撕打，被被告李诚龙等人拉开，后租车去吉林市中心医院住院治疗，4月16日出院。住院期间二级护理5天，发生门诊医疗费645.72元，住院医疗费3830.01元，交通费100元。吉林市公安局丰满分局作出行政处罚，对李云龙罚款300元，对李仁全罚款500元。审理中，四名被告对原告诊治过程中发生的（1）检查项目必要性；（2）用药必要性、合理性；（3）诊断的正确性申请法医鉴定，后自行撤回该申请。另查明，原告因病自2012年9月始享受农村最低生活保障待遇，每季度495元。
本院认为：被告李仁全、李云龙应连带承担原告经济损失的主要责任；原告王凤岐应承担次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”；第十四条规定：“承担责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”；第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。首先，原告酒后来到事发现场，与被告李宝全发生口角，引发打仗，对于事件的起因存有过错，应当承担次要责任。被告李仁全、李云龙在推拉原告的过程中，又与其发生撕打，致伤原告应当承担主要责任；鉴于其二人在同一事件中共同实施的侵权行为，造成原告的损害，应平均承担赔偿责任，并应承担连带责任。被告李宝全虽与该事件的起因具有关系，但其未实施侵害原告的行为；被告李诚龙上前参与拉仗，被告李宝全、李诚龙之行为均不具有过错。因此，被告李宝全、李诚龙不承担民事责任。二、关于经济损失的计算，医疗费4475.73元（门诊医疗费645.72元，住院医疗费3830.01元）；护理费603.7元（120.74元／天×5天）、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）、误工费1214.1元（80.94元／天×15天）、交通费100元。至于被告以原告享受农村低保金，不应给付误工费作为抗辩不予支持。原告因身体的原因享受农村低保金待遇，是对其生活困难的差额补贴，不影响其正常的劳动收入。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第二十六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条一款、第二十一条、第二十三条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告李仁全、李云龙赔偿原告王凤岐医疗费4475.73元、护理费603.7元、住院伙食补助费250元、误工费1214.1元，交通费100元，合计6643.53元的70%即4650.47元，被告李仁全、李云龙各承担4650.47元的50%即2325.24元，于判决生效后10日内付清；
二、对本判决第一项被告李仁全、李云龙互负连带责任；
三、被告李宝全、李诚龙不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告王凤岐负担7.5元，被告李仁全、李云龙各负担8.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一四年九月二日
书记员 罗 越