广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初875号
原告：胡建欢，男，汉族，1979年4月1日出生，住址广东省清远市清新区。
被告：清远市铭隆房地产开发有限公司。
住所：清远市清新区太和镇府前路*号宜安楼首层101。
法定代表人：李贵明。
第三人：列建洪，男，汉族，1975年3月4日出生，住址广东省广州市增城区。
原告胡建欢诉被告清远市铭隆房地产开发有限公司、第三人列建洪商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡建欢到庭参加诉讼，被告清远市铭隆房地产开发有限公司、第三人列建洪经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月22日，原告与被告签订《认购合同》，双方约定原告购买被告开发的位于清远市清新区太和镇府前路7号宜安楼A梯603号商品房，该房屋建筑面积80.83平方米，套内面积70.24平方米，总金额428572元，采取分期付款的方式支付房款。合同签订后，原告于当天支付了29586元购房款给被告，但被告至今没有将房屋交付给原告，经原告查询才得知，原告向被告购买的房屋已登记在第三人列建洪名下。原告认为，被告一房屋二卖，损害了原告的合法权益，构成违约。请求：1、解除2014年8月22日原告与被告签订的《认购合同》；2、判决被告返还购房款29586元及利息（从2014年8月22日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；3、判令被告承担已付购房款一倍的赔偿责任，即29586元。4、本案诉讼费用由被告负担。
原告为其主张提供了以下证据：
1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格。
2、企业机读档案资料，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、人口信息，拟证明第三人的诉讼主体资格。
4、《认购合同》、收据、房产信息，拟证明双方签订了认购合，原告给付被告部分房款，被告将房屋出卖给第三人的事实。
被告清远市铭隆房地产开发有限公司、第三人列建洪经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等后无答辩，无提交证据。
经审理查明，2014年8月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《认购合同》，合同第8.1条约定：原告购买被告位于清远市清新区城区7号区府前路北面“宜安楼”A梯603号房屋，房屋套内面积70.24平方米（不含楼梯、飘窗面积，阳台50%）。第8.2条约定：房屋以整套出售，购房总款305000元。第10.5条约定：被告必须确保原告认购的所有权，如因被告所出售的房屋产权有争议而造成原告的经济损失，由被告负责任一切的经济责任和法律责任。第10.6条约定：被告应按期交付原告认购的房屋使用权（如因发生人力不可抗拒的情况除外），逾期不能交付使用权的，从逾期的次日起按原告所交付的购买房款月息2%计付给原告，逾期三个月仍不能交付的，原告可单方解除合同，被告需将原告所认购款退还原告，并按认购房款的10%向被告索赔。第13.2条约定：首期5000元（含定金），于2014年8月22日付清。第13.3条约定：余下房款30万元办理银行按揭贷款，于通知之日起7天内完成按揭手续，按揭手续批核后才可交付装修（按揭手续费由原告负责）。第14条约定：未尽事宜补充：合同总价428572元，价外税款14143元。《认购合同》签订当天，被告向原告出具了“首期购买房款5000元、价外税款14143元”的收款收据、“防盗网、落地窗预收款4000元”的收款收据、“办证费、杂项费6443元”的收款收据，合共29586元。2016年3月1日，原告到清远市清新区住房和城乡规划建设局查询，查实其向被告认购的房屋权属已登记在第三人列建洪名下。现原告以被告违反合同的约定，损害了原告的合法权益为由，请求解除双方签订的《认购合同》，返还已付房款及支付利息并承担已付房款一倍的责任。
以上事实，有原告提供的身份证、人口信息查询、企业机读档案资料、《认购合同》、收据、房产信息等证据以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告于2014年8月22日签订的《认购合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，是有效的合同，双方应恪守履行各自的义务。《认购合同》约定原告认购被告位于清远市清新区城区7号区府前路北面“宜安楼”A梯603号房屋，但现在因涉案房屋登记在第三人列建洪名下，原告已无法取得涉案房屋的所有权，原、被告签订的《认购合同》已经无法履行，现原告请求解除原、被告双方签订的《认购合同》，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项：“有下列情形之一，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，对原告解除《认购合同》的请求予以支持。原告在签订《认购合同》时，向被告支付了首期购房款5000元（含定金）、价外税款14143元、防盗网、落地窗预收款4000元、办证费、杂项费6443元，合共29586元，现原告请求被告返还购房款29586元及利息（从2014年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清款日止），依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应将收取原告的款项退回给原告并支付资金占用期间的利息，因此，对原告的该请求予以支持。另外，原告在签订《认购合同》时，向被告支付了首期购房款5000元（含定金），应认定原告向被告支付购房定金5000元，现原告请求被告承担已付购买房款一倍（29586元）的赔偿责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理……”的规定，被告应双倍返还原告预付的订金即1万元。对原告请求被告返还已付购房款一倍款项29586元的请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、解除原告胡建欢与被告清远市铭隆房地产开发有限公司于2014年8月22日签订的《认购合同》。
二、被告清远市铭隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡建欢支付购房款29586元及利息（从2014年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清款日止）。
三、被告清远市铭隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡建欢返还定金1万元。
四、驳回原告胡建欢的其他诉讼请求。
本案受理费1280元，由被告负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 谢海标
人民陪审员 骆镜容
人民陪审员 刘智敏
二〇一六年九月二日
书 记 员 胡俊辉
附有关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。