wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更331号
罪犯杨依勇，男，1971年4月8日出生，汉族，文盲，原住福建省连江县。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）宁刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人杨依勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年12月7日起至2023年12月6日止），剥夺政治权利二年；并追缴违法所得3200元；共同赔偿被害人经济损失1731612元。被告人杨依勇提出上诉。福建省高级人民法院于2013年11月20日作出（2013）闽刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯杨依勇于2015年1月23日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年5月26日以闽宁监减[2017]311号提请减刑建议书，建议对罪犯杨依勇予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨依勇入监后能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。本次缴纳退出违法所得3200元。获得监狱3个表扬。罪犯杨依勇考核自2015年2月至2017年3月累计获计分考核2170分。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、相关裁判文书、执行通知书；4、退出违法所得凭证等。
本院认为，罪犯杨依勇服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律。已履行原判部分财产刑，获得监狱奖励。确有悔改表现，但其只履行原判少部分财产刑。综合其犯罪的性质、情节考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨依勇予以减刑五个月（刑期自2011年12月7日起至2023年7月6日止）；剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初376号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县站前路8号。统一社会信用代码：91360924672406855E。
负责人：陈卫军，该支行行长。
被申请人：李农辉，男，汉族，1976年9月5日生，住江西省宜丰县。
被申请人：陈秋莲，女，汉族，1977年10月7日生，住西省宜丰县。
被申请人：漆贺林，男，汉族，1976年8月3日生，住江西省宜丰县。
被申请人：李清宜，女，汉族，1982年8月17日生，住江西省宜丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行诉被告李农辉、陈秋莲、漆贺林、李清宜金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李农辉、陈秋莲、漆贺林、李清宜的银行存款24万元或同等价值的股票、债券、动产、不动产进行冻结或查封、扣押。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行提供位于宜丰县新昌镇××大道××号的宜丰县房权证监证字第××号房产作担保。
本院认为，为防止被申请人在诉讼期间转移财产、便于今后执行，应准许申请人的保全请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李农辉、陈秋莲、漆贺林、李清宜的银行存款24万元或同等价值的股票、债券予以冻结，或查封李清宜所有、位于宜丰县新昌镇××路××号的宜丰县房权证私（城）字第××号房产价值24万元部分；
查封中国邮政储蓄银行股份有限公司宜丰县支行所有、位于宜丰县新昌镇××大道××号的宜丰县房权证监证字第××号房产价值24万元部分。
案件申请费1720元，由被申请人李农辉、陈秋莲、漆贺林、李清宜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 漆慧兰
二〇一八年三月十五日
书记员 张 慧
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初247号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人付某某，男，1995年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，四川省泸州市纳溪区人，住泸州市纳溪区打鼓镇。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月14日被泸县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于泸县看守所。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2016年1月20日晚上19时许，被告人付某某来到泸县龙脑大道中国移动通信手机专卖店花园路龙城店内，趁售货员不备，将一部步步高VIVO牌X6PLUS型手机盗走。经物价鉴定,该手机价值3198元。
诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人付某某以盗窃罪，予以判处。
被告人付某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，泸县公安局于2016年5月14日对被告人付某某盗窃的步步高VIVO牌X6手机予以扣押。2016年6月1日，被告人付某某的父亲代其赔偿了被害人尚超群3198元，取得尚超群的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、被告人的户籍证明；现场勘验笔录及现场图、现场照片，辨认现场笔录，辨认被告人的辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、泸县价格认定局出具的价格鉴定意见书；情况说明；收条、谅解书；被害人尚超群的陈述，被告人付某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人付某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并已对被害人的损失进行了赔偿，取得被害人的书面谅解，可对其酌情从轻处罚。综合本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪态度进行考量，可对被告人付某某从轻处罚。对被告人付某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日抵刑期一日，即被告人付某某的刑期自2016年5月14日起至2016年8月13日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭曦霖
二〇一六年七月十八日
书记员 李姣燕
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）泉民初字第589号
原告：陈昆化，男，1973年9月11日出生，汉族，住址福建省南安市。
委托代理人：黄辉秋、杨灿煌，福建诚全律师事务所律师、实习律师。
被告：洪富展，男，1969年6月15日出生，汉族，住址福建省南安市。
被告：吴松波，男，1974年2月14日出生，汉族，澳门特别行政区居民，原住福建省南安市。
本院在审理原告陈昆化与被告洪富展、吴松波民间借贷纠纷一案中，原告陈昆化以欲与被告庭外和解为由，于2012年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈昆化提出的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈昆化撤回对被告洪富展、吴松波的起诉。
本案受理费2700元，减半收取为1350元，由原告陈昆化负担。
审判长 杨金顺
审判员 王鹏强
审判员 吴智家
二〇一二年八月十七日
书记员 林东杰
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3434民初814号
原告：何敦成，男，1965年10月11日出生，住四川省洪雅县。
被告：抚州市抚丰水电建筑有限公司。住所地：江西省抚州市临川区金巢大道**号（瑶坪湖花园）。
法定代表人：王海富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余梦林，男，该公司副总经理兼办公室主任。
原告何敦成与被告抚州市抚丰水电建筑有限公司（以下简称抚丰水电建司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何敦成，被告抚丰水电建司的委托代理人余梦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何敦成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款497700元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月1日，原、被告协商后，签订了《四川省越西县苏姑电站钢结构安装工程合同》，合同主要约定：1、工程概括：苏姑电站主厂房与副厂房修建；2、工程地点：西昌市越西县苏姑电站；3、承包范围：主厂房主梁、次梁、航车梁、屋面瓦、墙瓦及卷帘门、塑钢窗，副厂房屋顶及三方墙瓦、塑钢窗；4、工程总造价：497700元（内容详见合同）。合同签订后，原告便组织人员进场施工，工程于2016年9月10日完工，并经被告验收合格，被告一直没有按合同履行付款义务。被告于2017年1月10日向原告出具了欠条，欠条上载明“苏姑电站项目部欠到何敦成承建正、副厂房工程款49.77万元整”。至今被告仍未付款，故原告诉至本院。
被告抚丰水电建司辩称，公司未与原告签订合同，需要举证阶段才能发表意见。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、2016年8月1日《四川省越西县苏姑电站钢结构安装工程合同》、苏姑电站钢结构厂房承建工程款情况、欠条各一份，证明原、被告签订了施工合同，原告完工后，被告项目经理何艺向原告出具欠条，并对欠款情况进行了说明。被告对合同无异议，但认为工程款支付方式为业主方验收合格后支付，现尚未经业主方验收未达付款条件，故原告不应起诉。
2、2016年7月19日《钢材力学性能检测报告》、2016年7月27日《探伤检测报告》、2016年8月7日《钢结构紧固件检测报告》各一份，证明原告按照与被告签订的合同要求保质保量的完成了约定工程建设。被告对真实性无异议，但认为未得到业主方认可。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据相互印证，形成证据链，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：2015年抚丰水电建司承建越西县苏姑电站增效扩容改造项目，成立“抚州市抚丰水电建筑有限公司越西县苏姑电站增效扩容改造工程项目部”，指派何艺为项目部总负责人。2016年8月1日，何艺代表被告与原告何敦成签订《四川省越西县苏姑电站钢结构安装工程合同》，约定被告将其苏姑电站主厂房与副厂房钢结构安装工程分包于原告，加盖前述项目部印章。合同对工程概括、工程地点、承包范围、合同工期、工程总造价、双方责任、工程款支付方式等进行了约定。随后，原告组织施工人员进场按合同约定完成工作任务。2016年9月11日何艺在合同上注明“钢结构正、副厂房完成验收合格”。2017年1月10日，何义向原告何敦成出具加盖苏姑项目部印章的《苏姑电站钢结构厂房承建工程款情况》和《欠条》，载明“抚州市抚丰水电建筑有限公司越西县苏姑电站项目部因工程需要于2016年8月1日将电站正、副厂房分包于何敦成承建，总承包价为49.77万元整，大写：肆拾玖万柒仟柒佰元整。现已完成按合同规定应支付工程款80%，剩余工程款20%待业主方验收合格支付”。下方附上欠条，载明“苏姑电站项目部欠何敦成承建正、副厂房工程款49.77万元”。原告多次催收无果，故诉至本院。
本院认为，合法的承包合同关系依法受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款规定“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告何敦成按原、被告双方签订的合同保质保量完成工程，有施工合同、情况说明、欠条、检测报告予以佐证，故原告要求被告支付工程款497700元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。2016年8月1日原、被告签订的《四川省越西县苏故电站钢结构安装工程合同》工程款支付方式约定“1、此分包工程由乙方全额垫资修建（包工、包料、包安全、包质保资料）。2、在工程完工业主方验收合格、竣工质保资料验收合格后10个工作日内支付乙方总金额80%工程款；剩余20%工程款，在钢结构工程竣工验收合格，质保资料移交完毕后30日内支付乙方。如工程完工后甲方未按期支付工程款，甲方负责赔偿整个钢结构工程款项2倍的赔偿。”2017年1月10日和当月12日何义对原告承建厂房工程款出具情况说明，分别载明“按合同规定应支付工程款80%，剩余20%待业主方验收后支付”、“按合同规定完工后支付80%，验收后支付20%”。虽然合同约定以业主方验收合格为给付80%工程款的前提条件，但是其后的两份“情况说明”对工程款给付做了新的说明，视为原、被告对合同条款关于工程款支付方式的变更。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同。”故对于被告关于以合同约定待业主方验收合格后才应支付工程款的抗辩理由本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告抚丰水电建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告何敦成工程款497700元的80%，即398160元，余款99540元在业主方即越西县苏姑电站验收合格后十日内支付。
案件受理费4383元，由被告抚丰水电建筑有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗玉蓉
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 希
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更744号
罪犯武福田。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于1997年11月27日作出（1997）邯市刑初字第138号刑事判决，以被告人武福田犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。被告人武福田不服，提出上诉。河北省高级人民法院于1998年4月8日作出（1998）冀刑一终字第102号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2000年6月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年4月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2006年3月1日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2008年12月4日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2013年4月18日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯武福田在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功1次，单项记功1次，考核表扬5次。
经审理查明，罪犯武福田在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯武福田在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯武福田减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2003年4月21日起至2016年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年三月九日
书记员 王 帆
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3318号
原告：浙江欧源置业有限公司，住所地金华市清照路718号。
诉讼代表人：浙江欧源置业有限公司管理人。
委托代理人：项淑娟、方慧华，系浙江欧源置业有限公司管理人工作人员。
被告:陆惠芬，女，1974年7月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告浙江欧源置业有限公司与被告陆惠芬商品房销售合同纠纷一案，原告浙江欧源置业有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江欧源置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告浙江欧源置业有限公司负担。
审 判 员 罗建无异二Ｏ一七年十二月十二
代书记员 王 婉 婷
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0902行审44号
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人冯志鸣，局长。
被执行人舟山市定海汇味海鲜面馆，住所地舟山市定海区西园商业街**号**号。
经营者赵利军，男，1972年10月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局向本院申请强制执行舟定综执罚决字（2016）336号行政处罚决定，本院于2017年4月14日立案受理。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月4日，被执行人在舟山市定海区西园商业街西1号20号店门外的道路上摆放灯箱、桌椅板凳等招揽生意。申请执行人即发出《限期改正违法行为通知书》，限被执行人于当日24时前自行改正。当月11日，执法人员在巡查时发现，被执行人仍将桌椅板凳等摆放在车行道上招揽生意,占用城市道路面积约6平方米。申请执行人遂依据《浙江省城市道路管理办法》第三十六条之规定，于同年7月25日作出舟定综执罚决字（2016）336号行政处罚决定，鉴于被执行屡教不改，科以罚款10000元。当日送达该处罚决定书。被执行人对该行政处罚在法定期限内不提起诉讼又不履行。2017年3月2日，经申请执行人催告，被执行人仍未自觉履行。同年4月11日，申请执行人向本院申请强制执行罚款事项。
本院认为，涉案西园商业街属于舟山市定海区城市道路的次干路，目前沿该道路两旁开设了众多面馆、龙虾馆、烧烤店等商店。每当夜幕降临，众多商家为招揽生意，常将桌椅板凳等摆放于店外的人行道上，有的更是摆放在车行道上。该经营行为不仅严重影响了行人和过往车辆的通行，也带来了交通安全隐患。鉴于该条道路经常因商家占道经营出现的交通阻塞现象及由此带来的交通安全隐患，可认定被执行人之行为构成擅自占用城市道路。本案申请期限符合法律规定。申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，故对罚款事项准予强制执行。综述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行舟定综执罚决字（2016）336号行政处罚决定中的罚款事项。
审 判 长 曾宏涛
审 判 员 孙 露
人民陪审员 周意华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐瑜鸿
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1793号
申请执行人范小洪。
申请执行人刘惠花。
被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司。
法定代表人黄孝富。
本院做出的（2015）东民初字第1695号民事调解书已经发生法律效力。权�人范小洪、刘惠花于2017年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人向我院提交了由申请执行人向被执行人在2016年1月28日出具的承诺书并请求法院以该承诺书作结案处理。该承诺书载明，申请执行人放弃因（2015）东民初字第1695号民事调解书向法院申请强制执行的权利。申请执行人对上述承诺书的真实性表示认可。本院认为，申请执行人放弃申请强制执行的权利不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第1695号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审�长张文韬
审 判 员 杜忠东
审 判 员 何 倩
二〇一七年十二月一日
代书记员 杜江涛
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六大民初字第105号
原告赵洋，男，1989年11月1日生，汉族。
被告王俊，男，1986年6月24日生，汉族。
本院在审理原告赵洋与被告王俊民间借贷纠纷一案中，
原告赵洋于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵洋自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予赵洋撤回起诉。
案件受理费减半收取计87元，由赵洋负担。
审 判 长 程 遥
代理审判员 张巧玲
人民陪审员 梅秀珍
二〇一五年六月五日
见习书记员 马 媛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5068号
原告:宿迁国融投资有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京路（东方现代城北大门西附属用房）。
法定代表人：张南海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡继斌，该公司员工。
被告：李伟，男，1981年8月22日出生，回族，住泗阳县。
被告：何春艳，女，1980年3月9日出生，汉族，住泗阳县。
原告宿迁国融投资有限公司与被告李伟、何春艳追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿迁国融投资有限公司委托诉讼代理人胡继斌到庭参加了诉讼。被告李伟、何春艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宿迁国融投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告代偿本金40141.51元及违约金（以40141.51元为基数，自2015年12月1日起至还清款之日止，按照年利率24%计算）；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月1日，原告为被告李伟、何春艳在江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司（以下简称泗阳东吴村镇银行）借款107000元提供担保，案外人董标向原告提供保证反担保。因被告李伟、何春艳未能按约归还借款，泗阳东吴村镇银行从原告担保基金账户扣划70141.51元代为清偿。2018年1月2日，反担保人董标向原告支付了30000元，剩余款项经原告多次催要未果。
被告李伟、何春艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：个人汽车借款合同、贷款保证反担保合同、贷款委托担保合同、扣款凭证、公证债权书等。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对于上述证据予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月1日，被告李伟、何春艳（甲方）与原告宿迁国融投资有限公司（乙方）签订《贷款委托担保合同》，合同主要约定：甲方委托乙方为其在案外人泗阳东吴村镇银行借款107000元提供担保；甲方需按照担保贷款金额的5%向乙方缴纳履约风险保证金，待甲方履行完乙方为其担保的全部还款义务时退还甲方，如甲方不按期履约，则乙方不予退还。因甲方未按期归还银行贷款本息的，逾期5天以上视为故意拖欠行为，甲方需支付乙方违约金500元/天，同时承担乙方因采取救济措施实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。原告宿迁国融投资有限公司收取被告李伟履约风险保证金5350元。
同日，泗阳东吴村镇银行（贷款人）与李伟（借款人）、何春艳（共同借款人）签订了一份《个人汽车借款合同》。被告李伟、何春艳向泗阳东吴村镇银行借款107000元，借款期限自2012年11月8日起至2015年11月6日止，原告为上述借款提供连带责任保证。
因被告李伟、何春艳未能按约归还泗阳东吴村镇银行借款本息，泗阳东吴村镇银行自2014年1月至2015年11月止从原告处扣划共计70141.51元。
2018年1月2日，上述借款的反担保人董标向原告支付了30000元。
本院认为，原告与被告李伟、何春艳签订的贷款委托担保合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同有效。因被告李伟已经支付原告保证金5350元，原告亦同意予以扣除，故被告李伟、何春艳应该偿还原告代偿金34791.51元（40141.51元-5350元）。关于违约金，原告主张自2015年12月1日起至还清款之日止，按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李伟、何春艳于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告宿迁国融投资有限公司代偿金34791.51元及利息（以34791.51元为基数，自2015年12月1日起至还清款之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告宿迁国融投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2278元、公告费560元，由原告宿迁国融投资有限公司负担859元，被告李伟、何春艳负担1979元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 张 梁
人民陪审员 谷士凯
人民陪审员 程道香
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 葛 浩
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1130号
原告陈水凤，女，1956年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告李秀洁，男，1984年9月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县
被告朱清微，女，1966年8月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县
原告陈水凤诉被告李秀洁、朱清微房屋租赁合同纠纷一案，于2017年2月28日向本院起诉，诉请判令两被告支付2014年4月9日至2017年2月18日的房屋租金人民币131000元、水电费人民币145392元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行审理。原告陈水凤及被告李秀洁、朱清微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告自2006年8月起向原告租赁房屋。两被告确认截至2017年1月8日，应向原告支付租金131000元、水电费14392元。
上述事实有原告提交的登记本，微信、支付宝账号信息及电话等联络记录，房租及水电费清单，照片，录音及其文字整理资料以及当事人双方当庭陈述等为证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，两被告对截至2017年1月8日应付的租金及水电费金额并无异议，在未有证据表明此后已向原告支付相关款项的情况下，结合本案实际，对其关于已于2017年1月13日向原告支付140000元的辩称，在本案中不予采纳。原告的诉请具有事实和法律依据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李秀洁、朱清微于本判决生效之日起十日内向原告陈水凤支付案涉租金人民币131000元、水电费人民币14392元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3208元，由被告李秀洁、朱清微负担；原告陈水凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李秀洁、朱清微于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。案件公告费人民币260元，由被告李秀洁、朱清微负担（于本判决生效之日起七日内交付原告陈水凤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状（按对方当事�的人数提出副本），上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3208元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高春燕
人民陪审员 马立波
人民陪审员 周桂芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 丁赛男
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初637号
原告张玲玲。
委托代理人刘光娆，山东君晴律师事务所律师。
委托代理人孙文杰，山东君晴律师事务所实习律师。
被告王翠兰。
原告张玲玲与被告王翠兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武法焕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王翠兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日，被告向原告借款46万元，原告当日通过银行转账将借款给付被告，被告为原告出具了借条；2013年11月27日，被告又向原告借款2万元，并出具保证书，保证所借48万元于2014年元月19日前归还，逾期承担5%的违约金。借款到期后，被告未还款。要求被告偿还本金48万元，并承担违约利息，诉讼费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
经审理查明，2013年11月27日，被告向原告借款46万元，原告当日通过银行转账将借款给付了被告，被告为原告出具了借条；2013年11月27日，被告又向原告借款2万元，并出具保证书，保证所借48万元于2014年元月19日前归还，逾期承担5%的违约金。借款到期后，被告未还款。原告起诉至本院，要求被告偿还本金48万元，并承担违约利息。原告主张，由于保证书约定的违约金5%过低，不足以维护原告的损失，要求按同期银行贷款利率的四倍承担逾期利息，诉讼费由被告负担。
上述事实有借条、银行转账记录、还款保证书等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，2013年11月27日，被告向原告借款46万元，2013年11月27日，被告又向原告借款2万元，共计借款48万元属实，有借条、银行转账记录、还款保证书等证据予以证明，对借款事实本院予以认定。关于利息，双方在借条中无约定，仅约定了逾期违约金，故，原告要求支付违约利息的诉讼请求本院予以支持，但其要求按同期银行贷款利率的四倍承担逾期利息，无合同约定，依照相关法律规定，本院确定被告除按约定支付原告5%的违约金外，自原告起诉之日起，被告再按同期银行贷款利率承担利息。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件司法解释的相关规定，判决如下：
一、被告王翠兰偿还原告张玲玲借款人民币48万元，承担5%的违约金2.4万元，并支付利息（自原告起诉之日2016年4月6日起，按同期银行贷款利率计算至本判决确定的付款之日止），于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，财产保全费2920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 武法焕
二〇一六年五月十六日
书记员 李红蕾
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初637号
原告张玲玲。
委托代理人刘光娆，山东君晴律师事务所律师。
委托代理人刘光娆，山东君晴律师事务所实习律师。
被告王翠兰。
本院在审理原告张玲玲与被告王翠兰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王翠兰银行存款人民币480000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王翠兰银行存款人民币480000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年四月六日
书记员 梁同丽
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执1691号
申请执行人吴中民。
被执行人承德县承百商贸有限公司。
本院在执行吴中民与承德县承百商贸有限公司劳动争议一案中，申请人自愿放弃部分标的款，剩余部分被执行人已经履行完毕，本案已结。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2016）冀0821民初893号民事调解书执行完毕。
审判员 丛培利
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐宝生
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执1691号申请执行人吴中民。被执行人承德县承百商贸有限公司。本院在执行吴中民与承德县承百商贸有限公司劳动争议一案中，申请人自愿放弃部分标的款，剩余部分被执行人已经履行完毕，本案已结。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2016）冀0821民初893号民事调解书执行完毕。审判员  丛培利二〇一八年六月二十八日书记员  徐宝生
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25221号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：余金伟，男，1979年11月16日出生，住湖南省临湘市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告余金伟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告余金伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令余金伟归还截至2017年2月13日的借款本金224756.2元、逾期利息36342.51元，并判令余金伟支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令余金伟归还截至2017年2月13日的罚息2827.1元及催收工本费1400元；3、判令对余金伟所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月29日，丰田金融公司与余金伟签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：余金伟为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为304800元，借款期限36个月，月还款本息10452.91元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，余金伟用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，余金伟在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，余金伟自2014年1月31日逾期还款，经催告仍未还款。
被告余金伟未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月29日，丰田金融公司作为贷款人与借款人余金伟签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为304800元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.006742），实际利率为11.86667‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计10452.91元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向余金伟发放了贷款。余金伟按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后余金伟逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但余金伟未能偿还欠款。截至2017年2月13日，余金伟尚欠借款本金224756.2元、逾期利息36342.51元，罚息2827.1元未还。
本院认为，余金伟与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。余金伟未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求余金伟偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故余金伟应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。余金伟已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在余金伟未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。余金伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余金伟于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金224756.2元、利息36342.51元；
二、被告余金伟于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告余金伟于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息2827.1元、催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告余金伟名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告余金伟负担5230元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告余金伟负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张利鹏
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1760号
申请执行人：黄明珠，男，1962年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被执行人:周广喜，男，1941年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县，
申请执行人黄明珠与被执行人周广喜承揽合同纠纷一案中，申请执行人黄明珠提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年十二月十五日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执1760号申请执行人：黄明珠，男，1962年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，被执行人:周广喜，男，1941年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县，申请执行人黄明珠与被执行人周广喜承揽合同纠纷一案中，申请执行人黄明珠提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传清审判员  李 勇审判员  孙冬冬二〇一七年十二月十五日书记员  李琳琳
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1215号
申请执行人蒋仕斌与被执行人李鸣杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第83号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年4月13日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币81010元及利息。
本案在执行中，查明被执行人李鸣杰暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1215号案件终结本次执行程序。
申请执行人蒋仕斌未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年九月三十日
书 记 员 周丹丹
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执626号
申请执行人：徐秋萍，女，1961年9月24日出生，汉族，武汉市人，退休工人，住武汉市汉阳区。
被执行人：彭建明，男，1975年1月22日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
原告徐秋萍诉被告彭建明民间借贷纠纷一案，武汉市汉南区人民法院于2017年6月28日作出（2017）鄂0113民初117号民事判决书已发生法律效力，判决确定：被告彭建明于本判决生效后十日内偿还原告徐秋萍借款200000元并支付原告徐秋萍利息损失（以200000元为基数，从2016年8月30日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由被告彭建明负担。
权利人于2017年11月1日向本院申请执行，本院于2017年11月1日受理立案，并于2017年11月13日向被执行人彭建明送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人彭建明均无财产。
本院认为，被执行人彭建明现不知去向，本院通过财产查控，被执行人彭建明目前无财产可供执行，申请执行人徐秋萍无法提供被执行人彭建明其他财产线索，且向本院递交了终结本案本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初117号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐丽娟
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执626号申请执行人：徐秋萍，女，1961年9月24日出生，汉族，武汉市人，退休工人，住武汉市汉阳区。被执行人：彭建明，男，1975年1月22日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。原告徐秋萍诉被告彭建明民间借贷纠纷一案，武汉市汉南区人民法院于2017年6月28日作出（2017）鄂0113民初117号民事判决书已发生法律效力，判决确定：被告彭建明于本判决生效后十日内偿还原告徐秋萍借款200000元并支付原告徐秋萍利息损失（以200000元为基数，从2016年8月30日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由被告彭建明负担。权利人于2017年11月1日向本院申请执行，本院于2017年11月1日受理立案，并于2017年11月13日向被执行人彭建明送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人彭建明均无财产。本院认为，被执行人彭建明现不知去向，本院通过财产查控，被执行人彭建明目前无财产可供执行，申请执行人徐秋萍无法提供被执行人彭建明其他财产线索，且向本院递交了终结本案本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初117号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一七年十二月二十日书记员  徐丽娟
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执202号
申请执行人：王俊叶，女，汉族，1977年12月8日生，户籍地镇江。
被执行人：镇江市港南电子有限公司，住所地镇江市新区大港街道东方路66号。
诉讼代表人：蒋森林，该企业管理人负责人。
王俊叶与镇江市港南电子有限公司经济补偿金纠纷一案，镇江经济开发区人民法院（2016）苏11民初310号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人王俊叶向镇江经济开发区人民法院申请强制执行。镇江经济开发区人民法院在执行中，以涉及镇江市港南电子有限公司为被执行人的案件有多件，请求将该案移送本院执行。本院于2017年6月19日立案执行。执行中，本院作出（2017）苏11执193号决定书，将涉及镇江市港南电子有限公司为被执行人的案件移送破产审查。2017年10月24日，本院作出（2017）苏11破申15号民事裁定书，裁定受理镇江市港南电子有限公司的破产清算申请。2017年12月11日，本院作出（2017）苏11破7号民事裁定，宣告镇江市港南电子有限公司破产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但被执行人被宣告破产，本案执行应予终结，申请执行人对被执行人享有的债权应通过破产程序予以主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下:
本院（2017）苏11执202号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张巧林
审判员 许宏亮
审判员 张 镇
二〇一七年十二月十三日
书记员 余承娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初889号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢余生。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢余生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢余生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126，428.81元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126，428.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省南平市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）闽07民终268号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地建瓯市新区59-60#地块4-5单元(1-3层)，统一社会信用代码：913507837490600723。
法定代表人：杨尚杰，总经理。
委托诉讼代理人：洪水城，男，1991年6月24日出生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡和彬，女，1993年2月26日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁某1，女，2002年9月25日出生，汉族，农民，住广西省田东县。
被上诉人（原审原告）：梁某2，男，2004年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：梁某3，女，2007年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。
上述三被上诉人的法定代理人暨被上诉人（原审原告）：陆青小，女，1969年7月8日出生，公民身份号码4526231969********，汉族，农民，住址同上。
上述四被上诉人的委托诉讼代理人：韦杰超，广西飞全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄福宝，男，1970年5月25日出生，公民身份证码352123197005250513，汉族，居民，住福建省建瓯市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司因与被上诉人梁某1、梁某2、梁某3、陆青小、黄福宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2017）闽0783民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司上诉称，被上诉人梁某1、梁某2、梁某3、陆青小的被抚养人生活费应为83921.52元，一审法院判决被抚养人生活费104901元属于适用法律错误。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司应于十日内在交强险责任限额内赔付给被上诉人梁某1、梁某2、梁某3、陆青小各项经济损失计人民币11万元。该款直接汇入四被上诉人指定的户名为：陆青小、开户行为：藤县农村信用合作联社东荣信用社、账号为：41×××16的账户内。
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司应于十日内在商业三者险责任限额内赔付给被上诉人梁某1、梁某2、梁某3、陆青小各项经济损失计人民币288161元。该款直接汇入四被上诉人指定的户名为：陆青小、开户行为：藤县农村信用合作联社东荣信用社、账号为：41×××16的账户内。
三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司应退返被上诉人黄福宝代垫付的款项27492元。
四、被上诉人梁某1、梁某2、梁某3、陆青小不得因本案再主张其他权利。
一审案件�理费4253元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司负担3600元，由被上诉人梁某1、梁某2、梁某3、陆青小负担653元。二审案件受理费4253元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 黄建英
审判员 张廷贵
审判员 苏 琦
二〇一八年四月八日
书记员 叶培锴
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申100号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：青海宁和工程有限公司，住所地：青海省西宁市东关大街80号。
法定代表人：谢长和，该公司经理。
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：柳养毅，男，汉族，1963年1月4日出生，住青海省西宁市。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：西宁城北国强建材经营部，住所地：青海省西宁市城北区朝阳建国物流市场钢材区32号。。
经营者：郭国强，男，汉族，1973年8月10日出生，住青海省西宁市城北区。
再审申请人青海宁和工程有限公司（以下简称宁和公司）、柳养毅因与被申请人西宁城北国强建材经营部（以下简称国强经营部）买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01民终1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁和公司申请再审称：二审法院认定事实错误。《购销合同》中约定的”送货单”就是申请人与被申请人买卖关系发生过程中使用的”出库单”。根据合同约定送货单由乙方提供，也就是被申请人提供，很明显，被申请人提供的送货单就是其出库单。二审法院认为双方在买卖发生过程中并未使用过送货单，法官个人主观臆断出库单和入库单上签字确认货物的数量和规格。其次，在本案买卖关系中，申请人从未使用过入库单，有刘军签字的入库单与被申请人提交的出库单不能一一对应。存在入库单上郭国强、谢国涛、刘军三人身份不一致的情况，因此，被申请人提交的入库单不能当然的说明其将货物供给了宁和公司。由刘军在出库单上签字确认，是双方的特别约定，被申请人提交的四份出库单上没有刘军的签字，并不能作为结算凭证，二审法院以没有刘军签字的入库单作为结算凭证，属于认定事实错误。2.二审法院判决程序违法、显失公平，有暗箱操作的嫌疑。二审庭审结束后，二审法官私自约谈刘军。证据应当在法庭上出示，二审法院给刘军做的笔录未经质证，不能作为证据使用。二审法院程序违法。根据被申请人经营者郭国强在二审庭审前的陈述，称其已用钱搞定主审法官，而二审判决不顾当事人合同约定，将词义一致的”送货单”和”出库单”认定为意思不同，将明显不能与出库单对应的入库单作为结算依据，实属偏袒。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，申请再审。
柳养毅申请再审称：二审法院判决认定再审申请人承担给付货款和违约金实属错误。关于《承诺书》上柳养毅的签名，再审申请人在原一、二审庭审中已向法庭说明了真实情况，因再审申请人夫人刘军是宁和公司的材料员。某日郭国强提出算账时，因刘军在工地来不了，经郭国强同意，再审申请人代刘军在承诺书上签字。再审申请人不具有还款的真实意思表示。且经过郭国强的要求柳养毅代刘军签字，即使承担责任也应当由刘军承担。其次，二审法院采纳了再审申请人并非合同主体的意见，却认为再审申请人应当承担付款责任。于情理不通。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定。申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，国强经营部和宁和公司虽然在合同中约定：刘军为宁和公司指定收料员，对国强经营部数量、材料质量外观验收、数量过数、送货单上签字等行为，并作为结算时凭证”。但双方在买卖发生过程中并未使用送货单。宁和公司主张双方只凭收料员刘军签字的出库单结算，但未提交仅以出库单结算的证据，且对国强经营部提交的均有刘军亲笔签字的23张入库单表示无法解释，故应当以宁和公司收料员刘军签字的出库单和入库单为计算货款数额的依据，宁和公司对此应当承担举证不能的责任。对于再审申请人主张二审法院对刘军所做的调查笔录未经质证不能作为证据使用的问题。二审法院对刘军所做的询问笔录，并未将其陈述认定为本案案件事实的依据。再审申请人此项申请再审的理由不能成立。关于再审申请人主张二审法官徇私枉法的问题，未提供证据予以证实，对此不予采信。
关于认定再审申请人柳养毅承担责任是否有误的问题。2014年9月18日，柳养毅、谢长和向国强经营部出具的书面承诺载明，9月20日左右及时还款，否则按3%计收利息。根据原审查明柳养毅虽不是买卖合同相对人，但其作为完全民事行为能力人，应当明知其承诺所产生的法律后果。该书面承诺是谢长和、柳养毅真实意思的表示，国强经营部主张柳养毅对货款给付和对违约金承担负有义务的主张成立，二审法院判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青海宁和工程有限公司、柳养毅的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吉素梅
审判员 王 娟
二〇一八年六月八日
书记员 铁英香
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申100号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：青海宁和工程有限公司，住所地：青海省西宁市东关大街80号。法定代表人：谢长和，该公司经理。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：柳养毅，男，汉族，1963年1月4日出生，住青海省西宁市。被申请人（一审原告，二审上诉人）：西宁城北国强建材经营部，住所地：青海省西宁市城北区朝阳建国物流市场钢材区32号。。经营者：郭国强，男，汉族，1973年8月10日出生，住青海省西宁市城北区。再审申请人青海宁和工程有限公司（以下简称宁和公司）、柳养毅因与被申请人西宁城北国强建材经营部（以下简称国强经营部）买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01民终1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁和公司申请再审称：二审法院认定事实错误。《购销合同》中约定的”送货单”就是申请人与被申请人买卖关系发生过程中使用的”出库单”。根据合同约定送货单由乙方提供，也就是被申请人提供，很明显，被申请人提供的送货单就是其出库单。二审法院认为双方在买卖发生过程中并未使用过送货单，法官个人主观臆断出库单和入库单上签字确认货物的数量和规格。其次，在本案买卖关系中，申请人从未使用过入库单，有刘军签字的入库单与被申请人提交的出库单不能一一对应。存在入库单上郭国强、谢国涛、刘军三人身份不一致的情况，因此，被申请人提交的入库单不能当然的说明其将货物供给了宁和公司。由刘军在出库单上签字确认，是双方的特别约定，被申请人提交的四份出库单上没有刘军的签字，并不能作为结算凭证，二审法院以没有刘军签字的入库单作为结算凭证，属于认定事实错误。2.二审法院判决程序违法、显失公平，有暗箱操作的嫌疑。二审庭审结束后，二审法官私自约谈刘军。证据应当在法庭上出示，二审法院给刘军做的笔录未经质证，不能作为证据使用。二审法院程序违法。根据被申请人经营者郭国强在二审庭审前的陈述，称其已用钱搞定主审法官，而二审判决不顾当事人合同约定，将词义一致的”送货单”和”出库单”认定为意思不同，将明显不能与出库单对应的入库单作为结算依据，实属偏袒。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，申请再审。柳养毅申请再审称：二审法院判决认定再审申请人承担给付货款和违约金实属错误。关于《承诺书》上柳养毅的签名，再审申请人在原一、二审庭审中已向法庭说明了真实情况，因再审申请人夫人刘军是宁和公司的材料员。某日郭国强提出算账时，因刘军在工地来不了，经郭国强同意，再审申请人代刘军在承诺书上签字。再审申请人不具有还款的真实意思表示。且经过郭国强的要求柳养毅代刘军签字，即使承担责任也应当由刘军承担。其次，二审法院采纳了再审申请人并非合同主体的意见，却认为再审申请人应当承担付款责任。于情理不通。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定。申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，国强经营部和宁和公司虽然在合同中约定：刘军为宁和公司指定收料员，对国强经营部数量、材料质量外观验收、数量过数、送货单上签字等行为，并作为结算时凭证”。但双方在买卖发生过程中并未使用送货单。宁和公司主张双方只凭收料员刘军签字的出库单结算，但未提交仅以出库单结算的证据，且对国强经营部提交的均有刘军亲笔签字的23张入库单表示无法解释，故应当以宁和公司收料员刘军签字的出库单和入库单为计算货款数额的依据，宁和公司对此应当承担举证不能的责任。对于再审申请人主张二审法院对刘军所做的调查笔录未经质证不能作为证据使用的问题。二审法院对刘军所做的询问笔录，并未将其陈述认定为本案案件事实的依据。再审申请人此项申请再审的理由不能成立。关于再审申请人主张二审法官徇私枉法的问题，未提供证据予以证实，对此不予采信。关于认定再审申请人柳养毅承担责任是否有误的问题。2014年9月18日，柳养毅、谢长和向国强经营部出具的书面承诺载明，9月20日左右及时还款，否则按3%计收利息。根据原审查明柳养毅虽不是买卖合同相对人，但其作为完全民事行为能力人，应当明知其承诺所产生的法律后果。该书面承诺是谢长和、柳养毅真实意思的表示，国强经营部主张柳养毅对货款给付和对违约金承担负有义务的主张成立，二审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用》三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青海宁和工程有限公司、柳养毅的再审申请。审判长  祝文甲审判员  吉素梅审判员  王 娟二〇一八年六月八日书记员  铁英香
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民相初字第202号
原告：解某某，女，1984年1月7日出生，汉族。
委托代理人：张慧珍，山西清泽律师事务所律师。
委托代理人：张婷，山西清泽律师事务所律师。
被告：关某某，男，1983年1月4日出生，汉族。
本院在审理原告解某某诉被告关某某离婚纠纷一案中，原告解某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告解某某承担。
审判员 李宝琴
二〇一五年八月三日
书记员 刘 格
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0922执33-1号
申请执行人欧定平。
被执行人谢守田。
被执行人陈贵友。
申请执行人欧定平依据本院已经发生法律效力的（2015）石民初字第00510号民事判决书于2016年1月25日向本院申请执行，要求被执行人给付货款15250元及利息。本案在执行过程中，依法查封被执行人在石泉县池河商贸街与池河老街之间与代云富共同开发的楼房二楼房屋一套。因暂时无法变现，被执行人也无其他可供执行的财产。经征求申请人意见，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922执33号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦 军
执行员 王小兵
执行员 金述林
二〇一五年三月十八日
书记员 钟家艳
林西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初1181号
原告：林西县农村信用合作联社，地址：内蒙古林西县林西镇铜都大街西段。
法定代表人：李希坤，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：周瑞龙，男，1956年9月29日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县林西镇东街金星楼中楼，系该公司职员。
身份证号码：×××
被告:李志强，男，1978年5月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。
身份证号码：×××
被告：赵景云，女，1978年5月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古林西县。
身份证号码：×××
本院在审理原告林西县农村信用合作联社诉被告李志强、赵景云金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林西县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费235元，由原告承担。
审判员何静
二○一八年四月二十四日
书记员王贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初1181号原告：林西县农村信用合作联社，地址：内蒙古林西县林西镇铜都大街西段。法定代表人：李希坤，系该单位理事长。委托诉讼代理人：周瑞龙，男，1956年9月29日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县林西镇东街金星楼中楼，系该公司职员。身份证号码：×××被告:李志强，男，1978年5月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告：赵景云，女，1978年5月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古林西县。身份证号码：×××本院在审理原告林西县农村信用合作联社诉被告李志强、赵景云金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林西县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费235元，由原告承担。审判员何静二○一八年四月二十四日书记员王贺
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第756号
原告常某某，女，1990年5月15日生，汉族，山西省屯留县人。
被告郭某某，男，1985年6月26日生，汉族，山西省泽州县人。
本院在审理原告常某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2015年4月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以双方已和好为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告常某某承担。
审 判 长 杨 娜
人民陪审员 蒋 莉
人民陪审员 张 鑫
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘姣姣
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0522刑初75号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人王维，男，1990年7月10日出生，汉族，大专文化，安徽鸿昌建筑安装工程有限公司员工，出生地安徽省含山县，户籍所在地安徽省含山县，现住安徽省含山县。因吸毒，于2017年2月17日被含山县公安局罚款500元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月28日被含山县公安局取保候审，2018年1月15日被含山县人民检察院取保候审。2018年4月19日被本院取保候审。现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉[2018]79号起诉书指控被告人王维犯容留他人吸毒罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派副检察长陈某、检察员兰某出庭支持公诉，被告人王维到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：1.2017年1、2月份的一天晚上，被告人王维驾驶皖Ｅ×××××小轿车停在含城和谐苑小区的路边，在其车内容留并伙同金某、张某使用自制的吸毒工具冰壶烤吸毒品（甲基苯丙胺）。三人吸食了一会儿冰毒后，觉得在路边吸毒过于危险，王维遂给钱让金某在含城昭关宾馆开了一间客房，随后被告人王维在含城昭关宾馆的这间客房内继续容留并伙同金某、张某使用自制的吸毒工具冰壶烤吸毒品。
2．2017年1、2月份的一天白天，被告人王维在含城汉爵华阳酒店的一间客房内，容留并伙同金某、张某等人使用自制的吸毒工具冰壶烤吸毒品（甲基苯丙胺）。在吸毒的过程中，张某看见有警察在查房，王维遂将汉爵华阳酒店的客房退掉，前往之前出钱叫金某在昭关宾馆开的客房，并在该客房内继续容留并伙同金某、张某等人使用自制的吸毒工具冰壶烤吸毒品。
3．2017年2月14日至18日，被告人王维利用金某和贾某两人身份证在含城华阳开元酒店开了502、509两房间，其间多次容留并伙同张某、金某等人使用自制的吸毒工具冰壶烤吸毒品（甲基苯丙胺）。
被告人王维于2017年3月28日主动投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关就上述指控的事实,提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王维提供场所，多次容留他人吸食毒品（甲基苯丙胺），其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。案发后，被告人王维自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王维对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示认罪。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，经庭审举证、质证，上述事实有：1.书证：受案登记表、接处警情况、立案决定书、归案经过、常住人口信息、网上订购酒店信息表、行政处罚决定书等。2.证人证言：证人张某、金某等人证言。3.被告人的供述与辩解：被告人王维的供述与辩解。4.辨认笔录：被告人王维辨认吸毒人员的笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王维提供场所，多次容留他人吸食毒品（甲基苯丙胺），其行为触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人王维自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王维犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂龙生
人民陪审员 熊月文
人民陪审员 司盛木
二〇一八年五月十八日
书 记 员 谷婷婷
附：相关本判决所引用法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执421号
申请执行人：王建强
被执行人：张巍
本院在执行申请执行人王建强与被执行人张巍民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解，申请执行人向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0691执421号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 王群昌
审判员 孙永刚
二〇一八年五月十五日
书记员 孙梦琪
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初46号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人唐某某，男，1987年11月30日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，无固定职业。2015年11月3日因涉嫌犯持有伪造的发票罪被依法刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人唐某某犯持有伪造的发票罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年6月份，被告人唐某某购买假发票存放在其租住的本市城中区民主街某屋内。同年11月2日，民警将其抓获，并从其租住的屋内查获联号“青海地方税务局通用定额发票”6本，共计299份，非联号“青海地方税务局通用定额发票”3份，“青海省国家税务局通用手工发票”6本，共计150份，“青海省增值税发票”32份，“青海省地方税务局特种统一发票及完税凭证”2份。经鉴定，查获的483份发票均系假发票。
该院认为，被告人唐某某持有伪造的发票483份，其行为已构成持有伪造的发票罪，应予惩处。并当庭出示了相关物证、搜查笔录、被告人的供述、扣押物品清单、鉴定意见、刑事照片、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人唐某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未做辩解和陈述。
经审理查明，2015年6月份，被告人唐某某从其一老乡处购得假发票后，便存放在其租住的西宁市城中区民主街某房间内。同年11月2日，公安民警在西宁市城中区民主街口将其抓获，并从其租住的房间内查获联号的“青海省地方税务局通用定额发票”6本，共计299份，非联号的“青海省地方税务局通用定额发票”3份，“青海省国家税务局通用手工发票”6本，共计150份，“青海省地方税务局特种（代开）统一发票及完税凭证”2份，“青海增值税普通发票”（机打）32份，票面金额累计8903550元。经鉴定，从被告人唐某某租住的房间内查获的青海地方税务局通用定额发票、青海省国家税务局通用手工发票、青海省地方税务局特种（代开）统一发票及青海增值税普通发票等，合计486份，均系假发票。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有相关物证、搜查笔录、被告人的供述、扣押物品清单、鉴定意见、刑事照片、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某明知是伪造的发票而非法持有，数量达486份，其中查获的青海增值税普通发票（机打）32份，票面金额累计8903550元，其行为已构成持有伪造的发票罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐某某在归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2016年6月2日止）。
二、随案移送的青海地方税务局通用定额发票、青海省国家税务局通用手工发票、青海省地方税务局特种（代开）统一发票及青海增值税普通发票，依法没收，留作证据保存；移送的光盘一张，留作证据保存；移送的电脑主机及显示屏、打印机、扫描仪、塑封机等物品，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦军平
审 判 员 雷 林
人民陪审员 鲁海燕
二〇一五年二月十七日
书 记 员 朱晓柳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百一十条盗窃增值税专用发票或者可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
使用欺骗手段骗取增值税专用发票或者可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照本法第二百六十六条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7943号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告袁鹏，男，1975年7月2日出生，汉族，住十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁鹏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁鹏系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计114,959.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,959.15元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7943号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告袁鹏，男，1975年7月2日出生，汉族，住十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁鹏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告袁鹏系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计114,959.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,959.15元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执1232号
申请执行人：毛华，女，汉族，1975年10月6日生。
委托诉讼代理人：潘大龙，男，汉族，1976年6月8日生。
被执行人：陶德保，男，汉族，1968年11月21日生。
被执行人：南京鑫淼农业科技有限公司，统一社会信用代码913201150579623158，住所地在南京市江宁区淳化街道青龙社区青龙大道8号。
法定代表人：陶德保，该公司董事长。
共同委托诉讼代理人：王丹，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。
申请执行人毛华与被执行人陶德保、南京鑫淼农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初11032号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人陶德保于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人毛华归还借款150万元及利息（以150万元为基数，自2017年1月12日起至付清之日止，按月息2%计算）；二、被执行人南京鑫淼农业科技有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带还款责任；三、如被执行人陶德保、南京鑫淼农业科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人陶德保、南京鑫淼农业科技有限公司向申请执行人毛华支付诉讼费18350元。申请执行人毛华向本院申请执行，本院于2018年2月12日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人陶德保、南京鑫淼农业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人陶德保、南京鑫淼农业科技有限公司履行（2017）苏0115民初11032号民事判决书确定的义务，但被执行人陶德保、南京鑫淼农业科技有限公司未按执行通知书履行。
申请执行人毛华与被执行人陶德保、南京鑫淼农业科技有限公司于2018年4月24日达成分期履行执行和解协议，被执行人陶德保、南京鑫淼农业科技有限公司已按执行和解协议给付申请执行人毛华233416元。
申请执行人毛华于2018年4月24日向本院申请撤回本次执行申请，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0115民初11032号民事判决书的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间（两年）内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年五月二日
书记员 戚鹏飞
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼海法保字第22号
申请人浙江长润海运有限公司，住所地浙江省舟山市定海区人民北路78弄4幢2层。
法定代表人陈仕海，总经理。
委托代理人谭传骏，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
委托代理人徐菊，上海瀛泰（广州）律师事务所实习律师。
被申请人“荟通933”轮船舶所有人或光船承租人。
申请人永华油船公司以为被申请人“荟通933”轮船舶所有人所属或光船承租人租赁的“荟通933”轮碰撞了申请人所属的锚泊船“利华6”轮，造成损失约为人民币650000元为由，于2014年8月21日向本院提出诉前财产保全请求，申请扣押被申请人所属的现停泊在海南省临高县调楼镇黄龙村的“荟通933”轮船，并责令被申请人提供人民币650000元的担保。申请人已于同日向本院提供了担保人中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司出具的担保金额为人民币650000元的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第一项、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人浙江长润海运有限公司提出的诉前财产保全请求；
二、自即日起扣押现停泊在海南省临高县调楼镇黄龙村的“荟通933”轮；
三、责令被申请人“荟通933”轮船舶所有人或光船承租人在本裁定书送达之日起30日内向本院提供人民币650000元的担保；
四、申请人浙江长润海运有限公司应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘彩亚
代理审判员 雷 鸣
代理审判员 夏小华
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 耿 兵
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1481号
申请执行人张建华，女，住吉林省伊通满族自治县
被执行人徐春莲，女，住长春市朝阳区
本院在执行已经发生法律效力的（2015）朝民初字第419号民事判决书过程中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝民初字第419号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李佳萍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初2389号
原告：宁夏建设投资集团房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市高新技术开发区中央大道6号路北2号。
法定代表人：白云程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：卢蓉芳，女，1975年10月23日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告宁夏建设投资集团房地产开发有限公司（以下简称建投房地产公司）与被告卢蓉芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告建投房地产公司的委托诉讼代理人王海燕到庭参加了诉讼，被告卢蓉芳经公告开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建投房地产公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告建投房地产公司与被告卢蓉芳之间签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告卢蓉芳向原告建投房地产公司支付2015年6月16日至2016年12月15日期间欠付的租金133800元；3、本案诉讼费用由被告卢蓉芳承担。事实和理由：2014年9月15日，建投房地产公司与卢蓉芳签订一份《房屋租赁合同》，约定建投房地产公司将位于银川市××区的2112、2113、2115-2119号共七套房屋租给卢蓉芳使用，租赁期限为一年，即2014年6月16日至2015年6月15日。租金按月计算，每套房屋每月1300元，付款方式为一次性付清，合同还对其他事项作了约定。2014年6月16日，建投房地产公司已将上述七套房屋交付给卢蓉芳使用，双方正式签订合同第三天即2014年9月17日，卢蓉芳一次性支付了当年租金109200元。合同到期后，卢蓉芳要求继续承租，建投房地产公司同意，双方没有明确租赁期限。续租后，卢蓉芳没有按合同约定提前一个月支付全年租金，仅于2016年6月12日支付了30000元租金，之后建投房地产公司在催要租金过程中发现卢蓉芳有转租行为，但此时建投房地产公司已无法联系到卢蓉芳。现建投房地产公司诉至法院，请求判如所请。
卢蓉芳未作答辩。
建投房地产公司围绕诉讼请求提交了证据《房屋租赁合同一份》1份、收据2份、通知1份、交房通知单1份，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。卢蓉芳未提交证据亦未质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月15日，原宁夏建工集团房地产开发有限公司（出租方、甲方）与卢蓉芳（承租方、乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将位于银川市××区#楼2112、2113、2115-2119共计7套房屋出租给乙方，租赁期限为1年，自2014年6月16日至2015年6月15日，租赁期满后，经双协商后可续签租赁合同。该合同第四条约定的租金及支付方式为：租金按月计算，每套每月租金1300元，先付租金，后用房，租金一次性付清。如续租需提前壹个月付清。该合同还对双方其他权利义务作出了约定。合同签订后，卢蓉芳依约付清合同约定的涉案房屋租期内的全部租金109200元。2016年6月12日，宁夏建工集团房地产开发有限公司出具收据一份，载明：”今收到卢蓉芳交来房租金波32#楼21层12、13号2015年6月15日－2016年6月15日叁万元整。收款人王薇，交款人李龙”。2016年8月31日，原宁夏建工集团房地产开发有限公司出具通知一份，内容为：”我公司经会议决定收回您租赁的金波小区32#楼2112、2113、2115－2119七套公寓，请于2016年9月5日前搬离该房并补交截止2016年8月31日前所欠租金￥101950元（大写：壹拾万壹仟玖佰伍拾元整），否则我公司将通过法律手段予以解决，特此通知。”署名为”刘弟”的在该通知上签字”通知收到”。庭审中，建投房地产公司自述其已将涉案2112、2113及2118号房屋强制收回，涉案2115、2116、2117、2119号房屋由卢蓉芳实际占有至今未予返还。现建投房地产公司诉至法院，请求判如所请。
另查明，宁夏建工集团房地产开发有限公司于2017年9月5日变更名称为宁夏建设投资集团房地产开发有限公司。
本院认为，原宁夏建工集团房地产开发有限公司（现为建投房地产公司）与卢蓉芳之间签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，卢蓉芳依约付清该合同期限内的全部房屋租金。建投房地产公司诉称，合同到期后，双方口头达成续租合同，卢蓉芳继续续租涉案房屋，但其并未提交有效证据证明涉案房屋确由卢蓉芳续租或实际占有使用至今的事实，故对建投房地产公司的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。本院受理该案后，依法向卢蓉芳送达了民事诉讼状副本、民商事案件庭审程序当事人须知、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，卢蓉芳在法定期限内未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告宁夏建设投资集团房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费2976元，公告费300元，由原告宁夏建设投资集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长刘程
人民陪审员李玉香
人民陪审员陈削言
二〇一八年一月八日
书记员杨慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初2389号原告：宁夏建设投资集团房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市高新技术开发区中央大道6号路北2号。法定代表人：白云程，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海燕，宁夏辅德律师事务所律师。被告：卢蓉芳，女，1975年10月23日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏建设投资集团房地产开发有限公司（以下简称建投房地产公司）与被告卢蓉芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告建投房地产公司的委托诉讼代理人王海燕到庭参加了诉讼，被告卢蓉芳经公告开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建投房地产公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告建投房地产公司与被告卢蓉芳之间签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告卢蓉芳向原告建投房地产公司支付2015年6月16日至2016年12月15日期间欠付的租金133800元；3、本案诉讼费用由被告卢蓉芳承担。事实和理由：2014年9月15日，建投房地产公司与卢蓉芳签订一份《房屋租赁合同》，约定建投房地产公司将位于银川市××区的2112、2113、2115-2119号共七套房屋租给卢蓉芳使用，租赁期限为一年，即2014年6月16日至2015年6月15日。租金按月计算，每套房屋每月1300元，付款方式为一次性付清，合同还对其他事项作了约定。2014年6月16日，建投房地产公司已将上述七套房屋交付给卢蓉芳使用，双方正式签订合同第三天即2014年9月17日，卢蓉芳一次性支付了当年租金109200元。合同到期后，卢蓉芳要求继续承租，建投房地产公司同意，双方没有明确租赁期限。续租后，卢蓉芳没有按合同约定提前一个月支付全年租金，仅于2016年6月12日支付了30000元租金，之后建投房地产公司在催要租金过程中发现卢蓉芳有转租行为，但此时建投房地产公司已无法联系到卢蓉芳。现建投房地产公司诉至法院，请求判如所请。卢蓉芳未作答辩。建投房地产公司围绕诉讼请求提交了证据《房屋租赁合同一份》1份、收据2份、通知1份、交房通知单1份，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。卢蓉芳未提交证据亦未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，原宁夏建工集团房地产开发有限公司（出租方、甲方）与卢蓉芳（承租方、乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将位于银川市××区#楼2112、2113、2115-2119共计7套房屋出租给乙方，租赁期限为1年，自2014年6月16日至2015年6月15日，租赁期满后，经双协商后可续签租赁合同。该合同第四条约定的租金及支付方式为：租金按月计算，每套每月租金1300元，先付租金，后用房，租金一次性付清。如续租需提前壹个月付清。该合同还对双方其他权利义务作出了约定。合同签订后，卢蓉芳依约付清合同约定的涉案房屋租期内的全部租金109200元。2016年6月12日，宁夏建工集团房地产开发有限公司出具收据一份，载明：”今收到卢蓉芳交来房租金波32#楼21层12、13号2015年6月15日－2016年6月15日叁万元整。收款人王薇，交款人李龙”。2016年8月31日，原宁夏建工集团房地产开发有限公司出具通知一份，内容为：”我公司经会议决定收回您租赁的金波小区32#楼2112、2113、2115－2119七套公寓，请于2016年9月5日前搬离该房并补交截止2016年8月31日前所欠租金￥101950元（大写：壹拾万壹仟玖佰伍拾元整），否则我公司将通过法律手段予以解决，特此通知。”署名为”刘弟”的在该通知上签字”通知收到”。庭审中，建投房地产公司自述其已将涉案2112、2113及2118号房屋强制收回，涉案2115、2116、2117、2119号房屋由卢蓉芳实际占有至今未予返还。现建投房地产公司诉至法院，请求判如所请。另查明，宁夏建工集团房地产开发有限公司于2017年9月5日变更名称为宁夏建设投资集团房地产开发有限公司。本院认为，原宁夏建工集团房地产开发有限公司（现为建投房地产公司）与卢蓉芳之间签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，卢蓉芳依约付清该合同期限内的全部房屋租金。建投房地产公司诉称，合同到期后，双方口头达成续租合同，卢蓉芳继续续租涉案房屋，但其并未提交有效证据证明涉案房屋确由卢蓉芳续租或实际占有使用至今的事实，故对建投房地产公司的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。本院受理该案后，依法向卢蓉芳送达了民事诉讼状副本、民商事案件庭审程序当事人须知、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，卢蓉芳在法定期限内未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宁夏建设投资集团房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2976元，公告费300元，由原告宁夏建设投资集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长刘程人民陪审员李玉香人民陪审员陈削言二〇一八年一月八日书记员杨慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6515号
原告新罗区雅志汽车维修中心，住所地龙岩市新罗区。
经营者林锦添，负责人。
委托代理人陈晓钢（系林锦添同事），男，龙岩市科甲装潢广告公司职工，住龙岩市新罗区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区华莲路113号一号楼二层。
代表人吴荣生，总经理。
委托代理人钟金花，女，该公司员工，住龙岩市新罗区。
被告郑锦荣，男，1962年9月26日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告新罗区雅志汽车维修中心与被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、郑锦荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告新罗区雅志汽车维修中心于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新罗区雅志汽车维修中心申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新罗区雅志汽车维修中心撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告新罗区雅志汽车维修中心负担。
审判员 陈 燕 冰
二〇一五年十二月四日
书记员 谢海月（代）
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0205民初32号
原告：铁山区盛达五金机电经销部。经营场所：铁山区铁山大道****号。
经营者：吴红英，女，1970年5月29日出生，汉族，住黄石市铁山区。
委托诉讼代理人：曹裕锋，湖北润丰律师事务所律师。
被告：黄海山，男，1981年12月1日出生，汉族，住大冶市。
原告铁山区盛达五金机电经销部与被告黄海山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁山区盛达五金机电经销部经营者吴红英、委托诉讼代理人曹裕锋到庭参加诉讼，被告黄海山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款4183元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处陆续购买货物累计4183元并出具欠条予以证实。其后原告多次向被告催讨，被告以各种理由未付。据此起诉至法院以维护原告的合法权益。
被告黄海山未作答辩，亦未提交证据和质证。
本院经审理认定事实如下：被告黄海山在原告铁山区盛达五金机电经销部陆续购买货物，经双方结算，共欠原告货款4183元，黄海山于2015年2月18日出具欠条一份。经原告多次催要，被告拖欠未还，原告为此诉至本院，故此成讼。
以上事实，有原告营业执照、原被告身份信息、被告出具的欠条及当事人陈述为证，可以认定。
本院认为，被告在原告处购买货物，形成买卖合同关系，应受法律的保护。被告拖欠货款不还，应承担民事责任。原告请求被告支付货款4183元及赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失应以被告出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄海山于本判决生效之日起十日内偿还原告铁山区盛达五金机电经销部（经营者吴红英）货款4183元，并赔偿利息损失（以4183元为基数，自2015年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清该款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 ：潘希文
二〇一八年四月九日
书记员 ： 夏 芳
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0205民初32号原告：铁山区盛达五金机电经销部。经营场所：铁山区铁山大道****号。经营者：吴红英，女，1970年5月29日出生，汉族，住黄石市铁山区。委托诉讼代理人：曹裕锋，湖北润丰律师事务所律师。被告：黄海山，男，1981年12月1日出生，汉族，住大冶市。原告铁山区盛达五金机电经销部与被告黄海山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁山区盛达五金机电经销部经营者吴红英、委托诉讼代理人曹裕锋到庭参加诉讼，被告黄海山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款4183元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处陆续购买货物累计4183元并出具欠条予以证实。其后原告多次向被告催讨，被告以各种理由未付。据此起诉至法院以维护原告的合法权益。被告黄海山未作答辩，亦未提交证据和质证。本院经审理认定事实如下：被告黄海山在原告铁山区盛达五金机电经销部陆续购买货物，经双方结算，共欠原告货款4183元，黄海山于2015年2月18日出具欠条一份。经原告多次催要，被告拖欠未还，原告为此诉至本院，故此成讼。以上事实，有原告营业执照、原被告身份信息、被告出具的欠条及当事人陈述为证，可以认定。本院认为，被告在原告处购买货物，形成买卖合同关系，应受法律的保护。被告拖欠货款不还，应承担民事责任。原告请求被告支付货款4183元及赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失应以被告出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄海山于本判决生效之日起十日内偿还原告铁山区盛达五金机电经销部（经营者吴红英）货款4183元，并赔偿利息损失（以4183元为基数，自2015年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清该款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 ：潘希文二〇一八年四月九日书记员 ： 夏 芳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4466号
原告:许秋林，女，1971年8月9日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：陈亚均，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：江苏东湖科技园有限公司，住所地：东台市（城东新区）东进路9号。
法定代表人：伍宏林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟汉东，该公司副总经理，男，1973年9月25日生，汉族，住江苏省东台市。
本院在审理原告许秋林与被告江苏东湖科技园有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 汤晓青
二〇一六年十月九日
书 记 员 王钰娴
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执9426号
申请执行人：黄海琪，女，汉族，1998年11月21日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黎润香，系广东金舵律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇招大村，组织机构代码：69813896-7，机构登记证号：粤农集字第060555012014号。
负责人：冼敏成，系该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，并扣划了被执行人名下的银行存款。经执行，本院已将执行款227135.99元转退予申请执行人。执行费10302.43元，本院已收取。本案尚余563106.83元未执行到位。除此以外，本院未发现有被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 梁淑仪