wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3401号之一
申请执行人徐红飞，女，1969年9月12日出生，住天台县。
被执行人陈方柳，男，1965年6月16日出生，住天台县。
被执行人天台县华兴线路板厂，住所地天台县白鹤治路村，组织机构代码:77437319-3。
法定代表人陈方柳。
本院在执行申请执行人徐红飞与被执行人陈方柳、天台县华兴线路板厂民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初4565号民事判决书一案中，被执行人陈方柳、天台县华兴线路板厂应归还申请执行人徐红飞借款100000元及利息，并负担案件受理费1150元、执行费1400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人陈方柳作出拘留15日的处罚，并将被执行人陈方柳、天台县华兴线路板厂纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院依职权调查了被执行人陈方柳、天台县华兴线路板厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈方柳、天台县华兴线路板厂有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈方柳、天台县华兴线路板厂有其他可供执行的财产。申请执行人徐红飞亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈方柳、天台县华兴线路板厂目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3401号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈方柳、天台县华兴线路板厂有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3401号申请执行人徐红飞被执行人陈方柳，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4565号，依法向被执行人陈方柳发出执行通知书，责令被执行人陈方柳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈方柳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈方柳（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委AUT（））O二〇一六年十二月十六日书记员  王鑫威
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第02661号
原告张洪涛，居民。
被告张兵强，居民。
原告张洪涛与被告张兵强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告张洪涛到庭参加了诉讼。被告张兵强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪涛诉称，2013年6月10日，被告向原告借款13500元，被告写有欠条一张，承诺会很快归还。后被告迟迟不还款，原告多次要求偿还，被告支付了8000元，余款5500元至今未偿还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款5500元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张兵强未作答辩。
经审理查明，2013年6月10日，被告张兵强向原告张洪涛借款13500元，并立下借条一张交原告持有，约定于2013年6月30日前偿还，逾期每天按1%支付违约金。2013年中秋节前后，被告张兵强向原告偿还8000元，尚欠5500元，经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告张兵强偿还借款5500元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张兵强向原告张洪涛借款13500元，已偿还8000元，尚欠5500元，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告张兵强未向原告履行全部还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。因原、被告约定逾期每天按1%计算违约金过高，根据法律规定，原告主张的利息应从借款逾期之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算。故对原告张洪涛要求被告张兵强偿还借款5500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张兵强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兵强于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪涛借款5500元及利息（自2013年7月1日至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费50元，由被告张兵强负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00354号
上诉人（原审原告）马金元。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市相城区人民政府，住所地苏州市相城区阳澄湖东路8号。
法定代表人查颖冬，该区区长。
委托代理人严轶之，苏州市相城区人民政府法制办公室主任。
委托代理人柳立业，江苏竹辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市国土资源局相城分局，住所地苏州市相城区阳澄湖东路8号。
法定代表人顾福康，该局局长。
委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市相城区人民政府元和街道办事处，住所地苏州市相城区嘉元路959号。
法定代表人沈雪平，该办事处主任。
委托代理人陆福明，江苏力信律师事务所律师。
委托代理人庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。
上诉人马金元因诉苏州市相城区人民政府（以下简称相城区政府）、苏州市国土资源局相城分局（以下简称相城国土分局）、苏州市相城区人民政府元和街道办事处（以下简称元和街道）土地行政征收一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行初字第00005号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月3日立案受理后依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人马金元及委托代理人孟雷，被上诉人相城区政府的委托代理人严轶之、柳立业，被上诉人相城国土分局副局长蒋凤根及委托代理人夏卫，被上诉人元和街道副主任周建新及委托代理人陆福明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年12月28日，江苏省国土资源厅作出苏国土资函（2011）895号批复。2012年2月20日，苏州市人民政府根据上述批复，作出苏府通（2012）7号《苏州市人民政府征收土地方案通告》，对苏州市相城区黄桥街道方浜村、相城经济开发区常楼居委会、相城区元和街道胡巷村、姚祥村等60.6898公顷集体土地进行征收，土地补偿安置具体工作由相城国土分局组织实施。2012年8月21日，相城国土分局作出（2012）年第1号《征地补偿安置方案公告》，向被征地的村（组）公布了相关的征地补偿安置方案。马金元诉称的位于苏州市相城区元和街道胡巷村（2）胡巷南村48号的房屋在上述被征收的集体土地范围内。
另查明，马金元诉称的上述房屋于2010年1月被拆除，马金元之子马荣春于2010年1月19日就房屋被拆除一事向苏州市公安局相城分局报案。2013年11月马金元通过信息公开申请获取了相城国土分局作出的（2012）年第1号《征地补偿安置方案公告》。马金元认为系因相城区政府、相城国土分局、元和街道在组织实施征地拆迁过程中将其涉案房屋拆除，遂提起本案诉讼，要求确认相城区政府、相城国土分局、元和街道强制拆除房屋组织实施征地的具体行政行为违法，恢复原状并赔偿损失。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（二）项、第（三）项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。马金元提起本案诉讼，要求确认相城区政府、相城国土分局、元和街道强制拆除房屋组织实施征地的具体行政行为违法，恢复原状及赔偿损失。庭审中，马金元称，强制拆除房屋仅是组织实施征地行为中的一个内容，其要求审查的是相城区政府、相城国土分局、元和街道组织实施征地的行政行为，具体包括征地批准之前的调查确认、批准之后的实施行为，法院应当对组织实施征地的整个过程中应履行的全部职责和义务进行审查。但对于是否包括征地安置补偿行为，马金元前后陈述不一，同时又认为相城区政府、相城国土分局、元和街道在征地过程中将涉案房屋拆除的行为违法。因此，虽经法律释明，马金元的诉讼请求仍不明确。即使马金元将其诉讼请求确定为确认土地征收行为违法，该行为也并非由相城区政府、相城国土分局、元和街道共同作出，其起诉的被告主体不适格。经法律释明，马金元仍坚持将上述三机关列为共同被告。马金元提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第（十一项）之规定，裁定驳回马金元的起诉。
上诉人马金元上诉称，上诉人起诉的诉讼请求明确、具体，即要求确认强制拆除房屋、组织实施征地行为违法，包括土地面积及房屋等地上附着物的调查确认、征地批准后的土地征收公告、征地补偿安置方案公告、补偿登记以及房屋及地上附着物的强制执行，这是一个完整的实施土地征收的行为。三被上诉人共同参与实施土地行政征收行为，三被上诉人是本案的适格被告。上诉人的起诉符合法定的起诉条件，三上诉人共同实施了被诉行为，其被告主体资格适格。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人相城区政府答辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，相城区政府没有实施土地征收行为的职责，亦未实际实施该行为，相城区政府不是本案的适格被告。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人相城国土分局答辩称，上诉人的诉讼请求不明确、不具体，包含了征地过程中由不同行政机关根据不同授权、依据不同的法定程序实施的多个行政行为，且无证据证明三被上诉人共同实施了土地征收行为，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人元和街道同意被上诉人相城国土分局的答辩意见，并认为元和街道没有组织实施征地的法定职责，亦未实施强制拆除上诉人房屋的行为，元和街道不是本案的适格被告。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
庭审中，本院向上诉人进行释明，组织实施征地涉及包括“两公告一登记”在内的由不同行政主体实施的多个独立的行政行为，在同一个行政诉讼中不能对不同的、独立的行政行为提起诉讼。
本院认为，经法院释明，上诉人亦认同其所诉组织实施土地征收行为中包含的“两公告、一登记”等行为具有独立性，但其坚持认为这不影响上诉人对组织实施征地行为提起诉讼，仍将不同行政主体依据不同法律规定实施的几个独立的行政行为一并提起诉讼，不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人马金元的起诉正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 胡志成
见习书记员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第167号
上诉人（原审被告）王晓峰，男，汉族，1969年12月26日出生。
委托代理人武伟，女，汉族，1968年12月2日出生。
上诉人（原审被告）王世勋，男，汉族，1976年11月19日出生。
委托代理人郭文义，河南国丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）屈玉山，男，汉族，1968年6月15日出生。
被上诉人（原审原告）王向红，女，汉族，1969年7月1日出生。
二被上诉人共同委托代理人王保帅，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
原审被告王金龙，男，汉族，1972年4月2日出生。
上诉人王晓峰、王世勋因与被上诉人屈玉山、王向红、原审被告王金龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王晓峰委托代理人武伟、上诉人王世勋委托代理人郭文义、被上诉人屈玉山及其与王向红的共同委托代理人王保帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈玉山、王向红于2013年2月21日诉至河南省郑州市金水区人民法院，要求判令：1、三被告共同赔偿二原告死亡赔偿金132080.6元、丧葬费15151.5元、精神抚慰金100000元，共计人民币247232.1元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原审查明：1、原告屈玉山、王向红系死者屈龙龙父母，具有诉讼主体资格。2、屈龙龙生前系郑州市金水区京都老味和烤鸭店员工。该烤鸭店系个体工商户，负责人为王晓峰。3、2012年8月10日上午12时许，被告人王金龙与被告王世勋发生口角，王世勋的徒弟赵二威为护师傅被王金龙跺一脚，后被人拉开。随后赵二威与王金龙以及王金龙的徒弟屈龙龙在烤鸭店门口再次发生厮打。厮打过程中赵二威朝屈龙龙背部猛刺一刀，刀留在屈龙龙的后背左侧，王金龙将刀拔出，屈龙龙经抢救无效失血过多休克死亡。经法医鉴定，屈龙龙系被他人用单刃刺器刺破动脉致失血性休克死亡。4、郑州市中级人民法院于2013年1月23日作出（2012）郑少刑初字第22号刑事判决书，判决被告人赵二威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年零六个月。5、原告屈玉山、王向红在刑事诉讼过程中曾向郑州市中级人民法院提起附带民事诉讼，后因其与赵二威的法定代理人赵延赞、翟会霞九民事赔偿部分达成和解协议，收到赵延赞、翟会霞赔偿款100000元并签下谅解书，撤回附带民事诉讼。
原审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告王晓峰作为老味和烤鸭店负责人，对其店内员工具有管理教育的义务和责任，对其经营的场所具有维护次序和保障安全的义务和责任。王金龙和赵二威发生矛盾时，雇主王晓峰未及时发现和解决矛盾，是事态进一步恶化的原因之一。故被告王晓峰作为老味和烤鸭店负责人，对其店内员工发生殴斗导致屈龙龙死亡具有一定的过错，应当对屈龙龙死亡承担相应赔偿责任，结合本案实际情况，酌定赔偿20000元为宜。被告王世勋的言行是形成该起殴斗事件的诱因之一，在发生矛盾后没有第一时间化解矛盾，阻止各方殴斗，是事态进一步恶化的原因之一。在屈龙龙受伤时，未及时采取抢救措施遂发生严重后果。故王世勋应当对屈龙龙死亡承担相应赔偿责任，结合本案实际情况，酌定赔偿20000元为宜。被告王金龙的言行也是形成该起殴斗事件的诱因之一，在发生矛盾后没有第一时间化解矛盾，阻止各方殴斗，是事态进一步恶化的原因之一。在屈龙龙受伤时，未及时采取抢救措施遂发生严重后果。故王金龙应当对屈龙龙死亡承担相应赔偿责任，结合本案实际情况，酌定赔偿20000元为宜。原告要求赔偿过高部分，没有法律依据，且在刑事诉讼过程中，已得到部分赔偿后作出谅解意见，故对原告诉讼请求要求过高部分不予支持。法院在刑事诉讼过程中未对民事赔偿部分作出裁判，原告现提起民事诉讼，不违反一事不再理的民事诉讼原则，对被告王金龙、王世勋该辩称不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王晓峰于本判决生效后十日内向原告屈玉山、王向红支付20000元；二、被告王金龙于本判决生效后十日内向原告屈玉山、王向红支付20000元；三、被告王世勋于本判决生效后十日内向原告屈玉山、王向红支付20000元。案件受理费5008元，由原告屈玉山、王向红负担3808元，由被告王晓峰负担400元，由被告王金龙负担400元，由被告王世勋负担400元。
宣判后，原审被告王晓峰不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实有误，适用法律错误，且被上诉人应当承担其在事故发生后对上诉人经营的烤鸭店违法堵门所造成的经济损失。请求依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求，判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
原审被告王世勋亦不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实明显有误，判决结果错误，且被上诉人所提起的诉讼明显违反了“一事不能二诉”的法律原则。请求依法撤销原审判决，发回重审或者查清事实后依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人屈玉山、王向红答辩称，原审认定的事实清楚，但责任划分不明。原审适用的法律不当，应依法纠正。请求依法驳回二上诉人的上诉请求，依法改判一审判决第一项，判令王晓峰赔偿被上诉人各项经济损失8万元整。一、二审诉讼费用均由二被上诉人和原审被告王金龙负担。
本院经审理查明的事实与原审判决所查明的事实一致。
本院认为，郑州中级人民法院在该事件所引起的刑事诉讼过程中未对民事赔偿部分作出裁判，被上诉人提起民事诉讼，并不违反一事不再理的民事诉讼原则。上诉人王晓峰作为老味和烤鸭店的负责人，也是死者屈龙龙的雇主，其对店内的员工有管理的责任和义务，同时对其经营的场所也有安全保障的义务。上诉人王晓峰应对因其店内员工殴斗而致死的死者屈龙龙承担过错责任。而上诉人王世勋作为该店的厨师长，有责任对因其本人所诱发的殴斗进行劝解，且其在屈龙龙受伤时也未及时实施抢救措施，上诉人王世勋应对屈龙龙的死亡承担相应的责任。综上所述，上诉人的上诉理由证据不足，其上诉请求不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5008元，由上诉人王晓峰负担2504元，由上诉人王世勋负担2504元。
本判决为终审判决。
审判长 刘宪敏
审判员 范亚玲
审判员 张 晔
二〇一四年四月九日
书记员 李金龙
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第955号
罪犯王保臣，现在河北省沽源监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年12月19日作出（2012）海刑初字第3641号刑事判决，以被告人王保臣犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月。执行机关河北省沽源监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯王保臣在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到表扬奖励2次、记功奖励2次。
经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯王保臣在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王保臣减去余刑（刑期自2012年1月12日起至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十月十七日
书记员 赵宏伟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终177号
上诉人（原审被告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地许昌市。
法定代表人陈立友，任公司董事长。
上诉人（原审被告）许昌ＸＸ客运有限责任公司。住所地许昌县。
法定代表人陈立友，任公司董事长。
二上诉人共同委托代理人李伟东。
被上诉人（原审原告）刘进峰，男，1965年10月10日出生，汉族。
委托代理人郑智勇，河南名人律师事务所律师。
上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ集团公司）、许昌ＸＸ客运有限责任公司（以下简称ＸＸ客运公司）因与被上诉人刘进峰劳动争议纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏北民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。该院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ集团公司、ＸＸ客运公司共同委托代理人李伟东，被上诉人刘进峰的委托代理人郑智勇均到庭参加诉请，本案现已审理终结。
原审查明，2009年10月份，刘进峰到ＸＸ集团公司处从事驾驶员工作，ＸＸ集团公司给刘进峰缴纳社会保险，月工资3300元，双方未签订书面劳动合同。2009年11月9日ＸＸ集团公司收取刘进峰保证金（押金）20000元，后刘进峰被安排到ＸＸ客运公司从事驾驶工作。2010年7月刘进峰自己缴纳养老保险费970元（2009.9-2011.6），2010年7月及2011年4月刘进峰自己缴纳基本养老保险费4738.4元。2013年9月下旬，刘进峰被ＸＸ集团公司告知因“私藏废票”按照ＸＸ集团公司稽查文件规定给予辞退，押金充公的处罚，但ＸＸ集团公司、ＸＸ客运公司未向刘进峰送达处罚文件或解除劳动合同通知书等文书。2013年刘进峰因与ＸＸ集团公司存在劳动争议诉至法院，后于2014年8月申请撤诉。2014年9月4日，刘进峰向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁于同日作出许劳人仲案字（2014）57号不予受理通知书，决定不予受理。现刘进峰诉至本院。
原审法院认为，刘进峰自2009年10月就开始在ＸＸ集团公司处工作，双方虽然没有签订书面的劳动合同，但双方已经存在劳动合同的法律关系。法律规定，用人单位招用劳动者，不得收取或者变相收取抵押金、抵押物、保证金、定金等，ＸＸ集团公司收取刘进峰的保证金20000元依法应予退还。双方没有签订书面的劳动合同，2008年1月1日开始施行的《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”国务院《劳动合同法实施条例》第六条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。”刘进峰请求的2012年10月至2013年8月之间共计11个月的双倍工资差额36300元（11个月×3300元）的理由，合法有据，予以支持。ＸＸ集团公司辩称的超过诉讼时效的意见，理由不足，不予支持。刘进峰是受ＸＸ集团公司安排到ＸＸ客运公司处工作，刘进峰与ＸＸ客运公司不存在劳动合同的法律关系。许昌ＸＸ运输集团股份有限公司作为用人单位在2013年9月以刘进峰私藏废票为由，单方解除与刘进峰的劳动合同关系，未书面通知刘进峰并向刘进峰送达解除劳动合同通知书，违反了劳动合同法律的有关规定，属于违法解除劳动合同的行为。依照《劳动合同法》第四十七条之规定，应依法按照经济补偿的标准向刘进峰支付经济补偿。因刘进峰已经连续在ＸＸ集团公司处工作4年，按照每满1年支付1个月的工资标准计算，ＸＸ集团公司应支付刘进峰经济补偿金13200元（3300元×4个月）。关于刘进峰请求要求赔偿刘进峰垫付的2009年10月至2011年6月期间基本养老保险费4338.4元和基本医疗保险费880元，因缴纳社会保险费用属于用人单位的法定义务，刘进峰的诉求合法有据，予以支持。依据有关规定，用人单位违法解除劳动合同后，劳动者不要求继续履行合同的，用人单位应在解除劳动合同的同时出具解除劳动合同证明，因刘进峰现已不再请求继续履行合同，故ＸＸ集团公司应为刘进峰出具解除劳动合同证明。ＸＸ集团公司辩称的理由，依据不足，不予支持。判决：一、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司于本判决生效后十五日内返还刘进峰保证金（押金）20000元并赔偿利息损失（自2009年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）；二、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司于本判决生效后十五日内支付刘进峰经济补偿金13200元；三、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司于本判决生效后十五日内赔偿刘进峰垫付的自2009年10月份至2011年6月份未缴纳养老保险金4338.4元、医疗保险金880元，共计5218.4元；四、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司于本判决生效后十五日内支付支付刘进峰2012年10月份至2013年8月共11个月的双倍工资未36300元；五、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司于本判决生效后十五日内向刘进峰出具解除劳动合同证明书；六、驳回刘进峰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担。
上诉人ＸＸ集团公司、ＸＸ客运公司上诉称，刘进峰没有客观证据证明其与二上诉人之间存在劳动关系，更不存在因违法解除劳动合同关系而给付经济补偿责任。请依法改判ＸＸ集团公司不承担任何责任，或发回重审。诉讼费由刘进峰承担。
被上诉人刘进峰答辩称，许昌ＸＸ运输集团公司营运客车驾驶员上岗准驾证、处罚通知书、司机押金收据等证据相互印证，共同证明刘进峰与许昌ＸＸ运输集团股份有限公司存在事实劳动关系。工资凭证、招工登记表、报名表等属于用人单位掌握，应由用人单位提供。ＸＸ集团公司没有提供证据证明存在人事档案挂靠行为。原审认定事实清楚，适用法律证据，请求维持原判。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，双方是否存在劳动关系。
二审当事人均未提供新证据。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，许昌ＸＸ运输集团公司营运客车驾驶员上岗准驾证、处罚通知书、司机押金收据等证据相互印证，共同证明刘进峰与许昌ＸＸ运输集团股份有限公司存在事实劳动关系。ＸＸ集团公司违法解除劳动合同，且未与刘进峰签订书面劳动合同，故原审支持经济补偿金、双倍工资正确。综上，ＸＸ集团公司上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张扬梵
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第13号
原告张弘辉，男，1975年12月12日出生，汉族。
委托代理人季珍珍，女，1985年1月26日出生，汉族。
被告长沙市工商行政管理局天心分局，住所地湖南省长沙市天心区区治大院东侧。
法定代表人程进，局长。
委托代理人苏剑，湖南若华律师事务所律师。
委托代理人肖晴，湖南若华律师事务所实习律师。
本院在审理原告张弘辉诉被告长沙市工商行政管理局天心分局不履行法定职责一案中，原告张弘辉于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张弘辉的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张弘辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张弘辉承担。
审 判 长 汪 莹
审 判 员 贾海帮
人民陪审员 熊纪高
二〇一五年四月一日
代理书记员 聂 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
??第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第13号
原告张弘辉，男，1975年12月12日出生，汉族，。
委托代理人季珍珍，女，1985年1月26日出生，汉族。
被告长沙市工商行政管理局天心分局，住所地湖南省长沙市天心区区治大院东侧。
法定代表人程进，局长。
委托代理人苏剑，湖南若华律师事务所律师。
委托代理人肖晴，湖南若华律师事务所实习律师。
本院在审理原告张弘辉诉被告长沙市工商行政管理局天心分局不履行法定职责一案中，原告张弘辉于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张弘辉的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张弘辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张弘辉承担。
审 判 长 汪 莹
审 判 员 贾海帮
人民陪审员 熊纪高
二〇一五年四月一日
代理书记员 聂 鹏
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1650号
原告上海嘉宝物业服务有限公司。
法定代表人邵龙。
委托代理人李宝强。
被告修曙明。
原告上海嘉宝物业服务有限公司诉被告修曙明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2012年1月起至2013年4月止的物业管理费人民币2976元（以下币种均为人民币），并支付违约金2277元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海嘉宝物�服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一五年二月二十七日
书记员 周晓琼
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1591号
原告山东新煤机械装备股份有限公司。
法定代表人高瑞芝。
委托代理人王文珂。
委托代理人杨朝珂。
被告自贡市玉章矿业有限公司。
法定代表人吴健康。
原告山东新煤机械装备股份有限公司与被告自贡市玉章矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文珂、杨朝珂到庭参加了诉讼，被告自贡市玉章矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012下半年和2013年上半年期间，被告从原告处批次购买单体液压支柱等矿用产品。原告依约履行交货义务，但被告收货后仅支付部分货款，经2014年4月对账确认被告欠原告货款824120元。后双方达成协议，同意原告收回废旧支柱，并由被告再支付120000元货款作为补偿，但被告仍没有履行。因被告违约行为给原告造成了经济损失。请求判令被告支付货款120000元并赔偿经济损失；诉讼费、保全费由被告承担。
被告自贡市玉章矿业有限公司未答辩。
经审理查明，2012年9月1日、2012年10月20日、2013年4月2日，甲方（出卖人）山东新煤机械装备股份有限公司与乙方（买受人）自贡市玉章矿业有限公司签订《工业品买卖合同》共三份，合同主要条款约定：买受人购买出卖人的内注式单体液压支柱等货物，共计价款为2459250元；质保期为6个月，质保期自到货之日起计算，质保期内质量“三包”；违约责任为承担总货款日千分之三的违约金；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向原告方所在地人民法院起诉。甲、乙双方签字并加盖公章。合同签订后，原告按照合同约定履行了提供货物等义务，被告自贡市玉章矿业有限公司支付部分款项后，截至2014年4月23日经原、被告往来对账，尚欠原告货款824120元未付。2014年5月21日，甲方：四川荣县玉章矿业有限公司与乙方：山东新煤机械装备股份有限公司达成《协议》一份：甲方于2012年和乙方签订单体液压支柱等货物合同一批。截止2014年4月24日双方对账，甲方欠乙方货款82万元，鉴于甲方煤矿将于近期因政策性关闭，为解决现在双方遗留货款问题，特做情况说明并协议如下：一、现在甲方煤矿还有一方支柱2000余棵，经去矿实地查看，下井后又返还上井的有1500余棵，只有不到500棵露天堆放，由于从发货到现在已经两年多时间，支柱关键部位，活柱和油缸，密封全部锈蚀严重，基本上无法正常使用。二、乙方供应甲方的支柱绝大多数为06#大行程液压支柱，该型支柱全国基本上没有适用单位，当时还是应甲方要求修改而生产，为特型支柱。三、综上原因，这批支柱本身已基本上成为废品，即便拉回除少部分配件能做维修使用也只能作为废铁处理，按现在市价，不超过9万元。四、鉴于乙方损失太大，本着互谅互让原则，经协商乙方同意将支柱拉回抵抹部分货款，同时甲方应再支付12万元货款作为补偿，待拉货同时支付完毕，已使双方清账，也将乙方损失尽量降到最低。五、来回运费由乙方承担，装车由甲方承担并协调当地村民及矿方关系以确保乙方顺利将货物拉回。双方代表均签字。后经原告多次催要，被告至今欠款120000元未付。原告于2015年7月9日诉来本院，提出上述请求。
以上事实，由原告提供的工业品买卖合同、交接签收单、客户明细、往来对账单、协议以及原告的陈述等在卷证实。
本院认为，原告与被告自贡市玉章矿业有限公司签订的两份《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，系有效合同。合同双方权利义务关系明确、具体，原告已按照合同的约定履行了提供货物等义务，被告自贡市玉章矿业有限公司在收到货物后，亦应依照合同约定支付原告货款。2014年5月21日双方达成的《协议》系双方的真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，系有效合同。被告自贡市玉章矿业有限公司未按协议约定支付原告货物补偿款120000元，构成违约，应承担相应违约责任。原告请求被告自贡市玉章矿业有限公司偿还货物补偿款120000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定违约责任，原告请求经济损失，可自起诉之日（2015年7月9日）起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算至本判决履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告自贡市玉章矿业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东新煤机械装备股份有限公司货款补偿款人民币120000元。
二、被告自贡市玉章矿业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东新煤机械装备股份有限公司经济损失（以本金120000元，自2015年7月9日之日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算至本判决履行期限届满之日止）。
三、驳回原告山东新煤机械装备股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，保全费1220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一五年九月十八日
书记员 郑 坤
—4—
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5266号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告郑万华。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告郑万华借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年7月24日向本院申请撤回对被告郑万华的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告郑万华的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年七月二十五日
书记员 李玲
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4263号
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人孙飞霞，系董事长。
委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师
被告郑淑云，女，1958年11月2日出生，汉族，农民，现住榆树市太安乡复洲村*组。
被告苏世文，男，1962年6月15日出生，汉族，农民，现住榆树市太安乡复洲村*组。
被告苏桂芝，女，1968年11月7日出生，汉族，农民，现住榆树市太安乡复洲村*组。
本院在审理原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告郑淑云、苏世文、苏桂芝借款合同纠纷一案，原告榆树融兴村镇银行有限责任公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告榆树融兴村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费300元由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一六年十二月五日
书 记 员 全艳春
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初926号
原告：周庆忱，男，1970年8月5日出生，满族，现住鞍山市岫岩满族自治县。
被告：本钢集团第二建筑工程公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：马文军，该公司经理
本院在审理原告周庆忱与被告本钢集团第二建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周庆忱撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告周庆忱负担。
审 判 长 王岩松
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄韵璋
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第115号
申请执行人潘某某，女。
被执行人张某某，男。
潘某某与张某某离婚纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民四初字第299号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张某某银行存款或收入25580元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人张某某自2015年1月15日起以25000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年一月二十九日
书记员 ：巫朝彩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第115号
申请执行人潘某某，女。
被执行人张某某，男。
潘某某与张某某离婚后财产纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民四初字第299号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张某某银行存款或收入25580元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人张某某自2015年1月15日起以25000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年一月二十九日
书记员 ：巫朝彩
河南省�阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第115号
申请执行人潘某某，女。
被执行人张某某，男。
潘某某与张某某离婚后财产纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民四初字第299号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张某某银行存款或收入25580元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人张某某自2015年1月15日起以25000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年一月二十九日
书记员 ：巫朝彩
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2166号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人魏某。因赌博于2014年4月29日被杭州市公安局萧山区分局行政拘留三日。因本案于2015年7月23日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人张品德。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1491号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院依法适用简易程序，实行独人审判，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员方芸出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人张品德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月23日7时40分许，被告人魏某驾驶浙A×××××号重型自卸货车，沿杭州市萧山区三益线由东向西行驶至三益线新街街道香樟路路口右转弯过程中与由东向西行驶由被害人郑某驾驶的电动车发生碰撞，造成电动车损坏、被害人郑某死亡的交通事故。经事故认定，被告人魏某负事故的全部责任。事故发生后，被告人魏某主动报警并在现场等候处理，归案后作了如实供述。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
另查明，在法庭审理阶段，被告人魏某与被害人家属达成赔偿协议，被告人魏某的行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人魏某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故调查报告，身份证明，机动车驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明书，火化证明，车辆挂靠合同，行政处罚决定书，赔偿协议书和谅解书，收条；证人高某、胡某的证言，案发经过，情况说明，证据制作说明；被告人魏某的供述和辩解；道路交通事故车辆技术检验报告，鉴定报告书，呼气酒精测试仪检测单，道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场记录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某驾驶机动车行经交叉路口未注意观察，转弯未让直行车辆先行，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某能主动投案并如实供述，系自首，可依法从轻处罚。被告人魏某还具有达成赔偿协议并取得被害人家属的谅解等量刑情节。经综合考量，决定对被告人魏某予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一五年十一月十一日
书记员 楼丹利
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8861号
原告（反诉被告）桂金川，男，1972年10月24日出生，身份号码×××。
被告（反诉原告）金华成，男，1971年4月3日出生，身份号码×××。
原告（反诉被告）桂金川与被告（反诉原告）金华成合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李二焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂金川、被告金华成到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告桂金川起诉称：2010年8月，经金华成介绍，桂金川与金华成来到北京市顺义区合伙经营洁具产品。桂金川投资14923元，金华成投资14923元。在经营期间共同购置了一部京XX牌照面包车（当时买的是二手车，车价是14000元，过户时以金华成的名义过户），共同经营到2011年3月份，双方通过结账洁具经营亏损16916元。此时，金华成看到生意亏钱了，单方提出不干了，亏损也不管了，并且把双方共同购买的汽车开走，据为己有，说汽车的户名是他的。金华成不顾事实，要求亏损由桂金川一人承担，霸占经营期间共同购置的面包车，侵占桂金川的应得利益。现诉至法院，要求：1.判令解除合伙经营；2.判令金华成承担合伙经营洁具亏损16916元；3.判令金华成拿出在合伙经营期间共同购置的共同资产，即京XX牌照面包车与桂金川共同分割；4.本案诉讼费用由金华成承担。
被告金华成答辩称：不同意桂金川的所有诉讼请求。同意解除与桂金川之间的合伙关系。
被告金华成反诉称：2010年8月，经桂金川介绍，金华成与桂金川来到北京市顺义区合伙经营洁具产品，金华成投资16500元，桂金川投资16500元。桂金川和金华成共同经营，在经营当中购买一辆京AA牌照小货型面包车，不但没有亏损，反而扩大了经营规模，并在盈泰建材城承租了门面房，经营洁具，并有30万元库存。金华成多次与桂金川提出结账和分红，但桂金川没有结账和分红（因账目和经营的款项都在桂金川的手中）。现反诉要求：1.解除合伙关系；2.要求桂金川拿出2010年8月至今经营洁具全部账目，算清账；3.要求经营的盈利分红并分割京AA牌照小货型面包车；4.要求分割现有盈泰建材市场的门面、洁具和库房内的洁具；5.诉讼费由桂金川承担。
原告桂金川就反诉辩称：同意金华成要求解除双方之间合伙关系的反诉请求。不同意其他反诉请求。针对金华成第二项反诉请求，我方已向法庭提交了证据，证明合伙期间每人亏损16916元，如果金华成有其他双方签字认可的账目，可以向法庭提交；针对金华成第三项反诉请求，合伙期间不存在盈利，京AA小面包车是我自己后来租用的，与我们合伙无关；针对金华成第四项反诉请求，该门面以及库房内的洁具是我个人资产，与合伙无关。对此，我没有书面证据向法庭提交。针对金华成第五项反诉请求，法院判谁承担就谁承担。
经审理查明：
2010年8月，桂金川和金华成达成口头合伙协议，约定双方在北京市顺义区共同经营洁具产品，亏损共同承担，盈利共同承担。在该合伙中，桂金川投资14923元，金华成投资14923元。
诉讼中，桂金川称合伙账目双方共同管理，桂金川负责记账，金华成负责拿钱，双方共同负责日常经营。金华成称其只负责开车，其余事情均由桂金川负责。
诉讼中，桂金川称合伙财产现在只有一辆车牌号为京XX的面包车。金华成称合伙财产现在有：车牌号为京AA小货型面包车，盈泰建材市场的门面及门面里的洁具、库房里的洁具。
诉讼中，桂金川称车牌号为京XX的面包车登记在金华成名下，该车辆现由金华成控制。金华成称车牌号为京XX的面包车系其自己买的，不是合伙财产，该车辆确实由其实际控制。
诉讼中，金华成称车牌号为京AA小货型面包车是合伙盈利的钱买的，但没有书面证据提交法庭。桂金川称车牌号为京AA小货型面包车系其从北京宏福顺通科技有限公司租的车，并向法庭提交了该车的行驶证。该行驶证载明车牌号为京AA小货型面包车所有权人为北京宏福顺通科技有限公司，使用性质为非营运，注册时间为2012年5月18日。
诉讼中，桂金川称与金华成合伙经营洁具期间对外没有债务。金华成称与桂金川合伙经营洁具期间对外有债务。对此，金华成没有书面证据向法庭提交。
诉讼中，桂金川与金华成均认可在合伙经营期间没有进行过盈余分配。
诉讼中，金华成称桂金川向法庭提交的账目不完整。对此，金华成没有证据向法庭提交。
诉讼中，桂金川称与金华成的合伙关系持续到2011年3月份，是金华成给桂金川打电话称不参与合伙经营了。金华成称与桂金川的合伙关系一直没有解除。
上述事实，有桂金川提交的2010年8月至2011年3月期间的洁具经营结账明细及附件、出库单31张、2010年10月8日的支出凭证、行驶证、起诉书、判决书、收入证明，金华成提交的2013年3月6日的起诉书及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。个人合伙是指两个以上的自然人基于彼此间的信任，按照协议，合伙经营，共同劳动。合伙终止时，合伙财产应为合伙人共有。合伙财产包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，合伙人对内应当按约定或者出资比例分担亏损或者分配盈余。本案中，双方虽未签订书面的合伙协议，但均认可有口头协议，并且进行了合伙经营，符合合伙的条件，应认定为个人合伙。现桂金川和金华成均要求解除合伙关系，本院对此不持异议。合伙关系解除后，双方可以要求分割合伙财产或者结算，但应当提交证据证明现有合伙财产的数额，或者提交双方一致认可的核算方案或分割方案。本案在审理中，双方均未能向本院提交上述有效证据，亦不能向本院提交双方一致认可的合伙期间的账目。综上，本案涉及的个人合伙财产不明，账目不清。桂金川要求金华成承担合伙经营洁具亏损16916元、分割车牌号为京XX牌照面包车的诉讼请求证据不足，本院不予支持。桂金川向本院提交了2010年8月至2011年3月期间的明细，金华成对此不予认可，但金华成并未向本院提交书面证据以证实其主张，且反诉要求桂金川拿出2010年8月至今经营洁具的全部账目。金华成的该项反诉请求没有事实依据，本院不予支持。金华成要求分割车牌号为京AA牌照面包车及分割盈泰建材市场的门面、洁具和库房内的洁具的反诉请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）桂金川与被告（反诉原告）金华成之间的合伙关系；
二、驳回原告（反诉被告）桂金川的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）金华成的其他反诉请求。
本诉案件受理费四百九十六元，由原告（反诉被告）桂金川负担（已交纳）。反诉案件受理费二十五元，由被告（反诉原告）金华成负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李二焕
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 余冬梅
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3020号
罪犯顾志刚，男，1971年3月8日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○三年八月六日作出（2003）保刑初字第2039号刑事判决，以被告人顾志刚犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4万元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人顾志刚及同案被告人王振永不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○四年八月六日作出（2003）冀刑一终字第900号刑事判决，以被告人顾志刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执�，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年二月十一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一○年四月二十二日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○一二年八月十五日裁定对该犯减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾志刚在服刑期间，于2012年7月16日至2014年10月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励5次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯1988年6月30日因犯盗窃罪，被河北省满城县人民法院判处有期徒刑七年；1996年8月23日因犯盗窃罪，被河北省满城县人民法院判处有期徒刑五年六个月，于2000年3月19日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯顾志刚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2010年4月22日起至2025年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保刑执字第3020号罪犯顾志刚，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于二○○三年八月六日作出（2003）保刑初字第2039号刑事判决，以被告人顾志刚犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4万元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人顾志刚及同案被告人王振永不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○四年八月六日作出（2003）冀刑一终字第900号刑事判决，以被告人顾志刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年二月十一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一○年四月二十二日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○一二年八月十五日裁定对该犯减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯顾志刚在服刑期间，于2012年7月16日至2014年10月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励5次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯1988年6月30日因犯盗窃罪，被河北省满城县人民法院判处有期徒刑七年；1996年8月23日因犯盗窃罪，被河北省满城县人民法院判处有期徒刑五年六个月，于2000年3月19日刑满释放，属累犯。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯顾志刚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2010年4月22日起至2025年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建发代理审判员  龚 倩代理审判员  郑 东二〇一五年五月二十九日书 记 员  王向颖
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00085号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。法定代表人代先明，公司董事长。
委托代理人曾瑞。
被告赵招娣。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告赵招娣物业服务合同纠纷一案，原告张家港市港帆物业管理有限公司于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家港市港帆物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈静超
二〇一五年三月五日
书 记 员 曹云菲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊甘商初字第61号
原告：史周锋。
被告：宋望筵。
被告：宋美芳。
被告：史春锋。
本院在审理原告史周锋与被告宋望筵、宋美芳、史春锋民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交受理费又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 潘立锋
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 戴杰文
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2460号
申请执行人：张明。
被执行人：吴荣军。
被执行人：高少菊。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）莱城民初字第68号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月9日向本院申请强制执行。
该案总标的为50000元及利息、案件受理费1050元，经本院采取执行措施，执行到位金额16457元，其余未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 吴 昊
执行员 巩 鑫
二〇一六年四月二十一日
书记员 许 敏
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庄民初字第4703号
原告：林龙海，男。
委托代理人：谭丽娟，系辽宁中衡律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男。
原告林龙海诉被告ＸＸ土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告林龙海因需补充证据，于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林龙海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘耀华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 白晓钰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初594号
原告王斌。
委托代理人刘菲，湖南森力律师事务所律师。
被告湖南康帅房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区教育街8号少帅府105号门面。
法定代表人韩念东，系该公司董事长。
委托代理人李金荣。
委托代理人胡小林，湖南和润律师事务所律师。
原告王斌诉被告湖南康帅房地产开发有限公司（以下简称康帅公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员房淼淼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告王斌的委托代理人刘菲，被告康帅公司的委托代理人李金荣、胡小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称，原、被告于2011年1月31日签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买长沙市开福区蔡锷北路教育街8号少帅府＊＊号房屋，被告应于2012年6月30日前交付房屋，于房屋交付使用后90日内完成初始登记，于初始登记后365个工作日内办妥房屋所有权证。合同签订后，原告依约支付购房款，被告亦向原告交付了房屋，但被告至今未为原告办理房屋所有权证。现诉至法院，请求判令：1、被告于判决生效之日起60日内为原告办妥长沙市开福区教育街8号少帅府＊＊＊＊号商品房的房屋所有权证；2、被告向原告支付违约金66045元（计算至2016年2月23日；后续违约金按已支付购房款的万分之二每日，自2016年2月24日计算至实际办妥房屋所有权证之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告康帅公司辩称，少帅府商住楼项目的征地拆迁工作自2003年3月启动，历时6年，前后变换三个拆迁单位，工作交接不规范，部分拆迁资料遗失，致原地上房屋注销手续无法办理，亦不能办理新建房屋的产权手续。目前相关职能部门已就拆迁资料遗失问题提出解决办法，被告正依法完善备案资料，抓紧解决历史遗留问题，尽早办妥房产证。被告迟延办证系第三方（拆迁方）原因造成，被告无主观过错。合同约定的逾期办证违约金标准过高，应予以核减。
经审理查明，原、被告于2011年1月31日签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定原告以469741元的总价购买被告开发的长沙市开福区教育街8号少帅府N单元＊＊＊商品房；原告应于2011年1月31日前支付购房首付款289471元，剩余购房款180000采用市直公积金按揭付款方式支付；被告应于2012年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定条件的商品房交付原告使用；被告应于商品房交付使用后90日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后365个工作日内办妥原告的房屋所有权证，因被告原因致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，被告应自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，按日向原告支付已交付购房款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款469741元，被告亦于2012年7月4日向原告交付了房屋，但被告至今未为原告办妥房屋的房屋所有权证。
被告向本院提交拆迁安置承包合同书、长沙市开福区人民人民政府办公室关于金三角商住楼项目拆迁工作的会议纪要、拆迁委托合同，拟证明被告迟延办理房屋所有权证系第三方原因造成，被告没有过错。原告对上述证据材料均有异议。
上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。任何一方在没有法定抗辩事由的前提下，不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，均应承担相应的民事违约责任。本案原、被告达成房屋买卖合意并签订《长沙市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思的表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应依约各自享有权利，承担义务。现原告已依约向被告交付购房款，被告虽向原告交付了房屋，但未依约为原告办妥房屋所有权证，其行为已构成违约，被告应继续为原告办理房屋所有权证并承担相应的违约责任，故本院对原告主张被告逾期办证而产生的违约金予以支持。违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原、被告约定的违约金标准过高，根据本案案情，本院核减为每日万分之一为宜，自2014年3月22日计算至实际办妥房屋所有权证之日止，计算至2016年2月23日为33023元。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，被告以迟延办证系第三方拆迁工作的原因所致提出的抗辩主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南康帅房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告王斌办妥长沙市开福区教育街8号少帅府N单元＊＊＊商品房的房屋所有权证；
二、被告湖南康帅房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王斌支付违约金33023元（计算至2016年2月23日；后续违约金按46.9741元／日，自2016年2月24日计算至实际办妥房屋所有权证之日止）；
三、驳回原告王斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1451元，因适用简易程序减半收取725.5元，由被告湖南康帅房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 房淼淼
二〇一六年四月十三日
代理书记员 张 凡
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第170号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人寸某甲，男，1956年9月6日生，汉族，中专文化，经商，云南省梁河县人。因涉嫌受贿罪，于2014年8月4日被陇川县公安局刑事拘留，经德宏州人民检察院决定，同年8月18日被陇川县公安局执行逮捕，现羁押于陇川县看守所。
辩护人杨启文，云南和序律师事务所律师。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人寸某甲犯行贿罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员尹青霞、桂盈萍出庭支持公诉。被告人寸某甲及其辩护人杨启文到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2012年，被告人寸某甲利用其亲戚番某在德宏州发展和改革委员会担任地区经济发展科科长的便利条件，为陇川县章凤镇芒拉村桤木窝村小组、拉勐村腊宛新寨汉一组、汉二组、城子镇永幸社等村寨申报兴边富民工程项目进行活动，并先后多次送给番某现金共计人民币25万元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证等证据予以证实。公诉机关认为被告人寸某甲为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人寸某甲系自首可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议判处被告人寸某甲有期徒刑二年至三年。
庭审中，被告人寸某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人杨启文的辩护意见为：1、被告人构成介绍贿赂罪，不构成行贿罪；2、被告人具有自首情节；3、被告人在被追诉前主动交代了介绍贿赂的行为；4、被告人积极退赃，没有造成国家经济损失，危害不大；5、被告人主观上并非为谋取非法利益，主要是为了各村寨争取项目资金，主观恶性较小；6、被告人悔罪态度较好；7、被告人符合适用缓刑的条件，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2012年，陇川县章凤镇芒拉村桤木窝村小组、拉勐村腊宛新寨汉一组、汉二组、城子镇永幸社等村寨申报兴边富民工程项目时，委托被告人寸某甲帮忙活动，并凑钱交给被告人寸某甲作为“活动经费”。被告人寸某甲在接受委托后，请其在德宏州发展和改革委员会担任地区经济发展科科长的亲戚番某为上述村寨申报的项目提供帮助，并送给番某现金共计人民币25万元。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人寸某甲案发时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力的情况。
2、到案经过、关于寸某甲自首情况说明。证实被告人寸某甲在外地尚未接受检察机关的调查谈话时，得知检察机关要找其了解情况，于2014年8月2日主动到陇川县人民检察院投案，并如实交代其犯罪事实，构成自首的情况。
3、寸某甲账户明细、银行存款业务回单、凭条。证实寸某甲银行账户的收支情况。
4、陇发改（2012）48号文件、陇川县2012年兴边富民工程项目建议计划表、德发改地区（2012）230号文件、德宏州2012年兴边富民工程项目建议计划表、云发改投资（2012）1319号文件、云南省2012年兴边富民工程中央预算内投资计划表、德发改地区（2012）488号文件。证实陇川县章凤镇芒拉村桤木窝村小组、拉勐村腊宛新寨汉一组、汉二组、城子镇永幸社等村寨的兴边富民工程项目的申报和审批情况。
5、中国农业银行网内收付入账通知书。证实何某某帮被告人寸某甲将人民币115000元退缴至陇川县人民检察院的情况。
6、证人证言。
证人番某证言。证实从2012年开始，寸某甲先后请托其为陇川县章凤镇芒拉村桤木窝村小组、拉勐村腊宛新寨汉一组、汉二组、城子镇永幸社等村寨的工程项目审批提供帮助，其在申报项目时，对项目排序进行了调整，将上述村寨的项目排在前面，以方便项目资金能够尽快划拨。同时，其还收取了寸某甲给的好处费，能够清楚回忆的有三次，共计25万元的情况。
证人段某某、杨某某、李某某、寸某乙、寸某丙证言。证实为了村寨的工程项目能够得到审批，在得知寸某甲有熟人可以帮忙后，就请寸某甲帮忙活动，并由寨子及村民凑了钱交给寸某甲作为“活动经费”的情况。
证人何某某证言。证实其与寸某甲系夫妻关系，与番某系表姐妹关系的情况。
7、何某某出具情况说明。证实2012年的一天，寸某甲让其帮忙代收寸某乙拿来的3万元钱，其收到后转交给了寸某甲的情况。
8、被告人供述。被告人寸某甲供述，从2012年开始，段某某、杨某某、李某某、寸某乙、寸某丙先后委托其帮忙，为陇川县章凤镇芒拉村桤木窝村小组、拉勐村腊宛新寨汉一组、汉二组、城子镇永幸社等村寨的工程项目审批进行活动，并通过存款或给付现金的形式给了其“活动经费”，为此，其找到在德宏州发展和改革委员会担任地区经济发展科科长的亲戚番某，请番某为上述村寨的工程项目审批提供便利，并将收取的大部分“活动经费”给了番某，自己留下一部分作为“辛苦费”的情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人寸某甲与各村寨之间并无关系，村寨的工程项目是否能够得到审批，并不对其造成影响，被告人寸某甲送给番某的钱是由村寨筹集的“活动经费”，其主要是居中联系，代为传递财物，促成贿赂，应以介绍贿赂罪论处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不当，本院依法予以变更。被告人寸某甲主动投案自首，并积极退交了赃款，本院在量刑时对其予以从轻处罚。对辩护人提出被告人构成介绍贿赂罪的辩护意见，以及被告人具有自首情节，且属于在被追诉前主动交代犯罪，并积极退赃，悔罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳，并在量刑时综合考虑，对被告人寸某甲予以从轻处罚。对辩护人提出被告人主要是为了各村寨争取项目资金，未造成国家经济损失，主观恶性及危害后果较小的辩护意见，以及对被告人适用缓刑的量刑意见，本院认为，被告人寸某甲多次实施介绍贿赂的行为，侵害了国家工作人员职务行为的廉洁性，扰乱了国家机关的正常工作、管理秩序，主观恶性及社会危害性较大，故对辩护人的上述意见不予采纳。公诉机关的量刑建议刑期偏重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人寸某甲犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月4日起至2016年2月3日止。）
二、涉案赃款依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李维阳
审 判 员 邹有林
人民陪审员 杜洪光
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李东芳
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第170号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人赵爱军，男，汉族，1977年5月23日生。
辩护人李彦龙，甘肃襄武律师事务所律师。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人赵爱军犯交通肇事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人赵爱军及其辩护人李彦龙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月29日14时04分许，被告人赵爱军无证驾驶甘J642**号三轮汽车沿首漫公路由北向南行驶，当车辆行驶至1KM＋960M处时与被害人史某某所骑自行车发生追尾碰撞，致史某某及自行车乘员李某某受伤，造成一起道路交通事故。经事故责任认定：本起事故由被告人赵爱军承担事故的主要责任，史某某承担事故的次要责任，李某某无责任。经甘肃明源司法物证鉴定所鉴定：史某某的损伤程度为重伤二级。
事故发生后，除被告人赵爱军支付被害人史某某住院期间的医疗费54000元外，经被告人赵爱军与被害人史某某家属协商，双方达成赔偿协议，被告人赵爱军赔偿被害人史某某医疗费等经济损失250000元，赔偿款已付，被害人史某某对被告人赵爱军予以谅解。
上述事实，被告人赵爱军在开庭审理中无异议，且有被害人史某某的陈述，证人李某某的证言，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及刑事照片，车辆技术鉴定意见书，疾病诊断书，甘肃明源司法物证鉴定所司法鉴定意见书、陇西县第一人民医院司法鉴定所司法鉴定书证明，刑事附带民事调解书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵爱军违反交通管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵爱军认罪态度好、案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。为维护社会交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵爱军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年8月25日止）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
审 判 员 董雄伟
人民陪审员 乔 梅
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王军彦
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第535号
罪犯赵俊涛，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省西华县人民法院于2011年5月24日作出（2011）西刑初字第40号刑事判决，认定赵俊涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年、附加剥政1年、罚金1.5万元。（刑期自2010年9月3日起至2020年9月2日止）。2011年7月1日交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵俊涛自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年八个月。
经审理查明，原判认定罪犯赵俊涛于2010年初至2010年7月，该犯伙同他人组成以连红勇为首的盗窃集团，该犯作为盗窃集团的骨干带领多人流窜于河南、山东、陕西等地实施盗窃，并将所盗钱物上交给连红勇，共作案8起，共计价值160350元。
罪犯赵俊涛在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自入狱以来，共获得表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵俊涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑其残疾情况，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵俊涛减去有期徒刑一年八个月（刑期自二〇一〇年九月三日起至二〇一九年一月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6922号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系原告公司职工。
被告:康为娟。
被告:李加法。
被告:康宝臻。
被告:李宗强。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告康为娟、李加法、康宝臻、李宗强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理张超、被告康为娟到庭参加诉讼，被告李加法、康宝臻、李宗强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告康为娟偿还借款96896.54元及利息、罚息，被告李加法、康宝臻、李宗强承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：借款人康为娟于2013年10月10日在赣榆农商行柘汪支行借款130000元，约定期内利率为年息13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息，借款由李加法、康宝臻、李宗强提供担保，定于2014年9月10日偿还，到期后偿还本金33103.46元，尚欠本金96896.54元拒不偿还。
被告康为娟辩称借款属实，请求分期偿还。
被告李加法、康宝臻、李宗强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月21日，康为娟作为借款人、被告李加法、康宝臻、李宗强及案外人王昌部作为担保人与原告赣榆农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款人康为娟在2012年11月21日至2014年11月20日期间，可在最高额130000元范围内向原告赣榆农商行柘汪支行循环使用借款，不在逐笔签订借款合同，借款金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。借款由被告李加法、康宝臻、李宗强及案外人王昌部提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2013年10月10日，被告康为娟向原告出具了借款借据，借款130000元，约定期内年利率为13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息，定于2014年9月10日偿还。借款到期后，经催要案外人王昌部于2014年11月23日偿还本金33103.46元、利息16796.54元，尚欠96896.54元被告至今未还，双方因此产生诉争。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人康为娟应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告李加法、康宝臻、李宗强作为担保人，自愿为康为娟的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。
综上所述，对原告要求四被告连带偿还借款本金96896.54元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康为娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金96896.54元及利息（自2013年10月10日起至2014年9月10日止，以本金130000元按年利率13.2%计息；自2014年9月11日起至2014年11月23日止，以本金130000元按日利率万分之5.5计息；自2014年11月24日起至实际给付之日止，以本金96896.54元按日利率万分之5.5计息，利息部分扣除16796.54元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李加法、康宝臻、李宗强对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2270元，减半收取1135元，由四被告负担（原告已为其垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2270元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 高金祥
二〇一六年九月三日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第00327号
原告闫某某，女，2009年5月6日出生，汉族，学生，住太原市。
法定代理人闫玉兵，男，1984年6月10日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人阎桃喜，男，1956年11月27日出生，汉族，住太原市，与原告系祖孙关系。
被告乔鸿祥，男，1993年3月26日出生，汉族，住太原市。
被告信达财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市长风西街丽华大厦A座4层。
法定代表人董金华，总经理。
委托代理人张桐，该公司员工。
本院在审理原告闫某某与被告乔鸿祥、信达财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫儒灵于2015年3月22日以原告证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告闫某某负担。
代理审判员 张茹铂
二〇一五年三月二十二日
书 记 员 吴 宪
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01353号
罪犯张地才，男，1966年5月18日出生，汉族，初中文化，福建省寿宁县人。现在安徽省九成监狱第二十二监区二十七分监区服刑。
安徽省黟县人民法院于2010年6月22日作出（2010）黟刑初字第14号刑事判决，以被告人张地才犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金80000元（未缴纳）。被告人张地才不服，提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2010年8月18日作出（2010）黄中法刑终字第00040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2009年11月29日至2015年5月28日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以张犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律；积极参加“三课”学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请减刑审核表、生效的裁判文书、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯“三课”学习鉴定表、个人小结、证明材料等。以上证据均经查证属实，据以作为对张地才减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯张地才自服刑以来能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未能依法执行财产刑，虽提供了其家庭所在地民政部门出具的家庭经济困难证明，但没有其他相关材料佐证，因此对其减刑幅度仍应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张地才减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月29日起至2014年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民重字第10号
原告戴恒伟。
委托代理人张毅娴，天津万华律师事务所律师。
被告戴宝鑫，无职业。
被告林颖，无职业。
委托代理人张子明，天津宇平律师事务所律师。
原告戴恒伟诉被告戴宝鑫、林颖无因管理纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法作出（2014）东民初字第2306号民事判决书，后被告林颖不�提出上诉，2015年1月19日，天津市第二中级人民法院作出（2014）二中民一终字第753号民事裁定书裁定，一、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第2306号民事判决书；二、发回天津市河东区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告戴恒伟的委托代理人张毅娴、被告戴宝鑫、被告林颖及其委托代理人张子明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告系被告戴宝鑫之父。二被告婚后居住的坐落天津市河东区房屋系被告戴宝鑫婚前首付婚后还贷购买。在还贷期间由于被告戴宝鑫在国外工作，被告林颖的收入亦不足以偿还贷款，故二被告请原告每月先暂时替其向银行偿还贷款，将来二被告再向原告偿还。自2010年8月至今原告共替二被告向银行偿还贷款共计123020元。原告认为上述代为偿还的钱款性质是二被告向原告的借款，该借款发生在二被告婚姻登记日之后，理应是二被告的共同债务。现原告向二被告提出权利主张要求二人向其偿还123020元，但至今二被告没有偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、二被告偿还原告人民币123020元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告提交如下证据：
1、存款凭条20份；
2、判决书复印件1份。
被告戴宝鑫辩称，认可原告所述，同意原告的诉讼请求。被告上船前给了林颖2万多元劳务费，让林颖每月存钱给原告，但林颖没有给原告，还贷中的10万元应该由林颖偿还，戴宝鑫的工资卡一直在林颖处存放。林颖答应还款，取了钱却未还给原告，所以这10万元应该由林颖偿还。剩余款项认可是夫妻共同债务。
被告戴宝鑫提交如下证据：
1、证明1份；
2、银行明细1份。
被告林颖辩称，原告陈述不属实。被告戴宝鑫的工资卡�直在原告处，而且戴宝鑫经常出海工作，工资卡一直是原告支取，所以一直是二被告在还钱。原告是退休人员，根本没有偿还贷款的能力，不同意原告的诉讼请求。原告替二被告偿还房屋贷款，款项来源是二被告的夫妻共同财产，原告从戴宝鑫处取款后存入自己的账户中用于还款。该款项是二被告的夫妻共同财产，因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告林颖提交如下证据：
1、银行明细复印件4份；
2、开庭笔录复印件1份。
经审理查明，二被告于2009年6月6日登记结婚。原告系被告戴宝鑫之父。坐落于河东区房屋的权利人为戴宝鑫。
中国建设银行个人贷款还款凭证载明：2010年8月2日，原告存入戴宝鑫用于偿还上述房屋贷款的银行卡内100000元。
2011年11月至2014年4月陆续存入戴宝鑫用于偿还上述房屋贷款的银行卡内23020元。
2009年6月至2011年9月，原告代二被告偿还银行贷款29600元，该款已经本院（2011）东民初字第4881号民事判决书确认。
2013年7月，被告林颖起诉被告戴宝鑫离婚，该案件尚在审理中。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，坐落河东区房屋登记的权利人系被告戴宝鑫，原告提供的证据可以证实原告偿还该房贷款123020元。据此，在二被告婚姻关系存续期间的贷款在二被告没有其他约定的情况下，应当视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现自2009年6月二被告结婚登记以来，涉诉房屋的贷款一直由原告进行偿还，虽然被告林颖辩称该贷款系由戴宝鑫的工资进行偿还，但被告林颖仅提供银行名细一份，该证据既不�证明由何人支取亦不能证明支取后用于偿还贷款，本院对该答辩意见不予采信。现原告因为替二被告偿还贷款支出123020元，该款应由二被告予以返还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告戴宝鑫、林颖连带偿还原告戴恒伟人民币123020元。
如果被告戴宝鑫、林颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告戴宝鑫、林颖连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 颜 弘
代理审判员 周智峰
人民陪审员 王 力
�〇一五年八月十一日
书 记 员 谷 月
南昌市东湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）东民重字第10号
原告：王小园，女，1988年8月2日生，汉族，住南昌市高新技术开发区，.
原告：刘勇，男，1985年9月28日生，汉族，住南昌市高新技术开发区，.
两原告共同委托代理人：何竟远，江西昌荣律师事务所律师，，代理权限：特别授权。
被告：江西省妇幼保健院，住所地南昌市八一大道318号，组织机构代码：49100592-1
法定代表人：黄欧平，职务院长。
委托代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601200810378640，代理权限：特别授权。
案由：医疗损害责任纠纷。
两原告系夫妻关系。原告之子于2014年1月9日11时30分剖腹产娩出，1月10日15时29分拟“羊水吸入综合征“收入NICU，进行对症治疗，12日患者迅速出现反应差，瞳孔不等大，对光反射迟钝，经被告予以心外按压，盐酸肾上腺，纠酸等，心率一度维持正常，但患儿一直处于昏迷状态，13日早患儿出现心率下降，经抢救无效死亡。原告认为被告未尽到基本的抢救和注意义务，遂诉至本院，要求被告因医疗过程造成的各项经济损失98960元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告江西省妇幼保健院于本调解书生效后七日内赔偿原告王小园、刘勇死亡赔偿金等各项损失2万元；
二、双方就本起纠纷再无其他争议。
本案由原告预交的受理费2270元，退回原告1135元，由原告承担1135元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签字后，即发生法律效力。
审 判 长 胡美兰
人民陪审员 徐白茹
人民陪审员 赵国平
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李秀丽
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第1209号
原告：王小庆。
被告：刘锦涛。
原告王小庆与被告刘锦涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组由审判员任祥群独任审判，公开开庭�行了审理。原告王小庆到庭参加诉讼、被告刘锦涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月7日，被告购买原告皮子计款17000元，由被告向原告出据欠条一份。该欠款经原告多次催要，被告以各种理由至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告偿还欠款17000元及利息。
被告未向法庭提出答辩。
经审理查明，2012年10月7日，被告购买原告木板皮子计款17000元，由被告向原告出据欠条一张，内容为：“今欠王小庆皮子款壹万柒仟元整，小写￥17000元”。该款经原告多次催要，被告以各种理由至今未付。
本院认为，原告王小庆与被告刘锦涛存在买卖合同关系，且被告欠原告货款17000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付货款17000元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》�六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告刘锦涛于本判决生效后十日内给付原告王小庆货款17000元，并自2012年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一四年十二月十六日
书记员 杜金香
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字16118-1号原告戴鹭麟，男，1975年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人陈黎，男，1971年3月23日出生，汉族。被告江海证券有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区赣水路56号，组织机构代码75630766-X。法定代表人孙名扬，董事长。被告江海汇鑫期货有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街51-2号12层，组织机构代码10002182-9。法定代表人蒋宝林。被告哈尔滨投资集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区创新二路277号。法定代表人智大勇。被告黑龙江省大正投资集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路368号19层。法定代表人王立君。被告蚌埠投资集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山东路1757号投资大厦，组织机构代码：71394163-6。法定代表人汪支边。原告戴鹭麟与被告江海证券有限公司、江海汇鑫期货有限公司、哈尔滨投资集团有限责任公司、黑龙江省大正投资集团有限责任公司、蚌埠投资集团有限公司劳动争议一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林晞吟审判员冯军人民陪审员陈禄兴二〇一四年三月十二日书记员王丽娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初22599号
原告郑州思达物业管理有限公司，住所郑州市金水区
法定代表人梁章振，总经理。
委托代理人李可飞，河南泽重律师事务所律师。
被告户某。
本院在审理原告郑州思达物业管理有限公司诉被告户某物业服务合同纠纷一案中，原告郑州思达物业管理有限公司自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州思达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑州思达物业管理有限公司自行负担。
审判员 柯海霞
二〇一七年十月十七日
书记员 孙凯悦
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第873号罪犯吴宛杰，男，1989年8月29日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2012年10月26日作出（2012）安刑初字第827号刑事判决，认定被告人吴宛杰犯抢劫，掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年2月10日起至2016年2月9日止），并处罚金2000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）泉刑终字第1144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年1月30日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴宛杰在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。并提供相应证据材料，于2015年4月30日报送本院审理。本院于2015年5月4日立案，法定期限内�法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴宛杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年获监狱表扬，2014年获监狱改造积极分子；2013年2月至2015年3月累计达标分16分。另查明，罪犯吴宛杰原判罚金2000元，本院审理期间，罚金已缴清。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯吴宛杰减刑的异议。本院认为，罪犯吴宛杰在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯原犯数罪，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九�，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吴宛杰减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月10日起至2015年7月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐鸿林审判员刘红星审判员温继峰二〇一五年五月十八日书记员黄溢琼附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）�发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减�、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第212号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人�春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人蔡国强，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人詹秀丽，女，汉族，居民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）霞林48号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2007年1月结婚，2008年5月生育第一孩男，2012年9月生育第二孩男。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年9月4日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2013）霞林48号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币111357元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2013年9月4日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2014年1月9日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2013）霞林48号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政�讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2013）霞林48号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人蔡国强、詹秀丽应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币111357元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币1570元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 朱碧云
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人�共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。