湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民二终字第3号
上诉人（原审原告）杨建鹏，男，1966年8月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，系湖南省张家界市永定区立安建筑器材设备租赁服务部经营者。
委托代理人杨攀，男，1982年8月26日出生，汉族。
委托代理人杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）彭陈杰，男，1973年4月2日出生，土家族。
委托代理人陈灵生，湖南风云律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张家界好地建筑安装工程有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区崇文办事处凤湾居委会土门巷91号。
法定代表人刘利，该公司董事长。
委托代理人楚光雄，男，1956年7月1日出生，土家族，系张家界好地建筑安装工程有限责任公司工作人员。
委托代理人张劲松，湖南正诚律师事务所律师。
被上诉人深圳市特辰科技股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2017号华乐大夏6楼。
法定代表人沈海晏，该公司经理。
委托代理人盛旺，广东华途律师事务所律师。
上诉人杨建鹏与上诉人彭陈杰、张家界好地建筑安装工程有限责任公司（以下简称张家界好地公司）及被上诉人深圳市特辰科技股份有限公司（以下简称深圳市特辰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，上诉人杨建鹏与上诉人彭陈杰、张家界好地公司均不服湖南省张家界市永定区人民法院（2014）张定民一初字第1029号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月14日依法由组成合议庭进行了公开开庭审理，书记员宋洁鸿担任记录，上诉人杨建鹏的委托代理人杨攀、杨锡武、上诉人彭陈杰及其委托代理人陈灵生，上诉人张家界好地公司的委托代理人楚光雄、张劲松，被上诉人深圳市特辰公司的委托代理人盛旺等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：张家界市立安建筑器材设备租赁服务部系个体工商户，经营者为原告杨建鹏。因承建张家界好地公司关于张家界华都国际花园住宅小区脚手架项目工程，被告彭陈杰于2012年8月30日与出租方张家界市立安建筑器材设备租赁服务部签订了一份《建筑器材租赁合同》，彭陈杰在合同承租方加注了深圳市特辰公司的名字，但未加盖深圳市特辰公司的印章。合同约定：“一、租赁物名称、型号、价格为：钢管每米每天租金0.011元，丢失赔偿15元，扣件每套每天租金0.006元，丢失赔偿5元，顶托（75公分）每支每天租金0.04元，丢失赔偿25元，顶托（50公分）每支每天租金0.03元，丢失赔偿15元……；二、承租方预计租用出租方脚手架75000米，顶托20000套，钢架管150000米，扣件100000套，实际租用数量以发货单据为准；三、预计租用起止时间：自2012年9月1日起至2013年12月31日止；四、工程施工地点：张家界华都山庄……；五、承租方在提货时查验质量及清点数量，如有异议及时向出租方提出更换……；八、租金结付期限和方式：租期每满30天结付一次租金，到期即由承租方付给出租方，承租方不得以押金抵付租金，逾期承租方未给付租金，出租方按实际逾期时间加收违约金（日率3‰）。如承租方在超过约定的支付期限60天，出租方有权终止合同，并自行收回租赁物，并由承租方承担所需全部费用……；十二、承租方送回租用器材时，出租方进行检验，……损坏的器材上下托螺杆按每根25元收取费用，扣件螺杆帽按0.6元每套收取费用……；十三、赔偿费收取标准：承租方丢失或损坏租用的器材，出租方按本合同第一条中的丢失赔偿价和报废赔偿价计收其赔偿费；十四、预计租用期届满后，承租方仍未归还租用的器材，出租方可视为承租方租用器材丢失，出租方有权要求赔偿，在赔偿金支付给出租方之前，因承租方仍占用出租方资源（器材），出租方有权按本合同的租赁价格继续计算租金……”。
合同签订后，至2014年5月31日止，原告杨建鹏给被告彭陈杰承建的张家界华都国际花园住宅小区工地先后运送钢管339628米、扣件212356套（含配套螺杆帽）、顶托（75公分）3206个（含配套螺帽）、顶托（50公分）17784个（含配套螺帽）、轮扣14679米，上述建筑器材由被告彭陈杰以及彭陈杰的雇工唐西龙、吴光祖等人签收。在合同履行过程中，被告彭陈杰分数次共向原告杨建鹏支付租金750000元。从2013年1月16日起，至2014年5月31日止，被告彭陈杰先后向原告杨建鹏归还钢管328546米、扣件189846套、顶托（75公分）3185个、顶托（50公分）17652个、轮扣14611米。尚欠原告钢管11081米、扣件22510套、顶托（75公分）21个、顶托（50公分）132个、轮扣67米未归还。
2014年9月，经被告彭陈杰与原告杨建鹏结算，被告彭陈杰认可自签订合同后，至2014年5月31日止，拖运原告杨建鹏钢管307286米，扣件175930套，顶托（75公分）1908套，顶托（50公分）14284套，轮扣14679米。该部分钢管、扣件、顶托、轮扣租金、赔偿费、清修费共计为1021609元，扣除被告彭陈杰多退回给原告杨建鹏的钢管、扣件、顶托，按合同约定的价格折价为196041元，应给付原告杨建鹏825568元，结算时被告彭陈杰同时认可已经给付原告杨建鹏租金及费用700000元，扣除700000元后，共计应给付原告杨建鹏125568元。对原告杨建鹏其余的发货单31张，共计钢管32342米（收回16415米），扣件36426套（收回5688套），顶托（75公分）1298套（收回1个），顶托（50公分）3500套（收回13个），在结算时被告彭陈杰不予认可。本院依照双方合同约定对被告彭陈杰结算时不予认可的钢管、扣件、顶托租金及赔偿款，经计算后确认如下：1、租金：钢架管发货32342米，收回16415米，租金为126315元；扣件发货36426套、收回5688套，租金为102112元；顶托（75公分）发货1298个，收回1个，租金为26837元；顶托（50公分）发货3500个，收回13个，租金为53373元；四项租金共计为308637元（租金计算至2014年5月31日，详见判决书附表）；2、钢架管赔偿款为238905元（15927米×15元／米）、扣件赔偿款为153690元（30738套×5元／套）、顶托（50公分）赔偿款为52305元（3487个×15元／个），顶托（75公分）赔偿款为32425元（1297个×25元／个），赔偿款共计为477325元（赔偿款计算至2014年5月31日，详见判决书附表）。上述两项租金、赔偿款共计785962元。被告彭陈杰认可的钢管、扣件、顶托、轮扣租金、赔偿费、清修费共计825568元，加上被告彭陈杰不予认可租金、赔偿款785962元，共计1611530元，减去被告彭陈杰已经给付原告杨建鹏的750000元，被告彭陈杰实际欠付原告杨建鹏租金及各项费用861530元。双方经多次协商未果。原告杨建鹏于2014年6月5日向本院提起诉讼，要求：1、判令被告彭陈杰支付租金和费用907878元（计算至2014年5月31日），并由被告张家界好地公司、被告深圳市特辰公司承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
另查明，2012年8月23日，被告彭陈杰以彭陈杰和深圳市特辰公司的名义与被告张家界好公司签订《升降架租赁及技术服务合同》，彭陈杰对张家界好地公司华都国际住宅花园小区外架搭设及满足内楼层搭设材料进行包干承包，承包合同总价款为4880000元。现该项目彭陈杰已施工完毕，张家界好地公司欠彭陈杰工程款约为700000元。2012年12月11日，被告彭陈杰向原告杨建鹏作出承诺书承诺：张家界立安租赁服务部与彭陈杰（深圳市特辰公司）所签租赁合同生效后，产生的租赁费用在工程完工后，如未付清的话，由张家界好地公司华都国际花园住宅小区工程项目部代扣付，并为立安租赁服务部与被告彭陈杰所签租赁合同提供连带经济责任担保。当日，张家界好地公司员工段科友在该承诺书上签署“针对承诺书所写内容，同意承诺人的意见”的字样，并加盖张家界好地公司华都国际花园住宅小区工程项目部印章。2014年8月6日，本院作出（2014）张定民一初字第1029-1号民事裁定书，对被告彭陈杰、深圳市特辰公司在张家界好地公司的工程款700000元予以冻结，冻结期限为六个月。
还查明，2013年3月11日，被告深圳市特辰公司向张家界好地公司签发《法人授权委托证明书》一份，《法人授权委托证明书》授权彭陈杰负责签订华都国际花园住宅小区工程项目合同相关事宜。该《法人授权委托证明书》签发时间为2013年3月11日，有效期限为2013年4月11日。
原审认为：1、被告彭陈杰与原告杨家鹏签订的建筑器材租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。张家界市永定区立安建筑器材设备租赁服务部系个体工商户，经营者为杨建鹏。在本案中，杨建鹏依法享有原告诉讼主体资格，本案适格的原告是杨建鹏。故对被告彭陈杰、被告张家界好地公司提出原告杨建鹏不具有诉讼主体资格的辩称观点，本院不予采信。2、合同签订后，原告杨家鹏为被告彭陈杰承建的张家界好地公司关于张家界华都国际花园住宅小区脚手架项目工程提供了租赁物，已履行了合同义务，但被告彭陈杰未按照合同约定向原告杨建鹏付清租赁费、清修费和全部返还租赁物，其行为已构成违约，依照合同约定应承担支付租赁费、清修费、赔偿已丢失租赁物经济损失的责任，故对原告杨家鹏提起诉讼要求判令被告彭陈杰支付租金和费用907878元中的合理部分，本院予以支持；对于被告彭陈杰在庭审中提出只欠原告125568元（认可825568元-已付700000元）的辩称观点，因被告彭陈杰未提交证据证实，且与本院查明的事实不相符合，本院不予采信。3、张家界好地公司华都国际花园住宅小区工程项目部在被告彭陈杰为原告杨建鹏出具的承诺书上加盖印章的行为，表明张家界好地公司华都国际花园住宅小区工程项目部愿意为被告彭陈杰签订租赁合同中的租金和费用承担代扣义务和连带担保责任，但由于该承诺和加盖印章的行为没有得到企业法人张家界好地公司的书面授权，因此承诺不具备法律效力，即保证合同无效。但由于张家界好地公司华都国际花园住宅小区工程项目部加盖印章的行为，系企业法人张家界好地公司内部管理不善，存在过错，依照法律规定，对原告杨建鹏的经济损失，应承担连带赔偿责任，但该民事责任部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，被告彭陈杰共计欠付原告杨建鹏租金、赔偿款、清修费用为861530元，本院酌定被告张家界好地公司赔偿给原告杨建鹏的损失为彭陈杰不能清偿债务部分的二分之一，即430765元。被告张家界好地公司实施赔偿后，依照法律规定，有权向债务人彭陈杰追偿。对于原告杨建鹏要求被告张家界好地公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。4、关于被告深圳市特辰公司是否应对被告彭陈杰欠付原告杨建鹏的租金及费用承担连带清偿责任的问题。原告杨建鹏与被告彭陈杰签订《建筑器材租赁合同》中，承租方虽然以彭陈杰（深圳市特辰科技股份公司）的名义签署，但未加盖被告深圳市特辰公司印章，从深圳市特辰公司出具的《法人授权委托证明书》来看，签发日期为2013年3月11日，有效期限至2013年4月11日，而原告杨建鹏与被告彭陈杰签订的《建筑器材租赁合同》的时间为2012年8月30日，不在《法人授权委托证明书》签发的有效期限内，同时《法人授权委托证明书》的授权对象为被告张家界好地公司而非原告杨建鹏，因此不能视为被告深圳市特辰公司对原告杨建鹏与被告彭陈杰签订《建筑器材租赁合同》行为的追认或认可。故对原告杨建鹏要求被告深圳市特辰公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第九条、第十七条的规定，作出如下判决：一、被告彭陈杰给付原告杨建鹏建筑器材租金及费用861530元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、如被告彭陈杰未履行上述第一项义务，则由被告张家界好地建筑安装工程有限责任公司赔偿原告杨建鹏建筑器材租金及费用430765元，被告张家界好地建筑安装工程有限责任公司在实施赔偿后有权向被告彭陈杰进行追偿，被告张家界好地建筑安装工程有限责任公司所赔偿的费用予以抵减被告彭陈杰应支付给原告杨建鹏的租金及费用；三、驳回原告杨建鹏的其它诉讼请求。案件受理费13678元，诉讼保全费4020元，共计17698元，由原告杨建鹏负担2609元，被告彭陈杰负担15089元。
宣判后，上诉人杨建鹏不服，向本院提起上诉称：张家界好地公司承诺为彭陈杰租金承担代扣和连带担保责任，截止2014年5月31日，彭陈杰欠付租金及费用861530元，请求改判张家界好地公司对此承担连带担保责任。
上诉人彭陈杰亦不服提起上诉称，原判认定租赁物的部分数量有误，计算费用部分有误，请求二审依法改判。
上诉人张家界好地公司亦不服提起上诉称，原审判决张家界好地公司赔偿杨建430765元，且深圳市特辰公司在本案中不承担责任，是违背客观事实和法律规定的，请求二审依法改判。
被上诉人深圳特辰公司陈述，该公司在本案中没有任何责任，请求二审予以支持。
上诉人杨建鹏及张家界好地公司在二审审理期间没有提供新证据。上诉人彭陈杰在二审庭审中当庭申请证人唐西龙出庭作证，因未在开庭前申请，违反了举证规则中关于申请证人出庭作证的期限规定，且不属于新证据，对方当事人亦不予质证，本院不予认定。
经审理查明，原判对案件事实的认定及证据的分析是正确的，二审予以认定。
本院认为，本案三方上诉人争议的焦点为：1、租赁物的数量问题；2、张家界好地公司的连带担保责任问题；3、深圳市特辰公司应否担责问题。
1、租赁物的数量问题。
本案彭陈杰租赁杨家鹏的钢管、扣件、顶托、轮扣等事实清楚，法律关系明确，有彭陈杰的雇请人员吴光祖、唐西龙在收货单上签字为据，吴、唐二人亦认可该事实，上诉人彭陈杰上诉认为一审认定部分租赁物数量不当和部分费用计算有误的依据不足，本院不予支持。
2、张家界好地公司的连带责任问题：
张家界好地公司华都国际花园住宅小区工程项目部系企业法人张家界好地公司设立的分支机构，该项目部在彭陈杰为杨建鹏出具的承诺书上加盖项目部印章，自愿为涉案租金与费用提供代扣义务和连带担保责任。因该承诺与加盖印章的行为没有得到张家界好地公司的书面授权，因此该承诺不具备法律效力，即保证合同无效。但是张家界好地公司华都国际花园住宅小区工程项目部加盖印章，对外担保行为，系张家界好地公司内部管理不善造成，对涉案保证合同无效，张家界好地公司存在过错。杨建鹏作为债权人，对张家界好地公司华都国际花园住宅小区工程项目部是否获得张家界好地公司书面授权，能否作为保证人对外提供担保未尽谨慎义务，对涉案保证合同无效亦存在过错。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第十七条第一款的规定，对杨建鹏的经济损失，张家界好地公司应承担连带赔偿责任，但该民事责任部分，不应超过债务人彭陈杰不能清偿部分的二分之一。本案中，彭陈杰共计欠付杨建鹏租金、赔偿款、清修费用为861530元，一审酌定判处张家界好地公司赔偿给杨建鹏的损失为彭陈杰不能清偿债务部分的二分之一即430765元并无不当。张家界好地公司在实施赔偿后，依照法律规定，有权向债务人彭陈杰追偿。杨建鹏上诉要求张家界好地公司承担全部债务的连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
深圳市特辰公司应否对彭陈杰欠付杨家鹏的租金及费用担责的问题。杨建鹏与彭陈杰签订的《建筑器材租赁合同》，深圳市特辰公司虽然被列为承租方，但合同中未加盖原审被告深圳市特辰公司印章。从深圳市特辰公司出具的《法人授权委托证明书》，签发日期为2013年3月11日，有效期限至2013年4月11日，而彭陈杰与杨建鹏签订《建筑器材租赁合同》的时间为2012年8月30日，不在《法人授权委托证明书》签发的有效期限内；同时《法人授权委托证明书》的告知对象为张家界好地公司而非杨建鹏。因此，该《法人授权委托证明书》不能视为深圳市特辰公司对彭陈杰与杨建鹏签订《建筑器材租赁合同》行为的追认。张家界好地公司上诉要求深圳市特辰公司承担连带清偿责任理由不当，本院不予支持。
综上，各上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。
原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理13678元，由杨建鹏和彭陈杰各负担5000元，张家界好地公司负担3678元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 洁
审 判 员 李龙玺
代理审判员 朱 琳
二〇一五年二月二日
书 记 员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。