wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初6782号
原告闫旭亮，男，1987年4月14日出生，汉族，中国平安保险有限公司陕西分公司职员。
被告罗昌锁，男，1983年2月22日出生，汉族，职业不详，住陕西省山阳县小河口镇宁家沟村铜厂组。
原告闫旭亮与被告罗昌锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫旭亮到庭参加诉讼。被告罗昌锁经本院传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫旭亮诉称，2014年11月29日，被告从其处借款5000元，并用身份证、驾驶证作为抵押。2015年6月10日，其在井上村碰见被告，要求被告归还借款，被告给其出具借条一张并承诺月底归还2000元，但至今未兑现承诺。现请求判令被告：1、偿还借款5000元及至起诉之日的利息2000元；2、被告支付其误工费、追债交通费、食宿费2000元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告罗昌锁未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月10日被告罗昌锁给原告出具借条一张，载明：“今借闫旭亮5000元，大写伍仟圆，2015年6月10日，借款人：罗昌锁，承诺本月底还2000元”。现原告以被告归还借款诉至本院，诉请如前。庭审中，原告还提交了被告的身份证、驾驶证原件，证明被告借款时将身份证、驾驶证抵押于其的事实。原告并自认借款时双方未约定利息。
以上事实，有《借条》、被告身份证、驾驶证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告闫旭亮提供的《借条》及被告的身份证、驾驶证证明借款事实的存在，被告罗昌锁经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证质证权利的放弃，应当就此承担不利后果，故对原告提交的《借条》的真实性本院予以采信，原告要求被告归还借款本金5000元，本院予以支持。被告承诺2015年6月底归还2000元，但未实际履行，故应当就该2000元支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，该2000元的借款应当按照年利率6%计算，从2015年7月1日计算至原告起诉之日2016年6月30日共计120元。原告主张其他利息，因双方未曾约定借款利息，本院不予支持。原告主张误工费、交通食宿费，未提交相关证据，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗昌锁于本判决生效之日起十日内偿还原告闫旭亮借款5000元并支付利息120元；
二、驳回原告闫旭亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50（原告已预交），现由被告罗昌锁承担,于上述第一项付款时一并支付原告闫旭亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一六年十月十四日
书 记 员 尚拥郃
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初6782号原告闫旭亮，男，1987年4月14日出生，汉族，中国平安保险有限公司陕西分公司职员。被告罗昌锁，男，1983年2月22日出生，汉族，职业不详，住陕西省山阳县小河口镇宁家沟村铜厂组。原告闫旭亮与被告罗昌锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫旭亮到庭参加诉讼。被告罗昌锁经本院传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫旭亮诉称，2014年11月29日，被告从其处借款5000元，并用身份证、驾驶证作为抵押。2015年6月10日，其在井上村碰见被告，要求被告归还借款，被告给其出具借条一张并承诺月底归还2000元，但至今未兑现承诺。现请求判令被告：1、偿还借款5000元及至起诉之日的利息2000元；2、被告支付其误工费、追债交通费、食宿费2000元；3、由被告承担本案诉讼费。被告罗昌锁未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月10日被告罗昌锁给原告出具借条一张，载明：“今借闫旭亮5000元，大写伍仟圆，2015年6月10日，借款人：罗昌锁，承诺本月底还2000元”。现原告以被告归还借款诉至本院，诉请如前。庭审中，原告还提交了被告的身份证、驾驶证原件，证明被告借款时将身份证、驾驶证抵押于其的事实。原告并自认借款时双方未约定利息。以上事实，有《借条》、被告身份证、驾驶证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告闫旭亮提供的《借条》及被告的身份证、驾驶证证明借款事实的存在，被告罗昌锁经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证质证权利的放弃，应当就此承担不利后果，故对原告提交的《借条》的真实性本院予以采信，原告要求被告归还借款本金5000元，本院予以支持。被告承诺2015年6月底归还2000元，但未实际履行，故应当就该2000元支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，该2000元的借款应当按照年利率6%计算，从2015年7月1日计算至原告起诉之日2016年6月30日共计120元。原告主张其他利息，因双方未曾约定借款利息，本院不予支持。原告主张误工费、交通食宿费，未提交相关证据，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗昌锁于本判决生效之日起十日内偿还原告闫旭亮借款5000元并支付利息120元；二、驳回原告闫旭亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50（原告已预交），现由被告罗昌锁承担,于上述第一项付款时一并支付原告闫旭亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  杨丽娟人民陪审员  周银凤二〇一六年十月十四日书 记 员  尚拥郃
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第383号
原告上蔡县审计局，住所地：上蔡县。
法定代表人李高文，该局局长。
委托代理人李学锋，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县新澳皮业有限公司。住所地：上蔡县。
法定代表人赵永海，该公司经理。
被告李九龙，男，1945年10月19日出生，汉族。
原告上蔡县审计局与被告上蔡县新澳皮业有限公司（以下简称新澳公司）、李九龙借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上蔡县审计局委托代理人李学锋到庭参加诉讼，被告上蔡县新澳皮业有限公司、李九龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月8日原告与新澳公司签订合同。约定新澳公司在县城西工业园区建设标准化一栋，原告将县财政部门拨划的640000元出借给新澳公司；厂房建成后的4年内需偿还借款50%，5年内清偿下余款项，如未还清，所建厂房及办公楼产权归原告所有。2009年12月31日，标准化厂房验收交工，二被告于2010年1月21日向原告出具640000元借条。该笔借款到期后，原告多次向二被告催款，二被告均以种种理由推拖至今未还。为此，原告请求二被告偿还借款640000元。
被告上蔡县新澳皮业有限公司、李九龙在答辩及举证期间内未向本院提交答辩意见及证据为其辩解。
经审理查明，2008年上蔡县政府发布（2008）79号文件，要求各行政单位在县城西工业园区建设标准化厂房，由县财政部门向各行政单位借支640000元用于建设厂房，其余资金由各行政单位通过招商引资或自筹资金建设。原告单位因资金困难，2010年1月8日与新澳公司签订协议书，原告将县财政部门出借的640000元转借给新澳公司。协议书第三条约定：“甲方把资金借给乙方后，乙方必须按照上政文（2008）50号文和上政文（2008）79号文件的相关规定，厂房建成后的四年内还款50%，五年内还清剩余款项，若四年内还款没有达到50%，差百分之几则加罚借款总额的百分之几。若五年内没有还清，乙方在西工业园区所建的标准化厂房及办公楼产权归审计局所以，罚款另付”，2009年12月31日，标准化厂房验收交工。二被告于2010年1月21日向原告出具640000元借条。借条载明：“今借到审计局标准化厂房财政投资公司担保借款640000元，大写陆拾肆万元整。借款人：李九龙李平安2010元21日”，并加盖有新澳公司公章。该笔借款到期后，原告多次向二被告催款，二被告均以种种理由推拖至今未还。为此，引起本案诉讼。另查明，被告新澳公司系经营皮革加工、销售，公司经营地点为上蔡县西工业园区。2011年4月26日新澳公司法定代表人李平安变更为赵永海。
上述事实，有原告陈述、上政文（2008）79号文件、协议书、借条、标准化厂房交工验收书、拨付借支款报告、转账凭证、私营企业注册信息、变更信息等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告新澳公司因建设标准化厂房签订借款协议，借贷关系为双方当事人协商达成、系其真实意思表示，故为有效合同。二被告虽未到庭应诉、质证，但原告陈述及所举证据相互佐证二被告借款及该笔借款用于新澳公司厂房建设的事实。新澳公司、李九龙作为借款人违反合同约定，逾期未偿还借款，有失诚信，造成本案纠纷，二被告应承担违约责任，故原告请求二被告偿还借款640000元，有理有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告上蔡县新澳皮业有限公司、李九龙于本判决生效后十日内偿还原告上蔡县审计局借款本金640000元。
如被告上蔡县新澳皮业有限公司、李九龙未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由被告上蔡县新澳皮业有限公司承担（此款原告已预交，被告上蔡县新澳皮业有限公司在偿还原告借款时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费10200元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 王刘常
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈聪聪
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初411号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人李某，江苏省徐州市公交集团驾驶员。被告人李某因本案，于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人黄承凯，江苏石湖律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕395号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人李某及辩护黄承凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某自2015年3月23日起，虚构其掌握被害人刘某丈夫孙海理开设赌场的证据，给被害人刘某发短信、打电话，并于2015年3月30日向被害人刘某索要人民币38万元，次日因被害人刘某报警而未得逞。2015年4月9日，被告人李某将存储有孙海理办公室照片的SD卡装入档案袋内，放置在苏州工业园区人民检察院服务台上，并让被害人刘某取走。
为证明上述事实，公诉机关举证了物证银行卡、手机卡、档案袋等（均为照片），被害人刘某的陈述，证人梅某的证言，搜查笔录、提取笔录，microSD卡、oppo手机上提取的信息、手机短信截图，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人李某系犯罪未遂，可以减轻处罚；被告人李某归案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。
被告人李某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人李某自2016年3月23日起，以其掌握被害人刘某丈夫孙海理开设赌场的证据相威胁，给被害人刘某发短信、打电话，并于2016年3月30日向被害人刘某索要人民币38万元，次日因被害人刘某报警而未得逞。
被告人李某归案后，如实供述自己的罪行。
审理过程中，被害人刘某出具谅解书，对被告人李某表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人李某当庭对上述事实供认不讳并有其在公安机关的供述印证。
2、物证银行卡、手机卡、档案袋等（均为照片），证实作案时使用的工具情况。
3、书证谅解书，证实被告人李某得到被害人刘某的谅解。
4、被害人刘某的陈述，自2016年3月23日起，一男子以掌握其丈夫孙海理开设赌场的证据为由，通过号码是130××××9072、159××××5209的手机给其发短信、打电话，并于2016年3月30日向其索要人民币38万元，让其汇至号码为62×××03的中国银行卡上，3月31日上午其报警。之后，该男子又多次打电话及发短信给其，催其汇钱。2016年4月9日，该男子又打电话、发短信给其，说有视频放在苏州工业园区人民检察院服务台，其未理之。
5、证人梅某的证言，证实其是苏州工业园区人民检察院保安。2016年4月9日上午9许，有一男子将1只档案袋放在苏州工业园区人民检察院服务台，说是朱文瑞的。后警察打开，档案袋里有几张纸和1个microSD卡。
6、搜查笔录、扣押清单，证实公安机关从被告人李某住处查获作案工具oppo牌手机1部（内有手机卡2张）、尾号为2403的中国银行卡1张，并予以扣押。
7、侦查实验笔录，证实民警将查获的上述手机卡放在手机里内，移动卡的号码显示为159××××5209，联通卡的号码显示为130××××9072。
8、调取证据清单、提取笔录、短信截图，证实公安机关从苏州工业园区人民检察院调取档案袋1只（内有microSD卡等）；公安机关从microSD卡上提取到多角度拍摄一间房间的录像；提取oppo牌手机上的信息9条、图片文件59条、视频文件11条，其中有被告人李某与被害人刘某联系的短信内容。
9、接收证据清单，证实公安机关从被害人刘某处调取到短信照片、短信截图等。
本案另有发破案和抓获经过、被告人的户籍证明佐证。
上述证据，均经庭审质证，来源合法，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用威胁的方法敲诈他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，应予纠正。被告人李某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李某得到被害人谅解，酌情从轻处罚；本案未造成被害人经济损失，对被告人李某酌情从轻处罚。综上，对被告人李某减轻处罚。对辩护人以上述量刑情节为由提请减轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起，至2017年10月19日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 曹凤珠
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李育明
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2211号
罪犯赵秀海，男，1979年11月6日出生于广西壮族自治区兴安县，瑶族，小学文化，原住兴安县。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
本院于2003年3月31日作出(2003)桂市刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人赵秀海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人陆某经济损失人民币57878元。判决发生法律效力后于2003年6月27日交付执行。2006年3月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为十年。2008年2月1日、2010年5月28日、2012年9月20日、2014年11月11日经本院裁定减刑四次，共减刑六年六个月，刑期至2019年9月21日止。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年12月14日以罪犯赵秀海在服刑期间,认罪悔罪，悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险为由，提出对罪犯赵秀海予以假释，剥夺政治权利改为三年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵秀海在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，积极改造；2005年度被评为优秀学员，2008、2009、2010、2011、2013、2014年度被评为监狱改造积极分子，2006、2015年度获监狱表扬；2014年7月至2016年8月获奖励分116.55分。该罪犯于2016年7月15日将赔偿款57878元交至本院。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵秀海在服刑期间，主动履行民事赔偿义务，认罪悔罪，确有悔改表现，实际执行十年以上，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵秀海予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年9月21日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 柳文豪
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第743号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苑春峰。
委托代理人：何乃民，黑龙江贯通律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：依安县平安房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王志强，该公司董事长。
委托代理人：王宪军，黑龙江省依安县城镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘亚丽。
委托代理人：高林。
再审申请人苑春峰、依安县平安房地产开发有限责任公司（以下简称平安房地产公司）因与被申请人刘亚丽买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐商三终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苑春峰、平安房地产公司申请再审称：（一）苑春峰与平安房地产公司系挂靠关系，二审判决苑春峰与平安房地产公司承担连带责任属主体认定错误。（二）苑春峰与刘亚丽之间不存在借贷关系。刘亚丽始终主张本案系借贷关系，其应举示借贷关系的相关证据，其举示的收据不能证明其诉讼主张，应驳回其诉讼请求。（三）一审法院在刘亚丽不同意的情况下，将其主张的借贷关系更改为买卖合同关系。而刘亚丽又未提供购楼合同书，购楼合同书相对于交款收据应该是主从关系，一、二审法院在刘亚丽未举示主合同的情况下判决申请人承担退款责任与法无据。（四）一、二审法院对苑春峰和刘亚丽举示的证据评判标准不一致，对苑春峰举示的证据均没有给予认定，而刘亚丽举示的证据未能证明其想要证明的事实，但该证据却被法院采信违反法律规定。（五）刘亚丽的诉讼请求已明显超过诉讼时效期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
被申请人刘亚丽提交书面意见认为：二审判决正确，请求驳回苑春峰、平安房地产公司的再审申请。
本院认为，（一）刘亚丽举示的2010年9月2日收据载明“收到刘亚丽购房款拾万元”，上面有苑春峰本人签名，并加盖了平安房地产公司公章。刘亚丽举示的2010年8月18日收据载明“收到刘亚丽购房款伍万元”，上面有苑春峰本人签名，亦加盖了平安房地产公司公章。因平安房地产公司在两份收据上加盖了公章，而苑春峰并未举示其是平安房地产公司工作人员的相关证据，故应视为该公司与苑春峰共同收取购楼款，一、二审法院据此判决平安房地产公司与苑春峰承担连带主体责任并无不当。（二）刘亚丽在一审起诉时虽主张双方当事人为借贷关系，但经一审法院释明后，刘亚丽变更诉讼请求为“要求返还欠借款15万元，放弃利息”。该诉讼请求中包涵要求返还欠款的诉讼请求，故苑春峰、平安房地产公司主张本案应驳回刘亚丽诉讼请求的再审理由不成立。（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”。本案中平安房地产公司、苑春峰举示的主要证据是证人证言，而刘亚丽举示的主要证据“收据”属于书证，故二审判决采信刘亚丽举示的证据符合上述规定。（四）如前所述，刘亚丽举示了平安房地产公司和苑春峰出具的购房款收据，一审法院审理时刘亚丽又变更了诉讼请求，平安房地产公司和苑春峰举示的证人证言证明力小于刘亚丽举示书证的证明力，上述证据足以证明平安房地产公司、苑春峰应承担返还购楼款的责任。刘亚丽是否提供购楼合同并不影响平安房地产公司、苑春峰的责任承担，故一、二审判决平安房地产公司、苑春峰承担退款责任不违反法律规定。（五）因双方当事人是房屋买卖合同关系，平安房地产公司、苑春峰举示的证据不能证明双方当事人约定退款的具体时间，故平安房地产公司、苑春峰主张刘亚丽诉讼请求已明显超过诉讼时效期间的再审理由不成立。
综上，苑春峰、平安房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苑春峰、依安县平安房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 铁
第4页共4页
第3页共4页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第743号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苑春峰。委托代理人：何乃民，黑龙江贯通律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：依安县平安房地产开发有限责任公司。法定代表人：王志强，该公司董事长。委托代理人：王宪军，黑龙江省依安县城镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘亚丽。委托代理人：高林。再审申请人苑春峰、依安县平安房地产开发有限责任公司（以下简称平安房地产公司）因与被申请人刘亚丽买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐商三终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苑春峰、平安房地产公司申请再审称：（一）苑春峰与平安房地产公司系挂靠关系，二审判决苑春峰与平安房地产公司承担连带责任属主体认定错误。（二）苑春峰与刘亚丽之间不存在借贷关系。刘亚丽始终主张本案系借贷关系，其应举示借贷关系的相关证据，其举示的收据不能证明其诉讼主张，应驳回其诉讼请求。（三）一审法院在刘亚丽不同意的情况下，将其主张的借贷关系更改为买卖合同关系。而刘亚丽又未提供购楼合同书，购楼合同书相对于交款收据应该是主从关系，一、二审法院在刘亚丽未举示主合同的情况下判决申请人承担退款责任与法无据。（四）一、二审法院对苑春峰和刘亚丽举示的证据评判标准不一致，对苑春峰举示的证据均没有给予认定，而刘亚丽举示的证据未能证明其想要证明的事实，但该证据却被法院采信违反法律规定。（五）刘亚丽的诉讼请求已明显超过诉讼时效期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。被申请人刘亚丽提交书面意见认为：二审判决正确，请求驳回苑春峰、平安房地产公司的再审申请。本院认为，（一）刘亚丽举示的2010年9月2日收据载明"收到刘亚丽购房款拾万元"，上面有苑春峰本人签名，并加盖了平安房地产公司公章。刘亚丽举示的2010年8月18日收据载明"收到刘亚丽购房款伍万元"，上面有苑春峰本人签名，亦加盖了平安房地产公司公章。因平安房地产公司在两份收据上加盖了公章，而苑春峰并未举示其是平安房地产公司工作人员的相关证据，故应视为该公司与苑春峰共同收取购楼款，一、二审法院据此判决平安房地产公司与苑春峰承担连带主体责任并无不当。（二）刘亚丽在一审起诉时虽主张双方当事人为借贷关系，但经一审法院释明后，刘亚丽变更诉讼请求为"要求返还欠借款15万元，放弃利息"。该诉讼请求中包涵要求返还欠款的诉讼请求，故苑春峰、平安房地产公司主张本案应驳回刘亚丽诉讼请求的再审理由不成立。（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定："人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言"。本案中平安房地产公司、苑春峰举示的主要证据是证人证言，而刘亚丽举示的主要证据"收据"属于书证，故二审判决采信刘亚丽举示的证据符合上述规定。（四）如前所述，刘亚丽举示了平安房地产公司和苑春峰出具的购房款收据，一审法院审理时刘亚丽又变更了诉讼请求，平安房地产公司和苑春峰举示的证人证言证明力小于刘亚丽举示书证的证明力，上述证据足以证明平安房地产公司、苑春峰应承担返还购楼款的责任。刘亚丽是否提供购楼合同并不影响平安房地产公司、苑春峰的责任承担，故一、二审判决平安房地产公司、苑春峰承担退款责任不违反法律规定。（五）因双方当事人是房屋买卖合同关系，平安房地产公司、苑春峰举示的证据不能证明双方当事人约定退款的具体时间，故平安房地产公司、苑春峰主张刘亚丽诉讼请求已明显超过诉讼时效期间的再审理由不成立。综上，苑春峰、平安房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回苑春峰、依安县平安房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一五年十月二十二日书 记 员  刘 铁第4页共4页第3页共4页
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0503刑初616号
自诉人李保申，男，1974年5月9日生，汉族，住河南省滑县。
被告人陈跃武，男，1977年5月29日生，汉族，住安阳市文峰区。
自诉人李保申以被告人陈跃武犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中李保申以陈跃武已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人李保申申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人李保申撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李春旺
二〇一七年十月十七日
书记员 戴 珂
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初607号
原告刘某某，女，1980年8月23日生，汉族，农民，住黑山县。
被告贾某，男，1978年3月1日生，汉族，农民，住黑山县。
原告刘某某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员卓慧适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告贾某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我请求与被告离婚。被告对我不信任，我们经常因此生气打架，已无法在一起继续生活。我和被告从2015年11月16日开始分居。我要求婚生子由被告抚养。
被告辩称，我不同意离婚。我与原告之间感情一直很和睦，没有像原告说的那样经常争吵。
经审理查明，原、被告于2004年5月登记结婚，婚生一男孩贾甲（2005年5月25日出生）。二人婚后感情较好，近一年来因琐事产生一些矛盾。双方于2015年11月16日开始分居。原、被告婚后共同财产有：一辆轿车。无现金存款和债权债务。
本案所确认的上述事实，有原、被告陈述及原告提供的婚姻证明载卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结合，现虽因琐事产生一些矛盾，但双方应互相包容，不应用离婚解决夫妻之间的矛盾。同时，原告未能在举证期内向本院提出相应证据，证明夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告贾某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 卓慧
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨轩
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执336号
申请执行人黄庆，女，生于1970年12月27日，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县二里乡法王寺镇村一社6号，公民身份号码510522197012275149。
被执行人戴黔勇，曾用名代勇，男，生于1986年8月22日，汉族，贵州省赤水市人，居民，住贵州省赤水市人民南路888号附236号，公民身份号码522131198608226818。
被执行人刘勇，曾用名刘朝勇，男，生于1971年5月12日，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县九支镇月台村四社24号。公民身份号码510522197105124673。
本院依据已经发生法律效力(2015)合江民初字第2675号民事调解书，于2016年3月22日立案受理黄庆申请执行戴黔勇、刘勇民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人戴黔勇、刘勇应当归还申请执行人黄庆借款本金200000元及利息(从2014年8月24日起按月利率2%计付至还清之日止)，并支付垫付诉讼费用2825元。执行中，双方当事人于2016年7月22日达成和解协议，被执行人戴黔勇、刘勇所欠申请执行人黄庆前述债务限于2016年10月31日前付清。由于双方当事人的和解协议尚未履行完毕，且申请执行人黄庆同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)合江民初2675号民事调解书本次执行程序。
二、如被执行人戴黔勇、刘勇未按和解协议履行全部义务，申请执行人黄庆可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年七月二十九日
书记员 苏明孝
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执336号申请执行人黄庆，女，生于1970年12月27日，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县二里乡法王寺镇村一社6号，公民身份号码510522197012275149。被执行人戴黔勇，曾用名代勇，男，生于1986年8月22日，汉族，贵州省赤水市人，居民，住贵州省赤水市人民南路888号附236号，公民身份号码522131198608226818。被执行人刘勇，曾用名刘朝勇，男，生于1971年5月12日，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县九支镇月台村四社24号。公民身份号码510522197105124673。本院依据已经发生法律效力(2015)合江民初字第2675号民事调解书，于2016年3月22日立案受理黄庆申请执行戴黔勇、刘勇民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人戴黔勇、刘勇应当归还申请执行人黄庆借款本金200000元及利息(从2014年8月24日起按月利率2%计付至还清之日止)，并支付垫付诉讼费用2825元。执行中，双方当事人于2016年7月22日达成和解协议，被执行人戴黔勇、刘勇所欠申请执行人黄庆前述债务限于2016年10月31日前付清。由于双方当事人的和解协议尚未履行完毕，且申请执行人黄庆同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2015)合江民初2675号民事调解书本次执行程序。二、如被执行人戴黔勇、刘勇未按和解协议履行全部义务，申请执行人黄庆可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年七月二十九日书记员 苏明孝
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1224民初472号
原告：龙群林，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住广西东兰县。
委托代理人：宋清干，东兰县法律援助中心法律工作者。
被告：广西东兰县和龙生态渔业有限公司。住所地：广西东兰县大同乡和龙村委文化活动中心*楼。
法定代表人：韦明良，该公司经理。
原告龙群林与被告广西东兰县和龙生态渔业有限公司（以下简称和龙生态渔业公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告龙群林的委托代理人宋清干，被告和龙生态渔业公司的法定代表人韦明良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙群林向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年度土地租金1694元；2、解除原告与被告签订的《租地协议》，并由被告按每亩400元支付原告清除草根费1164元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年3月13日，原、被告签订《租地协议书》，约定被告租用原告的2.91亩田地用于种草养鱼，租期5年，年租金1694元，于每年3月15日前一次性支付租金，先付租金后使用田地。被告于2015年3月已支付2015年度租金，2016年度的租金至今未予支付，其行为已构成违约。
被告和龙生态渔业公司辩称：被告于2015年3月与原告所在的拉仇屯多数农户签订《租地协议书》，2016年1月，被告由于经营困难，决定与各农户解除租地协议，由各农户自行清除草根，被告每亩支付清除草根费100元。被告于2016年2月13日出具了《承诺书》，并交由和龙村委主任余兴庆发给各农户。《承诺书》发出后，拉仇屯已有十户农户按每亩100元从被告处领取了清除草根费。原告应当知道被告已经提出解除协议，故原告请求被告支付2016年度的租金没有依据，被告仅同意按每亩100元支付给原告清除草根费291元。
本院经审理认定如下事实：2015年3月13日，原、被告签订《租地协议书》，约定被告租用原告的2.91亩田地用于种草养鱼，租期5年，年租金1694元，于每年3月15日前一次性支付租金，先付租金后使用田地。被告于2015年3月已支付2015年度租金。2016年1月，被告以经营困难为由，向原告等提出解除租地协议，经和龙村委会组织各出租田地农户与被告进行调解，调解过程中，双方对解除租地协议无异议，但原告等部分农户对清除草根费的数额有异议。应原告等各农户要求，2016年2月13日，被告向原告等各出租田地农户出具《承诺书》，再次以书面形式表明解除双方签订的租地协议，由各农户自行清除草根，被告按每亩100元支付给各户清除草根费，并将《承诺书》交由和龙村委主任余兴庆发放给各农户。《承诺书》发出后，原告所在的拉仇屯已有十户农户按每亩100元从被告处领取了清除草根费，原告未予领取。
本院认为，2016年1月，经和龙村委会组织原告等各出租田地农户与被告进行调解，调解过程中，各农户与被告就解除租地协议达成一致意见，均同意解除双方于2015年3月13日签订的《租地协议书》，但原告等部分农户对被告支付清除草根费的金额持有异议，不同意领取每亩100元的清除草根费。综上所述，原告等各农户与被告就解除租地协议已达成合意，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的情形，故原告与被告于2015年3月13日签订的《租地协议书》应自双方达成合意时解除。《中华人民共和国合同法》另规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行”，原、被告签订的租地协议约定2016年度租金的交纳时间为2016年3月15日，但双方签订的协议已于2016年1月经双方协商一致后解除，故原告请求被告支付2016年度的租金，本院不予支持。对原告请求由被告按每亩400元支付清除草根费，因双方在协议中仅约定租地期满后，由被告负责清除草根、恢复地块原先功能，并未对清除草根的费用进行约定，原告未能提供证据证明清除出租田地草根所需费用，但被告在向各农户发放的《承诺书》中表明向各农户支付每亩100元的费用后，由各农户自行清除草根，鉴于各农户自行清除草根会付出一定劳力，对清除草根费本院酌情按每亩200元计算，即被告向原告支付清除草根费582元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告龙群林与被告广西东兰县和龙生态渔业有限公司于2015年3月13日签订的《租地协议书》自2016年1月解除；
二、被告广西东兰县和龙生态渔业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙群林清除草根费582元；
三、驳回原告龙群林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告龙群林负担40元，由被告广西东兰县和龙生态渔业有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 覃建康
二〇一六年九月二十一日
书记员 韦福珍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第984号
罪犯王云根，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2009年3月10日作出（2009）台温刑初字第246号刑事判决，以被告人王云根犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月。浙江省金华监狱于2015年1月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王云根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王云根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱记功，2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王云根在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王云根准予减刑一年五个月（刑期自2008年10月24日起至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年二月十五日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第984号
罪犯王云根，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2009年3月10日作出（2009）台温刑初字第246号刑事判决，以被告人王云根犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月。浙江省金华监狱于2015年1月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王云根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王云根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱记功，2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王云根在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王云根准予减刑一年五个月（刑期自2008年10月24日起至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年二月十五日
代书记员 徐艳锦
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第704号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
被告：李文贵，男，1964年2月13日生，住桦甸市，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市农村信用合作联社与被告李文贵借款合同纠纷一案中，原告桦甸市农村信用合作联社未按本院指定期限交纳诉讼费用。
本院认为，原告桦甸市农村信用合作联社未按本院指定期限内交纳诉讼费用，本案应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘清华
二〇一五年十一月三十日
书记员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第704号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
被告：李文贵，男，1964年2月13日生，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市农村信用合作联社与被告李文贵借款合同纠纷一案中，原告桦甸市农村信用合作联社未按本院指定期限交纳诉讼费用。
本院认为，原告桦甸市农村信用合作联社未按本院指定期限内交纳诉讼费用，本案应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘清华
二〇一五年十一月三十日
书记员 蔡鹏展
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初1812号
原告：陈振文，男，1989年4月18日出生，汉族，住淮阳县。
被告：何揽舵，男，38岁，住淮阳县。
被告：河南何氏生物科技有限公司。
法定代表人：何揽舵。
地址：郑州市东新区民生路5号30号楼东1单元8楼802室。
本院在审理原告陈振文诉被告何揽舵、河南何氏生物科技有限公司合同纠纷一案中，原告以双方当事人已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费25元，由原告陈振文承担。
审判员 豆品允
二〇一七年八月十日
书记员 邵彦辉
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终421号
上诉人（原审被告）：山东梅拉德能源动力科技有限公司，住所地山东省昌乐县朱刘比德文路2号16幢。
法定代表人：李国欣，总经理。
被上诉人（原审原告）：潍坊瑞驰汽车系统有限公司，住所地山东省潍坊市滨海经济技术开发区先进制造产业园海港支路以东，规划一街以北。
法定代表人：辛少华，董事长。
原审被告：潍坊美宝莱商贸有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路、宝通街交叉口往南约300米路东雷丁电动车专卖店。
法定代表人：贾法昌，总经理。
上诉人山东梅拉德能源动力科技有限公司（以下简称梅拉德公司）因与被上诉人潍坊瑞驰汽车系统有限公司（以下简称潍坊瑞驰公司）、原审被告潍坊美宝莱商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍知初字第120-2号民事裁定，向本院提起上诉。
梅拉德公司上诉称，根据法律规定，一方当事人提起诉讼，应该在被告住所地人民法院，而被上诉人住所地在昌乐，故该案的管辖权应该在昌乐。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省昌乐县人民法院管辖。
本院经审查认为，潍坊瑞驰公司以其系“汽车顶盖前横梁ZL201330002920.3号”外观设计专利的专利权人，由梅拉德公司生产、潍坊美宝莱商贸有限公司销售的电动车产品上，采用了与该公司授权外观设计相同或者近似的外观设计构成侵犯专利权为由向法院主张权利，请求判令梅拉德公司、潍坊美宝莱商贸有限公司立即停止生产、销售侵权产品，并赔偿潍坊瑞驰公司经济损失35万元及潍坊瑞驰公司为制止侵权所支付的代理律师费、公证费调查取证费、交通费等合理费用支出5万元等共计40万元。潍坊瑞驰公司向原审法院提交了山东省潍坊市潍信公证处出具的其在潍州路上一家电动车销售专卖店购买侵权产品的公证书以及潍坊美宝莱商贸有限公司出具的《山东增值税普通发票》等。该案系侵害外观设计专利权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地具有第一审专利纠纷案件管辖权的法院管辖。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，昌乐县人民法院对专利纠纷案件没有管辖权。涉案被控侵权行为地及原审被告住所地均在山东省潍坊市辖区，根据《最高人民法院关于同意指定山东省潍坊市中级人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》的规定，原审法院作为侵权行为地及原审被告住所地具有第一审专利纠纷案件管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 鑫
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2833号
原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司，组织机构代码39958XXXX，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇迎宾路西金鼎佳苑住宅区B5号楼804号商铺。
法定代表人吴钢，该公司经理。
委托代理人高婷婷，该公司职工。
被告贺志强，男，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司诉被告贺志强物业服务合同纠纷一案中，因原、被告私下和解处理，本案案款被告已全部付清，故原告提出申请，要求撤回对被告贺志强的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司撤回对被告贺志强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司负担。
代理审判员 宝丽尔
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵 慧
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2833号
原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司，组织机构代码39958956—5，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇迎宾路西金鼎佳苑住宅区B5号楼804号商铺。
法定代表人吴钢，该公司经理。
委托代理人高婷婷，该公司职工。
被告贺志强，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇棋峰家园6号楼4单元202室。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司诉被告贺志强物业服务合同纠纷一案中，因原、被告私下和解处理，本案案款被告已全部付清，故原告提出申请，要求撤回对被告贺志强的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司撤回对被告贺志强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司负担。
代理审判员 宝丽尔
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵 慧
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1117号
申请执行人青岛奥润特机械厂，住所地即墨市通济街道办事处王家院工业园。
被执行人王衍臣。
本院在执行申请执行人青岛奥润特机械厂与被执行人王衍臣买卖合同纠纷一案中。因被执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2012）即商初字第1812号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一五年十月十日
书记员 郑 楠
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00343号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年10月5日出生于江苏省徐州市，汉族，无业，户籍地江苏省徐州市睢宁县，住所地安徽省淮北市相山区。曾因盗窃于2012年4月20日被劳动教养一年；曾因吸食毒品于2014年11月14日被行政拘留五日；曾因犯寻衅滋事罪于2015年1月22日被判处拘役五个月。因本案于2015年7月6日被淮北市公安局相山分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月10日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院于同年10月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员王旭、被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：
2015年6月4日凌晨，被告人陈某在淮北市相山区某处C栋1单元楼梯口附近，盗窃被害人纵某停放于此的一辆红色澳柯玛牌电动车一辆。次日上午，陈某将所盗电动车以400元的价格出售给淮北发电厂附近的流动废品收购者。经淮北市价格认定中心鉴定，被盗澳柯玛牌电动车价值1380元。
2015年7月3日23时左右，被告人陈某在淮北市相山区状元红小区南侧1栋3单元楼下，盗窃被害人周某停放于此的白色爱玛牌电动车一辆。次日下午，陈某将所盗电动车以500元的价格出售给淮北市海宫附近的流动废品收购者。经淮北市价格认定中心鉴定，被盗爱玛牌电动车价值2496元。
综上，被告人陈某共计盗窃作案二起，盗窃财物价值3876元。案件审理期间，被告人陈某退赔被害人纵某、周某的被盗财物损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，视频资料，指认现场照片，户籍信息，刑事判决书及前科法律文书，抓获经过，被害人纵某、周某的陈述，被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人陈某在归案后能如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈某对被害人的被盗财物损失依法应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年1月5日止；罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李兴召
二〇一五年十一月四日
书记员 徐晓芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0304刑初81号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人王某甲，男，1995年12月10日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，务农。因本案于2016年2月19日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现押于自贡市看守所。
辩护人，四川拓宇律师事务所律师。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。大安区人民检察院检察员葛秀钰出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2016年2月9日19时许，被告人王某甲利用在大安区何市镇某饭店当厨师之机，采用翻窗入室的方式进入该饭店二楼被害人邵某某的卧室，用携带的菜刀撬开卧室床头柜，盗走存放在内的现金16300元。
另查明，被告人王某甲父亲已退赔被害人损失，被害人表示谅解。
辩护人对指控的罪名无异议，辩称被告人的盗窃行为属一时贪念所致，认罪悔罪，已退赔被害人损失并获得谅解，请求对其从轻处罚。
被告人王某甲在开庭审理过程中对指控的事实无异议，并有物证作案工具菜刀一把，书证人口信息、银行交易明细、账户信息、谅解书，被害人邵某某的陈述，证人黄某、王某乙的证言，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、案件来源及抓获说明、现场勘查检验笔录、方位示意图、平面示意图及照片、调取证据通知书、被告人表现证明、辨认笔录、被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金”之规定，被告王某甲以非法占有为目的，携带菜刀入室盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某甲自愿认罪，如实供述，系初犯、偶犯，被告人家属代其退赔被害人损失并获得谅解，辩护人请求从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依法对被告人王某甲从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍丽梅
二〇一六年五月十二日
书记员 宋积冰
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执987号
申请执行人王六芽，男，1973年7月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人聂保生，男，1958年12月11日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市新干县。
本院在执行申请执行人王六芽（下称申请执行人）与被执行人聂保生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以与被执行人聂保生达成执行和解为由，向本院申请撤回对聂保生的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0502执987号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 易志敏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 洪家强
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行初字第59号
原告：祝登平，男，1962年10月13日出生，汉族。
被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。
法定代表人：陈建东，县长。
原告祝登平等9人不服犍为县人民政府土地行政行为，于2015年6月4日向本院提起行政诉讼，同日，本院依法受理并同时向被告犍为县人民政府送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本。2015年7月30日，经本院询问原告诉讼代表人邓如福、黄玉林，原告明确诉讼请求为：1、确认犍为县人民政府征收每一户原告耕种承包地、自留地、宅基地的行政行为违法并赔偿；2、确认犍府函（2013）152号文件《关于犍为县玉津镇铜高村七组集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的批复》行为违法，依法应该按照213国道岷江二桥的安置补偿标准补偿；3、确认犍为县人民政府要求原告每人缴纳“残值费”7000.00元的行为违法并返还。经本院释明后，原告坚持不分案诉讼，本院立案庭依职权进行了分案。本案受理原告的诉讼请求为确认犍为县人民政府征收每一户原告耕种承包地、自留地、宅基地的行政行为违法并赔偿。本院于2015年8月5日就本案向原告祝登平发出（2015）乐行初字第59号诉讼费预收通知，要求其于收到通知之日起七日内缴纳案件受理费50元。
经审查，原告祝登平未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 文 新
审 判 员 刘帮强
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李菲菲
附：本案相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01134号
上诉人（原审原告）楚呈祥，男，1949年11月2日生，身份证号码：4112231949********，汉族，住灵宝市新灵东区**栋*单元*号。
委托代理人陈本立，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人张榜玲，女，汉族，1950年10月2日生，住河南省灵宝市。代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）段红玉，女，1969年4月11日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人段建康，男，汉族，1965年3月16日生，住河南省三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
原审被告段道新，男，1965年2月2日生，汉族，现羁押于陕县看守所。
上诉人楚呈祥因与被上诉人段红玉、原审被告段道新民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第281号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人楚呈祥的委托代理人陈本立、被上诉人段红玉的委托代理人段健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：段道新与段红玉于1989年9月25日登记结婚，于2008年2月14日协议离婚。2007年4月9日、5月22日，段道新从楚呈祥处共借款9万元，并出具借条2张。2009年6月17日，段道新向楚呈祥出具还款计划，约定：1、2009年6月底，先还1-5万元；2、剩余7月底还清（包括利息，按1分利息从借款之日算起）。到期后段道新未履行还款义务。楚呈祥起诉来院，要求段道新、段红玉偿还借款本金9万元及利息8万元（暂计算至2014年12月30日），此后利息按月利率1分计算至本金付清之日止。
原审认为：段道新借楚呈祥9万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。因该借款发生在段道新、段红玉二人夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务。但段道新、段红玉已于2008年2月14日离婚，楚呈祥在2009年、2011年、2013年期间多次向段道新主张还款义务的同时，并未要求段红玉还款，故楚呈祥要求段道新偿还借款本息，予以支持；楚呈祥要求段红玉偿还借款本息，已过诉讼时效，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：段道新偿还楚呈祥借款本金9万元及利息8万元（利息暂计算至2014年12月30日，此后利息按月利率1分，计算至本金付清日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由段道新承担。
宣判后，楚呈祥不服，上诉称：1、本案的借款发生在段道新、段红玉婚姻存续期间，段道新、段红玉为逃避债务、转移房产，办理假离婚手续，实际仍然生活在一起；2、自2009年7月后，楚呈祥一直向段道新、段红玉主张还款义务，段道新还以房产证和工资本抵押，保证还款。楚呈祥向段红玉主张偿还债务没有超过诉讼时效。3、原审程序违法。请求改判段红玉与段道新共同承担本案的还款责任。
段红玉答辩称：1、段红玉的房产早在1995年已经集资并装修，至今居住已达20多年，期间该房屋没有重新装修和增添生活用品，段红玉与段道新生活期间不存在借钱还房款的事由；2、段红玉对段道新借款一事不知情，借条上也没有段红玉签字。楚呈祥两次见段道新也只是问问段道新的情况，并没有提及还款之事，充分说明段红玉不知情。楚呈祥起诉后段红玉才知道借款事实，已经超过诉讼时效。3、段道新欠款之事，段红玉不知情，段道新的借款也没有用于家庭共同生活。
原审被告段道新未到庭答辩。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：段道新与段红玉于2008年协议离婚，并在当地婚姻登记机关办理了离婚登记手续，楚呈祥关于段道新与段红玉名为离婚、实为逃避债务的上诉理由缺乏有效证据证实，本院不予支持。
本案借款发生在2007年，楚呈祥未能提供能够证实其在诉讼时效内段红玉主张债权的有效证据，故楚呈祥关于其向段红玉主张债权未超过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审虽然存在瑕疵，但不影响案件审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人楚呈祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 红
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0612执90号之一
申请执行人：王术波，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人：烟台新诚压力容器有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区。
本院在执行申请执行人王术波与被执行人烟台新诚压力容器有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人烟台新诚压力容器有限公司有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台新诚压力容器有限公司的银行存款人民币126182.00元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 肖德峰
二〇一八年一月十日
书记员 史展辉
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执90号申请执行人：王术波，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台新诚压力容器有限公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行王术波与烟台新诚压力容器有限公司工伤待遇纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612执90号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一八年六月七日书记员  史展辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第445号
原告许双英，女，1973年3月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李红军，男，40岁，汉族，住驻马店市驿城铁区。
本院在审理原告许双英与被告李红军劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许双英撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告许双英承担。
审判员 李永生
二〇一四年一月二十三日
书记员 田洪岭
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6704号
原告：重庆市长寿区海棠加油站，主要经营场所重庆市长寿区海棠镇土桥村5组，统一社会信用代码91500115798005619Q。
执行事务合伙人：刘双全。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘世清（系原告的合伙人），男，住重庆市长寿区。
被告：郑贵海，男，1949年7月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：郑启全，男，1972年1月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告重庆市长寿区海棠加油站与被告郑贵海、郑启全排除妨害、租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告重庆市长寿区海棠加油站于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市长寿区海棠加油站的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区海棠加油站撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告重庆市长寿区海棠加油站负担（原告已交纳）。
审判员 冯书祎
二〇一七年十一月六日
书记员 冉 杰
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯光军，男，1966年5月18日出生，住四川省乐山市市中区。
委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐山市国土资源局市中区分局，住所地四川省乐山市市中区油榨街31号。
诉讼代表人赖建桥，局长。
再审申请人冯光军因诉被申请人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）土地行政处罚一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐行终字第114号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯光军申请再审称，一、市中区国土分局没有行政主体资格，其作出的乐市国土资中分决〔2014〕34号《乐山市国土资源局市中区分局关于责令限期交出土地决定书》（以下简称34号决定）属超越职权的违法行为。市中区国土分局系乐山市国土资源局（以下简称市国土局）的派出机构，并非乐山市市中区人民政府的土地行政主管部门。在没有法律、法规或规章授权的情形下，派出机构无权实施行政处罚。二、市中区国土分局作出的34号决定未依法送达，行政处罚程序违法。冯光军没有拒绝签收行政文书的行为，且乐山市市中区苏稽镇人民政府及其工作人员积极参与了本案的土地征收活动，同案件有直接的利害关系，不能作为见证人对市中区国土分局的送达行为进行见证。三、因冯光军对本案行政处罚的基础行为即四川省人民政府作出的川府土〔2008〕1251号《关于乐山市市中区2008年第五批乡镇建设用地的批复》提起了诉讼，本案应当中止审理。但一审法院、二审法院均对此置之不理，存在明显的程序违法情形。冯光军请求：撤销四川省乐山市中级人民法院（2015）乐行终字第114号行政判决；确认市中区国土分局作出的34号决定违法并予以撤销。
本院认为，根据《四川省人民政府关于四川省国土资源管理体制改革的实施意见》（川府发[2004]35号）中关于“市（州）、县（市）国土资源主管部门是同级人民政府的工作部门，其机构、编制、经费仍由同级人民政府管理。市辖区（含各类开发区）国土资源主管部门的机构、编制、经费上收到市人民政府管理，改为国土资源分局，作为市国土资源主管部门的派出机构，机构性质、行政级别仍保持不变。市辖区国土资源主管部门所属事业单位的机构、编制、经费也同时上收，纳入到市国土资源主管部门统一管理”的规定，市中区国土分局应当是市国土局的派出机构。《乐山市人民政府办公室关于印发乐山市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》也明确市中区国土分局为市国土局的派出机构。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，市中区国土分局对冯光军作出了责令限期交出土地的34号决定。在国家土地管理法律、法规和相关规章均未对设区的市土地管理部门派出机构的职权进行规定的情形下，对市中区国土分局作出的34号决定提起的诉讼，应当以市国土局为被告。
综上，冯光军的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指令四川省乐山市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 伍平会
审判员 胡 华
审判员 杨 军
二〇一七年六月七日
书记员 刘军甫
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5224号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告李守林，男，1962年9月7日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李守林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李守林系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,140.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币164,140.98元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执319之三号
申请执行人：白雄伟，男，汉族，1972年1月7日出生，住曲阳县。
被执行人：田宾，男，汉族，1989年4月26日出生，住曲阳县。
被执行人：赵鹏程，男，汉族，1982年10月10日出生，住曲阳县。
本院在执行白雄伟与田宾、赵鹏程合同、无因管理、不当得利纠纷一案，冻结了被执行人赵鹏程的银行存款183763元，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人赵鹏程银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘现军
二〇一七年五月三十一日
书记员 王晓梅
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初33号
原告：肖广德，男，汉族，通化市人，现住通化市二道江区。
被告：吉林恒诚建筑安装工程有限公司。住所：通化市二道江区东华路**号。
法定代表人：蒋润智，系该公司董事长。
原告肖广德诉被告吉林恒诚建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告肖广德所提供证据工程任务单及工资发放明细表均不指向本案被告吉林恒诚建筑安装工程有限公司，即原告起诉主体错误，吉林恒诚建筑安装工程有限公司不是本案的适格被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告肖广德的起诉。
案件受理费1215元免收。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘维杰
二〇一六年一月六日
书记员 彭 羽
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1640号
罪犯吕鹏，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一二年八月二十六日作出（2012）青刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人吕鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。本院于二〇一三年三月十二日作出（2012）鲁刑四终字第189号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯吕鹏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯吕鹏犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯吕鹏能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯吕鹏在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吕鹏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十月三十日
书 记 员 宗芳如
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初78号
原告：何新高，男，1967年2月20日出生，汉族，住江西省南昌县。
被告：江西紫蝶名家智慧家博装饰有限公司。住所地：江西省南昌市司马庙立交巨仁建材旁小林装饰4楼紫蝶名家。
组织机构代码：30917121-1。
法定代表人：蒋霖，该公司经理。
本院在审理原告何新高诉被告江西紫蝶名家智慧家博装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告何新高于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何新高申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何新高撤回起诉。
案件受理费1389元减半收取为694.5元由原告何新高承担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 熊一意
人民陪审员 谢小青
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘文莉
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2603号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人付长明，男，1974年9月1日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为江西省新余市渝水区，（以上身份情况均系被告人自报）。2008年因盗窃被行政�留5日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被盗逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2422号起诉书指控被告人付长明犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人付长明到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：被告人付长明在东莞市凤岗镇单独或伙同他人多次盗窃。具体如下：
2016年10月24日22时许，被告人付长明到东莞市常平镇土塘村大好运商场门口见到被害人江某停放在门口的一辆捷安特牌自行车（价值5700元）未上锁，付长明就骑走该自行车，逃离现场。被害人江某报案后，巡逻队员在东莞市常平镇土塘村常东路天桥路段将付长明抓获，并当场起回该自行车。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见估价材料，销售单等书证，监控录像等视听资料，郑某某等证人证言，被害人江某陈述，被告人付长明的供述等证据。公诉机关据此认为被告人付长明无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。
被告人付长明对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人付长明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人付长明以无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其�为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人付长明定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人付长明归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人付长明的身份问题。根据被告人付长明归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五�八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人付长明以其自报身份予以判决。
根据被告人付长明的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人付长明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年4月23日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8492号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：肖玲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖玲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币91,129.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,322.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款115,451.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8492号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：肖玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖玲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币91,129.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,322.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款115,451.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29505号
原告：张宏根，男，1949年7月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告：秦根娣，女，1951年7月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：顾奇锋，上海环绮律师事务所律师。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：袁铮佳，上海环绮律师事务所律师。
被告：张琴燕，女，1973年12月17日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：展灵敏，男，1973年1月10日出生，汉族，户籍地上海市。
原告张宏根、秦根娣与被告张琴燕、展灵敏排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告张宏根、秦根娣于2017年9月5日以与被告张琴燕、展灵敏达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告张宏根、秦根娣申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宏根、秦根娣撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告张宏根、秦根娣负担。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 邓红霞
人民陪审员 史嘉安
二〇一七年九月五日
书 记 员 李雪雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执610号
李辉：
你（单位）与阜阳市金刚混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）州民一初字第03234号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
户名：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
账号：34001712008052505383
二〇一六年五月二十三日
经办人：姜涛书记员：王倩倩
联系电话0558-255****
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第03059号
申请人于某某（又名于长根）。
被执行人宝应县某精制米厂，住所地宝应县。
投资人郑某某，系该厂负责人。
申请执行人于某某与被执行人宝应县某精制米厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）宝氾民初字第251号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人宝应县某精制米厂于本判决生效后十日内偿还原告于某某人民币48000元及相应利息，代垫诉讼费590元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的56330元，本院于2015年11月20日立案受理。
执行过程中，被执行人宝应县某精制米厂已停产歇业，厂房及机器设备已被查封，暂无法处置，实际经营者郑绍付下落不明，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝氾民初字第251号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年五月十二日
书记员 莫媛婷
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终285号
上诉人（原审原告）：杨盛清，男，1943年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审被告）：自贡市汇东楠桂苑小区业主委员会，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人：张必宏，主任。
上诉人杨盛清因与被上诉人自贡市汇东楠桂苑小区业主委员会（以下简称楠桂苑业委会）物业服务合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初2414号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨盛清上诉请求：重新裁定。事实和理由为：1.上诉人是《楠桂苑小区物业服务委托合同》的当事人。根据《合同法》和国务院《物业管理条例》的规定，签订《楠桂苑小区物业服务委托合同》，业主是委托人，业委会是受托人，所以业主是《物业服务合同》的法律主体，是合同一方当事人，也是本案的适格原告。2.楠桂苑业委会在签订《楠桂苑小区物业服务委托合同》前，将合同提交业主代表征求意见并进行表决，事前未依法公告，事后也未公布结果，只选择性征求了25位业主代表的意见。该做法不符合法定程序，不具合法性。3.楠桂苑业委会在代表业主签订委托服务合同时，违反诚实信用原则，侵犯了上诉人的知情权、参与权与监督权。4.一审中，上诉人的诉讼请求是“请求撤销”，而非“应予撤销”，请予以更正。5.一审庭审，法院只对原告主体资格和是否超过诉讼时效进行审查，未进行质证和庭辩。
楠桂苑业委会未进行答辩。
杨盛清向一审法院起诉请求：一、撤销《楠桂苑小区物业服务合同》中的下列条款：1.第二条，委托服务事项中“认真执行四川省物管条例中一级以上标准，楠桂苑小区公共绿地、草坪、花木、绿化景点等的养护、维护、保洁”的约定；2.第五条，乙方的权利义务中“……按物业管理条例第三章35条规定向业主委员会提供工作经费开支”的约定；3.第六条，合同期限中“……（注：收费时间及收费标准按小区业委会2015年7月31日公告的7月16日至31日按0.4元/m2，8月1日至合同终止按0.5元/m2执行）”的约定；4.2016年3月30日签订、10月12日公布的《补充协议》。二、判令楠桂苑业委会承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：杨盛清系自贡市汇东楠桂苑小区业主。2015年9月24日，楠桂苑业委会与自贡市安居物业有限公司签订《楠桂苑小区物业服务委托合同》，委托方为楠桂苑业主委员会，受托方为自贡市安居物业有限公司，合同对楠桂苑小区的物业基本情况、委托服务事项、物业服务质量、双方权利义务及合同期限等事项进行了约定。该合同签订前，楠桂苑业委会于2015年9月9日至2015年9月15日期间，将该合同提交业主代表征求了意见并进行了书面表决。
一审法院认为，杨盛清的诉讼请求为撤销《楠桂苑小区物业服务委托合同》的部分合同条款，而非撤销被告楠桂苑业委会作出的决定，因此本案的案由应为物业服务合同纠纷，而非业主撤销权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”则有权撤销合同条款的主体为合同的一方当事人。根据本案查明情况，本案合同的相对方为楠桂苑业委会和自贡市安居物业有限公司，楠桂苑业委会在签订《楠桂苑小区物业服务委托合同》之前，于2015年9月9日至2015年9月15日期间，将该合同提交业主代表征求了意见并进行了书面表决，《楠桂苑小区物业服务委托合同》合同条款获得了大部分业主的同意。因此，杨盛清作为业主个体，无权代表业主委员会或大部分业主，起诉撤销《楠桂苑小区物业服务委托合同》的部分条款。裁定：驳回杨盛清的起诉。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，1.本案为物业服务合同纠纷，杨盛清在本案中的诉求为：请求撤销《楠桂苑小区物业服务合同》中的部分条款。而该合同的相对方为楠桂苑业委会和自贡市安居物业有限公司，根据合同的相对性原则及《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，本案能行使合同撤销权的应该是合同的相对人。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项规定，有关业主共有和共同管理权利的其他重大事项，由业主共同决定；同条第二款规定，决定第一款第七项的事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主并且占总人数过半数的业主同意。本案中，楠桂苑业委会在一审中提交的2015年9月8日《楠桂苑小区物业合同表决表》载明：楠桂苑业委会与安居物业给全体业主的代签合同自2015年8月14日征求意见稿已公布全体业主并发放给业主代表进行了讨论，已反复商议修改5次，至今修订完成，现将物业合同正式文本提请各位业主代表签字表决。该表决表上还显示，自2015年9月9日至同月15日期间，小区业主代表共25人在表决表上签字表示了同意。因此，楠桂苑业委会和自贡市安居物业有限公司签订的《楠桂苑小区物业服务合同》系经过楠桂苑小区大部分业主的同意，而杨盛清作为楠桂苑小区的业主个人，不能代表小区大部分业主或楠桂苑业委会起诉撤销《楠桂苑小区物业服务合同》的部分条款，即杨盛清在本案中不是适格的原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，杨盛清的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回，故一审法院裁定驳回杨盛清的起诉并无不当。2.杨盛清主张楠桂苑业委会签订《楠桂苑小区物业服务委托合同》不符合法定程序、违反诚实信用原则，侵犯了其知情权、参与权与监督权的问题，属于案件实体审理范畴，本案因经查明杨盛清的诉讼主体资格不适格，故对该部分属实体审理的内容在本案中不做进一步查明，原审对该部分的处理亦并无不当。3.一审裁定中，在原告诉讼请求部分和本院认为部分，对杨盛清的诉讼请求均表述为“撤销《楠桂苑小区物业服务委托合同》的……条款”，与杨盛清的诉讼请求一致，并无不当。一审裁定在杨盛清起诉的事实和理由部分使用“法院应予撤销”的表述，系对杨盛清民事诉状的事实与理由部分进行归纳所做的表述，虽与杨盛清的诉状原文表述不完全一致，但不影响对其诉讼请求的审理。
综上，杨盛清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄绚丽
审判员 陈品强
审判员 周玉萍
二〇一七年三月十五日
书记员 党若丹
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川03民终285号上诉人（原审原告）：杨盛清，男，1943年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被上诉人（原审被告）：自贡市汇东楠桂苑小区业主委员会，住所地四川省自贡市自流井区。负责人：张必宏，主任。上诉人杨盛清因与被上诉人自贡市汇东楠桂苑小区业主委员会（以下简称楠桂苑业委会）物业服务合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初2414号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨盛清上诉请求：重新裁定。事实和理由为：1.上诉人是《楠桂苑小区物业服务委托合同》的当事人。根据《合同法》和国务院《物业管理条例》的规定，签订《楠桂苑小区物业服务委托合同》，业主是委托人，业委会是受托人，所以业主是《物业服务合同》的法律主体，是合同一方当事人，也是本案的适格原告。2.楠桂苑业委会在签订《楠桂苑小区物业服务委托合同》前，将合同提交业主代表征求意见并进行表决，事前未依法公告，事后也未公布结果，只选择性征求了25位业主代表的意见。该做法不符合法定程序，不具合法性。3.楠桂苑业委会在代表业主签订委托服务合同时，违反诚实信用原则，侵犯了上诉人的知情权、参与权与监督权。4.一审中，上诉人的诉讼请求是“请求撤销”，而非“应予撤销”，请予以更正。5.一审庭审，法院只对原告主体资格和是否超过诉讼时效进行审查，未进行质证和庭辩。楠桂苑业委会未进行答辩。杨盛清向一审法院起诉请求：一、撤销《楠桂苑小区物业服务合同》中的下列条款：1.第二条，委托服务事项中“认真执行四川省物管条例中一级以上标准，楠桂苑小区公共绿地、草坪、花木、绿化景点等的养护、维护、保洁”的约定；2.第五条，乙方的权利义务中“……按物业管理条例第三章35条规定向业主委员会提供工作经费开支”的约定；3.第六条，合同期限中“……（注：收费时间及收费标准按小区业委会2015年7月31日公告的7月16日至31日按0.4元/m2，8月1日至合同终止按0.5元/m2执行）”的约定；4.2016年3月30日签订、10月12日公布的《补充协议》。二、判令楠桂苑业委会承担本案诉讼费。一审法院认定事实：杨盛清系自贡市汇东楠桂苑小区业主。2015年9月24日，楠桂苑业委会与自贡市安居物业有限公司签订《楠桂苑小区物业服务委托合同》，委托方为楠桂苑业主委员会，受托方为自贡市安居物业有限公司，合同对楠桂苑小区的物业基本情况、委托服务事项、物业服务质量、双方权利义务及合同期限等事项进行了约定。该合同签订前，楠桂苑业委会于2015年9月9日至2015年9月15日期间，将该合同提交业主代表征求了意见并进行了书面表决。一审法院认为，杨盛清的诉讼请求为撤销《楠桂苑小区物业服务委托合同》的部分合同条款，而非撤销被告楠桂苑业委会作出的决定，因此本案的案由应为物业服务合同纠纷，而非业主撤销权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”则有权撤销合同条款的主体为合同的一方当事人。根据本案查明情况，本案合同的相对方为楠桂苑业委会和自贡市安居物业有限公司，楠桂苑业委会在签订《楠桂苑小区物业服务委托合同》之前，于2015年9月9日至2015年9月15日期间，将该合同提交业主代表征求了意见并进行了书面表决，《楠桂苑小区物业服务委托合同》合同条款获得了大部分业主的同意。因此，杨盛清作为业主个体，无权代表业主委员会或大部分业主，起诉撤销《楠桂苑小区物业服务委托合同》的部分条款。裁定：驳回杨盛清的起诉。本院查明的事实与一审一致。本院认为，1.本案为物业服务合同纠纷，杨盛清在本案中的诉求为：请求撤销《楠桂苑小区物业服务合同》中的部分条款。而该合同的相对方为楠桂苑业委会和自贡市安居物业有限公司，根据合同的相对性原则及《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，本案能行使合同撤销权的应该是合同的相对人。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项规定，有关业主共有和共同管理权利的其他重大事项，由业主共同决定；同条第二款规定，决定第一款第七项的事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主并且占总人数过半数的业主同意。本案中，楠桂苑业委会在一审中提交的2015年9月8日《楠桂苑小区物业合同表决表》载明：楠桂苑业委会与安居物业给全体业主的代签合同自2015年8月14日征求意见稿已公布全体业主并发放给业主代表进行了讨论，已反复商议修改5次，至今修订完成，现将物业合同正式文本提请各位业主代表签字表决。该表决表上还显示，自2015年9月9日至同月15日期间，小区业主代表共25人在表决表上签字表示了同意。因此，楠桂苑业委会和自贡市安居物业有限公司签订的《楠桂苑小区物业服务合同》系经过楠桂苑小区大部分业主的同意，而杨盛清作为楠桂苑小区的业主个人，不能代表小区大部分业主或楠桂苑业委会起诉撤销《楠桂苑小区物业服务合同》的部分条款，即杨盛清在本案中不是适格的原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，杨盛清的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回，故一审法院裁定驳回杨盛清的起诉并无不当。2.杨盛清主张楠桂苑业委会签订《楠桂苑小区物业服务委托合同》不符合法定程序、违反诚实信用原则，侵犯了其知情权、参与权与监督权的问题，属于案件实体审理范畴，本案因经查明杨盛清的诉讼主体资格不适格，故对该部分属实体审理的内容在本案中不做进一步查明，原审对该部分的处理亦并无不当。3.一审裁定中，在原告诉讼请求部分和本院认为部分，对杨盛清的诉讼请求均表述为“撤销《楠桂苑小区物业服务委托合同》的……条款”，与杨盛清的诉讼请求一致，并无不当。一审裁定在杨盛清起诉的事实和理由部分使用“法院应予撤销”的表述，系对杨盛清民事诉状的事实与理由部分进行归纳所做的表述，虽与杨盛清的诉状原文表述不完全一致，但不影响对其诉讼请求的审理。综上，杨盛清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄绚丽审判员  陈品强审判员  周玉萍二〇一七年三月十五日书记员  党若丹
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1712号
原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区佳林北园1号3单元6层2号，统一社会信用代码：91210211792033168D。
法定代表人：张天贺，该公司经理。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。
被告：周新颖，女，1974年12月31日出生，汉族，住大连市高新园区善水南园**号楼****室，公民身份号码：1504021974********。
原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告周新颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。
审判员 蒋春艳
二〇一八年七月三十一日
书记员 胡婉莹
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第270号
罪犯程守华，男，1983年11月27日出生，汉族，海南省定安县人，小学文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2007年7月2日作出（2007）海中法刑初字第7号刑事判决，以被告人程守华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。该判决已发生法律效力，刑期自2006年5月19日起至2019年5月18日止。罪犯程守华于2007年7月20日入监服刑，在服刑期间，本院于2010年3月18日作出（2010）海南二中刑执字第33号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年不变。海南省第一中级人民法院于2011年11月2日作出（2011）海南一中刑执字第783号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年3月12日作出（2014）海南一中刑执字第33号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2016年4月8日止。执行机关海南省乐东监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯程守华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减去一年。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯程守华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2014年下半年单项表扬。该犯自2013年11月起至2015年2月止，共计考核16个月，获得5个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯程守华应交纳罚金人民币40000元，该犯至今未交纳。该犯在服刑考核期间每月平均消费人民币34.5元，低于最低消费水平。定安县民政局、定安县某某镇人民政府、定安县公安局某某派出所等共同出具证明，证实该犯家庭经济困难。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程守华在服刑改造期间确有悔罪表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下�
对罪犯程守华减去剩余刑期，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊茂明
审 判 员 许杏花
代理审判员 郝良存
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救�的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民三小字第55号
原告张勇平，男，汉族，居民。
委托代理人许天朝，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告晋普，男，汉族。
原告张勇平与被告晋普民间借贷纠纷一案，本院2015年11月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐艳独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告张勇平及委托代理人许天朝到庭参加诉讼，被告晋普经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇平诉称，2014年4月11日，，被告向原告借款14000元，言明一两个月归还，但经原告多次催要，被告均不能给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求法院判令被告返还原告借款14000元。
被告晋普未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2014年4月9日，被告以做生意为由向原告借款14000元，口头约定2个月归还，被告于同日将现金14000元交付原告。2014年4月11日，被告向原告出具借据一份。为证实其主张，原告提交借据原件一份，载明：借条今借到张勇平现金14000元（壹万肆仟元）2014.4.11晋普。原告诉称借据内容由被告晋普书写并签名。两个月后，原告多次向被告催要借款，至今未得给付。
上述事实有原告陈述、原告提供的借据等证据证实，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当在合理期限内返还借款。被告晋普在原告张勇平处借款14000元的事实清楚，其向原告出具的借条合法有效，原告要求被告偿还借款14000元的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告晋普经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告晋普于本判决生效之日起十日内给付原告张勇平借款人民币14000元；
二、驳回原告张勇平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告晋普负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 艳
二〇一五年十二月七日
书记员 仝月琦
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民三小字第55号
原告张勇平，男，1962年11月20日出生，汉族，居民。
委托代理人许天朝，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告晋普，男，成年，汉族。
原告张勇平与被告晋普民间借贷纠纷一案，本院2015年11月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐艳独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告张勇平及委托代理人许天朝到庭参加诉讼，被告晋普经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇平诉称，2014年4月11日，被告向原告借款14000元，言明一两个月归还，但经原告多次催要，被告均不能给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求法院判令被告返还原告借款14000元。
被告晋普未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2014年4月9日，被告以做生意为由向原告借款14000元，口头约定2个月归还，被告于同日将现金14000元交付原告。2014年4月11日，被告向原告出具借据一份。为证实其主张，原告提交借据原件一份，载明：借条今借到张勇平现金14000元（壹万肆仟元）2014.4.11晋普。原告诉称借据内容由被告晋普书写并签名。两个月后，原告多次向被告催要借款，至今未得给付。
上述事实有原告陈述、原告提供的借据等证据证实，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当在合理期限内返还借款。被告晋普在原告张勇平处借款14000元的事实清楚，其向原告出具的借条合法有效，原告要求被告偿还借款14000元的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告晋普经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告晋普于本判决生效之日起十日内给付原告张勇平借款人民币14000元；
二、驳回原告张勇平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告晋普负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 艳
二〇一五年十二月七日
书记员 仝月琦
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3288号
罪犯赵成明，男，1962年3月17日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
一九九七年六月四日，山东省济南市中级人民法院作出（1997）济刑初字第54号刑事判决，以被告人赵成明犯盗窃罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。一九九七�七月十四日，山东省高级人民法院作出（1997）鲁刑一核字第216号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
一九九九年八月二十五日、二〇〇一年十一月七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇五年、二〇〇七年、二〇一〇年、二〇一一年四月六日，经本院4次裁定，对该犯减去有期徒刑4年11个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯赵成明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵成明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵成明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次，被评为2011年度、2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵成明在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵成明减刑释放，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3288号
罪犯王长贵，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2007年6月21日作出了（2007）临兰刑初字第365号刑事判决，以被告人王长贵犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王长贵在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王长贵在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王长贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王长贵减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩