安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第02335号
原告：五河县欧乐福超市，住所地五河县。
法定代表人：傅建远，公司经理。
委托代理人：陈辉，公司员工。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告：朱丽生，男，1965年3月3日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张永军，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
原告五河县欧乐福超市（以下简称欧乐福超市）与被告朱丽生确认劳动关系一案，本院受理后，依法由审判员沈建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧乐福超市的委托代理人陈辉、朱传银，被告朱丽生及其委托代理人王祥、张永军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧乐福超市诉称，傅建远与朱丽生于2015年初合伙筹建欧乐福超市。期间，张某某随同被告朱丽生一起到欧乐福超市驻地。2012年6月2日，张某某自驾车出车祸死亡。2015年10月9日，朱丽生向五河县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与张某某具有劳动关系。五河县劳动争议仲裁委员会于2015年11月12日裁决张某某与欧乐福超市自2015年5月至2015年6月2日存在劳动关系。原告认为五河县劳动争议仲裁委员会的裁决是错误的。为此起诉，请求法院依法确认原告欧乐福超市与被告朱丽生妻子张某某生前无劳动关系。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据为：仲裁裁决书一份，证明朱丽生向五河县劳动争议仲裁委员会申请确认原告与张某某之间具有劳动关系，五河县劳动争议仲裁委员会确认原告与张某某之间具有劳动关系，本案已经履行了仲裁前置程序。
被告朱丽生在庭审中辩称，张某某生前与五河县欧乐福超市具有事实劳动关系，请求法院依法确认原告与张某某之间具有劳动关系。
朱丽生对其抗辩理由及陈述的事实向本院提交的证据为：
证据1、朱丽生与张某某的结婚证、朱丽生、张某某的身份证，证明朱丽生与张某某之间是夫妻关系，被告的主体资格适格。
证据2、五河县欧乐福超市的营业执照、工商登记查询单，证明五河县欧乐福超市自2015年4月21日注册并工商登记，领取了营业执照，五河县欧乐福超市具备合法的用人资格。
证据3、张某某在五河县欧乐福超市工作的照片3张，证明张某某生前在五河县欧乐福超市工作，照片上有欧乐福超市的法定代表人傅建远、股东陈辉、王金生。
证据4、收货单一组，证明张某某在五河县欧乐福超市工作，与超市之间存在劳动关系；付款凭证封面上有法定代表人傅建远签字。
证据5、张某某的健康证明一份，证明傅建远亲自为张某某办理了健康证明，张某某系超市员工。
证据6、2015年5月、6月工资单，证明傅建远签名发放了张某某2015年5月、6月工资，张某某系超市员工。
证据7、五河县申集镇人民调解委员会对原告股东王金生做的调查笔录一份，证明张某某生前在五河县欧乐福超市工作，事故发生当天张某某是到五河取钱。
证据8、五河县申集镇人民调解委员会对傅建远的调查笔录一份，证明傅建远认可张某某生前在五河县欧乐福超市工作，张某某的身份证在傅建远手中保管，傅建远亲自为张某某以超市员工身份办理了健康证；事故发生当天张某某因无身份证未取到钱在找傅建远要身份证的途中发生交通事故。
证据9、事故认定书、尸体检验意见书、司法鉴定意见书、张某某的死亡证明、火化证明各一份，证明2015年6月2日上午10时20分许张某某是在从五河县返回申集镇时发生交通事故并因交通事故死亡的事实。
经庭审举证、质证，被告朱丽生对原告欧乐福超市所举证据无异议。原告欧乐福超市对被告朱丽生所举证据的质证意见为：对证据1、9无异议。对证据2的真实性有异议，该营业执照系复印件，营业执照上记载五河县欧乐福超市是2015年4月21日进行工商登记是错误的，五河县欧乐福超市是在2015年8月25日核准的。对证据3有异议，认为照片来源不明，不能证明是在五河县欧乐福超市内拍摄的，该组照片不能证明张某某是在工作。对证据4的“三性”均有异议，收货单不应当只有一联，原告提供的收货单仅有一联，收货单上的抬头名称均不是五河县欧乐福超市，付款凭证与后面的收货单之间没有关联性，张某某系朱丽生妻子，朱丽生系超市的股东之一，控制和掌握票据、凭证是正常的，该组证据达不到被告的证明目的。对证据5真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。对证据6，认为达不到被告的证明目的，工资单上傅建远的签名确是傅建远所签，工资单上其他的字都不是傅建远所写；当时是由于张某某因交通事故死亡，朱丽生要退股，朱丽生向傅建远要钱，朱丽生写了工资单让傅建远在上面签字，傅建远的确给了朱丽生6840元，但该钱并不是工资。对证据7有异议，该份证据不合法，被调查人没有出庭作证，不能作为定案依据，达不到被告的证明目的；该份调查表面是以五河县申集镇人民调解委员会名义进行的调查，实际上是调查人以朱丽生代理人的身份进行的。对证据8有异议，认为该调查笔录没有提供调查人是否是人民调解员的证据，傅建远在调查笔录上明确表示张某某不是超市员工，超市还没有开业，不能聘请员工；张某某的身份证在傅建远手中是事实，是傅建远借用张某某的身份证；傅建远在调查笔录上对其出具的2015年5、6月份工资单的来龙去脉做了解释，讲明了6840元并不是工资；张某某作为朱丽生的妻子，在朱丽生的超市帮忙是其应尽的义务，因为朱丽生的超市就是张某某的超市。
经审查，本院认证如下：对欧乐福超市所举证据予以认定。对朱丽生所举证据1、2、3、4、5、6、8、9均予认定；朱丽生所举证据7，原告的异议成立，依法不予认定。
根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，欧乐福超市于2015年4月21日注册登记并领取了营业执照，后于同年8月25日变更了经营范围。张某某系被告朱丽生之妻，自2015年5月起在欧乐福超市工作，月工资标准2400元，至2015年6月2日止，张某某在欧乐福超市共上班24天，实际领取工资1920元。2015年6月2日10时20分许，张某某驾驶浙G×××××号小型轿车，在五河县申集镇境内，沿申小线自南向北行驶至甄集村路段时，车辆失控，撞到道路左侧行道树上，造成张某某当场死亡的道路交通事故。
因朱丽生向五河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，五河县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月12日作出五劳人仲裁（2015）15号仲裁裁决书，裁决如下：申请人朱丽生爱人张某某与被申请人欧乐福超市自2015年5月至2015年6月2日存在劳动关系。欧乐福超市不服仲裁裁决于2015年11月26日诉至本院。
本院认为，根据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分或受用人单位的管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。本案中，张某某虽未与欧乐福超市签订书面劳动合同，但张某某生前在该超市工作并实际领取了工资，故张某某与欧乐福超市存在事实劳动关系。原告请求依法确认欧乐福超市与张某某生前不存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、原告五河县欧乐福超市与被告朱丽生妻子张某某于2015年5月至2015年6月2日期间存在劳动关系。
二、驳回原告五河县欧乐福超市的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告五河县欧乐福超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈 建
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘秋侠
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。