辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1314号
上诉人（一审原告）：李月霞，女，1980年8月2日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
委托诉讼代理人：于璐，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（一审被告）：广发银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市。负责人：林德明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄璐，女，1982年10月12日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：龚祖聪，系广州广悦律师事务所律师。
上诉人李月霞因与被上诉人广发银行股份有限公司信用卡中心劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2016)辽0105民初5335号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李月霞上诉请求：1、撤销一审民事判决,发回重审或依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定被上诉人解除上诉人劳动关系合法是错误的。被上诉人安排培训是恶意的，不具备必要性。被上诉人的培训通知未合法送达，上诉人没有收到，上诉人不存在旷工情况，天天上班。被上诉人规章制度不具备合法性，解除程序不合法，上诉人已经怀孕且告知了被上诉人，被上诉人系违法解除与上诉人的劳动合同，应向上诉人支付经济赔偿金。2、一审判决认定加班费、工资差额无依据，不支持是错误的。�上诉人强制安排上诉人加班，上诉人提供的证据可以证明加班事实，被上诉人应向上诉人支付加班费。被上诉人2015年10月至2016年1月期间发放的月工资低于最低工资标准，应支付工资差额。
被上诉人广发银行股份有限公司信用卡中心辩称：上诉人业绩连续几个月未达标，被上诉人的培训安排有其必要性及合理性。根据被上诉人规定规定，营销员每月激活卡量需大于24卡，否则会被总行业绩提醒。上诉人收到了业绩提醒函，并在上面签字确认。鉴于上诉人长期业绩不达标，被上诉人于2015年12月17日向其快递发出《关于对沈阳营销中心李月霞进行在岗培训及按岗位进行考核的通知》，通知后面附有课程表及培训时间及地点。被上诉人的工作人员已当面通知其需要参加岗位培训及考核，有录音录像予以佐证，上诉人知晓需要参加培训并未提出任何问题，且培训通知也通过邮寄方式进行了送达，被上诉人的培训通知已经合法送达。上诉人存在旷工5天的情形，消极怠工，不提供劳动，打卡就离开，拒绝参加培训，不到岗上班。被上诉人根据法律规定和公司制度解除与上诉人之间的劳动合同合法有效。工会是企业职工自愿结合的组织，现行法律不强制企业必须建立工会，因客观原因限制，被上诉人没有建立工会。被上诉人的规章制度内容合法有效，且已告知全体员工。上诉人提供的证据无法证明存在加班事实。我方同意一审法院判决，请求二审法院维持原判。
李月霞向一审法院起诉请求：请求判令广发银行股份有限公司信用卡中心支付2009年12月1日至2015年9月12日期间除春节外的所有节假日、休息日加班费200000元；支付2015年10月21日至2016年1月24日工资差额18720元；支付�法解除劳动合同赔偿金114780元；支付鉴定费1800元，诉讼费由广发银行股份有限公司信用卡中心承担。
一审法院认定事实：李月霞原系广发银行股份有限公司信用卡中心的营销员。2014年7月1日，双方签订了最后一份劳动合同，约定工作期间为2014年7月1日至2017年6月30日。2015年12月17日，广发银行股份有限公司信用卡中心通知李月霞于2015年12月21日至25日参加《在岗培训及按岗位进行考核的通知》，并告知其如不参加培训按旷工处理，但李月霞未参加培训。2016年1月26日,广发银行股份有限公司信用卡中心以李月霞于2015年累计旷工达5天以上为由与其解除劳动合同。
另查，《广发信用卡营销中心及总行劳务派遣员工考勤休假制度》1.3版5.1.2条规定：连续旷工5天含以上或在12个月内累计旷工超过5天的公司编制员工予以解除劳动合同。李月霞在纸制版的规章制度上书写“已阅读”并签字。
再查，李月霞以要求广发银行股份有限公司信用卡中心支付2009年12月1日至2015年9月12日期间除春节外的所有节假日、休息日加班费200000元；支付2015年10月21日至2016年1月24日工资差额20000元；支付违法解除劳动合同赔偿金100000元为由向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年6月27日作出沈劳人仲字（2016）595号仲裁裁决书，裁决对李月霞的全部仲裁请求不予支持。李月霞不服起诉来院。
在本案审理期间，经李月霞申请，一审法院委托辽宁大学司法鉴定中心对广发银行股份有限公司信用卡中心所提供的2015年8月7日《异常出勤确认函》中李月霞的名字是否为其本人所写进行了笔迹鉴定，该鉴定中心于2017年4月18日作出辽大司鉴（2017）文鉴字第0056号鉴定意见书，鉴定结论为检材下方员工签字处的“李月霞”签名笔记不是李月霞本人所写。李月霞支出鉴定费1800元。
一审法院认为，关于加班费问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。庭审中，李月霞主张2009年12月1日至2015年9月12日期间除春节外的所有节假日、休息日加班费，并提供录音录像证据予以佐证。因李月霞提供的证据不足以证明其存在加班的事实，故对李月霞的该项主张，不予支持。
关于工资差额问题。李月霞主张差额是指2015年10月21日至2016年1月24日期间的绩效工资及2015年年终奖差额。绩效工资系基于完成一定工作任务而获得的奖励。现广发银行股份有限公司信用卡�心提供的《提醒函》证明李月霞于2015年8月至2015年11月业绩任务未达标。李月霞称2015年年终奖金为6000元，但未提供相关证据，故对李月霞主张的工资差额，不予支持。
关于李月霞主张的违法解除劳动合同经济赔偿金问题。庭审中李月霞提出广发银行股份有限公司信用卡中心属于违法解除劳动合同。因广发银行股份有限公司信用卡中心做出的规章制度已明确规定连续旷工5天含以上或在12个月内累计旷工超过5天的公司编制员工予以解除劳动合同。李月霞在纸制版的规章制度上书写已阅读并签字，证明其对该制度已知晓，且广发银行股份有限公司信用卡中心通知李月霞于2015年12月21日至25日参加《在岗培训及按岗位进行考核的通知》，并告知李月霞如不参加培训按旷工处理，李月霞亦未参加培训，故广发银行股份有限公司信用卡中心对其按旷工5天处理并无不当，李月霞在2015年度存在连续旷工5天以上的行为，广发银行股份有限公司信用卡中心据此与李月霞解除劳动合同，并向其送达和确认，属于合法解除劳动关系，故对李月霞的该项主张，不予支持。
关于鉴定费问题。在本案诉讼期间，李月霞对广发银行股份有限公司信用卡中心提供的2015年8月7日《异常出勤确认函》中下方员工签字处的“李月霞”签名笔记不是李月霞本人所写提出笔迹鉴定申请，鉴定结论为检材下方员工签字处的“李月霞”签名笔记不是李月霞本人所写，李月霞支出鉴定费1800元。该鉴定内容虽对本案结果没有实质性的影响，但该份证据系由广发银行股份有限公司信用卡中心提供，且鉴定结论为不是李月霞本人所写，故应由广发银行股份有限公司信用卡中心承担鉴定费。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、广发银行股份有限公司信用卡中心支付李月霞鉴定费1800元；二、驳回李月霞的诉讼请求。案件受理费10元，由广发银行股份有限公司信用卡中心承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。李月霞提交了以下证据：第一组证据：展业排班表、微信截图、李月霞与打卡机合影照片，证明李月霞按部门主管要求周末及节假日加班的情况；第二组证据：展业现场照片及对应的拍照时间，证明：李月霞外出展业按公司要求客户办卡时的拍照，对应的拍照时间可证明李月霞周末节假日加班情况。第三组证据：员工请假申请表、孩子出生证明，证明：�月霞合法休婚假、病假、年休假的情况，休假返岗后被单位恶意刁难，违法解除时李月霞正处孕期。广发银行股份有限公司信用卡中心对第一组证据中展业排班表的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为展业排班表上面并没有广发银行的标志。无法证实是由广发发出的，而且该证据由李月霞单方提供，没有其他人的签字确认，其伪造的可能性极大。对微信截图的真实性、合法性及关联性不予认可，认为微信的截图伪造可能性较大，且无法证明该群就是广发的员工工作群，以上的人员的言论无法代表公司的立场。对于打卡机合影照片的真实性、合法性及关联性均不予认可，该合影照片只能证实李月霞与打卡机合影，并不能证实其加班的情况。对第二组证据的真实性、合法性及关联性不予认可，照片上并没有明确的时间形式，也只能证明李月霞与其客户合照，并�能说明李月霞是在加班。对第三组证据中员工请假申请表的合法性、真实性予以认可，但关联性不予认可。对李月霞孩子出生证明的真实性、合法性及关联性不予认可。本院经审查，因展业排班表没有广发银行股份有限公司信用卡中心名称或负责人及员工签名，对该证据本院不予采信。微信截图、李月霞与打卡机合影照片、展业现场照片及对应的拍照时间无法证明系由广发银行股份有限公司信用卡中心安排李月霞在休息日及节假日工作，对该证据本院不予采信。对于员工请假申请表及出生证明，本院予以采信。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于被上诉人与上诉人解除劳动关系是否合法。被上诉人发出并经上诉人确认的《提醒函》显示2015年8月至2015年11月上诉人业绩考核不达标，被上诉人安排上诉人于2015年12月21日至2015年12月25日进行在岗培训，此系被上诉人根据本单位的经营特点和经济效益进行的内部管理行为，不违反劳动合同法的规定。关于上诉人主张被上诉人的培训通知未合法送达问题，被上诉人辩称已通过组长王鹏当面通知、人资同事当面通知、微信通知、出具书面培训通知及顺丰速运方式告知上诉人培训事宜，上诉人对于被上诉人提供的通知参加培训监控录像、录音均无异议。上诉人虽以搬家为由提出未收到速递邮件，但根据双方签订的《劳动合同》记载，双方在劳动合同履行过程中相互发出或提供的通知等均可以当面交付或以劳动合同所列明的通讯地址履行送达义务，一方如果迁址或变更电话，应当及时通知另一方。上诉人未向被上诉人告知地址变更，被上诉人提供的顺丰速运存单所载收件人地址与劳动合同通讯地址一致。综合以上事实，应认定被上�人的培训通知已经送达上诉人，上诉人已经知晓在岗培训事宜。关于上诉人提出天天上班，不存在旷工行为的主张。被上诉人一审提供打卡监控录像，主张上诉人打卡后即离开单位，下班时再来打卡，违反公司规章制度。上诉人对该监控录像没有提出异议，结合上诉人在劳动仲裁审理期间有关“2015年12月开始打完卡后回家了”的陈述能够证明上诉人未参加在岗培训，且上诉人未能提供证据证明其行为系经被上诉人同意，故被上诉人对上诉人按旷工处理并无不当。上诉人在《广发信用卡营销中心及总行劳务派遣员工考勤休假制度》上签署“已阅之，李月霞”，应认定上诉人知悉被上诉人的管理制度，被上诉人根据该规定与上诉人解除劳动合同，符合法律规定，故对上诉人提出被上诉人系违法解除劳动合同及支付赔偿金的上诉主张，本院不予支持。
关于加班费，上诉人主张被上诉人常年周末及法定节假日安排上诉人加班，要求对外展业开卡，要求被上诉人支付2009年12月1日至2015年9月12日除春节外的法定节假日及休息日加班费200000元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。上诉人提供的展业排班表没有被上诉人单位盖章或负责人签字，亦无员工签字，无法证明上诉人实际出勤情况。对于上诉人提供的微信聊天记录、展业照片及与考勤机合影，被上诉人均不予认可，在无其他证据佐证的情况下，本院无法认定上诉人所述的节假日及休息日工作系由被上诉人安排的。综合考虑上诉人从事营销信用卡工作特点，及被上诉人已经按照上诉�营销信用卡数量在基本工资之外支付了奖金、提成，现上诉人要求被上诉人支付加班费，依据不足，本院不予支持。
关于上诉人主张的工资差额，上诉人在劳动仲裁及一、二审均明确该工资差额系指2015年10月21日至2016年1月24日绩效工资差额及年终奖差额。根据被上诉人作出并经上诉人确认的《提醒函》记载，上诉人在上述期间业绩不达标，上诉人主张被上诉人支付绩效工资依据不足，本院无法支持。对于上诉人主张的年终奖差额，上诉人与被上诉人均确认被上诉人已向上诉人支付了2015年年终奖3000元，上诉人未能提供证据证明被上诉人仍欠付差额，故一审法院对其该项主张未予支持，并无不当。另，上诉人2015年10月至2016年1月期间应发工资数额均不低于同期沈阳市最低工资标准。综上，对于上诉人主张工资差额，本院不予支持。
综上所述，李月霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李月霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年四月十八日
法官助理 王 斌
书 记 员 唐 娜