天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1917号
上诉人（原审被告）：天津盘子女人坊文化传播有限公司，住所地天津市和平区劝业场街新华路86号。
法定代表人：杨康，董事长。
委托诉讼代理人：郝传峰，天津易盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马新柱，男，1974年5月11日出生，汉族，无职业，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。
上诉人天津盘子女人坊文化传播有限公司（以下简称盘子文化传播公司）因与被上诉人马新柱债务转移合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初5700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盘子文化传播公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回马新柱的全部诉讼请求，或发回重审。二、两审诉讼费由马新柱承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定《装饰、装修工程施工合同补充协议书》是债务转移的补充协议与事实不符，并非当事人的真实意思表示。盘子文化传播公司为尽快完成工程，早日正常营业，在《装饰、装修工程施工合同补充协议书》一中约定:“甲方代乙方向工人支付工资”，同时对工程量、工程进度进行了明确约定。二、一审程序违法遗漏当事人。《装饰、装修工程施工合同》、《装饰、装修工程施工合同补充协议书》均有盘子文化传播公司工程的承包方，即一审遗漏的当事人天津市阳光家园环境艺术设计工程有限公司（以下简称阳光家园公司），各方在《装饰、装修工程施工合同补充协议书》中约定，现工程经甲、乙双方确认，工程完成量未达到总进度的80%；乙、丙、丁、戊方应在本协议签订后2日内完成工程剩余部分的施工。因此，阳光家园公司是该案的利害关系人，且影响对该案件事实的认定。依据民事诉讼法第一百七十条规定，一审法院审理严重违反法定程序，依法应当发回重审。
马新柱辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，盘子文化传播公司的上诉理由没有事实依据。盘子文化传播公司与马新柱签订了相关债务承担合同，明确约定盘子文化传播公司向马新柱支付人工工资，应该按照合同履行。
马新柱向一审法院起诉请求：依法判令盘子文化传播公司向马新柱支付施工费用23000元。
一审法院认定事实：2017年1月13日，盘子文化传播公司（甲方）、阳光家园公司（乙方、现为上嘉博文公司）、马新柱（戊方）、案外人曹玉圣（丁方）、案外人谢爱祥（丙方）签订补充协议。主要约定鉴于：1.甲、乙双方于2016年9月7日，就天津市和平区劝业场街新华路86号的天津盘子女人坊装饰装修工程签订了《装饰、装修工程施工合同》（以下称原合同）。2.丙方为该工程的电工、木工负责人；丁方为该工程泥瓦工负责人；戊方为该工程油漆工负责人。3.根据原合同约定，甲方已于2016年9月14日向乙方支付79.5万元；2016年10月31日向乙方支付79.5万元；2016年12月17日，乙方以无法支付工人工资及工程材料为由，要求甲方提前支付剩余工程款，甲方为不耽误工程进度，于2016年（应为2017年）1月6日向乙方支付了工程款35万元；于2016年（应为2017年）1月12日向乙方支付了工程款2.46575万元。综上，甲方共计已向乙方支付工程款196.46575万元。4.现工程经甲、乙双方确认，工程完成量未达到总进度的80%；且因乙方拖欠丙、丁、戊方的人工工资、材料款等费用的原因导致工程无法继续施工。5.经乙、丙、丁、戊四方核实，完成本工程，乙方应向丙方支付的人工工资合计45万元，已付22万元；乙方应向丁方支付的人工工资合计25万元，已付11万元；乙方应向戊方支付的人工工资合计17万元，已付6万元。鉴此，甲方为尽快完成工程，早日正常营业，与甲乙丙丁戊五方协商一致，达成补充协议：一、本协议签订后3日内，甲方代乙方向丙方支付工人工资12万元；向丁方支付人工工资11万元；向戊方支付人工工资7万元，以上甲方代乙方支付的款项由甲方统一转账支付至以下丙丁戊账户。二、以上人工工资由甲方代乙方向丙丁戊支付，甲方有权直接在支付给乙方的剩余工程款中直接扣除。三、剩余部分的人工工资乙方应及时足额的向丙丁戊方支付，不得因此造成民工纠纷；甲方代乙方支付本协议约定的垫付人工工资后，丙丁戊不得再以任何理由要求甲方支付人工工资，也不得影响甲方的正常经营；否则乙方应负责协调解决，并赔偿甲方因此而遭受的一切损失。四、乙丙丁戊方应在本协议签订后2日内完成工程剩余部分的施工。五、如甲方根据本协议约定，代乙方向丙丁戊方支付人工工资后，丙丁戊方未按本协议约定时间完工，丙丁戊方应按甲方垫付金额的双倍向甲方支付违约金，乙方应承担无限连带责任。六、原合同其他条款不变，其他事项仍按原合同执行。马新柱提供盘子文化传播公司对其付款47000元的银行短信提示证实，盘子文化传播公司已经向马新柱支付装修工人工资47000元，马新柱对此无异议。
一审法院认为，盘子文化传播公司作为甲方与作为戊方的马新柱签订的补充协议为双方的真实意思表示，未违反国家法律规定，合法有效，应受法律保护。
本案盘子文化传播公司在履行与阳光家园公司的装修合同过程中，因作为承包方的阳光家园公司无法支付包括马新柱在内的其他施工人员人工工资和材料费，作为发包方为尽快完成工程，在核实了阳光家园公司欠付马新柱款额后，承诺由其代替阳光家园公司履行向马新柱足额支付剩余部分人工工资的义务，故该补充协议应是原债务人阳光家园公司与新债务人盘子文化传播公司在征得作为权利人马新柱同意的情况下签署的具有债务转移性质的补充协议。该补充协议在本案马新柱、盘子文化传播公司之间形成了新的、独立的合同关系，故马新柱以盘子文化传播公司作为诉讼主体，有事实、证据，且符合法律规定，盘子文化传播公司的主体适格。
关于马新柱是否在补充协议签订后进行剩余工程的施工，以及请求盘子文化传播公司支付的剩余欠款23000元的付款条件是否已经成就的问题。依据双方签订的补充协议确定的内容，完成本工程，盘子文化传播公司应向马新柱（戊方）支付的人工工资为70000元，马新柱应在协议签订后2日内，即2017年1月15日完成工程剩余部分的施工。庭审中马新柱自述已经按照约定完成施工，盘子文化传播公司虽抗辩马新柱没有进行施工，并提供了照片为证，因该证据缺乏证明效力，且马新柱、盘子文化传播公司在补充协议约定了先后履行顺序，盘子文化传播公司是依照马新柱先施工，其后付款的约定履行了向马新柱支付部分款项的义务，故一审法院对其抗辩意见不予采信。盘子文化传播公司的上述履行行为说明盘子文化传播公司作为后履行义务方，对马新柱已先履行义务的确认。另由于补充协议是针对阳光家园公司拖欠未支付给马新柱等人的人工工资进行的债务转移，且协议对涉及到马新柱应当施工完成的范围和施工量未进行明确的界定，故结合双方合同约定条款内容和盘子文化传播公司前述履行付款的时间，以及盘子文化传播公司未提供要求马新柱应当履行合同义务的证据的情况下，应当确定马新柱主张盘子文化传播公司支付剩余部分款额的请求条件已经成就。由于盘子文化传播公司未提供与阳光家园公司涉及装修工程的问题已经结算的证据，故对马新柱要求盘子文化传播公司支付剩余未付的人工工资23000元的请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：“本判决生效后十日内，被告天津盘子女人坊文化传播有限公司给付所欠原告马新柱人工工资款额23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告天津盘子女人坊文化传播有限公司负担（本判决生效后十日内直接给付原告）”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，债务转移是指经债权人同意，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的行为。债务转移需各方达成债务转移的一致意思表示，且该第三人亦应成为合同的当事人。本案中，盘子文化传播公司在履行与阳光家园公司的装修合同过程中，因作为承包方的阳光家园公司无法支付包括马新柱在内的施工人员工资和材料费，盘子文化传播公司作为发包方，为尽快完成工程，在核实了阳光家园公司欠付马新柱款额后，承诺由其代替阳光家园公司向马新柱支付拖欠的部分人工工资，各方共同签订《装饰、装修工程施工合同补充协议书》。故该补充协议应是原债务人阳光家园公司与新债务人盘子文化传播公司在征得权利人马新柱同意的情况下签署的具有债务转移性质的协议。一审法院认定该补充协议系债务转移性质的协议正确，本院予以维持。
各方共同签订《装饰、装修工程施工合同补充协议书》，该补充协议在马新柱与盘子文化传播公司之间形成了新的、独立的合同关系，盘子文化传播公司应按该补充协议约定履行相应给付义务。马新柱以盘子文化传播公司作为诉讼主体，符合法律规定。盘子文化传播公司关于一审判决遗漏当事人的上诉主张，缺乏相应事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，盘子文化传播公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人天津盘子女人坊文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
代理审判员 赵永华
代理审判员 王 欣
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 刘慧韬
书 记 员 赵 达
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……