江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初3883号
原告（反诉被告）：蔡孝飞，男，1987年5月23日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。
被告（反诉原告）：扬中鸿顺速递有限公司，住所地扬中市华丰生物技术公司综合楼（三茅镇丰华路40号），统一社会信用代码913211827691190196。
法定代表人：唐焕照,董事长。
委托诉讼代理人：王忠复，该公司法律顾问。
原告（反诉被告）蔡孝飞与被告（反诉原告）扬中鸿顺速递有限公司（以下简称鸿顺速递）承包合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日、2018年1月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审，蔡孝飞的委托诉讼代理人张卫华、鸿顺速递的委托诉讼代理人王忠复到庭参加诉讼。第二次庭审，蔡孝飞及其委托诉讼代理人张卫华、鸿顺速递的法定代表人唐焕照及其委托诉讼代理人王忠复到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡孝飞向本院提出诉讼请求：1.判令鸿顺速递立即退还履约保证金10000元；2.判令诉讼费用由鸿顺速递承担。事实和理由：2015年7月28日，蔡孝飞与鸿顺速递签订《扬中鸿顺（圆通）速递有限公司片区承包合同》1份，双方约定蔡孝飞在订立合同时缴纳履约保证金10000元，并承包扬中市明珠大道与中电大道片区的快递取送业务，承包期初定为1年，从2015年8月8日起至2016年8月7日止。上述合同签订后，双方实际予以履行，后因各种矛盾，鸿顺速递于2016年2月解除了双方的承包合同。合同解除后，蔡孝飞一直要求鸿顺速递退还履约保证金10000元，但鸿顺速递以各种罚款超出保证金为由拒不支付。
鸿顺速递辩称：1、原告的诉讼请求超过诉讼时效；2、原告的诉讼请求没有相应的证据支撑；3、原告方提供的承包合同只能证明2015年7月28日双方曾经签订了这份合同，不能证明被告尚欠原告10000元履约保证金的事实。同时，在双方合同履行期间，蔡孝飞不遵守合同约定，于2016年1月初单方毁约，并于同年2月份跳槽到申通快递有限公司江苏扬中公司从事快递工作。由于蔡孝飞擅自跳槽，造成其负责的片区区域客户大量流失，业务量大幅下降。蔡孝飞违反双方签订的承包合同，应当承担相应的违约责任，故反诉要求：1.判令蔡孝飞支付鸿顺速递违约金50000元；2.判令驳回蔡孝飞的诉讼请求；3.本案诉讼费、反诉费由反诉被告承担。
针对鸿顺速递的反诉，蔡孝飞辩称：1、鸿顺速递没有证据证实是蔡孝飞违反合同的约定，因此蔡孝飞不应当承担违约责任；2、双方所约定的50000元违约金明显偏高，也不应当得到支持。
本院经审查认定事实如下：鸿顺速递系圆通速递扬中总承包商，2015年7月28日，蔡孝飞与鸿顺速递签订《扬中鸿顺（圆通)速递有限公司片区承包合同》（以下简称《承包合同》）一份，约定鸿顺速递将扬中市明珠大道与中电大道之间片区派送件和揽收件经营权承包给蔡孝飞，承包期自2015年8月8日至2016年8月7日；约定签订合同当日，蔡孝飞应向鸿顺速递缴纳履约保证金10000元；约定蔡孝飞应依法规范经营，维护圆通快递的声誉，蔡孝飞如出现丢件、损坏件、不及时派送、客户投诉等因素，遭上海总公司罚款，鸿顺速递有权让蔡孝飞承担相应的赔偿费用，或从履约保证金中抵扣清偿；约定蔡孝飞必须服从被告的管理，坚持以高标准严要求做好片区工作；约定双方自签订合同之日起，承包区内的派件、取件等工作由蔡孝飞全权处理；约定鸿顺速递无故提前解除合同，须赔偿蔡孝飞100000元并双倍退还履约保证金，蔡孝飞可终止合同；约定鸿顺速递解除合同，须提前60日通知蔡孝飞，但必须经蔡孝飞书面同意，否则视为违约，鸿顺速递必须赔偿蔡孝飞100000元，但蔡孝飞严重违反上级公司或被告规章制度，且累教不改的除外；约定蔡孝飞解除合同，须提前60日通知鸿顺速递，但必须经鸿顺速递书面同意，否则视为违约。蔡孝飞必须赔偿鸿顺速递100000元；约定合同期内，未经鸿顺速递书面同意，蔡孝飞擅自辞职或跳槽，蔡孝飞必须赔偿被告100000元，履约保证金不予退还，同时终止承包合同;约定合同履行期届满，双方未续签，蔡孝飞一年内不得在扬中地区其他快递行业从事快递业务，如违约，蔡孝飞必须赔偿鸿顺速递100000元。上述合同签订后，双方实际履行，蔡孝飞向鸿顺速递交纳10000元履约保证金，并开始进行承包片区的快递取、送件工作。
另查明，2016年2月份，蔡孝飞连同其他几个承包人到鸿顺速递处讨要派送费及履约保证金，双方因此发生争执并报警。
鸿顺速递法定代表人唐焕照于同年3月10日在扬中市公安局城西派出所询问笔录中陈述：“……为确保快递业务的正常运转，我们公司依照规定与上述人员（指承包人张伟、曹广金、吴天广、曹婷、蔡孝飞等人）解除了承包合同……”，“……蔡孝飞（电话为137××××0110），他只来过三次，因为去年年底就和他解除合同了……”。
2016年4月12日，鸿顺速递承包人曹婷、曹广金、张伟、吴天广起诉鸿顺速递，要求鸿顺速递支付无故解除合同的赔偿金100000元并双倍退还保证金20000元，本院经审理作出（2016）苏1182民初1409、1410、1411、1412号民事判决书，载明：“在2015年“双十一”期间，因原告承包区内有大量快件积压，未能按时投寄，因担心被上海总公司罚款，原告及其他承包人便于11月21日、22日、23日连续三天以拒绝派件的方式要求免除罚款，被告在该种情形下答应了原告等人的要求，并承担了总公司的罚款。”庭审中，蔡孝飞自认其于2015年“双十一”期间参与罢工的事实，并陈述其在“双十一”之后经常上班迟到。结合鸿顺速递的陈述，本院认定蔡孝飞于2015年年底、2016年1月份左右离开鸿顺速递。
庭审中，鸿顺速递申请二名证人扬中市申通快递有限公司员工唐焕为、王某出庭作证，两名证人陈述蔡孝飞2016年过完年到年底在扬中市申通快递有限公司从事快递工作，证人王某陈述不知道蔡孝飞是否与扬中市申通快递有限公司订立书面合同。同时，蔡孝飞提供扬中市申通快递有限公司《证明》一份，载明：“兹证明我单位从2015年1月至2018年1月期间，从未招用或聘用名为蔡孝飞（身份证）的员工，未曾与该同志订立书面劳动合同；也未曾与名为蔡孝飞（身份证）的同志建立快递业务合作关系，未曾与该同志订立书面合作协议。特此证明证明单位：扬中市申通快递有限公司经办人：傅什”。经法庭与扬中市申通快递有限公司负责人傅什核实，其称出具该份证明的原因是：“因为没有订立书面合同”。
本院认为，蔡孝飞与鸿顺速递签订《承包合同》约定蔡孝飞承包鸿顺速递扬中市明珠大道与中电大道之间片区派送件和揽收件经营权，本案案由应当为承包合同纠纷。上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面、正确履行各自义务。蔡孝飞在“双十一”期间罢工，不履行合同主要义务，给鸿顺速递造成经济损失，且其在庭审中自认“双十一”之后亦旷工迟到，不按时派件，快递行业的特殊性决定了蔡孝飞上班迟到、不按时派件亦会损害鸿顺速递声誉，给鸿顺速递造成经济损失。鸿顺速递法定代表人在公安局陈述其按照规定与蔡孝飞解除合同，其解除合同的原因在于蔡孝飞违反上级公司及鸿顺速递规章制度，累教不改，且给鸿顺速递造成经济损失，并无不当之处。蔡孝飞交纳的10000元履约保证金鸿顺速递不应返还。
扬中市申通快递有限公司出具《证明》的原因是其与蔡孝飞未订立书面合同，未订立书面合同不代表蔡孝飞未在扬中市申通快递有限公司工作，鸿顺速递申请出庭作证的两名证人证实蔡孝飞于2016年度在扬中市申通快递有限公司工作，故本院认定蔡孝飞违反了双方《承包合同》第十七条的规定，应当承担违约金。蔡孝飞辩称50000元违约金明显偏高，因蔡孝飞在鸿顺速递处工作时间较短，且鸿顺速递未提交具体损失金额相关证据，本院依法酌定为30000元。
双方签订的承包合同约定了履约保证金不予返还和双倍返还的条件，符合《中华人民共和国合同法》中关于定金的规定，其法律性质为定金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条，定金与违约金只能择一适用，故该10000元履约保证金应当从30000元违约金中予以冲减。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）蔡孝飞的诉讼请求。
二、原告（反诉被告）蔡孝飞应于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）扬中市鸿顺速递有限公司违约金20000元。
二、驳回反诉原告扬中市鸿顺速递有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告蔡孝飞负担340元，被告扬中市鸿顺速递有限公司负担210元（被告扬中市鸿顺速递有限公司多垫付部分由原告蔡孝飞于给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
代理审判员 丁翠竹
二〇一八年二月七日
书 记 员 张慧珺