北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4539号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：李海芹，女，1977年10月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：普雷，男，1980年12月6日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京彬宇运输有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇满井西村。
法定代表人：苗振梅，董事长。
委托诉讼代理人：沈士里，男，1976年11月19日出生，北京彬宇运输有限公司职员，住北京市海淀区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北分公司）因与被上诉人普雷、北京彬宇运输有限公司（以下简称彬宇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初3884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险北分公司上诉请求：请求依法改判保险公司不赔偿停运损失29273.02元。事实与理由：一审判决认定事实不清，普雷未提供证据证明车辆停运损失，亦无证据证明车辆及驾驶人员具有运输运营资质，一审判决认定停运损失缺乏依据；且计算数额过高，参照公路工程机械台班费用标准计算缺乏依据；一审判决适用法律错误，根据商业三者险条款约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产，通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司均不予赔偿。
普雷辩称，同意一审判决，不同意人保财险北分公司的上诉请求。普雷名下车辆系通过正规渠道合法购买并依法领取车辆号牌，事发前普雷使用涉案车辆为公司拉货干活，事发后因车辆维修导致无法干活，所以产生了停运损失，保险公司依法应当予以赔偿。
彬宇公司辩称，同意人保财险北分公司的上诉意见，一审判决认定停运损失缺乏依据，彬宇公司亦不同意赔偿停运损失。
普雷向一审法院起诉请求：请求判令彬宇公司、人保财险北分公司赔偿车辆修理费19866.6元、停运损失50000元、其他损失30000元；诉讼费由彬宇公司、人保财险北分公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月27日13时18分，党某驾驶大货车在房山区良乡长虹路首发物流路口由东向西变更车道时，与由东向西直行的普雷相撞，造成党某车辆后部损坏，普雷车辆前部损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理认定：党某负事故全部责任，普雷无责任。庭审中，人保财险北分公司同意赔偿普雷车辆修理费15000元。经法院核实，因该事故造成普雷的损失为：停运损失29273.02元。另查明，事故发生时，肇事车辆在人保财险北分公司投保了机动车交通事故责任保险和第三者责任商业保险（保险限额：500000元），事故发生在保险期间。
一审法院认为，党某与普雷发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出党某负全部责任的事故认定，法院予以确认。党某是彬宇公司雇佣的司机，其在履行职务活动中发生交通事故，故应由彬宇公司承担赔偿责任。肇事车辆在人保财险北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，人保财险北分公司应当在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由彬宇公司予以承担。普雷因交通事故造成的损失数额，法院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。停运损失，法院参照公路工程机械台班费用定额标准并根据车辆的修理天数计算。其他损失，无依据，法院不予支持。庭审中，人保财险北分公司同意赔偿普雷车辆修理费15000元，普雷亦同意，对此法院不持异议。彬宇公司经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，法院依法缺席判决。
据此，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十日内赔偿普雷车辆修理费一万五千元、停运损失二万九千二百七十三元零二分；二、驳回普雷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。普雷对于一审判决认定的事实均无异议；除停运损失外，人保财险北分公司、彬宇公司对一审判决认定的其他事实均无异议。在一审法院审理过程中，彬宇公司认可党某系该公司雇佣的司机，在履行职务过程中发生本案事故；在案机动车行驶证显示，×××重型半挂牵引车登记所有人为“北京彬宇运输有限公司”；×××轻型自卸货车登记所有人为普雷，使用性质为“货运”。本院查明的其他事实与一审无异。
本院认为，本案上诉争议焦点为普雷主张停运损失应否予以支持，应否由人保财险北分公司予以赔偿。
机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
本案中，2017年5月27日，彬宇公司雇佣的司机党某驾驶×××重型半挂牵引车与普雷驾驶的×××轻型自卸货车发生交通事故，经公安机关交通管理部门认定，党某负事故全部责任。×××重型半挂牵引车在人保财险北分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。根据上述法律及司法解释规定，人保财险北分公司应依法承担相应保险责任，不足部分由彬宇公司予以赔偿。关于普雷所主张停运损失一节，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条明确规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，由侵权人赔偿。在卷车辆行驶证显示普雷名下×××轻型自卸货车登记所有人为普雷，使用性质为“货运”，普雷主张事发前其使用该车辆运货获得收入，车辆修理期间确会因无法使用导致其收入减少，一审判决结合本案情况，参照公路工程机械台班费用定额标准并根据车辆的修理天数酌予计算停运损失并无不当。人保财险北分公司上诉主张依据保险合同条款，人保财险北分公司对此不应承担赔偿责任一节，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，均属于免除保险人责任的条款，因此保险人应当提供证据证明对此已尽到充分提示和明确说明的义务，否则该免责条款不产生效力。现无在案证据证明人保财险北分公司已就其所主张免责条款向投保人尽到充分提示和明确说明的义务，故对人保财险北分公司此节主张，本院不予支持。
综上所述，人保财险北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费532元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 忆
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一八年六月十一日
法官助理 张 科
书 记 员 韩京晶