wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初4238号之三
解除保全申请人：任清，男，1969年11月1日出生住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：蒋军，男，1959年11月26日出生，户籍地上海市嘉定镇。
被申请人：夏维根，男，1973年12月1日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖耐莫文汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济技术开发区。
法定代表人：蒋军，总经理。
申请人任清与被申请人蒋军、芜湖耐莫文汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月28日作出（2016）皖0202民初1378号民事裁定，对被申请人芜湖耐莫文汽车零部件有限公司土地拍卖款在总价值240万元范围内予以查封；对申请人任清所有的位于本市弋江区森海都市花园房屋予以查封。解除保全申请人任清于2016年10月13日向本院申请解除其提供担保的位于本市弋江区森海都市花园房屋保全措施。
本院经审查认为，申请人任清的诉讼请求已得到本院的支持，且该案已生效，申请人任清请求解除其提供担保的房产的查封的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除申请人任清所有的位于安徽省芜湖市弋江区森海都市花园房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张斗胜
人民陪审员 吕 慧
人民陪审员 王 丽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 贾 玮
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条
裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出杰出保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初4238号
申请人：徐诚，男，1982年11月19日出生。
委托诉讼代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。
被申请人：戎亮，男，1987年11月20日出生。
申请人徐诚与被申请人戎亮民间借贷纠纷一案，申请人徐诚于2016年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人戎亮所有的位于安徽省铜陵市香域花园房屋在价值120000元范围内予以保全。申请人以案外人陈阿玲单独所有的位于安徽省芜湖市新芜路中和商厦房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人徐诚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人戎亮所有的位于安徽省铜陵市香域花园房屋在价值120000元范围予以查封；
二、对案外人陈阿玲单独所有的位于芜湖市新芜路中和商厦房屋及其相应的土地使用权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖玮
二〇一六年九月二十三日
书记员 贾玮
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0328号
原告淮安市融胜科技小额贷款有限公司。
法定代表人盛刚，该公司董事长。
委托代理人沈辉、李梓该公司法律顾问。
被告盱眙白云照明有限公司。
法定代表人任金尧，该公司总经理。
被告盱眙天虹照明科技发展有限公司。
法定代表人任金尧，该公司总经理。
被告叶琳。
被告任一楠。
被告徐琦。
被告任金尧。
被告孙胜明。
原告淮安市融胜科技小额贷款有限公司（以下简称融胜公司）与被告盱眙白云照明有限公司（以下简称白云公司）、盱眙天虹照明科技发展有限公司（以下简称天虹公司）、叶琳、任一楠、徐琦、任金尧、孙胜明企业借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员周丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融胜公司的委托代理人沈辉到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融胜公司诉称，2014年1月24日，被告白云公司从原告处借款60万元，约定年利率为18%，借款期限一年。其余被告与原告签订了《最高额保证合同》，为白云公司的借款提供连带保证。同日，原告按约定出借款项，截至起诉之日白云公司已经连续拖欠三期利息未予支付。原告催收无果，被告的行为已违反《贷款授信合同》第八条的约定。同年9月5日，原告向被告发出书面通知，告知其贷款提前到期，并要求被告连带偿还借款本息。另根据合同约定，原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费、保全费等均由被告承担。请求法院判令：被告白云公司偿还原告借款本金60万元及利息（从2014年7月20日按18%年利率计算至实际还款之日）；被告天虹公司、叶琳、任一楠、徐琦、任金尧、孙胜明对上述债务承担连带清偿责任；被告承担本案律师费15000元及诉讼费、保全费。
被告白云公司、天虹公司、叶琳、任一楠、徐琦、任金尧、孙胜明均未答辩。
经审理查明：2014年1月24日，被告白云公司与原告融胜公司签订《贷款授信合同》，融胜公司（授信人）向白云公司（申请人）提供100万元授信额度，期限自2014年1月24日至2015年1月23日。合同第4.1条约定，天虹公司、徐琦、叶琳提供连带责任保证担保，担保合同另行签订。第7.5条约定，申请人应按本合同约定按时足额偿还授信业务本金、支付利息（包括罚息、复利）及其他相关费用。第8.5条约定，申请人违反本合同任一条款的约定，授信人有权削减本合同项下的授信额度、停止剩余授信额度的使用、提前收回已发放的授信业务资金，并按本合同约定计收利息，直至本息全部清偿完毕。第8.7条约定，申请人未按合同约定偿还授信业务本金、支付利息，致使授信人采取诉讼等法律手段实现债权的，申请人应当承担授信人的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费……）。被告白云公司向原告提出60万元额度使用申请，期限一年，年利率为18%，每月的20日结息。同日，融胜公司向白云公司发放贷款60万元。
同日，被告天虹公司、徐琦、叶琳分别与原告融�公司签订最高额保证合同，约定保证人对被告白云公司的债务承担连带责任保证。任金尧以徐琦配偶的身份在保证合同上签字，任一楠以叶琳配偶的身份在保证合同上签字。保证合同中明确了保证人的地址及联系方式，并约定通过邮寄方式发送的，按约定地址投邮后第五个工作日视为送达。孙胜明书面承诺为白云公司与融胜公司签订贷款授信合同项下的全部借款提供连带责任保证担保。
另查明，被告白云公司支付贷款利息至2014年6月20日，此后利息未予支付。原告提起本次诉讼支付律师费15000元。
以上事实，有原告当庭陈述、贷款授信合同、借款借据、最高额保证合同、保证担保承诺书等证据载卷证实。
本院认为，原告融胜公司与被告白云公司签订的贷款授信合同，与其他被告签订的保证合同以及孙胜明出具的担保承诺书，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告白云公司未按时支付利息，原告依据贷款授信合同的约定提前收回所发放贷款并要求被告支付相应利息，符合双方合同规定，本院依法予以支持。原告为实现债权提起诉讼所支付的律师费15000元，未超出合理标准，根据合同约定应当由被告白云公司承担。被告天虹公司、徐琦、叶琳、孙胜明作为担保人，应当承担保证责任。被告任金尧、任一楠并非作为保证人在保证合同上签字，原告主张该两被告承担连带清偿责任无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盱眙白云照明有限公司自判决生效后十五日内偿还原告淮安市融胜科技小额贷款有限公司借款本金60万元及利息（从2014年7月20日起至实际还款之日，按年利率18%计算）、律师费15000元；
二、被告盱眙天虹照明科技发展有限公司、徐琦、叶琳、孙胜明对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告淮安市融胜科技小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由被告盱眙�云照明有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
代理审判员 周 丰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张曦月
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0328号
原告淮安市融胜科技小额贷款有限公司。
法定代表人盛刚，该公司董事长。
委托代理人沈辉、李梓该公司法律顾问。
被告盱眙白云照明有限公司。
法定代表人任金尧，该公司总经理。
被告盱眙天虹照明科技发展有限公司。
法定代表人任金尧，该公司总经理。
被告叶琳，女，汉族，1988年12月5日生。
被告任一楠，男，汉族，1988年4月27日生。
被告徐琦，女，汉族，1965年1月12日生。
被告任金尧，男，汉族，1979年7月10日生。
被告孙胜明，男，汉族，1979年7月10日生
原告淮安市融胜科技小额贷款有限公司（以下简称融胜公司）与被告盱眙白云照明有限公司（以下简称白云公司）、盱眙天虹照明科技发展有限公司（以下简称天虹公司）、叶琳、任一楠、徐琦、任金尧、孙胜明企业借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员周丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融胜公司的委托代理人沈辉到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融胜公司诉称，2014年1月24日，被告白云公司从原告处借款60万元，约定年利率为18%，借款期限一年。其余被告与原告签订了《最高额保证合同》，为白云公司的借款提供连带保证。同日，原告按约定出借款项，截至起诉之日白云公司已经连续拖欠三期利息未予支付。原告催收无果，被告的行为已违反《贷款授信合同》第八条的约定。同年9月5日，原告向被告发出书面通知，告知其贷款提前到期，并要求被告连带偿还借款本息。另根据合同约定，原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费、保全费等均由被告承担。请求法院判令：被告白云公司偿还原告借款本金60万元及利息（从2014年7月20日按18%年利率计算至实际还款之日）；被告天虹公司、叶琳、任一楠、徐琦、任金尧、孙胜明对上述债务承担连带清偿责任；被告承担本案律师费15000元及诉讼费、保全费。
被告白云公司、天虹公司、叶琳、任一楠、徐琦、任金尧、孙胜明均未答辩。
经审理查明：2014年1月24日，被告白云公司与原告融胜公司签订《贷款授信合同》，融胜公司（授信人）向白云公司（申请人）提供100万元授信额度，期限自2014年1月24日至2015年1月23日。合同第4.1条约定，天虹公司、徐琦、叶琳提供连带责任保证担保，担保合同另行签订。第7.5条约定，申请人应按本合同约定按时足额偿还授信业务本金、支付利息（包括罚息、复利）及其他相关费用。第8.5条约定，申请人违反本合同任一条款的约定，授信人有权削减本合同项下的授信额度、停止剩余授信额度的使用、提前收回已发放的授信业务资金，并按本合同约定计收利息，直至本息全部清偿完毕。第8.7条约定，申请人未按合同约定偿还授信业务本金、支付利息，致使授信人采取诉讼等法律手段实现债权的，申请人应当承担授信人的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费……）。被告白云公司向原告提出60万元额度使用申请，期限一年，年利率为18%，每月的20日结息。同日，融胜公司向白云公司发放贷款60万元。
同日，被告天虹公司、徐琦、叶琳分别与原告融胜公司签订最高额保证合同，约定保证人对被告白云公司的债务承担连带责任保证。任金尧以徐琦配偶的身份在保证合同上签字，任一楠以叶琳配偶的身份在保证合同上签字。保证合同中明确了保证人的地址及联系方式，并约定通过邮寄方式发送的，按约定地址投邮后第五个工作日视为送达。孙胜明书面承诺为白云公司与融胜公司签订贷款授信合同项下的全部借款提供连带责任保证担保。
另查明，被告白云公司支付贷款利息至2014年6月20日，此后利息未予支付。原告提起本次诉讼支付律师费15000元。
以上事实，有原告当庭陈述、贷款授信合同、借款借据、最高额保证合同、保证担保承诺书等证据载卷证实。
本院认为，原告融胜公司与被告白云公司签订的贷款授信合同，与其他被告签订的保证合同以及孙胜明出具的担保承诺书，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告白云公司未按时支付利息，原告依据贷款授信合同的约定提前收回所发放贷款并要求被告支付相应利息，符合双方合同规定，本院依法予以支持。原告为实现债权提起诉讼所支付的律师费15000元，未超出合理标准，根据合同约定应当由被告白云公司承担。被告天虹公司、徐琦、叶琳、孙胜明作为担保人，应当承担保证责任。被告任金尧、任一楠并非作为保证人在保证合同上签字，原告主张该两被告承担连带清偿责任无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盱眙白云照明有限公司自判决生效后十五日内偿还原告淮安市融胜科技小额贷款有限公司借款本金60万元及利息（从2014年7月20日起至实际还款之日，按年利率18%计算）、律师费15000元；
二、被告盱眙天虹照明科技发展有限公司、徐琦、叶琳、孙胜明对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告淮安市融胜科技小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由被告盱眙白云照明有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 周 丰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张曦月
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01247号
原告解某某。
委托代理人张某某，男，陕西博义律师事务所律师。
被告张某甲。
本院在审理原告解某某与被告张某甲同居关系子女扶养纠纷一案中，原告解某某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告解某某自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告解某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告解某某负担。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 侯建博
人民陪审员 朱小斋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 冯 丹
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1526号
罪犯李清泰，男，1974年2月3日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2009年4月29日作出（2009）仙刑初字第121号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，责令退赔被害人损失6250元。该犯不服，提出上诉。本院于2009年6月30日作出（2009）莆刑终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2009年2月10日起至2022年2月9日止。该裁定发生法律效力后，罪犯李清泰于2009年7月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。改造期间，本院于2012年5月22日作出（2012）莆刑执字第657号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；又于2014年9月19日作出（2014）莆刑执字第962号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，其刑期自2009年2月10日起至2019年3月9日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关莆田监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯李清泰自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年9月累计达标分23.6分。2014、2015年度被评为监狱改造积极分子，2015年被评为省级改造积极分子；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李清泰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李清泰减去有期徒刑一年十个月。其刑期自2009年2月10日起至2017年5月9日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯萍萍
审判员 郑飞鹏
审判员 王 寒
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程 金
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0626刑初97号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人蔡某，杂工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月18日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审，同年9月6日被逮捕，现羁押于东山县看守所。
东山县人民检察院以东检诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员林丽生出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月16日0时许，被告人蔡某与朋友在东山县铜陵镇铂铂金酒吧喝酒，4时左右，被告人蔡某无证且醉酒状态（血中乙醇含量为218.5mg／100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车（后座乘坐谢某），沿铜陵团结路自西向东方向行驶，至铜陵三角点路段时，碰撞其前方行走于路右则朱某，造成朱某受轻微伤的道路交通事故。被告人蔡某在事故中负全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证报警登记、受案登记表及立案决定书、户籍证明、归案情况、被告人的社会情况调查、前科查询证明、肇事车辆信息及机动车销售统一发票、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书及行政罚款收据、谅解书、预缴罚金收据，证人谢某的证言，被害人朱某的陈述，福建诚正司法鉴定所车辆技术检验鉴定意见、福建诚正司法鉴定所血中乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、肇事车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人明知他人报警仍在事故现场等候公安机关处理，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人在道路上无证驾驶无牌号机动车造成交通事故并负事故的全部责任，事故时血液中乙醇含量超过200mg／100ml，可以酌情从重处罚。被告人取得被害人的谅解，并积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2016年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨喜云
二〇一六年九月六日
书 记 员 苏 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初588号
原告：孙殿强。
委托代理人：陈裕强，男，系莱阳市众力汽车配件有限公司推荐。
被告：尉蓬。
被告：莱阳市宏兴机械制造有限责任公司。地址：莱阳市凤和路。
法定代表人：陈宏，该公司经理。
原告孙殿强诉被告尉蓬、莱阳市宏兴机械制造有限责任公司（以下称宏兴公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕波独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙殿强及其委托代理人陈裕强、被告尉蓬到庭参加诉讼，被告宏兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，被告宏兴公司需要资金周转，法人代表陈宏同我商议银行贷款，经我表弟赵伟同意，我用他的莱阳市众力汽车配件制造有限公司信誉贷款100万，将来由我偿还该债务。该贷款陈宏用了50万，我用了30万，20万银行留作保证金，该贷款有被告员工尉蓬经办并担保。陈宏接到贷款后仅支付了一个月的银行利息后就再未支付，以后的利息均由我承担，第二年续贷时，约定利息宏兴公司继续负担，如不负担，原告可以随时追要，但被告宏兴公司一直没有支付，其利息仍是原告替其支付，故具状法院，请求判令：1、被告支付银行贷款利息及其他费用2100000元；2、诉讼费由被告负担。庭审中原告变更为1119400元。
被告尉蓬辩称：我是被告宏兴公司的财务人员，负责银行业务，陈宏的借款是用于公司生产，我在借条及其他文件上签名，均系履行职务行为，不应当由我承担还款责任。
被告宏兴公司未提交答辩状。
经审理查明，2014年4月，被告宏兴公司的法定代表人陈宏与原告商议银行贷款，原告以其表弟赵伟所有的莱阳市众力汽车配件制造有限公司信誉贷款100万，约定该借款的本息由原告负责偿还。该贷款陈宏用了50万，原告用了30万，20万银行留作保证金。陈宏接到贷款后仅支付了一个月的银行利息12500元后就再未支付，以后的利息均由原告向银行偿还。2015年由于无法偿还本金，该贷款办理了续贷，陈宏仍然使用50万元并负担自己的利息。陈宏为原告出具借条一张，内容：“今借孙殿强先生现金伍拾万元整（50000.00元），借期壹年，利息自付。陈宏2015.3.24担保人尉蓬2015.3.24”。但陈宏并未约定支付任何利息，利息仍由原告予以垫付。2016年1月3日，原告与被告宏兴公司签订《工业品买卖合同》一份，合同约定原告从被告宏兴公司处购买钻床4台，每台5**元，共计2000元。该合同第十条约定：“其它约定事项：货款从宏兴公司欠孙殿强的本息（805400.00）中扣除。”
另查，2016年1月3日，莱阳市蓬跃机械制造有限责任公司同意将被告宏兴公司借其公司的316000元，转让给原告，被告宏兴公司亦予同意。
再查，被告宏兴公司为私营有限责任公司，公司法定代表人陈宏，陈宏已于2016年3月去世。纪永超系陈宏的妻子，陈丹霖系陈宏的女儿，陈同孟和温元芳系陈宏的父母。
庭审中，被告尉蓬对原告提交证据的真实性均无异议。
由于被告宏兴公司未到庭，致本案调解不成。
上述事实，有原、被告当庭陈述、陈宏出具的借条、《工业品买卖合同》、被告宏兴公司出具的借条、被告宏兴公司的税务登记证、莱阳市众力汽车配件有限公司出具的证明一份及营业执照和组织机构代码、调查笔录在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。本案中陈宏虽然以个人名义向原告借款并出具借条，但是在2016年1月3日双方对帐时确认系被告宏兴公司欠原告贷款本息共计805400元。原告要求被告宏兴公司偿还所欠的原告垫付的贷款本息805400元，符合法律规定，本院予以支持。原告购买被告宏兴公司钻床四台共计2000元，按双方合同约定应在该款中扣除。莱阳市蓬跃机械制造有限责任公司同意将被告宏兴公司借其公司的316000元，转让给原告，被告宏兴公司亦予同意，本院予以确认。原告要求被告宏兴公司一并偿还，于法有据，本院予以支持。被告尉蓬在2015年3月24日的借条中以担保人名义签名，应对该借款承担连带还款责任。宏兴公司系有限责任公司，其债务依法应由公司资产进行偿还，与陈宏的法定继承人纪永超、陈丹霖、陈同孟、温元芳无关，原告申请撤回对上述四人的起诉，与法不悖，本院予以准许。被告宏兴公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告莱阳市宏兴机械制造有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告孙殿强借款共计1119400元。被告尉蓬对2015年3月24日的500000元借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7438元，保全费5000元，由被告莱阳市宏兴机械制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吕 波
二〇一六年五月二十日
书记员 王维佐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3026号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈汝朋。
被告陈永祥，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××2838。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本息共计67483.61元（截止2014年12月5日，欠款本金54685.14元、利息2034.79元、滞纳金10763.68元），后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年9月7日；
二、卡号：43×××03；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为10元；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2014年12月5日，尚欠本金54685.14元、利息2034.79元、滞纳金10763.68元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金54685.14元及利息、滞纳金［截至2014年12月5日，利息2034.79元、滞纳金10763.68元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低为10元），均计至实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1487.09元（原告已预交），由被告陈永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邬水丽
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第2008－1号
申请执行人沈跃祥。
被执行人胡章燕。
被执行人罗文元。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2014）嘉盐执民字第2008号执行裁定书，于2015年1月27日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人胡章燕所有的机器设备、成品及半成品等［详见嘉兴中磊资产评估有限公司嘉中磊评报字（2014）第160号资产评估报告书］进行拍卖。拍卖中，买受人熊乐（公民身份号码：××）以18000元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人胡章燕所有的机器设备、成品及半成品等归买受人熊乐所有。该财产的所有权自本裁定送达买受人熊乐时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年二月三日
书 记 员 汤奕波
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1200号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所地临朐县城文化路11号。
法定代表人江文胜，行长。
被执行人沈汝山。
被执行人沈建磊。
被执行人沈汝超。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被执行人沈汝山等金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第442号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 高立国
执行员 刘春雷
二〇一四年九月十二日
书记员 蔡晶晶
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第1200号申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，现住地：淄博市临淄区。被执行人乔秀芳。被执行人李志国。被执行人乔可京。山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行乔秀芳、李志国、乔可京金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第276号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年7月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额45625.50元未能执行。现查明被执行人乔秀芳、李志国、乔可京无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人乔秀芳、李志国、乔可京有可供执行的财产证据或财产线索，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1200号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人乔秀芳、李志国、乔可京有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  张建民二〇一五年一月六日代理书记员  齐晓梅
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第03768号
原告王开全，男，1963年9月21日出生，汉族。
原告王开福，男，1971年6月27日出生，汉族。
二原告委托代理人梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
被告夏成强，男，1974年6月16日出生，汉族。
原告王开全、王开福与被告夏成强劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员杨建适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告王开全及其委托代理人梁政、被告夏成强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王开全、王开福诉称，2012年初，被告夏成强与同村其他村民雇用二原告修建被告所在的原铜梁县（现铜梁区）土桥镇六赢村20组的乡村公路（机耕道）。在2012年6月18日至7月12日期间，产生挖土机工时费等5000元。原告多次找被告和其他村民支付，后经土桥镇政府、土桥镇六赢村村委会多方调解，部分村民支付了部分欠款。被告按约定应支付原告390元劳务费，但被告至今未履行。现原告诉至法院，请求要求被告给付二原告劳务工资390元，并支付从起诉之日起至该款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告夏成强辩称，雇请原告修路属实，但只认可第一次修路产生的费用，且第一次修路产生的费用已经付清并结算，第二次修路与被告无关，原告诉求的5000元修路费实为第二次修路产生的费用，已超出被告支付的范围，不应由其承担。村委会的调解方案被告并未同意，也没有在协议书上签字。
经审理查明，2012年初，原铜梁县（现铜梁区）土桥镇六赢村20组村民为方便出行，由村民王正悉（现已去世）带头，组织该村18户村民（共65人）出资修建乡村公路（机耕道），该村18户村民协议修路费用先按每人500元出资，结算后多退少补。18户村民出资的修路费均交由王正悉保管并由王正悉联系施工单位来修路。王正悉便雇请了王开全、王开福修建该村公路，约定以二原告修路产生的工时支付相应费用。二原告于2012年1月28日开始动工修建该村公路，完工后，王正悉按约定支付了二原告劳务费。后因部分村民反映，修建的该公路有的路段坡度较大，车辆不易行驶，故王正悉再次雇请二原告于2012年6月18日至7月12日对该公路进行整修，产生费用7800元。因第一次修路结算后村民出资的修路费只剩余2800元，故王正悉、王大兴（王大兴负责保管票据）于2012年7月13日向原告出具了欠条一张，载明：“挖机6月18日至7月12日，共35小时，打炮12小时，共计工时费7800元，已付2800元，欠王全5000元。经手人：王正悉、王大兴”。经查，王全即原告王开全。
后原告多次催收欠款，该村村民却拒不支付。2013年2月9日，原告王天全与部分村民达成协议（到场村民均未在协议上签字或捺印），对该5000元约定了新的支付方式，约定对于在第二次修路中受益较多的村民按150元／人支付，受益较小的按65元／人支付。协议达成后，王正悉等11户（36人）按约定支付了二原告相应劳务费。被告夏成强户（6人）按该协议应支付390元，但被告夏成强以第二次修路与其无关，且不同意该支付协议为由，拒绝支付二原告所欠的劳务费。后经该村村委会、人民调解委员会等组织调解，被告夏成强仍不支付该欠款。
上述事实，有原告提交的欠条（王正悉、王大兴出具）、原铜梁县土桥镇六赢村村委会出具的证明、（支付）协议（载明：经2013年2月9日股东修公路协商，王全收工资，大家同意）、原铜梁县土桥镇六赢村人民调解委员会出具的调解协议、原铜梁县土桥镇六赢村村委会出具的情况说明，本院对王大兴的询问笔录以及原、被告的陈述等证据材料在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。同时法律还规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二原告为被告夏成强等村民修建公路，双方已形成合法有效的劳务合同关系。二原告按约履行了修路义务，被告夏成强等村民应按约定支付相应劳务费用。据此，关于二原告要求被告夏成强支付劳务费并从起诉之日起至该劳务费付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告夏成强需支付原告多少劳务费的问题，本院认为，被告等村民最初集资修路的出资方式为按每人500元收取，系平均分摊费用。原告于2013年2月9日与部分村民达成的劳务费支付方式，被告夏成强并不认可，在该村人民调解委员会出具的调解协议上，也没有被告夏成强的签名或捺印，故对于第二次产生的5000元修路费的支付方式以最初出资方式平均分摊费用为宜。经计算，被告夏成强户（6人）应支付462元（5000元÷65人×6人）。现原告仅要求被告夏成强支付劳务费390元，系二原告对诉权的处分，本院予以支持。关于被告夏成强辩称第一次修路费已支付完毕，第二次修路与其无关，费用不应由其分摊的意见，本院认为，二原告所修建的该村公路路段应视为一整体，第二次修路是因为在第一次修路中对某些路段的坡度处理不当所引起的整修，且二原告是按做工时间收取劳务费，故对被告的该辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，判决如下：
被告夏成强于本判决生效后十日内支付原告王开全、王开福劳务款390元，并从2014年8月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至该款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告夏成强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理50费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 建
二〇一四年十二月九日
书 记 员 程乃善
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初175号
原告：程明。
委托代理人：陈政华，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：龚静伟。
原告程明诉被告龚静伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告程明的委托代理人陈政华到庭参加诉讼；被告龚静伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程明诉称，2015年9月22日，被告因需向原告租用原告拥有的达泰立盛商城A5-17半间店面，双方约定年租金4万元，租赁期间，被告不得擅自转租，不得改变房屋结构，不得违反商场管理规定，应当正常开门营业，水电费由被告承担等。被告在9月26日前付了2万元，剩余租金2万元，双方约定于10月22日前付清。经原告催讨，被告拒不支付。现诉请判令被告支付租金2万元并自起诉之日起按同期同类贷款利率支付利息至实际支付之日止。
被告龚静伟未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年9月22日，原告程明与被告龚静伟签订租赁合同一份，被告承租原告位于达泰立盛商场A5-17半间店面，租赁期限自2015年9月22日至2016年9月10日，租金4万元。截至2015年9月26日被告支付了租金2万元，剩余2万元于2015年10月22日前付清。该款被告至今未付。原告曾于2015年11月20日诉至本院，后撤回起诉。
以上事实，有租赁合同一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被告签订的租赁合同合法有效。被告拖欠原告租金2万元已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚静伟于本判决生效后三日内支付原告程明租金2万元并赔偿利息损失（从2016年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告龚静伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年三月二日
代书 记员 经 君
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00176号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：海城市第三建筑工程有限公司。住所地：辽宁省海城市南台镇。
法定代表人：尹绍岩，该公司经理。
委托代理人：原萍，辽宁华恩律师事务所律师。
委托代理人：陈贤文，辽宁省海城市大维法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中央储备粮海城直属库。住所地：辽宁省鞍山市立山区北中华路**号。
法定代表人：杨生海，该直属库主任。
委托代理人：王伟，该该直属库副主任。
委托代理人：原爱学，辽宁普达律师事务所律师。
再审申请人海城市第三建筑工程有限公司（以下简称海城三建）因与被申请人中央储备粮海城直属库（以下简称海城直属库）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2012）鞍民一终字第592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海城三建申请再审称：1、二审法院认定《关于中央储备粮海城直属库工程有关问题的说明》是经双方当事人一致认可的书面结论，是对事实认定不清的错误判断。该说明形成于2009年10月27日，明确记载“双方领导商定后再做决定”字样，在此之后，双方领导未作出任何确定该说明效力的行为。2008年12月19日和2009年8月19日，再审申请人就涉案工程向被申请人分别报送了预算书和决算书，二审判决认定该说明是在预算基础上进行协商，明显与常理不符。该说明第2项与第3项存在矛盾，进一步证实该说明只是初步讨论的记录，不是双方一致认可的结论；2、工程决算书记载的数额是涉案工程因设计变更而增加的准确工程款，应当作为判决依据；3冬季施工的事实存在，应根据行业惯例在合同造价的百分之六到百分之八之间确定一个合理的数额；4、二审法院未支持再审申请人要求被申请人支付拖欠工程款利息并承担违约责任的请求是不正确的；5、审判组织不合法，应当回避的审判人员没有回避。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七项的规定申请再审。
本院认为，双方工程竣工后于2009年10月27日形成了《关于中央储备粮海城直属库工程有关问题的说明》。该说明明确记载第1项和第2项内容为双方共同认定的问题。二审判决依据该说明中双方认可的事实作出裁判并无不当。海城三建虽就涉案工程于2008年12月19日和2009年8月19日向被申请人分别报送了预算书和决算书，但日期均在双方形成《关于中央储备粮海城直属库工程有关问题的说明》之前，由此可以说明，海城直属库对海城三建的预算书和决算书均未认可，海城三建请求依据其制作的决算书作为裁判依据的理由不能成立。海城三建在原审时明确表示不对冬季施工费等争议费用进行鉴定，原审法院对其相关诉讼请求未予支持并无不当。关于审判组织不合法的问题，海城三建申请再审所依据的《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》已经废止，并被《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》取代。依据现行规定，二审审判人员不符合应当回避的情形。
综上，海城三建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海城市第三建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 王华迪
二〇一四年七月十七日
书 记 员 于丹凤
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝兴民初字第101号
原告泸州市裕华物业有限公司宝兴分公司，住所地宝兴县穆坪镇沿江路。
负责人夏拥华。
委托代理人张华宣，系该公司员工。
被告李先智，男，汉族，四川省宝兴县人，生于1937年9月17日。
委托代理人彭学凯，男，汉族，四川省宝兴县人，系被告女婿。
原告泸州市裕华物业有限公司宝兴分公司诉被告李先智物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员季强担任独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张华宣，被告委托代理人彭学凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日同被告签订了《前期物业委托管理协议》，并依约向被告提供了物业服务，被告未在规定期限内缴纳物管费用，经原告催告也一直未缴，现请求法院判令被告履行《前期物业委托管理协议》，支付原告2014年3月20日至2014年12月31日物管费847元。
被告辩称，裕华房地产公司和裕华物业公司关系不明，收费标准缺乏物价部门的证明材料，要求原告出示物业管理相关资质证明和招投标合同、物价部门对物管费的核定材料。原告虽然做了基本的物管服务但在服务质量和管理水平上存在诸多瑕疵，给自己造成一定影响，不交物管费是因为原告违约在先。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、营业执照、负责人身份证明，证明原告的身份及资质情况。
2、原被告于2013年3月21日签订的《前期物业委托管理协议》，证明原告受被告委托为其提供物业服务。
3、原告与泸州市裕华房地产开发有限公司于2012年6月1日签订的《前期物业委托管理合同》，证明原告与泸州市裕华房地产开发有限公司签订前期物业委托管理合同的事实。
4、房屋验收交接表，证明2013年3月21日被告接收房屋时其房屋入户门及门锁、地面、墙面、屋顶、给排水、房屋防水等均是验收合格的。
5、催缴物管费以及要求被告所在小区成立业主委员会等的各类通知、提示，证明原告催收物管费以及要求业主成立业主委员会的事实和履行物业服务期间对各业主进行的有益提示。
被告经质证认为，证据2《前期物业委托管理协议》，是原告以不签协议就拿不到房屋钥匙相要挟，自己才被迫所签，对该份证据不予认可，对其他证据予以认可。
对原告提交的以上证据，本院评议认为，证据2《前期物业委托管理协议》，是在原被告双方意思表示一致的情形下签订的，被告也无证据证明该协议存在欺诈、胁迫以及违反法律、行政法规等可撤销或无效的情形，本院予以采信。其他证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，泸州市裕华房地产开发有限公司与原告于2012年6月1日签订了《前期物业委托管理合同》，将该公司开发的宝兴县熊猫广场安置房商住小区的前期物业管理委托给原告进行管理。被告李先智为熊猫广场安置小区2单元6层4号的业主，其房屋建筑面积为90.72㎡。2013年3月21日原被告签订《前期物业委托管理协议》，约定由原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，物管费收费标准为住宅房屋按建筑面积1-7层1.00元／㎡／月，8层及以上1.20元／㎡／月，按年度收取，每年最后一个月25日前缴纳下一年物业费用。协议期限自签订之日起至本小区业主委员会成立并选聘新的物业管理企业之日止。协议还约定了物业服务的范围、双方的权利义务等事项。原告按协议向被告所在小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务。协议签订后被告向原告缴纳了一年的物管费，此后，被告以原告管理不善、服务存在瑕疵等为由，未按期缴纳物管费847元，经原告催收，至今仍未缴纳。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告签订的《前期物业委托管理协议》，实为物业服务合同，原告按合同约定向被告所在小区提供了物业服务，被告作为小区业主之一，在接受服务的同时即应交纳相应的物业服务费用。由于小区内业主人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一，所以要求物业服务企业与业主共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主按期交纳物管费。该费用本身就是用于小区的正常运转和发展，部分业主对物业服务可能会有一些意见，并以此拒交物管费。但适得其反，物管费的拖延或拒缴，带来的是小区物业服务质量的快速下降。同时，对于物业服务企业而言，只有不断提高物业服务质量，才能赢得广大业主的好评。就本案而言，被告无证据证明原告存在根本违约，如果物业公司所提供的物业服务存在一定瑕疵，导致小区大多数业主对该公司的服务不满意，通过和公司协商仍不能解决，业主可以通过召开业主大会成立业主委员会，重新选聘物业服务企业。因此，被告李先智以原告泸州市裕华物业有限公司宝兴分公司管理和服务质量存在一定瑕疵为由拒缴物管费的做法，本院不予支持；所提“裕华房地产公司和裕华物业公司关系不明，要求原告出示物业管理相关资质证明和招投标合同、物价部门对物管费的核定材料”的答辩意见，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李先智自本判决生效后五日内向原告泸州市裕华物业有限公司宝兴分公司支付2014年3月20日至2014年12月31日物管费847元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李先智承担（原告已垫付了全部案件受理费，由被告在支付物业管理费时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
代理审判员 季 强
二〇一五年三月十七日
书 记 员 胡晓米
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2848号
罪犯胡战峰。
天津市第一中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）一中刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人胡战峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿人民币5399元，与同案犯对附带民事经济损失赔偿总额人民币37792.83元承担连带赔偿责任。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年12月16日作出（2012）津高刑一终字第103号刑事附带民事判决，维持对原审被告人胡战峰的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，并于2014年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯胡战峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯胡战峰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯胡战峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡战峰减去有期徒刑四个月，附带民事赔偿人民币5399元不变，与同案犯对附带民事经济损失赔偿总额人民币37792.83元承担连带赔偿责任不变。
（刑期自2011年4月20日起至2014年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 房利甲
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋搬民初字第844号
原告周某。
被告黄某。
原告周某与被告黄某离婚纠纷一案，原告周某于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元由原告承担。
代理审判员 赵容容
二〇一四年十月八日
书 记 员 席玉峰
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第469号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人邱某某，男，1981年8月19日出生，汉族，文化程度小学，住江西省瑞金市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月13日被刑事拘留，6月26日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人金梓乐，广东泛尔律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）514号起诉书指控被告人邱某某犯交通肇事罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于11月11日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于12月2日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人邱某某交通肇事致一人死亡，负事故全部责任。事故发生后，被告人邱某某报警并在事故现场接受处理。
公诉机关向法庭提交了发破案经过，证人证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，理化检验报告，车辆痕迹检验意见书，法医学尸体检验决定书，被告人的供述等证据，认定被告人邱某某的行为触犯了刑法第133条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人邱某某对起诉书无异议。
辩护人提出：1、被告人邱某某发现自己所驾驶的车辆发生交通事故后，立即停车打120叫救护车并叫仓库人员打电话报警，并在现场等候民警到场处理，配合公安机关进行调查，如实向公安机关交代案发经过，依法应当认定为自首；2、被告人邱某某所驾驶的粤DM09**货车投保了交强险及足额的商业第三者责任险，在交警部门双方就赔偿数额已经达成一致意见，只是因为被害人的家属内部关于赔偿款如何分割有分歧才一直未领取赔偿款。而该赔偿款被害人家属随时可以拿回，故应当视为本案已经赔偿被害人的经济损失；3、根据最高人民法院的量刑指导意见，建议法庭对被告人邱某某处以六至七个月的拘役或者有期徒刑。
经审理查明：
2014年5月28日16时10分，被告人邱某某驾驶粤DM09**重型厢式货车沿汕头市护堤路自北往南行驶至龙盛货仓大门在实施右转弯进入龙盛货仓时，货车右前翼子板前部外侧、右前轮外胎壁与沿护堤路自北往南行驶的郑某某骑的自行车左手把末端外侧、左刹把末端外侧、斜立地支撑杆末端、后雨篷后端发生碰撞，致郑某某当场死亡。经交警部门认定，邱某某驾驶车辆在驶出道路时，没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行；且行驶时对路面情况注意不够，遇情况未能及时采取有效措施，是造成事故的直接原因，应负本事故的全部责任。经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：郑某某死因符合因交通事故致胸腹部重要脏器严重损伤死亡。粤DM09**号重型厢式货车右前翼子板前部外侧与事故自行车左手把末端外侧、左刹把末端外侧相刮擦；该货车右前轮外胎壁与事故自行车斜立地支撑杆末端、后雨篷后端相刮擦。
事故发生后，被告人邱某某留在现场并向公安机关报告，供述了交通肇事的事实。
案发后，被害人家属与车主及保险公司已达成赔偿协议。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某某、庄某某的证言及辨认笔录，证人刘某某、黄某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片，现场监控视频资料，道路交通事故认定书，车辆痕迹检验意见书，法医学尸体检验鉴定书，公安机关的发破案经过及抓获经过，户籍材料，被告人邱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人邱某某交通肇事的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人邱某某违反道路交通法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，构成交通肇事罪，依法应予处罚。
被告人邱某某在交通肇事后保护现场，并向公安机关报告，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，应认定为自动投案，且能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；双方已达成赔偿协议，对被告人邱某某可以酌情从轻处罚。
辩护人提出对被告人邱某某依法应当认定为自首及应视为本案已经赔偿被害人的经济损失的意见理由成立，可予采纳；提出对被告人邱某某的量刑建议依法有据，可予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡晓虹
审判员 何 嵘
审判员 杨俊容
二〇一四年十二月九日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
……
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00546号
原告侯伟伟，男，34岁。
委托代理人孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师。
被告龚德祥，男，45岁。
原告侯伟伟与被告龚德祥合伙协议纠纷一案，本院在审理过程中，原告侯伟伟于2014年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯伟伟撤回起诉。
本案诉讼费5587元，减半收取2793.5元，由原告侯伟伟负担。
审 判 长 王宏让
审 判 员 王贵琴
人民陪审员 张德成
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 蕾
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民初字第119号
原告赵某某，女，1963年4月18日出生，汉族，屯留县人，农民。
被告张某某，男，1962年3月22日出生，汉族，屯留县人，农民。
原告赵某某与被告张某某健康权、身体权纠纷一案,原告赵某某于2015年2月10日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告是同一个村的村民，双方因宅基地发生矛盾，2015年1月1日13时许，被告酒后来到原告家，用脚蹬原告家的砖块，原告丈夫见到后与被告理论，双方发生撕拽，原告上前拉架，被被告用木棍打伤，原告被送往粮机医院住院七天花去医疗费3500元、误工费1000元、陪侍费3000元、住院伙食补助费200元、营养费700元、交通费300元，以上共计9200元。屯留县公安局做出（2015）000027号行政处罚决定书，对被告作出行政拘留七日的处罚。对民事赔偿被告不同意调解处理，故起诉至法院。请求判令被告一次性赔偿原告医疗费、误工费、陪侍费、住院伙补费、营养费、交通费等共9200元，诉讼费由被告承担。
被告张某某未提答辩意见。
原告赵某某提交的证据有：1、行政处罚决定书。2、出院证。3、医疗费票据。4、照相费发票。5、交通费票。
经审理查明，2015年1月1日13时许，被告张建龙酒后因琐事在自家门前用脚蹬前院邻居张某（原告赵某某的丈夫）家的砖块，张某见到后与其理论，双方发生撕拽，原告赵某某上前拉架时，被告张某某持木棍将原告赵某某面部打伤。屯留县公安局行政处罚决定书对被告张某某处以行政拘留七日，并处罚款二百元的行政处罚。原告赵某某受伤后入住长治市红十字创伤骨科医院住院治疗7天，经诊断为额部皮下血肿、右眉弓皮裂伤、双眼顿挫伤、头外伤综合症。
经审查，原告赵某某因本次受伤所受损失有：医疗费3448.1元、误工费577元、护理费534元、住院伙食补助费350元、交通费酌情认定100元，以上合计5009.1元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告张某某将原告赵某某打伤存在过错，侵害了原告赵淑花的人身权益，应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某在判决生效后15日内赔偿原告赵某某经济损失5009.1元。
二、驳回原告赵某某的其它诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 梁 慧
审 判 员 郝永明
人民陪审员 李 丹
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吴邢燕
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更00070号
罪犯朱斌。现在温州市看守所服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2015年12月14日作出（2015）温龙刑初字第1156号刑事判决，以被告人朱斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2016年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱斌在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯朱斌能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱斌减去拘役五日（刑期至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年二月四日
书记员 李熙熙
山东省莱芜市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莱中刑一终字第10号
原公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，中共党员。因涉嫌非法储存爆炸物罪于2012年4月13日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。2013年4月27日被莱城区人民检察院取保候审，2013年7月3日经莱芜市莱城区人民法院决定逮捕，2013年12月20日被莱芜市公安局莱城分局执行逮捕，现羁押于莱芜市看守所。
辩护人刘连轩，山东赢牟律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民法院审理莱芜市莱城区人民检察院指控原审被告人李某犯非法买卖、储存爆炸物罪一案，于2014年3月13日作出（2013）莱城刑初字第198号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市人民检察院指派代理检察员孟凡玲、柳冬梅出庭履行职务，上诉人李某及其辩护人刘连轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，山东科技大学工程爆破研究所出具的“鉴定书”无鉴定人签名，不符合鉴定意见的法定形式；原审判决认定李某构成立功的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城刑初字第198号刑事判决。
二、发回山东省莱芜市莱城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭奉璞
审判员 刘永刚
审判员 卜菲菲
二〇一四年七月七日
书记员 范振英
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更448号
罪犯李再华，男，汉族，1971年11月15日出生于湖南省安化县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年3月10日作出（2008）东中法刑一初字第45号刑事判决，认定罪犯李再华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;2010年7月20日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯李再华曾减刑二次共三年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯李再华在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李再华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李再华在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯李再华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李再华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2026年7月20日起至2034年7月19日止）。减刑后的刑期至2026年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月七日
书 记 员 张 恒 勤
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第74-1号
淄博市博山区人民法院于2011年1月17日作出的（2011）博民初字第166号民事调解书已经发生法律效力，申请人张涛于2013年01月08日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的95650元。
本院在执行过程中查明，被执行人唐义静无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2013）博民执字第74号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高运成
执行员 张吉峰
执行员 王 飞
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵海峰
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执324号
申请行人梁光宁，男，1954年3月7日出生，壮族，住横县。
被执行人冯维平，男，1964年11月1日出生，汉族，住横县。
申请执行人梁光宁与被执行人冯维平民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第1515号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中,查明，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第1515号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第1515号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 杨岱洲
二〇一七年七月十一日
书记员 李文浩
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执324号申请行人梁光宁，男，1954年3月7日出生，壮族，住横县。被执行人冯维平，男，1964年11月1日出生，汉族，住横县。申请执行人梁光宁与被执行人冯维平民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第1515号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中,查明，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结横县人民法院（2015）横民一初字第1515号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第1515号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  杨岱洲二〇一七年七月十一日书记员  李文浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初1256号
原告：杨振海，男，1969年8月13日生，汉族，居民，住建瓯市。
委托诉讼代理人：吴蓉萍，女，1969年6月7日生，汉族，居民，住建瓯市。
被告：吴桂明，男，1970年1月16日生，汉族，农民，住建瓯市。
原告杨振海与被告吴桂明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振海的委托诉讼代理人吴蓉萍到庭参加诉讼，被告吴桂明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨振海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元并支付自2012年10月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息（计算至2017年4月30日利息为15200元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月份，被告因做生意资金周转困难向原告借款现金20000元，口头约定利息按月利率1.5%计算，每月支付。但被告收到借款后没有按约支付利息，也不偿还借款。经原告多次催讨，被告于2016年3月30日出具一张借条，承诺于2016年12月31日前还清。但借款期限期满后，被告没有按照约定偿还借款及利息，原告多次催讨，被告总是以各种理由拒绝偿还。无奈，现原告根据《民法通则》第108条、《民事诉讼法》第119条规定，请求贵院立案审理并判如所诉请。
吴桂明未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告向原告出具借条一份，借条载明：兹向杨振海借人民币贰万元正合计20000元正（用于生意周转），于2016年12月31日止还清。该借条未约定借款利率。后被告未按约定偿还债务，于是原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告诉请判令被告偿还借款本金，对此原告提交相应的证据予以佐证，故原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。依照法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。庭审中，原告将利息的诉请变更为从被告逾期还款之日（即2016年12月31日）起至债务清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。该诉请符合法律规定，应当支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴桂明应当于本判决生效之日，向原告杨振海偿还借款本金20000元及从2016年12月31日起至债务清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2512元减半收取计1256元，由被告吴桂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 王钟鸣
二〇一七年六月二十八日
书记员 江雨涵
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初740号
原告路永坤，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人张晓红，女，蒙古族，法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告侯文申，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告张艳华，女，年龄、民族、职业不详，现住址同上。
原告路永坤诉被告侯文申、张艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告路永坤的委托代理人张晓红、被告侯文申到庭参加诉讼。被告张艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路永坤诉称，被告侯文申、张艳华于2016年11月28日从我处借款人民币297990元，到期后经我多次催要，至今未还，故诉至法院，要求二被告偿还我借款本金297990元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告侯文申辩称，2014年，我从原告处借了100000元，我是借款人，由张艳华担保，借款至今为止有两年多的时间了。2016年11月份原告找我还钱，当时我没有钱，还不上，原告就让我重新出具借据，我就给原告出具借据，原来的借据也没有抽回，因为原告让重新出具的借据上找担保人，当时没找着担保人，原告也就没有把原来的借据和新的借据没有给我。去年腊月28日原告找我还钱，我给他还了10000元，原告也没有给我出具收据。
被告张艳华未进行答辩。
经审理查明，被告侯文申于2016年11月28日为原告出具一枚借据，内容为：今借人民币贰拾玖万柒仟玖佰玖拾元整（￥：297990元），此款每月利息为0.02元，到期后连本带息一次性付清。借款人处有被告侯文申签字捺印。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告侯文申之间的债权债务明确，且上述债务形成于被告侯文申、张艳华夫妻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还原告本金297990元及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。被告侯文申抗辩称，从原告处借款本金为人民币10万元，因未能偿还借款，又本息合计给原告出具了该297990元的借据，但原告对此不认可，且被告又未提供任何证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯文申、张艳华于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告路永坤借款本金人民币297990元及利息（利息以本金297990元，从2016年11月28日起按每元月息0.02元计算利息至本息还清为止）。二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5973元，减半收取2986.5元，该收取的2986.5元，由被告侯文申、张艳华娃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员河日伦
二0一七年五月八日
书记员乌日柴呼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初740号原告路永坤，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人张晓红，女，蒙古族，法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市。被告侯文申，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告张艳华，女，年龄、民族、职业不详，现住址同上。原告路永坤诉被告侯文申、张艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告路永坤的委托代理人张晓红、被告侯文申到庭参加诉讼。被告张艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路永坤诉称，被告侯文申、张艳华于2016年11月28日从我处借款人民币297990元，到期后经我多次催要，至今未还，故诉至法院，要求二被告偿还我借款本金297990元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告侯文申辩称，2014年，我从原告处借了100000元，我是借款人，由张艳华担保，借款至今为止有两年多的时间了。2016年11月份原告找我还钱，当时我没有钱，还不上，原告就让我重新出具借据，我就给原告出具借据，原来的借据也没有抽回，因为原告让重新出具的借据上找担保人，当时没找着担保人，原告也就没有把原来的借据和新的借据没有给我。去年腊月28日原告找我还钱，我给他还了10000元，原告也没有给我出具收据。被告张艳华未进行答辩。经审理查明，被告侯文申于2016年11月28日为原告出具一枚借据，内容为：今借人民币贰拾玖万柒仟玖佰玖拾元整（￥：297990元），此款每月利息为0.02元，到期后连本带息一次性付清。借款人处有被告侯文申签字捺印。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告侯文申之间的债权债务明确，且上述债务形成于被告侯文申、张艳华夫妻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还原告本金297990元及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。被告侯文申抗辩称，从原告处借款本金为人民币10万元，因未能偿还借款，又本息合计给原告出具了该297990元的借据，但原告对此不认可，且被告又未提供任何证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯文申、张艳华于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告路永坤借款本金人民币297990元及利息（利息以本金297990元，从2016年11月28日起按每元月息0.02元计算利息至本息还清为止）。二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5973元，减半收取2986.5元，该收取的2986.5元，由被告侯文申、张艳华娃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员河日伦二0一七年五月八日书记员乌日柴呼
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11648号
原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街7-7号。
法定代表人：刘兵，职务系经理。
委托代理人：邹耿，女，1981年2月1日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳经济技术开发区14号路5号152室。身份证号：2102811981********。
被告霍洪明，其他不详。
原告沈阳金奥物业管理有限公司诉被告霍洪明物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳金奥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡 月
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1330号
原告：汤恭文。
委托代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。
被告：李玉叶。
被告：洪玉亮。
原告汤恭文为与被告李玉叶、洪玉亮民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告汤恭文的委托代理人杨仲波到庭参加诉讼，被告李玉叶、洪玉亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤恭文起诉称：2012年2月2日，被告李玉叶由被告洪玉亮担保，因资金周转困难需要向原告借款200万元，并出具一份借条。从2012年2月起至2013年5月2日止，被告李玉叶每月归还10万元，根据规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分抵做本金，2012年2月份银行1-3年期贷款年利率为6.65%，暂计本金130万元，经催讨，剩余本息被告至今未归还。为此，原告请求：一、判令被告归还原告借款本金1300000元；二、从2013年5月3日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；三、本案诉讼、执行等费用由被告承担。
原告汤恭文在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.身份证、人口信息表，用以证明原、被告身份的事实；
2.借条、银行汇款凭证，用以证明被告李玉叶向原告借款2000000元并由被告洪玉亮作为保证人的事实。
被告李玉叶、洪玉亮未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：2012年2月2日，被告李玉叶向原告汤恭文借款2000000元，并出具了借条一份给原告汤恭文，约定月利率为5%，款项汇至指定帐户（帐户为62×××62、62×××13），被告洪玉亮以担保人身份在该借条上签字。同日，原告汤恭文将2000000元汇款给被告李玉叶。之后，被告李玉叶按约定的月利率5%支付利息至2013年5月2日，但剩余借款本金及利息至今未偿付。另查明，2012年2月2日，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为6.10%。
本院认为：被告李玉叶向原告汤恭文借款2000000元并由被告洪玉亮作为保证人事实清楚，由此形成的原、被告之间的民间借贷合同和保证合同除借款利率约定违反法律规定外其他约定均合法有效。原告要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍支付借款利息及被告已支付利息的多余部分折抵借款本金的主张，系其自愿处分民事权利的行为，本院予以支持，故被告李玉叶已支付原告的利息应按前述银行利率四倍计算，已给付超出前述利率标准部分抵充借款本金。经核算，截止2013年5月2日，被告李玉叶除按前述银行利率四倍支付的利息外超出部分可抵充借款本金1028550.7元，即在2013年5月2日被告李玉叶还欠原告借款本金971449.3元，故原告要求被告李玉叶偿付借款本金971449.3元及利息（以971449.3元为计算利息基数，自2013年5月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算至债务履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定保证人的保证方式及保证范围，被告洪玉亮应对上述全部债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告李玉叶追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李玉叶于本判决生效后十日内偿付汤恭文借款971449.3元及利息（以971449.3元为计算利息基数，自2013年5月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算至债务履行完毕之日止）；
二、洪玉亮对上述款项承担连带保证责任，洪玉亮在承担保证责任后，有权向李玉叶追偿；
三、驳回汤恭文其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，由李玉叶、洪玉亮负担12330元，汤恭文负担4170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费16500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 尤海右
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第677号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人卢某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月20日被取保候审。经本院决定于2014年12月3日被逮捕，现羁押于江苏省东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）671号起诉书指控被告人卢某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员王丽淋出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人卢某甲于2014年9月23日14时许，酒后持C1证驾驶苏G×××××号五菱之光面包车，从东海县黄川镇七里村行驶至青湖镇，返回黄川镇驻地街上再次饮酒后又继续驾驶该车，于当日15时许，行驶至黄川镇八里欢路与胜昔村东西路交叉口偏东位置被黄川派出所民警查获。经血液中乙醇含量检测，卢某甲血液中检出乙醇，其浓度为127mg／100ml。
上述事实，被告人卢某甲在庭审中亦无异议，并有情况说明；证人卢某乙、王某的证言；被告人卢某甲的供述和辩解；连云港正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心（2014）毒鉴字第233号血液中乙醇含量检验报告书；现场笔录；涉案车辆照片；视听资料；户籍证明；发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人卢某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢某甲庭审时自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2015年1月2日止。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严正兵
二〇一四年十二月三日
书 记 员 姜 童
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执284号
关于申请执行人韩罗庚与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，你已履行义务65259元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
审判长 李新春
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡美娜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第03282号
原告贾香宁，女，1973年11月24日出生，汉族。
委托代理人雷红珍，陕西弘业律师事务所律师。
被告陕西千龙水电建筑工程有限公司，住所地陕西省渭南市大荔县城关镇益民巷十二号。
法定代理人杨波，该公司总经理。
本院受理贾香宁诉陕西千龙水电建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告陕西千龙水电建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其称法定住所地为陕西省大荔县益民巷12号，合同履行地为潼关县，案件应由法定住所地法院管辖，被告陕西千龙水电建筑工程有限公司在渭南市大荔县已经超过一年，请求将案件移送渭南市大荔县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告陕西千龙水电建筑工程有限公司的法定住所地为陕西省大荔县益民巷12号，属于渭南市大荔县法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告陕西千龙水电建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送渭南市大荔县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 崔 毅
二〇一四年十月八日
书记员 兰志锋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3044号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人陈汝朋，广东众达律师事务所律师助理。
被告欧阳文锋，男，1985年1月24日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本息共计70778.90元（截止2015年3月31日，欠款本金59274.67元、利息1698.89元、费用9805.34元），后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年1月5日；
二、卡号：62×××24；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为10元；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年12月16日，尚欠本金59274.67元、利息8959.97元、滞纳金14603.69元、分期手续费2502.43元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳文锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金59274.67元、分期手续费2502.43元及利息、滞纳金［截至2015年12月16日，利息8959.97元、滞纳金14603.69元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低为10元），均计至实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1569.47元（原告已预交），由被告欧阳文锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邬水丽
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初254号
原告张春太。
委托代理人张举勇（系原告之子）。
被告张启珍。
原告张春太与被告张启珍健康权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员张国富适用简易程序审理。原告张春太及其委托代理人张举勇与被告张启珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告张春太与被告张启珍健康权纠纷一案，2015年5月8日，景泰县公安局接到原告张春太之子报案后，该局五佛派出所于2012年6月15日委托甘肃省景泰县公安司法鉴定中心对原告张春太（检验对象姓名为“张春泰”，鉴定文书中附有原告张春太照片）进行伤情鉴定，该鉴定中心于2015年7月3日做出了原告张春太（泰）伤情属轻伤的法医学人体损伤程度鉴定书。2013年11月19日，景泰县公安局以景公（中）受案字（2013）671号立案受理了“张春太与张启珍打架案”。截止现在，景泰县公安局尚未作出撤销案件决定，并送达原告张春太与被告张启珍。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一条第（四）项、第一百二十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张春太的起诉。
本案预交的案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张国富
二〇一六年四月八日
书记员 常 朝
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民二终字第00527号
上诉人（原审原告）毋荣，女，1968年10月11日出生，住博爱县。
委托代理人刘民，男，1969年1月21日出生。
被上诉人（原审被告）李平义，男，1965年12月3日出生，住博爱县。
上诉人毋荣与被上诉人李平义买卖合同纠纷一案，毋荣于2014年7月2日向博爱县人民法院提起诉讼。博爱县人民法院于2014年9月9日作出（2014）博民界初字第91号民事判决。毋荣不服于2014年9月28日提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人毋荣及其委托代理人刘民，被上诉人李平义到庭参加诉讼。
原审裁定认为，原告应是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。本案买卖西瓜苗的直接主体是刘民与被告李平义所在的博爱县平义合作社。因此原告毋荣起诉不符合合同相对性原则，不具本案原告的主体资格。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第一款规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围第（三）项：“驳回起诉”。原审法院裁定驳回原告毋荣的起诉。
毋荣上诉称在2014年3月29日其与委托人刘民从被上诉人李平义处购买西瓜苗，种植后大面积枯萎、死亡，村委和多位村民可以证明，之后反映到消协、工商所和农业局，经种子站鉴定为未经审定的假冒伪劣种子。李平义当庭承认其在2014年之前没有培育过西瓜苗，没有种子经营和生产许可证。毋荣尽管与刘民离婚，但仍共同抚养孩子、共同经营责任田，其有权提起诉讼。拉西瓜苗时，李平义的收据上没有平义合作社的公章，应是李平义个人出售西瓜苗。李平义的行为构成犯罪应追究刑事责任。请求：1、撤销原审裁定；2、维持上诉人的起诉请求；3、被上诉人承担上诉的车费及误工费；4、被上诉人承担本案全部诉讼费用。
李平义在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定客观公正，应当予以维持。上诉人与本案无直接利害关系，诉讼主体不适格，被上诉人为博爱县平易蔬菜种植专业合作社理事长，2014年元旦受李小全委托给其一批西瓜苗，合作社只是与李小全合作，与上诉人无关。
本院认为，从毋荣所举证据证明买卖西瓜苗的双方主体应为刘民和李平义，毋荣不具有本案的原告主体资格。毋荣上诉称其与刘民共同抚养孩子、共同经营责任田，其有权提起诉讼的理由，因为本案是买卖合同纠纷，并非因土地承包产生的纠纷，故对该理由本院不予支持。毋荣上诉的其它理由属案件实体审理中所涉及内容，在本案中不予评判。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 于俊杰
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹保字第556号
申请人李希德
被申请人庞勇
申请人李希德因机动车交通事故于2014年9月16日向本院提出申请，要求对被申请人车辆予以扣押，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押鲁PXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一四年九月十六日
书记员 王 腾
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第529号
罪犯徐饶生，男，1954年3月23日出生，汉族，浙江省永康市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2000年9月12日作出（2000）鹰刑初字第20号刑事判决，认定徐饶生犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三千元。徐饶生不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2000年11月23日，以（2000）赣刑一终字第330号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年5月26日，经江西省高级人民法院以（2003）赣刑执字第337号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利八年。2009年8月21日、2013年11月4日分别经本院裁定减刑十一个月、一年零一个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐饶生在2013年6月至2015年2月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬8次，单项表扬4次，属老年犯。经委托江西省景德镇监狱将罪犯徐饶生的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐饶生在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐饶生减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期：自2003年5月26日起至2018年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年七月六日
书 记 员 曹 静
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终00444号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯某，农民。2007年5月31日因盗窃被临海市公安局行政拘留十日。2007年10月因盗窃被劳动教养一年三个月。2009年4月1日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2011年9月19日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2012年5月10日刑满释放。2014年9月29日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2015年2月6日刑满释放。2016年1月15日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人柯某犯盗窃罪一案，于2016年4月12日作出（2016）浙1003刑初253号刑事判决，以盗窃罪判处被告人柯某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；没收作案工具螺丝刀一把。被告人柯某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）柯某以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）柯某申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）柯某撤回上诉。
台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003刑初253号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一六年五月二十五日
代书记员 卢丽萍
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终00444号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯某，农民。2007年5月31日因盗窃被临海市公安局行政拘留十日。2007年10月因盗窃被劳动教养一年三个月。2009年4月1日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2011年9月19日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2012年5月10日刑满释放。2014年9月29日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2015年2月6日刑满释放。2016年1月15日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人柯某犯盗窃罪一案，于2016年4月12日作出（2016）浙1003刑初253号刑事判决，以盗窃罪判处被告人柯某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；没收作案工具螺丝刀一把。被告人柯某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）柯某以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）柯某申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）柯某撤回上诉。
台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003刑初253号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一六年五月二十五日
代书记员 卢丽萍
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙10刑终00444号原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）柯某，农民。2007年5月31日因盗窃被临海市公安局行政拘留十日。2007年10月因盗窃被劳动教养一年三个月。2009年4月1日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2011年9月19日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2012年5月10日刑满释放。2014年9月29日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2015年2月6日刑满释放。2016年1月15日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人柯某犯盗窃罪一案，于2016年4月12日作出（2016）浙1003刑初253号刑事判决，以盗窃罪判处被告人柯某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；没收作案工具螺丝刀一把。被告人柯某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）柯某以服判为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）柯某申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）柯某撤回上诉。台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003刑初253号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 坚审 判 员  李如省审 判 员  陈 园二〇一六年五月二十五日代书记员  卢丽萍
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初1073号
原告：许荣贵，男，1971年2月15日出生，汉族，茌平县冯屯镇许坊村村民。
被告：刘建广，男，1968年10月16日出生，汉族，茌平县冯屯镇许坊村村民。
原告许荣贵与被告刘建广追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告许荣贵于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许荣贵撤诉。
案件受理费减半收取412元，由原告许荣贵负担。
审判员 任长申
二〇一七年五月八日
书记员 冯英豪