wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2010）菏开民初字第250号原告顿某。委托代理人张岩。被告温某甲。原告顿某与被告温某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2010年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月19日公开开庭进行了审理。原告顿某及其委托代理人张岩、被告温某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顿某诉称，经法院调解离婚，协议约定婚生女儿温某乙由被告抚养，但被告不履行协议内容，现在被告也没有能力抚养孩子，请求变更抚养关系，要求婚生女儿的抚养权归属于原告所有，并由被告依法支付抚养费。被告温某甲辩称，经法院调解离婚，约定由被告抚养女儿，按照离婚协议去接女儿时但原告拒绝交付，不同意变更抚养关系。如果法院判决女儿由原告抚养的话，被告已经被中粮艾地盟粮油工业（菏泽）有限公司除名，现在的身份是农民，请求按照农村标准支付抚养费。经审理本院认定，原、被告原系夫妻关系，2009年9月23日婚生女儿温某乙于2010年4月19日经本院调解离婚。（2010）菏开民初字第107号民事调解书中载明：“一、原告顿某与被告温某甲离婚；二、婚生女孩温某乙由被告温某甲抚养，并于2010年4月20日下午在菏泽市天香公园门口由原告顿某将女孩温某乙交给被告温某甲，原告顿某不支付抚养费；三、夫妻婚前财产归各自所有；四、其他双方互不争执。”调解协议生效后，原告反悔不同意由被告抚养孩子，要求变更抚养关系。双方因又子女抚养问题达成协议，约定由原告抚养女儿，被告每月支付抚养费260元。但是被告以原告拿走其房产证、毕业证、医疗保险证为由拒绝支付抚养费，原告否认拿走被告上述证件。被告要求按照农村标准支付抚养费，提交了证据材料两份：1、中粮艾地盟粮油工业（菏泽）有限公司综合管理部于2010年6月10日（诉讼期间）的除名通知，证明被告已经被除名，解除劳动合同。2、常住人口登记卡，证明被告为农业户口。经质证，原告主张被告虽然为农业户口，但为中粮艾地盟粮油工业（菏泽）有限公司的正式职工，该除名通知的日期发生在诉讼期间，显系假证。经本院调解，原、被告一致同意按照菏泽市城镇居民可支配收入标准计算抚养费，被告请求按照上述标准的20%计算，但原告不同意，双方对抚养费的数额、给付期限不能达成一致意见。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、（2010）菏开民初字第107号民事调解书在卷为凭，这些证明材料已经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方对婚生女儿温某乙的抚养权归属于原告所有，抚养费按照菏泽市城镇居民可支配收入标准计算没有分歧意见，本院予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”原、被告对子女抚养费的数额、给付期限不能达成一致意见，根据最高人民法院关于人民法院审理《离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。本院认为，被告应当按照菏泽市2009年度城镇居民年可支配收入的百分之二十五支付子女抚养费，从原告起诉时即2010年6月起至女儿温某乙18周岁共计208个月，抚养费的数额为55194元（2009年度菏泽市城镇居民人均年可支配收入12737元×25％÷12个月×208个月=55194元），由被告按年度分期支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，判决如下：一、原告顿某与被告温某甲婚生女儿温某乙由原告顿某抚养；二、被告温某甲支付原告顿某抚养费55194元，分期支付；于判决生效后十日内付清2010年6月至2011年12月期间共计19个月的抚养费5042元；自2012年至2026年期间每年的1月30日前支付当年的抚养费3184元；2027年1月30日前支付当年的（截止于2027年9月份）抚养费2392元。案件受理费1180元，由被告温某甲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭红梅审 判 员  王平文人民陪审员  翟福利二〇一〇年八月二日书 记 员  王 聪附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第405号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人马天嘎。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第314号起诉书指控被告人马天嘎犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉。被告人马天嘎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月6日16时许，被告人马天嘎酒后驾驶车牌号为“川AF72**”的小型轿车由新都街道桂湖停车场出发，沿桂湖中路往上南街方向行驶，行至上南街桂湖东路路口时与汪某某驾驶的“川ARM8**”小型轿车发生擦挂，致两车受损。经公安民警对被告人马天嘎抽血送检，其血液样本中的乙醇浓度含量为168.1mg／100ml，证实系醉酒驾驶。
上述事实，被告人马天嘎在庭审过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，身份信息，车辆信息，到案经过，证人证言，检测样本提取笔录，现场检测报告书，血样登记表、血液酒精浓度检验委托书，血液乙醇浓度检验报告，司法鉴定意见书及通知书，道路交通事故现场勘验笔录，现场图，现场照片，道路交通事故认定书，被告人马天嘎供述等证据予以证实，足以认定。
本�认为，被告人马天嘎在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人马天嘎犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马天嘎系初犯，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量，并综合考虑到被告人的犯罪动机、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马天嘎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2015年10月7日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张琳
二〇一五年七月十七日
书记员 陈静
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初265号
原告：田继东，男，1991年6月12日出生，土家族，住贵州省沿河县。
被告：田素云，女，1990年3月17日出生，土家族，住贵州省沿河县。
本院在审理原告田继东诉被告田素云民间借贷纠纷一案中，原告田继东于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田继东撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田继东撤回起诉。
案件受理1350元，由原告田继东负担。
审判员 田贵超
二〇一八年二月二十六日
书记员 王应娟
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初695号
原告王立堂，男，1944年12月21日出生，住北京市东城区。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，局长。
委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局民警。
委托代理人王锐，北京市公安局东城分局龙潭派出所副所长。
原告王立堂因认为被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）不履行法定职责，于2017年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告王立堂，被告东城公安分局的委托代理人陈宇、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立堂诉称，原告为东城区幸福家园×号楼×室业主，2017年5月13日看到幸福家园小区×号楼×室业主刘燕萍等人在小区的“第一幸福家园业主交流群”发帖对原告公然侮辱和捏造事实进行诽谤，原告遂于2017年5月14日向被告报案，要求受案并依法予以处理，但被告至今未作任何回复，也未依法作出处理。现请求法院确认被告未在法定期限内受理原告的报案并超期处理的行为违法。
被告东城公安分局辩称，原告未提供证据证明其向被告提出过履行法定职责的申请，原告向被告下属龙潭派出所邮寄提出的受案申请，龙潭派出所已于2017年8月22日受案，并于2017年10月12日作出了治安调解的处理，请求驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不具备起诉条件及其他法定要件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。据此，原告起诉要求被告履行职责，需以原告曾经向被告提出过相应的履行职责申请为前提。本案中，原告王立堂提供的其于2017年5月14日向龙潭派出所以挂号信方式邮寄提交的申请材料、龙潭派出所的签收清单等证据均不能证明原告王立堂曾经向被告东城公安分局提出过涉案履责申请，现原告王立堂起诉要求确认被告东城公安分局超期履责违法，该起诉不符合法定条件，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告王立堂的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告王立堂。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 冯延生
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨建军
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初695号原告王立堂，男，1944年12月21日出生，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局民警。委托代理人王锐，北京市公安局东城分局龙潭派出所副所长。原告王立堂因认为被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）不履行法定职责，于2017年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告王立堂，被告东城公安分局的委托代理人陈宇、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立堂诉称，原告为东城区幸福家园×号楼×室业主，2017年5月13日看到幸福家园小区×号楼×室业主刘燕萍等人在小区的“第一幸福家园业主交流群”发帖对原告公然侮辱和捏造事实进行诽谤，原告遂于2017年5月14日向被告报案，要求受案并依法予以处理，但被告至今未作任何回复，也未依法作出处理。现请求法院确认被告未在法定期限内受理原告的报案并超期处理的行为违法。被告东城公安分局辩称，原告未提供证据证明其向被告提出过履行法定职责的申请，原告向被告下属龙潭派出所邮寄提出的受案申请，龙潭派出所已于2017年8月22日受案，并于2017年10月12日作出了治安调解的处理，请求驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不具备起诉条件及其他法定要件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。据此，原告起诉要求被告履行职责，需以原告曾经向被告提出过相应的履行职责申请为前提。本案中，原告王立堂提供的其于2017年5月14日向龙潭派出所以挂号信方式邮寄提交的申请材料、龙潭派出所的签收清单等证据均不能证明原告王立堂曾经向被告东城公安分局提出过涉案履责申请，现原告王立堂起诉要求确认被告东城公安分局超期履责违法，该起诉不符合法定条件，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王立堂的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告王立堂。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓审 判 员  曾 玮人民陪审员  冯延生二〇一七年十二月十一日书 记 员  杨建军
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执169号
被执行人丁XX。
本院在执行丁XX罚金一案中，被执行人丁XX未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁XX银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年一月十二日
书记员 许鹏飞
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执107号
申请执行人张有银。
被执行人马玲。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市中级人民法院（2015）枣民五终字第561号民事判决书，于2016年1月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马玲银行存款35，000.00元或者查封其相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一六年三月二十三日
书记员 王亮亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42124号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告程丽,女，1973年7月21日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告程丽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告程丽系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,512.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,512.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42124号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告程丽,女，1973年7月21日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告程丽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告程丽系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,512.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,512.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更225号
罪犯叶小峰，男，1976年2月15日出生，汉族，初中文化，河南省洛阳市涧西区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2007年10月30日作出（2007）洛刑一初字第34号刑事判决，以叶小峰犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2010年8月30日对其减刑一年四个月，2013年1月17日对其减刑一年八个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯叶小峰悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定叶小峰无视国家法律，伙同他人共同伤害他人身体，致人死亡其行为已构成故意伤害罪，还伙同他人在公共场合无事生非，横行霸道随意殴打他人并致人轻伤，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。
罪犯叶小峰在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。自上次减刑以来共受到表扬奖励7次，间隔期内评审为2优1良，被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶小峰自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶小峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年6月6日起至2016年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1530号
申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行，地址：来宾市。
法定代表人于飞，行长。
被执行人陆日维。
申请执行人中国农业银行股份有限公司来宾分行申请执行陆日维借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第289号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陆日维在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陆日维名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第289号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第289号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十二月十四日
书记员 谭铭会
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初220号
原告：李斌，男，1984年1月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：黄勤，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏诩珩，广东正大联合律师事务所律师。
被告：傅哲峰，男，1976年6月26日出生，汉族，身份证住址安徽省池州市贵池区。
原告李斌与被告傅哲峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄勤，被告傅哲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金215931元；2、判令被告自2016年2月5日起，按年利率36%的标准向原告支付利息至实际清偿之日止，暂计至2017年11月30日为143378.18元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年11月，被告因投资需要资金向原告借款，原告于2014年11月4日、11月28日向被告的银行账户分别转账80000元、320000元。2014年12月1日，被告向原告出具借条，内容载明“借款人傅哲峰于2014年12月1日向出借人李斌借款400000元，月利率1.5%，即每月支付利息6000元，于2015年3月1日前归还”。同年12月30日，被告再次向原告借款2万元。2015年9月，被告向原告还款110000元。2016年1月8日，被告向原告重新出具借条，内容载明“借款人傅哲峰于2014年12月1日向出借人李斌借款420000元整，每月支付利息6000元，借款人从2014年12月1日至2015年9月30日已支付利息60000元，另归还本金50000元，故从2015年10月1日起，还有370000元的本金未还，从2015年10月1日起，未还370000元本金按利率3%算，即每月支付利息11100元，于2016年2月7日前归还全部本金与利息”。2016年2月5日，被告向原告还款200000元。此后，被告未再向被告偿还任何款项。
被告辩称：对于借款予以确认，但被告已分两次向被告还款共310000元，希望法庭将该还款款项视为是偿还本金，未还的本金按照还款时间重新计算本金和利息，利率也请参考银行利率酌情判处。被告资金困难，现在无力偿还，不是不还。
经审理查明，本院确认原告陈述的事实属实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在还款期限届满后未向原告偿还全部借款，其行为已损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还剩余借款并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
关于本金。被告于2016年1月8日出具的借条，应视为是双方对2014年12月1日出具的借条在被告再次借款20000元、又于2015年9月还款110000元的情况下对借款重新作出的约定，该借条中关于已支付利息60000元和归还本金50000元的内容，是双方的真实意思表示，亦未违反符合民间借贷有关法律的规定，故本院对被告在2015年10月1日尚欠本金370000元的事实予以确认。对于被告在2016年2月5日还款200000元，原告主张该款项应先抵充利息再抵充本金，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院予以支持，该款项应先抵充本金370000元从2015年10月1日至2016年2月4日的利息共45931元（11100元/月×4个月+11100元/月÷29天×4天），剩余部分154069元（200000元-45931元）再抵充本金，即被告尚欠原告借款本金215931元（370000元-154069元）。
关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，尚欠利息应以借款本金215931元为基数，按年利率24%的标准从2016年2月5日起计算至实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告傅哲峰向原告李斌偿还借款本金215931元并支付利息（利息以借款本金为基数，按年利率24%的标准从2016年2月5日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3344.8元，由原告李斌负担362.8元（已交纳），由被告傅哲峰负担2982元（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告李斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 张雪如
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初220号原告：李斌，男，1984年1月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：黄勤，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏诩珩，广东正大联合律师事务所律师。被告：傅哲峰，男，1976年6月26日出生，汉族，身份证住址安徽省池州市贵池区。原告李斌与被告傅哲峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄勤，被告傅哲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金215931元；2、判令被告自2016年2月5日起，按年利率36%的标准向原告支付利息至实际清偿之日止，暂计至2017年11月30日为143378.18元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年11月，被告因投资需要资金向原告借款，原告于2014年11月4日、11月28日向被告的银行账户分别转账80000元、320000元。2014年12月1日，被告向原告出具借条，内容载明“借款人傅哲峰于2014年12月1日向出借人李斌借款400000元，月利率1.5%，即每月支付利息6000元，于2015年3月1日前归还”。同年12月30日，被告再次向原告借款2万元。2015年9月，被告向原告还款110000元。2016年1月8日，被告向原告重新出具借条，内容载明“借款人傅哲峰于2014年12月1日向出借人李斌借款420000元整，每月支付利息6000元，借款人从2014年12月1日至2015年9月30日已支付利息60000元，另归还本金50000元，故从2015年10月1日起，还有370000元的本金未还，从2015年10月1日起，未还370000元本金按利率3%算，即每月支付利息11100元，于2016年2月7日前归还全部本金与利息”。2016年2月5日，被告向原告还款200000元。此后，被告未再向被告偿还任何款项。被告辩称：对于借款予以确认，但被告已分两次向被告还款共310000元，希望法庭将该还款款项视为是偿还本金，未还的本金按照还款时间重新计算本金和利息，利率也请参考银行利率酌情判处。被告资金困难，现在无力偿还，不是不还。经审理查明，本院确认原告陈述的事实属实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在还款期限届满后未向原告偿还全部借款，其行为已损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还剩余借款并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于本金。被告于2016年1月8日出具的借条，应视为是双方对2014年12月1日出具的借条在被告再次借款20000元、又于2015年9月还款110000元的情况下对借款重新作出的约定，该借条中关于已支付利息60000元和归还本金50000元的内容，是双方的真实意思表示，亦未违反符合民间借贷有关法律的规定，故本院对被告在2015年10月1日尚欠本金370000元的事实予以确认。对于被告在2016年2月5日还款200000元，原告主张该款项应先抵充利息再抵充本金，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院予以支持，该款项应先抵充本金370000元从2015年10月1日至2016年2月4日的利息共45931元（11100元/月×4个月+11100元/月÷29天×4天），剩余部分154069元（200000元-45931元）再抵充本金，即被告尚欠原告借款本金215931元（370000元-154069元）。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，尚欠利息应以借款本金215931元为基数，按年利率24%的标准从2016年2月5日起计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告傅哲峰向原告李斌偿还借款本金215931元并支付利息（利息以借款本金为基数，按年利率24%的标准从2016年2月5日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3344.8元，由原告李斌负担362.8元（已交纳），由被告傅哲峰负担2982元（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告李斌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一八年三月二十七日书记员 张雪如
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告于海春、宁兆芹、王海成、孙国文、朱继民金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第3317号
原告中国邮政储蓄�行股份有限公司松原市分行
第一被告于海春
第二被告宁兆芹
第三被告王海成
第四被告孙国文
第五被告朱继民
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告于海春、宁兆芹、王海成、孙国文、朱继民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人吕洪亮、被告于海春、王海成、孙国文、朱继民到庭参加诉讼，被告宁兆芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公�松原市分行诉称，2013年9月26日，我行与被告于海春、王海成、孙国文、朱继民签订了《小额贷款联保协议书》，后又与被告于海春、宁兆芹（二人系夫妻）签订了《小额联保借款合同》，被告于海春、宁兆芹向我行借款50000元，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为等额本息还款法。被告王海成、孙国文、朱继民为此笔借款提供连带责任担保。现第一、第二被告违反合同约定，未按约定还款方式和期限还款，尚欠借款本金50000元，因此我行诉至法院，要求解除与被告间的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，第一、第二被告立即偿还尚欠的借款本金50000元，并支付利息、罚息，第三、第四、第五被告承担连带清偿责任。
被告于海春辩称，ＸＸ新找我们帮他贷款，我只是去办了贷款手续，没看到钱，不同意还款
被告王海成辩称，贷款是ＸＸ新用的，我不同意还款。
被告孙国文辩称，ＸＸ新拉我们去办的手续，ＸＸ新做买卖让我们帮忙贷款，合同是我签的，我们手里没有存折，钱也没存到我们存折里，不同意还款和承担保证责任。
被告朱继民辩称，是ＸＸ新拉我们去帮他贷款，合同是我们签的，钱是他用的，利息一直是他还的，不同意还款和承担保证责任。
被告宁兆芹未提出答辩。
经审理查明，被告于海春、宁兆芹系夫妻。2013年9月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告于海春、王海成、孙国文、朱继民及其四人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，与被告于海春签订了《小额联保借款合同》一份，被告宁兆芹作为配偶在《小额联保借款合同》上确认签字。合同约定第一被告向原告借款50000元，借款用途为秋收投入，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为等额本息还款法。如不按期还款，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。第三、第四、第五被告为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告于当日将50000元贷款转账至第一被告于海春的账户。第一被告于海春未按合同约定的还款方式和期限还款，尚欠借款本金50000元。上述事实有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款借据、个人贷款放款单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行松原市分行与被告签订的《小额联保借款合同》和《小额联保贷款协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律�法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现第一被告未按合同约定的还款方式和期限履行还款义务，已构成违约，故原告要求解除合同，本院予以支持。第一、第二被告系夫妻，应共同偿还此笔借款。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四、第五被告按合同约定履行连带保证责任。第三、第四、第五被告履行完保证责任后，有权向第一、第二被告追偿。第一、第二被告和ＸＸ新之间的借贷关系，与本案借款合同无关，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》。
二、第一被告于海春、第二被告宁兆芹于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金50000元，并自借款之日起按年利率13.5%给付利息（扣除已给付的利息），逾期按约定支付罚息，计算至执行终结之日止。
三、第三被告王海成、第四被告孙国文、第五被告朱继民承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担，剩余525元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一四年十月二十日
书记员 刘阳
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2801民初126号
原告：宁苏琼，女，1986年3月23日出生，汉族，身份证住址。
原告：关建伟，男，1983年11月24日出生，汉族，身份证住址。
被告：西双版纳中元房地产开发有限公司。
统一社会信用代码:。
住所地。
法定代表人蒋中才，职务总经理。
原告宁苏琼、关建伟与被告西双版纳中元房地产开发有限公司（以下简称“中元房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁苏琼、关建伟、被告中元房地产公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁苏琼、关建伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告从2016年1月1日起至2016年12月31日止，按合同约定向原告支付逾期交房违约金17205.26元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2014年9月23日，购买了被告在景洪市江南水文站开发出售的沧江之都南岸一期商品房（1幢3层305房，面积86.04平方米），签订《商品房购销合同》，约定2015年12月31日前交房。可被告在2017年1月1日15时55分才打电话给原告方去交接房。原告多次向被告递交书面赔偿违约金申请，但被告称是施工方的问题，不予理赔。原告在订立合同至2015年1月27日止付清房款358357元。从2016年1月1日起至2016年12月31日，被告违约逾期交房365天，按被告提供的合同第9条规定，被告应支付违约金计算如下：2016年1月1日至2016年1月30日，违约金为30元/天×30天=900元，逾期90天后违约金为358357元×0.03％×60天=6450.43元，超过90天交房的违约金为358357元×0.01％×275天=9854.82元，按甲方提供的合同计算总违约金合计17205.26元。综述，被告事先定好的违约条款，违约金并没有超过法律规定的本金的30％，逾期交房事实清楚，占用原告资金，导致原告耗时租房，应承担违约责任。为维护原告的合法权益起诉至人民法院。
被告中元房地产公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理确认证据如下：因被告中元房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的答辩、举证、质证等权利。原告宁苏琼、关建伟向本院提交的《商品房购销合同》复印件1份、收据、POS机转帐存根复印件、结婚证复印件1份、短信截图打印件1份，内容真实，来源合法，可相互印证证实原、被告签订了《商品房购销合同》，约定交付房屋的时间2015年12月31日前，并对逾期交房的违约责任进行了约定，及截止2015年1月27日原告分期共向被告支付房款358357元，及被告以短信通知的形式通知原告宁苏琼沧江之都小区于2017年1月6日正式交房，二原告系夫妻关系的情况，本院予以采信，并在卷佐证。
被告中元房地产公司未向本院提交相关证据材料。
经本院审理认定法律事实如下：2014年9月23日，原告宁苏琼、关建伟（乙方）与被告中元房地产公司（甲方）签订《商品房购销合同》（登记合同号：NJH0036460037)《合同补充协议》,约定，甲方以出让方式取得位于景洪市江南水文站、编号532801106008GB00012的地块的土地使用权，甲方经批准在上述建设商品房项目：沧江之都南岸一期，乙方向甲方购买第1幢第3层305号房；该商品房总建筑面积86.04平方米，房屋总金额358357元；买受人首期支付购房总价款的30.24％金额108357元，付款日期2014-9-23，其余价款250000元，向中国农业银行贷款支付。甲方应于2015年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。第九条，甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30日内，甲方按每天30元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期30天后甲方按乙方已付款的0.03％乘以逾期天数向乙方支付违约金，甲方逾期交房超过90日，则视为甲方违约，甲方按总房款的0.01％/天支付违约金，合同继续履行。合同还对其他事项进行了约定。
被告中元房地产公司于2014年4月9日、2014年12月25日、2015年1月27日收到原告宁苏琼、关建伟交付的购房款共计358357元。
2017年1月11日，被告中元房地产公司通过短信告知的方式，告知原告宁苏琼其购买的景洪市沧江之都小区于2017年1月6日正式交房，请其带上购房合同、付款收据及身份证尽快到沧江之都小区售楼部办理接房相关手续。
原告宁苏琼、关建伟与被告中元房地产公司因逾期交房违约金产生纠纷，原告宁苏琼、关建伟至今未与被告中元房地产公司办理接房相关手续，原告宁苏琼、关建伟于2018年1月5日起诉至本院。
另查明原告宁苏琼与原告关建伟系夫妻，双方于2009年11月24日登记结婚。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告宁苏琼、关建伟与被告中元房地产公司双方签订的《商品房购销合同》《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务，原告按照合同约定向被告交纳了全部购房款，被告也应当将符合合同约定的商品房按期交付给原告。合同约定的交房时间为2015年12月31日前，但被告中元房地产公司于2017年1月11日才以短信的形式告知，本案的景洪市沧江之都小区于2017年1月6日正式交房，被告逾期交房系事实，应向原告承担逾期交房违约金。根据合同约定“自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30日内，被告按每天30元向原告支付违约金，合同继续履行。逾期30天后后被告按原告已付款的0.03％乘以逾期天数向原告支付违约金，被告逾期交房超过90日，则视为被告违约，被告按总房款的0.01％/天支付违约金，合同继续履行。”的内容。本院予以支持2016年1月1日起至2016年12月31日止期间按照合同约定的计算方式计算逾期交房违约金，故对原告诉请的2016年1月1日至2016年1月30日违约金为30元/天×30天=900元、逾期30天后违约金为358357元×0.03％×60天=6450.43元、超过90天交房的违约金为358357元×0.01％×275天=9854.82元，共计17205.25元，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告西双版纳中元房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告宁苏琼、关建伟支付逾期交房违约金17205.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告西双版纳中元房地产开发有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 骆伟
二〇一八年三月十六日
书记员 玉罕
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初957号
原告：王树林，男，汉族，1953年12月10日出生，住黑
龙江省林甸县。
被告：林甸县四季青镇太平村村民委员会。
住所地：林甸县四季青镇太平村。
原告王树林与被告林甸县四季青镇太平村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告王树林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王树林撤回起诉处理。
审 判 员 冯石亮
二〇一八年五月十四日
法官助理 赵富国
书 记 员 崔 雪
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初17号
原告孟鸿飞，男，汉族，2010年9月24日出生，住河南省唐河县。
法定代理人孟海涛，男，汉族，1983年3月28日出生，住河南省唐河县。系孟鸿飞之父。
被告孟军顶，男，汉族，1979年8月13日出生，住河南省唐河县。
被告单延哲，女，汉族，1972年10月8日出生，住唐河县。
原告孟鸿飞诉被告孟军顶、被告单延哲为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟鸿飞及其法定代理人孟海涛，被告孟军顶、被告单延哲均到庭参加诉讼。经本院查明，依法将案由变更为健康权纠纷。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告各项损失共计40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日7时10分，被告孟军顶驾驶豫Ｒ×××××号中型校车行驶至方管240省道81公里700米，唐河县城郊乡王岗村孟庄至大井村水泥路××庄路段时，未按操作规范安全行驶，超员致使车上乘坐人孟鸿飞摔倒后继续前行的交通事故。经交警大队认定被告孟军顶负全部责任，原告孟鸿飞无责任。事故发生后，被告未第一时间通知其家长，私自为原告治疗，原告受伤后严重性失血，给其身体和精神上造成极大伤害，遂提起诉讼。
被告孟军顶辩称：1.时间不准确，事发的时间是2017年10月25日早上7点24分；2.事发当天早上因为路上有一群鸭子出现，我开车减速导致孩子不小心磕倒，事发后我第一时间现场进行包扎，并电话联系单延哲，等单延哲到达之后第一时间去城郊乡卫生院治疗；3.当时卫生院的医生说伤口不大是擦伤，没有必要缝针，单延哲主动要求给孩子打破伤风针并缝合治疗；4.单延哲是车主，我只是为单延哲开车的雇员司机，且我现在已经和单延哲解除雇佣关系，不应当承担责任；5.原告提供的医疗费票据存在虚假情况；6.原告所诉的40000元赔偿金额不属实不合理。
被告单延哲辩称：对于原告的合理要求，愿意承担赔偿，但对原告过分的要求我不予承担；孟军顶对事故的陈述是属实的，在城郊乡卫生院缝合后孩子父亲要求去县医院做CT等全身检查，检查后确认孩子身体没有问题；孟鸿飞受伤后我们一直积极配合治疗，而且我咨询过县中医院的鉴定医生，说孩子自身有新陈代谢，存在逐渐恢复期，可以不经过治疗自行恢复，现在原告方盲目去郑州做整容，这些费用我不承担，如果整容失败，我不承担责任；孟军顶是我的雇佣司机，不应当承担责任；我已经垫支医疗费用将近1700元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告孟军顶对原告提供的郑州市第二中医院诊断证有异议，认为当时未通知被告到场，不予认可，且诊断证上印章不清晰；对交通费票据仅认可唐河到郑州的往返车票。
被告单延哲辩称在县医院垫支的医疗费1280元，票据原告已提交法庭；辩称在城郊卫生院花费400元，未提供票据。原告认可单延哲垫支1280元，但称对唐河县城郊卫生院的花费不清楚。
本院对双方无异议的证据予以认定，对原告提供的郑州市第二中医院诊断证及交通费票据，经审查，认为上述证据来源合法，能够相互印证原告去郑州市第二中医院就诊的事实及花费，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月25日7时20分左右，被告孟军顶驾驶豫Ｒ×××××号中型校车行驶至方管240省道81公里700米，唐河县城郊乡王岗村孟庄至大井村水泥路××庄路段时，未按操作规范安全行驶，超员致使车上乘坐人孟鸿飞摔倒后继续前行的交通事故。经交警大队认定被告孟军顶负全部责任，原告孟鸿飞无责任。该车车主为被告单延哲，被告孟军顶系被告单延哲的雇佣司机，事发时被告孟军顶正在执行工作任务。原告受伤后，被告将原告送至唐河县城郊乡卫生院进行救治；随后又到唐河县人民医院进行检查治疗，在县医院住院7天，支出医疗费2406.6元；后又几次赴郑州市第二中医院治疗，花费医疗费5154元；上述合计花费医疗费用7560.6元，扣除被告已经垫支的1280元，原告实际支付医疗费6280.6元。
另查明：在唐河县人民医院住院期间，被告单延哲向原告孟鸿飞垫支医疗费用1280元，其在唐河县城郊乡卫生院的就诊费用原告并未诉请。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中被告孟军顶驾驶机动车，未按操作规范安全行驶，造成原告孟鸿飞在乘坐时受伤，事实清楚，责任明确。事故发生时被告孟军顶在执行工作任务，系职务行为，其赔偿责任应由被告单延哲承担。关于原告赔偿项目：原告门诊及住院实际支出医疗费6280.6元；住院伙食补助费30元/天×7天＝210元；营养费计算20元/天×7天＝140元；护理费92元/天×7天＝644元；交通费为1309元；上述各项费用合计8583.6元，扣除已向原告支付的医疗费1280元，被告单延哲应当赔偿原告7303元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金及后续治疗费，因原告伤情并未构成伤残，未造成严重后果，本院不予支持。关于后续治疗费，如确需继续治疗，可待费用实际发生后再行主张。本案经调解无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告单延哲于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟鸿飞7303元。
二、驳回原告孟鸿飞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告孟鸿飞负担350元，被告单延哲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾钟爽
二〇一八年二月二十六日
书记员 李子涵
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执42号
申请执行人史国东，男，1973年8月1日出生，汉族，无职业，现住东港市。
被执行人李崇平，男，1985年5月27日出生，满族，职业不详，现住东港市。
被执行人张春梅，女，1988年2月18日出生，汉族，职业不详，现住址同上。
申请执行人史国东与被执行人李崇平、张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）辽0681民初4346号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，本院予以立案，并向二被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按判决书确定被执行人应给付申请执行人25000元及利息，案件受理费260元，但二被执行人未能自动履行生效法律文书确定的给付义务。本院强制扣划了被执行人张春梅的银行存款810元。经查，暂未能查到二被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初4346号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任广慧
审判员 高明兹
审判员 季四海
二〇一七年五月十一日
书记员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执42号申请执行人史国东，男，1973年8月1日出生，汉族，无职业，现住东港市。被执行人李崇平，男，1985年5月27日出生，满族，职业不详，现住东港市。被执行人张春梅，女，1988年2月18日出生，汉族，职业不详，现住址同上。申请执行人史国东与被执行人李崇平、张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）辽0681民初4346号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，本院予以立案，并向二被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，按判决书确定被执行人应给付申请执行人25000元及利息，案件受理费260元，但二被执行人未能自动履行生效法律文书确定的给付义务。本院强制扣划了被执行人张春梅的银行存款810元。经查，暂未能查到二被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681民初4346号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  任广慧审判员  高明兹审判员  季四海二〇一七年五月十一日书记员  孙美艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11602号
原告：郑飞宇,男,1968年8月27日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告：杜菊花,女,1965年9月14日出生，汉族,住杭州市余杭区。
原告郑飞宇（下称原告）为与被告杜菊花（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告郑飞宇到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告分别于2016年12月2日、12月4日向原告借款共计20000元整，约定于2017年1月4日前还清。借款到期后，原告经催讨无着，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告人民币20000元整；2、本案诉讼费由被告负担。3、被告每月支付原告违约金500元至借款实际还清之日止。庭审中，原告表示放弃第3项诉讼请求，其他诉讼请求不变。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交借款合同二份，证明被告二次向原告共计借款2万元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查，原告提交的证据，符合证据的形式要件，证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认认定本案事实的依据。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明本案事实如下：
被告分别于2016年12月2日向原告借款10000元，后又与同年12月4日向原告借款10000元，二次借款共计20000元。此后，原告经多次催讨无着，故诉至本院请求上判。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，依法应受法律保护。被告未按约及时还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告变更后的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被杜菊花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜菊花归还原告郑飞宇借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告杜菊花负担。
原告郑飞宇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜菊花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11602号原告：郑飞宇,男,1968年8月27日出生,汉族，住杭州市余杭区。被告：杜菊花,女,1965年9月14日出生，汉族,住杭州市余杭区。原告郑飞宇（下称原告）为与被告杜菊花（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告郑飞宇到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告分别于2016年12月2日、12月4日向原告借款共计20000元整，约定于2017年1月4日前还清。借款到期后，原告经催讨无着，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告人民币20000元整；2、本案诉讼费由被告负担。3、被告每月支付原告违约金500元至借款实际还清之日止。庭审中，原告表示放弃第3项诉讼请求，其他诉讼请求不变。原告为证明其诉讼主张，向本院提交借款合同二份，证明被告二次向原告共计借款2万元的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据。原告提交的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查，原告提交的证据，符合证据的形式要件，证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认认定本案事实的依据。根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明本案事实如下：被告分别于2016年12月2日向原告借款10000元，后又与同年12月4日向原告借款10000元，二次借款共计20000元。此后，原告经多次催讨无着，故诉至本院请求上判。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，依法应受法律保护。被告未按约及时还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告变更后的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被杜菊花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜菊花归还原告郑飞宇借款20000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告杜菊花负担。原告郑飞宇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜菊花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  徐卫民人民陪审员  陈小莉二〇一七年十二月十八日书 记 员  吴佳佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0882刑初90号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人杜高勤，男，1974年4月20日出生,山西省河津市人，汉族，初中文化。2016年9月22日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被河津市公安局取保候审，2017年9月22日被监视居住。
被告人席建红，男，1970年3月19日出生，山西省河津市人，汉族，高中文化，。2008年1月21日曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河津市人民法院判处管制一年八个月，并处罚金二万元。2016年10月11日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被河津市公安局取保候审，2017年9月22日被监视居住。
河津市人民检察院以河检公诉二刑诉（2018）1号起诉书指控被告人杜高勤、席建红犯虚开增值税专用发票罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派检察员毋世存出庭支持公诉，被告人杜高勤、席建红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月，河津市康庄高钙灰厂王孝昌（另案处理）以每吨30至45元价格从河津市胜利石灰石有限公司杜高勤处采购石灰石，双方约定，王孝昌在每吨30至45元的价格上再付给杜高勤17%税款，由杜高勤给王孝昌提供增值税专用发票。2015年8月，杜高勤告诉王孝昌其公司增值税专用发票不够用，要以河津市宏飞煤业有限公司和河津市超越贸易有限公司名义给河津市康庄高钙灰厂开具增值税专用发票，王孝昌同意。随后，杜高勤让其公司会计席建红联系宏飞公司和超越公司控制人毋明宽（另案处理）代开增值税专用发票，杜高勤通过席建红付给毋明宽10%开票费，并在席建红的建议下让王孝昌和毋明宽签订虚假采购合同。2015年8月19日至2016年3月11日，河津市宏飞煤业有限公司和河津市超越贸易有限公司共给河津市康庄高钙灰厂开具62份增值税专用发票，税款合计953791.8元。案发后，2016年8月10日杜高勤以河津市康庄高钙灰厂名义向河津市国税局补交税款953791.8元及滞纳金94084.97元，合计1047876.77元。涉案62份增值税专用发票税款已全部补缴完毕。被告人杜高勤、席建红均当庭表示自愿认罪。
上述事实，杜高勤、席建红在开庭审理过程中亦无异议，且有查证属实的河津市国税局案件移送书及调查报告、增值税专用发票、银行卡交易明细、采购合同、税收完税证明、转账回单、扣押物品清单、证人席某、吕某某证言、王孝昌的讯问笔录、到案经过、被告人杜高勤、席建红的供述与辩解、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杜高勤、席建红以牟利为目的，让他人为自己供应石料的河津市康庄高钙灰厂虚开增值税专用发票，数额巨大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人杜高勤在案发前已将抵扣的税款主动补缴，对其可以酌情从轻处罚。被告人席建红有前科，可酌情从重处罚。被告人杜高勤、席建红确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜高勤犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人席建红犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 闫 伟
人民陪审员 黄晓霞
二〇一八年六月十四日
书 记 员 蔡泽玉
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1393号
原告许某。
原告刘某。
委托代理人陈拥军，山东泰宁律师事务所法律工作者.
被告宁阳县某村民委员会，住所地宁阳县某村。
法定代表人张某，任村主任。
委托代理人张宏，宁阳泗店法律服务所法律工作者。
第三人许某甲，农民。
委托代理人伍顺志，农民。
原告许某、刘某与被宁阳县某村民委员会（以下简称某村委）、第三人许某甲土地承包经营权继承纠纷一案，本院受理后，由审判员孙春华独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告许某、刘某及其委托代理人陈拥军、被告某村委的法定代表人张某及其委托代理人张宏、第三人许某甲的委托代理人伍顺志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某、刘某诉称：2010年1月27日，我们与叔叔许许某乙签订了遗赠抚养协议，并在宁阳县公证处办理了遗赠抚养协议的公证。我们负责了他的衣食住行、病养死葬及口粮田的耕种管收，我叔许许某乙于2010年2月28日去世，口粮田现在由山东金明玻璃纤维有限公司使用，之前是其他单位使用。我叔去世前后至2014年均是我们每年从村委领取占地补偿款，但从2014年村委以补偿款因我叔的女儿要求领取为由，拒绝向我们支付，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求：判令被告支付2014年的占地补偿款1600元，并承担本案的诉讼费用。
被告某村委辩称：原告认为侵犯其合法权益与事实不符。2014年之前，原告领取占地补偿款是因该土地原种植管理人许许某乙生前一直管理和种植其名下（包括许某甲）的口粮田，在此期间及2014年第三人许某甲未向被告提出任何异议，被告视为第三人同意其父及原告领取该项占地补偿款。但是，2014年始第三人许某甲向被告主张其应领取其父许许某乙及其本人的占地补偿款。被告的法律知识有限，无法根据《继承法》、《土地承包法》及原告的公证书来准确判断该款应由谁领取，并不是原告所诉的侵犯其合法权益，被告也曾多次调解均未果。因此，该款不是不发放，而是想依据法律、公平、公正、准确地发放。原告与第三人都是被告村民，被告不存在偏袒谁、倾向谁的道理，而是想公平、公正的解决该事情，不是拒绝发放，是想依据法律法规正确地处理村里的一切事务。因此，该案既然由法院公平公正审理，对于法院生效的裁决文书，被告坚决执行。但对于原告因本案产生的诉讼代理费及其他一切费用均应由原告承担。
第三人许某甲述称；因第三人许某甲与许许某乙系父女关系，且第三人的户籍仍在被告单位，根据法律规定，占地补偿款应由许某甲领取。
经审理查明：许许某乙与第三人许某甲系父女关系，第三人许某甲户籍地为某村。2010年1月27日，许许某乙与原告许某、刘某签订遗赠抚养协议，约定：遗赠人许许某乙，抚养人许某、刘某；遗赠人许许某乙与抚养人许某系叔侄关系；遗赠人许许某乙因年龄大了，又有病，与抚养人许某协商，由许某抚养许许某乙，双方经协商一致订立本协议条款；一、签订本协议后，抚养人应对遗赠人尽抚养义务，负责遗赠人衣、食、住、行、病、葬及口粮田的耕、种、管、收；二、抚养人签订协议后不得刁难、遗弃、虐待遗赠人，抚养人与遗赠人应和睦相处、团结友爱；三、签订本协议后，遗赠人自愿搬到抚养人家中居住，遗赠人在某村有院落一处，院内有土坯砖瓦房三间、有院墙，遗赠人去世后，其遗留的财产由抚养人继承，宅基地也由抚养人使用；四、因遗赠人的房屋残破、漏雨，不能居住，本人又无能力建设，经遗赠人同意，由抚养人出资改建遗赠人的原房屋，遗赠人许许某乙去世后，该新建房屋由抚养人许某、刘某继承，归抚养人所有；五、遗赠人去世后，丧葬事宜由抚养人全权负责处理。2010年2月28日，许许某乙去世，原告许某为许许某乙支付殡葬费用共计550元。许许某乙与原告许某、刘某签订遗赠抚养协议前，许许某乙、许某甲的承包地已转包给被告某村委，每年租金1600元。2014年11月18日，宁阳县人民政府向第三人许某甲颁发了农村土地承包经营权证，承包地面积1.09亩，北坡地1.00亩、魏庄东0.09亩。
上述事实有原告提交的公证书一份、丧葬费单据三张、被告单位出具的证明、办理遗赠抚养协议录音录像光盘，第三人提交的许某甲农村土地承包经营权证及双方当事人的当庭陈述在卷证实。
本院认为：本案争议的焦点有两个，一是许许某乙的土地承包经营权是否应由原告许某、刘某继承。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”。以家庭承包方式取得的土地、林地承包经营权，除林地承包经营权继承人可以依继承法的规定在承包期内继承承包外，土地承包经营权并不依据继承法的规定发生继承。因此，原告许某、刘某依据遗赠抚养协议要求继承许许某乙的土地承包经营权不符合法律规定。二是许许某乙及许某甲的占地补偿款应由原告还是第三人领取。第三人许某甲在2014年11月18日取得了北坡地1.00亩、魏庄东0.09亩的土地承包经营权，北坡地1.00亩、魏庄东0.09亩流转收益应由第三人许某甲享有。原告许某、刘某要求领取许许某乙口粮田的占地补偿款没有法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第三十六条之规定，判决如下：
依法驳回原告许某、刘某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告许某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一五年五月二十六日
书记员 李月玲
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1393号
原告中央储备粮宁陵直属库，住所地宁陵县柳河镇。
法定代表人孙淼，系该单位主任。
委托代理人姚松峰，河南天坤律师事务所律师。
被告柘城县金丰粮油购销公司，住所地柘城县申桥乡大邹庄村。
法定代表人邹传军，系该公司经理。
被告苏雨金，男。
被告翟新法，男。
原告中央储备粮宁陵直属库诉被告柘城县金丰粮油购销公司、苏雨金、翟新法借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。经审查，原告所诉的苏雨金、翟新法作为本案自然人被告信息不明确，不符合民事诉讼的起诉条件，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中央储备粮宁陵直属库的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘保建
审判员 李 豫
审判员 丁晓环
二〇一六年三月八日
书记员 印鹏丽
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1393号
原告中央储备粮宁陵直属库，组织机构代码证：××。
法定代表人孙淼，系该单位主任。
委托代理人姚松峰，河南天坤律师事务所律师。
被告柘城县金丰粮油购销公司，住所地柘城县。
法定代表人邹传军，系该公司经理。
被告苏雨金，男。
被告翟新法，男。
原告中央储备粮宁陵直属库诉被告柘城县金丰粮油购销公司、苏雨金、翟新法借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。经审查，原告所诉的苏雨金、翟新法作为本案自然人被告信息不明确，不符合民事诉讼的起诉条件，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中央储备粮宁陵直属库的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘保建
审判员 李 豫
审判员 丁晓环
二〇一六年三月八日
书记员 印鹏丽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1393号
原告栾某，女，1983年10月6日出生，汉族，住宁津县宁津镇东张县村。
被告张某，男，1979年6月14日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告栾某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原、被告双方自行和好。原告栾某向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告栾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告栾某承担。
审判员 孟春宏
二〇一五年十月二十八日
书记员 仝金星
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初2284号
原告：蒋某1，男，1947年11月7日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：田珊，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1948年6月3日出生，住北京市延庆区。
被告：蒋某2，男，1947年11月7日出生，住北京市延庆区。
原告蒋某1与蒋某2、刘某分家析产纠纷一案，本院于2018年1月9日收到原告蒋某1的起诉状。原告蒋某1于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋某1撤诉。
审判员 张 艳
二〇一八年二月七日
书记员 张传生
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2477号
申请执行人：张雪芬女，1987年10月16日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：淳安千岛湖欣宇服饰有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安东路438-2号。
法定代表人：方爱美。
张雪芬与淳安千岛湖欣宇服饰有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）浙0127民特103号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人张雪芬于2017年9月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人淳安千岛湖欣宇服饰有限公司所有的放置于云山村的机器设备已被本院依法处置，本案受偿案款615元，执行费50元。被执行人系公司已倒闭，申请人暂不要求对公司执转破，至今尚欠申请执行人张雪芬案款2529元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张雪芬如发现被执行人淳安千岛湖欣宇服饰有限公司有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年一月二十二日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2477号
本院在执行张雪芬与淳安千岛湖欣宇服饰有限公司请
求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人淳安千
岛湖欣宇服饰有限公司违反财产报告制度。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第
(4)项规定，决定如下：
将淳安千岛湖欣宇服饰有限公司纳入失信被执行人名
单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十七日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初392号
原告郝文富，住榆树市。
被告王保中，住榆树市。
第三人榆树市红星乡四号村村民委员会。
法定代表人马东，村民委员会主任。
委托代理人董维光，该单位会计。
原告郝文富诉被告王保中、第三人榆树市红星乡四号村村民委员会侵害土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝文富、第三人榆树市红星乡四号村村民委员会委托代理人董维光到庭参加了诉讼，被告王保中经传票传唤未到庭应诉、本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年12月28日，原告与第三人签订一份土地承包合同，第三人将本村42户独生子女及消亡户的机动地承包给原告耕种（包括被告耕种的消亡户地0.233公顷），承包期限自2017年1月1日至2019年12月31日时止，共三年，双方签订了土地承包合同后，当2017年原告准备耕种第三人发包给自己的承包地时，被告强行耕种村上已经抽回其的消亡户地0.233公顷，导致原告无法实现土地承包经营权，原告多次找被告协商未果，现原告为要求自2018年起此0.233公顷土地归原告自行耕种经营，被告赔偿2017年土地承包费1398元诉来法院。
被告王保中未到庭应诉，也未提出答辩意见。
第三人榆树市红星乡四号村村民委员会辩称，原告与村民委员会签订了土地承包合同，经村民代表大会及村委会决定，村里没有资金，2016年郝文富修村里的砖路工程，村里决定用消亡户土地及超龄独生子女的土地抵顶工程款，包括此0.233公顷土地。超龄独生子女的土地在本户土地台帐上，消亡户土地在村委会土地台帐上，这0.233公顷土地也在村委会台帐上。
经审理查明，2016年12月28日，原告与第三人签订一份土地承包合同，第三人将本村42户独生子女及消亡户的机动地包给原告耕种，承包期限自2017年1月1日至2019年12月31日止，共三年。2017年春被告王保中耕种第三人发包给原告的承包地0.233公顷。现原告为要求自2018年起此0.233公顷土地归原告自行耕种经营，被告赔偿2017年土地承包费1398元诉来法院。
本院认为，原告与第三人签订的土地承包合同是双方真实意思表示，此合同符合法律规定，合法有效，本院予以确认。被告耕种原告所承包的土地，没有法律依据，被告侵害了原告的土地承包经营权，原告要求赔偿损失合理，本院应予支持。侵占的土地面积及赔偿损失额以榆树市红星乡四号村村民委员会与郝文富签订的机动地承包合同及榆树市红星乡四号村村民委员会耕地承包合同为依据，赔偿损失额按每垧地6000元的承包价格计算，具体损失数额为：应赔偿损失1398元（6000元×0.233垧）。原告要求自2018年起自行耕种此0.233公顷土地，符合法律规定，对此请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条；《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告王保中赔偿原告郝文富经济损失1398元；此款于本判决生效后立即给付。
二、自2018年起此0.233公顷土地由原告郝文富自行耕种经营。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李道明
二〇一八年四月十一日
书记员 全艳春
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1092号之一
原告：成都市青白江永兴物业管理有限公司。住所地：成都市青白江区新河路*号附*号。
法定代表人：陈余胜，执行董事。
委托诉讼代理人：罗艳，女，系公司员工。
被告：李根，男，1978年8月19日出生，汉族，住四川省资中县。
原告成都市青白江永兴物业管理有限公司诉被告李根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年4月18日，原告成都市青白江永兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市青白江永兴物业管理有限公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市青白江永兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都市青白江永兴物业管理有限公司负担。
审判员 ：张军
二〇一八年四月十八日
书记员 许春月
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1092号
原告：成都市青白江永兴物业管理有限公司。住所地：成都市青白江区新河路*号附*号。
法定代表人：陈余胜，执行董事。
委托诉讼代理人：罗艳，女，系公司员工。
被告：李根，男，1978年8月19日出生，汉族，住四川省资中县。
原告成都市青白江永兴物业管理有限公司诉被告李根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年4月18日，原告成都市青白江永兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市青白江永兴物业管理有限公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市青白江永兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都市青白江永兴物业管理有限公司负担。
审判员 ：张军
二〇一八年四月十八日
书记员 许春月
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执保43号
申请人：郑家智，男，1979年6月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：胡辉，男，1988年2月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：胡承华，男，1966年11月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：江西澳斯康环保新材料科技有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区十路555号,统一社会信用代码：91360921092916322Y。
法定代表人：胡辉，该公司总经理。
申请人郑家智与被申请人胡辉、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人郑家智于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人胡辉、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司银行存款人民币80万元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人郑家智的财产保全申请符合法律规定，本院已准许并于2018年3月14作出（2018）赣0921民初297号民事裁定书。根据上述规定，须对被申请人胡辉、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡辉、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司银行存款人民币80万元或查封、扣留、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一八年三月十六日
书记员 刘茂根
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0921执保43号申请人：郑家智，男，1979年6月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：胡辉，男，1988年2月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：胡承华，男，1966年11月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：江西澳斯康环保新材料科技有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区十路555号,统一社会信用代码：91360921092916322Y。法定代表人：胡辉，该公司总经理。申请人郑家智与被申请人胡辉、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人郑家智于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人胡辉、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司银行存款人民币80万元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人郑家智的财产保全申请符合法律规定，本院已准许并于2018年3月14作出（2018）赣0921民初297号民事裁定书。根据上述规定，须对被申请人胡辉、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡辉、胡承华、江西澳斯康环保新材料科技有限公司银行存款人民币80万元或查封、扣留、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘方建二〇一八年三月十六日书记员  刘茂根
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执887号
申请执行人：吴珍珠
被执行人：河南省长城通用科技有限公司
本院在执行吴珍珠申请执行河南省长城通用科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人河南省长城通用科技有限公司按照本院（2016）豫0103民初5194号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5194号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年四月十六日
书记员 高 涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42478号
原告：天津市砼新物业管理有限公司，住所地天津市北辰区科技园区汾河南道20号。
法定代表人：韩长江，职务总经理。
委托诉讼代理人：于静，天津晟昊律师事务所律师。
被告：阎立群，女，1966年7月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市砼新物业管理有限公司与被告阎立群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于静到庭参加了诉讼，被告阎立群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年8月22日至2018年1月30日期间的物业费515元；2.本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告于2016年1月25日与天津市滨海新区汉沽馨月庭院业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告居住小区提供物业服务，服务期限为2016年1月31日至2018年1月30日，高层住宅物业费按建筑面积每月每平米1.3元（含电梯、消防、二次供水）的标准计算收取。现原告依约向被告提供了物业服务，亦通过书面形式向被告进行了物业费的催收，故其要求被告给付拖欠期间物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，未能达到合同约定的标准，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告阎立群于本判决生效后十日内给付原告天津市砼新物业管理有限公司2017年8月22日至2018年1月30日期间的物业费的95%，计489.25元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 悦
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0127执743号
被执行人：胡力平男，1980年11月4日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：鲍欲飞男，1983年6月26日出生，汉族，住淳安县。
本院于2017年3月22日立案执行胡力平与鲍欲飞追偿权纠纷一案，立案执行标的127265元。该案在执行过程中查明：
被执行人鲍欲飞违反财产报告制度。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将鲍欲飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1284号
原告邢学喜，男，1956年8月27日出生，汉族，甘肃省临泽县人，。
委托代理人曹雪霞，系甘肃沁泽律师事务所律师。
被告张吉义，男，1955年7月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告邢学喜与被告张吉义民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25立案受理。依法由审判员王志英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢学喜及其委托代理人曹雪霞、被告张吉义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢学喜诉称，2013年9月，被告因儿子张建峰结婚需周转资金，向原告借款5000元，答应过几天还款，并给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告均推诿不付。故原告依法提起诉讼，要求被告偿还借款5000元、承担利息1000元，合计6000元，同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告张吉义未作书面答辩，庭审中口头辩称，原告所述不属实，被告确实曾给原告出具金额为5000元欠条一张，但该款并不是被告儿子结婚时向原告借的，而是原告女儿与被告长子缔结婚姻时被告索要的彩礼钱。当时因为被告家庭困难，故给原告出具欠条一张。现原告女儿已与被告儿子离婚，故该款被告不应给付。
经审理查明，原告邢学喜与被告张吉义曾系儿女亲家。被告张吉义曾给原告邢学喜出具内容为：“今欠到邢学喜现金5000元伍仟正”的欠条一张。该款经原告索要，被告至今未给付，故原告提起诉讼，作如上诉请。庭审中，被告认为该欠条确系其本人书写，但抗辩称该款系张吉义长子与邢学喜女儿缔结婚姻时，原告索要的彩礼款。原告对被告的这一陈述不予认可，被告针对自己的抗辩主张没有提交证据加以证明。
上述事实，有原、被告、原告委托代理人的当庭陈述及原告提交的欠条原件一张在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张吉义给原告邢学喜出具欠条的行为，表明原、被告之间存在债权债务关系。庭审中，被告抗辩称该款系被告长子与原告女儿缔结婚姻时，原告向被告索要的彩礼款。原告对被告的这一陈述不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告针对其抗辩主张负有举证证明的义务。但因被告针对其提出的主张未提交证据加以证明，故被告应承担举证不能的法律责任。本院对被告的抗辩主张不予采信。本院认为，作为债务人应当及时清偿债务，现被告未履行偿还欠款的义务，故对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告承担损失1000元的诉讼请求，因原、被告双方对是否承担损失的问题并未明确约定，故对该项请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张吉义于本判决生效后五日内偿还原告邢学喜欠款5000元；
二、驳回原告邢学喜要求被告张吉义承担损失1000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张吉义负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取的原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一六年三月十七日
书记员 张铭林
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1105号
原告：张颖，女，汉族，1965年5月31日生，住延吉市。
被告：延吉园丁物业管理有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：文臣
本院在审理原告张颖诉被告延吉园丁物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张颖的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张颖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张颖负担。
审判员 王 静
二〇一八年三月二十日
书记员 李百慧
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第813号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人潘某甲，无业。因本案于2015年8月18日被宜兴市公安局取保候审，2015年10月15日经本院决定逮捕，10月16日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1033号起诉书指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年8月11日20时许，被告人潘某甲持“C1E”型机动车驾驶证，酒后驾驶苏B×××××轻型普通货车，沿省道S342线由西向东行驶至121.7公里处，宜兴市看守所东侧路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人潘某甲血液中乙醇含量为100毫克／100毫升，属醉酒驾车。
被告人潘某甲归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人潘某甲在庭审中亦无异议，并有证人潘某乙的证言笔录，宜兴市公安局出具的现场检查笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人潘某甲所犯罪名成立，应予采纳。被告人潘某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2015年11月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年十月十六日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初224号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人何某。曾因犯敲诈勒索罪，2O03年3月7日被北海市银海区人民法院判处有期徒刑六个月，2003年4月22日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）192号起诉书指控被告人何某犯开设赌场罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月开始，被告人何某伙同莫游伟、张小燕、郑义富（均已判刑）及“二多”、“沙田佬”（均另案处理）共同出资，在北海市海城区上海路香槟郡对面机电厂旧房处，利用扑克作赌具以“打鸡针”的形式开设赌场，招揽多人赌博，从中“抽头渔利”。被告人何某及莫游伟、张小燕、郑义富负责招揽赌徒来赌博并负责维护赌场秩序，“抽水”所得的赃款由被告人何某做账管理并按各人在赌场中所占股份的大小进行分赃。2012年10月17日17时许，公安机关捣毁了上述赌场，当场收缴扑克牌等，当场抓获莫游伟、张小燕。
2016年3月11日，被告人何某被抓获归案。归案后，被告人何某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍材料、刑事判决书、抓获经过、证人李某、庞某、刘某的证言、被告人何某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某伙同同案人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪活动中，被告人何某起主要作用，是主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚；被告人何某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个与，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2016年3月11日起至2017年9月10日止；罚�自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵劲勇
人民陪审员 庞茗茜
人民陪审员 赖晓晔
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 宋梦瑶
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪行为而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的�可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3293号
原告:朱月君，女，汉族，1971年8月28日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。
被告：周伟江，男，汉族，1979年7月8日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
原告朱月君与被告周伟江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告朱月君到庭参加诉讼，被告周伟江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱月君向本院提出诉讼请求：1.被告周伟江返还原告借款40000元，并支付自2017年3月9日起至借款还清之日止按年利率24%计算的违约金；2.被告支付原告实现债权费用2500元。事实和理由：2017年2月18日，被告向原告借款40000元，并出具借条、收条一份。借条约定，借款期限为2017年2月24日至2017年3月15日，如未能按时还款，按借款日的1.5%计算违约金，并承担实现债权的费用。因被告至今未能清偿，原告诉至本院，支付律师代理费2500元。
被告周伟江未作答辩，也未提交证据。
原告朱月君围绕诉讼请求依法向本院提交了借条（含收条）、委托代理合同及发票各一�。因被告周伟江未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据原告朱月君的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，被告周伟江出具的借条可以证实原、被告之间存有借款合意，原告当庭就款项来源、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，结合借款数额及被告出具的借条、收条，可以认定原告交付了借条约定的款项。现被告未能按约还款，属于违约，应承担违约责任。借条中约定的违约利率高于法律规定，但原告自行调整至法律允许范围，本院予以确认。
综上所述，对原告要求被告返还借款本金及支付违约利息的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支�实现债权费用的诉请，符合双方约定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟江应于本判决生效之日起七日内返还原告朱月君借款40000元，并支付自2017年3月9日起至本判决确定履行之日止按年利率24%计算的逾期利息，利随本清；
二、被告周伟江应于本判决生效之日起七日内支付原告朱月君实现债权费用2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，减半收取计431.5元，由被告周伟江负担（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈华盛
二〇一七年五月十二日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初3293号原告:朱月君，女，汉族，1971年8月28日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。被告：周伟江，男，汉族，1979年7月8日出生，绍兴市人，住绍兴市上虞区。原告朱月君与被告周伟江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告朱月君到庭参加诉讼，被告周伟江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱月君向本院提出诉讼请求：1.被告周伟江返还原告借款40000元，并支付自2017年3月9日起至借款还清之日止按年利率24%计算的违约金；2.被告支付原告实现债权费用2500元。事实和理由：2017年2月18日，被告向原告借款40000元，并出具借条、收条一份。借条约定，借款期限为2017年2月24日至2017年3月15日，如未能按时还款，按借款日的1.5%计算违约金，并承担实现债权的费用。因被告至今未能清偿，原告诉至本院，支付律师代理费2500元。被告周伟江未作答辩，也未提交证据。原告朱月君围绕诉讼请求依法向本院提交了借条（含收条）、委托代理合同及发票各一�。因被告周伟江未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。根据原告朱月君的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。本院认为，被告周伟江出具的借条可以证实原、被告之间存有借款合意，原告当庭就款项来源、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，结合借款数额及被告出具的借条、收条，可以认定原告交付了借条约定的款项。现被告未能按约还款，属于违约，应承担违约责任。借条中约定的违约利率高于法律规定，但原告自行调整至法律允许范围，本院予以确认。综上所述，对原告要求被告返还借款本金及支付违约利息的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支�实现债权费用的诉请，符合双方约定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟江应于本判决生效之日起七日内返还原告朱月君借款40000元，并支付自2017年3月9日起至本判决确定履行之日止按年利率24%计算的逾期利息，利随本清；二、被告周伟江应于本判决生效之日起七日内支付原告朱月君实现债权费用2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，减半收取计431.5元，由被告周伟江负担（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈华盛二〇一七年五月十二日书记员  王圆圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????3?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初374号原告：侯某1，男，1954年5月14日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：侯某2，男，1959年9月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：崔某，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：侯某3，男，1964年12月10日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：侯某4，女，1956年10月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：侯某5，女，1967年3月20日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：侯某3，男，1964年12月10日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告侯某1与被告侯某2、侯某3、侯某4、侯某5继承纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某1、被告侯某2及其委托诉讼代理人崔某、被告侯某3、被告侯某4、被告侯某5的委托诉讼代理人侯某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯某1向本院提出诉讼请求：请求位于××区号房屋由原告继承所有。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，2004年原、被告父亲去世；2016年9月，原、被告母亲去世。原告母亲生前立下遗嘱：”平庄西露天运输部工村4栋1单元11号房屋由原告继承”。母亲李桂兰去世后，本应按遗嘱继承遗产即房屋，但被告侯某2占据此房屋。原告认为，被继承人李桂兰所立遗嘱合法有效，因此原告诉求事实清楚，证据充分，请求法院支持原告的诉讼请求。侯某2辩称，1.涉案房屋系被继承人侯贵和李桂兰所有，2004年侯贵去世，相关财产中侯贵的遗产并没有进行继承，现原告以李桂兰出具的公证遗嘱进行诉讼，其应将侯贵的遗产份额进行法定继承分割。2.涉及被继承人侯贵遗产分割的份额，除侯某2外其他法定继承人已明示将其继承的份额转归侯某2所有。3.根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，被继承人李桂兰生前对他人负有债务，原告如继承遗产，应清偿相应的债务，债务明细如下：欠侯某2装修款21750元、欠侯某3代缴养老保险费17328.30元、欠侯某2治疗费用13639.35元、欠侯某2代交取暖费1182.80元。被告侯某3、侯某4、侯某5的答辩意见与被告侯某2一致。本院经审理认定事实如下：本案原、被告系兄弟姐妹关系，其父侯贵、其母李桂兰。侯贵与李桂兰育有三子两女，长子侯某1、二子侯某2、三子侯某3、长女侯某4、二女侯某5。侯贵于2004年去世，李桂兰于2016年9月去世。位于赤峰市元宝山区平庄煤业集团有限责任公司运输部工村4栋1单元11号房屋（房权证号：赤峰市房权证元宝山字第XX**号）系侯贵与李桂兰的夫妻共同财产，侯贵去世后未对房产进行继承。2008年3月20日，被继承人李桂兰在元宝山区公证处立公证遗嘱一份[（2008）赤元证字196号公证书]，将上述房产中属于李桂兰的份额由被告侯某2继承，其他子女无继承权。2008年3月28日，李桂兰向元宝山区公证处申请撤销了该份遗嘱。2013年2月1日，李桂兰在内蒙古同实律师事务所立代书遗嘱一份，将上述房产中属于李桂兰的份额由原告侯某1继承。2017年2月21日，被告侯某3、侯某4、侯某5签署”放弃继承声明书”一份，三人声明将其应继承的遗产份额归被告侯某2所有。涉案房屋现无人居住。上述事实有原告提交的遗嘱、申请撤销公证书的申请、撤销公证决定书，被告提交的放弃继承声明书、（2008）赤元证字196号公证书、被告申请本院调取的公证遗嘱档案及原、被告的陈述在卷佐证。对于上述事实，本院予以确认。根据原告申请，本院委托赤峰悦诚房地产价格评估有限责任公司对平庄煤业集团有限责任公司运输部工村4栋1单元11号房屋的市场价值进行了评估，评估总价为65712元。原告提交赤峰宝山医院收据、住院结算单，被告侯某2提交赤峰宝山医院、平庄矿区总医院收据、发票、赤峰宝源热力有限责任公司取暖费收据，被告侯某3提交元宝山区城镇居民基本医疗保险专用收款收据、平煤投资公司西露天分公司收据，用以证明被继承人李桂兰生前有债务，上述证据虽能证明李桂兰生前因病住院治疗产生的医疗费、缴纳取暖费及保险费情况，但原、被告不能证明系其出资，且无其他证据相互佐证，对上述证据本院不予采信。被告侯某2主张被继承人李桂兰欠其房屋装修款21750元，提交其本人书写的装修清单一份，原告对此不予认可，被告侯某2未提交其他证据相互佐证，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款规定：”公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”。第十七条第三款规定：”代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。第二十条第一款规定：”遗嘱人可以撤销、变更自已所立的遗嘱”。被继承人李桂兰虽于2008年3月20日立公证遗嘱一份，但于2008年3月28日向公证处申请撤销了该份遗嘱。李桂兰又于2013年2月1日立代书遗嘱一份，该遗嘱中有李桂兰签名，且有代书人李朝辉、见证人王彦欣、孙术钧签名，符合代书遗嘱的形式要件。被告侯某2虽对遗嘱中李桂兰的签名有异议，并申请进行鉴定，但在本院限定的期限内未提交书面的鉴定申请，也未交纳鉴定费用，视为放弃申请，该份遗嘱合法有效。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第6条规定：”遗嘱继承人依遗嘱取得遗产后，仍有权依继承法第十三条的规定取得遗嘱未处分的遗产”。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：”同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。位于平庄煤业集团有限责任公司运输部工村4栋1单元11号房屋是被继承人侯贵与李桂兰的夫妻共同财产，双方未对份额进行约定，应各占二分之一的份额。被继承人李桂兰立遗嘱将属于其所有的部分由原告侯某1继承，属于被继承人侯贵的部分按法定继承在各继承人之间进行分割。被告侯某3、侯某4、侯某5将其应继承的遗产份额归被告侯某2所有，属于对个人权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，涉案房产中原告应占三分之二的份额，被告侯某2应占三分之一的份额。因房屋现无人居住，从本案实际情况考虑，该房屋以归原告所有，由原告给付被告侯某2相应的房屋折价款为宜。房屋总价65712元，原告应给付被告侯某221904元。原告侯某1、被告侯某2、被告侯某3主张被继承人生前欠其债务，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第十六条第一款、第二款、第十七条第三款、第二十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第6条之规定，判决如下：一、位于平庄煤业集团有限责任公司运输部工村4栋1单元11号房屋（赤峰市房权证元宝山字第XX**号）归原告侯某1所有，原告于本判决生效后十日内给付被告侯某2房屋折价款21904元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元、评估费2000元，合计2721元，原告侯某1负担1814元，被告侯某2、侯某3、侯某4、侯某5负担907元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘晓红二○一七年七月四日书记员韩亮