安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2913号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
负责人：蔡明祥，公司经理。
委托诉讼代理人：叶云波，公司员工。
被上诉人（原审原告）：王先芝。
委托诉讼代理人：周金浩，肥西县官亭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：栗壮。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）因与被上诉人王先芝、栗壮机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初3512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1、请求二审撤销原判，依法改判太平洋保险公司赔偿王先芝54247.31元或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由王先芝、栗壮负担。
事实与理由：一、“城标”赔偿残疾赔偿金依据不足。《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第21条：农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的（短期回农村探亲等不视为中断），人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算。王先芝户籍为安徽省肥西县小庙镇茅铺村庙西村民组，为农村户籍，虽举证其土地流转给绿叶园林公司的证明，但此流转不属于法定失地情形，且小庙镇茅铺村委会也证明其土地出租有相应的收入，虽说其在外打工，但未提供具体的工作单位与工作地点，综上，一审法院判决残疾赔偿金参照城镇标准毫无依据，应按照农村标准判决残疾赔偿金。异议金额为:29156元/年×16年×10%-11720元/年×16年×10%=27897.60元。
二、诉讼费。根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条（四）约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于责任免除，故一审诉讼费不应由太平洋保险公司承担。
王先芝二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
栗壮二审未作答辩。
王先芝向一审法院起诉请求：1、栗壮、太平洋保险公司赔偿各项损失78805元（护理费7290元，误工费12000元，营养费1800元，住院伙食补助费480元，残疾赔偿金46649元，鉴定费1850元，交通费1300元，医疗费9436元，精神抚慰金8000元，以上共计88805元，扣减已支付10000元后仍应赔偿78805元）；2、本案诉讼费由栗壮、太平洋保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月1日15时30分，栗壮驾皖Ｂ×××××9号小型轿车沿肥西县毛焦路由南向北行驶至焦婆牛奶厂门前路段时，在超越前方刘贤荣骑行的电动三轮车时，遇相对方向皖A983**号小型轿车，在避让时先撞上刘贤荣骑行的电瓶三轮车，后与皖A983**号小型轿车相撞，致电瓶三轮车乘坐人王先芝受伤、三车不同程度受损的交通事故。本起事故经肥西县公安局交警大队认定，栗壮承担事故全部责任，刘贤荣、解青山、王先芝无事故责任。王先芝受伤后在肥西县人民医院住院治疗，共住院16天。由肥西县公安局交警大队委托，安徽正源司法鉴定所对王先芝的伤残等级、误工期、营养期进行鉴定，鉴定意见为，王先芝因交通事故致右侧第4-7肋骨骨折（累计4根），构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日皖Ｂ×××××9号小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和最高限额500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
一审另查明：王先芝所耕种的土地于2015年流转给合肥和合苗林农民专业合作社，平时在外打零工。至定残日64周岁。事故中，栗壮垫付王先芝医疗费10000元。
一审认为：公民的健康权受法律保护。栗壮未确保安全驾驶，发生交通事故致王先芝身体受伤，在事故中承担全部责任，对王先芝因本起事故受伤所造成的合理损失应承担全部赔偿责任。太平洋保险公司皖Ｂ×××××9号小型轿车的承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。
太平洋保险公司辩称皖A983**号小型轿车应承担无责赔付责任。从事故发生的经过来看，本起交通事故中，解青山驾驶的皖A983**号小型轿车与刘贤荣骑行的电瓶三轮车没有实际接触，故对太平洋保险公司的辩解意见，不予采纳。
基于王先芝的诉求，依照相关法律规定，对其各项损失确定如下：一、护理费7290元（121.5元/天×鉴定60天）；二、误工费，王先芝未提交证据证明其实际误工损失，参照安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算，确定9600元（80元/天×鉴定120天）；三、营养费1800元（30元/天×鉴定60天）；四、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；五、残疾赔偿金，太平洋保险公司对王先芝的伤残等级鉴定有异议，并申请重新鉴定。王先芝的伤残等级是由肥西县公安局交警大队委托的具有资质的鉴定机构鉴定的，太平洋保险公司未能指出该鉴定意见存在明显不当之处，申请重新鉴定，不予支持。王先芝所耕种的土地已流转，其主要收入已不来自农村，适用标准依城镇居民计算，确定46649元（29156元/年×16年×10%）；六、鉴定费，依票据确定1850元；七、交通费酌定500元；八、医疗费，根据医疗机构收款凭证，确定7975.91元；九、精神抚慰金酌定6000元。以上共计82144.91元（含栗壮垫付的10000元）。经计算，太平洋保险公司在交强险范围内赔偿王先芝80039元，在商业三者险范围内赔偿王先芝2105.91元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，一审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在交强险范围内赔偿王先芝80039元（支付方式：支付王先芝70039元，支付栗壮10000元），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在商业三者险范围内赔偿王先芝2105.91元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回王先芝的其他诉讼请求。案件受理费1770元，减半收取885元，由王先芝承担83元，栗壮承担27元，中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司775元。
二审期间，王先芝提供证据如下：合肥东升工贸有限公司的营业执照副本、该公司的法人代表证明及该公司出具的《证明》，证明王先芝长期在该公司担任保洁员，残疾赔偿金应当适用城镇标准。
太平洋保险公司对王先芝二审提供的证据质证如下：有异议,无其他相关证据佐证。
栗壮对王先芝二审提供的证据未发表质证意见。
太平洋保险公司、栗壮二审未提供新证据。对王先芝提供的证据，鉴于太平洋保险公司未提供任何反驳证据，故本院对此予以确认。
二审查明：2018年4月28日，合肥东升工贸有限公司出具一份《证明》：“兹证明王先芝，女，身份证4，自2015年11月即在我公司从事保洁员工作至2017年2月，其工作期间居住在本公司职工宿舍，情况属实”。二审期间，本院应太平洋保险公司的要求，给予一周时间由其核实王先芝提供的证据及提供反驳证据。后太平洋保险公司未提供任何反驳证据。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一审期间，王先芝提供了合肥市蜀山区小庙镇茅铺村民委员会出具的《证明》及合肥和合苗木农民专业合作社出具的《证明》，载明王先芝所耕种的土地于2015年流转给合肥和合苗林农民专业合作社。二审期间，王先芝提供了合肥东升工贸有限公司的营业执照副本、该公司的法人代表证明及该公司出具的《证明》，载明王先芝自2015年11月即在该公司从事保洁员工作至2017年2月。另，太平洋保险公司对王先芝提供的证据未提供任何反驳证据。故王先芝提供的证据可以证明主要收入已不来自农村，一审适用城镇居民标准计算案涉的残疾赔偿金，并无不当。
至于诉讼费用，系一审法院根据相关法律规定，确定由当事人分担，属于裁量权范围，本院对此不作调整。
综上，太平洋保险公司的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费516元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年五月二十三日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。