杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3280号
原告：任翠勤,女,1949年8月16日出生,汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：张轶群、牛金卓，浙江浙元律师事务所律师。
被告：杭州安嘉物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区长阳路405号六楼。
法定代表人：周珀，执行董事。
委托诉讼代理人：王旭东、翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。
被告：沈林，男，1963年2月16日出生，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：朱振源，浙江马杰律师事务所律师。
原告任翠勤诉被告杭州安嘉物业管理有限公司（以下简称安嘉公司）、沈林健康权纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告任翠勤及其委托诉讼代理人牛金卓，被告安嘉公司的委托诉讼代理人翁佳琪，被告沈林及其委托诉讼代理人朱振源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告安嘉公司、沈林支付医疗费41681.48元、交通费51元、护理费12797.5元、住院伙食补助320元、营养费2000元、残疾赔偿金121179元、精神损害抚慰金10000元，共计188028.98元，扣除已先行支付的25000元，安嘉公司、沈林尚需赔偿原告163028.98元。后经鉴定伤残程度，原告将残疾赔偿金的诉讼请求变更为65571元，并要求赔偿鉴定费1200元，即变更诉讼请求为要求安嘉公司、沈林赔偿108620.98元。事实与理由：2015年4月12日，原告离开位于杭州市西湖区的都市阳光和苑小区时，其女婿朱燕卿与门岗保安因停车费产生争执。原告欲上前了解情况，却被该小区物业公司即安嘉公司的工作人员沈林一把推倒在地。倒地后，原告顿时感到左上肢疼痛并活动障碍。朱燕卿及时报警并拨打120。后经医院诊断，原告尺桡骨骨折，住院8天接受左腕固定手术、科雷氏骨折切开复位内固定术+植骨术及相关治疗。
被告安嘉公司辩称：1、原告不能证明沈林存在侵权行为及过错。原告提交的证据都是其本人或者亲属的单方陈述，而询问笔录中沈林对本次事件的发生有着与原告截然不同的表述，故安嘉公司认为原告未能举证证明沈林存在侵权行为或者有明显的过错。2、即便沈林存在过错且对原告有侵权行为，该行为也是沈林的个人行为，与安嘉公司无关。事发那天并非是沈林的工作日，本案中不存在沈林执行工作任务造成原告损害之说。3、若法院认为安嘉公司或者沈林需要承担相应的赔偿责任，应确定责任的分担。从当日的监控录像看，原告对其损害应承担责任，是原告及家人的推搡行为导致其最终受伤。4、关于原告主张的损失，医疗费根据证据确定；护理费缺乏合理性和必要性，对此不予认可；对住院伙食补助费没有异议；关于营养费，没有明确的医嘱证明需要营养及营养期限，且没有相应的营养费支出的票据，对此不予认可；残疾赔偿金应是61199.6元（43717×14×0.1）；精神损害抚慰金按照目前的司法实践应为5000元；对鉴定费没有异议。
被告沈林辩称：事发当日，原告一家因出小区没有带卡被拦而与保安发生争执。作为安嘉公司的工作人员，被告沈林正前去处理小区水管堵塞问题，遇到该情况，便出面处理。原告家的司机态度恶劣，与被告沈林发生争执。从监控录像中可以看出，原告在被告沈林的左后方，与被告沈林没有肢体上的接触，被告沈林不存在侵权行为。且即便被告沈林存在侵权行为，由于被告沈林系职务行为，相应的责任应由安嘉公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的电话录音、DR诊断报告单、出院记录、X线检查报告单、医疗费票据及住院病人归类费用汇总报表、护理费票据、鉴定费票据、《杭州市拱墅区春风家政(保姆)服务协议书》的真实性均予以认定并在卷佐证。对被告沈林提交的监控录像（与本院依申请向公安机关调取的证据一致）及视频截图的真实性予以认定并在卷佐证。
审理过程中，原告申请罗某、朱燕卿作为证人出庭作证，欲证明安嘉公司、沈林的侵权行为。本院予以准许。证人罗某在庭审中陈述：其系原告的前夫，2015年4月12日，其与原告及女婿朱燕卿一同到都市阳光和苑小区看装修，离开时因为没有停车卡而被保安阻拦，物业公司的工作人员沈林正面将原告推倒在地导致原告受伤。证明朱燕卿在庭审中陈述：其系原告的女婿，在原告向沈林叙述为何没有停车卡的过程中，沈林证明将原告推倒在地。上述证人证言经当事人质证。但罗某、朱燕卿的证人证言显示的内容与监控录像有出入，且该些人员与本案有利害关系，故对罗某、朱燕卿的证人证言，本院不予认定。
审理过程中，本院依据原告的申请委托浙江绿城医院司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定。2015年12月17日，浙江绿城医院司法鉴定所出具浙绿医司[2015]临鉴字第1930号《法医临床鉴定意见书》。该证据经当事人质证。本院对《法医临床鉴定意见书》的真实性予以认定并在卷佐证。
审理过程中，本院依原告及被告沈林的申请，向杭州市公安局西湖分局三墩派出所调取了《110接处警综合记录单》、询问笔录和公安机关调取的监控录像等材料。该些证据均经当事人质证。本院对该些证据的真实性均予以认定并在卷佐证。
对于其他有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交证据陈瑾、罗某、朱燕卿的证明，与前述证人证言一样，不予认定。2、原告提交的交通费票据，系复印件，亦缺乏其他证据佐证，不予认定。3、原告提交的护理费票据、医疗诊断说明书系原件，对其形式真实性予以认定。4、被告安嘉公司提交的沈林出具的情况说明、沈林的考勤记录，均系被告安嘉公司或沈林单方形成的材料，且原告对其真实性有异议，本院不予认定。
根据有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
安嘉公司系位于杭州市西湖区的都市阳光和苑小区的物业服务公司。2015年4月12日上午，朱燕卿驾车载着岳父罗某、岳母即原告欲离开都市阳光和苑小区，在该小区南门岗亭处因无法出示进入该小区的停车卡并拒绝交停车费而与小区保安发生争执。原告一家下车交涉，而后安嘉公司管道维修工沈林参与处理。在沟通、争吵过程中，原告摔倒在地且左手受伤。随后，原告的家人报警。
经浙江大学医学院附属第一医院诊断，原告左桡骨远端及尺骨茎突骨折，于2015年4月15日行左侧科雷氏骨折切开复位内固定术+植骨术，住院至2015年4月20日出院。出院记录记载：“出院状况：患者诉左上肢胀痛，评分1-2分，无畏寒发热，无胸闷气促等不适。查体：神志清，精神软，心肺腹查体无殊，左上肢伤口敷料干，肢端血运活动好，感觉麻木。余肢体查体未见明显异常”、“生活自理：部分自理”、“患肢避免负重及剧烈活动，医师指导下功能锻炼，合理休息，加强营养”、一个月后复查，等等。此次住院发生医疗费用40830.75元，其中被告沈林代垫25000元，同时，原告支出护理费797.5元。后原告多次复查、配药，支出医疗费用850.73元。同时，2015年4月20日，浙江大学医学院附属第一医院为原告开具《医疗诊断说明书》，认为原告“四个月内需护理”。
审理过程中，原告申请对其伤残程度进行鉴定。2015年12月17日，浙江绿城医院司法鉴定所出具了浙绿医司[2015]临鉴字第1930号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人任翠勤，2015年4月12日因故摔倒致伤，造成左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折。目前遗留左腕关节功能丧失达25%以上，其损害鉴定为人体损伤残疾程度十（拾）级伤残”。原告为此支出鉴定费1200元。
另查明，2015年4月24日，原告在接受公安机关询问时表示,“有一个姓沈的管理人员向我的女婿朱燕卿要进门卡，我下去后跟他说没有卡，然后姓沈的就用双手推我，我当时就倒在了地上”、“我站在栏杆边上，说没有卡，他就用双手推我的胸口位置，将我推倒在地上了”。
2015年4月24日，被告沈林在接受公安机关询问时表示，“2015年4月12日早上10时许，我当时在家里休息，后来因为有工作上的事，我去了都市阳光和苑物业，到了之后，我在保安岗亭门口。之后，我看到对方一名男子和他的母亲，因为没有带停车卡，所以保安没有给她开闸门，他们在争论的时候，我过去了，我问他什么事情，他说因为没带卡，保安不让他出去。我就说我对讲机跟门岗的人讲一下，看他什么时候进来的。他就急了，我们就争起来了。我就说我不管了，我要走了。他就冲上来要打我了，我也冲上去，我想让他打的，这时候，他的母亲那个老太太就上来把我的衣服抓住了。我冲上去的时候就带了她一下，她就摔倒了”。
2015年5月25日，朱燕卿在接受公安机关询问时表示，“我丈母娘和我说要去让对方把停车杆打开，她下车后去和对方交涉，对方对我丈母娘说了什么，但我没有听清，然后我就看到他用双手狠狠的推了我丈母娘胸口处，然后我丈母娘就仰面倒地，在倒地过程中她下意识的用左手撑了一下地，导致左手手腕处骨折。”
都市阳光和苑小区的监控录像显示，在原告及罗某等人拉扯沈林的过程中，原告摔倒在地；但无法显示沈林原告所称的沈林将其推倒的内容。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据。本案中，原告对被告沈林是否实施了侵权行为以及被告沈林对原告所受伤害是否存在过错应承担举证责任。现原告虽主张其摔伤系被沈林推倒所致，但未提供有效证据证明，故对原告的该主张，本院不予认定。但被告沈林在接受公安机关询问时称：“他就冲上来要打我了，我也冲上去，我想让他打的，这时候，他的母亲那个老太太就上来把我的衣服抓住了。我冲上去的时候就带了她一下，她就摔倒了。”该陈述系被告沈林的自认。据此，被告沈林未履行充分的注意义务，在原告抓住其衣服时仍“往前冲”，从而导致原告被“带倒”，其“往前冲”的行为与原告倒地的结果有一定的因果关系，故被告沈林存在过错。但毕竟“抓住被告沈林的衣服”这一行为系原告主动所为，故本院酌情确定被告沈林对原告倒地受伤的所致损失承担20％的赔偿责任。被告沈林系被告安嘉公司的工作人员，工作岗位为管道维修，事发当日虽为沈林的休息日，但沈林以安嘉公司工作人员的名义参与处理原告等人停车缴费事宜的管理，应认定为沈林在执行工作任务。故在此过程中造成原告损害的，相应的责任应由安嘉公司承担。原告要求安嘉公司、沈林共同承担责任的主张没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的损失，本院确定的损失有：1、医疗费用41681.48元，依票据确定；2、交通费51元，虽原告未提供有效证据，但根据原告的就医情况，其主张51元交通费尚属合理，故本院酌情予以支持；3、护理费12797.5元，原告主张的护理费没有超过护工劳务报酬标准，住院期间的护理费按其实际支出确定为797.5元，尚属合理范围内，本院予以支持；浙江大学医学院附属第一医院为原告开具《医疗诊断说明书》，认为原告“四个月内需护理”，据此，本院确定原告出院后必要的护理期限为四个月，依据原告住院期间的护理费标准计算为12797.5元；4、住院伙食补助费320元，原告住院8天，其主张的住院伙食补助费未超出规定标准，本院予以支持；5、营养费1000元，本院综合考虑原告的伤情酌情确定；6、残疾赔偿金61199.6元，原告出生于1949年8月16日，因伤构成十级残疾，根据2015年度浙江省城镇居民可支配收入43714元计算14年（43714元/年×14年×10%）为61199.6元；7、鉴定费1200元，根据原告提供的票据确定；以上1-7项，共计118249.58元。被告安嘉公司按20%的比例赔偿原告23650元。由于原告因本案所涉事故造成身体伤害，其伤势已构成十级伤残，势必给原告造成一定的精神痛苦，本院依侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果和受诉法院所在地平均生活水平确定被告安嘉公司应赔偿的精神损害抚慰金为5000元。上述1－7项及精神损害抚慰金共计28650元，扣除被告沈林已经垫付的25000元，尚应支付3650元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、杭州安嘉物业管理有限公司支付给任翠勤医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计3650元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回的任翠勤其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取472元，由任翠勤负担456元，杭州安嘉物业管理有限公司负担16元。
任翠勤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州安嘉物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李玉梅
二〇一七年一月三日
书 记 员 郑 钰