云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第960号
原告潘强。
委托代理人邹治国，特别授权代理。系原告潘强的表哥。
被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司。
委托代理人施进琨，开远市法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
被告红河滇源石油运输有限公司。
被告孟科。
二被告共同委托代理人王屹，开远市交通法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告潘强诉被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司（以下简称中财保开远支公司）、红河滇源石油运输有限公司、孟科机动车交通事故责任纠纷一案。本院2014年6月24日受理后，依法由审判员唐云龙适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告潘强及其委托代理人邹治国，被告中财保开远支公司的委托代理人施进琨，被告红河滇源石油运输有限公司和被告孟科的共同委托代理人王屹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘强诉称，2014年1月12日，我驾驶云A88**号小型普通客车由红路口村沿九石阿公路前往县城，在长湖景区路段与孟科驾驶的云G506**号重型罐式货车发生碰撞，导致我受轻伤，车辆受损。事故经石林县公安局交通警察大队认定我承担此次事故的主要责任。事故发生后，我在石林县人民医院住院治疗27天。经鉴定，本次交通事故导致我九级伤残一处。经交警查明，红河滇源石油运输有限公司系云G506**号重型罐式货车的所有人，该车在中财保开远支公司投保交强险。为维护我的合法权益，特诉至人民法院请求判令由中财保开远支公司在交强险责任限额内赔偿我122000元，由被告红河滇源石油运输有限公司和被告孟科连带赔偿因此次事故造成损失的30%，即31535.6元。（本次交通事故造成我的经济损失包括：1、医药费37568.04元；2、护理费100元／天×27天=2700元；3、住院伙食补助费100元／天×27天=2700元；4、后期治疗费25000元；5、营养费50元／天×27天=1350元；6、交通费1000元；7、误工费123元／天×133天=16359元；8、残疾赔偿金23236×20×0.2=92944元；9、鉴定费1200元；10、精神抚慰金10000元；11、被扶养人生活费15156×16×0.2÷2=24249.6元；车辆修理费12048元，以上十二项共计227118.6元）。
被告中财保开远支公司辩称，云G506**号车是以被告红河滇源石油运输有限公司的名义在答辩人处投保交强险，保险期限从2013年4月24日至2014年4月23日，事故发生时在保险期限内，我公司愿意在原告主张的合法合理请求部分予以赔付。具体而言：医疗费用以治疗医院出具的与本次交通事故有关联的住院医疗费正式发票金额为准；护理费的计算应结合治疗医院出具的陪护证明及护理人员的误工收入减少情况依法合理计算；住院伙食补助费应根据原告的实际住院天数合理计算，原告诉请100元／天的标准过高，根据石林县的生活水平状况只应计算50元／天。后续治疗费因目前尚未实际产生，缺乏真实性和准确性，人民法院的审理范围只是原告已经产生的实际经济损失，因此该笔费用不应计算，且针对原告的伤情25000元的后续治疗费用过高；营养费的诉请应由治疗医院出具住院期间需加强营养的营养证明，否则营养费不应支持；交通费只应按照人损解释的要求计算伤者和护理人员因转院支出的合理必要的交通费用，并应有交通费票据证实；误工费应根据原告的实际误工收入减少情况结合原告的误工天数依法进行合理的计算；残疾赔偿金应根据伤残等级依照法律规定合理进行计算；鉴定费、诉讼费不属于交强险的赔偿范围。精神抚慰金不应支持；关于被抚养人生活费，原告并未因此次交通事故丧失劳动能力，因此诉请该费用没有事实和法律依据；车辆修理费应以车辆损失确认书确认的金额和修理费用发票确认的金额为准，对于超出部分不应支持。综上所述，原告的合理损失应按照交强险各分项赔偿限额予以确认，超出交强险分项限额的损失应由事故责任人按照责任比例承担赔偿责任。
被告红河滇源石油运输有限公司和被告孟科辩称，我公司及员工孟科愿意在原告请求的合理损失部分范围内予以赔偿。
庭审中，原告潘强向本院举证如下：
1、潘强户口册、身份证、出生证。证实原告的诉讼主体资格，同时证实原告系城镇居民以及原告于2012年1月生育有一女。
被告中财保开远支公司对潘强的户口册的真实性、合法性、关联性予以认可；对身份证的真实性无异议，但认为原告的户籍属于农村，原告的残疾赔偿金应该按照农村计算；对出生证的真实性、合法性、关联性无异议，但因缺乏结婚证等相关的证据证实，无法证实潘某轩系原告的女儿。
被告红河滇源石油运输有限公司和被告孟科的质证意见与被告中财保开远支公司的质证意见相同。
本院认为，在三被告没有确实充分证据的情况下，原告提交的身份证、出生证可以证实原告的身份信息及潘某轩系原告潘强与冯王苹的女儿。
2、道路交通事故认定书。证实事故发生的经过以及双方的责任划分。
三被告对原告提交的该组证据质证后无异议。
本院对原、被告双方质证无异议的证据依法予以确认。
3、证明及出院小结。证实原告在此次交通事故中所受伤情；受伤后在石林县人民医院住院27天，医嘱交待：住院期间需1人护理；建议全休3个月；加强营养；定期复查。
三被告质证后认为根据原告的伤情无需加强营养，其他无异议。
本院认为，原告潘强受伤后在石林县人民医院住院治疗，在治疗过程中原告是否需要加强营养，具有专业知识的医生会依据病人的伤情在医嘱中适时交待，在各被告没有相反证据的情况下，本院对原告提交的上列证据依法予以确认并根据原告的伤情对营养费酌情考虑。
4、住院收费收据。证实原告的住院费用为37568.04元。
三被告对原告提交的该组证据质证后无异议。
本院对原、被告双方无异议的证据依法予以确认。
5、法医临床鉴定意见书一份。证实原告的损伤评定为九级伤残一处。
三被告对原告提交的该组证据质证后无异议。
本院对原、被告双方无异议的证据依法予以确认。
6、法医临床鉴定意见书一份。证实原告后期治疗费需25000元。
三被告质证后认为后期治疗费因目前尚未实际产生，因此该笔费用不应计算。
本院认为，原告提交的后期医疗费用评估系具有资质的鉴定机构作出，并且原告客观上体内固定术尚未取出，必然存在二次手术，在三被告没有相反证据并不申请重新鉴定的情况下，本院对原告提交的该组证据依法予以确认。
7、鉴定费发票、诉讼费收据。证实原告为鉴定、评估支付鉴定费1200元、诉讼费3371元。
被告中财保开远支公司对原告提交的该组证据质证后无异议，但认为鉴定费、诉讼费不在保险公司赔付范围。
被告红河滇源石油运输有限公司和被告孟科对原告提交的该组证据质证后无异议。
本院认为，原告提交的该组证据符合证据的法律要件形式，对原告提交的鉴定费、诉讼费票据本院依法予以确认。
8、证明一份。证实原告长期在城镇生活，月收入平均在4000元以上。
三被告质证后对原告提交的该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为昆明市丽水环保科技有限公司是否存在应有工商注册登记证明证实，对于原告的收入应有劳动合同、工资税后明细单等材料证实。
本院将该证据收录在卷，并结合其他证据予以对其真实性、合法性、关联性审核认定。
9、修车费发票。证实云A881**号小型普通客车因此次事故修理费为12048元。
三被告质证后对该组证据的真实性无异议，但认为缺乏其他证据印证该笔费用用于维修云A881**号小型普通客车因此次事故造成的损坏。
本院结合交通事故认定书认定云A881**号小型普通客车客观受损这一事实，并结合修理费发票已明确注明系修理云A881**号小型普通客车，故对该证据依法予以确认。
被告中财保开远支公司、红河滇源石油运输有限公司和被告孟科在庭审中没有提交证据。
通过庭审，本院确认以下法律事实：2014年1月12日，原告潘强驾驶云A88**号小型普通客车由石林县红路口村沿九石阿公路前往县城，车辆行驶至长湖景区路段后遇被告孟科驾驶的云G506**号重型罐式货车从对向车道内驶来，两车会车时被告孟科未变换近光灯，原告潘强采取紧急制动后车辆侧滑失控，原告驾驶的云A88**号小型普通客车越过道路中心实线后，所驾车辆车头部位与被告孟科所驾车辆左后轮发生碰撞，导致原告受轻伤以及车辆受损的交通事故。该起事故经石林县公安局交通警察大队勘验作出石公交认字第（2014）第00005号道路交通事故认定书，确定原告承担此次事故的主要责任，确定被告孟科承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告潘强在石林县人民医院住院治疗27天，医嘱交待：“住院期间需人护理，加强营养，全休三个月。”原告潘强的伤情经诊断为：骨盆骨折（左侧粉碎性骨折、双侧趾骨下肢骨折；左侧坐骨骨折）；左小腿下段皮肤组织挫裂伤。原告潘强在石林县人民医院住院期间由其父亲负责护理，原告潘强住院期间支付了37568.04元医疗费。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，本次交通事故导致原告九级伤残；需后期治疗费25000元。原告潘强支付鉴定费1200元并在治疗、鉴定时支付了一定的交通费。原告潘强为修理A881W号小型普通客车支付修理费12048元。
另庭审查明，被告红河滇源石油运输有限公司系云G506**号重型罐式货车的所有人，被告孟科系红河滇源石油运输有限公司员工，发生事故时属于履行工作职责行为。该车在中财保开远支公司投保交强险及商业险，发生事故时尚在保险期间。原告潘强家在2014年2月21日办理了农转城户口手，其本人自2012年10月开始一直居住在石林县城，并在石林县城打工维持生活。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条明确规定：公民享有生命健康权；第一百一十九条进一步规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生的交通事故，双方具有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……在本案中，云G506**号重型罐式货车的在中财保开远支公司投保有交强险，发生事故时在保险期间，故中财保开远支公司应在交强险责任限额下分项承担赔偿责任。被告红河滇源石油运输有限公司作为云G506**号重型罐式货车的所有人，庭审中也认可其工作人员孟科发生此次交通事故时属于履行工作职责，故被告红河滇源石油运输有限公司应在被告中财保开远支公司赔付不足部分按照过错比例承担赔偿责任，根据此次交通事故的实际情况，石林县交通警察大队认定被告孟科承担次要责任，孟科在夜间会车之际不变换灯光，对引发此次事故具有不小的原因力，故原告潘强请求在交强险赔付不足的部分，由侵权人承担30%的赔偿责任较为适宜。被告孟科系红河滇源石油运输有限公司的员工，发生交通事故之时属于履行职务，而且仅对该事故承担次要责任，故原告请求由红河滇源石油运输有限公司及孟科对交强险赔付不足部分的30%承担连带责任的请求依法不能成立，而应由用人单位，即红河滇源石油运输有限公司对潘强在交强险赔付不足的部分承担30%的赔偿责任。关于三被告辩解的原告潘强属于农村户口，故残疾赔偿金应按照农村标准予以赔偿的理由，根据原告提交的证明及庭审后本院已核实的关于原告的租赁房屋协议、丽水环保科技有限公司的聘书、昆明丽水环保科技有限公司石林分公司的营业执照和税务登记证等，可以证实原告潘强虽然为农村户口，但其自2012年10月28日开始一直居住在石林县城，不依赖农业收入为其生活、消费来源，且其长期在城镇生活，故其残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算，原告潘强的残疾赔偿金计算为23236×20×0.2=92944元。关于原告主张的护理费、住院伙食补助费以及营养费，根据原告治疗伤情医院的证明以及结合受诉法院所在地的经济发展水平，原告潘强的护理费计算为1350元（50元／天×27天）、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）、营养费540元（20元／天×27天）。虽然原告在庭审中为未提交其乘坐交通工具的有关票据，但其为治疗损伤及到昆明鉴定的需要必然产生相应交通费用，根据庭审查明原告的受伤地、生活在石林县城，结合其从受伤地到治疗地、经常居住地到石林县人民医院的往返路程以及住院治疗天数、到昆明鉴定的事实，本院酌情支持交通费800元。关于三被告辩解的潘某轩是否为原告潘强的女儿还需原告提交结婚证的理由，本院认为，原告潘强已经提交潘某轩的出生医学证明，虽然原告潘强和冯王苹尚未领取结婚证，但《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”原告主张被扶养人生活费的请求于法有据，故被扶养人生活费计算为15156×16×0.2÷2=24249.6元。原告所主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，计算期间从原告潘强受伤之日至定残日前一天，故原告的误工时间计算123天，结合原告提交的丽水环保科技有限公司的聘书、昆明丽水环保科技有限公司石林分公司的营业执照和税务登记证、收入证明等材料，本院酌情支持误工费100元／天，故误工费计算为100元／天×123天=12300元。原告主张的医药费、鉴定费有相应证据证实，本院对医药费、鉴定费予以支持。至于原告请求精神抚慰金10000元，此次交通事故发生原因主要是由于原告潘强未按照交通信号违反禁止标线行驶导致，对该事故负主要责任，故对原告主张精神抚慰金的请求本院不予支持。关于原告请求的车辆修理费，原告在庭审中提交的云A881**号的车辆修理费发票，在被告方没有证据反驳的情况下本院予以确认。综上，原告潘强在此次交通事故中造成的损失有：医药费37568.04元、护理费1350元、住院伙食补助费1350元、后期治疗费25000元、营养费540元、交通费800元、误工费12300元、残疾赔偿金92944元、鉴定费1200元、被抚养人生活费24249.6元、车辆修理费12048元，共计209349.64元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十八条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司开远支公司在交强险项下赔偿原告潘强122000元。
二、原告潘强的剩余损失87349.64元由被告红河滇源石油运输有限公司承担30%的赔偿责任，即26204.89元。
三、驳回原告对被告孟科的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付事项，限本判决生效后十日内支付。
案件受理费3371元，减半收取1685.5元。由原告潘强承担685.5元，被告红河滇源石油运输有限公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 唐云龙
二〇一四年七月十七日
书记员 毕向红