四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第12号
原告王权伦，男，汉族，1967年6月出生，住四川省屏山县。
原告杨贵芳，女，汉族，1971年7月出生，住四川省长宁县。
被告：屏山县人民政府，地址：屏山县行政中心大楼2号楼。
法定代表人：李川，职务：县长。
委托代理人：余国正，屏山县统一征地服务所所长。
委托代理人：张星屏，四川静江律师事务所律师。
原告王权伦、杨贵芳诉被告屏山县人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王权伦、杨贵芳，被告屏山县人民政府委托代理人余国正、张星屏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王权伦、杨贵芳诉称：屏山县人民政府因书楼镇温泉项目开发，征用了其在书楼镇的土地。屏山县人民政府的征地行为严重违背有关土地征收程序，对征地用途、位置、地类、面积以及补偿标准、安置途径未进行告知，对征地现状的调查结果未经被征地农户确认，征地报批前无农户的知情、确认材料，屏山县人民政府盲目作出征地安置批复，其行为违法。请求确认屏山县人民政府的征地行为违法，并由屏山县人民政府承担本案诉讼费用。
原告王权伦、杨贵芳提交了七组证据。
第一组：身份证复印件，证明王权伦、杨贵芳的主体资格；
第二组：土地使用权转让协议，证明屏山县人民政府征收王权伦、杨贵芳的承包地属基本农田；
第三组：宅基地分割协议，证明王权伦、杨贵芳拥有的承包地的实际使用面积有增加，屏山县人民政府实施征地时未进行实际丈量；
第四组：芭蕉村四组土地补偿费兑现表，证明芭蕉村四组被征收的农田是按当地政府的最高补偿标准补偿到户的，说明芭蕉村四组被征农田属于基本农田；
第五组：芭蕉村四组农户承包登记表及29户的农村土地承包经营权证，证明屏山县人民政府征收的土地属基本农田；
第六组：王权伦拍摄的涉案征地拆迁范围的照片和视频，证明王权伦、杨贵芳被征土地是基本农田的事实；
第七组：芭蕉村四组征地统计表，证明屏山县人民政府征用芭蕉村四组的土地的总数为112亩多，与征地补偿安置协议上的总面积不符。
被告屏山县人民政府答辩称：1.屏山县人民政府在征地前，进行了广泛的宣传动员，听取了被征地农户的意见，将拟征地的用途、位置、地类、面积等告知了芭蕉村四组及被征地农户，还将安置补偿标准、安置方案进行了公告，对被征地范围内的土地、房屋、地面附着物全部进行了登记核实，王权伦、杨贵芳诉称征地前未告知农户不是事实。2.屏山县人民政府在芭蕉村四组的征地有四川省人民政府的川府土【2012】467号批文，在实施征地过程中，屏山县人民政府严格按照规定履行了相关义务，与芭蕉村四组签订了土地征收协议，并按协议进行了安置补偿，征收行为合法。3.王权伦、杨贵芳应领取的补偿款已通过信用社转入其账户。4.王权伦、杨贵芳的原告主体资格不合法。请求驳回王权伦、杨贵芳的起诉。
被告屏山县人民政府提交了七组证据。
第一组：组织机构代码及法定代表人身份证明，证明屏山县人民政府主体资格；
第二组：相关法律法规，证明屏山县人民政府有权按规定征收土地，屏山县人民政府严格按法律规定执行征收芭蕉村四组的土地；
第三组：征地的相关批复文件：1.宜府国土函【2011】77号《宜宾市人民政府关于屏山县2011年第一批乡镇建设用地农用地转用的批复》，2.川府土【2012】467号《四川省人民政府关于屏山县2011年第一批乡镇建设用地的批复》，3.屏山县人民政府2012年第5号征收土地公告，证明征地是经过上级人民政府批准并按规定进行了公告；
第四组：征地补偿等文件：1.屏府函【2011】175号《屏山县人民政府关于<书楼镇温泉旅游开发项目征地拆迁补偿安置方案>的批复》，2.2011年9月12日屏山县人民政府关于《书楼温泉旅游开发项目征地拆迁补偿安置方案》的公告，3.屏国土资函第（2011）第28号征收土地及听证权利告知书，4.屏国土资听告【2011】14号听证告诉书，5.听证告知送达回执，6.楼东乡芭蕉村四组关于不申请听证的说明书，7.2012年5月10日屏山县人民政府关于《书楼温泉旅游开发项目征地拆迁补偿安置方案》的公告，证明屏山县人民政府在对该宗土地进行征收时是按照法律规定进行的，没有违反法律规定的行为；
第五组：征地前经过被征地生产组村民代表会讨论通过同意征收的相关证据：1.相关会议记录及参会人员签名记录，2.补偿安置协议，证明征收芭蕉村四组的土地是经过芭蕉村四组过半数以上的村民代表会同意并签订了征地补偿协议，其征用程序合法；
第六组：有关杨贵芳在被征地范围内的土地及其附着物情况：1.屏山县芭蕉村温泉旅游开发项目征地外业调查表，2.杨贵芳与龙成金土地使用权转让协议，3.四川省宜宾市中级人民法院（2010）宜民终字第521号民事判决书，证明杨贵芳在被征土地范围内被占土地的实际面积；
第七组：补偿资金兑现表及转账凭证，证明杨贵芳应得的补偿款金额，并已划入杨贵芳的银行账户。
经庭审质证，原告王权伦、杨贵芳认为，被告屏山县人民政府提供的第三组证据中的批文来源不合法，复印件未标明来源，不予质证，并请法院审查该批文的合法性；第四组证据均是未标明出处的复印件，其来源不合法，不予质证；第五组证据中的参会记录属未标明出处的复印件，与事实不符，不予质证，补偿安置协议的真实性无异议，但其证据来源不合法；第六组证据中的外业调查表属复印件，其真实性、合法性与来源都不明确，对土地使用权转让协议及判决书无异议；第七组证据的农村信用社进账单的真实性无异议，但不能证明其目的。
被告屏山县人民政府对原告王权伦、杨贵芳提供的七组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条规定：“提供原件确有困难的，可以提供与原件核对无误的复印件、照本、节录本；提供由有关单位保管的书证原件的复制件、影印件或者抄录件的，应当注明出处、经该部门核对无异后加盖其印章”，屏山县人民政府提供的证据复印件不符合法律规定的形式，对各方对真实性无异议的第一组、第五组证据中的安置补偿协议，第六组证据中的土地使用权转让协议及（2010）宜民终字第521号民事判决书，第七组证据中的农村信用社进账单等证据予以采信。对王权伦、杨贵芳提供的七组证据的真实性予以采信。
经审理查明：王权伦、杨贵芳原属于向家坝水电站工程库区移民。2006年4月22日和7月11日，龙成金与杨贵芳分别签订《土地使用权转让协议》，由龙成金向杨贵芳转让土地使用权面积115.83平方米和168.74平方米，供杨贵芳作宅基地使用。
2011年9月7日，屏山县人民政府以屏府函【2011】175号批复同意《书楼温泉旅游开发项目征地拆迁补偿安置方案》。2011年12月9日，宜宾市人民政府以宜府国土函[2011]77号《关于屏山县2011年第1批乡镇建设用地农用地转用的批复》，同意将包括芭蕉村四组范围内的集体土地等共计18.2559公顷转为建设用地。2012年4月1日，四川省人民政府以川府土[2012]467号批复，同意将已批准的建设用地征收为国家所有，其中涉及芭蕉村四组被征地面积7.3586公顷。2012年12月2日，屏山县人民政府因书楼温泉旅游开发项目建设需要，由屏山县统一征地服务所与书楼镇芭蕉村四组签订《征地补偿安置协议书》，征收芭蕉村四组部分集体土地116.9505亩。杨贵芳与龙成金通过协议调换取得的土地在此次项目征地中被征收。王权伦、杨贵芳认为屏山县人民政府的土地征收行为违法，提起诉讼，请求确认屏山县人民政府对芭蕉村四组的土地征收行为违法。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”《中华人民共和国物权法》第六十条规定：“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；……”。按上述法律规定，集体经济组织或者村民委员会是提起集体土地征收有关诉讼的适格主体。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”之规定，王权伦、杨贵芳不是本案的适格原告，其起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：
驳回原告王权伦、杨贵芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 唐福均
代理审判员 何 媛
人民陪审员 袁 林
二〇一五年十一月三日
书 记 员 万 昊