江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏01行终179号
上诉人（原审原告）魏兰英，女，1934年11月15日生,汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人吴长山（系魏兰英之子），男，1952年9月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人尹晓南，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区建设房产和交通局,住所地南京市鼓楼区山西路98号。
法定代表人徐淮舟，南京市鼓楼区建设房产和交通局局长。
委托代理人杨秀兰，南京市鼓楼区建设房产和交通局工作人员。
委托代理人戴悦，南京市鼓楼区方正法律服务所法律工作者。
上诉人魏兰英因诉被上诉人南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼建交局）政府信息公开一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1975号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏兰英及其委托代理人吴长山、尹晓南，被上诉人鼓楼建交局的出庭负责人俞开武及委托代理人杨秀兰、戴悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，根据《南京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，拆迁人南京市下关区房产管理局（甲方）与被拆迁人南京市下关区住房合作社（乙方）、被拆迁房屋的承租人吴绍春（丙方）于2005年3月29日签订房屋拆迁补偿协议。协议约定甲方经宁拆许字[2004]065号《房屋拆迁许可证》批准，于2005年1月14日至2005年4月14日，在下关区小市新村地块，委托南京房政房屋拆迁有限公司实施沪宁线铁路沿线整治项目的房屋拆迁。被拆迁房屋坐落于小市××××号，为下关区住房合作社所有，由吴绍春承租使用。
2017年6月2日，魏兰英向鼓楼建交局提出信息公开申请，申请公开小市××××号前期征收调查资料、安置房分配方案、补偿款的发放资料、私房改成公房的资料。申请理由为：申请人魏兰英系吴绍春的遗孀，因对当年小市××××号拆迁有疑义，将私房改成公房进行拆迁，申请人曾多次向南京市房产局产权市场处、南京鼓楼住房合作社申请信息公开，均没有结果。经查得知，依据《国务院征收拆迁条例》第二十九条规定及《南京市城市房屋拆迁管理补偿条例》第三十五条“市房屋拆迁管理部门应当建立、健全拆迁档案管理制度，加强对拆迁资料的管理”的规定，南京市房屋拆迁管理部门应是法定的房屋征收拆迁资料的管理部门，申请人依照该规定的精神，向南京市拆迁办和南京市住建局分别申请信息公开，但均被口头告知没有拆迁资料可查。市住建委告知申请人到鼓楼区住建局查询。现向贵局提起政府信息公开申请，如贵局认为此资料应到其他部门查阅，也请告知，以便查询。鼓楼建交局于2017年6月6日作出政府信息公开答复书，答复称：“经我局核实小市××××号征收工作是2005年的铁路沿线整治工程，由原下关房产经营公司、房政拆迁公司和龙创公司共同组织实施，前期征收调查资料、安置房分配方案、补偿款的发放资料、私房改成公房的资料非我局制作。”魏兰英之子吴长山于2017年6月15日领取了该答复书。
另查明，原南京市下关区房产管理局的相关职责，现由鼓楼建交局承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条的规定，鼓楼建交局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。政府信息公开条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……《南京市城市房屋拆迁管理办法》第二十五条规定，市房屋拆迁管理部门应当建立、健全拆迁档案管理制度，加强对拆迁档案资料的管理。本案中，小市××××号房屋拆迁工作由原南京市下关区房产管理局委托南京房政房屋拆迁有限公司实施，鼓楼建交局答复称魏兰英申请的信息并非鼓楼建交局制作，并无不当。魏兰英认为依据《南京市城市房屋拆迁管理办法》第二十五条的规定，鼓楼建交局应当保存相关信息的主张没有事实和法律依据，原审法院不予支持。此外，根据政府信息公开条例第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原南京市下关区房产管理局作为拆迁人与被拆迁人、被拆迁房屋的承租人签订拆迁安置补偿协议，系其作为民事主体而为，并非行使行政职权的行为，由此形成的信息亦不属于政府信息公开条例第二条所规定的政府信息。魏兰英依据政府信息公开条例的相关规定要求鼓楼建交局公开相关信息，没有法律依据，原审法院不予支持。
鼓楼建交局于2017年6月2日收到魏兰英提交的政府信息公开申请后，于2017年6月6日作出答复、于6月15日送达，符合政府信息公开条例第二十四条关于答复期限的规定，程序合法。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回魏兰英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由魏兰英负担。
魏兰英不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、根据政府信息公开条例第二条的规定，鼓楼建交局作为直接的拆迁人，其在履行职责过程中应当制作或者获取当事人的拆迁资料。如果鼓楼建交局不是信息制作人，其就没有履行职责；二、原审法院关于原南京市下关区房产管理局作为拆迁人与被拆迁人、承租人签订拆迁安置补偿协议而形成的信息不属于政府信息的认定是错误的；三、魏兰英的诉讼请求符合政府信息公开条例第十一条的规定，原审法院判决驳回魏兰英的诉讼请求没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判鼓楼建交局向魏兰英公开南京市鼓楼区小市××××号私房改成公房的资料、安置房分配方案、补偿款的发放资料及前期征收调查资料。
被上诉人鼓楼建交局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回魏兰英的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于鼓楼建交局具有作出本案被诉政府信息公开答复的职权，原审法院已经对此予以认定，魏兰英也未提出异议，本院予以确认。
政府信息公开条例第十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”根据政府信息公开条例的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录保存的信息。人民法院审理因政府信息不存在而引发的行政案件，应重点审查行政机关是否已经尽到合理查找和检索义务，当政府信息不存在时行政机关是否履行了法定告知或者说明义务。本案中，魏兰英申请公开的信息均系案涉房屋拆迁过程中的相关资料，其提供的案涉房屋的拆迁补偿协议，已明确案涉房屋所在地块的拆迁工作由原南京市下关区房产管理局委托南京房政房屋拆迁有限公司实施，南京房政房屋拆迁有限公司亦在协议上作为拆迁实施单位签章。鼓楼建交局据此告知魏兰英，其所申请公开的信息非该局制作，符合上述法律规定。魏兰英依据《南京市城市房屋拆迁管理办法》的相关规定，主张鼓楼建交局应当保存相关信息，没有相应的事实及法律依据。
根据政府信息公开条例第二十四条第一款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，2017年6月2日，鼓楼建交局收到魏兰英的政府信息公开申请，后于2017年6月6日作出答复，并于2017年6月15日送达给魏兰英，鼓楼建交局的答复程序符合上述法律规定。
综上，魏兰英的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏兰英负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈晓君