江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民终248号
上诉人（原审原告）:李某，男，1971年2月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍住址江西省贵溪市，现住江西省贵溪市。
上诉人（原审原告）:黄某，女，1974年3月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍住址江西省贵溪市，现住江西省贵溪市。
上诉人（原审原告）:姚细莲，女，1951年10月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍住址江西省贵溪市，现住江西省贵溪市。
上诉人（原审原告）:李聪，男，2005年5月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍住址江西省贵溪市，现住江西省贵溪市。
法定代理人：李某，系上诉人李聪的父亲。
法定代理人：黄某，系上诉人李聪的母亲。
四上诉人委托诉讼代理人：鄢军强，邓熙，江西道都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵溪市罗河镇潜岭村委会叶家村小组。
负责人：叶忠贵，理事长。
上诉人李某、黄某、姚细莲、李聪（以下简称李某等四人）因与被上诉人贵溪市罗河镇潜岭村委会叶家村小组（以下简称叶家村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某、姚细莲及四上诉人委托诉讼代理人鄢军强，邓熙，被上诉人叶家村小组负责人叶忠贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李某等四人上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、依法改判被上诉人给付上诉人集体土地征收补偿分配款98000（24500×4）元；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实有误，四上诉人的户籍一直是在江西省××××叶家组，并没有在他处取得户籍。即使他们已搬离农村在城镇生活，但他们始终与被上诉人处居民保持着密切的生活往来，参与相关的村集体事项，履行相关村集体义务，并未脱离村集体经济组织。另外，被上诉人还保留了四上诉人的承包地，四上诉人每年都获得了政府发放的田亩补助款项，而该款项的发放对象正是各村集体经济组织具有承包地的农户。故四上诉人均属于江西省××××叶家组集体经济组织成员，具有该村集体经济组织成员资格。2、四上诉人当然享有获得承包地征收补偿费用的权利，被上诉人应当按分配方案确定的标准给四上诉人相应的征收补偿分配款。3、一审法院判决适用法律错误。本案上诉人作为集体经济组织成员要求村集体依照法律规定分配属于其应得的财产份额，并不是向法院要求确认集体经济组织成员资格之诉，法院依据事实就能查明，而不需要以先确认成员资格为前置。
被上诉人叶家村小组辩称，上诉人李某等四人已经搬出去30多年了，搬离后就没再履行村民义务，他们把宅基地都已经卖了，我们村这些年一直没有调整过承包地，上诉人的承包地也没有自己耕种，全体村民都不同意分配给他们。
李某等四人向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告集体土地征收补偿分配款共计98000（24500×4）元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李某、黄某、姚细莲、李聪系农业家庭户口，落户在被告贵溪市罗河镇潜岭村叶家村小组，住址为江西省××××号。被告是在上世纪80年代土地承包后分的田地，之后到现在土地一直保持原状未作调整或重新分配。原告在被告处有承包地和房屋，但并未实际耕种和居住。原告现居住于贵溪市××路××号，从事豆制品加工制作。被告曾因村集体公益事务修水塘要求村民履行相应的义务，而原告未履行。2014年、2015年，被告贵溪市罗河镇潜岭村叶家村小组先后两次被贵溪市国土资源局依法征收集体土地共计253.67亩，获得土地补偿费、安置补偿费、青苗和土地附着物补偿费共计10724085.28元。2016年5月6日，在辖地镇政府分管领导协调主持下，被告村委会书记、主任、理事会成员等通过民主议定程序确认了土地征收补偿费的分配方案，具备集体经济组织成员资格的村民每人分得24500元，且已发放完毕。经会议讨论，一致认为原告当年未履行村民相应义务，不具有村集体经济组织成员资格，决定不予分配土地征收补偿款。
一审法院认为，双方对本案的争议焦点是原告李某等四人是否有权获得土地征收补偿款的问题。征收补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，是对失地农民的永久性补偿，其目的在于维系失地农民原有的生活水平。原告李某等四人能获得土地征收补偿款，关键在于原告李某等四人是否具备该集体经济组织成员资格。本案中，原告主张其户籍为农业家庭户口，且落户在被告处，自然具有被告集体经济组织成员资格，而被告认为原告未履行村民相关义务，不具备集体经济组织成员资格，故决定不予分配土地征收补偿款。鉴于双方对原告是否享有村集体经济组织成员资格存在争议，但目前尚无法律法规规定集体经济组织成员资格的认定属于民事权益争议，而原告诉请分得土地征收补偿款又以认定其具有被告村集体经济组织成员资格为先决条件，故，对原告李某等四人的诉讼请求，本院无法予以支持。判决：驳回原告李某、黄某、姚细莲、李聪的诉讼请求。案件受理费2250元，财产保全申请费1000元，合计3250元，由原告李某、黄某、姚细莲、李聪负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，土地征收补偿款在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，补偿款归农村集体经济组织所有，只要具有该集体经济组织成员资格，即应当享有分配土地征收补偿款的权利。本案中，上诉人李某的父亲李水太为响应国家政策，在上世纪60年代下放到叶家村小组，并在叶家村小组娶妻生子，叶家村小组给其分配了宅基地和承包地，李某等四人的户口也均落在了叶家村小组，上诉人李某等四人因此取得了叶家村小组集体经济组织成员的资格。虽然李某等四人后来搬到城里居住，但他们并未取得城市户籍，其户籍还在叶家村小组，在叶家村小组还有承包地和宅基地，当地政府仍向他们发放了粮食直补款，这足以说明李某等四人仍然具有叶家村小组集体经济组织成员的资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，农村集体经济组织或者村委会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具体集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。上诉人李某等四人在征地补偿安置方案确定时具有叶家村小组集体经济组织成员的资格，因此，对其主张应分得土地征收补偿款相应份额的上诉请求，本院予以支持。
关于被上诉人叶家村小组提出的上诉人李某等四人未履行村民义务，决定不予分配土地征收补偿款的辩驳意见，本院认为，叶家村小组虽不能因此而剥夺李某等四人的村集体经济组织成员资格，但如果未履行义务的村小组成员跟其他履行了义务的村民享有同等的分配权会有失公平，鉴于上诉人李某等四人已搬离叶家村小组30多年，且搬离后确实未履行村民义务，可适当予以少分。上诉人姚细莲青年时期在叶家村小组生活了16年，为叶家村小组的建设和发展作出了一定贡献，可酌情按80%的比例（24500×80%＝19600元）给予分配。上诉人李某尚未成年就搬出叶家村小组生活，黄某、李聪亦是在李某搬离叶家村小组后嫁入、出生，对叶家村小组未做多少实质性贡献，因此，上诉人李某、黄某、李聪可酌情按50%的比例（24500×50%×3＝36750元）给予分配。
综上所述，上诉人李某等四人的上诉请求部分成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初99号民事判决。
二、被上诉人贵溪市罗河镇潜岭村委会叶家村小组应于本判生效之日起十日内向上诉人李某、黄某、姚细莲、李聪支付承包地征收补偿款共计56350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2250元、财产保险费1000元，二审案件受理费2250元，合计5500元，由上诉人李某、黄某、姚细莲、李聪负担2500元，被上诉人贵溪市罗河镇潜岭村委会叶家村小组负担3000元。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 张志明
审判员 李胜旺
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 娟