wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初164号
原告：姜店果，男，1979年8月7日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：李双双（系姜店果之妻），女，1978年12月3日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：杨云，章丘诚祥法律服务所法律工作者。
被告：赵维全，男，1996年1月29日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司。住所地：章丘市。
代表人：周维成，经理。
委托诉讼代理人：王晓鸽，女，该公司员工。
原告姜店果与被告赵维全、浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司（以下简称浙商保险章丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜店果及委托诉讼代理人李双双、杨云，被告赵维全，被告浙商保险章丘公司的委托诉讼代理人王晓鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜店果向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告医疗费等各项损失共19758元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月23日14时20分，赵维全驾驶鲁AU86**小型客车（该车在浙商保险章丘公司投保）沿章丘市福安路由西向东行驶至滕朋村路口左转弯时，与由西向东行驶的姜店果驾驶的摩托车发生交通事故，造成姜店果受伤，车辆损坏。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，赵维全承担事故的主要责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
赵维全辩称，发生事故属实，要求依法赔偿。事故发生后，已经支付原告2623.3元，因此事故造成我方损失5490元，要求一并处理。
浙商保险章丘公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险30万元，附加不计免赔险，同意在保险内依法赔偿。不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年11月23日14时20分，赵维全驾驶鲁AU86**小型客车沿章丘市福安路由西向东行驶至滕朋村路口左转弯时，与由西向东行驶的姜店果无证驾驶的无牌普通摩托车发生交通事故，造成姜店果受伤，两车损坏。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，赵维全违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项之规定，承担事故的主要责任；姜店果违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，承担事故的次要责任。事故发生后，姜店果在章丘市中医医院住院治疗5天，共支付医疗费4614.2元。上述事实，有姜店果提供章丘市公安局交通警察大队交通事故认定书、住院病历各1份及医疗费单据3份为证。两被告对此无异议，本院予以确认。
2、姜店果之伤，经章丘市中医医院诊断为肋骨骨折等，建议休养60天。姜店果主张其在章丘市圣井一鑫饭店工作，日工资200元。姜店果主张误工费为13000元（200元×65天），并提供诊断证明1份、章丘市圣井一鑫饭店营业执照、劳动合同、收入证明各1份及工资表3份为证。两被告对此有异议，要求提供纳税证明，否则应按农民人均可支配收入标准赔偿30天。经审查，根据姜店果所提供证据，本院确定其收入可按山东省餐饮业标准计算，据此，本院确定姜店果之误工费为7792.85元（119.89元×65天）。
3、姜店果主张住院伙食补助费150元（30元×5天），两被告对此无异议，本院予以支持。
4、姜店果主张护理费500元（100元×5天），两被告对此有异议，要求按农民人均可支配收入标准赔偿。经审查，姜店果未提供护理人员之收入证据，本院确定其护理人员收入可按山东省城镇居民人均可支配收入标准计算。据此，本院确定姜店果之护理费为432.1元（86.42元×5天）。
5、姜店果主张交通费513元，并提交交通费票据一宗为证。两被告对此有异议，要求法院确定。经审查，根据姜店果之住址及住院治疗情况，本院确定其交通费为200元。
6、2016年12月14日，经济南健达资产评估事务所评估，姜店果之摩托车损失为2095元，姜店果支付鉴定费500元，上述事实，有姜店果提供评估报告书及鉴定费单据各1份为证。两被告对此有异议，主张数额过高。经审查，姜店果所提供证据，合法有效，本院予以采信。
7、赵维全系鲁AU86**小型客车之车主，该车在浙商保险章丘公司投保交强险及30万元第三者责任险和不计免赔险。事故发生后，赵维全已经支付姜店果2623.3元。因此事故，赵维全支付救援费260元、汽车维修费5230元。当事人对此无异议，本院予以确认（姜店果同意按比例抵扣）。
本院认为，赵维全与姜店果发生交通事故，造成姜店果受伤，两车损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的交通事故认定书并无不当，本院予以采纳。依据公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院确定双方承担民事赔偿责任的比例为7：3，即赵维全承担70%，姜店果承担30%。因赵维全的车辆在浙商保险章丘公司投保，浙商保险章丘公司应当在保险内承担赔偿责任。姜店果要求两被告赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的比例、项目和数额赔偿。姜店果的损失如下：摩托车损失2095元、医疗费4614.2元、住院伙食补助费150元、误工费7792.85元、护理费432.1元、交通费200元、鉴定费500元，共计15784.15元。浙商保险章丘公司应在交强险内赔偿姜店果车损2000元，赔偿医疗费、住院伙食补助费共4764.2元，赔偿误工费、护理费、交通费共8424.95元。姜店果剩余损失595元，由浙商保险章丘公司在第三者责任险内赔偿416.5元（595×70%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司于本判决生效之日起10日内在交强险内赔偿原告姜店果摩托车损失、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共15189.15元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任险内赔偿原告姜店果摩托车损失、鉴定费共416.5元；
三、原告姜店果于本判决生效之日起10日内返还被告赵维全2623.3元并赔偿维修费2969元[（5230-2000）×30%+2000]、救援费78元（260×30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告赵维全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宋 伟
二〇一七年四月十二日
书记员 魏忠香
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0630民初331号
原告保定市润强运输有限公司，住所地河北省保定市莲池区。
法定代表人杨智，该公司总经理。
委托代理人张春雷，河北凉城律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市。
负责人张文杰，该公司总经理。
委托代理人张诚，该公司员工。
原告保定市润强运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司衡水中心支公司保险纠纷一案，原告保定市润强运输有限公司于2018年4月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告保定市润强运输有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保定市润强运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，原告保定市润强运输有限公司自愿承担。
审判员 韩志刚
二〇一八年四月十八日
书记员 赵 玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3521号
罪犯吕土勇，出生于浙江省金华市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年2月15日作出了（2012）金婺刑初字第5号刑事判决，以被告人吕土勇犯盗窃罪、故意伤害罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯吕土勇减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕土勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕土勇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吕土勇在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕土勇予以减刑七个月（刑期至2014年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1718号
原告：贵州斯瑞医药有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区青年路45号，统一社会信用代码：91520000714303492B。
法定代表人：陈敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓林，贵州省贵阳市南明区油榨街法律服务所法律工作者。
被告：贵阳市高新区济世堂大药房，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区贵阳世纪城V组团第商业一幢1层11号房，统一社会信用代码：915201156801697221。
投资人：张立杰。
委托诉讼代理人：张彪，男，1976年8月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区，该药房负责人。
原告贵州斯瑞医药有限责任公司（以下简称斯瑞公司）与被告贵阳市高新区济世堂大药房（以下简称济世堂药房）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯瑞公司的委托诉讼代理人杨晓林，被告济世堂药房的委托诉讼代理人张彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告斯瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款67,337元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息（从2017年12月15日计算至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事药品和医疗器械的批发销售业务，原告与被告于2016年1月发生业务往来。经原、被告双方于2017年4月27日进行对账，确认被告欠原告货款134,337元，并出具了对账函，原、被告双方进行盖章确认。被告在对账后到2017年12月15日，被告付给原告货款共计：67,000元，尚欠货款67,337元。时至今日，原告就所欠货款，多次向被告进行催收，但被告都以种种理由拒不支付，严重损害了原告的合法权益。被告拖欠货款的行为严重影响原告的生产经营，致使原告遭受巨大损失。原告根据《合同法》等法律的相关规定，特诉至人民法院，恳请判决支持如前诉请。
被告济世堂药房辩称，我们已经在2018年2月11日向原告支付20,000元货款，现在还欠原告货款共计44,337元，但因经济困难，本金都还不上，利息希望可以减免。
本院经审理认定事实如下：原告斯瑞公司与被告济世堂药房于2016年1月份开始发生业务往来，交易皆是以口头协议的方式进行。2017年4月27日，双方进行对账，并出具对账函，对账函载明：截止2017年4月27日原告应收被告货款大写拾叁万肆仟叁佰叁拾柒元整，小写134,337。对账函结尾落款“对账人”处有双方加盖公章确认。此后，被告多次向原告支付货款，截至起诉前被告于2018年2月11日最后一次向原告支付货款20,000元。至今被告尚欠原告货款共计44,337元。
上述事实，有当事人陈述、工商信息、对账函、转账凭条等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证及本院审查，可以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告斯瑞公司与被告济世堂药房之间的口头协议是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约全面履行。在原告依约履行了向被告供货的义务后，被告未按约支付相应货款，应当承担违约责任。经原、被告双方当庭确认，被告尚欠货款44,337元，对于原告要求被告支付货款67,337元的诉请，本院以44,337元为限予以支持；
关于原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的该项诉讼请求未违反法律、行政法规的相关规定，原告在庭审中明确利息起算为2018年2月12日，于法有据，故对原告要求被告自2018年2月12日起按银行同期贷款利息计算至判决生效之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告贵阳市高新区济世堂大药房于本判决生效之日起15内向原告贵州斯瑞医药有限责任公司支付货款44,337元及利息（利息计算方式为：以44,337元为基数，自2018年2月12日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期间止）。
案件受理费减半收取741元，由原告贵州斯瑞医药有限责任公司负担260元、被告贵阳市高新区济世堂大药房负担481元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 王 娇
二〇一八年六月一日
书记员 刘若琳
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7604号
申请执行人金新新：
被执行人张建锋、谷晓映、孙建瑞：
申请执行人金新新与被执行人张建锋、谷晓映、孙建瑞民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞陶商初字第00361号民事判决已发生法律效力，申请执行人金新新向本院申请强制执行，本院于2017年12月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张建锋、谷晓映、孙建瑞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7604号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十六日
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初1167号
原告：关玉敏，男，1970年8月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：薛跃海，男，1960年5月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告关玉敏诉被告薛跃海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告关玉敏于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关玉敏的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告关玉敏撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告关玉敏负担。
审判员 王颖
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵爽
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初427号
原告：河南宏远水泥制品有限公司，住河南省周口市交通路西段，统一社会信用代码：91411600683182607U（1-1）。
法定代表人：康群柱，系该公司经理。
委托诉讼代理人：范明喜，系该公司法律顾问。
被告：河南固信建筑工程建设有限公司。
法定代表人：秦丽君，系该公司总经理。
被告：李永江，男，汉族，1975年9月11日生，住河南省郏县。
原告河南宏远水泥制品有限公司诉被告河南固信建筑工程建设有限公司、被告李永江合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告河南宏远水泥制品有限公司于2018年2月5日以被告河南固信建筑工程建设有限公司、被告李永江已给付所欠款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南宏远水泥制品有限公司因被告河南固信建筑工程建设有限公司、被告李永江已给付所欠款项，向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南宏远水泥制品有限公司撤诉。
案件受理费1245元，由原告河南宏远水泥制品有限公司承担。
审判员 耿艳芳
二〇一八年二月五日
书记员 杨丽娟
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1224号
原告：王志平。
委托代理人：徐肖柳（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告：浙江圣太工贸有限公司。
法定代表人：李宇钦。
原告王志平为与被告浙江圣太工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告王志平的委托代理人徐肖柳到庭参加诉讼，被告浙江圣太工贸有限公司法定代表人李宇钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王志平起诉称：原告系经营煤炭业务的个体，被告系经营门业等业务的企业。2012年11月份开始，被告因生产需要向原告购买煤炭，双方约定3个月结算一次货款。然而，被告仅支付至2013年9月份的货款后，之后购买的煤炭一直未按期支付。2014年3月24日，经原告多次催讨后，原、被告双方对原告的剩余货款进行了对账结算，经结算，被告尚欠原告货款108681元。之后，被告支付了33000元，原告再次催讨，被告以各种理由推脱，时至今日，被告尚欠原告75861元货款未付。请求判令被告支付原告货款75681元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失；被告承担本案诉讼费用。
原告王志平为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、称重单三份，证明被告已收到原告的货；
2、应付账款对账单一份，证明原、被告对货款进行结算等事实。
本院认为，上述证据系原件，且与原告陈述相符，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
被告浙江圣太工贸有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
综上，本院经审理后认定本案事实如下：原告与被告于2012年11月起建立煤炭的买卖业务，截止2014年3月24日双方经结算，被告尚欠原告货款108681元，被告出具对账单一份。后被告于2014年4月4日支付30000元、6月11日支付3000元，余款75861元至今未付，原告经催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告货款75861元的事实清楚，有被告出具的对账单等证据为证，所欠货款理应按照约定及时支付，现被告未及时支付货款，显已违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告法定代表人李宇钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告浙江圣太工贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告王志平货款75861元，并支付自2015年8月10日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，由被告浙江圣太工贸有限公司负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡晓红
人民陪审员 程云荣
人民陪审员 徐增连
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 邹小杭
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初152号
原告：林加勇，男，1979年3月16日生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：翁景云，男，1980年9月11日生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：金云琴，女，1985年10月3日生，汉族，住福建省霞浦县。
原告林加勇与被告翁景云、金云琴民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月6日立案。原告林加勇于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林加勇自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林加勇撤诉。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由林加勇负担。
审判员 陈美花
二〇一七年二月十四日
书记员 王丹阳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第210-1号
申请执行人：彭培华，男，1969年2月28日出生，汉族，高州市人。
被执行人：李文海，男，1966年10月2日出生，汉族，住海南省保亭县。
被执行人：廖利伟，男，1965年2月23日出生，汉族，电白区人。
申请执行人彭培华与被执行人李文海、廖利伟机动车交通事故责任纠纷一案，高州市人民法院于2014年8月1日作出（2014）茂高法民三初字第21号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李文海应一次性赔偿财产损失费17712元给申请执行人，被执行人廖利伟应一次性赔偿财产损失费6428元给申请执行人。本院于2015年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了房产、国土、银信、车辆管理等有关部门，没发现被执行人李文海、廖利伟有财产可供执行。本院已把查证结果告知申请执行人，申请执行人没提出异议，也没有提供被执行人有可供财产线索。
本院认为，该案因被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第210号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：苏锡舜
审判员 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
二〇一五年十月十六日
书记员 ： 黄 辉
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵执字第231-10号
申请执行人四川九洲电器集团有限责任公司，住所地绵阳市科创园区九华路6号。
法定代表人张正贵，该公司董事长。
被执行人深圳市泰丰网络设备有限公司，住所地深圳市南山区南海大道新能源大厦五层A02。
法定代表人JIANHONGZHOU，该公司执行董事。
本院依据生效的（2014）绵民初字第126、127号民事调解书，受理四川九洲电器集团有限责任公司申请执行深圳市泰丰网络设备有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人拒不履行其义务，执行中，本院对被执行人在深圳市的12套房屋予以拍卖，现已成交5套（证号分别为4000459494、4000523606、4000524011、4000562432、4000569881），且买受人深圳金美成艺术顾问有限公司，韦国越、曾国光，黄宏辉已向本院交清竞买价款，现申请办理过户手续。另有3套房屋（证号分别为4000574176、4000574174、4000572952）的抵押权人深圳市高新投融资担保有限公司申请按第二次拍卖保留价以物抵债。
本院认为，买受人深圳金美成艺术顾问有限公司、韦国越、曾国光、黄宏辉在交清成交价款后，法院应予办理过户手续。抵押权人（执行债权人）深圳市高新投融资担保有限公司的以物抵债申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、深圳金美成艺术顾问有限公司分别以6，310，000元、4，460，000元、1，890，000元价格拍得深圳市南山区深圳湾二路与白石路交汇处御景东方花园1号楼9C、蛇口临海路半岛花园A区10栋居仙大厦6-301、南光路南油康乐园8栋603房地产；
二、韦国越、曾国光以15，956，000元价格拍得深圳市南山区南海第二工业区202栋六层东层房地产；
三、黄宏辉以8，545，000元价格拍得深圳市南山区天利中央商务广场（二期）C1101房地产：
四、深圳市高新投融资担保有限公司分别以6，127，650元、6，973，358元、4，476，780元取得深圳市南山区商业文化中心区天利中央商务广场（二期）C3105、C3106，南山区后海大道以东天利中央商务广场2704房地产的所有权。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨小平
审 判 员 刘 斌
代理审判员 王 林
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨小艺
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0044号
申请执行人周紫燕。
被执行人泰州市华辉服装有限公司，住所地兴化市临城镇科技工业园顺达路。
法定代表人徐辉，总经理。
申请执行人周紫燕与被执行人泰州市华辉服装有限公司工伤保险待遇纠纷一案，兴化市人民法院于2014年10月29日作出的（2014）泰兴民初字第2026号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人赔偿金92000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，申请执行人周紫燕与被执行人泰州市华辉服装有限公司达成和解协议，被执行人于协议签订之日给付申请执行人40000元，于2015年5月10日前给付40000元，交纳执行费1280元，余款申请执行人自愿放弃，同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有和解协议、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中双方当事人已达成和解协议，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第2026号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年三月十日
书记员 孙 鹏
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执601号
申请执行人：卢建民，男，1973年1月5日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
被执行人：丁中信，男，1974年1月7日出生，汉族，无业，无固定住所。
本院在执行申请执行人卢建民与被执行人丁中信民间借贷纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人卢建民送达了终结本次执行程序通知书，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权1300000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年九月三十日
书记员 李 萍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执601号申请执行人：卢建民，男，1973年1月5日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。被执行人：丁中信，男，1974年1月7日出生，汉族，无业，无固定住所。本院在执行申请执行人卢建民与被执行人丁中信民间借贷纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人卢建民送达了终结本次执行程序通知书，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权1300000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年九月三十日书记员  李 萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7845号
上诉人(原审原告)：荆百勇，男，1975年6月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：王灿辉，河南法萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛铭心，河南法萃律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：新郑市龙湖镇小乔村委会第六村民组，住所地河南省新郑市龙湖镇小乔村。
委托诉讼代理人：司全林，男，1963年9月5日出生，汉族，住河南省新郑市，系该村村民。
被上诉人（原审被告）：新郑市龙湖镇小乔村委会，住所地河南省新郑市龙湖镇祥安路与文昌路交叉口。
委托诉讼代理人：卢振现，男，1956年4月4日出生，汉族，住河南省新郑市，系该村村民。
被上诉人（原审被告）：司保杰，男，1972年9月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人荆百勇与被上诉人新郑市龙湖镇小乔村委会（以下简称小乔村委会）、新郑市龙湖镇小乔村委会第六村民组（以下简称小乔第六村民组）及司保杰民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
荆百勇上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2018）豫0184民初1206号民事判决书；2.依法改判支持小乔村委会、小乔第六村民组及司保杰偿还荆百勇本金10万元及利息（利息以月息1%，计算至实际还款之日）的诉讼请求或将本案发回重审；3.诉讼费用由小乔村委会、小乔第六村民组及司保杰承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误，适用法律依据错误。2006年，小乔村委会及小乔第六村民组以买卖宅基地的名义向不特定公众吸收资金，荆百勇缴纳了10万元土地款，�乔第六村民组时任会计司保杰向荆百勇出具了收据，并在收据上加盖了公章，之后，小乔村委会对村里的土地进行了前期基础开发建设转卖给开发商，被吸收资金的人员，在近几年陆续予以退还，并按照月息1分的标准计算利息，但却以司保杰私自将涉案款项截留为由，拒绝向荆百勇返还款项及利息，司保杰对以上事实予以认可，一审法院并未对该事实的性质予以认定；二、由于小乔村委会、小乔第六村民组及司保杰的违法行为，给荆百勇造成了巨大损失，2006年至今，已过去12年，其占用荆百勇10万元，相同数额金钱的价值现在已经远远低于当时，却未支付任何利息。
小乔村委会辩称：不应支付利息。
司保杰辩称：收据没有约定利息，不应当支付利息。
荆百勇向一审法院起诉请求：1、请求判令小乔村委会、小乔第六村民组及司保杰共�承担返还荆百勇借款10万元；2、判令小乔村委会、小乔第六村民组及司保杰共同承担支付荆百勇借款利息（以10万元为基数按照月息1分的标准自出具收据之日计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由小乔村委会、小乔第六村民组及司保杰承担。
一审法院认定事实：2005年12月，荆百勇以缴纳宅基地款的名义向小乔第六村民组交付10万元，由时任会计司保杰出具收据，内容为，今收到荆百勇宅基地款拾万元整，人民币拾万元，多退少补。小乔村第六村民组在单位盖章处盖章确认，司保杰在收款人处签名。后荆百勇要求返还本金并支付利息，司保杰同意退还本金，但不同意付息，遂酿成纠纷。
一审法院认为：小乔村委会、小乔第六村民组经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响该院依据现有的证据及�明的事实依法作出判决。荆百勇以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，小乔村委会、小乔第六村民组及司保杰依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案荆百勇仅提供由小乔第六村民组出具的《收据》，主张双方系民间借贷法律关系，未提供证据加以证明双方之间存在民间借贷合意，且司保杰不予认可，无法认定其双方系民间借贷法律关系，对荆百勇主张其双方之间系民间借贷法律关系的主张该院不予采纳。该款项的收取主体系小乔第六村民组，且司保杰在庭审中陈述已返还部分缴款人的款项，并同意返还，小乔第六村民组作为农村集体经济组织，依法应当承担返还责任，荆百勇要求小乔村委会承担返还责任于法无据，该院不予支持�司保杰时任小乔第六村民组会计，荆百勇在庭审中亦主张其收取款项系履行职务行为，该行为所产生的法律责任依法应当由小乔第六村民组承担，荆百勇要求司保杰承担返还责任于法无据，该院不予支持。荆百勇所主张的利息，未提供其他证据加以证明，且小乔村委会、小乔第六村民组及司保杰不予认可，应当承担举证不力责任，对其该项诉讼请求，该院不予支持。判决：一、小乔第六村民组应于该判决生效之日起十日内返还荆百勇10万元；二、驳回荆百勇其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由小乔第六村民组承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供充分证据予以证明，否则应承担不利的法律后果。荆百勇上诉称小乔村委会及小乔第六村民组以买卖宅基地的名义向不特定公众吸收资金，荆百勇缴纳了10万元，随后被吸收资金的人员，在近几年陆续予以退还，并按照月息1分的标准计算利息，因此，小乔村委会、小乔第六村民组及司保杰应当支付荆百勇10万元本金及月息1%的利息。本院认为，小乔第六村民组出具的收据及庭审笔录能够相互佐证充分证实荆百勇向小乔第六村民组缴纳了10万元，司保杰作为小乔第六村民组的会计，收取荆百勇10万元属于职务行为，应由小乔第六村民组承担返还10万元的责任，荆百勇并未提供证据充分证明小乔村委会收取其10万元，故荆百勇请求小乔村委会及司保杰返还10万元的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于利息，收�上并未约定利息，荆百勇称同被吸收资金的人员退还本金的同时按照月息1分的标准计算利息，但并未提供充分的证据予以证明其主张，故荆百勇的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人荆百勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘颖超
审 判 员 邢彦堂
审 判 员 邓先理
二〇一八年六月二十二日
法官助理 徐勤焱
书 记 员 张玉洁
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2712号
申请人南某，男，1990年11月16日出生，蒙古族，住林西县林西镇学府花园**号楼*单元***室。
被申请人王某，男，1987年9月7日出生，汉族，住林西县林西镇幸福里*号楼*单元***室。
申请人南某诉被申请人王某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某名下的的位××镇房一处予以查封，申请人南某以所有的×××号别克牌小型轿车一辆提供担保。
因申请人撤回起诉，本院依法解除对被申请人王某名下的的位××镇房一处的查封，解除对查封申请人南某所有的×××号别克牌小型轿车一辆的冻结。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王某名下的的位××镇房一处的查封。
二、解除对查封申请人南某所有的×××号别克牌小型轿车一辆的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张福明
二〇一七年八月九日
书记员 王君妍
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2712号
申请人南某，男，1990年11月16日出生，蒙古族，住林西县林西镇学府花园**号楼*单元***室。
被申请人王某，男，1987年9月7日出生，汉族，住林西县林西镇幸福里*号楼*单元***室。
申请人南某诉被申请人王某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某名下的的位××镇房一处予以查封，申请人南某以所有的×××号别克牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王某名下的的位××镇房一处。（查封期限为三年）
二、查封申请人南某所有的×××号别克牌小型轿车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵军
二〇一七年八月二日
书记员 牟星
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2712号
原告南某，男，1990年11月16日出生，蒙古族，住林西县。
身份证号码：×××
被告王某，男，1987年9月7日出生，汉族，住林西县。
身份证号码：×××
本院在审理原告南某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1510元，保全费1270元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 张福明
二〇一七年八月九日
书记员 王君妍
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第331-1号
被执行人秦文洋。
被执行人李海云。
被执行人贾明雨。
对被执行人秦文洋、李海云、贾明雨执行罚金一案，本院2014年5月12日作出（2014）宣刑初字第36号刑事判决书，于2014年5月30日发生法律效力。因被执行人秦文洋、李海云、贾明雨未在生效法律文书限定期限缴纳罚金，本院于2015年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，经多方查找未找到被执行人秦文洋、李海云、贾明雨可供执行的财产或其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2014）宣刑初字第36号刑事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的3050元，尚未执结。在本案终结后。如发现被执行人秦文洋、李海云、贾明雨有可供执行的财产或其他财产线索，有权再次向法院申请执行，被执行人秦文洋、李海云、贾明雨仍应按河北省宣化县人民法院（2014）宣刑初字第36号刑事判决书缴纳罚金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 江
审 判 员 郝建军
人民陪审员 闫光跃
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 博
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00246号
申请执行人白占萍，女，汉族，1959年3月28日出生，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇中街。
被执行人王增有，男，汉族，1958年2月24日出生，陕西省安塞县人，公司经理，住安塞县真武洞镇小草玉村。
被执行人安塞增盛房地产开发有限公司，地址安塞县工程公司办公楼三楼。
法定代表人王增有，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月15日作出的（2015）安民初字第00471号民事调解书，于2015年9月25日向被执行人王增有、安塞增盛房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人王增有、安塞增盛房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王增有、安塞增盛房地产开发有限公司至今未履行。现查明被执行人王增有在安塞县渠道管理站有房产。为了确保案件顺利执行，维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王增有所有的位于安塞县渠道管理站楼房一套（产权号040**）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘增兵
助理审判员 李世翔
助理审判员 强秀梅
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄婵婵
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00246号
申请执行人安阳县农行某支行。
被执行人张某某，男，1952年7月1日出生，汉族。
安阳县农行某支行诉张某某借款合同纠纷一案，于2014年12月15日审结，该案（2014）安民金初字第00094号民事判决书已立案执行，现因被执行人张某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。执行期间查明被执行人张某某无存款，无房产，无车辆根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一五年六月十四日
书记员 侯绍明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10186号
原告：田加志，男，汉族，1990年4月27日出生，住郯城县。
被告：吴安盘，男，汉族，成年，住临沂市兰山区。
本院在审理原告田加志与被告吴安盘民间借贷纠纷一案中，原告田加志于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田加志自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田加志撤回对被告吴安盘的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘国良
二〇一六年九月二十日
书记员 张美莲
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1302民初10186号原告：田加志，男，汉族，1990年4月27日出生，住郯城县。被告：吴安盘，男，汉族，成年，住临沂市兰山区。本院在审理原告田加志与被告吴安盘民间借贷纠纷一案中，原告田加志于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田加志自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田加志撤回对被告吴安盘的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  刘国良二〇一六年九月二十日书记员  张美莲
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑一终字第226号
抗诉机关湖南省永州市人民检察院。
原审被告人李晓春，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年6月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押宁远县看守所。
湖南省永州市中级人民法院审理永州市人民检察院指控被告人李晓春犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2014年5月5日作出（2014）永中法刑一初字第15号刑事判决：被告人李晓春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币4万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币4万元，并处罚金人民币1万元。宣判后，抗诉机关即原公诉机关湖南省永州市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，湖南省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，湖南省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许湖南省人民检察院撤回抗诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余旭东
代理审判员 邓志刚
代理审判员 余俊杰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 郁奇川
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）湘高法刑一终字第226号抗诉机关湖南省永州市人民检察院。原审被告人李晓春，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年6月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押宁远县看守所。湖南省永州市中级人民法院审理永州市人民检察院指控被告人李晓春犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2014年5月5日作出（2014）永中法刑一初字第15号刑事判决：被告人李晓春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币4万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币4万元，并处罚金人民币1万元。宣判后，抗诉机关即原公诉机关湖南省永州市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，湖南省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，湖南省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许湖南省人民检察院撤回抗诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  余旭东代理审判员  邓志刚代理审判员  余俊杰二〇一五年四月二十三日书 记 员  郁奇川
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海南刑初字第159号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人高某，2015年9月24日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局刑事拘留。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院代理检察员宋娜出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控：2015年9月24日3时许，被告人高某酒后驾驶蒙Ｂ63X**号小型轿车，沿海南区公乌素镇利民路由北向南行驶至开元五金土产商店门前时，与谢某停驶在道路右侧路边的陕ＫＤ4X**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经检验，高某血样中检出乙醇成分，含量为257.4mg／100ml。侦查机关认定，高某负事故的全部责任。公诉机关认为被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车发生事故的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对高某判处拘役1个月15天-2个月15天，并处罚金。
被告人高某对公诉机关指控犯罪事实无异议。并有接受交通事故案件登记表，被告人供述，被害人谢某陈述，证人证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，行驶证复印件，人员基本信息表等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故负全部责任，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控高某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。高某主动交纳罚金，认罪、悔罪态度较好，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2015年11月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康丽芹
二〇一五年十月十三日
书记员 刘小燕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初234号
原告李娜，女，1983年4月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人袁磊，湖北法正大律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。
被告王淑杰，女，1983年6月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告李娜与被告王淑杰民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员柳华梅独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告李娜及其委托代理人袁磊、被告王淑杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李娜诉称：被告于2014年5月28日、7月14日、8月13日共向原告借款300万元，利息为月息1%，但被告仅偿还了部分欠款，剩余部分一直未予偿还，为此特诉至法院要求1、判令被告偿还原告借款本金257.1万元；2、判令被告自2015年7月21日起按月息1%向原告支付利息。
被告王淑杰辩称：借款属实，但现在欠原告的本金为240万元。
经审理查明：2014年5月28日被告向原告借款225万元，并于同日给原告出具借条一份，载明：本人王淑杰今借到李娜225万元，月息1%。借条出具后原告于2014年5月28日、5月29日、6月13日分别将110万元、15万元、100万元借款转账出借给被告。
2014年7月14日被告又向原告借款45万元，并于同日给原告出具借条一份，载明：本人王淑杰今借到李娜45万元，月息1%。借条出具后同日原告将45万元借款转账出借给被告。
2014年8月13日被告再次向原告借款30万元，并于同日给原告出具借条一份，载明：本人王淑杰今借到李娜30万元，月息1%。借条出具后同日原告将30万元借款转账出借给被告。
此后被告向原告偿还了部分本金及利息，截止2015年7月20日被告尚欠原告本金240万元，利息14.3万。
本院认为：被告作为借款人向原告借款，有借据及转账凭证为证，事实清楚、证据充分，被告理应及时向原告偿还借款并支付利息。被告辩称现在欠原告的本金为240万元，理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王淑杰于本判决生效之日起十日内向原告李娜偿还借款本金240万元，及截止到2015年7月20日的利息14.3万，合计254.3万元。2015年7月21日起以本金240万元为基数，按月息1%计算，向原告李娜计付利息至本息还清之日止。
二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28544元减半收取14272元，由被告王淑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳华梅
二〇一六年四月五日
书记员 王金娥
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2464号
原告石某某，男，汉族，1990年2月7日生。
委托代理人邱芳园、孙澎（实习），河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告高某某，女，汉族，1991年2月3日生。
原告石某某与被告高某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄彦滔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某及代理人邱芳园、孙澎到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经媒人介绍相识，2015年正月十六，双方按照农村习俗订婚并给付被告彩礼40600元。2015年2月2日又给付被告600元，共计41200元。后双方分手，原告要求被告退还彩礼，但被告拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告退还彩礼41200元并承担本案诉讼费、
原告向本院提供的证据：1、代理人调查媒人石某甲的笔录一份；2原被告双方通话录音一份；3、原告及原告母亲和被告的父母现场录音一份。
被告高某某未答辩也未提供证据。
经审理查明，2015年正月十六，经媒人石某甲介绍，原被告双方相识并订婚，原被告及其双方家人在被告家举行了订婚仪式，原告给付被告彩礼37000元。后原被告解除婚约。
本院认为，婚约彩礼系民间习俗，如男女双方未办理结婚登记手续，给付彩礼一方有主张返还的权利，接受彩礼一方有退还的义务。本案，原告按当地习俗给付被告家彩礼37000元，有原告提供的证据在卷佐证。故对原告要求被告返还彩礼37000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的超出彩礼部分的4200元，因证据不足且也不能认定为彩礼，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告高某某应于本判决生效后五日内退还原告石某某彩礼37000元。
二、驳回原告石某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费830元减半收取415元；原告石某某负担50元，被告高某某负担365元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 黄彦滔
二〇一五年十二月三十日
书记员 王凯勇
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2015)尉民初字第2464号原告石某某，男，汉族，1990年2月7日生。委托代理人邱芳园、孙澎（实习），河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告高某某，女，汉族，1991年2月3日生。原告石某某与被告高某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄彦滔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某及代理人邱芳园、孙澎到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告经媒人介绍相识，2015年正月十六，双方按照农村习俗订婚并给付被告彩礼40600元。2015年2月2日又给付被告600元，共计41200元。后双方分手，原告要求被告退还彩礼，但被告拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告退还彩礼41200元并承担本案诉讼费、原告向本院提供的证据:1、代理人调查媒人石某甲的笔录一份；2原被告双方通话录音一份；3、原告及原告母亲和被告的父母现场录音一份。被告高某某未答辩也未提供证据。经审理查明，2015年正月十六，经媒人石某甲介绍，原被告双方相识并订婚，原被告及其双方家人在被告家举行了订婚仪式，原告给付被告彩礼37000元。后原被告解除婚约。本院认为，婚约彩礼系民间习俗，如男女双方未办理结婚登记手续，给付彩礼一方有主张返还的权利，接受彩礼一方有退还的义务。本案，原告按当地习俗给付被告家彩礼37000元，有原告提供的证据在卷佐证。故对原告要求被告返还彩礼37000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的超出彩礼部分的4200元，因证据不足且也不能认定为彩礼，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告高某某应于本判决生效后五日内退还原告石某某彩礼37000元。二、驳回原告石某某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费830元减半收取415元；原告石某某负担50元，被告高某某负担365元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  黄彦滔二〇一五年十二月三十日书记员  王凯勇
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初892号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人胡占性，男，1960年1月3日出生，汉族，高中文化，商水县供销合作社职工，河南省周口市商水县人，现住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月30日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]534号起诉书指控被告人胡占性犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员王子松出庭支持公诉。被告人胡占性到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2017年10月30日16时左右，被告人胡占性驾驶豫Ｐ×××××“金杯”面包车，为商水县巴村镇华英幼儿园接送学生，从事校车业务，当车辆行驶至该镇胡集村附近时，被商水县公安局交警大队民警查处。经查，被告人胡占性驾驶的“金杯”牌面包车核载6人，实载26人（24个学生，1个跟车老师，1个司机），超额333.3%，严重超过额定乘员载客。公诉机关认为，被告人胡占性在道路上驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议在六个月拘役以下法定量刑幅度内予以量刑并处罚金。
上述事实，被告人胡占性在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人胡占性常住人口基本信息表、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息表；证人卢某的证言；被告人胡占性的供述与辩解；现场执法过程记录视频光盘1张等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡占性在道路上驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人胡占性当庭自愿认罪，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定,判决如下：
被告人胡占性犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2017年12月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王松
二〇一七年十一月十三日
书记员 童欣
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初167号之一
原告：卢艳旗，男，1980年6月12日出生，汉族，住：河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：沈祥丰，河南三文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢慎之，河南福聚律师事务所律师。
被告：李长军，男，1982年8月27日出生，汉族，住：河南省柘城县。
被告：金春华，男，1971年3月26日出生，汉族，住：商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李传东，河南睢阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。
本院在审理原告卢艳旗与被告李长军、金春华建设工程合同纠纷一案中，于2017年5月15日向原告卢艳旗发出催交案件受理费用通知书，要求原告卢艳旗自接到本通知后次日起七日内补交案件受理费用3875元，原告卢艳旗在法定期限内没有交纳案件受理费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按照原告卢艳旗撤回起诉处理。
原告卢艳旗缴纳的诉讼费用3875元，退还给原告卢艳旗1937.5元。
审判长 宋德资
审判员 刘 涛
审判员 李艳梅
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初167号
原告：卢艳旗，男，1980年6月12日出生，汉族，住：河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：沈祥丰，河南三文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢慎之，河南福聚律师事务所律师。
被告：李长军，男，1982年8月27日出生，汉族，住：河南省柘城县。
被告：金春华，男，1971年3月26日出生，汉族，住：商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李传东，河南睢阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。
本院在原告卢艳旗与被告李长军、金春华建设工程合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 宋德资
二〇一七年三月四日
书记员 孙雪敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶俊良，男，1973年8月6日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆文礼，男，1974年5月11日出生，汉族，中国平安保险公司呼兰支公司员工，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于淑琴，女，1970年3月2日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市香坊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周常华，男，1973年5月10日出生，汉族，无固定职业，现羁押于黑龙江省黎明监狱。
再审申请人叶俊良因与被申请人穆文礼、于淑琴、周常华案外人执行异议纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终4214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶俊良申请再审称：一、原审对本案认定事实错误。原审判决书认定叶俊良与周常华、于淑琴签订的协议书即房屋买卖合同项下权利义务的让渡为借贷法律关系是错误的，是违背客观事实且无证据支持的，是违背当事人真实意思表示的。反之，有证据证明是房屋买卖关系（合同）项下权利关系的让渡。人的主观意识是有目的性的，是自觉趋利避害的事后因周常华涉嫌诈骗犯罪，在询问笔录中为了规避法律责任称其与叶俊良的协议书为借款担保关系是违背真实意思的，是不可信的。也正是基于此哈尔滨市道里区人民法院认定周常华将其房屋买卖（权利）让渡他人，又以其抵押给借款担保认定为诈骗罪，处以刑罚。另外，合同项下权利义务的让渡只要合同成立开始履行其权利义务即发生转移，绝不同于不动产买卖，须产权转移变更登记在受让人名下，受让人才取得产权。故本案协议项下的权利已不属于周常华、于淑琴，完全属于叶俊良的财产权利，不能作为执行案的执行标的物；二、原审对本案适用法律错误。认定事实是适用法律的基本，认定事实错误必然导致适用法律错误；三、叶俊良有新的证据即周常华、于淑琴将房屋买卖合同项下的权利义务让渡给叶俊良，又以该房屋的权利义务抵押借款涉嫌诈骗罪，已被哈尔滨市道里区人民法院以其诈骗罪对其定罪处罚。
穆文礼提交意见称：一、叶俊良与周常华、于淑琴签订的房屋买卖协议并没有完全履行。从该协议的内容可以证实，叶俊良与周常华、于淑琴签订协议后，只有在归还完银行贷款后，才能将房屋更名，取得房屋所有权。但叶俊良签完协议后，并没有按合同约定归还贷款，事实是于淑琴按月向银行还贷款。而叶俊良是在法院查封之后，为了对抗司法行为，才偿还的银行贷款；二、叶俊良并没有实际占用房屋。叶俊良与于淑琴签完协议后，并没有占用房屋。而是房屋一直由于淑琴控制，并对房屋进行装修，在法院查封之前该房屋根本没人居住；三、刑事判决书与本案的民事判决并不矛盾。刑事判决考虑的是周常华的行为是否具有非法性。不管是抵押还是买卖，周常华明知房屋已经抵押或者买卖的事实，还重新做虚假的手续从被害人处骗钱，其行为构成犯罪。至于具体是与叶俊良前期是买卖还是抵押并不是刑事判决所有考量的问题。刑事判决与民事判决审查、审判的基础法律关系不同，二者并不矛盾。
本院经审查认为，关于叶俊良主张其与于淑琴、周常华签订协议书为买卖合同的问题。本院二审时已经确认该协议书是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对该协议书予以确认。而叶俊良并未按照协议书约定的全面履行自己的义务，向银行偿还贷款，而是由于淑琴继续偿还2013年6月至2013年11月期间的房屋贷款。哈尔滨市呼兰区人民法院于2014年1月23日作出（2014）呼民初字第385号民事裁定书，将该房屋查封。查封该房屋时，该房屋的所有权人亦为于淑琴，叶俊良并未支付所谓的全部购房款，也没有实际占有使用该房屋，且叶俊良偿还于淑琴名下全部房屋贷款是在法院查封房屋之后。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，叶俊良的再审申请主张并不符合该条的法律规定，其再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶俊良的再审申请。
审 判 长 李子青
审 判 员 吴启龙
审 判 员 唐 皓
二〇一七年九月三十日
法官助理 郭英禄
书 记 员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶俊良，男，1973年8月6日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆文礼，男，1974年5月11日出生，汉族，中国平安保险公司呼兰支公司员工，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于淑琴，女，1970年3月2日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周常华，男，1973年5月10日出生，汉族，无固定职业，现羁押于黑龙江省黎明监狱。再审申请人叶俊良因与被申请人穆文礼、于淑琴、周常华案外人执行异议纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终4214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶俊良申请再审称：一、原审对本案认定事实错误。原审判决书认定叶俊良与周常华、于淑琴签订的协议书即房屋买卖合同项下权利义务的让渡为借贷法律关系是错误的，是违背客观事实且无证据支持的，是违背当事人真实意思表示的。反之，有证据证明是房屋买卖关系（合同）项下权利关系的让渡。人的主观意识是有目的性的，是自觉趋利避害的事后因周常华涉嫌诈骗犯罪，在询问笔录中为了规避法律责任称其与叶俊良的协议书为借款担保关系是违背真实意思的，是不可信的。也正是基于此哈尔滨市道里区人民法院认定周常华将其房屋买卖（权利）让渡他人，又以其抵押给借款担保认定为诈骗罪，处以刑罚。另外，合同项下权利义务的让渡只要合同成立开始履行其权利义务即发生转移，绝不同于不动产买卖，须产权转移变更登记在受让人名下，受让人才取得产权。故本案协议项下的权利已不属于周常华、于淑琴，完全属于叶俊良的财产权利，不能作为执行案的执行标的物；二、原审对本案适用法律错误。认定事实是适用法律的基本，认定事实错误必然导致适用法律错误；三、叶俊良有新的证据即周常华、于淑琴将房屋买卖合同项下的权利义务让渡给叶俊良，又以该房屋的权利义务抵押借款涉嫌诈骗罪，已被哈尔滨市道里区人民法院以其诈骗罪对其定罪处罚。穆文礼提交意见称：一、叶俊良与周常华、于淑琴签订的房屋买卖协议并没有完全履行。从该协议的内容可以证实，叶俊良与周常华、于淑琴签订协议后，只有在归还完银行贷款后，才能将房屋更名，取得房屋所有权。但叶俊良签完协议后，并没有按合同约定归还贷款，事实是于淑琴按月向银行还贷款。而叶俊良是在法院查封之后，为了对抗司法行为，才偿还的银行贷款；二、叶俊良并没有实际占用房屋。叶俊良与于淑琴签完协议后，并没有占用房屋。而是房屋一直由于淑琴控制，并对房屋进行装修，在法院查封之前该房屋根本没人居住；三、刑事判决书与本案的民事判决并不矛盾。刑事判决考虑的是周常华的行为是否具有非法性。不管是抵押还是买卖，周常华明知房屋已经抵押或者买卖的事实，还重新做虚假的手续从被害人处骗钱，其行为构成犯罪。至于具体是与叶俊良前期是买卖还是抵押并不是刑事判决所有考量的问题。刑事判决与民事判决审查、审判的基础法律关系不同，二者并不矛盾。本院经审查认为，关于叶俊良主张其与于淑琴、周常华签订协议书为买卖合同的问题。本院二审时已经确认该协议书是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对该协议书予以确认。而叶俊良并未按照协议书约定的全面履行自己的义务，向银行偿还贷款，而是由于淑琴继续偿还2013年6月至2013年11月期间的房屋贷款。哈尔滨市呼兰区人民法院于2014年1月23日作出（2014）呼民初字第385号民事裁定书，将该房屋查封。查封该房屋时，该房屋的所有权人亦为于淑琴，叶俊良并未支付所谓的全部购房款，也没有实际占有使用该房屋，且叶俊良偿还于淑琴名下全部房屋贷款是在法院查封房屋之后。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，叶俊良的再审申请主张并不符合该条的法律规定，其再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶俊良的再审申请。审 判 长 李子青审 判 员 吴启龙审 判 员 唐 皓二〇一七年九月三十日法官助理 郭英禄书 记 员 杜欣雨
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字604号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人：王建彬。
被执行人：王建春。
被执行人：王建友。
被执行人：王建清。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人王建彬、王建春、王建友、王建清金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王建彬、王建春、王建友、王建清暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）青法高商初字第154号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年九月九日
书记员 杨广耀
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初201号
原告张XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1943年1月16日出生，汉族，退休干部，住拜泉县XX镇XX街。
委托代理人韩XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1968年11月9日出生，汉族，法律工作者，住拜泉县XX镇XX街。
被告刘XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1945年7月7日出生，汉族，退休工人，住拜泉县XX镇XXX小区。
原告张XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人韩XX、被告刘XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：我与被告刘XX于2010年同居生活，2013年我们双方分居一年多，于2014年恢复同居生活，2015年5月27日补办结婚登记。我于2015年6月被确诊患有癌症，被告刘XX对我不管不问，不履行家庭义务，现我们双方已经分居8个月有余，夫妻感情确已破裂，故我诉至法院，要求与被告刘XX离婚。
被告刘XX辩称：我不同意与原告张XX离婚，我们的夫妻感情并没有破裂，原告所述我们在2013年分居一年多，是因为这个期间原告去看病，原告回来后我将其接回我的住处继续共同生活。而且原告张XX所述在他生病期间我没有对他进行照顾也不属实，我去哈尔滨看望他，是张XX的子女表示不需要我照顾，我才回到拜泉。张XX出院回拜泉后，我也照顾他一段时间。原告所述我们分居8个多月也不属实，就在本次开庭前四、五天，原告还去我的住处。基于以上理由，我不同意和原告张XX离婚。
经审理查明：原告张XX与被告刘XX于2010年共同生活，2015年5月27日补办结婚登记，双方没有共同生育子女。现原告张XX以其患病后被告刘XX疏于照顾、不履行家庭义务致使夫妻感情破裂为由，要求与被告刘XX离婚。原、被告认可的在婚姻关系存续期间有结婚时购买的一个衣柜以及一张床，没有共同债权、债务和共同存款。
上述事实有原告的陈述、被告的答辩以及原告提交的结婚证予以证实，足以认定。
本院认为：《婚姻法》第二条“实行婚姻自由的婚姻制度。”婚姻自由原则当然含盖离婚自由之意。然在司法程序中，解除双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就离婚问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则，此为《婚姻法》第三十二条一款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定本意。诉讼中，斟酌双方的夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的可能之标准衡量，而以上标准均需当事人有充足证据加以证明。结合本案，原告张XX与被告刘XX经过一定的相互了解后自愿登记结婚，婚后也建立了一定的夫妻感情。现原告张XX就其患病后刘XX对其疏于照顾、不尽家庭义务的主张，未得到被告刘XX的承认，又未能举证加以证实。双方之间并无影响夫妻感情的原则性问题，仍有和好可能，且原告张XX并未提供充分有力的证据证明夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条规定，判决如下：
对原告张XX要求与被告刘XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300.00元由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任金山
代理审判员 汤英莲
人民陪审员 陈德林
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 隋 昕
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3056号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区深南路5008号农行大厦，统一社会信用代码91440300G34777439K。法定代表人许锡龙。
被执行人杨仲坤，男，汉族，1982年6月23日出生，身份证住址深圳市宝安区，。
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人杨仲坤银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12522号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院轮候查封了被执行人杨仲坤名下位于深圳市××××区幸福海岸8栋B座5B的房产（不动产权证证号粤（2016）深圳市不动产权第0024595号）。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 雒虹媛
审判员 武旭东
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 彪
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00717号
申请执行人顾依明。
委托代理人汪健。
被执行人杨琴。
关于申请执行人顾依明与被执行人杨琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）开民初字第00865号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人顾依明向本院申请执行，要求被执行人给付借款100000元、违约金30000元，同时负担诉讼费用1450元，合计131450元。本案已于2015年12月8日立案执行。
本院在执行中依职权对被执行人的存款情况、房地产登记情况、车辆登记情况及住房公积金情况进行了调查。被执行人杨琴名下有位于南通开发区星河湾花园14幢305室房屋，证载建筑面积为95.04平方米，已于2012年向中国银行股份有限公司城东支行设立抵押权，抵押债务金额为35万元，本院另案执行过程中已对上述房屋进行了查封，南通市崇川区人民法院进行了轮候查封。2014年6月13日，抵押权人中国银行股份有限公司城东支行已向崇川区人民法院提出执行申请，目前尚未执行完毕。本案执行过程中，被执行人承诺每月偿还2000元。除此之外，未能发现被执行人有其它可供执行的财产线索，鉴于上述情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人虽有资产，但其房产已抵押给银行，而本案债权不具有优先受偿权，故本院在执行本案的过程中无必要启动对被执行人房产的评估拍卖程序，依法应由已进入执行程序且享有优先债权的在先轮候执行法院负责查封财产的处分。本案执行过程中，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序,本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第00865号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年六月七日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00717号
申请执行人谭某某。
被执行人李某。
申请执行人谭某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第02994号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李某未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某银行存款人民币23万元，或扣留、提取其收入人民币23万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余志顺
二〇一五年四月三十日
书记员 罗 琼
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初768号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛。
被告张井军，住巴彦县。
被告于智伟，住巴彦县。
被告朱宝，住巴彦县。
被告孙富，住巴彦县。
被告朱艳茹，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告张井军、于智伟、朱宝、孙富、朱艳茹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告张井军、于智伟、朱宝、孙富、朱艳茹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2013年3月15日巴彦融兴银行与借款人张井军签订《农户联保贷款合同》，借款人张井军向巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由于智伟、朱宝、孙富、朱艳茹为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人张井军发放贷款30,000.00元，但借款人张井军未按合同约定偿还借款，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告张井军立即偿还借款本金30,000.00元及利息（截止至2016年3月7日利息为13,006.50元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告于智伟、朱宝、孙富、朱艳茹对借款本息承担连带清偿责任。
被告张井军、于智伟、朱宝、孙富、朱艳茹经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2013年3月15日，借款人张井军及担保人于智伟、朱宝、孙富、朱艳茹共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2013年3月15日向被告张井军发放贷款30,000.00元，贷款月利率8.97‰，贷款到期日为2014年3月14日。
被告张井军、于智伟、朱宝、孙富、朱艳茹经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告张井军、于智伟、朱宝、孙富、朱艳茹在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2013年3月15日被告张井军、于智伟、朱宝、孙富、朱艳茹共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告张井军向原告巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由被告于智伟、朱宝、孙富、朱艳茹为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告张井军发放贷款30,000.00元，被告张井军在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告张井军未按合同约定偿还贷款，被告于智伟、朱宝、孙富、朱艳茹亦未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告张井军立即偿还贷款本金30,000.00元及利息（利息计算至2016年3月7日为13,006.50元，后续利息计算至实际清偿时止），被告于智伟、朱宝、孙富、朱艳茹对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告张井军签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告张井军未按合同约定偿还贷款，应承担违约责任。被告于智伟、朱宝、孙富、朱艳茹自愿为被告张井军贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，应对被告张井军贷款承担连带清偿责任。被告张井军、于智伟、朱宝、孙富、朱艳茹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张井军于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金30,000.00元；
二、被告张井军于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息13,006.50元（利息计算至2016年3月7日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
三、被告于智伟、朱宝、孙富、朱艳茹对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元、公告费560.00元，由被告张井军、于智伟、朱宝、孙富、朱艳茹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘帅瑄
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4998-1号
申请执行人武夷山市中侨旅行社有限公司，住所地福建省武夷山市国家旅游度假区京安路（大王山庄综合楼）综合楼2层203，组织机构代码66509681-X。
法定代表人彭公浩，总经理。
委托代理人俞桂莲、林彬能，福建尚圭律师事务所律师。
被告厦门骅鹭国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区新景中心3#地块1号楼5层A602单元。
法定代表人吴中莲。
申请执行人武夷山市中侨旅行社有限公司与被告厦门骅鹭国际旅行社有限公司合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年4月27日作出（2014）思民初字第16320号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月8日向本院申请执行，要求被执行人支付116422元及利息。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，冻结被执行人在厦门市旅游局的旅行质量保证金，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4998号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月十四日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青02民终205号
上诉人（原审原告）:马向应，男，回族，生于1943年3月4日，青海省化隆回族自治县人。
委托诉讼代理人:刘喜全，青海河湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:化隆回族自治县移民安置局。住所地：化隆回族自治县。
法定代表人:任志勤，该局局长。
委托诉讼代理人:金秀清，该局职工。
委托诉讼代理人:彭周，�局法律顾问。
上诉人马向应因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服化隆回族自治县人民法院(2015)化民初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人马向应及其委托诉讼代理人刘喜全，被上诉人化隆回族自治县移民安置局的委托诉讼代理人金秀清、彭周到庭参加诉讼。
本院认为，首先上诉人在一审中的诉讼请求不明确、具体,对此，原审法院未予释明；其次原审法院对于其增加的诉讼请求未审查。故原审判决认定事实不清且适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，裁定如下：
一、撤销化隆回族自治县人民法院(2015)化民初字第464号民事判决；
二、本案发回化隆回族自治县人民法院重审。
上诉人马向应预交的二审案件受理费471元予以退回。
审判长 林 海
审判员 贾 新
审判员 马秀英
二〇一六年九月七日
书记员 李庆德
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执3090号
申请执行人丁萍丽。
被执行人张铭奎。
被执行人王春香。
申请执行人丁萍丽与被执行人张铭奎、王春香民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执3090号申请执行人丁萍丽。被执行人张铭奎。被执行人王春香。申请执行人丁萍丽与被执行人张铭奎、王春香民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十一月二十三日书记员  高毅竹
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢280号
申请执行人王树林，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人孙福，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行王树林与孙福买卖合同纠纷一案，经本院执行工作，双方当事人达成和解协议，并实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0381民初1759号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月二日
书记员 曲友伟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初404号
原告万徐洪，男，1991年6月20日生，住靖江市。
被告马祯明，男，1970年2月10日生，住盐城市亭湖区。
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司,住南京市升州路122号。
本院在审理原告万徐洪与被告马祯明、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告万徐洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告万徐洪负担。
代理审判员 吴长伟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王佳伟
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第887号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）891号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2015年6月17日14时许，被告人刘某某等人酒后途经本市普育东路时，因故与被害人唐某某等人发生口角和推搡，期间，被告人刘某某用充电宝砸向被害人唐某某的面部，致其受伤。经鉴定：被害人唐某某的伤势构成轻伤。公诉机关针对上述指控事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人刘某某的供述；被害人唐某某的陈述；证人张某某、陈某某、顾某、方某的证言；公安机关验伤通知书；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成故意伤害罪，提请法院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：2015年6月17日14时许，被告人刘某某与友人张某某酒后途经本市普育东路时，张某某在该路段上海上舟物流有限公司放置的货物木箱上小便，该公司员工陈某某和负责人被害人唐某某先后上前指责，双方发生口角和推搡。期间，被告人刘某某用随身携带的充电宝砸向被害人唐某某的面部，致其受伤。次日，公安机关接报警后将被告人刘某某抓获归案。经鉴定：被害人唐某某被他人打伤，致面部软组织创等，已构成轻伤。
以上事实，有被告人刘某某的供述；被害人唐某某的陈述；证人张某某、陈某某、顾某、方某的证言；公安机关验伤通知书；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实。上述证据经当庭质证，查证属实，可作为认定本案事实的根据。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，应予认定。
本院认为：被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，故可依法从轻和酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴明峰
审 判 员 陈雄白
人民陪审员 江素娜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谢 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终812号
上诉人(原审被告)：陈和兵,男,1972年2月12日出生，汉族,住湖北省竹山县。
上诉人(原审被告)：朱明霞（系陈和兵之妻）,1972年9月27日出生，汉族,住湖北省竹山县。
被上诉人(原审原告)：陈涵,男,1982年6月18日出生,汉族,住湖北省竹山县。
原审原告：刘广军,男,1967年9月27日出生,汉族,住湖北省竹山县。
上诉人陈和兵、朱明霞因与被上诉人陈涵、刘广军合伙协议纠纷一案，不服湖北省十堰市竹山县人民法院（2017）鄂0323民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈和兵、朱明霞、被上诉人陈涵、原审原告刘广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈和兵、朱明霞上诉请求：依法撤销竹山县人民法院（2017）鄂0323民初40号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定双方存在合伙关系，但是截至目前工程款尚未结算，应当缴纳的税款没有缴纳，一审法院依据上诉人出具的结算清单便认定上诉人支付被上诉人工程款是错误的，该结算单仅仅证明双方对于工程款的一种预算，并不是最终结算，在出具结算单时，税款也没有缴纳，如果所有工程款已经结算，上诉人也没有必要出具一份结算单，直接出具一份欠条就可以了。一审法院对结算单的理解是错误的。二、既然一审法院认定双方存在合伙关系，合伙关系的特征就是利润共享，风险共担，该工程截止到目前，尚欠钢管租金6000元、架子工人工费每平方米10元，计款12000元，税款59880元，合计77880元。如果从发包方处结账，必须开具发票，支付相应的欠款，然后依据获利状况进行分配。因双方账目没有从发包方处进行结算，被上诉人起诉分配利润，不符合法律规定，人民法院判决支持其诉讼请求是错误的。三、法院认定二上诉人系夫妻关系，系共同债务，因原告没有向法院提供证据证明，判决二上诉人共同承担责任错误。综上，因双方合伙承包的工程款没有结算清楚，应当支付的相应费用及税款没有支付，所以，原告起诉由合伙人向另一合伙人支付合伙人合伙欠款没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
陈涵辩称：1、答辩人与上诉人之间为合伙关系，合伙账目及结算事宜在工程完工后均已办理完毕。2、二上诉人为夫妻关系，陈和兵的该笔债务也是在夫妻关系存续期间的债务，根据婚姻法及司法解释的规定，应当由二上诉人共同支付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
刘广军述称，同意陈涵的意见。
陈涵、刘广军向一审法院起诉请求：判令二被告立即支付我们剩余工程款150030元并按同期银行贷款支付利息。
一审法院认定事实：2015年4月，被告陈和兵承接了河北省唐山兴盛房地产公司大成小区售楼部原自行车厂和景悦蓝湾古冶6号楼外墙石材干挂装修施工工程。因陈和兵工程资金不足，邀约原告陈涵前往其承建的工地进行合伙投资施工。原告陈涵同意与陈和兵合伙投资施工，并组织工人于2015年4月对原自行车厂开始施工，2015年5月完工；于2015年8月对古冶6号楼开始施工，9月份完工，并已经验收。以上工程现已交付使用。在施工期间，原告陈涵与被告陈和兵共同投入资金。因装修施工合同是被告陈和兵与发包方建筑公司签订的，工程款结算发包方只认被告陈和兵。2015年12月16日，被告陈和兵与原告陈涵对以上工程进行工程结算后，陈和兵于2015年12月16日向原告陈涵出具了“欠陈涵工程总款244451元（大写贰拾肆万肆仟肆佰伍拾壹元整）”的结算单据一份，并注明“不含质保金12000元”，“以此次结算清单为准”，同时写明于“2016年1月20日结清”。后被告陈和兵于2016年春支付原告陈涵工程款130000元，尚欠陈涵工程款126451元，原告陈涵持结算清单多次向被告索要，被告以无款支付为由，未支付剩余工程款。
另查明，被告陈和兵、朱明霞系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间。
一审法院认为：被告陈和兵对其承接河北省唐山兴盛房地产公司原自行车厂和景悦蓝湾古冶6号楼外墙石材干挂装修施工工程后，与原告陈涵进行合伙投资施工的事实并不持异议。合伙施工完工后，对工程款的结算，因发包方只认可陈和兵，陈和兵与原告陈涵已进行了工程款结算并出具了书面结算清单，在结算清单上陈和兵明确了应付陈涵工程款的数额，且约定了支付时间，因此原告陈涵向被告陈和兵主张尚欠的工程款有事实和法律依据，本院应予以支持。但原告陈涵主张陈和兵于2016年春所支付的130000元工程款中，有应支付陈涵的利息20000元，因陈涵未能提供陈和兵借款依据，陈和兵也不认可，故该130000元应全部视为陈和兵已支付的工程款。原告陈涵主张的欠款利息，因双方在结算清单中未明确约定，本院不予支持。被告陈和兵主张的尚有税款、钢管租金、人工费未支付，因未能提供相应证据证实，本院不予采信。因原告刘广军与被告陈和兵、朱名霞之间均不存在合伙或者其他权利义务关系，故对刘广军的诉讼请求，本院不予支持。因被告陈和兵、朱明霞系夫妻关系，该债务虽然是陈和兵一方与他人承包经营发生的，但债务发生在其夫妻关系存续期间，故此债务应为陈和兵、朱明霞夫妻共同债务，故原告陈涵要求朱明霞与陈和兵共同偿还此债务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈和兵、朱明霞于本判决生效后五日内支付尚欠原告陈涵的工程款126451元。二、驳回原告刘广军对陈和兵、朱明霞的诉讼请求。三、驳回原告陈涵的其他诉讼请求。本案受理费3300元，因适用简易程序审理减半收取1650元，由被告陈和兵负担。
本院二审期间，上诉人陈和兵、朱明霞提交了4张照片和陈和兵与唐山市滨海建筑安装工程有限公司签订的外墙面干挂石材分包合同一份，拟证明双方是合伙关系，双方承包的工程存在问题。
经庭审质证，陈涵和刘广军对陈和兵、朱明霞提交的证据均有异议，认为照片看不出来就是所做工程，合同以前没有见到，内容也不清楚。
对上述有争议的证据，本院认为，陈和兵、朱明霞提交的照片对方对真实性有异议，尚不能证明属陈和兵、陈涵施工的楼房；外墙面干挂石材分包合同是陈和兵与唐山市滨海建筑安装工程有限公司签订的，与本案事实没有直接关联性。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈涵与陈和兵合伙过程中，陈和兵是以个人名义或其他公司代表身份对外承接工程，工程价款也是陈和兵独自与对方商定，对工程款的结算，发包方也只认可陈和兵。工程完工后，陈和兵与陈涵已进行了工程款结算并出具了书面结算清单，明确了应付陈涵工程款的数额、支付时间，并于2016年春已支付陈涵工程款130000元。陈涵向陈和兵主张尚欠的工程款有事实和法律依据，应予支持。陈和兵要求扣除相关税费再次结算支付是对原结算的否定，本院不予支持。关于夫妻关系共同债务问题，庭审中已核实陈和兵与朱明霞二人系夫妻关系，该笔债务应属夫妻共同债务。
综上，陈和兵、朱明霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹相云
审 判 员 刘 煜
代理审判员 汪冬冬
二〇一七年六月十二日
书 记 员 程正广
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0523民初557号
原告李某某，女，1955年11月9日出生，汉族，住所大荔县安仁镇。
委托代理人张某某，系陕西同州律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人雷某，系陕西同州律师事务所律师，特别授权代理。
被告李某，男，1985年12月1日出生，汉族，住所大荔县安仁镇。
被告董某，男，1973年8月7日出生，汉族，住所西安市未央区。
二被告共同委托代理人张某某，系大荔县埝桥法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市。
代表人原某某，系该公司经理。
委托代理人王某，系陕西仁达律师事务所律师。特别授权代理。
原告李某某与被告李某、董某、中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某、雷某、被告李某、委托代理人张某某、被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人王某到庭参加了诉讼。原告李某某、被告董某、被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司代表人原某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年2月9日9时许分，李某持C1型驾驶证驾驶陕AYX**号东风雪铁龙牌轿车，沿安仁镇政府门前道路由北向南上许步路时，与沿许步路由东向西行驶的党磊无证所驾陕EX**号力帆牌小型普通客车碰撞，致陕EX**号车辆乘坐人李某某受伤、两车受损，酿成伤人道路交通事故一起。2015年6月9日，该事故经大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，李某负本次事故主要责任，党磊负本次事故次要责任，李某某不负本次事故责任。2016年1月15日，原告李某某的伤残等级、后续医疗费、护理期经陕西公正司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为1、李某某右上肢损伤为十级伤残；2、李某某后续医疗费用预计为8000元人民币；3、李某某护理期限为60日。现原告诉至来院，要求1、由中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，伤残赔偿金70874元，小计80874元；由被告李某、董某赔偿医疗费（33442.94＋780-10000）＊70%=16956元，鉴定费2400元，小计19356元；以上两项合计100230元。2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告李某辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，原告主张的赔偿部分应按农民对待，鉴定结论过高。
被告董某辩称，与被告李某的答辩意见一致。
被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，对于原告主张的，他公司愿在交强险范围内给予合理赔偿，诉讼费和鉴定费不属保险合同赔偿项目，他公司不承担。
经审理查明，2015年2月9日9时许分，被告李某持C1型驾驶证驾驶陕AYX**号东风雪铁龙牌轿车，沿安仁镇政府门前道路由北向南上许步路时，与沿许步路由东向西行驶的党磊无证所驾陕EX**号力帆牌小型普通客车碰撞，致陕EX**号车辆乘坐人李某某受伤、两车受损，酿成伤人道路交通事故一起。2015年6月9日，该事故经大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，李某负本次事故主要责任，党磊负本次事故次要责任，李某某不负本次事故责任。事故发生后，原告李某某被送往大荔县中医医院住院治疗，住院26天，花去医疗费33442.94元。2016年1月15日，原告李某某的伤残等级、后续医疗费、护理期经陕西公正司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为1、李某某右上肢损伤为十级伤残；2、李某某后续医疗费用预计为8000元人民币；3、李某某护理期限为60日。支付鉴定费2400元。
另查明，被告李某驾驶的陕AYX**号东风雪铁龙牌轿车在被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。陕AX**号轿车所有人为被告董某，被告李某系借用。
再查明，自2006年10月至2015年2月，原告李某某一直在洛惠渠龙门管理站从事后勤做饭工作，且在该单位居住，月工资为800元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照事故责任划分比例承担赔偿责任。本案交通事故责任认定，李某负本次事故主要责任，党磊负本次事故次要责任，李某某不负本次事故责任，双方均无异议，本院予以认定。对于原告主张的鉴定结论，被告对此虽然提出异议，但未提供充分的反驳证据，故对该鉴定结论予以认定。对于原告的损失，根据案情及陕西省统计局公布的相关数据确认如下：医疗费33442.94元，护理费4800元（60天＊80元／天），住院伙食补助费780元（26天＊30元／天），交通费酌定500元，误工期限从事故发生之日起算至定残之日，参照其工资，误工费根据﹤﹤人身损害受伤人员误工损失日评定准则﹥﹥确认为3240元（120天＊27元／天），因原告系农村居民，其打工地点又在农村乡镇生活，残疾赔偿金应按照农村居民确认为15070.8元（7932元／年＊19年＊10%），精神抚慰金2000元，鉴定费2400元，合计62233.74元。原告主张的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。首先由被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元，护理费4800元，交通费500元，误工费3240元，残疾赔偿金15070.8元，精神抚慰金2000元，计35610.8元。剩余损失26622.94元（62233.74元-35610.8元）由被告李某按责赔偿原告18636元（26622.94元＊70%）。原告诉请被告董某赔偿，因董某出借车辆无过错，故其不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额范围内赔偿原告李某某35610.8元；
二、由被告李某赔偿原告李某某剩余损失18636元；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2304元，减半收取，由原告李某某负担345.6元，由被告李某负担806.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王永红
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈 娜
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1854号
原告中国工商银行股份有限公司开封分行。
委托代理人赵大海、温新志，公司员工。代理权限系特别授权。
被告陈某某，男，汉族，28岁。
被告张某某，女，汉族，27岁。
本院于2017年9月14日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告陈某某、张某某借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司开封分行接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳案件受理费，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 毛庆昕
二〇一七年九月二十七日
书记员 周 倩
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏09刑终149号
原公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘士堂，男，1963年4月8日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地盐城市盐都区，住盐城市盐都区。
盐城市亭湖区人民法院审理盐城市亭湖区人民检察院指控原审被告人刘士堂犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年12月28日作出（2017）苏0902刑初593号刑事判决。原审被告人刘士堂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定,2001年4月23日晚，被告人刘士堂酒后驾驶苏Ｊ×××××号农用运输车，在盐城市亭湖区建军西路将徐某1撞成重伤。2002年3月22日，原盐城市城区人民法院判决被告人刘士堂赔偿徐某1医疗费等费用合计人民币280072.65元。判决生效后，被告人刘士堂并未履行判决书确定的义务。后人民法院依法作出民事裁定书以及执行通知书，并于2002年11月28日查封被告人刘士堂位于原盐都县的住房。2013年，该房屋被依法进行拆迁。为逃避法院执行，被告人刘士堂委托其儿子刘某1、刘某2处理拆迁事宜，并让两人各自用拆迁款购买一套住房，剩余款项两人平分。2013年7月25日，刘某1、刘某2与盐城市盐都区国有资产投资经营有限公司签订了房屋征收补偿协议书（产权调换），拆迁补偿额为人民币1214078元，两人用拆迁款各自购买一套住房，剩余款项人民币213078元由两人平分。
被告人刘士堂被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，本案审理期间，被告人刘士堂及其儿子刘某1、刘某2与徐某1近亲属徐某2达成执行和解协议，协议约定执行标的45万元，被告人刘士堂近亲属已代为履行35万元，剩余10万元在2018年3月30日前一次性付清。刘某1、刘某2自愿为上述执行标的提供担保。徐某1近亲属徐某2对被告人刘士堂表示谅解。
上述事实，得到被告人供述、证人刘某1、刘某2的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、被告人的户籍证明、刑事判决书、民事判决书、房屋征收补偿协议书、房屋补偿结算单和存根、银行取款记录、民事赔偿执行材料、执行和解协议书、收条、谅解书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人刘士堂对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人刘士堂虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘士堂近亲属已代为履行大部分执行款并取得徐某1近亲属的谅解，对被告人刘士堂酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘士堂犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人刘士堂的上诉理由是：一审判决量刑过重，且未判处缓刑，请求依法改判。
本院经审理查明的事实与证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘士堂对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。案发后，其如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人刘士堂认为一审判决量刑过重，且未判处缓刑，请求依法改判，经查，原审依据上诉人的犯罪事实及量刑情节进行判决，量刑并无不当，故本院对该上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
审 判 员 潘颖颖
审 判 员 姚海斌
二〇一八年二月二十二日
法官助理 史益新
书 记 员 张 邺