重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终1493号
上诉人（原审原告）：王春梅，女，汉族，1974年9月24日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆九鼎汽车配件制造有限公司。住所地：重庆市九龙坡区华九路29号，统一社会信用代码9150010779072474XM。
法定代表人：顾玉兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牟阳，女，汉族，1975年2月18日出生，住重庆市大渡口区，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师。
上诉人王春梅与被上诉人重庆九鼎汽车配件制造有限公司（以下简称：九鼎公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初10853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日受理后，依法由审判员邓方彬担任审判长，并与审判员江信红、审判员钱昳心共同组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王春梅的委托诉讼代理人陈岚、被上诉人九鼎公司的委托诉讼代理人牟阳、张培淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春梅上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、上诉人2017年2月2日以被上诉人未及时足额支付工资为由，提出解除双方的劳动关系。属于非因本人意愿中断就业，符合享受失业保险待遇的条件。但被上诉人未在终止或解除劳动合同之日起15日内，将上诉人档案资料移送上诉人户口所在地就业和人才服务局失业保险科办理。这应是被上诉人举证证明而不是上诉人来证明其未享受失业保险待遇是可归责于被上诉人的原因。被上诉人在答辩时已经明确说明了上诉人因自身原因无故旷工离职，按自动离职处理，他们认为上诉人不符合领取失业金的条件，因此未将上诉人档案移送。被上诉人办理失业保险停保的理由是上诉人自动离职，也导致上诉人无法享受失业金。二、根据相关文件规定，失业期间的医疗保险费由政府补贴，由于被上诉人原因导致上诉人无法享受失业金，上诉人支付了医疗保险费，因此，失业期间的医疗保险费也应由被上诉人赔偿。
九鼎公司答辩：上诉人上诉理由不成立。上诉人自动离职，解除劳动合同后果应由上诉人承担。上诉人不服从管理，无故旷工导致劳动关系解除的责任在上诉人。
王春梅向一审法院提出诉讼请求：1.判决九鼎公司支付王春梅失业保险待遇损失18900元；2.判决九鼎公司支付王春梅2017年3月至2017年12月期间的医疗保险缴费损失1940.5元。
一审查明，王春梅、九鼎公司双方于2008年5月2日建立劳动关系。双方2011年5月2日签订的《劳动合同》约定的期限为2011年5月2日至2016年5月1日。合同期满后，王春梅继续在九鼎公司工作。2017年2月2日，王春梅向九鼎公司邮寄《解除劳动关系通知书》，其中载明：“……现由于贵公司未支付本人从2016年12月至今的应得工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款之规定，本人现提出于2017年2月3日起与贵公司解除劳动关系……”九鼎公司认可于2017年2月6日收到该邮件。2017年1月6日，王春梅向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.九鼎公司支付2016年12月的工资1750元；2.九鼎公司支付2016年6月至2016年12月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额12250元；3.九鼎公司支付2009年至2016年的未休年休假工资5632元。该委于2017年5月2日作出渝九劳人仲案子（2017）第66号《仲裁裁决书》，裁决九鼎公司支付王春梅2016年12月的工资875元、2016年6月1日至2016年12月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额9625元，并驳回王春梅的其他仲裁请求。裁决后，王春梅不服，诉至一审法院。九鼎公司也向一审法院提起诉讼，一审法院因该仲裁裁决为终局裁决，九鼎公司起诉不符合法律规定，裁定驳回九鼎公司的起诉。2017年3月1日，王春梅再次向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决九鼎公司支付经济补偿15750元、失业金18900元、2017年1月的劳动报酬1750元、医疗保险损失3750元。2017年5月2日该委作出渝九劳人仲案字（2017）第382号《仲裁裁决书》，裁决驳回王春梅全部仲裁请求，王春梅不服，诉至一审法院。庭审中，关于王春梅2016年12月及2017年1月提供劳动的具体情况，王春梅陈述，王春梅在九鼎公司库房工作至2016年12月8日，2016年12月9日至2016年12月11日被借用到采购部工作3天，从2016年12月12日起至2017年2月3日王春梅离开九鼎公司期间，一直到库房按时上下班，但九鼎公司不为王春梅安排工作。王春梅还举示了三份《员工外出证明书（代假条）》。三份《员工外出证明书（代假条）》载明的时间分别为2016年12月22日、2016年12月27日、2017年1月5日，外出事由均为事假。三份《员工外出证明书（代假条）》的批准人签字均为“赖天华”。一审法院责令九鼎公司通知赖天华到庭接受询问。赖天华到庭认可三份《员工外出证明书（代假条）》的批准人签字均为其本人所签。赖天华陈述，其为九鼎公司生产部车间主任，王春梅曾在该部门工作至2016年10月中旬，之后调离。根据九鼎公司规定，离开公司外出的，需有外出证明，王春梅提供的三份外出证明书是王春梅找九鼎公司签的，因为其跟王春梅关系较好。庭审中，九鼎公司陈述，2016年12月9日，将王春梅调至品质部，王春梅不服从工作安排。自2016年12月16日起开始未到九鼎公司上班。为证实其主张，九鼎公司还举示了2016年12月及2017年1月的《职工考勤登记表》。王春梅对该考勤表真实性不予认可。另查明：王春梅户籍类别为城镇居民户口。王春梅被双方还一致陈述，王春梅失业保险的参保时间为2009年3月，停保时间为2017年2月。
一审法院认为，关于劳动关系的解除时间。王春梅2017年2月2日向九鼎公司邮寄《解除劳动关系通知书》提出解除劳动关系，九鼎公司认可于2017年2月6日收到，王春梅解除劳动关系的意思表示到达九鼎公司，双方劳动关系应于2017年2月6日解除。关于2016年12月及2017年1月的工资。九鼎公司称王春梅2016年12月16日离开公司后再未上班，但其举示的2016年12月及2017年1月的《职工考勤登记表》王春梅不予认可，也无其他证据印证其内容的客观性，一审法院无法采信。而王春梅举示的三份《员工外出证明书（代假条）》，经赖天华出庭核实认可，证据的真实性可以确认，一审法院予以采信。《员工外出证明书（代假条）》不仅能够说明王春梅2016年12月及2017年1月有到九鼎公司的事实，王春梅请事假外出需九鼎公司批准还说明九鼎公司依然对王春梅进行管理的事实。王春梅有到九鼎公司并接受九鼎公司的管理，说明王春梅有提供劳动的意愿。九鼎公司未举示充分的证据证明王春梅到九鼎公司后未正常提供劳动是可归责于王春梅自身的原因，应当承担不利后果。因此，九鼎公司辩称王春梅无故旷工，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。九鼎公司未为王春梅安排工作，致使王春梅未提供劳动的，责任不在王春梅。九鼎公司应当按照正常标准支付2016年12月及2017年1月的工资。关于失业保险待遇损失。九鼎公司存在未及时足额支付王春梅2016年12月及2017年1月工资的事实，王春梅以此提出解除劳动关系，属于非因本人意愿中断就业，符合享受失业保险待遇的条件。王春梅2017年2月2日提出解除双方劳动关系，九鼎公司当月办理失业保险停保手续并无不当。而2009年3月至2017年1月期间九鼎公司为王春梅缴纳了失业保险，但王春梅并未提供证据证明其未享受到该期间的失业保险待遇是可归责于九鼎公司的原因。因此，王春梅主张已参保期间的失业保险待遇损失，缺乏事实依据，不予支持。王春梅2008年5月2日入职，九鼎公司应当在一个月内为王春梅缴纳失业保险。按实际工作年限参保，王春梅可享受17个月的失业保险待遇。而根据实际参保年限，王春梅可以享受16个月失业保险待遇。因九鼎公司未按照王春梅实际工作年限缴纳失业保险，导致王春梅可以领取的失业保险待遇月数减少。对于减少的部分，是王春梅实际遭受的损失，九鼎公司应当按照120%的标准予以赔偿。结合王春梅的户籍情况，并参照王春梅离职时本市的失业保险待遇标准，核算差额损失为1260元（1050元/月×120%×1个月）。关于医疗保险缴费损失。因双方劳动关系已于2017年2月6日解除，劳动关系解除后，九鼎公司对王春梅的医疗保险并无参保的义务。王春梅要求九鼎公司支付2017年3月至2017年12月期间的医疗保险缴费损失，没有法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、重庆九鼎汽车配件制造有限公司于判决生效之日起五日内支付王春梅失业保险待遇损失1260元；二、驳回王春梅的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，免予收取。
本案二审查明的事实与一审一致。
本院认为：根据上诉人的上诉请求和理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为：九鼎公司应否支付王春梅已参保年限的失业保险待遇和2017年3月至2017年12月期间的医疗保险缴费损失。
关于九鼎公司应否支付王春梅已参保年限的失业保险待遇问题，王春梅并未提供社会保险机构出具的其不能领取失业保险金以及不能领取失业保险金的原因是被上诉人的行为所致，故上诉人主张被上诉人支付已参保年限的失业保险待遇无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被上诉人应否支付上诉人2017年3月至2017年12月期间的医疗保险缴费损失的问题，因双方劳动关系已于2017年2月6日解除，劳动关系解除后，被上诉人对上诉人的医疗保险并无参保义务。上诉人也未提供社会保险机构出具的证明，证实失业期间的医疗保险费未能由政府补贴是由于被上诉人的原因所致。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人王春梅负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 邓方彬
审判员 江信红
审判员 钱昳心
二〇一八年四月二十五日
书记员 肖 姗