wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第2621号
原告陈某。
委托代理人（一般代理）程幸福、盛雅欢。
被告单某甲。
原告陈某诉被告单某甲关于离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由代理审判员赵珠艳独任审判，于2015年7月13日不公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人盛雅欢、程幸福、被告单某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名单某乙。因双方婚前缺乏了解，加之双方在生活、性格上都存在巨大差异，婚后常为家庭生活小事争吵。原、被告早在2011年就已分居，为此原告于2014年5月28日向法院起诉要求解除原、被告的夫妻关系。法院以（2014）绍越民初字第2132号民事判决书，驳回了原告诉讼请求。但原、被告的夫妻感情无任何改善，双方仍处于分居且不联系的状态，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。现原告再次向本院提起诉讼，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；婚生子单某乙由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费用依法分担。
被告单某甲答辩称：被告不同意离婚，原告2013年还回来过，中间还和被告去过上海。如果离婚，小孩子可以由被告来养，被告可以不要原告支付抚养费。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名单某乙。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，被本院驳回诉讼请求后，现再次向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实由原告提供的结婚证复印件1份、户口本复印件1本、民事判决书复印件1份，被告提供的电量电费通知书2份、照片打印件1份、表格两份、离婚协议1份，及原、被告的庭审陈述予以证实。被告提供的认为系原告书写的说明1份，因该证据原告不予认可，同时也没有原告的签名确认，本院对该证据的三性均不予认定。被告庭审中当庭出示的手机照片，因未向本院提供照片打印件，且本院认为无法证明被告的待证事实，故对该证据不予认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后因家庭琐事发生纠纷，原告向本院起诉要求与被告离婚，被本院驳回诉讼请求后，夫妻感情仍未改善，且双方一直分居至今，原告现第二次向本院起诉要求与被告离婚，可视为夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。关于婚生子单某乙的抚养问题，因单某乙现已年满10周岁，且经本院征询其本人的意见，单某乙明确表示愿意与原告共同生活，故本院认为单某乙由原告抚养较为合宜，由被告支付一定的抚养费用。本院结合本地区的经济生活水平以及被告的收入情况，酌情确定由被告单某甲每月支付抚养费800元。因双方未举证证明夫妻共同财产的情况，故本院对夫妻共同财产不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告陈某与被告单某甲离婚；
二、婚生子单某乙由原告陈某负责抚养教育，被告单某甲应于2015年9月起于每月月底之前支付婚生子单某乙抚养费800元至其成人自立时止；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告单某甲负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵珠艳
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘婷婷
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5733号
原告张广松，男，生于1980年7月12日，汉族，住禹州市。
原告张松垒，男，生于1988年1月2日，汉族，住禹州市。
原告张海清，又名张海青，男，生于1949年8月6日，汉族，住禹州市。
被告刘俊超，男，生于1985年4月2日，汉族，住禹州市。
原告张广松、张松垒、张海清诉被告刘俊超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告张广松、张松垒、张海清到庭参加诉讼，被告刘俊超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广松、张松垒、张海清诉称，2011年至2016年间，被告刘俊超分5次分别向原告三人借款共计267100元，被告刘俊超分别向原告出具借条5份。经原告多次追要，被告一直不还。故提起诉讼，要求被告偿还原告张广松借款本金65500元及利息，要求被告偿还原告张松垒借款本金60000元及利息，该两笔借款的利息自起诉之日按年利率6%计算至还款之日；要求被告偿还原告张海清借款本金141600元，其中借款120000元的利息自2014年10月22日起按月利率1.5%计算至还款之日止，借款21600元的利息自起诉之日按年利率6%计算至还款之日。
被告刘俊超缺席无答辩。
原告张广松、张松垒、张海清向本院提供的证据有：借据五张，证明被告刘俊超向原告张广松借款65500元，向原告张松垒借款60000元，向原告张海清借款共计141600元，其中借款120000元约定月息1.5分。
被告刘俊超未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据，真实有效，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告刘俊超向原告张广松分别借款25500元、40000元，并出具借条两份，内容为“今借到张广松现金25500元，大写贰万伍仟伍佰元整。借款人：颖川办寨子郭庄刘俊超，2013年10.23”、“今借到张广松现金40000元，大写肆万元整。借款人：颖川办寨子郭庄刘俊超，2014年10.23”。
被告刘俊超向原告张松垒借款6万元，并于2015年7月17日向原告出具借条一份，内容为“今借到张松垒现金60000元，大写陆万元整。借款人：颖川办寨子郭庄刘俊超”。
被告刘俊超向原告张海清分别借款12万元、21600元，并出具借条两份，内容为“今借张海清现金120000元，大写壹拾贰万元整，月息壹点伍分。借款人：颖川办寨子郭庄刘俊超，2011.10.21”、“今借到张海青现金21600元，大写贰万壹仟陆百元整。借款人：颖川寨子郭庄刘俊超，2012.10.21”。后被告刘俊超对12万元借款的利息按照约定支付到2014年10月21日。
2016年9月26日，原告张广松、张松垒、张海清提起诉讼，要求被告刘俊超偿还原告张广松借款本金65500元及利息，偿还原告张松垒借款本金60000元及利息，该两笔借款的利息自起诉之日按年利率6%计算至还款之日；要求被告偿还原告张海清借款本金141600元，其中借款120000元的利息自2014年10月22日起按月利率1.5%计算至还款之日止，借款21600元的利息自起诉之日按年利率6%计算至还款之日。
本院认为，被告刘俊超向原告张广松借款共65500元未还，向原告张松垒借款60000元未还，向原告张海清借款共计141600元未还，现原告张广松、张松垒、张海清要求被告刘俊超偿还借款本金，本院予以支持。被告刘俊超向原告张广松借款65500元，被告刘俊超向原告张松垒借款60000元，被告刘俊超向原告张海清借款中的21600元，均未约定利息，原告要求被告自起诉之日按照年利率6%支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘俊超向原告张海清借款中的120000元，约定利息为月息1.5分，未超过年利率24%，且利息支付到2014年10月21日，现原告张海清要求被告自2014年10月22日起按月利率1.5%支付借款120000元的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘俊超于判决生效后十日内支付原告张广松借款本金65500元及利息（利息以65500元为基数，自2016年9月26日起按年利率6%计算至还款之日止）。
二、被告刘俊超于判决生效后十日内支付原告张松垒借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自2016年9月26日起按年利率6%计算至还款之日止）。
三、被告刘俊超于判决生效后十日内支付原告张海清借款本金141600元及利息（其中借款120000元的利息，自2014年10月22日起按月利率1.5%计算至还款之日止；借款21600元的利息，自2016年9月26日起按年利率6%计算至还款之日止）。
本案受理费5305元，保全申请费1855元，共计7160元，由被告刘俊超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：马会娟
代理审判员 ：康晓惠
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 ：卜亚凡
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1488号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某甲。
诉讼代理人谢庆玉，广东安国律师事务所律师。
被告人黄某乙，出生地广州市越秀区，户籍地址广州市越秀区。因本案于2016年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月22日被广州市公安局天河区分局取保候审。
辩护人金鑫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
辩护人段文星，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2016）1548号起诉书指控被告人黄某乙犯妨害公务罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某甲及诉讼代理人谢庆玉、被告人黄某乙及辩护人金鑫、段文星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年1月8日12时许，被告人黄某乙与其他多名某楼盘的业主因与开发商存在购房纠纷，去到本市天河区华夏路某中心门口非法集会、游行示威。广州市公安局天河区分局民警赶到现场进行处置与劝导。被告人黄某乙拒绝配合现场民警检查，民警将其传唤至派出所，遭到黄某乙的反抗，并用脚踢民警黄某甲的腿部，之后民警合力将黄某乙带上警车。在警车返回派出所途中，被告人黄某乙用手机拨打电话叫人过来帮忙，并不顾民警黄某甲的警告，激烈反抗民警黄某甲收走其手机，并用脚多次踹其腹部，及用拳头打其脸部（经法医鉴定，民警黄某甲的损伤程度为轻微伤），之后民警控制住黄某乙将其带回派出所。公诉机关认为被告人黄某乙的行为已经构成妨害公务罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
附带民事诉讼原告人黄某甲请求法院判令被告人黄某乙赔偿医疗费人民币3782元、误工费人民币3636.7元、陪护费人民币2400元、交通费人民币500元、住院伙食补助费人民币1600元、营养费人民币2000元、精神损害赔偿人民币30000元。共计人民币43918.7元。
被告人黄某乙对公诉机关的指控不持异议；对附带民事原告人黄某甲提出的医疗费和交通费无异议，其他费用由法院判决。
辩护人提出如下辩护意见：一、对于公诉机关指控的罪名不持异议。二、被告人黄某乙犯罪情节较轻，且悔罪态度好，建议法院对其免予刑事处罚或宣告缓刑。
经审理查明：一、刑事部分的事实：
2016年1月8日12时许，被告人黄某乙等人声称与开发商存在购房纠纷，在本市天河区华夏路某中心门口非法聚集，张打标语、标牌。广州市公安局天河区分局某派出所的民警在现场进行处置与劝导。期间，被告人黄某乙拒绝配合现场民警执法，民警传唤其回派出所调查，但遭到其反抗，踢中民警黄某甲的腿部，后民警合力将其带上警车。在警车返回派出所途中，被告人黄某乙不听民警黄某甲警告，不断用手机拨打电话，民警黄某甲要求其交出手机，但其用拳打、脚踹的方式激烈反抗，致黄某甲受伤，后被同车其他民警制止并带回派出所调查。经鉴定，被害人黄某甲的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有被害人黄某甲的陈述及辨认笔录，证人钟某、吴某、陈某甲、陈某乙的证言及辨认笔录，证人张某、高某的证言，现场照片、伤情照片，监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，司法鉴定意见书、手机通话清单，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍资料，以及被告人黄某乙的供述等证据证实，足以认定。
二、附带民事诉讼部分的事实：
附带民事诉讼原告人黄某甲受伤后，即于2016年1月8日至中山大学附属第一医院、广州市第十二人民医院门诊治疗，诊断结果：头外伤、胸腹外伤、手擦伤、肢体挫伤，在家休养16天。原告人黄某甲遭受的经济损失包括：1、医疗费人民币3782元；2、误工费人民币3536.8元（80682÷365×16）；3、交通费人民币500元。上述费用共计人民币7818.8元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人黄某甲提供的中山大学附属第一医院病历资料、门诊收费明细单、证明等证据证实，足以认定。
关于附带民事诉讼原告人黄某甲的各项诉讼请求，经查：
1、医疗费。附带民事诉讼原告人黄某甲提交的广东省医疗收费票据反映医疗费用总计为人民币3782元，本院据此确认医疗费应为人民币3782元。2、误工费。现有证据证明附带民事诉讼原告人黄某甲因伤误工16天，但原告人未提供证据证实其工资收入情况，依法应按照2016年全省国有同行业在岗职工年平均工资（国家机关）的标准人民币80682元计算。本院据此确认其误工费为人民币3536.8元。故附带民事诉讼原告人黄某甲主张误工费人民币3636.7元有误，本院予以纠正。3、交通费。经查，附带民事诉讼原告人黄某甲因治疗需要往返医院，确实发生了交通费用，其提出交通费人民币500元符合情理，且被告人黄某乙对该诉讼请求不持异议，本院予以支持。4、关于附带民事诉讼原告人黄某甲提出陪护费、住院伙食补助费、营养费的意见，经查，现有证据证实附带民事诉讼原告人黄某甲伤情为轻微伤，并未住院治疗，亦未提供医院医嘱等证据证实其需要陪护及补充营养，上述诉讼请求缺乏证据支持，本院不予支持。5、精神损失赔偿费。经查，本案是刑事附带民事诉讼，精神损害赔偿不属于刑事附带民事诉讼范围，该项诉讼请求本院不予支持。
本院认为：被告人黄某乙以暴力手段袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度内从重处罚。被告人黄某乙如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人黄某乙的犯罪情节，依法不能免予刑事处罚，辩护人提出免予刑事处罚的辩护意见本院不予采纳；根据被告人黄某乙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑，辩护人提出判处缓刑的意见本院予以采纳。被告人黄某乙的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人黄某甲遭受经济损失，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人黄某甲的诉讼请求，符合法律规定并有事实依据的，本院予以支持；于法无据并缺乏事实依据的，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告人黄某乙赔偿附带民事诉讼原告人黄某甲人民币7818.8元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 佘国源
人民陪审员 崔 萍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 区倩慧
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民保字第64号
申请人丁丽清，女，1979年1月10日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
委托代理人廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
担保人吴横，女，1956年2月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人庄树明，男，1976年6月10日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
泉州永胜橡塑有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟草田尾26号。组织机构代码69662448-6。
法定代表人曾东东，该公司董事长。
申请人丁丽清因与被申请人庄树明、泉州永胜橡塑有限公司借款合同纠纷一案，向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人庄树明、泉州永胜橡塑有限公司名下的财产，价值以人民币1775万元为限。担保人吴横就该诉前财产保全申请以其价值人民币1775万元的房产向本院提出担保，保证承担因该诉前财产保全申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人丁丽清申请的诉前财产保全，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人丁丽清的诉前财产保全申请；
二、查封担保人吴横名下位于福建省晋江市陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋业城L幢的15处房产（房产证号：晋房权证陈埭字第003790、0003782、003786、003785、003794、003781、003783、003791、003784、003788、003792、003789、003795、003787、0037**）；
三、冻结、查封被申请人庄树明、泉州永胜橡塑有限公司价值人民币1775万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 连小彬
审 判 员 陈少杰
代理审判员 林美燕
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王莉莉
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执468号
申请执行人句容市国土资源局，住所地句容市华阳镇华阳北路。
法定代表人涂长坤，系该局局长。
委托诉讼代理人胡敏，系该局工作人员。
委托诉讼代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被执行人句容市天王镇人民政府。住所地句容市天王集镇。
法定代表人胡光亮，系该镇镇长。
申请执行人句容市国土资源局与被执行人句容市天王镇人民政府自然资源行政非诉纠纷一案，句容市国土资源局作出的句国土资处（2015）第123号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定，责令被执行人退还非法占用的句容市天王镇前进行政村90108平方米（合135.2亩）集体土地。被执行人自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的句容市天王镇前进行政村78308平方米（合117.5亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。没收被执行人在非法占用的句容市天王镇前进行政村11800平方米（合17.7亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施。对被执行人非法占用的句容市天王镇前进行政村90108平方米（合135.2亩）集体土地处以每平方米20元的罚款，计人民币壹佰捌拾万贰仟壹佰陆拾元整（1802160.00元）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月22日立案执行。在执行过程中,申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183执468号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一七年四月十七日
书记员 朱子晔
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1559号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该单位职工。
被告：任怀新，男，1971年12月2日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：徐西芳，女，1976年9月21日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：杨化珂，男，1971年5月28日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告任怀新、徐西芳、杨化珂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告任怀新、徐西芳经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，被告杨化珂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任怀新、徐西芳偿还借款本金29969.35元并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告杨化珂承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年2月10日，被告任怀新从原告处借款30000元，到期日2008年2月10日，由被告杨化珂提供连带责任保证。被告任怀新与徐西芳系夫妻关系，该贷款属于夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金29969.35元及利息，至今未偿还。
任怀新未作答辩。
徐西芳未作答辩。
杨化珂未作答辩。
新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：山东省新泰市东都农村信用社（以下简称东都信用社）与被告任怀新签订的借款合同、借款凭证，东都信用社与被告杨化珂签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告任怀新、杨化珂身份证复印件及结婚登记审查处理表，特快专递，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月2日，东都信用社作为贷款人、被告任怀新作为借款人签订借款合同，约定：被告任怀新借款30000元；借款用途为运输；借款期限自2007年2月2日至2008年2月2日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2007年2月10日东都信用社给付被告任怀新借款30000元，被告任怀新签字确认借款凭证记载的到期日为2008年2月10日，月利率为9.69‰。2007年2月2日，东都信用社与被告杨化珂签订最高额保证合同，约定：被担保的主债权为被告任怀新自2007年2月2日起至2008年2月2日止在东都信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）叁万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告任怀新仍欠本金29969.35元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告杨化珂主张权利，并多次要求杨化珂履行担保责任。
另查明，东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，东都信用社与被告任怀新签订的借款合同，东都信用社与被告杨化珂签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告任怀新借款，被告任怀新未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告任怀新已构成违约。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告任怀新偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告任怀新的借款系任怀新与徐西芳的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告徐西芳偿还借款本息、逾期罚息，本院不予支持。根据东都信用社与被告杨化珂签订的保证合同及担保法的规定，被告杨化珂的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为30000元。原告在保证期间内已向被告杨化珂主张权利，并已要求杨化珂履行担保责任，被告杨化珂依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告杨化珂承担保证责任的请求，本院予以支持。被告杨化珂承担保证责任后有权向被告任怀新追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任怀新于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29969.35元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以29969.35元为基数，自2007年2月10日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告杨化珂对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告杨化珂承担保证责任后，有权向被告任怀新追偿；
三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告任怀新、杨化珂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一八年五月十四日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初1559号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：于立前，该单位职工。被告：任怀新，男，1971年12月2日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：徐西芳，女，1976年9月21日出生，汉族，居民，住址同上。被告：杨化珂，男，1971年5月28日出生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告任怀新、徐西芳、杨化珂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告任怀新、徐西芳经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，被告杨化珂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任怀新、徐西芳偿还借款本金29969.35元并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告杨化珂承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年2月10日，被告任怀新从原告处借款30000元，到期日2008年2月10日，由被告杨化珂提供连带责任保证。被告任怀新与徐西芳系夫妻关系，该贷款属于夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金29969.35元及利息，至今未偿还。任怀新未作答辩。徐西芳未作答辩。杨化珂未作答辩。新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：山东省新泰市东都农村信用社（以下简称东都信用社）与被告任怀新签订的借款合同、借款凭证，东都信用社与被告杨化珂签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告任怀新、杨化珂身份证复印件及结婚登记审查处理表，特快专递，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月2日，东都信用社作为贷款人、被告任怀新作为借款人签订借款合同，约定：被告任怀新借款30000元；借款用途为运输；借款期限自2007年2月2日至2008年2月2日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2007年2月10日东都信用社给付被告任怀新借款30000元，被告任怀新签字确认借款凭证记载的到期日为2008年2月10日，月利率为9.69‰。2007年2月2日，东都信用社与被告杨化珂签订最高额保证合同，约定：被担保的主债权为被告任怀新自2007年2月2日起至2008年2月2日止在东都信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）叁万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告任怀新仍欠本金29969.35元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告杨化珂主张权利，并多次要求杨化珂履行担保责任。另查明，东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，东都信用社与被告任怀新签订的借款合同，东都信用社与被告杨化珂签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告任怀新借款，被告任怀新未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告任怀新已构成违约。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告任怀新偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告任怀新的借款系任怀新与徐西芳的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告徐西芳偿还借款本息、逾期罚息，本院不予支持。根据东都信用社与被告杨化珂签订的保证合同及担保法的规定，被告杨化珂的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为30000元。原告在保证期间内已向被告杨化珂主张权利，并已要求杨化珂履行担保责任，被告杨化珂依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告杨化珂承担保证责任的请求，本院予以支持。被告杨化珂承担保证责任后有权向被告任怀新追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任怀新于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29969.35元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以29969.35元为基数，自2007年2月10日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告杨化珂对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告杨化珂承担保证责任后，有权向被告任怀新追偿；三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告任怀新、杨化珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王建民审 判 员  房喜建人民陪审员  李兴红二〇一八年五月十四日书 记 员  薛 慧
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1513号
申请执行人：于振河，男，1975年1月9日出生，汉族，住大连市普兰店。
委托代理人：宋华平，系大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被执行人：高杨，男，1989年2月14日出生，汉族，住大连保税区。
本院在执行于振河与高杨民间借贷纠纷一案中，经网络及相关部门对被执行人财产查询，没有查到被执行人可供执行的财产，被执行人下落不明，申请人也提供不出对方财产的线索。经申请人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 晓 红
执行员 谭 秀 峰
执行员 汪德怀二〇一七年四月十八日
书记员 于 一 超
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初1760号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住长春市净月开发区。
法定代表人：王新刚，该公司总经理。
委托代理人：王冬雪，该公司员工。
被告：梁娜，女，汉族，1983年1月28日生，住长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告梁娜物业服务合同纠纷一案，2016年11月23日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司长春分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告中海物业管理有限公司长春分公司承担，剩余案件受理费442元退回原告中海物业管理有限公司长春分公司。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陶祥曦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12163号
原告重庆聚信物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区龙山街道红石路150号聚信广场裙楼2幢，组织机构代码75305942-9。
法定代表人：朱祥梅，总经理。
委托代理人：詹燕，女，1982年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告高丽华，女，1973年12月25日出生，汉族，现住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆聚信物业管理有限公司与被告高丽华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆聚信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆聚信物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉 阳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵彦珍
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2383号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，经理。
委托代理人：葛晓雨，该司职员。
委托代理人：范志毅，该司职员。
被告：黄任权，男，1989年6月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告黄任权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方和解为由，向本院申请撤回对被告黄任权的起诉。原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 曾丽琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 聂燕洪
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初677号
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县。
代表人王俊涛，任行长。
委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。
委托代理人李文斌，市民。
被告李书进，男，1974年8月10日出生，汉族，住泌阳县泰山乡老庄村委老庄。身份证号4128221974********。
被告王相国，男，1972年6月16日出生，汉族，住泌阳县泰山乡老庄村委后庙。身份证号4128221972********。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告李书进、王相国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托代理人禹翀到庭参加诉讼，被告李书进、王相国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉称，2011年12月23日借款人李书进在原告处贷款30000元整，循环额度期限为两年，单笔用款期限为一年，2013年12月22日到期，贷款由王相国、王相本承担连带责任保证。2011年12月31日李书进首笔贷款发放，2012年12月1日贷款到期前，借款人持卡在原告处办理了还款手续，当天循环再次使用30000元。2013年11月29日贷款到期未能按期归还，形成逾期至今未还。利息付至2013年9月20日。经原告工作人员多次催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告李书进、王相国清偿本金30000元及贷款利息。诉讼费及相关费用由被告承担。
被告李书进、王相国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法定期间未提出答辩，未提交相关证据。
经审理查明，2011年12月23日，被告李书进与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》该合同约定：贷款人中国农业银行泌阳县支行向借款人李书进发放借款30000元作为养猪用途。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上50%。放款途径为按照本合同约定方式发放至借款人银行卡（李书进卡号62×××13），采用自主可循环方式借款的贷款人在额度有效期（2011年12月23日至2013年12月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度三万元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。王相国、王相本对被告李书进的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。二被告分别以借款人、担保人的身份在合同上签字。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××13银行卡支付给李书进借款30000元，李书进在循还使用该笔借款时，利息付至2013年9月20日，借款本金未还。借款期限届满后，李书进未还本息，被告王相国也没有履行连带保证义务。为此原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述及相关证据在卷为凭。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向借款人李书进发放贷款三万元，李书进应依约履行还本付息的还款义务，保证人应当承担连带保证责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告李书进、王相国偿还贷款本息并支付逾期利息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的相关约定，诉讼费用应由被告李书进、王相国承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李书进于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金三万元及利息（利息按照合同约定的利率，自2013年9月21日起计付）。被告王相国承担承担带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李书进负担，被告王相国承担承担带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一六年五月七日
书记员 李 冰
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1802号
原告承德市双滦顺达劳动服务有限公司（以下简称顺达公司），住所地承德市双滦区。
法定代表人冷岐山，董事长。
委托代理人赵得成、刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
被告祁树芹。
被告河北钢铁股份有限公司承德分公司（以下简称河北钢铁承德分公司），住所地承德市双滦区。
负责人王竹民，总经理。
本院在审理原告顺达公司与被告祁树芹、被告河北钢铁承德分公司劳动争议一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顺达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市双滦顺达劳动服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告承德市双滦顺达劳动服务有限公司负担。
审判员 张东虎
二〇一四年十一月十一日
书记员 毕勇城
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第936号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人童某，小名“大同”，个体。2008年8月23日因赌博被桐乡市公安局行政拘留二日；2009年8月15日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留三日；2010年3月12日因赌博被桐乡市公安局行政拘留四日。因本案于2015年4月3日被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月16日被变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2015年11月4日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）924号起诉书指控被告人童某犯寻衅滋事罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人童某目无法纪，持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人童某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。为证实指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，对被告人童某予以惩处。
被告人童某对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明，2015年1月左右的一天，被告人童某因陆华祥欠其债务，至陆华祥前妻李树华开在桐乡市副食品批发市场地下室的干货店内，向李树华讨要陆华祥所欠债务，并持砍刀将店内秤砍坏。同月的一天下午，被告人童某当着李树华的面，用砍刀刀背殴打与被告人童某有债务纠纷的王某。2015年3月6日，被告人童某为发泄不满情绪，再次持刀来到李树华店内，无故将店内员工徐某甲、徐某乙（两人均系李树华亲戚）砍伤。经鉴定，二被害人的伤势均构成轻微伤。
以上事实，有公诉机关提供并经举证、质证的如下证据予以证实：
1、被害人徐某甲陈述，证实在2015年1月20日左右，有名男子到干货店内，用刀将秤砍坏，并声称“你店不要开了”，3月6日，该名男子又来到店内，用一马刀将其与儿子徐某乙的手臂砍伤等事实。
2、被害人徐某乙陈述，证实其在李树华（系其丈母娘）店内帮忙时，左手小臂无故被被告人持刀砍伤，其父亲徐某甲也被砍伤等事实。
3、证人朱某（系徐某甲妻子）证言，证实3月6日，其在批发部干活，当时其儿子、丈夫均在店内帮忙，有名男子持刀而入，砍了其儿子及丈夫，并喊道“你们再开店、再开店”等，后该男子离开等事实。
4、证人李树华证言，其实其与陆华祥在2013年7月登记结婚，一个月后就离婚了，被告人童某一直向其讨要陆华祥所欠债务，并在其经营的干货店内闹事，把其带至外面看被告人用刀砍人，其因害怕曾通过陆华祥妈妈将18000元钱给了被告人童某等事实。
5、证人吴某证言，证实其儿子陆华祥因欠“抛资”钱自2014年11月底就躲藏在外，其儿子的干货店因为欠钱抵押给一个叫“韩菊明”的人，后“韩菊明”将该店转让给李树华了，李树华与其儿子没有办过酒席，儿子告诉其欠了一个叫“大同”人的钱，“大同”到李树华店里闹事，有次对其说“不还钱就叫你办后事”等，以及李树华曾给过其18000元钱，让其给“大同”等事实。
6、证人王某证言，证实其因为别人担保而欠被告人童某钱，2015年1月的一天，其与李树华乘坐被告人童某的轿车到本市西面的一个空地上，下车后被告人童某说道“今天还不出钱来就打你”，并用一砍刀的刀背砍了其手臂、腰部二、三刀等事实。
7、视频资料，证实监控录像拍摄到被告人童某持刀进店砍人的事实。
8、辨认笔录及照片，证实被害人徐某乙、徐某甲及证人李树华对被告人童某的辨认情况。
9、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，两被害人的伤势均构成轻微伤的事实。
10、谅解书，证实两被害人对被告人童某予以谅解的事实。
11、行政处罚决定书，证实被告人童某的违法劣迹。
12、被告人童某的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人童某目无法纪，持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚；被告人童某有违法劣迹，酌情从重处罚；被告人童某对两被害人的医药费已作赔偿，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障公民人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押十四日，折抵刑期十四日。即自2015年11月4日起至2016年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蒋峰凤
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执1736号
移送执行人：本院莘口法庭。
被执行人：梁长春
福建劲顺塑胶有限公司与梁长春买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0403民初1085号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费179元，公告费600元，合计779元由梁长春负担。因梁长春未主动缴纳诉讼费用，经本院莘口法庭移送，本院于2017年10月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向梁长春送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人梁长春名下的财产，未发现有可供执行的财产。因福建劲顺塑胶有限公司依据发生法律效力的（2016）闽0403民初1085号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0403执1736号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0403执917号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0403执1736号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗新荣
审 判 员 吴义忠
代理审判员 张朝炼
二〇一七年十月二十日
书 记 员 蔡成院
PAGE
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0403执1736号移送执行人：本院莘口法庭。被执行人：梁长春福建劲顺塑胶有限公司与梁长春买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0403民初1085号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费179元，公告费600元，合计779元由梁长春负担。因梁长春未主动缴纳诉讼费用，经本院莘口法庭移送，本院于2017年10月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向梁长春送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人梁长春名下的财产，未发现有可供执行的财产。因福建劲顺塑胶有限公司依据发生法律效力的（2016）闽0403民初1085号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0403执1736号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0403执917号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0403执1736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗新荣审 判 员  吴义忠代理审判员  张朝炼二〇一七年十月二十日书 记 员  蔡成院
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执3065号
申请执行人温州市瓯海梧田海东鞋模加工场，住所地浙江省温州市瓯海区梧田温瑞大道****弄**号。
法定代表人陈东。
被执行人李新，男，1957年12月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人温州市瓯海梧田海东鞋模加工场与被执行人李新承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0304民初4600号判决书已于2016年11月02日发生法律效力。因被执行人李新没有自动履行义务，申请执行人温州市瓯海梧田海东鞋模加工场于2016年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付加工款6万元。本院于同日立案执行。
本案在�行过程中，本院依法向被执行人李新发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询后，发现被执行人李新名下有一辆浙Ｃ×××××号雅阁牌汽车，但该车辆为被执行人李新于2002年6月份购卖的，现值较低，处置无益，不予查封。此外未发现被执行人李新有可供执行的财产。申请执行人温州市瓯海梧田海东鞋模加工场也未能向本院提供被执行人李新其他可供执行的财产线索。已将被执行人李新列入失信人名单。综上，本案目前无可供执行的财产，难以继续执行。已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前未发现被执行人李新有可供执行的财产，本案难以继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0304执3065号申请执行人温州市瓯海梧田海东鞋模加工场与被执行人李新承揽合同纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 蔡新星
二〇一七年五月三日
代书记员 孙蒙蒙
`
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第1234-6号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人张某乙。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人张某乙合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张某乙价值1.5万元财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年六月二十五日
书记员 于昊雷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2209号
罪犯向刚，男，1990年5月29日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2013年8月22日作出（2013）南法刑初字第801号刑事判决，认定向刚犯盗窃罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金9000元，责令退赔被害人2700元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年6月8日以罪犯向刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯向刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，但判决判处的罚金9000元未缴纳，也未退赔被害人2700元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向刚减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2012年7月10日起至2015年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年六月十五日
书记员 游欣妍
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2034号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：包妍妮。
被告：施智刚，（现下落不明）。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告施智刚追偿权纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员俞成波独任审判，因被告施智刚下落不明，于2014年10月11日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司委托代理人包妍妮到庭参加诉讼，被告施智刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2010年8月2日，被告施智刚与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）签订了编号为2010-111-10911的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，合同约定被告向武林支行借款62000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定，并经浙江省杭州市国立公证处公证。同时，原告应被告施智刚的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向武林支行的借款承担连带保证责任。被告施智刚购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任，为被告向银行垫付款项合计为34766.31元。另原告根据银行同期贷款利率按每笔代偿款分别计算利息共5868.15元，垫付款和利息合计40634.46元。现原告请求：1.判令被告施智刚偿还原告垫付款本金34766.31元，利息损失5868.15元（此利息暂算至2014年8月11日，此后的利息损失继续按银行同期同档贷款利率算至法院判决确定的履行期限届满之日止）。本金、利息损失合计40634.46元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告法人身份证明、营业执照、组织机构代码证、变更登记情况复印件，被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格；2.牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同、具有强制执行效力的债权文书公证书，证明被告向工行杭州武林支行借款购车及原告提供连带担保的事实；3.承诺书、担保承诺函，证明原告为被告承担连带保证责任的事实；4.保证人偿债证明，证明原告为被告购车垫付项的事实。
被告施智刚未作答辩，亦未向本院提交证据。
在审理过程中，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法认证如下：
对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2010年8月2日，被告施智刚与中国工商银行武林支行签订了编号为2010-111-10911的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，合同约定被告向武林支行借款62000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定，并经浙江省杭州市国立公证处公证。同时，原告应被告施智刚的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向武林支行的借款承担连带保证责任。被告施智刚购买汽车后，2011年10月27日前按约偿还银行贷款，之后未按约偿还银行贷款，导致贷款人武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任，为被告向银行垫付款项合计为34766.31元。另原告根据银行同期贷款利率按每笔代偿款分别计算利息共5868.15元，垫付款和利息合计40634.46元。
本院认为：被告施智刚在原告担保下向工商银行武林支行借款，逾期后未全部清偿借款本息，已构成违约。现原告替被告归还了拖欠的借款本息，故原告依法享有追偿权。被告应归还原告代偿款及利息。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院公告未到庭参加诉讼，是其对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施智刚偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款及利息40634.46元（此后利息自2014年8月11日起至履行完毕之日止按中国人民银行银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费816元（原告已预交），由被告施智刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞成波
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一五年一月十三日
代书 记员 郑小怡
乌鲁木齐铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）新7101刑初9号
公诉机关乌鲁木齐铁路运输检察院。
被告人比机么黑扎，无业。2015年12月22日因涉嫌运输毒品罪被乌鲁木齐铁路公安处刑事拘留，2016年1月27日经乌鲁木齐铁路运输检察院批准，于次日被依法逮捕。现羁押于乌鲁木齐铁路公安处看守所。
翻译人王磊，新疆预备役师士官。
乌鲁木齐铁路运输检察院以乌铁检刑诉（2016）9号起诉书，指控被告人比机么黑扎犯运输毒品罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐铁路运输检察院指派检察员史谨出庭支持公诉，被告人比机么黑扎、翻译人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌鲁木齐铁路运输检察院指控，2015年12月21日12时许，乌鲁木齐铁路公安处查缉小分队民警在乌鲁木齐火车南站出站口对K1502次列车下车旅客开展查缉工作时，发现被告人比机么黑扎神色慌张，遂对其当场进行盘问检查。民警通过人体查毒识别仪检查，发现被告人比机么黑扎体内藏有可疑物。后在乌鲁木齐铁路公安处执法办案中心，被告人比机么黑扎从其体内排出固体可疑物两块，合计净重45.2克。经鉴定，该两块可疑物均含有毒品海洛因成分。该毒品现保存于乌鲁木齐铁路公安处。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了物证照片，书证、视听资料，宣读了被告人的供述、证人证言、鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，被告人比机么黑扎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任，并当庭建议对被告人比机么黑扎在有期徒刑八年四个月至十二年间量刑。
被告人比机么黑扎对起诉书指控的犯罪事实和认定罪名均无异议。
经审理查明，被告人比机么黑扎于2015年12月18日在攀枝花火车站站内厕所将两包毒品海洛因吞入体内，并乘坐当日由攀枝花开往乌鲁木齐的K1502次列车，欲以体内藏毒的方式将该毒品运输至乌鲁木齐以期获得2000元好处费。同年12月21日，被告人比机么黑扎乘坐K1502次列车到达乌鲁木齐南站，在其出站时因形迹可疑接受公安机关检查，公安机关通过人体识别仪查获其体内藏匿两包固体可疑物。经鉴定该两包固体可疑物中均含有毒品海洛因成分，合计净重45.2克。现毒品保存于乌鲁木齐铁路公安处。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证而被法庭予以采信的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证明被告人比机么黑扎出生于1969年7月3日，犯罪时已具有完全刑事责任能力。
2、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、火车票、乘车轨迹，证明被告人比机么黑扎于2015年12月18日乘坐K1502次列车从攀枝花至乌鲁木齐南站，公安机关从被告人处查获并扣押了净重45.2克的白色固体可疑物。
3、归案情况说明，证明被告人比机么黑扎系被公安机关抓获归案，不具有自首情节。
4、证人马医生、安某的证人证言，证明被告人比机么黑扎在出站口被执勤民警抓获。
5、法医毒理检验鉴定报告、称重证明、毒品上缴证明，证明从被告人比机么黑扎体内查获的两包白色固体可疑物合计净重45.2克，从中均检出毒品海洛因成分，现该毒品存放于乌鲁木齐铁路公安处刑警队。
6、视听资料、情况说明，证明被告人比机么黑扎在乌鲁木齐火车南站下车时被民警检查的经过及视听资料的制作说明。
本院认为，被告人比机么黑扎无视国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以运输，且运输数量较大（合计净重45.2克），其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应予处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实成立，罪名正确，本院予以支持。被告人比机么黑扎归案后能如实供述，认罪态度较好，对此可依法从轻处罚。公诉机关当庭提出对被告人比机么黑扎判处有期徒刑八年四个月至十二年的量刑建议，因符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人比机么黑扎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2026年12月21日止。罚金于判决生效后第二日起十日内一次付清。）
二、被告人比机么黑扎运输的毒品海洛因予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌鲁木齐铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 石 新 东
代理审判员 程 菲 菲
人民陪审员 李 国 良
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 茹克沙尔
本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万商初字第00257号
原告太原市久鼎机械制造有限公司，住所地太原市尖草坪区新兰路48号。
法定代表人武彩霞，董事长。
委托代理人霍再胜，男，汉族。
被告太原市晋西机电设备制造厂，住所地太原市万柏林区和平北路万柏林太冀路一门。
法定代表人宋太荣，厂长。
本院在审理原告太原市久鼎机械制造有限公司与被告太原市晋西机电设备制造厂买卖合同纠纷一案中，原告太原市久鼎机械制造有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市久鼎机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告太原市久鼎机械制造有限公司负担。
审判员 马蕊红
二〇一五年十二月十四日
书记员 白浩森
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执12号
申请执行人孙卫红
被执行人郝海飞、郝明春、侯福银、山东瑞德实业集团有限公司、金乡县瑞德非融资性投资担保有限公司
申请执行人孙卫红与被执行人郝海飞、郝明春、侯福银、山东瑞德实业集团有限公司、金乡县瑞德非融资性投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，本案生效法律文书已和解履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县法院作出的（2015）金民初字第623号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 伟
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执12号
申请执行人刘庆贺
被执行人李占坤
申请执行人刘庆贺与被执行人李占坤民间借贷纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第1720号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 杨明龙
二〇一六年七月十八日
书记员 王 伟
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3927号
原告天津市天房物业管理有限公司（以下简称天房公司），住所河西区平山道16号增6号。
法定代表人张伟杰（未出庭）。
委托代理人冯素兰。
被告温克诚（未出庭）。
委托代理人温绍泉（被告温克诚父亲）。
被告温绍泉，基本情况同上。
原告天房公司与被告温克诚、温绍泉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张学东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天房公司的委托代理人冯素兰，被告温克诚的委托代理人温绍泉（同案被告）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天房公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费1724.10元，故原告起诉。此外，被告应承担滞纳金170.70元。
被告温克诚、温绍泉辩称，在原告服务过程中，电梯故障频发，致使被告家人受惊住院。另2009年间，因供热施工跑水造成被告新装修的房屋被浸泡，此外还有中水使用问题至今未能解决，故被告拒绝交费。
经审理查明，围绕天津市河北区君临大厦×室房屋（物业计费面积28.34平方米），原告系物业管理服务单位，两被告系业主。自2012年9月1日起至2014年5月31日止，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米2.90元计算，被告欠费计1724.10元。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方均应履行各自的服务、交费义务。本院注意到，就被告的辩称事项而言，只有电梯问题能够反映出原告物业管理服务存在一定不足，故本院应适当核减被告欠费。至于供热施工跑水及中水问题，均与本案非属同一法律关系，本案不予解决。关于滞纳金，考虑此项约定缺乏对等性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、判决生效后五日内，被告温克诚、温绍泉共同按1724.10元80%的比例支付原告天房公司物业管理服务费1379.28元；
二、驳回原告关于滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3927号
原告窦杰。
被告刘伟。
原告窦杰与被告刘伟相邻纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦杰，被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系邻居关系。被告家安装的空调室外机滴水淌至原告家窗户上，并溅入室内，给原告生活上和精神上造成损害。原告多次要求被告修理，但被告置之不理。请求法院判令被告整改空调室外机，停止对原告的违法侵害。
被告辩称，原告所诉与事实不符。同一单元有多户家中安装有空调，原告无法证明是被告家中空调漏水对其侵权，也无法证明因此导致原告家中受损。被告没有影响原告的正常生活，原告的诉讼请求没有合法依据。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告居住在青岛市市北区某某路XXX号X号楼X单元201户，被告居住在同单元的501户。
被告在北窗下方安装了海信空调室外机，该室外机的排水管与空调室内机与室外机的连接管捆绑在一起，伸出外墙很短一部分。
原告于2014年8月5日具状本院，主张被告空调室外机滴水淌到原告窗户上，并溅入原告家中，给原告生活造成影响，双方因此产生争议，当地居民委员会和公安机关调解未果，要求被告进行整改，停止对原告的违法侵害。
被告否认空调室外机滴水影响了原告的正常生活，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。
本院对双方争议进行了调解，但是双方意见不一，未能达成一致意见。
上述事实，有本院调取的公安机关拍摄的现场照片，原告提供的公有房屋租赁合同、现场照片、居委会证明，被告提供的现场照片及双方当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，我国法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
被告空调室外机的排水管露出外墙很短一部分，在空调工作时，这种安装方式会导致空调产生的水直接排往楼下，在空气湿度较大时，产生的水较大，势必会给楼下邻居包括原告的正常生活造成影响。因此，被告安装空调排水管的方式侵犯了原告的合法权益。被告应当对空调室外机排水管进行整改，排除妨害，确保不影响邻居的正常生活。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
另外，本院认为，原被告因此事产生纠纷，双方为此付出了巨大的精力，严重影响了双方正常的生活，双方均应本着互谅互让精神，发扬中华民族的传统美德，采取沟通协商方式正确处理矛盾，共同创造安宁和谐的居住生活条件。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效之日起十日内对安装在青岛市某某路XXX号X号楼X单元501户的空调室外机排水管进行整改。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘伟承担。原告已交纳，被告刘伟于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 左杰
二〇一四年九月十七日
书记员 胡涛
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第0302号
原告赵荣明，居民。
委托代理人黄荣杰（特别授权），大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告张文生，居民。
被告朱春红，居民。
原告赵荣明与被告张文生、朱春红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员刘广曙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵荣明的委托代理人黄荣杰到庭参加诉讼，被告张文生、朱春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵荣明诉称，被告张文生与被告朱春红系夫妻关系。2012年7月10日，两被告为了租用别人大棚收购青椒向我借款5000元，但到目前为止两被告未能还款。现请求法院判决被告张文生、朱春红共同偿还我借款5000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张文生、朱春红未答辩。
经审理查明：被告张文生与被告朱春红系夫妻关系。2012年7月10日，被告张文生向原告赵荣明借款5000元用于收购青货（主要包括青椒、冬瓜），并约定被告张文生出售青货后偿还原告借款。双方约定后，原告给付被告张文生现金5000元，被告张文生向原告出具借条一份，载明：“今借到赵荣明现金伍仟元整（¥5000元）。﹤注：借用西大棚用于押（压）金﹥﹤西大棚出货结清﹥。张文生。2012年7月10日”。被告张文生出售青货后，原告向被告索要借款未果，遂于2014年7月16日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，借条原件、结婚申请书等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵荣明与被告张文生之间的民间借贷行为是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。按照双方约定被告张文生在出售青货后应偿还原告借款，现张文生已出售青货，但未偿还借款。原告索要不能，向法院起诉主张债权，本院依法予以支持。被告张文生向原告借款形成于其与被告朱春红的婚姻关系存续期间，且被告张文生与被告朱春红均未提供证据证明张文生所借款项属于法定或约定的个人债务，故本院认定该借款属于两被告夫妻共同债务，朱春红作为配偶负有共同偿还的义务。被告张文生、朱春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文生、朱春红共同偿还原告赵荣明人民币5000元，本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张文生、朱春红共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 刘广曙
二〇一四年九月十五日
书 记 员 沈 峰
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1335号
申请执行人北海市宝信行小额贷款股份有限公司，住所地北海市北海大道233号海岸名都公寓401号房。
负责人蒙健莹。
被执行人北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人王合娟。
申请执行人北海市宝信行小额贷款股份有限公司与被执行人北海尚源居房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，申请执行人北海市宝信行小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）海民特字第30号民事裁定书于2015年11月11日向本院申请强制执行。受理后，本院向被执行人北海尚源居房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后即日履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人的债权已经得到清偿，并向本院提交了结案申请书，终结本案的执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）
海民特字第30号民事裁定书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十二月二十六日
书记员 林 力
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审486号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人余文娥，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人乐清市晨旭塑料件有限公司紧固件分公司，住所地乐清市城东街道梅湾村，统一社会信用代码91330382355368058M。
负责人赵芬珠。
申请执行人乐清市环境保护局于2017年9月11日向本院申请强制执行乐某罚字[2016]301号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自2015年8月在乐清市城东街道梅湾村从事塑料线卡、钢钉生产以来，未依法取得环境影响评价文件审批，同时未建成配套的污染防治设施，未经环保部门“三同时”验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，申请执行人于2016年12月14日作出乐某罚字[2016]301号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款48000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2016年12月20日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2017年8月14日履行了缴纳罚款的义务，但未履行停止生产义务。申请执行人于2017年8月20日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2016年12月14日作出的乐环罚字[2016]301号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局在当事人收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一七年九月十三日
此件与原本核对无异
书记员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行审486号申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。法定代表人干利民，局长。委托代理人余文娥，乐清市环境保护局工作人员。被执行人乐清市晨旭塑料件有限公司紧固件分公司，住所地乐清市城东街道梅湾村，统一社会信用代码91330382355368058M。负责人赵芬珠。申请执行人乐清市环境保护局于2017年9月11日向本院申请强制执行乐某罚字[2016]301号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自2015年8月在乐清市城东街道梅湾村从事塑料线卡、钢钉生产以来，未依法取得环境影响评价文件审批，同时未建成配套的污染防治设施，未经环保部门“三同时”验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，申请执行人于2016年12月14日作出乐某罚字[2016]301号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款48000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2016年12月20日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2017年8月14日履行了缴纳罚款的义务，但未履行停止生产义务。申请执行人于2017年8月20日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2016年12月14日作出的乐环罚字[2016]301号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局在当事人收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴亦贝二〇一七年九月十三日此件与原本核对无异书记员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1842号
原告：郭学德，男，1972年8月16日出生，环县人。
被告：杨彦林，男，1983年11月20日出生，环县人。
原告郭学德与被告杨彦林不当得利纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭学德、被告杨彦林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭学德向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告杨彦林立即归还4500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年农历2月份，原、被告经人介绍相识，同年农历2月12日，被告声称其能帮助原告贷款，要原告给其8000元“包装费”，原告同意后分两次共向被告给付4500元，但贷款未能办理成功。该笔款被告也未向原告返还，2017年农历4月7日，在原告的要求下，被告向其出具借条一张，并约定还款时间。后经原告催要，被告至今未履行还款义务。基于上述，现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
杨彦林承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前经济能力有限，请求适当延长还款期限。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害人。本案被告为原告贷款所收取的4500元系不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告杨彦林于本判决生效后十五日内返还原告郭学德现金4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨彦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一七年七月二十七日
书记员 李鑫媛
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第869号
原告葛仁彪。
被告马建宏。
被告葛兆云。
原告葛仁彪与被告马建宏、葛兆云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛仁彪到庭参加诉讼，被告马建宏、葛兆云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛仁彪诉称，被告于2010年元月5日，被告向我借款31000元，当初约定的借期一年，月利率1.2%，借款期满后，被告没能还款，被告在借条上签字继续使用，到2012年元月5日，被告还是没有还，还是在借条上写了继续使用，利息不变，到2013年3月30日，被告没有还，还是继续使用，到期后被告未能偿还。近期，原告追要借款时发现被告马建宏不辞而别。两被告系夫妻关系，依法应共同偿还借款，故原告依法提起诉讼，请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金31000元及利息（以最初的31000元为本金，自2010年元月5日开始至实际给付之日，按照月利率1.2%计算）。
被告马建宏、葛兆云未到庭应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2010年1月5日，被告马建宏为甲方，葛仁彪为乙方，双方签订《借款协议书》一份，约定甲方向乙方借款31000元，从2010年1月5日至2011年1月5日一次性还清本息，借款利率为月利率1.2%，到期利息是4464元等，被告马建宏在“甲方签字男方”处签名，被告葛兆云在“甲方签字女方”处签名，原告葛仁彪在乙方处签名。借款到期后，两被告未偿还借款，被告马宏建分别于2011年1月5日、2012年1月5日、2013年4月18日、2014年3月30日在《借款协议书》、《原件复印转》上注明“继续使用壹年利息不变”等。原告多次索要借款无果，遂诉至本院，要求判如所请。审理中，原告保证法庭陈述及所举证据真实且不存在虚假诉讼。
另查有，被告马建宏与葛兆云系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《借款协议书》、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告马建宏向原告葛仁彪借款31000元的事实存在，有原被告《借款协议书》为凭且内容无违法之处，本院予以认定。《借款协议书》中约定的借期内的利息为月利率1.2%，未超出中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，本院予以认可。被告马建宏未按约定的日期还款，原告主张自2010年1月5日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。本案的借款形成于被告马建宏与被告葛兆云婚姻关系存续期间，系夫妻关系存续期间的共同债务，夫妻二人均有偿还的义务。被告马建宏、葛兆云无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院根据原告葛仁彪的陈述及所举证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建宏、葛兆云于本判决生效后立即偿还原告葛仁彪借款本金人民币31000元及利息（以31000元为基数，自2010年1月5日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告马建宏、葛兆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1290元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 杨益非
人民陪审员 张延林
人民陪审员 钱耀美
二〇一五年十二月三日
见习书记员 施 璐
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第3219号
原告福州福泰食品厂，住所地福州市仓山区。
法定代表人柯学铨，厂长。
委托代理人董德风、余文蔚，福建力格律师事务所律师。
被告高捷，男，1965年12月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州福泰食品厂与被告高捷租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员林珲适用简易程序于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州福泰食品厂诉称，2001年7月10日原、被告签订租赁合同，原告将坐落于仓山区中藤路福泰食品厂第一层厂房（面积400平方米）、第二层后部（面积约38平方米）出租给被告经营老人院，约定租赁期限为2001年9月1日至2006年8月31日。合同期满后，被告愿意续租，原告表示同意，但双方未签订新的租赁合同。2013年5月起，原告多次告知被告要将出租房屋收回，要求被告腾空房屋并返还原告，但遭到被告拒绝。被告经营的万春托老园并未得到行政部门审批，系无证经营，故将高捷列为本案被告。综上，原、被告的租赁关系为不定期租赁关系，原告可以随时要求解除租赁合同。现要求法院判令：1、解除原、被告的租赁关系；2、被告腾空诉争房屋并将其返还给原告；3、被告向原告支付拖欠的租金（每月3400元，自2013年5月1日起至返还租赁物止）；4、被告承担本案诉讼费。
被告高捷辩称，被告主体不适格，根据租赁合同，被告应该是仓山区万春托老园。要求驳回原告诉请。
经审理查明，2001年7月10日原告福州福泰食品厂与万春托老园签订租赁合同，约定：原告将坐落于仓山区中藤路福泰食品厂后面第一层厂房（面积400平方米）、第二层后部（面积约38平方米）出租给万春托老园，租赁期限为2001年9月1日至2006年8月31日。2001年9月1日至2004年8月31日每月租金为3200元，2004年9月1日起每月租金调整为3400元。租赁合同落款处由万春托老园盖章并由其代表人即被告高捷签字。租赁期限届满后，被告继续使用诉争房屋，但双方未签订新的租赁合同。2013年6月1日起被告未支付租金。另查，仓山区万春托老园未经工商登记。
本院认为，原告福州福泰食品厂与万春托老园于2001年7月10日签订的租赁合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，具有法律效力。被告主张万春托老园为适格被告，但未能提供万春托老园的相关行政审批手续，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第49条的规定，法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，以直接责任人为当事人。被告高捷作为万春托老园的代表人在租赁合同上签字，应认定为本案的适格被告。2006年8月31日租赁期限届满后，被告继续使用租赁屋，原告继续收取租金，双方未重新签订租赁合同，应视为不定期租赁，原告可以随时解除合同。故原告要求解除租赁关系，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。故原告要求被告腾空诉争房并将其返还原告，本院予以支持。本案租赁合同的权利义务终止后，被告没有搬离诉争房屋，自2013年6月1日起被告未支付租金，现原告要求被告按每月3400元支付占有使用费至归还租赁物之日止，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第49条的规定，判决如下∶
一、解除原告福州福泰食品厂与被告高捷于2001年7月10日签订的租赁合同；
二、被告高捷于本判决生效之日起三十日内将坐落于仓山区中藤路福泰食品厂后面第一层厂房（面积400平方米）、第二层后部（面积约38平方米）腾空并交还原告福州福泰食品厂；
三、被告高捷于本判决生效之日起十日内按每月3400元标准，向原告福州福泰食品厂支付自2013年6月1日起至被告高捷腾空交还厂房之日止的租金。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10220元，适用简易程序减半收取5110元，由被告高捷负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林珲
二〇一三年十一月四日
书记员 王群
附一∶本判决适用主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十七条、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第49条法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人。
附二∶执行申请提示
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更172号
罪犯刘中泽，男，1968年11月16日出生，汉族，安徽省六安市人，文盲，现在塔门监狱五监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2007年2月13日作出(2007)甬刑除字第24号刑事判决，以被告人刘中泽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2007年4月17日作出（2007）浙刑一复字第40号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年5个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2029年10月18日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关塔门监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯刘中泽在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘中泽在2015年、2016年、2017上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘中泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘中泽减去有期徒刑四个月（刑期执行至2029年6月18日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 静
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初179号
原告：李某，女，1945年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：孙某，女，1973年8月11日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告李某，女，1966年9月22日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告孙某，女，1952年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告李某诉被告孙某、李某、孙某民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：一、被告孙某一次性偿还原告借款本金2000000元及利息94667元（利息按照月利率2%计算，自2015年6月11日暂计算至2015年8月20日，要求给付至全部清偿之日止）。二、被告孙某支付保全费5000元，律师服务费70000元。三、被告李某对诉讼请求第一项、第二项承担连带给付责任。四、被告孙某对诉讼请求第一项中借款本金1600000元及利息、第二项承担连带给付责任。五、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告的女儿王某与被告李某系朋友关系，被告孙某与被告李某系朋友关系，被告孙某与被告孙某系姐妹关系。2013年9月至2015年2月，被告孙某多次通过李某向原告借款，借款金额共计人民币2000000元。2015年6月10日被告孙某向原告出具借条，承认共欠原告借款2000000元，并约定了利率。被告李某、孙某自愿为被告孙某向原告的借款提供担保。同时约定如果被告孙某未履行还款义务，原告实现债权所产生的诉讼费、保全费等费用由被告承担。
本院经审查认为，满洲里市公安局已于2016年1月下发立案决定书，决定对孙某诈骗案立案侦查。被告孙某的行为涉嫌构成刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费23597元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 杜 怡
审 判 员 孙宗丽
代理审判员 陈莹婷
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 萌
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民初字第363号
原告林时云，男，汉族，高中文化，个体工商户，现住新县。
委托代理人杨洪波，河南通冠律师事务所律师。代理权限：全权代理。代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，请求调解，提起上诉，申请执行，代为签字领取法律文书等。
被告彭纯联，男，汉族，现住新县。
被告彭以刚，男，汉族，初中文化，无业，住新县。
被告彭以权，男，汉族，初中文化，现住新集镇。
原告林时云与被告彭纯联、彭以刚、彭以权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林时云及其委托代理人杨洪波以及被告彭以权到庭参加诉讼，被告彭纯联、彭以刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林时云诉称，原告原是经营钢材批发兼零售的个体户。被告彭纯联系承建新县城关叶林鸿申宾馆的项目经理，被告彭以权系该项目部的会计。2007年6月份，被告彭以刚从北京打电话给原告，让原告给该项目工地送钢材，计款30000元整，并说回新县后立即把钱付清，此款后因被告原因未付，三被告于2007年6月18日给原告出具了一份欠条。同年10月6日，被告彭纯联又给原告打电话，说钢材不够用，让我再送一些。于是，原告又送去5200元螺纹钢，此款当时也未付，我写了一张证明条，三被告在条上签名予以认可。上述两次欠货款共计35200元整，该款经多次催要，三被告陆续给付了5000元、2000元、2200元，现下欠26000元经原告多次催要，被告拒付并以种种理由推脱。为此，起诉要求三被告立即偿付欠款26000元。
原告林时云提供证据有：1、三被告签名出具的欠条1份，证明2007年6月18日欠原告钢筋款30000元；2、三被告签名并经火车站建材部盖章的证明1份，证明被告收到钢筋型号、数量及价款5200元。3、由彭以刚签名已付款清算单据1份，证明2010年2月1号、12号分别已付款2200元、2000元。
被告彭纯联经本院合法传唤，未申明理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
被告彭以刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在休庭后来法院陈述称，在2007年7、8月份之前彭纯联是给我打工，在此之后我是给彭纯联打工，在鸿申公司的工程款也只有彭纯联可以支取。彭以权只是彭纯联聘请的会计。欠条上的名字是我自己签的，但只是证明作用。并提供下列证据：1、协议书复印件1份；2、新县鸿申宾馆工程项目承包合同书及委托书复印件各1份；3、关于鸿申宾馆工程款拖欠情况说明复印件1份；三份证据用以证明在2007年7、8月份之前彭纯联是给彭以刚打工，在此之后，彭纯联是工地负责人，彭以刚是打工的。
被告彭以权辩称，在彭纯联、彭以刚合伙搞新县鸿申宾馆的工程期间，我是他们聘请的会计，共同走一本帐。有时购买钢材等材料，工地的建筑材料均由我代为签收，未付款时便打欠条。我只是给他们二人打工，不应承担还款责任。被告彭以权未提供证据。
被告彭以权对原告证据的质证意见：对证1认为欠条是我写的，彭以刚、彭纯联都签字认可了；对证据2证明是原告写的，我们三人都签字认可了；对证据3已付款说明没有异议。
被告彭以刚对原告提供的证据没异议，证据上的名字是其自己后来签的，欠款属实，但应该由彭纯联负责还款。
原告林时云对被告彭以刚提供证据质证意见为，认为该证据材料与原、被告之间的债权债务无关。
法院对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，被告彭以权、彭以刚对证据亦无异议，可作本案的定案依据。被告彭以刚庭后提交的证据均是复印件，而且其所提交的证据并不能证明其对原告的债务不承担清偿责任。因此，被告彭以刚提供的证据不能作本案的定案依据。
结合当事人举证质证及认证的情况，可以查明以下事实：被告彭以刚、彭纯联在承建新县城关叶林鸿申宾馆项目期间，先后分两次从原告林时云处购买钢材，共计货款为35200元，并由三被告签名出具证明和欠条各一份。后经原告多次催款，被告分别先后还5000元、2000元、2200元，现被告仍下欠26000元。被告彭以权只是被告彭纯联、彭以刚聘请的会计，庭审中原告亦表示认可，庭后法院对被告彭以刚调查笔录可予以佐证。原告多次找被告彭纯联、彭以刚催要余下欠款，被告彭纯联、彭以刚相互推诿未能清偿，引起诉讼。
本院认为，结合庭审查明情况本案关键问题是本案三被告对原告债务是否承担连带责任。被告从原告处购买钢材，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方形成合法有效的买卖合同关系。原告依约向被告提供了钢材，被告未能全部履行支付货款的义务，构成违约，应依法承担清偿货款责任。被告彭以权主张其是被告彭纯联、彭以刚聘请的会计，不应承担还款责任，对此原告亦表示认可。并且在本院对被告彭以刚的调查笔录中，也证明彭以权是聘请的会计，因此，被告彭以权对原告债务不承担清偿责任；被告彭以刚主张在2007年7、8月份之前，彭纯联给其打工，在此之后其是给被告彭纯联打工，该债务应由被告彭纯联个人负责清偿，但其未能提供有效证据予以证实，同时该债务系2007年6月至10月期间形成的，而且在原告持有的欠条上有被告彭以刚、彭纯联的签名，被告彭纯联、彭以刚对原告的债务应承担连带清偿责任。因此，原告要求被告彭纯联、彭以刚承担连带还款责任的主张，本院予以支持。因被告彭纯联、彭以刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告彭纯联、彭以刚于本判决生效之日起一个月内连带清偿所欠原告林时云货款26000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本诉受理费450元，由原告承担50元，被告彭纯联、彭以刚各负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 甘忠良
审 判 员 曾凡林
人民陪审员 刘定祥
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 方贤利
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民初字第363号
原告农春汉
被告李隆春
本院在审理原告农春汉诉被告李隆春财产损害赔偿纠纷一案中，原告农春汉于2012年5月17日以双方已达成调解协议且被告已按调解协议履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农春汉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告农春汉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告农春汉负担。
审判员 蒙志华
二〇一二年五月十七日
书记员 何文光
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12939号
原告杨树志，男，1983年8月23日出生。
委托代理人米来福，北京市博维律师事务所。
被告刘振凯，男，1975年05月08日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司，住所地河北省保定市易县开元南大街148号。
负责人高宏伟，经理。
委托代理人赵元华，女。
原告杨树志诉被告刘振凯、中国人民财产保险股份有限公司易县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王超群独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨树志及其委托代理人米来福，被告刘振凯，被告保险公司的委托代理人赵元华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树志诉称：2015年2月12日，刘振凯驾驶车牌号为冀FX×大客车行驶到北京市房山区京港澳高速上行闫村出口时与原告驾驶的车牌号为冀F9×车辆发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。此事故经北京市房山交通支队认定刘振凯负此次事故全部责任。原告受伤后先后到良乡医院、涿州市医院和同仁医院治疗。经查，刘振凯驾驶的机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任保险（以下简称商业三者险）。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费13750.55元、住院伙食补助费5500元、营养费2550元、护理费6600元、误工费12600元、交通费1000元、拖车费3210元，以上共计45210.05元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：冀FX×号大客车在我公司投保了交强险和商业三者险（限额为500000元）。该事故发生在保险期内。原告的各项主张同意在保险限额内赔偿，不同意承担诉讼费用。
被告刘振凯辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。事故发生时是我驾驶的冀FX×号车辆。该车辆登记在河北省易县恒安客运有限公司（以下简称客运有限公司）名下。
经审理查明：2015年2月12日9时40分，刘振凯驾驶车牌号为冀FX×大型普通客车由南向北行驶至房山区京港澳高速上行闫村出口时，适遇杨树志驾驶车牌号为冀F9×车辆由南向北行驶，大型普通客车前部右侧与冀F9×号车辆后部相撞，后冀F9×号车辆失控又撞前方右侧路树上，造成杨树志受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定刘振凯负全部责任，杨树志无责任。事故发生后，杨树志先后被送往北京市房山区良乡医院、北京同仁医院治疗，后自2015年2月12日至同年4月8日在涿州市医院住院治疗。经涿州市医院诊断为：胸腹部闭合伤，右7、8前肋骨折；右上睑皮裂伤、右眼钝挫伤；头外伤后反应等。经核实，杨树志自负医疗费14059.63元。
另查，事故发生后，冀F9×号车辆自事故发生地点被拖运至北京云安建明汽车俱乐部有限公司。原告自负道路救援费710元。后冀F9×车辆又自北京云安建明汽车俱乐部有限公司被拖运至河北省保定市进行维修。双方对此事实均予认可。
再查，冀FX×号大型普通客车的登记所有人为河北省易县恒安客运有限公司。该大型普通客车在被告保险公司投保了交强险（含死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（限额为500000元）。事故发生时在保险期间内。事故发生后，保险公司已赔偿因此次事故造成冀F906**号车辆损失30622元（含部分施救费200元）。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、道路救援费发票、保险单、行驶证、驾驶证等证据在案证实。上述证据，经庭审质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案中，公安交通管理部门作出刘振凯负全部责任、杨树志无责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。刘振凯驾驶的车牌号为冀FX×大型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，应当按照商业三者险保险合同约定予以赔偿。仍有不足的，应当由刘振凯承担。
原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据及相应标准予以计算、确认，合理的诉讼请求予以支持，对诉讼请求不合理的、过高的部分均不予支持。医疗费，按照原告主张的诉讼请求凭票据确认。住院伙食补助费、营养费，本院根据原告的住院天数参照相关标准予以确定。护理费，本院按照原告的住院天数参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算确定。原告提交的证据不足以证明其实际误工损失和实际花费的交通费，故合理的误工费、交通费数额，本院根据本案案情及具体情节酌情确定。拖车费一项，双方当事人均认可道路救援费710元，本院不持异议。双方当事人均认可冀F9×号车辆自北京云安建明汽车俱乐部有限公司被拖运至河北省保定市进行维修的事实，本院不持异议；原告主张因该拖运发生的费用2500元，但其提交的证据不足以证明，本院根据本案具体情节予以酌定。经核算，原告因该事故遭受的损失为：医药费13750.55元、住院伙食补助费2750元、营养费1650元、护理费5500元、误工费9683元、交通费600元、拖车费2010元。上述损失，由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨树志医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、拖车费等共计三万五千九百四十三元五角五分。
二、驳回原告杨树志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十五元，由原告杨树志负担九十五元（已交纳），由被告刘振凯负担三百七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王超群
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李圆君