wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初369号
原告：济南路政通建筑工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：卢圣泉，总经理。
委托诉讼代理人：掌士超，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茂申，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南宏建伟业机械化施工有限公司，住所地济南市。
委托诉讼代理人：王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告济南路政通建筑工程有限公司（以下简称：路政通公司）与被告济南宏建伟业机械化施工有限公司（以下简称：宏建机械公司）合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南路通建筑工程有限公司的委托诉讼代理人掌士超、张茂申，被告济南宏建伟业机械化施工有限公司的委托诉讼代理人王巧莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
路政通公司向本院提出诉讼请求：1.宏建机械公司支付工程款1238337.05元；2.宏建机械公司支付资金占用期间损失148600元；3.宏建机械公司承担本案全部的诉讼费、保全费。事实和理由：2010年9月30日、2013年8月27日，路政通公司与宏建机械公司签订两份《土方挖运施工合同》，路政通公司承包宏建机械公司发包的两处土石方工程。上述工程施工完毕后，宏建机械公司一直怠于履行付款义务，在路政通公司的不间断催促下，仅仅支付了部分工程款，尚剩余1238337.05元工程款未付。宏建机械公司延迟付款的行为给路政通公司造成了巨大的经济损失，现路政通公司特诉至贵院，望判如所请。
宏建机械公司答辩称，路政通公司所诉没有事实及法律依据。路政通公司与宏建机械公司签订的《土方挖运施工合同》后，路政通公司施工进度缓慢，经工程发包方多次催促给宏建机械公司造成了不良影响。后宏建机械公司与路政通公司于2013年9月22日结算，最终结算工程款为6011438.63元，结算前已经支付4959855元，尚余1051583.63元，结算当日宏建机械公司支付了50万元，后又分四次支付310181元。因路政通公司至今未提供工程款发票的附随义务，给宏建机械公司造成了极大工作被动及损失。路政通公司要求宏建机械公司承担资金占用期间的损失没有法定及约定事由，请求法院驳回路政通公司的该项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证，认定事实如下：一、2010年9月30日，路政通公司（乙方）与宏建机械公司（甲方）就恒生半山土石挖运事宜签订《土方挖运施工合同》一份。该合同载明“工程完成后经甲方验收合格后，按基坑开挖图纸几何尺寸体积实方量确定最终挖土方量并作为结算依据，深度按原始测量平均高程减去基底设计高程，按实际发生的工程量结算。……工程定价：土方开挖外运：13元/立方米……付款方式：……单体工程竣工验收后，一个月内进行结算，结算经审计审核完成后15个工作日内该单体工程款一次付清……”。二、2013年9月22日，路政通公司与宏建机械公司就出口加工区土石方工程作出工程结算定案表，双方最终结算款为6011438.63元，已付款累计4959855元，余款1051583.63元。同日，宏建机械公司向路政通公司付款50万元整。宏建机械公司尚欠路政通公司551583.63元。三、2014年1月9日，宏建机械公司向路政通公司支付出口加工区工程款10万元整。四、2016年2月2日，路政通公司向宏建机械公司出具收款收据一份，载明“今收到济南宏建伟业机械化施工有限公司现金摘由创新创业A1地块工程款人民币10181.00”，该收据收款上加盖了济南路政通建筑工程有限公司财务专用章。五、庭审中，路政通公司撤回了部分诉讼请求，变更为“1、宏建机械公司支付工程款451583.63元；2、宏建机械公司以451583.63元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月29日起至付清之日止支付资金占用期间损失；3、宏建机械公司承担本案全部的诉讼费、保全费”，本院审查后予以准许。
本院认为，路政通公司与宏建机械公司签订的《土方挖运施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，依法受法律保护。路政通公司依照约定履行了土方挖运的义务，但宏建机械公司至今未按约定完全履行付款义务，对引起本案纠纷应负全部责任。路政通公司要求宏建机械公司支付451583.63元的诉讼请求，双方于2013年9月22日确定结算值及未付款后，宏建机械公司当日支付50万元，后于2014年1月29日支付10万元，2016年2月2日支付10181元，剩余441402.63元未付，本院依法支持宏建机械公司向路政通公司支付上述未付款项。宏建机械公司辩称其分别于2014年3月12日、2014年3月28日向宏建机械公司付款共计20万元，提交路政通公司的工作人员路伟出具的两张收条为证，路政通公司对两张收条的真实性有异议，但宏建机械公司在庭审中明确表示不申请司法鉴定，故本院无法确定两张收条的真实性，对上述两笔付款在本案中不予扣抵，宏建机械公司可另行处理。路政通公司主张宏建机械公司按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月29日起计算至付清之日止支付资金占用期间损失的诉讼请求，其计算资金占用期间损失的起算日不违反双方合同及法律约定，本院依法支持路政通公司主张损失的诉讼请求，以441402.63元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2014年1月29日起计算至本判决生效之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告济南宏建伟业机械化施工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南路政通建筑工程有限公司工程款441402.63元。
二、被告济南宏建伟业机械化施工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南路政通建筑工程有限公司损失（以441402.63元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2014年1月29日起计算至本判决生效之日止）。
三、驳回原告济南路政通建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8074元，由被告济南宏建伟业机械化施工有限公司负担7892元，由原告济南路政通建筑工程有限公司负担182元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 李成军
二〇一七年八月四日
书 记 员 周丹丹
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初274号
原告：黄忠国，男，1987年2月10日出生，汉族，住东兴市。
委托诉讼代理人:江志伟，广西北仑律师事务所律师。
被告：苏世盛，男，1986年11月16日出生，壮族，户籍地东兴市，现下落不明。
原告黄忠国与被告苏世盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠国的委托诉讼代理人江志伟到庭参加诉讼，被告苏世盛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄忠国向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告黄忠国借款本金13万元及利息（利息计算：以13万元为基数，自2016年10月27日起按年利率6%计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系多年朋友关系。2014年11月15日，被告因缺少资金周转，向原告借款13万元，但未约定利息及还款期限，被告向原告出具了《借条》。2016年以来，原告多次催促，被告至今未归还借款。
被告苏世盛未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏世盛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄忠国提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其提交的证据和陈述的事实予以确认。
另查明，原告于2016年10月27日以同一事实理由诉请被告返还借款13万元并从起诉之日起支付利息，后原告于2016年12月19日申请撤回起诉，本院于2016年12月20日作出（2016）桂0681民初1316号民事裁定书予以准许。
本院认为，被告苏世盛立据向原告黄忠国借款，并立写借条，原被告之间成立合法有效的借贷关系。双方未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉请被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请被告从起诉之日（2016年10月27日）起按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告苏世盛返还原告黄忠国借款本金13万元并支付利息（利息计算方法：以13万元为基数，自2016年10月27日起按年利率6%计至还清借款之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
本案诉讼费2900元，公告费350元，合计3250元，由被告苏世盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2900元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴祖环
人民陪审员 王以强
人民陪审员 覃枢军
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李晓辉
附银行账号信息：
1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院；账号20×××63；开户行：中国农业银行东兴支行）。
2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局；账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。
3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初460号
原告：王颜，男，1967年2月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：牡丹江市东安区聚源肉业直销店，住所地东安区东一条路福民街新农贸市场。
负责人：张作绵，该店经营者。
原告王颜与被告牡丹江市东安区聚源肉业直销店相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告王颜于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王颜以双方达成协议为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王颜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王颜负担。
审 判 员 张晨明
二〇一八年四月八日
法官助理 王 晶
书 记 员 张 彤
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3323号
原告：金碧物业有限公司南昌分公司，住所地：南昌市西湖区桃苑大街2号金源大厦A座南楼1901室，统一社会信用代码：913601006984660391。
负责人：黎龙，系该公司总经理。
委托代理人：敖艳，该公司职员。
被告：刘晓庆，女，汉族，1983年4月27日出生，住江西省上饶市广丰县。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉被告刘晓庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司南昌分公司委托代理人敖艳到庭参加诉讼，被告刘晓庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉称：2015年12月13日，原告与被告签订借款协议（编号：HDC1226），约定原告向被告提供免息借款19.4万元整，�于被告认购南昌恒大城41号楼2单元203室，2016年6月12日前归还3万元、2016年12月12日前归还3万元、2017年6月12前归还3万元、2017年12月12日前归还10.4万元。合同签订后，原告如数支付了借款，但被告未能按期返还任何借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、解除原被告签订的借款协议（编号：HDC1226）；2、被告向原告返还借款本金19.4万元，并按照千分之一支付从逾期日计算至实际还款日为止的逾期违约金（暂计算至2017年7月13日止的违约金为19200元）。
原告金碧物业有限公司南昌分公司提交了如下证据：
证据一、原告与被告签订的借款协议、承诺书、委托书、付款委托书、转账凭证、记账凭证，证明被告向原告借款19.4万元，原告按照被告的委托将19.4万元支付给江西宏吉投资有限公司�
证据二、催款通知书、邮寄EMS回单两张，证明原告已履行催款义务，但被告未予理会。
被告刘晓庆未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年12月13日，原告与被告签订借款协议一份（编号为：HDC1226），协议约定因被告认购了南昌恒大城41号楼2单元203号房，由于资金周转问题向原告借款。原告同意免息借给被告19.4万元，还款时间约定为：被告须在2016年6月12日前归还3万元，在2016年12月12日前归还3万元，在2017年6月12日前归还3万元，在2017年12月12日前归还10.4万元。若被告未按约还款，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同日，被告向原告出具付款委托书一份，委托原告将所借的19.4万元付款至江西宏吉投资有限公司账户，并写明该款仅限于购买南昌恒大城41栋2单元203号房。2015年12月，原告向江西宏吉投资有限公司转账19.4万元。原告于2016年12月21日向被告邮寄了一份“通知书”，催促被告归还到期借款。现因被告未按约归还借款，原告诉至本院。
上述事实，有借款协议、付款委托书、银行进账单、记账凭证、催款通知书、EMS回执及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，该借款协议合法有效。协议签订后，原告按被告委托向案外人江西宏吉投资有限公司转款19.4万元，证明原告已按借款协议约定履行了支付借款的义务。原被告约定借款分期偿还，但至本案庭审时，双方约定的全部四期还款时间均已届满，被�未归还任何欠款，已构成违约，对酿成本案诉讼被告应负全部责任。原告要求被告归还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因合同已到期，故原告诉请解除合同已无必要。原告主张按合同约定支付违约金，但违约金标准约定过高，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告刘晓庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓庆于本判决生效之日起十日内�还原告金碧物业有限公司南昌分公司借款本金194000元及支付违约金（违约金按年利率24%计算至借款还清之日止，其中第一期应还款项30000元的违约金自2016年6月13日起算，第二期应还款项30000元的违约金自2016年12月13日起算，第三期应还款项30000元的违约金自2017年6月13日起算，第四期应还款项104000元的违约金自2017年12月13日起算）；
二、驳回原告金碧物业有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4500元，由被告刘晓庆承担。
如不服本判决，可在本判�书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 杨建梅
人民陪审员 王小林
人民陪审员 邹伟丽
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张玉婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2897号
原告马艳，女，回族，1976年4月10日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告苏万，男，回族，现年37岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告马艳与被告苏万追偿权纠纷一案过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告马艳负担。
代理审判员 王 亮
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王婷婷
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更836号
罪犯张齐朋，曾用名张齐鹏，男，1985年6月9日出生，汉族，初中文化，山东省费县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年7月22日作出（2015）临兰刑初字第671号刑事判决，以罪犯张齐朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯张齐朋有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张齐朋在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张齐朋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张齐朋准予减去六个月的刑罚执行。（刑期自2014年12月19日起至2022年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3904号
申请执行人朱治亮，男，1964年8月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人周志钱，男，1977年8月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人梁虹，女，1979年3月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12712号民事判决书，于2017年07月19日立案执行申请执行人朱治亮与被执行人周志钱、梁虹买卖合同纠纷一案。同日向被执行人周志钱、梁虹发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款80000元及利息；二、负担本案诉讼费1800元，申请执行费1100元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人周志钱、梁虹的财产情况，发现被执行人周志钱、梁虹在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执3904号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谢智慧
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初3654号
原告：龚巧云，女，生于1953年3月6日，汉族，农民，住邓州市。
委托诉讼代理人：李三旺，男，生于1980年10月27日，汉族，住址同上，系原告龚巧云之子。（特别授权）
被告：李卫东，男，生于1967年12月22日，汉族，住河南省唐河县。
被告：李金光，男，生于1968年5月，汉族，住唐河县。
本院在审理原告龚巧云诉被告李卫东、李金光为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚巧云于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚巧云在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚巧云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告龚巧云负担。
代理审判员 黄彦兵
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 何 平
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初21468号
原告：北京兴源盛业商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇定福庄村225号。
法定代表人：张典兰，总经理。
委托诉讼代理人：李亮成，男，该公司职员。
被告：刘洪永，男，1980年12月8日出生，户籍地山东省滨州市。
原告北京兴源盛业商贸有限公司与被告刘洪永挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年12月19日，原告北京兴源盛业商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按北京兴源盛业商贸有限公司撤回起诉处理。
案件受理费185元、公告费260元，由北京兴源盛业商贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 杨 灵
人民陪审员 李凤霞
人民陪审员 张惠玫
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 焦美杰
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0722民初777号
原告：吕祥常，男，1970年7月1日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：南平市恒顺水电安装工程有限公司，住所地浦城县怡园F区1#幢2层217、1层117。
法定代表人：刘新德，总经理。
原告吕祥常与被告南平市恒顺水电安装工程有限公司（下称恒顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕祥常到庭参加诉讼，被告恒顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吕祥常向本院提出诉讼请求：要求恒顺公司支付工程材料款人民币58641元。事实和理由：恒顺公司于2014年开始至2017年2月21日止在浦城县分别承包浦城县御景华府小区、浦城县精神病院、浦城县公安局、浦城县供电局、浦城县拘留所、浦城县仙楼嘉园小区4号楼和8号楼等工地。在恒顺公司承包的工地中所使用的UPVC管材管件、PPR管材管件均由吕祥常提供。在这几年中恒顺公司支付吕祥常部分工程材料款，至今恒顺公司未付吕祥常工程材料尾款人民币58641元。经吕祥常多次追收，恒顺公司均以各种理由不支付，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
恒顺公司未发表答辩意见。
吕祥常围绕诉讼请求依法提交了委托书1份，证实恒顺公司欠吕祥常工程材料款人民币58641元，恒顺公司未予质证，对吕祥常提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：吕祥常系经营五金零售的个体工商户。恒顺公司向吕祥常购买UPVC管材管件、PPR管材管件。恒顺公司已支付吕祥常部分工程材料款。经结算，恒顺公司尚欠吕祥常工程材料款人民币58641元。2017年8月2日，恒顺公司向吕祥常及案外人魏宜荣出具委托书一份，委托书中载明恒顺公司欠吕祥常工程材料款合计人民币58641元。该款经吕祥常多次催收未果。
本院认为，吕祥常与恒顺公司之间的买卖法律关系明确，恒顺公司欠吕祥常工程材料款人民币58641元的事实清楚，证据充分。恒顺公司拖欠吕祥常工程材料款的行为已构成违约，应依法承担违约责任，故吕祥常的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。恒顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
南平市恒顺水电安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付吕祥常工程材料款人民币58641元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，减半收取计633元，由南平市恒顺水电安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 刘群芳
二〇一八年五月四日
书记员 范凌雯
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01221号
申请执行人张建伟
被执行人中国联合网络通信有限公司焦作市分公司
被执行人河南鹏劳人力资源管理有限公司
本院在执行张建伟与中国联合网络通信有限公司焦作市分公司、河南鹏劳人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人中国联合网络通信有限公司焦作市分公司、河南鹏劳人力资源管理有限公司，经本院查询，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民劳重字第00012号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01221号
申请执行人张建伟。
被执行人中国联合网络通信有限公司焦作市分公司。
被执行人河南鹏劳人力资源管理有限公司。
本院在执行张建伟与中国联合网络通信有限公司焦作市分公司、河南鹏劳人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人中国联合网络通信有限公司焦作市分公司、河南鹏劳人力资源管理有限公司，经本院查询，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民劳重字第00012号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晶晶
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4527号
原告：常州市武进区湖塘少杰日用品超市，住所地武进区湖塘镇东华村何家组*号。
经营者：庄亮亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾艳鈺，上海长策律师事务所律师.
被告：浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市太湖中路13号301室。
负责人：周国生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华晓伟，该公司职员.
原告常州市武进区湖塘少杰日用品超市（以下简称少杰超市）诉被告浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司（下称浙商财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告少杰超市的委托诉讼代理人顾艳鈺、被告浙商财保公司的委托诉讼代理人华晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告少杰超市向本院提出诉讼请求：1、浙商财保公司支付车损18000元；2、诉讼费用由浙商财保公司承担。事实和理由：2016年1月10日，魏良伟驾驶的苏Ｄ×××××货车（登记车主为少杰超市）与陆根欢驾驶的车辆发生碰撞，至车辆损坏。交警部门认定魏良伟负事故次要责任，陆根欢负事故主要责任。苏Ｄ×××××货车由浙商财保公司承保车损险，约定新车购置价56000元，保险金额56000元，含不计免赔，且事故发生在保险期间内。事故发生后，经交警部门委托，江阴市价格认定中心评估苏Ｄ×××××货车车损为18000元。
浙商财保公司辩称：对本起事故真实性和责任认定均无异议，且事故发生在保险期间内。1、关于赔偿金额，被保险车辆发生全损时应按照保险条款第二十七条第一款第一项之规定结合第十条第二款折旧率条款计算实际赔偿金额。苏Ｄ×××××货车的新车购置价为56000元，登记日期为2009年3月，至事故发生时，已使用82个月，其实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧后的价格确定，最高折旧金额不超过投保时新车购置价的80%，故保险金额应为11200元（56000*20%）。2、苏Ｄ×××××货车在事故中为次要责任，他公司应按30%的比例承担赔偿责任。
经审理查明：本起事故发生经过及责任认定、苏Ｄ×××××货车投保情况和定损情况均如少杰超市所述。案涉非营业用汽车保险条款第十条包含折旧率表；第二十七条第一款投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的（一）发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时，被保险机动车的实际�值根据保险事故发生时的新车购置价格减去折旧金额后的价格确定；（二）发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。
本院认为：少杰超市与浙商财保公司之间的保险合同，依法成立，合法有效。苏Ｄ×××××货车在保险期间发生交通事故，保险公司应按约履行赔付义务。
关于车损金额18000元，有江阴市价格认定中心的价格认定结论书为凭，本院予以认可。
关于赔偿责任，1、本案中，双方的保险合同条款系以新车购置价作为保险金额，但相关赔偿处理条款却规定为：车辆发生全损时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时车辆实际价值的，按实际价值计算赔偿；车辆发生部分损失时，以事故发生时车辆的实际价值为限赔偿修理费用。根据该条款的规定，保险公司�担的最高赔偿限额即为车辆出险时的实际价值，但保险合同却以必然高于车辆在出险时的实际价值的新车购置价作为保险金额，导致保险金额失去其作为保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额的基本功能。因此，本案中保险公司制定的保险条款中相关赔偿处理的规定应仅适用于以车辆的实际价值作为保险金额的保险合同，而不适用于以新车购置价作为保险金额的保险合同。2、车损险是一种财产损失补偿保险，被保险人获得理赔的依据系其遭受的实际损失而非承担的赔偿责任，按责任进行赔偿是第三者责任险的基础，并不适用于车损险。浙商财保公司主张按责任比例赔偿实质上免除了保险人依法应承担的赔偿义务、排除了被保险人就车辆损失获得赔偿的主要权利，本院不予采纳。
综上，浙商财保公司应赔付少杰超市被保险车辆损失18000元
据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告常州市武进区湖塘少杰日用品超市18000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取125元（常州市武进区湖塘少杰日用品超市已预交），由浙商财产保险股份有限公司常州中心支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付常州市武进区湖塘少杰日用品超市。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 施君晟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 薛 皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1568号之一
原告：成都捷隆物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区栅子街28号附7号。
法定代表人：郑大元，系公司总经理。
委托诉讼代理人：兰胜元，男，系公司员工。
被告：陈培俊，女，1977年11月10日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都捷隆物业管理有限公司诉被告陈培俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告以被告已经缴纳所拖欠的物业服务相关费用，双方已达成和解为由，于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都捷隆物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告成都捷隆物业管理有限公司负担。
审判员 李 耿
二〇一八年五月二十三日
书记员 庄文静
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1568号
原告：成都捷隆物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区栅子街28号附7号。
法定代表人：郑大元，系公司总经理。
委托诉讼代理人：兰胜元，男，系公司员工。
被告：陈培俊，女，1977年11月10日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都捷隆物业管理有限公司诉被告陈培俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告以被告已经缴纳所拖欠的物业服务相关费用，双方已达成和解为由，于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都捷隆物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告成都捷隆物业管理有限公司负担。
审判员 李 耿
二〇一八年五月二十三日
书记员 庄文静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保112号
申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。
负责人：陆大鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。
被申请人：张荣玲，女，1962年9月19日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张荣玲位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天12号楼4单元6层602室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人张荣玲签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七�第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
预查封被申请人张荣玲名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天12号楼4单元6层602室房产。
查封期限三年。
案件申请费1841元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 修辉
二〇一八年五月四日
法官助理 苏新
书 记 员 曹磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保112号申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：陆大鹏，该行行长。委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。被申请人：张荣玲，女，1962年9月19日出生，汉族，住黑龙江省五常市。申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张荣玲位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天12号楼4单元6层602室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人张荣玲签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七�第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：预查封被申请人张荣玲名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天12号楼4单元6层602室房产。查封期限三年。案件申请费1841元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 修辉二〇一八年五月四日法官助理 苏新书 记 员 曹磊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖77号
原告吕允芳，女，1964年3月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告杭州顺昌汽车销售有限公司，注册住所地浙江省杭州市余杭区临平街道沿山路70号，主要办事机构所在地浙江省杭州市庆春路11号凯旋门商业中心17楼。
法定代表人邱文静。
委托代理人王淑才、崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。
原告吕允芳诉被告杭州顺昌汽车销售有限公司（以下简称顺昌公司）财产损害赔偿纠纷一案，浙江省东阳市人民法院于2017年8月14日受理。
原告吕允芳诉称，2014年9月20日，被告工作人员来东阳市吴宁东路约原告，原告与被告订立了购车担保合同，合同订定原告首付款80680元，被告担保向银行贷款175001，合计255681元，购得宝马车JU961X一辆，原告按合同逐月还贷，共已还贷款98592元，实欠42743.85元，该欠款已法院执行。原告实际损失为255681元。出乎意料的是该车于2016年7月19日被被告拉去，至今多次联系拒不归还。故诉至法院，请求判令被告赔偿购车款255681元等。
被告顺昌公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议。浙江省东阳市人民法院经审查后认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权行为地、被告住所地均不在东阳市辖区内，故该院对本案没有管辖权。被告公司登记住所地在杭州市余杭区，且被告在2016年向原告主张追偿权纠纷一案，亦在杭州市余杭区人民法院审理并执行，故被告提出公司实际经营地为杭州市上城区，该院不予认可。遂裁定本案移送杭州市余杭区人民法院处理。
杭州市余杭区人民法院认为，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，顺昌公司提交了凯旋门商业中心管理处的证明，证明顺昌公司“从2013年1月开始至今在杭州市凯旋门商业中心17楼ABCD座办公”。且经该院现场查看，顺昌公司注册地即杭州市余杭区并非其主要办事机构所在地。综上，可以认定浙江省杭州市上城区庆春路11号凯旋门商业中心17楼为顺昌公司主要办事机构所在地。该院对本案无管辖权。浙江省东阳市人民法院裁定移送不当。遂报请本院指定管辖。
本院经审查后认为，本案系侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。从起诉状及到案证据反映，本案的侵权行为地并非位于浙江省东阳市，且被告顺昌公司的注册地虽在杭州市余杭区，但其主要办事机构所在地位于杭州市上城区，故可认定顺昌公司的住所地位于杭州市上城区。综上，浙江省东阳市人民法院及杭州市余杭区人民法院对本案均无管辖权，本案可由杭州市上城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案由杭州市上城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 王喜民
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0923刑初84号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人高某甲。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年8月18日被云梦县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，同年9月28日被云梦县公安局取保候审。2016年4月27日被云梦县人民法院取保候审。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2016）51号起诉书，指控被告人高某甲犯组织、领导传销活动罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院遵照湖北省孝感市中级人民法院指定管辖决定立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月左右，被告人高某甲先后找到山东省临沂巿新商网络科技有限公司、深圳巿菩提网络科技有限公司，要求两公司按其意图在互联网上搭建官方网站http：／／www.compofac.com（后期变更为https：／／www.compofac.cc）和会员投资管理平台https：／／vip.compofac.com（后期变更为https：／／vip.compofac.cc），并联系深圳拓展先锋科技有限公司租用了美国服务器运行该网站，通过该网站宣传“CPF虚拟货币高频智能投资”项目（以下简称“CPF”项目），宣称客户投资1000元即可成为会员，享有2%的日分红，连续一个周期（125天）结束时可以得到2500元的奖金，三年赚取25万元，另外会员推荐人员可以获得推荐奖、效益奖金、服务中心互助奖金、对碰奖、卓越奖等多种形式的动态收益，推荐人按照计奖规则从被发展人员的投资金额和收益中提取一部分作为自己的额外收益，而且推荐的单数越多，奖金的比例越高。随后被告人髙蜂向毕某、王某甲、郭某等人宣讲了该“CPF”项目，并发展或其下线发展了全国各地的会员毕某、王某甲、郭某、宋某、雷某甲、陈某甲、许某、谭某、陈某乙、雷某乙、蔡某、舒某、陈足意、贺某、刘某、高某乙、曾某、吴某、马某、汪某、漆某、陈某丙、魏某、王某乙、龙某、余某、陈某丁、丁某甲、罗某甲、罗某乙、苏某、陈某戊、黄某、丁某乙、龚某、张某等数千人，总层级达七十余层。被告人高某甲负责对参与项目的会员返奖提现，使用自己和其女友唐静以及网上购买的方波身份证等人名下的多张银行卡进行转账。经湖北金恒会计师事务有限公司进行司法鉴定，该“CPF”项目收取会员费人民币11919000元，被告人高某甲非法获利人民币6709450.40元。
2015年8月17日，被告人高某甲向公安机关投案自首。2016年1月20日，被告人高某甲向云梦县公安局退缴赃款人民币6000000元。
另查明，被告人高某甲在被公安机关取保候审后，以打电话、发信息、微信等方式将同案犯罪嫌疑人毕某、郭某、王某甲约至公安机关指定地点见面，规劝三人投案自首。后犯罪嫌疑人毕某、郭某、王某甲三人先后向公安机关交待了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：电脑硬盘二个、U盘三个，2.书证：到案经过、投案自首情况说明、立功情况说明、扣押、发还物品文件清单、cpf网站截图、cpf层级图、新商公司证明、湖北省公安厅批复、光盘制作说明、层级关系示意图、公司前台（菩提网络科技、互联先锋）照片、搜查物品照片（高某甲身份证、住居证、银行卡、方波身份证等照片）、cpf涉案银行卡卡号及银行交易清单、云梦县公安局取保候审决定书（毕某、郭某、王某甲）、退赃发票、户籍证明，3.证人证言：证人宋某、雷某甲、陈某甲、许某、谭某、陈某乙、雷某乙、蔡某、舒某、陈足意、贺某、刘某、高某乙、曾某、吴某、马某、汪某、漆某、陈某丙、魏某、王某乙、龙某、余某、陈某丁、丁某甲、罗某甲、罗某乙、苏某、陈某戊、黄某、丁某乙、龚某、张某、毕某、郭某、王某甲的证言，4.鉴定意见：湖北省公安厅电子数据鉴定中心检验报告书、湖北金恒会计师事务有限公司司法鉴定意见书，5.辨认笔录，6.视听资料、电子数据，7.被告人高某甲的供述和辩解等，足以认定。
本院认为，被告人高某甲采取在互联网上建立网站，以进行经营活动为名，要求参加者缴纳费用的方式获得加入资格，按照一定顺序组成层级，直接或者间接发展人员的数量作为计酬或者返利依据，骗取他人财物，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人高某甲犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人高某甲协助公安机关抓捕本案的其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人高某甲案发后能够积极退赃，可以酌情从轻处罚。被告人高某甲所在的社区矫正办公室出具了调查评估意见书，同意其在辖区接受社区矫正。被告人高某甲有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯组织、领导传销活动罪罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币200000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、对被告人高某甲退出的赃款人民币6000000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 袁 刚
人民陪审员 肖水权
二〇一六年七月一日
书 记 员 肖 佩
附页：
中华人民共和国刑法
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第730号
原告：章友竹，个体户。
委托代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告：余渭土（身份证号码：3308211964********），男，1964年6月11日出生，汉族，衢州市衢江区人，个体户，现住衢州市衢江区振兴中路***号。
原告章友竹与被告余渭土民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案审理。原告请求：1、责令被告归还借款本金200000元及支付自2015年3月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。
原、被告系朋友关系。2011年7月25日被告余渭土与其妻子向原告出具借条一份，借到原告70000元，月息按二分计算，同年10月20日，被告余渭土又向原告借款130000元，月息按二分计算。事后，被告余渭土陆续支付了利息，2015年2月7日，被告余渭土向原告出具承诺书一份，确认其欠原告20万元整，2015年1月至3月的利息按二分计算，这三个月的利息已付6000元，另外的6000元利息在2015年2月15日支付2000元，3月中旬支付4000元，如在2015年4月5日前本金不能一次性归还的，按月息三分计算。事后，被告并未按期支付利息，也未归还本金，但原告确认2015年2月28日之前的利息已支付。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余渭土于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金200000元及支付自2015年2月28日起至款付清之日止按月利率20‰计算的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2360元，由被告余渭土承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈淋欢
二〇一五年十一月二十日
代书记员 朱 茜
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10626号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告赵福军，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告赵福军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10626号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告赵福军，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告赵福军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初8215号
原告：厦门友朋四方物业管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道268号6楼A单元，统一社会信用代码91350200705420603A。
法定代表人：戴继光，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽萍，该公司职员。
被告：王萌华，女，1973年7月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门友朋四方物业管理有限公司与被告王萌华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告厦门友朋四方物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门友朋四方物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门友朋四方物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门友朋四方物业管理有限公司负担。
审 判 员 郭国超
二〇一八年六月四日
代书记员 林小龙
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初4037号
原告:陈耀东，男，汉族，1985年9月5日出生，住址河南省潢川县，
被告：向芳菊，女，土家族，1976年9月8日出生，住址湖南省城步苗族自治县，
被告：刘剑，男，汉族，1966年10月14日出生，住址湖南省城步苗族自治县，
第三人：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗镇农行大厦，统一社会信用代码91440300G347773403。
法定代表人：张瑞山。
第三人：张磊，男，汉族，1984年7月18日出生，住址河南省新蔡县，
第三人：王晓民，女，汉族，1983年4月15日出生，住址河南省清丰县，
第三人：谢丁基，男，汉族，1987年4月7日出生，住址广东省仁化县，
第三人：深圳泛亚房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区中骏蓝湾翠岭花园一期16栋，统一社会信用代码914403007865726598。
法定代表人：罗碧仪。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，原告陈耀东于2018年3月6日提出财产保全申请，请求查封被告向芳菊、刘剑名下价值1750000元的财产。浙江财产保险股份有限公司深圳分公司于2018年3月5日向本院出具财产保全保函（编码：SZ20180917），自愿为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告陈耀东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告向芳菊、刘剑名下所有的价值1750000元的财产（具体查封财产明细以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
审 判 长 刘国欢
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 叶丽芬
二〇一八年三月六日
书 记 员 彭慧婷
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第942号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2013年12月7日被宜兴市公安局取保候审；2015年11月7日被刑事拘留，同年11月13日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1239号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年12月3日20时50分许，被告人陈某饮酒后持C3型机动车驾驶证驾驶皖01／B25**变型拖拉机，沿宜兴市宜城街道阳泉路由西向东行驶至阳泉路荆邑路路口时，与他人发生纠纷，后被查获。经检测，被告人陈某血液中乙醇含量为155毫克／100毫升。
归案后，被告人陈某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在庭审中均无异议，且有证人张某、许某的证言笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询资料，血样封装袋，相关摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人陈某能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月7日起至2016年1月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙跃君
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1623号
申请执行人宁都县九瑞畜禽有限公司。
法定代理人：彭某。
被执行人柯启豪，男，1974年3月13日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年11月15日立案执行宁都县九瑞畜禽有限公司诉柯启豪买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2017）赣0730民初1069号法院生效裁判，被执行人柯启豪应支付申请人宁都县九瑞畜禽有限公司案款4.7787万元，承担案件受理费费552元。本院已执行0.0元,尚有4.7787万元未执行,现因被执行人柯启豪暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0730民初1069号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一八年五月七日
书记员 曾小荣
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初269号
原告：柳河县柳河镇伟民农资经销处。
经营者：唐研，经理。
委托诉讼代理人：仲伟民，男，住柳河县柳河镇。代理权限为特别代理。
被告：龙长明，男，住柳河县向阳镇。
原告柳河县柳河镇伟民农资经销处（以下简称伟民农资）与被告龙长明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟民农资委托诉讼代理人仲伟民、被告龙长明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伟民农资向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款28016元及利息（自2017年3月16日起至欠款全部付清时止）。事实和理由：2017年3月16日，原告与被告签订了化肥赊销合同，赊欠化肥款28016元，并将化肥送到被告处，经原告多次催要无果，故原告诉至法院，要求被告还款。
被告龙长明辩称，我向原告赊购化肥是事实，但我已于2017年9月6日还清欠款，不欠原告化肥款了。我向原告要借条，原告没有给我，但给我开了一张收据。
原告为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了赊销化肥合同一份、送货单二份、市场监督局抽样单及检验报告、山东临沐县产品质量监督检验报告、龙长明收条一份、证人朱宝军出庭证言。被告依法提交收条一份、证人张勇出庭证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据本身的真实性及合法性无异议，本院认为市场监督局抽样单及检验报告、山东临沐县产品质量监督检验报告二份证据证明的内容与本案无关，不予采纳。其他证据与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，原告伟民农资与被告龙长明签订化肥赊销合同。合同签订后，原告按约定将化肥交付被告龙长明。因化肥质量问题双方发生争议，原告同意补给被告部分化肥，并于2017年5月7日交付给龙长明。2017年9月6日，原告给被告出具专用收据一张，上书：“购货人姓名龙长明，住址四道沟，收化肥款19845元，仲伟民签字并盖有柳河县柳河镇伟民农资经销处公章”。同一天，原告给付被告赔偿款11000元，仲伟民书写一张收条让被告龙长明签字。该收条上同时写明：“赊欠化肥款19845元不给了。”2018年1月30日，原告向本院提起诉讼，要求被告龙长明给付赊购的化肥款及补给的化肥款共计28016元及利息。
本院认为，被告在原告处赊购化肥，原、被告间的买卖合同依法成立并生效，被告收到原告化肥并给付原告化肥款，视为买卖合同结束。原告主张是在被告胁迫下给被告出具的收款票据，但未提供相关证据证明。而且原告在同一天给付被告赔偿款11000元，原告未用赔偿款抵顶所欠货款不符合交易习惯，同时原告在赔偿款收条上自书了被告赊欠化肥款不给了的字样。原告该行为也说明了原、被告间的买卖合同已结束。关于补给的化肥，双方证人证言均证明了该事实。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告柳河县柳河镇伟民农资经销处的诉讼请求。
案件受理费251元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邱宇葳
二〇一八年四月十日
书记员 于海玲
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0524民初269号原告：柳河县柳河镇伟民农资经销处。经营者：唐研，经理。委托诉讼代理人：仲伟民，男，住柳河县柳河镇。代理权限为特别代理。被告：龙长明，男，住柳河县向阳镇。原告柳河县柳河镇伟民农资经销处（以下简称伟民农资）与被告龙长明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟民农资委托诉讼代理人仲伟民、被告龙长明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伟民农资向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款28016元及利息（自2017年3月16日起至欠款全部付清时止）。事实和理由：2017年3月16日，原告与被告签订了化肥赊销合同，赊欠化肥款28016元，并将化肥送到被告处，经原告多次催要无果，故原告诉至法院，要求被告还款。被告龙长明辩称，我向原告赊购化肥是事实，但我已于2017年9月6日还清欠款，不欠原告化肥款了。我向原告要借条，原告没有给我，但给我开了一张收据。原告为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了赊销化肥合同一份、送货单二份、市场监督局抽样单及检验报告、山东临沐县产品质量监督检验报告、龙长明收条一份、证人朱宝军出庭证言。被告依法提交收条一份、证人张勇出庭证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据本身的真实性及合法性无异议，本院认为市场监督局抽样单及检验报告、山东临沐县产品质量监督检验报告二份证据证明的内容与本案无关，不予采纳。其他证据与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，原告伟民农资与被告龙长明签订化肥赊销合同。合同签订后，原告按约定将化肥交付被告龙长明。因化肥质量问题双方发生争议，原告同意补给被告部分化肥，并于2017年5月7日交付给龙长明。2017年9月6日，原告给被告出具专用收据一张，上书：“购货人姓名龙长明，住址四道沟，收化肥款19845元，仲伟民签字并盖有柳河县柳河镇伟民农资经销处公章”。同一天，原告给付被告赔偿款11000元，仲伟民书写一张收条让被告龙长明签字。该收条上同时写明：“赊欠化肥款19845元不给了。”2018年1月30日，原告向本院提起诉讼，要求被告龙长明给付赊购的化肥款及补给的化肥款共计28016元及利息。本院认为，被告在原告处赊购化肥，原、被告间的买卖合同依法成立并生效，被告收到原告化肥并给付原告化肥款，视为买卖合同结束。原告主张是在被告胁迫下给被告出具的收款票据，但未提供相关证据证明。而且原告在同一天给付被告赔偿款11000元，原告未用赔偿款抵顶所欠货款不符合交易习惯，同时原告在赔偿款收条上自书了被告赊欠化肥款不给了的字样。原告该行为也说明了原、被告间的买卖合同已结束。关于补给的化肥，双方证人证言均证明了该事实。《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告柳河县柳河镇伟民农资经销处的诉讼请求。案件受理费251元（已减半），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  邱宇葳二〇一八年四月十日书记员  于海玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第2164号
原告：陈军，不能分类的其他职业。
被告：芦波文，公司职员。
委托代理人：卜晓明，浙江姚城律师事务所律师。
被告：马磊，职业不明。
原告陈军为与被告芦波文、马磊民间借贷纠纷一案，于2015年12月21日向本院起诉，请求判令被告芦波文归还原告借款60000元，被告马磊承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年10月13日，被告芦波文向原告借款60000元，约定借款期限到2015年10月22日止，借款由被告马磊作保证担保。借款到期后，被告芦波文未向原告还款，被告马磊也未尽保证担保义务。
以上事实由原告提交的借条及原告、被告芦波文的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷担保关系合法有效。被告芦波文未能向原告归还借款，被告马磊也未尽保证担保义务，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告芦波文归还原告陈军借款60000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告马磊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由被告芦波文、马磊共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一六年一月二十九日
代书记员 梁丽娜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初7636号
原告：马文富，男，1966年5月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：李雄，浙江和畅律师事务所律师。
被告：胡志龙，男，1962年10月5日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市越城区越西路833号，统一社会信用代码：91330602568163603Q。
负责人：尉关根，系总经理。
委托诉讼代理人：姚莉莉，系该公司员工。
原告马文富诉被告胡志龙、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告马文富于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告马文富申请撤回对被告胡志龙、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马文富撤回对被告胡志龙、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司的起诉。
案件受理费4217元，减半收取2108.5元，由原告马文富负担。
代理审判员 李想
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邹婷
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初922号
原告：曹兰玉，男，1970年7月14日出生，汉族。
被告：李付玉，男，1962年11月4日出生，汉族。
原告曹兰玉诉被告李付玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹兰玉到庭参加了诉讼，被告李付玉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹兰玉诉称：2012年10月30日被告李付玉因做生意资金紧张，需向原告借款44700元。原告于2012年10月30日当天借给被告现金9000元，2012年12月26日被告因无钱支付运费，向原告借款2730元，原告按照被告指定的账户转入现金2730元。2013年1月12日、2013年1月14日原告分两次共向被告银行账户转账20000元，2013年12月9日原告又借给被告现金13000元。原告多次向被告催要借款，被告于2014年2月3日向原告出具借条一张，注明借款44700元，约定2014年7月30日前还款。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告于2014年11月偿还了借款10000元，剩余借款本金34700元至今未支付。原告为维护自身权益，请求判令被告偿还借款本金34700元，并支付利息5000元，诉讼费用由被告承担。
被告李付玉未到庭，未提交书面答辩材料。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、被告李付玉于2014年2月3日向原告出具的借条一张。
2、原告向被告中国农业银行账户转账记录2份，原告替被告支付运费汇入河南省农村信用社郭训华账户记录1份。
以上两组证据证明被告向原告借款44700元，被告偿还10000元，剩余借款本金34700元至今未支付。
对于原告提供的证据，因被告未到庭诉讼，应视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告所举的证据1-2来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明效力。
经审理本院确认如下事实：2012年10月30日被告李付玉因做生意资金紧张，向原告曹兰玉提出借款请求，当日原告曹兰玉向被告交付借款现金9000元。2012年12月26日，被告李付玉因需支付运费向原告曹兰玉提出借款请求，原告曹兰玉按照被告李付玉指定的户名为郭训华的河南省农村信用社账户转入现金2730元。2013年1月12日、2013年1月14日原告曹兰玉分两次共向被告李付玉开设的中国农业账户银行账户6228481512312472015汇入借款20000元。2013年12月9日，被告李付玉向原告曹兰玉借款现金13000元。后原告曹兰玉多次向被告李付玉催要借款，被告李付玉于2014年2月3日向原告曹兰玉出具借条一张。借条载明：今借到曹兰玉现金肆万肆仟柒佰元整，2014年7月30号前还。借款到期后，原告曹兰玉多次向被告李付玉催要借款，被告李付玉于2014年11月偿还借款10000元，剩余借款本金34700元至今未偿还。原告曹兰玉于2016年2月25日诉讼来院。
本院认为：原告曹兰玉和被告李付玉之间的借据内容明确具体，民间借贷关系依法成立。原告曹兰玉完成了支付借款的义务，被告李付玉就应当按照约定的时间和数额履行还款义务，被告未按约定还款，属于违约。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告未提供证据证明双方对借贷利息进行了约定，对原告要求被告支付利息5000元的诉求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《关于人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李付玉于本判决生效之日起十日内向原告曹兰玉偿还借款本金34700元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由被告李付玉负担700元，由原告曹兰玉负担93元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 刘兴华
陪 审 员 王宏振
二〇一六年四月六日
书 记 员 闫 静
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0928民初922号原告：曹兰玉。被告：李付玉。原告曹兰玉诉被告李付玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹兰玉到庭参加了诉讼，被告李付玉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹兰玉诉称：2012年10月30日被告李付玉因做生意资金紧张，需向原告借款44700元。原告于2012年10月30日当天借给被告现金9000元，2012年12月26日被告因无钱支付运费，向原告借款2730元，原告按照被告指定的账户转入现金2730元。2013年1月12日、2013年1月14日原告分两次共向被告银行账户转账20000元，2013年12月9日原告又借给被告现金13000元。原告多次向被告催要借款，被告于2014年2月3日向原告出具借条一张，注明借款44700元，约定2014年7月30日前还款。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告于2014年11月偿还了借款10000元，剩余借款本金34700元至今未支付。原告为维护自身权益，请求判令被告偿还借款本金34700元，并支付利息5000元，诉讼费用由被告承担。被告李付玉未到庭，未提交书面答辩材料。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：1、被告李付玉于2014年2月3日向原告出具的借条一张。2、原告向被告中国农业银行账户转账记录2份，原告替被告支付运费汇入河南省农村信用社郭训华账户记录1份。以上两组证据证明被告向原告借款44700元，被告偿还10000元，剩余借款本金34700元至今未支付。对于原告提供的证据，因被告未到庭诉讼，应视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告所举的证据1-2来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明效力。经审理本院确认如下事实：2012年10月30日被告李付玉因做生意资金紧张，向原告曹兰玉提出借款请求，当日原告曹兰玉向被告交付借款现金9000元。2012年12月26日，被告李付玉因需支付运费向原告曹兰玉提出借款请求，原告曹兰玉按照被告李付玉指定的户名为郭训华的河南省农村信用社账户转入现金2730元。2013年1月12日、2013年1月14日原告曹兰玉分两次共向被告李付玉开设的中国农业账户银行账户62×××15汇入借款20000元。2013年12月9日，被告李付玉向原告曹兰玉借款现金13000元。后原告曹兰玉多次向被告李付玉催要借款，被告李付玉于2014年2月3日向原告曹兰玉出具借条一张。借条载明：今借到曹兰玉现金肆万肆仟柒佰元整，2014年7月30号前还。借款到期后，原告曹兰玉多次向被告李付玉催要借款，被告李付玉于2014年11月偿还借款10000元，剩余借款本金34700元至今未偿还。原告曹兰玉于2016年2月25日诉讼来院。本院认为：原告曹兰玉和被告李付玉之间的借据内容明确具体，民间借贷关系依法成立。原告曹兰玉完成了支付借款的义务，被告李付玉就应当按照约定的时间和数额履行还款义务，被告未按约定还款，属于违约。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告未提供证据证明双方对借贷利息进行了约定，对原告要求被告支付利息5000元的诉求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《关于人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李付玉于本判决生效之日起十日内向原告曹兰玉偿还借款本金34700元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由被告李付玉负担700元，由原告曹兰玉负担93元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  关胜真代理审判员  刘兴华陪 审 员  王宏振二〇一六年四月六日书 记 员  闫 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4229号
原告:宁夏新材新能源供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路140号。
法定代表人：王健，该公司总经理。
被告：白宁，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏新材新能源供热有限公司与被告白宁供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告宁夏新材新能源供热有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏新材新能源供热有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏新材新能源供热有限公司负担。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年五月三日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 金思航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1625民初647号
原告：罗四红，男，1969年7月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：山东省博兴县恒旺金属制品有限公司，住所地博兴县。
法定代表人：吕霞光，该公司经理。
原告罗四红与被告山东省博兴县恒旺金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告罗四红于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山东省博兴县恒旺金属制品有限公司的起诉。
本院认为，原告罗四红申请撤诉，是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告罗四红撤回对被告山东省博兴县恒旺金属制品有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元由原告罗四红负担。
审判员 贾文娟
二〇一八年四月十六日
书记员 韩 艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初485号
原告：辛铁箭。
被告：王金军。
原告辛铁箭为与被告王金军民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向法院提起诉讼，诉请：要求被告王金军归还借款10000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息。审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金10000元。本院受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序独任审判。本案于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告辛铁箭到庭参加诉讼，被告王金军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月18日，被告王金军向原告借款10000元，并出具借条一份。同时，原告辛铁箭在借条上注明“月息按2%计算”。借款后，被告王金军经原告催讨至今未予归还。
本院认为：被告王金军向原告辛铁箭借款10000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金军于本判决生效之日起十日内返还原告辛铁箭借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 章赛红
二〇一六年二月三日
代书 记员 卢 静
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终215号
上诉人：（原审被告）：张九九，男,1952年5月23日生，繁峙县人。
委托诉讼代理人：张柱柱，男，1991年9月8日生，繁峙县人。
上诉人：（原审原告）:张根社，男，1955年2月17日生，山西省繁峙县人。
上诉人张九九因土地承包经营权转包合同纠纷案，不服繁峙县人民法院（2017）晋0924民初1067号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张九九及委托代理人张柱柱、被上诉人张根社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张九九的上诉请求：撤销原判、判决从承包中扣除所种年限的承包费9600元。事实与理由：2010年5月双方签订了合同，因本人不识字，合同由被上诉人起草，言定他承包64亩，承包10年，每亩30元，合计19200元。2016年上诉人发现合同与约定不一致，与其争论，向法院提起上诉。上诉人认为，合同无效，退出承包，不应全部退回，应当扣除其种地年限的承包费，退五年的承包费9560元。
上诉人张根社答辩称：对方的上诉理由没有道理，签合同时，张九九说他有地的承包权30年的合同，最后他没有与村委签过合同。
上诉人张根社的上诉请求：撤销原审判决第三条并改判；依法确认上诉人张根社与横涧村民委员会签订的《南滩荒地承包合同》有效，并赔偿损失。事实与理由：2010年3月横涧村村南荒地承包招标大会中，上诉人竞标承包了横涧村集体荒滩地400亩，合同约定期限50年，承包费6万元，每10年交一次承包费。合同签订之后，双方按约定履行。同年4月底，张九九找我说，他有64亩羊牛的草地，承包期限30年，承包起止年月日记不清了，曾经也签过合同，草地位置与上诉人所承包的400亩荒滩地位置重叠。上诉人再三考虑，决定再次出钱将张九九所谓的30年承包期的64亩荒地以19200元承包费一次性转流，并签了合同书，约定流转后的一切受益和使用权归张根社所有，与张九九完全没有关系。2016年春，双方发生争执后，才得知此64亩草地从未与横涧村委会签过合同。
上诉人张九九答辩称：1997年因本人是羊牛专业户，村委让我无偿承包土地两处，共100亩，后因技术问题而放弃。2010年5月张根社想承包我承包的土地，双方签订了合同，因本人不识字，由张根社起草合同，言定承包64亩，每亩一年30元，共十年，承包费为19200元，2016年本人发现合同与约定不一致，向法院起诉，要求确认所答合同无效，并要求退归承包费19200元及损失25000元。
一审法院认定事实如下：大约1997年，被告张九九根据当时乡村两级干部的养牛政策，养牛10头，横涧村委将村南辛庄路东的六十四土地作为草地让被告耕种，未签订书面合同，被告饲养数年后，因缺少技术，放弃继续养牛。2010年5月2日，原告张根社与被告签订《土地使用转让合同书》，合同约定：甲方张九九原(愿）将横涧村南辛庄路东的六十四土地围栏三十年的土地使用权以壹万玖千贰佰元现金一次性转让给乙方张根社，转让后围栏的一切受益和使用权归乙方张根社所有，与甲方一字无干，转让前的一切问题包括（经济）都由甲方负责。如期限未满，村委提前拿地，每年的退款按十年平均数甲方退还乙方。2016年4月12日，原告组织人员耕种时，被告进行阻止，要求修改合同，为此，原被告发生争执。虽经村委及乡政府多次协调，被告始终不同意履行合同。本案诉讼期间原告再未耕种过该争议土地。
一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，发包方应当与承包方签订书面合同；第二十二条规定承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；第二十三条规定县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中被告张九九与横涧村委会口头协商的扶植养牛土地承包合同，既无土地承包合同又无土地使用证，无法证实其对涉案土地享有承包经营权，故2010年5月2日，原被告双方签订《土地使用转让合同书》（从双方约定、履行情况实为土地转包行为）无效。原告请求确认该合同无效之诉讼请求，应予支持。合同无效，根据《中华人民共和国合同法》规定，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应当返还原告基于合同给付的租金；原告主张的二年撂荒损失、复耕费，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决一、确认原告张根社与被告张九九2010年5月2日签订的《土地使用转让合同书》无效。二、被告张九九返还原告张根社承包费19200元。该款于判决生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由被告张九九负担280元，原告张根社负担1770元。
二审期间，张根社提交的证据：1、证人张某1、张某2、胡某证言，欲证明本案争议地不是张九九的养牛承包地，是其擅自占的地；2、横涧乡横涧村民委员会证明两份：（1）该村委会2018年2月24日出具证明1997年国家没有出台过无偿给养殖户补偿草地的政策或文件，乡里曾有过给专业户优先贷款扶持。所谓的草地，是部分人擅自占有的，并没有同村委会或乡政府签订过任何合同或协议，不具备法律效益。只有与村委会签订了正式合同（协议）者，才具有合法的土地使用权。（2）该村委会2017年5月26日出具证明张根社所承包横涧村村南辛庄路东的滩地，是经过横涧村两委的研究决定，全村村民竞标所承包的。欲证明本案争议土地包括在张根社与村委会签订的土地承包合同之内。上诉人张九九对上述证据不认可，认为张根社承包的土地不包括张九九的土地，同时陈述自己的土地没有承包合同，地簿上也没有登记。
本院认为：2010年5月2日，张九九作为转让方、张根社作为受让方签订《土地使用转让合同书》，而出让土地使用权的前提为出让人合法的拥有该土地的土地承包经营权。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，发包方应当与承包方签订书面合同；第二十二条规定承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；第二十三条规定县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。作为《土地使用转让合同书》的转让方张九九，并未向本院提供其与村委会签订的承包合同或经县级以上地方人民政府颁发的土地证，故张九九不能证明其对《土地使用转让合同书》中约定的土地享有合法的土地承包经营权，原审法院判决双方签订的《土地使用转让合同书》无效并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，合同无效后，合同当事人应当返还因无效合同取得的财产，故原审法院判决张九九返还收取的承包费并无不当。同时根据该条法律规定，合同当事人主张损失的前提是因签订无效合同而存在过错的条件下，赔偿过错损失，而上诉人张根社主张撂荒损失，并非该条法律规定条件下产生的损失，故该上诉请求本院不予审查。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人张九九负担50元，由上诉人张根社负担425元。
本判决为终审判决。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二O一八年四月九日
书记员王华云
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申491号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾轩美。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆三峡中心医院。
法定代表人：张先祥，院长。
再审申请人曾轩美因与被申请人重庆三峡中心医院（以下简称三峡医院）医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第00904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾轩美申请再审称：第一，重庆市科证司法鉴定所在患者未到场的情况下仅依据病历作出鉴定结论是违法的，其结论不应被采信；第二，《手术、特殊检查同意书》上的签名不是王祥术本人所签，三峡医院因为心虚才不垫付鉴定费；第三，烧伤费用没有经过科学鉴定而被法院判决认定是错误的。曾轩美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：第一，重庆市科证司法鉴定所与西南政法大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书程序合法，内容客观真实。曾轩美因胆总管囊肿伴感染等疾病在三峡医院住院治疗，三峡医院在诊疗过程中存在医疗过错，原判根据鉴定结论综合本案其他证据，判决曾轩美在本次事故中承担主要责任（70%），三峡医院承担次要责任（30%）并无不当。关于鉴定结论，曾轩美并未举证证明鉴定存在违法之处，鉴定人王新华在二审中也出庭接受了质询，并释明了过错鉴定中被鉴定人可以不到场，曾轩美认为应当重新鉴定并没有新的理由和事实，不符合重新鉴定的法定条件，二审法院不予准许重新鉴定并无不当。
第二，关于王祥术在《手术、特殊检查同意书》上的签名是否真实的问题。一审中曾轩美一方申请笔迹鉴定，但是因其未缴纳鉴定费用而放弃申请鉴定的诉讼权利，二审对其申请进行鉴定的请求不予准许并无不当。
第三，关于烧伤费具体金额，曾轩美提出异议，但在二审法院释明后七日内未提交书面鉴定申请，故在二审中未予鉴定并无不当。故对曾轩美的再审理由，本院不予支持。
综上，曾轩美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曾轩美的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年五月十八日
书 记 员 冯 菁
河北省唐山市路南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初3355号
原告：唐山市路南区惠民道街道偏坡股份经济合作社。
法定代表人：张长祥，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：河北东明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宝海，偏坡党支部副书记。
被告：唐山市路南区南新五交化商店。
法定代表人：陈梦英，该商店经理。
委托诉讼代理人：董贵山，唐山市路北区文化路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王素芝，该商店退休工人。
原告唐山市路南区惠民道街道偏坡股份经济合作社（以下简称偏坡股份合作社）与被告唐山市路南区南新五交化商店（以下简称南新五交化商店）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
偏坡股份合作社向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告交还土地补偿款及房产补偿款11676449元。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告村从1980年开始（当时名称为偏坡大队）村民全部转为非农业市民并撤销集体组织，为了管理集体财产及账目，1984年经唐山市路北区人民政府批准由原告村全部投资成立了被告这家集体企业，自被告成立至今一直管理原告村的集体财产及账目，其法定代表人陈梦英也系原告村村民。2016年7月2日，按照唐山市路南区委及区政府关于村转社区的”路南字【2014】24号”文件要求，经依法选举产生偏坡股份合作社及董事会成员，以便管理和接收原偏坡大队所有的全部资产，对此选举结果原告上级国家机关唐山市路南区惠民道街道党工委和办事处于选举当天即：2016年7月2日联合下文予以确认。2016年8月10日经唐山市路南区人民政府办公室发函确认，偏坡大队正式以”唐山市路南区惠民道街道偏坡股份经济合作社”名义刻制公章及财务章，同时原告也依法正式以偏坡股份合作社的名义接管和负责原偏坡大队的工作。因被告负责人不在偏坡股份合作社董事会担任职务，故原告找被告负责人办理企业资产交接手续，但被告无理推拖拒不办理。为此，2016年9月30日，唐山市路南区惠民道街道党工委和办事处联合向被告下发送达了《关于责成唐山市路南区南新五交化商店暂停一切经营及经济行为、进行整体移交的通知》，该通知要求被告自接到通知之日起，暂停一切经营及经济行为，自行封存账目、公章、营业执照及相关档案资料，等待接受财务审计；并于2016年10月15日前，在街道经管站的监督下向原告移交资产。被告收到上述文件后，拒不按文件要求执行。因原告村2010年被征地，土地及房屋补偿款己汇到被告账上，对该笔土地及房屋补偿款被告随意支取并予以挥霍。被告的上述行为，不但违法，而且严重侵害了原告村其他集体经济组织成员的合法权益。
本院经审查认为，被告系1984年4月经唐山市路北区人民政府批准偏坡大队”自行转企”时，成立的集体企业，并承担原偏坡大队财产的管理职责。此后，凡涉及原偏坡大队财产经营管理权产生的争议，在地方党委、政府及有关部门的处理中，均认定原偏坡大队的财产归”原偏坡大队全体社员所有”，原告是上述财产的”管理者”。2014年9月10日，中共唐山市路南区委、唐山市路南区人民政府出台《关于在已完成城中村改造村开展村转社区工作的实施意见》（路南字[2014]24号），依据冀政办[2009]43号文件的规定，在路南区有关街道办事处部署”村转社区”工作，并明确要求在对农村集体资产进行清产核资，对社员资格界定等工作基础上，依法成立村级集体经济股份合作社。原告系按照上述部署产生的对原偏坡大队集体资产进行管理的集体经济组织。2016年9月29日，中共路南区惠民道街道工作委员会、唐山市路南区惠民道街道办事处向被告发出《关于责成唐山市路南区南新五交化商店暂停一切经营及经济行为、进行整体移交的通知》，通知被告向原告移交资产、底商及其他相关材料，被告未执行该文件。综上，原被告之间的纠纷，系因被告未整体移交集体资产所引起，由原告还是由被告行使集体资产的管理权以及集体资产的移交事项，不属于民事诉讼的范围，故偏坡股份合作社的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回唐山市路南区惠民道街道偏坡股份经济合作社的起诉。
案件受理费91859元，退还唐山市路南区惠民道街道偏坡股份经济合作社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王彦
二〇一七年十二月二十日
法官助理郑晴月
书记员李玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0202民初3355号原告：唐山市路南区惠民道街道偏坡股份经济合作社。法定代表人：张长祥，该合作社董事长。委托诉讼代理人：河北东明律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宝海，偏坡党支部副书记。被告：唐山市路南区南新五交化商店。法定代表人：陈梦英，该商店经理。委托诉讼代理人：董贵山，唐山市路北区文化路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王素芝，该商店退休工人。原告唐山市路南区惠民道街道偏坡股份经济合作社（以下简称偏坡股份合作社）与被告唐山市路南区南新五交化商店（以下简称南新五交化商店）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。偏坡股份合作社向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告交还土地补偿款及房产补偿款11676449元。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告村从1980年开始（当时名称为偏坡大队）村民全部转为非农业市民并撤销集体组织，为了管理集体财产及账目，1984年经唐山市路北区人民政府批准由原告村全部投资成立了被告这家集体企业，自被告成立至今一直管理原告村的集体财产及账目，其法定代表人陈梦英也系原告村村民。2016年7月2日，按照唐山市路南区委及区政府关于村转社区的”路南字【2014】24号”文件要求，经依法选举产生偏坡股份合作社及董事会成员，以便管理和接收原偏坡大队所有的全部资产，对此选举结果原告上级国家机关唐山市路南区惠民道街道党工委和办事处于选举当天即：2016年7月2日联合下文予以确认。2016年8月10日经唐山市路南区人民政府办公室发函确认，偏坡大队正式以”唐山市路南区惠民道街道偏坡股份经济合作社”名义刻制公章及财务章，同时原告也依法正式以偏坡股份合作社的名义接管和负责原偏坡大队的工作。因被告负责人不在偏坡股份合作社董事会担任职务，故原告找被告负责人办理企业资产交接手续，但被告无理推拖拒不办理。为此，2016年9月30日，唐山市路南区惠民道街道党工委和办事处联合向被告下发送达了《关于责成唐山市路南区南新五交化商店暂停一切经营及经济行为、进行整体移交的通知》，该通知要求被告自接到通知之日起，暂停一切经营及经济行为，自行封存账目、公章、营业执照及相关档案资料，等待接受财务审计；并于2016年10月15日前，在街道经管站的监督下向原告移交资产。被告收到上述文件后，拒不按文件要求执行。因原告村2010年被征地，土地及房屋补偿款己汇到被告账上，对该笔土地及房屋补偿款被告随意支取并予以挥霍。被告的上述行为，不但违法，而且严重侵害了原告村其他集体经济组织成员的合法权益。本院经审查认为，被告系1984年4月经唐山市路北区人民政府批准偏坡大队”自行转企”时，成立的集体企业，并承担原偏坡大队财产的管理职责。此后，凡涉及原偏坡大队财产经营管理权产生的争议，在地方党委、政府及有关部门的处理中，均认定原偏坡大队的财产归”原偏坡大队全体社员所有”，原告是上述财产的”管理者”。2014年9月10日，中共唐山市路南区委、唐山市路南区人民政府出台《关于在已完成城中村改造村开展村转社区工作的实施意见》（路南字[2014]24号），依据冀政办[2009]43号文件的规定，在路南区有关街道办事处部署”村转社区”工作，并明确要求在对农村集体资产进行清产核资，对社员资格界定等工作基础上，依法成立村级集体经济股份合作社。原告系按照上述部署产生的对原偏坡大队集体资产进行管理的集体经济组织。2016年9月29日，中共路南区惠民道街道工作委员会、唐山市路南区惠民道街道办事处向被告发出《关于责成唐山市路南区南新五交化商店暂停一切经营及经济行为、进行整体移交的通知》，通知被告向原告移交资产、底商及其他相关材料，被告未执行该文件。综上，原被告之间的纠纷，系因被告未整体移交集体资产所引起，由原告还是由被告行使集体资产的管理权以及集体资产的移交事项，不属于民事诉讼的范围，故偏坡股份合作社的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回唐山市路南区惠民道街道偏坡股份经济合作社的起诉。案件受理费91859元，退还唐山市路南区惠民道街道偏坡股份经济合作社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王彦二〇一七年十二月二十日法官助理郑晴月书记员李玥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17058号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李富奎，男，1984年2月14日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李富奎信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币64,018.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李富奎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,018.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李富奎，男，1984年2月14日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李富奎信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币64,018.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李富奎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,018.03元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1970号
原告：刘治全，男，汉族，住所延吉市。
被告：崔英烈，男，成年人，朝鲜族，住所延吉市。
本院在审理原告刘治全诉被告崔英烈财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘治全于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘治全的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘治全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交50元），共计25元由原告刘治全自行负担。
审判员 金龙浩
二〇一八年四月二十日
书记员 徐 冰
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01920号
原告冯某，居民。
被告余某甲，医生。
原告冯某诉被告余某甲抚养纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭托独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告原系夫妻，由于感情不合，于2013年9月10日双方自愿在利川市民政局协议离婚。在离婚时，双方对共同财产、债权债务、小孩抚养有明确的约定。长子余某乙由我抚养。2014年7月，我专程回家看望小孩，被告以各种理由不准我探视。现我已在利川长期生活，也有能力抚养小孩。要求被告按协议履行义务，小孩余某乙随我一起生活。由被告返还我小孩余某乙的抚养费34000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、离婚证复印件1份。证明原、被告于2013年9月10日协议离婚。
证据二、离婚协议复印件1份。证明原、被告协议离婚时约定小孩余某乙由原告抚养，因为原告当时没有时间管理，将小孩余某乙及余某乙应分得的财产款40000元交由被告暂管。
被告辩称：原告所述不实，原告回利川后，我通知了她看望两小孩，不存在阻止她看小孩。原告有抚养小孩能力不属实，离婚协议明确约定直到有条件时可抚养小孩，现在条件不成熟。离婚协议书没有抚养费的约定，我不同意给付。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、土地使用证复印件1份。证明被告抚养小孩有稳定的居所。
证据二、劳动合同、卫生院收入证明、医师执业证书、从业人员健康检查表复印件各1份。证明被告受聘于汪营卫生院，每个月工资收入5000元，有经济能力抚养小孩。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议。对原告提交的证据二真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。原告对被告提交的证据一真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。对被告提交的证据二有异议，认为其真实性值得怀疑，也达不到被告的证明目的。
对原、被告无异议的证据，本院予以确认。对原、被告有异议的证据，经本院审查认为，原告提交的证据二来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据一、二与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。××××年××月××日生育长子余某乙。××××年××月××日生育次子余某丙。2013年9月10日，原告冯某与被告余某甲经协商自愿达成离婚协议，在利川市民政部门办理了离婚手续。协议约定：夫妻共同财产共24万元，按家庭成员6人平均分配，每人4万元。余某乙由原告抚养，余某丙由被告抚养，双方互不给付抚养费。如原告暂不具备抚养余某乙的条件，可暂由被告抚养，余某乙分得的40000元作为抚养费由被告管理、支配。如果原告提前接余某乙随其生活，费用据实计算多退少补。给付标准按农村居民人均年生活消费支出计算。离婚后，余某乙与余某丙一直随被告生活，余某乙分得的40000元财产款也由被告管理、支配。
本院认为，原、被告离婚时签订了离婚协议，该协议是双方真实意思表示，双方应该遵守协议，按协议履行义务。协议约定其婚生子余某乙由原告抚养，故原告要求余某乙随其生活的诉讼请求，符合协议的约定，本院予以支持。因原、被告协议离婚时约定余某乙分得的40000元财产款作为抚养费由被告管理、支配，如果原告提前接余某乙随其生活，费用据实计算多退少补，小孩余某乙已随被告生活近一年，按约定的给付标准5723元／年计算接近6000元，原告要求被告返还小孩抚养费剩余款34000元，实则是余某乙分得的共同财产款，原告的该项诉讼请求，也符合协议的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定判决如下：
一、原、被告婚生子余某乙随原告冯某生活。
二、小孩余某乙分得的共同财产剩余款34000元，由原告冯某代管，在本判决生效之日起10日内由被告交付给原告。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 托
二〇一四年九月二日
书记员 冉艳蓉
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审45号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人潘冠辉，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人刘文祥，男，汉族，1973年2月26日出生。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年4月21日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人刘文祥非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）8049号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）8049号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）8049号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚（2015）8049号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张亚云
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第1047-1号
申请人王利民，女，1952年1月27日出生，汉族，住济南市。
申请人ＸＸ，男，1961年10月28日出生，汉族，住济南市。
申请人王森，男，1964年1月16日出生，汉族，住济南市。
申请人王晓波，男，1954年7月6日出生，汉族，住济南市。
申请人王娅坤，女，1987年6月10日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
被执行人王军，男，1956年11月6日出生，汉族，住济南市。
本院在执行申请执行人王利民、ＸＸ、王森、王晓波、王娅坤与被执行人王军法定继承纠纷（2015）槐执字第1047号一案中，申请执行人王利民、ＸＸ、王森、王晓波、王娅坤于2015年11月9日向本院申请撤销对被执行人的执行，经合议庭决议，终结本案执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第987号民事判决书第一、二、三、四项及案件受理费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十一月九日
书记员 高千雯