江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第141号
原告鄱阳县房屋征收与补偿办公室。
法定代表人章泽光，该单位办公室主任。
委托代理人黄纯莲，江西鄱湖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人段莹茵，江西鄱湖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告石庆，男，江西省鄱阳县人，。
委托代理人石敏，男，江西省鄱阳县人。系被告哥哥。
原告鄱阳县房屋征收与补偿办公室（以下简称“鄱阳县征收办”）诉被告石庆房屋征收与补偿合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员孙松柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄱阳县征收办委托代理人黄纯莲、段莹茵，被告石庆及其委托代理人石敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄱阳县征收办诉称，2014年8月鄱阳县人民政府根据国有土地上房屋征收与补偿相关法律法规，对被告的房屋进行征收，后经协商，原、被告于2014年9月11日依法签订了房屋征收补偿安置协议，对项目概况、被征收房屋概况以及征收补偿方式、数额等进行了约定。同时约定被告应自签订协议之日起至7日内搬空交房。协议生效后，原告依法履行了相关合同义务，2014年9月11日被告领取了征收补偿款380125元，但至今被告仍未按协议约定腾空房屋，故诉至法院，请求法院依法判令被告腾空房屋并交由原告拆除。
原告为支持其主张，向法庭提供了如下证据：
1、上饶市编委、鄱阳县编委文件，鄱阳县政府聘用通知、组织机构代码证以证明原告诉讼主体适格。
2、上饶市发改委批复、鄱阳县发改委批复，上饶市工程咨询中心评估报告，鄱阳县人民政府房屋征收公告以证明饶州北大道建设项目程序及内容均合法有效。
3、房屋征收补偿安置协议以证明原、被告于2014年9月11日签订了协议并对双方权利义务进行了约定。
4、鄱阳县鑫信房地产价格评估有限责任公司评估报告以证明2014年8月11日对被告的房屋进行了全面合理的估价。
5、房屋征收补偿资金结算表一份以证明2014年9月11日对被告的所有补偿项目进行了结算，补偿总额为380125元。
6、领条一份以证明被告已领取补偿款380125元。
7、被告出具的承诺书一份以证明被告于2014年9月11日承诺在签约后提前选择建设用地地块，保证在9月20日搬迁完成并通过征收办的验收，取得房屋搬迁验收证，如未取得，则所选地块无效。
被告石庆辩称：一、拆迁合同存在行政干预、诱导、弄虚作假等重大问题，不具有法律效力。1、拆迁房屋是由于原告让领导找我谈话，使我不能正常处理工作才被迫签约的。2、拆迁办对我诱导，叫我弄虚作假，说对我进行更多补偿，我信以为真被迫签字。3、拆迁签章方与合同文本单位不符，不具有法人主体资格。4、拆迁合同没有共有人王美琴签字，只有被告一个人签字，且拆迁方没有在签约现场当场签字盖章，是不对等的签约。二、拆迁方案执行存在重大问题，具有强烈的欺骗性。1、拆迁补偿没有执行统一标准，致使首批签约的拆迁户蒙受巨大损失。2、鼓励率先签约的补偿奖励最后变成了家家都有的待遇，没有做到公正、公平、公开。3、拆迁指挥部采取威逼，实行暗箱操作，不让后来提高补偿标准的拆迁户透露自己的赔偿金额，对拆迁户提出公开相关信息的合理要求置之不理。三、原告诉状事实和理由严重不符。1、诉状上说到的签约时间是2014年9月11日，并当日领取了征收补偿款，事实上是在被告多次催促下，在2014年10月24日才收到补偿款。2、签约时间是2014年9月11日，而送达签约文本是2015年2月，并且是一纸空文，承诺解决一套住房和安置建设用地一块，至今未见到任何手续和承诺，说明诉状上所说全是欺骗。综上，被告认为原告违约在先，无权要求被告履行合约，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向法庭提供了如下证据：
1、存折复印件，证明被告于2014年10月24日才收到补偿款。
2、民事诉状复印件，证明与原告所说的被告已于2014年9月11日收到款不是事实。
3、房屋征收补偿安置协议，证明文本单位（提头单位）和盖章单位不同。
4、签字要求，证明指挥部曾承诺若有变动或特例，必须以最高标准价赔偿。
5、饶州北大道拆迁改造标准前后对照表及照片，证明拆迁标准不一，不公平。
经庭审质证，被告对原告提供的机构编委文件真实性没有异议，但对鄱阳征收补偿办公室的主体资格有异议，被告一直是和政府谈的；对协议书真实性不持异议，但认为该协议的提头是人民政府，但盖章的是房屋拆迁补偿办公室，主体不一致，合同无效；对于评估报告，是无效的，被告被征收的房屋地址是桐子园东7号，评估报告评估的是杨梅桥；被告对原告提供的其他证据无异议。原告对被告提供的1号证据没有异议，对2、3、4号证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，对5号证据的三性均有异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的七组证据认为其具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。对被告提供的存折复印件、原告诉状复印件、房屋征收补偿安置协议、饶州北大道拆迁改造标准前后对照表及照片认为其是具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2014年8月鄱阳县人民政府根据上饶市发展和改革委员会及鄱阳县发展和改革委员会文件批复，决定启动鄱阳县饶州北中心城区、棚户区改造建设项目，项目承办单位为鄱阳县饶州北大道建设及旧城棚户区建设工程指挥部。2014年8月11日，鄱阳县人民政府制定公布了《饶州北中心城区棚户区改造工程房屋征收补偿方案》，该方案明确鄱阳县房屋征收与补偿办公室（原告）为房屋征收部门，具体实施房屋征收补偿工作。该方案明确了三种补偿办法：1、货币补偿：框架结构为2400元／㎡，砖混结构2200元／㎡，砖木结构1900元／㎡，简易结构414元／㎡；2、安置建设用地：框架结构为1236.1元／㎡，砖混结构1122.1元／㎡，砖木结构903元／㎡，简易结构414元／㎡；3、产权调换：框架结构为2400元／㎡，砖混结构2200元／㎡，砖木结构1900元／㎡，简易结构414元／㎡。土地补偿标准为530元／㎡，搬迁费为一次性补偿1000元，临时安置费以800元／月按24个月计算，签约阶段奖为300元／㎡，搬迁速度奖为300元／㎡。对于货币补偿有放弃安置的奖励500元／㎡。为充分体现房屋征收补偿签约及搬迁期限的法律效力，方案明确按照先搬迁先选房（地）的原则，被征收人在签约及搬迁期限内将房屋搬空，并将产权证、土地证、房屋钥匙交给征收人，经征收人验收合格后发给房屋搬迁验收证，并凭该证按顺序进行选房、选地。2014年9月11日，经原、被告充分协商，原告鄱阳县房屋征收与补偿办公室与被告石庆签订了一份房屋征收补偿安置协议，协议约定被告选择安置建设用地补偿方式，根据鄱阳县鑫信房地产价格评估有限责任公司的市场评估，被告房屋主体建筑、附属建筑、装饰装修及土地补偿总额为221439元，另外临时安置补偿为76800元，搬迁费为1000元，签约阶段奖为40443元，搬迁速度奖为40443元，另选择建设安置用地153㎡。协议约定被征收房屋自签订协议之日起七日内搬空交房。之后，被告石庆未在签订协议后七天内将房屋腾空，交由原告拆除。此外，2014年9月11日，被告石庆还承诺，签约后提前进行选择建设用地地块，保证在9月20日搬迁完成并通过验收，取得房屋搬迁验收证，如未取得房屋搬迁验收证，所选地块无效。被告石庆未按其承诺在9月20日搬迁。为此，原告诉至法院，要求被告立即腾空房屋并交由原告拆除。
本院认为，原告鄱阳县房屋征收与补偿办公室与被告石庆签订的房屋征收补偿安置协议是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效，应予保护。被告在签订协议后领取了补偿款，而其未按约及时搬空房屋交由原告拆除，是违反合同的行为，对此，应承担继续履行的法律责任。原告依据协议约定要求被告搬空房屋，交由原告拆除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称其之所以签约是受行政、诱导所致，应认定不具有法律效力的辩解意见，本院认为该行为只是工作方式方法的问题，并不存在行政干预和诱导，故本院不予采信。另被告辩称原告不具备主体资格的意见，由于原告单位是经上饶市编委、鄱阳县编委批准设立的机构，明确其为事业单位法人，具有独立的法人资格，且协议、资金结算表均由原告方签章认可的，故原告是适格诉讼主体，故被告的该辩解意见，本院亦不予采纳。再被告石庆辩称该协议未经其产权共有权人王雪琴签字，合同应属无效合同的辩解意见，由于被告石庆没有提供产权证，原房屋转让合同系石庆个人签字，没有共有人，故被告提出共有人没有签字的辩解意见，本院亦不予采纳。被告石庆又提出2014年9月11日签约，并出具领条，而补偿款2014年10月24日才到账的辩解意见，因资金需要通过银行转账，各种手续繁多，故不能当天就能够完成，延迟一段时间也在情理之中。对被告石庆提出鄱阳县房地产估价报告的评估对象地址在杨梅桥，而被告房屋坐落在桐子园7号，不是被告的房屋的辩解意见，经庭审查明鄱阳县房产估价报告第（088）号估价报告书所评房屋就是被告的房屋，所评估的项目与被告被征收的房屋一致，被告也是按该评估领取了补偿款，地址的错误是工作过程中的笔误，且城区改造饶州北大道建设工程指挥部出具情况说明证实系工作失误，被告石庆辩称补偿标准有差异，显失公平的意见，由于各被征收户在房屋结构、装修标准、新旧程度、选择安置等方式不一，故其补偿金额亦存在不同，其存在差异亦在情理之中，且其他被征收户的补偿标准亦未突破征收方案的范畴，故该辩解意见，本院亦不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告石庆于本判决生效之日起三日内将其坐落在鄱阳镇桐子园东7号的房屋腾空并交由原告鄱阳县房屋征收与补偿办公室拆除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费3501元，减半收取1750.5元，由被告石庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 孙松柏
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈秀玲