宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初454号
原告：王玉芳，女，1967年11月5日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：张玉，系北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告：梁树兰，女，1972年1月25日出生，汉族，个体户，小学文化，租住宁夏回族自治区吴忠市利通区朝阳小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：丁学贵，系宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。
原告王玉芳与被告梁树兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后,原告于2017年2月22日向本院申请财产保全，本院依法将被告梁树兰名下位于山东省威海市××路房屋（产权证号：×××）所有权证予以冻结。本院依法适用普通程序于2017年4月24日、2017年6月15日、2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告王玉芳及其委托诉讼代理人张玉，被告梁树兰的委托诉讼代理人丁学贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金115万元，利息107万元（截止2016年年底），合计222万元，2017年以后本金利息按年利息24%算止借款本金偿还完毕之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年3月17日，被告以”临时急用，开办厂子需要”为由向原告借款。经双方协商，在商定借款期限、利息后原告同意向被告借款，但要求被告对所借款项要及时偿还本息。截止2016年6月1日，经双方对账，原告向被告共计借出本金115万元，被告共欠付利息107万元，被告向原告重新出具了欠条，双方再次约定了还款期限。至约定还款日，经原告多次催促，但被告不能及时偿还借款本金及利息。综上所述，原告认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条规定，被告违反合同约定，不能及时履行合同义务，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金及利息222万元，2017年以后本金利息按年利息24%算至借款本金偿还完毕之日，判决本案诉讼费用由被告承担。
被告梁树兰辩称，一、原、被告之间存在借贷关系是事实，被告自2014年3月17日借款之日起，已通过银行转账、现金以及债务转移和以物抵债的方式履行完了全部的债务；二、针对利息，原、被告自借款之日起至起诉之日止，从未对所借款项约定过利息及利率的计算方法。原告主张利息没有依据。
原告王玉芳围绕其诉讼请求提交证据如下：
第一组：借条二张、欠条一张，证明自2014年3月17日至2016年4月14日，原告通过银行转账和支付现金的方式共计向被告出借115万元，约定的借款利息为月息5%；截止2016年6月1日，双方通过对账计算，确定借本金115万元，欠付利息107万元。
第二组：中国建设银行业务凭证七张、农业银行宁夏省分行转账机打小票二张、中国工商银行回乡支行汇款凭据一张，证明自2014年3月17日至2016年2月1日，原告共计向被告银行账户转款119.5万元。
第三组：2014年12月20日以物顶账合同一张、2016年6月20日声明一张、2016年6月25日三方协议一张，证明自2014年12月20日起，双方就债务清偿多次协商，曾经达成过以被告方所有的石料抵顶债务的协议，但由于被告与案外人余丽萍有经济纠纷，该石料被余丽萍保全，导致以物顶账合同没有生效，双方的债权债务没有得到清偿。
第四组：梁树兰借款明细一份，证明自2014年3月17日至2016年2月1日，原、被告之间借款金额、还款金额、已付利息、欠付利息的计算和明细。
第五组：借条二张，证明被告向案外人李忠保、孙国财分别借款，由原告提供担保的事实，同时说明被告认为用案外人金石混凝土公司货款37万元代为向原告偿还借款的陈述与事实不符。
被告梁树兰为支持其主张当庭提交证据如下：
第一组：银行打款回单十一张、银行卡交易明细五张，证明被告向原告已还款32.5万元的事实。
第二组：被告与吴忠市金石混凝土有限公司总经理通话录音一份，证明因吴忠市金石混凝土公司欠被告货款，经三方协商，被告欠原告的37万元的债务已经转移给吴忠市金石混凝土有限公司，由其向原告支付。
第三组：声明一份，证明原、被告双方于2016年6月20日达成以物顶账协议，被告以其名下存放在青铜峡市河东采石场已加工好的石料抵顶双方债务，石料已交付，双方债权债务已消灭的事实。
第四组：电话录音一份，证明：1.被告给周磊还款55000元的事实；2.原告借了李宝子、孙国财的钱又转借给了被告，被告将其对金石混凝土公司的37万元债权直接转移给李宝子、孙国财，让金石混凝土公司向李宝子、孙国财还款的事实；3.原告诉求115万和107万的金额由原告计算，被告是按照原告的要求出具的条子，原告自己说的金额不一定正确。
经原、被告当庭质证，被告对原告提交的五组证据均有异议；原告对被告提交第一组证据中2014年5月30日、6月10日转款凭条无异议，对该组证据中其余证据有异议；对第二、三、四组证据有异议。故对双方有争议的证据本院认定如下：一、对原告提交第一、二、三组证据的真实性本院予以确认；对第四组证据的证明目的本院不予确认；对第五组证据，结合原告提供的证明及孙满平供应破碎石结算单，本院对其证明目的予以确认。二、对被告提供的第一组证据的真实性本院予以确认；对第二、三、四组证据的证明目的不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王玉芳与被告梁树兰原系朋友关系。2014年3月17日，被告梁树兰向原告王玉芳借款200000元，被告梁树兰向原告王玉芳出具借条一张，内容为：”今借到王玉芳现金200000元（贰拾万元整），借款人梁树兰孙满平，2014年3月17号，按月付息0.5%(备5分)”。2014年4月22日，被告梁树兰向原告王玉芳借款95000元；2014年5月4日，被告梁树兰向原告王玉芳借款200000元；2014年5月23日，被告梁树兰向原告王玉芳借款200000元；2014年8月31日，被告梁树兰通过原告王玉芳向原告王玉芳的女婿周磊借款100000元；2014年9月4日，被告梁树兰向原告王玉芳借款100000元；2014年9月6日，被告梁树兰向原告王玉芳借款100000元；2014年9月19日，被告梁树兰向原告王玉芳借款100000元；2016年2月1日，被告梁树兰向原告王玉芳借款100000元；上述八笔借款，被告梁树兰均未出具借条。综上，自2014年3月17日至2016年2月1日，被告梁树兰共向原告王玉芳借款1095000元，向原告王玉芳女婿周磊借款100000元。经过与被告梁树兰核算，被告梁树兰于2016年6月1日向原告王玉芳出具借条及欠条各一张，内容分别为：”借条，今借到王玉芳2014年3月17日-2016年4月14日现金一共壹佰壹拾伍万元整（￥：1150000元），借款人：梁树兰，2016年6月1日”；”欠条，经2016年6月1日对帐欠王玉芳利息2014年3月17日到2016年9月19日共计壹佰零柒万元整（￥：1070000元），欠款人：梁树兰，2016年6月1日”。
2014年5月30日，被告梁树兰向原告王玉芳账户内转款100000元；2014年6月10日，被告梁树兰向原告王玉芳账户内转款110000元；2014年7月1日，被告梁树兰向原告王玉芳卡内转账25000元；2014年9月22日，被告梁树兰向原告王玉芳卡内存款5000元；2015年6月21日，被告梁树兰向原告王玉芳卡内转账10000元；2015年7月3日，被告梁树兰向原告王玉芳卡内转账10000元；2014年9月5日，被告梁树兰向原告王玉芳卡内转账5000元；2014年9月6日，被告梁树兰向原告王玉芳卡内转账5000元；原告王玉芳从被告梁树兰处拉走石料价值2000元，以上共计272000元。
另查明，2014年9月1日，被告梁树兰向原告王玉芳女婿周磊卡内转账5000元；2015年6月5日，被告梁树兰向原告王玉芳女婿周磊卡内转账20000元；2015年6月11日，被告梁树兰向原告王玉芳女婿周磊卡内转账20000元，以上共计45000元，是被告梁树兰偿还所欠周磊借款的本金，现尚欠周磊55000元，周磊已将55000元的债权转移给原告王玉芳。原告王玉芳在与被告梁树兰核算利息时未主张该55000元的利息，仅将该笔借款计算在本金中。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告未按约定及时偿还借款，应承担相应的民事责任。一、关于借款本金，被告梁树兰自2014年3月17日至2016年2月1日陆续向原告王玉芳借款1095000元，向原告王玉芳女婿周磊借款55000元（被告梁树兰向周磊借款100000元，已偿还45000元），共计1150000元，被告梁树兰向原告王玉芳出具了2014年3月17日第一次借款时的借条，其余借款均未出具借条，根据原告提供的打款凭证、被告梁树兰于2016年6月1日向原告出具欠1150000元现金的借条及被告梁淑兰当庭的认可，足以印证被告梁树兰向原告王玉芳借款的事实，被告梁树兰的借款本金应为1150000元。二、关于利息，原告王玉芳与被告梁树兰仅在2014年3月17日借款时约定了利息，但该借条中关于利息的内容有改动且不明确，结合被告梁树兰出具的经2016年6月1日对账欠原告王玉芳利息1070000元的欠条及原告当庭陈述，应认定原、被告双方口头约定利息为每月5分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告王玉芳与被告梁树兰约定的月息5％，违反法律规定，原告王玉芳主张的利息应以年利率24%计算。因此本院认定被告就2014年3月17日借款200000元应按照月息2分支付，自2014年3月17日至2016年9月19日利息为120266.67元；就2014年4月22日借款95000元按照月息2分支付自2014年4月22日至2016年9月19日利息为54910元；就2014年5月4日借款200000元按照月息2分支付自2014年5月4日至2016年9月19日利息为114000元；就2014年5月23日借款200000元按照月息2分支付自2014年5月23日至2016年9月19日利息为111466.67元；就2014年9月4日借款100000元按照月息2分支付自2014年9月4日至2016年9月19日利息为49000元；就2014年9月6日借款100000元按照月息2分支付自2014年9月6日至2016年9月19日利息为48866.67元；就2014年9月19日借款100000元按照月息2分支付自2014年9月19日至2016年9月19日利息为48000元；就2016年2月1日借款100000元，原告未主张利息；以上利息共计546510.01元，根据最高人民法院适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条之规定，被告梁树兰应先偿还利息，故被告梁树兰偿还的272000元，应视为对借款利息的偿还。截止2016年9月19日，被告梁树兰尚欠借款利息274510.01元。综上，被告梁树兰应向原告偿还借款本金1150000元及利息274510.01元（截止2016年9月19日，并就借款本金1150000元按月息2分支付自2016年9月20日至判决确定履行之日的利息）。对于被告梁淑兰辩解所欠原告王玉芳的借款已通过银行转账、现金以及债务转移和以物抵债的方式履行完毕及对所借款项未约定利息的辩解理由，结合原告提供的证据，被告梁树兰提供的打款凭条，被告梁树兰2016年6月1日向原告王玉芳出具的欠借款本金的借条及欠利息的欠条，被告当庭认可原告拉走石料价值2000元的事实，可以印证被告梁树兰向原告王玉芳借款为1150000元，口头约定利息为5分，被告梁树兰向周磊及原告王玉芳共计打款315000元，以物抵债2000元，其并未将所借款项及利息全部偿还，故对被告该辩解理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告梁树兰于本判决生效后十日内向原告王玉芳偿还借款本金1150000元及利息274510.01元（截止2016年9月19日，并就借款本金1150000元按月息2分支付自2016年9月20日至判决确定履行之日的利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24560元，诉讼保全费5520元，由原告王玉芳负担12323元，由被告梁树兰负担17757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长宋丽娟
人民陪审员李惠霞
人民陪审员尤淑花
二〇一八年一月十五日
书记员连瑞瑞
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。