黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民再终字第28号
上诉人（再审申请人）：闻玉娥，女，1981年6月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘玉祥，男，1949年1月7日出生，汉族，农民。
被上诉人（被申请人）：胡宝臣，男，1954年6月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：胡志庆（胡宝臣之子），男，1979年12月9日出生，汉族，工人。
上诉人闻玉娥与被上诉人胡宝臣健康权纠纷一案，龙江县人民法院于2013年4月17日作出的（2013）龙江民初字第1635号民事判决，已经发生法律效力。闻玉娥不服，向龙江县人民法院申请再审。2013年10月15日龙江县人民法院作出（2013）龙江民申字第3号民事裁定，对本案再审，并于2014年5月6日作出（2013）龙江民再初字第8号民事判决。闻玉娥不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闻玉娥及其委托代理人刘玉祥、被上诉人胡宝臣及其委托代理人胡志庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙江县人民法院一审查明：胡宝臣、闻玉娥系邻居，闻玉娥家柳树长过围墙，对胡宝臣家车库造成阻挡，2012年9月21日，胡宝臣的儿子胡志庆在闻玉娥夫妇外出时，将柳树枝锯断，闻玉娥发现后，到胡宝臣家理论，发生口角，胡宝臣上前劝阻，并与闻玉娥推扯，推扯过程中与闻玉娥发生身体接触，致胡宝臣受伤。胡志庆向龙江县公安局济沁河乡派出所报案，双方当事人在济沁河乡派出所连夜接受调查询问。第二天，胡志庆驾车将胡宝臣送往龙江县第一人民医院住院治疗。诊断为脑震荡、头皮挫伤，住院治疗7日，二级护理，此事经龙江县公安局济沁河乡派出所调处未果。胡宝臣诉至法院要求闻玉娥赔偿各项经济损失合计1438.06元。
龙江县人民法院一审认为：身为邻里，胡宝臣、闻玉娥应采用正确的方式妥善解决彼此之间的矛盾。而二人遇事不能冷静，行为过激，致使矛盾升级，产生了严重的后果，因此，胡宝臣应就自己受伤之事承担一定的责任。闻玉娥在纠纷发生时，情绪过于激动，未能控制自己行为，致胡宝臣受伤，给其造成了经济损失，因此闻玉娥应就胡宝臣受伤一事承担主要责任。虽然闻玉娥在庭审过程中辩称当时是抱着孩子到胡宝臣家理论的，不可能动手殴打胡宝臣，但其并未就自己的主张提供证据加以证明，且在济沁河乡派出所的询问笔录中闻玉娥承认确实与胡宝臣发生了身体接触，故对其主张，本院不予支持。对于胡宝臣诉请中的误工费、护理费，因符合相关标准，本院予以支持。对于胡宝臣诉请中交通费的主张，因其是驾驶自有车辆，故按公里数计算，从济沁河乡到龙江镇里油耗一般为100元。至于胡宝臣与其妻子袁金荣在济沁河乡派出所的询问笔录中承认在厮打过程中确实推过闻玉娥，对闻玉娥的损害，闻玉娥可另案告诉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：胡宝臣的合理经济损失为1193.06元，闻玉娥负担835.14元，余款由胡宝臣负担，此款于判决生效后十日内给付。
龙江县人民法院再审过程中闻玉娥称：胡宝臣趁她不在家之机，将她家长过围墙的柳树枝锯断，并在她与其理论时态度蛮横，言辞过激，仗势欺人，她一人对抗胡宝臣及其妻袁金荣、其子胡志庆三人，在未采用任何器械且抱着孩子的情况下不可能将胡宝臣打伤。发生纠纷当天，胡宝臣并未到医院治疗，相反她在厮打过后因乳房肿痛，去村里的卫生所治疗，第二天胡宝臣知道此事后才到县医院治疗，其伤情是自己造成的，与她无关。综上，一审判决在证据不足的情况下，仅以双方身体接触为由认定她承担主要责任，没有全面考量女性体能能量的发挥程度，属认定事实不清，应依法撤销原判，驳回胡宝臣的诉讼请求。
再审期间闻玉娥递交了以下证据：
村卫生所马如刚出具的“药品处方笺”13张，证明发生纠纷后，闻玉娥因乳房疼痛在村卫生所就医，连续点滴11天，并口服药物，共花费997.50元，该费用应由胡宝臣承担。
胡宝臣答辩称：他的儿子胡志庆锯断长过围墙的闻玉娥家的柳树枝，是因为柳树枝确实阻碍了车辆进出车库，而且事先也经过闻玉娥同意了，事后她又变卦，不知何故，闻玉娥到他家后开口便骂，先打他儿子胡志庆，他和妻子袁金荣拉架时也被闻玉娥打了，若真是仗势欺人，他儿子胡志庆一人足以制服闻玉娥。至于第二天才到县医院治疗，是因为事发当天乡派出所已经介入处理，如果伤情不太严重就算了，毕竟是邻里纷争，主要不想矛盾激化。再有，发生纠纷时闻玉娥根本没有抱孩子。
再审期间胡宝臣未提供新证据。
庭审中，胡宝臣对闻玉娥提供的证据发表的质证意见：认为该13张“药品处方笺”并非正规医院的正式票据，是虚假证据。
根据庭审质证，本院对以上证据作如下分析认证：闻玉娥提供的13张“药品处方笺”，与本案的诉请缺乏关联性，本院不予认定，其可另案主张权利。
龙江县人民法院再审另查明：胡宝臣住院期间支出医疗费696.86元，诉请中称医疗费用为786.86元，是将其妻子袁金荣就医的费用100元计算在内了。胡宝臣住院共7天，前3天用药，后4天留院观察，未用药。另外，胡宝臣到县医院就医时乘坐的是其儿子胡志庆私人所有的车辆。
再审查明的其它事实与原审一致。
再审争议的焦点：胡宝臣所受损伤同闻玉娥与其争吵和厮打二者之间是否具有因果关系。
再审庭审过程中，法院已向闻玉娥释明：可以对胡宝臣的伤情与其二人之间进行的厮打是否具有因果关系申请司法鉴定，闻玉娥明确表示不申请鉴定。
龙江县人民法院再审认为：公民的生命健康权受法律保护，胡宝臣与闻玉娥系邻里关系，双方理应和睦相处，在发生纠纷时，亦应冷静对待、妥善解决矛盾。本案中，胡宝臣与闻玉娥因邻里琐事产生口角，并致互相厮打，造成胡宝臣受伤的后果，对此双方均负有责任。闻玉娥对自家柳树疏于管护，致使柳树枝条妨碍了胡宝臣家的车辆进出，是此次事件的诱因，闻玉娥又因柳树枝条被锯与胡宝臣争吵厮打，致胡宝臣受伤，并住院治疗，其应承担主要责任。闻玉娥称胡宝臣受伤与其没有直接关系，但根据派出所对双方当事人的询问笔录，能够认定双方在冲突中有过肢体接触，且闻玉娥对胡宝臣的伤情不申请因果关系鉴定，故对其主张，不予支持。原审对胡宝臣合理损失的计算并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条一款之规定判决：维持龙江县人民法院（2013）龙江民初字第1635号民事判决。案件受理费300元，胡宝臣负担90元，闻玉娥负担210元。
宣判后，闻玉娥以原审认定她打伤胡宝臣没有证据支持，请求二审法院依法判令被上诉人胡宝臣赔偿其治疗医药费997.50元为由向本院提起上诉。
本院审理过程中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与原审查明事实一致，不再重述。
本院认为，闻玉娥与胡宝臣因邻里琐事发生纠纷后，乡派出所当即进行了调查处理，根据双方当事人的询问笔录，能够认定双方在冲突中有过肢体接触，因此闻玉娥上诉称胡宝臣受伤与其没有因果关系的观点没有证据支持，不能成立。闻玉娥上诉请求胡宝臣赔偿其治疗医药费，因原审时未提出反诉，不属本案调整范围，其可另行主张权利。综上，闻玉娥的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，其上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由闻玉娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范永玲
审 判 员 刘 杉
代理审判员 赵广平
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 唐婧婷