河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1781号
原告:晏书明，男，1984年10月6日生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人周莲芳、王红明（实习），系北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：汤徐平，男，1975年1月25日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托代理人秦伊娜，系河南众望律师事务所律师。
原告晏书明诉被告汤徐平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晏书明委托代理人周莲芳、被告汤徐平及其委托代理人秦伊娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏书明向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告和被告签订的车辆转让协议书；2、判令被告返还原告购车款146000元，并向原告支付违约金20000元，以上合计166000元；3、判令被告赔偿原告维权支出合理费用10800元（律师费5000元，保单费2800元，差旅费暂定3000元，以实际支出费用为据）；4、判令被告向原告支付购车款逾期利息，以166000元为基数，按照年利率4.9%，从2017年8月2日起计算至被告实际给付之日止；5、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告晏书明与被告汤徐平于2017年7月28日签订车辆转让协议书，双方约定车辆价格146000元，如有违约，违约方应赔偿对方经济损失20000元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部车款，2017年8月8日，原告发现机动车行驶证上登记的发动机号码和车辆实际发动机号码不符，认为车辆存在安全质量隐患，故和被告多次交涉，要求退车。被告自认车辆是事故车，但被告仍然拒绝原告合理的退车请求。综上所述，原告认为，原告向被告支付了全部的购车款，被告理应依约向原告提供合格车辆。但是被告故意隐瞒车辆事实信息，与原告交易，已构成欺诈，致使原告合同目的无法实现，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告汤徐平辩称，原被告合同成立、生效并且已经实际履行，不存在隐瞒事项，应驳回原告诉求。1、原告在购车时知道该车为事故车辆，答辩人不存在重大隐瞒。涉案车辆在2015年7月3日新车交易裸车价格为275000元，加上车辆购置税、上牌费用及保险等费用，涉案车辆新车价格大概在330000元左右，扣除车辆折旧，该车在2017年7月28日原被告交易时的实际市场价格应在240000元左右。而原告购车时仅仅支付了不到150000元，且向其交付该车时该车刚刚购买了保险，涉案车辆的交易价格明显比市场价格要低，原告说被告故意隐瞒车辆为事故车不属实。如果答辩人真要隐瞒车辆是事故车的事实，那么该车双方的交易价格不可能如此之低。2、车辆的具体配置及参数双方在交易时已经查验完毕，不存在故意隐瞒的可能性。本案交易车辆为二手车，买方不可能对车辆不进行检查，随便交易，被告不可能隐瞒车辆的基本状况。3、双方交易时间已过7个多月，车辆现在的状况跟交易时是否保持一致，尚未可知。4、车辆发动机号码不一致就认定该车存在安全隐患也是错误的。众所周知，中国的车辆数量巨大，车辆发生交通事故系常见情形，车辆发生事故后，发动机进行修理或更换系正常维修措施，是保证车辆能正常使用行驶的必要手段，并非原告所说更换发动机就认定车辆存在安全隐患。综上，原告在卖车时没有故意隐瞒车辆状况，如实告知、低价销售，而原告出尔反尔，破坏交易秩序，应驳回其诉讼请求，以维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告晏书明经二手车买卖中间人马勇介绍，与被告汤徐平于2017年7月28日签订车辆转让协议书一份，协议内容显示，被告将车牌号为豫Ｐ×××××的解放牵引二手车（行驶证显示该车登记挂靠在周口市金运汽车运输有限公司名下）一辆卖给原告，双方约定车辆交易价格为146000元；双方约定2017年7月28日之前该车交通违规、经济纠纷、债务、公司欠款等一切由被告负责，2017年7月28日之后该车上述一切由原告负责；被告保证此车手续齐全，如有虚假由甲方承担；该协议自双方签字之日起生效，如有违约应赔偿对方经济损失20000元。原、被告签订上述转让协议当日，原告将车款146000元全额交予被告，并将车辆开走。2017年8月8日，原告发现该车于2016年发生过交通事故，维修时发动机进行了更换，发动机铭牌显示的发动机号码与该车行车证显示的发动机号码不一致。原告认为车辆发动机不匹配存在安全质量隐患，且被告卖车时未告知其车为事故车，故与中间人马勇及被告汤徐平联系要求退车，被告拒绝为此双方酿成纠纷。从原告与涉案车辆汤徐平之前车主姚智（志）勇的通话记录、车辆行驶证及实车发动机照片可以看出，涉案车辆在姚智勇手中时，2016年发生过交通事故，经姚智勇之手维修时，车辆发送机与驾驶室进行过更换属实。被告汤徐平庭审中陈述：涉案车辆其从姚智勇那购买后没几天就卖给原告了，卖给原告时其只知道该车是事故车，发动机与行车证上不一致其也不知道，知道不一致还是后来原告购买后给其说的，且其当时给原告说过如果需要变更行驶证其可以变更。庭审中原、被告均承认双方交易车辆时，对车辆状况进行了查验，交易价格是双方协商的，与中间介绍人马勇无关。原告提交的涉案车辆行驶证及被告提交的周口市金运汽车运输有限公司签章的涉案车辆新车购买发票复印件显示，涉案车辆在被告卖给原告时刚刚进行了年审，审验有效期至2018年7月；该车辆2015年7月3日新车购买时裸车价格为275000元，从购买至今一直挂靠登记在周口市金运汽车运输有限公司名下。原告提交的涉案车辆交强险和商业性保险单显示，涉案车辆在2017年7月28日被告卖给原告时，含有价值两万余元的一年期交强险和商业险（于2017年7月6日投保）。
本院认为，我国二手车市场庞大，二手车的质量状况又参差不齐，其中含有大量出事故经维修的二手车辆属正常情形，不乏有因事故严重需维修更换发动机的车辆。国家对二手车交易的质量标准无相关要求，法律对二手车交易当事人的质量告知义务又无明确规定，交易二手车的质量好坏、价格高低全由交易人自己判断并协商约定，这就要求二手车购买人在购车时应尽足够的注意义务，以购买到车辆状况相对较好的车辆。涉案交易车辆即为因事故损坏经维修并更换发动机的车辆，该车辆维修后，已经公安车管部门审验合格，应视为该车已具备二手车行驶和交易条件。本案原、被告的二手车买卖协议对涉案车辆的质量要求、合格交付标准并无约定，二手车交易车辆的质量要求又没有国家或行业标准，因此涉案车辆的交付标准应按符合合同目的的通常理解标准(车管部门审验合格)确定；被告交付的涉案车辆质量状况及性能是经过原告查验的，且被告又向原告提供了该车已经车管部门审验合格的手续，其交易价格又是经原、被告协商确定的，交易价格又不明显高于市场价格，因此，对原、被告之间的车辆转让协议效力，本院予以认定。综上，原告以被告未明确告知涉案车辆是经事故维修、不合格（××）车辆，被告系故意隐瞒欺诈行为，要求撤销车辆转让协议并赔偿损失的辩称理由，缺少事实和法律依据，本院难以采信。鉴于涉案车辆因发动机维修更换，造成实车发动机号码与行驶证号码不一致这一事实，遵循诚实信用原则，根据本案合同的性质及目的，被告有义务协助原告变更车辆行驶证的发动机号码。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十三条、第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告晏书明的各项诉讼请求。
案件受理费3836元，减半收取1918元，诉讼保全费1404元，合计3322元，由原告晏书明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周晓东
二〇一八年四月二十六日
书记员 王培培