湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00723号
上诉人（原审原告）：恩施自治州翔宇建设工程有限公司，住所地：湖北省恩施市凤凰大道190号。
法定代表人：刘祥禹，该公司董事长兼总经理。
委托代理人（特别授权）：罗涛，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：高瑕，湖北夷水律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：童世申。
委托代理人（一般代理）：朱明斌，湖北正典律师事务所律师。
上诉人恩施自治州翔宇建设工程有限公司（以下简称翔宇公司）因与被上诉人童世申劳动争议纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：翔宇公司系于2004年11月12日在恩施自治州工商行政管理局注册成立、领取企业法人营业执照的有限责任公司（自然人投资或控股）类型企业法人，登记经营范围为房屋建筑工程施工总承包壹级、市政公用工程施工总承包贰级、建筑装修装饰工程专业承包贰级、混凝土预制构件专业叁级、起重设备安装工程专业承包叁级、水利水电工程施工。童世申系从事工程施工作业的挖掘机操作员，其所持《特种作业操作证》证号为T××。2013年，翔宇公司承建恩施市百佳苑小区建设工程项目，该工程项目位于恩施市黄泥坝原烟叶仓库，翔宇公司在实施工程过程中，由其项目经理祝方斌将开山整地的部分工程内容发包与拥有挖掘机的自然人童宗贵，童世申系童宗贵聘请的挖掘机操作人员，双方约定月工资为人民币5000元。2013年1月11日，童世申在前述项目工地操作挖掘机进行作业时，因山体垮塌而从高处坠落地面受伤。童世申受伤后，于当日被送往恩施州中心医院抢救治疗，经该院诊断为重型颅脑损伤（蛛网膜下腔出血、双侧顶叶小血肿、双侧颞叶、顶叶、桥脑外侧及胼胝体压部多发脑挫伤、弥散性轴索损伤、外伤性精神障碍、硬膜下积液），心脏钝挫伤，胸6-9椎体骨折，腰1-4椎体右侧横突骨折，胸骨骨折，左肩胛骨骨折，全身多处软组织损伤，肺部感染，耻骨上、下肢骨折，并经该院进行相关治疗后于2013年8月4日出院，共计在该院住院治疗205天，出院医嘱注意监测肝功能，必要时复查肺CT，注意加强语言、肢体功能锻炼，适度控制营养，不适随诊。2013年8月5日，童世申转恩施州民族医院康复科住院治疗154天后于2014年1月6日出院。后因双方不能就相关工伤待遇事宜达成一致，经童世申申请，恩施市人力资源和社会保障局于2014年2月11日作出恩市人社工认（2014）8号《工伤认定决定书》，认定童世申本次受伤为工伤。恩施州劳动能力鉴定委员会于2014年4月9日作出《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定其劳动能力为伤残六级；又于2014年9月29日作出《工伤职工延长停工留薪期确认结论通知书》，鉴定童世申延长停工留薪期为12个月。后又经童世申申请，恩施市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月17日作出恩市劳人仲字（2014）第275号《裁决书》，裁决：一、限令翔宇公司于裁决书生效之日起十日内向恩施市社会保险经办机构申报缴纳童世申2013年1月至2014年12月停工留薪期间的养老保险费33600元，其中翔宇公司承担24000元、童世申承担9600元；二、翔宇公司与童世申之间保留劳动关系，童世申于2014年12月31日停工留薪期满后，由翔宇公司安排适当工作，但工资不得低于受伤前标准，如难以安排工作，则由翔宇公司按月发给伤残津贴，标准为童世申受伤前本人工资5000元的60%，翔宇公司自2015年1月起按照规定为童世申缴纳各项社会保险费，其中个人部分由童世申承担；三、限令翔宇公司于裁决书生效之日起十日内给童世申支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费及住院伙食补助费差额124521元；驳回童世申的其他仲裁请求。翔宇公司不服该裁决诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
另查明，翔宇公司未为童世申办理工伤保险。童世申住院治疗期间由其家人护理，翔宇公司除已支付全部医疗费外，另支付停工留薪工资42000元、生活费54000元、护理费17000元。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。翔宇公司是依法登记成立的企业法人、童世申在翔宇公司承接的施工工地受安排从事有偿劳动并在劳动过程中受伤的基本事实，双方当事人无异议，予以采信。童世申经恩施市人力资源和社会保障局认定本次受伤为工伤，恩施州劳动能力鉴定委员会鉴定童世申受伤后劳动能力为伤残六级、延长停工留薪期为12个月，以上事实客观存在且均是经法定程序处理并已发生法律效力的结论，应作为处理本案的基本依据。依照《工伤保险条例》和《湖北省工伤保险条例实施办法》的规定，童世申因工受伤后，翔宇公司作为用人单位，在未为童世申办理工伤保险的情况下，应直接向童世申支付治伤费用和工伤保险待遇。双方在本案审理中主要争议在于两个问题，一是童世申本人工资数额的确定问题，二是童世申停工留薪时间的确定问题。关于童世申本人工资数额的确定问题，《工伤保险条例》所称的本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患××前12个月平均月缴费工资，该条例同时规定用人单位缴纳工伤保险费的基数是本单位职工工资总额，还规定工资总额是指直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额，因此应认为童世申的本人工资即其实际工作时的工资，童世申进入翔宇公司工地工作时有月工资人民币5000元的约定，该约定符合当地挖掘机操作人员的一般工资水平，且其后以此标准得到实际支付，因此应认为童世申的本人月工资为人民币5000元；关于童世申停工留薪时间的确定问题，《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受工伤待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”，恩施州劳动能力鉴定委员会在2014年4月9日鉴定童世申劳动能力为伤残六级后，于2014年9月29日鉴定童世申延长停工留薪期为12个月，以上结论系由法定鉴定机构作出并已生效，应据此认定童世申的停工留薪期为24个月。基于以上认定，对翔宇公司要求确认童世申的工资标准为3230元／月、停工留薪期为15个月、伤残津贴标准为1938元／月的诉讼请求均不予支持。本案虽由翔宇公司起诉，但对童世申应享有的劳动待遇应一并予以确定，童世申请求驳回翔宇公司的诉讼请求、并按仲裁的项目和数额判令翔宇公司及时向童世申支付相关劳动待遇，据此应认为仲裁裁决所涉及的项目和数额应作为本案审理的确定事项。依据《工伤保险条例》和《湖北省工伤保险实施办法》的规定，在童世申因工伤六级伤残、停工留薪期24个月的情况下，翔宇公司、童世申之间应保留劳动关系，翔宇公司应于2015年1月12日童世申停工留薪期满后，为童世申安排适当工作，且工资不得低于受伤前标准，如难以安排工作，则应由翔宇公司为其按月发给伤残津贴，标准为童世申受伤前本人工资5000元的60%；翔宇公司还应向童世申支付一次性伤残补助金80000元（5000元／月×16个月）、停工留薪期工资120000元（5000元／月×24个月）、住院期间护理费32136元（2678元／月×12个月）、住院伙食补助费5385元（15元／天×359天），以上总计数额237521元，支付时应扣减翔宇公司在童世申治疗期间已支付的停工留薪工资42000元、生活费54000元、护理费17000元；童世申要求翔宇公司为其办理2013年1月至2014年12月停工留薪期间和领取伤残津贴以后的社会保险问题，因属社会保险行政部门的职权处理事项，不是审理劳动争议案件的应有范围，对童世申的该项请求，不予支持；据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、驳回恩施自治州翔宇建设工程有限公司的诉讼请求。二、恩施自治州翔宇建设工程有限公司除已为童世申支付的医疗费外，于本判决生效后十日内一次性支付童世申一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、住院伙食补助费共计人民币237521元（含恩施自治州翔宇建设工程有限公司在童世申治疗期间已支付的停工留薪工资42000元、生活费54000元、护理费17000元）。三、恩施自治州翔宇建设工程有限公司与童世申保留劳动关系，童世申2015年1月12日停工留薪期满后，由恩施自治州翔宇建设工程有限公司安排适当工作，但工资不得低于受伤前标准，如难以安排工作，则由恩施自治州翔宇建设工程有限公司按月发给伤残津贴，标准为童世申受伤前本人工资5000元的60%。案件受理费10元，减半交纳5元，由恩施自治州翔宇建设工程有限公司负担。
恩施自治州翔宇建设工程有限公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、双方并未对被上诉人童世申的工资待遇进行协商，被上诉人工资应按照2013年度建筑行业平均工资标准即每月3230元来计算，伤残津贴为每月1938元（3230×60%），一审判决认定被上诉人月工资为5000元属于认定事实错误。2、根据《工伤保险条例》第五章第33条规定“工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇”。被上诉人应于2014年4月19日作出伤残鉴定时开始计算停工留薪期，其停工留薪期应为15个月，一审判决认定被上诉人的停工留薪期为24个月不符合法律规定。请求二审法院查明事实，确认被上诉人伤残补助金和停工留薪期的工资计算标准为每月3230元，伤残津贴为每月1938元，停工留薪期为15个月，维护上诉人的合法权益。
被上诉人童世申未提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明：上诉人翔宇公司在被上诉人童世申申请工伤认定期间及仲裁、原审、二审审理期间，均承认其与被上诉人童世申之间存在事实劳动关系。2013年12月2日，上诉人翔宇公司的工程承包人童宗贵出具证明证实，被上诉人童世申已领取2013年全年工资的70%即42000元，对该证据的真实性，上诉人翔宇公司在仲裁机构审理期间不持异议。其他案件事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人童世申在进入上诉人翔宇公司施工工地工作时，虽未就工资待遇等劳动权利与上诉人翔宇公司签订书面劳动合同，但从童世申受伤住院后，上诉人翔宇公司在支付被上诉人童世申2013年全年工资70%时，被上诉人童世申表示接受并实际领取等事实看，对于童世申在上诉人翔宇公司的工资待遇，双方当事人已达成一致意见，即月工资5000元。二审期间，上诉人翔宇公司否认其已在仲裁程序中认可的前述事实，但未提交足以推翻的相反证据，对该上诉理由，本院不予支持。至于被上诉人童世申的停工留薪期的认定问题，本院认为，上诉人翔宇公司在恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会对被上诉人童世申延长停工留薪期申请作出认定意见后，并未在法定期限内向省级劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定的申请，因此，原审法院采纳劳动能力鉴定机构出具的延长停工留薪期12个月的意见，支持被上诉人童世申的相关请求，并无不当。综上，上诉人翔宇公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人恩施自治州翔宇建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 张成军
审判员 郑 玥
二〇一五年九月十八日
书记员 张特立