wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初36号
原告：张跃华，女，1945年2月17日出生，汉族，退休，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人:翟永军，河北天权律师事务所律师。
被告：张全名，男，1957年2月12日出生，汉族，退休，住张家口市桥西区。
被告：张煜，男，1985年3月22日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人:谭海云，总经理。
委托诉讼代理人：张晨阳，男，该公司职员。
原告张跃华与被告张全名、张煜、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃华委托诉讼代理人翟永军、被告张全名、被告保险公司委托诉讼代理人张晨阳到庭参加诉讼，被告张煜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张跃华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费36877.18元，残疾赔偿金22599.2元，误工费11609.18元，护理费6000元，营养费2250元，住院伙食补助费1170元，交通费1300元，精神损害赔偿金3000元，鉴定费2200元，后续治疗费8000元，共计95005.56元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日8时20分许，被告张全名驾驶被告张煜所有的冀Ｇ×××××小型客车由北向南行驶至宣化区建国街小学北侧路段时，车辆右侧与原告相刮撞，造成原告摔伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告张全名负全部责任。被告张全名驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故诉至法院。
张全名辩称，由保险公司赔偿，之前调解过没有成功，对事故的发生及责任认定无异议，我给原告垫付了3400元现金。
张煜未作答辩。
保险公司辩称，在被保险人及张煜双证有效无免赔情况下合理赔付，不承担鉴定费及诉讼费。事故车辆在我公司投保交强险一份及商业三者险500000元一份不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后我公司向原告支付医疗费10000元。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，张全名驾驶机动车与原告发生道路交通事故。经交警部门认定，张全名负全部责任。张全名驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险500000元不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后张全名为原告垫付3400元，保险公司为原告垫付10000元。原告的伤情经鉴定为：十级伤残，医疗终结期150日，护理期60日1人，营养期75日，二次手术取出固定费用约8000元。上述事实有当事人的陈述、交通事故认定书、保单复印件、司法鉴定意见书予以证实，本院予以确认。
根据鉴定意见和住院病案，本院对原告主张的残疾赔偿金22599.2元、住院伙食补助费1170元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费8000元予以支持。保险公司认为原告在治疗中使用的降压药非交通事故用药，不予认可。本院认为，本次事故造成原告受伤住院，在治疗过程中需要使用什么药物应以主治医生的诊断为准，保险公司的意见本院不予采纳，对医疗费36877.18元予以支持。保险公司对原告主张的误工费、护理费、营养费、交通费均不予认可并提出不同的质疑。本院认为，原告为退休职工，在退休期间是否产生误工费其未提供证据证实，故对该费用不予支持。根据鉴定意见书对原告主张的护理费6000元、营养费2250元予以支持。根据原告居住地和就医地的距离及住院天数，酌情认定交通费800元。原告主张鉴定费2200元有鉴定费票据予以证实，本院予以支持。
本院认为，张全名驾驶机动车因疏忽大意导致本次交通事故，造成原告受伤，侵犯了原告的健康权，应对原告的实际损失承担全部赔偿责任。因张全名驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内赔偿原告各项损失共计82896.38元。原告的各项损失已由保险公司足额赔付，张全名、张煜不承担赔偿责任。张全名为原告垫付3400元，保险公司为原告垫付10000元，原告应当予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张跃华69496.38元（汇入张家口市商业银行通汇支行，户名：张跃华，帐号：17×××15）；
二、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张全名3400元（汇入中国银行，户名：张全名，帐号：62×××77）；
三、驳回张跃华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取计1088元，由中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担769元（汇入张家口市商业银行通汇支行，户名：张跃华，帐号：17×××15），由张跃华负担319元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭洪涛
二〇一八年三月十三日
书记员 王海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（—）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初13634号
原告:叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，
委托诉讼代理人:王东海，广东律点律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈景,湖北诚拓律师事务所律师。
被告:东莞市金阳光酒店有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇宏业北四路鸿安广场。
法定代表人：黄润权。
原告叶佳修诉被告东莞市金阳光酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2017年10月17日立案，原告叶佳修于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告叶佳修撤诉。
本案受理费人民币159元，减半收取计人民币79.5元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 彭永捷
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄翠玉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初3132号
原告：李清，男，1962年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：谈政，天津昭元律师事务所律师。
被告：天津吉利装饰工程有限公司，住所地蓟州区许家台镇政府院内。
法定代表人：王秀静，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶勇，男，1980年1月16日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告李清与被告天津吉利装饰工程有限公司（以下简称吉利公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李清及委托诉讼代理人谈政，吉利公司的委托诉讼代理人陶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款137304.26元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告天津塘沽合生君景湾工程项目打胶施工承包负责人，该项目竣工后，被告于2016年9月10日出具合生君景湾FA2打胶对账单1份，载明未付款137304.26元。截至今日被告不付款，故起诉。
吉利公司辩称，不同意原告的诉求，其起诉吉利公司付款，主体有误，陶勇借用我公司资质将君景湾部分工程分包给倪杰，倪杰又将工程向他人分包，我公司与原告没有直接业务关系，原告的手续是倪杰用假公章盖的，可以鉴定。现找不到倪杰，当地法院已对倪杰发出公告。
本院经审理认定事实如下：李清曾在天津滨海新区工程项目承揽打胶工程，2016年9月10日，案外人倪克金为其出具1份书面材料，记载“合生君景湾FA2打胶大户型14310.4米，小户型54341.98米，合计137304.76米，欠拾叁万柒仟叁佰零肆元柒角陆分”等内容，倪克金在证明人栏签字，并加盖“天津吉利装饰工程有限公司君景湾F2A精装项目资料专用章”，落款时间下签有“赵河亭”三字。
另查明，李清未提交证据证实其具有从事建筑工程施工的从业资质。
庭审中，双方争议焦点是吉利公司应否支付给李清工程款137304.26元。李清称经赵河亭介绍与倪克金代表的吉利公司建立工程打胶业务，完工后倪克金出具欠款证明，加盖吉利公司公章，针对公章起诉，提交倪克金、赵河亭签字的书面材料1份。经质证，吉利公司称与原告没有业务关系，不认可。经庭审核查，倪克金、赵河亭出具的书面材料虽加盖“天津吉利装饰工程有限公司君景湾F2A精装项目资料专用章”，但没有吉利公司盖章确认，李清未提交证据证明该项目章在当地工商管理机关备案属吉利公司工程项目用章，也未提交签字人倪克金、赵河亭系吉利公司业务人员的介绍信或者授权委托书，李清不能清楚表述倪克金、赵河亭的身份及是否代表吉利公司，故对该书面材料的关联性不予确认。吉利公司称与陶勇系松散型联营，陶勇与天津瑞湾投资发展有限公司订立施工合同，另一案外人天津华泽建筑工程有限公司与倪杰订立分包合同，倪杰的叔叔倪克金与原告有业务关系，陶勇已向倪杰支付工程款，倪杰是否欠原告工程款与吉利公司无关，提交联营协议书复印件1份、分包施工合同复印件1份以及付款凭证等证据。经质证，李清不认可。经庭审核查，联营协议书能够证实吉利公司与陶勇之间的联营关系，可予确认；其他证据与本案不具有关联性，不予确认。
本院认为，根据合同相对性原则和民事诉讼法确立的举证规则，李清向吉利公司主张债权，应举证证明其与该公司之间存在建筑工程施工合同关系、欠付工程款的证明及其具有建筑工程施工行业的从业资质证明。李清提交的书面材料经倪克金、赵河亭签字确认，该二人是否系吉利公司业务人员，李清未提交相关业务介绍信或者授权委托书证明，虽然材料上加盖“天津吉利装饰工程有限公司君景湾F2A精装项目资料专用章”，但没有吉利公司盖章确认，李清未提交证据证明该项目章在当地工商管理机关备案属吉利公司工程项目用章，李清亦未举证证明其具有建筑工程施工行业从业资质，故李清诉请判令吉利公司支付工程款137304.26元，因所举证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回李清的诉讼请求。
案件受理费1273元（已减半），由李清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一八年四月八日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初3132号原告：李清，男，1962年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：谈政，天津昭元律师事务所律师。被告：天津吉利装饰工程有限公司，住所地蓟州区许家台镇政府院内。法定代表人：王秀静，该公司经理。委托诉讼代理人：陶勇，男，1980年1月16日出生，汉族，住江苏省海门市。原告李清与被告天津吉利装饰工程有限公司（以下简称吉利公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李清及委托诉讼代理人谈政，吉利公司的委托诉讼代理人陶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款137304.26元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告天津塘沽合生君景湾工程项目打胶施工承包负责人，该项目竣工后，被告于2016年9月10日出具合生君景湾FA2打胶对账单1份，载明未付款137304.26元。截至今日被告不付款，故起诉。吉利公司辩称，不同意原告的诉求，其起诉吉利公司付款，主体有误，陶勇借用我公司资质将君景湾部分工程分包给倪杰，倪杰又将工程向他人分包，我公司与原告没有直接业务关系，原告的手续是倪杰用假公章盖的，可以鉴定。现找不到倪杰，当地法院已对倪杰发出公告。本院经审理认定事实如下：李清曾在天津滨海新区工程项目承揽打胶工程，2016年9月10日，案外人倪克金为其出具1份书面材料，记载“合生君景湾FA2打胶大户型14310.4米，小户型54341.98米，合计137304.76米，欠拾叁万柒仟叁佰零肆元柒角陆分”等内容，倪克金在证明人栏签字，并加盖“天津吉利装饰工程有限公司君景湾F2A精装项目资料专用章”，落款时间下签有“赵河亭”三字。另查明，李清未提交证据证实其具有从事建筑工程施工的从业资质。庭审中，双方争议焦点是吉利公司应否支付给李清工程款137304.26元。李清称经赵河亭介绍与倪克金代表的吉利公司建立工程打胶业务，完工后倪克金出具欠款证明，加盖吉利公司公章，针对公章起诉，提交倪克金、赵河亭签字的书面材料1份。经质证，吉利公司称与原告没有业务关系，不认可。经庭审核查，倪克金、赵河亭出具的书面材料虽加盖“天津吉利装饰工程有限公司君景湾F2A精装项目资料专用章”，但没有吉利公司盖章确认，李清未提交证据证明该项目章在当地工商管理机关备案属吉利公司工程项目用章，也未提交签字人倪克金、赵河亭系吉利公司业务人员的介绍信或者授权委托书，李清不能清楚表述倪克金、赵河亭的身份及是否代表吉利公司，故对该书面材料的关联性不予确认。吉利公司称与陶勇系松散型联营，陶勇与天津瑞湾投资发展有限公司订立施工合同，另一案外人天津华泽建筑工程有限公司与倪杰订立分包合同，倪杰的叔叔倪克金与原告有业务关系，陶勇已向倪杰支付工程款，倪杰是否欠原告工程款与吉利公司无关，提交联营协议书复印件1份、分包施工合同复印件1份以及付款凭证等证据。经质证，李清不认可。经庭审核查，联营协议书能够证实吉利公司与陶勇之间的联营关系，可予确认；其他证据与本案不具有关联性，不予确认。本院认为，根据合同相对性原则和民事诉讼法确立的举证规则，李清向吉利公司主张债权，应举证证明其与该公司之间存在建筑工程施工合同关系、欠付工程款的证明及其具有建筑工程施工行业的从业资质证明。李清提交的书面材料经倪克金、赵河亭签字确认，该二人是否系吉利公司业务人员，李清未提交相关业务介绍信或者授权委托书证明，虽然材料上加盖“天津吉利装饰工程有限公司君景湾F2A精装项目资料专用章”，但没有吉利公司盖章确认，李清未提交证据证明该项目章在当地工商管理机关备案属吉利公司工程项目用章，李清亦未举证证明其具有建筑工程施工行业从业资质，故李清诉请判令吉利公司支付工程款137304.26元，因所举证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李清的诉讼请求。案件受理费1273元（已减半），由李清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一八年四月八日书记员  王 文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第617号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人刘甲，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌合同诈骗，于2015年7月1日被公主岭市公安局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）494号起诉书，指控被告人刘甲犯合同诈骗罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院检察员戴静山、代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人刘甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人刘甲在已经将公主岭市政法新城2栋-3栋间26号车库卖给其姐姐刘乙（2015年4月6日）的情况下，未经刘乙授权，隐瞒车库已经出售的事实，于2015年5月15日与曲某某签订车库买卖合同，从曲某某处以抵押方式进行借款，骗取人民币七万元；于2015年5月19日、2015年5月27日、2015年6月14日使用伪造的车库买卖合同、协议、收据分别与陈某某、孙某某、刘某某签订车库买卖合同，从陈某某处骗取人民币五万元，从孙某某处骗取人民币五万元，从刘某某处骗取人民币八万元。被告人刘甲共计骗取人民币二十五万元，其中十七万元用于偿还自己债务，剩余钱款用于个人花销，至今无法偿还。案发后，被告人刘甲被抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、被告人刘甲供述与辩解；2、证人刘某某、张某某等人的证言；3、涉案人员到案经过、房屋买卖协议、证明等；4、鉴定意见。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人刘甲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物且数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究被告人刘甲的刑事责任。
在开庭审理过程中，被告人刘甲对公诉机关指控的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：被告人刘甲在已经将公主岭市政法新城2栋-3栋间26号车库卖给其姐姐刘乙（2015年4月6日）的情况下，未经刘乙授权，隐瞒车库已经出售的事实，于2015年5月15日与曲某某签订车库买卖合同，从曲某某处以抵押方式进行借款，骗取人民币七万元；于2015年5月19日、2015年5月27日、2015年6月14日使用伪造的车库买卖合同、协议、收据分别与陈某某、孙某某、刘某某签订车库买卖合同，从陈某某处骗取人民币五万元，从孙某某处骗取人民币五万元，从刘某某处骗取人民币八万元。被告人刘甲共计骗取人民币二十五万元，其中十七万元用于偿还自己债务，剩余钱款用于个人花销，至今无法偿还。案发后，被告人刘甲被抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、违法犯罪记录查询，证明被告人刘甲无违法犯罪记录。
2、房屋买卖协议及收条，证明被告人刘甲提供假手续与被害人签订的车库买卖协议，并收取被害人钱款的事实。
3、鉴定意见及检材概貌，证明被告人刘甲提供给被害人的车库买卖协议、购买车库的收据上的“四平勇胜房地产开发有限公司财务专用章”与该公司提供证明的印章不是同一枚印章所盖印。
4、证人刘某某的陈述，证明2015年6月14日其从一个叫刘甲的人手里购买了位于公主岭市政法国际新城2栋-3栋之间的26号车库，后来才知道刘甲在2015年5月19日已经将此车库卖给陈某某了。其和刘甲签订的此车库的买卖协议是用我们信邦投资公司法人王东的名字签订的，其是信邦投资公司的员工。
5、证人张某某的证言，证明位于公主岭市政法国际新城2栋-3栋之间的26号车库的所有权是其女儿刘乙的。因为其儿子刘甲买车赔了钱，是他姐姐刘乙给拿的钱，于是2015年4月份的时候，刘甲把此车库顶给他姐姐刘乙了，他们之间签了协议。
6、证人刘乙的证言，证明2015年4月份，因其弟弟刘甲欠其钱，于是将位于公主岭市政法国际新城2栋-3栋之间的26号车库顶账卖给其。后来刘甲跟别人签的此车库的买卖协议，其都不知道。
7、被害人陈某某的陈述，证明2015年5月19日，其从一个叫刘甲的人手里花五万元钱购买了位于公主岭市政法国际新城2栋-3栋之间的26号车库，钱已经支付，刘甲在收条上签字按手印了。
8、被害人曲某某的陈述，证明2015年5月15日，其从一个叫刘甲的人手里花七万元钱购买了位于公主岭市政法国际新城2栋-3栋之间的26号车库，钱已经支付，刘甲在收条上签字按手印了。后来，其听说此车库不是刘甲的，是刘甲姐姐的，刘甲还用此车库骗了别人，所以就来报案了。
9、被害人刘某甲的陈述，证明2015年5月27日，其和其丈夫孙某某从一个叫刘甲、赵某夫妇手里花五万元钱购买了位于公主岭市政法国际新城2栋-3栋之间的26号车库，钱已经支付，刘甲和赵某都在协议上签字按手印了。后来，其去车库，打不开车库门，门上喷有告示，称此车库主人涉嫌诈骗已批捕，所以其就来公安机关报案了。
10、被告人刘甲的供述，证明其因为养大车赔钱，欠了外债，为了还外债，其采取拆西墙补东墙的方式，把本已经卖给其姐姐刘乙的政法新城2栋-3栋之间的26号车库，做假手续自称拥有该车库所有权，分别于2015年5月15日与曲某某签订该车库的买卖协议，骗取七万元钱；于2015年5月19日与陈某某签订该车库买卖协议，骗取五万元钱；于2015年6月14日与孙某某签订该车库买卖协议，骗取五万元钱；于2015年6月14日与刘某某签订该车库买卖协议，骗取八万元钱。一共骗取二十五万元钱，这些钱大部分让其还外债了，剩下的都花了。
综上，根据上述证据足以认定被告人刘甲合同诈骗的犯罪事实。
本院认为，被告人刘甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物且数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人刘甲犯合同诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（合同诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第三款（坦白）的规定，判决如下：
一、被告人刘甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元（此款于本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2019年6月30日止）
二、责令被告人刘甲退赔被害人经济损失共计人民币250000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当
提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 孙美玉
人民陪审员 闫秋平
人民陪审员 张晓飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张钰杭
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执异23号
案外人：正阳县方正商贸有限责任公司。住所地：正阳县。
法定代表人：吴雪平，女，该公司经理。
委托代理人：姚宏宇，男，汉族，1946年4月22日出生，住正阳县。
申请执行人：正阳县铜钟镇人民政府。
法定代表人：黄森，男，镇长。
委托代理人：李明，河南明信律师事务所律师。
被执行人：吴雪平，女，汉族，1968年7月5日出生，住正阳县。
第三人孟祥明，男，汉族，1952年1月9日出生，住正阳县。
本院在执行正阳县铜钟镇人民政府与吴雪平侵权责任纠纷一案中，案外人正阳县方正商贸有限责任公司对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，案外人正阳县方正商贸有限责任公司于2008年4月租用正阳县厂房及土地，并使用至今。正阳县人民法院于2018年3月20日张贴（2018）豫1724执109号搬迁公告，责令被执行人吴雪平退出正阳县厂房及土地。吴雪平已于2007年5月从该厂撤走，吴雪平与案外人是两个独立的权益主体，法院的搬迁执行标的侵犯了案外人的合法权益，要求中止对案外人租用的该厂房及土地搬迁的执行行为。
申请执行人称，案外人陈述2017年5月吴雪平从工贸小区搬走，与（2017）豫民再318号民事判决书所查明的事实相矛盾。若案外人有证据证明认定事实错误，可通过其它程序进行纠正，这不是提出执行异议的理由，请求驳回案外人的异议申请。
被执行人吴雪平未到庭听证。
第三人称，案外人公司是否正常经营，其本身就是一个僵尸公司，法定代表人就是吴雪平，所提供的证据全是假的，省高院生效判决就得执行。
经审查查明，正阳县铜钟镇人民政府与吴雪平侵权责任纠纷一案，河南省高级人民法院于2017年11月13日作出（2017）豫民再318号民事判决书，认定吴雪平于2008年10月1日合同期满后继续占用涉案争议厂房及土地失去合同依据，属侵权行为，限吴雪平于判决生效之日起三十日内将正阳县小区内的xx间厂房及场地xx亩返还正阳县铜钟镇人民政府。本案在执行中，本院作出（2018）豫1724执109号公告，要求吴雪平履行搬迁义务，并进行现场拍照、张贴公告等。
另查明，案外人正阳县方正商贸有限责任公司与正阳县铜钟镇崔塘村小徐庄、小马庄村民组签订租赁协议一份，约定：小徐庄、小马庄将位于正阳县铜钟镇工贸小区内，东临李强猪场、西临姚伟预制厂、北至清水河岸堤的土地5亩及地上附属物租赁给正阳县方正商贸有限责任公司，用于生产经营，租赁期限2008年10月2日到2023年10月1日。正阳县方正商贸有限责任公司的营业执照显示：住所地为正阳县铜钟镇工贸小区，营业期限2007年5月18日至2027年5月17日；企业基本信息显示，股东吴雪平出资比例10%，企业状态：正常。
本院认为，河南省高级人民法院（2017）豫民再318号民事判决书认定被执行人吴雪平在合同到期后继续占用涉案争议厂房及土地属侵权行为，限吴雪平于判决生效之日起三十日内将正阳县小区内的xx间厂房及场地xx亩返还给正阳县铜钟镇人民政府。本院在执行中，依法张贴公告，限期被执行人搬迁等执行行为是正确的。案外人正阳县方正商贸有限责任公司认为其与正阳县铜钟镇崔塘村徐马庄签订租赁协议并生产经营至今的事实与（2017）豫民再318号民事判决书认定的事实不一致，该权利义务属另一法律关系可另案主张，不能作为提出本案执行异议的理由。因此，案外人的异议理由不足，其异议请求应予以驳回。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人正阳县方正商贸有限责任公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向正阳县人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐 翔
审 判 员 邹庆红
人民陪审员 史连文
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 余 敏
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执100号
文素琳、王烨、邓友凤：
本院执行的文素琳申请王烨等经司法确认的调解协议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月二十四日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初1745号
原告：吴春梅，女，1983年2月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：杭州三星客运出租汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路三墩大桥南。
法定代表人：陈桂珍。
本院在审理原告吴春梅诉被告杭州三星客运出租汽车有限公司合同纠纷一案中，因原告吴春梅未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告吴春梅自动撤回起诉处理。
审判员 王东篱
二〇一六年四月一日
书记员 金 蒙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14658号
原告：蒋东华，男，1989年2月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：王志剑，男，1977年4月22日出生，汉族，住江西省高安市。
原告蒋东华为与被告王志剑买卖合同纠纷一案，于2017年11月14日诉至本院，请求判令：1、被告支付货款43619元，并支付迟延履行期间的债务利息（利息从2017年11月14日开始按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。本院于同日受理后，决定适用简易程序进行审理，本院于2017年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋东华到庭参加诉讼，被告王志剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原告从2016年开始向被告王志剑供应涂料，双方于2017年5月25日对账，被告王志剑出具货款欠条，载明截止至2017年4月30日王志剑共欠蒋东华陶瓷涂料货款43619元，承诺于2017年7月30日前还清。此后，被告一直未支付货款，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志剑于本判决生效后十日内支付原告蒋东华货款43619元并支付利息损失（利息损失从2017年11月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告王志剑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 顾悦婷
二〇一七年十二月十九日
代书记员 蔡琪瑶
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初1196号
原告：林耿，男，1967年8月18日出生，住湛江市赤坎区，
原告：刘玉苗，女，1964年12月21日出生，住雷州市，
被告：湛江南方置业有限公司，住所地：湛江市赤坎区海田路5号。
法定代表人：彭志国，经理。
原告林耿、刘玉苗与被告湛江南方置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告林耿、刘玉苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁�如下：
本案按原告林耿、刘玉苗撤回起诉处理。
审判员 周娟华
二〇一八年五月十日
书记员 温洁莹
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初1196号原告：林耿，男，1967年8月18日出生，住湛江市赤坎区，原告：刘玉苗，女，1964年12月21日出生，住雷州市，被告：湛江南方置业有限公司，住所地：湛江市赤坎区海田路5号。法定代表人：彭志国，经理。原告林耿、刘玉苗与被告湛江南方置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告林耿、刘玉苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁�如下：本案按原告林耿、刘玉苗撤回起诉处理。审判员  周娟华二〇一八年五月十日书记员  温洁莹
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第163号
罪犯郝晋源，男，1966年9月3日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。
2002年4月16日，山西省太原市中级人民法院作出（2002）并刑初字第37号刑事判决，认定被告人郝晋源犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年。判决后，该犯不服，提出上诉。2002年7月11日，山西省高级人民法院作出（2002）晋刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2001年12月21日起至2021年12月20日止。2002年11月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年7月29日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月；2009年1月13日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2011年6月10日，本院裁定减去有期徒刑二年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事夜间信息员工种。积极学习生产技术，努力完成各项生产任务。该犯积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2011年8月、2011年10月、2012年2月、2012年4月、2012年9月、2013年4月、2013年6月、2013年8月、2013年11月九次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯郝晋源在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郝晋源减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢锐
审 判 员 武刚
人民陪审员 单枭
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何敏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终375号
上诉人（原审原告）：天津中艺恒信供应链管理有限公司，住所地天津自茂试验区（中心商务区）滨海华贸中心—4203。
法定代表人：梁城彪，总经理。
委托诉讼代理人：倪海涛，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张云，女，1992年9月18日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：黄建芳，河北子农律师事务所律师。
上诉人天津中艺恒信供应链管理有限公司因与被上诉人张云劳务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人天津中艺恒信供应链管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：被上诉人取得提成款的前提是公司有创收，本案中，唐山清泽公司给付上诉人居间服务费后，上诉人给付被上诉人提成款，现唐山清泽公司因涉嫌贷款诈骗案被立案侦查，上诉人所得居间报酬被公安机关作为证据调取，被上诉人获得相应提成的基础已不存在，该提成款，被上诉人应予返还；如唐山清泽公司最终认定构成犯罪，上诉人是否对被上诉人还有诉权，一审判决未予明确。
张云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
天津中艺恒信供应链管理有限公司向一审法院起诉请求，1、请求判令被告向原告返还提成款71.4万元；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月11日，被告张云入职廊坊恒诚科技有限公司（简称“廊坊恒诚公司”）并签订劳动合同，后按照廊坊恒诚公司工作安排到原告天津中艺恒信供应链管理有限公司（简称“天津恒信公司”）从事业务员工作，2016年1月19日被告从廊坊恒诚公司离职。在职期间，天津恒信公司完成了为唐山清泽公司融资7个亿的居间业务，并获得420万元居间服务费，天津恒信公司根据本公司的激励政策给予参与上述业务的被告71.4万元提成奖励。后唐山清泽公司涉嫌骗取贷款罪被上海市公安局立案侦查，上海市公安局于2016年12月27日向天津中艺国际储运有限公司发出调取证据通知书，2016年12月29日将420万元人民币从天津中艺国际储运有限公司划扣作为证据保存。另，2015年8月13日天津恒信公司转给天津中艺国际储运有限公司往来款420万元。庭审中，原告也认可被告在工作中不存在违法行为且唐山清泽公司涉嫌骗取贷款罪的行为和原被告无关。另查明，原告天津中艺恒信供应链管理有限公司原名称为天津中艺恒信资产管理有限公司，于2016年1月6日作出变更登记。
一审法院认为，虽然唐山清泽公司因涉嫌骗取贷款罪被上海市公安局立案侦查，且上海市公安局调取了原告转给天津中艺国际储运有限公司420万作为证据保存，但是唐山清泽公司否构成犯罪以及是否与本案居间行为有关等尚待法院认定。原告认可420万元居间费用系其合法收入，且认可被告在参与居间业务过程中无违法行为，因此原告以居间款被索回为由要求被告返还提成奖励，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告天津中艺恒信供应链管理有限公司的诉讼请求。案件受理费5470元，由原告负担。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人在职期间，上诉人完成了为唐山清泽公司融资7个亿的居间业务，被上诉人因此取得提成奖励，该提成奖励属于被上诉人合法劳动报酬。上诉人在本案审理期间，认可唐山清泽公司并非因该居间业务或相应的贷款业务涉嫌犯罪，上诉人主张的420万元款项，是因唐山清泽公司其他贷款行为可能涉嫌犯罪，该款项被公安机关作为证据保存，上诉人主张的该情节，与被上诉人的工作内容不相关，被上诉人对此亦无过错，唐山清泽公司是否因其他贷款行为构成犯罪，不影响被上诉人取得的提成奖励，上诉人主张被上诉人返还提成款，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10940元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 韩静威
审判员 史纪红
二〇一八年一月二十五日
书记员 于盟佳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1965号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
法定代表人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：江婷婷，女，1982年1月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：杨强，男，1981年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：张庆华，女，1977年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告江婷婷、杨强、张庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
审判员 胡晓
二〇一八年四月十六日
法官助理王利利
书记员马思娉
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初1965号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。法定代表人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：江婷婷，女，1982年1月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杨强，男，1981年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张庆华，女，1977年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告江婷婷、杨强、张庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。审判员  胡晓二〇一八年四月十六日法官助理王利利书记员马思娉
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第4947号
原告吕红武，男，1968年1月25日出生，汉族。
委托代理人白有成，巩义市第十四法律服务所法律工作者。
被告杨朝辉，男，1979年2月6日出生，汉族。
被告李军，男，1984年11月18日出生，汉族。
被告李肖鹏，女，1988年4月5日出生，汉族。
原告吕红武诉被告杨朝辉、李军、李肖鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后。在诉讼过程中，原告吕红武与三被告达成和解，原告于2016年3月2日向本院提出对被告杨朝辉、李军、李肖鹏的撤诉申请。
本院认为：原告吕红武的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕红武撤回对被告杨朝辉、李军、李肖鹏的起诉。
案件诉讼费五十元，减半收取二十五元，财产保全费六百二十元，共计六百四十五元，由原告吕红武承担。
审判长 李继卫
审判员 张朝辉
审判员 张军辉
二〇一六年三月二日
书记员 康媛媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初2839号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街Ｅ3-Ｃ-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏旷宇，男，该公司法务。
被告：李建斌，男，1980年8月20日出生，汉族，住岑溪市。
被告：吴波，男，1988年5月17日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告：广西超强物流有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西一里32号。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告李建斌、吴波、广西超强物流有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。本院在审理本案过程中，发现不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张全伟
人民陪审员 张永芝
人民陪审员 郭志伟
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张 青
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执928号
申请执行人：徐显赫，男，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：沈迪，男，1969年11月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人：胡彩娣，女，1970年12月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在执行徐显赫与沈迪、胡彩娣（2017）浙0281民初8883号民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐显赫于2018年3月12日向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人徐显赫自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)浙0281执928号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年三月十六日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0281执928号之二
被拘留人:胡彩娣公民身份号码:×××3565
本院在执行徐显赫与沈迪、胡彩娣（2018）浙0281执928号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡彩娣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月十二日
()
浙江省余姚市人民法院执 行 决 定 书(2018)浙0281执928号本院在执行申请执行人徐显赫与被执行人沈迪、胡彩娣民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院，（2017）浙0281民初8883号民事判决书确定义务，归还借款50000元，支付利息1625元，合计51625元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：将被执行人：沈迪（公民身份证号码：）、胡彩娣（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月十二日浙江省余姚市人民法院限制消费令(2018)浙0281执928号沈迪、胡彩娣：关于执行申请执行人徐显赫与被执行人沈迪、胡彩娣民间借贷纠纷一案，因你未按(2018)浙0281执928号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。院长应启明二○一八年二月十二日
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执403号
申请执行人汇丰仓储物流（滨州）有限公司，住所地：滨州市。
法定代表人刘俊男，总经理。
被执行人山东泰元木业有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人孙中光，董事长。
被执行人被告山东千里马物流有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人马凤玲，董事长。
被执行人山东省博兴县恒宇包装有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人孙云光，董事长。
被执行人孙中光。
申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案于2016年6月16日立案执行，执行标的5052150元。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第746号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 张立庭
审判员 韩广东
二〇一六年十二月十四日
书记员 张玉涛
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1357号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李秀荣，女，1963年1月29日出生，汉族。
再审申请人李秀荣因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）、肇东市教育局（以下简称市教育局）清退并落实民办教师待遇一案，不服黑龙江省高级人民法院于2017年1月11日作出的（2017）黑行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年3月14日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
李秀荣系原肇东市民办教师。1997年9月，国务院办公厅下发国办发（1997）32号《关于解决民办教师问题的通知》，要求各省、自治区、直辖市人民政府要有计划地将合格民办教师转为公办教师，坚决辞退不合格民办教师。2000年3月,中共黑龙江省委办公厅、省人民政府办公厅下发黑办发（2000）6号《关于印发<黑龙江省清理、清退乡镇超编人员、编外人员工作实施方案>的通知》（以下简称6号通知），要求各地切实做好中小学校超编人员、编外人员的清理、清退工作，明确1986年底以后参加工作和1986年底以前参加工作但不享受国家补贴费的自采民办教师，属于该次清理的对象。李秀荣称其于2002年2月被口头清退。后，李秀荣等被清退的民办教师多次到肇东市政府、市教育局要求撤销清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。2015年1月20日，肇东市信访工作领导小组对相关上访人作出肇信领字（2015）1号《关于清退民办教师反映民转公中有关问题的答复意见》，认为被清退的相关上访人员不符合转干招录中“1986年底前享受国家补贴费的民办教师”这一基本条件，属于6号通知规定的清理对象，2002年前予以清退是正确的。2016年7月22日，黑龙江省教育厅作出《信访事项告知书》，告知相关信访人：1999年-2000年黑龙江省下达的546个“民转公”专项指标，是根据各地上报的需求等额安排的，不存在挤占、挪用的问题。2016年11月15日，肇东市教育体育局作出《信访事项处理意见书》，告知相关信访人：由于相关信访人是1986年底以后享受国家补助费的，不具备转正资格，故不能参加“民转公”考试。2016年10月，李秀荣提起本案行政诉讼，请求纠正肇东市政府和市教育局对其错误清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。
绥化市中级人民法院（2016）黑12行初92号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李秀荣起诉称其于2002年2月被清退，2016年10月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对李秀荣的起诉不予立案。李秀荣不服，提起上诉。
黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终34号行政裁定认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，李秀荣起诉称其于2002年2月被清退，2016年10月提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，属于适用法律不当，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
李秀荣申请再审称：自2002年被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，未超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判指令一审法院立案审理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过２年。本案中，李秀荣称其于2002年2月被口头辞退，当时就已知道被诉行政行为的主要内容，截止至2004年2月底起诉期限已经届满，2016年10月提起本案行政诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。一、二审裁定对李秀荣的起诉不予立案，并无不当。李秀荣主张，自被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，没有超过起诉期限。本院认为，上述司法解释第四十一条规定的起诉期限的起算点，是知道或者应当知道被诉行政行为内容之日，并非行政机关给予当事人书面法律文书之日。行政机关口头告知被诉行政行为内容，告知之日即是当事人知道行政行为内容之日。李秀荣认为没有收到正式的清退手续，未超过起诉期限，理由不能成立。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。当事人单纯因申诉上访，没有因相关国家机关受理其上访事项而耽误起诉期限的，是因当事人自己放弃法定诉讼权利解决争议耽误的期间，不属于第四十三条规定的应予扣除起诉期间的情形。本案中，李秀荣未提供证据证明，在2002年2月至2004年2月的有效起诉期限内，存在相关国家机关受理其上访处理涉案纠纷而耽误其起诉的事实，仅因其自己放弃诉讼权利选择上访而耽误的期间，不属于应予以扣除起诉期限的情形。因此，李秀荣主张一直通过上访主张权利，未超过起诉期限，理由亦不能成立。至于2015年之后，相关行政机关多次就其信访事项作出答复，相关行政机关受理其上访至作出答复期间，确属当事人等待行政机关处理的期间。但是，因此时李秀荣对清退行为的起诉期限早已届满，不存在扣除的前提条件，以此主张未超过起诉期限，理由亦不能成立。
综上，李秀荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李秀荣的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 骆 电
审 判 员 武建华
二〇一七年三月二十九日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1357号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李秀荣，女，1963年1月29日出生，汉族。再审申请人李秀荣因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）、肇东市教育局（以下简称市教育局）清退并落实民办教师待遇一案，不服黑龙江省高级人民法院于2017年1月11日作出的（2017）黑行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年3月14日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。李秀荣系原肇东市民办教师。1997年9月，国务院办公厅下发国办发（1997）32号《关于解决民办教师问题的通知》，要求各省、自治区、直辖市人民政府要有计划地将合格民办教师转为公办教师，坚决辞退不合格民办教师。2000年3月,中共黑龙江省委办公厅、省人民政府办公厅下发黑办发（2000）6号《关于印发的通知》（以下简称6号通知），要求各地切实做好中小学校超编人员、编外人员的清理、清退工作，明确1986年底以后参加工作和1986年底以前参加工作但不享受国家补贴费的自采民办教师，属于该次清理的对象。李秀荣称其于2002年2月被口头清退。后，李秀荣等被清退的民办教师多次到肇东市政府、市教育局要求撤销清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。2015年1月20日，肇东市信访工作领导小组对相关上访人作出肇信领字（2015）1号《关于清退民办教师反映民转公中有关问题的答复意见》，认为被清退的相关上访人员不符合转干招录中“1986年底前享受国家补贴费的民办教师”这一基本条件，属于6号通知规定的清理对象，2002年前予以清退是正确的。2016年7月22日，黑龙江省教育厅作出《信访事项告知书》，告知相关信访人：1999年-2000年黑龙江省下达的546个“民转公”专项指标，是根据各地上报的需求等额安排的，不存在挤占、挪用的问题。2016年11月15日，肇东市教育体育局作出《信访事项处理意见书》，告知相关信访人：由于相关信访人是1986年底以后享受国家补助费的，不具备转正资格，故不能参加“民转公”考试。2016年10月，李秀荣提起本案行政诉讼，请求纠正肇东市政府和市教育局对其错误清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。绥化市中级人民法院（2016）黑12行初92号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李秀荣起诉称其于2002年2月被清退，2016年10月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对李秀荣的起诉不予立案。李秀荣不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终34号行政裁定认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，李秀荣起诉称其于2002年2月被清退，2016年10月提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，属于适用法律不当，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。李秀荣申请再审称：自2002年被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，未超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判指令一审法院立案审理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过２年。本案中，李秀荣称其于2002年2月被口头辞退，当时就已知道被诉行政行为的主要内容，截止至2004年2月底起诉期限已经届满，2016年10月提起本案行政诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。一、二审裁定对李秀荣的起诉不予立案，并无不当。李秀荣主张，自被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，没有超过起诉期限。本院认为，上述司法解释第四十一条规定的起诉期限的起算点，是知道或者应当知道被诉行政行为内容之日，并非行政机关给予当事人书面法律文书之日。行政机关口头告知被诉行政行为内容，告知之日即是当事人知道行政行为内容之日。李秀荣认为没有收到正式的清退手续，未超过起诉期限，理由不能成立。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。当事人单纯因申诉上访，没有因相关国家机关受理其上访事项而耽误起诉期限的，是因当事人自己放弃法定诉讼权利解决争议耽误的期间，不属于第四十三条规定的应予扣除起诉期间的情形。本案中，李秀荣未提供证据证明，在2002年2月至2004年2月的有效起诉期限内，存在相关国家机关受理其上访处理涉案纠纷而耽误其起诉的事实，仅因其自己放弃诉讼权利选择上访而耽误的期间，不属于应予以扣除起诉期限的情形。因此，李秀荣主张一直通过上访主张权利，未超过起诉期限，理由亦不能成立。至于2015年之后，相关行政机关多次就其信访事项作出答复，相关行政机关受理其上访至作出答复期间，确属当事人等待行政机关处理的期间。但是，因此时李秀荣对清退行为的起诉期限早已届满，不存在扣除的前提条件，以此主张未超过起诉期限，理由亦不能成立。综上，李秀荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李秀荣的再审申请。审 判 长 郭修江审 判 员 骆 电审 判 员 武建华二〇一七年三月二十九日法官助理 林 璐书 记 员 战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初1289号
原告：李上宇。
被告：曾云瑞。
本院在审理原告李上宇诉被告曾云瑞买卖合同纠纷一案中，原告李上宇于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李上宇申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李上宇撤回起诉。
本案受理费520元，减半收取260元，由李上宇负担。
代理审判员 沈华清
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王晓庆
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初123号
原告：李钱玉，男，1982年3月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：魏梦宽，男，1990年11月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告李钱玉与被告魏梦宽民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员王斌独任审判，后依法转为普通程序，由审判员王斌担任审判长，与人民陪审员潘金华、人民陪审员包幼青组成合议庭进行审理。因被告魏梦宽以其他方式无法送达，本院以公告方式向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告李钱玉到庭参加诉讼，被告魏梦宽经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告李钱玉向本院提出诉讼请求：判令被告魏梦宽归还借款25000元，并支付上述借款借款之日起至款清之日止按月利率3%计算的利息。庭审中，原告自愿减少其利息计算方式为按月利率2%计算。事实与理由：被告魏梦宽以做生意为名，于2013年7月31日借款15000元及2013年8月17日借款10000元，上述借款至今未还。
被告魏梦宽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月31日、8月17日，被告魏梦宽向原告出具借条两份，分别确认向原告借款15000元、10000元，上述借款至今未还，遂成讼。
以上事实，由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行出借义务，被告作为借款人在收款后未及时归还本金，显属违约，故对于原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。因双方在借条中未约定借款利息，原告也未提供其他证据证明双方就借期内利息作了约定，故本院视为不支付利息，故对于原告的利息请求，本院仅支持自原告起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏梦宽归还原告李钱玉借款本金25000元，并支付该款自2018年1月2日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李钱玉的其他诉讼请求。
如被告魏梦宽未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告魏梦宽负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 钱丹琳
书 记 员 俞小婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?PAGE?5?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初123号原告：李钱玉，男，1982年3月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：魏梦宽，男，1990年11月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告李钱玉与被告魏梦宽民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员王斌独任审判，后依法转为普通程序，由审判员王斌担任审判长，与人民陪审员潘金华、人民陪审员包幼青组成合议庭进行审理。因被告魏梦宽以其他方式无法送达，本院以公告方式向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告李钱玉到庭参加诉讼，被告魏梦宽经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告李钱玉向本院提出诉讼请求：判令被告魏梦宽归还借款25000元，并支付上述借款借款之日起至款清之日止按月利率3%计算的利息。庭审中，原告自愿减少其利息计算方式为按月利率2%计算。事实与理由：被告魏梦宽以做生意为名，于2013年7月31日借款15000元及2013年8月17日借款10000元，上述借款至今未还。被告魏梦宽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月31日、8月17日，被告魏梦宽向原告出具借条两份，分别确认向原告借款15000元、10000元，上述借款至今未还，遂成讼。以上事实，由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述等证据证明。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行出借义务，被告作为借款人在收款后未及时归还本金，显属违约，故对于原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。因双方在借条中未约定借款利息，原告也未提供其他证据证明双方就借期内利息作了约定，故本院视为不支付利息，故对于原告的利息请求，本院仅支持自原告起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏梦宽归还原告李钱玉借款本金25000元，并支付该款自2018年1月2日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李钱玉的其他诉讼请求。如被告魏梦宽未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告魏梦宽负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王 斌人民陪审员  潘金华人民陪审员  包幼青二〇一八年四月二十八日法官 助理  钱丹琳书 记 员  俞小婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????5?
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终563号
上诉人（原审被告）：北京国丰文仪家具有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1813室。
法定代表人：罗昌成，总经理。
委托代理人：陈尚，男,1982年12月1日出生，北京国丰文仪家具有限公司职员。
被上诉人：（原审原告）张敬允，男，1968年4月6日出生。
委托代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）北京世纪京泰家具有限公司，住所地北京市通州区台湖镇垛子村南。
法定代表人：周保国，董事长。
委托代理人：黄宝臣，北京尽致律师事务所律师。
上诉人北京国丰文仪家具有限公司（以下简称国丰公司）因与被上诉人张敬允、北京世纪京泰家具有限公司（以下简称京泰公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初41041号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
国丰公司上诉称，国丰公司不同意一审法院裁定结果。据此，国丰公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
张敬允、京泰公司对于国丰公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，张敬允系以劳动争议纠纷为由提起的诉讼，并请求判令确认劳动关系等。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。”本案中，国丰公司、京泰公司的住所地均位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。国丰公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京国丰文仪家具有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 吕 哲
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第282号
申请执行人黑龙江北大荒汉枫农业发展有限公司。法人住所地：黑龙江省尚志市。
法定代表人谭庶东，董事长。
被执行人安晶波，女，1964年8月9日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富锦市。
被执行人张亮，男，1989年7月15日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富锦市。。
本院在执行申请执行人黑龙江北大荒汉枫农业发展有限公司与被执行人安晶波、张亮合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）黑哈尚证内经字第280号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
�〇一五年四月二十一日
书记员 司宪武
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行立字第13号
起诉人冯有亮，男，1969年4月26日出生，汉族。
起诉人冯光军，男，1966年5月18日出生，汉族。
起诉人冯光亮，男，1957年12月16日出生，汉族。
起诉人冯有清，男，1950年12月7日出生，汉族。
本院于2015年9月29日收到起诉人冯有亮、冯光军、冯光亮、冯有清邮寄来诉乐山市市中区人民政府土地一案的诉状。起诉人冯有亮、冯光军、冯光亮、冯有清诉称，起诉人系乐山市市中区村民，在村中有承包地和宅基地。2015年7月通过申请政府信息公开获悉乐山市市中区人民政府于2011年4月18日作出乐中府函（2011）28号批复，将苏稽镇蚕桑村的土地划拨给乐山职业技术学院，起诉人认为该批复违法。为此，诉请：依法确认被告作出的乐中府函（2011）28号关于划拨国有建设用地使用权给乐山职业技术学院的批复违法并予以撤销。
经审查，本院认为，省政府于2008年12月31日作出川府土（2008）1251号《关于乐山市市中区2008年第五批乡镇建设用地的批复》，将起诉人冯有亮、冯光军、冯光亮、冯有清位于苏稽镇蚕桑村3组的土地纳入了征地范围，因此冯有亮、冯光军、冯光亮、冯有清的土地在2008年已属于经省政府批准征收的土地。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，起诉人冯有亮、冯光军、冯光亮、冯有清在2008年12月31日省政府作出川府土（2008）1251号批复时其土地的物权即已转归国有。现起诉人冯有亮、冯光军、冯光亮、冯有清要求撤销乐山市市中区人民政府于2011年4月18日作出乐中府函（2011）28号《关于划拨国有建设用地使用权给乐山职业技术学院的批复》，但其与该行政行为并无利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款的规定，不是适格的原告，不符合行政诉讼起诉条件。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对冯有亮、冯光军、冯光亮、冯有清的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 吴维维
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一五年九月三十日
书记员 罗渝嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初492号
原告：张文辉，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，住址河北省邢台市南和县。
被告：山东省济宁市兖州区瑞兴弘业经贸有限公司，住所地山东省济宁市兖州区建设路，统一社会信用代码91370882675510279B。
张文辉与山东省济宁市兖州区瑞兴弘业经贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告张文辉于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张文辉撤诉。
案件受理费70.0元，减半收取计35.0元由张文辉负担。
审判员 窦福林
二〇一八年五月九日
书记员 吉朋伟
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0626执441号
申请执行人：罗丽，女，汉族，1974年4月22日生，住陕西省吴起县。
被执行人：徐孝荣，男，汉族，1960年3月7日生，住陕西省吴起县。
本院在执行罗丽与徐孝荣买卖合同纠纷一案中，2018年4月25申请执行人罗丽申请执行陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初165号民事调解书所确定的义务，即由被执行人徐孝荣支付申请执行人罗丽猪肉款14410元。本院于2018年4月25日受理，并于2018年4月25日向被执行人徐孝荣送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书确定的义务，并交纳案件受理费80元、执行费116元。在执行过程中，被执行人徐孝荣于2018年6月22日主动履行了调解书确定的义务，支付了申请执行人罗丽猪肉款14410元，并交纳了案件受理费80元、执行费116元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初165号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 袁巧荣
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初2012号
原告：无棣县捷骏汽车服务中心，住所地无棣县富路大街东首。
负责人:高建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：山东滨州银河国际物流有限公司邹平分公司，住所地滨州市邹平焦桥工业园焦临路与北外环交汇处。
法定代表人：刘本军，该公司总经理。
原告无棣县捷骏汽车服务中心与被告山东滨州银河国际物流有限公司邹平分公司修理合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无棣县捷骏汽车服务中心的撤诉系其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无棣县捷骏汽车服务中心撤诉。
案件受理费352元，由原告无棣县捷骏汽车服务中心负担。
审判员 马志强
二〇一八年五月三十一日
书记员 闫树苹
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保246号
申请人尹阳春诉被申请人吴萌合同纠纷一案，申请人尹阳春于2018年2月23日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十一日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执610号
申请执行人：河南信行律师事务所，住所地郑州市丰产路**号世纪城大厦西塔**楼*户。
负责人：张帆，主任。
被执行人：河南省龙头投资担保股份有限公司，住所地郑州市东风路22号恒美国际商务楼9楼。
法定代表人：夏磊，董事长。
原告河南信行律师事务所诉被告河南省龙头投资担保股份有限公司委托合同纠纷一案，本院做出的（2017）豫0105民初5253号民事判决书，内容如下：一、被告河南省龙头投资担保股份有限公司于本判决生效后十日内向原告河南信行律师事务所支付代理费15万元。现该判决已经生效，河南省龙头投资担保股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南信行律师事务所于2018年1月11向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年2月7日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、3月和6月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年6月限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执610号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 安 永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年六月四日
书记员 王世海（代）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执610号申请执行人：河南信行律师事务所，住所地郑州市丰产路**号世纪城大厦西塔**楼*户。负责人：张帆，主任。被执行人：河南省龙头投资担保股份有限公司，住所地郑州市东风路22号恒美国际商务楼9楼。法定代表人：夏磊，董事长。原告河南信行律师事务所诉被告河南省龙头投资担保股份有限公司委托合同纠纷一案，本院做出的（2017）豫0105民初5253号民事判决书，内容如下：一、被告河南省龙头投资担保股份有限公司于本判决生效后十日内向原告河南信行律师事务所支付代理费15万元。现该判决已经生效，河南省龙头投资担保股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南信行律师事务所于2018年1月11向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年2月7日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、3月和6月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年6月限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执610号案件本次执行程序。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  安  永审判员 郭    宏审判员 赵    凯二〇一八年六月四日书记员 王世海（代）
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初05536号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：陈庆养，该银行职员。
委托代理人：林文央，该银行职员。
被告:李敏祖。
被告:陈上跳。
被告:皮传怀。
被告:皮孔畏。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告李敏祖、陈上跳、皮传怀、皮孔畏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李敏祖偿还原告借款本金20万元及利息（自2015年2月27日起算至2016年2月10日止，按月利率9‰计算）、逾期利息（自2016年2月11日起算至判决确定履行之日止，按月利率13.5‰计算）；2、被告陈上跳、皮传怀、皮孔畏对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月27日，被告李敏祖、陈上跳、皮传怀、皮孔畏与原告签订了编号为8611120150018701号《保证借款合同》、《借款借据》各一份，约定：原告同意向被告李敏祖发放贷款20万元；借款期限自2015年2月27日起至2016年2月10日止；借款利率为月利率9‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告陈上跳、皮传怀、皮孔畏对该借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告李敏祖发放了借款。借款后，被告李敏祖分文未付，保证人陈上跳、皮传怀、皮孔畏也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李敏祖于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款20万元及其利息（自2015年2月27日起算至2016年2月10日止，按月利率9‰计算）、逾期利息（自2016年2月11日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率13.5‰计算）；
二、陈上跳、皮传怀、皮孔畏对上述款项承担连带偿还责任，陈上跳、皮传怀、皮孔畏在承担保证责任后，有权向李敏祖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4914元，减半收取2457元，由李敏祖、陈上跳、皮传怀、皮孔畏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4914元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 戴美洁
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2329号
申请人刘景美，女，1964年8月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。
申请人刘锦荣，女，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。
申请人刘景云，女，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。
申请人刘景辉，男，1972年6月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。
申请人刘景风，男，1975年6月26日出生，汉族，住安徽省怀远县。
申请人周同娥，女，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区泥河镇散户其他314号住寿县。
被执行人李明，男，1983年3月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人蚌埠市国运运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市友谊路889号（长青乡政府6楼602室），统一社会信用代码91340300566354641N。
法定代表人：朱振兴，男，1984年2年3月出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘景美、刘锦荣、刘景云、刘景辉、刘景风、周同娥与李明、蚌埠市国运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘景美、刘锦荣、刘景云、刘景辉、刘景风、周同娥撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2329号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一八年五月三十一日
书记员 李琳琳
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0923执恢71号
申请执行人：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县县城邮政路58号，组织机构代码：91130900078795739P。
法定代表人：王彬，董事长。
被执行人：吴观生，男，1951年2月16日出生，汉族，住东光县城区。
本院在执行东光县农村信用联社股份有限公司与吴观生、李强借款合同纠纷一案中，于2018年5月13日向被执行人吴观生、李强发出执行通知书，责令吴观生、李强偿还申请人借款本金44800元，并按照合同约定支付自2008年9月22日起至实际还款之日止的利息55700.37。但被执行人吴观生、李强未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人吴观生在你处有执行款100500.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人吴观生在你处执行款100500.37元。
本裁定立即执行。
执行员 刘现强
二〇一八年五月九日
书记员 高 谦
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执异103号
异议人（案外人）：朱某1，男，2002年10月5日出生，汉族,租住湖北省十堰市张湾区，
法定代理人：朱某2（系朱某1父亲），男，1978年11月17日出生，汉族，租住湖北省十堰市张湾区，
委托诉讼代理人：孟爱民，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请执行人：新七建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区幸冲镇街***号。
法定代表人：余宝琳，该公司董事长。
被执行人：十堰市万隆基房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路*号。
法定代表人：余清泰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人新七建设集团有限公司（以下简称新七公司）与十堰市万隆基房地产开发有限公司（以下简称万隆基公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人朱某1对本院查封万隆基公司开发的、位于十堰市朝阳中路9号鼎盛阁综合楼××××号房屋的行为提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人朱某1异议称，其父朱某2以担任负责人的浙江省工业设备安装集团有限公司十堰分公司承接万隆基公司鼎盛阁综合楼强电安装工程项目，完工后万隆基公司无力支付工程款。2013年6月25日，参与共同施工的其叔父朱献武与万隆基公司签订《鼎盛阁公寓认购协议书》，由朱献武认购鼎盛阁××××号房屋，总价1081224元，同日以工程款抵扣购房款。后朱献武书面申请将购房人变更为朱某1，2014年9月1日，朱某1与万隆基公司签署正式《商品房预售合同》，同日办理交房手续，装修入住至今。朱某1认为本院查封行为侵害了其合法权益，特依法提起执行异议，请求解除对前述房屋的查封。
本院查明，根据新七公司的申请，本院依法作出（2014）鄂十堰中诉保字第00071号民事裁定书，并向不动产登记部门送达协助执行通知书，查封万隆基公司开发的鼎盛阁综合楼15套住宅房以及1间商业用房。其中，包括案外人提出异议的鼎盛阁综合楼××××号商品房。
案外人朱某1为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1、朱献武与万隆基公司于2012年6月25日签订的《鼎盛阁公寓认购协议书》，内容为朱某1购买鼎盛阁综合楼××××号商品房，价款1081224元。2、加盖万隆基公司财务专用章的收据，工程款抵房款1081224元。3、《更名申请》、《商品房预售合同》等。4、强电安装施工承揽合同、工程款税务发票等。5、煤气开通费、物业费、电费等收据。
本院认为，案外人朱某1在本院查封异议房屋之前已经与万隆基公司签订了合法有效的书面买卖合同，根据合同约定以抵付工程款的方式支付了全部购房款，并已经装修入住。依据相关法律规定，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对十堰市万隆基房地产开发有限公司开发的、位于十堰市朝阳中路9号鼎盛阁综合楼××××号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 琼
审 判 员 李晋鄂
审 判 员 王 昭
二〇一八年五月十六日
法官助理 汤 洁
书 记 员 陈定坤
附：本裁定所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初5416号
原告：金碧物业有限公司天津分公司,地址:天津市蓟州区城关镇商贸街36号。
法定代表人：杨健峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘凯旋，公司职员。
被告：蔡俊和,男,1943年2月17日出生,汉族,居民,住天津市红桥区。
原告金碧物业有限公司天津分公司与被告蔡俊和物业服务合同纠纷一案，原告金碧物业有限公司天津分公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司天津分公司撤诉。
审 判 员 霍玉萍
二〇一八年四月二十八日
法官助理 高 艺
书 记 员 詹志东
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执874号
申请执行人：范开信，男，1950年3月24日出生，汉族，住夏津县。
被执行人：廉春峰，男，1983年7月10日出生，汉族，住夏津县。
本院在执行申请执行人范开信与被执行人廉春峰机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年11月16日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人廉春峰未履行法律义务。根据（2017）鲁1427民初1155号民事判决书，被执行人廉春峰应赔偿申请执行人范开信20237.48元。现双方达成和解，申请执�人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1427民初1155号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 张艳君
审判员 于文平
二〇一七年二月十二日
书记员 李 锴
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民保字第00018号
申请人乔向阳。
被申请人孟州市大丰纸箱包装有限公司。住所地：孟州市黄河大道西段。
法定代表人郭先奇，经理。
被申请人郭先奇。
申请人乔向阳因与被申请人孟州市大丰纸箱包装有限公司、郭先奇民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款150万元或查封其价值150万元的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，有利于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孟州市大丰纸箱包装有限公司、郭先奇银行存款150万元或查封其价值150万元的财产。
查封担保人乔志强位于大定办事处东环南路289号建材商城16号楼1633、1635、1636、1638号房产，房产证号：孟房权证大定办字第××号。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高中祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 任志娟
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民保字第00018号
申请人乔向阳，男，1972年4月20日生。
被申请人孟州市大丰纸箱包装有限公司。
法定代表人郭先奇，经理。
被申请人郭先奇，男，1960年3月24日生。
申请人乔向阳因与被申请人孟州市大丰纸箱包装有限公司、郭先奇民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款150万元或查封其价值150万元的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，有利于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孟州市大丰纸箱包装有限公司、郭先奇银行存款150万元或查封其价值150万元的财产。
二、查封担保人乔志强位于大定办事处东环南路289号建材商城16号楼房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高中祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 任志娟
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0802执982号
申请执行人:朱永安，男，1968年6月26日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被执行人:罗一鸣，男，成年，汉族，住吉安市吉州区。
申请执行人朱永安与被执行人罗一鸣代销合同纠纷一案，申请执行人朱永安持本院于2007年9月27日作出的（2007）吉民一初字第58号民事判决书，于2018年5月22日向本院申请执行，要求被执行人罗普华支付赔偿款12000元、诉讼费490元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人朱永安已经于2008年4月15日向本院申请执行，本院也已立案执行且正在执行中。本案属于重复立案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱永安提出的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭泽庆
二〇一八年五月二十八日
书记员 肖睿昕
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执707号
申请执行人：李召水,男,汉族,1969年5月15日生,住夏津县。
被执行人：张芳林，男，汉族，1957年10月13日生，住临清市。
本院在执行申请执行人李召水与被执行人张芳林交通事故纠纷一案中，2017年10月16日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人张芳林未履行法律义务。根据(2011)夏民一初字第80号民事判决书，被执行人张芳林应偿还李召水欠款7880元及利息。经本院查询被执行人张芳林名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：张芳林名下无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 张艳君
审判员 于文平
二〇一八年六月八日
书记员 李 锴
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执707号申请执行人：李召水,男,汉族,1969年5月15日生,住夏津县。被执行人：张芳林，男，汉族，1957年10月13日生，住临清市。本院在执行申请执行人李召水与被执行人张芳林交通事故纠纷一案中，2017年10月16日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人张芳林未履行法律义务。根据(2011)夏民一初字第80号民事判决书，被执行人张芳林应偿还李召水欠款7880元及利息。经本院查询被执行人张芳林名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：张芳林名下无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杜 杰审判员 张艳君审判员 于文平二〇一八年六月八日书记员 李 锴
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0725民初43号
原告潘太平，男，1959年6月16日生，汉族，职工，住尚义县。
被告田富，男，1953年11月24日生，汉族，居民，住尚义县。
原告潘太平与被告田富排除妨害纠纷一案，在审理过程中，原告潘太平于2018年5月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘太平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘太平负担。
审 判 长 张奋恩
审 判 员 杨继城
人民陪审员 冀 强
二〇一八年五月十六日
书 记 员 温艳花
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3911号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：雷妙仪，女，1988年04月02日出生，汉族，住广东省台山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告雷妙仪信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令雷妙仪归还透支款70,360.09元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：雷妙仪系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，雷妙仪利用该卡透支资金累计70,360.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向雷妙仪催款，但雷妙仪至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的雷妙仪住所地信息，无法向雷妙仪送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供雷妙仪其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的雷妙仪身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定雷妙仪主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3911号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：雷妙仪，女，1988年04月02日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告雷妙仪信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令雷妙仪归还透支款70,360.09元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：雷妙仪系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，雷妙仪利用该卡透支资金累计70,360.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向雷妙仪催款，但雷妙仪至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的雷妙仪住所地信息，无法向雷妙仪送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供雷妙仪其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的雷妙仪身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定雷妙仪主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。