wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初616号
原告：青岛奥盖克化工股份有限公司。住所地，青岛平度市新河生态化工科技产业基地丰水路*号。统一社会信用代码：91370200550842528B。
法定代表人：王在军，董事长。
委托代理人：唐玉迁，男，1962年10月20日生，汉族，城镇居民，住平度市。系青岛奥盖克化工股份有限公司办公室主任。
被告：杨朋元，男，1962年10月12日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。
原告青岛奥盖克化工股份有限公司与被告杨朋元劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛奥盖克化工股份有限公司的委托代理人唐玉迁，被告杨朋元及其委托代理人辛守玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛奥盖克化工股份有限公司向本院提出诉讼请求：不支付被告赔偿金、带薪休假工资、防暑降温费。事实和理由：2015年8月原、被告之间的劳动合同期满后，未再签订新的劳动合同；而且，被告自愿到新企业青岛红杉树肥料有限公司工作。经协商，于2015年8月27日办理了解除劳动关系手续，青岛红杉树肥料有限公司自2015年9月份开始给被告缴纳社会保险至2016年11月份。被告已经与青岛红杉树肥料有限公司之间形成新的劳动关系，不是原告违法解除劳动关系，因此，原告不应当支付被告赔偿金、带薪休假工资、防暑降温费等费用。
被告杨朋元辩称，原告未经被告的同意，擅自于2015年8月27日在网上给被告办理了解除劳动关系的手续，在2014年4月31日的劳动合同到期后，未与被告签订书面的劳动合同，而且，在被告为原告提供劳务期间，原告未给被告支付带薪年休假工资和防暑降温费；因此，请求依法维持平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2016）第771号裁决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告提供以下证据：证据1.解除劳动合同报告书；证据2.青岛市就业登记表；证据3.青岛市就业登记花名册；证据4.社会保险登记表；证据5.青岛红杉树肥料有限公司及原告的工资表。质证过程中，被告对上述证据的真实性均不予认可。
被告提供以下证据：证据1.2013年5月1日原被告双方签订的劳动合同；证据2.青岛市职工社会保险参保证明；证据3.银行卡交易明细。质证过程中，原告对证据1和证据2的真实性不持异议；对证据3，原告认为，该交易明细不能体现出系原告为被告发放的工资。
本院对当事人所提供上述有争议证据的认定意见和理由如下:
原告提供的证据1、证据2、证据3和证据4，均属于留存和可查询的公众信息，尽管被告不予认可，但未能提供相反证据予以抗辩，因此，对原告提供上述证据的真实性，本院予以采信；原告提供的证据5，系原告和青岛红杉树肥料有限公司单方制作的工资表，因被告不予认可，本院不予采信。原告对被告提供的证据1和证据2的真实性不持异议，本院予以采信；被告提供的证据3，加盖了金融机构的印章，亦�于留存和可查询的公众信息，尽管原告不予认可，但未能提供相反证据予以抗辩，因此，对被告提供证据3的真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨朋元系原告青岛奥盖克化工股份有限公司员工，从事操作工工作，2016年8月29日被告向平度市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付赔偿金38921.1元、带薪年休假工资4474元、防暑降温费2400元。2016年10月27日该委作出平劳人仲案字（2016）第771号裁决书，裁决：原告支付被告赔偿金19461.55元、带薪年休假工资差额1073.69元、防暑降温费300元。该裁决书于2016年12月29日向原告送达后，原告于2017年1月10日向本院提起民事诉讼。
2013年5月1日被告杨朋元与原告青岛奥盖克化工股份有限公司签订书面劳动合同，合同约定劳动合同期限为固定期限，自2013年5月1日至2014年4月31日，从事操作工工作。合同到期后，原被告之间未再签订书面劳动合同，原告为被告缴纳社会保险至2015年8月份，2015年9月份以后的社会保险由青岛红杉树肥料有限公司缴纳。2015年8月27日原告以被告个人申请解除劳动合同为由，与被告解除了劳动合同。被告提供的金融机构交易明细显示，离职前12个月的工资数额分别为：2902.38元、3206.35元、6104.5元、4224.5元、3709.03元、3051.50元、3432.5元、4642.17元、3812.97元、3820.1元、3415.1元、2886元，平均数额为3767.26元。
本院认为，依据本院采信的劳动合同、社会保险参保证明及解除劳动合同报告书，本院确认原被告之间自2013年5月1日起建立劳动关系。解除劳动合同报告书中记载解除合同的原因系个人申请解除劳动合同，但原告未能提供被告提交辞职申请书等证据，本院认定原告单方解除劳动�系，违反劳动法的有关规定，因此，应当支付被告赔偿金。原告未能提供有效的工资表，本院依据被告提供的金融机构交易明细，认定其离职前12个月的平均工资数额为3767.26元，原告应当支付被告赔偿金18836.3元（3767.26×2.5×2）。原告未提交证据证明其已经安排被告休带薪年休假或者已经支付其带薪年休假工资，应当承担不利的后果，本院认定原告应当支付被告带薪年休假工资1039.24元（3767.26÷21.75×3×200%）。原告未提交证据证明其已经支付被告防暑降温费，应当承担不利的后果，本院认定原告应当支付被告防暑降温费300元（80×2+140）。依照《中华人民共和国劳动法》第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《山东省高温天气劳动保护办法》第九条，《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发【2015】45号）之规定，判决如下：
一、原告青岛奥盖克化工股份有限公司支付被告杨朋元赔偿金18836.3元、带薪年休假工资1039.24元、防暑降温费300元，共计20175.54元。于本判决生效后10日内一次性付清。
二、驳回原告青岛奥盖克化工股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛奥盖克化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王美君
人民陪审员 雍绪栋
人民陪审员 尚瑞华
二〇一七年三月三日
书 记 员 于小蕾
申请执行期限为
履行期届满二年内提出
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第383号
原告：张春良。
委托代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。
委托代理人：章国平，浙江民理律师事务所律师。
被告：蒋小芳，系余姚市晨坚电器厂业主。
被告：张建丽。
两被告共同委托代理人：蒋军方。
原告张春良为与被告蒋小芳、张建丽民间借贷纠纷一案，于2013年6月17日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解。根据原告的申请和提供的担保，本院依法对被告采取财产保全措施。因调解不成于2013年8月1日立案并依法由审判员裴丹适用简易程序于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告张春良的委托代理人陈建国到庭参加诉讼，被告蒋小芳、张建丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春良起诉称：两被告因银行转贷需要于2012年9月6日向原告借款1500000元，当时约定该笔借款不得挪作他用，银行放贷后的资金即归还该笔借款，借款期限从2012年9月6日至2012年9月15日止，两被告向原告出具了借条，同时原告按照指定将款项打入被告蒋小芳的银行账户。但时至今日，两被告未归还上述借款。为维护原告合法财产权益，故起诉要求：1.被告蒋小芳、张建丽归还原告借款1500000元，支付逾期还款利息
90000元并支付律师费61000元。在庭审过程中，原告增加了一项诉讼请求：财产保全费5000元、担保费9000元由被告蒋小芳、张建丽负担。
被告蒋小芳、张建丽未作答辩，也未提交任何证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交：证据1.落款时间为2012年9月6日的借条和银行转账凭证各一份，用于证明两被告于2012年9月6日向原告借款1500000元，借款期限从2012年9月6日至2012年9月15日止，原告已经将款项汇入被告蒋小芳银行账户的事实；证据2.法律服务委托合同、律师费发票各一份，用于证明原告为主张权利花费律师费61000元的事实；证据3.担保费收据一份，用于证明原告为主张权利花费担保费9900元的事实。被告蒋小芳、张建丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2012年9月6日，被告蒋小芳、张建丽向原告张春良借款1500000元并出具借条一份，借条中约定借款期限为2012年9月6日至2012年9月15日止，若不能按时归还，两被告愿意支付逾期还款的违约金和实现债权的费用（含律师费）。借款到期后，两被告未归还上述1500000元借款。
本院认为：原告和两被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。两被告未按照约定归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求两被告共同归还借款
1500000元予以支持。现原告按照年利率6%要求两被告支付2012年9月16日至2013年9月15日的逾期还款利息90000元，合法有据，本院予以支持。对于原告要求两被告支付律师费61000元，因原告与两被告在借条中对此有明确约定，且也未违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求两被告支付担保费9900元，因原告与两被告在借条中对该笔费用并未作出明确约定，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋小芳、张建丽归还原告张春良借款1500000元，支付逾期还款利息90000元并支付律师费61000元，共计1651000元，款限在本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告张春良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19659元，减半收取9829.50元，保全费5000元，共计14829.20元，由被告蒋小芳、张建丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一三年十月十七日
代书记员 沈佳萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22826号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：兰永会。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告兰永会信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,285.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,033.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告兰永会系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,318.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22826号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：兰永会。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告兰永会信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,285.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,033.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告兰永会系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,318.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初5170号
原告宋飞廷，男，1987年1月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托代理人赵本军，重庆中雷律师事务所律师。
被告杜春发，男，1968年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告王贤芳，女，1968年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告宋飞廷与被告杜春发、被告王贤芳民间借贷纠纷一案中，原告宋飞廷于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋飞廷自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋飞廷撤回起诉。
本案减半收取诉讼费2125元，由原告宋飞廷负担。
审判员 侯慎思
二〇一六年四月十八日
书记员 王婷婷
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第88号
原告李增福，住通化市。
被告通化矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人初俊福，该公司董事长。
委托代理人付坤。
原告李增福诉被告通化矿业（集团）有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李增福，被告委托代理人付坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1986年10月，被被告所属道清煤矿招为全民合同制工人，从事井下采煤工作。1997年12月17日，原告在井下工作中造成重伤。2005年11月17日，经吉林省劳动能力鉴定委员会鉴定为七级工伤。被告于2005年9月停发了原告工资，2006年1月1日支付给原告住房公积金、经济补偿金、一次性伤残就业金和一次性医疗补偿金。2006年6月30日，被告根据《吉林省人民政府关于实施国有企业妥善处理下岗职工劳动关系促进就业试点工作指导意见》的有关规定，与原告解除劳动关系，原告对此不服上访未得到解决。今年上访时，一个同志把该指导意见给我看了，我才知道被告解除我的劳动关系是错误的。依据指导意见和《劳动合同法》第42条规定，被告与原告解除劳动关系是违法的。原告要求：1、被告撤回2006年6月30日第387号解除劳动关系证明；2、原、被告应依法继续履行劳动合同。
被告辩称：1、原告与被告自愿解除劳动关系，原告在解除劳动关系证明书上签字认可，并一次性领取住房公积金、经济补偿金一次性伤残就业金、一次性医疗补偿金，双方解除劳动关系符合法律规定；2、原告起诉已经超过诉讼时效，原告与被告于2005年解除劳动合同时就应该知道自己的权利受到侵害，现在事隔8年才主张权利已经超过诉讼时效。
原告举证：1，白山市劳动仲裁委员会出具的不予受理通知书1份，证明该案通过劳动仲裁前置程序；2、解除（终止）劳动关系证明书1份，证明原告不是志愿与被告解除劳动关系的，被告的行为违反法律规定；3、2005年11月17日吉林省劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定表1份，证明2005年10月19日经劳动鉴定委员会评定为7级工伤，不符合解除劳动关系的条件；4、2005年通医诊断证明书与2013年出院诊断书各1份，证明原告一直有病无钱治疗；5、解除劳动关系补偿金明细4张，证明双方解除劳动时一次性领取各种补偿金约为3万多元。
被告质证：对证据1、2、3、5均无异议，能够证明原告是自愿与被告解除劳动关系的；对证据4不予质证，该证据与本案无关。
被告举证：解除劳动合同证明书及解除劳动关系补偿金明细各1份，证明原告解除劳动合同是自愿的，并领取了解除劳动关系的各种补偿金。
原告质证：对被告提供的证据真实性无异议。
经审理查明：原告于1986年10月，被被告所属道清煤矿招为全民合同制工人，从事井下采煤工作。1997年12月17日，原告在井下工作中造成重伤。2005年11月17日，经吉林省劳动能力鉴定委员会鉴定为七级工伤。2006年6月30日，原、被告解除劳动合同，原告领取了住房公积金、经济补偿金、一次性伤残就业金和一次性医疗补偿金。2013年12月26日，原告以被告与其解除劳动合同不合法为由，向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告请求超过仲裁时效为由，作出不予受理案件通知书，原告于2014年2月10日向本院诉讼，要求被告撤回2006年6月30日第387号解除劳动关系证明，原、被告应依法继续履行劳动合同。
本院认为：原、被告于2006年6月解除劳动关系，原告已领取住房公积金、经济补偿金、一次性伤残就业金和一次性医疗补偿金，并对此提出异议，如原告认为用人单位发放的各项经济补偿不合理，应在法定的仲裁时效内主张权利，现原告时隔8年，要求被告撤回2006年6月30日第387号解除劳动关系证明，双方继续履行劳动合同，已过法定仲裁时效，故对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，判决如下：
驳回原告李增福的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年三月十一日
书记员 许莹莹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初529号
原告：康美英，女，1968年8月26日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被告：台州盛美装饰工程有限公司，住所地：浙江省台州市东平路517号，统一社会信用代码：91331000MA28GC85XK。
法定代表人：黄继才。
被告：黄继才，男，1983年12月24日出生，苗族，住贵州省六盘水市水城县。
原告康美英为与被告台州盛美装饰工程有限公司（以下简称盛美装饰公司）、黄继才建筑设备租赁合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告康美英到庭参加诉讼。被告盛美装饰公司、黄继才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康美英起诉称：原、被告系租赁合同关系。2016年下半年，被告盛美装饰公司向原告承租脚手架。2017年1月12日，原、被告经结算，被告盛美装饰公司欠原告8470元，被告承诺于2017年4月份至6月份付款。但经原告多次催讨，被告盛美装饰公司至今未付。被告黄继才作为公司股东，应对公司债务承担连带责任。故请求判令被告盛美装饰公司立即支付脚手架租金8470元，被告黄继才承担连带责任。
被告盛美装饰公司、黄继才未作答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：被告盛美装饰公司系一人有限责任公司，被告黄继才系被告盛美装饰公司的股东。2017年1月12日，被告黄继才出具欠条，记载“今盛美装饰欠到康美英脚手架费用共计8470元，于2017年4-6月份结清。欠款人：黄继才2017.1.12”。上述欠款至今未付清。上述事实有原告康美英提供的欠条以及原告康美英的庭审陈述等证据证实。
本院认为：被告盛美装饰公司应及时按欠条约定付清款项，至今未支付，原告康美英有权要求被告盛美装饰公司付清欠款。被告黄继才未证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。综上，原告康美英的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告盛美装饰公司、黄继才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州盛美装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告康美英8470元，被告黄继才对被告台州盛美装饰工程有限公司的上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半，原告康美英已预交），由被告台州盛美装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈静
二〇一八年三月二十九日
代书记员 叶臻
认罪认罚（普通）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0285刑初201号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人宋春江，男，1970年11月12日出生于山东省莱西市，汉族，小学文化，中共党员，捕前住莱西市。因涉嫌交通肇事罪于2018年1月17日被莱西市公安局刑事拘留，同年1月25日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日被莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2018]221号起诉书指控被告人宋春江犯交通肇事罪于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员杨灵远、于肖红出庭支持公诉，被害人张某之近亲属于涛、被告人宋春江到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2017年06月03日20时00分许，被告人宋春江无证驾驶无号牌铲车沿省道204线路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至肇事处，遇被害人张某驾驶无号牌普通二轮摩托车沿国道204线路西侧非机动车道由北向南行驶至肇事处时，两车相撞受损，张某受伤。经莱西市公安局法医学人体损伤程度鉴定，张某之损伤属重伤二级。经莱西市公安局交通警察大队认定，宋春江承担事故主要责任。
被告人宋春江到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明书、道路交通事故责任认定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人宋春江违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：2017年6月3日20时0分许，被告人宋春江无证驾驶无号牌铲车沿省道204线路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至肇事处，遇被害人张某驾驶无号牌普通二轮摩托车沿国道204线路西侧非机动车道由北向南行驶至此，两车相撞受损，张某受伤。经莱西市公安局法医学人体损伤程度鉴定，张某之损伤属重伤二级。经莱西市公安局交通警察大队认定，宋春江承担事故主要责任。
另查明，案发后，被告人宋春江明知他人已经报案而留在现场等候处理，到案后如实供述其驾车发生事故的事实。
再查明，关于民事赔偿部分，被害人张某已在本院另行提起民事诉讼。本案在审理期间，被告人赔偿被害人部分经济损失人民币20000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：受案登记表、案件来源、道理交通事故现场勘查笔录、现场图、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故责任认定书、谅解书等相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、本院工作笔录等。
本院认为，被告人宋春江违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。宋春江案发后明知他人已经报案而在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；赔偿被害人部分经济损失,取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人宋春江犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方希春
审 判 员 刘越峰
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一八年六月五日
书 记 员 吴昕玫
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6638号
申请执行人叶守艮，男，1969年7月8日出生，住瑞安市。
被执行人余作道，男，1967年8月21日出生，住瑞安市。
申请执行人叶守艮与被执行人余作道合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初9241号民事判决书已于2017年11月09日发生法律效力。申请执行人叶守艮于2017年11月21日向本院申请执行，要求被执行人余作道应支付申请执行人叶守艮退伙款115000元并支付利息损失（以115000元为基数，按月利率1%，自2014年3月2日开始计算至实际履行之日止），本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人余作道送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人余作道在中国农业银行瑞安仙降支行（帐62×××788）有存款1425元，尚不足以清偿本案诉讼费、执行费等相关费用；在中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人余作道名下有登记于瑞安市飞云镇周村村的土地（权证号：2-2006-4-4、2-2004-27-2408、2-2006-27-36），因该处土地为批准划拨的农村集体土地，对本案执行价值不大，申请执行人同意暂不处置。3、被执行人余作道在浙江省公安厅没有车辆信息登记。4、被执行人余作道在浙江省工商局没有可供执行的工商信息登记。5、本院多次走访被执行人余作道户籍登记地，未发现被执行人。6、被执行人余作道另有多起债务在本院立案执行。本院于2018年03月23日决定对被执行人余作道作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执6638号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 唐乔君
二〇一八年三月二十三日
（代）书记员 张望挺
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2305号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路131号。
负责人：苗诚，行长。
被执行人：李莉，女，1982年2月4日出生，汉族，住址湖北省十堰市郧县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被执行人李莉金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初4710号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 宋 松
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王长泰
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2305号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路131号。负责人：苗诚，行长。被执行人：李莉，女，1982年2月4日出生，汉族，住址湖北省十堰市郧县。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被执行人李莉金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初4710号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，暂无执行财产线索不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  宋 松二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王长泰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执530号
申请执行人：王建英，男，汉族，住南乐县。
被执行人：郭聚召，男，汉族，地址南乐县。
被执行人：王焕姣，女，汉族，地址南乐县。
被执行人：武志敏，男，汉族，地址南乐县。
被执行人郭聚召、王焕姣、武志敏执行一案，依据南乐县人民法院作出的（2015）南执字第1567号民事调解书。被执行人郭聚召、王焕姣、武志敏应偿还申请人欠款人民币310000元及利息。本院于2016年5月17日立案执行。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
2、本院分别于2016年7月17日、2016年10月14日、2017年10月11日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产登记信息。
3、本院于2017年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0923执530号案的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 帅
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0923执530号申请执行人：王建英，男，汉族，住南乐县。被执行人：郭聚召，男，汉族，地址南乐县。被执行人：王焕姣，女，汉族，地址南乐县。被执行人：武志敏，男，汉族，地址南乐县。被执行人郭聚召、王焕姣、武志敏执行一案，依据南乐县人民法院作出的（2015）南执字第1567号民事调解书。被执行人郭聚召、王焕姣、武志敏应偿还申请人欠款人民币310000元及利息。本院于2016年5月17日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、本院分别于2016年7月17日、2016年10月14日、2017年10月11日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产登记信息。3、本院于2017年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0923执530号案的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十一月十日书记员  吴 帅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第2741号
原告贾昱，女，1975年7月14日出生，汉族，无职业，住大庆市，公民身份号码×××。
委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区红旗村。
法定代表人王洪梅，执行董事。
原告贾昱与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司（以下简称宝嘉新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由代理审判员张蕾担任审判长并主审本案，与代理审判员张宏伟、人民陪审员张宁共同组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告贾昱委托代理人隋广胜到庭参加诉讼，被告宝嘉新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾昱诉称：2003年10月4日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将自行开发的位于让胡路区红旗村香江时代广场3-20号商服出卖给原告，房屋建筑面积110平方米，总价220000元，合同签订当日，原告将购房款一次性付清给被告。关于产权过户事宜，合同约定被告在商品房交付使用后180日内为原告办理过户，但被告至今未予办理。故原告诉至法院，要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效，被告为原告购买的房屋办理过户手续，过户中产生的税费由被告负担，并由被告负担本案诉讼费用。
被告宝嘉新公司未出庭，也未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告贾昱向本院提交证据如下：
1、房屋买卖合同复印件一份（与原件核对无异），证明2003年10月4日原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定原告购买位于大庆市让胡路区香江时代广场室3-20号商服，建筑面积110平方米，房屋价款220000元。
2、收款收据复印件一张（与原件核对无异），证明原告已向被告交纳全部房款。
被告宝嘉新公司未出庭，对证据1、2亦未发表质证意见，故本院对上述证据予以采信。
被告宝嘉新公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2003年10月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的大庆市让胡路区香江时代广场3-20号商服，建筑面积110平方米，总价220000元，合同签订当日，原告将全部购房款一次性付给被告。因被告未依约为原告办理房屋产权登记手续，故原告诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效；被告协助原告办理过户手续；过户中产生的税费由被告承担；被告承担本案诉讼费用。
另查，涉案房屋已交付原告使用，被告宝嘉新公司已完成涉案房屋初始登记。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告交付全部购房款，并实际占有涉案房屋，被告亦为原告开具购房发票，且其已完成涉案房屋初始登记，被告应按约定协助原告办理房屋产权登记手续，故本院对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉请，予以支持。关于原告诉请的过户费用，虽然原告主张被告应承担全部过户费用，但因原、被告未在合同中对此予以约定，故对涉案房屋过户费用，本院认定应由原、被告根据有关行政部门规定各自承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告贾昱与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告贾昱办理位于大庆市让胡路区香江时代广场3-20号商服产权登记手续，办理产权登记手续过程中所产生的费用由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。
案件受理费100元（原告申请免交）由被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 张宏伟
人民审判员 张 宁
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王彩霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌民一初字第734号
原告：玉，男，1998年3月7日出生，汉族，住所地山东省临邑县，现住南宁市委托诉讼代理人：李，律师事务所律师。被告：开发有限公司，住所地韶山东路96号金海大厦6栋61单元1号。
委托诉讼代理人：春，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆，律师事务所律师，住所地南宁市
被告：电力开发有限公司南宁分公司，住所地：南宁市东。
负责人陆，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：鲁，广西律师事务所律师，地址：南宁市。
第三人：中国移动通信集团广西有限公司，住所地：百色市。
负责人李，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陆，原广西律师事务所律师。
原告与被告开发有限公司、被告开发有限公司分公司、第三人中国移动通信集团关于建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 廖德斌
审 判 员 梁安毅
人民陪审员 黄文业
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 韦超宇
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执336号
申请人：陈家富，男，1950年5月7日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：卜庆春，男，1978年6月19日生，汉族，住徐州市铜山区。
陈家富与卜庆春追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5898号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年2月3日立案执行，立案标的为47162元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年2月9日向被执行人下达执行通知书、报告财产�、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年2月至7月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院依法查封被执行人卜庆春名下所有的车牌号为苏Ｃ×××××长安牌、苏Ｃ×××××歌诗图牌、苏Ｃ×××××帝豪牌小汽车各一辆，因未实际控制，暂无法执行，其余无可供执行的财产。
3、2017年2至7月本院去被执行人卜庆春住所地传唤被执行人，因原住址已拆迁，申请人提供不出安置后的具体地址。本院于2017年7月20日前往徐州市黄集派出所查询被执行人户籍信息，2017年7月27日前往铜山区黄集黄东小区5B-3号传唤被执行人卜庆春，该房另住他人，据反映被执行人卜庆春和其父卜宪华长期在外地，无法通知到庭。本院在执行过程中将被执行人卜庆春列入失信人员名单。
4、2017�8月3日向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年八月三日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执336号申请人：陈家富，男，1950年5月7日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：卜庆春，男，1978年6月19日生，汉族，住徐州市铜山区。陈家富与卜庆春追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5898号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年2月3日立案执行，立案标的为47162元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年2月9日向被执行人下达执行通知书、报告财产�、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年2月至7月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院依法查封被执行人卜庆春名下所有的车牌号为苏Ｃ×××××长安牌、苏Ｃ×××××歌诗图牌、苏Ｃ×××××帝豪牌小汽车各一辆，因未实际控制，暂无法执行，其余无可供执行的财产。3、2017年2至7月本院去被执行人卜庆春住所地传唤被执行人，因原住址已拆迁，申请人提供不出安置后的具体地址。本院于2017年7月20日前往徐州市黄集派出所查询被执行人户籍信息，2017年7月27日前往铜山区黄集黄东小区5B-3号传唤被执行人卜庆春，该房另住他人，据反映被执行人卜庆春和其父卜宪华长期在外地，无法通知到庭。本院在执行过程中将被执行人卜庆春列入失信人员名单。4、2017�8月3日向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年八月三日书记员  杨尚超
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商外初字第41号
原告：胡国强。
被告：沃尔玛华东百货有限公司杭州临平分店，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街303号莱蒙商业中心。
代表人：何忠海，区域经理。
委托代理人：张志恒，副总经理。
原告胡国强诉被告沃尔玛华东百货有限公司杭州临平分店（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告胡国强、被告沃尔玛公司的委托代理人张志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国强起诉称：2015年6月2日、6月11日，原告三次在被告处购买沙琪玛计6包，购物小票显示“商品名称：干货出清，货物编码2130630000070，单价0.7元”。此后，原告发现商品上的主要信息被经营者故意遮盖，且小票上商品名称为“干货出清”，均对消费者形成欺诈。
原告认为，被告销售不合格食品，对消费者形成欺诈，按《消费者权益保护法》第五十五条的规定，应承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求：一、判令被告向原告办理退货手续；二、判令被告支付原告赔偿金1500元。
原告胡国强为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、沃尔玛购物电脑小票三份。
2、发票一份。
3、产品实物“沙琪玛”三包。
上述证据，共同证明原告向被告购买涉案商品，涉案沙琪玛名称被遮盖的事实。
被告沃尔玛公司答辩称：首先，被告所售商品质量合格，且符合食品安全标准，被告对涉案商品已经尽到合理审查义务。
其次，被告的行为不构成欺诈，原告要求赔偿1500元无事实和法律依据。本案中，被告的销售行为无过错，不存在欺诈，原告也未举证证明由于被告的行为使其陷入错误认识而购买涉案商品。本案被告定期会有各种促销活动，同时为了清库存，会选出“出清”商品低价贩售，为与正常商品区分，通常会标注“出清”，方便消费者挑选。被告不存在欺诈行为，不符合赔偿的构成要件。原告系职业打假，以此牟利。
第三，被告无义务返还购物款。原告未证明涉案商品为不合格商品，被告不应承担退货的法律责任，也无返还购物款的义务。
综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告沃尔玛公司未提交证据。
对原告胡国强提交的证据，经庭审质证，被告无异议，本院认定有效。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年6月2日19时47分许，原告向被告购买“精益珍沙琪玛”二包，单价0.7元。当日19时51分许，原告再次向被告购买“精益珍沙琪玛”二包，单价0.7元。6月11日，原告又一次向被告购买“精益珍沙琪玛”二包，单价0.7元。原告三次购物，付款4.2元，由被告出具电脑小票及发票。电脑小票载明涉案商品为“干货出清，2130630000070，0.7元”。
庭审中，对原告提交的实物证据“精益珍沙琪玛”进行查看，该产品塑料外包装袋正面正中粘贴红色方形标签，标注为“节省30%，精益珍黑糖味沙琪玛，原价1.00，现价0.70，合计0.70”及条形码，揭开该粘贴的标签，被遮盖的外包装袋上印刷的内容为“本企业通过ISO2200、HACCP认证，精益珍的图案和文字，创于1963年，精益珍沙琪玛”。产品塑料外包装袋背面印刷的内容为“食品名称、配料、食品生产许可证、保质期、生产者”等信息。
本院认为：本案系原告向被告购买商品引发的纠纷。本案的争议焦点是被告的行为是否构成欺诈。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，原告主张被告在产品塑料外包装袋上加贴的标签遮盖了商品的主要信息，并在电脑销售小票中载明涉案商品名称为“干货出清”，此行为构成欺诈。本院认为，产品上加贴的标签为产品的促销信息，产品的详细信息在产品背面有详尽标注；而电脑销售小票中将涉案商品载明为“干货出清”，只是结算商品价款时的一种表述方式，被告的行为并未涉及虚假或引人误解的宣传，也不会引起消费者的误解，故被告的行为不构成欺诈。原告的主张不成立，本院对其诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡国强的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告胡国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨支行））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈 岑
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9694号
原告：王永望，男，1962年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：赵沛进，男，1979年9月15日出生，汉族，户籍所在地：浙江省文成县，现被羁押于浙江省十里坪监狱。
被告：胡林妹，女，1980年10月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告王永望诉被告赵沛进、胡林妹民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告立即向原告支付30万元及逾期利息（其中20万元从2013年4月14日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至2014年4月6日，从2014年6月7日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止；5万元从起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止；5万元自2015年10月1日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
因被告赵沛进向原告王永望借款，原告于2013年4月8日、2013年4月14日分别向赵沛进转账汇款5万元、20万元。事后，赵沛进向原告出具一份落款日期为2013年4月6日的《借条》，确认：赵沛进借到原告借款20万元，到2014年4月6日的利息按银行同期贷款利率计算，之后的利息按月利率3%计算。同时，赵沛进还向原告出具了一份约定借款金额为5万元《借条》。
因赵沛进未偿付上述借款本息，原告于2015年4月8日再次要求赵沛进出具借条。为此，赵沛进出具了一份落款日期为2015年4月5日的《借条》，确认：借到原告20万元，从2013年4月14日起按银行同期贷款利率计算利息且“原在2013年4月6日的借条作废”。同时，赵沛进还出具了一份落款日期为2015年4月8日的《借条》，确认：借到原告5万元且“原借条在2013年4月1日作废”。
2015年4月5日，原告与赵沛进针对原告于2013年年初帮助赵沛进向案外人周恩理购买鸽子和饲料所需费用进行结算后，赵沛进向原告出具一份《借条》，确认该笔费用按借款5万元计算，由赵沛进于2015年9月底前支付。
上述借条出具后，二被告均未偿付借款本息。
另查明：被告赵沛进、胡林妹于2007年进行结婚登记，于2015年9月25日办理离婚登记手续。
在审理过程中，本院在十里坪监狱对被告赵沛进进行调查，赵沛进确认上述借款属实，称因在押无力还款，只能待出狱后再还款。
本院认为：鉴于2015年4月5日的20万元《借条》约定利息按银行同期贷款利息计算且2013年《借条》作废，故原告主张该笔20万元借款从2014年6月7日起按月利率2%计算，缺乏依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵沛进、胡林妹于本判决生效后十日内共同偿付原告王永望借款本金30万元及利息（其中20万元的利息从2013年4月14日起算，其中5万元的利息从2015年10月1日起算，其余5万元的利息从2016年8月5日起算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告王永望的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由原告王永望负担200元，由被告赵沛进、胡林妹共同负担6200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 金 春
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 郭宝乐
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄诗诗
?PAGE?４?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初9694号原告：王永望，男，1962年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：赵沛进，男，1979年9月15日出生，汉族，户籍所在地：浙江省文成县，现被羁押于浙江省十里坪监狱。被告：胡林妹，女，1980年10月17日出生，汉族，住浙江省文成县。原告王永望诉被告赵沛进、胡林妹民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告立即向原告支付30万元及逾期利息（其中20万元从2013年4月14日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至2014年4月6日，从2014年6月7日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止；5万元从起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止；5万元自2015年10月1日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：因被告赵沛进向原告王永望借款，原告于2013年4月8日、2013年4月14日分别向赵沛进转账汇款5万元、20万元。事后，赵沛进向原告出具一份落款日期为2013年4月6日的《借条》，确认：赵沛进借到原告借款20万元，到2014年4月6日的利息按银行同期贷款利率计算，之后的利息按月利率3%计算。同时，赵沛进还向原告出具了一份约定借款金额为5万元《借条》。因赵沛进未偿付上述借款本息，原告于2015年4月8日再次要求赵沛进出具借条。为此，赵沛进出具了一份落款日期为2015年4月5日的《借条》，确认：借到原告20万元，从2013年4月14日起按银行同期贷款利率计算利息且“原在2013年4月6日的借条作废”。同时，赵沛进还出具了一份落款日期为2015年4月8日的《借条》，确认：借到原告5万元且“原借条在2013年4月1日作废”。2015年4月5日，原告与赵沛进针对原告于2013年年初帮助赵沛进向案外人周恩理购买鸽子和饲料所需费用进行结算后，赵沛进向原告出具一份《借条》，确认该笔费用按借款5万元计算，由赵沛进于2015年9月底前支付。上述借条出具后，二被告均未偿付借款本息。另查明：被告赵沛进、胡林妹于2007年进行结婚登记，于2015年9月25日办理离婚登记手续。在审理过程中，本院在十里坪监狱对被告赵沛进进行调查，赵沛进确认上述借款属实，称因在押无力还款，只能待出狱后再还款。本院认为：鉴于2015年4月5日的20万元《借条》约定利息按银行同期贷款利息计算且2013年《借条》作废，故原告主张该笔20万元借款从2014年6月7日起按月利率2%计算，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵沛进、胡林妹于本判决生效后十日内共同偿付原告王永望借款本金30万元及利息（其中20万元的利息从2013年4月14日起算，其中5万元的利息从2015年10月1日起算，其余5万元的利息从2016年8月5日起算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告王永望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由原告王永望负担200元，由被告赵沛进、胡林妹共同负担6200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  金 春人民陪审员  蔡小园人民陪审员  郭宝乐二〇一七年七月二十八日书 记 员  黄诗诗??４?
陕西省延安市宝塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0602行初10号
原告张娜，女，汉族，1987年10月1日出生，初中文化，陕西省志丹县人，无业，现住陕西省志丹县。
被告志丹县公安局。
法定代表人刘景东，系该局局长。
委托代理人樊举，男，汉族，1985年8月5日出生，大学文化，陕西省志丹县人，现住陕西省志丹县。
被告延安市公安局。
法定代表人郭平社，系该局局长。
委托代理人常荣，男，汉族，1977年11月2日出生，大学本科，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
原告张娜诉被告志丹县公安局、延安市公安局治安行政处罚一案，本院已依法受理。在审查过程中，原告于2016年4月13日向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告张娜撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张娜撤回起诉。
案件受理费50元，原告张娜已预交，现减半收取，实际由原告负担25元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 姚倩倩
人民陪审员 龚朝霞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 拓 锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1681号
罪犯张××，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年9月3日作出（2012）宝刑初字第306号刑事判决，以被告人张××犯聚众淫乱、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。刑期自2011年12月1日至2014年11月30日止。
天津市李港监狱于2013年4月1日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张××减七个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月1日起至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月九日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第1681号罪犯张璐，现在天津市李港监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2012年9月3日作出（2012）宝刑初字第306号刑事判决，以被告人张璐犯聚众淫乱、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。刑期自2011年12月1日至2014年11月30日止。天津市李港监狱于2013年4月1日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张璐在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯张璐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励一次，表扬奖励一次。本院认为，罪犯张璐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张璐减七个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月1日起至2014年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张文艳审判员  张福宏二〇一四年四月九日书记员  史军锋
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执446号
申请执行人：卿涛
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理卿涛申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人卿涛于2016年2月18日向本院申请强制执行。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2681号
原告李某某，女，1978年5月27日生，汉族。
被告任某甲，男，1972年12月12日生，汉族。
原告李某某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某、被告任某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告任某甲经人介绍相识，于2001年办理婚姻登记，同年2月20日生育一子任某乙（现在信阳务工）。在与被告结婚前，原告因年幼不懂事，被人逼迫怀孕生一男孩，与被告结婚后，带到被告家中一起生活，并改随被告姓，取名任某丙。近年来，被告开始嫌弃原告，双方常因生活琐事争吵，原告于2007年外出打工，并分居至今，夫妻感情淡化、夫妻关系名存实亡，特诉至法院，请求依法判令原、被告双方离婚。
被告任某甲辩称，同意与原告李某某离婚；任某丙是原告婚前带来的小孩，离婚后原告必须带走，跟被告没关系；婚生子任某乙由被告抚养，原告支付抚养费；平均分割夫妻共同财产。
经审理查明，原告李某某与被告任某甲经人介绍相识，后办理结婚登记手续，2001年2月20日婚生一子任某乙，现辍学打零工。原告在婚前于1999年6月23日另育有一子任某丙，在与被告结婚后，经被告同意带到家中共同生活至今，现任某丙在外务工。庭审中，原告同意由被告抚养婚生子任某乙，但要求被告同时抚养任某丙；双方确认对原告姐姐、被告姐姐分别享有一万元的债权；庭审后，被告向法庭提供一户名为原告的农村信用社客户回单，显示原告曾于2015年8月28日在信用社销户，并整取现金35000元。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院判决离婚的标准。本案中原告李某某诉请离婚，被告任某甲表示同意，应认定双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。双方婚生子任某乙虽辍学务工，但其尚未年满16周岁，不具备法定的劳动能力，尚不具备以其劳动收入为主要生活来源，并维持当地一般生活水平，庭审中，原告同意由被告抚养任某乙，被告也愿意抚养，本院予以支持，参照当地经济发展和生活水平，原告应每月支付抚养费300元，因任某乙已辍学打工，抚养费可支付至其十六周岁时止；同时，因任某丙非被告子女，被告无法定抚养义务，原告无权要求被告抚养。
关于财产部分，双方共同确认的债权为两万元，综合考虑债权的现实情况，双方对原告姐姐一万元的债权由原告享有，对被告姐姐一万元的债权由被告享有；对35000元取款问题，该款为双方夫妻关系存续期间所有，应认定为夫妻共同财产，该款为原告销户后取出，应为其本人办理，时间为离婚诉讼立案之后，原告未提供近期大笔开销的依据，其应支付给被告一半、即17500元。被告未证明双方尚有其他夫妻共同财产，其可待搜集证据后另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告任某甲离婚。
二、婚生子任某乙由被告任某甲抚养，原告李某某自2016年元月份起，每月支付抚养费300元，至婚生子年满十六周岁时止；抚养费一年一付，于每年年底前付清当年的抚养费。
三、原、被告对原告李某某姐姐的一万元债权由原告享有，对被告任某甲姐姐的一万元债权由被告享有。
四、原告李某某在本判决生效后三日内，支付给被告任某甲17500元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力前双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 王 辉
审 判 员 陈让礼
人民陪审员 苏 玲
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 翠
平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2681号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人刘万炜，行长。
被告王斌，女。
被告杨正纪，男。
被告何茂芬，女。
被告张丽，女。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告王斌、杨正纪、何茂芬、张丽金融借款合同纠纷一案，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行提供的被告住处，被告王斌、杨正纪、何茂芬、张丽均外出务工，无法向被告依法送达应诉通知书等法律文书，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行向本院申请，要求本院裁定驳回其诉讼。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，不仅写明公民个人的姓名、性别、民族、出生日期，还应写明准确的住址等。被告均外出务工，无法取得联系，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的起诉。
本案受理费10166元全额退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李林川
二〇一五年十二月七日
书记员 吴 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4025号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈杰，总经理。
委托代理人彭晓菲，男。
委托代理人徐继华，女。
被告朱惠漪。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告朱惠漪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王建军
二〇一六年三月一日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10903号
原告申浩生，男，汉族，1979年6月11日出生，住重庆市黔江区。
委托代理人吕俊，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。
被告重庆金港房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区人和街69号6-6#。
法定代表人陈军。
本院在审理原告申浩生与被告重庆金港房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告申浩生于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关维的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申浩生撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告申浩生负担。
审判员 彭重波
二〇一六年一月二十二日
书记员 袁红燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3877号
原告:于乔洲，男，汉族，1958年7月26日出生，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
被告:八步区桂岭镇文德小学，住所地：贺州市八步区桂岭镇文德村。
法定代表人：赵枝茂，校长。
委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎燕秋，广西卓秀律师事务所实习律师。
原告于乔洲诉被告八步区桂岭镇文德小学劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审 判 长 韦 城
人民陪审员 姚起勇
人民陪审员 李 双
二〇一八年二月六日
书 记 员 陀丽静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保456号
申请人郝晨淅，男，汉族，1986年3月14日出生，住河南省巩义市。
被申请人罗锋，男，汉族，1984年12月18日出生，住郑州市金水区。
申请人郝晨淅于2018年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款120万元或查封其相应价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗锋银行存款120万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年三月十六日
书记员 赵淑霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初7372号
原告：冯朱丽，女，1964年8月31日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王东进，男，1984年8月1日出生，汉族，住瑞安市，系原告之子。
被告：林方洁，女，1989年7月14日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡蓉蓉，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：戴彩省，浙江玉海律师事务所律师。
被告：林文耸，男，1989年4月17日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理的原告冯朱丽与被告林方洁、林文耸民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯朱丽撤回起诉。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告冯朱丽负担。
审 判 员 陈建昌
二Ｏ一七年九月四无
代书记员 林 森
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3227号
原告：陈思科,男,1977年10月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：施书根,男,1964年10月5日出生，汉族，住浙江省台州市淑江区。
原告陈思科与被告施书根买卖合同纠纷一案，于2017年4月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈思科的委托诉讼代理人吴旭标到庭参加诉讼，被告施书根经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈思科起诉称：原、被告间有业务往来。2016年9月9日，双方经结算，被告结欠原告货款计14582元。该款被告至今未支付。为此，原告起诉要求：1、判令被告支付原告货款14582元及利息损失（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告身份信息；2、户籍信息，证明被告身份信息；3、货单及收条，证明原告与被告之间的买卖关系及具体金额；4、微信记录，证明被告欠原告的具体金额。
被告施书根未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告施书根经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：被告施书根与原告陈思科有业务往来。2016年9月9日，经双方结算确认，被告尚欠原告货款计14582元。该款被告至今未支付。
本院认为：原告陈思科与被告施书根之间的买卖关系合法有效。被告尚欠原告货款14582元事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行支付货款的义务。现原告已起诉向被告主张付款权利，被告仍未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可比照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息，时间自原告起诉之日起计算。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告施书根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施书根于本判决生效之日起十日内支付原告陈思科直货款14582元及逾期付款利息（利息计算方法：以14582元为基数，自2017年4月21日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由施书根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 黄小燕
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法行执字第95-1号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
委托代理人张剑锋，临朐县国土资源局工作人员。
委托代理人王桂芹，临朐县国土资源局工作人员。
被执行人潍坊润鹏经贸有限公司，住所地：临朐县东城街道东阳路88号。
法定代表人曾庆民，经理。
委托代理人刘刚，山东宇明律师事务所律师。
本院在执行申请执行人临朐县国土资源局与被执行人潍坊润鹏经贸有限公司土地行政处罚纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临法行执字第95号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一六年三月四日
书记员 赵清香
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5939号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码913310818482833196。
主要负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：颜连芬，女，1962年12月17日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告颜连芬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国工商银行股份有限公司温岭支行自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司温岭支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司温岭支行负担。
审 判 员 林敏华
二〇一八年五月二十三日
代书记员 李安澜
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?—
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初5939号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码913310818482833196。主要负责人：潘亮，该支行行长。委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。被告：颜连芬，女，1962年12月17日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告颜连芬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国工商银行股份有限公司温岭支行自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司温岭支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司温岭支行负担。审 判 员 林敏华二〇一八年五月二十三日代书记员 李安澜—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第824号
原告商河县农村信用合作联社商河信用社，住所地商河县。
代表人翟悦宝，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告杜书华，男，1966年9月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告杜书星，男，1956年11月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告亓义文，男，1987年7月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社商河信用社（以下简称商河信用社）因与被告杜书华、杜书星、亓义文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，并向原告及被告杜书华、杜书星送达了举证通知书及开庭传票。因被告亓义文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年1月4日公开开庭审理了本案。原告商河信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告杜书华、杜书星、亓义文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河信用社诉称，2014年6月16日，被告杜书华向原告借款5万元，约定月利率为10.5‰，到期日为2015年5月8日；2015年1月19日，被告杜书华向原告借款3万元，约定月利率为9.8‰，到期日为2015年5月8日，均由被告杜书星、亓义文担保。以上两笔借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告杜书华偿还借款本金8万元及利息3700元（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费6422元，由被告杜书星、亓义文承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，只要求被告承担律师代理费及诉讼费用。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）复印件二份；
证据5、还款明细一份；
证据6、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告杜书华、杜书星、亓义文在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年5月9日，原告商河信用社与被告杜书华签订个人借款合同一份，约定：自2012年5月9日至2015年5月8日期间内，被告杜书华可向原告借款8万元，借款用途为养鱼，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告杜书华未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告杜书华违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告杜书华应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告商河信用社又与被告杜书星、亓义文签订最高额保证合同一份，约定：自2012年5月9日起至2015年5月8日止，被告杜书星、亓义文对被告杜书华在原告处借款最高额12万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约分别于2014年6月16日、2015年1月19日向被告杜书华发放了贷款5万元、3万元，并约定月利率分别为10.5‰、9.8‰，借款到期日均为2015年5月8日。借款到期后，被告杜书华于2015年6月3日向原告偿付借款本金37.43元。在本案审理期间，被告杜书华于2015年8月18日向原告偿清了借款本息。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费6422元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河信用社与被告杜书华签订的个人借款合同及与被告杜书星、亓义文签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。被告杜书华虽在本案诉讼期间付清了原告借款本息，但原告并未撤回起诉，故依照以上两份合同的约定，原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费6422元，仍应由三被告向原告支付。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜书华于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社商河信用社支付律师代理费6422元。
二、被告杜书星、亓义文对被告杜书华应付原告商河县农村信用合作联社商河信用社的以上款项承担连带清偿责任。
三、被告杜书星、亓义文承担保证责任后，有权向被告杜书华追偿。
案件受理费50元，由被告杜书华、杜书星、亓义文负担；公告费600元，由被告亓义文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一六年一月四日
书 记 员 郭 晶
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执973号之一
申请执行人王亚男，女，1987年4月5日生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东华茂园林工程有限公司，住所地：广饶县经济技术开发区北600米。
法定代表人：武庆国，该公司总经理。
被执行人武庆国，男，1966年4月25日生，汉族，现住广饶县。
本院执行的申请人王亚男与被执行人山东华茂园林工程有限公司、武庆国追索劳动报酬纠纷一案，因申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初1928号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 刘广明
审判员 李学海
二〇一八年四月二十八日
书记员 燕英杰
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执973号申请执行人王亚男，女，1987年4月5日生，汉族，广饶县广饶镇杜疃西村***号，现住。被执行人山东华茂园林工程有限公司，住所地：广饶县经济技术开发区北600米。法定代表人：武庆国，该公司总经理。被执行人武庆国，男，1966年4月25日生，汉族，广饶县月河路***号*号楼*单元***室，现住。申请执行人王亚男与被执行人山东华茂园林工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额为82415.70元，案件受理费为5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年6月15日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，轮候查封被执行人武庆国所有的位于广饶县房产一套。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0523民初1928号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一七年九月二十八日书记员  陈绍信
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初4428号
原告：柯春龙，男，1997年3月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：雷罗寅，男，1996年12月8日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：徐康，男，1985年8月5日出生，汉族，浙江龙游县人，住浙江省龙游县。
原告柯春龙与被告雷罗寅、徐康民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。原告接到受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王淑娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁婉君
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0825民初4428号原告：柯春龙，男，1997年3月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：雷罗寅，男，1996年12月8日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：徐康，男，1985年8月5日出生，汉族，浙江龙游县人，住浙江省龙游县。原告柯春龙与被告雷罗寅、徐康民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。原告接到受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王淑娟二〇一七年十二月十二日书记员  丁婉君
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1631号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人李冰冰。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与李冰冰罚金纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811刑初213号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月3日向移交强制执行，要求被执行人履行已经生效的法律文书。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 庞苏明
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执1631号李冰冰：你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）豫0811刑初213号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区人民法院于2017年08月03日向本院申请强制执行，本院于2017年08月03日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073951462特此通知二〇一七年八月十四日
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1631号申请执行人焦作市山阳区人民法院。被执行人李冰冰。申请执行人焦作市山阳区人民法院与李冰冰罚金纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811刑初213号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月3日向移交强制执行，要求被执行人履行已经生效的法律文书。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年8月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月二十五日书记员  庞苏明附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1098号
原告：曾庆添，男，汉族，1985年5月18日出生，住广东省阳春市。
委托代理人：王锋平，广东经致律师事务律师。
被告：李贤寿，男，汉族，1967年11月27日出生，住四川省广安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
委托代理人：彭伟东，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2015年10月19日公开开庭进行审理，被告李贤寿缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
按2015年度标准计算
1.原告诉讼请求：（1）被告共同赔偿原告131504.39元（医疗费9853元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、后续治疗费6000元、护理费450元、误工费21881.65元、鉴定费1800元、残疾赔偿金65197.4元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费28926.72元、交通费1000元、处理事故人员误工费1000元，以上损失由保险公司在交强险限额内赔付120000元，剩余部分由被告按责任比例承担）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2015年1月3日，被告李贤寿驾驶本人所有的粤SW94**号小轿车在途经东莞市大朗镇某路段时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，导致原告受伤。交警部门认定：双方负同等责任；
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤SW94**号小轿车的交强险、商业第三者险（限额为50万）以及不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期限内；
4.当事人情况：原告事发时年满29周岁，属农村居民户口。曾某某、曾某甲分别是原告的儿子和女儿，事发时均为6周岁零1个月。原告提供的证明、个体户营业执照、储蓄对账单、账户交易明细、流动居住人口信息登记表、居住证临时受理信息等显示：1）东莞市大朗农产品批发中心出具的证明，证明原告在该中心经营猪肉行业已有八年，原告于2014年9月4日办理营业执照，字号为“东莞市大朗曾庆添猪肉档”；2）原告于2014年1月开始在东莞市农村商业银行开设个人银行账户，事发前一年有存取记录；3）原告从2014年1年开始在东莞办理居住证；
5.医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗8天（1月11日出院），诊断：右足第5趾离断伤、右足拇趾近节趾骨骨折并趾间关节半脱位，医嘱：石膏固定至2月17日，骨折愈合后拆除内固定等。至2015年4月13日，原告共计支出医疗费9853元；
6.住院伙食补助费：100元／天×8天=800元；
7.后续治疗费：原告住院期间进行了右足拇趾术（钢钉内固定），根据医嘱意见并参照广东省鉴定行业协会《人身损害医疗费的审核与评定准则》中的“四肢骨折克氏针或螺�取出”的标准予以酌情认定2500元；
8.营养费：500元；
9.护理费：50元／天×8天=400元；
10.残疾赔偿金：2015年5月25日，经鉴定，原告构成十级伤残，残疾赔偿金本院按照城镇居民的标准计算为30192.9元／年×20年×10%=60385.8元。曾某某、曾某甲的被扶养人生活费计算期限分别为11年零11个月（共286个月），由父母二人抚养。被扶养人生活费计算为22171.9元／年÷12个月×286个月年÷2×10%=26421.51元。以上共计86807.31元；
11.精神损害抚慰金：5000元；
12.鉴定费：1800元；
13.误工费：原告住院8天，由于原告未能提供医嘱休息时间的证明，误工期限本院参照广东省鉴定行业协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》第9.2.20的规定，酌情认定误工期限为90天，并按2015年度国有同行业在岗职工零售�标准计算，原告诉请56644元／年合理，按原告诉请计算，即56644元／年÷365天×90天=13967.01元。被告平安财险东莞公司辩称，事故发生后，原告与其妻子共同经营猪肉档口，事故发生后该档口照常经营，只应计算原告一半的误工费。本院认为，被告平安财险东莞公司以上抗辩理由无依据，不予采纳。（这里修改了）
14.交通费：800元；
15.处理事故人员误工费：1310元／月÷30天／月×10天×2人=873.33元。
裁判结果
原告相对于粤SW94**号小轿车而言，属于该车的“第三者”。原告的事故损失，根据交强险制度应由被告平安财险东莞公司在交强险有责限额122000元限额内承担赔付责任。本案是机动车与机动车之间的碰撞事故，原告超出以上限额的损失，根据事故责任应由被告李贤寿承担50%的赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理�路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告李贤寿承担的赔偿责任应由被告平安财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。
以上5-8项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计13653元，根据以上理由，应由被告平安财险东莞公司赔付原告10000元。剩余3653元按50%计算为1826.5元，应由被告平安财险东莞市在商业第三者险限额范围内赔偿给原告。
以上9-15项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计109647.65元，没有超过110000元的限额，应由被告平安财险东莞公司赔付原告109647.65元。
综上，被告平安财险东莞公司共需赔付121474.15元给原告。驳回原告对被告李贤寿的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华�民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及以上法律规定的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付121474.15元给原告曾庆添；
二、驳回原告曾庆添对被告李贤寿的诉讼请求；
三、驳回原告曾庆添其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1465元（原告预交），由原告负担112元，由被告平安财险东莞公司负担1353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一五年十月二十日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
-5-
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初25643号
原告：天津斌宏国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与外环线交口东北侧天湖园37-2902，统一社会信用代码91120103681869982K。
法定代表人：邢雅柳，经理。
委托诉讼代理人：田艳群，泰和泰（天津）律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新技术开发区高新4路23号，统一社会信用代码916100007486318067。
负责人：张荆安，总经理。
原告天津斌宏国际货运代理有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
天津斌宏国际货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费188530元、施救费4400元、评估费4000元，共计196930元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年2月8日0时11分，马石柱驾驶津Ａ×××××号重型自卸货车沿海滨大道由南向北行驶至海滨大道46公里+500米处，因采取措施不当，车前部左侧与其车辆右前方李桂领驾驶的超过核定载重量的因车辆故障未按规定停车和经检验后部反光标识不合格的冀Ｊ×××××号、豫Ｐ×××××号大货车后部左侧相接触，造成马石柱受伤、两车损坏的交通事故。经交管部门认定，马石柱承担事故主要责任，李桂领承担事故次要责任。原告所有的津Ａ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间。因本次事故造成的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，原告向被告索赔，双方对理赔金额不能达成一致，故起诉，望判如所请。
本院经审查认为，津Ａ×××××号车系由案外人中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司营业部承保，该公司具有独立诉讼主体资格，被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司并非该车辆承保机构,本案诉讼主体不适格，依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告天津斌宏国际货运代理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2120元（原告已交纳），予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 夏
二〇一八年六月一日
书 记 员 高丹娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初175号
原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系董事长。
委托诉讼代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：李啸，男，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。
被告：郑剑炜，男，1988年11月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告郑剑炜信用卡纠纷一案，原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金2912.96元及利息（至2017年12月14日尚欠利息229.46元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至清偿完毕之日止），违约金为131.08元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收贷记卡信用卡
卡号
申领时间
二〇一五年十二月二十八日
信用额度
3000元
合同相关约定
1.违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；
2.贷记卡透支利率为日利率万分之五
透支事实
2016年2月6日激活，2017年8月11日最后一次消费400元，形成透支本金2912.96元
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告均未还款
合计债权额
核定本息额
结欠本金
2912.96元
透支违约金
131.08元
透支利息
至2017年12月14日尚欠利息229.46元，2017年12月15日起的利息以透支本金2912.96元为基数按日利率万分之五计收
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑剑炜于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金2912.96元及利息（截至2017年12月14日利息为229.46元，之后的利息以透支本金2912.96元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日）、违约金131.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑剑炜负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长李佳佳
人民陪审员陈越光
人民陪审员周圣达
二〇一八年五月八日
代书记员郑佳琦
`新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0203民初1755号
原告：杨鲁南，男，汉族，西部钻探井控中心职工，住克拉玛依区。
被告：赵晓聪，女，汉族，个体从业人员，住址不详。
被告：高戬，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
本院在审理原告杨鲁南与被告赵晓聪、高戬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
原告杨鲁南向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款250000元，利息1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告赵晓聪以做生意周转为由，于2017年4月1日向原告借款200000元，借期2个月；于4月26日借款50000元，借期1个月。借款到期后被告分文未还。因被告赵晓聪与高戬系夫妻关系，故原告诉至法院。
本院经审查认为，被告赵晓聪原系个体工商户，经营范围为手机出售，该手机店内并无现货。2017年4月1日，被告赵晓聪向原告借款200000元，借期2个月。2017年4月26日，被告再次向原告借款50000元，借期一个月。借期内月利率均为2%，逾期不还被告每日支付违约金3%。借款到期后，被告赵晓聪未还款。2017年5月12日，被告赵晓聪与被告高戬离婚，离婚协议中将双方婚后购置的财产全部分配给被告高戬。
另查，本院现已受理以赵晓聪为被告的多起民事案件。因被告赵晓聪出售的手机均远低于市场价约1000元，其他案件原告因此在被告赵晓聪处订购手机，预付全额订购款，被告赵晓聪既未交付手机，亦未退还订购款，仅出具借条。此类案件均发生在2016年12月至2017年4月期间。
另查，被告赵晓聪在经营手机店期间，欠付供应商货款40余万元。
本院认为，被告在原告借款时，其所欠债务已百万余元，已无还款能力，且向原告所借款项并未用于手机店内经营。被告赵晓聪在2016年12月至2017年4月短短5个月内，向数人借款，并承诺高额利息。在向原告借款后不足一月即与被告高戬离婚，并将婚后财产全部给被告高戬，后便无音讯，其行为存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院依法驳回原告杨鲁南的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告杨鲁南的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王 雯
二〇一七年十二月二十六日
书记员 任可飞
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10873号
原告：上海荣玉投资管理公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：谢旭萍，执行董事。
委托诉讼代理人：程耀祖、陆新新，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：上海骏绅汽车销售有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许英波。
本院在审理原告上海荣玉投资管理公司诉被告上海骏绅汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告既未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，也未向本院提出减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上海荣玉投资管理公司自动撤回起诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一七年九月十二日
书记员 钱洁琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。