广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初313号
原告：何贤才，男，1948年8月14日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托诉讼代理人：梁美光，男，1956年2月13日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托诉讼代理人：赵梅芬，女，1982年7月7日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：谢德钜，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：何永中，男，1985年6月20日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区端州一路153号砚都蓝亭102卡首层及三层。
主要负责人：唐予翔，总经理。
委托诉讼代理人：李强宝，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市广州大道中303、305号人保大厦。
主要负责人：陈业雄，总经理。
委托诉讼代理人：郑碧浩、刘惠萍，均为广东沁森律师事务所律师。
原告何贤才与被告谢德钜、何永中、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下称人寿肇庆中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称人保广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年3月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何贤才的委托诉讼代理人梁美光、赵梅芬，被告何永中，被告人保广州市分公司的委托诉讼代理人郑碧浩到庭参加诉讼。被告人寿肇庆中心支公司、谢德钜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何贤才向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成原告人身伤害损失共62466.96元（不包含被告何永中预支11000元；被告人寿肇庆中心支公司预支10000元）。其中①医药费25100.12元；②住院伙食费4000元（每天100×40天）；③住院陪人误工费40天，（每天103.25×40天），共4130元；④伤残九级赔偿金，每年14512.2×11年=159634.2×20%=31926.84元;⑤伤残鉴定费用1950元；⑥交通费360元；⑦财产损失2000元；⑧精神抚慰金14000元。二、请求人民法院依法判决被告人寿肇庆中心支公司在交强险责任范围内先予以赔偿原告损失后，不足部分由被告人保广州市分公司在商业保险责任范围内按应承担的责任予以赔偿给原告。司机谢德钜、车主何永中负连带赔偿责任。三、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2017年12月7日下午，原告驾驶三轮车在S256线从莫村镇往永丰镇方向正常行驶至S256线78公里780米处，被后面同一方向由谢德钜驾驶的粤Ｈ×××××号重型自卸货车撞至重伤，被急送到永丰卫生院即转送德庆县人民医院治疗，住院40天，用去医药费共25100.12元。住院期间被告中国人寿财产保险股份有限公司先支付给原告10000元医疗费；车主何永中支付给原告医疗费11000元。经德庆县人民医院诊断：1、脑挫伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、顶部及右颞部头皮挫裂伤；4、胸11、腰4椎体压缩性骨折出院后按照医嘱休息两个月后，原告身体仍未见康复，2018年3月10日，原告到广东明镜司法鉴定所进行了伤残鉴定，为伤残九级。这事故致原告身受重伤，原告精神也受到严重伤害。由于被告谢德钜驾驶的粤Ｈ×××××号重型货车车主是被告何永中的，而何永中在2017年11月13日在人寿财保肇庆中心支公司购买了机动车交强险，在2017年11月8日向人保广州市分公司购买了商业保险，因此，原告的损失应该被告人寿财保肇庆中心支公司在机动车交强险责任范围内先予以赔偿给原告，不足部分由被告财保广州市分公司，按照应承担的责任予以赔偿给原告。为了维护自身合法权益，原告向德庆县人民法院提起民事诉讼。
何永中辩称：与人保广州市分公司答辩意见一致。
人寿肇庆中心支公司辩称：一、我司不同意承担本案诉讼费。二、我司对以下赔偿项目金额有异议：1、医疗费：请法院依法核实原告主张的医疗费用总额及由谁先行垫付的，我司仅同意按照社保标准范围内用药核算，无关联部分不予以认可，我司在交强险范围内垫付医疗费10000元，恳请法院依法扣减。2、营养费：原告主张过高，恳请法院酌定200元为宜。3、住院伙食费：恳请法院依法核实原告实际住院天数。4、护理费：我司仅同意应按照80元7天计算1人，护理天数按照实际住院天数计算。6、鉴定费：该费用为原告主张赔偿的举证费用，应当由原告自行承担。7、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金14000元过高，我司并非侵权人，我司不同意原告主张，即使赔付结合事故责任应按照3000元内核定为宜。8、伤残赔偿金：原告主张其伤残赔偿金按照九级计算，伤残系数恳请法院依法核定，我司仅同意按照户口性质标准计算残疾赔偿金。9、车损应提供正式维修发票及维修清单，无法确认其关联性，不同意其主张。10、交通提供相关发票，我司不同意其主张。三、本案何永中在我司投保交强险，我方仅同意在交强险范围内承担保险赔责任。
人保广州市分公司辩称：一、本案涉案车辆在我司购买商业险100万元不计免赔，事故发生在保险期内，本案原告损失应经由交强险进行赔付不足部分再由商业险依保险条款进行赔付。二、本次事故发生时，涉案车辆存在超载行为，违反了安全装载规定，根据商业险条款第二十七条（二）款，被保险车辆违反安全装载规定的，人保广州市分公司实行10%的绝对免赔率。三、关于各项诉请：1、医疗费，先由交强险进行赔付不足部分再由商业险依保险条款进行赔付。2、根据商业险保险条款，应扣除非医保费用，大约占总医疗费的15%，其余的各项请求的与人寿保险公司的答辩意见一致。
谢德钜未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，谢德钜驾驶粤Ｈ×××××号重型自卸货车沿S265线从德庆县莫村镇往永丰镇方向行驶，于15时45分左右行驶至S265线78公里780米处时，与前面同方向由何贤才驾驶的无号牌超标电动三轮车发生碰撞，造成何贤才受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。2018年1月13日，德庆县公安局交通警察大队作出德公交认字[2017]第4412266201700224号道路交通事故认定书,谢德钜承担此事故的主要责任，何贤才承担此事故的次要责任。事发后，何贤才从2017年12月7日至2018年1月16日在德庆县人民医院住院治疗，德庆县人民医院疾病诊断证明书，诊断：1、脑挫伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、顶部及右颞部头皮挫裂伤；4、胸11、腰4椎体压缩性骨折。入院时间：2017年12月7日22时27分，出院时间：2018年1月16日15时30分。医生建议或需特别说明的情况：1、建议休息2个月；2个月后返院复查头颅CT及胸、腰椎X线：如有不适及时就诊。期间在我院住院治疗，留陪人1人，共40天。
2018年3月10日，原告向广东明镜司法鉴定所申请对其伤残程度鉴定进行鉴定。2018年3月13日，广东明镜司法鉴定所作出广东明镜司法鉴定所[2018]临鉴字第050号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何贤才胸11、腰4椎体压缩性骨折（累计2个椎体压缩性骨折）评定为九级伤残。用去鉴定费1950元。
另认定事实，粤Ｈ×××××号重型自卸货车登记车主为何永中。谢德钜系何永中雇佣的司机，谢德钜准驾车型为A2，发生交通事故时正执行工作任务。该车在发生交通事故时超载50吨。何永中为该车在人寿肇庆中心支公司购买交强险，在人保广州市分公司购买商业第三者险100万元（附加不计免赔率），事故发生在保险期内。何贤才户口登记为农村居民。发生交通事故后，何永中为何贤才垫支前期医疗费用11000元，人寿肇庆中心支公司垫支前期医疗费用10000元。
再认定的事实如下：机动车综合商业保险条款第二十七条第（二）款约定：被保险车辆违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率。何永中在机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，投保人签名/签章处签名确认上述条款。
上述事实，有当事人提供的证据及当事人的陈述记录在卷佐证。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，公民身体的健康及财产权受法律保护。德庆县公安局交通警察大队根据本案的事实，认定谢德钜承担此事故的主要责任，何贤才承担此事故的次要责任。认定准确，本院予以釆信。参照《广东省2017度人身损害赔偿计算标准》，对何贤才的经济损失，本院作如下确认：1、医疗费24907.12元（住院24372.72元+门诊534.4元），有住院单据、清单和诊断证明书等，可确认，对原告在康宁药店的药费193元，因没有医嘱，不予确认；2、住院伙食补助费4000元（40天×100元/天=4000元），可确认；3、护理费4000元（100元/天×1人×住院40天），可确认，多出部分，不予确认；4、伤残赔偿金（九级）31926.84元（14512.2元×11年×20%），予以确认；5、鉴定费1950元，有单据和鉴定意见，予以确认；6、交通费360元，原告受伤住院和做鉴定，且有单据，予以确认；7、财产损失费，因原告没有定损和没有进行车辆维修，对原告主张2000元财产损失，本院不予确认；9、精神抚慰金11200元，本次交通事故造成何贤才九级伤残，其精神创伤和痛苦是客观存在的，也是长期的，结合原、被告的过错和本地的生活水平，可支持11200元，多出部分，不予确认。以上损失合计78343.96元。因何永中为粤Ｈ×××××号重型自卸货车在人寿肇庆中心支公司购买交强险，应由人寿肇庆中心支公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿医疗费（医药费、住院伙食费）10000元（减除该公司垫支的10000元），死亡伤残110000元限额内赔偿（护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等）47486.84元；余款20857.12元，因谢德钜承担此主要事故的主要责任即20857.12元的70%为14599.98元。该款本应由谢德钜向原告赔偿，但谢德钜系何永中雇佣的司机，发生交通事故时正在执行工作任务，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”。因此，该款由何永中向原告赔偿。但何永中为粤Ｈ×××××号重型自卸货车在人保广州市分公司投保了商业险第三者责任险100万，不计免赔，事故发生在保险有效期内，因此，由人保广州市分公司在商业第三者险范围内向原告赔偿14599.98元。但发生交通事故时,粤Ｈ×××××号重型自卸货车超载50吨，按商业合同约定，应在14599.98元中的10%即1460元免除人保广州市分公司责任，即人保广州市分公司应向原告赔偿14599.98元-1460元=13139.98元，由何永中向原告赔偿1460元。又因何永中为原告垫资11000元，11000元-何永中应赔偿的1460元=9540元（其中9540元可由何永中向人保广州市分公司另行主张），所以，人保广州市分公司在商业第三者险范围内应向原告赔偿13139.98元-9540元=3599.98元。综上所述，原告起诉要求谢德钜、何永中承担连带赔偿责任（因谢德钜是何永中雇佣的司机，发生交通事故时正执行工作任务），理据不足，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分本院不予以支持。对被告的抗辩合理部分，本院予以采纳，不合理部分本院不予以采纳。被告谢德钜、人寿肇庆中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，法释[2003]20号最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十九条，法释〔2012〕19号最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内，在机动车交通事故责任强制保险医药费限额10000元内赔偿10000元（已赔偿），在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿47486.84元给何贤才。
二、由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内在商业第三者保险范围内赔偿3599.98元给何贤才。
三、由何永中向何贤才赔偿1460元（已赔偿）。
四、驳回何贤才的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786.68元，减半收取893.34元，由何贤才负担190.34元，中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担500元，何永中、谢德钜负担203元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金标
二〇一八年四月二十四日
书记员 李广贤