wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01096号
原告吴必寿。
被告武汉江花实业开发总公司，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人吴建国，总经理。
委托代理人陈凌（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人杨洁（特别授权代理），系武汉江花实业开发总公司部门经理。
原告吴必寿诉被告武汉江花实业开发总公司（以下简称江花公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行审理。因当事人争议大，本案转为普通程序继续审理，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员黎显爱、崔丽君参加的合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行审理。原告吴必寿、被告江花公司的委托代理人陈凌、杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴必寿诉称：我于2008年12月购买江花公司开发的三阳路江花庭院2栋1单元7层1室房屋，交纳购房款和装修款共计866363元（人民币，下同），其中装修款为123192元（即套内面积153.99平方米乘以每平方米800元）。2009年底，江花公司交房，我收房时发现是毛坯框架房，房屋未装修，我当即提出退款要求，江花公司一拖数年。在业主的强烈退款要求下，江花公司于2013年5月7日推出《江花庭院地下车位（住宅部分）销售操作方案》，以销售地下车位来冲抵房屋装修款，迫于无奈，我与其签订了《车位使用权协议书》，并补交差价1808元。销售方案表明江花公司拖欠我装修款的事实，故诉至法院请求判令：1、江花公司赔偿占用装修款的利息损失35257元（以123192元为本金，从2008年12月31日起至2013年6月30日止，按年利率6.4%计算）；2、本案诉讼费由江花公司承担。
被告江花公司辩称：双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同明确约定了购房款不包括装修款，若要装修，需另行订立补充协议，事实上双方并未签订补充协议。吴必寿逾期交纳购房款已构成违约，但我公司未收取逾期利息，我公司保留追究其责任的权利。吴必寿收房时未对装修提出异议，吴必寿的诉讼请求超过诉讼时效。地下停车位一直由业主免费使用，2013年5月起，我公司将车位使用权出让与业主，我公司是与吴必寿签订了《车位使用权协议书》，但我公司不认可《江花庭院地下车位（住宅部分）销售操作方案》，我公司认为吴必寿未交付车位全款。请求法院驳回吴必寿的诉讼请求。
经审理查明：2008年11月吴必寿（买受人）与江花公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》，约定吴必寿向江花公司购买该公司开发的三阳路江花庭院2栋1单元7层1室房屋（建筑面积181.21平方米，套内建筑面积153.99平方米），单价每平方米4767.31元；吴必寿一次性付款，在签定本合同六十日内付清全部房款；全装修另签补充协议，若统一装修，标准另行确定。合同签订后，吴必寿分四次支付购房款，于2010年9月20日付清全部购房款共计866363元。江花公司于2009年底交房。
2013年5月7日，江花公司发出《江花庭院地下车位（住宅部分）销售操作方案》，方案中载明住宅车位的销售采用摇号方式进行，按单元分区，各个业主只能在自己所在单元的对应车位区域中选择车位，江花公司将按单元依次分批通知业主到江花庭院物业办公地点摇号选择；业主不购买车位的，则将已交的装修款退还业主；业主凭选位结果单与江花公司签订《车位使用权协议书》后，领取江花公司核发的《车位使用权证书》，并凭协议书和使用证及缴、退款单到康逸物业办理停车智能卡等相关事宜；住宅车位销售价格为地下一层125000元／个、地下二层115000元／个。2013年5月9日，江花公司与吴必寿签订《车位使用权协议书》，约定江花公司将江花庭院地下一层一区116号停车位转让给吴必寿使用，总价款为125000元，吴必寿须在本协议签订时一次性支付车位总价款，江花公司向吴必寿开具收款收据；江花公司应在2013年6月30日将该停车位交付给吴必寿使用。协议签订后，双方按照《江花庭院地下车位（住宅部分）销售操作方案》，扣减吴必寿已交纳的装修款123192元后，吴必寿于2013年5月19日实际支付车位款1808元，江花公司当即发给吴必寿《江花庭院车位使用权证》。
上述事实，有当事人的陈述，原告吴必寿提交的《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《江花庭院地下车库（住宅部分）销售操作方案》、《车位使用权协议书》、《江花庭院车位使用权证》、收据，被告江花公司提交的《武汉市商品房买卖合同》、现金缴款单、银联对账单、收款收据、银行pos机签购单，《客户收款入账通知》、《车位使用权协议书》，本院的调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为：吴必寿与江花公司签订《武汉市商品房买卖合同》购买江花庭院2栋1单元7层1室房屋，吴必寿交纳房款866363元属实。《江花庭院地下车位（住宅部分）销售操作方案》中虽没有江花公司的公章，但结合双方签订的《车位使用权协议书》，吴必寿交纳车位款的收据以及本院对其他业主的调查，可以认定双方是按照《江花庭院地下车位（住宅部分）销售操作方案》办理的车位使用权转让手续，吴必寿交纳房款866363元中包含装修款123192元。吴必寿与江花公司签订的《车位使用权协议书》是双方当事人真实意思表示，吴必寿自愿交纳补差款1808元并领取《江花庭院车位使用权证》的行为，表明双方已就装修款123192元冲抵购买车位使用权款达成合意，吴必寿对此并无异议，并接受了装修款通过此方案解决。现吴必寿向法院起诉要求江花公司赔偿占用装修款的利息损失35257元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴必寿的诉讼请求。
案件受理费681元由原告吴必寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 崔丽君
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 容 成
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终74号
上诉人（原审被告）平遥县峰岩矿棉有限公司，住所地山西省晋中市平遥县岳壁乡黎基村西河崖。
法定代表人刘维辉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）许滇。
上诉人平遥县峰岩矿棉有限公司（以下简称平遥矿棉公司）因与被上诉人许滇债权转让合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张开商初字第00314-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年11月4日，许滇以平遥矿棉公司为被告向原审法院起诉称：平遥矿棉公司与张家港市沙洲特种变压器制造有限公司（以下简称沙洲特变公司）自2010年起陆续发生变压器定作业务，自2015年2月7日止经双方结账平遥矿棉公司结欠沙洲特变公司定作费386395.6元。2015年8月20日，沙洲特变公司将上述定作费转让至许滇，并共同向平遥矿棉公司书面告知了债权转让事宜，但平遥矿棉公司至今未履行。为此，特提起诉讼，请求法院判令：1、平遥矿棉公司支付加工定作费386395.6元；2、本案诉讼费由平遥矿棉公司负担。
平遥矿棉公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。为此，请求法院将本案移送至山西省平遥县人民法院审理。
原审法院认为：沙洲特变公司将其对平遥矿棉公司的债权转让给许滇且将该债权转让行为书面通知了平遥矿棉公司。现许滇起诉要求平遥矿棉公司支付所欠价款，其基础法律关系为沙洲特变公司与平遥矿棉公司之间的承揽合同关系。沙洲特变公司与平遥矿棉公司之间没有协议管辖条款，定作合同中对合同履行地也没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖；如合同对履行地未约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是给付货币，接受货币一方所在地即张家港市为合同履行地，因此，原审法院对本案有管辖权。据此，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定：驳回平遥县峰岩矿棉有限公司的管辖权异议。管辖异议案件受理费80元，由平遥县峰岩矿棉有限公司负担。
上诉人平遥矿棉公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：平遥矿棉公司与许滇之间并不存在加工承揽合同关系，许滇因债权转让行为而获得对平遥矿棉公司的债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案无管辖权，本案应移送平遥矿棉公司所在地山西省平遥县人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省平遥县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，因平遥矿棉公司与案外人沙洲特变公司并未在双方签订的定作合同中约定管辖条款且平遥矿棉公司、沙洲特变公司与许滇也未就三方之间的债权转让关系约定管辖条款，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定来确定本案的管辖法院。本案中，许滇主张取得对平遥矿棉公司的债权系通过沙洲特变公司的转让行为实现，并需依附于平遥矿棉公司与沙洲特变公司签订的定作合同，故本案管辖法院的确定仍应受原基础法律关系的约束，而在基础加工承揽法律关系中，沙洲特变公司为接收货币一方，现许滇受让该债权起诉至其所在地法院即原审法院，故原审法院对本案依法具有管辖权。
因此，平遥矿棉公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 高小刚
代理审判员 陆 庆
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 夏玉琴
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4301号
原告周晶。
委托代理人邓玲琴（特别授权代理）。
被告武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人萧文华，董事长。
本院在审理原告周晶诉被告武汉文华集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周晶申请撤回对被告武汉文华集团有限公司的起诉。
本院认为，原告周晶的申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周晶撤回起诉。
案件受理费3，560元减半1，780元，免予收取。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年九月五日
书 记 员 尹代媛
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0203刑初123号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人朱某某，男，1982年10月10日出生，汉族，小学文化，无职业。曾因犯妨害公务罪于2004年1月5日被本院判处有期徒刑六个月，同年3月10日刑满释放。现因涉嫌故意伤害于2015年12月16日被六枝特区公安局刑事拘留，2016年1月20日执行逮捕，同年4月7日被六枝特区人民检察院决定取保候审。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员郑蓉、被告人朱某某到庭参加了诉讼。现�审理终结。
公诉机关指控，2015年7月17日凌晨0时40分许，被告人朱某某及其朋友管某某、张某某酒后到六枝特区郎岱镇激情半岛酒吧内准备再喝酒唱歌，被害人张某龙及其朋友陈某安也在该酒吧内喝酒唱歌。其间，被告人朱某某与被害人张某龙发生口角，五人便到激情酒吧楼下，被害人张某龙先动手打了被告人朱某某一拳，之后双方在酒吧楼下门口相互追打起来。在打架过程中，被告人朱某某从裤包内掏出一把水果刀将被害人张某龙右腹部杀伤。2015年9月24日，经贵州省六枝特区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某龙之伤属于人体重伤二级。
另查明，案发后，被告人朱某某与管某某、张某某对被害人积极进行医治，承担了医疗等费用47920元。此外，还赔偿了被害人张某龙各种损失费用56000元，被告人朱某某取得了被害人张某龙�谅解。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、收条、医疗发票、协议书、谅解书、本院（2004）黔六特刑初字18号刑事判决书、贵州省六枝特区看守所刑满释放证明书、六枝特区司法局调查评估意见书，证人张某某、管某某、陈某安、杨某某、李某某、张某的证言，现场勘查笔录及草图、照片，被害人张某龙的陈述，随案移送的视频光盘，贵州省六枝特区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，证人陈某安、杨某某及被害人张某龙的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某某如实供述自己的罪�，依法可从轻处罚；案发后积极对被害人进行医治、赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚；本案中被害人张某龙先动手打了被告人一拳，有一定过错，可对被告人朱某某依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朱某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适应缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈太刚
人民陪审员 ＸＸ光
人民陪审员 田锦宏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 婷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第874号
原告孔雪，女，1990年9月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人刘凤玲，女，1968年4月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人肖阳甫，内蒙古典威律师事务所律师。
被告孔祥秀，男，1965年5月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人王长青，内蒙古政光律师事务所律师。
原告孔雪与被告孔祥秀委托合同纠纷一案，原告孔雪于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周政宇适用简易程序独任审理，后因该案案情复杂，本院裁定将该案转为普通程序。本院依法组成由审判员周政宇担任审判长，由审判员崔翔、人民陪审员张敏参加合议的合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告孔雪的委托代理人刘凤玲、肖阳甫，被告孔祥秀及其委托代理人王长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔雪诉称，原告的父母于2009年5月18日经扎兰屯市人民法院（2009）扎民初字第622号民事调解书调解离婚。该调解书第三项确认“河西回民石料加工厂赠送给予女儿孔雪”，根据（2012）扎民初字第81号民事判决书，（2012）呼民终字第936号民事判决书，（2013）扎执字第15号执行裁定书，被告孔祥秀与原告孔雪于2013年2月22日双方将河西回民石料加工厂实际交接完毕，执行终结。原告孔雪已取得河西回民石料加工厂的所有权。该石料场自2009年5月18日至2013年2月22日期间一直在被告孔祥秀占有、使用、经营和实际控制之下，其生产经营的收益应支付给原告孔雪。根据原告已掌握的被告进厂的规格石原料的出材率及销售价计算，被告三年的利润总额应为678872元。原告请求判令被告给付该经营收益。
被告孔祥秀辩称，被告与原告之间不存在委托合同关系。被告经营管理河西回民石料加工厂是依据被告与刘凤玲之间的民事调解书，离婚调解时双方同意将河西回民石料加工厂赠送给原告是有条件的，就是由被告经营管理该加工厂至原告独立生活时止，原告与被告之间不存在委托合同关系；被告在经营管理该石料加工厂期间，生产所需成本、费用、税金均由被告投入，如有收益应归被告所有。同时，被告经营管理期间财产还未交付原告，原告没有所有权，也没有收益的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告孔雪向本院出的证据为：1、2010年、2011、2012年石料厂石材原料进厂的记录复印件，拟证明这三年原料进厂的数量；2、被告一部分石材销售账目复印件，拟证明被告销售了一部分，但不是全部；3、孔祥秀起诉孔雪的诉状，拟证明孔祥秀在诉状中承认了自己的损失是六千元即河西石料加工厂的利润是每天六千元。
被告孔祥秀出示证据为：1、（2009）扎民初字第622号民事调解书，拟证明被告和刘凤玲赠予给孔雪石料厂是有条件的以及调解书并没有确定被告经营管理所得收益归属于原告；2、（2013）扎执字第15-1号执行裁定书和交接书，拟证明从交接书以及裁定书内容来看，原告在2013年2月22日才取得了石料加工厂的所有权。
经庭审质证，本院对双方提交的上述证据作如下认证：
1、原告孔雪出示的2010年、2011、2012年石料厂石材原料进厂的记录，被告对其真实性无异议，本院对其予以确认；
2、原告孔雪出示的被告一部分石材销售账目复印件，因被告不认可其系回民石料厂销售账目，且为复印件，本院对其不予认定；
3、原告孔雪出示的孔祥秀起诉孔雪的诉状，因其仅为孔祥秀的诉讼主张，并未经法院予以认定，故其不能证明原告所要证明的问题，本院对其不予采信。
4、被告孔祥秀所出示的证据均未本院生效法律文书，本院对其予以确认。
经审理查明，原告孔雪与被告孔祥秀系父女关系。2009年4月孔祥秀向本院起诉，要求与孔雪之母刘凤玲离婚。经本院组织调解，双方达成调解协议。调解协议第三项内容为：“家庭财产，依据夫妻协议，河西回民石料加工厂赠送给予女儿孔雪，在女儿未独立生活前，由原告经营管理。……”本院对该协议以（2009）扎民初字第622号民事调解书予以确认。该案审理终结后，孔祥秀实际经营管理河西石料加工厂。2012年2月，原告孔雪向本院起诉孔祥秀，请求法院判令被告立即将河西回民石料加工厂全部财产和场地及经营管理权。本院以（2012）扎民初字第81号判决书判令孔祥秀向孔雪交付河西回民石料加工厂。孔祥秀不服该判决上诉，呼伦贝尔中级人民法院以（2012）呼民终字第936号判决维持原判。判决生效后，原告孔雪于2013年2月经本院执行接受河西回民石料厂。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，经营管理权是指对所有权所授予的、为获取收益而对所有权人的财产享有占有、使用的权利，具有物权属性。在非所有人他主经营管理的前提下，经营管理权具有相对独立性。本案之中，被告孔祥秀依据（2009）扎民初字第622号民事调解书，在将河西回民石料场交付原告孔雪之前，享有该石料场的经营管理权。该调解书由孔祥秀与刘凤玲为达成离婚目的协议而成，系生效法律文书，相关各方应予遵守。该调解书内容在赋予孔祥秀对河西回民石料场经营管理权时并未进行额外限制，即并未约定孔祥秀在经营管理石料场的同时是否应向产权人孔雪交纳利润等事项。此种情况下，孔祥秀所享有的经营管理权应属于通常意义下的经营管理权，即以获取收益为目的对财产行使占有、使用，同时承担经营不善所带来的损失。原告要求被告给付经营收益无法律依据，本院对其主张不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告孔雪的诉讼请求。
案件受理费10589元，由原告孔雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周政宇
审 判 员 崔 翔
人民陪审员 张 敏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张倩文
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执12号
申请人李广琴，女，汉族，个体户，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人赵建飞，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
申请人李广琴与被执行人赵建飞民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015)乌民初字第721号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人赵建飞偿还申请人30000元本金，利息7200元。并承担案件受理费473元。申请执行人李广琴于2016年1月10日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成和解协议。对赵建飞财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2016）内0626执12号执行案件终结本次执行。
在被执行人刘雪东未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人李广琴可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年六月二十一日
书记员 高 小 波
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执12号
申请人李广琴，公民身份证号×××，女，出生日期1967年3月10日，汉族，个体户。
被执行人赵建飞，公民身份证号×××，男，出生日期1981年12月10日，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。
申请人李广琴与被执行人赵建飞民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015)乌民初字第721号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人赵建飞偿还申请人30000元本金，利息7200元。并承担案件受理费473元。申请执行人李广琴于2016年1月10日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成和解协议。对赵建飞财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2016）内0626执12号执行案件终结本次执行。
在被执行人刘雪东未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人李广琴可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张文旭
审判员 郑玉滨
二〇一五年六月二十一日
书记员 高小波
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民小诉字第160号
原告：李凤民。
被告：赵伟。
本院在审理原告李凤民诉被告赵伟民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，其他费用50元，合计75元，由原告负担。
审判员 汤 伟
二０一四年六月三十日
书记员 孙凤琳
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第554号
原告彭山巨梁房地产开发有限责任公司。住所地：眉山市彭山区彭溪镇彭溪路1号。组织机构代码证：69918728-5。
法定代表人胡玉岗，董事长。
委托代理人ＸＸ，四川山助律师事务所律师。
被告邹某某。
委托代理人文志海，四川泰鑫律师事务所律师。
原告彭山巨梁房地产开发有限责任公司与被告邹某某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告彭山巨梁房地产开发有限责任公司在收到本院交费通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未向本院递交减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 李昌莹
审判员 熊琳艳
审判员 张文清
二〇一五年九月十六日
书记员 陈 毅
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终81号
上诉人(原审被告)马新山。
被上诉人(原审原告)刘岳。
被上诉人(原审被告)马新强。
被上诉人(原审被告)吕富安。
上诉人马新山因与被上诉人刘岳、马新强、吕富安民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东白商初字第00158号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问当事人认为事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案中有三个被告，被告马新强、吕富安的居住地为东海县，因此，本案属于东海县人民法院管辖。原审法院遂裁定：驳回马新山对本案管辖权提出的异议。
上诉人马新山上诉主张，其户口及居住地均在南京市，一审法院不应裁定驳回其管辖权异议。
本院认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案刘岳起诉马新山、马新强、吕富安偿还借款，马新强、吕富安均是本案的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。马新强、吕富安的住所地在江苏省东海县，原审法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不符合法律规定，不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年五月四日
书 记 员 戚文静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2640号
罪犯李忠加，男，1951年7月10日出生，汉族，出生地辽宁省本溪满族自治县，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省本溪满族自治县人民法院于2011年11月11日作出（2011）本县刑初字第198号刑事判决，以被告人李忠加犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯李忠加在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年1月20日，罪犯李忠加获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李忠加确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠加减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年10月17日起至2016年7月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年五月十一日
书记员 王 娜
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第117号
上诉人（原审起诉人）：王仲安。
上诉人王仲安因诉常州市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称常州国资委）政府信息公开一案，不服常州市新北区人民法院于2015年8月25日作出的（2015）新行诉初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年8月16日，王仲安向原审法院起诉称：常州国资委没有履行政府信息公开义务，将王仲安申请公开企业去向及资产流向等相关问题列为来信咨询。常州国资委一封咨询事项回复“关门走人”搪塞不了事实真相。常州国资委帮助企业违法，没有清资核产就所谓关门，门没有关好就走人，老百姓都是看在眼里的。常州国资委违反了法律法规，没有尽职责，拿了一张会议纪要来推脱责任。常州国资委一名工作人员多次拿手机拍王仲安全身，他们想做什么？王仲安强烈要求陆强、屠怀民参加庭审，因为他们知道内情，又懂政策。王仲安不需要咨询，要信息公开，该企业去了哪里？资产去了哪里？王仲安请求原审法院判令常州国资委公开常州物资公司的去向，资产流向等相关信息。
原审法院审查认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，从起诉人提交的诉状以及证据材料来看，起诉人要求公开的常州物资公司的去向、资产流向的信息，不属于上述政府信息公开的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对王仲安的起诉不予立案。
王仲安不服原审裁定向本院提起上诉称：依法公开政府信息，是国家的政策，但常州国资委就是不公开。常州国资委的职责决定了其对外公开信息的范畴。有相当一些法官不学习，乱套法条、法规，乱用国家机器糊弄老百姓。王仲安请求撤销原审法院作出的（2015）新行诉初字第24号行政裁定，指令原审法院受理案件。
本院认为：根据最高人民法院《关于执行<中华人人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，公民、法人或者其他组织对“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，讼争根源在于王仲安向常州国资委申请公开常州物资公司（原常州物资综合商场）的去向、资产流向等相关信息，而常州国资委的书面回复未使王仲安满意而引发行政诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。基于王仲安向原审法院提交的证据材料来看，有关常州物资公司等企业的脱困问题所形成的会议纪要并非由常州国资委在履行职责过程中制作或者获取的信息，更谈不上由常州国资委向王仲安公开企业的去向、资产流向等信息。因此，常州国资委基于王仲安的要求作出《关于王仲安通知咨询事项的回复》对王仲安的权利义务不产生实际影响，王仲安的起诉不符合法定的立案条件。综上，原审法院作出不予立案的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一五年十二月三日
书 记 员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行诉终字第117号上诉人（原审起诉人）：王仲安。上诉人王仲安因诉常州市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称常州国资委）政府信息公开一案，不服常州市新北区人民法院于2015年8月25日作出的（2015）新行诉初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2015年8月16日，王仲安向原审法院起诉称：常州国资委没有履行政府信息公开义务，将王仲安申请公开企业去向及资产流向等相关问题列为来信咨询。常州国资委一封咨询事项回复“关门走人”搪塞不了事实真相。常州国资委帮助企业违法，没有清资核产就所谓关门，门没有关好就走人，老百姓都是看在眼里的。常州国资委违反了法律法规，没有尽职责，拿了一张会议纪要来推脱责任。常州国资委一名工作人员多次拿手机拍王仲安全身，他们想做什么？王仲安强烈要求陆强、屠怀民参加庭审，因为他们知道内情，又懂政策。王仲安不需要咨询，要信息公开，该企业去了哪里？资产去了哪里？王仲安请求原审法院判令常州国资委公开常州物资公司的去向，资产流向等相关信息。原审法院审查认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，从起诉人提交的诉状以及证据材料来看，起诉人要求公开的常州物资公司的去向、资产流向的信息，不属于上述政府信息公开的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对王仲安的起诉不予立案。王仲安不服原审裁定向本院提起上诉称：依法公开政府信息，是国家的政策，但常州国资委就是不公开。常州国资委的职责决定了其对外公开信息的范畴。有相当一些法官不学习，乱套法条、法规，乱用国家机器糊弄老百姓。王仲安请求撤销原审法院作出的（2015）新行诉初字第24号行政裁定，指令原审法院受理案件。本院认为：根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，公民、法人或者其他组织对“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，讼争根源在于王仲安向常州国资委申请公开常州物资公司（原常州物资综合商场）的去向、资产流向等相关信息，而常州国资委的书面回复未使王仲安满意而引发行政诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。基于王仲安向原审法院提交的证据材料来看，有关常州物资公司等企业的脱困问题所形成的会议纪要并非由常州国资委在履行职责过程中制作或者获取的信息，更谈不上由常州国资委向王仲安公开企业的去向、资产流向等信息。因此，常州国资委基于王仲安的要求作出《关于王仲安通知咨询事项的回复》对王仲安的权利义务不产生实际影响，王仲安的起诉不符合法定的立案条件。综上，原审法院作出不予立案的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 伟代理审判员  钱荣金代理审判员  杨权法二〇一五年十二月三日书 记 员  恽妍霞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4462号
被执行人：刘昊强，男，1987年2月13日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被执行人：刘玉杰，男，1989年7月16日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被执行人刘昊强、刘玉杰罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 毛 萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4462号
本院在执行刘昊强、刘玉杰罚金一案中，经查，被执行人应缴纳57496元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将刘昊强、刘玉杰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1407号
申请人（原告）天津九州小额贷款有限公司，住所天津市红桥区明华里7号楼底商4-101。
法定代表人姚俊卿，董事长。
委托代理人董国昌，该公司经理。
被申请人（被告）天津滨海新区一洲鼎鲜国际贸易有限公司，住所天津市滨海新区中心渔港经济区鲤鱼门路综合服务中心512号。
法定代表人张炳泉。
被申请人（被告）张炳泉，住天津市塘沽区。
被申请人（被告）天津永丰投资集团有限公司，住所天津市滨海新区塘沽杭州道1188号。
法定代表人张炳泉。
被申请人（被告）天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司，住所天津市滨海新区中心渔港经济区鲤鱼门路综合服务中心510号。
法定代表人张炳泉。
被申请人（被告）天津市滨海新区塘沽永丰房地产开发有限公司，住所天津市滨海新区塘沽杭州道1188号。
法定代表人张炳泉。
我院于2016年1月26日受理了申请人（原告）天津九州小额贷款有限公司诉被申请人（被告）天津滨海新区一洲鼎鲜国际贸易有限公司、被申请人（被告）张炳泉、被申请人（被告）天津永丰投资集团有限公司、被申请人（被告）天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司、被申请人（被告）天津市滨海新区塘沽永丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。申请人（原告）天津九州小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求将被申请人（被告）天津滨海新区塘沽永丰房地产开发有限公司名下的坐落于天津市XX区XX道XX号房产一套（建筑面积XX平方米）、被申请人（被告）张炳泉名下的坐落于天津市XX区XX房产一套（建筑面积XX平方米）、被申请人（被告）张炳泉名下的坐落于天津市XX区XX房产一套（建筑面积XX平方米）、被申请人（被告）张炳泉名下的坐落于天津市XX区XX0房产一套（建筑面积XX平方米）、被申请人（被告）张炳泉名下的坐落于天津市XX区XX房产一套（建筑面积XX平方米）总计五套房产所有权转移变更手续予以查封、冻结；要求将被申请人（被告）天津滨海新区一洲鼎鲜国际贸易有限公司名下开户行为兴业银行天津塘沽支行账号为44×××43价值3000000元银行存款予以查封、冻结，将被申请人（被告）张炳泉名下的开户行为中国银行天津浙江路支行账号为45×××06价值3000000元银行存款进行查封、冻结，并提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司的保函作为担保。
本院认为，申请人（原告）天津九州小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、在3000000元价值范围内，查封、冻结被申请人（被告）天津滨海新区一洲鼎鲜国际贸易有限公司银行存款；
二、在3000000元价值范围内，查封、冻结被申请人（被告）张炳泉银行存款或查封、冻结其名下的坐落于天津市XX区XX房产、坐落于天津市XX区XX房产、坐落于天津市XX区XX房产、坐落于天津市XX区XX房产所有权转移变更手续；
三、在3000000元价值范围内，查封、冻结被申请人（被告）天津滨海新区塘沽永丰房地产开发有限公司名下的坐落于天津市XXXX号房产所有权转移变更手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程 明
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵贺营
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》，如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初1407号申请人（原告）天津九州小额贷款有限公司，住所天津市红桥区明华里7号楼底商4-101。法定代表人姚俊卿，董事长。委托代理人董国昌，该公司经理。被申请人（被告）天津滨海新区一洲鼎鲜国际贸易有限公司，住所天津市滨海新区中心渔港经济区鲤鱼门路综合服务中心512号。法定代表人张炳泉。被申请人（被告）张炳泉，住天津市塘沽区。被申请人（被告）天津永丰投资集团有限公司，住所天津市滨海新区塘沽杭州道1188号。法定代表人张炳泉。被申请人（被告）天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司，住所天津市滨海新区中心渔港经济区鲤鱼门路综合服务中心510号。法定代表人张炳泉。被申请人（被告）天津市滨海新区塘沽永丰房地产开发有限公司，住所天津市滨海新区塘沽杭州道1188号。法定代表人张炳泉。我院于2016年1月26日受理了申请人（原告）天津九州小额贷款有限公司诉被申请人（被告）天津滨海新区一洲鼎鲜国际贸易有限公司、被申请人（被告）张炳泉、被申请人（被告）天津永丰投资集团有限公司、被申请人（被告）天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司、被申请人（被告）天津市滨海新区塘沽永丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。申请人（原告）天津九州小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求将被申请人（被告）天津滨海新区塘沽永丰房地产开发有限公司名下的坐落于天津市XX区XX道XX号房产一套（建筑面积XX平方米）、被申请人（被告）张炳泉名下的坐落于天津市XX区XX房产一套（建筑面积XX平方米）、被申请人（被告）张炳泉名下的坐落于天津市XX区XX房产一套（建筑面积XX平方米）、被申请人（被告）张炳泉名下的坐落于天津市XX区XX0房产一套（建筑面积XX平方米）、被申请人（被告）张炳泉名下的坐落于天津市XX区XX房产一套（建筑面积XX平方米）总计五套房产所有权转移变更手续予以查封、冻结；要求将被申请人（被告）天津滨海新区一洲鼎鲜国际贸易有限公司名下开户行为兴业银行天津塘沽支行账号为44×××43价值3000000元银行存款予以查封、冻结，将被申请人（被告）张炳泉名下的开户行为中国银行天津浙江路支行账号为45×××06价值3000000元银行存款进行查封、冻结，并提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司的保函作为担保。本院认为，申请人（原告）天津九州小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、在3000000元价值范围内，查封、冻结被申请人（被告）天津滨海新区一洲鼎鲜国际贸易有限公司银行存款；二、在3000000元价值范围内，查封、冻结被申请人（被告）张炳泉银行存款或查封、冻结其名下的坐落于天津市XX区XX房产、坐落于天津市XX区XX房产、坐落于天津市XX区XX房产、坐落于天津市XX区XX房产所有权转移变更手续；三、在3000000元价值范围内，查封、冻结被申请人（被告）天津滨海新区塘沽永丰房地产开发有限公司名下的坐落于天津市XXXX号房产所有权转移变更手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 程 明二〇一六年二月三日书 记 员 赵贺营注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》，如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第462号
原告南京泽宝科技有限公司（以下简称泽宝公司，住所地在南京市栖霞区尧化街道王子楼西108号A2幢116室。
法定代表人吴本芳，泽宝公司总经理。
委托代理人朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。
被告南京聚金汽车销售有限公司（以下简称聚金公司），住所地在南京市江宁区东山街道高桥工业园丰泽路8号。
法定代表人李翠萍，聚金公司总经理。
原告泽宝公司与被告聚金公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员霍翔适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泽宝公司的委托代理人朱振宇到庭参加诉讼，被告聚金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽宝公司诉称，自2014年7月起，被告聚金公司陆续向其采购汽车辅助用品，截止2015年7月17日，其共计向聚金公司提供价值85302元的货物，聚金公司已支付货款15008元，尚欠70294元未付。现诉至法院，请求判令聚金公司立即给付剩余货款70294元。
被告聚金公司未应诉。
经审理查明，2014年7月10日，原告泽宝公司与被告聚金公司签订合同书1份，约定聚金公司向泽宝公司采购产品名称为艾仕得汽车修补漆及辅料、3M汽车蜡及耗材；结算方式为首批订单货到付款，之后当月货款于次月结清，如双方终止合作，聚金公司需当月结清泽宝公司全部货款；合同期为三年，自2014年7月10日起至2017年6月30日止。2015年7月17日，泽宝公司向聚金公司出具对账函1份，载明：“南京泽宝科技有限公司对截止2015年7月17日的供应商往来帐目进行征询、核对。请对我公司列示的往来帐余额予以核对，如与贵司记录相符，请在本函下述数据证明无误处签章证明。双方往来帐款为购货日期2015年5月，购货金额42187元，开票日期2015年6月4日，付款日期7月8日，付款金额8元；购货日期2015年6月，购货金额43115元，开票日期2015年6月23日，付款日期7月16日，付款金额15000元。合计供货金额85302元，应收未收款合计70294元”。聚金公司已在该对账函上注明“金额已核对”并加盖公司公章。
上述事实，有合同书、对账函以及原告陈述等证据证实，上述证据经本院审查，均具有证明效力。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告泽宝公司与被告聚金公司签订的合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应予保护。合同签订后，泽宝公司已按约履行供货义务，聚金公司亦应按约履行付款义务，根据双方合同约定以及对账函记载，泽宝公司于2015年6月23日最后一次供货，付款日期应为2015年7月16日。现聚金公司未能按期付款，已构成违约，故泽宝公司要求聚金公司立即给付货款70294元的主张，符合双方合同约定以及法律规定，本院予以支持。被告聚金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京聚金汽车销售有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京泽宝科技有限公司货款70294元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1557元，减半收取计779元，由被告聚金公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 员 霍 翔
二〇一五年十月八日
法官助理 刘 蓉
书 记 员 王诗桐
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执53号
申请执行人：马俊刚,男,1972年10月6日出生,汉族,住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：杨淑芳，女，1972年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人马俊刚与被执行人杨淑芳公路货物运输合同纠纷一案中，内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初578号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初字578号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 路 志 勇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初3878号
原告：徐州中联混凝土有限公司,住所地江苏省徐州市铜山区峄城村铜山经济开发区第三工业园。
法定代表人：刘尊科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告:江苏翔远建设集团有限公司,住所地江苏省盐城市解放南路128-1号。
法定代表人：徐龙，该公司经理。
本院在审理原告徐州中联混凝土有限公司诉被告江苏翔远建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州中联混凝土有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州中联混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费21470元，减半收取10735元，由原告徐州中联混凝土有限公司负担。
审 判 长 张涛
人民陪审员 杨毅
人民陪审员 刘洁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘洁
河北省邯郸市肥乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0428刑初80号
公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。
被告人邬荣明，男，1962年8月25日出生，汉族，小学文化,农民，户籍地、居住地均为江苏省如皋县。2016年12月6日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被如皋市公安局搬经中心派出所抓获执行刑事拘留。2017年1月11日被逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。
辩护人赵书芳，河北邑锋律师事务所律师。
邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2017）41号起诉书指控被告人邬荣明犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人邬荣明及其辩护人赵书芳到庭参加公诉。公诉机关需要补充侦查提出建议而延期审理一次。现已审理终结。
邯郸市肥乡区人民检察院指控，2016年4月，被告人邬荣明承揽了肥乡区元固乡杨庄村住宅楼建设工程。邬荣明拖欠工人工资57万多元后逃匿，经政府有关部门责令支付仍不支付。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告人邬荣明认罪，建议对被告人邬荣明依法处罚。
被告人邬荣明对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名不持异议，但辩称，其实际拖欠工人的工资尚未达到57万元。辩护人对公诉机关指控被告人邬荣明的犯罪事实和罪名不持异议，但辩护被告人邬荣明认罪态度较好，且表示支付工人部分工资。请求对被告人邬荣明依法从轻处罚。
经审理查明，2016年4月左右，被告人邬荣明等在未办理任何审批手续的情况下，投资建设邯郸市肥乡区元固乡杨庄村住宅楼工程。4月下旬，邬荣明以江苏艺檀园林绿化工程有限公司肥乡项目部名义将该工程的砌砖、钢筋模板、抹灰劳务工作、水电等工作分别发包给不具有相应资质的陕西籍王某、肥乡籍杨某1等人，王某等又找工人并且进场施工。6月前后，邬荣明在拖欠约50名工人约57万元工资的情况下，因故离开工地、逃匿外地。2016年8月9日，邯郸市肥乡区人力资源和社会保障局作出劳动保障监察责令限期改正通知书，责令邬荣明于8月13日前支付这些工人的上述工资。但邬荣明截止被抓归案仍未支付。审理期间被告人邬荣明支付拖欠工人的工资15万元，并与有关工人、承包人达成和解协议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、邬荣明与杨庄村委会签订的集体建设用地租赁合同。
2、邬荣明与王某签订的工程劳务合作协议。
3、邬荣明与杨某1签订的建设工程水电承包施工合同。
4、邬荣明安排章国祥为杨庄村居民楼工地负责人的委托书。
5、工地负责人章某向王某出具的工资结算单记载，拖欠王某382073.7元工资。
6、工地负责人章某向苗某出具的工资结算单记载，拖欠苗某12200元工资。
7、工地负责人章某向杨某1出具的结算单记载，拖欠杨某147937元。
8、工地负责人章某出具的拖欠有关人员工资表记载，拖欠马文某等9人工资约13万元。
9、邯郸市肥乡区人力资源和社会保障局关于邬荣明拖欠工人工资的调查报告。
10、劳动保障监察责令限期改正通知书记载，经查邬荣明拖欠王某等50名农民工约57万元。责令邬荣明于2016年8月13日前改正。
11、劳动保障监察大队送达回证以及张贴照片显示，2016年8月9日该队以在施工场所张贴方式向邬荣明送达该通知书。
12、邯郸市肥乡区人力资源和社会保障局情况说明记载，该局向邬荣明下达限期责令改正通知书时，邬荣明手机一直处于关机状态。
13、辨认笔录记载，王某对邬荣明照片混合辨认准确。
14、王某、杨某1等提交的工人出勤表、拖欠工资表以及工人身份证。
15、证人王某证言，当时其从邬荣明手承包该工程的砌砖、钢筋模板、抹灰劳务工作。其又联系了木工、钢筋工、瓦工约40名工人。6月中旬，工程楼三层已经封顶。其向邬荣明要工人生活费，邬荣明开始称在山西要账，后说他不管该工地了，后就联系不上他了。邬荣明拖欠其联系的工人所有工资，邬荣明安排的工地负责人给其出具了工资结算单。
16、证人杨某1证言，当时其从邬荣明手承包工程的水电部分，邬荣明拖欠其工资47937元，邬荣明安排的工地负责人给其出具了工资结算单。
17、证人赵某1证言，其是王某找的工人。2016年4月至6月期间，其在邯郸市肥乡区元固乡杨庄村居民小区工地干活，该工地欠我工资。工地上的木工、钢筋工、瓦工都是跟王某干活的。
18、证人牛某证言与证人赵某1证言一致。
19、证人章某证言，其又名章鹏飞，其是邬荣明安排在杨庄村居民楼工地的负责人。2016年6月13日左右，邬荣明离开该工地，他说是去山西打官司。工人因要不到生活费而停工，其给邬荣明说了此事，邬荣明说他不回该工地了。
20、证人杨某2证言，其是杨庄村支书。当时邬荣明从杨庄村居民楼工地走后就联系不上他了。工人开始上访要工资。
21、被告人邬荣明在侦查阶段供述，2016年4月至6月，其在邯郸市肥乡区元固乡杨庄村建设居住楼工程。一直拖欠农民工工资三十多万元。因为杨付增不让其收售房款，其就去忙其他工程了。
22、如皋市公安局搬经中心派出所出具抓获证明记载，2016年12月6日19时，该所在如皋市搬经镇某饭店内将被告人邬荣明抓获。
23、被告人邬荣明户籍证明等证据。
上述证据互相印证，经当庭质证足以证明被告人邬荣明的犯罪事实存在。庭后邬荣明与工人、承包人达成和解协议，经过庭外征求意见控辩双方无异议。本院予以确认。
本院认为，被告人邬荣明以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邬荣明认罪，且已支付劳动者部分劳动报酬。被告人邬荣明拖欠工人57万多元工资的事实存在，有劳动者证言、工资表、结算单等证据为证，足以认定。鉴于被告人邬荣明认罪，并与有关工人、承包人达成和解协议，故对被告人邬荣明依法从轻处罚。被告人邬荣明辩称与事实不符不予采纳，辩护人意见经查属实予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人邬荣明犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（限于本判决书生效后十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年12月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳延峰
人民陪审员 薛贵明
人民陪审员 于少杰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 倩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3861号
原告曾卓。
委托代理人包盆、陈婉，湖北首义律师事务所律师（一般授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告曾卓诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金46790.34元；2、判令被告向原告支付违约金1863.82元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告曾卓与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年6月10日起至2017年6月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金8305元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金7798.39元。现被告已向原告支付2014年12月9日前的租金，原告为追索2014年12月10日至2016年6月9日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就2014年12月10日至2015年3月9日的租金是否已过诉讼时效、税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2014年12月10日起持续至今，且该期间被告亦继续租赁原告的房屋，故对被告辩称原告诉请的2014年12月10日至2015年3月9日的租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告应向原告支付2014年12月10日至2016年6月9日的租金46790.34元（7798.39元／季度×6季度）。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本案立案之日止的违约金，现原告自愿诉请该段违约金1863.82元，超出部分视为其自愿放弃，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告曾卓支付自2014年12月10日起至2016年6月9日止的租金46790.34元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告曾卓支付逾期违约金1863.82元。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元减半收取510元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年九月二十六日
书记员 李雪婵
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第736-2号
申请执行人：高密百脉湖商贸有限公司。
被执行人：潍坊信丰和经贸有限公司。
本院在执行高密百脉湖商贸有限公司与潍坊信丰和经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人李少红依据潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城于民初字第201号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一五年五月十二日
书记员 张志友
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1980号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州城东支行。
法定代表人丁文东。
委托代理人陈艳（特别授权）。
被执行人王爱青。
中国工商银行股份有限公司杭州城东支行申请执行王爱青金融借款合同纠纷一案，申请标的人民币124914.58元，执行费人民币1774元。申请人依据（2015）杭江商初字第578号民事判决书于2015年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1980号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 施 剑
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更379号
罪犯曹玉华，男，1965年9月16日出生，汉族，松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
2011年10月28日，前郭县人民法院作出（2011）前刑初字第308号刑事判决，认定罪犯曹玉华犯诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑8年，罚金100000元。判决发生法律效力后，于2011年12月6日交付执行。于2014年8月12日减刑11个月。刑期至2018年6月26日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。部分缴纳罚金，受到监狱的表扬四次，获得有效积分2530分。执行机关建议减去有期徒刑8个月。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯曹玉华减去有期徒刑八个月（刑期至：二○一七年十月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘晶泉
陕西省乾县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）乾刑初字第00101号
公诉机关乾县人民检察院。
刑事附带民事原告人强某，男，汉族，1975年11月生，
陕西乾县人，住城关镇盐店巷，乾县城关镇工作人员。
委托代理人宋某，陕西奉天律师事务所律师。
被告人张虎，男，现年33岁，身份证6104241980********，汉族，小学文化程度，陕西省乾县峰阳镇西胡村人，现住乾县周城乡周城街道，农民。2013年3月14日因涉嫌故意伤害被乾县公安局刑事拘留，同年3月20日被取保候审，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于乾县看守所。
辩护人李某，陕西省乾县法律援助中心律师。
陕西省乾县人民检察院以乾检刑诉字（2013）第75号起诉
书指控被告人张虎犯故意伤害罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。2013年8月12日被害人强某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2013年9月27日公开开庭对两案合并进行了审理。乾县人民检察院指派检察员景行刚出庭支持公诉，被告人张虎及其辩护人李某、刑事附带民事原告人强某及其委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾县人民检察院指控，2013年2月27日下午四时许，被告人张虎酒后携带一根长约70cm的钢管在乾县周城中心完小门前与被害人强某发生厮打。在厮打过程中，被告人张虎采取拳打脚踢、钢管殴打等手段，致强某鼻骨骨折，闭合性颅脑损伤，脾破裂。后经成阳市公安司法鉴定中心鉴定：强某损伤程度属重伤。公诉机关认为：被告人张虎故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
刑事附带民事原告人强某诉称，要求追究被告人张虎刑事责任，判令被告人赔偿医疗费27448.66元、误工费3000元、护理费3100元、伙食补助费930元、营养费930元、残疾赔偿金165872元、被抚养人生活费91998元、交通费440元、精神损失费50000元。
经审理查明，2013年2月1日，刑事附带民事原告人强某向被告人之妻发送三条短信，语意暧昧，被告人张虎为此找刑事附带民事原告人强某理论。2013年2月27日下午四时许，被告人张虎酒后携带一根长约70cm的钢管在乾县周城中心完小门前遇见开车回来的强某，用钢管在车玻璃上碰了一下，刑事附带民事原告人强某下车与被告人发生厮打，在厮打过程中，被告人张虎骑在强某身上拳打强俊刚头部，致强某鼻子出血，头部受伤，后双方被围观群众拉开，强俊某车到乾县人民医院治疗。入院诊断，1、闭合性颅脑损伤，2、脑震荡，3、头皮血肿，4、全身软组织损伤。同日CT颅脑、胸部、上腹平扫未见异常。2013年3月4日，强某出现腹痛，CT检查，诊断鼻骨骨折，闭合性颅脑损伤，脾破裂，遂进行脏切除手术。刑事附带民事原告人强某在乾县人民医院住院治疗30日出院。后经成阳市公安司法鉴定中心鉴定：强某损伤程度属重伤，伤残七级。在强某住院期间，被告人家属向被害人支付医疗费28000元，在本案审理期间，被告人家属向本院预交调解预付款30000元，本院多次组织双方调解，双方差距较大，无法达成协议。
上述事实，有公诉机关当庭举证，质证的下列证据予以
证实：1、书证，乾县公安局行政处罚决定书、乾县人民医
院诊断证明书、被告人张虎家属给付医疗费收条、乾县公安
局情况说明、提取笔录、提取、现场勘验检查笔录、伤情鉴
定书，2、证人证言，证人付某证言、证人王伟某证言、
证人上官某证言、证人候保某证言、证人宋振某证言、证人
李某证言、证人贾某证言3、被害人强某陈述，4、被
告人张虎供述5、案件照片。
刑事附带民事原告人强俊刚向法庭出具以下证据：1、强
某身份证，2、医疗费票据14旅，共计27448.66元，3、
交通费票据31张，共计44元，4、鉴定费票据2张，共计
1500元，外购药票据1张，金额249元。
以上证据，被告人张虎无异议，自愿认罪，且证据能证
明被告人张虎的犯罪事实，证据来源合法，客观真实，与本
案有关联性，能相互印证，本院予以认定。附民原告人强某外购药票据，无相关处方和遗嘱印证，不能证明用于伤害
治疗，本院不予认定。
本院认为，被告人张虎故意非法损害他人身体健康，致人
重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被害人强某行为不当，违反公序良俗，诱使本案发生，存在过错，强某应负次要责任。刑事附带民事原告人强某未提供证据证明其在住院期间被单位扣发工资及有其他损失，故对其误工费损失一节，本院不予支持。附民原告人强某要求赔偿的伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费一节，与法律规定不符，对其主张本院不予支持。被告人张虎自愿认罪，部分赔偿附民原告人医疗费用，可以酌情从轻处罚。综合全案，决定对被告人张虎适用从轻处罚。被告人张虎确有悔罪适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼泫》的解释第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人张虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑
五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人张虎赔偿刑事附带民事原告人强某物质损失：医疗费27448.66元、护理费3000元、伙食辛I、助费900元、营养费900元，交通费440元、鉴定费1500元，共计34188.66元中的90%计30769.80元（包含被告人张虎在治疗阶段已支付的医疗费28000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省成阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何国利
代理审判员 刘 峥
代理审判员 张兵彦
二0-三年十月十八日
书 记 员 陈丹红
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324破申7号
申请人：永嘉县华精阀门铸造有限公司。住所地：永嘉县北城街道横溪村。
法定代表人：周光源，该公司董事长。
被申请人：浙江富鼎自控阀门有限公司。住所地：永嘉县东瓯安丰工业区。
法定代表人：余成达，该公司执行董事兼总经理。
2016年9月14日，申请人永嘉县华精阀门铸造有限公司以被申请人浙江富鼎自控阀门有限公司（以下简称富鼎公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人富鼎公司进行破产清算。本院于2016年9月15日通知了被申请人富鼎公司。被申请人富鼎公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人富鼎公司成立于2006年3月29日，注册资本500万元，登记注册股东为余成达、俎彩虹。余成达担任公司执行董事兼总经理，俎彩虹担任公司监事。
截止2016年9月14日，本院受理的以被申请人富鼎公司为被执行人的执行案件有4件尚未执行完毕，其中申请人永嘉县华精阀门铸造有限公司对被申请人富鼎公司享有债权908878.55元及相应利息未获清偿。
本院认为，申请人永嘉县华精阀门铸造有限公司系被申请人富鼎公司的债权人，现被申请人富鼎公司无法清偿到期债务，故申请人永嘉县华精阀门铸造有限公司有权向人民法院提出对被申请人富鼎公司进行破产清算的申请。被申请人富鼎公司系依法成立的企业法人，主体适格；其住所地在本院辖区，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人永嘉县华精阀门铸造有限公司申请被申请人富鼎公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。
据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：
一、受理永嘉县华精阀门铸造有限公司对浙江富鼎自控阀门有限公司的破产清算申请；
二、指定浙江震瓯律师事务所为浙江富鼎自控阀门有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 廖鸿展
代理审判员 金哲杉
人民陪审员 陈丽白
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 谢真杰
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6356号
申请执行人浩力森涂料(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人祁康雷，该公司董事长。
委托代理人汤朗清。
被执行人德州小巴士电动车有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人刘玉波。
本院在执行申请人浩力森涂料(上海)有限公司与被执行人德州小巴士电动车有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 赵永兴
审判员 吴建良
二〇一七年三月十四日
书记员 姜 韬
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（采取强制措施用）
（2017）鲁1402执恢410号
申请执行人：德州市霸龙汽车销售有限公司。
法定代表人：方梅君，该公司董事长。
被执行人：荆广立。
被执行人：杨记刚。
德州市德城区人民法院（2012）德城民初字第1473号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨记刚银行存款壹拾贰万元整。
执行员 刘世文
二〇一四年六月四日
书记员 张 磊
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑一初字第792号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人陈某，男，居民身份证号码×××5013，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。因容留他人吸毒罪，于2015年8月5日被抓获，同日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，同年9月3日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2015）983号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员杨俊伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年7月30日至8月4日，被告人陈某多次在其位于惠东县平山蕉田昌盛小区3A501的租房内，容留刘某甲和刘某乙吸食毒品。同年8月5日1时许，公安机关在上述租房内将陈某及刘某甲、刘某乙抓获，当场在客厅茶几面上缴获氯胺酮0.34克、在西北角房间床头柜抽屉内缴获3，4-亚甲基二氧基甲基安非他明片剂（即MDMA，俗称“摇头丸”）20颗（共净重5.96克）、氯胺酮片剂376颗（共净重98.23克）。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关证据，认为被告人陈某提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
庭审时，被告人陈某对上述事实不持异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、到案经过，证实2015年8月5日凌晨1时度，公安机关在惠东县平山焦田昌盛小区3A501房内将被告人陈某抓获归案。
3、现场勘验检查笔录、方位图及现场照片、指认照片，证实案发现场的概况以及被告人陈某对公安机关现场查获的物品进行指认的情况。
4、证人证言、辨认笔录
（1）证人刘某甲的证言及辨认笔录，证实刘某甲分别于2015年7月30日23时左右、8月4日22时左右两次在“阿雄”位于惠东县平山焦田昌盛小区3A501房内吸食毒品，上述房间是“阿雄”和其朋友“阿婷”所承租的。经刘某甲辨认，被告人陈某就是提供场所容留其吸食毒品的“阿雄”。
（2）证人刘某乙的证言及辨认笔录，证实刘某乙在“阿雄”位于惠东县平山焦田昌盛小区3A501房吸食过两次毒品，每次都是和刘某甲一起过去的。经辨认，被告人陈某就是提供场所供其吸食毒品的“阿雄”。
（3）证人冯某的证言及指认照片，证实冯某系位于惠东县平山焦田昌盛小区3A501房的房东，2014年10月份左右，冯以每个月800元的价格将该房出租给了吴姓女子与其陈姓丈夫，两人都有通过转账或网上支付宝收取的方式向冯交房租。经冯某指认，陈某就是与吴姓女子一起向其承租下昌盛小区3A501房的人。
5、被告人陈某的供述及辨认笔录，证实陈某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经陈某辨认，证人刘某甲、刘某乙就是在其承租的位于惠东县平山焦田昌盛小区3A501出租房内吸食毒品的人。
6、扣押清单、称量笔录及照片，证实公安机关在案发现场缴获了疑似毒品一批，并对该批毒品进行称重的情况，且经被告人陈某本人签名确认。
7、现场检测报告书，证实被告人陈某、证人刘某甲、刘某乙“甲基安非他明”、“氯胺酮”试剂检测，结果均呈阳性。
8、刑事化验检验报告，证实公安机关在惠东县平山蕉田昌盛小区3A501的租房内的客厅茶几面上缴获白色粉末状可疑毒品1包，净重0.34克，经鉴定，检出氯胺酮成分；在睡房床头柜抽屉内缴获棕色药丸状可疑毒品20粒，共净重5.96克，经鉴定，检出3，4-亚甲基二氧基甲基安非他明片剂（即MDMA，俗称“摇头丸”）；在睡房床头柜抽屉内缴获灰色药丸状可疑毒品332粒，共净重85.90克，经鉴定，检出氯胺酮及咖啡因成分；在睡房床头柜抽屉内缴获白色药丸状可疑毒品44粒，共净重12.33克，经鉴定，检出氯胺酮成分。
10、户籍证明，证实被告人陈某的姓名、年龄等基本情况。
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有情况说明以及本院的庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人陈某多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能坦白交代自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年7月4日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟惠松
二〇一五年十一月六日
书记员 余庆锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第5页共6页
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初1480号
原告：黎发明，男，1971年9月12日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告：张伯成，男，1971年11月28日出生，汉族，住福建省连城县。
原告黎发明与被告张伯成民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告黎发明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按黎发明撤回起诉处理。
审判员 刘启冬
二〇一六年十二月三十日
书记员 张育顺
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0825民初1480号原告：黎发明，男，1971年9月12日出生，汉族，住福建省上杭县。被告：张伯成，男，1971年11月28日出生，汉族，住福建省连城县。原告黎发明与被告张伯成民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告黎发明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按黎发明撤回起诉处理。审判员  刘启冬二〇一六年十二月三十日书记员  张育顺
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1896号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区歌畅娱乐中心，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道*****号，个体经营者文斌，男，1988年8月30日出生，住址湖北省武汉市硚口区建设大道******号*楼**号，公民身份号码4201041988********。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市硚口区歌畅娱乐中心侵害音乐电视作品《恩赐》放映权纠纷一案后，在向被告送达之前，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年六月二日
书 记 员 舒思思
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824行审字第66号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，系该局局长。
被执行人：张会均。
被执行人：詹军梅。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年7月7日作出的计生征字（2015）第109号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定征收社会抚养费90000元。申请执行人于2015年7月7日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼，只缴纳25000元，申请执行人于2016年3月1日送达了催告书，但被执行人仍有65000元未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年3月22日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国�政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年7月7日作出的计生征字（2015）第109号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
审 判 员 毛新华
二〇一六年三月二十三日
代书记员 余国峰
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执297号
申请执行人：四川古蔺农商银行股份有限公司。住古蔺县古蔺镇府前街63号。
法定代表人胥进，该公司董事长。
被执行人：赵继东，男，生于1964年10月28日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人：徐发钗，女，生于1968年12月24日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人：赵珊，女，生于1975年12月4日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人：陈刚，男，生于1974年1月26日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第1790号民事判决书，向被执行人赵继东、徐发钗、赵珊、陈刚送达执行通知书，限被执行人限期履行本案全部义务，但被执行人至今未履行本案义务。本院查明，被执行人赵继东、徐发钗在古蔺县古蔺镇东新街购买有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵继东、徐发钗所有的坐落于古蔺镇东新街的住房一套（面积117.15㎡），限被执行人于2016年4月30日前履行本案全部义务，逾期本院将依法拍卖查封的前述房屋。
二、被执行人赵继东、徐发钗保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵继东、徐发钗可以使用被查封财产；但因被执行人赵继东、徐发钗的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王尚钦
审判员 曾维健
审判员 王 飞
二〇一六年四月十八日
书记员 于 扬
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执297号
申请执行人：四川古蔺农村商业银行股份有限公司。住古蔺县古蔺镇府前街63号。
法定代表人：胥进，该公司董事长。
被执行人：赵继东，男，生于1964年10月28日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人：徐发钗，女，生于1968年12月24日，住四川省古蔺县。
被执行人：赵珊，女，生于1975年12月4日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人：陈刚，男，生于1974年1月26日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
本院依据已发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺民初第1790号民事判决书，向被执行人赵继东、徐发钗、赵珊、陈刚发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人赵继东、徐发钗、赵珊、陈刚至今未履行法律文书确定的义务。现查明徐发钗在中国工商银行股份有限公司古蔺县东城支行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐发钗在中国工商银行股份有限公司古蔺县东城支行账号上的存款人民币20300.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王尚钦
二〇一六年三月三十日
书记员 于 杨
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第58号
原告：贾忠民，男，1953年11月22日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：王长金，男，1958年7月10日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市北方泵业有限责任公司，住所地；吉林市徐州。
法定代表人：王长金，该单位经理
被告：王茹，女，1974年10月16日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
原告贾忠民与被告王长金、吉林市北方泵业有限责任公司、王茹民间借贷纠纷一案，我院已受理，审理中原告贾忠民向本院申请诉讼保全并提供保全担保。经审查，原告的申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封担保人贾忠服名下的房屋所有权证号为S110050661号，查封期限为三年；
二、查封担保人刘忠莉名下的房屋所有权证号为S110029631号，查封期限为三年；
三、查封被告王长金名下房屋所有权证号为S000123481号，查封期限为三年。
四、查封被告王长金名下的房屋的房籍4幢，面积分别为：1、面积为288.00平方米，房屋所有权证号为为吉九房权证卡伦镇字第0106017**号；2、面积为32.64平方米，房屋所有权证号为吉九房权证卡伦镇字第0106017**号，3、面积为33.20平方米，房屋所有权证号为吉九房权证卡伦镇字第0106017**号，查封期限为三年。
申请继续查封、冻结的应当在期满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 姜淑清
审 判 员 邓树清
审 判 员 苏晓秋
二〇一五年六月三日
代理书记员 陈珊珊
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第58号
申请人徐倩倩。
法定代理人徐军华。
被申请人赵冬冬。
被申请人刘文超。
申请人徐倩倩于2015年3月4日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）其同等价值的财产，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵冬冬、刘文超银行存款10000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国华
二〇一五年三月四日
书记员 魏佳雨
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初56号
原告：王某甲，男，1980年2月27日出生，住安徽省泗县。
被告：徐某，女，1979年9月13日出生，住址同上。
原告王某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员袁金坡独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：原、被告经人介绍于2002年相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子王某乙，××××年××月××日生育长女王琼冉。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情完全破裂。故请求法院判决原被告离婚，婚生子王某乙、婚生女王琼冉由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
徐某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子王某乙，××××年××月××日生育长女王思冉。婚后初期双方感情较好。近四个月，双方因家庭琐事及原告与异性交友不当产生矛盾，并分居。2016年1月5日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定感情基础。双方产生矛盾系因家庭琐事所致，并没有导致夫妻感情彻底破裂，仍有和好可能，故以判决不准予离婚为宜。夫妻应和睦相处，互谅互让，相互包容，不应因一点琐事就互相置气，做出破坏家庭和谐稳定之举。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予王某甲与徐某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 袁金坡
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨维田
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执87号
太平洋财产保险河南分公司：
本院已立案执行聂亚飞申请太平洋财产保险河南分公司与公司证券保险合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年一月二十三日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十日
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执异字第30号
异议人（案外人）李冬云，女，居民。
申请执行人山东永宇经贸有限公司，住所地日照市太原路中段。
法定代表人管仁坤，董事长。
申请执行人山东日金集团有限公司，住所地日照市太原路中段。
法定代表人蔡丽涛，董事长。
以上两申请执行人的委托代理人厉明。
被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市泰安路78号。
法定代表人齐晓香，董事长。
本院在执行申请执行人山东永宇经贸有限公司（以下简称永宇公司）、山东日金集团有限公司（以下简称日金公司）与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔置业公司）股权转让纠纷一案过程中，案外人李冬云向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李冬云称：本院作出裁定将异议人所有的位于日照市舒斯贝尔新天地的第001栋3单元907号房产查封不当。异议人于2007年1月21日购买了该房产，并按照与舒斯贝尔置业公司签订的《商品房买卖合同》交纳了购房首付款，并在中国银行股份有限公司日照分行石臼支行办理了银行按揭，所有房款已全部付清，事实上取得了房屋的所有权。故请求法院解除对该房产的查封。李冬云提供了以下证据证明其主张：1、商品房买卖合同；2、销售不动产发票；3、付款凭证；4、收款凭证；5、房屋移交协议书；6、契税缴纳凭证。
申请执行人永宇公司、日金公司辩称：根据《物权法》的规定，房屋所有权以房产部门备案登记为准，异议人未到房产部门变更、备案、登记。异议人提供的证据不能证明其与被执行人之间的房屋买卖关系及现金往来。故对异议人的异议应予驳回。
本院查明，永宇公司、日金公司因与舒斯贝尔置业公司股权转让纠纷，向本院提起诉讼。在诉讼过程中，本院依据永宇公司、日金公司的申请，于2014年1月22日作出（2013）日商初字第15-3号民事裁定，查封了舒斯贝尔置业公司名下日房权证市字第××号项下包括本案争议房产在内的183套房产。本院于2014年5月14日作出（2013）日商初字第15号民事判决，舒斯贝尔置业公司于判决生效后十日内给付永宇公司、日金公司股权转让金本金6249.7万元，并支付利息和违约金。因舒斯贝尔置业公司未依法履行义务，永宇公司、日金公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
另查明，2007年1月21日，李冬云与舒斯贝尔置业公司签订了合同编号为0051195号的《商品房买卖合同》，约定舒斯贝尔置业公司将其开发的舒斯贝尔新天地003幢907号房出售给李冬云，合同价款318014元，李冬云于2007年1月22日付清首付款，剩余房款按银行按揭方式付清。2012年8月8日，李冬云与舒斯贝尔置业公司签订《商品房买卖合同》补充协议，因办理产权登记将房号变更为001幢03单元907号。2015年3月26日，舒斯贝尔置业公司向李冬云出具了销售不动产发票一张，总金额306937元。2015年11月4日，李冬云向税务机关缴纳税款3069.37元。李冬云还提供了日照金都物业管理有限公司出具的其于2013年5月2日缴纳公共维修基金的收款凭证。
还查明，青岛市中级人民法院于2013年1月22日查封了包括本案争议房产在内的舒斯贝尔置业公司名下的部分房产。后于2015年1月16日作出（2014）青执字第103-8号执行裁定，对包括本案争议房产在内的部分房产予以解除查封。
本院认为，本案争议的房产虽然登记在舒斯贝尔置业公司名下，但在本院查封之前，舒斯贝尔置业公司已与李冬云签订《商品房买卖合同》，李冬云已付清全部房款并合法占有该房产，李冬云在此过程中没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人的异议理由成立，其请求依法应予支持，对该房产应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于日照市舒斯贝尔新天地001栋03单元907号房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向日照市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 超
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第01087号
原告：武汉市华宇祥新型墙体材料有限公司，住所地：武汉市洪山区广八路115号。
法定代表人：廖斌魁，该公司董事长。
委托代理人：吴克润、吴克兴，该公司员工，特别授权代理。
被告：湖北森鑫建设工程有限公司，住所地：武汉市江夏经济开发区大桥新区邢远长光电子产业园。
法定代表人：余帆，该公司总经理。
本院在审理原告武汉市华宇祥新型墙体材料有限公司诉被告湖北森鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告武汉市华宇祥新型墙体材料有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市华宇祥新型墙体材料有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉市华宇祥新型墙体材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1057元，由原告武汉市华宇祥新型墙体材料有限公司承担。
审判员 陈敏
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘明
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00860号
原告澄城县农村信用合作联社，住所地澄城县县城九路。
法定代表人史同偕，系该公司理事长。
委托代理人王建朝，系该公司依法收贷办公室主任。
被告刘某某，汉族。
被告王某某，汉族。
原告澄城县农村信用合作联社与被告刘某某、王某某借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告澄城县农村信用合作联社于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告澄城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费650元减半收取，由原告澄城县农村信用合作联社负担。
审判员 张世强
二〇一四年十二月二十四日
书记员 董 华
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2917号
原告王某某，男，汉族，1967年11月30日出生。
被告罗某某，女，汉族，1968年8月27日出生。
本院在审理原告王某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告王某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
审判员 张 义
二〇一五年十月二十六日
书记员 张峻菡
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2015号
原告中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
负责人黄德根，该分行行长。
委托代理人蔡龙泉、黄腾杰，福建泓源律师事务所律师。
被告赖家锋，男，1965年7月15日出生，汉族，住泉州市德化县。
原告中国银行股份有限公司泉州分行（以下简称中国银行泉州分行）与被告赖家锋信用卡纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由代理审判员庄瑮独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行泉州分行的委托代理人黄腾杰到庭参加诉讼。被告赖家锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行泉州分行诉称，2013年9月8日，被告赖家锋向原告中国银行泉州分行申请办理信用卡一张。但被告赖家锋持卡向原告透支12万元后，未按期足额还款。截至2015年3月24日，被告赖家锋累计拖欠透支本金70063.97元、利息3710.97元、费用3555.6元。原告多次催讨无果后诉至法院。为此，请求判令：被告赖家锋立即偿还原告信用卡透支款本金70063.97元及相应利息、费用（利息、费用按双方确认的信用卡领用合约的约定计至实际还款之日止，暂计至2015年3月24日利息为3710.97元，费用为3555.6元）；2、被告赖家锋偿还原告因实现本案债权提起诉讼而支付的律师费人民币5000元。
被告赖家锋未作答辩。
经审理查明，2013年9月8日，被告赖家锋向原告中国银行泉州分行申请办理信用卡一张。但被告赖家锋持卡向原告透支12万元后，未按期足额还款。截至2015年3月24日，被告赖家锋累计拖欠透支本金70063.97元、利息3710.97元、费用3555.6元。原告多次催讨无果后诉至法院。另，原告因本案支出律师费5000元。
以上事实，有原告中国银行泉州分行提供的被告居民身份证复印件、中国银行信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡额度调整审批表、中国银行信用卡普通分期业务申请表、分期付款业务客户须知、刷卡证明书、中国银行股份有限公司信用卡历史交易明细表、委托代理合同、律师费发票及庭审中原告中国银行泉州分行的陈述为证。被告赖家锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告中国银行泉州分行与被告赖家锋之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告赖家锋向原告中国银行泉州分行申办信用卡，接受原告中国银行泉州分行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告赖家锋未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告中国银行泉州分行在被告赖家锋违约后，要求其偿还所欠的透支本金、利息及费用，符合法律规定，应予支持。因合同明确约定原告为实现债权引起的费用应由借款人承担，故对原告要求被告承担因本案支出的律师代理费5000元的诉求，予以支持。被告赖家锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖家锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司泉州分行信用卡透支款本金70063.97元、利息3710.97元、费用3555.6元，并支付自2015年3月25日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《信用卡领用合约》约定计算的利息、费用；
二、被告赖家锋应于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司泉州分行因本案诉讼支付的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1733元，减半收取866.5元，由被告赖家锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄 瑮
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨思鸿
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2015号
原告安艳平。
被告程艳，职工，其他自然情况不详。
原告安艳平诉被告程艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员徐敦学适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告安艳平到庭参加诉讼，被告程艳经本院合法传唤无正当理由、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安艳平诉称：2012年4月29日，被告程艳向其借款20000元，要求被告归还借款本金20000元及自起诉利息之日起至付清之日止的利息，并承担诉讼费用。
被告程艳未应诉、答辩。
经审理查明：2012年4月29日，被告程艳向原告安艳平借款20000元，至今未还。
上述事实，有当事人陈述、原告所举被告书写的欠条等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告安艳平与被告程艳间的借贷行为合法有效，因此原告安艳平要求给付本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安艳平支付借款本金20000元及自2015年9月14日起至付清之日止利息（以20000元本金为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取，由原告预交）由被告程艳负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告安艳平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐敦学
二〇一五年十一月五日
书记员 任九鼎
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2015号
原告赵殿峰
委托代理人贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。
被告周秀军
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 梁宝林
代理审判员 夏玉娟
人民陪审员 刘阁生
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘丽君
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2015号
原告：毕某。
被告：陈某。
本院在审理原告毕某与陈某离婚纠纷一案中，原告毕某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
代理审判员 郭 壮
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王翠丽
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2701号
原告：朱某甲，女，汉族，生于1985年1月，户籍地四川省仪陇县。
被告：朱某乙，男，汉族，生于1983年4月，户籍地四川省南充市顺庆区。
原告朱某甲诉被告朱某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员赵小英适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告朱某乙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，本院依据原告朱某甲申请对朱某乙位于顺庆区鱼米巷72号北湖盛景＊幢＊层＊号（共有权人吴某某，产权证号＊＊＊＊＊＊＊＊号）及备案登记在朱某乙名下的位于嘉陵区滨江南路四段96号天庐一区第＊幢＊（合同号2011＊＊＊＊＊＊＊＊）号房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原被告系堂兄妹关系，2014年10月被告因资金困难向我借款，被告先给我出具500000元借条一张，并口头约定月息为2分，在提前扣除利息后我先后给被告转款48350元、237500元、175000元，共计460850元。后被告又支付了2015年6月及7月2个月利息（每月10000元，共计20000元）后就说无钱支付，现诉至法院，要求判令被告返还借款500000元，并按月息2分支付从借款之日起至还清之日止的资金利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告朱某乙于庭审前来院辩称：借款没有500000元，最先我们是合伙做事，并没约定利息，后来她见我亏了才让我给她打条子，她要利息，我考虑我们是堂兄妹，我答应给利息，说好的每月按两分给付利息，在打了两个月利息（2015年6月及7月，每月10000元）后，我资金困难就没打利息了，她就向法院起诉了。
经审理查明：2014年11月1日，被告朱某乙给原告朱某甲出具借条一张，内容为“借条今借到朱某甲现金人民币500000元（大写伍拾万元整）借款人：朱某乙2014、11、1。”2014年11月1日、2014年11月12日、2014年12月1日，原告朱某甲先后三次给朱某乙转款237500元、48350元、175000元，共计460850元。朱某乙于庭审前来院辩称：借款没有500000元，最先双方是合伙做事，并没约定利息，后来朱某甲见其生意做亏才让被告打条子且要利息，考虑双方是堂兄妹，被告答应每月按两分给付利息，被告已经打了两个月利息（2015年6月及7月，每月10000元），原告在庭审中也陈述朱某乙已给付2015年6月至7月的利息（每月10000元）。
本院认为：虽然原告在庭审中出具被告朱某乙出具的借条金额为500000元，但原告朱某甲实际是在2014年11月1日、2014年11月12日、2014年12月1日先后三次给朱某乙转款237500元、48350元、175000元，共计460850元，原告称先在500000元中扣除利息从而要求本金按500000元计算不予支持，本院认定朱某甲实际出借给朱某乙的本金为460850元。被告朱某乙也陈述双方协商按月息两分计算，并称自己已支付2015年6月及7月共计20000元的利息，故对原被告双方的借款利息本院按月息两分认定，即从2014年11月1日起至还清之日止以本金237500元为基数按月息两分计算，从2014年11月12日起至还清之日止以本金48350元为基数按月息两分计算，从2014年12月1日起至还清之日止以本金175000元为基数按月息两分计算，被告朱某乙已支付的20000元利息在上述利息总和中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某乙于本判决生效之日起十五日内向原告朱某甲偿还借款460850元并支付相应利息（利息计算方法为：从2014年11月1日起至还清之日止以本金237500元为基数按月息两分计算，从2014年11月12日起至还清之日止以本金48350元为基数按月息两分计算，从2014年12月1日起至还清之日止以本金175000元为基数按月息两分计算，被告朱某乙已支付的20000元利息在上述利息总和中予以扣减）。
二、驳回原告朱某甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元、诉讼保全费3000元，由被告朱某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小英
二〇一五年十月二十八日
书记员 宁秀华
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02153号
上诉人（原审被告）江苏省千和建设工程有限公司。
法定代表人祁国楼，该公司董事长。
委托代理人陈长余，江苏盐海中亚律师事务所律师。
委托代理人尹素兰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李如洋，农民。
原审被告丁华师，农民，现在南通监狱服刑。
上诉人江苏省千和建设工程有限公司（以下简称千和公司）因与被上诉人李如海、原审被告丁华师追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜羊民初字第0591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：千和公司承建射阳县张网小区经济适用房工程后，于2011年8月20日与丁华师签订工程承包合同一份，合同约定将该工程15#、17#、19#、21#楼以清包工的方式承包给丁华师施工。上述工程已于2012的11月竣工，并经验收已交付使用，双方对工程款的结算目前仍有争议。在丁华师施工期间，李如洋曾在该工地负责看管管和杂工。工程结束后，丁华师未能结清李如洋的全部工资款，于2012年11月8日向李如洋出具欠条一份，载明欠李如洋工资款61100元。现李如洋诉至一审法院，要求丁华师和千和公司归还上述工资款。
一审法院认为，农民工的合法权益应受法律保护。李如洋在丁华师承建工程的工地上工作，丁华师差欠李如洋工资61100元的事实，有丁华师出具的欠条及一审法院对顾旭光等人的调查笔录予以证实，依法予以认定。丁华师作为非法用工主体，应承担给付员工劳动报酬的责任。千和公司作为建设工程承包单位，违反法律规定将工程转包给不具备用工主体资格的丁华师个人施工，未能将工资直接发放给农民工本人，致使丁华师拖欠李如洋工资，根据最高人民法院《关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》第八条，国务院《关于解决农民工问题的若干意见》第三条第六款，最高人民法院《关于当前形势下进一步做好房地产纠纷案件审判工作的指导意见》第五条，劳动保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、第十八条的相关规定，千和公司对丁华师所欠的农民工工资承担连带清偿责任。丁华师在工程结束后向李如洋出具工资款欠条，自出具欠条之日起至起诉之日未超两年时间，故李如洋的诉讼请求并未超出诉讼时效。一审法院判决：一、丁华师给付李如洋工资款61100元，并承担逾期付款利息（按61100元计，自2014年11月8日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），限于判决生效后10日内履行完毕。二、江苏省千和建设工程有限公司对以上第一项还款义务承担连带清偿责任。
一审宣判后，千和公司不服向本院提起上诉称：丁华师承包工程期间直至工程完工，上诉人已经超付丁华师工程款，故发包方不欠农民工工资；被上诉人与丁华师串通一气，故意制造所谓的尚欠农民工工资的事实以转嫁丁华师所欠的债务。请求二审依法改判。
被上诉人李如洋答辩称，被上诉人系丁华师雇佣并在千和公司建设工地提供劳务的工人，丁华师没有相应的资金结算工人工资，遂向工人出具了工资欠据；丁华师与千和公司之间就工程款的结算目前仍然存在争议，即使千和公司超付了工程款，但对欠付工人工资仍付有连带清偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案中，一审法院经走访调查了多名工友及相关人员，证实被上诉人李如洋系丁华师雇佣，为千和公司的建设工程提供劳务的工人。顾克红主张欠付的工资，有丁华师出具的工资欠条在卷予以佐证。上诉人千和公司称，被上诉人李如洋与丁华师串通，制造所谓欠农民工工资的事实以帮助丁华师转嫁债务，但未能提供相应证据证实，故该上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采信。上诉人千和公司另称，已经向丁华师超付了工程款，故不差欠工人工资。对此，丁华师予以否认，且支付工程款与差欠农民工工资是两个不同的法律关系，两者之间并无直接关联性。上诉人千和公司作为建设工程承包单位，违反法律规定将工程转包给不具备用工主体资格的丁华师个人，未能将工资直接发放给农民工本人，致使丁华师拖欠李如洋工资，根据相关法律规定，千和公司应对丁华师所欠的农民工工资承担连带清偿责任。综上，上诉人千和公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1326元，由上诉人江苏省千和建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 裴葭嘏
代理审判员 高 翔
二〇一五年九月六日
书 记 员 吴珺蓝