wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3616号
申请执行人：曹新华。
被执行人：绍兴县蒂之花服饰有限公司，住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：蔡小红。
申请执行人曹新华与被执行人绍兴县蒂之花服饰有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍柯劳仲案字（2015）第557号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月23日立案并指定执行员沈坚执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县蒂之花服饰有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3616号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱琳淑
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2456号
原告：夏翰翰，男，1995年5月3日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：高风，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：德州科技职业学院。
法定代表人：朱国材职务：院长。
委托代理人：谭在民，山东天华律师事务所律师。
被告：山东同力液压装备有限公司。
法定代表人：张玉峰职务：董事长。
委托代理人：郭光营，山东正义之光律师事务所律师。
原告夏翰翰与被告德州科技职业学院、山东同力液压装备有限公司身体权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告夏翰翰于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏翰翰撤诉。
案件受理费6150元，由原告负担。
审 判 员 王学敏
人民陪审员 邵颖慧
人民陪审员 程 军
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 娜
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2456号之一
原告：夏翰翰，男，1995年5月3日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告：德州科技职业学院。
被告：山东同力液压装备有限公司。
本院在审理原告夏翰翰与被告德州科技职业学院、山东同力液压装备有限公司身体权纠纷一案中，根据案情需要已于2018年2月2日中止审理。现中止诉讼的原因已消除。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（二）项之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审判员 王学敏
二〇一八年四月二十日
书记员 李 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8884号
原告范某1，男，1952年2月13日出生，汉族，农民，住山东省陵县。
原告范某2，1959年12月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
原告范某3，男，1969年10月5日出生，汉族，北京龙冠达科技发展有限公司司机，住北京市朝阳区。
原告范某4，女，1965年9月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
四原告共同委托代理人袁帅，北京市两高律师事务所律师。
被告范某5，男，1950年12月22日出生，汉族，农民，住山东省陵县。
委托代理人李秀兰（范某5之妻），女，1949年1月19日出生，汉族，农民，住山东省陵县。
第三人范某6，男，1977年1月23日出生，汉族，北京博创诚品商贸有限公司司机，住北京市朝阳区。
第三人范某7，男，1981年4月17日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。
范某6、范某7共同委托代理人赵显光，北京市东卫律师事务所律师。
原告范某1、范某2、范某3、范某4（下合称四原告，分称姓名）与被告范某5（下称姓名）、第三人范某6、范某7（下称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋学亮独任审判，公开开庭进行了审理。范某2、范某3、范某4及四原告共同委托代理人袁帅，范某5委托代理人李秀兰，范某6、范某7及二人共同委托代理人赵显光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称：范某、于某系夫妻关系，生有子女范某5、范某1、范某2、范某4、范某3。范某于2016年6月4日去世，于某于1998年11月去世。被继承人范某、于某去世后，遗留有住房一套，坐落于北京市朝阳区X号（下称涉案房屋）。现因继承人未能就该遗产的处理达成一致意见，故诉至法院请求判令涉案房屋由四原告继承。
范某5辩称：按照法律规定进行处理就行了。
范某6、范某7答辩并独立提出请求称：范某6、范某7对范某尽到了赡养和扶助义务，应当适当分得相应的遗产，具体来讲，主张分得涉案房屋六分之一的份额。
经审理查明：范某与于某系原配夫妻关系，生育了五个子女，分别是长子范某5、次子范某1、三子范某2、四子范某3、之女范某4，无其他养子女和继子女。范某6、范某7系范某之孙。范某于2016年6月4日去世，去世前未留有遗嘱，于某于1998年12月21日去世，去世前未留有遗嘱。范某的父母先于范某去世多年，于某的父母先于于某去世多年。
范某于2003年购买涉案房屋，此后，范某一直居住于该房屋内，现该房屋登记在其名下。
本案审理过程中，范某6、范某7向本院提交《给儿女们的一封信》、《遗嘱》、范某手写日记等用以证明其二人对范某尽到了相应的赡养和扶助义务，且范某曾明确表示让其二人分得涉案房屋六分之一的份额。其中，在《遗嘱》中，有如下字样“五个孩子皆亲生，但对父母抚养孝敬程度差异较大，但为了今后家庭生活团结、稳定、和睦、和谐，我决定：遗产平均分配为6股，儿女每人一股，另一股分配给长期在我身边十几年抚养、孝顺十几年的两个孙子范某7和范某6，每人半股”。四原告对上述材料不予认可，经本院释明，四原告不要求对《遗嘱》的真实性进行鉴定。
庭审中，范某6、范某7还申请证人李某、张某、闫某、马某出庭进行了作证，证明其二人照顾范某的情况，四原告对证人证言的真实性及证明目的不认可，称范某的两个孙子及孙媳妇在北京没有房子居住，在涉案房屋居住也领取了范某的工资收入，2015年10月份之前，范某有独立生活能力，之后是由四原告、范某5轮流照顾老人。
经询，各方一致认可，2015年10月以后，四原告、范某5、范某6、范某7对范某均进行了照顾，同时，各方一致确认，范某6、范某7和范某共同居住于涉案房屋内多年。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案的焦点在于确认范某6、范某7是否有资格参与范某遗产的分配，以及有资格的情况下，二人应当分得的份额。法律规定，对继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。范某6、范某7并不属于范某的继承人，但根据证人证言、范某本人书写的材料以及二人多年与范某共同居住的事实可以认定二人对范某确实进行了较多的赡养、扶助，因此，本院认定范某6、范某7可参与范某遗产的分配。至于应当分得的遗产份额，四原告虽不认可《遗嘱》，但经本院释明，四原告并不申请对《遗嘱》进行鉴定，在此情形下，本院对《遗嘱》的真实性进行确认，该《遗嘱》因形式要件的欠缺并不能直接产生遗嘱继承的法律效力，但关于涉案房屋的分配系范某的真实意思表示，且结合本案证据能够确认范某6、范某7在照顾老人生活、帮助老人治疗疾病方面确实尽心尽力，这与我们所倡导的“尊老爱幼”优良社会传统是契合的，应当得到鼓励，因此，本院酌情判处范某6、范某7分得涉案房屋的份额为该房屋的六分之一。
关于四原告、范某5的继承份额，考虑五人赡养扶助范某的情况，本院判令五人平均参与遗产的分配。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
范连举名下位于北京市朝阳区X号房屋由原告范某1、范某2、范某3、范某4与被告范某5、第三人范某6和范某7继承所有，其中，原告范某1享有该房屋六分之一份额，原告范某2享有该房屋六分之一份额，原告范某3享有该房屋六分之一份额，原告范某4享有该房屋六分之一份额，被告范某5享有该房屋六分之一份额，第三人范某6享有该房屋十二分之一份额，第三人范某7享有该房屋十二分之一份额。
案件受理费6400元，由第三人范某6、范某7负担（原告范某1、范某2、范某3、范某4已交纳，于本判决生效后十五日内向原告范某1、范某2、范某3、范某4支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋学亮
二〇一八年二月六日
书 记 员 李国龙
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终1461号
上诉人（原审原告）孙益江，男，1960年6月1日出生，汉族。
委托代理人张洪涛，河南华云律师事务所律师。
上诉人（原审被告）焦作新月季苑大酒店有限责任公司月季花园酒店。住所地：焦作市。
负责人冯运富，总经理。
委托代理人王清喜，河南剑源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作新月季苑大酒店有限责任公司。住所地：焦作市。
法定代表人冯运富，总经理。
委托代理人王清喜，河南剑源律师事务所律师。
上诉人孙益江与上诉人焦作新月季苑大酒店有限责任公司月季花园酒店（以下简称月季花园酒店）、被上诉人焦作新月季苑大酒店有限责任公司（以下简称月季苑公司）劳动争议纠纷一案，孙�江于2016年1月7日向解放区人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、二被告支付其经济补偿金8154元；2、二被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资17938.8元；3、二被告返还其垫缴的养老保险费用、医疗费用共计31204.3元；4、二被告赔偿其失业金损失19200元；5、二被告赔偿其住房公积金损失4727元；6、二被告退还其服装培训费800元；7、二被告退还饭卡押金50元；8、本案诉讼费用由二被告承担。解放区人民法院于2016年5月11日作出（2016）豫0802民初135号民事裁定。孙益江不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭审理了本案，上诉人孙益江及其委托代理人张洪涛，二被上诉人的委托代理人王清喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案系劳动争议纠纷。住房公积金是单位及其在职职工缴存的长期住房储备金，�及政策调整问题，而且行政法规也确定了住房公积金纳入行政处理的渠道，因此，该纠纷不属于人民法院劳动争议案件受案范围。根据民事诉讼法的相关规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
原审裁定：驳回原告孙益江要求被告焦作新月季苑大酒店有限责任公司、焦作新月季苑大酒店有限责任公司月季花园酒店赔偿原告住房公积金损失4727元的起诉。
孙益江上诉称，原审法院认为本案属于劳动争议纠纷，住房公积金是单位及其在职职工缴存的长期住房储备金涉及政策调整问题，而且行政法规也明确了住房公积金纳入行政处理的渠道，因此，该纠纷不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原审法院的此项认为明显是曲解了孙益江的原审诉讼请求，造成裁定错误。孙益江的原审诉讼请求为：“依法判决二被告赔偿原告住房公积金损失4727元”，孙益江的请求为赔偿损失而非要求二被告补缴住房公积金。本案中，由于单位没有为孙益江缴纳相应公积金，给孙益江造成了损失。原审法院错误的理解了补缴公积金和赔偿公积金损失的概念，造成裁定错误。
二被上诉人答辩认为，一审裁定符合法律规定，应予维持。
本院认为，《住房公积金管理条例》第三十八条规定：单位逾期补缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期不缴存的，可以申请人民法院强制执行。行政法规已明确将住房公积金纠纷纳入行政处理的渠道，不属于人民法院的受案范围，一审对此处理并无不当。孙益江的上诉理由不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，�定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一六年七月十八日
书记员 张 冬
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第00558号
申请执行人泰州市引江河河道工程管理处，住所地泰州市海陵区海陵南路***号。
法定代表人季爱民，该管理处主任。
委托代理人蔡如华，江苏江豪律师事务所律师。
委托代理人胡卫红，系申请执行人单位员工。
被执行人李金宝。
申请执行人泰州市引江河河道工程管理处与被执行人李金宝土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）泰海民初字第1334号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、解除原、被告签订的租赁期自2011年5月1日至2016年4月30日的泰州引江河土地临时占用合同。二、被告李金宝于本判决生效之日起十日内将承租的原告泰州市引江河河道工程管理处位于泰州引江河海陵大桥南侧西岸堆土区桩号K20＋615-K20＋789的土地上属于被告搭建、建造或构建的附属物及设施设备拆除，并将土地恢复原状后交还原告泰州市引江河河道工程管理处。三、被告李金宝于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市引江河河道工程管理处土地使用费人民币90000元，并参照中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金，其中：人民币45000元自2012年5月1日起计算、剩余人民币45000元自2013年5月1日起计算，均计算至本判决确定给付之日止。四、驳回原告泰州市引江河河道工程管理处的其它诉讼请求。本案受理费人民币2130元依法减半收取1065元，由被告李金宝负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。因被执行人李金宝未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州市引江河河道工程管理处向本院申请强制执行，本院于2015年3月25日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2015年4月5日、11月18日通过执行司法查控系统查询被执行人李金宝银行存款信息，未发现可供执行的银行存款。2015年4月9日，通过泰州市房产管理处查询了被执行人名下房产登记信息，被执行人在本院辖区内名下无房产登记。2015年4月9日，通过泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人车辆登记信息，发现被执行人李金宝有车牌号为苏M×××××汽车一辆，本院于2015年11月10日查封上述车辆，要求停止办理转让、过户、抵押、赠予等权属变更、转移登记手续，查封期限二年，未能实际扣押。其余未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年4月7日向被执行人发送执行令，并于2015年9月1日张贴公告督促被执行人主动履行义务，被执行人未能够主动履行义务。2015年10月21日当事人自行协商并达成和解，被执行人李金宝于2015年11月4日向本院交纳执行款人民币30000元。
本院将上述执行情况分别于2015年4月24日、5月7日、5月20日、7月6日、9月1日、10月21日、12月16日通过电话、笔录形式告知申请执行人泰州市引江河河道工程管理处，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人称本案二审判决（2014）泰中民终字第00988号民事判决已由江苏省高级人民法院提审，且申请执行人与被执行人现已达成新的调解协议，并明确表示暂不要求法院办理退款及处置被执行人的其他财产，也不要求被执行人让出土地恢复原状，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行日志、执行令、公告、承诺书、（2015）苏审三民申字第01321号民事裁定书等证据证实。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人的财产，除查封的被执行人车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院查控结果予以认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且表示双方自行已达成和解，暂不要求法院办理退款及处置被执行人的其他财产，也不要求被执行人让出土地恢复原状，并向本院申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰海民初字第1334号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海宾
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩晓楚
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初204号
原告：中国电信股份有限公司那坡分公司，住所地那坡县城厢镇龙泉街。
法定代表人：廖志学，该公司总经理。
委托代理人：蒙国华，该公司职工。
被告：蒙海艳。
本院在审理原告中国电信股份有限公司那坡分公司诉被告蒙海艳电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司那坡分公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是原告自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司那坡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙海艳负担。
代理审判员 李 毅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 隆东恒
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执480号
申请执行人：程乐涛，男，1990年10月20日生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：武汉聚美丰资本管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区翠微新城***号*单元*层*室。
法定代表人：赖小梅，系该公司总经理。
程乐涛与武汉聚美丰资本管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）鄂0105民初857号民事调解书已经发生法律效力。权利人程乐涛于2017年3月1向本院申请执行（2016）鄂0105民初857号民事调解书所确定的：一、武汉聚美丰资本管理有限公司支付程乐涛经济补偿费12000元。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初857号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初857号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孙 思
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执480号申请执行人：程乐涛，男，1990年10月20日生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：武汉聚美丰资本管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区翠微新城***号*单元*层*室。法定代表人：赖小梅，系该公司总经理。程乐涛与武汉聚美丰资本管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）鄂0105民初857号民事调解书已经发生法律效力。权利人程乐涛于2017年3月1向本院申请执行（2016）鄂0105民初857号民事调解书所确定的：一、武汉聚美丰资本管理有限公司支付程乐涛经济补偿费12000元。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初857号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初857号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年四月十四日书 记 员  孙 思
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2992号
原告建瓯市农村信用合作联社，住所地：建瓯市中山路***号。组织机构代码72789041-1。
法定代表人高中健，理事长。
委托代理人吴世忠，系该联社风险合规部经理。
委托代理人雷仁杰，系该联社风险合规部职员。
被告郑志生，男，汉族，1973年11月24日出生，住建瓯市。
被告魏丽洪，女，汉族，1975年4月4日出生，住建瓯市。
原告建瓯市农村信用合作联社（下称市联社）与被告郑志生、魏丽洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市联社委托代理人雷仁杰到庭参加诉讼，被告郑志生、魏丽洪经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告市联社诉称：被告郑志生、魏丽洪系夫妻关系。2014年6月20日因收购农产品缺少资金，向原告借款120万元。双方签订了借款合同，被告以其房产作抵押担保。原告依约向被告发放了贷款，但被告却未能按约还款付息，利息仅支付至2015年2月21日。为此，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款人民币120万元，并支付该款自2015年2月21日起按合同约定的逾期罚息利率13.35‰计算的利息。2、二被告以其抵押房产承担抵押责任，原告有优先受偿权。
被告郑志生、魏丽洪，未作答辩。
庭审中，原告为支持其诉请而提供证据：
1、《贷款申请书》，证明被告于2014年6月20日，向原告申请借款。
2、《借款合同》、《借款借据》，证明原告与被告郑志生于2014年6月30日确立借贷关系，原告贷款120万元给被告；期限至2015年6月19日止；月利率8.9%；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收利息…等。
3、《共同还款确认书》，证明被告魏丽洪向原告确认，对该笔贷款承担共同还款责任。
4、《抵押合同》、《抵押房权》两证（瓯房权证字第2009127**、瓯国用2010第036号）、《他项权证》，证明二被告以位于建瓯市新区41-43#地块A-6单元（1-5层）自有房产，为上述贷款抵押担保，并于借款当日办理了抵押登记。
5、《催款通知书》，证明原告在法定期限内向被告催收贷款。
6、《贷款账户明细账》、《贷款利息试算表》，证明被告截止2015年11月20日的欠款、欠息情况。
本院认为，被告郑志生、魏丽洪经本院传唤，未到庭参加诉讼；亦未提出书面异议和相关证据；应视为二被告自动放弃诉讼权利。原告列举的上述证据，经审查，均符合证据形式要件采信的规定要求，可以作为认定本案事实的依据。
经庭审举证以及结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
被告郑志生、魏丽洪系夫妻关系。2014年6月30日，被告郑志生向原告市联社贷得款项人民币120万元，双方签订的借款合同约定：“借款期限至2015年6月19日，月利率8.9%，逾期贷款罚息为合同利率基础上加收50%，即逾期贷款利率为13.35‰”等；被告魏丽洪向原告确认为该笔贷款共同偿债主体；被告郑志生以其位于建瓯市新区41-43#地块A-6单元房产为贷款抵押担保，并办理抵押登记。借款后，被告支付利息至2015年2月21日。借款到期后，被告亦未按约偿还贷款本息。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《抵押合同》，系双方真实意思表示，约定的内容不违反法律、法规强制性的规定，为合法有效。被告郑志生结欠原告市联社借款本金人民币120万元以及自2015年2月21日起的借款利息，事实清楚、证据充分；因被告魏丽洪向原告确认为该笔借款共同偿还的债务人，故对于原告诉请二被告共同偿还借款、并按约定逾期贷款罚息月利率13.35%给付利息，并无不当，本院予以支持。被告郑志生以其自有房产为该贷款设置抵押担保，且办理了抵押登记，抵押依法有效；故对于原告诉请二被告（夫妻）以该抵押房产承担抵押责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志生、魏丽洪结欠原告建瓯市农村信用合作联社借款人民币120万元，以及该款自2015年2月21日起按月利率13.35‰计算的逾期利息，应于本判决生效之日付清。
二、被告郑志生、魏丽洪以其位于建瓯市新区41-43#地块A-6单元抵押房产（以瓯房权证字第2009127**、瓯国用2010第036号两证记载为准），对上述债务承担抵押责任。原告建瓯市农村信用合作联社对房产处置款项，享有优先受偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16772元，由被告郑志生、魏丽洪共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 陈 闽
审 判 员 陈瑞完
人民陪审员 柯 斌
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈兴国
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申539号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：营口埃睦爱斯缝制品有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区海东办事处崔屯村。
法定代表人：朴赞文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐高山，辽宁海润律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡金凤，女，1974年9月12日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
再审申请人营口埃睦爱斯缝制品有限公司（以下简称缝制品公司）因与被申请人胡金凤劳动争议一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终2002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
缝制品公司申请再审称，1、原审认定事实错误，再审申请人根据市场需求，自主调配用工，系再审申请人行使合法拥有的用工自主权。对被申请人调整后的工作岗位，工作时间、工作地点、劳动报酬均未发生变化，而被申请人无故旷工，严重违反劳动纪律，因此决定解除与被申请人之间的劳动合同。2、原审判决适用法律不当。现请求撤销营口市中级人民法院的判决并再审此案。
本院经审查认为，由于当事人双方签订的劳动合同明确约定了胡金凤的工作岗位，缝制品公司在未与胡金凤协商一致的情况下单方改变其工作岗位，属违反劳动合同约定的情形。对于在岗位调换协商过程中，缝制品公司以胡金凤私自离岗连续超过三天为由单方终止与胡金凤原劳动关系的行为，因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，故，原审判决其承担违法终止劳动合同的赔偿责任并无不当。对于缝制品公司在再审申请中所称“原审判决认定事实错误，再审申请人是根据市场需求行使其合法拥有的用工自主权；被申请人无故旷工，严重违反劳动纪律，再审申请人有权解除与其的劳动合同”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，缝制品公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回营口埃睦爱斯缝制品有限公司的再审申请。
审判长 姜 峰
审判员 李云波
审判员 关鹿凝
二〇一八年四月二十四日
书记员 韩雨萌
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初6291号
张二力：
你与闫付春一案，（2016）豫0105民初6290号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月6日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初6291号
原告闫付春，男，汉族，1970年1月22日出生。
被告张二力，男。
本院在审理原告闫付春诉被告张二力劳务合同纠纷一案中，因原告闫付春未按规定交纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告闫付春自动撤诉处理。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 赵会林
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄永莲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市公安局柳北分局，住所地：柳州市跃进路63号。
法定代表人：周钢，局长。
再审申请人黄永莲因与被申请人柳州市公安局柳北分局国家赔偿纠纷一案，不服柳州市中级人民法院作出的（2015）柳市立行终字第33号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄永莲申请再审称，一、原一审法院受理本案后，柳州市公安局柳北分局未作答辩、未提供证据，未经开庭审理直接向黄永莲下达行政裁定书，属违反程序。二、本案属于行政赔偿，柳州市公安局柳北分局也认可是行政赔偿，原一审法院却将本案定性为刑事赔偿，并助其寻找法律依据，违反法院“居中裁判”立场。三、原审法院适用法律不当。黄永莲丈夫并非盗牛过程中被公安打死，而是在牛行交易所被打死，公安机关对黄永莲丈夫采取强制措施，违法使用武器，本案不属于因果关系明显、案情简单、无需专业侦查手段的刑案。原审引用公安部令第130号第30条规定，该规章2014年才施行，而本案发生在前，不应具有溯及力，本案应适用最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定处理。综上，请求：一、撤销柳州市中级人民法院（2015）柳市立行终字第33号行政裁定书及柳州市柳北区人民法院（2015）北行初字第22号行政裁定书；二、指令柳北区人民法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国人民警察法》的规定，人民警察的职权包括预防、制止和侦查违法犯罪活动。本案中，柳州市公安局郊区分局（现柳州市公安局柳北分局）沙塘派出所民警接到群众举报，出警控制嫌疑人，属于履行侦查职权，其行为亦属于代表公安机关行使职务行为。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定，由此产生的国家赔偿诉求属于刑事赔偿。黄永莲在收到柳州市公安局柳北分局做出的不予受理通知书后即向法院起诉，而《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四、二十五条规定，赔偿请求人对赔偿方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以在赔偿机关作出不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关上一级机关申请复议。《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第三十条也明确规定“赔偿请求人对赔偿义务机关的不予受理或者终结审查刑事赔偿申请决定不服，向上一级公安机关提出异议”。黄永莲收到柳州市公安局柳北分局作出不予受理通知书后，并未向柳州市公安局柳北分局的上一级机关提出复议申请。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定“法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院不予受理”。故原审裁定驳回黄永莲的起诉，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，处理恰当。再审申请人黄永莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄永莲的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 张小宾
代理审判员 刘飞燕
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴明鑫
安徽省铜陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜行初字第00009号
原告：罗春英，女，汉族，1962年3月5日出生，住安徽省铜陵县。
被告：铜陵县民政局，住所地铜陵县。
法定代表人宣智武，局长。
第三人：陈子兴，男，汉族，1957年8月28日出生，住安徽省铜陵县。
原告罗春英诉被告铜陵县民政局民政行政登记一案，本院于2015年9月28日依法受理。该案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告罗春英撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告罗春英撤回起诉。
案件受理费50元依法减半收取，由原告负担。
审 判 长 文先平
代理审判员 陈 伟
代理审判员 章锦萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 钟婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条：裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初695号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈某，农民。2016年4月20日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年4月27日被取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕704号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月20日1时许，被告人陈某饮酒后驾驶皖M×××××号小型普通客车行驶至临海市杜桥镇环城东路杜桥交警中队门口时被执勤的交警查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人陈某血液酒精含量为155mg/100ml。被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某在侦查阶段的供述，归案经过说明，呼气酒精测试单、血样提取登记表、抽血视频光盘、物证检验报告，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件及相关信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一六年七月十二日
代理书记员 陈 昕
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执329号
申请执行人潜江市兴民小额贷款有限责任公司。
被执行人陈孝文。
本院在执行潜江市兴民小额贷款有限责任公司申请执行陈孝文民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈孝文暂无可供执行财产，申请执行人潜江市兴民小额贷款有限责任公司亦未能向本院提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 刘宇翔
助理审判员 李 罡
二〇一七年十一月八日
书 记 员 孙 鹏
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执329号申请执行人潜江市兴民小额贷款有限责任公司。被执行人陈孝文。本院在执行潜江市兴民小额贷款有限责任公司申请执行陈孝文民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈孝文暂无可供执行财产，申请执行人潜江市兴民小额贷款有限责任公司亦未能向本院提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡晓明审 判 员  刘宇翔助理审判员  李 罡二〇一七年十一月八日书 记 员  孙 鹏
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保418号
申请人高书彬，男，1969年9月22日出生，汉族，住新密市。
被申请人李华伟，男，1987年5月9日出生，汉族，住新密市。
申请人高书彬于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李华伟驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。担保人钱银存以自己所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆为申请人高书彬申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人李华伟驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人李华伟驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）；
二、查封担保人钱银存所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费320元，由申请人高书彬承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年五月十六日
法官助理 马亚楠
书 记 员 王 蕊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑三初字第24号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人戴良英，女，1964年11月5日出生，汉族，初中文化，无职业，江苏省江阴市人，2014年9月9日因涉嫌运输毒品被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉（2014）257号起诉书指控被告人戴良英犯运输毒品罪于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员唐雅琴出庭支持公诉，被告人戴良英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2014年9月9日11时40分许，被告人戴良英体内藏有毒品乘坐MU5968次航班欲从云南省临沧市镇康县南伞镇至湖北省武汉市，途径昆明市长水机场转机时被民警抓获。从其体内查获毒品可疑物净重375.3克。经鉴定，毒品可疑物为海洛因。
昆明市人民检察院针对其指控事实，出示了物证、书证、鉴定意见、毒品称量记录和被告人供述等证据，认为被告人戴良英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
被告人戴良英对公诉机关的指控罪名、事实及指控证据均表示无异议，但辩解自己运输的毒品不是375.3克，应是267.37克。
经本院审理查明：2014年9月9日13时许，被告人戴良英乘坐MU5968航班从云南省临沧市抵达昆明市长水国际机场时被民警抓获，民警从被告人戴良英体内查获毒品海洛因净重267.37克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、江阴市公安局祝塘派出所出具的户籍证明，证实被告人戴良英的自然情况与起诉书所列一致。
2、昆明市公安局官渡分局菊花派出所民警张某、李某出具的抓获经过及现场盘问笔录，证实2014年9月9日13时许，公安民警根据线索在昆明市长水国际机场将被告人戴良英抓获。现场盘问中，被告人戴良英交代体内藏有毒品可疑物。
3、公安机关出具的排毒记录、毒品称量记录、被告人对毒品称量的指认照片、刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书及告知记录，证实从被告人戴良英体内查获毒品海洛因净重267.37克。毒品鉴定结论已告知，被告人戴良英无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。
4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实本案查获的毒品已被依法扣押。
5、被告人戴良英所持的登机牌，证实2014年9月9日，被告人戴良英乘MU5968航班从临沧至昆明。
6、被告人戴良英尿检结果的指认照片，证实被告人戴良英的吗啡检测试剂条的检测结果呈阴性。
7、被告人戴良英的供述，证实被告人戴良英为牟取非法利益，为一名叫张菊兰的女子从云南南伞运输毒品至武汉。2014年9月9日凌晨，被告人戴良英在临沧市南伞镇交通宾馆将张菊兰送来的毒品藏入体内，之后乘MU5968航班前往昆明并准备从昆明机场转机至武汉，被告人戴良英在抵达昆明市长水国际机场时即被民警抓获。
围绕上述证据并结合控辩双方的质证和辩论，本院认为公诉机关提供的证据内容相互印证，取证程序和形式均符合法律规定，具备证据资格，可以作为定案依据，本院依法予以确认采证。
本院认为：被告人戴良英无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。根据已查明的事实，公诉机关指控被告人戴良英犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人戴良英所提自己运输的毒品不是375.3克，应是267.37克的辩解与审理查明事实相符，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人戴良英的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴良英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2029年9月8日止）
二、缴获的毒品海洛因净重267.37克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 强
代理审判员 颜瑶瑶
代理审判员 李 娜
二〇一五年三月三十日
书 记 员 苗 飞
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第742号
申请执行人梁秀芝，住长春市高新开发区。
被执行人修东海，住长春市宽城区。
被执行人姜桂春，住长春市宽城区。
申请执行人梁秀芝与被执行人修东海、姜桂春民间借贷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）宽民初字第1257号民事判决书向本院申请执行，本院于2014年11月21日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第1257号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓冬
二〇一四年十二月一日
书记员 杜继鑫
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3043号
原告寿光市金惠热力有限公司。住所地：寿光市商务小区*号楼***室。
法定代表人杨波，经理。
委托代理人李玉华、王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。
被告王思斌。
原告寿光市金惠热力有限公司诉被告王思斌供用电、水、气、热力合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿光市金惠热力有限公司委托代理人李玉华、王晓彤到庭参加诉讼。被告王思斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿光市金惠热力有限公司诉称：原告作为政府相关政策指定的被告居住地小区的供暖单位，在2014年11月15日至2015年3月18日期间对该小区进行集中供暖，被告对该供暖费迟迟不予缴纳，期间原告多次催要至今未付。为维护原告的合法权益，今向贵院起诉，请求依法判令被告缴纳供暖费3575.40元。
被告王思斌未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告居住于寿光市兆祥小区32号楼2单元602室，面积为148.977平方米，原告作为政府相关政策指定的被告居住地小区的供暖单位，在2014年11月15日至2015年3月18日期间对该小区进行集中供暖，按每平米收费为24元，供暖计费3575.40元（148.977平方米×24元），期间原告多次催要至今未付。
上述事实，有原告提供的寿价格发（2014）18号寿光市物价局文件一份、寿光市城建物业管理公司出具的证明两份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告系依法设立具有相应资质的供热企业，被告居住地小区作为原告指定的供暖单位，原告向其业主收取有关费用的合法性，本院予以确认。被告的住宅在原告供热服务范围内，被告作为小区居民实际上已接受了原告的供热服务，双方存在事实上的服务合同关系。被告既已享受了权利，就应向原告履行相对的给付费用的义务。原告要求被告缴纳供暖费的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王思斌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十三条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王思斌支付原告寿光市金惠热力有限公司取暖费3575.40元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 倩
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保483号
申请人：夏莲芝，女，汉族，1951年12月16日生，住址：昆明市西山区，
委托诉讼代理人：
申请人：陈辉华，男，白族，1977年6月1日生，身份住址：昆明市西山区碧鸡镇里仁村86号。
申请人：柏红珍，女，汉族，1977年12月23日生，身份住址：昆明市西山区碧鸡镇里仁村86号附1号。
本院在审理原告夏莲芝诉被告陈辉华、柏红珍买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2018年6月6日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人陈辉华、柏红珍名下价值200000元的财产，申请人夏莲芝已向本院提供了担保函进行担保。
本院经审查认为，申请人夏莲芝的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈辉华、柏红珍名下价值200000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾志强
二〇一八年六月七日
书记员 阮姣姣
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初3005号
原告：刘某，女，1971年5月3日出生，汉族，住郸城县。
被告：杨某，男，汉族，1973年5月3日出生，住郸城县。
本院在审理原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年8月4日以“愿意走其它程序处理该案”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。
审判员 张传兵
二〇一七年八月四日
书记员 李光耀
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初字第00345号
原告：顾华平，农民。
被告：蔡在良。
本院在审理原告顾华平与被告蔡在良劳务合同纠纷一案中，原告顾华平于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理期间，原告以双方已协商为由向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾华平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，按本院规定予以免交。
代理审判员 马 旭 东
二〇一六年二月十七日
代书 记员 �蒙蒙
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0830民初444号
原告:中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣街。
统一社会信用代码：91360830492580215B
主要负责人：杨学恩，男，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘艳梅，系该支行职工。代理权限为特别授权。
被告：颜见波，男，1978年8月15日生，汉族，江西省永新县人，职工，住永新县。
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称农行永新县支行）诉被告颜见波信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告农行永新县支行的委托诉讼代理人刘艳梅，被告颜见波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永新县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告颜见波偿还所欠原告信用卡透支本息22352.05元（其中本金19741.69元，利息、还款违约金2610.36元）及透支本金清偿之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告向原告申请办理一张贷记卡，被告在2014年10月15日领卡后至2017年9月都能按时归还，后在2017年9月28日透支20000元后只归还了261.09元，现信用卡透支早已进入不良，至2018年3月30日，被告积欠信用卡本息22352.05元，其中本金19741.69元，利息及还款违约金2610.36元，经原告多次催收，被告一直拖欠，原告多次打电话给被告，被告都说不还款，现电话也不接，发信息给被告，也无音讯。被告没有履行清偿信用卡透支本息的义务，为维护自身权利，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告颜见波辩称，原告说的是事实，因为本人生病住院花了大笔钱，暂时拿不出钱。
原告农行永新县支行为支持其诉请，提供以下证据：
1、持卡人身份证，证明被告颜见波的身份。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告方办理QQ联名大卡（信用卡）的事实。
3、中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程复印件，证明原、被告的权利和义务。
4、调查审查审批表，证明原告同意被告办卡申请，授信额度20000元。
5、收入证明书，证明被告的职业和收入情况。
6、账户详细信息，证明至2018年4月10日被告颜见波拖欠原告本金19741.69元，利息及还款违约金2985.06元，合计22725.75元。
经被告颜见波质证，对原告提供的六份证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据与原件核对相符，具有真实性、合法性、关联性，且证据之间能够相互印证并形成证据链，足以证明被告颜见波使用信用卡未按规定还本付息，违反信用卡领用合约约定的相关义务，构成违约的事实。故对原告提供的上述证据本院依法予以确认。
综合原告农行永新县支行的举证、被告质证及本院论证，结合原、被告在法庭当庭陈述，本院确认本案以下事实：
2014年9月25日被告颜见波向原告申请办理一张QQ联名卡（信用卡），授信额度为20000元。信用卡领用合约第四条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，原、被告双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息。被告于2014年10月15日领取卡号为62×××74贷记卡后，使用该信用卡进行透支消费，未能按信用卡章程和领用合约约定归还透支本息。经原告多次催要，被告未能偿还。截至2018年4月10日，被告结欠透支本金19741.69元，利息及还款违约金2985.06元，合计22725.75元。原告便于2018年4月2日起诉至本院。
本院认为，被告颜见波在原告农行永新县支行申请办理QQ联名卡，且利用该卡透支消费，原、被告之间形成借贷关系。被告颜见波未按中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程规定，全面履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告农行永新县支行主张被告颜见波归还透支款22725.75元及支付至清偿之日止的透支利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告颜见波在本判决书生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行QQ联名卡透支款22725.75元（其中本金19741.69元，利息、还款违约金2985.06元），并支付自2018年4月11日起至清偿之日止的透支利息（利息按日利率万分之五计算）。
如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，减半收取179.5元，由被告颜见波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 盛婷婷
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗淑华
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨梨民初字第230号
原告徐某某，女，1967年3月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告刘某甲，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告徐某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：我与被告刘某某于1987年登记结婚，婚后生育长子刘某乙（现已成家），长女刘某丙（2005年6月11日出生）。婚后由于性格不合，我与被告刘某甲经常发生口角。2012年3月份，被告刘某甲离家出走，至今下落不明。故我诉至法院，要求与被告刘某甲离婚，并要求婚生女孩刘某丙由我抚养，被告刘某甲每月给付子女抚养费300元，直到孩子年满18周岁为止。
被告刘某甲经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明：原、被告于1987年12月未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，婚后生育长子刘某乙（现已成家），长女刘某丙（2005年6月11日出生），现长女与原告徐某某一同生活。2012年3月份，被告刘某甲离家出走，至今下落不明。以上事实有证人张某某证言及梨树县喇嘛甸乡申染房村村民委员会出具的证明一份，在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：被告刘某甲离家出走已逾两年，不尽家庭与夫妻义务。应认定原被告夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（四）因感情不和分居满两年的。故判决原被告离婚。婚生女孩刘某丙现在在原告徐某某处生活，被告刘某甲下落不明，原告徐某某明确表示同意抚养刘某丙，并要求被告刘某甲每月给付子女抚养费300元。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……”故婚生女孩刘某丙应由原告徐某某抚养，考虑婚生女孩刘某丙的生活所需费用，被告刘某甲每年应给付抚养费以3600元为宜。依据上述法律规定判决如下：
一、原告徐某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女孩刘某丙由原告徐某某抚养，被告刘某甲每年给付子女抚养费3600元（自2014年3月始执行）；
案件受理费300元，由原告徐淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张洪光
审判员 赵宝彬
审判员 王 德
二〇一四年七月三日
书记员 孙 莹
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨梨民初字第230号
原告徐某某，女，1967年3月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告刘某甲，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告徐某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：我与被告刘某某于1987年登记结婚，婚后生育长子刘某乙（现已成家），长女刘某丙（2005年6月11日出生）。婚后由于性格不合，我与被告刘某甲经常发生口角。2012年3月份，被告刘某甲离家出走，至今下落不明。故我诉至法院，要求与被告刘某甲离婚，并要求婚生女孩刘某丙由我抚养，被告刘某甲每月给付子女抚养费300元，直到孩子年满18周岁为止。
被告刘某甲经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明：原、被告于1987年12月未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，婚后生育长子刘某乙（现已成家），长女刘某丙（2005年6月11日出生），现长女与原告徐某某一同生活。2012年3月份，被告刘某甲离家出走，至今下落不明。以上事实有证人张某某证言及梨树县喇嘛甸乡申染房村村民委员会出具的证明一份，在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：被告刘某甲离家出走已逾两年，不尽家庭与夫妻义务。应认定原被告夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（四）因感情不和分居满两年的。故判决原被告离婚。婚生女孩刘某丙现在在原告徐某某处生活，被告刘某甲下落不明，原告徐某某明确表示同意抚养刘某丙，并要求被告刘某甲每月给付子女抚养费300元。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……”故婚生女孩刘某丙应由原告徐某某抚养，考虑婚生女孩刘某丙的生活所需费用，被告刘某甲每年应给付抚养费以3600元为宜。依据上述法律规定判决如下：
一、原告徐某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女孩刘某丙由原告徐某某抚养，被告刘某甲每年给付子女抚养费3600元（自2014年3月始执行）；
案件受理费300元，由原告徐淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ：张洪光
审判员 ：赵宝彬
审判员 ： 王 德
二〇一四年七月三日
书记员 ： 孙 莹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第2083号
原告：徐江佬。
被告：王顺德。
原告徐江佬因与被告王顺德民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款5000元及该款自2015年7月10日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年7月1日，被告向原告借款5000元，承诺一星期左右（7月10日前）归还，并出具借条1份。但被告至今未归还该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王顺德于本判决生效之日起十日内返还原告徐江佬借款5000元及该款自2015年7月10日起至还清之日止按年利息4.85%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王顺德负担。
原告徐江佬于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告王顺德于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉�浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 余积祉
二〇一六年一月十一日
书记员 王辰昕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执异102号
申请人：武现臣，男，1973年11月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。
本院在审查武现臣申请执行志邦实业投资有限公司保证合同纠纷一案中，申请人武现臣向本院申请追加陈平敌为（2016）京0102执4514号执行案件被执行人。本院在审查期间，申请人武现臣于2018年6月21日提出撤回追加被执行人的申请。
本院认为，申请人武现臣向本院撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许武现臣撤回追加陈平敌为（2016）京0102执4514号执行案件被执行人的申请。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 许 波
人民陪审员 葛根武
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 赵 颖
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执135号
被执行人：曹青元，男，汉族，1986年7月13日出生，安徽省太湖县人，初中文化，农民，住安徽省太湖县。
本院在执行曹青元罚金一案中，依据本院（2017）皖0825刑初153号刑事判决书，被执行人曹青元应缴纳罚金3050元。在执行过程中查明，被执行人曹青元无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825刑初153号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一八年六月十二日
书记员 叶晓坤
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0825执135号本院在执行曹某罚金一案中查明，被执行人曹某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人曹某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月十八日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1927号
原告:河南春天物流运输有限公司
负责人:娄海振，系该公司总经理。
地址：周口市大庆路北段（中原国家商贸城），统一社会信用代码证：91411600667238375P。
委托诉讼代理人:杜昱锟，系该公司法律顾问.
代理权限：特别授权。
被告：岳恒星，男，汉族，1980年12月9日生，住河南省淮阳县。
原告河南春天物流运输有限公司（以下简称春天运输公司）诉被告岳恒星挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春天运输公司委托诉讼代理人杜昱锟到庭参加诉讼，被告岳恒星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春天运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的挂靠管理合同（车牌号为豫Ｐ×××××）；2、判令被告协助原告办理相关手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年2月26日签订车辆挂靠管理合同，将车牌号为豫Ｐ×××××挂靠在原告公司，签订车辆挂靠管理合同后，被告未按照合同约定接受原告挂靠管理，也未办理车辆年检、缴纳保险费用等，使车辆长期处于危险状态，也使挂靠管理合同的合同目的不能实现，为维护原告的合法权益，特具状至贵院。
被告岳恒星缺席未答辩。
本案原告河南春天物流运输有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告侯留辉缺席未质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年2月26日与原告签订一份车辆挂靠管理合同，合同约定：被告车辆以原告名义进行登记，便于营运，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍属于被告所有，被告控制经营该车辆并享有利益归属权，同时承担该车辆造成的一切经济损失及法律后果；车辆挂靠期限从2011年11月4日起至2020年11月4日止。合同签订后，原告按约定已履行了义务，而被告未按照合同约定接受原告挂靠管理，也未办理车辆年检、缴纳保险费用等。
本院认为，原、被告之间签订的车辆挂靠管理合同系双方当事人真实意思表示，原告提供的车辆行驶证、挂靠管理协议内容合法，为有效合同。合同生效后，原被告双方建立有车辆挂靠管理关系，双方应依约履行应尽义务；但针对车辆挂靠管理关系，被告违反合同约定不购买车辆保险、也未办理车辆年检，加大了原告经营中的风险，也致使原告签订该合同的目的不能实现。原告诉请解除挂靠管理关系理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告河南春天物流运输有限公司与被告侯留辉签订的关于豫Ｐ×××××的车辆挂靠管理合同。
被告岳恒星于本判决生效之日起五日内协助原告河南春天物流运输有限公司办理解除挂靠管理合同相关手续。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳恒星承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 龚 军
二〇一八年三月二十七日
书记员 贾莉莎
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2401号
原告李宗宝，男，1980年2月8日出生，汉族，现住浙江省宁波市北仑区，系职工。
委托代理人朱秀兰，女，1955年1月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系农民，系李宗宝母亲。
委托代理人李学润，男，1954年12月24日出生，汉族，现住址、职业同上，系李宗宝父亲。
被告曹成，男，汉族，35岁，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系农民。
被告韩志峰，男，汉族，27岁，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系农民。
原告李宗宝与被告曹成、韩志峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宗宝的委托代理人朱秀兰到庭参加了诉讼。被告曹成、韩志峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宗宝诉称，2011年10月22日，被告曹成因资金周转困难，通过第三人韩志峰为担保人向原告借款10万元，约定月利率按2%计算，借款期限为3年，合同中约定每到一年支付一次利息，到第三年2014年10月21日本金利息全部结清，被告出具借款合同一份。2012年曹成结了24000元的利息，2013年到期时，曹成偿还了1万元的利息，2014年6月份，曹成偿还了1万元的利息。借款本金及剩余利息被告至今未还，现要求二被告偿还借款本金10万元及利息（利息从2012年10月22日起至2013年10月21日的利息欠付4000元，从2013年10月22日起至给付之日止，按双方合同约定利率计算）。
被告曹成未作答辩。
被告韩志峰未作答辩。
经审理查明，2011年10月22日，被告曹成在被告韩志峰担保下向原告借款10万元。三方签订了借款合同，约定：“乙方（曹成）因经营需要向甲方（李宗宝）借款，丙方（韩志峰）愿意为乙方提供担保，借款金额10万元，借款期限为2011年10月22日至2014年10月21日止，月利率2%。偿还方式为每到一年乙方支付甲方利息24000元，到2014年10月21日乙方需支付甲方总计12.4万元。担保人责任：为确保本协议的履行，愿与乙方负连带返还本息违约金的责任，以及甲方为现偿债权过程中所产生的一切费用。落款处有曹成、韩志峰签名”。合同签订后，原告于2011年10月23日向被告曹成指定的帐户转账10万元。合同履行期间，被告曹成结清了2011年10月23日至2012年10月22日的利息，2013年被告曹成偿还了1万元的利息，2014年6月份被告曹成偿还了1万元的利息。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金10万元及利息（利息从2012年10月22日起至2013年10月21日的利息欠付4000元，从2013年10月22日起至给付之日止，按双方合同约定利率计算）。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、转账单在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告曹成向原告借款，双方之间形成了明确合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。被告曹成借款后应按约归还借款，至今未还，属违约行为，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。原告方在庭审中陈述：“被告曹成将2011年10月23日至2012年10月22日的利息结清，被告曹成于2013年、2014年6月份分别偿还了1万元的利息”。属原告的自认行为，本院予以确认。原被告双方虽在2011年10月22日签订了借款合同，但借款的实际给付日2011年10月23日，因此该笔借款利息的起算时间应为借款的给付日2011年10月23日。原告与被告韩志峰约定连带返还的保证方式，但未约定保证期间，因此韩志峰的保证方式应为连带保证方式，该保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内。借款合同证明原告与被告曹成约定借款期间为2011年10月22日至2014年10月22日，到原告起诉时2015年9月10日，已超过六个月，故被告韩志峰的保证责任已经免除。原告要求被告韩志峰承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹成于本判决生效后五日内偿还原告李宗宝借款10万元及利息（利息从2013年8月23日起至给付之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告李宗宝要求被告韩志峰对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2380元，由被告曹成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘发龙
审 判 员 陈广生
人民陪审员 聂军元
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 石 玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初990号
原告通辽奥京通机械销售有限公司，住所地：通辽市科尔沁区民航路南段金港物流园区。
法定代表人兰立军，总经理
被告王晓雪，女，1973年出生，蒙古族，现住通辽市科左中旗。
被告贾长海，男，1974年出生，汉族，现住址不详。
被告包继光，男，1984年出生，蒙古族，现住通辽市科左中旗。
原告通辽奥京通机械销售有限公司诉被告王晓雪、贾长海、包继光建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告通辽奥京通机械销售有限公司诉称，2014年11月21日原告与被告王晓雪签订了《工程设备出租合同》一份，被告王晓雪从原告处承租了型号为LG953的山东临工装载机一台，租金总额为367534元，双方约定：合同签订时被告王晓雪缴纳首付租金24320元，剩余租金款分25个月付清。合同签订后原告将装载机交付给被告王晓雪使用，被告王晓雪未按双方的约定履行支付租金的义务，截止2016年1月27日，被告已拖欠租金22546元，此款虽经原告多次催要，被告一再推脱，故原告诉至法院要求被告王晓雪支付已欠租金款22546元，要求第二、第三被告承担连带责任。
本院认为，按照原告提供的地址无法通知被告贾长海应诉，原告又无法提供出被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告通辽奥京通机械销售有限公司对被告王晓雪、贾长海、包继光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 屠乃昌
二〇一六年三月十一日
书记员 陈 莹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初1252号
原告：时某，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街路南。
法定代表人：王某1，经理。
委托诉讼代理人：王某2，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：高某，男，1963年10月25日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告：国某，男，1963年1月30日出生，汉族，市民，住赤峰市林西县，公民身份号码×××。
被告：杨某，男，1952年5月24日出生，汉族，市民，住赤峰市林西县，公民身份号码×××。
本院在审理原告时某与被告赤峰华安房地产开发有限公司、被告高某、被告国某、被告杨某劳动争议纠纷一案中，原告时某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告时某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告时某负担。
审判长高贵君
审判员刘晓红
审判员高迎春
二O一七年七月三十一日
书记员罗翔馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初1252号原告：时某，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街路南。法定代表人：王某1，经理。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：高某，男，1963年10月25日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：国某，男，1963年1月30日出生，汉族，市民，住赤峰市林西县，公民身份号码×××。被告：杨某，男，1952年5月24日出生，汉族，市民，住赤峰市林西县，公民身份号码×××。本院在审理原告时某与被告赤峰华安房地产开发有限公司、被告高某、被告国某、被告杨某劳动争议纠纷一案中，原告时某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告时某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告时某负担。审判长高贵君审判员刘晓红审判员高迎春二O一七年七月三十一日书记员罗翔馨
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执恢142号
范前云
陶立新：
范前云申请执行陶立新机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）江宁禄民初字第23号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十三日
承办人：成林
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申844号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆习贤，男,1955年4月6日出生,汉族,住贵州省习水县。
委托诉讼代理人:付思红,男,1951年10月12日出生,汉族,住贵州省习水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨泽洪,男,1967年2月19日出生,汉族,住贵州省习水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘维利，女，1965年6月20日出生,汉族，住贵州省习水县。
再审申请人穆习贤因与被申请人杨泽洪、刘维利采矿权转让合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
穆习贤申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。新证据为《中华人民共和国采矿许可证》（证号5200000140160）（以下简称140160号采矿许可证），该证据证明案涉煤矿生产规模为3万吨/年，足以推翻二审判决认定的案涉煤矿资源枯竭的事实。因该采矿许可证的正、副本均在杨泽洪和刘维利处，故无法提供原件。2002年6月7日穆习贤与刘维利签订的《转让协议》是穆习贤被胁迫签订的，应属无效。（二）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。二审判决认定本案事实的主要证据是《转让协议》和《关于习水县惠东煤矿1998年以前生产经营管理的情况说明》（以下简称《情况说明》）,但是，140160号采矿许可证记载的内容可以证明上述证据是伪造的。（三）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。一审中，穆习贤在法定期限内书面申请出具《情况说明》的证人熊某、王某出庭作证，一审法院未予准许。（四）一、二审违反法律规定，剥夺当事人辩论权。一、二审庭审中，法庭多次干涉不允许穆习贤发表辩论意见，并隐匿其提交的证据，关闭视频。（五）二审判决适用法律确有错误。(2004)习民二初字第7号民事判决载明,140160号采矿许可证的正、副本均在杨泽洪××刘维利处,穆习贤无法提供原件。一、二审判决仍以穆习贤提交的该证据系复印件为由，不认定其真实性。二审判决违背《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第一条和第六条以及《中华人民共和国民法通则》第七十五条等立法精神，违反法律适用原则，支持杨泽洪、刘维利违法的侵权行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项、第九项规定，请求：1.撤销一、二审判决；2.再审改判杨泽洪、刘维利赔偿穆习贤案涉煤矿5%的损失1000万元和两审案件受理费163600元。
本院经审查认为，一审判决载明“庭前会议以及庭审中，经本院询问，穆习贤主张转让协议无效的主要理由有二：一是转让协议载明‘该煤矿现无采区，甲方无力另觅采区’的内容不真实，与其提交的《采矿许可证》载明生产规模3万吨/年的记载内容相悖……上述事实，有原告穆习贤提交的……《采矿许可证》……等书证在卷佐证，并经庭审质证，……”,可见，穆习贤再审提交的140160号采矿许可证已经在本案一审中作为证据在法庭出示并由当事人质证，该证据不属于再审新证据。根据穆习贤的诉讼请求，本案争议的焦点问题是《转让协议》是否有效。穆习贤并不否认《转让协议》上其签名的真实性，仅主张该协议系受胁迫签订。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。受胁迫签订的合同是可撤销、可变更合同，而并非当然无效之合同。穆习贤以受胁迫签约为由主张《转让协议》无效，无法律依据。如果穆习贤在签订合同时受到胁迫，其依法享有的是合同撤销权。而根据已经查明的事实,穆习贤曾以受胁迫签约为由向贵州省习水县人民法院诉请撤销该《转让协议》,后又申请撤诉,贵州省习水县人民法院作出(2003)习民二初字第48号民事裁定,准许穆习贤撤回起诉。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，撤销权行使的除斥期间为一年。至本案诉讼时，其撤销权亦已消灭。穆习贤还主张，140160号采矿许可证载明，案涉煤矿生产规模为3万吨/年，证明《转让协议》是伪造的。由上所述，穆习贤关于《转让协议》无效的主张，无法律依据，《转让协议》是当事人处分自己权益的意思表示，在未被依法撤销的情况下，对双方具有法律约束力。不能仅以采矿许可证上载明的生产规模推翻当事人的合意。从一、二审查明的事实看，《情况说明》并非认定案件事实的证据，一审未予准许穆习贤关于证人熊某、王某出庭作证的申请，并无不当，此种情形不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决认定事实的主要证据未经质证”之规定。
关于一、二审是否存在违法剥夺当事人辩论权的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定，原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。穆习贤未提供证据证明本案一、二审存在上述剥夺其辩论权利的情形，对其该项再审主张，本院不予支持。
关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定，有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。本案中，穆习贤系以《转让协议》无效为基础请求损害赔偿，二审判决在认定《转让协议》有效且双方已实际履行的情况下，认定穆习贤损害赔偿的诉请缺乏事实和法律依据,并无不当。其该项再审主张，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回穆习贤的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 纯
审 判 员 李晓云
二〇一八年三月三十日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初1264号
原告：苏州通能机械设备有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇宅基村。
法定代表人：苏文良，董事长。
委托诉讼代理人：郭文男、夏玉峰，苏州平和成律师事务所律师。
被告：钱敏，男，1965年12月11日出生，汉族，江苏省无锡市人，住无锡市锡山区。
原告苏州通能机械设备有限公司与钱敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告苏州通能机械设备有限公司于2018年5月25日向本院申请撤回对被告钱敏的起诉。
本院认为，原告苏州通能机械设备有限公司自愿申请撤回对被告钱敏的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州通能机械设备有限公司撤回对被告钱敏的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币638元，由原告苏州通能机械设备有限公司负担。
代理审判员 戚鸣宇
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 陈牧云
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1004号
申请执行人：方伟，男，1983年11月12日出生，汉族,住武汉市蔡甸区,
被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号武汉龙阳大洋百货5楼B区。
负责人：张永华，该分公司店长。
被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江汉区游子乡大厦解放大道374号B座6层602-604号。
法定代表人:方晖。
被执行人：方晖,女,1973年7月21日出生,汉族,住武汉市武昌区,
申请执行人方伟与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出的阳劳人仲调字[2017]第96号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人方伟向本院申请强制执行仲裁调解书所确定的：一、被申请人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司自本调解书生效之日起六十日内一次性支付申请人2016年12月至2017年1月工资共计人民币4519元。二、上述款项支付完毕后，双方不再有任何劳动争议。双方均不得再就劳动争议相关事项向对方主张权利。本院于2017年6月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司送达执行通知书，查询了被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司银行存款、车辆及房产登记信息。
本院查明，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，本院依法追加武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其法定代表人方晖为被执行人，因方晖名下有房产在武汉市江岸区人民法院被执行，本案已依法申请参与分配到武汉市江岸区人民法院。
本院认为，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其汉阳分公司目前暂无财产可供执行，且本案已申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲调字[2017]第96号仲裁调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第96号仲裁调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1004号申请执行人：方伟，男，1983年11月12日出生，汉族,住武汉市蔡甸区,被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道36号武汉龙阳大洋百货5楼B区。负责人：张永华，该分公司店长。被执行人：武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司，住所地：武汉市江汉区游子乡大厦解放大道374号B座6层602-604号。法定代表人:方晖。被执行人：方晖,女,1973年7月21日出生,汉族,住武汉市武昌区,申请执行人方伟与被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司劳动争议一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出的阳劳人仲调字[2017]第96号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人方伟向本院申请强制执行仲裁调解书所确定的：一、被申请人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司自本调解书生效之日起六十日内一次性支付申请人2016年12月至2017年1月工资共计人民币4519元。二、上述款项支付完毕后，双方不再有任何劳动争议。双方均不得再就劳动争议相关事项向对方主张权利。本院于2017年6月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司送达执行通知书，查询了被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司银行存款、车辆及房产登记信息。本院查明，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司汉阳分公司无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，本院依法追加武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其法定代表人方晖为被执行人，因方晖名下有房产在武汉市江岸区人民法院被执行，本案已依法申请参与分配到武汉市江岸区人民法院。本院认为，被执行人武汉桑巴女郎餐饮管理有限公司及其汉阳分公司目前暂无财产可供执行，且本案已申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲调字[2017]第96号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲调字[2017]第96号仲裁调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十月三十日书 记 员  李 阳
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1637号
原告韩中庆，男，汉族，1967年3月5日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人钱志强、杨杰，河南覃思律师事务所律师，一般授权。
被告张鹏举，男，汉族，1981年11月29日生，住河南省洛阳市西工区。现居住在河南省驻马店市驿城区。
原告韩中庆诉被告张鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩中庆的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告张鹏举经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩中庆的诉讼请求为：1、判令被告返还原告款现金60000元及相应利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张鹏举系因为资金紧张不能及时归还欠原告韩中庆的6万元款，于2017年9月向韩中庆出具欠条一份。双方约定该欠款于2017年春节前予以结清。但现在已过期，原告多次向被告要求返还该款，被告一直拒不返还。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院。
被告张鹏举没有答辩。
经本院审理认定如下事实：原告韩中庆与被告张鹏举在经济往来过程中，被告张鹏举因为资金紧张不能及时归还欠原告韩中庆的6万元款，于2017年9月出具欠条一份。具体内容为“欠条今欠韩中庆现金6万元整（陆万元整）张鹏举身份证：春节前还清2017、9、8电话：137××××2736”，双方约定该欠款于2017年春节前予以结清，没有约定由被告偿还利息内容。在双方约定的还款时间到期后，经原告韩中庆催要，被告张鹏举没有偿还，后原告韩中庆诉至法院。
本院认为，债务人应当按照约定的期限偿还款项。原告韩中庆主张被告张鹏举偿还60000元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但没有证据显示双方约定被告应当偿付相应利息，故对其要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张鹏举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏举于本判决生效后60日内偿还原告韩中庆款60000元。
二、驳回原告韩中庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告晋治伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 段 铭
二〇一八年四月二十三日
书记员 梁明浩
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第149-2号
申请执行人姚敏，男，1967年11月1日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区马寨乡姚老家中学。
被执行人甘侠辉，男，1970年1月6日出生，汉族，教师，住安徽省阜阳市颍州区马寨乡欧庙行政村甘庄自然村。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年6月15日作出的（2012）州民一初字第1237号民事调解书，于2014年1月20日向被执行人甘侠辉发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人甘侠辉有工资收入存入银行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定。裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人甘侠辉银行存款12850元。
二、划拨时将该款划拨至阜阳市颍州区人民法院执行庭，开户行：徽商银行阜阳颍州区支行，账号：208012015035。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史昌俊
二〇一四年九月五日
书记员 王 征
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1717号
申请执行人：曹常央，男，1970年11月11日出生汉族，住新昌县。
被执行人：吴金萍，女，1968年4月18日出生汉族，住新昌县。
被执行人：梁丹丹，女，1995年6月22日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人曹常央与被执行人吴金萍、梁丹丹追偿权纠纷一案中，梁丹丹已支付执行款42500元，其法定义务已全部履行完毕。另查明被执行人吴金萍无房屋、银行存款、车辆等财产可供执行。申请执行人曹常央亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年一月十六日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执1717号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初856号民事判决书，于2017年09月07日立案执行申请执行人曹常央与被执行人吴金萍、梁丹丹追偿权纠纷一案。执行中，被执行人梁丹丹自动履行人民币42500+1099.31元(其中案件执行标的金额79953.99元，执行费1099.31元)，梁丹丹法定义务已全部履行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1717号申请执行人：曹常央，男，1970年11月11日出生汉族，住新昌县。被执行人：吴金萍，女，1968年4月18日出生汉族，住新昌县。被执行人：梁丹丹，女，1995年6月22日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人曹常央与被执行人吴金萍、梁丹丹追偿权纠纷一案中，梁丹丹已支付执行款42500元，其法定义务已全部履行完毕。另查明被执行人吴金萍无房屋、银行存款、车辆等财产可供执行。申请执行人曹常央亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一八年一月十六日书记员  石慧红
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初7948号
原告桂科，男，汉族，1968年9月1日出生，住四川省资中县。
被告余力，男，汉族，1970年10月30日出生，住成都市青羊区。
被告王丽，女，汉族，1974年7月19日出生，住南宁市青秀区。
本院在审理原告桂科与被告余力、王丽民间借贷纠纷一案中，因原告桂科未在规定的时间内缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭政
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈林
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00458号
申请执行人：张国儒，男，1964年4月26日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区他拉皋乡金沟村*组***号。
委托代理人：曲彤宇，辽宁冠维律师事务所律师。
被执行人：于明涛，男，1974年11月11日出生，汉族，职业不详，住朝阳市龙城区文化路四段***号楼*单元***室。
张国儒与于明涛民间借贷纠纷一案，本院（2014）朝龙民一初字第101号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确认被告于明涛偿还原告张国儒借款50，000元及利息。案件受理费1，300元，公告费600元由被告负担。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆及其他财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第00458号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 高中贺
二〇一五年十一月十一日
书记员 许 伟
贵州省贵清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初560号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人张迺合，男，1952年8月22日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，农民，住贵阳市花溪区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年5月5日被贵州贵安新区公安局刑事拘留，5月15日经贵阳市花溪区人民检察院决定不批准逮捕，同日经贵州贵安新区公安局决定取保候审被释放。
贵阳市花溪区人民检察院以花观检刑诉（2017）819号起诉书指控被告人张迺合犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院于2017年10月25日受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2017年10月26日公开开庭对本案进行了独任审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人张迺合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市花溪区人民检察院指控：2017年3月19日至20日，被告人张迺合在未办理林木采伐许可证的情况下，为了种植农作物，在贵安新区党武镇掌克村“眼睛坡”其自有土地旁边的山林砍伐马尾松40株。经贵州省林业科学院司法鉴定中心鉴定，被告人张迺合滥伐的40株马尾松立木蓄积为13.5立方米。
上述事实，被告人张迺合在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张迺合的户籍证明、抓获经过、林权权属的情况说明、情况说明、扣押清单等书证、证人张某1、张某2的证词、林木司法鉴定意见书、检尺记录表及鉴定单位、鉴定人的资质证书、指认现场、作案工具笔录及照片以及被告人张迺合的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，森林植被是重要的生态资源而应受到保护。对森林资源的采伐利用，应当遵守森林法的相关规定，并办理采伐许可手续。被告人张迺合未办理林木采伐许可证，即擅自滥伐马尾松林木13.5立方米，数量较大，破坏了生态环境，其行为已构成滥伐林木罪，论罪应予处罚。公诉机关指控被告人张迺合犯滥伐林木罪的罪名成立。鉴于被告人张迺合归案后能如实供述其犯罪事实，为发展生产而滥伐林木，主观恶性较小，并能当庭自愿认罪认罚，年老体弱且系初犯，亦无再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的村落没有重大不良影响，故可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人张迺合犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。缓刑考验期从本判决确定之日起计算；
二、被告人张迺合于2018年10月31日前在案发地贵安新区党武镇掌克村“眼睛坡”林地补种树木200株，成活率不低于90%；
三、扣押的作案工具斧头、手锯各1把依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海英
二〇一七年十月二十六日
书记员 兰 茜
附：本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国森林法》
第三十九条第二款滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株树五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：(一)未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有森林或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”’，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初7917号
原告：南京宁安物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道巩固村张墩组。
法定代表人：胡守兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚大勇，男，1970年12月23日出生，汉族，系该公司员工，住南京市浦口区。
被告：叶万云，男，1972年1月3日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京宁安物业管理有限公司（以下简称宁安物业公司）与被告叶万云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告宁安物业公司的委托诉讼代理人姚大勇到庭参加诉讼，被告叶万云经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁安物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2011年7月1日至2015年12月31日物业管理费人民币2409.83元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是濛雨家园小区4幢505室的业主。原告与南京濛雨房地产开发有限公司于2009年6月5日签订了《前期物业管理服务合同》，原告为被告居住的小区提供物业服务。被告自2011年7月1日至2015年12月31日共拖欠应缴纳的物业管理费为2409.83元。原告多次催告，被告一直未予缴纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告叶万云未答辩。
经审理查明，2009年6月5日，宁安物业公司与南京濛雨房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，根据该合同，原告为濛雨家园小区提供物业服务，多层住宅为0.55元/平方米/月。合同签订后，宁安物业公司为该小区提供物业管理服务。2009年7月18日，叶万云与南京濛雨房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，物业坐落于浦口区桥林街道××单元××室，建筑面积为82.67平方米。
庭审中，原告陈述其主张的物业费2409.83元系从2011年7月1日至2015年12月31日，计算标准为82.67㎡×0.55元/月×54个月。该公司现仍在该小区继续提供物业服务。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同、濛雨家园商品房预售合同、责任告知书、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，宁安物业公司作为具有物业管理资质的物业管理企业法人，基于其与开发商签订的《前期物业管理服务合同》对濛雨家园小区提供物业管理服务，并且自2009年6月起至今一直为该小区提供物业管理服务，被告亦享受了相应的物业管理服务，应履行缴纳物业费的义务。根据物业合同的收费标准，原告主张的物业费应为2455.29元，但其请求被告支付2409.83元，系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。因此，宁安物业公司要求叶万云支付自2011年7月1日计算至2015年12月31日的物业管理费2409.83元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告叶万云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告叶万云于本判决生效后十日内给付原告南京宁安物业管理有限公司2011年7月1日至2015年12月31日物业服务费2409.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告叶万云负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张维超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周 颖
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初7917号原告：南京宁安物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道巩固村张墩组。法定代表人：胡守兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚大勇，男，1970年12月23日出生，汉族，系该公司员工，住南京市浦口区。被告：叶万云，男，1972年1月3日出生，汉族，住南京市浦口区。原告南京宁安物业管理有限公司（以下简称宁安物业公司）与被告叶万云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告宁安物业公司的委托诉讼代理人姚大勇到庭参加诉讼，被告叶万云经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宁安物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2011年7月1日至2015年12月31日物业管理费人民币2409.83元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是濛雨家园小区4幢505室的业主。原告与南京濛雨房地产开发有限公司于2009年6月5日签订了《前期物业管理服务合同》，原告为被告居住的小区提供物业服务。被告自2011年7月1日至2015年12月31日共拖欠应缴纳的物业管理费为2409.83元。原告多次催告，被告一直未予缴纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告叶万云未答辩。经审理查明，2009年6月5日，宁安物业公司与南京濛雨房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，根据该合同，原告为濛雨家园小区提供物业服务，多层住宅为0.55元/平方米/月。合同签订后，宁安物业公司为该小区提供物业管理服务。2009年7月18日，叶万云与南京濛雨房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，物业坐落于浦口区桥林街道××单元××室，建筑面积为82.67平方米。庭审中，原告陈述其主张的物业费2409.83元系从2011年7月1日至2015年12月31日，计算标准为82.67㎡×0.55元/月×54个月。该公司现仍在该小区继续提供物业服务。上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同、濛雨家园商品房预售合同、责任告知书、当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，宁安物业公司作为具有物业管理资质的物业管理企业法人，基于其与开发商签订的《前期物业管理服务合同》对濛雨家园小区提供物业管理服务，并且自2009年6月起至今一直为该小区提供物业管理服务，被告亦享受了相应的物业管理服务，应履行缴纳物业费的义务。根据物业合同的收费标准，原告主张的物业费应为2455.29元，但其请求被告支付2409.83元，系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。因此，宁安物业公司要求叶万云支付自2011年7月1日计算至2015年12月31日的物业管理费2409.83元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告叶万云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：被告叶万云于本判决生效后十日内给付原告南京宁安物业管理有限公司2011年7月1日至2015年12月31日物业服务费2409.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告叶万云负担。本判决为终审判决。代理审判员  张维超二〇一六年十二月十九日书 记 员  周 颖
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初2377号
原告：张小凤，女，1991年9月19日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。
被告：宁波奉化东海仙大酒店，住所地：宁波市奉化区岳林街道中山东路**幢*****号。
法定代表人：楼世均。
原告张小凤诉被告宁波奉化东海仙大酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小凤的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小凤撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张小凤负担，按规定予以免交。
审判员 叶志伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 俞百盈
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。