河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3325号
原告：徐长艳，居民。
原告：裴树杰，居民。
委托代理人：徐长艳（系裴树杰之妻），
被告：朱宗江，居民。
原告徐长艳、裴树杰与被告朱宗江房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐长艳（同为原告裴树杰的委托代理人）、被告朱宗江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长艳、裴树杰诉称，二原告是夫妻关系，是丰润区曹雪芹东大街xx二层底商的区分所有权人。2006年3月14日，王某某代表二层商铺的全体区分所有权人与被告签订租赁合同，约定将二层底商整体出租给被告使用，期限五年，后来经协商延长至十年，租金增加至每年40万元，原告每年应收取租金32548元，2011年以前被告一直按时给付。2012年4月被告开始拒绝给付租金，经多次催要未果后，原告起诉至法院。丰润区人民法院以（2014）丰民初字第xxx号民事判决书判决被告支付2012年5月15日至2015年5月14日的租金97644元，该判决已生效且正在执行中。现2015年5月15日到2016年5月14日的租金也已超过履行期限，被告不仅不付租金且未经原告许可擅自对承租房屋进行大型改造、装修，破坏了原来商铺的整体设计结构，现起诉至法院，要求被告给付二原告2015年5月15日到2016年5月14日的租金32548元和按合同约定给付按日加收年租金0.5%的逾期付款滞纳金，要求被告将西侧楼梯改成商铺的现状，予以恢复原状。
被告朱宗江辩称，二原告的房屋我早已经不用了，并已通知原告方，他也同意。且因为原告商铺的位置我不确定，导致我不能将他的商铺隔离开，不能对其他地方进行装修，我曾经打电话通知裴树杰来确定商铺位置，他同意过来，但也没有配合。装修是十年前的老装修，我没有大型改造，以后我要是进行改造装修原告无权干涉，我是二层大部分业主。
经审理查明，二原告系夫妻关系。二人系唐山市丰润区xx2号摊位业主（证号：唐房权证丰润区字第××号）。2006年3月14日，二原告与二层其他业主一起委托同为该层摊位业主的王某某与被告签订了一份房屋租赁合同。合同内容为：“房屋租赁合同，出租方：（简称甲方）甲方将拥有金利大厦附楼二层（共三层，第二层）欲出租给乙方。出租事宜，经甲乙双方充分协商达成如下协议：一、租赁期限：自2006年5月15日起至2011年5月15日止。共5年、每年租金一次为25万元、25万元、26万元、27万元、28万元。二、租金标准及付给方式：1、起租日期：2006年5月15日；2、给付方式：每年4月18日付给下一年租金，金额付清。2006年3月14日付给25000元定金。3、在租赁期内5年租金不做调整，5年后若双方有意向在行协商…六、违约责任：1、乙方要按时交纳租金，不得拖欠，如有拖欠甲方按日加收年租金0.5%的滞纳金。拖欠租金超过15天，甲方有权收回房屋。2、甲乙双方不得违约，如有违约需赔付对方的经济损失…七、租赁房屋的用途：1、乙方经营饭店；甲方：王某某（按手印）乙方：朱宗江（按手印）…2006年3月14日”，在合同下方，双方又补充以下内容：“注：1、5年后，如乙方有意续租5年，甲方需按每年租金肆拾万元正租可乙方使用。2、十年内（2006年5月15日-2016年5月15日）乙方可转让他人使用，但必须通知甲方。甲方：王某某（按手印）乙方：朱宗江（按手印）”。合同签订后，二原告将自己的摊位交付被告使用，被告按约定给付了2012年5月14日前的租金，其中2011年4月28日被告以转账的方式向原告支付2011年-2012年度的租金32548元。后2012年-2015年度的租金被告没有给付二原告，二原告为此于2014年向本院提起诉讼，本院以（2014）丰民初字第XX号民事判决被告朱宗江于判决生效后五日内给付原告徐长艳、裴树杰2012年5月15日至2015年5月14日的租金97644元。被告对该判决不服提出上诉，唐山市中级人民法院以（2015）唐民四终字第XX号民事判决驳回上诉，维持原判，后二原告申请法院强制执行。
2015年8月原、被告在执行部门就执行和解事宜进行协商，二原告称：2015年8月17日从执行局得知被告想将和解日前的房租全部给清，合同终止。二原告同意该意见，执行局当天告知了被告。被告在当月18日和19日给原告裴树杰打电话，想将租金给清后，将地方清出来，合同终止。但在当月26日与被告在执行局协商给付方式时，被告提议每月给付三五千元，二原告没有同意，后起诉至法院。被告对此表示否认，但认可与二原告就之前租金一事于2015年8月份在执行局调解过。并称：在2015年4、5月份打电话通知裴树杰不再租用他的商铺，裴树杰也同意了，对此有录音可以证实。二原告对录音真实性无异议，但称这份录音就是8月18日、19日在执行过程中的录音，并提供裴树杰电话详单一份，该详单证实在2015年8月19日、20日、24日与被告有电话联系，其中8月19日的通话时间为2分9秒，与被告提供的录音时间基本一致。被告对自己主张的该份录音时间为2015年4、5月份未提供证据加以证实。
另，庭审时被告认可没有向二原告给付过2015年5月15日至2016年5月14日的租金。被告称二层商铺现在由其和他人合伙经营自助餐厅，二原告的摊位自己目前没有使用，已经空出来了，对其该项主张未能提供证据加以证实。二原告亦未将自己的摊位从被告处收回。二原告摊位西侧楼梯已被隔断，一楼楼梯处由被告经营烟酒店，但被告否认楼梯是其做的隔断。
以上事实，有原、被告陈述、房产证书、房屋租赁合同、民事判决书、录音等证据予以证实。
本院认为，被告2012年5月15日之后继续从二原告处租赁商业摊位，该事实已经本院生效民事判决予以认定，双方存在合法有效的房屋租赁关系。在合同期限内，被告应按合同约定的时间给付租金，即每年4月18日给付下一年租金。被告在2015年4月18日应给付二原告2015年5月15日至2016年5月14日的租金32548元，该租金被告尚未给付二原告，对二原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告主张在2015年4、5月份通过电话形式告知原告裴树杰与其解除合同，通知裴树杰来收回摊位，裴树杰对此已经同意。二原告认可就此事双方电话协商过，但是在2015年8月份，是在执行过程中的调解意见。后调解不成，被告的意见二原告不再接受，仍要求被告继续给付租金，双方就解除合同没有达成协议。关于被告的此项主张，因其不能提供证据证实与原告协商解除合同的时间在应付租金之前，且并未履行正式解除合同交还摊位手续，所以二原告要求被告给付租金的要求符合规定。关于原告要求按照合同约定按日加收年租金0.5%滞纳金至合同到期止的请求，因原、被告就租金给付事宜在起诉前协商时并未提起滞纳金，双方就摊位收回问题未达成一致意见，对二原告要求滞纳金的主张本院不予支持。关于原告要求就二层西侧楼梯被隔断，并被改成商铺应予以恢复原状的请求，与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱宗江于本判决生效后十日内给付原告徐长艳、裴树杰2015年5月15日至2016年5月14日的租金32548元。
二、驳回原告徐长艳、裴树杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由被告朱宗江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张秀艳
审 判 员 韩 刚
人民陪审员 孙宝福
二〇一六年四月八日
书 记 员 宋 霜