山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民再102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学爱，女，汉族，1963年5月20日出生，住临沂市。
委托诉讼代理人：陈清印（系王学爱之夫），男，汉族，1961年12月24日出生，住临沂市。
委托诉讼代理人：朱柄仑，山东钟罗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司，住所地济南市。
负责人：刘德祥，总经理。
委托诉讼代理人：庞国栋，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭洪涛，山东齐鲁律师事务所律师。
再审申请人王学爱因与被申请人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司（以下简称中石油山东销售公司）委托合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2014）青民二商终字第676号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月17日作出（2016）鲁民再102号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王学爱的委托诉讼代理人陈清印、朱柄仑，被申请人中石油山东销售公司的委托诉讼代理人郭洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王学爱申请再审称，请求：1.法院撤销二审判决；2.依法改判中石油山东销售公司支付给王学爱委托费用460万元及利息；3.本案诉讼费由中石油山东销售公司承担。主要理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一是原一、二审法院对当事人双方的委托事项认定错误，造成采取按比例支付数额是显失公平的。王学爱办理的委托事项最主要的事务已经完成，后期的证照手续所需费用很低，可以扣除后续证照需要的费用来认定需支付的委托费用。二是中石油山东销售公司一直与罗庄区人民政府就加油站拆迁赔偿问题进行协商，王学爱提交临沂市罗庄区财政局委托山东同泰资产评估有限公司出具的涉案土地收储成本评估报告，该报告说明王学爱的实际工作量和实际成本已经超过了合同约定的1150万元的数额，对于王学爱垫付的费用，中石油山东销售公司应该返还。三是本案是因政府规划变动导致合同中止履行，委托事项不能完成，合同约定的款项第三批支付条件已不可能成就，应按照委托合同已实际解除的实际情况对未支付的款项由中石油山东销售公司一次性支付。2.原判决适用法律确有错误。在办理委托事务中，王学爱并无过错，因本合同不能履行造成的损失全部由王学爱承担显失公平，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，王学爱因处理委托事务而垫付的费用，中石油山东销售公司应当偿还该费用及利息。
中石油山东销售公司辩称，一是王学爱提交的评估报告与本案无关，更不能达到推翻原审判决并要求我方付款的目的。二是王学爱仅完成了委托合同约定的部分工作，合同义务并未全部完成，双方的合同目的没能实现。三是双方合同约定的付款条件尚未成就，王学爱没有完成合同约定的义务，根本无权要求支付剩余款项。四是中石油山东销售公司没有任何违约之处，不应该承担任何利息。五是二审判决已经全部履行完毕，应视为对原审判决的全部认可，王学爱领取全部款项后再提出再审属滥用诉讼权利。六是王学爱有关委托费用的问题已超出原审请求范围，再审不应审理。综上，请求法院驳回王学爱的再审请求。
王学爱向青岛市崂山区人民法院一审起诉请求：依法判令中石油山东销售公司支付委托费用460万元及利息并承担诉讼费用。主要理由：2009年9月25日王学爱与中石油山东销售公司签订委托合同，约定中石油山东销售公司委托王学爱办理位于临沂市罗四路与清河南路交汇处的新建临沂34加油站的土地使用权出让手续、证照、许可证等文件。委托总价款为1150万元，并约定了付款的时间及违约责任。双方于2011年4月26日又签订了补充协议，对委托期限作了变更。王学爱按照合同的约定，完成了委托事项，办理了立项批复、国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、成品油零售经营批准证书等先期手续并移交给委托人。但中石油山东销售公司在建设加油站的过程中，被政府责令停建，导致无法完成建设，造成后续的委托事项不能继续办理，合同无法继续履行，委托人应当按照合同的约定向受托人支付委托费用，但中石油山东销售公司仅支付了690万元，尚余460万元未支付。
一审法院认定事实：2009年9月25日王学爱与中石油山东销售公司签订加油站土地委托合同，该合同第一条委托人（中石油山东销售公司）委托受托人（王学爱）办理以下事项：1.委托办理新加油站的国有土地使用权出让手续（不包括以委托人名义参与政府主管部门组织的挂牌或竞拍或招标形式办理国有土地使用权出让手续），该土地位于山东省临沂市罗四路与清河南路交汇处，具体位置及面积以土地勘测定界图为准。2.委托办理的证照、批复、许可证等文件包括但不限于：（1）立项批复，（2）建设用地规划许可证，（3）建设工程规划许可证，（4）建筑工程施工许可证，（5）房屋产权证，（6）加油站营业执照、组织机构代码证，（7）税务登记证，（8）成品油零售经营批准证书，（9）危险化学物品经营许可证、安全评价报告，（10）建筑工程消防设计防火审核意见书，（11）建筑消防验收意见书，（12）防雷防静电合格证，（13）首次加油机检定证书，（14）建设项目环境影响情况报告，（15）用电协议、用水协议。3.委托办理新建加油站“三通一平”工作。“三通”包括路通、水通、电通（具体为保证委托人施工进出道路通畅，为委托人办理公路开口占用手续；保证加油站施工用水，并负责为委托人新打水井协调当地关系，并办理用水协议；保证加油站施工临时用电，协调委托人办理变压器安装及开户手续，负责与供电局签订供电合同），“一平”即场地平整，负责清除场地上的水塔，负责平整场地达到无杂物，平整标准要求到达现有路面标高，达到委托人施工队能直接进入场地施工。第二条受托人处理委托事务的权限与具体要求：受托人处理委托事务的权限内容仅限于本合同第一条所述内容。加油站建设期间若遇建设手续不全发生当地政府或村民不允许施工时，受托人应立即协调，协调发生的一切费用由受托人承担。若受托人不与协调或协调不利影响委托人施工，由此带来的一切损失，委托人有权从合同款中扣除。第三条委托期限2009年10月8日至2011年10月7日。第八条合同价款本委托合同总价款为人民币1150万元。此费用包括办理合同第一条所列证照所需要的土地出让金，青苗、树木补偿金，建筑物补偿金等各项税、费、补偿金及道路开口费用、“三通一平”费用。委托人取得合同第一条各项资产，权利即法律证照不再支付其它任何费用，此费用为一次性包干费用。受托人应当将上述资产及证照合法地办理至委托人名下，所需的费用均包含在本合同总价款内，如合同价款不足以支付上述费用，由受托人自己承担。第九条委托人支付给受托人的各项费用分三批支付。第一批款受托人将立项批复、国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程消防防火设计审核意见书、成品油零售经营批准证书等办在委托人指定的名下，并交付全额税务发票后经双方签订交接确认书之日起三十个工作日内，由委托人将合同总金额的60%以汇票的方式汇入受托人指定帐户。第二批款在受托人将建筑施工许可证、房屋产权证、加油站营业执照、组织机构代码证、税务登记证、危险化学物品经营许可证、安全评价报告、建筑消防验收意见书、建设项目环境影响情况报告、公路开口和公路用地占用许可、防雷防静电合格整、用电协议、用水协议、首次加油机检定证书等证照办理完毕，并将办理委托事项所支出的各项契税及其他合法费用的有效票据交付委托人之日起三十个工作日内，由委托人将合同总价款的35%以汇票的方式汇入受托人指定帐户。第三批款加油站正式营业之日起12个月届满后10个工作日内将合同总价款的5%扣除受托人应当承担的费用后委托人将剩余款项支付受托人。
2011年4月26日，双方签订加油站土地委托合同补充协议，该协议第一条将原合同第七条修改为：受托人（王学爱）承诺在本合同签订后至2012年10月30日前为甲方（中石油山东销售公司）办理完毕本合同第一条第二款所列证照、批复、许可证等文件；第二条将原合同第三条修改为：委托期限2009年10月8日至2012年10月30日。
2011年11月11日，中石油山东销售公司作为接收人在临沂三十四站证照手续交接确认书上盖章，该确认书载明手续名称为：施工许可证、建设工程施工图设计文件审查合格书、危险化学品建设项目安全许可管理分类确认书、临沂市环保局文件、建设项目环境影响报告表、山东省地税局机打发票、契税纳税申报表。
涉案加油站的建设施工手续已经具备，中石油山东销售公司已经进行加油站的建设，建设过程中因政府规划变动山东省临沂市城市管理局责令停工。
对双方约定的支付第二批款所需办理的证件中尚有房屋产权证、加油站营业执照、组织机构代码证、税务登记证、建筑消防验收意见书、防雷防静电合格证、首次加油机检定证书等证照没有办理。
一审法院认为，双方签订加油站土地委托合同合法有效，双方当事人应依约全面履行合同。合同明确约定王学爱需为中石油山东销售公司办理的事项及权限，对付款条件作了明确约定。综上，王学爱的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。合同履行过程中，双方所约定的第一批款项付款条件成就后，中石油山东销售公司依约支付合同总价款的60%即人民币690万元。但第二批款项的付款，因政府规划变动这一不可抗力因素导致王学爱无法继续完成委托事项，付款条件已无法成就，该原因无法归责于合同双方，依据法律规定因不可归责于受托人的事由导致委托事项不能完成的，委托人应当给付受托人相应报酬。第二批款项付款条件中约定的14项证照，王学爱已经完成7项，且合同中约定的“三通一平”王学爱已经完成，中石油山东销售公司已经开始进行施工建设，剩余的证照因加油站尚未建设完成，王学爱无法办理，即王学爱已经完成了加油站建设手续的主要部分，故中石油山东销售公司支付王学爱第二批款所约定金额的70%为宜，即支付人民币281.75万元（1150万元×35%×70%）。因第三批款项需加油站正式营业之日起12个月届满后10个工作日内支付，第三批款项合同总金额的5%的支付条件未成就，对王学爱要求支付该部分款项的请求不予支持。关于王学爱主张的利息，因不可归责于双方的原因委托合同约定的付款条件尚未成就，对王学爱要求中石油山东销售公司支付利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、中石油山东销售公司支付王学爱委托费用人民币2817500元。二、驳回王学爱的其他诉讼请求。上述付款义务限中石油山东销售公司在判决生效后十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44400元，由王学爱负担17205元，中石油山东销售公司负担27195元（因该费用王学爱已预交，中石油山东销售公司于本判决生效之日起十日内直接给付王学爱）。
王学爱不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要理由：一审判决判令中石油山东销售公司付给王学爱第二次应按合同付款的70%，不支持第三次应按合同付款的5%及相应的利息属判决不当。根据双方的合同约定及中石油山东销售公司已经实际无法施工的事实，本案中委托合同委托的事项已经不可能继续，合同约定的付款条件不可能成就，至王学爱起诉时中石油山东销售公司已经停工一年多，超出了合同约定的履行期限，至今加油站的工程一直不能施工，就此中石油山东销售公司已经与当地政府罗庄区人民政府协商赔偿以及重新选址调换的事宜，因此中石油山东销售公司不顾实际情况，在因非王学爱原因导致合同无法继续履行的情况下，以合同约定的付款条件未成就作为不付款的理由是不成立的。中石油山东销售公司主张的加油站未能建设，由王学爱承担责任无事实和法律依据，其主张不能成立。本案中王学爱代中石油山东销售公司办理的事项，在办理委托事务过程中无任何过错及违约行为，中石油山东销售公司的加油站无法建设完成是由于政府变更规划原因，是政府行为导致加油站不能建设，在政府调整规划要求中石油山东销售公司停止建设后，王学爱多方帮助中石油山东销售公司协调，但因政府规划明确无法改变，对此中石油山东销售公司向罗庄区人民政府提交的复工建设申请，政府于2012年10月22日已经明确给中石油山东销售公司答复，由中石油山东销售公司优先在罗庄区南外环路选址迁建三十四加油站，原先位置变更规划为商务区，因此本案中是由于建设手续齐全，但政府变更规划原因，不属于王学爱不能协调的责任范围。王学爱仅是对因建设手续不全发生的事宜进行协调，涉案加油站不能建设王学爱无任何的责任。
中石油山东销售公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要理由：双方合同约定的付款条件尚未成就，王学爱未完成合同约定的义务，无权请求支付剩余的款项。一审判决将政府规划变动的行为认定为不可抗力是错误的。涉案加油站未能建设，系王学爱原因所致，其应当负责协调政府有关部门保证加油站的正常建设。一审判决判令中石油山东销售公司应按合同付款付给王学爱第二次应按合同付款的70%是错误的。一审法院没有按照双方合同的约定的付款比例和付款条件判定双方的合同义务是不恰当的，双方合同中对于每一笔具体的付款都应达到一定的条件才能支付，本案中王学爱并未达到合同约定的应付款条件。基于付款条件未成就，一审法院认定5%不予支持是正确的。关于利息问题，基于委托合同未完成，所以王学爱无权利要求所谓的利息，中石油山东销售公司无任何的违约之处，综上，法院应当依法驳回王学爱的上诉请求。
二审庭审中王学爱称：1.双方签订的委托代理合同是有效的，根据合同约定王学爱为中石油山东销售公司办理以下事项：包括加油站的土地使用权出让手续，要求是商业用地40年，并办理加油站的建设及经营的证照、许可证等手续。土地使用权用地规划、工程规划、工程施工以及零售经营、安全评价、消防审核意见、防雷防静电、环境影响情况报告等手续已经办理完毕，中石油山东销售公司在施工过程中遭到政府的强令停止施工，因此基于加油站建好以后才能办理的房屋产权证、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、消防验收意见书、首次加油机鉴定证书、用电用水协议这几项内容无法办理。中石油山东销售公司在这个过程中已经支付了690万元，根据合同约定第二期应支付的费用因事务进行过程中不能继续办理，剩余460万元没有支付。该加油站不能继续进行下去是政府改变了土地用途，将土地规划为商业用地。
2.2012年10月22日临沂市罗庄区人民政府下达关于中石油山东销售公司关于申请临沂三十四站复工建设的函的复函，内容：中国石油天然气股份有限公司山东销售公司，你单位《中国石油天然气股份有限公司山东销售公司关于申请临沂三十四站复工建设的函》收悉，经研究，现函复如下：一、你公司拟新建的临沂第三十四加油站，位于临沂市罗四路与清河南路交汇处，该位置现已变更规划为商住区，不适宜建设加油站。二、你公司可根据全区规划优先在罗庄区南环路选址迁建三十四加油站。特此函复。
3.为合同的履行王学爱一共花费的费用：取得加油站土地转让，从临沂市汽车运输有限公司转让的本案的三十四加油站土地，花费410万元。该宗土地由工业用地转型为商业用地，在国土资源局挂牌交易，王学爱支付了土地出让金3134520元。土地契税94035元、印花税1567元、不动产税649750元。摘牌交易过程中有另外三家参与竞拍，分别是王文才、韩佃金、韩奎硕。为取得该土地王学爱给这三方160万元让这三方退出，对此无书面证据，但有这三方当时参与竞标的交易情况记录表，可以证明该三方参与竞拍并将竞价提高了45万元。城市配套费59854.5元、档案信息服务费620元、档案维护费1600元、规划技术服务费1276.9元，提交相关发票。临沂市工程咨询院咨询费6000元、安平地震工程研究院安全评价费5000元、临沂市环保局环评费14500元、罗庄区环保局环评费2000元、规划局规划信息费8351.7元、城市建设勘察测绘院测量费1500元、国土资源测绘费1300元、消防支队10000元、永明消防安全检测中心5170元。化学危险品费用1万元（有银行回单）、安全生产科技咨询员院评价费6000元、山东赛飞特安全环境设计咨询有限公司论证报告费3000元、造价咨询费1万元、罗庄区建筑行业劳保费用管理办公室交纳费用50899元、罗庄区住房和城乡建设局城市环境卫生费5544元、罗庄区住房和城乡建设局城市环境卫生费590元、罗庄区住房和城乡建设局城市环境卫生费885元、罗庄区住房和城乡建设局新型材料改造费885元、罗庄区住房和城乡建设局新型材料改造费885元、临沂市建设工程交易中心收取交易服务费1365元、临沂清泉排水检测有限公司收取检验费2700元、临沂衡信建设工程检测有限公司收取检测费6873元、临沂市雷电防护技术中心收取雷击风险评估费22000元、防雷验收2000元、建设工程保险2234元及295元、罗庄区公证处公证费1000元。交纳农民工工资储备金共计10万元、向原加油站承办人支付5万元。办理建设用地规划许可证共计11931元，办理化学危险品证1万元已经交纳但没有单据，公证许可证有4万元没有单据，共计花费了15万元。对方指定朱台建筑公司进行施工，为此我方协调给地方建筑公司10万元管理费。另外吃饭、送礼、协调关系共计花费60万元。
二审庭审中中石油山东销售公司称：关于王学爱所履行合同应当所做的工作及其应当交付的有关费用，因其没有履行完合同所约定的加油站建设项目工程是事实，王学爱应当承担相应的合同未履行完毕的义务。关于王学爱因履行合同约定所花费的有关费用，对其能提交出正规发票凭证的均予以认可，对其不能提交正规发票凭证的均不予以认可。
二审法院认定事实：经审理查明一审判决查明事实属实。王学爱对于其主张的摘牌交易过程中有另外三家参与竞拍，分别是王文才、韩佃金、韩奎硕。为取得该土地王学爱给这三方160万元让这三方退出，对此无书面证据。因指定朱台建筑公司进行施工，协调给地方建筑公司10万元管理费。另外吃饭、送礼、协调关系共计花费60万元均无书面证据。
二审法院认为，王学爱与中石油山东销售公司双方所签订的承建加油站的委托合同，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，符合有关的法律规定，应予以确认。双方均应当按照合同约定履行其应尽的义务。在合同履行过程中，当事人双方均已按合同约定努力履行其应尽的义务。合同之所以不能继续履行完毕，其原因主要是因为当地政府部门对于建加油站的区域进行了重新的规划，并责令停建了加油站。虽然，当地政府部门出具有关的函件承诺可对该涉案加油站项目进行土地置换。但，在当事人双方共同多次找政府部门协调的情况下，至今政府部门没有作出对于该项目进行置换另建的批复。何时能够兑现其函件中的承诺没有期限。鉴于当事人双方合同所约定的加油站地块已被政府部门征用，且至今政府部门不知何时才能将该项目进行置换。应当认定王学爱已无法再按照合同约定履行其协助中石油山东销售公司在合同约定的地块进行加油站项目的继续建设。中石油山东销售公司是否同意政府部门提出的用其他地块进行置换，还是主张因政府部门规划造成其该加油站项目不能继续在原地块建设所造成的经济损失，决定权在中石油山东销售公司，而不在于王学爱。为此，王学爱请求终止双方的合同履行和相应的费用，并无不当。一审判决认定因政府部门改变土地使用规划，造成合同约定的加油站项目不能完成的行为是不可抗力不当，应当予以纠正。根据双方当事人合同的实际履行情况及王学爱实际为该加油站项目建设所花费的有关费用，一审判决认为中石油山东销售公司应当支付王学爱第二批款所约定金额的70%，即支付人民币281.75万元（1150万元×35%×70%）。因第三批款项需加油站正式营业之日起12个月届满后10个工作日内支付，第三批款项合同总金额的5%的支付条件未成就，对王学爱要求支付该部分款项的请求不予支持。并无不当。对于王学爱上诉主张中石油山东销售公司应当付给其合同项下全部款项的请求，因证据不足，不予支持。中石油山东销售公司如果同意政府部门提出的用其他地块进行置换建设加油站，应另行与政府有关部门进行协商处理。如果认为应当向政府部门主张因规划造成其该加油站项目不能继续在原地块建设所造成的经济损失，可另案主张。对于中石油山东销售公司上诉请求法院判令王学爱继续履行其合同义务并驳回其全部诉讼请求的主张，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计48038元，由王学爱负担20843元，中石油山东销售公司负担27195元。
王学爱在本院再审期间提交新证据：由罗庄区财政局委托，山东同泰资产评估有限公司于2015年1月13日出具的《中国石油天然气股份有限公司山东临沂销售分公司第34加油站土地收储成本评估报告》（以下简称评估报告）复印件一份。拟证明该评估报告已经确定了中石油山东销售公司委托事项中的价值，说明王学爱的实际工作量和实际工作成本已经超过了合同约定的1150万元的数额，对于王学爱垫付的费用，中石油山东销售公司应予以返还。中石油山东销售公司质证认为：1.该评估报告系复印件不能作为证据使用；2.中石油山东销售公司从未交付过该报告，从不知道更没有参与该报告的形成；3.中石油山东销售公司与王学爱之间是委托合同关系，而中石油山东销售公司与政府之间是另外的拆迁合同关系，二者之间没有必然联系；4.王学爱所得到的委托费用应根据双方委托合同约定的费用计算和支付，无论中石油山东销售公司与政府之间关于拆迁是如何处理的，都与王学爱没有任何关系，且目前中石油山东销售公司与政府之间就拆迁也没有任何的约定和处理，更没有收到一分钱的补偿，因此，王学爱所谓的委托费用不能以评估报告为据。
本院再审查明：1.再审庭审中，王学爱认可双方在委托合同第八条合同价款中的“一次性包干费用”的含义为：第八条1150万的数额约定就是一个委托事项工作成果的报酬总数额，如果在办理委托事项时费用成本超过了1150万元，超过部分由申请人（王学爱）承担，是包干费用。
2.再审庭审中，双方当事人均认可涉案加油站不能建设的原因系被临沂市城管局下达了停工通知书后停建的，系因政府原因停工。
3、王学爱提交的评估报告复印件所载明的该评估报告的委托方及被评估单位为：“罗庄区财政局、中国是由天然气股份有限公司山东临沂销售分公司”。载明的评估目的为：“为罗庄区财政局核实施土地收储这一经济行为提供价值参考依据。”此外，在该评估该报告使用限制说明中亦载明：1.评估报告使用者为委托方、被评估单位以及国家法律、法规规定的评估报告使用者，只能用于评估报告载明的评估报告使用者使用；2.本评估结论仅供罗庄区财政局土地收储这一唯一目的，不得作为其他目的使用；4.本评估结论的使用有限期限为一年，通常只有当评估基准日与经济行为实现日相距不超过一年时，才可以使用评估报告。
本院再审查明的其他事实与原一、二审查明的事实一致。
本院再审认为，本案的焦点问题为，中石油山东销售公司应否支付给王学爱委托合同中约定的第二期和第三期的委托费用。
首先，王学爱与中石油山东销售公司签订的有关建设加油站的委托合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。本案中，双方的委托合同对委托办理事项、委托权限要求、合同价款及付款条件等均做了明确约定，双方当事人均应按照合同的约定全面履行权利义务。
其次，双方在委托合同中对第二期款项的支付条件约定王学爱需将包含房屋产权证在内的14项证照办理完毕后，中石油山东销售公司才将合同总价款的35%支付给王学爱，现王学爱只完成了其中部分证照的办理，依据合同约定，第二期款项的付款条件并未成就。但鉴于在委托合同履行过程中，涉案加油站确因政府规划变更等不能归责于双方的原因导致该委托合同不能继续履行，王学爱完成余下的委托工作确无可能。据此，王学爱请求中石油山东销售公司支付其为委托工作支出的费用，对其合理部分应予支持，原一、二审综合全案的实际履行情况及王学爱的实际支出酌定中石油山东销售公司支付给王学爱第二期约定款项金额的70%，并无不当。
再次，双方在委托合同中对第三期款项的支付条件约定在加油站正式营业后，现加油站因政府原因停工，第三期付款条件未成就，王学爱要求中石油山东销售公司支付该部分款项的请求本院不予支持。此外，双方在委托合同中对合同价款约定为一次性包干费用，在双方第二期款项已经对王学爱的合理支出作出一定补偿的情况下，王学爱再请求中石油山东销售公司支付其因处理委托事项而垫付的费用，本院不予支持。
最后，关于王学爱提交的评估报告，因其系复印件，对其真实性本院不予认定。即使该评估报告是真实的，结合该评估报告载明的使用者、评估目的、评估报告有效期限等事项，该评估报告与王学爱无关，也与本案的委托合同关系不属同一法律关系，不能证明王学爱的主张。
综上所述，王学爱的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持青岛市中级人民法院（2014）青民二商终字第676号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜晓玲
代理审判员 王立泽
代理审判员 法如春
二〇一六年十一月四日
书 记 员 邢 雯