广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终4194号
上诉人（原审被告）：广州新天地国际旅行社有限公司，住所地广东省�州市越秀区执信南路。
法定代表人：禤广飞。
委托诉讼代理人：陈战，广东五羊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王汉彬，广东五羊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠州市克里斯顿实业有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇大埔屯富力湾。
法定代表人：赵旺。
委托诉讼代理人：蔡文杰，广东誉满律师事务所律师。
上诉人广州新天地国际旅行社有限公司（以下简称“新天地公司”）因与被上诉人惠州市克里斯顿实业有限公司（以下简称“克里斯顿公司”）合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2016）粤1323民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人法定代表人禤广飞、上诉人委托诉讼代理人陈战，�上诉人委托诉讼代理人蔡文杰到庭参与庭审。本案现已审理终结。
上诉人新天地公司上诉请求：撤销原审判决，请求依法改判。
事实和理由：一、原审判决认定事实不清；原审法院认定上诉人与被上诉人的合同行为不构成欺诈是严重偏离了事实。在涉案的合同中，被上诉人在合同上所作的确保按四星级酒店提供服务承诺完全是虚假的。被上诉人在合同履行的过程中不但没有按照合同所约定提供四星级的酒店服务，而且，在庭审中，被上诉人均没有提供惠州市克里斯顿实业公司具有经营四星级酒店资质的任何事实依据。原审判决却对此“巧妙”地偷换概念，将服务内容的“酒店”称之为“酒店公寓”，从而推导出酒店公寓不具备评星级的条件。既然被上诉人是故意、隐瞒真实情况，以虚构的事实，与上诉人订立和履行合同已构成合同欺诈行为，但是原审法院对此不予认定显属不当。
在合同的履行期间，被上诉人单方终止双方所订立的合同，是违约行为。在庭审中，上诉人已就双方往来的QQ聊天记录进行质证，而被上诉人没有任何证据质疑或否定上诉人的QQ聊天记录真实性、合法性、关联性，而且双方QQ聊天记录均能反映在2015年8月1日被上诉人客房自己都不够用（门市卖价可获更多收益），在合同履行的第一日即根本性违约的情况；以及在2015年9月15日以后，是被上诉人不接受上诉人的订房单，且由被上诉人单方终止合同的履行之情况。但原审法院以聊天内容无法证明代表公司意见为由不作认定，明显是偏帮被上诉人一方，以达到被上诉人实现其欺诈行为的目的。
二、上诉人已经履行合同，按照实际的订房数量支付房费，不存在欠款的事实。在合同的履行过程中，上诉人已经按照合同的�定，支付全部房费，不存在欠款。由于在合同履行的过程中，被上诉人因自身的原因无法按照上诉人的要求提供应足够的房间，导致房费的结算以实际入住数量结算，而非以合同所约定的“每间每晚房费为130元，达不到30间也按30间结算”。涉案合同本身是以欺诈行为所形成的，本身不具有合法性，原审法院却以此为由，判令上述人支付房费实属不当，应当依法改判。
在合同签订过程中被上诉人一直隐瞒合同交易的真相，不具有4星级酒店的资质，冒用4星级酒店资质订立合同。2、在9月15日单方终止本案合同的履行。单方违约，一审没有在这方面的认定，请求二审法院予以认定。3、在合同的实际履行中本来双方约定按照计时计算，因为被上诉人没有如期足额提供住房给上诉人，所以导致本案合同履行当中合同自治与约定不符的情况，而现在被上诉人以合同�订立每天30天计算与本案事实不符，一审判决对上诉人不公平，请二审法院根据被上诉人的违约行为过错程度依法予以纠正。损失最大是第一天8月1日，没有给我们房间，QQ聊天记录反映这个事实，因为房间在当时可以卖更高价钱，如果没有生意就履行合同约定。9月15日就完全断绝供应房源给我们。我们也大量做了广告，一审没有查清这个事实，被上诉人没有按照合同约定来做，违反合同约定。房间简陋，完全没有达到4星级的资质。
被上诉人辩称：我方认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
二、我方并不存在被答辩人所述的“故意隐瞒真实情况，以虚构的事实，与上诉人订立和履行合同”的欺诈行为。由于我方经营的富力湾克里斯顿酒店公寓的性质是酒店式公寓，不属于酒店，因�不具备评定星级的条件，同时，双方签订的《富力湾克里斯顿酒店公寓合作协议》（以下简称为合作协议）中已明确载明我方为酒店公寓，并非酒店，被答辩人作为资深的旅游公司，对于酒店式公寓不能评定星级是非常清楚的，而且在签订该《合作协议》前，双方一直有合作，被告对于我方酒店公寓的环境、设施以及服务质量有所了解的，在这种情况双方签订的《合作协议》是双方的真实意思表示，并不存在被答辩人所称的欺诈行为。同时，《合作协议》第一条第8款约定“甲方将保证对该酒店公寓的标准化管理，确保公寓客房达到四星级酒店的服务标准”。我方并未承诺我方酒店公寓具有四星级酒店资质，而被答辩人也清楚知道酒店式公寓不具备评定星级的条件，双方对于四星级标准的约定，是特指我方提供的公寓客房的服务标准达到四星级酒店的标准，而非约�我方酒店公寓具有四星级酒店资质。在《合作协议》约定的合作期间，我方一直为被告提供最优质的服务，一直以来被告对我方提供的客房服务的质量都是高度认可的，从没提出过异议，证明我方提供的公寓客房的服务是达到《合作协议》约定的服务要求的。
综上，我方并不存在被答辩人人所称的“故意隐瞒真实情况，以虚构的事实，与上诉人订立和履行合同”的欺诈行为。
三、我方在《合作协议》履行期间，不存在被答辩人所说的违约情形。在双方合作期间，我方每天均会为被告预留30间客房，其中大床房5间，双床房25间。同时，对于被告有关楼层、客房位置有额外要求的，我方均会优先安排。被答辩人在2015年9月15日后没有再向我方订房，而非我方不接受其订房单，我方一直按照约定，每天均会为被告预留30间客房，不存在被答辩人所说的�约情形。
四、被答辩人称“已按照合同的约定，支付全部房费，不存在欠款”，与事实不符。双方一直按《合作协议》第一条第5款之约定进行结算，在合作期间并没有就结算方式进行变更。在被答辩人向我方发出的订房确认单结算方式一栏，清楚载明“结算价如签订的合同所示，每周结”，足以证明双方的结算方式是按《合作协议》第一条第5款之约定进行结算，并不存在被答辩人所称的已经变更为按实际入住量进行结算的情况。因此，被答辩人称已支付全部房费，不存在欠款，与事实不符。
综上，恳请法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
原审原告克里斯顿公司起诉请求：1、判决被告支付拖欠的房费164000元。2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认：2015年7�23日，原告与被告签订《富力湾克里斯顿酒店公寓合作协议》，约定：从2015年7月28日至2015年9月30日止，原告为被告提供大床房5间、双床房25间共30间，2015年7月28日至7月31日为推广期，被告按实际入住房数与原告结算；2015年8月1日至9月30日每日完成30间数量，每间每晚房费为130元，达不到30间也按30间结算，每周一结。原告确保公寓客房达到四星级酒店的服务标准。等等。协议签订后，被告支付了保证金30000元给原告，协议开始履行。2015年8月1日以前的房费经双方结算为8580元，被告是在2015年8月13日支付的。被告还支付房费40000元给原告。被告于2015年9月15日后再无订房。
双方发生争议的事实，一审法院认定如下：
关于原告是否存在欺诈的行为。原告经营的是公寓酒店，在协议中记载确保按四星级酒店提供服务是其承诺，但公寓酒店不具备评星级的�件，被告也是从事旅游行业的公司，有理由清楚了解相关情况。因此，协议记载的提供四星级服务承诺不构成欺诈行为。
协议的履行情况。原告主张一直为被告提供房间，但被告未下单订房，是被告违约。被告则认为原告单方停止提供房间，协议无法履行，是原告违约。对此，原告未提交证据证明。而被告提交的只有QQ聊天记录，该记录是电子数据，其真实性无法核实，聊天内容也无法证明是代表公司意见。因此，对于谁先违约的问题，一审法院不作认定，一审法院只认定双方于2015年9月15日以后未再履行合同。
关于房费的结算。协议约定双方每周一结，但原、被告均称未做到每周一结。被告主张支付了房费40000元，是按实际入住量结算的，原告则不予认可，认为按整个协议约定来结算，40000元只是其中一部分。被告的主张实际是认为双方对结算方式进行变更，但未提交证据证明，一审法院不予采纳。房费的结算应按协议约定处理。
一审法院认为，原、被告自愿签订的合作协议，内容不违反法律的强制性规定，是合法有效的。双方确认2015年8月1日前的房费已结算完毕，一审法院予以确认。因2015年9月15日后，双方再无履行合同，双方实际履行期间从2015年8月2日起至2015年9月15日止。被告主张此期间的房费按实际入住进行结算为40000元，未提交证据证明，原告不予认可，一审法院不予采信。房费应按协议约定的“每间每晚房费为130元，达不到30间也按30间结算”标准进行计算，此期间的房费计为30间×130元×45天=175500元。扣除被告支付的40000元，被告尚应支付135500元。原告诉请判决被告支付房费164000元，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第九十三条及《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：
一、被告广州新天地国际旅行社有限公司于本判决生效之日起15日内支付房费135500元给原告惠州市克里斯顿实业有限公司；
二、驳回原告惠州市克里斯顿实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告惠州市克里斯顿实业有限公司负担306元，被告广州新天地国际旅行社有限公司负担1494元。
本院二审期间，当事人围绕本案争议焦点并未提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：1.被上诉人克里斯顿公司是否存在欺诈行为；2.被上诉人克里斯顿公司是否存在根本性违约行为。
2015年7月23日《富力湾克里斯顿酒店公寓合作协议》约定，被上诉人克里斯顿公司确保公寓客房达到四星级酒店的服务标准。首先，从字面意思理解，被上诉人克里斯顿公司确保的内容是客房服务达到四星级酒店标准，而不是酒店具有四星级的资质；其次，上诉人新天地公司作为从事专业旅游服务的经营主体，应当清楚的知道被上诉人克里斯顿公司经营的酒店公寓是否具有四星级的资质。因此，被上诉人克里斯顿公司在签订合同过程中，不存在欺诈情形。
关于被上诉人克里斯顿公司是否�在根本性违约行为的问题
上诉人新天地公司主张被上诉人克里斯顿公司未按照合同约定，准备好客房，提供的QQ聊天记录属于电子数据。首先，上诉人新天地公司未提交该QQ聊天记录的电子介质予以核对真实性；其次，从QQ聊天记录的内容来看，没有交谈双方的具体QQ号码，无从得出交谈一方为被上诉人克里斯顿公司的结论，因此，不能证明被上诉人克里斯顿公司存在根本性违约行为。上诉人新天地公司主张合同履行过程中，实际变更了结算方式为按实结算，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，未提交证据予以证实，自行承担不利后果。
综上所述，原审认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人新天地公司的上诉主张不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十�条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人广州新天地国际旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 徐国华
审 判 员 陈金升
二〇一八年二月十四日
法官助理 李嘉伊
书 记 员 林楚侨