河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2584号
上诉人（原审被告）罗申。
委托代理人李艳芳。
被上诉人（原审原告）罗海。
上诉人罗申因不当得利纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第1688号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原、被告系亲兄弟关系，原告罗海年长，二人均系滦平县滦平镇三地沟门村三组村民，罗井生系原、被告父亲。
原告罗海于1983年2月21日与前妻张凤琴登记结婚；1983年8月14日，因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑七年；1989年10月19日，被提前释放；1990年9月30日，因犯强奸（未遂）罪，被判处有期徒刑七年；1992年9月29日，与前妻张凤琴离婚。
被告罗申于1985年10月24日与妻子李艳芳登记结婚，1988年1月4日生育长女罗思加，1999年11月23日生育次女罗美嘉。
滦平县滦平镇三地沟门村三组第一次分配自留地时，罗井生家庭五人（即罗井生、罗井生母亲、罗井生女儿罗桂玲、原告罗海、被告罗申）分得自留地，每人分得0.08亩，共计0.4亩。1985年10月1日滦平县滦平镇三地沟门村三组第二次分配自留地时，罗井生家庭六人分得自留地，每人分得0.04亩，共计0.24亩。罗井生家庭两次共分自留地0.64亩。1999年10月1日滦平县滦平镇三地沟门村三组进行二轮土地承包，原告罗海分得的0.34亩承包地，该承包地登记在农户被告罗申名下。
2015年，滦平县滦平镇三地沟门村三组部分自留地和承包地被征用，征地补偿款分配方案为：每亩地补偿380000.00元；地上附着物按每亩地补偿110棵树，每棵树单价60.00元计算。罗井生名下0.64亩自留地，原告罗海的承包地0.34亩全部被征用。被告罗申领取了罗井生名下除罗井生及罗井生母亲应得的0.24亩自留地外其余0.4亩自留地的征地补偿款152000.00元、地上附着物补偿款2640.00元，并领取了登记在其户名下原告罗海0.34亩承包地的地上附着物补偿款2244.00元。
原告罗海主张被告罗申领取并占有其款项为：1、0.34亩承包地地上附着物补偿款2244.00元，被告罗申承认领取，但知道不属于自己家庭，已将此款于2015年6月26日退回滦平县滦平镇农村财务委托代理服务中心的968010100100010536账号中；2、两次分得自留地0.12亩占地补偿款45600.00元、地上附着物补偿款792.00元，被告罗申承认领取上述款项，但认为第二次分自留地时原告罗海正在服刑，没有分得第二次的自留地0.04亩，只有第一次分得0.08亩自留地。被告罗申已将认为是原告罗海0.08亩自留地的土地补偿款30400.00元、地上附着物补偿款528.00元，于2015年6月6日和2015年6月26日退回滦平县滦平镇农村财务委托代理服务中心的968010100100010536账号中。
原告罗海主张被告罗申领取补偿款的0.4亩自留地，包括原告罗海和其前妻张凤琴第二次分得的各0.04亩自留地。理由是，其与张凤琴1983年2月21日结婚，张凤琴户口即迁至滦平县滦平镇三地沟门村三组，而第二次分自留地是1985年，其虽在服刑，村也给了自留地。故第二次其父罗井生名下分得的0.24亩自留地为罗井生、罗井生母亲、罗井生女儿罗桂玲、原告罗海、被告罗申、张凤琴六人的。被告罗申认为，第二次其父罗井生名下分得的0.24亩自留地，没有原告罗海和前妻张凤琴的，应为罗井生、罗井生母亲、罗井生女儿罗桂玲、被告罗申、罗申妻子李艳芳、罗申长女罗思加六人的。证人梁占国证实，第一次分自留地时间记不清了，但是1985年以前有本村户口的村民，均分的0.08亩自留地。第二次是1985年分的，他本人参与了分自留地，凡是1985年10月1日前有本村户口的村民，均补分0.04亩自留地。证人罗新（与原、被告系亲兄弟关系）证实，原告罗海和前妻张凤琴第二次均分得自留地，只是后来二人离婚，张凤琴的自留地就给了原告罗海。
原审认为，本案原、被告的争议是，滦平县滦平镇三地沟门村三组第二次分配在罗井生名下的0.24亩自留地中有无原告罗海的份额。1985年10月1日滦平县滦平镇三地沟门村三组第二次分配自留地时，被告罗申与妻子李艳芳尚未登记结婚，长女罗思加亦未出生，二人没有取得滦平县滦平镇三地沟门村三组户籍，不应分得自留地。故对被告罗申认为其妻子李艳芳、长女罗思加在第二次分配自留地时各分得0.04亩自留地的主张，本院不予采信；而原告罗海和前妻张凤琴于1983年2月21日结婚，张凤琴因婚嫁户口迁入滦平县滦平镇三地沟门村三组，1985年10月1日原告罗海与张凤琴尚未离婚，故张凤琴应分得第二次分配的自留地0.04亩。滦平县滦平镇三地沟门村三组第二次分配自留地时，罗井生名下分得的六口人自留地包括原告罗海前妻张凤琴0.04亩，虽然原告罗海在监狱服刑，但罗井生名下分得了六口人的自留地，除新增一口人即原告罗海前妻张凤琴外，可以推定原罗井生名下拥有自留地的五人罗井生、罗井生母亲、罗海、罗申、罗桂玲均分得了自留地，故滦平县滦平镇三地沟门村三组第二次分配自留地时，罗井生名下分得自留地的六人分别为：罗井生、罗井生母亲、罗海、张凤琴、罗申、罗桂玲，每人分得0.04亩。
被告罗申领取了原告罗海0.12亩自留地的征地补偿款45600.00元、0.12亩自留地及0.34亩承包地的地上附着物补偿款3036.00元，后分别于2015年6月6日、2015年6月26日从其领取的补偿款中将原告罗海0.08亩自留地征地补偿款30400.00元、0.08亩自留地及0.34亩承包地的地上附着物补偿款2772.00元退回至滦平县滦平镇农村财务委托代理服务中心的968010100100010536账号中，已提存，故上述款项与原告罗海之间现不是不当得利关系，被告罗申对以上两项不应承担返还责任。但被告罗申领取并占有了原告罗海0.04亩自留地的征地补偿款15200.00元、地上附着物补偿款264.00元，属不当得利，应当予以返还。原审依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条之规定判决：一、由被告罗申返还原告罗海0.04亩自留地的征地补偿款15200.00元、地上附着物补偿款264.00元，此款于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告罗海其他诉讼请求。
原审判决后，罗申不服，向本院提出上诉。请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、原审法院认定事实不清。滦平县滦平镇三地沟门村三组第一次分配自留地时，罗井生、罗井生母亲、罗井生女儿罗桂玲、儿子罗海、罗申每人分得0.8亩自留地，五人的自留地均登记在罗井生的名下，共计0.4亩。第二次增加自留地时，上诉人与妻子李艳芳已经登记结婚，并生育长女罗思加。截止第二次分配自留地，被上诉人因刑事犯罪在监狱服刑，户口没有在滦平县滦平镇三地沟门村，且被上诉人当时也与妻子张凤琴办理了离婚手续，户口迁出滦平县滦平镇三地沟门村，因此二人均没有资格分得第二次的自留地，而上诉人妻子李艳芳因与上诉人结婚且户口已经迁入滦平县滦平镇三地沟门村，因此在第二次分配土地时在罗井生名下分得六口人的自留地，其中包括罗井生、罗井生母亲、罗井生女儿罗桂玲、罗申、罗申妻子李艳芳、罗申长女罗思加，每人分得0.04亩，因此上诉人罗申家两次分得自留地共0.2亩（罗申第一次分地0.08亩，第二次0.04亩，罗申妻子李艳芳0.04亩，罗申女儿罗思加0.04亩）。后承德市人民政府于1999年颁发了《农村土地承包经营权证书》，对其承包地和自留地亩数明确认定，并根据家庭人数标注在承包本家庭人口一栏中。第二轮自留地分配时，上诉人与被上诉人均已经成家单立户，退一步讲即使二轮分配自留地时有被上诉人罗海和其前妻张凤琴的自留地，被上诉人应该有承德市人民政府颁发《农村土地承包经营权证书》，在一审中被上诉人没有提交任何证据说明此问题，一审法院武断的认定被上诉人罗海与其前妻张凤琴的自留地亩数在上诉人持有的《农村土地承包经营权证书》中，显然是认定事实不清，并且一审法院此认定也经不起推敲，上诉人持有的1999年承德市人民政府颁发《农村土地承包经营权证书》中明确标注自留地0.2亩，一审法院认定被上诉人罗海0.12亩，张凤琴0.01亩，那么作为承包人的上诉人罗申仅剩余0.04亩，这与一审法院确认上诉人罗申有自留地0.12亩前后不符，同时l999年发放《农村土地承包经营权证书》上诉人罗申的次女出生，故承包本上人口数标注的是四口人，故上诉人承包本上不可能有被上诉人和其前妻的自留地。二、一审法院判决依据的证据不足。一审法院在庭审中仅依据村民梁占国及罗新的证人证言就认定被上诉人罗海于l985年参与了第二次分配，显然证据不足。梁占国没有任何的书面记录就能清楚的记起30多年前的事，并且清楚的记得月份日期，有违常理。一审法院仅根据漏洞百出的证人证言就认定本案的事实，并且判决书中用的是“推定”二字，认定被上诉人罗海的自留地亩数为0.12亩，认定上诉人存在不当得利，这样的判决结果有违公平公正。罗新虽然是上诉人与被上诉人的二哥，但是罗新与上诉人罗申因家庭纠纷素来不和，其证言有倾向性，法院对罗新证言中关于张凤琴将自留地给了前夫罗海不予采信，一份笔录，被上诉人罗海及前妻有利的部分一审法院予以采信，对他们不利的部分一审法院不予采信，对于上诉人罗申来说是不公正的。三地沟门村村民委员会为被上诉人出具的书面证明不具有法律效力。三、上诉人虽然领取了被上诉人部分征地补偿款，但是上诉人是基于被上诉人没有在家且已经离婚的情况下才代为领取，上诉人已经于2015年6月2日和2015年6月26日分别将被上诉人第一次分得的自留地补偿款及地上附着物补偿款退回至滦平县滦平镇农村财务委托代理服务中心。被上诉人主张要求第二次自留地的占地补偿款没有事实及法律依据，因第二次分得自留地时并无被上诉人份额，因此上诉人不属于不当得利，对该款项不应予以返还。
被上诉人罗海答辩称：一是小队台账标注按现有人口，不是按户口（分地）。二是分配自留地没有李艳芳和她女儿的地。三是罗桂珍1988年结婚，为什么她的自留地留在娘家而不是婆家？四是第二次分配自留地是1985年10月1日，以后出生的和新添人口都没有自留地。跟土地承包证没有关系。五是1999年分配过土地，只是口粮地微调，跟自留地没关系。上诉人说因为我没有家代领取自征地款，我跟他要钱，他说一毛都没有。我6月6号起诉，他6月26号才把钱退给我。这不能认为是代领取，是想占有。后经村镇多次调解，他不给我才起的诉。由此看出上诉人说谎。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院审理中，上诉人罗申提交梁占国证明，证明在2015年6月3日，给罗海出具的证明中梁占国不知道罗海是1985年10月1日打地。被上诉人罗海对上诉人提交的证据不认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，1985年10月1日滦平县滦平镇三地沟门村三组第二次分配自留地。1985年10月24日罗申与李艳芳登记结婚。上诉人罗申主张第二次分配土地时在罗井生名下分得六口人的自留地，其中包括李艳芳、罗思加，每人分得0.04亩，于理不通。滦平县滦平镇三地沟门村村委会证明等证据佐证罗申领取并占有了原告罗海0.04亩自留地的征地补偿款15200.00元、地上附着物补偿款264.00元，属不当得利，应予返还。原审法院据此判决并无不当，且判决理由已经详细阐述，本院认同，不再赘述。罗申不服原审判决，提出上诉，但在二审审理中没有新的事实和理由，亦未提供充分有效的证据证明其主张，故罗申的上诉请求，缺乏依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判?。
二审案件受理费180.00元，由上诉人罗申负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谢 芳