wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行政判决书
（2015）牡行终字第51号
上诉人（原审原告）黑龙江省海林慈航宫，住所地黑龙江省海林市横道河子镇威虎山影视城。
负责人赵英，女，职务监院。
委托代理人张树礼，男，1963年4月14日出生，汉族，黑龙江省海林慈航宫道士。
被上诉人（原审被告）海林市公安局横道河子派出所，住所地黑龙江省海林市横道河子镇，无组织机构代码。
代表人王洪泰，男，职务所长。
委托代理人富喜胜，男，1976年8月5日出生，鄂温克族，海林市公安局法制室副主任。
委托代理人丁爱民，男，1969年4月19日出生，汉族，海林市公安局横道河子派出所教导员。
被上诉人（原审第三人）海林市横道河子东北虎开发有限公司，住所地黑龙江省海林市横道河子镇幸福路8-2号。
法定代表人许鲁，男，职务总经理。
委托代理人杨成刚，男，1979年12月10日出生，汉族，黑龙江省海林市威虎山影视城保安队队长。
上诉人黑龙江省海林慈航宫因治安行政处理一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2015）海行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原审原告黑龙江省海林慈航宫的委托代理人张树礼，被上诉人原审被告牡丹江市公安局横道河子派出所的委托代理人富喜胜、丁爱民，被上诉人原审第三人海林市横道河子东北虎开发有限公司的委托代理人杨成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月20日9时30分原审原告道士张树礼到被告处报案，称原告道教场所内物品被盗。被告在接到报案后依法受案，及时展开调查取证；经调查，原告道教场所内物品系因与原审第三人存在民事纠纷而被公开见证、登记并另行保存。被告在查清事实的基础上，认定原告报案没有违法事实，依程序进行内部审批后，援引《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项的规定，于2013年5月23日作出海公（治）行终止决字（2013）第001号终止案件调查决定书，并于2014年10月21日送达原告委托代理人张树礼；以上事实有案件来源、受案登记表、终止案件调查审批表、终止案件调查决定书、海林市公安局撤销行政决定书、终止案件调查审批表、终止案件调查决定书、终止案件调查审批表、终止案件调查决定书、杨成刚、许吉川、辛礼海保存神河庙内物品情况经过及说明、东北虎林园保存神河庙内物品清单、东北虎林园保存神河庙内物品返还清单、威虎山影视城出售合同、威虎山影视城出售补充协议、收据、视听资料及说明等证据证实，予以认定。
原审法院认为：一、原告的主张不能成立。盗窃是指以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为，本案中原告与第三人因道教场所使用权存在民事争议，第三人在横道河子镇人民政府副镇长李洪君、被告教导员丁爱民和横道河子镇东街社区王红的见证下将原告从事道教活动的物品登记另行存放的行为，目的不是非法占有，形式也不是秘密窃取，且事后原告代理人张树礼从第三人处取回了部分物品，故该行为不构成盗窃。二、被诉行政行为合法。被告接到报案后立即出警，展开了及时和全面的调查取证工作，在此基础上认定了相关的案件事实，经内部审批，适用《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项的规定，作出了被诉具体行政行为，并送达行政相对人。作出行政行为过程遵循了相关部门规章规定的顺序和步骤；作出行政行为时引用了相关规章的具体规定，无错引、漏引。综上所述，被诉行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用规章正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告海林市公安局横道河子派出所于2013年5月23日作出海公（治）行终止决字（2013）第001号终止案件调查决定。
上诉人黑龙江省海林慈航宫上诉称：被上诉人海林市横道河子东北虎开发有限公司在没有任何法律文书的前提下，在横道河子镇人民政府副镇长李洪君、横道河子镇派出所教导员丁爱民和横道河子老街社区王红在场的情况下撬门、撬箱、撬柜行为就应受到刑事处罚。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人海林市公安局横道河子镇派出所辩称：原审认定事实清楚，证据确凿、充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告海林市横道河子东北虎开发有限公司未答辩。
被上诉人海林市公安局横道河子派出所在法定期限内向一审法院提交如下证据：
第一组证据：行政行为内部审批材料，包括案件来源、受案登记表、终止案件调查审批表、终止案件调查决定书、海林市公安局撤销行政决定书、终止案件调查审批表、终止案件调查决定、终止案件调查审批表、终止案件调查决定书，证明公安机关是依照法定程序办理的案件，并依法向当事人告知了应该享有的权利，保障了当事人的合法权益，证实公安机关办案程序合法。
第二组证据：行政行为言词证据材料，包括张树礼询问材料、杨成刚、许吉川、辛礼海保存神河庙内物品情况经过的说明，证明神河庙内物品被保存的经过及依法向张树礼送达了终止案件调查决定书。
第三组证据：其他证据材料，包括东北虎林园保存神河庙内物品清单、东北虎林园保存神河庙物品返还清单、威虎山影视城出售合同、威虎山影视城出售补充协议、收据、视听材料及说明，证明公安机关认定事实清楚、证据确实充分、办案程序合法。原审被告海林市，被告公安局横道河子派出所提供了作出被诉行政行为的依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项。
以上证据均随卷移送本院。二审庭审组织各方当事人对证据重新进行了举证、质证。二审对证据与事实的认定与一审一致，不再赘述。
本院认为：被诉行政行为合法。被上诉人接到报案后立即出警，展开了及时和全面的调查取证工作，在此基础上认定了相关的案件事实，经内部审批，适用《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项的规定，作出了被诉行政行为，并送达行政相对人。作出行政行为过程遵循了相关部门规章规定的顺序和步骤引用了相关规章的具体规定，无错引、漏引。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黑龙江省海林慈航宫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵秀玲
审 判 员 阚玉文
代理审判员 翟海英
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈慧泉
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民终1198号
上诉人：广东粤财投资控股有限公司。住所地：广州市越秀区东风中路***号粤财大厦**楼。
法定代表人：杨润贵，董事长。
委托代理人：李峻飞，广东启源律师事务所律师。
上诉人广东粤财投资控股有限公司因与英德市英城镇乡镇企业总公司、英德市乡镇企业局金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省英德市人民法院(2017)粤1881民初4163号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审认为，起诉人广东粤财投资控股有限公司在收到本院发出的《补充提供诉讼材料通知书》后，逾期仍未能提供被起诉人英德市英城镇乡镇企业总公司和英德市乡镇企业局的相关信息材料，不符合登记立案的基本条件，据此，对起诉人广东粤财投资控股有限公司的起诉，原审法院不予受理。
上诉人广东粤财投资控股有限公司上诉提出：上诉人已于2017年12月1日向原审法院提供英德市英城镇乡镇企业总公司的工商查册资料，并不存在原审认定的未能提供相关信息材料的情形。请求本院认定上诉人已提供英德市英城镇乡镇企业总公司的相关信息材料，并依法处理。
本院经审理认为，上诉人广东粤财投资控股有限公司因
追偿金融不良债权向原审法院起诉英德市英城镇乡镇企业总公司及英德市乡镇企业局。在原审法院发出的《补充提供诉讼材料通知书》后，只是提供了英城镇乡镇企业总公司的工商登记资料，但未能提供英德市乡镇企业局的相关信息材料，不能确定被起诉人的主体资格。因此，不符合登记立案的基本条件。故原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜伟强
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一八年六月五日
书记员 韦思烨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执724号
申请人王振春，男，1952年2月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人于兴旺，男，53岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人王振春与被执行人于兴旺买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人王振春书面申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院（2015）奈民初字第****号民事判决书终结本次执行程序
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 孔德志
二〇一六年九月一日
书 记 员 陶晓龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3486号
上诉人(原审原告)广州市金城酒家有限公司,住所地广州市荔湾区。
法定代表人：张顺青。
委托代理人：申武潮，广东威戈律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)邱日桂，住江西省赣州市兴国县。
委托代理人：黄勇，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：巴馨，广东君厚律师事务所律师。
上诉人广州市金城酒家有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初7511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邱日桂的仲裁请求如下：1.确认双方2009年11月14日至2016年7月15日期间存在劳动关系；2.广州市金城酒家有限公司支付未签订无固定期限书面劳动合同的二倍工资赔偿158715.52元；3.广州市金城酒家有限公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金39900元；4.广州市金城酒家有限公司支付因未缴纳社保而产生的失业保险金损失27288元；5.广州市金城酒家有限公司支付2016年7月1日至7月15日的工资1965.52元；6.广州市金城酒家有限公司支付2009年11月14日至2016年7月15日法定节假日和休息日加班工资9434.48元。
广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会对此裁决如下：一、邱日桂与广州市金城酒家有限公司2009年11月14日至2016年7月15日存在劳动关系；二、广州市金城酒家有限公司支付邱日桂20**年7月1日至7月15日工资1310.34元；三、广州市金城酒家有限公司支付邱日桂解除劳动关系经济补偿金19950元；四、广州市金城酒家有限公司支付邱日桂失业保险金损失13644元；五、驳回邱日桂其余的仲裁请求。
广州市金城酒家有限公司在原审诉讼请求如下：1.请求撤销劳动仲裁裁决书第一、二、三、四项裁决，维持第五项裁决，确认仅2014年1月1日-12月31日存在劳动合同关系，不需支付2016年7月1日至7月15日的工资1310.34元、经济补偿金19950元、失业保险金13644元。2.判令邱日桂承担本案的诉讼费用。
原审法院判决如下：一、广州市金城酒家有限公司与邱日桂自2009年11月14日起至2016年7月15日止存在劳动关系；二、广州市金城酒家有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付2016年7月1日至7月15日工资1310.34元给邱日桂；三、广州市金城酒家有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付解除劳动关系经济补偿金19950元给邱日桂；四、广州市金城酒家有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付失业保险金损失13644元给邱日桂。五、驳回广州市金城酒家有限公司的诉请。一审案件受理费10元，由广州市金城酒家有限公司负担。
判后，上诉人广州市金城酒家有限公司不服，上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的全部仲裁请求。上诉主要理由：1.上诉人仅确认双方在2014年度存在劳动合同关系，原审法院错误认定双方自2009年11月14日起至2016年7月15日期间存在连续劳动关系。被上诉人曾经于2009年12月在上诉人处从事保安工作，但是被上诉人已经中途离职，直至2013年底才重新回来入职并签订劳动合同，2014年12日31日合同到期后双方也没有续签。鉴于被上诉人已经中途离职，上诉人不能提供本来不存在的证据，原审法院对于举证责任的认定错误。2.原审判决对于工资、经济补偿金、失业保险金损失的认定没有事实和法律依据。即便确认，也仅能按照广州市最低工资标准以及自2014年度开始进行计算。3.被上诉人的仲裁请求超过仲裁时效。只能从现有证据2014年度合同到期后开始计算，即从2015年1月1日起一年内提起仲裁，被上诉人在2016年6月2日才首次提起仲裁，已经超过仲裁时效。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，双方的主要争议焦点在于劳动关系存续期间的认定。被上诉人主张双方自2009年11月14日至2016年7月15日期间存在劳动关系，上诉人则主张双方劳动关系不连续，仅能确认2014年1月1日至12月31日存在劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，用人单位应当建立职工名册备查，职工名册应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。由此可见，建立职工名册、为劳动者办理招工登记备案手续均系用人单位的法定义务，故用人单位对劳动者用工起始时间负有举证责任。本案中，关于双方劳动关系起算时间，被上诉人已经在原审期间提交了入职登记表及工衣收据等证明其主张，上诉人也承认，被上诉人曾经于2009年12月在上诉人处从事保安工作。因此，双方在2009年已经建立了事实劳动关系，在上诉人未能提供相反证据的情况下，本院采纳被上诉人的主张,双方自2009年11月14日起建立劳动关系。关于双方劳动关系的终止时间，上诉人主张被上诉人曾经中途离职，但是未能提供被上诉人离职的具体时间及相应证据，应当承担举证不能的法律后果，原审法院据此认定双方劳动关系连续并无不当。上诉人主张被上诉人在2013年底重新入职并签订劳动合同，劳动合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，合同到期后双方也没有续签，劳动合同终止。被上诉人则在原审期间提供排班表、考勤表和请假条等证据证明2014年12月31日后双方劳动关系依然存续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。在本案中，上诉人虽不认可被上诉人所提供证据的真实性，但是未能提供终止劳动合同证明等相反证据予以反驳，故本院采纳被上诉人的主张。
至于工资、经济补偿金的计算标准，根据《广东省工资支付条例》的规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。上诉人并未提交工资台账等证据证明被上诉人的工资情况，应承担举证不能的法律后果，故原审法院采纳被上诉人的主张并无不当。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市金城酒家有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 张静霞
书记员 曾凡峰
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2015-1027号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会，住所地汝州市，组织机构代码：00550717-7。
法定代表人徐洪波，系委员会主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人冯彦乐，男，1985年10月12日出生，汉族，住汝州市。
被执行人马丹丹，女，1990年1月3日出生，汉族，住址同上。
案由：征收社会抚养费纠纷
本院在执行已经发生法律效力的�州市人口和计划生育委员会作出的计生征决字（2015）第109号社会抚养费决书过程中，现因申请执行人撤回申请，申请执行人写出了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定裁定如下：
终结计生征决字（2015）第109号社会抚养费征收决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭顺奇
执行员 李小强
执行员 王光辉
二〇一六年五月十五日
书记员 李亚莉
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01411号
申请执行人秦龙文。
被执行人焦作市双禾置业有限公司。
本院在执行秦龙文诉焦作市双禾置业有限公司房屋买卖纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字笫01094号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 赵 涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 琳
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔执字第236-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司塔城地区分行。
法定代表人：侯蓉，植物：行长。
被执行人：宋尚峰，男，汉族，系塔城市村民。
被执行人：马德财，男，回族，系塔城市村民。
被执行人：苏民，男，回族，系塔城市村民。
2015年2月28日，申请执行人建行塔城分行依据塔城市人民法院作出的（2013）塔民二初字第120号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人宋尚峰等人给付借款260000元，2015年2月28日，经审查本院依法受理。
本案在执行中查明：本院向被执行人送达执行通知书后，经多次查询被执行人账户无存款，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产。2015年4月9日，申请执行人表示本案可延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）、（五）项的规定，裁定如下：
中止塔城市人民法院作出的（2013）塔民二初字第120号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 孙 志 宽
审判员 吴 晓 刚
二〇一五年八月二十四日
书记员 哈丽夏木
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初362号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人杨亮，男，1976年6月18日出生，住重庆市沙坪坝区。曾因犯抢劫罪，于2004年5月11日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪，于2014年1月8日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年4月8日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，拘役四个月；因犯盗窃罪，于2015年5月18日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，2015年9月19日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年3月31日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，因故未执行。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月26日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年5月8日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）395号起诉书指控被告人杨亮犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。因发现不宜适用简易程序，本院于2017年6月15日依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官牛涛出庭支持公诉，被告人杨亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2017年4月13日16时许，被告人杨亮在被害人周某某房屋门口，见周某某家大门未锁，遂进入房屋内，将周某某放置于自己卧室黑色提包内的现金人民币2000元、vivo牌手机1部和银行卡1张盗走。杨亮将所盗现金和所盗手机销赃人民币10元耗用，将所盗银行卡丢弃。
2017年4月26日凌晨1时许，被告人杨亮在重庆市沙坪坝区被公安民警抓获归案，归案后杨亮如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关举示了相应证据予以支持，公诉机关认为，被告人杨亮入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨亮归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨亮对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，同时表示自愿认罪。
经审理查明：2017年4月13日16时许，被告人杨亮在被害人周某某房屋门口，见周某某家大门未锁，遂进入房屋内，将周某某放置于自己卧室黑色提包内的现金人民币2000元、vivo牌手机1部和银行卡1张盗走。杨亮将所盗现金和所盗手机销赃人民币10元耗用，将所盗银行卡丢弃。
2017年4月26日凌晨1时许，被告人杨亮在重庆市沙坪坝区被公安民警抓获归案，归案后杨亮如实供述了上述犯罪事实。
还查明：2017年3月31日，被告人杨亮因犯盗窃罪，被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因杨亮系其家中生病父亲唯一赡养人，不予关押。杨亮因该案被羁押2日。2017年4月11日，重庆市沙坪坝区人民法院对罪犯杨亮作出收监执行决定书。
上述事实，在开庭审理过程中被告人杨亮亦无异议，并有证人被害人周某某的陈述，常住人口信息登记表、刑事判决书等书证，指认、现场勘验等笔录，案发现场监控视频等视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨亮以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨亮曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨亮归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人杨亮在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，再犯新罪，应当对新罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪被判处的刑罚，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；结合前罪尚未执行的七个月二十八天，并处罚金人民币二千元，决定合并执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期从2017年4月26日起至2018年5月25日止）。
二、责令被告人杨亮退赔被害人周某某被盗现金人民币二千元。
三、对被告人杨亮违法所得人民币十元依法予以追缴。
（罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 邓海燕
人民陪审员 何建强
人民陪审员 谢淑静
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 肖文静
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02171号
原告姚娟
委托代理人许妍娜
委托代理人刘洪伟
被告西安市灞桥区席王街道办事处梁家街村民委员会第五村民小组
负责人陈德江
委托代理人王静
被告陕西昱丰实业有限公司。
法定代表人李奇
委托代理人董金龙
委托代理人白山林
被告西安市灞桥区席王街道办事处梁家街村民委员会，
法定代表人陈鹏
本院在审理原告姚娟诉被告西安市灞桥区席王街道办事处梁家街村民委员会第五村民小组、陕西昱丰实业有限公司、西安市灞桥区席王街道办事处梁家街村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚娟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚娟撤回起诉。
案件受理费502元，原告已预交，本院退付原告502元。
审 判 长 韩立军
代理审判员 张 琦
审 判 员 杨 扬
二〇一六年五月十三日
书 记 员 孟爱香
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01408号
原告：程越越，男，2003年8月5日生，汉族，学生，住安徽省寿县。
监护人：程龙坤，农民，（系程越越父亲）。
委托代理人：田金好，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：钱林堂，女，1964年5月19日生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院在审理原告程越越与被告钱林堂生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告程越越于2015年7月29日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告程越越的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程越越撤回起诉。
案件受理费50元，由程越越负担。
代理审判员 姜义芬
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 薛礼正
附：法律条款
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初7130号
原告:中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
代表人:耿烨，行长。
委托诉讼代理人：宋培奇，山东天航（胶州）律师事务所律师。
被告：陈永江，男，汉族，住胶州市。
被告:姜秀梅，女，汉族，住址同上。
被告：青岛鸿泰房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：牟心田，总经理。
委托诉讼代理人：张志刚，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：刘炳勇，胶州阜安法律服务所法律工作者。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告陈永江、姜秀梅、青岛鸿泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋培奇，青岛鸿泰房地产开发有限公司的委托代理人张志刚、刘炳勇到庭参加诉讼，被告陈永江、姜秀梅经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶州支行诉称，2011年8月2日，被告陈永江因购房所需向原告借款51万元，期限20年，被告姜秀梅为共同借款人，被告青岛鸿泰房地产开发有限公司作为保证人在借款合同上盖章确认，提供阶段性担保，原告按合同约定向被告发放借款，被告违反合同约定，未按期归还贷款利息。请求判令：1、被告偿还原告贷款本息合计456313.67元（截止到2016年5月15日）；2、被告偿还原告自2016年5月16日起至判决确认给付之日止的利息、罚息及违约金；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告青岛鸿泰房地产开发有限公司承担连带清偿责任；5、被告承担律师代理费18252元。
被告青岛鸿泰房地产开发有限公司辩称，原告应以被告陈永江、姜秀梅所有的房产抵押优先受偿，不足部分再有被告鸿泰公司承担补充责任，罚息及代理费不应由被告鸿泰公司承担。
被告陈永江、姜秀梅未答辩。
经审理查明，2011年8月2日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定由被告陈永江向原告借款51万元用于购房，期限20年，自贷款人实际放款日起算，按月等额本息还款，月利率6.17‰，借款人未按合同约定足额偿还任何一期借款本息，逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及承担相关费用，解除与借款人的借贷关系；主债务在保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人（原告）在本约定项下的任何权利及行使；贷款人为实现债权发生的律师费等费用由借款人承担，被告以其所购住房提供抵押担保；被告青岛鸿泰房地产开发有限公司提供阶段性担保，自借款人办妥本合同项下所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约金或/及保证责任。2011年7月14日，被告姜秀梅出具承诺书，姜秀梅为共同债务人。2011年8月4日，原告和被告陈永江、姜秀梅在胶州市房产管理局办理了座落于胶州市常州路559号3号楼2单元1102户房屋的预告抵押登记，但借款人陈永江至今未办理抵押物的正式抵押登记手续。
合同签订后，原告于2011年8月12日依约向被告陈永江发放贷款51万元。但被告陈永江在合同履行过程中多次出现逾期未还款的情形，截止到2016年5月15日，被告尚欠原告贷款本息456313.67元。
原告主张的律师代理费18252元，提交了委托代理合同、律师代理费发票、银行电汇凭证，根据山东省物价局山东省司法厅收费标准。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人一手住房借款合同》、欠款明细表、房地产抵押证、共同借款人承诺书、银行贷款支付凭证、委托代理合同、律师代理费发票、中国银行电汇凭证等以及当事人陈述存案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与被告陈永江、青岛鸿泰房地产开发有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》，被告姜秀梅出具的承诺书，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向借款人履行了发放借款的义务。在借款合同履行期间内，被告陈永江未按时归还借款本息，违背了合同的约定，故原告有权依照合同约定宣布该合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告陈永江、姜秀梅提前清偿贷款及相应的利息、罚息等。
被告陈永江所提供的作为债务担保的抵押物已经进行了预告抵押登记，原告与被告陈永江之间的预告抵押合同合法有效，原告对抵押物的变现价款享有优先受偿权。
依据合同约定，被告青岛鸿泰房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任。本案中，虽然中国银行胶州支行与陈永江、姜秀梅办理了房屋预告抵押，但借款人至今未办理抵押物的抵押登记手续，因此被告青岛鸿泰房地产开发有限公司应在办妥被告陈永江贷款所购房屋抵押登记手续，原告收到他项权证前承担连带清偿责任。
原告主张的律师代理费18252元，本院酌情支持9000元。
被告陈永江、姜秀梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永江、姜秀梅于本判决生效起十日内偿还原告中国银行股份有限公司胶州支行借款本息456313.67元（截止到2016年5月15日）。
二、被告陈永江、姜秀梅偿还原告中国银行股份有限公司胶州支行自2016年5月16日起至实际还款之日止合同约定的利息、罚息。
三、原告中国银行股份有限公司胶州支行对座落于胶州市常州路559号3号楼2单元1102户房屋享有抵押权，对该抵押物变现价款享有优先受偿的权利。
四、被告陈永江、姜秀梅于本判决生效起十日内支付原告中国银行股份有限公司胶州支行律师代理费9000元。
五、被告青岛鸿泰房地产开发有限公司在办妥被告陈永江贷款所购房屋抵押登记手续且原告收到他项权证前对上述第一、二、四项承担连带清偿责任。保证人青岛鸿泰房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人陈永江、姜秀梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8418元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 郑晓鹏
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 宋诚诚
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第150号
原告：杜长发，男，1970年4月4日生，汉族，户籍所在地方城县。现住方城县。
委托代理人：杜宏山，方城县弘正法律服务所律师。
被告：芦天增，男，1969年4月8日生，汉族，住方城县。
委托代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。
被告胡菲，女，1987年12月6日生，汉族，住方城县。
原告杜长发诉被告芦天增、胡菲为撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜长发及其委托代理人杜宏山、被告芦天增委托代理人梁建到庭参加了诉讼，被告胡菲经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杜长发诉称：2014年5月14日原告杜长发与被告胡菲签订房屋买卖协议，协议约定：被告自愿将自己按揭购买的位于方城县城关镇吴府大道东侧25M区间路南侧十区51栋12层2单元1201号的单元房出售给原告杜长发所有，原告当天向被告胡菲履行了给付购房款的义务，被告胡菲也于2014年5月14日向原告交付了商品房买卖合同文本和月供银行卡收款条，原告于2014年6月15日入住了该房屋。
2014年12月2日下午，原告在售房部了解到被告胡菲出售给原告的房屋于2014年7月2日又被胡菲以胡菲、李长江的名义将该房出售给了被告芦天增，并签订了房屋买卖合同，后被告芦天增又以原告身份向方城县人民法院提起诉讼，要求确认与胡菲房屋买卖合同有效。该案经方城县人民法院审理作出了（2014）方城民初字第313号民事调解书，调解书确认二被告签订的房屋买卖协议为有效协议，并制作了（2014）方城民初字第313号民事裁定书，将上述房产予以查封。原告认为，方城县人民法院作出的调解书和裁定书事实证据不足，裁判结果错误，侵犯了原告的在先权利，漏列李长江为当事人，且法院也未通知原告人到庭，裁定更未在房屋显著位置张贴，侵犯了原告的合法权益。请求撤销该民事调解书，诉讼费由被告承担。
被告芦天增辩称：芦天增与胡菲、李长江于2014年7月12日所签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，并且胡菲、李长江于2014年7月14日出具的有房款收据，胡菲、李长江没有按照合同约定办理房产过户手续，芦天增起诉是对自身合法权益的维护，方城县人民法院作出的民事调解书符合法律规定。原告所诉与客观事实正好相反，在胡菲、李长江没有交付任何与争议房产有关的法定证明文件的情况下，比如购房合同、购房发票、登记费、评估费发票原件等，凭空签订了房屋买卖合同与法与情都是不可能的，只有一种可能是虚假诉讼，因为众所周知，一个普通公民买一套商品房都会多次实际查看出卖人提供的权属证明，到房管部门核实有无抵押，是否查封等情况，原告没有弄清该情况，也没有经过共有人签字，所以系虚假诉讼。原告称2014年6月15日入住与实施不符，被告芦天增申请查封时，经向售房部工作人员了解，该房产无人居住，有录音可以证实原告系非法入住，是对芦天增合法权益的侵犯，同时也是对司法权力的公然对抗。二被告之间的调解书是在双方当事人意见达成一致的基础上作出的，法院只审查是不是符合法律规定，不存在认定事实、证据不足这一说法，所以原告的说法荒谬。综上所述，被告与胡菲、李长江签订的房屋买卖合同有效，原告没有任何法定的证明文件签订的买卖合同本身就是对自己行为的不负责任，原告通过非法入住的手段占有房屋，不应得到法律支持，请求驳回原告诉讼请求，维护被告芦天增的合法权利。
经审理查明：被告胡菲于2013年7月14日与湖北宇济房地产开发股份有限公司签订了一份商品房购买合同，以按揭方式购买了吴府龙城小区10区51幢2单元1201号商品房一套。合同显示，产权无其他共有人。2014年5月14日被告胡菲与原告杜长发签订房屋买卖协议，将已付九万余元的该房以八万元的价格转让于原告杜长发。依照协议约定，胡菲于当日向原告交付了商品房买卖合同原本和月供银行卡及向银行已付款手续，原告亦于当天向被告胡菲给付购房款八万元。经邻居及小区保安等多人证实，购房后原告于2014年6月15日入住了该房屋。其后杜长发将该房予以装修，以自己的名义办理了电费购电卡、水费使用手册，并仍以胡菲的名义一直向银行支付月供按揭房款，但双方一直未办理过户手续。
2014年7月2日，被告胡菲及其夫李长江将转让给原告的房屋又以150000元的价格转让给了被告芦天增，并签订了房屋买卖合同，约定2014年7月14日交房。因逾期未能交房，被告芦天增于2014年9月5日向本院提起诉讼，要求确认与胡菲、李长江房屋买卖合同有效并即时交房。诉讼中，芦天增以购房合同无李长江之名，撤回对李长江的诉讼。该案经本院审理作出了（2014）方城民初字第313号民事调解书，调解书确认：“一、原告芦天增与被告胡菲签订的房屋买卖协议为有效协议。二、若被告胡菲于2014年12月5日前一次性向原告芦天增返还全部购房款150000元，并自2014年7月14日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息，则原、被告同意解除双方于2014年7月2日所签订的房屋买卖合同。三、若被告胡菲不能按本调解书第二项内容履行义务，则其所有的位于方城县城关××大道东侧××号房屋归原告芦天增所有，被告胡菲应无条件协助原告办理产权登记手续。四、原、被告诉争的位于方城县城关××大道东侧××号房屋为按揭贷款购房，若依调解书第三条发生房屋产权变动，则该房屋2014年12月5日前的按揭贷款由被告胡菲负责偿还，2014年12月5日以后的按揭贷款由原告芦天增负责归还。
2014年12月2原告杜长发得知上述情况后，于2014年12月10日向本院提出申诉，要求撤销该调解书，经本院研究，认为原告应依据最新司法解释提出撤销权之诉，经做工作，杜长发于2015年7月2日向本院提起撤销权之诉，同时撤回了再审申请。
本院认为：被告胡菲一房两卖的行为，违背了民事行为应当遵循诚实信用的基本原则，被告胡菲隐瞒已发生的事实，导致本院在不明真相的情况下作出的2014方城民初字第313号民事调解书，损害了原告杜长发的民事权利，该调解书应予撤销。至于被告胡菲向原告杜长发及被告芦天增两次卖房的效力问题，不属本案审理范围，本案中不予处理。当事人可以对合同效力及优先权问题另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第三百条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销本院（2014）方城民初字第313号民事调解书第一、二、三、四项内容。
案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告胡菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 张振山
人民陪审员 靳安东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 盼
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第150号
原告：杜长发，男，汉族。
委托代理人：杜宏山，方城县弘正法律服务所律师。
被告：芦天增，男，汉族。
委托代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。
被告胡菲，女，汉族。
原告杜长发诉被告芦天增、胡菲为撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜长发及其委托代理人杜宏山、被告芦天增委托代理人梁建到庭参加了诉讼，被告胡菲经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杜长发诉称：2014年5月14日原告杜长发与被告胡菲签订房屋买卖协议，协议约定：被告自愿将自己按揭购买的位于方城县城关镇吴府大道东侧25M区间路南侧十区51栋12层2单元1201号的单元房出售给原告杜长发所有，原告当天向被告胡菲履行了给付购房款的义务，被告胡菲也于2014年5月14日向原告交付了商品房买卖合同文本和月供银行卡收款条，原告于2014年6月15日入住了该房屋。
2014年12月2日下午，原告在售房部了解到被告胡菲出售给原告的房屋于2014年7月2日又被胡菲以胡菲、李长江的名义将该房出售给了被告芦天增，并签订了房屋买卖合同，后被告芦天增又以原告身份向方城县人民法院提起诉讼，要求确认与胡菲房屋买卖合同有效。该案经方城县人民法院审理作出了（2014）方城民初字第313号民事调解书，调解书确认二被告签订的房屋买卖协议为有效协议，并制作了（2014）方城民初字第313号民事裁定书，将上述房产予以查封。原告认为，方城县人民法院作出的调解书和裁定书事实证据不足，裁判结果错误，侵犯了原告的在先权利，漏列李长江为当事人，且法院也未通知原告人到庭，裁定更未在房屋显著位置张贴，侵犯了原告的合法权益。请求撤销该民事调解书，诉讼费由被告承担。
被告芦天增辩称：芦天增与胡菲、李长江于2014年7月12日所签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，并且胡菲、李长江于2014年7月14日出具的有房款收据，胡菲、李长江没有按照合同约定办理房产过户手续，芦天增起诉是对自身合法权益的维护，方城县人民法院作出的民事调解书符合法律规定。原告所诉与客观事实正好相反，在胡菲、李长江没有交付任何与争议房产有关的法定证明文件的情况下，比如购房合同、购房发票、登记费、评估费发票原件等，凭空签订了房屋买卖合同与法与情都是不可能的，只有一种可能是虚假诉讼，因为众所周知，一个普通公民买一套商品房都会多次实际查看出卖人提供的权属证明，到房管部门核实有无抵押，是否查封等情况，原告没有弄清该情况，也没有经过共有人签字，所以系虚假诉讼。原告称2014年6月15日入住与实施不符，被告芦天增申请查封时，经向售房部工作人员了解，该房产无人居住，有录音可以证实原告系非法入住，是对芦天增合法权益的侵犯，同时也是对司法权力的公然对抗。二被告之间的调解书是在双方当事人意见达成一致的基础上作出的，法院只审查是不是符合法律规定，不存在认定事实、证据不足这一说法，所以原告的说法荒谬。综上所述，被告与胡菲、李长江签订的房屋买卖合同有效，原告没有任何法定的证明文件签订的买卖合同本身就是对自己行为的不负责任，原告通过非法入住的手段占有房屋，不应得到法律支持，请求驳回原告诉讼请求，维护被告芦天增的合法权利。
经审理查明：被告胡菲于2013年7月14日与湖北宇济房地产开发股份有限公司签订了一份商品房购买合同，以按揭方式购买了吴府龙城小区10区51幢2单元1201号商品房一套。合同显示，产权无其他共有人。2014年5月14日被告胡菲与原告杜长发签订房屋买卖协议，将已付九万余元的该房以八万元的价格转让于原告杜长发。依照协议约定，胡菲于当日向原告交付了商品房买卖合同原本和月供银行卡及向银行已付款手续，原告亦于当天向被告胡菲给付购房款八万元。经邻居及小区保安等多人证实，购房后原告于2014年6月15日入住了该房屋。其后杜长发将该房予以装修，以自己的名义办理了电费购电卡、水费使用手册，并仍以胡菲的名义一直向银行支付月供按揭房款，但双方一直未办理过户手续。
2014年7月2日，被告胡菲及其夫李长江将转让给原告的房屋又以150000元的价格转让给了被告芦天增，并签订了房屋买卖合同，约定2014年7月14日交房。因逾期未能交房，被告芦天增于2014年9月5日向本院提起诉讼，要求确认与胡菲、李长江房屋买卖合同有效并即时交房。诉讼中，芦天增以购房合同无李长江之名，撤回对李长江的诉讼。该案经本院审理作出了（2014）方城民初字第313号民事调解书，调解书确认：“一、原告芦天增与被告胡菲签订的房屋买卖协议为有效协议。二、若被告胡菲于2014年12月5日前一次性向原告芦天增返还全部购房款150000元，并自2014年7月14日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息，则原、被告同意解除双方于2014年7月2日所签订的房屋买卖合同。三、若被告胡菲不能按本调解书第二项内容履行义务，则其所有的位于方城县城关镇吴府大道东侧的51-2-1201号房屋归原告芦天增所有，被告胡菲应无条件协助原告办理产权登记手续。四、原、被告诉争的位于方城县城关镇吴府大道东侧的51-2-1201号房屋为按揭贷款购房，若依调解书第三条发生房屋产权变动，则该房屋2014年12月5日前的按揭贷款由被告胡菲负责偿还，2014年12月5日以后的按揭贷款由原告芦天增负责归还。”
2014年12月2原告杜长发得知上述情况后，于2014年12月10日向本院提出申诉，要求撤销该调解书，经本院研究，认为原告应依据最新司法解释提出撤销权之诉，经做工作，杜长发于2015年7月2日向本院提起撤销权之诉，同时撤回了再审申请。
本院认为：被告胡菲一房两卖的行为，违背了民事行为应当遵循诚实信用的基本原则，被告胡菲隐瞒已发生的事实，导致本院在不明真相的情况下作出的2014方城民初字第313号民事调解书，损害了原告杜长发的民事权利，该调解书应予撤销。至于被告胡菲向原告杜长发及被告芦天增两次卖房的效力问题，不属本案审理范围，本案中不予处理。当事人可以对合同效力及优先权问题另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第三百条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销本院（2014）方城民初字第313号民事调解书第一、二、三、四项内容。
案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告胡菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 张振山
人民陪审员 靳安东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 盼
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2015）方民二初字第150号原告：杜长发，男，1970年4月4日生，汉族，户籍所在地方城县。现住方城县。委托代理人：杜宏山，方城县弘正法律服务所律师。被告：芦天增，男，1969年4月8日生，汉族，住方城县。委托代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。被告胡菲，女，1987年12月6日生，汉族，住方城县。原告杜长发诉被告芦天增、胡菲为撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜长发及其委托代理人杜宏山、被告芦天增委托代理人梁建到庭参加了诉讼，被告胡菲经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杜长发诉称：2014年5月14日原告杜长发与被告胡菲签订房屋买卖协议，协议约定：被告自愿将自己按揭购买的位于方城县城关镇吴府大道东侧25M区间路南侧十区51栋12层2单元1201号的单元房出售给原告杜长发所有，原告当天向被告胡菲履行了给付购房款的义务，被告胡菲也于2014年5月14日向原告交付了商品房买卖合同文本和月供银行卡收款条，原告于2014年6月15日入住了该房屋。2014年12月2日下午，原告在售房部了解到被告胡菲出售给原告的房屋于2014年7月2日又被胡菲以胡菲、李长江的名义将该房出售给了被告芦天增，并签订了房屋买卖合同，后被告芦天增又以原告身份向方城县人民法院提起诉讼，要求确认与胡菲房屋买卖合同有效。该案经方城县人民法院审理作出了（2014）方城民初字第313号民事调解书，调解书确认二被告签订的房屋买卖协议为有效协议，并制作了（2014）方城民初字第313号民事裁定书，将上述房产予以查封。原告认为，方城县人民法院作出的调解书和裁定书事实证据不足，裁判结果错误，侵犯了原告的在先权利，漏列李长江为当事人，且法院也未通知原告人到庭，裁定更未在房屋显著位置张贴，侵犯了原告的合法权益。请求撤销该民事调解书，诉讼费由被告承担。被告芦天增辩称：芦天增与胡菲、李长江于2014年7月12日所签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，并且胡菲、李长江于2014年7月14日出具的有房款收据，胡菲、李长江没有按照合同约定办理房产过户手续，芦天增起诉是对自身合法权益的维护，方城县人民法院作出的民事调解书符合法律规定。原告所诉与客观事实正好相反，在胡菲、李长江没有交付任何与争议房产有关的法定证明文件的情况下，比如购房合同、购房发票、登记费、评估费发票原件等，凭空签订了房屋买卖合同与法与情都是不可能的，只有一种可能是虚假诉讼，因为众所周知，一个普通公民买一套商品房都会多次实际查看出卖人提供的权属证明，到房管部门核实有无抵押，是否查封等情况，原告没有弄清该情况，也没有经过共有人签字，所以系虚假诉讼。原告称2014年6月15日入住与实施不符，被告芦天增申请查封时，经向售房部工作人员了解，该房产无人居住，有录音可以证实原告系非法入住，是对芦天增合法权益的侵犯，同时也是对司法权力的公然对抗。二被告之间的调解书是在双方当事人意见达成一致的基础上作出的，法院只审查是不是符合法律规定，不存在认定事实、证据不足这一说法，所以原告的说法荒谬。综上所述，被告与胡菲、李长江签订的房屋买卖合同有效，原告没有任何法定的证明文件签订的买卖合同本身就是对自己行为的不负责任，原告通过非法入住的手段占有房屋，不应得到法律支持，请求驳回原告诉讼请求，维护被告芦天增的合法权利。经审理查明：被告胡菲于2013年7月14日与湖北宇济房地产开发股份有限公司签订了一份商品房购买合同，以按揭方式购买了吴府龙城小区10区51幢2单元1201号商品房一套。合同显示，产权无其他共有人。2014年5月14日被告胡菲与原告杜长发签订房屋买卖协议，将已付九万余元的该房以八万元的价格转让于原告杜长发。依照协议约定，胡菲于当日向原告交付了商品房买卖合同原本和月供银行卡及向银行已付款手续，原告亦于当天向被告胡菲给付购房款八万元。经邻居及小区保安等多人证实，购房后原告于2014年6月15日入住了该房屋。其后杜长发将该房予以装修，以自己的名义办理了电费购电卡、水费使用手册，并仍以胡菲的名义一直向银行支付月供按揭房款，但双方一直未办理过户手续。2014年7月2日，被告胡菲及其夫李长江将转让给原告的房屋又以150000元的价格转让给了被告芦天增，并签订了房屋买卖合同，约定2014年7月14日交房。因逾期未能交房，被告芦天增于2014年9月5日向本院提起诉讼，要求确认与胡菲、李长江房屋买卖合同有效并即时交房。诉讼中，芦天增以购房合同无李长江之名，撤回对李长江的诉讼。该案经本院审理作出了（2014）方城民初字第313号民事调解书，调解书确认：“一、原告芦天增与被告胡菲签订的房屋买卖协议为有效协议。二、若被告胡菲于2014年12月5日前一次性向原告芦天增返还全部购房款150000元，并自2014年7月14日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息，则原、被告同意解除双方于2014年7月2日所签订的房屋买卖合同。三、若被告胡菲不能按本调解书第二项内容履行义务，则其所有的位于方城县城关××大道东侧××号房屋归原告芦天增所有，被告胡菲应无条件协助原告办理产权登记手续。四、原、被告诉争的位于方城县城关××大道东侧××号房屋为按揭贷款购房，若依调解书第三条发生房屋产权变动，则该房屋2014年12月5日前的按揭贷款由被告胡菲负责偿还，2014年12月5日以后的按揭贷款由原告芦天增负责归还。2014年12月2原告杜长发得知上述情况后，于2014年12月10日向本院提出申诉，要求撤销该调解书，经本院研究，认为原告应依据最新司法解释提出撤销权之诉，经做工作，杜长发于2015年7月2日向本院提起撤销权之诉，同时撤回了再审申请。本院认为：被告胡菲一房两卖的行为，违背了民事行为应当遵循诚实信用的基本原则，被告胡菲隐瞒已发生的事实，导致本院在不明真相的情况下作出的2014方城民初字第313号民事调解书，损害了原告杜长发的民事权利，该调解书应予撤销。至于被告胡菲向原告杜长发及被告芦天增两次卖房的效力问题，不属本案审理范围，本案中不予处理。当事人可以对合同效力及优先权问题另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第三百条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销本院（2014）方城民初字第313号民事调解书第一、二、三、四项内容。案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告胡菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  张振山人民陪审员  靳安东二〇一六年五月十二日书 记 员  张 盼
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2015）方民二初字第150号原告：杜长发，男，汉族。委托代理人：杜宏山，方城县弘正法律服务所律师。被告：芦天增，男，汉族。委托代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。被告胡菲，女，汉族。原告杜长发诉被告芦天增、胡菲为撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜长发及其委托代理人杜宏山、被告芦天增委托代理人梁建到庭参加了诉讼，被告胡菲经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杜长发诉称：2014年5月14日原告杜长发与被告胡菲签订房屋买卖协议，协议约定：被告自愿将自己按揭购买的位于方城县城关镇吴府大道东侧25M区间路南侧十区51栋12层2单元1201号的单元房出售给原告杜长发所有，原告当天向被告胡菲履行了给付购房款的义务，被告胡菲也于2014年5月14日向原告交付了商品房买卖合同文本和月供银行卡收款条，原告于2014年6月15日入住了该房屋。2014年12月2日下午，原告在售房部了解到被告胡菲出售给原告的房屋于2014年7月2日又被胡菲以胡菲、李长江的名义将该房出售给了被告芦天增，并签订了房屋买卖合同，后被告芦天增又以原告身份向方城县人民法院提起诉讼，要求确认与胡菲房屋买卖合同有效。该案经方城县人民法院审理作出了（2014）方城民初字第313号民事调解书，调解书确认二被告签订的房屋买卖协议为有效协议，并制作了（2014）方城民初字第313号民事裁定书，将上述房产予以查封。原告认为，方城县人民法院作出的调解书和裁定书事实证据不足，裁判结果错误，侵犯了原告的在先权利，漏列李长江为当事人，且法院也未通知原告人到庭，裁定更未在房屋显著位置张贴，侵犯了原告的合法权益。请求撤销该民事调解书，诉讼费由被告承担。被告芦天增辩称：芦天增与胡菲、李长江于2014年7月12日所签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，并且胡菲、李长江于2014年7月14日出具的有房款收据，胡菲、李长江没有按照合同约定办理房产过户手续，芦天增起诉是对自身合法权益的维护，方城县人民法院作出的民事调解书符合法律规定。原告所诉与客观事实正好相反，在胡菲、李长江没有交付任何与争议房产有关的法定证明文件的情况下，比如购房合同、购房发票、登记费、评估费发票原件等，凭空签订了房屋买卖合同与法与情都是不可能的，只有一种可能是虚假诉讼，因为众所周知，一个普通公民买一套商品房都会多次实际查看出卖人提供的权属证明，到房管部门核实有无抵押，是否查封等情况，原告没有弄清该情况，也没有经过共有人签字，所以系虚假诉讼。原告称2014年6月15日入住与实施不符，被告芦天增申请查封时，经向售房部工作人员了解，该房产无人居住，有录音可以证实原告系非法入住，是对芦天增合法权益的侵犯，同时也是对司法权力的公然对抗。二被告之间的调解书是在双方当事人意见达成一致的基础上作出的，法院只审查是不是符合法律规定，不存在认定事实、证据不足这一说法，所以原告的说法荒谬。综上所述，被告与胡菲、李长江签订的房屋买卖合同有效，原告没有任何法定的证明文件签订的买卖合同本身就是对自己行为的不负责任，原告通过非法入住的手段占有房屋，不应得到法律支持，请求驳回原告诉讼请求，维护被告芦天增的合法权利。经审理查明：被告胡菲于2013年7月14日与湖北宇济房地产开发股份有限公司签订了一份商品房购买合同，以按揭方式购买了吴府龙城小区10区51幢2单元1201号商品房一套。合同显示，产权无其他共有人。2014年5月14日被告胡菲与原告杜长发签订房屋买卖协议，将已付九万余元的该房以八万元的价格转让于原告杜长发。依照协议约定，胡菲于当日向原告交付了商品房买卖合同原本和月供银行卡及向银行已付款手续，原告亦于当天向被告胡菲给付购房款八万元。经邻居及小区保安等多人证实，购房后原告于2014年6月15日入住了该房屋。其后杜长发将该房予以装修，以自己的名义办理了电费购电卡、水费使用手册，并仍以胡菲的名义一直向银行支付月供按揭房款，但双方一直未办理过户手续。2014年7月2日，被告胡菲及其夫李长江将转让给原告的房屋又以150000元的价格转让给了被告芦天增，并签订了房屋买卖合同，约定2014年7月14日交房。因逾期未能交房，被告芦天增于2014年9月5日向本院提起诉讼，要求确认与胡菲、李长江房屋买卖合同有效并即时交房。诉讼中，芦天增以购房合同无李长江之名，撤回对李长江的诉讼。该案经本院审理作出了（2014）方城民初字第313号民事调解书，调解书确认：“一、原告芦天增与被告胡菲签订的房屋买卖协议为有效协议。二、若被告胡菲于2014年12月5日前一次性向原告芦天增返还全部购房款150000元，并自2014年7月14日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息，则原、被告同意解除双方于2014年7月2日所签订的房屋买卖合同。三、若被告胡菲不能按本调解书第二项内容履行义务，则其所有的位于方城县城关镇吴府大道东侧的51-2-1201号房屋归原告芦天增所有，被告胡菲应无条件协助原告办理产权登记手续。四、原、被告诉争的位于方城县城关镇吴府大道东侧的51-2-1201号房屋为按揭贷款购房，若依调解书第三条发生房屋产权变动，则该房屋2014年12月5日前的按揭贷款由被告胡菲负责偿还，2014年12月5日以后的按揭贷款由原告芦天增负责归还。”2014年12月2原告杜长发得知上述情况后，于2014年12月10日向本院提出申诉，要求撤销该调解书，经本院研究，认为原告应依据最新司法解释提出撤销权之诉，经做工作，杜长发于2015年7月2日向本院提起撤销权之诉，同时撤回了再审申请。本院认为：被告胡菲一房两卖的行为，违背了民事行为应当遵循诚实信用的基本原则，被告胡菲隐瞒已发生的事实，导致本院在不明真相的情况下作出的2014方城民初字第313号民事调解书，损害了原告杜长发的民事权利，该调解书应予撤销。至于被告胡菲向原告杜长发及被告芦天增两次卖房的效力问题，不属本案审理范围，本案中不予处理。当事人可以对合同效力及优先权问题另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第三百条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销本院（2014）方城民初字第313号民事调解书第一、二、三、四项内容。案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告胡菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  张振山人民陪审员  靳安东二〇一六年五月十二日书 记 员  张 盼
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执192号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇塔峰西路252号。
负责人王成标，该支行行长。
被执行人李竹花，女，1990年6月24日出生，汉族，农民，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被执行人邓存林，男，1990年1月9日出生，汉族，农民，湖南省蓝山县人，住蓝山县，系李竹花之夫。
被执行人邓春德，男，1963年3月5日出生，汉族，湖南省蓝山县人，蓝山县水电有限责任公司职工，住蓝山县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人李竹花、邓存林等人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2014）蓝法民二初字第121号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邹 标 龙
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执192号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇塔峰西路252号。
负责人王成标，该支行行长。
被执行人李竹花，女，1990年6月24日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人邓存林，男，1990年1月9日出生，住湖南省蓝山县，系李竹花之夫。
被执行人邓春德，男，1963年3月5日出生，住湖南省蓝山县。
本院在执行申请执行人�国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人李竹花、邓存林等人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2014）蓝法民二初字第121号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳 金梅
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邹标�
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民再202号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅河口市农村信用合作联社。
住所：梅河口市银河大街***号。
法定代表人：刘梦友，理事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴斌，男，1964年2月24日出生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。
再审申请人梅河口市农村信用合作联社因与被申请人吴斌之间金融借款合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院作出的（2015）通中民二终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月18日作出（2015）吉民申字第1911号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2014）梅民初字第725号民事判决及吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民二终字第12号民事判决；
二、本案发回吉林省梅河口市人民法院重审。
审 判 长 薛 淼
代理审判员 杨 迪
代理审判员 李 伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张海胶
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2085号
原告成都忠信物业管理有限公司。
住所：四川省成都市武侯区。
法定代表人田永云，系该公司总经理。
委托代理人陈松涛（特别授权），系该公司员工。
委托代理人毛惠敏（普通授权），系该公司员工。
被告胡孝坚，男，1983年5月24日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告曹丽，女，1984年11月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告胡孝坚、曹丽物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 郭启军
二〇一五年十一月十二日
书记员 古 薇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第16471号
原告田孟林，男，1994年3月1日出生。
委托代理人刘耀喜，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告北京满盛源商贸有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号1层11室。
法定代表人张明利，总经理。
委托代理人吴雪敏，河南国基律师事务所律师。
原告田孟林（以下简称原告）与被告北京满盛源商贸有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘耀喜、被告委托代理人吴雪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年5月8日签订租赁合同，合同约定被告将通州区宋庄镇疃里一区菜市场摊位租给原告经营，期限从2015年5月8日至2015年11月8日，押金2500元，租金10000元。后双方又签订了补充协议，如果被告违约，被告退还原告的全部租金和押金。现因被告违约导致原告无法正常经营，并造成原告损失。经原告多次向被告索要无果，特向贵院起诉，请求依法判令被告退还租金10000元及押金2500元、承担原告损失1500元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，损失有异议，同意退押金，实际经营期间即一个月的租金要扣除。
经审理查明：2015年5月8日，原被告签订了《租赁合同》，约定被告将坐落于北京市通州区疃里新区商铺菜市场摊位蔬菜Ｂ6、7、8、9、10号租给原告经营，租赁期限为半年，年租金为10000元，付款方式为押一付六，并于下一季租金到期前15天交付下一季租金，如不按期交纳按原告违约处理。后原告向被告交纳了押金2500元、租金10000元。2015年6月13日，原被告解除了合同，原告不再经营摊位。
上述事实有租赁合同、收据、录像及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，原被告之间签订的租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示且不违反相关法律、法规的规定，应属合法有效，双方均应依约履行。原被告均认可租赁合同于2015年6月13日解除，本院对此不持异议，原告要求被告退还押金，被告当庭表示同意，本院对此亦不持异议；原告要求被告退还租金10000元，被告辩称实际经营期间即一个月的租金2500元要扣除，因原告已租赁摊位经营一个多月，故对被告的上述答辩意见，本院予以采纳；原告要求被告承担损失，但未提交证据证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京满盛源商贸有限公司退还原告田孟林押金二千五百元、租金七千五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告田孟林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告田孟林负担二十一元（已交纳），由被告北京满盛源商贸有限公司负担五十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘佳旭
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖04刑终194号
原公诉机关安徽省寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，汉族，1989年10月16日出生，小学文化，农民，住所地安徽省寿县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月10日被寿县公安局刑事拘留，同年1月15日被取保候审。2016年4月22日再次被寿县公安局刑事拘留，同年5月6日经寿县人民检察院批准逮捕，同日由寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。
安徽省寿县人民法院审理寿县人民检察院指控原审被告人周某犯交通肇事罪一案，于2016年8月5日作出(2016)皖0422刑初157号刑事判决：被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人周某不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人周某违反交通运输管理法规，无驾驶资格、超速行驶，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。周某自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人周某申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
安徽省寿县人民法院(2016)皖0422刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 可
审 判 员 李景田
代理审判员 李接印
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 虎
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执71号
申请执行人马威。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号，组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款12153元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执71号
申请执行人马威，男，1982年6月17日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人马威与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人马威办理猇亭区润恒·国华瑞景楼盘6幢1单元17层xx号房的不动产权利证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1307号
罪犯尚利辉，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄高新技术产业开发区人民法院于2012年9月6日作出（2012）石高刑初字第66号刑事判决书，以被告人尚利辉犯诈骗、冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年4月5日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯尚利辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯尚利辉在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯尚利辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯尚利辉减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年4月4日起至2016年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年四月十三日
书记员 王 帆
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1095号
申请执行人韦爱清，男，1982年5月17日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。
被执行人刘飞，男，汉族，1984年2月17日出生，高安市人，现住高安市。
被执行人李勇江（曾用名：李勇刚），男，1974年7月9日出生，汉族，宜春市高安市人
本院在执行韦爱清与刘飞、李勇江合同纠纷一案中，经查被执行人刘飞、李勇江名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年八月三十日
代书 记员 周 顺
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第995号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地晋城市城区文昌西街548号。
负责人王景辉，该公司经理。
委托代理人张红云，山西海双龙律师事务所律师。
委托代理人曹建茹，山西海双龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦会明，男，1973年9月26日出生，汉族，泽州县人，农民。
委托代理人张五伟，晋城市城区南街办事处法律服务所法律工作者。
原审被告车丙社，男，1962年1月27日出生，汉族，泽州县人，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保财险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泽州县人民法院（2015）泽民初字第591号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理期间，上诉人人保财险以其与被上诉人焦会明已达成和解协议为由，于2015年10月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人人保财险的申请符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1169元，减半收取，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丽珍
审判员 程 浩
审判员 崔胜利
二〇一五年十月十九日
书记员 王 静
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初782号
原告：泊头市新科环保有限公司。住所地：泊头市四营经济开发区。
法定代表人：王兵，董事长。
被告：周村明贵耐火材料厂。住所地：淄博市周村区。
负责人：张明贵，厂长。
被告：邵秀芹，，淄博市周村区居民。
本院在审理原告泊头市新科环保有限公司与被告周村明贵耐火材料厂、邵秀芹买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告价值13482.00元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告周村明贵耐火材料厂、邵秀芹在各银行账户内存款13482.00元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宁学
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张凤
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初782号
原告：泊头市新科环保有限公司。住所地：泊头市四营经济开发区。
法定代表人：王兵，董事长。
被告：周村明贵耐火材料厂。住所地：淄博市周村区。
负责人：张明贵，厂长。
被告：邵秀芹，淄博市周村区居民。
本院在审理原告泊头市新科环保有限公司与被告周村明贵耐火材料厂、邵秀芹买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泊头市新科环保有限公司撤回起诉。
案件受理费65.00元，财产保全费152.00元，由原告泊头市新科环保有限公司负担。
代理审判员 宁学
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张凤
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初937号
原告兰科华（系武平县华华润滑油经营部的经营者），男，1968年4月20日生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人兰月秀，福建义恒律师事务所律师。
委托代理人曾贺芳，武平县中信法律服务所法律服务工作者。
被告中恒通（福建）机械制造有限公司，住所地武平县十方镇工业集中区A3、A21、A22厂房。
法定代表人卢文煊，总经理。
原告兰科华与被告中恒通（福建）机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员林福生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰科华及其委托代理人曾贺芳到庭参加诉讼，被告中恒通（福建）机械制造有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰科华诉称，原告是武平县华华润滑油经营部的经营者，2014年5月6日和2015年5月11日，原告分别与被告签订购销合同，合同约定由原告向被告供应抗磨液压油。合同签订后，原告不定期向被告供货。2015年10月26日，原、被告对截止2015年10月10日之前的货款进行结算，被告共结欠原告货款143650元，原告和被告的采购部对该金额进行确认。结算后，被告于2015年10月29日、11月3日、12月1日、12月14日分四次向原告赊购每桶170公斤的68＃液压油12桶，总价为29400元。上述欠款经原告多次催要后，被告只支付了10000元，其余欠款，被告拒绝支付。遂请求判令被告支付所欠原告货款163050元及该款自原告起诉时起至款清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
被告中恒通（福建）机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明，原告兰科华系武平县华华润滑油经营部的经营者，2014年5月6日和2015年5月11日，原告分别与被告中恒通（福建）机械制造有限公司签订购销合同，合同约定由原告向被告供应每桶170公斤的68＃和64＃抗磨液压油。合同签订后，原告不定期向被告供货。2015年10月26日，原、被告对截止2015年10月10日的货款进行结算，被告共结欠原告货款143650元，其中每桶170公斤的68＃抗磨液压油单价为2450元。结算后，被告又于2015年10月29日、11月13日、12月1日、12月14日分四次向原告赊购每桶170公斤的68＃液压油共12桶，并由被告的仓管员胡友清签字确定，合计29400元。上述欠款合计173050元，经原告催要后，被告于2015年11月13日支付给原告10000元，余欠163050元，至今未付。
上述事实，有原告兰科华提供的合同二份、对账单一份、送货单四份及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。原、被告之间的买卖关系合法，受法律保护。被告中恒通（福建）机械制造有限公司尚欠原告兰科华货款163050元的事实清楚，证据充分。原告主张被告支付货款163050元及该款自起诉之日起（即2016年3月9日）按中国人民银行规定的利率计算利息的请求合法，本院予以支持。被告中恒通（福建）机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中恒通（福建）机械制造有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告兰科华货款163050元及该款自2016年3月9日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行规定的基准利率计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3561元，减半收取1780.50元，由被告中恒通（福建）机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林福生
二〇一六年五月十一日
书记员 邹文锋
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初253号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）夏晶晶、陈哲，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告陈思强，男，1971年1月26日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告陈清华，女，1972年6月25日出生，汉族，住浙江省临安市
被告陈峰云，男，1972年10月27日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告陈亚琴，女，1973年3月26日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告临安市华越农艺园，住所地浙江省临安市清凉峰镇颊口村。
法定代表人陈思强。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告陈思强、陈清华、陈峰云、陈亚琴、临安市华越农艺园金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，于2017年4月6日公开开庭进行审理。原告民生银行的委托代理人陈哲、被告陈思强、陈清华、临安市华越农艺园到庭参加诉讼，被告陈峰云、陈亚琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告陈思强签订的《借款合同》，与被告陈峰云、陈亚琴、临安市华越农艺园签订的《担保合同》及被告陈清华出具的《共同还款协议》起诉，诉讼请求：1、判令被告陈思强、陈清华共同偿还原告借款本金人民币900000元、利息20779.39元、复利230元、逾期罚息5362.5元（逾期罚息暂计算至2017年1月12日），此后逾期罚息按中国人民银行规定和合同约定利率计算至本息结清之日止；2、判令被告陈思强、陈清华共同承担原告支付的律师代理费15000元；3、判令被告陈峰云、陈亚琴、临安市华越农艺园对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费以及其他实现债权的费用由各被告共同承担。
被告陈思强、陈清华、临安市华越农艺园辩称：借款属实，希望能和银行协商解决。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：陈思强；
共同还款人：陈清华；
贷款本金：人民币90万元；
借款期限：2016年9月2日至2017年9月2日；
合同约定利率：固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率增加6.65%，执行年利率11%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；
贷款提前到期：因陈思强未按合同约定期限和金额偿还贷款本息，民生银行宣布贷款于2016年12月30日提前到期；
欠款情况：本金90万元未归还，利息20779.39元未支付，暂计算至2017年1月12日尚欠复利230元、逾期罚息5362.5元；
保证担保情况：陈峰云、陈亚琴、临安市华越农艺园对陈思强上述借款合同项下的全部债务承担连带责任保证；担保范围为本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；保证期间为主债务履行届满之日后两年。
另查明，原告民生银行为本案诉讼已支付律师费15000元。
本院认为，原告民生银行与被告陈思强的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告陈思强理应按期支付利息；因被告陈思强未按期支付利息，民生银行宣布贷款提前到期，符合合同约定，故对民生银行要求陈思强归还借款本金并支付利息、罚息、复利及律师费损失的诉请，本院予以支持。被告陈清华作为共同还款人，应对陈思强的上述债务承担共同还款责任。被告陈峰云、陈亚琴、临安市华越农艺园自愿对被告陈思强的上述债务承担连带保证责任，其保证责任成立，应对被告陈思强的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈思强、陈清华归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币900000元并支付利息人民币20779.39元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈思强、陈清华支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币5362.5元、复利人民币230元（逾期罚息、复利暂计算至2017年1月12日，此后分别以未付本金及利息为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告陈思强、陈清华支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告陈峰云、陈亚琴、临安市华越农艺园对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13214元，减半收取为人民币6607元，由被告陈思强、陈清华、陈峰云、陈亚琴、临安市华越农艺园承担；财产保全费人民币5000元，由被告陈思强、陈清华、陈峰云、陈亚琴、临安市华越农艺园承担。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈思强、陈清华、陈峰云、陈亚琴、临安市华越农艺园于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 晁 敏
二〇一七年五月十九日
代书 记员 张开颜
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执475号
申请执行人：王成光，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市富源热力有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：姚致勋，总经理。
申请执行人王成光与被执行人吉林市富源热力有限公司财产损害赔偿纠纷执行一案，本院于2015年7月26日作出（2015）船民一初字第721号民事判决，判决主文内容：被告吉林市富源热力有限公司赔偿原告王成光车辆损失12,200.00元、证据保全公证费2,000.00元，合计14,200.00元，于本判决生效之日起三日内履行。二、驳回原告王成光其他诉讼请求。被告吉林市富源热力有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218.00元（原告王成光已垫付），由原告王成光负担63.00元，由被告吉林市富源热力有限公司负担155.00元，被告吉林市富源热力有限公司负担的部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人王成光于2016年4月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付赔偿款、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了判决书确定的给付义务，申请执行人收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民一初字第721号民事判决的执行。
申请执行费115.00元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年六月八日
书记员 沈佳旭
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4575号
原告吴雪华，女，1973年10月1日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人卓福波，男，1979年6月20日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告蔡伟平，男，1983年9月13日出生，汉族，住漳浦县。
原告吴雪华诉被告蔡伟平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后。依法由审判员陈谦梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴雪华的委托代理人卓福波到庭参加诉讼，被告蔡伟平经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪华诉称，被告蔡伟平因需用资金，于2011年2月7日向原告吴雪华借款现金人民币30000元。被告蔡伟平具借条给原告收执。经催讨未果，请求判令：被告蔡伟平偿还借款本金人民币30000元及自起诉之日起至还款之日止按0.5%计付每月的利息。
被告蔡伟平没有提出答辩意见。
经审理查明，被告蔡伟平因需用资金，向原告吴雪华借款人民币30000元，并于2011年2月7日出具借条一张给原告吴雪华收执。被告蔡伟平在借条上的“借款人”处签名并捺印确认。借款后，被告蔡伟平未能偿还。
上述事实，有原告吴雪华的陈述及原告吴雪华提供的被告蔡伟平出具的借条一张予以证明。被告蔡伟平经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴雪华与被告蔡伟平之间的借贷关系有被告蔡伟平具写的借条为据，事实清楚，应予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告蔡伟平负有清偿债务的义务。被告蔡伟平经原告吴雪华催讨仍未履行还款义务，其行为已构成违约；现原告吴雪华请求判令被告蔡伟平偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；对原告吴雪华主张自起诉之日起至还款之日止按0.5%计付每月的利息的请求，符合法律规定，应予以支持。被告蔡伟平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡伟平应于本判决生效后十日内偿还原告吴雪华借款本金人民币30000元，并支付自2015年9月21日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，适用简易程序审理减半收取人民币275元由被告蔡伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向福建省漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈谦梅
二〇一五年十月十六日
书记员 蔡少鹏
附：相关法律条文、申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第4575号
原告淮安市祥林物业管理服务有限公司。
法定代表人左成林。
委托代理人陈龙。
被告吴苏权。
原告淮安市祥林物业管理服务有限公司诉被告吴苏权物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，原告淮安市祥林物业管理服务有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市祥林物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 严 欢
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈彦如
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初1025号
申请人：李春花，女，1984年11月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律服务工作者。
被申请人：南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡（南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组），住所地南宁市兴宁区。
代表人：陆启吴，该村民小组组长。
本院在审理李春花与南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡（南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人李春花向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡（南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组）名下价值118700元的财产。申请人李春花以天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人李春花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡（南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组）名下价值118700元的财产。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 李宁明
审判员 谢明光
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 伟
淳安县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2983号
被拘留人:杨时归男，1987年6月16日出生，汉族，住淳安县。
杨时归因不报告财产，本院于2018年2月6日，以（2017）浙0127执2983号决定书拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，因执行办案需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对杨时归的拘留。
二〇一八年二月十一日
()
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0302刑初53号
公诉机关江西省萍乡市安源区人民检察院。
被告人刘某，女，1973年10月16日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，住萍乡市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月13日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月19日被该局取保候审。2018年2月2日本院决定，继续对其取保候审。现在家。
江西省萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员何蔼、检察员助理朱三仔出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月13日9时30分许，被告人刘某来到萍乡市人民医院探望住院的亲戚，其在住院部一楼大厅等电梯时，发现被害人曹某上衣左侧口袋内有一部粉红色小米4C手机，后尾随曹某，趁曹某进入电梯之际将手机扒走。经鉴定，该手机价值人民币510元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人钟某1的证言、被害人曹某陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人刘某出生于1973年10月16日，犯罪时已达完全刑事责任年龄。2017年10月13日11时许，洪山派出所接曹某报警称自萍乡市人民医院一楼后门电梯口被人扒窃一部粉红色小米手机，接警后该所民警到现场查勘医院监控后锁定嫌疑人，并于当日13时许在萍乡市人民医院门口将刘某抓获。被告人刘某已将被盗手机归还被害人曹某。上述事实有常住人口登记表、抓获经过、证人钟某2证言在卷证实。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。已退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 佳
二〇一八年二月七日
代理书记员 梁美艳
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民保字第00033号
申请人裴德智。
委托代理人熊传伦，长阳土家自治县信诚法律服务所法律工作者。
被申请人王苏洪（曾用名王书红），农民。
被申请人宋凤琼（系王苏洪妻子），农民。
申请人裴德智与被申请人王苏洪、宋凤琼民间借贷纠纷一案中，申请人裴德智向本院提出财产保全申请，要求将被申请人王苏洪所有的、位于湖北省长阳土家族自治县火烧坪乡青树包村三组混合结构的3层房屋（面积396.28㎡，房产证号：长阳房权证火烧坪字第××号）予以查封，并向本院提供担保人卢万年（系熊传伦妻子）所有的、位于湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路40号11栋东单元房号为702的房屋（建筑面积92.64㎡，房产证号：长阳房权证龙舟坪字第××号）作为担保。
经审查，本院认为申请人裴德智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王苏洪所有、位于湖北省长阳土家族自治县火烧坪乡青树包村三组混合结构的3层房屋（面积396.28㎡，产权证号：长阳房权证火烧坪字第××号）。在查封期间内，王苏洪、宋凤琼不得转移被查封的房产，不得对被查封的房屋设定权力负担。
二、查封担保人卢万年所有、位于湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路40号11栋东单元房号为702的房屋（建筑面积92.64㎡，产权证号：长阳房权证龙舟坪字第××号）。在查封期间内，卢万年不得转移被查封的房产，不得对被查封的房屋设定权力负担。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田旭辉
二〇一五年十月十三日
书记员 毛 东
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2639号
罪犯宋其政，男，1985年9月6日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2012年2月10日作出（2012）巴刑初字第204号刑事判决，认定宋其政犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元，责令退赔被害人损失60331元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月6日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年8月9日以罪犯宋其政在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋其政在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金、未退赔被害人损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋其政减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年5月17日起至2024年6月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 舒 英
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第1811号
上诉人（原审被告）：李屹，男，汉族，生于1971年8月10日，住四川省江油市中坝镇。
委托代理人（一般代理）：吴宝银，四川龙洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨芳，女，汉族，生于1975年7月24日，住四川省江油市中坝镇。
委托代理人（一般代理）：唐兴明，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。
上诉人李屹因民间借贷纠纷一案，不服江油市人民法院（2015）江油民初字第2263号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月15日受理后，依法组成合议庭于2015年9月28日进行了审理。上诉人李屹及其委托代理人吴宝银与被上诉人杨芳及其委托代理人唐兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：杨芳与李屹原系情侣关系。2013年李屹因资金短缺向杨芳借款，2013年4月1日杨芳通过银行转账方式支付李屹50000元，2013年5月1日李屹出具《欠条》载明“今借到杨芳人民币60000.00元（大写陆万元整）”。2015年6月19日，杨芳向江油市人民法院提起诉讼，请求判令李屹偿还借款60000元并支付资金利息（自2013年5月1日起按商业银行同期贷款利率计算）。
本案二审庭审过程中，李屹为支持业已偿还之主张提交2013年7月11日杨芳《收条》作为补充证据，杨芳质证认为该证据模糊不清并不符合合法证据构成要件同时当庭申请就该证据是否本人签名、是否存在变造进行鉴定，双方当事人依法选定鉴定机构后因该证据受损严重并不具备鉴定条件故未予以鉴定。《收条》载明“今收到李屹还杨芳欠款10000.00元（壹万元整）注：（所欠杨芳欠款已全还完）”。
另查明：1.李屹曾于2013年2月26日向董迎春、杨芳借款60000元。2.本案一审庭审过程中，李屹为支持业已偿还之主张提交董迎春《收条》6份、2013年7月11日杨芳《收条》照片及打印件作为证据，杨芳质证认为董迎春《收条》与其无关、杨芳《收条》照片及打印件并无原件予以佐证不具真实性，李屹陈述关于杨芳之《收条》原件已经丢失。3.本案二审庭审过程中，杨芳陈述2013年7月11《收条》系其本人签名、已还1万元内容系其所写但备注内容非其书写。
以上事实，有居民身份证复印件、欠条、银行转账明细及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：被告李屹向原告杨芳借款，是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，原告提供借款，被告出具欠条，该欠条合法、有效。被告虽对原告提供的欠条真实性有异议，但在指定的期间内被告未申请鉴定，故对该欠条的真实性予以采信。被告李屹虽于庭审中提供多张收条，但涉及原告的收条仅为一张，被告未提供该张收条原件而仅提供收条照片，对收条的真实性无法确认，故对被告仅依据收条辩称已将60000元归还给原告的意见不予采纳。被告提供的《合作协议》中乙方“杨芳”虽是其本人签字，但《合作协议》载明，甲方为江油市品诚装饰有限公司，江油市品诚装饰有限公司在甲方处盖章进行确认，且被告李屹辩称欠条是因做生意在原告处拿钱向原告出具的，故《合作协议》与民间借贷关系无关。原、被告在欠条上未写明利息，视为未约定利息，原告要求被告支付逾期资金利息的诉请，予以支持，但利息应当从原告起诉次日（即2015年6月20日）起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算。案经调解无果，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，遂判决：一、限被告李屹在判决生效后十日内偿还所欠原告杨芳的借款60000.00元及相应利息（利息从2015年6月20日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告李屹不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为原审法院认定事实不清，适用法律错误，现有证据足以证明案涉借款已经偿还，同时借款系基于合伙所发生。故请求撤销原判、依法改判。
被上诉人杨芳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为原审法院认定李屹应当偿还款项金额是否准确。本案二审庭审过程中，李屹为支持业已偿还之主张提交2013年7月11日杨芳《收条》作为补充证据，杨芳陈述该《收条》系其本人签名、已还1万元内容系其所写但备注内容非其书写，同时当庭申请就该证据是否存在变造进行鉴定但因受损严重未予进行。对于2013年7月11日杨芳《收条》中关于已还1万元内容，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，本院予以采信；对于该证据中关于备注内容，因系李屹所提交证据存在瑕疵造成无法进行鉴定且双方就此存在争议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院不予采信，李屹应当依法承担不利后果。虽李屹认为案涉款项系基于合伙所发生，但《欠条》仅及双方当事人、无法证明与合伙有关，其该项主张本院不予支持。杨芳对业已偿还1万元借款之事实予以认可，该笔款项应当扣除，故原审法院认定李屹应当偿还款项金额确有不当，李屹上诉理由部分成立，本院予以支持。李屹应当偿还借款金额50000元（60000元-10000元），同时支付按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算自2015年6月20日起至款付清时止之逾期利息。原审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持江油市人民法院（2015）江油民初字第2263号民事判决第二项即“驳回原告杨芳的其他诉讼请求”；
二、撤销江油市人民法院（2015）江油民初字第2263号民事判决第一项即“限被告李屹在本判决生效后十日内偿还所欠原告杨芳的借款60000.00元及相应利息（利息从2015年6月20日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）”；
三、李屹在本判决生效后十日内偿还所欠杨芳借款50000元并支付利息（按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算自2015年6月20日起至款付清时止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案一审案件受理费1300元，减半收取650元，由杨芳负担108元，由李屹负担542元；二审案件受理费1300元，由杨芳负担216元，由李屹负担1084元。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一五年十月二十日
书记员 毛玉红
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）津02刑申3号
张洪文、王惠林：
因原审被告人王景生、王景秀窝藏犯罪一案，你们不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨刑初字第17、46号刑事判决，以原审判决定罪量刑不当，原审被告人王景生、王景秀构成合同诈骗罪为由提出申诉。要求进入再审程序，重新审理本案。
本院经审查认为，合同诈骗犯罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物数额较大的行为。本案现有证据不能证明原审被告人王景生、王景秀与案外人赵年昌等人事先预谋实施合同诈骗犯罪、不能证明二被告人参与了案外人赵年昌与你们签订涉案购销合同及非法占有你们合法财产。而涉案合同质押的三张空白转账支票虽有王景生的预留印鉴，但在没有证据证明王景生具有合同诈骗主观故意及非法获得你们资金的情况下，此证据并不足以证明王景生与赵年昌等人构成合同诈骗的共犯。因此，原审被告人王景生、王景秀不具有合同诈骗罪的主客观要件，不构成合同诈骗罪。原审被告人王景生明知案外人赵年昌、张先纬涉嫌犯罪，仍为二人通风报信，提供藏匿及生活经营场所，向公安机关提供虚假信息制造抓捕障碍，其行为构成窝藏罪。原审被告人王景秀提供逃匿资金，配合赵年昌更名异地藏匿，躲避法律处罚，其行为亦构成窝藏罪。原审法院根据本案犯罪事实与社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决原审被告人王景生犯窝藏罪，处有期徒刑二年，缓刑三年。原审被告人王景秀犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。依法对王景生、王景秀进行社区矫正。定罪准确、量刑适当。审判程序合法。你们的申诉理由无据，本院不予支持。
综上，申诉人的申诉理由无据，不符合《刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予以驳回。
特此通知。
二〇一六年三月二十五日
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）青铁商初字第27号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。住所地：山东省青岛市崂山区。
负责人：段洪涛，行长。
委托代理人（特别授权代理）：卞旭升，中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行经理。
委托代理人（一般授权代理）：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被告：贾丽芳，住山东省淄博市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告贾丽芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行以原、被告达成还款协议，被告已履行还款义务为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。
案件受理费1202元（减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。
审 判 长 侯 岩
代理审判员 展晓文
人民陪审员 李桂珍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 欣
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文经商初字第41号
原告刁启友，农村居民。
委托代理人杨晓楠。
被告乳山市佳益服装有限公司，汉族，住所地乳山市大孤山镇迟家河。
法定代表人崔淑宁，经理。
委托代理人陈京海。
本院在审理原告刁启友与被告乳山市佳益服装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告刁启友于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刁启友撤回对被告乳山市佳益服装有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告刁启友负担。
代理审判员 张帅杰
二〇一四年四月一日
书 记 员 周 力
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民催9号
申请人嘉兴百思蓝德印业有限公司，住所地浙江省海盐县百步镇横港印刷工业区西博世路。
法定代表人方雪峰，职务董事长。
申请人嘉兴百思蓝德印业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二○一六年三月二十六日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一份（号码为4020005128429282，出票行浙江平湖农村合作银行营业部，出票人平湖市明杰制衣厂，收款人嘉兴百思蓝德印业有限公司，出票日期2015年9月18日，汇票到期日2016年3月18日，金额为人民币伍万元整）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人嘉兴百思蓝德印业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张好文
审判员 孙 涛
审判员 许建平
二〇一六年六月六日
书记员 黄 敏
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执345号
吴石根、株洲华龙房地产开发有限公司
本院执行的吴石根申请株洲华龙房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判长 谢玉迁
二〇一六年九月二十日
书记员 伍六生