河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民劳初字第00027号
原告沁阳市安顺机械有限公司，住所地：沁阳市王曲乡古章村。
法定代表人邹会来，该公司经理。
委托代理人程圈，河南太华律师事务所律师。
被告万金奎，又名万玉安，男，1963年1月15日出生，汉族。
委托代理人宋清龙，河南永威律师事务所律师。
原告沁阳市安顺机械有限公司（以下简称安顺公司）诉被告万金奎为劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安顺公司的委托代理人程圈，被告万金奎及其委托代理人宋清龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安顺公司诉称，1、原被告间不存在劳动关系，双方之间的纠纷不属劳动争议，应属劳务纠纷。原告只是与被告达成口头承揽协议，由原告提供半成品的辊及其配件材料，由被告利用自己的技术和劳力，对原告提供的材料进行加工制作，根据被告交付的工作成果，原告验收合格后依约支付劳务费。原被告间的法律地位是平等的，双方只发生财产关系，没有隶属关系。被告自行安排加工制作成品，具有独立性，不受原告的控制、支配，不接受原告的劳动管理，不适用劳动规章制度，原告没有安排人员在场指挥监管，由被告独立完成工作成果。根据《合同法》第15章和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条等规定，双方之间不存在劳动关系。2、裁决书认定存在事实劳动关系，证据不足，裁决结果明显偏袒被告，对原告显失公平。仲裁机关在原告已提供充分证据、被告没有有力证据的情况下，仍主观裁决存在劳动关系，明显证据不足，偏袒被告。虽然被告是个人，在从事劳务中不慎受伤，令人同情，但不能以同情凌驾于法律之上，不能因被告受了伤，就混淆法律关系，将劳务关系任意改为劳动关系。综上，仲裁机关认定被告与原告之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，根据我国《劳动争议调解仲裁法》第50条等法律规定，特诉至法院，请求判决：1、原被告间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。
被告万金奎辩称，沁阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，事实清楚，适用法律正确，足以认定原被告间存在事实劳动关系，原告诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩陈述，本院确定的案件争议焦点是：原告与被告之间是否存在劳动关系，原告诉请应否支持。
原告安顺公司为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、原告公司的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、沁阳市劳动争议仲裁委员会沁劳人仲案字（2015）第49号仲裁裁决书一份，拟证明原告对沁阳市劳动人事争议仲裁委员会关于原被告间纠纷作出的仲裁裁决书不服，依法提起民事诉讼；3、原告公司2014年度和2015年度的《工人花名册》各一份；4、原告公司2014年度11月、12月和2015年1月、2月、3月、4月、5月的考勤表各一份，证据3、4拟证明原告于2014年、2015年聘用的员工，没有被告，另证明原被告间的法律地位是平等的，双方只发生财产关系，没有隶属关系。被告自行安排加工制作成品，具有独立性，不受原告的控制、支配，不接受原告的考勤管理，不适用原告的劳动规章制度；5、原告公司2014年度和2015年度的职工团体意外伤害保险单各一份，拟证明原告给公司全体职工办理的团体意外伤害保险中没有被告，而且团体意外伤害保险条款第十五条第一款明确规定：作为投保人的原告，因所属人员变动需要增加被保险人的，新增加被保险人的保险期间届满日与本合同的保险期间届满日相同。被告既没有在刚开始办理团体保险的被保险人范围内，又没有在随后增加的被保险人范围内。被告在其提交的《仲裁申请书》中，也已经承认了原告给公司职工办有保险，却没有给被告办保险的基本事实，这进一步印证了被告不是原告公司的职工。
被告万金奎为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、万金奎的身份证和户口本各一份，拟证明万金奎又名万玉安；2、万冬杰的户口本复印件一份，拟证明万冬杰系万金奎的儿子；3、沁阳市安顺机械有限公司员工工资单照片打印件一份，拟证明被告系原告公司的员工，按月领取工资，二者之间存在劳动关系；4、被告儿子万冬杰与原告的法定代表人邹会来的通话录音及文字整理材料两份，拟证明原被告间是管理与被管理的关系，在被告上班期间有考勤记录、计件原始记录，二者之间存在事实劳动关系，且被告在工作期间受伤，受伤后按照原告的指示以魏廷齐的名义住院治疗；5、证人张某出庭证言，拟证明被告经张某介绍到原告公司上班，张某也是原告的员工。
被告万金奎对原告提供证据材料的质证意见为：证据1真实性无异议，这进一步印证了原告具有劳动合同法中规定的用工主体资格；证据2真实性无异议，该裁决书认定原被告之间存在劳动关系，事实清楚，适用法律正确；证据3真实性有异议，这是原告为本次诉讼而制作，与原告提供的2014年7月16日、2015年8月4日原告为其工人办理人身意外团体保险并不相符；证据4真实性有异议，这也是为本次仲裁和诉讼临时制作，从纸张以及纸张上的污迹来看是一次性所形成的，并没有时间的间隔性和油污；证据5因被告是在2014年11月份进厂的，而原告为部分工人办理的团体意外保险是2014年7月份办理的，不显示被告的名字是正常的，至于原告后来没有将被告补在被保险人的名单里，这是原告怠于履行为职工办理意外伤害险的义务所造成的，但不能因此来证明被告不是原告所聘用的工人；第二份保险是2015年8月4日办理，当时被告已经不在厂里，所以这份保险和被告没有关系。
原告安顺公司对被告提供证据材料的质证意见为：对证据1、2真实性无异议；对证据3有异议，没有加盖原告公司公章，没有被告签名，仅是打印，不是原件，该打印件任何人均可以制作，不能证明被告就是原告的员工，与被告存在劳动关系，根据证据规则，该证据不能支持被告的证明对象，依法不能认定；证据4真实性有异议，根据民法通则和证据规则的规定，录音应由两个以上无利害关系人证明，该录音内容不真实且没有其他证据佐证，万冬杰也没有出庭接受质询，该证据不能认定；证据5同样不能支持被告的证明对象，因被告去厂里向谁询问招工事项及与公司谈双方之间的关系性质证人均不知情，也不在场，且对被告受伤情况不在场也不知道，对点名的人叫什么名字不知道，对原被告间关系的关键内容不清楚，故证人证言不能支持被告的主张。
根据原被告的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下：原告的证据1可以反映原告的基本情况，予以认定；证据2客观真实，能够证明被告万金奎曾向沁阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决原被告存在劳动关系的事实，予以认定；证据3、4被告不予认可，原告也未提供工资表等其他相关证据予以佐证，对证据3、4不予认定；证据5原告虽未为被告办理保险，但不能据此推断其与被告之间不存在劳动关系，原告提供的该项证据与本案无关联性，不予认定。被告提供的证据1、2客观真实，可以反映被告又名万玉安，万冬杰系被告儿子，予以认定；证据4原告虽有异议，但未申请鉴定，对该录音的真实性予以认定；证据3原告不予认可，但原告未提供其公司发放工资的相关证明，且原告称以支付劳务费名义确实支付了被告所提供工资单上载明的款项，此外录音中在万冬杰询问邹会来被告万金奎大概能得多少钱时，邹会来称“因为车间里面，人家有考勤记录。他要是计件的话，厂里面有计件的记录……”，另结合证据5证人张某的出庭证言可以证明被告在原告处工作，受原告管理，原告支付被告工资的事实，对此予以认定。
经审理查明，原告安顺公司是经沁阳市工商行政管理局登记的企业，经营范围为造纸机械、矿山机械、农机配件、来料加工及机械维修。被告万金奎于2014年11月份到原告安顺公司从事车床操作工作，原告为被告支付工资，双方未签订书面劳动合同。2015年2月11日被告万金奎在工作时发生事故导致受伤。后被告向沁阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告安顺公司与被告万金奎间存在劳动关系。2015年10月30日，沁阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沁劳人仲案字（2015）第49号仲裁裁决书，裁决确认万金奎与安顺公司存在劳动关系。原告安顺公司不服裁决，遂诉至法院。此为本案事实。
本院认为，原告系经工商行政管理部门登记，领取营业执照的企业，具有用工主体资格。被告万金奎为原告提供劳动，原告虽称其与被告系劳务关系，但从被告提供的原告法定代表人邹会来与被告儿子万冬杰的通话录音中，在万冬杰提出其父亲大概有多少钱时，邹会来提到一分钱不会少，车间里面有考勤记录，要是计件的话，厂里面有计件的记录，据此可以看出被告受原告管理，原告为被告支付工资。此外，被告从事的车床操作工作系原告经营范围产品的组成部分，因此原被告间存在劳动关系，原告诉称其与被告之间不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告沁阳市安顺机械有限公司与被告万金奎之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告沁阳市安顺机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
代理审判员 黄艳萍
人民陪审员 李菊停
二〇一六年三月二日
书 记 员 尚 葳