上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8875号
原告：杨良琼，女，1975年6月1日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：王静，上海源盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斐，上海源盈律师事务所律师。
被告：上海物创物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周同戈，经理。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：冉勇，总经理。
委托诉讼代理人：李方多，男。
原告杨良琼诉被告上海物创物流有限公司(以下简称物创公司)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安诚财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨良琼的委托诉讼代理人张斐、被告物创公司的法定代表人周同戈、被告安诚财险上海分公司的委托诉讼代理人李方多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨良琼向本院提出诉讼请求如下：原告损失：医疗费人民币(以下币种相同)2,075.92元、营养费1,200元(40元/天×30天)、误工费8,000元(4,000元/月×2个月)、护理费750元(50元/天×15天)、残疾赔偿金115,384元(57,692元×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、律师代理费5,000元、鉴定费1,950元，以上损失要求被告安诚财险上海分公司在交强险责任限额内进行赔付，超过交强险责任限额部分，由被告安诚财险上海分公司按60%的责任比例在商业三者险责任限额内赔付，超出及不属保险限额范围的，由被告物创公司按60%的责任比例承担赔偿责任。精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付。事实和理由：2015年12月10日，原告乘坐案外人谭某某驾驶的电动自行车驶至上海市浦东新区张江镇科农路中心村蔡家圈对面时，与案外人吴某驾驶的牌号为沪DEXX**重型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定吴某与谭某某负同等责任。另肇事车辆为被告物创公司所有，在被告安诚财险上海分公司投保交强险与商业三者险，故提起诉讼。
被告物创公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议。事发时的驾驶员吴某是被告公司员工，事发时为履行职务行为，相应责任由被告物创公司承担。事故发生时肇事车辆在被告安诚财险上海分公司投保有交强险和商业三者险，原告损失应由被告安诚财险上海分公司赔偿，超出及不属保险范围部分，因被告与原告已事先达成协议，原告放弃向被告物创公司求偿，故不同意赔偿。对于原告主张的损失范围，确认意见与安诚财险上海分公司一致。
被告安诚财险上海分公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事车辆沪DEXX**重型厢式货车的交强险及50万元商业三者险(含不计免赔)投保在被告安诚财险上海分公司处，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任，对三者险部分同意按60%的责任比例赔偿。原告主张的损失范围中，确认医疗费2,075.92元、营养费主张按30元/天计算30天，误工费确认按2,190元/月计算2个月，护理费确认按40元/天计算15天，交通费确认300元，其余均不认可。鉴定费与律师费不属保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，案外人吴某驾驶牌号为沪DEXX**的重型厢式货车行驶至上海市浦东新区张江镇科农路中心村蔡家圈对面时，因未确保安全，与载原告行驶至此的谭某某所驾驶电动自行车发生碰撞，致原告与谭某某受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队处理，认定事故双方承担交通事故同等责任。
事故发生当天，原告至上海市浦东新区人民医院求诊。被诊断为面部皮肤裂伤。期间，原告共为此花费医疗费2,075.92元。
2016年9月19日，经上海市公安局浦东分局(孙桥派出所)委托，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对原告交通事故伤后伤残等级以及伤后休息、营养、护理期限作出鉴定结论。鉴定意见为；原告面部交通伤致面部皮肤裂伤，遗留面部线条状瘢痕10cm以上构成XXX伤残。损伤后休息期60日，营养期30日，护理期15日。原告为此花费鉴定费1,950元。
另查，原告为聘请律师花费律师代理费5,000元。2015年12月21日，被告物创公司法定代表人周同戈作为甲方、原告与杨良琼作为乙方，签署《承诺书》，记载“乙方承诺：在今后的交通事故理赔中，由保险公司承担赔偿额之外的需要由甲方个人承担的赔偿数额，乙方同意放弃赔偿”。
审理中，原告与被告安诚财险上海分公司就残疾赔偿金55,000元达成一致确认意见。原告主张其从事建筑装潢工作，被告安诚财险上海分公司对此确认。另原告表示，撤回对被告物创公司的诉讼请求。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故，经交警部门认定由交通事故双方承担同等责任。现原、被告对此责任认定均无异议，本院予以确认。被告安诚财险上海分公司作为被告物创公司肇事车辆的交强险和商业三者险的保险人，首先应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；超出交强险责任限额之外的损失，被告安诚财险上海分公司同意在三者险责任限额内按60%责任比例承担赔偿责任，与原告意见一致，本院予以准许。至于超出和不属保险责任限额的损失，原告撤回对被告物创公司的诉讼请求，系其对自身权利的处分，并无不当，本院予以准许。
原告主张的损失范围中，1、医疗费2,075.92元，已经各方当事人确认，本院予以确认。2、营养费，原告主张过高且无依据，被告安诚财险上海分公司抗辩的金额较为合理，本院确认营养费900元。3、误工费，原告对自己主张的误工费计算标准并未提供充分的依据，鉴于各方当事人对原告从事建筑装潢行业的事实均无异议，本院酌情参考本市行业平均工资标准，结合鉴定结论确定的休息期限酌情确认误工损失为7,928元。4、残疾赔偿金、原告与被告安诚财险上海分公司已就残疾赔偿金55,000元达成一致，本院自予确认。5、精神损害抚慰金。原告因交通事故受伤，确给其精神带来痛苦，今后生活亦受影响，本院酌情确认精神损害抚慰金5,000元。6、护理费。原告主张过高且无依据，被告安诚财险上海分公司抗辩的金额较为合理，本院确认护理费600元。7、交通费。原告为治疗伤情，发生交通费在所必然。但原告主张交通费500元，依据不足，结合原告就诊经过，本院酌情确定为300元。8、衣物损失费。原告因交通事故发生头面部损伤，本院酌情确定衣物损失费100元。9、鉴定费1,950元，有票据为证，本院予以确认。10、律师费5,000元，考虑到原告伤情及案件实际需要的工作量，原告主张律师费损失过高，本院酌情确定为3,000元。
以上损失，其中医疗费损失中的455.69元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金中的40,708.04元、衣物损失费100元，共计46,263.73元，由被告安诚财险上海分公司在交强险责任限额内进行赔付。医疗费中的其余1,620.23元、营养费900元、交通费300元、残疾赔偿金中其余14,291.96元、误工费7,928元、护理费600元、鉴定费1,950元，合计27,590.19元，被告安诚财险上海分公司应按60%的比例在商业三者险责任限额范围内进行赔偿，即赔偿原告16,554.11元。律师代理费3,000元，不属保险理赔范围，原告已撤回对被告物创公司的诉讼请求，本院不再予以处理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨良琼人民币62,817.84元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,381.01元，减半收取，计人民币1,190.50元，由被告上海物创物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一七年三月三十日
书记员 孙 舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。