江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初376号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人顾中林，男，1968年12月11日生，汉族，大学文化，中共党员，曾任盐城市亭湖区伍佑镇（现更名为盐城市城南新区伍佑街道办事处）副镇长、中共盐城市亭湖区伍佑镇党委副书记、中共盐城市城南新区伍佑街道党工委副书记，住盐城市。因涉嫌犯受贿罪，经射阳县人民检察院决定，于2016年4月21日被射阳县公安局刑事拘留；经盐城市人民检察院决定，于同年5月6日被射阳县公安局执行逮捕。
辩护人秦悌兵，江苏法鼎律师事务所律师。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]338号起诉书，指控被告人顾中林犯受贿罪，向本院提起公诉。经本院请示，盐城市中级人民法院作出（2016）苏09刑辖73号指定管辖决定书，将该案指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派检察员宋楠楠出庭支持公诉，被告人顾中林及其辩护人秦悌兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控，2005年至2013年7、8月间，被告人顾中林利用担任中共盐城市亭湖区伍佑镇副镇长、党委副书记、中共盐城市城南新区伍佑街道党工委副书记的职务之便，为他人谋取利益，在任职期间多次非法收受或索取柏某、蔡某1、蔡某2、蔡某3贿送的现金计人民币395000元。案发后，被告人顾中林如实供述了自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、书证以及被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人顾中林的行为已构成受贿罪。因被告人顾中林在庭审中否认之前供述的主要犯罪事实，故不认定坦白。据此，提请本院依法惩处。
被告人顾中林主要辩解意见为：1、指控其收受蔡某3的205000元中，2008年春节期间的5万元是根据蔡某3的要求，帮蔡某3向相关领导打招呼送礼的；2011年的2万元是其在亭湖区纪委工作期间，因办公经费紧缺，其让蔡某3赞助的，不是其个人所用，该两笔钱款不应认定其受贿。2、其没有收受蔡某1、蔡某2贿送的钱款，只收受柏某10000元。3、其有检举他人犯罪的立功表现。
辩护人秦悌兵对公诉机关指控被告人顾中林犯受贿罪的罪名不持异议，提出的主要辩护意见为：1、定罪方面。（1）指控被告人顾中林收受蔡某3的贿赂款中第5起、第7起，即2008年春节前收受的50000元、2011年上半年的一天收受的20000元，因不是被告人个人所用，不应作为受贿数额；第6起，即2009年1月5日在向车主卞某购买车辆时，蔡某3代为支付购车款65000元，事实不清，证据不足，应不予认定；被告人顾中林与蔡某3之间有大量的经济往来，公诉机关取其中的几笔款项作为受贿的数额，证据不足。（2）指控被告人收受蔡某1、柏某的贿赂，虽有被告人顾中林供述及蔡某1、柏某的陈述，但均有矛盾之处，不能排除合理的怀疑，该指控不能成立。2、量刑方面。（1）顾中林在2016年3月26日被纪委调查期间，主动交代了全部犯罪事实，应当认定自首。（2）顾中林有检举揭发他人犯罪的立功情节，应当减轻处罚。（3）顾中林无犯罪前科，一贯表现良好，请求法院对其判处缓刑。
经审理查明：
一、主体身份部分
被告人顾中林于2004年7月至2007年7月11日任亭湖区伍佑镇副镇长；2007年11月任亭湖区伍佑镇党委副书记、纪委书记；2008年8月任亭湖区伍佑街道党委副书记；2009年2月任亭湖区第三纪检检查工作室主任；2012年1月任亭湖区伍佑街道党工委副书记；2012年9月任亭湖区伍佑街道党工委副书记、政法委书记；2014年7月任盐城市城南新区社会事务管理局党委副书记、副局长；2015年7月之后任盐城市城南新区黄海街道党工委副书记。
上述事实，有下列证据证实：
1、顾中林常住人口信息，证实其基本身份事项。
2、顾中林个人简历、中共盐城市亭湖区伍佑镇委员会关于明确三套班子部分成员分工的通知、关于调整镇领导班子成员分工的通知、中共盐城市城南新区伍佑街道工作委员会关于重新明确街道领导班子成员分工的通知、中共盐城市城南新区工作委员会文件，证实其自2004年7月至2015年7月期间任职情况及相关职务的工作职责。
上述证据均经庭审质证，具有证明效力，本院予以采信。
二、受贿犯罪部分
2005年至2013年7、8月间，被告人顾中林在担任盐城市亭湖区伍佑镇副镇长、中共盐城市亭湖区伍佑镇党委副书记、中共盐城市城南新区伍佑街道党工委副书记期间，利用职务便利，为他人谋取利益，多次收受或索取柏某（另案处理）、蔡某1、蔡某2、蔡某3（另案处理）贿送的现金计人民币395000元。具体事实如下：
（一）2005年的一天，被告人顾中林利用担任盐城市亭湖区伍佑镇副镇长的职务便利，为蔡某2在承做伍佑镇洋桥小区工程时给予关照，在其办公室收受蔡某2贿送的人民币10000元。
（二）2005年至2012年下半年，被告人顾中林利用担任盐城市亭湖区伍佑镇副镇长、中共盐城市亭湖区伍佑镇党委副书记、中共盐城市城南新区伍佑街道党工委副书记的职务便利，为挂靠在多家建设工程公司的蔡某3承做伍佑镇境内道路、桥梁等工程及结算拨付工程款等事项上提供帮助，先后收受或索取蔡某3贿送的现金计人民币205000元。
1、2005年上半年的一天，被告人顾中林利用职务便利为蔡某3在伍佑镇境内承做工程及拨付工程款提供帮助，在其办公室收受了向蔡某3索要的人民币10000元。
2、2006年上半年的一天，被告人顾中林利用职务便利为蔡某3在伍佑镇境内承做工程及拨付工程款提供帮助，在其办公室收受了向蔡某3索要的人民币10000元。
3、2006年下半年的一天，被告人顾中林利用职务便利为蔡某3在伍佑镇境内承做工程及拨付工程款提供帮助，在其办公室收受了向蔡某3索要的人民币20000元。
4、2007年下半年的一天，被告人顾中林利用职务便利为蔡某3在伍佑镇境内承做工程及拨付工程款提供帮助，在其办公室收受了向蔡某3索要的人民币20000元。
5、2008年春节前，被告人顾中林因利用职务便利为蔡某3在伍佑镇境内承做工程及拨付工程款提供帮助，以向蔡某3索要的工程款付条至伍佑镇财政所先后支取工程款人民币50000元。
6、2009年1月5日，被告人顾中林利用职务便利为蔡某3在伍佑镇境内承做工程及拨付工程款提供帮助，在向车主卞某购买车辆时由蔡某3代为支付购车款人民币65000元。
7、2011年上半年的一天，被告人顾中林曾在伍佑镇担任领导职务期间利用职务便利对蔡某3在伍佑镇境内承做工程及拨付工程款提供帮助，在其办公室收受了向蔡某3索要的人民币20000元。
8、2012年下半年的一天，被告人顾中林利用职务便利为蔡某3在伍佑镇境内承做工程及拨付工程款提供帮助，在盐城市亭湖区金龙玻璃工艺品厂收受了向蔡某3索要的人民币10000元。
（三）2013年7月的一天，被告人顾中林利用担任中共盐城市城南新区伍佑街道党工委副书记的职务便利，为伍佑街道伍东村副主任蔡某1在工作岗位调整事项上给予关照，在其办公室收受蔡某1贿送的人民币20000元。
（四）2012年6月至2013年7、8月间，被告人顾中林利用担任中共盐城市城南新区伍佑街道党工委副书记的职务便利，为柏某在盐城市亭湖区金龙玻璃工艺品厂拆迁过程中给予关照，先后收受柏某贿送的现金计人民币160000元。
1、2012年6月的一天，被告人顾中林利用职务便利为柏某在盐城市亭湖区金龙玻璃工艺品厂拆迁过程中给予关照，在其家车库内收受柏某贿送的人民币50000元。
2、2012年下半年的一天，被告人顾中林利用职务便利为柏某在盐城市亭湖区金龙玻璃工艺品厂拆迁过程中给予关照，在其家车库内收受柏某贿送的人民币10000元。
3、2013年7、8月份的一天，被告人顾中林利用职务便利为柏某在盐城市亭湖区金龙玻璃工艺品厂拆迁过程中给予关照，在其办公室收受柏某贿送的人民币100000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人证言
证人蔡某2的证言笔录，证明其经时任伍佑镇建管所所长黄爱忠的介绍，认识了当时主抓村镇建设的副镇长顾中林。曾为承做伍佑洋桥小区工程的事情请顾中林帮忙，送给顾中林1万元现金的事实经过。
证人蔡某3的证言笔录，证明其为感谢顾中林在承做伍佑镇境内道路、桥梁等工程及结算拨付工程款等事项上对其提供帮助，先后向顾中林贿送钱款及被顾中林索取贿款的事实。
证人徐某的证言笔录，证明其是盐城市亭湖区伍佑镇财政所会计，主要负责代记账和通村公路项目的现金出纳工作。从账簿和凭证上看，顾中林从蔡某3承建的伍大路工程的往来款中付走过5万元钱。至于蔡某3的工程款为什么是顾中林付走的，其不清楚。
证人卞某的证言笔录，证明孙学荣请其为顾中林买了一辆二手车，是其帮助办理了车辆过户手续，蔡某3向其给的车款。
证人蔡某1的证言笔录，证明其为请托在工作岗位调整事项上给予关照而贿送的20000元的事实经过。
证人柏某的证言笔录，证明其考虑到顾中林是伍佑镇负责拆迁工作的领导，想在金龙玻璃工艺厂的拆迁工作中得到关照以及为感激顾中林在金龙玻璃工艺厂拆迁工作中为其与评估公司、拆迁公司相关人员打招呼使其拆迁补偿费得到上调等方面的帮忙，其先后送给顾中林现金的时间、地点、数额等事实经过。
证人陈某的证言笔录，证明顾中林曾打电话给其，要求其对金龙玻璃工艺品厂拆迁项目的估价再调整一下，将评估价格提高一些，后考虑到顾中林打招呼了，其就把金龙玻璃工艺厂的初审估价进行回头看，在初审评估价格上进行了提高。
2、被告人顾中林的供述，证明其利用担任盐城市亭湖区伍佑镇副镇长、中共盐城市亭湖区伍佑镇党委副书记、中共盐城市城南新区伍佑街道党工委副书记的职务之便，为蔡某1、蔡某2、蔡某3、柏某谋取利益，多次收受或索取上述人员贿送的现金的时间、地点、数额等事实经过。
3、书证
洋桥中心村住宅小区宅基地购置、房屋建设协议书、代建房屋施工协议书、洋桥别墅小区东区内部道路工程的合同协议书、洋桥别墅区东区下水道工程的工程承包合同书等相关材料、伍佑财政所提供的支付蔡某2洋桥小区工程款的财务资料、蔡某3以伍佑建筑公司名义承做伍佑镇工程的相关书证、伍佑镇人民政府与伍佑建筑公司就伍佑镇相关工程签订的工程协议书、伍佑街道办事处财政所提供的伍佑镇支付给蔡某3的相关账目、财务资料、结算凭证、协议书、银行流水单、存款凭条、伍佑建筑公司改制的相关文书、伍佑建筑公司支付蔡某3的账目、江苏亿恒建设工程有限公司提供蔡某3挂靠其公司资质承做工程进账及付款的相关书证、2014年9月6日中共盐城市城南新区伍佑街道工作委员会关于蔡某1等人职务任免的通知、盐城市亭湖区金龙玻璃工艺品厂工商登记信息、江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司与盐城市城南新区管理委员会签订的房地产评估协议书、龙湖项目企业拆迁计划与拆迁方案、金龙玻璃工艺品厂拆迁补偿等相关材料，进一步印证了本案事实。
上述证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，且相互印证，本院予以确认。
另查明，2016年3月26日，射阳县人民检察院在办案过程中，发现顾中林涉嫌收受他人财物的线索后，移交中共盐城市纪律检查委员会，由中共射阳县纪律检查委员会对其采取“两规”措施。在审查期间，顾中林如实交代了办案机关已掌握的受贿犯罪事实，还主动交代其他未掌握的受贿犯罪事实。2016年4月15日，射阳县人民检察院以顾中林涉嫌受贿立案侦查。在侦查期间，顾中林如实供述自己的犯罪事实。
被告人顾中林提出有检举揭发他人犯罪的立功行为，尚未查证属实。案发后，被告人顾中林未退出赃款。
上述事实，有下列证据证实：射阳县人民检察院反贪污贿赂局出具的发破案经过、情况说明等书证以及被告人顾中林的供述。
本院认为，被告人顾中林作为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受和索要他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人顾中林犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人顾中林向他人索贿，依法应从重处罚。被告人顾中林在庭审中翻供，不应认定为坦白。
关于顾中林及其辩护人提出顾中林收受蔡某3的贿赂中第5起50000元、第7起20000元，不是个人所用，而是用于向条线领导送礼及办公经费，不应作为受贿数额的辩解及辩护意见。经查，顾中林利用职务上的便利，为蔡某3在伍佑镇境内承做工程及拨付工程款提供帮助，于2008年春节前、2011年上半年的一天，先后向蔡某3索要人民币计7万元的事实，有顾中林在侦查阶段供述、证人蔡某3、徐某证言及相关书证证实，且供、证内容相互吻合。顾中林的行为符合受贿罪权钱交易的本质。现顾中林辩解7万元用于向条线领导送礼及办公经费没有证据支撑，即使存在可能性，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，亦不影响受贿罪的认定。被告人顾中林及其辩护人的上述辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出蔡某3代为顾中林向车主卞某支付购车款65000元，事实不清，证据不足，应不予认定的辩护意见。经查，被告人顾中林在侦查阶段的供述与证人蔡某3、卞某的证言及相关书证相互印证，能够证实被告人顾中林利用职务之便，为蔡某3在伍佑镇境内承做工程及拨付工程款提供帮助，于2009年1月5日其在向车主卞某购买车辆时由蔡某3代为支付购车款65000元的事实。辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出顾中林与蔡某3之间有大量的经济往来，公诉机关取其中的几笔款项作为受贿的数额，证据不足的辩护意见。经查，顾中林与蔡某3之间虽有经济往来，但从相互印证的被告人顾中林的供述、蔡某3的证言可以看出，其两人之间的借款行为已经过双方核对达成共识，故现有证据能够证实顾中林与蔡某3之间的经济往来，与2005年至2012下半年期间，顾中林利用职务便利为蔡某3在伍佑镇境内承做工程及拨付工程款提供帮助多次收受蔡某3贿送的钱款的事实无关，不影响本罪的构成。辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于顾中林提出其没有收受蔡某1、蔡某2贿送的钱款，只收受柏某10000元的辩解及辩护人提出指控被告人收受蔡某1、柏某的贿赂不能成立的辩护意见。经查，顾中林在侦查阶段稳定供述其与蔡某2、蔡某1、柏某之间并无正常人情往来，蔡某2向其贿送是请托其在承做伍佑镇洋桥小区工程时给予关照，蔡某1向其贿送是请托其在工作岗位调整事项上给予关照，柏某向其贿送是请托其在盐城市亭湖区金龙玻璃工艺品厂拆迁过程中给予关照。并详细供述了蔡某2等人贿送钱款的时间、地点及金额等情况。顾中林的上述供述得到证人蔡某2、蔡某1、柏某证言及相关书证证实。现顾中林在庭审中翻供得不到证据支持。被告人顾中林及其辩护人的上述辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出顾中林具有自首情节的辩护意见。经查，办案机关在掌握了顾中林部分受贿事实后，对其采取“两规”措施期间，其如实交代本人的受贿事实，该事实与办案机关已掌握的罪行属同种罪行，顾中林不成立自首。辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于顾中林及辩护人提出顾中林具有立功情节的辩解及辩护意见，经查，现尚无证据证明顾中林存在经查实的立功行为。故该辩解及相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出顾中林无犯罪前科，一贯表现良好，请求法院对其判处缓刑的辩护意见。经查，顾中林虽无犯罪前科，但根据顾中林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，不宜对其适用缓刑。辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
《中华人民共和国刑法修正案（九）》及相关的司法解释对受贿罪的量刑标准进行了调整，根据从旧兼从轻的刑法适用原则，依法对本案适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》及相关的司法解释。
综上，为惩罚犯罪，维护国家机关及其工作人员职务的廉洁性，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十五条第一款、第十六条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人顾中林犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十一日起至二○二○年四月二十日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
二、本案所涉全部赃款继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 袁晓娥
代理审判员 许元斌
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨 蕾
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十五条对多次受贿未经处理的，累计计算受贿数额。
国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益前后多次收受请托人财物，受请托之前收受的财物数额在一万元以上的，应当一并计入受贿数额。
第十六条国家工作人员出于贪污、受贿的故意，非法占有公共财物、收受他人财物之后，将赃款赃物用于单位公务支出或者社会捐赠的，不影响贪污罪、受贿罪的认定，但量刑时可以酌情考虑。
特定关系人索取、收受他人财物，国家工作人员知道后未退还或者上交的，应当认定国家工作人员具有受贿故意。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。