安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖15行初83号
原告六安王牌电器有限责任公司，住所地安徽省六安市六佛路与312国道交叉口，统一社会信用代码91341500733004754W。
法定代表人张小清，公司执行董事。
委托代理人刘和涛，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人梁洪国，安徽文得律师事务所律师。
被告六安市裕安区人民政府，住所地安徽省六安市龙河西路。
法定代表人王仲儒，该区区长。
委托代理人徐辉，六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室副主任。
委托代理人周群，安徽皋陶律师事务所律师。
六安王牌电器有限责任公司（以下简称：六安王牌电器）诉六安市裕安区人民政府（以下简称：裕安区政府）强制拆除行为违法一案，本院于2017年11月6日受理后，于2017年11月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人刘和涛、梁洪国，被告的委托代理人徐辉、周群到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原六安鑫渔绳网有限责任公司2006年变更为六安王牌电器有限责任公司，法定代表人是张小清。2006年5月25日，六安王牌电器办理了房屋8202.15平方米和土地27996.6平方米的产权变更登记。后为生产需要，投资新建厂房11026.27平方米，2008年5月办理了其中9011.64平方米产权证，临时规划批复建设的面积2014.63平方米，新建综合楼2180平方米。因城市建设需要，原告所属厂房被征收。其中新建的综合楼2180平方米，双方签订了补偿安置协议，被告就其余部分在未与原告达成协议的情况下，将原告所有的11026.27平方米的厂房于2015年11月3日上午被强制拆迁。在强制拆迁过程中，被告没有向原告送达有关法律文书，也没有告知原告诉权和起诉期限。原告认为，被告对原告所属的11026.27平方米的厂房强制拆迁的行为明显违法，故诉至法院，请求依法判决被告强制拆迁原告所属面积11026.27平方米房屋的行政行为违法。诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：1、本案已过起诉期限。2015年11月3日原告房屋被拆除，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，其应从知道或者应当知道具体行政行为之日起6个月内提起诉讼，原告现才起诉已超过法定起诉期限；2、本案的拆除行为不是行政强制拆除。被诉的拆除行为系答辩人为履行六安市中级人民法院（2011）六民二终字第00268号民事判决书的结果，属于民事纠纷，不属于行政诉讼受理范围；3、本案中，临时规划批复建设的面积2014.63平方米的厂房的有效期已届满，被答辩人本应在有效期内自行拆除、清场，但被答辩人未予以拆除、清场，答辩人作为临时建筑物所占土地的使用权人，有权排除妨害。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告在庭审中所举证据如下：
第一组证据：
1、催收通知送达公证书（四份），证明被告为了履行法院判决，多次催促本案原告返还国有土地27886.6㎡及该地块上不属于被告的地上的附着物、购置物自行清除，将其内部存放的物品自行搬离，同时表示对部分新增附着物愿意折价补偿，但本案原告拒不交还属于被告的土地使用权，因而导致作为民事权利一方的被告依照生效判决强行收回土地使用权。
2、原告诉状，证明原告自认拆除行为发生于2015年11月3日。
3、退款凭证，证明2015年8月7日，六安市裕安区国库集中支付中心向本案原告付款25561380元，已履行生效判决确定的义务，同时被告在同年8月19日和9月21日分别向裕安区人民法院支付1千余万元，以利于收回判决确定的土地使用权。
4、（2014）六行终字第00037号行政裁定书，证明原告有过行政诉讼经历，其知道诉权和起诉期限为6个月。
上述证明，证明原告起诉超过法定的起诉期限，同时，催收通知送达公证书、退款凭证，证明被告的行为不是行政强制拆除，是履行六安市中级人民法院（2011）六民二终字第00268号民事判决的结果。
第二组证据：
1、（2011）六裕民二初字第00429号和（2011）六民二终字第00268号民事判决书、（2015）皖民申字第01366号民事裁定书、皖检民（行）监[2017]34000000147号决定书，证明原、被告之间存在民事关系，自2012年4月份判决生效之日起，原告应在30日内归还出让的土地和房屋。原告提起的本起行政诉讼案件中所涉及到的土地以及房屋所附着的土地，均属于上述判决书确定的范围内。
2、房地产权证（裕安字第××号、416842-××号），证明被告已按照（2011）六民二终字第00268号民事判决书返还原告收购款及利息，但经被告多次催促，原告将27886.6平方米的土地使用权及8202.15平方米的房产证换证手续时仍登记在原告名下，并在这些房产上设立了抵押，原告长期无权占有、使用被告的土地和房产，被告迫于无奈、依据（2011）六民二终字第00268号民事判决书强行收回属于自己的土地和房产。
3、房地权证（裕安字第××号），证明涉案的9011.64平方米房屋位于被告所有的土地上，原告长期占有、使用，拒不返还。
4、临时规划批复情况说明、《安徽省实施＜中华人民共和国城市规划法>办法》，证明涉案的2014.63平方米临时建筑占用土地为被告所有，且临时建筑的有效期已届满，原告未在有效期内予以排除、清场，被告拆除系为保证自己的土地使用权而进行的排除妨害行为。
上述证据，证明本案不属于行政诉讼受案范围。
原告在庭前向法院提交的证据：
第一组：1、关于成立六安鑫渔绳网有限责任公司的申请，2、股东投资协议书，3、六安鑫渔绳网有限责任公司会议纪要，4、企业名称变更核准通知书，5公司变更登记申请书，6、股东会决议，7、六安王牌电器有限责任公司变更信息。证明目的：原告具有起诉资格。
第二组：1、土地使用权证（六地裕国用[2006]第c.b:7150号），证明2006年10月19日，原鑫渔公司所属土地使用权27996.6平方米变更土地使用权人为六安王牌电器有限责任公司，土地使用权性质为国有出让。
第三组：1、房地产权证（城南字第××号、42××98号、42××00号、4280102号－××号），2、房地产权证（裕安字第416833号－××号），证明原鑫渔公司所属房产，2006年5月办理了变更，变更后的房产权人为六安王牌电器有限责任公司；2013年6月再一次重新登记，面积为8403.071平方米。
第四组:1、房地产权证（城南镇字第450826号－××号、45××32号、45××33号），2、临时规划批复情况说明，3、房地产权证（裕安字第416836号－××号），证明原告新建厂房11026.27平米，其中2008年5月已办理9011.64平方米产权证；临时规划批复建设的面积2014.63平方米。2013年6月9日，新建厂房房地产权证重新登记。
第五组：证人证言、图片。证明原告的工作人员见证了强拆现场，被告于2015年11月3日强拆了原告的房屋。
第六组：1、裕政秘[2013]77号，2、裕安区拆迁办证明。证明被告因G105国道拓宽改造项目，决定征收规划范围内房屋及附属设施，因被告需要在原告区域内建设安置小区，故被列入征收范围。
被告对原告所举证据质证意见：对第一组，真实性无法确认，与本次诉讼无关联性；对第二组，真实性予以认可，证明目的不认可，涉案地块土地使用权已由人民法院判决归还给本案被告；对第三组，真实性予以认可，无法达到证明目的，涉案房产已由人民法院判决归还给本案被告；对第四组，真实性予以认可，但是这些房产所附着的土地使用权已由人民法院判决本案原告返还给本案被告，所以才会出现本案被告在要求原告归还土地使用权时，拆除其地上附着物的情况；对第五组，证人证言的效力不认可，不符合证据形式，这些证人都是与原告有利害关系的人员，不能确保证言真实性；关于照片，形式不合法，何时何地拍摄，有无剪辑均不确定，不能加以证明；对第六组，真实性无异议，与本案争议焦点无关联性；关于拆迁办的证明，真实性有异议，证据形式有问题，出具单位与公章单位不一致。
本院认为，被告没有在法定期限内举证，在庭审中所举证据，依法不能作为定案依据。原告所举证据，可结合生效民事判决综合分析作为定案依据。
本院经审理查明事实如下：原六安鑫渔绳网有限责任公司2006年变更为六安王牌电器有限责任公司，法定代表人是张小清。六安王牌电器是杭州新王家用电器有限公司（以下简称：杭州新王家电）全额投资的公司。2006年3月27日，裕安区政府作为（甲方）与杭州新王家电（乙方）签订《招商引资合同》，裕安区政府出资收购六安鑫渔绳网有限责任公司，后给六安王牌电器作为其公司的生产基地，2006年5月25日六安王牌电器获得六安鑫渔绳网有限责任公司8202.15平方米房屋的所有权，并办理房地权城南镇字第428095－428105号房屋所有权证，2006年10月19日，六安王牌电器获得原六安鑫渔绳网有限责任公司所拥有的27886.6平方米的土地使用权。后为生产需要，六安王牌电器在上述土地证范围内新建厂房11111.44平方米厂房，并于2008年5月取得了房产证号为450826－××9,450832－450833产权证。临时规划批复建设面积2014.63平方米，新建综合楼2180平方米。2011年5月，裕安区政府与六安王牌电器、杭州新王家电因上述招商引资合同纠纷诉至法院，裕安区政府要求解除2006年3月27日签订的《招商引资合同书》，并收回27886.6平方米的土地使用权、厂房、建筑物等。本院于2012年1月作出（2011）六民二终字第00268号民事判决：解除裕安区政府2006年3月27日与杭州新王家用电器有限公司签订的《招商引资合同书》；判决六安王牌电器有限责任公司基于上述招商引资合同取得的27886.6平方米的土地使用权和房地权城南镇字第428095－428105号（8202.15平方米）的房屋所有权，于判决生效之日起30日内归还裕安区政府。判决生效后，六安王牌电器没有履行生效判决，裕安区政府也没有申请法院执行。2013年6月27日，裕安区政府发布裕政秘（2013）77号《关于裕安区G105国道拓宽改造项目房屋征收决定的公告》，案涉房屋在征收范围内。在征收过程中，被告与原告仅就综合楼房屋达成补偿协议的情况下，于2015年11月3日将涉案土地上全部房屋拆迁完毕。原告认为，被告在没有履行任何手续的情况下，将原告新增的11026.27平方米的厂房强制拆迁的行为明显违法，故诉至法院,请求依法判决被告强制拆迁原告所属面积11026.27平方米房屋的行政行为违法，诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案的争议焦点有三：一是原告的起诉是否超过起诉期限；二是本案是否属于行政诉讼受案范围；三是被告拆除涉案房屋的行为是否合法。
针对第一个争议焦点。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案诉争的拆除行为发生在2015年11月3日，原告向法院提交诉状的时间是2017年10月27日。故原告本次诉讼没有超过法定起诉期限。
关于第二个争议焦点。根据查明的事实，被告2015年11月3日拆除的房屋不仅有本院（2011）六民二终字第00268号生效判决让原告归还的房屋，还有生效判决中所认定的原告自建房屋。民事判决生效后，被告没有及时申请法院执行，在征收过程中，被告与原告仅就部分房屋达成补偿协议的情况下，将涉案土地上所有房屋强制拆除是一种行政强制行为，故本案属于行政案件受案范围。
针对第三个争议焦点。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日向人民法院提交作出行政行为的证据和依据的规范性文件，并提交答辩状。本案被告收到起诉状副本的日期是2017年11月14日，被告向本院提交证据的日期是2017年11月30日，明显超过法定的十五日的举证期限，且没有向本院说明存有正当理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，被告无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。同时最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释第五十七条（四）项的规定，当事人无正当事由超出举证期限提供的证据材料，不能作为定案依据。2017月12月8日的庭审中，原告对被告当庭所举的证据虽然进行了质证，但被告的超期举证，违反了法律的强制性规定，应承担败诉的法律责任。由于被诉强制拆除行为已完毕，不具有可撤销的内容，故原告认为被告强制拆迁其房屋的行政行为违法理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项的规定，判决如下：
确认被告六安市裕安区人民政府2015年11月3日强制拆除原告房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告六安市裕安区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 朱思荣
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一七年十二月十九日
书记员 牛 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。