湖北省随县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂1321行初23号
原告赵保林，男，1970年5月23日出生，汉族，农民，住随县经济开发区。
原告黄义连，女，1965年1月24日出生，汉族，农民，住址同上，系赵保林之妻。
被告随县经济开发区管理委员会，住所地：随县经济开发区星炬社区。
法定代表人郭帮文，主任。
委托代理人赵艳（代理权限：一般代理），该单位党工委委员、工会主席。
委托代理人周永发（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。
被告随县城乡居民社会养老保险局，住所地：随县新县城。
法定代表人何祥全，局长。
委托代理人聂建斌（代理权限：一般代理），湖北大随律师事务所律师。
原告赵保林、黄义连诉被告随县经济开发区管理委员会（以下简称随县管委会）、随县城乡居民社会养老保险局（以下简称随县养老保险局）不履行法定职责一案，于2017年8月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告赵保林，被告随县管委会的委托代理人赵艳、周永发，被告随县养老保险局的委托代理人聂建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一家四口居住在随县经济开发区星炬居委会13组。2010年，星炬社区居民委员会13组土地被征用，全村所有16周岁至男60周岁、女55周岁的村民可直接领取养老保险金，而被告至今未为原告全家四人办理被征地农民社会养老保险。被告随县管委会负有对其被征地的情况进行调查、审核、汇总、上报，以及向社会经办机构提供参保人员名单的职责，是本案适格被告。被告随县养老保险局应当按照国办发（2006）29号国务院办公厅转发劳动保障部《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》、鄂政发（2014）53号《省政府关于被征地农民参加基本养老保险的指导意见》、《湖北省被征地农民养老保险补偿实施细则》以及随政发（2007）38号、随政发（2015）22号规定为其发放个人账户告知书和社会保障卡。综上，因二被告不作为给原告合法权益造成损害，请求法院判令二被告为原告全家办理被征地农民社会养老保险。原告向本院提交了如下证据：
证据1、原告全家四口人身份证、户口薄复印件。拟证明：原告身份信息，其系星炬十三组居民，应同等享受相关待遇。
证据2、确权确地登记表、补贴表。拟证明：原告家庭二轮延包耕地面积9.47亩，一直在缴纳税费，享受国家补贴。
证据3、随县经济开发区星炬社区十二组被征地农民养老保险核定缴费明细（2011年）。拟证明：星炬十二组全部都是经济开发区购买养老保险，有194人缴纳保险的核实缴费明细，40多人退钱。
证据4、星炬三组社会养老保险缴纳情况相关文件。拟证明：星炬三组中徐明琴等在外参保人员已按年龄退社保款。
证据5、老被征地项目被征地农民符合享受养老保险补偿对象汇总审核表。拟证明：根据法律规定，被告应公开560人征地入账个人资金告知书。
证据6、颜德亮等人个人账户告知书。拟证明：被告应当为原告提供征地告知书和个人资金账户告知书。
证据7、征地补偿安置方案公告、《中华人民共和国社会保险法》部分条款。拟证明：公告规定土地补偿每亩不低于2.9034元，青苗费每亩1613元，村里实际每亩21937元到户，剩余留下购买养老保险。
证据8、柳正秀等人社会养老保险明细清单。拟证明：被告不作为，存在政策歧视，制度不公开。
被告随县管委会辩称，一、答辩人不具有办理社会养老保险的职责，不是本案的适格被告；二、原告赵保林及其家人属老被征地农民养老保险补贴对象，资格已确认。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
被告随县管委会未提交证据。
被告随县养老保险局辩称，一、随政发（2007）38号文件明确，劳动保障部门负责被征地农民就业培训、参加社会保险的资格审核、各项资金费用及待遇标准核定计算、综合管理各发放工作。政策规定，只要符合参保资格的个人，都可以自愿参保，但我们一直未收到经济开发区关于赵保林及其家人参加被征地农民养老保险相关申报资料；二、原告赵保林及其家人属老被征地农民养老保险补贴对象，资格已确认，我单位不存在不作为。2015年7月，随州市政府印发随政发（2015）22号文件，该文件规定2006年4月至2014年12月期间土地被依法征用的被征地农民为老被征地农民，文件对老被征地农民养老保险相关问题的处理进行了明确：对已按随政发（2007）38号文件参保的人员统一纳入城镇职工养老保险管理范围，未按随政发（2007）38号文件参保，也未获得当地政府一次性补贴的被征地农民，在其年满60周岁享受城乡居民基本养老保险待遇的同时，由受益地县级以上人民政府比照2015年新征地一次性养老保险补偿标准计发养老保险津贴。2016年9月，县公安、国土、农经等部门对经济开发区星炬社区、厉山镇神农社区开展老被征地农民养老保险补贴对象进行资格认定，赵保林及其家人在此次认定中被认定为补贴对象；三、按照政策规定，赵保林已被认定为老被征地农民补贴对象，待其年满60周岁次月按补贴计发标准予以发放津贴。其诉讼材料中所提及的个人账户告知书不符合随政发（2015）22号文件要求。综上，原告起诉事实不清，证据不足，其诉求不符合政策要求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告随县养老保险局向本院提交了如下证据及依据文件：
证据1、《老被征地项目被征地农民基本情况调查统计表》。拟证明：原告及其家人未按以前政策参保，现在应按新政策参保。
依据文件1、随政发（2007）38号市人民政府关于印发《随州市被征地农民就业培训和社会保障实施办法（试行）》的通知。
依据文件2、随政发（2015）22号市人民政府关于印发《随州市被征地农民参加基本养老保险实施办法》的通知。
依据文件3、鄂人社发（2015）2号关于印发《湖北省被征地农民养老保险补偿实施细则》的通知。
经庭审质证，各方当事人对对方当事人提交的证据发表了如下质证意见：
对原告提供的证据：被告随县养老保险局对证据1、2无异议，对证据3证明目的有异议，认为其单位不管缴费主体是谁，只有缴费了才能享受相关保险待遇。对证据4，无徐明琴退款明细，不能达到其证明目的。对证据5有异议，原告要求信息公开，应当另案起诉。对证据6有异议，此证据与原告无关，因此与本案缺乏关联性。对证据7有异议，我单位不知此项政策，也不清楚实际操作情况。对证据8有异议，与本案无关，且不符合证据形式要件，不能作为证据使用。被告随县管委会对原告提交的证据1-8均有异议，认为其证据全部为复印件，无法提供原件，对其真实性有异议，另外，原告提交的证据与本案缺乏关联性，其没有证据能够证明我单位有相应职责来为其办理养老保险，故不应当予以采信。
对被告随县养老保险局提供的证据：原告及被告随县管委会对其证据均无异议。
本院对上述证据认定如下：对原告提交的证据1、2予以采信，对证据3、7的真实性予以采信，但不能达到其证明目的，对证据4、5、6、8因与本案缺乏关联性，本院不予采信。对被告随县养老保险局提供的证据本院予以采信。
经审理查明，原告及其家人居住在随县经济开发区星炬社区居委会13组。2010年，原告的9.47亩耕地被依法征用。2007年6月21日，随州市人民政府印发了随政发（2007）38号《随州市被征地农民就业培训和社会保障实施办法（试行）》的通知，按照该通知，被征地农民分别领取了一次性补偿、就业安置或纳入养老保险制度。该文件对养老保险费缴纳作出了具体规定：“被征地农民参加养老保险，以土地被征时上年度全市在岗职工平均工资60%的60%为缴费基数，按20%的比例缴纳。被征土地补偿安置费已全部分配给个人的，由被征地农民个人全额缴纳；被征土地补偿安置费村组预留了的，由村组和被征地农民按一定比例共同负担，其中个人按12%的比例缴纳，村组按8%的比例缴纳。自1996年1月1日开始，一次性缴纳至土地被征用时止的养老保险费；社会保险经办机构按缴费基数8%的比例为其建立养老保险个人账户。”当时，原告所在村组预留了部分补偿安置费，但个人仍需缴纳剩余不足的部分。因原告一家未缴纳个人应缴纳部分，故原告及其家人未能依据此文件办理养老保险。2015年7月29日，根据《省人民政府关于被征地农民参加基本养老保险的指导意见》（鄂政发（2014）53号），随州市人民政府印发了随政发（2015）22号《随州市被征地农民参加基本养老保险实施办法》，该文件第四章第九条对老被征地农民养老保险相关问题的处理作出了明确规定：“（二）未按随政发（2007）38号文件参保，也未获得当地政府（管委会）一次性养老保险补偿的被征地农民，在其年满60周岁享受城乡居民基本养老保险待遇的同时，由受益地县级以上人民政府（管委会）比照2015年新征地一次性养老保险补偿标准计发养老保险补贴。”2016年9月，经县公安、国土、农经等部门对经济开发区星炬社区、厉山镇神农社区的老被征地农民养老保险补贴对象进行资格认定，原告及其家人在此次认定中被认定为补贴对象，并将按照随政发（2015）22号文件享受相关待遇。
本院认为，本案争议焦点有二：一是被告随县管委会是否是本案适格被告；二是原告应按照哪个文件政策享受被征地农民养老保险。对于焦点一，依照国办发（2006）29号国务院办公厅转发劳动保障部《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》、鄂政发（2014）53号《省政府关于被征地农民参加基本养老保险的指导意见》、《湖北省被征地农民养老保险补偿实施细则》以及随政发（2007）38号、随政发（2015）22号等规定，随县管委会负有对其被征地的情况进行调查、审核、汇总、上报，以及向社会经办机构提供赵保林等作为参保人员名单的职责，故其作为本案被告适格。对于焦点二，因原告及其家人在随政发（2007）38号文件实施期间，未按要求缴纳个人应缴纳养老保险部分，故未能按照此文件享受相关待遇。且随政发（2007）38号已废止，自2015年1月1日随政发（2015）22号开始实施，该文件对老被征地农民养老保险问题作出了明确的处理意见。二被告依照此规定为原告及其家人办理养老保险补贴登记，将原告及其家人认定为补贴对象，在原告年满60周岁时，即可享受城乡居民基本养老保险待遇及获得一次性养老保险补贴。由此可见，被告对原告的养老保险问题已经依据政策规定作出了处理，并非行政不作为。故原告起诉要求按照原政策为原告及其家人办理被征地农民养老保险的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵保林、黄义连的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 马定铭
审 判 员 李先智
人民陪审员 吴从林
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 梦