江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6880号
原告：江苏乐帮非融资性担保有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市宿城区康庭茗苑28幢189-89号。
负责人：周海贝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜云，江苏宿兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丹丹，江苏宿兴律师事务所律师。
被告：刘丁久，男，1982年1月12日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏乐帮非融资性担保有限公司宿迁分公司（以下简称乐帮宿迁分公司）与被告刘丁久借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐帮宿迁分公司委托诉讼代理人杜云到庭参加了诉讼。被告刘丁久经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐帮宿迁分公司向本院提出诉讼请求:1.被告刘丁久偿还借款本金45000元及利息（以45000元为基数，自2017年8月2日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2017年8月2日，被告刘丁久与原告乐帮宿迁分公司签订《保证借款合同》一份，约定被告刘丁久向原告借款45000元，约定月利率2%，按月付息。同日，原告以转账方式向被告刘丁久支付该笔借款。还款期限届满后，原告多次向被告催要。
被告刘丁久未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的保证借款合同、费用及还款明细表、证明、电子银行交易回单、收条，本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力本院予以确认。据此，本院认定如下事实：
2017年8月2日，被告刘丁久（借款人，甲方）与原告乐帮公司宿迁分公司（出借人，乙方）签订《保证借款合同》一份，约定：被告刘丁久向原告借款45000元，借款期限为一年，月利率2%，还款方式为按月付息。如甲方未按照本合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金，则甲方构成违约，甲方应当立即归还全部借款本金及支付相应利息。
同日，被告刘丁久向原告出具收条一张，载明：“本人收到乐帮公司江苏农村商业银行宿豫支行转账人民币（大写）肆万伍仟元整（小写）45000。”案外人蒋忠心通过江苏民丰农村商业银行宿豫支行向被告刘丁久转账37170元。
另查明，原告在发放该笔贷款时扣除第一个月的利息、GPS费用、服务费、第一个月的流量费、家访费、管理费等合计7830元。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国商业银行法》第十一条第二款规定，未经国务院银行监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用“银行”字样。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。国务院《关于非法金融业务和非法金融机构取缔办法》规定，未经中国人民银行批准擅自发放贷款属该办法规定的非法金融业务活动，依法应当予以取缔。前述规定的目的在于维护国家金融秩序，保障国家经济健康稳定的运行。《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》规定，公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）企业以借贷名义向职工非法集资；（二）企业以借贷名义非法向社会集资；（三）企业以借贷名义向社会公众发放贷款；（四）其他违反法律、行政法规的行为。因此，对于非金融机构法人与公民之间的借贷合同依法应当依照前述规定进行效力判断，如有违反上述法律、行政法规和司法解释规定的情形，则应对擅自发放贷款合同的效力作出否定性的评价。但非金融机构法人以其自有资金对外进行的偶发性和临时性贷款，不仅有利于经济的发展，且并不损害国家金融秩序，不应一概认定为无效。基于此，司法实务中对于非金融机构法人与公民之间的借贷合同的处理，以是否损害国家金融秩序为标准作出不同的效力认定，对于非金融企业法人以自有资金偶发性、临时性向特定对象出借款项，且收取适当资金占用费的行为，一般认定为民间借贷行为，依法予以保护；对于向社会不特定公众提供资金并谋取高息的行为，由于具有反复性和营利性，则属于法律行政法规规定的非法发放贷款行为，对于所涉合同应认定为无效。
本案根据查明的事实来看，原告乐帮宿迁分公司作为非金融机构法人，对外出借资金并非一般的民间借贷行为，而应认定为以借贷名义向社会公众发放贷款的非法金融业务活动，案涉借款合同应当认定为无效合同。首先，原告乐帮宿迁分公司贷款的对象为不特定的社会公众。根据原告乐帮宿迁分公司陈述被告刘丁久是通过介绍人介绍向其办理案涉借款，且其也陈述不认识的人只要符合条件也可以向其公司借款能够相互印证，故原告乐帮宿迁分公司出借款项的对象并不特定，只要符合其规定的相关条件的社会公众均可以从其公司申请借款。其次，原告乐帮宿迁分公司的出借行为具有反复性。从原告乐帮宿迁分公司提供的《保证借款合同》、《费用及还款明细表》等证据来看，原告乐帮宿迁分公司对于贷款业务具有较强的专业性，根据原告乐帮宿迁分公司代理人的陈述，其公司正常开展车辆贷款业务，可见，其出借行为具有反复性。第三，原告乐帮宿迁分公司发放贷款具有营利性。从案涉合同约定的利率标准来看，虽未超过民间借贷利率的最高限额，但远远超过了商业银行的贷款利率，而且收取了多项高额的其他费用，具有以出借资金谋取利益的一般特征。
因双方之间签订的借款合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告乐帮宿迁分公司通过蒋忠心向被告刘丁久实际转账交付的款项为37170元，对于原告乐帮宿迁分公司主张归还的本金45000元，应支持其中的37170元；因原告乐帮宿迁分公司向被告刘丁久收取的各项费用系从借款中扣除，被告刘丁久并未直接交付，故无须返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国商业银行法》第十一条第二款，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，国务院《关于非法金融业务和非法金融机构取缔办法》第四条、第五条、第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘丁久于本判决生效之日起十日内返还原告江苏乐帮非融资性担保有限公司宿迁分公司借款37170元；
二、驳回原告江苏乐帮非融资性担保有限公司宿迁分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元、保全费479元、公告费560元，由原告江苏乐帮非融资性担保有限公司宿迁分公司负担219元，被告刘丁久负担1768元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 张 梁
人民陪审员 程道香
人民陪审员 谷士凯
二〇一八年一月十五日
书 记 员 倪红青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第十一条设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。
未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用“银行”字样。
《中华人民共和国银行业监督管理法》
第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。
国务院《关于非法金融业务和非法金融机构取缔办法》
第四条本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：
（一）非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款；
（二）未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资；
（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；
（四）中国人民银行认定的其他非法金融业务活动。
第五条未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。
第六条非法金融机构和非法金融业务活动由中国人民银行予以取缔。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》
公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：
（一）企业以借贷名义向职工非法集资；
（二）企业以借贷名义非法向社会集资；
（三）企业以借贷名义向社会公众发放贷款；
（四）其他违反法律、行政法规的行为。