浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第301号
原告：徐华明。
委托代理人：张金艳、徐飞雄，浙江金品律师事务所律师。
被告：张金源。
委托代理人：李青，上海市鸿生律师事务所律师。
被告：邱海云。
被告：金正权。
原告徐华明为与被告张金源、邱海云、金正权买卖合同纠纷一案，于2015年2月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。并于2015年5月13日、8月10日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告徐华明及委托代理人张金艳、徐飞雄和被告张金源委托代理人李青均到庭参加诉讼。被告邱海云、金正权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因案情复杂，延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年，原告承包了平湖市周圩镇七一小区共九幢连体自建房工程。由于工程建设需要原告向三被告购买混凝土，用于自建房工程的楼面施工。原告施工完毕后，七一小区连体自建房工程的业主向原告反映楼层的混凝土现浇板出现不规则贯彻性裂缝。经嘉兴市春秋建设工程检测中心有限公司和嘉兴市港区方圆建设工程检测有限公司检测混凝土强度未达标。为此七一小区连体自建房工程的业主王健、王会林、王良超、盛海良、王国权、王连良多次找到原告要求赔偿。经协商，原告共支付了赔偿款328000元。原告与三被告间依法建立买卖合同关系，由于三被告提供的混凝土质量不合格，存在严重违约，给原告造成了经济损失。故原告诉请法院判令：1、三被告赔偿原告经济损失328000元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告张金源答辩称：原告的起诉既无确凿的事实依据，又无明确的法律依据，被告张金源对此不予认可，请求驳回原告的诉请。预拌混凝土是一种特殊的商品，非一般的商品。根据《技术混凝土浇筑施工工艺标准》中3.1工艺流程：混凝土预拌-
运输-浇筑-振捣-整平压实-
养护。交付验收时，应由施工单位在工程监理、生产单位的见证下，按照规范要求在混凝土浇筑的工程部位随机取样并制作试块，并经各方签字确认。制作试块并送检是施工方的强制性义务。原告起诉时提供的三份报告不具有证据的三性，并无确凿证据证明被告张金源提供的预拌混凝土质量不合格。
被告邱海云书面答辩称：被告邱海云系平湖市新仓镇日日建材经营部的业务经理，并不是该经营部的投资人，与该经营部之间是劳动关系。被告邱海云从事的销售行为是职务行为，履行职务期间相应的法律后果应由该经营部承担，与被告邱海云无关。原告将邱海云个人列为被告是不适格的。
被告金正权书面答辩称：被告金正权系平湖市新仓镇日日建材经营部的业务员，并不是该经营部的投资人，与该经营部之间是劳动关系。被告金正权从事的销售行为是职务行为，履行职务期间相应的法律后果应由该经营部承担，与被告金正权无关。原告将金正权个人列为被告是不适格的。
原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、建房协议书3份。
证明：原告在2013年承包了平湖市周圩镇七一小区业主王健、王会林、王良超、盛海良、王国权、王连良家连体自建房工程的事实。
证据二、人民调解协议书3份、协议书1份、收条6份。
证明：因从三被告处购买的混凝土质量不达标，原告在独山××镇人民调解委员会的调解下向业主王健、王会林、王良超、盛海良、王国权、王连良赔偿共计328000元的事实。
证据三、嘉兴市春秋建设工程检测中心有限责任公司回弹法检测混凝土抗压强度报告1份、嘉兴市港区方圆建设工程检测有限公司试验室钻芯法检测混凝土强度检验报告2份。
证明：经检测三被告供应的混凝土强度未达标，该混凝土生产厂家是平湖市新仓镇日日建材经营部的事实。
证据四、承诺书1份。
证明：三被告承认混凝土质量存在问题的事实。
证据五、混凝土发料确认单5份、混凝土发货单42份。
证明：原告向三被告购买混凝土的事实。
证据六、徐华明与邱海云、金正权的录音光盘、文字整理材料各1份。
证明：被告邱海云、金正权系平湖市新仓镇日日建材经营部的股东（实际经营者），且二被告明知由其供货浇筑的房屋存在裂缝的事实。
证据七、视频资料1份、照片7份（复印件）。
证明：平湖市新仓镇日日建材经营部的混凝土生产及浇筑过程。
证据八、资格证书1份（复印件）。
证明：原告经审核评定可从事村镇建筑工程施工的事实。
被告张金源提出如下质证意见：对原告提供的证据一，该证据不具有合法性，原告不具有施工资质，承包方式是按施工图施工，楼面的质量要求为现浇混凝土C25，厚度11cm。
对证据二中人民调解协议书的真实性没有异议，但对关联性有异议，该调解判定的是混凝土楼板的强度不达标，不是指被告张金源销售的预拌混凝土不达标。对协议书、收条不予认可。被告张金源对此没有参与也没有进行确认，贯穿性的裂缝是由于施工方的原因，而不是被告张金源销售的混凝土质量问题。
对证据三中嘉兴市春秋建设工程检测中心有限责任公司回弹法检测混凝土抗压强度报告的真实性没有异议，对该报告的内容有异议，其反映的是楼板的强度。对嘉兴市港区方圆建设工程检测有限公司试验室钻芯法检测混凝土强度检验报告的真实性没有异议，但对原告的证明内容不予认可，楼板的厚度仅达到7.2，没有达到国家标准，也未达到协议中的标准。
对证据四的内容是被告邱海云承诺，但签字是被告金正权签的，被告邱海云、金正权仅是平湖市新仓镇日日建材经营部的员工，没有权利出具承诺书。
对证据五予以认可，原、被告之间有买卖合同关系，不能证明被告张金源销售的混凝土未达标。
对证据六、七、八没有证明本案关键事实，与本案责任认定没有关联性。
被告张金源提供的证据和所需证明的事实内容如下：在ZA
证据一、嘉兴市春秋建设工程检测中心有限责任公司营业执照、检测资质证书、资质认定计量认证证书各1份。
证明：嘉兴市春秋建设工程检测中心有限责任公司有权进行工程检测。
证据二、检测报告4份。
证明：原告起诉平湖市新仓镇日日建材经营部销售的预拌混凝土不合格是不成立的。
原告质证认为，对被告张金源提供的证据一没有异议。
对证据二的真实性没有异议，原告认为该检测报告是对房梁进行的鉴定，原告采购的混凝土质量要求全部达到C25，不能仅房梁达到了质量标准。
被告邱海云、金正权未提供证据，也未到庭质证。
本院认证认为，原告提供的证据一、二，系原告与案外人之间就建房及赔偿达成的协议和收款凭证，被告张金源不予认可，本院不予认定；原告提供的证据三，系案外人单方委托鉴定，被告张金源不予认可，本院不予认定；原告提供的证据四，虽被告张金源认为被告邱海云、金正权无权利出具承诺书，但被告邱海云、金正权均系平湖市新仓镇日日建材经营部员工，与原告之间的业务均由被告邱海云、金正权经办，故其出具的承诺书具有法律效力，本院予以认定；原告提供的证据五，被告张金源无异议，本院予以认定；原告提供的证据六、七，被告张金源有异议，且原告未提供其他证据予以佐证，本院不予认定；原告提供的证据八，与本案无关联，本院不予认定。被告张金源提供的证据，与本案无关联，本院不予认定。
基于原、被告的举证、质证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：
原告与被告张金源开办的平湖市新仓镇日日建材经营部（系个体工商户）存在混凝土购销业务往来。2015年1月7日，原告与金正权在《承诺书》中签名，该《承诺书》载明：兹有徐华明2013年度承建的周圩七一小区5幢自建房连体房（1）户主：王余良、潘小观一幢，（2）户主：盛海良、王良超一幢，（3）户主：王会林、王杰一幢……，邱海云愿意赔偿以上户主（1、2、3）88800元，赔偿款由徐华明收取等内容，金正权在《承诺书》尾部“日日建材方”后签字。另查明，被告邱海云、金正权系平湖市新仓镇日日建材经营部员工，与原告之间的混凝土业务均由被告邱海云、金正权经办。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据被告张金源的当庭陈述及被告邱海云、金正权的答辩，被告邱海云、金正权分别为平湖市新仓镇日日建材经营部业务经理、业务员，而平湖市新仓镇日日建材经营部与原告间的混凝土业务均由被告邱海云、金正权经办，被告金正权在《承诺书》中“日日建材”处签字，其所作承诺对平湖市新仓镇日日建材经营部具有约束力，被告张金源作为平湖市新仓镇日日建材经营部的业主应按上述承诺履行赔偿原告88800元的义务。原告认为被告邱海云、金正权系平湖市新仓镇日日建材经营部实际经营者，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。故原告的诉请，本院依法支持其中部分。被告邱海云、金正权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金源于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐华明88800元；
二、驳回原告徐华明本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6220元，由原告徐华明负担4200元，被告张金源负担2020元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈清廉