北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第11420号
上诉人（原审被告）赵新艳，女，1984年8月9日出生。
被上诉人（原审原告）北京慧天玮汽车修理有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇前渠河村利民大街225号。
法定代表人常怡华，总经理。
委托代理人董秋艳，女，1982年7月23日出生。
委托代理人王志新，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人赵新艳因与被上诉人北京慧天玮汽车修理有限公司（以下简称慧天玮公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第4202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官张慧、法官潘蓉参加的合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人赵新艳、被上诉人慧天玮公司的委托代理人王志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
慧天玮公司在一审中起诉称：2013年1月31日，赵新艳驾驶车牌号为津××××的小客车发生交通事故，造成车辆受损。赵新艳将车辆送至慧天玮公司处修理。2013年3月21日，赵新艳将修理完的车辆取走，但至今未支付慧天玮公司修理费39984.37元。综上，赵新艳将受损车辆送至慧天玮公司处修理，慧天玮公司同意修理并接收了车辆，双方的承揽合同关系成立。现慧天玮公司按照约定完成了车辆的修理，并交付了车辆，赵新艳应支付相关修理费用。为维护慧天玮公司的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.赵新艳支付慧天玮公司修理费39984.37元及利息（以39984.37元为基数，自2013年3月21日起至生效判决规定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同类贷款利率计算）；2.赵新艳支付慧天玮公司拖车费1500元；3.诉讼费由赵新艳负担。
赵新艳在一审中答辩称：1.双方确实存在承揽合同关系，但不同意向慧天玮公司支付修理费，因为车辆慧天玮公司没有修理好；2.不同意支付慧天玮公司拖车费1500元，对于拖车费赵新艳根本不知情。综上，不同意慧天玮公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：车牌号为津××××的小客车为赵新艳所有。因2013年1月31日发生交通事故，导致车辆受损，赵新艳将车辆送至慧天玮公司修理。经保险公司定损，确定车牌号为津××××的小客车的维修金额应当为39984.37元，该笔款项赵新艳已经从保险公司处领取，但未支付给慧天玮公司。赵新艳于2013年3月21日向慧天玮公司出具收据一份。该收据载明：“今收到津××××，基本修完，临时开走，有部分配件未安装，货到安装好。修理费未付（下午送银行卡）（工商银行）。车主：赵新艳。”
诉讼中，慧天玮公司称保险公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书中载明的维修项目中除车顶内衬（650元）和副驾驶员座椅总成（1203元）之外，其他项目均修理完毕。赵新艳称保险公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书中载明的维修项目中驾驶员座椅安全带、车顶内衬、蓄电池托架、后座椅坐垫、发动机罩、发动机罩徽标、副驾驶员座椅总成是完全没有修理的项目，其他的项目即使修理了也没有修理好。
诉讼中，赵新艳称自2013年3月21日从慧天玮公司处提车后，仅对涉诉车辆换过一次玻璃，其他地方均未再维修过。
一审法院判决认定：赵新艳与慧天玮公司之间承揽合同关系存在，该院予以确认。对于赵新艳辩称慧天玮公司并没有维修好涉诉车辆，故不同意向慧天玮公司支付维修费的辩解意见，该院认为，赵新艳已自保险公司处领取保险金39984.37元，且从赵新艳向慧天玮公司出具的收据中载明的内容来看，赵新艳认可涉诉车辆已基本修完，只是有部分配件未安装。由于涉诉车辆在赵新艳的控制下已长达2年时间，故涉诉车辆自慧天玮公司处提走时其他项目是否已经维修完毕，且是否达到维修好的状态已不存在鉴定的基础，故赵新艳应当承担举证不能的不利后果。由于慧天玮公司自认涉诉车辆的车顶内衬（650元）和副驾驶员座椅总成（1203元）确实未修理，故这2项费用需从维修费用中扣除，赵新艳应向慧天玮公司支付修理费38131.37元，并向慧天玮公司支付该笔费用相应的利息。对于慧天玮公司主张的拖车费1500元，由于缺乏证据，故该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、赵新艳给付北京慧天玮汽车修理有限公司维修费三万八千一百三十一元三角七分并支付利息（以三万八千一百三十一元三角七分为基数，自二○一三年三月二十一日起至判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于判决生效之日起七日内执行；二、驳回北京慧天玮汽车修理有限公司的其他诉讼请求。
赵新艳不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：2013年1月31日，因雪天路滑，赵新艳的车辆发生事故，慧天玮公司在路上寻找事故车辆并承诺一周之内修好，并找拖车拖至慧天玮公司处修理，该车辆一直维修了2个月，影响了赵新艳使用车辆。现该车辆并未完全修好，有部分配件未安装，且慧天玮公司无法证明车辆的实际维修费用，故赵新艳不同意支付维修费，请求撤销一审判决，改判驳回慧天玮公司的诉讼请求。一、二审诉讼费由慧天玮公司负担。
赵新艳就其上诉未向本院提交新的证据。
慧天玮公司服从一审法院判决，其针对赵新艳的上诉理由答辩称：双方之间存在承揽合同关系，在车辆基本修好的情况下，赵新艳将车开走，慧天玮公司向赵新艳开具了收据，该车辆当时已经基本修好，只有车顶内衬和副驾驶座椅总成未安装。赵新艳已自行向保险公司理赔，应当向慧天玮公司支付车辆修理的费用。请求维持原判。
慧天玮公司就其答辩未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、交强险保单、机动车保险车辆损失情况确认书、收据、修理费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。赵新艳所有车牌号津××××小客车受损后，慧天玮公司进行修理，双方已经形成承揽合同关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现赵新艳主张车辆未修好，不应当支付修理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于该车辆在维修后，赵新艳已将车辆提取且提取车辆时赵新艳签字的收据内容表明赵新艳认可车辆已经基本修完，只有部分配件未安装，且表明并未支付修理费，下午送银行卡，结合赵新艳在提取车辆后至今未将车辆返修，并自行从保险公司处全额领取保险金的事实，赵新艳应当就其主张承担举证责任。除慧天玮公司自认未修理的车顶内衬、副驾驶员座椅总成外，在赵新艳提交的现有证据不能证明其提取车辆时该车辆其他项目未维修完毕的情形下，赵新艳应当承担相应的车辆维修费用及利息，故本院对赵新艳有关车辆并未完全修好，慧天玮公司无法证明车辆的实际维修费用，不同意支付维修费的上诉请求和理由不予采纳。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费419元，由北京慧天玮汽车修理有限公司负担42元（已交纳），由赵新艳负担377元，于本判决生效之日起七日内交纳。
二审案件受理费754元，由赵新艳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 张 慧
代理审判员 潘 蓉
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵凯书记员邸硕