杭州市富阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0111行初38号
原告陆胜玉，男，1951年9月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告（原行政机关）杭州市公安局富阳区分局，组织机构代码00250620-8，住所地杭州市富阳区富春街道达夫路73号。
法定代表人楼正权，该分局局长。
委托代理人王月根，该分局法制大队教导员。
委托代理人唐晨炜，该分局城西派出所副所长。
被告（复议机关）杭州市公安局，组织机构代码00249100-X，住所地杭州市上城区华光路35号。
法定代表人叶寒冰，该局局长。
委托代理人孟君波，该局法制支队工作人员。
委托代理人贾李康，该局法制支队干部。
原告陆胜玉不服被告杭州市公安局富阳区分局（以下简称富阳公安分局）、被告杭州市公安局治安行政处罚及赔偿一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告陆胜玉，被告富阳公安分局出庭应诉负责人徐学平、委托代理人王月根、唐晨炜，被告杭州市公安局委托代理人孟君波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富阳公安分局于2016年4月15日作出杭富公（城西）行罚决字[2016]11545号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定：2016年4月13日至15日期间，陆胜玉多次在本区富春街道执中亭村沙田畈自然村23省道拆迁安置工程工地进出口处，以停车拦路的方式，阻挠浙江ＸＸ建设有限公司和富阳市苑通建设工程有限公司的工程车辆正常进出，致使该公司工作、生产不能正常进行。陆胜玉多次扰乱单位秩序属情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予陆胜玉行政拘留七日的处罚。
原告不服，向被告杭州市公安局申请行政复议，被告杭州市公安局于2016年9月4日作出杭公复〔2016〕第195号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了富阳公安分局作出的杭富公（城西）行罚决字[2016]11545号行政处罚决定。
原告陆胜玉起诉称，杭州市国土资源局富阳分局认定浙江ＸＸ建设有限公司超范围非法开采，并责令其立即停止违法行为，但浙江ＸＸ建设有限公司仍在进行施工，原告在多方反映未取得成效的情况下，为维护自身和他人的合法权益，于2016年4月13日至15日期间以停车拦路的方式阻拦该公司的工程车进出，原告强行阻止该公司非法开采通行，属于维护自身合法权益的自助行为，不构成扰乱单位秩序情节较重。但被告富阳公安分局不顾原告身患癌症，也未履行告知程序，于2016年4月15日对原告作出了拘留七日的行政处罚。原告不服，向杭州市公安局申请行政复议，杭州市公安局没有调查核实，也没有认可原告提供的证据，维持了富阳公安分局的处罚决定书。原告认为，行政处罚认定事实错误，程序违法且适用法律不当，特起诉，要求判决：1撤销富阳公安分局作出的杭富公（城西）行罚决字[2016]11545号行政处罚决定书；2、撤销杭州市公安局作出的杭公复〔2016〕195号行政复议决定书；3、被告富阳公安分局赔偿原告损失费924元（按7天计算，每天132元）；4、本案诉讼费由被告负担。
原告陆胜玉向本院提供了以下证据：
1、杭富公（城西）行罚决字［2016］11545号行政处罚决定书1份，证明被处罚的事实。
2、杭公复〔2016〕第195号行政复议决定书1份，证明杭州市公安局维持处罚决定的事实。
3、富土信答字［2016］050203号举报事项答复意见书1份，证明ＸＸ公司和苑通公司违法的事实。
4、病历1份以及ECT报告单和CT检查报告单各1份，证明原告陆胜玉患××的事实，公安不应对原告进行拘留。
5、房屋开裂照片4张，证明ＸＸ公司和苑通公司施工行为造成原告房屋受损的情况。
被告富阳公安分局答辩称，一、原告扰乱单位秩序违法行为事实清楚，证据确凿。浙江ＸＸ建设工程有限公司（以下简称“ＸＸ公司”）和富阳市苑通建设工程有限公司（以下简称“苑通公司”）通过招投标，分别从本区富春街道执中亭村经济合作社取得位于沙田畈自然村的23省道拆迁安置取土工程和场地平整工程。2016年4月13日、14日，原告以ＸＸ公司和苑通公司工程施工导致其房屋受损为由，两次将一辆现代牌轿车停放在两公司施工工地进出的唯一通道上，致使施工车辆进出受阻、工程停工。4月14日上午，被告所属城西派出所接到报警后，到现场出警并将原告带回派出所进行询问并口头教育。次日早上，原告再次将轿车停在两公司施工工地的通道上，阻拦施工车辆通行。现场工作人员将车辆移开后，原告躺在道路中央继续阻止车辆通行。城西派出所出警民警赶赴现场后，对原告进行劝阻，原告仍拒不离开，后出警民警将原告传唤到派出所进行调查询问。上述事实由原告的陈述和申辩、施工单位负责人陈述、证人证言、现场监控视频及照片、书证等证据证明，足以认定。二、对原告作出行政处罚决定量刑适当。公民反映诉求、维护合法权益应通过正当、合法的途径、方式进行，原告以ＸＸ公司和苑通公司施工影响其房屋安全为由，先后三次阻拦施工车辆正常行驶，致使施工工程无法正常进行，其行为已构成扰乱单位秩序违法行为。原告在公安机关依法制止后，再次非法堵塞施工单位进出通道，且不听劝阻，其违法行为属于情节较重。原告提出的因ＸＸ公司存在超范围开采才去阻拦ＸＸ公司和苑通公司施工，其行为属于维护自身合法权益的自助行为，不应属于扰乱单位秩序情节较重的理由，依法不能成立。被告综合原告的违法事实情节，对其作出行政拘留7日的处罚决定，符合法律规定，量刑适当。三、对原告作出的行政处罚决定程序合法。被告所属城西派出所在受理案件后，依法开展调查，在查清事实的基础上，依法将拟作出行政处罚的事实、理由和依据等情况告知原告，原告也在行政处罚告知笔录中明确表示不提出陈述和申辩意见，并签名确认。原告提出的被告在作出行政处罚前未履行告知程序的理由，与事实不符。另原告提出的身体健康问题，涉及具体行政行为执行问题，与被诉具体行政行为合法性无关。综上所述，被告认为对原告作出的行政处罚决定依据的事实清楚，证据确凿，办案程序合法，适用法律正确，量罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杭州市公安局答辩称，一、富阳公安分局以扰乱单位秩序情节较重对原告作出行政拘留七日的处罚决定，所依据的事实清楚，证据确凿，办案程序合法，适用法律正确，决定内容适当。二、杭州市公安局作出行政复议决定，程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。杭州市公安局于2016年6月8日收到原告提出的行政复议申请后当日予以受理，8月4日依法延长行政复议期限三十日并通知了原告和富阳公安分局，9月4日作出行政复议决定，并于9月7日以挂号信邮寄的方式将《行政复议决定书》送达原告。综上，杭州市公安局作出的杭公复〔2016〕第195号行政复议决定所依据的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告富阳公安分局及杭州市公安局在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、行政处罚决定书1份，证明富阳公安分局于2016年4月15日对原告作出行政处罚决定。
2、送达回证3份，证明富阳公安分局于2016年4月15日、16日依法将行政处罚决定送达双方当事人。
3、行政拘留执行回执1份，证明富阳公安分局于2016年4月15日将原告送拘留所执行。
4、受案登记表1份，证明富阳公安分局所属城西派出所受理此案件情况。
5、受案回执1份，证明富阳公安分局所属城西派出所将受案情况依法告知报案人。
6、强制传唤审批表及抓获经过各1份，证明原告于2016年4月15日被富阳公安分局所属城西派出所依法实施强制传唤。
7、行政处罚告知笔录1份，证明富阳公安分局对原告作出行政处罚前依法告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、幅度，原告明确表示不提出陈述、申辩并签名认可的事实。
8、原告陆胜玉询问笔录2份及身份信息，证明原告以ＸＸ公司和苑通公司施工影响房屋安全为由，于2016年4月13、14、15日连续三次采取停放车辆、躺在路上的手段堵塞施工单位进出通道，阻拦施工车辆正常行驶的事实。
9、郑天龙询问笔录2份及身份信息；
10、张增华询问笔录1份及身份信息；
11、陆伟建询问笔录1份及身份信息；
12、陈祥根询问笔录1份及身份信息；
13、王陈良询问笔录1份及身份信息；
证据9-13证明原告于2016年4月13、14、15日连续三次采用停放车辆、躺在路上拦路且不听劝阻以及对施工造成的影响。
14、现场笔录及照片，证明2016年4月15日早上城西派出所出警现场原告车辆停放及原告躺在路上情况。
15、接受证据清单及现场监控录像三段，证明原告于2016年4月13、14、15日在案发现场阻拦车辆情况。
16、接受证据清单及富阳市发展和改革局文件、中标通知书、企业法人营业执照、施工合同等书证，证明施工项目审批、施工单位资质、中标等情况。
17、接受证据清单及原告病历卡、相关报告等，证明原告身体情况及房屋受损鉴定、要求处理报告，该证据是由原告提供的，其中病历卡与本案无关联性。
18、保证饮食和休息时间确认书，证明富阳公安分局所属城西派出所在对原告询问期间已保证了饮食和必要的休息时间。
19、延长传唤时间说明，证明因原告的行为可能适用拘留处罚，城西派出所依法对原告延长传唤时间至24小时。
被告杭州市公安局在法定期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书1份，证明原告不服富阳公安分局杭富公（城西）行罚决字［2016］11545号行政处罚决定向杭州市公安局申请了行政复议。
2、杭富公（城西）行罚决字［2016］11545号行政处罚决定书1份，证明富阳公安分局对原告作出行政处罚决定的情况。
3、原告的身份证明材料1份，证明原告的身份。
4、举报事项答复意见书等1份，证明原告申请复议时提供的其他材料。
证据1、2、3、4是原告申请复议时提交的材料，证明杭州市公安局受理原告复议申请符合法律规定。
5、行政复议申请受理通知书1份，证明杭州市公安局依法受理原告行政复议申请的情况。
6、提交行政复议答复通知书1份，证明被告杭州市公安局已通知富阳公安分局提出书面答复、提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。
7、富阳公安分局行政复议答复书1份，证明富阳公安分局对原告的行政复议依法提交了书面答复。
8、行政复议期限延长呈批表1份；
9、行政复议期限延长通知书1份；
证据8、9证明被告杭州市公安局依法延长行政复议期限三十日，作出延长复议期限经负责人审批，并将该情况依法告知原告和富阳公安分局的情况。
10、审批表1份，证明杭州市公安局作出行政复议决定经过负责人审批。
11、杭富公〔2016〕第195号行政复议决定书1份，证明杭州市公安局在法定期限内依法作出维持杭富公（城西）行罚决字［2016］11545号行政处罚决定。
12、送达回执1份，证明杭州市公安局已于2016年6月1日将行政复议决定书邮寄给原告。
被告富阳公安分局及被告杭州市公安局提交的证明原行政行为合法性的证据，原告质证后认为：证据1的真实性无异议，合法性有异议；证据2-8无异议；证据9-13，被询问的人均不在现场，其不清楚现场情况，其作的笔录内容不真实；证据14、15无异议；证据16，原告不清楚；证据17、18无异议；证据19有异议，原告是一名66岁且有××的老人，不应延长传唤时间。
被告杭州市公安局提交的证明复议程序合法性的证据，原告质证后认为：证据1-7、9、12无异议；证据8，有异议，不应该延长复议期限；证据10有异议，没有经过调查核实，程序不正当；证据11，合法性有异议，所作出的维持决定不正确。被告富阳公安分局对杭州市公安局提交的证据均无异议。
原告提供的证据，被告富阳公安分局及杭州市公安局质证后认为，证据1、2无异议；证据3真实性无异议，但原告举报时间是在被告作出行政处罚决定后；证据4与本案缺乏关联性，被告作出案涉具体行政行为是根据原告的违法事实作出，违法行为人的身体状况涉及到具体执行问题，与作出行政处罚决定无关；证据5真实性无异议，关联性有异议，没有证据证明原告房屋开裂是由于施工行为造成。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认定如下：
对被告富阳公安分局及被告杭州市公安局提交的证明原行政行为合法性的证据，证据1，系被诉原行政行为，本院对其真实性予以认定，合法性以下评判；证据9-13，系富阳公安分局为查明本案事实依职权制作的笔录，本院对证据的关联性、真实性、合法性予以确认，对证据的证明效力将综合当事人的陈述及本案其他证据予以认定；证据16，本院予以认定；证据19延长传唤时间符合法律规定，本院予以认定；其余证据原告无异议，本院予以认定。
对被告杭州市公安局提交的证明复议程序合法性的证据，证据11系被诉行政行为，真实性本院予以确认，合法性以下评判；其余证据均符合复议程序的有关规定，本院予以认定。
对原告提供的证据,证据1-2，系被诉原行政行为及复议行为，真实性予以确认，合法性以下评判。证据3证明ＸＸ公司存在违法行为，但这不能成为原告可以自行拦路阻挠施工的理由，且从答复意见书中可以看出，该违法行为已由有关部门进行处理，故原告以该证据证明其拦路阻挠施工理由正当本院不予确认；证据4与本案缺乏关联性，被告提出的异议理由成立，本院予以采纳；证据5与本案无关，本院不作认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2016年4月13日、14日，原告陆胜玉以ＸＸ公司和苑通公司施工导致其房屋受损及施工道路占用其自留地为由，将一辆现代牌轿车停放在两公司施工工地进出的唯一通道上，致使施工车辆无法正常出入。4月14日上午，被告富阳公安分局所属城西派出所接到报警后，到现场处警并将原告带至派出所进行了询问。次日早上，原告再次将轿车停在两公司施工工地的通道上，阻拦施工车辆通行。现场工作人员将原告的车辆移开后，原告躺在道路中央继续阻止车辆通行。被告富阳公安分局所属城西派出所处警民警到现场后对原告进行了劝阻，但原告仍拒不离开，后出警民警将原告传唤至派出所进行调查询问。当日下午17时，被告富阳公安分局向原告告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、幅度，并作了行政处罚告知笔录，原告表示不提出陈述和申辩意见，并在行政处罚告知笔录上签名确认。遂后，被告富阳公安分局以扰乱单位秩序情节较重对原告作出行政拘留七日的处罚决定。上述处罚决定已执行完毕。
原告不服，于2016年6月8日向被告杭州市公安局提起行政复议申请，被告杭州市公安局于当日受理并向被告富阳公安分局发送了提交行政复议答复通知书，要求被告富阳公安分局在法定期限内提交书面答复及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。2016年8月4日，杭州市公安局依法延长案件的办案期限30日。2016年9月4日，杭州市公安局作出维持案涉行政处罚决定的行政复议决定。原告不服，遂起诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，富阳公安分局具有负责其区域内治安管理工作的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列情形之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”，本案中，原告陆胜玉连续三天故意将车停在ＸＸ公司和苑通公司施工工地唯一进出的通道，阻拦施工车辆的正常行驶，已构成扰乱单位秩序的违反治安管理行为，且经公安机关依法制止后，再次实施以上行为，不听劝阻，违法行为情节较重。被告富阳公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，对原告作出行政拘留七日的处罚决定，符合法律规定。富阳公安分局作出处罚决定前，已依法将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、幅度等告知原告，原告也已在行政处罚告知笔录中表示不提出陈述和申辩意见，并签名确认，原告称被告富阳公安分局在作出处罚决定前未履行告知程序，与事实不符，本院不予采信。关于原告提出因ＸＸ公司存在违法开采的行为，其强行阻止他人通行的行为属于维护自身合法权益的自助行为的意见，本院认为，公民维护自身的合法权益，应当通过合法、正当的途径，且原告堵塞的该通道系ＸＸ公司与苑通公司二家单位的通道，原告并无证据证明苑通公司的施工行为有违法之处，故原告的该诉讼理由不能成立，本院不予采纳。综上，被告富阳公安分局对原告作出的行政处罚决定，所依据的事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，量罚得当。
被告杭州市公安局受理原告的复议申请后，依法进行了受理、审查、作出决定并送达当事人的程序，且符合《中华人民共和国行政复议法》中有关法定期限的要求，复议决定的认定适用法律正确，处理结论得当，符合法定程序。
综上,原告的诉请缺乏事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：
驳回原告陆胜玉的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陆胜玉负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
人民陪审员 何 伟
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 干也特