wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1345号
申请执行人：昆山昌荣聚氨酯橡塑胶有限公司，详卷。
被执行人：上海捷如重工机电设备有限公司，详卷。
申请执行人昆山昌荣聚氨酯橡塑胶有限公司与被执行人上海捷如重工机电设备有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初20867号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人昆山昌荣聚氨酯橡塑胶有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海捷如重工机电设备有限公司支付共计人民币476012元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海捷如重工机电设备有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1345号申请执行人：昆山昌荣聚氨酯橡塑胶有限公司，详卷。被执行人：上海捷如重工机电设备有限公司，详卷。申请执行人昆山昌荣聚氨酯橡塑胶有限公司与被执行人上海捷如重工机电设备有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初20867号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人昆山昌荣聚氨酯橡塑胶有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海捷如重工机电设备有限公司支付共计人民币476012元。本案在执行过程中查明，被执行人上海捷如重工机电设备有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执569号
被执行人：刘远翔，男，1975年10月24日生，住磐石市。
本院于2018年2月1日作出的（2018）吉0284刑初19号刑事判决书生效后，本院刑事审判庭于2018年3月14日移送刘远翔犯销售假药罪涉财产部分执行，本院于2018年3月15日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年5月9日在中国邮政储蓄银行扣划被执行人刘远翔账户6****1内存款1050.00元至磐石市人民法院，缴纳罚金1000.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
被执行人刘远翔罚金一案（2018）吉0284刑初19号刑事判决书执行完毕。
执行费50.00元由被执行人刘远翔承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年五月十日
书 记 员 葛 麟
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1189号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告宋喜炎，男，1980年2月28日出生，汉族，农民，住五常市。
被告林海波，男，1964年7月26日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告宋喜炎、林海波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告宋喜炎、林海波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月5日，被告宋喜炎由被告林海波及林国庆、史凤全、高志君担保在五常市农村信用合作联社贷款30，000.00元，约定2014年2月1日归还借款本息；到期后，被告宋喜炎尚欠借款本金30，000.00元，利息4，710.45元；原告诉至法院，请求判令被告宋喜炎偿还原告借款本息34，710.45元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；其余被告承担连带保证责任；诉讼费用由被告宋喜炎承担。
被告宋喜炎、林海波未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年10月31日最高额联保借款合同一份。证明被告宋喜炎借款并由四保证人担保的事实。
3.2011年11月5日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明宋喜炎借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2011年10月31日，原告与被告宋喜炎由被告林海波及林国庆、史凤全、高志君担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；宋喜炎的借款金额为肆万元，借款期限为2011年10月31日至2015年3月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告宋喜炎于2011年11月5日从原告处借款30，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2014年2月1日，借款利率为9.3‰；到期后，被告宋喜炎尚欠借款本金30，000.00元，利息4，710.45元，本息合计34，710.45元。
本院认为：原告与被告宋喜炎、林海波及林国庆、史凤全、高志君签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对保证人林国庆、史凤全、高志君的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按约定向被告宋喜炎发放贷款，借款到期后，被告宋喜炎未按约定履行还款义务，属违约应承担违约责任；被告林海波应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。综上，原告请求被告宋喜炎偿还本人所欠借款本息，被告林海波承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋喜炎于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000.00元，利息4，710.45元（利息计算至2014年4月15日），本息合计34，710.45元，并给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告林海波对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取334.00元，由被告宋喜炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 夏俊峰
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初193号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人李某，农民。被告人李某曾因介绍他人卖淫，于2013年12月10日被涟水县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月22日被涟水县公安局取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]180号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员纪娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月21日22时许，被告人李某酒后无证驾驶苏N×××××号轿车从涟水县涟城镇同乐坊往涟水县汽车站，途径淮浦路、红日路、炎黄大道行驶至炎黄大道与涟新路交叉路口时，被涟水县公安局民警查获。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为209mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翟某、管某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李某无证驾驶机动车且有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 芳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵汉卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初10134号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州巴黎城娱乐中心有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新村路103号。
法定代表人：黄忠龙。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州巴黎城娱乐中心有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 叶爱武
二〇一七年十月九日
书记员 邓乐诗
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初10134号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，系协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州巴黎城娱乐中心有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新村路103号。法定代表人：黄忠龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州巴黎城娱乐中心有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  叶爱武二〇一七年十月九日书记员  邓乐诗
建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2717号
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇湖滨路1号。
负责人邵亚娟，行长。
被执行人王智宏，男，1975年3月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人孙超，男，1976年5月21日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行与被执行人王智宏、孙超金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初2717号民事判决书，于2017年9月21日立案执行，执行标的为借款本金人民币100000元及利息人民币7806.42元（该利息计算至2017年5月30日，2017年5月31日起至判决确定给付之日止的利息按月利率1.2218752%另行计算），案件受理费人民币1228元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年9月21日、9月30日、10月10日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年9月21日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年9月25日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。同年10月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年10月12日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。
5、2018年2月5日经查找被执行人王智宏、孙超，但未找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产。
6、2018年3月1日，本院将本案执行情况反馈给申请执行人并告知终结本次执行程序的法律后果。同年3月5日，申请执行人向本院申请悬赏执行被执行人。
7、2018年3月7日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
8、2018年3月13日，本院向被执行人王智宏、孙超发出限制消费令，并将被执行人王智宏、孙超纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
9、2018年3月13日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
10、2018年3月13日，本院再次通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产
截止2018年3月13日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币100000元及利息人民币7806.42元（该利息计算至2017年5月30日，2017年5月31日起至判决确定给付之日止的利息按月利率1.2218752%另行计算），案件受理费人民币1228元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月十四日
书 记 员 周 枫
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民催14号
申请人：湖南维尔康科技服务有限公司，住所地长沙高新开发区正兴路410号鑫和医药园工业用房101-3楼310室。
法定代表人：夏寨红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊剑壮，该公司员工，一般代理。
申请人湖南维尔康科技服务有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年8月31日发出公告，催促利害关系人在2018年2月5日之前申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人湖南维尔康科技服务有限公司持有的票号31300052/25953632，出票人为新乡市黄河精细化工有限公司，付款银行为中原银行股份有限公司新乡分行，收款人为栾川县黄河化工有限公司，收款人开户银行为中国工商银行洛阳分行栾川县支行，出票日期为2017年7月20日，汇票到期日期为2018年1月20日，出票金额为500000元的承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人湖南维尔康科技服务有限公司有权向支付人中原银行股份有限公司新乡分行请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
审 判 长 裴梅玲
审 判 员 林 铎
代理审判员 高 飞
二〇一八年二月十二日
书 记 员 徐艳娜
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初1113号
原告：陈国有，男，1967年10月8日出生，汉族，住广东省鹤山市，
被告：梁介平，男，住广东省鹤山市。
原告陈国有与被告梁介平租赁合同纠纷一案中，本院于2018年4月16日按陈国有填写的《诉讼文书送达地址确认书》的送达地址和联系电话以法院专递方式向陈国有邮寄开庭传票，但因陈国有的电话长时间无人接听、送达地址长时间无人等原因而导致诉讼文书未能被陈国有实际接收，于2018年4月22日退回本院。依《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定�代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，2018年4月22日开庭传票退回之日视为送达之日。2018年5月2日，原告陈国有经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告陈国有撤诉处理。
本案受理费66.20元，减半收取计33.10元，由原告陈国有负担（原告陈国有已预交受理费33.10元）。
审判员 李子平
二〇一八年五月四日
书记员 吕艳颖
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初1249号
原告侯德堂，男，1945年1月26日生，汉族，住长垣县。
被告侯国兴，男，1960年1月22日生，汉族，住长垣县。
委托代理人岳世斌，河南丁卯律师事务所律师。
原告侯德堂因与被告侯国兴民间借贷纠纷一案，侯德堂于2018年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。于2018年3月15日向侯国兴送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。于2018年3月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯德堂、被告侯国兴及其委托代理人岳世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯德堂诉称，侯国兴因生意需要向侯德堂借款30000元，并于2016年7月24日出具证明一份，承诺等生意回款后立即偿还借款。但是时至今日，侯国兴并未偿还任何借款。现要求侯国兴偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
侯国兴辩称，侯国兴并非本案民间借贷关系中的实际借款人，本案实际借款人是曹某，因侯国兴与曹某有亲戚关系，同时和侯德堂是同村村民，侯国兴替曹某收到借款后将金额交付给曹某，虽然证明条是侯国兴出具，但并非实际借款人。
根据到庭当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：侯德堂要求侯国兴偿还借款30000元有无事实根据及法律依据。
针对本案争议焦点，侯德堂向本院提供的证据材料有：证明一份，据此证明侯国兴向侯德堂借款的事实成立。
经庭审质证，侯国兴对证明的真实性没有异议，但认为证据的抬头是“证明”，并非欠条或借条，钱确实交给侯国兴了，但侯国兴出具条时说明这笔钱侯国兴并非是真实借款人，侯国兴打条时写的是证明条，证明条是后来补的，补条当日侯德堂并没有给侯国兴现金。
侯国兴向本院提交证据材料有：1、曹某农村信用社银行卡的流水四页；2、曹某给侯德堂出具的三张借条。3、曹某的还款计划。据以上证据证明款项的实际使用人是曹某。
经庭审质证，侯德堂对侯国兴提交的证据均有异议，对证据一不质证，认为侯国兴提交的借条侯德堂没有见过，侯德堂没有让曹某出具借条，侯德堂将借款交给了侯国兴，侯国兴出具了证明，欠款应当由侯国兴偿还。
经本院综合审查，侯德堂提供的证据材料内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。侯国兴提交的证据客观真实，但与本案不具有关联性，不能证明侯国兴的主张。
根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：侯德堂分两次共给付侯国兴30000元，侯国兴2016年6月1日出具证明一份，证明内容为：“证明今借侯德堂现金30000元（叁万元）侯国兴2016年6月1号”。后侯国兴偿还侯德堂800元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。侯国兴分两次向侯德堂借款30000元，对已经偿还的800元借款，应当扣除，尚欠29200元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。侯德堂要求侯国兴偿还借款29200元，理由正当，本院予以支持。合同具有严格的相对性。合同的相对性就是合同只约束合同的双方当事人。合同的相对性是不能任意突破，是不能要求第三方来承担责任的。侯德堂将借款交付给侯国兴，侯国兴向侯德堂出具了借款凭据，后侯国兴偿还一部分借款，双方已形成借贷关系，应由侯国兴承担还款责任，对侯国兴的辩称意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、侯国兴于本判决生效之日起十日内支付侯德堂借款29200元。
二、驳回侯德堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由侯国兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 葛丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 张硕
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1826民初399号
原告：高守天，男，1975年8月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：孙尧斌，四川茂天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉，四川茂天律师事务所律师。
被告：李娟，女，1986年1月2日出生，汉族，四川省天全县人，住四川省天全县。
原告高守天诉被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2018年5月15日公开开庭进行审理。原告高守天委托诉讼代理人孙尧斌、张莉到庭参加诉讼，被告李娟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高守天向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款7000元；2.判令被告支付逾期还款利息以7000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月9日起计算至欠款还清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在中国移动公司芦山营业部工作期间，称其遇到困难需向原告借款，原告于2016年10月8日通过转账向被告出借人民币10000元，后被告工作关系转至雅安市雨城区移动直属分公司政企客服部。原告从2017年开始向被告催收还款，但被告找各种理由搪塞原告。2017年12月，原告委托律师介入，被告承诺分三次付清欠款，分别是2017年12月付3000元，2018年1月付3000元，2018年2月付4000元，但被告只在2017年12月28日还款3000元后就再未偿还。因此，原告依据相关法律的规定，诉请人民法院支持原告的前述请求。
被告李娟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。
经审理查明：被告李娟在芦山县移动公司营业部工作期间与原告高守天相识。后被告李娟以其遇到困难为由，向原告高守天借款，原告高守天同意后于2016年10月8日通过银行转账方式出借给被告李娟10000元。2017年原告高守天开始向被告李娟催收欠款并委托律师介入。同年12月28日，被告李娟偿还3000元，余款7000元经原告高守天多次催收至今未果。原告高守天遂起诉来院，提出前述请求。
上述事实有经本院认证的原、被告身份信息、《借条》原件、转款凭证、借记卡账户历史明细清单原件、短信打印件及当事人的陈述，在案为证，应予确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中原告高守天通过转账方式向被告李娟出借款项，双方已建立合法有效的民间借贷关系。另，原、被告虽未约定具体的还款期限，但原告高守天就剩余款项多次催收后至今无果，因此对原告高守天要求被告李娟偿还借款7000元的诉请，本院予以支持。同时，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原、被告未约定逾期利率，因此可从原告高守天主张权利之日即2018年4月23日起按年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李娟于本判决生效之日起三日内偿还原告高守天借款本金7000元，并以此为基数从2018年4月23日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款清之日止；
二、驳回原告高守天的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李娟负担。原告高守天已预交，被告李娟在履行上述义务时一并给付给原告高守天。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 何俊超
二〇一八年五月十五日
书记员 刘小路
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2497号
原告：黄花，女，1988年3月9日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人：邱际平，江西南芳律师事务所律师。
被告：陈贤平，男，1956年10月6日生，汉族，赣州市南康区人。
原告黄花与被告陈贤平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄花的委托代理人邱际平，被告陈贤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄花向本院提出诉讼请求：判令被告陈贤平赔偿原告维修费、交通费合计人民币25909元。事实和理由：2017年6月11日8时20分许，被告陈贤平驾驶时风蓄电池四轮观光车在南康区宝林路中通快递门口路段倒车时，因操作不当，与沿宝林路自南往北行驶的由原告黄花驾驶的赣Ｂ×××××轿车及宝林路18-1号大门发生相撞，造成两车及大门受损的交通事故。经赣州市南康区公安局交通管理大队认定，被告陈贤平无证驾驶机动车且未安全倒车负事故的全部责任。原告为维修车辆共花费25309元，在车辆维修过程中因没有交通工具而支付的交通费用600元。因多次索赔未果，故诉至本院要求处理。
被告陈贤平辩称，我现在没有那么多钱，当时我和原告说了，原告有保险可以走一下保险，不够的我再补一点，但是原告没有同意；原告当时又说受了惊吓，我就陪原告去了医院检查，检查后没有什么问题，后来我又陪同原告去了赣州4S店，说要三万多块钱的维修费，我没有那么多钱赔偿给原告，也没有向亲戚朋友借到钱；我认可原告的损失，但是我没有赔偿能力。
经审理查明，2017年6月11日8时20分许，被告陈贤平无证驾驶时风蓄电池四轮观光车在倒车时，与由原告黄花驾驶的赣Ｂ×××××轿车及宝林路18-1号大门发生相撞，造成两车及大门受损的交通事故。事发后，三方（甲方：陈贤闰，乙方：吴梅华、何桂英，丙方：黄花）一起在交通管理部门自愿协商，并达成如下协议：1、甲方负责乙方家大门维修费用；2、甲方负责丙方赣Ｂ×××××轿车修理费(以定损为准)；3、款付清后叁方无任何经济纠纷关系，本事故结案。为此，交通管理部门出具一份《交通交通事故证明》，认定陈贤平无证驾驶机动车行经事发路段，未安全倒车，应承担本起事故的全部责任。原告车辆受损后，在赣州市宝晋汽车销售服务有限公司（南康区龙岭镇赣南汽车城）维修，原告支付修理费25309元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，道路交通事故证明书、维修项目单、增值税发票等证据可以证实，本院予以采信。
本院认为，原告提供的道路交通事故证明书，双方当事人均不持异议，本院予以采信。原告主张的赣Ｂ×××××车辆维修费25309元，有正式发票予以证实，本院予以支持。原告主张的交通费600元，实际为替代性交通费，结合原告车辆修理的时间，本院酌情支持200元。综上，原告的损失为：车辆维修费25309元，交通费200元，合计25509元。原告的上述损失由被告陈贤平予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告陈贤平赔偿原告黄花的损失25509元，并汇入原告的赣州银行南康支行62×××88账户；
二、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取224元，由被告陈贤平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 钟华斌
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 黄小燕
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保268-1号
解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司,住所地山东省禹城市。
法定代表人：赵德九,董事长。
被申请人：山东福田糖醇有限公司，住所地禹城市。
法定代表人：张云峰，总经理。
解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人山东福田糖醇有限公司申请诉前财产保全一案。本院于2018年4月11日作出（2018）鲁1482财保268号民事裁定书，冻结被申请人山东福田糖醇有限公司的银行存款21000000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人于2018年5月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人山东福田糖醇有限公司的银行存款21000000.00元的冻结或其他同等价值的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月十日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保268-1号解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司,住所地山东省禹城市。法定代表人：赵德九,董事长。被申请人：山东福田糖醇有限公司，住所地禹城市。法定代表人：张云峰，总经理。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人山东福田糖醇有限公司申请诉前财产保全一案。本院于2018年4月11日作出（2018）鲁1482财保268号民事裁定书，冻结被申请人山东福田糖醇有限公司的银行存款21000000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人于2018年5月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人山东福田糖醇有限公司的银行存款21000000.00元的冻结或其他同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年五月十日书记员 司秀萍
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初215号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人郭志远，男，1978年4月1日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，中共党员，住任丘市。2018年2月28日因涉嫌犯妨害公务罪被任丘市公安局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉〔2018〕164号起诉书，指控被告人郭志远犯妨害公务罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省任丘市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人郭志远到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控:2018年2月28日凌晨零时许,被告人郭志远酒后在任丘市渤海花园小区18号楼2单元顶楼敲住户门，住户报警。后任丘市公安局新华路派出所民警郝某1带领村警杨某、辅警郭某出警，在将郭志远带离现场过程中，郭志远突然拽住郝某1的前衣襟致郝某1扑倒在楼道，郭志远顺势踹了郝某1臀部一脚。
案发后，郭志远家属积极向派出所相关工作人员道歉，并主动赔偿了被害人医疗费损失，取得了谅解。
上述事实，被告人郭志远在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某1陈述，证人杨某、郭某证言，出警录像，现场平面图、现场方位图、现场照片，郝某1人民警察证、杨某工作证、郭某上岗证，谅解书，报警案件登记表、出警经过、抓捕经过、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭志远以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，侵犯了国家的正常管理活动，其行为构成妨害公务罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。郭志远暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。鉴于被告人郭志远庭审中自愿认罪，其亲属主动赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决如下：
被告人郭志远犯妨害公务罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘石青
二〇一八年四月十日
书记员 高红茹
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2545号
原告：江玉红，女，1986年8月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：刘玉楠，奈曼旗八仙筒镇征世法律服务所法律工作者。
被告：沈希光，男，1981年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：高玉波，女，1981年10月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，系被告沈希光妻子。
被告：高玉宗，男，1980年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：刘英武，八仙筒社区法律服务所法律工作者。
原告江玉红与被告沈希光、高玉宗侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江玉红及其诉讼委托代理人刘玉楠、被告沈希光及诉讼委托代理人高玉波、被告高玉宗及其诉讼委托代理人刘英武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江玉红向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告停止土地侵权，赔偿2016年8亩地土地收益5200元。事实与理由：2014年4月20日原告所在村民委员会分给原告及其女儿高美彤8亩口粮田，2016年4月28日被告沈希光抢种原告及其女儿口粮田，原告及时向公安派出所报案，此事经村民委员会及公安派出所调解未果，为维护原告合法权益故提起民事诉讼。
沈希光辩称，原告所诉主体错误。被告耕种的土地是于2015年10月向毛头敖包村高玉宗承包，承包期限为一年。因被告所耕种的土地已取得承包经营权，原告应向土地的转包人主张权利，而不应向被告主张权利，故请人民法院驳回原告的诉讼请求。
高玉宗辩称，1.原告起诉无事实及法律依据，原被告并非同一村村民，结婚时系再婚，婚后村民委员会不可能为原告母子分得土地。2、原告系1986年生人，原告户籍八仙筒镇北京铺子村村民委员会已经为其分得口粮田，依照法律的规定原告不应再取得土地承包经营权。被告现经营的土地是被告及被告的父亲共同承包经营，因被告常年外出打工、父亲年事已高，故将土地转包给沈希光，因二被告间的土地承包经营权流转符合法律规定，故请人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的八仙筒镇北京铺子村村民委员会于2015年11月27日、2016年5月4日出具的证明材料、村民会代表会议记录不予认证，因证据与本案不具相关性。对原告方提交的奈曼旗人法院民事调解书确认原被告于2015年10月14日调解离婚的事实予以认定；对被告沈希光提供的合同协议书予以认证，因该协议书内容及形式符合农村土地承包经营权流转的规定；对被告高玉宗提交的四份八仙筒镇北京铺子村证明材料证明的内容不予以认证，该四份证明材料虽有村民基层组织主要负责人签字，但与本案不具相关性；对原告江玉红于庭审中自认于高美彤（高佳媛）2011年北京铺子村取得2亩土地承包经营权的事实予以确认；对通辽华荣资产评估意见书及评估费预交单与本案相关性不予以认定。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：江玉红为八仙筒镇北京铺子村村民，于1996年二轮土地时取得八仙筒镇北京铺子村2亩口粮田土地承包经营权，其女高美彤（高佳媛）于2011年取得八仙筒镇北京铺子村2亩口粮田土地承包经营权；2015年10月6日被告沈希光与被告高玉宗签订协议书，协议约定高玉宗将该地转包沈希光承包经营一年；2015年10月14日原告江玉红与被告高玉宗调解离婚；原告江玉红于庭审中并未提供设立农村土地承包经营权的农村土地承包合同。
本院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中原告方未提供设立农村土地承包经营权的承包合同，于庭审中提出的其他证据材料亦未佐证签订书面承包合同的事实，故应就其主张的为农村土地承包经营权权利人的事实承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告江玉红请求被告沈希光、高玉宗停止侵权、赔偿损失的诉讼请求不予支持。原告可在有证据证明其诉讼主张后，另案主张其权利。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，判决如下：
驳回原告江玉红对被告沈希光、高玉宗的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告江玉红担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 张春刚
审判员 孙立东
审判员 马 明
二〇一六年十一月十日
书记员 王丽娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0525民初2545号原告：江玉红，女，1986年8月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。诉讼委托代理人：刘玉楠，奈曼旗八仙筒镇征世法律服务所法律工作者。被告：沈希光，男，1981年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。诉讼委托代理人：高玉波，女，1981年10月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，系被告沈希光妻子。被告：高玉宗，男，1980年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。诉讼委托代理人：刘英武，八仙筒社区法律服务所法律工作者。原告江玉红与被告沈希光、高玉宗侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江玉红及其诉讼委托代理人刘玉楠、被告沈希光及诉讼委托代理人高玉波、被告高玉宗及其诉讼委托代理人刘英武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江玉红向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告停止土地侵权，赔偿2016年8亩地土地收益5200元。事实与理由：2014年4月20日原告所在村民委员会分给原告及其女儿高美彤8亩口粮田，2016年4月28日被告沈希光抢种原告及其女儿口粮田，原告及时向公安派出所报案，此事经村民委员会及公安派出所调解未果，为维护原告合法权益故提起民事诉讼。沈希光辩称，原告所诉主体错误。被告耕种的土地是于2015年10月向毛头敖包村高玉宗承包，承包期限为一年。因被告所耕种的土地已取得承包经营权，原告应向土地的转包人主张权利，而不应向被告主张权利，故请人民法院驳回原告的诉讼请求。高玉宗辩称，1.原告起诉无事实及法律依据，原被告并非同一村村民，结婚时系再婚，婚后村民委员会不可能为原告母子分得土地。2、原告系1986年生人，原告户籍八仙筒镇北京铺子村村民委员会已经为其分得口粮田，依照法律的规定原告不应再取得土地承包经营权。被告现经营的土地是被告及被告的父亲共同承包经营，因被告常年外出打工、父亲年事已高，故将土地转包给沈希光，因二被告间的土地承包经营权流转符合法律规定，故请人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的八仙筒镇北京铺子村村民委员会于2015年11月27日、2016年5月4日出具的证明材料、村民会代表会议记录不予认证，因证据与本案不具相关性。对原告方提交的奈曼旗人法院民事调解书确认原被告于2015年10月14日调解离婚的事实予以认定；对被告沈希光提供的合同协议书予以认证，因该协议书内容及形式符合农村土地承包经营权流转的规定；对被告高玉宗提交的四份八仙筒镇北京铺子村证明材料证明的内容不予以认证，该四份证明材料虽有村民基层组织主要负责人签字，但与本案不具相关性；对原告江玉红于庭审中自认于高美彤（高佳媛）2011年北京铺子村取得2亩土地承包经营权的事实予以确认；对通辽华荣资产评估意见书及评估费预交单与本案相关性不予以认定。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：江玉红为八仙筒镇北京铺子村村民，于1996年二轮土地时取得八仙筒镇北京铺子村2亩口粮田土地承包经营权，其女高美彤（高佳媛）于2011年取得八仙筒镇北京铺子村2亩口粮田土地承包经营权；2015年10月6日被告沈希光与被告高玉宗签订协议书，协议约定高玉宗将该地转包沈希光承包经营一年；2015年10月14日原告江玉红与被告高玉宗调解离婚；原告江玉红于庭审中并未提供设立农村土地承包经营权的农村土地承包合同。本院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中原告方未提供设立农村土地承包经营权的承包合同，于庭审中提出的其他证据材料亦未佐证签订书面承包合同的事实，故应就其主张的为农村土地承包经营权权利人的事实承担举证不能的不利后果。综上所述，原告江玉红请求被告沈希光、高玉宗停止侵权、赔偿损失的诉讼请求不予支持。原告可在有证据证明其诉讼主张后，另案主张其权利。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，判决如下：驳回原告江玉红对被告沈希光、高玉宗的诉讼请求。案件受理费100元，由原告江玉红担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长  张春刚审判员  孙立东审判员  马 明二〇一六年十一月十日书记员  王丽娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02062号
原告万新民。
被告毛履雄。
原告万新民诉被告毛履雄民间借贷纠纷一案，原告万新民向本院提出申请，要求对被告毛履雄价值86700元的财产进行保全。原告万新民已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告万新民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、对被告毛履雄价值86700元的财产予以查封、扣押或冻结；
二、对原告万新民提供保全担保房屋一套予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
代理审判员 杜蔚
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵娟
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1732号
上诉人（原审被告）:卢氏县裕发置业有限责任公司，住所地：卢氏县城关镇县城西大街。统一社会信用代码：914112247957143803。
法定代表人：张江龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘广斌，河南莘正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）:师红军，男，1968年10月13日生，汉族，住卢氏县。
原审被告：朱家永，男，1977年10月23日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原审被告：聂小勇，男，1964年9月12日生，汉族，住卢氏县。
上诉人卢氏县裕发置业有限责任公司（以下简称裕发公司）因与被上诉人师红军、原审被告朱家永、聂小勇民间借贷纠纷一案，不服卢氏县人民法院(2017)豫1224民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人裕发公司的委托诉讼代理人刘广斌、被上诉人师红军、原审被告朱家永、聂小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
裕发公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：1、本案借条中，四方约定“若到期不能归还借款，愿由裕发置业公司财务从本标段工程款中扣除本金及利息”符合我国担保法第17条关于一般保证形式的规定，故原审认定未约定保证方式与事实不符。2、一审庭审中，被上诉人认可其让亲属向聂小勇及朱家永催要过借款，二人也予以认可，故保证期限应从被上诉人向聂小勇、朱家永第一次主张债权为起算日，计六个月后，上诉人的保证责任免除，一审法院却适用无约定期限来计算保证起算不符合事实及法律。
师红军答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱家永述称，裕发公司是房管所的二级机构，本案中借的钱都用到裕发公司工程上去了，工程用款数目大，是通过裕发公司做担保才筹到的款，裕发公司工程款结算太慢，导致工程周期太长，产生利息过多。
聂小勇述称，我从2015年2月26日不再担任裕发公司法定代表人，当时干工程时，公司没有钱开会说工程不能停，无奈才从社会上筹钱。
师红军向一审法院起诉请求：1、判令被告朱家永偿还原告借款100000元及利息，利息按照月息2%自2012年12月28日起计算至被告还清之日止，由被告裕发公司、聂小勇承担连带还款责任。2、三被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告聂小勇原系被告裕发公司的法定代表人，被告朱家永系被告裕发公司部分标段工程承建方的负责人。2012年3月27日，被告朱家永以干工程需要资金为由，经被告聂小勇介绍，向原告师红军借款100000元，并为其出具借款书一份，具体内容为“今借到师红军现金壹拾万元，月息二分，期限（未约定）月。若到期不能归还借款，愿由裕发置业有限公司财务从本标段工程款中扣除本金与利息。担保单位：卢氏县裕发置业有限责任公司（印章）担保人：聂小勇。借款单位：东亚公司。借款人：朱家永2012年3月27日”。被告朱家永付息至2012年12月27日，之后本息久未偿还，原告经催要无果，起诉来院。
一审法院认为，原告师红军与被告朱家永之间债权债务关系明确，有借条为证，被告朱家永应承担还款责任。原、被告双方对借款利息的约定，符合最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于受保护利率的规定，应予支持。关于保证责任，被告朱家永为原告出具的借款书中约定的“若到期不能归还借款，愿由裕发置业公司财务从本标段工程款中扣除本金及利息”实为扣除的系被告朱家永的工程款，是被告对如何归还借款的承诺，并非双方对保证方式的约定。双方对担保方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告裕发公司在担保单位处加盖印章、被告聂小勇在担保人处签字，应认定为二被告对该借款提供担保。被告裕发公司辩称其保证责任已过担保期间，应免除保证责任。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借款合同没有约定还款期限，其立案之日视为主张权利之日。故本案没有超过保证期间，被告裕发公司、聂小勇的保证责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、限被告朱家永于本判决生效之日起十五日内向原告师红军偿还借款100000元及利息，利息自2012年12月28日起按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止。二、被告卢氏县裕发置业有限公司、被告聂小勇对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱家永负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，朱家永系裕发公司部分标段工程承建方的负责人，裕发公司为朱家永从师红军处借款提供担保，各方借款书中约定的“若到期不能归还借款，愿由裕发置业公司财务从本标段工程款中扣除本金及利息”实为扣除朱家永的工程款，是朱家永对如何归还借款的承诺，并非双方对保证方式的约定，故原审认定双方对担保方式没有约定，判决按照连带责任保证承担保证责任并无不当。裕发公司称“担保为一般保证”的上诉理由不能成立。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借款合同没有约定还款期限，故原审以立案之日视为主张权利之日并无不当，裕发公司称其保证责任已经免除的上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由卢氏县裕发置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建华
审判员 路增广
审判员 王建光
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 爽
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终1732号上诉人（原审被告）:卢氏县裕发置业有限责任公司，住所地：卢氏县城关镇县城西大街。统一社会信用代码：914112247957143803。法定代表人：张江龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘广斌，河南莘正律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）:师红军，男，1968年10月13日生，汉族，住卢氏县。原审被告：朱家永，男，1977年10月23日生，汉族，住三门峡市湖滨区。原审被告：聂小勇，男，1964年9月12日生，汉族，住卢氏县。上诉人卢氏县裕发置业有限责任公司（以下简称裕发公司）因与被上诉人师红军、原审被告朱家永、聂小勇民间借贷纠纷一案，不服卢氏县人民法院(2017)豫1224民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人裕发公司的委托诉讼代理人刘广斌、被上诉人师红军、原审被告朱家永、聂小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。裕发公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：1、本案借条中，四方约定“若到期不能归还借款，愿由裕发置业公司财务从本标段工程款中扣除本金及利息”符合我国担保法第17条关于一般保证形式的规定，故原审认定未约定保证方式与事实不符。2、一审庭审中，被上诉人认可其让亲属向聂小勇及朱家永催要过借款，二人也予以认可，故保证期限应从被上诉人向聂小勇、朱家永第一次主张债权为起算日，计六个月后，上诉人的保证责任免除，一审法院却适用无约定期限来计算保证起算不符合事实及法律。师红军答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱家永述称，裕发公司是房管所的二级机构，本案中借的钱都用到裕发公司工程上去了，工程用款数目大，是通过裕发公司做担保才筹到的款，裕发公司工程款结算太慢，导致工程周期太长，产生利息过多。聂小勇述称，我从2015年2月26日不再担任裕发公司法定代表人，当时干工程时，公司没有钱开会说工程不能停，无奈才从社会上筹钱。师红军向一审法院起诉请求：1、判令被告朱家永偿还原告借款100000元及利息，利息按照月息2%自2012年12月28日起计算至被告还清之日止，由被告裕发公司、聂小勇承担连带还款责任。2、三被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告聂小勇原系被告裕发公司的法定代表人，被告朱家永系被告裕发公司部分标段工程承建方的负责人。2012年3月27日，被告朱家永以干工程需要资金为由，经被告聂小勇介绍，向原告师红军借款100000元，并为其出具借款书一份，具体内容为“今借到师红军现金壹拾万元，月息二分，期限（未约定）月。若到期不能归还借款，愿由裕发置业有限公司财务从本标段工程款中扣除本金与利息。担保单位：卢氏县裕发置业有限责任公司（印章）担保人：聂小勇。借款单位：东亚公司。借款人：朱家永2012年3月27日”。被告朱家永付息至2012年12月27日，之后本息久未偿还，原告经催要无果，起诉来院。一审法院认为，原告师红军与被告朱家永之间债权债务关系明确，有借条为证，被告朱家永应承担还款责任。原、被告双方对借款利息的约定，符合最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于受保护利率的规定，应予支持。关于保证责任，被告朱家永为原告出具的借款书中约定的“若到期不能归还借款，愿由裕发置业公司财务从本标段工程款中扣除本金及利息”实为扣除的系被告朱家永的工程款，是被告对如何归还借款的承诺，并非双方对保证方式的约定。双方对担保方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告裕发公司在担保单位处加盖印章、被告聂小勇在担保人处签字，应认定为二被告对该借款提供担保。被告裕发公司辩称其保证责任已过担保期间，应免除保证责任。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借款合同没有约定还款期限，其立案之日视为主张权利之日。故本案没有超过保证期间，被告裕发公司、聂小勇的保证责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、限被告朱家永于本判决生效之日起十五日内向原告师红军偿还借款100000元及利息，利息自2012年12月28日起按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止。二、被告卢氏县裕发置业有限公司、被告聂小勇对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱家永负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，朱家永系裕发公司部分标段工程承建方的负责人，裕发公司为朱家永从师红军处借款提供担保，各方借款书中约定的“若到期不能归还借款，愿由裕发置业公司财务从本标段工程款中扣除本金及利息”实为扣除朱家永的工程款，是朱家永对如何归还借款的承诺，并非双方对保证方式的约定，故原审认定双方对担保方式没有约定，判决按照连带责任保证承担保证责任并无不当。裕发公司称“担保为一般保证”的上诉理由不能成立。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借款合同没有约定还款期限，故原审以立案之日视为主张权利之日并无不当，裕发公司称其保证责任已经免除的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由卢氏县裕发置业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  王建光二〇一七年九月二十九日书记员  杨 爽
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初811号
原告：四川大墨投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张茜，董事长。
委托诉讼代理人：赵清树（特别授权代理），北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨丽，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告：黄丽娟。
原告四川大墨投资管理有限公司诉被告黄丽娟名誉权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
原告四川大墨投资管理有限公司诉称，2017年8月中旬，原告员工浏览网页时发现一篇帖子为《张茜及四川大墨投资管理有限公司的发家史》的文章。被告在文章中称因通过四川XXX****有限公司投资“北商油”失败后，便称四川XX是以张茜为头目的诈骗团伙，原告亦是张茜设立的诈骗公司。文章中被告反复使用“诈骗头目”、“诈骗罪犯”、“家破人亡、妻离子散”等诽谤、污蔑等字眼。此帖一出后，便在XX论坛、XX资讯网、XX新闻等几百个链接网站迅速传播，严重损害原告的名誉。原告多次联系被告要求澄清事实，被告不仅不采取网站道歉等措施，反而在2017年10月16日左右，被告再次通过网络发表帖子为《揭秘张某、杜某某四川大墨投资管理有限公司现货原油惊天骗局背后的保护伞》一文，被告的行为已构成对原告的名誉侵权。遂诉至法院，请求判决：一、依法判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，并判令被告通过互联网络中、电视媒体、手机媒体、报纸媒体公开为原告消除影响并向原告赔礼道歉；二、依法判令被告赔偿原告损失20万元人民币；三、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告黄丽娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。现因被告在湖南省宁乡市居住，故四川大墨投资管理有限公司对被告提起的诉讼应由湖南省宁乡市人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”、第二十五条之规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”，本案中，原告四川大墨投资管理有限公司所诉侵权行为系信息网络侵权行为，侵权结果发生地包括原告四川大墨投资管理有限公司住所地，因原告四川大墨投资管理有限公司住所地在成都市武侯区，故本院有管辖权，被告黄丽娟对本案提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告黄丽娟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 苏晓莉
二〇一八年二月一日
书记员 尧小琴
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初763号
申请人：李贵新，男，1974年8月30日生，汉族，住新泰市。
被申请人：殷汝梅，女，1988年12月11日生，汉族，住新泰市。
被申请人：范庆建，男，1985年7月10日生，汉族，住新泰市。
申请人李贵新与被申请人殷汝梅、范庆建民间借贷纠纷一案，申请人李贵新于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人的银行存款30万元或相应价值的财产。申请人李贵新已提供担保。
本院经审查认为，申请人李贵新的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人殷汝梅、范庆建银行存款30万元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
案件申请费2020元，由申请人李贵新预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李衍霞
二〇一八年一月二十三日
书记员 文 叶
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初596号
原告：郜某，男，1984年出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：康某，河南某律师事务所律师。
被告：邢某，女，1982年出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告郜某与被告邢某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年5月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郜某撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告郜某负担。
审判员 周子善
二〇一八年五月九日
书记员 韩欣利
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初1004号
原告高文杰，女，1962年12月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××.
被告王恩合，男，1964年6月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告王心剑，男，1991年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告高文杰诉被告王恩合、王心剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高文杰到庭参加了诉讼，被告王恩合、王心剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高文杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告王恩合偿还借款本金40000元及利息（自2018年3月4日起按照月利率2%计算至本息付清之日止）。二、被告王心剑履行保证责任，连带偿还上述借款本息。三、本案全部诉讼费及费用由被告承担。事实及理由：2018年3月4日，被告王恩合向原告借款本金40000元，约定利息按月利率2%进行计算，为原告出具等额借据一枚，被告王心剑为被告王恩合借款本息提供担保。后原告要求被告王恩合归还借款本金及利息，并要求被告王心剑履行保证责任，连带偿还上述借款本金及利息，二被告相互推脱，至今未付，故诉至人民法院。
被告王恩合、王心剑未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，被告王恩合由被告王心剑提供担保在原告处借款人民币40000元，约定月利率为20‰，借款用途为种地，并为原告出具等额借条一枚，此款后经原告多次催要，二被告至今未还。原告为证明其主张，向本院提交借条一枚，被告王恩合、王心剑未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据应予确认。
本院认为：原告主张被告王恩合由被告王心剑提供担保向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，二被告未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对原告主张的事实，本院予以确认，原告高文杰与被告王恩合之间债权债务关系明确，被告王恩合应承担偿还责任。
关于利息，原告主张按照月利率20‰的标准计算，系双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。
被告王心剑对上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中双方对保证方式及保证范围均没有约定，故应对全部借款本息按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定还款期限，亦未约定保证期间。至原告向本院起诉之日，未超出保证期间亦未超出诉讼时效，保证人应当对全部借款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恩合偿还原告高文杰借款人民币40000元及利息，利息自2018年3月4日起按照月利率20‰的标准连续计算至本金付清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。
二、被告王心剑对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，保全费470元，均由被告王恩合、王心剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员谷文玲
二○一八年四月十七日
书记员钱宇琪
林西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初1004号
申请人高文杰，女，汉族，1963年12月5日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。
被申请人王恩合，男，汉族，1964年6月17日出生，农民，住内蒙古林西县。
申请人高文杰诉被申请人王恩合民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王恩合所有的×××号小型普通客车一辆予以查封。申请人高文杰以其在中国建设银行林西支行发放的工资款（账号：×××）提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王恩合所有的×××号小型普通客车一辆。（查封期限为二年）
二、冻结申请人高文杰在中国建设银行林西支行发放的工资款（账号：×××）。（冻结期限为一年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员赵军
二○一八年三月二十日
书记员初永峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初1004号申请人高文杰，女，汉族，1963年12月5日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。被申请人王恩合，男，汉族，1964年6月17日出生，农民，住内蒙古林西县。申请人高文杰诉被申请人王恩合民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王恩合所有的×××号小型普通客车一辆予以查封。申请人高文杰以其在中国建设银行林西支行发放的工资款（账号：×××）提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王恩合所有的×××号小型普通客车一辆。（查封期限为二年）二、冻结申请人高文杰在中国建设银行林西支行发放的工资款（账号：×××）。（冻结期限为一年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员赵军二○一八年三月二十日书记员初永峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初1004号原告高文杰，女，1962年12月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××.被告王恩合，男，1964年6月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告王心剑，男，1991年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××原告高文杰诉被告王恩合、王心剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高文杰到庭参加了诉讼，被告王恩合、王心剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高文杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告王恩合偿还借款本金40000元及利息（自2018年3月4日起按照月利率2%计算至本息付清之日止）。二、被告王心剑履行保证责任，连带偿还上述借款本息。三、本案全部诉讼费及费用由被告承担。事实及理由：2018年3月4日，被告王恩合向原告借款本金40000元，约定利息按月利率2%进行计算，为原告出具等额借据一枚，被告王心剑为被告王恩合借款本息提供担保。后原告要求被告王恩合归还借款本金及利息，并要求被告王心剑履行保证责任，连带偿还上述借款本金及利息，二被告相互推脱，至今未付，故诉至人民法院。被告王恩合、王心剑未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，被告王恩合由被告王心剑提供担保在原告处借款人民币40000元，约定月利率为20‰，借款用途为种地，并为原告出具等额借条一枚，此款后经原告多次催要，二被告至今未还。原告为证明其主张，向本院提交借条一枚，被告王恩合、王心剑未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据应予确认。本院认为：原告主张被告王恩合由被告王心剑提供担保向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，二被告未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对原告主张的事实，本院予以确认，原告高文杰与被告王恩合之间债权债务关系明确，被告王恩合应承担偿还责任。关于利息，原告主张按照月利率20‰的标准计算，系双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告王心剑对上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中双方对保证方式及保证范围均没有约定，故应对全部借款本息按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定还款期限，亦未约定保证期间。至原告向本院起诉之日，未超出保证期间亦未超出诉讼时效，保证人应当对全部借款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恩合偿还原告高文杰借款人民币40000元及利息，利息自2018年3月4日起按照月利率20‰的标准连续计算至本金付清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。二、被告王心剑对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，保全费470元，均由被告王恩合、王心剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员谷文玲二○一八年四月十七日书记员钱宇琪
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认418号
申请人：金某，男，1984年12月11日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省图们市。
委托代理人：金三哲，男，1964年11月8日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省图们市。
2016年7月20日，申请人金某向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院安山支院对当事者金某与赵某某离婚意愿确认申请一案于2015年3月19日作出的2014第3934号确认书。该确认书确认金某与赵某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安山支院对上述案件的2014第3934号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院安山支院2014第3934号确认书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年七月二十日
书记员 蔡慧伶
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2923刑初44号
公诉机关甘肃省永靖县人民检察院。
被告人苏明飞，男，1987年12月3日生，甘肃省兰州市人，公民身份号码×××，汉族，大专文化，住甘肃省兰州市。2018年3月2日因涉嫌故意伤害罪被永靖县公安局刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人苏明飞犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永靖县人民检察院指派检察员孔维文出庭支持公诉，被告人苏明飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年8月19日22时许，在永靖县枣园新村山水涧茶园，被告人苏明飞因琐事与被害人孙某等人发生争执，并用玻璃瓶将孙某右胳膊致伤。2017年8月19日至9月7日，被害人孙某在甘肃省第二人民医院住院治疗，诊断为右前臂外伤。经永靖县公安司法鉴定中心鉴定，被害人孙某损伤程度为轻伤一级。2018年3月14日，被告人苏明飞亲属向被害人孙某赔偿经济损失13万元，并取得被害人谅解。被告人苏明飞被传唤到案。
上述事实，被告人苏明飞在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、到案经过、户籍证明、收据、谅解书等书证，证人姚某、周某等证言，被害人孙某陈述，现场勘验、检查、辨认笔录等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，被告人苏明飞故意伤害他人身体成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏明飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏明飞到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，被告人苏明飞积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人苏明飞有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，综合考量对其可宣告缓刑。为严肃国法，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏明飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐国华
二〇一八年五月七日
书记员 王腓腓
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3413号
申请执行人叶海民，男，1982年3月29日出生，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人龚莲君，女，1983年6月3日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人叶海民与被执行人龚莲君邮寄服务合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年十月十九日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3413号申请执行人叶海民，男，1982年3月29日出生，住江西省上饶市弋阳县。被执行人龚莲君，女，1983年6月3日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人叶海民与被执行人龚莲君邮寄服务合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年十月十九日书记员  何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0782执3413号本院在执行叶海民与龚莲君（2017）浙0782民初3738号邮寄服务合同纠纷一案中，经查，龚莲君有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将龚莲君纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十九日
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）复民初字第883号
原告：邯郸市曙光建安有限公司。
法定代表人：李玉芹，该公司执行董事。
委托代理人：陈钦，邯郸市曙光建安有限公司员工。
委托代理人：田云靖，河北十力律师事务所律师。
被告：河北中建工程有限公司。
法定代表人：王子曼，该公司董事长。
委托代理人：石育锋，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
委托代理人：吕江峰，河北浩博律师事务所律师。
被告：河北中建工程有限公司邯郸分公司。
法定代表人：冯杰，该公司经理。
委托代理人：李小刚，邯郸市曙光建安有限公司邯郸分公司员工。
委托代理人：吕江峰，河北浩博律师事务所律师。
本院在审理原告邯郸市曙光建安有限公司诉被告河北中建工程有限公司、河北中建工程有限公司邯郸分公司买卖合同纠纷一案中，原告邯郸市曙光建安有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市曙光建安有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市曙光建安有限公司撤回起诉。
审 判 长 李玉明
人民陪审员 刘雅菲
人民陪审员 朱 斌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴胜楠
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申959号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨华明，男，1965年3月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：黄琳，福建泰岚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游清松，男，1974年9月19日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：陈小明，女，1967年9月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人杨华明因与被申请人游清松、原审被告陈小明民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨华明申请再审称，请求对本案进行再审。事实和理由：30万元借款未实际发生，游清松向陈小玲账户转账30万元与本案无关；二审法院未向陈小明送达开庭通知书及民事判决书，存在程序违法。
游清松提交意见称，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。其与陈小玲之间并无其他经济往来，系应杨华明要求将30万借款汇入陈小玲账户，其与杨华明之间的借贷关系合法有效；一审法院已对陈小明采用公告送达，二审法院不存在程序违法。综上，请求驳回杨华明的再审申请。
本院经审查认为，游清松为主张2012年9月11日其向杨华明出借30万元的事实，提供了相关借款协议、银行账户流水记录等证据，已完成了相应的举证责任。杨华明不否认该笔借款协议系其本人签字、按指印，其作为完全民事行为能力人，应明知签订借款协议所应承担的法律后果。根据现有证据足以证明杨华明已收到该笔30万元借款并定期向游清松偿还利息之事实，杨华明作为债务人应当清偿借条项下的款项。一审期间，陈小明经法院公告传唤拒不到庭参加诉讼，且宣判后未提出上诉，应视为其自动放弃诉讼权利。故二审法院未就陈小明是否应承担本案债务进行审查，不存在程序违法。综上，杨华明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨华明的再审申请。
审 判 长 何 忠
审 判 员 黄晓文
代理审判员 郭陈颖
二〇一七年七月三十日
书 记 员 赵宇宏
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申959号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨华明，男，1965年3月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄琳，福建泰岚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游清松，男，1974年9月19日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：陈小明，女，1967年9月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。再审申请人杨华明因与被申请人游清松、原审被告陈小明民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨华明申请再审称，请求对本案进行再审。事实和理由：30万元借款未实际发生，游清松向陈小玲账户转账30万元与本案无关；二审法院未向陈小明送达开庭通知书及民事判决书，存在程序违法。游清松提交意见称，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。其与陈小玲之间并无其他经济往来，系应杨华明要求将30万借款汇入陈小玲账户，其与杨华明之间的借贷关系合法有效；一审法院已对陈小明采用公告送达，二审法院不存在程序违法。综上，请求驳回杨华明的再审申请。本院经审查认为，游清松为主张2012年9月11日其向杨华明出借30万元的事实，提供了相关借款协议、银行账户流水记录等证据，已完成了相应的举证责任。杨华明不否认该笔借款协议系其本人签字、按指印，其作为完全民事行为能力人，应明知签订借款协议所应承担的法律后果。根据现有证据足以证明杨华明已收到该笔30万元借款并定期向游清松偿还利息之事实，杨华明作为债务人应当清偿借条项下的款项。一审期间，陈小明经法院公告传唤拒不到庭参加诉讼，且宣判后未提出上诉，应视为其自动放弃诉讼权利。故二审法院未就陈小明是否应承担本案债务进行审查，不存在程序违法。综上，杨华明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨华明的再审申请。审 判 长  何 忠审 判 员  黄晓文代理审判员  郭陈颖二〇一七年七月三十日书 记 员  赵宇宏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初8204号
原告：吴添伦，男，1962年09月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：霍桂添，男，1969年5月16日出生，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告吴添伦与被告霍桂添民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月17日立案后，依法适用简易程序，后转入普通程序并组成合议庭，于2017年11月07日公开开庭进行了审理。原告吴添伦到庭参加诉讼，被告霍桂添经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴添伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款30000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2011年5月7日、2011年11月24日、2011年12月27日共3次向原告借到现金共30000元，被告于每次借款时均签《借据》确认借款事实，但被告未能按约定时间还款。经原告多次追讨，无果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
被告霍桂添未答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2011年5月7日，被告向原告出具借据一份，载明“现：本人霍桂添因急用现金，向吴添伦先生借人民币10000壹万元，借款定于三个月前还清。如不还清，一切法律诉讼费由借款人承担”，落款处有被告签名及捺印确认。2011年11月24日，被告向原告出具借据一份，载明“现：本人霍桂添因急用现金，向吴添伦先生借人民币10000元正壹万元正，借款定于/前还清。如不还清，一切法律诉讼费由借款人承担”，落款处有被告签名及捺印确认。2011年12月27日，被告向原告出具借据一份，载明“现：本人霍桂添因急用现金，向吴添伦先生借人民币壹万元正（10000）元正，借款定于2012年3月前还清。如不还清，一切法律诉讼费由借款人承担”，落款处有被告签名及捺印确认。被告立下上述借据后，至今没有归还借款。为维护自身合法利益，原告遂于2017年7月17日诉至本院，请求判如�请。
另查，原告于庭审中供述称，原告与被告是朋友关系，双方口头约定利息为3分，但没有书面证据予以证明，且原告确认涉案借款预先扣减了利息，实际交付款项为29100元，每笔借款实际交付9700元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告霍桂添向原告借款的事实，有原告提交的三份借据作为证据予以证实，被告未提供相关证据予以反驳或推翻其真实性，本院依法对原告提交的证据予以确认。原告与被告之间存在合法的借贷关系，应受法律保护，被告至今没有偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。关于借款本金问题，原告于庭审中确认实际只向原告交付了29100元，故本院认定涉案借款本金为29100元。原告现要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持，但借款应以29100元为限，超出部分，本院不予支持。
被告霍桂�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的质证、抗辩等权利，但不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告霍桂添于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴添伦偿还借款本金29100元；
二、驳回原告吴添伦超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告霍桂添负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年十一月八日
书记员 周 戈
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初3520号
原告：王宽业，男，1946年11月15日出生，汉族，住西宁市。
委托诉讼代理人：东存贞，青海延辉律师事务所律师。
被告：王生洪，男，1972年2月21日出生，住西宁市。
被告：杨长菊，女，1972年11月4日出生，住西宁市。
原告王宽业与被告王生洪、杨长菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭审理了本案。原告及其代理人东存贞、被告王生洪、杨长菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宽业向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告借款489575.25元，利息130986元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年9月28日，被告王生洪冒用原告的身份在西宁市十里铺信用社签订借款100000元的借款合同，合同到期后不予偿还，因信用社起诉原告，原告代被告还款140892.33元；同年11月8日，被告以修建房屋为由再次向信用社借款100000元，原告又代为偿还198682.96元，上述借款系二被告夫妻关系存续期间的债务，应当共同偿还。
原告提交证据如下：
农村信用社转账凭证6张，证明原告分别于2013年7月10日、2013年8月30日、2014年4月23日（2张）、2014年5月5日（2张）替二被告还款共计273551.49元的事实。
农村信用社借款借据，证明王生洪在2005年11月8日借款100000元的事实。
农村信用社表外贷方凭据，证明王宽业为王生洪还款40000元时间为2017年7月2日的事实。
西宁市城东区人民法院执行通知书，证明王宽业代为偿还王生洪借款，承担执行费1023元的事实。
西宁市中级人民法院调解书（2011）宁民二终字43号，证明王宽业替王生洪偿还借款20000元、利息3166元及诉讼费1834元的事实。
2014年5月5日王宽业向农商银行十里铺支行做出承诺书，证明王宽业于2014年5月5日替王生洪偿还借款198682.96元。
西宁市城东区人民法院民事判决书（2010）东民二初字第85号，证明王生洪、杨长云向西宁市农村信用合作联社的贷款事实，并非王宽业本人亲自按手印，此借款是王生洪与农村信用社的借款，王宽业替王生洪还款的事实。
农村社信用社保证担保借款合同，证明王生洪于2005年11月8日向十里铺信用社借款100000元的事实。
西宁市中级人民法院民事调解书（2017）青01民终898号，证明杨长菊与王生洪应当支付王宽业拆迁补偿款150000元。
王生洪于2005年11月8日向十里铺农村信用社做出还款计划，证明王生洪没有履行还款计划，而是由王宽业替王生洪进行了还款。
被告王生洪认可原告所主张的事实。
被告杨长菊辩称：原告要求二被告各自支付75000元房屋补偿款的主张予以认可，但对于代为偿还银行的借款的主张已超过诉讼时效，且杨长菊对借款的事实本人均不予认可，原告的诉讼请求应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告王宽业代被告王生洪偿还信用社借款339575.25元的事实，由原告提交的上述证据予以证实，本院予以确认。另查明，原告王宽业与被告王生洪系父子关系，被告杨长菊与被告王生洪原系夫妻关系，现已离婚。
本院认为，原告王宽业代被告王生洪偿还了信用社借款339575.25元，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告杨长菊不能提交该借款系被告王生洪的个人借款的证据，理应由二被告共同偿还，但原告代为偿还的最后时间为2014年5月5日，2017年5月23日才向被告主张权利已超过时效，且原告不能提交诉讼时效中止、中断的相关证据，被告杨长菊对于已超过诉讼时效的辩解有理，予以采信，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王宽业的诉讼请求。
案件受理费减半收取4322元，由原告王宽业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西
宁市中级人民法院。
审判员马明军
二〇一七年十二月二十七日
法官助理刘芳
书记员马静
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初3520号
申请人：王宽业，男，汉族，1946年11月15日出生，住西宁市。
被申请人：王生洪，男，汉族，1972年2月21日出生，住西宁市。
被申请人：杨长菊，女，汉族，1972年11月4日出生，住西宁市。
申请人王宽业于2017年10月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人王生洪的财产进行保全。担保人安邦财产保险股份有限公司以保险赔偿限额339575.25元提供担保。
本院经审查认为，申请人王宽业的财产保全申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人王生洪的银行帐户内存款339575.25元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员马明军
二〇一七年十月二十六日
法官助理刘芳
书记员马静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初3520号原告：王宽业，男，1946年11月15日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：东存贞，青海延辉律师事务所律师。被告：王生洪，男，1972年2月21日出生，住西宁市。被告：杨长菊，女，1972年11月4日出生，住西宁市。原告王宽业与被告王生洪、杨长菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭审理了本案。原告及其代理人东存贞、被告王生洪、杨长菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宽业向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告借款489575.25元，利息130986元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年9月28日，被告王生洪冒用原告的身份在西宁市十里铺信用社签订借款100000元的借款合同，合同到期后不予偿还，因信用社起诉原告，原告代被告还款140892.33元；同年11月8日，被告以修建房屋为由再次向信用社借款100000元，原告又代为偿还198682.96元，上述借款系二被告夫妻关系存续期间的债务，应当共同偿还。原告提交证据如下：农村信用社转账凭证6张，证明原告分别于2013年7月10日、2013年8月30日、2014年4月23日（2张）、2014年5月5日（2张）替二被告还款共计273551.49元的事实。农村信用社借款借据，证明王生洪在2005年11月8日借款100000元的事实。农村信用社表外贷方凭据，证明王宽业为王生洪还款40000元时间为2017年7月2日的事实。西宁市城东区人民法院执行通知书，证明王宽业代为偿还王生洪借款，承担执行费1023元的事实。西宁市中级人民法院调解书（2011）宁民二终字43号，证明王宽业替王生洪偿还借款20000元、利息3166元及诉讼费1834元的事实。2014年5月5日王宽业向农商银行十里铺支行做出承诺书，证明王宽业于2014年5月5日替王生洪偿还借款198682.96元。西宁市城东区人民法院民事判决书（2010）东民二初字第85号，证明王生洪、杨长云向西宁市农村信用合作联社的贷款事实，并非王宽业本人亲自按手印，此借款是王生洪与农村信用社的借款，王宽业替王生洪还款的事实。农村社信用社保证担保借款合同，证明王生洪于2005年11月8日向十里铺信用社借款100000元的事实。西宁市中级人民法院民事调解书（2017）青01民终898号，证明杨长菊与王生洪应当支付王宽业拆迁补偿款150000元。王生洪于2005年11月8日向十里铺农村信用社做出还款计划，证明王生洪没有履行还款计划，而是由王宽业替王生洪进行了还款。被告王生洪认可原告所主张的事实。被告杨长菊辩称：原告要求二被告各自支付75000元房屋补偿款的主张予以认可，但对于代为偿还银行的借款的主张已超过诉讼时效，且杨长菊对借款的事实本人均不予认可，原告的诉讼请求应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告王宽业代被告王生洪偿还信用社借款339575.25元的事实，由原告提交的上述证据予以证实，本院予以确认。另查明，原告王宽业与被告王生洪系父子关系，被告杨长菊与被告王生洪原系夫妻关系，现已离婚。本院认为，原告王宽业代被告王生洪偿还了信用社借款339575.25元，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告杨长菊不能提交该借款系被告王生洪的个人借款的证据，理应由二被告共同偿还，但原告代为偿还的最后时间为2014年5月5日，2017年5月23日才向被告主张权利已超过时效，且原告不能提交诉讼时效中止、中断的相关证据，被告杨长菊对于已超过诉讼时效的辩解有理，予以采信，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王宽业的诉讼请求。案件受理费减半收取4322元，由原告王宽业承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马明军二〇一七年十二月二十七日法官助理刘芳书记员马静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0102民初3520号申请人：王宽业，男，汉族，1946年11月15日出生，住西宁市。被申请人：王生洪，男，汉族，1972年2月21日出生，住西宁市。被申请人：杨长菊，女，汉族，1972年11月4日出生，住西宁市。申请人王宽业于2017年10月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人王生洪的财产进行保全。担保人安邦财产保险股份有限公司以保险赔偿限额339575.25元提供担保。本院经审查认为，申请人王宽业的财产保全申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人王生洪的银行帐户内存款339575.25元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员马明军二〇一七年十月二十六日法官助理刘芳书记员马静
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1522号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆中环建设有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣路291号。
法定代表人：赖成军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张福林，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐建明，男，1971年11月1日出生，汉族，个体工商户，现住陕西省佳县。
再审申请人重庆中环建设有限公司（以下简称中环公司）因与被申请人徐建明买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中环公司申请再审称，(一)2010年中环公司承包高头窑煤矿矿建工程，王恒华以陕西金泰祥劳务公司的名义向中环公司承包该工程，王恒华在多地承包矿建工程，徐建明向王恒华和李求来多处工地多年供货，并由李求来账户付款。买卖关系发生在王恒华与徐建明之间，与中环公司无关。(二)中环公司只是在内部资料上宣传过成立西北分公司，但未经上级批准，也未经工商登记，实际并未成立，也未有公章，公章是王恒华伪造的，产生的责任应由王恒华与李求来承担。(三)徐建明提供的结算单不是高头窑工地的结算单，其中包含王恒华其他两处工程以及一笔个人借款，不应由中环公司承担。综上，请求内蒙古自治区高级法院对本案再审。
本院经审查认为，根据徐建明在一审时提供的证据，能够证明中环公司成立西北分公司，负责人曾为王恒华，王恒华对外以中环公司名义施工，并与徐建明发生买卖合同关系，向徐建明出具结算单，该结算单加盖了中环公司西北分公司的印章，加之中环公司曾宣传过成立西北分公司以及中环公司曾向王恒华支付部分款项的事实，使得徐建明有理由相信其是与中环公司发生买卖合同关系，构成表见代理。中环公司不能以与王恒华之间的内部关系对抗王恒华以中环公司名义发生的外部关系。一、二审法院判决结论正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆中环建设有限公司的再审申请。
审判长 王丽英
审判员 白海荣
审判员 徐 雷
二〇一七年九月二十日
书记员 童晓文
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1522号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆中环建设有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣路291号。法定代表人：赖成军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张福林，内蒙古盖伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐建明，男，1971年11月1日出生，汉族，个体工商户，现住陕西省佳县。再审申请人重庆中环建设有限公司（以下简称中环公司）因与被申请人徐建明买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中环公司申请再审称，(一)2010年中环公司承包高头窑煤矿矿建工程，王恒华以陕西金泰祥劳务公司的名义向中环公司承包该工程，王恒华在多地承包矿建工程，徐建明向王恒华和李求来多处工地多年供货，并由李求来账户付款。买卖关系发生在王恒华与徐建明之间，与中环公司无关。(二)中环公司只是在内部资料上宣传过成立西北分公司，但未经上级批准，也未经工商登记，实际并未成立，也未有公章，公章是王恒华伪造的，产生的责任应由王恒华与李求来承担。(三)徐建明提供的结算单不是高头窑工地的结算单，其中包含王恒华其他两处工程以及一笔个人借款，不应由中环公司承担。综上，请求内蒙古自治区高级法院对本案再审。本院经审查认为，根据徐建明在一审时提供的证据，能够证明中环公司成立西北分公司，负责人曾为王恒华，王恒华对外以中环公司名义施工，并与徐建明发生买卖合同关系，向徐建明出具结算单，该结算单加盖了中环公司西北分公司的印章，加之中环公司曾宣传过成立西北分公司以及中环公司曾向王恒华支付部分款项的事实，使得徐建明有理由相信其是与中环公司发生买卖合同关系，构成表见代理。中环公司不能以与王恒华之间的内部关系对抗王恒华以中环公司名义发生的外部关系。一、二审法院判决结论正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆中环建设有限公司的再审申请。审判长  王丽英审判员  白海荣审判员  徐 雷二〇一七年九月二十日书记员  童晓文
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更875号
罪犯葛光军，男，1964年10月1日生，汉族，吉林省桦甸市人，大学专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2008年6月4日作出（2008）吉中刑初字第55号刑事判决，认定被告人葛光军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯葛光军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯葛光军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该开庭审理。
经审理查明，该犯于1991年5月3日因抢劫罪被判处有期徒刑四年。原判认定，该犯与他人于1997年10月19日16时许，与被害人因开车载客问题发生争执，并厮打在一起，两人逃离现场，被害人经抢救无效死亡。案发后其亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属谅解。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得表扬1次，2012年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分454.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯葛光军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，严重暴力犯罪，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯葛光军减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初14739号
原告：郭允华，男，1984年8月30日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：李永逢、吴彬彬，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：郑州建平置业有限公司，住所地郑州市二七区蜜蜂张街120号。
法定代表人：冯建平。
委托诉讼代理人：张育铭，郑州市淮河路法律服务所法律工作者。
原告郭允华诉被告郑州建平置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭允华的委托诉讼代理人吴彬彬、被告郑州建平置业有限公司的委托诉讼代理人张育铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭允华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失153372元（其中药品损失95800元、成人用品9120元、清源防水设备31000元、电脑、音响等4745元、其他物品12707元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年12月份起租赁了被告位于金水河东、××立交桥北场地内西郊××号的摊位，经营原告加盟的郑州翔云生物科技有限公司与深圳市清水源防水科技有限公司的产品，销售其他药品等。2016年9月21日0时20分许，被告的美食广场着火，烧毁了原告承租的店铺及店铺内的所有物品。2016年11月8日经郑州市二七区公安消防大队的二七公消火认字（2016）第0016号火灾事故认定书，认定起火原因可以排除人为纵火，排除遗留火种引起火灾，不排除电器线路故障引发火灾。原告认为被告作为广场的管理者，有义务对广场的消防安全隐患作出及时的排查与纠正，而被告疏于管理，导致引发火灾，造成原告损失153372元，被告理应对原告的损失负全部责任，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告郑州建平置业有限公司辩称，1、原告应将引起火灾的房屋使用人列为第一被告，按照法律规定，被告最多承担连带责任；2、原告的损失数额无事实和法律依据，应驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：
1．2015年12月20日，原告郭允华（乙方）与二七区疏导点（甲方）签订租赁协议一份，协议显示：甲方将位于金水河东、解放路立交桥北场地内西外12号，临时租赁给乙方使用。
2．2016年9月21日凌晨12时左右，郑州建平置业有限公司在京广路与建设东路的东北角的美食广场发生火灾。2016年11月8日，郑州市二七区公安消防大队作出二七公消火认字【2016】第0016号火灾事故认定书，认定书显示：火灾事故基本情况，着火单位位于郑州市蜜蜂张120号郑州建平置业有限公司的美食广场，广场大门位于京广路与建设东路的东北角，主要烧毁了位于广场内部北侧的商铺和广场临路的对外商铺。经调查，对起火原因认定如下：该火灾起火时间可以排除人为纵火、排除遗留火种引发火灾，不排除电器线路故障引发火灾。
3．2016年3月15日，原告（甲方）和郑州翔云生物科技有限公司（乙方）签订合同书一份，显示，乙方授权甲方为郑州区域市场产品经销商。原告在涉案商铺经营治疗皮肤病的各种药品。2014年6月23日，原告购买深圳市消源防水科技有限公司清源防水机器一台，合同总金额为31000元。
4．火灾导致原告商铺内药品、清源防水机器、原告汽车钥匙、电脑、POS机等物品烧毁。
5．在审理过程中，原告申请对其损失物品价值进行鉴定，因双方对损失物品数目等无法达成一致，无法进行鉴定。
6.原、被告因赔偿数额无法达成一致，原告诉至法院。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产的应当承担赔偿责任。原告的商铺在被告的美食广场火灾中被烧，火灾原因排除人为纵火、排除遗留火种引发火灾，不排除电器线路故障引发火灾，被告作为美食广场的管理者，未尽到保障场所安全的义务，对原告的损失承担赔偿责任。对于原告的损失数额，原告商铺经营产品主要为药品和成人用品，火灾导致药品及成人用品灭失，客观上难以举证，对于药品和成人用品的价值，本院根据庭审中原告提供的购货单，酌定被烧毁药品和成人用品价值50000元；原告主张清源防水设备31000元，该设备在原告提供部分被烧毁物品的照片中可以看出，该设备在火灾发生时原告已经使用2年，本院酌定该设备价值20000元；原告在租赁屋中经营、必须的物品是客观存在的，因原告商铺内被烧毁物品价值无法进行鉴定，本院酌定其他物品价值6000元；故被告赔偿原告各项损失共计76000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州建平置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭允华76000元；
二、驳回原告郭允华的其他诉讼请求。
案件受理费3367元，减半收取1684元，由被告郑州建平置业有限公司承担842元，原告郭允华承担842元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至郑州市中级人民法院。
审 判 员 李学文
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李国宁
书 记 员 李瑞丹
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7602号
申请执行人瞿良庭
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人瞿良庭与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月五日