wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终774-1号
上诉人（原审被告）梁宽琴，女，1963年6月29日出生，汉族。
委托代理人常兴武，济源市承留镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）刘立才，系梁宽琴的丈夫，男，1960年10月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王鹏，男，1985年12月12日出生，汉族。
上诉人梁宽琴、刘立才因与被上诉人王鹏买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初2570号民事判决，向本院提出上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘立才经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘立才撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姬于卫
代理审判员 林慧慧
代理审判员 石 林
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张二鑫
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0860号
原告陆某，男，汉族，1969年3月4日生。
委托代理人周福俊。
被告王某，男，汉族，1947年12月4日生。
原告陆某与被告王某欠款纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，案外人赵某向原告借款23000元，被告欠赵某钢管租金23000元，经三方协商，由被告于2012年4月18日出具欠条共计23000元给原告，共同达成债权转让协议，被告出具欠条后，原告多次催要未果，故请求法院判令被告立即给付欠款23000元。
被告王某未答辩。
本院经审理查明，认定以下事实：案外人赵某向原告陆某借款23000元，被告王某欠赵某钢管租金23000元，经三方协商，赵某将其对被告享有的债权转让给原告，并由被告于2012年4月18日出具欠条一份，欠条内容为“今欠到陆某人民币贰万叁仟元整（赵某租金）”。此后，原告多次催要未果即诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告在向原告出具欠条后，应当按照欠条中约定的数额及时履行向原告还款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后20日内偿还原告陆某欠款人民币23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一四年九月二十三日
书记员 陶海恒
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2340号
原告：赵淑兰，女，1967年4月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市前进路瑞泰欣城小区********号。
原告：孔春来，男，1963年3月8日出生，其他情况同上。原告赵淑兰、孔春来的共同委托代理人：陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司。
住所地：襄阳市春园西路*号。
法定代表人：张丽，襄阳地成房地产开发有限公司总经理。
原告赵淑兰、孔春来诉被告襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称：地成公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员张小明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵淑兰、孔春来的共同委托代理人陈尚柱到庭参加诉讼，被告地成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑兰、孔春来诉称，2012年8月31日，赵淑兰、孔春来与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区1-1-30-8号房屋出售给赵淑兰、孔春来，房屋总价款748895元。并约定，地成公司于2012年9月28日前将验收合格的房屋交付给赵淑兰、孔春来使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，赵淑兰、孔春来不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%支付违约金。合同签订后，赵淑兰、孔春来依约履行了合同义务，但地成公司交付房屋后未向产权登记机关提供办理权属登记发证所需的完备资料，造成赵淑兰、孔春来的房屋至今不能取得权属证书。现诉至人民法院，请求判令：1、地成公司向赵淑兰、孔春来支付违约金3744.48元；2、地成公司及时将本案所涉房屋的权属登记资料报产权登记机关备案。
被告地成公司未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实，除违约金为0.1%外，其他与原告赵淑兰、孔春来的诉称一致。
本院认为，原告赵淑兰、孔春来与被告地成公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法、有效的，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。地成公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，造成赵淑兰、孔春来的房屋至今不能取得房权证书，是违约行为，地成公司应按已付购房款748895元的0.1%向赵淑兰、孔春来支付违约金748.90元。原告赵淑兰、孔春来诉请按购房款的0.5%支付违约金，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告赵淑兰、孔春来支付违约金748.90元；
二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将原告赵淑兰、孔春来的房屋权属登记所需的资料报产权登记机关备案。
案件受理费60元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张小明
二〇一六年六月二十八日
书记员 邵泽润
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3893号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行，住所地温州市龙湾区永中街道天中路2152-2162号，组织机构代码77935680-0。
负责人：瞿道真。
委托代理人（特别授权）：黄爱清、金剑，系原告公司职员。
被告：夏爱民，男，1980年1月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：夏友红，女，1969年3月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：夏秀松，女，1980年1月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行为与被告夏爱民、夏友红、夏秀松金融借款合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，诉请：1、请求依法判决被告夏爱民偿还借款本金30万元及利息（利息从2016年4月21日起至2016年12月1日止月利率以8.866730‰，扣除已收取的20.03元；逾期利息从2016年12月2日起至履行完毕之日止月利率以13.00095‰计算）；2、请求依法判决被告夏友红、夏秀松对上述债务的清偿承担连带保证责任。3、本案诉讼费、保全费、公告费用均由被告负担。本院于同日受理后适用简易程序，原告向本院申请诉前财产保全。本院依法于2016年7月28日作出（2016）浙0303财保250号民事裁定书查封被告夏爱民名下坐落于温州市龙湾区永中街道新莒村6幢1××号的房产（所有权证号：126423）。本院于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行的委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告夏爱民、夏友红、夏秀松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月4日，原告作为贷款人、被告夏爱民作为借款人、被告夏友红作为保证人，三方签订了《个人循环保证借款合同》，约定：借款金额30万元；借款期限自2015年1月4日起至2017年1月3日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定；按月付息，每月的20日为结息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告夏友红以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
2015年1月4日，被告夏秀松向原告出具保证函，同意为被告夏爱民在2015年1月4日至2017年1月3日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
合同签订后，原告于2015年12月4日将30万元贷款发放至被告夏爱民账户，并于借款借据载明：借款日期2015年12月4日，借款到期日2016年12月1日，借款金额30万元，借款月利率8.866730‰，还款方式：到期还本、按月结息。
借款后，被告足额支付利息至2016年4月20日，后又支付利息20.03元，其余本息尚未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2016年4月21日起按月利率8.866730‰计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付利息20.03元）、逾期利息（若清偿之日超过2016年12月1日，以30万元为基数，自2016年12月2日起按月利率13.00095‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告夏友红对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告夏爱民追偿；
三、被告夏秀松对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2015年1月4日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额30万元为限】，承担保证责任后，有权向被告夏爱民追偿；
四、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元（原告已预缴），减半收取2900元，保全费5000元，合计7900元。由被告夏爱民、夏友红、夏秀松共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李庆者
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 张乐和
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第180号
申请人杨邦全，男，生于1955年1月9日，汉族，四川省蓬溪县人。
被执行人杨红君，男，生于1975年8月10日，汉族，四川省蓬溪县人。
被执行人梁琼，女，生于1972年6月12日，汉族，四川省蓬溪县人。
申请执行人杨邦全于2015年4月16日向本院申请执行本院于2010年4月8日作出的蓬溪县人民法院（2010）蓬溪民初字第212号民事判决书。杨红君、梁琼先后提出异议，认为申请执行人超过申请执行时效期间申请执行，要求驳回申请人的执行申请，不予执行。
经审查，杨邦全起诉杨红君、梁琼民间借贷纠纷一案，我院于2010年4月8日作出（2010）蓬溪民初字第212号民事判决书，判决由被告杨红君、梁琼于判决生效后十日内共同偿还原告杨邦全借款53000元。2010年4月20日，我院向双方当事人送达了判决书。2013年8月，杨邦全向我院申请执行，因超过申请执行期间未予立案。2015年3月31日，杨邦全再次向我院提出执行申请，我院于2015年4月2日立案受理此案。
本院认为，申请执行人应当在法律规定的申请执行时效期间内申请执行，申请执行人杨邦全未在申请执行时效期间内申请执行，且无证据证明存在时效中止、中断事由，被执行人杨红君、梁琼对申请执行时效期间提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条?之规定，裁定如下：
对蓬溪县人民法院（2010）蓬溪民初字第212号民事判决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 徐 林
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00004号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人彭某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月26日被重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2013）270号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员张鹏丽、李曦出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2013年10月7日，被告人彭某某驾驶号牌为渝HA09**重型货车装载水泥掺合料沿国道319线由秀山至酉阳县龙潭镇方向行驶，当行驶至国道319线1880㎞＋250m处时，车辆左前轮与横过道路的被害人侯某某相撞，造成候某某当场死亡的交通事故。被告人彭某某承担此次交通事故的主要责任。
指控证据有立案决定书，场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，证人张宗平等人的证言，被告人彭某某的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故并承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人彭某某对指控的事实和罪名不持异议，提出其系自首，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人彭某某系秀山捷达物流有限公司所聘用的驾驶员。2013年10月7日，彭某某驾驶该公司的号牌为渝HA09**重型自卸货车装载水泥掺合料沿国道319线由秀山至酉阳县龙潭镇方向行驶。同日9时40分许，彭某某驾车行驶至国道319线1880㎞＋250m处时，车辆左前轮与横过道路的被害人侯某某相撞后碾压，造成候某某当场死亡的交通事故。事发后，彭某某明知他人已报警的情况下，在现场等候处理。公安民警在现场将彭某某带至公安机关进行调查。彭某某如实供述了自己的犯罪事实。同年11月6日，经酉阳县公安局交通巡逻警察大队认定，彭某某承担此次交通事故的主要责任。
另查明，彭某某所在的秀山捷达物流有限公司已赔偿了被害人亲属的经济损失30000元。
认定上述事实的证据有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，尸检报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，驾驶证、行驶证，驾驶员、机动车查询结果单，道路交通事故认定书，保险单，领条，到案经过，情况说明，证人张某平、余某民、余某莲、侯某学的证言，被告人彭某某的供述和辩解等。所述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控彭某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人彭某某明知他人已报警的情况下，在现场等候公安民警的处理，系自首，依法从轻处罚，其公司已赔偿被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据彭某某的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。
关于被告人彭某某提出其系自首，请求从轻处罚的意见，经查成立，本院予以采纳。
综上，为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ强
人民审判员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黄 聪
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民西向初字第00149号
原告沁阳市连启钢构建安有限公司，住所地：沁阳市团结路。
法定代表人范连启，任该公司总经理。
委托代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。
委托代理人范红霞，女。
被告沁阳市星博车轮制造有限公司，住所地：沁阳市沁北产业集聚区。
法定代表人孙山，任该公司总经理。
委托代理人卢桂青，河南敬事信律师事务所律师。
委托代理人李军平，男。
本院在审理原告沁阳市连启钢构建安有限公司诉沁阳市星博车轮制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告沁阳市连启钢构建安有限公司于2015年12月11日以因其他原因为由，向本院提出撤回对被告沁阳市星博车轮制造有限公司的起诉。
本院认为，原告沁阳市连启钢构建安有限公司申请撤回对被告沁阳市星博车轮制造有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市连启钢构建安有限公司撤回对被告沁阳市星博车轮制造有限公司的起诉。
案件受理费17915元，减半收取为8957.5元，由原告沁阳市连启钢构建安有限公司承担（经本院院长批准，予以免交）。
审 判 长 李中富
代理审判员 郭玉山
人民陪审员 毋蕊蕊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李思远
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初12183号
原告：孙耀华，男，1954年2月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：王小青，江苏漫修（上海）律师事务所律师。
被告：朱培华，男，1962年8月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告孙耀华与被告朱培华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙耀华撤回起诉。
案件受理费12200元，减半收取6100元，由原告孙耀华负担。
审判员 叶翌晨
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱 彬
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终595号
上诉人（原审被告）：蒋志芳,男,1971年5月28日出生，汉族,，住丹阳市。
委托诉讼代理人：周兆庭，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：殷玉美，女，1972年12月28日出生，汉族，，住丹阳市。
被上诉人（原审原告）:薛立建,男,1972年6月18日出生,汉族,,户籍地福建省福清市，现住丹阳市开发区。法律文书送达确认地址：江苏省丹阳市丹金路14号福康苑七楼。
委托诉讼代理人：杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。
上诉人蒋志芳、上诉人殷玉美与被上诉人薛立建买卖合同纠纷一案，因上诉人蒋志芳、上诉人殷玉美不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初8561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蒋志芳、上诉人殷玉美上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人分期归还欠款；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月，双方就该欠款达成了分期还款的计划，被上诉人故意隐瞒该事实，从而导致了一审法院的�误判决。
被上诉人薛立建答辩称：原判正确。
薛立建向一审法院起诉请求：判令蒋志芳、殷玉美立即给付欠款66600元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：蒋志芳、殷玉美系夫妻关系。薛立建给蒋志芳供应皮革材料，截止2015年2月双方结帐，蒋志芳共结欠薛立建价款71600元，后蒋志芳付款5000元，余欠款66600元未能给付。
一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。蒋志芳购买薛立建的皮革，应当支付相应价款，薛立建要求蒋志芳给付所欠价款66600元的诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持；此债务形成于蒋志芳、殷玉美婚姻关系存续期间，故应由蒋志芳、殷玉美共同偿还；蒋志芳、殷玉美辩称经济困难，要求分期一年内偿还的意见，酌情准予蒋志芳、殷玉美在判决生效后一个月内偿还。为维护当事人的合法权益，�决：一、蒋志芳、殷玉美给付薛立建价款66600元。二、驳回薛立建其他诉讼请求。
在二审审理中，双方当事人均未提交证据。
本院对一审法院查明的事实，予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。上诉人蒋志芳、上诉人殷玉美与被上诉人薛立建对双方之间的买卖关系、所欠价款数额及债务形成于蒋志芳、殷玉美婚姻关系存续期间的事实均无异议。蒋志芳、殷玉美辩称经济困难，要求分期一年内偿还，由于上诉人未能举证证明双方之间存在对欠款分期归还的约定，且薛立建对欠款分期归还的请求也未予同意。故上诉人蒋志芳、殷玉美的上诉理由，不能成立。原审法院所作判决，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1466元，由上诉人蒋志芳、殷玉美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 甦
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 连绍泽
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第778-1号
申请执行人：王立喜。
被执行人：王淑玲。
被执行人：王淑伟。
被执行人：王淑霞。
本案在执行过程中，查明被执行人王淑玲、王淑伟、王淑霞暂无可供执行的财产。申请执行人王立喜亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第334号民事调解书的的本次执行程序。
申请执行人王立喜如发现被执行人王淑玲、王淑伟、王淑霞有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 鲍贻荣
二〇一三年十一月二十九日
书记员 陈 越
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第994号
原告：曹某某，女，住河津市。
被告：李某某，男，住河津市。
原告曹某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：我与被告喜军2006年10月14日按农村习俗举办婚礼。2009年10月9日双方到河津市民政部门补办结婚登记。2007年11月15日生一女孩，取名李甲，2010年10月28日生一男孩，取名李乙。由于原、被告性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵，被告经常采取家庭暴力殴打原告，且长年不回家，对原告及孩子的生活不闻不问，原告只好外出打工，以维持生计。现分居长达一年之久，夫妻�系名存实亡。多年来原告为了一双儿女一直忍让，但被告却不思悔改，现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，请求法院依法判令准予原、被告离婚；家庭共同财产依法分割；儿子、女儿的抚养权依法判决；判令被告承担夫妻共同债务70000元。
原告曹某某在举证期限内未向法庭提交证据。
被告李某某未答辩，也未在举证期限内提交证据。
经审理查明：原告曹军蝉与被告李喜军于2006年10月14日按农村习俗举办婚礼。2009年10月9日到河津市民政部门补办结婚登记。2007年11月15日原告生一女孩，取名李甲，2010年10月28日生一男孩，取名李乙。现两个孩子在被告处与被告之母一起生活。
本院认为：要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，从而确认夫妻关系。未办理结婚登记的应当补办登记。原告曹某某与被告李某某在2006年10月14日按农村习俗举办婚礼，于2009年10月9日双方到婚姻登记机关补办了结婚登记，其婚姻关系有效。原告称被告李喜军与自己性格差异较大，长年有家不归，对其实施家庭暴力，对其与孩子的生活不闻不问，有共同债务等，因其没有举证，被告李某某也未出庭，无法查明，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。加之两个孩子尚且年幼，需要做父母的精心呵护，使之健康快乐成长，为了有利于孩子身心健康，原、被告应从孩子的角度出发，相互理解，多做沟通，克服自身不足，共建和谐文明家庭，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告曹某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告曹军蝉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市�级人民法院。
审 判 长 刘青梅
代理审判员 张雷清
代理审判员 李迎泽
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 胡雪琳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初2562号
原告谢立成，男，1965年2月20日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告邓美冬，女，1990年12月3日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告谢立成诉被告邓美冬占有物返还纠纷一案中，原告谢立成于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定。裁定如下：
准许原告谢立成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谢立成负担。
审判员 孙春有
二〇一七年四月十七日
书记员 高 璐
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01712号
原告王某某
被告陈某
原告王某某诉被告屠强离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2016年1月18日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
代理审判员 毛 园
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王瑶冬
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00294号
原告应城市农村信用合作联社。住所地：应城市广场大道6号。
法定代表人卢胜清，男，该联社理事长。
委托代理人陈川，男，该联社清收部员工。
被告黎进发。
本院在审理原告应城市农村信用合作联社诉被告黎进发借款合同纠纷一案中，原告应城市农村信用合作联社于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应城市农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告应城市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告应城市农村信用合作联社负担。
审判员 周 峰
二〇一四年三月十七日
书记员 陈小弟
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执恢117-2号
申请执行人河南圣力路桥有限公司。
法定代表人刘国亮，系公司董事长。
委托代理人马瑞山，系公司法律顾问。
被执行人武振国，男，1972年4月16日生，汉族，住登封市。
本院在执行河南圣力路桥有限公司申请执行被执行人武振国买卖合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，本院除查封武振国一辆机动车外也未查出被执行人其他可供执行的财产。经合议庭合议，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2014）西民初字第1091号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二0一六年十二月三十日书记员赵二军
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初659号
原告：欧禄升，男，壮族，农民，住广西隆安县。
委托代理人：梁义团，广西百举鸣律师事务所律师。
被告：潘美清，女，壮族，农民，住广西隆安县。
委托代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。
原告欧禄升与被告潘美清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧禄升及其委托代理人梁义团、被告潘美清及其委托代理人李高玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧禄升向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告装载机（铲车）拖车费、吊车费、修理费共计15035元并负担本案诉讼费。
事实和理由：原告开自己的装载机（铲车）（以下简称“装载机“），常年在外地为工地老板打工，2016年春节因工程停工，原告将装载机拉回老家存放。2月13日下午，原告应邻居李某1的要求，帮忙邻居用自己的装载机搬运水管。当大家正在将水管放到铲车斗时，被告未经任何人允许突然爬上装载机并启动操作，因操作不当导致装载机倒退滚落到约15米深的坡下，造成装载机严重毁坏。本次装载机严重毁坏造成损失包括：1、原告装载机拖车费、吊车费、修理费共计15035元。2、原告装载机用于工地工程施工从2016年2月13日起算至修好之日2016年4月3日止期间因装载机（铲车）无法工作造成原告经济损失20000元（此项损失暂定20000元，以鉴定为准）。原告一直与被告协商解决要求赔偿损失，但被告口头只愿意赔偿5000元，双方意见不一致无法达成赔偿协议。原告认为，被告未经允许突然爬上原告装载机并启动操作，因操作不当导致装载机严重毁坏，并造成原告在修理期间无法使用，被告已损害原告的财产，造成原告损失，被告应承担赔偿责任。原告对其陈述的事实提供了修理装载机合格证、（修理费）发货清单、付款收据及修车单位出具的证明等书面证据，并申请证人李某2、欧某1、欧某2出庭作证。
被告潘美清辩称，被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。理由：本案的起因是因原、被告双方打赌，赌被告不会开铲车，被告经原告的同意才启动铲车，开车后发现刹车不灵，还差点造成严重人身伤亡后果，被告之前就会开铲车，现在还在南宁市帮他人开铲车；原告诉请的修理费用偏高，该车新车价值才2万多元，现修理费达1.5万元，实际修理费用应在五六千左右。
被告潘美清对其辩解提供了案外人李某1与刘文水的《电话记录翻译》，用以证明被告经原告同意才开车的事实。
本案经审理认定事实如下：原告与被告同是良二村板布屯人。原告于2014年5月30日出资26600元购买了一台莱工牌装载机（铲车）。2016年2月13日，原告应邻居李某2的要求，使用其装载机帮李某2搬运水管。当天参加搬运水管的有三人，即原告本人，李某2、欧某2二名证人。原告将装载机熄火停在施工现场旁边，钥匙未拨出。被告路过看见后，上车启动装载机并倒车。倒车约十多米后，原告发现该车即将掉进山坡下，急忙向前拉开车门将被告拉下车，装载机随后滚下山坡损坏。次日被告请原告的胞兄帮忙将车从坡下拉上来。2016年3月1日，原告请隆安县金星汽车修配厂将车拖走，在该修理厂修理至4月3日，共开支修理费15035元。原、被告就车辆损失赔偿问题多次协商未果，原告遂向本院起诉，请求判决被告除赔偿修理费15035元外，另赔偿装载机修理期间的经济损失20000元，并申请本院委托评估单位对修理期间的损失进行评估。在评估期间，原告撤回了要求被告赔偿装载机修理期间的经济损失诉讼请求。本案在开庭审理时，原告申请的证人李某1、欧某1陈述，看到被告倒车，大家叫被告下来但被告不听。证人欧某2陈述，被告请求原告让其开车，原告不同意，但被告还是上车并倒车。
本院认为，车辆所有人对其车辆负有妥善保管并保持车辆机件合格的义务。被告未经原告同意擅自驾驶原告车辆的事实有证人李某1、欧某1、欧某2的证言为证。被告擅自驾驶原告的车辆致损坏，应承担主要责任。原告对其车辆保管不善，车辆停放时未将钥匙拨出，应承担相应责任。结合双方的过错程度，本院酌情确定被告对原告的经济损失承担80%的赔偿比例。被告辩称原、被告双方打赌，经原告同意被告才开车，但被告没有证据证明双方存在“打赌”或约定，即使双方存在“打赌”或约定，也没有证据证明双方有诸如“只要被告会开车车坏了不用赔偿”的约定；即使被告经原告同意才开车，被告又自称自己会开车，且现在还在为他人开车，因此原告不负有将车给不会开车的人驾驶的不当责任，被告也没能以此为由要求减轻责任；被告提交的《电话记录翻译》，也无被告可以免责任的内容；被告辩称原告的车辆刹车不灵、修理费偏高，被告对此同样无证据证明，故对被告提出的免责主张本院不予支持。被告承担80%的赔偿比例，计12028元（15035元×80%﹦12028元）。综上所述，原告提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院大部分予以支持；被告以原告同意后才开车的免责理由不成立，被告提出修理费偏高亦无证据证明，故对被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告潘美清赔偿原告欧禄升车辆维修费12028元。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告潘美清负担。
上述应付款项，被告潘美清应在本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限界满之日起七日内预交上诉受理费176元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄贤稳
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 媚
相关法律：
《中华人民共和国物权法》：
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0123民初659号原告：欧禄升，男，1980年4月19日出生，壮族，农民，住广西隆安县。委托代理人：梁义团，广西百举鸣律师事务所律师。被告：潘美清，女，1975年7月14日出生，壮族，农民，住广西隆安县。委托代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。原告欧禄升与被告潘美清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧禄升及其委托代理人梁义团、被告潘美清及其委托代理人李高玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧禄升向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告装载机（铲车）拖车费、吊车费、修理费共计15035元并负担本案诉讼费。事实和理由：原告开自己的装载机（铲车）（以下简称“装载机“)，常年在外地为工地老板打工，2016年春节因工程停工，原告将装载机拉回老家存放。2月13日下午，原告应邻居李某1的要求，帮忙邻居用自己的装载机搬运水管。当大家正在将水管放到铲车斗时，被告未经任何人允许突然爬上装载机并启动操作，因操作不当导致装载机倒退滚落到约15米深的坡下，造成装载机严重毁坏。本次装载机严重毁坏造成损失包括：1、原告装载机拖车费、吊车费、修理费共计15035元。2、原告装载机用于工地工程施工从2016年2月13日起算至修好之日2016年4月3日止期间因装载机（铲车）无法工作造成原告经济损失20000元（此项损失暂定20000元，以鉴定为准）。原告一直与被告协商解决要求赔偿损失，但被告口头只愿意赔偿5000元，双方意见不一致无法达成赔偿协议。原告认为，被告未经允许突然爬上原告装载机并启动操作，因操作不当导致装载机严重毁坏，并造成原告在修理期间无法使用，被告已损害原告的财产，造成原告损失，被告应承担赔偿责任。原告对其陈述的事实提供了修理装载机合格证、（修理费）发货清单、付款收据及修车单位出具的证明等书面证据,并申请证人李某2、欧某1、欧某2出庭作证。被告潘美清辩称，被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。理由：本案的起因是因原、被告双方打赌，赌被告不会开铲车,被告经原告的同意才启动铲车，开车后发现刹车不灵，还差点造成严重人身伤亡后果，被告之前就会开铲车，现在还在南宁市帮他人开铲车；原告诉请的修理费用偏高，该车新车价值才2万多元，现修理费达1.5万元,实际修理费用应在五六千左右。被告潘美清对其辩解提供了案外人李某1与刘文水的《电话记录翻译》，用以证明被告经原告同意才开车的事实。本案经审理认定事实如下：原告与被告同是良二村板布屯人。原告于2014年5月30日出资26600元购买了一台莱工牌装载机（铲车）。2016年2月13日，原告应邻居李某2的要求，使用其装载机帮李某2搬运水管。当天参加搬运水管的有三人，即原告本人，李某2、欧某2二名证人。原告将装载机熄火停在施工现场旁边，钥匙未拨出。被告路过看见后，上车启动装载机并倒车。倒车约十多米后，原告发现该车即将掉进山坡下，急忙向前拉开车门将被告拉下车，装载机随后滚下山坡损坏。次日被告请原告的胞兄帮忙将车从坡下拉上来。2016年3月1日，原告请隆安县金星汽车修配厂将车拖走，在该修理厂修理至4月3日，共开支修理费15035元。原、被告就车辆损失赔偿问题多次协商未果，原告遂向本院起诉，请求判决被告除赔偿修理费15035元外，另赔偿装载机修理期间的经济损失20000元，并申请本院委托评估单位对修理期间的损失进行评估。在评估期间，原告撤回了要求被告赔偿装载机修理期间的经济损失诉讼请求。本案在开庭审理时，原告申请的证人李某1、欧某1陈述，看到被告倒车，大家叫被告下来但被告不听。证人欧某2陈述，被告请求原告让其开车，原告不同意，但被告还是上车并倒车。本院认为，车辆所有人对其车辆负有妥善保管并保持车辆机件合格的义务。被告未经原告同意擅自驾驶原告车辆的事实有证人李某1、欧某1、欧某2的证言为证。被告擅自驾驶原告的车辆致损坏，应承担主要责任。原告对其车辆保管不善，车辆停放时未将钥匙拨出，应承担相应责任。结合双方的过错程度，本院酌情确定被告对原告的经济损失承担80%的赔偿比例。被告辩称原、被告双方打赌，经原告同意被告才开车，但被告没有证据证明双方存在“打赌”或约定，即使双方存在“打赌”或约定，也没有证据证明双方有诸如“只要被告会开车车坏了不用赔偿”的约定；即使被告经原告同意才开车，被告又自称自己会开车，且现在还在为他人开车，因此原告不负有将车给不会开车的人驾驶的不当责任，被告也没能以此为由要求减轻责任；被告提交的《电话记录翻译》，也无被告可以免责任的内容；被告辩称原告的车辆刹车不灵、修理费偏高，被告对此同样无证据证明，故对被告提出的免责主张本院不予支持。被告承担80%的赔偿比例，计12028元（15035元×80%﹦12028元）。综上所述，原告提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院大部分予以支持；被告以原告同意后才开车的免责理由不成立，被告提出修理费偏高亦无证据证明，故对被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告潘美清赔偿原告欧禄升车辆维修费12028元。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告潘美清负担。上述应付款项，被告潘美清应在本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限界满之日起七日内预交上诉受理费176元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄贤稳二〇一六年十月二十四日书记员  杨 媚相关法律：《中华人民共和国物权法》：第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第437号
申请执行人：马升强。
被执行人：王其林、夏梅芳。
茌平县人民法院作出的（2013）茌商初字第853号民事调解书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人夏梅芳在XXXXXXX号账户上的存款2870元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王保军
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 峰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第437号
申请执行人：马升强。
被执行人：王其林、夏梅芳。
茌平县人民法院作出的（2013）茌商初字第853号民事调解书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王其林在XXXXXXX号账户上的存款13685元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王保军
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 峰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第437号
申请执行人：马升强。
被执行人：王其林、夏梅芳。
茌平县人民法院作出的（2013）茌商初字第853号民事调解书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人夏梅芳在XXXXXXX号账户上的存款10万元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 峰
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0222执35号
顾艳雷：
关于孙振申请执行你�间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）通民初字第1338号民事判决书，已于2015年12月24日发生法律效力。孙振于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付申请人人民币46000元及本案诉讼费1010元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费590元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行�，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 高学庆
二〇一六年三月二日
书记员 郝俊鹏
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第262号
原告：贺西霞，居民。
被告：隋仕令，居民。
被告：丁斌，居民。
原告贺西霞与被告隋仕令、丁斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺西霞到庭参加了诉讼，被告隋仕令经本院传票传唤，被告丁斌经本院公告送达开庭传票传唤，均未到庭。本案现已审理终结。
原告贺西霞诉称，2011年6月26日，被告隋仕令向原告借款30000元，被告丁斌提供担保，双方议定利息为月息2分，约定二年付清，借款到期后，原告多次催要，两被告拖延至今。请求判令被告付还借款30000元及约定利息，诉讼费、公告费由被告负担。
案经送达，被告隋仕令未出庭，亦未提供书面答辩意见。但在人民法院派员调查时辩称，2011年6月本人和丁斌向经办人张守龙借款50000元，其中本人借款20000元，丁斌借款30000元，当时约定月息7分，因张守龙只相信本人的为人，故要求本人做借款人，同年11月11日本人将20000元借款及利息还给经办人张守龙，并帮丁斌垫付利息6000元。
案经送达，被告丁斌未出庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告贺西霞作为放款人、被告隋仕令作为借款人、被告丁斌作为担保人签订借款合同一份，约定：借款金额30000元；借款期限自2011年6月26日起至2013年6月25日止，共24个月；借款月利率为2%，利息从贷款发放之日起计算，借款到期，还清本息；担保人承担连带担保责任，担保范围包括合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用，担保期限自借款人借款之日起到该笔贷款清偿完毕之日。被告隋仕令、丁斌分别在借款人和担保人处签名并捺印，并对应写明各自的身份号码和联系电话，合同落款时间为2011年6月26日。被告隋仕令出具收条一份，载明：“今有隋仕令收到人民币现金大写叁万0仟0佰0拾0元整，小写：￥30000.00元”，隋仕令在收款人后签名并捺印，落款时间为2011年6月26日。原告贺西霞主张2011年6月26日被告隋仕令向原告借款50000元，双方签订借款合同，同年11月份被告隋仕令偿还了其中20000元本金及相应的利息，因剩余30000元本金及利息未清算，双方又重新签订了上述借款合同，并将之前的借款合同销毁。被告隋仕令否认双方重新签订借款合同，但承认签了两份合同。
上述事实，有借款合同、收条、身份证复印件、常住人口登记卡及当事人陈述在案证明，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告贺西霞提供的借款合同及收条能够证实被告隋仕令于2011年6月26日向其借款30000元，且原告已履行交付义务。被告隋仕令、丁斌经传唤未出庭应诉，应视为放弃质证权利，原被告双方借贷关系成立，本院予以认定。被告隋仕令认可借款合同中的名字是其所签，落款时间正确，但辩称合同第一页中载明的时间和利息不对，但未举证证明。对原告提交的借款合同及收条，本院予以采信。被告隋仕令应当按照借款合同约定履行还款义务，其怠于还款，原告要求其偿还借款本金30000元及利息，本院予以支持。被告隋仕令主张该30000元实际系被告丁斌借用，且其曾经为丁斌支付利息6000元，被告丁斌也已经偿付过部分款项，但未举证证明，本院不予采纳。原告主张以30000元为本金，按照双方约定的2%计算月利息，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告丁斌在借款合同载明的“担保人”处签字捺印，应视为对该笔债务承担连带责任保证，原告要求其对主债权、利息及实现债权的费用承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋仕令于本判决生效后十日内偿付原告贺西霞借款本金300000元，并自2011年11月26起至判决确定的履行之日按照月利率2%向原告贺西霞支付利息；
二、被告丁斌在本案主债务、利息及诉讼费负担数额范围内承担连带清偿责任，被告丁斌承担保证责任后有权向被告隋仕令追偿。
被告隋仕令、丁斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告隋仕令、丁斌负担，公告费800元，由被告丁斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘春明
审 判 员 潘维莉
人民陪审员 李 进
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王 鑫
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第657号
上诉人（原审原告）王然，男，1973年6月生，汉族。
委托代理人郭艳华，山西高斯通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称永诚保险晋城公司）负责人李建明，任总经理职务。
委托代理人李剑波，永诚财产保险股份有限公司山西分公司职工。
上诉人王然因保险纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王然的委托代理人郭艳华，被上诉人永诚保险晋城公司的委托代理人李剑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明的事实：原告王然于2014年5月12日为车牌号为晋ERL5**的本田车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险等，保险期间为2014年5月20日至2015年5月19日。原告王然于2014年10月11日在晋城市泽州县出险，被告经现场查勘后于2015年1月15日出具机动车辆保险拒赔通知书。拒赔理由为：经过现场查勘，标的车与墙距离约1米左右，标的车撞墙后，所产生撞击痕迹不吻合，根据现场标的受损痕迹看，明显为墙体所塌造成，本案不在保险责任范围，建议走司法程序。
原审另查明，双方在机动车保险商业保险条款（2009版）第二章车辆损失险保险责任第一条作出如下约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本合同的规定负责赔偿：…（三）外界物体倒塌或坠落、保险车辆行驶中平行坠落。
原审法院认为，原告王然与被告永诚保险晋城公司之间的保险合同合法有效，保险事故发生后，被告应按照保险合同约定赔偿或给付保险金。被告以不在保险责任范围为由拒赔违反合同约定，应依法支付保险金。因原告提供的明细表作为单位出具的证明，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合证据形式的要求，无法证明维修车辆实际发生的数额，故原告要求赔偿25000元的诉讼请求依法不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条之规定，遂判决：驳回原告王然的诉讼请求。
判后，原审原告王然不服，向本院提出上诉。上诉理由为：原审判决认定事实不清，判决驳回原告的诉讼请求是错误的，显失公正与公平。根据保险合同，本案所涉事故属于保险责任范围，被上诉人应当负责赔偿。请求二审法院依法改判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人王然针对其主张除了提供在一审时提供的费用明细表两页外，还提供了案涉车辆修理单位即晋城市轩达通商贸有限公司给王然下发的催款通知书一份以及申请该公司负责人宋帅帅出庭作证，以证明车辆出险后，被上诉人的工作人员通知晋城市轩达通商贸有限公司派人去事故现场，将车上的石头清理干净后，被上诉人让该公司的工人把车开回修理厂维修，修理费共计25000元，该公司曾就25000元修理费给王然下发过催款通知书。被上诉人永诚保险晋城公司对上述证据均不予认可。
本院认为，本案中双方争议的焦点为：上诉人王然要求被上诉人永诚保险晋城公司在保险责任范围内支付车辆修理费25000元有何事实及法律依据？针对上诉人王然的请求，结合本案证据，评判如下：
上诉人王然与被上诉人永诚保险晋城公司之间的保险合同合法有效，保险事故发生后，被上诉人应按照保险合同约定赔付上诉人王然保险金。因被上诉人永诚保险晋城公司对案涉车辆出险后送往晋城市轩达通商贸有限公司修理的事实未提出异议，而上诉人王然提供的车辆维修单位出具的催款通知书及负责人宋帅帅的当庭证言、费用明细表可以相互印证，足以证实保险事故发生后，上诉人王然的车辆受损情况及维修费用数额为25000元的事实。被上诉人永诚保险晋城公司理应按保险合同约定赔付上诉人王然车辆修理费25000元，被上诉人永诚保险晋城公司以现场勘验的碰撞痕迹与上诉人王然的陈述的事发情况不吻合为由拒赔的辩解意见，因其未提供相应证据予以佐证，故不予采信。原审认定事实清楚，然未判决被上诉人永诚保险晋城公司赔付不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2015）城民初字第437号民事判决；
二、永诚财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后十五日内在保险责任范围内支付王然车辆修理费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各425元，由被上诉人永诚财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽萍
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 姚 瑜
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第671号
原告：应云仙。
委托代理人：俞卫国。
被告：仙居县城镇建设综合开发公司。住所地：仙居县上林自来水厂*楼。
法定代表人：童金友，经理。
委托代理人：应伟军，浙江金舟律师事务所律师。
本院于2015年5月12日立案受理原告应云仙与被告仙居县城镇建设综合开发公司为合同纠纷一案，2015年8月17日，原告应云仙向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告应云仙自愿向本院申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应云仙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告应云仙负担。
审 判 长 崔 明
代理审判员 张秋阳
人民陪审员 应舜朝
二〇一五年八月十七日
代理书记员 余佳艺
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第83号
申请执行人：霍莉，女，退休干部。
被执行人：卢春光，男，其他自然情况不详。
被执行人：郝英娣，女，赤峰春光彩钢板结构有限责任公司董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第3539号民事判决书，已向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人自动履行法律文书确定的义务，但二被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对蒙DT32**号奥迪牌轿车一辆予以扣押。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 曹雪华
二〇一五年二月六日
书记员 王 欢
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初414号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人张仁寿（全国），男，生于1968年3月2日。2017年5月因犯盗窃罪被贵州省习水县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2017年6月25日刑满释放。因本案于2017年7月4日被抓获，当日被潜江市公安局以赌博、吸毒为由决定行政拘留二十日，次日被刑事拘留，2017年7月14日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2017]347号起诉书指控被告人张仁寿犯容留他人吸毒罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员黄文灿出庭支持公诉，被告人张仁寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年7月3日13时许至23时许，被告人张仁寿在潜江市浩口镇教育小区3栋1单元其架空层内容留褚某某、陈某、李某某、汪某吸食麻果。2017年7月4日零时许，公安民警在该处将张仁寿、褚某某、陈某、李某某、汪某抓获。经现场用甲基安非他明检测板检测，张仁寿、褚某某、陈某、李某某、汪某的尿液检测结果均呈阳性。
被告人张仁寿归案后，如实供述了其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人张仁寿在开庭审理过程中亦无异议，并有证人褚某某、陈某、李某某、汪某的证言，公安机关依法制作的现场勘验笔录、现场照片、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张仁寿容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人张仁寿虽不具有自首情节，但其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张仁寿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其于2017年6月25日刑满释放后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人张仁寿犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张仁寿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年1月3日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永军
二〇一七年十一月八日
书记员 余婷婷
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆中刑一终字第00147号
原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，1987年2月16日中专文化。2014年4月8日到榆林市公安局榆阳分局投案，同日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，2014年4月25日被逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。
辩护人马虎云、司雪侠，陕西富能律师事务所律师。
榆林市榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人李某某犯强奸罪一案，于2014年7月17日作出（2014）榆刑初字第00544号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭不公开开庭进行了审理，榆林市人民检察院指派检察员乔鹏、高文艳出庭履行职务，上诉人李某某及其委托辩护人马虎云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月25日晚22时许，被告人李某某在榆林兖州矿业甲醇厂院内遇到同厂女工谭某某，尾随谭某某来到一号公寓楼204房间，未经许可强行闯入谭某某的房间，出言调戏谭某某并将谭推倒在床上亲吻，欲强行与谭某某发生性关系，遭到谭某某奋力反抗，谭将被告人李某某嘴唇咬伤，脖子挠伤，致强奸未能得逞。证明上述事实的证据有被害人陈述、被告人李某某供述、证人证言、情况说明、现场照片、被害人谭某某遭受暴力的照片、到案经过，据此，原审法院认为，被告人李某某违背妇女意志，采用暴力手段，欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。被告人李某某已着手实施强奸犯罪行为，由于被害人谭某某的奋力反抗而未得逞，属犯罪未遂，依法可对其减轻处罚。被告人虽主动投案，但未如实供述主要犯罪事实，不符合自首的规定。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决：被告人李某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年又六个月。
上诉人李某某上诉辩称其与被害人发生争吵后，只为吓唬被害人而亲吻被害人，被害人并未咬烂其嘴，其未遭到被害人强烈反抗即罢手离开；原审量刑过重，请求从轻处罚。
其辩护人认为，李某某主动到公安机关投案，供述了主要犯罪事实，应认定自首，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明，原审认定上诉人李某某对被害人实施强奸行为，因遭到被害人奋力反抗，而未能得逞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，有经当庭举证、质证，并予以确认的被害人谭某某陈述、上诉人李某某供述、证人方磊、张艳秋、曹林、朱安成等人的证言、照片证明及归案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，上诉人李某某违背妇女意志，使用暴力手段，欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。在被告人李某某施暴过程中，由于被害人谭静的奋力反抗而未得逞，属犯罪未遂；上诉人主动投案，在侦查阶段及一、二审庭审时对强奸基本事实予以供述，符合自首条件。上诉人李某某上诉所称其与被害人发生争吵后，只为吓唬被害人而亲吻被害人，被害人并未咬烂其嘴，其未遭到被害人强烈反抗即罢手离开的辩解与查明事实不符，不予采信；其辩护人认为，李某某主动到公安机关投案，供述了主要犯罪事实，应认定自首，原审量刑过重，请求从轻处罚之理由，经查，根据上诉人李某某的自首程度、犯罪情节及犯罪后果，原审对其量刑有重，该辩护理由予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项；《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销榆林市榆阳区人民法院（2014）榆刑初字第00544号刑事判决。
二、上诉人李某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起算至2015年10月7日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 利
代理审判员 李 娟
代理审判员 李海熙
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 钞子芮
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商初字第168号
原告：潍坊百瑞经贸有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：赵锋，山东仓圣律师事务所律师。
被告：潍坊市润康食品有限公司。
法定代表人：柴伟华
被告：吴永强。
被告：柴伟华。
被告：辛华军。
被告：张学梅。
原告潍坊百瑞经贸有限公司（以下简称百瑞公司）诉被告潍坊润康食品有限公司（以下简称润康公司）、吴永强、柴伟华、辛华军、张学梅追偿权纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告百瑞公司的委托代理人赵锋到庭参加诉讼，被告润康公司、吴永强、柴伟华、辛华军、张学梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告百瑞公司诉称：2012年10月12日，中国工商银行股份有限公司安丘支行（以下简称安丘某）与润康公司签订《小企业借款合同》一份，向润康公司提供1000万元借款，由百瑞公司、吴永强、柴伟华、辛华军、张学梅提供连带责任保证，借款到期后，被告均未履行归还借款本金及利息的义务，经安丘某催要，原告以担保人的身份于2013年12月28日、2013年12月31日将借款本金及利息共计10317129.32元支付给安丘某，后原告向被告催要，被告拒不支付，要求判令：一、被告润康公司偿还10317129.32元，并承担自2013年12月31日起至归还之日的利息（按年利率24%计算）；二、被告吴永强、柴伟华、辛华军、张学梅对润康公司应归还的10317129.32元中的7737846.99元承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告润康公司、吴永强、柴伟华、辛华军、张学梅均未应诉答辩。
经审理查明：2012年10月12日，安丘某与润康公司签订编号为16070008-2010年（安丘）字0141号小企业借款合同一份，约定安丘某向润康公司提供借款1000万元，借款期限为12个月，借款利率为中国人民银行公布的基准贷款利率上浮10%，借款人提款后，借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计算，按月结息。逾期罚息利率在借款利率基础上加收40%确定。润康公司应于2013年9月10日还款500万元，2013年9月20日还款500万元。
同日，被告吴永强、柴伟华、张学梅、辛华军为安丘某出具担保函，自愿为16070008-2010年（安丘）字0141号小企业借款合同项下债权提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款合同确定的借款到期之次日起两年。
2013年3月22日，润康公司作为保证人与安丘某签订保证合同，约定：保证人担保的主债权为安丘某依据编号16070008-2010年（安丘）字0141号的小企业流动资金借款合同而享有的债权，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
2012年10月19日，安丘某将涉案1000万元贷款发放至被告百瑞公司账户。借款到期后，润康公司未按时偿还本息，百瑞公司于2013年12月28日代润康公司向安丘某支付50万元、2013年12月31日代润康公司向安丘某支付9817129.32元，其计10317129.32元，履行了保证义务。百瑞公司酌情按年利率24%主张垫付款损失，并主张其余保证人承担垫付款10317129.32元中7737846.99元的连带清偿责任
上述事实，有小企业借款合同、借款凭证、安丘某对公自营分期贷款逾期本金归还明细、安丘某对公自营贷款一笔还清明细、保证合同、担保函及当事人陈述在案为证。
本院认为：安丘某与润康公司签订的借款合同，与百瑞公司签订的保证合同，吴永强、柴伟华、张学梅、辛华军为安丘某出具的担保函，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，均应依约履行。
安丘某向润康公司履行了发放借款的义务，而润康公司未按约定履行还款义务构成违约，百瑞公司作为保证人，代润康公司向安丘某支付了本金及利息共计10317129.32元，在此情况下，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，百瑞公司有权要求润康公司偿还垫付的款项。但百瑞公司主张按年利率24%计算损失过高，本院予以调整，参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算百瑞公司的损失。
被告吴永强、柴伟华、张学梅、辛华军系涉案借款合同的连带责任保证人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，原告主张其余保证人承担其垫付款10317129.32元中7737846.99元的连带清偿责任没有法律依据，涉案借款共有五名保证人，因此，吴永强、柴伟华、张学梅、辛华军各应承担垫付款10317129.32元中原告向润康公司不能追偿部分的20%，承担清偿责任后，可以向润康公司追偿。
被告吴永强、柴伟华、张学梅、辛华军经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己参加诉讼权利的放弃，不影响本案的证据认证与案件事实的认定。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市润康食品有限公司偿还原告潍坊百瑞经贸有限公司垫付款10317129.32元及利息（利息自2013年12月31日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算到本判决确定的垫付款给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴永强、柴伟华、辛华军、张学梅对本判决第一项确定的债务在原告不能清偿的范围内各承担20%的清偿责任；被告吴永强、柴伟华、辛华军、张学梅承担清偿责任后，有权向被告潍坊市润康食品有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83703元，财产保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭明明
代理审判员 迟文文
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 赵泓惠
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第456号
上诉人（原审被告）吴常。
被上诉人（原审原告）刘凤林。
原审被告郑国安。
原审被告许正平。
上诉人吴常因租赁合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第557号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告双方签订的《建筑器材租赁合同》约定若发生纠纷由遵化市人民法院解决，该约定不违反法律规定，本院对本案具有管辖权。遂裁定驳回被告吴常对本案管辖权提出的异议。
裁定后，吴常不服，提出上诉。其主要上诉理由为，本案被告即上诉人住所地为唐山市路北区，合同履行地为秦皇岛市青龙县，依据民事诉讼法第二十四条的规定，原审法院对本案无管辖权。请求撤销河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第557号民事裁定，将本案移送唐山市路北区人民法院处理。
被上诉人未提出书面答辩。
在本院审理过程中，上诉人吴常以与被告达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人吴常申请撤回上诉，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人吴常撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 陈冬玲
代理审判员 吴 凡
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 景月鸣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初1568号
原告张星娥张某某，女，壮族，1978年6月18日出生，住南宁市江南区。
被告陈立峰陈某某，男，壮族，1975年11月11日出生，住南宁市青秀区。
本院在受理原告张星娥张某某诉被告陈某某立峰民间借贷纠纷一案的过程中，原告张某某星娥于2016年4月1日向本院提出诉讼保全的申请，请求查封被申请人陈某某立峰100000元的财产，并提供下列担保：1、担保人张某某丽玲名下位于南宁市良庆区五象大道16号景皇国际某某2211号房【房屋所有权证号：邕房权证字第××号】。
经审查，本院认为，原告张某某星娥申请诉讼保全，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
1、查封担保人张某某丽玲名下位于南宁市良庆区五象大道16号景皇国际某某2211号房【房屋所有权证号：邕房权证字第××号】；
2、查封被告陈某某立峰名下价值人民币100000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄冬冬
二〇一六年四月十二日
书记员 麦琼文
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初9184号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：罗涛，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：黄世均，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××9238。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯希到庭参加诉讼。被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请使用号码为62×××29的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用卡额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息等计算方式有明确约定。截至2016年9月6日止，被告透支本金为人民币15365.37元、暂计利息为1717.39元、滞纳金为833.09元、超限费0.00元、其他费用0.00元。合计欠款为人民币17915.85元。
原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还，现特向法院依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求：1、被告支付62×××29信用卡拖欠的透支本金为￥15365.37元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年9月6日止金额为￥1717.39元）；2、被告支付62×××29信用卡拖欠的滞纳金￥833.09元、超限费￥0.00元、其他费用￥0.00元（本项各费用暂计至2016年9月6日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。合计：￥17915.85元。
原告提供了以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料/章程；4、账户基本信息；5、催收历史记录；6、交易历史记录。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2015年4月20日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
原告经审查后向被告发放金穗贷记卡，卡号为：62×××29。被告持卡后于2015年6月16日开始透支消费，被告透支消费后未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2016年9月6日止，被告透支本金为人民币15365.37元、暂计利息为1717.39元、滞纳金为833.09元，合计欠款为人民币17915.85元。经原告多次催收，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截至2016年9月6日止的透支本金以及截至2016年9月6日止的所欠利息、滞纳金偿还给原告。至于自2016年9月7日起算的利息、滞纳金，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄世均于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还截至2016年9月6日止的透支本金15365.37元、利息1717.39元、滞纳金833.09元，合计人民币17915.85元；
二、被告黄世均于本判决生效之日起十日内，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利息、滞纳金的计算方式，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2016年9月7日起计至还清之日止的利息、滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费248元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
人民陪审员 田 杰
人民陪审员 钱 程
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈哲乐
黄婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第900号
原告成都岷江混凝土有限公司，住所地：崇州市三江镇听江村十组。
法定代表人李艳梅。
委托代理人夏尚明，成都市双流县永安法律服务所法律工作者。
被告成都市青羊区建筑工程总公司，住所地：成都市青羊区三多里3号。
法定代表人李显之。
被告成都市青羊区建筑工程总公司第六分公司，住所地：宁夏自治区永宁县望远镇望银路10号。
负责人郑云富。
原告成都岷江混凝土有限公司与被告成都市青羊区建筑工程总公司、成都市青羊区建筑工程总公司第六分公司买卖合同纠纷一案，原告成都岷江混凝土有限公司于2014年1月20日向本院起诉，于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都岷江混凝土有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都岷江混凝土有限公司撤回对被告成都市青羊区建筑工程总公司、成都市青羊区建筑工程总公司第六分公司的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告成都岷江混凝土有限公司负担。
代理审判员 于磊
二〇一四年四月十六日
书 记 员 薛敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第900号
原告成都岷江混凝土有限公司，住所地：崇州市。
法定代表人李艳梅。
委托代理人夏尚明，成都市双流县永安法律服务所法律工作者。
被告成都市青羊区建筑工程总公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人李显之。
被告成都市青羊区建筑工程总公司第六分公司，住所地：宁夏自治区永宁县。
负责人郑云富。
原告成都岷江混凝土有限公司与被告成都市青羊区建筑工程总公司、成都市青羊区建筑工程总公司第六分公司买卖合同纠纷一案，原告成都岷江混凝土有限公司于2014年1月20日向本院起诉，于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都岷江混凝土有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都岷江混凝土有限公司撤回对被告成都市青羊区建筑工程总公司、成都市青羊区建筑工程总公司第六分公司的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告成都岷江混凝土有限公司负担。
代理审判员 于磊
二〇一四年四月十六日
书 记 员 薛敏
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1550号
原告：山东瑞霖机电工程有限公司，公司所在地临沂市兰山区通达路51号城建时代广场1号楼，统一社会信用代码9137130059138093XP。
法定代表人：袁堂瑞，经理。
委托诉讼代理人：徐文鹏，该公司法律顾问。
被告：山东协发化工有限公司，住所地：莒南县经济开发区淮海路西段，统一社会信用代码：913713275887500397。
法定代表人：高玉成，经理。
原告山东瑞霖机电工程有限公司与被告山东协发化工有限公司（以下简称协发化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理，原告山东瑞霖机电工程有限公司的委托诉讼代理人徐文鹏到庭参加诉讼，被告山东协发化工有限公司的法定代表人高玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东瑞霖机电工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付中央空调设备供货及安装合同价款12.5万元及违约利息。事实与理由：原、被告于2014年8月30日签订《中央空调安装定购合同》，约定由被告向原告定购并安装汉布什中央空调，合同总价款为150万元，付款方式为：1、合同签订后15日内付合同总金额的20%（即30万元）；2、2013年12月31日前再付合同总金额的15%（即22.5万元）；3、主机发货前付至合同总额的85%（即127.5万元）；4、安装完毕调试合格后15日内结清余款（15万元），提供17%的全额增值税发票。合同签订后，被告于2013年9月13日、9月16日两次共付合同价款30万元。被告所购买的中央空调设备及配件运抵安装地点后，原告指派工作人员如期安装完毕，并调试至正常运转。现原告为被告供货和安装的中央空调设备安全运行已超出一年的质保期，但被告未按合同的约定按时支付合同价款，至今仍有12.5万元未付。
被告协发化工公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告山东瑞霖机电工程有限公司与被告协发公司于2013年8月30日签订《中央空调安装定购合同》一份，约定由被告向原告定购并安装汉布什中央空调，合同总价款为150万元，付款方式为：1、合同签订后15日内付合同总金额的20%（即30万元）；2、2013年12月31日前再付合同总金额的15%（即22.5万元）；3、主机发货前付至合同总额的85%（即127.5万元）；4、安装完毕调试合格后15日内结清余款（15万元），提供17%的全额增值税发票。合同签订后，被告于2013年9月13日、9月16日两次共付合同价款30万元。被告所购买的中央空调设备及配件运抵安装地点后，原告指派工作人员如期安装完毕，并调试至正常运转。现原告为被告供货和安装的中央空调设备安全运行已超出一年的质保期，但被告未按合同的约定按时支付合同价款，至今仍有12.5万元未付。
本院认为，山东协发化工有限公司欠原告山东瑞霖机电工程有限公司空调价款12.5万元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告协发化工公司应当在空调安装完毕后及时支付给原告空调款。庭审中原告要求被告支付自空调安装完毕一年质保期后即2015年5月1日起利息的诉讼请求，应予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东协发化工有限公司于本判决生效后十日内支付给原告山东瑞霖机电工程有限公司空调价款12.5万元及利息（自2015年5月1日至本判决确定的履行期限届满之日止，按同期银行借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元减半收取1400元，由被告山东协发化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一七年四月十八日
书记员 胡慧慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第03137号
上诉人（原审被告）蔡国新。
被上诉人（原审原告）丁正浩。
被上诉人（原审被告）徐月芬。
上诉人蔡国新因与被上诉人丁正浩、徐月芬加工合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张塘民初字第0765号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，遗漏诉讼当事人，且二审中出现新的情况，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省张家港市人民法院（2013）张塘民初字第0765号民事判决；
二、本案发回江苏省张家港市人民法院重审。
上诉人蔡国新预交的二审案件受理费4224元，由本院予以退还。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 红
代理审判员 黄学辉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄 婷
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第318号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人蔡某，女，公民身份号码×××3947，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广东省湛江市吴川市，住吴川市。因涉嫌赌博罪，于2015年5月27日被吴川市公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于吴川市看守所。
辩护人李萍，吴川市公职律师事务所律师。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人蔡某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院代理检察员吴颖娴出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人李萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
吴川市人民检察院指控：被告人蔡某自2013年2月至2015年5月26日，在吴川市××镇××村××市场自己经营的“××发廊”设立“六合彩”投注点，收受林某丙、林某丁、陈某乙、林某戊等村民“六合彩”投注，再将村民的投注汇总后报给庄家，蔡某从中抽取8%-11%的“水钱”（渔利）作为回扣。经吴川市公安局民警对蔡某持有的2本“六合彩”记账本进行统计，从2013年2月至2015年5月26日蔡某共获利人民币185，536元。
公诉机关为指控的事实提供了相应的证据，认为被告人蔡某以营利为目的，组织多人进行“六合彩”赌博，抽头渔利数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人蔡某对公诉机关的指控没有异议，请求本院对其从轻处罚。
被告人蔡某的辩护人李萍辩称：1、辩护人对起诉书指控被告人蔡某以营利为目的，组织多人进行“六合彩”赌博，抽头渔利数额较大，其行为构成赌博罪不持异议。2、被告人蔡某具有如下从轻处罚的情节。⑴被告人蔡某的认罪态度好，有明显的悔罪表现。⑵被告人蔡某系偶犯、初犯。⑶被告人蔡某的主观恶性相对小，有酌情从轻处罚的情节。被告人蔡某的法律意识薄弱，其见社会上很多人买码，故其参与接受投注，被告人的目的只是从中获得劳动报酬，其主观上不清楚接受投注也可以认定为赌博，故说其主观恶性相对小，可酌情从轻处罚。3、关于法律适用的问题及量刑建议。被告人蔡某应判处三年以下有期徒刑，由于被告人蔡某具有认罪态度好及悔罪表现等的酌情从轻处罚情节，被告人蔡某具有不关押也不会再危害社会的可能，故建议对被告人蔡某量刑时从轻判处或判处被告人蔡某缓刑。
经审理查明：被告人蔡某自2013年2月至2015年5月26日，在吴川市××镇××村××市场自己经营的“××发廊”设立“六合彩”投注点，收受林某丙、林某丁、陈某乙、林某戊等村民“六合彩”投注，再将村民的投注汇总后报给庄家，蔡某从中抽取8%-11%的“水钱”（渔利）作为回扣。经吴川市公安局民警对蔡某持有的2本“六合彩”记账本进行统计，从2013年2月至2015年5月26日蔡某共获利人民币185，536元。
上述事实被告人在开庭审理中亦无异议，并有以下证据所证实：
1、受案登记表、立案决定书，调取证据通知书、移动客户通话清单，扣押决定书、扣押清单及被扣押的账本笔记本，
2、证人林某丙、陈某乙、林某戊、林某丁的证言。
3、被告人蔡某的供述及辩解。
4、现场勘验检查工作记录及现场照片，检查笔录，辨认笔录。
5、户籍证明，归案情况说明、到案经过，违法犯罪记录查询说明，办案说明。
上述证据均经过庭审质证属实，合法有效，应予确认。
本院认为，被告人蔡某为获取非法利益，明知庄家进行赌博活动，仍多次帮助收注登记、结算并从中渔利，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蔡某接受他人投注获利人民币185，536元，金额较大，决定对其酌情从重处罚；被告人蔡某到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚，决定对其从轻处罚。鉴于被告人蔡某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。根据被告人蔡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后30天内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 华 景
代理审判员 林 弦
人民陪审员 黄 华 锋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初7740号
原告：宁波经济技术开发区恒达电器有限公司（组织机构代码为25643072-5）。住所地：宁波市北仑区南海路58号。
法定代表人：贺行平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。
被告：宁波高新区斯比特电子科技有限公司（组织机构代码为69139569-6）。住所地：宁波市高新区江南路1558号15楼1531室。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
本院在审理原告宁波经济技术开发区恒达电器有限公司与被告宁波高新区斯比特电子科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区恒达电器有限公司于2016年12月22日向本院申请撤回对被告宁波高新区斯比特电子科技有限公司的起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区恒达电器有限公司自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区恒达电器有限公司撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，公告费300元，均由原告宁波经济技术开发区恒达电器有限公司负担。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王秀梅
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 戴志远
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初7740号
原告：宁波经济技术开发区恒达电器有限公司。住所地：宁波市北仑区南海路58号。
法定代表人：贺行平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。
被告：宁波高新区斯比特电子科技有限公司。住所地：宁波市高新区江南路1558号15楼1531室。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
本院在审理原告宁波经济技术开发区恒达电器有限公司与被告宁波高新区斯比特电�科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区恒达电器有限公司于2016年12月22日向本院申请撤回对被告宁波高新区斯比特电子科技有限公司的起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区恒达电器有限公司自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区恒达电器有限公司撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，公告费300元，均由原告宁波经济技术开发区恒达电器有限公司负担。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 毛 志 平
人民陪审员 王 秀 梅
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 戴志�
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1825号
罪犯张宗亮，男，汉族，籍贯重庆市。现在青海省建新监狱服刑。2008年2月27日广东省阳江市中级法院作出（2008）阳中法刑一初字第3号刑事判决，认定罪犯张宗亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；剥夺政治权利五年。
2012年12月26日经青海省西宁市中级人民法院刑事裁定减刑一年三个月。
青海省建新监狱于2014年8月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯张宗亮在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宗亮减刑一年（刑期至2020年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年九月十九日
书记员 张婷婷
韩风
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9300号
原告：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员。
被告：卢利敏，身份证住址：浙江省乐清市。
原告广发银行股份有限公司与被告卢利敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆映文到庭参加诉讼。被告经传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理一张信用卡，开户时间为2011年5月5日，卡号为52×××34，被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达203205.16元。原告多次催收，被告仍未清偿。据此，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币203205.16元（暂计至2016年2月26日，其中本金56303.99元、利息45097.29元、滞纳金101367.08元、其他手续费436.8元）及按《广发银行信用卡客户协议》的约定计付从2016年2月27日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发银行信用卡（以下简称广发卡）。被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠费，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：(1)免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡产生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享有免息还款待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠费会优先未挂账单的欠款冲还；银行保留决定并更改还款顺序的权利；客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定还款账户扣划款项，偿还欠款；客户须在到期还款日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担；客户应按银行规定缴交年费，首期的年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；等。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××34的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月26日，共产生透支本金56303.99元、利息45097.29元、滞纳金101367.08元、其他手续费436.8元，合计203205.16元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢利敏向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金56303.99元、其他手续费436.8元及利息和滞纳金（截至2016年2月26日止，利息45097.29元、滞纳金101367.08元；自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）订明的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4348元，由被告卢利敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 张友辉
人民陪审员 阳广英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 莫诗咏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第000177号
原告：王茂贵。
被告：徐显仙。
被告：陶文升。
原告王茂贵与被告徐显仙、陶文升民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐显仙、陶文升归还借款本金25900元并支付利息（从借款之日起至实际给付之日止按月利率1％计算）；2、本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2000年12月30日，被告陶文升以妻子徐显仙名义出具给王茂贵一份借条，向其借款5900元，2001年11月2日和12月30日，又分别各借去10000元，约定月利率1％。后经催讨，被告未能履行还款义务。另查明，两被告系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐显仙、陶文升于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王茂贵借款本金25900元，并支付利息（从借款之日起至实际给付之日止按月利率1％计算，第一笔5900元为无息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费755元（已减半），由原告王茂贵负担55元，被告徐显仙、陶文升负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1510元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一五年六月五日
代书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间不满1年以上的，应当在每届满1年时一并支付……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初292号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人张某。
公诉机关以上检公诉刑诉（2016）322起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人周浩出庭，指控：2016年6月18日凌晨2时48分许，被告人张某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型轿车，沿望江立交桥由西向东行驶至望江立交桥东口时被交警查获，经抽血检验，其血液中乙醇含量为147.7mg/100ml，达醉酒驾驶标准。认为被告人张某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张某拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雅静
二〇一六年六月二十二日
书记员 方 莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13252号
原告渝北区龙凤花园业主委员会，住所地渝北区双凤桥路111号。
委托代理人艾道全，系原告所在小区业主，男，1971年11月25日出生，汉族，住渝北区。
被告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，工商注册号500105000094315。
法定代表人蓝立超，总经理。
本院在审理原告渝北区龙凤花园业主委员会与被告重庆蓝峰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告渝北区龙凤花园业主委员会未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李超
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王玲
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民雷初字第00199号
原告谭某甲。
委托代理人谭大宝。代理权限为一般代理。
委托代理人罗芝秀。代理权限为一般代理。
被告包某甲。
委托代理人包尚国。代理权限为一般代理。
委托代理人刘贵秀。代理权限为一般代理。
本院在审理原告谭某甲诉被告包某甲离婚纠纷一案中，原告谭某甲于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某甲自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谭某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某甲承担。
审 判 长 秦爱平
审 判 员 陈ＸＸ
人民陪审员 崔立国
二〇一五年二月十六日
书 记 员 姜建国
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3998号
原告：钱步喜。
委托诉讼代理人：徐青。
被告：钱威。
原告钱步喜与被告钱威民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱步喜的委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼。被告钱威经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱步喜向本院提出诉讼请求：判决被告钱威归还原告借款7.9万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村同组人。2014年5月6日，被告向原告借款2.4万元。2014年8月29日，被告向原告借款5.5万元。被告至今一直未归还。
被告钱威未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年5月6日，被告钱威出具借条一份给原告，载明：“今借到钱步喜人民币贰万肆仟元￥24000元，借款日期2014年5月6日，还款日期为2014年7月24日借款人钱威”。2014年8月29日，被告钱威出具借条一份给原告，载明：“今借到钱步喜伍万伍仟元整借款人钱威2014年8月29日”。至今被告未归还，原告索要未果诉至本院。
上列事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的借条二份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告于翔宇向原告借款，双方之间形成借贷关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额共计为7.9万元，本院认定本案借款数额为5万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告钱威理应在原告索要借款后及时归还，原告现要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。
被告钱威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱威于本判决生效后三日内给付原告钱步喜借款7.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，公告费560元，合计2335元，由被告钱威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 孙环亮
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 马红香
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初110号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人刘乙，男，1989年2月3日出生，汉族，初中毕业，住江西省贵溪市。因涉嫌诈骗罪，2016年10月28日被江西省鹰潭市月湖区公安分局四青派出所民警抓获，羁押于鹰潭市第一看守所，2016年11月1日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2016年11月14日被兰考县公安局逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人刘乙犯诈骗罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人刘乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2016年9月24日，被告人刘乙在集邮爱好QQ群中与兰考县城关镇居民张某取得联系，称有邮票出售，双方商议后，张某通过支付宝转账、微信红包方式向被告人刘乙转款共计5660元。被告人刘乙收到钱后，未向张某提供相应邮票，并将张某拉黑切断联系。骗取张某5660元。
另查明，案发后，被告人刘乙家属退赔给张某1万元，取得谅解。
上述事实，被告人刘乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刘乙户籍证明、案件来源及侦破报告、受案登记表、接处警登记表、收到条、谅解书、双方微信聊天记录、支付宝账单、扣押清单、提取笔录、抓获经过、羁押证明、光盘及制作说明、证人刘某证言、被害人张某陈述等证据证实，足以认定。
本院人认为，被告人刘乙以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘乙当庭认罪，且案发后其家属对被害人进行了赔偿并取得谅解，对其可酌定从轻处罚，根据本案的犯罪情节及数额，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘乙犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘乙的刑期自2016年10月28日起至2017年4月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨金亮
二〇一七年三月三十日
书记员 李 瑞