湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初1945号
原告：金凤珠，女，1987年10月10日出生，汉族，务农，住湖北省麻城市。
原告：金凤珍，女，1970年11月20日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
以上两原告共同委托代理人：张俊武，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：金志刚，男，1971年10月24日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
委托代理人：刘艳平，女，1971年12月19日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。代理权限为特别授权代理。系被告金志刚之妻。
被告：金志强，男，1973年12月12日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
委托代理人：李雪乔，女，1973年11月14日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。代理权限为特别授权代理。系被告金志强之妻。
原告金凤珠、金凤珍与被告金志刚、金志强共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院于2018年1月17日依法转换为普通程序审理。原告金凤珠、金凤珍及其共同委托代理人张俊武、被告金志刚的委托代理人刘艳平、被告金志强的委托代理人李雪乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金凤珠、金凤珍向本院提出诉讼请求：一、要求分割父亲因交通事故死亡的赔偿款400000元及遗产75000元的一半；二、由两被告承担本案涉诉费用。事实与理由：原告与被告系兄妹关系，原、被告的父亲于2016年12月18日因交通事故死亡，后来肇事方支付了赔偿款47万元。当时签订协议时，两原告未到场，该款由两被告领取。父亲安葬后，原告要求被告对赔偿款及遗产进行分配处理，但两被告置之不理。现原告金凤珠、金凤珍为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁决。
被告金志刚、金志强共同辩称，不同意原告的诉请。原、被告父亲因交通事故死亡，肇事方赔偿了400000元而不是470000元，父亲存款也只有50000元。父亲去世后不久母亲因病去世，被告为父母操办丧事支出的费用和母亲治疗癌症的费用共用去375206.61元，即使原告要求进行分割，也应该扣除实际支出的费用后依法由法院裁决。并且两原告出嫁多年，对父母从未尽任何赡养义务，依照法律规定，两原告应该不分或少分得遗产。另，被告金志强认为父母生前随其共同生活，父亲的50000元存款应视为被告金志强的夫妻共同财产。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点为：两原告对被告提交的拟用来证明两被告为父母操办丧事及母亲治疗疾病共用去费用375206.61元的证据和事实有争议。本院认定如下：证据1系两被告为父亲操办丧事发生的费用清单及证人金某1的证明，拟证明父亲自发生交通事故死亡后至安葬完共用去156790.7元，其中有80000元是付给证人金某1，用于购买墓地。证据2系被告为母亲治疗癌症花费的费用及操办丧事发生的费用清单、证人金某2的证明，拟证明被告为母亲治病及操办丧事共花费213975.91元，其中治疗癌症用去65225.91元，操办丧事（包括从金某2处买墓地用去80000元）用去148750元。证据3系被告代理人的口头陈述，证明内容为原、被告父母去世后收受礼金共47350元。经质证，两原告认为证据1中父亲丧葬费用中出殡时花费的费用57950元高于实际，其只认可金额为46000元，对其他费用无异议；对买墓地花费80000元不认可，认为父亲的墓地为自留地，无需花钱购买。对证据2中为母亲治疗疾病花费的费用予以认可，但要求扣减其母亲的医疗费用在农村合作医疗报销了的部分；对其母亲丧葬费用中出殡费用59060元不予认可，认可金额为44000元，对其他安葬费用无异议；另母亲的墓地同样是自留地。关于墓地费用有异议理由：母亲在世时从未提及为父亲购买墓地的事，而且父母去世时，原、被告均在场，并未提及购买墓地之事。认为证据3礼金应在丧葬费用中予以扣减。
本案中争议焦点主要是购买墓地花费160000元的证据和事实是否能够认定。关于购买墓地用去160000元的事实，两被告申请证人金某1、金某2出庭作证，原告认为证人出庭的证言受被告诱导，违法了法庭纪律，本院经审查后终止了证人出庭作证，但为了查明案件基本事实，仍组织了原、被告对证人金某1、金某2的证明进行质证、认证。本院认为，证人金某1、金某2与原、被告系叔侄关系，作为墓地的出售方，与本案当事人具有利害关系；两被告单方购买墓地一事，并未征得两原告同意，且实际上两块墓地面积各均约为10平方米，每块墓地价格为80000元与当地客观情况及风俗习惯明显不符，故对两证人作证两被告购买墓地花费160000元，本院依法不予确认。关于证据1和证据2中两原告对为母亲治病的医疗费用无异议，但主张医疗费中应扣除医保报销的部分费用，因其未能提交证据证实，故对无异议的部分支出费用93756.61元，本院依法予以确认；对于原告有异议的两部分支出费用即父亲出殡费用57950元和母亲出殡费用59060元，被告提交的该两项费用的证据虽形式方面有瑕疵，原告有异议但未能提交证据证实，考虑实际情况和结合本地农村办理红白喜事常规习惯等，该两项支出费用共计117010元，本院依法予以确认；证据3与本案无关联性，本院依法不予确认。综上，对于被告为父母操办丧事及母亲治病实际支出的费用，本院核定金额为210766.61元（93756.61+117010）。另经原、被告确认，父亲生前存款是50000元，而不是75000元。原告确认在扣除必要的支出费用后应按照法律规定进行平均分割，支出费用以原告的认可为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金凤珠、金凤珍与被告金志刚、金志强均系被继承人金守坤、方荷香的子女，金守坤于2016年12月18日因交通事故死亡，方荷香于2017年3月19日因病去世。金守坤、方荷香生前随被告金志刚、金志强生活，其赡养、照料责任主要由被告金志强履行。2017年3月17日，肇事方一次性赔偿方荷香及原、被告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等赔偿款共计400000元，该款及金守坤的50000元存款由被告金志刚、金志强共同保管。金守坤、方荷香去世后，原、被告按当地农村习俗举行了安葬仪式，收受礼金共47350元，共支出费用210766.61元，其中操办金守坤丧事支出费用76790.7元；为方荷香治疗癌症和操办丧事支出费用共133975.91元。丧事处理完后，被告金志刚、金志强拒绝与原告金凤珠、金凤珍分配赔偿款及遗产，为此，原告金凤珠、金凤珍诉至本院，要求与被告金志刚、金志强分割父亲因交通事故死亡的赔偿款400000元及遗产50000元。
本院认为，遗产是被继承人死亡时的个人合法财产，原告金凤珠、金凤珍与被告金志刚、金志强均系被继承人金守坤的法定第一顺序继承人，本案中50000元存款作为遗产应由原、被告继承，而400000元赔偿款并非遗产，而是侵权人给予死者近亲属的生活补助费，含有一定的精神抚慰的性质，依法应由原、被告共同所有，即赔偿款400000元和50000元遗产，原告享有同等的共有权，可依法予以分割，故原告金凤珠、金凤珍要求分割赔偿款和遗产的诉请，本院依法予以支持。办理丧事收取的礼金亦不属于遗产，且亦不属于原告的诉请范围内，本院不予处理。该赔偿款和遗产扣除必要的实际支出费用后金额为239233.39元（400000+50000-210766.61=239233.39），考虑到被继承人金守坤、方荷香生前随被告金志刚、金志强生活，其赡养、照料责任主要由被告金志强履行，被告金志刚、金志强应当比原告金凤珠、金凤珍多分，金志强比金志刚适当多分，分配比例以原告金凤珠、金凤珍各22.5%，被告金志刚25%，被告金志强30%为宜。被告金志强主张遗产中的50000元存款因其夫妻两人履行了赡养义务而应作为金志强夫妻共同财产的要求无法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原告金凤珠、金凤珍各应分得53827.51元，被告金志刚应分得59808.35元，被告金志强应分得71770.02元。现在赔偿款和遗产均由被告金志刚、金志强保管，故被告金志刚、金志强应各支付给原告金凤珠、金凤珍53827.51元，余款金志刚应分得59808.35元，金志强应分得71770.02元。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
金守坤死亡后的赔偿款及遗产共计450000元，扣除必要的实际支出费用后共计239233.39元，原告金凤珠、金凤珍各享有53827.51元，被告金志刚享有59808.35元，被告金志强享有71770.02元，此款限被告金志刚、金志强于本判决生效后三日内给付。
逾期未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4888元，由原告金凤珍负担1100元，原告金凤珍负担1100元，被告金志刚负担1222元，金志强负担1466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 肖丰玉
审 判 员 熊光烈
人民陪审员 周伟光
二〇一八年四月十六日
书 记 员 胡沁洋