北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9645号
上诉人（原审被告）：刘建忠，男，1951年2月21日出生。
被上诉人（原审原告）那杰，男，1962年12月4日出生。
委托诉讼代理人：张淑香，女，1962年9月28日出生。
被上诉人（原审被告）北京硕康医疗器械有限公司，住所地北京市×××48号。
法定代表人宣伯忠，总经理。
被上诉人（原审被告）宣伯忠，男，1966年1月1日出生。
上诉人刘建忠因与被上诉人那杰、被上诉人北京硕康医疗器械有限公司（以下简称硕康公司）、被上诉人宣伯忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘建忠上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：第一，原判认定事实不清，那杰不是因脚手架板断裂摔伤。第二，那杰不是在从事上诉人雇佣活动中摔伤。第三，那杰作为完全民事行为能力人，自身亦有过错。
那杰辩称，坚持原审时的诉辩意见，不同意刘建忠的上诉请求。
宣伯忠、北京硕康医疗器械有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。
那杰向一审法院起诉请求：要求赔偿1、医疗费8256.32元；2、住院伙食补助费300元；3、交通费500元，共计9056.32元；其他损失待伤残鉴定后增加。
一审法院认定事实如下：2015年3月20日，宣伯忠（甲方）与刘建忠（乙方）签订两份《工程施工承包合同》，约定宣伯忠将位于北京市×××48号的南侧仓库三层、主体为钢架结构的工程及北侧办公楼原有一层、上加三层、主体为钢架结构的工程发包给刘建忠；乙方均为轻包工，自带机器设备、脚手架、工具、模板（顶层所用模板要求为新模板）；开工日期均为2015年3月20日，竣工日期均为2015年6月20日，总工期均90天；同时均约定，施工过程中，乙方对施工人员的安全负总责，若出现任何伤亡事故，产生的所有费用均由乙方负责；该两份合同同时约定了双方其他权利义务。那杰受刘建忠雇佣在上述工程中从事瓦工工作。
2015年6月6日上午，那杰在南侧三层仓库楼进行善后务工过程中，因脚手架上没有板，行走时从架子上摔落。后那杰被送往北京市房山区中医医院治疗，经诊断那杰伤情为：腰1椎体压缩性骨折、腰1椎体左侧横突骨折、全身多处软组织损伤。2015年6月6日至2015年6月12日，那杰在北京市房山区中医医院治疗，期间花费医疗费11256.32元，其中刘建忠垫付3000元。2016年1月2日，那杰以提供劳务者受害责任纠纷为由，将刘建忠诉至法院。
诉讼中，那杰申请伤残等级、营养期、护理期、误工期鉴定。经北京明正司法鉴定中心鉴定，那杰伤残等级为十级、外伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日。后那杰将诉讼请求变更为要求刘建忠赔偿：1、医疗费8256.32元；2、误工费20400元；3、护理误工费7200元；4、住院伙食补助费300元；5、营养费6000元；6、伤残赔偿金40452元；7、鉴定费4350元；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费500元；共计92458.32元。后那杰申请追加硕康公司和宣伯忠为本案被告，对其要求刘建忠赔偿的上述损失承担连带责任。
庭审中，那杰自认受伤治疗期间，刘建忠支付医药费3000元。刘建忠申请证人张×出庭作证，张×证实那杰因架子上没有板子，在上面行走时滑下，没有发生过脚手架断裂的情况。刘建忠辩称那杰滑下当天系私自到已建完交工的脚手架上行走，那杰受伤不属于给刘建忠务工过程中受伤，其不应承担责任。那杰对证人陈述掉下去的事实认可，对其他事实不予认可。庭审中，刘建忠自认未取得建设施工资质，自认那杰的工资为每天150元。宣伯忠自认其是以个人名义与刘建忠签订的施工合同，不代表公司，所建房屋是为宣伯忠个人兴建，其认为合同明确约定一切安全责任事故由刘建忠负责，对那杰受伤无赔偿责任。
另查明，那杰系农业户口。
经核实，那杰的合理经济损失为医疗费11256.32元、误工费18000元、护理费7200元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、伤残赔偿金40452元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，共计88558.32元。
上述事实，有双方当事人的陈述；那杰提交的诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定文书、鉴定费票据、证人证言；刘建忠提交的《工程施工承包合同》、收条、票据、证人证言等证据在案佐证。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据查明的事实，刘建忠从宣伯忠处承包位于北京市×××48号的建筑施工工程。那杰受刘建忠雇佣在上述工程中从事瓦工工作，劳务费与刘建忠商定，那杰与刘建忠之间存在劳务合同关系。现那杰在务工过程中受伤，刘建忠作为雇主，应对那杰的合理经济损失予以赔偿。经核实，那杰的合理经济损失为医疗费11256.32元（凭医疗费票据）、误工费18000元（误工期120日，结合刘建忠的庭审陈述，法院酌情考虑那杰劳务费按每日150元计算）、护理费7200元（护理期60日，参照当地护工标准，按每日120元计算）、住院伙食补助费300元（那杰住院6日，每日按50元计算）、营养费1800元（营养期60日，按每日30元计算）、伤残赔偿金40452元（那杰为农业户口，按照2014年农村居民人均纯收入标准20226元给付20年，乘以伤残指数10%计算）、鉴定费4350元（凭鉴定费票据）、精神损害抚慰金5000元（结合那杰伤情，酌情考虑）、交通费200元（那杰虽未提交交通费票据，但考虑那杰就诊情况，交通费确有发生，法院酌定），共计88558.32元。依据现有证据，无法证明那杰在务工过程中存在过错，故对上述合理经济损失，刘建忠应承担全部赔偿责任。对刘建忠在那杰治疗期间已支付的医疗费3000元，应予以扣除。故刘建忠应赔偿那杰各项经济损失共计85558.32元，那杰要求赔偿数额合理部分，法院予以支持，过高部分，法院不予支持。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。宣伯忠将工程发包给没有用工资质的刘建忠个人，对那杰在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受的人身损害，其应当与雇主刘建忠承担连带赔偿责任。故那杰要求宣伯忠承担连带责任的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。虽然宣伯忠是硕康公司的总经理，但其是以个人名义与刘建忠签订的合同，并非建筑工程的发包人或分包人，故那杰要求硕康公司承担连带责任，于法无据，法院不予支持。刘建忠辩称的那杰并非在从事其雇佣活动中遭受的人身损害，对此未提供充分证据证明，法院不予采纳。据此，一审法院判决：一、刘建忠于判决生效之日起十日内赔偿那杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失共计八万五千五百五十八元三角二分。二、宣伯忠对上述第一项承担连带赔偿责任。三、驳回那杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是刘建忠应否对那杰的全部经济损失承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。依据查明的事实，刘建忠从宣伯忠处承包位于北京市×××48号的建筑施工工程。那杰受刘建忠雇佣在上述工程中从事瓦工工作。现那杰在务工过程中受伤，刘建忠作为雇主，应对那杰的合理经济损失予以赔偿。刘建忠虽上诉称那杰不是因脚手架板断裂摔伤且那杰亦不是在从事上诉人雇佣活动中摔伤，但其并无证据对其说法予以支持，故本院不予采信。此外，刘建忠作为雇主应当对雇员所受伤害承担无过错的赔偿责任，故其上诉称那杰作为完全民事行为能力人自身亦有过错，并不能据此减轻刘建忠的雇主责任，且现亦无证据证明那杰在工作中存在过错。综上，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1954元，由刘建忠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈广辉
审判员 任淳艺
审判员 宋 光
二〇一六年十一月二十一日
书记员 毕文华