wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1982号
申请执行人:李小渊,男，1988年11月10日生，汉族，住河南省禹州市。
被执行人：南通苏濠暖通工程有限公司,住所地南通市崇川区环城西路20号安惠国际北楼411室。
法定代表人:钱志庆，该公司总经理。
申请执行人李小渊与被执行人南通苏濠暖通工程有限公司劳动争议一案，江苏省南通市中级人民法院作出的(2016)苏06民特121号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解，被执行人南通苏濠暖通工程有限公司自愿支付给申请执行人李小渊工资7000元,如上述款项不能按期足额给付,李小渊有权按照仲裁裁决所确定的14000元的数额申请法院执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月27日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年6月30日以法院专递方式向被执行人南通苏濠暖通工程有限公司发送执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。
2、本院于2017年6月30日、10月13日、12月16日分别在执行“总对总”系统对被执行人银行存款、证券、工商登记、车辆等信息进行查询，未发现被执行人名下可供执行的银行存款，无互联网银行存款、证券、车辆等财产。8月25日,通过“人行”查询系统查明，被执行人南通苏濠暖通工程有限公司一般存款账户(账号50×××86及50×××86)处于撤销状态，基本存款账户(账号72×××48)处于正常状态，后至银行柜台进行存款账户扣划，但中国农业银行股份有限公司南通跃龙路支行告知该账户早已销户，未发现该公司名下有可执行的财产。
2017年6月30日、10月13日、12月23日在执行“点对点”系统中对被执行人的财产情况进行查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2017年6月29日，执行人员至南通市不动产交易中心查明，被执行人南通苏濠暖通工程有限公司名下无不动产登记信息。
4、2017年9月19日上午8：56左右，根据申请执行人李小渊提供的线索，执行人员至南通市××小区××单元××室，寻找被执行人南通苏濠暖通工程有限公司办公新地址。进入该房间后，发现该室有一人租住在此，没有任何办公设施。通过询问、查看证件等方式，确认该室不是南通苏濠暖通工程有限公司办公地，被执行人的法定代表人钱志庆也没有在此居住。
5、2017年10月12日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，将被执行人南通苏濠暖通工程有限公司纳入失信被执行人名单。
6、2017年12月27日，本院约谈了申请执行人李小渊，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币14000.00元（未含迟延履行期间的债务利息及执行费110元）。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人李小渊享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人南通苏濠暖通工程有限公司是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，但银行存款金额较少，无法偿付对申请执行人的债务。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人表示无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的办公地址，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年一月二日
书记员 袁 婧
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执1982号申请执行人:李小渊,男，1988年11月10日生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：南通苏濠暖通工程有限公司,住所地南通市崇川区环城西路20号安惠国际北楼411室。法定代表人:钱志庆，该公司总经理。申请执行人李小渊与被执行人南通苏濠暖通工程有限公司劳动争议一案，江苏省南通市中级人民法院作出的(2016)苏06民特121号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解，被执行人南通苏濠暖通工程有限公司自愿支付给申请执行人李小渊工资7000元,如上述款项不能按期足额给付,李小渊有权按照仲裁裁决所确定的14000元的数额申请法院执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月27日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年6月30日以法院专递方式向被执行人南通苏濠暖通工程有限公司发送执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。2、本院于2017年6月30日、10月13日、12月16日分别在执行“总对总”系统对被执行人银行存款、证券、工商登记、车辆等信息进行查询，未发现被执行人名下可供执行的银行存款，无互联网银行存款、证券、车辆等财产。8月25日,通过“人行”查询系统查明，被执行人南通苏濠暖通工程有限公司一般存款账户(账号50×××86及50×××86)处于撤销状态，基本存款账户(账号72×××48)处于正常状态，后至银行柜台进行存款账户扣划，但中国农业银行股份有限公司南通跃龙路支行告知该账户早已销户，未发现该公司名下有可执行的财产。2017年6月30日、10月13日、12月23日在执行“点对点”系统中对被执行人的财产情况进行查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2017年6月29日，执行人员至南通市不动产交易中心查明，被执行人南通苏濠暖通工程有限公司名下无不动产登记信息。4、2017年9月19日上午8：56左右，根据申请执行人李小渊提供的线索，执行人员至南通市××小区××单元××室，寻找被执行人南通苏濠暖通工程有限公司办公新地址。进入该房间后，发现该室有一人租住在此，没有任何办公设施。通过询问、查看证件等方式，确认该室不是南通苏濠暖通工程有限公司办公地，被执行人的法定代表人钱志庆也没有在此居住。5、2017年10月12日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，将被执行人南通苏濠暖通工程有限公司纳入失信被执行人名单。6、2017年12月27日，本院约谈了申请执行人李小渊，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币14000.00元（未含迟延履行期间的债务利息及执行费110元）。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人李小渊享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人南通苏濠暖通工程有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，但银行存款金额较少，无法偿付对申请执行人的债务。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人表示无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的办公地址，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一八年一月二日书记员  袁 婧
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执261号
申请执行人：刘澳，男，汉族。
被执行人：张君，男，汉族。
本院于2016年4月12日立案执行刘澳申请张君机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人张君应支付申请人刘澳案款13006.0元，承担执行费95.09元。经查被执行人的房产、车辆、工商、银行存款等情况，均未发现可供执行的财产，现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执261号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟东明
审判员 李 勋
审判员 吕金彪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑科澜
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0728执261号申请执行人：刘澳，男，汉族。被执行人：张君，男，汉族。本院于2016年4月12日立案执行刘澳申请张君机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人张君应支付申请人刘澳案款13006.0元，承担执行费95.09元。经查被执行人的房产、车辆、工商、银行存款等情况，均未发现可供执行的财产，现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0728执261号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  李 勋审判员  吕金彪二〇一六年十一月二十八日书记员  郑科澜
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初875号
原告：樊香云，农民。
被告：樊小平，农民。
本院在审理原告樊香云诉被告樊小平不当得利纠纷一案中，原告樊香云于2016年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告樊香云的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊香云撤回起诉。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告樊香云负担。
审判员 储士宏
二〇一六年四月十二日
书记员 梁亚运
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初179号
原告：綦春东，男，1966年8月5日出生，汉族，个体工商户，现住和龙市文化街文兴社区**组。
被告：汪清县众邦房地产开发有限公司，住所地：汪清县汪清镇南山街。
法定代表人：赵连波，该公司经理。
被告：汪清县众邦房地产开发有限公司和龙分公司，住所地：和龙市。
负责人：赵连波，该公司经理。
原告綦春东诉被告汪清县众邦房地产开发有限公司（以下简称“汪清众邦”）、汪清县众邦房地产开发有限公司和龙分公司（以下简称“众邦和龙分公司”）确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告綦春东到庭参加了诉讼，被告汪清众邦经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告綦春东向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告就水岸新城房产签订的《商品房买卖合同》有效，并立即为原告办理房屋所有权证。事实与理由：原告与被告汪清众邦于2013年12月23日签订购房合同，约定被告将其所有的商品房（位于和龙市水岸新城，坐落于I区5栋128号，房屋面积为18.47平方米）出售给原告綦春东，当日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告亦向被告支付了购房款。现原告起诉至人民法院请求依法确认原告与被告就水岸新城房产签订的《商品房买卖合同》有效，并立即为原告办理房屋所有权证。
被告汪清众邦在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。
被告众邦和龙分公司在法定期间内未提出答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2013年11月22日，原告綦春东与被告汪清众邦签订借款协议书，协议约定，被告汪清众邦向原告綦春�借款100000元，借款期限自2013年11月22日至2013年12月21日止，双方还约定，在借款返还期限内，借款人不得将贷款所质押的房屋转让、质押和买卖。与此所购房合同不相附的，以此合同为准。如果到期不还款，抵押物归贷款方所有，不得反悔。在协议下方原告綦春东签字确认，被告汪清众邦加盖公章，并由马占有签字予以了确认。2013年12月27日，原告綦春东与被告汪清众邦再次签订借款协议书，协议约定，被告汪清众邦想原告綦春东借款1100000元，借款期限自2013年12月27日至2014年6月26日止，双方还约定在借款返还期限内，借款人不得将贷款所质押的房屋转让、质押和买卖。与此购房合同不相附的，以此合同为准。如果到期不还款，抵押物归贷款方所有，不得反悔。上述借款协议中所述抵押物即包括本案所涉房屋（位于和龙市水岸新城，坐落于I区5栋128室，房屋面积为18.47�方米，房屋造价为55410元），对于抵押，双方未到相关部门进行抵押登记，但于2013年12月23日，原告綦春东与被告汪清众邦签订了商品房买卖合同，合同约定，被告汪清众邦将上述涉案房屋出售给原告綦春东，其金额为55410元。合同下方由原告綦春东签字确认、被告汪清众邦加盖公章及法人名章予以了确认。2013年12月23日，被告众邦和龙分公司向原告綦春东出具收据一份，并加盖了被告和龙分公司的公章。后于2015年4月6日，原告綦春东与被告汪清众邦签订借款补充协议，其内容为：“经双方共同协商一致，因借款到期未能偿还，特此达成补充协议。一、截至2015年4月6日，甲方（汪清众邦）欠乙方（綦春东）借款本金人民币1200000元及利息648000元，合计1848000元；二、因甲方（汪清众邦）无资金偿还上述债务，故同意将抵押的房屋给乙方（綦春东）。甲乙双方2013年12月23�已经签订过《商品房买卖合同》并给乙方出具了房款收据，双方同意按照签订的《商品房买卖合同》履行。双方之间互不找差价。三、有关房屋抵债后，约定事项按照双方签订的《商品房买卖合同》履行。甲方配合业务办理（卖楼时负责更名、过户手续、办房照）。（地税局拍卖楼房的除外，甲方继续承担债务）。”合同下方由原告綦春东签字，由被告汪清众邦盖章确认。
另查明，2015年6月10日，被告公司现法定代表人赵连波与法定代表人马占有签订股份转让合同书，约定马占有将在汪清县众邦房地产开发有限公司的997万元（玖佰玖拾柒万元）的股份转让给赵连波，双方还就其他相关事宜做出了具体的约定，后被告汪清众邦的法定代表人由马占有变更为赵连波。
以上事实有原告的陈述及原告綦春东想本院提交的商品房买卖合同书一份、营业执照�份、股份转让合同书复印件一份、借款协议二份、借款补充协议一份等书证证实。对于原告綦春东向本院提交的楼销控表一份，因本院无法核实起内容的真实性以及来源的合法性，故本院对此不予采信。
本院认为，原告綦春东与被告汪清众邦签订的商品房买卖合同中虽体现被告汪清众邦将涉案房屋出售给原告，价格为55410元，但该份商品房买卖合同实际为被告向原告借款所提供的担保，被告也未收到购房款，且依据原告向本院提交的借款协议及借款补充协议均可以认定原告綦春东与被告汪清众邦之间系民间借贷法律关系，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审�，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，本院依法向原告綦春东释明其变更诉讼请求，但原告綦春东仍坚持以确认合同有效的法律关系向被告汪清众邦主张权利，拒绝变更诉讼请求，故原告綦春东的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》低二十四条第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告綦春东的起诉。
本案免受案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 �李今花
代理审判员 韩 梅 花
人民陪审员 王 颖
二〇一七年九月十九日
书 记 员 许 慧 贤
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18633号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司,住所地：上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人：吴永旭，公司董事长。
委托代理人：沈培荣，公司员工。
被告：浙江瑞华建设有限公司,住所地：杭州市余杭区余杭街道新桥路2-18号（双号）。
法定代表人:章永根。
本院在审理原告上海东方泵业有限公司诉被告浙江瑞华建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业（集团）有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海东方泵业（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3116元，减半收取1558元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
代理审判员 张 浩
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郑旭昶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18633号原告：上海东方泵业（集团）有限公司,住所地：上海市宝山区富联路1588号。法定代表人：吴永旭，公司董事长。委托代理人：沈培荣，公司员工。被告：浙江瑞华建设有限公司,住所地：杭州市余杭区余杭街道新桥路2-18号（双号）。法定代表人:章永根。本院在审理原告上海东方泵业有限公司诉被告浙江瑞华建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业（集团）有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海东方泵业（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。本案案件受理费3116元，减半收取1558元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。代理审判员 张 浩二〇一七年十二月七日书 记 员 郑旭昶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5191刑初65号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人罗某国，曾用名罗某平，男，1993年12月5日出生，布依族，出生地贵州省罗甸县，初中文化，务工，户籍地贵州省罗甸县。因本案于2017年5月22日被羁押，因未取得机动车驾驶证而驾驶机动车的行为于同日被处以行政拘留十五日，同年6月6日被刑事拘留，同年6月13日经公安机关决定被取保候审，2018年4月4日经检察机关决定被取保候审，2018年4月18日经本院决定被取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2018］60号起诉书指控被告人罗某国犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员谢子曼出庭支持公诉，被告人罗某国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人罗某国未取得机动车驾驶资格，仍于2017年5月22日8时许，饮酒后驾驶无号牌摩托车乘载张某，当其驾驶的摩托车行驶至潮州市枫春路口枫溪广场时，被正在该处设卡
检查的执勤交警查获，并被带至公安机关接受审查。
被告人罗某国被公安机关抓获后，因无驾驶资格驾驶机动车的行为被处以行政拘留十五日。
经理化检验：罗某国在案发时的血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为152.06mg/100ml。
上述事实，被告人罗某国在庭审中没有异议，有证人张某的证言，被告人罗某国在公安机关和检察机关所作的供述，刑事化验检验报告书，现场酒精检验材料，血液提取笔录，行政处罚决定书，公安机关的破案证实，被告人罗某国的户籍证明，现场照片及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人罗某国违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，且其无驾驶资格驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人罗某国犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人罗某国归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人罗某国没有犯罪前科，并结合其认罪态度、悔罪表现及其具备的监管条件，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人罗某国判处四个月以下拘役，并处罚金；如具备监管条件，可宣告缓刑。经审查，该量刑建议符合法律的规定，也符合本案的实际情况，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡迎军
二〇一八年五月三日
书记员 蔡伟东
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执保69号
申请执行人司建民，住址河北省保定市博野县。
被申请执行人赵博，住址河北省保定市博野县。
申请执行人司建民于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵博名下8.00万元财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查询、控制被申请人赵博名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯哲辉
二〇一八年六月二十七日
书记员 杜丹丹
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初1064号
原告ＸＸ生，男，1972年2月20日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告张祎，男，1965年9月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告李兰香，女，1970年12月7日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，手机17307972869。
被告张翔，男，1994年6月11日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告张祎儿子，手机17307972869。
原告ＸＸ生与被告李兰香、张翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ生、被告李兰香、张翔到庭参加诉讼，张祎于2018年1月去世。本案现已经审理终结。
原告ＸＸ生的诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款本金63000元及利息（从2016年11月12日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：李兰香是张祎的妻子，张翔是张祎的儿子。2016年张祎、李兰香共同经营的“张祎诊所”需资金进药品、医疗器械为由，张祎向原告借款63000元口头约定月利率为2%，并约定还款期限。于2016年6月13日、2016年11月12日立具借条给原告，原告多次要求被告还款，后被告张祎在外住院治疗期间，被告李兰香在2016年11月至年底分多次向我还款3000元。剩余借款未还。现向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证复印件；2、借条两张；赣州城镇银座银行对账单及付款回单各一份。
被告李兰香辩称，1、我与张祎已经离婚，张祎已经死亡；2、债务难以确认是否为真实债务；3、我对前夫张祎的巨额债务不知情，所借债务也未用于夫妻及家庭生活，我不承担还款责任；4、即使债务是真实的，也不可能用于夫妻、家庭和诊所经营支出。根据法律及司法解释，请求驳回原告的诉请。
被告张翔辩称，1、原告的诉请即使是真实的，我已经成年，我不是适格被告；2、我作为法定继承人，如要承担责任，前提是我继承了我父亲的遗产才在遗产范围内承担责任。我没有继承任何遗产依法也不应当承担责任，请求法院驳回原告的诉请。
被告李兰香、张翔为支持自己的主张向法庭提供了以下证据：1、《房屋买卖合同》按揭证明、装修资料等相关房屋情况证据；2、张祎的火化证明、张祎与李兰香的离婚证、李兰香的部分日记；3、张祎遗物当中的记录其他借款明细一张；4、张翔的学习费用、工作证明、工资证明、诊所照片、保险理赔证明。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，张祎向原告ＸＸ生借款40000元，原告ＸＸ生通过转账给张祎，张祎立具借条一张，并口头约定利息，至2016年11月12日，被告支付了相应利息。后张祎又向原告借款，原告通过转账将借款给张祎，2016年11月12日张祎立具23000元借条。2016年原告催张祎还款，因张祎患病在外地治疗，2016年11月，原告ＸＸ生找到张祎的妻子即被告李兰香还款，张祎也打电话叫被告李兰香还款，当时被告李兰香还原告款1000元，至2016年年底，李兰香分多次偿还原告3000元。2017年6月8日，张祎与被告李兰香离婚，张祎与被告李兰香在婚姻存续期间于2012年在信丰县嘉定镇博大北苑购买一套房产（房产为博大北苑14号楼2单元501室），在婚姻存续期间共同经营一个“张祎诊所”。2018年元月张祎因病死亡。张祎在世时投保一份人寿保险，该保险理赔款153729.12元由张祎于2016年6月26日领取后用于偿还银行房屋装修贷款。被告张翔是张祎的儿子，2011年考入信丰县华夏橙乡演艺有限责任公司，同年9月免费就读赣州文艺学校，2013年提前回信丰县华夏橙乡演艺有限责任公司工作。在庭审中，原告已知张祎去世，申请撤回对张祎的起诉，本院口头裁定准许。
上述事实，有原告提供的借条、转账交易记录，被告提供的张祎的火化证明、离婚证、贷款合同、理赔结果通知书、信丰县华夏橙乡演艺有限责任公司证明及庭审笔录等证据证明，经法庭质证可以认定。
本院认为，张祎向原告ＸＸ生借款63000元，有张祎立具的借条及转账交易记录证实，借贷关系合法有效，本院予以认定。张祎在4万元借条上还注明了已付清至2016年11月12日的利息，说明原告ＸＸ生与张祎口头约定了利息。因借款利率并未在借条上注明，原告提出是月利率2%，本院酌定为月利率1%。另一张23000元的借条因无利息注明，视为未约定借款利率。原告ＸＸ生在催款期间，被告李兰香也在2016年11月至年底陆续偿还3000元，李兰香本人在庭审中也承认张祎多次打电话叫被告李兰香还款给原告ＸＸ生。本院认为，被告李兰香对原告向张祎借款是知情并偿还部分借款，被告李兰香对原告的借款作出了相应的意思表示，被告李兰香提出原告的借款不知情，借款也未用于家庭、诊所没有事实依据，对其辩解，本院不予支持，据此，本院认定原告ＸＸ生的借款是张祎和被告李兰香在婚姻存续期间的夫妻共同债务，虽然2017年6月8日张祎与被告李兰香离婚，被告李兰香也应当承担共同还款责任。被告张翔系张祎和被告李兰香的儿子，现张祎已经死亡，张祎与被告李兰香购置了一套房产，属夫妻共同财产，该房产有属于张祎的遗产，该遗产并未进行继承分配，被告李兰香和张翔也居住和使用此房产，被告李兰香、张翔并未放弃继承权，被告张翔应在应当继承遗产的份额中承担还款责任。被告张翔辩称其不是适格被告，不符合法律规定，本院不予认定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告李兰香偿还原告ＸＸ生借款40000元及利息（利息按月利率1%计算从2016年11月13日起至还清之日止，利随本清。）；
二、被告李兰香偿还原告ＸＸ生借款20000元（除去被告李兰香已还的3000元。）；
三、被告张翔应当在继承遗产的范围内承担上述债务的清偿责任；
四、驳回原告ＸＸ生的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取970元，由被告李兰香、张翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 邓书云
二〇一八年六月十五日
书记员 杨敦策
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0722民初1064号原告ＸＸ生，男，1972年2月20日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告张祎，男，1965年9月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告李兰香，女，1970年12月7日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，手机17307972869。被告张翔，男，1994年6月11日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告张祎儿子，手机17307972869。原告ＸＸ生与被告李兰香、张翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ生、被告李兰香、张翔到庭参加诉讼，张祎于2018年1月去世。本案现已经审理终结。原告ＸＸ生的诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款本金63000元及利息（从2016年11月12日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：李兰香是张祎的妻子，张翔是张祎的儿子。2016年张祎、李兰香共同经营的“张祎诊所”需资金进药品、医疗器械为由，张祎向原告借款63000元口头约定月利率为2%，并约定还款期限。于2016年6月13日、2016年11月12日立具借条给原告，原告多次要求被告还款，后被告张祎在外住院治疗期间，被告李兰香在2016年11月至年底分多次向我还款3000元。剩余借款未还。现向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。原告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证复印件；2、借条两张；赣州城镇银座银行对账单及付款回单各一份。被告李兰香辩称，1、我与张祎已经离婚，张祎已经死亡；2、债务难以确认是否为真实债务；3、我对前夫张祎的巨额债务不知情，所借债务也未用于夫妻及家庭生活，我不承担还款责任；4、即使债务是真实的，也不可能用于夫妻、家庭和诊所经营支出。根据法律及司法解释，请求驳回原告的诉请。被告张翔辩称，1、原告的诉请即使是真实的，我已经成年，我不是适格被告；2、我作为法定继承人，如要承担责任，前提是我继承了我父亲的遗产才在遗产范围内承担责任。我没有继承任何遗产依法也不应当承担责任，请求法院驳回原告的诉请。被告李兰香、张翔为支持自己的主张向法庭提供了以下证据：1、《房屋买卖合同》按揭证明、装修资料等相关房屋情况证据；2、张祎的火化证明、张祎与李兰香的离婚证、李兰香的部分日记；3、张祎遗物当中的记录其他借款明细一张；4、张翔的学习费用、工作证明、工资证明、诊所照片、保险理赔证明。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，张祎向原告ＸＸ生借款40000元，原告ＸＸ生通过转账给张祎，张祎立具借条一张，并口头约定利息，至2016年11月12日，被告支付了相应利息。后张祎又向原告借款，原告通过转账将借款给张祎，2016年11月12日张祎立具23000元借条。2016年原告催张祎还款，因张祎患病在外地治疗，2016年11月，原告ＸＸ生找到张祎的妻子即被告李兰香还款，张祎也打电话叫被告李兰香还款，当时被告李兰香还原告款1000元，至2016年年底，李兰香分多次偿还原告3000元。2017年6月8日，张祎与被告李兰香离婚，张祎与被告李兰香在婚姻存续期间于2012年在信丰县嘉定镇博大北苑购买一套房产（房产为博大北苑14号楼2单元501室），在婚姻存续期间共同经营一个“张祎诊所”。2018年元月张祎因病死亡。张祎在世时投保一份人寿保险，该保险理赔款153729.12元由张祎于2016年6月26日领取后用于偿还银行房屋装修贷款。被告张翔是张祎的儿子，2011年考入信丰县华夏橙乡演艺有限责任公司，同年9月免费就读赣州文艺学校，2013年提前回信丰县华夏橙乡演艺有限责任公司工作。在庭审中，原告已知张祎去世，申请撤回对张祎的起诉，本院口头裁定准许。上述事实，有原告提供的借条、转账交易记录，被告提供的张祎的火化证明、离婚证、贷款合同、理赔结果通知书、信丰县华夏橙乡演艺有限责任公司证明及庭审笔录等证据证明，经法庭质证可以认定。本院认为，张祎向原告ＸＸ生借款63000元，有张祎立具的借条及转账交易记录证实，借贷关系合法有效，本院予以认定。张祎在4万元借条上还注明了已付清至2016年11月12日的利息，说明原告ＸＸ生与张祎口头约定了利息。因借款利率并未在借条上注明，原告提出是月利率2%，本院酌定为月利率1%。另一张23000元的借条因无利息注明，视为未约定借款利率。原告ＸＸ生在催款期间，被告李兰香也在2016年11月至年底陆续偿还3000元，李兰香本人在庭审中也承认张祎多次打电话叫被告李兰香还款给原告ＸＸ生。本院认为，被告李兰香对原告向张祎借款是知情并偿还部分借款，被告李兰香对原告的借款作出了相应的意思表示，被告李兰香提出原告的借款不知情，借款也未用于家庭、诊所没有事实依据，对其辩解，本院不予支持，据此，本院认定原告ＸＸ生的借款是张祎和被告李兰香在婚姻存续期间的夫妻共同债务，虽然2017年6月8日张祎与被告李兰香离婚，被告李兰香也应当承担共同还款责任。被告张翔系张祎和被告李兰香的儿子，现张祎已经死亡，张祎与被告李兰香购置了一套房产，属夫妻共同财产，该房产有属于张祎的遗产，该遗产并未进行继承分配，被告李兰香和张翔也居住和使用此房产，被告李兰香、张翔并未放弃继承权，被告张翔应在应当继承遗产的份额中承担还款责任。被告张翔辩称其不是适格被告，不符合法律规定，本院不予认定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告李兰香偿还原告ＸＸ生借款40000元及利息（利息按月利率1%计算从2016年11月13日起至还清之日止，利随本清。）；二、被告李兰香偿还原告ＸＸ生借款20000元（除去被告李兰香已还的3000元。）；三、被告张翔应当在继承遗产的范围内承担上述债务的清偿责任；四、驳回原告ＸＸ生的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取970元，由被告李兰香、张翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  邓书云二〇一八年六月十五日书记员  杨敦策
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3908号
原告：李盛，男，1975年9月22日出生，汉族，住址：安吉县。
原告：熊启红，女，1979年12月22日出生，汉族，住址：安吉县。
以上两原告的共同委托代理人：王学志，浙江学志律师事务所律师。
以上两原告的共同委托代理人：黄灵，浙江学志律师事务所律师。
被告：王晋，男，1989年6月13日出生，汉族，住址：安吉县。
被告：郑道玲，女，1978年8月17日出生，汉族，住址：安吉县。
以上两被告的共同委托代理人：应忠平，安吉县灵峰法服务所法律工作者。
原告李盛、熊启红诉被告王晋、郑道玲合伙协议纠纷一案，原告李盛、熊启红于2017年3月3日向安吉县人民法院起诉，安吉县人民法院立案受理后，因被告王晋系该院干警近亲属，经湖州市中级人民法院指定由本院审理。本院于6月21日立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行审理。原告李盛、熊启红的共同委托代理人王学志，被告王晋、郑道玲及其共同委托代理人应忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称：两原告与两被告于2014年10月1日签订《合伙合同》约定，双方共同合伙经营安吉递铺尼莫儿童摄影，总投资为425000元，其中两原告投资255000元，二被告投资170000元（经结算并经双方认可，总投资430000元，两被告须出资172000元），由于两被告当时没有一次性出资能力，两原告同意自签订合同后，由两被告最多在两年内将两原告垫付并应当由两被告负担的投资款偿还给两原告。且在安吉递铺尼莫儿童摄影经营期间的经营费用均由两原告垫付，截止2016年9月23日，两被告尚有101936元经营费用未偿还，两项合计273936元。对上述两笔款项，被告郑道玲向两原告出具欠条予以确认。经两原告多次催讨，两被告未支付，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还�告垫付的投资款172000元及经营费用101936元并支付逾期还款利息（自2016年10月2日起按年利率4.35%计算至款清之日至，暂计算至2017年3月1日为4897元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告共同答辩称：一、两原告和两被告在合伙经营安吉递铺尼莫儿童摄影时，欠两原告合伙投资款172000元及垫付经营费用101931元是事实，但上述费用未约定利息及还款时间，故两原告主张利息于法无拒。另因两原告和两被告的合伙已在2017年2月23日结束，之后由两原告全盘接手经营，但两原告对两被告要求清理合伙资产，结算合伙账目却置之不理，导致两被告懈于履行上述支付义务。二、既然已散伙，合伙资产及合伙账目就应及时清理，按照合伙协议的约定，两被告占有合伙资产的份额为40%，而合伙资产在2014年10月1日签订合伙协议时按两原告所述已拥有425000元，后在合伙�间（2016年12月30日前）又陆续增添各类资产313205元，另外尼莫儿童摄影也随着合伙人的努力打拼在当地已拥有一定的社会认知度，具有一定价值的无形资产，对此两被告也应占40%的份额。三、被告郑道玲在尼莫儿童摄影是具体经营管理人，而两原告未参与管理，两原告当初答应每月支付被告郑道玲4000元工资及营业收入的10%提成，但截至散伙，两原告尚欠29个月工资，另10%的提成未支付。四、两被告认为只有妥善处理合伙资产，确定合伙资产净值并合理分割，才能解决原、被告之间的争议，故要求法院查明合伙资产及委托有关评估部门对合伙体资产（包括无形资产）进行评估，然后依法分割，相互抵扣后不足部分再行支付。
经审理查明：原告李盛、熊启红系夫妻，与两被告于2014年10月1日签订《合伙合同》一份，合同约定：一、原、被告于2014年10�1日起自愿合伙经营安吉递铺尼莫儿童摄影，总投资42.5万元，原告方出资25.5万元，占合伙60%，被告方出资17万元，占合伙股份40%。（被告方目前没有能力一次性还款能力，经原告同意，自签订合同后，被告最多两年内将出资款还付原告方）。二、合伙双方共同经营，由原告方负责办理登记，统计出纳由原、被告双方协商合理安排，三、合伙双方共同经营，共担风险，共负盈亏。合同另对转让股份，入伙、合伙终止后等事项进行了约定。2016年9月23日，被告郑道玲向原告方出具欠条二份，一份欠条载明：“本人于2014年于熊启红合伙经营尼莫儿童摄影，总投资43万元，按40%股份出资应付17.2万元，目前尚欠17.2万元未还”。另一份欠条载明：“本人郑道玲在2014年-2016年（10月1日止）共同经营费用目前尚欠10.1936万元（共欠20.1936万元，于9月初还10万元，余10.1936元）”。现两原告向被告方催讨上述款项无果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告提交的合伙合同、欠条、夫妻关系证明等证据及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的合伙系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。本案争议焦点一：两被告的付款义务是否以合伙体清算为前提。首先，两原告起诉主张的是合伙成立时两原告替两被告垫付的投资款及合伙体经营期间两原告替两被告垫付的经营费用，虽该两项欠款均与合伙体有关，但并不依附于合伙体，且可独立存在，故合伙体是否清算并不影响上述两笔欠款的履行。其次，原、被告签订的《合伙合同》中即未约定垫付的投资款及经营费用须以合伙体清算为前提，也未约定该垫付款优先从合伙体资产中支付，因此两被告抗辩先清算再支付无事实依据。最后，两被告抗辩的合伙体清算与本案的支付欠款非同一法律关系，两被告针对其的抗辩，可另行提起诉讼。综上，两原告主张两被告支付垫付款于法有据，本院予以支持。本案争议焦点二：两原告主张逾期付款利息能否得到支持。本案中，被告郑道玲向原告出具欠条，对欠款金额没有异议，但欠条未约定付款时间，也未约定违约责任，现两原告主张从2016年10月2日开始计算逾期付款利息于法无据，应当以两原告起诉之日即2017年3月3日开始按年利率4.35%计算为宜，故对两原告该项诉请，本院予以调整。至于两被告提出对合伙体（无形资产）进行资产评估的申请并依法分割的要求，与本案非同一债权债务关系，本院不予采信，两被告可就该部分可另行提起申请或诉讼。另两被告抗辩的工资及提成，因未能提供证据予以证明，本院亦不采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条�第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王晋、郑道玲应支付原告李盛、熊启红欠款273936元，支付逾期付款利息4965.09元（暂计算至2017年8月2日，自2017年8月3日至付清之日止的利息仍以未付款额为基数按年利率4.35%计算），合计278901.09元，限于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告李盛、熊启红其余诉讼请求。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2742元，保全费2020元，合计诉讼费4762元，由被告王晋、郑道玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一七年九月一日
书 记 员 孙瑞敏
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初104号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人江海，男，1992年10月27日出生，汉族，湖北省赤壁市人�初中文化程度，住湖北省赤壁市。因本案于2017年9月15日被长兴县公安局刑事拘留，同年10月10日转为取保候审。经本院决定，于2018年3月29日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人吴敏，浙江众成律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人江海犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吕佳出庭支持公诉，被告人江海及其辩护人吴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1.2012年12月15日晚上，被告人江海与金某、何某（均已判决）经预谋，由何小萍色相引诱被害人罗扎药至长兴县雉城街道环西二弄3号租房内，金某及被告人江海趁机进入租房内将罗扎药放置在床尾裤子口�里的现金4600元窃走。
2.2013年1月11日晚上，被告人江海与金某、何某经预谋，由何小萍色相引诱被害人张某至长兴县雉城街道环西二弄3号租房内，被告人江海在屋外负责望风，由金某进入租房内将张某放置在床尾裤子口袋里的现金1700元窃走。
另查明，被告人江海在归案后退赔5000元。
公诉机关认为，被告人江海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法判处。
辩护人对起诉书指控的内容不持异议，同时就被告人系初犯、认罪态度较好、涉案数额较小等方面发表意见，恳请对被告人从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
上述事实，被告人江海在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过等书证、证人高某,4的证言、被害人罗扎药等人的陈述、同案人金某、�某的供述和辩解、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人江海以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江海自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人的意见，本院予以采信。为维护社会管理秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，根据被告人江海犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江海犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月29日起至2018年6月3日止；罚金限本判决生�后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一八年三月三十日
书记员 李学娟
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初104号公诉机关长兴县人民检察院。被告人江海，男，1992年10月27日出生，汉族，湖北省赤壁市人�初中文化程度，住湖北省赤壁市。因本案于2017年9月15日被长兴县公安局刑事拘留，同年10月10日转为取保候审。经本院决定，于2018年3月29日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。辩护人吴敏，浙江众成律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人江海犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吕佳出庭支持公诉，被告人江海及其辩护人吴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：1.2012年12月15日晚上，被告人江海与金某、何某（均已判决）经预谋，由何小萍色相引诱被害人罗扎药至长兴县雉城街道环西二弄3号租房内，金某及被告人江海趁机进入租房内将罗扎药放置在床尾裤子口�里的现金4600元窃走。2.2013年1月11日晚上，被告人江海与金某、何某经预谋，由何小萍色相引诱被害人张某至长兴县雉城街道环西二弄3号租房内，被告人江海在屋外负责望风，由金某进入租房内将张某放置在床尾裤子口袋里的现金1700元窃走。另查明，被告人江海在归案后退赔5000元。公诉机关认为，被告人江海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法判处。辩护人对起诉书指控的内容不持异议，同时就被告人系初犯、认罪态度较好、涉案数额较小等方面发表意见，恳请对被告人从轻处罚。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。上述事实，被告人江海在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过等书证、证人高某,4的证言、被害人罗扎药等人的陈述、同案人金某、�某的供述和辩解、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人江海以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江海自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人的意见，本院予以采信。为维护社会管理秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，根据被告人江海犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江海犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月29日起至2018年6月3日止；罚金限本判决生�后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁雪明二〇一八年三月三十日书记员  李学娟????1?
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执4690号
申请执行人：钱露霞，女，1992年5月26日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。
被告：唐杰，男，1992年7月21日生，汉族，住溧阳市。
钱露霞与唐杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）苏0481民初2594号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，唐杰应于判决发生法律效力之日起十日内向钱露霞归还借款本金170000元。如果未按案判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由唐杰负担。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院应申请执行人的申请，于2017年9月28日立案执行。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
一、向被执行人邮寄送达了执行通知书、申报财产令和限制高消费令，责令被执行人限期到庭履行义务或申报财产，但被执行人既未到庭履行义务，也未向本院申报财产。
二、通过网络查控系统和有关协助执行单位，查询了被执行人可供执行财产线索。查到被执行人有多个银行帐户，但帐户余额不足，无冻结或扣划价值。查到被执行人名下有一辆号牌为苏Ｄ×××××的奥德赛牌车辆，本案于2017年9月15日另案进行查封，查封期限为二年。未查到被执行人有可供执行的有价证券。
三、通过溧阳市不动产登记机关查询了被执行人的不动产登记信息，查到被执行人名下有一套坐落于溧阳市溧城镇奥体国际花园二区1幢1单元201室住宅，但该房屋向中国农业银行设定了权利价值为65万元的抵押，抵押权人尚未要求实现抵押权，且该房屋另有三案查封，故该房屋暂无法处置。
四、本院按照法律文书载明的地址和不动产登记机关查明的不动产坐落去寻找被执行人，均未能找到被执行人。
五、本院已将被执行人列入了全国法院失信被执行人名单库，并发布了限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，听取申请执行人对本案执行工作的意见和建议，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人必须履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0481民初2594号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一八年五月十一日
书记员 游 健
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执4690号申请执行人：钱露霞，女，1992年5月26日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人：刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。被告：唐杰，男，1992年7月21日生，汉族，住溧阳市。钱露霞与唐杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）苏0481民初2594号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，唐杰应于判决发生法律效力之日起十日内向钱露霞归还借款本金170000元。如果未按案判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由唐杰负担。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院应申请执行人的申请，于2017年9月28日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书、申报财产令和限制高消费令，责令被执行人限期到庭履行义务或申报财产，但被执行人既未到庭履行义务，也未向本院申报财产。二、通过网络查控系统和有关协助执行单位，查询了被执行人可供执行财产线索。查到被执行人有多个银行帐户，但帐户余额不足，无冻结或扣划价值。查到被执行人名下有一辆号牌为苏Ｄ×××××的奥德赛牌车辆，本案于2017年9月15日另案进行查封，查封期限为二年。未查到被执行人有可供执行的有价证券。三、通过溧阳市不动产登记机关查询了被执行人的不动产登记信息，查到被执行人名下有一套坐落于溧阳市溧城镇奥体国际花园二区1幢1单元201室住宅，但该房屋向中国农业银行设定了权利价值为65万元的抵押，抵押权人尚未要求实现抵押权，且该房屋另有三案查封，故该房屋暂无法处置。四、本院按照法律文书载明的地址和不动产登记机关查明的不动产坐落去寻找被执行人，均未能找到被执行人。五、本院已将被执行人列入了全国法院失信被执行人名单库，并发布了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，听取申请执行人对本案执行工作的意见和建议，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人必须履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481民初2594号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一八年五月十一日书记员  游 健
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2958号
申请执行人：盛金良。
被执行人：周国华。
申请执行人盛金良与被执行人周国华民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月28日立案并指定执行员周文博执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人周国华目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2958号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月三日
书记员 陈姗娇
浙江�永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5197号
申请执行人：胡绍法。
被执行人：施如见。
被执行人：胡旭升。
申请执行人胡绍法与被执行人施如见、胡旭升民间借贷纠纷一案。永康市人民法院于2015年7月8日作出的（2015）金永芝商初字第410号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5197号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 胡春晨
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿民一初字第296号
原告陈凤伟，女，1972年1月4日出生，汉族，哈尔滨市阿城区亿通水暖器材料商店员工，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，所在地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人刘继元，职务经理。
委托代理人赵楠，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告陈凤伟与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中保财险哈尔滨分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈凤伟委托代理人肖福山、被告中保财险哈尔滨分公司委托代理人赵楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤伟诉称：2013年8月28日，舒贺驾驶黑A831**号奇瑞牌小型轿车，在会宁路由西向东行驶至人大三号楼南道口处左转弯时，与在会宁路由北向南何景云驾驶的黑L914**号夏利牌小型轿车相撞，造成乘坐黑L914**号夏利牌小型轿车的乘车人陈凤伟受伤及两车辆损坏的交通事故。经阿城交警大队认定舒贺负事故主要责任，何景云负事故次要责任，陈凤伟无责任。陈凤伟经阿城区人民医院诊断为头面部�伤、颈部外伤，住院治疗21天，花医疗费6，000余元，舒贺驾驶的黑A831**号奇瑞牌小型轿车在中保财险哈尔滨分公司投保交强险及商业险第三者责任保险，现陈凤伟与被告因赔偿产生争议，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿各项损失15，871.64元，并由被告承担诉讼费。
被告中保财险哈尔滨分公司辩称：肇事车辆黑A831**号奇瑞牌小型轿车我公司投保交强险及商业险第三者责任保险，对于原告请求符合法律规定部分，首先同意在交强险限额内赔偿，超出部分按照事故的责任比例在限额内赔付，诉讼费不在保险理赔当中。
审理中，原、被告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据并当庭举示。
原告陈凤伟提交证据如下：
证据一、身份证复印件。意在证明：原告主体身份。
证据二、交通事故责任认定书。意在证明：2013�8月28日陈凤伟发生交通事故，在此起事故中陈凤伟无责。
证据三、诊断、病例各一份。意在证明：原告住院21天，住院休息4周，住院期间1人护理及原告的病情、治疗经过。住院期间增加营养。
证据四、住院票据3张。意在证明：原告住院期间花治疗费用5，836.64元。
证据五、误工证明及工资发放明细、营业执照复印件。意在证明：原告在阿城区亿通水暖器材料商店工作，月平均工资3600元。
证据六、交通费票据。意在证明：原告在受伤后住院、出院、提起诉讼发生的交通费用。
证据七、护理人员身份证复印件一份。意在证明：原告住院期间由李少婷护理，护理费按照护工标准每天105元给付。
证据八、保险单两份。意在证明：事故车辆缴纳了商业险和交强险，且事故发生在保险期内。
被告中保财险哈尔滨分公司未向本院提交证据。
庭审中，被告中保财险哈尔滨分公司对原告所提交证据的质证意见为：对证据一、二、三、四、七、八无异议；对证据五、六有异议，对证据五认为工资超过3，500元，而超过3，500元的部分没有完税证明，对证据六认为没有正规票据，同意按住院期间每天每人3元计算。
本院认为：原告所提交证据一、二、三、四、七、八被告无异议，其来源合法且与本案有关联，本院认定有效，予以采信；被告对原告所提交证据五有异议，但只是认为超过3，500元的部分没有完税证明，对真实性并未提出异议，是否纳税属税务机关管理和追缴问题，而并不影响其真实的收入，故本院对真实性予以认定；被告对原告所提交证据七有异议，原告提交的交通费票据为定额客票，属正规票据，但发票号码多数是连续号码，本院不能全部采�，本案中认定交通费为200元较为适宜。
结合双方当事人的诉辩意见、当庭陈述和本院对当事人提交的证据分析认定，确定本案法律事实如下：
2013年8月28日，舒贺驾驶黑A831**号奇瑞牌小型轿车，在会宁路由西向东行驶至人大三号楼南道口处左转弯时，与在会宁路由北向南何景云驾驶的黑L914**号夏利牌小型轿车相撞，造成乘坐黑L914**号夏利牌小型轿车的乘车人陈凤伟受伤及两车辆损坏的交通事故。经阿城交警大队认定舒贺负事故主要责任，何景云负事故次要责任，陈凤伟无责任。陈凤伟经阿城区人民医院诊断为头面部外伤、颈部外伤，住院治疗21天，花医疗费6，000余元，舒贺驾驶的黑A831**号奇瑞牌小型轿车在中保财险哈尔滨分公司投保交强险及商业险第三者责任保险，且事故发生在保险期内，双方因赔偿问题协商未果，原告诉至本院。
�院认为：舒贺驾驶黑A831**号奇瑞牌小型轿车与何景云驾驶的黑L914**号夏利牌小型轿车相撞相撞，造成乘坐黑L914**号夏利牌小型轿车的乘车人陈凤伟受伤及两车辆损坏的交通事故，经阿城交警大队认定舒贺负事故主要责任，何景云负事故次要责任，陈凤伟无责任，符合法律规定，本院予以认可；因舒贺驾驶黑A831**号奇瑞牌小型轿车在中保财险哈尔滨分公司投保交强险及商业险第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，中保财险哈尔滨分公司首先在交强险的限额内承担责任，不足部分由其在商业险应当承担的比例范围内承担，剩余部分按责任比例由当事人个人分担。原告对营养费的请求，因原告没有申请鉴定，又没有医疗机构的明确意见，本院对此项请求不予支持。交通费请求过高，本院支持200元较为适宜。本案中，原告的诉请在交强险1万元医疗赔偿金限额及11万死亡伤残赔偿限额可以足额赔偿，故无需对商业第三者责任险的比例范围进行划分。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条6款、《最高人民法院?关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释?》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院?关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释?》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险1万元医疗赔偿金限额内给付原告陈凤伟6，886.64元，此款于判决生效之日履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险11万死亡伤残赔偿限额内给付原�陈凤伟8，285元，此款于判决生效之日履行；
三、驳回原告陈凤伟的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98.50元，由原告陈凤伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 闻吉旭
二〇一三年十二月六日
书记员 肖德鑫
郭跃晨
附：陈凤伟的损失为：·
一、医疗费：5，836.64元。
二、住院期间伙食补助费：50元／天×21天﹦1，050元。
计：6，886.64元
三、误工费：
3，600元／月÷30天×（21天＋28天）﹦5880元。
四、护理费：105／天×21天﹦2，205元。
五、交通费：200元。计：8，285元
合计：15，171.64元
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审409号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地吴兴开元路88号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
被申请执行人相福钱，男，汉族，1961年11月25日出生，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人相福钱土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2007年12月27日作出湖土资监罚（吴）字[2007]第71号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2007年9月擅自占用坐落在吴兴区妙西镇东边村集体土地1072平方米建造厂房，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的1072平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平方米25元的罚款，合计26800元。申请执行人于2007年12月28日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，仅于2008年4月28日缴纳了全部罚款，其余未履行。2017年3月1日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监罚（吴）字[2017]66号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）字[2007]第71号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚（吴）字[2007]第71号行政处罚决定中“责令退还非法占用的1072平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区妙西镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
审 判 员 盛丽萍
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年八月七日
书 记 员 濮建英
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0502行审409号申请执行人湖州市国土资源局，住所地吴兴开元路88号。法定代表人朱仲华，该局局长。被申请执行人相福钱，男，汉族，1961年11月25日出生，住址：湖州市吴兴区。申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人相福钱土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行人湖州市国土资源局于2007年12月27日作出湖土资监罚（吴）字[2007]第71号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2007年9月擅自占用坐落在吴兴区妙西镇东边村集体土地1072平方米建造厂房，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的1072平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平方米25元的罚款，合计26800元。申请执行人于2007年12月28日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，仅于2008年4月28日缴纳了全部罚款，其余未履行。2017年3月1日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监罚（吴）字[2017]66号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）字[2007]第71号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚（吴）字[2007]第71号行政处罚决定中“责令退还非法占用的1072平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，准予强制执行。二、由湖州市吴兴区妙西镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  孙美华审 判 员  盛丽萍人民陪审员  费晓莉二〇一七年八月七日书 记 员  濮建英??
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1477号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。
负责人：黄克，该行行长。
委托代理人：胡帮悦，男，该行员工。
被告：郑海玲，女，1993年8月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称农业银行洪城支行）诉被告郑海玲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行洪城支行的委托代理人胡帮悦到庭参加诉讼，被告郑海玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行洪城支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币22018.75元，（截止2018年2月28日账面欠息）利息1465.63元，逾期还款违约金653.73元，本息合计：24138.11元。利息及滞纳金结算至2018年2月28日止，之后产生的利息、违约金按合约约定付清为止；2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。
事实和理由：2016年10月13日，被告郑海玲在我行申请并领用了信用卡一张，卡号为62×××16，被告消费后未正常还款，因拖欠还款导致形成不良贷款，截止2018年2月28日共欠贷记卡本金22018.75元，利息1465.63元、逾期还款违约金653.73元，本息合计：24138.11元。原告多次向被告进行催收未果，被告的行为已构成违约。为维护原告自身的合法权益，原告特依法向法院起诉，请依法支持诉请。
原告农业银行洪城支行提交了如下证据：
证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）各一份。
证明：原被告所签合约真实有效；
证据二、被告客户信息及账户详细信息、交易明细各一份。
证明：被告贷记卡透支的本金以及产生的利息、滞纳金等，被告使用贷记卡透支交易记录；
证据三、原告对被告的属地催收历史记录和催收证据一份。
证明：原告已履行对被告透支未按期归还的告知和催收职责。
被告郑海玲未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，被告郑海玲向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签字接受中国农业银行金穗贷记卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××16的信用卡。被告郑海玲在使用信用卡的过程中，自从2017年12月起被告未能归还借款本息，截止2018年2月28日，被告尚欠本金22018.75元、利息1465.63元、逾期还款违约金653.73元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。
农业银行金穗贷记卡合约约定，已经农业银行洪城支行审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、违约金和超限费。透支期限最长为56天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。
本院认为，金穗贷记卡是农业银行发行，被告郑海玲向原告申请办理金穗信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了金穗信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。被告郑海玲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告郑海玲于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行借款本金22018.75元及利息、违约金（截止2018年2月28日利息为1465.63元、违约金为653.73元，利息、违约金自2018年3月1日起至给付借款之日止，以双方合约约定不超过年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费400元，简易程序减半收取200元，由被告郑海玲承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年五月十四日
书记员 陶志明
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初152号
原告：秦某某，男，汉族，住临夏市。
被告：高某某，男，回族，住临夏县。
原告秦某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。
2016年1月28日，原告催要被告所欠8万元砖款，被告无力偿还，向原告出具了一份8万元欠条，到期后，经原告多次索要，被告均未给付，现原告向法院起诉要求被告偿还砖款8万元，并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告高某某给付原告秦某某砖款71000元（于2018年8月15日前偿还31000元，于2018年10月15日前偿还2万元，于2018年12月15日前偿还2万元全部付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1800元，减半收取900元由被告高某某负担。
本调解书经各双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 石宏文
审 判 员 马玉林
人民陪审员 何学平
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 高 雯
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初973号
原告：丹东市振兴区金钥匙房屋中介所，住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：鄂若飞，该公司经理。
被告：郎福龙，男，1987年7月25日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告丹东市振兴区金钥匙房屋中介所诉被告郎福龙居间合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹东市振兴区金钥匙房屋中介所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 梁 爽
二〇一八年四月十日
书记员 宋佳俪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第3179号
上诉人（原审被告）：吕好好。
委托代理人（特别授权代理）：薛长虹。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司温州分行。
负责人：宋佳伟。
委托代理人（特别授权代理）：郑卡娜。
被上诉人（原审被告）：陈开达，现羁押鹿城区看守所。
上诉人吕好好因与被上诉人广发银行股份有限公司温州分行、陈开达金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第1549号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吕好好于2016年1月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吕好好的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吕好好撤回上诉，各方当事人按原判执行。
二审案件受理费2527元，依法减半收取1263.5元，由上诉人吕好好负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年二月二日
代书记员 赵炫晔
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3392号
申请执行人王振水，男。
申请执行人王炎培，男。
申请执行人王炎博，男。
被执行人高新耀，男。
被执行人王书芳，女。
王振水、王炎培、王炎博诉高新耀、王书芳所有权纠纷一案，本院（2012）金民一初字第2674号民事判决书已发生法律效力。判决确定：一、高新耀于判决生效后十日内支付王振水、王炎培、王炎博房产分割款项55万元；二、王书芳对上述款项承担连带支付责任。案件受理费9300元，由高新耀、王书芳承担。高新耀、王书芳未履行生效判决确定的义务，权利人王振水、王炎培、王炎博于2015年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王书芳名下位于郑州市×××××××房产一套予以查封；
二、限被执行人高新耀、王书芳于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一五年六月二十六日
书记员代 红 涛
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第442号
申请执行人安徽埃克森科技集团有限公司。住所地：安徽省天长市经济开发区埃克森工业园。
法定代表人骆修明，该公司总经理。
被执行人广西田阳中金金业有限公司。住所地：广西百色市田阳县头塘镇百色新山铝业示范园西侧。
法定代表人孙文忠，该公司董事长。
申请执行人安徽埃克森科技集团有限公司与被执行人广西田阳中金金业有限公司买卖合同纠纷一案。2015年8月13日，申请执行人安徽埃克森科技集团有限公司据已生效的（2015）阳民二初字第8号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付货款2445350元、案件受理费25716元，共计2471066元。�调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第442号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民二初字第8号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一五年十月十六日
书记员 覃琛翔
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第442号
申请执行人安徽埃克森科技集团有限公司。住所地：安徽省天长市经济开发区埃克森工业园。
法定代表人骆修明，该公司总经理。
被执行人:广西田阳中金金业有限公司。住所地：广西百色市田阳县头塘镇百色新山铝业示范园西侧。
法定代表人孙文忠，该公司董事长。
申请执行人安徽埃克森科技集团有限公司与被执行人广西田阳中金金业有限公司买卖合同纠纷一案。2015年8月13日，申请执行人安徽埃克森科技集团有限公司据已生效的（2015）阳民二初字第8号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付货款2445350元、案件受理费25716元，共计2471066元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第442号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民二初字第8号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一五年十月十六日
书记员 覃琛翔
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3757号
原告:李威，男，1987年7月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王苏川，男，1984年9月12日出生，汉族，农民，住丰县。
原告李威与被告王苏川民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李威到庭参加诉讼。被告王苏川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李威向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2011年8月24日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月23日，被告王苏川因生意需要向原告借款20000元，双方约定月利率为2%。借款后，被告王苏川至今没有偿还借款。
被告王苏川未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年8月23日，被告王苏川因生意需要向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具借条一张，双方约定借款月利率为2%，借款期限为1个月。借款后，被告王苏川至今没有偿还原告任何借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李威与被告王苏川之间的借贷关系意思表示真实，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告向原告出具的借条，被告共欠原告借款本金20000元。故，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方约定的借款月利率为2%，未超过上述规定的标准，故，原告要求按照月利率2%计算借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王苏川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告王苏川共欠原告李威借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2011年8月24日起按月利率2%计算至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王苏川应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李威借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2011年8月24日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元（原告已预交），由被告王苏川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一七年八月十四日
书记员 孟 齐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1126号
原告：李世春。
被告：温州市鹿城区双屿高美佳人皮鞋加工厂，住所地：温州市鹿城区双屿街道瓯浦路**号*楼。
经营者：高从刚。
原告李世春诉被告温州市鹿城区双屿高美佳人皮鞋加工厂加工合同纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿付原告加工费7000元及利息（自2013年12月1日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年8月，原告为被告生产的时装女鞋镶上装饰品，双方口头对加工服务的单价、结算及付款等事项进行约定。后原告按约为被告提供加工服务，被告未及时支付加工费，截止2012年11月，被告尚欠原告加工费14000元。后经原告多次催讨，被告于2013年9月10日出具《还款合同》一份，确认欠款14000元，承诺分别于2013年10月、11月各还7000元。嗣后，被告仅偿付原告7000元，剩余款项7000元一直未偿付，原告遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市鹿城区双屿高美佳人皮鞋加工厂于本判决生效之日起十日内偿付原告李世春加工费人民币7000元，并赔偿逾期付款利息损失（从2013年12月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告温州市鹿城区双屿高美佳人皮鞋加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 倪知琳
人民陪审员 温秀杰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李梦怡
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯破预（预）字第33号
申请人：浙江省浙商资产管理有限公司。
法定代表人：徐德良。
委托代理人：黄晓村、叶宏德。
被申请人：温州市鸿鸣文具有限公司。
法定代表人：胡靓。
本院在审理申请人浙江省浙商资产管理有限公司与被申请人温州市鸿鸣文具有限公司清算纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司于2015年12月4日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人浙江省浙商资产管理有限公司撤回申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准许申请人浙江省浙商资产管理有限公司撤回申请。
审 判 员 郑 拓
二〇一五年十二月四日
代书记员 李婧妍
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初4182号
原告：张丽，女，1981年10月20日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告张丽与被告四川博航华强建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人刘晓燕、被告四川博航华强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求：请求确认2000年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从2000年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，请求确认原、被告双方劳动关系成立。原告在庭审中补充，资中华强建筑公司于1993年9月11日依法设立，法定代表人郑敬文，后变更为四川博航华强建筑工程有限公司，享有房屋建筑工程总承包贰级、土地整理资质，公司法定代表人兰勇。原告从2000年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司上班，但未签订劳动合同。原告于2017年12月14日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案被告主体的认定。
本案中，原告于2000年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司工作，并领取工资。2012年9月6日，经资中县发展和改革局批准改组，变更资中华强建筑公司为四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司的债权债务由改制后新组建的四川博航华强建筑工程有限公司承接），2012年9月14日，内江市资中县工商行政管理局准予资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，故本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司应为适格的被告。
二、关于原告与被告是否存在劳动关系的认定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告张丽在本案中主张的事实，故对原告张丽主张的事实予以确认。虽原资中华强建筑公司未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原资中华强建筑公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，其法定代表人变更为兰勇，不影响原告张丽与被告四川博航华强建筑工程有限公司之间的劳动关系。故原告请求确认其与被告之间在2000年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告张丽与被告四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司）在2000年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告张丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 段 强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王辰雨（代）
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初149号
原告；孙建，男，1966年9月11日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：孙克浩，东海县黄川法律服务所法律工作者。
被告：仲伟杰，男，1976年3月2日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
原告孙建与被告仲伟杰劳务合同纠纷一案，本院2018年1月4日立案受理后，依法向被告公告送达了应诉通知书，起诉状副本、举证通知书和开庭传票。适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建的委托诉讼代理人孙克浩到庭参加了诉讼。被告仲伟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告拖欠工资款3100元及利息。事实和理由：2012年，原告与他人一起在被告承包的建设岗埠农场粮仓工地为其施工。工程结束后，经结算被告尚欠原告工资款3100元，由被告在“2012年岗埠粮仓借支、工日明细”上签字认可。多年来原告曾多次向被告索要，被告皆以没钱为由拖欠至今。
被告仲伟杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙建及他人共同随被告仲伟杰在连云港市岗埠农场粮仓工地务工。2012年5月25日，经结算，由被告记工员孙宜青出具“20125岗埠粮仓借支、工日明细”，及已支付劳务费明细。明细中记载，原告共务工36.5个工；每个工200元；（合计劳务费7300元）；向被告借支500元；被告已支付3800元。至此，被告尚欠原告劳务费3100元（7300元-500元-3700元）。被告亲笔在明细上签名。后经原告索要，被告未支付所欠劳务费。原告遂诉至本院。
本院认为，原告随被告从事建筑劳务。经结算，被告就原告务工劳务费向原告出具明细，明细中记明了原告务工个数、单位工日金额、借支金额、被告已支付金额等。被告在明细上亲笔签名。原被告间劳务合同关系成立。后原告向被告索要尚欠劳务费，被告未予支付，其行为违约，被告应承担违约责任。原被告间未约定应支付劳务费的时间及利息，原告诉求的利息，应视为对原告损失的赔偿，其利息应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求被告支付劳务报酬及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙建劳务费3100元及利息（自2018年1月4日起至付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 张明义
人民陪审员 张明康
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初261号
原告：金阿丽，女，1986年4月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴存荣，男，1979年2月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：庄灵芽，女，1981年3月21日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。
原告金阿丽与被告吴存荣、庄灵芽民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请：两被告偿还原告借款50000元，月利率2%自借款之日起算至实际给付之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月17日，被告吴存荣向原告金阿丽借款50000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定还款期限。上述款项至今未还。另查明，被告吴存荣、庄灵芽于2007年5月17日办理结婚登记手续，于2014年11月10日办理离婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴存荣于本判决生效后十日内偿还给原告金阿丽借款50000元，并支付自2014年9月17日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告金阿丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告吴存荣负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年一月二十九日
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初261号原告：金阿丽，女，1986年4月16日出生，汉族，住温岭市。被告：吴存荣，男，1979年2月11日出生，汉族，住温岭市。被告：庄灵芽，女，1981年3月21日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。原告金阿丽与被告吴存荣、庄灵芽民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请：两被告偿还原告借款50000元，月利率2%自借款之日起算至实际给付之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年9月17日，被告吴存荣向原告金阿丽借款50000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定还款期限。上述款项至今未还。另查明，被告吴存荣、庄灵芽于2007年5月17日办理结婚登记手续，于2014年11月10日办理离婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴存荣于本判决生效后十日内偿还给原告金阿丽借款50000元，并支付自2014年9月17日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告金阿丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告吴存荣负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 叶华杰二〇一八年一月二十九日代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0791行初131号
原告薛爱银，男，1944年4月10日生，汉族，住连云港市海州区。
原告王松明，男，1962年8月23日生，汉族，住连云港市海州区。
原告董运新，男，1947年11月6日生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告王德录，男，1947年4月20日生，汉族，住连云港市海州区。
原告张继祥，男，1949年9月29日生，汉族，住连云港市海州区。
原告王思来，男，1948年7月13日生，汉族，住连云港市海州区。
原告曹加林，男，1949年9月25日生，汉族，住连云港市海州区。
原告王建学，男，1943年4月26日生，汉族，住连云港市海州区。
原告董作港，男，1956年9月30生，汉族，住连云港市海州区。
原告张永松，男，1950年1月3日生，汉族，住连云港市海州区。
原告张尧前，男，1951年10月1日生，汉族，住连云港市海州区。
原告王家木，男，1945年10月11日生，汉族，住连云港市海州区。
原告张宝新（又名张胶），男，1968年5月27日生，汉族，住连云港市海州区。
原告季友同，男，1973年1月15日生，汉族，住连云港市海州区。
十四名共同委托代理人王月军、赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
被告连云港市海州区浦南镇人民政府，住所地连云港市海州区浦南镇浦南中路19号。
法定代表人朱冲，镇长。
原告薛爱银、王松明、董运新、王德录、张继祥、王思来、曹加林、王建学、董作港、张永松、张尧前、王家木、张宝新、季友同等诉被告连云港市海州区浦南镇人民政府行政给付一案，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2018年3月27日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告薛爱银、王松明、董运新、王德录、张继祥、王思来、曹加林、王建学、董作港、张永松、张尧前、王家木、张宝新、季友同撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 李素平
人民陪审员 孙文花
人民陪审员 安丰萍
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 许 婕
法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1121执457号
枣强县巨晟玻璃钢制品有限公司，男，，住所地枣强县
法定代表人：回丙功
尹立臣，男，住所地景县
枣强县巨晟玻璃钢制品有限公司申请尹立臣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，枣强县人民法院作出的（2017）冀1121民初1456号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人枣强县巨晟玻璃钢制品有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结枣强县人民法院作出的（2017）冀1121民初1456号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年六月二十五日
书记员 安章红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执268号之一
申请执行人唐红山，男，1965年3月10日出生，汉族，住嘉兴市。
被执行人浙江贵枫机械制造有限公司，住所地嘉兴市南湖区凤桥镇工业功能区莲花路，统一社会信用代码913304026639213536。
法定代表人艾泽勋。
本院在执行申请执行人唐红山与被执行人浙江贵枫机械制造有限公司劳动争议仲裁执行一案过程中，申请执行人于2017年12月23日书面请求本院撤销对被执行人浙江贵枫机械制造有限公司的强制执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0402执268号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 童 烨
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执103号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：洪海辉，男，1982年8月19日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：洪继平，男，1981年7月15日出生，汉族，新干县人，住址同上，
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人洪海辉、洪继平借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2009）干琴民初字第94号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费552元及案件受理费480元。
在执行过程中，1.本院于2017年1月24日向被执行人洪海辉、洪继平发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年2月9日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人洪海辉、洪继平名下相关财产信息，发现被执行人洪海辉、洪继平名下无银行存款，查询被执行人洪海辉、洪继平无房产、车辆、证券登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案应执行标的43478.88元未能执行到位。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人洪海辉、洪继平工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人洪海辉、洪继平户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人洪海辉、洪继平下落，也未能查找到其他可供执行的财产。
5.本院于2017年3月27日作出执行决定书，将被执行人洪海辉、洪继平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人洪海辉、洪继平经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执103号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。被执行人：洪海辉，男，1982年8月19日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：洪继平，男，1981年7月15日出生，汉族，新干县人，住址同上，申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人洪海辉、洪继平借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2009）干琴民初字第94号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费552元及案件受理费480元。在执行过程中，1.本院于2017年1月24日向被执行人洪海辉、洪继平发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年2月9日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人洪海辉、洪继平名下相关财产信息，发现被执行人洪海辉、洪继平名下无银行存款，查询被执行人洪海辉、洪继平无房产、车辆、证券登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案应执行标的43478.88元未能执行到位。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人洪海辉、洪继平工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人洪海辉、洪继平户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人洪海辉、洪继平下落，也未能查找到其他可供执行的财产。5.本院于2017年3月27日作出执行决定书，将被执行人洪海辉、洪继平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人洪海辉、洪继平经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。定书送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  陈桂根审判员  周军军二〇一七年五月二十三日书记员  杨小龙
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执352号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，组织机构代码67392017-8，住所地本市钟楼区怀德中路82号。
法定代表人：刘晓波，该分行负责人。
委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被申请执行人：王承锋，男，汉族，1973年1月21日生，住安徽省霍山县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与王承锋信用卡纠纷一案中查明，本院作出的（2017）苏0404民初5354号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告王承锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷记卡透支本金19873.6元、利息2518.01元（暂计算至2017年8月4日），合计22391.61元，自2017年8月5日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息收取不能超过年利率24%标准）；被告王承锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行因本案诉讼而支出的律师代理费3500元。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取356元由被告王承锋承担253元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。因王承锋未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行，本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人王承锋无房产登记信息，其名下的银行账户被本院于2018年1月24日依法冻结（自2018年1月24日至2019年1月23日止），被执行人王承锋名下的苏Ｄ-×××××、TC992牌号小型汽车被本院于2018年1月29日依法查封（自2018年1月29日至2020年1月28日止），因上述车辆使用年限较长，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行不要求本院采取查控措施。被执行人王承锋现下落不明，本院于2018年2月26日依法将被执行人列入失信人员名单及限制高消费，2018年2月27日本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民法院作出的（2017）苏0404民初5354号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 笑 一
审判员 钱金华审判员丁淼
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 云 峰
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民终148号
上诉人（原审原告）：李兴培，男，1943年12月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区七都镇长宁村**号，现住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）：王太礼，男，1938年11月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）：:杨玉奎，男，1959年5月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）：奉节县朱衣镇人民政府，住所地奉节县朱衣镇黄果社区2组。统一社会信用代码115002360086590534。
法定代表人：刘德平，该镇镇长。
委托诉讼代理人:周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王勤，该镇政府工作人员（特别授权）。
上诉人李兴培因与被上诉人王太礼、杨玉奎、奉节县朱衣镇人民政府建设工程合同纠纷一案，不服奉节县人民法院(2017)渝0236民初3639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案在二审审理过程中，根据当事人提交的新证据，可能对本案基本事实的认定有一定影响，且一审也未对该基本事实进行过审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销奉节县人民法院(2017)渝0236民初3639号民事判决。
二、本案发回奉节县人民法院重审。
上诉人李兴培预交的二审案件受理费458元予以退回。
审 判 长 徐家清
审 判 员 冉世均
审 判 员 徐万祥
二〇一八年三月十九日
法官助理 何玉华
书 记 员 黄 洋