浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第3131号
原告：嵊州市禹兴汽车修理有限公司，住所地：浙江省嵊州市剡湖街道禹兴村。
法定代表人：屠兴招，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：张继厂。
被告：宁波永豪物流有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区定海路289号。
法定代表人：张继勇。
二被告之共同委托代理人（特别授权代理）：邱建萍，浙江同守律师事务所律师。
被告：王伟。
被告：信达财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市江东区悦盛路359号滨江商业广场007幢9层。
负责人：栗茂文，总经理。
委托代理人（一般授权代理）：方超，浙江金汉律师事务所律师。
被告：王国成。
被告：宁波北仑福来物流有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号1幢138室。
法定代表人：马腰菊。
被告：浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司，住所地：浙江省宁波市江东区和济街181号1幢16-1。
负责人：石利军，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈龙，系公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶高凤璐175、177号。
负责人：王锡华，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：周栋，系公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地：江苏省沛县东风路江南山水1号楼1-4号。
负责人：漆家强，经理。
委托代理人（特别授权代理）：李建，系公司员工。
原告嵊州市禹兴汽车修理有限�司（下称禹兴公司）与被告张继厂、宁波永豪物流有限公司（下称永豪公司）、王伟、信达财产保险股份有限公司宁波分公司（下称信达公司）、王国成、宁波北仑福来物流有限公司（下称福来公司）、浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司（下称浙商保险公司）、永安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（下称永安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司（下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王伟、张继厂、永豪公司、王国成、福来公司、共同赔偿原告经济损失75550元；2.被告浙商保险公司、信达保险公司、永安保险公司、太平洋保险公司在保险责任限额范围内承担赔付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告禹兴公司之共同委托代理人王斌育，被告张继厂、永豪公司之共同委托代理人邱建萍，被告信达保险公司之委托代理人方超，被告王国成，被告浙商保险公司之委托代理人陈龙，被告永安保险公司之委托代理人周栋到庭参加诉讼，被告王伟、福来公司之法定代表人、太平保险公司之负责人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
各方当事人对以下第四项中保险合同免责条款的认定有异议，对其余事实各方无争议。
一、事故发生概况：2015年10月9日23时57分许，被告王伟驾驶浙B×××××／浙B×××××挂号车途经G1512（甬金）高速公路往金华方向49公里＋900米处时，遇前方事故堵塞，王伟在采取避让措施过程中，车辆先与右侧护栏发生刮擦，刮擦之后车辆进入硬路肩，后又与停在慢车道上由董云龙驾驶浙B×××××／鲁H×××××挂�车发生刮擦，车辆继续往前行驶，先后又追尾碰撞李国永驾驶的浙D×××××号施救车（原告禹兴公司所有）和停在慢车道上的由付俊奇驾驶的浙B×××××／浙B×××××挂号车。浙D×××××号车被碰撞后往前冲，与前方停在慢车道上由被告王国成驾驶的浙B×××××／浙B×××××挂号车发生尾随碰撞。浙B×××××／浙B×××××挂号车被碰撞后车辆进入快车道与停在快车道上由王双驾驶的苏C×××××／苏C×××××挂号车发生碰撞，碰撞之后两车分别又与左侧护栏发生碰撞，事故造成李国永和张帅锋当场死亡、六车、浙D×××××号车上拖移的车辆（浙D×××××号小型轿车）及路产受损的交通事故。
二、交通事故的责任认定情况：经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队认定，被告王伟驾驶载物超过核定载质量的机动车（核载32000公斤，实载71985公斤）在高速公路行驶过程中未确保安全，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；被告王国成驾驶载物长度超过规定的机动车（超出挂车车尾1.53米）在高速公路上行驶，是造成事故的次要原因，负事故次要责任；董云龙、李国永、付俊奇、王双、张帅锋无事故责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：1.被告王伟驾驶的浙B×××××号主车在被告信达保险公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险；浙B×××××号半挂车在被告信达保险公司处投保了限额为5万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。根据信达保险公司《特种车保险条款》第十一条第（三）项规定：违反安全装载规定的，增加免赔率5％；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。被告永豪公司在投保单上盖章确认已充分理解并接受上述内容。2.被告王国成驾驶的浙B×××××号主车在被告浙商保险公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险；浙B×××××号半挂车在被告浙商保险公司处投保了投保险限额为5万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。根据浙商保险公司《特种车保险条款》第十一条第（三）项规定：违反安全装载规定的，增加免赔率5％；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。被告福来公司在投保单上盖章确认已充分理解并接受上述内容。3.董云龙驾驶浙B×××××号主车在被告信达保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。4.付俊奇驾驶的浙B×××××号主车在被告永安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。5.王双驾驶的苏C×××××号主车在被告太平洋保险公司处投保了交强�，事故发生在保险期限内。
四、原告各项损失合理范围：
1.车辆修理费：73000元。
2.拖车费：550元。
3.评估费：因车辆损失评估系原告自行委托，故车辆评估费2000元由原告负担。
综上，原告损失合计为73550元。
五、尚需说明的其它情况：1.浙B×××××／浙B×××××挂号车系挂靠在被告永豪公司，实际车主系被告王伟、张继厂。2.浙B×××××／浙B×××××挂号车系挂靠在被告福来公司，实际车主系被告王国成。
裁判理由与结果
本院认为，本案争议焦点主要为被告信达保险公司、浙商保险公司在商业三者险责任限额范围内拒赔理由是否成立。现根据信达保险公司与永豪公司、浙商保险公司与福来公司之间签订的保险合同约定，浙B×××××号主车、浙B×××××号主车为特种车辆，故商业三者险部�应适用《特种车保险条款》的约定予以处理，现保险合同虽约定“违反安全装载规定的，增加免赔率5％；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任”，但根据交警部门出具的事故认定书，本次交通事故发生的原因系浙B×××××／浙B×××××挂号车、浙B×××××／浙B×××××挂号车共同实施侵权行为造成，而非单一的车辆违反安全装载因素引起，且本案保险人与被保险人对条文的理解不相一致，故应根据格式条款解释规则做不利于保险人的解释，保险公司以此拒赔理由显属不充分，本院不予支持。现浙B×××××挂号车、浙B×××××挂号车虽非特种车辆，但本案中浙B×××××／浙B×××××挂号车、浙B×××××／浙B×××××挂号车系连接使用，本院将其作为整体一并予以处理。据此本院认为，违反安全装载规定的，增加免赔率5％应属合理。根据上述查�的事实，原告因本次交通事故可主张赔付的损失金额合计为73550元。现交通事故经交警大队认定，被告王伟负事故主要责任，王国成负事故次要责任，张帅锋无事故责任，故本院酌定对原告超过交强险部分的损失由被告王伟、张继厂承担70％的赔付责任，被告王国成承担30％的赔付责任。根据交通事故认定书载明的事实，本次交通事故共造成二人（张帅锋、李国永）死亡、七车及路产损失，故本院酌定在交强险财产损失赔偿限额范围内的赔偿金额由原告享有1／5份额。故被告信达保险公司（浙B×××××号主车、浙B×××××号主车均在被告信达保险公司处投保了交强险）在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆修理费、拖车费等合计420元（400＋20＝420），被告浙商保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告400元，被告永安保险公司、太平洋保险公司在交强险责任限额范围内�赔偿原告20元。被告王国成应赔偿原告21807元［（73550－420－400－20－20）×30％＝21807），因王国成驾驶的浙B×××××／浙B×××××挂号车在被告浙商保险公司处共计投保了限额为105万元的商业三者险（根据特种车保险条款约定，违反安全装载规定的，增加免赔率5％），故对王国成应承担部分由被告浙商保险公司在商业三者险责任限额范围内承担20716.65元（21807×95％＝19626.30），综上，被告浙商保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告21116.65元；被告王国成自行承担1090.35元（21807×5％＝1090.35）；又因被告王国成实际所有的涉案车辆挂靠于被告福来公司，故对王国成应自行承担部分的款项由被告福来公司承担连带赔偿责任。被告王伟、张继厂共同赔偿原告50883元［（73550－420－400－20－20）×70％＝50883），因王伟驾驶浙B×××××／浙B×××××挂号车在被告信达保险公司处投保�限额为105万元的商业三者险，但根据李国永一案、嵊州市禹兴汽车修理有限公司一案中查明的事实，105万元的商业三者险已无法足额支付三案原告的实际损失，现考虑尚有部分受害人的车辆损失案件未诉至法院，本院酌定被告信达保险公司对被告王伟、张继厂应承担部分在商业三者险责任限额范围内承担4.5万元，故被告信达保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告45420元；被告王伟、张继厂自行承担5883元；又因被告王伟、张继厂实际共同所有的涉案车辆挂靠于被告永豪公司，故对王伟、张继厂应自行承担部分的款项由被告永豪公司承担连带赔偿责任。被告王伟、福来公司之法定代表人、太平洋保险公司之负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将予以缺席判决。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院依�予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司宁波分公司在保险责任限额范围内赔偿嵊州市禹兴汽车修理有限公司45420元。
二、浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司在保险责任限额范围内赔偿嵊州市禹兴汽车修理有限公司21116.65元。
三、王伟、张继厂赔偿嵊州市禹兴汽车修理有限公司5883元；宁波永豪物流有限公司对上述王伟、张继厂应付款项承担连带赔偿责任。
四、王国成赔偿嵊州市禹兴汽车修�有限公司1090.35元，宁波北仑福来物流有限公司对上述王国成应付款项承担连带赔偿责任。
五、永安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司在交强险责任限额范围内赔偿嵊州市禹兴汽车修理有限公司20元。
六、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险责任限额范围内赔偿嵊州市禹兴汽车修理有限公司20元。
上述款项均限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
七、驳回嵊州市禹兴汽车修理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，依法减半收取837元，由原告嵊州市禹兴汽车修理有限公司负担37元，被告王伟、张继厂负担500元，被告王国成负担300元（限原、被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1674元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 相泽波
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐 辉