wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲商初字第116号
原告：桐乡市洲泉诚达皮革商店，经营场所：桐乡市洲泉镇足佳鞋业市场二期A2-1-85、85、86、87，A2-1-51、52号。
经营者：徐泉艳。
委托代理人：陆机衡、褚明星，浙江国毅律师事务所律师。
被告：王子南。
原告桐乡市洲泉诚达皮革商店诉被告王子南买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆机衡、被告王子南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原被告之间素有皮革买卖的业务往来。截至2015年1月28日，原被告经核对，被告以书面形式确认尚欠原告货款人民币169168元。至今，原告仍欠被告164168元。经原告多次催讨，被告一直未还。现请求判令：一、被告支付货款164168元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：欠款数额对的，其去年也付了45000元，其会还的。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一，欠条一份，由被告于2015年1月28日出具，证明截至2015年1月28日，被告尚欠原告169168元；
证据二，诚达皮革销售清单一份，证明2015年2月18日被告向原告支付5000元，被告尚欠原告164168元。
被告未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告质证后无异议，本院予以认定。
经审理查明，本院对案件事实确认如下：
原、被告之间素有皮革业务往来。截至2015年1月28日，被告尚欠原告货款169168元。2015年2月18日，被告支付原告货款5000元，尚有164168元货款至今未付。
本院认为，被告结欠原告货款164168元，事实清楚，证据充分，原告已履行交付货物的义务，被告理应及时支付货款。因双方未预定付款时间，又未能就付款时间达成协议，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的约定，被告理应在收到标的物的同时支付货款，原告要求被告立即支付货款164168元，请求合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王子南于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉诚达皮革商店164168元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3583元，减半收取1791.5元，由被告王子南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈庆丰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 钢
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第867号
原告：张某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：宫某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告张某诉被告宫某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月17日申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤销对被告宫某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款返还原告。
审判员 ： 汤 雷
二〇一五年八月四日
书记员 ：穆广林
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第84号
原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，个体经营者。2014年7月26日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年7月29日脱逃，同年8月8日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控的原审被告人李某犯非法持有毒品罪、脱逃罪一案，于二O一四年十一月二十四日作出（2014）南刑初字第500号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人李某于2014年7月26日11时许，因涉嫌犯非法持有毒品罪被公安机关拘留，从其处缴获疑似毒品共3包和1管，经称重共计23克，后经鉴定，从中均检出甲基苯丙胺成分。2014年7月29日10时许，被告人李某在被押解至青岛海慈医院进行体检复查时，从医院停车场脱逃。同年8月8日，被告人李某向公安机关投案。
原审判决认定上述事实的证据有：毒品检验报告、现场检测报告书、搜查笔录及扣押清单、被告人李某在侦查阶段的供述、电话查询记录、户籍信息资料、受案登记表和公安机关出具的到案经过说明等。上述证据均经原审庭审质证后予以确认。
原审法院认为，被告人李某非法持有毒品甲基苯丙胺23克，其行为构成非法持有毒品罪；在依法被关押期间脱逃，其行为又构成脱逃罪，依法应予数罪并罚。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；脱逃后又自动投案，对所犯脱逃罪成立自首，对该部分犯罪依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百一十六条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，以非法持有毒品罪，判处被告人李某有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；以脱逃罪，判处其有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人李某的上诉理由是，其系初犯，到案后如实供述所犯罪行，原审判决对其所犯非法持有毒品罪量刑过重；公安民警在对其押解过程中疏于管控，系其产生脱逃犯意并进而脱逃的诱因，后其投案自首，原审判决对其所犯脱逃罪量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人李某犯非法持有毒品罪、脱逃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人李某所提其系初犯，到案后如实供述所犯罪行，原审判决对其所犯非法持有毒品罪量刑过重的上诉理由，经查，上述情节已为原审判决查明，并在量刑时予以充分考虑，对其所犯非法持有毒品罪量刑适当，对该项上诉理由不予采纳；所提公安民警在对其押解过程中疏于管控，系其产生脱逃犯意并进而脱逃的诱因，后其投案自首，原审判决对其所犯脱逃罪量刑过重的上诉理由，经查，上诉人在被押解过程中得以逃脱，固然有押解民警疏于管控的因素，但上诉人被依法采取强制措施后，具有遵守戒规、依法适时接受审讯的义务，监管措施的疏失不能成为其推卸脱逃罪责的理由，原审判决考量其脱逃后自首，对其所犯脱逃罪已予从轻处罚，判处的刑罚适当，对该项上诉理由亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 李 政
代理审判员 张晓昆
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张 喆
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00991号
原告张某，女，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，农民，住址同上。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员杨毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人刘凌到庭参加诉讼，被告王某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，某丁与被告婚后经常生气打架，已分居达三年余，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚等。
被告在举证期间未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2006年3月1日举行结婚典礼并同居生活。2007年4月20日原告生育一女取名王某已，2010年8月9日生育一子取名王某丙（又名王某丁），原、被告之女现随原告生活、之子现随被告生活。原、被告于2013年10月28日补办结婚登记手续。原、被告婚后经常生气打架，原告张某于2011年初离家出走回娘家居住至今，原、被告分居已达三年余。
上述事实，有原告陈述、户籍证明、结婚证、证人证言等证据证明，经庭审调查质证，相互印证。
本院认为，原、被告缔结婚姻后，本应互敬、互爱，共同沟建和谐美满的家庭生活。但原、被告双方婚后经常生气吵架，原告于2011年初离家出走，双方分居达三年余，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院应予以支持。因被告王某甲下落不明，且原、被告之女现随原告张某生活；之子现随被告王某甲生活，故本院对原告张某请求抚养女儿，之子由被告王某甲抚养的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第五项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告王某甲离婚。
二、原、被告之女王某已由原告张某抚养，之子王某丁由被告王某甲抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨 毅
二〇一四年九月一日
书记员 杨雅军
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115执恢723号
申请执行人焦华珍，女，1966年3月5日生，汉族。
委托代理人陈杰，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被执行人曾星，男，1987年9月29日生，汉族。
焦华珍与曾星买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月3日作出的（2012）江宁禄民初字第371号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告曾星欠原告焦华珍货款305776元，于2012年9月30日前付100000元，2012年10月30日前、11月30日前各付50000元，余款105776元于2012年12月30日前一次性付清；二、原告焦华珍自愿放弃要求被告曾星承担违约金80000元的诉讼请求；三；若被告曾星未按上述约定付款，自愿加付违约金50000元。原告焦华珍可就全部未付款项及违约金一并申请法院执行。案件受理费3544元，由被告曾星负担。调解书生效后，因曾星未履行调解书确定的义务，焦华珍向本院申请执行，本院于2016年8月31日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人曾星与申请执行人焦华珍协商，双方自愿达成如下和解协议：一、被执行人曾星应给付申请执行人焦华珍货款305776元，违约金50000元，案件受理费3544元，合计359320元。被执行人曾星于2016年9月26日前给付40000元（已付），同年10月8日前给付10000元，余款309320元，自2017年1月起，每月月底前给付25000元，至2017年12月底前全部付清。二、如被执行人曾星未按上述协议履行，申请执行人焦华珍可就剩余未付款项向本院重新申请强制执行。
本院认为，本案申请执行人焦华珍与被执行人曾星自愿达成执行�解协议，且该协议在短期内无法履行完毕，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁禄民初字第371号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人曾星未按期履行上述执行和解协议，申请执行人焦华珍可向本院重新申请强制执行。
执 行 长 成 林
执 行 员 张雨青
执 行 员 朱 斌
二〇一六年十月十一日
见习书记员 潘 超
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二初字第00302号
原告：林学上，男，1979年4月11日生，汉族，工商业者。
被告：ＸＸ根，男，1984年7月20日生，汉族，工商业者。
原告林学上诉被告ＸＸ根买卖合同纠纷一案，本院2015年7月17日受理后，依法由代理审判员陈施见适用简易程序独任审理，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告林学上到庭参加诉讼，被告ＸＸ根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林学上诉称：其个人经营宏谥布行。2013年12月31日，ＸＸ根向林学上出具结欠款凭证，结欠林学上布款55000元。结欠款凭证原文为“兹结欠林学上（宏谥布行）布款人民币伍万伍仟零百零拾零元整。￥：55000元。时间截止：2013年12月31日止，此据。欠款单位负责人：ＸＸ根2013年12月31日”。因ＸＸ根一直未给付所欠货款，林学上遂起诉请求：判令ＸＸ根偿还货款55000元；诉讼费由ＸＸ根承担。
ＸＸ根未向本院提交任何形式的答辩。
林学上为证明其诉讼主张向本院提交了下列证据，证据内容、证明目的如下：
一、林学上、ＸＸ根的身份信息复印件。证明林学上、ＸＸ根的身份。
二、结欠款凭证1张。证明截止2013年12月31日ＸＸ根欠林学上布款55000元。
ＸＸ根未向本院提交任何形式的证据。
经庭审举证，结合当事人的陈述，本院对林学上提交的证据认证如下：
证据一、二具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明：
自2013年起ＸＸ根陆续自林学上处购买布匹，后经双方结算，截止2013年12月31日ＸＸ根共欠林学上布款55000元，2013年12月31日ＸＸ根向林学上出具结欠款凭证，内容为“结欠款凭证／兹结欠林学上（宏谥布行），布款人民币伍万伍仟零百零拾零元正￥：55000元。时间截止：2013年12月31日止，此据。／欠款单位／负责人：ＸＸ根／2013年12月31日”。后经多次催付未果，林学上遂涉诉来院请求依法判如所请。
本院认为：结合林学上的陈述及其提交的证据可以认定ＸＸ根向林学上购买布匹并出具结欠款凭证，双方形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护。虽双方未约定支付时间，林学上可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。而ＸＸ根在林学上起诉后至今仍未履行付款义务已构成违约，应承担违约责任，故林学上要求ＸＸ根支付55000元价款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告ＸＸ根于本判决生效之日起五日内支付原告林学上布款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587元由被告ＸＸ根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陈施见
二〇一五年九月九日
书 记 员 马淑娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）宜执字第716号
宜章新山达化肥有限公司：
申请执行人广州市萝岗区明兴塑料包装制品厂申请执行（2015）宜执字第716号买卖合同纠纷一案，你单位已于2015年11月20日全部履行完毕。本案结案，特此通知。
二〇一五年十一月二十日
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第470号
原告东安县科学技术协会，住所地东安县白牙市镇东安大道行政中心八楼。
法定代表人唐绍林，该协会会长。
委托代理人（特别授权）卿世明。
委托代理人（一般授权）毛晓峰，东安县法律援助中心律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地永州市冷水滩区育才路海天花园。
负责人伍孟君，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）肖俊。
本院在审理原告东安县科学技术协会诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司动车交通事故责任纠纷一案中，原告东安县科学技术协会于2015年9月2日以原、被告双方自行协商，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东安县科学技术协会书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东安县科学技术协会撤回起诉。
本案受理费928元，减半收取464元，由原告东安县科学技术协会负担。
（此页无正文）
审判员 欧阳钦
二〇一五年九月二日
书记员 唐 琛
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字第00996号
原告：郑兰英，女，1948年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
原告：戴宏友，男，1950年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
两原告共同委托代理人：仝茂君，和县历阳镇法律服务所工作人员。
被告：孙祥玉，男，1962年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：朱维武，该公司总经理。
委托代理人：张明世，该公司员工。
原告郑兰英、戴宏友诉被告孙祥玉、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王恒武适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑兰英、戴宏友诉称：2013年4月23日，孙祥玉发生交通事故致原告郑兰英身体受伤及戴宏友财产损失。原告为维护自己的合法权益，现要求两被告赔偿各项损失，并承担本案的诉讼费用。
孙祥玉在庭审中辩称：没有什么要说的，同意保险公司的辩论意见。另外我垫付了部分医疗费及护理费。
安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在庭审中辩称：对案发事实及责任认定无异议。同意在承保的交强险和商业险范围内承担赔偿责任。郑兰英要求给付的营养费、伙食费、交通费和精神损害抚慰金等部分费用要求过高，由法院酌情考虑予以减少，戴宏友要求的财产损失没有相关票据证明，鉴定费及诉讼费不承担。
经审理查明：2013年4月23日14时，孙祥玉驾驶皖E×××××号轻型普通货车在县道004线行驶，当车行驶至县道004线2KM＋800M处超车时，因未与戴宏友驾驶的拖拉机保持安全距离，刮擦到戴宏友驾驶的拖拉机。致使拖拉机上乘车人郑兰英受伤，戴宏友驾驶的拖拉机局部损坏。本起事故经和县公安局交通警察大队石杨中队作出认定，孙祥玉负事故的全部责任，郑兰英、戴宏友不负本起事故的责任。受和县人民法院委托，安徽三康司法鉴定所于2013年10月21日对郑兰英的伤残等级作出鉴定，结论为：郑兰英因交通事故致T7及T12压缩性骨折，评定为八级伤残。郑兰英支付鉴定费700元。郑兰英受伤后去和县人民医院治疗，住院至2013年5月12日出院，经诊断为胸7、12压缩性骨折、右第7肋骨折和头部外伤、头皮裂伤血肿等。住院19天，医嘱建议有休息、营养叁月，一人护理，门诊随访。事故发生后，郑兰英花费医疗费36371.29元，其中孙祥玉直接垫付护理费2600元，另给付两原告17330元。
另查明：发生事故的皖E×××××号轻型普通货车在安邦财产保险股份有限公司安徽分公司被投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险金额为30万元（含不计免赔），保险期限自2012年4月24日零时起至2013年4月23日二十四时止。
上述事实有交通事故认定书、医院门诊病历、出院记录、医疗费收据、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票和住宿费发票及相关证据等在卷佐证。
对郑兰英因本起交通事故造成的损失，经本院审查认定如下：
1、医疗费。根据医疗费票据14张，确定为36371.29元。
2、住院伙食补助费。原告住院19天，其要求给付住院伙食补助费380元可以采纳，本院确定住院伙食补助费为380元（19天×20元／天）。
3、营养费。原告住院19天和参照医嘱意见，其要求给付营养费2180元可以采纳，本院确定营养费为2180元（109天×20元／天）。
上述1-3项合计为38931.29元。此款由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额中赔偿10000元。
4、误工费。由于误工期限并未鉴定，故参照医嘱建议以及原告的住院时间来计算。原告住院19天，医嘱建议休息三个月，所以原告郑兰英要求误工期限为109天可以采纳，本院确定郑兰英的误工期限为109天；郑兰英一直以农业收入作为其生活及收入来源，其要求按每天60元标准计算误工费可以采纳。本院确定其误工费为6540元（109天×60元／天）。
5、鉴定费用。郑兰英因本起交通事故所花费的鉴定费用为700元。
6、护理费。郑兰英住院19天，另参照医嘱建议休息3个月，一人护理，所以原告郑兰英要求护理期限为109天可以采纳，本院确定郑兰英护理期限为109天，按住院期间每天60元、非住院期间每天50元计算，郑兰英的护理费确定为5640元（19天×60元／天＋90天×50元）。
7、交通费。根据郑兰英及其必要陪护人员的就医实际需要，以及去医院复查，本院酌定其交通费500元。
8、残疾赔偿金。本院确定郑兰英的残疾赔偿金为32224.5元（7161元／年×（20-5）年×30%】。
9、精神抚慰金。考虑到本案中伤者的伤情，可酌情给付精神损害抚慰金18000元。
10、住宿费。根据郑兰英的必要陪护人员的住宿实际需要，本院确定其住宿费为296元。
上述4-10项合计为63900.5元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。孙祥玉因违反道路交通安全法的有关规定驾驶机动车发生交通事故，致郑兰英受伤，孙祥玉应依法按责承担民事赔偿责任。由于该车辆已在安邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，郑兰英的损失应由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超出部分可按第三者责任保险约定赔偿。上述1-3项合计为38931.29元。此款由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额中赔偿10000元；上述4-10项合计为63900.5元由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元中予以赔付。上述1-3项费用（除去在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额中赔偿10000元外）余款28931.29元由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在第三者责任保险理赔限额内先行赔付28931.29。安邦财产保险股份有限公司安徽分公司共计赔付郑兰英102831.79元；原告戴宏友虽要求两被告赔偿其车辆损失费，但未提供充分的证据证明其损失，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告郑兰英102831.79元，原告郑兰英在收到上述款项后应返还被告孙祥玉垫付的护理费及相关费用共计19930元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告孙祥玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 王恒武
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 汪一凡
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5400号
原告何春梅（系金牛区鑫飞票务代理服务部业主），女，汉族，生于1968年3月5日，住成都市锦江区。身份证号码：。
委托代理人李德清，男，汉族，生于1962年9月8日，住成都市锦江区，系金牛区鑫飞票务代理服务部的员工。身份证号码。特别授权代理人。
被告四川莱柯迪奥商贸有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人刘召银。
原告何春梅诉被告四川莱柯迪奥商贸有限公司（以下简称莱柯迪奥商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李德清到庭参加了诉讼，被告莱柯迪奥商贸公司经本院合法传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何春梅诉称，2014年5月25日，原告所经营的金牛区鑫飞票务代理服务部与被告于2014年5月25日签订协议约定，被告从原告处订购国内机票。原告按照协议约定已向被告提供了机票，多次催收被告支付机票款，被告拒绝支付，故诉讼请求判令：一、被告偿还原告机票款15978元；二、被告赔偿拖欠原告机票款59天的滞纳金943元。
被告莱柯迪奥商贸公司未作答辩。
经审理查明：原告何春梅系金牛区鑫飞票务代理服务部的业主。2014年5月25日，金牛区鑫飞票务代理服务部作为甲方与乙方莱柯迪奥商贸公司签订《协议书》，双方约定，甲方为乙方提供订票时间所能拿到的最低折扣机票及申请特价机票，并提供回程优惠及订票、航班咨询、送票上门、签转及退票等服务。双方还约定，乙方在每个月10号结清上月的票款，若超过5天没有结清票款，甲方将向乙方每天追加1‰的滞纳金，超过10天甲方终止协议，有权向乙方提出索赔及起诉。
2014年7月19日至2014年8月1日期间，莱柯迪奥商贸公司向金牛区鑫飞票务代理服务部订购了从杭州到广州、广州到成都、成都到杭州、重庆到景洪等地的机票，订购机票款共计12928元至今未向原告何春梅及金牛区鑫飞票务代理服务部支付。
本院认为，原、被告之间签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的权利义务。被告莱柯迪奥商贸公司向原告何春梅经营的金牛区鑫飞票务代理服务部订购了价值共计12928元的机票，应当按照双方约定在订票的次月10号支付机票款项，其超过5日未结清票款，按照合同约定应向原告方支付滞纳金，原告方请求滞纳金的计算时间为59日，�于合理范畴，但其计算有误，应为12928元×1‰×59=762.75元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告四川莱柯迪奥商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何春梅支付机票款12928元及滞纳金762.75元，共计13690.75元。
二、驳回原告何春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费224元、公告费600元，由被告四川莱柯迪奥商贸有限公司负担（原告何春梅已预交，被告四川莱柯迪奥商贸有限公司在履行本判决义务时一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐 毅
人民陪审员 唐宪宪
人民陪审员 常璟璞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 沈小博
速录书记员张余杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5400号
原告何春梅（系金牛区鑫飞票务代理服务部业主），女，汉族，生于1968年3月5日，住成都市锦江区。
委托代理人李德清，男，汉族，生于1962年9月8日，住成都市锦江区，系金牛区鑫飞票务代理服务部的员工。特别授权代理人。
被告四川莱柯迪奥商贸有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人刘召银。
原告何春梅诉被告四川莱柯迪奥商贸有限公司（以下简称莱柯迪奥商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李德清到庭参加了诉讼，被告莱柯迪奥商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何春梅诉称，2014年5月25日，原告所经营的金牛区鑫飞票务代理服务部与被告于2014年5月25日签订协议约定，被告从原告处订购国内机票。原告按照协议约定已向被告提供了机票，多次催收被告支付机票款，被告拒绝支付，故诉讼请求判令：一、被告偿还原告机票款15978元；二、被告赔偿拖欠原告机票款59天的滞纳金943元。
被告莱柯迪奥商贸公司未作答辩。
经审理查明：原告何春梅系金牛区鑫飞票务代理服务部的业主。2014年5月25日，金牛区鑫飞票务代理服务部作为甲方与乙方莱柯迪奥商贸公司签订《协议书》，双方约定，甲方为乙方提供订票时间所能拿到的最低折扣机票及申请特价机票，并提供回程优惠及订票、航班咨询、送票上门、签转及退票等服务。双方还约定，乙方在每个月10号结清上月的票款，若超过5天没有结清票款，甲方将向乙方每天追加1‰的滞纳金，超过10天甲方终止协议，有权向乙方提出索赔及起诉。
2014年7月19日至2014年8月1日期间，莱柯迪奥商贸公司向金牛区鑫飞票务代理服务部订购了从杭州到广州、广州到成都、成都到杭州、重庆到景洪等地的机票，订购机票款共计12928元至今未向原告何春梅及金牛区鑫飞票务代理服务部支付。
本院认为，原、被告之间签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的权利义务。被告莱柯迪奥商贸公司向原告何春梅经营的金牛区鑫飞票务代理服务部订购了价值共计12928元的机票，应当按照双方约定在订票的次月10号支付机票款项，其超过5日未结清票款，按照合同约定应向原告方支付滞纳金，原告方请求滞纳金的计算时间为59日，属于合理范畴，但其计算有误，应为12928元×1‰×59=762.75元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告四川莱柯迪奥商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何春梅支付机票款12928元及滞纳金762.75元，共计13690.75元。
二、驳回原告何春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费224元、公告费600元，由被告四川莱柯迪奥商贸有限公司负担（原告何春梅已预交，被告四川莱柯迪奥商贸有限公司在履行本判决义务时一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐 毅
人民陪审员 唐宪宪
人民陪审员 常璟璞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 沈小博
速录书记员张余杰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第2113号
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处，住所地即墨市店集镇驻地，组织机构代码70646709-1。
负责人房涛，主任。
委托代理人鲁永爽，男，1984年2月14日出生，汉族。
被告任秀令。
被告唐正文。
被告马锡论。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处（以下简称店集分理处）与被告任秀令、唐正文、马锡论金融借款合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员衣泽远独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告店集分理处的委托代理人鲁永爽，被告任秀令、唐正文、马锡论到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告店集分理处诉称，2012年4月28日，被告任秀令的丈夫唐培柱与原告签订个人借款合同，合同约定，由原告借给唐培柱50000元，还款期限至2014年7月5日，利息按月息8‰执行，由被告唐正文、马锡论提供担保。借款到期后，经原告处工作人员多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿付原告借款本金50000元及按照借款合同约定计算的利息；2、诉讼费�由三被告承担。
被告任秀令辩称，其丈夫唐培柱得重病住院，花费大量医药费，她现在没有偿还能力。
被告唐正文辩称，其认可唐培柱向原告借款的事实，也认可其为唐培柱的借款提供担保的事实，并且希望被告任秀令能够及时还款。
被告马锡论辩称，其同意被告唐正文的答辩意见。
经本院开庭审理查明，2012年7月9日，原告店集分理处与唐培柱签订个人借款合同一份，合同约定：原告向唐培柱发放贷款50000元用于生产经营周转资金。如果借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同时原告与被告唐正文、马锡论签订最高额保证合同一份，约定由被告唐正文、马锡论为唐培柱的借款提供保证。保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告按约于2013年7月18日将50000元借款存入唐培柱在原告处开立的账户，原告出具贷转存凭证一份，该借款凭证载明，借款人为唐培柱，利率月息为8‰，约定还款日期为2014年7月5日，唐培柱在贷转存凭证上签字捺印予以确认。上述借款到期后，被告未履行还款义务。
另查，借款人唐培柱于2014年7月16日因病去世。唐培柱生前与被告任秀令系夫妻关系，该笔借款系唐培柱与被告任秀令婚姻关系存续期间的债务。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证各一份在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告店集分理处与唐培柱签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示且符合法律规�，双方借贷关系成立。借款人唐培柱向原告借款事实清楚，证据确凿，应当按照合同约定偿付原告本金及利息，鉴于借款人唐培柱已经去世，其借款是其与被告任秀令婚姻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，依法应当由被告任秀令承担清偿责任。被告唐正文、马锡论作为连带责任保证人，应按照合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告任秀令于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处借款本金50000元及按照借款合同约定计算的债务�息。
二、被告唐正文、马锡论对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，减半收取525.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣泽远
二〇一四年九月三十日
书记员 王彬彬
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的�应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确�定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。存在
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民四初字第452号
原告中钢集团耐火材料有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路一号。
法定代表人薄均，执行董事。
被告河北荣信钢铁有限公司，住所地：河北省迁安市沙河驿镇管庄子村。
法定代表人宫万芹，总经理。
原告中钢集团耐火材料有限公司诉被告河北荣信钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中钢集团耐火材料有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中钢集团耐火材料有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中钢集团耐火材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3884.50元，保全费2676元，计6560.50元，由原告中钢集团耐火材料有限公司承担。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民四初字第452号
原告中钢集团耐火材料有限公司。
法定代表人薄均，执行董事。
被告河北荣信钢铁有限公司。
法定代表人宫万芹，总经理。
原告中钢集团耐火材料有限公司诉被告河北荣信钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中钢集团耐火材料有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中钢集团耐火材料有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中钢集团耐火材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3884.50元，保全费2676元，计6560.50元，由原告中钢集团耐火材料有限公司承担。
审 判 长 于 迎 春
人民陪审员 胡 宝 红
人民陪审员 刘 丽 群
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 �刘会丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初4721号
原告重庆西城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道21号，组织机构代码：77487534-5。
法定代表人龚小波，总经理。
委托代理人周飞，公司员工。
委托代理人秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
被告颜书红，女，1986年8月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆西城物业管理有限公司与被告颜书红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西城物业管理有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告颜书红的起诉。
本院认为，原告重庆西城物业管理有限公司自愿撤回对被告颜书红的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆西城物业管理有限公司撤回对被告颜书红的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆西城物业管理有限公司负担。
代理审判员 张雪竹
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马中念
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00719号
申请执行人王立权，居民。
委托代理人孙玉春，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律工作者。
被执行人朱如松，居民。
申请执行人王立权与被执行人朱如松车辆租赁合同纠纷一案，建湖县人民法院于2014年4月25日作出的（2014）建冈民初字第0170号民事判决书已发生法律效力。法律文书判决：“被告朱如松于本判决生效后五日内偿还原告王立权欠款30000元及利息（以本金30000元，从2012年12月17日起至欠款还清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱如松负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建冈民初字第0170号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年九月一日
书记员 王淑
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00719号
申请执行人冯某。
被执行人王某。
申请人冯某申请王某民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2014）建喇民初字第00500号民事调解书，于2015年8月24日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）建喇民初字第00500号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王德福
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 明
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初654号
原告：刘炳鑫，男，1972年6月12日生，汉族，住兴国县，
被告：张军，男，1983年2月13日生，汉族，住信丰县，
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员程旺钦担任审判长，与人民陪审员刘国文、田轶群依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘炳鑫到庭参加了诉讼，被告张军经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告张军归还原告借款本金13100元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算直至还清为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告系同事关系，被告因其父亲生病陆续向原告借款，2014年10月12日被告向原告出具13100的借条。借款后，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告方向法庭提供的证据有：被告身份证复印件及其立具的借条。
被告张军未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，被告以其父亲生病需钱治病为由，分四次向原告借款共计13100元，2014年10月12日被告向原告立具了借条。借款后，原告多次向被告催收未果，导致诉讼。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及原告向法庭提供的证据予以证实，证据经法庭审核，本院予以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的债权债务关系有被告立具的借条予以证实，其债权债务关系合法，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催收未归还借款，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款本金13100元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告主张的逾期利息，该请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张军应于本判决生效之日起十日内归还原告刘炳鑫借款本金13100元，并支付自2017年3月10日起按年利率6%计算直至还清借款本金为止的利息，利随本清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127.50元，公告费600元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）
审 判 长 程旺钦
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 田轶群
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 文
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更200号
罪犯邓鹏，男，1975年3月13日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省汩罗市人民法院于2013年4月19日作出（2013）汩刑初字第25号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯邓鹏有期徒刑十四年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯邓鹏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓鹏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分84分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓鹏在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯未能积极缴纳罚金，且无证据证明确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓鹏不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第60号
申请执行人李仲海，农民，住康保县。
被执行人胡大福农民，住康保县。
被执行人周恒，农民，住康保县。
本院在执行李仲海与胡大福、周恒民间借贷纠纷一案中，被执行人胡大福、被执行人周恒无可供执行财产，执行程序在一定期间内无法进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对河北省康保县人民法院作出的（2014）康民初字第508号民事调解书的执行程序。
本案执行标的3020元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰中
二〇一五年八月十日
书记员 任 宇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左凤英，女，汉族，1965年3月20日出生。
委托代理人：唐保权，男，满族，1963年3月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京七〇一厂。住所地：北京市朝阳区双桥西里*号。
法定代表人：孟祥军，该厂厂长。
委托代理人：王春秀，该厂职工。
委托代理人：孙凤祥，该厂职工。
再审申请人左凤英因与被申请人北京七〇一厂劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第06933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
左凤英申请再审称：（一）原审法院适用法律错误。本案案由是社会保险纠纷，而原审法院擅自改变为劳动争议纠纷，导致适用法律错误。因北京七〇一厂未按规定程序办理手续，导致左凤英不知已被除名，无法主张自己的权利，累计工龄丢失，无法累计计算，无法办理退休手续，因此造成的损失应由北京七〇一厂承担损失并负责补办。（二）原审法院认定事实错误。1.原审法院已经认定北京七〇一厂作出的除名决定不合法，除名后没有给左凤英书面通知，不能证明左凤英已知被除名。2.关于2005年3月办理的《北京市城镇失业人员就业登记表》和《弹性就业人员申请社会保险补贴审批表》是伪造的，左凤英提交书面司法笔迹鉴定申请，原审法院未鉴定。在证据真伪尚未确定的情况下，原审法院以此为据，认定2005年左凤英已知被除名是错误的。3.原审法院已查明北京七〇一厂没有证据证明左凤英旷工的事实，亦未证明将除名决定送达左凤英，不能认定其与左凤英解除劳动关系的合法性，属于违法解除劳动关系，原审法院在已经认定的事实面前，依然不以事实为根据，不依法判案。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）款的规定，左凤英向贵院申请再审，请求依法改判，支持左凤英的请求。
北京七〇一厂提交意见称：左凤英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：经复查，法院生效判决已认定：“左凤英办理了失业人员就业登记并申请社会保险补贴，亦在其他单位工作并由其他单位缴纳社会保险”，“左凤英与北京七○一厂的劳动关系自1992年6月1日起事实上已经解除”。本案中，左凤英要求北京七〇一厂依法定程序办理连续工龄及社保关系及给付其待业职工待业救济金的请求，缺乏事实及法律依据。
关于左凤英要求法院确认北京七〇一厂对其作出的除名决定行为违法一节，因该项事实已有法院生效判决作出处理，本案中，再次要求确认，违反了“一事不再理”原则。
根据查明的事实及本案现有证据，原审法院所作判决结果正确，于法有据，审判程序合法，应予维持。
综上，左凤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回左凤英的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周 润
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第1726号
原告泰安市岱岳区大汶口镇颜谢北村村民委员会。
委托代理人王衍怀，山东圣卓恒律师事务所律师。
委托代理人孙敏，山东圣卓恒律师事务所律师。
被告刘加静。
委托代理人张心强，山东超然律师事务所律师。
原告泰安市岱岳区大汶口镇颜谢北村村民委员会与被告刘加静排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人王衍怀、孙敏、被告刘加静委托代理人张心强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市岱岳区大汶口镇颜谢北村村民委员会诉称，2015年2月17日，被告在无任何依据情况下强行在原告所有的位于某村东、××河西岸的土地上进行翻耕，双方发生纠纷；2015年6月12日原告村民在上述土地上种植花生时受到被告阻止，双方再次发生冲突。原告认为涉争土地依法由原告所有，原告具有对该宗土地的所有、发包、出租等权利，被告强行在涉争土地上进行翻耕、阻止原告村民种植的行为系违法行为，导致涉争土地荒芜达半年之久，给原告造成经济损失20余万元，请求法院判令被告停止侵害、排除妨害、恢复原状并立即返还其侵占的土地、赔偿原告经济损失20万元、本案评估费、诉讼费等费用由被告承担。
被告刘加静辩称，第一、原告对诉称被侵权的土地不享有所有权，不具有本案合法的诉讼主体资格。通过查阅原告方的《集体土地所有证》所附地籍图并实地对照，原告诉称被侵权土地是在原告地籍图之外的、位于河床以内的“河滩地”，该宗土地应属国家所有，原告对该河滩地不享有合法的所有权，不具有本案合法的诉讼主体资格。第二、原告没有证据证明被告实施了侵害行为，也没有证据证明侵权行为持续情形的存在，所以原告主张的侵害事实并不存在。第三、原告提起侵权之诉，根据谁主张谁举证的原则，原告并没有提交对该河滩地享有所有权的证据，也没有提交侵权事实持续存在的证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告诉称被告侵占了原告所有的位于某村东、××河西岸的土地（四至范围：北至XX大井，西至农户承包地的东头五米外，南至XX沙场红军桥，东至XX沙场）并在该宗土地上进行翻耕，并提交书面证明主张其对诉争土地享有所有权及使用权，该证明除原告书写证明内容外还含有XX镇人民政府出具的意见，意见内容为“该宗土地位于XX河河道内，一直由XX村委对该宗河滩地管理使用及耕种”，被告对该证据质证称原告诉称的涉案土地没有登记在颜谢北村村民委员会集体土地所有权证书范围之内；原告作为村级自治组织，无权对土地的权属进行确认，更不能在诉讼案件当中自己为自己作证；乡镇人民政府对位于河道以内的国有土地无权进行确认和处分，该证明不能证明原告对涉案土地享有任何权利。被告提交原告的集体土地所有权证书及地籍图复印件主张诉争土地原告不具有所有权。此外，原告诉称被告的侵权行为给原告造成了20万元的经济损失，并申请证人出庭，被告辩称原告诉称的侵权行为不存在，证人与原告之间存在利害关系，且证人证言相互矛盾，应当无效。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案中原告起诉主张原告对本案涉及的土地依法享有所有权及使用权，被告予以否认，因此本案争议的焦点为原告是否对涉案土地享有所有权及使用权。原告提交了集体土地所有权属证明（内容包括原告自身证明及XX镇人民政府出具的意见），欲予以证实自己的主张，被告质证提出异议，辩称原告作为村级自治组织，无权对土地的权属进行确认，更不能在诉讼案件当中自己为自己作证，乡镇政府对位于河道以内的国有土地无权进行确认和处分。根据现有证据，不能认定原告对本案诉争的土地享有所有权、使用权，因此本院对原告要求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状并立即返还其侵占的土地、赔偿原告经济损失20万元的诉讼请求不予支持。为此依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状并立即返还其侵占的土地、赔偿原告经济损失20万元、承担本案评估费、诉讼费等费用的诉讼请求。
案件受理费4300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 孙见见
人民陪审员 王佑元
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高婷婷
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民金初字第2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行
法定代表人王新帆。
被告李玉兰，女，汉族，32岁。
被告彭富强，男，汉族，33岁。
被告刘见德，男，汉族，46岁。
被告李湘敏，女，汉族，45岁。
被告史春安，男，汉族，51岁。
被告夏瑞花，女，汉族，52岁。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司诉李玉兰、彭富强、刘见德、李湘敏、史春安、夏瑞花金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告以已与被告协商解决了纠纷为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分公司撤回起诉。
本案受理费57元，由原告负担。
审判员 潘航宇
二〇一五年三月二十日
书记员 黄 丹
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）深福法立行初字第6号
起诉人梁�天，男，汉族，身份证住址河南省卫辉市。
被起诉人深圳市市场监督管理局，住所深圳市。
法定代表人徐友军，该局局长。
2012年3月21日，本院收到起诉人梁桂天的行政起诉状。起诉人称，2011年10月13日，起诉人向深圳市市场监督管理局举报深圳市罗湖区人民法院（下称：罗湖法院）违法多收诉讼费，请求其履行法定职责，依法查处并出�书面回复。2011年12月26日被起诉人向起诉人出具了答复，称罗湖法院已重新做出法律文书，予以更正，并告知起诉人退费途径。对此，起诉人认为被起诉人没有依法履行法定职责，因为：1、被起诉人行政程序不合法。起诉人向被起诉人举报违法行为，是请求行政机关履行法定职责，不属于信访事项。《信访条例》也明确规定，该类案件不属于信访范畴，被起诉人以信访事项受理并作出回复违法。2、被起诉人行政行为不合法。起诉人是举报，并没有提出申诉请求，被起诉人应当给予起诉人提供的线索和证据对违法行为做行政处罚的具体行政行为，而被起诉人却以罗湖法院已重新做出裁定书不对其进行行政处罚，更不纠察之前所有简易程序收取诉讼费是否合法，违反办案程序规定，具体行政行为违法。遂依法向本院提起行政诉讼，诉请法院判令：一、确认被起诉人未�罗湖法院违法多收诉讼费的行为做出行政处罚的行为违法，被起诉人限期做出行政处罚；二、被起诉人将处理结果书面答复申请人。
经审查，本院认为，国务院《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款规定：“当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向做出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正”。即国务院《诉讼费用交纳办法》赋予了当事人请求复核的权利，由人民法院复核是诉讼费用计算异议的法定救济途径。本案梁桂天所诉的多收案件受理费问题，属于对诉讼费用计算的异议问题，应按上述途径进行复核，故起诉人对深圳市市场监督管理局要�查处的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（四）项、的规定，裁定如下：
对起诉人梁桂天的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 刘 伟 英
审判员 曾 红 文
审判员 蔡 奕 惠
二〇一二年四月五日
书记员 谢寒(代)
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3445号
上诉人（原审被告）：昆山昊顺房地产营销策划有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇金浦路371号，统一社会信用代码9132058333090730XX。
法定代表人：刘东波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王筱，该公司股东。
被上诉人（原审原告）：季细端，女，汉族，1986年3月2日生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
上诉人昆山昊顺房地产营销策划有限公司（以下简称昊顺房地产公司）因与被上诉人季细端返还原物纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初15394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
昊顺房地产公司上诉请求：撤销原判，请求二审依法改判或发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，房屋买卖合同中明确约定了由违约方承担2%的中介费，被上诉人的诉讼请求没有依据。
季细端辩称：我方不存在单方违约，而且本案属于返还原物纠纷，如果上诉人要求中介费可以另行起诉。
季细端向一审法院起诉请求：1、昊顺房地产公司返还昆山市周市镇自由都市花园XX号XXXX室房屋房产证一套；2、昊顺房地产公司返还现金10000元；3、诉讼费用由昊顺房地产公司承担。
一审法院经审查认为：2016年6月22日，季细端与案外人王涛于2016年6月22日通过昊顺房地产公司居间签订了关于昆山市周市镇自由都市花园XX号XXXX室的房产买卖合同，由季细端向王涛购买前述房屋。后季细端与王涛解除房屋买卖合同，一审法院根据双方的意愿出具（2016）苏0583民初11871号民事调解书，季细端将王涛已支付的购房款36万元全部返还。
一审另查明：2016年6月22日，季细端将昆山市周市镇自由都市花园18号2607室的房产证交给昊顺房地产公司保管，昊顺房地产公司具保管条。王涛将购房定金10000元交给昊顺房地产公司保管，根据季细端提供的保管收条，交款人为王涛，收款人为季细端，保管单位为昊顺房地产公司。
以上事实由房产买卖合同、（2016）苏0583民初11871号民事调解书、购房定金保管收据、房屋保管条及当事人一审庭审陈述所证实。
一审法院认为：根据本案证据，本案所涉的昆山市周市镇自由都市花园18号2607室的房产证由昊顺房地产公司保管，现房屋买卖合同已经解除，季细端作为房产证的寄存人，有权要求昊顺房地产公司返还。根据购房定金保管收据可知，王涛所交纳的10000元购房定金由昊顺房地产公司保管中，但是收款人是季细端，且季细端与王涛的房屋买卖合同已经解除，季细端已返还了王涛全部购房款，季细端有权收取由王涛交给昊顺房地产公司保管的定金10000元。昊顺房地产公司未到庭应诉，也未提供证据主张减少或免除责任，应视为其自愿放弃抗辩。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、昆山昊顺房地产营销策划有限公司于判决生效之日起十日内返还季细端昆山市周市镇自由都市花园XX号XXXX室房屋房产证一本。二、昆山昊顺房地产营销策划有限公司于判决生效之日起十日内返还季细端购房定金10000元。案件受理费130元，减半收取65元，由昆山昊顺房地产营销策划有限公司承担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据昊顺房地产购房定金保管收据中明确交款人王涛，收款人季细端，保管单位昆山昊顺房地产咨询有限公司。现王涛与季细端的房屋买卖合同已经解除，季细端亦将购房款36万元全部返还给王涛，季细端有权收取由王涛交给昊顺房地产公司保管的定金10000元。上诉人昊顺房地产公司主张季细端在房屋买卖履行过程中构成违约，中介费应在保管定金中予以抵扣。本院认为，本案属于返还原物纠纷，昊顺房地产公司一审中没有出庭应诉，也没有提出反诉，二审中昊顺房地产公司主张中介费不属于本案审理范围。故对昊顺房地产公司的上诉主张本院不予支持。如确有证据证明季细端欠付中介费，昊顺房地产公司可另行主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费收取130元，由昆山昊顺房地产营销策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄源榕
代理审判员 柳 璐
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孟 桢
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4802号
原告：徐天义。
委托代理人（特别授权）：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：王苗根。
原告徐天义与被告王苗根民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周晶独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告徐天义的委托代理人李建康到庭参加诉讼；被告王苗根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐天义诉称：被告王苗根以购买机架材料和支付机架材料款为由陆续向原告借去现金10万元，并于2012年1月10日出具借条一份，约定借款月利息1.5分（附借条）。后被告既不支付利息，也不归还借款本金。现原告起诉要求：一、被告王苗根归还原告借款本金10万元，并支付自2012年1月11日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王苗根未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告徐天义为证实其主张，向本院提交借条一份，用以证明被告王苗根于2012年1月10日向原告借款10万元，双方约定按月利率1.5%计算利息的事实。
上述证据材料经庭审出示，已收集在卷。被告王苗根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
2012年1月10日，被告王苗根向原告徐天义借款10万元，双方约定按月利率1.5%计算利息，并由被告出具借条一份为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐天义与被告王苗根之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告王苗根向原告借款10万元，事实清楚，证据确实充分。现原告起诉要求被告归还借款本金10万元并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。被告王苗根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王苗根应归还原告徐天义借款本金10万元，并应支付该款自2012年1月11日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，依法减半收取1840元，由被告王苗根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3680元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周晶
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 楼榕
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第125号
原告路连河
被告程贺
原告路连河与被告程贺民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员李爽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告路连河、被告程贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系，因被告急需用钱，被告于2012年7月23日向我借款人民币50000元，约定2012年10月1日偿还，并于借款当日为我出具欠条一张。到期后，经我多次索要，被告只在2014年2月过年期间偿还我人民币2000元，剩余的本金人民币48000元，被告拒绝偿还。现起诉来院，要求被告偿还欠款并按同期银行贷款利率支付利息。
被告辩称，原告所述属实，但我目前没有偿还能力。我于2014年2月过年期间曾偿还原告人民币2000元。
经审理查明，2012年7月23日，被告因急需用钱，向原告借款人民币50000元，并为原告出具欠条一份。原告于2014年2月过年期间偿还原告人民币2000元。后原告多次索要，被告均拒绝偿还。现原告起诉来院，请求被告偿还欠款人民币48000元，并按同期银行贷款利率支付利息。
上述事实，有原、被告陈述、欠条一份，在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并为原告出具了欠条，双方即形成债权债务关系，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息，因双方对利息无约定，本院对原告此项主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告程贺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告路连河借款人民币48000元。
如被告未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取，由被告程贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一四年三月三日
书记员 王冰
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第689号
原告张文旭，男，1965年2月18日出生，汉族，农民。（因事未到庭）。
委托代理人慕万玉，男，1961年1月28日出生，汉族，农民。
被告赵文敏，男，1979年6月16日出生，汉族，农民。
原告张文旭诉被告赵文敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人慕万玉、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张文旭诉称，2013年4月17日，被告赵文敏以做生意需资金周转为由，借其现金30000元，约定月息550元，借期一年。到期后被告既不归还本金也不支付利息，2015年4月17日被告重新给原告打了欠条，之后原告多次向被告催要，但被告均以无钱为由不予给付。遂诉至法院，要求被告给付借款本金30000元及利息12100元（从2013年4月17日至2015年6月17日）。
原告为主张其诉讼请求向法庭提交如下证据：
借条原件一张，内容为：“2015年4月17日借到张文旭现金30000元，年息5500元，还款时间2016年1月17日，以门市作为抵押，借款人赵文敏，另外之前11000元利息赶古历6月初付清。”以证明被告赵文敏借原告现金及利息约定的事实。
被告赵文敏辩称，原告所述借款本金及利息约定均属实，但是双方约定的还款期限是2016年1月17日，借款期限未到，原告就多次到其所经营的门市部要账，并殴打其孩子，故对2013年4月17日至2015年4月17日之间的利息不认可。对于借款30000元，现由于经济状况不好无钱偿还，待打工赚钱后慢慢偿还。
对原告当庭提交的证据，经本院组织质证后认为，该证据来源合法，内容真实，且被告赵文敏无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月17日，被告赵文敏以经营推土机、装载机和开办门市做生意需要资金周转为由，借原告张文旭现金30000元，约定期限为一年。期满后被告赵文敏未归还该借款本息。于2015年4月17日，经双方协商，对该笔借款被告赵文敏重新书写借条一张，内容为：“2015年4月17日借到张文旭现金30000元，年息5500元，还款时间2016年1月17日，以门市作为抵押，借款人赵文敏，另外之前11000元利息赶古历6月初付清”。之后由于被告赵文敏经营不善仍未归还，导致原告多次向被告催要，但被告均以无钱为由未给付。原告遂诉至华池县人民法院，要求被告给付借款本金及利息。
本院认为，原告张文旭与被告赵文敏签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方约定的利率未超过法定利率的标准，被告赵文敏应依约履行归还借款本金和偿付利息的法律义务。本案中被告赵文敏以还款期限未到而提出抗辩，依据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，被告赵文敏在借据中约定于2015年农历6月初归还借款利息11000元，但未按约定期限归还利息，在法庭审理中也明确表示不履行，其行为已违犯法律禁止规定，应承担提前履行的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告赵文敏给付原告张文旭借款本金30000元。
二、由被告赵文敏给付原告张文旭借款利息12100元（从2013年4月17日计算至2015年6月17日）。
以上款项限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（原告张文旭预交），减半收取425元，退付原告张文旭425元，由被告赵文敏负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 文永军
二〇一五年九月十五日
书记员 张 艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第611号
申请人张兵，男，1982年5月6日生，汉族，住住宁夏回族自治区金凤区。
委托代理人任立华、马健，宁夏兴业律师事务所律师。
被申请人游海军，男，1970年7月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人朱超峰，女，汉族，1967年11月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人游海军，系公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人游海军，系公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人宁夏新都文化科技实业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人游海军，系公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人宁夏众立升汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱超峰，系公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人张兵为保护自身合法权益，于2015年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人游海军、朱超峰、宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司、宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司、宁夏新都文化科技实业发展有限公司、宁夏众立升汽车销售服务有限公司名下价值4367240元的财产。担保人宁夏翔顺担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人游海军、朱超峰、宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司、宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司、宁夏新都文化科技实业发展有限公司、宁夏众立升汽车销售服务有限公司名下价值4367240元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郑晓峰
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1174号
原告某甲公司。
法定代表人：李某乙。
委托代理人李某甲。
委托代理人刘某。
被告某乙集团有限公司。
法定代表人：李某丙。
被告某丙公司。
法定代表人樊某。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙集团有限公司、某丙公司民间借贷纠纷一案中，原告某甲公司于2016年5月24日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告某乙集团有限公司的注册商标权，并已提供担保。
本院认为，原告某甲公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院对注册商标权进行财产保全的解释》之规定，裁定如下：
查封被告某乙集团有限公司的注册商标。查封期间禁止转让、注销注册商标、变更注册事项和办理商标权质押登记。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郭环环
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第257号
原告吕礼元，男，1948年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人周海波，上海科尚律师事务所律师。
委托代理人李丽，上海科尚律师事务所律师。
被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人张海莉，局长。
委托代理人夏莉莉，女。
委托代理人陆宇佼，上海运帷律师事务所律师。
原告吕礼元诉被告上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称闵行区规土局）政府信息公开一案，本院于2015年11月18日立案后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告吕礼元的委托代理人李丽，被告闵行区规土局的委托代理人夏莉莉、陆宇佼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行区规土局于2015年7月2日作出编号为闵规土信（2015）第116号《政府信息公开补正申请告知书》，主要内容如下：被告闵行区规土局于2015年6月5日收到原告吕礼元要求获取“位于闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX-
XXX号的金色西郊城（原名西郊世纪华城，以下简称“金色西郊城”）的修建性详细规划”的申请，经审查，原告申请内容不明确（是调整前的修详还是调整后的修详），根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（四）项、《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十三条第（八）项的规定，要求原告在2015年7月9日前补正申请，明确所需政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。
原告吕礼元诉称，2015年6月5日，被告收到了原告的政府信息公开申请，要求被告公开“位于闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX-
XXX号的金色西郊城的修建性详细规划”的政府信息。被告审查后，认为原告申请内容不明确，要求原告补正。原告认为，根据法律规定，需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，应当提交修建性详细规划，且须经政府部门审定并对外公布。因此，原告申请公开的金色西郊城的修建性详细规划，法律已明确其名称、含义、审定部门等。被告仅依照己方的理解作出申请内容不明确的结论，无事实和法律依据。故请求判令：撤销被告所作编号为闵规土信（2015）第116号《政府信息公开补正申请告知书》，并责令被告提供相关的政府信息。
被告闵行区规土局辩称，其依法具有受理并处理本机关收到的政府信息公开申请的行政职权。被告受理原告的申请后，于2015年6月26日作出《延期答复告知书》。后经审查，认为金色西郊城修建性详细规划存在调整，而原告的申请内容不能明确是调整前的还是调整后的修建性详细规划，故被告于2015年7月2日作出被诉《政府信息公开补正申请告知书》，告知原告其申请内容不明确，要求原告在2015年7月9日前补正申请，明确所需要政府信息的内容。被告所作行政行为合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告闵行规土局于2015年6月5日收到原告吕礼元要求获取“位于闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX-
XXX号的金色西郊城（原名西郊世纪华城，以下简称“金色西郊城”的修建性详细规划”的政府信息申请，于2015年6月26日作出《延期答复告知书》，将答复期限延至同年7月20日。后经审查，被告认为金色西郊城修建性详细规划存在调整，而原告的申请内容不能明确是调整前还是调整后的修建性详细规划，该申请内容不明确，故根据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项、《政府信息公开规定》第二十三条第（八）项的规定，于2015年7月2日作出被诉《政府信息公开补正申请告知书》，要求原告在2015年7月9日前补正申请，明确所需政府信息的内容。原告不服，诉至法院。
以上事实，有被告提交的《政府信息公开申请表》、《延期答复告知书》、闵规土信（2015）第116号《政府信息公开补正申请告知书》、闵府规（2009）1号《闵行区人民政府关于同意金色西郊城（原名西郊世纪华城）修建性详细规划调整的批复》等证据以及当事人的庭审陈述证明。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、《政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项的规定，被告闵行区规土局具有受理并处理本机关收到的政府信息公开申请的行政职权。
《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，对申请公开的政府信息，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述的申请书。本案中，根据被告提供的闵府规（2009）1号《闵行区人民政府关于同意金色西郊城（原名西郊世纪华城）修建性详细规划调整的批复》，可以确认本案所涉“金色西郊城修建性详细规划”曾经发生过调整，客观上形成了不同的“修建性详细规划”的文件，故被告在受理原告的政府信息公开申请后，认为原告的申请内容不明确，要求原告明确其申请公开的系调整前还是调整后的政府信息，并无明显不当。被告收到原告的申请后，经延长答复期限，在法定期限作出被诉《政府信息公开补正申请告知书》并向原告送达，执法程序亦无不当。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告吕礼元的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告吕礼元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上
海市第一中级人民法院。
审判员 张秋萍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘敏蔚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀04行初85号
原告姜新太，男，1953年5月16日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，现住邯郸市临漳县。
委托代理人董玉珍，女，1953年2月8日出生，汉族，住址同上。
被告临漳县人民政府。住所地：临漳县建安路东段。
法定代表人苏万通，县长。
被告临漳县林业局。住所地：临漳县建安路东段。
法定代表人郭玉海，局长。
原告姜新太诉被告临漳县人民政府、临漳县林业局行政行为违法，补偿损失纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我承包的临漳县苗圃场位于临漳县章里集乡北柴屯村临磁公路南，西邻省直属粮库。1996年该苗圃场由县政府组织、县纪委监督，改制为个体承包经营企业，承包前林业局把单位的资产全部退出，苗圃场所有的青苗附着物也作价由中标者另行支付。同年2月我通过公开竞标承包了林业局苗圃场，后因承包苗圃场纠纷，2000年9月4日林业局重新与我签订了苗圃场承包合同，承包土地140.2亩，承包期限为18年，即2000年10月1日始至2018年9月30日止。一次性支付清18年的承包费，我购买了承包苗圃场18年的使用权和用益物权，个人投资，个体经营，自负盈亏。2009年11月27日和30日，林业局以苗圃场承包合同第九条约定：“县人民政府及以上机关规划占用苗圃场土地，乙方必须服从”为由，说县政府、邯钢集团合作项目急需占用苗圃场全部土地，强制我退出苗圃场。2009年12月8日，在违背我真实意思表示下与林业局签订了终止苗圃场合同退场《协议书》。但县政府、邯钢集团合作项目没有占用该苗圃场土地，2010年秋我恢复了苗圃场生产管理，在季节允许的情况下种了庄稼，继续履行了苗圃场合同。2010年9月6日河北省政府作出《冀政土地置换函【2010】208号》批准转用临漳县苗圃场土地10.058公顷，还剩余32亩苗圃场农用地未置换转用审批。在此征占用苗圃场土地过程中，被告没有给我置换土地，没有给我任何补偿费和占地补助款，也没有按照《林业局苗圃场承包合同》第九条约定，如无占地补助款，将所占土地承包费加在其他土地中顺延合同承包期。2011年3月15日夜被告损毁了我的140亩小麦，征占我承包的苗圃场土地，严重侵犯了我的合法权益。故请求：1.依法判决被告临漳县人民政府、临漳县林业局2011年3月15日损毁原告140亩小麦、征占原告承包的苗圃场土地的行为违法；2.依法判决被告支付原告土地补偿费1060000元，140亩小麦青苗和附着物补偿费204650元，安置补助等费用。
原告持上述理由于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院于2015年9月22日作出（2015）邯市行初字第00013号行政裁定书，以原告重复起诉为由，裁定驳回原告起诉。原告不服，上诉于河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2016年3月17日作出（2016）冀行终8号行政裁定书，撤销邯郸市中级人民法院作出的（2015）邯市行初字第00013号行政裁定书，指令邯郸市中级人民法院继续审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。原告于2015年5月8日向本院提起诉讼，诉被告临漳县人民政府、临漳县林业局2011年3月5日征占其承包的苗圃场地的行为违法、要求两被告补偿损失的请求，已超过2年的起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜新太的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 贺延增
审判员 王金良
审判员 田熠中
二〇一六年十一月十七日
书记员 张利娟
河北省邯郸市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀04行初85号原告姜新太，男，1953年5月16日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，现住邯郸市临漳县。委托代理人董玉珍，女，1953年2月8日出生，汉族，住址同上。被告临漳县人民政府。住所地：临漳县建安路东段。法定代表人苏万通，县长。被告临漳县林业局。住所地：临漳县建安路东段。法定代表人郭玉海，局长。原告姜新太诉被告临漳县人民政府、临漳县林业局行政行为违法，补偿损失纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我承包的临漳县苗圃场位于临漳县章里集乡北柴屯村临磁公路南，西邻省直属粮库。1996年该苗圃场由县政府组织、县纪委监督，改制为个体承包经营企业，承包前林业局把单位的资产全部退出，苗圃场所有的青苗附着物也作价由中标者另行支付。同年2月我通过公开竞标承包了林业局苗圃场，后因承包苗圃场纠纷，2000年9月4日林业局重新与我签订了苗圃场承包合同，承包土地140.2亩，承包期限为18年，即2000年10月1日始至2018年9月30日止。一次性支付清18年的承包费，我购买了承包苗圃场18年的使用权和用益物权，个人投资，个体经营，自负盈亏。2009年11月27日和30日，林业局以苗圃场承包合同第九条约定：“县人民政府及以上机关规划占用苗圃场土地，乙方必须服从”为由，说县政府、邯钢集团合作项目急需占用苗圃场全部土地，强制我退出苗圃场。2009年12月8日，在违背我真实意思表示下与林业局签订了终止苗圃场合同退场《协议书》。但县政府、邯钢集团合作项目没有占用该苗圃场土地，2010年秋我恢复了苗圃场生产管理，在季节允许的情况下种了庄稼，继续履行了苗圃场合同。2010年9月6日河北省政府作出《冀政土地置换函【2010】208号》批准转用临漳县苗圃场土地10.058公顷，还剩余32亩苗圃场农用地未置换转用审批。在此征占用苗圃场土地过程中，被告没有给我置换土地，没有给我任何补偿费和占地补助款，也没有按照《林业局苗圃场承包合同》第九条约定，如无占地补助款，将所占土地承包费加在其他土地中顺延合同承包期。2011年3月15日夜被告损毁了我的140亩小麦，征占我承包的苗圃场土地，严重侵犯了我的合法权益。故请求：1.依法判决被告临漳县人民政府、临漳县林业局2011年3月15日损毁原告140亩小麦、征占原告承包的苗圃场土地的行为违法；2.依法判决被告支付原告土地补偿费1060000元，140亩小麦青苗和附着物补偿费204650元，安置补助等费用。原告持上述理由于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院于2015年9月22日作出（2015）邯市行初字第00013号行政裁定书，以原告重复起诉为由，裁定驳回原告起诉。原告不服，上诉于河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2016年3月17日作出（2016）冀行终8号行政裁定书，撤销邯郸市中级人民法院作出的（2015）邯市行初字第00013号行政裁定书，指令邯郸市中级人民法院继续审理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。原告于2015年5月8日向本院提起诉讼，诉被告临漳县人民政府、临漳县林业局2011年3月5日征占其承包的苗圃场地的行为违法、要求两被告补偿损失的请求，已超过2年的起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告姜新太的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  贺延增审判员  王金良审判员  田熠中二〇一六年十一月十七日书记员  张利娟
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第1762号
申请执行人：李国珍，男。
被申请执行人：李秀兰，女。
申请执行人李国珍与被申请执行人李秀兰健康权纠纷一案，莒县人民法院于2014年6月27日作出的（2014）莒民初字第1829号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年8月26日向本院申请执行，要求被申请执行人履行法律文书确定的义务（给付标的款6667元），本院已依法受理。
本案在执行过程中，先后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限其在规定期限内向本院提交其财产情况的书面报告并履行法律文书确定的给付金钱义务，期限届满后，被申请执行人未履行义务也未报告其财产状况，申请执行人也未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经本院多次执行查明，被申请执行人李秀兰外出不在家中，执行人员未查询到被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人李秀兰外出不在家中，且执行人员未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请人可待被申请执行人李秀兰出现或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院的（2014）莒民初字第1829号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待被申请执行人李秀兰出现或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 宗云剑
审判员 刘永保
二〇一四年十二月十日
书记员 单洪海
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕05执异64号
异议人（被执行人）陕西秦通实业有限公司。
法定代表人席战武，该公司董事长。
委托代理人杨某某，陕西润海律师事务所律师
申请执行人韩城市光大融资担保有限责任公司。
法定代表人党宗贤，该公司董事长。
被执行人程立庚，男。
本院在执行申请执行人韩城市光大融资担保有限责任公司与被执行人陕西秦通实业有限公司、被执行人程立庚委托合同及追偿权一案中，异议人陕西秦通实业有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
异议人陕西秦通实业有限公司提出异议的事实、理由和请求：渭南市中级人民法院（2014）渭中民三初字第00005民事判决认定“秦通公司借款5044.3278万元”系事实认定根本错误。该案系申请执行人光大担保公司与案外人刘继忠人为炮制的一起虚假诉讼案件。1、本案所涉秦通公司借款，并无借款事实。刘继忠作为出借方，一系列借款凭据的形式要件不合法，且没有一张银行转账凭据予以佐证和支持。2、该笔借款的原债权人刘继忠根本不具备出借巨额资金给秦通公司的资金实力。3、本案光大担保公司在所谓的秦通公司借款届满后即超额及时还款明显与现实情况不符。4、秦通公司银行账户的资金往来情况，证实本起借款案件系人为操纵人为掌控的虚假诉讼案件，相关人员已涉嫌违法犯罪行为。
本院审查认为，异议人陕西秦通实业有限公司所提异议是针对本院（2014）渭中民三初字第00005号民事判决书不服，应当按照审判监督的再审程序寻求救济解决，其所提执行异议不符合执行异议案件受理条件，应予驳回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条一款、三款，第七条三款之规定，裁定如下：
驳回异议人陕西秦通实业有限公司申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 袁军隆
审判员 刘 丰
审判员 赵永春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张雅莉
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00053号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1971年4月25日出生，个体经营者。因犯开设赌场罪，于2014年1月30日被安徽省桐城市公安局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人吴某犯开设赌场罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员王佩出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某原在安徽省枞阳县城经营“金鑫娱乐城”，2012年9月被枞阳县警方责令停业。2013年12月份，被告人吴某将该娱乐城的一组14台的“百家乐”赌博机和一台可供8人同时参赌的“打鱼机”搬至桐城市鲟鱼镇继续租房经营，并先后雇用方云龙、何某、邱某等人对赌场进行管理。2014年1月17日，被桐城市公安局查获，当场扣押现金10780元，后返还给邱某人民币3700元，余款7080元被桐城市公安局没收。案发后，被告人吴某退出违法所得20000元，被桐城市公安局没收。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押在案的百家乐赌博机主机，受案登记表、扣押清单、返还清单，证人邱某、何某的证言，被告人吴某的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某以营利为目的，提供场所和赌博机供他人赌博，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴某案发后主动到公安机关交代了犯罪事实，并且积极退出赃款，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三十八条、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯开设赌场罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后三日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王之成
审 判 员 叶险峰
人民陪审员 朱小林
二〇一五年二月五日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第362号
原告：宋子敏，男，住吉林市昌邑区。
原告：宋子贲，男，住吉林市昌邑区。
原告：宋子隽，女，住吉林市船营区。
上列三名被告委托代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。
被告：李桂芳，女，住吉林市船营区。
被告：于冰，男，住吉林市昌邑区。
委托代理人：宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。
被告：李淑芳，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告宋子敏、宋子贲、宋子隽与被告李桂芳、于冰、李淑芳买卖合同纠纷一案中，原告宋子敏、宋子贲、宋子隽于2014年9月28日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋子敏、宋子贲、宋子隽申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋子敏、宋子贲、宋子隽撤回起诉。
案件受理费275.00元由原告宋子敏、宋子贲、宋子隽负担（已交纳）。
审 判 长 付立杰
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 郑桂芝
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 孙翀文
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初20584号
原告：李直，男，1950年10月17日出生。
被告：北京市麦当劳有限公司东直门餐厅，住所地北京市东城区东直门外中街21号东方银座商场一层及�层A户型。
原告李直与被告北京市麦当劳有限公司东直门餐厅排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行了审理。
原告李直提出诉讼请求：被告停止侵害，并赔偿原告租赁差额及中介费损失244670元，租房损失255480元。事实和理由：原告系北京市东城区东直门外大街48号东方银座C单元5G室产权人，被告在居民住宅楼内开设餐饮业，并直接在原告窗下排放油烟，对原告的居住生活造成侵害，并造成原告房屋出租损失。原告曾多次要求被告改变其油烟口排放位置，但被告均以“排放达标”为借口，拒不承认有污染和侵害发生。由于被告的侵权行为，致使原告无法居住，在外租房产生损失255480元。
本院认为，经查证属实，被告北京市麦当劳有限公司东直门餐厅并无工商注册信息，该主体不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告李直的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王裴裴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚 丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04589号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，1983年9月13日生，满族，住址沈阳市和平区文化路**号，身份证号2106821983********。
被告钱海，其他不详。
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告钱海物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳朕豪物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 胡 月
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3082号
申请执行人王冬，男，1980年11月11日生，汉族，住淄博市桓台县。
被执行人苏文彬，男，1958年11月3日生，汉族，住张店区。
本院在执行王冬诉苏文彬租赁合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3082号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年九月十八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3082号申请执行人王冬，男，1980年11月11日生，汉族，住淄博市桓台县。被执行人苏文彬，男，1958年11月3日生，汉族，住张店区。本院在执行王冬诉苏文彬租赁合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3082号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年九月十八日书 记 员  郑文文
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第02271号
原告：蚌埠天湖置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：曾爱华，董事长。
委托代理人：侯培培，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：杨静，安徽禹风律师事务所律师。
被告：高琛，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告蚌埠天湖置业有限公司诉被告高琛商品房销售合同纠纷一案中，原告蚌埠天湖置业有限公司于2015年12月7向本院申请，要求撤回对被告高琛的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠天湖置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1604元，减半收取802元，予以免交。
审判员 王阿晶
二〇一五年十二月七日
书记员 朱雅雯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民一初字第161号
原告张焯彪，男，1976年9月13日出生，汉族，公民身份号码。
被告蔡泽义，男，1973年3月13日出生，汉族，公民身份号码。
原告张焯彪与被告蔡泽义因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员张铁适用简易程序独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告张焯彪到庭参加诉讼，被告蔡泽义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张焯彪诉称，被告因拖欠原告厂房使用费及水电费，原告诉至顺德法院，案号（2012）佛顺法民一初字第1517号，并申请了财产保全。双方在顺德法院工作人员主持下，同意将查封财产原地查封于。该案现经佛山市中级人民法院终审完毕，已立案执行。财产查封期间，被查封设备占用原告厂房约80平方米，按每月每平方米15元计算，每月厂房占用费为1200元，2014年1月至2014年5月共5个月厂房占用费合计6000元。为了查封财产的安全，原告雇佣工人看护设备，工资为每月1500元，2014年1月至2014年5月共5个月合计7500元，上述费用合计13500元，该费用由于被告的过错而产生，被告应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付自2014年1月至2014年5月查封设备场地费6000元；2.被告向原告支付自2014年1月至2014年5月查封设备看护费7500元；3.被告向原告支付2014年6月1日起至查封设备搬移案涉厂房之日止期间的查封设备场地费、看护费；4.被告承担本案诉讼费。
原告张焯彪在诉讼中提供如下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.查封财产清单复印件一份（加盖顺德区法院档案室公章），证明案涉设备查封在原告厂房内，及被告占用原告约80平方米厂房的事实；
3.厂房租赁合同书复印件一份（加盖顺德区法院档案室公章），证明被告占用厂房的占用费应按照原告与被告原所签订的厂房租赁合同的租金价格计算；
4.收据原件五张，证明原告为了设备的安全，雇佣郭锦培看护的事实，并向其支付看护费7500元；
5.顺德法院拍卖财产通知书（第二次）原件一份，证明案涉设备至今存放于原告厂房，法院将于7月4日进行第二次拍卖。
被告蔡泽义经本院合法传唤，无正当理由既不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审查，本院对原告提供的证据作如下认证：
1.原告提供的证据1、2、3、5，经审查，均来源合法，内容客观真实，本院对其真实性予以确认；
2.原告提供的证据4，由于原告未能提交其他相关证据予以佐证，本院依法不予采信。
经审理查明，原告张焯彪在起诉被告蔡泽义房屋租赁合同纠纷一案中，案号（2012）佛顺法民一初字第1517号，向本院申请了财产保全，本院依法查封了被告蔡泽义所有的UNJ250U塑胶射出成型机、YX320节能电木机、YX260节能电木机各一台，上述机器存放于原告张焯彪所有的位于厂房内，该案经佛山市中级人民法院二审，作出（2013）佛中法民一终字第915号终审判决，现已进入执行阶段。
另查明，原告于2013年12月13日向本院提起诉讼，案号（2013）佛顺法民一初字第469号，要求被告支付2012年7月至2013年11月的设备看护费及2012年7月至2013年12月的设备场地占用费等费用，经审理，本院于2014年2月20日作出判决，判决内容如下：一、被告蔡泽义应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张焯彪支付设备查封材料费697.4元、叉车费700元以及2012年7月至2013年11月的设备看护费20400元，2012年7月至2013年12月的设备场地占用费14400元，上述费用合计36197.4元；二、驳回原告张焯彪的其他诉讼请求。
本院认为，侵害公民财产权益的，依法应当承担侵权责任。本案中，由于被告蔡泽义的行为导致原告张焯彪在（2012）佛顺法民一初字第1517号案的财产保全过程中支出设备看护费等费用，被告蔡泽义依法应予赔偿。对于原告主张的设备看护费，由于原告未提供充分证据证明其支付看护费的具体数额，但案涉机器却有看护的必要，故本院酌定看护费为每月1200元，据此，2014年1月至2014年5月的设备看护费为6000元（1200元／月×5个月）。对于原告主张的设备场地占用费，原告计算的依据是参照双方签订的《厂房租赁合同书》约定的租金单价即每平方米15元，但厂房租赁合同单价建立的基础是厂房用于生产经营目的，以此单价为标准计算本案的设备场地占用费显然不尽合理，本院认为，以每平方米10元计算为宜，故2014年1月至2014年5月的设备场地占用费为4000元（10元／平方米×80平方米×5个月）。对于原告主张的2014年6月1日起至设备实际搬移之日止的场地占用费及看护费，因至原告起诉之日，上述费用尚未实际发生，且案涉设备实际搬移之日亦尚不明确，故本院对原告的该请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蔡泽义应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张焯彪支付2014年1月至2014年5月的设备看护费6000元，2014年1月至2014年5月的设备场地占用费4000元，上述费用合计10000元；
二、驳回原告张焯彪的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68.75元（已减半），由被告蔡泽义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 铁
二〇一四年七月三日
书 记 员 肖佳宇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初139号
原告：阳光一百（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡科研村，法定代表人：萧德迎。
委托诉讼代理人：李思思，辽宁恒生律师事务所律师。
被告：黄廷硕，男，1989年9月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
本院于2018年1月3日立案受理原告阳光一百（辽宁）有限公司诉被告黄廷硕租赁合同纠纷一案，原告于2018年3月9日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳光一百（辽宁）有限公司的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳光一百（辽宁）有限公司撤回起诉。
案件受理费1016.8元，减半收取508.4元，由原告阳光一百（辽宁）有限公司承担。
审判长 肇一畅
二〇一八年三月九日
书记员 国 然
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第634号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告王道海。
被告李学花。
被告张元桂。
被告王宏亮。
被告张光锋。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告王道海、李学花、张元桂、王宏亮、张光锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行撤回起诉。
案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行负担。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 王德帅
人民陪审员 阚吉雷
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐 蕾
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第859号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。
负责人：郭建科，该行行长。
被告：李进龙，男，1979年10月27日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告李进龙信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行在诉讼期间向本院申请撤回对被告李进龙的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行负担。
审 判 长 盘 润 畴
审判员人 民陪审 员李航
审判员人 民陪审员周文俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 睿