wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审49号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局干部。
被执行人张艺风，男，1977年8月20日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2015年9月26日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2016年3月1日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2015年4月26日以被执行人张艺风没有获得有权机关批准用地的情况下，于2013年11月擅自在火田镇菜埔村岩仔埔的农用地上建房，用地面积203.13平方米，其中建筑占地125.43平方米，构成未批先建。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2015）第130号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用土地；2、限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2015）第130号《行政处罚决定书》，于2015年4月26日依法送达给被执行人，被执行人张艺风在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年5月28日向被执行人依法送达云国土资催字（2015）第99号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2015）第130号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张艺风在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2015年9月26日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2015）第130号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用土地；限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第4684号
原告闫麒，男，1965年5月10日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告周青成，男，1973年6月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马海莲，女，1971年9月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告闫麒与被告周青成、马海莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告闫麒到庭参加诉讼，被告周青成、马海莲经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫麒诉称，2013年9月8日，被告周青成因购买二手住房资金不足向原告借款20000元，约定借款期限3个月。借款到期后，原告多次要求还款，被告以各种理由推拖。被告周青成与马海莲系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告马海莲应共同承担还款义务。故诉至法院，请求判令：1.被告周青成、马海莲共同偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年9月8日（借款之日）至实际还清借款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周青成、马海莲均未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告周青成、马海莲于2008年2月27日登记结婚。2013年9月8日，被告周青成给原告闫麒出具借条一张，载明：“因本人购买二手住房资金不足，特向闫麒借款（大写）贰万元（小写）20000元。期限3个月，即自2013年9月8日到2013年12月7日到期。经双方协商约定月利率为6%。本人保证于每月8日归还利息（大写）壹仟贰佰元（小写）1200元。于2013年12月7日归还借款本息，如违约自愿按借款本金的15%另行支付违约金”。同日，被告周青成给原告闫麒出具收条一张，载明：“今收到借闫麒现金贰万元（20000元），用于购买五里水乡二手房”。被告周青成还给原告闫麒出具承诺书一份，载明：“本人于2013年9月8日向闫麒借款贰万元（20000元），我愿意用兴庆区某房产（抵押），若借款2013年12月7日到期不能归还，我同意用此房抵顶偿还借款”。借款时，被告周青成还给原告闫麒提供了宁夏公路管理局银川分局出具的工资证明、周青成的身份证原件、周青成与马海莲户口簿原件、结婚证原件、银川市兴庆区该涉案房产证原件，现上述证件均由原告闫麒保管。因被告至今未偿还上述借款，故原告诉至本院。
上述事实，有借条、收条、承诺书、职工工资证明、身份证、户口簿、结婚证、婚姻档案证明、房屋产权证书及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告闫麒提交的借条、收条、承诺书可以证实被告周青成向原告借款20000元的事实，原告与被告周青成之间民间借贷关系成立。借条中约定借款期限三个月，现借款期限已届满，原告要求还款，本院予以支持。关于原告主张的利息，借条中约定月息6%过高，原告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍主张利息符合法律规定，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支持20000元借款自2013年9月8日至本判决确定的还款之日的利息。因上述借款发生在被告周青成、马海莲夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告周青成、马海莲应共同承担还款责任。被告周青成、马海莲经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周青成、马海莲于本判决生效之日起十日内偿还原告闫麒借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付20000元借款自2013年9月8日至本判决确定的还款之日的利息。
如果被告周青成、马海莲未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，公告费300元，共计796元，由被告周青成、马海莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 云
人民陪审员 骆丽娜
人民陪审员 许凤英
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 胡 娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10245号
原告：彭国卫，男，1971年5月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告彭国卫与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林安宁与被告委托诉讼代理人郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2015年1月29日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年8月2日。
二、商品房地点：禾丰新景4#楼A梯12层02单元房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：1786669元。
四、通知交房时间：2014年9月1日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的交房时间：2014年9月17日。
六、房屋使用说明书及质量保证书记载的交房时间：2015年1月9日。
七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后90个工作日。
八、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
九、通知办证时间：2017年8月8日。
争议焦点分析
一、办证义务履行期限起算时间的认定
原告主张，应自被告通知的交房时间即2014年9月1日起算。
被告主张，应自房屋使用说明书及房屋质量保证书记载的交房时间即2015年1月9日起算。
本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后90个工作日内即2015年1月27日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年1月28日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、诉讼时效的认定
被告主张，自原告立案之日起两年前的违约金超过诉讼时效。
原告主张，被告一直积极履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
本院认为，原告未在诉讼时效期间向被告提出支付逾期办证违约金的要求，被告履行办证义务并非同意支付违约金，其履行行为不构成诉讼时效中断的事由，故，原告诉求2015年7月5日前的违约金已超过诉讼时效，本院不予支持。
四、逾期办证违约金标准的认定
被告主张，双方约定的逾期办证违约金标准为日×%即被告无需支付违约金。
原告主张，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，双方合同约定逾期办证违约金的计付标准为日×%，应视为双方未作约定，故逾期办证违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金（以1786669元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年7月5日起计至2017年7月26日止）。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告彭国卫逾期办理房屋权属证书的违约金（以1786669元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年7月5日起计至2017年7月26日止）；
二、驳回原告彭国卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2011元，由原告负担5元，被告负担2006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴燕航
二〇一七年八月三十日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
……
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终165号
上诉人（原审原告）：杨教武，男，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）：王培根，男，1964年4月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区,现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：郑亚坤，女，1965年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区,现住上海市浦东新区。
上诉人杨教武因与被上诉人王培根、郑亚坤民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初10364-2号民事裁定，向本院提起上诉。
杨教武上诉称，1、上海浦东新区不能认定为被上诉人的经常居住地，原审裁定认定自身无管辖权错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被上诉人户籍地在安徽省合肥市包河区，属于合肥市包河区，因此合肥市包河区人民法院对本案有管辖权。“上海市居住证”适用的对象是本科以上学历或者特殊才能的国内外人员，以不改变其户籍或者国籍的形式在上海工作和创业的可以申领，有效期只有一年期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。因此，被上诉人虽然提供了“上海市居住证”，但并不符合连续居住一年以上的要求，上海浦东新区不能被认定为被上诉人的经常居住地。2、即使上海浦东新区被认定为被上诉人的经常居住地，原审裁定也因为违反程序而无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，双方并未对合同履行地作出约定，上诉人作为接收货币一方，上诉人住所地合肥市蜀山区为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权时，原告有权选择管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
王培根、郑亚坤答辩称，1、答辩人的经常居住地确实为上海市浦东新区。上诉人杨教武提出“上海市居住证”有效期只有一年期限，怀疑答辩人经常居住地，但有效期每年审查后可以延续，上海市公安局签发答辩人王培根的“上海市居住证”自2005年延续至2018年。同时，上海市浦东新区北蔡镇莲溪第八居民委员会证明答辩人自2003年7月至今居住于浦东新区。答辩人在上海市浦东新区连续居住远超一年以上，事实清楚，证据确凿。2、根据《民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审裁定本案移送至上海市浦东新区人民法院审理合法有效。原审原告杨教武承认没有约定管辖，本案不存在两个以上人民法院都有管辖权的问题，而且原审原告选择在合肥市包河区人民法院起诉，合肥市包河区人民法院有权依法作出裁定。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，根据原审原告杨教武起诉请求、理由和依据，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案管辖连结点为被告住所地和合同履行地。本案争议标的为给付货币，且双方当事人没有约定履行地点，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告杨教武作为接收货币一方，其住所地即合肥市蜀山区推定为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个有管辖权的人民法院起诉。杨教武作为原审原告在二审期间自愿选择向合同履行地即合肥市蜀山区人民法院起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初10364-2号民事裁定。
二、本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终165号上诉人（原审原告）：杨教武，男，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：王培根，男，1964年4月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区,现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：郑亚坤，女，1965年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区,现住上海市浦东新区。上诉人杨教武因与被上诉人王培根、郑亚坤民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初10364-2号民事裁定，向本院提起上诉。杨教武上诉称，1、上海浦东新区不能认定为被上诉人的经常居住地，原审裁定认定自身无管辖权错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被上诉人户籍地在安徽省合肥市包河区，属于合肥市包河区，因此合肥市包河区人民法院对本案有管辖权。“上海市居住证”适用的对象是本科以上学历或者特殊才能的国内外人员，以不改变其户籍或者国籍的形式在上海工作和创业的可以申领，有效期只有一年期限。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。因此，被上诉人虽然提供了“上海市居住证”，但并不符合连续居住一年以上的要求，上海浦东新区不能被认定为被上诉人的经常居住地。2、即使上海浦东新区被认定为被上诉人的经常居住地，原审裁定也因为违反程序而无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，双方并未对合同履行地作出约定，上诉人作为接收货币一方，上诉人住所地合肥市蜀山区为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权时，原告有权选择管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。王培根、郑亚坤答辩称，1、答辩人的经常居住地确实为上海市浦东新区。上诉人杨教武提出“上海市居住证”有效期只有一年期限，怀疑答辩人经常居住地，但有效期每年审查后可以延续，上海市公安局签发答辩人王培根的“上海市居住证”自2005年延续至2018年。同时，上海市浦东新区北蔡镇莲溪第八居民委员会证明答辩人自2003年7月至今居住于浦东新区。答辩人在上海市浦东新区连续居住远超一年以上，事实清楚，证据确凿。2、根据《民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审裁定本案移送至上海市浦东新区人民法院审理合法有效。原审原告杨教武承认没有约定管辖，本案不存在两个以上人民法院都有管辖权的问题，而且原审原告选择在合肥市包河区人民法院起诉，合肥市包河区人民法院有权依法作出裁定。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，根据原审原告杨教武起诉请求、理由和依据，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案管辖连结点为被告住所地和合同履行地。本案争议标的为给付货币，且双方当事人没有约定履行地点，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告杨教武作为接收货币一方，其住所地即合肥市蜀山区推定为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个有管辖权的人民法院起诉。杨教武作为原审原告在二审期间自愿选择向合同履行地即合肥市蜀山区人民法院起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初10364-2号民事裁定。二、本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一八年三月二十八日书记员 杨 淼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6845号
原告：金笑玉，女，1976年8月21日出生，汉族，住永嘉县。
被告：毛兴完，男，1982年11月25日出生，汉族，住永嘉县。
原告金笑玉与被告毛兴完民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告金笑玉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金笑玉撤回起诉处理。
审判员 戴本顺
二〇一七年十二月十五日
书记员 金杨传
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2018）晋0411执201号
马格平、牛彩霞：
本院于2018年4月2日立案执行你与马安起、秦龙英占有物返还纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年四月二日
执行员 ：刘彦男书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)晋0411执201号马格平、牛彩霞：你们与马安起、秦龙英占有物返还纠纷一案，本院作出的判决(2017)晋0411民初1058号民事判决已发生法律效力。申请执行人马安起、秦龙英于二Ｏ一八年四月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人马格平、牛彩霞搬出位于长治市城区太行西�北二巷15栋3单元1层东户房屋。二〇一八年四月二日(院印)执行员 ：刘彦男书记员：李春燕本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执201号马格平、牛彩霞：本院于2018年4月2日立案执行你与马安起、秦龙英占有物返还纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年四月二日执行员 ：刘彦男书记员：李春燕本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16074号
原告：徐进海，男，1985年3月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：毛庆龙，男，1989年11月1日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告徐进海与被告毛庆龙民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 何一超
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16074号原告：徐进海，男，1985年3月8日出生，汉族，住温岭市。被告：毛庆龙，男，1989年11月1日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告徐进海与被告毛庆龙民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蒋德忠二〇一七年十一月二十八日代书记员 何一超
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4487号之一
申请执行人黄益旦，男，1973年8月20日出生，住苍南县。
被执行人陈定彭，男，1969年6月3日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12120号民事判决书，于2017年8月18日立案执行申请执行人黄益旦与被执行人陈定彭民间借贷纠纷一案。于2017年8月21日向被执行人陈定彭发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈定彭缴纳执行款140000元及利息；二、负担案件诉讼费3100元，执行费2000元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院已依法查询了被执行人的财产情况,发现被执行人陈定彭在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；发现车牌号为浙Ｃ×××××机动车登记在被执行人陈定彭所有，该车辆已被本院依法查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押。该案在短期内无法执结，申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、（2017）浙0327执4487号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4487号之一申请执行人黄益旦，男，1973年8月20日出生，住苍南县。被执行人陈定彭，男，1969年6月3日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12120号民事判决书，于2017年8月18日立案执行申请执行人黄益旦与被执行人陈定彭民间借贷纠纷一案。于2017年8月21日向被执行人陈定彭发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈定彭缴纳执行款140000元及利息；二、负担案件诉讼费3100元，执行费2000元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院已依法查询了被执行人的财产情况,发现被执行人陈定彭在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；发现车牌号为浙Ｃ×××××机动车登记在被执行人陈定彭所有，该车辆已被本院依法查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押。该案在短期内无法执结，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、（2017）浙0327执4487号执行裁定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王新同人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十一月十八日书 记 员  谢智慧
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1221号
原告：邱林辉，男，1965年9月11日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡浦，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：胡秀芬，女，1965年8月3日出生汉族，住宁海县。
被告：林朝利，男，1965年10月16日出生汉族，住宁海县。
原告邱林辉与被告胡秀芬、林朝利民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月2日向法院提起诉讼，诉请要求被告胡秀芬、林朝利归还原告借款本金105000元，并支付利息（2017年2月27日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理。原告邱林辉的委托诉讼代理人胡浦到庭参加诉讼。被告胡秀芬、林朝利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告胡秀芬、林朝利系夫妻关系，双方于1999年3月9日登记结婚。被告林朝利系宁海县长街朝利食品超市的业主，两被告共同经营该超市。被告胡秀芬于2008年3月11日、4月15日、2010年1月27日、2011年3月19日、2013年1月19日分别向原告借款30000元、15000元、30000元、10000元、20000元，均约定月利率为1.5%。每次借款均由被告胡秀芬向原告出具借条一份。借款后被告支付利息至2017年2月。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告邱林辉与被告胡秀芬之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，并主张按双方约定利率计算至本金还清之日止的利息。两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告共同经营宁海县长街朝利食品超市，而两被告未举证证明涉案借款未用于夫妻共同生产经营，本案的借款应认定为其夫妻共同债务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡秀芬、林朝利应于本判决生效后十日内归还原告邱林辉借款本金105000元，并支付利息（以105000元为基数，自2017年2月27日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）。
如果被告胡秀芬、林朝利未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2400元，由被告胡秀芬、林朝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 叶显多
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 俞金兰
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初1221号原告：邱林辉，男，1965年9月11日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡浦，宁波市天河法律服务所法律工作者。被告：胡秀芬，女，1965年8月3日出生汉族，住宁海县。被告：林朝利，男，1965年10月16日出生汉族，住宁海县。原告邱林辉与被告胡秀芬、林朝利民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月2日向法院提起诉讼，诉请要求被告胡秀芬、林朝利归还原告借款本金105000元，并支付利息（2017年2月27日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理。原告邱林辉的委托诉讼代理人胡浦到庭参加诉讼。被告胡秀芬、林朝利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告胡秀芬、林朝利系夫妻关系，双方于1999年3月9日登记结婚。被告林朝利系宁海县长街朝利食品超市的业主，两被告共同经营该超市。被告胡秀芬于2008年3月11日、4月15日、2010年1月27日、2011年3月19日、2013年1月19日分别向原告借款30000元、15000元、30000元、10000元、20000元，均约定月利率为1.5%。每次借款均由被告胡秀芬向原告出具借条一份。借款后被告支付利息至2017年2月。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告邱林辉与被告胡秀芬之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，并主张按双方约定利率计算至本金还清之日止的利息。两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告共同经营宁海县长街朝利食品超市，而两被告未举证证明涉案借款未用于夫妻共同生产经营，本案的借款应认定为其夫妻共同债务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告胡秀芬、林朝利应于本判决生效后十日内归还原告邱林辉借款本金105000元，并支付利息（以105000元为基数，自2017年2月27日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）。如果被告胡秀芬、林朝利未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2400元，由被告胡秀芬、林朝利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  潘相斌人民陪审员  鲍明园人民陪审员  叶显多二〇一八年四月二十七日代书 记员  俞金兰??
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5694号
原告：鲁钊杰，男，1989年5月8日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：莫虎君，男，1974年9月4日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告鲁钊杰为与被告莫虎君民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理。本案于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告鲁钊杰到庭参加诉讼，被告莫虎君经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁钊杰起诉称：2016年3月9日，被告莫虎君因资金周转需要向原告借款20000元，承诺于2016年4月8日归还，并向原告出具了一份借条。借款届期后，被告至今未能还款。请求依法判令：1.被告莫虎君立即向原告返还借款20000元；2.被告莫虎君向原告支付违约金4000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.借条1份，用以证明被告莫虎君于2016年3月9日向原告出具借条一份，载明借款金额为20000元，还款期限为2016年4月8日，并约定了逾期还款另行支付违约金20%的事实。
2.收条1份，用以证明被告莫虎君已于2016年3月9日收到原告交付的现金20000元的事实。
3.银行个人账户对账单1份，用以证明原告于2016年3月9日将18400元汇入被告莫虎君的银行账户的事实。并补充说明原告在交付借款时预扣了借款利息1600元。
被告莫虎君未作答辩也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告莫虎君未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且与原告的陈述相印证，故本院对原告所提供的证据予以确认。
综上，本院确认以下案件事实：
2016年3月9日，被告莫虎君向原告出具了一份借条，载明：借款金额为20000元，还款期限为2016年4月8日，并约定如逾期还款另行支付违约金20%。原告鲁钊杰于同日将18400元借款交付给被告，预扣利息款1600元。借款届期后，被告至今未能还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告鲁钊杰向被告莫虎君交付借款时，预先在本金中扣除利息1600元，本案的实际借款金额应认定为18400元。原告逾期四个月未还款，鉴于原、被告在借条中约定的逾期违约金过高，本院酌定按照年利率24%的标准，由被告支付原告违约金1472元。被告莫虎君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告莫虎君返还原告鲁钊杰借款18400元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告莫虎君支付原告鲁钊杰逾期还款违约金1472元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告鲁钊杰负担50元，被告莫虎君负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石银山
二〇一六年八月八日
代书记员 戴丹璐
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初5694号原告：鲁钊杰，男，1989年5月8日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：莫虎君，男，1974年9月4日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告鲁钊杰为与被告莫虎君民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理。本案于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告鲁钊杰到庭参加诉讼，被告莫虎君经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁钊杰起诉称：2016年3月9日，被告莫虎君因资金周转需要向原告借款20000元，承诺于2016年4月8日归还，并向原告出具了一份借条。借款届期后，被告至今未能还款。请求依法判令：1.被告莫虎君立即向原告返还借款20000元；2.被告莫虎君向原告支付违约金4000元。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.借条1份，用以证明被告莫虎君于2016年3月9日向原告出具借条一份，载明借款金额为20000元，还款期限为2016年4月8日，并约定了逾期还款另行支付违约金20%的事实。2.收条1份，用以证明被告莫虎君已于2016年3月9日收到原告交付的现金20000元的事实。3.银行个人账户对账单1份，用以证明原告于2016年3月9日将18400元汇入被告莫虎君的银行账户的事实。并补充说明原告在交付借款时预扣了借款利息1600元。被告莫虎君未作答辩也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告莫虎君未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且与原告的陈述相印证，故本院对原告所提供的证据予以确认。综上，本院确认以下案件事实：2016年3月9日，被告莫虎君向原告出具了一份借条，载明：借款金额为20000元，还款期限为2016年4月8日，并约定如逾期还款另行支付违约金20%。原告鲁钊杰于同日将18400元借款交付给被告，预扣利息款1600元。借款届期后，被告至今未能还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告鲁钊杰向被告莫虎君交付借款时，预先在本金中扣除利息1600元，本案的实际借款金额应认定为18400元。原告逾期四个月未还款，鉴于原、被告在借条中约定的逾期违约金过高，本院酌定按照年利率24%的标准，由被告支付原告违约金1472元。被告莫虎君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告莫虎君返还原告鲁钊杰借款18400元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告莫虎君支付原告鲁钊杰逾期还款违约金1472元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费400元，减半收取200元，由原告鲁钊杰负担50元，被告莫虎君负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 石银山二〇一六年八月八日代书记员 戴丹璐??2???1?
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初740号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人冯长明，男，1994年10月21日生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，住云南省昆明市官渡区。被告人冯长明因本案涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月29日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）742号起诉书指控被告人冯长明犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2018）618号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日在本院第九法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员王洁、书记员李沁原出庭支持公诉，被告人冯长明到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2017年12月18日23时15分许，被告人冯长明酒后驾驶“云Ａ×××××号马自达”牌小型轿车，在本市经开区骏信汽配城内道路行至一期2号门与道闸相撞，经门卫报警继而被查获。经检验，被告人冯长明静脉血中乙醇含量为181.71mg/100ml(乙醇/血)。
另查明，案发后，被告人冯长明已积极赔偿了事故相对方的经济损失，且庭审前已积极缴纳罚金12000元在案。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人冯长明当庭亦无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言及辨认笔录、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯长明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人冯长明犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人冯长明在被公安机关查获后能够如实供述醉酒驾驶机动车辆的犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，且已积极赔偿了事故相对方的经济损失，依法可以对其从轻处罚；公诉机关官检量建（2018）618号量刑建议书建议本院对被告人冯长明判处三个月以上四个月以下拘役适用缓刑，并处罚金的量刑建议，符合庭审查明的案件法律事实和情节，以及罪刑相适应的刑罚处罚原则，本院依法采纳。
据此，本院根据被告人冯长明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯长明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋 洪 源
二〇一八年六月五日
书记员 王雪倩艺
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保448号
申请人：淄博建达油气技术服务有限公司。住所地：淄博市临淄区一诺路天华商务大厦615室。统一社会信用代码：9137030556252800XX。
法定代表人：郭英，执行董事。
被申请人：湖北龙脉宜和石油科技有限公司。住所地：湖北省荆州市荆州区九阳大道16号（中油科昊）。统一社会信用代码：91429005588230164X。
法定代表人：赵晋敦，执行董事。
本院在审理申请人淄博建达油气技术服务有限公司诉被申请人湖北龙脉宜和石油科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淄博建达油气技术服务有限公司于2018年4月25日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人湖北龙脉宜和石油科技有限公司的银行存款9900000元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人淄博建达油气技术服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人湖北龙脉宜和石油科技有限公司的银行存款9900000元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永军
二〇一八年五月十日
书记员 张晓晗
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1091号
申请执行人河南省天海鑫贸易有限公司。住所地：郑州市管城回族区。
法定代表人张爱琴，该公司经理。
被执行人马书礼，男，1966年5月30日出生，回族，农民，住郑州市管城回族区。
本院依据已发生法律效力的（2014）管民二初字第1921号民事调解书向被执行人马书礼发出执行通知书，责令被执行人马书礼履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马书礼银行存款人民币80000元（具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李太鼎
审 判 员 文宏涛
代理审判员 朱宏扬
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张玉仓
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第79号
申请执行人：克东县人民法院。
被执行人：杨XX，女。
本院在执行克东县人民法院与杨XX刑事罚金一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年五月六日
书记员 李 玉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终887号
上诉人（原审原告）：佛山市南海超利金刚石工具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：张光福，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：高邑县力马建陶有限公司，住所地河北省高邑县。
法定代表人：王计军，该公司总经理。
上诉人佛山市南海超利金刚石工具有限公司因与被上诉人高邑县力马建陶有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4902号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市南海超利金刚石工具有限公司上诉称，本案系因被上诉人未依约履行支付义务而引起的，故本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，上诉人作为接收货币的一方所在地可认定为合同履行地，据此原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案由佛山市南海区人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系上诉人起诉请求被上诉人支付货款，争议标的为给付货币，故上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。上诉人住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予支持。原审裁定有误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4902号民事裁定书；
二、本案由广东省佛山市南海区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终887号上诉人（原审原告）：佛山市南海超利金刚石工具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张光福，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：高邑县力马建陶有限公司，住所地河北省高邑县。法定代表人：王计军，该公司总经理。上诉人佛山市南海超利金刚石工具有限公司因与被上诉人高邑县力马建陶有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4902号民事裁定，向本院提出上诉。佛山市南海超利金刚石工具有限公司上诉称，本案系因被上诉人未依约履行支付义务而引起的，故本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，上诉人作为接收货币的一方所在地可认定为合同履行地，据此原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案由佛山市南海区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系上诉人起诉请求被上诉人支付货款，争议标的为给付货币，故上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。上诉人住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予支持。原审裁定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4902号民事裁定书；二、本案由广东省佛山市南海区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿翔审 判 员  周辉代理审判员  陈睿二〇一七年七月二十五日书 记 员  张硕
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1246号
申请执行人王章明。
被执行人黄剑英。
申请执行人王章明与被执行人黄剑英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）丽遂商初字第1143号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王章明于2015年9月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人黄剑英应归还申请执行人王章明借款本金10万元及利息。本院查询被执行人银行存款、车辆等财产信息，均无相关信息反馈。其房产在评估、拍卖中，但一时难已变现。故申请执行人王章明申请（2015）丽遂执民字第1246号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1246号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一五年十一月五日
代书记员 叶莉莉
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行初字第62号
原告温州市龙湾区永中街道孙垟村村民委员会，住所地温州市龙湾区永中街道孙垟村。
负责人金云敏，主任。
原告温州市龙湾区永中街道孙垟村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区永中街道孙垟村。
法定代表人孙建挺，社长。
原告委托代理人陈德其、胡君（特别授权），温州市罗东法律服务所法律工作者。
被告温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
诉讼负责人王永力，温州市国土资源局副局长。
委托代理人黄榆（一般授权），温州市国土资源局工作人员。
委托代理人李文锦（一般授权），浙江联英律师事务所律师。
第三人温州孙垟矿业有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道孙垟村。
法定代表人孙荣。
原告温州市龙湾区永中街道孙垟村村民委员会（以下简称孙垟村委会）、温州市龙湾区永中街道孙垟村股份经济合作社（以下简称孙垟村合作社）不服被告温州市国土资源局（以下简称市国土局）采矿行政许可，于2015年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年11月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈德其、胡君，被告的诉讼负责人王永力及其委托代理人黄榆、李文锦到庭参加诉讼。第三人温州孙垟矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
被告市国土局于2006年11月21日对第三人温州孙垟矿业有限公司作出采矿许可并颁发证号3303030610006号采矿许可证，该证内容：采矿权人温州孙垟矿业有限公司，地址温州市龙湾区永中街道孙垟村，矿山名称温州市龙湾区永中街道孙垟普通建筑石料矿区，经济类型有限责任公司，开采矿种花岗岩石料、普通建筑石料、宕渣，开采方式露天开采，生产规模27万吨／年，矿区面积0.060308平方公里，有效期限拾年（自2006年11月21日至2016年11月20日）。被告于2015年12月3日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、温州市采矿权申请联系单，以证明原告同意挂牌出让涉案采矿权的事实。
2、温州市采矿权挂牌出让公告，以证明被告对涉案采矿权挂牌出让公告的事实。
3、温州市采矿权挂牌出让竞买须知，以证明被告已向第三方告知有关事项。
4、营业执照、企业名称预先核准通知书、身份证复印件，以证明第三人身份。
5、温州市采矿权挂牌出让成交确认书，以证明第三人竞得采矿权的事实。
6、公证书，以证明挂牌出让过程公平公正的事实。
7、采矿权有偿出让合同，以证明被告与第三人签订涉案采矿权有偿出让合同，第三人依法享有涉案采矿权的事实。
8、第三人缴纳的出让金以及治理备用金等票据，以证明第三人依法缴纳相关费用的事实。
9、矿山自然生态环境治理责任书，以证明被告与第三人签订环境治理责任书的事实。
10、石料矿区场地租用协议书，以证明第三人与原告就矿山坦场租赁及道路、山林地等达成补偿协议的事实。
11、《中华人民共和国矿产资源法》、《浙江省矿产资源管理条例》、《矿产资源开采登记管理条例》，作为被告作出被诉行政行为的法律依据。
原告诉称，原告系孙垟村西面山、后半山林地所有人。2015年3月原告进行三资普查时发现2006年11月被告在没有办理相关征地手续并且未征得原告同意的情况下将原告所有的面积为8314.13平方米的林地作为矿区，向第三人发放3303030610006号采矿许可证，于2010年11月30日换发为证号C3303002010117130095222号采矿许可证。事后，第三人将许可证中规定的林地及周边未经审批的林地进行肆无忌惮的违法开采，造成原告约40多亩林地损坏，故请求法院依法确认被告于2006年11月21日向第三人颁发的证号为3303030610006《采矿许可证》违法。
原告向本院提供的证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人证明书及身份证，以证明原告及第三人的主体资格。
2、证号为3303030610006采矿许可证，以证明被诉行政行为的内容。
3、现状分类图，以证明被许可开采的矿区侵犯原告林地8314.13平方米。
4、温龙林证字（2007）第0100101号林权证，以证明被侵犯林地属原告所有。
5、孙垟村界限图，以证明孙垟村四至界限及被侵犯林地归原告所有的事实。
6、孙垟村普通建筑石料矿区矿产资源开发利用方案，以证明该方案与现状分类图均由浙江省第十一地质大队编制作出，与被诉采矿许可证的坐标一致。
被告市国土局辩称，原告孙垟村合作社不是涉案林地的所有权人，与被诉行政行为没有利害关系；原告孙垟村委会与第三人已经签订过《矿区场地租赁协议书》，对本案争议的权利已经作出处置，故两原告对被诉行政行为不具有诉的利益，主体资格不成立。根据《中华人民共和国矿产资源法》的规定矿产资源属于国家所有，不因其所依附的土地所有权或使用权的不同而改变，故涉案矿产资源权利的行使不以原告同意为前置条件。矿区用地及林地破环等问题与采矿权许可并无关联，是否征用土地同样与被诉采矿许可无关，即使第三人存在违法用地的情况也应通过其他法律途经解决。原告与第三人于2006年签订《石料矿区场地租用协议书》，证明原告于2006年已经知道被诉行政行为的具体内容，现提起诉讼已经超过起诉期限。被告根据国土资源部《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法（试行）》规定要求实行挂牌出让，由第三人依法获得涉案采矿权，第三人根据《采矿权挂牌出让竞买须知》要求办理相关手续并缴纳相关费用，按照程序申请办理采矿登记手续并领取被诉采矿许可证，被告实施的被诉采矿许可行为事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的起诉。
第三人温州孙垟矿业有限公司未作陈述。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉的行政行为是被告市国土局于2006年11月21日作出的3303030610006号采矿许可，至原告提起本案诉讼时已超过最长5年起诉期限，据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告温州市龙湾区永中街道孙垟村村民委员会、温州市龙湾区永中街道孙垟村股份经济合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 孟 东
审 判 员 余凌雯
人民陪审员 沈慧慧
二〇一六年一月六日
书 记 员 李渝枋
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初1010号
原告左洪成，男，1969年4月21日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人秦艺，利川市都亭法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告湖北华业建筑劳务有限公司，住所地洪山区珞南街卓刀泉路247号11栋1单元，注册号：420111000179179，组织机构代码：75819421-6。
法定代表人宋海波，系该公司董事长。
委托代理人刘宾，男，1971年4月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。系该公司职工，特别授权代理。
被告湖北省宗雅建设工程有限公司，住所地利川市公园路林苑小区四楼，统一信用代码91422802673679660R。
法定代表人冯育林，系该公司总经理。
委托代理人冯伟，男，1973年7月26日出生，汉族，重庆市万州区人，系该公司职工，一般授权代理。
被告利川市力拓置业发展有限公司，住所地利川市南滨大道66号（东城办事处王家湾村一组），统一社会信用代码91422802559727120C。
法定代表人郭程，系该公司负责人。
委托代理人王治国，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
原告左洪成诉被告湖北华业建筑劳务有限公司、利川市力拓置业发展有限公司、湖北省宗雅建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月5日立案。原告左洪成于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告左洪成撤诉。
案件受理费1961.00元，减半收取计980.50元，由原告左洪成负担。
审判员 杨辉
二〇一八年五月二日
书记员 何爽
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1886号
原告张振华，男，1981年9月29日出生，汉族，住邵东县。
被告唐晓峰，男，1985年12月2日出生，汉族，住邵东县。
被告朱秀丽，女，1985年9月19日出生，汉族，住址同上。
原告张振华与被告唐晓峰、朱秀丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员禹兵伟适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行审理。原告张振华到庭参加诉讼，被告唐晓峰、朱秀丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振华诉称，被告自2014年至2015年分4次从原告处进货，并出具欠条，经结算，被告还欠原告10310元。经原告多次向被告催讨，被告仍未支付货款。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付货款10310元。
为支持其主张，庭审中，原告张振华举证如下：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告的户籍证明，拟证明被告的身份情况；
3、欠条，拟证明被告欠货款的情况；
4、婚姻登记证明，拟证明两被告系夫妻关系。
被告唐晓峰、朱秀丽未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经本院审查，本院认为原告方提供的证据1、2、3、4均客观真实，与本案有关联性，本院认定其证据的证明力。
根据以上认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
被告唐晓峰自2014年至2015年分4次从原告张振华处赊购服装，经结算，被告共欠原告货款20310元，后经原告催讨，被告支付了货款10000元，尚欠10310元货款没有支付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护，原告依合同的约定，将货物交付于被告，被告应按约定支付给原告相应的货款。故被告唐晓峰应支付货款10310元给原告。该债务系两被告夫妻关系存续期间所产生，故被告朱秀丽对该债务应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐晓峰、朱秀丽于本判决生效后10日内支付原告张振华货款10310元。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，由被告唐晓峰、朱秀丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 禹兵伟
二〇一七年八月三日
代理书记员 尹 恬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初694号
原告：郭志远，男，1990年5月12日出生，汉族，住所地东宁市。
被告：李广明，男，1990年7月1日出生，汉族，住所地东宁市。
原告郭志远与被告李广明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭志远，被告李广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志远向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成原告车辆维修费3787元，加油费260元，过道费154元，差旅费333元，合计4534元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月2日14时40分许，被告李广明驾驶圣鸟牌电动三轮车沿东宁市东宁镇福江花园小区门前路由南向北行驶至福江花园大门处时，李广明驾车由于操作不当，车辆打滑，与前方同向由案外人钟诚驾驶的XX号丰田牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经东宁市公安交通警察大队事故认定，被告李广明承担事故的全部责任，案外人钟诚无责任。原告郭志远系事故车辆黑XX号丰田牌小型轿车的所有人。事故发生后，原告与被告对赔偿事宜协商未果，遂由原告诉至本院。
被告辩称，对于此次事故被告予以认可，但对原告要求的赔偿数额有异议。维修车辆的损失被告可以承担，但交通费、伙食费、住宿的费用不应该由被告承担。
为支持自己的主张，原告提交了以下证据：
一、道路交通事故认定书1份。证明：2018年1月2日14时，被告驾驶圣鸟牌电动三轮车与前方同向由案外人钟诚驾驶的黑XX号丰田牌小型轿车（原告所有）相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经事故认定，被告违反交通法相关规则，承担事故的全部责任，案外人钟诚无责任。
被告质证称，对形式要件及要证明的问题均没有异议。
本院认为，该份证据来源合法，与本案具有关联性，且被告质证称无异议，对该份证据形式要件及证明问题本院予以采信。
二、牡丹江名派丰田汽车销售服务有限公司结算单及黑龙江增值税普通发票各1份。证明：因此次交通事故，车牌号为黑XX号丰田牌小型轿车于2018年1月6日进厂维修，维修费用如下：平修左后叶子板300元、更换左后门300元、更换左后门密封胶条200元、左后叶子板喷漆400元、左后门里喷漆300元、左后门喷漆400元、后车门面板分总成1684元、2号左侧遮光胶膜113元、车门密封条90元，维修共花费3787元。结算日期是2018年1月12日。
被告质证称，对形式要件没有异议，对证明问题有异议。被告作为饿了么的送餐人员有保险，当时发生事故时，被告已告知投保公司并已出险，被告将原告受损车辆的照片发送给保险公司后，保险公司说先以修为主，并且将维修的具体数额报给保险公司先审核，但是没等保险公司审核完毕，原告已先行把车辆维修。被告针对原告更换左后门花费300元这一项有异议，因为从受损情况看，可以进行修复而不需要更换。
本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告所有的车辆因交通事故花费的维修费具体数额，被告虽质证称对更换左后门有异议，但未提供相关证据予以证实，故对该份证据本院予以采信。
三、2018年1月6日的黑龙江省收费公路通行费票据2张、2018年1月12日的黑龙江省收费公路通行费票据2张、加油发票2张、住宿费票据1张、伙食费票据1张、东宁至牡丹江客车票1张。证明：因事故车辆需要维修，2018年1月6日，原告驾驶事故车辆前往牡丹江4S店维修，花费过道费73元；2018年1月12日车辆维修完毕，原告从东宁乘坐客车去牡丹江取车，花费车票50元；原告驾驶维修车辆返回东宁花费过道费81元，车辆加油费260元，伙食费150元。案外人即事故发生时的驾驶员钟诚为查看车辆维修状况花费住宿费233元。
被告质证称，对住宿费、伙食费有异议，认为花费过高，且不应由被告承担，对其他的费用没有异议。
本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，对该组证据形式要件本院予以采信。通行费、加油费、客车费为原告实际支出，且与本案有关联，能够证实系因维修车辆而产生，故对原告因维修车辆花费交通费共计464元一事本院予以确认。住宿费233元系案外人产生，与本案不具有关联性，本院不予确认。因该交通事故并未造成人身损害，仅系财产损害，故对原告花费伙食费150元本院不予确认。
四、XX号丰田牌小型轿车行驶证、钟诚驾驶证各1份（复印件）。证明：XX号丰田牌小型轿车所有人为原告郭志远，发生事故当天是由案外人钟诚驾驶该车辆。
被告质证称，对形式要件及要证明问题均没有异议。
本院认为，该份证据来源合法，与本案具有关联性，且被告质证称无异议，对该份证据形式要件及证明问题本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日14时40分许，被告李广明驾驶圣鸟牌电动三轮车沿东宁市东宁镇福江花园小区门前路由南向北行驶至福江花园大门处时，由于被告李广明驾车操作不当，车辆打滑，与前方同向由案外人钟诚驾驶的XX号丰田牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经东宁市公安交通警察大队事故认定，被告李广明承担事故的全部责任，案外人钟诚无责任。原告郭志远系事故车辆XX号丰田牌小型轿车所有人。事故发生后，原告因交通事故花费车辆维修费3787元，交通费464元，损失共计4251元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经东宁市公安交通警察大队事故认定，被告李广明在此事故中承担全部责任，原告的损失应当由被告李广明承担。原告的车辆维修费共计3787元，系其实际支出，且提供了结算单及发票，本院予以支持；原告因维修车辆花费交通费共计464元，系其实际支出，且提供了票据，本院予以支持；原告的住宿费233元系案外人钟诚支出，本院不予支持；原告在此次交通事故中，仅系所有的XX号丰田牌小型轿车受损，人身并未受伤，故花费的伙食费150元，本院不予支持。综上，原告郭志远的各项损失为车辆维修费3787元、交通费464元，合计4251元。原告主张超出上述确定数额的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李广明于判决生效之日起十日内赔偿原告车辆维修费3787元，交通费464元，合计4251元；
二、驳回原告郭志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李广明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 彤
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 许秋梅
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1124民初308号
原告：尹路远，男，1989年9月10日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村。
委托诉讼代理人：刘维权，男，1981年8月30日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住饶阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台区支公司，住所地北京市丰台区东大街11号。
负责人：张胜利。
原告尹路远与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台区支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告尹路远于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹路远撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告尹路远负担。
审判员 刘锦婷
二〇一八年四月二十四日
书记员 边田田
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12727号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：黄同晓，男，1984年10月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄同晓立即偿还原告信用卡透支本金26536.51元及支付利息、滞纳金、费用（截止2017年7月25日，利息4897.03元、滞纳金2001.93元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计33435.47元。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
龙卡汽车卡
卡号
申领时间
二〇一二年十月二十六日
信用额度
60000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2012年11月2日起开始透支，2015年3月21日至2016年2月14日期间陆续消费，此时形成透支本金59696.21元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告还款共计17次，金额共计43900元，用于冲抵本金34359.70元、利息6129.69元、冲抵滞纳金4595.61元、冲抵费用15元。最后一次还款时间为2017年9月23日还款200元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
25336.51元
透支滞纳金
1266.83元
透支利息
截至2017年9月25日的利息为5855.60元，之后的利息以透支本金25336.51元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金25336.51元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄同晓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金25336.51元及利息（截至2017年9月25日共计利息5855.60元，之后的利息以透支本金25336.51元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）1266.83元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取318元，由被告黄同晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员方旭东
二○一七年十月十九日
书记员应俊杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4579号
原告：徐美霞，女，1972年10月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：徐晶，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：王云冲，男，1989年11月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告徐美霞与被告王云冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐美霞及其委托代理人徐晶，被告王云冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐美霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15万元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月6日，被告向原告借款5万元，借款期限至2016年10月1日。2016年6月，被告又陆续向原告借款10万元并出具欠条一份，两笔借款合计15万元，约定2016年7月1日开始每月偿还12500元直至款清，后被告未按约还款，已构成违约。
被告辩称：五万元的欠条系受原告胁迫出具。
本院经审理认定事实如下：原告徐美霞于2016年1月21日以银行转账方式向被告汇款12000元，于2016年1月7日至2016年4月29日以支付宝付款方式向原告汇款76471元。2016年5月6日，2016年6月底，被告王云冲分别出具两份欠条给原告徐美霞，确认共欠原告15万元，并约定自2016年7月1日起每月偿还原告12500元直至款清。后原告向被告催讨上述款项未果，遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。现原告提供的证据足以证明原被告之间存在债权债务关系，被告王云冲辩称其于2016年5月6日出具的欠条系受到原告的胁迫，但未提供相应的证据予以证明，且原告不予认可，故本院对该辩称不予采信。公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告王云冲向原告徐美霞借款并约定借款期限，应按时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王云冲偿还原告徐美霞借款15万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（已减半），由被告王云冲负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 敏
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第179号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行。
住址：江西省宜春市上高县敖山大道25号。
组织机构代码：67240360-3。
法定代表人：熊尚宜，该支行行长。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：曹向英，该支行信贷员，特别授权。
被告：付高平，男，汉族，上高县人。
被告：晏秀娥，女，汉族，上高县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行与被告付高平、晏秀娥金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员肖晴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行委托代理人黄敏、曹向英到庭参加诉讼，被告付高平、晏秀娥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行诉称：2013年11月15日被告1与原告签订“个人额度借款合同”，2014年11月20日与被告签订“个人额度借款支用单”，“借款支用单”约定：借款金额为132万元，借期为12个月，借款利率为固定利率8.019%，归还方式为按季付息到期一次性还本。对此借款，被告1、2以拥有所有权的房产设立抵押担保并与原告签订“个人最高额抵押合同”，同日，原告将贷款132万元拨付到被告1开立的银行账户内。然而被告1、2并未依约按时履行等额逐月偿还本息给原告。对此原告多次向被告1、2催索。被告1、2却以各种理由为借口拖欠，以致原告至今仍未收回该借款本息。现起诉至法院要求：1、请依法判令被告1、2向原告承担偿还借款本金1320000元和承担支付借款利息及逾期还款的罚息，截止到2016年1月20日的利息和罚息是82002.7元，罚息利率按12.0285%计算，2016年1月20日之后的利息和罚息计算结清本金之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告付高平、晏秀娥未答辩。
经审理查明：2013年11月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行与被告付高平签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，当时两被告系夫妻关系。其中，《个人额度借款合同》约定：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行向被告付高平提供额度金额为1320000元的贷款，用于店内经营，贷款利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定为准，罚息利率在贷款利率基础上加收50%；《个人最高额抵押合同》约定：被告付高平为1320000元提供最高额抵押担保，抵押财产乃被告付高平与被告晏秀娥共同共有的产权证号为3-20130495、3-20130501、3-20130492的住房及店面，两被告在抵押合同上签名捺印，并办理了抵押登记。2014年11月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行与被告付高平签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定贷款利率为8.019%，逾期利率12.0285%，借款期限12个月，并于当日发放贷款1320000元至被告付高平账户。被告付高平共归还利息80370.22元，到2016年1月20日止，尚有本金1320000元、利息（含罚息）82002.7未归还。
上述事实有个人额度借款合同、贷款借据、放款单、个人最高额抵押合同、身份证、户口本、结婚证复印件、房产证、土地证、还款明细、贷款逾期情况表、原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行与被告付高平签订的借款合同、抵押合同、支用单，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，本院确认合同依法成立并合法有效。被告付高平签订合同后仅按期归还了前三个季度的利息，从2015年11月20日开始就不再按合同履行支付义务，因此原告有权并要求被告付高平归还本金、支付利息和罚息。对于借款合同中约定的利息8.019%的年利率、罚息12.0285%年利率，符合法律规定，本院予以认可。到2016年1月20日止，被告付高平尚有本金1320000元、利息（含罚息）82002.7元未归还。被告付高平与原告签订的借款合同发生在与被告晏秀娥婚姻关系存续期间，且被告晏秀娥在《个人最高额抵押合同》上签名捺印，该笔债务应视为夫妻共同债务，故原告之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和民法通则》第九十条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十六条、四十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付高平、晏秀娥于判决生效后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行借款本金1320000元及截至2016年1月20日的利息82002.7元，2016年1月20日后的利息按合同约定计算至还清借款本金之日止。
案件受理费16680元由被告付高平、晏秀娥共同承担。
执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：386101040004798。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 肖晴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 冷璐
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第179号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行。
住址：江西省宜春市上高县敖山大道25号。
组织机构代码：67240360-3。
法定代表人：熊尚宜，该支行行长。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：曹向英，该支行信贷员，特别授权。
被告：付高平，男，1965年1月27日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县，
被告：晏秀娥，女，1965年3月27日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行与被告付高平、晏秀娥金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员肖晴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行委托代理人黄敏、曹向英到庭参加诉讼，被告付高平、晏秀娥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行诉称：2013年11月15日被告1与原告签订“个人额度借款合同”，2014年11月20日与被告签订“个人额度借款支用单”，“借款支用单”约定：借款金额为132万元，借期为12个月，借款利率为固定利率8.019%，归还方式为按季付息到期一次性还本。对此借款，被告1、2以拥有所有权的房产设立抵押担保并与原告签订“个人最高额抵押合同”，同日，原告将贷款132万元拨付到被告1开立的银行账户内。然而被告1、2并未依约按时履行等额逐月偿还本息给原告。对此原告多次向被告1、2催索。被告1、2却以各种理由为借口拖欠，以致原告至今仍未收回该借款本息。现起诉至法院要求：1、请依法判令被告1、2向原告承担偿还借款本金1320000元和承担支付借款利息及逾期还款的罚息，截止到2016年1月20日的利息和罚息是82002.7元，罚息利率按12.0285%计算，2016年1月20日之后的利息和罚息计算结清本金之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告付高平、晏秀娥未答辩。
经审理查明：2013年11月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行与被告付高平签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，当时两被告系夫妻关系。其中，《个人额度借款合同》约定：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行向被告付高平提供额度金额为1320000元的贷款，用于店内经营，贷款利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定为准，罚息利率在贷款利率基础上加收50%；《个人最高额抵押合同》约定：被告付高平为1320000元提供最高额抵押担保，抵押财产乃被告付高平与被告晏秀娥共同共有的产权证号为3-20130495、3-20130501、3-20130492的住房及店面，两被告在抵押合同上签名捺印，并办理了抵押登记。2014年11月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行与被告付高平签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定贷款利率为8.019%，逾期利率12.0285%，借款期限12个月，并于当日发放贷款1320000元至被告付高平账户。被告付高平共归还利息80370.22元，到2016年1月20日止，尚有本金1320000元、利息（含罚息）82002.7未归还。
上述事实有个人额度借款合同、贷款借据、放款单、个人最高额抵押合同、身份证、户口本、结婚证复印件、房产证、土地证、还款明细、贷款逾期情况表、原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行与被告付高平签订的借款合同、抵押合同、支用单，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，本院确认合同依法成立并合法有效。被告付高平签订合同后仅按期归还了前三个季度的利息，从2015年11月20日开始就不再按合同履行支付义务，因此原告有权并要求被告付高平归还本金、支付利息和罚息。对于借款合同中约定的利息8.019%的年利率、罚息12.0285%年利率，符合法律规定，本院予以认可。到2016年1月20日止，被告付高平尚有本金1320000元、利息（含罚息）82002.7元未归还。被告付高平与原告签订的借款合同发生在与被告晏秀娥婚姻关系存续期间，且被告晏秀娥在《个人最高额抵押合同》上签名捺印，该笔债务应视为夫妻共同债务，故原告之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和民法通则》第九十条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十六条、四十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付高平、晏秀娥于判决生效后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行借款本金1320000元及截至2016年1月20日的利息82002.7元，2016年1月20日后的利息按合同约定计算至还清借款本金之日止。
案件受理费16680元由被告付高平、晏秀娥共同承担。
执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 肖晴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 冷璐
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1264号
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处。地址：九台市康乐路**号。
负责人刘庆新，系主任。
委托代理人王军，系该行职员。
被告李吉章，男，1982年1月11日生，汉族，农民，住九台市。
被告李林，男，1956年10月23日生，汉族，农民，住九台市。
被告李作和，男，1964年12月11日生，汉族，农民，住九台市。
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处诉被告李吉章、李林、李作和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处负责人刘庆新、委托代理人王军与被告李吉章到庭参加诉讼，被告李林、李作和经合法传唤未到庭，本案已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处诉称，被告李吉章在2013年9月9日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。授信额度3万元，额度有效期三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为李林、李作和。李吉章在借款合同有效期间用信1笔，此笔贷款于2014年9月8日到期。贷款到期后被告李吉章未偿还此款，被告李林、李作和也未能履行担保义务。故请求判决被告李吉章偿还贷款本金人民币3万元及相应利息；被告李林、李作和负连带责任；诉讼费等一切相关费用由被告负担。
被告李吉章辩称，已经将钱还给原告信贷员于庆伟了，不同意还款。
被告李林未出庭，无答辩发言。
被告李作和未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2012年9月9日，被告李吉章在原告处贷款3万元，正常执行利率为8.4%、逾期执行利率12.6%。双方签订中国农业银行农户贷款借款合同，并由李林、李作和负连带责任担保。合同约定贷款方式为自助可循环贷款方式，有效期为2012年9月9日至2015年9月8日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。担保方式为连带责任保证，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因被告李吉章逾期未还款，原告起诉主张权利。被告李吉章就其主张未提供证据。
本院认为，被告李吉章就其主张未提供证据，本庭不予认定。原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款合同》合法有效，被告李吉章在原告处借款，应按《合同》约定的方式还款付息；被告李林、李作和作为连带责任保证人，应该对该笔借款及利息承担连带给付责任，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条之规定，判决如下：
一、被告李吉章于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处欠款3万元及利息（自2013年9月9日至2014年9月8日止按利率8.4%计算；自2014年9月9日至本判决生效日止按利率12.6%计算）。
二、被告李林、李作和承担连带给付责任。
案件受理费550元由被告李吉章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ：吕晓红
二〇一五年七月二十日
书记员 ：岳国辉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第20697号
原告北京丰源华宇设备工程技术有限公司，住所地北京市丰台区周庄子168号。
法定代表人王国宇，董事长。
委托代理人李宪群，北京市东方律师事务所律师。
委托代理人冯雪，女，1983年11月10日出生。
被告郑文富，女，1956年3月16日出生。
原告北京丰源华宇设备工程技术有限公司与被告郑文富供用热力合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付2013年11月15日至2014年3月15日、2014年11月15日至2015年3月15日二个供暖季的供暖费3290.4元；2、判令被告承担本案的案件受理费。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，郑文富系北京市丰台区长辛店杜家坎18号楼×号房屋的所有权人，该房屋建筑面积54.84平方米。2013年10月始，北京丰源华宇设备工程技术有限公司对郑文富居住的该房屋所在楼区提供供暖服务并负责入户收取供暖费，双方已形成事实上的供用热力合同关系。供暖形式为燃气集中供暖，收费标准为建筑面积每平方米30元。现郑文富未交纳2013年11月15日—2014年3月15日、2014年11月15日—2015年3月15日的供暖费，形成本诉。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑文富于本判决生效之日起十日内给付原告北京丰源华宇设备工程技术有限公司二〇一三年十一月十五日至二〇一四年三月十五日、二〇一四年十一月十五日至二〇一五年三月十五日的供暖费共计三千二百九十元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郑文富负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 燕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 崔丹璐
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初1043号
原告：郑杰只，男，1983年7月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
被告：董军然，男，1983年8月7日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路恒辉商务广场B座办公楼12楼。
负责人：崔中京，总经理。
委托诉讼代理人：李士刚，男，1985年10月19日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市宁城县，系该公司员工。
原告郑杰只与被告董军然、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告郑杰只及其委托诉讼代理人刁德飞、被告永安财险石家庄公司的委托诉讼代理人李士刚到庭参加诉讼，被告董军然经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑杰只向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告各项经济损失47789.64元，其中保险公司在交强险、商业险范围内首先赔偿，不足部分由其他被告赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，被告董军然驾驶石家庄市卓群物流有限公司的冀Ａ×××××号重型货车在安阳市中华路安宝大道路口与原告驾驶的豫Ｅ×××××号面包车相撞，致原告受伤，车损两辆，原告为此在安阳市人民医院住院治疗17天，于2016年7月1日出院。安阳市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：被告董军然、原告负事故同等责任。经查冀Ａ×××××号重型货车在被告处投保有交强险、商业三者险。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。
被告董军然未到庭，亦未答辩。
被告永安财险石家庄公司辩称，本案肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，核实事故车辆及驾驶人具有合法的营运资质和驾驶资格后，我公司依据法律规定和合同约定承担原告合理的赔偿责任，我公司不承担诉讼费。
原告郑杰只围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、驾驶证、身份证复印件、肇事车辆行驶证、保险单和商业险保险单各1份、医疗费单据4张、住院病历1份、诊断证明1份、出院证1份、原告职业证复印件、工资表、车辆定损单、施救费票据1张；被董军然未提交证据；被告永安财险石家庄公司提交的证据为人伤住院询问笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，被告董军然驾驶冀Ａ×××××号重型货车沿中华路由南向北行驶时，与原告郑杰只无机动车驾驶证驾驶豫Ｅ×××××号面包车沿安宝大道由西向东行驶时相撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定原告郑杰只与被告董军然负事故同等责任。事故发生后，原告于2016年6月14日至2016年7月1日在安阳市人民医院住院治疗，经诊断为右侧第3、4肋骨骨折、蛛网膜下腔出血。原告住院期间，被告董军然为原告垫付医疗费2000元。冀Ａ×××××号重型货车在被告永安财险石家庄公司处投保有交强险及保险金额为50万元的商业三者险。
本院认为，本次交通事故有公安部门出具的事故责任认定书予以认定，本院予以确认。因肇事车辆冀Ａ×××××号重型货车在被告永安财险石家庄公司投有交强险及商业三者险，故应由被告安财险石家庄公司在交强险责任限额范围内对原告的损失予以直接赔偿。因原告郑杰只与被告董军然负事故同等责任，故原告超出交强险责任限额外的50%的损失，应先由被告永安财险石家庄公司在商业三者险赔偿限额内承担，不足部分由被告董军然承担。原告对其超过交强险责任限额范围外的损失承担50%的责任。
1.原告要求医疗费9645.64元，依法提交医疗费票据，予以确认；2.原告要求住院伙食补助费510元（30元/天×17天），符合法律规定，予以确认；3.原告要求营养费510元，本院认为根据相关法律规定，营养费应为340元（20元/天×17天）；4.原告要求护理费5642元（33857元/年÷12个月×2个月），结合原告病情，对该请求予以确认；5.原告要求误工费26400元（6600元/月×4个月），对此原告提交工资表及特种作业操作证，操作证显示其作业类别为电焊作业。被告对原告所述不予认可，并提交人伤住院案件询问笔录证明原告没有正规工作。本院认为，原告虽提供工资表，但工资表所证内容与其在人伤住院案件询问笔录中自认无正规工作情形相矛盾，故对该证据不予采信。结合原告的伤情、原告提交的电焊作业操作证，本院酌定原告误工期限为3个月，原告的误工费应以上一年度制造业职工平均工资计算3个月为10945.75元（43783元/年÷12个月×3个月）；6.原告要求交通费为400元，虽未提交票据，但该项费用为原告必然支出的费用，本院予以确认；7.原告要求车辆损失为6564元，并提交定损单，被告对定损单予以认可，但辩称原告提交的证据不能证明其为车辆的实际所有人，对该项请求不应支持。本院认为，原告未提交证据证明受损车辆为其所有，故对原告该项诉请，不予支持；8、原告要求施救费400元，本院认为，原告未提交正规发票，也未提交证据证明其为受损车辆所有人，故对其该项诉请不予支持。
综上，原告郑杰只所受损失共计人民币27483.39元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10495.64元，由被告永安财险石家庄公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元赔偿责任，剩余495.64元，由被告被告永安财险石家庄公司在商业三者险责任限额范围内承担50%的赔偿责任，即247.82元。原告的其他损失，由被告永安财险石家庄公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担16987.75元的赔偿责任。被告永安财险石家庄公司共计承担27235.57元的赔偿责任，同时，因被告董军然为原告郑杰只先行垫付2000元，故由被告永安财险石家庄公司直接赔付原告郑杰只27235.57元，执行时扣除2000元直接给付董军然。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑杰只各项损失共计27235.57元（含被告董军然先行垫付的2000元，该费用执行时予以扣除，直接支付给被告董军然）；
二、驳回原告郑杰只的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取511元，由原告郑杰只负担220元，由被告董军然负担291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一八年四月十六日
书记员 许新伟
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1043号
原告：郑杰只，男，1983年7月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
被告：董军然，男，1983年8月7日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
被告：石家庄卓群物流有限公司，住所地河北省石家庄市赵县北王里镇烟高路6号。
法定代表人：王江波。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路恒辉商务广场B座办公楼12楼。
负责人：崔中京，总经理。
委托诉讼代理人：李士刚，男，1985年10月19日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市宁城县，该公司员工。
原告郑杰只与被告董军然、石家庄卓群物流有限公司、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告郑杰只于2018年3月16日向本院提出撤回对被告石家庄卓群物流有限公司的起诉。
本院认为，原告郑杰只的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑杰只撤回对被告石家庄卓群物流有限公司的起诉。
审判员 胡 科
二〇一八年三月十六日
书记员 许新伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第800-2号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：徐时标，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：汪涛，男，1990年10月25日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告汪涛、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 朱田根
二〇一六年一月十三日
书 记 员 洑婵娟
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执185号
申请执行人王淑华，女。
被执行人张代臣，男。
王淑华与张代臣机动车交通事故责任纠纷一案，密山市人民法院于2015年10月28日作出的（2015）密民初字第1193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张代臣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王淑华于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求张代臣立即给付各项经济损失37142元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张代臣的财产进行了查证：因申请执行人王淑华未能提供高张代臣可供执行的财产，本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现张代臣有可供执行财产，目前张代臣确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张代臣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王淑华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现张代臣新的财产线索，王淑华可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0382执185号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 吕国祥
审 判 员 张海鸥
二〇一六年三月二十一日
书记员代 鹏