贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初2362号原告：黄龙敏，女，1976年10月19日出生，汉族，无职业，住六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：彭羽庭，系六盘水市钟山区荷城法律事务所法律服务工作者。被告：邓常云，男，1968年11月11日出生，汉族，系六盘水供电局职工，住六盘水市钟山区，被告：肖伶俐，女，1973年3月20日出生，汉族，系六盘水市第八中学教师，住六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号码15202201510998853。第三人：邓某（系被告之子），男，2002年2月3日出生，汉族，学生，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号码15202201510998853。原告黄龙敏与被告邓常云、肖伶俐及第三人邓某债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄龙敏及其委托诉讼代理人彭羽庭，被告肖伶俐及第三人邓某的委托诉讼代理人陈柯舟到庭参加诉讼。被告邓常云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄龙敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销两被告签订的离婚协议中第三条财产分割中第1项至第3项、第5项至第8项内容（545200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，被告邓常云急需资金，便找到原告之夫朱军（与邓常云系同一单位职工）要求借钱给他，并承诺三个月归还。朱军便筹集47万现金以原告的名义借给他，借款到期后，原告多次找被告邓常云还款，而以各种理由不予归还。原告于2016年4月将上述被告诉至钟山区人民法院，要求判决被告限期归还原告的借款。该案经钟山区人民法院、六盘水市中级人民法院开庭审理，六盘水市中级人民法院作出（2016）黔02民终1370号民事判决书，判决被告邓常云在判决生效后三十日内日归还原告借款本息等共计558585元。该判决书生效后，被告邓常云仍不履行其义务。原告于2017年1月依法向钟山区人民法院申请强制执行。钟山区人民法院在核查被执行人的财产过程中，被执行人向钟山区人民法院执行局递交一份两被告于2016年3月15日签订的离婚协议书，该协议书中第三条财产分割中第1项至第3项、第5项至第8项属于两被告的共同财产处分给第三人及被告肖伶俐，致使钟山区人民法院执行局在执行（2016）黔02民终1370号民事判决一案中，找不到被执行人邓常云可供执行的财产。因此，原告认为两被告签订的离婚协议书是恶意串通的行为，将被执行人邓常云享有的财产非法转移给他人。为维护原告的合法权益，根据合同法第74条第1款及婚姻法司法解释的相关规定，故诉至人民法院。被告肖伶俐辩称，首先，被告邓常云是否陷于资力不足而不能履行或履行困难，致使原告的债权受损，应由主张撤销权的原告负举证责任。从《合同法》第74条对债权人撤销权的规定上来看，原告主张撤销权必须举证证实债务人的行为须有害于债权。明显，被告邓常云是有可供财产予以执行，无财产可供执行与事实不相吻合。其次，从诉讼请求上来看，原告无权以债权人撤销权来撤销该协议的内容，婚姻期间的债务是否是共同债务由《婚姻法》予以调整，该项具有人身专属性，不适用《合同法》74条债权人撤销权。且（2016）黔02民终1370号判决已认定债务与肖伶俐无关，撤销该条于法无据。最后，从原告所要撤销的这份协议上来看，被告邓常云也是有财产可供执行的，原告起诉缺乏事实和法律依据，依法应当驳回。第三人邓忠航述称，因原告要撤销的是被告邓常云和肖伶俐之间离婚协议中的内容，邓忠航不是该协议的签订主体，依法不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、（2016）黔02民终1370号民事判决书，能证明被告邓常云向原告黄龙敏借款，经法院终审判决，由被告邓常云偿还原告黄龙敏借款本息的事实，故对该事实予以确认；2、离婚协议书，能证明被告邓常云与被告肖伶俐离婚时对子女抚养、财产分割等相关内容进行约定的事实，故对该事实予以确认；3、（2017）黔0201执79号之二执行裁定书，能证明本院已对被告邓常云的工资进行扣留，并冻结其公积金的事实，故对该事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，邓常云向黄龙敏借款未偿还，黄龙敏向本院对邓常云、肖伶俐提起诉讼，经本院判决后，黄龙敏不服提起上诉。2016年3月15日，邓常云、肖伶俐在六盘水市钟山区民政局签订《离婚协议书》，协议第三条财产分割约定：“1、男女双方结婚期间自己产生的债务由本人自行承担；2、荷城花园搬迁二街住房一套（116.23平方米）和门面一间（25.45平方米）由邓某所有，母亲具有居住权，在邓某未成年期间由肖伶俐监管；3、麒麟路老屋遗留地由邓某所有，在邓某未成年期间由肖伶俐监管；4、人民中路交通线巷21号4栋附5号住房由邓常云所有（××开发区交通北路××单元××）；5、官厅路3号107室门面由肖伶俐所有；6、湿地·紫藤庄园11栋1层01单元（明湖路一巷附3号楼101室）由肖伶俐所有；7、夫妻结婚期间所购买的所有股票由邓某所有；8、贵Ｂ×××××路虎极光车一台由肖伶俐所有，贵Ｂ×××××大众迈腾车一台由邓常云所有。夫妻结婚期间，所产生的借贷，离婚后由夫妻双方各自按50%自行还银行，离婚后再产生的借贷由本人自己偿还；夫妻双方期间投资所办的一切企业由各自所有”。2016年11月7日，六盘水市中级人民法院作出（2016）黔02民终1370号民事判决书，认定被告肖伶俐不承担偿还责任，即判决：被告邓常云在判决生效后三十日内日偿还原告黄龙敏借款470000元及利息75200元。2017年1月5日，原告黄龙敏向本院申请执行。2017年2月9日，本院作出（2017）黔0201执79号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、提取被执行人邓常云存款人民币566570元，不足部分则查封、扣押、拍卖变卖等价值财产。查封期间未经本院许可不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、低押、典当、赠与被查封的财产。2017年2月13日，本院作出（2017）黔0201执79号之一执行裁定书，裁定：一、每月除保留被执行人邓常云收入1600元外，其余所有工资收入（含各种以现金方式发放的奖金、福利等）全部提取，用于清偿被执行人邓常云所欠申请执行人黄龙敏欠款直至扣清566570元止；二、上述所扣款项由申请执行人黄龙敏凭本人身份证明及本裁定书到被执行人邓常云的工资所在单位领取。2017年3月6日，本院分别向六盘水拓源集团有限公司、六盘水拓源集团兴隆商贸有限公司、六盘水拓源集团康盛源房地产开发有限公司发出协助执行通知书，查封冻结了被执行人邓常云在三个公司的所有股票。2017年7月11日，本院冻结了被执行人邓常云的公积金。另查明，上述被告邓常云、肖伶俐分割的财产：官厅路3号107室门面（权利人肖伶俐，权利证号监证0061785，面积41.34平方米）已抵押；紫藤庄园11栋101室（权利人肖伶俐，合同备案号1406160015，面积265.39平方米）已预抵；钟山区交通北路4栋1单元3层301号（权利人邓常云，权利证号监证0008421，面积77.34平方米）已于2016年8月11日办理转移登记到邓燕花名下。被告邓常云20**年2月、3月、4月、5月、6月在六盘水供电局的薪酬分别为5037.41元、7670.07元、9986元、10004.24元、9473.91元。本院认为，本案争议的焦点是：原告黄龙敏诉请撤销的事实及理由是否成立，是否符法律规定。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。被告邓常云与被告肖伶俐协议离婚时，对夫妻共同财产进行了分割处理，从协议的内容看，未违反婚姻法及解释的相关规定，且终审判决认定被告肖伶俐不承担偿还责任。原告黄龙敏诉称，被告签订的离婚协议书是恶意串通，将被告邓常云享有的财产非法转移给他人。因未提交证据证明，故不予采纳。原告黄龙敏诉称，法院在执行（2016）黔02民终1370号民事判决一案中，找不到被告邓常云可供执行的财产。因本院在执行中已扣留被告邓常云每月的工资收入，并冻结了被告邓常云的公积金及查封冻结了被告邓常云在六盘水拓源集团有限公司、六盘水拓源集团兴隆商贸有限公司、六盘水拓源集团康盛源房地产开发有限公司的所有股票，不存在无可供执行的财产，故原告黄龙敏诉请的事实不能成立，不予采纳。综上，原告黄龙敏诉请的事实及理由均不能成立，且不符合合同法第74条规定，故对原告黄龙敏的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告黄龙敏的诉讼请求。案件受理费9252元，减半收取计4626元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  姜志成二〇一七年八月二十八日书记员  王艺璇