广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终677号
上诉人（原审被告）：罗鸿雁，女，1964年9月12日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：唐伟政，广西皓辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘红阳，女，1966年8月17日出生，汉族，现住广西南宁市。
委托诉讼代理人：潘岚，广西桂金星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岑治东，男，1962年9月10日出生，壮族，现住广西南宁市。
上诉人罗鸿雁因与被上诉人潘红阳、岑治东民间借贷纠纷一案，不服金城江区人民法院（2016）桂1202民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗鸿雁上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人潘红阳对上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、岑治东于2011年11月单独向潘红阳借款136400元，该笔借款不是基于上诉人与岑治东共同举债合意，属于岑治东个人行为。二、上诉人与岑治东婚姻关系存续期间，家庭经济收入稳定，除日常生活开支外尚有积蓄，生活上无购房、购车等大额支出，本案讼争的借款本金数额及高额的利息已经远远超出上诉人家庭日常生活开支的范围。三、上诉人与岑治东婚姻关系存续期间，经济上各自完全独立，该借款根本没有用于夫妻共同生活。四、一审法院举证责任分配错误，该借款金额已超出日常生活支出范围，应由出借人潘红阳举证证明该借款用于夫妻共同生活支出。
潘红阳辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
岑治东辩称：一审判决按年利率24%计付的利息过高。另外，讼争的借款是其用于搞工程、做生意的，应由其个人偿还。
潘红阳向一审法院起诉请求:1、请求判令两被告共同连带清偿借款本金14万元，并按月息24%支付从2015年5月1日至本案判决书确定的自动履行期届满之日止的利息（暂时计算18个月利息为60480元）。
一审法院认定事实：原告与被告岑治东为朋友关系，2011年11月10日岑治东以生意缺乏资金为由向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到潘红阳现金人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元），月息3%，定于二○一二年二月十日前还清。每月计付一次利息。借款人：岑治东2011年11月10日”。次日，原告潘红阳通过银行转帐方式交付被告岑治东借款116400元。之后，被告岑治东再次向原告潘红阳借款20000元，未出具借条，2015年4月25日，被告岑治东另立借条，载明“本人原向潘红阳借款人民币共计壹拾肆万元整（￥140000.00元），月利息百分之三，现定于2015年6月30日前还清。借款人：岑治东2015年4月25日注：原写的借条作废”。2015年5月15日，被告岑治东通过银行转帐支付原告利息4200元。之后，被告岑治东不再偿还任何款项给原告，原告因三个月联系不上被告岑治东，遂提起诉讼。另查明，被告岑治东、罗鸿雁原为夫妻关系，于2015年7月3日办理离婚登记手续。
一审法院审理认为，原告岑治东向被告潘红阳借款136400元，有借条及银行转账凭证为证，应予以确认。现原告潘红阳请求被告岑治东偿还借款本金136400元有事实和法律依据，应予以支持。关于岑治东于2015年5月15日通过银行转帐支付给原告的4200元是否应从原告主张的尚欠利息中扣减及利息的起算问题。庭审中，原告主张2015年5月15日岑治东通过银行转帐支付给原告的4200元是支付2015年5月1日之前的借款利息，被告岑治东主张该款是支付2015年4月25日重新出具借条之后的借款利息，因原告对其该主张未提供任何证据予以证实，且借款双方对前期借款结算后，借款人又支付结算前的利息，不符合常理，而被告岑治东的主张能够与2015年4月25借条载明的140000本金及3%的月利率相互印证，故对被告岑治东的主张予以采纳。2015年4月25日，被告岑治东尚欠原告借款本金136400元，按双方约定的月息3%计，被告已支付该借款31天利息【4200元÷（136400×3%／月×12月÷365天）】，该笔借款尚欠利息应从2015年5月27日起计。关于尚欠利息应按何利率计算的问题。本案原告与被告岑治东约定借期内的利息按月息3%计，未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的相关规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条的相关规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告请求按年利率24%支付借期内尚欠利息及逾期利息，符合法律规定，应予以支持，但尚欠利息的起息日应为2015年5月27日。关于被告罗鸿雁是否对本案债务承担共同还款责任的问题，因被告岑治东所负债务在其与被告罗鸿雁的婚姻关系存续期间，被告罗鸿雁未举证证明被告岑治东所借的款项用于家庭生活之外。故被告罗鸿雁对被告岑治东所负债务应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告岑治东、罗鸿雁共同偿还给原告潘红阳借款本金136400元及尚欠利息（尚欠利息以136400元为本金，从2015年5月27日起按年利率24%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二审中，上诉人罗鸿雁提交了如下证据：1、自愿离婚协议书、离婚证；2、中国银行收入流水；3、商品房买卖合同及居住房借款合同；4、还房贷银行流水。用以证实上诉人罗鸿雁没有与被上诉人岑治东共同举债的事实。上述证据在一审判决前均已存在，罗鸿雁二审期间提交属重大过失逾期提交，且该证据与本案的基本事实无关，并不能证实上诉人的上诉主张，故不作为证据采用。经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：第一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潘红阳主张，岑治东向其借款136400.00元，有岑治东出具的《借条》在卷为凭，且岑治东亦认可《借条》为其亲笔所写，《借条》是书面证据亦是债权凭证，有较强的证明力，故一审法院认定双方借贷事实清楚，债权债务关系明确是正确的。
第二、关于罗鸿雁是否应当承担共同偿还责任的问题。本案的借贷关系发生在罗鸿雁与岑治东婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应当按夫妻共同债务处理。上诉人罗鸿雁作为债务人岑治东的妻子，对该笔借款负有共同偿还的义务，除非罗鸿雁能够证实该债务符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款中规定的除外情形，或者依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》精神，证实本案借款没有用于夫妻共同生活，则罗鸿雁可以不承担共同还款的义务。本案中，罗鸿雁是举证义务人，其未能举出借款没有用于家庭共同生活的免责证据，故一审判决认定本案讼争的借款为夫妻共同债务，由罗鸿雁承担共同还款责任是正确的。至于罗鸿雁主张自己与岑治东没有共同举债的合意，对岑治东向外借款不知情等，不是法定的免责条件。
综上所述，本案一审判决虽然错误地将诉讼费的负担列为一个判项，但这对当事人的实体权利义务没有产生影响。一审判决查明事实清楚，实体判决正确，可以维持原判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4307.00元（罗鸿雁已预交），由上诉人罗鸿雁负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年六月二十二日
书记员 兰 静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。