河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5215号
上诉人（原审原告）赵某。
委托代理人李兵，河南仟安律师事务所律师。
委托代理人屈应潮，河南仟安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）韩某甲。
上诉人赵某与上诉人韩某甲离婚纠纷一案，赵某于2015年2月4日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、与韩某甲离婚；2、分割位于郑州市管城回族区同庆里61号楼附9号的房屋（估价16万元）；3、分割出租车经营权转让费60万元；4、分割与韩某甲双方欠赵某母亲的6万元债务；5、本案的诉讼费用由韩某甲承担。河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年10月27日作出（2015）管民初字第471号民事判决。上诉人赵某、韩某甲均不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赵某及其委托代理人李兵，上诉人韩某甲于2016年6月7日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审查明：赵某、韩某甲于1988年认识，于××××年××月××日登记结婚，于1992年生育一子，取名韩某乙，现已成年。赵某、韩某甲双方自2005年分居至今。在本次诉讼中，赵某、韩某甲双方均同意离婚，经该院调解和好不能。位于郑州市管城回族区同庆里61号楼附9号的一套房屋（房产证号：04××02）于2010年通过房改买受方式登记在韩某甲名下。赵某、韩某甲双方均认可该房屋现价值为16万元。
韩某甲陈述该套房屋系其父亲单位的房改售房，现由韩某甲亲戚在房屋里居住。关于补缴的房款，韩某甲先陈述是其自己补缴的，后又陈述是其父亲出资补缴的，前后陈述不一致。
豫A×××××号出租车于2009年8月27日由郭某名下变更登记至韩某甲名下，于2015年4月24日由韩某甲名下又变更登记至郭某名下。韩某甲陈述：该辆出租车系其朋友郭某购买，该车辆挂靠在河南大成汽车出租服务有限公司名下，韩某甲承包这辆出租车开夜班。后郭某为了享受国家关于下岗职工免税的优惠政策，将该辆出租车过户到韩某甲名下，韩某甲没有实际支付郭某购车款，实际的车主仍是郭某。
证人郭某出庭对被告的上述陈述予以佐证，同时陈述：现因赵某、韩某甲双方离婚，其担心在分割夫妻财产时牵扯到自己的出租车，故于2015年5月又将车辆变更登记至自己的名下，该出租车实际是郭某的财产，车辆在两次办理过户登记时均没有进行实际交易，当时签订的合同在公证时均不显示交易价格。
韩某甲为证明上述陈述，提交郭某与河南大成汽车出租服务有限公司于2009年4月7日签订的出租车经营权挂靠合同复印件一份，提交其于2009年9月针对该出租车办理的《下岗失业人员再就业减免税申请审批表》复印件一份，提交《郑州市出租汽车经营权转让合同》公证书两份。赵某对于韩某甲关于出租车的陈述不予认可。
庭审中，韩某甲主张赵某返还其于2012年5月取走的韩某甲银行卡中买断工龄补偿款和失业救济金共计8万元。赵某认可其于2012年5月为了自己和孩子的生活从韩某甲的银行卡中取走一部分钱花费，数额记不清楚了。以上事实，有当事人提交的证据材料、庭审笔录在案佐证。
原审认为：赵某、韩某甲虽系自由恋爱结婚，但是双方因感情不和长期分居已达十年，赵某要求离婚，韩某甲亦表示同意，可以确认双方夫妻感情已达到破裂的程度。故赵某要求离婚的诉讼请求，该院予以支持。关于财产分割：1、房产：位于郑州市管城回族区同庆里61号楼附9号的房屋（房产证号：04××02）登记在韩某甲名下，系夫妻共同财产，应当依法分割。赵某、韩某甲双方均认可房屋价值16万元，该院予以采信。结合该房屋的权属来源、现权属登记状况以及现由韩某甲亲戚居住使用的综合情况考虑，该院认为该房屋归韩某甲所有为宜，韩某甲应当支付给赵某房屋折价款8万元。2、出租车：根据赵某、韩某甲提交的证据、双方的陈述以及证人证言，仅能确认豫A×××××号出租车曾经在赵某、韩某甲夫妻关系存续期间登记在韩某甲名下，赵某未能提交证据证明韩某甲与豫A×××××号出租车初始所有人郭某之间存在真实的买卖关系，故赵某主张豫A×××××号出租车系夫妻共同财产，据此分割该出租车的经营权转让费60万元，证据不足，该院不予支持。3、赵某主张分割赵某、韩某甲双方欠赵某母亲的6万元债务，但未能举证证明该项债务，故对于该项主张，该院不予支持。4、关于韩某甲主张赵某返还其买断工龄补偿款和失业救济金8万元，根据法律规定，破产安置补偿费属于夫妻共同财产，并且根据韩某甲陈述已由赵某于2012年5月取走花费，该财产已不存在，不具备分割的客观条件，故对于韩某甲该项主张，该院不予支持。5、韩某甲主张如果赵某要求离婚，韩某甲要求赵某补偿每月1000元的赡养费和子女抚养费，10年共计12万元。由于离婚应以感情破裂为条件，而且由于双方的婚生子已经成年，故现韩某甲在离婚时要求赵某支付赡养费和子女抚养费，证据不足，于法无据，该院不予支持。综上，赵某、韩某甲夫妻感情已经彻底破裂，故赵某起诉要求离婚，该院予以准许。位于郑州市管城回族区同庆里61号楼附9号的房屋（房产证号：04××02）归韩某甲所有，韩某甲应当支付赵某房屋折价款8万元。赵某、韩某甲其他关于分割夫妻共同财产及共同债务的主张，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条及其它相关法律之规定，判决：一、准许赵某与韩某甲离婚；二、位于郑州市管城回族区同庆里61号楼附9号的房屋（房产证号：04××02）归韩某甲所有；三、判决生效后十日内，韩某甲支付赵某房屋折价款人民币80000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由赵某负担150元，韩某甲负担150元。
宣判后，赵某、韩某甲均不服原审判决，向本院提起上诉。
赵某上诉称：一、原审法院认定车牌号为豫A×××××出租车不是夫妻共同财产明显不当；二、原审法院仅判决韩某甲支付赵某8万元明显不当；三、原审法院肆意加大赵某的举证责任，程序违法。综上，请求二审法院依法撤销原审判决或发回重审。
韩某甲答辩称：赵某上诉理由不成立，涉案豫A×××××号出租车的所有人并不是韩某甲。韩某甲是从农村出来工作的，没有购买出租车的经济能力，况且涉案豫A×××××号出租车登记的时间是韩某甲处于下岗状态，郭某利用韩某甲下岗身份享受国家关于下岗职工免税的优惠政策，故此才把涉案豫A×××××号出租车登记在韩某甲的名下。韩某甲认同原审法院的其他判决。
韩某甲上诉称：一、涉案房屋系韩某甲的父亲单位福利性分房，涉案房屋于2010年通过韩某甲的父亲补缴房款并登记在韩某甲的名下，不应当认为系夫妻共同财产。二、在原审过程中韩某甲提出追索赡养费、抚养费的主张，原审法院不予支持，这违背事实情况。三、赵某在处于分居状态下于2012年5月5日、5月6日独自取走涉案8万元，韩某甲和赵某对此事实无异议。涉案8万元是韩某甲工作性质、身份属性取得，却被赵某擅自占有、独自使用。原审法院以“破产安置补偿费”相关规定予以处理涉案8万元系法律错误。综上，原审法院认定事实不清，请二审法院依法支持韩某甲的上诉请求。
赵某答辩称：涉案房屋应当属于夫妻共同财产，孩子已经成年，不存在抚养费的问题，虽然没有同孩子居住，但是每周赵某都回去看望孩子。再说韩某甲在外经商，经济条件比赵某好。夫妻有相互扶助的义务，赵某取走的涉案8万元用于在外面的衣食住行。综上，请求二审法院依法撤销原审判决或发回重审。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系离婚纠纷。关于涉案房产问题。该房产位于郑州市管城回族区同庆里61号楼附9号，房产证号为04××02，登记在韩某甲名下，该房产系为夫妻关系存续期间所取得的财产，系夫妻共同财产，应当依法分割。赵某、韩某甲双方均认可房屋价值16万元，原判结合该房屋的权属来源、现权属登记状况以及现由韩某甲亲戚居住使用的综合情况考虑，认定该房屋归韩某甲所有为宜，判决韩某甲支付给赵某房屋折价款8万元妥当。
关于涉案出租车问题。原判以赵某未能提交证据证明韩某甲与豫A×××××号出租车初始所有人郭某之间存在真实的买卖关系为由认定豫A×××××号出租车系夫妻共同财产证据不足妥当。韩某甲提交的证据、陈述以及证人证言的证据效力高于赵某所提交的证据。赵某对涉案出租车购买细节、出资情况等均不清楚，不符合常理。韩某甲及证人郭某的陈述及证言的可信度高。尤其是有关涉案车辆的汽车经营权转让合同约定，“经营权转让金额及转让费交付方式由双方另行协商确定与交付”。该经营权转让合同不约定转让合同价款，并且约定内容明显区别于普通经营权转让合同。综上，赵某要求分割该出租车的经营权转让费的上诉请求证据不足，本院不予支持。
关于韩某甲主张赵某返还其买断工龄补偿款和失业救济金8万元，根据法律规定，破产安置补偿费属于夫妻共同财产，并且根据韩某甲陈述已由赵某于2012年5月取走花费，该财产已不存在，不具备分割的客观条件，原判不支持韩某甲该项主张妥当。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人赵某负担300元，上诉人韩某甲负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年八月一日
书记员 王 宁