浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3726号
上诉人（原审原告）李海波。
被上诉人（原审被告）临安市高虹镇高乐村第21村民小组。
负责人朱木山，该组组长。
被上诉人（原审被告）临安市高虹镇高乐村村民委员会。
法定代表人唐中民，该村主任。
被上诉人（原审被告）临安市高虹镇高乐村经济合作社。
法定代表人陈金柱，系该社主任。
三被上诉人共同委托代理人董文亮、徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。
上诉人李海波因与被上诉人临安市高虹镇高乐村第21村民小组（以下简称高乐21组）、临安市高虹镇高乐村村民委员会（以下简称高乐村委会）、临安市高虹镇高乐村经济合作社（以下简称高乐经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2014）杭临民初字第2470号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：李海波出生在临安市高虹镇高乐村第21小组，1998年李海波以父亲李旦洋为承包户参加了二轮土地承包。1999年李海波因读书户口农转非而迁出，后又迁回至高虹镇居民组，2010年8月31日李海波将户口从高虹镇居民组迁回原籍高乐村21组李旦洋户内，为非农户口。2014年6月，高乐21组部分土地被征收。2014年10月，高乐21小组向在组村民每人发放土地补偿款30617.13元。李海波未享受。为此，李海波诉至原审法院，请求法院判令：高乐21组支付2014年发放的土地征用补偿款30617.13元；高乐村委会、高乐经济合作社对上述款项承担连带清偿责任。
原审法院认为：农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。李海波能否分得土地补偿款主要依据集体经济组织经过民主议定程序制定的、符合法律规定的分配方案进行认定。本案涉及征收的土地为高乐21组所有，高乐21组有权依法制定自己的分配方案。高乐21组根据李海波户口已经迁出本村转为非农户口的实际情况，通过民主议定程序讨论决定，不同意分配给李海波土地补偿款，不违反法律规定。故李海波要求与其他村民同等待遇，高乐21组还应支付其土地征收补偿费30617.13元诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回李海波的诉讼请求。案件受理费565元，由李海波负担。
宣判后，李海波不服，上诉称：上诉人1981年10月5日出生于高乐村，户籍在高乐村21组，世居于此。1998年农村第二轮土地承包时，上诉人与父母亲、妹等均获得土地承包权。1999年因求学需要，上诉人暂将户口转为非农户口，毕业后未能分配工作，于2010年8月31日将户口迁回原籍，与父母同一户，共同居住。生活、生产在被上诉人集体组织内，每次选举时享有其他村民一样的选举权，承担和享有其他居民同样的权利义务，系被上诉人组织的成员。2013年由于城镇建设需要，上诉人所在高乐21组的土地被政府征用，2014年高乐21组对集体土地补偿款进行分配，每人均可分得30617.13元。被上诉人以上诉人读书时已将户口转为非农未由，拒不分配上诉人应得的土地补偿款，有违法律规定。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决。2、判决高乐21组、高乐村委会、高乐经济合作社支付上诉人2014年度发放的土地征用补偿款30617.13元。3、判决高乐村委会、高乐经济合作社承担连带支付责任。
被上诉人高乐21组、高乐村委会、高乐经济合作社二审共同答辩称：一、一审法院认定事实清楚。上诉人于1999年因读书户口农转非迁出，于2010年8月31日将户口迁回高乐村21组李旦洋户内，为非农户口。因此上诉人不具有高乐村21组集体经济组织成员资格，不承担组里义务，上诉人诉称承担各项义务缺乏事实依据。且行使选举权是宪法赋予公民的权利并非承担组民义务。本次土地补偿款分配方案第三条已明确确定非农业户口一律不给予分配，上诉人不具有分配土地补偿款的权利。2、一审法院适用法律正确，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。结合本案，高乐村21组于2014年8月12日下午1时召开户主会议，高乐村支部书记陈金柱、镇党委副书记楼道群等政府干部三人参加开会，会议经户主或户代表举手表决通过了土地补偿款具体分配方案。2015年4月15日，经高乐村21组再次就非农户口分配事宜进行表决并签名，仍有超过60%的户主认为对非农户口不给予分配，因此高乐村21组土地补偿分配方案的制定符合民主议定程序。三被上诉人依据该方案不向上诉人分配土地补偿款的行为于法有据。3、《临安市锦城镇户籍制度改革暂行办法》于2001年1月1日起施行，而上诉人户口于1999年就已转出，不应适用该暂行办法。且该份证据并不属于新证据范畴。退一步讲，即使上诉人提交的该份证据有效，仍应当尊重组里关于土地补偿款分配事宜的规定。综上，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人李海波二审提交证据材料如下：
1、临安市高虹镇高乐村村委员会出具的证明一份，用以证明上诉人参加了1998年第二轮土地承包。
2、临安市技工学校出具的证明一份，用以证明上诉人1999年因读书需要将户口迁出，当时上诉人花费1万元将农业户口转为非农户口。
3、临安市人民政府关于《临安市锦城镇户籍制度改革暂行办法》的通知一份，用以证明按照临安市的相关规定，上诉人可以享受村民的待遇。
4、众村民签字的恳请书一份，用以证明村民会议表决结果不实。
对此，三被上诉人共同质证认为，对证据1的证据三性无异议，且一审法院已认定上述事实。对证据2的真实性有异议，该证明需要公安机关才能证明，且该证据应由学校出具该证明的承办人或负责人签字，否则不符合证据形式要件。对证据3的真实性没有异议，但该政策是2011年1月1日实施，上诉人不属于该政策之中规定的人员。证据4属于证人证言范畴，签字的人员应该出庭作证。其中雷子辉、雷子彪等人，既在2015年4月份的临安市高虹镇高乐村第21村民小组的表决中又签字，又在该证据上签字，前后矛盾。本院认证如下，证据1，三被上诉人均无异议，且与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。证据2，能够证明上诉人户籍由农业户口转为非农户口的事实，本院依法予以确认。证据3，三被上诉人的质证意见成立，上诉人并非该文件调整范围，本院对该证据的证明目的依法不予确认。证据4，该证据应属于证人证言范畴，因证人无正当理由未到庭作证，无法核实其真实性，故本院对此不予确认。
三被上诉人在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人虽出生于高乐21组，并以其父李旦洋为承包户参加1998年的二轮土地承包，但其于1999年因读书需要将户口迁出并转为非农户籍，至其2010年8月31日将户口迁回原籍时，户籍性质已为非农户口。本案中，高乐21组全体户主会议通过民主议定程序，将涉及征收土地的补偿款予以分配，该决议程序合法，形式完备，内容不违反法律规定，应予尊重。上诉人主张上述决议有违法律规定，要求其按照其他组员享有同等待遇，依据不足，本院难以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用565元，由上诉人李海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年三月九日
书 记 员 朱 江