湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终415号
上诉人（原审被告）：赵永芝，女，1962年8月2日出生，汉族，湖北楚工龙泰机械有限责任公司董事长，住襄阳市襄城区。
上诉人（原审被告）：张雄，男，1960年10月20日出生，汉族，个体业主，住襄阳市襄城区。
上诉人（原审被告）：湖北楚工龙泰机械有限责任公司，住所地为襄阳市襄城区尹集龙泰工业园。
法定代表人�赵永芝，系该公司董事长。
上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉金通源投资担保有限公司，住所地为武汉市硚口区解放大道634号新世界中心A座17楼A2号。
法定代表人：黄河，系该公司经理。
上诉人赵永芝、张雄、湖北楚工龙泰机械有限责任公司（以下简称楚工龙泰公司）因与被上诉人武汉金通源投资担保有限公司（以下简称金通源公司）追偿权纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民二初字第01297号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵永芝、张雄、楚工龙泰公司的共同委托诉讼代理人邓鹏接受了本院询问。本案现已审理终结。
上诉人赵永芝、张雄、楚工龙泰公司共同上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决第三项；依法改判上诉人不承担被上诉人律师代理费3万元。上诉费由被上诉人负担。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，出借人向借款人主张的所有费用总和不得超过年利率24%。本案中，被上诉人主张的律师代理费属于该条规定中的其他费用，一审法院判决上诉人承担被上诉人律师代理费，已经超过年利率24%，明显不符合法律规定。
金通源公司向一审法院起诉请求：2015年7月1日，被告赵永芝、张雄、楚工龙泰公司因生产经营需要向案外人危俊峰借款400万元，借款期限为2014年7月1日至2014年9月1日，借款日利率为0.1%。借款合同签订当日，危俊峰向被告赵永芝指定账户转入400万元，但三被告并未按合同约定履行还款义务。2015年9月20日，原告与危俊峰签订《保证担保合同》，承诺为三被告借款400万元提供连带责任保证；2015年9月23日，被告楚工龙泰公司与原告签订《抵押反担保合同》，约定其以公司的经营设备等动产作为担保并办理了动产抵押登记。此后，危俊峰多次要求原告履行保证责任，原告遂于2015年10月15日向其支付了借款本息446万元。在原告依约承担保证责任后，向三被告追偿未果，故请求判令：1.被告赵永芝、张雄、楚工龙泰公司立即向原告支付人民币446万元（暂计算至2015年9月1日）；2.三被告承担原告为实现债权支出的律师费3万元；3.原告对被告楚工龙泰公司的抵押财产在原告诉请金额范围内享有优先受偿权；4.三被告承担�案的诉讼费用。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：一、2014年7月1日被告赵永芝、张雄、楚工龙泰公司与危俊峰签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同第四条约定“借款期限内的日利率按借款额的0.1%计算”(即月利率3%，而400万元借款的月利息为：400万元×月利率3%=12万元，日利息为：12万元÷30天=4000元)，并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利率的限制性规定，已付的利息应按月利率3%计算利息。二、按照2014年4月1日出借人危俊峰借给三被告400万元后，2014年4月2日三被告支付给出借人危俊峰利息8万元，该款三被告实际占有使用仅一天，故三被告应承担一天的利息4000元（400万元×1%），�余的76000元（80000元-4000元）应冲抵借款本金（即：4000000元-76000元=3924000元），下余借款本金应为3924000元。2014年7月3日至2015年1月23日三被告分8次己付给出借人危俊峰款项900000元，按照约定日0.1%（折算利率为月3%）及先息后本交易习惯计算，至2015年1月23日三被告应付借款利息为757583元，已付款支付利息后其余部分冲抵借款本金为142417元，剩余借款本金应确认为3781583元（即：本金3924000元+利息757583元-己付款900000元）。自2015年1月24日起至2015年10月15日止共261天，三被告再未付款，所欠借款利率应按月2%计算，应付利息应为3781583元×2%×261天/30=657995元，原告应支付给出借人危俊峰借款本金为3781583元，借款利息为657995元，合计本息为4439578元。原告己支付出借人危俊峰的代偿款超过4439578元的部分（即：20422元）可要求出借人危俊峰返还。被告辩称对已支付的款项扣除应支付借款利息，剩余的部分冲抵借款本金，以及自2015年1月24日起至原告履行代偿款之日止按月2%计算借款利息的理由，予以采信。被告还辩称原告自愿超出法定标准承担了446万元的保证责任，实际清偿额超出主债权范围31.6914万元，超出部分应由原告自行承担，该主张与原、被告签订的《保证担保合同》第5.1条约定的内容不符；对已支付给出借人的款项全部按月利率2%计算利息的主张，有悖于相关法律规定，不予支持。三、2015年9月20日原告金通源公司与危俊峰签订的《保证担保合同》是依据2014年7月1日三被告与危俊峰签订的《借款合同》而订立，亦不违反法律、行政法规的相关规定，该合同为有效合同，同时，该《保证担保合同》具有相对性，原告作为合同一方当事人及时履行合同义务，并不需要征得被告同意，故对被告关于原告履行保证责任�征得其同意的抗辩理由不予采信。四、《保证担保合同》第5.1条约定，本保证合同担保的范围包括主合同项下的借款本金（主合同项下借款人实际借款）、利息、罚息、违约金、赔偿金、催告费、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费、律师费按诉讼标的10%计算），该约定包含了律师费属于保证担保的范围，且原告因本案诉讼提交了与湖北忠三律师事务所签订的《委托代理合同》及支付的代理费发票，代理律师并出庭诉讼，故对被告抗辩律师代理费未实际发生且不应支持的主张，不予支持。
一审法院认为，被告赵永芝、张雄、楚工龙泰公司与危俊峰签订的《借款合同》、原告金通源公司与危俊峰签订的《保证担保合同》、被告楚工龙泰公司与原告金通源公司签订的《抵押反担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反�律、行政法规的强制性规定，该三份合同内容合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。由于被告赵永芝、张雄、楚工龙泰公司未履行还款义务，原告金通源公司作为担保人向出借人危俊峰履行了代为偿还借款的担保义务，因而取得了向被告赵永芝、张雄、楚工龙泰公司追偿的权利。2015年9月23日被告楚工龙泰公司与原告金通源公司签订的《抵押反担保合同》，被告将其所有的G系列金属节能带锯床等机械设备动产（以动产抵押登记附件明细为准）在工商部门办理了抵押登记。故对原告金通源公司要求被告赵永芝、张雄、楚工龙泰公司偿还其代该三被告向危俊峰偿还的代偿款4439578元及在抵押财产价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。原告未依法核算借款利息，其向出借人危俊峰多支付的代偿款20422元（4460000元-4439578元）可以向出借人危俊峰追偿。原告�张被告赔偿律师代理费损失30000元，双方当事人在合同中有明确约定，并提供了证据证明，且不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵永芝、张雄、湖北楚工龙泰机械有限责任公司于本判决生效后十日内一次性偿还武汉金通源投资担保有限公司为其代偿的代偿款4439578元。二、原告武汉金通源投资担保有限公司在被告湖北楚工龙泰机械有限责任公司抵押价值812.5万元财产范围内享有优先受偿权。三、被告赵永芝、张雄、湖北楚工龙泰机械有限责任公司于本判决生效后十日内向原告武汉金通源投资担保有限公司支付律师代理费30000元。四、驳回原告武汉金通源�资担保有限公司其他诉讼请求。案件受理费42720元，原告武汉金通源投资担保有限公司承担194元，被告赵永芝、张雄、湖北楚工龙泰机械有限责任公司共同负担42526元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，从本案查明的事实来看，案涉保证担保合同明确约定担保范围包括律师费，被上诉人亦因本案诉讼与湖北忠三律师事务所签订了《委托代理合同》并提供了支付代理费的发票，代理律师亦出庭参与诉讼，被上诉人该项损失已经实际发生，且此项支出是因三上诉人违约而导致的被上诉人为依法实现债权而产生的相关费用，不宜认定为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的其他费用，该项损失应依约由三上诉人负担，原审判决对此处理并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人赵永芝、张雄、湖北楚工龙泰机械有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人赵永芝、张雄、湖北楚工龙泰机械有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹波涛
审判员 杨建新
审判员 任 侨
二〇一七年四月十八日
书记员 付全喜