wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民监1号再审申请人广州市盈得热能技术有限公司，住所地：广州市黄浦区大沙东路221号405房。法定代表人曾振明，总经理。被申请人(原审原告)刘洋，女，1979年5月10日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人(原审被告)惠州市三星玻璃灯饰实业有限公司，住所地：博罗县园洲镇廖尾管理区。法定代表人谭润忠，总经理。原审第三人广州市番禺区和盈石粉精细加工厂，住所地：广州市番禺区石基镇茶东村东盛路**号之五。投资人陈文革。再审申请人广州市盈�热能技术有限公司因被申请人刘洋与被申请人惠州市三星玻璃灯饰实业有限公司、第三人广州市番禺区和盈石粉精细加工厂买卖合同纠纷一案，不服本院于2016年8月23日作出(2016)粤1322民初625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，广州市盈得热能技术有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第八项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  邓远标审 判 员  毛振良人民陪审员  罗娜茹二〇一七年三月二十日书 记 员  张美珍
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初405号
原告南国峰，男。
被告高万军，男。
本院在审理原告南国峰诉被告高万军供用水合同纠纷一案中，原告南国峰于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告高万军已给付欠款为由提出撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南国峰撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告南国峰负担。
审判员 车南飞
二〇一六年三月二日
书记员 王 岩
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1823民初188号
原告张某某，女，生于1991年2月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告高某，男，生于1989年2月26日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人蒋兴洪，系四川黎源律师事务所律师。
原告张某某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员黄茂果适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈玉、被告高某及其委托代理人蒋兴洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2010年4月经被告奶奶介绍认识后不久，在对对方都不太了解的情况下，于当年6月以农村风俗习惯草率结婚。双方于2011年3月11日依法补办了结婚登记手续。原告带有5800元现金等嫁妆到被告家与被告及其父母共同生活，双方感情一般。在共同生活过程中，因双方认识时间短，相互缺乏了解，且性格脾气差异大，经常为家庭生活琐事发生争吵，被告甚至殴打原告，拿走原告钱物，限制原告的人身自由。2011年5月7日，双方生育一子，取名高某某。原、被告与被告父母共同修建了房屋3层半，建筑地面积90平方米。因双方性格脾气不合，且被告对原告不信任，双方长期吵闹，无法继续相处，感情已完全破裂。原告为了摆脱痛苦，诉至人民法院，请求人民法院依法判令原、被告双方离婚；双方所生孩子高某某随被告生活并由其自行抚养，原告嫁妆及其婚后共同财产折抵为孩子抚养费用；依法承担本案诉讼费用。
被告高某辩称：原告诉称的离婚事实和理由不实，原、被告自幼相识，双方有一定的感情基础，双方孩子自幼便由被告父母照管。原、被告在外务工期间曾因原告拒绝被告看其微信而发生口角，原告于2016年1月28日通过电话与短信向被告提出过离婚。被告未对原告进行过打骂等，双方分居时间为2016年1月28日，至今不足两月。结婚时被告带的5800元现金已在双方经营店铺过程中亏损了，原、被告在2014年被告父母建房时未出资也未参与修建。原、被告夫妻感情并未破裂，双方虽因生活琐事存在一定矛盾，但只要双方为孩子着想，互谅互让，定能和好如初。为了孩子的健康成长和学习教育，被告高某不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告高某于2010年4月经人介绍认识后恋爱，同年6月，双方按农村风俗习惯举办了婚礼。2011年3月11日，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。2011年5月7日，双方生育一子，取名高某某。原、被告在共同生活期间，因家庭生活琐事产生矛盾。现原告张某某以原、被告双方夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告高某离婚。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，原告张某某与被告高某的结婚登记审查表以及双方当事人的陈述等。
本院认为：原告张某某与被告高某经人介绍认识后确立了恋爱关系，在按农村风俗习惯举办了婚礼后，又办理了结婚登记手续，说明双方婚前是有一定感情基础的；婚后双方生育子女并共同生活至今，说明双方婚后也是建立了良好的夫妻感情的。现双方为家庭琐事确实产生了不睦并致夫妻感情出现了裂痕，但并不足以导致双方夫妻感情彻底破裂，双方只要在今后的生活中互谅互让、相互理解、同心协力，是可以搞好夫妻关系的。原告张某某诉请离婚的理由，无足够的证据证实，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，其离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告高某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 黄茂果
二〇一六年四月十四日
书记员 吕 响
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1405号
原告：沈阳翔宇压滤机有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王传东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴天文，系辽宁常兴律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：王伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑洋，男，汉族，系该公司员工，现住辽宁省阜新市细河区。
原告沈阳翔宇压滤机有限公司与被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳翔宇压滤机有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告沈阳翔宇压滤机有限公司负担。
审判员 李旭莹
二〇一七年五月八日
书记员 高宇婷
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审428号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人曹茂发，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月7日作出的阳土资处字（2015）第445号行政处罚决定。
本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第445号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年12月1日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年12月8日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的147平方米土地至程法村七组，拆除在非法占用的147平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第445号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈敬涛
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 万雅雯
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执89号
申请执行人赵赛，男，汉族，1988年10月15日生，住晋州市定州镇樊庄村。
被执行人关增州，男，汉族，1971年10月18日出生，住晋州市东街村致富胡同**号。
赵赛与关增州买卖合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2015年10月27日作出的（2015）晋民初字第00557号民事判决书，已发生法律效力。赵赛于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，关增州没有车辆、房产、存款和企业登记，没有可以供执行的财产。赵赛对被执行人财产调查情况无异议。现申请执行人同意终结本次执行程序，待具备条件时恢复执行以上生效判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵学彬
执 行 员 梁延章
执 行 员 马文安
二〇一六年六月十六日
代书记员 王 森
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第320号
原告零某，女，1972年9月10日出生，壮族，住桂林市象山区凯风路**号1-1-1-2，身份证号码：4521271972********。
被告黄某甲，台湾人。
原告零某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告零某到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告零某诉称，原、被告于1996年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿黄某乙，并一直居住在桂林原告娘家。女儿6岁时，双方商议，被告回台湾工作，原告则留在桂林照顾家中老小。起初，被告不时会支付女儿生活费，夫妻之间也有电话联系。但从2007年起，夫妻联系逐渐变少，被告春节也不回家，没有正常的夫妻生活。分居期间，被告极少过问家人，夫妻感情日益淡漠。因无法忍受这样的婚姻生活，原告于2012年春节向被告提出要求离婚，双方均认为已经没有了感情，但被告却不同意离婚，自此之后，被告离家后便杳无音讯，原告在家照顾老小，身心俱疲。原告认为，双方的夫妻关系已名存实亡。另外，女儿出生后一直与原告生活，被告对女儿关心甚少，为了女儿的××成长，原告愿意继续抚养女儿。为此，原告诉至法院，请求判令：一、与被告解除婚姻关系；二、婚生女黄某乙由原告抚养；三、本案受理费由被告承担。
被告黄某甲未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍认识，1998年下半年首次登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙，但同年11月左右，双方因产生矛盾办理了离婚手续。××××年××月××日，双方重新登记结婚，婚后被告仍常居外地，原告则独自在桂林抚养女儿。从2007年起，被告与家人的联系逐渐变少，并长期不回家，原告无法忍受，向被告提出离婚要求，但被告此次再度离家后，就再没有回过家，家人也无法与其取得联系。原告认为，双方的夫妻感情已完全破裂，故于2012年9月向本院起诉离婚，经开庭，本院（2012）象民初字第1333号民事判决书判决，未准予原被告离婚。上述判决生效后，原告仍然无法与被告取得联系，其又于2014年3月提起了本案的离婚诉讼。在本案审理过程中，原、被告的婚生女黄某乙向本院表示，其出生后便随母亲在桂林生活，父亲很少回来与家人团聚，如父母离婚，其希望与母亲共同生活；原告亦表示，因现在无法联系被告，离婚后其自愿承担女儿的生活费、医疗费及教育费。
另查明，原告居住在桂林市象山区大风山社区，该社区居民委员会证明，原告丈夫自2011年至今未回来居住。
以上事实，有原告提交的结婚证、公证书、（2012）象民初字第1333号民事判决书与生效证明书、户口簿、出生医学证明、社区证明及其当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚后，夫妻因长期异地相隔而离婚。2011年，双方为了女儿选择重拾夫妻感情，但复婚后，被告依然久居外地打拼事业，平时仍疏于关爱原告及女儿，原、被告的婚姻生活并未取得明显改善。尤其从2011年起，被告常年不回家，逃避家庭责任，双方因没有正常的交流与沟通，致使夫妻感情完全破裂。现二人分居已逾三年，原告两次提起诉讼，要求与被告离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，关于法院应准予离婚的法定情形，故本院对其该项诉请予以支持。
关于婚生女的抚养问题，本院本着有利于子女身心××，保障子女合法权益、尊重子女自主意愿的原则，原告与女儿同为女性，更适宜照顾女儿，且黄某乙自幼便随原告生活，与原告感情较深，现黄某乙已满10周岁，本院尊重其希望与原告共同生活的意愿。同时，原告表示，其有工作能力，在联系不上被告的情况下，原告愿意独自抚养女儿黄某乙，对此本院予以准许。被告经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，系其对自身诉权的放弃。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告零某与被告黄某甲离婚。
二、离婚后，婚生女黄某乙随原告共同生活，黄某乙的生活费、教育费、医疗费由原告承担。
本案案件受理费300元（原告已预交），该款由原告自行承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 贺 亮
代理审判员 苏 敏
人民陪审员 郝总路
二〇一四年十月十三日
代书 记员 唐文倩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第320号
原告零某某，女，壮族，住桂林市象山区。
被告黄某某，男，台湾人，住台湾地区台南市永康区。
原告零某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告零某某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告零某某诉称，原、被告于1996年经人介绍认识，2001年2月13日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿黄芯茹，并一直居住在桂林原告娘家。女儿6岁时，双方商议，被告回台湾工作，原告则留在桂林照顾家中老小。起初，被告不时会支付女儿生活费，夫妻之间也有电话联系。但从2007年起，夫妻联系逐渐变少，被告春节也不回家，没有正常的夫妻生活。分居期间，被告极少过问家人，夫妻感情日益淡漠。因无法忍受这样的婚姻生活，原告于2012年春节向被告提出要求离婚，双方均认为已经没有了感情，但被告却不同意离婚，自此之后，被告离家后便杳无音讯，原告在家照顾老小，身心俱疲。原告认为，双方的夫妻关系已名存实亡。另外，女儿出生后一直与原告生活，被告对女儿关心甚少，为了女儿的健康成长，原告愿意继续抚养女儿。为此，原告诉至法院，请求判令：一、与被告解除婚姻关系；二、婚生女黄芯茹由原告抚养；三、本案受理费由被告承担。
被告黄某某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍认识，1998年下半年首次登记结婚，1999年4月26日生育女儿黄芯茹，但同年11月左右，双方因产生矛盾办理了离婚手续。2011年2月13日，双方重新登记结婚，婚后被告仍常居外地，原告则独自在桂林抚养女儿。从2007年起，被告与家人的联系逐渐变少，并长期不回家，原告无法忍受，向被告提出离婚要求，但被告此次再度离家后，就再没有回过家，家人也无法与其取得联系。原告认为，双方的夫妻感情已完全破裂，故于2012年9月向本院起诉离婚，经开庭，本院（2012）象民初字第1333号民事判决书判决，未准予原被告离婚。上述判决生效后，原告仍然无法与被告取得联系，其又于2014年3月提起了本案的离婚诉讼。在本案审理过程中，原、被告的婚生女黄芯茹向本院表示，其出生后便随母亲在桂林生活，父亲很少回来与家人团聚，如父母离婚，其希望与母亲共同生活；原告亦表示，因现在无法联系被告，离婚后其自愿承担女儿的生活费、医疗费及教育费。
另查明，原告居住在桂林市象山区大风山社区，该社区居民委员会证明，原告丈夫自2011年至今未回来居住。
以上事实，有原告提交的结婚证、公证书、（2012）象民初字第1333号民事判决书与生效证明书、户口簿、出生医学证明、社区证明及其当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚后，夫妻因长期异地相隔而离婚。2011年，双方为了女儿选择重拾夫妻感情，但复婚后，被告依然久居外地打拼事业，平时仍疏于关爱原告及女儿，原、被告的婚姻生活并未取得明显改善。尤其从2011年起，被告常年不回家，逃避家庭责任，双方因没有正常的交流与沟通，致使夫妻感情完全破裂。现二人分居已逾三年，原告两次提起诉讼，要求与被告离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，关于法院应准予离婚的法定情形，故本院对其该项诉请予以支持。
关于婚生女的抚养问题，本院本着有利于子女身心健康，保障子女合法权益、尊重子女自主意愿的原则，原告与女儿同为女性，更适宜照顾女儿，且黄芯茹自幼便随原告生活，与原告感情较深，现黄芯茹已满10周岁，本院尊重其希望与原告共同生活的意愿。同时，原告表示，其有工作能力，在联系不上被告的情况下，原告愿意独自抚养女儿黄芯茹，对此本院予以准许。被告经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，系其对自身诉权的放弃。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告零某某与被告黄某某离婚。
二、离婚后，婚生女黄芯茹随原告共同生活，黄芯茹的生活费、教育费、医疗费由原告承担。
本案案件受理费300元（原告已预交），该款由原告自行承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 贺 亮
代理审判员 苏 敏
人民陪审员 郝总路
二〇一四年十月十三日
代书 记员 唐文倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30992号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：吕岳萌，男，1988年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告吕岳萌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 乔蕴琪
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0211民初332号
原告邓魁，男，汉族，1978年11月8日出生，居住地山西省灵丘县。
委托代理人张秀萍，大同市南郊区法律援助中心律师。
委托代理人董先，大同市南郊区平旺乡法律服务所法律服务工作者。
被告河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地唐县中山北大街。
法定代表人王洪恩，总经理。
本院在审理原告邓魁与被告河北天宏建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告邓魁于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告邓魁的撤诉申请符合法律的规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓魁撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由邓魁负担。
审 判 长 袁瑞东
审 判 员 刘先燕
人民陪审员 王 渊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 苏 丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1732号
上诉人（一审被告、反诉原告）：哈尔滨尚源正东建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路398号会展总部大厦6层601-2号。
法定代表人：王洪霞，总经理。
委托诉讼代理人：佟岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：王洪霞，女，1970年5月5日出生，汉族，哈尔滨尚源正东建筑装饰工程有限公司总经理，住黑龙江省鹤岗市南山区西苑社区19委2组。
委托诉讼代理人：佟岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）杨伟波，男，1974年8月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区双井镇新兴村。
委托诉讼代理人：朱秀娟，黑龙江东海律师事务所律师。
上诉人哈尔滨尚源正东建筑装饰工程有限公司（以下简称尚源正东公司）、王洪霞因与被上诉人杨伟波建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尚源正东公司及王洪霞的共同委托诉讼代理人佟岩，被上诉人杨伟波及其委托诉讼代理人朱秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚源正东公司、杨洪霞的上诉请求：撤销一审判决，驳回杨伟波的诉讼请求。事实和理由：1.尚源正东公司与杨伟波签订合同后，杨伟波没有对全部工程施工完毕，其只完成20万元的施工合同的量，且尚源正东公司已给付杨伟波20万元，由于杨伟波施工进度慢，发包方催促的情况下，杨伟波撤出施工工地，为此，双方合同关系解除，权利义务终止。2.杨伟波在一审中提供的四份证人证言，其中二人系杨伟波的亲属，存在法律上的利害关系。此外该四份证言只能证明杨伟波欠四证人的工程款，与本案无关。3.依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对于工程是否全部由其施工完毕，应由杨伟波承担举证责任。4.尚源正东公司的反诉主张有损害事实和原因的证明，应当予以采信。
杨伟波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回尚源正东公司的上诉请求。尚源正东公司承认给付20万元，是单方自认，解除合同只是单方认为，没有证据证明解除施工合同。关于证人的证明效力问题，另二位证人的证言是真实的，具有法律效力，是合法的。尚源正东公司认为举证责任应由杨伟波举证是错误的，四位证人证言已证明了合同已经完成，而尚源公司应承担不履行合同的法律后果。
杨伟波向一审法院起诉请求：尚源正东公司、王洪霞连带给付杨伟波工程劳务费10万元及保证金1万元。
尚源正东公司反诉请求：杨伟波赔偿因工程质量问题造成的维修费8.5万元。
一审法院认定事实：2015年9月5日，杨伟波与尚源正东公司签订《施工劳务协议书》及《汇智广场东楼八层施工付款方式》各一份。协议书主要内容为:施工地点在群力第四大道与景江东路交汇处、工程名字为群力汇智广场东楼8层；承包的装修项目是人工五项和轻工及辅料，装修价格按签合同价格为30万元；协议期限为2015年9月1日进场，2015年10月25日完工；付款方式主要约定：2015年9月1日支付5万元、2015年9月16日支付5万元、2015年9月30日支付10万元、工程验收合格后支付8.5万元，质保金为1.5万元（质保期为一年），一年期满后返还质保金。
施工协议签订后，杨伟波进入现场组织施工。2015年11月下旬，汇智广场东楼八层工程施工完毕并交付使用。现尚源正东公司累计向杨伟波给付工程20万元，尚欠工程款10万元。
一审法院认为，尚源正东公司与杨伟波签订《施工劳务协议书》及《汇智广场东楼八层施工付款方式》系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。依据上述劳务协议及付款方式的约定，杨伟波负责施工的汇智广场东楼八层的工程款为30万元，而尚源正东公司向杨伟波已支付工程款20万元，尚欠工程款10万元未付。杨伟波在工程质保期满后，请求尚源正东公司给付工程款10万元的诉请，符合法律规定，予以支持。杨伟波关于保证金1万元的诉讼请求，因杨伟波举示的收据不能证明系尚源正东公司收取汇智广场东楼八层工程的保证金，故其保证金1万元的诉请，不予支持。尚源正东公司关于杨伟波未全部完成汇智广场东楼八层工程的辩解，未举示充分有效的证据予以证实，故其抗辩理由不予采信。尚源正东公司关于杨伟波施工的汇智广场东楼八层工程出现水管爆裂漏水而支付维修费8.5万元的反诉请求，因尚源正东公司举示的三份证据均不能证明工程质量问题是由杨伟波施工造成，故尚源正东公司的反诉请求，证据不足，不予支持。尚源正东公司关于公司财产独立于股东王洪霞，王洪霞不应是本案被告的辩解，因尚源正东公司未提供尚源正东公司的财产独立于股东王洪霞的相关证据，故王洪霞依法应对尚源正东公司债务承担连带责任。综上，判决：一、尚源正东公司与王洪霞于判决生效后十日内连带给付杨伟波工程款10万元；二、驳回杨伟波的其他的诉讼请求；三、驳回尚源正东公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，双方签订《施工劳务协议书》约定了合同价款为30万元，之后又达成《汇智广场东楼八层施工付款方式》对30万元价款的支付方式进行了约定。案涉工程于2015年11月份完工并交付使用。杨伟波已举证证明其施工的事实，现尚源正东公司、杨洪霞主张杨伟波未施工完毕，应当承当举证证明责任。但尚源正东公司、杨洪霞既未举示杨伟波施工量清单，亦未提交其与案外人的承包合同及付款凭证，故本院对其该主张不予支持。杨伟波在一审举示的四份证人证言能够佐证其施工的事实，一审法院予以采信并无不当。尚源正东公司、杨洪霞主张杨伟波应给付维修费，但并未举示证据证实水管爆裂系由于杨伟波施工所导致，故本院对该主张不予支持。
综上所述，尚源正东公司、杨洪霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4375元，由哈尔滨尚源正东建筑装饰工程有限公司、杨洪霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 凯
审判员 柳 波
审判员 万 迎
二〇一七年五月十八日
书记员 周小倩
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第661号
上诉人（原审被告）马学山，男，1983年6月10日出生，回族，大学文化，宁夏西吉县人，教师，住宁夏回族自治区西吉县。
被上诉人（原审原告）宁夏佳立房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区西吉县。
法定代表人宋学东，系该公司总经理。
委托代理人王永仓，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人马学山因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院作出的（2015）西民初字第2176号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人马学山、被上诉人宁夏佳立房地产开发有限公司委托代理人王永仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告马学山在原告处购买房屋一套。2013年2月5日，双方就剩余欠款10000达成还款协议，约定于2013年5月31日还清。到期后，经原告多次催要未果，便起诉来院，提出前述诉讼请求。
原审认为，依法成立的合同，生效后双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在实际接收并使用该房屋后，拖欠原告房款10000元。庭审中，被告辩称房屋质量存在问题要求退房，但未申请就该房屋质量进行鉴定，亦未向法庭提交证据证实该房屋主体结构质量不合格或严重影响正常居住使用，故该辩称意见本院不予采纳；被告主张因房屋质量存在问题、房屋迟延交付，导致其为装修粉刷房屋费用增多，与本案诉讼标的不产生逻辑关联，故不予采纳；被告辩称房屋面积小于合同约定面积，要求退房，但未提交证据予以证实，故不予采纳。综上，原、被告双方于2013年2月5日签订借款协议，应当视为双方就房屋验收、合同履行达成一致意见。但原告未就其约定罚息主张权利，同时其主张从2013年6月1日起同期银行贷款利率计算至清偿之日的利息的诉讼请求，超出合同约定范围故不予支持；对原告要求被告支付剩余的10000元房款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告马学山于本判决书生效后十日内一次性支付原告宁夏佳立房地产开发有限公司房款10000元；二、驳回原告宁夏佳立房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告马学山负担。
宣判后，马学山上诉认为：一审事实不清，证据不足，判决结果严重损害了上诉人的合法权益。（一）上诉人购买被上诉人西吉县阳光福苑小区9-1-501室房屋一套并与被上诉人签订了商品房买卖合同。因当时购房资金不足，上诉人与被上诉人于2013年2月5日签订了借款协议，被上诉人同意给上诉人借款10000元，借款期限为2013年2月5日至同年5月31日。该借款协议中的10000元实为上诉人欠被上诉人的购房款。上诉人已履行了合同的主要义务，但被上诉人却没有依照合同约定履行其义务。2013年5月才将涉案房屋钥匙交给上诉人，导致上诉人为此多支出了一年的暖气费。被上诉人违约应赔偿上诉人损失；（二）被上诉人实际交付给上诉人的房屋面积小于购房合同约定的面积，被上诉人也构成违约，其应给上诉人赔偿所少房屋面积的差价；（三）被上诉人交付给上诉人的房屋存在严重的质量问题。房屋墙面出现严重裂缝，并导致地板砖和墙砖破裂，被上诉人应承担一定的赔偿责任。并且被上诉人交付给上诉人的房屋墙面严重不正，致使上诉人装修费用增加。因此，上诉人拒绝支付被上诉人10000元欠款，系上诉人合理的抗辩；（四）原审程序违法。本案系房屋买卖合同纠纷案件案情较为复杂，而被上诉人只委托了诉讼代理人出庭不妥。一审法院又适用简易程序对本案进行审理，不利于全面查清案件事实。故请求：1、撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2015）西民初字第2176号民事判决，在查清事实的基础上，判决驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
上诉人马学山为证明其主张，在二审中提供了以下证据：房屋照片10张，证明涉案房屋存在质量问题的事实；吉源天然气有限公司供供暖费收据原件一份，证明上诉人给供暖公司多交纳862元暖气费的事实；西吉县意特陶陶瓷、冠珠陶瓷经销部发货单原件一份，证明涉案房屋实际面积比合同约定的面积偏少的事实。
被上诉人宁夏佳立房地产开发有限公司对以上证据经质证认为，照片10张无法证明该房屋存在质量问题，证明房屋存在质量问题必须提供鉴定结论；吉源天然气有限公司供供暖费收据、西吉县意特陶陶瓷、冠珠陶瓷经销部发货单均与本案没有关联性。
被上诉人宁夏佳立房地产开发有限公司针对上诉人马学山的上诉请求及理由答辩认为，一审判决认定事实清楚、审理程序合法、处理结果正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人宁夏佳立房地产开发有限公司在二审中未提供新的证据。
对上诉人所提供的以上证据经被上诉人质证均有异议。照片10张虽与案件具有关联性，但不具有客观真实性，对其证明效力本院不予确认；吉源天然气有限公司供供暖费收据、西吉县意特陶陶瓷、冠珠陶瓷经销部发货单虽客观真实，但与本案不具有关联性，对其证明效力本院亦不予确认。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1、上诉人马学山购买的被上诉人宁夏佳立房地产开发有限公司开发的西吉县阳光福苑小区9-1-501室房屋是否存在质量问题；2、上诉人马学山交付给西吉县吉源天然气有限公司的供暖费862元是否应由被上诉人宁夏佳立房地产开发有限公司负担；3、上诉人马学山购买的涉案房屋面积是否小于商品房买卖合同中约定的96.14平方米。上诉人马学山称，其在二审中提供的房屋照片能够证明涉案房屋存在严重的质量问题。但根据本案查明的事实，上诉人在一审中未申请对涉案房屋进行质量鉴定，在二审中也未提出该请求。因此，其主张该房屋存在质量问题没有相应的证据证实，其请求本院不予支持；关于上诉人马学山交纳给西吉县吉源天然气有限公司的供暖费862元是否应由被上诉人宁夏佳立房地产开发有限公司负担的问题。上诉人马学山称其本应交纳2013年度至2014年度的暖气费，由于西吉县供暖公司不给其供暖，其又交纳了2012年度至2013年度的暖气费。但上诉人在二审庭审中自认其与被上诉人对2012年度至2013年度供暖费如何交纳并未约定，现有的证据无法证明该年度的供暖费应由被上诉人交纳，并且该请求属于另一法律关系，因此对上诉人的该请求本院亦不予支持；关于上诉人马学山购买的被上诉人宁夏佳立房地产开发有限公司的9-1-501室房屋面积是否小于合同约定面积的问题。上诉人在二审中提供西吉县意特陶陶瓷、冠珠陶瓷经销部发货单原件一份，欲证明被上诉人给其交付的涉案房屋面积小于房屋买卖合同中约定的96.14平方米。因上诉人再未提供其他证据予以证实，现有的证据无法证明被上诉人交付给上诉人的房屋面积比合同中约定的面积小，对上诉人的该请求本院亦不予支持。因此，原审判决并无不当。
综上，原审判决认定基本事实清楚、处理正确，上诉人马学山的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人马学山负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘万德
审判员 马 萍
审判员 米 峰
二〇一六年一月二十五日
书记员 闫儒红
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01057号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，武汉市恒大智邦科技有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月23日被刑事拘留；同年4月30日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1012号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月22日20时许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的轿车，行至本市江岸区二七路建设大道路口时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，陈某体内的乙醇含量约为82.8mg／100ml。经鉴定，陈某血液中的乙醇浓度为118.48mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过；证人柯某的证言；现场及物证照片；司法鉴定意见书；血样提取登记表；机动车驾驶证、行驶证；车辆信息；行政强制措施凭证；视频资料；扣押决定书、发还清单；被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人陈某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某在本院审理期间，能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 江瑞芬
二〇一四年十月十日
书 记 员 杜高杰
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第22号
原告鄢先骏，男，1982年11月12日出生，汉族，新宁县人。
被告徐金玲，女，1973年6月8日出生，新宁县人，汉族。
被告徐艳兵，女，1982年8月17日出生，汉族。
原告鄢先骏诉被告徐金玲、徐艳兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员邓昌洪独任审理，书记员胡芳艳担任法庭记录，于2015年1月28日公开进行开庭审理，原告鄢先骏、被告徐金玲到庭参加诉讼，被告徐艳兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，对被告徐艳兵进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄢先骏诉称，被告徐金玲于2013年5月22日借原告鄢先骏30，000元整，月息3分，担保人为徐艳兵，约定借款期限为6个月。被告徐金玲第二次于2013年7月24日在原告妻子徐利民手上借款20，000元整，月息3%计算，约定年底一次性还清，被告徐金玲向原告鄢先骏夫妻一共借款50，000元整。借款到期后，经原告多次催收，被告仅还清了借款之日起至2014年12月22日止的利息，剩余本息尚未归还。原告迫于无奈，故诉请人民法院判决被告归还原告借款本金50，000元整，借款利息按借条约定月息3%分期计算支付，由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐金玲答辩认可本案原告的诉讼请求。
被告徐艳兵未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张向法院提交了以下证据：
1、原告身份证及被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条，拟证明借款本金为3万元并且约定月息为3%以及徐艳兵为担保人的事实；
3、借条，拟证明借款本金为2万元和约定月息为3%的事实。
对原告提交的3份证据，经被告质证，本庭对3份证据的证据效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告鄢先骏于2013年5月22日借款30，000元给被告徐金玲，约定借款期限为6个月，月息三分，被告徐艳兵以担保人身份在借条上签字。原告妻子徐利民于2013年7月24日借款20，000元给被告徐金玲，月息三分，约定本息年底一次性还清。被告徐金玲现已偿还两笔借款自借款之日起至2014年12月22日之间的利息。剩余借款本息经原告多次催收，被告均以无钱偿还为由未予还款，故原告起诉到法院要求被告按照约定偿还借款本息。
本院认为，被告徐金玲向原告鄢先骏夫妻出具借条，可以认定原、被告双方债权债务关系真实成立。债务应当清偿，被告经原告多次催收，仍未偿还借款，依法应在合理期限内偿还。被告徐艳兵自愿在被告出具的借条上以担保人身份签字视为自愿对被告徐金玲的30，000元债务提供担保，但对担保方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任，双方对保证期间没有约定，其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即自2013年11月22日起六个月内，被告徐艳兵对原告鄢先骏的30，000元债务及利息承担连带保证责任，现原告于2015年1月5日起诉要求被告徐艳兵承担保证已过保证期间，被告徐艳兵不再承担保证责任。原、被告约定的月息3%，超过中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍，即月利率为2%，对于超出部分，本院依法不予支持。庭审中被告徐金玲认可原告鄢先骏与徐利民的夫妻关系，并同意一并由原告鄢先骏主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐金玲在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告鄢先骏借款本金50，000元，利息按月利率2%计算，自2014年12月22日起至还清日止。
二、驳回原告鄢先骏对被告徐艳兵的诉讼请求。
本案受理费525元，由被告徐金玲负担300元，原告鄢先骏负担225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓昌洪
二〇一五年一月二十八日
书记员 胡芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1079号
原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，该行董事长。
委托代理人韦舜宇，该行法律合规部经理。
被告黄美秀。
被告莫海兵。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告黄美秀、莫海兵借款合同纠纷一案，本院2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告黄美秀、莫海兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称：2011年3月14日，被告与原告签订《农户最高限额信用借款合同》，约定被告向原告借款10000元用于种养的补充资金，月利率5.083‰，上浮50%。借款期限为2011年3月14日至2013年3月11日止。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2015年3月9日，被告尚欠原告本金10000元，利息4460.9元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10000元，利息4460.9元，逾期利息按合同约定计付；本案受理费由被告承担。
被告黄美秀、莫海兵在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2011年3月14日，被告与原告签订《农户最高限额信用借款合同》，约定被告向原告借款10000元用于种养的补充资金，月利率5.083‰，上浮50%。借款期限为2011年3月14日至2013年3月11日止。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2015年3月9日，被告尚欠原告本金10000元，利息4460.9元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告黄美秀、莫海兵在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《农户最高限额信用借款合同》、借款借据、贷款逾期催收通知书（借款人）复印件各一份及借款人尚欠本金、利息清单及庭审笔录等证据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《农户最高限额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告借款到期后却没有全部履行还款义务，已构成违约，依法应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠的借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄美秀、莫海兵偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金10000元；
二、被告黄美秀、莫海兵偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金的利息4460.9元（利息计算至2015年3月9日，之后的利息依照合同约定计至借款还清之日止）。
本案受理费162元，由被告黄美秀、莫海兵负担。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 覃家裕
人民陪审员 韦德胜
人民陪审员 韦小周
二〇一五年七月十八日
书 记 员 曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原告广西来宾桂中农村合作银行。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告黄美秀。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
广西来宾桂中农村合作银行诉黄美秀关于借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告黄美秀辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判长覃家裕
审判员覃家裕
审判员潘汉朝
二〇一五年七月十五日
书记员曾德文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1079号
原告郜某甲，男，1980年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王晓娜，宁夏海潮律师事务所律师。
被告徐某，女，1982年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告郜某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院2015年1月22日受理后，依法由审判员路继荣适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行审理。原告郜某甲及其委托代理人王晓娜到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月27日原、被告登记结婚，2010年7月15日生一子郜某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，导致双方分居，目前夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求判令：1.要求与被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费、教育费600元；3.依法分割家庭财产；4.诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉。本案在送达过程中，被告表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年5月27日登记结婚，2010年7月15日生一子郜某乙。在共同的生活中，双方经常为琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的结婚证、户口簿，被告提交的情况说明在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2009年5月27日自愿登记结婚，双方已共同生活较长时间并育有一子，已经建立了一定的夫妻感情。虽然近期双方因家庭琐事发生争执，但夫妻感情并未达到破裂的程度，只要原、被告加强沟通，相互理解，双方还是能够继续共同生活的。被告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告郜某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 路继荣
二〇一五年二月五日
书记员 刘佳宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1079号
原告唐利琼，女，汉族。
委托代理人宋新玲。
被告赵国志，男，汉族，干部。
被告刘玉玲，女，汉族，干部。
被告李蔚萍，女，汉族，干部。
委托代理人丁浩，广西灵渠律师事务所律师。
原告唐利琼诉被告赵国志、刘玉玲、李蔚萍名誉权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告唐利琼诉称，因三被告报假案作假证致使原告唐利琼被处以拘留十五日的行政处罚，现桂林市中级人民法院已以该院（2015）桂市行终字第30号判决确认，公安机关对原告唐利琼处罚违法。故三被告的行为系故意串通恶意制造假案，导致公安机关违法拘留原告十五日，给原告唐利琼的名誉造成了不良影响，损害了原告唐利琼的名誉，现要求三被告赔偿原告唐利琼损害金110000元，并删除案底，恢复名誉、荣誉、人格尊严及赔礼道歉。
本院认为，人民法院应在法定的范围内受理案件。本案三被告作为兴安县人民政府信访局的工作人员，在原告以向兴安县人民政府信访局讨要信访救助资金为由，参与妨碍信访局的正常工作秩序的情况下，向公安机关报案、陈述事发经过是一种检举、控告行为。另，尽管桂林市中级人民法院以该院（2015）桂市行终字第30号判决确认，公安机关认定原告唐利琼为参与妨碍信访局正常工作秩序的首要分子的证据不足，对原告唐利琼处以十五日拘留违法，但仍认定原告唐利琼参与了妨碍兴安县人民政府信访局的正常工作秩序的行为。故三被告的行为亦不系借检举、控告之名侮辱、诽谤原告唐利琼。故本案不属人民法院受理案件的范围。依照最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告唐利琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 赵忠杭
代理审判员 唐美玲
人民陪审员 唐复军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 康 婷
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1079号
原告承德春林物业服务有限公司。
地址：兴隆县雾灵家园小区院内。
法定代表人孔祥发，总经理。
委托代理人王卉、叶志安，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。
被告鲍金霞，年月日出生，住兴隆县雾灵家园小区。
本院在审理原告承德春林物业服务有限公司与被告鲍金霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德春林物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘中如
二〇一五年六月十九日
书记员 倪 境
河北省唐山市丰南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0207行初20001号
原告么春伍，男，汉族，1955年3月15日出生，现住唐山市，村民。
原告么保起，男，汉族，1963年4月15日出生，现住唐山市，村民。
原告么志海，男，汉族，1965年10月14日出生，现住唐山市，村民。
原告么志友，男，汉族，1965年10月3日出生，现住唐山市，村民。
被告唐山市路南区汉沽汉丰镇么家铺村村民委员会
负责人么春华职务村委会主任
住所地唐山市路南区汉沽汉丰镇么家铺村
被告唐山市国土资源局汉沽分局
负责人徐俊庆职务局长
住所地唐山市汉沽管理区
本院收到原告么春伍、么保起、么志海、么志友行政起诉状，四原告起诉的主要事由为四原告是唐山市路南区汉沽汉丰镇么家铺村民，原告村里有砖厂一座，位于村西面，根据相关政策，砖厂需要拆除，进行复耕。2010年在土地局、镇政府的监督下砖厂被拆除。二被告签订了《么家铺村原砖厂用地指标转换及土地复垦协议》，可是砖厂拆除后土地没有及时复耕，荒芜五年之久。第一被告迟迟不督促第二被告履行协议，给村集体造成了不必要的损失，故特向人民法院提起诉讼，诉讼请求如下：一、依法判决二被告履行《么家铺村原砖厂用地指标转换及土地复耕协议》，对么家铺原砖厂厂址土地复耕，复耕后与东面地相平；二、按照原协议修建排灌两用泵站及电力配套设施；三、第二被告赔偿原告因不能及时复耕造成的损失；四、由第二被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条之规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人（以下简称土地权利人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”、第三条之规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”。原告么春伍、么保起、么志海、么志友四人为维护村集体土地权益特向法院起诉并要求被告唐山市国土资源局汉沽分局赔偿损失，四原告不属于诉涉的土地权利人或利害关系人，不具备本案原告的诉讼主体资格，即使村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，但四原告并未达到该村委会过半数村民的人数。综上，四原告起诉属于原告不适格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
对原告么春伍、么保起、么志海、么志友的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或者代表人）的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判长 武文翠
审判员 张红梅
审判员 孙伯函
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨美娜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00891号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作市新苑房地产开发有限责任公司。
法定代表人：丁继峰，该公司董事长。
委托代理人：赵力中，河南河阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦作市三佳建筑安装有限公司。
法定代表人：刘云涛，该公司经理。
委托代理人：柳小印，住焦作市山阳区
再审申请人焦作市新苑房地产开发有限责任公司因与被申请人焦作市三佳建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2014）焦民二终字第00413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，焦作市新苑房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 冯妍润
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0177号
上诉人（一审被告）许尔林。
委托代理人邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李健。
委托代理人张锋，江苏品维律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）袁庆广。
上诉人许尔林因与被上诉人李健、袁庆广民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2013）洪民初字第2205号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，上诉人许尔林及其委托代理人邵飞飞、被上诉人袁庆广及李建的委托代理人张峰、一审被告许彩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2010年4月11日，许尔林因做工程需要资金向李健借款150000元，约定年利率50%，还款时间为2010年10月11日，并将半年的利息计入本金，形成187500元的借条，袁庆广提供担保。许尔林通过袁庆广分别于2011年1月31日、2012年1月31日各偿还李健50000元，合计100000元。
一审法院另查明，中国人民银行2010年4月11日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为4.86%。
一审法院认为，许尔林向李健出具借条，双方之间形成债权债务关系，许尔林、李健之间的民间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。到期后许尔林经李健催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任，故对李健要求许尔林归还借款的诉讼请求予以支持。双方之间约定年利率50%，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护。许尔林分别于2011年1月31日、2012年1月31日各偿还50000元，李健主张是偿还本金，故至2012年1月31日，许尔林尚欠李健本金50000元。遂判决：一、许尔林偿还李健借款50000元及利息（从2010年4月11日起以150000元本金按年利率19.44%计算至2011年1月31日，从2011年2月1日起以100000元本金按年利率19.44%计算至2012年1月31日，从2012年2月1日起以50000元本金按年利率19.44%计算至判决履行确定还款之日止），于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回李健的其他诉讼请求。案件受理费994元（已减半收取），由许尔林负担。
一审法院判决后，许尔林不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审中，李健先称该借款由其出借给上诉人，后又称出借人系袁庆广，李健还陈述还款是2011年1月31日、2012年1月31日各5万元，但李健又在之前起诉的诉状中称还款10万元。上诉人认为，李健在之前起诉的诉状中称2010年10月11日还了10万元，应视为李健自认“2010年10月11日许尔林还款10万元”的事实，而对于自认事实，上诉人无需举证证明，李健虽然称系代理人书写错误，但李健该陈述不能成立，因此应认定上诉人在2010年10月11日还款10万元的事实。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。
二审中，许尔林为支持其上诉请求，提供授权委托书、江苏品维律师事务所函各一份。旨在证明：李健之前起诉的案件代理人是朱晓梅、李辉，该案的诉状不是如本案一审代理人张峰称的书写错误，而是由当事人陈述并由当事人签字确认，其内容构成本案自认。
被上诉人李健答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人袁庆广未发表答辩意见。
对许尔林提供的授权委托书、江苏品维律师事务所函，李健质证意见为：真实性认可，但该案调解系委托代理人张峰前往。袁庆广未发表质证意见。
本院认证意见为：对授权委托书、江苏品维律师事务所函，李健认可其真实性，对授权委托书、江苏品维律师事务所函的真实性本院予以采信。
本院查明事实与一审法院认定事实一致，依法予以确认。
本案争议焦点为：许尔林主张其于2010年10月11日还款10万元能否成立。
本院认为，许尔林称其于2010年10月11日，在西城咖啡厅将10万元交付给李健，并称袁庆广在场，还称李健未向其出具收条及相关手续，对此李健、袁庆广均予以否认，因许尔林未能提供收条或还款的相关手续，且许尔林的陈述也有违常理，故许尔林主张李健在2010年10月11日收到其还款10万元，本院不予支持。关于李健2012年7月16日民事诉状中内容“被告于2010年10月11日还了100000元”应否采信问题。因该诉状写于2012年7月16日，李健主张的2011年1月31日、2012年1月31日两笔还款均发生在该诉状书写之前，故李健主张的还款10万元数额与诉状中的还款数额一致，李健称系该案委托代理人书写错误较为可信，且在本案中李健并未有其于2010年10月11日收到还款10万元的相关陈述，故李健在本案中并未自认“2010年10月11日收到还款10万元”事实，李健2012年7月16日的民事诉状中“被告于2010年10月11日还了100000元”与事实不符，本院不予采信。
综上，上诉人许尔林的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1988元，由上诉人许尔林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 庄云扉
代理审判员 吴振环
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 袁海燕
第页／共页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0177号
上诉人（一审被告）许尔林。
委托代理人邵飞飞。
被上诉人（一审原告）李健。
委托代理人张锋。
被上诉人（一审被告）袁庆广。
上诉人许尔林因与被上诉人李健、袁庆广民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2013）洪民初字第2205号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，上诉人许尔林及其委托代理人邵飞飞、被上诉人袁庆广及李建的委托代理人张峰、一审被告许彩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2010年4月11日，许尔林因做工程需要资金向李健借款150000元，约定年利率50%，还款时间为2010年10月11日，并将半年的利息计入本金，形成187500元的借条，袁庆广提供担保。许尔林通过袁庆广分别于2011年1月31日、2012年1月31日各偿还李健50000元，合计100000元。
一审法院另查明，中国人民银行2010年4月11日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为4.86%。
一审法院认为，许尔林向李健出具借条，双方之间形成债权债务关系，许尔林、李健之间的民间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。到期后许尔林经李健催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任，故对李健要求许尔林归还借款的诉讼请求予以支持。双方之间约定年利率50%，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护。许尔林分别于2011年1月31日、2012年1月31日各偿还50000元，李健主张是偿还本金，故至2012年1月31日，许尔林尚欠李健本金50000元。遂判决：一、许尔林偿还李健借款50000元及利息（从2010年4月11日起以150000元本金按年利率19.44%计算至2011年1月31日，从2011年2月1日起以100000元本金按年利率19.44%计算至2012年1月31日，从2012年2月1日起以50000元本金按年利率19.44%计算至判决履行确定还款之日止），于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回李健的其他诉讼请求。案件受理费994元（已减半收取），由许尔林负担。
一审法院判决后，许尔林不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审中，李健先称该借款由其出借给上诉人，后又称出借人系袁庆广，李健还陈述还款是2011年1月31日、2012年1月31日各5万元，但李健又在之前起诉的诉状中称还款10万元。上诉人认为，李健在之前起诉的诉状中称2010年10月11日还了10万元，应视为李健自认“2010年10月11日许尔林还款10万元”的事实，而对于自认事实，上诉人无需举证证明，李健虽然称系代理人书写错误，但李健该陈述不能成立，因此应认定上诉人在2010年10月11日还款10万元的事实。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。
二审中，许尔林为支持其上诉请求，提供授权委托书、江苏某律师事务所函各一份。旨在证明：李健之前起诉的案件代理人是朱某某、李某，该案的诉状不是如本案一审代理人张峰称的书写错误，而是由当事人陈述并由当事人签字确认，其内容构成本案自认。
被上诉人李健答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人袁庆广未发表答辩意见。
对许尔林提供的授权委托书、江苏某律师事务所函，李健质证意见为：真实性认可，但该案调解系委托代理人张峰前往。袁庆广未发表质证意见。
本院认证意见为：对授权委托书、江苏某律师事务所函，李健认可其真实性，对授权委托书、江苏某律师事务所函的真实性本院予以采信。
本院查明事实与一审法院认定事实一致，依法予以确认。
本案争议焦点为：许尔林主张其于2010年10月11日还款10万元能否成立。
本院认为，许尔林称其于2010年10月11日，在西城咖啡厅将10万元交付给李健，并称袁庆广在场，还称李健未向其出具收条及相关手续，对此李健、袁庆广均予以否认，因许尔林未能提供收条或还款的相关手续，且许尔林的陈述也有违常理，故许尔林主张李健在2010年10月11日收到其还款10万元，本院不予支持。关于李健2012年7月16日民事诉状中内容“被告于2010年10月11日还了100000元”应否采信问题。因该诉状写于2012年7月16日，李健主张的2011年1月31日、2012年1月31日两笔还款均发生在该诉状书写之前，故李健主张的还款10万元数额与诉状中的还款数额一致，李健称系该案委托代理人书写错误较为可信，且在本案中李健并未有其于2010年10月11日收到还款10万元的相关陈述，故李健在本案中并未自认“2010年10月11日收到还款10万元”事实，李健2012年7月16日的民事诉状中“被告于2010年10月11日还了100000元”与事实不符，本院不予采信。
综上，上诉人许尔林的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1988元，由上诉人许尔林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 庄云扉
代理审判员 吴振环
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 袁海燕
第5页／共5页
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2808号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司，住所地河北省唐山市玉田县北环路北方购物公寓门市楼6号。
负责人:郭长江，经理。
委托诉讼代理人:李克岳，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:崔学超，男，1984年3月9日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
被上诉人（原审被告）:王生，男，1975年11月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
原审原告:李金桐，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人:李桂娟，北京中银律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人崔学超、王生、原审原告李金桐机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初7564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判（异议金额9315元）。事实和理由：崔学超在实习期内驾驶主挂车牵引车，违反了相关法律规定，属于保险合同免赔事由，保险人无需向投保人尽到告知及解释义务，不属于保险责任，并且上诉人对于免责条款已经在保险条款中做黑体字标注，上诉人完全尽到了告知义务，免责条款应对王生具有约束力，李金桐的损失应由王生承担。
崔学超、王生未表示意见。
李金桐提交书面意见，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
李金桐向一审法院起诉请求：被告保险公司在交强险限额内和第三者责任商业保险内承担赔偿责任，保险范围外的经济损失由被告王生、崔学超赔偿，请求赔偿的金额为12675元。
一审法院认定事实：2016年2月20日14时00分许，被告崔学超驾驶被告王生所有的车牌号为冀Ｈ×××××/冀Ｂ×××××的重型货车，沿津围公路由南向北行驶至津围公路下仓镇九王庄大桥北200米时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其车前部撞到顺行前方原告李金桐驾驶其本人所有的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车尾部，致冀Ｂ×××××小型客车失控后撞到前方案外人温贺增驾驶的津Ｍ×××××小客车尾部，造成三车损坏，冀Ｂ×××××小型客车乘车人孕妇段海蕊受伤的交通事故。此次事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告崔学超负事故全部责任，原告李金桐和案外人温贺增无责任。原告车辆损失经其本人委托中衡保险公估股份有限公司评估损失金额为11500元，开支评估费575元，施救费600元。成讼后被告保险公司对该评估结论提出异议，经一审法院委托天津市竟诚机动车鉴定评估有限公司评估损失金额为9140元，开支评估费3000元（被告保险公司已交纳）。
另查，被告王生所有的事故车辆冀Ｈ×××××为合格有效行驶车辆，在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额1000000元，事故发生在保险期间，冀Ｂ×××××无保险。
一审法院认为，被告崔学超驾驶王生所有的车辆与原告驾驶其自身所有的车辆发生交通事故，经交警队现场勘察及分析事故原因认定被告崔学超负事故全部责任，原告李金桐和案外人温贺增不负事故责任，理据充分，且到庭当事人均无异议，法院予以采信。事故车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内与被告王生赔偿。另交强险财产限额已赔付温贺增1000元。本次事故中李金桐和温贺增驾驶的车辆均不负事故责任，原告主张的损失应先扣除无责车辆交强险财产损失限额100元，该款已从温贺增车损中扣减。原告开支的评估费系为查明案件客观事实，属于保险理赔范围和被告保险公司交纳的重新鉴定费用均由被告保险公司负担。被告保险公司另主张被告崔学超在实习期内驾驶牵引车属于商业保险免赔情形，不同意赔偿原告交强险限额外的经济损失，因被告保险公司未提交已履行告知和说明义务的证据，对其主张，不予支持。对法院委托重新鉴定的结论予以确认。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司在交强险限额内赔偿原告李金桐车辆损失1000元，于判决生效后10日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司在第三者商业保险内赔偿原告李金桐交强险限额外车辆损失8140元（已扣除交强险1000元），首次评估费575元，施救费600元，计9315元，于判决生效后10日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告王生负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人关于崔学超在实习期内驾驶主挂车牵引车，违反了相关法律规定，属于保险合同免赔事由，保险人无需向投保人尽到告知及解释义务的主张，不符合上述法律规定，本院不予采纳。上诉人主张对于免责条款已经在保险条款中做黑体字标注，上诉人完全尽到了告知义务，没有提交证据证明，本院不予采信。上诉人不同意赔偿交强险限额外的经济损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
审 判 员 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 史军锋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄星执字第389号
申请人聂俏梅。
被执行人湖南雷锋建设有限公司。
法定代表人彭佑文，该公司经理。
申请人聂俏梅与被执行人湖南雷锋建设有限公司合同纠纷一案，于2014年5月20日经娄底仲裁委员会审结，该案娄仲裁房字（2013）第5号裁决书已经发生法律效力，并已立案执行。本院于2014年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年8月5日前履行，但被执行人至今未履行生效民事判决书确定的义务。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人湖南雷锋建设有限公司的银行存款38700元扣划至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 王宇容
审判员 胡若安
二〇一四年八月六日
书记员 肖志华
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终1246号
上诉人（一审起诉人）：张金英，女。
上诉人张金英因与伊川县冠亚机械设备有限公司、利鼎昌投资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1185号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张金英上诉请求：上诉人张金英与被上诉人于2014年12月26日签订《借款担保合同》，包括被上诉人出具的担保函和还款计划书。合同签订后，上诉人张金英及时履行出借人义务，被上诉人也出具了借款借据。2015年6月26日《借款担保合同》到期后，上诉人多次向两被上诉人催要本金及利息，但两被上诉人以各种理由拖延偿还期限，未向上诉人偿还人民币本金100万元及利息。被上诉人没有履行合同约定的相应义务，其违约行为已经给上诉人造成巨大的经济损失，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求，依法判决两被上诉人偿还借款本金人民币100万元及约定利息。
本院认为，原审法院作出的（2016）晋0402刑初119号刑事判决书，判决被告人周二棒（利鼎昌投资担保有限公司的负责人）犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币300000元；对被告人周二棒的违法所得，继续追缴，发还各被害人。被告人周二棒不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月20日作出（2016）晋04刑终387号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。故原审法院作出的（2016）晋0402刑初119号刑事判决书已经发生法律效力。上诉人张金英的借款本金及利息应在对周二棒的违法所得依法追缴后发还给张金英。因（2016）晋0402刑初119号刑事判决书和（2016）晋04刑终387号刑事裁定书已经对张金英的借款作出判决并已生效，张金英又通过民事诉讼以借款纠纷起诉，不应再受理。综上，上诉人张金英的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 董 平
审判员 程国栋
二〇一七年六月二日
书记员 冯敬父
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00227号
上诉人（原审被告）江苏金泰科精密科技有限公司，住所地无锡市宜兴环科园南岳村绿园路。
法定代表人周长行，董事长。
被上诉人（原审原告）苏州市鹏旭精密模具厂，住所地苏州市吴中区东吴南路**号。
法定代表人牟旭东，总经理。
上诉人江苏金泰科精密科技有限公司因与苏州市鹏旭精密模具厂加工合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴商辖初字第0104号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏金泰科精密科技有限公司上诉称：本案当事人双方签订的合同没有明确是加工合同，原告没有提供图纸，也没有提供模具的具体要求，合同没有管辖约定，也没有确定具体的合同履行地，故请求撤销原裁定，将本案交由被告住所地的宜兴市人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。根据被上诉人苏州市鹏旭精密模具厂在诉讼中提供的“采购单”、“报价单”、“增值税发票”证据所载内容显示，被上诉人苏州市鹏旭精密模具厂是根据江苏金泰科精密科技有限公司的具体要求完成模具加工的，符合加工承揽合同的法律特征，其加工行为地即被上诉人位于苏州市吴中区东吴南路73号的住所地应为本案所涉合同的履行地，原审法院作为本案所涉合同履行地法院，对本案有管辖权。据此，上诉人江苏金泰科精密科技有限公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 雄
审判员 顾 茵
审判员 谢 坚
二〇一四年七月八日
书记员 祝茗茗
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3765号
原告成都伟品资产管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人杨东，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人罗子湄，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。
被告罗瑞阳，男，汉族，1986年9月19日出生，住四川省双流县。身份证号码。
原告成都伟品资产管理有限公司（简称伟品资产公司）诉被告罗瑞阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员徐启忠、郭斌组成合议庭，于2014年11月21日、11月26日公开开庭进行了审理。原告伟品资产公司的委托代理杨东、罗子湄到庭参加诉讼，被告罗瑞阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告伟品资产公司诉称，被告于2013年4月15日以自己所有的川**雪佛兰牌汽车作抵押向原告借款26408元用于做生意，借款期限为三个月，自2013年4月15日至2013年7月15日止，并签订了借款合同和抵押合同。合同对双方的权利和义务及违约金进行了约定。借款到期后，经原告多次催收未果，诉至法院，请求判决：一、被告偿还借款本金26408元及利息（含逾期利息）（暂计算至2014年7月10日利息9948元，利息应按合同计算至实际付清之日止）；二、被告支付违约金1320元；三、被告支付原告为实现债权的费用3000元；四、原告对被告名下的抵押汽车在拍卖、变卖后对其所得价款享有优先受偿权；五、被告支付全部诉讼费用。
被告罗瑞阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年4月15日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定：被告向原告借款30000元用于做生意，借款期限从2013年4月15日起至2013年7月15日止；利息为年息20%，利息不得高于中国人民银行公布的同期贷款利率四倍；还款方式一次性结息，到期还本；被告未按约归还本金，自逾期之日起，原告按原贷款利率基础上上浮50%计收逾期利息，被告还应按照借款金额5%向原告支付违约金；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此产生的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；为保证合同项下的借款能得到清偿，原告与被告另行签订《抵押合同》作为担保。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定，被告将其所有的车牌为川**雪佛兰牌汽车，作为上述借款抵押物抵押给原告，担保的范围为借款合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、滞纳金、实现债权和担保权而发生的费用。上述合同签订后，原告于2013年4月15日向被告转款26408元，双方在有关部门办理了案涉车辆抵押登记手续。此后，因被告未按约向被告归还借款，双方又签订了《贷款展期协议》，将原借款期限展期至2013年10月15日。
原告在诉讼过程中，认可原告实际向被告出借的本金为26408元，原告为实现本债权委托律师进行诉讼并支付律师费3000元。
上述事实，有原告当庭陈述、2013年4月15日原告与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》，2013年4月15日《交通银行转账回执单》，2013年7月18日原告与被告签订的《贷款展期协议》，《机动车抵押登记表》，2014年7月9日原告与四川法奥律师事务所签订《委托代理合同》及律师费发票等证据材料在案佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》系签约方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告向被告发放借款26408元，而被告未到庭参加诉讼，也未提供证据证明已归还原告借款本息，对此应承担举证不能的法律后果。《借款合同》和《贷款展期协议》中载明的还款期限已届满，对于原告要求被告归还借款本金26408元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告按合同约定支付利息（含逾期利息）及违约金的诉讼请求，本院认为，原告系不具备《金融许可证》的非金融机构，原、被告之间的借款关系属民间借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，案涉借款合同中约定的借款年利率为20%，逾期利息收取标准在原约定利率的基础上上浮50%，违约金为借款金额的5%，根据上述约定计算的利息、违约金已经超过了前述规定的上限，因此，本院认定，被告应向原告支付的利息、违约金以未归还本金26408元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍、从借款之日即2013年4月15日起计算至实际付清之日为止。原告要求被告支付律师费的请求，因原、被告对此费用的负担在《借款合同》中有明确约定，且原告提供了该项费用已实际发生的证据，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求对罗瑞阳提供的抵押物享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项至第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善良第三人”之规定，原告享有的抵押权已于合同生效时设立，抵押物已在有关行政部门办理抵押登记，故对于原告要求对被告罗瑞阳提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权的请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗瑞阳于本判决生效之日起十日内向原告成都伟品资产管理有限公司归还借款26408元及利息、违约金（利息、违约金以26408元为本金从2013年4月15日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计算至本金清偿之日止）；
二、被告罗瑞阳于本判决生效之日起十日内向原告成都伟品资产管理有限公司支付律师费3000元；
三、被告罗瑞阳不能履行上述债务时，原告成都伟品资产管理有限公司对被告罗瑞阳提供的抵押物即车牌为川**雪佛兰牌汽车变卖后的价款，在本判决确认的债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告成都伟品资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告罗瑞阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1636元，公告费260元，由被告罗瑞阳承担（此款原告成都伟品资产管理有限公司已预交，被告罗瑞阳在给付上述款项时，将此款一并支付给原告成都伟品资产管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 徐启忠
人民陪审员 郭 斌
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 区慧祯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3765号
原告成都伟品资产管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人杨东，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人罗子湄，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。
被告罗瑞阳，男，汉族，1986年9月19日出生，住四川省双流县。
原告成都伟品资产管理有限公司（简称伟品资产公司）诉被告罗瑞阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员徐启忠、郭斌组成合议庭，于2014年11月21日、11月26日公开开庭进行了审理。原告伟品资产公司的委托代理杨东、罗子湄到庭参加诉讼，被告罗瑞阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告伟品资产公司诉称，被告于2013年4月15日以自己所有的川**雪佛兰牌汽车作抵押向原告借款26408元用于做生意，借款期限为三个月，自2013年4月15日至2013年7月15日止，并签订了借款合同和抵押合同。合同对双方的权利和义务及违约金进行了约定。借款到期后，经原告多次催收未果，诉至法院，请求判决：一、被告偿还借款本金26408元及利息（含逾期利息）（暂计算至2014年7月10日利息9948元，利息应按合同计算至实际付清之日止）；二、被告支付违约金1320元；三、被告支付原告为实现债权的费用3000元；四、原告对被告名下的抵押�车在拍卖、变卖后对其所得价款享有优先受偿权；五、被告支付全部诉讼费用。
被告罗瑞阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年4月15日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定：被告向原告借款30000元用于做生意，借款期限从2013年4月15日起至2013年7月15日止；利息为年息20%，利息不得高于中国人民银行公布的同期贷款利率四倍；还款方式一次性结息，到期还本；被告未按约归还本金，自逾期之日起，原告按原贷款利率基础上上浮50%计收逾期利息，被告还应按照借款金额5%向原告支付违约金；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此产生的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；为保证合同项下的借款能得到清偿，原告与被告另行签订《抵押合同》作为担保。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定，被告将其所有的车牌为川**雪佛兰牌汽车，作为上述借款抵押物抵押给原告，担保的范围为借款合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、滞纳金、实现债权和担保权而发生的费用。上述合同签订后，原告于2013年4月15日向被告转款26408元，双方在有关部门办理了案涉车辆抵押登记手续。此后，因被告未按约向被告归还借款，双方又签订了《贷款展期协议》，将原借款期限展期至2013年10月15日。
原告在诉讼过程中，认可原告实际向被告出借的本金为26408元，原告为实现本债权委托律师进行诉讼并支付律师费3000元。
上述事实，有原告当庭陈述、2013年4月15日原告与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》，2013年4月15日《交通银行转账回执单》，2013年7月18日原告与被告�订的《贷款展期协议》，《机动车抵押登记表》，2014年7月9日原告与四川法奥律师事务所签订《委托代理合同》及律师费发票等证据材料在案佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》系签约方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告向被告发放借款26408元，而被告未到庭参加诉讼，也未提供证据证明已归还原告借款本息，对此应承担举证不能的法律后果。《借款合同》和《贷款展期协议》中载明的还款期限已届满，对于原告要求被告归还借款本金26408元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告按合同约定支付利息（含逾期利息）及违约金的诉讼请求，本院认为，原告系不具备《金融许可证》的非金融机构，原、被告之间的借款关系属民间借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，案涉借款合同中约定的借款年利率为20%，逾期利息收取标准在原约定利率的基础上上浮50%，违约金为借款金额的5%，根据上述约定计算的利息、违约金已经超过了前述规定的上限，因此，本院认定，被告应向原告支付的利息、违约金以未归还本金26408元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍、从借款之日即2013年4月15日起计算至实际付清之日为止。原告要求被告支付律师费的请求，因原、�告对此费用的负担在《借款合同》中有明确约定，且原告提供了该项费用已实际发生的证据，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求对罗瑞阳提供的抵押物享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项至第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善良第三人”之规定，原告享有的抵押权已于合同生效时设立，抵押物已在有关行政部门办理抵押登记，故对于原告要求对被告罗瑞阳提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权的请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共�国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗瑞阳于本判决生效之日起十日内向原告成都伟品资产管理有限公司归还借款26408元及利息、违约金（利息、违约金以26408元为本金从2013年4月15日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计算至本金清偿之日止）；
二、被告罗瑞阳于本判决生效之日起十日内向原告成都伟品资产管理有限公司支付律师费3000元；
三、被告罗瑞阳不能履行上述债务时，原告成都伟品资产管理有限公司对被告罗瑞阳提供的抵押物即车牌为川**雪佛兰牌汽车变卖后的价款，在本判决确认的债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告成都伟品资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告罗瑞阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1636元，公告费260元，由被告罗瑞阳承担（此款原告成都伟品资产管理有限公司已预交，被告罗瑞阳在给付上述款项时，将此款一并支付给原告成都伟品资产管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 徐启忠
人民陪审员 郭 斌
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 区慧祯
中华人民共和国
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第3765号
原告成都合智合力物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区大华街10号。
法定代表人杜光礼，该公司总经理。（未到庭）
委托代理人刘涛，四川泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。（以下简称原代）（到庭）
被告罗桾月。
本院在审理原告成都合智合力物业管理有限公司诉被告罗桾月物业服务合同纠纷一案中，原告成都合智合力物业管理有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合智合力物业管理有限公司申请撤诉是自由处分其诉讼权利的行为、理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告成都合智合力物业管理有限公司撤回对被告罗桾月的起诉。
案件受理费减半收取25元（此款原告已预交）。
代理审判员 王静
二〇一四年十月八日
书 记 员 李黎
中华人民共和国成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高新民初字第3765号原告成都合智合力物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区大华街10号。法定代表人杜光礼，该公司总经理。（未到庭）委托代理人刘涛，四川泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。（以下简称原代）（到庭）被告罗桾月，女，汉族，1980年1月27日出生，住成都市锦江区，身份证号码。本院在审理原告成都合智合力物业管理有限公司诉被告罗桾月物业服务合同纠纷一案中，原告成都合智合力物业管理有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都合智合力物业管理有限公司申请撤诉是自由处分其诉讼权利的行为、理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告成都合智合力物业管理有限公司撤回对被告罗桾月的起诉。案件受理费减半收取25元（此款原告已预交）。代理审判员  王静二〇一四年十月八日书 记 员  李黎
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2999号
原告：荆艳，女，汉族，现住延吉市。
被告：延吉市吉泰房地产开发有限公司，住址：延吉市。
法定代表人：布天忠，该公司董事长。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
原告荆艳诉被告延吉市吉泰房地产开发有限公司（以下简称：吉泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序由审判员金贤独任审理，于同年6月26日，对本案第一次公开开庭进行了审理，原告荆艳，被告吉泰公司的委托代理人扈玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日，原、被告在被告处签订了商品房买卖合同，合同编号为D64，合同约定如被告违约，则按日0.03%承担赔偿责任，现被告在原告不知情的情况下将工程转包给延边大宇房地产开发有限公司，不再履行合同义务，已经根本违约。原、被告之间签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，应属合法有效。现原告诉至法院，请求判令:一、解除原、被告之间的房屋买卖合同；二、被告返还原告购房款10万元并赔偿损失（1、自2013年9月24日至2015年5月22日止的损失为1.8万元，计算方式为：10万元×0.03%/日×600天；2、自2015年5月23日起至实际给付之日止的损失，按付款金额的日万分之三赔偿）；三、诉讼费由被告承担。
被告吉泰公司辩称：一、原告陈述与实际部分不符，涉案房地产项目是棚户区改造项目，政府原定由被告负责开发，2014年8月27日改为由延边房呈房地产开发有限公司、延边大宇房地产开发有限公司负责开发。另外，合同约定房屋交付时间为2015年11月30日，尚未到房屋交付时间。双方在合同中未约定违约条款，日0.03%计算的是迟延交房的违约金，要求解除合同不能适用该条款。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院在开庭审理时，原告向本院提交的证据有：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
2.商品房买卖合同及收据复印件各一份，证明原、被告签订商品房买卖合同并向被告交付购房款10万元。
经庭审质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
本院在开庭审理中，被告未向本院提交证据。
本院根据庭审所采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2013年9月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买位于延吉市人民路X区X单元X室，建筑面积为110平方米的预售商品房。同年9月24日，原告向被告刷卡缴纳购房款10万元，被告向原告出具收据。
庭审时，被告自认至今未取得关于涉案房屋商的品房预售许可。2014年8月27日，被告将涉案项目转让给案外人。现涉案房屋尚未动工。
本院认为：被告未取得商品房预售许可证明，与原告订立的商品房预售合同，应当认定无效。故原告要求解除双方签订的商品房预售合同的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告应当返还原告购房款，并赔偿原告相应损失，即按照中国人民银行同期贷款利率自2013年9月24日起计算利息损失。原告要求被告按照付款金额的日万分之三赔偿损失，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告延吉市吉泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起立即返还原告荆艳购房款10万元及损失（损失自2013年9月24日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告荆艳的其他诉讼请求。
案件受理费2660元，减半收取1330元，（原告预交2660元），共计1330元，由被告延吉市吉泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 贤
二〇一五年六月三十日
书记员 全光勋
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2999号
原告：荆艳，女，汉族，现住延吉市。
被告：延吉市吉泰房地产开发有限公司，住址：延吉市。
法定代表人：布天忠，该公司董事长。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
原告荆艳诉被告延吉市吉泰房地产开发有限公司（以下简称：吉泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序由审判员金贤独任审理，于同年6月26日，对本案第一次公开开庭进行了审理，原告荆艳，被告吉泰公司的委托代理人扈玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日，原、被告在被告处签订了商品房买卖合同，合同编号为D64，合同约定如被告违约，则按日0.03%承担赔偿责任，现被告在原告不知情的情况下将工程转包给延边大宇房地产开发有限公司，不再履行合同义务，已经根本违约。原、被告之间签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，应属合法有效。现原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的房屋买卖合同；二、被告返还原告购房款10万元并赔偿损失（1、自2013年9月24日至2015年5月22日止的损失为1.8万元，计算方式为：10万元×0.03%／日×600天；2、自2015年5月23日起至实际给付之日止的损失，按付款金额的日万分之三赔偿）；三、诉讼费由被告承担。
被告吉泰公司辩称：一、原告陈述与实际部分不符，涉案房地产项目是棚户区改造项目，政府原定由被告负责开发，2014年8月27日改为由延边房呈房地产开发有限公司、延边大宇房地产开发有限公司负责开发。另外，合同约定房屋交付时间为2015年11月30日，尚未到房屋交付时间。双方在合同中未约定违约条款，日0.03%计算的是迟延交房的违约金，要求解除合同不能适用该条款。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院在开庭审理时，原告向本院提交的证据有：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
2.商品房买卖合同及收据复印件各一份，证明原、被告签订商品房买卖合同并向被告交付购房款10万元。
经庭审质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
本院在开庭审理中，被告未向本院提交证据。
本院根据庭审所采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2013年9月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买位于延吉市人民路X区X单元X室，建筑面积为110平方米的预售商品房。同年9月24日，原告向被告刷卡缴纳购房款10万元，被告向原告出具收据。
庭审时，被告自认至今未取得关于涉案房屋商的品房预售许可。2014年8月27日，被告将涉案项目转让给案外人。现涉案房屋尚未动工。
本院认为：被告未取得商品房预售许可证明，与原告订立的商品房预售合同，应当认定无效。故原告要求解除双方签订的商品房预售合同的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告应当返还原告购房款，并赔偿原告相应损失，即按照中国人民银行同期贷款利率自2013年9月24日起计算利息损失。原告要求被告按照付款金额的日万分之三赔偿损失，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告延吉市吉泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起立即返还原告荆艳购房款10万元及损失（损失自2013年9月24日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告荆艳的其他诉讼请求。
案件受理费2660元，减半收取1330元，（原告预交2660元），共计1330元，由被告延吉市吉泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 贤
二〇一五年六月三十日
书记员 全光勋
江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第154号
原告：江油市龙恒经贸有限公司。
法定代表人：钱建新，该公司经理；
委托代理人：王洪玉，该公司员工。
被告：江油市长祥特殊钢制造有限公司；
法定代表人：唐凤云。
本院于2014年12月15日立案受理原告江油市龙恒经贸有限公司诉被告江油市长祥特殊钢制造有限公司买卖合同纠纷一案，在审理中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市龙恒经贸有限公司撤回对被告江油市长祥特殊钢制造有限公司的起诉。
本案案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告江油市龙恒经贸有限公司承担。
审判员 何波
二〇一五年一月八日
书记员 罗练
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5698-1号
原告：陕西恒阳房地产发展有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路7号。
法定代表人：曹江才，该公司总经理。
被告：孟强，男，1956年4月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李林峰，陕西众邦律师事务所律师。
本院在审理原告陕西恒阳房地产发展有限公司诉被告孟强公司决议效力确认纠纷一案中，原告陕西恒阳房地产发展有限公司于2016年12月23日向本院提出申请，要求撤诉。
经审查，本院认为原告陕西恒阳房地产发展有限公司自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西恒阳房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取后，由原告承担50元。
审 判 长 闵永军
人民陪审员 马梅丽
人民陪审员 杜军芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 高 瑞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执692号
申请执行人南宁市西乡塘区人民政府
被执行人南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈西村村民委员会，地址南宁市。
法定代表人陈寿孙。
其他执行人陈净莲，地址南宁市大沙田新加坡城*栋**单元。
南宁市西乡塘区人民政府与南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈西村村民委员会行政非诉案由一案，南宁市西乡塘区人民法院于2016年4月29日作出的（2016）桂0107行审6号已经发生法律效力，于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行审6号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年六月十六日
书记员 莫振旺