wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）茶法民一初字第1038号原告龙苟明，男，1966年1月1日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。被告刘友文，男，1968年3月19日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。原告龙苟明诉被告刘友文劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员谭剑阁适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告龙苟明、被告刘友文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙苟明诉称，原告与被告系朋友关系，2014年4月10日，被告以高陇光明小学拖欠其现金20000为由，向原告借款20000元，并出具欠条，承诺2014年8月归还。后被告迟迟不履行还款义务，原告无奈，特诉至法院请求判令被告偿还欠款，并由被告承担本案诉讼费。被告刘友文答辩称，其承建了高陇学校一栋宿舍楼工程，交由原告组织人员施工。因所建楼房外墙外墙漏水，被告请人进行了返工，后茶陵县教育局延迟三年验收，造成被告延迟了两年到三年才拿到三十多万工程余款，原告的过错对被告造成了经济损失；再者，被告在承建洣江街道办事处城东学校食堂工程中，应付原告工资50300元，实际付了55000元，多付了原告4700元；原告只有与被告结清上述损失并返还多付的4700元，被告才会原告支付本案中的20000元工程工资款给原告。经审理查明，原告与被告系朋友关系，2011年被告承建茶陵县高陇学校一栋宿舍楼工程。后被告与原告口头约定由原告组织人员进行施工，被告向原告支付施工工资。经原告组织二十多人进行施工，高陇学校宿舍楼顺利完工，但过后因楼房外墙出现渗水现象，被告未与原告结清施工工资。后原、被告协商一致从未结的工资中扣除一部分，由被告组织人员返工做好防水工程，扣减后，被告尚欠原告20000元工资。后原告多次向被告催要施工工资，但被告都未支付。至2014年2月21日，被告向原告出具20000元的工资欠条，并承诺2014年8月结清。后被告一直未履行约定义务，原告为维护自身权益，特诉至本院，请求判令被告支付20000元；本案诉讼费由被告承担。上述事实有原告提交的欠条原件一张，经庭审质证，被告对该份证据的真实性无异议，足以认定。本院认为，本案系劳务合同纠纷，被告刘友文承建茶陵县高陇学校一栋宿舍楼工程，后雇请原告龙苟明组织人员施工，双方形成劳务合同关系。原告龙苟明组织人员履行施工义务后，被告刘友文应当依约向原告龙苟明支付劳务报酬。在庭审过程中，被告辩称因原告的施工原因造成其遭受经济损失，但被告未提供证据予以证明，亦未提出反诉。同时，被告辩称在茶陵县洣水街道办事处城东学校食堂工程中多支付了工资给原告，原告对此予以否认，庭审查明原、被告之间关于茶陵县洣水街道办事处城东学校食堂工程的劳务合同与本案无关联性，故对被告的抗辩理由本院不予采信。现被告尚欠原告工程工资20000元，有欠条为凭，事实清楚。原告诉请被告支付工资欠款20000元，理由充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告刘友文在本判决生效后立即向原告龙苟明支付20000元工资款。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元,减半收取317.5元，由被告刘友文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谭剑阁二〇一五年十一月十日书记员  陈 婷附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第444号
申请人宋某，蠡县北埝乡泊东村。
被申请人许某，蠡县北埝乡七器村。
本院在审理原告宋某与被告许某为离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告宋某负担。
审判员 蒋大寒
二〇一四年五月九日
书记员 王 超
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初3255号
原告：张良，男，1982年1月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人武雪，女，1984年1月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，系原告之妻。
被告：李亮，男，1980年10月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人李文安，男，1955年11月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，系被告之父。
原告张良与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良及其委托代理人武雪、被告李亮的委托代理人李文安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元；2、判令被告支付利息24000元（从2015年3月27日起和2015年8月26日起。至本案债务全部清偿完毕之日止）。事实和理由：被告由于资金紧张于2015年3月27日和2015年8月26日分别两次向原告借到50000元，约定于2015年5月27日和2015年11月26日归还，并出具了借条。到期后经催要被告总以各种借口推诿、躲避。故诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告李亮辩称，钱已经还清了，现不欠原告的钱。
经审理查明，2015年3月27日被告为原告出具借条一张，内容为：今借张良人民币叁万元整，约定于2015年5月27日还款。2015年8月26日被告李亮为原告出具借条一张，内容为：李亮今借张良人民币20000元整大写贰万元整，定于2015年11月26日前归还。现原告依据上述两张借条诉至本院，要求被告偿还借款并支付利息。庭审中，原告出示了借条及银行转款明细。被告对借条及转款明细均没有异议，但认为2015年8月26日只借了原告18000元，根据原告提供的银行明细及被告手机转账记录，现在上述借款均已偿还完毕。庭审中被告出示了手机转款共计8000元的转款记录。原告对该8000元转款没有异议，但认为被告尚未偿还借款，被告转给原告的款项系被告之前借原告的。
本院认为，根据原告提供的借条及银行转款明细，可以证实原、被告间存在借贷关系。在银行转款明细中可以看出在2015年3月27日书写借条后至2015年8月26日间被告转给原告的款项共计有41000元。原告虽称被告偿还的是以前的欠款，但被告予以否认，且原告亦未提交证据予以证实，故对于被告主张2015年3月27日的欠款已还清的意见本院予以采信。关于2015年8月26日的借款，原告称其中18000元系转账，2000元系现金，被告虽否认收到了2000元现金，但该借条与原告转款给被告18000元均系同日完成，被告在收到转款后给原告出具了20000元的借条，可以推定该借款数额为20000元。在该笔借款后至2016年5月25日被告共转账给原告10000元，被告虽辩称该笔借款也已还清，但并未提供相应证据证实已还清该笔借款，故应认定该笔借款尚有10000元未予偿还。在原、被告借款时双方并未约定利息，故对于原告主张自借款之日起支付利息的请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告主张的利息应自2015年11月26日起按照年利率6%计算。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李亮于本判决生效后十日内偿还原告张良借款10000元并支付利息（利息自2015年11月26日起至付清全部借款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告承担775元、被告承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马永慧
二〇一七年九月二十日
书记员 孟祥静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14594号
原告：陈申夫，男，1966年1月20日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：毛君平，男，1982年3月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：张伟军，男，1980年4月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋赛赛，女，1986年7月3日出生，汉族，住温岭市。
原告陈申夫与被告毛君平、张伟军民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月20日向法院提起诉讼，在审理过程中，原告于同年10月30日申请追加蒋赛赛为本案共同被告，本院予以准许。原告诉请：一、判令被告毛君平、蒋赛赛共同偿还原告借款100000元及利息（利息从2017年5月26日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止），并支付律师代理费6000元；二、被告张伟军对上述第一项诉请承担连带保证责任。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告毛君平、蒋赛赛原系夫妻关系，双方于2010年4月7日结婚，2016年11月30日协议离婚。2017年5月26日，被告毛君平出具给原告陈申夫一份欠款确认书，声明毛君平曾向陈君夫借款400000元，双方约定月利率为1.5%，该款由被告张伟军提供了担保，后该借款经过法院诉讼、执行程序，并作出结案处理，因借款未全部偿还，双方约定余款100000元及自2017年5月26日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息分三期支付，如任一期违约，原告有权就全部未付款项一并向法院提起诉讼，再次诉讼产生的律师费由毛君平、张伟军承担，被告张伟军作为担保人在欠款确认书中签字确认。后上述款项被告毛君平未予偿还，被告张伟军亦未履行保证义务。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费6000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛君平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈申夫借款本金100000元，并支付从2017年5月26日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费6000元（以不超过月利率2%为限）。
二、被告张伟军对上述第一项给付义务承担连带保证责任。
三、驳回原告陈申夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告毛君平、张伟军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 郭素芬
二〇一八年一月十七日
书 记 员 陈 杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第624号
原告：浙江海普顿新材料股份有限公司,住所地：杭州余杭区良渚街道七贤桥村12-16幢。
法定代表人：高尔金,董事长兼总经理。
委托代理人：王楠，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告：广州市益腾美高分子材料有限公司,住所地：广州市花都区花东镇北兴工业街1号附2号。
法定代表人：刘立军。
原告海普顿公司（以下简称海普顿公司）与被告广州市益腾美高分子材料有限公司（以下简称益腾美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告海普顿公司委托代理人王楠到庭参加诉讼。被告益腾美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告海普顿公司起诉称：原被告系买卖合同关系，原被告于2014年3月13日签订《销售合同》，合同约定，被告向原告购买单价为十六元的型号为HCZ-1086的高效钙锌复合稳定剂1500公斤，合同总价为24000元。合同约定的付款方式为银行电汇，30天内付款，同时双方约定了违约责任，任意一方违约，均应以未履行的货物价款数额按照同期银行贷款利率缴纳违约金。合同签订后，原告在当天发货，被告收到货后，并未依照合同约定支付款项。鉴于双方在本合同之前的交易中，被告曾多支付原告4000元货款，以此抵消本合同相应货款，故被告尚拖欠原告货款20000元整。原被告双方曾于2014年8月25日对账，被告确认拖欠原告此笔款项。此后原告曾多次致电或者致函要求被告支付货款，但截止起诉之日，被告仍然没有支付20000元货款。被告的行为已经构成违约，根据合同约定，被告应支付原告违约金1297元。故，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款20000元；二、被告立即支付原告违约金1297元（从2014年4月20日计算至2015年8月20日，按年利率5.56%计算）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告海普顿公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、销售合同一份（传真件），证明原被告双方于2014年3月13日签订买卖合同，对于货款、数量、付款期限合同违约责任的约定。
2、销货单一份，证明原告按合同约定送货，被告签收的事实。
3、对账单一份（传真件），证明原被告双方于2014年8月25日对于被告拖欠货款的共同确认。
4、电话录音光盘一份，证明被告总经理郑明华答应还款的事实。
5、律师函及快递面单各一份，证明原告向被告催款的事实。
被告益腾美公司未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告海普顿公司提交的证据材料，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，被告亦未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致
本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告广州市益腾美高分子材料有限公司未根据合同约定支付货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告广州市益腾美高分子材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市益腾美高分子材料有限公司支付原告浙江海普顿新材料股份有限公司货款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告广州市益腾美高分子材料有限公司支付原告浙江海普顿新材料股份有限公司违约金1297元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费332元，由被告广州市益腾美高分子材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费332元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟 斌
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 孟祖德
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周鹏菲
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤03刑终212号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）富琦，男，1970年4月8日出生，满族，中专文化，户籍地辽宁省沈阳市和平区，现住广东省深圳市龙岗区。因本案，于2017年9月30日被羁押，次日被取保候审。
辩护人何苗，广东深田律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人富琦犯危险驾驶罪一案，于2017年12月6日作出（2017）粤0303刑初2270号刑事判决。原审被告人富琦不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2017年9月30日3时11分许，被告人富琦醉酒后驾驶小型汽车在道路上行驶，被执勤民警查获。经广东南天司法鉴定所检验：被告人富琦血液中检出乙醇，含量为206.41mg/100ml。
原审法院认为，被告人富琦的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决：被告人富琦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
上诉人富琦及其辩护人提出以下上诉意见：系偶犯、初犯，认罪态度好；上诉人主观恶意小，犯罪情节轻微、社会危害程度低；上诉人身患多种重大疾病；原审量刑过重，请求改判缓刑。
本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。
本院认为，上诉人富琦的行为已构成危险驾驶罪。其具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于原审判决已经考虑上诉人的从轻处罚情节，本院认为原审定罪准确，审理程序合法，量刑适当，依法应予以维持。上诉人富琦请求改判于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 肖 艾 新
审判员 吴 南
二〇一八年二月五日
书记员 李永康（兼）
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1710号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年5月22日组织双方当事人到本院进行询问，宾丽公司的委托诉讼代理人林杏玲到庭参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求，一、二审案件受理费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司为一般市场经营主体，已恪尽谨慎注意义务合法经营，不具有直接侵权的故意。宾丽公司曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，并已支付了对价。二、一审判决宾丽公司赔偿音集协每个作品800元的经济损失包括合理费用的金额过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、宾丽公司成立于2015年7月，作为长期经营KTV业务的单位理应知道营利使用涉案作品应先获得权利人许可，但宾丽公司仍然故意实施侵权行为。宾丽公司在点歌系统的购买合同中并未对涉案作品的版权作相应约定，该系统内的作品并无合法来源。另外，音集协已在官网中公示涉案作品。二、一审法院综合考虑权利人对涉案作品的版权费收取标准、侵权行为的性质、主观过错程度及当地群众收入水平等因素判决的赔偿数额符合法律规定，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《燕尾蝶》；2、赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《燕尾蝶》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于宾丽公司是否构成侵权的问题
宾丽公司上诉称其放映的涉案作品来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权许可使用，且宾丽公司并没有证据证明点唱系统设备出售方已获得著作权人许可在其点唱系统中收录涉案作品并授权他人营利性使用涉案作品，故宾丽公司关于合法来源的抗辩不能成立。宾丽公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的复制权、放映权，其行为已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。
二、关于赔偿数额的问题
宾丽公司未经音乐电视作品《燕尾蝶》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映该音乐电视作品，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄 毅
审判员 黄惠环
审判员 蒋华胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄嘉文
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初391号
原告：俞益芬，女，1965年4月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托代理人：张明辉，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
被告：刘林瑜，男，1963年11月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：刘新平，男，1991年5月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告俞益芬与被告刘林瑜、刘新平民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判，因无法用法律规定的其他方法向被告刘新平送达相关法律文书，于2016年2月24日依法向被告刘新平公告送达相关法律文书。后转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告俞益芬的委托代理人张明辉、被告刘林瑜到庭参加诉讼。被告刘新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞益芬起诉称：2014年9月20日，两被告因生产需要向原告借款人民币700000元，约定到2015年9月20日归还，借款利息为月利率1.2%，每月20日为付息日，并出具了借条一份。但两被告仅履行了一个月付息义务后，不再履行付息义务。经原告催讨，2014年12月14日原告与被告刘林瑜对债权债务再一次予以确认，并签署了确认函一份，确认截止2014年12月14日，被告刘林瑜及刘新平尚欠原告俞益芬借款700000元，利息按月1.2%计算，利息已经付至2014年10月。但直至今日，被告尚未履行还本付息的义务，故原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，要求判令：一、判令两被告共同归还借款人民币700000元，并支付2014年11月起至履行完毕止的利息，利率按月1.2%。二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘林瑜答辩称：借款属实，但尚无履行能力。
被告刘新平未提出答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交确认函及借条各一份，拟证明两被告尚欠原告借款700000元及相应利息且至今未还的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告刘林瑜对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告刘新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对上述证据予以采信。
被告刘林瑜、刘新平未向本院提交证据。
根据本院采信的证据并结合原被告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告刘林瑜、刘新平未按约向原告归还借款和支付利息，显属违约，理应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘林瑜、刘新平共同归还原告俞益芬借款700000元，并支付从2014年11月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1.2%计算的利息，款于本判决发生法律效力后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，由被告刘林瑜、刘新平共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 郑璐璐
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初391号原告：俞益芬，女，1965年4月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托代理人：张明辉，余姚市姚东法律服务所法律工作者。被告：刘林瑜，男，1963年11月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：刘新平，男，1991年5月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告俞益芬与被告刘林瑜、刘新平民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判，因无法用法律规定的其他方法向被告刘新平送达相关法律文书，于2016年2月24日依法向被告刘新平公告送达相关法律文书。后转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告俞益芬的委托代理人张明辉、被告刘林瑜到庭参加诉讼。被告刘新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞益芬起诉称：2014年9月20日，两被告因生产需要向原告借款人民币700000元，约定到2015年9月20日归还，借款利息为月利率1.2%，每月20日为付息日，并出具了借条一份。但两被告仅履行了一个月付息义务后，不再履行付息义务。经原告催讨，2014年12月14日原告与被告刘林瑜对债权债务再一次予以确认，并签署了确认函一份，确认截止2014年12月14日，被告刘林瑜及刘新平尚欠原告俞益芬借款700000元，利息按月1.2%计算，利息已经付至2014年10月。但直至今日，被告尚未履行还本付息的义务，故原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，要求判令：一、判令两被告共同归还借款人民币700000元，并支付2014年11月起至履行完毕止的利息，利率按月1.2%。二、本案诉讼费由被告承担。被告刘林瑜答辩称：借款属实，但尚无履行能力。被告刘新平未提出答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交确认函及借条各一份，拟证明两被告尚欠原告借款700000元及相应利息且至今未还的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告刘林瑜对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告刘新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对上述证据予以采信。被告刘林瑜、刘新平未向本院提交证据。根据本院采信的证据并结合原被告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告刘林瑜、刘新平未按约向原告归还借款和支付利息，显属违约，理应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘林瑜、刘新平共同归还原告俞益芬借款700000元，并支付从2014年11月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1.2%计算的利息，款于本判决发生法律效力后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元，由被告刘林瑜、刘新平共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  史 慧代理审判员  舒琦毅人民陪审员  徐和岳二〇一六年五月二十七日代书 记员  郑璐璐??
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第454号
原告：方某。
被告：徐某。
本院在审理原告方某诉被告徐某婚姻家庭纠纷一案中，原告方某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 朱雪江
二〇一五年四月二十二日
书记员 沈 坚
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4587号
原告：缙云县飞云物业有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，统一社会信用代码：91331122739201310D。
法定代表人：施以奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨华志，男，该公司员工。
被告：洪雷，男，1985年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告缙云县飞云物业有限公司与被告洪雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告缙云县飞云物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告缙云县飞云物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吕义飞
二〇一七年十二月十五日
法官助理 楼海峰
代书记员 胡 杭
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初910号
原告：黄贵伍，男，1974年1月18日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：李国富，男，1963年11月15日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告黄贵伍与被告李国富劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贵伍与被告李国富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄贵伍向本院提出诉讼请求：判令李国富支付劳务报酬2705元。事实和理由：2015年6月15日，李国富雇佣黄贵伍为其承揽的威海经区泊于镇浦湾村土建工程进行施工，但施工完毕后李国富尚欠黄贵伍劳务报酬2705元未予支付。故起诉至法院，请求依法处理。
李国富辩称，其已通过给付现金方式向黄贵伍结清账目，不欠黄贵伍劳务报酬。
本案经审理认定事实如下：2015年6月，李国富分包了鑫安建筑公司承包的位于威海经区泊于镇浦湾村工程的劳务施工，并雇佣黄贵伍施工，工资以现金方式发放，双方未签订劳务合同。2018年1月14日，李国富与毕海明出具了一份证明，内容为：“今收到鑫安建筑公司管廊工程款叁仟圆整（3000.00），余款伍仟圆暂存放于公司，等明年开工李国富与老黄经济纠纷解决后，公司付给李国富尾款（截止到今年清明前），如清明前解决不了，公司支付老黄工资2000元。2018.1.14李国富毕海明”。该证明出具后，李国富与鑫安建筑公司均未向黄贵伍付款。2018年4月24日，黄贵伍诉至本院，请求处理。
本案在诉讼过程中，黄贵伍为证明其主张，向本院提供了落款时间为2018年1月14日的“证明”复印件一份。李国富对黄贵伍提供的“证明”复印件的真实性无异议，但称其是在未仔细阅读内容的情况下签字，并提供了该“证明”的原件。黄贵伍对李国富提供的证据原件无异议。黄贵伍另外提供证人刘某出庭作证，证人证实：其在威海建设集团有限公司从事建筑木工工作，其承包了泊于镇浦湾村地下通道工程，并将工程劳务承包给李国富，与黄贵伍在工地认识，工资由证人发放给李国富，再由李国富发放给工人，证人已通过转账和现金的方式向李国富全额支付了工资；证人在为李国富结账时黄贵伍称李国富尚欠其工资，其只知道黄贵伍与李国富之间有一个协议，但不清楚李国富是否欠黄贵伍工资及具体欠多少；2015年7月份，证人在凤林市场交给李国富500元，并由李国富当场交给黄贵伍。黄贵伍与李国富对证人证言均无异议。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。李国富认可黄贵伍为其施工，本院依法予以认定，李国富应向黄贵伍足额支付劳务报酬。现双方对黄贵伍施工的天数及劳务报酬数额存在争议，但根据双方提供并均认可的“证明”记载的内容可以确认，李国富与黄贵伍之间存在经济纠纷，在李国富未提供相反证据证明的情况下，能够认定截至2018年1月14日李国富至少欠黄贵伍劳务报酬2000元，其应予给付。黄贵伍称李国富还另外欠其劳务报酬705元，但未提供充分证据证明，本院依法不予认定。黄贵伍诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，其余部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
李国富于判决生效后十日内给付黄贵伍劳务报酬2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由黄贵伍负担7元，李国富负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 徐东舰
二〇一八年五月二十五日
法官助理 张 锋
书 记 员 常翠娟
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执异20号
异议人（案外人）德清奥华胶粘制品有限公司，住所地德清县钟管镇振兴南路18号。
法定代表人沈燕平。
申请执行人杭州开元商业经营管理有限公司德清分公司，住所地德清县武康镇余英坊30幢，组织机构代码:68074578-5。
法定代表人陈灿荣。
被执行人德清晟泰煤炭贸易有限责任公司，住所地德清县钟管镇振兴南路18号，组织机构代码:68071300-3。
法定代表人董龙刚。
本院在执行杭州开元商业经营管理有限公司德清分公司与德清晟泰煤炭贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人德清奥华胶粘制品有限公司对本院执行电力公司退回的电费押金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，其于2008年开始至今，一直租赁被执行人德清晟泰煤炭贸易有限责任公司的土地厂房，租赁期间的实际用电人一直为异议人，且3万元电费押金也是异议人委托被执行人代为向电力公司缴纳，缴纳时间为2010年8月20日，被执行人出具了收款收据，因此实际用电人为异议人，异议人与电力公司成立用电合同关系，被执行人只是代为缴纳押金，系经办人，故该3万元属于异议人所有，电力公司应该退还给异议人，请求确认该3万元属于异议人所有。
异议人为证明异议主张，提交了德清晟泰煤炭贸易有限责任公司出具的收款收据和用于电费开户的一些资料（包括承诺书、授权委托书、担保责任书）、国网浙江德清县供电公司的解除电费担保通知书和电力客户电费担保基本信息表（以上均为复印件）。
本院查明，异议人于2010年8月20日向被执行人缴纳电费押金30000元，被执行人出具收款收据一份。被执行人于2013年9月13日在德清农商银行乾元支行开设担保金账户，存款80000元，作为欠缴电费及电费违约金的担保，2016年8月15日，被执行人因办理用电过户申请解除电费担保金，国网浙江德清县供电公司同意并通知了开户银行，后该账户被本院冻结。
本院认为，（一）、供用电合同是供电人和用电人之间订立的合同，有关电费担保金的收取和退还，受该合同约束，依合同相对性，本案的供用电双方是国网浙江德清县供电公司和德清晟泰煤炭贸易有限责任公司，该合同的用电人在涉案电费担保金退还之前一直没有变更；（二）、委托从事民事行为应得到授权，无证据表明国网浙江德清县供电公司委托被执行人向异议人收取电费押金，实际上被执行人在收取异议人电费押金三年后才设立电费担保金账户，故被执行人自行向异议人收取30000元电费押金系另一法律关系。综上，异议人主张退还的部分电费担保金应归其所有，证据不足，本院不予支持，因此，异议人提出的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向浙江省德清县人民法院提起诉讼。
审判长 徐 辉
审判员 沈怡赟
审判员 钱慧芳
二〇一七年八月十四日
书记员 杨圆圆
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01627号
原告赵蕊。
被告邓美兰。
原告赵蕊诉被告邓美兰民间借贷纠纷一案，原告赵蕊于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵蕊撤回对邓美兰的起诉。
诉讼费3575元（原告赵蕊已预交7150元），由原告赵蕊负担，余款3575元退给原告赵蕊。
审判员 徐守炜
二〇一六年一月十八日
书记员 李 新
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执恢53号
申请执行人陕西省凤翔县建筑公司第一分公司。
法定代表人韩天海，任该公司经理。
委托代理人王小军，北京市康达律师事务所西安分所律师，特别授权代理。
被执行人翟明元，男，汉族，退休干部。
本院执行的（2010）宝市中法监民终字第015号原告陕西省凤翔县建筑公司第一分公司诉被告翟明元等人买卖合同纠纷一案，申请执行人陕西省凤翔县建筑公司第一分公司要求被执行人翟明元支付欠款100000元。2012年12月13日本院终结本次执行该案，2016年3月23日申请执行人陕西省凤翔县建筑公司第一分公司申请恢复执行，本院依法恢复执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人翟明元支付欠款50000元，下余欠款申请执行人陕西省凤翔县建筑公司第一分公司自愿放弃。现协议已经履行完毕，该案已执行清楚。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市中级人民法院的（2010）宝市中法监民终字第015号民事判决书第四项确定的由翟明元支付欠款义务的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 封军辉
二〇一六年三月二十四日
书记员 马 杰
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1270号
申请人：刘宝珠，男，1971年5月12日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：朱开山，男，1973年5月29日生，汉族，住南京市六合区。
申请人刘宝珠与被执行人朱开山民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年11月4日作出的（2016）苏0116民初2917号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年4月18日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告朱开山于本判决生效之日起十日内归还原告刘宝珠借款本金39000元，并支付逾期利息（自2014年7月30日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。案件受理费800元，公告费260元，由被告朱开山负担。”执行过程中，双方当事人于2017年8月30日达成执行和解协议，申请人于当天撤回执行申请。
上述事实，有本院民事判决书、执行笔录、和解协议、申请书等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 徐 伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 郝 静
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1270号
本院在申请执行刘宝珠与被执行朱某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将朱某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十八日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1270号申请人：刘宝珠，男，1971年5月12日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：朱开山，男，1973年5月29日生，汉族，住南京市六合区。申请人刘宝珠与被执行人朱开山民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年11月4日作出的（2016）苏0116民初2917号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年4月18日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告朱开山于本判决生效之日起十日内归还原告刘宝珠借款本金39000元，并支付逾期利息（自2014年7月30日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。案件受理费800元，公告费260元，由被告朱开山负担。”执行过程中，双方当事人于2017年8月30日达成执行和解协议，申请人于当天撤回执行申请。上述事实，有本院民事判决书、执行笔录、和解协议、申请书等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一七年八月三十一日书记员  郝 静
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第71号
申请执行人：齐金湖。
被执行人：赵和。
申请执行人齐金湖与被执行人赵和借款合同纠纷执行一案，案件在执行过程中双方达成和解协议，申请人申请终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2012）长高开民初字第1496号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年七月二日
书 记 员 尹 航
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初4175号
原告：赖金容，女，1966年11月20日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告赖金容与被告四川博航华强建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖金容的委托诉讼代理人刘晓燕、被告四川博航华强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖金容向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，请求确认原、被告双方劳动关系成立。原告在庭审中补充，资中华强建筑公司于1993年9月11日依法设立，法定代表人郑敬文，后变更为四川博航华强建筑工程有限公司，享有房屋建筑工程总承包贰级、土地整理资质，公司法定代表人兰勇。原告从1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司上班，但未签订劳动合同。原告于2017年12月14日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案被告主体的认定。
本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司工作，并领取工资。2012年9月6日，经资中县发展和改革局批准改组，变更资中华强建筑公司为四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司的债权债务由改制后新组建的四川博航华强建筑工程有限公司承接），2012年9月14日，内江市资中县工商行政管理局准予资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，故本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司应为适格的被告。
二、关于原告与被告是否存在劳动关系的认定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告赖金容在本案中主张的事实，故对原告赖金容主张的事实予以确认。虽原资中华强建筑公司未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原资中华强建筑公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，其法定代表人变更为兰勇，不影响原告赖金容与被告四川博航华强建筑工程有限公司之间的劳动关系。故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告赖金容与被告四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司）在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告赖金容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 段 强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王辰雨（代）
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0611民初506号
原告：陈某，男，1968年6月23日生，汉族，户籍地南通市港闸区。
委托诉讼代理人：李霞丽，江苏苏通律师事务所律师。
被告：沙某1，女，1973年12月22日生，汉族，住南通市崇川区。
原告陈某与被告沙某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，由审判员钱徐宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人李霞丽，被告沙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于1995年3月30登记结婚，××××年××月××日生有一子沙某2。原被告婚姻关系存续期间，双方性格不合、志向不投，夫妻没有共同语言，争吵不断。2014年2月20日，原告为事业去北京发展，但被告百般阻挠。原告去北京工作后，双方也是争吵不休，被告竟拿刀砍伤原告手部，双方感情彻底破裂，无和好可能，现已长期分居，故诉至法院。
被告沙某1辩称，我和原告夫妻感情一直很好，也没有长期分居，被告去北京四年期间，每二、三个月就回来一次，并未处于分居状态，被告手部受伤也是无意中划伤的，并非砍伤。从家庭和睦的角度，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对书面证据真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和原被告庭审陈述，本院确认以下事实：
原、被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子沙某2。婚后夫妻感情一度尚好，2014年起原告至北京工作、学习，双方因此以及其他家庭琐事发生争吵。
本院认为，夫妻双方感情确已破裂且无和好可能是法院准许离婚的标准。原、被告婚姻关系维持时间较长，婚姻基础较好，婚后建立起了一定的夫妻感情。原被告生活、工作分处两地，出现沟通不畅、关心不够的问题在所难免。婚姻关系维系二十余年，实属不易，双方有深厚的感情基础，现阶段也并无重大矛盾和冲突，只要今后加强沟通交流，互相关心，互相理解，仍有和好可能。故原告主张夫妻感情破裂且无和好可能，无事实和法律依据，对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告沙某1离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 钱徐宁
二〇一八年四月四日
书记员 陈晓雯
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初408号
原告：宁国市大华市场发展有限责任公司，住所地安徽省宁国市东风路，统一社会信用代码913418817467873726（1-1）。
法定代表人：张志诒，董事长。
委托诉讼代理人：吴莹，安徽西津律师事务所律师。
被告：赵天国，男，1971年8月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告宁国市大华市场发展有限责任公司（以下简称“大华市场公司”）与被告赵天国租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大华市场公司的委托代理人吴莹，被告赵天国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大华市场公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告租金11000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：自2014年起，被告一直承租原告中心蔬菜综合市场摊位批3013号摊位，每年的租金于前一年12月一次性支付给原告。被告租金只交付到2015年12月31日，2016年的租金一直未支付。原告多次通知被告支付租金，否则应搬离原告摊位，但被告既不支付租金也不搬离摊位，后于2017年1月1日搬离原告处，原告多次找被告索要租金未果。现诉至法院，请求依法判如所请。
被告赵天国辩称：原告所述不属实。本人2012年3月8日开始在大华市场租摊位做蔬菜批发直到2015年12月份，此前都签合同，租金均付清；2016年没有签合同，做到2016年6月份离开。
原告大华市场公司围绕诉讼请求依法提交了摊位预订单、租赁合同、检验登记表复印件等证据，被告赵天国向本院提交了证明、证人舒某的证言作为证据。本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：食品快检室检验登记表与被告提供的证明，其内容互相矛盾，因检验登记表系国家机关依职权制作的公文书证，其证明力高于公司出具的证明，故对检验登记表予以认定，对证明不予认定；证人舒某与原告曾因同类纠纷产生诉讼，与本案有利害关系，且其陈述的被告2016年在原告处的经营时间与被告庭审陈述不符，对其证言本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵天国自2012年起开始在大华市场经营蔬菜摊位。2014年1月1日，原、被告签订《宁国市中心蔬菜综合市场摊位(门面房)租赁合同》，约定原告将位于宁国市中心蔬菜市场批区3013号摊位出租给被告，年租金11000元，租赁期限1年。2015年双方续签合同，被告交纳租金至2015年12月31日止。2016年双方未再签订租赁合同，被告也未交纳摊位费。原告提交的大华市场食品快检室检验登记表显示，被告赵天国至迟在2016年12月13日仍在大华市场经营。
本院认为：被告在原告提供的宁国市中心蔬菜市场批区3013号摊位经营，虽然2016年期间，原、被告未再签订书面租赁合同，但双方已经形成不定期租赁。根据本案查明的事实，被告至迟在2016年12月13日依旧在出租摊位经营，故本院对原告要求支付2016年1月1日起至2016年12月13日止按年租金11000元计算并支付租金10459.02元（11000÷366×348）的诉请予以支持，超出部分予以驳回。被告对其辩解意见未充分举证予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵天国于本判决生效之日起十日内支付原告宁国市大华市场发展有限责任公司租金10459.02元；
二、驳回原告宁国市大华市场发展有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，已减半收取37.5元，由原告宁国市大华市场发展有限责任公司负担2.5元，被告赵天国负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施璟
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租赁的合同。
第二百一十五条租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初1733号
原告刘某某,男性。
被告孙某甲,男性。
被告孙某乙,男性。
本院在审理原告刘某某诉被告孙某甲、孙某乙民间借贷纠纷一案中，由于原告打算私底下处理，原告于2018年5月4日向法院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人�合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元。
审判员 周东晓
二〇一八年五月四日
书记员 武亚东
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初951号
原告：范群山，住东台市。
被告：房少安，住东台市。
原告范群山与被告房少安民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告范群山于2017年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告范群山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范群山撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告范群山负担。
审 判 长 周庆海
审 判 员 卢映宇
人民陪审员 吕 群
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张丽娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01588号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：陶志刚，系该行行长。
委托代理人：王志扬、杨雨龙，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：董继鑫。（经公告未到庭）
被告：王喆。（经公告未到庭）
原告平安银行股份有限公司沈阳分行支行诉被告董继鑫、王喆借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年7月28日起诉，我院受理后，依法组成合议庭，由审判员臧宁任审判长、审判员刘剑主审、人民陪审员刘玉洁组成合议庭审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志扬、杨雨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董继鑫于2015年4月22日向原告申请办理个人信用贷款，与原告签署了《个人信用贷款合同》，并得到其配偶被告王喆的书面同意。原告按照合同定向被告董继鑫发放贷款人民币360000元，用于被告装修及购家私电器，贷款期限为36个月，在《个人信用贷款合同》中明确约定了还款方式，但自2015年5月22日后，被告未再按约定偿还欠款，截止2015年7月23日被告拖欠原告本金人民币352527.40元、利息11353.86元、罚息144.45元，共计人民币364025.71元。原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，双方应严格遵守，现原告依据签署的《个人信用贷款合同》，有权要求被告提前偿还已发放的全部带看本金及应付利息，并且被告应按合同约定承担相应的罚息、律师费等费用。另根据《婚姻法若干解释（二）》第24条，基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼求。诉讼请求：1、请求二被告偿还拖欠本金人民币352527.40元、利息11353.86元、罚息144.45元，共计人民币364025.71元（利息、罚息暂计至2015年7月23日，以后利息、罚息等按《个人信用贷款合同》的约定计算至清偿日之日止）；2、判令二被告承担本案原告支付给律师的代理费人民币2000元；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费。
二被告未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月22日，原告（贷款人，乙方）与被告董继鑫（借款人，甲方）签订《个人信用贷款合同》1份，约定被告向原告贷款36万元；用途为装修及购家私电器；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.6%；还款方式为气球贷还款方式；本合同项下贷款发生逾期的，对逾期金额按照约定利率上浮50%收取罚息；甲方拖欠本金或利息、费用等既构成违约事件，借款人有权要求贷款人归还全部本息，并有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的费用（包括但不限于公证费、差旅费、律师费）。同日，被告王喆向原告出具《配偶同意借款声明》，承诺与被告董继鑫共同承担本笔贷款的全部债务。原告如约将贷款36万元发放至被告董继鑫指定的账号，而被告董继鑫、王喆未按约定偿还贷款本息，截至2015年7月23日尚欠原告借款本金352527.40元、利息11353.86元、罚息144.45元未还。
另查明：因本案诉讼原告支出律师费2000元。
上述事实，有个人信用贷款合同、配偶同意借款声明、出帐凭证、账户明细、对帐单、委托代理协议及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《个人信用贷款合同》、《配偶同意借款声明》合法有效，本院予以确认。被告董继鑫、王喆未按授信合同及借款支用申请书的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。合同约定，贷款人违反本合同约定义务，借款人有权要求其偿还全部贷款本息。现被告董继鑫、王喆未按约定偿还借款，原告有权要求被告偿还全部贷款本息，偿还全部贷款本息意味着合同的解除，故对原告要求被告董继鑫、王喆偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董继鑫、王喆于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金352527.40元、利息11353.86元、罚息144.45元（截至2015年7月23日）；并自2015年7月24日起按授信合同约定的计息办法支付上述借款逾期利息、罚息至实际偿还之日止；
二、被告董继鑫、王喆于本判决发生法律效力后10日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。
如果被告董继鑫、王喆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元、公告费800元，由被告董继鑫、王喆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 刘 剑
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蔡玉玲
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01588号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：陶志刚，系该行行长。
被告：董继鑫，男。
被告：王喆，女。
本院在审理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告董继鑫、王喆借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出财产保全申请，申请法院查封被告董继鑫、王喆名下银行存款364025.71元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告董继鑫、王喆名下银行存款364025.71元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 剑
二〇一五年七月三十一日
书记员 蔡玉玲
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1786号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行申请执行被执行人杨郁琳、孙合华、杨启飞、陈丹丹金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人杨郁琳、孙合华、杨启飞、陈丹丹有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人杨郁琳、孙合华、杨启飞、陈丹丹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十三日
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1810号
原告:黄永强,男,1965年4月21日出生,汉族，经商，户籍所在地青田县。
被告：程中华,男,1971年1月1日出生,汉族，职工，户籍所在地青田县。
原告黄永强与被告程中华追偿权纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告程中华偿还原告代偿款30000元及利息（利息从2016年4月15日起至清偿之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告程中华负担。本院立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄永强到庭参加诉讼，被告程中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原告黄永强与被告程中华系朋友关系。2015年4月3日，被告向案外人张荣永借款并出具借条一张交案外人张荣永收执，原告在借条的担保人栏上签字捺印。借条约定：1、借款金额为20000元；2、利息按月利率2%计算；3、担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带责任保证，保证期间至借款期限届满起两年。同日，被告向案外人张荣永出具确认书一份。2015年11月13日，原告向案外人张荣永偿还借款本金10000元。2016年2月1日，原告向案外人张荣永偿还借款本金5000元。2016年4月15日，原告又向案外人张荣永支付15000元并由案外人张荣永出具收条一份交原告收执。收条载明：“今收到担保人黄永强归还程中华借款本金及利息共计人民币叁万元正。”
以上事实有身份证、借条、确认书、收条、原告黄永强的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告程中华向案外人张荣永借款20000元，并由原告黄永强提供担保，事实清楚、证据充分。原告承担担保责任后，有权在主债权范围内向被告行使追偿权，现被告应向案外人张荣永偿还的借款本息为23756.67元，原告超出该范围支付的款项，本院不予保护。原、被告未约定还款期限，被告应在原告催讨的合理期限内清偿欠款，现原告诉至法院，视为已给予被告合理的准备期限，被告至今未清偿欠款的行为，显属违约，应承担支付欠款及逾期利息的违约责任。因双方未约定付款期限和利息，本院酌情支持被告自原告起诉之日即2016年4月21日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付逾期利息。被告程中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程中华在本判决生效后十日内偿还给原告黄永强代偿款23756.67元并支付逾期付款利息（利息自2016年4月21日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告黄永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告黄永强负担79元，由被告程中华负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初1810号原告:黄永强,男,1965年4月21日出生,汉族，经商，户籍所在地青田县。被告：程中华,男,1971年1月1日出生,汉族，职工，户籍所在地青田县。原告黄永强与被告程中华追偿权纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告程中华偿还原告代偿款30000元及利息（利息从2016年4月15日起至清偿之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告程中华负担。本院立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄永强到庭参加诉讼，被告程中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：原告黄永强与被告程中华系朋友关系。2015年4月3日，被告向案外人张荣永借款并出具借条一张交案外人张荣永收执，原告在借条的担保人栏上签字捺印。借条约定：1、借款金额为20000元；2、利息按月利率2%计算；3、担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带责任保证，保证期间至借款期限届满起两年。同日，被告向案外人张荣永出具确认书一份。2015年11月13日，原告向案外人张荣永偿还借款本金10000元。2016年2月1日，原告向案外人张荣永偿还借款本金5000元。2016年4月15日，原告又向案外人张荣永支付15000元并由案外人张荣永出具收条一份交原告收执。收条载明：“今收到担保人黄永强归还程中华借款本金及利息共计人民币叁万元正。”以上事实有身份证、借条、确认书、收条、原告黄永强的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告程中华向案外人张荣永借款20000元，并由原告黄永强提供担保，事实清楚、证据充分。原告承担担保责任后，有权在主债权范围内向被告行使追偿权，现被告应向案外人张荣永偿还的借款本息为23756.67元，原告超出该范围支付的款项，本院不予保护。原、被告未约定还款期限，被告应在原告催讨的合理期限内清偿欠款，现原告诉至法院，视为已给予被告合理的准备期限，被告至今未清偿欠款的行为，显属违约，应承担支付欠款及逾期利息的违约责任。因双方未约定付款期限和利息，本院酌情支持被告自原告起诉之日即2016年4月21日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付逾期利息。被告程中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程中华在本判决生效后十日内偿还给原告黄永强代偿款23756.67元并支付逾期付款利息（利息自2016年4月21日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告黄永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由原告黄永强负担79元，由被告程中华负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  徐培芳二〇一六年五月二十四日代书 记员  陈 琪附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1554号
申请执行人：殷庆龄，女，1968年9月5日生，汉族，住大冶市。
被执行人：夏失滔，女，1962年12月07日生，汉族，住大冶市，
被执行人：徐钧智，男，1988年11月3日生，汉族，住大冶市，
被执行人：大冶市湛月艺术幼儿园，住所地大冶市东岳路街道湛月小区9-242号，组织机构代码75342914-3。
法定代表人：徐钧智，负责人。
本院在执行申请执行人殷庆龄与被执行人夏失滔、徐钧智、大冶市湛月艺术幼儿园借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故本院对该案终结执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0281执1554号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 裕 春
审判员 余 砚 文
审判员 曹 中 文
二〇一七年十月二十三日
书记员 :熊良双
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1554号申请执行人：殷庆龄，女，1968年9月5日生，汉族，住大冶市。被执行人：夏失滔，女，1962年12月07日生，汉族，住大冶市，被执行人：徐钧智，男，1988年11月3日生，汉族，住大冶市，被执行人：大冶市湛月艺术幼儿园，住所地大冶市东岳路街道湛月小区9-242号，组织机构代码75342914-3。法定代表人：徐钧智，负责人。本院在执行申请执行人殷庆龄与被执行人夏失滔、徐钧智、大冶市湛月艺术幼儿园借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故本院对该案终结执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）鄂0281执1554号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 裕 春审判员 余 砚 文审判员 曹 中 文二〇一七年十月二十三日书记员 :熊良双
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1337号
申请执行人：李兰英,女,1976年8月5日出生,汉族，住广东省五华县，
被执行人：何永钧,男,1974年10月29日出生,汉族，住广东省高要市，
申请执行人李兰英与被执行人何永钧租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第1274号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何永钧应向申请执行人支付租金171331.2元并返还租赁物。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1337号申请执行人：李兰英,女,1976年8月5日出生,汉族，住广东省五华县，被执行人：何永钧,男,1974年10月29日出生,汉族，住广东省高要市，申请执行人李兰英与被执行人何永钧租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第1274号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何永钧应向申请执行人支付租金171331.2元并返还租赁物。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年八月二十一日书记员 李淑华
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第0709号
原告缪文炳，农民。
委托代理人陈坚强，1965年2月11日。
被告沈俊，常州市金坛区直溪镇巨村村委会工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地常州市金坛区西门大街27号。
负责人沈强伟，经理。
委托代理人强小兵，中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司职工。
原告缪文炳诉被告沈俊、中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员钱蓉适用小额诉讼程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告缪文炳的委托代理人陈坚强，被告沈俊，被告保险公司的委托代理人强小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪文炳诉称，2014年12月20日上午7时左右，被告沈俊驾驶苏D×××××轿车将原告停在路边的金色宁锋牌电动三轮车撞坏，导致该三轮车后轴大梁、前叉撞断，驾驶位和车厢断裂，电瓶8只撞飞，其中4只撞到河中寻找未果，2只撞坏。事故发生后直溪交警中队作出事故认定书，认定：被告沈俊负事故全部责任，原告不负任何责任。原告的电动三轮车现已无法修复，该车系原告于2014年5月购买，购车款为3900元。沈俊驾驶的苏D×××××轿车在保险公司投保了交强险及50万元的第三者责任险。要求沈俊、保险公司赔偿原告经济损失3900元。
被告沈俊辩称，根据相关规定，如果出现交通事故，无论是机动车还是非机动车，都是以修理为主，难以修复的才按照折旧价格进行赔偿。原告陈述其电动三轮车后轴大梁、前叉等部位损坏无法修复、即使修好也存在安全隐患，原告没有专业的检测机构出具的检测报告，无法判断电动车是部分损坏还是完全损坏。即使车辆完全损坏，该车已经使用两年，属于二手车，即使赔偿，也是按照其折旧后的价格进行赔偿。原告的车辆按照当时的市场行情大约在2800元左右，保险公司的专业定损人员去现场定损为1500元，说明该车是可以修复的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求
被告保险公司辩称，依照相关规定，交通事故导致财产损失的以修复为主，修复不成的按照该财产的实际购置价格和使用年限的折旧价予以合理赔偿。对原告提交的落款为金坛市金色宁锋车辆厂出具的证明有异议，事故发生在2014年12月20日，该证明出具时间为2015年3月2日，无法确定事故车辆系证明中所明确的品牌车辆。事故发生后，我公司对事故车辆的实际损失核定为1500元，原告在知道该价格的情况下未提出异议，也未及时向交警部门申请委托物价部门对该车辆进行重新评估。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年12月20日6时30分许，被告沈俊驾驶苏D×××××号轿车行驶至常州市金坛区巨登线6KM处，与原告缪文炳驾驶无号牌电动三轮车（系非机动车）发生碰撞，致两车损坏。后常州市金坛区交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定，沈俊承担事故全部责任，缪文炳不承担事故责任。2015年10月22日，原告诉至本院。
另查明，苏D×××××轿车在保险公司投保了交强险和50万元第三者责任险，并投保不计免赔，保险期限为2014年4月11日到2015年4月10日，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、保险单等证据在卷佐证。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案属交通事故，根据《交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故各方按各自过错比例承担。本起事故发生在非机动车与机动车之间，沈俊负事故全部责任，缪文炳不负事故责任。故对于原告的损失应先由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由保险公司在承保的第三者责任险限额内赔偿，原告超过上述两保险范围的损失，由被告沈俊赔偿。关于原告的损失，原告以电动三轮车已损坏无法修复为由，要求沈俊及保险公司赔偿购车款3900元，对此本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成财产损失，当事人可以请求侵权人赔偿维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。根据道路交通事故认定书，原告的电动三轮车确因交通事故受损，原告主张该车辆已无法修复，其未就此提交证据；原告要求被告赔偿购车款3900元，仅提交金坛市金色宁锋车辆厂于2015年3月2日出具的证明1份，该证明仅载明持证明人于出具证明当日购买金色宁锋三开门车辆的车款为3900元，并不能证明原告的主张。故原告主张证据不足。综合原告车辆使用的年限折旧、被告沈俊的目测陈述及保险公司的定损情况，本院酌定原告重置车辆修复的损失为2000元，该款应由保险公司在交强险范围内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告缪文炳因交通事故造成的财产损失人民币2000元。
二、驳回原告缪文炳的其余诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告缪文炳负担5元、被告沈俊负担20元（诉讼费已由原告向本院预交，被告沈俊应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
本判决为终审判决，民事判决书送达之后即发生法律效力。
审判员 钱 蓉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈雨婧
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2477号
原告沈瑞平，女，1967年4月8日出生，汉族，无业，现住九台市。
被告张忠立，男，1966年1月20日出生，汉族，教师，现住九台市。
被告张桂茹，女，1936年8月6日出生，汉族，农民，现住九台市。
被告张中艳，女，1957年5月2日出生，汉族，农民，现住九台市西营城街道办事处街道委，
原告沈瑞平诉被告张忠立、张桂茹、张中艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈瑞平到庭参加诉讼，被告张忠立、张桂茹、张中艳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告沈瑞平诉称，2011年9月9日被告张忠立自原告处借款3万元，由被告张桂茹、张中艳担保，借期一年。2011年9月28日，被告张忠立自原告处借款2万元，由被告张桂茹、张中艳担保。2014年6月21日被告张桂茹为原告出具说明，承认自己为张忠立担保为连带责任担保。请求判决三被告立即给付欠款5万元并给付利息；三被告互负连带责任；案件受理费由被告负担。
被告张忠立未出庭，无答辩发言。
被告张桂茹未出庭，无答辩发言。
被告张中艳未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2011年9月9日被告张忠立自原告处借款3万元，年利3分，由被告张桂茹、张中艳担保，借期一年。于借款当日三被告为原告出具借条一枚，就担保方式未做约定；2011年9月28日，被告张忠立自原告处借款2万元，约定月利4分，未约定还款期限，由被告张桂茹、张中艳担保，于借款当日三被告为原告出具借条一枚，就担保方式未做约定。2014年6月21日被告张桂茹为原告出具说明，称为被告张忠立以上两笔债务担保的担保人责任为连带责任，并同意继续为被告张忠立做以上债务的保证人。现因被告张忠立未给付欠款，原告来院告诉主张权利。
本院认为，被告张忠立自原告处借款，有其为原告出具的借条在卷为凭。原告主张权利，被告张忠立应还款付息。但双方约定利息高于24%，高出部分不予保护。被告张桂茹、张中艳为被告张忠立担保，就担保方式未做约定，应按连带责任保证承担保证责任；但被告张中艳对2011年9月9日借款3万元的担保因原告未在主债务履行期限届满之日起6个月内要求其承担保证责任，其保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
被告张忠立于本判决生效后立即给付原告沈瑞平欠款本金5万元及自借款之日始至本判决生效之日按月利24%计算的利息（3万元自2011年9月9日始、2万元自2011年9月28日始计算利息）。
二、被告张桂茹对张忠立全部借款承担连带给付责任；被告张中艳对张忠立2011年9月28日借款2万元承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告张忠立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一五年十二月十五日
书记员 周 璇
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初6767号
原告：吉林紫金铜业有限公司，住所地吉林省延边州珲春市边境经济合作区18号小区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘长东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王婷，系辽宁安行律师事务所律师。
被告：辽宁中成石化有限公司，住所地沈阳市浑南新区天成街6-2号2203，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马义，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐万选，男，1968年8月16日出生，汉族，系该公司经理，住沈阳市和平区澳门路23-4号别墅1号。
原告吉林紫金铜业有限公司诉被告辽宁中成石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婷、被告委托诉讼代理人徐万选到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林紫金铜业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款4,030,000元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
事实和理由：原、被告双方于2017年4月3日签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供货硫酸铜260吨，总价款4,030,000元整。合同签订后，原告分别于2017年4月5日、8日发货给被告，被告收货后，于2017年4月19日出具收货函，确认收到合同约定的260吨货物。但被告收货至今已有一年时间，虽经原告多次催要，始终未按约定向原告支付货款。故原告起诉至法院，请求依法判决。
被告辽宁中成石化有限公司辩称，原告所述欠款数额事实，由于市场行情不好我们出售后货款没有回来，现在无力支付欠款。
本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，原告（供方）被告（需方）签订《工矿产品购销合同》一份，合同编号：HCKY-20170009，合同签订地点：沈阳市和平区。合同约定，需方愿意按照协议的规定，销售硫酸铜，规格型号为>=96%，数量260吨，单价15,500元/吨，总额4,030,000.00元，需方自提。产品交付地点为供方仓储区，供方接受需方有效订货单后在合理的时间内需方到供方仓储区提后。合同签订后，原告已经将货物交付被告，被告于2017年4月19日出具收货函，载明被告收到硫酸铜260吨。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，本院予以采信。原告已经交付货物，被告应及时给付货款，被告未付款，已经违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁中成石化有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林紫金铜业有限公司货款4,030,000元；
如被告本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取19,520元，由被告辽宁中成石化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员程惠华
二○一八年五月十六日
书记员王湘婷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初6767号原告：吉林紫金铜业有限公司，住所地吉林省延边州珲春市边境经济合作区18号小区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘长东，系该公司经理。委托诉讼代理人：王婷，系辽宁安行律师事务所律师。被告：辽宁中成石化有限公司，住所地沈阳市浑南新区天成街6-2号2203，统一社会信用代码：×××。法定代表人：马义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐万选，男，1968年8月16日出生，汉族，系该公司经理，住沈阳市和平区澳门路23-4号别墅1号。原告吉林紫金铜业有限公司诉被告辽宁中成石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婷、被告委托诉讼代理人徐万选到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吉林紫金铜业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款4,030,000元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年4月3日签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供货硫酸铜260吨，总价款4,030,000元整。合同签订后，原告分别于2017年4月5日、8日发货给被告，被告收货后，于2017年4月19日出具收货函，确认收到合同约定的260吨货物。但被告收货至今已有一年时间，虽经原告多次催要，始终未按约定向原告支付货款。故原告起诉至法院，请求依法判决。被告辽宁中成石化有限公司辩称，原告所述欠款数额事实，由于市场行情不好我们出售后货款没有回来，现在无力支付欠款。本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，原告（供方）被告（需方）签订《工矿产品购销合同》一份，合同编号：HCKY-20170009，合同签订地点：沈阳市和平区。合同约定，需方愿意按照协议的规定，销售硫酸铜，规格型号为>=96%，数量260吨，单价15,500元/吨，总额4,030,000.00元，需方自提。产品交付地点为供方仓储区，供方接受需方有效订货单后在合理的时间内需方到供方仓储区提后。合同签订后，原告已经将货物交付被告，被告于2017年4月19日出具收货函，载明被告收到硫酸铜260吨。本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，本院予以采信。原告已经交付货物，被告应及时给付货款，被告未付款，已经违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告辽宁中成石化有限公司于本判决生效后十日内给付原告吉林紫金铜业有限公司货款4,030,000元；如被告本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取19,520元，由被告辽宁中成石化有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员程惠华二○一八年五月十六日书记员王湘婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初150号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘志春。曾因犯抢劫罪于2003年12月27日被江西省瑞金市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2004年9月16日被江西省瑞金市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2007年5月9日被信丰县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪于2011年1月5日被江西省瑞金市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，于2015年1月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审，同年8月17日被逮捕，同年8月20日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。现因在刑罚执行完毕前发现漏罪于2015年12月1日被乐清市公安局从浙江省十里坪监狱解回重审。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人刘志春犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员张利娜出庭支持公诉，被告人刘志春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月17日凌晨，被告人刘志春以爬窗的方式进入乐清市城南街道石马北村石马小学旁石马北路48号被害人范某家里，将其家中现金200余元，男式金项链一根（价值9156元）等物品盗走。经乐清市公安局物证鉴定室鉴定：范某家中提取的手印与刘志春右手拇指捺印样本系同一人所留。
上述事实，被告人刘志春在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科核实证明、刑事判决书、抓获经过、被害人范某的陈述、手印检验报告、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志春以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘志春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯，应从重处罚。被告人刘志春到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘志春在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应当数罪并罚。公诉机关建议判处被告人刘志春有期徒刑一年以上二年以下并处罚金，与前罪所判有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元合并执行，判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘志春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；与原犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2017年2月3日止。）
二、责令被告人刘志春退赔赃物折价款人民币9356元，返还被害人范某。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱文协
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑斯斯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初3203号
原告：罗丽英，女，汉族，1953年9月9日出生，住所广州市荔湾区，
被告：罗钜洪，男，汉族，1963年7月1日出生，住所广东省佛山市禅城区，
被告：罗少英，女，汉族，1963年6月7日出生，住所广东省佛山市禅城区，
原告罗丽英诉被告罗钜洪、罗少英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因案情需要转为普通程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 李军耀
二〇一七年五月二十三日
书记员 张惠玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初3203号原告：罗丽英，女，汉族，1953年9月9日出生，住所广州市荔湾区，被告：罗钜洪，男，汉族，1963年7月1日出生，住所广东省佛山市禅城区，被告：罗少英，女，汉族，1963年6月7日出生，住所广东省佛山市禅城区，原告罗丽英诉被告罗钜洪、罗少英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因案情需要转为普通程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  李军耀二〇一七年五月二十三日书记员  张惠玲
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初333号
原告：马莺燕，自由职业，住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代理人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告马莺燕与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告马莺燕、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马莺燕向本院提出诉讼请求：1.被告向原告限期支付2016年第二季度、第三季度、第四季度经营收益金人民币36086.99元；2.被告向原告限期支付从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币5304.78元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币1053.93元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年4月1日起，被�无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年1月14日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额391824元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金36086.99元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金36086.99元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收36086.99元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付�告经营收益金28870元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告马莺燕支付经营收益金28870元及违约金（违约金以本金12029元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告马莺燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计431元（原告已预交），由原告马莺燕负担157元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担274元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员吴菲
二〇一七年三月二十二日
书记员樊俊杰