wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第478号
原告周某甲。
委托代理人刘盛成，新邵县法律援助中心律师。
被告周某乙。
委托代理人周某丙。系被告周某乙之父。
委托代理人刘伟军，湖南常清律师事务所律师。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡飞独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，2013年1月7日生育男孩周某丁，2013年2月15日补办了结婚登记。婚后，两人经常因为家庭琐事发生争吵。2014年8月2日因两人发生矛盾，被告家扣押原告借来的车辆，导致夫妻矛盾升级。现夫妻感情确已完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告周某乙辩称，我们夫妻感情没有破裂，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2011年经人介绍相识，2013年2月15日在新邵县民政局登记结婚。2013年1月7日生育男孩周某丁，现随原告一起生活。2013年11月，被告随原告一同前往贵州办厂做废品生意，期间，两人因家庭琐事发生矛盾。2014年8月份，两人开始分居生活。
另查明，原告有婚前嫁妆木芯沙发一套、大理石桌子一个、梳妆柜一个、六门柜一个、电视柜一个、棉被十床、同一个、盆一个。被告称有5万元的垫箱钱，并出具了2012年6月30日开户存款5万元的凭证，该证据系孤证，无其他的证据予以佐证，且原告对该事实予以否认，故对被告主张有5万元的垫箱钱，本院不予采信。婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。被告称有夫妻共同财产位于贵州的一个工厂，因被告未提供相关的证据证明，且原告予以否认，本院无法查实，故不予采信。
以上事实，有原、被告户籍证明、结婚证、村委会证明、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以采信。
本院认为，本案系离婚纠纷。夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告均系同村人，婚姻基础较好。婚后初期感情较好，且生育一个男孩，建立一个幸福的家庭。后因家庭琐事，双方偶有争吵，但没有根本性矛盾。现原告周某甲提交的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求与被告周某乙离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费100元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 胡飞
二〇一五年六月一日
代理书记员 肖冰
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第478号
原告李某甲。
委托代理人谢某某，河北某某律师事务所律师。
被告韩某某。
委托代理人刘某某，河北某某律师事务所律师。
原告李某甲诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人谢某某，被告韩某某及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告经人介绍于2002年�天认识。2003年4月21日原告与被告办理结婚登记手续。2007年8月26日原、被告生育一女儿韩某甲。婚后被告脾气暴躁，不懂得谦让和宽容，经常与原告发生争吵，甚至当着孩子耍酒疯，殴打和威胁原告，给孩子心理留下阴影。原告为顾及大局，多次对被告忍让被告的上述行为。但是，被告不思悔改，反而觉得原告懦弱可欺，更加变本加厉地对原告实施上述行为。自2005年被告单位改制后以来至今，被告就没有固定工作，收入极其微薄，完全依靠原告自己支撑整个家庭。被告面对这种困窘现状不是积极进取，反而沦落到医院卖血地步，以供自己通宵达旦玩电脑游戏、抽烟喝酒，完全不顾及原告及孩子的日常生活。原告及其朋友曾多次劝阻被告改正上述行为，但被告依然不思悔改，我行我素。由于原告多次苦口婆心地劝阻，被告为躲避原告规劝，竟然与原告分居生活以图�耳清心静。鉴于被告存在以上种种不良行为，原告多次劝阻无效，导致夫妻感情完全破裂。故原告为早日摆脱身心折磨，同时为孩子创造健ＸＸ活环境，特诉至法院，请求法院依法判令1、原告李某甲和被告韩某某离婚；2、原告和被告所生女儿韩某甲由原告抚养，由被告每月支付抚养费800元；3、分割原告与被告夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告韩某某辩称，1、原告所说的我本人的情况纯属捏造。2、感情已经破裂，我同意离婚。3、有共同债务需要一起承担。4、孩子由我方抚养，原告支付抚养费。
经审理查明，原告与被告经人介绍于2002年夏天认识。2003年4月21日原告与被告办理结婚登记手续。2007年8月26日原、被告生育一女儿韩某甲。婚后夫妻双方因家庭琐事经常发生争吵。
上述事实有结婚证及当事人陈述为证。
本院认为，夫妻之间应当相互尊�、相互理解、相互包容、彼此珍惜，对自身存在的缺点和不足要自觉进行克服和改正。本案中，原告李某甲和被告韩某某虽然在共同生活中产生过一些矛盾，但通过原、被告的共同努力，其家庭关系是可以改变的。原、被告均应当珍惜与对方的婚姻，对在生活中产生的矛盾，应积极、主动、妥善化解，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告韩某某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告李某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 田 丰
二〇一五年四月二十二日
书记员 白雪梅
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第478号
原告张某，男。
被告殷某某，女。
原告张某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告殷某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告婚前了解较少，草率结婚，婚后双方感情不和，被告没有家庭观念经常离家出走，夫妻感情已破裂。请求：判令原、被告离婚；婚生男孩张某甲由原告抚养，被告按法定标准支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告殷某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍认识，2006年1月11日办理结婚登记，2006年12月9日生育男孩张某甲。原、被告曾于2013年9月25日在新泰市民政局办理离婚登记，后双方于2014年7月15日复婚并办理结婚登记。原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有当事人陈述等在卷证实。
本院认为，原告主张双方夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，但未提供证据证实，且原、被告认识、结婚时间较长，并已生有子女，应当认定夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告殷某某离婚。
案件受理费减半交纳150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘翠薇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第478号原告：曹某，女，1976年11月2日生，汉族。。被告：常某甲，男，1978年1月18日生，汉族。。原告曹某诉被告常某甲离婚纠纷一案,于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后,由审判员槐燕独任审判,公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼。被告常某甲经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告曹某诉称，被告喝酒成性，经常家暴，我与被告的父母经常过着提心吊胆的生活，导致夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；婚生子常某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。被告常某甲未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明,原、被告2002年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩常某乙。原、被告因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。为此，原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；婚生子常某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告从认识到登记结婚，双方有一定的感情基础。婚后因家庭琐事产生矛盾，发生争执，影响了夫妻感情，但没有到感情破裂的程度。婚姻生活中，只要双方顾念家庭利益，顾及彼此的感受，加强沟通，相互理解，夫妻和好是有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：不准原告曹某与被告常某甲离婚。案件受理费25元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 槐 燕二〇一五年七月十五日书记员 桑成娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2468号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部，住所地阜阳市颍州区清河东路339号，组织机构代码79505390-6。
负责人：张标，该公司经理。
被执行人:高海涛，男，1969年8月9日出生，汉族，住阜阳市颍东区。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部与高海涛追偿权纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年7月18日作出的（2016）皖1202民初2324号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月1日立案执行，于2017年11月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2018年4月10日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晨晖
审判员 周 彪
审判员 谭宏伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 曹培军
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执2468号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部，住所地阜阳市颍州区清河东路339号，组织机构代码79505390-6。负责人：张标，该公司经理。被执行人:高海涛，男，1969年8月9日出生，汉族，住阜阳市颍东区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部与高海涛追偿权纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年7月18日作出的（2016）皖1202民初2324号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月1日立案执行，于2017年11月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2018年4月10日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年四月二十五日书记员  曹培军
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初1126号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。
被告：清远市清城区利发日用品购销部，住所地清远市清城区松岗朱围批发市场A7#东区自北向南第1-2卡。
经营者：袁秀添。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告清远市清城区利发日用品购销部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
本案受理费150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判员 童伟娟
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 睿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4862号
原告：宁波和欣包装制品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。统一社会信用代码：91330282058262193D。
法定代表人：蔡金希，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆钟波，浙江文天律师事务所律师。
被告：宁波锦瑞纸箱包装有限公司。住所地：宁波市海曙区古林镇崶水港村。统一社会信用代码：91330212MA281PHXX5。
法定代表人：谷明德，该公司执行董事。
被告：谷明德，男，1983年7月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：高亚珍，女，1986年6月8日出生，汉族，户籍所在地：三门县，现住宁波市海曙区。
原告宁波和欣包装制品有限公司与被告宁波锦瑞纸箱包装有限公司（以下简称锦瑞公司）、谷明德、高亚珍定作合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理期间，本院依职权以（2018）浙0282民初4862号民事裁定书对被告锦瑞公司的银行存款实施了保全。原告的委托诉讼代理人陆钟波到庭参加诉讼。被告锦瑞公司、谷明德、高亚珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告锦瑞公司向原告支付报酬124590.02元、律师费10000元，并支付自2018年1月1日起至实际清偿日止、以124590.02元为基数、按月利率2%计算的逾期利息；2.被告谷明德、高亚珍对上述款项承担连带保证支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉请变更为：被告锦瑞公司向原告支付报酬119590.02元、律师费10000元，并支付自2018年4月1日起至实际清偿日止、以119590.02元为基数、按月利率2%计算的逾期利息。事实与理由：被告锦瑞公司向原告定作纸板，原告按约交付。之后，被告锦瑞公司未支付定作款，尚欠119590.02元。被告谷明德、高亚珍作为保证人也未承担相应责任。
三被告均未答辩，也均未提供证据。
本院经审理查明：原告和被告锦瑞公司之间存在纸板定作业务关系，双方签订了纸板购销合同和常规配方各一份，对权利、义务进行了约定。合同签订后，原告按被告锦瑞公司所需向其供应了纸板。原告和被告锦瑞公司于2017年11月19日达成一份还款协议书，双方确认：截止到2017年11月19日，被告锦瑞公司结欠原告纸板定作款149590.02元，被告锦瑞公司承诺于2017年11月起，每月25日前还款5000元直至款项付清为止；若逾期，则从逾期之日起按月利2分计息直至付清日止；如有一期违约，原告可就未到期部分货款一并要求提前支付，因实现债权而产生的一切费用包括但不限于诉讼费、保险费、律师费等均由被告锦瑞公司承担。被告谷明德、高亚珍作为担保人在上述还款协议书上签字确认，约定保证范围为被告锦瑞公司应履行的全部款项，保证期间为被告锦瑞公司的债务履行期限届满后两年。还款协议书签订后至2018年4月，被告锦瑞公司分五期共计支付25000元，其中2018年2月26日支付5000元、2018年3月30日支付5000元，现尚欠款项为119590.02元。另，原告为本案支付了律师费10000元。
以上事实由原告提供的纸板购销合同一份、常规配方一份、还款协议书一份、银行电子回单两份、委托代理合同一份、律师费发票一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：案涉纸板购销合同、还款协议书系当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人应按约全面履行。原告已按约向被告锦瑞公司交付了纸板，被告锦瑞公司未按还款协议书的约定期限付款，应承担相应的民事责任。原告关于被告锦瑞公司一次性支付定作款、律师费并支付逾期利息的诉请符合约定，本院予以支持。被告谷明德、高亚珍作为保证人应对被告锦瑞公司的应付款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告锦瑞公司追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波锦瑞纸箱包装有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波和欣包装制品有限公司定作款119590.02元和律师费10000元，并支付自2018年4月1日起至实际清偿日止、以119590.02元为基数、按月利率2%计算的逾期利息；
二、被告谷明德、高亚珍对上述第一项判决确定的被告宁波锦瑞纸箱包装有限公司应履行款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告宁波锦瑞纸箱包装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
案件受理费2992元，减半收取计1496元，财产保全费1193元，合计2689元，由被告宁波锦瑞纸箱包装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 潘国锋
二〇一八年五月三十日
代书记员 宓旭丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初386号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：符广勇，男，系临沂市罗庄区农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：李晓鹏，男，系临沂市罗庄区农村信用合作联社工作人员。
被告：刘家玮，男，1982年5月21日出生，汉族，户籍地临沂市兰山区，现住临沂市兰山区。
被告：刘治郡，男，1982年9月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：何爱廷，男，1975年8月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称“罗庄农信联社”）与被告刘家玮、刘治郡、何爱廷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人符广勇到庭参加诉讼，被告刘家玮、刘治郡、何爱廷经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款495000元及利息；2、诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告刘家玮于2015年11月23日向原告借款170000元，到期日为2016年11月10日，于2016年5月18日向原告借款325000元，到期日为2017年4月25日，用途为借新还旧，并由被告刘治郡、何爱廷提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告刘家玮未能按约偿还借款本息，被告刘治郡、何爱廷亦未履行保证还款责任，为此成诉。
被告刘家玮未答辩。
被告刘治郡未答辩。
被告何爱廷未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社（以下简称“程庄信用社”）与被告刘家玮签订（临罗程农信）个借字（2015）年第213号《个人借款合同》，约定：被告刘家玮向程庄信用社借款170000元，期限为2015年11月23日至2016年11月10日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性偿还借款本金；借款人未按约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，程庄信用社与被告刘治郡、何爱廷签订（临罗程农信）保字（2015）年第213号《保证合同》，约定被告刘治郡、何爱廷作为保证人，为被告刘家玮该笔170000元债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年11月23日，程庄信用社依约向被告刘家玮发放170000元借款，并形成《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为170000元，借款利率为10.8750‰，贷出日为2015年11月23日，到期日为2016年11月10日。
2016年5月18日，程庄信用社与被告刘家玮签订（临罗程农信）个借字（2016）年第76号《个人借款合同》，约定：被告刘家玮向程庄信用社借款325000元，期限为2016年5月18日至2017年4月25日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性偿还借款本金；借款人未按约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，程庄信用社与被告刘治郡、何爱廷签订（临罗程农信）保字（2016）年第76号《保证合同》，约定被告刘治郡、何爱廷作为保证人，为被告刘家玮上述债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年5月18日，程庄信用社依约向被告刘家玮发放325000元借款，并形成《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为325000元，借款利率为10.8750‰，贷出日为2016年5月18日，到期日为2017年4月25日。
另查明，上述两笔借款发放后，被告刘家玮均支付利息至2016年5月20日，后停止履行付息义务，借款到期后，被告刘家玮未依约偿还借款本金，被告刘治郡、何爱廷亦未履行保证还款责任，为此成诉。
本院认为，根据程庄信用社提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》等书证，可以认定被告刘家玮两次向程庄信用社借款累计495000元及被告刘治郡、何爱廷承担连带责任保证的事实。程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，故原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行了借款发放义务，被告刘家玮应按约定履行还款义务，现原告要求被告刘家玮偿还借款本金495000元，事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。原告另要求被告刘家玮支付借款利息及罚息，经查，涉案《个人借款合同》、《贷转存凭证》明确约定借款利率为月利率10.8750‰、罚息为自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%，该约定不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告刘治郡、何爱廷以保证人名义在《保证合同》中签字，且约定保证形式为连带责任保证，故应承担连带偿还责任。
被告刘家玮、刘治郡、何爱廷经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘家玮偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金495000元及利息（利息自2016年5月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘治郡、何爱廷对被告刘家玮上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘家玮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8725元，由被告刘家玮、刘治郡、何爱廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 密永梅
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一八年三月六日
书 记 员 马 琦
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行初1069号
原告黄超，女，1962年9月13日出生，住北京市西城区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人韩新如，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人韩浩，北京市北京市规划和国土资源管理委员会干部。
原告黄超认为被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的2015规（西）地字0005号《建设用地规划许可证》（以下简称被诉许可证）违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月17日，北京市西城区人民政府作出《房屋征收决定》（西政房征字【2014】第1号），原告所述西城区百万庄南里X号楼X门X号位于该征收范围内，前述《房屋征收决定》的效力已经被法院生效判决（2014二中行初字第590号、2014高行终字第3183号）确认。2015年7月6日，被告市规土委向天恒公司出具被诉许可证。原告黄超未与征收单位达成一致意见。2017年4月17日，北京市西城区人民政府作出（西政房征补字2017第7号）《房屋征收补偿决定书》，原告黄超不服该决定向北京市第四中级人民法院提起诉讼，现该案正在审理过程中。
另，现无证据材料显示原告黄超已经与征收单位达成征收安置补偿协议；无证据显示原告黄超已经选择被诉许可证许可范围内所建设房屋作为回迁安置房屋，其系回迁安置人员。
本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定条件，否则，不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉规划条件系被告市�土委向天恒公司出具。现无证据显示原告黄超确系相关征收项目的回迁安置人员。原告黄超与被诉许可证并不具有行政法意义上的利害关系，被诉许可证亦未对原告黄超设定权利义务，对其合法权益不构成影响，为此其不具有针对被诉许可证起行政诉讼的原告主体资格。本院对原告黄超的起诉应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄超的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告黄超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 建 秋
人民陪审员 �李桂芳
人民陪审员 王 培 发
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 许 赫
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初871号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈良平，男，该公司工作人员。
被告:马小三,男,1985年8月24日出生,汉族，住新沂市。
被告:陈娇凤,女,1986年11月11日出生,汉族，住新沂市。
被告:马小亮,男,1984年9月20日出生,汉族，住新沂市。
被告:马小七,男,1969年10月6日出生,汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告马小三、陈娇凤、马小亮、马小七金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈良平，被告马小三到庭参加诉讼。被告陈娇凤、马小亮、马小七经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马小三、陈娇凤偿还原告借款本金1元及利息11592.96元（计算至2017年12月21日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款之日止）；2.被告马小亮、马小七对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月21日，被告马小三、陈娇凤在原告所属北沟支行借款5万元，用于建筑，约定2016年1月15日到期，由被告马小亮、马小七提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，被告仅偿还部分款项，下余本息未予偿还。故原告提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告马小三辩称：借款属实。本人愿意还款，本金几乎还完了，就剩点利息也会尽快还清。
被告陈娇凤、马小亮、马小七未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，被告马小三、陈娇凤、马小亮、马小七与原告签订了一份《最高额个人保证借款合同》，合同约定：担保人马小亮、马小七自愿为借款人马小七、陈娇凤自2015年1月21日至2017年1月21日止，在最高本金余额不超过人民币5万元的借款提供担保，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息,直至本息清偿为止。被告马小亮、马小七为被告马小三、陈娇凤该期间的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2015年1月21日，原告向被告马小三发放贷款5万元，期限至2016年1月15日，年利率为13.71%。2016年5月8日，原告向被告马小三、马小亮、马小七催收贷款。被告马小三于2017年1月27日偿还借款本金2万元，2018年3月5日偿还借款本金29999元。至2017年12月21日，被告马小七、陈娇凤尚欠原告借款本金1元及利息11592.96元。
上述事实，有原告、到庭被告的当庭陈述，原告提供的《最高额个人保证借款合同》、借款借据、利息清单、催收通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告马小三、陈娇凤向原告借款5万元，被告马小亮、马小七为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。借款发生后，被告马小三、陈娇凤仅偿还部分款项，故其对余下本息应承担偿还及违约的责任。
被告马小亮、马小七作为保证人，对保证方式明确约定为连带责任保证，约定的保证期间为二年。原告于2016年5月8日曾向保证人马小亮、马小七催收，故原告向本院起诉在保证期间范围内，保证人马小亮、马小七应对被告马小三、陈娇凤的借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马小三、陈娇凤于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金1元及利息（计算至2017年12月21日为11592.96元，以后利息在年利率13.71%基础上上浮百分之五十计算至实际给付之日止）；
二、被告马小亮、马小七对被告马小三、陈娇凤的上述债务承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告马小三、陈娇凤追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告马小三、陈娇凤、马小亮、马小七共同负担（原告已预交，本院不再退还，由四被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 苗苗
二〇一八年三月十九日
书记员 尚璇
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初500号
原告张春生，男，1942年3月19日出生，住北京市海淀区。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。
原告张春生诉被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不履行职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月29日受理后依法组成合议庭。
原告张春生诉称，原告就北京安汇物业管理有限责任公司（以下简称安汇物业）违法违规经营服务，以欺骗手段获取三级物业管理资质问题，依据《物业服务企业资质管理办法》第十八条之规定，分别于2014年6月13日通过北京市“12345”热线“海淀区领导接待日直播间”向北京市海淀区房屋管理局（以下简称海淀房管局）和2014年8月12日书面信访向被告投诉举报，要求依法吊销安汇物业三级资质证书。根据相关行政法规的规定，被告下级行政机关海淀房管局应当对安汇物业的资质先行进行核查，但海淀房管局只是形式上的审查，没有按照《中华人民共和国行政许可法》第三十四条和《物业服务企业资质管理办法》第十一条的规定，对安汇物业进行全面的实质性的审慎审查。海淀房管局于2014年6月16日向安汇物业送达《海淀区物业服务企业资质现场核查通知书》，编号：（海）字[2014]第X号。原告于2016年7月22日收到海淀房管局关于安汇物业资质核查的房信答〔2016〕194号《信访事项答复意见书》（以下简称194号信访答复）。原告不服，向被告提起信访事项复查申请，被告作出2835#《信访事项复查答复意见书》（以下简称2835#信访复查答复），辩称，核查结果显示安汇物业符合三级资质条件。原告对被告的2835#信访复查答复不服，遂向北京市人民政府提请信访事项复核申请。北京市人民政府认真审理了原告的信访复核申请事项，依据相关行政法规的规定，对被告的信访工作进行了督办和指导，被告不得不于2016年10月31日再次对安汇物业资质进行核查，并决定撤回安汇物业的三级物业管理资质，相关手续正在办理中。北京市人民政府作出的京信复核〔2016〕306号《信访事项复核意见书》（以下简称306号信访复核意见），支持了原告的复核请求。被告收到306号信访复核意见后，至今不认真履行北京市人民政府信访事项复核意见书的最终意见，欺上瞒下，拖延履行物业管理监管的法定职责，未在法定期限内告知原告其履行306号信访复核意见撤回安汇物业的三级物业管理资质的最终处理结果，该行为有悖于相关行政法律法规的强制性规定，构成违法行政的事实。被告是物业服务行政主管部门，应当按照《中华人民共和国行政许可法》、《物业管理条例》的有关规定，依法履行工作范围内的法定监督、检查管理职责。对于自己的法定职责，不履行或是怠于履行，都将构成行政机关的行政不作为。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项提起行政诉讼，请求法院责令被告书面告知原告其履行北京市人民政府306号信访复核意见的最终结果。
经查，2016年7月22日，海淀房管局作出194号信访答复：“关于安汇物业的资质，我局在2014年进行了核查，符合物业服务企业三级资质的相关要求。”张春生不服，于2016年8月21日向市住建委提出信访复查。2016年9月8日，市住建委作出2835#信访复查答复：“核查结果显示，安汇物业符合三级资质条件。”后，张春生向北京市人民政府提出信访复核。2016年11月28日，北京市人民政府作出306号信访复核意见：“本机关经过复核，了解到：2016年10月31日，经对安汇物业管理有限责任公司资质进行核查，北京市住房和建设委员会决定撤回该公司的三级物业管理资质，相关手续正在办理中。”现，张春生起诉要求市住建委书面告知其履行306号信访复核意见的最终结果。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式。《信访条例》对信访事项的受理和办理规定了相关的程序；行政机关受理和办理信访事项的行为应通过行政机关的信访程序予以解决，不属于行政诉讼受案范围。本案中，市住建委是否履行306号信访复核意见以及履行情况，属于信访机构督办的范畴，现张春生要求市住建委书面告知其履行306号信访复核意见的最终结果,其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对张春生的起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张春生的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告张春生。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 马仲兰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘雨思
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1525民初51号
原告杨某某，女，生于1970年3月26日，汉族，住新疆精河县。
被告彭某某，男，生于1966年3月7日，汉族，住四川省高县。
本院在审理原告杨某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年3月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某负担。
代理审判员 杨著冰
二〇一六年三月三日
书 记 员 袁兴琴
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽09执异46号
案外人,齐洪贤，女。
委托代理人,张明哲，男。
申请执行人,阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人,赵健淞，公司董事长。
委托代理人,方晓霞，女。
被执行人,阜新海罗恒基房地产有限公司。
法定代表人,胡宝全，公司总经理。
本院在执行申请执行人阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司位于细河区迎宾大街XXX-
X-XXX号房屋。案外人齐洪贤于2018年3月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人齐洪贤称：其与阜新海罗恒基房地产有限公司于2013年6月18日签订了《商品房买卖合同》，购买位于阜新市细河区迎宾大街XXX-X-
XXX号商品房，合同价款XXXXXX元，已于2012年9月26日和2012年12月4日交付了全部房款。该处商品房所有权系属于申请人。故请求贵院解除阜新市中级人民法院（2017）辽09执字第2号对海罗翡翠蓝湾阜新市细河区迎宾大街甲XXX-
X-XXX号商品房的查封。
本院查明：2012年9月26日、2012年12月4日齐洪贤分两次向阜新海罗恒基房地产有限公司交纳购房款XXXXXX元，阜新海罗恒基房地产有限公司向其出具了收款收据。2013年6月18日齐洪贤与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了书面《商品房买卖合同》，合同价款XXXXXX元。本院于2017年1月19日作出（2017）辽09执2号裁定查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司位于细河区迎宾大街房屋（含位于阜新市细河区迎宾大街XXX-
X-
XXX号商品房）。另查明，齐洪贤名下没有住宅房屋。上述事实，有《商品房买卖合同》、《专用收款收据》、阜新市不动产登记中心出具的《房产登记情况查询证明》等证据材料在卷佐证，可以认定。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十九条明确规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人齐洪贤在人民法院查封之前与阜新海罗恒基房地产有限公司已签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部购房款，且其名下无其他用于居住的房屋，故齐洪贤的异议理由成立，应予支持。申请执行人阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司称齐洪贤提供的收款收据不真实，但其未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
中止对位于阜新市细河区迎宾大街XXX-X-XXX号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
审判长 邱继德
审判员 敖利群
审判员 周石虎
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 扬
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3737号
原告：浙江武义张氏包装实业有限公司，住所地浙江省武义县壶山街道项山干工业区。
法定代表人：张岳良，董事长。
委托代理人：孔旭良（特别授权代理），武义县中天法律服务所法律工作者。
被告：皮水生，男，1965年12月1日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告浙江武义张氏包装实业有限公司与被告皮水生买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告浙江武义张氏包装实业有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江武义张氏包装实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江武义张氏包装实业有限公司撤诉。
案件受理费565元（已减半），由原告浙江武义张氏包装实业有限公司负担（已预交）。
审 判 员 陈伟
二〇一七年十二月十三日
代书记员 廖君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03029号
上诉人（原审被告）柳善汤。
被上诉人（原审原告）昆山香溢房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨路3888号，组织机构代码75641625-X。
法定代表人邵火均，该公司董事长。
委托代理人王振海。
委托代理人黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
上诉人柳善汤与被上诉人昆山香溢房地产有限公司（以下简称香溢公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆张民初字第00111�民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为：上诉人柳善汤未按规定缴纳二审案件受理费，经催交后，其仍未在指定期间内预交相关费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人柳善汤自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二〇一五年七月三十日
书 记 员 柳璐
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初3022号
原告：刘玉，男，汉族，农民，住赤峰市。
被告：王永力，男，农民，住赤峰市。
被告：王永余，男，农民，住赤峰市.
原告刘玉与被告王永力、王永余民间借贷纠纷一案中，原告刘玉于2017年11月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘玉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉撤回起诉。
案件受理费650元，由原告刘玉负担。
审判员沈广新
二〇一七年十一月一日
书记员周凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初3022号原告：刘玉，男，汉族，农民，住赤峰市。被告：王永力，男，农民，住赤峰市。被告：王永余，男，农民，住赤峰市.原告刘玉与被告王永力、王永余民间借贷纠纷一案中，原告刘玉于2017年11月1日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告刘玉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘玉撤回起诉。案件受理费650元，由原告刘玉负担。审判员沈广新二〇一七年十一月一日书记员周凯
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执610号
申请执行人柯某某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
申请执行人于某某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第四村民小组。
柯某某、于某某与咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初783号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第四村民小组于本判决生效之日起五日内支付柯利利、于若欣征地补偿款各100000元，共计200000元。案件受理费4300元，由咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第四村民小组承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第四村民小组或其在咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村村民委员会名下银行存款207200元，或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年四月二十一日
书记员 秦海军
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执610号
申请执行人柯利利，陕西省咸阳市人。
申请执行人于若欣，陕西省咸阳市人。
被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第四村民小组。
柯利利、于若欣与咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初783号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第四村民小组于本判决生效之日起五日内支付柯利利、于若欣征地补偿款各100000元，共计200000元。案件受理费4300元，由咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第四村民小组承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第四村民小组或其在咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村村民委员会名下银行存款207200元，或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年四月二十一日
书记员 秦海军
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初29627号
原告：北京市天旷物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号金四季购物中心8号房间，注册号：110XXXXXXXX1978。
法定代表人：王鹤田，董事长。
委托诉讼代理人：王晓卓，北京市梭伦律师事务所律师。
被告：胡春奎，男，1942年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：黄必全，北京市戎联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忠堂，男，空军政治部退休干部。
原告北京市天旷物业管理有限责任公司(以下简称天旷公司)与被告胡春奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天旷公司委托诉讼代理人王晓卓与被告胡春奎及其委托诉讼代理人黄必全、王忠堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天旷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令胡春奎支付我公司2003年7月1日至2017年4月30日的物业服务费共计16679.86元；2、胡春奎支付我公司违约金，从欠费之日按照每天万分之2.1的标准计算至实际支付之日；3、本案诉讼费用由胡春奎承担。事实与理由：胡春奎为北京市海淀区采石南路x号院x号楼xx室的产权人，我公司接受委托，依法为胡春奎所在小区提供物业服务。依据《物业管理条例》的规定，胡春奎应按时支付物业费，但是胡春奎拖欠上述费用至今。虽经我公司多次催缴，但其至今仍无理由拒付。胡春奎的行为已侵犯了我公司的合法权益。故我公司依据《中华人民共和国民法通则》《物业管理条例》及《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律之规定，提起诉讼。
胡春奎辩称：1.认可天旷公司起诉书中关于房屋业主的陈述，房屋是经济适用房，有产权证。2.空政直工处与1995年成立的北京市天旷物业管理有限责任公司（以下简称95天旷公司）签订的《物业管理委托合同》对业主不产生效力。原告天旷公司不是本案适格原告。3.涉案小区为经济适用房，95天旷公司与我签订的《房屋委托管理合同》违反了相关法律规定，其内容部分无效。4.现有证据不足以证明95天旷公司与天旷公司就整体转委托，该转让是虚假的，且相关司法解释规定，物业整体或者肢解转委托是无效的。5.95天旷公司无物业服务资质，且违反相关法律法规规定收费，且双方的收费标准争议至今尚未解决。小区的业主有权拒绝支付物业费，且无需按约定支付因此产生的违约金。6.天旷公司主张的本案物业费已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：北京市海淀区北太平路18号院内建设的空政住宅小区（怡翔苑），原门牌为海淀区采石路7号院，2004年6月变更为现门牌海淀区采石南路55号院。
2001年9月5日，胡春奎购买北京市海淀区北太平路18号院内售房区（空军政治部）x号楼xx室房屋，该房屋建筑面积150.82平方米。胡春奎未交纳该房屋自2003年7月1日至2017年4月30日的物业费16680.70元。
1995年5月2日95天旷公司成立，2005年4月22日该公司名称变更登记为北京天旷国际投资有限公司。2003年4月17日北京市天旷金四季物业管理有限公司（以下简称金四季公司）成立，2006年12月18日该公司名称变更登记为北京市天旷物业管理有限责任公司。
2001年12月14日，中国人民解放军空军政治部办公室直属工作处（甲方）与95天旷公司（乙方）就空政安居住宅小区委托于乙方实行物业管理事项签订《物业管理委托合同》，其中约定“第二条物业基本情况物业名称：怡翔苑（空政安居小区）物业类型：普通小区坐落位置：北京市海淀区采石路7号四至：东采石路；南太平路小学：西十一学校；北北太平路、玉泉路市场。第四条托管范围：小区内；1、2、3号住宅楼；4号楼的供暖锅炉房、配电室、消防监控室、消防泵房、供水泵房。第十八条委托管理期限为10年。自2000年9月1日起至2010年8月31日止。第二十二条物业管理服务费1、本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按照建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋另行协商。第二十二条物业管理服务费1、本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按照建筑面积每月每平米1.5元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋另行协商。2、管理服务费标准的调整，按国家有关规定调整。3、空置房屋的管理服务费，由乙方按建筑面积每月每平米1.5元向甲方收取。4、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之四交纳滞纳金。”自2003年7月1日起，金四季公司开始为涉案小区提供物业服务。2004年1月5日，中国人民解放军空军政治部永定路住宅小区管理办公室出具确认函，将上述合同中乙方的全部权利义务关系转移至金四季公司。
本院认为，天旷公司为胡春奎居住的北京市海淀区北太平路18号院内售房区1号楼504室房屋提供了物业服务，双方之间形成了事实上的物业服务关系，胡春奎应当交纳物业费，现天旷公司起诉要求胡春奎支付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持。胡春奎虽辩称原告诉请已过诉讼时效，但因天旷公司一直持续为其提供服务，不存在明显怠于行使权利的情形，故对该抗辩意见本院不予采纳。胡春奎欠交物业费系因对物业服务合同效力等理解有误，并非恶意拖欠，故对天旷公司主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、胡春奎于本判决生效后七日内向北京市天旷物业管理有限责任公司支付2003年7月1日至2017年4月30日的物业费16679.86元；
二、驳回北京市天旷物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元（北京市天旷物业管理有限责任公司已预交），由胡春奎负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 游晓飞
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘志超
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初10号
原告王某，农民。
被告杜某，�民。
原告王某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，并定于2016年2月15日上午10：30开庭审理，因原告王某无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 郭文海
二〇一六年二月十五日
书记员 刘新娟
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初10号
原告王某。
被告杜某。
原告王某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，并定于2016年2月15日上午10：30开庭审理，因原告王某无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 郭文海
二〇一六年二月十五日
书记员 刘新娟
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2634刑初36号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人侯某某，男，1985年7月20日出生，苗族，初中文化，农民，贵州省雷山县人，住雷山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月26日被雷山县公安局监视居住。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人侯某某涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员蒋竹英出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年2月28日晚，被告人侯某某喝酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车搭载其妻林某及两名小孩，由雷山县西江镇开觉村方向往雷山县西江千户苗寨方向行驶。当晚21时44分许，当车辆行驶至雷山县郎西线12KM﹢50M处时，所驾驶的车辆碰撞对向行驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车肇事，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事后，经黔东南州公安司法鉴定中心对提取的被告人侯某某血样进行鉴定：侯某某的血液中检出酒精成分，其乙醇含量为192.37mg/100ml。案发后，经雷山县公安局交通警察大队认定，被告人侯某某承担此次事故的全部责任。同时查明，案发后被告人侯某某已对被害人作了赔偿，并取得了被害人的谅解，经审前社会调查评估，相关部门同意接收进行社区矫正。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经庭审举证、质证的如下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书等程序性材料；2、身份证复印件、户籍查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、被告人身高、体貌特征照片；3、公安交通管理行政强制措施凭证及现场勘验笔录、现场图及现场照片等；4、公安交通管理行政处罚决定书及笔录；5、查获经过；6、证人范某等人的证言；7、认定书；8、被告人侯某某的供述及辩解；9、血样提取照片、鉴定聘请书、司法鉴定许可证及鉴定人员资格复印件、司法鉴定检验报告书、鉴定意见送达回执等。上述证据，被告人侯某某均无异议，所举证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人侯某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侯某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻,庭审中自愿认罪悔罪，系初犯，并积极作了赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，同时并经审前社会调查评估，相关部门同意接收进行社区矫正，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。综上，根据被告人侯某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志宏
二〇一八年四月十八日
书记员 张 月
本案适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓期考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
贵州省雷山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2634刑初36号公诉机关贵州省雷山县人民检察院。被告人侯某某，男，1985年7月20日出生，苗族，初中文化，农民，贵州省雷山县人，住雷山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月26日被雷山县公安局监视居住。雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人侯某某涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员蒋竹英出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年2月28日晚，被告人侯某某喝酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车搭载其妻林某及两名小孩，由雷山县西江镇开觉村方向往雷山县西江千户苗寨方向行驶。当晚21时44分许，当车辆行驶至雷山县郎西线12KM﹢50M处时，所驾驶的车辆碰撞对向行驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车肇事，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事后，经黔东南州公安司法鉴定中心对提取的被告人侯某某血样进行鉴定：侯某某的血液中检出酒精成分，其乙醇含量为192.37mg/100ml。案发后，经雷山县公安局交通警察大队认定，被告人侯某某承担此次事故的全部责任。同时查明，案发后被告人侯某某已对被害人作了赔偿，并取得了被害人的谅解，经审前社会调查评估，相关部门同意接收进行社区矫正。上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经庭审举证、质证的如下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书等程序性材料；2、身份证复印件、户籍查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、被告人身高、体貌特征照片；3、公安交通管理行政强制措施凭证及现场勘验笔录、现场图及现场照片等；4、公安交通管理行政处罚决定书及笔录；5、查获经过；6、证人范某等人的证言；7、认定书；8、被告人侯某某的供述及辩解；9、血样提取照片、鉴定聘请书、司法鉴定许可证及鉴定人员资格复印件、司法鉴定检验报告书、鉴定意见送达回执等。上述证据，被告人侯某某均无异议，所举证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人侯某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侯某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻,庭审中自愿认罪悔罪，系初犯，并积极作了赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，同时并经审前社会调查评估，相关部门同意接收进行社区矫正，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。综上，根据被告人侯某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志宏二〇一八年四月十八日书记员  张 月本案适用法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓期考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0127刑初125号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人汪旱女，女，1967年12月3日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省淳安县。2018年4月1日因本案被淳安县公安局决定取保候审，现在家候审。
公诉机关以淳检公诉刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人汪旱女犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄凤英出庭，指控：2018年3月31号早上，被告人汪旱女在淳安县茶叶市场逢春茶叶店内，窃取被害人钱某放在自己店里桌子上的一个装有6561元人民币的黑色塑料袋。归案后，公安机关扣押赃款6561元并已发还给被害人。
公诉机关认为被告人自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人汪旱女拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
被告人汪旱女对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪旱女犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪旱女犯盗窃罪判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 汪早发
二〇一八年五月二十三日
书记员 费水芳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1831号
原告:黄小华。
委托诉讼代理人：马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。
被告:姜文忠。
被告：赵树珍。
原告黄小华与被告姜文忠、赵树珍劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小华的委托诉讼代理人马锦成、被告赵树珍到庭参加诉讼，被告姜文忠经本院合法传唤未到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告黄小华向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付劳务费55000元。事实和理由：2014年8月，原告随被告姜文忠到国外从事瓦工工作。2016年4月，原告回国前双方进行结算，被告姜文忠向原告出具8.5万元工资欠条一张。回国后原告多次向被告姜文忠催要，后被告赵树珍于2017年春节前给付3万元，余款5.5万元一直未能给付。为维护原告合法权益，故依法向人民法院提起诉讼。
被告姜文忠未提供答辩意见。
被告赵树珍辩称，原告说的是事实，之前欠8.5万元，付了3万，尚欠5.5万，但是钱要等到被告姜文忠回来才有能力还
当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：原告随被告姜文忠出国从事瓦工工作。2016年4月7日，被告姜文忠向原告出具8.5万元欠条一份。后原告向被告赵树珍索要欠款，被告赵树珍给付3万元，尚欠5.5万元。另被告姜文忠与被告赵树珍系夫妻关系，被告姜文忠在国外与他人结算工资后，均将钱款汇入国内，由被告赵树珍及家人负责发放相关人员工资，剩余钱款用于家庭日常开销。
本院认为，原告受雇于被告姜文忠出国从事瓦工工作，现被告姜文忠尚欠55000元劳务费未给付原告，应当承担法律责任。被告赵树珍作为被告姜文忠的妻子，部分参与了被告姜文忠建设工程的经营和管理，被告姜文忠也将建设工程的收入汇入国内用于家庭生活，被告姜文忠所负债务系因家庭日常生活，故应当认定为两被告夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜文忠、赵树珍于本判决生效之日起十日内支付原告黄小华劳务费55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告姜文忠、赵树珍负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庄志
二〇一八年四月九日
书记员 王程
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第01069号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人周某，武汉市某拆迁有限公司动迁员。1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1991年因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年；2003年因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2015年5月5日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）1022号起诉书指控被告人周某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，
2014年11月至2015年2月期间，被告人周某在某拆迁公司担任动迁征收小组长，利用登记补偿清单、签订补偿协议的职务便利，索取李某甲、张某、吴某甲、李某乙、林某、李某丙、吴某乙等7人的贿赂款共计人民币51，300元，为他人谋取利益。具体犯罪事实如下：
2014年11月期间，被告人周某在某拆迁公司担任动迁征收小组长，利用登记补偿清单、签订补偿协议的职务便利，索取拆迁户李某甲的人民币8，000元。
2014年11月期间，被告人周某在某拆迁公司担任动迁征收小组长，利用登记补偿清单、签订补偿协议的职务便利，索取拆迁户张某的人民币13，000元。
2014年11月至2015年1月，被告人周某在某拆迁公司担任动迁征收小组长，利用登记补偿清单、签订补偿协议的职务便利，索取拆迁户吴某甲的人民币5，500元。
2014年12月期间，被告人周某在某拆迁公司担任动迁征收小组长，利用登记补偿清单、签订补偿协议的职务便利，索取拆迁户李某乙的人民币8，800元。
2015年1月期间，被告人周某在某拆迁公司担任动迁征收小组长，利用登记补偿清单、签订补偿协议的职务便利，索取拆迁户林某的人民币5，000元。
2015年1月期间，被告人周某在某拆迁公司担任动迁征收小组长，利用登记补偿清单、签订补偿协议的职务便利，索取拆迁户李某丙的人民币5，000元。
2015年2月期间，被告人周某在某拆迁公司担任动迁征收小组长，利用登记补偿清单、签订补偿协议的职务便利，索取拆迁户吴某乙的人民币6，000元。
2015年5月5日，被告人周某经公安机关电话通知后主动到公安机关投案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，企业信息咨询报告、营业执照、动迁员工作职责及流程等身份信息，证人李某甲、张某、吴某甲、李某乙、林某、李某丙、吴某乙等人的证言，职务说明、房屋征收补偿清单、刑事判决书、辨认笔录、情况说明等书证及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某身为公司工作人员，利用职务上的便利，多次非法索取他人财物共计人民币51，300元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人周某犯非国家工作人员受贿罪的罪名成立。被告人周某有多次犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人周某经电话通知后主动投案，并如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余立进
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 毛赞红
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱 苒
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初100号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]101号。
受理日期：2017年1月17日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员刘斐璇。
被告人：李进军，男,1975年3月15日出生，住湖北省沙洋县。因本案于2016年12月14日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年12月14日1时许，被告人李进军酒后驾驶闽DX71**小汽车至石狮市濠江路中化石油加油站路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人李进军血液中检出乙醇浓度为86.23mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人李进军对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人李进军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李进军归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人李进军进行社区矫正，可对被告人李进军适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李进军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨安琦
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1799号
原告：吉林省伯俫商贸有限公司，住所地松原市宁江区长宁街，统一社会信用代码×××。
法定代表人：于海波，系经理。
委托诉讼代理人：张立辉，系公司员工。
被告：李永俊，现住扶余市。
原告吉林省伯俫商贸有限公司诉被告李永俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省伯俫商贸有限公司委托诉讼代理人张立辉到庭参加诉讼，被告李永俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林省伯俫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付欠款2280元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日，被告在原告处购买家用型净水机一台，价格2780元，双方签订分期付款合同，合同约定每月分期付款500元。合同签订后，被告只给付了一个月的货款，余款2280元至今拒不给付欠款，故诉至法院。
李永俊未答辩、未出庭、未举证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告李永俊于2017年7月9日在原告处以分期付款方式购买家用型净水机一台，签订了纯水机分期付款合同，给付了500元，欠款2280元，原被告间形成了买卖合同关系，原告已将标的物所有权转移于被告，被告应本着诚实信用原则，按照合同约定给付价款，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李永俊于本判决生效后五日内偿还原告吉林省伯俫商贸有限公司欠款2280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李永俊承担。
本判决为终审判决。
审判员 韩国文
二〇一八年五月二十二日
书记员 苗 壮
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初1158号
原告：北京电通浩诚发电设备有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区牤牛河路55号。
法定代表人：韩东，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽，女，1978年10月15日出生，满族，该公司行政主管，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：王家强，男，1962年10月29日出生，汉族，该公司员工。
被告：北京恒华建筑有限责任公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号1幢三层南侧（原二兴益第二商场东侧）。
法定代表人：赵强，总经理。
委托诉讼代理人：黄显一，男，1962年4月21日出生，汉族，该公司办公室主任，住北京市怀柔区。
原告北京电通浩诚发电设备有限公司与被告北京恒华建筑有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杨丽、王家强、被告委托诉讼代理人黄显一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京电通浩诚发电设备有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付施工期间产生的电费46320元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为建设单位北京电通浩诚发电设备有限公司，被告为施工单位北京恒华建筑有限责任公司，在一号厂房等2项工程施工期间借用原告变压器施工用电，用电启用时间为2011年11月25日至2013年9月2日停止用电，电费合计113400元。前四个月电费（到2012年3月31日）67080元已抵付工程款结算，至今欠余下电费46320元，为了维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，判令被告支付电费46320元，望法院支持。
北京恒华建筑有限责任公司辩称，不认可原告诉讼请求，我们该给的都给了。原告提供的表格没有我方的签字确认。如果当时产生电费应有我们的现场管理人员签字。
本院经审理认定事实如下：2011年8月29日，原被告签订协议书，原告作为发包方将怀柔区雁栖经济开发区牤牛河路55号一号厂房等2项工程发包给被告，合同价款为14531317元。该合同在行政机关进行了备案。同年9月6日，原被告又签订一份建设工程施工合同，合同内容与前述备案的合同内容基本一致，但合同价款为15015907元。合同签订后，被告组织人员施工并按期完成了该工程，该工程进行了验收合格后原告进行了使用。在履行该合同过程中，原被告在主合同之外进行了洽商和变更，但对于合同外的洽商部分，双方未达成一致意见。
2014年5月30日，原被告签订一份“房屋抵付工程款协议书”，基本内容为：甲乙双方于2011年8月31日签订了一号厂房等2项工程施工总承包合同，原工程合同所涉工程已竣工结算。合同总价1501.5907万元，已付工程款1108.448337万元，甲供材应减项126.3739万元，欠工程款266.7684万元。乙方同意甲方将坐落于怀柔区雁栖镇范各庄一区顶秀美泉家园9号楼4层2单元402房屋总价228.0135万元抵付上述工程款266.7684万元。等等。
2015年12月25日，北京恒华建筑有限责任公司将北京电通浩诚发电设备有限公司诉至本院，要求支付建筑合同之外洽商变更及增值价款。2016年8月29，北京电通浩诚发电设备有限公司将北京恒华建筑有限责任公司诉至本院，要求判决对方工程施工存在偷工减料，主合同取费中外墙保温费46万元应退回。现该两件案件均已作出判决并发生法律效力。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：1、电源结算单表格，可以看出抄表日期是2012年3月31日，有用电确认签字费用为67080，之后因为金额比较小，没有找他们的人签字。67080抵扣工程款也有对方的签字。被告质证意见：不认可结算单，机打的有我们单位的人签字，下面的没有我们的人签字而且至今已经过去好几年了，他们把电费手抄到机打的表上，我们不认可，原告在一审二审都没有提过。2、67080收据。被告对此无异议。3、施工总承包合同。被告对此不认可，认为这个合同在一审和二审都没有支持这个合同，这个合同是在建委备案的。4、三中院判决书，证明这个案子已经结束了，钱也支付完毕了。被告对此无异议。5、2013年4月17日竣工移交书。被告质证意见：移交书有异议，竣工移交书上没有我方盖章签字。6、支付电费凭证。被告质证意见：这个是原告的事与我方无关。
本院询问被告自2012年3月31日之后，该公司发生的电费是怎么解决的，被告答用发电机解决的。但未提交证据予以证实。
本院认为，被告在承建原告的工程过程中在2012年3月31日之前施工时用电的电费已从其工程款中予以抵扣，之后被告辩称自己用发电机解决，但未提交充足证据予以证实且不符合常理，故其之后的工程势必会发生电费，故本院按照原告记录的内容予以认定。原告的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
北京恒华建筑有限责任公司于本判决生效后七日内给付北京电通浩诚发电设备有限公司电费46320元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，由北京恒华建筑有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵成杰
二〇一八年三月三十日
书记员 张 燕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更576号
罪犯彭远方。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于二OO九年九月十八日作出（2009）株石法刑初字第157号刑事判决，认定被告人彭远方犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。同案被告人不服，提出上诉。案件审理过程中，上诉人申请撤回上诉。湖南省株洲市中级人民法院于二〇〇九年十一月三日作出（2009）株中法刑一终字第121号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年九月二十六日和二〇一四年六月三十日经本院两次裁定共减刑三年八个月。服刑期至二O一七年三月二十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯彭远方自2014年获得减刑后，表现不稳定，2014年5月至2015年3月先后16次获全年安全无事故、劳动竞赛奖、监狱改造积极分子、管教日常浮动奖分共28.2分后，放松自身改造，有违规行为出现。2014年3月25日因生产琐事与他犯发生冲突受到扣考核分3分的处罚。经教育，自2014年5月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分116.7分，其中获奖励分共3.7分。如2015年一季度在劳动竞赛活动中完成目标任务获奖励分0.9分。该犯罚金人民币2000元已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯彭远方确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭远方在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭远方减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一六年三月二十一日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申571号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘金江，男，1971年10月23日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王杏丽，女，1984年7月17日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十二师。
委托诉讼代理人：周卫东，新疆国法律师事务所律师。
再审申请人刘金江因与被申请人王杏丽确认合同无效纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2017）兵11民终137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘金江申请再审称，1、二审法院认定事实不清。王杏丽驾驶机动车将行人单明英撞伤，此事故经乌鲁木齐市公安局头屯河区交警大队认定，王杏丽承担事故全部责任。单明英受伤后因病情反复持续，经治疗后直至死亡，单明英的死亡原因应是交通事故致死，二审法院以单明英死亡病例未显示外伤致死为由，认为单明英自身年老体衰与死亡原因之间具有因果关系，从而撤销刘金江与王杏丽达成的人民调解协议错误。2、二审法院适用法律错误。调解协议是在人民调解委员会主持下，双方自愿达成的，合法有效，不存在重大误解的情形，王杏丽应履行调解协议。人民调解委员会调解员向红菊在主持调解过程中，释明协议双方对死亡事实的原因力大小进行鉴定，王杏丽未提出异议，而在双方达成调解协议后，不履行调解协议的内容，现又主张撤销该调解协议，不符合合同法行使撤销权的法定情形。3、二审法院程序违法。二审法院未将单明英的死亡原因列为本案的争议焦点，却要求刘金江对单明英的死亡原因举证，属程序违法。刘金江依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
王杏丽提交意见称，再审申请人在再审中提出被申请人“怠于履行调解协议的违约行为的悔约心态提起撤销权诉讼请求”不符合事实。当时达成调解协议后，通过保险公司才得知单明英是休克性死亡，并非由交通事故造成的。由于被申请人错误地理解了单明英的死亡结果与交通事故的参与度及关联程度，导致错误签署了调解协议，此种情况属于法律规定的法定撤销事由之一。一、二审法院认定事实清楚，法律关系定性准确，程序合法，应予维持。
本院经审查认为，双方当事人对交通事故发生的事实经过和王杏丽承担事故的全部责任无异议。2016年10月13日，刘金江、王杏丽经人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》，约定了王杏丽赔偿刘金江各项经济损失合计379794元（包含保险公司支付的55000元，王杏丽支付的20000元），并于2016年10月23日前履行完毕。双方当事人均认可双方达成调解协议后，一起携带相关材料要求保险公司赔偿，保险公司对单明英死亡与交通事故之间的因果关系及原因力提出异议，不能按照双方达成的人民调解协议书进行赔偿，并告知双方当事人通过诉讼解决。
本案的争议焦点为：1、王杏丽、刘金江达成的人民调解协议书是否具备法定的可撤销情形。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条第一款规定：“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的。”本案中，人民调解委员会的调解员向红菊一审出庭作证时称双方当事人口头约定如果保险公司不能承担报销义务就诉讼。双方当事人也认可将调解协议书等相关材料递交保险公司审核报销，被保险公司告知通过诉讼途径解决。上述事实能够证实王杏丽在调解时提出其投保交强险和商业三者险的事实，且明确是在保险公司能够报销的前提下同意调解协议确定的赔偿数额。由于人民调解委员会在保险公司未参与调解的情况下，未将双方口头约定的保险公司报不了就诉讼的条件写入协议，造成王杏丽对调解协议内容存在重大误解，二审法院支持王杏丽主张撤销人民调解协议书的请求并无不当。
2、二审法院是否存在程序违法。二审法院结合单明英在发生交通事故时造成左小腿多处开放性损伤，经四次住院治疗，于2016年10月1日因低血容量性休克、慢性支气管炎、慢性心功能不全原因死亡的事实，认定人民调解委员会未能对单明英死亡结果与交通事故之间是否存在因果关系及原因力大小进行释明，据此判定王杏丽在签订协议时是否存在重大误解的情形，不违反法律规定，刘金江以此为由申请再审，缺乏事实和法律依据。关于单明英死亡结果与交通事故之间是否存在因果关系以及原因力大小，与本案不具有关联性，且刘金江因机动车交通事故责任纠纷已向一审法院提起诉讼，故刘金江认为二审法院未能查明该事实的主张，本院不予支持。
综上，刘金江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘金江的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年三月二十七日
书记员赵静
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申571号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘金江，男，1971年10月23日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王杏丽，女，1984年7月17日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十二师。委托诉讼代理人：周卫东，新疆国法律师事务所律师。再审申请人刘金江因与被申请人王杏丽确认合同无效纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2017）兵11民终137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘金江申请再审称，1、二审法院认定事实不清。王杏丽驾驶机动车将行人单明英撞伤，此事故经乌鲁木齐市公安局头屯河区交警大队认定，王杏丽承担事故全部责任。单明英受伤后因病情反复持续，经治疗后直至死亡，单明英的死亡原因应是交通事故致死，二审法院以单明英死亡病例未显示外伤致死为由，认为单明英自身年老体衰与死亡原因之间具有因果关系，从而撤销刘金江与王杏丽达成的人民调解协议错误。2、二审法院适用法律错误。调解协议是在人民调解委员会主持下，双方自愿达成的，合法有效，不存在重大误解的情形，王杏丽应履行调解协议。人民调解委员会调解员向红菊在主持调解过程中，释明协议双方对死亡事实的原因力大小进行鉴定，王杏丽未提出异议，而在双方达成调解协议后，不履行调解协议的内容，现又主张撤销该调解协议，不符合合同法行使撤销权的法定情形。3、二审法院程序违法。二审法院未将单明英的死亡原因列为本案的争议焦点，却要求刘金江对单明英的死亡原因举证，属程序违法。刘金江依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。王杏丽提交意见称，再审申请人在再审中提出被申请人“怠于履行调解协议的违约行为的悔约心态提起撤销权诉讼请求”不符合事实。当时达成调解协议后，通过保险公司才得知单明英是休克性死亡，并非由交通事故造成的。由于被申请人错误地理解了单明英的死亡结果与交通事故的参与度及关联程度，导致错误签署了调解协议，此种情况属于法律规定的法定撤销事由之一。一、二审法院认定事实清楚，法律关系定性准确，程序合法，应予维持。本院经审查认为，双方当事人对交通事故发生的事实经过和王杏丽承担事故的全部责任无异议。2016年10月13日，刘金江、王杏丽经人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》，约定了王杏丽赔偿刘金江各项经济损失合计379794元（包含保险公司支付的55000元，王杏丽支付的20000元），并于2016年10月23日前履行完毕。双方当事人均认可双方达成调解协议后，一起携带相关材料要求保险公司赔偿，保险公司对单明英死亡与交通事故之间的因果关系及原因力提出异议，不能按照双方达成的人民调解协议书进行赔偿，并告知双方当事人通过诉讼解决。本案的争议焦点为：1、王杏丽、刘金江达成的人民调解协议书是否具备法定的可撤销情形。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条第一款规定：“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的。”本案中，人民调解委员会的调解员向红菊一审出庭作证时称双方当事人口头约定如果保险公司不能承担报销义务就诉讼。双方当事人也认可将调解协议书等相关材料递交保险公司审核报销，被保险公司告知通过诉讼途径解决。上述事实能够证实王杏丽在调解时提出其投保交强险和商业三者险的事实，且明确是在保险公司能够报销的前提下同意调解协议确定的赔偿数额。由于人民调解委员会在保险公司未参与调解的情况下，未将双方口头约定的保险公司报不了就诉讼的条件写入协议，造成王杏丽对调解协议内容存在重大误解，二审法院支持王杏丽主张撤销人民调解协议书的请求并无不当。2、二审法院是否存在程序违法。二审法院结合单明英在发生交通事故时造成左小腿多处开放性损伤，经四次住院治疗，于2016年10月1日因低血容量性休克、慢性支气管炎、慢性心功能不全原因死亡的事实，认定人民调解委员会未能对单明英死亡结果与交通事故之间是否存在因果关系及原因力大小进行释明，据此判定王杏丽在签订协议时是否存在重大误解的情形，不违反法律规定，刘金江以此为由申请再审，缺乏事实和法律依据。关于单明英死亡结果与交通事故之间是否存在因果关系以及原因力大小，与本案不具有关联性，且刘金江因机动车交通事故责任纠纷已向一审法院提起诉讼，故刘金江认为二审法院未能查明该事实的主张，本院不予支持。综上，刘金江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘金江的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年三月二十七日书记员赵静1
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3678号
上诉人（原审原告）：白茹，女，1989年3月8日出生，满族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：辽宁亚润投资咨询有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：周鹏。
上诉人白茹因与被上诉人辽宁亚润投资咨询有限公司劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初6896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人白茹于2018年4月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为：白茹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许白茹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人白茹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
二〇一八年四月十一日
法官助理 丛凤钢
书 记 员 佟雪峰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5052号
原告：潘金祥，男，1965年3月2日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：潘教银，男，1970年11月15日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。
第三人：潘教旺，男，1968年12月1日出生，汉族，住永嘉县。
原告潘金祥与被告潘教银、第三人潘教旺排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，依被告潘教银的申请，本院追加潘教旺为本案第三人。原告潘金祥及其委托诉讼代理人刘兰芬、被告潘教银及其委托诉讼代理人周耀斌到庭参加诉讼，第三人潘教旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘金祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告潘教银拆除房屋东边墙，并给原告房屋地基恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月21日，原告潘金祥与第三人潘教旺签订了《屋基转让协议书》，协议中约定除潘教银的二间房屋地基宽度以7米20公分中为界，剩余部分（包括潘教银房屋东边少部分）全部归潘金祥使用。被告潘教银在该协议书的见证人处签字捺印。2016年间，被告潘教银在未告知原告的情况下，擅自在东边二间宽为7米20公分中的地基上建造宽度为7米47公分的房屋，侵占了归原告使用的27公分宽的地基，原告故诉至法院。
被告潘教银辩称，地基宽度7米20公分中指的是以墙中为测量端点量得的结果，原告测量潘教银的地基宽度时以墙的外延作为测量的端点，是错误的。按照农村测量地基的方法，“中”是指墙中。原告在购买地基后就用石块、水泥和钢筋等材料将地基的基础确认号，从原告确认的地基基础也可以看出被告并未占用原告的地基，原告在建造地基基础时就给被告留出了正好7米20公分外加一道墙的宽度，表明原告是知道并认可7米20公分中是以墙中为测量端点的。被告潘教银和第三人潘教旺在分家时分到岩汤大田的地基，当时兄弟二人以为是分到四间地基，故将东边两间归被告潘教银，西边两间归第三人潘教旺，但潘教旺和潘教银两人实际共分到五间地基，每人应分到两间半。分家之后一个月，潘教旺就将自己的地基卖给了原告潘金祥，卖的时候也并未测量地基，而是将两间半地基作为两间地基出售给原告。所以原告现在的三间地基中有一间为潘教旺和潘教银所使用，即使潘教银建造的房屋宽度超出了7米20公分中，也只是占用了自己的地基，与原告无关。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人潘教旺未作陈述。
本院认为，原告提出被告建造房屋侵占了其所有的房屋地基，要求被告拆除房屋东边墙的诉讼请求成立的前提是原告系诉争土地的合法使用权者。根据双方当事人的诉辩意见，本案实质上是涉诉土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，当事人协商不成的，由人民政府处理；个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；当事人对人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。因凭现有证据尚不足以认定涉诉土地使用权的归属，故原告可依法先向人民政府申请解决土地使用权争议。待人民政府作出的处理决定生效，如上原告确系诉争土地的合法使用权者，可依法另行主张权利。且被告建造的房屋已办理相应的建房审批手续，在建造过程中如被告房屋不是按照政府批准的宽度而建设的，需要对超出部分的建筑是否属违法建筑做出认定，而违法建筑的认定属政府机关的职责，原告应向政府机关申请解决而本院不予以处理。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告潘金祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 金赛群
二〇一七年十二月四日
书记员 包小异
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执7830号
申请执行人：苏某，女，汉族，2008年10月31日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：周某，女，汉族，1982年9月22日出生，住广东省佛山市南海区，系申请执行人母亲。
被执行人：佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇招大村，组织机构代码：69813900-3，机构登记证号：粤农集字第060555012011号。
负责人：周志强，系该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法�关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁淑仪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申261号
再审申请人(一审被告)：吴巧玲，女，1982年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：张华，广东以泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告)：东梅，女，1985年1月20日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。
一审被告：陈世雄，男，1982年11月27日出生，汉族，住广东省惠来县。
再审申请人吴巧玲与被申请人东梅、一审被告陈世雄民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的(2015)穗海法民二初字第3423号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
吴巧玲申请再审称：一、原审法院认定事实不清，判决错误。申请人与陈世雄于2011年9月1日登记结婚，因感情破裂于2015年3月18日协议离婚，并于当日到广东省××县婚姻登记处办理了离婚手续。双方签署的《离婚协议书》第5点明确约定：“甲乙双方婚姻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由各自享有和承担。”本案涉及的是陈世雄于2013年10月22日向被申请人东梅借款逾期不还产生的借贷纠纷。申请人对于该借款毫不知情，案件开庭、判决都不知道，直至申请人想办理银行贷款，被银行告知已被列入银行黑名单，原因系广州市海珠区人民法院查封、冻结了申请人名下的银行账号。申请人到法院查询才知道该案的存在，并于2017年2月15日才签收该案判决书，方知被判承担还款责任。申请人与陈世雄离婚时明确约定婚姻存续期间各自对外的债权债务由各自承担，本案借款发生在申请人与陈世雄婚姻存续期间，而且是陈世雄向被申请人东梅所借，落款签名也是陈世雄，因此应该由陈世雄承担。陈世雄长期有赌博的恶习，陈世雄的母亲能证明这一事实，故申请人有理由怀疑该借款是赌债。若赌债为事实，申请人更加无需为此承担责任。另外，被申请人一审时诉称，陈世雄是因为建房资金周转需要向其借款20万元。申请人对所谓的“建房资金周转需要”不予认可，建房事实并不存在，《借据》中也未说明借款理由。因此，并不能证明该借款是夫妻共同债务。根据2014年7月12日最高人民法院对江苏省高级人民法院(2014)苏民他字第2号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的性质如何认定问题的请示》作出(2014)民一他字第10号答复：在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。陈世雄的母亲能够证明申请人所说均为事实，请求法院依法对该案重新进行审理。二、申请人对本案纠纷毫不知情，一审判决剥夺了申请人的合法权利，应当重新审理。被申请人与陈世雄之间的借款，申请人完全不知情。申请人从未收到关于本案的任何通知，故未能参与一审，错失了相应的答辩和举证的权利，导致无法就该案提出自己的反驳意见。申请人认为借据也有可能并非陈世雄亲笔所签，若贵院能够以平等的态度维护申请人的合法权利，申请人要求对借款上的“陈世雄”的签名进行笔迹鉴定。综上，申请人特提起再审：请求依法撤销(2015)穗海法民二初字第3423号民事判决；本案一审的诉讼受理费用由被申请人承担。
本院经审查认为，关于原审法院送达程序是否存在不当问题。原审法院已向福建省晋江市金井镇井尾新村31号邮寄送达传票等应诉材料，该地址亦是申请人在再审申请书中所载明的地址，在应诉材料无法妥投而被退回后，原审法院采取公告送达，并无不当，申请人称原审判决剥夺其合法权利，理由不成立，本院不予采纳。
广东省广州市海珠区人民法院作出的(2015)穗海法民二初字第3423号民事判决于2016年9月6日发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。再审申请人应于2017年3月6日之前申请再审，现再审申请人于2017年3月28日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，且申请人未能提供证据证明本案存在上述除外情形，其提供的证据亦不足以推翻原审判决，故对再审申请人的再审申请，本院不予支持。
综上，吴巧玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴巧玲的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十一月七日
书记员 梁诗雅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申261号再审申请人(一审被告)：吴巧玲，女，1982年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：张华，广东以泰律师事务所律师。被申请人（一审原告)：东梅，女，1985年1月20日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。一审被告：陈世雄，男，1982年11月27日出生，汉族，住广东省惠来县。再审申请人吴巧玲与被申请人东梅、一审被告陈世雄民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的(2015)穗海法民二初字第3423号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。吴巧玲申请再审称：一、原审法院认定事实不清，判决错误。申请人与陈世雄于2011年9月1日登记结婚，因感情破裂于2015年3月18日协议离婚，并于当日到广东省××县婚姻登记处办理了离婚手续。双方签署的《离婚协议书》第5点明确约定：“甲乙双方婚姻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由各自享有和承担。”本案涉及的是陈世雄于2013年10月22日向被申请人东梅借款逾期不还产生的借贷纠纷。申请人对于该借款毫不知情，案件开庭、判决都不知道，直至申请人想办理银行贷款，被银行告知已被列入银行黑名单，原因系广州市海珠区人民法院查封、冻结了申请人名下的银行账号。申请人到法院查询才知道该案的存在，并于2017年2月15日才签收该案判决书，方知被判承担还款责任。申请人与陈世雄离婚时明确约定婚姻存续期间各自对外的债权债务由各自承担，本案借款发生在申请人与陈世雄婚姻存续期间，而且是陈世雄向被申请人东梅所借，落款签名也是陈世雄，因此应该由陈世雄承担。陈世雄长期有赌博的恶习，陈世雄的母亲能证明这一事实，故申请人有理由怀疑该借款是赌债。若赌债为事实，申请人更加无需为此承担责任。另外，被申请人一审时诉称，陈世雄是因为建房资金周转需要向其借款20万元。申请人对所谓的“建房资金周转需要”不予认可，建房事实并不存在，《借据》中也未说明借款理由。因此，并不能证明该借款是夫妻共同债务。根据2014年7月12日最高人民法院对江苏省高级人民法院(2014)苏民他字第2号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的性质如何认定问题的请示》作出(2014)民一他字第10号答复：在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。陈世雄的母亲能够证明申请人所说均为事实，请求法院依法对该案重新进行审理。二、申请人对本案纠纷毫不知情，一审判决剥夺了申请人的合法权利，应当重新审理。被申请人与陈世雄之间的借款，申请人完全不知情。申请人从未收到关于本案的任何通知，故未能参与一审，错失了相应的答辩和举证的权利，导致无法就该案提出自己的反驳意见。申请人认为借据也有可能并非陈世雄亲笔所签，若贵院能够以平等的态度维护申请人的合法权利，申请人要求对借款上的“陈世雄”的签名进行笔迹鉴定。综上，申请人特提起再审：请求依法撤销(2015)穗海法民二初字第3423号民事判决；本案一审的诉讼受理费用由被申请人承担。本院经审查认为，关于原审法院送达程序是否存在不当问题。原审法院已向福建省晋江市金井镇井尾新村31号邮寄送达传票等应诉材料，该地址亦是申请人在再审申请书中所载明的地址，在应诉材料无法妥投而被退回后，原审法院采取公告送达，并无不当，申请人称原审判决剥夺其合法权利，理由不成立，本院不予采纳。广东省广州市海珠区人民法院作出的(2015)穗海法民二初字第3423号民事判决于2016年9月6日发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。再审申请人应于2017年3月6日之前申请再审，现再审申请人于2017年3月28日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，且申请人未能提供证据证明本案存在上述除外情形，其提供的证据亦不足以推翻原审判决，故对再审申请人的再审申请，本院不予支持。综上，吴巧玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴巧玲的再审申请。审判长  龚连娣审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年十一月七日书记员  梁诗雅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴康商初字第389号
原告：曹永江。
被告：浙江百乐源生态农林发展股份有限公司。
法定代表人：徐伯庆。
被告：徐伯庆。
本院在审理原告曹永江与被告浙江百乐源生态农林发展股份有限公司、徐伯庆民间借贷纠纷一案中，原告曹永江于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹永江在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹永江撤回对被告浙江百乐源生态农林发展股份有限公司、徐伯庆的起诉。
本案受理费3870元，减半收取1935元，由原告曹永江负担。
代理审判员 徐 军
二〇一四年八月五日
书 记 员 江宇华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80543号
申请执行人：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第二大街33号101、301室。
主要负责人：聂伟，行长。
委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。
被执行人：张桂发，男，1973年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：王倩，女，1984年4月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
招商银行股份有限公司天津滨海分行与张桂发、王倩借款合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）津0116民初82939号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行申请强制被执行人张桂发、王倩履行给付欠款1313330.72元及相关利息的义务，本院立案执行。执行过程中，被执行人张桂发、王倩名下可供执行的财产暂不具备处置条件，申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行尚未受偿的债权为欠款1313330.72元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行发现被执行人张桂发、王倩有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 燕乔楚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执80543号申请执行人：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第二大街33号101、301室。主要负责人：聂伟，行长。委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。被执行人：张桂发，男，1973年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王倩，女，1984年4月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。招商银行股份有限公司天津滨海分行与张桂发、王倩借款合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）津0116民初82939号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行申请强制被执行人张桂发、王倩履行给付欠款1313330.72元及相关利息的义务，本院立案执行。执行过程中，被执行人张桂发、王倩名下可供执行的财产暂不具备处置条件，申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行尚未受偿的债权为欠款1313330.72元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人招商银行股份有限公司天津滨海分行发现被执行人张桂发、王倩有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年六月二十九日书 记 员  燕乔楚