广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民三初字第241号
原告刘余金，男，现住博罗县。
委托代理人刘德能，系广东商盾律师事务所律师。
被告叶燕良，男，住博罗县。系粤X**号车驾驶员、车主。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安保险惠州中心支公司），地址：惠州市江北云山路双子星大厦A座七层。
负责人董大隆，经理。
上述两被告共同委托代理人戴惠来、陈雷，均系广东金卓越律师事务所律师。
原告刘余金诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国新独任审理，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德能，两被告共同委托代理人戴惠来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失21282.6元（详见赔偿清单），并由被告平安保险惠州中心支公司在第三者保险范围内先予赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险惠州中心支公司对原告的诉讼请求争议为：
一、本案交通事故有两名伤者，应当按照赔偿比例分配保险金额。
二、本案交通事故发生时间是2014年4月27日，依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于处理道路交通事故案件若干具体问题的补充意见》第18条之规定“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，对有关损害赔偿金的计算，均应采用道路交通事故发生时的标准”，故原告应当按照2013年的标准计算各项赔偿金。
三、原告主张的各项赔偿金额偏高。
1、住院伙食费：应当按照2013年的标准50元／天计算。
2、护理费：原告主张的护理费数额偏高，结合原告的伤情及当地同等护工平均收入水平，应当按照每天50元计算。
3、营养费：原告主张的营养费没有医嘱要求，不应支持。
4、误工费：原告未能提供证据证明其实际收入或因伤致残导致实际收入减少的事实，原告应当承担举证不能的法律后果。原告提供的现有证据不能证明其工作和收入情况。
5、交通费：依据“解释”第22条之规定，原告对其主张的交通费应当提供正式票据为凭。本案原告末提供交通费票据，应当承担举证不能的法律后果。
6、车损费用：原告主张的车损诉前没有与我公司协商，且参考市场维修价格，其主张的费用较高，我公司不予认可。
7、拖吊费、保管费用由法院认定。
8、医疗费：原告未提供正式的医疗票据，且未提供用药明细清单，无法确定是否真实发生且与本案交通事故具有直接的因果关系，原告应当承担举证不能的法律后果。
四、本案是侵权之诉，原告对事故的发生并无过错，且依据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第（四）项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于保险责任免除并非侵权人，因此不承担本案的诉讼费。
被告叶燕良对原告的诉讼请求争议为：我的粤X**号车在被告平安保险惠州中心支公司购买了交强险及商业险，原告的损失应由该公司赔偿。其他意见与保险公司一样。
被告平安保险惠州中心支公司、叶燕良在举证期间没有向本院提交证据。
本院查明的事实
本院经审理查明：1、2014年4月27日22时17分，被告叶燕良驾驶其所有的粤X**号车行至博罗县罗阳镇商业中街与建设路口交叉路口时，与刘余金驾驶（乘搭肖坤）的助力车发生碰撞，造成肖坤、刘余金受伤及车辆损坏的交通事故。事故经过博罗县公安局交通警察大队处理，于2014年6月21日作出《道路交通事故认定书》，认定被告叶燕良负事故全部责任；原告不负事故责任。
2、原告受伤后，被送往博罗县人民医院住院治疗21天，发生医疗费8832.6元。医嘱要求：全休2周，住院医期间留陪护1人等。
另外，刘余金驾驶的助力车因本事故致损的维修费是1500元。
3、被告叶燕良系粤X**号车车主，为该车在被告平安保险惠州中心支公司投保了交强险、赔偿限额为100万元的第三者商业险。
4、原告提交的《工作证明》、《企业机读档案资料》，证明其从2013年2月起至本事故发生止在“博罗县东粤装饰工程部”工作，月工资3000元。原告住院治疗期间，公司停发工资。
以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、粤X**号车的行驶证、保险单、《诊断证明书》、《出院证》、《医疗费证明》及《费用清单》、《工作证明》、《企业机读档案资料》、维修费、保管费发票等证据，及庭审笔录予以证实。
本院判决理由和结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对责任认定均无异议，应根据事故责任大小承担相应的民事责任。被告叶燕良负事故全部责任；原告不负事故责任。被告平安保险惠州中心支公司为粤X**号车保险人。因此，原告的损失应由被告平安保险惠州中心支公司在保险赔偿限额内依法进行赔偿。对双方当事人争议的问题，本院明释如下：
一、关于原告请求的助力车维修损失问题。根据原告提交的《道路交通事故认定书》、维修费发票，证明其助力车维修损失为1500元，符合客观实际，本院予以确认。
二、关于医疗费问题。根据原告提交的《费用证明》和费用清单（庭审后补交），证明原告的医疗费为8832.6元。
三、关于原告请求的营养费问题。因没有医嘱要求原告需加强营养辅助治疗、且原告不构成伤残。因此，原告请求在本案请求营养费理由不充分，本院不予支持。
四、关于原告请求的护理费、交通费问题。根据当地的护工收入水平和赔偿实际损失原则，本院另行酌定。
五、关于拖车费、保管费问题。原告提交的拖车费、保管费票据形式和来源符合法律规定，本院予以确认。
六、关于原告请求的误工费问题。原告提交的《工作证明》、《企业机读档案资料》，证明其从2013年2月起至本事故发生止在“博罗县东粤装饰工程部”工作，月工资3000元，本院予以确认。
综上所述，原告要求诉赔的费用计算如下：
1、住院伙食费2100元（100元／天×21天）；2、医疗费8832.6元；3、护理费1680元（80元／日×21天×1人）；4、误工费3500元（3000元／月÷30天×35天］；5、交通费500元；6、车辆维修费1500元；7、拖车费100元；8、保管费150元。
以上合计18362.6元，对原告超出以上计算标准的请求，本院予以驳回。以上费用第1、2项合计10932.6元，由被告平安保险惠州中心支公司在粤X**号车投保的交强险医疗费赔偿限额内向原告赔偿4000元，不足部分6932.6元由被告平安保险惠州中心支公司在粤X**号车投保的第三者商业险赔偿限额内向原告先予赔偿；第3-5项合计5680元，由被告平安保险惠州中心支公司在伤残赔偿限额内向原告赔偿；第6-8项合计1750元。由被告平安保险惠州中心支公司在财产损失赔偿限额内向原告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在粤X**号车投保的交强险医疗费赔偿限额内向原告刘余金赔偿4000元，伤残赔偿限额内向原告赔偿5680元，在财产损失赔偿限额内向原告赔偿1750元；在商业险赔偿限额内向原告先予赔偿6932.6元。
二、驳回原告刘余金的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166元，由被告叶燕良负担。原告申请缓交已获本院批准，待执行时由被告向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈国新
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨文娟
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费8832.6元医疗费用赔偿限额4000元6932.6元受理费166元2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费2100元5、整容费6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额5680元7、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费500元12、住宿费13、护理费1680元14、误工费3500元15、康复费16精神损害抚慰金17、财产损伤1750元财产损伤赔偿限额18、营运车辆停运损失19、鉴定费合计18362.6元