wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5541号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：李因站，男，1954年5月17日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：陈艾芹，山东清鉴律师事务所律师。
被告：李长营，男，1981年11月4日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李因站、李长营金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人段学成、被告李因站及其委托诉讼代理人陈艾芹、被告李长营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李因站偿还借款本金50000元；2.被告李因站偿还借款利息、罚息；3.被告李长营承担连带清偿责任；4.二被告赔偿原告诉讼代理费损失2000元。事实和理由：2004年5月17日，被告李因站与新泰市农村信用合作联社的下属单位放城信用社签订农信借字（2004）第2111号《借款合同》，约定：借款人李因站向放城信用社借款50000元，用途为土地开发。被告李长营提供连带责任保证。放城信用社发放借款50000元后，借款人与保证人都没有履行还款义务，无奈原告起诉。
被告李因站辩称，明确一下到庭李因站的身份：李因站，男，1966年11月3日生，身份证号。到庭的李因站确实从原告处贷过50000元，但是该贷款李因站已于2005年5月10日已经全部还清，双方没有其他的债权债务关系，原告时隔12年提起诉讼要求被告偿还早已不存在的债权，基于本次诉讼，被告才得知到庭李因站长达10余年失信用户，原来是来源于该笔贷款产生的。原告的行为，给李因站造成了巨大损失，李因站保留对原告提起诉讼的权利。
被告李长营辩称，该笔贷款已经还了，我是给李因站担保过5万元贷款，就一次，已经偿还，不欠原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。认定事实如下：2004年5月17日，李因站（借款人）与新泰市农村信用合作联社放城分社（贷款人）签订了（放城）农信�字（2014）年第2111号《借款合同》一份，合同约定：第一条贷款人同意向借款人发放以下贷款1.借款种类：短期。2.借款用途：土地开发。3.借款金额：人民币伍万元整。还约定：本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。…。第五条违约责任7.因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定…。
2004年5月17日，被告李长营（保证人）与新泰市农村信用合作联社放城分社（债权人）签订了《保证合同》一份，合同约定：为确保李因站（下称债务人）与债权人签订的《借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿意为债务�依主合同与债权人形成的债务提供保证。为明确各方权利义务，经当事人协商一致，订立本合同。第一条被保证的主债权种类、数额被保证的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币伍万元整。第二条保证范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间1.保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还对其他事项进行了约定…。
合同签订后，贷款人依照约定向借款人李因站发放了借款本金伍万元整，借款人李因站收到借款后在借款凭证上签字并按手印。借款凭证载明：贷出日2004、5、17到期日2005、5、17利率8.85‰借款编号为20042112号。
另查明，新泰市农村信用合作联社放城分社系新泰市农村信用合作联社的分支机构。2016年5月20日，新泰市农村信用合作联社改制为山东新泰农村商业银行股份有限公司，其债权与债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
还查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费2000元。
合同履行过程中，到庭李因站于2005年5月10日已经偿还了编号为20042112号的贷款本息55280元（本金50000元）。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求，两被告提出自己的答辩意见。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款凭证、中国银监会山东监管局的批复及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，新泰市农村信用合作联社放城分社与借款人李因站签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。贷款人发放贷款后，借款人李因站于2005年5月10日已经偿还了全部贷款本息，且原告起诉的李因站与到庭李因站的身份不相符：原告起诉的李因站，经查无此人；到庭的李因站认可曾经办理过贷款5万元，但已经还清了本息，对于偿还一事，原告也认可。综合该案以上两方面的情况，本院认为，原告提交的证据不足，不足以支持其诉讼请求，所以，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一七年八月三十日
书记员 赵 娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5541号之一
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，系该公司董事长。
被申请人：李因站，男，1954年5月17日生，汉族，住新泰市。
被申请人：李长营，男，1981年11月4日生，汉族，住新泰市。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人李因站、李长营金融借款合同纠纷一案中，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年7月13日向本院提出保全申请，请求对被申请人李因站、李长营的银行存款人民币10万元予以冻结。
本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李因站、李长营的银行存款人民币100000元(期限一年)。
案件申请费1020元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田烈军
二〇一七年七月十三日
书记员 刘鸿阳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1382号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。
法定代理人：赵德九，职务：董事长
委托诉讼代理人：吴猛，山东禹城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：刘峰，男，汉族，1979年8月15日出生，住禹城市。
被告：孙翊，男，汉族，1985年6月2日出生，住禹城市。
被告：李木合，男，汉族，1965年3月11日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告刘峰、孙翊、李木合金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告于2018年5月22日向本院申请撤销对被告刘峰、孙翊、李木合的起诉。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘峰、孙翊、李木合的诉讼。
案件受理费1088元，由原告山东禹城农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘东兴
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 遥
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1510号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李少海，男，1967年4月4日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易安（辽宁）检测有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区芳馨园**号公建。
法定代表人：尹红莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦景霞，辽宁民同律师事务所律师。
再审申请人李少海因与被申请人易安（辽宁）检测有限公司（以下检测易安公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终2501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李少海申请再审称，二审法院认为李少海和易安公司订立的“企业与员工保密协议”是当事人之间真实意思表示，是错误的。“企业与员工保密协议”是被迫签订的，应为无效。易安公司严重侵害了劳动者的合法权益，限制了劳动者的择业自由。法律对竞业限制条款适用范围是企业核心成员及相关技术人员等。李少海只是普通业务员，不属于高级管理人员。该协议中全部是对劳动者的约束条款，没有约定公司的义务、劳动者的权益及公司应给予劳动者的赔偿，属于完全排除劳动者的权利。在法律规定的合法的竞业限制条款规定中，企业应按月给予劳动者经济补偿。然而，在易安公司签订的协议中，没有约定公司给予员工补偿的具体金额，至今仍然没有支付任何的竞业限制经济补偿金。李少海离职后从事的工作与易安公司之间不存在竞业竞争，沈阳奥思特科技有限公司至今没有从事过一项与易安公司业务有竞争或相似竞争关系的业务。即使《企业员工保密协议》成立，因为易安公司原因，已经超过3个月没有支付经济补偿，李少海要求解除该协议的竞业限制约定义务。且应该依法调整违约金的数额，15万元及5万元保密违约金，差别巨大。要求予以调整降低。故李少海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求撤销二审判决，支持李少海的诉讼请求。
本院经审查认为，关于李少海主张确认《企业员工保密协议》无效的问题。李少海系易安公司的业务经理，其与易安公司签订的《企业员工保密协议》并不违反法律规定。李少海称其系被迫签订的该协议，侵害了其合法权益，缺乏事实依据，李少海的该项主张，本院不予支持。关于李少海主张其无需向易安公司支付15万元竞业限制违约金的问题。双方签订的《企业员工保密协议》明确约定：若乙方即李少海违反竞业限制约定，应一次性向甲方及易安公司支付违约金150,000元。2015年8月李少海自易安公司处离职后，同年10月即入职沈阳奥斯特科技有限公司工作。李少海的行为违反了双方劳动合同中约定的竞业限制条款，其应承担相应违约责任。李少海称其离职后从事的工作与易安公司之间不存在竞业竞争等，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李少海的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 马 凯
审判员 高山丹
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁威扬
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第320号
原告霍林，男。
被告刘乃丰，男。（现下落不明）。
原告霍林诉被告刘乃丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍林到庭参加诉讼，被告刘乃丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告霍林诉称，2013年2月7日，被告以购鸡饲料为由向原告借款人民币40，000.00元。被告亲笔所写欠条为凭，并约定在2013年3月6日给付。借款到期后，原告多次催要，被告一直未偿还。现被告于2013年3月初离家出走，至今没有音信，下落不明，为维持原告的合法权益，根据法律的相关规定，请判令被告给付借款40，000.00元。并承担本案诉讼费。
被告刘乃丰经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了由被告刘乃丰出具的借据一份，证明被告向原告借款40，000.00元。磐石市吉昌镇三泉村三泉西屯出具的证明一份证明被告于2013年3月初离家出走至今下落不明。因被告未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告提供的证据能够证明被告向原告借款的事实，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告刘乃丰于2013年2月7日向原告霍林借款40，000.00元，并出具一份欠据。嗣后，经原告多次催要，被告均未偿还。现被告又下落不明，故原告起诉至本院，要求判令被告立即偿还借款本金40，000.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系内容合法有效。被告刘乃丰作为借款人负有按照约定的内容偿还借款的义务，但被告未履行该义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘乃丰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告霍林借款本金40，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告刘乃丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 许 威
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33769号
原告：侯永斌，男，1979年8月21日出生，汉族，侯氏众森（北京）投资管理有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：毛国利，男，侯氏众森（北京）投资管理有限公司职员，由该公司推荐担任委托诉讼代理人。
被告：杜红伟，男，1987年3月5日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。
原告侯永斌与被告杜红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯永斌委托诉讼代理人毛国利到庭参加诉讼，被告杜红伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯永斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜红伟偿还原告借款5万元；2.判令被告杜红伟向原告支付自2016年10月30日起至实际还款之日止的利息（按月利率2%的标准计算）。事实及理由：我与被告系朋友关系，2016年2月6日被告向我借款10万元用于生意周转，双方签订了《借款协议》，约定借款期限至2016年4月5日，借款月利率为2%。被告借款后未按约偿还，双方又多次续签借款协议，2016年10月30日被告向我还款5万元，双方再次签订《借款协议》就剩余的5万元借款及利息作出了约定。但被告仍未还款，原告催收无果，故诉至法院，望判如所请。
被告杜红伟未提出答辩意见。
侯永斌围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借款协议、借据、收据、杜红伟身份证复印件及银行卡复印件、中国工商电子银行回单等证据予以确认，并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年2月6日，侯永斌与杜红伟签订《借款协议》，主要内容为：甲方（出借人）侯永斌（身份证号码，略），乙方（借款人）杜红伟（身份证号码、住址、联系电话，略），乙方因个人工程急需自今年，向甲方借款10万元；借款利率为2，按月收息，利随本清；借款期限自2016年2月6日至4月5日止，支付方式为将款转入乙方指定的中国工商银行乙方名下账户（账号，略），还款方式为现金；如乙方不按期还款，应按合同约定0.5%加收逾期利息。同日，侯永斌自其名下中国工商银行账户向杜红伟指定的账户转账10万元，杜红伟向侯永斌出具了《借据》、《收据》。借款期限届满后，杜红伟未按约还款，双方多次达成延期还款合意，先后于同年4月5日、5月4日、8月3日、9月2日、10月1日签订《借款协议》，其中4月5日、5月4日签订协议时杜红伟还出具了《借据》、《收据》，2016年10月30日杜红伟向侯永斌偿还借款本金5万元及截止到该日止的利息，双方就剩余借款本金5万元续签《借款协议》，约定借款本金5万元按每月2%计算利息，还款日期为2016年11月29日，到期未还则按合同约定0.5%计算加收逾期利息。此后至今，杜红伟未向侯永斌偿还借款本金及利息。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杜红伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
杜红伟向侯永斌借款后，应按约履行支付利息以及偿还借款本金的义务，侯永斌诉称双方2016年10月30日续签的《借款协议》中约定的借款期限届满后杜红伟未按约还款付息，杜红伟未到庭参加诉讼，未反驳侯永斌诉称的该项事实，侯永斌要求杜红伟偿还借款5万元并自2016年10月30日起按双方约定的月利率2%支付利息的理由具有合同上和法律上的依据，本院予以支持。杜红伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杜红伟于本判决生效后七日内偿还侯永斌借款5万元及利息（自二〇一六年十月三十日起，按月利率2%计�至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由杜红伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由杜红伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈映红
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 关春爽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 铂
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1941号
原告：李金斗，男，1976年3月17日出生，汉族，住卢氏县。
委托诉讼代理人：姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。特别授权。
被告：王小康，男，1978年2月24日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：薛青粉，女，1979年3月2日出生，汉族，农民，住卢氏县。
二被告委托诉讼代理人：范铁军，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
原告李金斗与被告王小康、薛青粉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金斗及其委托诉讼代理人姚德峰，被告王小康、薛青粉及其委托诉讼代理人范铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李金斗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告李金斗要求二被告从起诉之日按年利率6%支付70000元借款的利息。事实和理由：二被告系夫妻。2015年12月3日，被告以资金暂时困难为由向原告借款70000元,被告为原告出具借条。后原告索款无果，故诉至本院。
王小康、薛青粉辩称，原告诉状所述违背客观事实，不存在被告王小康向原告借款的事实。被告王小康与原告系亲家，2015年12月份的一天，原告和被告朋友路卫仓都给王小康打电话让王小康到卢氏××××麻村一面粉厂。王小康到面粉厂见到了原告和路卫仓。当时，原告将王小康叫到一边，告诉王小康路卫仓借原告50000元，加上利息20000元，共计70000元，原告将路卫仓逼在面粉厂，但是没有成效。原告说知道王小康与路卫仓有生意往来，平常也能见到路卫仓，就让王小康当着路卫仓的面给原告书写一张70000元的借条，视为替路卫仓解围，之后由王小康替原告给路卫仓索要70000元的借款，什么时间要回来，什么时间归还给原告就行了，如果要不回来，原告也不会向王小康索要的。由于原、被告是十几年的亲家关系，王小康才同意了原告的提议,遂当着路卫仓的面，王小康为原告出具了70000元的借条。
2016年3、4月份路卫仓涉嫌诈骗被追究刑事责任,原告在此期间也没有向路卫仓主张权利，在本案立案前，原告也没有向王小康索要过该借款。原告系虚假诉讼，望法院查明事实。
原告李金斗向本院提交的证据材料有：1、借条一张。以证明2015年12月3日王小康借原告70000元的事实。2、河南省农村信用社账户历史交易明细清单一张。以证明当时原告取了一部分钱，从家拿了一部分现金，共计70000元借给了被告王小康。
被告王小康向本院提交的证据材料有：邓豆娃的通话录音（当庭播放，庭后提交光盘）。以证明被告不欠原告钱，本案的70000元是路卫仓欠原告的钱，本案的70000元借条，是原告诱骗被告王小康书写的。
被告薛青粉未向本院提交证据。
根据被告王小康的申请，本院依职权对路卫仓进行了调查。
经庭审质证，被告王小康、薛青粉对原告提交的证据1认为属实，确实是王小康出具的。但是对借条的合法性有异议，认为该借条是李金斗诱导王小康出具的。当时原告李金斗承诺不会要求被告王小康还款。被告王小康对证据2认为该交易清单与本案无关，与庭审陈述矛盾，庭审中原告说他用他和他妻子的银行卡在柜台取款70000元交给了被告。被告薛青粉对证据2认为原告当时没有给她过钱。
原告对被告王小康提交的证据认为该录音不能证明被告的主张。在录音中无法确认是被告和张豆娃的录音，不排除是被告和张豆娃合谋按王小康的意思进行表达。张豆娃不是本案的当事人，其对借款经过并不了解。
被告薛青粉对被告王小康提交的证据及证明内容均无异议。
原告李金斗对本院调查路卫仓的笔录的真实性认可，但认为路卫仓说的不属实。路卫仓因诈骗被羁押，路卫仓和王小康关系比较好，路卫仓的证言与借款的实际情况不符。退一步讲，如果路卫仓的证言属实，王小康是代路卫仓偿还借款。
被告王小康、薛青粉对本院调查路卫仓的笔录的真实性、合法性无异议。认为路卫仓所述，能反映借款的实际情况，原告李金斗明显存在虚假诉讼。法院应依法核实借款的真实情况，涉嫌虚假诉讼应依法追究刑事责任。
经本院审查，对原告李金斗提交的借条、本院调查路卫仓的笔录本院予以确认并在卷佐证。对原、被告提交的其他证据本院将结合庭审予以综合考虑。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2015年12月3日，被告王小康向原告李金斗借款，并出具借条，内容为：“借条今借到李金斗现金柒万元正。<70000>王小康2015.12.3号”。后原告李金斗索款无果，诉至本院。
经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论认为，被告王小康向原告李金斗借款，有借条为证，双方债权债务关系明确，被告王小康应当偿还借款。
被告王小康对本案的借条的辩解理由，原告不予认可。被告王小康未提供相应的证据予以证实，并且王小康在书写借条后也没有采取报警或申请法院撤销该借条等措施，以消除于己不利的情形。故被告王小康应按照借条的约定向原告李金斗履行还款义务。
本案中的70000元借款，属于较大数额的借款，超出家庭日常生活所需，原告未提交证据证明该债务系用于被告王小康和薛青粉夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，并且被告薛青粉不认可该笔借款，故对原告要求被告薛青粉承担还款责任的主张本院不予支持。
原告李金斗主张借款利息从起诉之日（2017年8月21日）起按年利率6%计算，由于原、被告之间的借款未约定利息，根据法律规定可以从原告主张权利之日按年利率6%支持利息，故对原告的该主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告王小康于本判决生效之日起十日内偿还原告李金斗70000元及利息（年利率按6%，从2017年8月21日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告李金斗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王小康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 高鹏宇
二〇一八年五月十日
书 记 员 姚文静
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初1941号原告：李金斗，男，1976年3月17日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。特别授权。被告：王小康，男，1978年2月24日出生，汉族，农民，住卢氏县。被告：薛青粉，女，1979年3月2日出生，汉族，农民，住卢氏县。二被告委托诉讼代理人：范铁军，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。原告李金斗与被告王小康、薛青粉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金斗及其委托诉讼代理人姚德峰，被告王小康、薛青粉及其委托诉讼代理人范铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李金斗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告李金斗要求二被告从起诉之日按年利率6%支付70000元借款的利息。事实和理由：二被告系夫妻。2015年12月3日，被告以资金暂时困难为由向原告借款70000元,被告为原告出具借条。后原告索款无果，故诉至本院。王小康、薛青粉辩称，原告诉状所述违背客观事实，不存在被告王小康向原告借款的事实。被告王小康与原告系亲家，2015年12月份的一天，原告和被告朋友路卫仓都给王小康打电话让王小康到卢氏××××麻村一面粉厂。王小康到面粉厂见到了原告和路卫仓。当时，原告将王小康叫到一边，告诉王小康路卫仓借原告50000元，加上利息20000元，共计70000元，原告将路卫仓逼在面粉厂，但是没有成效。原告说知道王小康与路卫仓有生意往来，平常也能见到路卫仓，就让王小康当着路卫仓的面给原告书写一张70000元的借条，视为替路卫仓解围，之后由王小康替原告给路卫仓索要70000元的借款，什么时间要回来，什么时间归还给原告就行了，如果要不回来，原告也不会向王小康索要的。由于原、被告是十几年的亲家关系，王小康才同意了原告的提议,遂当着路卫仓的面，王小康为原告出具了70000元的借条。2016年3、4月份路卫仓涉嫌诈骗被追究刑事责任,原告在此期间也没有向路卫仓主张权利，在本案立案前，原告也没有向王小康索要过该借款。原告系虚假诉讼，望法院查明事实。原告李金斗向本院提交的证据材料有：1、借条一张。以证明2015年12月3日王小康借原告70000元的事实。2、河南省农村信用社账户历史交易明细清单一张。以证明当时原告取了一部分钱，从家拿了一部分现金，共计70000元借给了被告王小康。被告王小康向本院提交的证据材料有：邓豆娃的通话录音（当庭播放，庭后提交光盘）。以证明被告不欠原告钱，本案的70000元是路卫仓欠原告的钱，本案的70000元借条，是原告诱骗被告王小康书写的。被告薛青粉未向本院提交证据。根据被告王小康的申请，本院依职权对路卫仓进行了调查。经庭审质证，被告王小康、薛青粉对原告提交的证据1认为属实，确实是王小康出具的。但是对借条的合法性有异议，认为该借条是李金斗诱导王小康出具的。当时原告李金斗承诺不会要求被告王小康还款。被告王小康对证据2认为该交易清单与本案无关，与庭审陈述矛盾，庭审中原告说他用他和他妻子的银行卡在柜台取款70000元交给了被告。被告薛青粉对证据2认为原告当时没有给她过钱。原告对被告王小康提交的证据认为该录音不能证明被告的主张。在录音中无法确认是被告和张豆娃的录音，不排除是被告和张豆娃合谋按王小康的意思进行表达。张豆娃不是本案的当事人，其对借款经过并不了解。被告薛青粉对被告王小康提交的证据及证明内容均无异议。原告李金斗对本院调查路卫仓的笔录的真实性认可，但认为路卫仓说的不属实。路卫仓因诈骗被羁押，路卫仓和王小康关系比较好，路卫仓的证言与借款的实际情况不符。退一步讲，如果路卫仓的证言属实，王小康是代路卫仓偿还借款。被告王小康、薛青粉对本院调查路卫仓的笔录的真实性、合法性无异议。认为路卫仓所述，能反映借款的实际情况，原告李金斗明显存在虚假诉讼。法院应依法核实借款的真实情况，涉嫌虚假诉讼应依法追究刑事责任。经本院审查，对原告李金斗提交的借条、本院调查路卫仓的笔录本院予以确认并在卷佐证。对原、被告提交的其他证据本院将结合庭审予以综合考虑。根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2015年12月3日，被告王小康向原告李金斗借款，并出具借条，内容为：“借条今借到李金斗现金柒万元正。王小康2015.12.3号”。后原告李金斗索款无果，诉至本院。经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论认为，被告王小康向原告李金斗借款，有借条为证，双方债权债务关系明确，被告王小康应当偿还借款。被告王小康对本案的借条的辩解理由，原告不予认可。被告王小康未提供相应的证据予以证实，并且王小康在书写借条后也没有采取报警或申请法院撤销该借条等措施，以消除于己不利的情形。故被告王小康应按照借条的约定向原告李金斗履行还款义务。本案中的70000元借款，属于较大数额的借款，超出家庭日常生活所需，原告未提交证据证明该债务系用于被告王小康和薛青粉夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，并且被告薛青粉不认可该笔借款，故对原告要求被告薛青粉承担还款责任的主张本院不予支持。原告李金斗主张借款利息从起诉之日（2017年8月21日）起按年利率6%计算，由于原、被告之间的借款未约定利息，根据法律规定可以从原告主张权利之日按年利率6%支持利息，故对原告的该主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告王小康于本判决生效之日起十日内偿还原告李金斗70000元及利息（年利率按6%，从2017年8月21日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告李金斗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王小康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  莫少红人民陪审员  高鹏宇二〇一八年五月十日书 记 员  姚文静
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）平执字第1347号
申请执行人张明仙，农民。
被执行人王磊刚，农民。
本院在执行申请执行人张明仙与被执行人王磊刚交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人张明仙于2016年1月8日向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2006）平民一初字第480号民事判决书终结执行。
执行费577元由被执行人王磊刚负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年一月八日
书记员 毛善智
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申213号
再审申请人：聂方慧，女，1958年10月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：罗琳芝，上海市源盈律师事务所律师。
被申请人：立根融资租赁有限公司，住所地：广州市天河区体育西路191号中石化大厦B座26层2618房。
法定代表人：李舫金，职务董事长。
被申请人：湖南辰溪华中水泥有限公司，住所地湖南省辰溪县锦滨乡。
法定代表人：谢永健。
被申请人：东星建设工程集团有限公司，住所地：湖南省怀化市顺天北路。
法定代表人：谢永健。
被申请人：谢永健，男，1964年11月16日出生，汉族，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。
被申请人：陈桃芳，女，1968年4月5日出生，汉族，身份证住址：湖南省怀化市鹤城区。
被申请人：怀化英泰建设投资有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。
法定代表人：谢永健。
再审申请人聂方慧因与被申请人立根融资租赁有限公司、湖南辰溪华中水泥有限公司、东星建设工程集团有限公司、谢永健、陈桃芳、怀化英泰建设投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2014）穗中法金民初字第201号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院审查过程中，聂方慧及其委托诉讼代理人罗琳芝于2017年6月9日日向本院提交申请书，坚持要求向广东省高级人民法院申请再审，并要求撤回向本院提交的再审申请。
本院认为，聂方慧在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许聂方慧撤回再审申请。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年七月三日
书记员 李 博
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申213号再审申请人：聂方慧，女，1958年10月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：罗琳芝，上海市源盈律师事务所律师。被申请人：立根融资租赁有限公司，住所地：广州市天河区体育西路191号中石化大厦B座26层2618房。法定代表人：李舫金，职务董事长。被申请人：湖南辰溪华中水泥有限公司，住所地湖南省辰溪县锦滨乡。法定代表人：谢永健。被申请人：东星建设工程集团有限公司，住所地：湖南省怀化市顺天北路。法定代表人：谢永健。被申请人：谢永健，男，1964年11月16日出生，汉族，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。被申请人：陈桃芳，女，1968年4月5日出生，汉族，身份证住址：湖南省怀化市鹤城区。被申请人：怀化英泰建设投资有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。法定代表人：谢永健。再审申请人聂方慧因与被申请人立根融资租赁有限公司、湖南辰溪华中水泥有限公司、东星建设工程集团有限公司、谢永健、陈桃芳、怀化英泰建设投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2014）穗中法金民初字第201号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院审查过程中，聂方慧及其委托诉讼代理人罗琳芝于2017年6月9日日向本院提交申请书，坚持要求向广东省高级人民法院申请再审，并要求撤回向本院提交的再审申请。本院认为，聂方慧在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许聂方慧撤回再审申请。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年七月三日书记员  李 博
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终1420号
上诉人（原审被告）：陈峰，男，1990年7月9日生，汉族，户籍地常州市天宁区，现住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈富强，男，1955年6月25日生，汉族，户籍地常州市天宁区。
上诉人陈峰因与被上诉人陈富强民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人陈峰于2018年5月8日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈峰申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16500元，按规定减半收取8250元，由上诉人陈峰负担（上诉人陈峰向本院预交二审案件受理费16500元，由本院退还8250元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹玉星
审 判 员 张 梅
审 判 员 赵德升
二〇一八年五月八日
见习书记员 朱 云
安徽省界首市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）界行初字第00077号
原告陈某某，男，1969年11月21日出生，汉族，小学文化，安徽省太和县人。
委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被告太和县大新镇人民政府。
法定代表人邹刚，镇长。
委托代理人ＸＸ，太和县大新镇司法所所长。
委托代理人刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
原告陈某某诉被告太和县大新镇人民政府房屋拆迁行政强制一案，于2015年7月6日向太和县人民法院提起诉讼，同日太和县人民法院报请阜阳市中级人民法院指定管辖，2015年7月10日阜阳市中级人民法院裁定该案由本院审理。本院于2015年8月24日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告陈某某及其委托代理人吕国华、被告太和县大新镇人民政府副职负责人刘子林及其委托代理人ＸＸ、刘永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月3日，被告太和县大新镇人民政府作出限期拆除通知，认定原告陈某某在张玉皇村的房屋为违法建筑，并限原告三日内自行拆除。如逾期不予拆除，被告将组织强制拆除。
被告太和县大新镇人民政府在法定期限内未向本院提交作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
原告陈某某诉称：2015年7月3日，被告作出《限期拆除通知书》，该通知书认定原告的房屋为违法建筑，并限原告三日内自行拆除。在此之前，被告对原告从未提出过原告的房屋系违法建筑，未对原告作出过任何行政处罚，而且也未告知原告申辩、听证等权利，而事实上原告作为太和县大新镇小集村委会张玉皇村村民，原告的房屋已建成多年。原告认为，被告作出的行政行为认定事实、处理程序均严重违法，为此，请求人民法院判决撤销被告作出的《限期拆除通知书》。原告在法定期限内向本院提交了如下证据：1原告的身份证复印件、被告作出的《限期拆除通知书》。证明原告的基本情况及具有诉讼主体资格。3、原告的集体土地使用权证。证明该集体土地使用权证已标注原告使用的土地及房屋面积，原告的房屋系合法建筑。
被告太和县大新镇人民政府辩称：根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十六条、《安徽省城乡规划条例》第五十六条的规定，被告享有行政执法权，有权对违法建设作出限期拆除的行政行为。原告在未办理建设工程规划许可证的情况下，于2008年在太和县大新镇小集村委会张玉皇村建房，建筑面积为270.968平方米，该建筑位于太和县重点建设项目“嘉年华”范围内，不符合太和县城市总体规划以及太和县大新镇乡村规划，被告于2015年6月12日对原告的该建筑予以立案查处，经过调查取证，现场勘查等程序，确认原告的房屋为违法建筑，被告作出《限期拆除通知书》符合法律规定。为此，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证质证，被告对原告所举证据均不持异议，本院予以认定。
经审理查明：2015年7月3日，被告对原告作出《限期拆除通知书》，该通知书认定原告的房屋为违法建筑，并限原告三日内自行拆除。原告不服，提起诉讼，原告请求判决撤销被告对其作出的《限期拆除通知书》。
另查明，本院于2０15年8月31日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及当事人诉讼须知，被告于2０15年10月9日向本院提交了相关证据及依据。
经庭审举证质证，被告对原告所举证据均不持异议，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。由于本案被告无正当理由逾期提供证据，应视为被告对原告作出限期拆除通知没有证据，原告请求撤销被告对其作出的《限期拆除通知书》，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告太和县大新镇人民政府对原告陈某某于2015年7月3日作出的《限期拆除通知书》。
案件受理费50元，由被告太和县大新镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
人民陪审员 刘 静
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00434号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执566号
申请执行人：王伟，男，1987年10月12日出生，汉族，住所地吉林省东丰县杨木林镇兴安村*组。
被执行人：王清江，男，1970年2月9日出生，汉族，个体，住所地东辽县安恕镇北安村*组。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人王清江民间借贷纠纷一案，被执行人王清江已按判决全部履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽源市中级人民法院作出的（2017）吉0422民初872号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年四月十七日
书记员 王宪辉
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初743号
原告金小林，男，生于1962年6月25日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告彭翠华，女，生于1981年8月28日，汉族，宜都市人，住宜都市陆城街办宜红街37号市。
原告金小林与被告彭翠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨潇担任审判长，与审判员张冬芹、人民陪审员余红卫组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告金小林到庭参加诉讼，被告彭翠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告金小林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息204300元（人民币，下同）；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年3月5日至2015年6月16日之间，被告彭翠华分别以公司资金周转为由，分五次共向原告金小林借款204300元。借款到期后，被告均未偿还。
原告金小林为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年3月5日被告彭翠华向原告出具的借条一份，金额为20000元；2014年3月17日被告彭翠华向原告出具的借条一份，金额为30000元；2015年5月6日被告彭翠华向原告出具的欠条一份，金额为50000元；2015年6月11日被告彭翠华向原告出具的借条一份，本金50000元，利息3000元；2015年6月16日被告彭翠华向原告出具的借条一份，本金50000元、利息1500元；证明被告向原告合计借款本金200000元，约定支付利息4500元。
被告彭翠华未在法定期间内向本院提出答辩意见，也未提交证据。
经庭审举证，对于原告金小林提交的证据，本院认证如下：原告提交的五份借条无其他证据相印证，无法核实其真实性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告金小林向本院提交2014年3月5日借款人为被告彭翠华的借条，金额为20000元；2014年3月17日借款人为被告彭翠华的借条，金额为30000元；上述两份借条书写在一张公文纸上。原告还提交2015年5月6日书写在被告彭翠华身份证复印件上的落款为被告彭翠华的欠条，金额为50000元；2015年6月11日借款人为被告彭翠华的借条，载明：“今借到金小林伍万元整，小写：50000.00，于2015年8月11日归还，加2个月利息3000元，大写：叁仟元整。合计53000元，大写：伍万叁仟元整”；2015年6月16日借款人为被告彭翠华的借条，载明：“今借到金小林现金5万元整（大写：伍万元整）于2015年7月16日还，加上利息1500元，共计人民币伍万壹仟叁佰元整”。
同时查明，审理过程中，原告为证明其资金来源向本院提交其伪造的中国农业银行银行卡交易明细清单三张，本院对其进行训诫。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。借款合同的生效不仅要有当事人的合意，还要有交付款项的事实证明。原告仅持五份落款借款人为彭翠华的借条主张被告还款，因被告彭翠华未到庭参加诉讼，原告曾向本院提供伪证，本院无法核实借据的真实性，也无法判断借款本金及利息的金额，且原告提交的证据不能证明已实际交付款项给被告，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告金小林的诉讼请求。
本案案件受理费4364元，由原告金小林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 潇
审 判 员 张冬芹
人民陪审员 余红卫
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 宇
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0581民初743号原告金小林，男，生于1962年6月25日，汉族，宜都市人，住宜都市。被告彭翠华，女，生于1981年8月28日，汉族，宜都市人，住宜都市陆城街办宜红街37号市。原告金小林与被告彭翠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨潇担任审判长，与审判员张冬芹、人民陪审员余红卫组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告金小林到庭参加诉讼，被告彭翠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告金小林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息204300元（人民币，下同）；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年3月5日至2015年6月16日之间，被告彭翠华分别以公司资金周转为由，分五次共向原告金小林借款204300元。借款到期后，被告均未偿还。原告金小林为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年3月5日被告彭翠华向原告出具的借条一份，金额为20000元；2014年3月17日被告彭翠华向原告出具的借条一份，金额为30000元；2015年5月6日被告彭翠华向原告出具的欠条一份，金额为50000元；2015年6月11日被告彭翠华向原告出具的借条一份，本金50000元，利息3000元；2015年6月16日被告彭翠华向原告出具的借条一份，本金50000元、利息1500元；证明被告向原告合计借款本金200000元，约定支付利息4500元。被告彭翠华未在法定期间内向本院提出答辩意见，也未提交证据。经庭审举证，对于原告金小林提交的证据，本院认证如下：原告提交的五份借条无其他证据相印证，无法核实其真实性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告金小林向本院提交2014年3月5日借款人为被告彭翠华的借条，金额为20000元；2014年3月17日借款人为被告彭翠华的借条，金额为30000元；上述两份借条书写在一张公文纸上。原告还提交2015年5月6日书写在被告彭翠华身份证复印件上的落款为被告彭翠华的欠条，金额为50000元；2015年6月11日借款人为被告彭翠华的借条，载明：“今借到金小林伍万元整，小写：50000.00，于2015年8月11日归还，加2个月利息3000元，大写：叁仟元整。合计53000元，大写：伍万叁仟元整”；2015年6月16日借款人为被告彭翠华的借条，载明：“今借到金小林现金5万元整（大写：伍万元整）于2015年7月16日还，加上利息1500元，共计人民币伍万壹仟叁佰元整”。同时查明，审理过程中，原告为证明其资金来源向本院提交其伪造的中国农业银行银行卡交易明细清单三张，本院对其进行训诫。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。借款合同的生效不仅要有当事人的合意，还要有交付款项的事实证明。原告仅持五份落款借款人为彭翠华的借条主张被告还款，因被告彭翠华未到庭参加诉讼，原告曾向本院提供伪证，本院无法核实借据的真实性，也无法判断借款本金及利息的金额，且原告提交的证据不能证明已实际交付款项给被告，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告金小林的诉讼请求。本案案件受理费4364元，由原告金小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  杨 潇审 判 员  张冬芹人民陪审员  余红卫二〇一六年十一月一日书 记 员  王 宇
内蒙古赤峰市翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3061号
原告王文生，男，1970年11月16日出生，汉族，居民，现住翁牛特。
委托代理人王海梅，女，1970年7月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告韩志伟，男，年龄不详，汉族，公务员，现住赤峰市翁牛特旗。
原告王文生与被告韩志伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员魏秀娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文生的委托代理人王海梅到庭参加诉讼，被告韩志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文生诉称，2014年6月19日被告从原告处借款30000.00元，并为原告出具借据一枚，此款经原告多次催要后，被告总是一拖再拖，并未给付，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还借款30000.00元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告韩志伟在法定期间内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：
借据一枚，证明2014年6月19日被告自原告处借款30000.00元的事实。
根据原告的陈述及其向本院提交的证据材料，本院综合认证认为，原告提供的证据材料，证据来源、形式符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月19日被告自原告处借款30000.00元，被告为原告出具欠据一枚，此款经原告多次索要未果。
本院认为，被告自原告处借款30000.00元的事实清楚，有被告为原告出具的借据为证，原告要求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持。原告要求被告给付利息，应从其主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内偿还原告借款30000.00元及利息（借款本金30000.00元的利息自2015年6月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款本息全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 魏秀娟
二〇一五年七月二十一日
书记员 李炳焱
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3061号
原告王文生，男，1970年11月16日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
委托代理人王海梅，女，1970年7月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告韩志伟，男，年龄不详，汉族，公务员，现住赤峰市翁牛特旗。
原告王文生与被告韩志伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员魏秀娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文生的委托代理人王海梅到庭参加诉讼，被告韩志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文生诉称，2014年6月19日被告从原告处借款30000.00元，并为原告出具借据一枚，此款经原告多次催要后，被告总是一拖再拖，并未给付，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还借款30000.00元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告韩志伟在法定期间内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：
借据一枚，证明2014年6月19日被告自原告处借款30000.00元的事实。
根据原告的陈述及其向本院提交的证据材料，本院综合认证认为，原告提供的证据材料，证据来源、形式符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月19日被告自原告处借款30000.00元，被告为原告出具欠据一枚，此款经原告多次索要未果。
本院认为，被告自原告处借款30000.00元的事实清楚，有被告为原告出具的借据为证，原告要求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持。原告要求被告给付利息，应从其主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内偿还原告借款30000.00元及利息（借款本金30000.00元的利息自2015年6月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款本息全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 魏秀娟
二〇一五年七月二十一日
书记员 李炳焱
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）殷刑初字第180号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人胡某某，男，1978年10月6日出生，汉族，初中肄业，无业，籍贯河南省内黄县，住河南省内黄县高堤乡。因涉犯嫌盗窃罪，于2015年8月28日被安阳市公安局殷蒙分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月30日经安阳市殷都区人民检察院批准，2015年10月1日由安阳市公安局殷蒙分局执行逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪一案，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员郑晔出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控：
1、2015年6月18日中午，被告人胡某某伙同他人在安阳市殷都区枯河村，将被害人郭某某停在院外的电动三轮车电瓶盗走。
2、2015年6月18日中午，被告人胡某某伙同他人在安阳市殷都区枯河村，将被害人王某某停在其女婿郭某甲家院外的电动三轮策划电瓶盗走。
3、2015年6月18日中午，被告人胡某某伙同他人在安阳市殷都区侯庄村，将被害人侯某某停在院外的电动三轮车电瓶盗走。
4、2015年6月18日中午，被告人胡某某伙同他人在安阳市殷都区武官村，将被害人吴某某停在院外的电动三轮车电瓶盗走。
5、2015年7月27日中午，被告人胡某某伙同他人在安阳市殷都区骈家庄村，将被害人徐某某停在其女婿院外的电动三轮车电瓶盗走。
6、2015年7月24日中午，被告人胡某某伙同他人在安阳市殷都区北流寺村，将被害人户某某停在院外的电动三轮车电瓶盗走。
经鉴定，被盗电瓶共计驾驶2759元。涉案款已由公安机关追回并发还被害人。
公诉机关就上述指控的事实，提供了被告人胡某某的户籍证明、抓获经过、领回证明、被害人郭某某、王某某、侯某某等人陈述、被告人胡某某供述与辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据予以证实，认为应当以盗窃罪追究胡某某的刑事责任。
被告人胡某某当庭自愿认罪，并且称自己家庭困难，希望能够从轻处罚。
经审理查明：
1、被告人胡某某伙同他人于2015年6月18日中午，在安阳市殷都区枯河村，将被害人郭某某停在院外的电动三轮车电瓶盗走。
2、被告人胡某某伙同他人于2015年6月18日中午，在安阳市殷都区枯河村，将被害人王某某停在其女婿郭某甲家院外的电动三轮策划电瓶盗走。
3、被告人胡某某伙同他人于2015年6月18日中午，在安阳市殷都区侯庄村，将被害人侯某某停在院外的电动三轮车电瓶盗走。
4、被告人胡某某伙同他人于2015年6月18日中午，在安阳市殷都区武官村，将被害人吴某某停在院外的电动三轮车电瓶盗走。
5、被告人胡某某伙同他人于2015年7月27日中午，在安阳市殷都区骈家庄村，将被害人徐某某停在其女婿院外的电动三轮车电瓶盗走。
6、被告人胡某某伙同他人于2015年7月24日中午，在安阳市殷都区北流寺村，将被害人户某某停在院外的电动三轮车电瓶盗走。
经鉴定，被盗电瓶共计驾驶2759元。涉案款已由公安机关追回并发还被害人。
另查明，被告人胡某某于2015年8月27日在安阳市龙安区侯七里村东村口，被安阳市公安局殷蒙分局侦查人员抓获。
上述事实有经当庭示证、质证的被告人胡某某户籍证明及安阳市公安局殷蒙分局出具的证明，证实胡某某系完全刑事责任能力人且无前科，有胡某某的供述与辩解、指认现场照片证实其本人多次实施盗窃犯罪的情况，有受害人郭某某、王某某、侯某某、吴某某、徐某某、户某某等人陈述，证实自己的财物被盗窃的情况，有扣押清单、鉴定结论书、领回证明等证据，证实被盗物品价值、返还的情况，有安阳市公安局殷蒙分局出具的抓获经过，证实胡某某系被抓获，上述事实已形成完整的证据链，足以证实胡某某犯盗窃罪。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物价值2759元，数额较大，其行为构成盗窃罪，安阳市殷都区人民检察院指控胡某某犯盗窃罪罪名成立。胡某某当庭自愿认罪，且已全部退赃，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年2月27日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子善
审 判 员 王 超
人民陪审员 华素贤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李玉洁
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2018）吉0821民督18号
申请人：镇赉灌区管理局，住所地镇赉县。
法定代理人：袁志，局长。
委托诉讼代理人：李国。
被申请人：付玉强，成年人。
申请人镇赉灌区管理局于2018年1月25日向本院申请支付令。申请人镇赉灌区管理局称：2016年4月9日，申请人与被申请人签订了一份供水合同，合同约定，由申请人供给用水，用于农业生产。被申请人于5月1日前给付水费的，给予5%的优惠，超过5月1日给付日0.039%的违约金。合同签订后，申请人按照约定给被申请人供水，但被申请人至今没有按照约定给付水费。现要求被申请人李平给付申请人镇赉灌区管理局水费1074.40元，并给付日0.039%的违约金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人付玉强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人镇赉罐区管理局水费1074.40元，并给付日0.039%的违约金。
申请费16.67元，由被申请人付玉强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王春华
二〇一八年一月二十五日
书记员 贤宏磊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6687号
原告:徐掌元，男，1964年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：赵肖飞，女，1979年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告徐掌元与被告赵肖飞不当得利纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判,于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告徐掌元及被告赵肖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐掌元向本院提出诉讼请求：判令被告赵肖飞返还原告徐掌元借款50000元。事实和理由：原告徐掌元与被告赵肖飞在网上认识后相恋，2017年4月23日，被告赵肖飞称其原来租住的房屋将于5月12日到期，想租另一套稍大的房屋与原告徐掌元一同居住，已看好房屋并签订了房屋租赁合同，每月租金4000元，一年一租，要求原告徐掌元把租金5万元打给她，原告徐掌元于4月24日将5万元现金汇到被告银行卡上。后双方关系恶化并分手，原告徐掌元认为自己未入住该房屋，既然双方已经分手，被告赵肖飞理应返还5万元，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告赵肖飞辩称：被告确实收到了原告汇来的5万元，但这5万元是被告主动赠与原告的，故不同意返还。
原告徐掌元围绕诉讼请求依法提交了证据：银行转账凭证，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，被告赵肖飞对原告徐掌元提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告赵肖飞未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐掌元与赵肖飞在网上相识后确立恋爱关系，2017年4月23日，赵肖飞称其原来租住的小房屋即将到期，欲租位于杭州市西湖区金城花园6幢3单元701的房子与徐掌元一同居住，为此，赵肖飞与房屋出租人签订了房屋租赁合同，约定房租为每月4000元，一年一付。房屋租赁合同签订后，赵肖飞要求徐掌元支付案涉房屋的房租和押金共50000元。4月24日，徐掌元汇给赵肖飞50000元。5月初，徐掌元与赵肖飞感情不和，后双方分手。
另查，赵肖飞于2017年5月15日入住杭州市西湖区金城花园6幢3单元701室至今。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告徐掌元基于共同使用所租赁的房屋为条件，将案涉50000元房屋租金汇给被告赵肖飞，属于对给付行为性质的错误认识。付款后随即双方分手，所租住的房屋一直由被告赵肖飞占有使用，应认定被告赵肖飞取得案涉款项无合法依据，应予返还。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定,判决如下：
赵肖飞于本判决生效之日起十日内返还徐掌元人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由赵肖飞负担，与本判决生效之日起七日内支付本院
徐掌元于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；赵肖飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 何 亦 波
二〇一七年十月二十五日
书记员 申屠书婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初6687号原告:徐掌元，男，1964年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：赵肖飞，女，1979年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告徐掌元与被告赵肖飞不当得利纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判,于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告徐掌元及被告赵肖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐掌元向本院提出诉讼请求：判令被告赵肖飞返还原告徐掌元借款50000元。事实和理由：原告徐掌元与被告赵肖飞在网上认识后相恋，2017年4月23日，被告赵肖飞称其原来租住的房屋将于5月12日到期，想租另一套稍大的房屋与原告徐掌元一同居住，已看好房屋并签订了房屋租赁合同，每月租金4000元，一年一租，要求原告徐掌元把租金5万元打给她，原告徐掌元于4月24日将5万元现金汇到被告银行卡上。后双方关系恶化并分手，原告徐掌元认为自己未入住该房屋，既然双方已经分手，被告赵肖飞理应返还5万元，故诉至法院，请求法院判如所请。被告赵肖飞辩称：被告确实收到了原告汇来的5万元，但这5万元是被告主动赠与原告的，故不同意返还。原告徐掌元围绕诉讼请求依法提交了证据：银行转账凭证，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，被告赵肖飞对原告徐掌元提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告赵肖飞未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐掌元与赵肖飞在网上相识后确立恋爱关系，2017年4月23日，赵肖飞称其原来租住的小房屋即将到期，欲租位于杭州市西湖区金城花园6幢3单元701的房子与徐掌元一同居住，为此，赵肖飞与房屋出租人签订了房屋租赁合同，约定房租为每月4000元，一年一付。房屋租赁合同签订后，赵肖飞要求徐掌元支付案涉房屋的房租和押金共50000元。4月24日，徐掌元汇给赵肖飞50000元。5月初，徐掌元与赵肖飞感情不和，后双方分手。另查，赵肖飞于2017年5月15日入住杭州市西湖区金城花园6幢3单元701室至今。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告徐掌元基于共同使用所租赁的房屋为条件，将案涉50000元房屋租金汇给被告赵肖飞，属于对给付行为性质的错误认识。付款后随即双方分手，所租住的房屋一直由被告赵肖飞占有使用，应认定被告赵肖飞取得案涉款项无合法依据，应予返还。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定,判决如下：赵肖飞于本判决生效之日起十日内返还徐掌元人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由赵肖飞负担，与本判决生效之日起七日内支付本院徐掌元于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；赵肖飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 何 亦 波二〇一七年十月二十五日书记员 申屠书婷?*MERGEFORMAT?3?
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第1433号
原告：张某甲。
委托代理人：朱勤民，浙江沈忠明律师事务所律师。
被告：汪某。
原告张某甲与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理。依法由代理审判员周冬梅适用简易程序独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人朱勤民到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育儿子张某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生争吵，故于2011年10月18日协议离婚。后考虑到儿子尚小，又经过双方父母的劝说，原、被告于××××年××月××日复婚。但因双方之间存在不可调和的矛盾，复婚后双方仍经常争吵，夫妻感情不断淡薄。综上，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故起诉请求判令：原、被告离婚；婚生子张某乙随原告生活；案件诉讼费用由被告负担。
被告汪某答辩称：不同意离婚。原告诉称的与事实不符。原、被告于2005年相识后自由恋爱，相处三年后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子张某乙，具有良好的感情基础。婚后，原告沉迷赌博，为此欠下近百万元赌债，被告并未因此埋怨原告，相反还帮其还债，并与原告前往杭州生活。原、被告双方于2011年至金华开店，被告全心全意打理生意、照顾儿子，但原告却不务正业，甚至彻夜不归。被告在一气之下，选择于2011年10月18日与原告协议离婚。后因考虑到儿子尚小，又经双方父母多次劝说，故被告同意与原告复婚，原告在复婚后仍旧不务正业，还搞外遇。对此，被告都不予追究，与原告重归于好，双方建立了深厚的夫妻感情。被告虽然现在人在海南，但隔月回家与原告相聚，平时也有较多的电话往来，故原告诉称的原、被告夫妻关系名存实亡不是事实。综上，原、被告之间夫妻感情较好，未达到破裂程度，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、婚姻登记状况证明1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据二、居民户口簿1份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子张某乙。
被告未对证据进行质证，也未提供证据。
上述证据，经审核，真实合法，本院予以认定。
综上，现查明：原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子张某乙。婚初夫妻感情尚可，之后原、被告为家庭琐事发生争吵，于2011年10月18日办理离婚手续。后在双方家长的劝说下，双方于××××年××月××日办理复婚登记手续。但此后，双方仍经常为家庭琐事发生争吵，并自2012年10月开始分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件应当以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告婚前感情较好，并育有一子，且在协议离婚后又选择复婚，应认为有一定的夫妻感情。虽然原、被告现分居生活，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，只要原、被告在今后的生活中能够加强沟通，互相谅解，多为对方着想，发生矛盾后及时化解，并尽快结束目前的分居状态，共同承担起照顾家庭和儿子的责任，夫妻和好是有可能的，故原告要求离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 周冬梅
二〇一三年九月三日
书 记 员 陈丽燕
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1097号
原告李斌，女，1976年9月15日出生，汉族，住平阴县
委托代理人谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。
委托代理人赵诗勇，山东鲁平律师事务所律师。
被告济南金鼎房地产开发有限公司，住所地平阴县。
法定代表人王玉鑫，经理。
原告李斌与被告济南金鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李斌的委托代理人谢良辉，被告济南金鼎房地产开发有限公司法定代表人王玉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，2012年12月13日，被告济南金鼎房地产开发有限公司以集资借款的名义向原告借款450000元，双方约定借款期限3年，年息15%。2015年2月26日，被告又以股东集资款的名义向原告借款300000元，约定借款期限1年，年息12%。现被告的经营状况出现重大变故，已无力偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特诉求法院依法判令被告偿付原告借款750000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告济南金鼎房地产开发有限公司辩称，被告单位公章、财务专用章均不在法定代表人的控制下，对借款的真实性不予认可；被告认为该笔借款涉嫌犯罪，且已向公安机关报案，按照最高院关于审理民间借贷若干意见的规定，法院应当驳回起诉，移送公安机关处理。
经审理本院认定，2004年初，被告济南金鼎房地产开发有限公司成立时，面向平阴县供电公司职工收取入股款，原告李斌作为平阴县供电公司职工于2004年4月23日向被告缴纳入股款5000元。
2007年10月23日起，被告济南金鼎房地产开发有限公司面向公司股东及公司员工集资，并多次调整集资下限数额、期限及利率。
2012年6月25日，被告济南金鼎房地产开发有限公司在平阴县供电公司内部网站公布《济南金鼎房地产开发有限公司关于“定期”集资利率调整的通知》，其主要内容为：定期集资期限分别为三个月、半年、一年、二年、三年；年利率自2012年6月30日起分别为5%、7%、10%、11%、12%。
2012年12月13日，被告济南金鼎房地产开发有限公司因经营需要向原告借款450000元，并出具收款收据一份，加盖被告财务专用章，约定借款期限三年。同日，原告同事刘国忠在中国建设银行平阴支行将所欠原告的450000元房款以现金形式存入被告中国建设银行平阴支行账户（账号：37001617301050003166）。
2015年2月26日，被告向原告借款30万元，并出具收款收据一份，加盖被告财务专用章，注明借款期限一年。同日，原告在中国建设银行平阴支行通过本人中国建设银行账户（账号：5522452340023259）向被告中国建设银行平阴支行账户（账号：37001617301050003166）转账30万元。
以上借款本金合计75万元。后因被告经营出现困难，原告遂诉至来院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的被告济南金鼎房地产开发有限公司向出具的收款收据两份、银行交易明细两份，刘国忠出具的证明一份，平阴县供电公司网页公示的关于房地产公司集资方式的通知、被告公司股东自由存取集资制度及补充规定、被告公司关于集资降息的通知、被告公司关于集资利率调整的通知、被告公司关于调整内部股东集资方案通知、被告公司关于“定期”集资利率调整的通知共六份予以证实。
本院认为，被告济南金鼎房地产开发有限公司向原告李斌借款75万元，事实清楚，证据充分，现原告诉求被告济南金鼎房地产开发有限公司偿还借款75万元并自各笔借款之日起按双方约定的年息支付利息，于法有据，本院予以支持。被告济南金鼎房地产开发有限公司辩称，被告单位公章、财务专用章均不在法定代表人的控制下，对借款的真实性不予认可；被告认为上述借款涉嫌犯罪，且已向公安机关报案，按照最高院关于审理民间借贷若干意见的规定，法院应当驳回起诉，移送公安机关处理。经审查，本院认为，上述借款真实有效，若被告认为上述借款涉嫌犯罪，其应当向公安或检察机关报案，但其并未提供证据证实公安或检察机关已受理此案，本院在审理过程中，亦未发现上述借款有涉嫌非法集资的犯罪线索，被告辩称的理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告济南金鼎房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李斌借款75万元。
二、被告济南金鼎房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李斌借款利息（以45万元为基数，自2012年12月13日起至借款偿清之日止按照年息12%计算；以30万元为基数，自2015年2月26日起至借款偿清之日止按照年息10%计算）
如被告济南金鼎房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，保全费5000元，共计16300元，由被告济南金鼎房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 董 媛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郑 璐
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1097号
原告梁广文，男，汉族，居民。
委托代理人黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。
委托代理人张开飞，广西睿挚律师事务所律师。
被告麦雄敢，男，1962年8月21日出生，汉族，居民，住广西平南县平南镇城湖路**号，身份证号码：4525241962********。
原告梁广文诉被告麦雄敢民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由代理审判员覃献军担任审判长、人民陪审员余庆泉和人民陪审员吕洋洋参加的合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。书记员谢邦华担任记录。原告梁广文及其委托代理人张开飞到庭参加诉讼，被告麦雄敢经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁广文诉称，2013年9月15日，被告因生意资金周转不足向原告借款2万元，约定借款期限为2013年9月15日起至2014年1月14日止，并出具借条交原告收执。被告借款后未依约还款，经原告多次催讨未果。故请求判决：1、被告偿还借款2万元及利息（从2014年1月15日起按月利率2.4%计至还清日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；3、《借据》一份，证实被告向原告借款的事实。
被告麦雄敢未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告麦雄敢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年9月15日，被告因资金周转需要，向原告借款2万元。被告收到借款后出具借条给原告收执，约定借款期限为2013年9月15日起至2014年1月14日止。并约定如不能按时还款，借款人自愿每天按借款金额的5‰支付资金占用费（即每天100元）。被告借款到期后，没有偿还借款，原告遂向本院提起本案诉讼。
本案的主要焦点为：原告请求被告偿还借款2万元并支付逾期利息应否支持。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的由被告出具的《借据》予以证实，本院确认原告与被告之间存在借贷关系。被告与原告的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告借款逾期未还，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还借款2万元，符合法律规定，本院依法予以支持。原被告在借据中约定若逾期还款则每天按借款金额的5‰支付资金占用费，该资金占用费实质为利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告诉请按月利率2.4%计算利息，超过了中国人民银行同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。故被告应当从2014年1月15日起按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍支付利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦雄敢偿还借款2万元并支付利息（从2014年1月15日起按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）给原告梁广文；
案件受理费492元（原告已预交），由被告麦雄敢负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费492元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃献军
人民陪审员 余庆泉
人民陪审员 吕洋洋
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢邦华
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1097号
原告汪德良，男，汉族，1964年8月3日出生。
委托代理人王姗姗，河南申威律师事务所律师。
被告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田保红，该公司总经理。
委托代理人段金凯，该公司法律顾问。
委托代理人曹军亚，该公司副总经理。
原告汪德良诉被告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王姗姗，被告委托代理人段金凯、曹军亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区业主，被告自该小区建成后至2014年9月一直担任该小区的物业服务工作，此后被该小区业主委员会解聘。在被告任职期间，曾收取过原告装修保证金1000元尚未退还，按规定被告在被解聘离职之时应该将此退还给原告，但是被告未退给。业主委员会代表小区业主向被告主张返还，虽经多次协商沟通但被告均拒绝返还。现诉至法院，请求：1、判决被告返还装修保证金、物业费共计1000元；2、本案因诉讼支出的费用由被告承担。
被告辩称，1、装修保证金是业主在装修的时候交纳的，保证不破坏建筑主体结构，半年后验收合格的，退还保证金。部分业主的保证金入住到半年的可以退，未到半年，暂不退还。庭后逐步登记，需要退还的，会足额退还。2、未退还的根本原因是建忠物业和业主委员会造成的。2014年6月，业主委员会和建忠物业为了驱赶华厦物业公司，鼓动业主，暗箱操作。2014年9月，建忠物业和业主委员会采取拉横幅、贴标语等措施，强行将华厦物业公司的办公桌椅扔出，造成华厦物业无法办公，相关业务无法办理。业主委员会在小区内张贴标语，鼓动业主停交水电费。2014年9月将华厦物业驱赶出康诗丹郡小区。要求追加业主委员会为被告，查清案件。3、原告欠我方水费57.2元，应当冲抵。
经审理查明，原告汪德良系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主，康诗丹郡小区建成后被告即在该小区提供物业服务，并由康诗丹郡业主委员会代表业主与被告华厦物业签订物业服务合同，合同约定聘用被告在该小区实行物业服务，合同同时就管理事项、收费标准、共用部位及公共设施收益分配、双方权利义务、物业管理服务质量等作了约定，其中还约定委托管理期限至2014年4月30日，其中关于装修及装修保证金方面约定：业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议…业主室内装修完毕时，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用六个月后无息退还，如有损坏，恢复原状；附则还约定，合同期满后被告全部完成合同约定并管理成绩优秀，大多数业主和物业使用人反映良好，可以续签合同，双方如续签合同，应当在本合同期满前30日向对方提出书面意见。被告在该小区进行物业服务期间收取原告装修保证金1000元。双方的物业管理合同约定的委托管理期限届满后，双方未再续签合同，被告实际服务管理至2014年9月终止。
本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此康诗丹郡业主委员会与被告华厦物业签订的物业服务合同合法有效，应当受到法律的保护。双方均应当依约全面履行。原告作为业主之一，依法应当受该合同的约束，享有合同权利，履行合同义务，双方在合同约定的服务期限届满后未再续签合同，合同权利义务终止，双方应当结算，被告应当退还原告已经预交但被告未提供服务的费用。关于原告请求的装修保证金2000元，尽管原告在本院限定的期限内未向本庭提供是否装修的证据，但根据双方合同关于装修及装修保证金方面“业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议。在业主室内装修完毕时，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用六个月后无息退还，如有损坏，恢复原状”的约定可以看出，业主装修是需要向被告公司申请并签订装修服务合同的，被告也并没向本庭提交原告已经装修且不符合退还装修保证金时间的证据，因此对被告的辩称不予退还或暂时不予退还的意见本院不予采纳，原告的该项诉讼请求本院予以支持。至于被告辩称的康诗丹郡业主委员会与信阳建忠物业管理有限公司侵权问题与本案无关，被告已另案起诉。关于被告辩称原告欠其公司水费应当冲抵的问题，因被告为提起反诉，原告亦未认可同意，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第九条之规定，判决如下：
被告华厦物业于本判决生效后十日内退还原告汪德良装修保证金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告华厦物业承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41001551418050002096。
审 判 长 易艳玲
代理审判员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 郑 萍
平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1097号
原告何小婷，女
委托代理人王洪军，四川万明律师事务所律师。
被告熊永芬（曾用名熊萍），女
本院于2015年4月21日立案受理原告何小婷诉被告熊永芬民间借贷纠纷一案，依法由审判员李大凯适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何小婷及其委托代理人王洪军到庭参加了诉讼，被告熊永芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告何小婷诉称：2013年3月熊永芬向何小婷借现金110000元，定于2014年3月底归还，后经何小婷多次催收，熊永芬拒不偿还，何小婷因催收此款发生交通等费用5000元，现恳请人民法院判令熊永芬偿还何小婷借款110000元，并从2013年3月起按商业银行同期贷款利率承担利息损失计至付清之日止，赔偿2013年3月实现债权的费用5000元，本案诉讼费用由熊永芬承担。
被告熊永芬未作答辩。
经审理查明：2013年3月熊永芬向何小婷借现金110000元，约定还款时间2014年3月，但未约定利息，同时熊永芬以曾用名熊萍的名字给何小婷书立了借条，其借条具体内容为：今借到何小婷现金壹拾壹万元正（小写110000元），立条人熊萍（指纹印），还款日期订于2013年到2014年3月。借款到期后，何小婷多次催收，熊永芬至今未还，2015年4月21日何小婷诉讼来院。庭审前，熊永芬提供了一个U盘（原、被告谈话录音），其举证目的：证明何小婷处借款110000元，是原、被告合伙做生意被告融资，不是借款，以及已还款40000元的事实，但原告对上述事实当庭全部予以否认。
上述事实，有原告及其委托代理人陈述和提供借条，以及被告提供U盘证实，予以认定。
本院认为：被告借原告现金110000元，有原告提供被告亲笔书立借条证实，其债权债务关系成立，借款到期后被告未按约定履行偿还义务，其行为明显属于违约，现应立即偿还原告借款110000元；被告虽提供了U盘，但原告予以否认，而且被告未提供其他证据证明抗辩事实成立，故其抗辩事实及理由依法不能成立；原告主张从2013年3月起按商业银行同期贷款利率承担利息损失计至付清之日止，因原、被告对利息未约定，应视为无息借款，但被告到期未还，应按人民银行同期同档贷款基准利率支付愈期利息；同时原告主张赔偿实现债权的费用5000元，原、被告系同城居住，相距不到1公里，原告催收借款不需发生交通费，而且原告也未提供相关证据予以证明实现债权的费用5000元成立，故对原告该部分诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告熊永芬在判决生效后十日内还清原告何小婷借款110000元，利随本清（从2014年4月1日起至付清之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率标准计算支付愈期利息）。
二、驳回原告何小婷其他诉讼请求。
本案诉讼费2500元，由原告何小婷负担500元，被告熊永芬负担2000元，被告熊永芬所负担诉讼费2000元已由原告何小婷垫付，在履行或执行中由被告熊永芬转付原告何小婷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费2500元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李大凯
二〇一五年六月二日
书记员 冉志敏
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1097号
原告平乡县存友混凝土料有限公司。住所地，平乡县平乡镇柴口村。
法定代表人张志存，该公司经理
委托代理人李自军，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
被告河北天宾自行车制造有限公司。住址邯郸市邱县古城营乡旦寨村南。
法定代表人杨学波，该公司经理。
被告王兰军。
原告平乡县存友混凝土料有限公司与被告河北天宾自行车制造有限公司、被告王兰军买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，原告起诉的被告王兰军不存在，属无明确被告，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告平乡县存友混凝土料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在向本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李宪坤
审 判 员 马国华
人民陪审员 郑立凯
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郑晓飞
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1097号
原告：平江县财富房地产开发有限公司。
地址：平江县城关镇老城区沿江财富家具广场。
法定代表人：梅子良。
委托代理人：黄小东，职工。
被告：易视模，经商。
原告平江县财富房地产开发有限公司诉被告易视模房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年6月25日以双方已协商达成一致意见为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系原告真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平江县财富房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费3967元，减半收取1983.5元，由原告平江县财富房地产开发有限公司负担。
审判员 张瑞芳
二〇一五年六月二十五日
书记员 尹盼盼
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0391执恢7号
申请执行人:河北科力汽车零配件有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区黑龙江西道29号二层，组织机构代码证代码07598338-X。
法定代表人:张万武，董事长。
被执行人:维勒科工业机械（上海）有限公司,住所地上海市金山工业区月工路888号6幢4区,组织机构代码证代码05760215-X。
法定代表人:李宏伟，执行董事。
本院在执行河北科力汽车零配件有限公司与维勒科工业机械（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日向被执行人维勒科工业机械（上海）有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人维勒科工业机械（上海）有限公司银行存款73275元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐浩
二〇一六年十一月二十七日
（）
书记员 李旭
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1224民督48号
申请人：康县人力资源和社会保障局。
法定代表人：邵勇，任局长。
住所地：甘肃省康县城关镇中街*号。
委托诉讼代理人：巩全录，系康县人力资源和社会保障局职工。
委托诉讼代理人：李访，系康县人力资源和社会保障局法律顾问。
被申请人：孙万强，男，1978年10月29日出生，住甘肃省康县。
本院受理申请人康县人力资源和社会保障局与被申请人孙万强的支付令申请后，申请人康县人力资源和社会保障局以被申请人孙万强已将借款本息77756.05元全部归还为由，于2018年6月20日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人康县人力资源和社会保障局因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费581元，减半收取291元，由申请人康县人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王 锋
二〇一八年六月二十日
书记员 李春蓉
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1221刑初129号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人茹鹏翔，男，1989年4月14日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省渑池县。2017年7月18日因故意伤害张某2被渑池县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年11月1日被渑池县公安局刑事拘留，11月16日被逮捕。
辩护人李巧玲，河南锐达律师事务所律师。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人茹鹏翔犯故意伤害罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员姜宏霞、刘娜娜出庭支持公诉，被告人茹鹏翔及其辩护人李巧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
渑池县人民检察院指控：2017年7月17日23时许，张某2去找前夫茹鹏翔看望孩子，在渑池县西关新华书店南胡同内，两人见面后发生争吵，被告人茹鹏翔随手从地上捡起玻璃瓶碎片划向张某2脸部，致张某2左面部多处裂伤。2017年10月31日，经渑池县公安局物证鉴定室鉴定，张某2损伤程度属重伤二级。2017年11月1日，被告人茹鹏翔到渑池县公安局城关派出所投案。
指控认为，被告人茹鹏翔故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人茹鹏翔对指控的犯罪事实和罪名均不持异议，表示认罪。
其辩护人认为，本案的起因是由于家庭矛盾激化所致，鉴于被告人有自首情节，9岁孩子需要抚养，建议从宽处罚。
经审理查明：2009年6月，被告人茹鹏翔与张某2举行结婚仪式，同年12月张某2生育一男孩，2011年登记结婚后，2013年双方因感情不和，张某2离家外出，茹鹏翔向本院诉讼离婚，本院判决二人解除婚姻关系，孩子由茹鹏翔抚养。2017年7月17日23时许，张某2找被告人茹鹏翔看望孩子，双方在渑池县西关新华书店南胡同内发生争执，被告人茹鹏翔随手从地上捡起玻璃瓶碎片划向张某2脸部，致张某2左面部多处裂伤。经鉴定，张某2损伤程度属重伤二级。2017年11月1日，被告人茹鹏翔到渑池县公安局城关派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
本案审理中，被告人茹鹏翔亲属向本院缴纳赔偿费用3万元。
上述事实，被告人茹鹏翔在开庭审理过程中亦无异议，且被害人张某2的陈述，证人张某1、上某、胡某证言，渑池县中医医院诊断书，渑池县公安局受理案件登记表、破案报告、到案经过说明、行政处罚决定书，鉴定意见，交款票据以及被告人茹鹏翔的户籍证明、前科证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人茹鹏翔故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人茹鹏翔在案发后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首；案件审理中赔偿被害人经济损失，且本案因婚姻家庭纠纷引发，依法可以对茹鹏翔减轻处罚。被告人茹鹏翔辩护人认为本案系婚姻家庭纠纷引发、茹鹏翔有自首、赔偿被害人，建议对茹鹏翔从宽处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。被告人茹鹏翔故意伤害张某2被行政拘留的10日应予以折顶刑期10日。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人茹鹏翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2019年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘韶兴
审 判 员 郑成伟
人民陪审员 陈 蕾
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 卢芬芬
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00343号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年1月13日出生。2014年11月15日因故意伤害罪被长沙公安局天心分局抓获，2014年11月18日被刑事拘留，2014年12月2日被监视居住，现在其住所候审。
被告人刘某某，男，1991年8月7日出生。2014年11月23日因故意伤害罪被长沙公安局天心分局抓获并刑事拘留，2014年1月27日被监视居住，现在其住所候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人陈某某、刘某某犯故意伤害罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员李若兰担任审判长，人民陪审员张闻骥、周玉参加的合议庭公开进行了审理，书记员唐娜担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员李龙刚出庭支持公诉。被告人陈某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人陈某某、刘某某犯故意伤害罪的事实如下：
2014年7月3日23时许，被告人陈某某、刘某某与被害人易某在长沙市天心区青园小区1栋3单元911室因租房琐事发生口角，继而相互扭打。被告人陈某某、刘某某对被害人易某拳打脚踢，并用凳子砸被害人易某头部，致被害人易某左额部挫裂伤，右颞顶部硬膜下小血肿，右颞骨顶骨骨折，左侧第6肋、右侧第7肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。
经鉴定，被害人易某的损伤程度评定为轻伤一级。
2014年11月15日，被告人陈某某被公安机关抓获，2014年12月23日上午，被告人刘某某被公安机关抓获，二被告人归案后均如实供述自己的罪行。
2014年12月1日被告人陈某某家属与被害人易某达成调解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
该院以抓获经过、调解协议书、收条、谅解书、情况说明、户籍资料等书证；证人肖某某、陈某某、杨某某、邓某等人的证言；被害人易某的陈述；被告人陈某某、刘某某的供述和辩解；鉴定意见、辨认笔录等证据为证，指控被告人陈某某、刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。同时该院建议对被告人陈某某、刘某某犯故意伤害罪在有期徒刑一年以下予以量刑。
被告人陈某某、刘某某当庭对公诉机关所指控的故意伤害他人的事实供认属实。
经审理查明：2014年7月3日23时许，被告人陈某某、刘某某与被害人易某在长沙市天心区青园小区1栋3单元911室因租房琐事发生口角，继而相互扭打。被告人陈某某、刘某某对被害人易某拳打脚踢，并用凳子砸被害人易某头部，致被害人易某左额部挫裂伤，右颞顶部硬膜下小血肿，右颞骨顶骨骨折，左侧第6肋、右侧第7肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。
经鉴定，被害人易某的损伤程度评定为轻伤一级。
2014年11月15日，被告人陈某某被公安机关抓获，2014年12月23日上午，被告人刘某某被公安机关抓获，二被告人归案后均如实供述自己的罪行。
2014年12月1日被告人陈某某家属与被害人易某达成调解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
2015年10月10日，被告人刘某某与被害人易某达成调解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有如下经查证属实的证据予以证明：
1、抓获经过，证明2014年11月15日12时许，公安民警在长沙火车站抓获被告人陈某某。2014年12月23日，公安民警在长沙市芙蓉区马坡岭安置小区抓获被告人刘某某。
2、情况说明，证明2014年7月3日23时许，青园派出所接到被害人易某报警，经派出所调解，被害人与被告人陈某某达成协议后，被告人陈某某未履行协议，且去向不明，办案民警依法对被告人陈某某采取刑事强制措施（刑拘追逃）的事实。
3、收条、调解协议书、谅解书，证明被告人陈某某、刘某某赔偿被害人易某，被害人易某对被告人陈某某、刘某某予以谅解的事实。
4、证人肖某某、邓某的证言，证明被告人陈某某、刘某某在2014年7月3日晚23时许将被害人易某打伤的事实。
5、证人陈某某的证言，证明2014年7月3日晚23时许，在长沙市天心区青园小区1栋3单元911房发生打斗冲突，被害人易某头部位置有血的事实。
6、证人杨某某的证言，证明2014年7月3日晚23时许，在长沙市天心区青园小区1栋3单元911房被害人易某与被告人陈某某发生打斗冲突的事实。
7、被害人易某的陈述，证明被害人易某于2014年7月3日因与被告人陈某某发生口角，被被告人陈某某、刘某某打伤的事实。
8、户籍资料，证明被告人陈某某、刘某某具有刑事责任能力的事实。
9、被告人陈某某、刘某某的供述，证明两被告人将被害人易某打伤的事实。
10、鉴定意见，证明长沙市公安局天心分局物证鉴定室鉴定意见为被害人易某的损伤程度评定为轻伤二级的事实，且该鉴定意见已分别送达，被告人及被害人都未提异议。
11、辨认笔录，证明在2014年12月2日12时30分至45分，由被告人陈某某辨认出与其一起殴打被害人易某的被告人刘某某的事实。
上述所列证据均当庭举证、质证，被告人陈某某、刘某某对上述证据没有异议。
本院认为上述证据为公诉机关依法提供，属合法有效证据，本院均予以采信。
本院认为，被告人陈某某、刘某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪，长沙市天心区人民检察院指控被告人陈某某、刘某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院应对被告人陈某某、刘某某的行为依法予以惩处。本案系共同犯罪，被告人陈某某、刘某某在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人陈某某、刘某某归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某某、刘某某与被害人达成调解协议，并赔偿被害人，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人陈某某、刘某某无前科劣迹，其所在的司法局等相关单位向本院出具了书面材料，愿意对被告人进行社区矫正，故本院在对被告人量刑时可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉人机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决之日起计算）。
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决之日起计算）。
限被告人陈某某、刘某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李若兰
人民陪审员 张闻骥
人民陪审员 周 玉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 唐 娜
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00343号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月5日被天长市公安局取保候审。同年8月28日被天长市人民检察院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2015）303号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员朱旭强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2015年7月17日19时45分，被告人张某酒后无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，行驶至天长市境内S205线23KM＋100M路段时，因操作不当，�驾摩托车撞上虞某驾驶的电动三轮车，造成交通事故，遂被民警查获。经检测，张某的血液乙醇含量为206.98mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
指控认为：被告人张某无视公共交通安全，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年7月17日19时45分，被告人张某酒后无证驾驶未经登记的“银翔”牌普通二轮摩托车，沿天长市境内的S205线由北向南行驶，途经23KM＋100M路段时，因操作不当，其所驾驶的摩托车撞上前方同向由虞某驾驶的“喜临门”牌电动三轮车。经天长市公安局交通管理大队调查认定，被告人张某负事故的全部责任。经安徽天辉司法鉴�所检测，被告人张某的血液乙醇含量为206.98mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人张某经公安机关电话通知，主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人虞某的证言、呼气式酒精检测单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表及照片、安徽天辉司法鉴定所检验报告、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、违法犯罪查询说明、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、天长市公安局交通管理大队关于被告人张某到案情况说明、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某无驾驶资格驾驶未经登记的机动车造成交通事故，并负事故的全部�任，且其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，对其从重处罚。案发后，被告人张某经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 �徐美琴
二〇一五年十月八日
代理书记员 曹 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚�
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的�应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7482号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张垣庄，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张垣庄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张垣庄系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,294.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初689号
原告：张建成，男，1972年9月12日出生，汉族，住山东省安丘市，现住广东省中山市。
被告：吴君达，男，1971年12月29日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：汪彩霞，女，1972年2月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告张建成诉被告吴君达、汪彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。原告张建成提交的起诉状列写了被告吴君达、汪彩霞的住所地等信息，但未提供相关的身份证明材料。原告张建成提供的吴君达、汪彩霞的住址为“宁波市北仑区巨峰镇”，但经查，宁波市北仑区并无巨峰镇。本院通知其予以补正，但其逾期未予补正。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”及第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案中，张建成的起诉状列写被告吴君达、汪彩霞的信息不足以认定明确的被告，张建成又不予补正，本院无法向吴君达、汪彩霞送达。根据上述规定，故依法驳回原告张建成的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告张建成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 姚红波
二〇一七年七月二十日
书记员 黄锦祺