.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终5834号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地陕西省长治市城西路95号。负责人：王彤宇，该公司经理。委托诉讼代理人:段刚，该公司职员。被上诉人（原审原告）：邱峰涛，男，1985年2月13日出生，汉族，现住山东省滨州市。委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方桂春，女，1970年3月12日出生，汉族，现住河北省三河市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路75号。负责人：张建忠。该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司因与被上诉人邱峰涛、方桂春、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费被上诉人负担。事实和理由：一审法院依据单方鉴定结论认定损失依据不足；责任认定证据不足。被上诉人邱峰涛答辩称，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人邱峰涛向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿车辆损失、施救费、路产损失、货物损失及营运损失共计372887元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月24日4时59分，周士松驾驶×××号货车，沿102国道由东向西行驶至滦县范庄中队门口处，逆向行驶时，与对向行驶的宋海涛驾驶的×××/×××号半挂车相撞，相撞后宋海涛驾驶×××/×××号半挂车驶入沟内撞到树木及绿化，造成车辆受损、滦县交通局所有的公路、树木及绿化和×××/×××号半挂车上所载货物受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定司机周士松驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的全部责任，司机宋海涛无事故责任。邱峰涛与山东无棣华海物流运输有限公司于2013年9月6日签订运营车辆服务合同，根据该合同约定，邱峰涛将自有×××/×××号半挂车挂靠在该公司进行营运。邱峰涛委托山东众智价格评估股份有限公司对×××/×××号半挂车损失进行评估，该公司出具了众智交价鉴字（2017）BZ-G157号道路交通事故财产损失评估鉴定意见书，评估×××重型仓栅式半挂车损失为126245元，×××号车损失为59157元。邱峰涛委托山东众智价格评估股份有限公司对×××（×××挂×××）重型仓栅式半挂车所载货物损失进行评估，该公司出具了众智交价鉴字（2017）BZ-G199号道路交通事故财产损失评估鉴定意见书，评估货物损失为108805元。邱峰涛委托山东众智价格评估股份有限公司对×××（×××挂×××）重型仓栅式半挂车自2017年7月24日至2017年10月20日的停运损失进行评估，该公司出具了鲁众智价评字（2017）381号评估鉴定意见书，评估一个月的停运损失为22140元，鉴定邱峰涛要求期间的停运损失为62730元。因邱峰涛车辆及货物受损，邱峰涛支出施救费11000元。邱峰涛方与事故对方于2017年7月24日签订人民调解协议书，经协商因事故造成的路产损失由邱峰涛垫付，赔偿后向保险公司办理保险理赔。依据该协议，邱峰涛于2017年7月27日，与滦县交通运输局公路管理站达成路损案件赔偿协议，赔偿路产损失6580元，并于当日将赔偿款支付滦县交通运输局公路管理站，该管理站为邱峰涛出具了路产赔偿费专用收据。司机周士松驾驶的×××号车登记车主为方桂春，方桂春作被保险人为该车在中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年4月21日11时起至2018年4月21日11时止；在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保了不计免赔第三者责任保险（责任限额1000000元），保险期间自2016年11月27日0时起至2017年11月26日24时止。查明，邱峰涛事故车辆所载货物所有人为秦皇岛市卢龙国帝彩瓦有限公司，2017年7月28日，邱峰涛赔偿了该公司货物损失109905元。另查明，邱峰涛在诉状中将周士松列为被告，在诉讼过程中自愿撤回对周士松的起诉，并提交书面申请一份。邱峰涛起诉状中将中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司列为，但中国人民财产保险股份有限公司三河支公司提交了答辩状，称事故车辆在其公司投保交强险，自愿承担赔偿责任，邱峰涛同意对该被告主体变更为中国人民财产保险股份有限公司三河支公司。一审法院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。本案中，中国人民财产保险股份有限公司三河支公司参加应诉并自愿承担责任，且邱峰涛同意将诉状中的中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司三河支公司作为本案被告，对该被告主体的变更本院依法予以确认。根据已查明的事实，周士松在本次事故中承担全部责任，方桂春系车辆所有人，因承担相应的赔偿责任。方桂春为事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保了不计免赔第三者责任保险，本次事故均发生在保险期间，因此对于邱峰涛的损失被告保险公司应依法在保险限额范围内承担赔偿责任。关于邱峰涛损失。邱峰涛提交了评估鉴定意见书，证实车损、货物损失及停运损失，并提交了货主证明及路产赔偿凭证，证实三者损失及货物损失已经赔偿。因该评估鉴定书中附有山东众智价格评估股份有限公司营业执照及价格评估机构资质证书和评估人员的资格证书，评估机构及人员均有合法资质，本院对邱峰涛证据予以采信。中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司质证时对车损评估价格有异议，但没有证据证实其主张，本院对其辩称不予采纳，但结合邱峰涛的车损鉴定，本院认为邱峰涛车损中残值扣减过低，酌情扣减车损的20%，认定车损为（126245元+59157元）×80%=148321.6元。对于货物损失，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司提出没有货物运输合同，货物损失证据不足。因邱峰涛提交了货物所有人的证明，证实其已将货物损失赔偿了货物所有人，虽然没有运输合同，但事故认定书已经认定邱峰涛车辆所载货物受损，因此本院对被告辩称不予采纳。虽然邱峰涛赔偿了货物所有人109905元，但评估意见书中确定货物损失为108805元，本院按照评估损失确定货物损失。对于邱峰涛诉请的停运损失，邱峰涛事故车辆受损需要进行修理，对于依法从事货物运输的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应赔偿，但邱峰涛诉请停运损失时间过长，本院酌定车辆修理时间为一个月，结合停运损失报告，确认停运损失为22140元。中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司提出该损失不在保险赔偿范围内。因保险公司并没有提交证据证实就该免责事项向投保人进行了明确说明义务，因此本院对被告保险公司该辩称不予采纳，对于邱峰涛的停运损失依法应予赔偿。邱峰涛诉请施救费11000元，因本次事故邱峰涛车辆及货物均受损，且车辆驶入了沟内，施救复杂，本院认为施救费合理，予以支持。关于路产损失，邱峰涛提交了赔偿凭证，依法取得诉权，本院予以支持。综上，邱峰涛损失包括：车损148321.6元、货物损失108850元、施救费11000元、路产损失6580元、停运损失22140元，合计296891.6元。对于邱峰涛该损失，中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿邱峰涛车损2000元，剩余损失由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在第三者责任保险内予以赔偿。邱峰涛在诉讼过程中自愿撤回对周士松的起诉，并提交了书面申请。本院认为邱峰涛申请符合法律规定，口头裁定准予原告撤回对周士松的起诉。方桂春未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告邱峰涛车损2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后五日内在第三者责任保险内赔偿原告邱峰涛车损、货物损失、施救费、路产损失及停运损失共计294891.6元（296891.6元-2000元）；三、驳回原告邱峰涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3447元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担2726元，由原告邱峰涛负担703元。此款于本判决生效后五日内日交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是损失认定问题。上诉人对本案事故事实并无异议。上诉人主要强调损失是单方定损，被上诉人邱峰涛单方委托对损失鉴定属于其举证行为，上诉人对鉴定结论不服，既未按规定申请重新鉴定，又未按规定申请鉴定人员出庭接受质询，也未提交足以反驳本案鉴定结论的证据，上诉人应承担举证不能的责任；上诉人对事故应由现场查勘的相关资料，而上诉人并未提交相关查勘定损资料证实其主张；上诉人也未主张收回残值及被上诉人邱峰涛提交票据和清单，亦未提交履行释明义务的证据证实停运损失不应负担；本案存在道德风险的风险，上诉人如有证据可向有关部门报案，发现被上诉人邱峰涛存在不当得利可以追偿。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,049元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员赵君优审判员孙申惠二○一八年七月三日书记员王欣