wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3871号
上诉人（原审原告）：张继英，女，1961年2月2日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：王化文，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳韦斯顿教育信息咨询有限公司（原沈阳邦泰物业管理有限公司），住所地沈阳市沈河区文萃路145号9门。
法定代表人：宿婷婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李前恒，男，1956年12月7日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人张继英因与被上诉人沈阳韦斯顿教育信息咨询有限公司（原沈阳邦泰物业管理有限公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初4673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张继英上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法发回重审，或依法改判沈阳韦斯顿教育信息咨询有限公司支付张继英违法解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同双倍工资、最低工资标准的差额工资。
沈阳韦斯顿教育信息咨询有限公司辩称:同意一审法院判决。
张继英向一审法院起诉请求:1、判令沈阳韦斯顿教育信息咨询有限公司给付张继英解除劳动关系赔偿金7,554元；2、判令沈阳韦斯顿教育信息咨询有限公司给付张继英未签订劳动合同的二倍工资16,610元；3、判令沈阳韦斯顿教育信息咨询有限公司给付张继英与最低工资标准的差额工资13,190元；4、诉讼费由沈阳韦斯顿教育信息咨询有限公司承担。
一审法院认定事实:2015年8月，案外人中国航空工业集团公司沈阳发动机设计研究所（甲方）与沈阳邦泰物业管理有限公司（现更名为沈阳韦斯顿教育信息咨询有限公司）签订《保洁项目委托合同书》，约定：甲方委托乙方提供室内外保洁项目运营相关服务，并支付服务费；甲方建议乙方且乙方同意整体接收已被辽宁智明新阳人力资源管理技术开发有限公司解除劳动合同的所有原在甲方工作的非全日制工作保洁人员。乙方提供人员上门服务，乙方上门服务人员的工作时间等相关管理规定等件《三产公司室内保洁卫生标准》《三产公司室内保洁员出发条例细则》《三产公司室外保洁员职责及要求》《三产公司室外保洁管理规定》；合同期限为17个月，自2015年8月1日至2016年12月31日。
张继英于2015年8月起受沈阳韦斯顿教育信息咨询有限公司指派在中国航空工业集团公司沈阳发动机设计研究所第三产服务公司从事保洁工作。双方未签订合同。工资由基本工资加奖金组成，双方均认可2016年3月基本工资由800元/月调整为1030元/月。2016年11月，张继英被辞退，工资无拖欠。
张继英于2017年3月21日以沈阳市邦泰物业管理有限公司（现更名为沈阳韦斯顿教育信息咨询有限公司）为被申请人向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金7,554元、未签订劳动合同双倍工资16,610元，最低工资标准差额部分13,190元。该仲裁委员会于2017年3月22日作出沈河劳人仲不字[2017]144号不予受理通知书。张继英不服诉至法院。
另查明，张继英于2011年2月2日达到法定退休年龄。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案张继英已于2011年2月2日达到法定退休年龄，张继英与沈阳韦斯顿教育信息咨询有限公司之间形成的系劳务关系，而非劳动关系，张继英基于劳动关系要求沈阳韦斯顿教育信息咨询有限公司赔偿解除劳动关系赔偿金，未签订劳动合同的二倍工资，与最低工资标准的差额工资的请求，无事实与法律依据，该院不予支持。
一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张继英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张继英承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”劳动者达到法定退休年龄后与用人单位不再具备建立劳动关系的主体条件。本案中,张继英自述入职时已经达到法定退休年龄，因此一审法院认定张继英与沈阳韦斯顿教育信息咨询有限公司之间存在劳务关系而非劳动关系并无不当，故对张继英基于劳动关系提出的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张继英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张艳玲
书 记 员 席红跃
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6274号
申请执行人杜毫与被执行人孙兴泉、丁菊美民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）浙0109民初2065号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜毫于2017年7月27日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，对被执行人孙兴泉采取司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请�行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6274号申请执行人杜毫与被执行人孙兴泉、丁菊美民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）浙0109民初2065号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜毫于2017年7月27日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，对被执行人孙兴泉采取司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请�行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十二日书记员  谢雨彤
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保105号
申请人：楚龙明，男，1964年5月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
被申请人：楚龙琼，女，1971年7月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
被申请人：王浩，男，1996年11月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
被申请人：王雪，女，1993年5月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
申请人楚龙明于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人楚龙琼、王浩、王雪的842500元财产进行查封、扣押、冻结。中国平安财产保险股份有限公司出具保函予以担保。
本院经审查认为，申请人楚龙明的保全申请及担保符合法律规定，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人楚龙琼、王浩、王雪的842500元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请。
审判员 杨思孝
二〇一八年五月十四日
书记员 张俊杰
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1816号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人蔡某某（自报），男，苗族，1984年7月1日出生，云南省弥勒县人，初中文化，无业，住弥勒县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月16日被羁押并被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1822号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月16日13时许，被告人蔡某某窜至东莞市虎门镇博涌社区博头中方区一巷3号尚品便利店内，趁店员不注意，从柜台里将被害人皮某某的一部苹果牌6PLUS型手机（价值5157元）盗走，被赵某某当场发现后，蔡携带前述手机逃离现场，逃至博头加油站小区一巷26号路段时，被闻讯追来的被害人皮某某及王某甲、王某乙抓获，并当场从蔡的身上起回被盗手机。破案后，被盗手机已发还被害人皮某某。
以上事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭举证质证的被害人皮某某的陈述，证人赵某某、王某甲、王某乙、毕某某、伦某某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获录像，涉案财产价格核定表，到案经过，扣押清单及发还清单，被告人蔡某某的供述与辩解、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
经查，本案中，被告人蔡某某在案涉尚品便利店内得手时即被证人赵某某发现并出声告知皮某某等人，皮某某等人随即追出去。虽证人王某甲、王某乙主张系追出一段距离后才锁定被告人；但根据被害人皮某某的陈述，王某甲见被告人逃跑即追出去，随后她也追在王某甲及被告人身后直至将被告人抓获。即本案中，关于关于被告人被抓获的过程中是否脱离皮某某等人的视线之问题，证人证言与被害人的陈述存在差异，本案现有证据对此无法进一步查明，结合被告人被抓获的地点在盗窃地点附近，本院从有利于被告人的角度，对被害人皮某某对此的陈述予以采纳。综上，本案中，案涉手机并未因被盗而脱离被害人的实际控制，也即被盗财物尚未被蔡某某完全控制。由此，蔡某某因意志以外的因素而犯罪未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人蔡某某在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，盗窃公私财物的，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。具体到本案，被告人蔡某某盗窃他人财物，数额较大，应在前述量刑幅度内量刑。同时考虑被告人当庭表示认罪，以及其存在犯罪未遂之情节，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议因未考虑前述从轻情节而过重，本院不予支持。
关于本案被告人蔡某某的身份问题。根据被告人蔡某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蔡某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年1月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 刘琼杰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杜 亮
巫吕海
第3页共4页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第868号
原告：王素勤。
原告：李秀玲。
原告：完某甲。
原告：完某乙。
被告：丁建汉。
被告：宁波市鄞州绿鑫净水剂厂。住所地：宁波市鄞州区高桥镇岐湖村。
负责人：陈溪夺，该厂厂长。
被告：永诚财产保险股份有限公司宁波中心支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1530号701-706室。
负责人：谢武海，该公司总经理。
委托代理人：陶勇天，该公司员工。
本院在审理原告王素勤、李秀玲、完某甲、完某乙诉被告丁建汉、宁波市鄞州绿鑫净水剂厂、永诚财产保险股份有限公司宁波中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王素勤、李秀玲、完某甲、完某乙未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 许琴
二〇一三年八月七日
代书记员 郑嘉
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初215号
原告中国某某银行股份有限公司台前县支行，住所地台前县金水路南端。
负责人张某甲，该行行长。
委托代理人吕某某，该行职工。
被告赵某某，男，1979年8月21日出生，汉族，住台前县。
被告丁某某，女，1978年3月7日出生，汉族，住台前县，系赵某某之妻。
被告张某乙，男，1976年8月22日出生，汉族，住台前县。
被告王某某，女，1974年2月14日出生，汉族，住台前县，系张某乙之妻。
被告张某丙，男，1972年9月14日出生，汉族，住台前县。
被告刘某某，女，1979年2月26日出生，汉族，台前县，系张某丙之妻。
原告中国银行股份有限公司台前县支行（以下简称中国某某银行台前县支行）诉被告赵某某、丁某某、张某乙、王某某、张某丙、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行台前县支行的委托代理人吕某某、被告赵某某到庭参加诉讼，被告丁某某、张某乙、王某某、张某丙、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国某某银行台前县支行诉称，2014年11月21日，被告赵某某、丁某某、张某乙、王某某、张某丙、刘某某自愿组成联保小组，共同与原告签订《小额贷款联保协议书》。约定自2014年11月21日起至2016年11月21日止两年内，原告可以根据被告任一成员的申请，与之签订多次借款合同。原告可在单笔贷款不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内向其发放贷款。被告任一成员向原告申请贷款签订借款合同时，无需逐笔办理保证手续，被告其他成员均自愿承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费、差旅费等必要费用。2014年11月21日，被告赵某某、丁某某以“进农资”为由，与原告签订《小额联保借款合同》。约定被告赵某某、丁某某向原告申请贷款10万元用于资金周转，年利率为15.3%，借款期限为12个月（自2014年11月21日起至2015年11月21日），还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订当日，原告即履行了付款义务，以转账的方式将借款10万元转入被告赵某某依合同约定在原告处开立的活期存款账户内（账号：62×××24）。截止2015年10月22日，被告赵某某、丁某某在依约归还了原告部分借款本金28989.78元及利息后，就不再履行还款义务。为此，依据《小额联保借款合同》第十六条，原告依法诉至法院，请求依法判令1、被告赵某某、丁某某立即偿还借款本金24511元及利息、罚息合计1857.02元，共计26368.02元（利息及罚息计算自2015年10月22日起至2016年1月20日止，以后另计）；2、依法判令被告张某乙、王某某、张某丙、刘某某对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费、律师费1500元、差旅费500元及甲方实现债权的其他费用由被告承担。
被告赵某某辩称，对原告所诉欠款事没有意见，但要求延期偿还该借款。
被告丁某某、张某乙、王某某、张某丙、刘某某未作任何答辩。
经审理查明，2014年11月21日，被告赵某某、丁某某、张某乙、王某某、张某丙、刘某某自愿组成联保小组，共同与原告签订《小额贷款联保协议书》。约定自2014年11月21日起至2016年11月21日止两年内，原告可以根据被告任一成员的申请，与之签订多次借款合同。原告可在单笔贷款不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内向其发放贷款。被告任一成员向原告申请贷款签订借款合同时，无需逐笔办理保证手续，被告其他成员均自愿承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费、差旅费等必要费用。2014年11月21日，被告赵某某、丁某某以“进农资”为由，与原告签订《小额联保借款合同》。约定被告赵某某、丁某某向原告申请贷款10万元用于资金周转，年利率为15.3%，借款期限为12个月（自2014年11月21日起至2015年11月21日），还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订当日，原告即履行了付款义务，以转账的方式将借款10万元转入被告赵某某依合同约定在原告处开立的活期存款账户内（账号：62×××24）。截止2015年10月22日，被告赵某某、丁某某在依约归还了原告部分借款本金28989.78元及利息，尚欠借款本金24511元及利息、罚息合计1857.02元，共计26368.02元（利息及罚息计算自2015年10月22日起至2016年1月20日止）。
以上事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国银行个人贷款借据、中国银行个人贷款放款单、个人信贷管理系统本金、利息查询表等证据，以及当事人在庭审中的陈述在卷予以证实。
本院认为，被告赵某某、丁某某在原告处贷款10万元，在偿还部分本金及利息后，被告赵某某、丁某某尚欠借款本金24511元，利息、罚息合计1857.02元（利息及罚息计算自2015年12月18日起至2016年1月20日止），有《小额联保借款合同》、中国银行个人贷款借据、中国银行个人贷款放款单、个人信贷管理系统本金、利息查询表予以证实，本院予以认定。原告中国某某银行台前县支行主张被告赵某某、丁某某偿还剩余借款24511元及利息、罚息1857.02（利息及罚息计算自2015年12月18日起至2016年1月20日止，以后另计），本院予以支持。原告主张被告张某乙、王某某、张某丙、刘某某对上述债务承担连带清偿责任，并提交《小额贷款联保协议书》予以证实，本院予以认定。原告中国某某银行台前县支行主张被告方应支付律师费1500元、差旅费500元以及原告实现债权的其它费用，因未提交相关证据，本院不予支持。被告赵某某、丁某某、王某某、刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法应承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某、丁某某偿还原告中国银行股份有限公司台前县支行借款本金24511元，利息及罚息共计1857.02元（利息及罚息计算自2015年12月18日起至2016年1月20日止，2016年1月20日起至实际付清本息之日止按原被告约定的利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张某乙、王某某、张某丙、刘某某对上述欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司台前县支行的其它诉讼请求。
案件受理费230元，由被告赵某某、丁某某、张某乙、王某某、张某丙、刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 李加国
二〇一六年三月九日
书记员 白丽娟
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初215号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行。
负责人张广乾，该行行长。
委托代理人吕英，该行职工。
被告赵继强，男，1979年8月21日出生，汉族。
被告丁瑞华，女，1978年3月7日出生，汉族。
被告张义红，男，1976年8月22日出生，汉族。
被告王李明，女，1974年2月14日出生，汉族。
被告张保贤，男，1972年9月14日出生，汉族。
被告刘玉英，女，1979年2月26日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行（以下简称中国邮政银行台前县支行）诉被告赵继强、丁瑞华、张义红、王李明、张保贤、刘玉英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行台前县支行的委托代理人吕英、被告赵继强到庭参加诉讼，被告丁瑞华、张义红、王李明、张保贤、刘玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行台前县支行诉称，2014年11月21日，被告赵继强、丁瑞华、张义红、王李明、张保贤、刘玉英自愿组成联保小组，共同与原告签订《小额贷款联保协议书》。约定自2014年11月21日起至2016年11月21日止两年内，原告可以根据被告任一成员的申请，与之签订多次借款合同。原告可在单笔贷款不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内向其发放贷款。被告任一成员向原告申请贷款签订借款合同时，无需逐笔办理保证手续，被告其他成员均自愿承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费、差旅费等必要费用。2014年11月21日，被告赵继强、丁瑞华以“进农资”为由，与原告签订《小额联保借款合同》。约定被告赵继强、丁瑞华向原告申请贷款10万元用于资金周转，年利率为15.3%，借款期限为12个月（自2014年11月21日起至2015年11月21日），还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订当日，原告即履行了付款义务，以转账的方式将借款10万元转入被告赵继强依合同约定在原告处开立的活期存款账户内。截止2015年10月22日，被告赵继强、丁瑞华在依约归还了原告部分借款本金28989.78元及利息后，就不再履行还款义务。为此，依据《小额联保借款合同》第十六条，原告依法诉至法院，请求依法判令1、被告赵继强、丁瑞华立即偿还借款本金24511元及利息、罚息合计1857.02元，共计26368.02元（利息及罚息计算自2015年10月22日起至2016年1月20日止，以后另计）；2、依法判令被告张义红、王李明、张保贤、刘玉英对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费、律师费1500元、差旅费500元及甲方实现债权的其他费用由被告承担。
被告赵继强辩称，对原告所诉欠款事没有意见，但要求延期偿还该借款。
被告丁瑞华、张义红、王李明、张保贤、刘玉英未作任何答辩。
经审理查明，2014年11月21日，被告赵继强、丁瑞华、张义红、王李明、张保贤、刘玉英自愿组成联保小组，共同与原告签订《小额贷款联保协议书》。约定自2014年11月21日起至2016年11月21日止两年内，原告可以根据被告任一成员的申请，与之签订多次借款合同。原告可在单笔贷款不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内向其发放贷款。被告任一成员向原告申请贷款签订借款合同时，无需逐笔办理保证手续，被告其他成员均自愿承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费、差旅费等必要费用。2014年11月21日，被告赵继强、丁瑞华以“进农资”为由，与原告签订《小额联保借款合同》。约定被告赵继强、丁瑞华向原告申请贷款10万元用于资金周转，年利率为15.3%，借款期限为12个月（自2014年11月21日起至2015年11月21日），还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订当日，原告即履行了付款义务，以转账的方式将借款10万元转入被告赵继强依合同约定在原告处开立的活期存款账户内。截止2015年10月22日，被告赵继强、丁瑞华在依约归还了原告部分借款本金28989.78元及利息，尚欠借款本金24511元及利息、罚息合计1857.02元，共计26368.02元（利息及罚息计算自2015年10月22日起至2016年1月20日止）。
以上事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人信贷管理系统本金、利息查询表等证据，以及当事人在庭审中的陈述在卷予以证实。
本院认为，被告赵继强、丁瑞华在原告处贷款10万元，在偿还部分本金及利息后，被告赵继强、丁瑞华尚欠借款本金24511元，利息、罚息合计1857.02元（利息及罚息计算自2015年12月18日起至2016年1月20日止），有《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人信贷管理系统本金、利息查询表予以证实，本院予以认定。原告中国邮政银行台前县支行主张被告赵继强、丁瑞华偿还剩余借款24511元及利息、罚息1857.02（利息及罚息计算自2015年12月18日起至2016年1月20日止，以后另计），本院予以支持。原告主张被告张义红、王李明、张保贤、刘玉英对上述债务承担连带清偿责任，并提交《小额贷款联保协议书》予以证实，本院予以认定。原告中国邮政银行台前县支行主张被告方应支付律师费1500元、差旅费500元以及原告实现债权的其它费用，因未提交相关证据，本院不予支持。被告赵继强、丁瑞华、王李明、刘玉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法应承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵继强、丁瑞华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行借款本金24511元，利息及罚息共计1857.02元（利息及罚息计算自2015年12月18日起至2016年1月20日止，2016年1月20日起至实际付清本息之日止按原被告约定的利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张义红、王李明、张保贤、刘玉英对上述欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行的其它诉讼请求。
案件受理费230元，由被告赵继强、丁瑞华、张义红、王李明、张保贤、刘玉英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 李加国
二〇一六年三月九日
书记员 白丽娟
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异588号
案外人：董锋，男，1965年10月30日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年9月1日出生，回族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：徐衍军，男，1963年11月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。
申请执行人：陶广林，男，1958年9月6日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。
被执行人：�军，男，1971年8月20日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
在本院执行陶广林与张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人董锋对执行位于大连市西岗区新开路97号20层11号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人董锋称，董锋于2011年9月9日与案涉房屋的产权人张军签订了房屋买卖合同，案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，且案涉房屋存在争议，即该房屋的权属问题还没有确定。由于董锋是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，且董锋主张的权利、利益合法真实，因此，根据相关法律规定案涉房屋应当中止拍卖。据此，请求依法中止案涉房屋的拍卖执行。
申请执行人陶广林称，因董锋并非是与本案被执行人签订的合同，又因陶广林对案涉房屋享有抵押权，故不同意董锋的异议请求。
被执行人张军、恩贝尔公司称，同意董锋的异议请求及理由。
本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本�的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号20114003**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结�。
张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。
董锋与圣华公司签订相关合同的情况。本案在审查期间，董锋向本院提交一份其与圣华公司在2011年9月9日签订的房屋买卖合同，该合同记载的主要内容是：出卖方系圣华公司、法定代表人张军，买受方董锋；圣华公司将位于大连市西岗区新开路97号20层6号-11号、17号-20号房屋出售给董锋；房屋单价12000元/平方米，房屋总价6051360元；此房产用于冲抵工程款，以决算为准，多退少补；圣华公司在合同甲方栏中加盖了公章，董锋在乙方栏中签字。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》可以看出，该规定中对于相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权如何予以保护作出了明确规定，但因抵债协议的目的是消灭金钱债权，且不应优先于另外一个金钱债权的实现，故对于抵债标的物（即不动产）的受让人的物权期待权并未列入保护范围。根据前述规定的第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因董锋是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。依据董锋向本院提交的房屋买卖合同可以认定，虽然董锋与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订了案涉房屋的买卖合同，但董锋并非基于一般意义上的买受房屋而签订的房屋买卖合同，即董锋是以案涉房屋抵偿其债权。由于前述法律规定并未对此作出如何保护的规定，又由于案涉房屋买卖合同中明确约定冲抵工程款以决算为准、多退少补，且董锋并未提供充分证据证明其所享有的工程款是否已经决算等事实情况，因此，董锋基于抵债的法律关系在执行异议程序中请求排除本案的执行无充分的法律根据。至于董锋称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根�《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故董锋的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六�五条之规定，裁定如下：
驳回董锋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长李奎哲
审判员景梦婵
审判员吕颖
二〇一八年六月十九日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异588号案外人：董锋，男，1965年10月30日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年9月1日出生，回族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：徐衍军，男，1963年11月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。申请执行人：陶广林，男，1958年9月6日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸，辽宁德中律师事务所律师。被执行人：�军，男，1971年8月20日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。在本院执行陶广林与张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人董锋对执行位于大连市西岗区新开路97号20层11号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人董锋称，董锋于2011年9月9日与案涉房屋的产权人张军签订了房屋买卖合同，案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，且案涉房屋存在争议，即该房屋的权属问题还没有确定。由于董锋是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，且董锋主张的权利、利益合法真实，因此，根据相关法律规定案涉房屋应当中止拍卖。据此，请求依法中止案涉房屋的拍卖执行。申请执行人陶广林称，因董锋并非是与本案被执行人签订的合同，又因陶广林对案涉房屋享有抵押权，故不同意董锋的异议请求。被执行人张军、恩贝尔公司称，同意董锋的异议请求及理由。本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本�的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号20114003**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结�。张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。董锋与圣华公司签订相关合同的情况。本案在审查期间，董锋向本院提交一份其与圣华公司在2011年9月9日签订的房屋买卖合同，该合同记载的主要内容是：出卖方系圣华公司、法定代表人张军，买受方董锋；圣华公司将位于大连市西岗区新开路97号20层6号-11号、17号-20号房屋出售给董锋；房屋单价12000元/平方米，房屋总价6051360元；此房产用于冲抵工程款，以决算为准，多退少补；圣华公司在合同甲方栏中加盖了公章，董锋在乙方栏中签字。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》可以看出，该规定中对于相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权如何予以保护作出了明确规定，但因抵债协议的目的是消灭金钱债权，且不应优先于另外一个金钱债权的实现，故对于抵债标的物（即不动产）的受让人的物权期待权并未列入保护范围。根据前述规定的第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因董锋是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。依据董锋向本院提交的房屋买卖合同可以认定，虽然董锋与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订了案涉房屋的买卖合同，但董锋并非基于一般意义上的买受房屋而签订的房屋买卖合同，即董锋是以案涉房屋抵偿其债权。由于前述法律规定并未对此作出如何保护的规定，又由于案涉房屋买卖合同中明确约定冲抵工程款以决算为准、多退少补，且董锋并未提供充分证据证明其所享有的工程款是否已经决算等事实情况，因此，董锋基于抵债的法律关系在执行异议程序中请求排除本案的执行无充分的法律根据。至于董锋称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根�《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故董锋的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六�五条之规定，裁定如下：驳回董锋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长李奎哲审判员景梦婵审判员吕颖二〇一八年六月十九日书记员杨宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执1787号
安徽荣远置业有限责任公司：
你单位与申请执行人安徽昌隆物业管理有限责任公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）皖0103民特129号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付合肥市某室在2015年6月21日至2017年3月16日期间的物业费2476.32元；
（2）负担案件执行费50元。
特此通知
二〇一八年五月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初6864号
原告：王小从，男,1981年2月14日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县。（送达地址连云港市海州区光辉路龙河小区东19号楼5单元201室。）
被告:连云港通威特种车桥有限公司,住所地连云港市海州区海州经济开发区郁州南路22号。
法定代表人：孙长明，总经理。
原告王小从诉被告连云港通威特种车桥有限公司（以下简称通威车桥）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员乔红适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告王小从到庭参加诉讼，被告通威车桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小从向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付拖欠的工资、待岗费、工伤医疗费等合计6827元。事实和理由：2015年原告到被告单位工作，2016年12月被待岗在家，被告拖欠原告工资、待岗费、工伤费用没有发放。2017年5月，原告申请劳动仲裁，仲裁部门以证据不足以证明双方存在劳动关系对仲裁请求没有支持。后，被告出具欠款记录。
被告通威车桥未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告通威车桥出具《通威公司所欠工资、待岗费、医疗费记录》一份，载明2016年10月份工费为3667元、2017年1-2月待岗工资每月为（1280元）按市待岗工资标准（1600÷80%×2）=2560元、2016年11月份工伤医疗费600元。原、被告分别在该记录中签名盖章。原告遂诉至本院。
庭审中原告称其在被告处从事车工工作。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的欠款记录等在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告雇佣原告从事劳务，应支付给原告相应劳务等费用。本案被告向原告出具的欠款记录中明确载明了所欠原告工费、工资及医疗费共计6827元，且未能提供证据证明其已向原告支付了该欠款记录中确定的数额，故原告要求被告支付其6827元诉求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告通威车桥经本院合法传唤，既未答辩，也未到庭参加诉讼，依法应承担举证不
能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港通威特种车桥有限公司于本判决生效后十日内给付原告王小从6827元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担（于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院
或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 乔 红
二〇一七年九月二十一日
书记员 周春艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1021执26号
申请执行人：贾某。
被执行人:田某。
本院于2018年1月4日立案执行贾某与田某房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民初1928号民事判决书，被执行人田某应归还申请人贾某房屋买卖款160000元，违约金79200元（含已支付20000元），承担案件受理费5624元。本院对被执行人田某采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、房产查询、传统查控等手段，未发现被执行人田某有可供执行的财产。本案已执行19000元，现因被执行人田某无履行能力，亦无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 伟
审判员 雷镇宇
审判员 刘国瑞
二〇一八年七月六日
书记员 李红霞
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1021执26号申请执行人：贾某。被执行人:田某。本院于2018年1月4日立案执行贾某与田某房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民初1928号民事判决书，被执行人田某应归还申请人贾某房屋买卖款160000元，违约金79200元（含已支付20000元），承担案件受理费5624元。本院对被执行人田某采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、房产查询、传统查控等手段，未发现被执行人田某有可供执行的财产。本案已执行19000元，现因被执行人田某无履行能力，亦无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 伟审判员 雷镇宇审判员 刘国瑞二〇一八年七月六日书记员 李红霞
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第919号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏。
被执行人张继催。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年4月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0008497号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人张继催执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人张继催的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人张继催在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：L0008497号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人张继催须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年四月三十日
书 记 员 尚 炜
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初139号
原告北京市朝阳区建外SOHO西区业主委员会，住所地北京市朝阳区建外SOHO西区15号楼B1层。
负责人苏润芹,主任。
委托代理人周海山，北京国锦律师事务所律师。
委托代理人韩平，北京国锦律师事务所律师。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人杨桅，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告北京市朝阳区建外SOHO西区业主委员会诉被告北京市朝阳区房屋管理局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告北京市朝阳区建外SOHO西区业主委员会自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京市朝阳区建外SOHO西区业主委员会的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市朝阳区建外SOHO西区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京市朝阳区建外SOHO西区业主委员会负担（已交纳）。
审 判 长 朱军巍
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 纪太恒
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2071号
申请执行人李峥，男，1962年5月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人花赛梅，女，1975年10月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人钱贵荣，男，1975年5月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
关于申请执行人李铮申请执行被执行人钱贵荣、花赛梅民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏1204民初2530号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决：花赛梅、钱贵荣于本判决生效后十日内归还李峥借款8万元；如果被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费1800元，减半收取计900元，由钱贵荣、花赛梅负担（李铮同意其预交的案件受理费由钱贵荣、花赛梅向其直接支付，本院不再退还，钱贵荣、花赛梅于判决生效后十日内支付李铮900元）。因被执行人钱贵荣、花赛梅未履行生效法律文书所确定的义务，申请人李铮于2017年8月8日申请执行，本院同日立案执行。
本院于2017年8月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书、限制高消费令，被执行人未实际履行。执行过程中依法采取了以下措施：
1、本院于2017年9月2日,2018年3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
2、本院于2017年9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人钱贵荣、花赛梅名下车辆信息等，未发现被执行人钱贵荣、花赛梅有车辆登记信息。
3、本院于2017年9月5日向被执行人住所地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产；
4、执行过程中，本院于2018年2月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5、执行过程中，本院于2018年5月6日发出限制被执行人限
制消费令，限制被执行人钱贵荣、花赛梅高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6、本院于2018年3月25日到被执行人户籍所在地进行上门调查，未发现被执行人钱贵荣、花赛梅，在姜堰区兴泰镇孙楼村钱贵荣家中了解到，钱贵荣、花赛梅均不在本地生活，分别在辽宁省、江苏苏州打工，家中的三间瓦房是钱贵荣父亲的，两被执行人在老家没有可供执行财产。
7、上述执行情况及信息，本院于2018年4月17日将查明的上述情况告知申请人，申请人对本院查明的上述情况表示认可，本院并告知申请人，被执行人钱贵荣、花赛梅名下暂无财产可供执行，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人向本院表示不能提供被执行人财产线索，同意本院终结本案本次执行程序，并于2018年4月18日向本院递交了终本申请书。
8、本院于2018年6月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆、车辆、股权信息等信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请人向本院表示不能提供其他的财产线索，并向本院递交了终本申请书，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204民初2350号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙广明
审 判 员 高 峰
代理审判员 俞 春
二〇一八年六月十三日
书 记 员 谢 天
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初636号
原告：钟盛长，男，1977年8月23日出生汉族，住宁海县。
被告：袁志凌，男，1988年5月20日出生汉族，住宁海县。
被告：张鑫鑫，男，1985年4月28日出生汉族，住宁海县。
原告钟盛长与被告袁志凌、张鑫鑫为民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判。因被告袁志凌、张鑫鑫下落不明，本院于2018年1月31日转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告钟盛长到庭参加诉讼，被告袁志凌、张鑫鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结并当庭宣告判决。
原告钟盛长起诉要求被告袁志凌、张鑫鑫归还借款本金100000元并支付相应利息（以100000元为基数，自2017年8月12日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）；本案诉讼费、保全费由被告袁志凌、张鑫鑫负担。
经审理，本院认定事实如下：
2017年7月12日，被告袁志凌向原告借款100000元，出具借条一份，约定月利率2%，借期3个月，到期一次性还本付息，并约定如发生纠纷所产生的诉讼费、律师费、财产保全费、担保费、执行费、延迟的利息等一概由借款人承担。被告张鑫鑫作为共同借款人在借条上签字确认。同日，被告袁志凌出具收条一份。借款后，两被告仅支付一个月利息，其余利息未予支付，也未归还本金。
以上事实由原告提供的借条、收条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，两被告借款后理应承担按约还本付息的责任，原告起诉要求两被告共同归还借款本金100000元并按照月利率2%支付相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁志凌、张鑫鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告袁志凌、张鑫鑫限于本判决生效后十日内归还原告钟盛长借款本金100000元，并支付相应利息（以100000元为基数，自2017年8月12日起按照月利率2%计算至至款项付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告袁志凌、张鑫鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛丹芳
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 魏章潮
二〇一八年四月二十日
代书 记员 邬丽霞
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执661号
申请执行人:曹中兵。
被执行人:大冶市宏城房地产开发有限公司。
法定代表人:陈金香，该公司经理。
本院在执行申请执行人曹中兵与被执行人大冶市宏城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人大冶市宏城房地产开发有限公司已履行了（2017）鄂0281民初856号民事判决书确定的义务,该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0281执661号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年三月七日
书记员 许红卫
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终519号
抗诉机关（原公诉机关）沈阳市苏家屯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘大志，男，1965年10月2日出生于沈阳市，汉族，高中文化，原沈阳市于洪区北陵街道包道屯村党总支书记，户籍地沈阳市于洪区北陵街道包道屯村*组1-22。因本案于2014年11月24日被抓获，11月25日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人张成铭，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
上诉人（原审被告人）曲丹堂，男，1966年4月11日出生于沈阳市，汉族，初中文化，沈阳市于洪区北陵街道包道发展股份有限公司工会主席，户籍地沈阳市于洪区。因本案于2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人崔博文，辽宁正直律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘大贵，男，1955年4月13日出生于沈阳市，汉族，小学文化，农民，户籍地沈阳市于洪区。因本案于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人关忠、李玉龙，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
沈阳市苏家屯人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人刘大志、曲丹堂、刘大贵犯诈骗罪一案，于2016年7月20日作出（2015）苏刑初字第388号刑事判决，认定被告人刘大志犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币八十万元，剥夺政治权利四年。被告人曲丹堂犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币二十万元，剥夺政治权利一年。被告人刘大贵犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币二十万元。宣判后，本院于2016年11月22日作出（2016）辽01刑终551号刑事裁定，撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏刑初字第388号刑事判决，发回沈阳市苏家屯区人民法院重新审判。沈阳市苏家屯人民法院于2017年8月16日作出（2017）辽0111刑初6号刑事判决书，认定被告人刘大志犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币三十万元。被告人曲丹堂犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，没收财产人民币二十万元。被告人刘大贵犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，没收财产人民币八万元。被告人刘大志对刘沿涛、李江、蔡齐华、张忠伟、高振昆、柏素元在共同犯罪中应退赔的款项承担连带责任。被告人曲丹堂对刘绍俊、郭建军、代军、李江、蔡齐华应退赔的款项承担连带责任。原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院提出抗诉，原审被告人刘大志、曲丹堂、刘大贵不服原判，均提出上诉。本院审理过程中，辽宁省沈阳市人民检察院以沈检撤抗（2017)9号撤回抗诉决定书，向本院申请撤回抗诉。上诉人刘大志、曲丹堂、刘大贵均申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉的申请、上诉人刘大志、曲丹堂、刘大贵撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条之规定，裁定如下：
一、准许辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉。
二、准许上诉人刘大志、曲丹堂、刘大贵撤回上诉。
沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 边 锋
审判员 于晓微
审判员 袁俊峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 宫 程
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽01刑终519号抗诉机关（原公诉机关）沈阳市苏家屯区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘大志，男，1965年10月2日出生于沈阳市，汉族，高中文化，原沈阳市于洪区北陵街道包道屯村党总支书记，户籍地沈阳市于洪区北陵街道包道屯村*组1-22。因本案于2014年11月24日被抓获，11月25日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人张成铭，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。上诉人（原审被告人）曲丹堂，男，1966年4月11日出生于沈阳市，汉族，初中文化，沈阳市于洪区北陵街道包道发展股份有限公司工会主席，户籍地沈阳市于洪区。因本案于2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人崔博文，辽宁正直律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘大贵，男，1955年4月13日出生于沈阳市，汉族，小学文化，农民，户籍地沈阳市于洪区。因本案于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人关忠、李玉龙，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。沈阳市苏家屯人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人刘大志、曲丹堂、刘大贵犯诈骗罪一案，于2016年7月20日作出（2015）苏刑初字第388号刑事判决，认定被告人刘大志犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币八十万元，剥夺政治权利四年。被告人曲丹堂犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币二十万元，剥夺政治权利一年。被告人刘大贵犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币二十万元。宣判后，本院于2016年11月22日作出（2016）辽01刑终551号刑事裁定，撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏刑初字第388号刑事判决，发回沈阳市苏家屯区人民法院重新审判。沈阳市苏家屯人民法院于2017年8月16日作出（2017）辽0111刑初6号刑事判决书，认定被告人刘大志犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币三十万元。被告人曲丹堂犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，没收财产人民币二十万元。被告人刘大贵犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，没收财产人民币八万元。被告人刘大志对刘沿涛、李江、蔡齐华、张忠伟、高振昆、柏素元在共同犯罪中应退赔的款项承担连带责任。被告人曲丹堂对刘绍俊、郭建军、代军、李江、蔡齐华应退赔的款项承担连带责任。原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院提出抗诉，原审被告人刘大志、曲丹堂、刘大贵不服原判，均提出上诉。本院审理过程中，辽宁省沈阳市人民检察院以沈检撤抗（2017)9号撤回抗诉决定书，向本院申请撤回抗诉。上诉人刘大志、曲丹堂、刘大贵均申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉的申请、上诉人刘大志、曲丹堂、刘大贵撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条之规定，裁定如下：一、准许辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人刘大志、曲丹堂、刘大贵撤回上诉。沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 边 锋审判员 于晓微审判员 袁俊峰二〇一七年十月二十六日书记员 宫 程
兰州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰铁中执字第7-3号
申请执行人孔林才，男，汉族，无业，住甘肃省兰州市安宁区。
委托代理人冯天禄，甘肃韩兆周律师事务所律师。
被执行人李青春，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏金泰实业有限责任公司，住所地宁夏回族自治�银川市新华东街258号。
法定代表人金鑫，该公司总经理。
被执行人宁夏青春贸易集团有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市解放西街135号。
法定代表人李青春，该公司董事长。
被执行人宁夏青春房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市解放西街8号。
法定代表人李青春，该公司董事长。
甘肃省高级人民法院指定我院执行的孔林才与李青春、宁夏金泰实业有限责任公司、宁夏青春贸易集团有限责任公司、宁夏青春房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，先后查封、冻结了被执行人李青春、宁夏金泰实业有限责任公司、宁夏青春贸易集团有限责�公司、宁夏青春房地产开发有限公司名下的银行存款、房产、公司股权、汽车等资产。现申请人孔林才与被执行人李青春、宁夏金泰实业有限责任公司、宁夏青春贸易集团有限责任公司、宁夏青春房地产开发有限公司达成和解协议并履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人李青春、宁夏金泰实业有限责任公司、宁夏青春贸易集团有限责任公司、宁夏青春房地产开发有限公司银行存款或房产、汽车、公司股权等的查封或冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴隆
审判员 王献青
审判员 乔雅晴
二〇一六年三月十五日
书记员 胡 婧
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初872号
原告：李润伟，男，1990年2月10日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：王永强、邓凯伦，山东滕达律师事务所律师。
被告：李健，男，1989年1月4日出生，汉族，住滕州市。
被告：张侠，女，1990年3月16日出生，汉族，住址同上。
原告李润伟与被告李健、张侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李润伟的委托诉讼代理人王永强到庭参加了诉讼，被告李健、张侠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李润伟向本院提出诉讼请求：1、判令李健、张侠偿还借款10万元，并以10万元为基数按年利率6%计算，自起诉之日至实际履行之日止期间的利息；2、案件受理费由李健、张侠负担。事实与理由：李健于2016年4月14日向李润伟借款10万元，约定2016年4月25日归还。借款到期后，经李润伟多次催要未果，故诉至法院。
李健、张侠未答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了庭审质证，现认定事实如下：李健与张侠系夫妻。2016年4月14日李健向李润伟出具借条一张，内容为：“借条，今借李润伟人民币壹拾万元整
+（100000），于2016年4月25日归还”。李健在借款人处签名捺印，并签署日期为2016年4月14日。该借条书写于李健个人身份证复印件空白处。同日李润伟通过其工商银行账户向李健汇款7万元，于2016年4月19日又通过该账户向李健汇款3万元。李润伟陈述李健出具借条后其账户因余额不足仅能汇款7万元，于2016年4月19日汇款3万元。至今李健、张侠未向李润伟归还任何借款。
本院认为，李润伟请求判令李健清偿借款，应当对双方存在借贷合意及出借款项已实际交付等要件事实负举证证明责任。李润伟向本院提交的2016年4月14日由李健出具�借条，足够证明双方借贷合意达成。李润伟提交的转账凭证亦可证明出借款项10万元，李润伟于2016年4月14日支付7万元，于2016年4月19日支付3万元。双方之间的借贷合同自款项实际交付之日生效。李润伟与李健形成的民间借贷关系，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。双方约定原还款期限因出借人支付出借款项延迟，其归还日期亦应相应顺延。至李润伟提起诉讼之日，李健尚未归还借款，其行为构成违约，依法应承担归还借款本金10万元并支付逾期利息的违约责任。李润伟主张逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。李健与张侠虽系夫妻，李润伟无证据证明该笔借款用于李健、张侠夫妻共同生产生活，亦无证据证明借款系其夫妻双方共同意思表示，根据共债共签、合同相对性原则，应认定张侠并非借款合同一方主体。李润伟主张由张侠共担责任，于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李健于本判决生效后五日内偿付李润伟借款本金10万元并支付逾期利息（计算方式为：以10万元为基数，自2018年1月26日起至给付完毕之日止按年利率6%计算）；
二、驳回李润伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
人民陪审员 李永生
人民陪审员 颜翠莲
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 越
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第489号
原告长泰县农村信用合作联社，住所地长泰县武安镇人民西路。
法定代表人吴国生，任理事长。
委托代理人蔡炳祥，男，1963年5月24日出生，汉族，长泰县农村信用合作联社职工，住福建省长泰县。
被告许木发，男，1969年12月8日生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告许荣木，男，1967年1月23日生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在审理原告长泰县农村信用合作联社诉被告许木发、许荣木金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告许木发、许荣木已归还全部贷款本息为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长泰县�村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告长泰县农村信用合作联社负担。
审判员 王建山
二〇一五年三月十三日
书记员 陈杰敏
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第489号
原告梁崇福，男，1944年10月20日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人阙德桂、康文龙，江西西昌律师事务所律师，一般代理（法律援助）。
被告泰和县上圯林场，住所地泰和县。
负责人左爱群该林场场长。
委托代理人刘建伟，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告梁崇福与被告泰和县上圯林场财产损害赔偿纠纷一案中，原告梁崇福于2015年12月22日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁崇福撤回起诉。
本案诉讼费273元，由原告梁崇福负担。
审判员 李良柏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 勇
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第489号
原告梁崇福，男，1944年10月20日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人阙德桂、康文龙，江西西昌律师事务所律师，一般代理（法律援助）。
被告泰和县上圯林场，住所地泰和县上圯乡下陂，组织机构代码74851062-5。
负责人左爱群该林场场长。
委托代理人刘建伟，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告梁崇福与被告泰和县上圯林场财产损害赔偿纠纷一案中，原告梁崇福于2015年12月22日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁崇福撤回起诉。
本案诉讼费273元，由原告梁崇福负担。
审判员 李良柏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 勇
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第489号
原告梁崇福，男，1944年10月20日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告泰和县上圯林场,地址：泰和县上圯乡下陂。组织机构代码：74851062-5。
负责人：左爱群，该场场长。
本院在审理原告梁崇福与被告泰和县上圯林场财产损害赔偿纠纷一案中，原告梁崇福以其与上圯林场在位于下烂泥坑的山场存在林权权属争议为由，向本院申请中止本案的审理。本院认为，原告梁崇福主张财产损害赔偿的山场，因该林场存在林权权属争议，其提出中止审理申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 李良柏
二〇一五年六月十五日
书记员 王 勇
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民初字第489号原告赵XX，男。被告闫XX，女。原告赵XX诉被告闫XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵成到庭参加诉讼，被告闫霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵XX诉称，原、被告于2011年10月份按照民俗举行婚礼，2012年9月18日双方在民政局办理的结婚登记，婚后一直在XX镇XX村居住生活。2012年10月被告离家出走，现杳无音信，夫妻之间感情已经破裂，无奈诉至法院，要求与被告离婚。被告闫霞经本院公告传唤未出庭，亦未答辩和举证。庭审中，原告为证明其主张向法庭出示了如下证据：1、出示结婚证一份，证明其和被告于2012年9月18日补办结婚登记手续，是夫妻关系。2、出示泰来县XX镇XX村民委员会和泰来县公安局XX公安派出所共同出具的证明一份，证明被告于2012年10月份离家外出，现下落不明。经审查，上述证据为相关主管部门出具，具备证据的合法性、真实性和关联性，应予采信。根据以上认证意见和原告的当庭陈述，可认定本案如下法律事实：原告赵XX和被告闫XX经人介绍相识恋爱，于2011年10月份在未办理结婚登记手续的情况下按照民俗举行婚礼，开始以夫妻名义在XX镇XX村共同生活，后双方2012年9月18日在民政部门补办结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后初期，原、被告双方夫妻感情尚好，后由于性格等因素经常发生矛盾，致夫妻感情逐渐疏远。2012年10月份，被告离家外出，至今下落不明，期间一直未与原告及其家人联系过。现原告以其与被告的夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚。另查明：庭审中原告称，原、被告双方均无婚前财产；无婚后共同财产；无婚后共同债权；无婚后共同债务；无存款；无家庭承包土地。本院认为，原、被告在婚后共同生活中，双方因性格不和等原因导致夫妻感情疏远，后被告离家出走，至今不知去向已达三年有余。几年来，被告一直未回家也未与原告有任何联系，亦未尽家庭义务。被告的行为已对夫妻感情造成了严重地伤害，因此可以确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：准予原告赵XX和被告闫XX离婚。案件受理费300.00元和公告费560.00元由原告XX负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘 晖人民陪审员  朱亚杰人民陪审员  李 晶二〇一五年十月八日书 记 员  于 洋
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初156号
原告：周满玉，女，1979年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：江西省欧泰龙家具实业有限公司。地址：江西省南昌市新建区望城新区产业路**号。社会统一信用代码：913601007567885715。
法定代表人：万小龙。
原告周满玉与被告江西省欧泰龙家具实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌周满玉到庭参加了诉讼，被告江西省欧泰龙家具实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周满玉诉称：2015年10月25日被告在原告处购买真皮沙发，预付定金8000元。2015年11月23日，被告向原告出具欠条。经原告多次催款无果，至今尚欠原告货款20350元未付。现要求被告向原告支付货款20350元，本案诉讼费由被告承担。
原告中泰来公司为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
被告江西省欧泰龙家具实业有限公司未进行答辩。
经审理查明：2015年10月25月，被告江西省欧泰龙家具实业有限公司向原告购买真皮沙发21个，价值28350元。被告江西省欧泰龙家具实业有限公司为此支付了订金8000元。被告江西省欧泰龙家具实业有限公司的员工宋小玲在原告提供的发货单上签收：“货已收到，已付订金8000元”，并加盖了被告江西省欧泰龙家具实业有限公司财务专用章。2015年11月23日，被告向原告出具欠条，欠条内容为：“欠条今欠到周满玉软件沙发款共计人民币贰万零叁佰伍拾元整，此款在2016年3月底付清。江西省欧泰龙家具实业有限公司2015年11月23日。”。经原告多次催款无果，原告于2017年1月20日诉至本院，现要求被告向原告支付货款20350元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告江西省欧泰龙家具实业有限公司之间的买卖合同民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告江西省欧泰龙家具实业有限公司从原告处购买沙发，原告已完成交付货物的任务，双方买卖已完成，被告江西省欧泰龙家具实业有限公司欠原告货款20350元，有被告江西省欧泰龙家具实业有限公司向原告出具的欠条为证，应与认定。原告要求被告支付货款20350元的诉请，事实清楚，证据确凿，依法应予支持。被告江西省欧泰龙家具实业有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，有悖于法，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省欧泰龙家具实业有限公司于本判决生效后10日内支付原告周满玉货款人民币20350元。
本案案件受理费309元，由被告负担；此款原告已向本院预交，被告于上述付款时间内一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[上诉费的交纳，请直接与南昌市中级人民法院立案庭咨询，电话：8816****、88162****]，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋江雄
人民陪审员 万常进
人民陪审员 彭 娟
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨海兰
北京市房山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0111行初391号
原告欧艳兰，女，1996年5月18日出生，户籍所在地湖南省宁乡县。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
原告欧艳兰诉被告北京市工商行政管理局房山分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告欧艳兰诉称，原告与傲体动力（长阳店）【以下简称傲体动力】签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，原告预交费用无法退还。原告发现傲体动力虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，被告均未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。原告欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致原告无法向其主张权利。原告认为被告未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与原告所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失人民币6247元整。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告起诉要求被告履行工商管理行政职责一案，本院已作出（2017）京0111行初390号行政裁定，驳回了原告的起诉。故原告一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告欧艳兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 王伯森
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 梁婧辉
书 记 员 张 冉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初7969号之一
原告：何玲镫，男，1987年1月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：许文通，男，1989年6月11日出生，汉族，住温岭市。
原告何玲镫与被告许文通民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告何玲镫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告何玲镫负担。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 朱 丽
二〇一七年十一月二日
代书 记员 陈含嫣
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初7969号之一原告：何玲镫，男，1987年1月1日出生，汉族，住温岭市。被告：许文通，男，1989年6月11日出生，汉族，住温岭市。原告何玲镫与被告许文通民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告何玲镫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元,由原告何玲镫负担。审 判 长  郭群瑶人民陪审员  叶彩香人民陪审员  朱 丽二〇一七年十一月二日代书 记员  陈含嫣?????1?
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第790号
原告：唐国才，男，1969年3月13日生，汉族，个体，住桦甸市。
被告：魏瑞新，男，住桦甸市。
本院在审理原告唐国才与被告魏瑞新买卖合同纠纷一案中，原告唐国才于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐国才的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐国才撤回起诉。
案件受理费50元，保全费240元，合计290元，由原告唐国才负担。
审判员 刘清华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张 羽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3381号
原告：王瑞年，男，1985年2月19日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吕迎春、厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：舒理卿，女，1977年4月22日出生，汉族，住东阳市。
原告王瑞年与被告舒理卿民间借贷纠纷一案，于2018年3月21日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告借款6.8万元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王瑞年的委托代理人吕迎春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2016年10月18日，被告向原告借款68000元，被告于当日向原告出具借条1份，未约定借款期限及借款利息。被告至今分文未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告舒理卿应于本判决生效之日起十日内归还原告王瑞年借款6.8万元并支付利息（自2018年3月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（已减半收取），由被告舒理卿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一八年五月三日
代书记员 楼玲菲
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初3381号原告：王瑞年，男，1985年2月19日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：吕迎春、厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。被告：舒理卿，女，1977年4月22日出生，汉族，住东阳市。原告王瑞年与被告舒理卿民间借贷纠纷一案，于2018年3月21日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告借款6.8万元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王瑞年的委托代理人吕迎春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明，2016年10月18日，被告向原告借款68000元，被告于当日向原告出具借条1份，未约定借款期限及借款利息。被告至今分文未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告舒理卿应于本判决生效之日起十日内归还原告王瑞年借款6.8万元并支付利息（自2018年3月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（已减半收取），由被告舒理卿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  吴 玻二〇一八年五月三日代书记员  楼玲菲·??2?··??1?·
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终198号
上诉人（原审被告）：夏继春，女，1966年7月28日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住袁州区。
委托诉讼代理人：邹国良，江西鸿韵律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：易向东，男，1945年10月13日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住袁州区。
委托诉讼代理人：邓小艳，女，1977年5月15日出生，汉族，住袁州区，系易向东儿媳。
原审被告：曾美红（曾用名：曾学），男，1968年8月12日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住袁州区。
上诉人夏继春因与被上诉人易向东及原审被告曾美红民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院(2016)赣0902民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人夏继春于2018年2月7日以与被上诉人易向东达成执行和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人夏继春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许夏继春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2736元减半收取1368元，由上诉人夏继春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 琳
审 判 员 周 晟
审 判 员 杨 柳
二〇一八年二月七日
代书记员 张晓倩
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2750号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人戚某甲，农民，因本案于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1917号起诉书指控被告人戚某甲犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳、被告人戚某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月8日14时30分许，戚某乙（被告人戚某甲的儿子）和其前妻陈某甲、茹某和其前妻陈某乙、姚某（陈某乙现男友）等人因感情纠纷协商不成，在杭州市萧山区南阳街道龙虎加油站附近发生争执并打架。期间，被告人戚某甲用指甲钳的尖部在被害人茹某的背部划了一刀，被害人茹某受外力作用致左侧腰背部创伤，目前遗留创伤愈合瘢痕长度超过40.0cm，未达200.0cm，经鉴定，其损伤程度达轻伤一级。
案发后，被告人戚某甲已赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人戚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人茹某的陈述，证人戚某乙、陈某甲、姚某、陈某乙、舒某、高某、马某的证言，辨认笔录，现场勘查检查笔录，指甲钳、证据保全决定书，扣押决定书及清单，收缴物品清单，调解协议，谅解书，收条，病历本、诊断报告，申请取保候审的报告，法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过，被告人戚某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戚某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戚某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人戚某甲已赔偿被害人损失并取得谅解，可对被告人戚某甲酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人戚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一六年一月十一日
书记员 田安琪
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00639号
原告：吴忠，女，汉族，元宝区建筑公司退休职工，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：吴福军，男，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
原告：李玥霖，女，2010年8月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。
法定代理人：李强（原告李玥霖父亲），汉族，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：吴福军，男，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：李福新，男，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市振兴区兴五路鸿景园小区2号楼。
法定代表人：郑吉宏，该公司总经理。
委托代理人：于淑梅，女，汉族，保险公司职员，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：韩永杰，男，满族，保险公司职员，住辽宁省东港市新兴管理区土房南李家堡村民组。
本院在审理原告吴忠、李玥霖诉被告李福新、永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴忠、李玥霖于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴忠、李玥霖撤回起诉。
案件受理费4174元，减半收取2087元，由两名原告负担。
审 判 长 邹玉峰
人民陪审员 扈本义
人民陪审员 王潇怡
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 旭
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00639号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王甲起，该公司经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：姜庆巍，男，汉族，1983年12月10日生，辽宁省盘锦市人，公司职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告姜庆巍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告盘锦瀚新物业管理有限公司承担。
审判员 谷 峰
二〇一五年十一月四日
书记员 荀瑶朦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初6768号
原告：青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区井冈山路629号，统一社会信用代码：913702111638764105。
法定代表人：薛忠发，职务经理。
委托诉讼代理人：梁昭彬，女，1981年1月18日出生，住黄岛区，系该单位职工。
被告：马宁，1977年10月14日出生，住青岛经济技术开发区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告马宁物业服务合同纠纷一案，于2018年5月11日向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告青岛世佳物业管理有限公司撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告
审判员 刘亚平
二〇一八年六月十九日
书记员 李 芳
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第28号
原告龚学吉，男。
委托代理人张耀凯，麒麟区珠街街道办事处法律服务所法律工作者（特别授权代理）
被告关宝华，男。
委托代理人：陈昌梅，云南珠江源律师事务所律师（一般授权代理）
原告龚学吉与被告关宝华保证合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员王晓良适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告龚学吉及委托代理人张耀凯，被告关宝华及委托代理人陈昌梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月19日周雷雲向原告借款100000元，借款期限为2014年3月19日至2014年6月19日，约定月利息为2%。被告关宝华提供担保，承当连带担保责任。借款人周雷雲偿还50000元本金后未完全偿还剩余的本金及利息59000元。请求人民法院判决被告关宝华履行担保责任，偿还尚未清偿的59000元本金及利息。本案诉讼费由被告承当。
被告辩称：认可已偿还原告本金50000元，对于借条月利息为2%不以认可且认为保证责任为一般保证而不是连带担保责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1．借条原件一份，证明借款的事实，担保的事实以及借款期限为2014年3月19日至2014年6月19日。
2.借款人周雷雲之父周继林出具的情况说明一份，证明主债务人周雷雲现无法找到。
经质证，被告对上述证据真实性，合法性，关联性均无异议。因此本院对原告提举的两组证据予采信并确认证据所证明的事实。
被告向本院提交了1.原告所属公司德仁寄存（当）有限公司照片两张，证明原告所属公司德仁寄存（当）有限公司的基本情况。2.借款人周雷雲到银行上班照片，证明周雷雲并没有被单位开除而一直在上班。3.被告身份证复印件一份，证明被告的基本情况。经质证对第一组和第二组证据的真实性没有意见，但与本案无关联性。本院已确认。
经审理查明：。2014年3月19日周雷雲向原告借款100000元，借款期限为2014年3月19日至2014年6月19日，约定月利息为2%，被告关宝华提供担保，承当连带担保责任。借款人周雷雲清偿50000元债务后失去联系，所以原告要求担保人承当担保责任，向其偿还还未清偿的59000本金及利息，故诉至本院请求支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告中小企业开发投资公司提供的证据能够证明其已经承担了让保证责任，代被告罗曼大酒店向曲靖市商业银行清偿借款本金203万元所产生利息186677.59元的事实，被告对此也不持异议。原告的诉讼主张有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张要求被告支付代为清偿186677.59元利息所产生的资金占用损失的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。原告要求被告给付由于拖欠而导致的资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决如下：
由被告曲靖罗曼大酒店有限公司于判决生效后三十日内偿还原告曲靖市中小企业开发投资有限公司代偿的借款利息186677.59元。并承当相应利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率从原告代偿之日即2014年10月22日起计算至判决确定的履行期届满之日起。
案件受理费1275元（原告已预交），由被告关宝华承担。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的两年内向一审法院申强制执行。
审判员 ：王晓良
二〇一五年一月二十七日
书记员 ：李桃仙
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执140号
申请执行人孟海丽。
被执行人李书红。
申请执行人孟海丽与被执行人李书红健康权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）崆民初字第1517号民事判决书，被执行人李书红应支付申请执行人孟海丽案件款8440.08元，应缴纳案件执行费50元。现查明被执行人李书红在银行有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李书红在银行的存款8490.08元（其中案件款8440.08元，案件执行费50元）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李孝平
二〇一六年一月二十八日
书记员 林小龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1739号
原告：浙江民泰商业银行，住所地：温岭市太平街道三星
大道168号。
法定代表人：江建法，该行董事长。
委托代理人：林彩萍，住
温岭市太平街道三星大道166号1602室，该行员工。
委托代理人：林鸣华，浙江明权律师事务所律师。
被告：王梅福，
横峰街道东塘村223号。
被告：王夏明，
横峰街道东塘村横石路1号。
被告：王海建，
市横峰街道东塘村1号。
原告浙江民泰商业银行为与被告王梅福、王夏明、王海建
金融借款合同纠纷一案，于2009年9月14日向本院提起诉讼，
本院于同日立案受理，依法组成合议庭。因原告浙江民泰商业
银行的申请，本院于2009年9月28日作出（2009）台温商初字
第1739号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2009年
11月17日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行的特别
授权委托代理人林彩萍、林鸣华到庭参加诉讼，被告王梅福、
王夏明、王海建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告浙江民泰商业银行起诉称：2009年3月3日，被告王梅
福以经营缺少资金为由，向原告申请借款人民币49万元，由被告王夏明、王海建担保。原告经研究同意出借人民币49万元，
并于2009年3月5日三方签订保证合同并出借人民币49万元。借
款合同约定：借款期限为自2009年3月5日起至2009年9月1日止
，月利率为9.6‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%
的逾期利息，即按月利率14.4‰计收，并承担为实现债权造成
的全部费用，王夏明、王海建对借款互负连带担保责任，担保
的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。被告王梅福已
支付利息至2009年6月20日止。现合同已到期，经多次催讨，
三被告至今未予清偿上述债务。现起诉要求被告王梅福立即归
还借款本金49万元并支付利息、逾期利息（利息自2009年6月2
1日起至按月利率9.6‰计算至2009年9月1日止，逾期利息自20
09年9月2日起按月利率14.4‰计算至判决确定的履行之日止）
及实现债权律师代理费12200元。被告王夏明、王海建对上述
借款互负连带清偿责任。
原告浙江民泰商业银行为了支持其主张的事实，提供了下
列证据材料：
1、借款申请书、借款保证合同、借款借据复印件各一份，
用以证明被告王梅福向原告申请借款49万元、借款期限为自20
09年3月5日起至2009年9月1日止，月利率为9.6‰，付息方法
为按季结息利随本清，逾期利息为在原利率基础上加收50%即
月利率14.4‰，由被告王夏明、王海建提供连带责任保证及原
告按约发放给被告王梅福贷款49万元的事实。
2、浙江省台州市服务业统一发票复印件一份，用以证明原
告为实现债权已支付律师代理费12200元的事实。
3、借据分户基本信息一份，用以证明被告已支付利息至20
09年6月20日止的事实。
被告王梅福、王夏明、王海建未作答辩，也未提供相关证
据。
经审理查明，原告浙江民泰商业银行当庭出示的上述证据
材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告王梅福、王
夏明、王海建，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告浙江民泰商
业银行当庭出示的证据材料经本院审查，来源合法，内容真实
，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江民泰商业银行与被告王梅福、王夏明
、王海建之间签订的借款保证合同，系双方自愿，内容合法，
依法应认定有效。被告王梅福向原告借款后，应当按约偿还借
款本息，逾期未还，应承担违约责任。被告王夏明、王海建为
上述借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，
判决如下：
一、被告王梅福在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告浙江民泰商业银行借款本金49万元及利息、逾期利息（
利息自2009年6月21日起按月利率9.6‰计算至2009年9月1日止
，逾期利息自2009年9月2日起按月利率14.4‰计算至本判决确
定的履行之日止），并支付原告为实现债权的所支付的律师代
理费12200元。
二、被告王夏明、王海建对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6347元，财产保全费3270元，合计9617元，由
被告王梅福负担，被告王夏明、王海建承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费6347元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 奚红英
审 判 员 陈森程
审 判 员 金 涛
二〇〇九年十一月十七日
代书记员 许笑意
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初1194号
原告：王胜利，男，1970年5月2日出生，汉族，住文安县。
被告：高春宝，男，1981年2月2日出生，汉族，住文安县。
被告：吕子敏，女，成年，汉族，住文安县，系被告高春宝之妻。
原告王胜利与被告高春宝、吕子敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月14日公开开庭进行了审理。原告王胜利到庭参加诉讼，被告高春宝、吕子敏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王胜利向本院提出诉讼请求：1，请求依法判决二被告偿还原告借款53000元及利息（利息的计算标准：以借款本金53000元为基数，自起诉之日至实际给付之日，按法律规定给付原告逾期利息）；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2017年12月2日向原告借款53000元，借款经原告多次催要，被告至今未付款，故原告特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告高春宝、吕子敏经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，庭审中归纳本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在民间借贷法律关系；2、二被告应否偿还原告借款及具体金额；3、被告应否给付原告逾期付款利息。
经审理查明，被告高春宝与被告吕子敏系夫妻关系，被告高春宝、吕子敏于2017年12月2日向原告王胜利借现金53000元并为原告出具借条一份，内容为：今借王胜利现金伍万叁仟元整，借款人：高春宝、吕子敏。上述事实有原告提交的借条、视听资料、文安县民政局出具的结婚登记申请书和被告高春宝的身份证所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告高春宝、吕子敏向原告王胜利借款53000元，双方虽未约定还款期限，原告可随时向二被告主张权利，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告王胜利主张以借款本金53000元为基数，自起诉之日至实际给付之日，按法律规定要求逾期利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院予以支持。被告高春宝、吕子敏均在原告王胜利提交借条证据上签字捺印，故二被告应对原告的债务共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高春宝、吕子敏连带偿还原告王胜利借款本金53000元及利息（利息的计算标准：以借款本金53000元为基数，自2018年3月13日起止实际给付之日，按年利率6%计算），于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取563元，财产保全费570元，合计1133元，由二被告共同负担（此款原告已预交，由二被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王月民
二〇一八年四月四日
书记员 李雪娟