河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第800号
原告张银红，女。
委托代理人于慎元，河南许慎律师事务所律师。
被告舞阳县智慧女子种植农民专业合作社（以下简称智慧专业合作社）。住所地：舞阳县吴城镇北高村。
法定代表人杨智慧，理事长。
委托代理人高永久，男，系合作社工作人员。
委托代理人刘金岭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被告杨智慧，又名杨好，女。
原告张银红与被告舞阳县智慧专业合作社、杨智慧农村土地承包合同纠纷一案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，期间延长审限六个月。原告张银红的委托代理人于慎元，被告智慧专业合作社的委托代理人高永久、刘金岭，被告杨智慧均到庭参加诉讼。被告智慧专业合作社申请的证人高松涛、翟会超出庭作证。本案现已审理终结。
原告张银红诉称，原、被告经协商，原告把自己所承包的土地包括原投资承包款及种植小麦的所有费用转让给被告，共计130万元。双方约定：原告投资承包款及种植小麦的所有费用130万元，被告在所种作物收获后，付给原告130万元及1分的利息。2013年6月作物收获后，被告支付11万元，经原告多次催要，被告于2013年9月两次支付100600元，下余款拒不支付。请求法院依法判令被告给付原告的土地投资款1084000元，按月息一分支付利息，并承担本案诉讼费。
被告智慧专业合作社及杨智慧辩称：一是原告诉称的欠款是甲方投资款和种植小麦费用，并不是原告借被告的现金，不应定性为民间借贷纠纷。二是原告的起诉行为属违约行为。9月23日原告起诉时正值秋收季节，违反协议第一条“乙方在所种作物收获后对原甲方130万元及1分利息的约定”。三是双方约定合同期限为一年，即自2012年11月28日起至2013年11月28日止，原告起诉时合同仍在有效履行期间。四是原告收获了所有托管1000多亩土地上的全部农作物，被告颗粒未收，还亏损了70余万元的投资款。据此原告诉请无事实根据和理由，应驳回其诉讼请求。
本案诉讼双方争议的焦点是：原被告双方是哪方行为构成违约；原告要求被告支付1084000元及利息的事实依据和理由。
原告方当庭提供下列证据：
1、智慧专业合作社杨智慧出具的欠条一份，内容为“今欠张银红土地投资款壹佰叁拾万元整，2012年11月28日”。
2、土地托管协议1份，内容为“甲方：张银红，乙方：智慧女子种植合作社，经甲乙双方协商，本着互惠互利的原则，现甲方将所承包的1110亩（上蔡无量寺）委托乙方管理，具体事项有以下几条：一、甲方原投资承包款及种植小麦的所有费用130万元，乙方在所种作物收获后，付给甲方130万元及其1分利息款。二、乙方在所种的作物收获后，在付给甲方投资及利息后，若利润在20万元以内时，所有部分归乙方，若利润超过20万元时，所超部分按3：7分成，3份归甲方，7份归乙方。三、乙方给甲方出据一张土地投资款130万元的欠条一张。四、若出现严重的自然灾害时，双方另行协商。甲方：张银红乙方：杨智慧2012.11.28”。并加盖智慧专业合作社公章。
3、农村土地流转合同1份，内容为：张银红与上蔡县无量寺乡吴宋村委于2012年9月29日签订了1110.41亩的土地流转合同，出租期限为10年。即自2012年9月15日至2022年9月15日，租用价格与付款方式分为两个阶段（每五年为一个阶段），从合同签订之日起五年期间，土地价格为800元／年／亩，租金每年9月15日至20日付给吴宋村委883280元。
4、贷款还息条六份，内容显示张银红在农村信用社因2012年10月31日贷款80万元的六次还本清息情况，月利率为1.02分。
5、自己所列从1100余亩收获的各类农作物的种类、数量、收支情况的明细单1份。
原告提供的第1份证据为证明被告以130万元接管原告所承包的1100多亩土地；第2份证据用于证明被告在小麦收获后只付给原告11万元，根据协议第一条属严重违约；第3份证据证明原告在上蔡县2012年9月15日承包了1100多亩土地，一年的承包款为883280元已交当地村委，再加上种植小麦费用共投资130万元；第四份证据用于证明原告承包土地是贷款80万元，月利息1.02分，从而印证依欠条上所约定的利息应该也按月息计算；第5份证据用于证明自己收获的农作物除支出后只收益100829元，加上被告过去支付的210600元，共得款311429元。
经质证，被告对原告所提供前四份证据的真实性无异议，但认为第一、二份证据证明被告所打欠条130万元只是土地托管费用，被告不是买地，所以不用出钱，只是待所种作物收获后再支付原告，托管协议签订时间为2012年11月28日，双方也都认可托管期是一年，因此原告2013年9月23日起诉并又到地里阻止秋收农作物是严重违法。第三份证据证明托管协议的一年包含在10年的承包期内，第四份证据与本案无关，不能以其贷款利息率认定所打欠条上的利息，130万元利息应按年息1分计算。第5份证据是原告所列，内容不真实，其抢收了1100亩地上的全部农作物，收益应超过130万元。
被告智慧专业合作社提供了下列的证据：
1、收到条1份，内容为“收到麦款11万元，收到瓜钱24000元，收高粱第一次卖76612元，第二次收25000元，张银红，13.9.17”。
2、被告自己所列的农作物名称及亩数清单1份。
3、被告自己所列各项投资及管理费用相关凭证一套共24份。
4、证人翟会超和高松涛出庭作证，证明二人均为合作社所雇工人。翟会超证明了因麦长势不好，11月份花了将近一个月时间犁掉麦地700来亩，张银红知道这事。同时证明1100亩地秋季作物的种类及大概亩数。2013年9月份因张银红丈夫带十多人到地里与被告方发生矛盾后自己就离开的事实。高松涛证明自己去地里干活是农历二月初三，去时1000多亩地大部分是空地，麦地只有300多亩，后来在空地上种了瓜、花生、玉米、高粱等农作物，并证明各类农作物的大概亩数，因2013年9月28日左右张银红那边来人原被告双方发生争执，不让收庄稼自己就走了的事实。
被告提供的第一份证据为证明原告已收到235612元；第二份证据证明1100多亩土地所种各类农作物的相关情况；第三、四份证据共同证明被告托管1100多亩土地后进行投资管理已花费70余万元，但未得到任何收益。第五组证据证明自己所种农作物种类及亩数，犁掉700亩麦地是因原先所种小麦出苗率20%以下并经张银红同意，2013年9月29日左右张银红派人持棍将被告工作人员赶走并抢收了全部农作物。
经质证，原告对被告提供的第一组证据无异议，认可是张银红所写，但认为第二、三、四份证据均是被告自己所作的流水账，不能作为证据使用，且土地托管后被告改种农作物与原告无关，其花费用也与原告无关。第五组两个证人均是被告的雇工，被告还欠着证人工资，所证内容均系传来的证据，不应采信。原告只收取地里剩余的一小部分农作物，也是因为被告严重违法，又经被告同意迫于无奈的行为。
根据原被告双方的举证质证，以及当庭陈述答辩，依照证据规定，综合分析认定如下：
对原告所提供的第1-4组证据，均与原件核对一致，且二被告对其真实性无异议，对该四组证据予以采纳。对被告智慧专业合作社提供的第一组证据被告认可，又与原件核对一致，予以采纳；第二、三组证据系自己所列，无其他证据相印证，原告不予认可，不予采纳；第四组证据证人证言所证被告所种农作物种类及亩数及原告所抢收农作物的数量不详细具体，又无其他证据相印证，不予采纳，但其证明的2013年9月底原被告双方因收农作物发生争执，原告去到托管土地里收取农作物的内容，与被告陈述和原告所出具的第五份证据相印证，此部分予以采纳。
据此，合议庭对本案事实确认如下：
2012年9月29日，原告张银红与河南省上蔡县无量寺乡吴宋村民委员会签订了农村土地流转转包合同，承租了上蔡县无量寺乡吴宋村委的土地1100亩，承租期限自2012年9月15日至2022年9月15日。合同签订后，原告在该1100亩土地上种植了小麦。2012年11月28日，原、被告协商签订了期限为一年的土地托管协议。约定：经甲（原告）、乙（被告专业合作社）双方协商，本着互惠互利的原则，现甲方将所承包的1110亩（驻马店市上蔡县五量寺）委托乙方管理，一、甲方原投资承包款及种值小麦的所有费用130万元，乙方在所种作物收获后，付给甲方130万元及其1分利息款；二、乙方在所种的作物收获后，在付给甲方投资及利息后，若利润在20万元以内时，所有部分归乙方，若利润超过20万元时，所超部分按3：7分成，3份归甲方，7份归乙方。三、乙方给甲方出据一张土地投资款130万元的欠条一张。同日，作为智慧专业合作社的法定代表人被告杨智慧向原告出具欠条一份，并加盖了智慧专业合作社的公章。载明：今欠张银红土地投资款壹佰叁拾万元整（130万）。之后，原告将已种植小麦的1110亩土地交付给被告智慧专业合作社经营管理，被告接管后犁掉了约700亩小麦，又投资地膜等相继种植了花生、玉米、红薯、高粱、西瓜等农作物，小麦地仅留300余亩。2013年6月，经被告同意，原告将300余亩小麦收获，折价11万元。2013年9月17日，原告为被告出具了收条，载明：收到麦款11万元，收到瓜钱24000元，收高粱第一次卖76612元，第二次卖25000元。2013年9月23日原告以被告违约为由起诉来院，要求被告支付下余的土地托管款1084000元及利息。2013年9月29日左右，原告派人去到被告托管的土地上，与正在秋收的被告方因收取农作物发生争执并向当地派出所报警。后原告方收取了该土地上的玉米、花生、红薯、高粱等农作物。原告陈述所收农作物只是其中的一小部分，自认总收入188599元，总支出87770元，净收益100829元，二被告称原告收获了全部农作物，收益应超过130万元。
本院认为，2012年11月28日原、被告双方所签订的土地托管协议实为农村土地承包流转后的再转包合同，本案中双方的诉争也是基于该合同的履行引发的纠纷，应定性为农村土地承包合同纠纷。本案争议的焦点为130万元土地流转款被告是否应向原告支付，双方虽对一年的合同期均无异议，并约定了履行时间为被告在所种农作物收获后支付130万元及1分的利息，但具体履行日期不明确，1分的利息是月息还是年息亦不明确。根据协议内容无论是原告诉称的麦子收获后还是被告辩解的一年农作物收获后，均是由被告向原告支付欠款及利息。但被告至今一直未向原告履行协议中支付130万元下余部分及利息的义务，因此原告要求被告智慧专业合作社依照约定履行付款义务的请求理由正当，应予支持；被告已支付的235612元和原告自认的总收入188599元应予扣减。被告杨智慧在双方协议上签字并出具欠条，履行的是其作为智慧专业合作社法人代表的职务行为，杨智慧个人依法不应承担连带清偿责任。关于被告智慧专业合作社所提出的原告抢收农作物并构成违约的辩解理由不属本案的审理范围，应另行处理。原告主张利息为月息1分，但其所提供的证据不能证明，被告亦不认可，并辩称为年息。根据原、被告约定的期限为一年及一次性支付的事实，利息应认定为年息1分为宜，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，经审委会讨论决定，判决如下：
被告舞阳县智慧女子种植农民专业合作社于判决生效后三十日内给付原告张银红合同承包款875789元及利息（利息自2012年11月28日起以本金130万元按年息一分计算至2013年9月17日；自2013年9月18日起以本金875789元按年息一分计算至判决履行期限届满之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14556元，原告张银红负担4556元，被告舞阳县智慧女子种植农民专业合作社负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 效荣先
审判员 陈宏基
审判员 汪新弘
二〇一五年三月九日
书记员 赵 露