wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61487号
原告：边振水，男，1965年8月16日出生，汉族，天津市滨海新区人，住太平镇郭庄子朝阳。
原告：孟凡明，男，1954年11月20日出生，汉族，天津市滨海新区住。
被告：刘保田，男，1966年10月4日生，汉族，户籍登记地址：山东省德州市陵城区，现住天津市滨海新区。
原告边振水、孟凡明与被告刘保田劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边振水、孟凡明到庭参加诉讼。被告刘保田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边振水、孟凡明向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务报酬35,550元及资金占用期间利息损失（按同期同类银行贷款利率标准计算自2016年1月1日起至欠款付清之日止）。事实和理由：被告刘保田系个体包工头，二原告及其他同村村民共9人在2015年至2016年间受被告雇佣从事铺地砖、盖民房等工作，截至2016年7月25日，被告共欠二原告等9人劳务报酬35,550元。被告为二原告先后多次出具欠条，但始终未履行。二原告无奈，故此代表9人起诉，请求判准如诉请。
被告刘保田未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘保田于2015年至2016年间雇佣二原告在内的9人从事各类劳务工作。截至2016年7月25日，刘保田共欠包括二原告在内的9名劳务人员劳务报酬35,550元，被告先后三次为二原告出具欠条确认债务。因欠条仅记载二原告名称，二原告遂以全体9人代表人的身份提起本案诉讼。
上述事实有二原告当庭陈述及其提交的三份《欠条》证明属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，二原告提交的相关证据足以认定原被告之间合法的劳务合同关系的成立以及被告尚欠原告35,550元劳务报酬的事实。原告关于劳务报酬本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告所诉逾期付款利息，根据本案事实，本院依法对2016年7月26日以后的主张予以支持，标准按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，超出部分不予支持。被告刘保田经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告刘保田于本判决生效之日起五日内向原告边振水、孟凡明支付劳务报酬35,550元并以35,550元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向二原告支付自2016年7月26日起至欠款全部付清之日止的逾期付款损失；
二、驳回原告边振水、孟凡明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取计344元，由被告刘保田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝华
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵 岑
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初6515号
原告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈如中，男，1989年6月19日出生，汉族，住广西马山县，该公司副总助理。
被告：崔红花，女，1981年3月25日出生，现住广东省东莞市，
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告崔红花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告广东尚佳物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。
审判员 王 观
二〇一八年五月八日
书记员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初934号
原告李绍忠，男，汉族，1950年2月3日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告刘志福，男，汉族，1964年4月23日生，江西省新余市人，住江西省新余市高新区，
被告杨小英，女，汉族，1964年2月5日生，江西省新余市人，住址同上，
本院在审理原告李绍忠诉被告刘志福、杨小英民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定时限内交纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李永刚
二〇一八年三月十四日
书记员 王彦馨
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昂执字第212号
申请执行人张秀红，女，身份证号23012519XXXXXXXXXX，汉族，无职业，住浙江省杭州市X区X村XX路X号。
被执行人李志东，男，身份证号23020519XXXXXXXXXX，汉族，中央储备库二三三处工人，住黑龙江省齐齐哈尔市XX区中央储备库XX院内。
申请执行人张秀红依据已经发生法律效力齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第112号民事调解书于2014年12月3日向本院申请执行。
执行中，双方达成和解协议。即被执行人先行给付执行款项100000元，剩余执行款项自2015年2月开始每月月末前给付50000元，直至法定义务全部履行完毕止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第112号民事判决书执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖萍
二〇一五年一月十九日
书记员 张翀
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1811民初97号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地：北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：丹阳市云阳镇振梁超市，经营场所：丹阳市振新路，个体工商户经营者：纪彩玉，女，汉族，1963年8月21日生，居民身份证号码3303281963********，住丹阳市云阳镇。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告丹阳市云阳镇振梁超市侵害商标权纠纷一案,本院于2018年1月2日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，并于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张荣磊到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即停止销售侵犯原告1768947号和8699703号注册商标专用权商品的行为；2、被告赔偿原告经济损失30000元；3、被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用2530元；4、被告承担本案受理费。事实和理由：原告系第1768947号、第8699703号“青花瓷”文字注册商标的专用权人。原告大力推广、宣传的“青花瓷”商标在市场及相关公众中有极高的知名度和美誉度，原告的“青花瓷”白酒凭借其拥有“国器、国味、国香”深厚的文化底蕴和优良品质为消费者所喜爱。2016年3月26日,原告维权人员在公证人员的监督下,到被告的经营场所以30元的价格购买了标有“青花瓷”标识的白酒一瓶,并取得购物收据一张。被告以营利为目的销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为,给原告造成了经济损失和商誉损失。
被告丹阳市云阳镇振梁超市未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的（2015）京长安内经证字第11347号公证书、（2015）京长安内经证字第11346号公证书、企业荣誉证书、获奖证书、个体工商户登记信息表、（2016）宁秦证经内字第12656号公证书及侵权商品、购物收款收据、公证费收据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：苍南信达实业公司于2002年5月14日获准注册“青花瓷”（横向排列）文字商标,注册号为1768947号，核定使用商品为第33类商品：含酒精浓汁；含酒精液体；黄酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；开胃酒；米酒；葡萄酒，注册有效期限自2002年5月14日至2012年5月13日。2005年6月21日,经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准，苍南信达实业公司将上述商标转让给朱明。2010年9月20日,经国家商标局核准，朱明将上述商标转让给北京青花瓷酒业有限公司。2011年2月15日，经国家商标局核准，上述商标权人名称变更为本案原告。2012年1月10日，经国家商标局核准，上述商标有效期续展至2022年5月13日。2011年10月21日，原告获准注册“青花瓷”（纵向排列）文字商标,注册号为8699703号,核定使用商品同样为第33类商品，注册有效期限自2011年10月21日至2021年10月20日。原告对其“青花瓷”品牌白酒进行了大量宣传并获得好评。
被告丹阳市云阳镇振梁超市于2009年11月10日经工商部门核准开业，经营范围为百货、预包装食品、烟零售，资金数额3万元，经营面积200平方米。
南京君士达知识产权代理有限公司受原告委托，在江苏省区域内开展维权活动，并指派王大为到江苏省南京市秦淮公证处申请对其购物过程进行保全证据公证。2016年3月27日,王大为与公证人员来到被告位于丹阳市振新路的经营场所（店面悬挂字号为“虎联超市振新店”、店内悬挂营业执照为注册个体工商户丹阳市云阳镇振梁超市）。在公证人员的监督下，王大为以普通消费者的身份在被告处以30元的价格购买了标注有“青花瓷”字样的白酒一瓶，并取得收款收据一张。离店后，一瓶白酒及收据由公证人员保管并拍照封存后再交由南京君士达知识产权代理有限公司保存。庭审中，本院当庭拆封上述封存物品，内有带包装白酒一瓶。外包装盒前后两面明显位置竖向使用了“青花瓷”字样（“青花瓷”三个字为外包装上的最大字体），外包装前后两面底部标注“中国*四川*成都成特酒厂”。酒瓶上瓶腹处最显著位置竖排使用了“青花瓷”字样（“青花瓷”三个字为酒瓶上的最大字体），“青花瓷”字样下方标注“成都成特酒厂”。
另查明：原告与南京君士达知识产权代理有限公司约定，维权工作中的调查取证费按每个案件1000元、律师费用也按每个案件1000元的标准在结案后进行结算。南京君士达知识产权代理有限公司为本案向南京市秦淮公证处支付公证费500元。
本院认为：原告系第1768947号和第8699703号“青花瓷”文字商标的注册人，其依法享有的注册商标专用权受法律保护，任何人未经许可或授权，在商标核准使用的商品上使用相同或近似商标的，即构成对其商标专用权的侵犯。被诉侵权商品为白酒，属于上述注册商标核定使用的商品类别。被告所销售的白酒外包装及瓶身在显著位置均印有“青花瓷”字样，字体硕大，与第1768947号和第8699703号注册商标相比，在文字、呼叫方式及含义上均一致，容易使一般消费者对商品来源产生混淆与误认，构成近似。被诉侵权商品，应视为在相同商品上将他人注册商标作为商品名称使用的情形，构成商标性使用。原告亦未授权“成都成特酒厂”或被告使用涉案“青花瓷”商标。因此，对原告要求被告停止侵权、赔偿损失的请求，本院予以支持。
对于赔偿数额，原告未提供证据证明其因被告侵权所遭受的实际损失，亦未提供证据证明被告因侵权所获利益。本院综合考虑本案侵权行为的性质、被告的经营规模、涉案商品的种类、价格、行业利润、涉案注册商标的知名度、被告的过错程度及原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿损失的金额为11500元（包括原告为制止侵权所支付的合理费用）。
被告丹阳市云阳镇振梁超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市云阳镇振梁超市（纪彩玉）于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告北京青花瓷酒业股份有限公司第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标专用权商品的行为；
二、被告丹阳市云阳镇振梁超市（纪彩玉）于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京青花瓷酒业股份有限公司经济损失11500元（包括原告为制止侵权所支付的合理费用）；
三、驳回原告北京青花瓷酒业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取307元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周 强
二〇一八年三月六日
书记员 傅爱林
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1811民初97号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地：北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人:张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：丹阳市云阳镇振梁超市，经营场所：丹阳市振新路，个体工商户经营者：纪彩玉，女，汉族，1963年8月21日生，居民身份证号码3303281963********，住丹阳市云阳镇。原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告丹阳市云阳镇振梁超市侵害商标权纠纷一案,本院于2018年1月2日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，并于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张荣磊到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即停止销售侵犯原告1768947号和8699703号注册商标专用权商品的行为；2、被告赔偿原告经济损失30000元；3、被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用2530元；4、被告承担本案受理费。事实和理由：原告系第1768947号、第8699703号“青花瓷”文字注册商标的专用权人。原告大力推广、宣传的“青花瓷”商标在市场及相关公众中有极高的知名度和美誉度，原告的“青花瓷”白酒凭借其拥有“国器、国味、国香”深厚的文化底蕴和优良品质为消费者所喜爱。2016年3月26日,原告维权人员在公证人员的监督下,到被告的经营场所以30元的价格购买了标有“青花瓷”标识的白酒一瓶,并取得购物收据一张。被告以营利为目的销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为,给原告造成了经济损失和商誉损失。被告丹阳市云阳镇振梁超市未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的（2015）京长安内经证字第11347号公证书、（2015）京长安内经证字第11346号公证书、企业荣誉证书、获奖证书、个体工商户登记信息表、（2016）宁秦证经内字第12656号公证书及侵权商品、购物收款收据、公证费收据，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：苍南信达实业公司于2002年5月14日获准注册“青花瓷”（横向排列）文字商标,注册号为1768947号，核定使用商品为第33类商品：含酒精浓汁；含酒精液体；黄酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；开胃酒；米酒；葡萄酒，注册有效期限自2002年5月14日至2012年5月13日。2005年6月21日,经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准，苍南信达实业公司将上述商标转让给朱明。2010年9月20日,经国家商标局核准，朱明将上述商标转让给北京青花瓷酒业有限公司。2011年2月15日，经国家商标局核准，上述商标权人名称变更为本案原告。2012年1月10日，经国家商标局核准，上述商标有效期续展至2022年5月13日。2011年10月21日，原告获准注册“青花瓷”（纵向排列）文字商标,注册号为8699703号,核定使用商品同样为第33类商品，注册有效期限自2011年10月21日至2021年10月20日。原告对其“青花瓷”品牌白酒进行了大量宣传并获得好评。被告丹阳市云阳镇振梁超市于2009年11月10日经工商部门核准开业，经营范围为百货、预包装食品、烟零售，资金数额3万元，经营面积200平方米。南京君士达知识产权代理有限公司受原告委托，在江苏省区域内开展维权活动，并指派王大为到江苏省南京市秦淮公证处申请对其购物过程进行保全证据公证。2016年3月27日,王大为与公证人员来到被告位于丹阳市振新路的经营场所（店面悬挂字号为“虎联超市振新店”、店内悬挂营业执照为注册个体工商户丹阳市云阳镇振梁超市）。在公证人员的监督下，王大为以普通消费者的身份在被告处以30元的价格购买了标注有“青花瓷”字样的白酒一瓶，并取得收款收据一张。离店后，一瓶白酒及收据由公证人员保管并拍照封存后再交由南京君士达知识产权代理有限公司保存。庭审中，本院当庭拆封上述封存物品，内有带包装白酒一瓶。外包装盒前后两面明显位置竖向使用了“青花瓷”字样（“青花瓷”三个字为外包装上的最大字体），外包装前后两面底部标注“中国·四川·成都成特酒厂”。酒瓶上瓶腹处最显著位置竖排使用了“青花瓷”字样（“青花瓷”三个字为酒瓶上的最大字体），“青花瓷”字样下方标注“成都成特酒厂”。另查明：原告与南京君士达知识产权代理有限公司约定，维权工作中的调查取证费按每个案件1000元、律师费用也按每个案件1000元的标准在结案后进行结算。南京君士达知识产权代理有限公司为本案向南京市秦淮公证处支付公证费500元。本院认为：原告系第1768947号和第8699703号“青花瓷”文字商标的注册人，其依法享有的注册商标专用权受法律保护，任何人未经许可或授权，在商标核准使用的商品上使用相同或近似商标的，即构成对其商标专用权的侵犯。被诉侵权商品为白酒，属于上述注册商标核定使用的商品类别。被告所销售的白酒外包装及瓶身在显著位置均印有“青花瓷”字样，字体硕大，与第1768947号和第8699703号注册商标相比，在文字、呼叫方式及含义上均一致，容易使一般消费者对商品来源产生混淆与误认，构成近似。被诉侵权商品，应视为在相同商品上将他人注册商标作为商品名称使用的情形，构成商标性使用。原告亦未授权“成都成特酒厂”或被告使用涉案“青花瓷”商标。因此，对原告要求被告停止侵权、赔偿损失的请求，本院予以支持。对于赔偿数额，原告未提供证据证明其因被告侵权所遭受的实际损失，亦未提供证据证明被告因侵权所获利益。本院综合考虑本案侵权行为的性质、被告的经营规模、涉案商品的种类、价格、行业利润、涉案注册商标的知名度、被告的过错程度及原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿损失的金额为11500元（包括原告为制止侵权所支付的合理费用）。被告丹阳市云阳镇振梁超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丹阳市云阳镇振梁超市（纪彩玉）于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告北京青花瓷酒业股份有限公司第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标专用权商品的行为；二、被告丹阳市云阳镇振梁超市（纪彩玉）于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京青花瓷酒业股份有限公司经济损失11500元（包括原告为制止侵权所支付的合理费用）；三、驳回原告北京青花瓷酒业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取307元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 周 强二〇一八年三月六日书记员 傅爱林
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杞民初字第890号
原告徐连贵。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告杞县水利局。
住所地：杞县西关大街。
法定代表人张营忠，局长。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告徐连贵诉被告杞县水利局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是杞县水利局连续使用26年的第一线水利工人，常年在平城水利站工作，各乡镇水利站经过改革以后，由水利局接收其人事、财务。原告为水利事业辛苦工作，常年风餐露宿，奔波在荒郊野外，做出了毕生的贡献。2001年10月，被告杞县水利局单方宣布原告无偿退职回家，未给原告分文补助。此后，原告多次向杞县水利局和上级有关部门提出请求，要求按照《劳动法》的规定，给原告按照同工种、同工龄待遇解决退职安置、退休待遇问题，杞县水利局以原告是农民，未与其签订劳动合同为由，拒绝原告的正当请求。为此原告向杞县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。故诉至法院，请求法院判令被告1.向社会保险局为原告一次性缴纳15年社会保险金；2.支付原告从无偿退职之日起至本案判决生效之日止的养老保险金；3.支付原告18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。
被告辩称：1、杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的事业单位，杞县水利局任何时间均没有以用人单位名义聘用过原告，原告与杞县水利局没有劳动法意义上的合同关系，原告所反映的问题是在特定历史条件下形成的，起初有部分人是人民公社期间公社派工，派工主体是人民公社和所在的生产队，后来水政体制改革，各乡镇设立水利站，这期间用人单位是各乡镇水利站，所以原告和杞县水利局构不成劳动关系。2、原告之诉超过诉讼时效。《劳动法》1994年生效，原告与用人单位发生争议的时间在劳动法之后，应当适用企业劳动争议解决办法，劳动争议的提起时效是争议发生之后6个月，现行劳动时效应当适用的是《劳动争议调解仲裁法》，该法规定的诉讼时效是1年，所以因原告在法定诉讼时效期间内未提起诉讼，原告主张的相关诉讼请求法院应当不予保护3、原告的诉讼请求无论是缴纳社会保险金或者是失业保险金均属于原社会保险费用征收条例和《社会保险法》规定的行政征收范围，不属于人民法院主管的案件范围，诉讼请求中，养老金和解除合同补偿金因杞县水利局不是用人单位，所以不是支付主体。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。原告提交了书面证言等证据，用以证明原告曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员，根据在单位的工作时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。
本院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。原告要求被告杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐连贵的起诉。
预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王明阳
审判员 王玉凤
审判员 李忠垒
二〇一五年十一月五日
书记员 侯艳娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43369号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：李传瑞，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告李传瑞物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01862号
上诉人（原审原告）陈仁初。
委托代理人陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建蓝融贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾商务营运中心一号。
法定代表人陈玉梅，总经理。
被上诉人（原审被告）陈玉梅。
委托代理人陈烈生，江苏恒则律师事务所律师。（代理上列两被上诉人）
委托代理人张静，江苏恒则律师事务所律师。（带i李上列两被上诉人）
被上诉人（原审被告）金鑫。
委托代理人杨秋琴，福建秋琴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈斌。
上诉人陈仁初因与被上诉人福建蓝融贸易有限公司、陈玉梅、金鑫、陈斌民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第0152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，陈仁初在二审中提供了福建蓝融贸易有限公司股东会决议等新证据，对金鑫、陈斌是否应对福建蓝融贸易有限公司结欠陈仁初本案债务承担连带保证责任可能产生重大影响。为进一步查明本案事实，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第0152号民事判决。
二、本案发回苏州工业园区人民法院重审。
二审案件受理费32400元，由本院退还给上诉人陈仁初。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨乐婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01869号
原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司，住所地江苏省常熟市商城东路1号中盈广场4号楼310室。
法定代表人沈俭智，总经理。
委托代理人杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
被告鄂鸣。
原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司诉被告鄂鸣物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司的诉讼请求为：请求法院判决被告立即归还结欠的2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费4951.63元（含代收代缴），诉讼费由被告承担。
本院认为：原告的诉讼请求于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告鄂鸣给付原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费（含代收代缴）4951.63元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告鄂鸣负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 毛建新
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陶振球
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第1589-1号
原告：温州市鹿城区南郊申令汽配商行，住所地温州市龙方工业区汽配市场2-1号。
经营者：钭雅贞，系个体工商户。
委托代理人（特别授权代理）：谢可培，浙ＸＸ公律师事务所律师。
被告：李晓和。
被告：金略。
本院在审理原告温州市鹿城区南郊申令汽配商行与被告李晓和、金略股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。但原告在规定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨长长
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2060号
原告：薛连发，男，1962年3月11日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：薛宝印，男，1970年5月23日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：王立民，男，1973年2月15日出生，汉族，住址同上。
被告：李伯涛，男，1977年10月21日出生，汉族，住天津市武清区。
原告薛连发与被告李伯涛农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的二委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告继续履行原告与被告签订的土地转包合同，被告给付原告2016年10月16日至2017年10月15日（上交款）土地转包费6600元；2．本案件受理费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2010年6月经时任原告村村主任薛某（已故）协调，原告将村南5.5亩土地转包给被告，原、被告于2010年7月24日签订合同。被告利用土地成立农业合作社。2016年下半年合作社野蛮经营，大棚、薄膜当废品变卖，被告拖欠原告土地转包费。原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、转包合同1份，证明原告将诉争土地转包给被告的事实情况；
2、天津市武清区下伍旗镇东王庄村民委员会出具的证明1份，证明原告对诉争土地享有土地承包经营权。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月24日，原、被告签订转包合同，原告将位于村南东李家坟5.5亩土地转包给被告经营。双方约定承包期限16年，自2010年10月15日起至2027年10月15日止；支付承包费的时间及方法为：每1亩转包费一年度为1200元，在每年度前一年的10月15日结清（最晚不允许超过一个月）；双方并对其他权利、义务事项进行了约定。现被告欠原告2016年10月16日至2017年10月15日土地转包费6600元未付。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务，原告将其具有承包经营权的土地转包给被告，被告应按照双方的约定给付原告转包费用。故原告要求被告给付转包费的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李伯涛于本判决生效后三日内给付原告薛连发转包费6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一七年五月二十五日
书记员 佟树怀
附：本案依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7832号
原告：何军，男，1979年1月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
被告：童环环，男，1987年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告何军与被告浙江淘宝网络有限公司、童环环侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告何军于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。因撤诉在管辖权异议裁定作出前申请，本院对管辖权异议不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许原告何军撤诉。
案件受理费84元，减半收取计42元，由何军负担。
审判员 林寿兵
二○一七年十二月六无
书记员 周雨晴
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第434号
申请人南召县国土资源局。
法定代表人余发改，任局长。
委托代理人郭清献，男，现任南召县乔端国土所所长。
被执行人杜明剑，男，生于1960年6月，汉族，农民，住南召县乔端镇东乔村。
申请人南召县国土资源局与被执行人杜明剑行政非诉纠纷一案的南召县国土资源局召国土资罚决字（2015）第15－05号行政处罚决定书、（2015）南召行初字第00045号行政裁定书，被执行人应拆除房屋，退还非法占用的土地案，现已发生法律效力。
本院在执行过程中，经查杜明剑确属住房困难，所在镇村组出具证明该户符合分户条件，属一户一宅，南阳市政府2016年6月份前调整规划，调整后将对杜明剑补办用地手续，不必拆除执行。因此南召县国土资源局同意在调整规划前终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第434号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王和平
审 判 员 李孝才
代审判员 任行斗
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 宋长玺
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3656号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱文骏，江西红土地律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人，刘海燕，江西红土地律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告：卢伟平，男，1990年1月2日生，住江西省赣州市大余县。
被告：黄嘉文（系被告卢伟平之妻），女，1990年8月13日生，住址同上。
原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告卢伟平、黄嘉文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人朱文骏、刘海燕到庭参加诉讼，被告卢伟平、黄嘉文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金87076.58元、利息2950.99元、滞纳费1755元、律师费917.82元，共计92700.39元；2、由被告向原告支付自2016年6月9日起至清偿之日止的利息、滞纳费（按合同约定计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告陈述其主张的利息以拖欠的借款本金为基数，自2016年5月1日起至清偿之日止，按月利率1.55%计算；滞纳费自2016年5月1日起至2016年8月16日按45元/日计算，自2016年8月17日起至清偿之日止按40元/日计算。事实与理由：2015年9月28日，被告因家庭装修需资金向原告贷款10万元，双方于当日签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款10万元；贷款使用期限为放款日起36期，以月结等额本息方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。此外，两被告为夫妻，应当共同清偿上述债务。
被告卢伟平辩称，被告卢伟平没有一次性还清贷款的经济能力，而且原告主张的金额与被告卢伟平实际所欠不符。被告卢伟平已于2016年8月16日归还1.5万元。原告主张的借款与被告黄嘉文无关。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：
证据1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告身份证、结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，证明被告卢伟平与原告达成贷款协议，由其向原告借款10万元；
证据4、还款清单，证明被告卢伟平的还款情况；
证据5、交易详细信息，证明原告已向被告卢伟平履行放贷义务，但被告卢伟平未依约还款；
证据6、委托代理协议及律师费发票复印件，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告卢伟平未提交证据。
被告黄嘉文未答辩及未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审审核，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻。2015年9月28日，被告卢伟平（乙方）与原告（甲方）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款10万元整；贷款用于家装；贷款期限为三十六期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费用，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳金按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳金依以上规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方采用以月结等额本息方式还款；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期等。合同签订后，原告依约发放了贷款。还款过程中，被告卢伟平未依约还款，截止2016年6月8日，尚欠借款本金87076.58元、利息2950.99元。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费917.82元。诉讼中，被告卢伟平于2016年8月16日归还借款本金1.5万元。
本院认为，原告与被告卢伟平签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告卢伟平未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告卢伟平归还借款之诉请，本院予以支持，但被告卢伟平于诉讼中归还的款项应予抵扣。关于原告诉请的利息及滞纳费，原告主张利息按月利率1.55%计算，滞纳费分别按45元/日、45元/日计算，该主张虽符合双方约定，但利息、滞纳费之和明显过高，本院调整为利息、滞纳金两项之和按月利率2%计算为宜。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。被告黄嘉文系被告卢伟平之妻，本案债务产生在两被告夫妻关系存续期间，依据法律规定，夫妻关系存续期间的债务若夫妻一方不能证明为夫或妻一方的个人债务，应视为夫妻共同债务，故本案债务为两被告的共同债务，原告要求被告黄嘉文共同清偿本案债务之诉请，本院予以支持。被告卢伟平、黄嘉文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢伟平、黄嘉文于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金72076.58元；
二、由被告卢伟平、黄嘉文于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司支行自2016年5月1日起至2016年8月16日止的利息、滞纳费（利息、滞纳费之和以87076.58元为基数，按月利率2%计算），并支付自2016年8月17日起至清偿之日止的利息、滞纳费（利息、滞纳费之和以72076.58元为基数，按月利率2%计算）；
三、由被告卢伟平、黄嘉文于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费917.82元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，由被告卢伟平、黄嘉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
代理审判员 钟 君
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 郭 静
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初3656号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱文骏，江西红土地律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人，刘海燕，江西红土地律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：卢伟平，男，1990年1月2日生，住江西省赣州市大余县。被告：黄嘉文（系被告卢伟平之妻），女，1990年8月13日生，住址同上。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告卢伟平、黄嘉文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人朱文骏、刘海燕到庭参加诉讼，被告卢伟平、黄嘉文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金87076.58元、利息2950.99元、滞纳费1755元、律师费917.82元，共计92700.39元；2、由被告向原告支付自2016年6月9日起至清偿之日止的利息、滞纳费（按合同约定计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告陈述其主张的利息以拖欠的借款本金为基数，自2016年5月1日起至清偿之日止，按月利率1.55%计算；滞纳费自2016年5月1日起至2016年8月16日按45元/日计算，自2016年8月17日起至清偿之日止按40元/日计算。事实与理由：2015年9月28日，被告因家庭装修需资金向原告贷款10万元，双方于当日签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款10万元；贷款使用期限为放款日起36期，以月结等额本息方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。此外，两被告为夫妻，应当共同清偿上述债务。被告卢伟平辩称，被告卢伟平没有一次性还清贷款的经济能力，而且原告主张的金额与被告卢伟平实际所欠不符。被告卢伟平已于2016年8月16日归还1.5万元。原告主张的借款与被告黄嘉文无关。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：证据1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证、结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，证明被告卢伟平与原告达成贷款协议，由其向原告借款10万元；证据4、还款清单，证明被告卢伟平的还款情况；证据5、交易详细信息，证明原告已向被告卢伟平履行放贷义务，但被告卢伟平未依约还款；证据6、委托代理协议及律师费发票复印件，证明原告为实现债权支付的律师费。被告卢伟平未提交证据。被告黄嘉文未答辩及未提交证据。原告提交的证据，经本院庭审审核，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻。2015年9月28日，被告卢伟平（乙方）与原告（甲方）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款10万元整；贷款用于家装；贷款期限为三十六期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费用，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳金按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳金依以上规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方采用以月结等额本息方式还款；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期等。合同签订后，原告依约发放了贷款。还款过程中，被告卢伟平未依约还款，截止2016年6月8日，尚欠借款本金87076.58元、利息2950.99元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费917.82元。诉讼中，被告卢伟平于2016年8月16日归还借款本金1.5万元。本院认为，原告与被告卢伟平签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告卢伟平未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告卢伟平归还借款之诉请，本院予以支持，但被告卢伟平于诉讼中归还的款项应予抵扣。关于原告诉请的利息及滞纳费，原告主张利息按月利率1.55%计算，滞纳费分别按45元/日、45元/日计算，该主张虽符合双方约定，但利息、滞纳费之和明显过高，本院调整为利息、滞纳金两项之和按月利率2%计算为宜。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。被告黄嘉文系被告卢伟平之妻，本案债务产生在两被告夫妻关系存续期间，依据法律规定，夫妻关系存续期间的债务若夫妻一方不能证明为夫或妻一方的个人债务，应视为夫妻共同债务，故本案债务为两被告的共同债务，原告要求被告黄嘉文共同清偿本案债务之诉请，本院予以支持。被告卢伟平、黄嘉文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告卢伟平、黄嘉文于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金72076.58元；二、由被告卢伟平、黄嘉文于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司支行自2016年5月1日起至2016年8月16日止的利息、滞纳费（利息、滞纳费之和以87076.58元为基数，按月利率2%计算），并支付自2016年8月17日起至清偿之日止的利息、滞纳费（利息、滞纳费之和以72076.58元为基数，按月利率2%计算）；三、由被告卢伟平、黄嘉文于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费917.82元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，由被告卢伟平、黄嘉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  薛春娟代理审判员  赵盈慧代理审判员  钟 君二〇一六年十二月二十五日书 记 员  郭 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初6251号
原告：张治华，女，1985年5月4日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：王朋，安徽皖正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
被告：尹卫财，男，1987年11月11日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告张治华与被告尹卫财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张治华的委托诉讼代理人王朋到庭参加诉讼；被告尹卫财经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹卫财偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月31日前,被告尹卫财多次向原告借款消费，前后累计金额已达50000余元，原告曾多次向被告催要欠款未果。2014年5月31日，在原告的要求下，被告立下50000元欠条一张，约定三年内付清。现还款期限已届满，原告多次催要，被告仍拒绝归还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，望判如所请。
被告尹卫财未提出答辩意见。
经审理查明：原告张治华与被告尹卫财原系恋爱关系，恋爱期间，尹卫财多次从张治华处拿钱或使用张治华的信用卡刷卡消费。2014年5月31日，双方通过协商，尹卫财给张治华出具欠条一张，载明：“今欠张治华人民币伍万元整，三年内付清款项，特立此据”，落款处签名“尹卫才”。2015年4月3日，因张治华上门催要欠款，尹卫财打“110”报警，合肥市公安局三里庵派出所派员出警，经现场了解双方因债务发生纠纷，建议通过司法途径解决。同年4月15日，张治华向本院提起诉讼。该案审理中，尹卫财经本院传票传唤未到庭应诉。后因上述欠款的还款期限尚未届满，张治华申请撤回起诉，本院予以准许。2017年7月6日，张治华再次诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述、被告尹卫财出具的欠条、接处警情况登记表、本院（2015）瑶民一初字第02300号庭审笔录（复印件）附卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告张治华主张被告尹卫财欠款50000元未还的事实，有张治华提供的尹卫财出具的欠条为凭，虽欠条落款为“尹卫才”，因“财”与“才”读音相同，且两次诉讼中，本院以传票、短信和公告多种方式传唤尹卫财到庭，尹卫财均未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，故本院认定尹卫财在欠条上的签名属于笔误，双方的债权债务关系本院予以确认。现尹卫财逾期未偿还欠款，其行为显属违约，故张治华诉请尹卫财偿还欠款50000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尹卫财于本判决生效之日起十日内偿还张治华欠款人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，合计人民币1850元，由尹卫财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 群
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 涂林慧
二〇一八年五月四日
书 记 员 孟林月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初134号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2016年1月13日被海安县公安局刑事拘留，同年1月20日变更为取保候审。2016年3月22日经海安县人民检察院决定继续取保候审。2016年4月12日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人陈某犯招摇撞骗罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月份，被告人陈某通过微信结识田某，并谎称自己系海安县人民法院工作人员，为使对方相信其身份，在与田某见面时，被告人身着购买的仿制警察制服，并承诺可以帮助田某孩子安排工作，以骗取对方的信任。2015年8月18日被告人编造需要帮朋友偿还银行贷款的理由，骗得田某人民币25000元，所骗钱款被其用于挥霍和个人消费。
2015年10月13日被害人向公安机关报案，海安县公安局经侦查发现被告人陈某有重大嫌疑，并于2016年1月13日将其抓获。被告人归案后，如实供述了上述冒充国家机关工作人员诈骗他人财物的事实。
案发后，被告人陈某赔偿了被害人的全部损失，得到了被害人的谅解。公安机关从被告人处扣押仿制执勤警服上衣两件、警用胸章一个、警号一个、警用作训帽一顶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某的陈述，证人邵某、吴某的证言，物证海安县公安局扣押的执勤警服上衣、警用胸章、警号（照片），书证海安县公安局制作的辨认笔录、银行取款凭证、扣押清单、本院出具的证明、发破案经过、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某冒充国家机关工作人员，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成招摇撞骗罪。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从�处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2016年1月13日至2016年1月20日被羁押8天予以折抵。即自2016年4月12日起至2016年12月3日止。）
二、扣押在案的作案工具仿制执勤警服上衣两件、警用胸章一个、警号一个、警用作训帽一顶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 洁
二〇一六年四月十二日
书记员 贲鹏飞
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条第一款
冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初25号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月7日被宁陵县公安局刑事拘留。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年1月6日20时许，被告人王某甲醉酒后无证驾驶小型轿车，沿S210公路由南向北行驶至宁陵县华堡乡大黄楼村路段时，撞上停在路边的小型货卡车后，又将站在旁边的孙某、李某某撞伤。事故发生后，被告人王某甲驾车逃逸。经鉴定被告人王某甲血液酒精含量为257.7mg／100ml。经宁陵县交警大队认定，被告人王某甲负此事故的全部责任。案发后，本案民事部分已调解。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、书证、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，发生交通事故并负事故的全部责任，且为逃避法律追究而驾车逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，根据被告人王某甲的犯罪事实、情节及悔罪表现，建议对其判处缓刑。诉请依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人王某甲的人口信息查询单，无犯罪前科证明，被害人孙某、李某某、孙甲的身份信息各一份，无驾驶资格证明，机动车信息查询证明，被告人王某甲血样（尿样）提取登记表，商丘市公安局出具的理化检验报告，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，河南省宁陵县中医院诊断证明书三份，交通事故认定书，被害人的陈述，被告人王某甲的供述，谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，发生交通事故并负事故的全部责任，且为逃避法律追究而驾车逃逸，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故并逃逸，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。王某甲赔偿了被害人损失、得到被害人谅解，可从轻处罚。王某甲犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，判处缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项，第四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田玉青
二〇一六年二月二日
书记员 张 哲
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初25号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月7日被宁陵县公安局刑事拘留。
宁陵县人民检察院以宁某刑诉（2016）4号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年1月6日20时许，被告人王某醉酒后无证驾驶鲁R×××××号小型轿车，沿S210公路由南向北行驶至宁陵县华堡乡大黄楼村路段时，撞上停在路边的豫N×××××号小型货卡车后，又将站在旁边的孙某甲、李某撞伤。事故发生后，被告人王某驾车逃逸。经鉴定被告人王某血液酒精含量为257.7mg／100ml。经宁陵县交警大队认定，被告人王某负此事故的全部责任。案发后，本案民事部分已调解。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、书证、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，发生交通事故并负事故的全部责任，且为逃避法律追究而驾车逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，根据被告人王某的犯罪事实、情节及悔罪表现，建议对其判处缓刑。诉请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人王某的人口信息查询单，无犯罪前科证明，被害人孙某甲、李某、孙某乙的身份信息各一份，无驾驶资格证明，机动车信息查询证明，被告人王某血样（尿样）提取登记表，商丘市公安局出具的理化检验报告，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，河南省宁陵县中医院诊断证明书三份，交通事故认定书，被害人的陈述，被告人王某的供述，谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，发生交通事故并负事故的全部责任，且为逃避法律追究而驾车逃逸，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故并逃逸，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。王某赔偿了被害人损失、得到被害人谅解，可从轻处罚。王某犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，判处缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项，第四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田玉青
二〇一六年二月二日
书记员 张 哲
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第2990号
原告安岳县农村信用合作联社鱼龙分社。
负责人杨晓建，该分社社长。
被告刘勇华，男，汉族，居民。
被告陈明丽，汉族，居民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社鱼龙分社与被告刘勇华、陈明丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费4300元、公告费300元，合计4600元，由原告负担。
审 判 长 周维富
人民陪审员 魏 伟
人民陪审员 廖顺明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 ＸＸ飞
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）韶浈法民一初字第336号
原告杨品庆，男，1957年3月12日出生，汉族，广东省信宜县人，住韶关市浈江区，。
原告何凤英（系杨品庆之妻），女，1958年10月19日出生，汉族，曲江区人，住韶关市浈江区。
原告杨某3（系杨品庆之子），男，1979年11月15日出生，汉族，曲江区人，住韶关市浈江区。
原告朱某（系杨品庆儿媳），男，1982年5月27日出生，汉族，曲江区人，住韶关市浈江区。
原告杨某1（杨品庆系孙子），男，2004年11月1日出生，汉族，曲江区人，住韶关市浈江区。
法定代理人杨某3、朱某。
原告杨某2（系杨品庆孙女），女，2006年9月29日出生，汉族，曲江区人，住韶关市浈江区。
法定代理人杨某3、朱某。
上述5名原告共同委托代理人杨品庆，基本情况同上。
委托代理人李国怀，男，1956年7月16日出生，汉族，曲江区人，住韶关市浈江区。
被告韶关市浈江区犁市镇五四村民委员会坝子村民小组。
负责人李志光，村民小组长。
委托代理人何玉成，男，1964年8月4日出生，汉族，曲江区人，住韶关市浈江区。
原告杨品庆、何凤英、杨某3、朱某、杨某1、杨某2诉被告韶关市浈江区犁市镇五四村民委员会坝子村民小组（以下简称坝子村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨品庆及其委托代理人李国怀；被告坝子村负责人李志光及其委托代理人何玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨品庆、何凤英、杨某3、朱某、杨某1、杨某2诉称，一、我们一家于1967年由政府联系从广东省信宜县搬迁到曲江县××公社××大队坝子小队落户，经人民公社、大队、生产队及各家一致批准并同意后才将户籍在1967年3月迁入五四坝子生产队，现已居住43年，未搬迁过。我家按照本地的所有村规民约办事，履行了各种义务。1980年中央实行家庭联产承包责任制，坝子生产队要求每户出资200元，我如数上交，当时凡分田到户按人头分待遇一样。因此，我们自始自终与坝子村民一样，依法拥有户口本、身份证、承包土地合同书、合作医疗证等，浈江区犁市镇人民政府也作出了行政处理决定书，证实我们具有坝子村农村集体经济组织成员资格。二、我们搬迁到曲江县××公社××大队坝子小队落户后，与当地其他村民享受同等待遇，履行同等义务。2005年坝子村每人分红4，000元，2007年每人分红3，500元，2008年每人分红1，400元，被告都分配给我们。但是2010年的分红每人36，000元，被告拒绝分配给我们。现除我们6人外，坝子村的村民都已领取了全部分配款。经多处诉求无果。请求法院依法判决：1、判令被告向6名原告支付征地补偿款人民币216，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告坝子村辩称，村中不同意分给原告每人36，000元，是上任村长等人决定不分的。我刚上任村长，村中的账我都不清楚。
经审理查明，韶关市浈江区犁市镇浈江产业转移工业园征收了被告坝子村的部分土地，村集体因此取得了一定的收益。2010年11月，被告坝子村理财小组通过召开会议讨论决定每人分配人民币36,000元，但原告6人不属于分配对象。原告杨品庆等人认为被告坝子村侵犯了其合法权益，于2010年10月28日向韶关市浈江区犁市镇人民政府申请确认农村集体经济组织成员资格。犁市镇人民政府认为，原告杨品庆等人的户口在1967年3月从信宜县迁入坝子村后，一直在坝子村生产、生活，在该村拥有责任田，履行了村民的义务，已具备坝子村集体经济组织成员资格。以犁府[2010]63号行政处理决定书确认原告杨品庆、何凤英、杨某3、朱某、杨某1、杨某2六人均具备坝子村集体经济组织成员资格。案经调解未果。原告于2011年3月31日向本院提起诉讼，要求解决。
另查明，原告杨品庆等人在1967年经坝子村同意和有关部门批准从广东省信宜县迁入坝子村，一直在坝子村生产、生活。1981年第一轮土地承包时坝子村分给杨品庆等人责任田。
再查明，坝子村前任村长郑明，2011年4月离任。李志光为新村长。
上述事实，有起诉状、身份证、户口簿、生产责任制合同书、小额贷款证、国家粮食定购任务册、农村合作医疗证、犁府[2010]63号行政处理决定书、申请证明、开庭笔录等材料证实。
本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。原告杨品庆等人在1967年从广东省信宜县迁入坝子村，后一直在坝子村生产、生活，履行了村民的义务。据此，原告杨品庆、何凤英、杨某3、朱某、杨某1、杨某2属坝子村集体经济组织的成员，依法应与其他村民享有平等的分配权利。原告杨品庆、何凤英、杨某3、朱某、杨某1、杨某2诉请要求被告支付征地补偿费216,000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款及第二款第三项、第六十三条第二款的规定，判决如下：
限被告坝子村在本判决生效后3日内给付原告杨品庆、何凤英、杨某3、朱某、杨某1、杨某2人民币216,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元，由被告坝子村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 蓝伙军
陪 审 员 李春梅
代审判员 黄智霄
二〇一一年六月十日
书 记 员 刘 毅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初60940号
申请人：宋春宏，男，1968年8月31日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被申请人：潘刚，男，1974年1月4日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人与被申请人建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款700000元或其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司对该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人潘刚的银行存款及其他等值财产700000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 刘玉春
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱贻贞
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北宝民初字第145号
原告侯xx，男，汉族，职业现役军人。
委托代理人马x，女，汉族，职业信用社职员。
被告李xx，男，汉族，职业农民。
委托代理人李xx，男，汉族，职业农民。
被告于xx，女，汉族，职业农民。
原告侯xx诉被告李xx、于xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯xx委托代理人马x华，被告李xx委托代理人李x到庭参加诉讼。被告于xx经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯xx诉称，二被告系夫妻关系，与原告爱人马x系朋友关系。2012年11月4日，二被告以买树需要资金为由向原告借款120000元，并共同为原告出具欠据一张，口头约定2013年5月1日前还清。借款到期后，二被告未按约定时间给付借款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款120000元并承担诉讼费用。
被告李xx辩称，对原告起诉的事实无异议，钱到什么时候都得偿还，但现在没有现金。另被告及其父亲李x有智能三河牌钩机一辆、北京现代轿车一辆、翻斗车一辆，如原告同意，被告愿意用这三辆车其一以合理的价格抵给原告。被告李xx在原告处取走现金100000元，并表示卖树之后给原告120000元，所以借据中的120000元包括现金100000元，好处费20000元。现被告李xx同意偿还原告100000元，另20000元是好处费不同意给付。
被告于xx未答辩，未出庭。
原告侯xx为支持其诉讼主张，向本院提交被告于xx、李xx于2012年11月4日出具的欠据一张，以证实二被告借原告人民币120000元。
被告李xx、于xx未向本院提交证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告李xx对原告侯xx提供的欠据真实性及所证实的内容均无异议，但对欠据中“李xx”的字迹有异议，称其签名是被告于xx书写，另被告李xx在原告处借本金为100000元，欠据中的120000元，包括好处费20000元。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供的欠据，因被告李xx对欠款事实及欠据的真实性无异议，经本院审查证据的真实性、客观性、关联性，本院对该证据证实的双方间的民间借贷关系予以确认。
本院根据确认的证据及双方当事人陈述，查明案件事实如下：
被告李xx、于xx系夫妻关系。2012年11月4日，二被告为购买树木在原告侯xx处借款100000元，约定树木卖出后给付原告120000元，同时为原告出具欠据一张，内容为：“人民币壹拾贰万元整，借款人于xx、李xx”。现此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告李xx、于xx偿还借款120000元并承担诉讼费用。审理中，被告李xx对原告起诉的事实无异议，但其表示欠据中借款人“于xx、李xx”的字迹均是被告于xx书写，现被告李xx同意偿还原告100000元，另20000元好处费因树木亏损不同意给付。上述事实有当事人陈述、欠据等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李xx、于xx因买树在原告处借款100000元，并由被告于xx为原告出具120000元（包括好处费20000元）的欠据，被告李xx对借款事实及数额均无异议，故本院认定原告侯xx与被告李xx、于xx间形成100000元的债权债务关系，且合法有效，应受法律保护；关于好处费20000元，因无法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故原告要求被告偿还欠款100000元的诉讼请求有理，于法有据，本院予以支持。被告李xx辩称其与原告系合伙关系，原告对此否认，被告亦未提交证据证实自己的主张，故本院对其答辩不予采信。被告于xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定，判决如下：
一、被告李xx、于xx于本判决生效后十日内偿还原告侯xx借款100000元。
二、驳回原告侯xx其他诉讼请求。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告李xx、于xx负担1150元，原告侯xx自负200元。此款原告已预交，二被告在执行欠款时一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吕喜军
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2235号
申请执行人：无，住所地无。
法定代表人：无。
被执行人：李科斌，男，1985年2月10日出生住宁波市鄞州区。
申请执行人无与被执行人李科斌为合同诈骗罪一案，我院作出的（2016）浙0226刑初148号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1175000元、执行费14150元，合计1189150元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人李科斌有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。
3.被执行人李科斌应涉嫌诈骗已被宁海县公安局拘留于宁海县看守所。
4.因被执行人李科斌未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人李科斌纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人李科斌有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李科斌目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月二日
代书记员 范 翔
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2235号之一
申请执行人：无，住所地无。
法定代表人：无。
被执行人：李科斌，男，1985年2月10日出生住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226刑初148号刑事判决书，于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1175000元、执行费14150元，共计1189150元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人李科斌所有的在金融机构的存款1189150元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 春
二〇一七年七月十四日
代书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2235号申请执行人：无，住所地无。法定代表人：无。被执行人：李科斌，男，1985年2月10日出生住宁波市鄞州区。申请执行人无与被执行人李科斌为合同诈骗罪一案，我院作出的（2016）浙0226刑初148号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1175000元、执行费14150元，合计1189150元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人李科斌有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。3.被执行人李科斌应涉嫌诈骗已被宁海县公安局拘留于宁海县看守所。4.因被执行人李科斌未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人李科斌纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人李科斌有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人李科斌目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月二日代书记员 范 翔
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0406民初1105号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421(1-1)。
法定代表人:熊传海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该公司职工。
委托诉讼代理人：蔡维学，该公司职工。
被告：李群，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
被告：吴如兰，女，1965年11月28日出生，汉族，农民，户籍地安徽省凤台县，住安徽省淮南市。
原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与李群、吴如兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮河银行的委托诉讼代理人王少亮、蔡维学，被告李群到庭参加诉讼，被告吴如兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
淮河银行向本院提出的诉讼请求：判令李群、吴如兰共同偿还所欠贷款本金85944.53元，利息53268.35元（利息计算至2017年10月23日），之后利息按照借款合同约定利率计算，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：李群、吴如兰于2013年7月19日自淮河银行所属古沟支行借贷款本金90000元，年利率12%，借款用途：购车，该笔借款已经于2014年7月19日到期，该笔贷款为信用贷款，淮河银行多次催收，李群于2013年9月29日归还利息2160元，2013年12月27日归还利息2670元，2014年3月21日归还利息2520元，2014年6月21日归还利息3030元，2015年6月21日批量扣本金55.47元，2016年2月26日批量扣本金2000元，2016年12月31日批量扣本金2000元，归还本金总计4055.47元，利息共计10380元。截止2017年10月23日，尚欠贷款本金85944.53元，利息53268.35元，本息合计139212.88元。
李群辩称：属实，没有意见。
吴如兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月19日，李群（借款人、甲方）与淮河银行古沟支行（贷款人、乙方）签订了一份《淮南淮河银行个人借款合同》，合同约定：借款种类为短期个人经营贷款；借款用途为购车；借款额度为9万元；贷款期限为12个月，借款额度有效期间自2013年7月19日至2014年7月19日；单笔借款期限系指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间；甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定的还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于所确定的借款额度使用期限的终止日；实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以借款借据所记载为准；贷款利率为固定年利率，即同期同档次基准利率上浮100%；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；甲方未按合同用途使用贷款，罚息利率为贷款利率上浮100%；结息为按季结息，结息日为每季末月的第20日；以及其他合同条款。同日，吴如兰向淮河银行出具了一份《共同承担借款责任的承诺书》，承诺对李群上述借款承担共同借款责任。
2013年7月19日，淮河银行按合同约定向李群发放了贷款9万元，且双方在借款借据中载明了借款到期日为2014年7月19日，贷款年利率为12%。在合同履行过程中，李群于2013年9月29日归还利息2160元，2013年12月27日归还利息2670元，2014年3月21日归还利息2520元，2014年6月30日归还利息3030元，2015年6月21日偿还本金55.47元，2016年2月26日偿还本金2000元，2016年12月31日偿还本金2000元，共计归还本金4055.47元，利息10380元。截止2017年10月23日，尚欠贷款本金85944.53元，利息53268.35元，本息合计139212.88元。
根据原告的陈述及所举证据，本院归纳本案争议焦点为：淮河银行要求李群、吴如兰共同偿还贷款本金85944.53元，利息53268.35元（利息计算至2017年10月23日）是否有事实和法律依据。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
关于淮河银行要求李群、吴如兰共同偿还贷款本金85944.53元，利息53268.35元（利息计算至2017年10月23日）是否有事实和法律依据。本案中，淮河银行与李群签订了《淮南淮河银行个人借款合同》，吴如兰向淮河银行出具了《共同承担借款责任的承诺书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。合同签订后，淮河银行按约向李群发放了贷款9万元，淮河银行已履行了合同的义务，李群、吴如兰未按约定履行全部还款义务的行为已构成违约，其应承担相应的民事责任，故淮河银行要求李群、吴如兰共同偿还贷款本金85944.53元及相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
李群、吴如兰共同偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司贷款本金85944.53元，利息53268.35元（利息计算至2017年10月23日，之后利息按照借款合同约定利率继续计算），本息合计139212.88元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1542元，由李群、吴如兰负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 王良敏
二〇一八年四月十七日
书记员 吴 瑾
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1807号
原告：任旺，男，1950年4月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：席常青，男，1961年8月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：李哈其木格，女，1963年2月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告任旺与被告席常青、李哈其木格民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任旺到庭参加参加了诉讼，二被告席常青、李哈其木格经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告任旺向本院提出的诉讼请求：要求二被告偿还借款本金37700元。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2015年3月21日从原告处借款30000元，于2016年7月10日从原告处借款7700元，合计37700元，但没有约定还款日期和利息。原告多次催要，二被告至今未还，诉至法院要求二被告偿还借款，并承担本案诉讼费用。
经本院审理查明，被告席常青、李哈其木格于2015年3月21日向原告借款30000元，于2016年7月10日向原告借款7700元，合计37700元没有约定还款日期。经催要至今未还。二被告席常青、李哈其木格系夫妻关系。原告诉二被告席常青、李哈其木格至法院要求偿还借款37700元，上述事实有原告提供二被告席常青、李哈其木格签字借据一枚、欠据一枚，原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。没有约定还款日期，债权人可以随时主张，但应给债务人必要的准备时间。该借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间内，原告向二人主张权利符合法律的规定。二被告席常青、李哈其木格经本院合法传唤无正当理由到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。原告任旺的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告席常青、李哈其木格于本判决生效之后三日内偿还原告任旺借款37700元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，减半收取371元，由二被告席常青、李哈其木格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一七年五月十六日
书记员 张友跃
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初1807号原告：任旺，男，1950年4月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：席常青，男，1961年8月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：李哈其木格，女，1963年2月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告任旺与被告席常青、李哈其木格民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任旺到庭参加参加了诉讼，二被告席常青、李哈其木格经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告任旺向本院提出的诉讼请求：要求二被告偿还借款本金37700元。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2015年3月21日从原告处借款30000元，于2016年7月10日从原告处借款7700元，合计37700元，但没有约定还款日期和利息。原告多次催要，二被告至今未还，诉至法院要求二被告偿还借款，并承担本案诉讼费用。经本院审理查明，被告席常青、李哈其木格于2015年3月21日向原告借款30000元，于2016年7月10日向原告借款7700元，合计37700元没有约定还款日期。经催要至今未还。二被告席常青、李哈其木格系夫妻关系。原告诉二被告席常青、李哈其木格至法院要求偿还借款37700元，上述事实有原告提供二被告席常青、李哈其木格签字借据一枚、欠据一枚，原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。没有约定还款日期，债权人可以随时主张，但应给债务人必要的准备时间。该借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间内，原告向二人主张权利符合法律的规定。二被告席常青、李哈其木格经本院合法传唤无正当理由到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。原告任旺的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告席常青、李哈其木格于本判决生效之后三日内偿还原告任旺借款37700元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取371元，由二被告席常青、李哈其木格承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一七年五月十六日书记员  张友跃
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执94号
申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：刘某某，男，汉族，1998年1月13日出生，住四川省雅安市名山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131刑初146号刑事判决书，受理蒲江县人民法院申请执行刘某某罚金一案，执行标的5000元。执行中，本院依职权对刘某某的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0131刑初146号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一七年三月三十日
书记员 彭尧
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初932号
原告：余庆县吉安钢管扣件租赁站，住所地余庆县。
经营者：梁访连，男，1965年9月26日出生，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
被告：胡良均，男，1984年12月14日出生，住仁怀市。
原告余庆县吉安钢管扣件租赁站诉被告胡良均租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告余庆县吉安钢管扣件租赁站于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余庆县吉安钢管扣件租赁站向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余庆县吉安钢管扣件租赁站撤诉。
案件受理费3464元，减半收取1732元，由原告余庆县吉安钢管扣件租赁站负担。
审判员 李国友
二〇一八年五月四日
书记员 屈青青
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初41134号
原告：薛敏，女，1990年6月21日出生，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京志高酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。
法定代表人：杨振明，经理。
委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
原告薛敏与被告北京志高酒店管理有限公司（以下简称志高酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛敏的委托诉讼代理人李三勇，被告志高酒店公司的委托诉讼代理人李雁北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛敏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款暂定10万元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2013年7月23日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定：被告将位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村运河公寓x号楼x室（共42平米）出租给原告，租赁期为2013年7月23日至2033年7月23日，租金共计160000元，已于合同签订之日一次性交齐。现因当地政府规划建设的需要，依据合同第十二条、第十六条第二款之约定，原告有权享有房屋相关补偿款，经协商未果，原告诉至法院，请求依法判决。
被告志高酒店公司辩称，首先，涉案房屋还没有被拆除。再者，被告也没有和拆迁部门签订拆迁补偿协议，被告没有收到拆迁补偿款。所以被告不应向原告支付补偿款，请求人民法院依法驳回原告诉求。
经审理查明：2013年7月23日，志高酒店公司（出租方）与薛敏（承租人）签订《北京市出租住宅租赁合同》，约定:出租方将通州区张家湾镇张辛庄村运河公寓x号楼x室（以下简称涉案房屋）出租给承租人；租赁期从2013年7月23日至2033年7月23日止，合同到期后，承租人只需支付合同体现房款百分之十作为土地使用费，可继续使用20年；租金总额160000元，承租人以一次性付款方式支付；乙方租赁期内，如遇国家政治占地、拆迁、城市建设等原因导致乙方所承担房屋需要建设改造拆迁地上物赔偿时，双方自动解除合同，甲方按该房屋拆迁款100%给予乙方补偿，不退还剩余未使用年限的租金。该《北京市出租住宅租赁合同》还约定了其他内容。上述合同签订后，薛敏支付租金160000元，志高酒店公司出具收据。
在本案庭审过程中，薛敏向本院提交通州区张家湾镇社会治安综合治理委员会出具的《致广大租户的一封信》、北京新奥集团有限公司出具的《拆迁腾退公告》及《通知》，上述证据用以证明涉案房屋所涉地块北京市通州区张家湾镇张辛庄村已列入政府拆迁范围。志高酒店公司称，涉案房屋确被列入拆迁范围，涉案公寓系志高酒店投资建设，在拆迁程序中，其应作为被拆迁人签订拆迁补偿协议，截止目前，尚未进行拆迁评估工作，其尚未签订拆迁补偿协议。经本院核实，因北京市通州区东方化工厂周边棚户区改造项目建设需要，涉案房屋所涉地块北京市通州区张家湾镇张辛庄村被列入该项目搬迁范围。截止本案庭审结束（2017年12月23日），涉案房屋尚未进入拆迁评估程序。
关于薛敏的诉求数额，本院要求薛敏明确具体的诉讼请求，薛敏向本院申请对涉案房屋价值进行司法评估。薛敏发表辩论意见称，第一、涉案合同名为租赁实为买卖，合同是双方真实意思，属于有效；第二、因涉案房屋已被列入拆迁范围，支付补偿款的条件已经成就；第三、涉案合同已经解除，对于补偿数额，申请依法评估予以确定；第四、原告在涉案房屋居住多年，进行了装修，即使合同无效，过错也在被告，因此原告应获得赔偿。
上述事实，有《房屋租赁合同》、收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：首先，对于薛敏要求对涉案房屋价值进行司法评估的申请，本院认为，本案的特殊性在于，涉案房屋已被列入政府拆迁范围，根据政府拆迁政策，涉案房屋应按照拆迁程序，由拆迁人委托相应的评估机构对土地及地上物的价值进行评估。故涉案房屋的价值，不属于法院司法评估鉴定的事项范围。本院对薛敏的该项申请，不予准许。其次，薛敏主张《房屋租赁合同》有效，根据合同约定，志高酒店公司应支付其拆迁补偿款，且涉案房屋被列入拆迁范围，故支付条件已经成就。但根据查明的事实，涉案房屋尚未签订任何拆迁补偿协议，拆迁补偿款的数额尚未确定，即便上述合同为有效，薛敏应获得补偿款仍属于期待利益，其应待拆迁补偿款确定后，再主张权利。
综上，薛敏要求志高管理酒店公司支付补偿款的诉讼请求，其具体数额，因拆迁补偿款尚未确定，同时涉及到政府拆迁政策，被拆迁房屋的价值不属于司法评估事项，故薛敏的诉讼请求不能明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事诉讼的起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接将利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故薛敏的起诉，因缺乏具体的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的条件，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛敏的起诉。
案件受理费1150元，退回原告薛敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许多清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 燕若瑜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70008号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：洪正国，男，1961年9月26日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告洪正国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金114057.35元、利息21344.93元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额148592.39元，年利率16.97%，采用等额本息分36期偿还。2014年8月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年8月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年8月29日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年8月31日已通过第三方支付机构向被告出借148592.39元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还53048.59元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪正国于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万五千五百四十三元八角。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担819元（已交纳），由被告洪正国负担2189元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
4
-6-
-1-
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执6536号
申请执行人：北京东南九牧铝业有限公司，住所地北京市朝阳区西直河村（5-1）7号楼201室。
法定代表人：林建芳，总经理。
被执行人：秦皇岛裕锦设备安装有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区白塔岭乡山东堡村。
法定代表人：郭兆民，经理。
本院在执行北京东南九牧铝业有限公司申请执行秦皇岛裕锦设备安装有限公司加工合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的有效执行线索，故本案应依法裁定终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0112民初24452号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李福华
二〇一八年四月二十七日
书记员 葛星宇
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第1056号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街5678号。
法定代表人秦鹏，行长。
委托代理人柳景瀚、李睿，该单位职员。
被告郭永志，住长春市南关区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告郭永志小额借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 薛楠
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 路欣
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初18号
原告王某，女，1991年6月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人林洪向，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1987年12月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员郭克房适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人林洪向、被告刘某甲及其委托代理人林宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年10月份，原、被告双方自由恋爱认识，并于2014年4月24日在汶上县民政局登记结婚。2014年7月25日生育一男孩，取名刘某乙，一直跟随原告生活。原、被告双方婚前认识时间较短，相互不了解，草率结婚。婚后，发现被告好吃懒做，不去挣钱，对家庭及孩子均不管不问。被告对原告及孩子存在比较严重的家庭暴力，2015年11月底，被告再次对原告及孩子实施家庭暴力，最终导致夫妻感情确实破裂，无法继续共同生活。为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告双方离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，由被告依法支付孩子抚养费；依法判令被告返还原告婚前个人嫁妆；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，一、被告不同意离婚；二、原、被告于2013年自由恋爱认识，2013年下半年原、被告便同居生活。2014年7月25日双方生育一男孩，取名刘某乙。原、被告双方建立了深厚的感情后，自愿到民政局登记结婚。原、被告并没有实质性的矛盾，只是因家庭生活琐事发生点误会。原告起诉离婚是不理智的行为，被告希望和原告沟通，并愿意向原告进行道歉，希望原告撤回离婚诉讼，给孩子一个完整的家。
经审理查明，原、被告于2013年自由恋爱认识，2014年4月24日在汶上县民政局办理结婚登记手续。婚后于2014年7月25日生育一男孩，取名刘某乙，现跟随原告一块生活。原、被告双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，2016年1月4日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，由此引起本案诉讼。
上述事实有原、被告陈述、婚姻登记证明、庭审笔录等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告双方在经过相互了解后自愿登记结婚，并共同生育一男孩，在双方共同生活中已建立了一定的夫妻感情。其后，原、被告虽在生活中因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并未导致原、被告夫妻感情完全破裂。故对原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予准许。原、被告双方应珍惜来之不易的夫妻感情，增强责任感，多为家庭的幸福、美满以及未成年子女的健康成长去考虑，使夫妻关系和好如初。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克房
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 鹏