wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1102民初268号原告：仇文龙，男，1965年1月31日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：朱鹏玉，黑龙江通桥律师事务所律师。被告：赵云岐，男，1980年5月5日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告：李妤竹，女，1981年3月12日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。二被告委托诉讼代理人：刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。原告仇文龙与被告赵云岐、李妤竹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2018年3月5日第一次开庭进行审理，原告仇文龙委托诉讼代理人朱鹏玉、被告赵云岐、李妤竹委托诉讼代理人刘英昼到庭参加诉讼，于2018年3月23日第二次开庭进行了审理，原告仇文龙及其委托诉讼代理人朱鹏玉、被告赵云岐、李妤竹委托诉讼代理人刘英昼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款本金300,000元，给付利息240,000元（2014年10月10日至2018年1月9日，年息24%）合计540,000元；2、二被告实际给付本金前应按年息24%计息给付；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年10月10日被告向原告借款300,000元用于家庭共同经营，借款期限3个月，借款利率月息3分。当日原告给被告通过银行汇款250,000元，给付现金50,000元，被告出具300,000元借据。借款到期后经原告多次催要，被告都以没钱为理由至今没有偿还借款本金和给付利息。2016年8月28日被告给原告重新出具了300,000元的借条和188,000元利息的欠条。被告赵云岐、李妤竹辩称，关于原告的诉讼请求，本金不是300,000元，是250,000元。多出的50,000元，实际上既不是利息，也不是借款本金，完全不是被告赵云岐的真实意思表示。被告赵云岐现在不认可。截止原告起诉，利息不是240,000元，而是185,000元（250,000元×2%×39个月－10,000元)。故利息多算了55,000元。原告要求实际给付本金前应按年息24%计息给付，没有法律依据。被告李妤竹没有偿还义务。因为此笔债务非夫妻共同债务，与被告李妤竹无关。关于原告起诉的事实与理由，借款是被告赵云岐私自所借，未经被告李妤竹知情并同意。借据上只有被告赵云岐的签字。借款是用于替被告赵云岐妹夫关彬武还债。此款原告打到被告赵云岐帐户后，同日，转帐给了关彬武的债权人金延忠。原告主张“借款300,000元用于家庭共同经营”，应当承担举证责任。2016年8月28日借条不是重新出据，而是第一次出据。2014年10月10日，原告借款给被告赵云岐没有借据。2016年8月28日，原告要求被告赵云岐加50,000元利息直接写成借款本金，被告赵云岐因为迟迟未还款，只得同意，就有了条中的借款本金300,000元。综上，被告赵云岐认可欠原告借款本息435,000元（截止原告起诉时），本案借款与被告李妤竹无关。本院认定事实如下：被告赵云岐经人介绍向原告仇文龙借款，2014年10月10日，原告仇文龙向被告赵云岐转账250,000元，双方约定月利率为3分。同日，赵云岐向金延忠转账250,000元。2014年10月22日，仇文龙从自己账户内支取49,999元，原告自认此笔款项借给被告赵云岐使用。2016年8月28日，被告赵云岐给原告仇文龙出具借条一份，内容为：“今借仇文龙300,000元”。同日，被告赵云岐向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠仇文龙188,000元”。对于“欠条”内容双方均认可款项系借款本金产生的利息。被告仇文龙与被告李妤竹系夫妻关系。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告赵云岐向原告仇文龙借款的事实清楚。被告赵云岐在2016年8月28日给原告出具借条，载明被告赵云岐向原告仇文龙借款300,000元，系被告赵云岐对借款本金的认可，被告赵云岐辩解称其只借款250,000元的理由不成立，本院不予采信。原、被告均认可在2016年8月28日被告给原告仇文龙出具的欠条内容系由本金产生的利息，被告赵云岐仅根据按照月利3分标准出具的欠条利息数额比为原告出具欠条的数额多出10,000元，故认为其已经偿还了借款10,000元的理由因没有确凿证据，本院不予采信。关于原告主张利息问题，原告仇文龙与被告赵云岐均认可约定借款利率为月利3分，但双方未实际履行，现原告主张按照年利率24%标准给付的请求合理，本院予以支持。因原告自认其有50,000元系其2014年10月22日出借，故该笔借款应自2014年10月23日开始计算利息，原告主张自借款日至2018年1月9日按照年利率24%计算借款利息请求合理，其利息合理部分为233,233.34元；关于原告主张此债务系夫妻共同债务，应由被告赵云岐与被告李妤竹共同偿还，因原告未能提供证据证明款项系夫妻共同生活经营，故原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告赵云岐给付原告仇文龙借款本金300,000元，利息233,233.34元（以300,000元为基准，自借款日至2018年1月9日止），共计533,233.34元，于本判决生效后10日内履行完毕，并以300,000元为基数，按照年利率24%计算自2018年1月10日至借款实际清偿之日止的利息；二、驳回原告仇文龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元（减半收取），由原告仇文龙负担58元，由被告赵云岐负担4,542元，与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  蒋申霞二〇一八年四月八日书记员  石 莹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9239号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
负责人：孟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘超超、朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：叶旭里，男，1968年7月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告叶旭里信用卡纠纷一案，原告于2017年7月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶旭里偿还信用卡透支本金126830.04元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为10367.61元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为7705.75元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为4760.60元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
万事达卡钛金卡
卡号
申领时间
二〇一〇年七月二十八日
信用额度
98000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。3、当客户账户欠款总额超过信用限额时，银行对超限部分的5%按月收取超限费；每笔超限费最低10元，最高200元。消费分期手续费按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.44%收取分期手续费。年费详见综合费率表。
透支事实
账户自2010年8月11日起开始透支，2016年6月14日至2017年4月25日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金127130.04元、利息6083.15元、滞纳金2374.77元、费用4760.60元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款2次，于2017年6月29日最后一次还款100元，还款共计300元，全部用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
126830.04元
透支滞纳金
6341.50元
透支利息
截至2017年11月13日的利息为19227.92元，之后的利息以透支本金126830.04元为基数按日利率万分之五计收。
费用
4760.60元
备注
1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金126830.04元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即126830.04元×5%≈滞纳金6341.50元；2、2017年1月1日起滞纳金改为违约金，并已于2017年7月3日主动停止计收；3、原告已实际计收的复利不再调整，之后的复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶旭里于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金126830.04元及利息（截至2017年11月13日共计利息19227.92元，之后的利息以透支本金126830.04元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金6341.50元、费用4760.60元;
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3293元，由被告叶旭里负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长孙晓琳
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二〇一七年十一月二十一日
书记员黄乐怡
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申318号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张根旺，男，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙美红，天津同汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市排水管理处，住所地天津市河西区南京路*号。
法定代表人：刘爽，处长。
委托诉讼代理人：姚金锁，天津津凡诚律师事务所律师。
再审申请人张根旺与被申请人天津市排水管理处所有权确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张根旺申请再审请求：1.撤销（2016）津0103民初951号、（2017）津02民终226号民事判决；2.改判驳回被申请人全部诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由被申请人负担。主要事实和理由：一、河北省新河县人民法院于2017年9月20日作出的(2017)冀0530民初339号民事判决系新证据，证明再审申请人系本案诉争房产天津市河西区台儿庄路津沽名园底商1号的权利人。该判决确认李福兴为天津市河西区台儿庄路津沽名园底商1号的抵押权人，驳回了被申请人天津市排水管理处提起的有关执行异议的诉讼请求。诉争房屋于2014年5月2日，经天津市河西区房地产管理局审核并为李福兴办理了抵押权登记，后经河北省新河县人民法院（2016）冀0530民初256号民事判决确认了李福兴抵押权的效力。根据物权法的规定，不动产权属证书是权利人拥有该不动产物权的证明，不动产物权的设立、变更、转让和灭失，经依法登记，发生效力。因此，诉争房屋的所有权人应当为张根旺。二、原审判决未查清案件事实。1.天津市排水管理处与汇枫房地产公司签订的购房协议不具备房屋买卖合同的主要内容，本案证据不能证明天津市排水管理处支付相应购房款项。2.再审申请人签订购房合同时使用的公民身份证号码、登记的居住地址、购房面积、购房款发票均真实合法。3.再审申请人支付了购房款，并有汇枫公司出具的发票，可以证明付款的事实。4.再审申请人对诉争房屋进行了所有权登记。张根旺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定,请求对本案进行再审。
本院经审查认为，第一，关于再审申请人张根旺所提新证据问题。张根旺提交（2017）冀0530民初339号民事判决书作为新证据，该案系天津市排水管理处针对（2016）冀0530民初256号民事判决提起的执行异议之诉。在上述两个判决中，河北省新河县人民法院针对案外人李福兴是否对本案诉争房屋天津市河西区台儿庄路津沽名园底商1号房屋享有抵押权问题进行了审理并作出李福兴对该房屋享有抵押权的裁判。虽然李福兴享有抵押权，但不能据此认定张根旺对该房屋享有所有权。因此,由于该份证据并不能推翻原审判决，故张根旺关于“该判决作为新证据，可以证明张根旺是津沽名园底商1号房屋的所有权人”的主张，本院不予支持。第二，关于诉争房屋的所有权归属问题。1.1999年，被申请人天津市排水管理处与案外人汇枫房地产公司签订《购房协议》，购买本案诉争房屋。2002年，天津市排水管理处以支票形式支付300万元购房款并取得汇枫房地产公司开具的金额为300万元的预售款专用收据，收据载明“购买单位天津市排水管理处”，坐落地点为天津市河西区台儿庄路76号（天津市河西区台儿庄路76号与诉争房屋天津市河西区台儿庄路津沽名园底商1号为同一房产），收款项目为房款。天津市排水管理处自2000年使用诉争房屋至今。2.张根旺在原审期间提交了其与汇枫房地产公司于2002年10月签订的《天津市商品房买卖合同》，张根旺身份证号码位数、居住地址、房屋面积等内容上，存在2002年并不存在的或与2002年的情况并不相符的记载，但张根旺未对上述瑕疵提出合理解释；张根旺据以证明涉案房屋购房款支付证据的天津市房地产开发企业销售专用发票存在挂失后补开的情况，并与汇枫房地产公司2002年开具的其他销售发票在开具时间、票号上存在顺序上的瑕疵；张根旺主张其为现金购房且未提交购房大额资金的来源。此外，张根旺与汇枫房地产公司的法定代表人存在亲属关系，其曾在汇枫房地产公司任职。3.综合以上证据，原审法院认定天津市排水管理处具有购买诉争房屋的意向，并支付购房款以及实际使用了该房屋。张根旺并未提交足以证明其购买涉案房屋并实际支付购房款的证据，亦未实际占有、使用涉案房屋。因此，原审法院在综合分析天津市排水管理处与张根旺的证据证明力的基础上，根据民事诉讼优势证据规则，确认天津市排水管理处为诉争房屋的所有权人，并无不当。综上，对张根旺关于其是诉争房屋所有权人的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张根旺的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申318号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张根旺，男，住天津市河西区。委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙美红，天津同汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市排水管理处，住所地天津市河西区南京路*号。法定代表人：刘爽，处长。委托诉讼代理人：姚金锁，天津津凡诚律师事务所律师。再审申请人张根旺与被申请人天津市排水管理处所有权确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张根旺申请再审请求：1.撤销（2016）津0103民初951号、（2017）津02民终226号民事判决；2.改判驳回被申请人全部诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由被申请人负担。主要事实和理由：一、河北省新河县人民法院于2017年9月20日作出的(2017)冀0530民初339号民事判决系新证据，证明再审申请人系本案诉争房产天津市河西区台儿庄路津沽名园底商1号的权利人。该判决确认李福兴为天津市河西区台儿庄路津沽名园底商1号的抵押权人，驳回了被申请人天津市排水管理处提起的有关执行异议的诉讼请求。诉争房屋于2014年5月2日，经天津市河西区房地产管理局审核并为李福兴办理了抵押权登记，后经河北省新河县人民法院（2016）冀0530民初256号民事判决确认了李福兴抵押权的效力。根据物权法的规定，不动产权属证书是权利人拥有该不动产物权的证明，不动产物权的设立、变更、转让和灭失，经依法登记，发生效力。因此，诉争房屋的所有权人应当为张根旺。二、原审判决未查清案件事实。1.天津市排水管理处与汇枫房地产公司签订的购房协议不具备房屋买卖合同的主要内容，本案证据不能证明天津市排水管理处支付相应购房款项。2.再审申请人签订购房合同时使用的公民身份证号码、登记的居住地址、购房面积、购房款发票均真实合法。3.再审申请人支付了购房款，并有汇枫公司出具的发票，可以证明付款的事实。4.再审申请人对诉争房屋进行了所有权登记。张根旺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，第一，关于再审申请人张根旺所提新证据问题。张根旺提交（2017）冀0530民初339号民事判决书作为新证据，该案系天津市排水管理处针对（2016）冀0530民初256号民事判决提起的执行异议之诉。在上述两个判决中，河北省新河县人民法院针对案外人李福兴是否对本案诉争房屋天津市河西区台儿庄路津沽名园底商1号房屋享有抵押权问题进行了审理并作出李福兴对该房屋享有抵押权的裁判。虽然李福兴享有抵押权，但不能据此认定张根旺对该房屋享有所有权。因此,由于该份证据并不能推翻原审判决，故张根旺关于“该判决作为新证据，可以证明张根旺是津沽名园底商1号房屋的所有权人”的主张，本院不予支持。第二，关于诉争房屋的所有权归属问题。1.1999年，被申请人天津市排水管理处与案外人汇枫房地产公司签订《购房协议》，购买本案诉争房屋。2002年，天津市排水管理处以支票形式支付300万元购房款并取得汇枫房地产公司开具的金额为300万元的预售款专用收据，收据载明“购买单位天津市排水管理处”，坐落地点为天津市河西区台儿庄路76号（天津市河西区台儿庄路76号与诉争房屋天津市河西区台儿庄路津沽名园底商1号为同一房产），收款项目为房款。天津市排水管理处自2000年使用诉争房屋至今。2.张根旺在原审期间提交了其与汇枫房地产公司于2002年10月签订的《天津市商品房买卖合同》，张根旺身份证号码位数、居住地址、房屋面积等内容上，存在2002年并不存在的或与2002年的情况并不相符的记载，但张根旺未对上述瑕疵提出合理解释；张根旺据以证明涉案房屋购房款支付证据的天津市房地产开发企业销售专用发票存在挂失后补开的情况，并与汇枫房地产公司2002年开具的其他销售发票在开具时间、票号上存在顺序上的瑕疵；张根旺主张其为现金购房且未提交购房大额资金的来源。此外，张根旺与汇枫房地产公司的法定代表人存在亲属关系，其曾在汇枫房地产公司任职。3.综合以上证据，原审法院认定天津市排水管理处具有购买诉争房屋的意向，并支付购房款以及实际使用了该房屋。张根旺并未提交足以证明其购买涉案房屋并实际支付购房款的证据，亦未实际占有、使用涉案房屋。因此，原审法院在综合分析天津市排水管理处与张根旺的证据证明力的基础上，根据民事诉讼优势证据规则，确认天津市排水管理处为诉争房屋的所有权人，并无不当。综上，对张根旺关于其是诉争房屋所有权人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张根旺的再审申请。审 判 长  黄砚丽代理审判员  赵 博代理审判员  刘震岩二〇一八年三月二十三日书 记 员  张 楠
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第976号
原告谷某某，女，1985年8月14日生，汉族，湖南省常宁市人，高中文化，务农。
委托代理人唐黎，常宁市宜阳法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1984年7月11日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，务农。（缺席）
原告谷某某与被告黄某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员尹斌适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告谷某某及其委托代理人唐黎到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称，原告与被告2003年6月相识恋爱，2004年7月20日生育一儿子取名黄某甲。2009年5月27日在常宁市民政局补办结婚手续。由于性格不和，原告于2014年向常宁市人民法院提诉讼，请求判决离婚，同年4月29日法院主持调解，双方同意离婚，婚生子由被告抚养。2015年元月份，经亲朋好友劝说，原、被告和好开始同居生活，同年2月双方购买了常宁市泉峰公馆C503住房，其中原告出102931元，被告出资180000元，下欠装饰公司128069元费用。现双方由于差距大，感情不和，原、被告无法继续生活下去，请求法院判令原、被告同居期间所购买的常宁市泉峰公馆C503住房一套归原告所有，由原告把被告投入的购房费用180000元退还给被告并由被告承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告谷某某向法庭提举了：
证据一、民事调解书，拟证实原、被告于2014年4月29日在常宁市人民法院调解离婚，从这以后原、被告是非法同居关系。
证据二、协议书，拟证实原、被告同居期间于2015年2月18日以41万元购买常宁市名轩装饰有限公司样板房，尚欠常宁市名轩装饰有限公司装饰款128069元。
证据三、收据，拟证实原、被告于2015年4月1日付常宁市名轩装饰有限公司样板房房款267630.00元（以常宁市华宇房地产开发有限责任公司名义开出）。
证据四、黄某某、谷某某欠常宁市名轩装修有限公司购房款的违约金明细表，拟证实原、被告共欠常宁市名轩装饰有限公司17378.85元。
证据五、原、被告2015年10月12日签订协议，拟证实经原、被告于2015年10月12日协议，如果被告黄某某违反协议1、2、3条，双方所购样板房归原告所有。
被告黄某某未答辩，亦未向法庭提举证据。
经审理查明，原告谷某某与被告黄某某于2003年6月相识恋爱并同居生活，2004年7月20日未婚生子黄某甲。2009年5月27日双方自愿在常宁市民政局补办结婚登记手续。由于性格不和，原告于2014年4月25日向本院提诉讼，请求判决离婚。同年4月29日经本院主持调解，原告谷某某与被告黄某某双方自愿达成协议离婚，婚生子黄某甲由被告黄某某抚养，全部抚育费用由被告黄某某承担。2015年元月，经原告谷某某与被告黄某某双方的亲朋好友劝说，原告谷某某与被告黄某某开始同居生活。同年2月18日原告谷某某与被告黄某某双方协商由原告谷某某出102931元，被告黄某某出资180000元，共同购买了由常宁市华宇房地产开发有限公司开发的常宁市泉峰公馆C503住房，总房款为401000元。同一天，原告谷某某和被告黄某某与常宁市名轩装修有限公司签订了《协议书》。该《协议书》对双方的权利、义务进行了约定。2015年4月1日，原告谷某某和被告黄某某向常宁市华宇房地产开发有限责任公司交清购房款267630.00元。由于双方性格差异大，2015年9月原告谷某某与被告黄某某分开生活。2015年10月12日，经原告谷某某与被告黄某某双方的亲戚相劝，双方决定和好并达成协议：1、黄某某再不得吸食毒品；2、黄某某不得殴打谷某某，更不能动刀等凶器打谷某某；3、黄某某要自食其力，挣钱养家；4、如黄某某不能做到上述几点，双方解除同居关系，谷某某把黄某某投入的18万元给付黄某某，常宁市泉峰公馆C503住房所有权归谷某某所有，所欠名轩装饰公司的128069元人民币由谷某某偿还。原告谷某某因与被告黄某某双方感情不和，无法继续生活下去，2015年11月30日，向本院提起诉讼，请求判令原告谷某某与被告黄某某同居期间所购买的常宁市泉峰公馆C503住房一套归原告谷某某所有，由原告谷某某把被告黄某某投入的购房费用180000元退还给被告黄某某并由被告黄某某承担诉讼费用。
另查明，常宁市泉峰公馆C503住房系常宁市名轩装修有限公司为常宁市华宇房地产开发有限公司开发的常宁市泉峰公馆样板房。2013年8月17日，常宁市名轩装修有限公司与常宁市华宇房地产开发有限公司签订了一份《泉峰公馆样板房装修协议》，该协议第五条第4款规定：“如常宁市华宇房地产开发有限公司未按约定支付装修款，常宁市名轩装修有限公司可留存本协议装修样板房。留存的房屋以2200元每平方的价格计算，直到抵满所欠的装修款为止。”
上述事实，有原告谷某某的陈述及身份证、本院（2014）常民一初字第334号民事调解书、原告谷某某和被告黄某某与常宁市名轩装修有限公司签订了《协议书》、常宁市华宇房地产开发有限责任公司收据、原告谷某某与被告黄某某欠常宁市名轩装修有限公司购房款的违约金明细表、原告谷某某与被告黄某某2015年10月12日签订协议复印件等证据予以证实，经过庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为：原告谷某某与被告黄某某经本院主持调解离婚后未履行复婚登记手续而以夫妻名义同居生活，双方系同居关系。原告谷某某与被告黄某某共同购买的由常宁市华宇房地产开发有限公司开发的常宁市泉峰公馆C503住房系双方一般共有财产。2015年10月12日签订协议是双方真实意思表示，对双方具有约束力。故对原告谷某某要求同居期间所购买的常宁市泉峰公馆C503住房一套归原告谷某某所有，由原告谷某某把被告黄某某投入的购房费用180000元退还给被告黄某某的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》8、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告谷某某与被告黄某某同居期间所购买的常宁市泉峰公馆C503住房一套归原告谷某某所有，下欠常宁市名轩装饰公司的债务由原告谷某某偿还。
二、由原告谷某某在判决生效后十日内偿还被告黄某某180000元购房款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用3900元，减半收取1950元，由原告谷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 尹 斌
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 吴小双
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款?人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0831财保184号
申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托代理人（特别授权）：巩延省，泉林支行行长。
被申请人：王贤红，男，1972年10月6日生，农民，住泗水县。
被申请人：韩光伟，男，1969年11月21日生，农民，住泗水县。
被申请人：徐士俊，男，1969年9月16日生，农民，住泗水县。
被申请人：刘孝义，男，1967年05月20日，农民，住泗水县。
被申请人：王贤超，男，1972年12月1日，农民，住泗水县。
申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人王贤红、韩光伟、徐士俊、刘孝义、王贤超金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封/扣押/冻结被申请人王贤红、韩光伟、徐士俊、刘孝义、王贤超的银行存款20万元整或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘岩
二〇一八年五月三十日
书记员 袁莉
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初336号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息及辩护人信 息
|
被告人刘某怀，男，xxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxx，汉族，小学文化，户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案，于2017年11月8日被羁押并被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人王某福，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]126号起诉书，指控被告人刘某怀犯妨害公务罪，建议判处一年以下有期徒刑。
辩护意见
|
被告人刘某怀对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯、认罪态度较好等罪轻辩护意见。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人刘某怀的行为构成妨害公务罪，具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款。
判 决
|
被告人刘某怀犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2018年6月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一八年一月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤0307刑初336号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息及辩护人信 息																							被告人刘某怀，男，xxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxx，汉族，小学文化，户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案，于2017年11月8日被羁押并被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人王某福，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2018]126号起诉书，指控被告人刘某怀犯妨害公务罪，建议判处一年以下有期徒刑。																															辩护意见																							被告人刘某怀对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯、认罪态度较好等罪轻辩护意见。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人刘某怀的行为构成妨害公务罪，具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款。																															判 决																							被告人刘某怀犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2018年6月7日止。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一八年一月二十三日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第843号
申请执行人宁夏宝源小额贷款有限公司。
法定代表人赵晓军，该公司总经理。
被执行人张晓军，男，1971年12月28日出生，汉族，高中文化，个体。
被执行人张晓敏，男，1960年10月17日出生，汉族，高中文化，公务员。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第325号民事调解书，向被执行人张晓军、张晓敏发出执行通知书，责令：1.被执行人张晓军向申请执行人偿还借款本金12万元及利息50197.2元；2.申请执行人有权以被执行人张晓敏提供的位于吴忠市利通区朝阳小区新村1号楼1451号房屋折价或拍卖、变卖后的所得款优先受偿；3、被执行人张晓军承担案件受理费1852元，申请执行费2453元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对张晓军名下位于吴忠市利通区西环路秦渠北侧综合商业房进行拍卖，拍卖程序尚未结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第325号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人黄骅市恒业兴科玻璃钢有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 学 军
代理审判员 易 宇 阳
代理审判员 高 亚 军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张远张张远远
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2608号
原告杨生华。
被告姚俊。
原告杨生华与被告姚俊劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由代理审判员吉艾菊适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨生华到庭参加诉讼，被告姚俊经本院传票合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨生华诉称：2014年5-6月份，被告做氾水老城区改造工程，雇佣我给他搭、拆钢管，2015年2月17日，经双方结算，被告除已支付的部分劳动报酬外，尚欠我劳务款47000元，我让被告出具了一张借条，并约定于2015年4月30日归还，到期不还承担月息3%的利息。2015年6月份，被告手下的一个分包商又欠到我劳务款6000元，商定被告作为发包商支付该款，由被告出具欠条一份。现到期后原告多次催要未果，故诉至法院请求判决：1.被告给付所欠劳务款53000元及利息（以47000元为本金，按月息3%，从2015年2月18日计算至实际还款之日）；2.被告承担本案的诉讼费。
原告杨生华为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、被告姚俊于2015年2月17日出具的借条一份，证明被告姚俊欠到原告杨生华劳务款47000元的事实；
2、被告姚俊于2015年6月22日出具的欠条一份，证明被告姚俊欠到原告杨生华劳务款6000元的事实。
被告姚俊未到庭进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年5、6月份，原告杨生华为被告姚俊的氾水老城区改造工程从事钢管搭建、拆除工作。2015年2月17日，经原、被告双方结算，被告姚俊尚欠原告杨生华劳务款人民币47000元，被告姚俊于当日出具借条一份，载明：“今借到杨生华人民币肆万柒仟元整（￥47000），此款于2015年4月30日归还，借款人：姚俊，2015.2.17，如到期不还按月息3%计算”。同年6月份，被告姚俊又欠到原告杨生华另一工程劳务款人民币6000元，并于2015年6月22日出具欠条一份，载明：“欠到人民币陆仟元整（￥6000），欠款人：姚俊，2015.6.22，（欠杨生华款）”。后原告催要上述款项未果，遂引起本诉。
以上事实，有借条一份、欠条一份及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间存在着合法的劳务关系，原告已履行了劳务义务，被告应当给付劳务款。原、被告双方对劳务款进行了结算，被告亦就其拖欠的劳务款分别向原告出具了借条和欠条，但被告至今未履行给付劳务款的义务，应承担本案的责任。故原告向被告主张偿还53000元劳务款，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担47000元劳务款利息按月息3%从2015年2月18日起计算至实际给付之日止的诉求，本院认为，原、被告双方约定了还款期限，在还款期限没有约定利息，仅约定了违约支付利息，应从违约起计算利息，且原、被告双方约定的利息月息3%明显高于法律规定，对于超出的部分，本院不予支持，故利息应从2015年5月1日起按月息2%计算至实际给付之日。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚俊于本判决生效之日起十日内给付原告杨生华劳务款人民币53000元及利息（以47000元为本金，按月息2%，从2015年5月1日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告杨生华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告姚俊负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1120元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 吉艾菊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周姣娇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01432号
原告熊先明。
被告武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人肖汉江，经理。
被告熊之光。
本院在审理原告熊先明与被告武汉市江汉区房地产公司、熊之光物权确认纠纷一案中，因原告熊先明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏晓伟
二〇一六年三月七日
书记员 何仕伟
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初784号
原告：张美兰，女，1949年4月5日出生，汉族，住微山县。
被告：张敏，女，1968年8月15日出生，汉族，住微山县。
原告张美兰与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美兰到庭参加了诉讼，被告张敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张美兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金10万元。2、诉讼费、保全费、担保保费及其它费用由被告承担。事实和理由：2017年元月份原被告在原告儿媳王某的介绍下，发生了借贷关系。2017年元月2号原告张美兰通过其儿媳王某将10万元的现金交付给被告张敏,被告张敏向原告张美兰书写了借条一张。后原告多次向被告张敏追索借款，被告张敏拒不履行偿还的义务。现诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张
原告张美兰为支持自己的诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：
1.（1）2017年元月2号借条一张；
（2）证人王某出庭作证的证人证言。
该组证据拟证明原被告之间发生借贷关系的事实。
被告张敏未作答辩。
原告提交的证据1，能证明原被告之间发生借贷关系的事实，其证据与此纠纷有关联性，本院对其证据的有效性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告张敏与原告张美兰的儿媳王某系朋友关系，原告张美兰原系南谢庄村干部，家中长年进行驳船的营运。2017年元月份被告张敏委托原告儿媳王某向他人借款用于经营，王某找到了婆婆即本案的原告张美兰，原告张美兰答应借给被告张敏10万元用几天。2017年元月2号原告张美兰在儿媳王某的带领下，开车来到被告居住的信用社家属院，将10万元的现金交付给被告张敏,被告张敏向原告张美兰书写了借条一张。后被告张敏以经营困难为由拒不履行还款的义务，双方酿成了纠纷。2018年3月28日原告张美兰向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、请依法判决被告归还原告借款本金10万元。2、诉讼费、保全费、担保保费及其它费用由被告承担。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。原告张美兰经营驳船，通过儿媳王某的介绍，将10万元现金借给儿媳王某的好朋友张敏临时用几天，符合生活中的常理；其庭审中提交的借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，因此原告主张被告偿还借款10万元的理由成立，本院予以支持。原告张美兰诉请中的担保保费及其它费用，因原告未提交相关的证据，本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张美兰借款10万元。
如果被告张敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费1020元由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴长礼
二〇一八年四月十八日
书记员 靳 程
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第12132号
原告杨×1，男，1944年10月19日出生。
原告鲁××，女，1948年4月3日出生。
被告杨×2，男，1970年11月23日出生。
被告杨×3，男，1968年2月3日出生。
被告杨×4，女，1976年1月17日出生。
原告杨×1、鲁××诉被告杨×2、杨×3、杨×4赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×1、鲁××，被告杨×2、杨×3、杨×4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×1诉称：二原告系夫妻关系，三被告系二原告之子女。二原告将三被告含辛茹苦养育成人，现二原告年老体弱，经常患病，经济紧张，生活困难。在日常生活中，被告杨×3、杨×4经常对二原告进行经济上的支持和照顾，而被告杨×2对父母根本不管不问，不尽赡养义务。为了使得二原告能够安度晚年，老有所依，特诉至贵院，请求判令：1、三被告每月给付二原告赡养费500元，二原告的医疗费由三被告各负担三分之一，每半年结算一次；2、本案诉讼费由三被告负担。
被告杨×2辩称：二原告主张的费用过高，我无力支付，我现在月收入2000元左右，但是我身体状况不好，被评定为伤残十级，我同意每月给付二原告200元。
被告杨×3辩称：同意二原告的诉讼请求，同意给付每月500元赡养费。
被告杨×4辩称：同意二原告的诉讼请求，同意给付每月500元赡养费。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二人均系北京市昌平区XX镇XX村集体经济组织成员，除享有集体经济组织相关权益外，无其他收入来源。二原告婚后共生育四子女，即被告杨×3、杨×2、杨×4，另一子杨中合于1991年死亡。在本案审理过程中，被告杨×3、杨×4同意原告的诉讼请求，被告杨×2自述其从事建筑行业，平均月收入为2000元左右，现身体状况不好，被评定伤残，同意每月给付二原告200元赡养费。
上述事实，有身份情况证明及原、被告双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：成年子女应履行对父母的赡养义务。赡养包括经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉。二原告与三被告之间系父母子女关系，三被告应在日常生活中多关心照顾老人，考虑老人的情感需求，善待老人，承担对二原告的赡养义务，关于三被告应承担赡养费的具体数额，因被告杨×3、杨×4表示同意二原告主张的每月500元赡养费的标准，对此本院不持异议。关于被告杨×2应当负担的具体数额，结合二原告自身身体状况、支出情况及收入情况，综合被告杨×2的收入情况及承受能力，酌情确定被告杨×2每月给付二原告赡养费300元。关于二原告要求三被告各承担今后生病所产生医疗费的三分之一，每半年结算一次的诉讼请求，结合二原告的子女数量，该请求理由正当，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨×3、杨×4自本判决生效之月起每月给付原告杨×1、鲁××赡养费五百元。
二、被告杨×2自本判决生效之月起每月给付原告杨×1、鲁××赡养费三百元。
三、被告杨×3、杨×2、杨×4凭正式医疗费票据各承担今后原告杨×1、鲁××所支出医疗费的三分之一。
诉讼费七十元，由被告杨×2负担三十元，由被告杨×3、杨×4各负担二十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一四年九月二十三日
书记员 李强
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3305号
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安飞云小微企业专营支行：
被执行人陈国进等：
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安飞云小微企业专营支行与被执行人陈国进等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第04082号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州银行股份有限公司瑞安飞云小微企业专营支行向本院申请强制执行，本院于2017年10月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈国进等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3305号案件执行完毕。
二〇一七年十月三十一日
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初414号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告李红平。
被告崔光耀。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告李红平、崔光耀融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 董永刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨丽娟
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第557号
申请执行人：龙口市秋林担保有限公司。
被执行人：吕梅，女，1973年10月17日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：徐少鹏，男，1979年8月17日出生，汉族，居民，住龙口市经济开发区。
被执行人：朱广业，男，1964年3月27日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人龙口市秋林担保有限公司与被执行人吕梅、徐少鹏、朱广业担保追偿权纠纷一案的（2009）龙商初字第565号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。执行过程中执行到位40000元，尚欠82966元。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第557号
申请执行人章雪根，男，住江西省抚州市东乡县。
被执行人程红伟，男，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
章雪根与程红伟生命健康权纠纷一案，（2012）湖民初字第1309号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人由可供执行财产或财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）龙执字第557号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解明
二〇一五年十一月十六日
书记员 李雪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12602号
原告:郭之瑞,男,汉族,1982年2月17日出生,住天津市南开区。
委托诉讼代理人：欧学文、刘珍,广东凯成律师事务所律师。
被告：邝美园，女，汉族，1963年10月3日出生，身份证住址：广州市越秀区。
原告郭之瑞与被告邝美园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧学文到庭参加诉讼，被告邝美园经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告归还本金6533元以及支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，计至被告实际归还本金为止）；利息、罚息、违约金自2016年1月21日起暂计至起诉之日为2090元（以上合计8723元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭出示如下证据：1.借贷业务申请表；2.借款协议及附件;3.还款温馨提示函;4.确认还款书、放款确认单;5.银行流水。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告填写《嘉业借贷服务申请表》申请贷款后，原被告双方于2014年10月17日签订《借款协议》及附件，对借款信息、划款、付款方式、顾问地位、连带责任、本息偿还方式、违约责任等进行了约定。原告遂于同月21日通过银行转账交付39200元给被告，并以上述金额款项作为本金，贷款期限为18个月，按月分期还本付息，月利率为2.34%。被告还款15期后，余款至今未归还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系合法有效，当事人应依约全面履行自己的义务。被告向原告借款后，逾期还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，符合法律相关规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告邝美园应于本判决发生法律效力之日起十日内，清还借款本金6533元以及支付利息、罚息、违约金等给原告郭之瑞（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，自2016年1月21日起计至被告实际清还本金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付）由被告邝美园负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 施美佳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2370号
原告：李成国，男，1956年11月7日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市武昌区，
原告：李昊，男，1989年11月7日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市武昌区，
被告：武汉大学中南医院，住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路***号。
法定代表人：王行环，该院院长。
原告李成国、李昊与被告武汉大学中南医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告李成国、李昊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李成国、李昊撤回起诉处理。
审 判 长 夏秋
人民陪审员 周鸣
人民陪审员 李峰
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李巍
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0623民初字第293号
原告艾克梅，女，1961年11月25日生，汉族。
被告党晶，女，1984年9月2日生，汉族。
原告艾克梅诉被告党晶劳务合同纠纷一案，原告艾克梅于2018年4月20日向本院对被告党晶提出撤诉申请。
本院认为，原告艾克梅申请对被告党晶的撤诉不损害国家、集体或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾克梅撤回对被告党晶的起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告艾克梅承担。
审判员 徐坤森
二〇一八年四月二十日
书记员 白 倩
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢1285号
陈德友：
本院依职权立案执行被执行人朱根芝、陈德友、仲崇平、霍香平赌博罪刑事罚金一案，被执行人陈德友已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人唐启祥，0571-86320391。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10092号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地义乌市稠州北路500号，组织机构代码:X0972805-7。
法定代表人郑勉。
被执行人王来峰，男，1970年10月10日出生，住义乌市。
被执行人贾小萍，女，1975年12月3日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人王来峰、贾小萍（2017）浙0782民特579号申请实现担保物权一案中，因被执行人王来峰、贾小萍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人王来峰所有的坐落于临安市青山湖街道锦绣钱塘枫林居B51幢的房地产[房产证号：临房权证青山湖移字第××号；土地证号：临国用（2008）第016**号]。
查封期限为三年。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 毛应强
二〇一七年十一月七日
代书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10092号申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地义乌市稠州北路500号，组织机构代码:X0972805-7。法定代表人郑勉。被执行人王来峰，男，1970年10月10日出生，住义乌市。被执行人贾小萍，女，1975年12月3日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人王来峰、贾小萍（2017）浙0782民特579号申请实现担保物权一案中，因被执行人王来峰、贾小萍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人王来峰所有的坐落于临安市青山湖街道锦绣钱塘枫林居B51幢的房地产[房产证号：临房权证青山湖移字第××号；土地证号：临国用（2008）第016**号]。查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执 行 员 毛应强二〇一七年十一月七日代书记员 陈永庆
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麒刑初字第184号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人吴刚，男，汉族，1977年6月2日出生，云南省永善县人，初中文化，农民。曾犯盗窃罪，于2012年9月5日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年10月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月5日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
被告人董某某，男，汉族，1993年3月16日出生，云南省沾益县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月5日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2015）第86号起诉书指控被告人吴刚、董某某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区检察院指派检察员代伟出庭支持公诉，被告人吴刚、董某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年11月29日4时许，被告人吴刚、董某某经预谋后，窜至曲靖市经济技术开发区西苑小区昌和路179号，将被害人周某某的一辆枣红色铃王牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2710元。2、2014年12月3日3时许，被告人吴刚、董某某经预谋后，窜至曲靖市麒麟区潇湘路，将被害人陈某某的一辆黑色绿佳牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2638元。公诉机关当庭提举了相关证据认为被告人吴刚、董，某某的行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人罪责相当。同时，被告人吴刚系累犯。建议对被告人吴刚在有期徒刑一年至二年以内判处刑罚，并处罚金。建议对被告人董某某在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下判处刑罚，并处罚金。
被告人吴刚、董某某对指控的罪名无异议。
经审理查明，2014年11月29日4时许，被告人吴刚、董某某经预谋后，窜至曲靖市经济技术开发区西苑小区昌和路179号，将被害人周某某的一辆枣红色铃王牌电动车盗走。2014年12月3日3时许，被告人吴刚、董某某经预谋后，窜至曲靖市麒麟区潇湘路，将被害人陈某某的一辆黑色绿佳牌电动车盗走。经鉴定，被盗二辆电动车价值人民币5348元。案发后，被盗绿佳牌电动车一辆已被追回退赔失主。
上述事实有被害人陈述、鉴定结论等证据予以证实，被告人吴刚、董某某对指控事实及证据无异议。故对指控予以确认。
本院认为，被告人吴刚、董某某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，予以支持。在共同犯罪中，二被告人罪责相当。被告人吴刚系累犯，应从重处罚。鉴于二被告人尚能自愿认罪，可酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
二、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。
上列二被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴刚刑期自2014年12月5日起至2015年12月4日止，被告人董某某的刑期自2014年12月5日起至2015年8月4日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文浪
二〇一五年三月二十日
书记员 刘玉艳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1864号
申请执行人吴玉华，女，1961年7月28日出生，汉族，黑龙江省北安市邮电局退休职工，住哈尔滨市道里区。
被执行人许超，男，1956年6月3日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第477号民事判决书，于2015年10月10日受理了申请执行人吴玉华申请执行被执行人许超民间借贷纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1864号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一五年十一月十二日
书记员 项 辉
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初3080号
原告：黄某，女，1960年2月29日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李婉丽，安徽浩太律师事务所律师。
委托代理人：高翔，安徽浩太律师事务所律师。
被告：陈某，男，1969年7月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李月存，安徽弘大律师事务所律师。
原告黄某与被告陈某提供劳务者受害责任纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 王学礼
二〇一七年七月十八日
书 记 员 徐 辉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初3942号
原告：嘉善玉平消防器材经营部。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道天顺园*幢*号。
经营者：王永良，男，汉族，1969年4月21日出生，住浙江省嘉善县。
被告：嘉善县创欣钢结构安装有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道民辉路*号*号厂房。
法定代表人：田仲正。
被告：嘉善优联物流装备有限公司。住所地：浙江省嘉善县西塘镇南苑西路****号。
法定代表人：田佳丽。
原告嘉善玉平消防器材经营部与被告嘉善县创欣钢结构安装有限公司、嘉善优联物流装备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉善玉平消防器材经营部撤回起诉。
案件受理费3768元，减半收取1884元（原告已预交），由原告嘉善玉平消防器材经营部负担。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马 琼
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终163号
上诉人（原审被告）：郑文晶，女，汉族，1971年1月12日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。
上诉人（原审被告）：杨葵，男，汉族，1965年10月25日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。
被上诉人（原审原告）：余捷，女，汉族，1972年7月2日出生，身份证登记住址为广东省深圳市福田区。
上诉人郑文晶、杨葵因民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初字8160号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人郑文晶、杨葵上诉称，两上诉人在答辩期间出具了上诉人郑文晶于2014年12月4日购买了两上诉人居住的位于昆明市盘龙区金辰街道中洲阳光小区16栋1001号房屋购房合同（该房屋属于上诉人郑文晶的单位集资房），两上诉人当时购买此处房屋就是为了让两上诉人的婚生子杨雨衡就近入读金辰中学（已向一审法院提交了学生证）。现两上诉人向二审法院提交由两上诉人现居住的小区物管（云南烟草物业管理有限公司）和该房屋所属昆明市盘龙区金辰街道云波社区居民委员会提交的居住证明，证明两上诉人及其婚生子于2015年11月1日入住云南昆明市盘龙区金辰街道中洲阳光小区16幢1001号，且居住至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求撤销一审裁定，裁定案件移送盘龙区人民法院审理本案。
被上诉人余捷未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，两上诉人提交的证据不能证实其已在昆明市盘龙区金辰街道中洲阳光小区16幢1001号连续居住一年以上，故本案只能以两上诉人的住所地确定管辖。两上诉人的住所地在一审法院辖区，一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年四月十一日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终163号上诉人（原审被告）：郑文晶，女，汉族，1971年1月12日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。上诉人（原审被告）：杨葵，男，汉族，1965年10月25日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：余捷，女，汉族，1972年7月2日出生，身份证登记住址为广东省深圳市福田区。上诉人郑文晶、杨葵因民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初字8160号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郑文晶、杨葵上诉称，两上诉人在答辩期间出具了上诉人郑文晶于2014年12月4日购买了两上诉人居住的位于昆明市盘龙区金辰街道中洲阳光小区16栋1001号房屋购房合同（该房屋属于上诉人郑文晶的单位集资房），两上诉人当时购买此处房屋就是为了让两上诉人的婚生子杨雨衡就近入读金辰中学（已向一审法院提交了学生证）。现两上诉人向二审法院提交由两上诉人现居住的小区物管（云南烟草物业管理有限公司）和该房屋所属昆明市盘龙区金辰街道云波社区居民委员会提交的居住证明，证明两上诉人及其婚生子于2015年11月1日入住云南昆明市盘龙区金辰街道中洲阳光小区16幢1001号，且居住至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求撤销一审裁定，裁定案件移送盘龙区人民法院审理本案。被上诉人余捷未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，两上诉人提交的证据不能证实其已在昆明市盘龙区金辰街道中洲阳光小区16幢1001号连续居住一年以上，故本案只能以两上诉人的住所地确定管辖。两上诉人的住所地在一审法院辖区，一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施苏萍审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年四月十一日法官助理 李湘云书 记 员 叶 刚
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）双民一初字第950号
原告朱某英
原告朱某富
被告长沙电视台女性频道。住所地湖南省长沙市芙蓉中路1段***号。
法定代表人谢鸿鹤，该频道总监。
委托代理人胡龙，湖南某地人律师事务所律师。
本院在审理原告朱某英、朱某富与被告长沙电视台女性频道名誉权纠纷一案的过程中，原告朱某英、朱某富于2014年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱某英、朱某富的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某英、朱某富撤回起诉。
案件受理费400元，由原告朱某英、朱某富负担。
审 判 长 赵华玉
人民陪审员 彭能娅
人民陪审员 彭爱军
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李 妙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）双民一初字第950号
原告朱桂英。
原告朱天富。
被告长沙电视台女性频道。住所地湖南省长沙市芙蓉中路1段***号。
法定代表人谢鸿鹤，该频道总监。
委托代理人胡龙，湖南天地人律师事务所律师。
本院在审理原告朱桂英、朱天富与被告长沙电视台女性频道名誉权纠纷一案的过程中，原告朱桂英、朱天富于2014年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱桂英、朱天富的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱桂英、朱天富撤回起诉。
案件受理费400元，由原告朱桂英、朱天富负担。
审 判 长 赵华玉
人民陪审员 彭能娅
人民陪审员 彭爱军
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李 妙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初1128号
原告：梅荣祥，男，汉族，1963年7月18日出生，暂住东营市东营区。
被告：陈树波，男，汉族，1969年4月28日出生，住东营市河口区。
原告梅荣祥与被告陈树波间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梅荣祥、被告陈树波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅荣祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款23000元，按农业银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年7月21日，被告陈树波向原告梅荣祥借款人民币23000元，按农业银行现在同期贷款利率计算，后经原告多次催要被告未归还。
被告陈树波辩称，2011年7月21日借原告20000元现金，按3000元计算利息，打借条时本金、利息打在一起23000元，2011年7月归还原告5000元现金，8月初还原告5000元现金，8月17日给原告转账5000元，8月24日给原告转账1000元，8月29日给原告转账2000元，9月10日给原告转账3000元。原告起诉已超过诉讼时效。
本院经审理，认定事实如下：
2011年7月21日，被告陈树波向原告梅荣祥实际借款人民币20000元，期限一个月，双方约定月息15%，被告陈树波向原告梅荣祥书写23000元的借款条。2011年8月17日，被告陈树波给原告梅荣祥转账5000元，8月24日给原告梅荣祥转账1000元，8月29日给原告梅荣祥转账2000元，9月10日给原告梅荣祥转账3000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款后，仅履行部分还款义务，原告要求被告偿还本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩已经偿还借款，但其仅提供银行凭条存入原告账户11000元，因此被告主张已归还原告借款及利息，本院不予采纳。原告提供借据载明借款23000元，期限一个月，但原、被告均认可实际借款20000元，本院将实际出借20000元认定为借款本金。原、被告约定的借贷利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告2011年8月17日给原告转账5000元，本院认定归还利息540元，本金4460元。原告主张按农业银行现在同期贷款利息计算，但未提供相应证据，本院支持超过借贷期限按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告2011年8月24日给原告转账1000元，本院认定归还利息15.8元，本金984.2元；被告2011年8月29日给原告转账2000元，本院认定归还利息9.87元，本金1990.13元；被告2011年9月10日给原告转账3000元，本院认定归还利息23.42元，本金2976.58元。
原告陈述向被告追要欠款，多次到河口寻找被告，并多次到河口寻找被告对象覃秀英，后覃秀英称与被告已经离婚，也不知道被告去了哪里。证人王某、郭某出庭证实自2011年8月后多次陪同梅荣祥到河口找人要账，但一直没找到欠款人，本院系通过河口区公安机关查找到被告，因此，被告主张原告起诉已超过诉讼时效，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
被告陈树波于本判决生效之日起十日内偿还原告梅荣祥借款本金9589.09元、利息4123.47元(自2011年9月11日至2018年3月13日)，及自2018年3月14日至实际给付之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告负担115.50元，被告负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王锋
二〇一八年六月十二日
书记员 孙瑞
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终1131号
上诉人（一审起诉人）：郑学红，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，住冠县。
上诉人郑学红因排除妨害纠纷一案，不服山东省冠县人民法院作出的（2018）鲁1525民初1091号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销山东省冠县人民法院（2018）鲁1525民初1091号民事裁定并指令继续审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误、证据不足。因涉案土地已经由村委会分给上诉人使用，一审认定涉案土地系争议的土地是错误的。虽然上诉人未取得土地使用权证书，但上诉人实际使用涉案土地，是土地实际使用权人，村委会出具的证明足以认证。二、一审法院适用法律错误。本案不属于土地所有权和使用权存在争议的情形，一审适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款之规定，裁定不予受理上诉人的起诉错误。综上，请求撤销一审裁定，维持上诉人的上诉请求。
本院认为，《国务院批转国家土地管理局关于加强农村宅基地管理工作请示的通知》第二条第三款规定：“宅基地的取得应遵循严格的申请、审核、批准和验收制度，村民要取得宅基地使用权，必须向所在地乡（镇）政府或县（市）土地管理部门提出用地申请，由土地管理部门确定宅基地使用权，土地用地面积，并依法批准，对用地指标、申请宅基地的户数、审批条件和结果张榜公告……”上诉人仅提供了冠县桑阿镇东朵庄村民委员会出具的证明一份，内容为“我村村民杨明华与郑学红因宅基地纠纷一事，……村委会研究决定，把杨明华房子后面的闲散土地归郑学红所有，特此证明。”该证明所涉内容不能证明涉案土地使用权的取得符合上述程序和条件，故将其认定为宅基地依据不充分。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”上诉人所诉涉案土地属涉及土地所有权和使用权争议的纠纷，依法应由人民政府处理，不属人民法院的受案范围。
综上，上诉人郑学红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年五月十五日
法官助理 邢 娟
书 记 员 衣 静
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初6579号
原告王某某，女，汉族，陕西省子洲人，初中文化，无业，现住延安市。
被告王某，男，汉族，陕西省子洲县人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区。
原告王某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于2009年2月1日认识，2月18日举行了婚礼，3月3日双方在民政部门领取了结婚证书，2011年1月13日生一女王某x，现年6岁半，2013年8月1日生育儿子王x某，现年4岁。婚后，原告发现双方性格不合，被告生性跋扈、脾气暴躁，有酗酒恶习，其经常因家庭琐事与原告争吵并多次殴打原告。婚后，随着孩子的出生，本着为孩子着想一次次忍住被告，而被告经常酗酒无端多次殴打原告，因被告酗酒殴打原告一事，原告父母多次出面找被告父母，让被告父母出面从中调和，但收效甚微。原告认为，由于被告的行为致使双方感情已破裂且无和好的可能。故诉至法院，请求依法判令1、原、被告离婚。2、婚生女儿王某x、婚生子王x某由被告抚养，由原告承担其中一人的抚养费至18周岁。3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，原告所述不是事实，被告也不是经常喝酒且已向原告保证过以后少喝酒，被告现已意识到喝酒的错误，希望原告能给被告一次改正错误的机会。现被告认为夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告王某经人介绍认识后，于2009年3月3日在陕西省子洲县民政局办理了结婚登记手续。2011年1月13日生育一女取名王某x，现年7周岁，2013年8月1日生育一子取名王x某，现年4周岁。婚初，夫妻感情尚可，后因被告王某有酗酒的恶习，且被告酒后，因家庭琐事经常与原告发生争执，导致夫妻感情淡漠。
本院认为，原告王某某与被告王某经人介绍认识后，结婚。婚初，夫妻感情尚可，后因被告王某有酗酒的恶习，且被告酒后，因家庭琐事经常与原告发生争执，由于双方平时沟通甚少，导致夫妻感情淡漠，根据庭审情况看，双方并没有根本性矛盾，只要双方加强沟通互相体谅，以家庭为重，夫妻关系会得到改善。加之，被告王某在庭审中已意识到自己平时酗酒的坏习惯，对改正自己坏习惯的态度较为诚恳，原告理应给被告一次改正的机会，而婚生子和婚生女尚且年幼。为了维护婚姻家庭关系的稳定，有利于子女的健康成长，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告王某某与被告王某离婚；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告王某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 常勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 王鑫
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4798号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。
法定代表人朱云峰。
被执行人叶兰香，女，1963年12月22日出生，住义乌市。
被执行人虞鑫海，男，1964年2月28日出生，住义乌市。
被执行人骆群英，女，1966年2月13日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人叶兰香等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一七年八月二十八日
书记员 ＸＸ涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4798号申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。法定代表人朱云峰。被执行人叶兰香，女，1963年12月22日出生，住义乌市。被执行人虞鑫海，男，1964年2月28日出生，住义乌市。被执行人骆群英，女，1966年2月13日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人叶兰香等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年八月二十八日书记员  ＸＸ涛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8017号
原告金贵泉，男，1963年7月1日生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理），肖环，浙江鼎和律师事务所律师。
被告朱忠良，男，1953年10月16日生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告金贵泉与被告朱忠良合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。原告金贵泉诉请：1、解除原、被告双方于2015年12月8日签订的协议；2、被告支付剩余款项人民币55万元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行审理，原告金贵泉的委托代理人肖环、被告朱忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月8日原告金贵泉与被告朱忠良签订协议一份，约定：就朱忠良起诉金贵泉民间借贷纠纷一事，经双方协商决定：1、朱忠良不得再追讨金贵泉借款人民币肆拾伍万元整；2、金贵泉不得再追讨朱忠良原嘉兴麟瑞复合材料有限公司45%的股权转让金，即人民币壹佰万元整。3、双方承认变更后股权配置，即朱忠良占嘉兴麟瑞复合材料有限公司80%股份，杨军云占嘉兴麟瑞复合材料有限公司20%股份。另注：4、自2015年12月8日止朱忠良与金贵泉所产生的债务，双方协商后认定已清；5、傅国民在嘉兴麟瑞复合材料有限公司的股权（金贵泉处）由朱忠良负责解决。
2016年10月16日傅国民以股权转让纠纷向杭州市拱墅区人民法院起诉被告金贵泉、第三人嘉兴麟瑞复合材料有限公司，杭州市拱墅区法院于2017年4月6日判决金贵泉支付原告傅国民318500元。
被告朱忠良辩称：1、当时，由朱忠良准备好协议范本。因金贵泉欠傅国明30万元，金贵泉无力偿还，也经常变更住址以躲避傅国明，傅国明也多次向其催讨，金贵泉请求朱忠良协调帮忙，朱忠良也同意帮助协调沟通，并与傅国明联系，让其不要经常向金贵泉催讨。金贵泉当天便在协议范本后手写加入了两点。当时口头上是提到要求朱忠良协调，协议上写成要求朱忠良负责解决。后因此一条，法庭上法官也当庭问起此事，经解释判定此条为金贵泉写后，朱忠良未看清此内容，双方也对此解释毫无异议，法院判定与朱忠良无关。
本院认为：原告金贵泉与被告朱忠良于2015年12月8日签订的协议，系双方真实的意思表示，合法有效。原告金贵泉要求解除双方于2015年12月8日签订的协议的诉请，本院认为傅国民向金贵泉主张折价转让款并不构成可解除双方签订的协议的法定要件，故原告的解除协议支付款项的主张，因缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告金贵泉的诉讼请求。
案件受理费减半收取计4650元，由原告金贵泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 峰
二〇一七年十月二十七无
代书记员 施水娇
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1125民初175号
原告：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地横峰县解放中路47号，社会统一信用代码证号91361125F389577633。
负责人：吕欣，该支行行长。
委托诉讼代理人：程友正，该支行客户经理。
被告：陈吉年，男，1978年12月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行（以下简称“农行横峰县支行”）与被告陈吉年金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行横峰县支行委托诉讼代理人程友正到庭参加诉讼，被告陈吉年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行横峰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元及所欠全部利息（逾期前利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.2倍计算；逾期后利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.8倍计算）；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2009年5月10日签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：借款金额为30000元，合同期为2009年5月10日至2012年5月9日止，循环期为三年，单笔贷款最长期限为一年，按季结息，到期一次性还本付息。最近一期用信借款日期为2011年6月21日，到期日为2012年5月9日。截至至今，被告尚欠借款本金30000元及利息。原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。
被告陈吉年未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：为证明原告的主张，原告向本院提交了原告营业执照、法定代表人证明、被告户籍证明、最高额担保农户小额借款合同、记账凭证、欠息清单等证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，应自行承担相应的法律后果；经本院审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，故予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月10日，原告与被告签订《最高额担保农户小额借款合同》，合同主要约定：自2009年5月10日起至2012年5月9日止，借款人可以在人民币（大写）叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年12月9日。在约定的最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，可循环使用，无需就每笔借款与贷款人再签订借款合同。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则按照合同约定按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。合同生效后，原告依约向被告发放了借款30000元，但是被告在支付了部分借款利息后未按照约定归还借款本金和剩余利息。截至2018年2月13日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息19427.65元。
本院认为，合法的债务应当偿还。原告与被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，原告也依约向被告提供了30000元借款，故双方之间的借贷关系已依法生效。合同生效后，虽然被告支付了部分利息，但未按约定期限归还借款，应按照合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金及所欠全部利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈吉年经本院传票传唤未到庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担，且不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告陈吉年于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行借款本金30000元及利息（截止至2018年2月13日止利息为19427.65元，自2018年2月14日起至借款本金还清之日止的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.8倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈吉年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章镇荣
二〇一八年三月二十八日
书记员 彭智洋
法律附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第951号
上诉人（原审被告）：张念伟，男。
委托代理人：时伟，山东东方太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘贤学，男。
委托代理人：樊华，日照市法律援助中心法律援助律师。
上诉人张念伟因与被上诉人刘贤学劳务合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2015）岚民一初字第986号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年5月-8月，刘贤学在张念伟承包的日照市岚山区汾水王某甲办公楼工地和岚山实验中学工地贴瓷砖。2012年7月25日，张念伟给刘贤学出具证明条一份，记载：“证明条刘贤学浆贴王某甲办公楼合计人工费大约23000元。大写贰万叁仟元，不算卫生间续底。实验中学约计5500元，五千五百元整。已付14800元整，大写壹万肆仟捌百元整。具体修补未修的以后按实际面积结算。至阳历8月8号，余款结算付清。张念伟2012年7月25日”。
张念伟辩称刘贤学浆贴的日照市岚山区汾水王某甲办公楼瓷砖存在质量问题，并提交证明一份，记载：“证明兹证明张念伟在2012年5月-6月份在我办公楼的四层五层浆贴的地板砖有多个房间的空鼓率及标高不一致没有达到验收要求，故一直未验收结算。特此证明。证明人：王某甲2015年7月6日。138××××6189”。刘贤学对张念伟提交证明的真实性有异议，质证称不清楚证明内容是否为王某甲书写。向张念伟释明，可以就质量问题提出鉴定申请，张念伟表示不申请鉴定。
原审认定上述事实，有当事人陈述、证明条、证明及法庭审理笔录等。
原审法院认为：接受劳务人应当按约定数额向提供劳务人支付劳务费。张念伟书写的证明条明确记载了提供劳务人、接受劳务人、人工费数额、人工费产生原因、已付人工费数额、付款时间，系张念伟本人的真实意思表示，予以确认。张念伟认可刘贤学为其浆贴瓷砖共产生人工费28500元，且已经支付14800元，结合证明条内容，可以确认张念伟尚欠刘贤学人工费13700元的事实。刘贤学主张张念伟尚欠其人工费18705.36元，因对于5005.36元人工费未提交证据证实，且张念伟不予认可，故对于刘贤学主张张念伟欠其人工费5005.36元的主张不予采信。张念伟辩称刘贤学浆贴的日照市岚山区汾水王某甲办公楼存在质量问题，并提交证明一份，刘贤学不认可该证明的真实性，该证明亦未体现证明人王某甲的身份信息，故对于该份证明的真实性不予确认。经释明，张念伟对质量问题不申请鉴定，且未提交其他证据佐证，故对于张念伟关于刘贤学浆贴的日照市岚山区汾水王某甲办公楼存在质量问题的辩称不予采信。依照《民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，原审判决：张念伟于判决书生效之日起七日内给付刘贤学人工费13700元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由张念伟负担。
上诉人张念伟不服原审判决上诉称：被上诉人刘贤学在上诉人承包的日照市岚山区汾水王某甲办公楼工地贴瓷砖，大约有一半不合格，上诉人要求被上诉人维修，被上诉人刘贤学一直未维修，从而导致上诉人该部分工程款无法支取，造成上诉人损失超过23000元，被上诉人不应该再主张其人工费，请求撤销原审判决。
被上诉人刘贤学辩称：原审判决正确，应予维持。
经二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为：被上诉人刘贤学提供劳务为上诉人张念伟承包的日照市岚山区汾水王某甲办公楼工地和岚山实验中学工地贴瓷砖，双方对存在劳务关系的事实均无异议。上诉人作为接受劳务人应当按约定数额向被上诉人支付劳务费，原审法院根据上诉人出具的证明条内容并结合其他证据确定上诉人应该支付的劳务费数额正确。上诉人张念伟上诉主张被上诉人刘贤学所贴瓷砖，大约有一半不合格，给上诉人造成损失超过23000元，但未能提供证据证实，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费268元，由上诉人张念伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅廷文
审判员 杨荣国
审判员 张 琳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张永乐
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初448号
本院于2018年4月25日对原告张炳须诉被告曹建青、张炳汉房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）豫1326民初448号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫1326民初448号民事判决书主文第五页第二行的“三、被告张炳须在本判决生效后十日内一次性返还原告张炳须人民币140000元；”存在笔误，应补正为“三、被告张炳汉在本判决生效后十日内一次性返还原告张炳须人民币140000元；”。
审判员 万华锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 硕
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1326民初448号原告：张炳须，男，汉族，生于1948年10月19日，住淅川县。委托代理人：刘建国，淅川县荆紫关法律服务所法律工作者。被告：曹建青，男，汉族，生于1967年10月10日，住淅川县。委托代理人：李长志，河南德高律师事务所律师。委托代理人：曹建昌，男，汉族，生于1964年9月20日，住淅川县，系被告曹建青胞兄。被告：张炳汉，男，汉族，生于1956年1月27日，住淅川县。原告张炳须诉被告曹建青、张炳汉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳须的委托代理人刘建国，被告曹建青及其委托代理人李长志、曹建昌，被告张炳汉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张炳须向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告曹建青达成的口头买卖协议；二、依法判令被告曹建青退还房款140000元；三、依法判令二被告共同退还房款140000元；四、本案诉讼费由被告曹建青承担。事实与理由：我患老年痴呆已经六年之久，全家六口人全靠儿子张雪峰在外务工挣钱来维持家庭生活。2013年春，我三弟张炳汉给我儿子说让我家在他房后购买一座二层楼房（上集镇上张沟村）。经商定以28万元为房屋总价款。2013年8月24日，我家给被告房主曹建青11万元的现金，2017年2月6日，补交3万元后房主曹建青以我名义补办14万元的收据，憨厚老实的儿子在2016年2月24日前将14万元的现金交给我三弟张炳汉转交房主后便匆匆离家外出打工。期间在2015年正月我儿子在购买楼房安装门窗照明线路时房主帮忙安装，2017年正月派人装修房屋时遭房主曹建青阻拦，理由是没有得到第二个14万元的现金，其事实是我已全部支付总房款28万元现金。综上所述，被告曹建青阻止我家装修房屋是违约行为，根据国家法律规定，特向法院提起诉讼，望法院支持我的诉讼请求。被告曹建青辩称：第一，原告并没有按照约定支付房款，被告曹建青只收到14万元，下欠14万元，原告构成违约，若原告没有按照约定付清付款，剩余房款由被告张炳汉承担。第二、原告与张炳汉的14万元，曹建青并没有收到，原告与张炳汉构成委托代理关系，被告曹建青不承担还款义务。被告张炳汉辩称：我哥给我14万元是我给曹建青开成存折了，于2016年2月24日在兆硕公司存的。后来这个借款的原件，曹建青又给我了。经审理查明，被告曹建青系淅川县滔河乡阮伙村村民，2013年前通过朋友之手，购买了位于淅川县××××土地一块，并在土地上建造了两上两下楼房一座。2013年春，经被告张炳汉中间介绍，原告张炳须与被告曹建青达成房屋买卖口头协议，约定将该房屋以30万元价格卖给原告张炳须居住使用，后原告张炳须于2013年8月24日支付了被告曹建青11万元购房款，被告曹建青同日向原告出具收条一张，载明：“今收到张炳须购房款壹拾壹万元整，下欠壹拾玖万元年底付清。曹建青20**.8.24日”。后由于房价下跌，双方约定变更房屋总价为28万元。2016年初，原告张炳须之子张雪峰将14万元购房款交付被告张炳汉，委托被告张炳汉将该笔购房权转交被告曹建青。被告张炳汉收到该笔购房款后，因自己时任郑州兆硕企业管理咨询有限公司淅川分公司业务员，便擅自作主，将该笔购房款于2016年2月24日以曹建青名义存入郑州兆硕企业管理咨询有限公司。事后被告张炳汉将该情况告知被告曹建青，被告曹建青当场表示不同意，并向张炳汉索要14万元购房款，张炳汉未交付曹建青14万元现金，而是将14万元的存单（借据）交给了曹建青，并连续支付曹三个月的利息共4200元。2017年2月6日，原告再次将3万元购房款交给被告曹建青，曹于同日向原告出具收条一张，载明：“今收到张炳须购房款壹拾肆万元整（其中有2013.8.24号11万元），曹建青20**.2.6号”。后被告曹建青继续向被告张炳汉催要14万元购房款，因郑州兆硕企业管理咨询有限公司无力兑付存款，被告张炳汉于2017年3月19日向被告曹建青出具一份协议，载明：“我叫张炳汉，我于2013年8月定曹建青房子一套，原价叁拾万元，已付11万元，后者房东又少了2万，价为28万元，我又给房东交了3万元，合计已付壹拾肆万元整，下欠壹拾肆万元，于2017年4月19日付清，若交不上下欠款房东有权出卖房子，房子按现在市场价出卖，卖不够原价我自愿承担。张炳汉2017.3.19号”。之后原告欲装修该房屋时，被告曹建青以未支付全部房款为由进行阻拦，双方形成纠纷，原告为此诉诸我院。上述事实，有原告提交的收条、郑州兆硕企业管理咨询有限公司出具的借据、被告曹建青提交的协议以及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，根据我国相关法律及行政法规规定，农村集体土地上的房屋转让只能限定在本集体经济组织内部，而且即使是本集体经济内部成员之间转让也应当经过法定审批机关批准方能有效。本案原、被告均非淅川县上集镇上张沟村居民，双方就案涉房屋的买卖行为违反法律及行政法规的强制性规定，应为无效，故双方达成的房屋买卖合同为无效合同。合同无效，自始无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，被告曹建青应当予以返还收到原告张炳须的购房款14万元。对另外一笔购房款14万元的返还问题，本院认为，原告张炳须将14万元购房款交付被告张炳汉，委托被告张炳汉转交被告曹建青，原告与被告张炳汉形成委托代理关系。但被告张炳汉未经被告曹建青同意，擅自将该笔购房款以曹建青名义存入郑州兆硕企业管理咨询有限公司，因该公司经营不善，导致至今该笔存款不能取出，不能交付被告曹建青，致使原告张炳须的目的不能实现，从而引起本案纠纷的产生，对此，被告张炳汉具有过错。《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条规定，“代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任……”。据此，被告张炳汉应当返还原告张炳须的14万元购房款。被告曹建青未实际收到被告张炳汉转交的14万元购房款，不应承担共同返还责任，故原告要求二被告共同退还14万元购房款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告张炳须与被告曹建青口头达成的房屋买卖合同为无效合同；被告曹建青在本判决生效后十日内一次性返还原告张炳须购房款140000元；被告张炳须在本判决生效后十日内一次性返还原告张炳须人民币140000元；驳回原告张炳须的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告曹建青负担1375元，被告张炳汉负担1375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  万华锋二〇一八年四月二十五日书记员  李 硕
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初448号本院于2018年4月25日对原告张炳须诉被告曹建青、张炳汉房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）豫1326民初448号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫1326民初448号民事判决书主文第五页第二行的“三、被告张炳须在本判决生效后十日内一次性返还原告张炳须人民币140000元；”存在笔误，应补正为“三、被告张炳汉在本判决生效后十日内一次性返还原告张炳须人民币140000元；”。审判员  万华锋二〇一八年四月二十八日书记员  李 硕
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2630号
原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海第一城办公楼1802室。
法定代表人：孙中高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚军、张军，该公司员工。
被告：魏永成，男，1956年8月13日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。
原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称“先锋物业”）与被告魏永成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由代理审判员赵夜于2018年3月12日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告魏永成经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告先锋物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年9月22日至2017年9月22日期间的物业服务费4141元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年9月开始对淮安市清江浦区枫丹白露小区提供前期物业管理服务，被告系该小区2号楼102室业主。被告未支付2014年9月22日至2017年9月22日期间的物业服务费，因多次催交未果，原告遂诉至法院。
被告魏永成未予答辩。
经审理查明：被告魏永成系淮安市清江浦区枫丹白露小区2号楼102室房屋业主，其房屋面积为121.07平方米。2013年9月16日及2015年8月27日，原告先锋物业分别与淮安市清河地产开发有限公司（系枫丹白露小区建设单位）签订了《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》，约定由原告先锋物业为枫丹白露小区提供物业服务，服务期限分别为自2013年9月18日至2015年9月17日，自前期物业服务合同签订之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止，物业服务费的收取标准为0.95元/月·平方米，因业主原因未办理入住手续的、业主办理入住手续后未入住或未使用的物业，物业服务费用由业主按规定标准的70%缴纳。合同签订后，原告先锋物业于2013年9月18日进场为枫丹白露小区提供物业服务至今，该公司在庭审中认可提供物业服务有不到位的情况，同意物业费按照合同约定标准的85%折主张。
本院认为：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，枫丹白露小区尚未经业主大会或者业主委员会选聘物业服务企业，业主与建设单位选聘的先锋物业签订前期物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行权利和义务。原告先锋物业为被告魏永成所在的枫丹白露小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告魏永成就依法负有向原告先锋物业支付物业服务费用的义务。现对于枫丹白露小区业主普遍反映的小区物业服务不到位的情况，原告先锋物业予以部分认可，同意打折主张，根据权利义务对等的原则，本院对原告先锋物业主张的物业服务费4141元予以相应的减免，以被告魏永成支付物业费3313元为宜，对于原告先锋物业主张超出部分，本院不予以支持。同时，原告先锋物业应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平。
依据《物业管理条例》第二十一条第一款、第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告魏永成于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司2014年9月22日至2017年9月21日期间的物业服务费3313元；
二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏永成负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵夜
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 梁霄
附相关法律条文：
《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第三十五条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初2630号原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海第一城办公楼1802室。法定代表人：孙中高，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚军、张军，该公司员工。被告：魏永成，男，1956年8月13日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称“先锋物业”）与被告魏永成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由代理审判员赵夜于2018年3月12日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告魏永成经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告先锋物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年9月22日至2017年9月22日期间的物业服务费4141元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年9月开始对淮安市清江浦区枫丹白露小区提供前期物业管理服务，被告系该小区2号楼102室业主。被告未支付2014年9月22日至2017年9月22日期间的物业服务费，因多次催交未果，原告遂诉至法院。被告魏永成未予答辩。经审理查明：被告魏永成系淮安市清江浦区枫丹白露小区2号楼102室房屋业主，其房屋面积为121.07平方米。2013年9月16日及2015年8月27日，原告先锋物业分别与淮安市清河地产开发有限公司（系枫丹白露小区建设单位）签订了《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》，约定由原告先锋物业为枫丹白露小区提供物业服务，服务期限分别为自2013年9月18日至2015年9月17日，自前期物业服务合同签订之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止，物业服务费的收取标准为0.95元/月·平方米，因业主原因未办理入住手续的、业主办理入住手续后未入住或未使用的物业，物业服务费用由业主按规定标准的70%缴纳。合同签订后，原告先锋物业于2013年9月18日进场为枫丹白露小区提供物业服务至今，该公司在庭审中认可提供物业服务有不到位的情况，同意物业费按照合同约定标准的85%折主张。本院认为：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，枫丹白露小区尚未经业主大会或者业主委员会选聘物业服务企业，业主与建设单位选聘的先锋物业签订前期物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行权利和义务。原告先锋物业为被告魏永成所在的枫丹白露小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告魏永成就依法负有向原告先锋物业支付物业服务费用的义务。现对于枫丹白露小区业主普遍反映的小区物业服务不到位的情况，原告先锋物业予以部分认可，同意打折主张，根据权利义务对等的原则，本院对原告先锋物业主张的物业服务费4141元予以相应的减免，以被告魏永成支付物业费3313元为宜，对于原告先锋物业主张超出部分，本院不予以支持。同时，原告先锋物业应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平。依据《物业管理条例》第二十一条第一款、第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告魏永成于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司2014年9月22日至2017年9月21日期间的物业服务费3313元；二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏永成负担。本判决为终审判决。代理审判员  赵夜二〇一八年五月二十四日书 记 员  梁霄附相关法律条文：《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第三十五条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）栖执字第457号
申请执行人王铭波，男，1952年8月8日出生，汉族，栖霞市华荣制衣有限公司职工。
被执行人栖霞市商业集团公司。
申请执行人王铭波与被执行人栖霞市商业集团公司借款纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一六年十月十一日
书记员 王云强