四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初4034号
原告：广元市天然气公司，住所地：四川省广元市利州区利州东路二段。
法定代表人：王志强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。
委托诉讼代理人：黄莉，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：广元联星天曌旅游开发有限公司，住所地：四川省广元市利州区文化路18号。
法定代表人：袁旭飞，系该公司总经理。
被告：成都联星投资有限公司，住所地：四川省成都市新都区木兰镇木兰街299街。
法定代表人：杨爱平，系该公司执行董事。
原告广元市天然气公司（以下简称广元然气）与被告广元联星天曌旅游开发有限公（以下简称广元联星）、成都联星投资有限公司（以下简称成都联星）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广元然气的委托诉讼代理人欧维宇到庭参加了诉讼。被告广元联星、成都联星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广元然气向本院提出诉讼请求：
1、请求判令二被告立即支付工程余款1614283.25元并从竣工之日（2011年12月9日）起支付资金占用利息；
2、请求二被告共同承担本案的诉讼费等实现权利的费用。
事实及理由：2011年2月22日，原告、利州区政府、被告成都联星集团公司三方在中共广元市委办公室形成议事纪要：天曌山国家森林公园管道天然气利用工程由广元然气负责立项、可研、报建，并组织设计、施工、建设。……管道天然气利用工程以工程决算为准，由广元然气出资50％，利州区政府和成都联星个补贴25％。基于该议事纪要，2011年9元8日，原告与被告广元联星签署了《建设工程施工合同》，约定被告成都联星将位于广元市利州区天曌山景区及沿途村镇的天曌山国家森林公园管道天然气利用工程发包给原告，承包范围：土建工程、安装工程，工期为2011年2月25日至2011年4元30日，合同价款最终以审计后结算价为准。2011年12月9日，天曌山天然气利用工程项目竣工；2011年11月24日，经四川通和工程项目管理咨询有限公司审计，项目审定金额为10457133.00元。根据《建设工程施工合同》及议事纪要，被告已支付工程款2614283.25元，2011年8月5日被告成都联星已支付1000000.00元，剩余1614283.25元，原告多次催要被告均未支付。综上所述，二被告应当根建设工程施工合同及议事纪要支付剩余工程款1614283.25元并支付资金占用利息。现特向人民法院提起诉讼，请求法院支持全部请求。
原告为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据：
第一组证据：关于主体资格的证据。
1、原告广元然气营业执照复印件一份，用于证明主体适格。
第二组证据：广元仲裁委员会作出的相关通知。
2、2016年8月4日广元仲裁委员会作出的《不予受理仲裁申请书通知书》一份，约定不明不予受理故起诉。
第三组证据：相关合同依据。
3、2011年2月22日中共广元市委办公室第一期议事纪要一份；
4、2011年2月25日原、被告签订的《建设工程施工合同》一份，证明根据会议纪要签订合同，约定价款支付方式。
第四组证据：相关结算及支付依据。
5、2011年11月24日四川通和工程项目管理咨询有限公司出具的川通基审（2011）558号《关于广元市天然气公司天曌山天然气利用工程竣工结算审核报告》一份；
6、2011年8月30日原告广元然气收到被告广元联星预付款1000000.00元的收款凭证一份；
7、2011年8月17日广元联星向原告广元然气支付预付款1000000.00元的转款凭证一份。用于证明审定工程总金额10457133.00元，已经支付1000000.00元整，余款1614283.25元未支付。
第五组证据：相关催收依据。
8、原告广元然气发给被告成都联星的广气函发[2011]92号《广元市天然气公司关于支付天曌山天然气利用工程余款的函》一份；
9、记载被告工作人员蒋秀娟于2011年12月9日签收函件的原告广元然气的《发文薄》一份；
10、2014年8月4日原告广元然气发给被告成都联星的广气函发[2014]72号《广元市天然气公司关于请求支付天曌山天然气利用工程余款的函》一份；
11、记载被告工作人员于2014年8月5日签收函件的原告广元然气的《发文薄》一份；
12、2015年5月15日四川广同方正律师事务所广元分所发给被告广元联星、成都联星的（2015）同律函字第30号《律师函》一份；
13、记载被告广元联星工作人员于2015年6月2日签收函件的原告广元然气的《发文薄》一份；
14、2015年12月16日原告广元然气发给被告成都联星的广气函发[2015]27号《广元市天然气公司关于再次请求支付天曌山天然气利用工程余款的函》一份；
15、2015年12月22日原告广元然气向被告成都联星邮寄广气函发[2015]27号《广元市天然气公司关于再次请求支付天曌山天然气利用工程余款的函》的邮政快递单。
被告广元联星未到庭，但书面辩称：原告广元然气所诉内容情况属实，被告广元联星应当支付原告广元然气工程款1614283.25元，并支付利息。现由于本集团公司资金周转困难，待集团资金好转后向原告广元然气支付工程款及资金占用利息。
被告广元联星未在本院确定的举证期限内为证明自己的主张提交证据。
被告成都联星未予答辩亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
经审理查明，2011年2月22日，时任中共广元市委常委、宣传部长、市总工会主席王振会召开专题会议研究天曌山国家森林公园管道天然气利用工程有关问题。参会人员有覃清涛（时任广元市国资委党委副书记、副主任）、陈蕾（时任广元市利州区委常委、宣传部长）、伍荣华（时任广元市利州区委常委、副区长）、李永强（时任广元然气总经理）、俞正学（时任广元市利州区经济和商务局局长）、侯健（时任四川天曌山国家森林公园管理局局长）、袁旭飞（时任广元联星经理，法定代表人，会议登记为成都联星总经理）。会议形成了中共广元市委办公室第一期议事纪要，议事纪要确定：一、天曌山国家森林公园管道天然气利用工程由广元然气负责立项、可研、报建，并组织设计、施工、建设。该工程建成后，所有权、经营权归广元然气。管道天然气利用工程资金额以工程决算为准，由广元然气出资50％，广元市利州区政府和成都联星各补贴25％。二、广元然气要立即启动该项工程，加快工作进度，确保2011年“五一”节前天曌山国家森林公园实现非管网供气，“十一”国庆节前实现管网供气。2011年2月25日，被告广元联星以被告成都联星的名义与原告广元然气签订的《建设工程施工合同》一份，约定：一、工程概况。工程名称：天曌山天然气利用工程，工程地点：广元市利州区天曌山景区及沿途村镇，工程内容：新建PE250、PE160、PE110、PE90、PE63、PE40燃气管道，资金来源：利州区政府和成都联星公司各补贴25％，广元然气自筹50％。三、合同工期。开工日期：2011年2元25日，竣工燃气：2011年4元30日。四、质量标准为合格。五、合同价款。该工程概算价格11166070.40元，发包人在通气前先支付2500000.00元。最终结算以审计后的结算价为准。合同发包人栏盖章为被告广元联星，承包人栏盖章为原告广元然气。之后原告广元然气垫资承建该工程。工程于2011年6月30日竣工后，被告广元联星于2011年8月17日原告广元联星向原告广元然气支付预付款1000000.00元。2011年11月24日，四川通和工程项目管理咨询有限公司出具的川通基审（2011）558号《关于广元市天然气公司天曌山天然气利用工程竣工结算审核报告》，确认天曌山天然气利用工程审定金额为10457133.00元。
由于工程完工后被告广元联星、成都联星都未向原告支付剩余的补偿款，原告广元然气遂向被告成都联星发出广气函发[2011]92号《广元市天然气公司关于支付天曌山天然气利用工程余款的函》，称工程已于2011年11月30日顺利竣工，审计后金额为10457133.00元，被告成都联星应出资25％，共计金额2614283.25元，前期已支付工程款1000000.00元，要求被告成都联星支付剩余工程款1614283.25元。该函件被告成都联星工作人员蒋秀娟于2011年12元9日签收。
2014年8月4日，原告广元然气向被告成都联星发出广气函发[2014]72号《广元市天然气公司关于请求支付天曌山天然气利用工程余款的函》，要求被告成都联星及时支付剩余工程款1614283.25元，该函件被告工作人员于2014年8月5日签收。
2015年5月15日四川广同方正律师事务所广元分所向被告广元联星、成都联星发出（2015）同律函字第30号《律师函》，要求二被告至迟在2015年6元10日向原告广元然气支付工程余款1614283.25元，该函件被告广元联星工作人员于2015年6月2日签收。
2015年12月22日原告广元然气通过邮政快递向被告成都联星邮寄广气函发[2015]27号《广元市天然气公司关于再次请求支付天曌山天然气利用工程余款的函》，要求被告成都联星支付剩余工程款1614283.25元。但至今二被告均未向原告支付剩余的工程款，原告广元然气遂向本院起诉。
同时查明，成都高山流水投资管理有限公司于2003年9月11日成立，注册资本为6000000.00元，投资人为杨爱平一人，杨爱平任执行董事兼总经理，杨晓玉任监事，性质为有限责任公司；被告成都联星成立于2007年8月14日，注册资本为3000000.00元，投资人为杨爱平一人，杨爱平任执行董事兼总经理，杨晓菊任监事，性质为有限责任公司；被告广元联星成立于2011年1月13日，注册资本为1000000.00元，投资人为成都高山流水投资管理有限公司一人，袁旭飞任经理，法定代表人，杨杰任执行董事，杨晓玉任监事，性质为有限责任公司。
本院认为，虽然被告广元联星根据2011年12月22日中共广元市委办公室第一期议事纪要以被告成都联星名义与原告广元然气签订了建设工程施工合同，合同内容也约定被告成都联星补贴工程款25％，但代表被告成都联星参加形成议事纪要会议的袁旭飞并非被告成都联星的工作人员，而是被告广元联星的法定代表人，合同最后签章也是被告广元联星，故合同相对方为原告广元然气与被告广元联星。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。由于合同相对方为原告广元然气与被告广元联星，合同约定的被告成都联星承担的义务理应由被告广元联星承担，且被告广元联星书面认可原告广元然气所诉事实，承认被告广元联星应当支付原告广元然气工程款1614283.25元，并支付利息，未支付系因资金周转困难。加之最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。由此，原告广元然气对被告广元联星的诉讼请求本院予以支持。尽管被告成都联星与成都高山流水投资管理有限公司的出资人均为杨爱平一人，但被告成都联星与成都高山流水投资管理有限公司各为独立的法人企业，独立的享有民事权利和承担民事义务。且被告广元联星由成都高山流水投资管理有限公司独立出资成立，与被告成都联星未有法律上的利害关系，故原告要求被告成都联星支付工程余款1614283.25元并从竣工之日（2011年12月9日）起支付资金占用利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告广元联星天曌旅游开发有限公司在本判决生效后十日内向原告广元市天然气公司支付工程款1614283.25元并支付利息（从2011年12月9日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至付清款项时止）；
二、驳回原告广元市天然气公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19329.00.00元，由被告广元联星承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 邓 富
人民陪审员 何 靖
人民陪审员 刘 蓉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 曹斐然