浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯民初字第230号
原告：陈昌芬，务工。
委托代理人（特别授权）刘顺发，铜仁市诚信法律服务所法律工作者。
被告：蜘蛛王集团有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯江三桥工业区。
法定代表人：许承建，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：戴秀成，浙江双塔律师事务所律师。
原告陈昌芬诉被告蜘蛛王集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由代理审判员娄晓钦适用简易程序，于2014年6月20日、2014年6月30日和2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈昌芬及委托代理人刘顺发，被告蜘蛛王集团有限公司的委托代理人戴秀成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌芬诉称：原告于2012年2月进入被告公司上班，月均工资4000元。双方签订了劳动合同，但被告未给原告依法缴纳社会保险。2013年11月24日，被告无故将原告辞退。为此，原告向永嘉县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告经济补偿金、经济赔偿金以及补缴社会保险。在仲裁过程中，原告自愿放弃了支付经济赔偿金的请求。2014年5月15日，永嘉县劳动争议仲裁委员会裁决，以《浙江省劳动仲裁院关于劳动争议案件处理若干问题的解答》“劳动者不愿意参加社会保险费，并书面承诺放弃参加社会保险的，该书面承诺无效。劳动者可以此为由解除劳动合同，但要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持”的规定为由，驳回原告要求支付经济补偿金的请求。原告认为，该劳动仲裁认定事实不清，适用法律错误。首先，根据劳动合同法和社会保险法的规定，用人单位必须为员工缴纳社会保险费，这是一种强制性规定。劳动合同中赫然载明“本人拒绝公司给予参保”，属于无效条款，不能作为仲裁的依据。其次，浙江省劳动仲裁院的该规定仅仅是一个指导性意见，并非法律规定，仅供参考；而且明确是一般不予支持，并非一概不予支持，特殊情况应当支持。再者，“本人拒绝公司给予参保”这一条款在签订合同当时并未约定，系被告单方补填并强求原告在该条款上按手印的。当时原告提出过异议，但被告强求原告接受。这也正是上述提及的特殊情况。
因原告已在劳动仲裁时自愿放弃经济赔偿金，故无论是被告将原告除名或是辞退，还是原告自行离开被告处，均与原告主张的其他赔偿请求不冲突。
综上，原告以被告未为其缴纳社会保险费、扣押一个月工资和不交付劳动合同原件为由，要求被告支付经济补偿金。现原告向法院起诉请求判令：1、被告支付原告2012年2月至2013年11月24日期间的经济补偿金8000元；2、被告为原告依法缴纳上述期间的社会保险费。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告工商登记基本信息复印件一份，以证明被告的身份情况；
3、暂住证复印件二份，证明原告于2012年2月份进入被告处工作的事实；
4、劳动合同复印件一份，证明该合同第三十一条“本人拒绝公司给予参保”系被告强求原告按手印的事实；
5、工资单复印件若干份，证明原告的月均工资4000元的事实；
6、仲裁申请书、裁决书复印件各一份，证明劳动争议经劳动仲裁的事实；
7、《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》一份，以证明永嘉县劳动争议仲裁委员会引用的不是法律法规的事实。
被告蜘蛛王集团有限公司辩称：被告无需支付经济补偿金，理由如下：1、原告在劳动合同中已拒绝公司为其缴纳社会保险费，并非公司刻意不交。2、原告无故长期旷工，严重违反被告的规章制度，按规定构成自动离职。3、原告现要求被告为其补缴2013年3月份以前的社会保险费，已经超过诉讼时效。4、原告的工资是计件计算，并非按月计算，每月工资仅有3000多元。
为证明自己的辩解，被告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、蜘蛛王集团工会委员会发布的通告一份，以证明被告于2013年12月5日对原告的擅自矿工离职行为作出除名决定的事实；
2、公司规章制度一份，以证明员工连续矿工超过3天（含）以上即视为严重违反公司制度的事实；
3、2013年12月31日制作的录音资料一份，以证明原告要求领取工资离职的事实；
4、2012年8月6日发布的关于离职、请假人员及时申报管理的通知一份、照片若干份，以证明被告已将连续旷工3天（含）以上即视为擅自离职的规定对外公布，原告应当知道的事实。
原告提供的证据，经被告质证，发表如下质证意见：对证据1、2、6、7、8无异议；对证据3的真实性无异议，关联性有异议，暂住证办理的时间并不能等同于在被告处工作的时间；对证据4的真实性无异议，虽然“本人拒绝公司给予参保”不是原告所写，但指印是原告按的；对证据5的真实性无异议，但平均工资没有4000元，按照计件计算包括加班工资大概3000多。
被告提交的证据，经原告质证，发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，是被告事后因诉讼需要自行制作的；证据2关于连续旷工3天（含）以上即视为擅自离职的规定违法，应当无效；对证据3的真实性无异议，但对其合法性有异议，系被告非法手段录制的，而且当时只是说如果公司愿意原告来上班，就签订合同继续上班，否则被告就结算工资并出具书面通知；对证据4，被告未将该通知公开发布。
对原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院作如下认定：
对原告提供的证据1、2，被告无异议，且经本院审核并未发现瑕疵或疑点，依法予以认定。
对证据3，双方均确认该暂住证系公安部门到被告处制作，照片系在被告车间拍摄，且能够和被告承认原告于2012年2月份进入公司的陈述相互印证，故本院对该证据予以认定。
对证据4，劳动合同第三十一条“本人拒绝公司给予参保”的条款，双方均明确系被告工作人员所写，但是原告承认该句上的手印系其本人所按，且未提供证据证明被告有强迫的情形，故应认定原告当时对该条款是同意的。对被告的相应质证意见，本院予以采纳。
对证据5，虽被告亦对其真实性无异议，但客观上无法看出银行发生明细的具体原因和名目，无法看出哪笔收入即是被告发给原告的工资，故对该证据本院不予认定。现原告主张其月均工资4000元，被告主张才3000多但未提供证据证明，按照法律规定应认定原告主张的月均工资4000元成立。
对证据6、证据7，可以证明本案劳动争议已经申请劳动仲裁的事实。
对证据8，该通知系浙江省高级人民法院民一庭和浙江省劳动仲裁院联合调研后发布的指导性意见，其性质上不属于证据，应作为审判参考。
对被告提交的证据，结合原告的质证意见，本院作如下认定：
对证据1，原告主张系被告开除原告，与该通告除名的处理结果一致，本院对被告以原告擅自旷工超过3天违反公司规章制度为由对其作出除名决定的事实予以认定。
对证据2，可以证明被告有员工擅自旷工超过3天即构成严重违反公司规章制度的规定，本院予以认定。至于该规定与原告诉讼请求是否有关联性，详见本院认为部分论及。
对证据3，双方对当日原告到被告处主张工资的事实均无异议，本院予以认定。
对证据4，该通知的发布对象是各职能部门、分公司，抄报总裁办，抄送各相关部门、各相关生产分公司负责人、财务部，可见被告有该通知存在是事实。但是，该照片模糊不清，无法辨识，无法证明被告已经将该通知向公司员工发布的事实，故无法证明原告对该通知客观上已知晓的事实。对原告的相应质证意见，本院予以采纳。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告于2012年2月份开始与被告建立劳动关系。后被告与原告签订了劳动合同期限自2013年3月2日起至2014年1月15日止的劳动合同，约定实行计件工资，未约定基本工资，工资按月发放，支付日期为次月30日前。合同约定，被告按国家和地方有关社会保险的法律、法规和政策规定为原告缴纳社会保险，社会保险费个人缴纳部分，被告从原告工资中代扣代缴。另外，被告工作人员在合同第三十一条“双方的其他约定”一栏手写了“本人拒绝公司给予参保”，原告在此上面按手印。原告平均月工资4000元。
2013年11月24日，原告未在被告处上班。2013年12月5日，被告公司以原告连续旷工3天（含）以上为由，经工会委员会同意对其作出除名决定公告。2013年12月31日，原告到被告处催讨最后一个月工资，被告以原告拒绝在工资册上签字为由未当即支付，后于2014年1月上旬支付。原告于2013年11月29日向永嘉县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付经济补偿金8000元、经济赔偿金16000元（仲裁庭审时放弃该请求）并为其补缴社会保险费。永嘉县劳动争议仲裁委员会裁定被告为原告补缴2013年3月份至2013年11月份的社会保险费，驳回原告其他仲裁请求。原告对该裁定不服，现以被告未缴纳社会保险费、未交付劳动合同原件和扣押一个月工资为由，向本院起诉要求被告支付经济补偿金。
本院认为，原告在庭审中已明确表示其在劳动仲裁时自愿放弃经济赔偿金，本案中亦不主张经济赔偿金，诉状中认为无论是被告将原告除名或是辞退，还是原告自行离开被告处，均与原告主张的其他赔偿请求不冲突，故本院对被告是否存在违法解除劳动合同不作审查，仅对本案原告请求支付经济补偿金是否符合《劳动合同法》第四十六条法定情形予以审查。
原告工作年限。被告辩称原告自2012年2月份进入被告处工作，被告亦予以认可，但均无法明确是在2012年2月份的哪一天进入被告处工作，被告亦未提供证据证明。根据《劳动合同法实施条例》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任”，应由被告承担举证不能的不利后果。故本院认定原、被告之间的劳动关系持续时间为2012年2月1日起至2013年3月1日止、2013年3月2日起至2013年11月24日止。对被告的相应辩解不予采信。
原告平均月工资。原告主张其月均工资4000元，被告主张才3000多，但未提供证据证明，按照法律规定应认定原告主张的月均工资4000元成立。
用人单位支付经济补偿金的法定情形。《劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。从本案来看，可以明确的是明显不符合上述法定情形后六种条件。上述第（一）种适用情形是劳动者一方依照该法第三十八条规定解除劳动合同，故不论原告主张被告未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的说法是否成立，均因原告明确表示自己未提出解除劳动合同、是被告违法解除，而不符合该法第三十八条之规定。
劳动合同第三十一条“双方的其他约定”一栏“本人拒绝公司给予参保”的条款虽然是被告工作人员所写，但原告在此上面按手印确认，现又未提供证据被告存在强迫之情形，故应认定原告对该条款是知晓和同意的。原告既然签订劳动合同时同意被告不为其缴纳社会保险费或者主动提出拒绝公司为其缴纳社会保险费，现又以公司未缴纳社会保险费为由要求支付经济补偿金，有违诚实信用原则，本院不予支持。而且，请求支付经济补偿金不仅要被告未缴纳社会保险费，还要原告以此为由提出解除劳动合同。而本案中原告明确表示自己未提出解除劳动合同，是被告违法解除。故原告的该项诉讼请求无正当理由，本院不予支持。对被告的相应辩解，本院予以采纳。
但是，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是其法定义务，不因任何情况免除，故原告自愿放弃缴纳保险费的承诺无效，被告仍应当为原告补缴社会保险费。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。从本案来看，原告向永嘉县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁的时间为2013年11月29日，而劳动合同已表明原告在签订合同时就已经知道或者应当知道其该项权利受到侵害，故原告请求的社会保险费均未超过诉讼时效。故被告应当为原告补缴2012年2月1日起至2013年3月1日止、2013年3月2日起至2013年11月24日止的社会保险费。
另外，劳动合同第三十条约定，合同一式贰份，双方各执一份。原告现主张被告未向其交付劳动合同原件，无其他证据予以证明，本院对该事实不予认定。况且，被告是否向原告交付劳动合同原件并不构成其要求被告支付经济补偿金的法定理由。
综上，原告请求被告支付经济补偿金的诉讼请求，无正当理由，本院不予支持；请求被告缴纳2012年2月份到2013年11月24日期间的社会保险费的诉讼请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十七条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蜘蛛王集团有限公司于本判决生效之日起十日内为原告陈昌芬补缴2012年2月1日起至2013年11月24日止期间的社会保险费及相应滞纳金（个人负担部分及相应滞纳金由原告陈昌芬自行负担）；
二、驳回原告陈昌芬的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈昌芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 娄晓钦
二〇一四年八月十四日
书 记 员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／