wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴客路，男，1989年6月26日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴客路信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币47,809.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴客路系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,809.61元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年十月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第00981号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人贾某，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月10日被抓获，于2015年10月11日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年10月21日，经沈阳市沈河区人民检察院批准逮捕，于同日被沈阳市公安局沈河分局执行逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人芦鑫，辽宁名望律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2015）774号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪，于2015年12月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员李红雪、宋歌出庭支持公诉。被告人贾某及其辩护人芦鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月10日4时许，在沈阳市沈河区泉园二路93-1号长青湾洗浴内，被告人贾某因储物柜钥匙折断，与该洗浴工作人员产生矛盾，继而双方相互厮打。期间被告人贾某从该洗浴桑拿室拿出一块石头扔向被害人张某，打在被害人张某的面部并致其倒地。经鉴定，被害人张某牙脱落为轻伤二级，右手背软组织挫伤为轻微伤。
案发后，被告人贾某主动打电话报警。
本案诉讼期间，被告人贾某家属与被害人张某达成和解协议，被告人贾某赔偿被害人张某人民币8万元。
上述事实，被告人贾某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，案件来源及抓捕经过、电话查询记录、常住人口基本信息、情况说明、调派出动单、证人辛某、高某、吴某的证言、被告人贾某的供述与辩解、辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书、辨认笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某故意伤害他人身体，并造成他人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人贾某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人贾某主动打电话报警，并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚。被告人贾某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人贾某所在社区司法所同意对其进行社区矫正，故本院对被告人贾某从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年一月十一日
书 记 员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3772号
罪犯易昭君，女，1983年9月2日出生于湖北省公安县，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年2月18日作出（2002）穗中法刑经初字第202号刑事判决，认定被告人易昭君犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经广东省高级人民法院裁定，2006年4月25日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。经广东省广州市中级人民法院裁定，2008年5月13日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2010年4月16日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2012年8月3日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年2月21日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯易昭君减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯易昭君在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得十四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯易昭君在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯易昭君的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2006年4月25日起至2017年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2329号
被执行人：韦家洋，男，1994年3月19日出生，住广州市番禺区。
关于中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与韦家洋金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的(2016)粤0191民初46号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决，被执行人韦家洋应履行向本院缴纳案件受理费9686元的义务。因被执行人韦家洋没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行�韦家洋送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并依法轮候查封了被执行人韦家洋名下位于广州市番禺区房屋，由于该房被广州市番禺区人民法院有效查封，本院依法发出参与分配函，参与该房的处理。除此以外，未发现被执行人韦家洋有其他可供执行财产。本院采取限制被执行人韦家洋消费的措施。
本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的(2016)粤0191民初46号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下�
本院（2017）粤0115执2329号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 李楚泽
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效�间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0115执2329号 韦家洋： 关于广州市南沙区人民法院与韦家洋金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的(2016)粤0191民初46号民事判决已经发生法律效力。因韦家洋没有履行，经权利人广州市南沙区人民法院申请，本院依法以（2017）粤0115执2329号立案执行。经本院执行，被执行人韦家洋义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年一月七日
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2329号被执行人：韦家洋，男，1994年3月19日出生，住广州市番禺区。关于中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与韦家洋金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的(2016)粤0191民初46号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决，被执行人韦家洋应履行向本院缴纳案件受理费9686元的义务。因被执行人韦家洋没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行�韦家洋送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并依法轮候查封了被执行人韦家洋名下位于广州市番禺区房屋，由于该房被广州市番禺区人民法院有效查封，本院依法发出参与分配函，参与该房的处理。除此以外，未发现被执行人韦家洋有其他可供执行财产。本院采取限制被执行人韦家洋消费的措施。本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的(2016)粤0191民初46号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下�本院（2017）粤0115执2329号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年十月三十一日书记员  李楚泽书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效�间的限制。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执异4号
异议人（利害关系人）河北任华供热有限责任公司，住所地：河北省任丘市津保路南侧。
法定代表人王双海，该公司董事长。
委托代理人张猛，该公司职员。
申请执行人王文胜，男，1968年11月12日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人原书法，住河北省邢台市隆尧县。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市。
法定代表人邓池良，该公司经理。
委托代理人戚磊，该公司法务人员。
在本院执行王文胜与中太建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，异议人河北任华供热有限责任公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开召开了执行听证会。异议人河北任华供热有限责任公司的委托代理人张猛、申请执行人王文胜及其委托代理人原书法、被执行人中太建设集团股份有限公司的委托代理人戚磊到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人河北任华供热有限责任公司称，2018年1月4日，法院向异议人送达了（2017）冀0982执1751号执行裁定书和协助执行通知书。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七部分被执行人到期债权的执行，第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人”。而法院适用第五部分金钱给付执行，第36条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”。被执行人中太建设集团股份有限公司和案外人之间是债权债务关系。根据最高人民法院司法解释理解与适用和最高人民法院执行局关于执行工作若干规定的解释，贵院按照收入执行此款是错误的，应为债权关系。另外，法院认定的被执行人中太建设集团股份有限公司在案外人处有到期1383492元的工程款与事实严重不符。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，法院执行措施不当，不符合法律和司法解释有关规定，请求依法撤销（2017）冀0982执1751号执行裁定书和协助执行通知书。
本院查明，2017年6月5日，本院作出（2017）冀0982民初1224号民事判决书，判令一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内各付原告王文胜所欠工程款271331元；二、驳回原告王文胜要求被告河北任华供热有限责任公司承担连带偿还责任的诉讼请求。案件受理费2685元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
2017年8月2日，原告王文胜向本院申请执行。2017年12月18日，本院作出（2017）冀0982执1751号执行裁定书，裁定，提取被执行人中太建设集团股份有限公司在河北任华供热有限责任公司到期的未支付的工程款278026元，并向异议人发出协助执行通知书。上述事实有本院（2017）冀0982民初1224号民事判决书、（2017）冀0982执1751号协助执行通知书、执行裁定书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，均规定的是人民法院可以提取被执行人在有关单位的收入。本案中，由于被执行人与异议人之间的债权、债务尚未认定，本院将其之间的债权、债务认定为合法收入，进而依据《中华人民共和国民事诉讼费》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，向异议人发出提取到期未支付的工程款的裁定和协助执行书，属认定事实和适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债务有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果。”若被执行人中太建设集团股份有限公司在河北任华供热有限责任公司享有到期的工程款，本院应当向河北任华供热有限责任公司发出履行到期债务通知书，并告知相关提出异议的权利，而不是向河北任华供热有限责任公司直接作出提取工程款的裁定及协助执行通知书。综上，本院（2017）冀0982执1751号执行裁定书及协助执行通知书认定事实错误，适用法律错误，均应予撤销。异议人河北任华供热有限责任公司的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）款、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销河北省任丘市人民法院（2017）冀0982执1751号执行裁定书及协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王春林
审 判 员 张立春
人民陪审员 王丽杰
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 田 骥
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执异4号异议人（利害关系人）河北任华供热有限责任公司，住所地：河北省任丘市津保路南侧。法定代表人王双海，该公司董事长。委托代理人张猛，该公司职员。申请执行人王文胜，男，1968年11月12日出生，汉族，住任丘市。委托代理人原书法，住河北省邢台市隆尧县。被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市。法定代表人邓池良，该公司经理。委托代理人戚磊，该公司法务人员。在本院执行王文胜与中太建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，异议人河北任华供热有限责任公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开召开了执行听证会。异议人河北任华供热有限责任公司的委托代理人张猛、申请执行人王文胜及其委托代理人原书法、被执行人中太建设集团股份有限公司的委托代理人戚磊到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人河北任华供热有限责任公司称，2018年1月4日，法院向异议人送达了（2017）冀0982执1751号执行裁定书和协助执行通知书。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七部分被执行人到期债权的执行，第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人”。而法院适用第五部分金钱给付执行，第36条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”。被执行人中太建设集团股份有限公司和案外人之间是债权债务关系。根据最高人民法院司法解释理解与适用和最高人民法院执行局关于执行工作若干规定的解释，贵院按照收入执行此款是错误的，应为债权关系。另外，法院认定的被执行人中太建设集团股份有限公司在案外人处有到期1383492元的工程款与事实严重不符。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，法院执行措施不当，不符合法律和司法解释有关规定，请求依法撤销（2017）冀0982执1751号执行裁定书和协助执行通知书。本院查明，2017年6月5日，本院作出（2017）冀0982民初1224号民事判决书，判令一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内各付原告王文胜所欠工程款271331元；二、驳回原告王文胜要求被告河北任华供热有限责任公司承担连带偿还责任的诉讼请求。案件受理费2685元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。2017年8月2日，原告王文胜向本院申请执行。2017年12月18日，本院作出（2017）冀0982执1751号执行裁定书，裁定，提取被执行人中太建设集团股份有限公司在河北任华供热有限责任公司到期的未支付的工程款278026元，并向异议人发出协助执行通知书。上述事实有本院（2017）冀0982民初1224号民事判决书、（2017）冀0982执1751号协助执行通知书、执行裁定书及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，均规定的是人民法院可以提取被执行人在有关单位的收入。本案中，由于被执行人与异议人之间的债权、债务尚未认定，本院将其之间的债权、债务认定为合法收入，进而依据《中华人民共和国民事诉讼费》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，向异议人发出提取到期未支付的工程款的裁定和协助执行书，属认定事实和适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债务有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果。”若被执行人中太建设集团股份有限公司在河北任华供热有限责任公司享有到期的工程款，本院应当向河北任华供热有限责任公司发出履行到期债务通知书，并告知相关提出异议的权利，而不是向河北任华供热有限责任公司直接作出提取工程款的裁定及协助执行通知书。综上，本院（2017）冀0982执1751号执行裁定书及协助执行通知书认定事实错误，适用法律错误，均应予撤销。异议人河北任华供热有限责任公司的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）款、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销河北省任丘市人民法院（2017）冀0982执1751号执行裁定书及协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王春林审 判 员  张立春人民陪审员  王丽杰二〇一八年一月二十三日书 记 员  田 骥
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3348号
申请执行人易利民。
被执行人孔令智。
申请执行人易利民与被执行人孔令智不当得利纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘0181民初1531号民事判决书已发生法律效力，被执行人孔令智应偿还申请执行人易利民垫付的保险费用6892元，并承担案件受理费25元。因被执行人未履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产、土地、工商、车辆、银行存款等信息，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产；4、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单；5、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一八年三月五日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3348号申请执行人易利民。被执行人孔令智。申请执行人易利民与被执行人孔令智不当得利纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘0181民初1531号民事判决书已发生法律效力，被执行人孔令智应偿还申请执行人易利民垫付的保险费用6892元，并承担案件受理费25元。因被执行人未履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产、土地、工商、车辆、银行存款等信息，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产；4、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单；5、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  陈南飞二〇一八年三月五日书 记 员  彭小兰
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执280号
申请执行人韩大尧。
被执行人威信县柳尾坝煤矿。
本院在执行韩大尧申请执行威信县柳尾坝煤矿劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）威民初字第1361号民事判决书向被执行人送达执行通知书。被执行人至今未履行义务，现查明，被执行人威信县柳尾坝煤矿已被关闭，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629执280号案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 余发明
代理审判员 张春友
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0629执280号申请执行人韩大尧。被执行人威信县柳尾坝煤矿。本院在执行韩大尧申请执行威信县柳尾坝煤矿劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）威民初字第1361号民事判决书向被执行人送达执行通知书。被执行人至今未履行义务，现查明，被执行人威信县柳尾坝煤矿已被关闭，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2016）云0629执280号案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军代理审判员  余发明代理审判员  张春友二〇一六年五月十九日书 记 员  刘明委
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1179号
申请人纪玉敏,住胶州市。
被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司，住所地胶州市九龙工业园营里路东,组织机构代码057271872。
法定代表人张丽萍，总经理。
委托人胶州市劳动人事争议仲裁委员会。
申请人纪玉敏与被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保323号执行裁定查封被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司所有的财产,保全价值80万元。
现申请人与被申请已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281财保40号之一民事裁定予以执行，并于2018年6月21日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司所有的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保1179号申请人纪玉敏,住胶州市。被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司，住所地胶州市九龙工业园营里路东,组织机构代码057271872。法定代表人张丽萍，总经理。委托人胶州市劳动人事争议仲裁委员会。申请人纪玉敏与被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，本院以（2018）鲁0281执保323号执行裁定查封被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司所有的财产,保全价值80万元。现申请人与被申请已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2018）鲁0281财保40号之一民事裁定予以执行，并于2018年6月21日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被申请人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司所有的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年六月二十一日书记员  陈 乐
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00182号
原告程卫玲。
委托代理人陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
被告陈良。
原告程卫玲诉被告陈良、周妍红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。审理中，原告程卫玲申请撤回对被告周妍红的起诉，本院已裁定准许。因陈良下落不明，后依法组成合议庭，向被告陈良公告送达应诉材料，并于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告程卫玲及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告陈良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程卫玲诉称：原被告系朋友关系，2014年6月21日被告陈良向原告借款人民币40万元，被告陈良为此出具借条并约定于2014年12月31日前归还，到期后原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。请求法院判令：1.被告偿还原告借款40万元及利息5750元（利息暂计至2015年3月31日，实际计算至全部清偿之日）；2.被告周妍红对上述债务共同承担清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求要求被告陈良偿还原告借款40万元及自2015年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日的利息。
被告陈良未作答辩。
经审理查明：2013年10月，陈良向程卫玲借款280000元，程卫玲将280000元存入陈良指定的银行卡。2014年4月10日，陈良向程卫玲借款120000元，程卫玲通过银行转账给付了陈良120000元。2014年6月21日，陈良出具程卫玲借条一份，载明：“今向程卫领借人民币肆拾万元正（￥400000元），2014年12月31日之前归还”，确认向程卫玲共借款400000万元，于2014年12月31日之前归还，此后陈良未按期归还借款，故程卫玲诉讼来院。
庭审中，原告为证明其主张的事实存在向法庭提供上述《借条》一份、个人业务凭证各一份及理财金账户历史明细清单二份并解释称，原告和被告系朋友关系，之前被告也曾向原告借款，款项已还清。2013年9月左右被告说要借款，当时原告手头没有钱，到10月中旬有钱了，在被告银行卡里存了280000元，双方约定借款期限为六个月，月息2%，此后被告每月支付原告利息5600元，共付了5个月利息，至2014年4月5日左右，被告联系原告说还要借款，原告当时有120000元，通过银行转账给付了被告120000元，2014年6月21日被告出具400000万元的借条。到期后原告曾电话联系被告，但一直未归还。
以上事实，有原告提交的借据、个人业务凭证、理财金账户历史明细清单、录音资料及本院庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：被告陈良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。根据原告程卫玲提供的证据，结合原告程卫玲庭审所作陈述，能够证明被告陈良向原告程卫玲借款400000元，本院予以认定。因债务人未能按双方约定的期限归还借款造成债权人利息损失的，债权人有权要求债务人支付逾期付款利息，被告陈良承诺于2014年12月31日前归还借款，逾期未归还，现原告程卫玲要求被告陈良归还借款400000元及支付逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈良归还原告程卫玲借款400000元并支付逾期付款利息（自2015年1月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，公告费608.10元，合计诉讼费10428.10元，由被告陈良负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 翟皖秋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 蔡淑英
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初3538号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告石奇甲，男，住山东省鄄城县。
被告刘广忠，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告石奇甲、刘广忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告石奇甲偿还借款结欠本金90000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人刘广忠承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告石奇甲至今仍拖欠借款本金90000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金90000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李慧智
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初3538号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告石奇甲，男，住山东省鄄城县。被告刘广忠，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告石奇甲、刘广忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告石奇甲偿还借款结欠本金90000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人刘广忠承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告石奇甲至今仍拖欠借款本金90000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金90000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张秋菊二〇一七年十一月二十九日书记员  李慧智
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1264号
上诉人（原审被告）：尹帆连，女，1968年11月2日出生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县。
被上诉人（原审原告）：都匀市精康达房地产开发有限公司，住所地：都匀市民族路6号。
法定代表人：吕精将，该公司执行董事。
上诉人尹帆连因与被上诉人都匀市精康达房地产开发有限公司（以下简称“精康达房开公司”）排除妨害纠纷一案，不服凯里市人民法院（2017）黔2601民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
尹帆连上诉请求：请求撤销凯里市人民法院（2017）黔2601民初164号民事判决，依法改判驳回精康达房开公司的诉讼请求。事实和理由：精康达房开公司将本案房屋私自登记在其名下，违背了《项目合作协议》的约定，违背了诚实信用原则，一审法院明知精康达房开公司是私自办理的所谓“房产证”，却支持其违法取得的权利，与法律原则不服，应当予以撤销。
精康达房开公司辩称，双方签订的《项目合作协议》系合同关系债的请求，与涉案房产权属和房屋的返还无关，是另一独立的法律关系，应驳回其上诉，维护公司的合法权益。
精康达房开公司向一审法院起诉请求：请�依法判决尹帆连停止侵权并搬离位于凯里市文化北路××贤哲大厦××门面、××号及××号房屋。
一审法院认定事实：位于凯里市文化北路26号的精康园贤哲大厦系精康达房开公司开发建设，于2008年竣工。尹帆连与案外人陈立社系夫妻。在经得精康达房开公司同意后，尹帆连一家从2008年开始占有使用该大厦A栋一层1号、A栋26层A号及A栋26层D号房屋，用于经营生意和居住使用。事后，双方因涉案房屋交还事宜发生纠纷，精康达房开公司于2017年1月10日提起诉讼。庭审中，因双方不同意调解，一审法院未能主持双方进行调解。
另查明：凯里市文化北路26号精康园贤哲大厦A栋一层的房屋于2010年8月16日登记在精康达房开公司名下，A栋26层A号、A栋26层D号的房屋于2013年5月22日登记在精康达房开公司名下。庭审时，精康达房开公司称，诉请尹帆连停止侵权是指尹帆连停止占用涉案房屋。
再查明：尹帆连提交的《项目合作协议》记载的主要内容为：“一、凯里市文化北路洗马河工行隔壁精康园项目开发建设所需的启动资金由乙方负责。二、甲方负责办理各项报建、销售及办证手续事宜。三、乙方负责工程施工中开发方及施工方所需办理的相关事宜。五、风险共担，利益共享，工程竣工全部销售所得利润双方共同分享，若有未售出的房屋，经双方协商可分到双方各自的名下，或暂存为共有，但一方发展需要可用不超过50%的暂存房屋作为担保抵押。六、暂存房屋未销售之前的租用，所得收入列入总收入内，双方共享。……甲方：都匀市精康达房地产开发有限公司吕精将；乙方：贵州雷山鑫球农业发展有限公司陈立社。”
一审法院认为：公民、法人和其他组织的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人�得侵犯。我国物权法所称的物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，涉案三套房屋均登记在精康达房开公司名下，精康达房开公司系涉案房屋的合法权利人，对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。庭审中，尹帆连认可占用了涉案房屋，但辩称涉案房屋系其丈夫与精康达房开公司合伙开发的，且经得精康达房开公司方同意才占有使用。然而，尹帆连所依据的《项目合作协议》中的合同当事人是精康达房开公司与“贵州雷山鑫球农业发展有限公司”，即便如尹帆连所说实际上系其丈夫陈立社个人与精康达房开公司签订的协议，尹帆连也未能证明双方就涉案房屋已按照协议约定�成一致意见并作出相应处分。故尹帆连未能举证以证明其占用涉案房屋的合法性，其行为已侵害精康达房开公司的合法物权，精康达房开公司要求尹帆连停止侵害并搬离涉案房屋于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：被告尹帆连停止侵权，并在本判决生效之日起十五日内搬出位于凯里市文化北路××贤哲大厦××、××号及××号房屋。案件受理费60元，减半收取30元，由被告尹帆连负担。
在二审举证期间，双方未提交新的证据材料。
审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议�主要焦点是：尹帆连是否存在侵占行为。尹帆连现占用位于凯里市文化北路26号精康园贤哲大厦A栋一层1号门面和A栋26层A号、A栋26层D号的房屋，系精康达房开公司开发建设，该房屋产权分别于2010年8月16日和2013年5月22日已登记在精康达房开公司名下，精康达房开公司对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，其行使要求收回尹帆连占用上述房屋的使用权，于法律有据。尹帆连认为该房屋系其丈夫陈立社与精康达房开公司合伙开发的项目，精康达房开公司违背了《项目合作协议》的约定，房产证属精康达房开公司私自办理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出�决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据该规定，尹帆连对其提出的辩解理由，应当提供证据加以证明，尹帆连对其提出的辩解理由及事实，未有提供证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。尹帆连现占用精康达房开公司的房屋，没有合法和合理的依据，上诉要求改判驳回精康达房开公司的诉讼请求，无事实依据，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，尹帆连的上诉请求理由不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由尹帆连负担。
本判决为�审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 龙 欢
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终1264号上诉人（原审被告）：尹帆连，女，1968年11月2日出生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县。被上诉人（原审原告）：都匀市精康达房地产开发有限公司，住所地：都匀市民族路6号。法定代表人：吕精将，该公司执行董事。上诉人尹帆连因与被上诉人都匀市精康达房地产开发有限公司（以下简称“精康达房开公司”）排除妨害纠纷一案，不服凯里市人民法院（2017）黔2601民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。尹帆连上诉请求：请求撤销凯里市人民法院（2017）黔2601民初164号民事判决，依法改判驳回精康达房开公司的诉讼请求。事实和理由：精康达房开公司将本案房屋私自登记在其名下，违背了《项目合作协议》的约定，违背了诚实信用原则，一审法院明知精康达房开公司是私自办理的所谓“房产证”，却支持其违法取得的权利，与法律原则不服，应当予以撤销。精康达房开公司辩称，双方签订的《项目合作协议》系合同关系债的请求，与涉案房产权属和房屋的返还无关，是另一独立的法律关系，应驳回其上诉，维护公司的合法权益。精康达房开公司向一审法院起诉请求：请�依法判决尹帆连停止侵权并搬离位于凯里市文化北路××贤哲大厦××门面、××号及××号房屋。一审法院认定事实：位于凯里市文化北路26号的精康园贤哲大厦系精康达房开公司开发建设，于2008年竣工。尹帆连与案外人陈立社系夫妻。在经得精康达房开公司同意后，尹帆连一家从2008年开始占有使用该大厦A栋一层1号、A栋26层A号及A栋26层D号房屋，用于经营生意和居住使用。事后，双方因涉案房屋交还事宜发生纠纷，精康达房开公司于2017年1月10日提起诉讼。庭审中，因双方不同意调解，一审法院未能主持双方进行调解。另查明：凯里市文化北路26号精康园贤哲大厦A栋一层的房屋于2010年8月16日登记在精康达房开公司名下，A栋26层A号、A栋26层D号的房屋于2013年5月22日登记在精康达房开公司名下。庭审时，精康达房开公司称，诉请尹帆连停止侵权是指尹帆连停止占用涉案房屋。再查明：尹帆连提交的《项目合作协议》记载的主要内容为：“一、凯里市文化北路洗马河工行隔壁精康园项目开发建设所需的启动资金由乙方负责。二、甲方负责办理各项报建、销售及办证手续事宜。三、乙方负责工程施工中开发方及施工方所需办理的相关事宜。五、风险共担，利益共享，工程竣工全部销售所得利润双方共同分享，若有未售出的房屋，经双方协商可分到双方各自的名下，或暂存为共有，但一方发展需要可用不超过50%的暂存房屋作为担保抵押。六、暂存房屋未销售之前的租用，所得收入列入总收入内，双方共享。……甲方：都匀市精康达房地产开发有限公司吕精将；乙方：贵州雷山鑫球农业发展有限公司陈立社。”一审法院认为：公民、法人和其他组织的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人�得侵犯。我国物权法所称的物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，涉案三套房屋均登记在精康达房开公司名下，精康达房开公司系涉案房屋的合法权利人，对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。庭审中，尹帆连认可占用了涉案房屋，但辩称涉案房屋系其丈夫与精康达房开公司合伙开发的，且经得精康达房开公司方同意才占有使用。然而，尹帆连所依据的《项目合作协议》中的合同当事人是精康达房开公司与“贵州雷山鑫球农业发展有限公司”，即便如尹帆连所说实际上系其丈夫陈立社个人与精康达房开公司签订的协议，尹帆连也未能证明双方就涉案房屋已按照协议约定�成一致意见并作出相应处分。故尹帆连未能举证以证明其占用涉案房屋的合法性，其行为已侵害精康达房开公司的合法物权，精康达房开公司要求尹帆连停止侵害并搬离涉案房屋于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告尹帆连停止侵权，并在本判决生效之日起十五日内搬出位于凯里市文化北路××贤哲大厦××、××号及××号房屋。案件受理费60元，减半收取30元，由被告尹帆连负担。在二审举证期间，双方未提交新的证据材料。审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议�主要焦点是：尹帆连是否存在侵占行为。尹帆连现占用位于凯里市文化北路26号精康园贤哲大厦A栋一层1号门面和A栋26层A号、A栋26层D号的房屋，系精康达房开公司开发建设，该房屋产权分别于2010年8月16日和2013年5月22日已登记在精康达房开公司名下，精康达房开公司对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，其行使要求收回尹帆连占用上述房屋的使用权，于法律有据。尹帆连认为该房屋系其丈夫陈立社与精康达房开公司合伙开发的项目，精康达房开公司违背了《项目合作协议》的约定，房产证属精康达房开公司私自办理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出�决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据该规定，尹帆连对其提出的辩解理由，应当提供证据加以证明，尹帆连对其提出的辩解理由及事实，未有提供证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。尹帆连现占用精康达房开公司的房屋，没有合法和合理的依据，上诉要求改判驳回精康达房开公司的诉讼请求，无事实依据，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，尹帆连的上诉请求理由不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由尹帆连负担。本判决为�审判决。审判长  陆小平审判员  王山地审判员  王大梅二〇一七年九月二十八日书记员  龙 欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6371号
原告:银川新华百货连锁超市有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街2号7-703室。
法定代表人：梅亚莉，该公司总经理。
被告：宁夏仁和环保科技发展有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街永康北巷33号。
法定代表人：潘玉红，该公司总经理。
被告：宁夏仁和环保科技发展有限责任公司宁东分公司，住所地宁夏回族自治区宁东能源基地工业固废综合利用园区。
负责人：杨文杰。
原告银川新华百货连锁超市有限公司与被告宁夏仁和环保科技发展有限责任公司、宁夏仁和环保科技发展有限责任公司宁东分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告银川新华百货连锁超市有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川新华百货连锁超市有限公司撤诉。
案件受理费35元，由原告银川新华百货连锁超市有限公司负担。
审判员 高靖雯
二〇一八年六月十五日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初492号
原告：吉首市高信隆小额贷款有限公司，住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市武陵东路南侧步步高新天地A栋711、712号。
法定代表人：杨维聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
被告：杨艳，女，1985年12月26日出生，苗族，住湖南省吉首市，
委托诉讼代理人：石文好，湖南生元律师事务所律师。
被告：杨丽丹，女，1987年7月17日出生，土家族，住湖南省吉首市，
原告吉首市高信隆小额贷款有限公司（以下简称高信隆公司）与被告杨艳、杨丽丹小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周树辉，被告杨艳及其委托诉讼代理人石文好、被告杨丽丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高信隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金21779元；2、判令两被告按月利率10.8‰，从2017年8月15日起至清算之日止支付利息，并按日0.03%计算违约金；3、判令本案律师费3000元由两被告承担；4、诉讼费由两被告承担。
杨艳承认原告在本案中主张的事实，但认为罚息和违约金不能重复请求，且签订合同时没有确定律师费的具体数额。
杨丽丹承认原告在本案中主张的事实，其为杨艳借款提供了保证担保。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月14日被告杨艳与原告签订《借款合同》，合同约定：杨艳向原告借款10万元，月利率10.8‰，借款期限为2016年10月14日至2017年10月16日。如被告杨艳未按约定偿还借款本金及支付利息，原告可要求被告提前偿还借款本金、利息、罚息（违约金）及支付原告实现债权的有关费用（诉讼费、律师费等）。同日，杨丽丹与原告签订《保证合同》，合同约定：杨丽丹对上述借款承担保证责任担保，保证范围包括本金、利息、罚息（违约金）及支付原告实现债权的有关费用（诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。同日，原告按约定将10万元汇入被告杨艳的银行账户内。借款到期后，杨艳偿还部分借款本金及利息，尚欠本金21779元，利息已支付至2017年8月15日，之后的利息没有支付。
本院认为，本案系小额借款合同纠纷。争议的焦点是被告是否按约定偿还借款本金，被告是否按约定支付利息，被告对原告实现债权聘请的律师代理费是否应承担支付义务、支付多少，保证人杨丽丹是否应承担保证责任。首先，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》依法成立，对双方均具有约束力。原告按约定将10万元人民币借给被告杨艳，借款到期后，被告杨艳未按约定偿还全部借款本金，因而构成违约，应承担偿还未支付的借款本金21779元的义务。其次，被告杨艳借款后按约定支付利息至2017年8月15日，未支付之后的利息，也存在违约，应按约定支付2017年8月15日以后的利息及逾期罚息。第三，被告对原告实现债权聘请的律师代理费应承担支付义务，因原、被告双方在《借款合同》、《保证合同》中均约定该费用由被告承担。但原告主张的律师代理费数额3000元，是其与律师事务所确定的，没有经过被告的确认，且不符合湘发改价服[2016]129号通知的有关规定，符合该规定的律师费1500元的请求，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。第四、杨丽丹与原告签订《保证合同》，其为涉案借款承担连带责任保证，因而其应承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨艳于本判决生效之日起十五日内，偿还原告吉首市高信隆小额贷款有限公司借款本金21779元及利息（计息时间从2017年8月16日起至付清之日止，利率按双方约定利率计算）；
二、被告杨艳于本判决生效之日起十五日内，支付原告吉首市高信隆小额贷款有限公司实现债权的律师费1500元；
三、被告杨丽丹对上述一、二项款项承担连带偿还责任；
四、驳回原告吉首市高信隆小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告吉首市高信隆小额贷款有限公司负担72元，被告杨艳负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 申丽
二〇一八年五月十四日
书记员 吴歌
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6756号
原告：李垚征，女，1965年8月24日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：蔡黄平、吴心莉，江苏海萌律师事务所律师。
被告：陈伟，女，1970年7月23日生，汉族，住南通市通州区。
原告李垚征与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，判令被告立即支付货款83000元并自2015年9月3日起按同期银行贷款利率支付利息。事实与理由：从2014年起，原、被告发生业务往来。2015年6月1日，被告向原告购买棉布，总货款约17万元，期间，被告退货部分，向原告支付货款部分，尚欠原告货款83000元，2015年9月3日，原告向被告催要货款，被告出具欠条一份，故原告诉至法院。
被告未作辩称。
经审理查明，2014年起，原、被告发生业务往来，被告向原告购买坯布。2015年6月1日，被告向原告购买坯布，被告送货给陈卫，后被告有部分退货，亦向原告支付货款部分，2015年9月3日，原告向被告催要货款，被告出具欠条一份，载明：今欠李耀珍货款捌万叁仟元正（￥83000），欠款人陈伟。
又查明，李垚征又名李耀珍。
本院认为，被告结欠原告货款，事实清楚，原告出具的送货单虽写的是“陈卫”，但在本地方言中，“卫”与“伟”发音相同，且被告陈伟出具的欠条为原告持有，故被告理应向原告支付货款，原告主张自2015年9月3日起按银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持；被告不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决书生效后十日内给付原告李垚征货款83000元及利息（自2015年9月3日起按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，由被告负担(原告已代垫,待执行时由被告一并给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1876元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 步静宜
人民陪审员 屈文海
人民陪审员 李云云
二〇一八年一月十九日
书 记 员 高 晗
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终866号
上诉人（原审被告）：黄康雄。
被上诉人（原审原告）：费新龙。
委托诉讼代理人：ＸＸ荣，湖北富川律师事务所律师。
上诉人黄康雄因与被上诉人费新龙民间借贷纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2016）鄂0222民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄康雄在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案上诉人黄康雄按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 里
审判员 尹 策
审判员 魏美莲
二〇一七年六月二十三日
书记员 娄 晶
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂02民终866号上诉人（原审被告）：黄康雄。被上诉人（原审原告）：费新龙。委托诉讼代理人：ＸＸ荣，湖北富川律师事务所律师。上诉人黄康雄因与被上诉人费新龙民间借贷纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2016）鄂0222民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄康雄在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案上诉人黄康雄按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇一七年六月二十三日书记员 娄 晶
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1926号
原告：敦化市中兴物业管理有限责任公司，住所敦化市渤海街长城2号小区。
法定代表人：高世军，董事长。
委托诉讼代理人：范景全，经理。
被告：李瑞飞，住敦化市。
原告敦化市中兴物业管理有限责任公司与被告李瑞飞供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月4立案。敦化市中兴物业管理有限责任公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市中兴物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市中兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 宫英东
二〇一八年六月十日
书记员 王 月
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00531-1号
原告佟胜利。
原告左丹。
原告十堰德坤典当有限公司。住所地十堰市人民路****号。
法定代表人万蕾，系该公司董事长。
被告十堰市世安房地产开发有限公司。住所地十堰市车城南路**号。
法定代表人戴山城，系该公司董事长。
被告张玉山，系十堰市世安房地产开发有限公司经理。
被告范今朝，系中国农业银行股份有限公司十堰市分行职工。
原告佟胜利、左丹、十堰德坤典当有限公司诉被告十堰市世安房地产开发有限公司、张玉山、范今朝民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告佟胜利、左丹、十堰德坤典当有限公司诉称，2013年3月8日被告十堰市世安房地产开发有限公司向原告借款3000000元，约定借款期限为3个月，被告汪令波为共同借款人，被告张玉山、范今朝对借款提供担保。后原告依约提供了3000000元借款，借款到期后，原告多次催要，被告分文未还，保证人也拒绝履行保证责任。请求判令被告十堰市世安房地产开发有限公司、汪令波共同偿还借款3000000元；判令被告张玉山、范今朝承担连带责任。
本院认为，十堰市世安房地产开发有限公司、十堰市骏华置业有限公司、汪令波、范今朝、张玉山共同涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查起诉，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条之规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告佟胜利、左丹、十堰德坤典当有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 徐 守 炜
代理审判员 罗 军
人民陪审员 曾 新 彩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 欧阳荣垿
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初921号
原告李龙城，男，1969年9月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告李龙建，男，1968年1月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人李龙城（本案原告），代理权限为特别授权。
被告周思国，男，1972年12月2日生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人程晋科，河南太平律师事务所法律工作者。
原告李龙城、李龙建诉被告周思国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙城、被告周思国及其委托代理人程晋科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙城、李龙建诉称，原、被告系朋友关系，2006年11月28日，原告李龙建和被告周思国约定，被告将马鞍山市电厂管道拆除的附属设施以90万元价格卖给原告李龙城、李龙建和第三人，二原告算45万元的股份。协议签订后，二原告实地考察，觉得被告周思国有欺诈和隐瞒行为，夸大了管道拆除的工程量，被告周思国当时表态说若原告亏了钱愿意补偿14万元，就算是原告借给被告的钱，并向二原告出具14万元借条。原告李龙城、李龙建干了一个月后，由于工程量不够，二原告与被告经结算、协商，被告周思国在原借条下面写上“马鞍山电厂管道拆除、2007”。后经二原告多次催款无着，为此诉至法院，要求被告周思国立即偿还借款14万元及逾期利息并承担本案诉讼费。
为支持自己的主张，原告李龙城、李龙建举交了被告周思国书写的借条一张，金额为14万元，拟证明被告于2006年11月28日向原告借款14万元的事实。
被告周思国辩称，协议签了就生效，至于原告是赚钱还是亏损与被告无关。2006年11月28日借条不是被告所写，借条上注明的“马鞍山电厂管道拆除、2007、借款人周思国”系被告所写，但那是2007年在马鞍山市的一个茶楼二原告带十多个人逼着被告打的借条，是受胁迫的，借条是无效的。即使该借条是真实的，也超过诉讼时效。原告起诉的是民间借贷，但该借贷行为尚未实际发生，原告属于虚假的民事诉讼。故恳请法院驳回二原告诉讼请求。
为支持自己的主张，被告周思国举交了协议书复印件1份，拟证明2006年11月28日原告李龙建和被告周思国约定被告将马鞍山市电厂管道拆除的附属设施以90万元价格卖给被告李龙建和第三人，而原告陈述就在当天被告又向原告借款14万元，明显不符合常理。
经审理查明，2006年11月28日，被告周思国和原告李龙建及第三人签订协议书，被告将马鞍山市电厂管道拆除的附属设施以90万元价格卖给原告李龙建和第三人，其中二原告拥有45万元的股份。协议主要约定：1、被告将马鞍山市电厂出灰分厂到山鹰纸业新老厂的供热管道，总长3200米左右，以及支撑管道的支架预端槽钢线和回水管道等附属设施以90万元价格出售给原告李龙建和第三人，由原告自行拆除。2、被告负责界定出售管与正运行除灰管道的红线。3、合同中途如有欺诈和隐瞒行为，给原告造成的一切经济损失都由被告承担及负法律责任。原告在履行协议中，觉得被告有欺诈和隐瞒行为，夸大了管道拆除的工程量，遂与被告协商，由原告执笔被告周思国在借条下面写上“马鞍山电厂管道拆除、2007”。后经二原告多次催款无着，为此诉至法院，要求如诉请。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的协议系买卖关系，后双方经结算、协商形成借条，被告并签字确认，转化为借贷关系，是双方真实意思表示，原告向本院提交的证据为有效证据。被告辩称受原告胁迫出具借条，未有充分证据证明，本院不予采信。故原告要求被告偿还借款14万元的诉讼请求本院予以支持。本案原、被告未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告辩称已超诉讼时效，本院不予支持。原告举交的借条未载明利息，视为不支付利息。故原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周思国于本判决生效之日起十日内向原告李龙城、李龙建偿还借款14万元；
二、驳回原告李龙城、李龙建其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告周思国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黄 影
二〇一六年七月二十一日
书记员 张德政
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5321民初1463号
原告黎俊才，男，住广东省珠海市香洲区。
被告伍华镖，男，住广东省云浮市新兴县。
本院在审理原告黎俊才诉被告伍华镖民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎俊才撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告黎俊才负担。
代理审判员 叶伟燕
二〇一六年十二月一日
书 记 员 练国龙
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初59号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人於某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年9月21日被微山县公安局刑事拘留，因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年10月28日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
辩护人屈云华、王伟，山东浩正律师事务所律师。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人於某犯骗取贷款罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员孙明某出庭支持公诉，被告人於某及其辩护人屈云华、王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2013年1月25日，被告人於某借用卜某（男，48岁，住微山县××××）印章，伪造其与卜某签订煤炭购销合同，以在二号井购买二万吨煤炭需要资金为由，向微山县农村信用联社欢城信用社申请贷款500万元。贷款发放后，於某用于归还借款。贷款到期后，於某无法归还，于2014年4月29日办理展期手续，展期一年。2015年4月28日，经欢城信用社工作人员多次催收至今未归还。公诉机关认为，被告人於某的行为已构成骗取贷款罪，建议判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人於某对起诉指控的事实和罪名不持异议。辩护人提出，於某主观恶性小，归案后如实供述罪行，认罪态度较好，愿意积极偿还贷款，信用社存在一定过错，建议判处有期徒刑一年。
经审理查明，2013年2月1日，被告人於某利用其编造的煤炭购销合同、借用的卜某（男，48岁，住微山县××××）的印章和存折，以向卜某购买煤炭需要资金为由，与微山县农村信用联社欢城信用社签订借款500万元的借款合同，期限至2014年1月5日。贷款发放后，於某将贷款资金用于归还个人债务。该笔贷款到期后，於某于2014年4月29日以借新还旧的形式办理展期手续。2015年4月28日，展期届满后，经欢城信用社工作人员多次催收未果。
上述事实，被告人於某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卜某、徐某、张某、罗某、朱某等人的证言，书证贷款手续、逾期贷款催收通知书、立案申请书及损失报告、银行卡历史交易明细、户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人於某使用欺骗手段骗取金融机构的贷款，给金融机构造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出，信用社知晓被告人於某伪造煤炭购销合同用于申请贷款，信用社存在一定过错的意见。经查，被告人於某对其编造煤炭购销合同骗取贷款，后将贷款用于偿还个人债务的事实供认不讳，且有查证属实的证人证言和相关书证证实。证人徐某的证言证实，其当时办理涉案贷款手续时，是於某提供的煤炭购销合同；为於某办完贷款后，卜某前来办理贷款时，其才知道於某借用卜某账户，他们之间无真实煤炭交易之情况。因此，该辩护意见，不能成立，本院不予支持。
被告人於某归案后能够如实交代犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人就此提出的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人於某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2017年9月20日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 焕
二〇一六年四月六日
书记员 郝允珊
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初2724号
原告：张兰，男，1953年4月7日出生，汉族，住扶沟县。
被告：张新富，男，1963年5月18日出生，汉族，住扶沟县。
原告张兰与被告张新富侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告张兰与被告张新富所争议的承包地界址不清，对涉诉土地的使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故该争议依法不属人民法院民事诉讼受理范围。
依照《中国人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张兰的起诉。
案件受理费50元，依法予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙 斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 程晓申
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1621民初2724号原告：张兰，男，1953年4月7日出生，汉族，住扶沟县。被告：张新富，男，1963年5月18日出生，汉族，住扶沟县。原告张兰与被告张新富侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告张兰与被告张新富所争议的承包地界址不清，对涉诉土地的使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故该争议依法不属人民法院民事诉讼受理范围。依照《中国人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张兰的起诉。案件受理费50元，依法予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 孙 斌二〇一七年十月二十三日书记员 程晓申
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3168号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：丁炳斯，男，1957年4月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：叶道明，福建瀛榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林川泉，福建瀛榕律师事务所（实习）律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司福州广达支行,住所地福建省福州市台江区广达路77号。
负责人：朱跃辉。
委托诉讼代理人：黄素贞，福建辉扬律师事务所律师。
一审被告：正琪实业有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇横屿村鲎山3#楼二层A116。
法定代表人：赵绍祥。
一审被告：福州长鑫科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇山北路233号居住主题公园537#2层17号房。
法定代表人：陈榕俤。
一审被告：中融汇银融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道八一七北路268号冠亚广场3号楼112-122单元。
一审被告：张集琪，男，1987年10月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
一审被告：张汶新，男，1961年2月1３日出生，汉族，住福建省周宁县。
一审被告：赵绍祥，男，1979年3月11日出生，汉族，住河南省民权县。
再审申请人丁炳斯因与被申请人中国建设银行股份有限公司福州广达支行、一审被告正琪实业有限公司、福州长鑫科技有限公司、中融汇银融资担保有限公司、张集琪、张汶新、赵绍祥金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终3472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，丁炳斯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨 扬
审判员 林 毅
审判员 刘云贞
二〇一七年十二月三十一日
书记员 翁鸿飞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申3168号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：丁炳斯，男，1957年4月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：叶道明，福建瀛榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：林川泉，福建瀛榕律师事务所（实习）律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司福州广达支行,住所地福建省福州市台江区广达路77号。负责人：朱跃辉。委托诉讼代理人：黄素贞，福建辉扬律师事务所律师。一审被告：正琪实业有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇横屿村鲎山3#楼二层A116。法定代表人：赵绍祥。一审被告：福州长鑫科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇山北路233号居住主题公园537#2层17号房。法定代表人：陈榕俤。一审被告：中融汇银融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道八一七北路268号冠亚广场3号楼112-122单元。一审被告：张集琪，男，1987年10月15日出生，汉族，住福建省周宁县。一审被告：张汶新，男，1961年2月1３日出生，汉族，住福建省周宁县。一审被告：赵绍祥，男，1979年3月11日出生，汉族，住河南省民权县。再审申请人丁炳斯因与被申请人中国建设银行股份有限公司福州广达支行、一审被告正琪实业有限公司、福州长鑫科技有限公司、中融汇银融资担保有限公司、张集琪、张汶新、赵绍祥金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终3472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，丁炳斯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 扬审判员 林 毅审判员 刘云贞二〇一七年十二月三十一日书记员 翁鸿飞附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申958号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪云，女，1957年1月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文国，男，1968年6月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈建新，福建归一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连炎英，女，1966年3月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：陈建新，福建归一律师事务所律师。
再审申请人缪云因与被申请人杨文国、连炎英民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终3360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
缪云申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）、（六）、（九）项之规定，请求对本案进行再审。事实和理由：1、没有证据证明杨文国向融御集团公司投资，杨文国与游惠之间存在资金往来不能证明有投资关系，陈金祥与杨文国之间的通话录音不能证明是缪云本人的意思表示，原审判决认定的主要事实不清，证据不足。2、同时期借款给杨文国的还有陈金祥、陈金新等人，法院应进行综合考量，本案讼争款项系借款，不是投资款。3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和第十五条第一款的规定，缪云提供了《收条》、银行流水清单等证据，证明杨文国每月支付利息，已经履行了举证责任，相反，杨文国、连炎英必须举证证明讼争款项并非借款，原审认定该50万元系投资款属适用法律错误。4、二审法院忽视缪云的上诉理由，剥夺缪云的举证和辩论权利。
杨文国、连炎英共同答辩称，其已提供证据证明讼争款项系投资款，原一、二审判决是正确的。请求驳回缪云的再审申请。
本院经审查认为，根据杨文国提供的其本人银行账户流水清单、游惠出具的《收条》以及福建融御实业有限公司《营业执照》等，足以证明讼争款项的去向。并有杨文国与陈金祥的通话录音，体现陈金祥对于自己和缪云的钱款系投资到融御集团公司是知情的。缪云主张讼争款项的性质为借款，但其对于为何数次出借大额款项给不相识的人，为何未要求杨文国出具《借条》，以及为何双方之间未约定还款期限等，均无法提供合理解释。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款的规定，缪云所提供的证据不足以证明其与杨文国之间存在借贷关系或曾与杨文国形成借款合意，应承担举证不能的不利后果。二审开庭审理过程中，缪云的代理人已对缪云提供的证据进行举证，并充分发表了辩论意见，缪云申请再审提出二审法院剥夺其举证和辩论权利缺乏事实依据。原一、二审认定的事实清楚，审判程序合法，应予维持。综上，缪云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回缪云的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 郑 唯
代理审判员 郭陈颖
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘真真
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申958号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪云，女，1957年1月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文国，男，1968年6月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：陈建新，福建归一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连炎英，女，1966年3月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：陈建新，福建归一律师事务所律师。再审申请人缪云因与被申请人杨文国、连炎英民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终3360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。缪云申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）、（六）、（九）项之规定，请求对本案进行再审。事实和理由：1、没有证据证明杨文国向融御集团公司投资，杨文国与游惠之间存在资金往来不能证明有投资关系，陈金祥与杨文国之间的通话录音不能证明是缪云本人的意思表示，原审判决认定的主要事实不清，证据不足。2、同时期借款给杨文国的还有陈金祥、陈金新等人，法院应进行综合考量，本案讼争款项系借款，不是投资款。3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和第十五条第一款的规定，缪云提供了《收条》、银行流水清单等证据，证明杨文国每月支付利息，已经履行了举证责任，相反，杨文国、连炎英必须举证证明讼争款项并非借款，原审认定该50万元系投资款属适用法律错误。4、二审法院忽视缪云的上诉理由，剥夺缪云的举证和辩论权利。杨文国、连炎英共同答辩称，其已提供证据证明讼争款项系投资款，原一、二审判决是正确的。请求驳回缪云的再审申请。本院经审查认为，根据杨文国提供的其本人银行账户流水清单、游惠出具的《收条》以及福建融御实业有限公司《营业执照》等，足以证明讼争款项的去向。并有杨文国与陈金祥的通话录音，体现陈金祥对于自己和缪云的钱款系投资到融御集团公司是知情的。缪云主张讼争款项的性质为借款，但其对于为何数次出借大额款项给不相识的人，为何未要求杨文国出具《借条》，以及为何双方之间未约定还款期限等，均无法提供合理解释。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定，缪云所提供的证据不足以证明其与杨文国之间存在借贷关系或曾与杨文国形成借款合意，应承担举证不能的不利后果。二审开庭审理过程中，缪云的代理人已对缪云提供的证据进行举证，并充分发表了辩论意见，缪云申请再审提出二审法院剥夺其举证和辩论权利缺乏事实依据。原一、二审认定的事实清楚，审判程序合法，应予维持。综上，缪云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回缪云的再审申请。审 判 长  高 晓审 判 员  郑 唯代理审判员  郭陈颖二〇一七年八月三十日书 记 员  刘真真
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初412号
原告：周先洪，男，1971年3月23日出生，苗族。
原告：赵丽芳，女，1975年11月13日出生，白族。
以上原告委托诉讼代理人：赵周杰，男，1997年8月15日出生，白族。代理权限：特别授权。
被告：林明，男，1973年9月23日出生，汉族。
原告周先洪、赵丽芳与被告林明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵周杰到庭参加了诉讼。被告林明经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周先洪、赵丽芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款91500元及利息（按年利率6%从2015年1月1日起计算至借款本息还清之日）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月，被告林明向原告借款1500元；2014年12月，被告林明又向原告借款60000元；2015年2月，被告林明再次向原告借款70000元；上述借款，被告偿还30000元后，于2016年9月向原告出具欠款条据。此后，被告仅归还了11000元。后原告因多次催讨遭拒，双方故而成讼。
被告林明未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据法律规定，被告林明有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林明经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其对答辩和质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：被告林明分别于2014年11月、2014年12月9日、2015年2月6日、2015年2月14日向原告周先洪、赵丽芳借款1500元、60000元、40000元、30000元，并出具欠款条据。被告林明在出具条据后向原告偿还了借款30000元。2016年9月11日，被告林明向原告出具书面协议，载明：2015年欠款131500元，已还30000元，下欠101500元；下欠部分在2017年12月30日以前还清。2016年9月13日，被告林明偿还了5000元。2017年3月2日，被告林明偿还了6000元。因余款未清，双方故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林明向原告周先洪、赵丽芳借款的事实清楚、证据充分，原告要求被告履行还款义务，理由正当，应予支持。因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告支付利息，对约定的还款期限内的利息，本院不予支持；对超出约定的还款期限外的利息自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林明应偿还原告周先洪、赵丽芳借款本金90500元及利息（按年利率6%从2017年12月31日起计算至实际清偿之日止），定于本判决生效之日起二十日内付清；
二、驳回原告周先洪、赵丽芳其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1044元，由原告周先洪、赵丽芳负担13元，由被告林明负担1031元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 罗锋
二〇一八年三月十二日
书记员 陈娜
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0421执452号
申请执行人刘某1，男，汉族，1972年7月12日出生，靖远县兴隆乡腰站村农民。
申请执行人刘某2，男，汉族，1965年11月24日出生，靖远县兴隆乡腰站村农民。
申请执行人张某，男，汉族，1968年4月27日出生，靖远县兴隆乡小川村农民。
申请执行人林某，男，汉族，1970年8月12日出生，靖远县北滩乡刘梁村农民。
申请执行人肖某，男，1978年12月8日出生，汉族，靖远县双龙乡城川村农民。
申请执行人周某，男，汉族，1975年12月14日出生，靖远县北滩乡南滩村农民。
被执行人万某，男，1984年5月8日出生，汉族，靖靖远县北滩乡刘梁村农民。
本院在执行刘某1、刘某2、张某、林某、肖某、周某与被执行人万某追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人万某应给付申请执行人执行款共计28530元，本院依法向被执行人发出执行通知后，被执行人未履行给付义务。经查，被执行人万某名下登记有甘DR35**号“森雅”牌小型汽车一辆，本院已依法对该车辆采取查封措施，因该车辆下落不明，故无法实现扣押。另查，万某名下再无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘怀忠
审判员 金龙& # xB;
审判员 苏 本 录
二〇一七年十月三十日
书记员 苏 彦 威
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0421执452号申请执行人刘某1，男，汉族，1972年7月12日出生，靖远县兴隆乡腰站村农民。申请执行人刘某2，男，汉族，1965年11月24日出生，靖远县兴隆乡腰站村农民。申请执行人张某，男，汉族，1968年4月27日出生，靖远县兴隆乡小川村农民。申请执行人林某，男，汉族，1970年8月12日出生，靖远县北滩乡刘梁村农民。申请执行人肖某，男，1978年12月8日出生，汉族，靖远县双龙乡城川村农民。申请执行人周某，男，汉族，1975年12月14日出生，靖远县北滩乡南滩村农民。被执行人万某，男，1984年5月8日出生，汉族，靖靖远县北滩乡刘梁村农民。本院在执行刘某1、刘某2、张某、林某、肖某、周某与被执行人万某追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人万某应给付申请执行人执行款共计28530元，本院依法向被执行人发出执行通知后，被执行人未履行给付义务。经查，被执行人万某名下登记有甘DR35**号“森雅”牌小型汽车一辆，本院已依法对该车辆采取查封措施，因该车辆下落不明，故无法实现扣押。另查，万某名下再无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀忠审判员 金龙& # xB;审判员 苏   本   录二〇一七年十月三十日书记员 苏   彦   威
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初1538号
原告龙桂贻，男，1953年9月30日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告龙永志，男，住英德市。
本院在审理原告龙桂贻诉被告龙永志买卖合同纠纷一案过程中，原告龙桂贻于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙桂贻申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙桂贻撤回对被告龙永志的起诉。
案件受理费123.75元，由原告龙桂贻负担。
审判长 黄俊涛
二〇一八年五月八日
书记员 刘艳彬
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1763号
罪犯李辉，男，1973年8月20日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二0一0年八月八日作出（2010）衡蒸刑初字第73号刑事判决，认定罪犯李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一个，小功一个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2019年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
湖北省仙桃市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鄂9004民初1793号
原告：邓建新，男，1976年6月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：郭首义，男，1977年11月15日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被告：张丽，女，1986年2月17日出生，汉族，湖北省武汉市人。系被告郭首义之妻。
原告邓建新与被告郭首义、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告邓建新向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告郭首义、张丽共同偿还借款本金200万元及利息4万元（利息计算至2018年3月）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告郭首义、张丽共同于2018年9月30日之前返还原告邓建新借款本金200万元，并按年利率24%支付2018年3月7日至2018年9月30日期间的利息。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告郭首义与张丽负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 邓利华
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 婷
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0302民初911号
原告：张万才，男，1951年1月7日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：高宏，吴忠市利通区法律援助中心委派援助律师，一般授权代理。
被告：韩星宇，男，1982年4月1日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王治国，男，1963年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：吴忠市古城建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区富康商务中心。
法定代表人：马维宾，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王欢，宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。
原告张万才与被告韩星宇、王治国、吴忠市古城建筑工程有限公司（以下简称古城公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告张万才及其委托诉讼代理人高宏，被告王治国及被告古城公司的委托诉讼代理人王欢到庭参加了诉讼，被告韩星宇经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万才向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告劳务工资20000元，并承担逾期付款利息损失5120元（按照年利率6.4%计算4年），共计25120元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年，被告古城公司将其承建的中卫市沙坡头区福润苑B区营业房建设全部工程转包给被告韩星宇，被告韩新宇和古城公司共同委派原告担任该工地的技术员，原告工作到11月，经该工程工地负责人王治国结算，尚欠原告工资20000元未付，被告王治国给原告出具了欠条。之后，原告多次向三被告追要无果，故提起诉讼。
被告韩星宇经本院合法传唤未到庭答辩。
被告王治国辩称，涉案工程的承建方是古城公司，实际承包人是韩星宇，被告王治国是韩星宇的岳父，只是工地上的负责人，故不应承担支付劳务工资的责任。
被告古城公司辩称，1.该工程系韩星宇挂靠我公司承建，因发包方资金问题，该工程至今未结算，工程款也没有支付完毕；2.古城公司没有聘请张万才，也不认识张万才及出具欠条的王治国，古城公司与张万才并未形成劳务合同关系，至于张万才与韩星宇是何关系，古城公司不知情。根据合同相对性，张万才应向韩星宇主张劳务工资。综上，请求法院驳回原告要求古城公司承担责任的诉请。
原告张万才为支持其主张提供以下证据：1.建设工程施工合同一份（原件）；2.劳务承包合同一份（原件）；3.吴忠市古城建筑工程有限公司吴古建（2013）30号及31号文件各一份（原件）；4.借记卡账户历史明细一份（原件）；5.施工日志一份（原件）；6.王治国出具的2013年4月至11月工资结算单一份（原件），以证明：1.中卫市启源房地产开发有限公司将中卫福润苑B区营业房建设项目2标段发包给古城公司，后古城公司又将该工程转包给韩星宇的事实；3.三被告共同雇佣原告在该工地担任技术人员，尚欠原告工资20000元未付。
被告古城公司为支持其辩解提供以下证据：专职安全员变更申请一份（复印件加盖古城公司公章）；养老保险缴费花名册复印件加盖古城公司公章），以证明：1.古城公司聘请或变更技术人员均需通过招标办的同意；2.所聘请的技术人员都要有相关资质；3.古城公司都会为其所聘请的技术人员缴纳养老保险。
被告王治国未提供证据。
经当事人当庭举证、质证，本院依据证据规则及本案案情对当事人的证据综合认定如下：一、原告的证据1、证据2、证据3中的30号文件、证据5、证据6，形成证据链，能够证明本案的基本事实，本院予以认定；对证据3中的31号文件，因该文件系复印件，且该复印件上加盖的古城公司印章，与古城公司同一年度印发的第30号文件上的印章及古城公司向本院提交的有关诉讼文书上加盖的印章明显不一致，本院对第31号文件的真实性不予确认。对证据4，被告不认可，认为与本案无关联性，故对其证明效力本院不予认定。二、被告的证据与本案无直接的关联性，本院不予认定。
本院认定的事实：2013年，被告韩星宇挂靠被告古城公司承建中卫市沙坡头区福润苑B区营业房建设工程，被告韩星宇是实际施工人。在施工过程中，被告韩星宇聘用原告担任该工程工地技术员，聘用被告王治国（系被告韩星宇岳父）担任该工程工地负责人。2013年11月30日，被告王治国给原告出具结算单，写明欠原告2013年度工资20000元未付。因被告韩星宇至今未向原告支付下欠的工资20000元，原告提起诉讼。
本院认为，根据当事人当庭陈述，原告是被告韩星宇聘用的工程工地人员，原告与被告韩星宇之间形成劳务合同关系，故原告应向被告韩星宇主张劳务工资20000元。被告韩星宇虽挂靠被告古城公司承建工程，但被告韩星宇是涉案工程的实际施工人，且本案是劳务合同关系，非建设工程施工合同关系，故根据合同相对性原则，被告古城公司在本案中不承担向原告支付劳务工资的民事责任。被告王治国是涉案工程工地的负责人，其向原告出具欠条及结算单，履行的是职务行为，其不应承担向原告支付劳务工资的义务。结算单中未约定支付工资期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，原告主张权利之日为向本院提起诉讼之日，故逾期付款利息应当自2018年1月29日起按照年利率6%计算。被告韩星宇虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩星宇支付原告张万才劳务工资20000元，并按照年利率6%承担自2018年1月29日至本判决指定履行之日的利息，限于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告张万才的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，公告费600元，由原告张万才负担30元，由被告韩星宇负担998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长贾淑玲
人民陪审员李惠霞
人民陪审员张杨美霞
二0一八年六月七日
书记员王旭晨
附:本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：
有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。