wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第4821号
原告唐中莲。
被告朱会林。
原告唐中莲诉被告朱会林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐中莲到庭参加诉讼，被告朱会林经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告前往福建省石狮市开设五金加工厂，自2012年3月起先后18次向原告购取锌合金（生产小五金原材料）计价201670元，有被告提货时签字为凭，每次提货时货款付少欠多，至2012年9月1日止，共欠原告货款50296元。之后原告多次向被告催款未果，至2013年7月被告手机关闭，去向不明。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告返还欠款50296元；被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
本院依据原告的诉讼意见，归纳本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告货款及数额。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交送货单18张，证明被告共向原告购买锌合金价值201670元，已支付货款151374元，欠50296元。
被告未对原告提交证据发表质证意见，也未向本院举证。
本院根据原告的诉称意见、举证及庭审陈述，确认本案事实如下，原告从2012年3月开始陆续为被告供应锌合金。2013年3月15日送货单显示：锌合金1000公斤，总价款为15390元，支付13000元；2013年4月17日送货单显示：锌合金982.3公斤，总价款14538元；2013年4月23日送货单显示：锌合金1011.3公斤，总价款15068元，支付11700元；2013年5月2日送货单显示：锌合金1034.7公斤，总价款15550元，支付3500元；2013年5月12日送货单显示：锌合金1027.2元，总价款15100元，支付14000元；2013年5月15日送货单显示：锌合金1018.4公斤，总价款14868元，渣9955元；2013年5月24日送货单显示：锌合金1044.3公斤，总价款14880元，支付15000元，2012年6月25日支付5000元。该七张送货单上在验收人处均有被告签名确认。上述七张送货单显示原告为被告供货总额为105394元，扣除已付货款62200元及回收的“渣”9955元，被告尚欠货款33239元未付。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告供应锌合金，被告拖欠货款，有被告签名确认的送货单为证，从被告签名确认的送货单显示，被告累计拖欠货款33239元未付，故对原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。原告另提交其他十一张送货单中在验收人处仅签有“朱”字，无法确认是否系被告签名，对该部分货款本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱会林于本判决书生效后十日内支付原告唐中莲货款33239元。
二、驳回原告唐中莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，原告唐中莲负担358元，被告朱会林负担699元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 马 莉
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨 关
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执319号
申请执行人:周世运，男，1982年5月12日，汉族，浦北县。
被执行人:周大彬，男，1978年10月16日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人:周世艺，男，1967年3月24日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人:吴小莲，女，1978年7月24日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人:周武，男，1978年7月23日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人:周大生，男，1980年4月15日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人:周大南，男，1987年2月20日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人:周泽槟，男，1970年11月16日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人:周艺，男，1975年4月26日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人:周泽庆，男，1969年10月15日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人:周泽梁，男，1982年1月30日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人:周泽辉，男，1963年8月21日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人:周泽广，男，1979年11月28日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人:周大电，男，1994年12月23日出生，汉族，住所地浦北县。
本院在执行申请执行人周世运与被执行人周大电、周泽广等人财产损害赔偿纠纷一案中，本案申请执行标的21645.6元，现被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执319号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一七年四月二十八日
书记员 宾华山
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初858号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人吴某渠，男性，高中文化，户籍地址广东省深圳市。因本案于2016年2月27日被羁押，同年2月28日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人吴新兰，广东德荣律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]852号起诉书指控被告人吴某渠犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员肖宇连出庭支持公诉，被告人吴某渠及其辩护人吴新兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月27日，被告人吴某渠与朋友吃饭席间有饮酒。当晚21时52分许，被告人吴某渠驾驶车牌号为粤BS…2号机动车行驶在龙岗街道某某路时，被民警设卡查车查获。民警对被告人吴某渠进行呼气式酒精测试，检测结果为118mg/100ml。随后民警将其带至龙岗中心医院抽血。经广东中一司法鉴定所检验，吴某渠血液乙醇含量为131.11mg/100ml。
上述事实，被告人吴某渠在开庭审理过程亦无异议，并有书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、笔录等证据证实，足以认定。
被告人吴某渠的辩护人提出的辩护意见是：1、本案并非危害社会影响较大的暴力恶性犯罪，吴某渠醉驾时酒精含量较低，驾车时间是在晚上十点钟，当时公路上车辆和行人稀少，并非是在车辆、人流密集的时间段和地点，并未发生危害交通安全的事故，造成他人的人身和财产损失，因此本案的社会危害性明显较小。2、被告人吴某渠是初犯、偶犯，归案后能主动坦白交待自己的违法事实，积极配合司法机关工作，认罪态度很好。3、吴某渠本人是一个工作认真负责、非常有爱心的人，还抽时间参加义工活动。请求对被告人吴某渠从轻处罚。
本院认为，被告人吴某渠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某渠判处一个月至二个月拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。辩护人辩护意见中合理的部分，本院予以采纳，。鉴于被告人吴某渠犯罪情节较轻，主观恶性不大，有一定的悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对居住社区亦没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某渠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人吴某渠缓刑考验期内（三个月）在公共场所饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一六年三月十一日
本件与原本核对无异
书记员 蓝 倩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终8529号
上诉人（原审被告）：尉聪华，男，1985年8月15日生，汉族，赵县人，
委托代理人：刘曙光，河北昌俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵耀，男，1991年12月17日生，汉族，浙江省宁波市，
委托代理人：马冬春，赵县正大法律服务所法律工作者。
原审被告：洪会来，男，1988年9月3日生，汉族，河北省泊头市，
上诉人尉聪华因与被上诉人赵耀不当得利纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，主要是：1、赵耀是否是耀坤公司的工作人员。2、诉争的鸡蛋款是否为耀坤公司的。3、计算鸡蛋款93463元的依据。4、洪会来是否作为必须参加诉讼的当事人，以及其与南皮县汽车运输队的关系。5、上诉人与赵耀的关系，与耀坤公司的关系。6、本案是返还原物纠纷，还是不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初697号民事判决；
二、本案发回河北省赵县人民法院重审。
上诉人尉聪华预交的二审案件受理费2136元予以退回。
审判长 苑颖新
审判员 孟志刚
审判员 李荣水
二〇一七年九月八日
书记员 杨春英
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初字第2578号
原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市人民大街3535号。
负责人：刘清军，该行行长。
委托诉讼代理人：邱旭，该行员工。
委托诉讼代理人：刘志刚，该行员工。
被告：林敏，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告：长春市伟峰房地产开发有限公司，住所地长春净月开发区福址大路1572号净月会馆316室。
法定代表人：贲庆峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王丽月，该公司职员。
原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交通银行）诉被告林敏、长春市伟峰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱旭、刘志刚到庭参加诉讼，被告长春市伟峰房地产开发有限公司委托诉讼代理人王丽月到庭了参加诉讼，被告林敏经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金661,467.31元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2、对被告提供的抵押财产享有优先受偿权；3、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年7月19日，原告与二被告林敏、长春市伟峰房地产开发有限公司签订了一份《个人房产抵押贷款合同》，合同约定，林敏向交通银行股份有限公司吉林省分行借款人民币71万元，期限为共240个月，用于购买位于长春净月开发区，由长春市伟峰房地产开发有限公司开发的，伟峰－彩宇新城一期房，被告长春市伟峰房地产开发有限公司在上述合同上盖章，根据《个人房产抵押贷款合同》第五条规定，为本合同项下贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。共欠原告贷款本金661,467.31元。已构成违约，故原告诉讼来院，请法院维护原告的合法权益。
林敏未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
长春市伟峰房地产开发有限公司辩称，根据双方签订的《个人房产抵押贷款合同》，合同约定答辩人承担的是阶段性保证责任，即保证期间至原告取得被告林敏所购房产的优先受偿权之日止，本案中原告已经取得预抵押登记且原告在本次诉讼中亦主张对该房屋享有优先受偿权，据此，答辩人的保证责任依据合同约定已经解除，原告向答辩人主张承担连带保证责任，缺乏合同及法律依据。原告所主张的利息未提供相应证据予以证明，对其金额无法予以确认，原告主张的利息应根据合同约定及相关规定予以调整。利息中包含的复利部分缺乏法律依据，不应予以支持。
本院经审理查明：2012年7月19日，原告与二被告林敏、长春市伟峰房地产开发有限公司签订了一份《个人房产抵押贷款合同》，合同约定，林敏向交通银行股份有限公司吉林省分行借款人民币71万元，期限为共240个月，用于购买净月开发区伟峰－彩宇新城一期房，被告长春市伟峰房地产开发有限公司在上述合同上盖章，根据《个人房产抵押贷款合同》第五条规定，为本合同项下贷款提供连带责任保证。
另查明，截止至2017年8月3日，林敏共欠交通银行贷款本金人民币661,467.31元及利息89,351.18元。
以上事实有交通银行提交的《个人房产抵押贷款合同》、《借款凭证》、《交通银行银行个人贷款信息查询单》及庭审笔录附卷为凭。
本院认为：一、交通银行与林敏签订了《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。林敏未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金661,467.31元。二、关于交通银行主张的利息、逾期利息及复利，根据合同约定，林敏不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，交通银行有宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的权利。交通银行诉林敏全额偿付借款本金之请求，应当视为对上述权利的行使，故起诉之日即应视为借款到期日，借款合同履行中发生的利息及逾期利息，应按合同约定计算至原告起诉之日止，即2017年3月23日。自起诉次日起至实际给付之日止的利息及逾期利息，应按最高人民法院规定执行程序中的债务利息计算。三、林敏以其自有的净月开发区伟峰－彩宇新城一期房屋作为抵押物，交通银行对其抵押物依法享有优先受偿权，林敏依法应当承担抵押担保责任。四、被告长春市伟峰房地产开发有限公司在《个人房产抵押贷款合同》上盖章，根据上述合同第五条规定，为本合同项下贷款提供连带责任保证。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林敏于本判决生效后立即偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行借款本金661,467.31元、利息及逾期利息（合同履行中发生的利息、逾期利息及复利按《个人借款合同》的约定利率计算至2017年3月23日；自2017年3月23日起至实际给付之日止的利息，最高人民法院规定执行程序中的债务利息计算）；
二、被告林敏以其自有的净月开发区伟峰－彩宇新城一期对其上述债务承担抵押担保责任。
三、被告长春市伟峰房地产开发有限公司在其阶段性担保范围内对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,415.00元、公告费560.00元，均由被告林敏及长春市伟峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1634号
原告深圳市美安石材有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人陈文新。
委托代理人于慧影，广东宝城律师事务所律师
被告一深圳市腾伟石材工艺有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人龚伟阳。
被告二深圳市沙井腾伟建材经营部，住所地深圳市宝安区。
负责人龚细杰，男，汉族，户籍地址福建省惠安县。
被告三龚伟阳，男，汉族，户籍地址福建省惠安县。
原告深圳市美安石材有限公司（简称“美安公司”）与被告深圳市腾伟石材工艺有限公司（简称“腾伟公司”）、深圳市沙井腾伟建材经营部、龚伟阳买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令三被告向原告支付拖欠货款403，105元及逾期付款利息；2、由三被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关事实
2014年12月17日被告一腾伟公司向原告美安公司出具《货款明细》，确认欠原告货款人民币403，105元。《货款明细》上另有“证明龚细杰”的手书字样。原告同时提交了部分《提货单》佐证与被告一存在交易往来的事实。
原告提交了《腾伟石材与美安石材结账单》，上有“龚细杰”签名，落款时间为2014年1月15日。此外，原告提交了被告一腾伟公司开具的支票，加盖有被告三的印鉴，以证明被告一和被告三之间财务混同。原告提交了被告二开具的支票，证明被告二为被告一支付货款，二者存在关联关系。
另查明，原告在庭审中明确利息计算方式为以人民币403，105元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2014年12月17日计至清偿之日止。
判决结果
原告美安公司提交的证据相互印证，足以证明被告一腾伟公司拖欠货款的事实，被告一腾伟公司经本院合法传唤后未出庭参加诉讼，放弃了答辩权利，因此本院对被告拖欠原告货款人民币403，105元事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，被告腾伟公司未按约付款，已构成违约，应支付欠款人民币403，105元并支付逾期付款利息损失。原告主张的逾期付款利息损失以人民币403，105元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2014年12月17日起计至清偿之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告二、被告三对被告一所欠之债务承担连带清偿责任。原告认为被告三龚伟阳作为被告一腾伟公司法定代表人存在财务和业务混同的情况，理由为被告一开具的支票上有被告三印鉴，但公司对外开具的支票上加盖有法定代表人印鉴为持票人前往银行兑付时确认支票真实性的一种方式，不能证明存在公司与股东财产混同、业务混同的情形，因此原告要求被告三承担连带清偿责任的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告认为被告二与被告一业务混同，但被告二负责人在《货款明细》上的签名已明确为仅具有证明的作用，龚细杰在《结账单》上签名也不能证明其经营的被告二与被告一业务混同、款项合同，因此原告要求被告二承担连带清偿责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》》第二十条的规定，判决如下：
一、被告一深圳市腾伟石材工艺有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市美安石材有限公司货款人民币403，105元；
二、被告一深圳市腾伟石材工艺有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市美安石材有限公司逾期付款利息损失（以人民币403，105元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2014年12月17日起计至清偿之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7346元、保全费人民币1，520元由被告一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 官 锋
人民陪审员 高 志 军
人民陪审员 朱 维 荣
二〇一五年十一月八日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 王 子 文
第4页共4页
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执510号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1990号
申请执行人林渊添，男，汉族，职工，住龙岩市新罗区。
被执行人赖启泉，男，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人林渊添与被执行人赖启泉民间借贷纠纷一案，申请执行人林渊添依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第703号民事判决书，于2015年12月21日向龙岩市永定区人民法院申请强制执行，本院于2015年12月22日立案执行，并于2015年12月22日向被执行人赖启泉发出执行通知书，但被执行人赖启泉至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人赖启泉无财产可供执行，本案尚有执行标的款300000.00元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第703号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1990号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年六月十七日
代理书记员 简秋桃
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初4865号
原告：丁炜柏。
委托诉讼代理人：钟佳，江苏德富信律师事务所律师。
被告：顾苏明。
原告丁炜柏与被告顾苏明欠款纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告丁炜柏的委托诉讼代理人钟佳到庭参加诉讼。被告顾苏明经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁炜柏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告欠款人民币126000元；2.依法判令被告立即支付原告欠款利息人民币34020元（计算方式：自2014年1月1日起至2015年12月31日止，按每月1%的利率计算，自2016年1月1日起至2016年6月30日止，按年利率6%计算，之后的利息暂不主张）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月10日，被告之子顾豪与原告、谢甦世共同出资成立苏州xx钟表有限公司（以下简称冠亚公司）。其中顾豪出资30万元占50%的股权，谢甦世出资20万元占33.3%的股权，原告出资10万元占16.7%的股权。2011年6月5日，原告、谢甦世、顾豪及被告签订《承包协议书》一份，被告以个人名义承包经营该公司，约定：1、被告承包期限三年；2、被告每年应按投资金额以一定比例向原告、丁炜柏、顾豪支付费用，第一年10%、第二年12%、第三年14%。但公司在经营过程中，被告仅支付了第一年的费用1万元，之后两年的费用未支付。2014年1月1日，承包期满后，原、被告双方签订《股权转让协议书》，并出具《借条》（实为欠条）一张，承诺结欠原告126000元，利息为每月1%，于2015年底前付清利息。2014年1月5日，公司同意原告将16.7%的股权向被告转让，并办理了工商变更手续。但被告并未按约向原告支付欠款及利息。经原告多次催讨，2016年3月18日被告出具《交谈还款协议（承诺）》一份，承诺于2016年5月底先行支付利息的50%。但被告始终分文未付。原告故诉至法院。
被告顾苏明未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月10日，顾苏明之子顾豪、丁炜柏、谢甦世分别出资30万元、10万元、20万元，共60万元成立xx公司。2011年6月5日，xx公司（甲方）与顾苏明（乙方）签订承包协议书，约定：xx公司由乙方承包经营，乙方自负盈亏独立核算；承包期暂定为三年（2010.11.10-2013.11.9）；乙方向公司上缴公司投资金额第一年为10%，第二年12%，第三年14%。承包协议签订后，顾苏明支付给丁炜柏1万元后，就未再支付任何承包费。2014年1月1日，丁炜柏（甲方）与顾苏明（乙方）签订《苏州xx钟表有限公司股权转让协议书》，约定甲方将在xx公司内的16.7%股份转让给乙方，股份转让后，甲方在公司的债权、债务均由乙方承担。当天，顾苏明向丁炜柏出具借条一份，内容为：“由顾苏明借到丁炜柏现金壹拾贰万陆仟元整，以1%计月息，每年底付息，本金借期为二年，至2015年底前一次性本息付清”。2014年1月5日，xx公司股东会决议一致同意丁炜柏持有的16.7%公司股权以10万元转让给新股东顾苏明，其他股东放弃优先受让权。2014年2月14日，经工商部门批准，xx公司股东进行了变更登记。后被告未按约付款，经原告多次催讨，被告于2016年3月18日出具《交谈还款协议（承诺）》一份，承诺于2016年5月底前支付以往拖欠利息的50%。但被告仍未付款，原告故诉至法院。
本院认为，被告顾苏明向原告丁炜柏出具的借条名为借条，实为欠条，是对被告所欠原告2012年、2013年承包费和公司股份转让款两项债务的概括总结，该欠条是被告的真实意思表示，原告丁炜柏与被告顾苏明之间126000元的债权债务关系依法成立有效。故对原告要求被告归还欠款126000元的诉请，本院予以支持。关于利息，原告主张从2014年1月1日起至2015年12月31日止，双方约定按每月1%的利率计算，本院予以支持；关于2016年1月1日至2016年6月30日止的利息，原告主张按照年利率6%计算不违反法律规定，故对原告主张利息的诉请本院亦予以支持。被告顾苏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，被告顾苏明应当立即归还原告欠款126000元，利息34020元，共计160020元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾苏明于本判决生效后十日内归还丁炜柏欠款126000元，利息34020元（自2014年1月1日起至2016年6月30日止），共计160020元。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，适用简易程序减半收取1750元，由被告顾苏明负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 陈瑾
二〇一六年八月二十九日
书记员 张筱
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1395号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县城镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：任波。
被执行人：李慧琴。
被执行人：任绪成。
被执行人：魏衍贞。
被执行人：伊丕水。
申请执行人桓台县农村信用合作联社与被执行人任波、李慧琴、任绪成、魏衍贞、伊丕水金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案执行。
经审查，申请执行人桓台县农村信用合作联社申请的标的与判决书中确定的具体内容不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人桓台县农村信用合作联社的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 夏军
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘旭
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07360号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（代码：55409394-X），住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人曹阳、唐亚玲，重庆盛全律师事务所律师。
被告李兴华，男，1979年10月2日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被告殷勇，男，1966年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）与被告李兴华、殷勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余大勇担任审判长，与人民陪审员肖远国、人民陪审员李金诚组成合议庭，适用普通程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人唐亚玲、被告殷勇到庭参加了诉讼。被告李兴华经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称：2011年5月25日，被告李兴华驾渝AAG8**号普通二轮摩托车搭乘马应明、王启梅由云松路向翠云南山花园方向行驶，当行驶至云枫路交叉路口处时，其车在直行通过路口的过程中涉嫌与被告殷勇驾驶的渝A1S1**号右转弯轻型普通货车相接触，导致摩托车受损、王启梅受伤的交通事故。重庆市公安局北部新区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》认为，被告李兴华载人超过核定人数的违法行为在本事故中起作用，两车是否接触无法查清。事故发生后，为抢救王启梅原告垫付了抢救费35000元。为此，请求判令被告偿还原告35000元。
被告殷勇辩称：本次事故已经由法院对事故责任作出认定，被告殷勇在事故无责任，故本案民事责任不应当由被告殷勇承担。
被告李兴华未作答辩。
经审理查明：2011年5月25日4时55分，被告李兴华驾渝AAG8**号普通二轮摩托车搭乘马应明、王启梅由云松路向翠云南山花园方向行驶，当行驶至云枫路交叉路口处时，其车在直行通过路口的过程中涉嫌与被告殷勇驾驶的渝A1S1**号右转弯轻型普通货车相接触，导致摩托车受损、王启梅受伤的交通事故。2011年8月10日，重庆市公安局北部新区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故证明》认为，王启梅在本事故中无责任。
在抢救王启梅的过程中，原告于2011年6月9日向重庆市渝北区人民医院垫付了抢救费用35000元。该费用已全部用于王启梅的抢救。
2011年8月29日，王启梅以本案被告、黄玉平、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司为被告提起了机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2011）渝北法民初字第10336号《民事判决书》认定，被告李兴华承担事故的全部责任。被告李兴华不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2013年10月23日，重庆市第一中级人民法院作出（2013）渝一中法民终字第03671号《民事判决书》维持了原判。
以上事实，有当事人陈述记录、《道路交通事故证明》、《抢救费用垫付通知书》、《抢救费用垫付申请书》、进账单、情况说明、民事判决书等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：原告垫付了交通事故中的伤者王启梅的抢救费用后，有权利向本次交通事故的责任人进行追偿。本案中，被告李兴华承担事故的全部责任，故原告救助中心垫付的王启梅的医疗费应当由被告李兴华承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告李兴华在本判决生效后十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的王启梅的抢救费35000元；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心其他诉讼请求。
如果被告李兴华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告李兴华负担。被告李兴华在本判决生效后向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 余大勇
人民陪审员 李金诚
人民陪审员 肖远国
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 冯 莉
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第115号
原告山东通发实业有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人张发军，该公司董事长。
委托代理人王健，男，生于1967年12月19日，汉族，该公司法律事务部职员，住该公司宿舍。
被告福建新纪建设集团有限公司，住所地福建省建阳市。
法定代表人邱朝立，该公司董事长。
委托代理人张金海，北京智远律师事务所律师。
本院在审理原告山东通发实业有限公司与被告福建新纪建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告山东通发实业有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东通发实业有限公司撤回起诉。
案件受理费4350元，减半收取2175元，由原告山东通发实业有限公司负担。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵 娜
人民陪审员 李吉寿
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 于 鑫
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1020号
原告：梁小红，1960年9月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：方向明，1971年8月25日出生，汉族，住广州市东山区。
原告梁小红诉被告方向明劳务合同纠纷一案。本院于2014年4月24日受理后，适用小额诉讼程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告梁小红、被告方向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事实均无争议：
（一）劳务关系情况。原告于2014年3月1日到被告方向明经营的广州市天河区珠江新城尊裔茶餐厅工作，任职店长；试用期报酬4200元／月，第二个月开始5000元／月；最后工作到2014年4月11日；被告未支付原告3、4月份报酬。
（二）申请仲裁情况。原告于2014年4月22日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会作出不予受理通知书，载明因原告属于达到退休年龄的情形，决定不予受理。
（三）原告的诉讼请求。判令被告支付原告2014年3月1日至4月11日工资，其中2014年3月份工资4200元，2014年4月份工资5000元／月，出勤11天，工资为2115元，存休半天工资为96元合计6411元。
裁判理由与结果
本院认为：原告梁小红已超过法定退休年龄，于2014年3月1日到被告方向明经营的广州市天河区珠江新城尊裔茶餐厅工作，双方形成劳务合同关系。劳务合同关系属于平等民事主体之间关于劳务的约定，不受劳动部门法调整。
双方确认试用期报酬4200元，第二个月开始5000元；最后工作到2014年4月11日；被告未支付原告3、4月份报酬。原告2014年3月1日至2014年4月11日之间的劳务报酬计算为4200元＋5000元÷30天／月×11天=6033.33元。被告应予以支付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告方向明支付原告梁小红2014年3月1日至2014年4月11日期间劳务费共6033.33元。
二、驳回原告梁小红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告方向明负担（因原告梁小红已预交受理费25元，由被告迳付原告，剩余未缴纳受理费25元，自本判决生效之日起7日内向本院交齐）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李吉思
二〇一四年七月十四日
书 记 员 叶丽方
罗小丹
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初706号
原告佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县石角镇振兴北路********号。统一社会信用代码：9144182179624478X4。。
法定代表人麦瑞勇。
委托代理人黄海斌，该社职员。
委托代理人郑石恒，该社职员。
被告黄常桂，男，1948年12月21日出生，汉族，住佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社（以下简称佛冈农信社）诉被告黄常桂金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员范秀裕于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告佛冈农信社的委托代理人黄海斌、郑石恒到庭参加了诉讼，被告黄常桂经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈农信社诉称：2002年9月26日，被告黄常桂向原告属下信用社借款1100元，用途为转据，约定还款期至2003年9月20日止，月利率为6.195‰。但借款期限届满后，被告未依约还款。在2014年7月15日，原告向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告予以签收并确认欠款事实。经催收未果，特起诉至贵院，恳请判令：一、被告黄常桂偿还借款本金1100元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2016年4月20日为3101.18元，本息合共4201.18元）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告佛冈农信社为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照，拟证明原告主体资格；
证据二、被告身份机读信息，拟证明被告主体资格；
证据三、借款借据、借款合同，拟证明被告借款事实。
被告黄常桂没有向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：2001年9月19日，被告黄常桂因养鱼与原告属下的水头农村信用社签订一份转据的《信用借款合同》，双方约定贷款金额为1100元，期限自2001年9月19日至2002年9月19日，月利率为7.3125‰，按季付息，逾期加息和复息。该款借出后，因被告未按约定向原告归还本金，2002年9月26日，原告因此向被告的下属水头信用社再转据借款11000元，双方在《借款借据》签名确认约定借款期限自2002年9月26日至2003年9月20日，贷款利率为月息6.195‰。借款期限届满后，被告未依约定向水头信用社归还借款本金和利息。2012年2月6日、2013年2月26日和2014年7月15日，原告分别向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告黄常桂均予以签收并确认欠款事实，但仍未归还过借款。因催收未果，原告向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告黄常桂偿还借款本金1100元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2016年4月20日为3101.18元，本息合共4201.18元）；二、被告承担本案诉讼费用。
另查明：原告请求被告归还自2002年9月26日至2016年4月20日止利息共3101.18元的组成部分包括应收利息243.58元，拖欠本金罚息1295.58元，应收利息罚息153.88元，复利1408.14元。
以上事实，有原告的陈述及提交的证据、庭审笔录等证据材料予以印证。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告佛冈县农村信用合作联社属下的水头信用社与被告黄常桂在“信用社借款借据”上签章确认转据借款1100元的事实，是双方真实意思表示，且内容没有违反法律法规的禁止性规定，形成了事实上的借款合同关系，是合法有效的合同，也是对2001年9月19日双方签订《借款合同》的代替，因此，借款期限、本金和利息的计付也应按双方确认的“信用社借款借据”为准。因水头信用社系原告的属下派出机构，对水头信用社出借款项给被告形成的权利义务，原告佛冈县农村信用合作联社有权依法作为原告向作为借款人的被告黄常桂行使诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，双方当事人的借款法律关系应受法律保护，原告已依约向被告发放借款，但被告未依约偿还借款本息，属违约行为，依法应当承担相应的违约责任。对原告请求由被告偿还借款本金1100元的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持；对原告请求利息按约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2016年4月20日为3101.18元）的诉讼请求，应按双方在“借款借据”中约定的贷款利率月息为6.195‰标准从2002年9月26日起计付，对原告请求利息超过双方约定部分，事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄常桂自本判决生效之日起十日内偿还借款本金1100元及利息（利息从2002年9月26日起按照约定贷款利率月息6.195‰计至全部借款还清之日止）给原告佛冈县农村信用合作联社；
二、驳回原告佛冈县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄常桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
（此面无正文）
审判员 范秀裕
二〇一六年七月二十七日
书记员 邝美娜
附佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行。）
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6802号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李裕彬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李裕彬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李裕彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156，655.27元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币156，655.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第637号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈春水，男，1985年3月25日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人刘萍妹，女，1988年10月9日出生，，汉族，农民，原住泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年12月11日向本院申请执行被执行人陈春水、刘萍妹计划生育行政非诉一案，本院于当月14日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈春水、刘萍妹于2009年12月31日登记结婚，于2011年4月16日生育第一胎男，于2012年12月9日政策外生育第二胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年6月4日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第01029号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费57252元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年6月4日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第01029号《征收社会抚养费决定书》，并于当月11日送达被执行人陈春水、刘萍妹。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年11月12日，申请人作出泉港卫计催字（2015）962号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第01029号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈春水、刘萍妹在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第01029号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈春水、刘萍妹应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币57252元及滞纳金（自2015年7月12日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈春水、刘萍妹逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第126号
原告李某某。
委托代理人戴晓坤，黑龙江宝正律师事务所律师。
被告夏某某。
原告李某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员王立波独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人戴晓坤、被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识2个月后，于2009年11月5日登记结婚。我们双方均是再婚，婚后无子女。婚前感情基础薄弱，婚后被告对我漠不关心，经常因家庭琐事发生争吵，矛盾越来越激化，而且双方性格不和，没有共同语言，自2015年7月10日后就与被告分居了，夫妻感情已经彻底破裂。为此，诉至法院，要求与被告离婚，共同生活期间无共同财产和共同债务，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的我们认识经过、结婚时间都属实，我们俩都是再婚，婚后没有子女，没有共同财产和共同债务。原告陈述婚后我们发生口角的情况属实，原告今年7月份离家出走就再也没回家，但是我不同意离婚，我心里还有原告，希望原告再给我一次机会。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告为证实自己的主张，提供了下列证据：1、原告身份证、被告户籍证明和原、被告的户口簿各1份，旨在证明原、被告身份。2、结婚证2份，旨在证明原、被告的夫妻关系。
被告为证实自己的主张，提供了身份证1份，旨在证明其身份。
上述证据经过本院庭审核实，认证如下：1、被告对原告提交的原告身份证、被告户籍证明及原、被告户口簿、结婚证均无异议，本院对以上证据依法予以确认。2、原告对被告提交的被告身份证无异议，本院予以确认。
根据上述确认的证据及原、被告的当庭陈述，本院确认事实如下：2009年11月5日，原、被告经双鸭山市宝山区政府登记结婚（双方均系再婚），未生育子女。双方在共同生活期间曾因生活琐事发生口角。2015年7月10日，原告离家后与被告分居生活至今。
本院认为，原、被告在共同生活期间，虽然曾因为生活琐事发生口角，但是原告所举的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，应当由原告承担不利的诉讼结果。为此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王立波
二〇一五年九月二十五日
书记员 郝敏敏
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第126号
原告王宗田。
被告吴振东。
原告王宗田诉被告吴振东民间借贷纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告王宗田申请撤回对被告吴振东的起诉。经审查，原告王宗田申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王宗田撤回对被告吴振东的起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告王宗田负担。
审判员 王亚超
二〇一五年三月十九日
书记员 裴林峰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初767号
原告：李旦，男，1990年10月1日出生，汉族，郯城县高峰头镇解庄村村民，住该村。
委托诉讼代理人：于永建，山东师郯律师事务所律师。
被告：于祥，男，1973年7月5日出生，汉族，郯城县高峰头镇于圩子村村民，住该村。
原告李旦与被告于祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李旦的委托诉讼代理人于永建到庭参加诉讼，被告于祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中增加诉讼请求:本案的保全费370元由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2017年2月22日被告以周转资金为由向原告借款30000元，且被告向原告出具了借条，双方约定了借款利息为月息2分，借款期限为1个月。借款到期后原告多次向被告催要，而被告总是以暂时无钱为由至今尚未偿还。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告依据《民事诉讼法》第119条之规定依法提起诉讼，请依法判决。
被告于祥未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告李旦围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二、借条一张，证明2017年2月22日被告于祥向原告借款30000元的事实，同时约定了借款的期限为一个月，月息为2分；证据三、保全费票据一张，证明原告为申请财产保全花费了370元的事实。
对于原告方提交的三份证据，其内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院对上述三份证据的证明力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于祥于2017年2月22日向原告李旦借款30000元，同日被告于祥为原告李旦出具借条一张，借据载明“借条今借李旦现金30000.00元（大写叁万元），借款期限1个月，利息按2分计息。担保人：于祥担保人负连带担保责任，直至还清为止。本人已收到现金叁万元。借款人：于祥2017年2月22日”。借款到期后被告于祥至今未履行还款义务。
另，原告李旦为追讨欠款向本院申请诉前保全，支出保全费用370元。
本院认为，债务应当清偿。被告于祥向原告李旦借款30000元的事实清楚、证据确凿充分，有被告为原告出具的借据及原告的陈述证实。借款人应当按照约定的期限偿还借款，被告于祥未按约偿还借款构成违约，原告李旦要求被告于祥偿还借款本金30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告李旦与被告于祥约定的借款期间的借款利息为月息2分，即年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持。原告李旦为追讨借款，向本院申请诉前保全，支出的诉前保全费用，系为维护自己合法权益的合理支出，其要求被告于详一并赔偿保全费的诉讼请求，本院予以支持。被告于祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告李旦的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于祥于本判决生效后十日内偿还原告李旦借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年2月22日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告于祥于本判决生效后十日内赔偿原告李旦支出的保全费370元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告于祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一八年三月十六日
书记员 王尧
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执426号
申请执行人：胡志勇，男，1968年8月14日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：杨春贵，男，1979年8月22日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人胡志勇与被执行人杨春贵借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人申请执行人胡志勇于2017年7月10日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执426号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年七月十日
书 记 员 蔡少鹏
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03251号
原告丁某某，女，1987年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。一般代理。
被告唐某甲，男，1984年12月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人ＸＸ厚，男，1942年2月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。系云阳县路阳镇龙王桥社区居委会推荐，一般代理。
委托代理人唐某乙，男，1960年3月16日出生，汉族，住重庆市云阳县路。系被告之父，一般代理。
原告丁某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员姜皓独任审判，适用简易程序并于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人旷盈庭、被告唐某甲及其委托代理人ＸＸ厚、唐某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告于2006年经人介绍订婚并同居生活，2007年9月29日办理结婚登记，2010年6月14日生育一女名唐某丙。婚后被告性格暴躁，为生活琐事经常殴打原告，被告不务正业，嗜赌成性。被告挣钱只顾自己打牌，不顾妻子女儿生活，且沉迷网络游戏，不务正业。原、被告曾多次闹离婚，经过亲友及村委多次调解，但被告仍屡教不改，在酒后辱骂、威胁原告及娘家父母、爷爷。原、被告有夫妻共同财产位于云阳县关坪路门市一个，由原告经营电子元件。现原告向法院起诉请求：1、与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费；夫妻共同财产平均分割。
被告唐某甲辩称，对原告诉称的相识、同居生活、办理结婚登记及生育子女的事实无异议。原、被告婚后感情一直都很好，被告不同意离婚。如果原告坚持离婚，婚生女由被告抚养，原告支付抚养费；夫妻共同财产归女儿所有；夫妻共同债务482800元平均分担。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍订婚并同居生活，2007年9月29日办理结婚登记。2010年6月14日生育一女名唐某丙，现就读于云阳县路阳九年制学校。原告现在云阳县关坪路316号门市从事电子元件加工生意，被告现跟随其父亲从事家电安装工作。原、被告有夫妻共同财产位于云阳县关坪路316号门市一个，共同债务有欠银行贷款200000.00万元，欠原告父母75000.00元，欠被告父母20000.00元。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份证复印件、常驻人口登记卡、结婚证复印件、重庆市土地房屋权属登记申请书、重庆市土地房屋权属登记审核表、重庆农村商业银行储蓄对账单等证据在案佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明上述事实，且原、被告均无异议，故本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。原告提交并经本院采信的证据，仅仅能证明原、被告及其子女的基本情况，并不能证明其诉称夫妻感情确已破裂的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对自己的诉讼请求负举证责任，而原告没有尽到举证责任，应当承担不利的法律后果。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。由于子女抚养、共同财产及共同债务的处理属于离婚诉讼的附带之诉，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，故对其附带之诉亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告丁某某的离婚诉讼请求；
二、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜 皓
二〇一五年十月十二日
书 记 员 何灵芝
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第636号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某。因本案，于2013年1月11日被平湖市公安
局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）707号起诉书指控
被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年9月6日向本院提起公诉
。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚某某
出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月4日12时45分许，被告人张某饮酒后驾驶浙
f×××××二轮摩托车，途经平湖市当湖街道城西路与环城
西路交叉路口时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人张某血液中
含有乙醇成份，含量为0.92mg／ml。
另查明：被告人张某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／
ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异
议，且有接受刑事案件登记表、现场笔录、提取血样登记表、
理化检验报告、车辆信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息
查询结果单、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，
其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支
持。被告人张某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚
并可对被告人张某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中
华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款
、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二
个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决
生效后十日内缴纳。
被告人张某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从
监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年九月十一日
书 记 员 林媛媛
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第636号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某，泥工。因本案，于2013年1月11日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）707号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月4日12时45分许，被告人张某饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车，途经平湖市当湖街道城西路与环城西路交叉路口时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人张某血液中含有乙醇成份，含量为0.92mg／ml。
另查明：被告人张某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、现场笔录、提取血样登记表、理化检验报告、车辆信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并可对被告人张某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人张某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年九月十一日
书 记 员 林媛媛
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0604刑初4号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人宗某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月21日被取保候审，同年11月23日被取保候审，2016年1月5日被逮捕，同年1月15日被取保候审。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人宗某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派代理检察员张嫣婷、夏克芃出庭支持公诉，被告人宗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，被告人宗某某受雇驾驶其所有的重型翻斗车为辽宁某某有限责任公司从2号坑到选矿厂运送黄金矿石。宗某某利用运输最后一车矿石后无需检斤和离开矿区修车等公司监管疏忽之机，分别于2015年5月9日、10日、14日、15日、17日，将某某公司的黄金矿石盗出矿区，存放于某河滩，伺机出售。案发后，公安机关在某河滩起获宗某某盗出的黄金矿石33.64吨。经估价，被盗黄金矿石价值人民币4710元。
被告人宗某某到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人宗某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人宗某某在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有失主张某某的陈述，证人谭某、张某甲、周某某、王某某、栾某某等人的证言，指认照片，视频截图，扣押清单、检斤单、返还清单，涉案物品价格鉴证结论书，被告人宗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值人民币4710元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人宗某某自愿认罪、悔罪，且无前科劣迹，对其可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千四百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭忠仁
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 敏
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执421号
申请执行人曾令林，男，1982年1月14日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人周琴，女，1991年2月18日出生，汉族，住武夷山市，
申请执行人曾令林与被执行人周琴离婚纠纷一案，本院作出的（2016）闽0782民初1631号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人曾令林的申请，本院于2017年3月20日依法立案执行，执行标的为人民币3600元。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一七年六月三十日
书记员 左智杰
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第94号
原告臧英梅，女，1972年6月13日生。
被告姚小福，女，成年。
原告臧英梅与被告姚小福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。原告臧英梅到庭参加了诉讼，被告姚小福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月22日，被告因装修房子在原告处借款人民币30000元，约定月息2分，当时说用几个月。后原告急需用钱，多次向被告催要，被告以种种理由推拖不还，故诉至法院，请求被告偿还借款及利息。
被告未到庭提出答辩意见。
经审理查明：2011年9月22日，被告姚小福从原告臧英梅处借款人民币30000元，约定利息2分。后经原告臧英梅催要，被告未予偿还，原告诉至本院。
本院认为：被告姚小福向原告臧英梅借款30000元，有被告姚小福出具的借条为据，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，应予支持。被告姚小福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告姚小福于本判决生效后十日内偿还原告臧英梅借款30000元及利息（利息从2011年9月22日起按月息2分计算至本判决确定的履行期限届滿之日）。
案件受理费550元，由被告姚小福负担。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 毛克信
代理审判员 张苏波
人民陪审员 王利国
二〇一四年三月四日
书 记 员 周鹏丽
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第857号
原告：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：临淄区。
法定代表人：贺志云，行长。
委托代理人：杨永泉，齐商银行股份有限公司临淄支行员工。
被告：淄博晶霖商贸有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：朱春青，经理。
被告：淄博福旺商贸有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：周晶波，经理。
被告：朱春青。
被告：路友华。
原告齐商银行股份有限公司临淄支行诉被告淄博晶霖商贸有限公司、淄博福旺商贸有限公司、朱春青、路友华金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司临淄支行委托代理人杨永泉到庭参加诉讼，被告淄博晶霖商贸有限公司、淄博福旺商贸有限公司、朱春青、路友华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司临淄支行诉称，2013年12月26日，原告齐商银行股份有限公司临淄支行为被告淄博晶霖商贸有限公司开出银行承兑汇票四份，金额共计10000000元，期限自2013年12月26日至2014年6月26日，银行承兑保证金为7000000元。被告淄博福旺商贸有限公司、朱春青、路友华对该四份承兑汇票承担连带保证责任。因被告淄博晶霖商贸有限公司在承兑汇票到期后不能足额缴付票款，由原告垫付敞口。要求被告淄博晶霖商贸有限公司归还借款本金3000000元及至履行完毕之日的利息、罚息等经济损失，要求被告淄博福旺商贸有限公司、朱春青、路友华上述欠款承担连带保证责任。
被告淄博晶霖商贸有限公司、淄博福旺商贸有限公司、朱春青、路友华未作答辩。
经审理本院认定，2013年12月26日，原告齐商银行股份有限公司临淄支行与被告淄博晶霖商贸有限公司签订银行承兑协议一份，由原告齐商银行股份有限公司临淄支行为被告淄博晶霖商贸有限公司开出银行承兑汇票四份，金额共计10000000元，期限半年，自2013年12月26日至2014年6月26日，银行承兑保证金为7000000元；如承兑汇票到期申请人不能足额缴付票款，导致承兑人对外垫付的，对垫付票款每日按垫付金额的万分之五计息。同日，被告淄博福旺商贸有限公司、朱春青、路友华为上述银行承兑汇票与原告签订了银行承兑汇票保证担保合同一份，被告淄博福旺商贸有限公司、朱春青、路友华对上述协议承担连带保证责任，保证期限自承兑协议履行期限届满之日起二年。合同签订当日，原告齐商银行股份有限公司临淄支行为被告淄博晶霖商贸有限公司开出10000000元的承兑汇票四份。因被告在承兑汇票到期后不能足额缴付票款，2014年6月26日，原告支付垫付款2890376.6元。原告因上述款项追索不成，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有银行承兑协议一份、银行承兑汇票保证担保合同一份、转账借方传票四份以及原告的庭审陈述等证据予以证实，以上证据均经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的银行承兑协议、银行承兑汇票保证担保合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定为被告淄博晶霖商贸有限公司开出10000000元的承兑汇票四份，被告淄博晶霖商贸有限公司在承兑汇票到期后不能足额缴付票款，导致原告支付垫付款2890376.6元，应按合同约定偿还原告垫付款并支付相应利息。被告淄博福旺商贸有限公司、朱春青、路友华应按合同约定承担连带保证责任。原告实际垫付2890376.6元，其诉求被告垫付款3000000元与实际支出金额不符，对超出部分，本院不予支持。被告淄博晶霖商贸有限公司、淄博福旺商贸有限公司、朱春青、路友华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博晶霖商贸有限公司向原告齐商银行股份有限公司临淄支行偿还垫付款2890376.6元元及利息（自2014年6月26日至本判决确定的付款之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博福旺商贸有限公司、朱春青、路友华对上述款项负连带清偿责任。
三、被告淄博福旺商贸有限公司、朱春青、路友华承担保证责任后，有权向被告淄博晶霖商贸有限公司追偿。
四、驳回原告齐商银行股份有限公司临淄支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，由原告齐商银行股份有限公司临淄支行负担1000元，被告淄博晶霖商贸有限公司、淄博福旺商贸有限公司、朱春青、路友华负担29800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 路迎新
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孙宁寰
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第857号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
负责人孟德胜，系该行行长。
委托代理人谭庆山，系该行职工。
委托代理人张富江，系该行职工。
被告刘新珍。
被告耿维福。
被告于乐滨。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行与被告刘新珍、耿维福、于乐滨金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘新珍、耿维福、于乐滨经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日被告刘新珍在我行借款50000元，约定利率8.658%，超期利率执行人民银行基准利率上浮50%。被告刘新珍的借款已超期数月，经我行信贷人员多次催要，被告迟迟未还，严重损害了我行的合法权益。现诉至法院，请求判令被告刘新珍尽快偿还贷款本金50000元及相应利息和逾期罚息。
被告刘新珍、耿维福、于乐滨均未答辩。
经审理查明，被告刘新珍与耿维福系夫妻关系。2013年7月12日被告刘新珍作为借款人在原告处办理了借款合同，从原告处借款50000元，被告耿维福、于乐滨是担保人，并签订了《担保承诺书》及《授权书》，还款方式为利随本清方式还款，到期后一次性归还借款本息，到期日为2014年7月11日。借款发放后，被告未履行还款义务，为此原告诉至本院，请求判令被告尽快偿还剩余借款本息及相应罚息。现三被告无法查找，本院依法公告送达了开庭传票等法律文书，但三被告均未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《担保承诺书》均系本人所签，合法有效。被告刘新珍应当按合同约定偿还本息，其余被告应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条；《中华人民共和国担保法》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新珍于本判决书生效后十日内偿还借款本金50000元，并自2013年7月11日起按年利率8.658%承担利息及自2014年7月11日起承担罚息（按基准利率50%）至判决确定履行日止。
二、被告耿维福、于乐滨承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告刘新珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 马衍新
审 判 员 徐文富
人民陪审员 董金明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 凯
注：当事人申请执行的期限为二年。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第857号
原告临清市城关农村农村合作社。
负责人陈强，经理。
被告刘保珍。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 林忠良
二〇一四年五月九日
书记员 黄萌萌
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第383号
原告廖昭彬。
原告杨正华。
被告许秋平。
被告蔡雨希。
本院在审理原告杨正华、廖昭彬与被告许秋平、蔡雨希民间借贷纠纷一案中，原告杨正华、廖昭彬向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封被告许秋平、蔡雨希的房产，并已提供担保。
本院认为：原告杨正华、廖昭彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
一、查封被告许秋平所有的座落于宜宾市南溪区南溪街道住房一套（房屋产权证号：宜房权证南溪区字第2013041**号；建筑面积：89.97㎡），查封期限为三年，即从2015年4月23日起至2018年4月22日止。
二、查封期间被告许秋平不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担；查封期间由被告许秋平负责保管、使用被查封财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈德容
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘友权
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1697号
申请执行人：徐洪恩。
被执行人：王明洲。
本案在执行徐洪恩与王明洲建设工程合同纠纷一案中，因无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志伟
审 判 员 郭 琦
代理审判员 尹越寒
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 帅
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723执310号
移送执行人：光泽县人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴乐平,男，1991年10月29日出生，汉族，农民，住崇仁县。
本院在执行吴乐平追缴违法所得一案中，被执行人吴乐平应缴纳违法所得25210元。
本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人吴乐平的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人吴乐平无可供执行的房产、土地、银行存款、车辆、工商登记等财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人吴乐平高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人吴乐平纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴乐平有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产，本院可以继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 坚
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 哲
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0723执310号移送执行人：光泽县人民法院刑事审判庭。被执行人：吴乐平,男，1991年10月29日出生，汉族，农民，住崇仁县。本院在执行吴乐平追缴违法所得一案中，被执行人吴乐平应缴纳违法所得25210元。本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人吴乐平的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人吴乐平无可供执行的房产、土地、银行存款、车辆、工商登记等财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人吴乐平高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人吴乐平纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴乐平有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产，本院可以继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 坚审判员 邱卫平审判员 杨小琴二〇一七年十月十七日书记员 陈 哲附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省竹溪县人民法院
决 定 书
（2017）鄂0324司惩406-2号
被拘留、罚款人梁松松，男，汉族，1988年8月28日生，住湖北省竹溪县蒋家堰镇富强村1组76号。公民身份号码420324198808280597。
本院在执行刘森申请执行徐某东、梁某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁某拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对被执行人梁松松拘留15日；对被执行人梁松松罚款2000元，限在年月日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向十堰市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十�十二日
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执异字第19号
异议人（案外人）深州市金豪钢材商贸有限公司，住所地：深州市泰山东路北侧（迪尔石化有限公司院内）。
法定代表人谢亚东，执行董事。
申请执行人息灿海。
被执行人王彩军。
被执行人衡水彩军包装有限公司，住所地：深州市护驾迟镇护驾迟村南（肃衡公路东侧）。
法定代表人范晓龙，该公司经理。
被执行人衡水君德福塑料有限公司，住所地：深州市榆科镇榆林道口路政收费站东侧。
本院在执行申请执行人息灿海申请执行被执行人王彩军、衡水彩军包装有限公司、衡水君德福塑料有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人向本院提交了《案外人执行异议申请书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，2015年4月17日，异议人深州市金豪钢材商贸有限公司（以下简称金豪公司）受河北固力边坡防护制品有限公司（以下简称固力公司）委托，向被执行人衡水君德福塑料有限公司（以下简称君德福公司）转账800万元，用于君德福公司偿还深州市农村信用合作联社（以下简称深州农联社）的1800万元逾期贷款中的800万元。2015年4月18日，君德福公司重新办理了1800万元的贷款手续，立即偿还了固力公司的800万元欠款。在这次800万元临时出借和归还过程中，异议人网银中保存了君德福公司的账户信息。2015年6月7日，异议人财务人员失误，误将100万元资金汇入没有任何业务往来的君德福公司在深州农联社开立的账户（账号19×××05）中，异议人随即要求君德福公司返还，才得知该公司账户已被桃城区法院冻结，造成君德福公司不能对该笔不当得利进行返还。异议人认为该笔资金不属于君德福公司所有，请求解除对该笔100万元的冻结，并返还给异议人。
异议人为支持自己的主张，提交了深州农联社情况说明、相关借款手续、资金往来明细等11项证据。
本院查明，申请执行人与三被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃西民二初字第26号民事调解书发生法律效力后，因三被执行人未按该调解书履行，申请执行人依据该调解书向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年4月28日，冻结了被执行人君德福公司在深州农联社开立的19×××05账户，冻结时账户余额为零。2015年6月7日，异议人将100万元汇入该账户中。之后，异议人以错误汇入为由向本院提出了执行异议。
本院认为，执行案件中，本院作为执行法院，针对案外人提出的异议只作形式审查，而不作实体审理。根据《中华人民共和国物权法》的规定，物可分为不动产和动产，那么银行存款显然属于动产一类。《物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。金钱作为一般种类物，自存入银行账户就发生物权转移，归银行账户登记人所有。银行存款权属的公示方法是银行的存款记录，本院根据银行提供的被执行人账户情况，冻结被执行人君德福公司的银行账户及其存款并无不当。异议人自称汇入到君德福公司账户的存款100万元系错误汇入，该款的所有权归异议人所有与法不和。故异议人所提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人深州市金豪钢材商贸有限公司所提出的执行异议。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一五年七月四日
书记员 刘月红
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1047号
罪犯韩爱平，男，1969年1月26日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省南丰县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年12月12日作出（2014）思刑初字第1391号刑事判决，以被告人韩爱平犯开始赌场罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2014年4月2日起至2015年12月1日止），并处罚金人民币5000元。判决生效后于2015年1月19日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年9月18日提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2015年1月19日至2015年6月为期6个月的考核期内累计获嘉奖折合系数1.6个，其中三级达标1个、四级达标1个、五级达标3个。并提交厦门监狱服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯韩爱平在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月19日至2015年6月为期6个月的考核期内累计获嘉奖折合系数1.6个。原审期间，扣缴在案的个人财物现金人民币5000元折抵罚金。上述事实有厦门监狱提供的证据、原审刑事判决书等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯韩爱平在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯韩爱平的刑罚减去有期徒刑一个月十六天（刑期自2014年4月2日起至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年十月十六日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第3635号
上诉人（原审原告）厦门市港龙装修工程有限公司。
法定代表人张安龙，董事长。
委托代理人刘娟、张永荣（实习），福建远大联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庄建进，男，1972年6月24日生，汉族。
委托代理人苏中发，福建旭丰律师事务所律师。
原审第三人周学举，男，1972年9月13日出生，汉族。
上诉人厦门市港龙装修工程有限公司因与被上诉人庄建进、原审第三人周学举劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第2329号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人厦门市港龙装修工程有限公司与被上诉人庄建进达成和解协议，并于2015年2月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门市港龙装修工程有限公司申请撤回上诉，符合法律规定的相关条件，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门市港龙装修工程有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取5元，由上诉人厦门市港龙装修工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陈文琳
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1677号
原告：柳州市区农村信用合作联社。
法定代表人：李雄，该联社理事长。
委托诉讼代理人：韦丽利，女，该联社职员。
委托诉讼代理人：梁仁基，男，该联社职员。
被告：柳州市兆联贸易有限责任公司。
法定代表人：莫芳萍。
被告：柳州市绿逸农资有限公司。
法定代表人：廖陵。
被告：柳州市美鼎贸易有限公司。
法定代表人：李国荣。
被告：莫芳萍。
被告：李宥霖。
原告柳州市区农村信用合作联社与被告柳州市兆联贸易有限责任公司、柳州市绿逸农资有限公司、柳州市美鼎贸易有限公司、莫芳萍、李宥霖借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，和人民陪审员李萍、秦云兰组成合议庭，并于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告柳州市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人韦丽利到庭参加诉讼。被告柳州市兆联贸易有限责任公司、柳州市绿逸农资有限公司、柳州市美鼎贸易有限公司、莫芳萍、李宥霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告柳州市兆联贸易有限责任公司立即偿还借款本金480万元、利息460224.07元（利息计算期间为2015年1月21日至2016年2月20日止，以后产生的利息按借款合同约定依法另计，以上利息包括罚息、复利）；2.被告柳州市绿逸农资有限公司、柳州市美鼎贸易有限公司、莫芳萍、李宥霖成的连带偿还责任；3.五被告共同承担本案全部诉讼费用及相关费用。
事实和理由：被告柳州市兆联贸易有限责任公司以购买化肥资金不足为由，于2014年11月26日向原告申请借款，该笔借款由被告柳州市绿逸农资有限公司、柳州市美鼎贸易有限公司、莫芳萍、李宥霖提供连带责任保证担保，原告于2014年12月5日与被告签订了编号为某某的《流动资金借款合同》、编号为某某的《保证担保合同》及编号为某某-1的《保证担保合同》等相关文件材料。借款合同约定，原告向被告柳州市兆联贸易有限责任公司发放贷款480万元，执行同期人民币贷款基准利率上浮60%，执行利率8.96%，还款方式为按月结息，到期还本。借款期限：2014年12月5日至2015年12月4日。贷款逾期后按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%执行，保证担保合同约定的保证方式为连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行债权人实际债权和担保权的费用。合同签订后，原告于2014年12月5日依约向被告柳州市兆联贸易有限责任公司发放了贷款480万元整，贷款到期后，被告柳州市兆联贸易有限责任公司不主动按期偿付本金及利息，不主动配合原告对贷后的检查管理，经原告的多次催收仍尚欠本金480万元、利息460224.07元，拒不支付，己构成合同违约。被告柳州市兆联贸易有限责任公司、柳州市绿逸农资有限公司、柳州市美鼎贸易有限公司、莫芳萍、李宥霖未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为五被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，该笔借款已于2015年12月4日届满；原告诉请的利息包含罚息，利息计至2015年12月4日止，罚息自2015年12月4日起算。
本院认为，原告与五被告分别签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告柳州市兆联贸易有限公司不按照合同约定归还借款利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告柳州市兆联贸易有限公司归还借款本金480万元、利息460224.07元（利息包含罚息，利息计至2015年12月4日止，罚息暂计至2016年2月20日，之后的罚息按照借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。根据原告与被告柳州市绿逸农资有限公司、柳州市美鼎贸易有限公司、莫芳萍、李宥霖签订的《保证担保合同》，被告柳州市绿逸农资有限公司、柳州市美鼎贸易有限公司、莫芳萍、李宥霖的上述债务承担连带保证责任，被告柳州市绿逸农资有限公司、柳州市美鼎贸易有限公司、莫芳萍、李宥霖承担保证责任后，有权向被告柳州市兆联贸易有限责任公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市兆联贸易有限责任公司于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市区农村信用合作联社偿还借款本金480万元、利息460224.07元（利息包含罚息，利息计至2015年12月4日止，罚息暂计至2016年2月20日，之后的罚息按照借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止）；
二、被告柳州市绿逸农资有限公司、柳州市美鼎贸易有限公司、莫芳萍、李宥霖对被告柳州市兆联贸易有限责任公司的上述债务承担连带保证责任，被告柳州市绿逸农资有限公司、柳州市美鼎贸易有限公司、莫芳萍、李宥霖承担保证责任后，有权向被告柳州市兆联贸易有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费48622元，公告费700元，共计49322元（原告已预交），由柳州市兆联贸易有限责任公司、柳州市绿逸农资有限公司、柳州市美鼎贸易有限公司、莫芳萍、李宥霖共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年十一月三日
代书 记员 岑琳琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15216号
原告赵建，男，1986年1月6日生，汉族，住武汉市江夏区。
被告廖加明，男，1953年11月7日生，汉族，重庆市九龙坡区。
本院在审理原告赵建诉被告廖加明买卖合同纠纷一案中，因原告赵建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费250元，由原告赵建负担。
代理审判员 郭 峰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈艳云
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第666号
上诉人（原审被告）鲁山县一对一田园置业有限公司。
法定代表人杨增恒，执行董事。
委托代理人杨增乾，鲁山县库区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）阎国强，男，1961年11月24日生。
被上诉人（原审被告）李线，女，1967年11月8日生。
原审被告张俊浩，男，1988年4月16日生。
原审被告张钰颖，女，1990年2月5日生。
上诉人鲁山县一对一田园置业有限公司与被上诉人阎国强、李线，原审被告张俊浩、张钰颖民间借贷纠纷一案，鲁山县人民法院作出（2015）鲁民初字第762号民事判决后，鲁山县一对一田园置业有限公司不服，提出上诉。二审审理期间鲁山县一对一田园置业有限公司申请撤回上诉。
本院认为，鲁山县一对一田园置业有限公司向本院申请撤回上诉，属于自愿，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许鲁山县一对一田园置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费30160元，减半收取15080元，由鲁山县一对一田园置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 韦艳歌
代理审判员 李华亮
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 苗
-1-
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执221号
申请执行人左某甲。
被执行人左某乙。
申请执行人左某甲与被执行人左某乙抚养费纠纷一案，新泰市人民法院于2015年8月31日作出的（2015）新少民初字第3号民事判决书已于2015年9月19日发生法律效力，申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。
本案执行标的13300元及损失。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人�法院（2016）鲁0982执221号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 峰
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初3618号
原告：湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司，统一社会信用代码91430800567652958A，住所地张家界市永定区永定办事处北正居委会澧滨小区。
负责人：戴泉，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，系原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司工作人员。
委托诉讼代理人：周春，湖南君安达律师事务所律师。
被告：覃礼，女，1987年7月26日出生，土家族，户籍地张家界市永定区，现住张家界市永定区。
被告：龚文涛，男，1982年1月20日出生，汉族，户籍地湖南省慈利县，现住张家界市永定区。
原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司与被告覃礼、龚文涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司撤回起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司负担。
审 判 员 夏赞忠
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 王冬玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执11735号
申请执行人叶钅监祥，男，汉族，1953年1月6日出生，住佛山市南海区，
被执行人陈和棠，男，汉族，1957年5月5日出生，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，（2016）粤0605民终5155号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈和棠的银行存款、收入9895.68元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文烨
二〇一六年十二月七日
书记员 陈婉容
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初7361号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人：周广峰，该行行长。
委托诉讼代理人：马晓磊，该行员工。
被告：皮芮宁，女，1975年7月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：高朋，男，1970年11月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行诉被告皮芮宁、高朋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼期间，原告申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上述申请系其依法自由处分自己诉讼权利的体现，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宿迁分行撤诉。
审 判 长 刘严冬
代理审判员 王 晨
代理审判员 严 庆
二〇一八年二月十日
书 记 员 方心洁
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六商初字第135号
原告南京佳木装饰工程有限公司，住所地在南京市江宁区湖熟街道新跃社区。
法定代表人葛亚兵，总经理。
被告南京金茂中装饰工程有限公司，住所地在南京市六合区大厂园西路旭升花苑19幢4064室。
法定代表人ＸＸ胜。
原告南京佳木装饰工程有限公司诉被告南京金茂中装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告南京佳木装饰工程有限公司已向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京佳木装饰工程有限公司撤回对被告南京金茂中装饰工程有限公司的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告南京佳木装饰工程有限公司负担。
审 判 长 黄宝余
审 判 员 薛俊卫
代理审判员 徐子敬
二〇一五年七月二十日
见习书记员 杨宗梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1353号
上诉人（原审原告）：浙江习宾贸易有限公司。
法定代表人：何东。
委托代理人：张建齐、徐佳侃。
被上诉人（原审被告）：姚寅平。
上诉人浙江习宾贸易有限公司（以下简称习宾公司）与被上诉人姚寅平因劳动争议一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：姚寅平于2011年7月1日进入习宾公司，双方没有签订书面劳动合同，约定姚寅平从事营销总监工作，月工资约定为10000元。2013年7月10日，姚寅平离开习宾公司。2013年4月1日至同年7月10日姚寅平的工资习宾公司没有支付。双方对工资拖欠的期限和月工资10000元的工资标准无异议，但对双方是劳动关系还是合作关系存在异议。后姚寅平因与习宾公司产生劳动争议，向杭州市上城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认双方存在劳动关系；2、裁决浙江习宾贸易有限公司支付2013年4月1日至7月10日拖欠的工资35000元；3、裁决习宾公司支付给姚寅平无故辞退，赔偿相关损失40000元。杭州市上城区劳动争议仲裁委员会于2014年1月23日出具上劳仲案字（2013）第304号仲裁裁决书，裁决：一、确认姚寅平与习宾公司之间存在劳动关系；二、习宾公司支付给姚寅平2013年4月1日至2013年7月10日的工资33678.16元（10000元／月×3个月＋10000元／月÷21.75×8个工作日），以上裁决习宾公司自裁决书生效之日起五日内履行完毕；三、驳回姚寅平的其他仲裁请求。习宾公司不服该仲裁裁决，于2014年1月27日提起本案诉讼，诉请判令：1、撤销上劳仲案字（2013）第304号仲裁裁决书；2、驳回姚寅平仲裁请求；3、姚寅平承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，姚寅平工作日上班时间均在习宾公司并向习宾公司提供劳动，习宾公司按月向姚寅平支付工资，双方存在管理与被管理、支配与被支配的关系。因此，双方虽未订立书面的劳动合同，但双方符合劳动关系的法律特征，双方应为劳动关系。习宾公司主张与姚寅平成立合作关系，并未向原审法院递交相关的证据证明自己的主张，其上述主张不符合生活常理，不予采信。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。习宾公司拖欠姚寅平工资的事实明确，对姚寅平要求习宾公司支付2013年4月1日至同年7月10日的工资33678.16元（10000元／月×3个月＋10000元／月÷21.75×8个工作日）的请求，予以支持。姚寅平在原审诉讼过程中放弃部分请求是其真实的意思表示，亦不损害他方利益，予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年4月17日判决：一、确认姚寅平与习宾公司之间存在劳动关系；二、习宾公司支付给姚寅平2013年4月1日至2013年7月10日的工资33678.16元，限于判决生效之日起十日内履行完毕；如果习宾公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由习宾公司负担，退回习宾公司5元。
宣判后，原审原告习宾公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原判认定事实错误，双方当事人间是合作关系，上诉人每月发给被上诉人的费用是基于双方之间商业合作关系而支付的咨询服务费。被上诉人同期与其他单位建立劳动关系，并由其它单位为其承担并缴纳社保费用。原判认定被上诉人于2013年4月1日至7月10日间在上诉人处正常上班与事实严重不符。2、原判适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人姚寅平答辩称：上诉人诉称与被上诉人系合作关系而非劳动关系，那为什么又诉称是被上诉人拒绝与上诉人订立劳动合同？上诉人没有提供合作协议来证明双方当事人间存在合作关系，且不存在被上诉人拒绝与上诉人签订劳动合同的事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。习宾公司诉称其与姚寅平系合作关系，就该主张，习宾公司应承担举证责任，但习宾公司未能就该合作关系的存在提供证据证明。习宾公司在原审诉讼中另诉称系姚寅平以其他理由而拒绝与习宾公司订立劳动合同，就该主张，习宾公司亦未能举证予以证实。故习宾公司应自担举证不能的不利后果。姚寅平在原审诉讼中就其于2013年4月1日后至2013年7月间仍在习宾公司工作的主张提交相关证据相互印证予以证实，习宾公司不予认可但不能提交相反证据予以反驳，原审判决对姚寅平主张的事实予以认定并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。习宾公司的上诉理由依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江习宾贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一四年六月十九日
书记员 王勤