安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一初字第00092号
原告：汪红岩。
原告：霍邱县长宇置业有限公司，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人：汪红岩，该公司总经理。
两原告共同委托代理人：杨守源，安徽新洲律师事务所律师。
被告：霍邱县国土资源局，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人：任家杰，该局局长。
委托代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
委托代理人：王元彧，安徽兴隆律师事务所实习律师。
原告汪红岩、霍邱县长宇置业有限公司因与被告霍邱县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汪红岩、霍邱县长宇置业有限公司共同委托代理人杨守源，被告霍邱县国土资源局的委托代理人王贤德，王元彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月底，原告汪红岩在被告霍邱县国土资源局举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，竞得面积为26265平方米的国有建设用地使用权，成交总价为29548100元。2013年10月31日，双方签订编号为341522（2013）A20095号《国有建设用地使用权出让合同》一份。合同对案涉宗地的编号、位置、面积及出让价款进行了确定；同时约定，该出让宗地用途为其他商服用地及其他普通商品住房用地；出让人（霍邱县国土资源局）在2013年12月10前将该宗地交由受让人（原告）使用；另外，合同对定金及违约责任等一并做了约定。上述合同签订后，原告依约足额向被告（出让人）支付了该宗地的全部土地出让价款，并为该宗地上的项目设立独资企业“霍邱县长宇置业有限公司”，积极准备依约开发利用该宗土地。被告足额收取原告的土地出让价款后，迟迟不予交付土地，虽经原告多次催促，并依法请示霍邱县人民政府请求其敦促被告尽早交付土地，被告据不交地。原告在被告已延期9个月仍拒不交付案涉宗地后，为避免损失进一步扩大，2014年9月4日，原告明确以书面发函形式确认解除编号为341522（2013）A20095号《国有建设用地使用权出让合同》，并要求被告退还土地出让价款、依约承担违约责任并赔偿原告损失，均未得到被告回应。被告严重违反合同约定迟延交付土地，并在原告明确依约解除合同后拒不返还土地出让价款及承担违约责任，拖延、占用原告的大笔资金，给原告造成巨大的经济损失。特具状诉讼请依法判决：一、解除原告汪红岩与被告签订的编号为341522（2013）A20095号《国有建设用地使用权出让合同》；二、被告向原告支付2013年12月10日至2015年5月10日期间内延期交付土地的违约金15060000元；三、被告双倍返还定金11819240元，并退还国有建设用地使用权出让金23638480元；四、被告从2013年12月10日起以35457720元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息直至款清日止；五、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、本案诉争的合同的受让人是原告汪红岩，原告霍邱县长宇置业有限公司不是合同的相对人，不是适格主体。2、虽然受让土地有两户没有拆迁，该两户属于建筑退让红线，被告不构成根本性违约。3、原告同时要求被告承担违约金、定金及利息赔偿，无事实和法律依据。应当驳回原告全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一、《建设用地使用权出让合同》。证明：1、原被告双方之间存在国有建设用地使用权出让合同关系。2、涉案宗地的编号、位置、面积、用途及出让价格等。3、出让人应在2013年12月10日前将涉案宗地交由受让人使用；4、被告延期交付土地，每延期一日，应当按照受让人已经支付的土地出让金价款的1‰向受让人支付违约金。被告延期交付土地超过60日，原告催交后仍不能交付土地的，原告有权解除合同，被告应当双倍返还定金，并退还已经支付国有建设用地使用权出让价款的其余部分，原告并可请求出让人赔偿损失的事实。
证据二、涉案宗地土地使用权出让价款的支付凭证及定金交付凭证。证明合同签订后，原告依约足额交付了土地使用权出让款，交付定金，无任何违约行为的事实。
证据三、《关于要求抓紧交付土地使用权的报告》。证明原告依约足额交付土地出让价款后，被告没有依约定按期交地；因被告迟延交付土地，原告数次发函催促的事实。
证据四、《关于要求解除建设用地使用权出让合同函》。证明被告严重违反合同约定，迟延交付涉案土地，且无任何合理解释；原告反复催交仍不见有效结论后，为避免损失进一步扩大，数次发函明确解除合同的事实。
证据五、霍邱县马店镇人民政府文件、公证书。证明被告不能交地的原因在于被告。
证据六、借款合同、理财单。证明原告因此项目借款产生的损失计算到2015年5年10日达到了950万元。
证据七、霍邱县人民政府公文处理专用笺两份，证明证据四的解除函，政府已经收到。
被告质证意见：
对证据一的真实性无异议，对其证明目的有异议，1、该合同对于违约责任的表述分别为履行合同承担方式和解除合同承担方式，原告如要求继续履行合同，应当按照履行合同后的责任承担方式。原告如要求解除合同，则应当按照解除合同的责任承担方式。两者不能同时主张。2、显示了合同的相对人是汪红岩。
对证据二的真实性、合法性无异议，2013年10月18日交付的2000万元是汇入招投标中心的，此时，原告方尚未有取得涉案土地的使用权，只是取得了参与竞拍的资格，其属性为竞买保证金。
对证据三、四与本案没有关联性，长宇公司是否真实设立，目前待定。
对证据五、对公证书自身真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，公证书的在场人是本案的利益关联人，本案土地指界人只有汪红岩，国土局、马店镇政府，村委会，当指界不准的情况下，公证的事项具体内容当然不准确。马店镇政府文件没有原件及复印件出处，不予质证。
对证据六的真实性、关联性均有异议，即使借款给汪红岩也只是用于招投标的保证金，与本案没有关联性。
对证据七有异议，该证据没有原件，且霍邱县政府不是合同的签订方。
被告霍邱县国土资源局没有向法庭提供证据。
本院认证意见：原告所举证据一《建设用地使用权出让合同》、证据二土地使用权出让价款的支付凭证及定金交付凭证，被告对其真实性、合法性无异议，本院予以确认；原告所举证据三《关于要求出让人及相关单位尽快交付土地使用权的报告》、证据四《关于要求解除建设用地使用权出让合同函》被告对其真实性无异议，合法性、关联性有异议，现有证据能够证实霍邱县长宇置业公司是依法成立，对其证据效力本院予以确认；原告所举证据五霍邱县马店镇人民政府文件，被告有异议，原告所举霍邱县马店镇政府文件虽然为复印件，但是载有文件编号、签发人姓名，落款加盖公章，客观上原告方不能提供原件，该文件所载明的内容与本案具有关联性，且被告主张不是真实的，没有提供相反证据，对其证据效力本院予以确认；原告所举公证书被告对其真实性无异议，本院予以确认；原告所举证据六借款合同、理财单，被告对其真实性、关联性有异议，因该证据不能证实所涉款项就是用于支付土地出让金及定金，对其证据效力不予确认；原告所举证据七霍邱县人民政府公文处理专用笺两份，被告对其真实性、关联性有异议，该虽然为复印件，但是载有文件编号、签发人姓名，落款加盖公章，客观上原告方不能提供原件，该文件所载明的内容与本案具有关联性，且被告主张不是真实的，没有提供相反证据，对其证据效力本院予以确认。
根据原、被告的陈述及本院认证的证据，本院认定本案事实如下：2013年10月底，原告汪红岩在被告霍邱县国土资源局举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，竞得坐落于霍邱县村，编号霍国土出（2013）44号地块，面积为26265平方米的国有建设用地使用权，成交总价为29548100元。2013年10月31日，原、被告签订编号为341522（2013）A20095号《国有建设用地使用权出让合同》，合同对案涉宗地的编号、位置、面积及出让价款进行了确定；同时约定本合同项下宗地的定金为2000万元，定金抵作土地出让价款；该出让宗地用途为其他商服用地及其他普通商品住房用地；出让人（被告）在2013年12月10前将该宗地交由受让人（原告）使用；另外，合同对定金及违约责任等一并做了约定。其中合同第三十七条约定：受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按本合同约定按时交付出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金，土地使用年期自实际交付土地之日起算。出让人延期交付土地超过60日，经受让人催交后仍不能交付土地的，受让人有权解除合同，出让人应当双倍返还定金，并退还已经支付国有建设用地使用权出让价款的其余部分，受让人并可请求出让人赔偿损失。第三十八条约定：出让人未能按期交付土地或交付的土地未能达到本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失。土地使用年期自达到约定的土地条件之日起算。
上述合同签订后，原告汪红岩于2013年10月18日向霍邱县招投标中心账户汇入2000万元，于2013年11月29日向被告支付9548100元，同日被告向汪红岩出具了收到土地出让价款29548100元收据。2013年12月13日，汪红岩个人设立独资私营企业“霍邱县长宇置业有限公司”，经营房地产开发、销售。按照原被告签订的合同约定，被告应当在2013年12月10日前将出让宗地交付给原告，因受让土地有没有全部完成拆迁，原告没有按期交付土地。2014年9月4日，原告为避免损失进一步扩大，明确以书面发函形式给被告确认解除编号为341522（2013）A20095号《国有建设用地使用权出让合同》，后原告方又多次向被告及其上级单位和相关单位发函，明确表示解除合同，要求被告退还土地出让价款、依约承担违约责任并赔偿损失，均未得到被告回应。原告由此诉至本院。
本院认为：原告汪红岩在被告霍邱县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》合法有效。被告没有按照合同履行，原告要求按照合同约定有权解除合同。按照双方签订的合同第三十七条约定受让人按合同约定支付国有建设用地使用权出让价款后，出让人没有按合同约定按时交付出让土地，受让人有权要求出让人继续履行合同交付出让土地。同时在出让人延期交付土地超过60日，经受让人催交后仍不能交付土地的，受让人有权解除合同，出让人应当双倍返还定金，并退还已经支付国有建设用地使用权出让价款的其余部分，受让人并可请求出让人赔偿损失。我国《合同法》第一百十一六条规定：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择违约金或者定金条款。按照双方合同约定和法律的规定，原告主张定金与违约金的前提条件不同。据此，原告不能对被告同时主张定金与违约金。原告诉讼请求向被告同时主张定金与违约金，庭审中，原告明确表示不愿意继续履行合同，应视为原告选择定金主张。故对原告要求被告支付延期交付土地违约金15060000元的主张，本院不予支持。双方合同约定本合同项下宗地的定金为2000万元，依据我国《担保法》第九十一条的规定，定金的约定数额不能高于合同标的总额的百分之二十，涉案合同标的总额为29548100元，百分之二十部分为5909620元，原告要求被告双倍返还定金11819240元的主张，不违反法律规定；被告违反合同约定迟延交付土地，没有返还土地出让价款，占用原告大额资金，给原告造成经济损失，原告请求被告赔偿损失符合双方合同约定和法律规定，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百十一六条，《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原告汪红岩与被告霍邱县国土资源局签订的编号为341522（2013）A20095号《国有建设用地使用权出让合同》；
二、被告霍邱县国土资源局于本判决生效之日起十日内一次性返还给原告汪红岩、霍邱县长宇置业有限公司土地出让金23638480元；
三、被告霍邱县国土资源局支付原告汪红岩、霍邱县长宇置业有限公司利息损失（以29548100元为本金自2013年12月10日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）；
四、被告霍邱县国土资源局于本判决生效之日起十日内一次性返还给原告汪红岩、霍邱县长宇置业有限公司定金11819240元；
五、驳回原告汪红岩、霍邱县长宇置业有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309389元，由原告汪红岩、霍邱县长宇置业有限公司负担100000元，被告霍邱县国土资源局负担209389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 许 琛
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《中华人民共和国担保法》
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。