浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初2960号原告：叶奇琦，女，汉族，1972年3月16日出生，住绍兴市越城区胜利西路延伸段青甸湖小区对面，现住在。被告：王袁铭，男，汉族，1963年10月10日出生，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陈志锋，绍兴市明成法律服务所法律工作者。被告：张慧，女，汉族，1963年6月28日出生，住绍兴市。委托诉讼代理人：赵捷、刘想想，浙江中圣律师事务所律师。原告叶奇琦与被告王袁铭、张慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，本院依法于2018年4月4日、4月16日公开开庭进行了独任审理。原告叶奇琦、被告王袁铭委托诉讼代理人陈志锋、被告张慧委托诉讼代理人赵捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款105万及借款利息371107元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。三、判令被告承担本案交通费和误工费。事实和理由：2014年4月7日，被告王袁铭向原告借款105万元，承诺2014年7月10日归还，并出具欠条。被告王袁铭辩称，一、本案被告王袁铭确实向原告借过105万元借款，但该借款已于2018年1月8日通过案外人赵莉莉归还了10万元本金，故本案第一被告实际尚欠原告借款本金95万元。二、原告要求支付2014年4月至2018年3月的利息合计371107元没有事实和法律依据，并且原告所诉请的371107元利息包含复利，不符合法律之规定。三、原告起诉被告张慧要求其承担相应还款责任没有事实和法律依据。被告张慧辩称，本案被告张慧没有向原告借过款，本案所涉借款没有用于家庭生活。两被告在2014年6月13日离婚，2017年的借条作为新的证据对被告张慧没有约束力。原告提供：证据1、2014年7月25日承诺书原件，拟证明被告王袁铭承诺2014年8月15日前先归还原告借款50万元。证据2、2017年11月18日借条原件（2017年的7字是由8变更为7），拟证明被告王袁铭向原告出具借条借款105万元，并承诺于2017年12月底归还。证据3、2014年4月10日借条原件（2014年4月10日已经涂划，后来补写了2017年11月18日），拟证明被告王袁铭于2014年4月向原告借款的事实。证据4、建设银行账户明细表，拟证明原告向被告王袁铭于2014年4月9日打款10万，2014年4月10日打款90万。经质证被告王袁铭认为：对证据1的真实性无异议，款项已包含在第二份证据中；对证据2的真实性无异议，借款确实发生，借款已经归还10万元本金，双方对之前的债券债务重新约定，也没有约定借款期间的利息；对证据3，已经被第二份证据取代，是2014年4月10日出具的事实成立，后来涂改的事实也成立，但是应该被第二份证据取代了，是应当收回或者销毁的；对证据4的真实性无异议。经质证被告张慧认为：对证据的真实性由被告王袁铭确认，但是与被告张慧无关，借款是在2014年，在2014年被告王袁铭前面已经涉案，不起诉决定书认定了从2012年开始到2014年4、5月被告王袁铭向外借了大量款项，用于为案外人所借，不是用于夫妻家庭生活。从原告提供的证据是两被告离婚后形成的，与被告张慧无关，不是用于家庭生活，而是用于其他方面。被告王袁铭未提供证据。被告张慧提供证据1、离婚登记书复印件，拟证明2014年6月13日两被告离婚的事实。经质证原告与被告王袁铭均无异议。对原告提供的证据，因被告王袁铭无异议，予以确认。对被告张慧提供的证据，因原告与被告王袁铭均无异议，本院予以确认。本院经审理认定，2014年4月10日，被告王袁铭向原告借款105万元，约定2014年7月10日归还，并出具借条。2014年7月25日，被告王袁铭出具承诺书，承诺借款50万元于2015年8月15日前归还。2017年11月18日，被告王袁铭对其借款重新出具借条，金额105万元，承诺于2017年12月底前归还。2018年1月8日被告王袁铭归还10万元。2014年6月13日两被告登记离婚。本院认为，原告与被告王袁铭之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案争议点一是本案所涉款项是否属于两被告共同债务。本院认为，所涉借条均由被告王袁铭出具，被告张慧没有签名，说明借款不是被告张慧同意所借，且事后被告张慧也没有追认。同时原告称被告王袁铭的借款原因是“朋友的工程款调个头，承诺三个月内时间还给我。被告王袁铭说他朋友要用一下，至于他朋友怎么用不清楚。”故该款在出借时原告明知不是用于家庭。综上，本案所涉债务不属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。争点之二是是否要支付利息以及归还的10万元是用于归还本金还是支付利息。原告利息要求为从2014年4月起以年利率8%计算至2018年3月，被告王袁铭认为双方没有约定利息，且归还10万元用于归还本金。本院认为，2014年4月10日借条约定了归还日期为2014年7月10日，被告王袁铭逾期未归还应承担违约责任，且此后的借条中原告没有放弃追究被告王袁铭违约责任的权利，故本院确定利息从2014年7月11日起计算至2018年3月。根据“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张按年利率8%计算，故本院依法支持的年利率为6%。被告王袁铭于2018年1月8日支付的10万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定,应当先用于支付利息。对原告要求被告支付交通费和误工费的诉请，因无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王袁铭应归还给原告叶奇琦借款本金105万元，并支付利息（以105万元为本金从2014年7月11日起至2018年3月底止按年利率6%计算所得的利息扣除10万元），于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告叶奇琦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8795元，由被告王袁铭承担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  邓平平二〇一八年四月十九日书记员  徐益培附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。?*MERGEFORMAT?1?