河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终954号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人：魏建文，经理。
委托诉讼代理人：管中华，法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李小娟，女，1984年5月4日出生，汉族，住锡林郭勒盟。
被上诉人（原审原告）：梁春英，女，1977年1月8日出生，汉族，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：李晓军，河北海龙律师事务所律师。
原审被告：李凤晓，女，1976年9月23日出生，汉族，住张家口市万全区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保财险张家口分公司）因与被上诉人李小娟、李凤晓、梁春英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人人保财险张家口分公司的委托诉讼代理人管中华，被上诉人李小娟、被上诉人梁春英及其委托诉讼代理人李晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险张家口分公司上诉请求：请求改判人保财险张家口分公司不承担赔偿责任。事实和理由：一、一审法院没有事实及法律依据；二、一审法院认定与判决相互矛盾。
李小娟答辩称，张家口市公安交通警察支队道路交通事故认定复核结论(张公交复字[2017]第W026号)认为：“张家口市公安局万全分局公安交通警察大队制作的万公交认字[2017]第206号道路交通事故认定书作出的认定，适用法律不正确，当事人主体不完善。”这就清楚的说明这个认定书是错误的，而从复核后的认定书看仍然是错误的，错在只是把答辩人这个孩子的监护人追加进来，仍由乘车的李骏杰承担事故的主要责任，明摆着的事实是梁春英撞到了停在路边的车体上，而非是人与人之间的碰撞，既然认定是一起交通事故那就不应当认定李骏杰作为乘车人单独承担事故的主要责任；二、梁春英作为成年人，骑电动车上路行驶，应当把安全放到第一位，而且带着三个未成年的孩子上路行驶，存在明显的安全隐患，梁春英的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定：“驾驶非机动车在道路上行驶，应当遵守有关交通安全的规定”之规定。如梁春英按规定驾车行驶，就不会撞到自己前方停放的而体积很大的车辆上，造成自己伤残，因此,梁春英应承担相应的责任；三、我作为李骏杰的监护人认为李骏杰不应该承担事故的责任。
梁春英答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。最高法规定机动车发生事故的承保公司，对于机动车投保交强险和商业险，不够的才由责任人承担，现在机动车是保险相对方，保险公司应该承担责任。
梁春英向一审法院起诉请求：要求人保财险张家口分公司、李小娟、李凤晓赔偿各项费用共计148008.63元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定，当事人双方有争议的事实如下：
1、梁春英主张护理费3000元（100元/天30天），人保财险张家口分公司认为梁春英的护理人员是其子女，提供车险人伤住院探视表复印件一份，主张月收入是2000元，梁春英的护理费应按照每月2000元计算；被告李小娟认为护理费偏高。经质证，梁春英表示陪护人员中没有赵亚琦，不认识这个人，陪护其的是其亲戚二舅妈。
2、梁春英主张误工费10400元（2600元/月4个月），提供怀安县同利新型建材有限公司出具的误工证明一份。经质证，人保财险张家口分公司、李小娟对该证据的真实性不认可，无相关的工资明细、营业执照和负责人证明，认可每月2000元。
3、梁春英主张残疾赔偿金56498元（28249元/年×20年×10%），主张被扶养人生活费22646.1元（其中：次女庞雅婧5959.5元、三女庞雅萍8343.3元、父亲梁巨财3575.7元、母亲陈梅4767.6元），提供租房协议书一份及收条5张，张家口市万全区孔家庄镇孔家庄村民委员会出具的居住证明一份，梁春英及各被扶养人的常住人口登记卡，张北县大河镇石盖梁村村民委员会出具的证明一份，张家口市万全区孔家庄镇第一小学出具的证明一份。经质证，人保财险张家口分公司、李小娟对以上证据的真实性不认可，请法院依法查实，要求梁春英还应提供类似于居住证的证据；对梁春英主张的被扶养人生活费的部分主张不认可，应按照农村可支配收入计算，根据最高院的规定，被扶养人生活计算不得超出其丧失的额度，梁春英父母无城市居住证明，不能以城镇标准主张。
4、梁春英主张精神损害抚慰金3000元，人保财险张家口分公司、李小娟不认可。
5、梁春英主张交通费1000元。人保财险张家口分公司、李小娟不认可。
6、人保财险张家口分公司主张对梁春英的病历的真实性无异议，但对关联性有异议，认为在梁春英的住院病历既往史部分，梁春英桡骨骨折有旧伤，如有必要，需申请法院对梁春英伤情与本案事故的参与度进行鉴定，对鉴定报告不予认可，梁春英原来就是左尺桡骨骨折，事故造成了梁春英旧伤复发。梁春英原来的左尺桡骨骨折已经构成伤残。梁春英认可以前受过伤，但早已康复且能驾驶电动车行驶。
对当事人有争议的事实认定如下：
1、对梁春英因交通事故受伤住院确需人护理，按每天100元主张护理费符合法律规定及当地护工收入标准，人保财险张家口分公司提供分公司车险人伤住院探视表复印件一份系复印件，且梁春英不认可，故对其主张不予采信，对梁春英主张的护理费3000元予以认定。
2、对梁春英主张其提供的怀安县同利新型建材有限公司出具的误工证明不足以证明其主张，人保财险张家口分公司、李小娟异议理由成立，应按人保财险张家口分公司认可的每月2000元计算误工费，认定梁春英误工费8000元（2000元/月4个月）。
3、对梁春英主张其提供张家口市万全区孔家庄镇孔家庄村民委员会出具的居住证明证实梁春英居住在孔家庄镇孔家庄村村，且属于农村户口，故梁春英应按照河北省2017年公布的农村居民人均纯收入标准11919元计算残疾赔偿金，被扶养人生活费应按照河北省2017年公布的农村居民人均年生活消费支出标准9798元计算，故认定梁春英残疾赔偿金23838元（11919元/年×20年×10%），认定被扶养人生活费18616.2元[其中：次女庞雅婧4899元（9798元/年×10年÷2人×10%）、三女庞雅萍6858.6元（9798元/年×14年÷2人×10%）、父亲梁巨财2939.4元（9798元/年×9年÷3人×10%）、母亲陈梅3919.2元（9798元/年×12年÷3人×10%）]。
4、对梁春英主张其因此次交通事故受伤致残，确给其精神上带来了痛苦，故对梁春英主张的精神损害抚慰金3000元予以认定。
5、对梁春英主张的交通费，因其未提供证据，采纳人保财险张家口分公司、李小娟意见，对梁春英的该项主张不予认定。
6、人保财险张家口分公司虽对梁春英伤残提出异议，但未提供反驳证据亦未在举证期限内申请对参与度进行鉴定予，故对其主张不予认定。
一审法院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。李骏杰在乘坐被保险车辆开后车门时致使梁春英受伤并承担事故的主要责任，李小娟作为李骏杰的监护人其应对梁春英的合理损失承担赔偿责任。驾驶人有义务提醒乘车人开启车门前注意观察后方来车，郜铁成作为驾驶人未尽提醒义务对损害的发生存在过错。故人保财险张家口分公司以郜铁成不存在过错为由主张公司不承担赔偿责任理由不成立。其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额以外的损失由人保财险张家口分公司在第三者责任商业保险限额范围内按照事故责任比例赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、人保财险张家口分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿梁春英医疗费37964.53元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、二次手术费8000元，共计48514.53元中的10000元，赔偿护理费3000元、误工费8000元、残疾赔偿金42454.2元（含被扶养人生活费18616.2元）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2950元，共计59404.2元，以上赔偿款款合计69404.2元；在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿梁春英超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的38514.53元中的70%计款26960元。两项赔偿款合计96364元；二、梁春英在收到上述赔偿款后返还李小娟垫付款2340元；三、驳回梁春英的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交警部门已认定本案属于机动车交通事故责任纠纷。幼儿李骏杰在乘坐被保险车辆开后车门时致使梁春英受伤并承担事故的主要责任，李小娟作为李骏杰的监护人其应对梁春英的合理损失承担赔偿责任。驾驶人有义务提醒乘车人开启车门前注意观察后方来车，郜铁成作为驾驶人未尽提醒义务对损害的发生存在过错。依据上述法律规定，郜铁成作为驾驶人应承担本次事故的赔偿责任，作为承保郜铁成车辆交强险的保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额以外的损失由人保财险张家口分公司在第三者责任商业保险限额范围内按照事故责任比例赔偿。人保财险张家口分公司的上诉理由不成立，不予采纳。一审法院判决结果并无不妥，依法应予维持。
综上，人保财险张家口分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2209.1元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 赵 洲
二〇一八年五月十五日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳