广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2966号
原告（反诉被告）：张卫新，男，1972年9月24日出生，汉族，住址：罗定市，
原告（反诉被告）：江门市新会区炬旺印染厂，住所地：江门市新会区会城茶坑村银湖。
投资人：张卫新。
两原告的委托诉讼代理人：杨进鹏，广东金石行律师事务所律师。
两原告的委托诉讼代理人：罗纯钢，广东广能律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江门市新会达华工贸实业有限公司，住所地：江门市新会区会城银湖大道东。
法定代表人：高远雄，该公司总经理。
被告：谭炎华，男，1960年4月24日出生，汉族，住址：江门市新会区，
两被告的委托诉讼代理人：林素贞，广东高拓律师事务所律师。
两被告的委托诉讼代理人：林焯胜，广东高拓律师事务所实习律师。
原告张卫新、江门市新会区炬旺印染厂（以下简称炬旺厂）诉被告江门市新会达华工贸实业有限公司（以下简称达华公司）、谭炎华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，被告达华公司于2016年9月12日提起反诉，本院依法受理后，依法适用普通程序将本诉与反诉合并审理，公开开庭进行了审理。原告张卫新及其委托诉讼代理人杨进鹏、罗纯钢，被告达华公司、谭炎华的委托诉讼代理人林素贞、林焯胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫新、炬旺厂（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、解除原告与第一被告之间的《厂房租赁合同》；2、第一被告返还原告押金600000元及利息（从起诉之日起，按中国人民同期贷款利率计至清偿日止）；3、第一被告返还多收的水费1306837元、蒸汽费5581467元，以上款项合计6888304元及利息（从起诉之日起，按中国人民同期贷款利率计至清偿之日止）；4、第一被告赔偿停工损失225000元（从2016年4月30日起，暂计至2016年7月13日，共75天，追索至租赁合同终止之日）；5、第一被告赔偿原告行政罚款100000元；6、第一被告支付搬迁费1000000元；7、第二被告对上述款项承担连带清偿责任；8、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2010年5月1日，原告与第一被告签订了一份《厂房租赁合同》，合同约定第一被告租赁给原告的厂房使用期为15年，即从2010年12月1日起至2025年12月31日止，从合同签订后当日原告须分期付给被告共60万元押金。第一被告需保证提供清化水和合法排污供原告使用，第一被告须按原告清化水排量第一、二年每立方米3.2元，第三年每立方米3.5元，第六年开始每年每立方米递增1%（不含税票）。第一被告每月提供蒸汽给原告使用，按680元/吨煤价计算，每吨蒸汽170元成本费收取，如煤价每吨下降25元则每吨蒸汽下降5元。第一被告应提供原告每日需用的水、电、蒸汽，排污量予原告使用一确保原告的正常运作，如不能按照原告要求的需要造成原告停产，则赔偿原告每天3000元。合同签订后，原告依约交了60万元押金，并且成立了江门市新会区炬旺印染厂进行生产经营。2016年4月28日，江门市环境保护局会同江门市环境保护局执法人员对原告成立的工厂进行监督检查，认为原告成立的工厂具有环境违法行为，于2016年4月29日责令原告停止排放污染物等，停止生产，原告收到该份《责令改正违法行为决定书》后停工至今。第一被告自从与原告签订《厂房租赁合同》后，完全不按照合同的约定履行，随意涨价及滥收费，从合同签订之日起至今，第一被告共多收原告水费1306837元；蒸汽费5581467元。经查，第二被告与原告签订合同、提供账号给第一被告收取租金及费用，因此应对第一被告应支付的款项承担连带清偿责任。
被告达华公司（反诉原告）、被告谭炎华辩称：一、原告严重违约，拖欠租金及费用。原告与被告一于2010年11月30日签订的《厂房租赁合同》是合法有效的合同，被告一已依约履行合同。原告签订合同、承租涉讼厂房后，长期不按合同约定期限缴交租金及其他费用，从2016年4月至今，原告拖欠租金及费用已超过五个月，严重违反合同。二、被告一不存在随意涨价及滥收费的情形。在《厂房租赁合同》履行过程中，因涉案厂房的水、电、蒸汽等用量数据由原告计量后告知被告，原告按合同约定或双方协商好的价格划款，原告有时会将《租赁计费单》的电子文档打印盖章后交给被告。而《2016年4月份炬旺（张卫新）租赁计费单》是由原告最后一次盖章确认的书面计费单，该《租赁计费单》中已详细列明原告应付费项目及数额、欠款情况，其中：（1）水费是根据广东新会水务有限公司开具的发票记载的数量乘以单价（不含税）再加上税和由水务局收取的污水处理费、工业用水附加费等，其单价已超出计费单上的单价。（2）清化水是被告一从涉讼厂房外的河流抽水，将河水过滤、净化后供给原告使用，由被告对废水进行处理后再统一排放。因国家环保对污水的排放标准要求逐年提高，被告一必须增加对原告排放污水的成本，购置更昂贵的净化材料，提高处理技术等，因此，原告与被告一协商调整清化水价格，原告已多次确认价格。（3）蒸汽费因燃料、人工费用的波动及原告要求提高蒸汽品质（即压力和温度的要求提高）等原因。同一单位的蒸汽，品质要求高，成本应越高，因此，原告与被告一协商调整蒸汽费，并由原告多次确认价格。还有，蒸汽是通过锅炉生产的，生产时产生废气，因国家环保对废气的排放标准要求逐年提高，被告一必须增加对原告排放废气处理的成本，提高处理技术等。三、原告隐瞒协商收费的事实。1.原告因生产经营排放的污水和锅炉排放的废气都必须符合国家的环保要求，否则就会被查处，不能生产。而污水排放和锅炉排放废气要达标都必须通过被告一提高成本才能达到。2.原告的染整工艺要提高质量与效率，也必须通过被告一提供品质更优良的蒸汽。因此，在国家环保标准逐年提高，原告对产品质量要求不断提高的情况下，原告主动与被告一协商提高污水排放和锅炉排放废气标准，提高蒸汽品质。3.根据原告手上持有的资料可以看出：（1）双方计价时，认真、细致、并采用书面形式，不可能存在欺骗、误解情形；（2）双方费用收支方式固定、时间长、次数多，不可能存在一时大意、偶然性；（3）计价时，既计算当月费用，又结算之前欠款，是一既计算又核算的过程，证明双方对费用的单价是反复认可的。4.原告履行合同至环保部门处罚前一直对租金及其他费用问题没有提出异议，可见原告对租金及其他费用的计算及支付是长期认可的。四、原告主张被告返还的费用已过诉讼时效。原告主张从合同签订之日起至今，被告多收水费及蒸汽费。但原告与被告一于2010年11月30日签订《厂房租赁合同》，至今已达五年之久，原告该主张已过诉讼时效。五、原告违反规定，应自行承担行政罚款。根据江门市新会区环保局向江门市新会区炬旺印染厂发出《责令改正违法行为决定书》，原告开办的江门市新会区炬旺印染厂受到环保部门处罚的主要原因是：其纺织品加工项目没有办理环境影响评价报批手续、自行加建的设备（烟囱等）未经验收便投入使用。因此，其因自已违反法律法规的强制性规定而受到的10万元的行政罚款，应由原告自行承担，该罚款与两被告无关；另，原告由此主张的停工损失及搬迁费更是于法无据。六、原告与被告一因《厂房租赁合同》产生的纠纷与被告二无关，被告二无须承担责任。《厂房租赁合同》的当事人为原告与被告一。根据合同相对性原则，应由原告与被告一享有合同权利、承担合同义务，被告二无须向原告承担任何责任。七、原告涉嫌恶意诉讼，诉讼目的不纯。根据原告提交的证据材料，结合原告起诉中的陈述，原告诉讼的主要目的为：因其纺织品加工项目及自行加建的设备不能通过环保，企业无法经营，原告与被告一签订的《厂房租赁合同》又未期满，造成进退两难的现状，因此，原告隐满其拖欠被告租金等费用及扩建设备导致停产停业；捏造被告多收费用、环保不合格的事实，以达到解除合同、免交租金、甚至获取赔偿的非法目的。假设，如果原告的纺织品加工项目及自行加建的设备（烟囱等）还未被环保部门查处的话，原告不会提起本案诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告达华公司向本院提出反诉请求：1、判令自2016年9月12日起解除2010年11月30日的《厂房租赁合同》、2012年2月7日的《宿舍租赁协议》；2.判令两被反诉人连带向反诉人支付从2016年4月、5月的租金及其他费用共1249916元；3.判令两被反诉人连带向反诉人支付2016年6月起每月支付租金84098.87元（暂计至2016年8月份为252296.61元）和其他费用，至腾空之日止；4.判令两被反诉人连带向反诉人支付加收费用共6612286元（按欠款数额1%/天从2014年10月1日计至付清之日止，现暂计至2016年6月30日）；5.判令两被反诉人连带向反诉人支付违反《宿舍租赁协议》的违约金共557500元（按宿舍租金5000元/月为基数，从2016年9月13日起计至2025年12月31日，共111.5个月）；6.本诉和反诉的全部诉讼费用由两被反诉人承担。事实与理由：反诉人与两被反诉人存在租赁合同关系。一、反诉人与被反诉人于2010年11月30日签订《厂房租赁合同》。约定：反诉人向被反诉人出租座落于江门市新会区会城银湖大道东的工业厂房，租赁期15年，租金每月缴交一次，在当月1－10日缴交，逾期支付按日增1%加收；租赁期内若被反诉人提前撤离，须提早6个月通知反诉人，并赔偿6个月租金给反诉人。另，反诉人向被反诉人提供清化水、合理排污、蒸汽等，被反诉人需向反诉人支付相应费用。二、反诉人与两被反诉人于2012年2月7日签订《宿舍租赁协议》作为《厂房租赁合同》的从合同。约定：两被反诉人承租宿舍，租金250元/每个房间，租金随厂房租金一起支付，每逾期一日按拖欠总额的1%加收；宿舍水电费按实际情况支付，每月支付一次，逾期一日按拖欠总额的1%加收；如拖欠租金、水电气费等超过1个月，反诉人有权无偿解除协议，两被反诉人需支付所欠的一切费用，并按照本协议中约定但未履行的租赁期间支付租金余款作为违约赔偿金。被反诉人于2010年12月24日成立第二被反诉人，两被反诉人为涉讼厂房、宿舍等的实际使用人。上述合同签订后，反诉人与两被反诉人每月均以《租赁计费单》对账确认涉案厂房的租金及其他费用。但两被反诉人每月均超过约定期限缴交租金及其他费用，甚至拖欠2016年4月以后的租金及费用，至今已超五个月。从2014年10月1日计至2016年6月30日，两被反诉人共拖欠反诉人加收费用6612286元。两被反诉人在承租涉讼厂房后，自行扩建未经验收的生产设备和擅自加建排气设备（两条铁烟囱），不但影响厂房外观及周围环境，更违反国家法律的强制性规定，因此而受到环保部门的处罚。综上，两被反诉人的行为已严重影响反诉人的合法权益，
反诉被告张卫新、炬旺厂对反诉辩称：一、对于第一个请求，反诉被告同意解除两份租赁合同，但是因反诉人而造成解除合同。二、关于2016年4月份之后的租金，由于反诉人没有履行租赁合同，没有提供合法排污，没有提供蒸汽和清化水，导致合同无法履行，根据过错由反诉人造成，被反诉人因此不需继续交纳租金；另外，反诉人已多收被反诉人清化水、蒸汽费等费用，多收费用远多于未交租金。2016年6月后，被反诉人没有在反诉人的厂房进行生产，不存在交纳租金的问题。三、关于加收费用，合同中关于加收费用的约定无效，被反诉人不存在拖欠反诉人费用的情形，即使被反诉人拖欠费用，反诉人已经收取欠款滞纳金。四、计费单中列明的上月累计欠款的理解存在误区，因此，反诉人的计费单是错误的，上月累计欠款属于上月应缴费用，被反诉人应在次月缴费。五、宿舍违约金问题，宿舍租赁协议不是从合同，而是格式合同，该合同没有约定具体履行期限和每月租金，如果被反诉人不租用反诉人宿舍，是不会产生租金，因此反诉人的该请求没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2010年11月30日，达华公司作为甲方，张卫新作为乙方，双方签订《厂房租赁合同》，约定：甲方将座落于新会会城银湖大道东工业厂房租赁给乙方，从事布料染整后加工，租赁厂房面积约3500平方米，具体事项约定如下：甲方租赁给乙方的厂房使用期为15年，从2010年12月1日起至2025年12月31日止，从合同签订后当天乙方须付给甲方60万元押金，合同期满后不计付利息退回给乙方；厂房马路周围面积按50%计算，每平方米3元，厂房第一年月租每平方米11元，第二年月租每平方米12元，第三年月租每平方12元。租金每月缴交一次，在次月1—10日缴交，逾期支付按日增1%加收，从第四年（包括第四年）租金每年递增3.8%，租赁期内甲方不能提前收回厂房，若乙方提前撤离，须提早6个月通知甲方，并赔偿6个月租金给甲方；合同签订后，厂房及土地从建好后30天开始交租赁费；乙方需改建厂房，添置设备，须知会甲方同意，除建筑物外，乙方添置设备均属乙方所有；甲、乙双方签订合同后，甲方根据现有设备提供乙方的用电、合法排污、锅炉气设备（具体为：乙方用电由甲方装到乙方厂旁边，余下电度表、线路设备由乙方负责，乙方所用电费，按照供电部门规定收费标准付给甲方，在正常情况下，甲方要保证乙方用电量最少为800KW，乙方另支付每月总电费5%用作用电设备维护费，次月1—10日结算，如电费单未到时可暂按每度电0.80元收费，待收到电费单后按实际每度电费进行多除少补；甲方需保证提供清化水和合法排污供乙方使用，乙方须按甲方清化水排量第一、二年每立方米3.2元，第三年每立方米3.5元付给甲方供排污处理费用，第六年开始每年每立方米递增1%；甲方每月提供蒸汽给乙方使用，按680元/吨煤价计算，每吨蒸汽170元成本费收取，如煤价波动按现有基础上煤价每吨升25元则每吨蒸汽升5元，如煤价每吨下降25元则每吨蒸汽下降5元；乙方当月使用的水、电、气费用须在次月1—15日前缴交，逾期一天按总额增1%加收，超过7天将停供水、电、气（水表、电表、蒸汽流量计由乙方负责）；生活区水电费按国家有关规定收取，并收取总电费5%为线路管理费）；自合同生效后起三个月用于建厂房，第四个月交付使用，第五个月开始计算租金；乙方必须有自己的营业执照合法经营，工商管理、营业税收、土地使用税、房产税等经营税费和债务由乙方负责，若有违法经营，一切后果与甲方无关；乙方营业执照、油炉报装等，甲方协助办理，但一切费用由乙方负责，申领合法营业执照应在交订金日起，30天内交付乙方使用，如因其他原因不能办理，即日退回订金及利息款；甲方应提供乙方每日需用的排污量、蒸汽、电等，预计每日产量30吨起，如不能按乙方要求的需要停产，造成一切经济损失由甲方负责，每天需赔偿3000元。
上述合同签订当天，原告张卫新向被告达华公司交纳了600000元押金。原告张卫新作为投资人于2010年12月24日成立炬旺厂，属个人独资企业，经营范围为加工、销售纺织品。炬旺厂于2011年6月24日向达华公司支付水池水渠工程款150000元，于2011年8月5日向达华公司支付了2011年2月至7月期间的电费1740元，于2011年8月19日向达华支付了锅炉基础工程款100000元、水池水渠工程款53900元。
2012年2月7日，原告炬旺厂与被告达华公司签订《宿舍租赁协议》一份，约定：达华公司将房产租赁给炬旺厂用作员工宿舍，租金以每个房间250元计算，每月租金支付时间随厂房租金一起支付，每逾期一日按拖欠总额的1%加收；租赁期间产生的水电费等由炬旺厂按实际情况支付，每个月支付一次，逾期一日按拖欠总额的1%加收；若炬旺厂拖欠达华公司租金、水电气费等应付的一切费用超过1个月的，达华公司有权无偿解除本协议，并有权要求炬旺厂支付所欠的一切费用和按照本协议约定但未履行的租赁期间支付租金余款作为违约赔偿金等。
2011年12月始，炬旺厂开始正式使用上述租赁的厂房并在在次月向被告达华公司支付当月相应的租金及其他费用，最后一次付款时间是2016年4月15日，金额为271739元，而截至该日止，原告炬旺厂已全部结清至2016年3月份止的所有费用；此后炬旺厂拖欠租金及各项费用至今，其中2016年4月的租金和各项费用为909110元、2016年5月的租金和各项费用为340806元。炬旺厂与达华公司在租赁期间对于租金和应缴费用的计算及缴交形成如下流程：原告炬旺厂每月使用的水、电、蒸气、清化水的数量由炬旺厂通过查看计量表计算得出，然后由被告达华公司出具租赁计费单，计费单内列明所有计费项目以及该计费项目的单位、数量、单价和金额，计费项目包括厂房租金、空地租金、路面租金、宿舍租金、自来水费、电费、清化水费、蒸气费、自来水维护费、废气排放费、垃圾费、门卫出入管理费等，最后合计为原告炬旺厂当月应向达华公司缴纳的总费用。在租赁计费单中同时列明了原告炬旺厂的欠款明细，具体包括上月累计应支付的金额(计费单中表述为“上月累计欠款”）、原告炬旺厂当月已付款的明细、当月应付费用，上述款项互相抵扣后得出原告炬旺厂合共应付款的金额。原告炬旺厂收到租赁计费单并经核对后，然后将款项汇入被告达华公司或谭炎华的帐户内。2013年2月21日，达华公司与炬旺厂签订《协议书》一份，协议内容如下：计至2013年1月止，炬旺厂欠达华公司1155340元，炬旺厂已支付了35万元，仍欠款805340元；自签订本协议之日起，炬旺厂付5340元给达华公司，炬旺厂按月息2%支付拖欠款项550000元的利息，利息计至付清该欠款之日；欠款250000元应在2013年4月30日前付清；2013年2月及以后的租金、水电气费、垃圾费、税费等相关费用按原租赁合同的约定执行。从2013年2月始，租赁计费单中增加了“欠款利息”（或称“欠款滞纳金”）的计费项目。
2014年7月28日，炬旺厂与达华公司签订《协议书》一份，约定：江门市环境保护局作出的江环罚字（2013）314号行政处罚决定书规定的三条处罚决定已经产生法律效力，并由江门市蓬江区人民法院执行，达华公司已经缴纳了10万元的罚款及法院的执行费，为进一步明确双方今后的权利义务，现双方确认涉案未经验收的生产线属炬旺厂所有，包括涉案扩建的10台定型机中的2台（ZSDD218－240）、5台燃煤热载体炉中的1台（YLW－2900MA）、9台脱水机中的2台（1.5米、1.8米）；炬旺厂承诺今后切实履行江环罚字（2013）号处罚决定，依法经营，如因炬旺厂的原因产生任何法律责任或处罚的，概由炬旺厂自己承担。
2016年4月29日，江门市新会区环境保护局向达华公司作出新环改（2016）18号责令改正违法行为决定书，认定：达华公司增设的2台20t/h锅炉没有向环境保护行政主管部门办理环境影响评价报批手续，且在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下，主体工程已正式投入使用；其中1台20t/h在用锅炉废气处理设施运行不正常，现场测试循环喷淋废水呈酸性；1台20t/h在用锅炉的麻石除尘塔与脱硫喷淋塔的烟道设有旁路，并有活动闸板，当闸板打开时，烟气不经脱硫喷淋塔直接进入烟囱外排；2台20t/h锅炉未按规定安装烟气自动监测监控设备；对于达华公司以上违法行为，责令达华公司立即停止使用2台20t/h锅炉，立即对大气污染防治设施进行整改，确保大气污染物全部经过处理达标后排放，立即拆除锅炉麻石除尘塔与脱硫喷淋塔的烟道旁路。该决定书涉及的2台20t/h锅炉用于供应蒸汽给炬旺厂及同样租赁达华公司厂房的其他几间公司使用，达华公司在收到该决定书后即停止使用2台20t/h锅炉至今。
同日，江门市新会区环境保护局向炬旺厂作出新环改（2016）22号责令改正违法行为决定书，认定：炬旺厂纺织品加工项目在没有向环境保护行政主管部门办理环境影响评价报批手续，且在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下，主体工程已正式投入使用，同时在未依法取得排污许可证的情况下排放污染物；责令：炬旺厂纺织品加工项目立即停止生产，直至验收合格，立即停止排放污染物。炬旺厂收到该决定书后便停止生产，2016年5月18日后便全面停工至今。
2016年6月6日，江门市新会区环境保护局向炬旺厂作出新环罚（2016）57号行政处罚决定书，针对新环改（2016）22号责令改正违法行为决定书已认定的违法事实，决定对炬旺厂处十万元罚款。炬旺厂收到该处罚决定书后，于2016年6月16日缴纳了100000元的罚款。
另查明，达华公司成立于2004年11月24日，是有限公司，股东为被告谭炎华及案外人谭伟文，领取了《广东省污染物排放许可证》，有效期限是2014年10月22日至2019年10月22日，行业类别是毛染整精加工，排污种类包括废气和废水，其中废水治理设施处理能力是3000吨/日，废气治理设施处理能力是50000标立方米/小时。
此外，根据达华公司的申请，本院于2017年1月23日查封了炬旺厂存放于租赁厂房内的所有机械设备。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷。原告方与被告达华公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《厂房租赁合同》、《宿舍租赁协议》，合法有效，本院予以确认。
一、本案是否超过诉讼时效的问题。
被告达华公司认为原告方诉请的水费、蒸汽费已经超过两年诉讼时效，本院认为，原告方该诉请的费用是自其使用租赁物起便产生，且原告炬旺厂一直按月支付至2016年3月份，该支付行为具有持续性，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，炬旺厂最后一次付款时间为2016年4月15日，所以原告该诉请并未超过诉讼时效，本院对达华公司的抗辩不予采纳。
二、《厂房租赁合同》和《宿舍租赁协议》的解除问题。
原告张卫新与达华公司签订《厂房租赁合同》，炬旺厂自2011年12月始一直使用《厂房租赁合同》涉及的厂房且需开始支付相应的租赁费用给达华公司，《厂房租赁合同》所涉及的权利义务实际上由炬旺厂享有和履行，因此《厂房租赁合同》的合同责任应由炬旺厂承担。因炬旺厂属个人独资企业，原告张卫新是该厂的投资人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，当炬旺厂的财产不足以清偿其债务时，张卫新应以其个人的其他财产承担清偿炬旺厂的债务。
炬旺厂拖欠达华公司厂房、宿舍租金及水、电、蒸汽等费用至今未付，已构成违约，现原告方作为违约方诉请解除《厂房租赁合同》，达华公司又于2016年9月12日向本院提起反诉，请求解除《厂房租赁合同》和《宿舍租赁协议》，炬旺厂于2016年10月27日收到达华公司的反诉状。对于《厂房租赁合同》，承租和出租双方均向本院请求解除，应视为双方解除合同的意思表示一致，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，本院对于原告方诉请、达华公司反诉请求解除《厂房租赁合同》予以准许，《厂房租赁合同》解除的时间应确认为反诉状送达之日，炬旺厂于2016年10月27日收到反诉状，故此《厂房租赁合同》的解除时间应为2016年10月27日。对于达华公司反诉请求解除《宿舍租赁协议》，炬旺厂对于该项诉请没有提出异议，而且双方在《宿舍租赁协议》明确约定：“若乙方（即炬旺厂）拖欠甲方（即达华公司）租金、水电气费等乙方应付的一切费用超过1个月的，甲方有权无偿解除本协议。”，该解除合同条款为合法有效的合同条款，现炬旺厂拖欠宿舍租金、水电费已超过一个月，符合双方对于解除合同的约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，本院对于达华公司主张解除《宿舍租赁协议》的诉请予以准许，故此《宿舍租赁协议》解除的时间亦为2016年10月27日。
三、合同解除后，如何处理租金、押金、违约金的问题。
关于租金问题。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，炬旺厂拖欠达华公司厂房、宿舍租金及水电气等各项费用至今未付清，而本院已确定《厂房租赁合同》所涉及的权利义务应由炬旺厂承担，故本院对达华公司反诉请求炬旺厂支付拖欠租赁费用的主张予以支持；而《宿舍租赁协议》的合同主体是达华公司和炬旺厂，所以《宿舍租赁协议》涉及的权利义务也应由炬旺厂承担。炬旺厂于2016年5月18日后全面停工，结合双方对应交纳费用是以出具的租赁计费单来确定的习惯，结合原告方已提交的租赁计费单，本院确认至2016年5月31日止炬旺厂共欠达华公司厂房、宿舍各项费用总计1249916元（909110元＋340806元）。此后，因为炬旺厂已全面停工，不再产生水、电、蒸汽等费用，故炬旺厂自2016年6月1日起至《厂房租赁合同》和《宿舍租赁协议》的解除之日即2016年10月27日止，炬旺厂每月只需向达华公司交纳租金，参照2016年4月、5月的使用情况，本院确认包括：厂房租金76482.17元、空地租金712元、路面租金1904.70元、宿舍租金5000元，每月共计84098.87元，因此该段时间的租金合计412084.46元（84098.87元/月×4个月＋84098.87元/月÷30日×27日）。综上，截至2016年10月27日，炬旺厂共应向达华公司支付的费用为1662000.46元（1249916元＋412084.46元）。
解除合同后，因客观原因炬旺厂的机器设备仍被保存在厂房内，故炬旺厂应自《厂房租赁合同》解除之日起至厂房实际腾空之日止向达华公司支付厂房的占用费，计算占用费的标准为76482.17元/月。
关于违约金问题。达华公司主张《宿舍租赁协议》是《厂房租赁合同》的从合同，但炬旺厂与达华公司之间并没有该约定，而《宿舍租赁协议》是一份独立有效的合同，两份合同之间并不存在主合同、从合同的法律关系，故此本院对达华公司该主张不予采纳。《宿舍租赁协议》中约定了如果炬旺厂拖欠达华公司租金、水电费等超过一个月的，达华公司有权无偿解除合同，并有权要求炬旺厂支付所欠的费用和按照本协议中约定但未履行的租赁期间支付租金余款作为违约赔偿金，而因双方签订的《宿舍租赁协议》并没有约定租赁期限，应视为不定期租赁，达华公司向本院反诉请求解除该合同，本院亦依法予以准许双方解除《宿舍租赁协议》，故此达华公司请求炬旺厂支付违约金557500元没有依据，本院不予支持。
关于原告方诉请返还押金的问题。在《厂房租赁合同》中约定了张卫新须向达华公司支付600000元押金，合同期满后达华公司不计利息退回给张卫新，张卫新已实际支付了押金600000元，因炬旺厂在合同解除前已共欠达华公司费用1662000.46元，故此该押金应首先用去扣减炬旺厂拖欠达华公司的费用，扣减后，炬旺厂仍应支付1062000.46元（1662000.46元－600000元）给达华公司，故此本院对原告方本诉主张达华公司返还押金600000元的请求不予支持。
四、关于原告方本诉请求达华公司返还水费、蒸汽费的问题。
根据双方一向交纳费用的习惯来看，达华公司出具的租赁计费单中对每一项费用的金额以及计算的单位、数量、单价均清楚列明，合同履行过程中，存在蒸汽、清化水的计费标准与合同约定的标准不相同的情况，双方一直持续履行的收费标准并没有按合同约定的计费标准，但炬旺厂一直按租赁计费单确认的数额支付费用，并没有证据证明炬旺厂在数年的合同履行期间对蒸汽和水费的计算向达华公司提出异议，据此可认定双方在合同履行过程中已变更了该部分的约定，故此本院对炬旺厂主张达华公司返还多收水费1306837元、蒸汽费5581467元的诉请不予支持。五、关于达华公司应否赔偿原告方停工损失和行政罚款的问题。
首先关于炬旺厂的停工损失问题。炬旺厂曾因不合法使用有机热载体炉（即其纺织品加工项目没有办理环评），致达华公司被江门市环境保护局被处罚，为此达华公司与炬旺厂还于2014年7月28日签订了《协议书》一份，明确了双方的责任。但此后炬旺厂作为有机热载体炉的所有人及使用者仍没有按规定办理相关的环评审批，而是一直违法使用至2016年4月29日被江门市新会区环境保护局作出行政处罚止，因此炬旺厂违法使用有机热载体炉没有依法经营是导致其停产的主要原因。另一方面，达华公司增设的2台20t/h锅炉未依法报批建设项目环境影响评价文件就投入使用，且同时于2016年4月29日被江门市新会区环境保护局责令立即停止使用该2台锅炉，而该2台锅炉被停止使用后，必然无法满足炬旺厂使用蒸汽的需求，同时达华公司没有按照《厂房租赁合同》的约定协助炬旺厂办理油炉报装义务，这是导致炬旺厂停产的次要原因；针对炬旺厂与达华公司对造成停产的现状均存在过错的实际情况，本院酌定达华公司承担30%的过错责任，炬旺厂自行承担70%的过错责任。炬旺厂诉请根据《厂房租赁合同》的约定，请求达华公司赔偿误工损失，理由成立，故达华公司应自停工之日起至合同解除之日止，赔偿炬旺厂停工损失162900元（3000元/天×181天×30%）。
对于行政罚款问题。炬旺厂明知被罚的有机热载体炉未经环评审批是不能使用的，但仍然违法使用，对其自身存在的违法行为而依法缴纳的行政罚款100000元，应由炬旺厂自行承担，炬旺厂诉请达华公司支付该罚款，理据不足，本院不予支持。
六、达华公司应否支付炬旺厂搬迁费问题。
本院认定《厂房租赁合同》是炬旺厂与达华公司协商解除的，而协商解除合同后，达华公司不同意支付炬旺厂搬迁费，故此炬旺厂应自行搬迁腾空厂房，由此产生的搬迁费也应由炬旺厂自行承担，原告方要求达华公司向其支付搬迁费1000000元，理由不成立，本院不予支持。
七、关于达华公司反诉诉请的加收费用6612286元的问题。
达华公司认为炬旺厂在合同履行中每月均存在逾期支付费用的问题，故此根据《厂房租赁合同》和《宿舍租赁协议》中关于“逾期支付按日增1%加收”的约定，达华公司请求两原告支付加收费用。本院经审理认定，炬旺厂在合同履行过程中的确存在拖欠费用的情况，但从租赁计费单中反映双方对费用的确认情况来看，从2013年2月始，达华公司已因炬旺厂的逾期付款向炬旺厂加收了利息损失，由此可视为双方对逾期付款违约责任的约定进行了变更，故此达华公司仍按《厂房租赁合同》的约定向炬旺厂主张加收费用，本院不予支持。
八、关于谭炎华应否承担连带责任的问题。
谭炎华是达华公司的股东，达华公司通过谭炎华的帐户收取费用的行为实际应认定为谭炎华出借帐户给达华公司使用，且谭炎华没有举证证明其已将收取的费用返还给达华公司，应认定谭炎华的财产与达华公司财产存在混同的情况，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，谭炎华应与达华公司连带赔偿炬旺厂的停工损失。
综上所述，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）张卫新与被告（反诉原告）江门市新会达华工贸实业有限公司于2010年11月30日签订的《厂房租赁合同》、原告（反诉被告）江门市新会区炬旺印染厂与被告（反诉原告）江门市新会达华工贸实业有限公司于2012年2月7日签订的《宿舍租赁协议》于2016年10月27日解除；合同解除后，原告（反诉被告）江门市新会区炬旺印染厂应在本判决发生法律效力之日起十日内将《厂房租赁合同》约定的座落于江门市新会区会城银湖大道东的厂房腾空并交回给被告（反诉原告）江门市新会达华工贸实业有限公司。
二、原告（反诉被告）江门市新会区炬旺印染厂应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）江门市新会达华工贸实业有限公司支付尚欠的租赁费用1062000.46元。
三、原告（反诉被告）江门市新会区炬旺印染厂应自2016年10月28日起至其实际腾空并交回厂房止，每月按76482.17元的标准向被告（反诉原告）江门市新会达华工贸实业有限公司支付厂房占用费。
四、对上述第二、三项判决的债务，当原告（反诉被告）江门市新会区炬旺印染厂的资产不足以清偿时，原告（反诉被告）张卫新应以其个人财产承担清偿责任。
五、被告（反诉原告）江门市新会达华工贸实业有限公司、被告谭炎华应在本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告（反诉被告）江门市新会区炬旺印染厂停工损失162900元。
六、驳回原告（反诉被告）张卫新、江门市新会区炬旺印染厂的其他诉讼请求。
七、驳回被告（反诉原告）江门市新会达华工贸实业有限公司的其他反诉请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费104761.06元、反诉受理费105050.45元、反诉保全费5000元，合计214811.51元（均已预交），由原告（反诉被告）江门市新会区炬旺印染厂、张卫新负担130605.80元，被告江门市新会达华工贸实业有限公司负担83381.89元，被告江门市新会达华工贸实业有限公司、谭炎华连带负担823.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 苏锦江
审判员 李锦玲
审判员 袁婷姗
二〇一七年五月二十五日
书记员 ＸＸ欣