wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0403刑初39号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人吴贵学，男，中共党员，1961年8月14日出生，汉族，初中文化，原吉林省东辽县渭津镇大榆村民委员会支部书记、村主任，户籍所在地吉林省东辽县，现住吉林省东辽县。因涉嫌贪污罪，于2018年3月17日被使用留置措施，同年3月20日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人吴贵学犯贪污罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员赵珍妮、李娜，被告人吴贵学到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴贵学自2000年4月至2016年3月任东辽县渭津镇大榆村党支部书记，任职期间利用职务之便非法占有公共财物共计12.1万元，其中：（1）2010年1月份，吴贵学从时任大榆村会计的王某1处，将一直由村里统一保管的40名低保户的存折拿到自己手里，私自到渭津镇邮政储蓄银行将存折里的2.1万余元低保金全部取出，并据为己有，全部用于个人招待朋友吃饭花销；（2）2014年，吴贵学得知渭津镇政府组织符合条件的各村以村企业名义申报“新型村级集体经济发展项目扶持资金”后，找到东辽县厚德养殖专业合作社法定代表人宋某，谎称为处理村里报销不了的费用，借取东辽县厚德养殖专业合作社的公章以及相关材料，在大榆村与东辽县厚德养殖专业合作社不存在任何合作经营关系的情况下，伪造二者之间的合作协议，以东辽县厚德养殖专业合作社的名义申报项目资金。申报成功后，分别于2015年2月和2015年6月以东辽县厚德养殖专业合作社的名义从渭津镇经管站领取了每笔5万元的项目扶持资金，共计10万元，并将其据为己有，用于个人偿还债务及花销支出。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人吴贵学身为国家工作人员，利用职务上的便利侵吞低保金、骗取国家项目扶持资金，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任，请本院依法判处。
经审理查明：被告人吴贵学自2000年4月至2016年3月任东辽县渭津镇大榆村民委员会党支部书记，任职期间利用职务之便非法占有公共财物共计12.1万元，具体犯罪事实如下：（1）2010年1月份，吴贵学从王某1（时任大榆村会计）处，将一直由村里统一保管的本村40名村民（低保户）的存折拿到自己手里，私自到银行（渭津镇邮政储蓄所）将存折里的低保金2.1万余元全部取出，并据为己有；（2）2014年，吴贵学得知渭津镇政府组织符合条件的各村以村企业名义申报“新型村级集体经济发展项目扶持资金”后，找到宋某（东辽县“厚德”养殖专业合作社法定代表人），谎称为处理村里报销不了的费用，借取东辽县“厚德”养殖专业合作社的公章以及相关材料，伪造大榆村与东辽县“厚德”养殖专业合作社有合作经营关系的协议，以“厚德”养殖专业合作社的名义申报项目资金。申报成功后，分别于2015年2月和2015年6月以东辽县“厚德”养殖专业合作社的名义从渭津镇经管站领取了每笔5万元的项目扶持资金，共计10万元，并将其据为己有，用于个人偿还债务及花销支出。另查明，吴贵学到案后主动交待其他问题，检举、揭发他人犯罪事实，并已查证属实，本市监察委员会建议对其从宽处罚。
上述事实，被告人吴贵学在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴贵学的供述与辩解及悔过书；证人宋某、胡某、姜某、赵某1、曲某、王某2、王某3、王某1、唐某、邰某、赵某2的证言；书证立案决定书、抓获经过、留置措施文书、吴贵学常住人口信息表及主体身份材料、《吉林省2013年社会主义新农村建设专项资金补助项目申报指南》的通知、《新农村集体经济发展项目2014年省级扶持计》的通知、《吉林省省级新型农村集体经济发展引导资金管理办法》的通知、关于拨付2014年省级新型农村集体经济发展引导资金的通知、2014年新型村级集体经济发展项目省级扶持资金申报书、东辽县大榆村记账凭证、吴贵学领取低保金的银行取款凭证、账户交易明细、低保户情况说明、被检举人涉嫌犯罪被立案调查情况等证据。上述证据经当庭举证、质证，被告人当庭予以供认，证据的形式及来源合法、内容客观真实，证据之间能相互印证指控的事实，作为本案的定罪证据予以采纳。
本院认为，被告人吴贵学身为国家工作人员，利用职务上的便利侵吞低保金、骗取国家项目扶持资金，侵犯了公共财产的所有权和国家廉政建设制度，其主观上以非法占有为目的，客观上实施了侵吞、骗取行为，其行为符合贪污罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴贵学身为基层行政村民委员会书记、主任，在协助人民政府从事行政管理工作中，不正确履行职责，利用工作之便，侵吞、骗取村民低保金及国家扶持资金，性质极其恶劣，本应对其从严惩处，但鉴于其系初犯，当庭认罪、悔罪，案发后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且主动交待未被掌握的犯罪事实，并有检举他人犯罪线索，经查证属实，构成立功及在本院审理期间能部分退赃、监察部门建议对其从宽处罚等情节，故可对其酌情处罚。综合被告人吴贵学的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第九十三条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》第一款第一项、第二款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人吴贵学犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币100,000.00元（该款于本判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴贵学违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 公振山
审 判 员 周凤武
人民陪审员 杨兆威
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王 丽
常州市金坛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0482行审22号
申请人常州市环境保护局，住所地常州市龙城大道1280号。
法定代表人吴琪明，局长。
委托代理人倪友华，常州市金坛环境保护局工作人员。
委托代理人蔡彧翔，常州市金坛环境保护局工作人员。
被申请人常州市金坛区理年光禽屠宰有限公司，住所地常州市金坛区金城镇白塔村委金宜路238号。统一社会信用代码91320413354544670N。
常州市金坛区环境保护局于2017年9月7日作出坛环罚字〔2017〕074号行政处罚决定书，决定对常州市金坛区理年光禽屠宰有限公司作出“罚款70000元，责令停止生产”的行政处罚决定。常州市金坛区环境保护局于2017年9月8日向常州市金坛区理年光禽屠宰有限公司送达了决定书。常州市金坛区理年光禽屠宰有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定书确定的全部义务。申请人常州市环境保护局于2018年5月21日向本院申请强制执行，要求常州市金坛区理年光禽屠宰有限公司立即停止生产。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查认为，常州市金坛区环境保护局作出的行政处罚决定适用法律法规准确、程序合法，认定被处理违法行为的事实清楚。根据常政办发〔2018〕7号文的精神，常州市金坛区环境保护局调整为常州市环境保护局的派出机构。故申请人的执行申请符合法律法规的规定，应予准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人常州市环境保护局申请执行的坛环罚字〔2017〕074号行政处罚决定书符合法律规定，本院准予强制执行。
本案申请执行费人民币50元以及执行中的实际支出费由被申请人常州市金坛区理年光禽屠宰有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞华
人民陪审员 李长明
人民陪审员 张福明
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李 敏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6254号之四
申请执行人杭州艺达装饰工程有限公司与被执行人浙江赛尔美科技有限公司、杭州赛尔美服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）浙0109民初9687号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州艺达装饰工程有限公司于2017年7月26日向本院申请执行，申请执行标的3000000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人浙江赛尔美科技有限公司名下的厂房及机器设备，杭州赛尔美服饰有限公司名下汽车四辆，经分配，申请执行人受偿284229.26元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6254号之四申请执行人杭州艺达装饰工程有限公司与被执行人浙江赛尔美科技有限公司、杭州赛尔美服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）浙0109民初9687号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州艺达装饰工程有限公司于2017年7月26日向本院申请执行，申请执行标的3000000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人浙江赛尔美科技有限公司名下的厂房及机器设备，杭州赛尔美服饰有限公司名下汽车四辆，经分配，申请执行人受偿284229.26元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十四日书记员  谢雨彤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19379号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人张明华，男。被告吴鸿利，男，出生不详，汉族，住上海市闵行区银都路3118弄2区27号302室。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告吴鸿利物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 朱伟明
二〇一六年七月八日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0213刑初83号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人何杰，曾用名何静波，男，1989年7月24日出生于宁皮市奉化区，汉族，文化程度高中，农民，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年4月14日被宁波市公安局奉化分局查获，同月15日被刑事拘留，同月21日转取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）735号起诉书指控被告人何杰犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人何杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月至2017年4月初，被告人何杰以牟利为目的，通过微信向他人出售淫秽视频。目前已查实，2017年4月12日、13日，被告人何杰通过自己的两个微信账号（微信号分别为×××、qinaide19890724，微信昵称皆为“如花妹妹”），分别向张某（微信号×××x）应某洋（微信×××1）蒋某炳(微信×××7)出售淫秽视频文件4个、13个、11个，非法获利人民币190.4元。经鉴定，被告人何杰张某磊应某洋蒋某炳出售的视频文件为28个，均属淫秽物品。
上述事实，被告人何杰在开庭审理过程中无异议，并有证张某磊应某洋蒋某炳的证言、电子证据检查工作记录、鉴定报告书、扣押清单、到案经过、情况说明、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何杰以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何杰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条、及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、被告人何杰犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人何杰违法所得款人民币190.4元，予以追缴，上缴国库；随案移送的被告人何杰的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文姬
二〇一八年二月九日
书记员 胡 迪
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：
（一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的；
利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。
-4-
-3-
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初712号
原告：周雪加，男，1985年5月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。
被告：杨春，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：河北省保定市百花西路105号。社会信用代码：91130600805944471K
负责人：邢运江，总经理。
委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。
原告周雪加与被告杨春、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雪加的委托诉讼代理人张志保，被告杨春,被告保险公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周雪加向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计34210元，其中车损58115元，施救费5400元，评估费2905元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月29日3时30分，被告杨春驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号货车，沿京哈公路由东向西行驶至京哈公路85公里450米处左转弯未让直行，遇原告驾驶的车牌号为河北Ｄ×××××号货车行驶至此，两车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。案经天津市公安局蓟州区分局交通警察支队四大队认定，被告杨春与原告负事故同等责任。被告杨春车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请判如所请。
杨春辩称，对事故事实及交警队认定的责任划分无异议，事故车辆冀Ｆ×××××号重型货车为杨春所有，事发时由杨春驾驶，车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，赔偿限额30万元，并投保不计免赔，要求被告保险公司承担理赔责任。
保险公司辩称，事故车辆冀Ｆ×××××号重型货车在被告保险公司投保一份交强险和商业三者险（赔偿限额为30万元）并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证均合法有效前提下同意赔偿原告合理合法损失，但责任限额不超过50%。
本院经审理认定事实如下：到庭当事人对原告所诉称的交通事故事实及责任、被告杨春所有的FJ3957号货车在被告保险公司投保的事实均予认可，本院予以认定。
庭审中，被告保险公司对原告提交的天津天平机动车鉴定评估有限公司的评估报告损失数额58115元不予认可，并提出重新鉴定申请。本院依据被告保险公司鉴定申请，依法委托优宜速机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。该评估有限公司于2018年4月27日作出评估报告结论，其车辆损失为32245元。原告开支施救费5400元，评估费2905元，被告保险公司开支重新鉴定费3000元。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、保险单、机动车评估报告等证据予以证明。
本院认为，本起机动车交通事故经交警队现场勘察及分析事故原因认定原告与被告杨春负事故同等责任，本院对事故认定书予以采信，故被告杨春应按责赔偿原告损失。被告杨春所有的FJ3957号货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告损失首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围限额内进行赔付，不足部分由被告保险公司按责赔付。关于原告对重新鉴定报告认为数额过低、被告保险公司认为重新鉴定报告损失数额过高的问题，因双方均无证据证实重新鉴定报告存在瑕疵，故本院对双方各自主张均不予支持。本院对优宜速机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告予以采信。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险范围限额内赔付原告周雪加车辆损失2000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业第三者责任保险范围限额内赔付原告周雪加车辆损失30245元（32245元-2000元）、施救费5400元，合计35645元的50%即17822.50元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原告周雪加的其他诉讼请求。
案件受理费328元（已减半，原告已预交），由被告杨春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 汪玉忠
二〇一八年六月十五日
法官助理 张 茹
书 记 员 李 帅
附：（一）本案所适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终3326号
上诉人（原审原告）：王全勇，男，1975年8月18日出生，汉族，市民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：马瑞丽（王全勇之妻），女，1981年12月9日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
上诉人（原审原告）：马瑞丽，女，1981年12月9日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张党丽，女，1969年9月24日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区广福大街***号。
被上诉人（原审被告）：张巧莲，女，1963年2月10日出生，汉族，市民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：杜伟，山东信法律师事务所律师。
上诉人王全勇、马瑞丽因与被上诉人张巧莲房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
王全勇、马瑞丽上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人双倍返还定金共计20万元。事实和理由：一审判决认定事实错误，涉案房屋买卖合同约定，被上诉人应在支付定金后将回迁协议改到上诉人名下，被上诉人提供的回迁协议只是在原来的基础上增加了上诉人的名字，并未把被上诉人改为上诉人，不符合双方在买卖合同中的约定，被上诉人未履行房屋买卖合同的约定义务。
张巧莲辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。
王全勇、马瑞丽向一审法院起诉请求：一、判决解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；二、判令被告向原告双倍返还购房定金200000元；三、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月23日，原告向被告交付购房定金100000元，第二天双方签订了《房屋买卖合同》，约定由被告将其拆迁补偿的位于中和路中达金河湾小区13号（A4号）楼4单元东户5008室住房及A4-H3储藏室出售给原告，房价款总计60万元，同时约定原告先交定金10万元，余款待被告将回迁协议改为原告名下后30日内付清。被告提出终止合同，应双倍返还定金。合同签订后，经原告多次催促，被告不履行更改回迁协议的义务，也不交付房屋。
一审法院认定事实：2015年4月23日，被告收到王全勇、马瑞丽夫妇购房款定金10万元。2015年4月24日，原、被告签订《房屋买卖合同书》一份，约定：被告自愿将菏泽市牡丹区中和路中达金河湾小区13号楼4单元5008室、储藏室A4-H3出卖给原告，总价款为60万元。在签订合同时原告支付定金10万元。合同第四条约定：原告支付定金后，回迁协议改为原告名下之日时，原告付给剩余房款50万元，如逾期30日后，被告有权解除合同，原告支付总房款15%的违约金。合同第六条约定：原告交付定金后，被告无论以任何原因提出终止合同，应双倍返还定金，原告不论以任何原因提出终止合同，原告所付定金归被告所有。合同签订后，如其中一方违反本协议条款，导致无法履行本合同，如逾期30日后，对方有权解除合同，解约时，被告应将已收的全部房款退还原告，过失方应向对方支付总房款15%的违约金。截止到2015年7月20日，原告未交付剩余房款50万元。同日，被告通过邮寄的方式向原告邮寄“解除房屋买卖合同通知书”一份，内容如下：“马瑞丽并王全勇：您们作为买方与我在2015年4月24日订立了《房屋买卖合同书》。该合同订立后，我依约履行了合同中约定的义务，而您方在合同约定的期限内，未能履行该合同义务。虽经我多次电话督促，但您们总以各种借口拒绝履行该房款的支付。为此，我致函于您方，并告知：自即日起，我们双方于2015年4月24日所订立的《房屋买卖合同书》解除。自即日起，我依法拥有对该房屋占有使用交易等项权利。故，特此通知！通知人：张巧莲2015年7月20日”。原告认可收到该通知书。
一审法院认为，本院争议的焦点问题是：被告是否应当双倍返还原告所付购房定金。原、被告签订的《房屋买卖合同书》是双方真实意思表示，原、被告双方均应按照合同书的约定，履行其权利、义务。现原、被告均同意解除双方签订的《房屋买卖合同书》，涉案合同应予解除。涉案合同第四条约定：马瑞丽、王全勇支付定金后，回迁协议改为马瑞丽、王全勇名下之日，马瑞丽、王全勇付给被告剩余房款50万元，如逾期30日后，张巧莲有权解除合同，马瑞丽、王全勇支付总房款15%的违约金。被告张巧莲提交的2015年4月29日其与马瑞丽、王全勇签订的变更回迁安置协议已经涉案房屋的开发商签章确认，能够证明张巧莲已履行将回迁协议改为马瑞丽、王全勇名下的合同义务。被告张巧莲提供的录音资料能够证明原告马瑞丽、王全勇未按期履行支付剩余房款50万元的义务，无权要求返还定金。涉案合同第六条与第四条的约定相悖，且不符合法律规定。原告依据合同第六条的约定要求被告张巧莲双倍返还购房定金20万元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、解除原告马瑞丽、王全勇与被告张巧莲签订的《房屋买卖合同书》；二、驳回原告马瑞丽、王全勇要求被告张巧莲双倍返还购房定金20万元的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告马瑞丽、王全勇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于张巧莲是否应双倍返还王全勇、马瑞丽购房定金20万元。涉案《房屋买卖合同书》约定：王全勇、马瑞丽支付定金后，回迁协议改为王全勇、马瑞丽名下之日，王全勇、马瑞丽付给张巧莲剩余房款50万元，如逾期30日后，张巧莲有权解除合同，王全勇、马瑞丽支付总房款15%的违约金。张巧莲提交的2015年4月29日其与王全勇、马瑞丽签订的变更回迁安置协议，虽然是在张巧莲名字后添加王全勇名字，但该回迁安置协议中约定的是开发商回迁张巧莲三套房屋，张巧莲和王全勇、马瑞丽买卖的涉案房屋只是其中一套，张巧莲不可能将其他两套房屋都变更到王全勇、马瑞丽名下，且变更回迁安置协议中已注明涉案房屋产权归王全勇所有，并已经涉案房屋的开发商签章确认，能够证明张巧莲已履行将回迁协议改为马瑞丽、王全勇名下的合同义务。王全勇、马瑞丽上诉称张巧莲没有履行将回迁协议变更到其名下的义务，但未提交证据予以证明，亦未提交证据证明其就此向张巧莲主张过权利，而张巧莲提交的录音能够证明王全勇、马瑞丽未按期履行支付剩余房款50万元的义务。故王全勇、马瑞丽构成违约，其无权要求返还定金。
综上所述，王全勇、马瑞丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王全勇、马瑞丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建民
审判员 于 辉
审判员 张宪明
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘启国
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1931号
原告:河南春天物流运输有限公司
负责人:娄海振，系该公司总经理。
地址：周口市大庆路北段（中原国家商贸城），统一社会信用代码证：91411600667238375P。
委托诉讼代理人:杜昱锟，系该公司法律顾问.
代理权限：特别授权。
被告：侯留辉，男，汉族，1980年1月1日生，住河南省商水县。
原告河南春天物流运输有限公司（以下简称春天运输公司）诉被告侯留辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春天运输公司委托诉讼代理人杜昱锟到庭参加诉讼，被告侯留辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春天运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的挂靠管理合同（车牌号为豫Ｐ×××××、豫PU6**挂）；2、判令被告协助原告办理相关手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年9月11日签订车辆挂靠管理合同，将车牌号为豫Ｐ×××××、豫PU6**挂挂靠在原告公司，签订车辆挂靠管理合同后，被告未按照合同约定接受原告挂靠管理，也未办理车辆年检、缴纳保险费用等，使车辆长期处于危险状态，也使挂靠管理合同的合同目的不能实现，为维护原告的合法权益，特具状至贵院。
被告侯留辉缺席未答辩。
本案原告河南春天物流运输有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告侯留辉缺席未质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年9月11日与原告签订一份车辆挂靠管理合同，合同约定：被告车辆以原告名义进行登记，便于营运，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍属于被告所有，被告控制经营该车辆并享有利益归属权，同时承担该车辆造成的一切经济损失及法律后果；车辆挂靠期限从2014年9月11日起至2024年9月11日止。合同签订后，原告按约定已履行了义务，而被告未按照合同约定接受原告挂靠管理，也未办理车辆年检、缴纳保险费用等。
本院认为，原、被告之间签订的车辆挂靠管理合同系双方当事人真实意思表示，原告提供的车辆行驶证、挂靠管理协议内容合法，为有效合同。合同生效后，原被告双方建立有车辆挂靠管理关系，双方应依约履行应尽义务；但针对车辆挂靠管理关系，被告违反合同约定不购买车辆保险、也未办理车辆年检，加大了原告经营中的风险，也致使原告签订该合同的目的不能实现。原告诉请解除挂靠管理关系理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告河南春天物流运输有限公司与被告侯留辉签订的关于豫Ｐ×××××、豫PU6**挂的车辆挂靠管理合同。
被告侯留辉于本判决生效之日起五日内协助原告河南春天物流运输有限公司办理解除挂靠管理合同相关手续。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯留辉承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 龚 军
二〇一八年三月二十七日
书记员 贾莉莎
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初40号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人杨俭顺，男，1990年6月6日出生，汉族，初中肄业，河南省濮阳县人，户籍地河南省濮阳市濮阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月9日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年10月20日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人杨俭顺犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜某出庭支持公诉，被告人杨俭顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
1、2017年9月30日凌晨4时许，被告人杨俭顺在本市包河区滨湖世纪金源购物中心树袋熊网吧，趁被害人金某熟睡之际，将其一部白色vivo手机盗走（鉴定价格867元）；
2、2017年10月2日晚至3日凌晨，被告人杨俭顺在本市包河区棠溪人家小区南门东侧的林芝路上，将被害人葛某停放在此的一辆号牌为皖Ａ×××××的白色吉普牌越野车盗走（鉴定价格141840元），车内有两条硬中华香烟（鉴定价格900元），十九包软中华香烟（鉴定价格1235元），一瓶古井贡酒（价格140元）等物品。
上述物品总计鉴定价值为144982元。
另查明，2017年10月9日，被告人杨俭顺被抓获归案。案发后，公安机关追回被盗白色vivo手机一部、白色吉普牌越野车一辆。白色吉普牌越野车已发还被害人杨某。
上述事实，被告人杨俭顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场指认笔录及照片、电子物证检查报告、手机通话记录截图、扣押及发还物品清单、涉案物品价格鉴定意见书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨俭顺以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，总计价值144982元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨俭顺归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质及被告人杨俭顺所具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨俭顺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2021年10月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨俭顺退赔赃款2275元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王金丽
人民陪审员 周 敏
人民陪审员 王立平
二〇一八年一月十五日
书 记 员 高 雅
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3145号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县城区齐贸大街26号，组织机构代码证号：67554688-8。
负责人：王新，行长。
委托代理人：张焱，系该行职工，特别授权代理。
被告：徐敏，女，汉族，住齐河县城区。
被告：张宪泉，男，汉族，住齐河县城区。
被告：张志明，男，汉族，住齐河县。
被告：颜廷广，男，汉族，住齐河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告徐敏、张宪泉、张志明、颜廷广借款担保合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、韩昆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行委托代理人张焱到庭参加了诉讼，被告徐敏、张宪泉、张志明、颜廷广经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，2016年7月14日，徐敏夫妇由张志明、颜廷广担保在我行借款100000元，期限12个月。因被告未按合同履行还款，被告尚欠本金99999.99元及相应利息未还，已逾期多日，我单位多次催收无果。为保护我行合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金99999.99元及利息，诉讼费由被告承担。
被告徐敏、张宪泉、张志明、颜廷广在法定期间未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年7月4日，原告与被告签订《小额贷款额度借款合同---
小额循环额度》一份，合同第二部分《专属条款》第一条约定：贷款人（甲方）：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，借款人（乙方）：徐敏，乙方配偶作为共同借款人：张宪泉；第二条约定授信额度：10万元；额度期限：24个月，在额度支用期内，乙方（可以结清循环）使用上述额度。合同第一部分《通用条款》约定：乙方在额度支用期内，未偿还的借款本金余额不超过授信额度金额，乙方可以连续申请借款。合同第四章第十二条第12.2.1款约定：乙方未按合同约定日期偿还本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定。2016年7月4日，原告与被告签订《小额贷款最高额保证合同（适用于保证人为自然人）---小额循环额度》两份，保证人：张志明、颜廷广，保证范围：主合同项下债务本金10万元及其利息之和的最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年7月4日，被告徐敏在原告处借款100000元，借款期限：2016年7月4日至2017年7月4日，年利率：12%。借款到期后，经原告多次催要，该笔借款尚欠本金99999.99元，利息已还至2017年2月4日。
上述事实有原告提交的《小额贷款额度借款合同---
小额循环额度》、《小额贷款最高额保证合同（适用于保证人为自然人）---小额循环额度》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原、被告双方所签订的《小额贷款额度借款合同---
小额循环额度》、《小额贷款最高额保证合同（适用于保证人为自然人）---小额循环额度》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告徐敏、张宪泉、张志明、颜廷广未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求借款人偿还借款本金99999.99元及相应利息、担保人承担相应担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告徐敏、张宪泉于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行借款本金99999.99元及利息（自２０１7年2月5日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告张志明、颜廷广对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，照加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告徐敏、张宪泉、张志明、颜廷广连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 韩 昆
二〇一八年二月七日
书 记 员 李 慧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更112号
罪犯骆正文，男，1977年8月1日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2013年3月26日作出（2013）西昌刑初字第10号刑事判决，以被告人骆正文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，刑期自2012年4月24日起至2017年4月23日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯骆正文在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯骆正文减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯骆正文减刑无异议。
经审理查明，罪犯骆正文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年8月获定量考核积分170分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯骆正文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆正文减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执155号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初4885号民事调解书，于2018年01月08日立案执行申请执行人新昌县金顺担保有限公司与被执行人绍兴市法贝卫浴洁具有限公司、新昌县中兴燃气有限公司、陈锡炼、吕杭杭、魏玉芹、蔡文祥、娄立峰、梁红灵追偿权纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币310000+4612.69元(其中案件执行标的金额310000元，执行费4612.69元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00525号
申请人江苏鹏飞集团股份有限公司，住所地江苏省海安县城北郊贲家集。
法定代表人王家安，董事长。
委托代理人袁俊，江苏鹏飞集团股份有限公司法律顾问。
被执行人南陵县华山水泥有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县家发镇永林。
法定代表人肖宏。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）安开商初字第00229号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照上述法律文书履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行义务。本院依法查控被执行人银行存款、房屋等财产，未能查控到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，仅扣划被执行人银行存款人民币9000.00元，申请人向本院出具申请，申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无有效财产可供执行，暂无经济偿还能力，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请保留债权，终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产立即执行。
执行长 毛国彬
执行员 杨朋涛
执行员 万流兵
二〇一五年五月二十日
书记员 夏冬梅
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第455号
申请执行人王金国，男，46岁。
被执行人张殿付，男，64岁
被执行人邢景霞，女，62岁。
本院在执行王金国申请执行张殿付、邢景霞分期付款买卖合同纠纷一案过程中，被执行人张殿付、邢景霞向申请执行人王金国支付了本案全部执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人王金国与被执行人张殿付、邢景霞分期付款买卖合同纠纷执行一案，依据（2015）集商初字第150号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判员 李月菊
二〇一五年十一月三十日
书记员 栾天娇
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第00279号
申请人李顺强，男，汉族，居民，住重庆市永川区。
被申请人重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号。
法定代表人王俊博。
被申请人王俊博，男，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
申请人李顺强因与被申请人重庆翁达物业发展有限公司、王俊博诉前财产保全纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对登记权利人为被申请人王俊博的位于重庆市沙坪坝区大学城南路房屋（104房地证2013字第号）予以查封，查封期限3年，从2015年11月13日起至2018年11月12日止。
人民法院冻结银行存款的期限不超过12个月，查封动产的期限不超过2年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过3年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 晏 斌
二０一五年十一月十三日
书 记 员 李银平
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第00279号
申请人李顺强，男，汉族，居民，住重庆市永川区。
被申请人重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号。
法定代表人王俊博。
被申请人王俊博，男，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
申请人李顺强因与被申请人重庆翁达物业发展有限公司、王俊博诉前财产保全纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对登记权利人为被申请人王俊博的位于重庆市沙坪坝区大学城南路××房屋（104房地证2013字第××号）予以查封，查封期限3年，从2015年11月13日起至2018年11月12日止。
人民法院冻结银行存款的期限不超过12个月，查封动产的期限不超过2年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过3年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 晏 斌
二０一五年十一月十三日
书 记 员 李银平
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1503号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：毛连德，男。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告毛连德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托诉讼代理人王禹丹到庭参加了诉讼。被告毛连德经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行向本院提出如下诉讼请求：判令毛连德偿还借款本金115000元，截止到2018年4月16日利息合计62261.58元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后利息按合同利率上浮50%计算至本金还清之日止；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准），本息合计177261.58元。事实与理由：毛连德于2014年3月30日在吉林环城农村商业银行股份有限公司助业支行借款115000元，约定还款日期为2017年3月29日，利息为月利率9.7375‰，用途为购建温室大棚支出人工费用。借款到期后，毛连德未偿还借款本金及利息。故环城农商行诉讼至法院。
毛连德未予答辩。
经审理查明：2014年3月30日，环城农商行与毛连德签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》一份，约定环城农商行向毛连德提供的借款金额为115000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。签订合同当日，环城农商行向毛连德支付115000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.7375‰，借款期限自2014年3月30日起至2017年3月29日止。借款到期后，毛连德未偿还借款本金及利息。
认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》、贷款凭证、贷款利息计算说明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案毛连德作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
毛连德于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金115000元，并自2014年3月30日起至2017年3月29日止按月利率9.7375‰支付借款利息；自2017年3月30日起至本金清偿之日止按月利率9.7375‰上浮50%支付逾期罚息。
如果毛连德未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元（已减半收取），由毛连德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一八年六月四日
书记员 姜文智
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2018）鄂0321执724号
申请执行人：十堰市龙翔物业管理有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇沿江大道63号。组织机构代码：553939659。
法定代表人：詹贵玲，该公司经理。
被执行人：王士英，女，1969年8月15日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在执行申请执行人十堰市龙翔物业管理有限公司与被执行人王士英物业服务合同纠纷一案中，于2018年5月14日向被执行人王士英送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人王士英自觉履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结十堰仲裁委员会（2017）十仲裁字第041号仲裁�决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱雷军
二〇一八年五月十四日
书记员 李 艺
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申460号
再审申请人（一审原告、二审�诉人）：罗金玲，女，汉族，1966年8月25日出生，住广东省广州市天河区，现住江西省南昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋峰，男，汉族，1987年6月17日出生，住山东省滕州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西柏翰广告有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区洪城路***号星河国际****室。
法定代表人：陈振，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城*座写字楼*****层。
主要负责人：杨晓迪，该分公司总经理。
再审申请人罗金玲因与被申请人宋峰、江西柏翰广告有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民�院（2017）赣01民终1675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗金玲申请再审称，其有社会保险《缴费历史明细》和缴纳发票证明等新的证据，应以新工资作为计算其误工费的标准。二审判决依据罗金玲没有住院及没有构成伤残的事实，驳回其误工期、营养费和精神损害赔偿的请求，缺乏证据证明。法院仅计付3个月的误工费，营养费亦未计付，与罗金玲受重伤并遵医嘱加强营养的事实不符。罗金玲大脑神经受伤而引起精神抑郁，应获得精神损害赔偿。罗金玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。
本院经审查认为，罗金玲在一、二审中没有提供证据证明其工资收入情况，法院根据南昌市最低工资标准计算罗金玲的误工费，不违反事实和法律规定。现罗金玲要求以其补交社会保险的缴费基数作为计算误工费的依据，而该事实在本案终审前尚不存在，其主张难以支持。罗金玲申请再审时提供的社会保险《缴费历史明细》和缴纳发票证明，与本案没有关联性，不能够证明原判决认定基本事实或者判决结果错误，并不是足以推翻原判决的新证据。二审根据罗金玲提交的医药费发票和医院开具的病休证明书，以及罗金玲没有构成伤残的实际情况，酌定罗金玲的误工期为3个月，并认定罗金玲的损失共计为9846.18元，是适当的。罗金玲主张营养费和精神损害赔偿，但未能提供住院或构成伤残的证据，难以支持。二审判决认定的基本事实不缺乏证据证明，适用法律没有错误，处理亦无不当。
综上，罗金玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗金玲的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄声敏
二〇一八年六月十一日
代书记员 袁 洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2734号
原告：中国工商银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码913213008423261545，住所地宿迁市洪泽湖路71号。
负责人：徐渠，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘铭泽，该分行员工。
委托诉讼代理人：高鸣，该分行员工。
被告：康海珠，男，1980年11月9日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行诉被告康海珠信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人高鸣到庭参加诉讼，被告康海珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、依法判令被告康海珠偿还原告欠款本金99870.13元、利息2479.96元、滞纳金3950.19元（暂算至2017年3月14日，之后利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
证据：工银信用卡申请表及领用合约、牡丹信用卡透支分期付款合同、交易明细、催款记录。
二、被告的抗辩意见及证据：无。
三、专向分期付款额度：100000元。
四、还款方式约定：按月等额本金。
五、违约责任约定：被告在到期还款日前未按信用卡对账单列示全额还款，当期购车分期还款本金将按日利率万分之五计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
六、欠款情况：截止2017年3月14日，尚欠本金99870.13元、利息2479.96元、滞纳金2950.19元（扣除2017年1月1日之后的1000元）。
七、需要说明的其他情况：原告一次性扣收手续费应视为未足额发放贷款，已扣收的手续费11880元应在本金中扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康海珠于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行偿还信用卡欠款本金87990.13元、利息2479.96元、滞纳金2950.19元（暂算至2017年3月14日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元、公告费520元，合计2946元，由被告康海珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2426元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 晨
代理审判员 蔡天宇
人民陪审员 陈玉侠
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 袁楠楠
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初866号
原告：吉林省德伟米业有限公司，地址宁江区雅达虹工业园区。
法定代表人：吴汉，经理。
委托代理人：张长江，公司法律顾问。
被告：刘志强，1980年5月12日生，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林省德伟米业有限公司（以下简称德伟米业公司）诉被告刘志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪华独任审理，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张长江到庭参加诉讼。被告刘志强经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
德伟米业公司诉称：被告在原告处购买粮食，截止2015年10月23日被告欠原告货款130000元，被告给原告出具欠据一枚。被告已经偿还欠款部分欠款，剩余97500元至今未偿还，故原告诉至法院要求被告偿还欠款97500元并自还款之日起至还清日止按年24%给付利息。
刘志强未出庭、未答辩。
经审理查明：被告在原告处购买粮食，截止2015年10月23日被告尚欠原告货款130000元，被告给原告出具欠据一枚。双方约定2016年4月23日前偿还32500元；2016年10月23日前偿还32500元；2017年4月23日前偿还32500元；2017年10月23日前偿还。欠据约定刘志强要按期准时还款，超出还款日给予吉林省德伟米业有限公司千分之五滞纳金。被告已经偿还欠款32500元，剩余97500元至今为给付。
认定上述事实的证据有：原告陈述、欠据、收据。
本院认为：被告在原告处购买粮食双方形成买卖民事法律关系，该粮食买卖是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告给原告出具欠据确定欠款数额，原告认可被告已经偿还货款32500元，故被告应偿还原告货款97500元。被告未按双方约定的时间支付货款，被告应按照约定支付滞纳金，因欠据约定刘志强要按期准时还款，超出还款日给予吉林省德伟米业有限公司千分之五滞纳金。故被告应以97500元为基数的千分之五支付滞纳金487.5元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘志强于本判决生效后立即给付原告吉林省德伟米业有限公司货款97500元及滞纳金487.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 倪 华
二〇一八年三月十四日
书记员 李洪然
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第427号
申请执行人：徐发同，男，1958年4月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：荆桂强，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人徐发同与被执行人荆桂强交通事故责任纠纷一案，申请执行人徐发同以本院（2014）莱州柞民初字第165号民事判决书已经发生法律效力、被执行人荆桂强拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人荆桂强的存款17000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年一月十八日
书记员 柳艾君
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10496号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。统一社会信用代码为91310000786713482M。
负责人：张东，该中心总经理。
委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告：李辉安。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商银行信用卡中心”）与被告李辉安信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人王巍恒到庭参加诉讼，被告李辉安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心请求:1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计38008.57元（截止2016年8月3日，欠款本金31867.44元，利息1730.60元，费用4410.53元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年4月3日；
二、卡号：51×××50；
三、信用额度32000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低收取RMB10元或USD1元；账单分期手续费：单期手续费率：0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、24期、36期及48期，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外；预借现金手续费，境内预借现金（含网银及电话预借现金），预借现金交易金额的1%，最低RMB10元/笔。
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年8月3日，尚欠本金31867.44元、利息1730.60元、费用4410.53元（包含取现手续费90元、滞纳金3877.72元、账单分期手续费442.81元）；
七、原告在诉讼中向本院申请财产保全，请求查封被告价值38008.57元的财产，本院予以准许，并依法实施了保全措施。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李辉安没有按约定向原告招商银行信用卡中心偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告招商银行信用卡中心的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李辉安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金31867.44元、取现手续费90元、账单分期手续费442.81元及利息、滞纳金[截至2016年8月3日，利息1730.6元、滞纳金3877.72元,后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元）均计至欠款实际清偿之日止]。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费750元，保全费400，共计1150元（原告已预交），由被告李辉安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗艳艳
人民陪审员 付妮娜
人民陪审员 马远琼
二〇一七年五月十六日
书 记 员 莫建斌
欧惠萍
附相关的主要法律条文（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初8094号
原告：高秀兰，女，1940年11月14日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：王岩（高秀兰之子），住北京市延庆区。
被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
负责人:陈刚，村主任。
被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
原告高秀兰与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会（以下简称岔道村委会）、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社（以下简称岔道经合社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀兰的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告岔道村委会、岔道经合社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀兰向本院提出诉讼请求：确认双方签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书解除。事实和事由：2013年5月2日，高秀兰与岔道村委会、岔道经合社签订了八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书（以下简称委托经营协议书），约定高秀兰将其房屋委托给岔道村委会、岔道经合社进行商业旅游经营。合同签订后，高秀兰依约将房屋交付岔道村委会、岔道经合社。岔道村委会、岔道经合社未将涉案房屋用于旅游经营，造成房屋因长期未使用而破损严重，亦未按约定进行修缮，且岔道村委会、岔道经合社未经高秀兰同意将房屋进行转委托。高秀兰为维护合法权益，故诉至法院。
被告岔道村委会、岔道经合社均未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，高秀兰（甲方）与岔道村委会、岔道经合社（乙方）签订委托经营协议书，约定甲方将所属的坐落于北京市延庆区八达岭镇岔道村城内仿古建筑房屋（正房5间、配房4间），共计建筑面积168.24平方米及院落空地面积122.44平方米，委托岔道村委会、岔道经合社进行经营改造；房屋及院落用于商业旅游经营，在执行本协议并确保甲方收益的前提下，岔道村委会、岔道经合社方可与第三方合作进行改造和经营；委托经营期限为42年零4个月，即自2013年4月1日起至2055年7月31日止，经营收益为仿古建筑房屋（仿古砖木、砖混结构）每间7560元/年，配房每间4320元/年，正房过道每个3780元/个，配房过道每个2160元/年，未进行仿古改造房屋（砖木、砖混结构）正房每间5400元/年，配房每间3240元/年，正房过道每个2700元/年，配房过道每个1620元/年，庭院空地每平方米54元/年，庭院空间封闭的按照每平方米84元/年，该房屋及院落第一年收益（含税）61691.76元，每五年递增8%，于每年的8月1日前向甲方支付当年的委托经营收益；甲方依现状房屋及院落交付乙方，甲方同意乙方或者与乙方合作的第三方对原有房屋及院落进行拆除、改造或装修；甲方投资添置的动产归甲方所有，应于交付房屋及院落前移出，逾期未移出视为甲方放弃处置遗留物品的所有权，同意由乙方自行处置；委托经营期满，本协议即终止，届时乙方须将房屋及院落退还甲方，在乙方全部履行本协议各项条款、规定和条件的情况下，乙方享有同等条件下的优先续约权，如乙方要求继续经营，则须在本协议期满前三个月以书面形式向甲方提出续约要求，否则视为乙方放弃此优先续约权，甲方在协议期满三个月内向乙方正式书面答复，如同意继续委托经营，由乙方应在本协议期满30日前签署新的委托经营协议；委托经营期满，若双方不再续约，乙方交还甲方房屋及院落时，乙方应按照房屋及院落委托经营确认单所列内容返还，甲、乙双方验收认可后在房屋及院落委托经营确认单上签字盖章；若原有房屋已经根据经营需要拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方在协议期满前一年内进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）,并于协议期满返还；委托经营期满后，乙方投资的装饰、装修、房屋结构改造等不动产，无偿归甲方所有，乙方投资添置的动产归乙方所有，应于交付房屋前移出，逾期未移出视为乙方放弃处置遗留物品的所有权，同意由甲方自行处置；在协议履行期间，因甲方违约致使协议无法履行时，甲方需赔偿乙方对房屋及院落的改造、装修等费用，并退还当年支付的委托经营收益，因乙方违约致使协议无法履行时，所有改造、装修投入无偿归甲方所有，乙方当年支付的经营收益不予退还，若协议项下甲方房屋及院落已经拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）并返还。合同附件为户口本复印件、房屋及院落委托经营确认单和宅基地及房屋现状照片。相关测绘部门对村民房屋的坐标、面积等进行了测绘，形成了平面图。协议签订后，高秀兰将房屋交付岔道村委会、岔道经合社，岔道村委会、岔道经合社向高秀兰支付了前三年的经营收益。2015年5月22日，高秀兰向岔道村委会、岔道经合社退还了2015年的经营收益并搬回该房屋居住。岔道村委会收到高秀兰退回的经营收益后，岔道村委会、岔道经合社均未提出异议，亦未支付后续租赁期间的经营收益。2016年10月10日，高秀兰等100余位岔道村村民到八达岭镇政府沟通解决房屋租赁事宜未果后向岔道村委会、岔道经合社送达了解除合同通知。2016年10月18日，高秀兰诉至本院，要求确认双方于2013年5月2日签订的委托经营协议书解除。
本院认为：高秀兰与岔道村委会、岔道经合社签订的委托经营协议书系双方当事人的真实意思表示，该合同的实质为高秀兰将其所有的房屋租赁给岔道村委会、岔道经合社使用、收益，岔道村委会、岔道经合社向高秀兰支付租金，其性质应为房屋租赁合同，故该合同不超过20年的部分应属合法租赁关系，应受法律保护。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同履行过程中，高秀兰于2015年5月22日将当年租金退回至岔道村委会，岔道村委会、岔道经合社收到退回的租金后未提出异议，并不再支付后续租赁期间的租金，应视为岔道村委会、岔道经合社认可同意双方不再履行该租赁合同，且2016年10月10日，高秀兰等100余位岔道村村民到八达岭镇政府沟通解决房屋租赁事宜未果后向岔道村委会、岔道经合社送达了解除合同通知，故高秀兰要求依法确认双方签订的经营协议书解除的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告高秀兰与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社于2013年5月2日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书于2016年10月10日解除。
案件受理费35元，由被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章志祥
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 张 琮
书 记 员 李雪娜
书 记 员 胡志秀
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初3703号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，汉族，1991年11月10日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，汉族，1994年1月22日出生，系公司员工。
被告：戴英平，男，汉族，1973年8月22日出生，住江西省九江市都昌县，
被告：胡火琴，女，汉族，1973年10月9日出生，住江西省九江市都昌县，
被告：刘贤敏，男，汉族，1980年10月13日出生，住江西省九江市都昌县，
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告戴英平、胡火琴、刘贤敏追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月14日将诉讼请求变更为：要求被告偿还原告垫付款10000元。同日，原告向本院申请撤回对被告戴英平、胡火琴、刘贤敏的起诉。
本院认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回对被告戴英平、胡火琴、刘贤敏的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 范春晖
审 判 员 苏园园
人民陪审员 姜明珠
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 莫依青
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3923号
原告：绍兴县海品纺织有限公司。
法定代表人：李雨。
委托代理人：谭国春、杜正江。
被告：绍兴润瑜纺织品有限公司。
法定代表人：王水华。
原告绍兴县海品纺织有限公司与被告绍兴润瑜纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2015）绍柯商初字第3923号财产保全民事裁定并已执行。本案适用简易程序由代理审判员唐秋萍独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告绍兴县海品纺织有限公司的委托代理人谭国春到庭参加诉讼。被告绍兴润瑜纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告一直有买卖纺织品面料的业务往来，截止2014年5月1日双方经对账，被告尚欠原告货款1714234.17元。经原告多次催讨，被告至今未付。故起诉要求判令：1、被告立即支付货款1714234.17元，及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止的银行同期同类贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即支付货款1614234.17元，及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止的银行同期同类贷款利息。
被告绍兴润瑜纺织品有限公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称，1、原告的布匹存在较大质量问题，导致很多布匹重做、退货，并且产生空运费损失160092.97元。2、被告于2014年5月30日向原告汇现金10万元。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了2014年5月1日对账单1份，证明截止2014年5月1日被告尚欠原告货款1714234.17元，该对账单是由原告方写明欠款的金额，交付给被告方的财务经过核对之后盖章，并由被告财务写明“确认”2个字的事实。
被告绍兴润瑜纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对上述证据放弃质证的权利。
被告绍兴润瑜纺织品有限公司庭前向本院提交了被告财务金定玉出具的证明一份，证明被告财务是在不知情质量问题情形下给原告出具的对账函。
针对被告提供的证据，原告质证认为，1、金定玉的证明属于证人证言，证人应该出庭作证，证人没有出庭，内容的真实性无法确定，故原告对该证据的真实性不予认可；2、假如该份证明确实是被告财务出具的，原告认为该份对账单金额和原告对账单情况是相吻合的，至于说质量问题和损失赔偿，金定玉做为会计人员是不知道情况的，也没有其他事实证据证明，原告认为该份证据不能证明被告所抗辩的损失和质量问题。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的对账单来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法确认其证明力。被告提供的证明系被告财务出具，与被告存在利害关系，经原告质证不予认可，且证明人未出庭接收原告质证，不符合法律规定的证据形式，本院对该证据不予采纳。
经审理，本院确认以下事实：原被告之间存在买卖布匹的交易往来，双方于2014年5月1日对账，截止当日被告确认欠原告货款1714234.17元，原告认可被告在对账后支付100000元。尚余1614234.17元未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已履行交货的义务，被告未能及时结清与原告的货款，显属违约，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告虽主张质量问题，但原告对该主张不予认可，且被告未提供证据证明自己的主张，故本院对被告关于质量问题的主张不予采纳。被告绍兴润瑜纺织品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴润瑜纺织品有限公司应支付给原告绍兴县海品纺织有限公司货款人民币1614234.17元，及该款自2015年11月9日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，款于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费19328元，减半收取9664元，财产保全申请费5000元，合计14664元，由被告承担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费19328元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 唐秋萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 柳锦霞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3923号
原告：绍兴县海品纺织有限公司（组织机构代码：57170672-8）,住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道蔡堰居委会。
法定代表人：李雨。
委托代理人:谭国春、杜正江，浙江近山律师所事务所律师。
被告:绍兴润瑜纺织品有限公司（组织机构代码：69363406-4）,住所地：绍兴市高新区绍兴生态产业园一期（人民东路以南）办公楼二楼西。
法定代表人：王水华。
原告绍兴县海品纺织有限公司与被告绍兴润瑜纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2015）绍柯商初字第3923号财产保全民事裁定并已执行。本案适用简易程序由代理审判员唐秋萍独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告绍兴县海品纺织有限公司的委托代理人谭国春到庭参加诉讼。被告绍兴润瑜纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告一直有买卖纺织品面料的业务往来，截止2014年5月1日双方经对账，被告尚欠原告货款1714234.17元。经原告多次催讨，被告至今未付。故起诉要求判令：1、被告立即支付货款1714234.17元，及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止的银行同期同类贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即支付货款1614234.17元,及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止的银行同期同类贷款利息。
被告绍兴润瑜纺织品有限公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称，1、原告的布匹存在较大质量问题，导致很多布匹重做、退货，并且产生空运费损失160092.97元。2、被告于2014年5月30日向原告汇现金10万元。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了2014年5月1日对账单1份，证明截止2014年5月1日被告尚欠原告货款1714234.17元，该对账单是由原告方写明欠款的金额，交付给被告方的财务经过核对之后盖章，并由被告财务写明“确认”2个字的事实。
被告绍兴润瑜纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对上述证据放弃质证的权利。
被告绍兴润瑜纺织品有限公司庭前向本院提交了被告财务金定玉出具的证明一份，证明被告财务是在不知情质量问题情形下给原告出具的对账函。
针对被告提供的证据，原告质证认为，1、金定玉的证明属于证人证言，证人应该出庭作证，证人没有出庭，内容的真实性无法确定，故原告对该证据的真实性不予认可；2、假如该份证明确实是被告财务出具的，原告认为该份对账单金额和原告对账单情况是相吻合的，至于说质量问题和损失赔偿，金定玉做为会计人员是不知道情况的，也没有其他事实证据证明,原告认为该份证据不能证明被告所抗辩的损失和质量问题。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的对账单来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法确认其证明力。被告提供的证明系被告财务出具，与被告存在利害关系，经原告质证不予认可，且证明人未出庭接收原告质证，不符合法律规定的证据形式，本院对该证据不予采纳。
经审理，本院确认以下事实：原被告之间存在买卖布匹的交易往来，双方于2014年5月1日对账，截止当日被告确认欠原告货款1714234.17元，原告认可被告在对账后支付100000元。尚余1614234.17元未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已履行交货的义务，被告未能及时结清与原告的货款，显属违约，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告虽主张质量问题，但原告对该主张不予认可，且被告未提供证据证明自己的主张，故本院对被告关于质量问题的主张不予采纳。被告绍兴润瑜纺织品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴润瑜纺织品有限公司应支付给原告绍兴县海品纺织有限公司货款人民币1614234.17元，及该款自2015年11月9日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，款于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费19328元，减半收取9664元，财产保全申请费5000元，合计14664元，由被告承担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费19328元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 唐秋萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 柳锦霞
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初868号
原告霍广民，农民。
被告周生林，农民。
本院在审理原告霍广民与被告周生林为物权保护纠纷一案中，原告霍广民于2016年6月14日向本院提出对被告周生林的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍广民撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 李路梅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李超佳
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初868号
原告刘广社，男，1962年11月30日出生，汉族，农民，住沙河市新城镇小屯桥村，身份证号132222196211302410。
被告胡广远，男，1986年3月1日出生，汉族，农民，住沙河市綦村镇綦阳村。
本院在审理原告刘广社与被告胡广远为物权保护纠纷一案中，原告刘广社于2016年6月29日向本院提出对被告胡广远的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘广社撤回起诉。
案件受理费减半收取145元，由原告负担。
代理审判员 李路梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李超佳
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执恢268号
李培刚：
申请执行人李培刚申请执行被执行人路辉纠纷一案，申请执行标的共计30275元。经本院立案受理，现已强制执行到位16000元，余款申请执行人放弃。至此，申请执行人向本院申请执行的案款已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十七日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1108号
原告：深圳市海思知识产权资产管理有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道南山大道3838号设计产业园金栋308-311，统一社会信用代码：×××03Ｎ。
法定代表人：孙艳辉，总经理。
委托诉讼代理人：赵爱蓉，深圳市世纪恒程知识产权代理事务所专利代理人。
被告：深圳市翔维宇电子技术有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道粤通综合楼B座401，统一社会信用代码：×××16Ｎ。
法定代表人：温任林。
委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。
原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司诉被告深圳市翔维宇电子技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。审理过程中原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市海思知识产权资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由原告负担。原告已预交1050元，剩余部分退还给原告。
审 判 长 于 春 辉
审 判 员 周 建 康
人民陪审员 曹 堂 兴
二〇一七年八月三十日
书 记 员 兰健（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初3670号
原告：中国联通山东阳谷定水营业厅。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。
负责人：周明新，经理。
被告：洪兰光，男，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国联通山东阳谷定水营业厅与被告洪兰光电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国联通山东阳谷定水营业厅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国联通山东阳谷定水营业厅撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十月三十日
书记员 布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初3670号原告：中国联通山东阳谷定水营业厅。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。负责人：周明新，经理。被告：洪兰光，男，汉族，农民，住阳谷县。原告中国联通山东阳谷定水营业厅与被告洪兰光电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国联通山东阳谷定水营业厅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国联通山东阳谷定水营业厅撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十月三十日书记员  布乃旺
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执485号
申请执行人：苏先波
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理苏先波申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人苏先波于2016年2月18日向本院申请强制执行。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00537号
上诉人（原审被告）：杨某甲，农民。
上诉人（原审被告）：杨某乙，农民。
委托代理人：于文清，亳州市谯城区龙杨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姜某，农民。
上诉人杨某甲、杨某乙因与被上诉人姜某婚约财产纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2009）涡民一初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某乙、上诉人杨某甲、杨某乙的委托代理人于文清到庭参加诉讼。被上诉人姜某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条：“禁止借婚姻索取财物。”本案原告姜某要求两被告返还按当地风俗给付的彩礼现金10000元理由正当，依法应予支持，但应扣除已退回的彩礼现金1000元。被告杨某乙在答辩中称原告姜某欠被告杨某甲6个月的工资未付，因与本案不是同一法律关系，不属本案的审理范围。判决：被告杨某甲、杨某乙于本判决生效之日起十日内共同返还原告姜某彩礼款9000元。案件受理费50元，由两被告承担。宣判后，杨某甲、杨某乙不服，以上诉人未收取被上诉人彩礼款9000元，且上诉人杨某甲在被上诉人处打工6个月，被上诉人应支付上诉人杨某甲工资，应赔偿上诉人杨某甲精神损失费为由，向本院提起上诉，请求依法驳回被上诉人的诉请。
经审理查明：姜某与杨某甲经王进山、姜洪山介绍于2008年正月初8订亲，订亲时经王显志、姜洪山的手交给杨某甲彩礼现金10000元，同时送去酒、肉等物品，杨某乙当时退彩礼现金1000元。订亲后因双方性格不合，无法继续发展关系，姜某遂要求杨某甲、杨某乙返还彩礼，杨某甲、杨某乙拒绝返还而引起诉讼。
本院认为：杨某甲、姜某经媒人介绍双方确定恋爱关系，订亲时经媒人之手给付杨某甲彩礼款10000元及其它财物，杨某乙当时退还彩礼款1000元，按照法律规定原审判决上诉人返还9000元彩礼并无不当，杨某甲上诉人称在被上诉人处打工6个月，上诉人应支付其工资，原审认定与本案不是同一法律关系，不属于本案的审理范围亦无不当，故上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 顾玉华
代理审判员 刘晓慧
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 冯 春
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00537号
上诉人（原审被告）:杨某1，女，1989年1月出生，汉族，农民，住涡阳县。
上诉人（原审被告）：杨某2，男，1962年4月14日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：于文清，亳州市谯城区龙杨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姜某，男，20岁，汉族，农民，住涡阳县。
上诉人杨某1、杨某2因与被上诉人姜某婚约财产纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2009）涡民一初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某2、上诉人杨某1、杨某2的委托代理人于文清到庭参加诉讼。被上诉人姜某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条：“禁止借婚姻索取财物。”本案原告姜某要求两被告返还按当地风俗给付的彩礼现金10000元理由正当，依法应予支持，但应扣除已退回的彩礼现金1000元。被告杨某2在答辩中称原告姜某欠被告杨某16个月的工资未付，因与本案不是同一法律关系，不属本案的审理范围。判决：被告杨某1、杨某2于本判决生效之日起十日内共同返还原告姜某彩礼款9000元。案件受理费50元，由两被告承担。宣判后，杨某1、杨某2不服，以上诉人未收取被上诉人彩礼款9000元，且上诉人杨某1在被上诉人处打工6个月，被上诉人应支付上诉人杨某1工资，应赔偿上诉人杨某1精神损失费为由，向本院提起上诉，请求依法驳回被上诉人的诉请。
经审理查明：姜某与杨某1经王进山、姜洪山介绍于2008年正月初8订亲，订亲时经王显志、姜洪山的手交给杨某1彩礼现金10000元，同时送去酒、肉等物品，杨某2当时退彩礼现金1000元。订亲后因双方性格不合，无法继续发展关系，姜某遂要求杨某1、杨某2返还彩礼，杨某1、杨某2拒绝返还而引起诉讼。
本院认为：杨某1、姜某经媒人介绍双方确定恋爱关系，订亲时经媒人之手给付杨某1彩礼款10000元及其它财物，杨某2当时退还彩礼款1000元，按照法律规定原审判决上诉人返还9000元彩礼并无不当，杨某1上诉人称在被上诉人处打工6个月，上诉人应支付其工资，原审认定与本案不是同一法律关系，不属于本案的审理范围亦无不当，故上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 顾玉华
代理审判员 刘晓慧
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 冯 春
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民一终字第00537号上诉人（原审被告）:杨某1，女，1989年1月出生，汉族，农民，住涡阳县。上诉人（原审被告）：杨某2，男，1962年4月14日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人：于文清，亳州市谯城区龙杨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姜某，男，20岁，汉族，农民，住涡阳县。上诉人杨某1、杨某2因与被上诉人姜某婚约财产纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2009）涡民一初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某2、上诉人杨某1、杨某2的委托代理人于文清到庭参加诉讼。被上诉人姜某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条：“禁止借婚姻索取财物。”本案原告姜某要求两被告返还按当地风俗给付的彩礼现金10000元理由正当，依法应予支持，但应扣除已退回的彩礼现金1000元。被告杨某2在答辩中称原告姜某欠被告杨某16个月的工资未付，因与本案不是同一法律关系，不属本案的审理范围。判决：被告杨某1、杨某2于本判决生效之日起十日内共同返还原告姜某彩礼款9000元。案件受理费50元，由两被告承担。宣判后，杨某1、杨某2不服，以上诉人未收取被上诉人彩礼款9000元，且上诉人杨某1在被上诉人处打工6个月，被上诉人应支付上诉人杨某1工资，应赔偿上诉人杨某1精神损失费为由，向本院提起上诉，请求依法驳回被上诉人的诉请。经审理查明：姜某与杨某1经王进山、姜洪山介绍于2008年正月初8订亲，订亲时经王显志、姜洪山的手交给杨某1彩礼现金10000元，同时送去酒、肉等物品，杨某2当时退彩礼现金1000元。订亲后因双方性格不合，无法继续发展关系，姜某遂要求杨某1、杨某2返还彩礼，杨某1、杨某2拒绝返还而引起诉讼。本院认为：杨某1、姜某经媒人介绍双方确定恋爱关系，订亲时经媒人之手给付杨某1彩礼款10000元及其它财物，杨某2当时退还彩礼款1000元，按照法律规定原审判决上诉人返还9000元彩礼并无不当，杨某1上诉人称在被上诉人处打工6个月，上诉人应支付其工资，原审认定与本案不是同一法律关系，不属于本案的审理范围亦无不当，故上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 燕审 判 员  顾玉华代理审判员  刘晓慧二〇一〇年九月十三日书 记 员  冯 春
签发人：核稿人：
拟稿人：焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1560号
原告张某某，男，汉族，1946年7月26日出生。
委托代理人姜某某，河南广义律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1961年9月5日出生，住河南省泌阳县官庄镇官南村委官庄街*组。
委托代理人邢某某，河南北纬律师事务所律师。
原告张某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员段海鲁适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人姜某某和被告张某某及其委托代理人邢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告因建房需向我补偿70000元，因被告当时无现金向我支付，给我出具了乙方欠条，后经我多次向被告追要至今未向我支付，故起诉，请求被告立即偿付欠款70000元及利息。
被告张某某辩称，1、债权债务关系存在于原告和孙德伟之间，被告只是一个说和人不应承担补偿款。2、如孙德伟和张某某之间存在宅基地买卖行为也是无效行为，自始无效。3、如买卖房场行为有效，原告未交付任何宅基地，被告享有同时履行抗辩权。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，案外人郭德恒（系单身汉）在官庄街南头（东至地、西至泌郭路、南至菜地、北至吕云玲，该地块系官南村委七组土地），1998年4月16日颁发房屋产权证书。郭德恒去世后作为郭德恒的亲属孙德伟（案外人）取得了该房屋的管理使用权。原告以郭德恒建房占有自家耕地为由与孙德伟发生争执，后经调解，孙德伟补偿给原告的两个儿子张运喜、张运成各人民币一万元。后被告张某某案外人孙德伟在开发瓜果蔬菜商业街（张某某东边、孙德伟西边）的过程中，原告张某某多次以张某某、孙德伟开发瓜果蔬菜商业街占用了他家的土地，该土地原为郭德恒老债基为由到镇、县两级上访，原告张某某的上访影响了镇政府的正常办公秩序，后镇政府责成张某某处理此事，张某某向原告张某某出示了欠条一张，内容为“欠条（70000元）今欠张某某现金柒万元整（孙德伟房场款）欠款人：张某某2014年8月19号”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中的原告系与案外人孙德伟因土地管理使用权发生争执，且孙德伟已经和原告的两个儿子张运喜、张运成达成协议，被告张某某向原告出示的欠条没有事实上的法律关系作为依据，且原告家案外人孙德伟因土地管理使用权发生的争议，孙德伟已经和原告的两个儿子调解解决，现原告再次以此为由要求被告张某某履行缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年七月五日
书记员 焦明建
签发人：核稿人：
拟稿人：焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1560号
原告张某某。
委托代理人姜某某，河南广义律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人邢某某，河南北纬律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告张某某追偿权纠纷一案中，原告张某某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张某某负担。
审判员 段海鲁
二〇一六年七月七日
书记员 焦明建
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终96号
上诉人（原审被告）：许静，女，1972年6月29日出生，汉族，居民，住河北省三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审原告）：张霞，女，1966年4月26日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。
原审被告：孙中刚，男，1970年11月16日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。
原审被告：廊坊市宏昇房地产开发有限公司薛城分公司，住所地：枣庄市薛城区临山路184号。
负责人：许静，经理。
原审被告：廊坊市宏昇房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区廊霸路139号。
法定代表人：陈万恒。
原审被告：枣庄富宇石化有限公司，住所地：枣庄市峄城区承水路南192号。
法定代表人：马明东，董事。
原审被告：陈后兵，男，1969年4月30日出生，汉族，居民，住滕州市。
原审第三人：张华，男，1978年8月12日出生，汉族，居民，住滕州市。
上诉人许静因与被上诉人张霞、原审被告孙中刚、廊坊市宏昇房地产开发有限公司薛城分公司、廊坊市宏昇房地产开发有限公司、枣庄富宇石化有限公司、陈后兵、原审第三人张华民间借贷纠纷一案，不服滕州市人民法院（2017）鲁0481民初6541号之一民事裁定，向本院提起上诉。
许静上诉称，现行法律及司法解释没有明确规定出借人所在地为合同履行地，接受货币一方所在地应以实际接受货币一方所在地为准，本案中上诉人是实际接受货币一方，且依据原告就被告的地域管辖规则，滕州市人民法院没有管辖权，故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送薛城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：对合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人张霞起诉对方归还诉争款项，是接受货币的一方，其所在地应为合同履行地。故张霞住所地法院滕州市人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。上诉人所提管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 党园园
二〇一八年六月八日
书记员 李 晶
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初365号
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行。住所地：抚州市临川大道800号。统一社会信用代码：91361000862557590C。
负责人梅剑波，行长。
委托代理人陈富荣，朱健，该行经理。代理权限：一般代理。
被告甘济猛，男，1989年10月28日，汉族，农民，住抚州市临川区。
本院在审理原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告以被告已经结清借款为由，于2018年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取为38元，由原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行负担。
审判员 杨岿然
二〇一八年二月十二日
书记员 戴婷婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民再98号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔宪贵，男，汉族，1955年7月15日生，住江苏省东海县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔苏萍，女，汉族，1982年2月28日生，住江苏省东海县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔苏利，女，汉族，1985年6月15日生，住江苏省东海县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔菲菲，男，汉族，1986年10月26日生，住江苏省东海县。
以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：魏成（系再审申请人孔苏萍之丈夫），住江苏省东海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东海县人民医院，住所地江苏省东海县牛山镇牛山北路**号。
法定代表人：李永坤，该医院院长。
委托诉讼代理人：刘昌喜，该医院工作人员。
委托诉讼代理人：徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师。
再审申请人孔宪贵、孔苏萍、孔苏利、孔菲菲因与被申请人东海县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终1360号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月27日作出（2017）苏民申4642号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孔宪贵、孔苏萍、孔苏利、孔菲菲的共同委托诉讼代理人魏成及再审申请人孔菲菲、被申请人东海县人民医院的委托诉讼代理人刘昌喜、徐兴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔宪贵、孔苏萍、孔苏利、孔菲菲申请再审请求：1.依法改判支持再审申请人一审的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由东海县人民医院承担。事实和理由：1.东海县人民医院及手术组成员均不具有造影检查及支架植入手术资质。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，应当推定东海县人民医院具有全部过错。2.一、二审法院不准许孔宪贵等医疗事故鉴定错误。孔宪贵等人申请医疗事故鉴定的目的是确定东海县人民医院的过错、诊疗行为与损害结果之间的因果关系。
东海县人民医院辩称，1.一、二审法院要求孔宪贵等人应举证证明东海县人民医院及其医务人员有过错正确，孔宪贵等人并未举证证明东海县人民医院及其医务人员有过错。2.一审法院已明确向孔宪贵等人释明应进行医疗损害鉴定，但孔宪贵等人依然坚持医疗事故鉴定，故本案无法启动司法鉴定程序的责任完全在于孔宪贵等人。3.东海县人民医院与东南大学附属医院中大医院签有《技术合作协议》，东海县人民医院可以做血管造影检查及支架介入手术。综上，孔宪贵等人的再审事由既无事实依据，亦无法律依据，再审请求不能成立，依法应予驳回。
本院再审认为，《医疗机构管理条例》(1994年9月1日施行）第二十七条规定：医疗机构必须按照核准登记的诊疗科目开展诊疗活动。卫生部颁布的《医疗机构手术分级管理办法（试行）》第二十一条亦规定：医疗机构出现下列情形之一的，卫生行政部门不得准予其开展相应级别手术；已经准予开展的，应当立即责令其停止开展：（一）超出登记的诊疗科目的；（二）未取得相应级别医疗技术临床应用资格的；（三）在申请相应级别手术临床应用过程中弄虚作假的；（四）由于人员、设备、设施等条件变化不再具备开展相应手术条件的；（五）省级以上卫生行政部门规定的其他情形。本案中，虽然东海县人民法院与东南大学附属医院中大医院签有《技术合作协议》，但东海县人民医院在2014年并不具备开展支架介入手术的资质，其对李要白进行支架介入手术违反了《医疗机构管理条例》、《医疗机构手术分级管理办法（试行）》等相关规章的规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，应当推定东海县人民医院有过错。但东海县人民医院的过错行为与李要白死亡之间有无因果关系及原因力的大小，必须通过医疗损害鉴定才能确定。一审法院未就医疗事故鉴定与医疗损害鉴定的范围向孔宪贵等人进行释明，以致孔宪贵等人坚持申请医疗事故鉴定以确定东海县人民医院的诊疗行为是否有过错。一、二审判决驳回孔宪贵、孔苏萍、孔苏利、孔菲菲诉讼请求的事实依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终1360号民事判决和江苏省东海县人民法院（2015）连东民初字第02203号民事判决；
二、本案发回江苏省东海县人民法院重审。
审判长 何春兰
审判员 邰虓颖
审判员 丁 益
二〇一八年三月二十八日
书记员 张敏慧