吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第907号
原告：永吉县星星哨水库灌区管理处，住所吉林省永吉县岔路河镇。
法定代表人：李季伟，主任。
委托代理人：傅琼，永吉县星星哨灌区管理处职员。
委托代理人：盖大建，永吉县星星哨灌区管理处职员。
被告：吉林市星星纸业有限公司，住所吉林省永吉县岔路河镇永星街3-5-16号。
法定代表人：杨忠国，经理。
委托代理人：上官天宇，吉林市星星纸业有限公司法律顾问。
原告永吉县星星哨水库灌区管理处与被告吉林市星星纸业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉县星星哨水库灌区管理处委托代理人傅琼、盖大建，被告吉林市星星纸业有限公司法定代表人杨忠国及其委托代理人上官天宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永吉县星星哨水库灌区管理处（以下简称灌区管理处）诉称：2003年1月1日，原告与永吉县岔路河镇星星造纸厂（法定代表人：舒年）签订房屋租赁合同书，约定原告将原水库管理局电影院房屋租给被告使用，租期十年，自2003年1月1日至2012年12月31日止，房屋租金每年为5000.00元。租赁期间，永吉县岔路河镇星星造纸厂将原告房屋转租给吉林市星星纸业有限公司（法定代表人：杨忠国），原、被告之间仍执行2003年签订的房屋租赁合同。该合同第五条约定：被告在承包期间应负责房屋维修和看护，费用由被告自行承担，在合同期内发生火灾或其他事故，应由被告承担一切责任。合同期满后，应恢复房屋的原有状态。合同到期后，被告拒不腾迁该房屋，继续使用至今，且不履行对房屋维修义务。经原告与被告协商，被告同意该房屋由原告自行维修，维修费用由被告承担。2013年7月，原告自行将该房屋进行了维修，共花费维修费用19500.00元，其中用于安装车库门等费用5500.00元，用于维修房顶费用14000.00元，该14000.00元应由被告承担。另合同期满后，被告曾向原告表示继续租用该房屋，原告要求被告每年给付房屋租金10万元，被告既未支付租金，也未腾迁该房屋，故被告应给付原告2013年、2014年的房租共20万元。综上，请求法院判令被告立即给付原告2013年、2014年房屋租赁费20万元；被告给付原告房屋维修费1.4万元；被告立即将原告房屋恢复原状，如被告不能恢复原状，原告自行恢复，恢复房屋原状的费用由被告承担，诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加要求被告立即腾迁房屋的诉讼请求。
被告吉林市星星纸业有限公司（以下简称星星纸业）辩称：1、原告索要20万元的房屋租金是讹人之举。被告是2002年由原告招商引资去租房办企业。2013年初，原、被告房屋租赁合同期满时，原告想处置该闲置房，提出以70万元卖给被告，后又提出每年租金5000.00元，一次性签30年合同租给被告，结果几个方案都没有落实。2013年下半年，被告投料、投人工重启生产，灌区管理处换届的领导就该房屋租和卖拿不出确定的方案，却强行断电逼令停产，造成被告损失严重。去年下半年原告再次换了领导，又改变了想法，以两年未交房租由10000.00元减为5000.00元作为条件责令被告腾房。被告没地方迁势必要破产，就此被告与原告协商请求补偿损失。但接到了原告的起诉，不是腾房，变成了索要租金20万元。不补损失反无根据的要钱，这无疑是在讹人；2、原告索要房屋维修费1.4万元同样是在讹人。房屋租赁合同约定乙方维修责任，但原告维修的是一处在我租房面积之外，房证面积之外（见第二组证据）的几十平方米的浮房，依照合同不是被告的维修责任，即便原告维修了也不应向被告要钱。被告没有承诺过原告所说的“被告同意该房屋由原告自行维修，维修费由被告承担”的事，纯属是讹人的说法。原告举出的《房屋维修承揽合同》显示承揽的是“甲方防汛仓库屋顶维修”确定不了指的就是这处浮房，不能用作本案的证据。对《建筑业统一发票》显示的19500.00元，原告在诉状中又分出去5500.00元说是安装车库门，更说明这两份证据是张冠李戴。重建一个几十平方米的偏厦14000.00元足够，说是维修费有些离谱；3、原告的“恢复原状”及“自行恢复由被告承担费用”也属讹人要求。“恢复原状”的法律概念是指“将损害的财产恢复”，与本租赁合同中“恢复房屋的原有状态”是两个完全不同的概念。“恢复房屋的原有状态”是指租房期满迁出时腾出空房，这是民间房屋租赁的公序良俗，谁也篡改不了。原告任意曲解合同条款，持强凌弱的加大了被告的责任，显然是在熊人、讹人。庭审中，被告提出反诉事实理由和要求：1、因为灌区的这处闲置房房租便宜被告才不计偏远同意租赁的，但租期内原告对自产电力向被告收费过高，以致生产亏损，难以经营。就此显失公平问题原告前任领导承诺减少租金补偿。现反诉人要求反诉被告返还2007年-2011年向被告多收的电费358610.30元（见第四组证据）；2、原告领导班子两次变动，在让被告继续租用和不让继续租用的反反复复中致使被告长时间停产，产生严重损失，并且无理申请查封我的原材料和设备，进一步扩大损失。反诉人要求反诉被告赔偿原材料、人工、设备等损失共29855.00元。
经审查本院认为，本案的争议焦点为：
一、原告要求被告给付两年的房屋租赁费是否有事实及法律依据？
二、原告要求被告给付1.4万元房屋维修费是否有事实及法律依据？
三、关于房屋恢复原状的事实应如何确定？费用由谁负担？
原告灌区管理处为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1.房屋租赁合同书1份，证明房屋租赁期限，被告有维修房屋的义务，合同期满后被告应腾迁房屋及被告没有缴纳房屋租赁费并强行使用至今的事实。
2.承揽合同书1份及发票1份，证明维修房屋的费用应由被告承担。
被告星星纸业为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1.房屋租赁合同书1份及企业名称预先核准通知书1份，证明被告不存在在他人处转租房屋的情况，2003年9月1日，被告与原告签订房屋租赁合同开始，承租方就是被告。
2.房权证主页复印件、住所使用证明及工商企业从业人员登记表各1份，证明房证面积和承租人承租面积是一致的，被告租赁的房屋的面积及使用情况，进而证明该房屋面积之外的部分被告不承担维修责任。
3.照片8张，证明被告用原告的防汛仓库情况，造成纠纷的原因是因为原告不让被告正常运营，造成的损失原告应该承担。
4.2007年—2011年电费收据25张，证明原告每度电按0.80元收取，按国家规定，原告每度电多收了被告0.35元，共多收被告电费35万元。被告曾与原告协商过多次，但原告没有解决，被告与原告一直都在沟通中。
5．情况说明1份及产生的损失及发票，证明2013年因为原告的强行干预导致被告产生的损失情况。
根据原、被告提供的证据及庭审质证情况，本院对证据综合分析评判如下：
原告提供的证据1（房屋租赁合同书）与被告提供的证据1（房屋租赁合同书及企业名称预先核准通知书），两份合同内容一致，仅合同乙方即承租方名称不同，且被告承认承租该房屋的主体身份，故对被告提供的证据1予以采信，原告提供的证据1不予采信；原告提供的证据2（承揽合同书及发票），被告质证对合同提出异议，认为该合同指的是防汛仓库，与被告承租的房屋不一致。对发票真实性无异议，但证明不了维修的就是被告承租的房屋。经本院审查认为，原告提交的房屋维修承揽合同及发票维修的主体是防汛仓库屋顶，庭审中，被告承认被告在生产过程中，以每年2000.00元的价格承租了原告的防汛仓库的一部分，用于生产及存放材料、设备，原、被告未对该防汛仓库的租赁签订书面合同，故参照原、被告房屋租赁合同处理为宜，故对原告提供的证据2予以采信。被告提供的证据2（房权证主页复印件、住所使用证明及工商企业从业人员登记表），原告质证对该组证据无异议，予以采信；被告提供的证据3（照片8张），原告质证对被告使用原告的防汛仓库的照片无异议，对其他6张照片关联性提出异议。经本院审查认为，原告对其中2张照片无异议，予以采信，其他6张照片无法反应被告要证明的内容，不予采信；被告提供的证据4（2007年—2011年电费收据）、证据5（情况说明及产生的损失及发票），原告质证对关联性提出异议。该组证据证明内容与本案无关联性，不予采信。
针对本院认证及庭审情况，对本案事实确认如下：
2003年9月1日，原、被告签订房屋租赁合同书，约定原告将原水库管理局电影院房屋（面积705.00平方米）租给被告使用，租期十年，自2003年1月1日至2012年12月31日止，房屋租金每年为5000.00元，每两年交一次款，交款时间为3月1日前。该合同第五条约定：被告在承包期间应负责房屋维修和看护，费用由被告自行承担，在合同期内发生火灾或其他事故，应由被告承担一切责任。合同期满后，应恢复房屋的原有状态。合同期满后，被告继续使用该房屋至今。另查明，被告在生产经营中，以每年2000.00元的价格承租了原告的防汛仓库的一部分，用于锅炉及存放材料。2013年7月，原告自行将该防汛仓库房顶进行了维修，共花费维修费用19500.00元，其中用于安装车库门费用5500.00元，用于维修防汛仓库房顶费用14000.00元。
本院认为，原、被告签订房屋租赁合同，原告已将其所有的房屋交给被告使用，被告也已支付了租赁期内的房屋租金，原、被告间形成房屋租赁合同关系。房屋租赁合同期满后，被告继续使用该房屋，现原告要求被告支付2013年、2014年的房屋租金有事实及法律依据，应予支持，但房屋租金数额参照原房屋租赁合同执行为宜，超出部分本院不予支持。庭审中，被告自认承租了原告的防汛仓库，年租金2000.00元，被告应支付2013年、2014年的防汛仓库租金共4000.00元。关于被告承租使用的防汛仓库房顶维修事宜，因原、被告未就防汛仓库租赁一事签订书面的租赁合同，维修义务无明确约定，故原告要求被告承担14000.00元的维修费于法无据，不予支持。原告要求被告将房屋恢复原有状态，但原告未能提供证据证明原有状态的事实，亦未能证明恢复原有状态的费用，故对原告该项诉请不予支持，原告可待有新证据后另行主张权利。原告当庭增加诉讼请求及被告当庭提出反诉，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”之规定，故本院对原告增加的诉讼请求及被告反诉不予审理，原告及被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告吉林市星星纸业有限公司于本判决生效后立即给付原告永吉县星星哨水库灌区管理处2013年、2014年房屋租赁费共计14000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4510.00元由被告负担150.00元，余款4360.00元由原告负担；保全费1590.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
代理审判员 王志刚
人民陪审员 王 录
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 朴春梅