浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3649号
原告：叶先宝，男，1962年3月28日出生，汉族，住松阳县。
原告：叶金兰，女，1972年1月16日出生，汉族，住松阳县。
两原告委托代理人：潘龙标，松阳县法律服务所法律工作者。
被告：叶祥宪，男，1976年10月18日出生，汉族，住松阳县。
被告：松阳县鸿鑫建设工程有限公司（以下简称鸿鑫公司），住所地：松阳县西屏街道和顺路10号，统一社会信用代码：913311246899788098。
法定代表人：赖国伟，任董事长。
委托代理人：饶炳海，浙江绿谷律师事务所律师。
被告：松阳县竹源乡横岗村村民委员会（以下简称横岗村委会），住所地：松阳县竹源乡横岗村。
法定代表人：潘建胜，任村民委员会主任。
被告：松阳县竹源乡横岗村经济合作社（以下简称横岗经济合作社），住所地：松阳县竹源乡横岗村。
法定代表人：潘安清，任社长。
原告叶先宝、叶金兰与被告叶祥宪、鸿鑫公司、横岗村委会、横岗经济合作社承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序三次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告委托代理人潘龙标、被告鸿鑫公司的委托代理人饶炳海、横岗经济合作社法定代表人潘安清到庭参加诉讼，被告叶祥宪、横岗村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第二次开庭原告委托代理人潘龙标，被告鸿鑫公司法定代表人赖国伟及其委托代理人饶炳海、被告叶祥宪到庭参加诉讼。被告横岗村委会、横岗经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第三次开庭原告委托代理人潘龙标，被告鸿鑫公司委托代理人饶炳海到庭参加诉讼，被告叶祥宪、横岗村委会、横岗经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、四被告连带支付原告劳务报酬310000元及利息（利息从2015年11月24日按年利率6%计算至付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2014年至2016年7月20日，第三被告旧村改造新村平整地基，由第一被告挂靠第二被告承建。第一被告是实际承建人，由于管理问题，第三被告于2015年7月21日收回承包权，自行料理。期间，原告为被告提供挖机劳务。2015年11月23日，经第一被告与原告结算，欠原告挖石方、挖机、人工、机械、柴油款共计310000元。第一被告亲笔打欠条给原告。事后，原告多次向被告追讨，被告拖延不付。
被告叶祥宪辩称：我承认欠原告工程款310000元，但其中有2000元左右是案涉工程外原告代我垫付的柴油费；原告是我叫来的，为我干活，所以上述款项我会支付的，但与其他人无关，也不应计算利息，因为我与原告约定的挖机费用标准本身就比较高。
被告鸿鑫公司辩称：原告与叶祥宪之间的关系我方并不清楚，且根据原告诉称，本案应为承揽合同纠纷；我方也并非合同当事人；至今我方已支付叶祥宪大部分工程款，只欠其51000元；横岗村委会还欠我方工程款200多万；综上，请求驳回原告对我方的诉求。
被告横岗村委会未作任何答辩。
被告横岗经济合作社辩称：当时村委会将挡土墙和土石填方工程两个工程发包给了鸿鑫公司，之后鸿鑫公司又将案涉工程分包给了叶祥宪。整体工程在去年验收；工程款支付本来我方是不管的，因现在有要求，支付工程款要由经济合作社管理，至今也支付了200万左右，但我方与原告没有合同关系，即使付款也是付给鸿鑫公司。请求驳回原告对我方的诉求。
本院经审理查明：2014年，被告横岗村委会因旧村改造需平整土地，故将填方工程和挡土墙工程发包给被告鸿鑫公司，并签订了《松阳县竹源乡横岗村新村填方工程建设工程施工合同》约定填方工程款为1047886元，后双方又签订《补充协议书》，约定因施工现场没有现成的土方回填，需要开挖山体用于回填，新增加的工程量计算方法、结算方式及下浮率和松阳县竹源乡横岗村新村填方工程的计算方法、结算方式及下浮率一致。被告鸿鑫公司又将其中的挖掘机挖填方工程分包给被告叶祥宪，约定工程款为1230000元，后被告叶祥宪再将挖掘机挖填方工程交由两原告及其他案外人进行施工。案涉整体工程现已竣工验收。期间，被告鸿鑫公司已付被告叶祥宪1179000元，尚欠51000元。2015年11月23日，两原告与被告叶祥宪结算工程款，经结算，被告叶祥宪向两原告出具欠条一份，载明“今欠叶金兰（叶先宝）松阳县竹源乡横岗村填方工程、挖土石方、挖机、人工、机械、柴油共计人民币叁拾壹万正”。之后，被告叶祥宪分文未付。另，被告横岗经济合作社与被告鸿鑫公司在庭审中虽对发包人欠付整体工程的价款陈述不一，但均认可数额较大，远超51000元；同时，现因职能调整，发放工程款由横岗经济合作社负责。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：《松阳县竹源乡横岗村新村填方工程建设工程施工合同》、《补充合同协议书》、《承揽合同》、领付款凭证及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：被告叶祥宪将案涉的部分挖机挖填方工程交由原告施工，现案涉整体也已竣工验收，被告理应按照约定支付原告相应的工程款，故对两原告主张被告叶祥宪支付工程款310000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因被告叶祥宪于2015年11月23日向两原告出具欠条，故两原告主张从2015年11月24日计付利息并无不当，本院予以支持；关于两原告主张的利率标准问题，因双方并未约定逾期付款利率，根据法律规定，利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，因该利率标准并非一成不变，不同的时期对应相应的利率，故两原告主张按照固定的6%的年利率计算利息于法无据，本院不予支持；结合原告的诉求，利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，同时以年利率6%为上限。关于两原告主张被告鸿鑫公司对工程款及利息承担连带责任的请求，因被告鸿鑫公司并非合同相对方，且原告无证据证明被告叶祥宪具有表见代理或表见代表的情形，故对原告该诉求，本院不予支持。关于原告主张被告横岗经济合作社及横岗村委会对工程款及利息承担连带责任的请求，根据法律规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，而原告施工的挖机劳务工程，被告鸿鑫公司只欠付被告叶祥宪51000元，被告横岗经济合作社及鸿鑫公司在庭审中虽对发包人欠付鸿鑫公司款项金额陈述不一，但均认可发包人欠付整体工程价款较大，远超51000元；同时，结合横岗经济合作社及横岗村委会的职能调整，发放工程款现由横岗经济合作社负责的事实，被告横岗经济合作社及横岗村委会应在欠付的51000元内对原告承担责任。综上，原告合理的诉求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告叶祥宪于本判决生效之日起十日内一次性支付原告叶先宝、叶金兰工程款310000元及利息（利息从2015年11月24日起计算至付清日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，同时以年利率6%为上限）。
二、被告松阳县竹源乡横岗村村民委员会、松阳县横岗村经济合作社在欠付的51000元内对上述付款承担支付责任。
三、驳回原告叶先宝、叶金兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告叶先宝、叶金兰负担100元，由被告叶祥宪负担2875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李永伟
二〇一八年一月三十日
代书记员 何一峰
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-7-?*