南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第1547号原告黄惠新，男，1948年1月3日生，汉族。委托代理人陶玉兰、金丽，江苏衡鼎律师事务所律师。被告冯斌，男，1969年10月18日生，汉族。被告王晓峻，女，1972年5月29日生，汉族。以上两被告委托代理人叶珈睿，江苏当代国安律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。负责人娄伟民，总经理。委托代理人王莹莹、刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。原告黄惠新与被告冯斌、王晓峻、人保南京公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄惠新及其委托代理人陶玉兰，被告冯斌及被告冯斌、王晓峻的委托代理人叶珈睿，被告人保南京公司的委托代理人王莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄惠新诉称，2014年7月22日13时许，在南京市××区××路××超市段，被告冯斌驾驶苏A×××××号小客车与原告驾驶的正三轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告冯斌负此事故次要责任，原告负此事故的主要责任。肇事车在人保南京公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费47937.58元、住院伙食补助费612元、营养费1350元、护理费7700元、误工费10800元、残疾赔偿金44649.8元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费1560元、车损1000元、交通费1000元，合计121609.38元。并由被告承担本案诉讼费。被告冯斌、王晓峻辩称，对于本起事故发生的事实和责任认定没有异议；我们是夫妻关系；苏A×××××号小客车在被告人保南京公司处投保了交强险、商业险100000元并有不计免赔；事故发生后，冯斌为原告垫付了13940元医疗费；不同意承担非医保用药。被告人保南京公司辩称，对于本起事故发生的事实和责任认定没有异议；肇事车辆苏A×××××号小客车在我公司投保了交强险、商业险100000元并有不计免赔；原告的各项诉请偏高；事故发生后我公司已为原告支付10000元的医疗费；要求扣除非医保用药15%即1707元由肇事方承担；对原告的伤残等级有异议，原告提交的司法鉴定意见书系单方委托鉴定，真实性及关联性无法核实，且原告在内固定在位治疗未终结的情况下所做的关于活动度丧失的鉴定，是没有依据的。经审理查明,2014年7月22日13时许，黄惠新无驾驶证驾驶无牌照正三轮摩托车，沿桥北路由南向北逆向行驶至苏果超市缺口处，适遇被告冯斌驾驶苏A×××××号小客车由西向东右转弯出缺口，两车相撞，致正三轮摩托车侧翻，造成原告及其车上乘员宁雨涵受伤、两车受损的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告冯斌负此事故次要责任，原告负此事故的主要责任。事故发生后，黄惠新被送往南京市浦口医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：1、右内踝开放性骨折；2、右腓骨骨折；3、右足第舟状骨粉碎骨折；4、右足第2、3、4跖骨骨折5右足楔骨骨折；5、右足踝部软组织挫裂伤；6、右小腿、右足及右膝部软组织擦伤；7、右内踝皮肤坏死。于2014年8月7日行右胫腓骨切开复位内固定术。后经原告委托，南京医科大学司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，并出具了南医大司鉴所[2015]临鉴字第229号鉴定意见书，鉴定意见为：1、黄惠新车祸致右腓骨骨折、右内踝骨折已达到道路交通事故十级伤残程度；2、黄惠新伤后误工期限为180日，伤后护理期限为90日，伤后营养期限为90日。庭审中，被告人保南京公司对原告提交的伤残鉴定结论表示异议，认为上述鉴定系原告自行委托，程序违法，但并未在法庭指定的期限内对原告的伤残等级申请重新鉴定，故本院对上述鉴定意见予以采信。另查明，肇事车辆苏A×××××号小客车登记在王晓峻名下，事故发生时由冯斌驾驶，该车在被告人保南京公司投保了交强险及第三者责任险100000元，并不计免赔，保险期限自2014年6月7日至2015年6月6日止，事故发生后，被告冯斌为原告垫付了各项费用13940元，被告人保南京公司为原告垫付10000元。以上事实，有病历、医药费发票、疾病诊断书、出院记录、鉴定书、当事人庭审陈述等在卷为证。对于原告的损失，经审查认定如下：1、医疗费47937.58元（其中被告冯斌垫付13940元，被告人保南京公司垫付10000元），有相关票据及医院出具的证明及用药清单证实，予以支持；2、住院伙食补助费18元/天×34天=612元，三被告均无异议，本院予以确认；3、营养费15元/天×90天=1350元，三被告均无异议，本院予以确认；4、护理费6900元，原告主张护理费1300元（10天）＋80天×80元/天=7700元，被告人保南京公司表示标准过高，本院结合鉴定意见并参照本地区一般护工标准，酌情认定原告的此项损失为1300元（10天）＋70天×80元/天=6900元；5、残疾赔偿金34346元/年×10%×13年=44649.8元，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；6、精神抚慰金2000元，根据原告的伤残等级及原告在本起事故中的责任比例酌情认定；7、交通费200元，本院结合原告的住所、就诊医院、就诊次数酌情认定；8、原告主张车损，但未能提交正式维修发票证实，不予支持；9、原告主张误工费，证据不足，不予支持。以上合计103649.8元。本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任，被告王晓峻并非肇事车辆的实际控制使用人，根据侵权责任法的相关规定，被告王晓峻在本案中不承担民事赔偿责任。因肇事车辆苏A×××××号小客车在被告人保南京公司投保了交强险及第三者责任险，故被告人保南京公司首先应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。据此，被告人保南京公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费49899.58元中的10000元；在伤残限额110000元项下赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金53749.8元。上述医疗费用项下超出交强险限额的部分49899.58元-10000元=39899.58元，因本起事故发生在机动车之间，根据原告黄惠新与冯斌在本起事故中所负的责任比例，则由冯斌承担30%的赔偿责任。又因冯斌驾驶的车辆在被告人保南京公司承保了第三者责任险，且原告的损失未超出保险限额，故该30%的责任由被告人保南京公司在商业三责险限额内承担，据此，原告的损失超出交强险限额的部分39899.58元，其中的30%即39899.58元×30%=11969.87元，由人保南京公司在商业三责险项下承担，被告冯斌不承担赔偿责任，另70%的责任由原告自行承担。被告人保南京公司提出扣除非医保用药的辩解意见，并未向法庭举证原告的医疗费中所含有的非医保用药，故对被告人保南京公司的此点辩论意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定,判决如下:一、被告人保南京公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄惠新各项损失75719.67，扣除被告人保南京公司为原告垫付的医疗费10000元，扣除被告冯斌为原告垫付的13940元，被告人保南京公司应实际支付给原告黄惠新517**.67元，并直接返还给原告冯斌13940元；二、驳回原告黄惠新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1053元、鉴定费1560元，合计2613元（原告已预付）,由原告黄惠新负担1829元，由被告冯斌负担784元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  曾凡艺二〇一五年八月二十九日书记员  王梦颖