西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终101号
上诉人（原审原告）王聪贤，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局高新分局高新路派出所。住所地西安市高新一路**号。
法定代表人王鹤鸣，所长。
委托代理人李永安，高新路派出所副所长。
被上诉人（原审被告）被告西安市公安局高新分局。住所地西安市高新一路*号。
法定代表人殷浩，政委。
委托代理人冯振，该局法制大队民警。
上诉人王聪贤与被上诉人西安市公安局高新分局高新路派出所（以下简称“高新路派出所”）、西安市公安局高新分局（以下简称“高新分局”）公安行政受理一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1117号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王聪贤，被上诉人高新路派出所委托代理人李永安、被上诉人高新分局委托代理人冯振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年12月18日，原告向被告高新路派出所书面报警称中国兵器工业第213研究所退休职工韩某某及其三女儿韩某红伙同橙仕空间小区物业、开发商等人，在原告家中安装窃听窃视等高科技设备，侵犯原告家人隐私权，严重干扰原告家人的正常工作和生活，要求调查处理。被告高新路派出所接到报案后对原告所居住的橙仕空间小区物业公司经理及保安人员进行了相关调查，并未发现原告反映的上述事实。2016年12月23日，被告高新路派出所作出不予受理决定，并于同日将《受理公民报警求助情况登记表》邮寄送达原告王聪贤。原告王聪贤不服，于2017年4月11日向被告高新分局申请行政复议，被告高新分局2017年4月13日受理了该申请，认为高新路派出所作出的不予受理决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，于2017年6月6日作出西高新公复决字[2017]1号《行政复议决定书》，维持被告高新路派出所的不予受理决定。并将该决定书邮寄送达原告王聪贤。
一审法院认为，公安机关应当严格依法、依程序履行法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第三款：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：(三)对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案……”及《治安管理处罚法》第七十八条：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”的规定，公安机关是否受理举报人的举报都应及时告知举报人。本案经庭审示证、质证的证据证实，高新路派出所于2015年12月18日收到原告报警后，进行多方调查取证，其作出的不予受理决定事实清楚、证据充分，并无明显不当。但高新路派出所迟迟未作出处理意见，也未及时告知原告，直至2016年12月23日才作出不予受理决定，超出《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定的办案期限，属程序违法。被告高新路派出所的行为属于拖延履行法定职责的情形。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第四条、第二十八条的规定，行政复议机关应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，履行审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当的职责，坚持有错必究，对具体行政行为认定事实主要证据不足、适用依据错误的、违反法定程序的、超越或者滥用职权的、明显不当的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法。被告高新分局受理原告行政复议申请，并进行审查后，履行了通知被申请人答复、审查、审理的法定程序，但由于该复议决定并未确认被告高新路派出所作出的不予受理决定程序违法，与本院查明事实相悖，亦应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（三）项之规定，判决：一、确认被告高新路派出所于2016年12月23日作出的不予受理决定及被告高新分局作出的西高新公复决字[2017]1号《行政复议决定书》违法；二、驳回原告王聪贤其他诉讼请求。案件受理费50元，由西安市公安局高新分局高新路派出所负担。
上诉人王聪贤上诉称：公安部关于刑事案件如实立案的通知规定（以下简称“规定”）：一、各地公安机关的刑警队、派出所、……等部门对于公民扭送、报案、……，都应当立即给予认真的接待，无条件接受，如实登记。二、接受案件的民警应当向扭送人、报案人、……问明案件的有关情况，制作询问笔录，同时填写《接受案件回执单》-式四份，……一份交报案人收执。三、对不够立案标准的，也要及时开展调查，并将调查处理结果告知当事人。……各地不得擅自提高立案标准。对照以上规定，本案中高新路派出所2016年12月23日作出的受理公安报警情况登记表中不予受理的决定，不光是程序违法，派出所的不予受理与《规定》中“都应当立即给予认真接待，无条件接受，…”明显背道而驰。同时，高新分局西高新公复决字［2017］1号行政复议决定书明显错误。可是，判决书第11页却认定“其作出的不予受理决定事实清楚、证据充分，并无明显不当。”现请求中院主持公道。从高新路派出所提交给法庭的全部调查材料中申请人认为：派出所开展调查的依靠对象是本案的被举报人，甚至还到原告已经离开了六年多的老住址去走访多人，收集到对报案人的人身攻击材料并把被举报人物业、保安等人的与213所保卫处长苏某某的内容极其相似的材料递交法庭，认可这些人对原告的人身攻击和污蔑。尤其是213所保卫处长苏某某的证词充满了对原告的人格侮辱，造谣污蔑。他们企图攻击上诉人无民事行为能力，判决书里有详细记录。对这群人的攻击、污蔑言辞，派出所竟提供法院作为证据，请派出所出具证据证明上述攻击、污蔑言辞的真实性。提交法庭言辞要承担法律责任，请派出所答复，请法庭调查处理。派出所对本案的调查重点是举报人并非被举报人、更非所报案件，仅依靠被举报人的言辞下结论。2013年2月26日开始报案，长达三年派出所不做任何处理。2016年在铁路中院法庭上法官调解后，派出所竟然带着被举报人物业经理、保安队长等到现场走访，对举报人所提供的多张照片等重要的证明材料并未采取高科技手段甄别。仅凭主观臆断认定收集十多张材料。对上诉人家里装的摄像头大做文章，上诉人认为派出所在转移矛盾，法院竟认可。法院既然认可原告一审提交的证据6的真实性，敬请中院判决派出所侦查，抓住凶手。面对韩某某一伙的高科技犯罪，派出所和分局的上述违法决定，使这伙犯罪分子越来越嚣张。原告给公安提供的三张照片足可以证明韩某某、韩某红、物业、开发商、小区3-03、8-17等住户，还有上诉人前夫妹的儿子郭某，褚某某等串通一起。他们一伙持有相当先进的专门破坏财产和人身安全的光源设备、干扰设备等等。他们在进行黑社会犯罪活动，他们在我家窃听窃视，疯狂的摧残我家人的精神、身体和财物，严重干扰阻扰我家人的正常的工作和生活。以韩某某为首的这群黑恶势力的行为已经触犯了刑法。可是派出所对这些证据视而不见，仅强调他们没有检测设备。分局的答复则很离奇，对报案的重要证据只字不提。一审对此重要证据没有做出任何判决。原告多次请求公安依据刑事诉讼法的规定调用专门设备进行技术侦查挖出他们害人的高科技设备。打击这群黑恶势力的高科技犯罪行为，维护社会安宁，保护公民的合法权益不受侵犯，可至今没有结果。综上所述，请求：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1117号行政判决书；二、请求撤销高新路派出所2016年12月23日作出的受理公民报警情况登记表中不予受理的决定；三、请求撤销高新分局作出的西高新公复决字［2017］1号行政复议决定书。四、请求判决高新路派出所对上诉人所报案件立案侦查抓住凶手缴获他们的作案设备并依法出具法律文书。五、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人高新路派出所答辩称：一、原审法院关于“不予受理决定事实认定清楚、证据充分，并无明显不当”的事实认定清楚。答辩人收到上诉人报案反映后，安排社区民警进行走访，经民警走访橙士空间物业相关人员，均反映上诉人王聪贤所反映被安装偷窥、窃听设备侵犯其隐私及安全一事为不实之反映。在此基础上，答辩人依法作出《不予受理决定》，该《不予受理决定》事实清楚，并无不当。二、原审法院关于上诉人超出办案期限、程序违法的事实认定与实际情况不符。上诉人2016年5月17日起诉状记载：2013年2月26日上诉人即开始投诉反映，派出所明确没有受理。2013年3月13日上诉人又找到答辩人反映，答辩人还是没受理。证明：1、对于上诉人的情况反映，答辩人明确告知不予受理。对此，上诉人在起诉状中也予以认可。2、答辩人关于不予受理的告知，没有超出《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条所规定30日的办案期限。3、上诉人自2013年开始，以同样事实多次向答辩人投诉反映。之后，其反映的事实没有变化，也没有新证据。答辩人在初次作出处理后，对于重复的投诉行为不再另行告知，该行为并无不当。因此上诉人不存在超出办案期限的情形。综上请求在查明案件事实的基础上，依法驳回上诉人上诉请求。
被上诉人高新分局答辩称：一、原告请求判决撤销西安市公安局高新分局西高新决字［2017］1号行政复议决定书。原告在收到高新路派出所“不予受理决定”后，向高新分局提出行政复议，要求撤销高新路派出所“不予受理决定”。高新分局在接到原告王聪贤的复议申请后，受理了该复议，并于受理该复议七日内向被申请人高新路派出所送达了“提交行政复议答复通知书”，被申请人于十日内送交了相关证据材料和答辩状。高新分局在审阅了相关材料后认为被申请人作出的不予受理决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应当维持被申请人做出的“不予受理决定”。综上，被告做出的西高新决字[2017]1号行政复议决定程序合法，依据准确。
本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。
本院认为，公安机关应当严格依法、依程序履行法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第三款：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：(三)对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案……”及《治安管理处罚法》第七十八条：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”的规定，公安机关是否受理举报人的举报都应及时告知举报人。被上诉人高新路派出所于2015年12月18日收到上诉人报警后，进行多方调查取证，其作出的不予受理决定事实清楚、证据充分，并无明显不当。但其办案期限超出《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，属程序违法。被上诉人高新分局在作出的西高新公复决字［2017］1号行政复议决定书中未认定高新路派出所所做出的不予受理决定书程序违法，亦应确认违法。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费50元，由上诉人王聪贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 斌
代理审判员 王 方
代理审判员 宋一林
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王茗仪