安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终397号
上诉人（原审原告）：张碧荷，女，1965年6月16日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：高娜，合肥市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：合肥圆方物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路5号同创科技园7幢204室、205室，统一社会信用代码91340100748947042R。
法定代表人：齐环，总经理。
委托诉讼代理人：杨修满，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼�理人：吴墨可，安徽王良其律师事务所实习律师。
上诉人张碧荷因与被上诉人合肥圆方物业管理有限责任公司（以下简称圆方公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张碧荷上诉请求：1、撤销一审判决，改判圆方公司支付张碧荷未签劳动合同双倍工资差额部分19800元、2017年3月份工资1800元、2004年2月至2017年3月期间的社会保险、解除劳动合同经济补偿金24300元、双休日加班费86235.92元、未休年休假工资9269.12元；2、圆方公司承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、一审认定双方劳动关系已于2015年6月12日解除，系事实认定不清、证据不足，适用法律错误。协议书是圆方公司故意让张碧荷在不知情�情况下签订的违法的协议书，该协议是无效协议，即使张碧荷想解除与圆方公司之间的劳动关系，也不会放弃索要补偿的权利，且法定的义务不能因为双方协议而免除。即使解除劳动合同协议书有效，但因双方之间的劳动关系并未因该协议而终止，因此，该协议在双方之间并未发生法律效力。事实上圆方公司并未辞退张碧荷，一直与合肥市包河区包公街道社区卫生服务中心（以下简称包公街道卫生服务中心）签订着委托合同，将张碧荷安排在包公街道卫生服务中心工作，张碧荷从未因该协议而离开用人单位及圆方公司，双方仍按照原事实劳动关系履行各自的义务。合肥市包河区卫生和计划生育局也一直将张碧荷及另外两人的保洁费支付至圆方公司账户，系因圆方公司为规避法律责任，后将工资的支付改为合肥艾华保洁服务有限公司。2、事实上，张碧荷与圆方公司�劳动关系一直存在，张碧荷一审已经提交包公街道卫生服务中心出具的入职证明，并有圆方公司与包公街道卫生服务中心直接的委托合同、包公街道卫生服务中心出具的电子回单以及录音等相关证据佐证。一审无视张碧荷提交的证据，将张碧荷提交的银行卡明细证据作为认定张碧荷与圆方公司之间劳动关系的唯一证据，属认定错误。综上，请求判如所请。
圆方公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。劳动合同解除协议是双方真实意思表示，张碧荷也签字按手印了。张碧荷现在不在圆方公司上班，在另一家公司上班。
张碧荷向一审法院起诉请求：1、请求判决解除与圆方公司的劳动合同关系；2、判决圆方公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额部分19800元（1800元×11月）；3、判决圆方公司支付2017年3月份工资1800元；4、判决�方公司给张碧荷补办2004年2月4号至2017年3月的保险；5、判决圆方公司支付解除劳动关系经济补偿金24300元（1800元／月×13.5月）；6、判决圆方公司支付双休日加班费86235.92元（1800元／月÷21.75天×521天×200%）；7、判决圆方公司支付法定节假日加班费20110.68元(1800÷21.75天×121.5天×200%)；8、判决圆方公司支付给未休年休假工资9302.22元(1800元／月÷21.75天×56天×200%)；9、判决圆方公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：张碧荷于2004年到圆方公司工作，其工作岗位是保洁。张碧荷入职时以其姐姐张必玉的身份证登记，并以张必玉的名字与圆方公司建立劳动关系。张碧荷工作期间，圆方公司没有为张碧荷交纳社会保险费。2015年6月12日，双方签订一份《解除劳动合同协议书》，协议约定：双方一致同意于2015年6月12日解除劳动合同，双方的劳动权利义务�止，乙方（张碧荷）承诺不要求甲方（圆方公司）支付经济补偿、赔偿金等费用；甲、乙双方确认，劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，甲方依法履行了义务，乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿，本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议。2017年3月13日，张碧荷向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申诉。2017年3月14日，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会通知张碧荷：因申请人已经超过法定退休年龄，故不予受理。2017年3月30日，张碧荷向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，张碧荷与圆方公司于2015年6月12日签订了《解除劳动合同协议书》，双方已就解除劳动关系经济补偿、赔偿等达成书面协议，该协议写明“双方之间不再存在其他任何劳动争议”，因此，双方劳动关系于2015年6月12日已经解除，双方之间已无劳动争议。此外，张碧荷于2017年3月13日向劳动仲裁部门申诉，已经超出法律规定的仲裁时效期间。张碧荷提交的银行卡流水表明，自2016年3月起，合肥艾华保洁服务有限公司每月定期转给张碧荷1800元，该证据不能证明张碧荷与圆方公司之间仍然存在劳动关系。综上，张碧荷的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，判决：驳张碧荷的诉讼请求。案件受理费10元，由张碧荷负担。
二审期间，张碧荷提交委托合同、银行流水、徽商银行电子回单、录音光盘及证明，欲证明：圆方公司与包公街道卫生服务中心签订有委托合同，圆方公司将张碧荷安排到包公街道卫生服务中心上班，包公街道卫生服务中心将相关工资打到圆方物业。张碧荷于2015年6月12日之后一直在圆方公司上班，并未与圆方公司解除劳动合同。圆方公司对委托合同、银行流水、徽商银行电子回单的真实性、合法性无异议，但对与本案的关联性及证明目的有异议，认为银行流水不能证明双方之间存在劳动关系，2015年6月12日签订《解除劳动合同协议书》后，张碧荷继续工作到2015年年底，从2016年起，因圆方公司将委托合同整体外包给合肥艾华保洁服务有限公司并撤出所有员工，张碧荷与圆方公司已没有关系，对录音光盘及证明的三性及证明目的均有异议。圆方公司提交客户回单两份，欲证明：2016年的委托合同签订后，其已将保洁业务外包给合肥艾华保洁服务有限公司，并向合肥艾华保洁服务有限公司定期付款。张碧荷对客户回单的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异�。对一审法院查明的双方无争议的案件事实，本院予以确认。
本院认为，张碧荷与圆方公司签订《解除劳动合同协议书》后，圆方公司二审虽认可张碧荷继续工作至2015年年底的事实，但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。张碧荷于2015年6月16日已经年满五十周岁，达到法定退休年龄，因此，张碧荷与圆方公司的劳动关系已经终止。现张碧荷提出的各项诉讼请求均是以与圆方公司存在劳动关系为前提，因张碧荷与圆方公司之间已终止劳动关系，则其基于双方之间存在劳动关系而向圆方公司主张的各项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，其各项上诉请求，本院依法不予支持
综上，张碧荷的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张碧荷负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年三月二十八日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实�改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。