山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终1343号
上诉人（原审被告）：王浩源，男，1989年9月12日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：赵燕，山东东胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王璐，男，1986年5月30日出生，汉族，山东东辰集团有限公司职工，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：吕仕君，山东准律律师事务所律师。
原审被告：隋秀梅，女，1972年1月9日出生，汉族，无业，住东营市东营区，与上诉人王浩源系母子关系。
委托诉讼代理人：隋丽艳，山东东胜律师事务所律师。
上诉人王浩源因与被上诉人王璐、原审被告隋秀梅退伙纠纷一案，不服东营市东营人民法院（2017）鲁0502民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王浩源上诉请求：1、撤销东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初3008号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人有新的证据证明，上诉人与被上诉人王璐已经对原欠条进行了变更，被上诉人王璐放弃了欠款利息。法院应当依据新的证据重新认定本案事实。2017年1月10日，被上诉人第一次起诉上诉人，因上诉人确实无偿还能力，上诉人与被上诉人于2017年1月22日对原欠条进行了变更，欠款金额变更为80000元且无利息。根据合同法的相关规定，当事人协商一致，可以变更合同。因此，2015年8月7日上诉人出具的欠条已经被新的欠条取代而归于无效。2017年1月23日，被上诉人找到上诉人的母亲，即原审被告隋秀梅，要求上诉人的母亲出具担保书。2017年1月24日，被上诉人撤回起诉。正是基于此原因，上诉人在一审中一直主张不应当支付欠款利息，但因上诉人法律意识淡薄，不知道可以提供证据而没有提供，导致一审法院认定事实错误。二审中上诉人提供该欠条，请二审法院重新认定本案事实，改判不支付被上诉人欠款利息。二、因上诉人不承担欠款利息，原审被告隋秀梅作为担保人对欠款利息的担保超出主合同范围而无效。担保合同是从合同，本案中的主合同即变更后的欠条已经发生变更，未约定欠款利息。因此，原审被告隋秀梅作为担保人对利息的担保超出了债务范围，超出部分是无效的。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王璐辩称，上诉人的上诉请求无事实依据，被上诉人的代理人于2017年1月23日曾协助王璐到本案的原审被告隋秀梅处，协商还款事宜，隋秀梅当着王璐代理人的面就给王浩源打了电话，从未提起2017年1月22日变更欠条事宜。本案一审中审判人员询问王璐和隋秀梅有无证据提交的时候，王浩源与隋秀梅回答没有。上诉人王浩源基于新欠条提起上诉，该新欠条纯属伪造。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
原审被告隋秀梅述称，被上诉人王璐对欠条进行了变更，放弃了欠款利息，隋秀梅对欠款利息的担保超出主合同的范围而无效，隋秀梅不应对欠款利息承担连带保证责任。
王璐向一审法院起诉请求：1、判令王浩源偿还欠款80000元、利息39480元（暂计算至起诉之日）、律师代理费6000元，并按月利率2.1%计算至判决生效之日止的利息损失；2、判令隋秀梅对王浩源以上债务承担连带清偿责任；3、王浩源、隋秀梅承担本案的诉讼费用。
一审法院审理认定以下事实：2014年12月份，王璐与王浩源合伙经营电子商务。后经营中双方产生分歧导致合伙无法继续。2015年8月7日，双方进行清算。经清算，王浩源应退还王璐款项90000元，王浩源向王璐出具欠条，载明“今欠王璐人民币大写金额玖万元整（90000元），于2015年8月10日前还清，如果到期未还清欠款，按月息0.021元计算利息”，王浩源向王璐支付10000元后未再支付任何款项。2017年1月10日，王璐向一审法院提起诉讼，要求王浩源支付欠款及利息。2017年1月23日，隋秀梅自愿为王浩源上述债务提供担保，载明“隋秀梅自愿为王浩源的欠款提供担保，并保证于2017年7月22日前替王浩源偿还80000元的欠款后，王璐不再向王浩源主张权利，保证期限为两年，该保证签署后，债权人即向法院撤回对债务人的起诉。如果保证的欠款不能按约偿还，债权人王璐有权对王浩源和保证人向人民法院起诉，要求王浩源和保证人承担连带清偿责任，责任范围为80000元的欠款本金及2015年8月10日起的按月息0.021元计算的利息、诉讼费、律师费等”。2017年1月24日，王璐向一审法院提交撤诉申请，一审法院准予王璐撤回起诉。王璐撤诉后，王浩源未履行还款义务，作为保证人的隋秀梅亦未履行担保义务。
王璐主张的利息39480元，是以欠款本金80000元为基数，自2015年8月10日按月利率2.1%计算至2017年7月25日，并主张至判决生效之日止。
王璐因本案委托律师代理诉讼,支出律师代理费6000元。
王浩源与隋秀梅系母子关系，隋秀梅系王浩源之母。
一审法院认为，个人合伙系自愿形成，各合伙人应按照合伙协议约定如何分工、如何履行合伙事项，合伙期间所得收入如何分配、亏损如何分担应作出明确约定。合伙事项完成，全体合伙人也应共同对合伙期间产生的收益如何分配或合伙期间产生的亏损如何负担进行清算或结算。
合伙终止后，应当进行清算。本案中，王浩源向王璐出具欠条，应视为双方已进行清算，合伙关系终止。王浩源应按约履行付款义务，否则，即构成违约，应承担相应的违约责任。
王璐依据王浩源出具的欠据，主张王浩源支付80000元，证据充分，一审法院予以支持。
关于王璐主张的利息损失，王浩源出具的欠条中明确约定了付款时间及逾期付款的利息计算方式，王璐主张王浩源支付利息损失，一审法院予以支持，王璐主张的逾期付款利息计算标准过高，一审法院酌情将月利率调整至2%，王璐自2015年8月10日至2017年7月25日主张的利息，一审法院支持37650元，王璐主张的超出部分，一审法院不予支持。
隋秀梅自愿为王浩源以上债务承担连带清偿责任，且约定了担保范围及担保期限，王璐主张隋秀梅承担连带清偿责任，于法有据，一审法院予以支持。隋秀梅承担担保义务后，享有向王浩源追偿的权利。
关于律师代理费6000元，一审法院认为，担保合同系从合同，担保合同的约定不能超出主合同的债务范围。因此，王璐主张的律师代理费，无法律依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王浩源于判决生效之日起十日内支付王璐80000元、利息37650元，并支付利息（以80000元为基数，自2017年7月26日按月利率2%计算至判决生效之日止）；二、隋秀梅对以上债务承担连带清偿责任；三、隋秀梅承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向王浩源追偿；四、驳回王璐其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，减半收取1405元，由王璐负担78.5元，王浩源、隋秀梅负担1326.5元。
二审期间，上诉人王浩源围绕上诉请求提交其本人书写的欠条一份。证明：上诉人王浩源与被上诉人王璐对涉案欠条及利息进行了变更，被上诉人王璐放弃涉案欠款80000元的利息。
被上诉人王璐认为，该欠条系上诉人自己伪造，按照正常交易习惯，该欠条应当由被上诉人持有。上诉人持有自己书写的欠条不能证明被上诉人放弃涉案欠款利息。
原审被告隋秀梅对欠条的真实性及上诉人的证明目的均无异议。
因上诉人王浩源持有的欠条系其自行出具且被上诉人王璐不认可，本院对该欠条的真实性不予确认，对上诉人的证明目的不予采信。
被上诉人王璐、原审被告隋秀梅均未提交证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人王浩源与被上诉人王璐合伙关系终止后，双方对合伙期间的收益或亏损进行了清算，清算后王浩源向王璐出具的欠条应当认定是当事人真实意思表示，王浩源应当按照约定向王璐履行付款义务。因王浩源未按约履行付款义务，应当按照约定支付欠款利息。王璐要求王浩源支付欠款及利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原审被告隋秀梅自愿为王浩源的上述债务提供担保，应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任。上诉人王浩源提交由其自己书写的欠条主张被上诉人王璐已放弃涉案欠款利息的上诉理由系其单方意思表示，在无证据证明被上诉人王璐对上述欠条认可的情况下，不能达到上诉人的证明目的，其上诉理由无事实依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人王浩源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2810元，由上诉人王浩源负担。
本判决为终审判决。
审判长 李万海
审判员 胡祥英
审判员 郭芳芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵丹荑