河南省潢川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潢行初字第35号
原告唐有志，男，1954年8月29日生，汉族。
原告唐某某。
原告涂荣华，女，1954年1月15日生，汉族。
委托代理人马永葆，河南人天律师事务所，代理权限为特别授权。
委托代理人刘亚妮，河南人天律师事务所，代理权限为特别授权。
被告光山县住房和城乡建设局。住所地：河南省信阳市光山县。
法定代表人郭佩明。该局局长。
委托代理人苏芳，光山县住房和城乡建设局工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人王心刚，光山县住房和城乡建设局工作人员，代理权限为一般代理。
第三人中国农业银行股份有限公司光山县支行。住所地：光山县。
法定代表人张云霄，该行行长。
委托代理人闵晟，该行员工，代理权限为特别授权。
原告唐有志、唐明、涂荣华不服被告光山县住房和城乡建设局（以下简称光山住建局）抵押权登记一案，向光山县人民法院提起行政诉讼，信阳市中级人民法院将该案指定本院审理，本院决定受理本案，并依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马永葆、刘亚妮，被告委托代理人王心刚、苏芳，第三人的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告的二级机构光山县房管局于2002年2月8日在唐嵬桅00××74号房产证上办理抵押登记，为第三人中国农业银行股份有限公司光山县支行（以下简称光山农行）设定了他项权。原告唐有志等人认为被告光山县住建局行政登记行为损害了其合法权益。
原告诉称，2000年原告唐有志、涂荣华将自建的00××74号房产登记在儿子唐嵬桅名下。2002年3月涂荣华朋友张金川、谭玲玲以酒店经营的需要为名骗走唐嵬桅的房产证。此后张金川及谭玲玲拿着唐嵬桅的房产证一直下落不明。2011年5月唐嵬桅因交通事故去世。原告于2015年方知唐嵬桅的房产证在光山房管局存放，并于2002年2月8日办理了抵押登记。光山县房管局作为光山县住建局的二级机构，该部门在办理抵押登记时，资料缺失，程序违法，设定的他项权无证无号，严重侵犯了原告的合法权益。请求判令：依法撤销被告在原告第00××74号房产证上为第三人设定的他项权登记，并退还原告光房字××号房产证。
原告唐有志等人在起诉时提供了以下证据：
房权证光房字第××号房产证复印件。房屋所有权人是唐嵬桅，设定他项权利摘要一栏记载：农行光山支行于2002年2月8日抵押19万（权利价值28万），约定期限为2002年11月8日。
光山县商务中心文化街居委会于2015年出具证明：涂荣华、唐有志、唐某某是该街道居民，以及唐嵬桅确已去世。
被告光山规划局辩称：该局房地产管理所办理的房屋所有权抵押登记事实清楚、证据充分，并且原告的起诉超过了法定起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。
被告光山住建局在起诉时提供了以下证据：
一、《城市房屋权属登记管理办法》系被告作出抵押登记行为的规章依据，被告履行了法定职责。
唐嵬桅的第00××74号房屋所有权证，证明作出登记行为的事实依据材料，并证明原告应当知道登记的事实
唐嵬桅签订的《承诺书》复印件，证明作出登记行为的事实依据材料，并证明唐嵬桅知道抵押登记的事实。
房地产抵押清单，证明作出登记行为的事实依据，并证明唐嵬桅知道抵押登记的事实。
《个人消费担保借款合同》复印件，证明作出作出登记行为的事实依据。
《光山县房屋他项权利登记申请表》，证明作出登记行为的事实依据和程序依据。
《房屋他项权利存根》，证明2002年2月8日完成了抵押登记的行为。
（2008）光民初字第600号民事判决书，证明2008年前原告涂荣华知道抵押登记的事实。
（2014）信中法民终字第1616号民事判决书，证明2008年前原告涂荣华知道抵押登记的事实。
光山县房管所出具的证明，证明自2001年至今，涂荣华没有以登记在自己名下的房产在光山县办理抵押登记手续。
第三人辩称：原告诉称其儿子唐嵬桅名下的房地产证是被骗取的，该说法不成立。一、借款人张金川和谭玲玲是向唐嵬桅借的房地产证，有借据为证。二、有唐嵬桅的抵押担保承诺书。三、银行在贷款发放流程中是以借款人、担保人三见面并当面签字确认。故唐嵬桅本人对借款人在银行借款过程是明白的，用其房地产证作抵押是唐嵬桅本人真实意思表示，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人在诉讼中提供以下证据：
1、借条复印件，其内容载明2002年3月29日张金川和谭玲玲借唐嵬桅的房产证用于装修深圳湾假日酒店，期限一年。
2、涂荣华于2015年1月8日情况说明，是银行工作人员写的，由涂荣华签名按指印，其内容证明唐嵬桅对房产抵押一事是知情的。
3、抵押人唐嵬桅2002年11月10日出具的同意抵押承诺书。
4、房地产抵押清单。
5、个人消费担保借款合同，证明贷款人光山农行、借款人是谭玲玲，担保人唐嵬桅，2002年11月11日签订该合同，并同去光山房管所进行登记。光山房管所加盖房地产抵押专用章。
6、光山农行2016年1月8日出具的证明，记载谭玲玲、张金川在农行的所有贷款项目。以证明涂荣华没有在该行贷款。
经庭审质证，原、被告、第三人各自发表如下质证意见：
原告对被告光山住建局提交的证据发表以下质证意见：对第一、二组证据没有异议。对于第三、四、五、六组证据的证据真实性均有异议，认为上述证据的签名不是唐嵬桅本人所为；另外对第四组证据房地产抵押清单合法性有异议，认为应办理抵押合同，后有抵押，中间相差时间有九个月，被告办理没有依据。对于第五组证据《个人担保借款消费合同》有异议，认为该合同是办理抵押合同登记后形成，其合法性存疑。对于第七组证据房屋他项权利证有异议，认为2002年2月8日设定的房屋他项权利，此时还没有签抵押合同。对于第八组证据民事判决书真实性、合法性没有异议，但认为达不到被告想证实原告知道抵押事实的证明目的。对于第九组证据有异议，认为是谭玲玲提起的上诉，涂荣华不知道该判决书上叙述的是以唐嵬桅的房产抵押。对第十份证据光山房管所出具的证明没有异议。
第三人光山农行对被告提供的证据以及证明目的没有异议。
原告对第三人光山农行提交的证据发表以下质证意见：对于第一组证据借条复印件其真实性没有异议，但是对于证明目的有异议，张金川、谭玲玲借证用途已明确说明是用于装修，并不是抵押担保，原告清理唐嵬桅的遗物时，才发现该借条，也不知道是用于抵押；对于第二组证据涂荣华情况说明的真实性有异议，其内容不能确定是本人写的。对于三、四、五组证据与被告的部分举证相同，质证意见一致。对于第六组证据光山农行的证明真实性、合法性没有异议，但对于证明目的有异议，涂荣华在光山农行没有19万贷款的事实，所以被告出具的二份民事判决书上所罗列涂荣华19万贷款是错误的。
被告光山住建局对于第三人光山农行的证据及证明目的没有异议，认为光山农行的证据与被告的证据相互印证，能形成证据链。2008年以及2013年的二份民事判决书上所说涂荣华的19万元房产贷款就是本案唐嵬桅的19万房产贷款。
在诉讼中，为核实证据的真实性，本院依法到光山县人民法院调取了以下证据：一、光山法院（2004）光民初字第114号民事判决书以及举证清单、开庭笔录，从谭玲玲和张金川的举证清单上、该判决书上的第五笔借款均证实有2001年涂荣华以自己房产抵押担保银行贷款19万（19.5万）的事实。从2004年4月12日谭玲玲诉张金川离婚案的开庭笔录中反映谭玲玲借用涂荣华的房产证担保贷款光山农行19万元的事实。
二、（2008）光民初字第600号民事判决书，该份判决书反映原告涂荣华诉谭玲玲、张金川二人欠款一案中向法庭提交证据中有光山法院（2004）光民初字第114号民事判决书一份，可证实原告当时保存有（2004）光民初字第114号民事判决书的存在。
三、（2013）光民再字第00002号民事判决书，判决维持（2008）光民初字第600号民事判决书。该份判决书在分析争议焦点第三点上记载：涂荣华自2000年与张金川认识，2001年由谭玲玲经手，用涂荣华房产证抵押贷款19万元等。
上述证据经法庭示证、质证，原告未提出实质异议。
本院对上述证据作如下确认：被告第一组证据系建设部发布的法律规章，具有普遍约束性，本院予以采纳。第二组证据系唐嵬桅的第00××74号《房屋所有权证》具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以采纳。第三组证据《承诺书》有唐嵬桅的签字以及印章，原告虽提出异议，但未提出有力的证据反驳，本院认为唐嵬桅作为完全的民事行为能力人，其印章的重要性是个人从事主体行为能力的凭证，原告质证印章不是本人盖的不能成立，本院予以采纳。第四、五、六组证据均有唐嵬桅的签字以及印章，具有法定的形式要件，且与本案具有关联性，原告对于先在房产证上设立抵押权再签订担保借款合同到银行贷款的行为有异议，该异议因与金融部门抵押贷款的发放程序相悖不能成立，本院对上述证据予以采纳。第七八项证据系已生效的法律裁判文书，具有拘束力，本院予以采纳。对于第十项证据该份书证具有合法性，且原告并未提出异议，本院予以采纳。
第三人的第一组证据系借条复印件，该复印件原告对其真实性未提出异议，借条上明确指出唐嵬桅的房产证被谭玲玲等人借走用于装修酒店，该证据具有真实性、合法性，原告辩称该证据不能达到第三人证明目的，该辩解意见与事实不符，不能成立，对该证据本院予以采纳。对于第二组证据涂荣华的情况说明复印件，该情况说明由银行工作人员书写，涂荣华签名并按指印，具有真实性、合法性、且与本案相关联，本院予以采纳。对于第三、四、五组证据与被告提交的第三、四、五组证据相同，是否采纳意见同上。对于第六组证据光山农行的证明文件，原告对其真实性、合法性没有异议，且该份证据与被告的证据相互印证，本院予以采纳。
经审理查明：2000年，原告唐有志、涂荣华夫妻将自建的00××74号房产登记在其儿子唐嵬桅名下。2002年，谭玲玲急需资金装修深圳湾假日酒店，借到唐嵬桅房产证在光山农行抵押贷款，约定用期一年，后谭玲玲在光山农行贷款19万元，签订了贷款合同；唐嵬桅同意用其房产为谭玲玲的贷款提供抵押担保，并签订了《承诺书》和《个人消费担保借款合同》；唐嵬桅和中国农业银行光山县支行持唐嵬桅的房屋所有权证和《个人消费担保借款合同》及其他手续向光山县房地产管理所申请抵押登记，填写了《光山县房屋他项权利登记申请表》；光山县房地产管理所进行了受理和审查，经审查认为不需要进行公示，符合抵押登记的条件，于2002年办理了抵押权登记手续，并在《个人消费担保借款合同》上盖有“光山县房地产管理所房地产抵押专用章”。
2004年谭玲玲与张金川起诉离婚，光山县人民法院于2004年12月16日作出（2004）光民初字第114号民事判决书判令二人离婚并对婚姻存续期间的债权债务如何分担列项说明，其中两人共同债务的第五起即为用涂荣华房产证抵押担保光山农业银行贷款19万元。2008年11月22日，涂荣华向光山县人民法院起诉，称张金川、谭玲玲在经营深圳大酒店期间多次向其借款，向法院提交了（2004）光民初字第114号民事判决书，以该判决书第三项确认涂荣华经手抵押担保的银行贷款为被告张金川、谭玲玲的共同债务的结论作为支持其诉讼请求的证据使用。光山县人民法院依据查明事实作出了（2008）光民初字第600号民事判决书，该判决书中查明的事实是：“本案被告谭玲玲于2004年起诉与本案被告张金川离婚，本院于2004年12月16日作出（2004）光民初字第114号民事判决，该判决已发生法律效力。该判决主文第三项确认本案原告涂荣华等人经手抵押担保银行贷款为本案被告张金川、谭玲玲共同债务”。谭玲玲不服（2008）光民初字第600号民事判决书提起上诉，信阳市中级人民法院于2015年3月26日作出（2014）信中法民终字第1616号民事判决书，判决认定了涂荣华以房产抵押为谭玲玲贷款19万元进行担保的事实。
庭审中另查明，原告涂荣华在光山县农业银行没有其他贷款，也没有以自己名下的房产在光山县办理抵押登记手续，唯一与其联系的银行担保贷款并办理抵押登记的是其子唐嵬桅的名下房屋产权证的贷款19万元。
唐嵬桅后于2011年5月29日因交通事故去世，本案中没有证据证实此前其向法院提出过撤销抵押登记的诉讼。
本院认为：2000年至2002年，光山县人民政府房地产行政主管部门是光山县房产管理局，负责全县房屋权属登记管理工作。按照《城市房屋权属登记管理办法》第8条第2款的规定和光山县县政府职能部门的分工，光山县房产管理局在2002年具有办理抵押权登记的行政职权。光山县人民政府房地产行政主管部门是光山县住房和城乡建设局，承担全县房屋权属登记管理职责。据此，光山县住建局具有房屋权属登记的法定职责和执法依据。
本案争议的焦点在于：一、原告的起诉是否超过起诉期限；二、被告为第三人光山农行在唐嵬桅00××74号房产证上设定他项权的抵押登记行为事实是否清楚、依据是否充分、是否合法有效。
关于第一个争议焦点原告的起诉期限是否超出起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，在本案中，被告办理房屋抵押登记的时间是2002年2月，原告之一涂荣华在2008年提起的民事诉讼中，提交的光山县人民法院（2004）光民初字第114号民事判决书，该判决书第三项确认涂荣华等人经手的抵押担保银行贷款为被告张金川、谭玲玲的共同债务，而该项贷款是涂荣华以自己的房产抵押担保。因原告与第三人之间并没有其他抵押担保贷款，经庭审证据质证，并综合全案证据可认为，（2004）光民初字第114号民事判决书、（2008）光民初字第600号民事判决书所认定的涂荣华以房产抵押为谭玲玲担保贷款19万元的事实与本案诉争的被告在第00××74号房产证上为第三人设定的他项权登记抵押担保光山农行的19万元贷款的事实是同一事实，该事实经庭审调查、核实，已经具备完全的排他性。且根据第三人光山农行提交的第二份证据由涂荣华口述、银行人员代笔、涂荣华本人签名的情况说明中，明确载明谭玲玲和张金川于2002年借唐嵬桅房产证在农行抵押贷款用于装修酒店，原告在庭审中认为其房产证是被骗走、不知道借该证是用于办理农行抵押贷款的辩解理由明显不符合常理，不能成立。《担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。依照银行及房管部门办理抵押权登记发放贷款的三方到场见面的业务程序，抵押人唐嵬桅在世期间对房产抵押登记的事实属明知，至2011年5月去世前其一直没有提起行政诉讼，已经丧失了通过行政诉讼撤销抵押登记的诉权，原告等人从2011年5月29日唐嵬桅因交通事故去世，继承发生后作为继承人继承了其相应的权利，取得本案原告资格的同时，也应当继承被继承人在法定起诉期限内未主张权利而丧失诉权的不利的后果。抵押人唐嵬桅的房产是涂荣华及其丈夫唐有志办理在其儿子名下的房产，而涂荣华是原告之一，与原告唐有志是夫妻关系，与原告唐明系祖孙关系。依照现有证据可推定原告涂荣华最晚在2008年已经知道唐嵬桅的房产证是被用于办理办理农行抵押贷款，亦可以推定其丈夫同时知道该事实。到现在被诉抵押登记已经过去了13年，即使从2011年5月唐嵬桅因故去世后唐有志、唐明、涂荣华取得本案原告资格的时间起算到原告提起诉讼时已经过去了4年，显然也超过了2年的法定起诉期限。且原告方也未举证证实存在属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误其起诉期限的情形，故原告的起诉应属于超出起诉期限。
据此，本案其他诉争焦点，因原告起诉超过起诉期限而无审理必要。
综上所述，原告唐有志、唐明、涂荣华对被告光山县住房和城乡建设局的起诉，因该诉讼超过法定的起诉期限，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐有志、涂荣华、唐明对被告光山县住房和城乡建设局提起的要求撤销在第00××74号房产证上为第三人设定的他项权登记、并退还该房产证的诉讼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 黄 琳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁 进