福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终4182号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市中山路293号，组织机构代码70452945-5。
代表人：毛新龙，总经理。
委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余振，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于井顺，男，1974年8月10日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
委托诉讼代理人：郑建华，福建凯峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈振祥，男，1983年4月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审被告）：陈�福，男，1976年9月16日出生，汉族，住山东省胶南市。
被上诉人（原审被告）：陈华记，男，1973年1月17日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
被上诉人（原审被告）：蓝文章，男，1976年7月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审被告）：青岛宝利伟业国际物流有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区漠河路587号，组织机构代码57205966-5。
法定代表人：张培敏，董事长。
被上诉人（原审被告）：义乌市万胜货物运输有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道商城大道9号福田农庄2幢5-8号，信用代码91330782768679479Y。
法定代表人：吴胜光，总经理。
被上诉人（原审被告）：长乐鑫峰汽车运输有限公司，住所地福建省长乐市江田镇友爱开发区江滨2路，信用代码91350182751375022L。
法定代表人：林强，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇朝阳路保险大楼，组织机构代码85670792-7。
代表人：陈朝阳，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路67号A2层、15层，组织机构代码26457704-9。
代表人：李培义，总经理。
上诉人中国�民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称金华人保）因与被上诉人于井顺、陈振祥、陈立福、陈华记、蓝文章、青岛宝利伟业国际物流有限公司（以下简称青岛物流）、义乌市万胜货物运输有限公司（以下简称万胜公司）、长乐鑫峰汽车运输有限公司（以下简称鑫峰公司）、中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司（以下简称漳浦人保）、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第3681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
金华人保上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费用由于井顺、陈振祥、陈立福、陈华记、蓝文章、青�物流、万胜公司、鑫峰公司、漳浦人保、平安财保承担。事实和理由：一、本起交通事故造成五人受伤、四车受损等财物损失，其他人已分别向不同法院起诉且先于本案审结，青岛物流起诉的案件中[(2015)罗民初字第1412号]，交强险财产损失限额2000元由法院判决先行支付给青岛物流，之后漳浦人保上诉，二审维持原判[(2016)闽01民初2237号]。金华人保收到判决书后，已在交强险财产损失限额内向青岛物流赔偿2000元。根据交强险条例，保险人仅对每次事故在交强险赔偿限额内负有赔偿责任，但一审重复判决金华人保在交强险财产损失限额内赔偿于井顺2000元，导致同一起交通事故中，交强险重复赔偿。因此，金华人保不应在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任，于井顺合理的财产损失金华人保仅在商业险限额内承担10%的赔偿责任。二、一审法院仅凭于井顺提供的�写的货损清单就认定货物损失为42960元存在错误。货损事实应当提供供货方的出货清单以及收货方的入库清单，于井顺没有提供相关货物的出库入库清单及相关的发票，货损清单多为手工填写，也无盖章，根本无法证明其在本次交通事故中的货物损失。对货物损失应以鉴定或评估的结论为准。三、清障费、搬运费不属于车辆受损的赔偿范围，于井顺的相关诉请缺乏法律依据。其次本案车辆已经经过施救，施救就已包括清障、搬运等施救过程，再主张清障费、搬运费明显不当。
于井顺辩称，一、一审判决认定事实请求，责任划分正确，程序合法，请求二审予以维持。二、关于金华人保提出的交强险重复计算问题，一审判决金华人保在交强险限额内赔偿2000元是正确的。三、金华人保提出的货损、清障费和搬运费，于井顺在一审中提�了交通赔偿决定书和正式发票，以及有关单位货损清单为据，一审判决的认定是合法的。
陈振祥、陈立福、陈华记、蓝文章、青岛物流、万胜公司、鑫峰公司、漳浦人保、平安财保均未作答辩。
于井顺向一审法院起诉请求：陈振祥、陈立福、陈华记、蓝文章、青岛物流、万胜公司、鑫峰公司、漳浦人保、平安财保、金华人保共同赔偿于井顺因本案交通事故造成的医疗费18787元、住院伙食补助费840元、误工费19142.3元、营养费10000元、护理费9000元、交通住宿费1997.1元、残疾赔偿金61444元、被扶养人生活费32792.9元、精神损害抚慰金5000元、财产损失74384.2元，合计233388.4元。
一审法院认定事实：2014年12月25日1时50分，陈立福驾驶青岛物流所有的鲁Ｂ×××××号重型半挂�引车（挂车鲁Ｂ×××××）途经沈海高速公路B道2005KM+200M路段，遇陈振祥驾驶的蓝文章名下闽Ｅ×××××号中型厢式货车向左变更车道，陈立福刹车不及，车头碰撞闽Ｅ×××××号货车尾部左侧，推动其向前滑行时先后碰撞因交通事故停于右侧应急车道且占用部分慢车道于井顺所有的挂靠在江西中顺汽车（东乡）物流配送有限公司（以下简称中顺物流）的赣Ｆ×××××号重型厢式货车尾部左侧、陈华记驾驶万胜公司所有的浙Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引鑫峰公司所有的闽Ａ×××××号挂号重型集装箱半挂车车身左侧以及事故后站在两车之间的赣Ｆ×××××号重型厢式货车驾驶人姜仁和、乘车人于井顺和陈华记，赣Ｆ×××××号重型厢式货车和浙Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ａ×××××号挂重型集装箱半挂车被撞后滑行中又分别碰撞道路右侧高清摄像机杆及配套设施和高速公路护栏，造成陈振祥、乘坐闽Ｅ×××××号中型厢式货车陈振喜、姜仁和、于井顺和陈华记五人受伤，四车和高速公路路产、高速公路高清摄像机杆及配套设施损坏，闽Ｅ×××××号中型厢式货车和赣Ｆ×××××号重型厢式货车部分货物损坏的交通事故。2015年1月22日,福建省公安厅交警总队福州高速公路支队四大队认定陈振祥负事故主要责任，陈立福、姜仁和、陈华记负事故次要责任。另查，闽Ｅ×××××号中型厢式货车在漳浦人保投有交强险及商业三者责任险（限额100万元）；鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车在平安财保投有交强险及商业三者责任险（限额100万元）；赣Ｆ×××××号重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下简称南昌人保）投有交强险及商业三者责任险（限额50万元，未投不计免赔率特约险、次责免赔率为5%)；浙Ｇ×××�×号重型半挂牵引车在金华人保投有交强险及商业三者责任险（限额100万元）。
于井顺自行委托福建行健司法鉴定所鉴定于井顺为十级伤残，误工期120日、营养期90日、护理期60日。漳浦人保申请对于井顺伤残等级及非医保费用进行鉴定，一审法院依法委托福建正方圆司法鉴定所作出鉴定，于井顺为十级伤残，非医保费用1905.03元。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
1.于井顺主张医疗费18787元，有相关医疗费票据为证，经鉴定其中非医保费用1905元，予以支持。
2.于井顺主张住院伙食补助费以住院28日，每日30元计840元，是为合理，予以支持。
3.于井顺主张营养费10000元，一审法院酌�以营养期90日，按每日30元计2700元。
4.于井顺主张误工费按年平均工资57427元，按误工期120日计19142.3元，是为合理，予以支持。
5.于井顺主张护理费以护理期60日，每日150元计9000元，是为合理，予以支持。
6.于井顺主张交通住宿费1997.1元，一审法院酌定1500元。
7.于井顺主张残疾赔偿金30722元×20年×10%计61444元，有晋江市安海华发货物运输代理部证明于井顺于2013年7月15日至2014年12月23日在泉州晋江市XX镇XX村XX路XX号做物流货物运输；石狮市灵秀镇钞坑中心小学证明及接送卡，证明于井顺长子于浩文在该校四年级就读，次子于浩群在石狮市塘园幼儿园就读；福建行健司法鉴定所及福建正方圆司法鉴定所均鉴定于井顺为十级伤残�故一审法院确认于井顺应按城镇居民人均可支配收入确定残疾赔偿金，于井顺的该项主张，予以支持。
8.于井顺主张被扶养人生活费32792.9元，未能提供其丧失劳动能力程度的证据，不予支持。
9.于井顺主张精神损害抚慰金5000元，是为合理，予以支持。
10.于井顺主张财产损失74384.2元，其中路产赔偿18624元、清障费1350元、施救费5100元、搬运费4500元、货损42960元，合计72534元，有交通赔偿决定书、发票及有关单位货损清单为据，予以支持。余下款项仅有收费凭证及收款收据，不予采信。
以上损失合计190947元。
另查，本起交通事故造成陈振祥、陈振喜、姜仁和、于井顺和陈华记5人受伤及财产损�，各受害人均已起诉，法院已确定各案原告损失如下：
1.罗源县人民法院（2016）闽0123民初1721号民事判决书判决平安财保赔偿陈振祥10208.42元，南昌人保赔偿陈振祥9992.15元，金华人保赔偿陈振祥10208.42元，于井顺赔偿陈振祥216.27元，由中顺物流负连带责任。其中各保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内分别赔偿2000元，在死亡伤残赔偿限额内分别赔偿3882.93元；平安财保、金华人保在商业三者险责任限额内分别赔偿4325.49元，南昌人保在商业三者险责任限额内赔偿4109.22元。
2.罗源县人民法院（2016）闽0123民初1722号民事判决书判决平安财保赔偿陈振喜5538.23元，南昌人保赔偿陈振喜5472.09元，金华人保赔偿陈振喜5538.23元，于井顺赔偿陈振喜66.14元，由中顺物流负连带责任。其中各保险公司在交强险医疗�用赔偿限额内分别赔偿2000元，在死亡伤残赔偿限额内分别赔偿3538.23元；平安财保、金华人保在商业三者险责任限额内分别赔偿1322.76元，南昌人保在商业三者险责任限额内赔偿1256.62元。
一审法院认为，福州市高速公路支队四大队作出的交通事故责任认定，事实清楚、程序合法，予以采信。陈振祥、陈立福、陈华记分别作为雇主蓝文章、青岛物流、万胜公司和鑫峰公司的驾驶员，在从事雇佣活动中造成他人财产损害，依法应由雇主承担赔偿责任。
闽Ｅ×××××号中型厢式货车、鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车、浙Ｇ×××××号重型半挂牵引车分别在漳浦人保、平安财保、金华人保投有交强险和商业三者险，上述保险公司应在各保险限额内予以赔偿。于井顺的经济损失合计为190947元，扣除非医保费用1905元，其中医疗费用项下20422元、死亡伤残项下96086元、财产损失72534元，由漳浦人保、平安财保、金华人保在交强险医疗费用限额内各赔偿于井顺医疗费2000元、在交强险死亡伤残限额内各赔偿于井顺32028.6元、在交强险财产损失限额内各赔偿2000元；不足部分80956元，按事故所负的责任主次由漳浦人保、平安财保、金华人保在商业三者险内按70%、10%、10%各赔偿于井顺56692元、8095.6元、8095.6元。非医保费用1905元，由蓝文章、青岛物流、万胜公司和鑫峰公司按70%、10%、10%各赔偿于井顺1333.5元、190.5元、190.5元。陈立福、陈华记、青岛物流、万胜公司、鑫峰公司、金华人保经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第�一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于井顺各项损失共计92698元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告于井顺各项损失共计44124.3元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告于井顺各项损失共计44124.3元；四、被告蓝文章于本判决生效后十日内赔偿原告于井顺各项损失共计1333.5元；五、被告青岛宝利伟业国际物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告于井顺各项损失共计190.5元；六、义乌市万胜货物运输有限公司及长乐鑫峰汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告于井顺各项损失共计190.5元；七、驳回原告于井顺的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审判决认定的事实均未提出异议，据此，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于金华人保提出的交强险财产损失限额2000元已在另案中赔偿给其他当事人，一审重复判决有误的上诉意见，经查，金华人保在一审中未提出该抗辩，亦未提供相应证据证明，平安财保在答辩时虽�及已将交强险财产损失限额2000元赔付给蓝文章所有的E27620车辆，但亦未提供证据；虽然本案造成多方财产损失，但多数当事人在一审时经合法传唤未到庭，无法查明其他当事人的财产损失数额，故一审判决根据法律规定，判决金华人保、平安财保、漳浦人保在交强险财产损失限额内各赔偿于井顺2000元并无不当。关于金华人保提出的货物损失问题，经查，于井顺提交了由发货单位、收货人出具的货物清单、货损统计，收货人能够与运输协议书中体现的“收货人”一栏相对应，该货物损失可予认定。关于金华人保提出的清障费、搬运费不应赔偿的上诉意见，经查，清障费和搬运费系因本起事故造成的实际财产损失，且有发票为凭，金华人保主张清障费和搬运费包含在施救费中没有依据，该上诉意见不予采纳。综上所述，上诉人金华人保的上�请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林守霖
审判员 俞贤忠
审判员 杨淑艳
二〇一八年六月二十六日
书记员 唐巧灵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-11-