wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第686号
原告刘某某，女，瑶族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。
委托代理人谭某某，男，湖南省辰溪县宏达法律服务所工作者。
被告陈某某，男，瑶族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人谭某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经自由恋爱相识，于2009年9月14日登记结婚，婚后生育一子一女。原、被告因婚前了解不够，草率结婚，婚后夫妻关系一直不好，性格不合，常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。故诉请法院判决准予原、被告离婚。
原告刘某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、收款收据复印件3份，经与原件核对无异，拟证明小孩一直随原告一起生活，且抚养费和学费由原告自己承担的事实；
2、调查笔录原件3份，拟证明原、被告夫妻感情不好，分居达2年的事实。
被告陈某某辩称，婚生子女都要由我抚养我才同意离婚，否则不同意离婚。
被告陈某某在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证，被告对原告提供的1号证据无异议，对原告提供的2号证据有异议，其异议理由为夫妻感情尚未破裂，关系还好。
根据庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认，作为定案的依据：
原告提供的1号证据，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信；原告提供的2号证据，因证据形式欠规范，本院不予采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告自由恋爱相识，于2009年9月14日登记结婚，婚后生育一子一女。原、被告因婚前了解不够，加之双方性格不和，故婚后偶因家庭琐事争吵，导致夫妻感情疏远。为此，原告刘某某诉至本院，要求与被告陈某某离婚。
本院认为，原告刘某某要求与被告陈某某离婚，应提供其夫妻感情确已破裂的证据。本案原告刘某某未能提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告刘某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 许顺章
人民陪审员 米仁四
人民陪审员 米庆华
二〇一六年四月五日
书 记 员 李若木
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初178号
原告：周芳友，女。
委托代理人:资腾飞，湖南丹阳律师事务所律师。
被告：贺云才，男。
原告周芳友与被告贺云才离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周芳友及委托代理人资腾飞到庭参加诉讼。被告贺云才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周芳友向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女孩贺晨好由被告抚养。事实与理由：2005年，原、被告在耒阳工作时相识，于2006年7月10日双方在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，同年11月7日生育女儿贺晨好。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后被告沉迷赌博，多次殴打原告，导致双方感情极端恶化。2013年5月23日，被告殴打原告后，原告离家出走开始分居，双方一直没有联系，现夫妻感情已经完全破裂，故向法院起诉，请求人民法院支持原告的上述请求。
被告贺云才书面答辩称，考虑到小孩的健康成长，不愿意离婚，若原告执意离婚，小孩由被告抚养，原告须按1000元/月的标准一次性支付抚养费至小孩成年时止。
本院经审理认定事实如下：2005年，原、被告在耒阳市芙蓉宾馆工作时相识，2006年7月10日，双方在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，同年11月7日生育一女，取名贺晨好。原、被告因婚前缺乏了解、婚后性格不合经常发生争吵，2013年5月，双方再次发生争执，原告离家出走。原、被告一直处于分居状态至今，分居后婚生女儿贺晨好由被告独自抚养，现居住在广东省花都市。2016年1月21日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，有原告向法庭提交的结婚证、户籍资料、民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不和，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，影响了夫妻感情。原、被告双方自2013年开始分居至今，互不履行夫妻义务，经本院判决不准离婚后至今未能和好，现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，双方无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂。关于子女抚养的问题，婚生女孩贺晨好自原、被告分居后一直由被告抚养，被告也愿意抚养女儿，根据原、被告双方的具体情况，女孩贺晨好由被告抚养更为适宜。被告要求原告支付抚养费1000元/月至小孩成年，原告表示同意，且1000元/月的抚养费数额符合子女的实际需要及当地实际生活水平。
综上所述，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于原告要求婚生女孩贺晨好由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持，原告享有对小孩的探望权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第2条、第7条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告周芳友与被告贺云才离婚；
二、原、被告婚生女孩贺晨好（2006年11月7日出生）由被告贺云才抚养，原告周芳友支付抚养费1000元/月至小孩独立生活时止（上述款项自本判决生效后次日起每月10日支付至被告贺云才在湖南省农村信用社的账户上，账号：6221690204011086351）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由原告周芳友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决对婚姻部分的效力，须由本院附具的书面证明或上级人民法院的裁判文书印证。
审 判 员 唐文婧
二〇一七年四月五日
代理书记员 廖盈君
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》
2.婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
7.因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》
7.子女抚养的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初178号
原告：周芳友，女，。
委托代理人:资腾飞，湖南丹阳律师事务所律师。
被告：贺云才，男，。
原告周芳友与被告贺云才离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周芳友及委托代理人资腾飞到庭参加诉讼。被告贺云才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周芳友向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女孩贺晨好由被告抚养。事实与理由：2005年，原、被告在耒阳工作时相识，于2006年7月10日双方在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，同年11月7日生育女儿贺晨好。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后被告沉迷赌博，多次殴打原告，导致双方感情极端恶化。2013年5月23日，被告殴打原告后，原告离家出走开始分居，双方一直没有联系，现夫妻感情已经完全破裂，故向法院起诉，请求人民法院支持原告的上述请求。
被告贺云才书面答辩称，考虑到小孩的健康成长，不愿意离婚，若原告执意离婚，小孩由被告抚养，原告须按1000元/月的标准一次性支付抚养费至小孩成年时止。
本院经审理认定事实如下：2005年，原、被告在耒阳市芙蓉宾馆工作时相识，2006年7月10日，双方在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，同年11月7日生育一女，取名贺晨好。原、被告因婚前缺乏了解、婚后性格不合经常发生争吵，2013年5月，双方再次发生争执，原告离家出走。原、被告一直处于分居状态至今，分居后婚生女儿贺晨好由被告独自抚养，现居住在广东省花都市。2016年1月21日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，有原告向法庭提交的结婚证、户籍资料、民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不和，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，影响了夫妻感情。原、被告双方自2013年开始分居至今，互不履行夫妻义务，经本院判决不准离婚后至今未能和好，现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，双方无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂。关于子女抚养的问题，婚生女孩贺晨好自原、被告分居后一直由被告抚养，被告也愿意抚养女儿，根据原、被告双方的具体情况，女孩贺晨好由被告抚养更为适宜。被告要求原告支付抚养费1000元/月至小孩成年，原告表示同意，且1000元/月的抚养费数额符合子女的实际需要及当地实际生活水平。
综上所述，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于原告要求婚生女孩贺晨好由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持，原告享有对小孩的探望权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第2条、第7条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告周芳友与被告贺云才离婚；
二、原、被告婚生女孩贺晨好（2006年11月7日出生）由被告贺云才抚养，原告周芳友支付抚养费1000元/月至小孩独立生活时止（上述款项自本判决生效后次日起每月10日支付至被告贺云才在湖南省农村信用社的账户上，账号：6221690204011086351）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由原告周芳友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决对婚姻部分的效力，须由本院附具的书面证明或上级人民法院的裁判文书印证。
审 判 员 唐文婧
二〇一七年四月五日
代理书记员 廖盈君
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》
2.婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
7.因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》
7.子女抚养的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0408民初178号原告：周芳友，女。委托代理人:资腾飞，湖南丹阳律师事务所律师。被告：贺云才，男。原告周芳友与被告贺云才离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周芳友及委托代理人资腾飞到庭参加诉讼。被告贺云才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周芳友向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女孩贺晨好由被告抚养。事实与理由：2005年，原、被告在耒阳工作时相识，于2006年7月10日双方在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，同年11月7日生育女儿贺晨好。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后被告沉迷赌博，多次殴打原告，导致双方感情极端恶化。2013年5月23日，被告殴打原告后，原告离家出走开始分居，双方一直没有联系，现夫妻感情已经完全破裂，故向法院起诉，请求人民法院支持原告的上述请求。被告贺云才书面答辩称，考虑到小孩的健康成长，不愿意离婚，若原告执意离婚，小孩由被告抚养，原告须按1000元/月的标准一次性支付抚养费至小孩成年时止。本院经审理认定事实如下：2005年，原、被告在耒阳市芙蓉宾馆工作时相识，2006年7月10日，双方在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，同年11月7日生育一女，取名贺晨好。原、被告因婚前缺乏了解、婚后性格不合经常发生争吵，2013年5月，双方再次发生争执，原告离家出走。原、被告一直处于分居状态至今，分居后婚生女儿贺晨好由被告独自抚养，现居住在广东省花都市。2016年1月21日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院驳回了原告的诉讼请求。上述事实，有原告向法庭提交的结婚证、户籍资料、民事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不和，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，影响了夫妻感情。原、被告双方自2013年开始分居至今，互不履行夫妻义务，经本院判决不准离婚后至今未能和好，现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，双方无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂。关于子女抚养的问题，婚生女孩贺晨好自原、被告分居后一直由被告抚养，被告也愿意抚养女儿，根据原、被告双方的具体情况，女孩贺晨好由被告抚养更为适宜。被告要求原告支付抚养费1000元/月至小孩成年，原告表示同意，且1000元/月的抚养费数额符合子女的实际需要及当地实际生活水平。综上所述，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于原告要求婚生女孩贺晨好由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持，原告享有对小孩的探望权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、《最高人民法院》第2条、第7条、《最高人民法院》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告周芳友与被告贺云才离婚；二、原、被告婚生女孩贺晨好（2006年11月7日出生）由被告贺云才抚养，原告周芳友支付抚养费1000元/月至小孩独立生活时止（上述款项自本判决生效后次日起每月10日支付至被告贺云才在湖南省农村信用社的账户上，账号：6221690204011086351）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元，由原告周芳友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。本判决对婚姻部分的效力，须由本院附具的书面证明或上级人民法院的裁判文书印证。审 判 员  唐文婧二〇一七年四月五日代理书记员  廖盈君《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。《最高人民法院》2.婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。7.因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。《最高人民法院》7.子女抚养的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0408民初178号原告：周芳友，女，。委托代理人:资腾飞，湖南丹阳律师事务所律师。被告：贺云才，男，。原告周芳友与被告贺云才离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周芳友及委托代理人资腾飞到庭参加诉讼。被告贺云才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周芳友向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女孩贺晨好由被告抚养。事实与理由：2005年，原、被告在耒阳工作时相识，于2006年7月10日双方在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，同年11月7日生育女儿贺晨好。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后被告沉迷赌博，多次殴打原告，导致双方感情极端恶化。2013年5月23日，被告殴打原告后，原告离家出走开始分居，双方一直没有联系，现夫妻感情已经完全破裂，故向法院起诉，请求人民法院支持原告的上述请求。被告贺云才书面答辩称，考虑到小孩的健康成长，不愿意离婚，若原告执意离婚，小孩由被告抚养，原告须按1000元/月的标准一次性支付抚养费至小孩成年时止。本院经审理认定事实如下：2005年，原、被告在耒阳市芙蓉宾馆工作时相识，2006年7月10日，双方在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，同年11月7日生育一女，取名贺晨好。原、被告因婚前缺乏了解、婚后性格不合经常发生争吵，2013年5月，双方再次发生争执，原告离家出走。原、被告一直处于分居状态至今，分居后婚生女儿贺晨好由被告独自抚养，现居住在广东省花都市。2016年1月21日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院驳回了原告的诉讼请求。上述事实，有原告向法庭提交的结婚证、户籍资料、民事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不和，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，影响了夫妻感情。原、被告双方自2013年开始分居至今，互不履行夫妻义务，经本院判决不准离婚后至今未能和好，现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，双方无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂。关于子女抚养的问题，婚生女孩贺晨好自原、被告分居后一直由被告抚养，被告也愿意抚养女儿，根据原、被告双方的具体情况，女孩贺晨好由被告抚养更为适宜。被告要求原告支付抚养费1000元/月至小孩成年，原告表示同意，且1000元/月的抚养费数额符合子女的实际需要及当地实际生活水平。综上所述，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于原告要求婚生女孩贺晨好由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持，原告享有对小孩的探望权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、《最高人民法院》第2条、第7条、《最高人民法院》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告周芳友与被告贺云才离婚；二、原、被告婚生女孩贺晨好（2006年11月7日出生）由被告贺云才抚养，原告周芳友支付抚养费1000元/月至小孩独立生活时止（上述款项自本判决生效后次日起每月10日支付至被告贺云才在湖南省农村信用社的账户上，账号：6221690204011086351）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元，由原告周芳友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。本判决对婚姻部分的效力，须由本院附具的书面证明或上级人民法院的裁判文书印证。审 判 员  唐文婧二〇一七年四月五日代理书记员  廖盈君《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。《最高人民法院》2.婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。7.因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。《最高人民法院》7.子女抚养的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第02613号
原告牛鸿鹏，男，1964年8月18日出生，汉族，个体工商户，住陕西省西安市。
委托代理人杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司，住所地重庆市南川区西城龙井堡4组，组织机构代码73656774-7。
被告吴永莉，女，1971年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告牛鸿鹏与被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司（以下简称利民鞋业公司）、武隆县富民鞋业有限责任公司、吴永莉买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员严波独任审判，适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告牛鸿鹏及其委托代理人杨发江、被告吴永莉到庭参加了诉讼。被告利民鞋业公司、武隆县富民鞋业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审中，原告当庭撤回了对被告武隆县富民鞋业有限责任公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告牛鸿鹏诉称，原告于2012年起在被告公司购买布鞋，2014年12月22日、2015年1月6日、2015年1月23日、2015年2月10日，原告分四次向被告公司财务人员吴永莉的银行账户预付货款共计412000元。被告利民鞋业公司已于2015年2月18日停产，不履行发货义务，现要求被告利民鞋业公司和吴永莉返还我的预付货款254000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付资金占用费至付清该款时止。
被告利民鞋业公司未作答辩。
被告吴永莉辩称，我是被告利民鞋业公司的财务人员，原告2014年12月22日、2015年1月6日、2015年1月23日、2015年2月10日分四次向我银行账户汇款412000元属实，但该款已计入利民鞋业公司账簿上。我是履行职务的行为，不应承担返还责任。
经审理查明，被告利民鞋业公司是从事胶鞋生产的企业，原告牛鸿鹏是个体经营户。自2012年以来，原告牛鸿鹏多次在被告利民鞋业公司购买胶鞋，双方无书面买卖合同，交易方式均为原告向被告利民鞋业公司的财务人员吴永莉帐户（中国工商银行重庆市南川支行中和街分理处和重庆农村商业银行南川支行营业部）预付货款，吴永莉再将该货款转交被告利民鞋业公司入账发货。2014年12月22日、2015年1月6日、2015年1月23日，原告向被告吴永莉银行账户（重庆农村商业银行南川支行营业部）分别汇入120000元、30000元、114000元，2015年2月10日原告向被告吴永莉银行账户（中国工商银行重庆市南川支行中和街分理处）汇入148000元，四次共计汇入412000元。该款被告吴永莉分别于2015年1月30日和2015年2月28日转交被告利民鞋业公司入账，2015年2月10日是原告最后一次向被告利民鞋业公司预付货款。利民鞋业公司于2015年2月18日停产后至今一直未恢复生产，也未履行发货义务。原告牛鸿鹏经多次催促被告发货无果，遂于2015年5月18日向本院提起诉讼。
另查明，现被告利民鞋业公司财务账簿记载显示，经与原告前期交易结算抵扣后，尚欠原告预付货款555781.78元。
在庭审过程中，原告牛鸿鹏变更诉讼请求为：请求判决被告利民鞋业公司和吴永莉返还预付货款254000元，并从2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付资金占用费至付清该款时止。
上述事实，有原告的陈述和被告吴永莉的辩解以及原告提交的银行存款凭证三张、汇款凭证一张和被告吴永莉提交的利民鞋业公司出具的证明和账簿等证据在案证明，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告牛鸿鹏与被告利民鞋业公司之间虽然没有签订书面的买卖合同，但双方的买卖事实客观存在，原告向被告利民鞋业公司预付货款后，被告应履行发货义务。现被告利民鞋业公司已停产近半年且不履行发货义务，原告有权要求被告利民鞋业公司返还预付货款并承担资金占用利息的违约责任。现被告利民鞋业公司自己的财务账面显示尚欠原告预付货款555781.78元，目前原告主张要求被告利民鞋业公司返还预付货款254000元，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告吴永莉是被告利民鞋业公司的工作人员，其行为是履行职务的行为，不应承担返还原告货款和资金占用利息的责任，对原告要求被告吴永莉返还货款和资金占用利息的主张，本院不予支持。对原告要求被告利民鞋业公司从2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付资金占用利息至付清该款时止的主张，因原、被告对违约责任未作约定，原告的预付货款的资金占用利息应从原告最后一次预付货款的次日即2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司在本判决生效后立即返还原告牛鸿鹏预付货款254000元，并从2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息至该款付清时止。
二、驳回原告牛鸿鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳2555元（原告已预交），由被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告牛鸿鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严 波
二〇一五年七月二十日
书记员 郝寿东
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1049号
申请执行人敖汉农村合作信用联社，地址敖汉旗新惠镇。
法定代表人马国军，住所地敖汉旗。
被执行人王洪伟，女，汉族，住所地敖汉旗。
被执行人罗晓会，住所地敖汉旗。
被执行人于双，住所地敖汉旗。
敖汉旗农村合作信用联社与罗晓会合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院(2014)敖商初字第52号已经发生法律效力。由于被执行人罗晓会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村合作信用联社在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人罗晓会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗晓会新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年九月二日
书记员 周志广
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1339号
申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。负责人：陈传龙，该行行长。
被执行人：武汉舜鑫经贸发展有限公司，住所地武汉市江岸区。法定代表人：张沂虹，总经理。
被执行人：随州钟城物资贸易有限公司，住所地湖北省随州市。法定代表人：郑毅。
被执行人：张沂虹。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第00896号民事调解书，依法向被执行人武汉舜鑫经贸发展有限公司（以下简称武汉舜鑫公司）、随州钟城物资贸易有限公司（以下简称随州钟城公司）、张沂虹送达执行通知书，责令被执行人武汉舜鑫公司、随州钟城公司、张沂虹向申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行支付借款本金480万元（利息自2014年11月7日起到完全清偿之日止，以480万元为基数，按年利率7.8%计付）；如被执行人武汉舜鑫公司、随州钟城公司、张沂虹未履行上述债务，则申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行对张沂虹坐落于江岸区沿江大道160号武汉时代广场·时代豪苑4栋4单元7层4室（房屋所有权证号：武房权证市字第××号、他项权证号：武房他证市字第20140051**）及时代豪苑4栋3单元30层7室（房屋所有权证：武房权证市字第××号、他项权证号：武房他证市字第20140052**）的二处抵押房产享有优先受偿权；承担本案案件受理费22847元、保全费5000元、为实现债权而支付的律师费24000元、执行费50918元。但被执行人武汉舜鑫公司、随州钟城公司、张沂虹未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十二）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：
1、冻结、划拨被执行人武汉舜鑫公司、随州钟城公司、张沂虹人民币557.88万元的相应银行存款。
2、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人武汉舜鑫公司、随州钟城公司、张沂虹应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 彭 晖
二〇一六年八月十八日
书记员 周 颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1880号
原告重庆力能建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区两路镇渝航路87号，统一社会信用代码915001127907305843。
法定代表人吴平，重庆力能建筑劳务有限公司总经理。
委托代理人鄢文宏，男，重庆力能建筑劳务有限公司员工，住重庆市渝北区。
委托代理人蹇海华，男，重庆力能建筑劳务有限公司员工，住重庆市丰都县。
被告熊明勇，男，1990年6月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市丰都县。
委托代理人敖必洪，重庆东龙律师事务所律师。
原告重庆力能建筑劳务有限公司与被告熊明勇财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆力能建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费4194元，减半交纳2097元（原告已预交），由原告重庆力能建筑劳务有限公司负担。
代理审判员 陈劲松
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 伟
福建省政和县人民法院
民事判决书
（2016）闽0725民初1518号
原告
许云月，女，1969年7月9日出生，汉族，个体工商户，住福建省政和县。
委托诉讼
代理人
陆东建、张余文，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被告
李加荣，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
案由
健康权纠纷
诉讼请求
1.判令李加荣赔偿许云月医疗费3875.34元、误工费2188.9元、护理费2131.5元、住院伙食补助费425元等经济损失共计8620.74元；2.本案诉讼费由李加荣承担。
本院于2016年12月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。李加荣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、李加荣在本判决生效后五日内赔偿许云月损失8535.74元；
二、驳回许云月的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由许云月负担1元，由李加荣负担24元。
本判决为终审判决。
代理审判员吴宝盛
二〇一六年十二月九日
书记员陈少敏
文书内容福建省政和县人民法院民事判决书（2016）闽0725民初1518号原告许云月，女，1969年7月9日出生，汉族，个体工商户，住福建省政和县。委托诉讼代理人陆东建、张余文，政和县“148”法律服务所法律工作者。被告李加荣，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住福建省政和县。案由健康权纠纷诉讼请求1.判令李加荣赔偿许云月医疗费3875.34元、误工费2188.9元、护理费2131.5元、住院伙食补助费425元等经济损失共计8620.74元；2.本案诉讼费由李加荣承担。本院于2016年12月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。李加荣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、李加荣在本判决生效后五日内赔偿许云月损失8535.74元；二、驳回许云月的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由许云月负担1元，由李加荣负担24元。本判决为终审判决。代理审判员吴宝盛二〇一六年十二月九日书记员陈少敏
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审303号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人赵世雄，男，1989年10月20日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年12月22日作出的编号为4112341100030074号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对赵世雄罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2016年12月22日作出的编号为4112341100030074号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100030074号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审303号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人赵世雄，男，1989年10月20日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年12月22日作出的编号为4112341100030074号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对赵世雄罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2016年12月22日作出的编号为4112341100030074号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100030074号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十月二十六日书 记 员  肖 伟
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执609-2号
申请执行人黄某某，男，生于1952年6月26日，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省都匀市。
被执行人岑某某，女，1969年12月14日生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
本院在黄某某与岑某某民间借贷纠纷一案中，已将被执行人岑某某所有的位于都匀市胜利路大西门33栋1单元一层门面一套（建筑面积81.98㎡，产权证号：15318）、都匀市胜利路89号16栋2单元103号房屋（建筑面积143.42㎡，产权证号：15319）交付申请执行人黄某某管理，租金收取至其全部债务偿还止。申请执行人黄某某书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖 涛
审判员 秦晓峰
审判员 王文军
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡 明
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执恢682号
申请执行人赵世彪，男，1972年10月30日生，汉族。
被执行人陈善福，男，1963年4月13日生，汉族。
赵世彪申请执行陈善福民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日做出（2013）浦江民初字第876号民事调解书已发生法律效力，双方自愿达成调解协议：被告陈善福欠原告赵世彪借款计人民币200000元，此款被告陈善福于2013年9月30日之前归还原告赵世彪50000元，余款150000元被告陈善福于2014年1月20日之前付清；如被告陈善福不能按上述任一期限归还原告赵世彪借款，原告赵世彪则有权就剩余未履行款项申请执行；本案受理费4300元减半收取2150元，由被告陈善福承担（此款原告已预付，被告于2013年10月30日之前支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2016年11月15日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈善福名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。在本次执行期间，本院依法冻结被执行人陈善福银行账户并累计扣划38115元发放给申请执行人赵世彪。本院已将陈善福纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执恢682号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人钱德美名下查无其他可供执行的财产，本院依法冻结被执行人陈善福银行账户并累计扣划38115元发放给申请执行人赵世彪。本院已将陈善福纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执恢682号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦江民初字第876号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 潘 超
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0330执38号
申请执行人陕西中岭建设工程有限公司。
法定代表人赵建卫，系公司执行董事。
委托代理人周文斌，系该公司副总经理。
被执行人宝鸡惠沣建筑工程有限公司。
法定代表人乔亚军，系公司董事长。
申请人陕西中岭建设工程有限公司与被执行人宝鸡惠沣建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，陕西省凤县人民法院作出的（2016）陕0330民初133号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人于2017年1月18日申请执行，要求被执行人给付工程款682379.38元及利息46273.85元，承担诉讼费22256元、本案执行费9909元。
执行中，本院于2017年1月25日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书，限被执行人及时履行义务，被执行人未按期履行。本院2017年2月9日扣划被执行人银行存款760818.23元（含执行费9909元）。申请人于2017年2月15日领取案件款750909.23元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结陕西省凤县人民法院（2016）陕0330民初133号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 门延伟
二〇一七年二月十五日
书记员 张扶宏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1098号
原告上海真华商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李德兴，总经理。委托代理人王雅静，上海殷实律师事务所律师。委托代理人王学红，上海殷实律师事务所律师。被告上海车绅活贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人江典光。原告上海真华商贸有限公司与被告上海车绅活贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海真华商贸有限公司的委托代理人王雅静、王学红到庭参加诉讼。被告上海车绅活贸易有限公司因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告上海真华商贸有限公司诉称：原、被告签订物业服务协议，被告租赁真北路XXX号4333弄11号，租赁占地面积3514平方米，原告自2012年5月起开始为该物业提供物业管理服务，物业服务费为每平米人民币(以下币种同)2元平方米/月，被告拖延支付物业服务费，经原告多次催讨无果，故起诉至法院，要求：被告支付自2013年2月至2015年12月的物业服务费共计245,980元。被告上海车绅活贸易有限公司未作答辩。经审理查明：原、被告签订物业服务协议，约定被告租赁真北路XXX号4333弄11号，租赁占地面积3514平方米，原告为被告提供物业管理服务，2012年5月1日至2017年4月30日的物业服务收费标准为2元平方米/月。原告对被告的房屋提供物业管理服务至今，被告支付了2012年5月至2013年1月的物业服务费63,252元，拖欠2013年2月至2015年12月的物业服务费用计245,980元。上述事实，有物业服务协议、物业服务费发票、营业执照复印件及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原告对被告的房屋进行了物业管理服务，被告也实际接受了原告的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费用，但被告未履行支付相关费用的义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付2013年2月至2015年12月的物业服务费用计245,980元，于法无悖，本院予以支持。被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海车绅活贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海真华商贸有限公司2013年2月至2015年12月的物业服务费用计245,980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,989元，由被告上海车绅活贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1688号之二
申请执行人：武淑慈，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地：宿州市。
法定代表：左立兵。
申请执行人武淑慈依据宿州市劳动人事争议仲裁委员会（2016）宿劳人仲裁字14号仲裁裁决书于2016年4月18日向本院申请执行，本院已受理该案。因本案依据的法律文书尚未生效，申请执行人武淑慈于2016年5月23日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结宿州市劳动人事争议仲裁委员会（2016）宿劳人仲裁字14号仲裁裁决书的执行。
二、解除被执行人安徽玄凯房地产开发有限公司名下的皖L号汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘福宝
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1688号
申请执行人：武淑慈，女。
被执行人：安徽玄凯房地产开发有限公司。
法定代表：左立兵。
申请执行人武淑慈依据已经发生法律效力的宿州市劳动人事争议仲裁委员会（2016）宿劳人仲裁字14号仲裁裁决书于2016年4月18日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人安徽玄凯房地产开发有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽玄凯房地产开发有限公司在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一六年四月二十日
书记员 刘福宝
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01618号
原告张某甲，男，1987年4月25日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
被告马某某，女，1986年1月21日出生，汉族，某公司员工，住呼和浩特市金桥开发区。
委托代理人庞军，内蒙古若辉律师事务所律师。
原告张某甲诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。2015年12月16日依法由代理审判员韩婷梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告马某某及其委托代理人庞军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2009年7月自由恋爱，2012年7月6日登记结婚，婚后生育一女张某乙，被告抛下16个月的孩子于2015年9月7日离家出走，至今未归，不知去向，现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故诉至法院请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费至独立生活为止；夫妻共同财产依法分割；女儿张某乙存款5万元及孩子生日时长辈送女儿的首饰归女儿所有。
原告未向法庭提交相关证据。
被告辩称，同意离婚，孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。原告在外有不正常男女关系导致夫妻感情破裂，要求赔偿被告2万元精神抚慰金。
被告向法庭提交如下证据：照片、医疗卡、开房卡、通话记录及照片、录音四段，证明被告多次与她人有不正当的男女关系，造成婚姻破裂，原告有过错。
原告对上述证据发表如下质证意见：有过与她人发生不正当男女关系的事实，其他的证据真实性及证明的问题均不予认可。
经审理查明，原、被告于2012年7月6日登记结婚，生育一女张某乙。无夫妻共同债权、债务及存款。原、被告一致认可孩子的首饰金手镯一对，金锁一个，银手镯二对，银锁一个及存款5万元归孩子所有。
上述事实有照片、开庭笔录予以佐证。
本院认为，原被告双方均同意离婚，应准予离婚。婚生女张某乙不满2周岁，又是女儿，由母亲抚养更有利于孩子的成长。原告现无固定工作，抚养费按照1000元每月支付。孩子的首饰及存款原被告双方一致认可归孩子所有，不属于夫妻共同财产本院不予处理。被告提出要求原告赔偿2万元精神抚慰金，原告在婚姻存续期间确实存在过错，但是不足以达到法定的严重情节，对此请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告马某某离婚。
二、孩子张某乙由被告马某某抚养，原告张某甲支付抚养费每月1000元，从2016年1月开始支付至孩子18岁为止。原告张某甲享有探望权。
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某甲承担75元，被告马某某承担75元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 韩婷梅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 乌云娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚诉讼，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益的原则判决。
《中华人民共和国婚姻法》第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
重婚的；
有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力的；
虐待、遗弃家庭成员的。
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席民初字第0271号
原告李月花，住淮安市淮安区。
被告付国喜，住淮安市淮安区。
本院在审理原告李月花与被告付国喜欠款纠纷一案中，原告李月花经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告李月花经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对原告李月花与被告付国喜欠款纠纷一案按撤诉处理。
本案案件受理费1050元（原告已预交525元），减半收取525元，由原告李月花负担。
代理审判员 朱晴文
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 孙开欢
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初8958号
原告：黄忠俊，男，1983年6月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：陈连兵，男，1967年4月6日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：江苏万象建工集团有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路36号凤凰大厦12A。
法定代表人：姜金钟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘飞野，江苏公善民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰，江苏公善民律师事务所律师。
被告：陈国华，男，1972年9月12日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被告：唐永飞，男，1981年6月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。
原告黄忠俊与被告江苏万象建工集团有限公司、陈国华、唐永飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告黄忠俊于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄忠俊撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告黄忠俊负担。
审判员 宋敏捷
二〇一七年三月十七日
书记员 沈 笑
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执22号
申请执行人赵玉民，男，1957年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。
被执行人田风林，男，1964年4月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。
申请执行人赵玉民与被执行人田风林民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）冀0129民初1217号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年1月5日向我院申请执行，我院于2017年1月5日立案执行。执行过程中，申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，并提供相应证据。经查，被执行人田风林在石家庄市桥西区人民法院作为申请人，申请执行河北建岳房地产开发有限公司，并已经查封了河北建岳房地产开发有限公司的土地。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人田风林在石家庄市桥西区人民法院的执行款4163398元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李银海
二〇一七年一月五日
书记员 谷鹏丽
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1922号
上诉人（原审被告）：隋馨谊，男，1987年4月17日出生，满族。
被上诉人（原审原告）：周铁刚，男，1965年9月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘春艳，女，1967年5月13日出生，汉族。
上诉人隋馨谊因与被上诉人周铁刚、刘春艳房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2016）辽0423民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人隋馨谊以自行解决为由，于2017年1月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人隋馨谊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人隋馨谊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3882元，减半收取1941元，由上诉人隋馨谊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩强& # xB;
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 雪
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4333号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人胡大坤，男，汉，身份证地址:广西昭平县，。
上列申请执行人与被执行人胡大坤小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15786号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执1177号
申请执行人：邓涛，男，1994年11月10日出生，汉族，住湖北省监利县。
被执行人：武汉市力天玻璃有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区磨山集团工业园虾吧嘴。
法定代表人：王振相，该公司总经理。
申请执行人邓涛与被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）鄂0105民初2362号民事调解书。申请执行人邓涛向本院申请强制执行（2016）鄂0105民初2362号民事调解书确定的权利：武汉市力天玻璃有限责任公司支付邓涛2015年12月至2016年1月工资共计5601元。本院于2016年10月14日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、证劵及车辆房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑飞翔
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执1177号
本院在执行邓涛与武汉市力天玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司（组织机构代码：75514553-1）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年十一月二十八日（）
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第887号
申请执行人招远市农村信用合作联社城东信用社。
被执行人刘学斌，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人杨洪智，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人冯有勇，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社城东信用社与被执行人刘学斌、杨洪智、冯有勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第887号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 王春明
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第887号
申请执行人招远市农村信用合作联社城东信用社。
被执行人刘学彬，男，1966年4月19日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭镇上华山村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社城东信用社与被执行人刘学彬借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第887号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年五月二十日
书记员 王春明
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2013)招执字第887号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社城东信用社与被执行人刘学彬借贷纠纷一案中，查明被执行人刘学彬在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人刘学彬纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十六日
山东省招远市人民�院执 行 裁 定 书(2013)招执字第887号申请执行人：招远市农村信用合作联社城东信用社。被执行人：刘学彬，男，1966年4月19日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭镇上华山村。被执行人：杨洪智，男，1960年11月23日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭镇上华山村。被执行人：冯有勇，男，1977年3月8日生，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山街道办事处汤前村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社城东信用社与被执行人刘学彬、杨洪智、冯有勇债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如�：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年六月十九日书记员  王春明
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1025民初53号
原告杨俊兰。
委托代理人王会杰，河北王会杰律师事务所律师。
被告卞泽雷。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司，地址：大城县开发区东盛大街，组织代码证：05098024-6。
负责人张书平，该公司经理。
委托代理人夏国胜，该公司职员。
原告杨俊兰与被告卞泽雷、中国人民财产保险股份有限公司大城支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王会杰，被告卞泽雷，被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司的委托代理人夏国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊兰诉称，2015年11月9日19时许，被告卞泽雷驾驶的冀R×××××号小型轿车，沿大城县北关街由南向北行驶至老车站十字路口左转弯时，与路口西侧斑马线由南向北推行自行车的原告杨俊兰相撞，造成两车损坏，原告杨俊兰受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告卞泽雷负全部责任，原告杨俊兰无责任。因被告卞泽雷驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保了交强险和三者险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被告卞泽雷辩称，所驾驶的车辆已经投保了交强险和第三者责任保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司辩称，被告卞泽雷所驾驶的冀R×××××号小型轿车在我公司投保了一份交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，故我公司同意在交强险和商业险范围内赔偿原告的合理损失；不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年11月9日19时许，被告卞泽雷驾驶的冀R×××××号小型轿车，沿大城县北关街由南向北行驶至老车站十字路口左转弯时，与路口西侧斑马线由南向北推行自行车的原告杨俊兰相撞，造成两车损坏，原告杨俊兰受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告卞泽雷负全部责任，原告杨俊兰无责任。事故发生后，原告杨俊兰在沧州市人民医院治疗50天，出院后医生建议加强营养，继续休养1个月后复查。原告杨俊兰的护理人员王宝成（杨俊兰之子）系大城县水务局自来水公司职工，月工资3400元。综上，原告杨俊兰的经济损失有：医疗费45027.61元，住院伙食补助5000元，营养费4000元，护理费5667元，交通费1431元。另查明，被告卞泽雷驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险（约定不计免赔）。事故发生后，被告卞泽雷为原告杨俊兰垫付医疗费及救护车费11500元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告卞泽雷的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、保险单；4，交通费票据；5，护理人员的收入证明。
诉讼中，原告杨俊兰主张误工损失5066.66元，被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司认为原告杨俊兰已经超过法定退休年龄，不应支持其误工损失。
本院认为，在此次交通事故中，被告卞泽雷负全部责任，原告杨俊兰无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告卞泽雷驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险（并约定不计免赔），且被告卞泽雷在此次交通事故中负全部责任，故由被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司在保险范围内赔偿原告杨俊兰的损失。被告卞泽雷垫付的11500元应从被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司赔偿原告杨俊兰的款项中扣减后给付被告卞泽雷。本次事故发生时，原告杨俊兰已年满70周岁，不宜从事与年龄不相符的体力劳动，故对原告杨俊兰主张的误工损失5066.66元，本院不予支持；
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司赔偿原告杨俊兰49625.61元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司给付被告卞泽雷11500元。
上述一、二项于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费664元，由被告卞泽雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一六年三月二十三日
书记员 许盛彬
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第01015号
原告沈英子。
委托代理人朱志坚，北京市剑泰律师事务所律师。
被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司。
法定代表人王操国，总经理。
委托代理人詹翔，湖北泰森鑫鑫房地产开发有限公司员工。
原告沈英子与被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称森泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理立案后，依法由审判员李世民适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈英子诉称，我与森泰公司于2013年3月4日签订商品房买卖合同，付清了购房款。森泰公司逾期交房，并因其原因至今不能办理房屋权属证书，构成违约，起诉要求：1、森泰公司支付延期交房违约金21094元，从2014年1月1日起至2015年1月9日，每日按照282000元的万分之二计算；2、森泰公司赔偿逾期办理权属证书违约金282元；3、由森泰公司承担本案诉讼费。
被告森泰公司辩称，本公司交付的房屋已完成合同约定的各项验收交付条件，并于2013年11月办齐了各项单体验收竣工验收手续，沈英子已经办理了交房手续，领了钥匙即视为已交房。请求驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，2013年3月4日，沈英子（××）与森泰公司（××）签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：沈英子购买森泰公司开发的长泰花园第9幢2单元1层1号房。合同第五条、第六条约定，沈英子应按约定方式付清购房款282000元，合同第九条约定，森泰公司应于2013年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成；并满足使用功能要求；3、供水、供电、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；、……；合同第十一条约定，未按第九条办理的，逾期按日支付已付购房款万分之二的违约金。第十六条约定，森泰公司应当在商品房交付使用之日起90日办理完房地产初始登记，因其原因造成不能办理房地产权属证书，按已付房款0.1%支付违约金。合同了签订后，沈英子履行了付款义务，并已经收房，森泰公司于2015年1月9日才得建筑工程竣工验收备案证。因森泰公司的原因，沈英子至今未能办理房地产权属证书。
认定上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票等书证证实，经当庭质证，足以认定。本案在审理过程中，由于双方各持己见，致使调解未能达成协议。
本院认为，沈英子与森泰公司签订的商品房买卖合同没有效力上的瑕疵，合同有效。双方当事人应按照合同的约定享有权利履行义务。本案争议焦点有二，本院评判如下：
一、办理了交房手续，领了钥匙是否视为交房。
根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”及国务院发布的《建设工程质量管理条例》第十六条规定“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。……建设工程经验收合格后，方可交付使用”，以及双方签订的商品房买卖合同第九条约定，森泰公司“于2013年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收”，由此可见，包括工程质量验收在内的各个单项竣工验收（水、电、气、人防、消防、规划等专项验收）是由法律和行政法规规定的商品房交付条件。鉴于房屋是特殊商品，房屋不但要保障住房人的正常居住使用功能，还要确保住房人的生命财产安全。房屋符合法定以及约定的交房条件是取得建筑工程竣工验收备案证之日，即使沈英子在此日之前收房，亦不能视为交付了符合法定以及约定的交房条件的房屋，森泰公司应承担逾期交房的违约责任。对于森泰公司辩称沈英子办理了交房手续，领了钥匙即视为已交房的意见，本院不予采信。
二、森泰公司是否应承担逾期未能办证违约金。
根据合同第十六条的约定森泰公司应当在商品房交付使用之日起90日办理完房地产初始登记，因其原因造成不能办理房地产权属证书，按已付房款0.1%支付违约金。因森泰公司的原因，沈英子至今未能办理房地产权属证书。森泰公司应当依法承担相应违约责任。
综合上述，沈英子的诉讼请求，有理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈英子支付逾期交房违约金21094元；
二、由被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈英子支付逾期不能办证违约金282元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取167元，由被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费334元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李世民
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 芳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第42号
原告福建省辉业食品有限公司，住所地福建省闽侯县
法定代表人林正兵，董事长。
委托代理人刘建安，福建融成律师事务所律师。
被告赖名勇，男，1977年6月3日出生，汉族，住江西省赣州市石城县
被告福州盛通物流有限公司，住所地福州市仓山区
法定代表人陈书，执行董事。
本院在审理原告福建省辉业食品有限公司与被告赖名勇、福州盛通物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日以与被告达成庭外和解，被告赖名勇已支付20000元和解款，各方就本案不存在任何争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建省辉业食品有限公司撤回起诉。
案件受理费2396元，撤诉减半收取1198元，由原告福建省辉业食品有限公司负担。
审 判 长 黄建平
审 判 员 黄 文
代理审判员 吴清云
二〇一五年十月十三日
书 记 员 林建华
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初987号
原告：吴海波，男，1969年3月24日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告：樊怡菁，女，1971年11月2日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：陈梧桐，广东大展律师事务所律师。
被告：湛江富虹房地产开发有限公司，住所地：湛江市赤坎区南桥北路1号。
法定代表人：邹艳红，总经理。
委托诉讼代理人：于敏，该公司员工。
原告吴海波、樊怡菁与被告湛江富虹房地产开发有限公司（富虹公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海波、樊怡菁的委托诉讼代理人陈梧桐，被告富虹公司的委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海波、樊怡菁向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告逾期交房违约金197054.4元（以976000元为基数，按日万分之一计算，暂从2012年10月1日计至2018年4月12日，2018年4月13日后计至房屋交付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于湛江市赤坎区南桥北路1号富虹上游城商住小区5号楼1603房。合同约定交房日期为2012年9月30日前，从逾期交付的第二天起，出卖人按日向买受人支付已交付房价万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，并办理了相关的完税手续。2012年9月30日房屋交付期限届满时，被告一直没有通知原告办理收楼手续。经查，涉案房屋未经政府相碰部门验收。最后，原告才得知涉案房屋于2016年3月18日经政府部门验收合格。根据法律规定，涉案房屋于2016年3月18日前未经政府部门验收合格，不具备交付使用的条件。并且，被告从来没有通知原告办理收楼手续，已构成了违约，应依合同的约定向原告支付违约金197054.4元（976000元×0.0001×2019天）。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告诉讼请求。
被告辩称：原告请求逾期交房违约金已超过诉讼期限。计算违约时间应以竣工备案时间为准。
经审理查明，原告于2012年6月25日与被告富虹公司签订《广东省商品房买卖合同》（湛房商NO.201203781号），购买位于湛江市赤坎区南桥北路1号“富虹·上游城”商住小区5号楼1603房，房款976000元。合同约定：出卖人富虹公司应当在2012年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用，逾期超过120天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应从逾期的第二天起至实际交付之日止，每日按已付房款万分之一支付违约金。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。同时，在合同补充协议的第13条约定：合同所有的约定日期天数除法定假日外，以政府部门实际工作日计算，法定假日除外。合同签订后，原告依约支付了房款976000元,富虹公司则未能按约将房交付给原告使用,以致引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。
另查明：庭审中，原告确认于2018年3月知道涉案房屋于2016年3月18日验收合格。被告没有证据证明涉案房屋验收合格后，其已按照合同约定书面通知原告办理交付手续。
本院认为，原告与被告富虹公司签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，应予遵照履行。根据《广东省商品房买卖合同》的约定，出卖人富虹公司应当在2012年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用，逾期超过120天，而买受人原告又选择继续履行合同的，出卖人富虹公司应从逾期的第二天起至实际交付之日止，每日按已付房款万分之一支付违约金。被告应当依约于2012年9月30日前将房屋交付给原告使用，但被告没有按照合同约定履行交房义务，显属违约，应当承担违约的民事责任。
关于被告辩称原告请求支付逾期交房违约金已超过诉讼时效，根据合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向出卖人支付已交付房价款万分之一的违约金，该条款约定的逾期交房违约金是按日累加计算，并非每逾期一日就产生一个单独的违约金债权，也不是对违约金支付期限的约定。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第四十七条“买受人请求出卖人支付逾期办证或者逾期交房违约金，违约金为固定金额的，从合同约定或者法定的履行期限届满之次日起计算诉讼时效期间。按日或者按月等时间单位累计计算违约金的，按每个个别债权分别计算诉讼时效期间。”的规定，原告请求的逾期交房违约金诉讼时效应当按每个个别债权分别计算诉讼时效期间。2015年10月1日前产生的违约金到2017年9月30日已届满两年，原告于2018年4月12日向本院起诉，已超过2年的诉讼时效。因此，本院对原告请求被告支付2015年10月1日前的逾期交房违约金不予支持。2015年10月2日至2018年4月12日的逾期交房违约金合法有据，本院予以支持。扣除法定节假日,该期间的逾期天数为630天。被告应依约向原告支付逾期交房违约金61488元（976000元×0.1‰×630天）。至于被告辩称违约时间应计至竣工验收备案之日，由于被告没有证据证明涉案房屋验收合格后，其已按照合同约定书面通知原告办理交付手续，故被告该辩称意见依据不足，本院不予采纳。
关于原告请求2018年4月13日之后的逾期交房违约金。原告明确已于2018年3月份知道涉案房屋已具备交付条件，至起诉之日即2018年4月12日，该期间已足以原告办理房屋交付手续。因此，原告请求2018年4月13日之后的逾期交房违约金缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告湛江富虹房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金61488元给原告吴海波、樊怡菁。
二、驳回原告吴海波、樊怡菁的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120.54元，由原告负担1463.54元，被告负担657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄龙飞
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 骞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初字961号
原告马全会，女，1988年11月7日出生，汉族。
被告贾阳，男。
本院在审理原告马全会与被告贾阳民间借贷纠纷一案中，原告马全会于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马全会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马全会撤回起诉。
案件受理50元减半收取25元，由原告马全会负担。
审判员 马锐红
二〇一六年五月十一日
书记员 马少培
附：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第731号
原告王健。
委托代理人朱希民，山东誉民律师事务所律师。
委托代理人李悦森，山东誉民律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中�支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路377号。
负责人李伟，该公司总经理。
委托代理人赵新强，该公司职工。
原告王健诉被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年5月29日诉来本院，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱希民、李悦森，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人赵新强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称，原告王健所有的鲁M×××××号车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险、车损险及不计免赔条款，保险期间自2014年8月22日起至2015年8月21日止，双方约定，履行本合同发生纠纷通过诉讼方式解决。2015年3月10日10时，原告王健驾驶鲁M×××××号车沿渤海十八路由南向北行驶至长江五路渤海十八路路口以东时，因操作不当发生单方事故，造成车辆、树木受损。经交警部门调解达成原告赔偿树木损失、王健车损自负的意见。原告多次要求被告理赔，至今没有满意结果，请求法院：一、依法判令被告支付原告保险理赔款23416元；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，原告的鉴定报告系单方委托，价格过高。
经审理查明，2014年8月21日，原告王健为其名下车牌号为鲁M×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了机动车商业保险，商业保险承保险别包括车辆损失险（保险金额：70650元）以及车损险不计免赔条款率等，保险期间自2014年8月22日0时起至2015年8月21日24时止。
2015年3月10日14时10分许，王健驾驶鲁M×××××号牌轿车沿渤海十八路由南向北行驶至长江五路渤海十八路路口以东处时，因操作不当发生单方事故，造成车辆受损、树木受损。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，王健承担事故的全部责任。
事故发生后，原告委托山东正大价格评估有限公司鉴定，认定鲁M×××××号车损失价格为22416元。被告以原告提供的鉴定结论系单方委托，鉴定数额明显过高为由，申请对车辆损失价值重新鉴定。本院依法委托滨州铭泰资产评估事务所作出滨铭专评报字（2015）第56号资产评估报告书，认定车辆损失价值为17719元，被告支出鉴定费1100元。
此后，原被告就保险理赔事宜未达成一致意见。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、商业险保单、滨铭专评报字（2015）第56号资产评估报告书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告王健与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在平等、自愿基础上订立的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告在被告处投保的包括机动车损失保险以及不计免赔率等在内的机动车商业保险已经履行了约定的义务。原告王健作为鲁M×××××号车的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。
原告的车辆损失数额应以本院依照法定程序委托滨州铭泰资产评估事务所对车辆评估认定的损失价值17719元为依据。关于原告主张施救费，是原告为处理交通事故所支出的必要的、合理的费用，系直接经济损失，被告应予承担，但原告主张的数额过高，根据实际情况，本院酌定为300元。鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程�所支付的必要的、合理的费用，系直接经济损失，应由被告承担。被告未依法理赔，致使原告产生的诉讼费用应予分担。综上，被告应支付原告保险赔偿款共计18019元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王健保险赔偿款18019元；
二、驳回原告王健其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由原告王健负担134元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担251元，鉴定费1100元，由被告中国平安财产保险股份有�公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一六年二月一日
书 记 员 王宁宁
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第1182号
原告葛红。
委托代理人苏宝洲、袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司，住所地兴化市海南镇振海路101号。
法定代表人耿德培，董事长。
被告江苏屹峰建设工程有限公司，住所地兴化市经济开发区科技工业园、兴化市都市华庭南区2号楼3号门面。
法定代表人王文忠，总经理。
委托代理人王善刚，江苏爱东律师事务所律师。
委托代理人朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。
被告兴化市桃源畜禽有限公司，住所地兴化市昭阳镇兴沙公路与兴盐公路交叉处。
法定代表人徐克宽，董事长。
委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告耿德培。
被告葛伟。
被告徐永巧。
被告余丹。
被告朱宇。
委托代理人徐世怡，江苏海信律师事务所律师。
被告费杭棋。
委托代理人徐世怡，江苏海信律师事务所律师。
原告葛红与被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司、江苏屹峰建设工程有限公司等民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审查。
在审查过程中，发现本案被告耿德培、葛伟另有刑事案件正在法院诉讼中，且本案相关事实的认定应以刑事案件的认定为基础。
本院认为，本案相关事实的认定应以刑事案件的认定为基础，故本案可对原告的起诉予以驳回，等待刑事案件的结果作相应处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告葛红的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费16109元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 张国华
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 陶书生
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 丁军生
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04485号
原告：郭启富，男，1964年1月6日生，汉族。
被告：内江东兴建筑工程有限公司，住所地内江市东兴镇平桥路38号，组织机构代码20655297-8。
法定代表人：李德友，系被告公司董事长。
委托代理人：邓亚林，系被告公司员工，特别授权。
被告：重庆泰诚房地产开发有限公司，住所地荣昌县吴家镇祥和一支路，组织机构代码66643557-X。
法定代表人：刘军，系被告公司董事长。
委托代理人：谢锐，系被告公司员工，特别授权。
本院在审理原告郭启富与被告内江东兴建筑工程有限公司、被告重庆泰诚房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭启富于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭启富申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭启富撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元（原告已预付），由原告郭启富承担。
代理审判员 陈邸星
二〇一五年十月十六日
书 记 员 石 通
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2403刑初109号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人孙某某。2004年5月17日因犯放火罪，被判处有期徒刑六年。2014年3月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。2016年4月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪，于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月23日被执行逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）77号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪、抢劫罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员梁群出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月6日20时30分许，被告人孙某某趁人不备进入敦化市医院219病房内，将张某某放在病床上的黑色包内的1000元人民币盗走，赃款被其挥霍。
2017年2月11日14时40分许，被告人孙某某进入敦化市医院219病房内，采取掐脖子威胁方法，将病人王某某左耳上的一只金耳环抢走，后被其以200元价格卖掉，赃款被其挥霍。案发后，金耳环被追回并发还被害人王某某。后被抓获到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人孙某某以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以抢劫、盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某某犯有数罪，且在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之新罪，系累犯，故对其应依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第六十五条第一款之规定处罚。公诉人庭审中认为孙某某抢劫罪应认定为坦白，盗窃罪应认定为自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。
经审理查明：
一、被告人孙某某盗窃的事实
2017年2月6日18时许，在敦化市医院传染科219病房内，被告人孙某某趁人不备，将被害人张某某放在病床上黑色包内的人民币1000元盗走，赃款被其挥霍。
二、被告人孙某某抢劫的事实
2017年2月11日14时40分许，在敦化市医院传染科219病房内，被告人孙某某采用掐脖子等暴力方法，强行将住院治疗的被害人王某某左耳上一只金耳环（价值人民币322元）抢走。后孙某某将金耳环以200元的价格卖掉，赃款被其挥霍。案发后，金耳环已被追返被害人王某某。
在案件审理过程中，被害人王某某放弃提起附带民事诉讼的权利。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书，释放证明书，受案登记表，证人李某某、金某某的证言，敦化市价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录，案件照片，被害人王某某、张某某的陈述，被告人孙某某的供述和辩解，户籍证明，破案经过，调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，当场使用暴力强行立即劫取他人财物；秘密窃取他人财物，数额较大，其行为分别构成抢劫罪、盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。孙某某一人犯数罪，应数罪并罚。孙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。孙某某潜入医院，抢劫病人财物，亦应酌情从重处罚。孙某某因抢劫罪被抓获归案后如实供述抢劫犯罪事实及司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，对其实施的抢劫犯罪可认定为坦白，对盗窃犯罪可认定为自首，依法可从轻处罚。孙某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，被抢金耳环已发还被害人，可对其酌情从轻处罚。综上，根据孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2022年5月13日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人孙某某退赔被害人张某某人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 王翠玲
代理审判员 殷 磊
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 杨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初4445号
原告东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区。
法定代表人向云。
委托代理人王智达，该公司员工。
被告赵超，男，汉族，住山东省济宁市任城区，身份证号码：×××2538。
本院受理原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告赵超物业服务合同纠纷一案，原告东莞市万科物业服务有限公司以被告已缴清所欠物业服务费为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告东莞市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 徐 轩
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 彭燕玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2458号
罪犯范水琴，女，1976年8月2日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省邵武市人民法院于2011年4月8日作出（2011）邵刑初字第40号刑事判决，以被告人范水琴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万八千元，判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年1月26日以（2015）榕刑执字第669号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范水琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯范水琴前次减刑缴纳罚金人民币一万八千元。
本院认为，罪犯范水琴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯范水琴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯范水琴减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范水琴减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月8日至2018年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 超
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初271号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人郑某，无业。2003年4月22日因吸毒被台州市公安局黄岩分局决定强制戒毒六个月；2004年3月22日因吸毒被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；2006年11月7日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2008年8月28日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2010年12月22日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2016年3月8日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留九日，同月16日被强制隔离戒毒二年。2016年3月15日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月23日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）270号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年12月初的一天晚上，被告人郑某在台州市黄岩区院桥镇繁荣村三区7号家中收取王某的400元毒资后，通过打卡抛物的方式向一贵州人（另案处理）购买了1个甲基苯丙胺（冰毒），后让王某到路桥区上保村村委会对面的公交车站牌附近自行取货，被告人郑某从中获利人民币100元。
2、2015年12月中旬的一天下午，被告人郑某以同样的方式和相同的价格帮王某联系购买了甲基苯丙胺1个，并让王某到路桥区上保村菜市场附近自行取货，被告人郑某从中获利人民币100元。
另查明，2016年3月8日，被告人郑某因吸毒被行政拘留，在行政拘留期间被发现其有贩卖毒品嫌疑，后如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言及辨认笔录，调取证据清单，农行账户明细，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因吸毒被多次行政处罚或强制戒毒，现又犯贩卖毒品罪，酌情予以从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2017年9月14日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一六年四月十五日
代书记员 屠星星
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民一初字第267号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司。地址：广东省台山市台城街道办事处沙岗湖开发区。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：邝英曼、黄春花，均系该公司员工。
被告：胡怀波，男，1969年3月24日出生，住广东省台山市。
原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司（以下简称：碧桂园物业台山分公司）诉被告胡怀波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月19日立案受理后，依法召开庭前会议并由审判员黄炯璋适用简易程序公开开庭进行了审理。碧桂园物业台山分公司的委托代理人邝英曼、黄春花，胡怀波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业台山分公司诉称：胡怀波购买了由台山市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于台山碧桂园商品住宅区翠山蓝天2街31号商品房。双方于2008年7月20日签订了《台山碧桂园前期物业服务协议》。合同约定由碧桂园物业台山分公司向胡怀波提供物业管理服务，胡怀波按每月483.55元向碧桂园物业台山分公司缴纳物业服务费。合同签订后，碧桂园物业台山分公司依约向胡怀波提供物业管理服务，但胡怀波从2015年1月1日起至今一直未支付物业服务费，欠款金额达3868.40元，碧桂园物业台山分公司多次向胡怀波催缴无果。胡怀波上述欠款行为违反了《台山碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成了严重违约。碧桂园物业台山分公司根据《中华人民共和国合同法》第107条、109条的规定和合同的约定，请求法院依法判令胡怀波支付拖欠的物业服务费3868.40元及逾期付款的违约金（自逾期付款的次月1日起暂计至2015年9月15日为1830.23元，以后的违约金每日按应付物业服务费的5‰另行计算至付清款日止），并由胡怀波承担本案全部诉讼费用。
被告胡怀波辩称：碧桂园房地产开发公司交楼时房屋存在严重质量问题，碧桂园物业台山分公司同意增送三年物业服务费及室内卫生、花园卫生服务各一百次，但实际其目前只增送了四十多次的卫生服务。胡怀波称其房屋现在仍存在严重质量问题，要求碧桂园物业台山分公司进行维修或出具书面回复，否则不同意缴纳物业服务费。
碧桂园物业台山分公司为证明其主张，提交以下证据：
1、台山市公证处出具的公正书、被告护照复印件、委托书各一份，证明胡怀波委托关卓安办理购买涉案房产的事实。2、《台山碧桂园业主入住登记表》、《收楼通知书》、《台山碧桂园收楼费用确认表》、《台山市碧桂园物业及资料移交书》复印件各一份，证明其将物业交付给胡怀波的事实；3、《台山碧桂园前期物业服务协议》复印件一份，证明其与胡怀波之间存在物业服务事实及双方权利义务；4、胡怀波拖欠物业服务费及违约金的明细表一份，证明胡怀波拖欠物业管理费及相应违约金的事实；5、告知函、台山碧桂园欠费名单（2015年8月15日挂号信明细）、台山碧桂园2015年8月发挂号信催费函情况汇总记录表（8月15日挂号信明细）复印件各一份，证明其向胡怀波催收物业管理费及相应违约金的事实；6、协议书、营销中心审批表各一份，证明案涉房屋已于2010年5月13日维修完毕并减免胡怀波4年8个月（2008年10月1日至2013年5月30日）的物业服务费。胡怀波对上述证据无异议，经查证属实，予以确认。胡怀波没有提交证据。
经审理查明：2008年5月13日，关卓安受胡怀波委托与碧桂园物业台山分公司签订《碧桂园前期物业服务协议》，双方约定，从商品房买卖合同约定的案涉物业交付之日起，胡怀波每月10日前向碧桂园物业台山分公司缴交物业服务费484元，若逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。2010年5月13日，胡怀波对其购买的台山碧桂园商品住宅区中的翠山蓝天二街31号商品房收楼，并于当日与碧桂园物业台山分公司签订《台山碧桂园物业及资料移交书》。自2010年6月1日起，胡怀波均按时缴纳物业服务费，但自2015年1月1日起未支付物业服务费，计至2015年9月15日，共欠碧桂园物业台山分公司物业服务费3868.40元。碧桂园物业台山分公司经催收未果，遂诉至本院，提起本案诉讼请求。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施，业主按约定支付物业服务费的服务合同。胡怀波根据《台山碧桂园前期物业服务协议》及《台山碧桂园物业及资料移交书》接受了碧桂园物业台山分公司的物业管理服务，并已缴纳了部分物业服务费，双方之间成立了物业服务管理合同关系，均应按约履行合同义务。碧桂园物业台山分公司如约提供物业服务，胡怀波应当按照约定如期交纳服务费用。胡怀波称案涉房屋存在质量问题，并非本案双方物业服务协议约定的范围，其应另行向相关责任方主张其权益。另外，胡怀波称碧桂园物业台山分公司口头承诺赠送的一百次室内及花园卫生服务并未完成，但其未提供相应证据证明，本案不作处理。碧桂园物业台山分公司诉请胡怀波支付自2015年1月1日起至2015年9月15日期间其所拖欠的物业服务费3868.40元的理据充分，依法应予支持。关于违约金的计算问题。胡怀波拖欠碧桂园物业台山分公司物业服务费的行为已构成违约，依约应自违约之日起支付违约金，碧桂园物业台山分公司要求自逾期支付物业服务费的次月1日起开始计算违约金，符合双方约定的范围，且不违反法律规定，予以支持。双方约定逾期缴纳物业服务费的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金，明显高于延迟支付物业费造成损失（即参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率）的百分之三十，应予调整为中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付较为合理。碧桂园物业台山分公司主张违约金以每日按应付物业服务费的5‰计算没有事实根据和法律依据，不予采纳。对于碧桂园物业台山分公司主张过高部分违约金，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告胡怀波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司支付物业服务费3868.40元及违约金（自2015年2月1日起至2015年2月28日止以483.55元为本金；自2015年3月1日起至2015年3月31日止以967.1元为本金；自2015年4月1日起至2015年4月30至止以1450.65元为本金；自2015年5月1日起至2015年5月31日止以1934.2元为本金；自2015年6月1日起至2015年6月30日止以2417.75元为本金；自2015年7月1日起至2015年7月31日止以2901.3元为本金；自2015年8月1日起至2015年8月31日止以3384.85元为本；自2015年9月1日起至上述欠款还清之日止以3868.4元为本金。以上违约金均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算）。
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡怀波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄炯璋
二〇一五年十二月九日
书记员 梅 锐