福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初5729号
原告:陈发海，男，1981年11月26日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：李洪海，福建上达律师事务所律师。
被告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：OndrejFrydrych，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾鑫，福建旭丰律师事务所律师。
第三人：厦门市中博贸易有限公司第二十二营业部，住所地福建省厦门市湖里区。
负责人：陈濉生，该营业部经理。
原告陈发海与被告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）、第三人厦门市中博贸易有限公司第二十二营业部（以下简称厦门中博）名誉权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈发海及其委托诉讼代理人李洪海、被告捷信公司的委托诉讼代理人曾鑫到庭参加诉讼。第三人厦门中博经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈发海向本院提出诉讼请求：1.判令捷信公司立即消除陈发海在中国人民银行征信中心的不良信用记录，并向陈发海书面赔礼道歉；2.判令捷信公司赔偿陈发海精神损害抚慰金20000元。事实与理由：2017年2月，陈发海在办理购车贷款遭时到银行拒绝，被银行告知其有一笔贷款逾期未还。陈发海向中国人民银行征信中心查询，陈发海发现有人以其名义于2015年3月22日向捷信公司办理了一笔金额为2388元的个人消费贷款，该笔贷款至今未还，现已转为呆账。捷信公司已将陈发海个人银行信用报人民银行征信中心登记为不良记录，陈发海被中国人民银行征信系统记入信用不良。2017年3月1日，陈发海以有人冒用其身份实行贷款为由向公安机关报警，根据捷信公司向警方提供的材料显示，2015年3月22日，有人冒用陈发海在厦门中博以消费贷款形式购买了一部“苹果”手机，捷信公司给予办理2388元消费贷款，约定分24期还款，但该笔贷款一直未予偿还。据陈发海回忆，2015年3月21日，陈发海曾到厦门中博购买手机，经捷信公司推荐，他打算通过消费贷款方式购买手机，并按照捷信公司的要求提供了身份证、银行卡、驾驶证原件，采集了个人头像信息。但在办理贷款审核手续时，捷信公司却通知陈发海未能通过贷款审核，无法办理消费贷款。随后，捷信公司未将银行卡、驾驶证、身份证等材料的复印件退还给陈发海，被采集的头像也未删除。另外，从该笔2388元消费贷款的《个人消费贷款申请表》来看，表上内容除客户基本信息、户籍地址、借款人照片是陈发海的外，其他信息包括现居住地址、工作单位信息、联系方式、家庭信息、其他联系人等均与陈发海无关。该笔贷款所需银行卡、身份证、行驶证、授权书、提货凭证、《个人消费贷款申请表》以及借款人与捷信公司签订的《消费借贷合同条款》等书面材料上面的客户签名“陈发海”三字均非陈发海本人所签。捷信公司未仔细辨别申请贷款人是否为陈发海本人，就以陈发海名义为他人办理消费贷款手续，造成贷款逾期不能收回，捷信公司还将陈发海的个人银行信用报人民银行征信中心登记为不良记录，已经侵害了陈发海的合法权益，应当向陈发海进行赔偿并赔礼道歉。
捷信公司辩称，在本案审理过程中，捷信公司已确认该笔贷款所需的陈发海身份证复印件、授权书、贷款审核意见书、《个人消费贷款申请表》、《借款须知》等资料上的客户签名“陈发海”并非本案陈发海本人所签，并于2017年8月3日向中国人民银行征信信息系统申请撤销了陈发海的不良征信记录。中国人民银行的征信系统是相对封闭系统，仅限于本人及有关机关才能对记录进行查询，并未在不特定人员中传播，不会对陈发海的社会评价造成不良后果，未给陈发海造成实际损失，也未对陈发海造成精神损害，请求法院驳回陈发海的诉讼请求。
厦门中博未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：
2015年3月21日，陈发海到厦门中博购买手机，经捷信公司工作人员推荐，他打算通过消费贷款方式购买一部苹果手机，并按照捷信公司的要求提供了身份证、银行卡、驾驶证原件，采集了个人头像信息，但在办理贷款审核手续时，捷信公司工作人员却通知陈发海未能通过贷款审核，无法办理消费贷款。随后，捷信公司工作人员未将申请贷款的银行卡、驾驶证、身份证等材料的复印件退还给陈发海，被采集的陈发海头像也未予以删除。2015年3月22日，案外人以“陈发海”名义在厦门中博营业厅通过向捷信公司申请个人消费贷款的方式购买“苹果”手机一部。在办理消费贷款的过程中，案外人以陈发海名义签署了相应的消费贷款审批材料。借款后，案外人并未就消费贷款进行还款。2017年2月，陈发海因办理购车贷款遭银行拒绝向中国人民银行征信中心查询得知其名下有逾期记录。陈发海多次与捷信公司协商，要求删除不良信用记录，并向公安机关报警，但捷信公司一直未予调查处理。在本案庭审中，捷信公司确认了该笔消费贷款相关资料上的签字并非陈发海本人所签，并于2017年8月3日申请删除了陈发海的不良信用记录。
本院认为，本案系名誉权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条规定：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，由于捷信公司工作人员在办理消费贷款手续时未能准确核实申请人的身份信息，使案外人以陈发海的名义在捷信公司办理消费贷款2388元，且逾期未还，导致陈发海被中国人民银行征信中心计入不良信用记录，对陈发海在办理银行贷款等需要以良好信用记录为前提的业务时造成了实质性影响，陈发海多次与捷信公司协商，要求删除不良信用记录，并向公安机关报警，捷信公司未及时进行调查并将不良信用记录予以删除，该事件造成了一定的社会影响，使陈发海的社会评价有所降低。在本案审理过程中，捷信公司已采取措施停止侵害，消除了陈发海的不良信用记录。综上，陈发海要求进行公司赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，应予支持。根据不良信用记录的影响范围和捷信公司的过错程度等因素，结合本案具体案情，将精神损害抚慰金酌情认定为10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条规定，判决如下：
一、捷信消费金融有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿陈发海精神损害抚慰金10000元；
二、驳回陈发海其他诉讼请求。
案件受理费175元，由捷信消费金融有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 蔡守业
二〇一七年八月十九日
法官助理 郭顺强
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。