江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初130号
原告：江西蓝天驾驶培训中心有限公司昌北分公司，营业场所：江西省南昌经济技术开发区白水湖管理处港口村，统一社会信用代码：91360108698471858L。
负责人：郭赛丰，该分公司主管校长。
委托诉讼代理人：何桂红，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志平，蓝天驾校员工。
被告：喻龙，男，1976年4月26日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：陈建根，南昌市法律援助中心法律援助工作者。
原告江西蓝天驾驶培训中心有限公司昌北分公司（以下至裁判主文前简称为蓝天昌北分公司）诉被告喻龙劳动争议一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何桂红、徐志平，被告喻龙及其委托诉讼代理人陈建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝天昌北分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告无需向被告支付所谓的违法解除劳动关系赔偿金24116.82元；二、请求判令原告无需向被告支付2012年至2016年高温津贴差额2684元；三、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字[2017]第7号仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、因被告严重违反原告规章制度，原告依法解除与被告的劳动关系，事实清楚，证据确凿，原告依法无需向被告支付任何赔偿金。原告作为江西省的品牌驾校，不仅十分重视教学质量，更是遵纪守法的典范。2016年4月25日，原告所属的江西蓝天驾驶培训中心有限公司召开了二届二次职代会，并经参会代表一致表决通过了《员工手册》（第五次修订版，以下简称《员工手册》），被告于2016年6月16日对《员工手册》也进行了签收确认。原告的《员工手册》不仅依法履行了民主程序，而且告知了劳动者。《员工手册》依法对被告具有约束力，被告应当严格遵守。被告在原告处从事教练员工作期间，因存在收受学员钱物、攻击、谩骂、诬陷他人、挑拨劳资关系等屡次违规违纪行为，被原告根据《员工手册》的有关规定，先后在2016年1月31日和2016年11月20日对其进行了两次处分。被告在一年内因屡次违反原告的规章制度，受到原告两次处分，事实清楚，证据确凿，被告的行为已经严重违反了原告的规章制度，原告据此解除与被告的劳动关系，具有事实和法律依据，依法无需向被告支付任何赔偿金；二、被告要求原告补足2012年6月1日至2016年11月23日期间的高温津贴，没有任何事实和法律依据。根据国家安监总局、卫生部、人社部、全国总工会印发的《关于印发防暑降温措施管理办法的通知》（以下简称《防暑降温办法》）第十七条“用人单位安排劳动者35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴”之规定，被告在原告处工作期间，从事的是机动车驾驶培训的教练员工作，工作地点是在教练车内，不属于《防暑降温办法》规定的“从事室外露天作业情形”，而且教学期间均可全程开空调，教练车内的温度均在33℃以下。被告不属于《防暑降温办法》所述的高温工作环境，被告要求原告支付高温津贴差额没有任何事实和法律依据，其要求不应得到支持。虽然被告不属于《防暑降温办法》所述的高温工作环境，但原告一直是良心企业，不仅依法为被告办理了五险一金，更致力于为被告提供更好的劳动保障，自2010年被告入职以来，原告每年夏天均向被告发放了一定金额的降温费，并且每次发放时均由被告进行了签字确认。被告对其入职以来所领取的降温费金额是充分知晓的，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，被告要求原告补足高温津贴的仲裁时效为一年，被告于2016年12月份才申请仲裁，被告要求原告支付2012年度到2015年度的高温津贴均已超过了仲裁时效，依法也不应得到支持。
综上所述，因被告严重违反规章制度，原告解除与被告的劳动关系，具有事实和法律依据，依法无需向被告支付任何赔偿金。被告不属于《防暑降温办法》所述的工作环境，依法无权要求原告支付高温津贴，而且其请求也已超过了仲裁时效，依法不应得到支持。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判如所请。
被告喻龙辩称：我的请求：一、蓝天昌北分公司应当支付我2010年10月1日至2016年11月23日期间的经济补偿金41166.45元。二、蓝天昌北分公司应当支付我2012年6月1日至2016年11月23日期间的高温津贴费2684元。蓝天昌北分公司非法解除劳动合同没有事实和法律依据，也没有单位规章制度的依据。我认为经济赔偿金也应该以正常劳动情况下的工资作为计算标准。江西省关于调整高温津贴标准的通知规定，只要是6、7、8、9月在单位工作。应给予高温津贴，且是室外高温津贴。对于时效问题，高温津贴不能适用一般申请仲裁的时效，没有过仲裁时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的洪劳人仲案字[2017]第7号仲裁裁决书，被告对其关联性提出异议，因原告提交该证据的证明目的是本案的起诉经过了仲裁前置程序，符合法律规定，对此，本院予以确认；对于原告提交的原、被告于2014年1月1日签订的无固定期限《劳动合同书》，原告提交该证据的证明目的一是双方存在无固定期限劳动合同关系；二是明确约定《员工手册》是《劳动合同书》的附件，并且明确约定如果员工违反劳动纪律或规章制度，单位可以随时解除劳动合同，并不支付任何经济补偿金和赔偿金。对于原告提交该证据的证明目的一，双方无异议，本院予以确认；对于原告提交该证据的证明目的二，虽然《劳动合同书》中约定《员工手册》是其附件，但不能证明本案中原告可以随时解除与被告的劳动合同，并不支付任何经济补偿金和赔偿金；对于原告提交的被告签收《员工手册》的签收单、2016年1月6日学员胡星提交的《学员意见反映单》、2016年1月19日被告出具的《事情经过》、原告监察室出具的《喻龙教练事情经过》、2016年1月31日原告印发的《关于对昌北校区教练员喻龙违规行为的处理决定》、2012年度-2016年度降温费发放登记表、《江西蓝天驾驶培训中心有限公司二届二次职代会关于〈员工手册〉（第五次修订版）的决议（2016年4月25日通过）》、《江西蓝天驾驶学校第二届二次职代会代表名单》、《江西蓝天驾驶学校第二届职代会代表变更情况》、《江西蓝天驾驶学校第二届二次职代会主席团名单》、《江西蓝天驾驶培训中心有限公司二届二次职工代表大会签到表》、《员工手册》（第五次修订版）、《录音》、证人证言、《关于对昌北校区教练员喻龙违规行为的处理决定》及邮寄该决定的快递底单、蓝天驾校工会同意解聘被告的《会议纪要》、2016年11月20日《关于解除昌北校区教练员喻龙劳动关系的处理决定》及邮寄该决定的快递底单、2017年2月21日《江西蓝天驾驶培训中心有限公司终止劳动关系通知书》及工资、押金结算凭证，被告提交的2015年1月至2016年11月其银行工资流水，上述证据均来源合法，真实、客观，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月，被告到原告处从事机动车驾驶教练员工作，2014年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《江西蓝天驾驶培训中心有限公司劳动合同书（无固定期限）》，合同约定：…二、工作内容与工作地点…乙方在甲方工作期间，经双方协商一致，双方另行签订《员工手册》，作为本合同的附件。…九、劳动合同的变更、解除和终止…（三）乙方有下列情形之一的，甲方可以随时解除劳动合同，并不支付任何补偿金和赔偿金；1、在试用期间被证明不符合录用条件的；2、严重违反甲方劳动纪律或规章制度的…十、双方协商约定的其他事项…6、甲方现行有效的规章制度以及签订本合同后依法制定的规章制度及其他管理文件（包括但不限于员工手册、岗位职责、安全准则等），均系本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，乙方应当遵守…。2016年1月31日，原告以被告在执教过程中有暗示、索要学员物品的行为为由作出了《关于对昌北校区教练员喻龙违规行为的处理决定》（蓝天驾培发[2016]5号）,对被告给予了记过等处分。2016年11月20日,原告以被告通过手机微信在“昌北校区教务处工作群”中恶意散播谣言，公开挑拨劳资关系，并蓄意带头组织闹事等为由再次作出《关于对昌北校区教练员喻龙违规行为的处理决定》（蓝天驾培发[2016]26号），对被告给予记过处分。同日，原告以鉴于被告一年内因违规两次受到记过处分，严重违反了驾校规章制度，根据《员工手册》（第五次修订）第十五条第（十三）项的规定为由作出《关于解除昌北校区教练员喻龙劳动关系的处理决定》（蓝天驾培发[2016]27号），解除双方的劳动关系，终止劳动合同。嗣后，被告以原告未支付其解除劳动合同关系的赔偿金、高温津贴、工资、押金等为由提出劳动争议仲裁，南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2017年元月18日作出洪劳人仲案字[2017]第7号仲裁裁决:一、蓝天昌北分公司在本裁决书生效之日起十五日内向喻龙支付违法解除劳动关系赔偿金24116.82元；二、蓝天昌北分公司在本裁决书生效之日起十五日内向喻龙支付2012年至2016年高温津贴差额2684元；三、蓝天昌北分公司在本裁决书生效之日起十五日内向喻龙支付2016年11月1日至23日工资1033元；四、蓝天昌北分公司在本裁决书生效之日起十五日内向喻龙返还押金1000元。原告对该仲裁裁决不服，故起诉至本院，望判如所请。另喻龙对该仲裁裁决亦不服，在法定期限内另行诉至本院，要求判令：一、蓝天昌北分公司应当支付其2010年10月1日至2016年11月23日期间的经济补偿金41166.45元。二、蓝天昌北分公司应当支付其2012年6月1日至2016年11月23日期间的高温津贴费2684元。经本院释明，双方的诉求将在本案中一并处理后，喻龙撤回了起诉。
另查明，原告于2016年4月对《员工手册》进行了第五次修订，该《员工手册》载明“…第十四条处罚有下列行为之一的员工，经查实后视情节轻重，除按《江西省机动车驾驶培训教练员管理办法》、星级评定标准、绩效考核办法及有关规定给予经济处罚外，还分别予以警告、记过或停岗等处分…（三）攻击、谩骂、诬陷他人，或制造伪证、恶意挑起事端的…（六）散布有损我校形象的言论，或制造谣言、挑拨劳资关系的；…第十五条凡有下列行为之一的员工，属于严重违反规章制度，经查实后，我校有权依法终止劳动关系，解除劳动关系。…（十三）两年内受到两次处分的…”等内容。
原告共支付被告高温津贴2116元。被告劳动关系解除前12个月（2015年11月至2016年10月）的月平均工资为1859.8元。
2017年2月21日，被告签署了《江西蓝天驾驶培训中心有限公司终止劳动关系通知书》，原告给付了被告2016年11月份的工资以及返还了其押金。
本院认为，本案的争议焦点一，原告依据《员工手册》（第五次修订版）第十五条第（十三）项的规定作出《关于解除昌北校区教练员喻龙劳动关系的处理决定》，解除原、被告的劳动关系，终止劳动合同，是否合法，原告是否应支付被告违法解除劳动关系的经济补偿金，如果应支付，经济补偿金应如何计算？首先，应对原告2016年4月制定的《员工手册》（第五次修订版）效力进行认定。本院认为，从原告提供的《江西蓝天驾驶培训中心有限公司二届二次职代会关于〈员工手册〉（第五次修订版）的决议（2016年4月25日通过）》、《江西蓝天驾驶学校第二届二次职代会代表名单》、《江西蓝天驾驶学校第二届职代会代表变更情况》、《江西蓝天驾驶学校第二届二次职代会主席团名单》、《江西蓝天驾驶培训中心有限公司二届二次职工代表大会签到表》反映，该《员工手册》履行了法定民主程序，且不违反法律、行政法规规定，合法有效；其次，原告依据《员工手册》（第五次修订版）第十五条第（十三）项的规定解除其与被告的劳动关系，终止劳动合同是否合理合法。虽然《员工手册》（第五次修订版）第十五条有“凡有下列行为之一的员工，属于严重违反规章制度、经查实后，我校有权依法终止劳动合同，解除劳动关系…（十三）两年内受到两次处分的”的规定，但本案中，被告在2016年4月《员工手册》（第五次修订版）制定后，仅受到一次处分，且原告也未提供证据证实在2016年4月之前的《员工手册》中有“受到两次处分后，原告有权终止劳动合同，解除劳动关系”的规定，第五次修订版的《员工手册》不应具有溯及既往的效力，原告适用《员工手册》（第五次修订版）第十五条第（十三）项的规定单方解除其与被告的劳动关系，终止劳动合同不妥，其应给付被告单方解除劳动关系的赔偿金。对于赔偿金如何计算问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，应按被告在原告单位的工作年限6.5年，乘以解除劳动关系前12个月平均工资1859.8元的两倍计算，为24177.4元。对于被告提出应按转岗前的月平均工资3166.65元计算于法无据，本院不予采信；
本案的争议焦点二，原告是否应支付被告2012年至2016年高温津贴差额2684元？原告提出被告的工作岗位不符合国家安监总局、卫生部、人社部、全国总工会《关于印发防暑降温措施管理办法的通知》中关于应发放高温津贴的范畴，且要求支付2012年度至2015年度高温津贴差额已超过了一年的仲裁时效的主张，对此，本院认为，参照江西省人力资源和社会保障厅《关于调整高温津贴标准有关问题的通知》（赣人社发[2012]71号）文件的规定，被告属于应发放高温津贴人员，从2012年起至2016年，每年应发放四个月。每月应发放高温津贴240元，因原告已向被告发放了高温津贴2116元，尚需补足差额部分2684元。对于仲裁时效问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日，劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”的规定，本案高温津贴仲载时效的起算点应为2016年11月，仲裁时效未过。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告江西蓝天驾驶培训中心有限公司昌北分公司于本判决书生效之日起十五日内向被告喻龙支付解除劳动关系赔偿金24177.4元；
二、原告江西蓝天驾驶培训中心有限公司昌北分公司于本判决书生效之日起十五日内向被告喻龙支付2012年至2016年高温津贴差额2684元；
三、驳回原告江西蓝天驾驶培训中心有限公司昌北分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告江西蓝天驾驶培训中心有限公司昌北分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 孔庆波
二〇一七年五月二十四日
书记员 万谋红