福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0603民初185号原告：何天华，男，1971年5月8日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：谢海军，福建南州律师事务所律师。被告：黄达祥，男，1969年11月11日出生，汉族，住福建省云霄县，公民身份证码350622196911113013。被告：何木树，男，1966年3月4日出生，汉族，住福建省云霄县，公民身份证码350622196603043519。委托诉讼代理人：陈乾金，福建闽隆律师事务所律师。被告：沈宝共，男，1978年3月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，公民身份证码350600197803243511。被告：沈�来，男，1974年10月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，公民身份证码350600197410203578。被告：沈建兴，男，1979年6月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，公民身份证码350600197906063510。被告：沈木林，男，1972年11月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，公民身份证码35060019721103357X。被告：沈元吉，男，1941年1月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，公民身份证码350600194101143512。被告：沈陆益，男，1962年1月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，公民身份证码350600196201123550。被告：沈寄兴，男，1948年4月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，公民身份证码350600194804043534。原告何天华与被告黄达祥、何木树、沈宝共、沈其来、沈建兴、沈木林、沈元吉、沈陆益、沈寄兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何天华的委托代理人谢海军，被告何木树的委托代理人陈乾金、黄达祥、沈宝共、沈其来、沈元吉、沈陆益到庭参加诉讼，沈建兴、沈木林、沈寄兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何天华向本院提出诉讼请求：1、依法判决黄达祥、何木树、沈宝共、沈其来、沈建兴、沈木林、沈元吉、沈陆益、沈寄兴连带赔偿何天华各项经济损失407956.6元。2、本案受理费由上述被告负担。事实和理由：沈宝共、沈其来、沈建兴、沈木林、沈元吉、沈陆益、沈寄兴在香蕉市场后面建�连片房屋，并将该工程发包黄达祥、何木树建设，2015年9月25日黄达祥、何木树雇佣何天华从事钉模板工作，何天华在工作过程中从高处坠落受伤。何天华受伤后先后前往正兴医院和中国人民解放军第一七五医院住院治疗，住院时间37天，支付医疗费177622.61元。出院后何天华伤残经福建诚正司法鉴定所鉴定为一处九级伤残、二处十级伤残，出院后护理期限53天，取内固定物费用22000元。综上黄达祥、何木树系接受劳务一方，沈宝共、沈其来、沈建兴、沈木林、沈元吉、沈陆益、沈寄兴作为发包方应当与黄达祥、何木树承担本案连带赔偿责任。黄达祥辩称，（1）何木树是承包方，黄达祥系受雇于何木树。（2）沈宝共、沈其来、沈建兴、沈木林、沈元吉、沈陆益�沈寄兴作为业主，在建设房屋中安全措施不到位，是造成本次事故的主要原因。（3）何天华经人介绍未经黄达祥安排，擅自到施工部位阳台坠落受伤属于私自行为，其本身有过错应承担主要责任。综上请求依法判决。何木树辩称，何木树不承认何天华的诉讼请求。事实和理由：（1）何木树没有承包建设本案讼涉房屋，也没有雇佣何天华从事讼涉房屋的钉模板工作。黄达祥系承包建设本案讼涉房屋，并雇佣何天华从事钉模板工作。何木树不是接受劳务一方，不应承担本案民事责任。（2）何天华在施工中违反操作规范，存在过错应承担相应责任。（3）何天华诉求各项损失的数额标准存在不合理不合法，应依法予以剔除。即医疗费按177261.82元计算；护理费偏高，应调整；住院伙食补助费按每天15元计算；被抚养人生活费没有法律依据；后续治疗费应以实际发生为准；精神损害抚慰金按5000元为宜。综上请求判决驳回对何木树的诉讼请求。沈宝共、沈其来、沈元吉、沈陆益辩称，沈宝共、沈其来、沈元吉、沈陆益不承认何天华的诉讼请求。事实和理由：（1）沈宝共、沈其来、沈元吉、沈陆益等七人将本案讼涉房屋建设交由黄达祥承揽。（2）何天华并非在本案讼涉房屋施工中受伤。综上请求依法判决驳回何天华的诉讼请求。沈建兴、沈木林、沈寄兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议事实：(一)本案谁�接受劳务一方。何天华提交报警回执、证人严某、郑某、何某的证言证明黄达祥是接受劳务一方，何天华是提供劳务一方。本院认为证人严某、郑某、何某出庭作证时的证言均明确黄达祥雇佣何天华从事钉模板工作，工资由黄达祥支付。沈宝共、沈其来、沈元吉、沈陆益庭审陈述黄达祥系承揽本案讼涉房屋建设，结合何天华、沈宝共、沈其来、沈元吉、沈陆益的陈述，上述证人证言、报警回执、当事人陈述能相互印证形成证据链，可证明黄达祥系接受劳务一方，何天华系提供劳务一方的事实。(二)本案残疾赔偿金是否可适用福建省城镇居民标准计算。何天华提交暂住证证明本次交通事故发生前一年连续居住漳州市芗城区并从事建筑工，并以非农收入为主要生活来源。本院认为，何天华提交暂住证载明：“……有效期限为2012年10月13日至2013年10月13日，2013年10月14日至2014年10月14日，2014年12月18日至2015年12月18日，2016年2月24日至2017年2月24日。服务处所个体建筑工。暂住地址福建省漳州市芗城区仙景村129号……。”说明何天华受伤前一年连续居住漳州市芗城区并从事建筑工，并以非农收入为主要生活来源，可认定属于进城务工人员，本案残疾赔偿金可适用福建省城镇居民标准计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈宝共、沈其来、沈建兴、沈木林、沈元吉、沈陆益、沈寄兴在香蕉市场后面建设连片房屋，房屋层高3层，自东往西房屋所有人依次为沈其来第一间，沈木林第二间，沈元吉�三、四间，沈寄兴第五间，沈宝共第六间，沈陆益第七间，并由黄达祥承揽建设，报酬由房屋所有人各自分别与承揽人黄达祥结算。2015年9月25日黄达祥雇佣何天华从事钉模板工作，何天华在沈其来所有第一间房屋三层屋面从事放置梁板过程中从高处坠落受伤，何天华工作中没有采取安全保障措施。黄达祥承揽建设房屋所需模板系向何木树租赁，黄达祥承揽建设房屋时不具备相应施工资质，何天华提供劳务时未取得相应资质。何天华受伤后先后前往正兴医院和中国人民解放军第一七五医院住院治疗，住院时间37天，支付医疗费177622.61元。中国人民解放军第一七五医院诊断证明书载明“”……医师意见适当多进食带壳的虾、骨头汤等含钙丰富的�品，以促进骨折愈合……。出院后何天华伤残经芗城区人民法院委托福建诚正司法鉴定所进行鉴定，2016年6月3日福建诚正司法鉴定所作出闽诚正所[2016]法医临床鉴定第041号法医临床鉴定意见书，鉴定意见书载明：“……鉴定意见：1、被鉴定人何天华的伤残等级为一处九级、二处十级；2、被鉴定人何天华出院后护理期限为53日，护理人数为1人；3、被鉴定人何天华没有护理依赖的需要；4、被鉴定人何天华取内固定物费所需的后续治疗费用约为贰万肆仟元。”何天华分别于2012年10月13日、2013年10月14日、2014年12月18日、2016年2月24日向漳州市公安局石亭派出所申请办理暂住证，暂住证载明“……有效期限为2012年10月13�至2013年10月13日，2013年10月14日至2014年10月14日，2014年12月18日至2015年12月18日，2016年2月24日至2017年2月24日。服务处所个体建筑工。暂住地址福建省漳州市芗城区仙景村129号……。”何天华与郑某系夫妻关系，婚后生育2个子女，长子何飞，1999年5月8日出生，长女何敏，2001年4月19日出生。何天华受伤后，何木树支付何天华4000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自工程学承担相应的责任。”《最高人民法院》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案沈宝共、沈其来、沈建兴、沈木林、沈元吉、沈陆益、沈寄兴在农村自建房屋，并由黄达祥承揽建设，报酬由房屋所有人各自分别与黄达祥结算，可认定沈宝共、沈其来、沈建兴、沈木林、沈元吉、沈陆益、沈寄兴各自分别与黄达祥形成承揽关系。黄达祥因承揽建设房屋所需向何木树租赁模板双方形成租赁关系。黄达祥雇佣何天华从事钉模板工作，黄达祥系接受劳务一方，何天华系提供劳务一方，双方形成提供劳务关系。何天华在提供劳务过程中受伤，其自身未采取安全措施未尽到注意义务，造成�害后果发生，何天华有过错，应承担40%责任。黄达祥作为接受劳务一方在何天华提供劳务过程中未采取合理安全保障有过错，应承担40%责任。沈其来将房屋交付未取得相应资质的黄达祥承揽，存在选任过错应承担10%责任。何木树将模板出租给未取得相应资质的黄达祥有过错，应承担10%责任。沈宝共、沈建兴、沈木林、沈元吉、沈陆益、沈寄兴与何天华在提供劳务过程中受伤不存在因果关系，没有过错不承担民事责任。何天华受伤前一年连续居住漳州市芗城区并从事建筑工，并以非农收入为主要生活来源，可认定属于进城务工人员，本案残疾赔偿金可适用福建省城镇居民标准计算。经本院审查确定本次事故造成何天华各项经济损失如下：医疗费177,622.61元、住院伙食补助费555元（37日×15元/日）、住院期间护理费3,552元（37日×96元/日）、住院期间护理费2,544元（53日×96元/日×50%）、误工费12,192元（127日×96元/日）、交通费370元（37日×10元/日）、营养费17,762.26元（177,622.61×10%）、后续治疗费22,000元、残疾赔偿金139,755元（20年×33275元/年×21%）、被抚养人生活费7,408元、精神损害抚慰金13,000元计396,760.87元。本次事故造成何天华各项经济损失396,760.87元，应由黄达祥赔偿158,704.35元，何木树赔偿39,676.09元，沈其来赔偿39,676.09元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院》第十条规定，判决如下：一、黄达祥应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿何天华各项经济损失158,704.35元。二、何木树应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿何天华各项经济损失39,676.09元（已支付4000元，尚需支付35,676.09元）。三、沈其来应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿何天华各项经济损失39,676.09元。四、驳回何天华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4619元，由何天华、黄达祥各负担1847元，由沈其来、何木树各负担462.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  邹岩松审 判 员  苏碧恋人民陪审员  魏雅蓉二〇一七年六月十三日书 记 员  刘 婧