wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第127号
原告：叶学峰。
委托代理人（特别授权）：徐小定，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：邵光州。
原告叶学峰诉被告邵光州装饰装修合同纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告叶学峰的委托代理人徐小定到庭参加诉讼，被告邵光州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶学峰诉称：2013年4月26日，原告与被告签订《店面装修合同》，约定原告为被告位于贵阳市观山湖区金阳世纪城龙泉苑街的店面进行装修，合同约定工程总价款为35000元，支付方式为合同签订后支付造价的30%，工程进度过半支付工程造价的80%，验收当天支付工程造价的98%。合同签订后，原告按照合同约定对店面进行装修，但是工程完工之后，被告一直没有按照约定支付工程款，故此现诉至法院请求：1、判令被告支付原告工程款35000元，并支付逾期利息至款项付清之日（利息按同期同档次利率6%暂计算至2015年1月18日，共为3630元）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、装修合同，证明原告与被告之间的合同关系以及具体约定；
2、短信记录，证明原告曾向被告追讨装修款被拒绝。
被告邵光州未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告因未到庭质证，视为其放弃质证的权利。且经本院审查核对，未发现这些证据有瑕疵和疑点，能与原告陈述的事实相互印证，故对原告提供的上述证据，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据与当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年4月26日，原告与被告签订了一份《店面装修合同》，约定：原告为被告位于贵阳市观山湖区金阳世纪城龙泉苑街的店面进行装修，合同约定工程总价款为35000元；支付方式为合同签订后支付造价的30%，工程进度过半支付工程造价的80%，验收当天支付工程造价的98%，2%作为保修质押金；承包方式为部分包工包料；工期为2013年4月28日开工至2013年5月18日竣工。保修期一年，从竣工验收签章之日起算。合同签订后，原告按照合同约定对店面进行装修，工程如期完工之后，已经交付被告使用。开工时，被告已支付给原告工程款3000元，其余工程款没有支付。
本院认为：原、被告之间的《店面装修合同》是双方的真实意思表示，应确认成立、有效。原告按合同如期完成工程交付给被告，并且被告将涉案工程已经交付使用。故被告应按合同约定支付给原告工程价款，其逾期付款，属于违约行为，应承担违约责任。因被告已支付了3000元，故被告还需支付原告工程款32000元。双方没有约定支付工程款利息计付标准，工程款利息计付标准应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故原告要求被告支付工程款及逾期利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵光州于本判决生效之日起十日内支付给原告叶学峰工程款32000元及利息，利息从2013年5月18日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至工程款支付完毕之日止；
二、驳回原告叶学峰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费766元，减半收取383元，由被告邵光州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费766元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪德汪
二〇一五年六月二日
书记员 邵赛勇
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审第109号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人吴雄辉，男，1976年04月02日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人王艳梅，女，1979年03月29日生汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年05月30日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年07月07日作出的崇卫计征字（2015）13B035号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13B035号
号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13B035号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年07月07日作出的崇卫计征字（2015）13B035号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 洪 柳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审第109号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人吴雄辉。
被申请执行人王艳梅，汉族。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年05月30日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年07月07日作出的崇卫计征字（2015）13B035号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13B035号
号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13B035号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年07月07日作出的崇卫计征字（2015）13B035号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 洪 柳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第168号
原告李政，男，汉族，×年×月×日出生，住××××××××，身份证号××××××××。
被告北京华联综合超市股份有限公司郑州第四分公司，住所地郑州市金水区郑汴路北、中州大道西建业置地购物中心幢-1层-101号。
负责人：唐延曙。
委托代理人王广军，男，汉族，×年×月×日出生，住××××××××，身份证号××××××××。
本院在审理原告李政诉被告北京华联综合超市股份有限公司郑州第四分公司买卖合同纠纷一案中，原告在本案审理过程中申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李政撤诉。
案件受理费25元，由原告李政负担。
代理审判员 杨 关
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱文培
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第168号
原告李政，男，汉族，1976年4月15日出生，住河南省延津县。
被告北京华联综合超市股份有限公司郑州第四分公司，住所地郑州市金水区郑汴路北、中州大道西建业置地购物中心幢1层101号。
负责人：唐延曙。
委托代理人王广军，男，汉族，1977年9月1日出生，住郑州市。
本院在审理原告李政诉被告北京华联综合超市股份有限公司郑州第四分公司买卖合同纠纷一案中，原告在本案审理过程中申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李政撤诉。
案件受理费25元，由原告李政负担。
代理审判员 杨 关
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱文培
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1058号
原告任红卫，男，汉族，住平顶山市。
委托代理人常静，河南前行律师事务所律师。
被告林宝伟，男，汉族，住平顶山市。
原告任红卫诉被告林宝伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任红卫的委托代理人常静到庭参加了诉讼，被告林宝伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告任红卫诉称，我与被告系朋友关系，被告林宝伟因做生意资金紧张，从2012年3月1日起，先后三次向我借款共计700000元，并约定借款利息为月息四分。我将借款支付给被告后，被告向我出具了借条。我多次找被告要求其还款未果，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院，依法判令：1、被告林宝伟偿还我借款本金及利息共计800000元整；2、诉讼费由被告承担。
被告林宝伟未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月1日，被告林宝伟向原告任红卫借款300000元，并出具借条一份，内容为：借条今借任宏（红）伟（卫）现金叁拾万（300000）林宝伟2012.3.1号。2012年3月29日被告林宝伟又向原告任红卫借款300000元，出具借条一张，内容为：今借任红卫现金叁拾万元（300000.00）借款人：林宝伟2012.3.29日。2013年6月4日，被告林宝伟再次向原告任红卫借款100000元，且出具借条一份，内容为：借条今借任红伟（卫）现金拾万元正（100000.00）林宝伟2013年6月4号。后双方因为还款问题形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有借条及庭审笔录在案为凭，已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告林宝伟于2012年3月1日、2012年3月29日、2013年6月4日向原告任红卫借款共计700000元并分别出具借条，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确实充分，故原告任红卫要求被告林宝伟偿还借款的请求正当，本院予以支持。原告提供的借条上注明的利息是任红卫自己书写，并非林宝伟所写，针对是否约定借款利率原告也没有提供其他证据予以证明，故原告要求100000利息的诉讼请求不能成立，但利息可从主张权利之日（立案日，2014年9月18日）起按中国人民银行同期银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告林宝伟于本判决生效后十日内偿还原告任红卫借款600000元及利息（自2014年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿完毕日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11800元，保全费1359元，由被告林宝伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 梁中波
审判员 张小磊
审判员 李艳飞
二〇一四年十二月十二日
书记员 魏延东
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）岳执字第00183号
本院立案执行的申请执行人颜敏与被执行人湘潭市岳塘区悠悠帮酒楼劳动争议、人事争议一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请执行人颜敏申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一六年七月十二日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）岳执字第00183号本院立案执行的申请执行人颜敏与被执行人湘潭市岳塘区悠悠帮酒楼劳动争议、人事争议一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请执行人颜敏申请执行结案。依照《最高人民法院二〇一六年七月十二日
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5544号
原告：李智霞，女，生于1975年12月20日，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。
被告：王新，男，生于1990年5月29日，汉族，住陕西省靖边县杨桥畔镇。
被告：张保山，男，生于1965年12月19日，汉族，住陕西省靖边县杨桥畔镇。
原告李智霞与被告王新、张保山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告李智霞到庭参加了诉讼，被告王新、张保山经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智霞向本院提出诉讼请求：1、由二被告互负连带责任偿还原告借款100000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月28日，被告王新因资金周转困难向原告李智霞借款100000元，双方约定月利率24‰，被告张保山提供担保，并出具了借款条据1支。此后，原告多次向借款人、保证人索要借款本金及利息，二被告拒绝偿还。
原告李智霞围绕诉讼请求依法提交了借款条据1支，被告王新、张保山未到庭质证。
对原告李智霞提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月28日，被告王新向原告李智霞借款100000元，双方约定月利率24‰，被告张保山提供担保，并出具了借款条据1支，后二被告将利息清偿至2015年10月28日，借款本金100000元及剩余利息二被告未偿还。
本院认为，被告王新向原告李智霞借款100000元并约定月利率为24‰，被告张保山提供担保，被告王新、张保山向原告李智霞出具借款条据1支，三方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原、被告债权债务关系明确，被告王新应当履行还款义务，故原告要求被告王新偿还借款，符合法律规定，应予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告张保山承担保证责任，符合法律规定，应予支持。因原告请求利息以月利率20‰计算，符合相关法律法规规定，故对该利息的请求予以支持。对于已经以月利率24‰支付的利息未违反法律的强制性规定，本院不予干预。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告王新于本判决生效之日起十日内偿还原告李智霞借款本金100000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2015年10月29日起计算至执行之日止），被告张保山承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王新、张保山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 石娟娟
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽西民初字第68号
原告郭海波，男，1955年出生，满族，辽宁省抚顺市人，现住辽宁省抚顺市。
委托代理人孙竹全，辽源市西安区法律援助中心律师。
被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地：河南省郑州市。
法定代表人高志俭，该公司董事长。
委托代理人焦成平，该公司原职员。
委托代理人徐扬，该公司职员。
原告郭海波与被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司（简称河南地矿）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法按简易程序，于2014年3月17日由审判员杨仁国独任公开开庭进行了审理，原告郭海波及委托代理人孙竹全，被告河南地矿委托代理人焦成平、徐扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告为被告在辽源市的工程劳动，截止2012年6月25日被告共欠原告12650元，原告多次找被告催要此款，但至今未给付，原告因此诉讼至法院，要求被告给付欠款本金12650元、利息1000元并承担诉讼费用。
被告河南地矿在庭审中辩称：因对所欠工程余款原告已同意在工程结束后再结算，所以不同意给利息，对原告其它请求无异议。
为证明自己的主张，原告举出如下证据：
欠条1份，意证明被告欠原告12650元。
被告对欠款事实及欠款数额无异议，本院对此证据予以确认。
被告为证明自己的主张，举出如下证据：
还款明细表1份、承诺书1份，意证明被告已支付一部分欠款并且原告同意工程结束后结算余下欠款。原告对此证据无异议。
本院认为，该证据证明原、被告双方同意延付余下欠款，因此被告不付利息的主张成立，应予确认。
经审理查明：被告河南地矿在辽源市承包工程期间，原告为其工作，截止2012年6月25日被告河南地矿共欠原告12650元，此款至今未给付。
本院认为，被告河南地矿欠款事实清楚，其理应及时履行还款义务；原告利息请求，因原、被告双方约定了延期付款且虽原告催要过此款，但无证据证明催要欠款的时间，故原告利息请求不予支持。原告其他诉讼请求合法、合理，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条之规定，判决如下：
被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司于本判决书生效之日起7日内给付原告郭海波12650元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元由被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一四年三月十七日
书记员 姚 远
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初1443号
原告马某。
被告颜某。
本院在审理原告马某诉被告颜某离婚纠纷一案过程中，原告马某于2016年4月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马某提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告马某负担。
审判员 宫同科
二〇一六年四月二十九日
书记员 曹 思
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初695号
原告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司。住所地：江苏省泰州市凤凰东路**号。
代表人：王晓文，经理。
委托代理人：史秀华，江苏堰平律师事务所律师。
委托代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。
被告：泰州市金泰船务有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵工业园区迎春东路北侧。
法定代表人：张克意，董事长。
原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称“泰州人保”）与被告泰州市金泰船务有限公司（以下简称“金泰公司”）海上、通海水域保险合同纠纷一案，原告泰州人保于2015年12月21日向江苏省泰州市海陵区人民法院提起诉讼，后江苏省泰州市海陵区人民法院以其对本案没有管辖权为由，将本案移送至本院。本案属海商合同纠纷，应由海事法院专门管辖，被告金泰公司住所地江苏省泰州市位于本院管辖区域范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本院对本案享有管辖权。本院受理后，依法指定由审判员邓毅适用简易程序独任审理，并于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告泰州人保的委托代理人史秀华到庭参加诉讼，被告金泰公司经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州人保诉称：被告金泰公司在原告泰州人保处为其所属“金泰66”轮、“金泰168”轮、“金泰528”轮、“金泰588”轮、“金泰888”轮投保，并缴纳了部分保险费。2014年12月20日，原、被告双方经对账，确认被告金泰公司尚欠保险费人民币1440757元（以下均为人民币）。原告泰州人保要求被告金泰公司尽快支付所欠保险费，但被告金泰公司至今未付。原告现诉至本院，请求判令被告金泰公司：1、支付所欠保险费1440757元及利息（按照同期人民银行贷款基准利率，自2014年12月21日起算至判决确定的给付之日止）；2、承担本案诉讼费用。后原告泰州人保称被告金泰公司在其起诉后支付了保险费223740元，故将第一项诉讼请求变更为判令被告金泰公司支付所欠保险费1217017元及利息（按照同期人民银行贷款基准利率，自2014年12月21日起算至判决确定的给付之日止）。原告变更的该项诉讼请求，减轻了被告金泰公司的负担，本院予以准许。
被告金泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告泰州人保为支持其诉讼请求，向本院提交了编号为（姜）人保财险姜催收字第001号至007号的七份《保险费逾期催收通知书》原件，以证明其与被告金泰公司之间存在保险合同关系，被告金泰公司拖欠保险费1217017元的事实。
本院认证认为，原告泰州人保提交的上述证据均系原件，被告金泰公司亦在《保险费逾期催收通知书》上签章确认，本院原告泰州人保提交的上述证据予以采信。被告金泰公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告泰州人保提交的证据进行质证的权利。
被告金泰公司未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。
根据原告举证及本院认证，结合法庭调查，本院查明案件事实如下：
被告金泰公司在2012年8月至2014年1月期间，为其所属“金泰66”轮、“金泰528”轮、“金泰168”轮、“金泰888”轮在原告泰州人保处投保沿海内河船舶一切险，双方签订了相应保险合同，被告金泰公司亦支付了部分保险费用，但有1217017元未能付清。为此，原告泰州人保于2014年12月20日向被告金泰公司发出编号分别为（姜）人保财险姜催收字第001号至007号的七份《保险费逾期催收通知书》，称被告金泰公司所欠前述保险费已逾期，应按照合同约定尽快支付。被告金泰公司收到前述《保险费逾期催收通知书》后，均予签章确认，但对所欠保险费至今未付，原告泰州人保遂提起诉讼。
本院认为，本案系海上、通海水域保险合同纠纷。被告金泰公司为其所属船舶在原告泰州人保处投保沿海内河船舶一切险，并签订了保险合同，原、被告之间的保险合同关系依法成立、合法有效，被告金泰公司应当依照《中华人民共和国海商法》第二百三十四条的规定，依约支付保险费。被告金泰公司至今拖欠保险费1217017元，应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，承担支付所欠保险费并赔偿原告泰州人保因此遭受的损失的违约责任。原告泰州人保主张被告金泰公司支付所欠保险费1217017元，合法有据本院予以支持。原告泰州人保主张被告金泰公司对所欠保险费自2014年12月21日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率支付利息，该主张符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，本院予以支持。
综上，原告泰州人保的主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第二百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告泰州市金泰船务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司支付所欠保险费人民币1217017元及利息（按照中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率，自2014年12月21日起算至本判决确定的给付之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15752元，因适用简易程序减半收取人民币7876元，由被告泰州市金泰船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，账号：0501-2。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓 毅
二〇一六年五月十五日
书记员 李建霞
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2328号
申请执行人李向华，女，汉族，住荣成市。
被执行人荣成市纺织品商城，住所地：荣成市沿和街。
申请执行人李向华与被执行人荣成市纺织品商城借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初351号民事调解书已发生法律效力，双方当事人达成如下协议：荣成市纺织品商城于2017年7月31日前支付李向华借款本金70000元及利息（自2016年5月1日起计算至实质清偿之日止，按年利率12%计算）。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。于8月15日通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。
因本院未查询到可供执行的财产，于8月20日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初351号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 静
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠金法民二初字第288号
原告广西建工集团第二安装建设有限公司广东分公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人李晓余，总经理。
委托代理人谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。
委托代理人庞喜仙，广东××律师事务所律师助理。
被告四川省鼓风机制造有限责任公司，住所地：四川省达州市通川区。
法定代表人姚有成。
本院在审理原告广西建工集团第二安装建设有限公司广东分公司诉被告四川省鼓风机制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年7月2日向本院提出申请，要求撤回对被告四川省鼓风机制造有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西建工集团第二安装建设有限公司广东分公司撤回起诉。
本诉受理费人民币6120元，因撤诉减半收取3060元，由原告广西建工集团第二安装建设有限公司广东分公司负担。
代理审判员 梁芳瑜
二〇一二年七月三日
书 记 员 罗育君
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1023刑初261号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人韦兆弟，男，1978年2月10日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年11月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2014年5月6日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月8日被平果县公安局刑事拘留，同年7月14日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
被告人潘志宝，男，1979年5月29日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，农民，住平果县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月8日被平果县公安局刑事拘留，同年7月14日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2016〕264号起诉书指控被告人韦兆弟、潘志宝犯贩卖毒品罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员黄晓燕出庭支持公诉，被告人韦兆弟、潘志宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2016年6月7日12时许，吸毒人员覃某电话联系被告人韦兆弟欲购买毒品，被告人韦兆弟便将2小颗毒品交给被告人潘志宝让其代为贩卖。随后，被告人潘志宝与吸毒人员覃某在平果县马头镇青山园小区内进行毒品交易。交易结束后其二人即被公安人员查获，并当场从吸毒人员覃某身上查获毒品可疑物1颗(编号为1号，净重0.12克);从被告人潘志宝身上查获毒品可疑物1颗(编号为2号，净重0.11克)及覃某用于购买毒品所抵押的驾驶证1本。随后，公安人员在青山园小区租房内将被告人韦兆弟抓获，并从其身上查获毒品可疑物7颗(编号为3号，净重4.0克)、毒品可疑物1小包及1小瓶(编号为4号，净重8.0克)、电子称1台。经对1号、2号、3号、4号毒品可疑物取样后送百色市公安局物证鉴定所鉴定，涉案的1号、3号、4号毒品可疑物检材中检出海洛因，2号毒品可疑物检材中检出甲基苯丙胺。
对指控的事实，公诉机关宣读并举示了相关证据，认为被告人韦兆弟、潘志宝违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人韦兆弟在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人潘志宝在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻处罚。被告人韦兆弟曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚；被告人韦兆弟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人韦兆弟、潘志宝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2016年6月7日12时许，吸毒人员覃某电话联系被告人韦兆弟欲购买毒品，被告人韦兆弟便将2小颗毒品交给被告人潘志宝让其代为贩卖。随后，被告人潘志宝与吸毒人员覃某在平果县马头镇青山园小区内进行毒品交易。交易结束后其二人即被民警查获，当场从吸毒人员覃某身上查获1颗净重0.12克的毒品海洛因;从被告人潘志宝身上查获1颗净重0.11克的毒品甲基苯丙胺及覃某用于购买毒品所抵押的驾驶证1本。随后，民警在青山园小区租房内将被告人韦兆弟抓获，并从其身上查获净重4.0克毒品海洛因7颗、净重8.0克的毒品海洛因1小包和1小瓶、电子称1台。
认定上述事实的证据有：受案登记表，证人覃某的证言，百色市公安局物证检验所理化检验报告、鉴定意见通知书，提取毒品照片、称量记录，辨认笔录及照片、指认毒品照片，扣押笔录、扣押物品清单，现场方位图，本院(2013)平刑初字第172号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人韦兆弟、潘志宝的供述，平果县公安局禁毒大队出具的抓获经过说明，户籍证明。
上述证据业经公诉机关举证，法庭质证属实，证据来源合法，客观真实，可以作为定案的依据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦兆弟、潘志宝违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦兆弟在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚;被告人潘志宝在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻处罚。被告人韦兆弟曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚；被告人韦兆弟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人韦兆弟、潘志宝归案后如实供述自已的罪行，认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，打击犯罪，根据本案犯罪的事实、性质、情节、被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人韦兆弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2025年6月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人潘志宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年4月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 班义强
审 判 员 黄 玲
人民陪审员 黄文喜
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄晓佳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5669号
原告刘萍萍，农民。
被告王连义，农民。
原告刘萍萍诉被告王连义劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员齐良伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告经营的服装厂的工人，在厂内从事服装加工工作，期间被告一直拖欠原告的工资。经多次催要，被告一直以各种理由推脱。2015年2月15日被告为原告出具了一张欠条，上载明被告共计拖欠原告工资1300元的事实。后经原告多次催要，被告一直没有支付。被告的行为侵害了自己的合法权益，故起诉要求被告给付原告劳务费1300元并承担诉讼费用。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告王连义于判决生效后三日内给付原告刘萍萍劳务费1300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年八月三日
书 记 员 李秀东
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00084号
原告锦州市振兴纸箱厂，住所地锦州市太和区。
法定代表人左振香，该厂厂长。
被告辽宁雪莲牧业集团有限公司，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人冷雪莲。
原告锦州市振兴纸箱厂诉被告辽宁雪莲牧业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州市振兴纸箱厂的法定代表人左振香到庭参加了诉讼，被告辽宁雪莲牧业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告锦州市振兴纸箱厂诉称，原告生产纸箱，于2015年6月8日至23日原告为被告提供纸箱，被告共欠原告货款90846.20元，经原告多次索要无果故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付货款90846.20元。
被告辽宁雪莲牧业集团有限公司在法定答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月8日、6月12日、6月15日和6月23日（两次），原告锦州市振兴纸箱厂分五次为被告辽宁雪莲牧业集团有限公司提供纸箱，被告辽宁雪莲牧业集团有限公司职员毛海艳及线继峰已进行验收，货款分别为18447.50元、21328.00元、17694.00元、32443.10元、933.60元，合计90846.20元。该笔货款经原告锦州市振兴纸箱厂催要，被告辽宁雪莲牧业集团有限公司未给付。其中，原告锦州市振兴纸箱厂为被告辽宁雪莲牧业集团有限公司开具增值税发票89912.6元，尚有933.60元未开具增值税发票。
本院所确认的上述事实，有原告提供的出库单、发票及当事人陈述载卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告锦州市振兴纸箱厂根据被告辽宁雪莲牧业集团有限公司的要求为其提供纸箱，双方的买卖合同依法成立并生效，被告辽宁雪莲牧业集团有限公司的职员已进行了验收，被告理应给付相应的货款，拒不履行付款义务属于违约行为，应承担给付货款的违约责任，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁雪莲牧业集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告锦州市振兴纸箱厂货款90846.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2071元，减半收取1035.5元，由被告辽宁雪莲牧业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 崔志军
二〇一五年十月二十六日
书记员 冯海莎
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00084号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
被告：姚国华，男，1970年11月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告姚国华金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 程明芳
二〇一五年三月十二日
书记员 陆 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初1186号
原告:昂贵学，男1991年1月17日生，彝族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师。特别授权代理。
被告：深圳市人人聚财金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道学府路软件产业基地1栋A座501室。
法定代表人：许建文。
委托诉讼代理人：潘胜强，男，公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈小进，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：深圳市众惠商务信息咨询有限公司昆明分公司。住所地云南省昆明市盘龙区滇高商务大楼**层****室。
负责人：李玉斌。
被告：深圳市人人聚财金融信息服务有限公司云南运营中心。
原告昂贵学与被告深圳市人人聚财金融信息服务有限公司、深圳市众惠商务信息咨询有限公司昆明分公司、深圳市人人聚财金融信息服务有限公司云南运营中心返还原物纠纷一案。本院于2017年7月27日立案后，原告昂贵学于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告向本院提出撤诉申请�意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告昂贵学撤回对被告深圳市人人聚财金融信息服务有限公司、深圳市众惠商务信息咨询有限公司昆明分公司、深圳市人人聚财金融信息服务有限公司的起诉。
案件受理费303元，减半收取151.5元，由原告昂贵学负担。
审判员 袁敏生
二〇一七年八月二十三日
书记员 毕 夏
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第455号
罪犯涂治刚，男，1978年7月2日出生，汉族，重庆市江津区人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2010年11月19日作出（2010）泉刑初字第133号刑事附带民事判决，认定被告人涂治刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2009年9月1日起至2017年8月31日止），赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币103786.5元，并对赔偿总额人民币345955元负连带赔偿责任。涂治刚不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月17日以（2011）闽刑终字第36号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯涂治刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯涂治刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖15次，2012年受年度表扬。赔偿款累计缴纳人民币2700元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯涂治刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但赔偿款大部分未缴纳，减刑幅度应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯涂治刚减去有期徒刑六个月（刑期自2009年9月1日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年四月三十日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督358号
申请人：泰安市嘉康利物业管理有限公司，住所地:泰安市凤凰小区20号楼2单元102室。
法定代表人：刘相华，总经理。
被申请人：王庆余，男，汉族，1978年3月22日出生，住泰安市泰山区。
申请人泰安市嘉康利物业管理有限公司于2017年9月13日向本院申请支付令。申请人泰安市嘉康利物业管理有限公司称，申请人自2012年10月开始成为泰安市凤凰小区的物业服务公司并服务至今。被申请人王庆余系泰安市泰山区凤凰小区xxx室产权人及居住业主。自2016年1月份开始至今物业管理费共计1075元，被申请人无故停止向申请人交纳物业管理费，至今共拖欠物业管理费共计1075元。经申请人多次催要被申请人未付，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费共计1075元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人王庆余应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市嘉康利物业管理有限公司从2016年1月份开始至今拖欠的物业管理费共计1075元。
申请费15元，由被申请人王庆余承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 雪
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武前商初字第292号
原告无锡市兴顺液压制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园西拓区石榴路3号。
法定代表人贡清兴，该公司董事长。
被告浦国平。
原告无锡市兴顺液压制造有限公司诉被告浦国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员冯磊独任审理。诉讼中，原告以双方已达成和解为由，于2016年6月6日向本院向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告无锡市兴顺液压制造有限公司的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告无锡市兴顺液压制造有限公司撤回对被告浦国平的起诉。
本裁定不准上诉。
审 判 长 冯 磊
人民陪审员 何 玲
人民陪审员 顾益波
二〇一六年六月十二日
书 记 员 包俊杰
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第417号
原告孙立新，男，1983年8月8日出生，汉族，住龙井市。
委托代理人隋芙红，龙井市法律援助中心律师。
被告赵泓博，男，1990年8月6日出生，住延吉市。
被告付波，男，1981年3月8日出生，汉族，住延吉市。
原告孙立新诉被告赵泓博，付波劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员卜昌奎独任，公开开庭进行了审理。原告孙立新及其委托代理人隋芙红，被告赵泓博，付波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立新诉称，2013年4月二被告雇佣原告在龙井市龙门街房屋拆迁现场进行红砖清理劳动，劳动报酬总计为7450元。原告多次向二被告催要，但被告拒不支付劳动报酬，故诉至法院，要求二被告向原告连带支付拖欠的劳动报酬7450元，由被告承担诉讼费用。
被告赵泓博辩称，被告当时是房屋拆迁的管理人员，被告打给原告欠条只是证明原告在这个工地干活的事实。应由被告付波来支付这个劳动报酬。
被告付波辩称，被告赵泓博是替他父亲管理工地的，所以应该被告赵泓博或者其父亲支付劳动报酬。
原告孙立新向本院提供的证据如下：
1、原告的身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条两份，证明二被告欠劳动报酬7450元，并尚未支付的事实。
被告赵泓博向本院提供证据如下：
被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
被告付波向本院提供证据如下：
被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
经庭审质证，认证，二被告对原告提供的证据1，2被告均无异议，故本院对该证据予以采信。原告对二被告提供的证据均无异议，故本院对该证据予以采信。
本院根据经庭审举证、质证采信的证据以及原、被告的陈述，综合认定如下事实：2013年4月，被告付波用电话方式雇用原告在龙井市龙门街房屋拆迁现场进行红砖清理劳动，双方约定清理一块红砖支付劳动报酬0.05元，拆房按照每平方米支付2.5元至5元劳动报酬，每装一代锯末子2元。原告为被告拆房，装锯末子并从事其他零工，应得劳动报酬4450元。清理红砖总计60000块，应得劳动报酬3000元。以上两项总计为7450元。当时，被告赵泓博是现场管理人，而且给原告打了7450元的欠条。尚未支付7450元劳动报酬。
本院认为，被告付波雇用原告孙立新劳动，被告未向原告支付7450元劳动报酬。被告付波作为雇主，原告孙立新的劳动报酬应由付波支付。被告赵泓博作为现场管理人员，而且已经给原告打了欠条，应当承担连带责任。故本院原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告付波于本判决发生法律效力后，立即向原告孙立新支付劳动报酬7450元，被告赵泓博承担连带责任。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告付波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 卜昌奎
二〇一四年十二月十七日
书记员 李学峰
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第417号
原告曾照刚。
委托代理人罗明，海南瑞来律师事务所律师。
被告海南正雅建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人郑林。
被告郑林。
原告曾照刚与被告海南正雅建筑装饰设计工程有限公司（以下简称“海南正雅公司”）、郑林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾照刚的委托代理人罗明、被告海南正雅公司的法定代表人郑林、被告郑林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾照刚诉称，在2011年，被告郑林通过原告的朋友周尔彬介绍与原告相识。在与原告熟识后，被告郑林多次以其经营的被告海南正雅公司业务上急需要资金周转及要给员工发放工资等理由，向原告借款。碍于情面及朋友关系，原告多次借钱给被告救急，累计借给被告的款项达到190万元。期间，被告郑林向原告归还了20万元，剩余170万元一直没有归还。无奈，原告找到被告郑林要求其还款并且要支付利息。郑林称其目前没有资金归还，其可以从现在开始按月计付利息。于是2013年11月6日，在周尔彬的见证下，被告郑林重新写了一张收据，并承诺按月息2.5%按月向原告支付利息。但被告郑林并没有履行约定，一直不向原告支付利息。原告随即要求其归还所有欠款本息，其仍不予理睬。原告认为，被告郑林作为被告海南正雅公司的法定代表人和股东，对于向原告借款用于公司日常经营活动的部分应当视作其职务行为，其还款义务应当由被告海南正雅公司承担。对于其他无法确定是用做公司经营活动的部分应当作为被告郑林的个人债务，由其个人承担。而本案所有借款均由郑林出具借条，无法细分为哪些是公司行为，哪些是个人行为，因此两被告应当具有连带偿还义务。现被告拖欠原告借款最长的达到2年多，经多次催要拒不归还，已经严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特依法提起诉讼，请求法院判决：1、两被告连带偿还原告借款本金人民币170万元及利息（利息以借款本金为基数，按人民银行公布的同期同类贷款利率四倍从2013年11月6日起计算至被告实际偿还完毕之日止，暂计算到2014年1月6日利息为72023元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告海南正雅公司、郑林辩称，借款是事实，但数额不对，实际原告打入我本人银行的款项是50万元，30万元转入别人账上后转交给我的我也认可，还有3万元现金，总共我向原告借款83万元。诉状上提到的周尔彬，与原告及我都是朋友，所有的事情他都清楚知道，借的款项也是通过他向原告借的。我不同意原告主张我偿还170万元本金及利息，因我没有向原告借这么多款，原来我借款时约定的利息是每月六分，我认为利息应当按银行及法律的规定来计算。上述借款，其中，2011年12月23日所借的30万元是用于被告海南正雅公司交付所承揽工程项目的保证金，其他借款是被告郑林自己使用，与被告海南正雅公司无关。
经审理查明，被告郑林系被告海南正雅公司的法定代表人。2011年上半年至2013年初期间，被告郑林多次向原告借款1900000元，其中，原告分别于2011年12月23日、2011年12月27日、2012年6月通过银行向被告郑林转帐300000元、200000元、100000元；其他1300000元以现金的方式多次出借给被告郑林。被告郑林将前述借款中的2011年12月23日的300000元用于被告海南正雅公司的经营。2013年8月间，被告郑林向原告偿还200000元。2013年11月6日，被告郑林向原告出具《借条》，该借条的内容为“现借到曾照刚先生现金人民币1700000元（已减除以前还款200000元），月计利息2.5%计算，每月支付利息”。被告郑林在该借条的借款人一栏上签名并摁印。2014年1月6日，原告以被告拒不偿还借款为由，向本院提起民事诉讼。
另查明，原告为了证明其有借相应款项给被告郑林的能力，向本院提交《中国光大银行阳光卡活期账户交易明细》、《交通银行贵宾金卡》、《中国邮政储蓄银行贵宾金卡》，两被告对该证据真实性没有异议并认可原告有大额借款的能力。
上述事实有《借条》、《交通银行零售客户交易明细清单》《中国光大银行阳光卡活期账户交易明细》、《交通银行贵宾金卡》、《中国邮政储蓄银行贵宾金卡》及庭审笔录所证实。
本院认为，民间借贷行为中借条的形成时间一般有两种情形：一是先有借条后履行给付行为，此种情况下借条仅能证明出借人与借款人之间达成了借款的合意；二是先履行给付行为后产生借条，此情况下借条不仅是对出借人与借款人之间借款合意的确认，亦是借款人对出借人实际支付款项的确认。本案中，双方当事人均认可2013年11月6日被告郑林向原告出具的借条产生于借款给付之后，该借条系被告郑林亲笔书写且采用了“现借到”的表述方式，故该借条除了能证明被告郑林与原告之间达成了借款的合意外，还能证明被告郑林确认自己已收到原告1900000元，已还200000元，尚欠1700000元。被告郑林辩称其仅收到原告借款830000元，需举证证明自己的主张，但被告郑林对该主张未提供任何证据支持，故对被告郑林的此项抗辩，本院不予采纳。前述被告郑林尚欠的1700000元，其中2011年12月23日的300000元借款，被告海南正雅公司认可该款用于被告海南正雅公司的经营，故认定该300000元借款系被告海南正雅公司所借，被告海南正雅公司应承担偿还该300000元的民事责任；另外借款1400000元系被告郑林以自己名义向原告借款，且原告也未将该款项交付给被告海南正雅公司，故认定该1400000元的借款系被告郑林个人行为，被告郑林应承担偿还该1400000元的民事责任。双方约定月利息为2.5%，明显超出中国人民银行一年期贷款利率的四倍。现原告要求被告按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计付利息，符合有关规定，故两被告应以各自所欠的款项为基数，按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计付利息给原告。原告要求两被告连带偿还借款本金1700000元及利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、限被告海南正雅建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾照刚偿还借款300000元及其利息（利息的计算方法：自2013年11月7日起至本判决限定履行之日止，以300000元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计付）；
二、限被告郑林于本判决生效之日起十日内向原告曾照刚偿还借款1400000元及其利息（利息的计算方法：自2013年11月7日起至本判决限定履行之日止，以1400000元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计付）；
三、驳回原告曾照刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20748元，被告海南正雅建筑装饰设计工程有限公司负担5800元、被告郑林负担14948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李家炎
审 判 员 吴永红
人民陪审员 陈细明
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 余红梅
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第417号
原告：葛晓迎，女，1985年2月18日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：葛桂荣，女，1956年10月17日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
第三人：张淑娴，女，1934年9月27日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告葛晓迎诉被告葛桂荣、第三人张淑娴所有权确认纠纷一案中，原告葛晓迎于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛晓迎以自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛晓迎撤回起诉。
案件受理200.00元，免于收取。
代理审判员 杨 兵
二〇一四年六月九日
代理书记员 朱清萍
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初1830号
原告张某，男，汉族，农民。
被告曹某，女，汉族。
原告张某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系自由恋爱，于2009年3月31日依法登记结婚，于2011年7月14日生育一子，取名张某甲。原、被告自结婚以来，就聚少离多，各自在两地打工维持生活。2014年2月份，原、被告因家庭琐事发生争吵，随后被告就离家到深圳打工。在2014年4月份，被告向原告打电话说过不成就离婚吧，随后就再无音讯。自此原、被告再无见过面，至今分居已有两年多。现原告诉至法院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子张某甲由原告抚养，抚养费原告自愿独自负担。
被告曹某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，庭前也未向本院递交书面答辩意见。
原告张某为支持自己的诉请，向本院递交了如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告于2009年3月31日依法登记结婚的事实。
2、村委会证明一份，证明被告已两年多未回家，夫妻感情确已破裂。
被告曹某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，庭前举证期限内向未向本院递交任何证据。
经合议庭评议，因原告向本院递交的证据真实、合法，本院予以采信。
经庭审、调查，结合本案相关证据，本院查明以下案件事实：原、被告于2009年3月31日依法登记结婚，婚后于2011年7月14日生育一子，取名张某甲，孩子现随原告及其家人共同生活。原、被告因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，被告于2014年3月离家出走，至今未归。
本院认为，婚姻之维系在于夫妻感情。原、被告结婚已逾七年，且婚后育有一子，双方理应在相互支持、互相理解的基础上共同创造一个美满的家庭。但双方因琐事发生矛盾后不能正确处理，导致夫妻感情不和，被告于2014年3月离家出走，至今下落不明，双方分居生活已满两年，应认为原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚之诉请，本院予以支持。婚生子张某甲现随原告实际共同生活，且被告现下落不明，孩子张某甲应由原告抚养为宜，抚养费原告自愿独自负担，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告曹某离婚。
二、婚生子张某甲由原告张某抚养，抚养费由原告张某独自负担。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王兴锋
审 判 员 刘永强
人民陪审员 王世荣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 豆海刚
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7163号
原告：苏州阁源房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场1幢2207室。
法定代表人：王朝琴，执行董事。
委托诉讼代理人：王友发，上海普世（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵杰，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告：上海维轴自动化科技有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号2号楼4457室（上海泰和经济发展区）。
法定代表人：徐蕾，总经理。
委托诉讼代理人：杨广华，男，系被告公司员工。
原告苏州阁源房地产经纪有限公司（以下简称阁源公司）诉被告上海维轴自动化科技有限公司（以下简称维轴公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由代理审判员刘戈独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告阁源公司的委托诉讼代理人赵杰、被告维轴公司的委托诉讼代理人杨广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阁源公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告维轴公司支付原告报酬195000元及逾期付款利息（以未付款195000元为本金，自2016年8月23日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：2016年7月29日，原、被告签订《中介服务协议书》，约定原告接受被告委托，寻求适合租赁厂房，并促成被告与出租人租赁合同的订立，佣金为租赁合同项下月租金的50%。后原告已经实际促成了租赁合同的签订，但被告至今未能支付佣金给原告，故原告诉讼来院。
被告维轴公司辩称：确认原告提供看房服务，最终促成租赁合同订立的事实，但在合同签订后发现由原告推介的租赁房屋不符合被告的要求，租赁厂房消防始终未达标，造成被告公司不能正常营业，因此被告有权拒绝支付报酬，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：由原告阁源公司（乙方）与被告维轴公司（甲方）于2016年7月29日签订的《中介服务协议书》，协议约定乙方接受甲方的居间委托业务，为甲方寻找租赁物业，并促成交易，对于甲方成功租赁所介绍之物业，甲方需向乙方一次性支付租赁的半个月房租金作为佣金。看房记录中确认乙方已实际介绍甲方至昆山市高新区美丰路厂房看房。
2016年8月3日，被告维轴公司在原告阁源公司的居间介绍下与案外人昆山哈利法塔金属有限公司签订《厂房租赁协议书》，约定案外人昆山哈利法塔金属有限公司将坐落于昆山市高新区美丰路、面积约为20000平方米的厂房出租给被告维轴公司，租赁期限为2年，自2016年9月3日至2018年9月2日止，租赁期间内租金不变，每年度为468万元，折合月租金为39万元，支付方式为先付后租，每2个月支付一次。厂房在承租期间出现质量问题，由维轴公司通知出租人昆山哈利法塔金属有限公司，昆山哈利法塔金属有限公司则应立即安排人员解决问题，如经通知5日内未予处理的，承租人有权自行安排人员维修，产生的费用由出租方承担。
庭审中，被告维轴公司确认《厂房租赁协议书》项下的租赁厂房即在原告介绍下至现场看房并最终签约的，协议订立后，其已经向厂房出租人支付租金。原告在诉讼前向被告催要过佣金，但被告认为原告推介的厂房存在瑕疵、无法正常使用，因此有权拒绝支付佣金。对此原告阁源公司并不认可被告主张的事实，且认为被告与出租人在租赁合同履行上的争议亦不构成对居间报酬支付阻却的合理事由。
以上事实，由原告提交的《中介服务协议书》、《厂房租赁协议书》以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告已经实际为被告维轴公司提供房屋租赁的居间服务，并促成了被告维轴公司与出租人签订《厂房租赁协议书》，租赁合同成立并生效，且已实际履行，因此原告有权向被告主张居间报酬，根据《中介服务协议书》约定，居间报酬以被告与出租人签订的《厂房租赁协议书》约定的半月租金计，即195000元。协议中未对报酬支付期限作出约定，故原告有权随时主张相应债权，被告于本案诉讼前明确拒绝支付，故原告诉讼请求中主张被告维轴公司支付居间报酬195000元及逾期付款利息，其中逾期付款利息的计算方法以未付款195000元为本金，自2016年8月23日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告上海维轴自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州阁源房地产经纪有限公司居间服务报酬195000元及逾期付款利息（以未付款195000元为本金，自2016年8月23日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取计2100元，由被告上海维轴自动化科技有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
代理审判员 刘戈
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 戴静
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百二十四条
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条
居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
第5页共5页
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茶法民一初字第757号
原告（反诉被告）谭爱华，男，汉族，住茶陵县。
原告（反诉被告）谭朱莲，女，汉族，住址同上。
原告（反诉被告）谭爱红，女，汉族，住址同上。
原告（反诉被告）谭艳芳，女，汉族，住址同上。
以上四原告共同委托代理人谭军志，湖南挚友律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）谭长云，男，汉族，住茶陵县。
委托代理人王件平，湖南犀城律师事务所律师，一般代理。
反诉被告谭爱艳，女，汉族，现住湖南省岳阳市平江县。
被告中国人民财产保险股份有限公司茶陵支公司，住所地：茶陵县城关镇炎帝中路（以下简称“茶陵财保”）。
负责人刘发冰，该公司经理。
本院在审理原告（反诉被告）谭爱华、谭朱莲、谭爱红、谭艳芳与被告（反诉原告）谭长云、被告茶陵财保机动车交通事故责任纠纷一案中，被告（反诉原告）谭长云于2013年11月22日向本院提起反诉。2013年12月4日，四原告（反诉被告）以自愿放弃获得被告（反诉原告）谭长云、被告茶陵财保的赔偿为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。同时，被告（反诉原告）谭长云因四原告（反诉被告）撤回本诉，故于2013年12月17日亦向本院申请撤回对四原告（反诉被告）及反诉被告谭爱艳的反诉。
本院认为，原告（反诉被告）谭爱华、谭朱莲、谭爱红、谭艳芳自愿放弃获得被告（反诉原告）谭长云、被告茶陵财保的赔偿，并在本案宣判前向本院撤回本诉，被告（反诉原告）谭长云因四原告（反诉被告）撤回本诉而自愿在本案宣判前撤回反诉，是双方真实意思表示，亦是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）谭爱华、谭朱莲、谭爱红、谭艳芳撤回对被告（反诉原告）谭长云、被告中国人民财产保险股份有限公司茶陵支公司的起诉；
二、准许被告（反诉原告）谭长云撤回对原告（反诉被告）谭爱华、谭朱莲、谭爱红、谭艳芳以及反诉被告谭爱艳的反诉。
本诉案件受理费4050元，减半收取2025元，由原告（反诉被告）谭爱华、谭朱莲、谭爱红、谭艳芳负担。
反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）谭长云负担。
审 判 长 龙志勤
人民陪审员 陈晚娇
人民陪审员 龙月宝
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 刘青伟
附适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第（五）项准许或者不准许撤诉。
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第42-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人肖耀东，男，汉族，农村居民。
被执行人陈桂花，女，汉族，农村居民，系肖耀东之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收肖耀东、陈桂花社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年8月4日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（壶）计生证字（2014）X2910号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年八月四日
书记员 喻 婧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7029号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告秦荣荣
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉秦荣荣小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金17132元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费378元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17132元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费378元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何小哲
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第711号
原告李斌，男。
委托代理人王晓龙，湖南尚友律师事务所律师。
被告何清，男。
被告周芳芳，女，系被告何清之妻。
原告李斌与被告何清、周芳芳民间借贷纠纷一案，原告李斌于2014年12月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告何清、周芳芳的银行存款1446900元或冻结、查封、扣押被告何清、周芳芳价值1446900元的其他财产，并已提供担保。本院作出（2014）宜民二初字第711-1号民事裁定书，依法查封了被告的相应财产。并依法由审判员李建文担任审判长，与人民陪审员李祖雄、周文利组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告何清、周芳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称：2013年1月10日，被告何清因生意需资金周转向原告李斌立据借款1000000元，原告当天以转账方式将该款打入被告何清的银行账户，双方约定借款月利率为3%。被告何清的配偶即被告周芳芳为该借款提供连带保证担保。后经原告多次催讨，两被告均未返还原告借款，现仍欠原告借款本金1000000元。原告无奈，特向法院起诉，请求法院判令被告何清立即偿还原告借款本金1000000元，并支付利息446900元（计算至2014年12月9日止），以后的利息另计；被告周芳芳对该债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
原告李斌为证明其主张向本院提交了以下4份证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；2、两被告身份信息，拟证明两被告的基本情况；3、收据、个人业务凭证复印件，证明被告何清向原告借款的事实；4、担保保证书，证明被告周芳芳对被告何清的上述借款提供担保的事实。
二被告未进行答辩，亦未提交证据。
通过对原告提交的证据进行质证，本院认为，原告提交的1、2、3、4组证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实其主张的事实，本院予以采信。
根据原告举证和本院核实和认证，本院确认如下法律事实：
2013年1月10日，被告何清因生意需资金周转向原告李斌立据借款1000000元，原告当天以转账方式将该款打入被告何清的银行账户，双方未约定借款期限，亦未约定借款利息，被告周芳芳为该借款提供连带保证担保。后经原告多次催讨，两被告均未返还原告借款，现仍欠原告借款1000000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何清向原告李斌立据借款1000000元，是双方真实意思表示，事实清楚，证据确凿，该借款合法有效。后经原告多次催讨，被告何清至今未还欠款1000000元，故原告李斌请求被告何清偿还借款本金1000000元的诉讼请求本院予以支持。原告提出与两被告约定了借款利息，请求判令被告按月利率3%计算利息，因原告未提交证据予以证实，故对原告这一请求本院不予支持。被告周芳芳为被告何清所借款项提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，依法应承担连带偿还责任。被告何清、周芳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何清于本判决生效后三十日内返还原告李斌借款本金1000000元；
二、被告周芳芳对第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
案件受理费178220元，财产保全费5000元，由被告何清、周芳芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李建文
人民陪审员 周文利
人民陪审员 李祖雄
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王乐凯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第254号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，董事长。
委托代理人柴凌超。
被告王洪明。
被告董秀芬。
被告石增云。
被告王洪艳。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王洪明、董秀芬、石增云、王洪艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓凤独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人柴凌超及被告王洪艳、石增云到庭参加了诉讼，被告王洪明、董秀芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王洪明于2013年2月2日由被告王洪艳、石增云担保，被告董秀芬承担共同还款责任，从原告处借款15万元，借款到期日为2013年12月25日，后被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，原告诉至法院，请求判令被告王洪明偿还借款本金141219.54元及利息9478.01元，共计150697.55元（利息计算至2014年4月7日，以后利息计算至借款还清之日止）；被告董秀芬、石增云、王洪艳在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告王洪明未应诉、未答辩。
被告董秀芬未应诉、未答辩。
被告石增云辩称：担保属实。
被告王洪艳辩称：担保属实。
经审理查明：2013年1月31日，山东诸城农村商业银行股份有限公司贾悦支行作为贷款人，王洪明、石增云、王洪艳作为借款人，共同签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月31日起至2014年1月30日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额伍拾叁万元整提供最高额担保；在合同约定的期限和授信额度内（其中被告王洪明的授信额度为15万元），联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。
2013年2月2日，山东诸城农村商业银行股份有限公司贾悦支行向被告王洪明发放贷款15万元，贷款到期日为2013年12月25日，利率为10.0‰，被告王洪明在贷转存凭证上签名并摁手印。借款到期后，被告王洪明未按约定偿还借款本金，至2014年4月7日，共欠本息150697.55元，其中本金141219.54元，利息9478.01元，原告于2014年4月11日诉至本院。
另查明，2013年1月18日，被告董秀芬向山东诸城农村商业银行股份有限公司贾悦支行出具承诺书，承诺其与借款人属夫妻关系，当借款人或联保小组其他成员不能按期偿还贷款本息时，对借款人或联保小组其他成员的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
本院认为：山东诸城农村商业银行股份有限公司贾悦支行与三被告签订的最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。山东诸城农村商业银行股份有限公司贾悦支行按合同约定向被告王洪明发放贷款后，被告王洪明负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。山东诸城农村商业银行股份有限公司下属的贾悦支行无法人资格，其权利义务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担，故山东诸城农村商业银行股份有限公司作为原告向被告主张权利符合法律规定。经查，原告主张的借款本息数额符合合同约定，本院予以支持。被告石增云、王洪艳自愿与被告王洪明组成联保小组，为借款承担连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告石增云、王洪艳履行保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告董秀芬向山东诸城农村商业银行股份有限公司贾悦支行作出的承诺书，系被告董秀芬的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，且原告未提供证据证明董秀芬与借款人系夫妻关系，故原告要求被告董秀芬对借款承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告董秀芬、石增云、王洪艳履行保证责任后，可向被告王洪明追偿。被告王洪明、董秀芬经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王洪明偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金141219.54元、利息9478.01元（计算至2014年4月7日），共计150697.55元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王洪明偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2014年4月8日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告董秀芬、石增云、王洪艳对上述债务承担连带保证责任；
四、被告董秀芬、石增云、王洪艳承担保证责任后，有权向被告王洪明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1657元，由被告王洪明、董秀芬、石增云、王洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王晓凤
二〇一四年六月十一日
书记员 吴丽丽
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初1682号
原告:张启权，男，1977年9月3日生，贵州省兴仁县人，汉族，住兴仁县。
委托诉讼代理人：谢文兴，巴铃镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：聂德超，男，1984年7月24日生，贵州省兴仁县人，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：聂生茂，男，1955年10月20日生，贵州省兴仁县人，汉族，住贵州省兴仁县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司兴仁县支公司。
地址：贵州省兴仁县城东新区振兴大道中段。
负责人:许巍，系该公司经理。
原告张启权与被告聂德超、聂生茂、中国人民财产保险股份有限公司兴仁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，原告张启权于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张启权在诉讼期间自愿撤回对被告聂德超、聂生茂、中国人民财产保险股份有限公司兴仁县支公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张启权撤诉。
案件受理费850，减半收取计425元，由原告张启权负担。
审判员 查龙江
二〇一七年五月八日
书记员 陈 康
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2667号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人梁鹏程，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02243号，依法向被执行人梁鹏程发出执行通知书，责令被执行人梁鹏程履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁鹏程至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁鹏程（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××34的存款人民币2029052.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月十五日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执2667号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人林卫荣，男，1974年11月11日出生，住台州市路桥区。被执行人梁鹏程，男，1975年5月27日出生，住台州市路桥区。被执行人王永兴，男，1975年10月19日出生，住台州市路桥区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人林卫荣、梁鹏程、王永兴（2016）浙1004执2667号金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2016）浙1004民初2243号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人林卫荣、梁鹏程、王永兴履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币2029052.1元及息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年11月29日，申请执行人同意延期执行，并书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执2667号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛俏俊二〇一六年十一月二十九日代书记员 潘柳含
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2921民初151号
原告：徐某，女，汉族，1977年1月出生，农民，小学文化。
委托诉讼代理人：王云，临夏县法律援助中心律师。
被告：徐某某1，男，汉族，1973年4月出生，农民，小学文化。
原告徐某与被告徐某某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于1995年11月同居生活。1996年4月原、被告补领结婚证，婚后夫妻感情尚可，生育一男孩徐某某2，现年22岁。被告婚前有过吸毒史。在共同生活期间，被告曾于1998年强制戒毒一次。2008年，原告发现被告又开始吸毒，多次劝解无效。后被告持续吸毒，双方时常发生矛盾，于2009年3月双方再次发生矛盾后分居至今。
徐某某1辩称，被告虽与原告分居5、6年，但在2015年8月份被告去新疆找过原告。被告现在服刑期，心情不好，不同意离婚。如果原告执意要求离婚，等被告8个月出狱之后再商量离婚。
原告提交的证据：结婚证复印件、身份证复印件，对上述证据被告无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于1995年11月同居生活。1996年4月补领结婚证。婚后夫妻感情尚可，生育一男孩徐某某2，现年22岁。共同生活期间双方时常发生矛盾，于2009年3月原、被告再次发生矛盾后分居至今。期间，2015年6月原告诉至本院要求与被告离婚后原告主动撤诉。2016年3月原告再次诉至本院要求离婚，经多方劝解再次撤诉后，双方仍未和好。
另查明，被告因犯盗窃罪，被判处有期徒刑2年，现在白银监狱服刑。
本院认为，原、被告虽系登记结婚，但在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。现双方分居已超过两年，且被告因犯罪受到刑事处罚仍需服刑接受改造。原告在两次撤诉后，双方仍未和好，夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告徐某与被告徐某某1离婚。
案件受理费100元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 张喜庆
审判员 梁娟霞
审判员 刘玉奎
二〇一七年七月二十七日
书记员 陶淑萍
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2207号
罪犯胡志军，男，1971年8月11日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于二00九年九月二十五日作出（2009）宁刑初字第409号刑事判决，认定罪犯胡志军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省长沙市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年六月经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡志军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功一次，小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡志军在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡志军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2017年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2699号
原告：北京欧地安科技有限公司。住所地：北京市海淀区北四环中路***号海泰大厦***室。
法定代表人：蔡鹏飞，该公司董事长。
委托代理人：张前昊，北京大成律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：冷卓岩，北京大成律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：中国成达工程有限公司。住所地：成都市天府大道中段***号。
法定代表人：刘一横，该公司负责人。
本院在审理原告北京欧地安科技有限公司诉被告中国成达工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京欧地安科技有限公司于2016年2月17日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，原告北京欧地安科技有限公司应在收到该通知书七日内向本院预交诉讼费，但原告北京欧地安科技有限公司至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 严鹏
二〇一六年三月二日
书 记 员 廖丹
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初2699号原告：北京欧地安科技有限公司。住所地：北京市海淀区北四环中路***号海泰大厦***室。法定代表人：蔡鹏飞，该公司董事长。委托代理人：张前昊，北京大成律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：冷卓岩，北京大成律师事务所律师。特别授权代理人。被告：中国成达工程有限公司。住所地：成都市天府大道中段***号。法定代表人：刘一横，该公司负责人。本院在审理原告北京欧地安科技有限公司诉被告中国成达工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京欧地安科技有限公司于2016年2月17日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，原告北京欧地安科技有限公司应在收到该通知书七日内向本院预交诉讼费，但原告北京欧地安科技有限公司至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  严鹏二〇一六年三月二日书 记 员  廖丹
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2510号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（原商河县农村信用合作联社白桥信用社），住所地商河县。
代表人：翟悦宝，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王彬，男，该单位工作人员。
被告：乔秀凤，女，1973年12月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：董迎军，男，1983年12月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：赵遵文，男，1978年7月13日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（以下简称白桥支行）与被告乔秀凤、董迎军、赵遵文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告白桥支行的委托诉讼代理人张训海及被告乔秀凤、赵遵文到庭参加诉讼，被告董迎军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔秀凤偿还借款本金148500元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告董迎军、赵遵文承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2012年11月17日，被告乔秀凤在原告处借款148500元，约定月利率为6.6625‰，到期日为2015年11月16日，由被告董迎军、赵遵文担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、贷款账户明细一份。
被告乔秀凤在庭审中口头辩称，贷款属实，但我没有用钱，我没有偿还能力。
被告赵遵文在庭审中口头辩称，担保属实，但我是实际用款人，去年原告曾经自动扣划乔秀凤的65000余元的存款。整个贷款过程乔秀凤什么也不知道。合同中董迎军的名字是我代签的，但是董迎军知道担保贷款一事。
被告董迎军在本案审理期间未答辩。
三被告均未提供证据。
经审理本院认定如下：2012年11月17日，原告白桥支行与被告乔秀凤签订个人借款合同一份，约定：自2012年11月17日至2015年11月16日期间内，被告乔秀凤可向原告借款148500元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从被告乔秀凤在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；违约责任为：被告乔秀凤未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告白桥支行又与被告董迎军、赵遵文签订保证合同一份，约定：被告董迎军、赵遵文对被告乔秀凤在原告处借款148500元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年11月17日向被告乔秀凤发放了贷款148500元，并约定月利率为6.6625‰，借款到期日为2015年11月16日。借款到期后，原告自被告乔秀凤的账户中分别于2016年10月11日、12月21日扣划65719.55元、12.78元用以偿还借款本金，现被告尚欠原告借款本金82767.67元及利息未予偿付，被告董迎军、赵遵文也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社白桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已经开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告白桥支行与被告乔秀凤签订的个人借款合同及与被告董迎军、赵遵文签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告乔秀凤发放了贷款148500元，履行了合同约定的义务，但被告乔秀凤在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告董迎军、赵遵文为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告乔秀凤到期未偿还原告全部借款本息时，被告董迎军、赵遵文也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告乔秀凤所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告乔秀凤的辩驳主张，与合同约定不符，本院不予支持。关于被告赵遵文称其是实际用款人，对于贷款过程被告乔秀凤不知情及合同中董迎军的名字系赵遵文代签的辩驳主张，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔秀凤于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行借款本金82767.67元及利息（以本金148500元为基数，自2012年11月17日起至2015年11月16日止，按月利率6.6625‰计算；自2015年11月17日起至2016年10月10日止，按月利率9.99375‰计算。以本金82780.45元为基数，自2016年10月11日起至2016年12月20日止，按月利率9.99375‰计算；以本金82767.67元为基数，自2016年12月21日起至实际给付之日止，按月利率9.99375‰计算）；
二、被告董迎军、赵遵文对被告乔秀凤应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告董迎军、赵遵文承担保证责任后，有权向被告乔秀凤追偿；
四、驳回原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，由原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行负担1447元，由被告乔秀凤、董迎军、赵遵文负担1823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 王福喜
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭 晶
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第370号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人王某某，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，被告人王某某与被害人张某系朋友关系，2013年9月份，张某在中国银行金州支行办理了两张联名信用卡，透支额度5万元，卡号分别为466245212429＊＊＊＊、466245210535＊＊＊＊。2013年12月份，张某委托王某某帮其把这两张信用卡注销，王某某以销卡需要为名，取得了张某的身份证复印件及信用卡密码，把信用卡消费通知的电话号码更改成其本人的手机号码，未经张某同意，使用卡号为466245212429＊＊＊＊的信用卡套取现金和消费，本金共计人民币5万元。后张某发现信用卡被冒用，要求王某某马上还清。2014年2月28日，王某某偿还人民币2万元，同年3月1日，张某替王某某偿还人民币1.09万元。现王某某冒用张某信用卡本金1.91万元、利息和滞纳金2303.84元未归还。经公安机关电话传唤，2014年3月12日，王某某主动到公安机关接受调查。
公诉机关认为，被告人王某某冒用他人信用卡套现和消费，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。综上，请依法判处。
被告人王某某对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，被告人王某某与被害人张某系朋友关系，2013年9月份，张某在中国银行金州支行申领了两张联名信用卡，卡号分别为466245212429＊＊＊＊、466245210535＊＊＊＊，透支额度为人民币5万元。2013年12月份，张某委托在银行工作的王某某帮其把上述两张信用卡注销，王某某以销卡需要为名，取得了张某的身份证复印件及信用卡密码，并把信用卡消费通知对应的电话号码更改成其本人的手机号码，未经张某同意，自2013年12月至2014年2月期间，使用卡号为466245212429＊＊＊＊的信用卡套取现金和消费，本金共计人民币5万元。后张某发现信用卡被冒用，要求王某某马上还清银行欠款。2014年2月28日，王某某还款人民币2万元，同年3月1日，张某为避免自己银行信用记录受影响而替王某某偿还款人民币1.09万元。现王某某冒用张某信用卡本金1.91万元尚未还款。
2014年3月12日，经公安机关电话通知，被告人王某某主动到公安机关接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人王某某供述笔录、证人张某、林某某等人证言笔录在案为凭，亦有信用卡交易记录、信用卡、案件来源、到案经过、户籍证明等证据为证，被告人王某某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，其行为破坏了国家金融管理制度，公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人王某某系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；
二、责令被告人王某某将赃款人民币一万九千一百元退赔给被害单位中国银行金州支行。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解瑞杰
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1063号
原告余某。
委托代理人（一般代理）丁岳勇。
被告金某甲。
原告余某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由代理审判员朱辉按简易程序审理，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人丁岳勇、被告金某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，2010年原、被告经人介绍相识，于××××年结婚，婚后育有一子，取名金某乙。由于双方系介绍相识，缺乏感情基础，婚后争吵不断，感情不断恶化，现夫妻感情已完全破裂。故起诉要求：1、要求与被告离婚；2、婚生子金某乙由被告抚养教育，原告承担每月500元抚育费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告金某甲当庭辩称，其不同意离婚，儿子现在还小。双方感情是好的，如果不好，原告也不会跟其去上海和湖北待3年。关于抚育费每月500元过少，不同意。
经审理查明：原、被告于2010年10月经人介绍相识，恋爱期间感情较好。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2013年4月3日，原、被告生育一子，取名金某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因性格原因，双方有时为家庭琐事发生争吵。2015年5月10日，原、被告再次发生争吵，原告遂搬回娘家居住至今。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告经国家婚姻登记机关登记结婚，符合结婚的实质要件和程序要件，双方的婚姻关系合法有效。判断是否准予夫妻离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告具有一定的婚前感情基础，婚后又共同生活多年，且已生育一子，已经建立了较深的夫妻感情。只要原、被告妥善处理家庭关系，彼此多一点沟通、宽容，相互理解、爱护，共同担负起家庭责任，齐心协力建设家庭，夫妻感情是能够得到改善的。现夫妻感情并未完全破裂，原告起诉要求与被告离婚的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余某要求与被告金某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱 辉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。