北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13426号
原告：封高展，男，1993年3月20日出生，户籍所在地河南省洛阳市。
委托诉讼代理人：田磊，北京市京兴律师事务所律师。
被告：阳谷魁兴堂阿胶制品有限公司，住所地阳谷县阿城镇阿胶路168号。
法定代表人：林继红，经理。
委托诉讼代理人：苏要辉，山东普新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵义飞，山东普新律师事务所实习律师。
原告封高展与被告阳谷魁兴堂阿胶制品有限公司（以下简称：魁兴堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封高展委托诉讼代理人田磊，被告魁兴堂公司委托诉讼代理人苏要辉、赵义飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告封高展向本院提出诉讼请求：1、被告魁兴堂公司返还原告封高展购物款15600元，并给予原告封高展购物价款的十倍赔偿金156000元，共计171600元；2、本案的诉讼费由被告魁兴堂公司承担。事实及理由：原告封高展因生活需要在被告魁兴堂公司购买商品山东黑驴红枣阿胶糕玛咖口味20盒，金额5200元，西洋参口味40盒，金额10400元，合计金额为15600元。收到所购产品后，发现该产品有以下不符合食品安全法的情形：第一，购买的西洋参味阿胶糕非法添加西洋参，西洋参属于可用于保健食品的物品，但是不能作为原料添加在普通食品中；第二，玛咖味阿胶糕添加了玛咖粉，玛咖粉作为新资源食品应当标注不适宜人群及食用限量，但是涉案商品未标注，不符合食品安全标准。综上，涉案商品不符合食品安全法的相关规定，故诉至法院。
被告魁兴堂公司答辩称，不同意原告封高展的诉讼请求。原告封高展并非消费者权益保护法范围内的消费者，其要求十倍赔偿是以营利为目的；原告封高展购买的数量巨大，已经超出了生活需要；被告魁兴堂公司并不生产西洋参阿胶糕，该批次产品并不含有任何西洋参成分，含有的是人参（种植）成分，之所以标注西洋参是因为原告封高展打电话要求被告魁兴堂公司在外包装配料中喷上“西洋参粉”、“玛咖粉”，这也是为什么商品外包装上“西洋参粉”、“玛咖粉”几个字的字体不同于其他字体；涉案玛咖粉阿胶糕中含有新资源食品玛咖粉，未标注不适宜人群及食用限量属于标签瑕疵，不应适用十倍赔偿；涉案商品无毒、无害，有检测报告及相应生产资质，不存在损害人身健康的缺陷，不能承担十倍赔偿的责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告封高展于2017年4月22日在被告魁兴堂公司在网络平台开设并经营的店铺购买了商品山东黑驴红枣阿胶糕，包装规格为玛咖，数量为20盒，单价为325元/盒，优惠1300元，购物款实付5200元。
原告封高展于2017年4月25日15:51:20在被告魁兴堂公司在网络平台开设并经营的店铺购买了商品山东黑驴红枣阿胶糕，包装规格为西洋参，数量为20盒，单价为325元/盒，优惠1300元，购物款实付5200元。
原告封高展于2017年4月25日15:51:46在被告魁兴堂公司在网络平台开设并经营的店铺购买了商品山东黑驴红枣阿胶糕，包装规格为西洋参，数量为20盒，单价为325元/盒，优惠1300元，购物款实付5200元。
原告封高展提交的商品实物外包装载明：古阿韵阿胶糕；配料为阿胶、核桃仁、冰糖、黑芝麻、黄酒、玛卡粉；食用方法为开袋即食；执行标准为Q/GEY0001S-2015。外包装无不适宜人群及食用限量相关信息，商品内独立包装亦无不适宜人群及食用限量相关信息。
原告封高展提交的另一商品实物外包装载明：古阿韵阿胶糕；配料为阿胶、核桃仁、冰糖、黑芝麻、黄酒、西洋参粉；食用方法为开袋即食；执行标准为Q/GEY0001S-2015。
原告封高展提交的交易快照显示商品包装规格为西洋参、玛咖；适用对象为贫血患者、女性、亚健康；用量方法为开袋即食，建议每天1-3块；优质辅料中未宣传玛咖、西洋参。
被告魁兴堂公司提交的山东古阿韵阿胶制品有限公司企业标准Q/GEY0001S-2015载明：本标准适用于以阿胶、黑芝麻、核桃仁、黄酒为主要原料，添加（或不添加）辅料红枣、冰糖、麦芽糊精、麦芽糖浆……玛咖粉……人参（种植）等其中的一种或几种，经原辅料前处理、称量、配料、熬制、成型、切块、包装等主要工艺加工制成的阿胶糕。标准中辅料无西洋参。
庭审中，被告魁兴堂公司陈述涉案商品阿胶糕玛咖味确实添加了玛咖粉，但是涉案商品阿胶糕西洋参味未添加西洋参，添加的是人参（种植）。原告封高展陈述即使添加的是人参（种植）亦需要标注不适宜人群等相关信息。
本院认为，原告封高展从被告魁兴堂公司购买涉案商品，由被告魁兴堂公司进行发货，原告封高展与被告魁兴堂公司成立合法有效的买卖合同法律关系。现原告封高展提交的涉案商品中添加了玛咖粉，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。被告魁兴堂公司销售的阿胶糕添加了新资源食品原料玛咖粉，但其外包装未注明有关玛咖粉不适宜人群相关信息，违反上述法律规定。原告封高展提交的另一涉案商品配料表中标注含有西洋参，根据卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知规定，西洋参属于保健食品原料。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十五条规定：“保健食品原料目录应当包括原料名称、用量及其对应的功效；列入保健食品原料目录的原料只能用于保健食品生产，不得用于其他食品生产。”被告魁兴堂公司销售的涉案食品中添加了保健食品原料，而西洋参作为保健食品原料不得用于其他食品生产，被告魁兴堂公司销售的涉案食品违反上述法律规定。被告魁兴堂公司抗辩称原告封高展购买的涉案商品并未添加西洋参，而是应原告封高展要求进行的喷码，且商品执行标准中辅料一栏也无西洋参，对此，本院认为，被告魁兴堂公司未向本院提交相关证据证明西洋参系原告封高展要求进行的喷码，且购买人在选购商品时商品的成分应当以配料表为准，购买人不可能获知商品中实际添加的成分，故对于被告魁兴堂公司的抗辩意见，本院不予采信。故对于原告封高展要求被告魁兴堂公司退货并退还货款15600元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告魁兴堂公司销售的涉案商品不符合《中华人民共和国食品安全法》的要求，未按照国家卫生计生委食品安全标准与监测评估司发布的公告标注玛咖粉的不适宜人群及食用限量相关信息，另一涉案食品配料表中显示食品中添加了保健品原料，违反相关法律规定，故对于原告封高展要求被告魁兴堂公司支付购物价款十倍赔偿金
156000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十五条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告阳谷魁兴堂阿胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告封高展购物款15600元及十倍赔偿金156000元；原告封高展于本判决生效之日起十日内退还被告阳谷魁兴堂阿胶制品有限公司山东黑驴红枣阿胶糕玛咖20盒、山东黑驴红枣阿胶糕西洋参40盒（如不能返还实物，则从应支付的货款中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，由被告阳谷魁兴堂阿胶制品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵雪
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王然