wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第148号
原告：顾可萍，农民。
被告：余建设，农民。
被�：余维，农民。
被告：孙迪超，农民。
委托代理人：余维，农民。
原告顾可萍诉被告余建设、余维、孙迪超民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法由代理审判员沈平适用简易程序审理。于2013年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾可萍、被告余维到庭参加诉讼，被告余建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告顾可萍起诉称：2011年9月10日，三被告向原告借款300000元，并出具借条一份。双方口头约定月息二分，借期二、三个月，在2011年12月底前连本带利一次性偿还。至今，三被告仅归还了180000元，尚余120000元未归还。现原告诉请：1.判令被告归还原告借款180000元及利息12000元；2.本案诉讼费由三被告承担。庭审调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款120000元。
被告余建设作答辩，也未举证。
被告余维、孙迪超共同答辩称：尚欠120000元借款属实，但目前经济较困难，希望暂缓给付。
原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了借条一份，拟证明三被告于2011年9月10日向原告借款300000元的事实。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，被告余维、孙迪超亦无异议，本院予以确认。
经审理查明：2011年9月10日，三被告向原告借款300000元，并出具借条一份，借条中未载明利息及还款期限。至今，三被告共计归还借款180000元，尚余120000元未归还。
本院认为：原告与三被告之间的借贷关系成立且合法有效，依法予以保护。因双方未约定还款期限，原告可随时催告三被告归还。现三被告尚欠原告120000元的事实清楚，原告诉请符合法�规定，本院予以支持。被告余建设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余建设、余维、孙迪超于本判决生效后七日内归还原告顾可萍借款120000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取计1350元，由被告余建设、余维、孙迪超负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 沈 平
二〇一三年四月十日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第�百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终3029号
上诉人（原审被告）：瑞安市宾调服装有限公司，住所地瑞安市锦湖街道礁石工业区西垟路17号三楼,统一社会信用代码91330381307435199U。
法定代表人：陈学亥，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈晓杰，男，1980年10月15日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：蔡晓洪、朱进丰，浙江品和律师事务所律师。
上诉人瑞安市宾调服装有限公司因与被上诉人陈晓杰承揽合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年3月22日向上诉人瑞安市宾调服装有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。瑞安市宾调服装有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人瑞安市宾调服装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔宇
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年四月十六日
书记员 黄笑丽
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12428号
被执行人陈松，男，1997年12月8日出生，住贵州省沿河土家族自治县，
本院在执行被执行人陈松盗窃罪罚金刑一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 吴晓辉
执行员 陈杭军
二〇一七年六月二十八日
书记员 金勇强
合议庭笔录
时间：二〇一七年六月二十八日
地点：义乌法院执行局
合议庭成员：张光潮、吴晓辉、陈杭军
代书记员：金勇强
评议：（2016）浙0782执11428号被执行人陈松盗窃罪罚金刑一案。(承办人:吴晓辉)
记录如下:
吴晓辉：本院在执行被执行人陈松盗窃罪罚金刑一案过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，通过法院网络查控系统等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。拟终结本次执行程序，请合议庭其他成员评议。
张光潮：同意。
陈杭军：同意
合议庭评议结果：终结本院（2016）浙0782执12428号案件的本次执行程序。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12428号被执行人陈松，男，1997年12月8日出生，住贵州省沿河土家族自治县，本院在执行被执行人陈松盗窃罪罚金刑一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  吴晓辉执行员  陈杭军二〇一七年六月二十八日书记员  金勇强合议庭笔录时间：二〇一七年六月二十八日地点：义乌法院执行局合议庭成员：张光潮、吴晓辉、陈杭军代书记员：金勇强评议：（2016）浙0782执11428号被执行人陈松盗窃罪罚金刑一案。(承办人:吴晓辉)记录如下:吴晓辉：本院在执行被执行人陈松盗窃罪罚金刑一案过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，通过法院网络查控系统等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。拟终结本次执行程序，请合议庭其他成员评议。张光潮：同意。陈杭军：同意合议庭评议结果：终结本院（2016）浙0782执12428号案件的本次执行程序。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初9369号
原告：杭州和润影业有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区登云路**号锦昌大厦*幢**楼****室。
法定代表人：韦杰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：郑怡、何丽娟，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：许慧丹，女，汉族，1979年9月13日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被告：许一顶，男，汉族，1976年8月27日出生，住浙江省苍南县。
两被告的委托代理人（一般授权代理）：孟庆君、徐楠，北京德和律师事务所律师。
原告杭州和润影业有限公司诉被告许慧丹、被告许一顶民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑怡、被告的委托代理人孟庆君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月11日，原告向被告许慧丹账户打款498083.4元，2016年5月16日向被告许慧丹账户打款3687000元。后经双方对账，被告许慧丹尚欠原告借款本金239645元。案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告许一顶应当承担共同还款责任。请求判令：1.两被告共同偿还原告借款本金239645元，并支付逾期利息8272.67元（按年利率6%的标准暂自2016年5月20日起计算至2016年12月16日的逾期利息），其余利息计算至被告实际履行之日止；2.由两被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系。1.原告仅提供了付款回单，无法证明原、被告双方存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，原告仅提供了付款回单，并未提供原被告之间存在借贷合意的相关证据，该付款回单仅能证明原告电影《温柔的子弹》摄制组曾向被告许慧丹交付498043.4元，但无法证明原告与两被告之间存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，两被告未向原告要求借款，双方不存在民间借贷法律关系，原告应当就双方存在借贷关系承担证明责任。在原告无法完成举证责任的情况下，应当承担举证不能的后果。2.原告要求被告许慧丹开立个人账户收款，以便原告《温柔的子弹》项目的资金结算。2015年8月1日，被告许慧丹与杭州和润影视有限公司北京分公司（以下简称和润影视北京分公司）签订《劳动合同书》，合同期限自2015年8月1日起至2018年7月31日，共计3年。被告许慧丹从事财务（出纳）工作岗位，被告许慧丹作为原告公司员工，应当服从原告的工作安排。2016年5月，金诚集团盛洁、邱丽丽等人与和润影视北京分公司许杨彬沟通，金诚集团及原告了解并确认公司针对所有项目无票支出都统一打款至被告许慧丹个人卡中。被告许慧丹的银行卡关联多个项目。遵照公司指示，被告许慧丹开立个人账户收款，以便和润影业《温柔的子弹》项目资金结算，金诚集团与和润影业要求被告许慧丹开立个人账户，且对于被告许慧丹开立账户用于《温柔的子弹》项目开支同意并知情。3.原告《温柔的子弹》项目资金全部用于支付该项目支出款项。2016年5月11日，原告电影《温柔的子弹》摄制组向被告许慧丹账户汇入498083.4元，2016年5月16日，原告《温柔的子弹》摄制组向被告许慧丹账户汇入3687000元。该些款项用于支付《温柔的子弹》导演助理餐费、交通费、报销费用、北京天工异彩影视科技有限公司（以下简称天工异彩公司）《温柔的子弹》后期制作费等。4.被告许慧丹已于2016年10月13日将剩余款项全部返还至原告处。2016年10月13日，被告许慧丹将账户剩余全部款项共计3949739.61元全部返还至和润影视北京分公司的账户。根据原告于2016年8月1日给王学圻的函告，授权被告许一顶向王学圻支付剩余费用用于《温柔的子弹》的后期制作。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
付款回单，证明原告于2016年5月11日向被告许慧丹账户打款498083.4元，款项性质系借款的事实。
经庭审质证，被告对原告的证据的关联性有异议，该证据无法证明双方存在民间借贷法律关系。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.（2016）京方正内民证字第110322号，证明原告要求被告许慧丹开立个人账户用于《温柔的子弹》项目的结算。
2.劳动合同书，证明被告许慧丹系原告公司员工的事实。
3.招商银行账户交易明细表，证明被告许慧丹账户收支情况。
4.原告与天工异彩公司所签订的合同，证明天工异彩公司负责《温柔的子弹》项目后期制作，原告负有付款义务。
5.函告，原告授权和润影视北京分公司的被告许一顶向演员王学圻支取剩余费用用于《温柔的子弹》的后期制作。
经庭审质证，原告对被告的证据1的真实性无异议，对关联性有异议，邱丽丽及盛洁并非原告公司员工，金诚集团并非原告公司股东，不能证明系原告要求被告许慧丹开立个人账户用于项目结算。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，仅认可被告许慧丹打入和润影视北京分公司3945438.4元的还款。对证据4的真实性有异议，该两份合同均系复印件，并且系由北京分公司签订的，并未经过原告的审核及同意，原告并未经手该两份合同，不能排除系被告出于本案诉讼所签订的合同。对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。
经审查，本院对原告的证据的真实性予以认定，对关联性结合全案事实综合认定。对被告的证据的真实性予以认定，对关联性结合全案事实综合认定。
本院经审理认定，被告许慧丹系和润影视北京分公司的员工，被告许一顶系和润影视北京分公司的法定代表人。经和润影视北京分公司同意，被告许慧丹开设银行账户（开户行：招商银行股份有限公司北京分行万泉河支行；卡号：62×××86）用于电影《温柔的子弹》项目的资金结算。2016年5月11日，原告《温柔的子弹》摄制组向被告许慧丹个人账户打款498083.4元。2016年5月16日，该摄制组又向被告许慧丹的上述银行账户打款3687000元，共计打款金额为4185083.4元。2016年10月13日，被告许慧丹向和润影视北京分公司打款3945438.4元。2016年5月12日至2016年6月21日，被告许慧丹的案涉个人账户支付了《温柔的子弹》各项制作期间发生的费用及后期制作费用共计241600.72元。被告许慧丹支出的款项金额即3945438.4元+241600.72元高于原告摄制组的打款金额4185083.4元。另查明，《温柔的子弹》系原告投资拍摄，由和润影视北京分公司负责具体运营的项目。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。根据查明的事实，被告许慧丹系和润影视北京分公司的员工，被告许慧丹开设个人银行账户用于电影《温柔的子弹》项目的资金结算，原告对此知情并且同意，故本案的基础法律关系不是借贷关系。被告许慧丹支付电影制作的费用及返还至和润影视北京分公司的款项高于原告摄制组的打款金额，故案涉款项已经返还完毕，本院对原告主张被告返还借款本金239645元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杭州和润影业有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取计4477元，由原告杭州和润影业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 方素平
二0一七年十月二十无
书记员 游慧玲
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5537号
申请执行人董素连
被执行人李法文、田茂菊
申请执行人董素连与被执行人李法文、田茂菊民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初3770号民事调解，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第242号
原告成都精创物流有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人胡全生，总经理。
委托代理人何文祥（特别授权），四川国炯律师事务所律师。
委托代理人韩泽民（特别授权），四川国炯律师事务所律师。
被告成都众志纱业有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业集中发展区。
法定代表人王晓飞。
原告成都精创物流有限公司（以下简称“精创物流公司”）诉被告成都众志纱业有限公司（以下简称“众志纱业公司”）运输合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员李玉辉适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告精创物流公司的委托代理人何文祥到庭参加了诉讼，被告众志纱业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告精创物流公司诉称，原告与被告于2014年2月20日签订《运输合同》，由原告承运被告所生产货物玻纤钢于被告指定地点，双方约定被告收到原告运输发票后50天内付款。《运输合同》签订后，原告依约承运被告货物，履行合同义务，承运货物13次。但被告一直未支付运输费，截止到2014年11月止，被告收到货运发票后向原告出具《欠款确认书》确认欠原告运费151，864.00元，经原告多次催促，被告仍不支付。现起诉要求：1、判令被告支付原告货物运费151，864.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告众志纱业公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年2月20日，原告精创物流公司与被告众志纱业公司就原告承运被告货物签订《运输合同》，合同约定货物件数、重量以被告发货清单为准，计费方式按被告发货单上实际重量计算，付款方式为被告收到原告运输发票后50天内付款。合同有效期为2014年2月20日至2015年2月19日止。合同签订后，原告从2014年2月25日起至2014年9月4日止，共承运被告货物13次，运输费共计151，864.00元。被告众志纱业公司于2014年11月1日向原告精创物流公司出具《欠款确认单》，载明：“截止至2014年11月成都众志纱业有限公司尚欠成都精创物流有限公司货物运输费（货运发票已收到）用共计人民币151，864.00元正，大写拾伍万壹仟捌佰陆拾肆圆整。此据。成都众志纱业有限公司。2014年11月1日。”欠款确认单出具后，被告未支付过运输费用。
上述事实，有原告庭审陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据证实：《运输合同》、十三张《精创物流货物运输单》、众志纱业2月-11月发货清单、《欠款确认单》。
本院认为，原告精创物流公司与被告众志纱业公司签订的《运输合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方均应恪守。原告按照合同约定履行了承运被告货物的义务，且完成了向被告交付运输发票的合同义务。原告虽未举证证明其交付运输发票予被告的具体时间，但根据被告向原告出具的《欠款确认单》中载明的“货运发票已收到”可以得出，被告收到货运发票的时间最迟应在2014年11月1日。按照双方签订的《运输合同》中关于付款方式的约定，被告应在收到原告运输发票后50天内付款。故被告履行付款义务的条件已成就，应当按照《欠款确认单》中的金额全额支付原告款项。故对原告要求被告承担运输费用151，864.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都众志纱业有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告成都精创物流有限公司运输费用151，864.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，669.00元，由被告成都众志纱业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李玉辉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杜 佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00238号
申请执行人：王文跃，男，1976年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，经常居住地安徽省合肥经济技术开发区。
被执行人：蒋丽芳，女，1994年10月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行王文跃申请执行蒋丽芳机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人王文跃的单位面临歇业，需要办理工伤保险，且办理工伤保险需要其遇到交通事故处理的进入司法程序的最终处理结果，申请执行人王文跃称被执行人蒋丽芳自进入诉讼程序就下落不明，所有告知程序均公告送达，且其无财产可供执行。现申请执行人王文跃向本院递交书面申请，请求撤回对被执行人蒋丽芳的强制执行。
本院经审查，申请执行人的撤回执行申请是其真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）合高新民一初字第00581号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解作荣
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年二月十二日
书 记 员 武国付
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初201号
原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区。
负责人：郭永林，行长。
委托诉讼代理人：高洪良，该行职员。
委托诉讼代理人：陈世同，该行职员。
被告：董连伟，男，1987年5月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。
公民身份号码：。
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被告董连伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈世同到庭参加诉讼，被告董连伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告董连伟于2006年8月被天津理工大学录取，因家庭困难符合国家助学贷款条件，于2007年12月在我行下属营业机构—阳光支行申请办理助学贷款，经天津理工大学集体推荐，农行天津阳光支行审查，认定其具备国家助学贷款的条件，于2007年12月3日签订了《国家助学贷款借款合同》，贷款到期日为2016年12月2日。我行依照合同约定发放贷款人民币13200元，贷款期限：2007年12月3日至2016年12月2日，合同约定借款人自毕业后开始还款，并委托我行每月从其银行账户中自动扣收。截止2017年3月10日贷款13200元全部逾期，分文没有还，目前欠银行贷款本息共计16868.46元。经多方催收未果，故原告起诉被告：1、依法判令解除原告与被告董连伟签订《国家助学贷款借款合同》，董连伟承担清偿原告贷款本金13200元（含逾期本金13200元），利息3668.46元（截止2017年3月10日）及本金还清之日止所欠利息（本息合计16868.46元）；2、本案的诉讼费用由被告董连伟承担。
被告董连伟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理认定事实如下：原告与被告于2007年12月3日签订《国家助学贷款借款合同》，被告为甲方，原告为乙方，案外人天津理工大学（被告就读学校）为丙方，被告向原告借款13200元，借款期限自2007年12月3日至2016年12月2日。合同第四条关于借款利率与利息约定：“1、本合同项下借款，年利率为6.6%。借款期间如遇利率调整，借款期限在一年（含）以内的，按合同利率执行计息；借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，乙方不另行通知甲方。2、甲方在校期间的利息100%由财政、高校补贴。甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，……、甲方自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息。”第五条关于借款的发放与划付约定：“1、乙方一次性发放甲方在校期间所需学费、住宿费贷款，并根据甲方的委托，一次性将学费、住宿费贷款，并根据甲方的委托，一次性将续费、住宿费贷款划入其所在学校指定的账户。……。”合同第六条关于借款偿还约定：“。6、当甲方没有按时按照与乙方签订的还款确认书及展期协议约定的期限、数额归还贷款时，乙方有权对其违约金额部分从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。”同日，原、被告签订《委托划款扣款授权书》，被告为甲方，原告为乙方，协议书约定：“……，现甲方根据合同约定，签发此授权书予乙方，授权乙方以甲方名义对下列第一、第二款所列事项全权代为处理，并共同约定如下：1、乙方按照借款合同约定方式一次性将学费、住宿费贷款13200元划入甲方就读学校在乙方开立的指定账户，账户户名为天津理工大学，……。二、甲方离校后应按时将当期应还款额足额存入本人在乙方开立的个人账户，……，并授权乙方扣收，……。”合同签订后，原告依约向被告提供借款本金13200元。被告未依约偿还原告借款本息，截至2017年3月10日，被告尚欠原告贷款本金13200元（含逾期本金13200元），利息3668.46元，本息合计16868.46元。
本院认为，原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应受法律保护。合同签订后，当事人应依合同约定享受各自的权利、履行各自的义务。原告依约向被告提供了借款，被告未按合同约定偿还借款本息，应承担偿还欠款的责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被告董连伟签订《国家助学贷款借款合同》；
二、被告董连伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行借款本金13200元，利息3668.46元（截止至2017年3月10日），本息合计16868.46元。自2017年3月11日起至本判决确定还款之日止的利息仍按双方合同约定利率计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取222元，公告费560元，全部由被告董连伟负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 侯海英
审 判 员 孙纪清
人民陪审员 郭 薇
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
4、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更362号
罪犯吴国强，男，1971年12月20日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因放火罪经辽宁省海城市人民法院于2015年6月26日以(2015)海刑二初字第00201号刑事判决书判处有期徒刑四年，于2015年7月15日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴国强减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁洪侠
审判员 姚庆武
审判员 倪红霞
二〇一八年五月十七日
书记员 丁 哲
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72财保16号
申请人：正力海洋工程有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人：陈瑞喜，该公司董事长。
被申请人：江门市玉龙船务有限公司，住所地广东省江门市。
申请人正力海洋工程有限公司于2018年2月12日（3月29日补正）向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人可获得的“开泰”轮沿海内河船舶保险的保险赔款、“新宝泰1”轮船舶污染责任保险的保险赔款共193万元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具的193万元保单保函提供担保，保证承担因申请保全错误而给被申请人造成损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，其申请诉前财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、准许申请人正力海洋工程有限公司的诉前财产保全申请；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司不得向被申请人江门市玉龙船务有限公司清偿保险单AGUZJF023016B000106L项下“开泰”轮的保险赔款（以713309.33元为限），期限为3年；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司不得向被申请人江门市玉龙船务有限公司清偿保险单AGUZJF099917B000004T项下“新宝泰1”轮的保险赔款（以800000元为限），期限为3年；
案件申请费5000元，由申请人正力海洋工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满前七日内向本院提出申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 徐春龙
二〇一八年三月三十日
法官助理 陈文志
书 记 员 杨艳芝
广州海事法院民 事 裁 定 书（2018）粤72财保16号申请人：正力海洋工程有限公司，住所地福建省平潭县。法定代表人：陈瑞喜，该公司董事长。被申请人：江门市玉龙船务有限公司，住所地广东省江门市。申请人正力海洋工程有限公司于2018年2月12日（3月29日补正）向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人可获得的“开泰”轮沿海内河船舶保险的保险赔款、“新宝泰1”轮船舶污染责任保险的保险赔款共193万元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具的193万元保单保函提供担保，保证承担因申请保全错误而给被申请人造成损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，其申请诉前财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、准许申请人正力海洋工程有限公司的诉前财产保全申请；二、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司不得向被申请人江门市玉龙船务有限公司清偿保险单AGUZJF023016B000106L项下“开泰”轮的保险赔款（以713309.33元为限），期限为3年；三、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司不得向被申请人江门市玉龙船务有限公司清偿保险单AGUZJF099917B000004T项下“新宝泰1”轮的保险赔款（以800000元为限），期限为3年；案件申请费5000元，由申请人正力海洋工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满前七日内向本院提出申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 徐春龙二〇一八年三月三十日法官助理 陈文志书 记 员 杨艳芝
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5869号
原告：李彩芬，女，1961年5月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：徐明国，男，1960年2月16日出生汉族，住宁波市鄞州区，系原告的丈夫。
被告：黄光，男，1978年6月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：邵金菊，女，1979年11月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告李彩芬为与被告黄光、邵金菊民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日向本院提起诉讼，请求判令：两被告共同归还原告借款28万元。
被告黄光、邵金菊答辩称：借款属实，目前无力一次性还款。
本院经审理查明本案的事实如下：原告与被告黄光、邵金菊之间存在借贷关系。2014年11月7日，原告通过银行转账交付被告黄光7万元。2014年12月29日，原告通过银行转账交付被告黄光3万元。另原告陈述于2014年4月15日出借给两被告10万元，于2014年7月24日出借给两被告5万元。经结算，被告黄光、邵金菊于2016年3月15日向原告出具借条一份，载明向原告借款28万元（其中3万元，原、被告陈述系结算之前25万元的利息），月息2%。以上借款28万元，被告黄光、邵金菊至今未向原告返还。
以上事实由原告提供的借条、银行汇款凭证以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄光、邵金菊作为借款人应返还原告借款28万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告黄光、邵金菊于本判决生效后十日内返还原告李彩芬借款28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告黄光、邵金菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟 炜
二〇一六年八月四日
代书 记员 戴志远
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15387号
原告：浙江万邦德医药原料有限公司，住所地：浙江省温岭市箬横镇下山头村。
法定代表人：赵守明。
委托诉讼代理人：柳正晞，徐梦莎，浙江台温律师事务所律师。
被告：安阳市泰崇华物资有限公司，住所地：河南省安阳市文峰区平原路南段光华路办事处临街门面店12号。
法定代表人：岳彩岭。
委托诉讼代理人：王晓旭，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
原告浙江万邦德医药原料有限公司与被告安阳市泰崇华物资有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告浙江万邦德医药原料有限公司的特别授权委托诉讼代理人柳正晞，被告安阳市泰崇华物资有限公司的特别授权委托诉讼代理人王晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江万邦德医药原料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款1725000元，并支付违约金517500元。事实和理由：2016年7月15日，原告浙江万邦德医药原料有限公司与被告安阳市泰崇华物资有限公司签订了一份购销合同，约定：由被告向原告购买诺氟沙星（粗品）11500公斤，每公斤价格为150元，共计1725000元，被告应货到付款，若被告不能按约付款，即向原告支付合同总价30%的违约金并赔偿原告所有损失。合同签订后，原告在2016年7月25日将11500公斤的诺氟沙星交付给被告，并开具了增值税专用发票，但被告却未依约支付货款。上述款项经原告催讨未果。
原告浙江万邦德医药原料有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告的企业基本情况各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2.购销合同一份，拟证明双方签订买卖合同的事实。
3.增值税发票二份，拟证明交货后开具发票给被告的事实。
4.通话录音及文字材料各一份，拟证明原告方工作人员在交货后向被告时任法定代表人安双臣催讨货款的事实。
被告安阳市泰崇华物资有限公司答辩称：原告向被告提供的原材料存在严重的产品质量问题，被告收到该批货物之后于2016年8月2日向原告退货，原告并没有再向被告重新发货，因此被告不应当支付原告货款及违约金。
被告安阳市泰崇华物资有限公司为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
1.2016年7月21日蜀中的出库单一份，拟证明原告委托蜀中药业将货物交付给被告的事实。
2.2016年8月2日被告的出库单一份、蜀中药业的入库单一份，拟证明因产品存在质量问题，被告将货物原物退还给蜀中药业的事实。
3.山东蜀中药业的证明一份，拟证明被告山东蜀中药业于2016年8月2日收到了被告退还的原料的事实。
上述证据并拟共同证明被告不应当支付给原告货款。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告安阳市泰崇华物资有限公司经质证均无异议。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，故均予以认定。
原告提供的证据4，被告安阳市泰崇华物资有限公司经书面质证，对录音通话的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。本院经审查认为，该证据所载的通话内容能够反映原告的工作人员向被告的时任法定代表人安双臣催讨货款1725000元的事实，故予以认定。
被告安阳市泰崇华物资有限公司提供的证据1、2、3，原告经质证认为，上述证据不能证明原告的产品有质量问题，也不能证明退货给山东蜀中药业，即使退回给山东蜀中药业与原告也是无关的。本院经审查认为，原告的质证意见成立，故对上述证据均不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2016年7月15日，原告浙江万邦德医药原料有限公司（供方）与被告安阳市泰崇华物资有限公司（需方）签订一份购销合同，约定：商品名称为诺氟沙星（粗品），数量为11500公斤，含税单价为150元/kg，金额为1725000元；产品质量标准为符合企业标准；付款期限及方式为货到付款；需方按第二条的标准验收，如有异议，应妥为保管产品，并及时向供方提出书面异议，否则，视为需方确认产品质量合格；需方应按时提货，缴清应付费用，对供方提供的合格产品，需方不得以非正当理由拒收或退货；需方逾期付款的，向供方每日偿付合同总价万分之五的违约金；需方不能付款的，向供方偿付合同总价30%的违约金，并赔偿供方所有损失。合同签订后，原告在2016年7月25日将11500公斤的诺氟沙星（粗品）交付给被告，并向被告开具增值税专用发票。但被告却未依约支付货款，期间原告的工作人员多次通过电话向被告的时任法定代表人安双臣催讨货款，但被告一直未予理会。
本院认为，原告浙江万邦德医药原料有限公司与被告安阳市泰崇华物资有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原、被告双方约定货到付款。原告浙江万邦德医药原料有限公司已向被告安阳市泰崇华物资有限公司交付诺氟沙星（粗品），被告安阳市泰崇华物资有限公司收到货物后，应及时结清货款。原告已提交有效证据证明被告安阳市泰崇华物资有限公司尚欠货款1725000元，故其要求被告安阳市泰崇华物资有限公司支付欠款的诉请，本院予以支持。被告辩称因货物存在严重质量问题导致退货，且原告未重新发货，故不应支付货款及违约金，但未能提供相关证据予以佐证，故本院对该意见不予采纳。双方已约定不能付款的违约责任。被告认为，原告主张按30%计算的违约金517500元过高，应予减少。本院认为，被告自收到货物后在长达一年多时间里一直分文未付，原告的工作人员向被告的时任法定代表人多次催要货款，被告也未予以理会，原告据此主张违约金517500元适当，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告安阳市泰崇华物资有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江万邦德医药原料有限公司货款1725000元，并支付违约金517500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24740元，公告费260元，合计25000元，由被告安阳市泰崇华物资有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 王超英
人民陪审员 王珍兰
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 林仁萧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15387号原告：浙江万邦德医药原料有限公司，住所地：浙江省温岭市箬横镇下山头村。法定代表人：赵守明。委托诉讼代理人：柳正晞，徐梦莎，浙江台温律师事务所律师。被告：安阳市泰崇华物资有限公司，住所地：河南省安阳市文峰区平原路南段光华路办事处临街门面店12号。法定代表人：岳彩岭。委托诉讼代理人：王晓旭，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。原告浙江万邦德医药原料有限公司与被告安阳市泰崇华物资有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告浙江万邦德医药原料有限公司的特别授权委托诉讼代理人柳正晞，被告安阳市泰崇华物资有限公司的特别授权委托诉讼代理人王晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江万邦德医药原料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款1725000元，并支付违约金517500元。事实和理由：2016年7月15日，原告浙江万邦德医药原料有限公司与被告安阳市泰崇华物资有限公司签订了一份购销合同，约定：由被告向原告购买诺氟沙星（粗品）11500公斤，每公斤价格为150元，共计1725000元，被告应货到付款，若被告不能按约付款，即向原告支付合同总价30%的违约金并赔偿原告所有损失。合同签订后，原告在2016年7月25日将11500公斤的诺氟沙星交付给被告，并开具了增值税专用发票，但被告却未依约支付货款。上述款项经原告催讨未果。原告浙江万邦德医药原料有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告的企业基本情况各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。2.购销合同一份，拟证明双方签订买卖合同的事实。3.增值税发票二份，拟证明交货后开具发票给被告的事实。4.通话录音及文字材料各一份，拟证明原告方工作人员在交货后向被告时任法定代表人安双臣催讨货款的事实。被告安阳市泰崇华物资有限公司答辩称：原告向被告提供的原材料存在严重的产品质量问题，被告收到该批货物之后于2016年8月2日向原告退货，原告并没有再向被告重新发货，因此被告不应当支付原告货款及违约金。被告安阳市泰崇华物资有限公司为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：1.2016年7月21日蜀中的出库单一份，拟证明原告委托蜀中药业将货物交付给被告的事实。2.2016年8月2日被告的出库单一份、蜀中药业的入库单一份，拟证明因产品存在质量问题，被告将货物原物退还给蜀中药业的事实。3.山东蜀中药业的证明一份，拟证明被告山东蜀中药业于2016年8月2日收到了被告退还的原料的事实。上述证据并拟共同证明被告不应当支付给原告货款。根据原、被告举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，被告安阳市泰崇华物资有限公司经质证均无异议。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，故均予以认定。原告提供的证据4，被告安阳市泰崇华物资有限公司经书面质证，对录音通话的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。本院经审查认为，该证据所载的通话内容能够反映原告的工作人员向被告的时任法定代表人安双臣催讨货款1725000元的事实，故予以认定。被告安阳市泰崇华物资有限公司提供的证据1、2、3，原告经质证认为，上述证据不能证明原告的产品有质量问题，也不能证明退货给山东蜀中药业，即使退回给山东蜀中药业与原告也是无关的。本院经审查认为，原告的质证意见成立，故对上述证据均不予认定。本院经审理，认定案件事实如下：2016年7月15日，原告浙江万邦德医药原料有限公司（供方）与被告安阳市泰崇华物资有限公司（需方）签订一份购销合同，约定：商品名称为诺氟沙星（粗品），数量为11500公斤，含税单价为150元/kg，金额为1725000元；产品质量标准为符合企业标准；付款期限及方式为货到付款；需方按第二条的标准验收，如有异议，应妥为保管产品，并及时向供方提出书面异议，否则，视为需方确认产品质量合格；需方应按时提货，缴清应付费用，对供方提供的合格产品，需方不得以非正当理由拒收或退货；需方逾期付款的，向供方每日偿付合同总价万分之五的违约金；需方不能付款的，向供方偿付合同总价30%的违约金，并赔偿供方所有损失。合同签订后，原告在2016年7月25日将11500公斤的诺氟沙星（粗品）交付给被告，并向被告开具增值税专用发票。但被告却未依约支付货款，期间原告的工作人员多次通过电话向被告的时任法定代表人安双臣催讨货款，但被告一直未予理会。本院认为，原告浙江万邦德医药原料有限公司与被告安阳市泰崇华物资有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原、被告双方约定货到付款。原告浙江万邦德医药原料有限公司已向被告安阳市泰崇华物资有限公司交付诺氟沙星（粗品），被告安阳市泰崇华物资有限公司收到货物后，应及时结清货款。原告已提交有效证据证明被告安阳市泰崇华物资有限公司尚欠货款1725000元，故其要求被告安阳市泰崇华物资有限公司支付欠款的诉请，本院予以支持。被告辩称因货物存在严重质量问题导致退货，且原告未重新发货，故不应支付货款及违约金，但未能提供相关证据予以佐证，故本院对该意见不予采纳。双方已约定不能付款的违约责任。被告认为，原告主张按30%计算的违约金517500元过高，应予减少。本院认为，被告自收到货物后在长达一年多时间里一直分文未付，原告的工作人员向被告的时任法定代表人多次催要货款，被告也未予以理会，原告据此主张违约金517500元适当，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告安阳市泰崇华物资有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江万邦德医药原料有限公司货款1725000元，并支付违约金517500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24740元，公告费260元，合计25000元，由被告安阳市泰崇华物资有限公司负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  应万荣人民陪审员  王超英人民陪审员  王珍兰二〇一八年四月二十四日代书 记员  林仁萧?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-6-?
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0102行初132号
原告林紹瑞，男，1962年9月9日出生汉族，住福建省福清市。
委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。
被告福清市公安局，住所地福清市清昌大道。
法定代表人陈明俤，局长。
委托代理人何磊，男，该局工作人员。
原告林紹瑞诉被告福清市公安局不履行治安管理法定职责，于2018年4月8日向本院提起行政诉讼,本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年6月7日以个人原因为由，向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林紹瑞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 吴志君
人民陪审员 蒋家辉
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 虹
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初22116号
原告:北京近铁运通运输有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号艾维克大厦904B。
法定代表人：藤原真一，董事长。
委托诉讼代理人：傅平，上海市新华律师事务所律师。
被告：赵刚，男，1975年4月10日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王容娟，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑罡，北京观韬中茂律师事务所实习律师。
原告北京近铁运通运输有限公司（以下简称近铁公司）与被告赵刚劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告近铁公司的委托诉讼代理人傅平，被告赵刚及其委托诉讼代理人王容娟、郑罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
近铁公司向本院提出诉讼请求：1、不支付赵刚违法解除劳动关系赔偿金差额131726.39元；2、不支付赵刚2015年年终奖8536元。事实和理由：2002年4月12日，赵刚进入我公司工作。2012年，双方签订无固定期限的劳动合同，约定赵刚的月工资为4550元。2015年9月1日，双方签订合同书，约定赵刚的岗位为国内部项目管理/销售经理助理。由于我公司近年来经营收入大幅下降，业绩出现亏损，经公司管理层讨论决定，将运输及仓储相关业务全部外包，全部业务委托代理点进行操作，我公司进行经济型裁员。我公司制定了裁员方案及实施步骤，提前向工会说明情况及听取了工会意见，并逐一约谈员工。经与赵刚约谈劳动合同期限的变更事宜但未能达成一致。2015年12月28日，我公司按照经济型裁员的程序性要求向北京市朝阳区人力资源和社会保障局提交了相关材料，取得了该局出具的“收悉证明”。2015年12月31日，我公司向赵刚出具了《解除劳动合同通知书》，在该份通知中向赵刚阐明了经济型裁员的理由及程序，由于工作人员的疏忽，解除依据劳动合同法第四十一条第四项笔误成劳动合同法第四十条三项。通知发出后，我公司向赵刚支付了解除劳动关系经济补偿金144564.17元，并额外再支付了十三薪8000元。我公司从未与赵刚约定过年终奖，也未支付过年终奖。赵刚要求我公司支付违法解除劳动关系赔偿金差额及年终奖的请求没有依据。故诉至法院。
赵刚辩称：2015年12月31日，近铁公司解除与我的劳动关系，解除理由是公司经营情况恶化，运输和仓储业务外包，依据劳动合同法规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，我认为近铁公司的解除没有事实依据。近铁公司的主要业务是市内和省际运输，仓储不是近铁公司的主营业务，即使近铁公司将所有的仓储和运输业务外包，也不符合订立合同时的客观情况发生重大变化，我的主要工作针对客户，近铁公司外包的业务不影响我的劳动合同继续履行，实际上我所在的部门员工仍有继续在近铁公司工作的。近铁公司就解除劳动关系的补偿与我进行了协商，并没有就劳动合同的变更进行协商，故解除与我的劳动关系不符合相关规定。年终奖有银行卡交易明细证明。
经审理查明：2002年4月12日，赵刚入职近铁公司。2012年3月8日，双方签订无固定期限的劳动合同，约定赵刚的月基本工资为4550元。2015年9月1日，双方签订岗位合同书，约定赵刚担任国内部项目管理/销售经理助理职位。
2015年9月28日，近铁公司向近铁中国集团总部工会提交国内运输及仓储业务外包相关人员处理方案，内容为：公司由于经营收入大幅下降，业绩出现亏损情况，经公司管理层讨论决定，将运输及仓储相关业务全部外包，按照业务外包后的业务需要保留相应数量的员工，目前北京地区11人，需裁减2人；近铁中国集团总部工会委员会在上述处理方案上盖章。
2015年12月28日，北京市朝阳区人力资源和社会保障局劳动关系科出具收悉证明，称收到近铁公司交来的裁员说明等。
2015年12月31日，近铁公司向赵刚出具《解除劳动合同通知书》，内容为：现因公司经营状况恶化，将运输及仓储业务全部外包，致使劳动合同无法继续履行，公司在2015年11月26日将相关情况通知了全体员工，并向北京市朝阳区人力社保局进行了裁减人员报告，公司将给员工高于法律规定的经济补偿金，但经公司和您本人多次协商，未能就解除劳动合同达成一致，现根据劳动合同法第四十条第三项规定，公司决定于2015年12月31日解除与您的劳动合同。
庭审中，近铁公司称解除的依据是劳动合同法第四十一条第四项，误写为劳动合同法第四十条第三项。
近铁公司提交其与赵刚的谈话录音，在录音中，双方就解除劳动关系的补偿金额进行了协商。
赵刚离职前12个月的平均工资为9808.53元。
近铁公司已支付赵刚经济补偿金及一个月工资8000元，共计144564.17元。
赵刚称每年3月发放上年度的年终奖；赵刚提交1、2015年3月的工资条一张，显示其有过节费10400元，赵刚称该笔钱款即为年终奖；2、银行卡交易记录一份，显示2014年4月，赵刚账户内有奖金收入6984元，2015年4月，赵刚账户内除当月工资外，另有工资收入10038元；（近铁公司称上述两笔钱款均为过节费）；3、2001年的员工手册一份，员工手册规定：员工在公司服务满日历年后，可获得年终奖金。近铁公司对员工手册不予认可，提交赵刚签署的福利规章制度一份，该福利规章制度中没有年终奖的规定。
赵刚向北京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求近铁公司支付违法解除劳动关系赔偿金差额等。仲裁委员会以京劳人仲字（2016）第234号裁决书裁决：1、近铁公司支付赵刚违法解除劳动关系赔偿金差额131726.39元；2、近铁公司支付赵刚2015年年终奖8536元；3、驳回赵刚的其他仲裁请求。近铁公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京劳人仲字（2016）第234号裁决书、劳动合同书、解除劳动合同通知书、工资条、谈话录音、银行卡交易记录及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。近铁公司所述业绩出现亏损，不符合法律规定的订立合同时的客观情况发生重大变化，且近铁公司与赵刚仅就解除劳动关系的补偿金额进行了协商，并未就法律规定的变更劳动合同内容进行协商；故近铁公司解除与赵刚的劳动关系缺乏依据，应支付赵刚违法解除劳动关系赔偿金差额130074.67元（9808.53元×14个月×2－144564.17）。赵刚称其有年终奖，其提交的银行卡交易记录及工资条可以佐证赵刚的主张，近铁公司就其发放给赵刚的奖金、过节费等不能提交合理解释，故本院采信赵刚的主张。仲裁裁决的2015年年终奖金额，不高于2014年的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告北京近铁运通运输有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵刚违法解除劳动关系赔偿金差额十三万零七十四元六角七分。
二、原告北京近铁运通运输有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵刚二○一五年年终奖八千五百三十六元。
三、驳回原告北京近铁运通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京近铁运通运输有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 和育东
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郭 鑫
河南省新郑市人民法院
执行裁�书
（2016）豫0184执2970号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市人民西路20号。
负责人樊建宏，行长。
被执行人：冯超锋，男，1987年8月6日出生，汉族，新郑市。
被执行人：郑子灿，男，1979年6月12日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：冯铁立，男，1974年6月12日出生，汉族，住新郑市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新郑市支行与被执行人冯超锋、郑子灿、冯铁立金融借款纠纷一案，本院作出的(2016）豫0184民初2215号民事判决书已生效。在执行过程中，经对银行、房管部门、车管部门、不动产部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人以书面形式向本院申请终结本次。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 王法文
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 高 昭
河南省新郑市人民法院执行裁�书（2016）豫0184执2970号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市人民西路20号。负责人樊建宏，行长。被执行人：冯超锋，男，1987年8月6日出生，汉族，新郑市。被执行人：郑子灿，男，1979年6月12日出生，汉族，住新郑市。被执行人：冯铁立，男，1974年6月12日出生，汉族，住新郑市。申请执行人中国农业银行股份有限公司新郑市支行与被执行人冯超锋、郑子灿、冯铁立金融借款纠纷一案，本院作出的(2016）豫0184民初2215号民事判决书已生效。在执行过程中，经对银行、房管部门、车管部门、不动产部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人以书面形式向本院申请终结本次。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈瑞甫人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  王法文二〇一七年十一月二十七日书 记 员  高 昭
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1389-1号
原告胡会敏，现住长春市宽城区。
被告黄利，现住长春市宽城区。
本院在审理原告胡会敏诉被告黄利民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
财产保全费1570元，由原告胡会敏负担。
审 判 长 李洪武
代理审判员 李 萌
人民陪审员 郭凤芝
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李 洋
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初440号
原告：方锐，男，1962年7月7日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：沈开鹤，男，1954年9月16日出生，汉族，无业，住安徽省来安县。
原告方锐与被告沈开鹤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方锐及其委托诉讼代理人经世成，被告沈开鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方锐向本院提出诉讼请求：1、判令沈开鹤偿还借款113800元；2、判令沈开鹤支付利息（自借款之日起按月息2%计算至还清之日止）。事实和理由：沈开鹤因做生意需要资金周转，于2016年8月24日和2016年10月31日，先后向其借款35800元、78000元，合计113800元。当时沈开鹤承诺借期一年，按月息2%计算利息。到期后，沈开鹤至今未向其还款。
沈开鹤辩称，其没有向方锐借款，方锐没有提供借据证明，故借款事实不成立。其从未做过生意，方锐以其做生意借款的理由与事实不符。方锐两次汇款系向其偿还借款的钱。故请求法院驳回方锐的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，方锐与沈开鹤经同学介绍相识。2016年8月24日，方锐通过银行转账向沈开鹤汇款35800元。2016年10月31日，方锐通过银行转账向沈开鹤汇款378000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及方锐提供的银行卡交易明细清单等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：方锐转账给沈开鹤的汇款113800元应如何认定。
针对争议焦点本院分析如下：方锐诉称转账给沈开鹤的113800元是借款，沈开鹤辩称该款系方锐偿还其借款的钱。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案沈开鹤辩称113800元系方锐偿还其借款的钱，但未能提供证据证明其主张，且无法说明出借的具体时间、地点及方式，故该汇款可以认定为沈开鹤向方锐的借款，沈开鹤依法负有偿还义务。方锐主张沈开鹤按月利率2%支付利息，但没有提供证据证明双方对利息及借款期限有过约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，方锐有权要求沈开鹤按照年利率6%支付逾期付款利息；因方锐未能提供证据证明曾向沈开鹤主张过权利，故起诉之日应视为其权利主张之日。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告沈开鹤于本判决生效后十日内偿付原告方锐借款本金113800元及利息（自2018年2月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告方锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，减半收取计1288元，由被告沈开鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈 平
二〇一八年四月十八日
法官 助理 郭正卿
代理书记员 郭 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执362号
申请执行人：刘元花，女，1957年5月5日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人：路广文，男，1975年12月24日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人：路广武，男，1979年6月8日出生，汉族，住沂南县。
被执行人：汪华川，男，1984年10月6日出生，汉族，住沂南县。
被执行人：沂南县砖埠镇人民政府，住所地沂南县砖埠镇驻地。
法定代表人：胡发文，镇长。
申请执行人刘元花、路广文、路广武与被执行人汪华川、沂南县砖埠镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书。执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结（2018）鲁1321执362号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘韬
二〇一八年六月二十五日
书记员 任伟
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1494号
原告：张桂华，女，1968年3月9日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：魏强，男，1979年5月2日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
原告张桂华诉被告魏强民间�贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告张桂华到庭参加诉讼，被告魏强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张桂华诉称：我与被告魏强系朋友关系，2014年6月25日，被告为购车向我借款人民币5万元，期限一年，口头约定月利1分，并为我出具欠条1张。经我多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还我借款本金5万元，并支付6000元利息。
魏强未到庭，在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：原告张桂华与被告魏强系朋友关系，2014年6月25日，被告魏强为购车向原告张桂华借款人民币5万元，并为原告出具欠条1张，约定用款期限1年。借款期限届满后，被告未能偿还原告借款。
上述事实，有原告提供的欠条1张、被告魏强与原告丈夫杨某某通话录音1份及原告当庭有效陈述为证。
本院认为：原告张桂华向被告魏强提供借款，被告为原告出具借条，双方已形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守，被告魏强应当按照合同约定履行偿还借款的义务。现借款期限已届满，原告张桂华要求被告魏强立即偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息6000元，但未提供证据证明双方约定了利息，故其要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。借款期限届满后，被告未偿还借款视为逾期占用借款资金，被告应当按照法律规定支付年利率6%的资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告魏强于本判决生效后立即偿还原告张桂华借款本金人民币5万元，并按照年利率6%支付自2015年6月25日起至借款清偿之日止的利息；
二、驳回原告张桂华的其他诉讼请求。
如果被告魏强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告魏强负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告魏强到期不履行本判决确定的给付义务，原告张桂华向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 武晓君
审 判 员 马万德
代理审判员 姜珍林
二〇一五年十一月五日
代理书记员 刘 洋
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初273号
原告：周巍，男。
委托诉讼代理人：姜洪忱，女。
被告：法库县卧牛石乡高马堡村民委员会。
负责人：宣青山，系该村负责人。
被告：法库县林业局。
负责人：顾春祥，系该单位局长。
委托诉讼代理人：夏庆龙，男。
委托诉讼代理人：王成刚，男。
被告：法库卧牛石乡人民政府。
负责人：马跃，系该乡乡长。
委托诉讼代理人：李峰，男。
被告：苏玉卓，男。
原告周巍与被告法库县卧牛石乡高马堡村民委员会、法库县林业局、法库卧牛石乡人民政府、苏玉卓买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告周巍于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周巍自愿申请撤回对被告法库县卧牛石乡高马堡村民委员会、法库县林业局、法库卧牛石乡人民政府、苏玉卓的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周巍撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告周巍负担。
审判员 李春宇
二〇一八年四月二十日
书记员 刘欢欢
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初2787号
原告：东莞市神彩塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角村中心工业区南华路北侧，统一社会信用代码为91441900779215493R。
法定代表人：孙恩昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建军，广东文厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。
被告：东莞市骏瑞橡塑材料有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利南坊工业区一号，统一社会信用代码为914419006682361284。
法定代表人：明卫国。
被告：明卫国。
原告东莞市神彩塑胶制品有限公司与被告东莞市骏瑞橡塑材料有限公司、明卫国买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东莞市神彩塑胶制品有限公司（以下简称“神彩公司”）因被告东莞市骏瑞橡塑材料有限公司（以下简称“骏瑞公司”）、明卫国拖欠其货款274312.5元，请求法院判令：1.被告骏瑞公司、明卫国共同支付所欠的原告货款274312.5元及逾期付款利息（自2017年1月20日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，至付清之日止，暂计至起诉之日为10441元）；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确货款数额为224312.5元，逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月1日起计算。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告骏瑞公司、明卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据原、被告签字、盖章确认的对账单、对账明细以及双方确认的《付款协议》可知，双方确认，截至2017年10月24日，被告骏瑞公司尚欠原告货款274312.5元。被告明卫国在《付款协议》上签名并按捺指模，并注明“如有逾期，由本人负全部责任”，已构成债务的加入。在被告骏瑞公司、明卫国未能举证证明已付清货款的情况下，原告主张被告骏瑞公司、明卫国尚欠货款224312.5元，本院予以采信。《付款协议》约定“2017年10月31号前付10万元，2017年11月31号前付10万元，2017年12月31号前付74312.5元，2017年10月份截止到2017年12月份货款全部付清”，现付款期限已届满，原告要求被告骏瑞公司、明卫国支付货款224312.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告骏瑞公司、明卫国未依约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《付款协议》约定“2018年元月1号前，分批结清所欠货款，逾期按息结”，但没有约定明确的逾期付款利息的标准，现原告要求被告骏瑞公司、明卫国支付逾期付款利息，主张以224312.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月1日起计至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市骏瑞橡塑材料有限公司、明卫国应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市神彩塑胶制品有限公司支付货款224312.5元及逾期付款利息（逾期付款利息以224312.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月1日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告东莞市神彩塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2786元（原告已预交），由原告东莞市神彩塑胶制品有限公司承担102元，被告东莞市骏瑞橡塑材料有限公司、明卫国承担2684元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一八年四月三日
书记员 章碧煌
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0714执3号
申请人辛广文，男，1942年3月12日出生，汉族，现住伊春市乌伊岭区。
被执行人赵宪国，男，1977年5月24日出生，汉族，现住伊春市乌伊岭区。
申请执行人辛广文与被执行人赵宪国委托合同纠纷一案，（2017）黑0714民初91号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人辛广文与被执行人赵宪国委托合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月5日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结伊春市乌伊岭区人民法院（2017）黑0714民初91号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 野
审判员 郝阳光
审判员 郭庆文
二〇一八年六月六日
书记员 明 旺
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执8076号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，组织机构代码:68314214-6，住所地龙港镇龙港大道88号。
法定代表人蒋锦强。
被执行人温州市和睦门业有限公司，组织机构代码:68312862-7，住所地苍南县灵溪镇下东垟村123-1号至６号。
法定代表人叶细金。
被执行人苍南县渠源装饰材料有限公司，组织机构代码:58777425-8，住所地苍南县灵溪镇建兴东路50号(3-5)。
法定代表人陈坚强。
被执行人苍南安润商贸有限公司，组织机构代码:56236260-1，住所地苍南县灵溪镇农贸综合市场五街２１幢１１６号二楼。
法定代表人李薇薇。
被执行人叶细金，女，1966年11月16日出生，住苍南县。
被执行人黄天宗，男，1965年2月19日出生，住苍南县。
被执行人林慧芳，女，1985年3月14日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02782号民事判决书，于2016年12月28日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人温州市和睦门业有限公司、苍南县渠源装饰材料有限公司、苍南安润商贸有限公司、叶细金、黄天宗、林慧芳金融借款合同纠纷一案。于2016年1月3日向被执行人温州市和睦门业有限公司、苍南县渠源装饰材料有限公司、苍南安润商贸有限公司、叶细金、黄天宗、林慧芳发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、温州市和睦门业有限公司交纳执行款15000000元及利息；二、上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行对拍卖、变卖在林慧芳名下的坐落于苍南县灵溪镇怡和城市家园5幢603室房屋的所得价款以最高额184万元为限优先受偿；三、叶细金、黄天宗对上述款项承担以最高额1925万元为限的连带偿还责任；四、苍南安润商贸有限公司对上述款项承担以最高额1925万元为限的连带偿还责任；五、苍南县渠源装饰材料有限公司对上述款项承担以最高额1700万元为限的连带偿还责任；六、负担本案诉讼费118522元，保全费5000元，申请执行费82400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院已依法查询了被执行人的财产情况,发现被执行人温州市和睦门业有限公司、苍南县渠源装饰材料有限公司、苍南安润商贸有限公司、叶细金、黄天宗无财产可供执行；被执行人林慧芳已履行法定义务（已履行184万元）；申请执行人也未向本院提供被执行人温州市和睦门业有限公司、苍南县渠源装饰材料有限公司、苍南安润商贸有限公司、叶细金、黄天宗有其他可供执行财产的线索，申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月一日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执8076号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，组织机构代码:68314214-6，住所地龙港镇龙港大道88号。法定代表人蒋锦强。被执行人温州市和睦门业有限公司，组织机构代码:68312862-7，住所地苍南县灵溪镇下东垟村123-1号至６号。法定代表人叶细金。被执行人苍南县渠源装饰材料有限公司，组织机构代码:58777425-8，住所地苍南县灵溪镇建兴东路50号(3-5)。法定代表人陈坚强。被执行人苍南安润商贸有限公司，组织机构代码:56236260-1，住所地苍南县灵溪镇农贸综合市场五街２１幢１１６号二楼。法定代表人李薇薇。被执行人叶细金，女，1966年11月16日出生，住苍南县。被执行人黄天宗，男，1965年2月19日出生，住苍南县。被执行人林慧芳，女，1985年3月14日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02782号民事判决书，于2016年12月28日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人温州市和睦门业有限公司、苍南县渠源装饰材料有限公司、苍南安润商贸有限公司、叶细金、黄天宗、林慧芳金融借款合同纠纷一案。于2016年1月3日向被执行人温州市和睦门业有限公司、苍南县渠源装饰材料有限公司、苍南安润商贸有限公司、叶细金、黄天宗、林慧芳发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、温州市和睦门业有限公司交纳执行款15000000元及利息；二、上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行对拍卖、变卖在林慧芳名下的坐落于苍南县灵溪镇怡和城市家园5幢603室房屋的所得价款以最高额184万元为限优先受偿；三、叶细金、黄天宗对上述款项承担以最高额1925万元为限的连带偿还责任；四、苍南安润商贸有限公司对上述款项承担以最高额1925万元为限的连带偿还责任；五、苍南县渠源装饰材料有限公司对上述款项承担以最高额1700万元为限的连带偿还责任；六、负担本案诉讼费118522元，保全费5000元，申请执行费82400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院已依法查询了被执行人的财产情况,发现被执行人温州市和睦门业有限公司、苍南县渠源装饰材料有限公司、苍南安润商贸有限公司、叶细金、黄天宗无财产可供执行；被执行人林慧芳已履行法定义务（已履行184万元）；申请执行人也未向本院提供被执行人温州市和睦门业有限公司、苍南县渠源装饰材料有限公司、苍南安润商贸有限公司、叶细金、黄天宗有其他可供执行财产的线索，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王新同人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十一月一日书 记 员  谢智慧
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初1690号
原告：于德恩。
被告：大连金青鸿建筑劳务有限公司。
本院在审理原告于德恩与被告大连金青鸿建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于德恩撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一八年四月十六日
书记员 李 挺
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5975号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。
被告：欧光俊，男，1987年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇。
本院在受理原告广州轻出集团股份有限公司与被告欧光俊、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审判员 王孟
二○一八年五月二十四无
书记员 周鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5975号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路87号。法定代表人：朱英毅，董事长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。被告：欧光俊，男，1987年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。法定代表人：张勇。本院在受理原告广州轻出集团股份有限公司与被告欧光俊、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。审判员  王孟二○一八年五月二十四无书记员  周鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第789号
原告陈洁。
委托代理人刘俊杰（受陈洁的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
被告无锡市新明物业管理有限公司，住所地无锡市西直街12号303室。
法定代表人吴敏毅，该公司总经理。
委托代理人杨敏娥、黄锡平（均受无锡市新明物业管理有限公司特别授权委托），该公司员工。
被告无锡市崇安区城市管理局，住所地无锡市解放南路688号。
法定代表人陶有胜，该单位局长。
委托代理人赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。
原告陈洁与被告无锡市新明物业管理有限公司(以下简称新明物业公司)、无锡市崇安区城市管理局(以下简称崇安城管局)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由代理审判员李嫏独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈洁及其委托代理人刘俊杰、被告新明物业公司的委托代理人杨敏娥、被告崇安城管局的委托代理人赵丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洁诉称：2014年11月14日，其将自有的苏B×××××的小型轿车停放在崇安城管局规划的前西溪道板停车场。该停车场位于迎溪桥小区楼下，新明物业公司负责该小区的物业管理。停车期间，因迎溪桥小区楼栋的外立面水泥剥落造成其轿车受损，其花费车损评估费200元、车辆维修费4095元。且因其在2014年11月14日至2014年11月24日的车辆维修期间需另行支出交通费，故其主张交通费损失1000元。无锡新明物业公司怠于履行对迎溪桥小区的维护和管理的责任，崇安区城管局未履行对前西溪道板停车场合理规划、管理、监督责任，致其车辆受损，对其车辆损失均存在过错，应承担侵权赔偿责任。车辆受损后，其与新明物业公司、崇安城管局就损失赔偿无法达成一致，故诉至法院，要求判令：新明物业公司、崇安城管局赔偿评估费200元、车辆维修费4095元、交通费1000元，合计5295元。
被告新明物业公司辩称：陈洁车辆受损原因确系其公司管理的迎溪桥小区楼栋外立面水泥剥落导致，其对陈洁支付的评估费、修理费无异议，但交通费无相关凭证，其不予认可。因前西溪道板停车场设立在其管理的迎溪桥小区旁，其与崇安城管局曾经交涉过要求停车场规划离其小区建筑物20至30公分，但未被采纳，其认为车辆在崇安城管局规划的停车场内受损，崇安城管局应承担赔偿责任，其同意与崇安城管局协商共同对陈洁的车辆损失进行赔偿。
被告崇安城管局辩称：一、陈洁车辆受损的原因是迎溪桥小区外立面水泥剥落所致，根据侵权责任法第八十五条的规定，应当由建筑物所有人、管理人、使用人承担责任，其非上述责任主体，不应当承担赔偿责任。二、其未实施任何侵权行为导致陈洁车辆受损，也无任何过错，其对陈洁车辆的损害事实不构成侵权行为，不应当承担赔偿责任。三、前西溪道板停车场的规划、设立、建设是严格按照法律规定的程序来设立的，陈洁和新明物业公司称前西溪道板停车场的规划、设立不合理没有事实和法律依据。其作为该停车场的管理者、监督者无法制止和避免第三人的侵权行为，陈洁车辆受损的原因是第三人侵权所致，与其无关，因由侵权人承担赔偿责任。
经审理查明：2014年11月14日，陈洁将其所有的苏B×××××的小型轿车停放在前西溪道板停车场内。该停车场位于迎溪桥小区旁，新明物业公司负责该小区的物业管理。停车期间，因迎溪桥小区楼栋的外立面水泥剥落造成陈洁的轿车受损，陈洁花费车辆损失评估费200元、车辆维修费4095元。
另查明：崇安城管局负责崇安区公共停车泊位的统一规划定点、组织收费和监督管理。
上述事实，有行驶证、停车费收据、情况说明、照片、车辆损失鉴定结论书、评估费发票、维修费发票、购买缴销票据明细表、网站资料、停车场公示标志照片、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：新明物业公司作为迎溪桥小区的物业管理公司，对该小区区域内的建筑物、构筑物及配套的设施设备和相关场地有法定的维修、养护、管理责任。因新明物业公司未依法履行对迎溪桥小区建筑物的维修管理义务，致使该小区的楼栋外立面水泥脱落、坠落造成陈洁的车辆受损，新明物业公司对该损害的发生具有过错，应当承担侵权责任。崇安城管局负责前西溪道板停车场的规划、收费和监督管理，但对本案陈洁车辆的损害无侵权行为及过错，不应承担侵权责任。新明物业公司对陈洁支付的评估费200元、车辆维修费4095元无异议，本院对陈洁的评估费、车辆维修费的赔偿主张予以支持。陈洁主张交通费损失1000元，但未提供相关证据证明，新明物业公司不予认可，本院认为在车辆维修期间陈洁的交通费损失确系客观存在，综合考虑维修期限、陈洁的上班路程等因素，对陈洁的交通费损失酌定为500元。故对陈洁的交通费损失酌定为500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第八十五条之规定，判决如下：
一、无锡市新明物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈洁评估费200元、车辆维修费4095元、交通费损失500元，合计4795元。
二、驳回陈洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由无锡市新明物业管理有限公司负担22元，由陈洁负担3元，该款已由陈洁垫付，无锡市新明物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接给付陈洁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李 嫏
二〇一五年九月八日
书 记 员 钟耕利
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第789号
原告徐玉川，职工。
委托代理人徐蔚斌，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告崇仁县城镇综合开发总公司，公司住所地崇仁县巴山镇县府西路建设大厦。
法定代表人黄利星。
原告徐玉川与被告崇仁县城镇综合开发总公司（以下简称崇仁城镇开发公司）定金合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐玉川及其委托代理人徐蔚斌到庭参加诉讼，被告崇仁城镇开发公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐玉川诉称，2013年9月23日，原告向被告支付购房定金1万元，但被告公司迟迟未能与原告签订购房合同，原告多次向被告公司要求返还购房定金，但被告公司以各种理由推托，故原告诉至本院，要求被告公司双倍返还定金2万元；本案诉讼费用由被告负担。
被告崇仁城镇开发公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年9月23日，原告徐玉川与被告崇仁城镇开发公司永华财富广场工程项目部刷卡给付定金1万元，购买该项目部一楼3号商铺。之后双方未签订商铺买卖合同。原告徐玉川以被告崇仁城镇开发公司未能与其签订商铺购房合同为由，要求被告双方返还定金人民币2万元。
上诉事实有原告身份证、被告公司企业信息、组织机构代码、定金收据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，2013年9月23日，原告徐玉川向被告崇仁城镇开发公司认购被告公司在永华财富广场开发商铺1楼3号铺。并向被告公司的项目部给付定金人民币1万元，由于原、被告双方未能签订购房协议，原告亦未能提供证据证明被告崇仁城镇开发公司存在违约，应当双倍返还其定金的有利证据，故原告徐玉川要求被告崇仁城镇开发公司要求双倍返还购房定金人民币2万元，缺乏事实依据，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告徐玉川要求被告崇仁县城镇建设综合开发公司双倍偿还定金人民币2万元的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告徐玉川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
人民陪审员 甘福寿
人民陪审员 孙志强
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邓书怡
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第789号
原告徐玉川，男，1991年12月9日生，汉族，崇仁县人，职工，住抚州市崇仁县。
委托代理人徐蔚斌，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告崇仁县城镇综合开发总公司，公司住所地崇仁县巴山镇县府西路建设大厦。组织机构代码：16276333-4。
法定代表人黄利星。
原告徐玉川与被告崇仁县城镇综合开发总公司（以下简称崇仁城镇开发公司）定金合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐玉川及其委托代理人徐蔚斌到庭参加诉讼，被告崇仁城镇开发公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐玉川诉称，2013年9月23日，原告向被告支付购房定金1万元，但被告公司迟迟未能与原告签订购房合同，原告多次向被告公司要求返还购房定金，但被告公司以各种理由推托，故原告诉至本院，要求被告公司双倍返还定金2万元；本案诉讼费用由被告负担。
被告崇仁城镇开发公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年9月23日，原告徐玉川与被告崇仁城镇开发公司永华财富广场工程项目部刷卡给付定金1万元，购买该项目部一楼3号商铺。之后双方未签订商铺买卖合同。原告徐玉川以被告崇仁城镇开发公司未能与其签订商铺购房合同为由，要求被告双方返还定金人民币2万元。
上诉事实有原告身份证、被告公司企业信息、组织机构代码、定金收据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，2013年9月23日，原告徐玉川向被告崇仁城镇开发公司认购被告公司在永华财富广场开发商铺1楼3号铺。并向被告公司的项目部给付定金人民币1万元，由于原、被告双方未能签订购房协议，原告亦未能提供证据证明被告崇仁城镇开发公司存在违约，应当双倍返还其定金的有利证据，故原告徐玉川要求被告崇仁城镇开发公司要求双倍返还购房定金人民币2万元，缺乏事实依据，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告徐玉川要求被告崇仁县城镇建设综合开发公司双倍偿还定金人民币2万元的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告徐玉川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
人民陪审员 甘福寿
人民陪审员 孙志强
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邓书怡
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初72号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杨某，户籍地广东省电白县。因本案于2016年1月22日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉（2016）90号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月22日2时，被告人杨某在未考取相关驾驶证照的情况下，驾驶一辆临时牌号为粤A×××××小汽车，行驶至广州市番禺区大龙街金龙路富庭雅苑门口对开路段，与江某驾驶的小汽车发生碰撞。事故发生后，被告人杨某在现场等候处理。交警到场处理并对其进行酒精呼气测试，结果为129毫克／100毫升。随后执勤民警将其带到番禺区中医院进行抽血取样，并送广东正孚法医毒物司法鉴定所进行检验。经检验，被告人杨某血液酒精含量为135.1毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人具有自首的情节，建议判处四个月以下拘役，提请本院依法判处。
被告人杨某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某具有自首的情节，依法可以从轻处罚。被告人杨某无证驾驶机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月22日起执行至2016年3月12日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 麦卓芝
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4490号
申请执行人郑义，男，1983年11月8日出生，汉族，住苍南县。
被执行人陈乃通，男，1963年7月16日出生，汉族，住苍南县龙港镇兴贤路223号，现住。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初1351号民事判决书，于2017年08月18日立案执行申请执行人郑义与被执行人陈乃通民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈乃通发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款980000元；二、负担本案诉讼费6800元，申请执行费12200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈乃通的财产情况，发现被执行人陈乃通在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人陈乃通、张小秋所有的坐落于苍南县龙港镇金茂花园3幢1701室房产、杭州市长河街道江南星座1座1幢1单元1607室房产和苍南县龙港镇西一路545号三处房产均已被本院另案拍卖处置，并制作了（2016）浙0327执4875号分配方案，但因其他案件申请执行人提出异议，目前未分配，待无异议后，本案可参与分配。另查封了被执行人陈乃通所有的车牌号为浙Ｃ×××××的别克牌小型轿车一辆，因车辆流动性较大，未能实际扣押。被执行人名下无其他房产、车辆登记信息。因被执行人财产已经在另案处置中，本案无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人陈乃通有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、分配方案、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4490号申请执行人郑义，男，1983年11月8日出生，汉族，住苍南县。被执行人陈乃通，男，1963年7月16日出生，汉族，住苍南县龙港镇兴贤路223号，现住。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初1351号民事判决书，于2017年08月18日立案执行申请执行人郑义与被执行人陈乃通民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈乃通发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款980000元；二、负担本案诉讼费6800元，申请执行费12200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈乃通的财产情况，发现被执行人陈乃通在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人陈乃通、张小秋所有的坐落于苍南县龙港镇金茂花园3幢1701室房产、杭州市长河街道江南星座1座1幢1单元1607室房产和苍南县龙港镇西一路545号三处房产均已被本院另案拍卖处置，并制作了（2016）浙0327执4875号分配方案，但因其他案件申请执行人提出异议，目前未分配，待无异议后，本案可参与分配。另查封了被执行人陈乃通所有的车牌号为浙Ｃ×××××的别克牌小型轿车一辆，因车辆流动性较大，未能实际扣押。被执行人名下无其他房产、车辆登记信息。因被执行人财产已经在另案处置中，本案无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人陈乃通有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、分配方案、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈尔德人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十一月二十四日书 记 员  谢智慧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2011号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
被告：李建忠，男，1969年4月28日出生，住福建省厦门市湖里区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告李建忠借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告李建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告偿还贷款本金210，215.22元，利息26，100.36元，罚息复利8，931.66元，共计人民币245，247.24元（以上利息、罚息、复利计算至2016年7月22日），自2016年7月23日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定被告向原告借款215000元用于购买一汽奥迪A4L汽车（车牌号闽D×××××，车架号LFV3A28K7F3016711）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.77个百分点；还款方式为按月等额本息还款；被告李建忠以所购车辆（车牌号闽D×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年6月9日，被告李建忠就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年6月16日向被告李建忠发放了贷款。此后，被告于2015年7月29日还款7483.96元，其中本金4，784.78元，利息2，640.92元，罚息复利58.26元。后被告未再还款，
李建忠未答辩，也未提交证据。‘
本院查明事实同上。
另查明：2015年6月16日，双方贷款合同的执行利率为年利率13.99%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《李建忠欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证明及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年6月8日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年7月22日，两被告尚欠原告借款本金210，215.22元，利息26，100.36元，罚息复利8，931.66元。现原告诉请要求两被告偿还借款本金210，215.22元，利息26，100.36元，罚息复利8，931.66元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李建忠于2015年6月8日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告李建忠于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金210，215.22元，利息26，100.36元，罚息复利8，931.66元，并自2016年7月23日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2529元，由被告李建忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年九月二十日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第4088号
原告陈梅军。
委托代理人周学文，即墨留村法律服务所法律工作者。
被告于江一。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地即墨市兰岙路1235号丙。
被告太平洋保险股份有限公司上海黄浦支公司。住所地上海市陆家兵路1054号18楼。
被告刘登科。
本院在审理原告陈梅军与被告于江一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司、被告太平洋保险股份有限公司上海黄浦支公司、刘登科机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈梅军于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈梅军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈梅军负担。
代理审判员 姜斐斐
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨莎莎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6744号之一
原告：宁夏天盛律师事务所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区朝阳大厦***号。
负责人：马立武，该所主任。
委托诉讼代理人：胡彦伟，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：赵明敏，男，1978年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告宁夏天盛律师事务所与被告赵明敏服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。因被告已履行还款义务，原告于2018年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏天盛律师事务所撤诉。
案件受理费1047元，由原告宁夏天盛律师事务所负担。
审判员 张 慧
二〇一八年六月九日
书记员 薛茸茸
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民保字第5号
申请人黑龙江辰能担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99-9号辰能大厦16层。
法定代表人季文波，董事长。
委托代理人张春光、隋海涛，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被申请人宁安市镜泊湖糖业有限责任公司，住所地黑龙江省宁安市宁安镇东关路33号。
法定代表人张勇，董事长。
申请人黑龙江辰能担保有限公司因被申请人宁安市镜泊湖糖业有限责任公司未履行合同约定的还款义务，为防止债务人转移、隐匿财产，不立即采取保全措施将会给申请人黑龙江辰能担保有限公司的合法权益造成难以弥补的损害，故请求对被申请人宁安市镜泊湖糖业有限责任公司名下的位于宁安市东关路的国有土地使用权予以查封。申请人黑龙江辰能担保有限公司以黑龙江辰能哈工大高科技风险投资有限公司所有的房产向本院提供了担保。
本院认为，申请人黑龙江辰能担保有限公司请求对被申请人宁安市镜泊湖糖业有限责任公司名下的位于宁安市东关路的国有土地使用权予以查封的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
查封被申请人宁安市镜泊湖糖业有限责任公司名下的位于宁安市东关路的国有土地使用权（证书编号为“宁安国用（2010）第0674号”；地号为“01-3-5-33-1”；面积为131，918.40平方米）。
查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 葛保滨
审判员 徐 辉
审判员 景学武
二〇一五年三月二十六日
书记员 仇长科
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2975号
原告：戴铮，男，1986年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告：郑晓倩，女，1985年10月21日出生，汉族，住江苏省宝应县。
二原告共同委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州盈资投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路820号3幢4025室。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：武志国，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。
原告戴铮、郑晓倩与被告杭州盈资投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。原告戴铮、郑晓倩于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴铮、郑晓倩的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,规定，裁定如下：
准许戴铮、郑晓倩撤诉。
案件受理费减半收取375元,由戴铮、郑晓倩负担。
审判员 徐露熙
二〇一八年四月十九日
书记员 徐政楠