wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 判 决 书（2018）最高法行再40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海韩束化妆品有限公司。住所地：上海市嘉定区胜辛南路***号*幢****室。法定代表人：吕义雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若婧，北京市集佳律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：吕美兰，该委员会审查员。再审申请人上海韩束化妆品有限公司（以下简称韩束公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终5565号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年11月29日作出（2017）最高法行申8013号行政裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。韩束公司申请再审称，商标评审委员会作出商评字[2016]第27531号《关于第15706423号“一叶子ONELEAF”商标驳回复审决定》（以下简称被诉决定）的理由是第15706423号“一叶子ONELEAF”商标（以下简称诉争商标）与第8196494号“一叶便利店”商标（以下简称引证商标一）、第5245458号“一叶e”商标（以下简称引证商标二）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指之情形，即诉争商标与两引证商标构成类似服务上的近似商标。现两引证商标均已被国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）以连续三年停止使用为由予以撤销，诉争商标获得注册的权利障碍已不复存在。请求撤销二审判决、一审判决及被诉决定。韩束公司向一审法院起诉称，诉争商标与引证商标一、二不构成类似服务上的近似商标，请求撤销被诉决定。一审法院认为，诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务，诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。韩束公司提交的相关使用证据尚不足以证明诉争商标经使用足以与两引证商标相区分。故诉争商标与两引证商标构成商标法第三十条所指情形。一审法院判决：驳回韩束公司的诉讼请求。一审案件受理费100元由韩束公司负担。韩束公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决及被诉决定。二审法院认为，诉争商标的注册违反了商标法第三十条之规定。韩束公司提供的证据不能证明诉争商标与两引证商标使用在相同或类似服务上不会导致相关公众的混淆。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由韩束公司负担。围绕当事人的再审请求及事实理由，本院认定如下事实：1.2017年3月14日，商标局作出商标撤三字[2017]第W003513号决定，撤销了引证商标二。该决定已于2017年6月13日公告，公告期号为1555。2.2017年6月19日，商标局作出商标撤三字[2017]第Y006500号决定，撤销了引证商标一。该决定已于2017年10月13日公告，公告期号为1571。本院再审认为，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，被诉决定作出之时，引证商标一、二均为有效注册商标，申请商标与引证商标一、二构成类似服务上的近似商标。商标评审委员会据此作出关于驳回申请商标的决定，并无不当。但鉴于现引证商标一、二已被注销，其已不构成申请商标注册的在先权利障碍。商标评审委员会作出被诉决定的事实依据已不复存在，其应依据已变化的事实对是否应当核准申请商标注册重新作出裁决。综上所述，根据再审程序中出现的新事实，韩束公司的再审请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第三十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条的规定，判决如下：一、撤销北京市高级人民法院(2016)京行终5565号行政判决；二、撤销北京知识产权法院(2016)京73行初2514号行政判决；三、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2016]第27531号《关于第15706423号“一叶子ONELEAF”商标驳回复审决定》；四、国家工商行政管理总局商标评审委员会就第15706423号商标重新作出决定。一、二审案件受理费合计200元，由上海韩束化妆品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张志弘审 判 员 马秀荣审 判 员 杜微科二〇一八年三月二十一日法官助理 廖继博书 记 员 焦 媛
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3666号
申请执行人廖地建，男，1975年6月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人万从林，男，1966年7月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人廖地建与被执行人万从林委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第03506号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行。申请执行标的28000元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 陈 晴
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 牟芯玉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执3666号申请执行人廖地建，男，1975年6月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人万从林，男，1966年7月27日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人廖地建与被执行人万从林委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第03506号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行。申请执行标的28000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴学军代理审判员  谯 楷代理审判员  陈 晴二〇一六年九月二十九日书 记 员  牟芯玉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字1499号
原告：杨甲。
委托代理人：王××。
被告：绍兴县××纺织贸易有限公司（组织机构代码753
026723）。住所地：绍兴县××城××路市场××楼××号。
法定代表人：杨乙。
本院在审理原告杨甲诉被告绍兴县××纺织贸易有限公
司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年6月10日向本院申请撤
诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本
院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告杨甲撤回起诉。
案件受理费5，756元，减半收取2，878元，由原告负担。
审判员 陈伟
二〇〇九年六月十一日
书记员 易青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字1499号
原告：杨建春。
委托代理人：王生国。
被告：绍兴县大唐纺织贸易有限公司。
法定代表人：杨秀国。
本院在审理原告杨建春诉被告绍兴县大唐纺织贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年6月10日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建春撤回起诉。
案件受理费5，756元，减半收取2，878元，由原告负担。
审判员 陈伟
二〇〇九年六月十一日
书记员 易青
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初3139号
原告谢永秀。
被告谢海波。
被告彭艳红。
两被告委托代理人李炳森，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告谢永秀与被告谢海波、彭艳红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告谢永秀于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢永秀以被告诉讼主体资格错误为由向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢永秀撤诉。
案件受理费2890元，减半收取1445元，由谢永秀负担。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 张学清
人民陪审员 吴同玉
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘西亚
附本案相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行监字第14号
申请再审人（原审原告、二审上诉人）：新疆华远伟业钢构工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：郭程远，该公司总经理。
委托代理人：徐新利，该公司法律顾问。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：阿克苏地区人力资源和社会保障局，住所地：阿克苏市西大街23号。
法定代表人：努尔东·衣不拉音，该局局长。
原审第三人：李堂华，男，汉族，1956年12月14日出生，无固定职业，住阿克苏市。
申请再审人新疆华远伟业钢构工程有限公司因与阿克苏地区人力资源和社会保障局、原审第三人李堂华劳动保障行政行为一案，不服阿克苏地区中级人民法院于2014年12月15日作出的（2014）阿中行终字第36号行政裁定书，向本院申请再审。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指令阿克苏地区中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 迪丽 娜孜
审 判 员 努尔买买提
代理审判员 马 荣
二〇一五年五月二十日
书 记 员 高 雅
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第332号
原告熊某甲，女，苗族，出生于1982年5月1日，住四川省宜宾市珙县。
被告陶某甲，男，苗族，出生于1977年5月16日，住四川省宜宾市珙县。
委托代理人毛美权，珙县洛表法律服务所法律工作者。
原告熊某甲与被告陶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢泽秋适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告熊某甲、被告陶某甲及其委托代理人毛美权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称，原、被告于2002年5月28日在珙县罗渡苗族乡人民政府办理结婚登记，2002年11月20日生育一女取名陶某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，且被告缺乏责任心，常因家庭琐事与原告吵闹，导致夫妻感情恶化。原告曾向珙县人民法院起诉离婚，法院于2014年4月22日判决不准予离婚，但判决不准予离婚后双方仍分居生活至今，互不履行夫妻权利义务，导致原、被告的夫妻感情已完全破裂。现原告再次诉至法院请求法院依法判决：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生女陶某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费400元至子女独立生活时为止，子女的教育费、医疗费由原、被告各承担一半；三、夫妻存续期间的共同债务138000.00元，由原、被告各承担一半。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：1、身份证；2、民事判决书；3、银行借款借据；4、借条；5、珙县洛表民族中学校证明。
被告陶某甲辩称，其不同意离婚。原、被告婚姻基础好，婚后并未经常吵闹。2013年7月，被告为了家庭便外出务工，但也曾多次回家，双方并不存在因感情不和而分居的事实。原告诉称的共同债务中属实的为：珙县农村信用合作联社处100000.00元，原告父亲熊永才处5700.00元。
被告为支持自己的辩称，向法庭提供了如下证据材料：1、对刘某某、熊某乙等人的调查笔录；2、汇款凭单。
经审理查明，原、被告双方于2002年5月28日在珙县罗渡苗族乡人民政府办理结婚登记，2002年11月20日生育一子取名陶某乙。双方因琐事产生分歧后原告曾于2014年3月诉至本院，2014年4月22日，本院作出（2014）宜珙民初字第941号民事判决书判决：不准予原告熊某甲与被告陶某甲离婚。此后，被告继续在外务工，双方仍长期分居生活，互不履行夫妻权利义务。庭审中，本院依法组织双方进行调解，但仍无法调解和好。原、被告夫妻关系存续期间的共同债务为：珙县农村信用合作联社处100000.00元，原告父亲熊永才处5700.00元。
上述事实，有双方当事人陈述及证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告双方认识后自愿办理结婚登记手续，有一定的感情基础；在婚后的共同生活中也建立了一定的夫妻感情。但双方因琐事产生分歧后原告曾起诉至本院要求离婚，经本院判决不准予原、被告离婚后，双方仍长期分居生活，互不履行夫妻权利义务，且庭审中经本院依法组织调解，仍无法调解和好。本院认为原、被告的夫妻感情已完全破裂，对原告诉讼离婚的请求本院予以支持。关于婚生女陶某乙的抚养，因被告长期在外，为有利于子女的健康成长，本院认为婚生女陶某乙由原告抚养较为适宜，被告依法应支付相应的子女抚养费、教育费及医疗费。关于双方的共同债务：珙县农村信用合作联社处100000.00元、熊永才处5700.00元，共计105700.00元，由原、被告各承担一半。原告诉求的其他债务，因无相应证据，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某甲与被告陶某甲离婚。
二、婚生女陶某乙由原告熊某甲抚养，被告陶某甲自本判决生效之日起支付子女抚养费每月300元，至陶某乙独立生活时为止；婚生女陶某乙的教育费、医疗费，由原告熊某甲和被告陶某甲各承担一半。
三、夫妻双方婚姻存续期间的共同债务：珙县农村信用合作联社处100000.00元、熊永才处5700.00元，共计105700.00元，由原告熊某甲和被告陶某甲各承担一半。
四、驳回原告熊某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告熊某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢泽秋
二〇一五年四月九日
书记员 胡 毅
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡良文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王在伦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡良平。
再审申请人胡良文因与被申请人王在伦、胡良平排除妨害纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第1210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡良文申请再审称：（一）王在伦、胡良平修建房屋在胡良文承包土地范围内事实清楚，证据充分，二审法官有枉法裁判行为。二审对胡良文提供的水城县双水街道双水社区居民委员会和社区人民调解委员会的证明及现场绘制的图纸未予采信，是故意歪曲事实，偏袒王在伦、胡良平，而以上证据完全能够充分证实王在伦、胡良平在胡良文承包土地上建房的事实。（二）二审适用法律错误。胡良文的承包土地取得政府颁发的《土地承包经营权证书》，权属清楚，证据充分，王在伦、胡良平在胡良文的承包土地上修建房屋和栽种农林作物构成侵权。二审根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定予以判决，属适用法律错误。胡良文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：根据胡良文提供的土地承包经营权证及“六盘水市延长土地承包期调查情况登记表一”，载明“梁子上小麻窝，地为中等，面积为0.3亩，用途为种植，其四至界限为东西南北各至路”，该土地承包经营权证上四至界限不明确，胡良文提供的证据不足以证明王在伦、胡良平修建的房屋在其承包土地范围内。二审根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定作出判决符合法律规定，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。故胡良文的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
另外，胡良文还以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定申请再审，但未提交审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的证据，本院不予支持。
综上，胡良文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡良文的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 文
代理审判员 翟长勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 晟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第24581号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告黄雪冰。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）诉被告黄雪冰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2010年2月2日，黄雪冰向北京银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，北京银行向黄雪冰发放了卡号为×××的信用卡一张，信用额度为8000元。黄雪冰开卡消费后，于2014年9月起开始未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，北京银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、黄雪冰偿还截至2015年7月18日的信用卡欠款本金6732.2元，利息2756.36元、滞纳金及费用3418.51元，上述本金、利息、滞纳金及费用共计12907.07元；2、黄雪冰支付自2015年7月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用；3、黄雪冰承担本案诉讼费用。
本院认为，依照北京银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到黄雪冰，另北京银行亦未能向本院提交黄雪冰的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵秋菊
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕中法立仲字第7号
申请人汕头市龙湖区汇博通讯办公设备商行。经营场所汕头市龙湖区。
经营者马加惠，女，汉族，1969年7月29日出生，住址汕头市龙湖区。
被申请人杨素雄，男，汉族，1964年9月18日出生，住址汕头市。
申请人汕头市龙湖区汇博通讯办公设备商行与被申请人杨素雄工伤保险待遇争议一案，汕头市龙湖区劳动人事争议仲裁委员会作出汕龙劳人仲案终字（2013）10号裁决后，申请人在法定期限内向本院申请撤销该裁决。
申请人称，一、裁决采用没有关联性的证据错误，被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。被申请人如何离职是本案的主要依据，实际情况是2012年2月29日被申请人与申请人结清国寿商业意外保险赔偿费后就请假没有上班。2013年3月7日，被申请人申请工伤认定，其用来申请的用人单位不是申请人。因此，双方解除劳动关系的实际原因是被申请人自动离职造成，申请人并没有违法解除劳动关系。二、采用了伪造证据及适用法律、法规错误。在中止仲裁后恢复庭审时被申请人当庭才提交的住院护理费付费收据是伪造的，仲裁委员会直接采用这份未经申请人质证的证据作为裁决依据，剥夺了申请人的质证权利和辩证权利。被申请人虽然办理住院天数是14天，但病情无需住院，不存在生活不能自理的问题，仲裁委员会根据《广东省工伤保险条例》裁定申请人支付被申请人住院护理费适用法律、法规错误。三、采用没有原件的证据及缺乏真实性和关联性的证据错误。被申请人提交没有原件的医疗费理赔核定表不能作为证据。由于被申请人所受伤害定性为工伤，工伤医疗费用已经报销，不应该要求申请人重复支付。2012年3月6日和4月17日两单医疗费收据的时间在被申请人离职后，仲裁开始时没有提交，直到恢复仲裁庭审才提交。四、适用的法律、法规错误。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款的规定，被申请人没有通知申请人解除劳动关系，不存在依法和申请人解除劳动关系的情形，故不适用上述条例的规定来支持被申请人的请求。五、申请伤残鉴定程序违法。被申请人故意不在广东省劳动能力鉴定委员会鉴定通知书规定的时间内去作鉴定，仲裁庭对申请人要求被申请人提供医疗资料一直不予支持。请求依法撤销汕龙劳人仲案终字（2013）10号仲裁裁决书。
被申请人答辩称，一、仲裁裁决采用的证据确凿真实，认定的事实客观真实。申请人认为被申请人自动离职没有法律和事实依据，被申请人没有为申请人缴纳社会保险却是客观存在的事实。被申请人第一次提供的病历已当庭质证，第二次开庭对被申请人提供的住院护理费收据也进行质证。被申请人提供的医疗费理赔核定表虽然是复印件，但申请人当庭承认该表载明的数额和事实真实发生，且申请人没有提供任何证据证明申请人已向被申请人支付全额医疗费。二、仲裁程序合法，依据的法律合法有效。由于申请人对《汕头市职工因工伤残鉴定书》申请重新鉴定，导致本案中止审理，直至广东省劳动能力鉴定委员会出具维持原鉴定结论的鉴定书后才恢复审理。为此，仲裁庭两次开庭，申请人自始至终都在仲裁庭指定的期间内提供有关证据。在适用法律上，按照申请人的理解，《广东省工伤保险条例》第三十四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十八条互相矛盾。实际上，《广东省工伤保险条例》第三十四条立法本意是保护工伤职工的合法权益，即使是工伤职工主动提出解除劳动关系仍能够领取工伤保险待遇，更何况是被用人单位解除劳动关系的工伤职工。被申请人的伤残等级已经市、省两级劳动部门合法程序认定鉴定，并出具《工伤认定书》、《汕头市职工因工伤残鉴定书》和《省级劳动能力鉴定结论》。申请人为拖延时间，不断通过各种理由申请再鉴定，拒绝办理相关再鉴定手续。请求法院在尊重事实的基础上，依法驳回申请人的请求。
本院经审查认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，申请人和被申请人已建立劳动关系，被申请人可以就工伤保险待遇争议向劳动人事争议仲裁机构申请裁决。
汕头市龙湖区劳动人事争议仲裁委员会受理本案，仲裁庭由一名仲裁员独任审理。在庭审过程中，申请人及其委托代理人、被申请人及其委托代理人均参加了庭审活动，对双方提交的证据，仲裁庭依法进行质证，仲裁程序符合法律的规定。
本案汕头市龙湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决的是工伤保险待遇争议，被申请人在申请裁决前已离职。鉴于申请人未对被申请人的离职时间举证，也无证据证明其提出的被申请人擅自离职的主张，故劳动人事争议仲裁委员会根据查明的事实，对被申请人主张的工作年限、解除原因予以采纳，认定申请人未依法为被申请人缴纳工伤保险、失业保险，认为被申请人关于未签订书面合同每月支付二倍工资的请求时效超过，依照《中华人民共和国劳动合同法》、《广东省工伤保险条例》、《广东省失业保险条例》、《实施〈中华人民共和国社会保险〉若干规定》、《企业职工带薪年休假实施办法》、《广东省劳动能力鉴定（确认）暂行办法》、《关于汕头市参保职工住院治疗的伙食补助和转外地就医交通食宿支付标准问题的通知》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，裁决被申请人向申请人支付经济补偿金、工伤待遇、失业保险金及未休年休假工资，并不违反法律规定。申请人提出2012年3月6日和4月17日两单医疗费收据的时间在被申请人离职后。经查，上述书证已由仲裁庭在恢复审理时质证，依据相关的劳动法律法规规定，不能成立撤销仲裁裁决的理由。至于申请人提出的广东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定的程序问题，依照法律规定，不属于人民法院审查撤销劳动争议仲裁裁决的范围。
综上所述，申请人不能提供充分证据证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予以撤销的情形。因此，对申请人提出撤销仲裁裁决的请求，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人汕头市龙湖区汇博通讯办公设备商行撤销汕头市龙湖区劳动人事争议仲裁委员会汕龙劳人仲案终字（2013）10号裁决的申请。
本案申请费人民币400元由申请人汕头市龙湖区汇博通讯办公设备商行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 纯
审判员 刘明才
审判员 黄晓忠
二〇一四年二月二十日
书记员 蔡肖珉
附件：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初2110号
原告：张争，女，1968年10月17日生，汉族，住周口市川汇区。
被告：曹大强，男，1967年5月29日生，汉族，原住周口市川汇区，现住周口市川汇区。
原告张争与被告曹大强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告张争于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张争申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张争撤诉。
案件受理费100元，予以退还。
审判员 蔡常青
二〇一八年四月二十三日
书记员 谢莹莹
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初1325号
原告：胡某某，女，1971年3月26日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：王某某，男，1970年11月15日生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告胡某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告负担。
审判员 贾宏权
二〇一六年六月十六日
书记员 韩小冉
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2843号
原告：重庆一建建设集团有限公司。
负责人：蒋旭明。
委托诉讼代理人：孙巍，该公司员工。
被告：刘红。
被告：周建强。
第三人：湄潭金华房地产开发有限公司。
负责人：任明军。
本院在审理原告重庆一建建设集团有限公司与被告刘红、周建强；第三人湄潭金华房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告重庆一建建设集团有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告重庆一建建设集团有限公司向本院申请撤诉，其申请是对其诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆一建建设集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告重庆一建建设集团有限公司负担。
审判长 徐玉华
审判员 丁 波
审判员 韩洪艳
二〇一七年九月十四日
书记员 王云营
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执628号
申请执行人满洲里圣吉亚热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人赵丽艳，该公司董事长。
委托代理人刘孟菊，该公司员工。
委托代理人陈晶，该公司法律顾问。
被执行人郭志娟，女，汉族，1978年9月10日出生，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院在执行申请执行人满洲里圣吉亚热力有限责任公司与被执行人郭志娟供用热力合同纠纷一案中，被执行人郭志娟主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，裁定如下：
（2017）内0781执628号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张兆鹏
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈 红
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执470号
申请执行人周全，男。
委托代理人周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。
被执行人周长清，男。
本院在执行申请人执行人周全与被执行人周长清借款合同纠纷一案中，周长清表示愿意分期履行对周全的债务且已主动履行了5000元，尚余欠款因履行期较长，同时申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一六年九月十八日
书记员 彭凌云
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初409号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：官庆奎，男，汉族，1972年5月29日出生，该单位职工。特别授权代理。
被告：陈道友，男，汉族，1961年5月14日出生，住齐河县。
被告：范秀英，女，汉族，1966年6月24日出生，住齐河县。
被告：焦玉冬，男，汉族，1978年11月25日出生，住齐河县。
被告：陈道平，男，汉族，1968年5月30日出生，住齐河县。
被告：陈光义，男，汉族，1961年4月2日出生，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告陈道友、范秀英、焦玉冬、陈道平、陈光义借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人官庆奎到庭参加了诉讼，被告陈道友、范秀英、焦玉冬、陈道平、陈光义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月29日被告与我行下属单位刘桥支行签订了《借款合同》及《最高额保证合同》。于2015年1月9日借款50000.00元，到期日为2016年1月5日，现结欠余额45000.00，此笔借款利息缴至2015年12月20日。于2015年1月12日借款50000.00元，到期日为2016年1月10日，现结欠余额45000.00，此笔借款利息缴至2015年12月20日。以上两笔借款由焦玉冬、陈道平、陈光义提供担保，承担连带担保责任。范秀英与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。借款到期后，经多次催收至今仍结欠90000元，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金90000元及全部利息。
被告陈道友、范秀英、焦玉冬、陈道平、陈光义未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2014年1月29日，被告陈道友、焦玉冬、陈道平、陈光义分别与山东齐河农村合作银行刘桥支行签订农户《个人借款合同》、《最高额保证合同》。协议第1条约定了还款方式和数额：约定借款金额为壹拾万元整，借款期限为2014年1月29日至2017年1月18日，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；协议第5条约定了违约责任：如贷款逾期在《借款凭证》中载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款。担保人为焦玉冬、陈道平、陈光义，对上述借款承担连带还款责任，担保期限为两年。2015年1月9日，被告陈道友在原告处借款50000元，利率为10.5‰，到期日2016年1月5日，尚欠本金45000元，利息已付至2015年12月20日；2015年1月12日，被告陈道友在原告处借款50000元，利率为10.5‰，到期日2016年1月10日，尚欠本金45000元，利息已付至2015年12月20日。被告陈道友与范秀英系夫妻关系，借款到期后，被告陈道友、范秀英未结清到期本息，保证人焦玉冬、陈道平、陈光义亦未能履行保证责任。原告方催收未果，于2016年1月18日诉至本院，请求依法追回借款本金90000元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约，又因被告陈道友与范秀英系夫妻关系，且有共同还款的意思表示，因此对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告陈道友、范秀英共同偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求本院予以支持。作为连带责任担保人的焦玉冬、陈道平、陈光义则负有连带偿付的责任。被告陈道友、范秀英、焦玉冬、陈道平、陈光义在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈道友、范秀英于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息自2015年12月21日起按合同约定计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告焦玉冬、陈道平、陈光义对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取1025元，由被告陈道友、范秀英、焦玉冬、陈道平、陈光义连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一七年三月二十二日
书记员 王红
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0129执257号
申请执行人李某，女，1991年8月29日出生，汉族，现住赞皇县。
被执行人王某，男，1988年4月25日出生，汉族，现住赞皇县。
本院在执行李某与王某离婚纠纷一案中，经查被执行人王某未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王某的银行存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李银海
二〇一八年六月八日
书记员 李胜飞
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执56号
申请执行人刘媛媛。
被执行人朱峰。
被执行人陈娜。
申请人刘媛媛与被执行人朱峰、陈娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）泰山民初字第576号民事判决书，已经发生法律效力，于2016年1月7日移送本院执行局执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。案经合议，该案符合终结本次执行条件，应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山民初字第576号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年三月二十六日
书记员 陈宝斌
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14178号
原告北京华腾世纪物业管理有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇政府西侧。
法定代表人罗希，总经理。
委托代理人唐军，男。
委托代理人张生，男。
被告岳伟，女，1968年1月24日出生。
委托代理人吕凯，男。
原告北京华腾世纪物业管理有限公司（以下简称华腾世纪物业公司）与被告岳伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告华腾世纪物业公司的委托代理人唐军、张生，被告岳伟的委托代理人吕凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华腾世纪物业公司诉称：原告系丰台区马家堡嘉园三里旭日嘉园小区的物业管理服务企业，被告系该住宅小区乙×号楼×号业主，该住宅建筑面积为97.06平方米，原、被告于2002年6月20日签订了《前期物业服务合同》，2006年7月签订了《前期物业服务合同》的补充协议，《前期物业服务合同》及补充协议规定了物业管理服务区域、服务内容、服务费收费项目、双方的权利义务及违约责任等，物业服务费收费标准为1.8元／月／平方米，原告自2002年6月20日至今为被告居住的小区提供物业管理服务。被告岳伟自2004年11月23日起至2013年11月22日共拖欠物业服务费14652.2元，经原告多次催要均未果，为维护原告合法权益，现请求法院判令被告岳伟支付所欠原告的物业服务费14652.2元及违约金6160元。
被告岳伟辩称：原告未按照物业合同规定完全履行合同，给居民生活带来安全隐患；物业账目多年不公示，未履行向业主告知的义务，对原告收费金额存在异议，原告于2007年6月30日至今已不具备管理该物业的权力，所以被告没有交纳物业费用是在原告违约，原告没有尽到物业管理服务的基础上造成的，所以2004年11月至2003年11月期间的物业费，因原告物业管理存在瑕疵被告同意按总价的60%予以支付。
经审理查明，2002年11月22日原告华腾世纪物业公司与被告岳伟就其购买的北京市丰台区嘉园三里旭日嘉园小区乙×号楼×号房屋（该房屋建筑面积97.06平方米）签订前期物业管理服务协议，约定由原告向被告提供物业管理服务；原告与北京裕昌置业股份有限公司（以下简称：裕昌置业公司）签订《物业管理委托合同》，合同约定：物业服务费收费标准1.8元／建筑平方米／月，委托管理期限为二年，自2002年6月20日至2004年6月19日止；合同到期后，双方签订《物业管理委托合同》补充协议，双方约定：由于该物业“业主委员会”至今尚未成立，双方协商一致将委托期限顺延至2007年6月30日。如在此期限内该物业“业主委员会”依据相关法律、法规以及《物业管理条例》顺利成立后并与物业管理企业签订新的《物业管理委托合同》，则自新的《物业管理委托合同》生效之日，本委托合同及补充协议自动终止。现原告起诉至法院要求被告支付自2004年11月23日起至2013年11月22日的物业服务费14065.2元及违约金6160元。
另查，丰台区马家堡街道嘉园三里社区居民委员会出具证明，原告华腾世纪物业公司系旭日嘉园物业管理服务企业，自小区入住以来一直服务至今。华腾世纪物业公司每年都在小区楼内及公告栏张贴收取物业管理费的催缴通知单，通知业主交费。
上述事实，有业主基本情况登记表、前期物业管理服务协议、《物业管理服务合同》、证明、物业费缴费通知单及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告华腾世纪物业公司与被告岳伟签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实的意思表示应为有效。原告与裕昌置业公司签订了《物业管理委托合同》及补充协议，约定由原告对旭日嘉园小区进行物业服务，并对服务范围、收费标准、违约责任等进行了明确约定，合同到期后，双方未续签合同，至今仍由原告华腾世纪物业公司对旭日嘉园小区进行物业服务，被告岳伟在享受原告的物业服务后，应交纳相应的费用，但根据被告岳伟提供的照片等证据，可以认定原告华腾在安保、绿化、环境卫生等方面存在服务瑕疵，故本院酌情对原告要求被告岳伟支付物业费的数额予以减免；因原告在履行合同时存在服务瑕疵，故对原告要求的违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告岳伟于本判决生效后十日内给付原告北京华腾世纪物业管理有限公司二ＯＯ四年十一月二十三日至二Ｏ一三年十一月二十二日的物业服务费一万三千一百八十六元九角八分。
二、驳回原告北京华腾世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十三元，由原告北京华腾世纪物业管理有限公司负担七十六元五角（已交纳），由被告岳伟负担七十六元五角（原告北京华腾世纪物业管理有限公司已预交，被告岳伟于本判决生效后七日内交与原告北京华腾世纪物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭爽
二〇一四年十一月五日
书记员 高婧
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终820号
上诉人（原审原告）：赵会才，男，汉族，1976年5月16日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：临颍溪林房地产开发有限公司，住所地：临颍县纬二路北侧文化路西侧。
法定代表人：郭军杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔宏典，河南名人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁向阳，男，汉族，1991年9月24日出生，住临颍县，系公司员工。
上诉人赵会才因与上诉人临颍溪林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，赵会才、临颍溪林房地产开发有限公司均不服河南省临颍县人民法院（2017）豫1122民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人赵会才与上诉人临颍溪林房地产开发有限公司庭外达成和解协议，双方于2018年4月9日分别向本院提出撤回上诉的申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人赵会才、临颍溪林房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵会才、临颍溪林房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人赵会才负担47元，上诉人临颍溪林房地产开发有限公司负担47元。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 昊
审判员 刘继伟
审判员 王路明
二〇一八年四月十二日
书记员 王瑞珺
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民特字第00037号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
法定代表人荣增富，该公司董事长。
委托代理人贺桂梅，重庆圣石牛律师事务所律师。
被申请人韩乐莲，女，1963年11月17日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
2014年10月13日，申请人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院申请拍卖、变卖被申请人韩乐莲位于重庆市涪陵区兴华东路（工业技校对面）1幢3-10-1号144.66平方米的房屋（房屋所有权证号9810459）所得的价款在本金为12万元及利息范围内优先受偿。
本院查明：2006年12月1日，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与韩乐莲签订《借款合同》，约定韩乐莲向重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款12万元。同日，申请人与被申请人签订《抵押合同》，约定韩乐莲将位于涪陵区新华东路的面积为144.66M2的房屋作为抵押。后双方没有办理抵押权登记。债务履行期限届满后，韩乐莲未履行到期债务。
本院认为，申请人与被申请人签订《抵押合同》，约定韩乐莲将位于涪陵区新华东路的面积为144.66M2的房屋作为债务的抵押。后双方没有办理抵押权登记。申请人只向本院提交了借款合同和抵押合同，没有提交办理了抵押登记的证明文书。法律规定，不动产房屋抵押应办理抵押登记，抵押权自登记时设立，故本案担保物权抵押权的设定不符合法律规定，申请人申请实现担保物权没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的申请。
申请费100元，由申请人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 文 毅
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵永民
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4886号
原告孙国友
被告大连金工装饰工程有限公司
法定代表人仉盛军，系该公司总经理。
原告孙国友诉被告大连金工装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国友到庭参加了诉讼，被告大连金工装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告大连金工装饰工程有限公司提供劳务，从事打磨工作，但被告大连金工装饰工程有限公司未能足额给付原告劳务费，后被告大连金工装饰工程有限公司为原告出具了欠条一份，确认了被告共计拖欠原告劳务费用12,300元，因被告一直未能偿还该笔款项，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告大连金工装饰工程有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015-2016年期间，原告为被告大连金工装饰工程有限公司提供劳务，被告共拖欠原告劳务费12,300元。2016年2月4日，被告大连金工装饰工程有限公司为原告出具了欠条一份，欠条载有“欠孙国友2016年工资12,300元整”，被告在欠条的落款处盖章确认。因被告一直未能给付该笔款项，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有欠条及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同各方当事人均应按照合同约定履行各自权利及义务。本案中，原告为被告大连金工装饰工程有限公司提供劳务，被告理应及时给付原告劳务费用，故对于原告请求被告给付拖欠劳务费12,300元一节，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连金工装饰工程有限公司给付原告孙国友劳务费人民币12,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币110元，其他诉讼费50元，合计160元（原告已预交），由被告大连金工装饰工程有限公司负担，被告大连金工装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 段金柱
人民陪审员 王春红
人民陪审员 阎 华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 石 艺
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1452号
罪犯杨清，男，1984年9月18日生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2002年10月31日因犯强奸罪被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑七年，2007年10月刑满释放。2013年8月6日，贵州省清镇市人民法院作出（2013）清刑初字第171号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后于2013年8月27日交付执行（刑期自2013年5月17日起至2021年5月16日止）。
2016年6月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨清在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年12月至2016年1月两次被评为改造积极分子，有前科。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨清在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨清减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨清减去有期徒刑十个月（刑期至2020年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 肖 宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4524号
上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人：纪殿友，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李志萍，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，河南英泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王彦杰，男，1978年4月1日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：吕长城，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付振成，河南佳鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州贝斯兰德服饰股份有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区国际物流园区四海路以北、牟兴大街以西。
法定代表人：李红雨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：班义梅，河南法学汇信律师事务所律师。
上诉人中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投公司）因与被上诉人王彦杰、郑州贝斯兰德服饰股份有限公司（以下简称贝斯兰德公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中城投公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人王彦杰之间不存在建设工程施工合同关系，签字人李红东私刻上诉人公章，其并非上诉人公司员工或受委托人，上诉人未向王彦杰支付过任何款项或拖欠王彦杰任何工程款项。综上，一审认定事实错误，请求支持上诉请求。
王彦杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
贝斯兰德公司辩称，贝斯兰德公司和上诉人之间是建设工程合同关系，贝斯兰德公司接受上诉人的委托将部分款项直接支付给王彦杰，如经上诉人确认，贝斯兰德公司可以把未结清款项支付给王彦杰。上诉人在河南有多个项目，其与贝斯兰德公司的合作均是由李红东具体负责。凡涉及李红东在河南与上诉人有关的诉讼，上诉人均提管辖权异议拖延时间。请求驳回上诉，维持原判。
王彦杰向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告支付工程款967878元及利息81301．75（利息暂计算至2017年3月1日，以后利息继续主张至全部欠款结清之日止）；2、判令二被告承担原告为实现该债权的费用34800元。
一审法院认定事实：2014年9月7日，原告王彦杰与被告中城投公司签订合同，约定原告承包被告中城投公司位于郑州贝斯兰德服饰有限公司物流园项目所有机械、工程材料、土方挖掘、回填工程。机械和工程材料款每30天结算一次。土方挖掘、回填结束后一次性付清。以上所有工程款税金由甲方（中城投公司）负责。双方同时对其他权利义务进行了约定。2016年4月16日，经双方确认，总工程款为4508628元，已付款3540750元，剩余967878元未付。另查明，2017年4月12日，中城建第六工程局集团有限公司名称变更为中城投集团第六工程局有限公司。
一审法院认为，原、被告双方签订的《合同》系当事人真实意思表示，当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。本案中，原告按约定进行了施工，被告应按约定向原告支付工程款。故对原告要求被告中城投公司支付工程款967878元的请求，根据本案查明的事实，予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，根据双方的约定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。对原告要求被告承担原告为实现债权的费用34800元的请求，因其未提交有效证据证明，不予支持。对原告要求被告贝斯兰德公司承担责任的请求，因其未提交有效证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中城投集团第六工程局有限公司于本判决生效后十日内支付原告王彦杰材料款等共计九十六万七千八百七十八元并支付利息（自二〇一六年四月十七日起至本判决确定的支付之日止，以九十六万七千八百七十八元基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告王彦杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千五百五十六元，由原告王彦杰负担四百六十七元，被告中城投集团第六工程局有限公司负担一万四千零八十九元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，根据2014年9月7日上诉人中城投公司与被上诉人王彦杰签订的《合同》及李红东签字认可的材料清单等证据，扣除上诉人已付款项3540750元，一审法院支持王彦杰要求中城投公司支付工程款967878元及相应利息的请求合法有据。中城投公司上诉称李红东私刻其公司公章，其与王彦杰并不存在合同关系，但未提供有力证据支持其主张，故对其上诉理由，本院不予采纳。综上，中城投公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14089元，由上诉人中城投集团第六工程局有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨 光
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第83-1号
申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司。住所地：淄博市张店区华光路272号博大广场。
法定代表人刘吉民，董事长。
被执行人淄博春申房地产开发有限公司。住所地：山东省淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
被执行人淄博华瑞诺建筑陶瓷有限公司。住所地：山东省淄博市张店区南定镇南田路中段。
法定代表人陈宗国，董事长。
被执行人蔡祈敢。
被执行人陈宗国。
本院在执行淄博张店汇通小额贷款有限公司与淄博春申房地产开发有限公司、淄博华瑞诺建筑陶瓷有限公司、蔡祈敢、陈宗国企业借贷纠纷一案中，扣划银行存款69702.15元。另查明被执行人淄博春申房地产开发有限公司还有部分房产但因土地证没有分割，暂时不具备执行条件，申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司也提供不出其他可供执行的财产，并书面同意终结该案本次执行程序。申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司申请执行剩余标的2962697.85元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第422号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
审 判 员 曹继明
二〇一五年九月七日
代理书记员 孙增和
四川省普格县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第23号
公诉机关普格县人民检察院。
被告人乃古某某，男，彝族，26岁。
辩护人杨红，四川能言律师事务所律师。
普格县人民检察院以普检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人乃古某某犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。普格县人民检察院指派检察员薛俐、刘桓宇出庭支持公诉，被告人乃古某某、辩护人杨红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月19日17时许，被告人乃古某某到普格县东山乡政府找到被害人乃古好日，直接用右手打在乃古好日的左脸上，并用脚踢乃古好日的腹部。在旁人的劝阻下，乃古某某仍然从地上捡起两块石头，欲砸被害人乃古好日，其中一块石头没有打中被害人。另一块石头被旁边劝阻的人抢下。后经法医鉴定，乃古好日系被他人打伤，致左耳鼓膜穿孔属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人乃古某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人乃古某某辩称：我打了被告人乃古好日是事实，但是一个月以后他才说他受伤了，他受的伤不一定是我造成的。
辩护人提出：1.本案中被告人主观恶性较小，望从轻处罚；2.鉴定结论通知存在瑕疵，望量刑时予以平衡考虑；3.被告人造成的伤害属于轻伤二级，根据罪行相适应原则，应从轻判处；4.被告人系初犯、偶犯，且如实供述自己的罪行，应酌定从轻处罚。
经审理查明：2014年6月19日17时许，被告人乃古某某因琐事在普格县东山乡政府院坝内与被害人乃古好日争执，言语期间被告人乃古某某用右手打在乃古好日的左脸上，并用脚踢乃古好日的腹部，被旁人劝阻开后，被告人乃古某某仍然从地上捡起两块石头，欲砸受害人乃古好日，未果。受害人乃古好日到医院医治后，普格县公安局物证鉴定室于2014年7月2日受理了伤情鉴定，并于2014年8月4日作出鉴定意见：伤者乃古好日系被他人打伤致左耳鼓膜穿孔属轻伤二级。2014年8月14日普格县公安局对该案立案侦查，2015年2月4日13时45分左右，普格县花山乡派出所民警在普格县洛乌沟道班后面的小巷里将被告人乃古某某抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人乃古某某照片及基本情况、户籍证明。证明：被告人乃古某某的身份信息及达完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
2.受案登记表、受案回执、抓获经过。证明：2014年6月19日17时30分，乃古好日报案称，其被东方村村民乃古某某打了。后经鉴定系左耳鼓膜穿孔属轻伤二级。2015年2月4日13时45分左右，普格县花山乡派出所民警在普格县洛乌沟道班后面的小巷里将被告人乃古某某抓获。
3.被告人乃古某某的供述及辩解。被告人称：2014年6月19日下午17时左右，去东山乡政府领核桃苗子，遇见乃古好日后我就去问我妈妈低保的事情，发生言语冲突后，我就用右手打了他一巴掌，随后我们就被劝开了，我从坝子上捡了一块砖头打乃古好日，但是没有打到。
4.受害人乃古好日陈述。称：2014年6月19日下午17时30分左右，我吃完饭走到乡政府坝子上时听见有人叫我，这个人趁我不注意突然用右手打在我左耳上，接着上来抓扯我，并用脚踢在我的小腹上，被旁人劝开后，他在坝子上捡了两个石头丢过来打我，但是没有打到。我不认识这个人，后来才知道是东方村前村长的儿子，估计是因为他父亲在选举上跟我有矛盾，他过来找我的麻烦。
5.证人切克某某、罗某、李某、李某某、王某某证言。证明：案发时5名证人均在现场，5名证人陈述的打架过程与被告人供述及受害人陈述的过程相符。
6.证人罗某辨认笔录。载明：在见证人的见证下，证人罗某通过两次照片辨认，均准确辨认出被告人乃古某某就是6月19日下午殴打乃古好日的那名男子。
7.现场勘验笔录。载明：案发现场的方位、痕迹等相关情况。
8.（普）公（物证）鉴（法医）字[2014]第16号法医学人体损伤程度鉴定书。证明：伤者乃古好日系被他人打伤致左耳鼓膜穿孔属轻伤二级。
以上证据确实、充分且相互印证，足以认定被告人乃古某某故意伤害他人的犯罪事实。
本院认为，被告人乃古某某因琐事与他人争执，继而实施暴力行为，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害的犯罪构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，且指控有据，本院予以支持。被告人乃古某某到案后如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，可从轻处罚，对辩护人提出的第4点辩护意见，本院予以支持；对辩护人提出的其他辩护意见，本院予以酌情考虑；本案中有充分的证据证明受害人的伤害结果系被告人的殴打行为所致，被告人的侵害行为与犯罪结果之间具有直接因果关系，且可排除合理性怀疑，对被告人提出的辩护意见本院不予支持。为保护公民的生命健康不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乃古某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年10月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋 映 凯
代理审判员 石 期 航
人民陪审员 吉次沙海
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 海来呷呷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：
………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第23号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人廖某某，女，1981年6月27日生，汉族，出生地上海市，大学文化，上海某某广场工作，户籍地本市静安区，现住本市普陀区；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年9月23日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
指定辩护人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1482号起诉书指控被告人廖某某犯非法持有毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉�本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员胡敏颖出庭支持公诉，被告人廖某某及其指定辩护人戎兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年9月12日21时许，被告人廖某某在本市普陀区某某路1688弄8号1802室的家中被民警抓获，民警在其家中客厅桌子上和卧室梳妆台抽屉内共计查获二包白色晶体，并缴获吸毒工具冰壶五个。经检验，上述查获的二包白色晶体净重11.9克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人廖某某及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人郭某某、蔡某某的证言，现场照片，毒品及吸毒工具照片，上海市公安局普陀分局扣押清单，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，毒品检测报告单，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，接报回执单，受案登记表，公安机关的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人廖某某的犯罪事实和罪名成立。被告人廖某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人的指定辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年1月21日止；罚金自本判决生效之日�一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品及吸毒工具均依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一五年一月八日
书记员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如�供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初605号
申请人：王玉萍。
被申请人：张娜娜。
被申请人：谢凤霞。
原告王玉萍诉被告张娜娜、谢凤霞、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王玉萍于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人张娜娜驾驶的登记在被申请人谢凤霞名下的鲁V×××××号车一辆，保全价值80000元，申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张娜娜驾驶的登记在被申请人谢凤霞名下的鲁V×××××号车一辆，保全价值80000元。
案件申请费820元，由申请人王玉萍预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年二月十五日
书记员 张宁
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3262号
申请执行人谭正容，女，1953年8月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人重庆市大山农业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人徐强，董事长。
申请执行人李秀兵与被执行人重庆市大山农业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初977号民事调解已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。申请执行标的110000元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 向毓军
代理审判员 陈 晴
二〇一六年九月三十日
书 记 员 牟芯玉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执3262号申请执行人谭正容，女，1953年8月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人重庆市大山农业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人徐强，董事长。申请执行人李秀兵与被执行人重庆市大山农业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初977号民事调解已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。申请执行标的110000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴学军代理审判员  向毓军代理审判员  陈 晴二〇一六年九月三十日书 记 员  牟芯玉
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02451号
原告刘某某。
被告魏某某。
被告盛某某。
原告刘某某与被告魏某某、盛某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告魏某某、盛某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，二被告因资金周转于2012年11月4日至2013年7月9日分五次向原告借款合计160万元，约定月利率22‰。后经原告多次索要未果，故原告诉至人民法院请求依法判令：1、二被告偿还原告借款160万元及利息；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提供了以下证据：
借据五支、借款清单一份，证明2011年11月4日至2012年7月9日二被告分五次向原告借款合计160万元整，并于2015年3月22日原、被告双方进行结算，具体结算如下：
2011年11月4日二被告向原告借款15万元，约定月息2分，并将利息清至2013年11月4日；
2011年12月3日二被告向原告借款35万元，约定月息2分，并将利息清至2013年12月13日；
2012年2月8日二被告向原告借款10万元，约定月息2分，并将利息清至2013年2月8日；
2012年2月8日二被告向原告借款60万元，约定月息2.2分，并将利息清至2013年2月8日；
2012年7月9日二被告向原告借款40万元，约定月息2.2分，并将利息清至2013年7月9日。
被告魏某某、盛某某未到庭，也未向法庭提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据系原始的书面证据，有被告的签名、捺印，且送达笔录中经本院与被告魏某某核对，被告魏某某无异议，故本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：被告魏某某、盛某某于2011年11月4日向原告借款15万元，约定月息2分，并将利息清至2013年11月4日；于2011年12月3日向原告借款35万元，约定月息2分，并将利息清至2013年12月13日；于2012年2月8日向原告借款10万元，约定月息2分，并将利息清至2013年2月8日；于2012年2月8日向原告借款60万元，约定月息2.2分，并将利息清至2013年2月8日；于2012年7月9日向原告借款40万元，约定月息2.2分，并将利息清至2013年7月9日，上述五笔款项共计160万元。后经原告多次催要，至今未还，故原告诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告魏某某、盛某某应当偿还原告的借款本金及利息。双方约定的利率超出法律规定，应予调整，二被告已偿还的利息系双方当事人的意思自治，本院不予干预。二被告经传票传唤未到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某某、盛某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款160万元及利息（其中15万元的利息从2013年11月5日起算至债务履行完毕之日止；35万元的利息从2013年12月14日起算至债务履行完毕之日止；10万元的利息从2013年2月9日起算至债务履行完毕之日止；60万元的利息从2013年2月9日起算至债务履行完毕之日止；40万元的利息从2013年7月10日起算至债务履行完毕之日止。月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费19200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 武秀杰
审 判 员 张海峰
人民陪审员 余世林
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨旺青
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初726号
原告：湖南平江农村商业银行股份有限公司。
住所地：天岳经济开发区天岳大道**号。
法定代表人：方玉书，董事长。
委托诉讼代理人余茂林，平江农商行安定支行副行长。
被告：傅福兴,男，1956年9月25日出生，汉族，住平江县。
被告：张曙英,女，1963年7月6日出生，汉族，住平江县。
原告湖南平江农村商业银行股份有限公司与被告傅福兴、张曙英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南平江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人余茂林、被告傅福兴到庭参�诉讼，被告张曙英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
湖南平江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告偿还我行借款5万元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告傅福兴、张曙英于2013年4月8日在平江农村商业银行股份有限公司安定支行借款5万元，约定于2015年4月8日归还，月利率为10.25‰。借款到期后，经我方多次派员催收，借款本金和所欠利息至今未偿还，为维护支行的合法权益。现诉至法院，请求法院依法判决。
被告傅福兴辩称，被告向原告借款5万元是事实，愿意积极偿还借款。
被告张曙英未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质�，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，原告湖南平江农村商业银行股份有限公司与被告傅福兴签订《个人贷款合同》，约定2013年4月8日至2015年4月8日期间，被告傅福兴向原告借款5万元，借款利率为10.25‰。借款到期后，原告多次催讨，被告所借本金50000元及利息至今未偿还。
另查明，被告傅福兴与被告张曙英系夫妻关系。
本院认为，原告湖南平江农村商业银行股份有限公司与被告傅福兴之间的债权债务关系明确，被告傅福兴所欠原告湖南平江农村商业银行股份有限公司安定支行50000元应予偿还。被告傅福兴于2013年4月8日向原告湖南平江农村商业银行股份有限公司借款5万元，发生在被告傅福兴与被告张曙英婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告张曙英应对该笔借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
傅福兴、张曙英于本判决生效之日起十日内偿还原告借款50000元本金及其利息（利息按月息10.25‰从2013年4月8日起计算至实际履行之日止）。
本案受理费1050元，减半收取525元，由两被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐子牛
二〇一七年四月十七日
书记员 田枝柱
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执697号
申请执行人成顺时弘汽车有限公司。
法定代表人袁小刚，经理。
被执行人李成均，男，生于1978年1月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4070号民事调解书，于2016年3月20日受向被执行人发出了执行通知书和报告财产，责令其履行义务。执行中也未查到被执行人的执行财产，同时查明被执行人李成均因刑事犯罪现羁押于广安区看守所。申请执行人也未能提供被执行人的执行财产线索。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4070号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人成顺时弘汽车有限公司如发现被执行人李成均有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李云华
审判员 魏光平
审判员 相立凯
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨红波
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半商初字第325号
原告：杭州环恩物资有限公司。
法定代表人：戴才生。
委托代理人（特别授权代理）：俞华燕。
被告：何玉琴。
原告杭州环恩物资有限公司（以下简称环恩公司）为与被告何玉琴买卖合同纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告环恩公司委托代理人俞华燕到庭参加诉讼，被告何玉琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告环恩公司诉称，2011年3月9日被告何玉琴因承建工程需要与原告签订《钢材购销合同》一份，由原告向被告提供螺纹钢、工字钢、圆钢、线材，双方另就单价、计量、数量及付款期限进行了明确约定。合同签订后原告按被告要求向各工地运送钢材，截至目前被告尚欠原告货款200570元，未按合同约定于2011年11月20日付清，至2013年8月8日已逾期627天。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币200570元，违约金88030元（从2011年11月20日按照万分之七暂计算至2013年8月8日止，最终计至货款实际归还日），共计288600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告环恩公司向本院提交了以下证据：
1、《钢材购销合同》一份，证明原、被告之间的合同关系及合同对单价、数量、付款期限、违约责任等约定；
2、欠条一份，证明被告确认尚欠原告货款200570元；
3、送货单四份，证明原告已经按照被告要求供应钢材，完全履行了合同义务。
被告何玉琴未答辩，�未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审质证，对原告提交的证据，经审核系原件，符合证据三性要求，且能相互印证，本院予以确认。
根据以上有效证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2011年3月9日，环恩公司（供方）与何玉琴（需方）签订《钢材购销合同》一份，约定：2011年3月9日至2011年11月20日之间需方工程建设所需的钢材全部从供方购买；需方以电话联系方式提前三至四天通知供方订货计划；每批钢材的价格由订货当天双方友好协商确定；供方负责装货到工地，需方负责卸货、并承担运费；供方凭送货单每月向需方结算。如业主进度款支付不到位，则供方自筹资金垫付，最多不超过20万元；供方垫付20万元后，需方再购钢材，必须在材料到达工地经清点后当天将当日材料款结清。否则供方再无法将钢材供给需方；�有钢材款必须在2011年11月20日前付清，逾期需方按余款的每日千分之二支付违约金给供方；本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，依法向供方所在地人民法院裁决。合同签订后，环恩公司于2011年3月29日至2011年6月1日之间向何玉琴提供各类钢材共计货款400573.3元，但何玉琴未能按约完全履行付款义务。2012年下半年，何玉琴出具欠条一份，载明：“今欠杭州环恩物资有限公司材料款，金额200570元人民币（大写）贰拾万零伍佰柒拾玖元整”。
本院认为，被告何玉琴尚欠原告环恩公司货款200570元的事实清楚，证据充分，有其本人出具的欠条为凭，本院依法予以认定。其未能依约履行付款义务，应承担相应的违约责任。原告环恩公司的诉讼请求，合法有据，应予支持，唯其主张的违约金应自2011年11月21日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何玉琴于本判决生效之日起十日内支付原告杭州环恩物资有限公司货款200570元，并支付自2011年11月21日起至本判决确定的履行之日止按照每日万分之七计算的违约金。
二、驳回原告杭州环恩物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5630元，公告费560元，合计6190元，由被告何玉琴负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费�开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一四年一月二十日
代书 记员 施水娇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00919号
上诉人（原审被告，反诉原告）：张正旺。
委托代理人：孟辉，河北功成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告，反诉被告)：浙ＸＸ苹果体育用品有限公司，住所地浙江省温岭市工业城鞋服园区。
法定代表人：陈广安，该公司董事长。
上诉人张正旺与被上诉人浙ＸＸ苹果体育用品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院查明，2012年5月15日，原告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司（甲方）与被告张正旺（乙方）签订《捷利品牌运动鞋2012年经销合同》。合同约定甲方授权乙方为河北省石家庄区域的指定经销商，销售“捷利”品牌运动鞋系列产品。合同期限内，乙方只能在上述区域内销售“捷利”系列产品。不得擅自在约定区域外销售。除乙方自身区域外要求隶属的区域：河北石家庄、保定、邯郸、邢台、沧州、衡水六区。销售期限：本合同自2012年5月1日至2013年4月30日。每年农历年底之前，乙方必须向甲方付清全部欠款，若乙方确实因资金困难无力全部回款，必须提前30天内与甲方协商并提出申请支持额度，经甲方同意批准后实行，否则视乙方违约，甲方有权单方面终止合同，并要求乙方在15天内支付全部欠款。2013年1月8日，双方经过对账，被告张正旺欠原告货款154633元。此后，被告偿还原告2万元货款，被告给原告退货20044元，被告尚欠原告货款114589元，双方对此无异议。被告反诉主张原告在合同期内将货源供给与其同一市场的对门经销商给其造成15200元的损失，对其损失未提交证据。
原审法院认为，原告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司与被告张正旺签订的《捷利品牌运动鞋2012年经销合同》，是当事人自愿签订的，不违反法律的规定，合同合法有效，原、被告双方应依法履行。被告尚欠原告货款114589元，应予给付。关于被告的反诉主张，证人孔某与被告张正旺具有利害关系，且证人不能证明与被告在同一市场的经销商销售原告生产的“捷利”品牌，不能证明原告违反合同约定，被告对其损失亦未提交证据。因此对被告的反诉主张，本院不予支持。
基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：一、被告张正旺于本判决生效后十日内给付原告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司货款114589元及利息（利息自2014年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决指定给付之日止）。二、驳回被告张正旺的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3393元，减半收取1696.5元，由原告浙ＸＸ苹果体育用品有限公司负担441.5元，被告张正旺负担1255元，反诉费2654元，由被告张正旺承担。
一审判决后，上诉人张正旺不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、一审判决认定主要事实错误，且没有给上诉人举证期限。被上诉人向一审法院起诉上诉人后，上诉人在法定期限内提起反诉，但一审法院从上诉人反诉到开庭，仅给上诉人留下两天的举证时间，上诉人根本无法提交全部证据。而且，一审法院无视证人孔某的证言，认定事实错误，明显偏袒被上诉人。2、上诉人有充足的证据证明被上诉人将协议中的捷利品牌运动鞋在合同有效期内违约授权他人经营，给上诉人造成了267181元的损失。上诉人请求撤销一审判决书第二项内容，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失。被上诉人答辩称，原判正确，请求维持。
上诉人在二审中提请证人林某出庭作证，证明被上诉人的捷利运动鞋原先让上诉人销售，后来又让其和丈夫林天定经营的店铺销售。被上诉人质证称，证人林某与被上诉人有利害关系，其证言应不予采纳。
二审另查明，原审法院在受理案件后，上诉人张正旺于2015年1月27日提出反诉，原审法院在2015年2月5日开庭审理，没有给上诉人指定举证期限。
本院认为，原审法院在受理上诉人张正旺的反诉后，应根据相关法律的规定给上诉人指定举证期限，但原审法院却未予指定，并在上诉人反诉后第十天就开庭审理，违反了法定程序，可能影响案件的公正判决。此外，关于被上诉人浙ＸＸ苹果体育用品有限公司是否存在合同违约问题，重审时请一并查清。综上所述，原审判决认定事实不清、程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第8号民事判决书；
二、发回石家庄市裕华区人民法院重审。
审判长 陈丽娜
审判员 赵 勇
审判员 于 英
二〇一五年九月六日
书记员 高雅芳
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1905号
罪犯姚勇，男，1969年3月5日出生，汉族，初中文化，四川省武胜县人。
山西省太原市中级人民法院于2012年5月16日作出（2012）并刑初字第47号刑事判决，认定被告人姚勇犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年7月19日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年4月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利十年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯姚勇在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年12月、2014年12月二次获监狱嘉奖奖励；2015年5月、2015年12月、2016年2月、2016年9月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚勇减去有期徒刑一年（刑期自2015年4月22日起至2035年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 乔佳佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈冠琴
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初37号
原告：ＸＸ，男，汉族，生于1984年07月02日，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：姚文贞、苏明星，河南旺庆律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市车站路中段17号。统一社会信用代码：91411600735516518Q。
法定代表人：许廷永，系该公司负责人
委托代理人：徐张宁，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告ＸＸ诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托诉讼代理人姚文贞、苏明星，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人徐张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付保险金50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人张玉兰于2007年2月13日作为投保人与被告保险公司签订保险合同一份，合同约定被保险人为张玉兰，受益人为ＸＸ。险种为：××保险（A）（保至70周岁）。保险期间自2007年02月14日零时起至2030年02月13日二十四时止。保险费为每年1360.00元，分十年缴清，投保分数为10份，基本保险金额为1000元。2017年10月11日被保险人张玉兰由于身体不适入住郸城县人民医院，经诊断为1.大面积脑梗塞2.脑动脉狭窄或闭塞，其中1.大面积脑梗塞属于保险合同第二十三条第十项第五条脑中风项脑梗塞。依据保险合同第三条第二款：被保险人于合同生效或最后一次复效(以较迟者为准)之日起180天后，××，本合同保险责任终止，保险人按基本保险金额的5倍给付保险金。依据合同约定，被告应当支付原告保险金50000元，经原告申请，被告未给付，故，依法起诉望判如所请。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司辩称：本案合同被保险人已经死亡，原告并未提交符合重大疾病的相关证据，故被告只愿意赔偿1万元身故保险金，而非5万元的重大疾病保险金。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对当事人有异议的证据和案件事实，本院认定如下：2007年2月13日，案外人张玉兰作为投保人与被告保险公司签订保险合同一份，合同约定被保险人为张玉兰，受益人为ＸＸ；××保险（A）（保至70周岁）。保险期间自2007年02月14日零时起至2030年02月13日二十四时止。保险费为每年1360.00元，分十年缴清，投保分数为10份，基本保险金额为1000元。保险合同第三条第二款还约定：被保险人于合同生效或最后一次复效(以较迟者为准)之日起180天后，××，本合同保险责任终止，保险人按基本保险金额的5倍给付保险金。2017年10月11日被保险人张玉兰在郸城县人民医院住院治疗7天，被诊断为1.大面积脑梗塞2.脑动脉狭窄或闭塞等，在住院期间并处于昏迷状态。
另查明：被保险人张玉兰于2017年10月19日因病去世。
本院认为，张玉兰与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，应受法律保护。该合同约定被保险人为张玉兰，受益人为原告，现被保险人张玉兰已病故，原告作为受益人有权利向被告主张权利。该保险合同由保险单、保险条款、投保单等共同构成，是被告方事先拟制的格式合同，其技术和复杂程序，非常人所能了解。作为提供格式条款的被告方，应当遵循公平原则确定双方当事人之间的权利和义务，信守最大诚信原则，采取合理方式，如实告知投保方保险合同的内容，如果保险合同中规定有关于保险人责任免除条款或限制责任条款的，保险人应当在订立保险合同时针对该免责、限责条款提请对方作特别注意，向投保人作明确的说明或作特别解释，以便让投保人能在对主要条款、特别是免责条款、限责条款充分理解后，决定是否投保。如果保险人未作明确说明和告知的，该条款对投保人不产生效力。本案中，保险合同中对脑中风脑梗塞的释义并没有加粗加黑，故该限制条款对投保人ＸＸ不产生效力。结合本案，××为大面积脑梗塞，××范围。且投保人也已合同约定，向被告交纳了10年保费，全面履行了自己的义务，被告应当依合同约定向原告支付保险理赔金，故被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司应当给付原告保险金50000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告ＸＸ50000元（该款履行至ＸＸ的银行卡上，卡号：62×××73，开户行：中国农业银行南宁医科大支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 律云华
二〇一八年一月二十五日
书记员 谢莹莹
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第4809号
原告刘海彬，男，1978年6月20日生，汉族，河北省衡水市人。
被告天津市耐依特焙烤食品有限公司。
法定代表人齐臻田。
本院在审理原告刘海彬与被告被告天津市耐依特焙烤食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对被告的撤诉申请符合法律法规，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘海彬撤回起诉。
案件受理费394元，由原告负担。
代理审判员 吴泽明
二〇一四年九月十日
书 记 员 谢妍
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初字517号
原告：毛建华，男，1971年出生，汉族，住黑龙江省林甸县。
被告：杨百学，男，成年，汉族，住黑龙江省林甸县东兴乡创业村六屯。
原告毛建华诉被告杨百学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告毛建华于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛建华与被告杨百学自行和解的基础上自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛建华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告毛建华负担。
审判员 刘春芳
二〇一七年三月二十八日
书记员 姜宏岩
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第05386号
原告：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区长安北路111号。
负责人：冯延庆，行长。
委托代理人：段孟博，男，该单位职工。
委托代理人：赵曦，男，该单位职工。
被告：曹丙华，男，1960年10月2日出生，汉族，无业。
被告：牛巧翠，女，1962年6月29日出生，汉族，无业。
本院在受理原告华夏银行股份有限公司西安分行与被告曹丙华、牛巧翠金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
诉讼费6631元退还原告华夏银行股份有限公司西安分行。
审判员 马利群
二〇一五年十一月十八日
书记员 霍晓川
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民立字第00035号
起诉人李树录，男、汉族、1948年5月17日出生。
2015年9月6日，本院收到李树录起诉延安市教育委员会、延安市吴起县教育局的民事起诉状，起诉人认为延安市教育委员会、延安市吴起县教育局以“代教人员名义”解除劳动关系的行为不符合相关法律及政策的规定，请求法院依法判决延安市教育委员会、延安市吴起县教育局以“代教人员名义”解除劳动关系的行为无效、赔偿因该行为造成的经济损失并提高起诉人的离岗退养费标准。
经审查，本院认为起诉人李树录所诉事项不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：
对李树录的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 徐 宁
二〇一五年九月七日
书记员 段美艳
江苏省泰州市海陵区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）苏1202刑更6号
罪犯夏某某，聋哑人，无业。2016年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，2月4日被取保候审。
哑语翻译张荣征，泰州市特殊教育学校教师。
2016年4月20日，本院作出了（2016）苏1202刑初78号刑事判决，判决被告人夏某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。罚金已缴纳。现该判决已发生法律效力。
2016年4月20日，罪犯夏某某以其怀孕为由，向我院提出监外执行申请。本院于同日依法立案受理。并于4月22日将案件相关材料移送江苏省泰州市中级人民法院并委托该院对罪犯夏某某组织诊断和医学条件审核。6月17日，本院收到该院（2016）苏12法医鉴字第00016号“罪犯暂予监外执行组织诊断意见书”，其技术审查意见载明：罪犯夏某某怀孕，根据《暂予监外执行规定》第五条，目前符合暂予监外执行规定。
2016年5月25日、6月21日，本院先后两次依法将本案相关情况向泰州市海陵区人民检察院作了通报，该院出具了书面意见，认为罪犯夏某某确系怀孕的妇女，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款规定，对判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。现罪犯夏某某属于正在怀孕的妇女，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定对罪犯夏某某暂予监外执行，期限自2016年6月28日起至2016年10月27日止。
二〇一六年六月二十八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初717号
原告：杨兵，男，1975年1月16日出生，汉族，住合肥市龙岗开发区。
委托代理人：周干，安徽原声律师事务所律师。
被告：谷立新，男，1966年10月3日出生，汉族，喜相随商务汽车服务有限公司董事长，住合肥市蜀山区。
委托代理人：唐伟，安徽博时律师事务所律师。
原告杨兵及与被告谷立新车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后依法由审判员陈锡庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周干，被告及其委托代理人唐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兵诉称：原被告于2014年元月18日签订《汽车借用合同》一份，约定被告自2014年元月18日11时20分起借用原告所有的思威牌小型普通客车一辆，车号为皖A，归还时间为2014年元月26日11时20分。借用期内按每日平均行驶240公里，每日支付使用费300元，同时约定了违约责任等条款。合同签订后，原告及时将车辆交付被告，但被告在借用期间将车辆转借给他人使用时遗失（据被告称车辆被他人扣留，下落不明）。2014年9月25日，原告向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，要求被告返还汽车，如不能返还车辆，则按全额车款193800元赔偿损失。2014年12月23日，原告收到（2014）蜀民一初字第03073号《民事判决书》，该判决认定“原告杨兵与被告谷立新约定皖A号车由谷立新使用并向原告支付租金，其实质为一份汽车租赁合同，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，现双方约定的租赁期限至2014年1月26日，但租赁期限届满后被告谷立新曾经陆续向原告支付租金22000元且原告予以接受，因此本院依法确认2014年1月26日之后双方为不定期租赁合同关系”。最终法院判决：被告谷立新于本判决生效之日起十日内将皖A号思威牌小型客车返还原告杨兵；如被告谷立新于本判决生效之日起十日内无法返还该车辆，则被告谷立新于次日起十日赔偿原告杨兵损失135660元。该判决于2015年1月14日生效后，被告未能按时返还车辆，经法院依法强制执行，被告支付了赔偿款。根据上述判决，原被告双方已经形成不定期租赁合关系，被告应当根据约定向原告支付租金，支付租金的截止日期应为判决确定的返还车辆最后一日，即2015年1月24日。但被告至今仅支付租金22000元。请求法院判决被告支付汽车租金89600元，并自2015年1月25日起按每月2%支付违约金至款清之日（至2016年1月24日的违约金为21504元）。
被告谷立新辩称：原告诉讼主体应当是合肥蜀鑫汽车服务部，主体错误。双方汽车借用合同第3条约定因车辆转借、丢失而终止。（2014）蜀民一初字第03073号《民事判决书》中不定期租赁指的是在双方借用合同2014年1月后继续形成的不定期租赁，且之后被告支付了22000元租金，该不定期合同于2014年4月2日到期，到期后被告没有再行支付租金，原告也未再要求支付租金，故此不定期租赁合同终止。原告计算租金的方式不合理。（2014）蜀民一初字第03073号案件如原告不起诉，按原告理解租金要继续计算到起诉以后判决生效止。2014年9月25日原告诉求被告返还车辆并赔偿损失，该是解除合同意思表示，故诉讼期间不能计算在租赁期限内。被告已经支付22000元租金，付至2014年4月2日，应当是2014年4月2日至2014年9月25日。被告方有财产损失，2015年7月取回车辆后原告不通知被告，也未过户给被告或是返还财产，造成被告财产损失，该损失应由原告赔偿被告。2015年7月1日至被告于2015年12月20日另案起诉之日的财产损失。原告知道车辆遗失并报案之日，涉案租赁物和借用合同因其他原因根本无法履行，租赁物也不在使用中，故原告主张支付租金无法律依据。
经审理查明：2014年1月18日,原告（甲方）杨兵与被告谷立新（乙方）签订了一份《汽车借用合同》。该《汽车借用合同》第一条约定：乙方因生产、生活需要从2014年1月18日11时20分起到2014年1月26日11时20分止向甲方借用车一辆，车牌号皖A。第二条约定：借用期内按每日平均行驶240公里，每日支付使用费共计300元；超过借用期未还车的，每一小时加收50元，借用期超过定额公里，每超一公里增收1元，以一天起用，不足一天按一天计价。第四条乙方的责任、义务第3项约定乙方应按合同约定，以正常方式使用车辆，不得以出卖、转租、转借、抵押以及其他方式处理车辆的全部或者部分车体（件），否则将赔偿全额车款，并承担相应的法律责任等。《汽车借用合同》签订后，原告将皖A号车交付被告谷立新。2014年1月23日，被告与耿雨签订个人财产租用合同一份。同日，被告将皖A号交付耿雨使用。被告借用期限届满后至2014春节前，原告因要求被告返还车辆得知车辆下落不明。被告已自愿支付原告22000元。后该车被他人发现，原告于2015年7月1日将其开回合肥。
另查明：谷立新系合肥瑶海区晶鑫汽车租赁服务部的业主，皖A号车的所有人为原告。原告杨兵诉被告谷立新、耿雨借用合同纠纷一案，本院于2014年12月11日判决谷立新于判决生效之日起十日内将皖A号思威牌小型客车返还杨兵；如谷立新无法返还该车辆，则谷立新于次日起十日内赔偿杨兵135600元并驳回了杨兵的其他诉讼请求。该案经本院强制执行，谷立新已赔偿杨兵135600元。
上述事实，有原告提供的合肥瑶海区晶鑫汽车租赁服务部营业执照、谷立新的身份证、驾驶证、行驶证、交强险保险单、《汽车借用合同》、合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第03073号《民事判决书》、《法律文书生效证明书》，被告提供的（2014）蜀民一初字第3073号案件起诉状及庭审笔录及原被告的当庭陈述在卷，上述证据经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的《汽车借用合同》合法有效。双方签订的《汽车借用合同》虽名为借用合同，实际为租赁合同。被告自愿支付的22000元可以冲抵2014年1月18日至3月31日的租金21900元。此后被告未再使用车辆。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告在2014年春节前已知租赁车辆下落不明的情况下仍要求被告支付自2014年4月1日起至本院（2014）蜀民一初字第03073号《民事判决书》判决返还车辆的最后一日的租金89600元及违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回杨兵的诉讼请求。
案件受理费2522元,减半收取1261元，由杨兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈锡庆
二〇一六年五月十二日
书记员 张利娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第787号
申请执行人运城市鑫荣建筑节能工程有限公司，住所地运城市盐湖区魏南大街2号荟萃10号楼1单元101室。
法定代表人，王群昌。
被执行人陕西建工第三建设集团有限公司，所在地：陕西省西安市碑林区安东街68号。
法定代表人张培林，公司董事长。
申请执行人运城市鑫荣建筑节能工程有限公司与被执行人陕西建工第三建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案，运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第2459号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的义务自觉履行。申请人于2015年6月3日向本院申请执行，本院2015年6月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陕西建工第三建设集团有限公司银行存款386477.9元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人价值386477.9元的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 董晓军
执行员 陈永峰
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 琳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6432号
原告：金新华，男，1975年5月5日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：王飞，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告金新华与被告王飞为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金新华到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金新华向本院提出诉讼请求：被告王飞归还原告金新华轮胎款本金人民币壹万贰仟伍佰元整及利息（利息按月利率2%，从欠条签字当日起计算至被告履行完毕之日止，暂计人民币4700元整）。事实与理由：原告于2015年11月30日向被告出售轮胎，同日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告22500元，后被告支付了10000元，尚余12500元未支付。
被告王飞未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2015年11月30日，被告王飞出具1份欠条，载明：兹欠金新华轮胎款30只，共计贰万贰仟伍佰元正（22500元），年底之前付清。2016年，被告王飞支付给原告金新华货款1万元，并在上述欠条上备注“（已收一万元正¥10000元）年底前付清”等字样。庭审中，原告认可欠条中“年底前”系指农历春节前，即2015年11月30日出具的欠条内容中的“年底前”指2016年2月7日前，备注中的“年底前”指2017年1月27日前。
上述事实，有原告提供的欠条、原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法，应当确认有效，双方结算后，被告出具欠条，被告应按约支付货款。2016年被告支付部分款项后，又在原欠条上备注“年底前付清”，原告未予反对，应视为原告同意对付款期限作出变更，故本案中被告的付款期限应为2017年1月27日前，被告未按约付款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。但原、被告没有约定逾期付款的违约金及违约金的计算方法，原告要求被告按月利率2%自欠条出具之日起赔偿利息损失，不符合法律规定，被告应以变更后的履行期限为起算点，按被告实际欠款数额并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王飞在判决生效后十日内支付原告金新华12500元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年1月28日起计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告金新华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告金新华负担50元，被告王飞负担65元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一七年七月二十一日
代书记员 李爱琴
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执427号
申请执行人蒋菊兰，女，1973年11月7日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人廖邦勇，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人夏子爱，女，1979年8月24日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在执行申请执行人蒋菊兰与被执行人廖邦勇、夏子爱民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1983号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年五月二十日
书记员 黄晓斐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五�一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1878号
申请执行人蔡国辉，男，1976年7月16日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被执行人黄秋星，男，1973年8月9日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人蔡国辉与被执行人黄秋星买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第63号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年五月六日
书 记 员 林道蓉