![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=45b582c4-49f4-4674-be89-a8ea009f3b250.jpeg01lydyh01)
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1189号
上诉人(原审被告)：武伟强，男，生于1973年2月10日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：郑智勇，河南本润律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：张根松，男，生于1966年10月4日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：何有林，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱铁山，男，生于1965年4月15日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：朱红雨，男，生于1979年8月14日，汉族，住禹州市，禹州市方岗镇西薛庄村委推荐公民。
被上诉人(原审被告)：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12层1201-1205号。
负责人：颜华利，该公司总经理。
上诉人武伟强、张根松因与被上诉人朱铁山、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初5600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武伟强及其委托诉讼代理人郑智勇、上诉人张根松及其委托诉讼代理人何有林、被上诉人朱铁山委托诉讼代理人朱红雨到庭参加诉讼，被上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武伟强上诉请求：撤销一审判决，发回重审或予以改判。按次要责任承担赔偿责任，赔偿朱铁山5020.85元（扣除已垫付的费用）；张根松应赔偿朱铁山41868.74元，本案诉讼费用应责任比例承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据采信不力，判决结果显失公平。事故认定书是根据现场真实情况认定，张根松应负事故的主要责任，武伟强、朱铁山分别负事故的次要责任。一审仅依据徐占峰出庭证言就改变事故认定书确定的责任显失公平。一审认定明显把乘车人的注意义务强加给上诉人。上诉人是让张根松、徐占峰义务乘车，其次也尽到了提醒义务，停车时没有其他车辆。乘车人张根松作为完全民事行为能力人，其未尽到注意义务才造成本次事故，交警部门据此认定张根松承担主要责任。被上诉人一审提供的医疗费票据不能证明是因交通事故的支出，一审认定医疗费没有依据。上诉人提供有垫付医疗费用8935.4元，被上诉人仅认可7600元，一审依据被上诉人认可数额认定垫付费用违背证据规则的规定。一审存在超诉讼请求现象，严重违背当事人的处分权。根据被上诉人提供的赔偿清单，其要求武伟强承担的费用是22437.28元，一审判决上诉人承担4万多元明显超诉讼请求。
朱铁山辩称，一审法院认定事实清楚，认定上诉人武伟强主要责任符合法律规定，应由武伟强承担70%或者80%责任为宜，不应承担60%。武伟强作为肇事车辆驾驶员属于直接操作车辆的人，完全有安全驾驶的责任和义务，停车也属于驾驶的范围，本案中驾驶员驾驶车辆不按规定停车，其本人是唯一直接能观察驾驶镜的驾驶员，停车后没有注意观察后视镜，没有提醒乘车人后方有无来车，导致本案诉讼，上诉人武伟强应承担本案主要责任。上诉人的上诉理由系武伟强和乘车人之间的责任关系，本案中武伟强属于肇事方，本人应承担主要责任。请求二审维持原判；若改判应判决武伟强承担70%或80%责任。
张根松辩称：武伟强应承担本案主要责任，武伟强是开车司机，应把车开到安全地带，张根松是为武伟强打工，所以才要送张根松，其他意见同朱铁山意见。
张根松上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任。事实和理由：武伟强雇佣其和徐占峰干活，当时系武伟强坚持开车送二人到工地，其在左门下车。事故认定书明显偏袒武伟强，下车前武伟强并没有交代其从右门下车。武伟强应在不影响行人的道路上停车，因此，其不应承担责任。
朱铁山辩称：认可张根松上诉的事实，但张根松的责任问题请求二审法院依法裁判。考虑到二被告均上诉要求改判，其建议武伟强一人承担主要责任，张根松承担次要责任直接影响原告的利益。
武伟强辩称：1、张根松并非为武伟强打工，武伟强是义务送他们到干活地方。武伟强在张根松、徐占峰下车时已经做出了提示义务，交警的询问笔录上记载清晰。2、本事故是在停车后很长一段时间才发生，而不是停车后立即下车导致的事故，根据事故认定书记载武伟强的停车地点是在两个花坛中间，该位置并不妨碍机动车和人行道通行，武伟强已经尽到了停车的注意义务，在停车一段时间后开门，张根松违反了乘车人上下车注意不要妨碍车辆通行的义务，这也是让张根松承担主要义务的原因，一审根据徐占峰改变证言重新划分责任证据不足。
朱铁山向一审法院起诉请求：1、三被告共计赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、后续治疗费、交通费等共计61101．66元（扣除垫付费用后）。2、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月24日12时13分，武伟强驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，由南向北行驶至禹州市药城路森源一号公馆门前路段临时停车，车上乘车人张根松开车门时，与由南向北行驶朱铁山无证驾驶的豫Ｋ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，朱铁山受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，被告张根松负此事故主要责任，被告武伟强负此事故次要责任，朱铁山负此事故次要责任。张根松不服，向许昌市公安局交通管理大队提出复核，因原告朱铁山诉讼，终止复核。保险公司先期垫付医疗费10000元，武伟强垫付医疗费7600元。豫Ｋ×××××号小型轿车在被告渤海财险郑州公司投有交强险。朱铁山2017年7月24日住院，2017年8月25日出院，住院32天，花费77861．24元。诊断为：1、急性内开放特性重型颅脑损伤①、左颞顶头皮损伤②、左颞顶骨骨折③、左侧中颅底骨折④、右侧额颞顶硬膜下血肿⑤、外伤性蛛网膜下腔出血⑥、多发脑挫裂伤脑内血肿。2、胸部闭合伤。①、胸骨骨折，多发肋骨骨折。②、左侧血气胸。③、左侧肺伤。3、左锁骨骨折。4、右手中指基底部骨折。5、2型糖尿病。6、××。出院医嘱：1、继续正规治疗，适时进行康复治疗。2、平稳控制血压血糖。3、避免跌倒损伤，保护减压窗，避免皮肤渍破。4、病情变化随时来院就诊。5、半个月后来院复查。6、术后3个月酌情来院行颅骨修补术。另查明，2016年河南省农、林、牧、渔业平均工资为34941元／年，居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元／年。
具体项目
当事人主张
（单位：元）
|
法院认定
（单位：元）
|
交强险限额内
应赔偿的损失
（单位：元）
|
超出部分
（单位：元）
医疗费
|
77861.24
|
77861.24
|
10000
[79781.24]
69781.24
[79781.24-10000]
?60％＝41868.744
?20％＝13956.248
住院伙食
补助费
|
960
30×32
|
960
30?32
营养费
|
960
30×32
|
960
30?32
误工费
|
3068.49
35000÷365×32
|
3063.32
34941÷365?32
|
3063.32
|
护理费
|
7610.3
30864÷365?32?2
|
5936.56
33857÷365?32?2
|
5936.56
|
交通费
|
1000
|
600
|
600
|
共计
|
91460.03
|
89381.12
|
19599.88
|
69781.24
一审法院认为，根据道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的损失为89381．12元，应由被告渤海财险郑州公司在保险限额内承担19599．88元，扣去已垫付的10000元，渤海财险郑州公司还应再承担9599．88元，（19599．88元-10000元）。被告武伟强驾驶机动车临时停车，在不妨碍其他车辆通行的情况下选择合适的停车地点。其作为驾驶员，在驾驶过程中应当尽到安全及注意义务，其义务自乘车人上车时起至乘车人完全下车止。在乘车人下车时，驾驶人应当对周围环境、道路状况及其他交通参与人做到情况了解后，让乘车人从右后门安全下车。其后视镜完全可以观察到车后方的机动车、非机动车及行人的运行动态情况，在确保安全情况下，打开车门锁，提醒乘车人。综合本案事实，本院认为被告武伟强在本次事故中，应负主要责任，被告张根松和原告朱铁山各负次要责任，在承担赔偿责任上，本院认为武伟强应承担60％的损失，被告张根松作为直接侵权人，应承担20％的损失，原告朱铁山承担20％的损失。即被告武伟强承担41868．74元［69781．2460％］，扣除垫付的7600元，还再承担34268．74元［41868．74-7600］。被告张根松承担13956．24元［69781．2420％］，被告武伟强辩称应扣除垫付的8935．40元，因原告只认可7600元，本院对扣除垫付的7600元予以认可。对于车损4914元。因被告未提起反诉，不予支持，被告可另行诉讼解决。被告张根松辩称对此事故重新认定，本院予以支持。被告渤海财险郑州公司辩称，已垫付的10000元医疗费应予扣除，予以支持。关于医疗费、误工费、护理费等过高，因无相反证据证明，不予支持。××例及医嘱，支持护理人数为2人，原告虽为非农户口，但一直从事农业生产及劳动，按农、林、牧、渔标准计算误工费，护理费按规定标准。交通费酌定为600元。原告朱铁山的其他诉讼请求，不予支持。
判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后五日内支付原告朱铁山9599．88元。二、被告武伟强于判决生效后五日内支付原告朱铁山34268．74元。三、被告张根松于判决生效后五日内支付原告朱铁山13956．24元。四、驳回朱铁山的其他诉讼请求。本案受理费775元(减半)，保全费820元，共计1595元。由原告朱铁山负担86元，由被告张根松负担604元，由被告武伟强负担905元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审对责任划分是否适当。武伟强作为车辆的“控制人”也即驾驶人，具有安全提示及注意义务；而武伟强对于乘车人下车的事实应当知晓，其将机动车停置在机动车与非机动车之间的花坛，也即非停车位置让乘车人员下车应当认识到该行为可能对车外过路人员或车辆造成一定风险，其对事故的发生具有明显的过错，一审根据事故当事人的行为及过错程度，确定各当事人应承担的事故责任比例适当。张根松上诉称与武伟强系雇佣关系，武伟强对该事实予以否认，没有其他证据印证二人形成雇佣关系，故张根松的该理由缺乏依据，本院不予支持。
关于一审对武伟强的垫付款认定是否正确。经查，上诉人一审提交三份票据共计60290.8元用以证明其垫付款项，而其诉称的支付被上诉人女儿3000元现金仅有其单方陈述，被上诉人不予认可，没有其他证据印证其真实性，该事实无法认定，一审根据被上诉人自认已垫付费用7600元确定武伟强的垫付款正确。
关于一审判决是否超诉讼请求。被上诉人主张赔偿各项费用61101.66元，赔偿清单中诉求各被告承担的份额系其认为被告应当承担的责任问题，该事实的认定应根据案件事实及证据予以确定，并非依据当事人主张确定，故一审对上诉人承担责任数额的认定并未超过被上诉人总的诉讼请求。武伟强诉称被上诉人提供的医疗费票据不能证明是因交通事故支出，但根据被上诉人一审提交的住院病例、长期医嘱单及医疗费票据等证据，可客观反映被上诉人因交通事故受伤治疗并支出医疗费的事实，武伟强的该上诉理由缺乏事实及证据，本院不予支持。
综上所述，武伟强、张根松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人武伟强的上诉费531.2由其负担，上诉人张根松的上诉费148.91元由其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年五月十四日
书 记 员 胡慧贞
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口