江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3286号
上诉人（原审原告）：潘金华，男，1971年11月15日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：熊军，江苏维业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏通州二建建设工程有限公司，住所地南通高新技术产业开发区。
法定代表人：顾邢徐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单国华，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：曹张义，男，1965年1月1日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人潘金华因与被上诉人江苏通州二建建设工程有限公司（以下简称通州二建公司）、曹张义买卖合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初4748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
潘金华上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审已认定通州福瑞嘉园工程由通州二建公司承包，本人所有水泥均送往福瑞嘉园工程，也用在该工程上，本人与通州二建公司之间形成事实上的买卖合同关系。2.曹张义系福瑞嘉园项目部负责人，有营业执照以及通州二建公司出具的责任书为证，且曹张义均以通州二建公司的名义从事建设工程施工活动，其行为代表了通州二建公司，至于曹张义与通州二建公司有何约定，只是其内部约定，对外不产生效力。3.通州二建公司在结算单上加盖福瑞嘉园项目部技术资料专用章，该章可以代表项目部及通州二建公司，通州二建公司也答辩称该章由其内部使用，故该章具有真实性，能够代表通州二建公司。4.本人多次向通州二建公司索要货款，通州二建公司于2017年1月25日还款10万元，表明其对欠本人的债务认可。本人起诉前曾向通州二建公司的总经理周志明发信息催要货款，周志明没有否认，且承认还款，再一次证明通州二建公司对欠本人的债务承认或者追认。
通州二建公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对潘金华提出的2017年1月25日还款10万元，本公司经过了解，确实是事实，但此10万元并不是本公司所还，是潘金华等人在派出所和曹张义达成了共识，然后由曹张义的会计直接给了潘金华10万元，一审法院对此进行了调查，曹张义的会计也出具了情况说明。
曹张义未到庭应诉。
潘金华向一审法院起诉请求：判令通州二建公司、曹张义连带偿还货款547000元，并支付逾期付款的利息（自起诉之日至实际给付之日，按年利率24%计算，暂算3个月计32820元）。案件审理过程中，经一审法院释明，潘金华明确表示：如法院认为通州二建公司不承担责任，则要求曹张义承担付款责任。
一审法院认定事实：通州二建公司将其总承包的福瑞嘉园工程以内部承包的形式交由曹张义施工。工程施工过程中，曹张义向潘金华购买水泥。2016年10月28日，潘金华与曹张义进行了结算，曹张义在结算单上签字，结算单上同时加盖“江苏通州二建建设工程公司福瑞嘉园项目部技术资料专用章”。该结算单载明实欠水泥货款647000元。结算后，潘金华于2017年春节前在通州区城南派出所收到曹张义会计所支付的货款10万元。潘金华起诉前一天（即2017年6月22日）通过手机发信息向通州二建公司总经理周志明催要水泥货款，周志明当即回信息：目前解决不了，等曹张义有款进账后可以的。
一审法院认为：合法的买卖关系应受法律保护，买受人接受货物后，有支付价款的义务。本案的争议焦点是：通州二建公司是否应承担付款责任。
关于通州二建公司是否应承担付款责任的问题。虽然通州二建公司将其总承包的福瑞嘉园工程交由曹张义负责施工，但系基于双方承包合同关系，曹张义仅系实际施工人，并非通州二建公司职工，曹张义不具有以通州二建公司名义从事经营活动的职权，不构成职务代理。曹张义向潘金华购买水泥的行为亦不构成表见代理，理由如下：潘金华未能提供证据证明曹张义以通州二建公司名义向其购买水泥，即便是以通州二建公司名义向其购买水泥，亦无证据证明经通州二建公司授权；结算单上虽然加盖“江苏通州二建建设工程公司福瑞嘉园项目部技术资料专用章”，但资料专用章只能用于技术资料管理或报审施工资料等专有用途，理性、勤谨的经营者不应相信其能用作缔约或财务结算，因此，不能作为是通州二建公司的追认。潘金华虽于起诉前一天通过手机发信息向通州二建公司总经理周志明催要水泥货款，但并不属买卖合同履行中要求通州二建公司对曹张义向其购买水泥的确认或追认，从周志明所回信息可以看出，通州二建公司并未对曹张义购买水泥的行为予以追认。潘金华在水泥买卖过程中，既不审查核实曹张义的身份及有无代理权，又不要求通州二建公司予以确认或追认，具有明显过错。因此，通州二建公司不应对曹张义所欠潘金华水泥货款承担付款责任。
综上，曹张义作为实际施工人向潘金华购买水泥时未经通州二建公司授权，所欠货款应由曹张义给付，曹张义未按约定付款应承担逾期付款的违约责任，但潘金华主张自起诉之日按年利率24%计算没有依据，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍予以调整。据此判决:一、限曹张义于判决生效后十日内向潘金华支付货款547000元及利息（自2017年6月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）；二、驳回潘金华其他诉讼请求等。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
潘金华提交以下证据：1.从南通市通州区城建档案馆调取的建设工程施工合同，证明曹张义在案涉工程中是通州二建公司的委托代理人。2.从南通市通州区市场监督管理局调取的江苏通州二建建设工程有限公司福瑞嘉园工程项目部企业登记资料查询表，证明福瑞嘉园工程项目部由通州二建公司依法授权成立，曹张义是项目部负责人，可以直接代表项目部，故曹张义的行为系职务行为。3.银行承兑汇票复印件7份及通州区兴东志胜建材经营部出具的收据一份，证明2017年1月26日在派出所调解的时候，通州二建公司用60万元银行承兑跟潘金华调了50万元现金，还有10万元是给潘金华的，因为潘金华欠其他公司的钱，其当天就将银行承兑汇票给了其他公司，该公司也出具了收条。
通州二建公司质证认为，1.对建设工程施工合同的真实性没有异议，曹张义在合同中签字是因为其是该工程的实际施工人。2.对企业登记资料查询表的真实性没有异议，但该项目部领取执照没有经过通州二建公司的授权，曹张义仅是实际施工人，不是通州二建公司的职工，其行为既不构成职务行为，也不构成表见代理。3.银行承兑汇票仅能证明用汇票兑换现金的事实，不能证明通州二建公司直接向潘金华给付货款的事实；对收据的真实性无法确认，与本案也不具有关联性。
本院认证如下：通州二建公司对潘金华提交的证据1、2的真实性不持异议，本院对该两份证据的真实性予以确认，关联性将综合予以认定；潘金华提交的银行承兑汇票系复印件，即使真实，也无法证明该银行承兑汇票系由通州二建公司直接交付给潘金华，本院对其关联性不予确认；收据加盖了通州区兴东志胜建材经营部的财务专用章，本院对其形式上的真实性予以确认，但仅凭该收据亦无法证明通州二建公司直接向潘金华交付银行承兑汇票的事实，本院对其关联性不予确认。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，江苏通州二建建设工程有限公司福瑞嘉园工程项目部已进行工商登记备案，核准日期是2014年8月27日，负责人为曹张义。通州二建公司一审提交的建设工程施工内部管理责任书载明，福瑞嘉园1#-6#楼建筑工程项目负责人为曹张义，工程所用材料及机械设备与周转材料由项目负责人自行组织采购供应。
二审中，通州二建公司明确，案涉工程项目的所有材料均由实际施工人曹张义自行购买，材料款由曹张义结算，公司未购买过该项目的任何材料。
本案的争议焦点为：与潘金华发生买卖关系的相对方以及承担支付货款义务的主体如何认定。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生法律效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”本案中，曹张义以通州二建公司名义与潘金华发生买卖关系并进行结算的行为构成职务代理，相应的民事责任应由通州二建公司承担。首先，曹张义系通州二建公司福瑞嘉园工程项目部负责人，该身份经工商登记备案，对外具有公示效力，曹张义在施工过程中向潘金华购买水泥，潘金华有理由相信曹张义能够代表通州二建公司与其发生买卖关系，且事实上潘金华亦将所购水泥送至案涉福瑞嘉园工程。其次，通州二建公司提交的建设工程施工内部管理责任书约定，工程所用材料及周转材料等均由项目负责人自行组织采购供应，该内部承包合同已授予曹张义对外采购工程所用材料的权力，至于通州二建公司对曹张义职权的限制，系内部约定，不得对抗善意相对人。再次，案涉结算单上加盖有福瑞嘉园项目部技术资料专用章，并由曹张义签字确认，能够认定尚欠货款金额为547000元。潘金华起诉前曾通过短信方式向通州二建公司的总经理周志明催要货款，周志明并未否认尚欠货款的事实，只是称目前解决不了，等曹张义有款进账后可以解决。故案涉买卖合同的相对方应认定为通州二建公司，应由通州二建公司向潘金华支付货款。一审认定有误，本院予以纠正。
综上所述，潘金华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初4748号民事判决。
二、江苏通州二建建设工程有限公司于本判决生效后十日内向潘金华支付货款547000元及利息（自2017年6月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回潘金华其他诉讼请求。
一审案件受理费9598元减半收取4799元，二审案件受理费9598元，均由江苏通州二建建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 艳
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年十一月三日
书记员 陈 莹