上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第655号
原告冯开林，男，1951年9月16日出生，汉族，住上海市。
委托代理人齐小静，上海领秀律师事务所律师。
委托代理人高韵翔，上海领秀律师事务所律师。
被告陈雅芳，女，1960年7月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈勇，男，1964年2月18日出生，汉族，住上海市。系被告弟弟。
原告冯开林诉被告陈雅芳相邻关系纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员陈强独任审判。本案于2015年3月20日、5月25日两次公开开庭进行了审理，原告冯开林、被告陈雅芳均到庭参加诉讼，原告委托代理人高韵翔参加了第一次庭审，被告委托代理人陈勇参加了第二次庭审。因案情复杂，本院依法组成合议庭对本案适用普通程序进行审理，本案于2015年6月30日第三次公开开庭进行了审理，原告冯开林及其委托代理人高韵翔、被告陈雅芳的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯开林诉称：原告冯开林系上海市XX区XX镇XX村XX1号房屋的所有权人，被告陈雅芳系XX村XX3号房屋的所有权人，原、被告系邻居。被告于2013年9月经批准农村建房，批准宅基地面积150平方米，建筑面积120平方米。被告于2014年11月开始建造房屋，建造房屋后实际建筑面积超过120平方米，后被告又在建筑面积之外搭建围墙、外楼梯、小屋，严重影响原告通行。由于被告严重侵犯了原告合法权益，原告多次找被告协商，被告均不予理睬。故原告诉至法院，请求判令被告拆除建筑围墙、外楼梯、小屋，排除妨碍，恢复原状。
被告陈雅芳辩称：不同意原告诉请。被告没有违章建房，所造房屋都在红线范围内。被告建造的小屋没有挡住原告出行的通道。围墙也建造在规划范围内，系按照政府要求建造。
经开庭审理查明，原、被告系东西向邻居关系。原告房屋位于被告家西侧，坐落于上海市XX区XX镇XX村XX1号，被告房屋坐落于XX村XX3号。两家房屋均坐北朝南。经审批，原告于1988年建造楼房、1989年建造小屋及围墙。原告现将房屋出租给他人使用。
2012年7月，被告申请建造农民宅基地房屋。2013年5月，村、镇、区三级政府批准其建房，批准文件显示，宅基地总面积为150㎡，总建筑面积120㎡，房屋东至赵重路、西至冯开林（即原告）宅，南北均至工厂。规划平面图显示，宅基地东西向10米，南北向15米，其中住房南北向8米、场地南北向7米。
2014年5月，被告开始建造房屋。因原被告双方对此存在纠纷，同月27日，经青浦区XX镇XX村人民调解委员会调解，双方自愿达成调解，并签署《人民调解协议书》。协议书约定：1、被告因建房涉及原告家用化粪池翻建所产生的全部费用，由被告全额承担，并确保质量。2、被告新建房屋根基抬高，抬高高度，由相关部门现场定位、实际测量后决定，双方房屋之间的弄堂通道为3米。3、被告新建房屋朝南移位不得超越原告房屋50公分。4、双方当事人就此了结，除此之外，无其他任何纠葛，双方自愿放弃追索对方任何责任的权利。
上述调解协议达成后，原被告双方仍存争议。2014年8月21日，青浦区XX镇XX村村委会、青浦区规划和土地管理局重固所、青浦区重固镇人民政府规划建设和环境保护办公室共同出具《关于陈雅芳宅基地范围调整的情况说明》。主要内容为：“郏店村6组陈雅芳于2013年9月批准农民建房，批准宅基地面积为150㎡，建筑面积为120㎡。2014年7月，经村、联勤中心、规土所、规保办四部门实地放样定位，确定宅基地范围为10m×15m，住房尺寸为10m×8m。由于陈雅芳与西隔壁冯开林矛盾较深，为避免在场地范围内新建棚舍加剧双方的矛盾，由陈雅芳本人提出，在不突破XX公路绿化控制线（道路中心线至两边各27.5m）的控制条件下，经村、规土所、规保办多次与陈雅芳协调，达成如下宅基地范围调整意见：1、宅基地范围为：11.9m（东西向）×12.6m（南北向）。2、棚舍建于主房东侧，东西向长度为：11.9m－住房东西向外包长度。南北向宽度为12.6m。3、严格控制宅基地范围，不得侵占XX公路绿化控制区域。”
另查明，2015年5月13日，本院对原、被告房屋现状进行了现场调查。经现场了解，被告家的二层楼房、围墙已建造完毕。在楼房的东南角建有一间平顶小屋，楼房与小屋之间有两段楼梯，经该楼梯可通往楼房二楼。沿该小屋的东墙往北、楼房的北墙往东，在楼房东侧搭建有彩钢板顶棚。
经本院测量，被告家楼房西墙加西围墙（即西侧南北向）约为12.69米，楼房东墙加小屋东墙（即东侧南北向）约为13.10米。小屋东墙伸出楼房东墙约2m。南围墙与小屋相连，院落出入门位于南围墙处。南围墙以南的通道宽度约5米。西围墙以西的通道（即原被告两家之间的通道）宽度为3米。原告家院落出入门位于东围墙处，正对被告家西围墙。
又查明，2015年5月27日，青浦区重固镇拆除违法建筑指挥部、XX镇XX村村委会、重固镇人民政府规划建设和环境保护办公室共同对被告家宅基地尺寸进行了现场测量，并共同出具《郏店6组陈雅芳宅基地尺寸丈量情况》一份。测量结果显示，被告宅基地北侧东西宽12.6m、东侧南北宽13.06m、南侧东西宽12.4m、西侧南北宽12.6m。在该丈量情况上另注明，批复宅基地面积150㎡，实测面积160.4㎡、超出批准宅基地面积10.4m。
2015年6月24日，青浦区XX镇XX村村委会出具《情况说明》一份，载明：“兹有我村133号村民陈雅芳，经上级有关部门批准，于2014年11月完成建房，房屋审批宅基地面积150平方米，根据现场实地测量，新建围墙在宅基地适用范围之内，符合相关规定”。
还查明，原告房屋现出租给他人使用，被告楼房的一楼亦对外出租。
以上查明的事实，由原、被告双方的陈述，原告提供的乡村建设规划许可证、现场照片，被告提供的现场照片等证据予以证实，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告称，原告家的大门原来正对XX公路，从大门可以直接通行至XX公路，老的通道就在被告家宅基地的规划范围内。如果被告不建造围墙，原告仍然可以经过被告家的场地直接通行至XX公路。现在被告搭建了围墙，使得原告需要转弯才能通行。被告对此称，原告家老通道确实是在被告家场地上，但该老通道是原告私自将村里建造的水泥路移动至自家门口造成的。被告家房屋造好后，政府已将两家南面东西向的通道拓宽为一条5米宽的通道。原告对此认为，原来老的通道有2.5米，现在确实已经拓宽了。
根据庭审查明的事实，本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。彼此相邻的各方在相处中都有要求对方给予方便的权利，同时也负有尊重对方权益，克制自己不合理需求的义务。本案系相邻通行纠纷，判断相邻方是否构成对他方合法通行权益的侵害，从而应采取必要措施排除妨碍，应从相邻状态的产生时间、原始通行状态及其变化过程、相邻方要求排除妨碍的原因等多方面综合判断。本案中，被告建造的系争房屋属于经合法批准的农民建房，在政府规划的宅基地范围内，虽有老的通道供原告通行，但纵观政府部门的规划变动可以发现，政府部门在规划时已经充分考虑到原告的通行利益，并对被告家的宅基地范围作了调整，尽量避免对原告通行造成损害。从被告实际建造的房屋看，其主屋及靠近原告家的围墙均在规划范围内，并未超出宅基地规划范围。客观上，被告家的围墙虽然挡住了原告的院落大门并占用了老通道，但一方面，两间之间的南北向通道有3米宽，足供原告通行，另一方面，从原告家的院落大门右拐仅几米即可通行至两家南侧的东西向公共通道，且政府也在被告建造房屋后，将该公共通道拓宽了数米，用以保障被告的通行，故原告主张被告的围墙妨碍其通行并要求拆除，并无充足的事实依据，本院不予支持。关于被告家东南角的小屋和外楼梯是否影响原告通行的问题，本院认为根据原被告之间的房屋及通道现状，亦无法得出肯定结论，故对原告要求拆除的诉讼请求，本院亦不予支持。至于被告建造相关设施超出宅基地规划面积的问题，本院认为，被告家哪一部分建筑属于超面积建筑、超面积建筑是否属于违法建筑、是否应予拆除等相关问题均不属人民法院管辖的范围，应由相关政府行政部门的进行处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告冯开林的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈菊芳
代理审判员 陈 强
人民陪审员 陈为因
二〇一五年九月二日
书 记 员 李瑜婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。