wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第140号
罪犯曹风全，吉林省磐石市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2011年12月27日作出（2011）磐刑初字第297号刑事判决，以被告人曹风全犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹风全能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯曹风全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹风全予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第140号
罪犯曹某某，男，1980年1月18日生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2011年12月27日作出（2011）磐刑初字第297号刑事判决，以被告人曹某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹某某能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯曹某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹某某予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1125号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：三门县前锦超市，经营场所浙江省三门县海游街道滨海大道26-122、123、124、125号心湖国际小区。
经营者：陈星星，男，1990年4月21日，汉族，住浙江省三门县。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告三门县前锦超市侵害商标权纠纷一案中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司承担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 叶 翔
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 王迎腾
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1287号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行，住所地荣成市斥山街道办事处斥山村。
主要负责人：曲海坤，该行行长。
委托诉讼代理人：于竹清，男，1968年7月26日出生，汉族，该行职工。
委托诉讼代理人：周东辉，男，1966年9月22日出生，汉族，该行职工。
被告:张建平，男，1963年3月1日出生，汉族，住荣成市。
被告：张信玲，女，1962年10月24日出生，汉族，住荣成市。
被告：张德福，男，1962年9月20日出生，汉族，住荣成市。
被告：王兆义，男，1959年2月5日出生，汉族，住荣成市。
被告：王祖万，男，1947年8月13日出生，汉族，住荣成市。
被告：王连玉，男，1963年4月25日出生，汉族，住荣成市。
被告：滕金福，男，1960年1月8日出生，汉族，住荣成市。
被告：王昭武，男，1962年7月27日出生，汉族，住荣成市。
被告：张树德，男，1975年9月4日出生，汉族，住荣成市。
被告：王学英，男，1962年5月4日出生，汉族，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行与被告张建平、张信玲、张德福、王兆义、王祖万、王连玉、滕金福、王昭武、张树德、王学英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于竹清、周东辉，被告王兆义、王连玉、滕金福、王昭武、张树德到庭参加诉讼，被告张建平、张信玲、张德福、王祖万、王学英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建平向原告偿还借款本金999680.00元、利息101874.11元（截止2017年1月4日）及至被告还清贷款本息之日止按借款合同约定计算的利息；2.判令被告张信玲、张德福、王兆义、王祖万、王连玉、滕金福、王昭武、张树德、王学英对被告张建平的上述债务承担连带保证责任；3.本案案件受理费、诉讼保全费等由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，我行与被告张建平签订个人借款合同，约定被告张建平向我行借款1000000.00元，被告张信玲、张德福、王兆义、王祖万、王连玉、滕金福、王昭武、张树德、王学英为被告张建平的上述借款在最高额保证限额内提供连带责任保证。合同签订后，我行分将款付给被告张建平。截止2017年1月4日，被告张建平尚欠我行借款本金999680.00元，利息101874.11元。
被告张建平未作答辩。
被告张信玲未作答辩。
被告王祖万未作答辩。
被告王学英未作答辩。
被告张德福未作答辩。
被告王连玉辩称，我确实为被告张建平的上述债务提供了担保，但我没有偿还能力，不同意原告的诉讼请求。
被告王兆义辩称，我确实为被告张建平的上述债务提供了担保，但我没有偿还能力，不同意原告的诉讼请求。
被告滕金福辩称，我确实为被告张建平的上述债务提供了担保，但我没有偿还能力，不同意原告的诉讼请求。
被告张树德辩称，我确实为被告张建平的上述债务提供了担保，但我没有偿还能力，不同意原告的诉讼请求。
被告王昭武辩称。我确实为被告张建平的上述债务提供了担保，但我没有偿还能力，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，原告与被告张建平间签订了个人借款合同，合同约定原告向被告张建平发放短期贷款1000000.00元，用于购鱼，贷款期限自2014年4月23日至2016年4月22日，在约定的金额和期限内随借随还，循环使用。贷款利率为固定利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请（或意思表示），将借款发放至借款人账户。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，计收罚息，直至本息清偿为止。当日，原告与被告张信玲、张德福、王兆义、王祖万、王连玉、滕金福、王昭武、张树德、王学英间签订了最高额保证合同，合同约定被告张信玲、张德福、王兆义、王祖万、王连玉、滕金福、王昭武、张树德、王学英为原告与被告张建平形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币1200000.00元，期间为2014年4月23日至2016年4月22日，保证方式为连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年。2015年4月17日、4月23日，原告向被告张建平指定的银行账户各汇款500000.00元。截止2017年1月4日，被告张建平尚欠原告借款本金999680.00元，利息101874.11元。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同及最高额保证合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了向被告张建平发放贷款1000000.00元的义务，被告即应按约定按时足额偿还借款本息，现被告张建平在借款期限届满的情况下，未按照合同约定按时偿还借款本息，已构成违约。截止2017年1月4日被告张建平尚欠原告借款本金999680.00元、利息101874.11元，事实清楚，故原告要求被告张建平清偿借款本息，理由正当，本院予以支持。被告张信玲、张德福、王兆义、王祖万、王连玉、滕金福作为该笔债务的连带责任保证人，依法应对被告张建平的上述债务承担连带清偿责任。被告王兆义、王连玉、滕金福、张树德、王昭武称无还款能力，拒绝履行还款义务，理由不当，不予支持。被告张建平、张信玲、张德福、王祖万、王学英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建平付给原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行借款本金999680.00元、截止2017年1月4日的利息101874.11元及自2017年1月5日起至付款之日止按合同约定计算的利息。
二、被告张信玲、张德福、王兆义、王祖万、王连玉、滕金福、王昭武、张树德、王学英对被告张建平的上述债务在担保限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14714.00元，由被告张建平、张信玲、张德福、王兆义、王祖万、王连玉、滕金福、王昭武、张树德、王学英负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈绍先
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 常婷婷
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初418号
原告：应某，（身份证号码：3308241954********）。
委托代理人：林志军，浙江浙院律师事务所律师。
被告：程某，（身份证号码：3308241961********）。
原告应某为与被告程某离婚纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐春波适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应某及其委托代理人林志军、被告程某均到庭参加诉讼。
原告应某起诉称：原、被告双方均系再婚，××××年××月，双方在开化县人民政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后便暴露出夫妻性格、为人处世等方面严重不合。被告在婚后好逸恶劳，不肯为家庭付出，家庭的沉重负担主要靠原告一人的工资收入维持。由于双方在生活、食宿等习惯差异极大，双方常为生活习惯各异而发生冲突。另外，被告作为长辈与继子女之间的关系恶化，也让原告身心备受折磨。近两年，原告因夫妻感情破裂一直在外地随儿子共同生活，被告也随其子女生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故原告诉至法院，请求判令准予原告应某与被告程某离婚。
被告程某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、双方在1995年经亲戚介绍认识后，共同生活了二年后才于××××年××月登记结婚的，双方婚前应该是相互很了解的。因此，原告所称双方婚前缺乏了解，婚后暴露性格，为人处世等方面严重不合是不事实的；第二，婚后，当时双方共有3个子女读书，仅靠原告一人的工资根本是不够家庭开支。被告单独开了8年的店，原告在学校上班，每天都忙到很晚才休息，所赚的钱全部用于小孩读书和家庭开支，而原告却在诉状中称被告好逸恶劳，不肯为家庭付出，完全是不符合客观事实的；第三，原告所称近2年原告因夫妻感情破裂一直在外随儿子共同生活是完全不事实的。实际情况是由于双方的子女各自需要老人帮忙带小孩，双方经过商量，各自给自己的子女带小孩，而根本不是所谓由于感情破裂而分居生活。综上，被告认为，虽然双方是再婚，是一个双方都有孩子的组合家庭，生活要复杂些，有些事处理不容易，但婚后双方感情还是好的，这20多年来，原告对被告还是可以的，没有发生大的矛盾冲突，对继子女的复杂情况，双方都还能互相理解。双方共同生活了20多年，夫妻感情还是深厚的，故，不同意与原告离婚。
原告应某为证实其主张的事实，向本院提交了结婚登记申请书一份，以证明原、被告于××××年××月××日在开化县人民政府登记结婚的事实。
被告程某为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、信件二封，以证明双方婚前经过充分了解，婚姻基础较好的事实；
2、营业执照复印件、税务登记证复印件、卫生许可证复印件、烟草专卖许可证复印件各一份，以证明被告婚后在开化县××下××村经营有香商店的事实。
经当庭质证原、被告双方对对方所提供的证据均无异议，本院予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告双方均系再婚。1995年双方经亲戚介绍认识，××××年××月，双方在开化县人民政府登记结婚。婚后，夫妻感情一直较好。近年来，由于双方各自的子女均已生育，双方均在各自的子女处帮忙带小孩。
本院认为：原、被告经他人介绍相识后于××××年××月登记结婚，现已共同生活了近二十年，婚后夫妻感情也一直较好，在长期的共同生活中双方已建立起较深厚的夫妻感情。现双方均在各自的子女处帮忙带小孩，客观上造成双方缺乏沟通和交流，影响了夫妻感情。但只要双方能互相信任和理解，共同致力于家庭，夫妻和好是有可能的。故，对原告提出的离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告应某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一六年三月九日
书记员 孙 健
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12823号
申请执行人：佛山市顺德区保安服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道广珠公路红岗路段。
法定代表人：黎劲松。
被执行人：佛山市顺德区阿仙奴服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南浦工业区兴业路2号，组织机构代码76844404-7。
法定代表人：周锦。
原告佛山市顺德区保安服务有限公司诉被执行人佛山市顺德区阿仙奴服装有限公司保安服务合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初1574号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区阿仙奴服装有限公司应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市顺德区保安服务有限公司支付2015年1月至2015年8月的保安服务费69000元及利息，案件受理费798.14元、财产保全费738.51元，合共1536.65元由被执行人佛山市顺德区阿仙奴服装有限公司负担。因佛山市顺德区阿仙奴服装有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区保安服务有限公司向本院申请执行。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区阿仙奴服装有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年11月10日至12月2日分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执�人在佛山市范围内无机动车登记；向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向相关的金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；另查明被执行人已不在原工商注册登记地址经营。本院于2016年12月19日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并请本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为70536.65元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人请本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12823号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二○二○一六年十二月二十日
书记员 吴 颖 茵
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初7340号
原告：周小军，男，1977年5月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：张道军，男，1982年1月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所地江苏省新沂市大桥西路金源综合楼2号楼101铺。
负责人：陈伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。
原告周小军与被告张道军、中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司（以下至判决主文前简称“人寿保险新沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告周小军的委托诉讼代理人张洪祥、被告张道军到庭参加诉讼，被告人寿保险新沂支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；又于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告周小军的委托诉讼代理人张洪祥、被告人寿保险新沂支公司的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告张道军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周小军向本院提出诉讼请求：要求赔偿我因交通事故形成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等合计27926.5元。事实与理由：2017年7月31日21时许，张道军驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿射阳县城西环路由北向南行驶，当行驶至中孚石化加油站门前路段时，撞上步行的原告发生事故。射阳县公安局交通警察大队认定原告负次要责任，张道军负主要责任。事发后，原告在射阳振阳医院治疗，花去医疗费7301元。张道军驾驶的车辆在人寿保险新沂支公司投保了交强险，现诉至法院，要求判如所请。
张道军辩称：发生交通事故属实，对责任认定无异议，我驾驶的车辆在人寿保险新沂支公司投保了交强险和商业三者险，依法由保险公司赔偿。
人寿保险新沂支公司辩称：对周小军提交证据的真实性没有异议，医疗费要求扣除10%的非医保用药，道路运输资格证等误工方面的证据关联性有异议，无法证明实际损失，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理查明：2017年7月31日21时，张道军驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿射阳县合德镇西环路行驶至中孚石化加油站门前路段，撞上步行的周小军造成事故，致周小军受伤，车辆损坏。该事故经射阳县公安交通警察大队适用简易程序作出第32092400S617073105号《道路交通事故认定书》，认定：张道军负事故的主要责任，周小军负事故次要责任。事故发生后，周小军入射阳振阳医院门诊、住院治疗，花去医疗费6048.3元。
另查明，张道军驾驶的苏Ｊ×××××号车辆在被告人寿保险新沂支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院依法委托盐城东方司法鉴定所对周小军的误工、营养、护理期限进行法医学鉴定，该所于2017年12月29日作出盐东方司鉴所（2017）临鉴字第588号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周小军本次损伤后的误工期为3个月、营养期为1个月、护理期为1个月。周小军花去鉴定费900元。
以上事实有当事人陈述，周小军的入院记录、出院记录、检查报告单、医疗费发票、住院病员费用明细清单，事故认定书、张道军的驾驶证、行驶证、保单复印件，周小军的驾驶证、从业资格证、重型仓栅式货车的行驶证、道路运输证复印件等证据在卷予以证实。
本院认为：1.公民的健康权受法律保护，周小军因该起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。2.射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚、定责适当、具有证明力，本院予以采信。3.张道军驾驶的肇事车辆在人寿保险新沂支公司投保了交强险，周小军的合理损失由人寿保险新沂支公司先在交强险限额范围内予以赔偿。
周小军的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，据周小军病历资料记录之伤情，其现有医疗费6048.3元与伤情吻合，本院予以认定。人寿保险新沂支公司要求扣除10%的非医保用药，没有证据证实，本院不予采纳；2.住院伙食补助费，计算为270元（30×9）；3.营养费，认定为450元（15×30）；4.误工费，结合周小军居住地以及提交的证据，本院酌定其误工按照城镇居民标准计算，认定为9900元（40152÷365×90）；5.护理费，按80元计算，认定为2400元（80×30）；6.交通费，本院酌定400元。
以上认定的周小军的损失合计为19468.3元，均未超出交强险赔偿限额，由人寿保险新沂支公司在交强险限额范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周小军各项损失计19468.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费498元，减半收取249元，鉴定费900元，合计1149元，由张道军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 吴 兰
二〇一八年二月四日
法官助理 杨晓明
书 记 员 喻爱阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终356号
上诉人（原审原告）郭炳忠,男,1956年2月16日出生,汉族,住诸暨市。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府暨阳街道办事处。住所地诸暨市红旗路**号。
法定代表人杨华凤。
委托代理人周铳、陈大栋，浙江卓颂律师事务所律师。
上诉人郭炳忠因其他行政行为一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人郭炳忠于一审时诉称，原告在1988年从郭纪安处转让宅基地一处，宅基地使用证登记为诸农地（86）第02468号，后因郭纪安反悔诉至诸暨市人民法院，诸暨市人民法院在1995年审理时未就该宅基地是否合法有效予以实质审查而直接判决原告拆除建造在该宅基地上的建筑物。若按此判决履行，就算该宅基地是由郭纪安诸农地（85）第0190号审批表延伸而来，那么因郭纪安及其配偶孩子均系非农户口，故均不享有农村宅基地的使用权。实际是否拆除并不影响该宅基地应收归农村集体组织所有，从法律意义上说涉案宅基地上已无郭纪安可继承的房屋（只有原告的违章建筑）。原告由于对1995年的判决不服，故未主动拆除建筑物，郭纪安也未申请法院强制执行。原告通过信访等渠道向有关部门反映，后由诸暨市国土资源局在2015年1月作出诸纪访（2014）242号实名举报结果反馈单。但被告并未履行应报批收回涉案土地使用权的职责。直到2016年郭纪安之子擅自在原告的建筑物上搭建，故原告再次向有关部门反映，同时发现郭纪安交给原告的登记为诸农地（86）第02468号的土地使用证无合法来源。原告于2017年2月28日再次以书面形式向被告提出履行报批注销涉案土地使用证、收回涉案土地归集体所有的申请，但被告并未履行该行政行为。原告认为被告依法应就没有合法来源或应收回的宅基地及时履行呈报手续，在明知上述事实存在的情况下，依然不作为。正是这不作为的行为严重损害了集体利益以及原告自身的权益。为此，原告依法提起诉讼，请求:1.确认被告不作为行为违法；2.判令被告依法报批撤销以郭纪安名义的用地批准手续〔诸农地（85）第0190号审批表〕；3.本案诉讼费由被告承担。
原审法院审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”该条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，根据双方当事人提交的材料及本院通过裁判文书检索，原告郭炳忠不服诸暨市人民政府（原诸暨县人民政府）其他行政批准一案，于2016年2月6日向绍兴市中级人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求为撤销诸暨市人民政府（原诸暨县人民政府）诸农地（1985）第0190号《宅基地使用证》中《诸暨县农户建房用地申请、审批表》。该案经绍兴市中级人民法院审理，以原告的起诉明显超过提起诉讼的期限，于2016年5月26日作出（2016）浙06行初00017号行政裁定，驳回了原告的起诉。后经上诉，浙江省高级人民法院于2016年8月15日作出（2016）浙行终611号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现原告郭炳忠以诸暨市人民政府暨阳办事处为被告提起诉讼，请求确认被告不作为行为违法及判令被告依法报批撤销以郭纪安名义的用地批准手续〔诸农地（85）第0190号审批表〕，本案虽有两个关联的诉讼请求，但履职行为只有一个，且诉讼标的已为生效裁判所羁束，故本案不作实体审查，程序上一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定驳回原告郭炳忠的起诉。
上诉人郭炳忠上诉称，上诉人实名举报反馈证实“撤销该户用地手续，由于事隔二十多年土地闲置至今，责成贵局直属一所配合街道办事处，撤销郭纪安的用地手续，并将土地使用权收归郭家村集体”。2015年1月，诸暨市国土局干部金仲旦告知本人：“我们国土局履行公职区郭家村办公室干部处调查，去涉案宅基地现场调查取证，去市档案馆核查，再经国土监察大队，大侣土管所等多位干部，经集体讨论，已定两条处置意见，因郭纪安已亡，现只有通过暨阳，我们国土所会发函给暨阳，以后你到暨阳去催办……”，此后，上诉人无数次找相关干部要求办理，但被上诉人始终推诿拖延。2017年2月，上诉人邮寄书面履职申请至今，被上诉人至今未作答复处理。请求撤销一审裁定，判令被上诉人限期履行职责。
被上诉人诸暨市人民政府暨阳办事处答辩称：1.报批撤销用地手续并非答辩人法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、《土地登记办法》第三条等规定，答辩人无确认土地权属的法定职权。2.上诉人要求撤销土地登记证书的案件已被生效法律文书约束，其对同一事实再行起诉其他部门，属于滥用诉权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织方具有行政诉讼原告主体资格。本案中，上诉人郭炳忠针对郭纪安用地审批手续不服，向被上诉人要求报批撤销相关审批表，然无证据证明该审批表对其合法权益产生直接影响，故上诉人不具备行政诉讼原告主体资格。一审裁定驳回起诉结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年十二月七日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终356号上诉人（原审原告）郭炳忠,男,1956年2月16日出生,汉族,住诸暨市。被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府暨阳街道办事处。住所地诸暨市红旗路**号。法定代表人杨华凤。委托代理人周铳、陈大栋，浙江卓颂律师事务所律师。上诉人郭炳忠因其他行政行为一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郭炳忠于一审时诉称，原告在1988年从郭纪安处转让宅基地一处，宅基地使用证登记为诸农地（86）第02468号，后因郭纪安反悔诉至诸暨市人民法院，诸暨市人民法院在1995年审理时未就该宅基地是否合法有效予以实质审查而直接判决原告拆除建造在该宅基地上的建筑物。若按此判决履行，就算该宅基地是由郭纪安诸农地（85）第0190号审批表延伸而来，那么因郭纪安及其配偶孩子均系非农户口，故均不享有农村宅基地的使用权。实际是否拆除并不影响该宅基地应收归农村集体组织所有，从法律意义上说涉案宅基地上已无郭纪安可继承的房屋（只有原告的违章建筑）。原告由于对1995年的判决不服，故未主动拆除建筑物，郭纪安也未申请法院强制执行。原告通过信访等渠道向有关部门反映，后由诸暨市国土资源局在2015年1月作出诸纪访（2014）242号实名举报结果反馈单。但被告并未履行应报批收回涉案土地使用权的职责。直到2016年郭纪安之子擅自在原告的建筑物上搭建，故原告再次向有关部门反映，同时发现郭纪安交给原告的登记为诸农地（86）第02468号的土地使用证无合法来源。原告于2017年2月28日再次以书面形式向被告提出履行报批注销涉案土地使用证、收回涉案土地归集体所有的申请，但被告并未履行该行政行为。原告认为被告依法应就没有合法来源或应收回的宅基地及时履行呈报手续，在明知上述事实存在的情况下，依然不作为。正是这不作为的行为严重损害了集体利益以及原告自身的权益。为此，原告依法提起诉讼，请求:1.确认被告不作为行为违法；2.判令被告依法报批撤销以郭纪安名义的用地批准手续〔诸农地（85）第0190号审批表〕；3.本案诉讼费由被告承担。原审法院审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”该条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，根据双方当事人提交的材料及本院通过裁判文书检索，原告郭炳忠不服诸暨市人民政府（原诸暨县人民政府）其他行政批准一案，于2016年2月6日向绍兴市中级人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求为撤销诸暨市人民政府（原诸暨县人民政府）诸农地（1985）第0190号《宅基地使用证》中《诸暨县农户建房用地申请、审批表》。该案经绍兴市中级人民法院审理，以原告的起诉明显超过提起诉讼的期限，于2016年5月26日作出（2016）浙06行初00017号行政裁定，驳回了原告的起诉。后经上诉，浙江省高级人民法院于2016年8月15日作出（2016）浙行终611号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现原告郭炳忠以诸暨市人民政府暨阳办事处为被告提起诉讼，请求确认被告不作为行为违法及判令被告依法报批撤销以郭纪安名义的用地批准手续〔诸农地（85）第0190号审批表〕，本案虽有两个关联的诉讼请求，但履职行为只有一个，且诉讼标的已为生效裁判所羁束，故本案不作实体审查，程序上一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定驳回原告郭炳忠的起诉。上诉人郭炳忠上诉称，上诉人实名举报反馈证实“撤销该户用地手续，由于事隔二十多年土地闲置至今，责成贵局直属一所配合街道办事处，撤销郭纪安的用地手续，并将土地使用权收归郭家村集体”。2015年1月，诸暨市国土局干部金仲旦告知本人：“我们国土局履行公职区郭家村办公室干部处调查，去涉案宅基地现场调查取证，去市档案馆核查，再经国土监察大队，大侣土管所等多位干部，经集体讨论，已定两条处置意见，因郭纪安已亡，现只有通过暨阳，我们国土所会发函给暨阳，以后你到暨阳去催办……”，此后，上诉人无数次找相关干部要求办理，但被上诉人始终推诿拖延。2017年2月，上诉人邮寄书面履职申请至今，被上诉人至今未作答复处理。请求撤销一审裁定，判令被上诉人限期履行职责。被上诉人诸暨市人民政府暨阳办事处答辩称：1.报批撤销用地手续并非答辩人法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、《土地登记办法》第三条等规定，答辩人无确认土地权属的法定职权。2.上诉人要求撤销土地登记证书的案件已被生效法律文书约束，其对同一事实再行起诉其他部门，属于滥用诉权。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织方具有行政诉讼原告主体资格。本案中，上诉人郭炳忠针对郭纪安用地审批手续不服，向被上诉人要求报批撤销相关审批表，然无证据证明该审批表对其合法权益产生直接影响，故上诉人不具备行政诉讼原告主体资格。一审裁定驳回起诉结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毕金刚审判员  王 建审判员  蒋 瑛二〇一七年十二月七日书记员  王雪莹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈商初字第594号
原告：翁生军，男，汉族，1966年10月30日出生，住余姚市。
委托代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
被告：陈国琴，男，汉族，成年，住余姚市。
本院在审理原告翁生军与被告陈国琴买卖合同纠纷一案中，因原告翁生军未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一六年一月四日
代书记员 朱黎英
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬余丈商初字第594号原告：翁生军，男，汉族，1966年10月30日出生，住余姚市。委托代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。被告：陈国琴，男，汉族，成年，住余姚市。本院在审理原告翁生军与被告陈国琴买卖合同纠纷一案中，因原告翁生军未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  史 慧二〇一六年一月四日代书记员  朱黎英??
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11171号
起诉人：丁秋平（系下列起诉人张某的法定代理人），女，1974年11月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
起诉人：张某，男，2010年11月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
2017年11月29日，本院收到丁秋平、张某的起诉状。起诉人丁秋平、张某向本院提出诉讼请求：1.确认两原告享有齐贤镇镜湖村地号为584号房屋《拆迁安置补偿协议》项下2/3的权益；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丁秋平与被告张晓江系夫妻关系，婚后生育一子，即原告张某。2017年5月26日被告张晓江以户主名义与绍兴市柯桥区交通投资有限公司（受委托单位为柯桥区齐贤镇人民政府）签订《拆迁安置补偿协议》，协议约定被告张晓江为户主的齐贤镇镜湖村土地使用证号为6234、地号为584的房屋拆迁，原告丁秋平、张某与被告张晓江三人获得安置补偿款1233479元。2017年6月1日，原告丁秋平与被告张晓江到柯桥区婚姻登记处办理协议离婚，现两原告要求依法确认享有齐贤镇镜湖村地号为584号房屋《拆迁安置补偿协议》项下2/3的权益。
本院经审查认为，起诉人于2017年6月7日就同一当事人、同一事实起诉来院，请求被起诉人张晓江给付拆迁安置补偿款822319.33元，本院已作出（2017）浙0603民初4922号民事判决书，该给付之诉中隐含本次确认之诉的内容，且该案尚未二审审理终结，故起诉人的现起诉构成重复起诉。
经释明，起诉人仍坚持起诉，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人丁秋平、张某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵卫星
二〇一七年十二月五日
书记员 胡红丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初11171号起诉人：丁秋平（系下列起诉人张某的法定代理人），女，1974年11月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。起诉人：张某，男，2010年11月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。2017年11月29日，本院收到丁秋平、张某的起诉状。起诉人丁秋平、张某向本院提出诉讼请求：1.确认两原告享有齐贤镇镜湖村地号为584号房屋《拆迁安置补偿协议》项下2/3的权益；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丁秋平与被告张晓江系夫妻关系，婚后生育一子，即原告张某。2017年5月26日被告张晓江以户主名义与绍兴市柯桥区交通投资有限公司（受委托单位为柯桥区齐贤镇人民政府）签订《拆迁安置补偿协议》，协议约定被告张晓江为户主的齐贤镇镜湖村土地使用证号为6234、地号为584的房屋拆迁，原告丁秋平、张某与被告张晓江三人获得安置补偿款1233479元。2017年6月1日，原告丁秋平与被告张晓江到柯桥区婚姻登记处办理协议离婚，现两原告要求依法确认享有齐贤镇镜湖村地号为584号房屋《拆迁安置补偿协议》项下2/3的权益。本院经审查认为，起诉人于2017年6月7日就同一当事人、同一事实起诉来院，请求被起诉人张晓江给付拆迁安置补偿款822319.33元，本院已作出（2017）浙0603民初4922号民事判决书，该给付之诉中隐含本次确认之诉的内容，且该案尚未二审审理终结，故起诉人的现起诉构成重复起诉。经释明，起诉人仍坚持起诉，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人丁秋平、张某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵卫星二〇一七年十二月五日书记员  胡红丹
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执1647号
申请执行人：刘晓贵，男，1985年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
被执行人：广州达新信息科技有限公司，住所地广州市天河区员村四横路自编10号第-6-9层，组织机构代码09427874-X。
法定代表人：PuneetJohar。
刘晓贵与广州达新信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2016〕3633号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州达新信息科技有限公司应向申请执行人刘晓贵支付2015年8月20日至2016年6月30日未签订劳动合同的二倍工资差额共计125450.56元等。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。经执行，查找不到被执行人的下落。本院依职权调查被执行人名下的财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2017年6月28日到被执行人住所地查找，未查找到被执行人，管理处负责人告知该公司已经搬走，去向不明。
根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执1647号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵青松
执行员 陈 新
执行员 谭耀兴
二〇一八年一月十日
书记员 韩 冲
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执1647号申请执行人：刘晓贵，男，1985年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被执行人：广州达新信息科技有限公司，住所地广州市天河区员村四横路自编10号第-6-9层，组织机构代码09427874-X。法定代表人：PuneetJohar。刘晓贵与广州达新信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2016〕3633号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州达新信息科技有限公司应向申请执行人刘晓贵支付2015年8月20日至2016年6月30日未签订劳动合同的二倍工资差额共计125450.56元等。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月13日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。经执行，查找不到被执行人的下落。本院依职权调查被执行人名下的财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2017年6月28日到被执行人住所地查找，未查找到被执行人，管理处负责人告知该公司已经搬走，去向不明。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执1647号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  赵青松执行员  陈 新执行员  谭耀兴二〇一八年一月十日书记员  韩 冲
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初31495号
原告：上海谷方餐饮经营有限公司破产管理人，住所地上海市长宁区。
负责人：徐一兵，主任。
委托诉讼代理人：沈冬梅，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳杰，北京炜衡(上海)律师事务所实习律师。
被告：上海元甲餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：杨子论。
委托诉讼代理人：张燕政，女。
被告：上海厚天餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨子论。
原告上海谷方餐饮经营有限公司破产管理人(以下简称谷方公司破产管理人)与被告上海元甲餐饮管理有限公司(以下简称元甲公司)、被告上海厚天餐饮管理有限公司(以下简称厚天公司)破产撤销权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行审理。原告谷方公司破产管理人委托诉讼代理人沈冬梅、徐佳杰、被告元甲公司委托诉讼代理人张燕政到庭参加诉讼。被告厚天公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。本案现已审理终结。
谷方公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1.判令元甲公司、厚天公司停止使用注册号为420523的“孔家花园”商标(以下简称“孔家花园”商标1)以及注册号为420524的“孔家花园”商标(以下简称“孔家花园”商标2)；2.判令元甲公司、厚天公司立即归还“孔家花园”商标1商标权证书以及“孔家花园”商标2商标权证书。事实和理由：2016年1月12日，上海谷方餐饮经营有限公司(以下简称“谷方公司”)以资不抵债、不能清偿到期债务为由，向徐汇法院申请破产清算，徐汇法院于2016年2月2日裁定受理谷方公司的破产清算申请，并于2月29日指定北京炜衡(上海)律师事务所为该案的破产管理人。谷方公司破产管理人在核算、清理谷方公司资产的过程中发现，谷方公司法定代表人彭某某同时为元甲公司的股东。谷方公司所有的“孔家花园”商标1和商标2，正被元甲公司及其关联公司厚天公司所无偿使用。谷方公司破产管理人就此问题在2016年5月11日询问谷方公司实际控制人，得到答复是目前有元甲公司的三家餐厅使用商标，谷方公司与元甲公司之间有商标使用权协议，并提供了一份《关于“孔家花园”商标使用权的附加协议》复印件。谷方公司破产管理人经审核不认可这份协议的真实性。谷方公司破产管理人为确保谷方公司破产案件顺利进行，依据破产法相关规定，提起本案诉讼。
元甲公司辩称，本公司依据与谷方公司于2014年6月6日签订的《关于“孔家花园”商标使用的附加协议》使用诉争商标，但本公司并不持有“孔家花园”商标权证书。本公司依据合同合法使用诉争商标，不同意谷方公司破产管理人全部诉讼请求。
厚天公司未作答辩。
本院认定事实如下：谷方公司于2002年12月4日成立。2016年1月12日，谷方公司以资不抵债、不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。本院于2016年2月2日作出(2016)沪0104民破4-1号民事裁定：受理申请人谷方公司的破产清算申请。经上海市高级人民法院在管理人名册中随机指定，北京炜衡(上海)律师事务所为破产管理人，负责人为徐一兵，成员为陈某1、陈某2、沈冬梅、全某。
国家机关于2008年1月7日对谷方公司申请的两个“孔家花园”商标予以核准注册，注册号分别为XXXXXXX和XXXXXXX，有效期至2018年1月6日。目前涉诉商标没有办理继展手续。
2014年6月6日，谷方公司与元甲公司签订《关于“孔家花园”商标使用的附加协议》。协议约定：1.现对《上海元甲餐饮管理有限公司股权转让及合作协议》作如下补充，以此补充作为上述协议的附加协议。2.上述协议第一章1.3条规定，甲方保证上海元甲餐饮管理有限公司拥有孔家花园商标使用权，并保证谷方公司予以确认。3.现有上述协议之戊方上海谷方餐饮管理有限公司，向上海元甲餐饮有限公司授权并保证：上海元甲餐饮管理有限公司拥有孔家花园商标的使用权，元甲公司同时拥有将此商标授权于元甲的关联公司使用的权力。
元甲公司至今仍在使用涉诉商标。厚天公司也曾在其位于本市淮海中路XXX号经营场所使用涉诉商标，目前该经营场所已经关闭。
庭审中，谷方公司破产管理人表示，使用商标必须持证书备查，据此推定涉诉商标证书应该在元甲公司处；其依据破产法第三十一条第一、第二项、第三十三条第一项、第三十四条的规定提起诉讼。元甲公司表示其没有接管证书。
以上事实，有当事人的陈述、企业公示资料、(2016)沪0104民破4-1号民事裁定书、(2016)沪0104民破4号决定书、商标公示资料、《关于“孔家花园”商标使用的附加协议》、照片等证据证实。
本院认为，元甲公司在本院受理谷方公司破产申请一年之前就已经依据合同取得涉诉商标使用权；谷方公司破产管理人没有举证证明谷方公司授权元甲公司及其关联公司使用涉诉商标属于为逃避债务而隐匿、转移财产；谷方公司破产管理人也没有举证证明元甲公司或厚天公司目前掌控着涉诉商标注册证书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上海谷方餐饮经营有限公司破产管理人全部诉讼请求。
案件受理费800元，由上海谷方餐饮经营有限公司破产管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 翁成方
人民陪审员 宋雷萍
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 钱 畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初31495号原告：上海谷方餐饮经营有限公司破产管理人，住所地上海市长宁区。负责人：徐一兵，主任。委托诉讼代理人：沈冬梅，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳杰，北京炜衡(上海)律师事务所实习律师。被告：上海元甲餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨子论。委托诉讼代理人：张燕政，女。被告：上海厚天餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨子论。原告上海谷方餐饮经营有限公司破产管理人(以下简称谷方公司破产管理人)与被告上海元甲餐饮管理有限公司(以下简称元甲公司)、被告上海厚天餐饮管理有限公司(以下简称厚天公司)破产撤销权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行审理。原告谷方公司破产管理人委托诉讼代理人沈冬梅、徐佳杰、被告元甲公司委托诉讼代理人张燕政到庭参加诉讼。被告厚天公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。本案现已审理终结。谷方公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1.判令元甲公司、厚天公司停止使用注册号为420523的“孔家花园”商标(以下简称“孔家花园”商标1)以及注册号为420524的“孔家花园”商标(以下简称“孔家花园”商标2)；2.判令元甲公司、厚天公司立即归还“孔家花园”商标1商标权证书以及“孔家花园”商标2商标权证书。事实和理由：2016年1月12日，上海谷方餐饮经营有限公司(以下简称“谷方公司”)以资不抵债、不能清偿到期债务为由，向徐汇法院申请破产清算，徐汇法院于2016年2月2日裁定受理谷方公司的破产清算申请，并于2月29日指定北京炜衡(上海)律师事务所为该案的破产管理人。谷方公司破产管理人在核算、清理谷方公司资产的过程中发现，谷方公司法定代表人彭某某同时为元甲公司的股东。谷方公司所有的“孔家花园”商标1和商标2，正被元甲公司及其关联公司厚天公司所无偿使用。谷方公司破产管理人就此问题在2016年5月11日询问谷方公司实际控制人，得到答复是目前有元甲公司的三家餐厅使用商标，谷方公司与元甲公司之间有商标使用权协议，并提供了一份《关于“孔家花园”商标使用权的附加协议》复印件。谷方公司破产管理人经审核不认可这份协议的真实性。谷方公司破产管理人为确保谷方公司破产案件顺利进行，依据破产法相关规定，提起本案诉讼。元甲公司辩称，本公司依据与谷方公司于2014年6月6日签订的《关于“孔家花园”商标使用的附加协议》使用诉争商标，但本公司并不持有“孔家花园”商标权证书。本公司依据合同合法使用诉争商标，不同意谷方公司破产管理人全部诉讼请求。厚天公司未作答辩。本院认定事实如下：谷方公司于2002年12月4日成立。2016年1月12日，谷方公司以资不抵债、不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。本院于2016年2月2日作出(2016)沪0104民破4-1号民事裁定：受理申请人谷方公司的破产清算申请。经上海市高级人民法院在管理人名册中随机指定，北京炜衡(上海)律师事务所为破产管理人，负责人为徐一兵，成员为陈某1、陈某2、沈冬梅、全某。国家机关于2008年1月7日对谷方公司申请的两个“孔家花园”商标予以核准注册，注册号分别为XXXXXXX和XXXXXXX，有效期至2018年1月6日。目前涉诉商标没有办理继展手续。2014年6月6日，谷方公司与元甲公司签订《关于“孔家花园”商标使用的附加协议》。协议约定：1.现对《上海元甲餐饮管理有限公司股权转让及合作协议》作如下补充，以此补充作为上述协议的附加协议。2.上述协议第一章1.3条规定，甲方保证上海元甲餐饮管理有限公司拥有孔家花园商标使用权，并保证谷方公司予以确认。3.现有上述协议之戊方上海谷方餐饮管理有限公司，向上海元甲餐饮有限公司授权并保证：上海元甲餐饮管理有限公司拥有孔家花园商标的使用权，元甲公司同时拥有将此商标授权于元甲的关联公司使用的权力。元甲公司至今仍在使用涉诉商标。厚天公司也曾在其位于本市淮海中路XXX号经营场所使用涉诉商标，目前该经营场所已经关闭。庭审中，谷方公司破产管理人表示，使用商标必须持证书备查，据此推定涉诉商标证书应该在元甲公司处；其依据破产法第三十一条第一、第二项、第三十三条第一项、第三十四条的规定提起诉讼。元甲公司表示其没有接管证书。以上事实，有当事人的陈述、企业公示资料、(2016)沪0104民破4-1号民事裁定书、(2016)沪0104民破4号决定书、商标公示资料、《关于“孔家花园”商标使用的附加协议》、照片等证据证实。本院认为，元甲公司在本院受理谷方公司破产申请一年之前就已经依据合同取得涉诉商标使用权；谷方公司破产管理人没有举证证明谷方公司授权元甲公司及其关联公司使用涉诉商标属于为逃避债务而隐匿、转移财产；谷方公司破产管理人也没有举证证明元甲公司或厚天公司目前掌控着涉诉商标注册证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上海谷方餐饮经营有限公司破产管理人全部诉讼请求。案件受理费800元，由上海谷方餐饮经营有限公司破产管理人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  翁成方人民陪审员  宋雷萍人民陪审员  王兰芳二〇一七年五月十九日书 记 员  钱 畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初223号
原告：孙某，男，汉族，1985年6月11日出生，住南皮县。
原告：陈邦花，女，汉族，1987年3月25日出生，住南皮县。
委托诉讼代理人：孙某，系陈邦花丈夫。
原告：孙建蕊，女，汉族，2016年3月8日出生，住南皮县。
法定代理人：孙某，系孙建蕊父亲。
被告：杨长国，男，汉族，1966年1月27日出生，住南皮县。
原告孙某、陈邦花、孙建蕊与被告杨长国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈邦花的委托诉讼代理人、孙某到庭参加诉讼，被告杨长国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某、陈邦花、孙建蕊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿三原告医疗费等经济损失132271.34元，原告陈邦花二次手术费、伤残鉴定费及相应的伤残赔偿金待确定后另行起诉；2、被告赔偿原告汽车鉴定费及修车费；3、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2017年11月12日14点50分在302省道240KM+358M处，被告杨长国驾驶无号牌的小型轿车（悬挂冀Ｊ×××××号牌）由东向西行驶与相对方向行驶的原告孙某驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，致杨长国、孙某、陈邦花、孙建蕊受伤，双方车辆损坏的交通事故，被告杨长国负事故的全部责任，以上事故使我方住院产生一些费用，特具状起诉，要求被告赔偿全部损失。
被告杨长国未答辩。
本院经审理认定事实和证据如下：原告提交了事故认定书一份、沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司于2018年3月15日出具的《沧平安鉴评（2018）损字第056号鉴定评报告书》（以下简称评估报告）及鉴定费发票各一份。上述证据能够证明双方之间发生交通事故的事实以及原告车辆受损程度、鉴定费的数额，本院对上述证据均予以认定。原告要求被告赔偿医疗费，但在规定的期限内未提交医疗费票据，亦未申请本院调查取证。
本院认为，原、被告之间系机动车交通事故责任纠纷，被告在本次事故中负全部责任，故原告要求被告赔偿因此事故造成的损失应予以保护。法律规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。/在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告要求医疗费等人身方面的损失，但未就此进行证明，故本院对此不予支持。原告提交的评估报告载明原告车损43187元，本院对此予以确认。鉴定费是原告为查明车辆损失支出的必要的、合理的损失，本院对该鉴定费2400元依法予以支持。
综上所述，原告要求被告赔偿车损及鉴定费共计45587元的诉讼请求应予以支持，关于医疗费等损失不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨长国于判决生效三日内赔偿原告孙某、陈邦花、孙建蕊车辆损失费及鉴定费共计45587元；
二、驳回原告孙某、陈邦花、孙建蕊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取计470元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一八年四月二十七日
书记员 尹国蔚
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0927民初223号原告：孙某，男，汉族，1985年6月11日出生，住南皮县。原告：陈邦花，女，汉族，1987年3月25日出生，住南皮县。委托诉讼代理人：孙某，系陈邦花丈夫。原告：孙建蕊，女，汉族，2016年3月8日出生，住南皮县。法定代理人：孙某，系孙建蕊父亲。被告：杨长国，男，汉族，1966年1月27日出生，住南皮县。原告孙某、陈邦花、孙建蕊与被告杨长国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈邦花的委托诉讼代理人、孙某到庭参加诉讼，被告杨长国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某、陈邦花、孙建蕊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿三原告医疗费等经济损失132271.34元，原告陈邦花二次手术费、伤残鉴定费及相应的伤残赔偿金待确定后另行起诉；2、被告赔偿原告汽车鉴定费及修车费；3、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2017年11月12日14点50分在302省道240KM+358M处，被告杨长国驾驶无号牌的小型轿车（悬挂冀Ｊ×××××号牌）由东向西行驶与相对方向行驶的原告孙某驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，致杨长国、孙某、陈邦花、孙建蕊受伤，双方车辆损坏的交通事故，被告杨长国负事故的全部责任，以上事故使我方住院产生一些费用，特具状起诉，要求被告赔偿全部损失。被告杨长国未答辩。本院经审理认定事实和证据如下：原告提交了事故认定书一份、沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司于2018年3月15日出具的《沧平安鉴评（2018）损字第056号鉴定评报告书》（以下简称评估报告）及鉴定费发票各一份。上述证据能够证明双方之间发生交通事故的事实以及原告车辆受损程度、鉴定费的数额，本院对上述证据均予以认定。原告要求被告赔偿医疗费，但在规定的期限内未提交医疗费票据，亦未申请本院调查取证。本院认为，原、被告之间系机动车交通事故责任纠纷，被告在本次事故中负全部责任，故原告要求被告赔偿因此事故造成的损失应予以保护。法律规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。/在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告要求医疗费等人身方面的损失，但未就此进行证明，故本院对此不予支持。原告提交的评估报告载明原告车损43187元，本院对此予以确认。鉴定费是原告为查明车辆损失支出的必要的、合理的损失，本院对该鉴定费2400元依法予以支持。综上所述，原告要求被告赔偿车损及鉴定费共计45587元的诉讼请求应予以支持，关于医疗费等损失不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告杨长国于判决生效三日内赔偿原告孙某、陈邦花、孙建蕊车辆损失费及鉴定费共计45587元；二、驳回原告孙某、陈邦花、孙建蕊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取计470元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇一八年四月二十七日书记员  尹国蔚
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执1321-1号
申请执行人牛会清，男，汉族。
委托代理人李利平，女，汉族。
委托代理人苏力德，男，蒙族。
被执行人张永耀，男，汉族。
被执行人高英女，女，汉族。
牛会清申请执行张永耀、高英女民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0621民初1182号民事判决书，责令被执行人张永耀、高英女履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人张永耀、高英女至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张永耀在中国农业银行的存款划拨至达拉特旗人民法院在中国农业银行达拉特旗支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 燕
二〇一六年九月二十一日
书记员 杜禹舟
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初550号
原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路197号，统一社会信用代码：9136082867243520X6。
法定代表人：周华军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曾泽林，系江西省华军物业服务有限公司员工。
被告：杨金星。
原告江西省华军物业服务有限公司与被告杨金星物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月12日立案。原告江西省华军物业服务有限公司以经法院调解被告已经主动缴费为由，于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省华军物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 袁平华
二〇一八年五月二日
书记员 胡婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第38号
申请人孙柏权，男，1962年8月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被申请人沈伟华，男，1972年7月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人王春萍，女，1979年4月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请人孙柏权因被申请人沈伟华、王春萍拖欠其租赁费，为避免被申请人在诉讼中转移财产，申请人孙柏权于2015年6月17日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人沈伟华、王春萍名下房产档案。保全金额560万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙柏权的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人沈伟华、王春萍名下的房产档案。
二、查封担保人孙柏权名下位于哈尔滨市道里区的房产档案。
三、查封担保人孙立来名下位于哈尔滨市道里区的房产档案。
四、查封担保人苗向东名下位于哈尔滨市道里区的房产档案。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周力荧
二〇一五年六月十七日
书记员 郑鹏飞
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第38号
申请人：贵州仁达广顺电脑有限公司，地址在本市南明区公园南路7号东方大厦A幢22、23单元1-22-5号。
法定代表人：袁德林。
被申请人：贵阳西科网络有限公司，地址在本市南明区瑞金南路28号。
法定代表人：覃长。
申请人贵州仁达广顺电脑有限公司与被申请人贵阳西科网络有限公司诉前财产保全一案，向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人贵阳西科网络有限公司的价值30万元的财产，担保人唐海涛自愿提供相应价值的财产作保全担保。经审查，本院认为申请人贵州仁达广顺电脑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人唐海涛的银行存款30万元。
二、冻结被申请人贵阳西科网络有限公司的银行存款30万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：王荣霞
二〇一五年二月十三日
书记员 ：彭洪琴
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民保字第38号申请人张春辉，男，汉族，1952年2月13日生人，住南宫市。被申请人高军旺，男，1966年1月14日出生，汉族，住威县。被申请人威县华新建材有限公司。法定代表人高军旺。住所地：威县。被申请人李焕云，女，1964年6月16日出生，汉族，住威县，系被申请人高军旺之妻。申请人张春辉称，申请人张春辉与被申请人高军旺系朋友关系，2015年4月17日被申请人因贷款需要倒换手续向申请人借款500万元，月息3%，借款期限20天，高军旺并用其开办的威县华新建材有限公司的全部资产作抵押，到期后本息一次性付清。并由被申请人出具借据一张，后经多次催要，被申请人以种种理由拒绝偿还。为维护申请人的合法权益，防止被申请人隐藏、转移、变卖财产，申请人张春辉于2015年6月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人高军旺、李焕云、威县华新建材有限公司的银行存款550万元或查封同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人张春辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人高军旺、李焕云、威县华新建材有限公司的银行存款550万元或查封同等价值的财产。二、依法查封申请人张春辉提供的河北顺翔包装印刷有限公司自愿担保的位于南宫市尚家庄村北邢德路南的土地一宗，土地证号：南国用（2012）第（2003）005-01号。三、依法查封申请人张春辉提供的河北顺翔包装印刷有限公司自愿担保的位于南宫市南杜街道办事处尚家庄村北的房产一处，房产证号：南房权证南宫字第××号。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  焦勇智审判员  李春广审判员  张 志二〇一五年六月二十六日书记员  彭英政
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初1527号
原告（反诉被告）：王卫俊，男，1971年12月29日出生，汉族，住缙云县。
委托诉讼代理人：陈晶剑，浙江南明律师事务所律师。
被告（反诉原告）：缙云县国有资产投资经营有限公司，住所地：缙云县五云街道好溪路9号3层，统一社会信用代码：913311227392428416。
法定代表人：褚调整，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨小峰、吕倩倩，浙江民晖律师事务所律师。
原告王卫俊与被告缙云县国有资产投资经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。2017年5月2日，被告缙云县国有资产投资经营有限公司对原告王卫俊提出反诉。2017年5月23日，原告王卫俊向本院提出撤诉申请，反诉原告缙云县国有资产投资经营有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：原告王卫俊申请撤诉及反诉原告缙云县国有资产投资经营有限公司申请撤回反诉，均没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告王卫俊撤回起诉；
二、准许反诉原告缙云县国有资产投资经营有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费13349元，减半收取6674.50元，由原告王卫俊负担。反诉案件受理费1532元，减半收取766元，由反诉原告缙云县国有资产投资经营有限公司负担。
审 判 长 李万军
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 郑苏成
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 舒 昉
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初1527号原告（反诉被告）：王卫俊，男，1971年12月29日出生，汉族，住缙云县。委托诉讼代理人：陈晶剑，浙江南明律师事务所律师。被告（反诉原告）：缙云县国有资产投资经营有限公司，住所地：缙云县五云街道好溪路9号3层，统一社会信用代码：913311227392428416。法定代表人：褚调整，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小峰、吕倩倩，浙江民晖律师事务所律师。原告王卫俊与被告缙云县国有资产投资经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。2017年5月2日，被告缙云县国有资产投资经营有限公司对原告王卫俊提出反诉。2017年5月23日，原告王卫俊向本院提出撤诉申请，反诉原告缙云县国有资产投资经营有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为：原告王卫俊申请撤诉及反诉原告缙云县国有资产投资经营有限公司申请撤回反诉，均没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告王卫俊撤回起诉；二、准许反诉原告缙云县国有资产投资经营有限公司撤回反诉。本诉案件受理费13349元，减半收取6674.50元，由原告王卫俊负担。反诉案件受理费1532元，减半收取766元，由反诉原告缙云县国有资产投资经营有限公司负担。审 判 长  李万军人民陪审员  黄日华人民陪审员  郑苏成二〇一七年五月二十三日代书 记员  舒 昉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民抗字第21号
抗诉机关：长春市人民检察院。
原审被告：宋林刚，男，1981年4月4日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原审原告：德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人：赵洺申，主任。
宋林刚与德惠市农村信用合作联社杨树信用社金融借款合同纠纷一案，吉林省德惠市人民法院于2013年10月18日作出（2013）德民初字第10160号民事判决，该判决已经发生法律效力。2015年3月4日，长春市人民检察院作出长检民（行）监（2014）22010000271号民事抗诉书，以德惠市人民法院（2013）德民初字第10160号民事判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王宇杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第4051号
原告ＸＸ。
委托代理人（特别授权）董捷，浙江瑞越律师事务所律师。
被告缪德朋。
被告陈英机。
原告ＸＸ为与被告缪德朋、陈英机劳动争议一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员余海瑞适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人董捷、被告缪德朋、陈英机均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称：被告缪德朋、陈英机共同合伙经营瑞安佳明鞋厂。原告于2015年3月2日到瑞安佳明鞋厂上班，从事成型管理工作，并于当日与瑞安佳明鞋厂签订了《劳动合同书》，双方约定原告工资为9000元，若甲方（瑞安佳明鞋厂）违约解除合同，应当补偿一个月工资，并由被告缪德朋签字确认。原告进入瑞安佳明鞋厂工作后，发现被告缪德朋也实际参与经营。2015年9月18日，瑞安佳明鞋厂因经营不善濒临倒闭，该厂当时欠原告工资24000元。被告缪德朋于当日出具欠条，承诺每月30日付一次。此后，原告多次向被告催讨，被告均无故推诿，至今未支付工资。原告曾向瑞安劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但劳动仲裁委以当事人主体不适格为由不予受理原告的申请。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告工资24000元；2、被告支付原告经济补偿金9000元；3、被告为原告补缴2015年3月-2015年8月的社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告ＸＸ在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，以证明原告主体资格。
证据2、个体工商户情况（注销）1份、被告身份信息查询复印件2份，以证明被告的主体资格。
证据3、不予受理通知书1份，以证明本案已经过仲裁前置程序。
证据4、领款凭证1份，以证明被告结欠原告工资情况。
被告陈英机答辩称：当时厂办起来才做了两个月，被告陈英机就退股了，退股的时候什么都没有结算，退股时间大概在2014年农历12月二十几。厂里之后的事情都是缪德朋在处理，鞋厂后来注销是被告陈英机去办理的。
被告陈英机在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告缪德朋答辩称：被告缪德朋对工资及经济补偿金均没有意见。对社保有异议，原告一开始进入厂里的时候，厂方就没有说有社会保险。被告陈英机退股属实，当时双方口头说了下，没有写退股协议书，之后厂里的事情都是被告缪德朋在处理。鞋厂后来倒闭就去注销了。
被告缪德朋在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，对于原告ＸＸ提供的证据1-4，被告陈英机表示不清楚，当时已经退股；被告缪德朋对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告ＸＸ于2015年3月2日受聘于瑞安佳明鞋厂，从事成型管理工作。劳动关系存续期间，该厂未替原告办理相应社会保险手续。2015年9月8日，该厂经瑞安市场监督管理局核准注销，注销原因载明“歇业”。2015年9月18日，因该鞋厂经营不善，被告缪德朋结欠原告工资24000元，并出具欠条一份交原告收执，承诺每月30日付一次。原告于2015年11月19日向瑞安劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日，该仲裁委以当事人主体不适格为由作出瑞劳人仲不字（2015）第0251号不予受理通知书。嗣后，原告以被告陈英机、缪德朋为该厂股东为由而向本院起诉。
本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定，发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人。本案中，因瑞安佳明鞋厂因歇业而经瑞安市场监督管理局核准注销，且已经瑞安劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故原告根据相关规定将该厂股东陈英机、缪德朋作为被告向本院起诉，于法有据，应予准许。原告主张两被告支付其工资及经济补偿，符合事实及法律规定，且被告缪德朋亦对具体金额均无异议，故本院予以支持。两被告辩称陈英机在招聘原告工作之前已退股依据不足，不予采信。原告主张两被告为其补缴2015年3月至8月期间的社会保险费，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内共同支付原告ＸＸ工资24000元、经济补偿9000元，共计33000元。款交本院转付。
二、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内协同原告ＸＸ到当地社会保险经办机构补缴2015年3月起至2015年8月止的社会保险费，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一五年十二月十七日
代书记员 蔡月琴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第4051号
原告ＸＸ。
委托代理人（特别授权）董捷，浙江瑞越律师事务所律师。
被告缪德朋。
被告陈英机。
原告ＸＸ为与被告缪德朋、陈英机劳动争议一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员余海瑞适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人董捷、被告缪德朋、陈英机均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称：被告缪德朋、陈英机共同合伙经营瑞安某厂。原告于2015年3月2日到瑞安某厂上班，从事成型管理工作，并于当日与瑞安某厂签订了《劳动合同书》，双方约定原告工资为9000元，若甲方（瑞安某厂）违约解除合同，应当补偿一个月工资，并由被告缪德朋签字确认。原告进入瑞安某厂工作后，发现被告缪德朋也实际参与经营。2015年9月18日，瑞安某厂因经营不善濒临倒闭，该厂当时欠原告工资24000元。被告缪德朋于当日出具欠条，承诺每月30日付一次。此后，原告多次向被告催讨，被告均无故推诿，至今未支付工资。原告曾向瑞安劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但劳动仲裁委以当事人主体不适格为由不予受理原告的申请。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告工资24000元；2、被告支付原告经济补偿金9000元；3、被告为原告补缴2015年3月-2015年8月的社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告ＸＸ在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，以证明原告主体资格。
证据2、个体工商户情况（注销）1份、被告身份信息查询复印件2份，以证明被告的主体资格。
证据3、不予受理通知书1份，以证明本案已经过仲裁前置程序。
证据4、领款凭证1份，以证明被告结欠原告工资情况。
被告陈英机答辩称：当时厂办起来才做了两个月，被告陈英机就退股了，退股的时候什么都没有结算，退股时间大概在2014年农历12月二十几。厂里之后的事情都是缪德朋在处理，鞋厂后来注销是被告陈英机去办理的。
被告陈英机在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告缪德朋答辩称：被告缪德朋对工资及经济补偿金均没有意见。对社保有异议，原告一开始进入厂里的时候，厂方就没有说有社会保险。被告陈英机退股属实，当时双方口头说了下，没有写退股协议书，之后厂里的事情都是被告缪德朋在处理。鞋厂后来倒闭就去注销了。
被告缪德朋在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，对于原告ＸＸ提供的证据1-4，被告陈英机表示不清楚，当时已经退股；被告缪德朋对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告ＸＸ于2015年3月2日受聘于瑞安某厂，从事成型管理工作。劳动关系存续期间，该厂未替原告办理相应社会保险手续。2015年9月8日，该厂经瑞安市场监督管理局核准注销，注销原因载明“歇业”。2015年9月18日，因该鞋厂经营不善，被告缪德朋结欠原告工资24000元，并出具欠条一份交原告收执，承诺每月30日付一次。原告于2015年11月19日向瑞安劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日，该仲裁委以当事人主体不适格为由作出瑞劳人仲不字（2015）第0251号不予受理通知书。嗣后，原告以被告陈英机、缪德朋为该厂股东为由而向本院起诉。
本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定，发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人。本案中，因瑞安某厂因歇业而经瑞安市场监督管理局核准注销，且已经瑞安劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故原告根据相关规定将该厂股东陈英机、缪德朋作为被告向本院起诉，于法有据，应予准许。原告主张两被告支付其工资及经济补偿，符合事实及法律规定，且被告缪德朋亦对具体金额均无异议，故本院予以支持。两被告辩称陈英机在招聘原告工作之前已退股依据不足，不予采信。原告主张两被告为其补缴2015年3月至8月期间的社会保险费，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内共同支付原告ＸＸ工资24000元、经济补偿9000元，共计33000元。款交本院转付。
二、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内协同原告ＸＸ到当地社会保险经办机构补缴2015年3月起至2015年8月止的社会保险费，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一五年十二月十七日
代书记员 蔡月琴
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903财保45号
申请人：舟山市普陀区良宏钢管租赁经营部，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路20号永翔大厦1001、1002室。
经营者：ＸＸ康。
委托代理人：张海军、马国海浙江民鸿律师事务所律师。
被申请人：宁波鼎晟建筑劳务服务有限公司，住所地宁波市北仑区梅山海兰路66号。
法定代表人：王中喜。
被申请人：王中喜，男，1972年7月31日出生，汉族，户籍住址四川省巴中市恩阳区。
申请人舟山市普陀区良宏钢管租赁经营部于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人王中喜名下的位于宁波市北仑区梅山海兰路66号（领豪鑫座）1幢409室不动产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王中喜名下的位于宁波市北仑区梅山海兰路66号（领豪鑫座）1幢409室（房产证号：甬房权证仑（开）字第××号）的不动产予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费3520元，由申请人舟山市普陀区良宏钢管租赁经营部负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 俞银定
二〇一七年十二月十二日
代书记员 陈 业
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执1092号
申请执行人张畅，男，1987年11月5日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人张琳，女，1984年10月3日生，汉族，住无锡市南长区。
原告张畅与被告张琳房屋租赁合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年4月11日作出的（2016）苏0202民初226号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、张琳自本判决发生法律效力之日起十日内返还张畅多付的房屋租赁费及其他费用合计12625元。2、诉讼费79元，由张畅负担9元、张琳负担70元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年5月24日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、不动产登记中心、车辆管理所及公积金管理中心，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安人民法院（2016）苏0202民初226号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘德龙
代理审判员 尤 祺
代理审判员 冯德珍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 苏 薇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民终606号
上诉人(原审被告):新疆伊犁宏城房地产开发有限公司，住所地伊宁市合作区建材路5号中国西部国际建材城B4号楼10楼。
法定代表人：魏紫钰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛强，新疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):胡勇，男，汉族，1982年5月9日生，个体工商户，住伊宁市。
委托诉讼代理人：谭峰，新疆长信合律师事务所律师。
上诉人新疆伊犁宏城房地产开发有限公司因与被上诉人胡勇商品房销售合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初6860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销伊宁市人民法院（2016）新4002民初6860号民事判决；
二、本案发回伊宁市人民法院重审。
上诉人新疆伊犁宏城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费48,677元，予以退回。
审判长 杜 平
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一八年五月十四日
书记员 李婉雨
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6045号
原告：吉宝成，男，1956年9月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：冯小飞、谷喜，江苏沁心律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路78号。
负责人：高殿顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：王炜，该公司员工。
被告：骆兴海，男，1983年5月29日出生，，汉族，住淮安市淮安区。
原告吉宝成与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下简称淮安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉宝成的委托诉讼代理人谷喜、被告淮安保险公司的委托诉讼代理人王炜、被告骆兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告现有的各项损失275581.42元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日13时30分左右，被告骆兴海驾驶苏Ｈ×××××号小型客车沿淮茭路由东向西行驶至18KM+830KM处时，观察疏忽，未确保行车安全，撞倒电动自行车行走的原告吉宝成，造成原告受伤、车辆损失的交通事故。经认定，被告骆兴海负事故的全部责任，原告吉宝成不负事故责任。原告受伤后，当即被送往淮安市楚州中医院救治，于2015年6月5日好转出院，住院21天。2016年9月20日因病情需要在淮安市楚州中医院住院治疗，于2016年9月22日出院。2017年4月11日又入住淮安市楚州中医院治疗，于同年4月9日出院，住院8天。苏Ｈ×××××号小型客车在被告淮安保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，本起交通事故发生在保险期限内。
被告淮安保险公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，苏Ｈ×××××号小型客车投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，被告淮安保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告骆兴海辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，苏Ｈ×××××号小型客车投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
本院经审理认定如下事实：2015年5月15日13时30分左右，骆兴海驾驶苏Ｈ×××××号小型客车沿淮茭路由东向西行驶至18KM+830KM处时，观察疏忽，未确保行车安全，撞倒电动自行车行走的吉宝成，造成吉宝成受伤、车辆损失的交通事故。淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定骆兴海负事故的全部责任，吉宝成不负事故责任。原告受伤后在淮安市楚州中医院住院救治。淮安市中医院司法鉴定所接受本院委托出具了司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人吉宝成因交通事故致右股骨干粉碎性骨折后延迟愈合的伤残等级为十级；2.误工期限24个月，护理期限120日，营养期限30日，护理人数为住院期间2人，出院后1人，营养期限为90日。
苏Ｈ×××××号小型客车在被告淮安保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，本起交通事故发生在保险期限内。
另查明，原告吉宝成是农村户口，居住在城内，在淮安市淮城镇铂金装饰工程服务部做瓦工。
以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保单复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定的骆兴海负事故全部责任的结论，本院予以采纳。原告的损失，由被告淮安保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分，在商业三者险范围内赔偿。
关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1．原告主张医疗费38262.62元，并提供了出院记录、医疗费发票用药清单等证据，经审核，符合相关规定，本院予以确认。2.原告主张住院伙食补助费1550元（31天*50元/天），符合相关规定，本院予以确认。3．原告主张营养费2700元（30元/天*90天），其主张的营养期限与司法鉴定的期限一致，标准符合相关规定，本院予以确认。4.原告主张误工费129600元（180元/天*30天*24月），提交淮安区淮城镇铂金装饰工程服务部证明、营业执照复印件，因原告从事是瓦工，宜参照2005年度建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资58674元计算，确认误工费117348元（58674元*2）。5．原告主张护理费16610元[110元/天*（120+31）天]，本院将其调整为每天100元，确认护理费15100元（100元/天*120天+100元/天*31天）。6.原告主张残疾赔偿金76288.80元（40152元/年*19年*10%），符合相关规定，本院予以确认。7.原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以确认。8.原告主张交通费1000元，本院酌情确认交通费800元。9.原告主张财产（电动自行车）损失费2000元，本院考虑到原告的电动自行车在交通事故中损坏的事实，酌情确认财产损失费500元。10.原告主张残疾辅助器具费470元（拐杖100元+轮椅370），并提供相关票据，本院考虑到原告因交通事故腿部受伤，购买拐杖和轮椅有助于其生活方便和伤部恢复，确认残疾辅助器具费470元。11.原告主张鉴定费2100元，并提供相关票据，被告无异议，本院予以确认。
原告的上述损失中，医疗费38262.62元、住院伙食补助费1550元、营养费2700元，合计42512.62元，由被告淮安保险公司在交强险医疗费用范围内赔偿10000元，超出部分32512.62元，在商业三者险范围内赔偿。误工费117348元、护理费15100元、残疾赔偿金76288.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、残疾辅助器具费470元，合计215006.80元，由被告淮安保险公司在交强险死亡伤残费用范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），超出部分105006.80元，在商业三者险范围内赔偿。财产损失费500元，由被告淮安保险公司在交强险财产损失范围内赔偿。被告淮安保险公司在交强险范围内赔偿120500元（10000元+110000元+500元），在商业三者险范围内赔偿137519.42元（32512.62元+105006.80元），合计258019.42元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司于本判决生效后三日内给付原告吉宝成赔偿款258019.42元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元（原告已预交），鉴定费2100元，合计7270元，由被告骆兴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈顺元
人民陪审员 任爱红
人民陪审员 冯学忠
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李 卉
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0923民初1159号原告：屏南县农村信用合作联社甘棠信用社，住所地屏南县甘棠乡新街***号。负责人：陆建挺，主任被告：张居嵩，男，1964年7月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：王治容，女，1963年12月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社（以下简称甘棠农信社）诉被告张居嵩、王治容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘棠农信社负责人陆建挺到庭参加诉讼，被告张居嵩、王治容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘棠农信社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张居嵩、王治容共同偿还甘棠农信社福万通贷记卡透支款本金16907.13元及利息、滞纳金（利息从2017年1月18日起至还清之日止按月利率15‰计算，滞纳金按最低还款额即未偿还部分的利息额度的5%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告张居嵩于2015年8月5日向原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社申领人民币个人福万通贷记卡，授信额度20000元，原告于2015年9月1日审批通过。该贷记卡开户日期为2015年9月1日，有效期3年，账单日为每月21日，最后还款日为账单日后第25日，透支日利率为0.05%，被告张居嵩于2015年9月25日开始办理现金借出（2015年9月25日借3000元、2015年9月27日借3500元、2015年9月28日借6000元、2015年11月16日借9000元，合计21500元），自2017年1月18日起被告张居嵩未能按照约定归还全部透支本金及利息，截止至2017年9月21日，尚欠透支本金16907.13元，利息及滞纳金2688.5元。经原告多次催收，张居嵩拒不履行还款义务，其行为已经构成严重违约。为维护甘棠农信社的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持甘棠农信社的诉讼请求。张居嵩、王治容均未作答辩。甘棠农信社围绕诉讼请求向法庭提交了福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡使用须知、福万通普惠金融卡领用合约、张居嵩普惠卡交易明细、二被告的身份证复印件及结婚证复印件等证据。张居嵩、王治容经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据甘棠农信社提供的上述证据以及其负责人的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年8月5日，张居嵩向屏南县农村信用合作联社甘棠信用社申领福万通普惠金融卡，其与配偶王治容在屏南县农村信用社普惠卡使用须知上共同签名。2015年9月1日，甘棠农信社为张居嵩核发普惠金融卡，授予信用额度20000元，有效期3年，账单日为每月21日，最后还款日为账单日后第25日，透支日利率为0.05%。张居嵩从2015年9月25日开始使用该普惠金融卡，截止至2017年10月21日，该卡存取对冲结欠本金16907.13元、利息及滞纳金3013.14元，合计19920.27元。之后，张居嵩未能按照约定归还借款本金及利息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。甘棠农信社与张居嵩签订的普惠金融卡领用合约，系各方当事人的真实意思表示，其内容并不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。张居嵩使用金融卡后，未按期足额偿还本息，构成违约，应承担相应的偿还义务及违约责任。张居嵩与王治容系夫妻关系，上述借款系张居嵩在婚姻关系存续期间向屏南县农村信用合作联社甘棠信用社所借，且该笔借款王治容在部分借款文书普惠卡使用须知上有签名，同时无证据证明该借款有明确约定系张居嵩的个人债务，亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由张居嵩与王治容共同偿还，并负连带清偿责任。甘棠农信社根据合约要求张居嵩、王治容共同偿还剩余的借款本金、利息及滞纳金于法有据，本院予以支持。张居嵩、王治容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告张居嵩、王治容应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社借款本金16907.13元及利息与滞纳金（利息从2017年1月18日起至还清之日止按月利率15‰计算，滞纳金按最低还款额即未偿还部分的利息额度的5%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由张居嵩、王治容共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  周作通二〇一七年十一月二十二日书记员  陈 亮执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6710号
原告：无锡益元机械厂。
投资人：李国中，该厂总经理。
委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。
被告:以太龙精密机械江苏有限公司。
法定代表人：徐金龙。
原告无锡益元机械厂（以下简称益元机械厂）与被告以太龙精密机械江苏有限公司（以下简称以太龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由代理审判员平华适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告益元机械厂的委托代理人施吉亚到庭参加了诉讼，被告以太龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告益元机械厂诉称：双方系业务往来单位，以太龙公司尚欠益元机械厂货款26.7万元，故诉至本院要求判令以太龙公司支付所欠货款。
被告以太龙公司未作答辩。
经审理查明：益元机械厂与以太龙公司系业务往来双方，益元机械厂向以太龙公司供履带牵引机。2017年5月31日，双方对账：以太龙公司欠益元机械厂31.7万元；益元机械厂欠以太龙公司发票14.7万元；以太龙公司到6月份付益元机械厂5万元，到9月付清所有货款；益元机械厂到6月份给以太龙公司开票14.7万元。2017年8月3日，益元机械厂向以太龙公司开具金额为4.9万元、9.8万元的增值税发票2张。2017年8月4日，以太龙公司以承兑方式支付货款5万元。以太龙公司尚欠益元机械厂货款26.7万元，经多次催讨无果，益元机械厂诉至本院。
上述事实，有对账单、增值税发票、收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：以太龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也不提供证据，视为其放弃答辩、举证质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。益元机械厂与以太龙公司的对账单系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应确认有效，各方当事人应恪守履行。以太龙公司尚欠益元机械厂货款26.7万元，事实清楚、证据充分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
以太龙精密机械江苏有限公司于本判决生效之日起10日内支付无锡益元机械厂货款267000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2653元、保全费1895元，合计4548元，由以太龙精密机械江苏有限公司负担。该款已由无锡益元机械厂预交，以太龙精密机械江苏有限公司应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给无锡益元机械厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 平 华
二〇一八年一月九日
书 记 员 杨钰洁
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0206民初6710号原告王智海，男，1980年9月30日生，汉族，驾驶员，住安徽省当涂县。被告：无锡华润万家生活超市有限公司西漳店，统一社会信用代码91320200796502531F，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道林陆巷村。店长郑尉霞，该店店长。委托诉讼代理人鲁勇，北京观韬（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人崇斯源，北京观韬（苏州）律师事务所律师。本院在审理原告王智海诉被告无锡华润万家生活超市有限公司西漳店（以下简称华润万家西漳店）消费者权益纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王智海自愿向本院申请撤回对华润万家西漳店的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王智海撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由王智海负担。代理审判员 吴 珏二〇一七年二月八日书 记 员 陈艳芳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民特89号
申请人：北京知果科技有限公司，住所地北京市海淀区紫雀路33号院3号楼四层3401。
法定代表人：刘思思，CEO。
委托诉讼代理人：李国萍，女，北京知果科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：赵华，北京知果律师事务所律师。
被申请人：蔡芳，女，1987年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市。
申请人北京知果科技有限公司（以下简称知果公司）与被申请人蔡芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
知果公司称，申请撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀区仲裁委）作出的京海劳人仲字[2018]第5611号裁决书。事实和理由：第一，仲裁裁决书认定事实错误，蔡芳在试用期内的工作能力与职位要求严重不相匹配，能力无法胜任工作要求，知果公司与其解除劳动合同属于合法解除；第二，仲裁裁决适用法律错误，蔡芳不符合录用条件，知果公司按照法律规定合法解除与蔡芳的劳动合同，无需向蔡芳支付赔偿金。
蔡芳称，其符合知果公司的录用条件，故同意仲裁裁决，不同意知果公司的申请请求及理由。
经审查查明：2018年4月20日，海淀区仲裁委作出京海劳人仲字[2018]第5611号仲裁裁决：一、知果公司于裁决书生效之日起十日内，支付蔡芳违法解除劳动合同赔偿金一万六千二百元；二、驳回蔡芳的其他仲裁请求。
本院认为：知果公司主张海淀区仲裁委认定事实错误，适用法律错误，但经本院审查，知果公司的上述主张不能成立，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，对知果公司的撤销申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京知果科技有限公司的申请。
申请费十元，由申请人北京知果科技有限公司负担。
审 判 长 王 磊
审 判 员 刘 芳
代理审判员 刘佳洁
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 邾映映
书 记 员 梁 萌
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0704执725号
申请执行人：叶丽斯，女，汉族，1981年11月12日出生，住广东省中山市东区。
被执行人：梁琼娟，女，汉族，1971年10月19日出生，住广东省化州市。
被执行人：尤兴达，男，汉族，1973年8月7日出生，住广东省化州市。
关于叶丽斯诉梁琼娟、尤兴达房屋买卖合同纠纷一案，叶丽斯于2018年5月14日向本院申请强制执行，要求梁琼娟、尤兴达继续履行与叶丽斯于2017年3月4日签订的《江门市二手房买卖及居间服务合同》（即梁琼娟、尤兴达收到叶丽斯支付剩余购房款750000元后，协助叶丽斯办理房屋所有权转移登记并交付房屋给叶丽斯），本院于2018年5月22日立案受理了叶丽斯的强制执行申请。
在执行过程中，本院查明，叶丽斯于2017年6月19日向本院起诉要求梁琼娟、尤兴达继续履行与叶丽斯于2017年3月4日签订的《江门市二手房买卖及居间服务合同》并支付居间费用、诉讼代理费等费用给叶丽斯，本院于2017年10月20日作出（2017）粤0704民初1164号民事判决，判令梁琼娟、尤兴达于判决发生法律效力之日起三十日内继续履行与叶丽斯于2017年3月4日签订的《江门市二手房买卖及居间服务合同》（即梁琼娟、尤兴达收到叶丽斯支付剩余购房款750000元后，协助叶丽斯办理房屋所有权转移登记并交付房屋给叶丽斯）。叶丽斯不服判决并上诉于江门市中级人民法院，江门市中级人民法院于2018年3月23日作出（2017）粤07民终3631号民事判决，判决维持广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初1164号民事判决。该判决于2018年3月26日生效。叶丽斯于2018年5月14日向本院申请强制执行，要求梁琼娟、尤兴达继续履行与叶丽斯于2017年3月4日签订的《江门市二手房买卖及居间服务合同》（即梁琼娟、尤兴达收到叶丽斯支付剩余购房款750000元后，协助叶丽斯办理房屋所有权转移登记并交付房屋给叶丽斯），本院于2018年5月22日立案受理了叶丽斯的强制执行申请，并于2018年6月11日组织申请执行人叶丽斯及被执行人尤兴达进行了听证。听证中，叶丽斯确认，截至2018年6月11日尚未向被执行人梁琼娟、尤兴达支付购房款750000元，但称其已准备好了购房款750000元，愿意向被执行人支付该笔款项；尤兴达称因申请执行人未按生效判决规定的时间即判决生效后三十日内向被执行人支付购房款，属申请执行人违约，被执行人不同意继续履行双方签订的《江门市二手房买卖及居间服务合同》，不接受申请执行人向其支付购房款，且梁琼娟、尤兴达已向本院提起诉讼，要求解除上述《江门市二手房买卖及居间服务合同》，本院于2018年6月1日立案受理了梁琼娟、尤兴达的起诉。
本院认为，（2017）粤0704民初1164号生效民事判决判令梁琼娟、尤兴达于判决发生法律效力之日起三十日内继续履行与叶丽斯于2017年3月4日签订的《江门市二手房买卖及居间服务合同》（即梁琼娟、尤兴达收到叶丽斯支付剩余购房款750000元后，协助叶丽斯办理房屋所有权转移登记并交付房屋给叶丽斯）。叶丽斯与梁琼娟、尤兴达互负履行义务，且为具有先后履行顺序的义务，即叶丽斯向梁琼娟、尤兴达履行支付购房款750000元的义务后，梁琼娟、尤兴达再履行协助叶丽斯办理房屋所有权转移登记并交付房屋给叶丽斯的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，由于叶丽斯未履行其先付款义务，故对于其要求被执行人协助其办理房屋所有权转移登记并交付房屋的执行申请，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回叶丽斯对本院（2017）粤0704民初1164号民事判决的执行申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向广东省江门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 炜
人民陪审员 林锡光
人民陪审员 叶秀珍
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 钟锦娟
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初424号
原告：河北炜华物业服务有限公司，住所地邯郸市复兴区四季青1号院2-6-1号。
法定代表人：郭志伟，任总经理。
被告：许书娥，女，1971年1月10日出生，民族，现住邯郸市。
原告河北炜华物业服务有限公司与被告许书娥劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。
本院经审查认为，原、被告双方均不服邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会做出的邯劳人仲案【2016】153号仲裁裁决，均向本院起诉，因被告许书娥起诉立案在先，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第一款规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）冀0404民初344号案件审理。
审判员 韦安兵
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨珍珍