wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0581民初263号原告邱世成，男，1949年12月11日出生，汉族。特别授权委托代理人邱峰，男，1973年7月27日出生，汉族，。系邱世成之子。委托代理人邓勇桦，男，1971年1月8日出生，汉族。系邱世成表侄。被告邱诚，男，1951年8月23日出生，汉族。特别授权委托代理人唐启平，武冈市都梁法律服务所法律工作者。原告邱世成与被告邱诚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员张小鸿，人民陪审员张宗超、肖友军组成合议庭，张小鸿担任审判长于2018年3月23日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员曾小芳担任法庭记录。原告邱世成的特别授权委托代理人邱峰、委托代理人邓勇桦，被告邱诚及其特别授权委托代理人唐启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱世成诉称：2017年5月26日上午9时多，龙溪铺镇龙云村进行村级换届选举时，被告因选票票数的事无理取闹并与作为选举发票人的原告争执，并动手推搡，在此过程中，被告将原告脸部打了一掌。事后原告身体胸闷不适，随即在卫生院门诊治疗。之后，该事经村委、镇政府等多次出面调处，被告拒不赔礼道歉。原告因选举这一公家的事，在公众场合被被告无故谩骂、殴打，且未能及时处理，心情激愤。于2017年6月6日，心脏病复发抢救住院，用去医疗费用7000余元。综上，原告被殴受伤及病发与被告行为有关，被告应依法承担赔偿责任。原告要求被告赔偿原告医疗费8077.02元、误工费745.6元、护理费745.6元、住院伙食补助费400元、营养费1000元、交通费200元等损失11168.22元。被告邱诚辩称:一、被答辩人所述事实有些与客观事实不符；二、被答辩人冠心病等疾病发作与答辩人的行为没有关联，答辩人对其所产生的相关费用不承担赔偿责任。被答辩人想当然认为自己的疾病发作与答辩人的行为有关，请法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告邱世成向法院提交了以下证据：1、武冈市公安行政处罚决定书；2、询问笔录5份；以上证据1-2拟证明被告致害原告的事实以及原告事发前后情绪激动的事实；3、报告，拟证明事发后原告要求处理被告扰乱选举秩序的报告等；4、柳荫村卫生室病历；5、处方笺；以上证据4-5拟证明原告受伤后在村卫生室诊疗的情况及费用损失；6、展辉医院4月病历记录，拟证明原告事发前两个月行PCI支架手术，医嘱注意避免情绪激动等；7、展辉医院疾病诊断证明书；8、展辉医院6月病历资料；以证据7-8拟证明原告事发十天后因情绪激动，心脏病复发住院的事实；9、武冈展辉医院农合补偿表，拟证明住院费用损失凭据；10、(2017)湘0581民初1949号民事判决书，拟证明被告致害原告后，情绪激动，由邱峰与其发生争执的事实。为支持其答辩主张，在举证期限内，被告邱诚向法院提交了以下证据：1、（2017）湘0581民初1949号民事判决书，拟证明2017年5月26日，原、被告因村选举问题发生争吵，双方互相动手推搡，被告打了原告脸部一掌；2、武公（龙）决字（2017）第1000号公安行政处罚决定书，拟证明2017年5月26日，原、被告因村选举问题发生争吵，双方互相动手推搡，被告打了原告脸部一掌，被告因此受到行政处罚；3、报告，拟证明原、被告因村选举问题发生争吵，双方互相动手推搡，被告打了原告脸部一掌。4、出院记录，拟证明原告因冠心病等疾病于2017年6月6日住院治疗8天；5、农村合作医疗住院补偿表，拟证明原告因病治疗花费7592.02元。法院对原、被告提交的证据认证如下：对原、被告提交的上述证据，对证据本身的真实性予以认定。经审理查明：原、被告均系武冈市龙溪铺镇龙云村人。2017年5月26日，该村村委会换届选举，原告邱世成在分发选票过程中与被告邱诚发生口角，尔后两人互相推搡，在推搡过程中邱诚将邱世成脸部打了一拳。5月31日，龙溪铺镇政府工作人员组织调解未成功。6月3日下午，邱世成之子邱峰向邱诚讨要说法并将邱诚打了两耳光。原告邱诚于2017年6月6日至2017年6月14日在湖南省武冈展辉医院因冠心病、高血压、椎基底动脉供血不足、右肾多发性结石、胆囊结石、慢性支气管炎住院治疗，用去医疗费7592.02元，由武冈市农合办报销了75%，计币4906元，原告邱诚住院医疗费未报销的部分为2686.02元。原告认为：被告邱诚在纠纷发生后拒不赔礼道歉，导致原告情绪激动，诱发心脏病住院，原告要求被告赔偿原告医疗费8077.02元、误工费745.6元、护理费745.6元、住院伙食补助费400元、营养费1000元、交通费200元等损失11168.22元。本院认为，原告的疾病是否由2017年5月26日原、被告双方间的纠纷引发，属法律上的因果关系确认的前提问题，在原告未能就此提供专门医学鉴定的情况下，法院无法对此作出判定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告邱世成要求被告邱诚赔偿损失的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告邱世成负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张小鸿人民陪审员  张宗超人民陪审员  肖友军二〇一八年三月二十三日代理书记员  曾小芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1825号
原告：周钜恩，男，1985年9月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：鄢俊，男，1986年5月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告周钜恩诉被告鄢俊民间借贷纠纷一案中，原告周钜恩于2018年6月11日以双方已私下协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周钜恩以双方已私下协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周钜恩撤回起诉。
案件受理费920元，依法减半收取人民币460元，财产保全费468元，合计人民币928元，由原告周钜恩负担。
审判员 罗建新
二〇一八年六月十一日
书记员 季理芳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初943号
原告：黄卫星，男，1968年10月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：王欣亮，广东胜伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇鹏，广东胜伦律师事务所律师助理。
被告：王耀创，男，1972年6月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
本院在审理原告黄卫星诉被告王耀创租赁合同纠纷一案中，原告黄卫星于2018年4月3日以与被告达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄卫星的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告黄卫星撤回起诉。
本案诉讼费6300元，由原告黄卫星负担。
审 判 长 胡 林
人民陪审员 林晓玲
人民陪审员 杨彩萍
二〇一八年四月三日
书 记 员 王雅佩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初32986号
原告：赵宝忠，男，1973年7月4日出生，北京市密云县。
被告：高海欧，男，1982年6月22日出生，户籍地辽宁省黑山县。
原告赵宝忠诉被告高海欧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝忠到庭参加诉讼，被告高海欧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告高海欧赔偿我医疗费3000元、交通补贴费500元、误工费1773元、财产损失费3000元、修车费760元、营养费500元、运营损失费1304元，以上共计10837元；2、本案诉讼费由被告高海欧承担。事实与理由：2017年3月5日，在北京市通州区西马庄收费站，因被告高海欧不文明驾驶车辆，造成双方车辆差点追尾，故双方因此发生口角。我被高海欧打伤，车辆与手机损坏。经北京市通州区永顺派出所处理，高海欧被拘留十天。事后，我就医于北京市密云区医院，诊断为头部脑组织外伤，现已基本痊愈。但高海欧拒绝给付相关人身损害赔偿费用，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告高海欧未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月5日20时许，被告高海欧酒后在北京市通州区永顺镇西马庄收费站辅路与原告赵宝忠因琐事发生争执，争执过程中，赵宝忠受伤。事发后，赵宝忠前往北京大学第一医院-
密云医院进行治疗，经诊断，伤情：头外伤后神经反应，头皮裂伤。处理：1、清创缝合；2、TAT1500u皮试（+）阴性后肌注。3、抗炎对症治疗；4、3天后门诊换药、复查，7天后门诊拆线。5、不适随诊。后赵宝忠又于2017年3月8日、3月12日前往该医院进行复查，均建议休息一周。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对赵宝忠身体所受损伤进行伤情鉴定，赵宝忠身体所受损伤构成轻微伤，其车辆损坏部分经北京市通州区价格认证中心估价，认定结论530元。2017年8月7日，北京市公安局通州分局出具《行政处罚决定书》，决定给予高海欧行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。
本案在审理过程中，赵宝忠为证明其误工损失，向本院提交北京新月联合汽车有限公司为其出具的证明，写明：出租车司机—赵宝忠为我公司运营司机，现承包×××出租车双班运营。合同期自2017年2月15日至2019年3月30日，承包运营任务为8280元/车/月、岗位补贴1090元/车/月、油补802.5元/人/月。3月岗位补贴加其它运营收入每人不低于3800元，因即每人每日运营任务和误工费合计【（8280元-1090元）/2-802.5元+3800元】/30=219.75元/天/人。2017年3月5日赵宝忠因头部外伤在北京市密云区医院治疗，休息两周，因此无法运营。在此期间司机赵宝忠已经按时交纳运营任务，特此证明。
经核实，赵宝忠的合理损失为医疗费2964.81元、交通费300元、误工费1773元、手机损失1000元、修车费760元、运营损失1303元，共计8100.81元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高海欧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人有责任对其主张的事实提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，高海欧酒后与赵宝忠因琐事发生纠纷，并将其打伤，高海欧应当对其行为给赵宝忠造成的损害后果承担相应侵权责任。对于赵宝忠主张的医疗费，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额由本院根据医疗费票据所载金额进行核定，对于超出部分，本院不予支持；于赵宝忠主张的误工费，本院按照其每月收入3800元的标准，并根据其误工天数14日予以核算；对于赵宝忠主张的手机损失，本院根据其手机情况酌定为1000元，超出部分，本院不予支持；对于赵宝忠主张的修车费，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于赵宝忠主张的营养费，因无有效证据证明，故本院不予支持；对于赵宝忠主张的运营损失费，本院根据其运营任务、岗位补贴、油补、运营人数、误工天数予以核算，超出部分，本院不予支持；对于赵宝忠主张的交通费，本院结合其就诊次数、就诊距离予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高海欧赔偿原告赵宝忠医疗费2964.81元、误工费1773元、手机损失1000元、修车费760元、运营损失费1303元、交通费300元，以上共计8100.81元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告赵宝忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告高海欧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费35元，由被告高海欧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李建兰
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初895号
原告聂延益，男，住滨州市沾化区。
被告王鲁玉(曾用名王鲁豫)，男，住滨州市沾化区。
原告聂延益与被告王鲁玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠信独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂延益、被告王鲁玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂延益诉称，2015年3月21日，被告向原告借款40000元，借款期限为一年，年利息12%，并出具借条一份；2015年6月30日，被告向原告借款100000元，借款期限为一年，年利息12%，并出具借条一份；2015年9月30日，被告向原告借款110000元，借款期限为一年，年利息12%，并出具借条一份。2015年10月29日，被告向原告出具欠条一份，欠2015年3月21日之前的利息款18000元。上述借款及欠款原告多次向被告催要，被告迟迟不还。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金291900元及迟延利息（自起诉之日按银行同期同类贷款利息计算至还清之日），诉讼费、保全费由被告承担。
被告王鲁玉辩称，对原告的起诉无异议。
经审理查明，2015年3月21日、6月30日、9月30日，被告分别向原告借款40000元、100000元、110000元，共计250000元，并约定借款期限一年，利息按年利率12%计算。2015年10月29日，被告向原告出具欠利息款18000元欠条一张，该利息系先前被告向原告借款150000元产生的利息。对涉案借款100000元、110000元，原告主张利息自借款之日计算至起诉之日。上述借款本金及利息原告多次催要，被告一直未予偿还。
上述事实有收款收据、欠条、当事人陈述在案证实。
本院认为，原被告系合法的借贷关系。被告向原告借款250000元，事实清楚，证据充分，双方约定利率符合法律规定。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。对涉案借款100000元、110000元，原告主张利息自借款之日计算至起诉之日，系对自己权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王鲁玉于本判决生效之日起十日内返还原告聂延益现金人民币40000元及利息（2015年3月21日至2016年5月18日利息，按年利率12%计算；2016年5月18日至本判决确定履行之日止利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告王鲁玉于本判决生效之日起十日内返还原告聂延益现金人民币100000元及利息（利息按年利率12%计算，自2015年6月30日起计算至2016年5月18日）；
三、被告王鲁玉于本判决生效之日起十日内返还原告聂延益现金人民币110000元及利息（利息按年利率12%计算，自2015年9月30日起计算至2016年5月18日）；
四、被告王鲁玉于本判决生效之日起十日内返还原告聂延益现金人民币18000元；
五、驳回原告聂延益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2839元，保全费1920元，由被告王鲁玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李忠信
二〇一六年六月十七日
书记员 王 焕
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执恢15号
申请执行人：陈定秀。
被执行人：佟远波。
本院在执行陈定秀与佟远波借款合同纠纷一案中，双方当事人已于2018年1月31日自愿达成如下和解协议：被执行人佟远波自愿偿还申请执行人陈定秀本息及诉讼费合计30448元，承担申请执行费357元。并定于2018年1月31日支付9494元、剩余20954元于2018年2月起每月30日前支付1000元直至清偿完毕止。同日，申请执行人向本院撤回对(2018)黔2301执恢15号案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2018)黔2301执恢15号案的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金红
审 判 员 陈 洪
审 判 员 李 海
二〇一八年二月十二日
法官助理 孙浩东
书 记 员 何先春
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执恢15号申请执行人：陈定秀。被执行人：佟远波。本院在执行陈定秀与佟远波借款合同纠纷一案中，双方当事人已于2018年1月31日自愿达成如下和解协议：被执行人佟远波自愿偿还申请执行人陈定秀本息及诉讼费合计30448元，承担申请执行费357元。并定于2018年1月31日支付9494元、剩余20954元于2018年2月起每月30日前支付1000元直至清偿完毕止。同日，申请执行人向本院撤回对(2018)黔2301执恢15号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)黔2301执恢15号案的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李金红审 判 员 陈 洪审 判 员 李 海二〇一八年二月十二日法官助理 孙浩东书 记 员 何先春
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1829号
申请执行人陈学群，女，1966年4月21日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人南充星光开发投资有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人姚林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南仲案字12号仲裁裁决书，于2016年10月10日受理了陈学群申请执行南充星光开发投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及执行裁定书，因申请执行事项暂不具备执行完毕条件，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、陈学群申请执行南充星光开发投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为720元，尚未实现的债权为720元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 鲲
审判员 桂芳彪
审判员 何 燃
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢永兵
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18727号
原告王希兰，女，1953年9月22日出生，住北京市丰台区。
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人卢豪亮，职务不详。
原告王希兰与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王希兰到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王希兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2016年5月30日至2017年5月29日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。
被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2016年5月30日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2016年5月30日至2017年5月29日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金8300元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息1200元。
上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为8300元，故依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已实际向其支付利息1200元，故应在借款期间内利息中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告王希兰归还借款本金8300元、借期内的利息（以8300元为本金，自2016年5月30日起至2017年5月29日止，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的1200元）及逾期利息（以8300元为本金，自2017年5月29日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十六元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕如
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 丞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初18727号原告王希兰，女，1953年9月22日出生，住北京市丰台区。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮，职务不详。原告王希兰与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王希兰到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王希兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2016年5月30日至2017年5月29日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2016年5月30日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2016年5月30日至2017年5月29日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金8300元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息1200元。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为8300元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已实际向其支付利息1200元，故应在借款期间内利息中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告王希兰归还借款本金8300元、借期内的利息（以8300元为本金，自2016年5月30日起至2017年5月29日止，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的1200元）及逾期利息（以8300元为本金，自2017年5月29日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十六元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕如二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初1974号
原告:刘维利，女，汉族，1978年4月9日出生，住亳州市谯城区。
被告:李贺良，男，汉族，1957年8月19日出生，住亳州市谯城区。
被告：王秀皊，女，汉族，1959年8月20日出生，住亳州市谯城区。
原告刘维利诉被告李贺良、王秀皊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告刘维利在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘维利撤回起诉处理。
审判员 陶金雪
二〇一八年四月十日
书记员 海松林
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初1974号原告:刘维利，女，汉族，1978年4月9日出生，住亳州市谯城区。被告:李贺良，男，汉族，1957年8月19日出生，住亳州市谯城区。被告：王秀皊，女，汉族，1959年8月20日出生，住亳州市谯城区。原告刘维利诉被告李贺良、王秀皊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告刘维利在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘维利撤回起诉处理。审判员  陶金雪二〇一八年四月十日书记员  海松林
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初1080号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人朱伏杰朱某杰，男，1984年6月17日出生，土家族，初中文化，户籍所在地：湖南省张家界市慈利县。因涉嫌开设赌场罪，于2015年11月9日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月15日由博罗县公安局执行逮捕，2016年1月7日被博罗县人民检察院取保候审。
被告人朱一举朱某举，男，1989年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省张家界市慈利县。因涉嫌开设赌场罪，于2015年11月9日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月15日由博罗县公安局执行逮捕，2016年1月7日被博罗县人民检察院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）904号起诉书指控被告人朱伏杰朱某杰、朱一举朱某举犯开设赌场罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员曾小玲出庭支持公诉，被告人朱伏杰朱某杰、朱一举朱某举到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月份开始，被告人朱伏杰朱某杰以博罗县石湾镇铁场皇积电子厂斜对面一出租屋为窝点，提供“扑克”等赌具，给参赌人员以赌“三公”的方式聚众赌博，并在每一把牌结束后抽取20至50元不等的“水钱”获利。期间，朱伏杰朱某杰以200元每晚的价格雇请被告人朱一举朱某举在该赌博窝点附近“望风”以便逃避公安机关查处。至案发时止，被告人一伙共抽取“水钱”约人民币9000元。2015年11月9日，公安民警捣毁了该赌博窝点，现场抓获朱伏杰朱某杰、朱一举朱某举及杨某君等多名参赌人员。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人朱伏杰朱某杰、朱一举朱某举的行为均已构成开设赌场罪。建议对被告二人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人朱伏杰朱某杰、朱一举朱某举对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年9月份开始，被告人朱伏杰朱某杰以博罗县石湾镇铁场皇积电子厂斜对面一出租屋为窝点，提供“扑克”等赌具，给参赌人员以赌“三公”的方式聚众赌博，并在每一把牌结束后抽取20至50元不等的“水钱”获利。期间，朱伏杰朱某杰以200元每晚的价格雇请被告人朱一举朱某举在该赌博窝点附近“望风”以便逃避公安机关查处。至案发时止，被告人一伙共抽取“水钱”约人民币9000元。2015年11月9日，公安民警捣毁了该赌博窝点，现场抓获朱伏杰朱某杰、朱一举朱某举及杨某君等多名参赌人员。
上述事实，被告人朱伏杰朱某杰、朱一举朱某举在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、证人证言、辨认笔录、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人朱伏杰朱某杰以营利为目的，为他人赌博提供场所、赌具，被告人朱一举朱某举明知他人开设赌场仍提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。据此，公诉机关指控被告二人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人朱伏杰朱某杰在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人朱一举朱某举在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚。鉴于被告人朱伏杰朱某杰、朱一举朱某举归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，根据被告人朱伏杰朱某杰、朱一举朱某举犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法分别对被告人朱伏杰朱某杰、朱一举朱某举作相适应的从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人朱伏杰朱某杰、朱一举朱某举的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱伏杰朱某杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院交纳，上缴国库）。
二、被告人朱一举朱某举犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂02刑终68号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜ＸＸ，男，1979年12月4日出生于广西柳州市，汉族，小学文化，农民，住柳州市柳江区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年7月27日被广西柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑九个月,2017年2月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。
原审被告人韦光（曾用名：韦付光），男，1984年6月16日出生于广西柳州市，壮族，初中文化，无业，住柳州市柳江区。曾因犯贩卖毒品罪,于2014年1月16日被广西柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院审理柳州市柳江区人民检察院指控被告人颜ＸＸ、韦光犯盗窃罪一案，于2017年12月20日作出（2017）桂0221刑初575号刑事判决，认定被告人颜ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；被告人韦光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人颜ＸＸ不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）颜ＸＸ申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）颜ＸＸ与原审被告人韦光以非法占有为目的，共同秘密窃取他人数额较大的财物，二人行为均已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据二人的盗窃数额、系累犯、能如实供述自己的罪行等的情节，在法定刑幅度内给予的刑罚，量刑适当。在二审期间，颜ＸＸ以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）颜ＸＸ撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221刑初575号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成垚军
审 判 员 孙 涛
审 判 员 邓丽芳
二〇一八年三月五日
法官助理 钟 丽
书 记 员 戴 雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂02刑终68号原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。上诉人（原审被告人）颜ＸＸ，男，1979年12月4日出生于广西柳州市，汉族，小学文化，农民，住柳州市柳江区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年7月27日被广西柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑九个月,2017年2月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。原审被告人韦光（曾用名：韦付光），男，1984年6月16日出生于广西柳州市，壮族，初中文化，无业，住柳州市柳江区。曾因犯贩卖毒品罪,于2014年1月16日被广西柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院审理柳州市柳江区人民检察院指控被告人颜ＸＸ、韦光犯盗窃罪一案，于2017年12月20日作出（2017）桂0221刑初575号刑事判决，认定被告人颜ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；被告人韦光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人颜ＸＸ不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）颜ＸＸ申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）颜ＸＸ与原审被告人韦光以非法占有为目的，共同秘密窃取他人数额较大的财物，二人行为均已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据二人的盗窃数额、系累犯、能如实供述自己的罪行等的情节，在法定刑幅度内给予的刑罚，量刑适当。在二审期间，颜ＸＸ以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）颜ＸＸ撤回上诉。广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221刑初575号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 成垚军审 判 员 孙 涛审 判 员 邓丽芳二〇一八年三月五日法官助理 钟 丽书 记 员 戴 雪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执5378号
申请执行人徐丁峰，男，1989年11月13日生，汉族，住如皋市。
被执行人南通市致信船务有限公司，住所地如皋市长江镇长新街50号431室。
法定代表人梁学云。
申请执行人徐丁峰与被执行人南通市致信船务有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第61-1号仲裁裁决书裁决如下：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用15109.60元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用15109.60元、执行费127元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：
1、本院于2017年8月9日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年8月7日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，已冻结其在中国银行如皋港区支行的账户，未发现被执行人名下车辆登记信息。
3、本院于2017年11月15日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人南通市致信船务有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
5、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，亦未提供被执行人可供执行才能产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第61-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 蒋晓荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执5378号申请执行人徐丁峰，男，1989年11月13日生，汉族，住如皋市。被执行人南通市致信船务有限公司，住所地如皋市长江镇长新街50号431室。法定代表人梁学云。申请执行人徐丁峰与被执行人南通市致信船务有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第61-1号仲裁裁决书裁决如下：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用15109.60元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用15109.60元、执行费127元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：1、本院于2017年8月9日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2017年8月7日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，已冻结其在中国银行如皋港区支行的账户，未发现被执行人名下车辆登记信息。3、本院于2017年11月15日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依职权将被执行人南通市致信船务有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。5、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，亦未提供被执行人可供执行才能产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第61-1号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 蒋晓荣二〇一七年十二月二十五日书记员 刘国军
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初35794号
原告：张雅丽，女，1979年3月13日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王辉，北京安博（上海）律师事务所律师。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司,住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。
原告张雅丽诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张雅丽的委托诉讼代理人王辉，被告实地公司的委托诉讼代理人孙冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雅丽向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付其逾期取得XX号楼的权属证明的逾期违约金224284元整（从2015年12月29日起到2017年4月28日止485天）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月16日原告购买被告位于通州区XX大街南、XX大街北侧XX号住宅楼XX号房屋（以下简称XX号房屋），双方签订了商品房预售合同，房屋总价款为4624424.00元，原告按照合同的约定支付了全部房款，并办理了入住，根据商品房预售合同第22条产权初始登记，出卖人（被告）应当在2015年3月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任，未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第一种方式处理：买受人（原告）不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。原告多次催要，被告不予理睬。原告于2015年起诉被告要求其支付从2015年3月29日到2015年12月29日止逾期违约金122809.5元，贵法院支持了所有请求，现又过去了一年多，被告仍然不支付违约金，今特向贵法院起诉。
被告实地公司辩称：不同意原告张雅丽的诉讼请求，理由如下：1、依据《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》（京高法发【2014】489号）第二十二条第二款规定，前诉案件已经北京市通州区人民法院（2016）京0112民初1884号判决书，判决被告给付原告迟延办理楼栋权属证明违约金124859.45元。本案系原告就被告同一违约行为分阶段主张自2015年12月29日至2017年4月28日期间的违约金，其中2015年12月29日的违约金已经前诉处理，原告索要的违约金起始日期错误。故本案违约金数额应综合考量前诉案件确定的违约金数额及原告总体所受实际损失予以确定；2.原告购买房屋后，被告向原告已交付房屋，原告占有使用房屋实现了合同目的，在此期间原告购买的房屋价值迅速增长，原告获得了巨大收益，因此，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应对其因逾期取得楼栋权属造成的实际损失承担举证责任；3.从违约金的功能价值考虑，违约金的主要功能在于弥补守约方的损失，同时督促合同当事人诚信履约，当违约发生时积极采取补救措施。合同法规定，违约损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，约定的违约金低于或者过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加或适当减少。事实上，被告也在积极采取补救措施尽快办理楼栋权属证明，该违约金过分高于原告因被告违约行为所受到的损失，即使被告应向原告支付违约金，那么原告主张的违约金数额也是过分高于其所受到的损失，人民法院应予以适当减少。综上，被告不承认也不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，原告张雅丽作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》（以下简称《预售合同》），购买XX号房屋。《预售合同》第二十二条产权登记第（一）款“初始登记”约定：“出卖人应当在2015年3月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金……”。后张雅丽支付了全部购房款共计4624424元。2014年3月30日，张雅丽办理了XX号房屋的入住手续，实地公司向张雅丽交付XX号房屋。实地公司迄今仍未取得2号住宅楼的楼栋权属证明。
另查，张雅丽曾提起诉讼，主张延期办理楼栋权属证明的违约金，本院依法作出（2016）京0112民初1884号判决书，判决实地公司给付张雅丽自2015年3月29日起至2015年12月29日的延期办理楼栋权属证书违约金124859.45元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告张雅丽与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2015年3月28日前取得XX号房屋所在楼栋的权属证明，但实地公司迄今仍未取得XX号住宅楼的权属证明，实地公司已经构成违约，原告有权依照合同约定向实地公司主张违约金。经本院核实，原告主张自上次判决截止日之次日起至2017年4月28日延迟履行违约金224284元，数额并无不当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告张雅丽迟延办理楼栋权属证明的违约金人民币224284元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元，减半收取计2336元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十一月三日
书记员 马志惠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21936号
原告钱州阳。
被告深圳市龙岗区爱联金万乐福百货商场。
负责人熊国根。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告钱州阳于2017年1月31日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，钱州阳的撤诉申请，意思表示真实，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条第一款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区爱联金万乐福百货商场的起诉。
案件受理费合计25元，由原告承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年二月二日
书记员 刘智培
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初91号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人李瑞玲，女，1978年6月16日出生，天津市宝坻区人，汉族，大学文化，无业，住宝坻区。2017年9月28日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］89号起诉书指控被告人李瑞玲犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人李瑞玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年1月10日，被告人李瑞玲因琐事将姜某打伤。经鉴定，姜某的损伤程度为轻伤二级。为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人李瑞玲故意损害他人身体健康，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李瑞玲庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明，2017年1月10日21时许，被告人李瑞玲因琐事与姜某发生矛盾，后李瑞玲携带菜刀驾车窜至宝坻区宝平街春天花园某号楼某门门口东侧与姜某发生互殴，互殴过程中致使姜某受伤。经鉴定，文证材料所示姜某右侧腓骨骨折情况之损伤程度为轻伤二级。
在诉讼过程中，被告人李瑞玲赔偿了被害人的经济损失并得到谅解。
上述事实，有检察机关提交的案件来源和抓获经过，被害人姜某的陈述笔录，证人孙某的证言笔录，物证照片、现场平面示意图及拍照，现场监控视频，手机短信聊天记录，医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实。经庭审质证，被告人对上述证据均无异议，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李瑞玲遇纠纷未能理性解决，采用暴力方式故意损害他人身体健康，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立。被告人李瑞玲当庭自愿认罪，且其赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，被害人对案件的发生也存在过错，在对被告人量刑时予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李瑞玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 杨万珍
人民陪审员 李春仲
二〇一八年四月二十日
书 记 员 曾庆颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1202刑初103号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人韦某，于河池市金城江区，原河池××技工学校职工，中共党员。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月15日被河池市公安局金城江分局逮捕，次日变更强制措施为指定居所监视居住；同年6月29日本院决定对其取保候审。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人韦某犯诈骗罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员郭生权出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦某原是河池技工学校保卫科负责人，2015年4月份购买学校消防器材时认识经营广西武安消防工程有限公司河池分公司的戴某。由于韦某做生意失败，无钱还贷给债主，就想以搞工程合同名义骗戴某要钱。2015年9月，韦某对戴江根称河池市技工学校男生宿舍楼有消防改装、安装工程招投标项目，叫戴某把投标资料交给自己帮操作。戴某答应并交给韦某投标材料后，韦某就自己在办公室伪造工程合同书，并让戴某到自己办公室商量投标事宜。10月9日戴某到韦某的办公室后，韦某称投标前要交10000元作为押金，戴某便将现金10000元存入韦某的农业银行账户。2015年10月底，韦某把自己打印的合同盖上伪造的河池市技工学校公章并模仿校长字迹签上校长名字后叫戴江根到办公室签合同，戴某得“合同”后回去等开工，在等待开工过程中，韦某以自己资金周转困难为由向戴某借款25000元。因一直等不到开工日期，戴某便到河池技工学校问校长，得知并无上述工程，于2015年11月30日到公安机关报案，公安人员于2015年12月17日将韦某带到城东派出所讯问，被告人韦某如实供述了自己的犯罪事实。另查明，本案在宣判前，被告人韦某已退出诈骗非法所得10000元，并偿还7000元借款，共17000元给戴某。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况的说明、调查笔录、戴某提供的农业银行回执单、收款收据、工程合同、借条、证人舒某的证言、被害人戴某的陈述及辨认笔录、被告人韦某的有罪供述及其人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人财物10000元，数额较大，其行为触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人韦某犯诈骗罪的罪名成立。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；全部退出非法所得，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人韦某有坦白、退赃等认罪、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。为严肃国法，保护公私财物不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人韦某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人韦某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月生缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张晓莉
代理审判员 韦宏伟
人民陪审员 韦树龙
二〇一六年八月四日
书 记 员 邓筵钰
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑终282号
原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃隽，男，1973年11月5日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，初中文化，无业，住河池市宜州区，因犯贩卖毒品罪于2015年12月18日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月13日刑满释放。因吸食毒品于2017年5月24日被行政拘留十五日，同年6月9日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月10日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理河池市宜州区人民检察院指控原审被告人覃隽犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月18日作出（2017）桂1281刑初223号刑事判决。原审被告人覃隽不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并提讯了上诉人覃隽，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定书面审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年4月29日14时许，吸毒人员莫某通过电话联系被告人覃隽购买毒品海洛因，后覃隽在河池市宜州区燕山路口附近将一小包毒品海洛因贩卖给莫某，获款100元。2017年5月24日，覃隽因形迹可疑被公安机关盘查后主动供述公安机关尚未掌握的本案贩卖毒品罪行。
原判认定上述事实的证据，有受案登记表，抓获经过，手机通话记录，扣押清单，收据，指认照片，本院（2015）宜刑初字第297号刑事判决书、宜州市看守所刑满释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人覃隽的户籍证明，证人莫某、姜某、程某、谢某、韦某、覃某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，被告人覃隽在侦查期间的供述等。
原判认为，被告人覃隽明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。覃隽曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。覃隽因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。覃隽因形迹可疑被公安机关盘查后主动供述公安机关尚未掌握的本案贩卖毒品罪行，是自首，依法可以从轻减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：一、被告人覃隽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人覃隽违法所得人民币100元依法予以追缴。
覃隽上诉提出，其有自首情节，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均已经一审庭审举证、质证、查证属实，确定为定案根据。
本院认为，上诉人覃隽明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。覃隽曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。覃隽因犯贩卖毒品罪被判过刑，又再贩卖毒品，从重处罚。覃隽因形迹可疑被公安机关盘查后主动供述公安机关尚未掌握的本案贩卖毒品罪行，是自首，依法可以从轻减轻处罚。原判根据覃隽犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法作出的（2017）桂1281刑初223号刑事判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，且量刑适当。覃隽的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎启华
审判员 韦绍航
审判员 黄志凡
二〇一七年××月××日
书记员 秦 晨
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1604号
原告贺某。
被告陈某甲。
原告贺某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈岁红独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行审理，代理书记员刘军梅担任记录。原告贺某、被告陈某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原告与被告于2005年9月经人介绍相识，于××××年××月××日在双峰县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且双方学识、生活环境和生活习惯有较大差异，婚后夫妻关系并不和谐。被告有严重的大男子主义，经常与被告吵架后离家出走，对两个小孩及家庭事务不管不问，2016年4月29日，双方协议离婚未果，故诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩陈某乙由原告抚养，婚生小孩陈某丙由被告抚养；3、夫妻共同财产共同分割，各人债务各自偿还。
被告陈某甲答辩称，答辩人与被答辩人感情很好，不同意离婚，虽然双方因为家庭生活琐事偶有争吵，但并不至于到离婚的地步，协议离婚的事情只是为了缓被答辩人一时之气，并没有到民政局正式办理离婚手续。
经本院审理查明，原、被告于2005年9月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在双峰县民政局办理登记结婚，××××年××月××日生育女孩陈某乙，××××年××月××日生育男孩陈某丙。结婚十余年来，原、被告感情尚可，虽偶有争吵，但并未大的矛盾，2016年4月，双方因借钱投资办厂的问题发生争吵，导致夫妻感情产生裂缝，开始分居生活，原告遂于2016年5月27日诉至本院，要求与被告陈某甲离婚。
本案原、被告争执的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告于2005年9月介绍相识，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告在婚后共同生活中，双方建立了一定的夫妻感情，且分别于××××年××月××日生育女孩陈某乙，××××年××月××日生育男孩陈某丙。原、被告双方因工作所需，未经常在一起生活居住，虽偶有争吵，但并无大的矛盾。现原、被告因在借钱投资办厂的问题上产生分歧、引发争吵，导致夫妻感情产生裂痕，但这并非不可调和的矛盾，只要原告贺某放弃离婚的念头，双方加强沟通、相互理解相互体谅相互尊重，为了生活的目标而共同努力奋斗，家庭生活仍能和睦，夫妻关系尚有和好的可能。原告要求与被告离婚不符合法定的离婚条件，故对于原告贺某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告贺某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 陈岁红
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 刘军梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执649号
申请执行人韩俊荣，女，1965年4月30日出生，住所地盐山县。
被执行人张彦云，女，1967年3月27日出生，住所地盐山县。
被执行人河北新固管道制造有限公司，男，1968年3月10日出生，住所地盐山县武港路。
法定代表人：刘春生。
被执行人刘春生，男，1968年3月10日出生，住所地盐山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0925民初1929号民事判决书，已向被执行人张彦云、河北新固管道制造有限公司、刘春生发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人张彦云、河北新固管道制造有限公司、刘春生至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北新固管道制造有限公司在中国工商银行04×××97账户内的存款560000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李立华
二〇一七年七月十三日
书记员 杨龙飞
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1785号
被执行人陈思文，男，1963年2月24日出生，住安徽省歙县。
被告人陈思文犯盗窃罪一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）浙1121刑初92号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年8月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈思文目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1785号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十一月十七日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1785号被执行人陈思文，男，1963年2月24日出生，住安徽省歙县。被告人陈思文犯盗窃罪一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）浙1121刑初92号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年8月2日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人陈思文目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1785号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十一月十七日代书记员 舒 云
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民特40号
申请人夏鸿星，村民。
申请人祝和秀，村民。
本院于2016年8月16日受理了申请人祝和秀与申请人夏鸿星关于确认调解协议的申请，依法由审判员陈娟审查此案，现已审查完毕。
经审查：申请人夏鸿星与申请人祝和秀因健康权纠纷，于2016年8月16日经郧西县公安局土门派出所主持调解，达成如下调解协议：
一、双方当事人相互赔礼道歉；
二、申请人夏鸿星一次性赔偿申请人祝和秀医药费、误工费、后续治疗费等各项损失共计18000元，履行方式为2016年8月16日支付申请人祝和秀12000元（已当场给付），2016年11月30日前支付申请人祝和秀6000元；
三、双方当事人今后不再因此事发生矛盾纠纷。
本院认为：双方当事人达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，属自愿合法，应受法律保护，本案申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人夏鸿星与申请人祝和秀于2016年8月16日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈 娟
二〇一六年八月十六日
书记员 张夕琴
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6250号
申请执行人吴江市英奇喷气织造厂，住所地苏州市吴江区。
负责人周海明，厂长。
被执行人吴江市绚兰纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方。
法定代表人沈炜东，总经理。
被执行人沈炜东。
原告吴江市英奇喷气织造厂诉被告吴江市绚兰纺织有限公司、沈炜东买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛商初字第0109号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市绚兰纺织有限公司应支付原告吴江市英奇喷气织造厂货款462406.90元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告嘉兴市耀翔纺织有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告沈炜东对被告吴江市绚兰纺织有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费收取8236元，公告费600元，合计8836元，由被告吴江市绚兰纺织有限公司、沈炜东负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的相关费用本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市英奇喷气织造厂向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币471242.9元，申请执行费6969元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，本院另案强制评估拍卖被执行人沈炜东、张静兰共有的位于苏州市吴江区盛泽镇绸都锦绣天地13幢1101室房地产及13幢01阁楼，评估价合计1473300元，经两次拍卖，最终以1178640元成交。本案共分得58491元。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人沈炜东、吴江市绚兰纺织有限公司纳入全国失信被执行人名单中。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知案件上述执行情况，申请人表示同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、分配方案表、债权人会议笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，拍卖被执行人名下房产，本案分得58491元。向申请人告知案件执行情况，申请人同意本案余款终结执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛商初字第0109号民事判决书主文为履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二０一六年七月一日
书 记 员 袁志刚
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0426民初57号
原告：李永文，男，1972年12月23日生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：苏琳，宏法法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：鲁海彬，男，1984年9月1日生，彝族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
被告：杨红仙，女，1991年6月8日生，彝族，农民，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
原告李永文与被告鲁海彬、杨红仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告李永文于2018年3月23日，以被告已经主动偿还借款，无须继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永文提出撤诉申请，系其自愿行为，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告李永文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李永文负担。
审 判 长 施绍宏
审 判 员 普文星
人民陪审员 李 岚
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 曹丽丽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执8062号
申请执行人吴丁相，男，1969年8月22日出生，住苍南县。
被执行人陈忠新，男，1969年7月8日出生，住苍南县。
被执行人何李说，女，1968年12月30日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6555号民事判决书，于2016年12月28日立案执行申请执行人吴丁相与被执行人陈忠新、何李说买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年12月28日向被执行人陈忠新、何李说发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈忠新、何李说缴纳执行款264000元及利息；二、被执行人陈忠新、何李说对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件上述费2340元，执行费3860元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈忠新、何李说的财产情况，发现被执行人陈忠新、何李说在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县风华小区3幢3单元501室系被执行人陈忠新、何李说共有，上述房产已被本院依法拍卖，并依据分配方案给予申请执行人领取执行款43445.1元，申请执行人也未向本院提供被执行人陈忠新、何李说有其他可供执行财产的线索。
以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人陈忠新、何李说无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人吴丁相发现被执行人陈忠新、何李说有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执8062号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月三日
书 记 员 谢智慧
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执保54-2号
申请人杨吉辉，男，汉族，1981年9月15日出生，住所地盐山县。
被申请人人刘春明，男，汉族，1972年1月6日出生，住所地盐山县。
被申请人李金兰，女，汉族，1965年3月19日出生，住所地盐山县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0925民初1230号民事裁定书，查封、冻结被申请人李金兰的价值8.50万元的存款或同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人李金兰河北省农村信用社联合社278110121001599312_1账户内的存款8.50万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李立华
二〇一八年五月八日
书记员 刘立新
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6380号
上诉人(原审被告):丁秉炎，男，1955年7月26日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人(原审被告):樊树唐，男，1969年12月18日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审原告):叶炳元，男，1953年8月29日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：干建根，上海市雄风律师事务所律师。上诉人丁秉炎、樊树唐因与被上诉人叶炳元农村土地承包合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁秉炎、樊树唐上诉请求：撤销原审判决第一项、第三项或发回重审，愿意以每亩每年人民币(以下币种均为人民币)2350元的租金标准续签合同，不同意补偿损失。事实和理由：原审法院未查明原告主体资格，被上诉人原审中虽然提供了土地承包经营权证，但没有提供证据证明涉案土地系权证中所包含的土地。即使涉案土地系被上诉人承包经营土地，合同到期后，上诉人仍然使用土地，被上诉人没有异议，双方间形成不定期租赁关系。原审中被上诉人只要求上诉人腾退土地，没有提出解除不定期租赁关系，且上诉人在土地上种植葡萄等水果树，采摘移植至少要6个月。此外一审法院判令上诉人赔偿被上诉人损失没有依据。二审审理中上诉人要求与被上诉人续签合同，继续租赁该土地。叶炳元辩称，不同意上诉人的上诉请求。合同已经到期，上诉人不腾退土地，被上诉人无奈起诉。双方经过协商，但没有达成一致，被上诉人现不同意将土地继续租赁给上诉人。叶炳元向一审法院起诉请求：1、判令丁秉炎、樊树唐立即腾退叶炳元于2005年12月31日租赁给丁秉炎、樊树唐位于青浦区朱家角镇周荡村的4.65亩承包土地，腾退后的标准是完整的土地，无石头、砖头杂物，能种上水稻；2、丁秉炎、樊树唐支付叶炳元土地使用费，以4.65亩计算，每亩每年1,000元，自2016年1月1日起至实际腾退之日止；3、丁秉炎、樊树唐赔偿叶炳元可得利益损失，以4.65亩计算，每亩每年1,350元，自2016年1月1日起至实际腾退之日止。一审法院认定事实：叶炳元及同村其他5户家庭承包方代表(均另案起诉)作为甲方与叶育林、丁秉炎作为乙方于2005年12月31日签订《租田种植合同书》一份，主要约定：“一、甲方出租给乙方土地为24.15亩作为种植业使用，协定期为拾年(2006年1月1日至2015年12月31日)，出租基数为800元/亩，从2007年起每年提增为25元/亩，到1,000元/亩为封顶。二、付款方式：每年1月1日由乙方付给甲方租用费，先付后用，不得拖延，如有违约终止一切。……。四、为了不损害土地起见，确保土地原样，经双方同意，乙方付甲方每亩押金为100元，到租用期满，土地完整，无石头、砖头杂物，能种上水稻，甲方归还乙方押金。……。”合同签订后，双方就交接了土地。2006年1月，叶育林退出，经甲方同意，樊树唐加入，并在合同书上签名。之后，丁秉炎、樊树唐在租赁的土地上种植以葡萄为主的水果植物，至2015年12月31日的租金已付清。叶炳元作为家庭承包方代表于2013年4月15日取得农村土地承包经营权证，承包期限为1999年9月30日-2029年9月30日，承包地总面积7.55亩。叶炳元出租给丁秉炎、樊树唐的土地为4.65亩。合同到期后，合同双方未续签合同，但丁秉炎、樊树唐仍旧使用土地种植以葡萄为主的水果植物至今，也未支付费用。一审法院审理中，叶炳元提供青浦区朱家角镇周荡村村民委员会于2016年2月25日出具的情况说明及案外人的土地承包合同复印件，证明同村其他土地出租五年期的租金现为每亩每年2,350元，用途是种植粮食作物。丁秉炎、樊树唐对此没有异议。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定全面履行自身的权利义务。本案中，双方签订的合同合法有效，合同中约定的租赁期限对双方均有法律约束力，根据合同约定，合同有效期至2015年12月31日止，合同中的权利义务亦因合同履行期满而终止。叶炳元要求丁秉炎、樊树唐腾退租赁使用的4.65亩土地的诉讼请求于法有据，法院予以支持。考虑到丁秉炎、樊树唐现在仍在使用土地，且土地上种植葡萄等水果植物，法院给予丁秉炎、樊树唐一个月的腾退期限。关于土地使用费，叶炳元的主张亦于法有据，法院予以支持。关于可得利益损失，合同到期后，丁秉炎、樊树唐未能按约腾退土地，根据该村其他土地出租状况，客观上造成了叶炳元的损失，结合本案的实际情况，法院酌定按每亩每年800元计算。关于腾退后的土地标准，因土地尚未腾退，且双方就此也约定了押金事宜，待土地腾退后，双方可视情况自行解决，无法自行解决亦可通过合法途径解决，故对叶炳元的这项主张，本案中不予处理。判决：一、丁秉炎、樊树唐于判决生效之日起一个月内腾退位于上海市青浦区朱家角镇周荡村的4.65亩土地并返还给叶炳元；二、丁秉炎、樊树唐于判决生效之日起一个月内支付叶炳元土地使用费，以4.65亩为基数，按每亩每年1,000元，自2016年1月1日起计算至实际腾退之日止；三、丁秉炎、樊树唐于判决生效之日起一个月内赔偿叶炳元可得利益损失，以4.65亩为基数，按每亩每年800元，自2016年1月1日起计算至实际腾退之日止。二审中，当事人未提交新证据。当事人对原审查明事实未提出异议，本院对原审查明事实予以确认。本院认为，双方签订租赁合同的租期已经届满，被上诉人请求上诉人腾退土地，一审法院予以支持，并无不当，可以维持。上诉人与被上诉人签订了租赁合同，被上诉人又提交权属证明，上诉人质疑被上诉人诉讼主体资格的意见，本院不予采信。租赁合同租期届满后，双方确可形成不定期租赁合同，但本案中双方对续租问题并未达成一致，上诉人未支付租金，被上诉人也未收取租金。退一步而言，即使双方存在不定期租赁关系，被上诉人根据法律也存在随时解除合同的权利。虽然上诉人请求续签合同，但被上诉人明确予以拒绝，上诉人未能腾退土地，造成被上诉人损失，一审法院酌定被上诉人的损失数额并无不当。至于腾退时间，一审法院已经给予了合理期间，本院不再予以调整。综上所述，上诉人的上诉人请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人丁秉炎、樊树唐负担。本判决为终审判决。
审 判 长 冯 峰
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一六年八月十六日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3113号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号（永新大厦1-3楼）。
主要负责人：金战新，该分行行长。
委托诉讼代理人：邵超，男，该分行员工。
被告：何匹云，男，1977年4月13日出生，汉族，户籍地址浙江省淳安县，现住浙江省金华市婺城区。
被告：周必兰，女，1980年3月8日出生，汉族，户籍地址浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市金东区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告何匹云、被告周必兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告何匹云下落不明，遂转普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行委托诉讼代理人邵超、被告周必兰到庭参加诉讼。被告何匹云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何匹云立即归还原告借款本金150000元、支付借款利息（含罚息）暂计23661.21元，合计173661.21元（利息算至2017年3月9日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、判令由被告周必兰对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费相关费用由被告何匹云承担，被告周必兰承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月2日被告何匹云向原告申请借款。同日，被告何匹云、被告周必兰与原告签订保证借款合同。根据保证借款合同约定，借款金额为150000元整，借款期限自2015年9月2日至2016年9月2日止，借款利率为月利率12、60‰。借款人被告何匹云应按合同约定的期限归还借款本息，若不按合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起原告按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如被告何匹云欠交利息、罚息，则原告有权按规定计收复利。合同同时约定，由被告周必兰提供担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。原告根据约定，于2015年9月2日向被告何匹云发放借款150000元。借款到期后，被告何匹云未归还借款本息，经原告多次催讨，仍未履行还款义务，被告周必兰也未履行担保还款义务。
被告何匹云未作答辩。
被告周必兰辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求无意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，原、被告签订了浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同[合同编号：（330801150902）浙泰商银（保借）字第（0095230146）号]，约定自2015年9月2日起至2016年9月2日止，被告何匹云向原告借款人民币150000元；借款用途为购手机等，借款利率按月利率12、60‰的固定利率计算，合同期内不调整。如借款人被告何匹云不按合同约定期限归还借款本金，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如被告何匹云欠交利息、罚息，则原告有权按人民银行规定计收复利。从放款之日起依据实际借款天数计算利息（借款人提前还款除外），实行按季结息。由被告周必兰提供连带责任保证，保证范围包括被告何匹云根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告为实现债权所支付的一切费用。保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。保证期间内，贷款人将主债权转让给第三人的，保证人在原保证范围内继续承担连带保证责任等。合同签订后，2015年9月2日原告向被告何匹云提供借款150000元。借款到期后，被告何匹云除了支付2016年6月20日前的借款利息外，尚欠原告借款本金150000元及2016年6月20日之后的利息和罚息。上述款项经原告催索，被告何匹云未予归还，被告周必兰也未履行保证还款义务。
上述事实，有2015年9月2日被告何匹云借款申请书、原、被告双方签订的浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同、放款通知书、借款凭证、利息清单等证据在案证实。
本院认为，2015年9月2日原、被告双方签订的浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告何匹云未按合约规定，全面履行还款义务，应承担相应的民事清偿和违约责任。被告周必兰作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。原告主张的利息、罚息损失总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。被告何匹云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
、被告何匹云于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金150000元，并支付尚欠的利息和罚息（按保证借款合同约定计付，自2016年6月21日起计至款项实际履行完毕之日止。但利息和罚息总计最高不得超过年利率24%）。
二、被告周必兰对被告何匹云的上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3774元（原告已预交）、公告费260元，合计4034元，由被告何匹云负担，于本判决生效之日起十日内交纳。被告周必兰对此负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 林慧君
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 田建平
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李骏凯
-?PAGE?1?-
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初3113号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号（永新大厦1-3楼）。主要负责人：金战新，该分行行长。委托诉讼代理人：邵超，男，该分行员工。被告：何匹云，男，1977年4月13日出生，汉族，户籍地址浙江省淳安县，现住浙江省金华市婺城区。被告：周必兰，女，1980年3月8日出生，汉族，户籍地址浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市金东区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告何匹云、被告周必兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告何匹云下落不明，遂转普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行委托诉讼代理人邵超、被告周必兰到庭参加诉讼。被告何匹云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何匹云立即归还原告借款本金150000元、支付借款利息（含罚息）暂计23661.21元，合计173661.21元（利息算至2017年3月9日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、判令由被告周必兰对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费相关费用由被告何匹云承担，被告周必兰承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月2日被告何匹云向原告申请借款。同日，被告何匹云、被告周必兰与原告签订保证借款合同。根据保证借款合同约定，借款金额为150000元整，借款期限自2015年9月2日至2016年9月2日止，借款利率为月利率12、60‰。借款人被告何匹云应按合同约定的期限归还借款本息，若不按合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起原告按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如被告何匹云欠交利息、罚息，则原告有权按规定计收复利。合同同时约定，由被告周必兰提供担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。原告根据约定，于2015年9月2日向被告何匹云发放借款150000元。借款到期后，被告何匹云未归还借款本息，经原告多次催讨，仍未履行还款义务，被告周必兰也未履行担保还款义务。被告何匹云未作答辩。被告周必兰辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求无意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，原、被告签订了浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同[合同编号：（330801150902）浙泰商银（保借）字第（0095230146）号]，约定自2015年9月2日起至2016年9月2日止，被告何匹云向原告借款人民币150000元；借款用途为购手机等，借款利率按月利率12、60‰的固定利率计算，合同期内不调整。如借款人被告何匹云不按合同约定期限归还借款本金，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如被告何匹云欠交利息、罚息，则原告有权按人民银行规定计收复利。从放款之日起依据实际借款天数计算利息（借款人提前还款除外），实行按季结息。由被告周必兰提供连带责任保证，保证范围包括被告何匹云根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告为实现债权所支付的一切费用。保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。保证期间内，贷款人将主债权转让给第三人的，保证人在原保证范围内继续承担连带保证责任等。合同签订后，2015年9月2日原告向被告何匹云提供借款150000元。借款到期后，被告何匹云除了支付2016年6月20日前的借款利息外，尚欠原告借款本金150000元及2016年6月20日之后的利息和罚息。上述款项经原告催索，被告何匹云未予归还，被告周必兰也未履行保证还款义务。上述事实，有2015年9月2日被告何匹云借款申请书、原、被告双方签订的浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同、放款通知书、借款凭证、利息清单等证据在案证实。本院认为，2015年9月2日原、被告双方签订的浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告何匹云未按合约规定，全面履行还款义务，应承担相应的民事清偿和违约责任。被告周必兰作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。原告主张的利息、罚息损失总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。被告何匹云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：、被告何匹云于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金150000元，并支付尚欠的利息和罚息（按保证借款合同约定计付，自2016年6月21日起计至款项实际履行完毕之日止。但利息和罚息总计最高不得超过年利率24%）。二、被告周必兰对被告何匹云的上述债务负连带清偿责任。三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3774元（原告已预交）、公告费260元，合计4034元，由被告何匹云负担，于本判决生效之日起十日内交纳。被告周必兰对此负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  林慧君人民陪审员  祝连荣人民陪审员  田建平二〇一七年八月二十三日书 记 员  李骏凯-??1?-
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2293号
原告：洪国庆，男，1959年10月3日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：阙延强，浙江松州律师事务所律师。
被告：浙江宏泰耐火材料有限公司，统一社会信用代码：331124000004621。住所地：松阳县西屏街道长虹西路***号。
法定代表人：范春根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟明，浙江丽阳律师事务所实习律师。
原告洪国庆为与被告浙江宏泰耐火材料有限公司（以下简称宏泰耐火公司）股权转让纠纷一案，于2017年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告洪国庆及其委托诉讼代理人阙延强，被告宏泰耐火公司法定代表人范春根及其委托诉讼代理人吴洪江、陈伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪国庆起诉称：被告宏泰耐火公司注册资本300万元，原告系被告原始股东，曾持有被告股权5.3万余元，占股份2%。2015年1月27日，原告因被告生产不景气等诸多因素提出退股离厂。被告要求原告签订一份为格式条款的《股权转让协议》（受让方一栏空白），股权转让款按投资额约三倍的比例发放，原告收到转让款后不再享有和承担基于该股权所产生的一切权利和义务。2017年5月22日，原告才看到受让人为“范春根及持股股东”的《股权转让协议》的复印件。2016年10月份，被告厂房被政府以3100万元征收，但征收款仅发放给目前公司的股东。原告认为，被告征收款是公司全体股东创造的共同财富，应属于公司全体股东。原告仅早几年离厂，所签订的《股权转让协议》剥夺了原告对公司财产的分配权，显失公平。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告宏泰耐火公司支付股权转让补偿款160000元，并承担本案诉讼费。
被告宏泰耐火公司答辩称：1、原、被告之间的《股权转让协议》是自愿签订的，没有违反法律强制性规定，合法有效。原告是被告原股东，因公司生产经营不景气，为避免自身利益受到损失的情形下向被告提出退股请求，被告其他股东同意受让原告股权，《股权转让协议》是双方真实意思表示。2、根据合同法第五十四条规定，在订立合同时显失公平的可以撤销。在本案中，双方签订《股权转让协议》时，原告对当时公司生产经营不好的情况是非常了解的，原告是为避免自身利益受到损失才向被告提出的退股请求，受让股东以出资约三倍的金额受让股权，双方权利义务是平等的，并没有违反显失公平的原则，且《股权转让协议》已按约定履行完毕，双方都应遵守协议约定的内容。3、《股权转让协议》是否公平合理应以协议签订时来判定，若原告认为《股权转让协议》有显失公平等可以撤销的情形，应当在协议签订后一年内提出，现撤销权已消灭。综上，原告诉求没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告洪国庆为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、公司原始股东名单、出资额统计表、公司基本情况表各一份，待证依据2008年10月16日被告章程记载的原始股东及出资额统计表，原告属股东的事实；
2、《股权转让协议》一份，待证原、被告双方签订股权转让协议的事实。
经质证，被告对原告洪国庆提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以确认。
根据上述证据分析，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原告洪国庆系被告宏泰耐火公司原始股东，曾持有被告股权5.3万余元，占股份2%。2015年1月27日，原告因被告生产不景气而提出退股离厂。同日，原告在被告提供的《股权转让协议》中签字，该协议约定：“甲方：洪国庆乙方：（空白）根据《公司法》、《公司章程》和股东大会相关决议规定，甲方的全部股份出资额，按壹拾陆万元金额转让给乙方。乙方付清转让款后，甲方即不再享有和承担基于该股权所产生的一切权利和义务。本协议经双方签字后生效。甲方：洪国庆乙方：（空白）”。之后，被告宏泰耐火公司的法定代表人范春根分别在《股权转让协议》中“乙方”空白处补签“范春根及持股股东”并在该字迹上加盖“浙江宏泰耐火材料有限公司”公章。2017年4月，被告宏泰耐火公司的厂房被松阳县政府征收。之后，经原告催要被告支付股权转让补偿款160000元未果。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本案的争议焦点为：一、宏泰耐火公司作为被告是否为适格诉讼主体；二、被告宏泰耐火公司是否应当支付原告股权转让补偿款160000元。
关于本案的争议焦点一，本院认为，原、被告双方签订的《股权转让协议》中乙方“范春根及持股股东”的签字系被告法定代表人范春根所签，并盖有公司印章，且范春根本人在庭审中也认可“范春根及持股股东”实际上代表公司。故宏泰耐火公司为本案适格被告。
关于本案的争议焦点二，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方于2015年1月27日签订的《股权转让协议》明确约定：“甲方的全部股份出资额，按壹拾陆万元金额转让给乙方。乙方付清转让款后，甲方即不再享有和承担基于该股权所产生的一切权利和义务。本协议经双方签字后生效”。基于《股权转让协议》已按约定履行完毕，协议签订时也无《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形，且《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的情形下，撤销权消灭。本案中，原告行使撤销权的除斥期间已过，双方都应遵守协议约定内容，故按照协议的约定原告不再享有和承担基于该股权所产生的一切权利和义务。
综上，原告洪国庆的诉讼请求于法无据，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告洪国庆的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告洪国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 许海松
审 判 员 陈志伟
人民陪审员 潘志超
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 周斌艳
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1338号
原告：漳州市信德物业服务有限公司，住所地福建省漳州市东山县。
法定代表人：许艺华，任总经理。
委托诉讼代理人：张丽敏，女，汉族，1982年2月3日出生，公司职员，住福建省东山县。
被告：张永金，男，汉族，成年，居民，住东山县。
本院在审理漳州市信德物业服务有限公司与张永金物业服务合同纠纷一案中，其以张永金已履行完毕为由于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许漳州市信德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由漳州市信德物业服务有限公司负担。
审判员 吴玛莉
二〇一六年八月十二日
书记员 方永耀
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第4751号
原告：胡合兴。
委托代理人：冯钜深，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人：关展来，广东联合发展律师事务所律师。
被告：钟国基。
委托代理人：区智杰，广东德良律师事务所律师。
委托代理人：白崇辉，广东德良律师事务所律师。
原告胡合兴诉被告钟国基民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡合兴诉称：2014年12月8日，被告以急需业务周转资金为由向原告借款50000元，约定于2015年3月8日前归还，被告于2015年5月4日归还20000元，余款30000元未归还。故起诉请求法院判令：1、被告立即向归还借款30000元及按同期贷款利率支付从2015年5月4日至还清借款之日的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，被告钟国基称原告胡合兴的“借款”其实是通过其作为投资款支付给案外人童某，并提供了《投资还本还息分润合同书》为证，原告胡合兴确认该证据的真实性。《投资还本还息分润合同书》与赵某向本院起诉的（2015）穗越法民一初字第4751号民间借贷纠纷案作为借条凭据的《投资合作还息合同书》有关联，原告胡合兴承认本案的款项与《投资还本还息分润合同书》有关，原告胡合兴也确认其与赵某是夫妻关系。广州市公安局海珠区分局经济犯罪侦查大队给本院的复函明确童文祥涉嫌集资诈骗案已被广州市公安局海珠区分局立案侦查，赵某是该案的受害人之一。本院认为，本案的涉案款项与被公安机关立案侦查的童某涉嫌集资诈骗案有关，原告胡合兴应就其被集资诈骗款项向公安机关报案。因此，本院依法裁定驳回原告胡合兴的起诉，并将案件移送侦查机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡合兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 曹鸿燕
人民陪审员 梁耀明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈本聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗越法民一初字第4751号原告：胡合兴。委托代理人：冯钜深，广东联合发展律师事务所律师。委托代理人：关展来，广东联合发展律师事务所律师。被告：钟国基。委托代理人：区智杰，广东德良律师事务所律师。委托代理人：白崇辉，广东德良律师事务所律师。原告胡合兴诉被告钟国基民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告胡合兴诉称：2014年12月8日，被告以急需业务周转资金为由向原告借款50000元，约定于2015年3月8日前归还，被告于2015年5月4日归还20000元，余款30000元未归还。故起诉请求法院判令：1、被告立即向归还借款30000元及按同期贷款利率支付从2015年5月4日至还清借款之日的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，被告钟国基称原告胡合兴的“借款”其实是通过其作为投资款支付给案外人童某，并提供了《投资还本还息分润合同书》为证，原告胡合兴确认该证据的真实性。《投资还本还息分润合同书》与赵某向本院起诉的（2015）穗越法民一初字第4751号民间借贷纠纷案作为借条凭据的《投资合作还息合同书》有关联，原告胡合兴承认本案的款项与《投资还本还息分润合同书》有关，原告胡合兴也确认其与赵某是夫妻关系。广州市公安局海珠区分局经济犯罪侦查大队给本院的复函明确童文祥涉嫌集资诈骗案已被广州市公安局海珠区分局立案侦查，赵某是该案的受害人之一。本院认为，本案的涉案款项与被公安机关立案侦查的童某涉嫌集资诈骗案有关，原告胡合兴应就其被集资诈骗款项向公安机关报案。因此，本院依法裁定驳回原告胡合兴的起诉，并将案件移送侦查机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡合兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卢继忠人民陪审员  曹鸿燕人民陪审员  梁耀明二〇一六年三月二十二日书 记 员  陈本聪
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更85号
罪犯徐文豪，男，1989年10月11日出生，汉族，中专文化程度，无业，湖北省阳新县人。2007年6月因犯抢劫罪被湖北省阳新县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年6月刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2010年3月11日作出[2010]阳刑初字第18号刑事判决，认定被告人徐文豪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），剥夺政治权利二年。宣判后，原审被告人徐文豪不服，提出上诉。湖北省黄石市中级人民法院于2010年5月19日作出[2010]黄刑终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月22日起至2021年9月21日止。于2010年6月12日送监狱服刑改造。服刑期间，本院于2012年10月22日作出（2012）鄂咸宁中刑执字第00400号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变；2014年8月15日作出〔2014〕鄂咸宁中刑执字第324号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2016年4月29日作出（2016）鄂12刑更191号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2009年9月22日起至2019年1月21日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑九个月,剥夺政治权利二年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年4月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯徐文豪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯徐文豪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获5个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯徐文豪在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐文豪减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘莉
审判员 熊魁
审判员 郭华
二〇一八年四月二十日
书记员 黄娜