河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民劳初字第00025号
原告杨金成，男，1963年11月2日生，汉族。
委托代理人王立行，沁阳市第三法律服务所法律工作者。
委托代理人杨春霞，沁阳市第三法律服务所法律工作者。
被告沁阳市卓强耐火材料有限公司。
法定代表人张小霞，系该公司经理。
委托代理人杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
原告杨金成诉被告沁阳市卓强耐火材料有限公司为劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金成及其委托代理人王立行、被告沁阳市卓强耐火材料有限公司的委托代理人杨煜昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金成诉称，原告1986年底退伍返乡后由政府相关部门安置分配在沁阳市耐火厂保卫科工作。2001年5月改制更名为沁阳市济源连铸耐火材料有限公司，后又改名为沁阳市耐火材料有限公司。2002年8月15日原告因老家校尉营古庙会请假回家，次日时任董事长葛大乐、总经理李西平等人声称原告请假工作不力为由对原告殴打伤残多年，至今尚未痊愈。后2003年12月30日，经沁阳市劳动争议仲裁委员会裁决，被告未安排原告工作岗位，应计发生活费，每月不得低于城镇低保生活标准。原告多次要求被告安排工作，但被告不置可否。被告至今从未对原告明文除名。所以原告仍是被告的职工。2015年5月份原告请求沁阳市劳动仲裁委员会裁决，落实职工待遇，但沁阳市劳动仲裁委员会以超仲裁时效为由不予受理，无奈诉至法院。2007年7月份之前，原告的养老保险金被告已交，医疗保险金被告未缴纳。2007年7月以后原告的养老金、医疗保险金被告未缴纳。2004年3月20日以前的生活费，被告已支付给原告，但2004年3月20日以后的生活费至今未支付。现诉至法院，请求：1、判令被告补交原告杨金成从2007年7月份起至现在的养老保险金、医疗保险金，以后的养老保险金、医疗保险金按期足额缴纳；2、判决被告每月按150元支付原告生活费，从2004年3月20日起至现在，依据城镇低保最低生活费标准的平均数；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告沁阳市卓强耐火材料有限公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩解陈述，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在劳动关系；2、如存在，原告的各项诉讼请求的标准、赔偿范围及能否得到支持。
围绕争议焦点，原告杨金成向本院提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、沁阳市民政局证明、卓强公司催交电费单、杨金成工资套改表、沁阳市公安局鉴定委托书（复印件）各1份，沁阳市人民医院诊断证明（2003年9月16日）1份、住院病历8页，沁阳市劳动仲裁委（2003）17号（复印件）（不予受理通知书）1份、（2003）19号裁决书（复印件）1份，证明原告1986年光荣退伍后由政府部门安置在沁阳市耐火厂保卫科工作。该厂随后2001年5月改名为沁阳市济源连铸用耐火材料有限公司，后又改名为沁阳市卓强耐火材料有限公司。因2002年8月15日沁阳市耐火厂工人发生纠纷，时任经理李西平等人于8月16日迁怒原告并对其殴打致伤，随后经劳动仲裁部门仲裁，原告病休后照常在原单位上班，原单位应安排工作，没有及时安排工作，应计发生活费，每月不得低于城镇低保超标准。
3、沁阳市福有铝业有限公司的证明、2005年公安部群众来信答复单、2012年沁阳市工信处理意见书、2015年沁阳市信访局不予受理告知书、沁阳市劳动仲裁委（2015）29号（含申请书复印件）不予受理通知书、（2015）53号不予受理通知书1份（含申请书复印件）各一份，证明原告连年找被告落实待遇，被告推诿后，原告一直找相关部门处理，未超过诉讼时效。经信访局协调，被告补交了原告2007年7月之前的养老保险金及每月150元的生活费。
被告沁阳市卓强耐火材料有限公司向本院提交如下证据：1、2004年3月20日，经沁阳市信访局杨光明局长、沁阳市经贸委郭长增主任及办公人员王振玉以及本案原告签名的协调记录一份，该协议第一条证明杨金成同志同意经贸委安排，由卓强耐火材料有限公司调到沁阳市神农公司工作，并于4月1日上班，工资待遇不变。该证据证明原、被告于2004年4月1日后已不存在劳动关系。该协议第二条规定：本案原告经沁阳市信访局转收到本案被告医疗费、下岗期间生活补助费共计8000元。本案原告调入神农公司的问题由沁阳市经贸委协调落实。该协议最主要的一点：本案原告在该协议中明确表示满意。该协议记录有杨光明、郭长增、王振玉及本案原告杨金成的亲笔签名。本案原告收到8000元后，说明该协议已经履行；2、（2013）沁民劳初字第00012号民事判决书，证明原、被告不存在劳动关系。
被告沁阳市卓强耐火材料有限公司对原告提交证据的质证意见为：1、对证据1无异议；2、证据2：对民政局证明本身无异议，但证据的证明内容与本案无关；电费催缴通知单真实性无异议，但对证明对象有异议，该证据只能证明2014年7月1日催缴用户交电费，不能证明该通知书通知的就是本案原告；对工资套改表真实性无异议，但与本案无关联性；对公安局鉴定委托书真实性有异议，该鉴定书是公安局委托的法医鉴定书，而本委托书并没有公安局盖章，该证据的内容与本案无关联性。对沁阳市人民医院诊断证明及住院病历真实性无异议，与本劳动争议案无关联性；对沁阳市劳动仲裁委（2003）17号不予受理申诉通知书的真实性无异议，证明对象被告方认可，该次申请的仲裁案件不构成劳动争议；对沁阳市劳动仲裁委（2003）19号裁决书的真实性无异议，对其内容也无异议。原告提供的证据2并未证明原告于2004年4月1日以后与被告存在劳动关系，并不是原告所述一直走法律程序维护其权利。3、证据3：沁阳市福有铝业有限公司的证明仅能证明福有公司与本案原告存在劳动关系；对2005年公安部群众来信答复单真实性无异议，但证据内容与本案无关；对2015年5月26日的信访不予受理通知的真实性无异议，作为本案被告，从未接到沁阳信访局要求协调本案原告的工作情况，这一点说明原告信访的行为系单方的，与本案被告无关。也就是从时效上是站不住脚的；对2012年沁阳市工信处理意见书系复印件，没有原件，对其真实性无法核实，对该证据不予质证；对沁阳市劳动人事仲裁委员会（2015）29号裁决书的真实性无异议，该裁决书原告申请的内容是原告缴纳养老保险金、医疗保险金、生活费和误工费，并不是确认劳动关系；对沁阳市劳动人事仲裁委员会（2015）53号裁决书，原告向沁阳市仲裁劳动委员会要求的是本案原告与被告存在劳动关系，仲裁委于2015年9月28日做出超仲裁时效的裁决。本案原告就该劳动案件走了前置程序，原告向人民法院提起诉讼时应该先确认原被告是否存在劳动关系，这才符合程序法的规定，而本案原告就本案起诉时的诉讼请求并没有确认劳动关系。
原告杨金成对被告证据的质证意见为：1、协调记录虽然是复印件，但对真实性无异议。这份协议是原告签的。这份证据可以确认被告在2004年之前被告认可原、被告之间的劳动关系，该调解协议仅仅是个意向，没有落实。被告也未将原告的工资、人事待遇等手续转到沁阳神农公司，所以原告仍旧是被告的员工，依法应缴纳相关社会保险费用；2、对判决书不予质证，与本案无关。
经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：
1.原告证据1，被告无异议，本院予以认定；2.原告证据2：沁阳市民政局证明、卓强公司催交电费单，本院对该证据的真实性予以认定，但认为不能证明原告所述证明指向；工资套改表、沁阳市人民医院诊断证明、住院病历、沁阳市劳动仲裁委员会（2003）17号不予受理申诉通知书、（2003）19号裁决书，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；沁阳市公安局鉴定委托书因系复印件，无原件核对，本院认为不能单独作为认定本案事实的依据；3.原告证据3：对沁阳市福有铝业有限公司证明的真实性予以认定，但认为不能证明原告所述之证明对象；对公安部群众来信答复单的真实性无异议，但认为与本案无关联性；沁阳市工业与信息化局的处理意见书系复印件，无原件核对，本院认为不能单独作为认定本案事实的依据；信访事项不予受理告知书的真实性予以认定；对2012年对沁阳市劳动仲裁委员会的沁劳人仲案字（2015）29号、（2015）53号不予受理通知书的真实性、合法性、关联性予以认定；对原告落款时间为2015年5月26日、2015年9月28日的仲裁申请书的真实性予以认定；4.被告证据1协调记录，被告对真实性予以认定，并认可收到8000元款，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定；5.被告证据2，本院对该判决书的真实性予以认定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告杨金成于1986年到原沁阳市耐火材料厂工作，成为该厂一名职工。沁阳市耐火材料厂于1997年9月按股份合作制企业改制变为沁阳市圣达耐火材料有限公司；2001年4月河南沁阳市济源连铸用耐火材料有限公司购买沁阳市圣达耐火材料有限公司股权，2001年4月28日沁阳市圣达耐火材料有限公司变更为河南沁阳市济源连铸用耐火材料有限公司；2002年又变更为沁阳市卓强耐火材料有限公司。
2003年9月13日杨金成以沁阳市济源连铸用耐火材料有限公司为被申请人向沁阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求上班、补误工费。2003年12月30日沁阳市劳动仲裁委员作出沁劳裁（2003）19号裁决书，裁决：“一、杨金成在病休后照常在原单位上班。二、企业应不计前嫌，安排适合杨金成作管理工作、基础工资不降。三、病愈后本人要求上班，单位没有及时安排岗位的时间，应计发生活费，每月不低于城镇低保标准。”。
2003年9月23日杨金成向沁阳市劳动争议仲裁委员会申诉，作出劳裁字（2003）第17号不予受理申诉通知书，通知书载明：“杨金成：2003年9月23日你送来的申诉书已收悉。经审查，不符合《企业劳动争议处理条例》的受理条件，本会决定不予受理，主要理由1.你申请的事由与企业负责人因个人之间打架引起的后果赔偿。主体不符合劳动争议处理的范围。2.申请上班的问题是企业内部管理问题，只要企业对你没有明文除名、处理等，你仍属企业职工。是否上班只是企业山部管理，不构成劳动争议”。
2004年3月20日经原信访局杨光明、原经贸委郭长增、王振玉协调，沁阳市卓强耐火材料有限公司与杨金成达成以下协商内容并由杨光明、郭长增等人制作协调记录一份，协调记录载明：“1、杨金成同志同意经贸委安排，由卓强耐为公司调到沁阳神农公司工作。劳保等待遇与原神农公司职工相同……。2、收到市信访局转交的医疗费、下岗期间的生活补助等合计捌仟元（8000元）……。4、耐火厂负责交纳杨金成2004年3月底前的企业应交的养老金比例部分，经贸委协调落实。”杨金成在协调记录签名表示“同意”，并收到了沁阳市卓强耐火材料有限公司的8000元款。
2015年5月26日，杨金成向沁阳市人民政府信访局反映其养老金和工作关系问题，要求按期交纳养老金、医疗保险金，并安排工作。沁阳市人民政府信访局同日以杨金成的信访事项依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决、不属于《信访条例》第十四条规定的行政管理权限范围为由作出信访事项不予受理告知书。
2015年6月2日杨金成向沁阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、按期交纳养老、医疗保险金；2、付给痊愈后的生活费、误工费；3、安排工作。沁阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月3日以超仲裁时效为由，作出沁劳人仲字（2015）29号不予受理通知书。
2015年9月28日杨金成向沁阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认杨金成与沁阳市卓强耐火材料有限公司的劳动关系；2、付给痊愈后的生活费、误工费；3、安排工作。沁阳市劳动争议仲裁委员会于同日以超仲裁时效为由，作出沁劳人仲字（2015）53号不予受理通知书。此为本案事实。
本院认为，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费，为职工缴纳基本养老保险费、医疗保险费用人单位的法定义务。本案中，原告杨金成称其还系被告职工，要求被告缴纳养老保险费、医疗保险费，并补偿相应的生活费用，而被告对原、被告之间劳动关系予以否认，故本案的主要的争执在于原、被告之间是否还存在劳动关系。本院认为，劳动关系是否存在应当从以下几个方面进行考察：一是主体适格，即符合劳动法律对于主体的要求。二是必须订立合法有效的劳动合同或形成事实劳动关系。三是当事人双方实际履行劳动法律规定的权利义务，劳动者事实上成为企业的内部成员并接受管理，遵守内部规章、制度，为用人单位提供有偿劳动。四是必须由劳动法律法规调整。基于上述四个要件，如果劳动者与用人单位之间多年来不存在相互间的权利义务关系，双方间的劳动关系也已经失去了存在的基础，认定双方的劳动关系在事实上已经实际解除也符合客观事实。结合本案案情，原告杨金成于2002年8月16日后就未在被告处上班，虽然杨金成也通过仲裁、信访的途径要求安排工作、落实待遇，但是从2004年3月20日原信访局杨光明、经贸委郭长增、王振玉协调所作的协调记录来看，杨金成已经同意与被告解除劳动关系，并收取了信访局转交的沁阳市卓强耐火材料有限公司支付的8000元医疗费、下岗期间的生活补助等费用。原告也于2004年4月份也去新单位报到（虽未被新单位成功接收），可知，原告与被告就解除劳动关系已经形成了一致意见，且双方各自履行自己义务，之后原告杨金成就未再为被告付出劳动，领取被告劳务费用。综上，本院认为原、被告之间的劳动关系在事实上已经实际解除。因原告与被告已不存劳动关系，原告本案的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第八十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《社会保险费征缴暂行条例》第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨金成的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
人民陪审员 杨素香
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张春琳