江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4034号
原告：姚杰，男,汉族，1980年10月2日出生,住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹鹏巍，上海尚士华律师事务所律师。
被告：常熟市常龙汽车销售服务有限公司，住所地江苏省常熟市青墩塘路188号B区5幢，统一社会信用代码91320581669634187K。
法定代表人：刘胜民。
被告：刘胜民，男,汉族，1970年4月25日出生,住江苏省常熟市（现羁押在常熟市看守所）。
被告：张燕，女,汉族，1975年9月17日出生,住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。
原告姚杰与被告常熟市常龙汽车销售服务有限公司、刘胜民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后,审理中原告依法申请追加张燕作为本案的被告，本院依法通知张燕作为被告参加本案的诉讼。本院依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告姚杰及委托诉讼代理人尹鹏巍、被告刘胜民、被告张燕及委托诉讼代理人吴永洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告常熟市常龙汽车销售服务有限公司偿还借款180万元，并支付自2016年10月29日起至实际还款之日止按照年利率12%计算的利息。2、被告刘胜民对上述借款承担连带偿还责任。3、被告张燕与刘胜民共同对借款承担偿还责任。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日至2016年10月28日期间，被告常熟市常龙汽车销售服务有限公司因公司经营需求，向原告陆续借款并还款，双方于2016年10月28日结算尚欠原告180万元，遂向原告出具借条1份，还款期限为2018年12月31号，被告刘胜民作为担保人对此债务承担无限连带责任。因被告经营状况恶化，在日前停止经营，被告刘胜民涉嫌刑事犯罪，被告公安机关采取强制措施，原告要求被告还款。原告同时认为，张燕与刘胜民属于夫妻关系，借款发生在两人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求张燕与刘胜民共同承担还款责任。
被告常熟市常龙汽车销售服务有限公司辩称，常熟市常龙汽车销售服务有限公司是兄弟三个加上姚杰四个人开的，本来是一个公司；后来四个股东分开了，开设了两个公司，公司与刘胜民是有协议的；两个公司是统一经营的，公司运作一直是姚杰做总经理。后来经营比较困难，姚杰就不管了，在2016年左右是刘胜民经手的，但是实际还是姚杰在经营，只是姚杰不太用心了。所有的债务都是在姚杰担任公司职务的时候发生的，虽然是在姚杰是公司总经理的时候借的，但是刘胜民也认了，刘胜民也签了字，且姚杰也清楚钱用到哪里去了。
被告刘胜民辩称，刘胜民不承担什么连带责任。当时是姚杰的家里人过来闹所以才签了那个纸的。
被告张燕辩称，1、原告主张的借款不属于答辩人与刘胜民的夫妻共同债务，答辩人不承担连带责任。常熟市常龙汽车销售服务有限公司是案涉借款的借款人，是借款的使用方和获益方，刘胜民为该借款以个人名义提供担保，应负担保责任，从而举债，该债务并不是夫妻共同生活而形成的，属于刘胜民的个人债务，不属于夫妻共同债务，答辩人不承担连带清偿责任。2、案涉借款的偿还期限还未届至，该借款截至2018年12月31日，原告在债务期限未届满之前起诉主张显然是不能成立的。3、原告是常熟市常龙汽车销售服务有限公司的股东，而且担任公司的高级管理人（总经理），专门负责公司的销售业务，期间公司的销售款项是进入原告个人的银行账户，然后由原告再将部分销售款项转入到被告公司。从公司的银行账户能显示出原告与被告公司之间每一年度都存有很多的款项往来，所以被告认为原告仅凭由刘胜民书写和出具的借条主张借款是不能成立的；而且该借条的形成并非是常熟市常龙汽车销售服务有限公司和刘胜民的真实意思表示。通过刚才刘胜民的答辩，是原告以不正常的方式获取本借条，因此原告以该借条主张180万的主张是不成立的。综上，对于原告的诉请不应支持，请求驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、2016年10月28日的借条1份，以证明被告刘胜民、被告常熟市常龙汽车销售服务有限公司应当偿还原告借款180万元。被告刘胜民认为，这张借条是在原告的家人到办公室闹了以后写的，且姚杰说写个条子让家里放心；姚杰也是公司的股东、总经理，公司日常管理都是他。借条的主文是姚杰写的，借条上公司的印章、财务章是刘胜民盖上去的，刘胜民的签名也是刘胜民写的，当时借条上是没有对利息的约定的。被告张燕认为，当时张燕不在现场，对于印章和签名的真实性没有异议，对于借条的内容不清楚，而且根据被告刘胜民的陈述不能反映该借款的真实存在，即使存在对于数字也存在一个准确性的问题。被告刘胜民确认，书写借条时无暴力胁迫威胁的手段，书写借条后未报警。被告张燕当庭确认，对刘胜民承担担保责任有异议，不同意张燕承担担保责任。2、银行交易流水单9份、转账交易回单1份，以证明原告向被告刘胜民转账2122620元，是可以和借条联系起来的。被告刘胜军认为，姚杰作为公司的总经理、财务总监，公司所有的账和姚杰个人的卡是混在一起的，包括公司划账，除了财务人员外姚杰也可以在公司账上随时操作的。对于姚杰个人的卡转给刘胜民的卡是事实。姚杰的钱哪里来的刘胜民不知道，刘胜民收到钱后用到公司经营上，姚杰作为总经理也用的；姚杰的卡和刘胜民的卡都是放在财务上一起用的，姚杰对于刘胜民的密码也是知道的。被告张燕对证据的真实性无异议，认为原告仅仅提供了部分银行交易记录。3、照片2份，以证明被告常熟市常龙汽车销售服务有限公司已经停业。被告刘胜民、张燕对此有异议。4、婚姻证明、结婚申请书各1份，以证明张燕与刘胜民是夫妻关系。被告刘胜民、张燕对此无异议。5、原告及被告刘胜民、张燕的身份信息及常熟市常龙汽车销售服务有限公司的工商登记信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。被告刘胜民、张燕对此无异议。被告常熟市常龙汽车销售服务有限公司、刘胜民未提供证据。被告张燕为支持其抗辩意见提供以下证据：1、协议书复印件1份，以证明原告系被告常熟市常龙汽车销售服务有限公司的股东之一，对公司的情况十分清楚，原告与被告常熟市常龙汽车销售服务有限公司融资到的资金当作个人的借款被告认为是不能成立的。原告对此无异议，并认为即使协议内容是真实的，与本案无关。被告刘胜民对此无异议。审查原、被告的证据，对原、被告无异议的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告刘胜民向原告出具借条1份，该借条载明：“截止2016年10月28日止，常熟市常龙汽车销售服务有限公司共向姚杰（身份证号：×××）借款人民币￥1800000元，大写：壹佰捌拾万元正，并承诺于2018年12月31日前归还。担保人刘胜民对上述借款作无限连带责任担保。该笔借款年利率按12%计算。出借人：姚杰（签名），借款人：常熟市常龙汽车销售服务有限公司盖章，并加盖常熟市常龙汽车销售服务有限公司财务专用章，担保人：刘胜民（签名并加盖指印），2016年10月28日。”
被告刘胜民系被告常熟市常龙汽车销售服务有限公司的法定代表人。2016年12月7日，刘胜民因涉嫌犯罪被告公安机关依法拘留，并送看守所羁押。因被告常熟市常龙汽车销售服务有限公司未及时归还借款，原告诉讼至法院。
另查明，被告刘胜民与张燕于1995年10月18日办理结婚登记，两人系夫妻关系。审理中，被告张燕确认在刘胜民签署借条时并不在场，对刘胜民承担担保责任有异议，不同意张燕承担担保责任。
本院认为，原告与常熟市常龙汽车销售服务有限公司核对账目后确定借款人、借款金额及担保人，借款合同关系及担保合同关系合法有效，本院依法予以支持。审查原告的证据及被原、被告的陈述，本院依法认定常熟市常龙汽车销售服务有限公司结欠原告借款180万元的事实，和刘胜民签署了担保人字样，并约定承担连带责任的事实。因刘胜民涉嫌刑事犯罪，被公安机关采取强制措施，常熟市常龙汽车销售服务有限公司无法正常经营，至开庭时刑事案件尚未审理完毕，常熟市常龙汽车销售服务有限公司已无法按照承诺正常履行债务，故原告提起诉讼并无不当。原告要求常熟市常龙汽车销售服务有限公司归还借款180万元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持；原告要求刘胜民承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持；担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因借条上关于利息的约定内容即“该笔借款年利率按12%计算”被刘胜民否定，该内容的书写笔迹与借条的主文存在明显不同，且该内容的书写写法违反了一般的书写习惯和顺序，对此利息约定本院难以采纳；原告要求常熟市常龙汽车销售服务有限公司支付自2016年10月29日起至实际还款之日止按照年利率12%计算的利息的诉讼请求，本院审查后对于2017年4月10日（起诉之日）起至实际还款之日止按照银行同期一年以内贷款基准利率计算的利息予以支持。本案中刘胜民系担保人，不是借款人，张燕未在担保人处签名，涉案借款也不是由刘胜民使用；涉案借款不属于刘胜民与张燕的夫妻共同债务，目前张燕对担保债务不确认，也不愿意承担保证责任，原告要求张燕承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。刘胜民抗辩的有关公司股东的纠纷及股东的权利义务问题，属于公司法调整的范围，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市常龙汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告姚杰借款180万元，及利息（自2017年4月10日起至实际给付之日止，以180万元为基数，按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告姚杰指定账号；或汇入常熟市人民法院账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘胜民对被告常熟市常龙汽车销售服务有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任。被告刘胜民承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告姚杰的其他诉讼请求。
案件受理费21462元减半收取10731元，财产保全费3120元，合计13851元，由被告常熟市常龙汽车销售服务有限公司负担。被告刘胜民对被告常熟市常龙汽车销售服务有限公司承担的诉讼费承担连带清偿责任，（原告同意其预交的诉讼费13851元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱 剑
二〇一八年三月二十八日
书记员 顾腾燕