天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第200号
原告王卫。
委托代理人孙鹏（系王卫之夫）。
被告赵娜。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，该公司副总经理。
委托代理人耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
委托代理人袁金磊，天津理铭律师事务所律师。
原告王卫诉被告赵娜、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王盛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫的委托代理人孙鹏，被告赵娜，被告保险公司的委托代理人耿晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王卫诉称，2014年6月6日8时许，被告赵娜驾驶津J×××××号“长安”牌小型轿车沿北横快速路志成桥左侧第一条机动车道由西向东行驶时，其所驾驶车辆因操作不当失控，车辆与王卫驾驶的车牌号为津G×××××号“大众”牌小型轿车碰撞，并导致津G×××××号小型轿车与桥体护栏碰撞，造成两车不同程度损坏及赵娜、王卫受伤的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队出具的事故认定书认定：被告赵娜负全部责任，原告王卫无责任。由于原告车辆前部受损严重，原告还承担拖车费、拆解费、评估费等。原告车辆所受损害经天津市河北区价格认证中心进行评估，出具《道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，鉴定总损失价格为103933元。原告无力再垫付车辆修理费，经与被告多次协商赔偿一事，无法达成一致，无奈之下，诉至法院：1、要求赔偿车辆救援托运费400元、评估费3500元、拆解费10000元、车辆损失费103933元、替代性交通工具费80000元，共计197833元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵娜辩称，我在被告保险公司投保，保险公司应当在保险范围内赔偿，不同意个人承担费用。
被告保险公司辩称，津J×××××号事故车辆在我公司投保交强险及20万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告主张车辆损失数额过高，而且车辆并未实际修复，原告未能提供修理费用发票，故不予认可。拖车费属于二次费用，并非事故发生的施救费用，故不同意承担。根据保险合同约定，评估费及拆解费属于间接损失，不同意承担。替代性交通工具费根据最高院的司法解释，应当由侵权人承担。如果法院判决赔偿，我公司的意见是：拆解费用过高，根据天津市文件相关规定，该费用应当是工时费的一半即4000元。替代性交通工具费，任务委托书对修车时间只是估计，不能作为计算修车时间的依据。租车合同并没有承租人，只是原告本人的签字，不能证明与本案的关联性。租车费发票都是同一时间、一次性开出的，不能证明与本案的关联性与客观真实性。结合租赁合同，没有王卫的签字，租赁费用的发生不能证明是因原告车辆损失产生的。根据原告的误工证明，其每月3500元，而租车费用每月8000元，明显属于扩大损失。物价评估结论是2014年7月31日做出，损失的金额已经确定，但是原告拒不修车，该部分损失并非被告造成，主张到2015年4月的租车费用没有法律依据。该费用应当是普通的公交、地铁等交通费用，而不是租车费用。且该租赁车辆并非完全由原告本人使用。
经审理查明，津G×××××号“大众”牌小型轿车登记在王卫名下。津J×××××号“长安”牌小型轿车登记在赵娜名下，该车在保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），保险期间均自2013年7月6日零时起至2014年7月5日二十四时止，商业三者险的保险金额为200000元。2014年6月6日8时25分许，赵娜驾驶津J×××××号“长安”牌小型轿车沿北横快速路志成桥左侧第一条机动车道由西向东行驶时，其所驾驶车辆因操作不当失控，车辆与王卫驾驶的车牌号为津G×××××号“大众”牌小型轿车碰撞，并导致津G×××××号小型轿车与桥体护栏碰撞，造成两车不同程度损坏及赵娜、王卫受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队出具的事故认定书认定赵娜负事故全部责任，王卫不负事故责任。事故发生当日，王卫的津G×××××号“大众”牌受损车辆被送入天津市天华事故车维修中心进行拆解，至2014年7月31日拆解完成。天津市河北区价格认证中心对该车进行了价格鉴定，于2014年7月31日出具第0005525号道路交通事故车物损失价格评估结论书，确定受损车辆前杠等八十多个部位损坏，因此鉴定总损失价格为103933元，王卫为此支付车损鉴定费3500元、拆解费10000元。自2014年8月1日开始，王卫与赵娜协商赔偿事宜，未果。2014年8月27日，王卫将其受损车辆拖入天津市捷世通汽车贸易有限公司，工作人员预估交车时间为3～4个月，王卫支付拖车费400元。该车辆至今尚未修理。2014年6月8日，王卫与北京卓信汽车租赁有限公司签订租赁合同，双方约定王卫租用该公司名下京N×××××号“东风标致”牌DC7232DTAA小型轿车一辆，租期自2014年6月8日至2015年1月7日，租金合计56000元。该案经本院主持调解，双方未获一致意见。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料和庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，天津市公安交通管理局河北支队新开河大队出具的交通事故认定书认定准确，本院予以确认。根据查明的事实，津J×××××号“长安”牌小型轿车在发生事故时，已在保险公司投保交强险和商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并结合当事人事故责任，保险公司应当按照法律规定在交强险的财产损失赔偿限额2000元范围内，对原告的事故损失承担直接赔偿责任。对超出交强险赔偿限额部分，被告赵娜与被告保险公司就津J×××××号“长安”牌小型轿车签订的商业保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。津J×××××号小型轿车在保险期间内发生了保险合同约定的保险事故，被告保险公司应当根据法律规定和合同约定赔偿受损第三方车辆的车辆损失及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。就被告保险公司提出原告车辆尚未修理，不同意赔付车辆损失费的抗辩主张，本院不予支持。关于原告主张车辆损失费103933元一节，原告主张该项费用的依据是物价部门作出的评估结论书，该评估结论作为能够反映车辆损坏情况的专业性意见，足可以作为认定车辆损失费的重要参考依据，所以本院以天津市河北区价格认证中心出具的评估结论书作为认定原告车辆损失的依据。关于原告主张鉴定费和拆解费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，原告该项主张合理合法，本院应予支持。关于原告主张拖车费400元一节，该项费用的发生与本次事故具有直接因果关系，根据合同约定，被告保险公司应予赔偿。关于原告主张替代性交通工具费一节，津G×××××号小型轿车系法律规定的非经营性车辆，因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应当由被告保险公司进行赔偿。本案原告所有的津G×××××号小型轿车因2014年6月6日发生交通事故后被送入天津市天华事故车维修中心进行拆解，至2014年7月31日拆解完成，该期间该受损车辆无法继续使用，产生的停运损失费合理合法。该期间原告租用同等价值车辆京N×××××号小型轿车替代津G×××××号小型轿车进行使用的行为并无不当，由此产生的租车费14133.33元，本院予以支持。自2014年8月1日始，原告与被告赵娜就车辆损失赔偿事宜进行协商，此时受损车辆损失价格已经确定，原告未对受损车辆进行修理或未通过法律途径主张权利，由此产生的停运损失费属于原告扩大损失，本院不予支持。2014年8月27日，原告将受损车辆送入4S店，因车辆尚未修理，无法确定修车期限，原告提交的任务委托书仅为预估时间，并不是已经实际发生的修车时间，现原告按照预估修车期限主张停运损失费，于法无据，本院不予支持。原告与北京卓信汽车租赁有限公司签订租赁合同截止日期为2015年1月7日，现原告主张替代性交通工具费至2014年4月7日的原因为车辆尚未修理，合同到期后会继续租用，因该项费用尚未实际发生，故本院不予支持。就被告保险公司提出原告收入每月3500元，每月支付8000元租车费属于扩大损失的抗辩理由，庭审中，原告表示其车辆平时由原告及其配偶共用，故仅根据原告的收入认为其每月支付8000元租车费属于扩大损失的抗辩，本院不予采信。对原告主张的其他时间产生的停运损失费，于法无据，本院不予支持。就被告保险公司提出鉴定费、拆解费和停运损失费属于商业险合同条款中的免责事由，故不同意赔偿的抗辩理由，因被告保险公司未向本院提交证据证明，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付原告王卫津G005**号小型轿车车辆损失费103933元、拆解费10000元、评估费3500元、替代性交通工具费14133.33元、拖车费400元，以上共计人民币131966.33元；
二、驳回原告王卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费4336元，减半收取2168元，由原告王卫承担726.2元，被告赵娜承担1441.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 盛
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 郭展昀
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。