江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终716号
上诉人（原审被告）：吴显枝，女，汉族，住江西省彭泽县。
委托诉讼代理人：夏登明，男，汉族，系上诉人吴显枝丈夫。
委托诉讼代理人：唐义福，江西民群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，地址江西省九江市彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC。
法定代表人：曹展兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆漾，江西民群律师事务所律师。
上诉人吴显枝因与被上诉人江西彭泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“彭泽农商银行”）金融借款合同纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初300号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
吴显枝的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回原告诉请或将本案发回重审，并判被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由:一、原审法院认定事实不清。上诉人是被上诉人的优质储户，高会模因需要资金到被上诉人处寻求贷款。当时信贷员与实际用款人高会模一再承诺该借款与上诉人无关的保证下，上诉人才在他们拿来的贷款材料上签字。后发放贷款的存折也由信贷员交给了高会模。近一年后，信贷员和高会模在未告之上诉人已还清贷款的情况下，重新拿出一份贷款合同，重申与上诉人无关，于是上诉人在合同上签字。这些事实，实际用款人高会模在一审法院审理时，予以证实。七年后的一天，被上诉人的一行工作人员来到上诉人处，拿出一张贷款催收通知书要求上诉人在上面签字。在高会模的父亲高炳肖在上面签字及得到与上诉人无关的保证后，上诉在才在借款人的父亲高炳肖签名的下面签字。二、一审法院无视上诉方提供的证据，无视被上诉人一方存在欺诈行为及重大过错。适用法律不当，偏袒被上诉人一方。高会模作为实际用款人，在法庭上承认了“借名贷款”的事实，彭泽县银监会也确认“借名贷款”为法律所禁止。一审法院认定2008年签订的借款合同是双方的真实意思表示，无视欺诈的事实，同时认为2009年的借款合同是2008年借款的续贷，被告应按2009年签订的合同履行还款义务。在上诉人未申请的情况下，被上诉人将短期贷款变更为中期贷款，违反了《贷款通则》第十二条的规定，并且采取欺诈的方法骗取上诉人签字，该笔债务应超过了诉讼期间。三、本案审理过程中，程序上存在问题。本案一审法院于2017年2月立案，却于2018年元月予以判决，审理时间长达一年，一审法院称依法延长六个月份审限，却未告知需要延长审限的法定理由。被上诉人作为原告在一审期间，证据不足，举证不能，应承担不利的后果。
彭泽农商银行辩称：1、一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持；2、上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。上诉人所称的借名贷款与事实不符，因为在2008年贷款时，贷款已依法发放到上诉人卡内，至于上诉人将该款又转借给高会模是其自身行为，与被上诉人无关。贷款到期后，上诉人未履行还款义务，又重新在被上诉人这里办理续贷手续是符合法律规定的；3、贷款到期后，经被上诉人依法催收，作为上诉人在催收通知单上签名签收，是法律上认可的对债务的一种确认。因此，被上诉人起诉不存在超过诉讼时效的问题。上诉人的上诉理由没有事实依据，不符合法律规定。
彭泽农商银行向一审法院起诉请求：1、请求判令被告吴显枝立即归还原告借款本金10万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2008年12月19日，原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司（原名彭泽县农村信用合作联社）与被告吴显枝签订短期借款合同，借款金额为10万元，借款期限为2009年12月18日，借款月利率为8.556‰，逾期利率为在借款月利率基础上加收5%，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。因被告及实际用款人未偿清借款，2009年12月6日，原、被告又重新签订最高额借款合同，约定借款金额为10万元，借款期限为2012年12月5日，借款月利率为9‰，逾期利率为在月利率为9‰基础上加收50%。借款到期后，被告未偿还借款，仅偿还利息14350元。现原告起诉至法院，请求依法处理。庭审中，被告吴显枝认可2008年和2009年的借款合同及借款凭证系其本人签名。
一审法院认为：原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告吴显枝签订的借款合同是双方真实意思表示，双方间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告提供的证据证实2008年双方签订合同后，原告向被告发放了借款10万元，被告未提交证据证明其偿还了2008年的借款本金10万元，故2009年双方重新签订的借款合同，应为2008年借款的续贷，被告应按2009年12月6日双方签订的最高额借款合同的约定履行还款义务。借款期限届满后，被告吴显枝未按约定偿清借款本息构成违约，原告根据合同约定要求被告吴显枝偿清借款本息，符合法律规定，一审法院予以支持。被告未按约定清偿借款本息，应承担民事责任。2008年，原、被告签订合同后，原告将借款发放至被告账户中，故被告辩称其未收到借款与事实不符，一审法院不予采信；2016年6月7日，原告向被告进行催收，被告在催收通知书上签名进行了确认，故被告辩称原告没有催收过，诉讼时效已过，与事实不符，一审法院不予采纳。原告知道用款人不是被告本人，不及时催收，导致借款长时间的逾期，原告对借款的逾期应承担相应的责任，原告要求逾期利率在借款利率的基础上加收50%，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告吴显枝于本判决生效后十日内偿还原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司借款10万元和利息（从2009年12月6日起至清偿之日止，按月利率9‰计算；已偿还的利息14350元应予抵扣）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由被告吴显枝承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：彭泽农商银行与吴显枝于2008年签订短期借款合同，彭泽农商银行在该合同签订的当天向吴显枝的个人账户发放了10万元借款，但吴显枝并未按约还款，双方再次续签的2009年最高额借款合同应视为2008年借款的续贷，2008年借款合同未归还的本金应视为2009年借款合同应发放的本金。该两份合同均是彭泽农商银行与吴显枝的真实意思表求，合法有效，吴显枝应按2009年签订最高额借款合同的约定偿还借款本息。吴显枝上诉理由有几点：1、高会模是实际用款人，应由其承担还款义务。本院认为本案所涉的两份借款合同均为彭泽农商银行与吴显枝签订，且彭泽农商银行已向吴显枝完成了借款发放义务，根据合同的相对性，吴显枝应承担合同约定的还款义务。因此对于吴显枝的此项上诉理由不予支持。2、2009年的最高额贷款合同不是2008年借款合同的展期合同，违反了《贷款通则》的规定，并且该笔债务超过了诉讼时效。本院认为在2008年借款合同本金未归还的情况下，双方续签的2009年借款合同并无明显违反法律规定，吴显枝于2016年6月7日在催款通知书上签字根据法律规定已构成诉讼时效的中断，从中断时起，诉讼时效应重新计算。因此对于吴显枝此项上诉理由不予支持。3、一审法院延长审限六个月并未告知法定理由，彭泽农商银行举证不能应承担不利的后果。本院认为，一审法院承办人在案件审理过程中认为案情复杂，在六个月审理期限届满前经院长批准再延长审理期限六个月，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定，并无程序性不当。因此对于吴显枝此项上诉理由不予支持。
综上，上诉人吴显枝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3960元，由上诉人吴显枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇
审判员 罗乐
审判员 李进
二〇一八年四月九日
书记员 陈昕