wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1943号
申请执行人东阳市海天小额贷款有限公司，
被执行人吴惠玲。
被执行人吴孝武。
被执行人杜爱珍。
被执行人吴滇胜。
被执行人东阳红海服饰有限公司
被执行人李国耀。
被执行人蒋俊萍。
被执行人浙江金多儿针织有限公司.
被执行人卢希明。
被执行人何必。
被执行人东阳市红海置业有限公司
原告东阳市海天小额贷款有限公司与被告吴惠玲、吴孝武、杜爱珍、吴滇胜、东阳红海服饰有限公司、李国耀、蒋俊萍、浙江金多儿针织有限公司、卢希明、何必、东阳市红海置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）东商初字第6570号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市海天小额贷款有限公司于2016年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月15日向被执行人吴惠玲、吴孝武、杜爱珍、吴滇胜、东阳红海服饰有限公司、李国耀、蒋俊萍、浙江金多儿针织有限公司、卢希明、何必、东阳市红海置业有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市海天小额贷款有限公司未实现债权50万元及利息。现因被执行人何必、吴惠玲、吴孝武、杜爱珍、吴滇胜、李国耀、蒋俊萍、卢希明查无下落，其房屋本院另案查封并设定抵押，申请执行人同意暂缓处置，且无其他可供执行的财产，被执行人东阳红海服饰有限公司、浙江金多儿针织有限公司、东阳市红海置业有限公司暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年8月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1943号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 金飞腾
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0783执恢3705号 （2016）浙0783执1943号 申请执行人东阳市海天小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2015）东商初字第6570号民事判决书，向本院申请执行的与被执行人杜爱珍、吴孝武、吴滇胜、东阳市红海服饰有限公司、李国耀、蒋俊萍、浙江金多儿针织有限公司、卢希明、何必、东阳市红海置业有限公司、吴惠玲金融借款合同纠纷执行一案，现经本院执行，本次恢复执行到位10000元。本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇一九年十一月二十五日
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1159号
原告：孟宪波。
被告：沈阳奥尔普医疗器械有限公司.
法定代表人：张峰，系该公司总经理。
委托代理人：张忠保，系辽宁沈川律师事务所律师。
原告孟宪波诉被告沈阳奥尔普医疗器械有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金春雷独任审判，于2015年3月15日公开开庭进行了审理。原告孟宪波，被告沈阳奥尔普医疗器械有限公司的委托代理人张忠保到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称：2015年1月原告到被告单位工作，从事医疗器械电器材料采购、安装、维修及售后服务工作。每月工资6,000元。原告在工作期间。被告一直未与原告签订劳动合同未缴纳法定保险，并持续拖欠原告工资，截止2015年10月被告共拖欠原告工资54,000元。依据我国《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用人之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，综上，特向贵院提出起诉请求，请依法裁决。诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、裁决被告给付原告拖欠的工资54,000元（每月6,000元，共计9个月）；3、裁决被告给付原告未签订劳动合同的双倍工资54,000元（每月6,000元，共计9个月）；4、裁决补交法定保险费用。
被告辩称：原、被告不存在事实上劳动关系。更不能存在拖欠原告工资，因双方没有劳动关系，不存在支付未签书面劳动合同二倍工资，保险不属于法院审理范围。原告的事实及理由称2015年1月到被告单位工作，而我公司于2015年4月13日依法成立。因此不存在在成立之前就是我单位职工的问题。因此请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：原告于2015年12月28日以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：确认劳动关系；给付拖欠工资；给付未签订劳动合同的双倍工资54,000元；补缴法定保险费用。同日，该委以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字［2015］876号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
另查明：原告自述于2015年4月25日入职被告单位，2015年10月离职，被告对此不予认可。原告向法庭提供中国农业银行交易明细、加油票据、收款收据、证人李某证言，欲证明其在被告处工作过。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点系原、被告是否存在事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告向法庭提供中国农业银行交易明细、加油票据、收款收据、证人李某证言，欲证明其在被告处工作过。虽中国农业银行交易明细中报销款一项的付款方为刘俊，并经核实被告股东中确有一人名为刘俊，但无法证明系被告为其支付的报销款，且仅有一笔，报销款亦非工资。并结合证人李某证言“原告一直在沈阳盛兴医疗器械有限公司工作。”及加油票据、收款收据亦无被告公章或相关人员签字。综合分析，原、被告不存在劳动关系。因此，原告未能提供有效证据佐证其与被告存在劳动关系，应承担其举证不能的法律后果。而原告主张的拖欠工资、未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求均系基于其与被告之间存在劳动关系，故原告的上述诉讼请求，本院均不予支持。
关于原告主张的补缴社会保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。故如存在未及时足额为原告缴纳社会保险应由社会保险费征收机构处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。
综上，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，判决如下：
驳回原告孟宪波的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孟宪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 金春雷
二〇一六年四月十三日
书记员 张 晖
本判决所依据的相关法律
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国社会保险法》第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4935号
原告：中国工商银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市清浦区解放西路69号。
负责人：庄震雷，该支行行长。
委托诉讼代理人：王建明、徐龙亲，该公司员工。
被告：鲁杰，男，1994年5月14日生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：朱加莲，女，1992年9月22日生，汉族，住江苏省涟水县。
原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行（以下简称工行城南支行）与被告鲁杰、朱加莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，原告工行城南支行委托代理人王建明、徐龙亲到庭参加诉讼，被告鲁杰、朱加莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行城南支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠信用卡欠款本金112883.38元，利息、滞纳金3223.38元(计算至2018年4月25日)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告鲁杰在我行申请办理信用卡，卡号为37×××96，于2017年3月办理购车分期付款14万元，后被告自2017年12月5日开始逾期，截止2018年4月该信用卡尚欠本金112883.38元，利息给付日结算收取。
被告鲁杰、朱加莲未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告鲁杰、朱加莲向原告申请办理信用卡购车专项分期付款，申请分期金额为14万元。当日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》各1份。付款合同第一条约定：“乙方向汽车销售商淮安信源汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号北京现代ix35），车辆总价为人民币（大写）贰拾万零捌佰元，乙方自行支付首付款陆万零捌佰元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）壹拾肆万元”；付款合同第五条约定：“乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币3920元，以后每期偿还的金额为人民币3888元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应在购车消费分期付款帐户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿”。付款合同第七条约定：“如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的帐户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等”。抵押合同约定：“乙方所担保的主债权为甲方为乙方（债务人）办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权。乙方抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等”。后原告同意了被告的办卡申请，为被告办理了信用卡开户手续，卡号为37×××96。领卡后，被告未按时还款。截至2018年4月25日，被告尚欠信用卡本金112883.38元，利息、滞纳金3223.38元。
另，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）所载明的信用卡相应的利息和收费标准为：（1）申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款日，到期还款日以对账单记载为准。申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）申领人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡机构有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）……（4）发卡机构对申领人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从申领人帐户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（5）牡丹贷记卡帐户内存款不计付利息。（6）申领人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。申领人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入申领人信用卡帐户，申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性还清。
本院认为：原告工行城南支行与被告鲁杰、朱加莲之间的信用卡购车专项分期付款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。两被告使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，原告有权要求两被告偿还透支本息及相关费用。因此原告要求两被告偿还信用卡（卡号：37×××96）透支本金112883.38元，利息、滞纳金3223.38元（利息、滞纳金已计算至2018年4月25日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际给付之日止)的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁杰、朱加莲应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行支付信用卡（卡号：37×××96）本金112883.38元，利息、滞纳金3223.38元（利息、滞纳金已计算至2018年4月25日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际给付之日止)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，减半收取1311元，由被告鲁杰、朱加莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吴均
二〇一八年六月十九日
书记员 许玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第744号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人林某，男，1962年11月24日出生，出生地广东省潮州市潮安区，汉族，高中文化，经商，住广东省潮州市潮安区。因本案于2014年2月7日被山东省平阴县公安局刑事拘留，2014年2月13日经山东省平阴县公安局决定被取保候审，2015年1月16日经潮州市公安局潮安分局决定被监视居住，2015年7月14日经潮州市潮安区人民检察院决定被取保候审，2015年12月10日经本院决定被取保候审。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）776号起诉书指控被告人林某犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人林某为非法获利，在未经授权的情况下，自2010年8月开始，在潮州市潮安区其经营的门市店内，先后多次购进假冒“汰渍”、“碧浪”二个品牌的洗衣粉包装袋，后通过货运站托运的方式销售给同案人张某、梁某（均已判）。至2012年1月止，被告人林某共销售假冒“汰渍”、“碧浪”二个品牌洗衣粉包装袋给同案人张某、梁某，货值金额共计人民币161300元，从中获利人民币20000元。
被告人林某于2014年2月7日被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人林某销售擅自制造他人注册商标标识，情节特别严重，侵犯他人的知识产权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条的规定，应当以销售非法制造的注册商标标识罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关对其指控向法庭提交的证据有被告人的供述、证人证言、书证、勘验笔录及相关书证。
被告人林某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：
2010年8月至2012年1月期间，被告人林某在没有获得注册商标所有权人许可的情况下，为非法获利，在广东省潮州市潮安区其经营的包装材料经营部，先后多次向同案人“阿某”（另案处理）购进假冒的广州宝洁有限公司“汰渍”、“碧浪”品牌商标标识的洗衣粉包装袋，后通过货运站托运的方式销售给山东省临沂市的同案人张某、梁某（均已被判刑）用于生产假冒上述品牌的洗衣粉，销售金额共计人民币161300元，林某从中非法获利人民币20000元。归案后，被告人林某已向公安机关退缴违法所得人民币20000元。
以上事实，有以下经开庭举证、质证、辩证的证据证实：
1、扣押清单、随案移交物品清单，证实平阴县公安局经济犯罪侦查大队于2013年9月3日从同案人傅振国处扣押舒肤佳香皂1150块、雕牌透明皂3670块、碧浪洗衣粉（1.988千克）186袋、碧浪洗衣粉（300克）80袋、汰渍洗衣粉（260克）100袋。2014年2月13日，平阴县公安局经济犯罪侦查大队从被告人林某处扣押现金人民币20000元，后于2015年1月16日将该款随案移交潮州市公安局潮安分局。
2、广州宝洁有限公司提供的该公司营业执照、商标注册证、核准续展注册证明复印件及说明资料，证实广州宝洁有限公司系“碧浪”、“汰渍”注册商标的所有人，该公司从未委托广东省潮州市潮安区（林某）及汕头市金平区岐山街道内任何单位和个人生产、加工“汰渍”、“碧浪”的任何包装物、半成品和成品。
3、宝洁（中国）有限公司出具的鉴别报告书，证实经宝洁（中国）有限公司鉴定，平阴县公安局经济犯罪侦查大队送交的碧浪专业去渍（自然清新）洗衣粉（规格300g）、碧浪专业去渍（自然清新）洗衣粉（规格1988g）、汰渍净白去渍（柠檬清新）洗衣粉（规格260g）均非宝洁公司产品，属于侵犯宝洁公司相关注册商标专用权产品。
4、现场图、现场照片，证实林某销售非法制造的注册商标标识现场的方位及基本情况。
5、协助查询财产通知书、银行存款账户交易明细，证实林某在中国农业银行股份有限公司潮州分行的存款账户于2010年8月18日至2012年1月8日间，先后收到梁某转账汇款汇入资金38笔共人民币161300元
6、同案人张某、梁某、被告人林某对上述认定事实所作的一致供述和相互指证，供述的内容与其他证据相互印证。
7、被告人林某的身份证明，公安机关的破案证实，同案人张某、梁某被判刑的刑事判决书以及其他相关书证。
本院认为：被告人林某为非法获利，销售伪造他人注册商标标识的包装袋，情节特别严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人林某犯销售非法制造的注册商标标识罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人林某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。同时鉴于被告人林某没有前科，归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（二）项，第十二条第一、二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对暂扣于潮州市公安局潮安分局的扣押款人民币20000元，抵作被告人林某的违法所得，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢燕丹
人民陪审员 郭 博
人民陪审员 陈桂瑶
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄 曦
第6页共6页
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0925民初290号
原告：孙某，男，2002年3月13日出生，汉族，学生，住凉城县。
法定代理人：唐某，女，1979年10月1日出生，汉族，农民，住凉城县，系原告孙某母亲。
委托诉讼代理人：李有恒，乌兰察布市凉城县148法律服务指挥中心法律服务工作者。
被告：孙金兰，女，1969年7月14日出生，汉族，农民，住凉城县。
被告：张志英，男，1967年7月14日出生，汉族，农民，住址同上，系被告孙金兰配偶。
委托诉讼代理人：马有和，乌兰察布市凉城县148法律服务指挥中心法律服务工作者。
原告孙某与被告孙金兰、张志英土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的法定代理人唐某及委托诉讼代理人李有恒，被告孙金兰、张志英及委托诉讼代理人马有和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.依法行使父亲、爷爷、奶奶位于凉城县岱海镇城里村（七队）汽路南“烂营卜”、汽路北“九分半”等六块（见地帐）、计税面积14.76亩（见监督卡）土地承包经营使用权；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是岱海镇西厢本集体经济组织成员，与爷爷、奶奶、父亲为同一家庭单位，至今没有土地。父亲孙迷兰、奶奶蔚连女、爷爷孙面换去世的时间分别为：2004年7月、2006年5月、2016年正月。原告是父亲的独生子、爷爷奶奶唯一的孙子。在第二轮土地承包中，以原告爷爷为户主，包括奶奶和父亲在内共3人承包了以下土地：汽路南“烂营卜”、汽路北“九分半”共六块土地，计税面积14.76亩。爷爷孙面换去世后，原告母亲代表原告多次与二被告协商解决该争议土地经营权归属，但事与愿违，被告不予归还，被告的行为明显侵权。
被告孙金兰、张志英辩称，一、原告的诉讼请求主体不适格。在二轮土地承包时，原告母亲唐某还没有与孙迷兰结婚，原告孙某也未出生，原告当年根本不是岱海镇西厢本集体经济组织的成员，原告与爷爷、奶奶、父亲还未形成同一家庭单位关系，因此原告主张的行使对计税面积为14.76亩的土地承包经营使用权诉讼主体不适格。二、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据适用法律错误。原告以“土地承包经营权纠纷”为案由提起民事诉讼，但1997年岱海镇西厢村落实农村土地二轮承包政策时，真正属于西厢本集体经济组织内部成员的只有被告孙金兰和父亲孙面换、母亲蔚连女及被告孙金兰的弟弟孙迷兰四口人；四人共分得农村集体承包地14.76亩；种植期间的2004年，原告父亲孙迷兰意外去世。原告的爷爷在分家时虽然讲村北四块地分给原告孙某及母亲唐某耕种，但原告母亲在丈夫去世不到半年就带孙某远嫁他乡，承包地未经营，也未缴纳农业税，以孙面换名字登记的14.76亩承包地一直由被告全家经营种植。从2006年被告母亲蔚连女去世至2016年父亲孙面换去世后，原告孙某从未回村尽孝。原告现以“土地承包经营权纠纷”为由向法院主张权利，没有事实及法律依据。根据《农村土地承包法》第八条第二款、第十二条，《物权法》第五十九条第二款及《民法通则》第十二条的规定，原告的诉请请求缺乏事实和法律依据。三、人民法院应判决或裁定驳回原告的起诉。根据《物权法》六十条规定，足以证明被告孙金兰作为孙面换的女儿，依法具备14.76亩的承包地的经营权资格，该规定也界定了孙面换的《孙迷兰后事协议》中的分地行为为无效协议。原告早在2004年就跟随母亲离开西厢村，母子二人对以孙面换名字登记的承包地长期弃耕撂荒，13年后又回来索要土地，违反了《农村土地承包法》的相关规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
本院经审理认定事实如下：孙面换与蔚连女系夫妻关系，育有子女二人：儿子孙迷兰，女儿孙金兰（被告）。孙迷兰与唐某系夫妻关系，育有一子孙某（原告）。被告孙金兰与被告张志英系夫妻关系。孙迷兰于2004年7月去世，同年，孙面换与唐某签订《孙迷兰后事协议》。2006年5月蔚连女去世，2016年正月孙面换去世。双方争议的土地有六块，面积为14.76亩。孙面换未取得原、被告双方争议土地的承包合同或者承包经营权证。对以上事实原被告双方无争议，本院予以确认。原被告双方对在二轮土地承包时被告孙金兰是否在孙面换的户下承包土地及14.76亩土地的承包经营权归属问题存在争议。对以上争议事实，原告孙某提交了如下证据：1.凉城县岱海镇西厢村委会证明一份，证明双方争议承包地是孙面换、蔚连女、孙迷兰三人的土地；2.委托代理人对孙某的调查笔录；3.农牧民负担监督卡；4.孙面换、蔚连女、孙迷兰、孙某的户口复印件；5.《孙迷兰后事协议一份》；6、原告委托代理人对孙明堂、王海利、王建民的调查笔录；7、申请证人王建民、王海利出庭作证。被告孙金兰、张志英提交了如下证据：1.凉城县岱海镇西厢村委会的证明一份，证明争议土地是孙面换、蔚连女、孙迷兰及被告孙金兰四人的土地；2.原告孙某的户口本复印件一份；3.《孙迷兰后事协议一份》。由于凉城县岱海镇西厢村委会出具的两份证明内容相互矛盾，对两份证明本院不予认定。原告孙某提交的证据2、证据6，因不符合证据形式，被告不认可，本院不予认定；对原告提交的证据3，被告虽然不认可，但未提交相反证据证明，本院予以认定；原告孙某提交的证据4，被告认可，本院予以确认；双方均提交了委托代理人唐某与孙面换签订的《孙迷兰后事协议》，但由于孙面换未取得争议土地的承包合同或承包经营权证书，并且协议内容是对土地所有权的处分，已经超出孙面换的权利范围，该协议关于土地的内容无效，本院不予认定。对原告提交的证据6、证据7，系因《孙迷兰后事协议》产生，本院不予采信。
本院认为，1997年6月24日，中共中央办公厅及国务院办公厅发布了中办发〔1997〕16号《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，该通知要求乡（镇）人民政府农业承包合同主管部门要及时向农户颁发由县或县级以上人民政府统一印制的土地承包经营权证书。但本案中，孙面换未取得书面承包合同或经营权证书，所以不能认定孙面换已经实际取得原被告双方争议土地的承包经营权，且该类纠纷不属于人民法院的受案范围，原告方应当向有关行政主管部门申请解决。在《孙迷兰后事协议》中，孙面换与原告孙某、唐某约定“村北原有的土地共计四块，归唐某和孙某所有”，该约定处分的是土地所有权，已经超出孙面换的权利范围，违反法律规定，该协议关于土地部分的内容无效。
综上所述，原告请求依法行使父亲、爷爷、奶奶位于凉城县岱海镇城里村（七队）汽路南“烂营卜”、汽路北“九分半”等六块（见地帐）、计税面积14.76亩（见监督卡）土地承包经营使用权，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《内蒙古自治区实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
案件受理费100元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李恩梅
二〇一六年八月二十二日书记员乌日娜
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02778号
原告：郑明虎，男，1962年8月生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：明金广，男，1967年7月生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告郑明虎与被告明金广机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑明虎于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑明虎申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郑明虎撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑明虎负担。
审判员 康 健
二〇一五年十月三十一日
书记员 张静静
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5793号
原告:广东元邦房地产开发有限公司，住所地广州市白云区黄石西路599号元邦大厦九楼,统一社会信用代码914400007076705501。
法定代表人：林叶菊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：龙天然，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄志斌，该公司职员。
被告:王维民,男,1993年8月7日出生,汉族,住广州市白云区。
原告广东元邦房地产开发有限公司与被告王维民商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告广东元邦房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东元邦房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘丽琼
二〇一七年七月十九日
书记员 袁美华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初5793号原告:广东元邦房地产开发有限公司，住所地广州市白云区黄石西路599号元邦大厦九楼,统一社会信用代码914400007076705501。法定代表人：林叶菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙天然，该公司职员。委托诉讼代理人：黄志斌，该公司职员。被告:王维民,男,1993年8月7日出生,汉族,住广州市白云区。原告广东元邦房地产开发有限公司与被告王维民商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告广东元邦房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东元邦房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇一七年七月十九日书记员  袁美华
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4267号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，男，汉族，1957年10月23日出生，住河北省隆尧县。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王某2，男，汉族，1987年9月12日出生，住河北省石家庄市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某3，男，汉族，1949年3月27日出生，住河北省邢台市桥西区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某4，女，汉族，1942年12月9日出生，住河北省邢台市桥东区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某5，女，汉族，1948年9月16日出生，住河北省邢台市桥西区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某6，女，汉族，1954年8月23日出生，住河北省邢台市桥东区。
再审申请人王某1、王某2因与被申请人王某3、王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王某1、王某2申请再审称，涉案房屋的宅基地使用证写明户主为王某1，属王某1个人财产，不是父母的遗产。综上，王某1、王某2请求：撤销一、二审判决，依法对本案进行再审。
本院经审查认为，宅基地使用证虽载明涉案房屋的户主为王某1，但一、二审法院根据房屋修建时的王某1的年龄、房屋建造背景、当时政策以及农村生活实际，将涉案房屋认定为父母遗产并无不当。王某1、王某2申请再审的理由中提到的新证据为村委会2011年的证明和李立朝1996年的证明，上述证明均系在本案一审前已经存在的，不属于法律规定的新证据。故，王某1、王某2的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某1、王某2的再审申请。
审判长 鲍立斌
审判员 赵国栋
审判员 王 倩
二〇一七年八月八日
书记员 李凯朋
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117财保22号
申请保全人：刘元喜。
委托代理人：周利锋、刘英，均为湖北佑君律师事务所律师。
被保全人：方江明。
担保人：隗训先。
申请保全人刘元喜与被保全人方江明因民间借贷产生纠纷，申请保全人刘元喜于2016年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封登记在被保全人方江明名下位于武汉市新洲区邾城街的房屋1栋。申请保全人刘元喜、担保人隗训先各自以登记在其名下的房产1栋为刘元喜的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请保全人刘元喜的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对登记在被保全人方江明名下，位于武汉市新洲区邾城街的房屋【房屋所有权证号：新（1）-XXX，建筑面积：xx平方米】1栋予以查封。查封期限为三年。
二、对登记在申请保全人刘元喜名下，位于武汉市新洲区邾城街的房屋（房屋所有权证号：武房权证新字第××号，建筑面积：xx平方米）1栋予以查封。查封期限为三年。
三、对登记在担保人隗训先名下，位于武汉市新洲区邾城街的房屋（房屋所有权证号：武房权证新字第××号，建筑面积：xx平方米）1栋予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判长 叶庆华
审判员 余发祥
审判员 桂 琳
二〇一六年八月八日
书记员 熊英杰
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1791号
原告：孙思坤，住四平市。
被告：陈佳琪，住长春市南关区。
本院在审理原告孙思坤与被告陈佳琪财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙思坤撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告孙思坤负担。
审判员 居洪武
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 丹
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初366号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人方永兴，男，生于1975年6月25日，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省台州市三门县。无业。2017年5月25日因涉嫌开设赌场罪被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。
被告人方玲芳，女，生于1972年6月4日，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省台州市三门县。无业。2017年5月25日因涉嫌开设赌场罪被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）306号起诉书指控被告人方永兴、方玲芳犯开设赌场罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员高剑虹出庭支持公诉，被告人方永兴、方玲芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月底，被告人方永兴、方玲芳共谋在广元市利州区合伙开设电玩赌博厅，由方永兴联系购买赌博机和场所，由方玲芳出购买赌博机的资金。2017年5月，方永兴在网上购得8台捕鱼机共计64个机位（经鉴定，均具有赌博功能），分别摆放在广元市利州区博文街87号门面内4台，摆放在荷花园187号门面内3台供前来参与赌博的人员进行赌博，于2017年5月24日21时许被公安机关现场查获。
上述事实，被告人方永兴、方玲芳在法庭上亦无异议，且有查获的捕鱼机、翻牌机等物证；受理案件登记表、立案决定书、扣押清单等书证；证人证言；被告人方永兴、方玲芳的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认等笔录及照相等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方永兴、方玲芳以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采信。被告人方永兴、方玲芳归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其在审理过程中能主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于其悔罪表现较好，无再犯罪危险，宣告缓刑对居住地无重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方永兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币25000.00元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人方玲芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币25000.00元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、对公安机关依法扣押的被告人方永兴、方玲芳用于犯罪的赃物由公安机关依法予以处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年八月八日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b86bada8-c4c0-44fd-8b09-a8380096e4f5&imgId=Yjg2YmFkYTgtYzRjMC00NGZkLThiMDktYTgzODAwOTZlNGY1MC5qcGVn01lydyh01)
四川省广元市利州区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0802刑初366号	公诉机关广元市利州区人民检察院。	被告人方永兴，男，生于1975年6月25日，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省台州市三门县。无业。2017年5月25日因涉嫌开设赌场罪被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。	被告人方玲芳，女，生于1972年6月4日，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省台州市三门县。无业。2017年5月25日因涉嫌开设赌场罪被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。	广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）306号起诉书指控被告人方永兴、方玲芳犯开设赌场罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员高剑虹出庭支持公诉，被告人方永兴、方玲芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	公诉机关指控，2017年4月底，被告人方永兴、方玲芳共谋在广元市利州区合伙开设电玩赌博厅，由方永兴联系购买赌博机和场所，由方玲芳出购买赌博机的资金。2017年5月，方永兴在网上购得8台捕鱼机共计64个机位（经鉴定，均具有赌博功能），分别摆放在广元市利州区博文街87号门面内4台，摆放在荷花园187号门面内3台供前来参与赌博的人员进行赌博，于2017年5月24日21时许被公安机关现场查获。	上述事实，被告人方永兴、方玲芳在法庭上亦无异议，且有查获的捕鱼机、翻牌机等物证；受理案件登记表、立案决定书、扣押清单等书证；证人证言；被告人方永兴、方玲芳的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认等笔录及照相等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人方永兴、方玲芳以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采信。被告人方永兴、方玲芳归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其在审理过程中能主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于其悔罪表现较好，无再犯罪危险，宣告缓刑对居住地无重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人方永兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币25000.00元。	（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）	二、被告人方玲芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币25000.00元。	（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）	三、对公安机关依法扣押的被告人方永兴、方玲芳用于犯罪的赃物由公安机关依法予以处置。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。	审判员 卢 川	二〇一七年八月八日	书记员 姚怡帆		附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初733号
原告：山东亿嘉农资连锁销售有限公司。
法定代表人:褚爱玲，董事长。
被告:李树春。
本院在审理原告山东亿嘉农资连锁销售有限公司与被告李树春买卖合同纠纷一案中，因原告山东亿嘉农资连锁销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告山东亿嘉农资连锁销售有限公司负担。
审判员 刘 德 升
二〇一七年三月十五日
书记员 赵菲菲1
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第02404号
原告：鞍山万科物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：谢炜，董事长。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：范琳娜，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告范琳娜物业服务合同纠纷一案，原告鞍山万科物业服务有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费133元，减半收取66.5元，由原告鞍山万科物业服务有限公司承担。
审 判 员 张 艳
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 关程程
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终131号
上诉人（原审原告）：李振民，男，1954年1月19日出生，汉族。
委托代理人：李廷，男，1985年5月8日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：吕军明，男，1972年8月11日出生，汉族。
委托代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。
上诉人李振民因与上诉人吕军明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2015）河民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李振民的委托代理人李廷和上诉人吕军明及其委托代理人彭广业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年6月23日上午，吕军明派陈五学与其妹夫到河津劳务市场找人为其拆房子，二人找到李振民等五人，将他们拉到吕军明家，当场谈好工钱，拆完共付给李振民等五人工钱1200元，后吕军明离开，由吕军明父亲现场指挥拆房。下午五时左右，李振民在拆除桴梁时，桴梁断裂，将李振民带到地面受伤，在受伤后被送到河津市中心医院治疗，经诊断，李振民腰椎体压缩性骨折，2014年8月13日出院，共计住院51天，住院共花费3631.6元。2015年3月23日经山西省万荣司法鉴定中心鉴定为九级伤残。李振民的被抚养人有母亲刘菊花，李振民有兄弟姐妹六人。另查明，李振民的损失有住院治疗费3631.6元，残疾辅助器具费1850元，护理费3000元，误工费5448.8元，残疾赔偿金33474.2元，精神损害赔偿金4195元，营养费1020元，劳务工资140元，住院伙食补助费1020元，被抚养人的生活费1165.3元，以上共计54944.9元。
原审认为：吕军明雇佣李振民为其拆房双方之间的雇佣关系成立，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿。吕军明理应承担李振民的住院医疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金、劳务工资、被抚养人的生活费。
原审判决：
一、被告吕军明于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失54944.9元；二、驳回原告李振民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，鉴定费1200元，由被告吕军明承担。
判后，上诉人李振民、吕军明均不服，向本院上诉请求：撤销山西省河津市人民法院（2015）河民初字第259号民事判决，依法改判。上诉人李振民理由：原审认定上诉人李振民的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等标准过低。
上诉人吕军明辩称：原审认定李振民各项损失费用标准符合法律规定。
上诉人吕军明上诉理由：上诉人吕军明与上诉人李振民之间是承揽关系；上诉人李振民对其损失应承担相应过错责任。
上诉人李振民辩称：原审认定雇佣关系正确；上诉人李振民在本次事故中没有过错。
二审查明：原审认定上诉人李振民各项费用：住院伙食补助费及营养费每天均为20元；护理费每天30元；误工费依照《2013年山西国民经济和社会发展统计公报》农村居民人均纯收入7154元计算。其他事实与一审认定事实一致。
本院认为：上诉人李振民系农村居民，原审酌情认定住院伙食补助费及营养费和护理费，上诉人李振民称原审认定相关费用标准偏低的请求，没有提供相应事实和法律依据；关于误工费的标准原审依据事故发生前一年的《山西国民经济和社会发展统计公报》农村居民人均纯收入标准计算误工费，并无不当，故对上诉人李振民的上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人吕军明的上诉请求，上诉人吕军明和上诉人李振民等五人商谈拆房事宜，因上诉人李振民并非专业从事拆房工作，且无相关拆房资质，原审认定上诉人吕军明与上诉人李振民为雇佣关系，并无不当，故对上诉人吕军明称原审认定雇佣关系错误的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于﹤审理人身损害赔偿案件适用法律﹥若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案上诉人李振民作为雇员，提供劳务时未尽到安全注意义务，本院酌情承担10%过错责任，即54944.910%=5494.49元，上诉人吕军明承担54944.9元90%=49450.41元。上诉人吕军明称上诉人李振民应承担相应过错的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持山西省河津市人民法院（2015）河民初字第259号民事判决第二项；
变更山西省河津市人民法院（2015）河民初字第259号民事判决第一项为：上诉人吕军明于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人李振民损失49450.41元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，鉴定费1200元；二审案件受理费650元，一、二审案件受理费和鉴定费共计2650元，由上诉人李振民负担650元，上诉人吕军明负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年三月十五日
书记员 王晓红
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋08民终131号上诉人（原审原告）：李振民，男，1954年1月19日出生，汉族，现住河津市。委托代理人：李廷，男，1985年5月8日出生，汉族，现住河津市，系李振民之子。上诉人（原审被告）：吕军明，男，1972年8月11日出生，汉族，现住河津市城区。委托代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。上诉人李振民因与上诉人吕军明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2015）河民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李振民的委托代理人李廷和上诉人吕军明及其委托代理人彭广业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2014年6月23日上午，吕军明派陈五学与其妹夫到河津劳务市场找人为其拆房子，二人找到李振民等五人，将他们拉到吕军明家，当场谈好工钱，拆完共付给李振民等五人工钱1200元，后吕军明离开，由吕军明父亲现场指挥拆房。下午五时左右，李振民在拆除桴梁时，桴梁断裂，将李振民带到地面受伤，在受伤后被送到河津市中心医院治疗，经诊断，李振民腰椎体压缩性骨折，2014年8月13日出院，共计住院51天，住院共花费3631.6元。2015年3月23日经山西省万荣司法鉴定中心鉴定为九级伤残。李振民的被抚养人有母亲刘菊花，李振民有兄弟姐妹六人。另查明，李振民的损失有住院治疗费3631.6元，残疾辅助器具费1850元，护理费3000元，误工费5448.8元，残疾赔偿金33474.2元，精神损害赔偿金4195元，营养费1020元，劳务工资140元，住院伙食补助费1020元，被抚养人的生活费1165.3元，以上共计54944.9元。原审认为：吕军明雇佣李振民为其拆房双方之间的雇佣关系成立，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿。吕军明理应承担李振民的住院医疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金、劳务工资、被抚养人的生活费。原审判决：一、被告吕军明于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失54944.9元；二、驳回原告李振民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，鉴定费1200元，由被告吕军明承担。判后，上诉人李振民、吕军明均不服，向本院上诉请求：撤销山西省河津市人民法院（2015）河民初字第259号民事判决，依法改判。上诉人李振民理由：原审认定上诉人李振民的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等标准过低。上诉人吕军明辩称：原审认定李振民各项损失费用标准符合法律规定。上诉人吕军明上诉理由：上诉人吕军明与上诉人李振民之间是承揽关系；上诉人李振民对其损失应承担相应过错责任。上诉人李振民辩称：原审认定雇佣关系正确；上诉人李振民在本次事故中没有过错。二审查明：原审认定上诉人李振民各项费用：住院伙食补助费及营养费每天均为20元；护理费每天30元；误工费依照《2013年山西国民经济和社会发展统计公报》农村居民人均纯收入7154元计算。其他事实与一审认定事实一致。本院认为：上诉人李振民系农村居民，原审酌情认定住院伙食补助费及营养费和护理费，上诉人李振民称原审认定相关费用标准偏低的请求，没有提供相应事实和法律依据；关于误工费的标准原审依据事故发生前一年的《山西国民经济和社会发展统计公报》农村居民人均纯收入标准计算误工费，并无不当，故对上诉人李振民的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人吕军明的上诉请求，上诉人吕军明和上诉人李振民等五人商谈拆房事宜，因上诉人李振民并非专业从事拆房工作，且无相关拆房资质，原审认定上诉人吕军明与上诉人李振民为雇佣关系，并无不当，故对上诉人吕军明称原审认定雇佣关系错误的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案上诉人李振民作为雇员，提供劳务时未尽到安全注意义务，本院酌情承担10%过错责任，即54944.9×10%=5494.49元，上诉人吕军明承担54944.9元×90%=49450.41元。上诉人吕军明称上诉人李振民应承担相应过错的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：维持山西省河津市人民法院（2015）河民初字第259号民事判决第二项；变更山西省河津市人民法院（2015）河民初字第259号民事判决第一项为：上诉人吕军明于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人李振民损失49450.41元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，鉴定费1200元；二审案件受理费650元，一、二审案件受理费和鉴定费共计2650元，由上诉人李振民负担650元，上诉人吕军明负担2000元。本判决为终审判决。审判长  毛松伟审判员  张山平审判员  冯国荣二〇一六年三月十五日书记员  王晓红
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第972号
申请执行人王顺祥。
委托代理人何连强。
被执行人潘兰芝。
被执行人陈小平。
被执行人周涵。
法定代理人陈小平。
本院在执行申请执行人王顺祥与被执行人潘兰芝、陈小平、周涵机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第6867号民事判决书第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
代理审判员 王立权
代理审判员 李会民
二〇一四年三月十四日
书 记 员 赵栢力
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初185-4号
原告：北京金兰甫房地产开发有限公司
法定代表人：吕照清
被告：中铁七局集团路桥工程有限公司
法定代表人：巩治国
原告因与被告一般建设工程合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院提出申请，要求对被告中铁七局集团路桥工程有限公司财产查询并予以保全。原告已向本院担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、《〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
将被告中铁七局集团路桥工程有限公司临白高速七标项目部（统一社会信用代码×××）在中国工商银行额济纳旗支行账号×××予以冻结，满19425954.00元止，冻结期限为十二个月，自2018年2月1日始至2019年2月1日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员王立华
二〇一八年二月一日
书记员徐健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初185-4号原告：北京金兰甫房地产开发有限公司法定代表人：吕照清被告：中铁七局集团路桥工程有限公司法定代表人：巩治国原告因与被告一般建设工程合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院提出申请，要求对被告中铁七局集团路桥工程有限公司财产查询并予以保全。原告已向本院担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、《〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：将被告中铁七局集团路桥工程有限公司临白高速七标项目部（统一社会信用代码×××）在中国工商银行额济纳旗支行账号×××予以冻结，满19425954.00元止，冻结期限为十二个月，自2018年2月1日始至2019年2月1日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员王立华二〇一八年二月一日书记员徐健
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初5151号
原告:中国建设银行股份有限公司兰溪支行,住所地兰溪市丹溪大道25号.
负责人：江茂明,行长。
被告:兰溪富民包装有限公司,住所地兰溪市永昌街道满塘岗。
法定代表人：孙小莲，执行董事。
被告:孙小莲,女,1969年9月15日出生,汉族，住兰溪市。
被告:吴慧平,男,1970年3月19日出生,汉族，住兰溪市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被告兰溪富民包装有限公司、孙小莲、吴慧平金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行于2017年8月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告兰溪富民包装有限公司所有的坐落于兰溪市永昌街道满塘岗村的房屋及土地及被告吴慧平、孙小莲共同所有的位于兰溪市云山街道胡家街8-28号2幢1-602室房产及孙小莲所有的位于兰溪市新亭区二仙居6幢101室房产，保全价值710万元，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被告兰溪富民包装有限公司所有的位于兰溪市永昌街道满塘岗村的房屋及土地（030003716、030003717；兰国用2011第105-5573号）；
二、查封被告吴慧平、孙小莲共同所有的位于兰溪市云山街道胡家街8-28号2幢1-602室房产（产权证号：浙20**兰溪市不动产权第0010251号）；
三、查封被告孙小莲所有的位于兰溪市新亭区二仙居6幢101室房产（产权证号：01××84）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 潘锦忠
二〇一七年九月六日
代书记员 董璐佩
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民调确字第00141号
申请人：史严忠，男，汉族，1969年3月10日生，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：段厚侠，女，汉族，1981年2月6日生，住安徽省寿县。
本院于2015年12月8日受理申请人史严忠、段厚侠关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人史严忠、段厚侠因机动车交通事故责任纠纷于2015年12月8日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、史严忠赔偿段厚侠此次交通事故所致各项损失合计人民币4550.00元，于2015年12月18日支付；
二、史严忠、段厚侠就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 董本忠
二〇一五年十二月八日
书记员 邸冬梅
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第2124号
原告：青岛宝龙房地产发展有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：许健康，职务：董事长。
委托代理人：韩传明，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：周重骏，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：闫鹏，男，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛宝龙房地产发展有限公司诉被告闫鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，经查，被告闫鹏未在原告提供的住所地居住，经询问，原告亦提供不出被告的具体送达地址。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现其不能提供被告住所地或其他送达地址，致使本院无法向被告送达相关的法律文书，故原告的起诉不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛宝龙房地产发展有限公司对被告闫鹏的起诉。
本案案件受理费人民币289元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 花光春
人民陪审员 刘风秋
二〇一五年二月六日
书 记 员 郝军军
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕113执恢422号
申请人成西红。
被执行人李晶。
被执行人赵小宁（曾用名赵宁）。
申请执行人成西红与被执行人李晶、赵小宁民间借贷纠纷一案，成西红依据本院（2013）雁民初字第01407号民事调解书，于2013年4月28日向本院申请执行，申请执行的标的额为517970.5元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李晶、赵小宁发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费7580元，但被执行人未履行。执行中双方当事人自愿达成执行和解协议，本院终结本次执行程序。
2016年7月6日，申请执行人成西红以被执行人未按和解协议履行为由，向本院申请恢复执行程序，经本院审核后恢复执行。执行中，查封了被执行人李晶名下位于西安市雁塔区博文路十一号1号楼2单元701号房屋一套，经申请执行人成西红申请，本院已报请西安市中级人民法院委托评估机构对该房屋进行评估，现正在评估过程中。另，扣划被执行人李晶在银行的存款9500元已兑付申请执行人。经本院查询，再未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕113执恢422号案本次执行程序终结。
如发现�执行人具有可供执行的财产或评估完成后，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2016年月日送达
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执381号
李青伟：
本院执行的李青伟申请执行洛阳永宁金铅冶炼有限公司失业保险待遇纠纷一案，被执行人洛阳永宁金铅冶炼有限公司已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月二十九日
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第534号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海五路712号36号楼。
负责人张翠霞，该公司总经理。
委托代理人王玮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）时玉滨，居民。
委托代理人杜婷婷，山东年轮律师事务所律师。
原审被告王猛，居民。
原审被告刘千端，居民。
上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹平县人民法院（2015）邹民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2014年3月11日21时10分左右，王猛驾驶鲁M×××××号轿车由东向西行驶至邹平县中心医院门口时与步行的时玉滨发生交通事故，致时玉滨受伤，事故发生后王猛弃车逃逸。经邹平县公安局交通警察大队认定，王猛负本次事故的全部责任，时玉滨无事故责任。时玉滨受伤后被送往邹平县中心医院住院治疗60天，伤情经诊断为休克、双侧坐骨骨折、双侧耻骨骨折、颅脑损伤、骶髂神经损伤、膀胱挫伤并出血等。就前期医疗费、误工费、护理费等损失，邹平县人民法院已依法出具（2014）邹民初字第742号民事判决进行了处理，被告保险公司已履行该判决确定的赔偿义务。事故车辆鲁M×××××号轿车的交强险医疗费责任限额已用完，死亡伤残责任限额剩余46800元，财产损失责任限额剩余1400元。后经邹平县人民医院司法鉴定所鉴定，时玉滨因本次事故致骨盆严重粉碎性骨折，构成道路交通事故十级伤残；致右上肢功能障碍，构成道路交通事故十级伤残，时玉滨为此支付鉴定费1800元。时玉滨于1971年11月21日生，住山东省邹平县魏桥镇魏桥村，系农村居民。时玉滨的被扶养人有其父亲时清春、母亲成素祯。时清春于1951年4月22日生，成素祯于1949年8月23日生，两人共育有三个子女，现均居住于山东省邹平县魏桥镇魏桥村，系农村居民。另查明，王猛驾驶的鲁M×××××号轿车车主为刘千端，该事故车辆在保险公司处投保了交强险一份，事故发生于保险期限内。王猛具备驾驶资格，事故发生时系借用的被告刘千端的车辆。就残疾赔偿金等各项损失原告再次诉至法院，请求依法判令被告方赔偿时玉滨残疾赔偿金等各项损失共计30000元并承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，时玉滨增加诉讼请求数额至40000元。
原审法院认为，本案争议焦点为时玉滨所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及诉讼双方陈述，本院确认时玉滨的合理合法损失有：1、残疾赔偿金34359.6元［残疾赔偿金25488元（10620元／年×20年×12%）＋该项下被扶养人生活费8871.6元（7393元／年×16年×12%÷3人＋7393元／年×14年×12%÷3人）。时玉滨提交司法鉴定意见书予以证实其伤残等级，保险公司有异议，提出重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请并缴纳相关鉴定费用，视为对其权利的自愿放弃，且保险公司及王猛未提交证据证实该鉴定意见书有不实之处或推翻该鉴定结论，故对时玉滨主张的伤残等级，本院予以支持；时玉滨及其被扶养人其父母均为农村居民，故时玉滨的伤残赔偿金及被扶养人生活费均按农村居民标准计算；2、鉴定费1800元。该费用系时玉滨因本次事故实际损失，本院予以支持；3、精神损害抚慰金1200元。时玉滨主张精神损害抚慰金3000元，本院认为，结合时玉滨伤残等级及所负事故责任情况，本院酌情支持精神损害抚慰金1200元，综上，时玉滨损失共计37359.6元。因事故车辆鲁M×××××号轿车在保险公司处投保了交强险一份，事故发生于保险期限内，故保险公司应在死亡伤残剩余责任限额内赔偿时玉滨精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费，共计35559.6元。鉴定费1800元，不属于保险赔偿范围，应由王猛按其所负事故全部责任予以赔偿。时玉滨的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。刘千端经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权和答辩权的自愿放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿时玉滨精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费，共计35559.6元（由本院过付）；二、王猛于本判决生效之日起五日内赔偿时玉滨鉴定费1800元（由本院过付）；、驳回时玉滨在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由时玉滨负担53元，浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担711元，王猛负担36元。
宣判后，上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司不服上诉称，伤者一审伤残鉴定双拾级伤残，伤残鉴定报告中以右侧肩锁关节脱位致右上肢功能障碍，构成拾级伤残，但是根据伤者住院病历中显示伤者肩锁关节间隙增宽，锁骨肩峰端上抬，余未见有明显外伤改变。右侧锁骨近端下缘改变-
考虑：菱形窝变异所致，与交通事故不存在关联性，并且住院病历中并没有显示事故右肩锁关节脱位，一审法院在未申清该病情与交通事故之间关联性情况下进行判决，结果不合理。请求将一审判决上诉人35559.6元判决改判伤残赔偿金21240元，精神抚慰金1000元，被抚养人生活费7393元，共计29633元。
被上诉人时玉滨辩称，一审判决正确，适用法律恰当，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，时玉滨在本次交通事故中受伤，依法享有请求侵权人赔偿的权利。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，王猛承担该事故的全部责任；时玉滨无责任。原审法院根据当事人的过错程度，判令保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任正确。关于上诉人主张的伤残等级问题，本院认为，就伤残等级，邹平县人民医院司法鉴定所出具的邹医司鉴所（2014）临鉴字第146号司法鉴定意见书，结论为，时玉滨因本次事故致骨盆严重粉碎性骨折，构成道路交通事故十级伤残；本次事故致右上肢功能障碍，构成道路交通事故十级伤残，原审庭审对该鉴定书质证时，上诉人虽然提出异议，但并未提出重新鉴定申请，也未提交足以反驳对方的相关证据。原审法院对该鉴定书的证明效力予以采信并无不当。上诉人该上诉理由成立。关于上诉人上诉主张的精神损害抚慰金偏高问题，原审法院根据被上诉人时玉滨的伤情以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》所确定的判令上诉人赔偿时玉滨1200元精神损害抚慰金适当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 张魁海
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 智
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执152号
申请执行人王涛。
委托代理人王永吉。
委托代理人许莉。
被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司。
法定代表人张东旭。
申请执行人王涛与被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，贾汪区人民法院于2015年11月11日作出（2014）贾吴民初字第502号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告曹则平于本判决生效后十日内赔偿原告王涛医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金及鉴定费等合计9037.14元；二、被告安徽森海园林景观建设集团有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告曹则平、安徽森海园林景观建设集团有限公司负担（原告王涛在立案时已先行垫付，被告曹则平、安徽森海园林景观建设集团有限公司在履行案款给付义务时一并支付）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，未发现可供执行财产线索。本案申请执行标的9437.14元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾吴民初字第502号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年七月一日
书记员 谷 莹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执152号
申请执行人徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社。
法定代表人林林。
委托代理人张伟。
被执行人崔培培。
申请执行人徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社与被执行人崔培培民间借贷纠纷一案，贾汪区人民法院于2015年7月28日作出（2014）贾吴民初字第502号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告崔培培应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社支付借款本金2.17万元及利息（以2.17万元为本金，从2013年8月20日起至2013年11月20日止按月利率1.5％计算利息；从2013年11月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告崔培培负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，未发现可供执行财产线索。本案申请执行标的21700元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾塔民初字第213号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年七月一日
书记员 谷 莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申383号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：武某1。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：武某2。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：武某3。
再审申请人武某1因与被申请人武某2、武某3继承纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终7860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武某1申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，一、二审法院根据当事人提交的证据，认定被继承人武文秀生前主要与武某1共同生活，武某1对被继承人尽了主要的赡养义务，判决武某1与武某2、武建华分别继承60%、20%、20%的遗产份额，并结合本案其他事实，依据法律规定对双方当事人诉争的财产进行分割，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。武某1的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武某1的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 薇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2062号
原告：童剑赋，男，1971年11月19日出生汉族，住宁海县。
被告：陈亚未，女，1968年9月22日出生汉族，住宁海县。
原告童剑赋与被告陈亚未为民间借贷纠纷一案，于2017年3月28日向本院起诉。原告的诉请为：1.请求依法判令被告立即归还原告借款70000元，并支付逾期利息（以70000元为基数，自2017年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务清偿之日止）。本院同日依法受理后，依法适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告童剑赋到庭参加诉讼，被告陈亚未经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2016年2月16日、2016年3月22日，被告陈亚未经人介绍分别向原告借款50000元、20000元，以上共计70000元，并出具借条二份。上述借款被告至今未归还。
以上事实由原告提供的二份借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告童剑赋与被告陈亚未之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告陈亚未借款后，理应承担及时还款的民事责任。原告主张被告应支付自2017年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止的逾期利息也符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告陈亚未经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亚未应于本判决生效后十日内归还原告童剑赋借款70000元及支付逾期利息（以70000元为基数，自2017年3月28日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1550元，由被告陈亚未负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
代理审判员 吴 菓
人民陪审员 娄 敏
二〇一七年九月一日
代书 记员 邬丽霞
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽龙刑初字第41号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人季某，农民，住浙江省龙泉市。因本案于2014年12月18日被龙泉市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。经本院决定，于2015年2月10日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人季某犯交通肇事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员董慧群出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月13日13时43分许，被告人季某驾驶浙k×××××号小型普通客车在龙泉市大沙工业园区康宁住宅小区内起步行驶时碰撞行人邱某丙（女，2012年10月3日出生，殁年2周岁），并在采取倒车的避险措施时，车辆右前轮碾压被害人邱某丙致其受伤，后经龙泉市人民医院抢救无效于当日死亡。经龙泉市公安局物证鉴定室鉴定，死者邱某丙符合因交通肇事导致头部严重损伤而死亡。2014年12月24日，龙泉市公安局交通警察大队作出龙公交认字（2014）第00057号道路交通事故认定书，认定被告人季某负事故全部责任。据此，公诉机关认定被告人季某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
事故发生后，被告人季某在原地等候交警处理，民警到达现场后，被民警传唤至龙泉市公安局交警大队后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人季某于当日预付被害人邱某丙的家属死亡赔偿金人民币3万元整。
另查明，被告人季某的亲属于2015年2月4日与被害人邱某丙的亲属邱某乙达成一次性赔偿被害人邱某丙亲属人民币82万元的和解协议（赔偿款已支付53万元），并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某甲、王某、刘某、方某、邱某乙、叶某等人的证言；现场勘查笔录及刑事照片；酒精呼气检测单；行政强制措施凭证；机动车行驶证、驾驶证及车辆保险单；机动车信息查询结果单；道路交通事故车辆技术鉴定报告；机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单；道路交通事故认定书；龙泉市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告；病历、居民死亡殡葬证、死亡医学证明书、情况说明；人民调解协议书、本院（2015）丽龙调确字第91号民事裁定书、收条及谅解书；归案经过；被告人季某的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人季某有自首情节，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人亲属的大部分经济损失并得到被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人季某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
季某必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 邱金海
二〇一五年二月十日
代书记员 殷晓芳
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执异45号
案外人李某某，男，汉族，住址沈阳市铁西区艳粉街**号9－6－2。
申请执行人张某某，男，朝鲜族，住址沈阳市苏家屯区八一镇任家甸村*组***号。
被执行人沈阳XXXX有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处新兴屯村。
法定代表人杨某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人沈阳XXXX有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人李某某于2017年9月5日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李某某称，沈阳市苏家屯区人民法院于2017年6月30日查封的位于沈阳市苏家屯区大杨东路38－A7号3－6－2房屋系李某某所有。2011年3月，李某甲从赵某处购买该处房产，经沈阳XXXX有限公司认可，在购房发票上更名为李某甲，后由李某甲于2014年5月15日将其转让给其兄李某某。由于开发商失踪，无法更名过户。现申请沈阳市苏家屯区人民法院对该处房屋解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的[2014]苏民二初字第971号民事判决书，依法执行申请执行人张某某与被执行人沈阳XXXX有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2017年6月29日裁定查封被执行人沈阳XXXX有限公司所有的位于沈阳市苏家屯区大杨东路38－A7号3－6－2房屋。案外人李某某向本院提出执行异议，要求解除查封。
另查，位于沈阳市苏家屯区大杨东路38－A7号3－6－2房屋所有权并未登记在案外人李某某名下。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”位于沈阳市苏家屯区大杨东路38－A7号3－6－2房屋的建造人为沈阳XXXX有限公司，且该房屋并未登记在案外人李某某名下，案外人并非该处房屋的所有权人。案外人李某某的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李某某的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向沈阳市苏家屯区人民法院提起诉讼。
审判长 党士君
审判员 杨志宇
审判员 吴一鸣
二〇一七年九月二十九日
书记员 窦 鑫
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：界首市房地产管理局，住所地安徽省界首市人民路419号。
法定代表人：高子伟，该局局长。
委托诉讼代理人：李斌，安徽法卫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵翠洁，女，1936年12月2日出生，汉族，住安徽省界首市。
再审申请人界首市房地产管理局因与被申请人赵翠洁物权确认纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终861号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
界首市房地产管理局申请再审称，其与赵翠洁之间是租赁合同关系，双方是平等主体的民事法律关系，案涉纠纷属于人民法院民事案件受理范围，原裁定驳回其起诉，系认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，赵翠洁之夫王洪凤生前系界首市房地产管理局的职工，其向界首市房地产管理局交纳8000元，该局为其出具收款收据上载明该款系付集资建房款。界首市房地产管理局现主张其与赵翠洁之间是租赁合同关系，双方是平等主体的民事法律关系，案涉纠纷属于人民法院民事案件受理范围，并无事实依据。故一、二审裁定驳回界首市房地产管理局的起诉，并无不当。综上所述，界首市房地产管理局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回界首市房地产管理局的再审申请。
审判长 张华春
审判员 张希宇
审判员 张永会
二〇一七年八月十一日
书记员 刘群群
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：界首市房地产管理局，住所地安徽省界首市人民路419号。法定代表人：高子伟，该局局长。委托诉讼代理人：李斌，安徽法卫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵翠洁，女，1936年12月2日出生，汉族，住安徽省界首市。再审申请人界首市房地产管理局因与被申请人赵翠洁物权确认纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终861号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。界首市房地产管理局申请再审称，其与赵翠洁之间是租赁合同关系，双方是平等主体的民事法律关系，案涉纠纷属于人民法院民事案件受理范围，原裁定驳回其起诉，系认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，赵翠洁之夫王洪凤生前系界首市房地产管理局的职工，其向界首市房地产管理局交纳8000元，该局为其出具收款收据上载明该款系付集资建房款。界首市房地产管理局现主张其与赵翠洁之间是租赁合同关系，双方是平等主体的民事法律关系，案涉纠纷属于人民法院民事案件受理范围，并无事实依据。故一、二审裁定驳回界首市房地产管理局的起诉，并无不当。综上所述，界首市房地产管理局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回界首市房地产管理局的再审申请。审判长  张华春审判员  张希宇审判员  张永会二〇一七年八月十一日书记员  刘群群
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终23号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1960年6月1日出生于安徽省淮北市，汉族，无业，住宿州市埇桥区祁县。2003年6月2日因犯诬告陷害罪被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑六个月；2006年3月30日因犯盗窃罪被淮北市烈山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千二百二十元，2006年9月1日刑满释放。2015年9月7日因涉嫌犯故意伤害罪到公安机关投案，同日被宿州市公安局埇桥分局取保候审，同年10月10日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。2015年11月5日经宿州市埇桥区人民法院决定逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人康新龙，宿州市法律援助中心律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪一案，于2015年11月11日作出（2015）埇刑初字第00885号刑事判决，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人刘某不服，以量刑过重为由，提出上诉。在本院审理过程中，刘某申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇刑初字第00885号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 徐 莉
代理审判员 胡 奇
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵开丽
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2782号
被执行人朱文文，男，1993年2月21日出生，居民身份证号码，汉族，射阳县人，初中文化，无业，住江苏射阳经济开发区陈洋办事处海河良种场*组***号。曾因盗窃，于2015年1月22日、2015年10月18日分别被射阳县公安局行政拘留十日、行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被射阳县公安局刑事拘留。2016年5月26日经本院决定逮捕，同日由射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
本院依据（2016）苏0924刑初205号刑事判决书，移交执行被执行人朱文文罚金一案，本院已立案受理，该判决书确定处罚被执行人朱文文犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币二千元。
因被执行人未履行生效法律文书确定交纳罚金和退还赃款的义务，本院于2016年8月18日将本案移交执行。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人朱文文无车辆，无房产，无银行存款。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人朱文文无车辆，无房产，无银行存款，查询无其他财产信息，暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924刑初205号刑事判决书中交纳罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月六日
书 记 员 昌 剑
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民仲字第17号
申请人：德阳龙泰实业集团有限公司。
法定代表人：王敏敏，董事长。
委托代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。
被申请人：孙永萍。
被申请人：陈卓谦
本院在审理申请人德阳龙泰实业集团有限公司与被申请人孙永萍、陈卓谦申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人德阳龙泰实业集团有限公司于2015年10月29日申请撤回申请。
本院经审查认为，德阳龙泰实业集团有限公司的撤诉申请不违反国家法律、行政法规的规定，不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许申请人德阳龙泰实业集团有限公司撤回申请。
本案案件受理费减半收�为200元，由申请人德阳龙泰实业集团有限公司承担。
审 判 长 李 家
审 判 员 江 黔
代理审判员 毛文婷
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王菲菲
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初1101号
申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
被申请人：山东泰山鑫磊拖拉机制造有限责任公司，住所地宁阳县城南外环西段八仙桥工业园区。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款50万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
准予山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。
案件申请费3020元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。
审判员 王洪珍
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴 景
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2621号
上诉人（原审被告）陈启华，男，1956年7月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李国湖，男，1966年4月4日出生，汉族。
委托代理人赖海田，福建兰海律师事务所律师。
上诉人陈启华因与被上诉人李国湖民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院于2015年5月4日作出的（2015）湖民初字第1806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李国湖向原审法院起诉，请求判令：1、陈启华立即清偿李国湖借款本金1300000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年4月29日起计至实际还款之日止，暂计至2015年3月9日为268666元），并支付李国湖为实现该债权而支付的律师费15000元；2、陈启华承担诉讼费用。
原审法院查明，2014年4月29日，李国湖、陈启华签订一份《借款借据》，约定陈启华向李国湖借款1300000元；利息按月利率2.5%计，每月29日前付息一次；除了本金和利息外借款人自愿再按每个月补给出借人32500元；只要借款人超过每月29日支付利息视为借款到期，出借人可以起诉并有权处理抵押物；借款到期未能准时还清本息，则除应支付本息外，还应承担违约责任，并承担出借人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费；借款履行中发生争议由厦门市湖里区人民法院管辖等。借据出具当天，李国湖向陈启华转账支付了借款。因还款期限已届满，陈启华未还款，故李国湖诉至原审法院。
原审法院另查明，李国湖因本案支出律师代理费15000元。陈启华于2015年3月20日向厦门市公安局集美分局刑事侦查大队报案称其被蒋寒冰等人诈骗，但至今未刑事立案。
原审法院认为，陈启华辩称其系被诈骗，但其提供的证据不能证明其系被诈骗的事实，对陈启华的该抗辩不予采纳。陈启华还辩称利息约定由蒋寒冰支付，但未能提供证据予以证明，李国湖亦不予认可，对陈启华的该抗辩亦不予采纳。根据李国湖提供的《借款借据》、银行卡客户交易查询单等证据，足以证明陈启华向李国湖借款1300000元的事实。现还款期限已经届满，陈启华理应依约偿付借款本息。故李国湖请求陈启华向其偿还借款1300000元并支付利息，有事实和法律依据。利息依法应按中国人民同期同类贷款利率的四倍，自2014年4月29日计至判决确定的还款之日止。《借款借据》还约定借款到期未能准时还清本息，陈启华应承担李国湖为实现债权所支出的律师代理费，故李国湖请求陈启华支付律师费15000元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈启华应于判决生效之日起十日内，向李国湖支付借款本金1300000元，并支付利息（按中国人民同期同类贷款利率的四倍，自2014年4月29日计至本判决确定的还款之日止）。二、陈启华应于判决生效之日起十日内，向李国湖支付律师费15000元。三、驳回李国湖的其他诉讼请求。
宣判后，陈启华不服，向本院提起上诉。
上诉人陈启华上诉请求撤销原审判决，将本案发回重审或者改判驳回李国湖在原审提出的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。原审判决没有充分查明本案借款发生的前后经过，导致对陈启华被合伙诈骗的事实没有进行审查。二、陈启华系被人合伙诈骗，且陈启华已经向厦门市公安局集美分局报案，现该局已经于2015年7月15日予以立案调查。原审法院对本案仓促作出判决是错误的。三、李国湖违背诚信原则，没有如实陈述事实经过。双方约定利息由案外人蒋寒冰支付，李国湖要求陈启华承担利息是违背诚信的行为。
被上诉人李国湖答辩称，1、民间借贷与双方是否认识无关，李国湖已经将借款转入陈启华指定的账户，已经履行了合同约定的出借义务。2、陈启华声称被诈骗，并向厦门市公安局集美分局报案，但实际是其报案但尚未立案，此系民事纠纷，不涉及刑事案件。3、李国湖遵循诚信原则，陈启华的陈述不属实。
经审理查明，对于原审法院查明的事实，陈启华提出：双方当时有口头约定月息三分，由蒋寒冰支付，借条是格式化的，陈启华没有详细看借条内容就签字了；陈启华不认识李国湖，李国湖钱转给陈启华的当天，陈启华就把钱转给蒋寒冰了；李国湖、王志斌和蒋寒冰早有预谋对陈启华进行诈骗，现在厦门市公安局集美分局也已经立案了；除此之外，陈启华表示其对原审法院查明的其他事实没有异议。李国湖表示其对原审法院查明的事实都没有异议。本院对各方当事人均无异议的事实予以确认。
另查明，陈启华在二审中补充提交了以下证据：立案告知书、报案事实经过、报警回执、受案回执。李国湖表示其对这些证据的真实性没有异议，但表示这些证据与李国湖以及本案都没有关联性，即使有诈骗也是蒋寒冰实施诈骗而与李国湖无关，李国湖也起诉了蒋寒冰几个案件。
又查明，本院向厦门市公安局集美分局调取了：1、陈启华向集美公安分局提交的“诈骗事实经过”；2、从集美公安分局调取的本案借款借据复印件；3、立案告知书（落款日期为2015年7月15日）；4、受案回执；5、报警登记；6、集美公安分局于2015年3月20日、2015年7月15日对陈启华制作的两份笔录；7、集美公安分局于2015年4月13日、2015年7月23日对李国湖制作的两份笔录。上述材料经双方质证，陈启华与李国湖均表示对这些材料的真实性没有异议，双方亦表示对陈启华的刑事报案已经被厦门市公安局集美分局立案、目前侦查结论尚未作出之事实予以确认。
本院认为，陈启华业已向公安机关报案，控告蒋寒冰、王志斌、李国湖、林跃峰等人涉嫌诈骗犯罪。在原审法院就本案作出一审判决之后，厦门市公安局集美分局已经于2015年7月15日决定对陈启华的刑事报案予以立案侦查。鉴于该刑事报案目前仍处于刑事侦查阶段，本案依法不属于民事纠纷案件，原审法院受理本案并作出判决确有错误。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回李国湖的起诉，移送公安机关处理。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第1806号民事判决；
二、驳回李国湖的起诉；
二、将本案有关材料移送公安机关。
本案预收的一、二审案件受理费，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈文琳
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初411号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：深圳市迅雷网络科技有限公司。
法定代表人：邹胜龙。
委托诉讼代理人:颜鲤榕，系被告深圳市迅雷网络科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：翁运洲，系被告深圳市迅雷网络科技有限公司员工。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市迅雷网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告深圳市迅雷网络科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 谢 晋
代理审判员 马光祥
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 柳 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第1418号
原告高申，男，1990年9月28日生，汉族。
被告何飞，男，1983年9月30日生，汉族。
本院在审理原告高申与被告何飞劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高申撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高申承担。
审判员 徐兴龙
二〇一五年十月十九日
书记员 宗元梅
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第712号
申请执行人邵华生。
被执行人宁波市江北区金三江文化艺术有限公司。
法定代表人：梁军。
本院在执行申请执行人邵华生与被执行人宁波市江北区金三江文化艺术有限公司［（2015）甬北民初字第00153号］追索劳动报酬纠纷一案中，经查，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人提供担保，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第712号案件本次程序的执行，如被执行人未按约履行付款义务的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年十月十六日
代书记员 徐晨芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初6306号
原告：重庆金载汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾58-7号，统一社会信用代码91500222561626951C。
法定代表人：邢长珠，总经理。
委托诉讼代理人：王继锋，男，1957年6月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告:张流术，男，1972年10月24日出生，汉族，住重庆市开县。
原告重庆金载汽车运输有限公司（以下简称“金载公司”）诉被告张流术挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行审理。原告金载公司的委托诉讼代理人王继锋到庭参加了诉讼，被告张流术经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金载公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2013年5月6日就xxxxxx号车辆签订的《车辆代管经营合同》；2.被告给付原告车辆服务费2250元（2016年7月至2017年3月，250元/月，计9个月）及违约金20000元。事实与理由：2013年5月6日，原告与被告签订了《车辆代管经营合同》，约定被告将自有的xxxxxx车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠服务费、保险费、车辆年审及违约责任等内容。现被告自2016年7月起即未按合同约定履行义务，现车辆脱保脱审，经营存在重大安全隐患及营运风险。
被告张流术未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆代管经营合同》、xxxxxx机动车登记证书等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月6日，原、被告双方签订《车辆代管经营合同》，主要约定：被告张流术将其产权自有的xxxxxx车辆（发动机号1610L318602）挂靠在原告处经营，车辆产权归被告所有，合同有效期限自2013年5月6日起生效。合同期内，被告不得将该车抵押、担保或转售，转售前须经原告同意，并及时办理车辆过户手续。被告应于每年年审当月向原告缴纳全年服务费3000元。被告应对其车辆办理保险手续，车辆保险由原告统一代为办理，保险费由被告承担，被告应于保险期届满前十日内交纳下一年度保险费。严禁被告无证或证照不齐上路行驶，被告应按时参加月检、年检及二级维护。任何一方不得违约，若一方违约，应向合同信守方支付违约金20000元，并赔偿由此给对方造成的一功损失等内容。该《车辆代管经营合同》经原被告双方签字捺印及盖章予以确认。履行中，原被告双方按合同履行了一段时间，但被告自2016年7月起即未按合同约定履行服务费及保险费等款项的缴纳义务，亦未及时审验车辆，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，依法成立的合同受法律严格保护。原、被告双方于2013年5月6日签订的《车辆代管经营合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在本案所涉《车辆代管经营合同》未解除的情况下，被告未按合同约定及时履行服务费、保险费等挂靠费用的给付义务，亦未及时审验车辆，截至本案法庭辩论结束，被告仍未履行合同相应义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告诉请要求被告按约支付服务费（3000元/年÷12个月/年×9个月=2250元）及违约金，并要求解除双方签订的《车辆代管经营合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。
被告张流术经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆金载汽车运输有限公司与被告张流术于2013年5月6日就xxxxxx车辆签订的《车辆代管经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告张流术于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆金载汽车运输有限公司服务费2250元（2016年7月至2017年3月）；
三、被告张流术于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆金载汽车运输有限公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取182元，由被告张流术负担（此款原告已垫付，由被告在支付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘衽伟
二〇一七年六月十三日
书记员 罗宇婷