wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初5553号原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：严跃飞，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告：魏成英，女，1986年2月15日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告魏成英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告魏成英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告魏成英立即归还丰收贷记卡欠款25128.75元（其中本金19920.93元，利息3207.82元，违约金2000元，违约金暂计至2016年7月17日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止；要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告魏成英于2015年2月17日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××48），截止2017年4月30日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计25128.75元（其中本金19920.93元、利息3207.82元，违约金2000元，违约金暂计至2016年7月17日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。经原告多次催收无果，鉴于以上事实，请求法院支持原告诉请。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、中国银监会浙江监管局文件、金融许可证、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及违约金清单，证明被告尚欠原告欠款的事实。被告魏成英未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告魏成英未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年1月4日，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××48的丰收贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2015年10月29日开始，被告未按约及时足额还款，截止2017年4月30日，被告尚欠透支款本金19920.93元、利息3207.82元，违约金2000元，经原告多次催收，无果。本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏成英于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币19920.93元、利息3207.82元，违约金2000元（利息已计算至2017年4月30日，之后的利息按照每日万分之五计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费428元，由被告魏成英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭 茹人民陪审员  郎樟海人民陪审员  肖云松二〇一八年三月二十六日代书 记员  胡 敏??-1-?
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初79号
原告杨某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告杨某负担。
审判员 董新锋
二〇一六年二月二十九日
书记员 冯利霞
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1454号
原告王峰，公民身份号码×××，男，1963年4月13日出生，汉族，无业，现在内蒙古萨拉齐第二监狱服刑。
委托代理人秦改琳，公民身份号码×××，女，1963年5月25日出生，汉族，无业，现住址同上，系原告王峰之妻。
被告王挨荣，公民身份号码×××，男，1956年3月20日出生，汉族。
被告李英女，公民身份号码×××，女，1951年12月8日出生，汉族。
被告王国义，公民身份号码×××，男，1982年5月2日出生，汉族。
被告陈城，公民身份号码×××，男，1987年2月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告白永平，公民身份号码×××，男，1987年8月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告王峰诉被告王挨荣、李英女、王国义、陈城、白永平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王峰委托代理人秦改琳，被告白永平到庭参加了诉讼。被告王挨荣、李英女、王国义、陈城经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，被告王挨荣、李英女于2011年2月24日在被告陈城、白永平、王国义的担保下向原告借款600000元，约定月利率3.5%，经多次催要不能给付。直至起诉之日有61个月，以月利率２％计算利息计732000元。有被告出具的借据为证。请求人民法院依法判令被告给付原告借款60万元，利息732000元。
被告白永平辩称，对被告王挨荣、李英女借款其给担保的事实认可。提出原告应先向借款人要钱，该借款也不是我用的，我只是担保人，借款人不给该借款时，我再承担担保责任。
被告王挨荣、李英女、王国义、陈城未到庭答辩。
经审理查明，被告王挨荣、李英女由被告王国义、陈城、白永平担保于2011年2月24日向原告借款600000元。双方约定月利率3.5%，借款期限8个月。后被告将利息截至2011年7月24日。经原告催要被告未给付，原告诉至本院。请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金600000元，利息732000元（600000元，从2011年7月24日至2016年4月25日，６１个月，以月利率２％计算利息）。
本院认为，被告王挨荣、李英女由被告王国义、陈城、白永平担保向原告借款600000元，有被告签写的借据证实，合法的民间借贷及利息受法律保护。被告王挨荣、李英女作为借款人，依照法律规定应承担给付原告借款本金、孳息的义务。被告王国义、陈城、白永平作为担保人依照法律规定应承担被告王挨荣、李英女给付原告借款本金、孳息的保证责任。原告主张被告王挨荣、李英女给付原告借款６00000元，利息732000元，被告王国义、陈城、白永平对上述给付款项承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王挨荣、李英女于本判决生效之日给付原告借款600000元，利息732000元。
二、被告王国义、陈城、白永平对上述给付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16788元，公告费400元，由被告王挨荣、李英女承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 金海燕
审 判 员 刘彦钢
人民陪审员 李 娜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李金珠
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0621民初1454号原告王峰，公民身份号码×××，男，1963年4月13日出生，汉族，无业，现在内蒙古萨拉齐第二监狱服刑。委托代理人秦改琳，公民身份号码×××，女，1963年5月25日出生，汉族，无业，现住址同上，系原告王峰之妻。被告王挨荣，公民身份号码×××，男，1956年3月20日出生，汉族。被告李英女，公民身份号码×××，女，1951年12月8日出生，汉族。被告王国义，公民身份号码×××，男，1982年5月2日出生，汉族。被告陈城，公民身份号码×××，男，1987年2月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告白永平，公民身份号码×××，男，1987年8月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告王峰诉被告王挨荣、李英女、王国义、陈城、白永平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王峰委托代理人秦改琳，被告白永平到庭参加了诉讼。被告王挨荣、李英女、王国义、陈城经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王峰诉称，被告王挨荣、李英女于2011年2月24日在被告陈城、白永平、王国义的担保下向原告借款600000元，约定月利率3.5%，经多次催要不能给付。直至起诉之日有61个月，以月利率２％计算利息计732000元。有被告出具的借据为证。请求人民法院依法判令被告给付原告借款60万元，利息732000元。被告白永平辩称，对被告王挨荣、李英女借款其给担保的事实认可。提出原告应先向借款人要钱，该借款也不是我用的，我只是担保人，借款人不给该借款时，我再承担担保责任。被告王挨荣、李英女、王国义、陈城未到庭答辩。经审理查明，被告王挨荣、李英女由被告王国义、陈城、白永平担保于2011年2月24日向原告借款600000元。双方约定月利率3.5%，借款期限8个月。后被告将利息截至2011年7月24日。经原告催要被告未给付，原告诉至本院。请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金600000元，利息732000元（600000元，从2011年7月24日至2016年4月25日，６１个月，以月利率２％计算利息）。本院认为，被告王挨荣、李英女由被告王国义、陈城、白永平担保向原告借款600000元，有被告签写的借据证实，合法的民间借贷及利息受法律保护。被告王挨荣、李英女作为借款人，依照法律规定应承担给付原告借款本金、孳息的义务。被告王国义、陈城、白永平作为担保人依照法律规定应承担被告王挨荣、李英女给付原告借款本金、孳息的保证责任。原告主张被告王挨荣、李英女给付原告借款６00000元，利息732000元，被告王国义、陈城、白永平对上述给付款项承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王挨荣、李英女于本判决生效之日给付原告借款600000元，利息732000元。二、被告王国义、陈城、白永平对上述给付款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16788元，公告费400元，由被告王挨荣、李英女承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  金海燕审 判 员  刘彦钢人民陪审员  李 娜二〇一六年十一月八日书 记 员  李金珠
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初9252号
原告：孙庆民，女，1933年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：邬世方，男，1988年10月26日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告孙庆民诉被告邬世方买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆民到庭参加诉讼。被告邬世方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告孙庆民向本院提出诉讼请求：1.被告邬世方立即支付欠款10940元及自2016年6月1日至清偿之日按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告邬世方承担。事实和理由：被告邬世方，广东南雄市人，曾是吉林省修正药业集团在广州的推销产品及设备的工作人员，主要推销沙棘软胶囊。2013年7月，他们组织讲座，找专家宣传沙棘软肢囊可以治疗老年人的心脑血管疾病，我听信了他们的宣传，立即订购了四个疗程的产品，并按要求立即支付了两个疗程的款项，共计两万多元，均由被告邬世方收取款项。购买产品后，我按要求剂量服用沙棘软胶囊，大约服用快一年了，邬世方又找我，说为了领取产品及时，要提前预定第三个疗程的产品。我当时即按其要求又支付一万多元的订金。我服用一年后，到医院检查服药的效果。进行了正规的全面化验，结果发现主要指标都没有任何改善。我立即找到邬世方，有无服用没有效果，我要求邬世方退还预定第三个疗程的货款共计12940元。邬世方再三推诿。后在我一直追讨之下，其出具一份《退货款条》，只退了2000元，仍有10940元没有退。现在邬世方电话也不接。现在邬世方承诺的退款的最后时间2016年5月份已经过去一年多，但邬世方仍不肯退款。邬世方后来又表示从2017年3月至6月还清全部款项，但其再次食言。现在邬世方仍没有退10940元货款，电话不接，信息不回。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
原告孙庆民向本院提交以下证据：1.退货款条，并拟以此证明其诉讼主张。
被告邬世方无答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查当事人提交证据并其在庭审陈述情况，认定事实如下：被告邬世方向原告孙庆民销售沙棘软胶囊。孙庆民支付订金12940元给邬世方，后因孙庆民感觉之前该产品服用效果不佳，要求退回订金。邬世方同意退回订金12940元，并出具退货款条给孙庆民，确认已退货款2000元，余款10940元承诺分三期于2016年5月前全部退回。但事后，邬世方一直拖延，未向孙庆民退回剩余货款10940元。
本院认为，邬世方向孙庆民推销并销售沙棘软胶囊产品，并收取货款订金，在双方协商不再购买产品同意退回货款时，邬世方应按照其承诺履行退款义务。现原告孙庆民要求邬世方支付欠款10940元，其请求符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用的利息，因被告邬世方实际上拒不退回款项，造成了原告的利息损失，本院确认原告可要求其自2016年6月1日按年利率6%支付资金占用的利息。被告邬世方经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，的规定，判决如下：
被告邬世方应于自本判决生效之日起七日内向原告孙庆民退回欠款10940元并支付利息（利息以10940元为本金，按年利率6%，自2016年6月1日计算至款项清偿之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告邬世方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 区伟健
人民陪审员 陈伟锋
二〇一八年三月一日
书 记 员 何震宇
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初1034号
原告：重庆安易居物业管理有限公司（组织机构代码77177960-6），住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙华大道龙华商厦1单元1-3。
法定代表人：苟建军，经理。
委托代理人：任娟，女，汉族，重庆市江北区人，1964年9月17日出生，公司员工。
被告：吴磊，男，汉族，1982年8月3日出生，重庆市大足区人，（原告提供）。
本院在审理重庆安易居物业管理有限公司与吴磊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆安易居物业管理有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆安易居物业管理有限公司撤回对被告吴磊的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆安易居物业管理有限公司负担。
代理审判员 奉继规
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李天全
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1087号
原告刘某甲，男，1981年5月3日出生，汉族，农民。
被告王某某，女，1979年12月3日出生，汉族，农民。
委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
原告刘某甲与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法由审判员王玉海适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告刘某甲、被告王某某及其委托代理人冯炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年农历12月份举行了结婚仪式并开始共同生活，年月日补办了结婚登记手续，婚后生育一子一女。几年前因为生活琐事及被告不理解原告做生意等原因，双方开始产生矛盾，且愈演愈烈，确实无法共同生活，故要求与被告离婚，婚生子刘某乙由原告抚养，婚生女刘某丙由被告抚养，抚养费各自承担，婚前财产各自所有，婚后共同财产依法平均分割，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告诉称不是事实，原、被告属同一村委，两家关系很好，彼此都很了解，双方基于两家的关系而结婚；结婚十几年来，双方感情一直很好，极少发生争吵，也无矛盾和纠纷，并且生育两个子女。近几个月来，原告在外面参与传销，并要求被告参加，而被告不愿参加，双方为此发生矛盾，但这种矛盾并不是因双方感情不和发生的，而是因为原告对传销的不了解造成的，双方夫妻感情并没有破裂，不符合离婚的条件，为了维护家庭的稳定，被告坚决不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，2、如果离婚，两个婚生子女应由谁抚养，抚养费如何负担，3、双方的婚前财产有哪些，4、婚后共同财产有哪些，应如何分割。
原告向本院提交的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、原、被告及其子女的户口簿复印件各一份，证明原、被告及其子女的身份情况；3、民权房权证字2014第09**号房产证一份，证明原、被告婚后共同财产有位于民权县秋水路与博爱路交叉口中置华府2号楼东单元801室商品房一套，双方经常生气吵架，夫妻感情十多年前就已破裂，原告做的是合法生意，没有参与传销，被告不信任原告，原告要求离婚。
被告对原告提交的证据无异议，但由此可以说明原、被告夫妻感情一直很好，如果双方夫妻感情在十多年前就破裂了，也不可能在县城买房居住，原告说双方夫妻感情破裂不是事实。
被告王某某未向本院提交证据。
本院认为：被告王某某未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。被告对原告提交的证据无异议，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告刘某甲与被告王某某于2003年农历12月26日按习俗举行了结婚仪式，开始共同生活，双方于年月日在民权县民政局补办了结婚登记手续。婚后生育一子一女，长子刘某乙，2003年12月8日出生，长女刘某丙，2011年7月15日出生。被告的婚前财产有：组合柜一套、组合条几一套、沙发一套、LG牌21寸彩色电视机一台、嘉鹏牌两轮摩托车一辆。婚后共同财产有：位于民权县秋水路与博爱路交叉口中置华府2号楼东单元801室商品房一套、地下室一间、电动三轮车一辆、42寸液晶电视机一台、海尔牌电冰箱一台、组装电脑主机一台、绿佳牌两轮电动车一辆、床两张、沙发一套、床上用品若干件（价值两三万元）。
本院认为：原、被告婚后已共同生活多年，且生育一子一女，双方建立了一定的夫妻感情，虽有生气吵架，但并不能证明双方夫妻感情确已破裂，原告也未提交充分的有效证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告王某某离婚。
案件受理费1570元，减半收取785元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一四年八月四日
书记员 陈 勇
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1087号
原告刘某某，男，1981年5月3日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告王某某，女，1979年12月3日出生，汉族，农民，住所地同上。
委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法由审判员王玉海适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告王某某及其委托代理人冯炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年农历12月份举行了结婚仪式并开始共同生活，2013年12月30日补办了结婚登记手续，婚后生育一子一女。几年前因为生活琐事及被告不理解原告做生意等原因，双方开始产生矛盾，且愈演愈烈，确实无法共同生活，故要求与被告离婚，婚生子刘某由原告抚养，婚生女刘某甲由被告抚养，抚养费各自承担，婚前财产各自所有，婚后共同财产依法平均分割，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告诉称不是事实，原、被告属同一村委，两家关系很好，彼此都很了解，双方基于两家的关系而结婚；结婚十几年来，双方感情一直很好，极少发生争吵，也无矛盾和纠纷，并且生育两个子女。近几个月来，原告在外面参与传销，并要求被告参加，而被告不愿参加，双方为此发生矛盾，但这种矛盾并不是因双方感情不和发生的，而是因为原告对传销的不了解造成的，双方夫妻感情并没有破裂，不符合离婚的条件，为了维护家庭的稳定，被告坚决不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，2、如果离婚，两个婚生子女应由谁抚养，抚养费如何负担，3、双方的婚前财产有哪些，4、婚后共同财产有哪些，应如何分割。
原告向本院提交的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、原、被告及其子女的户口簿复印件各一份，证明原、被告及其子女的身份情况；3、民权房权证字2014第09010112**号房产证一份，证明原、被告婚后共同财产有位于民权县秋水路与博爱路交叉口中置华府2号楼东单元801室商品房一套，双方经常生气吵架，夫妻感情十多年前就已破裂，原告做的是合法生意，没有参与传销，被告不信任原告，原告要求离婚。
被告对原告提交的证据无异议，但由此可以说明原、被告夫妻感情一直很好，如果双方夫妻感情在十多年前就破裂了，也不可能在县城买房居住，原告说双方夫妻感情破裂不是事实。
被告王某某未向本院提交证据。
本院认为：被告王某某未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。被告对原告提交的证据无异议，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告刘某某与被告王某某于2003年农历12月26日按习俗举行了结婚仪式，开始共同生活，双方于2013年12月30日在民权县民政局补办了结婚登记手续。婚后生育一子一女，长子刘某，2003年12月8日出生，长女刘某甲，2011年7月15日出生。被告的婚前财产有：组合柜一套、组合条几一套、沙发一套、LG牌21寸彩色电视机一台、嘉鹏牌两轮摩托车一辆。婚后共同财产有：位于民权县秋水路与博爱路交叉口中置华府2号楼东单元801室商品房一套、地下室一间、电动三轮车一辆、42寸液晶电视机一台、海尔牌电冰箱一台、组装电脑主机一台、绿佳牌两轮电动车一辆、床两张、沙发一套、床上用品若干件（价值两三万元）。
本院认为：原、被告婚后已共同生活多年，且生育一子一女，双方建立了一定的夫妻感情，虽有生气吵架，但并不能证明双方夫妻感情确已破裂，原告也未提交充分的有效证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费1570元，减半收取785元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一四年八月四日
书记员 陈 勇
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1087号
原告马福海，男，回族，1979年3月28日出生，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人赵宏毅，民和县李二堡法律服务所法律工作者。
被告马昌革，男，回族，1955年11月15日出生，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人王希成，青海恩泽律师事务所律师。
被告海东天润实业总公司。
住所地：平安县。
法定代表人赵隆元，该公司总经理。
委托代理人张衍光，江苏通运律师事务所律师。
本院在审理原告马福海与被告马昌革、海东天润实业总公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告马福海于2014年7月8日以被告海东天润实业总公司主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思�示，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马福海撤回起诉。
案件受理费2724元，减半收取1362元，由原告马福海负担。
审判长 李 静
审判员 罗胜利代理审判员王承福
二〇一四年七月八日
书记员 王 英 秀
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初4537号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县县顺和路中段。
法定代表人:宋广辉，理事长。
委托代理人刘长青，男，汉族，居民，1984年12月14日出生，住兰陵县，系原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司员工。
被告王银芳，男，汉族，居民，1979年11月2日出生，住兰陵县，
被告刘洁，女，汉族，居民，1981年8月10日出生，住兰陵县，
被告兰陵县鸿运机电设备有限公司，地址：兰陵县北环路中段。
法定代表人：张雷，经理。
被告山东鼎力担保有限公司，地址：兰陵县南环路中段。
法定代表人：白传国，经理。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告王银芳、刘洁、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法由审判员樊杰斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘长青到庭参加诉讼，被告王银芳、刘洁、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还贷款本金220700元及利息11178元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王银芳于2015年7月3日由刘洁、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司提供担保在原告处借款330000元，到期日2018年6月15。该笔贷款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务和担保责任，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告贷款本金220700元及利息11178元，并承担本案诉讼费。
被告王银芳、刘洁、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王银芳、刘洁、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，原告与被告王银芳、刘洁、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份，约定被告王银芳在原告处借款330000元，到期日为2018年6月15日，并由被告刘洁、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司提供连带责任保证，保证期间为二年。原告于2015年7月3日向被告王银芳发放该笔借款，借款利率为月息5.90825‰.后被告偿还借款本金109300元，尚剩余借款本金220700元及利息11178元（利息计算至2017年7月19日）。该借款合同、保证合同由原告盖章，被告王银芳、刘洁、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司签名、捺印确认。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告王银芳、刘洁、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效。借款期限届满后，被告王银芳未按约定偿还原告借款本金及利息，已经构成违约，原告要求被告王银芳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以认可。被告刘洁、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，被告刘洁、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司承担保证责任后，有权向被告王银芳追偿，向被告王银芳不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告王银芳、刘洁、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王银芳偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币220700元及利息11178元（按约定利率计算至2017年7月19日，剩余利息随本请），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告刘洁、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4779元，减半收取2390元，保全费1678元，由被告王银芳、刘洁、兰陵县鸿运机电设备有限公司、山东鼎力担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 樊杰斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 张滨滨
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初786号
原告周远航，男。
被告桓仁九里春军酒有限公司。
被告李佳林，男。
被告辽宁宏远建筑安装有限责任公司。
本院在审理原告周远航诉被告桓仁九里春军酒有限公司、李佳林、辽宁宏远建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告周远航于二Ｏ一六年四月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周远航的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周远航撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告周远航缓交），由原告周远航负担。
审判员 李云峰
二〇一六年四月五日
书记员 宋 昕
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3912号
原告：潘仁国，男，1968年6月11日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
被告：陆建奇，男，1980年10月24日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区，现居国外，具体地址不详。
被告：温红莱，女，1981年1月16日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
原告潘仁国诉被告陆建奇、温红莱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘仁国到庭参加诉讼。被告陆建奇、温红莱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘仁国向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币180万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：陆建奇与潘仁国系朋友关系。陆建奇分别于2011年5月13日、2011年9月30日，2011年11月4日向潘仁国借款人民币共计180万元整，并向潘仁国出具借据三份并签字。潘仁国曾多次要求陆建奇偿还该笔借款，但均以各种理由一直拖延拒绝支付。温红莱应当承担夫妻共同债务。潘仁国向本院提交了借据（三份）、银行转账记录、结婚证、离婚登记审查处理表等证据，并申请证人戴某、贾某出庭作证。
陆建奇、温红莱未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对本案证据认定如下：
一、关于三份借据。本院认为，该三份借据可以证明陆建奇分别于2011年5月13日、9月30日和11月4日向潘仁国借款60万元、50万元和70万元的事实。
二、关于银行转账记录。本院认为，该证据可以证明戴某分别于2009年5月30日、2010年5月3日向陆建奇转账各50万元，贾某于2009年9月4日向陆建奇转账679000元的事实。
三、关于证人戴某、贾某的证言。证人戴某出庭作证称：其与潘仁国系朋友、同学关系。与陆建奇认识，但没有经济往来。曾于2010或是2011年帮潘仁国汇款，汇款后潘仁国把款项归还，戴某就把银行汇款记录给潘仁国。证人贾某出庭作证称：潘仁国系贾某女婿的朋友。贾某与潘仁国之间没有经济往来。贾某经潘仁国介绍将款项出借给陆建奇，陆建奇未出具借条，月利率为1分多，但陆建奇均未支付利息亦未偿还借款本金。二位证人的证言本院将在下文中一并认证。
四、关于结婚证、离婚登记审查处理表。本院认为，该证据可以证明陆建奇、温红莱于2003年10月30日结婚，于2011年12月9日离婚的事实。
经审理，本院认定的事实如下：
陆建奇、温红莱于2003年10月30日结婚，于2011年12月9日离婚。陆建奇分别于2011年5月13日、9月30日和11月4日向潘仁国借款60万元、50万元和70万元，并出具借据三份。
另，一、戴某分别于2009年5月30日、2010年5月3日向陆建奇转账各50万元，贾某于2009年9月4日向陆建奇转账679000元。二、原告潘仁国在庭审中明确表示陆建奇向其借款的时间为2011年。款项均通过都是银行交付；银行交付有十几万差距的，系现金交付。因时间久远，不能记清三笔借款中何笔借款系足额汇款，何笔借款存在现金交付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本院结合本案证据分析如下：一、潘仁国为证明陆建奇先后三次向其借款，向本院提供了三份借据以及银行转账记录。虽然借据上载明了陆建奇于2011年5月、9月和11月先后三次向潘仁国借款，但银行转账记录所载的汇款人为贾某和戴某，没有证据证明潘仁国直接向陆建奇汇款。二、虽然潘仁国申请证人出庭作证证明款项交付事实，但证人证言不能证明待证事实。首先，证人戴某表示其于2010或是2011年帮潘仁国汇款，银行转账记录反映的汇款时间为2009年5月和2010年5月；而潘仁国在庭审中明确表示陆建奇的借款时间为2011年。显然，戴某的汇款时间早于借款时间。其次，证人贾某表示其经潘仁国介绍出借款项给陆建奇。该证言不能证明贾某支付给陆建奇的款项系受潘仁国所托付款的事实。再次，戴某、贾某支付给陆建奇的三笔汇款金额中有二笔与借款借据不一致。三、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现原告提供的证据不能证明其已经向陆建奇提供借款。因此，本案所涉三份借据未生效。综上，潘仁国主张陆建奇、温红莱偿还借款本金于法无据，本院不予支持。陆建奇、温红莱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告潘仁国的诉讼请求。
案件受理费21000元，由原告潘仁国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 珺
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 程素莲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张亦彬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初3912号原告：潘仁国，男，1968年6月11日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。被告：陆建奇，男，1980年10月24日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区，现居国外，具体地址不详。被告：温红莱，女，1981年1月16日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。原告潘仁国诉被告陆建奇、温红莱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘仁国到庭参加诉讼。被告陆建奇、温红莱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘仁国向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币180万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陆建奇与潘仁国系朋友关系。陆建奇分别于2011年5月13日、2011年9月30日，2011年11月4日向潘仁国借款人民币共计180万元整，并向潘仁国出具借据三份并签字。潘仁国曾多次要求陆建奇偿还该笔借款，但均以各种理由一直拖延拒绝支付。温红莱应当承担夫妻共同债务。潘仁国向本院提交了借据（三份）、银行转账记录、结婚证、离婚登记审查处理表等证据，并申请证人戴某、贾某出庭作证。陆建奇、温红莱未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院对本案证据认定如下：一、关于三份借据。本院认为，该三份借据可以证明陆建奇分别于2011年5月13日、9月30日和11月4日向潘仁国借款60万元、50万元和70万元的事实。二、关于银行转账记录。本院认为，该证据可以证明戴某分别于2009年5月30日、2010年5月3日向陆建奇转账各50万元，贾某于2009年9月4日向陆建奇转账679000元的事实。三、关于证人戴某、贾某的证言。证人戴某出庭作证称：其与潘仁国系朋友、同学关系。与陆建奇认识，但没有经济往来。曾于2010或是2011年帮潘仁国汇款，汇款后潘仁国把款项归还，戴某就把银行汇款记录给潘仁国。证人贾某出庭作证称：潘仁国系贾某女婿的朋友。贾某与潘仁国之间没有经济往来。贾某经潘仁国介绍将款项出借给陆建奇，陆建奇未出具借条，月利率为1分多，但陆建奇均未支付利息亦未偿还借款本金。二位证人的证言本院将在下文中一并认证。四、关于结婚证、离婚登记审查处理表。本院认为，该证据可以证明陆建奇、温红莱于2003年10月30日结婚，于2011年12月9日离婚的事实。经审理，本院认定的事实如下：陆建奇、温红莱于2003年10月30日结婚，于2011年12月9日离婚。陆建奇分别于2011年5月13日、9月30日和11月4日向潘仁国借款60万元、50万元和70万元，并出具借据三份。另，一、戴某分别于2009年5月30日、2010年5月3日向陆建奇转账各50万元，贾某于2009年9月4日向陆建奇转账679000元。二、原告潘仁国在庭审中明确表示陆建奇向其借款的时间为2011年。款项均通过都是银行交付；银行交付有十几万差距的，系现金交付。因时间久远，不能记清三笔借款中何笔借款系足额汇款，何笔借款存在现金交付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本院结合本案证据分析如下：一、潘仁国为证明陆建奇先后三次向其借款，向本院提供了三份借据以及银行转账记录。虽然借据上载明了陆建奇于2011年5月、9月和11月先后三次向潘仁国借款，但银行转账记录所载的汇款人为贾某和戴某，没有证据证明潘仁国直接向陆建奇汇款。二、虽然潘仁国申请证人出庭作证证明款项交付事实，但证人证言不能证明待证事实。首先，证人戴某表示其于2010或是2011年帮潘仁国汇款，银行转账记录反映的汇款时间为2009年5月和2010年5月；而潘仁国在庭审中明确表示陆建奇的借款时间为2011年。显然，戴某的汇款时间早于借款时间。其次，证人贾某表示其经潘仁国介绍出借款项给陆建奇。该证言不能证明贾某支付给陆建奇的款项系受潘仁国所托付款的事实。再次，戴某、贾某支付给陆建奇的三笔汇款金额中有二笔与借款借据不一致。三、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现原告提供的证据不能证明其已经向陆建奇提供借款。因此，本案所涉三份借据未生效。综上，潘仁国主张陆建奇、温红莱偿还借款本金于法无据，本院不予支持。陆建奇、温红莱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告潘仁国的诉讼请求。案件受理费21000元，由原告潘仁国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶 珺人民陪审员  潘笑容人民陪审员  程素莲二〇一七年十二月十四日书 记 员  张亦彬?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初4425号
原告（反诉被告）：温州华杰建设工程有限公司，住所地温州市瓯海娄桥街道振兴街3号。
法定代表人：林锡华。
委托诉讼代理人：陈文胜，云南弘石律师事务所律师。
被告（反诉原告）：温州建业房地产开发有限公司，住所地平阳县萧江镇庄里路314号。
法定代表人：萧云业。
委托诉讼代理人：温兴斌，浙江思大律师事务所律师。
原告（反诉被告）温州华杰建设工程有限公司诉被告（反诉原告）温州建业房地产开发有限公司一案，本院于2017年6月20日立案。原、被告双方于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告撤回对双方的起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）温州华杰建设工程有限公司撤回对被告（反诉原告）温州建业房地产开发有限公司的起诉；
二、准许被告（反诉原告）温州建业房地产开发有限公司撤回对原告（反诉被告）温州华杰建设工程有限公司的反诉。
本诉案件受理费145598元，减半收取72799元，由温州华杰建设工程有限公司承担；反诉案件受理费99560元，减半收取49780元，由温州建业房地产开发有限公司承担。
审 判 员 张朝辉
二〇一七年十二月八日
代书记员 陈唯芝
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初2170号
原告王元松，男，1986年12月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人高杰、高超，河南心力律师事务所律师。
被告赵峰，男，1978年7月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告王东邦，男，1963年12月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告王元松诉被告赵峰、王东邦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王元松委托代理人高杰、高超，被告赵峰、王东邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵峰系原告王元松的表妹夫，2014年春节期间，被告赵峰以为原告找工作为由向原告收取现金15万元。春节过后不久，被告赵峰以自己做生意为由向原告借款30万元，被告王东邦自愿为上述借款承担连带保证责任。碍于亲戚关系，原告及家人又凑足了30万元，并汇款至被告赵峰处。原告多次催要上述款项，被告赵峰仅向原告退还了承诺找工作的款项13万元，下欠32万元仍未偿还。原告诉至法院，要求被告共同偿还原告借款30万元，后当庭增加诉讼请求，要求二被告连带偿还原告借款本金32万元及利息（利息自起诉之日按照年利率6%计算至付清之日），并由二被告承担本案诉讼费用。
被告赵峰辩称，仅凭银行流水不能作为借款凭证，并且超过了诉讼时效，对于王元松的起诉引起了老人的精神损失应当由原告赔偿。
被告王东邦辩称，本案款项不是借款，被告王东邦也未提供借款担保。
经审理查明，自2014年2月9日至2014年5月14日之间，原告王元松通过其个人及王春彩的账户向被告赵峰汇款6笔，共计30万元。原、被告系亲属关系，原告主张该款系被告赵峰向原告所借而未要求赵峰出具借据，被告赵峰辩解银行明细不能作为借款凭证且原告提交的证据仅是银行流水，原告诉至法院，双方形成纠纷。
又查明，原告对其增加诉讼请求部分未缴纳案件受理费。
本院认为，原告王元松向法庭提交银行个人业务凭证共计30万元，被告赵峰认可收到该笔款项，但辩称该凭证无法作为借款凭证。本院认为，原、被告之间有亲属关系，未出具借据而提供借款符合情理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告应就借贷关系和成立承担举证证明责任。被告赵峰认可收到该款项，但未提交证据证明该款项非其向原告举借+，亦未作出辩解为何收到该款项，故本院认定被告赵峰应当偿还原告王元松借款本金30万元。原告主张被告王东邦对上述债务承担连带责任，本院认为其所举证据不足以认定被告王东邦对借款进行担保，故对原告该项主张不予支持。因原告对其增加诉讼请求部分逾期未补缴相应的案件受理费用，本院对该部分诉讼请求不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告赵峰偿还原告王元松借款本金30万元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告王元松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赵峰承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一七年二月十一日
书 记 员 张卫旦
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初00388号
原告曹兰献。
被告应艳丽。
本院在审理原告曹兰献与被告应艳丽买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹兰献撤回起诉。
本案案件受理费513元（已减半收取），由原告曹兰献负担。
代理审判员 舒 宁
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 高谷萍
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5363号
原告：浙江众森环境建设有限公司，住所地金华市金东区望府街888号4楼。
法定代表人：叶周成，总经理。
委托诉讼代理人：夏俊松，浙江八婺律师事务所律师。
被告：赵鑫伟，男，1977年3月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：盛志亮，男，1984年3月24日出生，汉族，住金华市金东区。
原告浙江众森环境建设有限公司与被告赵鑫伟、盛志亮追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，原告浙江众森环境建设有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江众森环境建设有限公司撤回起诉。
本案受理费3679元（已减半收取），由原告浙江众森环境建设有限公司自愿承担。
审 判 员 蔡航
二〇一七年十二月十一日
代书记员 吴莹
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1758号
申请执行人：魏健，男，1973年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：许中山，男，1971年9月10日出生，汉族，安徽省龙海养殖有限公司员工，住安徽省蚌埠市禹会区，
被执行人：安徽省龙海养殖有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区马城镇张湾村，组织机构代码55459005-7。
法定代表人：许衡山，该公司总经理。
被执行人：侯建军，男，1963年10月4日出生，汉族，中国农业银行怀远县支行唐集分理处员工，住安徽省怀远县，
申请执行人魏健与被执行人许中山、安徽省龙海养殖有限公司、侯建军民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏健提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年十二月十五日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执1758号申请执行人：魏健，男，1973年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人：许中山，男，1971年9月10日出生，汉族，安徽省龙海养殖有限公司员工，住安徽省蚌埠市禹会区，被执行人：安徽省龙海养殖有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区马城镇张湾村，组织机构代码55459005-7。法定代表人：许衡山，该公司总经理。被执行人：侯建军，男，1963年10月4日出生，汉族，中国农业银行怀远县支行唐集分理处员工，住安徽省怀远县，申请执行人魏健与被执行人许中山、安徽省龙海养殖有限公司、侯建军民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏健提供不出被执行人的财产线索，认可本院的调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传清审判员  李 勇审判员  孙冬冬二〇一七年十二月十五日书记员  李琳琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01149-2号
申请执行人何传英，女，1956年12月23日出生。
被执行人王海东，男，1976年3月11日出生。
被执行人陈良兵，男，1962年3月4日出生。
申请执行人何传英申请执行被执行人王海东、陈良兵保证合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2014）镜民二初字第01045号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人王海东名下香格里拉花园的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖雪梅
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘盼盼
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初31号
原告：李某某。
被告：张某某。
委托代理人：李博生，山东志城律师事务所律师。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某某，被告张某某及委托代理人李博生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年2月份原、被告经人介绍相识，于当年在河口区民政局登记结婚，婚后生育一男孩。双方因婚前交往时间短、相互了解较少，且性格差异较大，婚后经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日益淡薄，加之被告经常为琐事殴打原告，进一步影响了夫妻感情。2015年4月29日原告起诉与被告离婚，经法院调解和好，但此后双方感情仍未出现好转。为此诉至法院，诉讼请求为：1、原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告负担。
被告张某某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，且考虑到孩子尚年幼，为了孩子其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年2月份经他人介绍相识，于2012年4月1日在河口区民政局登记结婚。婚后于2013年10月25日生育一男孩，取名张某二。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活并育有一子，应建立起了一定的夫妻感情。双方在生活中虽因家庭琐事发生争执，但不足以导致夫妻感情完全破裂，被告在庭审中亦表示今后认真悔改，考虑到两人之子尚年幼，应给予双方挽救婚姻的机会。另外，原告虽主张与被告夫妻感情完全破裂，但对此未能提供证据予以证实，故本院对其要求与被告离婚的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘晓蕊
二〇一六年一月二十八日
书记员 张爱媛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民抗1号
抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。
申诉人（原审被告）：马仁涛，男，1966年3月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被申诉人（原审原告）：徐秀龙，男，1963年8月19日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原审被告：徐灵祥，男，1951年3月19日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原审被告：徐定卫，男，1960年3月25日出生，汉族�住浙江省宁波市江北区。
原审被告：朱等严，男，1959年3月7日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
原审被告：张敏，男，1964年7月29日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原审被告：李名章，男，1950年12月27日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申诉人马仁涛因与被申诉人徐秀龙、原审被告徐灵祥、徐定卫、朱等严、张敏、李名章清算责任纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2014）甬海商初字第1147号民事判决，向浙江省宁波市海曙区人民检察院申请监督，该院提请浙江省宁波市人民检察院抗诉。浙江省宁波市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以甬检民�行）监[2017]33020000130号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令浙江省宁波市海曙区人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张良宏
审 判 员 谢 颖
审 判 员 袁玮玮
二〇一八年四月二十日
代书记员 印孟娜
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523民初64号
原告吴春梅，住辉南县。
原告王永峰，住辉南县。
原告王翠翠，住辉南县。
委托诉讼代理人高璐，吉林政声律师事务所。
被告蒲立新，住辉南县。
原告吴春梅、王永峰、王翠翠与被告蒲立新土地承包合同纠纷一案，本院2018年1月8日立案。本院在审理过程中，原告方于2018年5月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴春梅、王永峰、王翠翠撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由吴春梅、王永峰、王翠翠负担。
审 判 长 曹喜刚
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一八年五月十四日
书 记 员 于 淼
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初73号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人彭治国，男，1977年12月10日出生，汉族，本科文化。因涉嫌犯骗取贷款罪，2017年3月29日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年5月5日经常德市武陵区人民检察院不批准逮捕，同日由常德市公安局武陵分局决定取保候审，2018年3月29日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人彭治国犯买卖、伪造国家机关证件罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员丁达夫出庭支持公诉。被告人彭治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年2月15日，中国工商银行股份有限公司常德分行（以下简称“工行”）与海之韵公司签订《牡丹贷记卡购车专项分期付款业务合作协议》，约定海之韵为工行的牡丹贷记卡购车专项分期业务（以下简称“汽车分期业务”）提供担保，收取担保费。2015年10月份，被告人彭治国为申请人肖某某、吕某申请汽车分期业务时，明知二人提供资料不符合要求，在本市桥南大市场伪造了申请信用卡所需的银行流水、工商营业执照、房产证等资料，通过海之韵公司为二人分别申请到额度为80万元的牡丹贷记卡。经向工商部门、房产部门调查，彭治国为吕某申请信用卡提交的房产证、工商营业执照均系伪造，肖某某申请信用卡提交的房产证系伪造。
另查明，2017年3月29日，常德市公安局武陵分局电话通知彭治国到该局接受调查时，彭治国到该局接受调查，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人彭治国在开庭审理过程中无异议，并有工商营业执照，房产证，户籍资料，归案材料，照片，证人吕某、肖某某的证言等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人彭治国买卖伪造的国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。彭治国主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。根据彭治国犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有社会危害性，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭治国犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 何 平
二〇一八年四月九日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0621民初273号
原告：王芝贤，男，住民勤县。
被告：胡存德，男，住民勤县。
本院在审理原告王芝贤与被告胡存德买卖合同纠纷一案中，原告王芝贤于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王芝贤撤回起诉；
案件受理费59元，减半收取29.5元，由原告负担。
代理审判员 孙 辉
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘玉佳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6475号
原告：高某某，男，汉族，1946年4月4日出生，住西安市莲湖区沣惠中坊***楼3门**号。
委托诉讼代理人：连剑波，陕西正义法律事务所法律工作者。
被告：杜某某，女，汉族，1951年8月7日出生，住西安市莲湖区沣惠中坊***楼3门**号。
被告：高某，男，汉族，1977年10月1日出生，住西安市莲湖区沣惠中坊***楼3门**号。
被告：高某，男，汉族，1975年10月27日出生，住西安市莲湖区沣惠中坊***楼2门**号。
共同委托诉讼代理人：高某，男，汉族，1977年10月1日出生，住西安市莲湖区沣惠中坊***楼3门**号。
原告高某某与被告杜某某、高某、高某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某之委托诉讼代理人连剑波，被告杜某某、高某、高某共同委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令杜某某、高某、高某于2011年5月6日签订的“赠与书”无效。事实和理由：原告高某某与被告杜某某系夫妻关系，高某、高某是原告和杜某某夫妇的两个儿子，原告和杜某某夫妇拥有位于西安市雁塔区兴业园小区27排A座房屋一处，该房于2011年12月底拆迁，由杜某某负责签订拆迁安置协议，到今年3月，听说房屋快分下来，原告问杜某某分房事宜，杜某某说房屋将分配给儿子，因为当时出具了赠与书说赠与书已成事实，原告感到莫名其妙问孩子，两个孩子说确有此事，如原告不同意，孩子们不会勉强，不会伤害父子关系。原告与杜某某为夫妇关系，杜某某出具赠与书处置夫妻共同财产，没有原告同意是无效行为，故原告起诉请求贵院依法裁判。
被告杜某某、高某、高某辩称，原告高某某所述属实，同意原告高某某诉讼请求。
经审理查明，高某某与杜某某于1975年3月7日结婚登记，高某、高某系高某某和杜某某夫妇的两个儿子。2000年10月12日杜某某与陕西兴业房地产开发公司签订房产购销合同，陕西兴业房地产开发公司合同约定将本市坐落在雁塔区丈八北路西辛庄小区27A的房产（建筑面积106平方米）出售给杜某某。2011年5月6日杜某某将名下房产赠与其子高某、高某。上述事实有房产购销合同、赠与书、结婚证等在卷佐证。
本院认为，杜某某、高某、高某承认高某某在本案中所主张的事实，故对高某某所主张的事实予以确认。本院认为原告与被告杜某某夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，二人有平等的处理权。被告杜某某在未告知原告的情况下，将夫妻共同财产赠与被告高某、高某，该处分行为侵犯了原告的合法权益，应认定无效。
依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第八十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告杜某某与被告高某、高某2011年5月6日所签订的赠与书无效。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由被告杜某、高某、高某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 翟俊杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙 曦
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2478号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号，统一社会信用代码：913705001649689820。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊磊，男，汉族，现住山东省广饶县，系该公司职工。
委托诉讼代理人：夏恩典，男，汉族，现住山东省广饶县，系该公司职工。
被告:闫杰，男，1975年10月28日出生，汉族，现住广饶县。
被告：李同军，男，1968年04月02日出生，汉族，现住广饶县。
被告：封立昌，男，1959年01月08日出生，汉族，现住广饶县。
被告：牛继业，男，1955年11月22日出生，汉族，现住广饶县。
被告：宋玉花，女，1974年10月14日出生，汉族，现住广饶县。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告闫杰、李同军、封立昌、牛继业、宋玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年06月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊磊，被告闫杰、李同军、牛继业、宋玉花到庭参加诉讼。被告封立昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
1、依法判令被告闫杰偿还原告借款本金96720.99元及利息;2、依法判令被告李同军、封立昌、牛继业、宋玉花依约履行连带保证担保责任；3、依法判令上述五被告承担本案诉讼费用。
本院经审理确定事实如下：
一、借款事实：
1、合同名称：《借款合同》。
2、借贷双方：贷款人为原告山东广饶农村商业银行股份有限公司，借款人为被告闫杰。
3、借款币种及金额：人民币100000元。
4、签订时间：2010年07月16日。
5、借款期限：2010年07月16日至2011年07月11日。
6、借款种类及用途：短期农户保证借款。
7、借款利率：结息方式为利随本清。执行月利率为10.1775‰。逾期利率为：月利率15.26625‰（执行借款利率基础上上浮百分之伍拾）。
8、还款情况：被告闫杰于2017年07月15日偿还本金1875.33元，于2018年01月11日偿还本金1403.68元，剩余本金96720.99元未偿还。利息未予支付。
二、保证事实：
1、合同名称：《保证合同》。
2、保证人姓名：被告李同军、封立昌、牛继业、宋玉花。
3、签订时间：2010年07月16日。
4、担保事项：原告山东广饶农村商业银行股份有限公司与被告闫杰签订的《借款合同》所形成的债权。
5、担保范围：主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
6、担保本金币种及数额：人民币100000元。
7、保证期间：均为主债务履行期限届满之日起二年。
8、保证方式：均为连带责任保证。
以上事项，有原告向本院提交的《借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、广饶农村合作银行到（逾）期贷款催收通知书及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫杰于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币96720.99元及利息（自2010年07月16日起至2011年07月11日止，以本金100000元为基数，按月利率10.1775‰计付；自2011年07月12日起至2017年07月14日止，以本金100000元为基数，按月利率15.26625‰计付；自2017年07月15日起至2018年01月10日止，按本金98124.67元为基数，按月利率15.26625‰计付；自2018年01月11日起至实际给付之日止，以本金96720.99元为基数，按月利率15.26625‰计付）；
二、被告李同军、封立昌、牛继业、宋玉花对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，减半收取1109元，由被告闫杰、封立昌、李同军、牛继业、宋玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 马国柱
二〇一八年六月二十六日
书记员 李林娟
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第1652号
原告胥某某，女，汉族，四川泸县人。
委托代理曹玉庆、江训文，江西准星律师�务所律师，一般代理。
被告江某某，男，汉族，江西省都昌县人。
原告胥某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，由审判员江安仁依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年3月初父亲病逝后，因家庭极其困难，同年3月份在广东中山市三乡镇广兴鞋厂打工时与被告相识并仓促结婚，2009年9月29日生育一女孩江某，2012年1月4日在都昌县民政局办理了结婚登记。由于婚前对被告缺乏了解，更由于原告本人年小不懂事，没有社会阅历加之家庭的变故，为了寻找家庭的温暖，以致和被告匆忙结婚，生育子女，婚后才知被告没有责任心且不务正业，白天在家睡觉，晚上看电视，上网。并因生活所迫于2010年将原告的婚戒、项链等物卖掉用�生活开支，正因此，双方经常为家庭琐事争吵不休。同年，被告逼迫我向亲友彭世国借款1万元做生意，结果亏本了。2013年双方的不断争吵及不和，已致夫妻关系极其恶化，但考虑多方面的因素，我一直忍让，自2013年10月份以来，由于双方的性格严重不和，我提出与被告协商离婚，但协商不成，故诉至法院，请求判令：1、判决原告与被告离婚；2、所生女孩江某由原告抚养；3、夫妻共同债务1万元依法共同承担，即各承担5000元。
被告江某某辩称：我不同意离婚，我与原告感情很好，虽然我患有癫痫病，但婚前我已明确告知原告，且现在我的病情得到了控制，与正常人无异。如若要离婚，女儿应由我抚养，女儿一直随我父母生活。
经审理查明：原被告于2008年3月份在广东中山市打工相识后自由恋爱，2008年腊月二十五日依农村习俗举行了婚礼，2012年1月4日补办了结婚登记手续。双方于2009年11月15日生育一女孩江某，现随被告父母生活。原被告没有共同财产，原告于2010年借了1万元用于做生意及生活开支，没有其他共同债权债务。
另查明，原被告双方于2014年正月开始分居。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，与原件核对无异的原、被告身份证复印件、家庭成员户口薄、结婚证、证人证言等在案证实，可以认定。
本院认为，认定夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原被告于2008年相识并自由恋爱，2012年1月份进行结婚登记，可见夫妻感情基础较好，原被告于2008年结婚至今，且生育一个女儿，可见夫妻感情尚可。双方于2014年正月分居，其分居未满两年，原告亦未提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂。加�被告癫痫病通过医治正处于有效控制期，虽然原被告因家庭琐事时有争吵，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互关心多为女儿考虑，在生活中互谅互让，且被告身体正在恢复期，和好是有可能的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胥某某与被告江某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告胥某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江安仁
二〇一五年十一月二十七日
书记员 江胡琴
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执14号
申请人：刘义秀，女，1963年11月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住安徽省宣城市经济技术开发区。
申请执行人刘义秀与被执行人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）宁民一初字第03035号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第03035号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤维新
二〇一六年一月二十七日
书记员 蒋 蓉
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0227民初364号
原告：乔淑花，女，汉族。
被告：大同县周士庄镇路家庄村村民委员会，住所地大同县周士庄镇路家庄村。
法定代表人：王素琴，该村委会主任。
被告：赵亮，男，汉族，。
原告乔淑花与被告大同县周士庄镇路家庄村村民委员会、赵亮承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告乔淑花于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔淑花的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔淑花撤诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告乔淑花负担。
审 判 长 赵志远
人民陪审员 陈金金
人民陪审员 常翠芳
二〇一八年六月十二日
书 记 员 崔凤飞
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执3118号
刘勇军、王有水、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司：
关于申请执行人刘勇军与被执行人王有水、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2017年11月30日送来申请执行的（2016）湘0124民初7797号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2018年3月6日执行完毕。宁乡市人民法院（2017）湘0124执3118号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡市人民法院
二〇一七年三月六日
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第1313号
原告郭某某，男，1981年12月10日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被告徐某某，男，1975年8月26日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
原告郭某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2014年9月7日，被告购买我的再生塑料一宗，共计货款11300元。被告出具给我欠条一份，此款经我多次催要，被告以无款为由拒付至今。为维护我的合法权益，故诉至法院请求法院依法判令被告偿还货款11300元，诉讼费用由被告承担。
被告徐某某在法定期限内未答辩。
经审理查明，原、被告之间存在长期业务关系，2014年9月7日，被告徐某某向原告郭某某购买再生塑料一宗，货款总价值11300元，并于同日向原告出具等额欠条一份。原告多次向被告催要欠款未果，诉至我院。
以上事实主要依据原告陈述，举证并经庭审查证证实，并均已记录在卷。
本院认为，原告郭某某向被告徐某某供应再生塑料，被告徐某某应按照约定支付货款。被告徐某某欠原告郭某某货款11300元，事实清楚，故本院对原告要求被告徐某某偿付货款11300元的诉讼请求依法予以支持。原告主张的货款利息，自2014年9月7日起，按照中国人民银行同期借款利率计算。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某某货款11300元及利息（利息自2014年9月7日起至生效判决确定的履行之日起，按照中国人民银行同期借款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 赵 健
人民陪审员 郑西贵
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 娇
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初263号
原告：陈荣，男，1983年1月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：赵荣国，男，1966年3月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：韩卫华，男，1958年3月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告陈荣为与被告赵荣国、韩卫华民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告自行和解为由，于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告自行和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈荣撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，公告费200元，合计360元，由原告陈荣负担。
审 判 长 尤高云
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 祝阮琪
二〇一八年五月三日
代书 记员 卢 静
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初446号
原告鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人张侯存，系公司总经理。
委托代理人张慧杰，男，1982年12月21日出生，系该公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东。
被告张宏伟，男，1974年8月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司（以下简称盛泰房地产开发公司）诉被告张宏伟房屋买卖合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告盛泰房地产开发公司的委托代理人张慧杰、被告张宏伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盛泰房地产开发公司诉称，2010年8月8日，被告购买原告开发的盛泰国际广场商业房1104、1105，单价为每平米7400元，面积共计216.72平米，总价款1604024元，被告分两次给付原告1091363元，下欠512661元。现原告急需资金，向被告多次索要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告立即给付原告购房款512661元，及自起诉之日起至全部付清购房款为止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张宏伟辩称，钱是我欠的，当初盛泰房地产开发公司在前旗的股东及总负责人是马飞，我不支付所欠购房款也是因为三角债务，马飞以公司名义与我姐夫高鹏贷款50万元，当时借款现场有四五个他们公司的人。售楼部业务员给我打电话催要房款，因为我也欠我姐夫高鹏50万元，故我去找马飞，将帐算清，互相之间进行了抵顶，但后来马飞一直拖延没与我签合同，我多次找他未果。马飞一直说这件事他解决，我不需要管。
原告提供证据及被告质证的情况：
1、盛泰国际广场商品房认购协议两份，证明被告于2010年8月8日与我公司签订认购协议，协议对房屋单价、坐落位置、总价、平米数以及付款作出了明确约定。
2、收据两支，证明被告向我公司支付购房款1091363元，下欠512661元。
被告对上述两组证据均质证无异议。
被告提供证据及原告质证的情况：
借条一份，证明我姐夫高鹏与马飞之间存在债权债务关系，马飞同意用本案房款抵顶债务。
原告质证认为，第一，被告所提交的证据与本案无直接关系，被告提交的证据借款双方主体均不涉及本案的原被告；第二，被告提交的证据显示的是马飞与高鹏之间借贷关系，与本案的房屋买卖合同无关。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的证据无法直接证明待证事实，与本院不具有关联性，故对其证明效力本院不予确认。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
2010年8月8日，原告盛泰房地产开发公司与被告张宏伟签订盛泰国际广场商品房认购协议两份，双方约定，张宏伟向盛泰房地产开发公司购买商业用房两间，分别为盛泰国际广场1104号、1105号，建筑面积均为109平方米，单价均为7400元/平方米，付款方式均为”按揭付款”，未约定付款时间。两间房屋总价款为1604024元。此后，张宏伟分别于2012年7月12日、2013年11月13日向盛泰房地产开发公司支付购房款791363元、300000元。盛泰房地产开发公司向张宏伟交付了上述两间房屋，交付时间不详，现该两间房屋处于营业状态。盛泰房地产开发公司以张宏伟拒不支付所欠购房款为由诉至法院。
本院认为，涉案认购协议中载明了房屋位置、面积、价款等房屋基本情况，被告在接收涉案房屋并使用的同时支付了68%的购房款，综合考虑，原、被告之间已形成商品房买卖合同关系，故涉案认购协议书应视为本约，双方当事人应按照该协议约定继续履行合同。双方未约定付款时间，根据相关法律规定，被告应在收到标的物的同时支付。双方未约定违约金，本院酌情认为可以从本判决生效之日起按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故原告请求从起诉之日起就未付购房款部分按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉求，本院部分予以支持，其中利息起算点调整为本判决生效之日。被告辩称原告向其承诺的优惠政策，因未提供证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条第一、二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>有解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张宏伟于本判决生效之日向原告鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司支付购房款512661元及利息（利息从本判决生效之日起至全部购房款还清之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8926.61元，减半收取4463.31元，由被告张宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 徐嘉敏
二〇一八年五月七日
书记员 车梦杨
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
第十七条，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>有解释》
第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0623民初446号原告鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人张侯存，系公司总经理。委托代理人张慧杰，男，1982年12月21日出生，系该公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东。被告张宏伟，男，1974年8月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司（以下简称盛泰房地产开发公司）诉被告张宏伟房屋买卖合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告盛泰房地产开发公司的委托代理人张慧杰、被告张宏伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告盛泰房地产开发公司诉称，2010年8月8日，被告购买原告开发的盛泰国际广场商业房1104、1105，单价为每平米7400元，面积共计216.72平米，总价款1604024元，被告分两次给付原告1091363元，下欠512661元。现原告急需资金，向被告多次索要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告立即给付原告购房款512661元，及自起诉之日起至全部付清购房款为止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告张宏伟辩称，钱是我欠的，当初盛泰房地产开发公司在前旗的股东及总负责人是马飞，我不支付所欠购房款也是因为三角债务，马飞以公司名义与我姐夫高鹏贷款50万元，当时借款现场有四五个他们公司的人。售楼部业务员给我打电话催要房款，因为我也欠我姐夫高鹏50万元，故我去找马飞，将帐算清，互相之间进行了抵顶，但后来马飞一直拖延没与我签合同，我多次找他未果。马飞一直说这件事他解决，我不需要管。原告提供证据及被告质证的情况：1、盛泰国际广场商品房认购协议两份，证明被告于2010年8月8日与我公司签订认购协议，协议对房屋单价、坐落位置、总价、平米数以及付款作出了明确约定。2、收据两支，证明被告向我公司支付购房款1091363元，下欠512661元。被告对上述两组证据均质证无异议。被告提供证据及原告质证的情况：借条一份，证明我姐夫高鹏与马飞之间存在债权债务关系，马飞同意用本案房款抵顶债务。原告质证认为，第一，被告所提交的证据与本案无直接关系，被告提交的证据借款双方主体均不涉及本案的原被告；第二，被告提交的证据显示的是马飞与高鹏之间借贷关系，与本案的房屋买卖合同无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的证据无法直接证明待证事实，与本院不具有关联性，故对其证明效力本院不予确认。根据上述有效证据，审理查明以下事实：2010年8月8日，原告盛泰房地产开发公司与被告张宏伟签订盛泰国际广场商品房认购协议两份，双方约定，张宏伟向盛泰房地产开发公司购买商业用房两间，分别为盛泰国际广场1104号、1105号，建筑面积均为109平方米，单价均为7400元/平方米，付款方式均为”按揭付款”，未约定付款时间。两间房屋总价款为1604024元。此后，张宏伟分别于2012年7月12日、2013年11月13日向盛泰房地产开发公司支付购房款791363元、300000元。盛泰房地产开发公司向张宏伟交付了上述两间房屋，交付时间不详，现该两间房屋处于营业状态。盛泰房地产开发公司以张宏伟拒不支付所欠购房款为由诉至法院。本院认为，涉案认购协议中载明了房屋位置、面积、价款等房屋基本情况，被告在接收涉案房屋并使用的同时支付了68%的购房款，综合考虑，原、被告之间已形成商品房买卖合同关系，故涉案认购协议书应视为本约，双方当事人应按照该协议约定继续履行合同。双方未约定付款时间，根据相关法律规定，被告应在收到标的物的同时支付。双方未约定违约金，本院酌情认为可以从本判决生效之日起按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故原告请求从起诉之日起就未付购房款部分按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉求，本院部分予以支持，其中利息起算点调整为本判决生效之日。被告辩称原告向其承诺的优惠政策，因未提供证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条第一、二款及《最高人民法院关于适用有解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张宏伟于本判决生效之日向原告鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司支付购房款512661元及利息（利息从本判决生效之日起至全部购房款还清之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8926.61元，减半收取4463.31元，由被告张宏伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  徐嘉敏二〇一八年五月七日书记员  车梦杨法条链接《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。第十七条，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。《最高人民法院关于适用有解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初4449号
原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街北31号。
负责人：张霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：何宏政，男，该支行职工。
被告：魏小丽，公民身份号码×××，女，1973年11月24日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区布日都梁镇。
法定代表人：段永飞，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行（以下简称工商银行伊西街支行）与被告魏小丽、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司（以下简称华研房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行伊西街支行委托诉讼代理人何宏政，被告魏小丽到庭参加诉讼,被告华研房地产公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行伊西街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏小丽返还原告借款本金532875.00元，支付截至2017年6月22日的积欠利息98345.50元，本息合计631220.5元，并支付从2017年6月23日始给付到履行完毕之日止的罚息、复息（利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮0%，再上浮50%确定）；2.判令原告对被告魏小丽所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路42号街坊奥运花园小区21-1-601号（房屋抵押权预告登记证号：鄂房预东胜字第014841号）房产拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3.判令被告华研房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任；4.本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：被告魏小丽因购买位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路42号街坊奥运花园小区21-1-601号住房向原告工商银行伊西街支行申请个人住房贷款，原告工商银行伊西街支行与被告魏小丽、华研房地产公司于2011年9月9日签订合同编号为编号A:[工银蒙]字[鄂市分]行[伊西]支行[2011]年[0390]号个人购房借款担保合同，合同约定：”魏小丽向工商银行伊西街支行借款63万元，借款期限为240个月，即自2011年9月20日至2031年9月20日止，利率为浮动利率，即按中国人民银行基准利率上浮10%计算,还款方式为每月以等额本金还款法还本付息。借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权按照本合同所约定执行借款利率的水平上上浮50%按日计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。为保证该笔借款如期偿还，魏小丽将其所购房屋抵押予工商银行伊西街支行。如魏小丽逾期还款，工商银行伊西街支行有权要求借款人立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。华研房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。”上述抵押房产于2010年6月13日办理房屋抵押权预告登记证。合同签订后，原告工商银行伊西街支行按合同约定向被告魏小丽发放贷款，被告魏小丽2014年11月20日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告魏小丽辩称，原告所述均属实，同意原告的诉讼请求，但现无能力给付。
被告华研房地产公司未做答辩。
原告工商银行伊西街支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏小丽对原告提交证据全部认可，被告华研房地产公司未到庭质证。经审查，原告工商银行伊西街支行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告工商银行伊西街支行主张的事实予以确认。
本院认为，原告工商银行伊西街支行与被告魏小丽、华研房地产公司签订的个人购房借款担保合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告工商银行伊西街支行按照合同约定向被告魏小丽发放贷款63万元，被告魏小丽应按照合同约定履行还本付息的义务。被告魏小丽于2014年11月20日开始逾期，属违约行为，故对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行请求被告魏小丽返还借款本金，支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行请求被告华研房地产公司在本案中对被告魏小丽的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告华研房地产公司承担保证责任后，有权向被告魏小丽追偿。
对于原告中国工商银行伊西街支行要求对被告魏小丽提供抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生法律效力，而本案中的房产仅办理商品房抵押权预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告中国工商银行伊西街支行要求对被告魏小丽提供抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏小丽自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行借款本金532875.00元，支付截至2017年6月22日的积欠利息98345.50元；
二、被告魏小丽支付原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行从2017年6月23日至借款本息实际给付之日止的罚息、复息（罚息、复息的利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮0%，再上浮50%确定）；
三、被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司对本判决第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
四、被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告魏小丽追偿，被告魏小丽应于被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限公司清偿其已实际履行的债务；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行其他诉讼请求。
案件受理费10114元，公告费600元，由被告魏小丽、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张小悦
代理审判员 樊 富
人民陪审员 高 剑
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 李骁帆
书 记 员 李 婷
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初4449号原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街北31号。负责人：张霞，该支行行长。委托诉讼代理人：何宏政，男，该支行职工。被告：魏小丽，公民身份号码×××，女，1973年11月24日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区布日都梁镇。法定代表人：段永飞，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行（以下简称工商银行伊西街支行）与被告魏小丽、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司（以下简称华研房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行伊西街支行委托诉讼代理人何宏政，被告魏小丽到庭参加诉讼,被告华研房地产公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行伊西街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏小丽返还原告借款本金532875.00元，支付截至2017年6月22日的积欠利息98345.50元，本息合计631220.5元，并支付从2017年6月23日始给付到履行完毕之日止的罚息、复息（利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮0%，再上浮50%确定）；2.判令原告对被告魏小丽所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路42号街坊奥运花园小区21-1-601号（房屋抵押权预告登记证号：鄂房预东胜字第014841号）房产拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3.判令被告华研房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任；4.本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：被告魏小丽因购买位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路42号街坊奥运花园小区21-1-601号住房向原告工商银行伊西街支行申请个人住房贷款，原告工商银行伊西街支行与被告魏小丽、华研房地产公司于2011年9月9日签订合同编号为编号A:[工银蒙]字[鄂市分]行[伊西]支行[2011]年[0390]号个人购房借款担保合同，合同约定：”魏小丽向工商银行伊西街支行借款63万元，借款期限为240个月，即自2011年9月20日至2031年9月20日止，利率为浮动利率，即按中国人民银行基准利率上浮10%计算,还款方式为每月以等额本金还款法还本付息。借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权按照本合同所约定执行借款利率的水平上上浮50%按日计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。为保证该笔借款如期偿还，魏小丽将其所购房屋抵押予工商银行伊西街支行。如魏小丽逾期还款，工商银行伊西街支行有权要求借款人立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。华研房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。”上述抵押房产于2010年6月13日办理房屋抵押权预告登记证。合同签订后，原告工商银行伊西街支行按合同约定向被告魏小丽发放贷款，被告魏小丽2014年11月20日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。被告魏小丽辩称，原告所述均属实，同意原告的诉讼请求，但现无能力给付。被告华研房地产公司未做答辩。原告工商银行伊西街支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏小丽对原告提交证据全部认可，被告华研房地产公司未到庭质证。经审查，原告工商银行伊西街支行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告工商银行伊西街支行主张的事实予以确认。本院认为，原告工商银行伊西街支行与被告魏小丽、华研房地产公司签订的个人购房借款担保合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告工商银行伊西街支行按照合同约定向被告魏小丽发放贷款63万元，被告魏小丽应按照合同约定履行还本付息的义务。被告魏小丽于2014年11月20日开始逾期，属违约行为，故对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行请求被告魏小丽返还借款本金，支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行请求被告华研房地产公司在本案中对被告魏小丽的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告华研房地产公司承担保证责任后，有权向被告魏小丽追偿。对于原告中国工商银行伊西街支行要求对被告魏小丽提供抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生法律效力，而本案中的房产仅办理商品房抵押权预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告中国工商银行伊西街支行要求对被告魏小丽提供抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏小丽自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行借款本金532875.00元，支付截至2017年6月22日的积欠利息98345.50元；二、被告魏小丽支付原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行从2017年6月23日至借款本息实际给付之日止的罚息、复息（罚息、复息的利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮0%，再上浮50%确定）；三、被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司对本判决第一、二项应付款项承担连带清偿责任；四、被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告魏小丽追偿，被告魏小丽应于被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限公司清偿其已实际履行的债务；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行其他诉讼请求。案件受理费10114元，公告费600元，由被告魏小丽、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  张小悦代理审判员  樊 富人民陪审员  高 剑二〇一七年十二月二十八日法官 助理  李骁帆书 记 员  李 婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初143号
原告：赵某甲，男，1934年4月15日生，汉族。
委托代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。
被告：赵某乙，女，1948年3月9日生，汉族。
委托代理人：戴家庆，巢湖市法律援助中心律师。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蔚群独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人曲跃红、被告赵某乙及其委托代理人戴家庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵某甲诉称：双方均系再婚，并于1992年某月登记。结婚时，赵某甲女儿赵某丙已结婚，而赵某乙的三个儿子，间断过来靠赵某甲工资生活，后有两个儿子陆续结婚另过，而唯有小儿子在一起生活，成年后也另过。婚后双方生活过得很平常，后来生活矛盾不断发生，近两年逐步激化，特别是2015年11月开始，赵某乙唆使其二儿子多次来家无理取闹，并败坏赵某甲名声，使赵某甲精神负担日趋加重，夫妻关系已名存实亡。现赵某甲为解决家庭矛盾，安享晚年，故诉至法院要求判决离婚。
赵某甲就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明赵某甲的主体资格；2、结婚证一份，证明赵某甲、赵某乙为夫妻关系。
赵某乙辩称：双方已共同生活二十余年，夫妻感情基础牢固。多年前，赵某甲欺骗自己将双方共有房屋赠与赵某甲女儿，现自己年事已高，生活无保障，故坚决不同意离婚。
赵某乙未递交证据。
对赵某甲递交的证据，赵某乙无异议。
本院认证意见如下：赵某甲递交的证据，因赵某乙无异议，故予以认定。
经庭审质证、认证及双方当事人陈述，本院现确认如下事实：赵某甲、赵某乙于1992年某月登记结婚，双方均系再婚。婚后夫妻感情尚好，自2015年10月因琐事双方产生矛盾，以致成讼。
本院认为：夫妻间应互敬互爱，相互信任。本案中赵某甲、赵某乙系多年夫妻，感情基础较为牢固，现虽因琐事产生矛盾，但无证据表明夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的生活中多加强沟通、交流，仍有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准赵某甲与赵某乙离婚。
本案诉讼费用100元（已减半收取），由赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄蔚群
二〇一六年三月三日
书记员 赵 媛
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第2834号
原告永康市浅水湾丽江公寓业主委员会，住所地浙江省永康市龙川东路352号。
负责人姚献领，主任。
委托代理人楼美玲，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告陆美月。
本院在审理原告永康市浅水湾丽江公寓业主委员会与被告陆美月物业服务合同纠纷一案过程中，原告永康市浅水湾丽江公寓业主委员会于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市浅水湾丽江公寓业主委员会撤回起诉。
案件受理费52元（已减半收取），由原告永康市浅水湾丽江公寓业主委员会负担。
代理审判员 吕卓毅
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 应晓娅
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第2834号
原告永康市浅水湾丽江公寓业主委员会，住所地浙江省永康市龙川东路352号。
负责人姚献领，主任。
委托代理人楼美玲，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告王美雯。
本院在审理原告永康市浅水湾丽江公寓业主委员会与被告王美雯物业服务合同纠纷一案过程中，原告永康市浅水湾丽江公寓业主委员会于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市浅水湾丽江公寓业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市浅水湾丽江公寓业主委员会负担。
代理审判员 吕卓毅
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 应晓娅
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初2679号
原告：马金芬，女，1951年6月27日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：曾清科、周健，平阳县光正法律服务所法律工作者。
被告：黄兆印，男，1979年6月14日出生，汉族，住平阳县。
原告马金芬与被告黄兆印民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告马金芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马金芬撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 毛振淼
二〇一七年四月十日
代书 记员 温咪咪