浙江省乐清市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0382行初136号
原告陈爱莲,女，1956年10月23日出生,汉族，住乐清市。
被告乐清市公安局，住所地：乐清市城南街道良港东路。
法定代表人蒋荣国，局长。
委托代理人林昌文，乐清市公安局民警。
原告陈爱莲不服被告乐清市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2016年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告陈爱莲、被告乐清市公安局的其他负责人林建荣及委托代理人林昌文到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
2016年5月26日，被告乐清市公安局作出乐公（乐）行罚决字[2016]11959号行政处罚决定书，认定：2016年5月23日下午，原告陈爱莲至北京中南海周边进行违法信访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告陈爱莲行政拘留十日的行政处罚。
原告陈爱莲诉称，原告因不服刑事判决，于2016年5月23日下午，去北京准备法律咨询，在公交车上被北京市公安局府右街派出所带走。原告没有信访行为，被告程序违法，无权进行处罚。诉讼中，原告并认为本案存在两份处罚决定书，被告答辩提交的处罚决定书是伪造的，两份同案号的行政处罚决定书查明事实内容不一样，被告随意篡改法律文书，应当撤销。综上，请求撤销被告作出的乐公（乐）行罚决字[2016]11959号行政处罚决定，并判令被告向原告赔礼道歉、恢复原告名誉，承担本案诉讼费用。
原告陈爱莲在法定期限内向本院提供了以下证据：1.被告向原告送达的[2016]11959号行政处罚决定书，证明本案有两份处罚决定，被告答辩持有的处罚决定书不真实；2.北京市公安局西城分局政府信息不存在告知书，证明被告管辖权问题；3.府右街派出所工作说明、温州驻京办情况说明，证明原告训诫后被带离情况；4.倪若飞训诫书，证明同案人员训诫情况；5.陈爱莲训诫书，证明训诫情况。
被告乐清市公安局辩称，被告送达的不是原告起诉提交法庭的处罚决定书，被告提交同案号的处罚决定书认定，原告于2016年5月23日、24日，分别两次伙同董忠定等人至北京中南海周边进行非法信访活动，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，该事实有原告及同案人员的陈述和申辩、证人证言等为据。原告的行为已构成扰乱公共场所秩序，情节较重，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予其行政拘留十日的处罚。针对一个案号两份不同的处罚决定书，被告解释，原告的行政处罚决定书来源于治安大队，给拘留所的处罚决定与原告提交法庭的一致，但送达拘留所不是外部文书，不是被诉行政处罚决定书，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告乐清市公安局在法定期限内向本院提交了以下证据：1.受案登记表，证明被告依法受案开展调查的事实；2.行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书（2份）、送达回执（2份），证明被告依法履行政告知、审批、处罚的程序；3.行政拘留执行回执，证明拘留执行情况；4.违法嫌疑人到案情况记录表，证明违法嫌疑人到案及通知家属情况；5.询问笔录（董忠定、陈爱莲、金振飞、卢贤进、陈剑、王元田、朱彩华、黄崇芬、王荣开、张余柳、李尉、方秀微、王年良）和训诫书（董忠定、陈爱莲、张余柳、朱月兰），证明原告伙同他人赴京两次上访被北京市公安局予以训诫的事实；6.府右街派出所工作说明、温州驻京办情况说明，证明陈爱莲等人在中南海周边一带信访的事实；7.前科材料、违法犯罪嫌疑人前科情况核实证明，董忠定刑案材料，证明原告之夫董忠定被判刑情况；8.户籍材料，证明原告等人的身份情况；9.乐清市公安局治安大队情况说明，证明系其误发处罚决定，“民警在公安内网办案系统将董忠定及其妻子陈爱莲的处罚决定书打印出来，未与案卷内的处罚决定书核对”。法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1拟证明其持有的处罚决定是涉诉行政行为，被告予以否认，本院认为，该决定书与被告送达拘留所的一致，本院予以采信。被告提交的证据9关于两份处罚决定书的说明，认为原告现起诉提交法庭的处罚决定书系误发，原告对此予以否定，被告的解释得不到印证，且与拘留所存档材料反映的事实相互矛盾，故对被告该情况说明的证明力，不予认可。
经审理查明，2016年5月26日，被告乐清市公安局作出乐公（乐）行罚决字[2016]11959号行政处罚决定，认定2016年5月23日下午，原告陈爱莲至北京中南海周边非法上访，被当地警方查获，陈爱莲的行为构成扰乱公共秩序，情节较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予其行政拘留十日的处罚。同日，被告对11959号行政处罚决定予以执行。乐清市拘留所拘留执行存档的处罚决定书认定上述事实，该处罚决定书载明：“行政处罚决定书已向我宣告并送达”，由原告陈爱莲对此签字确认。现原告持上述处罚决定书向本院提起诉讼。
另查明，被告乐清市公安局在审理期间向本院提交同一案号的另一份处罚决定，认定原告于2016年5月23日、24日，分别两次至北京中南海周边进行非法信访活动，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予其行政拘留十日。被告对两份处罚决定的印章真实性无异议。
根据原告陈爱莲起诉和被告乐清市公安局的答辩意见，该案就陈爱莲上访行为出现两份处罚决定，两份决定案号相同，记载内容不同，争议焦点是，被诉行政处罚决定书是哪一份。本院认为，被告送交拘留所执行的处罚决定书与被告答辩提交的决定书不一致，该拘留执行存档的处罚决定书，系被告作出处罚当日将陈爱莲交付拘留执行时送达，乐清市拘留所凭此行政处罚决定将陈爱莲收拘，且该处罚决定有原告陈爱莲同日在“行政处罚决定书向我宣告并送达”处签字，原告并持此决定书起诉，被告对此不能作出合理说明，其否认该处罚决定为涉诉行政行为的辩解意见不成立，不予采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，乐清市公安局作为陈爱莲的居住地公安机关，对涉案行为有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告没有针对涉案行政行为提供证据，其答辩提交的处罚决定记载的内容以及举证拟证明的内容与涉诉行为不一致，事实不清，证据不足，应予以撤销，并责令重作。原告陈爱莲要求赔礼道歉、恢复名誉的请求于法无据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告乐清市公安局作出的乐公（乐）行罚决字[2016]11959号行政处罚决定。
二、责令被告乐清市公安局于本判决生效之日起30日内重新作出行政行为。
三、驳回原告陈爱莲要求赔礼道歉、恢复名誉的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告乐清市公安局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 鲍潇舲
人民陪审员 金佳佳
人民陪审员 赵志辉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周婉倩
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
2.《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
3.《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。