wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初05799号
原告：李芝尧，男，1962年5月6日出生，汉族，住香港特别行政区九龙，现住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：陈雅,男，1987年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：赵友胜，男，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：许建平，女，1974年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告李芝尧为与被告赵友胜、许建平民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月16日向法院提起诉讼，请求法院判令：被告赵友胜、许建平共同偿还原告借款本金200万元及利息（从2011年1月16日至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理并当庭予以宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈雅到庭参加诉讼，被告赵友胜、许建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告赵友胜、许建平系夫妻关系，于1997年12月16日登记结婚。
2009年11月5日，被告赵友胜以经商缺资为由，向原告李芝尧借款200万元，并向原告出具了一份借条，约定借款期限至2009年12月31日，月息3%。当日，原告李芝尧通过其父李加彪的银行帐户将借款200万元汇入被告赵友胜指定的人员诸葛素月银行帐户，另被告赵友胜向原告出具一份《收款确认单》，确认在2009年11月4-5日收到原告借款500万元，该款已汇入诸葛素月银行帐户（包括本案借款200万元）。借款后，被告赵友胜已支付利息至2011年1月15日。后经原告多次催讨无果，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵友胜、许建平应在本判决生效后10日内共同偿付原告李芝尧借款本金200万元及利息（从2011年1月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
本案受理费48060元，公告费640元（公告费由原告垫付），合计48700元，由被告赵友胜、许建平承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张宪武
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 陈木区
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周荣荣
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第218号
申请执行人谭惠文，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
被执行人廖定放，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
被执行人罗少平，女，汉族，清远市清新区人，现住清远市清城区。
本院在执行申请执行人谭惠文与被执行人廖定放、罗少平民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人具体去向不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第218号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 林国洪
审判员 曾金生
二〇一四年八月五日
书记员 罗文军
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初322号
原告：浙江恒耀特种玻璃有限公司，住所地浙江龙游工业园区金星大道25号。（统一社会信用代码：91330825557507685C）
法定代表人：柯尔坚，总经理。
委托诉讼代理人：姜林军（系原告员工），男，1975年4月11日出生，住浙江省龙游县。
被告：温州瓯江口产业集聚区灵昆双平门窗加工厂，住所地浙江省温州瓯江口产业集聚区标准厂房6号楼第1层东首。（统一社会信用代码：92330301MA287D3788）
经营者：苏海平。
本院在审理原告浙江恒耀特种玻璃有限公司与被告温州瓯江口产业集聚区灵昆双平门窗加工厂买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤回对被告温州瓯江口产业集聚区灵昆双平门窗加工厂起诉的申请。
本院认为，原告浙江恒耀特种玻璃有限公司的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江恒耀特种玻璃有限公司撤回对被告温州瓯江口产业集聚区灵昆双平门窗加工厂的起诉。
案件受理费3446元，减半收取1723元，由原告浙江恒耀特种玻璃有限公司负担（已交纳）。
审判员 王淑娟
二〇一八年三月九日
书记员 马 骎
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初2969号
原告：于红梅，女，1962年3月26日出生，汉族，淄博市淄川区双杨镇牛家村村民，住。
原告：于义红，男，1966年10月6日出生，汉族，淄博市淄川区双杨镇殷家村村民，住。
原告：于义刚，男，1975年7月8日出生，汉族，淄博市淄川区双杨镇殷家村村民，住。
原告：刘长海，男，1958年4月5日出生，汉族，淄博市淄川区双杨镇牛村村民，住。
委托诉讼代理人：董建全，山东普正律师事务所律师。
被告：淄博市淄川区双杨镇人民政府，住所地：淄川区双杨镇杨寨村。
法定代表人：张涛，镇长。
委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。
本院在审理原告原告于红梅、于义红、于义刚、刘长海与被告淄博市淄川区双杨镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于红梅、于义红、于义刚、刘长海撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告于红梅、于义红、于义刚、刘长海负担。
审 判 员 高凤淑
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 王甜甜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初2969号
原告：于红梅，女，1962年3月26日出生，淄博市淄川区双杨镇牛家村村民。
原告：于义红，男，1966年10月6日出生，淄博市淄川区双杨镇殷家村村民。
原告：于义刚，男，1975年7月8日出生，淄博市淄川区双杨镇殷家村村民。
原告：刘长海，男，1958年4月5日出生，淄博市淄川区双杨镇牛村村民。
委托诉讼代理人：董建全，山东普正律师事务所律师。
被告：淄博市淄川区双杨镇人民政府，住所地：淄川区双杨镇杨寨村。
法定代表人：张涛，镇长。
委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。
本院在审理原告原告于红梅、于义红、于义刚、刘长海与被告淄博市淄川区双杨镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于红梅、于义红、于义刚、刘长海撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告于红梅、于义红、于义刚、刘长海负担。
审 判 员 高凤淑
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 王甜甜
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄民二初字第00037号
原告：浙江武义龙升文化用品有限公司。
法定代表人：徐云龙，该公司执行董事。
委托代理人：朱国明，浙江五义律师事务所律师。
被告：安徽省徽商进出口黄山有限公司。
法定代表人：栾毅，该公司总经理。
本院在审理原告浙江武义龙升文化用品有限公司诉被告安徽省徽商进出口黄山有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江武义龙升文化用品有限公司以被告已全部支付了所欠货款为由，于2012年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江武义龙升文化用品有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，裁定如下：
准许原告浙江武义龙升文化用品有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3056元，减半收取为1528元，由原告浙江武义龙升文化用品有限公司负担。
代理审判员 陈 家 礼
二〇一二年六月二十九日
书 记 员 房丹霞（代）
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1301号
原告江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路1号。
法定代表人周永桂，董事长。
委托代理人张建双、张良艳，河北双烨律师事务所律师。
被告盛建平，住江苏省海门市。
第三人朱斌，住江苏省海门市。
原告江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）诉被告盛建平劳动争议纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出（2014）石民六终字第00482号民事裁定书，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，并依法追加朱斌作为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告泓建公司委托代理人张良艳到庭参加诉讼、被告盛建平及第三人朱斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓建公司诉称，被告主张原告向其支付工资的主要证据《12年度财富广场项目欠职工工资明细表》为复印件，且我方对其真实性不认可，按照法律规定不能作为认定事实的根据。劳动争议仲裁申请人之一的杨汉忠自称公司会计，保管公司会计账簿不合常理，公司账簿应存放于公司，被告能拿出会计账簿说明被告不是直接与原告存在关系。被告提交的证据显示原告给付朱斌的“劳务费、管理费”均能证明朱斌不是原告员工，且被告是朱斌找的，工资也是由朱斌所定，由朱斌发放，而工程中标备案显示项目经理为王华，被告是与朱斌建立劳动关系，与原告无任何关系，应当由朱斌承担责任。故诉至法院，请求撤销石劳人裁字（2013）第692号裁决书，判决原告不向被告支付25558元。
原告为证明其主张，在举证期限内提交如下证据：
1、劳动仲裁申请书和仲裁裁决书，证明被告是朱斌雇佣的工人，是经由朱斌招聘，工资与朱斌口头约定，被告与朱斌存在劳务关系，与原告无关。
2、河北建设工程信息网的信息，证明项目经理是王华不是朱斌，朱斌不是我公司工作人员。
被告盛建平未到庭，亦未提交书面答辩状。
第三人朱斌未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告江苏泓建集团有限公司系石家庄民生财富广场项目7号楼、8号楼工程的承包方。第三人朱斌招聘被告盛建平到该工地工作，被告受第三人管理，工资由第三人发放。2013年6月12日，第三人朱斌在《12年度财富广场项目欠职工工资明细表》上签字，确认欠被告盛建平工资25558元。2013年10月，被告盛建平申请劳动仲裁，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁字第（2013）第692号裁决书，裁决原告支付被告工资25558元。以上事实，有相关证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告盛建平及第三人朱斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。被告提交的证据均为复印件，且原告不予认可，故不能够认定被告朱斌为原告员工，被告自认受第三人招聘，由第三人管理并发放工资，应认定第三人与被告之间存在劳务关系，原、被告之间不存在劳动关系。2013年6月12日，第三人朱斌在《12年度财富广场项目欠职工工资明细表》上签字，确认欠被告盛建平工资25558元。该欠款应由第三人给付，不应由原告给付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告江苏泓建集团有限公司不支付被告盛建平工资25558元。
案件受理费10元，由被告盛建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范 矛
审 判 员 刘佩锋
人民陪审员 宋卓航
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨桂利
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1301号
原告杨朝林。
被告徐涛。
被告徐远贵。
本院在审理原告杨朝林与被告徐涛、徐远贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨朝林于2014年9月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨朝林自愿申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杨朝林撤回起诉。
案件受理费50元依法减半收取25元，由原告杨朝林负担。
审 判 长 胡小松
人民陪审员 黄智勤
人民陪审员 向学彬
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐吉连
刘 某 某 与 杜 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1301号
原告刘某某，女，1985年5月25日生，汉族，农民，住长岭县。
被告杜某某，男，1983年12月19日生，汉族，农民，住长岭县。
本院在审理原告刘某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 孙景富
二〇一四年六月五日
书记员 郭丽婧
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0924民初194号
原告：杨四女，女，1951年10月8日生，山西省繁峙县人。
被告：谢昌生，男，1954年9月4日生，山西省繁峙县人。
原告杨四女诉被告谢昌生劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告杨四女与被告谢昌生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨四女向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳动报酬1980元。事实与理由：原告为被告提供劳务，现被告欠原告劳务费1980元。
被告谢昌生辩称：被告与他人合伙种植辣椒，形成合伙事实，原告的劳动报酬其他合伙人也应承担清偿责任。请求依法追加其他合伙人为被告。
本院认定的事实如下：2016年被告雇佣原告摘辣椒锄草，被告欠原告劳动报酬1980元。
本院认为：原告为被告劳动，被告应当支付原告劳动报酬。关于被告辩称原告所诉债务属于合伙人债务的主张，依照法律规定，合伙关系，全体合伙人对合伙债务承担无限连带清偿责任，债权人有权请求部分或全部连带债务人承担责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿，原告有权选择向被告追偿，故被告要求追加其他合伙人为被告的主张，本院不予支持，其个人之间债务等相关民事权利可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
被告谢昌生10日内给付原告杨四女劳动报酬1980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢昌生负担。
本判决为终审判决。
审判员 程世伟
二〇一八年三月十九日
书记员 刘启琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4572号
原告：周艳伟，男，1979年4月17日生，汉族，个体，现住吉林省松原市扶余市长春岭镇长青村2社。
被告：毛忠良，男，1975年2月17日生，汉族，油田工人，现住吉林省松原市宁江区和平街。
被告：张继国，男，1978年10月29日生，汉族，油田工人，现住吉林省松原市宁江区。
原告周艳伟诉被告毛忠良、张继国买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提起诉讼后，本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告周艳伟、被告毛忠良、张继国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周艳伟诉称：周艳伟经营彩票站，毛忠良经常到周艳伟经营的彩票站打彩票。从2014年9月到2015年1月期间，毛忠良向原告赊购彩票，2015年3月经结算共计欠彩票款105000元，毛忠良给我出具《借条》一枚，并由张继国担保，约定于2015年7月30日还清。后经催要至今没有偿还。诉至法院要求判令毛忠良立即偿还周艳伟彩票款105000元及自起诉之日起至执行之日止按照中国人民银行同期贷款利率的利息，张继国承担连带给付责任。。
毛忠良辩称：欠款事实与数额无争议，也同意偿还。但是现在没有钱给付。
张继国辩称：我确实为毛忠良担保了，也愿意承担担保责任，借条中担保人的名字是我本人书写的。
经审理查明：原告周艳伟经营彩票站，在其经营期间，被告毛忠良以赊购的方式从周艳伟处赊购彩票。双方在2014年9月至2015年1月期间，累计欠彩票款105000元，被告毛忠良给原告周艳伟出具《借条》一枚，载明：今日借周艳伟拾万零伍仟元整，定于2015年7月30日还清。借款人：毛忠良，担保人：张继国。后经催要至今没有偿还，因而成讼。
上述事实有原告、被告陈述，原告提供的《借条》一枚、中国体育彩票代销证一份及《体育彩投注机买卖协议书》两份等在卷为凭，双方当事人对于上述证据无异议，本院予以采信。上述证据能够证实上述事实，本院予以确认。
本院认为：被告毛忠良在原告周艳伟经营的彩票站购买彩票，双方形成事实上的买卖合同关系，符合法律规定，合法有效。原告已经履行了出票的义务，被告理应承担给付彩票款的义务。原告周艳伟诉称被告毛忠良欠其彩票款105000元，被告毛忠良承认，本院予以确认。被告未能及时给付彩票款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告据此要求被告支付逾期利息的请求本院予以支持。被告张继国承认为被告毛忠良欠原告的彩票款进行担保，其应承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告毛忠良于本判决生效时立即给付原告周艳伟彩票款105000元；并支付自2015年11月27日起至实际给付时止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
二、被告张继国对于上述欠款承担连带保证责任。
如果毛忠良未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告毛忠良负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 郑淑英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 侯晓兵
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1322号
罪犯潘之富，男，1965年10月24日出生，汉族，云南省宜良县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一二年一月十六日作出（2012）宜刑初字第13号刑事判决，以被告人潘之富犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第23162号裁定书减刑三个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯潘之富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯潘之富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘之富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯潘之富减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月10日起至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民一初字第00200号
原告朱翠珍。
委托代理人杨亚华。代理权限为特别授权。
被告武汉同创卓越科技有限公司，住所地武汉市江汉区水利路2号。
法定代表人姚艳霞，董事长。
被告武汉鸣笛实业集团有限公司，住所地武汉市江汉区水利路2号。
法定代表人万亚林，董事长。
以上两被告共同委托代理人许方辉，湖北楚盾律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告朱翠珍（以下简称原告）与被告武汉同创卓越科技有限公司（以下简称第一被告）、武汉鸣笛实业集团有限公司（以下简称第二被告）劳动争议一案，本院受理后依法由审判员范正霜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨亚华、两被告的委托代理人许方辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系第二被告待岗职工，2013年8月21日由第二被告办理退休手续并于同年9月起享受退休待遇，但第二被告未向原告支付2013年3月至8月的生活费，根据原劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第五十八条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员重新就业的，企业应停发生活费”及《武汉市城市居民最低生活保障实施办法》第四条规定，第二被告应按武汉市最低工资标准1100元的80%即每月880元向原告支付生活费，扣除原告个人应缴纳的社会保险费，第二被告应向原告支付生活费3951.04元。根据《武汉市企业工资支付规定》，第二被告克扣、拖欠原告生活费，应向原告支付25%经济补偿金，其中2003年3月至2013年2月为44151.36元×25%=11038.09元，2013年3月至8月为3951.04元×25%=987.76元。因对仲裁裁决不服，现向法院起诉，1、请求判令第二被告支付原告2013年3月至2013年8月的生活费3951.04元；2、请求判令第二被告加付原告2013年3月至2013年8月生活费25%的经济补偿金987.76元；3、请求判令两被告共同加付2003年3月至2013年2月生活费25%的经济补偿金11038.09元；4、请求判令两被告限期支付原告工资、经济补偿金，逾期不支付的加付赔偿金。
两被告共同辩称，根据最高人民法院相关规定，因政府主导进行的改制引发的争议，人民法院不予受理。武汉鸣笛实业有限公司兼并武汉市津津食品厂是在政府主导下进行的改制，有政府的相关批文证明，原、被告因改制引发的争议不属于劳动争议受案范围，原告不享有本案的诉权。原告要求两被告加付赔偿金的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议的范围，且已超过仲裁时效，不应受仲裁和诉讼程序保护。第二被告已按月发给原告生活费并缴纳社会保险，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告原系武汉市津津食品厂职工，1999年4月7日武汉鸣笛实业有限公司与武汉市津津食品厂达成兼并意向，同年4月8日经武汉市津津食品厂职工代表讨论通过，武汉鸣笛实业有限公司制定《武汉鸣笛实业有限公司兼并武汉津津食品厂职工安置方案》，内容为：一、兼并实现后，原津津食品厂职工集体所有制身份不变。二、原津津食品厂退休职工工资按原渠道发放。三、退休职工医疗费，暂时按照武汉鸣笛实业有限公司医疗报销规定执行，即门诊费实行包干制，每人每月10元，超过部分由个人承担。住院费报销50%，一年内以1000元为限，超过部分由个人承担。在医疗改革前，兼并后的在岗职工每人每月医疗补贴20元，按每季发放，并逐步按国家医疗改革政策执行。职工丧葬费按国家有关政策执行。四、兼并实现后，武汉鸣笛实业有限公司将根据待岗人员和岗位状况一年内安置上岗，上岗部门将在鸣笛实业有限公司下属公司内统一安排。第一期安置20%，全部安置工作在1999年底完成。安排职工上岗应进行双向选择，如果职工上岗后认为本人不适应上岗后的工作，经本人申请主管部门同意下岗，在未重新上岗期间可享受每月150元生活费。……六、兼并实现后，组织上安排下岗的职工，发给月生活费150元并承担个人养老统筹金等。1999年4月26日江汉区企业市场向江汉区企业机制改革领导小组报送《关于武汉鸣笛实业有限公司兼并武汉市津津食品厂的报告》，同年4月27日江汉区企业机制改革领导小组办公室以江机办（1999）4号文件作出《江汉区机制办关于同意武汉鸣笛实业有限公司兼并武汉市津津食品厂的批复》。根据上述职工安置方案，原告在家待岗，武汉鸣笛实业有限公司每月发放原告生活费150元。1999年8月第二被告为原告缴纳基本养老保险，2004年8月缴纳基本医疗保险，2005年2月缴纳失业保险，2006年7月和2006年12月分别缴纳工伤和生育保险。2008年9月起上述社会保险由武汉鸣笛服饰有限公司缴纳，2009年5月27日武汉鸣笛实业有限公司更名为武汉鸣笛实业集团有限公司（即本案第二被告）。2012年8月9日武汉鸣笛服饰有限公司更名为武汉同创卓越科技有限公司（即本案第一被告），该公司为原告缴纳了2012年4月至9月的社会保险，原告2012年10月至2012年12月的社会保险由第二被告缴纳。2013年8月20日原告办理退休手续并开始享受社会保险待遇。因原告社会保险费个人缴费部分超过第二被告发放的生活费，原告于2013年11月22日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。请求：1、裁令第二被申请人（即本案第二被告，下同）支付申请人（即本案原告，下同）2013年3月至8月的生活费3951.04元；2、裁令第二被申请人支付申请人2013年3月至8月生活费25%的经济补偿金；3、裁令第一被申请人（即本案第一被告）、第二被申请人支付申请人2008年3月至2013年2月加付25%经济补偿金7761.2元；4、裁令第一、二被申请人限期支付申请人生活费，逾期不支付的，加付赔偿金。2014年1月15日该委以江劳人仲裁字（2014）第0012号仲裁裁决书驳回原告全部仲裁请求，原告不服向本院起诉。审理中，原、被告各持己见，调解未成。
上述事实，有原、被告陈述、工商登记信息、社会保险缴费记录、银行交易明细、《武汉鸣笛实业有限公司兼并武汉津津食品厂职工安置方案》、《关于武汉鸣笛实业有限公司兼并武汉市津津食品厂的报告》、《江汉区机制办关于同意武汉鸣笛实业有限公司兼并武汉市津津食品厂的批复》、江劳人仲裁字（2014）第0012号仲裁裁决书等证据经质证后证实。
本院认为，武汉鸣笛实业有限公司经江汉区企业机制改革领导小组批复后兼并武汉市津津食品厂，武汉市津津食品厂的改制属于政府行为主导的改制。对于政府行为主导的改制过程中出现的职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱翠珍的起诉。
邮寄送达费46元由原告朱翠珍承担（已付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 范正霜
二〇一四年四月二十一日
书记员 蔡高兰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00168号
申请执行人：陈某，男。
被执行人：杨某，男。
被执行人：高某某，男。
申请执行人陈某某与被执行人杨某、高某某租赁合同纠纷一案，申请执行人陈某某依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2013）泉民二初字第00006号民事调解书，于2014年03月17日向本院申请执行，本院己依法受理，执行标的为98265.00元人民币。
本院在执行过程中查明：被执行人杨某、高某某已部分履行还款义务，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍泉区人民法院（2013）泉民二初字第00006号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 乐
审 判 员 王志勇
代理审判员 宋颍辉
二〇一四年七月十日
书 记 员 于金龙
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2360-1号
申请执行人娄德海，居民。
被执行人王军，居民。
被执行人王冉芝，居民。
申请执行人娄德海与被执行人王军、王冉芝民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年6月23日作出（2015）邳民初字第2222号民事调解书：一、被告王军、王冉芝欠原告娄德海借款本金183000元。2015年6月30日前还清。如被告一期不履行，原告可就剩余借款一并申请执行。二、案件受理费减半收取1980元，保全费1430元，共计3410元，由原告负担1430元，被告负担1980元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人娄德海向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已实际执行到位23400元并继续冻结被执行人王冉芝的工资账户。查询被执行人的银行账户，没有查询到其他可供执行的存款；通过房产管理中心车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行房产及车辆，申请执行人娄德海亦未能提供其可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2360号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 宋 平
执行员 路爱祥
二〇一五年十一月二十九日
书记员 张苗苗
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1800号
原告徐永斌，男，汉族，1944年4月15日生。
被告周建国，男，汉族，1975年9月5日生。
原告徐永斌与被告周建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法由审判员裴淑文独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告徐永斌到庭参加诉讼，被告周建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐永斌诉称，2015年10月23日被告周建国以家中办事急需用钱为由向原告借款14万元，同日，被告向原告出具了借条一张，承诺于2016年10月23日还清借款，但借款到期后被告没有按时还款，经原告多次催要被告拒不还款，给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告借款140000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周建国未提出答辩意见。
经审理查明，2015年10月23日被告周建国向原告徐永斌借款140000元，并给原告出具借条一份，载明“因家中办事急需用款，现向徐永斌借款人民币现金壹拾肆万元整（140000），到2016年10月23日还清”，落款为周建国。
上述事实，有原告当庭提交借条及庭审笔录附卷予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。庭审中，原告提交被告周建国出具的借条，系原告提交的证明双方存在借贷法律关系的债权凭证，可证实被告向原告借款140000元的事实，对该借款被告理应承担返还责任。故原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第九条第（二）项之规定，判决如下：
被告周建国偿还原告徐永斌借款140000元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告周建国承担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 裴淑文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘凯鑫
青海省格尔木市人民法院民 事 判 决 书（2016）青2801民初1800号原告徐永斌，男，汉族，1944年4月15日生。被告周建国，男，汉族，1975年9月5日生。原告徐永斌与被告周建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法由审判员裴淑文独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告徐永斌到庭参加诉讼，被告周建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐永斌诉称，2015年10月23日被告周建国以家中办事急需用钱为由向原告借款14万元，同日，被告向原告出具了借条一张，承诺于2016年10月23日还清借款，但借款到期后被告没有按时还款，经原告多次催要被告拒不还款，给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告借款140000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告周建国未提出答辩意见。经审理查明，2015年10月23日被告周建国向原告徐永斌借款140000元，并给原告出具借条一份，载明“因家中办事急需用款，现向徐永斌借款人民币现金壹拾肆万元整（140000），到2016年10月23日还清”，落款为周建国。上述事实，有原告当庭提交借条及庭审笔录附卷予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。庭审中，原告提交被告周建国出具的借条，系原告提交的证明双方存在借贷法律关系的债权凭证，可证实被告向原告借款140000元的事实，对该借款被告理应承担返还责任。故原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院》第九条第（二）项之规定，判决如下：被告周建国偿还原告徐永斌借款140000元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告周建国承担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员  裴淑文二〇一六年十二月二十六日书记员  刘凯鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0593号
申请执行人无锡市鑫淼物流有限公司，住所地无锡市江海西路金山北私营工业园C区5-10号。
法定代表人蒋洪生，该公司总经理。
委托代理人宋圆，江苏开炫律师事务所律师。
被执行人无锡市太通运输有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾工业园区泾新路1号。
法定代表人陆如燕，该公司董事长。
申请执行人无锡市鑫淼物流有限公司（以下简称鑫淼公司）与被执行人无锡市太通运输有限公司（以下简称太通公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法港商初字第0329号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，太通公司支付鑫淼公司运输费118880元及相应利息、诉讼费用1340元。因被执行人太通公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人鑫淼公司的申请，本院于2015年5月22日立案执行。
立案执行后，本院于2015年5月22日向被执行人太通公司发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但太通公司未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人太通公司没有可供执行的银行存款；经向车辆管理部门查询，被执行人太通公司名下无车辆登记；经向房管部门查询，被执行人太通公司名下无房产登记；经向工商局查询，执行人太通公司于2014年6月20被吊销营业执照；至执行人太通公司住所地调查，未找到该公司相关人员。
申请执行人鑫淼公司向本院表示无需对太通公司悬赏执行及强制审计，但申请将被执行人太通公司纳入失信被执行人名单，本院于2015年6月20日将太通公司纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的120220元全部未执行到位，执行费1703元未收取。上述执行情况向申请执行人明江公司通报后，明江公司表示不能提供被执行人信德公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，是否有可供执行的财产。被执行人太通公司无可供执行的财产，申请执行人鑫淼公司不能提供太通公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）锡法港商初字第0329号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人太通公司确有可供执行的财产，申请执行人鑫淼公司可以再次申请立案执行。
被执行人太通公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吕全兴
执行员 崔小迪
执行员 卢凤生
二〇一五年十一月十日
书记员 程静祖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第975号
原告：朴成立，工人，住唐山市丰润区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人张建广，经理。
委托代理人佟蕊，河北正一律师事务所律师。
原告朴成立与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朴成立、被告委托代理人佟蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴成立诉称，2014年2月18日7时30分许李宝旺驾驶冀B×××××号小型客车由北向南行至丰润区丰韩路“润泽加油站”掉头时与由南向北行驶的原告朴成立驾驶的冀B×××××小型轿车相撞。相撞后原告朴成立的车辆又与张兆奇路边停放的轻型箱式货车和李卫东路边停放的小型轿车相撞，造成四车不同程度受损的交通事故。经公安交警九大队认定朴成立承担此次事故的次要责任。经唐山市丰润区价格认证中心鉴定原告的车辆损失总额为53672元。原告朴成立系冀B×××××号小型轿车车主，2013年11月21日原告为该车在太平洋保险唐山支公司投保交强险、不计免赔车辆损失险等。起诉要求被告赔偿车辆损失、施救费、鉴定费、存车费、拆解费等损失的30%共计20000元。
被告太平洋保险唐山支公司辩称，原告车辆在我公司投保了93900元的不计免赔车辆损失险，本次事故发生在保险期间内，在原告发生事故时驾驶人的驾驶证、行驶证合法有效的情况下，根据保险合同约定，赔偿原告合理损失，由于本次事故中为四车相撞，因此应扣除无责、主责车辆的交强险限额。由于原告在本次事故中承担次要责任，因此除了上述其他车辆应该赔偿的数额外按照30%的责任比例予以赔偿，鉴定费、存车费、拆解费、诉讼费不是保险赔偿范围，施救费根据事故的发生地点，其主张费用过高，其他待质证时发表意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据为：
1、原告驾驶证、行驶证，证明原告具有合法的驾驶、行驶资格。
2、价格评估结论书一份，证明车损53672元。
3、施救费票据2张合计1000元，自事故发生地拖到停车场支出600元，从停车场拖到远通拆解中心支出400元。
4、认证费票据一张1610元、存车费收据一张、550元，拆解费票据一张2100元，及维修费票据，证明原告因此次事故开支的费用。
被告的质证意见为，对证据1驾驶证、行驶证的真实性无异议，对证据2车辆鉴定结论，认为评估结论扣减残值过低，不予认可，只认可保险公司评估的47646元，申请重新鉴定。对证据3、施救费数额主张过高，开票日期为2014年3月13日，与本次事故无关联性，且施救费只能产生一次，对其产生的两次施救不予认可，对证据4认为认证费、拆解费不属于保险赔偿范围，存车费原告没有提交真实票据，对其不认可，对维修费数额不认可。
本院对原被告证据认证如下：对双方陈述认可的投保事实本院予以确认，对原告提交证据1被告无异议的原告驾驶证、行驶证确认为有效证据，对原告提交证据2被告虽提出反驳意见，但未提交相关证据，本院对车辆损失评估报告确认为有效证据，对申请重新鉴定不予支持；对证据3施救费被告主张过高，本院认为根据施救里程和相关规定，酌情认定为600元，对证据4认证费票据形式合法，予以认定，拆解费、停车费依据不足不予认定。
依据上述当事人陈述及证据，本院查明如下事实：原告朴成立系冀B×××××号小型轿车车主，2013年11月21日原告为该车在被告太平洋保险唐山支公司投保交强险、不计免赔车辆损失险等，保险期间均为2013年11月21日至2014年11月21日。
2014年2月18日7时30分许李宝旺驾驶冀B×××××号小型客车由北向南行至丰润区丰韩路“润泽加油站”掉头时与由南向北行驶的原告朴成立驾驶的冀B×××××小型轿车相撞。相撞后原告朴成立的车辆又与张兆奇和李卫东在路边停放的车辆分别相撞，造成四车不同程度受损的交通事故。经公安交警九大队认定朴成立承担此次事故的次要责任、李宝旺承担主要责任。经唐山市丰润区价格认证中心认证原告的车辆损失总额为53672元。原告朴成立与三者刘西林（冀B×××××号小型客车车主）、李宝旺及中国太平财产保险有限公司唐山中心支公司的机动车责任事故一案经本院调解解决，本院出具（2014）丰民初字第2533号民事调解书，中国太平财产保险有限公司唐山中心支公司已赔偿朴成立事故损失38000元。
本院认为，原告朴成立与被告太平洋保险唐山支公司之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。依据保险条款约定，本案所涉损失符合保险理赔约定的部分，被告应予赔偿。唐山市丰润区价格认证中心作为具有价格认证资质的部门，其对原告车损作出的鉴定报告本院予以采信。车物损失价格鉴定评估属于交通事故发生后，对财产损失情况进行确认的必要程序，因进行价格鉴定所支出的认证费1610元属于必要费用，应在赔付范围之内。原告所要求的停车费不属于必要收费项目，本院不予认定。综上原告合理损失合计为车损53672元＋认证费1610＋施救费600元=55882元，扣除其他三者车辆交强险应负担的2200元55882-2200=53682元，朴成立在事故中负次要责任，故由被告保险公司赔偿30%为53682×30%=16104.6元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告朴成立保险赔偿金16104.6元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一五年四月十三日
书记员 秦 芳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第975号
原告：李成宝。
原告：李继稳。
原告：李振海。
原告：李立国。
原告：李振胜。
原告：高宝柱。
原告：李仕全。
七原告的委托代理人：李克岳，河北冀华律师事务所（唐山分所）律师。
被告：李德健。
本院在审理原告李成宝等七人与李德健劳务合同纠纷一案中，原告李成宝等七人于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
审判员 王宝柱
二〇一五年四月十五日
书记员 王翠丽
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更363号
罪犯孟永乾，男，出生于1968年7月28日，甘肃省通渭县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省定西市中级人民法院于2010年9月16日作出（2010）定中刑一初字第23号刑事附带民事判决,以该犯犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2011年6月20日作出（2011）甘刑一终字第09号刑事裁定准许检察机关撤回抗诉。甘肃省高级人民法院于2014年11月24日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好3次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、消费明细说明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孟永乾减去有期徒刑六个月(刑期自2014年11月24日起至2033年11月23日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高雁
审判员杜爱勤
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员刘宜鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更363号罪犯孟永乾，男，出生于1968年7月28日，甘肃省通渭县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省定西市中级人民法院于2010年9月16日作出（2010）定中刑一初字第23号刑事附带民事判决,以该犯犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2011年6月20日作出（2011）甘刑一终字第09号刑事裁定准许检察机关撤回抗诉。甘肃省高级人民法院于2014年11月24日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好3次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、消费明细说明等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯孟永乾减去有期徒刑六个月(刑期自2014年11月24日起至2033年11月23日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高雁审判员杜爱勤审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员刘宜鑫
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0625行审65号
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人郑小兴，男，福建省长泰县坂里乡党委宣传、统战委员。
委托代理人胡金文，男，福建省长泰县坂里乡计生办职员。
被执行人陈坤德，男，1980年3月22日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人廖幼叶，女，1983年2月5日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2016年4月1日日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2015年7月11日以被执行人陈坤德、廖幼叶于2007年3月19日结婚，2006年3月22日生育一男孩，2014年6月7日在三明市第一医院又生育一女孩的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泰卫计征决字（2015）第5004号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币71600元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县坂里乡人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2015）第5003号征收社会抚养费决定书，于2015年7月12日依法送达被执行人陈坤德、廖幼叶，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2016年1月3日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠71600元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2015）第5004号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈坤德、廖幼叶在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今尚欠71600元未缴纳。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈坤德、廖幼叶必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币71600元；
三、被执行人陈坤德、廖幼叶在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一六年四月五日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永冷刑初字第225号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人冯某某，男，1984年3月23日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，无业；因涉嫌交通肇事罪于2014年10月1日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年10月11日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2014）231号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员罗青青担任审判长，审判员唐花、人民陪审员赵文复参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏杰担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2014年9月30日18时许，被告人冯某某驾驶湘ML93**货车在冷水滩区珍珠路桃源小区内倒车时，将行人朱某某撞倒后碾压，造成朱某某当场死亡的重大交通事故。经交通事故责任认定书认定，冯某某负此次事故的全部责任。案发后，冯某某向死者家属赔偿5万元。2014年9月30日18时25分许，被告人冯某某在事发现场向凤凰园交警大队投案。该院以被告人冯某某犯交通肇事罪，具有自首情节，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人冯某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年9月30日18时许，被告人冯某某驾驶车牌号为湘ML93**货车在冷水滩区珍珠路桃源小区内倒车时，将行人朱某某撞倒并碾压，造成朱某某当场死亡的重大交通事故。经永州市湘永司法鉴定中心鉴定，朱某某因车祸致头部及肢体多处挫伤、挫裂伤并左尺骨骨折，左胸廓多发肋骨骨折并胸内肺脏、心脏等损伤而死亡。经永州市公安局交通警察支队凤凰园大队认定，该事故由冯某某负全部责任，朱某某不负该事故的责任。当天，被告人冯某某主动向永州市公安局交通警察支队凤凰园大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2014年10月8日，被告人冯某某家属赔偿了被害人朱某某家属经济损失5万元，取得了被害人朱某某家属的谅解。
上述事实，有证人朱某甲、朱某乙的证词，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，现场勘查笔录，刑事照片，查获经过、情况说明、户籍证明、协议书，谅解书，被告人冯某某的供述及辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冯某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人冯某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人冯某某家属案发后赔偿了被害人朱某某家属的部分经济损失，取得了其谅解，亦可酌情对被告人冯某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 唐 花
人民陪审员 赵文复
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 宋敏杰
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4064号
原告：临沂国华房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇处东200米路北贵和美景华庭2C号楼1301号。
法定代表人：王绍庆，董事长。
委托诉讼代理人：曹玉萍，山东隆泰律师事务所律师。
被告：王昌盛，男，1986年11月6日出生，住临沂市罗庄区。
原告临沂国华房地产开发有限公司与被告王昌盛追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。原告临沂国华房地产开发有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂国华房地产开发有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂国华房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告临沂国华房地产开发有限公司负担。
审判员 何国防
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘洪斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4120号
申请执行人崔某，男，生于1983年10月7日，汉族。
被执行人燕某某，男，生于1966年9月22日，汉族。
被执行人韩某某，女，生于1977年7月28日，汉族。
燕鹏飞、韩秋霞与崔磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初7010号民事判决书，已发生法律效力，由燕鹏飞、韩秋霞向崔磊一次性偿还借款本金10万元及利息（从2015年12月14日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息），由燕鹏飞、韩秋霞共同一次性偿还崔磊借款利息人民币3万元，并负担案件受理费1500元，执行费1870元。但被执行人燕鹏飞、韩秋霞至今分文未履行。
在执行过程中，通过对被执行人燕鹏飞、韩秋霞进行全国法院总对总银行查控系统、车辆、房产、工商登记信息的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产，待被执行人出现或有可供执行的财产时，可依本裁定随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4120号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 兴
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1895号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人唐XX。曾因犯贩卖毒品罪于2011年7月12日被本院判处有期徒刑七个月，2011年10月8日刑满释放。现因本案于2014年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，2014年4月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2742号起诉书指控被告人唐XX犯贩卖毒品罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员郭丽珠出庭支持公诉，被告人唐XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年3月27日14时许，群众温某某为协助公安机关打击毒品犯罪，电话联系被告人唐XX，称需购买200元人民币的毒品冰毒，双方约定在深圳市龙岗区布吉XX公园门口进行交易。同日15时许，被告人唐XX依约来到XX公园门口，见到群众温某某后，将一小袋装在芙蓉王烟盒内的毒品交给群众温某某，并收取温某某人民币200元。双方交易成功后，被告人唐XX被伏击民警当场抓获，从其身上缴获毒资人民币200元，作案用的手机一部，在群众温某某身上缴获装在芙蓉王烟盒内的疑似毒品冰毒一小包（经鉴定，重0.47克，含甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人唐XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关以深龙检公诉量建（2014）2112号量刑建议书建议对被告人唐XX判处一年四个月以下有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人唐XX在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的手机一部、抓获经过、身份材料、提取笔录、通话清单、扣押决定书、扣押清单、录像光盘、刑事判决书及释放证明、证人温某某等人的证言、被告人唐XX的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐XX明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐XX曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又因贩卖毒品应判处有期徒刑以上刑罚，既系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人唐XX能够认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年10月26日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.47克，由公安机关予以销毁；随案移送作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘丽明
二〇一四年七月十一日
书记员 刘梓惠
第3页，共3页
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0428民初61号
原告：高平，男，1961年9月27日生。
委托诉讼代理人：杨冬梅（系原告高平之妻），1966年6月3日生。
原告：杨冬梅，女，1966年6月3日生。
被告：周俊，男，1956年12月26日生。
被告：张茹梅，女，1964年1月24日生。
原告高平、杨冬梅与被告周俊、张茹梅追偿权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高平委托诉讼代理人杨冬梅到庭参加诉讼，被告周俊、张茹梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高平、杨冬梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告周俊、张茹梅共同偿还借款本金及利息29750.92元。事实和理由：高平与周俊系朋友关系。2012年12月22日，周俊向元江县农村信用合作联社借款20000元，高平、杨冬梅出于朋友关系同意为周俊提供担保。然而，借款期限届满后，周俊并未按约履行还款义务。因债权人元江县农村信用合作联社将周俊、高平、杨冬梅诉至元江法院要求还款，高平、杨冬梅无奈于2015年12月18日代周俊向元江县农村信用合作联社清偿了借款本息合计29750.92元。现高平、杨冬梅以周俊与张茹梅在借款时系夫妻关系为由，要求周俊、张茹梅共同偿还其二人已代为偿还的借款本息。
被告周俊未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩。
被告张茹梅辩称，高平、杨冬梅为周俊的借款提供担保是发生于2012年12月22日，而其与周俊因夫妻感情破裂已于2012年11月26日办理了离婚手续。周俊的借款行为与其无关，请求法庭驳回原告高平、杨冬梅对其的起诉。
本院经审理认定事实如下：高平与周俊系朋友关系。2012年12月22日，周俊以房屋装修为由向元江县农村信用合作联社借款20000元，高平、杨冬梅自愿为周俊的该20000元借款提供担保，并于同日在保证合同上签名、捺印。元江县农村信用合作联社于2012年12月22日依约向周俊发放了20000元借款本金。借款期限届满后，周俊未履行还款义务，高平、杨冬梅也未履行保证义务。因元江县农村信用合作联社将周俊、高平、杨冬梅诉至法院要求还款付息，高平、杨冬梅于2015年12月18日代周俊向元江县农村信用合作联社清偿了全部借款本息共计29750.92元。2015年12月22日，元江县农村信用合作联社向元江县人民法院申请撤诉，元江县人民法院于同日作出（2015）元民二初字第116号民事裁定：准予元江县农村信用合作联社撤回起诉。现原告高平、杨冬梅以行使追偿权为由诉至法院要求解决。
另查明，周俊与张茹梅原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，双方于2012年11月26日办理了离婚手续。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因债务人周俊未按约向元江县农村信用合作联社履行还款义务，元江县农村信用合作联社将债务人、保证人诉至元江县人民法院后，保证人高平、杨冬梅清偿了周俊尚欠的全部借款本息，现高平、杨冬梅有权向被告周俊追偿。周俊与张茹梅已于2012年11月26日办理了离婚，而周俊向元江县农村信用合作联社借款20000元的时间是2012年12月22日，故，周俊的该笔借款与张茹梅无关。
综上所述，原告高平、杨冬梅有权向债务人被告周俊追偿，现原告高平、杨冬梅要求判令被告周俊及时偿还其二人已代为偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因周俊是在其与张茹梅离婚后向元江县农村信用合作联社借款，周俊的该笔借款与张茹梅无关，故，原告高平、杨冬梅要求判令被告张茹梅偿还其二人代为清偿的借款本息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对被告张茹梅提出周俊是在其二人离婚后才向元江县农村信用合作联社借款，高平、杨冬梅清偿的借款本息与其无关，其不承担偿还责任的辩解，其辩解理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、由被告周俊向原告高平、杨冬梅偿还欠款本息29750.92元，于判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告高平、杨冬梅的其他诉讼请求。
如果被告周俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由被告周俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 宗春明
人民陪审员 张三保
人民陪审员 陈宏秋
二〇一六年九月二日
书 记 员 钱俊宇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴环商初字第79号
原告：陈金祥。
委托代理人：李佳俊，浙江凯富（湖州）律师事务所律师。
被告：曹东。
本院在审理原告陈金祥与被告曹东民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月18日向本院提出撤回对被告曹东起诉的申请。
本院认为，原告陈金祥在案件审理过程中向本院申请撤回对被告曹东的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈金祥撤回对被告曹东的起诉。
本案受理费6490元，公告费550元，合计诉讼费7040元，由原告陈金祥负担。
审 判 长 朱 河
代理审判员 施佳萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一四年一月七日
二〇一四年一月七日
二〇一四年一月七日
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陆 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8683号
原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号9-1。统一社会信用代码：9150010567339098XA。
法定代表人：张玲，该公司总经理。
委托代理人：袁莲，该公司员工。
委托代理人：刘渝蔓，该公司员工。
被告：沈洁，住四川省蓬安县。
被告：刘萍，住四川省蓬安县。
被告：沈飞跃，住四川省蓬安县。
原告重庆东福物业管理有限公司（以下简称东福公司）诉被告沈洁、刘萍、沈飞跃物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东福公司的委托代理人袁莲、刘渝蔓，被告沈洁、刘萍、沈飞跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东福公司诉称：被告系重庆市九龙坡区天兴路和坤和小区1栋6-3号房屋的业主。房屋建筑面积86.21㎡。原告系该小区的物业服务单位，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务。但被告未缴纳2015年6月至2016年11月期间的物管费、公摊水电费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物管费、公摊水电费共计1823元、违约金365元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈洁、刘萍、沈飞跃辩称：其对原告陈述的业主身份、房屋大小，未交纳物业服务费、公摊水电费以及金额标准时间均无异议。但在2015年6月至2016年11月期间，原告也没有实际服务，原被告双方没有物业服务合同关系。另在原告移交小区时存在转移小区部分消防和监控器材的行为。故，被告不应向原告缴纳物业服务费用。
经审理查明：被告系重庆市九龙坡区天兴路和坤和小区1栋6-3号房屋的业主，房屋建筑面积86.21㎡。2012年8月30日，和坤和家园业委会与原告东福公司签订《和坤和家园物业服务合同》约定和坤和家园业委会将座落于九龙坡区天新路51号的和坤和小区委托原告进行物业管理服务。物业费用高层住宅按照建筑面积计算，标准为1.1元/㎡/月，住宅按照6.5元/月/户收取公摊水电费。另该合同约定“合同期限为三年，自2012年9月至2015年8月止，合同期届满前三个月内，甲方（业委会）依法作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业企业签订物业服务合同合法生效时，本合同终止”。该合同于2015年8月31日届至后，和坤和家园小区业委会虽于2015年12月作出选聘重庆云港物业管理有限公司的决定，但该决定后经重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》判决撤销。2015年6月至2016年11月期间，没有新的物业企业入驻小区，原告履行服务至2016年12月初撤场。
上述事实，有当事人的陈述、《和坤和家园物业服务合同》及其备案证明、重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告双方对被告业主身份、物业面积，未缴纳物业服务费、公摊费时间及金额标准没有异议，对此，本院予以确认。
庭审中，被告陈述原告诉称的时间段，原告并未对小区进行实际服务。但根据现查明的事实，2015年6月至2016年11月期间，和坤和家园小区并没有其他的物业服务公司入驻，和坤和家园小区业委会虽于2015年12月作出选聘重庆云港物业管理有限公司的决定，但该决定后经重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》判决撤销。原告在此期间实际履行了物业服务的义务。综上，根据诚实信用原则，原告东福公司在2015年6月至2016年11月期间向被告居住的小区提供物业服务，被告接受了原告提供的物业管理服务。被告应当向原告支付相应物业服务费1706.96元（1.1元/㎡/月×86.21㎡×18个月），公摊水电费117元（6.5元/月×18个月）共计1823.96元。但原告主张1823元，对此本院予以尊重。物业服务具有公共性和持续性等特点。庭审中，被告提出原告转移小区消防、监控等器材，但其举示的设施清单等证据系复印件，凭此，不足以确认原告在服务期间存在履约的重大过失并造成小区失序等影响。故，针对被告的抗辩，因证据不足，本院不予确认。
关于违约金的请求，根据查明事实，被告延迟支付物业服务费亦并非恶意为之，故，对原告违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈洁、刘萍、沈飞跃于本判决生效后七日内支付原告重庆东福物业管理有限公司2015年6月至2016年11月期间的物业管理服务费、公摊水电费共计1823元；
二、驳回原告重庆东福物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告沈洁、刘萍、沈飞跃负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文臣
二〇一七年五月三十日
书 记 员 夏瑜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2619号
原告：李纪华，男，1948年4月12日出生，汉族，退休，住宁波市鄞州区。
委托代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：李雪娥，女，1948年1月12日出生，汉族，退休，住宁波市鄞州区。
被告：钱安康，男，1945年2月11日出生，汉族，退休，住宁波市鄞州区。
两被告共同委托代理人：薛迪国，浙江和义观达律师事务所律师。
原告李纪华与被告李雪娥、钱安康民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告李纪华的委托代理人俞峰，被告李雪娥、钱安康的共同委托代理人薛迪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纪华起诉称：2014年4月至9月间，被告李雪娥以做生意需资金为由多次向原告借款共计21万元，被告先后出具借条三份。借款时，两被告系夫妻关系，现两被告已于2015年8月10日离婚。借款后，两被告至今未返还借款。请求判令两被告返还原告借款21万元。
被告李雪娥答辩称：因其弟弟李志龙称资金周转所需，要求其出面代为转借借款，其遂先后向原告借款，借款亦由其弟直接领取，对借款的具体金额也不清楚。借款时被告钱安康并不知情。如应由自己返还借款，同意在自己的能力范围内返还。
被告钱安康答辩称：被告李雪娥向原告借款时其并不知情，借款亦用于李雪娥的弟弟；因两被告均有退休金足够生活所需，所借款项并未用于家庭生活或经营所需，故该债务系李雪娥个人债务，与其无关。请求驳回原告对其的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.被告李雪娥出具的借条三份、存款凭条复印件一份，用以证明被告李雪娥于2014年3月9日向原告借款15万元，其中8万元系由原告存入李雪娥的银行账户，7万元系现金，另外，李雪娥分别于8月21日、9月18日向原告借款4万元、2万元的事实；被告李雪娥质证后认为，对证据的真实性无异议，也承认借过钱，但借款是给其弟弟所用，借款的具体金额也不清楚，借款系李雪娥个人债务；被告钱安康质证后认为，对借款情况不清楚，即使借款存在，也系李雪娥个人债务，与其无关。
2.离婚协议书一份（复印件与原件核对无异），用以证明两被告原系夫妻，双方于2015年8月10日离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。两被告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据并不能证明该笔债务系两被告的夫妻共同债务。
两被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据1，因借条系原件，被告李雪娥认可借过钱并在借条上签名，虽存款凭条系复印件，李雪娥对真实性无异议，且该组证据能与原告的陈述相印证，故本院予以确认。原告提供的证据2，因两被告对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
综上，本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2014年3月9日，被告李雪娥向原告李纪华借款15万元。同年8月21日，被告李雪娥又向原告借款4万元。同年9月18日，被告再次向原告借款2万元。被告李雪娥先后出具借条三份，借款均未约定利息和返还期限。借款后，两被告未还款。
另查明，两被告于1966年2月2日登记结婚，于2015年8月10日离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李雪娥向原告借款后，理应及时返还。双方对借款期限没有约定，被告李雪娥应在原告催讨后合理期限内予以返还。现原告要求被告李雪娥返还借款，理由正当，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且无证据证明原告与被告李雪娥明确约定该债务为李雪娥个人债务，也无证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有且原告知道该约定的情形，故本案债务应认定为两被告夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告李雪娥、钱安康在本判决生效后十日内返还原告李纪华借款21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4450元，由被告李雪娥、钱安康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈高龙
人民陪审员 俞飞军
人民陪审员 沈可珍
二〇一六年八月八日
书 记 员 戴 盛
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第906号
上诉人（原审原告）卫朋朋，男，1991年9月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）司光贤，男，1963年8月4日出生，汉族。
委托代理人司佩佩，女，1988年3月29日出生，汉族，系被上诉人司光贤之女。
被上诉人（原审被告）安阳市永恒建筑安装有限责任公司，住所：安阳市北关区东工路193号。
法定代表人杜海军，任总经理职务。
委托代理人芦宝安，男，1950年11月20日出生，汉族。
上诉人卫朋朋因劳务合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卫朋朋及其委托代理人冯双锁，被上诉人司光贤及其委托代理人司佩佩，被上诉人安阳市永恒建筑安装有限责任公司（以下简称永恒公司）的委托代理人芦宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月28日，被告永恒公司将承建的东大街社区居委蔬菜综合市场的13号、14号商铺的工程分包给被告司光贤。郭晋龙找原告卫朋朋来干活，原告从郭晋龙处领工资。原告以被告司光贤尚欠其工资为由诉至本院，要求被告司光贤、永恒公司对此承担连带责任。
原审认为，原告以被告司光贤欠其工资4475元为由诉至法院，要求被告司光贤、永恒公司承担连带责任，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告认可其由郭晋龙找来干活，并从郭晋龙处领工资，原告提供由郭晋龙制作的工资支付表及出勤表不能证明存在被告欠其工资的事实，故原告的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告卫朋朋的诉讼请求。
判后，原告卫朋朋不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，确认上诉人与被上诉人安阳市永恒建筑安装有限责任公司存在劳动关系，改判二被告连带支付上诉人工资4475元、加付赔偿金4475元及交通费500元。理由如下：（一）原审法院认定事实不清，被上诉人拖欠上诉人工资4475元是事实；（二）上诉人与被上诉人之间是劳动关系而非劳务关系；（三）一审分配举证责任不当，永恒公司在“情况说明”中承认上诉人在该公司工作，因此应当实行举证责任倒置，对工资及相应情况的证明责任应由永恒公司承担。
二审查明的基本事实与原审相一致。
本案争议焦点在于：（一）上诉人与被上诉人永恒建筑之间是否构成劳动关系，二被上诉人是否应加付一倍赔偿金；（二）二被上诉人是否应连带支付上诉人工资4475元及交通费损失500元。
（一）关于上诉人与被上诉人永恒建筑之间是否构成劳动关系，二被上诉人是否应并加付一倍赔偿金的问题
上诉人主张其与永恒公司构成劳动关系，永恒公司将工程分包给没有资质的司光贤，根据劳动部关于确立劳动关系事项的有关规定，本案用工主体应当是永恒公司。
本院认为，是否构成劳动关系及加附一倍工资均属于劳动争议范畴，依据《劳动法》第七十九条之规定，劳动争议案件仲裁程序为法定前置程序，未经仲裁法院不予审理，上诉人在一审和二审均未提供曾经劳动争议仲裁委员仲裁的书面证据。且上诉人在一审起诉时诉讼请求中并无请求确认劳动关系及加附一倍工资，依法属于二审新增加的诉讼请求，不属于本案的审理范围。
（二）关于二被上诉人是否应连带支付上诉人工资4475元及交通费损失500元的问题
上诉人主张其与被上诉人司光贤口头约定每天工资130元，其共工作57.5天，被上诉人应支付其工资7475元，但至今有4475元未予支付。主要证据仍为原审提供的工资支付表一份及2012年6月至2013年1月的出勤表九张，交通费未提供相应证据。二审上诉人针对该争议焦点新提供“对账单”一份，该证据上依次记载以下内容：“13号商铺楼：每层380平米，共三层，共计1140平米；电路：1140平米×15元／平米=17100元；水路：14间×700／间=9800元。14号办公楼：每层380平米，共二层，共计760平米；电路：760平米×15元／间=11400元；水路：13间×700／间=9100元。二层大卫生间1间3000元。小计50400元。另加工程：打暖气套18个×150元=2700元；雨水管10趟×150元=1500元；外墙灯8盏共3000元；开槽补管1441米×8元=11528元；明箱改暗箱3个500元；下水管返工……等小计21248元。共计71648元”，在该证据的右下角有被上诉人司光贤书写的“以上属实”字样及亲笔签名。被上诉人司光贤质证称，该所谓对账单是郭晋龙和其他五六个人在被上诉人儿子结婚当天典礼之前到被上诉人家中让他签的字，其迫于特殊情势只好签了字，连内容都没有看过。上诉人认可该对账单产生的时间，但否认被上诉人是被迫签字。
本院对上诉人在原审已提供的证据认证意见同原审法院，即该工资支付表及出勤表上均无被上诉人司光贤的签字，为郭晋龙自己制作的，因此不能证明上诉人的诉讼主张。对二审新提供的“对账单”，本院认为，从该对账单记载的内容可以看出，所有款项均是严格按照工程量逐一计算所得，这与上诉人在起诉时主张的其与被上诉人约定按照每天固定工资结合工作天数计算报酬相互矛盾，不能证明被上诉人拖欠上诉人工资及交通费的主张。故本院对此证据不予采信。因此，原审以上诉人未能提供证据证明被上诉人拖欠其工资为由，驳回其诉讼请求，本院予以维持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卫朋朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 段新娥
审判员 杨丽珍
审判员 毕 东
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 静
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1165号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人李乙。
指定辩护人杨伟民，上海市天目律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1193号起诉书指控被告人李乙犯破坏公用电信设施罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本案经报请上海市第二中级人民法院指定管辖，决定由本院进行审理。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉。被告人李乙及其指定辩护人杨伟民均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人李乙与他人结伙，于2014年4月3日至28日期间，驾车携带1套GSM数字蜂窝设备（俗称“伪基站”），在本市武宁路XXX号等周边地区，强行占用无线电频率、持续发送“关于工行用户电子密码器”的虚假诈骗短信广告。2014年4月28日，被告人李乙在本市武宁路XXX号XX宾馆XXXX室被公安人员现行抓获并当场缴获相关“伪基站”设备。案发后，经中国移动上海公司测算：仅在本市武宁路XXX号等周边地区，从2014年4月3日至28日，被告人李乙使用的“伪基站”设备共强行发送短信10，049条，造成周边用户发生脱网10，049人次。
上述事实，被告人李乙及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人李甲的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》，上海移动通信有限公司出具的《关于武宁路XXX号等周边伪基站对网络的影响》，上海辰星电子数据司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》及上海市无线电监测站出具的《检测报告》等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人李乙与他人结伙，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李乙犯破坏公用电信设施罪罪名成立。本案系共同犯罪。案发后，被告人李乙能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公用电信设施的正常运行及公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李乙犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2017年4月27日止。）
二、缴获的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 琦
代理审判员 陈春丹
人民陪审员 王国华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执1014号之一
申请执行人：鲁永华，男，1963年1月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
被执行人：中城投集团第六工程局有限公司（原名为：中城建第六工程局集团有限公司），住所地安徽省蚌埠市经济开发区。
法定代表人：纪殿友，该公司总裁。
本院在执行申请执行人鲁永华与被执行人中城投集团第六工程局有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现因扣划银行存款需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人中城投集团第六工程局有限公司的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 魏
审 判 员 方 超
代理审判员 陈 冉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 许日培
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执1014号
申请执行人：鲁永华，男，1963年1月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
被执行人：中城投集团第六工程局有限公司（原名为：中城建第六工程局集团有限公司），住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人：纪殿友，该公司总裁。
本院在执行申请执行人鲁永华与被执行人中城建第六工程局集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中城建第六工程局集团有限公司的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章文凯
二〇一七年九月二十八日
书记员 许日培
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第743号
原告雷国辉，男，汉族。
委托代理人康辉丽，河南信语律师事务所律师。
被告井红珍，男，汉族。
委托代理人韩晓蕾，河南忠义律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
原告雷国辉与被告井红珍、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由本院审判员张志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷国辉的委托代理人康辉丽，被告井红珍及其委托代理人韩晓蕾，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人段志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷国辉诉称，2013年11月27日11时20分左右，被告井红珍驾驶豫JBZ6**号小型普通客车沿濮阳市濮水路由北向南违反信号灯行驶时，与原告驾驶的由西向东行驶的豫A7FJ**号轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告井红珍负事故的全部责任，原告无事故责任。经查得知，事故车辆豫JBZ6**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失共计31656元（包括：车辆损失24856元、评估费1100元、拆检费4200元、停车费1200元、替代性车费300元）。
被告井红珍辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求保险公司向原告承担民事赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，评估报告是原告单方委托的，不予认可。本次事故给原告造成的合理合法损失，保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、评估费、拆检费不同意赔偿。
经审理查明，2013年11月27日11时20分许，被告井红珍驾驶自有的豫JBZ6**号小型普通客车沿濮阳市濮水路由北向南违反信号灯行驶时，与原告驾驶其自有的豫A7FJ**号轿车由西向东行驶时相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2013年12月9日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0817376号道路交通事故认定书，认定：1、当事人井红珍负事故的全部责任；2、当事人雷国辉无事故责任。2013年12月12日，濮阳正大资产鉴定评估有限公司对原告自有的豫A7FJ**号轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估，结论为：该车估损总价值为24856元。原告支付评估费1100元。因本次交通事故，原告支付拆检费4200元、停车费1200元。
另查明，事故车辆豫JBZ6**号小型普通客车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单、评估报告书、评估费票据、拆检费票据、停车费票据、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告井红珍在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫JBZ6**号小型普通客车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、车辆损失24856元、评估费1100元、拆检费4200元、停车费1200元等。根据原告提交的评估报告及有效票据予以确认；
2、车辆替代费用300元。按每天50元的标准，按6天计算。
本次事故给原告造成的各项损失共计31656元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计31656元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告雷国辉各项损失共计31356元；
二、驳回原告雷国辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张志勇
二〇一四年二月二十日
书记员 王耀存
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执恢146号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。
法定代表人：燕淑凤，行长。
被执行人：张方禄，淄博建筑陶瓷有限公司副书记。
被执行人：淄博长河建筑陶瓷有限公司。
法定代表人：张方立，总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博高新支行与被执行人张方�、淄博长河建筑陶瓷有限公司金融借款合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2005）新民初字第350号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年08月02日立案执行，执行标的查询财产信息并执行。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博大有橡胶有限公司、张玉泽、郑桂美无财产可供执行，申请执行人翟纯锋亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2005）新民初字第350号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 岩
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第509号
罪犯韩继奎，男，1956年3月16日生，汉族，吉林省白山市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年6月1日，吉林省白山市中级人民法院作出（2012）白山刑二初字第19号刑事判决，认定韩继奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经本院复核，于2012年8月10日以（2012）吉刑一核字第48号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱于2014年9月4日以罪犯韩继奎在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年8月10日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间韩继奎确无故意犯罪。
本院认为，罪犯韩继奎在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯韩继奎死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈雷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍矾商初字第314号
原告：郑爱梅。
被告：曾瑞花。
原告郑爱梅诉被告曾瑞花民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员卢立坤适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告郑爱梅到庭参加了诉讼，被告曾瑞花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑爱梅起诉称：2010年8月13日以资金周转困难为由向原告借款16000元，当日亲笔写下欠条一份。多年来经原告催讨，被告拒不偿还。诉请判令：一、被告曾瑞花归还原告借款16000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告身份证，以证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条，用以证明被告向原告借款的事实。
被告曾瑞花未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示，本院审核认为，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告郑爱梅起诉主张的事实一致。
本院认为：被告曾瑞花向原告郑爱梅借款16000元，事实清楚，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原、被告均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。因双方未约定还款期限，原告可随时主张归还，故原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾瑞花于本判决生效后十日内偿还郑爱梅借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由曾瑞花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 卢立坤
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈曼曼
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1009号
原告：杨XX，女，1974年3月15日出生，汉族。
被告：李XX，男，1973年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告杨XX与被告李XX离婚后财产纠纷一案中，原告杨XX于二0一四年十二月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨XX的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨XX承担。
代理审判员 孙 琳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李凯君
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终765号
上诉人(原审原告)蔡小石，男，1960年6月12日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。被上诉人(原审被告)崇明县规划和土地管理局，住所地上海市崇明县。法定代表人姚思平，崇明县规划和土地管理局局长。委托代理人万明辉，男。委托代理人陈子龙，上海市申江律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。委托代理人徐海红，男。上诉人蔡小石因撤销核查意见行为和行政复议决定一案，不服崇明县人民法院(2016)沪0230行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，崇明县三星镇育德村XXX号原有老屋系蔡小石户于上世纪80年代建造。1999年，蔡小石户以老屋破旧，原宅基地不能翻建房屋，急需搬迁为由提出申请，相关部门作出批复，准许蔡小石拆迁老屋，并使用新的宅基地建造房屋。2004年4月，蔡小石提出个人建房用地四址变更的申请。同年7月1日，崇明县人民政府作出崇府土(2004)变字第10号《关于申请变更建房用地四址的批复》，同意蔡小石变更建房用地的四址范围。同年11月26日，蔡小石据其已批准的建房用地申请，获得在三星镇育德村3组9-2埭号建造新房的规划许可，其新建房屋的宅基地四址位置相应明确。2006年11月27日，蔡小石以案外人蔡伯良新建房屋宅基地使用范围与其涉案老宅基地使用范围发生重叠为由，要求崇明县人民政府解决纠纷。2007年6月6日，崇明县人民政府作出崇府(2007)1号《关于对蔡小石申请处理与蔡伯良宅基地使用权权属重叠争议的处理决定》，认定蔡小石在新房用地已获批，其未迁建的情况下，原先确认的老屋范围内的宅基地可视作已取消。蔡小石对该决定不服，提起行政复议，上海市人民政府作出行政复议决定，予以维持。2007年11月23日，崇明县人民法院作出(2007)崇行初字第30号行政判决，驳回了蔡小石要求撤销崇明县人民政府所作的上述决定的诉讼请求，并经二审法院判决予以维持。2015年11月10日，蔡小石向崇明县规划和土地管理局(以下简称“崇明规土局”)提出申请，要求其履行法定职责，对涉案老宅基地核发土地权利证书。崇明规土局于2016年1月28日作出编号为16-001的确定土地权属核查意见(以下简称“核查意见”)，内容如下：“申报人蔡小石，申报房地坐落于崇明县三星镇育德村XXX号，权属事实及依据：1、申请书；2、蔡小石的身份证复印件1份；3、崇明县农民宅基地登记表2份；4、勘丈登记表1份；5、宅基地现状调查面积计算表1份；6、农户宅基地实际确权表1份；7、现场勘察，位于三星镇育德村XXX号房屋建于80年代初。核查意见如下：根据上述权属事实与依据，确认位于三星镇育德村XXX号宅基地属于蔡小石户。朝南屋3间的建筑占地面积为98平方米，宅基地面积为177平方米。”2016年3月28日，崇明规土局作出《关于撤销崇明县规划和土地管理局(16-001号)的通知》，认为蔡小石经批准已在他处取得了宅基地，所以核查意见引用依据不充分，撤销了上述核查意见。蔡小石不服，向上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)提起行政复议。该局于2016年4月6日受理了复议申请并于同年5月10日作出沪规土资复(决)字(2016)第29号行政复议决定，维持了崇明规土局撤销核查意见的行政行为。蔡小石仍不服，起诉要求法院判决撤销上述撤销核查意见的行为和行政复议决定。原审法院认为，本案争议焦点集中在崇明规土局核查意见的内容是否存在错误以及撤销核查意见行政行为是否合法等方面。关于核查意见的内容，原审法院认为，涉案老宅基地上的房屋系由蔡小石户建造，在1999年蔡小石户曾提出过拆迁老屋的申请，并获批新的建房用地。期间，蔡小石户获批的建房用地四址曾发生过变更。另外，崇明县人民政府就涉案老宅基地的相关事宜已于2007年作出过处理决定，该决定明确认定蔡小石户在取得了新的宅基地之后，其原有的宅基地已不再拥有。该决定经过行政复议及行政诉讼后，并未被撤销，具有相应的法律效力。而崇明规土局作为规划和土地管理的职能部门在未全面核查相关事实及证据的情况下，根据蔡小石的申请作出核查意见，认定三星镇育德村XXX号宅基地属于蔡小石户，存在引用依据不充分，认定事实不全面的情形。关于崇明规土局撤销核查意见行为的合法性问题，原审法院认为，崇明规土局在认识到其作出的核查意见存在问题后，本着有错即改的原则，及时、主动予以撤销，并无不当。崇明规土局撤销核查意见后，及时告知了蔡小石，其执法程序亦不违反法律的强制性规定。市规土局作为崇明规土局的上级机关，具有作出被诉复议决定的法定职权，其收到蔡小石提出的复议申请后，及时进行受理并在法定期限内作出复议决定，并向蔡小石及崇明规土局进行了送达，行政复议程序合法，适用法律正确。综上，蔡小石的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回蔡小石的诉讼请求。判决后，蔡小石不服，向本院提起上诉。上诉人蔡小石上诉称：其申请过易地新建房屋，并取得了部分政府审批文件，但因三星镇人民政府不为其划定宅基地范围，而使其申请建房审批一直处于中间阶段，因此无法易地翻建房屋，故原宅基地仍归其所有。崇明规土局原核查意见正确，撤销核查意见的行为违法。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院判决撤销原判，支持其一审时的诉讼请求。被上诉人崇明规土局辩称：其经审查发现，崇明县人民政府就涉案老宅基地的相关事宜已于2007年作出处理决定，该决定明确认定蔡小石户在取得了新的宅基地之后，不再拥有原有的宅基地。该事实在其作出核查意见时没有作为依据，存在错误，故及时、主动予以撤销，并无不当。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人市规土局辩称：其受理上诉人的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉行政复议决定，复议程序合法，请求法院判决驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款和第三款的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，蔡小石于1999年获批新的宅基地建造房屋，并于2004年11月26日获得建造新房的规划许可，且明确了新建房屋的宅基地的四址位置。崇明规土局在没有查明上述事实的情况下，依据蔡小石提供的原宅基地的材料，确认三星镇德育村XXX号宅基地属于蔡小石的核查意见，缺少事实根据，核查结果存在错误。现崇明规土局在查清蔡小石已获批新宅基地的基础上，撤销上述违法的核查意见，并无不当。市规土局具有作出被诉行政复议决定的法定职权，其受理上诉人的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉行政复议决定，复议程序合法。蔡小石的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人蔡小石负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
审 判 员 张 璇
代理审判员 沈 丹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王雅燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……