天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2802号
原告朴光日。
委托代理人杨朕、张馨允，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告张志永。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司。
代表人沈德友，该公司经理。
委托代理人任秀佳，该公司职员。
原告朴光日与被告周顺虎、被告张志永及被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称太平洋津南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告周顺虎的起诉，本院准许。本案依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告朴光日的委托代理人杨朕、张馨允，被告张志永，被告太平洋津南支公司委托代理人任秀佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月27日20时许，张志永驾驶津GZ××××号桑塔纳轿车沿庆龄大道由南向北行驶至庆龄大道与翠西道交口，与沿翠西道由东向西驶至庆龄大道与翠西道交口向南左转弯原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生事故，造成双方车损、原告受伤的交通事故；此事故经武清交警支队认定，被告张志永负事故同等责任，原告负事故同等责任；原告的各项损失为医疗费52314.01元、伙食补助费1950元、营养费1800元、误工费23460元、护理费12047元、残疾赔偿金30810元、精神抚慰金5000元、鉴定费1780元、交通费1000元；上述损失要求被告太平洋津南支公司在交强险死亡伤残限额剩余20000元责任限额内赔偿并优先赔偿精神抚慰金，不足部分，由被告太平洋津南支公司在商业三者险剩余范围151154元限额内按50%责任比例赔偿，共计要求被告赔偿75080.50元；诉讼费用由被告承担。
被告张志永辩称：本被告所驾驶的津GZ××××号事故车辆的行驶证登记在案外人周顺虎名下，系本被告从周顺虎处购买，但双方未办理过户手续，签订有买卖车辆协议，该事故的民事责任应当由本被告承担；津GZ××××号事故车辆在被告太平洋津南支公司投保了交强险，商业三者险20万元，并附加不计免赔；对原告请求的各项损失的合理部分应由被告太平洋津南支公司在剩余保险责任限额内依法赔偿，如有不足部分，本被告同意依法依责赔偿；对原告请求赔偿的各项损失的具体数额，由法院依法核实认定。
被告太平洋津南支公司辩称：被告张志永所驾驶的津GZ××××号事故车辆在本被告处投保了交强险，商业三者险20万元，并附加不计免赔，事故发生在保期内；本被告同意在保险责任范围内，依法依责赔偿原告合情合理的损失；此事故中的另一受害人的法定继承人已经起诉并经法院判决，判决本被告在交强险限额内赔偿100000元，在商业三者险范围内赔偿48846元，本案中本被告应在交强险及商业三者险剩余限额内依法赔偿原告合情合理的损失；原告请求的医疗费本被告同意在医保范围内予以赔偿；三期鉴定期限均过长；对原告请求的护工费用不认可，同意按照天津市居民服务业标准对原告进行赔偿；原告在此事故中承担同等责任，不同意赔偿原告精神抚慰金；鉴定费不属保险责任赔偿范围，不同意赔偿；交通费过高，由法院酌情认定；其他无异议，按照国家相关标准计算。
经审理查明，2013年9月27日20许，被告张志永驾驶津GZ××××桑塔纳轿车沿庆龄大道由南向北行驶至庆龄大道与翠西道交口，与沿翠西道由东向西行驶至庆龄大道与翠西道交口向南左转弯的原告朴光日驾驶的无号牌二轮摩托车发生事故，造成双方车损，原告朴光日及乘车人张××受伤。事故发生后，范金生饮酒后驾驶津AD××××号奇瑞轿车沿庆龄大道由南向北行驶至事故地点，奇瑞轿车前部撞击并拖带因事故受伤躺在公路上张××身体，后张××经医院抢救无效死亡。原告受伤后当即被送至武清区中医医院住院治疗，经诊断为：1.左股骨干骨折，2.右侧股骨外侧踝撕脱骨折，3.多发软组织损伤，4.腹部闭合性损伤。2013年10月22日，原告伤情好转出院，共住院25天（2013年9月27日至2013年10月22日）。原告出院后又多次到武清区中医医院复查、治疗。2015年1月9日，原告到武清区中医医院进行取出骨折内固定装置手术，再次住院治疗，2015年1月16日出院，共住院7天（2015年1月9日至2015年1月16日）。上述治疗，原告共支出医疗费52314.01元，共住院32天；原告提交了住院病案、诊断证明、医疗费票据、住院费用明细予以证明。原告治疗终结后，经原告申请，本院依法委托天津市天平司法医学鉴定所对原告因交通事故致残程度及误工期、营养期、护理期进行鉴定。2015年5月20日，天津市天平司法医学鉴定所出具鉴定结论：1.朴光日肢体损伤致双下肢长度相差2cm以上，构成10级伤残；2.误工期300日、营养期120日、护理期120日。原告因上述鉴定支出鉴定费1780元；原告提交了天津市天平司法医学鉴定所出具的伤残鉴定费发票、三期鉴定费发票予以证明。原告请求的住院伙食补助费，第一次住院治疗按每天50元计算25天，第二次住院治疗按每天100元计算7天，共计1950元。原告请求的营养费按每天15元计算鉴定营养期120天，共计1800元。原告第一次住院治疗25天聘请天津××××家政服务公司的护工进行护理，支出护理费4618元；原告另主张其余护理期95天由一名亲属进行护理，原告按天津市居民服务业日收入水平78.24元请求95天的护理费；原告请求的护理费共计12047元；原告请求的误工费按天津市居民服务业日收入水平78.2元请求鉴定期限300天，共计23460元。原告为农业户口，原告请求的伤残赔偿金按天津市农村居民年人均可支配收入15405元计算20年乘以伤残赔偿指数10%，共计30810元。另原告因伤致残，请求精神抚慰金5000元。原告称因伤就医支出交通费1000元，请求被告方赔偿。此事故经武清交警支队认定，第一次事故：张志永驾车未保安全，未确保安全车速，其过错是引发并造成事故的一部分原因，负事故同等责任；朴光日未取得驾驶证驾驶无号牌机动车，未确保安全，其过错也是造成事故的一部分原因，负事故同等责任；张××无违法行为，不承担事故责任。第二次事故：范金生饮酒后驾驶经检测灯光装置不合格，机动车行驶中，未确保安全车速，未确保安全，负事故全部责任。张××无违法行为，不承担事故责任。
另查明，被告张志永所驾驶的津GZ××××号事故车辆行驶证登记在被告周顺虎名下，系张志永从周顺虎处购买，双方签有买卖协议，未办理过户手续，该车属张志永实际所有。该车辆在被告太平洋津南支公司投保了交强险及商业三者险20万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
再查明，此事故中另一受害人张××的法定继承人已向本院提起过民事诉讼，本院以（2014）武民一初字第2062号民事判决书判决结案。该判决确认：被告太平洋津南支公司在交强险责任限额内赔偿张××法定继承人各项损失100000元，在商业三者险理赔范围内赔偿张××法定继承人各项损失48846元。被告太平洋津南支公司在交强险责任限额内剩余20000元，在商业三者险责任限额内剩余151154元。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，被告张志永与原告朴光日的事故经武清交警支队认定，被告张志永与原告朴光日各负事故同等责任，张××无责任，认定事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。张志永所驾事故车辆属其本人实际所有，根据各方当事人的违法行为及违法行为与损害结果之间的因果关系，本案中，本院综合认定，以原告朴光日承担50%的民事责任为宜，以被告张志永承担50%的民事责任为宜。属被告张志永所有的事故车辆在被告太平洋津南支公司投保了交强险及商业三者险20万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，且被告太平洋津南支公司已在交强险和商业三者险责任限额内对本案事故中另一被侵权人张××的法定继承人已进行了赔偿，本案中，被告太平洋津南支公司应在交强险剩余责任限额内赔偿原告合理损失，并优先赔偿精神抚慰金；不足部分，由被告太平洋津南支公司在商业三者险剩余理赔范围内按50%比例赔偿。原告朴光日在此事故中受伤，其请求赔偿的合理损失，本院依法予以支持。关于原告请求赔偿的各项损失的确认：
1、关于原告请求的医疗费，被告太平洋津南支公司主张在医保范围内对原告予以赔偿的辩称意见，系限定伤者用药范围的行为，显然属于减少了被告的义务，限制了原告的权利，并且交通事故中最终治疗伤情需用何种药物是由医生根据伤者的伤情而定，并非原告所能控制的，被告太平洋津南支公司的该项抗辩意见无法律依据，本院不予采信；原告请求的医疗费，本院凭票据确认计52314.01元。
2、关于原告请求的伙食补助费，请求合理，本院依法予以支持，确认为1950元。
3、关于原告请求的营养费、护理费、误工费，被告太平洋津南支公司主张的原告三期鉴定期限均过长的答辩意见，原告因交通事故致伤的营养期、护理期、误工期的期限评定意见是经法院委托，由有资质的鉴定机构作出的，该鉴定意见合法、有效，被告太平洋津南支公司并未提交证据足以推翻该鉴定意见，故被告太平洋津南支公司的该项抗辩意见依据不足，本院对此不予采信；原告请求的营养费按每天15元支持鉴定期120天计1800元；结合原告的伤情及原告护理期鉴定，原告共请求护理费12047元，未超出合理范围，本院予以支持；结合原告伤情及误工期评定，原告请求误工费23460元，合理合法，本院予以支持。
4、关于原告请求的残疾赔偿金，结合原告户口性质、年龄及伤残等级，原告请求残疾赔偿金30810元，请求合理，本院依法予以支持。
5、关于原告请求的精神抚慰金，原告因伤致残，结合原告的伤残等级、事故的责任、年龄等因素综合考虑，原告请求的精神抚慰金本院酌情支持3000元。
6、关于原告请求的鉴定费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告已实际支出，本院凭票据确认为1780元。
7、关于原告请求的交通费，结合原告伤情及治疗情况，本院视情支持600元。
原告其他请求依据不足，本院不予支持。此案经调解，原、被告双方未达成协议。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费52314.01元、伙食补助费1950元、营养费1800元，共计56064.01元，由被告太平洋津南支公司在商业三者险责任剩余限额内赔偿28032.005元（56064.01元×50%）。
二、原告损失精神抚慰金3000元，由被告太平洋津南支公司在交强险死亡伤残剩余责任限额20000元内优先赔偿。
三、原告的各项损失护理费12047元、误工费23460元、残疾赔偿金30810元、交通费600元，合计66917元，由被告太平洋津南支公司在交强险死亡伤残责任剩余限额内赔偿17000元；余款49917元，由被告太平洋津南支公司在商业三者险理赔剩余范围内赔偿24958.5元（49917元×50%）。
四、原告的损失鉴定费1780元，由被告太平洋津南支公司在商业三者险理赔剩余范围内赔偿890元（1780元×50%）。
上述一至四项合计，由被告太平洋津南支公司赔偿原告73880.50元。上述应履行款于判决生效后3日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费275元，由被告张志永担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。