wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4567号
原告:松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码67734158-7
法定代表人：邹海军，经理。
委托代理人：王艳军，男，现住宁江区。
被告：廉洪羽，男，现住松原市。
原告松原中奥广场物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）诉被告廉洪羽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥公司委托代理人王艳军到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
中奥公司诉称：2012年5月14日，廉洪羽购买了松原奥林匹克花园小区3号楼3单元201室，并于2012年7月6日与中奥公司签订了《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》，约定由中奥公司为被告提供物业服务。物业协议签订后，中奥公司积极履行相关义务，为业主提供了优质的物业服务，但廉洪羽却未按协议约定支付物业服务费用，根据物业协议第四条第4.2项，“……通知交房时之当月起，即视为乙方入伙（即业主）；乙方需预交纳12个月的物业管理服务费；以后每一年交纳一次，缴费时间为每年第一个月10日前，”但廉洪羽一直未支付自2014年7月1日起至2017年12月31日止的物业费，共计2000元。经多次催要未给付，故诉至法院，要求判令廉洪羽给付物业费2000元及违约金，并承担诉讼费用。
廉洪羽辩称：1.原告说在物业协议签订后，原告积极履行相关义务，为业主提供了优质的物业服务，但被告却未按协议相关约定支付物业服务费用，当事人认为原告提供的服务质量与物业协议上约定的标准存在差异：（1）公共设施维修保养不到位。（2）售后服务不到位，（3）安全保卫服务不到位，（4）车辆停放管理不到位，（5）绿地绿化不到位，（6）私自占用公用设施设备，出租收益为己有，（7）不安物业协议约定，擅自提高物业服务收费标准，（8）公共区域垃圾清理不及时。2、我家的厨房排风是从洗手间往出冒，排不出去。找物业找了两年，物业去看看也没有解决。去年物业看了说是公共排烟有问题，让我自己买东西堵一下，到现在我也没堵，在外面租房住。问题没处理我就没交物业费。
经审理查明：中奥物业公司提供的松原奥林匹克花园业主资料卡显示，廉洪羽于2012年7月6日入住松原奥林匹克花园小区3号楼3单元201室，其房屋建筑面积为39.82平方米，入住时与中奥物业公司签订了《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》、《松原奥林匹克花园业主临时公约》。该协议中约定“物业管理服务内容”为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等：共用设施设备的维修、养护、运行和管理（共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营车场/车库、公益性康乐设施和共用设施设备等）；环境卫生：及时清理存放于公共垃圾桶内的生活垃圾；维护公共秩序：维护本小区车辆停放正常管理秩序、提供24小时安全保卫及巡逻服务。“物业管理服务质量”约定：对公共设施、设备进行维修和保养；在正常情况下，保持公共设备设施的正常运行。“物业管理服务费用”约定：本条所称物业管理服务费用仅指中奥物业公司对本物业公共事务的物业管理服务费用，不包含业主房屋自用部位、自用设施设备的维修费用和小区道路路灯、各单元电控门、楼道及门厅走廊照明、本物业智能化系统、消费系统等的公共水/电费分摊费；本物业房屋公用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用也不包含（此类费用从维修基金中列支）。本条4.2-4.4条主要约定：物业管理服务费每年交纳一次，每次交费时间为每年第一个月10日之前。业主在办理入住手续后未入住或未使用的物业，业主应事先书面向物业管理企业备案说明，经物业管理企业认可后，物业服务费由业主按不低于规定标准的70%交纳；物业服务协议或买卖（租赁）合同中已约定起始交付时间，因业主原因未按时办理入住手续，期间的物业服务费用由业主按规定的70%交纳。业主将物业出租给他人使用，并于物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的约定，业主应及时书面告知甲方。业主转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务费用。物业服务费标准为：住宅物业费为1.2元/月/平方米。协议其它内容略（详见协议书）。“业主临时公约”内容略。廉洪羽应交纳物业服务费期间为2014年7月6日至2017年12月31日。法庭审理过程中，中奥物业公司承认松原奥林匹克花园小区一期存在窗户漏水的共性问题，且物业公司也一直在与置业公司协调解决。
以上事实，有中奥物业公司、中奥物业公司提供的前期物业服务合同、物业管理前期服务协议、业主临时公约、物业服务企业资质证书、松原市物业管理中心证明等复印件在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：中奥物业公司与廉洪羽签订的《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》、《松原奥林匹克花园业主临时公约》，是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。中奥物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，廉洪羽系该小区业主，中奥物业公司与廉洪羽之间形成了物业服务合同关系，廉洪羽应当按约定交纳物业服务费。但是，中奥物业公司在管理该小区期间，由于奥林匹克花园小区一期存在业主房屋窗户漏水的共性问题(属工程质量问题)，此问题虽经中奥物业公司多次与置业公司协商维修，但仍有部分业主房屋窗户漏水问题尚未彻底解决，对此，中奥物业公司应承担相应的民事责任。故根据双方之间物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况，廉洪羽应适当少交物业费，为承担年物业费80%为宜。被告的辩解理由因无证据证实，本院不予采信。据此，廉洪羽应向中奥物业公司交纳拖欠的2014年7月6日至2017年12月31日期间物业费为1586元（39.82平方米×1.2元/月/平方米×41.5个月×80%）。鉴于中奥物业公司在提供管理服务期间存在上述瑕疵，故其主张的违约金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告廉洪羽于本判决生效之日立即给付原告松原中奥广场物业管理有限公司物业费1586元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告廉洪羽承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年十一月十四日
书记员 贾 冰
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）信浉行初字第71号
原告张洪英，女，汉族，住信阳市潢川县。
委托代理人邓开元，河南捷达律师事务所律师。
被告潢川县人力资源和社会保障局
法定代表人刘春明，该局局长。
被告信阳市人力资源和社会保障局
法定代表人李强，该局局长。
本院在审理原告张洪英诉被告信阳市人力资源和社会保障局、潢川县人力资源和社会保障局申请颁发退休证一案中，原告刘中恩向本院提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张洪英撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 付 杰
审 判 员 赵慧萍
人民陪审员 高 勇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙 悦
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2202号
原告�炯，男，1989年4月20日出生，汉族，村民，住太康县。
被告申俊伟，男，1983年6月12日出生，汉族，村民，住太康县。
本院在审理原告徐炯诉被告申俊伟民间借贷纠纷一案中，原告徐炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2180元，由原告徐炯负担。
审判员 杨太
二〇一七年六月十二日
书记员 李康
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初88号
原代中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，地址东营市淄博路南、太行山上路西（紫升大厦）。
负责人马洪涛，该公司总经理。
委托代理人许浩浩，山东鲁成律师事务所律师。
被告刘振照，住沾化区。
原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司诉被告刘振照追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告的委托代理人马洪涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司向本院提出诉讼请求称：1.依法判令被告支付原告保险赔偿垫付款101566.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月24日16时51分许，刘振照醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿富国路由西向东行驶至富国路与海天大道交叉丁字路口处左转弯时，与对向行驶的李春柳驾驶的无牌三轮车和王风君驾驶的电动自行车相撞，造成李春柳、王风君、王卓非受伤、车辆损坏的事故。根据交警部门的认定，刘振照醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号车，且肇事后驾车逃逸，承担事故的全部责任。因刘振照驾驶的鲁Ｅ×××××号车在原告处投保了据调查交通事故责任强制保险，王风君、王卓非就其损失向沾化区人民法院提起诉讼，后原告依据沾化区人民法院（2014）沾民一初字第178号民事判决书，向王风君、王卓非支付保险赔偿垫付款101566.92元。根据法律规定，原告在向受害人支付保险赔偿垫付款后，在赔偿范围内有权向刘振照行驶追偿权。综上所述，为维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》第119条的规定向法院提起诉讼。
被告刘振照未作答辩。
庭审中，原告提交了下列证据：
1号证据，事故认定书一份。证实2014年4月24日被告醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号车发生交通事故，造成王风君、王卓非受伤；2号证据，沾化区人民法院（2014）沾民一初字第178号民事判决书一份。证实王风君、王卓非就其损失向沾化区人民法院提起诉讼，因被告驾驶的车辆在原告处投保机动车交强险，原告根据判决向王风君、王卓非支付保险赔偿垫付款101566.92元；3号证据，沾化县人民法院案件过付款专用收据复印件1份。证实原告于2015年3月11日依照沾化区人民法院（2014）沾民一初字第178号民事判决书将案件过付款101566.92元交付沾化区人民法院。证实原告自此取得向被告行使追偿权的权利，有权要求被告支付保险赔偿过付款。
对原告提交的上述证据，被告未到庭对上述证据进行质证，应视为被告对其权利的自愿放弃，（2014）沾民一初字第178号民事判决书现已发生法律效力，为生效的法律文书，本院应予采信。原告提交的事故认定书和过付款专用收据，分别加盖了相关单位的有效印章，具有客观性和真实性，本院应予采信。
依据采信的证据及原告陈述，查明如下事实：2014年4月24日16时51分许，被告刘振照醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿富国路由西向东行驶至富国路与海天大道交叉丁字路口处左转弯时，与对向行驶的李春柳驾驶的无牌三轮车和王风君驾驶的电动自行车相撞，造成李春柳、王风君、王卓非受伤、车辆损坏的事故。根据交警部门的认定，刘振照醉酒驾驶且肇事后驾车逃逸，承担事故的全部责任。因被告刘振照驾驶的鲁Ｅ×××××号车在原告处投保了据调查交通事故责任强制保险，受害人王风君、王卓非就其损失于2014年5月16日向沾化区人民法院提起诉讼，后沾化区人民法院于2015年1月15日作出（2014）沾民一初字第178号民事判决书。原告遂依据沾化区人民法院（2014）沾民一初字第178号民事判决书，于2015年3月11日向受害人王风君、王卓非支付保险赔偿垫付款101566.92元。原告为向被告刘振照追付赔偿诉至本院。
本院认为，根据法律规定，对于交通事故纠纷中的驾驶人醉驾后导致交通事故发生的，投保的保险公司可依据保险合同的约定承担垫付责任，但有权向驾驶人追偿。现本案原告作为承保的保险公司，其已代替被告刘振照履行完毕其应承担的赔付责任，从而取得相应债权人的相应权利。原告依法向被告刘振照行使追偿权利，于法有据应予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘振照于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司现金101566.92元。
案件受理费1166元，由被告刘振照负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一七年二月十七日
书记员 殷炳倩
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执1119号
申请执行人敖那仁满都拉，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
被执行人赵那木德，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
申请执行人敖那仁满都拉与赵那木德财产损害赔偿纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出（2015）右民初字第1551号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵那木德逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人敖那仁满都拉于2016年8月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人赵那木德主动履行了生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1551号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年十一月十五日
书记员 李凤梅
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00560-1号
中国邮政储蓄股份有限公司枝江市支行与胡勇、付海蓉、方正成、李卫华借款合同纠纷一案，枝江市人民法院于2015年6月16日作出（2015）鄂枝江民初字第00686号民事判决书，已经发生法律效力。中国邮政储蓄股份有限公司枝江市支行于2015年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
枝江市人民法院（2015）枝执字第00560号执行一案终结本次执行程序，待发现被执行人或其可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行并不受时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许 超
二〇一五年十月二十六日
书记员 熊春娥
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第0756号
原告张欣红，女，汉族，居民。
委托代理人顾XX。
被告盐城市永鑫机械有限公司。
法定代表人郭斌，该公司总经理。
本院在审理原告张欣红与被告盐城市永鑫机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张欣红于2014年5月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张欣红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免交。
审判员 沈建华
二〇一四年六月十日
书记员 嵇晓梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2064号
罪犯吴斯斋，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年3月19日作出(2012)甬宁刑初字第126号刑事判决，以被告人吴斯斋犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月24日立案并依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员武新同、胡洵贤出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭履行职务，罪犯吴斯斋、证人许志庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯吴斯斋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯吴斯斋对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯吴斯斋提起的减刑意见符合法律规定，罪犯吴斯斋在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯吴斯斋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度改造积极分子、2014年度半年度表扬、改造积极分子、省级改造积极分子。
上述事实，有证人证言、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴斯斋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴斯斋减去有期徒刑一年。刑期自2011年9月23日起至2015年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年九月七日
代书 记员 何锦霞
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1482号
原告：刘连旺，男，1972年12月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
被告：夏良堂，男，1976年8月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
原告刘连旺与被告夏良堂买卖合同纠纷一案，于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连旺到庭参加了诉讼，被告夏良堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘连旺向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告货款19,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告夏良堂以安装扶手为业，2016年3月，被告到原告处赊购木材。同年农历12月30日，双方结算，被告尚欠原告货款19,000元，并由被告出具欠条一份。后经原告多次催取，被告均以多种理由拖欠不还，故原告向法院起诉。
被告夏良堂未到庭，未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告未到庭质证。对于原告提供的1、身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格；2、欠条一份，拟证明农历2016年12月30日被告夏良堂在原告处购买材料货款19,000元；以上证据经审查具有真实性、合法性，与本案具有关联性,本院予以确认。以上证据可以证明，被告夏良堂向原告刘连旺赊购木材，农历2016年12月30日结算，欠货款19,000元。
本院认为，被告夏良堂向原告赊购木材，经结算并出具欠条，被告夏良堂应当支付。故本院对原告要求被告支付货款诉讼请求予以支持。被告夏良堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对己不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告夏良堂在本判决生效后立即支付原告刘连旺货款19,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告夏良堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程行旺
二〇一八年五月二十一日
书记员 纪云燕
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初778号
原告李瑞宾，男，1966年10月14日出生，汉族，抚顺石油二厂职工，住顺城区。
被告唐永恒，男，1970年6月12日出生，汉族，顺城区财政局职工，住顺城区。
原告李瑞宾诉被告唐永恒民间借贷纠纷一案中，本院受理后，由审判员王迪依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李瑞宾、被告唐永恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞宾诉称，我通过被告的同事李治华认识的被告，2015年5月25日被告向我借款2万元，借款期限1个月，月利息约定为5分，其中借款期限内利息2000元预先从本金中予以扣除，实际交付被告1.8万元。借款到期后，经我多次催要，被告迟迟不履行还款义务。故诉至法院，要求被告偿还欠款2万元及利息1万元（暂计算至起诉之日）
被告唐永恒辩称，我通过本单位同事李治华介绍认识原告，原告所称借款属实，借款期限约定为一个月，我在还款期限之前将2万元交给李治华，因我与原告不熟，故让李治华帮我转交给原告。并嘱咐李治华将我为原告出具的借条在还款之后收回，但李治华一直未将我的借条收回，并告知我这笔借款已经偿还了原告，与我再无任何关系。因我已经将借款偿还原告，现原告诉讼我重复还款，我不予以认可。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告通过被告唐永恒的同事李治华认识，2015年5月24日被告为原告出具一份借据，约定借款数额为2万元，约定借款期限为2015年5月24日至2015年6月23日。实际上该笔借款2万元中有2000元利息预先从本金中予以扣除，原告实际交付被告现金1.8万元。
审理过程中，被告唐永恒称提供证人李治华出庭作证，欲证明该笔借款通过证人已经偿还原告，故申请延期开庭，本院予以准许，证人后期未依法到庭作证。庭审之后，本院再次组织证人到庭说明情况，证人亦未到庭。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证复印件、借据原件（2015年5月24日）及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。借款的利息不得预先在本金中扣除。本案被告唐永恒向原告李瑞宾借款，现被告抗辩已经偿还借款，对此被告应当提供证据证明。但被告在举证期限未提供相应证据予以证明，故本院不予采信，对此借款被告理应偿还。关于借款数额，因借据中载明的2万元中有2000元属于利息，预先从本金中予以扣除，本院依据实际借款数额1.8万元认定借款本金。关于利息，因双方约定超出法律规定范围，故本院依照法律支持的年利率24%为限予以计算，从借款之日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告唐永恒于本判决生后10日内偿还原告李瑞宾欠款1.8万元及利息（利息从2015年5月24日起至本判决确认给付之日止，利率按照年利率24%予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元、减半收取275元，由被告唐永恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王迪
二〇一六年五月六日
书记员 沈忱
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4084号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行
被执行人何伦，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初00435号，依法向被执行人何伦发出执行通知书，责令被执行人何伦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何伦（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币377560.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4084号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行
被执行人卢玉琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初00435号，依法向被执行人卢玉琴发出执行通知书，责令被执行人卢玉琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢玉琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢玉琴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币377560.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 蓝天辰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执974-4号
申请执行人：王忠红，男，汉族，1972年5月11日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：虎久朝，男，汉族，1977年6月15日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第1456号民事判决书，即申请执行人王忠红与被执行人虎久朝租赁合同纠纷一案,。本案在执行过程中，冻结被执行人虎久朝银行账户一个，查封被执行人虎久朝名下所有汽车车户，经调查，被执行人虎久朝经常外出跑车，暂时无法找到，也无其他可供执行的财产，本院已将被执行人虎久朝纳入失信被执行人名单予以公布，因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 力
审 判 员 夏恒普
代理审判员 刘燕军
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 婷 婷
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行发人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第2页共2页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执974-4号申请执行人：王忠红，男，汉族，1972年5月11日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：虎久朝，男，汉族，1977年6月15日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第1456号民事判决书，即申请执行人王忠红与被执行人虎久朝租赁合同纠纷一案,。本案在执行过程中，冻结被执行人虎久朝银行账户一个，查封被执行人虎久朝名下所有汽车车户，经调查，被执行人虎久朝经常外出跑车，暂时无法找到，也无其他可供执行的财产，本院已将被执行人虎久朝纳入失信被执行人名单予以公布，因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 力审 判 员  夏恒普代理审判员  刘燕军二〇一六年十一月二十日书 记 员  婷 婷附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行发人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第2页共2页
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第781号
原告泰安中南投资置业有限公司，住所地：泰安市财源街苏宁电器西邻。
法定代表人陈锦石，董事长。
委托代理人，赵海军，1972年出生，住山东省济南市。
被告ＸＸ，男，汉族，1982年出生，住泰安市泰山区。
被告刘颖，女，汉族，1983年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告泰安中南投资置业有限公司与被告ＸＸ、刘颖商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安中南投资置业有限公司撤回起诉。
案件受理费3595元由原告泰安中南投资置业有限公司承担。
审 判 长 穆 军
代理审判员 张 惠
人民陪审员 张灿国
二〇一五年六月十七日
书 记 员 兰小敏
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第155号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人程线伟，男，1982年5月12日出生，汉族，初中文化，住上蔡县。因犯盗窃罪，2014年1月3日被上蔡县公安局刑事拘留，同年1月28日经上蔡县人民检察院批准，次日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检刑诉〔2014〕182号起诉书指控被告人程线伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人程线伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院起诉书指控：
1、2013年12月31日凌晨4时许，被告人程线伟将刘某1停放在上蔡县建设银行对面的豫QF000**轿车的右前车窗玻璃破坏，将车内的9盒芙蓉王香烟盗走。经鉴定价值198元。
2、2013年12月31日凌晨2时左右，被告人程线伟将张某停放在上蔡县一高大门西侧的豫Ｑ×××××的起亚锐欧轿车右前车窗玻璃破坏，将车内四幅山水画盗走。经鉴定价值2800元。
3、2013年12月31日凌晨3时左右，被告人程线伟将孙某停放在上蔡县北街爱家对面的豫Ｑ×××××的黑色现代轿车右后车窗玻璃破坏实施盗窃，但因车内无物品，没有盗走东西。
4、2013年12月31日凌晨3点50分左右，被告人程线伟将685的黑色丰田美瑞轿车右前车窗玻璃破坏，但因车内无物品，没有盗走东西。王某685的黑色丰田美瑞轿车右前车窗玻璃破坏，但因车内无物品，没有盗走东西。停放在上蔡县西街影剧院门口的豫A**凌晨3点50分左右，被告人程线伟将王俊峰停放在上蔡县西街影剧院门口的豫AJD6**的黑色丰田美瑞轿车右前车窗玻璃破坏，但因车内无物品，没有盗走东西。
5、2013年12月31日凌晨4点40分左右，被告人程线伟将豆学峰停放在上蔡县金山宾馆南的豫A276**的白色本田CR-
V轿车后车窗挡风玻璃破坏，将车内的9瓶泸州窖藏龙窖酒盗走。经鉴定价值810元。
6、2013年12月31日凌晨5点20分左右，被告人程线伟将刘俊峰停放在上蔡县丹桂花园小区内的豫A89**的黑色帕萨特轿车左后车玻璃破坏，将车内联想笔记本电脑盗走。经鉴定价值350元。
7、2013年12月31日凌晨5点30分左右，被告人程线伟将李新友停放在上蔡县丹桂花园小区内的豫A638**的吉利帝豪轿车右后车窗玻璃破坏，将车内一个包盗走，包内有身份证、驾驶证、票据等物品。
上述事实，被告人程线伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程线伟的供述，被害人刘永正、张向峰、孙和平、王俊峰、豆学峰、刘俊峰、李新友陈述，证人杨井、谢中周、赵东旺证言，上蔡县公安局接处警登记表，上蔡县公安局现场勘验检查工作记录，扣押物品清单，发还物品清单，上蔡县公安局刑警大队抓获被告人程线伟的经过证明，被告人程线伟作案工具证明，户籍证明，上蔡县价格认证中心出具的玻璃毁损和被盗物品价格证明，被告人程线伟于2013年12月30日入住爱乐创意酒店的发票，案发时的监控录像，以及在案件审理过程中被告人程线伟的近亲属赔偿被害人被毁损车窗玻璃清单予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程线伟以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物价值4158元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人程线伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程线伟在实施盗窃过程中多次采取以破坏性手段盗窃，造成公私财物毁损，应对其从重处罚。鉴于被告人程线伟归案后如实供述自己的罪行，被盗物品已由公安机关追缴并已发还被害人，其近亲属已赔偿被害人被毁损车辆财产损失，取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。根据被告人程线伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程线伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年8月2日止，）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘明华
二〇一四年六月三十日
书记员 熊翠丽
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第155号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，初中文化，因犯盗窃罪，2014年1月3日被上蔡县公安局刑事拘留，同年1月28日经上蔡县人民检察院批准，次日被上蔡县公安局执行逮捕。现押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院起诉书指控：
1、2013年12月31日凌晨4时许，被告人程某某将刘某甲停放在上蔡县建设银行对面的豫QF＊＊**的奥迪A4轿车的右前车窗玻璃破坏，将车内的9盒芙蓉王香烟盗走。经鉴定价值198元。
2、2013年12月31日凌晨2时左右，被告人程某某将张某某停放在上蔡县一高大门西侧的豫QLQ＊**的起亚锐欧轿车右前车窗玻璃破坏，将车内四幅山水画盗走。经鉴定价值2800元。
3、2013年12月31日凌晨3时左右，被告人程某某将孙某某停放在上蔡县北街爱家对面的豫QBC＊**的黑色现代轿车右后车窗玻璃破坏实施盗窃，但因车内无物品，没有盗走东西。
4、2013年12月31日凌晨3点50分左右，被告人程某某将王某某停放在上蔡县西街影剧院门口的豫AJD＊**的黑色丰田凯美瑞轿车右前车窗玻璃破坏，但因车内无物品，没有盗走东西。
5、2013年12月31日凌晨4点40分左右，被告人程某某将豆某某停放在上蔡县金山宾馆南的豫A＊＊＊**的白色本田CR-
V轿车后车窗挡风玻璃破坏，将车内的9瓶泸州窖藏龙窖酒盗走。经鉴定价值810元。
6、2013年12月31日凌晨5点20分左右，被告人程某某将刘某乙停放在上蔡县丹桂花园小区内的豫A＊＊**的黑色帕萨特轿车左后车玻璃破坏，将车内联想笔记本电脑盗走。经鉴定价值350元。
7、2013年12月31日凌晨5点30分左右，被告人程某某将李某某停放在上蔡县丹桂花园小区内的豫A＊＊＊**的吉利帝豪轿车右后车窗玻璃破坏，将车内一个包盗走，包内有身份证、驾驶证、票据等物品。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程某某的供述，被害人刘某甲、张某某、孙某某、王某某、豆某某、刘某乙、李某某陈述，证人杨井、谢某某、赵某某证言，上蔡县公安局接处警登记表，上蔡县公安局现场勘验检查工作记录，扣押物品清单，发还物品清单，上蔡县公安局刑警大队抓获被告人程某某的经过证明，被告人程某某作案工具证明，户籍证明，上蔡县价格认证中心出具的玻璃毁损和被盗物品价格证明，被告人程某某于2013年12月30日入住爱乐创意酒店的发票，案发时的监控录像，以及在案件审理过程中被告人程某某的近亲属赔偿被害人被毁损车窗玻璃清单予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物价值4158元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人程某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某某在实施盗窃过程中多次采取以破坏性手段盗窃，造成公私财物毁损，应对其从重处罚。鉴于被告人程某某归案后如实供述自己的罪行，被盗物品已由公安机关追缴并已发还被害人，其近亲属已赔偿被害人被毁损车辆财产损失，取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。根据被告人程某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年8月2日止，）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘明华
二〇一四年六月三十日
书记员 熊翠丽
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1701号
原告：黄林书，男，汉族，无职业，住牡丹江市阳明区。
被告：黑龙江省山市种奶牛场，住所地黑龙江省牡丹江市海林市种奶牛场。
法定代表人：杜文东，董事长。
被告：宁安市山市水泥厂，住所地宁安市宁安镇福荣村。
负责人：王景财，厂长。
被告：王景财，男，汉族，宁安市山市水泥厂厂长，现羁押于密山市看守所。
被告：张桂清，女，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇。
原告黄林书与被告黑龙江省山市种奶牛场、宁安市山市水泥厂、王景财、张桂清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告黄林书在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄林书撤回起诉处理。
审 判 员 魏春梅
二〇一七年十月二十四日
法官助理 王晶晶
书 记 员 安 琪
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1084民初1701号原告：黄林书，男，汉族，无职业，住牡丹江市阳明区。被告：黑龙江省山市种奶牛场，住所地黑龙江省牡丹江市海林市种奶牛场。法定代表人：杜文东，董事长。被告：宁安市山市水泥厂，住所地宁安市宁安镇福荣村。负责人：王景财，厂长。被告：王景财，男，汉族，宁安市山市水泥厂厂长，现羁押于密山市看守所。被告：张桂清，女，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇。原告黄林书与被告黑龙江省山市种奶牛场、宁安市山市水泥厂、王景财、张桂清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告黄林书在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄林书撤回起诉处理。审 判 员 魏春梅二〇一七年十月二十四日法官助理 王晶晶书 记 员 安 琪
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1861-2号
申请执行人陆亚娣。
被执行人马芝芬。
申请执行人陆亚娣与被执行人马芝芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）舟普商初字第266号民事判决书已经发生法律效力。权利人陆亚娣于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人归还借款50000�及相应利息。
本案在执行过程中，经查本院依法冻结了被执行人马芝芬所有的退休金，在本辖区内查无被执行人房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人未在规定的期限向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，并告知申请执行人在本院执行的期限内提出异议。申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1662号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一六年二月十九日
代书记员 於昭辉
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第181号
原告王秋华，男，1968年7月24日出生，汉族，湖南省沅江市三眼塘镇河渡桥村五村民组**号。
委托代理人徐劲松，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为申请撤诉，代为签收法律文书。
被告沅江市三眼塘镇人民政府，住所地沅江市三眼塘镇海上路。
法定代表人周锋，系该镇镇长。
原告王秋华不服被告沅江市三眼塘镇人民政府财政行政补偿一案，于2014年12月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原告于2014年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，经法院协调，原告主动与被告就财政行政补偿问题协商一致，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王秋华撤回起诉。
本案案件受理费25元，由被告沅江市三眼塘镇人民政府负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
人民陪审员 张 力
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 张 清
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第1040号
原告突泉县农村信用合作联社
法定代表人戴云伟，职务理事长。
委托代理人王军源，信用社职员。
被告张奎，男，1975年10月21日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告刘力军，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告张卫兴，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告马庆雨，男，1985年2月2日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。
委托代理人唐昆莺，马庆雨妻子。
被告刘跃军，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，现住突泉县。
原告突泉县农村信用合作联社诉被告张奎、刘力军、张卫兴、马庆雨、刘跃军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员李延平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告突泉县农村信用合作联社的委托代理人王军源，被告张奎、刘力军、张卫兴、马庆雨的委托代理人唐昆莺、刘跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告突泉县农村信用合作联社诉称，2014年3月8日，被告张奎在我信用社贷款本金50,000.00元，约定月息1.05%，还款日期为2014年12月10日，被告刘力军、张卫兴、马庆雨、刘跃军提供担保。到期后我工作人员多次催缴，被告至今未偿还贷款本息。要求被告张奎偿还贷款本金50,000.00元，利息从借款日期2014年3月8日至还款日期2014年12月10日按月息1.05%计算，从2014年12月11日至还清全部贷款之日止月息按1.575%计算，其他四被告承担连带责任。
被告张奎辩称，贷款属实，我给马庆雨借的，同意偿还贷款本金及利息。
被告刘力军辩称，贷款属实，给马庆雨借的，同意偿还贷款本金及利息，没有偿还能力。
被告张卫兴辩称，在信用社贷款属实，我给马庆雨借的，同意偿还贷款本金及利息，没有偿还能力。
被告马庆雨辩称，在信用社贷款属实，同意偿还贷款本金及利息，没有偿还能力。
被告刘跃军辩称，其他四被告在信用社贷款属实，我是担保人，我承担保证责任。
经审理查明，被告张奎与刘力军、张卫兴、马庆雨、刘跃军自愿组成联保小组。2014年3月8日，被告张奎在信用社贷款本金50,000.00元，约定月息1.05%，还款日期为2014年12月10日，农户联保贷款合同约定被告刘力军、张卫兴、马庆雨、刘跃军承担连带保证责任。并约定不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。贷款到期后原告多次催缴未果，于2015年5月22日诉讼来院，要求被告张奎偿还贷款本金50,000.00元，并自2014年3月8日始至2014年12月10日按月息1.05%支付利息；自2014年12月11日至还款之日止按月息1.575%支付逾期利息。被告刘力军、张卫兴、马庆雨、刘跃军承担连带责任。
认定上述事实的证据有原、被告陈述，农户联保贷款合同、设立联保小组申请书及承诺书、内蒙古农村信用社借款借据复印件、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件等在卷为凭。
本院认为,原、被告签订的借款合同合法有效。被告张奎应当遵循诚信原则，按约定及时偿还贷款本息。农户联保贷款合同约定五被告相互承担连带保证责任，故应对全部债务承担责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张奎于本判决生效后三日内偿还原告突泉县农村信用合作联社贷款本金人民币50,000.00元，并自2014年3月8日始至2014年12月10日按月息1.05%支付利息；自2014年12月11日始按月息1.575%支付逾期利息至还清贷款之日止；
二、被告刘力军、张卫兴、马庆雨、刘跃军承担连带偿还责任。
案件受理费1,050.00元，减半后收取525.00元，由被告张奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李 延 平
二〇一五年六月二十九日
书记员 澈丽木格
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00707号
申请执行人西安市新城区农村信用合作联社华清东路分社，住所地西安市太华南路***号。
负责人朱明文，主任。
被执行人郝克强，男，汉族。
被执行人陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司，住所地西安市新城区新民街通济中坊1号。
负责人宋佳佳，总经理。
西安市新城区农村信用合作联社华清东路分社与郝克强、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处（2012）西新证经字第1576号公证书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人西安市新城区农村信用合作联社华清东路分社向本院申请执行，要求郝克强、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司支付欠款403939.57元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人西安市新城区农村信用合作联社华清东路分社于2013年11月21日向本院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）新执一字第00707号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一三年十一月二十一日
书记员 米志宏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初1325号
原告：曹桂洋。
被告：广州厨卫王子环保科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王应全。
委托代理人：王应勇，该公司员工。
案由：劳动争议
本院在审理原告曹桂洋诉被告广州厨卫王子环保科技有限公司劳动争议一案中，原告曹桂洋以已申请立案执行为由，于2016年11月21日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹桂洋撤回起诉。
本案受理费10元，由原告曹桂洋负担。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 张 代
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄金馨
王嘉蔚
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清佛法刑初字第73号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人曾某某，因本案于2012年2月25日被佛冈县公安局刑事拘留，同年3月1日被取保候审，2013年2月21日因期限届满被解除取保候审。于2015年8月17日被本院取保候审。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉（2015）75号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪一案，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。佛冈县人民检察院指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月25日16时许，被告人曾某某驾驶轻型普通货车沿G106线由北往南行驶，行驶至G106线2368KM＋500M三八城迳村委水口村路段时，碰撞由人行横道横过道路的行人黄某某，造成车辆损坏、黄某某当场死亡的重大交通事故。经佛冈县公安局交警大队对事故作出道路交通事故认定书认定曾某某承担此事故的全部责任，黄某某不承担此事故的责任。
案发后，被告人曾某某马上拨打120叫救护车，明知他人报警仍留在事故现场等候交警到场处理，并且积极赔偿被害人亲属的经济损失共183000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人曾某某对指控的犯罪事实和罪名及出示的证据均没有异议，被告人也无证据向法庭提交，并有如下经庭审质证的证据：1．肇事车辆等物证，证实发生事故车辆的处置情况；2．报警情况登记表、受理案件登记表、立案登记表、到案经过、身份证、户籍证明、酒精测试结果、车辆技术检验报告、尸体辨认书、道路交通事故认定书、调解书、赔偿协议、收条、谅解书等书证；3．证人陈某某、黄某某、宋某某等的证言；4．被告人曾某某的供述和辩解；5．鉴定意见；6．现场勘验检查笔录、道路交通事故技术检验报告、车辆痕迹勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予追究刑事责任。鉴于被告人曾某某案发后在现场等候交警到场处理，如实供述自己的罪行，属自首，且能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。经本院委托社区矫正部门对被告人曾某某进行社会调查，被告人曾某某社区表现良好，对周边居住环境无不良影响。故对被告人曾某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邹敏俏
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘 东
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初9358号
原告:宁波江东新纪元物业服务有限公司。住所地：宁波市江东区兴宁路42弄1号（8-1）。统一社会信用代码：91330204747356224Y。
法定代表人：周密，总经理
委托诉讼代理人：周红铁，男，1985年1月9日出生，汉族，住余姚市。系原告职工。
被告：陈玉珍，女，1963年8月17日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告宁波江东新纪元物业服务有限公司诉被告陈玉珍物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月9日立案。原告宁波江东新纪元物业服务有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波江东新纪元物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波江东新纪元物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波江东新纪元物业服务有限公司负担。
代理审判员 舒琦毅
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 张建辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执520号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：王天婧，女，1990年8月8日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与王天婧罚金一案中，经查，被执行人王天婧无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 闫学亭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执520号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：王天婧，女，1990年8月8日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与王天婧罚金一案中，经查，被执行人王天婧无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张国权审判员  张宏伟二〇一七年五月二十五日书记员  闫学亭
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民终649号
上诉人（原审原告）羊丽郡，女，1969年5月23日生，白族，云南省临翔区人，保山市科学技术局公务员，住隆阳区。
委托代理人张运洪、刘永福，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）肖建华，女，1967年6月13日生，汉族，保山市隆阳区人，保山市建华粮油食品商贸有限责任公司监事，住隆阳区。
被上诉人（原审被告）张兴来，男，1961年9月27日生，汉族，保山市隆阳区人，保山市建华粮油食品商贸有限责任公司执行监事，住隆阳区。
上诉人羊丽郡因与被上诉人肖建华、张兴来民间借贷纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2017）云0502民初156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人羊丽郡的上诉请求：请求依法撤销原审裁定并责令原审法院依法判决。事实和理由：（一）一审对本案定性错误。一审判决以受理多起以被上诉人为被告的民间借贷纠纷，认为被上诉人向多数人借款，金额巨大，已涉嫌非法集资罪为由驳回上诉人的起诉是错误的。具体理由是：第一，双方的民间借贷合法。2015年6月18日及7月9日，被上诉人因资金需要，分两次向上诉人借款共计180000元，年利率19.2%，期限一年，有借条为据，完全符合民间借贷的法律关系；第二，一审在开庭审理过程中，双方对借贷关系及利息约定均认可，只是被上诉人因经营困难暂时无法归还；第三，原审法院认为本案涉嫌非法集资犯罪没有任何证据证明，也没有公安机关立案侦察或检察机关起诉的证据。（二）一审对本案的处理不当。第一，从本案的事实、证据以及庭审过程中原被告的陈述均证明本案属于民间借贷纠纷，一审裁定驳回起诉不当；第二，如本案确实涉嫌非法集资犯罪，一审在驳回起诉的同时应移送公安机关。但一审法院并未移送。
被上诉人辩称：借款是事实，但因公司经营困难，暂时无法还款。
本院审理查明：2015年6月18日及7月9日，被上诉人因资金需要，分两次向上诉人借款180000元，年利率19.2%，期限一年，借款用于建设粮油加工基地。借款到期后，因被上诉人公司经营困难未归还借款。
本院认为：本案被上诉人虽向多人借款，但无证据证实其向社会公开宣传，也并非是向社会不特定对象吸收资金，尚无确实充分的证据证明其涉嫌非法集资犯罪，也没有证据证实公安机关或检察机关对被上诉人立案侦察。上诉人借款给被上诉人的行为符合民间借贷的法律构成要件，系民事法律调整的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销隆阳区人民法院（2017）云0502民初156号民事裁定；
二、本案指令隆阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨明朗
审判员 张 燕
审判员 古 颖
二〇一七年七月二十五日
书记员 董姝妤
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1093号
原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社。
负责人王湍淅，该信用社主任。
委托代理人刘继敏、范宗伟，该信用社职工。
被告兰美全，男，47岁，汉族。
被告李金松，男，41岁，汉族。
被告李军营，男，49岁，汉族。
原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社诉被告兰美全、李金松、李军营金融借款合同纠纷一案，按照原告提供的送达地址无法通知被告到庭应诉，本院经查证后仍无法确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社的起诉。
本案受理费4439元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 穆 牧
代理审判员 吕岳督
人民陪审员 朱晓光
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 史 磊
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第431号
原告某联社。
被告白某。
原告某联社与被告白某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月26日，被告白某在某联社借款1笔，金额为10000元，到期日为2008年3月20日。此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金10000元，利息及罚金。
被告辩称，贷款属实，这些年一直找我要钱，但是我岁数大了，一直有病，没有钱还，现在也还不上。我身份证上的名字是白某。
经审理查明，2007年3月26日，被告在原告处借款10000元，到期日为2008年3月20日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。有原、被告陈述、借款凭证等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告白某于判决生效后立即偿还原告借款本金10000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一五年二月二十八日
书记员 朱松涛
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初480号
原告：刘蕙宇，女，1978年9月23日出生。
委托诉讼代理人：吴文化。
被告：汉寿县鼎丰农业发展有限公司。
法定代表人：孙扬文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭丰。
委托诉讼代理人：马倩。
被告：徐杰，男，1967年5月21日出生。
原告刘蕙宇与被告汉寿县鼎丰农业发展有限公司(以下简称鼎丰农业)、徐杰民间借贷纠纷一案，本案于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘宇蕙及其委托代理人吴文化、鼎丰农业及其委托代理人郭丰均到庭参加诉讼，徐杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘蕙宇向本院提出诉讼请求：1、解除双方当事人之间签订的《股份转让合同》；2、要求两被告共同返还股金款。
500000元并按月利率1％的标准支付资金占用期间的利息。庭审过程中，刘蕙宇变更诉讼请求为：要求鼎丰农业、徐杰清偿借款500000元及按月利率1%承担相应利息。事实与理由：2014年3月28日，刘蕙宇与鼎丰农业、徐杰签订《股份转让合同》，徐杰将其持有的鼎丰农业5%的股权以500000元的价款转让给刘蕙宇，约定刘蕙宇永久享有股权5%，5个月后提限招待费、餐饮费、业务提成250000元，7个月后提取奖金业务费250000元。刘蕙宇不得参与公司经营、行政和财务管理。当日，刘蕙宇向徐杰给付现金12500元，徐杰出具500000元收条。同年4月1日，刘蕙宇通过转账向徐杰付款375000元。《股份转让合同》与收条上均有鼎丰农业签章，且鼎丰农业现任股东及法定代表人孙扬文于2014年7月15日向刘蕙宇转账50000元。
鼎丰农业辩称，刘蕙宇与鼎丰农业并没有形成民间借贷关系，也没有可转让的股份，对于刘蕙宇主张的借款，鼎丰农业不应当承担还款责任。
徐杰未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。鼎丰农业提供了相关证据证实《股份转让合同》及收条上签章均系假章，本院认为，公安机关只是证明了公司印章在哪刻制并已在公安机关存档的事实，并不能证明《股份转让合同》及收条上所签印章的真伪，且该证明作为单位出具的证明材料并未有经办人和负责人签名，对该质证意见，不予采纳。刘蕙宇当庭陈述在签订《股份转让合同》时当场给付现金125000元的事实，因徐杰在承诺书中承认的金额为50000元（另375000元有转账明细证实），对此陈述，本院可予确认。徐杰在2015年5月7日向刘蕙宇出具的承诺书中承认以5%的股权吸收了刘蕙宇500000元现金以及徐杰的股权已于2014年8月转给孙扬文的事实，并承诺无条件地向孙扬文提出返还5%的股权给刘蕙宇，由此可以确认在《股份转让合同》签订后，刘蕙宇在索债的过程中与徐杰达成了以股权抵债500000元的事实。刘蕙宇以孙扬文账户向其转账50000元的事实证明徐杰所收股份款用于公司经营，孙扬文承认受徐杰指示通过自己的账户向刘蕙宇转款的事实但否认代表公司行为，徐杰由此欠下自己50000元的债务；本院认为，刘蕙宇收到徐杰通过他人账户转来的相关金额，只能证实徐杰与其确实存在借贷关系，其主张孙扬文转账还款系公司行为，没有事实与法律依据；即使是公司出资50000元还款，由谁还款不能当然推论出由谁用款，刘蕙宇以此证明徐杰借款用于公司经营证明力不足，本院不予确认。综上，可以确认本案事实如下：
2014年3月28日，刘蕙宇与徐杰签订《股份转让合同》，约定：徐杰将其持有的鼎丰农业5%的股权以500000元的价款转让给刘蕙宇，刘蕙宇永久享有5%的股权，5个月后提取招待费、餐饮费、业务提成250000元，7个月后提取奖金业务费250000元；刘蕙宇不得参与公司经营、行政和财务管理。徐杰分别于2014年3月28日、4月1日分两次收取刘蕙宇500000元，并于2014年7月15日通过孙扬文账户向刘蕙宇付款50000元。鼎丰农业在《股份转让合同》与收条上签章时，徐杰系法人代表。
本院认为：刘蕙宇与徐杰之间签订的《股份转让合同》约定刘蕙宇对其投资经过一定时间只收取固定利益，不承担投资风险，该约定符合借款合同的法律特征，双方之间成立民间借贷关系；同时约定5%的股权转让款为500000元，该项约定的法律性质系让与担保，即在借贷关系中债不履行时，可要求转让5%的股权，然《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条并不承认让与担保，仅可在执行中申请对让与担保的标的物予以处置，是故《股份转让合同》中的该项约定仅有证明民间借贷关系成立的意义。上述合同并未约定鼎丰农业的义务，没有义务的签章行为不具有法律意义，鼎丰农业两次签章行为不能成为向刘蕙宇借款并承担责任的事实依据，且刘蕙宇并未证明作为法定代表人的徐杰所借款项用于公司生产经营，其要求鼎丰农业承担责任的诉讼请求应予驳回。综上，徐杰应当偿还刘蕙宇借款本息。对于在十二个月内给付与本金相同金额500000元收入的约定，可视为双方对借款年利率约定为100％，违反相关法律规定，刘蕙宇在诉讼中主张按月利率1%计息，可以支持。利息已付至2014年7月15日，此后利息从2014年7月16日起算。徐杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐杰于本判决生效之日向刘蕙宇偿还借款本金500000元，并按月利率1%支付从2014年7月16日起至清偿之日止的利息；
驳回刘蕙宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由徐杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吕芃呈
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执79号
申请执行人：彭春玲，女，1968年12月25日出生，汉族，住济源市东高庄。
被执行人：梁国凯，男，1982年10月6日出生，汉族，住孟州市会昌办事处梦都花园。
被执行人：武娜娜，女，1978年12月10日出生，汉族，住址同上。
本院在执行彭春玲与梁国凯、武娜娜买卖合同纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1、于2018年1月16日向被执行人梁国凯、武娜娜邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料。
2、于2018年1月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人梁国凯、武娜娜名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息等，发现被执行人梁国凯名下有“丰田”汽车一辆，但申请执行人彭春玲不能提供该车辆的具体位置，我院未能实际控制该车辆。除此之外，未发现被执行人梁国凯、武娜娜有其他可供执行的有效财产。
3、于2018年1月29日到孟州市房地产管理部门查询被执行人梁国凯、武娜娜的房产信息，该单位反馈被执行人梁国凯、武娜娜在该处无房产登记信息。
4、于2018年4月14日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人梁国凯、武娜娜名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息等，发现被执行人梁国凯名下有“丰田”汽车一辆，但申请执行人彭春玲仍不能提供该车辆的具体位置，我院也仍未能实际控制该车辆；被执行人梁国凯、武娜娜财付通账户均有2000余元存款，鉴于该款与标的额590000余元相差巨大，经与申请执行人彭春玲沟通，我院未对该款采取控制措施。除此之外，仍未发现被执行人梁国凯、武娜娜有其他可供执行的有效财产。
5、于2018年5月25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人梁国凯、武娜娜名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息等，发现被执行人梁国凯名下有“丰田”汽车一辆，但申请执行人彭春玲仍不能提供该车辆的具体位置，我院也仍未能实际控制该车辆。除此之外，仍未发现被执行人梁国凯、武娜娜有其他可供执行的有效财产。
6、于2018年5月26日依法对被执行人梁国凯、武娜娜进行了查找，未找到被执行人梁国凯、武娜娜。
7、于2018年5月28日对申请执行人彭春玲作终结本次执行程序约谈笔录，其表示无法提供被执行人梁国凯、武娜娜的行踪及其他财产线索，也同意我院对该执行案件做终结本次执行程序处理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人彭春玲发现被执行人梁国凯、武娜娜有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年五月二十八日
书记员 贾 曼
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初1819号
原告：付飞飞，男，1988年9月22日出生，汉族，住河北省沧州市。
被告：张洪亮，男，1983年6月20日出生，汉族，住河北省沧州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。
负责人：韩志军，职务经理。
委托诉讼代理人：季兰华、石晓艳，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。
原告付飞飞与被告张洪亮、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告付飞飞于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付飞飞撤诉。
案件受理费253元，由原告付飞飞承担。
审判员 魏 华
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈晶晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初192号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，1974年5月8日出生，进城务工人员，住安徽省肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月3日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]201号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年4月13日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人黄某及其附带民事诉讼代理人黄正巍、被害人邢某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日13时20分左右，被告人黄某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿合肥市新站区泗水路由西向东逆向行驶至京商国际商贸城工地附近时，遇被害人邢某驾驶的豫P×××××号重型自卸货车沿泗水路由东向西行驶至此，两车发生碰撞，致使两车受损，被告人黄某及摩托车乘坐人曹某受伤。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人黄某血液中乙醇含量为272.5mg/ml,属醉酒驾驶。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2015年5月27日13时20分左右，被告人黄某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿合肥市新站区泗水路由西向东逆向行驶至京商国际商贸城工地附近时，遇邢某驾驶的豫P×××××号重型自卸货车沿泗水路由东向西行驶至此，两车发生碰撞，致使两车受损，被告人黄某及摩托车乘坐人曹某受伤。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人黄某血液中乙醇含量为272.5mg/ml,属醉酒驾驶。
2015年5月27日13时26分，公安民警接警后赶至案发现场，发现被告人黄某已被送往安徽省第二人民医院抢救，随后，公安民警赶至医院对被告人黄某抽血检测。经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，被告人黄某应承担此事故的主要责任，邢某应承担此事故的次要责任。经安徽惠民司法鉴定所鉴定，被告人黄某因道路交通事故致颌面部遗留线条状疤痕20cm以上评定为九级伤残，致左下肢功能丧失25%以上评定为九级伤残，致右眼××目3级以上评定为九级伤残，致颅脑损伤、神经功能障碍、日常活动能力轻度受限评定为十级伤残，致右下肢功能丧失10%以上评定为十级伤残。审理中，附带民事诉讼原告人邢某向本院提起附带民事诉讼，后于2015年5月19日申请撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告、交通事故技术鉴定意见书、安徽惠民司法鉴定所司法鉴定意见书、血样提取登记表、交通事故认定书、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、接警单、归案经过、被害人邢某的陈述、证人曹某、杨某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人黄某严重醉酒后无证驾驶无号牌机动车，并发生交通事故，造成车辆受损，应从重处罚。被告人黄某确有悔罪表现，且因交通事故受到重大伤害，致其3处九级、2处十级伤残，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
代理审判员 张 莉
人民陪审员 张泰轩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以下一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐高民初字第43号
原告：姜某，农民。
被告：宋某，农民。
本院在审理原告姜某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告姜某于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某负担。
代理审判员 刘小利
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 安 月
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初773号
原告：杨雨强，男，1963年07月19日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：田建青，男，1968年09月28日出生，汉族，陕西省澄城县。
被告：牛建设，男，1970年05月22日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告杨雨强与被告田建青、牛建设买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雨强到庭参加诉讼，被告田建青、牛建设经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨雨强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告杨雨强苹果款57585元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，苹果商被告田建青和牛建设来到原告村与该村22户村民达成了收购22户苹果的协议，该协议以富士苹果75#以上每斤3.00元，70#以上每斤2.00元，65#以上每斤1.00元的价格达成合同条款，并于当日签订了合同（22户一张合同）。2015年10月23日开始让果农摘苹果，2015年11月13日装车拉运完毕。但拉苹果时，下欠原告果款拒不付款，后又欺骗随后立即将果款付清，但时至今日，被告田建青拒不接听电话，也不付款，牛建设推脱责任，拒不承担民事责任。原告认为，本案被告牛建设身为代办，在苹果收购过程中收取了代办费，又是果农信任之人，由此，被告牛建设应承担果农损失的绝大部分责任。被告�建青将原告商品拉走拒不付款，直接侵害了原告的权益，应依法承担民事责任。
被告田建青未答辩。
被告牛建设辩称，起诉状的内容部分属实，部分不属实。自己确实是代办，帮助果商田建青联系了宜川县壶口镇上岭行政村上岭村村民的苹果，且果商田建青预定并购买了该村部分村民的苹果，签订的苹果购销合同属实，签订时自己在场且是自己真实的签名，合同签订之后自己就走了，不负责苹果具体购销过程。原告提供的收据存根，自己一概不知，果商田建青是否欠原告果款以及欠款数额,也一概不知。根据苹果购销合同第三款的约定，原告将苹果装好上车，果商一次性付清果款的情况下，才让被告田建青拉走苹果。原告自己有过错，自己应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日被告牛建设作为苹果代办带领被告田建青到宜川县壶口乡上岭行政村上岭村，并与该村22户村民共同签订了一份苹果购销合同，已支付给原告杨雨强定金1000元，现在尚欠原告杨雨强果款56585元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告之间的买卖合同成立并生效，原告杨雨强已履行交付义务，被告田建青理应支付价款。被告牛建设只是代办，不负有支付果款的义务。对原告杨雨强要求被告田建青支付果款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告田建青于本判决生效之日起十日内给付原告杨雨强果款56585元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费1240元，减半收取计620元，由被告田建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张晓菊
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李妮娜
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执299号
中国邮政储蓄银行股份有限公司临武支行、邓兵、陈飞兰：
中国邮政储蓄银行股份有限公司临武支行申请执行邓兵、陈飞兰金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月5日申请执行立案。于2017年10月12日执行完毕，该案本院已结案。
特此通知
二〇一七年十月十二日
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执278号
申请执行人赵升禄，男，汉族，1974年7月10日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区石梯镇。
被执行人安康市金秋家电有限责任公司。（以下简称金秋家电公司）
法定代表人刘维生，经理。
住所地：陕西省安康市汉滨区香溪路*号。
委托代理人屈涛，公司法律顾问。
委托代理人唐云，公司员工。
申请执行人赵升禄申请执行金秋家电公司劳动仲裁纠纷一案，汉滨区劳动人事争议仲裁委员会作出汉劳仲案字（2015）34号裁决书，裁决由金秋家电公司负责补办申请人赵升禄2001年至2015年期间的养老保险手续，补缴标准由汉滨区养老经办中心核定，补缴费用双方按协议承担。裁决生效后，被执行人未履行，申请人向本院申请执行。
经审查，汉滨区劳动人事争议仲裁委员会未在裁决书中载明应履行的协议内容，裁决书未附协议，双方当事人亦表示未达成协议，故案件给付内容不明确，无法执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（九）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条一款（二）项之规定，裁定如下：
对汉滨区劳动人事争议仲裁委员会作出汉劳仲案字（2015）34号裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔周
二〇一六年五月三日
书记员 王萍
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执278号
申请执行人赵升禄，男，汉族，1974年7月10日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区石梯镇。
被执行人安康市金秋家电有限责任公司。（以下简称金秋家电公司）
法定代表人刘维生，经理。
住所地：陕西省安康市汉滨区香溪路*号。
委托代理人屈涛，公司法律顾问。
委托代理人唐云，公司员工。
申请执行人赵升禄申请执行金秋家电公司劳动仲裁纠纷一案，汉滨区劳动人事争议仲裁委员会作出汉劳仲案字【2015】34号裁决书，裁决由金秋家电公司负责补办申请人赵升禄2001年至2015年期间的养老保险手续，补缴标准由汉滨区养老经办中心核定，补缴费用双方按协议承担。裁决生效后，被执行人未履行，申请人向本院申请执行。
经审查，汉滨区劳动人事争议仲裁委员会未在裁决书中载明应履行的协议内容，裁决书未附协议，双方当事人亦表示未达成协议，故案件给付内容不明确，无法执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（九）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条一款（二）项之规定，裁定如下：
对汉滨区劳动人事争议仲裁委员会作出汉劳仲案字【2015】34号裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔周
二〇一六年五月三日
书记员 王萍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0721行初9号
原告：李鸿儒，男，1946年4月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：阿荣旗水务局。所在地，阿荣旗。
法定代表人：王兴刚，局长。
委托诉讼代理人：孙向前，内蒙古振吉律师事务所律师。
原告李鸿儒诉被告阿荣旗水务局其他行政行为及赔偿一案，于2017年9月28日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告李鸿儒、被告阿荣旗水务局的委托诉讼代理人孙向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿儒诉称，原告于1981年承包阿荣旗唐王沟村耕地，耕种至今。2014年7月到8月期间，被告在开闸泄洪时未能做好防护措施，将原告承包的6.58亩耕地冲毁，导致原告2014年至2017年连续四年无法正常耕种，给原告造成了极大的损失。原告多次找被告及阿荣旗政府要求解决，但至今日未果。原告请求确认被告阿荣旗水务局2014年开闸泄洪导致原告6.58亩耕地被冲毁的行政行为违法，要求被告赔偿原告2014年至2017年无法耕种土地产生的损失20，000元。
被告阿荣旗水务局辩称，一、原告起诉阿荣旗水务局赔偿属于主体不适格。1、原告诉称中没有明确闸门的位置，阿荣旗水务局没有开闸泄洪行为，也没有闸门。原告的土地在行洪区河道变化区域内，河水改道属自然规律，该耕地被冲毁是自然因素造成。2、阿荣旗水务局经调查了解原告的土地上游没有闸门，下游约300米左右有一处闸门，属于那吉灌区管理所，此单位是事业单位，有独立的法人资格。如果该土地的冲毁与该闸门开闸泄洪有因果关系，属于民事诉讼，原告应起诉那吉灌区管理所。二、原告的土地冲毁与诉称的事实不符。原告承包土地6.58亩，现还存在2亩左右。当时冲毁七户土地，有五户部分冲毁，原告的土地位于中间位置，其余六户从未向阿荣旗水务局主张权利。另外，原告要求赔偿20,000元无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的2015年7月6日唐王沟村民委员会证明一份、2015年12月4日唐王沟村人民调解委员会证明一份。以证实阿荣旗水务局把原告的耕地冲毁了。被告质证均不认可，认为其中2015年7月6日的证据内容没有证明是阿荣旗水务局提闸泄洪，而证明内容恰恰是河水改道，内容也没有体现原告所提出的二大坝西耕地6.58亩。第二份证据也没有证明被告阿荣旗水务局提闸泄洪，也是陈述河水改道耕地受灾冲毁，两份证明均没有提供闸门的名称。2015年12月4日证明署名是唐王沟村人民调解委员会，加盖公章是唐王沟村民委员会，从证据关联性、合法性及证明力的问题，不具有是阿荣旗水务局开闸泄洪的证明力。
经审查，因唐王沟村人民调解委员会证明所盖公章为唐王沟村民委员会的公章，故本院不予采信。对唐王沟村民委员会证明的客观性予以采信。
被告提供的赔偿请求书、阿水字（2015）35号阿荣旗水务局文件。以证明2015年3月30日原告向阿荣旗水务局提出赔偿请求，其中，对6.58亩土地的冲毁陈述为西大河改道将土地冲毁，要求赔偿损失及树地601，999.20元，阿荣旗水务局于2015年4月13日给予答复。原告质证认为申请书是原告写的，也是原告请求的，水务局也给原告送了答复。原告的耕地是个人耕种34年，现在变成的行洪区。现在原告的地已经没了，被告不提闸，怎么能行洪，最大的流量和流速都在原告的耕地里。
经审查，本院对该两份证据的客观性予以采信。
被告提供的事业单位法人证书。以证明原告认为开闸泄洪的闸门应属于阿荣旗那吉灌区管理所，该管理所是具有法人资格的独立单位。原告质证认为不是属于灌区管理所，这个水闸是往大河走的，不是往灌溉区走的。
经审查，本院对证据的客观性予以采信。
被告提供的光盘一张。以证明那吉灌区管理所的闸门在原告的土地下游。原告的土地现在还剩2亩左右，并且是从2013年一直耕种。2014年原告称在整个汛期时候，河道没有涨水。原告质证没有异议。本院予以采信。
经审理查明，原告李鸿儒系阿荣旗新发乡唐王沟村乌司门组村民，承包的土地位于一水闸的上游。2015年原告以被告阿荣旗水务局1998年在大坝两侧栽树占其耕地及将西大河改道冲毁其二大坝西耕地，向被告递交了赔偿请求书，被告作出阿水字（2015）35号文件答复原告其赔偿要求不合理。
本院认为，原告李鸿儒向本院提起诉讼请求确认被告阿荣旗水务局2014年开闸泄洪导致原告6.58亩耕地被冲毁的行政行为违法，并要求被告赔偿原告2014年至2017年无法耕种土地产生的损失20，000元。但原告提供的唐王沟村民委员会的证明只说明李鸿儒承包的耕地由于提闸泄洪、河水改道连年受灾和水毁，没有说明是被告阿荣旗水务局提闸，什么时间提闸以及是阿荣旗水务局提闸导致原告耕地被冲毁。即原告没有根据说明其耕地系被告2014年提闸而冲毁的事实。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项”提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定，裁定如下：
驳回原告李鸿儒的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝
尔市中级人民法院。
审 判 长 沈国忠
人民陪审员 魏成金
人民陪审员 于乾成
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 宇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0721行初9号原告：李鸿儒，男，1946年4月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：阿荣旗水务局。所在地，阿荣旗。法定代表人：王兴刚，局长。委托诉讼代理人：孙向前，内蒙古振吉律师事务所律师。原告李鸿儒诉被告阿荣旗水务局其他行政行为及赔偿一案，于2017年9月28日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告李鸿儒、被告阿荣旗水务局的委托诉讼代理人孙向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鸿儒诉称，原告于1981年承包阿荣旗唐王沟村耕地，耕种至今。2014年7月到8月期间，被告在开闸泄洪时未能做好防护措施，将原告承包的6.58亩耕地冲毁，导致原告2014年至2017年连续四年无法正常耕种，给原告造成了极大的损失。原告多次找被告及阿荣旗政府要求解决，但至今日未果。原告请求确认被告阿荣旗水务局2014年开闸泄洪导致原告6.58亩耕地被冲毁的行政行为违法，要求被告赔偿原告2014年至2017年无法耕种土地产生的损失20，000元。被告阿荣旗水务局辩称，一、原告起诉阿荣旗水务局赔偿属于主体不适格。1、原告诉称中没有明确闸门的位置，阿荣旗水务局没有开闸泄洪行为，也没有闸门。原告的土地在行洪区河道变化区域内，河水改道属自然规律，该耕地被冲毁是自然因素造成。2、阿荣旗水务局经调查了解原告的土地上游没有闸门，下游约300米左右有一处闸门，属于那吉灌区管理所，此单位是事业单位，有独立的法人资格。如果该土地的冲毁与该闸门开闸泄洪有因果关系，属于民事诉讼，原告应起诉那吉灌区管理所。二、原告的土地冲毁与诉称的事实不符。原告承包土地6.58亩，现还存在2亩左右。当时冲毁七户土地，有五户部分冲毁，原告的土地位于中间位置，其余六户从未向阿荣旗水务局主张权利。另外，原告要求赔偿20,000元无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审举证、质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的2015年7月6日唐王沟村民委员会证明一份、2015年12月4日唐王沟村人民调解委员会证明一份。以证实阿荣旗水务局把原告的耕地冲毁了。被告质证均不认可，认为其中2015年7月6日的证据内容没有证明是阿荣旗水务局提闸泄洪，而证明内容恰恰是河水改道，内容也没有体现原告所提出的二大坝西耕地6.58亩。第二份证据也没有证明被告阿荣旗水务局提闸泄洪，也是陈述河水改道耕地受灾冲毁，两份证明均没有提供闸门的名称。2015年12月4日证明署名是唐王沟村人民调解委员会，加盖公章是唐王沟村民委员会，从证据关联性、合法性及证明力的问题，不具有是阿荣旗水务局开闸泄洪的证明力。经审查，因唐王沟村人民调解委员会证明所盖公章为唐王沟村民委员会的公章，故本院不予采信。对唐王沟村民委员会证明的客观性予以采信。被告提供的赔偿请求书、阿水字（2015）35号阿荣旗水务局文件。以证明2015年3月30日原告向阿荣旗水务局提出赔偿请求，其中，对6.58亩土地的冲毁陈述为西大河改道将土地冲毁，要求赔偿损失及树地601，999.20元，阿荣旗水务局于2015年4月13日给予答复。原告质证认为申请书是原告写的，也是原告请求的，水务局也给原告送了答复。原告的耕地是个人耕种34年，现在变成的行洪区。现在原告的地已经没了，被告不提闸，怎么能行洪，最大的流量和流速都在原告的耕地里。经审查，本院对该两份证据的客观性予以采信。被告提供的事业单位法人证书。以证明原告认为开闸泄洪的闸门应属于阿荣旗那吉灌区管理所，该管理所是具有法人资格的独立单位。原告质证认为不是属于灌区管理所，这个水闸是往大河走的，不是往灌溉区走的。经审查，本院对证据的客观性予以采信。被告提供的光盘一张。以证明那吉灌区管理所的闸门在原告的土地下游。原告的土地现在还剩2亩左右，并且是从2013年一直耕种。2014年原告称在整个汛期时候，河道没有涨水。原告质证没有异议。本院予以采信。经审理查明，原告李鸿儒系阿荣旗新发乡唐王沟村乌司门组村民，承包的土地位于一水闸的上游。2015年原告以被告阿荣旗水务局1998年在大坝两侧栽树占其耕地及将西大河改道冲毁其二大坝西耕地，向被告递交了赔偿请求书，被告作出阿水字（2015）35号文件答复原告其赔偿要求不合理。本院认为，原告李鸿儒向本院提起诉讼请求确认被告阿荣旗水务局2014年开闸泄洪导致原告6.58亩耕地被冲毁的行政行为违法，并要求被告赔偿原告2014年至2017年无法耕种土地产生的损失20，000元。但原告提供的唐王沟村民委员会的证明只说明李鸿儒承包的耕地由于提闸泄洪、河水改道连年受灾和水毁，没有说明是被告阿荣旗水务局提闸，什么时间提闸以及是阿荣旗水务局提闸导致原告耕地被冲毁。即原告没有根据说明其耕地系被告2014年提闸而冲毁的事实。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项”提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定，裁定如下：驳回原告李鸿儒的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  沈国忠人民陪审员  魏成金人民陪审员  于乾成二〇一七年十二月十一日书 记 员  王 宇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院行 政 判 决 书(2017)内0721行初9号原告：李鸿儒，男，1946年4月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：阿荣旗水务局。所在地，阿荣旗。法定代表人：王兴刚，局长。委托诉讼代理人：孙向前，内蒙古振吉律师事务所律师。原告李鸿儒诉被告阿荣旗水务局其他行政行为及赔偿一案，于2017年9月28日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告李鸿儒、被告阿荣旗水务局的委托诉讼代理人孙向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鸿儒诉称，原告于1981年承包阿荣旗唐王沟村耕地，耕种至今。2014年7月到8月期间，被告在开闸泄洪时未能做好防护措施，将原告承包的6.58亩耕地冲毁，导致原告2014年至2017年连续四年无法正常耕种，给原告造成了极大的损失。原告多次找被告及阿荣旗政府要求解决，但至今日未果。原告请求确认被告阿荣旗水务局2014年开闸泄洪导致原告6.58亩耕地被冲毁的行政行为违法，要求被告赔偿原告2014年至2017年无法耕种土地产生的损失20，000元。被告阿荣旗水务局辩称，一、原告起诉阿荣旗水务局赔偿属于主体不适格。1、原告诉称中没有明确闸门的位置，阿荣旗水务局没有开闸泄洪行为，也没有闸门。原告的土地在行洪区河道变化区域内，河水改道属自然规律，该耕地被冲毁是自然因素造成。2、阿荣旗水务局经调查了解原告的土地上游没有闸门，下游约300米左右有一处闸门，属于那吉灌区管理所，此单位是事业单位，有独立的法人资格。如果该土地的冲毁与该闸门开闸泄洪有因果关系，属于民事诉讼，原告应起诉那吉灌区管理所。二、原告的土地冲毁与诉称的事实不符。原告承包土地6.58亩，现还存在2亩左右。当时冲毁七户土地，有五户部分冲毁，原告的土地位于中间位置，其余六户从未向阿荣旗水务局主张权利。另外，原告要求赔偿20,000元无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审举证、质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的2015年7月6日唐王沟村民委员会证明一份、2015年12月4日唐王沟村人民调解委员会证明一份。以证实阿荣旗水务局把原告的耕地冲毁了。被告质证均不认可，认为其中2015年7月6日的证据内容没有证明是阿荣旗水务局提闸泄洪，而证明内容恰恰是河水改道，内容也没有体现原告所提出的二大坝西耕地6.58亩。第二份证据也没有证明被告阿荣旗水务局提闸泄洪，也是陈述河水改道耕地受灾冲毁，两份证明均没有提供闸门的名称。2015年12月4日证明署名是唐王沟村人民调解委员会，加盖公章是唐王沟村民委员会，从证据关联性、合法性及证明力的问题，不具有是阿荣旗水务局开闸泄洪的证明力。经审查，因唐王沟村人民调解委员会证明所盖公章为唐王沟村民委员会的公章，故本院不予采信。对唐王沟村民委员会证明的客观性予以采信。被告提供的赔偿请求书、阿水字（2015）35号阿荣旗水务局文件。以证明2015年3月30日原告向阿荣旗水务局提出赔偿请求，其中，对6.58亩土地的冲毁陈述为西大河改道将土地冲毁，要求赔偿损失及树地601，999.20元，阿荣旗水务局于2015年4月13日给予答复。原告质证认为申请书是原告写的，也是原告请求的，水务局也给原告送了答复。原告的耕地是个人耕种34年，现在变成的行洪区。现在原告的地已经没了，被告不提闸，怎么能行洪，最大的流量和流速都在原告的耕地里。经审查，本院对该两份证据的客观性予以采信。被告提供的事业单位法人证书。以证明原告认为开闸泄洪的闸门应属于阿荣旗那吉灌区管理所，该管理所是具有法人资格的独立单位。原告质证认为不是属于灌区管理所，这个水闸是往大河走的，不是往灌溉区走的。经审查，本院对证据的客观性予以采信。被告提供的光盘一张。以证明那吉灌区管理所的闸门在原告的土地下游。原告的土地现在还剩2亩左右，并且是从2013年一直耕种。2014年原告称在整个汛期时候，河道没有涨水。原告质证没有异议。本院予以采信。经审理查明，原告李鸿儒系阿荣旗新发乡唐王沟村乌司门组村民，承包的土地位于一水闸的上游。2015年原告以被告阿荣旗水务局1998年在大坝两侧栽树占其耕地及将西大河改道冲毁其二大坝西耕地，向被告递交了赔偿请求书，被告作出阿水字（2015）35号文件答复原告其赔偿要求不合理。本院认为，原告李鸿儒向本院提起诉讼请求确认被告阿荣旗水务局2014年开闸泄洪导致原告6.58亩耕地被冲毁的行政行为违法，并要求被告赔偿原告2014年至2017年无法耕种土地产生的损失20，000元。但原告提供的唐王沟村民委员会的证明只说明李鸿儒承包的耕地由于提闸泄洪、河水改道连年受灾和水毁，没有说明是被告阿荣旗水务局提闸，什么时间提闸以及是阿荣旗水务局提闸导致原告耕地被冲毁。即原告没有根据说明其耕地系被告2014年提闸而冲毁的事实。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定，裁定如下：驳回原告李鸿儒的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  沈国忠人民陪审员  魏成金人民陪审员  于乾成二〇一七年十二月十一日书 记 员  王 宇
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2255号
申请执行人:董国凯,男，1972年3月19日出生，羌族，住四川省汶川县。
申请执行人：董昊,男，2000年12月28日出生，羌族，住四川省都江堰市。
被执行人:都江堰万都房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区万都大厦*楼。
法定代表人：汪建华，该公司总经理。
关于申请执行人董国凯、董昊申请执行被执行人都江堰万都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执2184号执行案件的被执行人与（2017）川0181执2255号执行案件的被执行人相同，即为都江堰万都房地产开发有限公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执2255号执行案件并入（2017）川0181执2184号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执2255号执行案件并入（2017）川0181执2184号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执2255号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨青
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初1826号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告王婷，女，1972年10月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告维仕担保有限公司与被告王婷追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告王婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年11月29日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为17000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即340元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费153元，被告每月还款本息693.22元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告5100元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年10月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2014年1月27日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告王婷支付代偿款13218.35元；2、被告王婷支付违约金5100元；3、诉讼费用由被告王婷承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告王婷经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告王婷未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告王婷及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计13218.35元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王婷于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款13218.35元；
二、被告王婷于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金5100元。
被告王婷若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费257.96元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告王婷负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初119号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1994年7月24日生，汉族，本科文化，扬州××学生，住江苏省昆山市。被告人陈某甲2016年6月13日因涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年7月13日经南京市栖霞区人民检察院以涉嫌提供侵入计算机系统程序、工具罪批准逮捕，次日被执行逮捕，同年10月18日被南京市栖霞区人民检察院取保候审。
辩护人李艾军，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁某未刑诉[2017]5号起诉书指控被告人陈某甲犯提供侵入计算机信息系统程序、工具罪、侵犯公民个人信息罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。在本案审理过程中，公诉机关以侵犯公民个人信息罪法律适用发生变化为由，以宁某未刑变诉[2017]1号变更起诉决定书，指控被告人陈某甲以非法方法获取公民个人信息，情节特别严重。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人李艾军参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月，蔡某（另案处理）为非法获取南京文化艺术产权交易所有限公司（以下简称“南京文交所”）平台的交易信息以辅助在该平台的交易行为，联系被告人陈某甲，要求陈某甲制作能够查询南京文交所后台内部信息的软件。2015年11月，被告人陈某甲利用南京文交所网络系统堡垒机使用原始出厂密码的漏洞，查询到文交所多个服务器用户名、密码、IP地址和对应计算机等信息。同时陈某甲在文交所服务器WEB下上传网络流量代理工具，进而实现使用外网访问文交所内部服务器，得以非法侵入南京文交所计算机信息系统。后陈某甲将相应代理工具、使用说明、WEB端后台用户密码以及从文交所内部数据库查询的含有公民姓名、身份证号码、手机号码的个人信息资料约五万条拷贝给蔡某，并分两次从蔡某处获取人民币9000元。
2016年6月13日，被告人陈某甲在江苏省昆山市昆山南站等候民警，归案后如实供述了上述犯罪事实。
对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了有关证据。
公诉机关认为，被告人陈某甲提供专门用于侵入计算机系统的程序、工具，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第三款的规定，应当以提供侵入计算机信息系统程序、工具罪追究其刑事责任。被告人陈某甲以非法方法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人陈某甲在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。提请法院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
被告人陈某甲的辩护人对公诉机关指控的事实和定性均无异议，对量刑提出辩护意见如下：1、陈某甲系初犯、偶犯；2、陈某甲构成自首，认罪、悔罪态度较好，可以减轻处罚。综上，建议对陈某甲减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2015年10月，蔡某为非法获取南京文交所平台的交易信息以辅助在该平台的交易行为，联系被告人陈某甲，要求陈某甲制作能够查询南京文交所后台内部信息的软件。2015年11月，被告人陈某甲利用南京文交所网络系统堡垒机使用原始出厂密码的漏洞，查询到文交所多个服务器用户名、密码、IP地址和对应计算机等信息。同时陈某甲在文交所服务器WEB下上传网络流量代理工具，进而实现使用外网访问文交所内部服务器，得以非法侵入南京文交所计算机信息系统。后陈某甲将相应代理工具、使用说明、WEB端后台用户密码以及从文交所内部数据库查询的含有公民姓名、身份证号码、手机号码的个人信息资料五万余条拷贝给蔡某，并分两次从蔡某处获取人民币9000元。
2016年6月13日，被告人陈某甲经办案民警电话通知，在江苏省昆山市昆山南站等候民警处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人陈某甲主动退缴违法所得人民币9000元。
上述事实，有被告人陈某甲的供述和辩解、证人蔡某、梅某、朱某2、徐某、窦某、杨某、张某1、张某2、张某3、方某、孙某2等人的证言，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、营业执照、聊天记录截图、南京文交所交易信息、银行卡交易明细、蔡某名片、情况说明、收据等书证，南京掌控通信科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，检查笔录、搜查笔录、南京市公安局网络安全保卫支队出具的电子证据检查笔录、现场勘验检查笔录等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人陈某甲及其辩护人均无异议，证据合法、有效，能够证明案件的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某甲提供专门用于侵入计算机系统的程序、工具，情节严重，其行为已构成提供侵入计算机信息系统程序、工具罪；被告人陈某甲以非法方法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人陈某甲犯提供侵入计算机信息系统程序、工具罪、侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人陈某甲经民警电话通知，在原地等候民警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人陈某甲主动退缴全部违法所得，该情节量刑时一并予以考虑。被告人陈某甲辩护人提出的陈某甲构成自首等罪轻辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以支持。为维护社会公共秩序，保护公民民主权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款、第二款、第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯提供侵入计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯侵犯公民个人信息罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币九千元，决定执行有期徒刑二年三个月，缓刑二年三个月，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）
二、被告人陈某甲退缴的违法所得人民币九千元予以没收，上缴国库。
三、依法扣押的被告人陈某甲的笔记本电脑、U盘、手机等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文娟
代理审判员 周 娟
人民陪审员 张小玲
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 倩