河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第372号
原告兰承明，住河北省平泉县。
委托代理人赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。
被告平泉冀东水泥有限责任公司。
法定代表人王向东，经理。
委托代理人吴志刚，公司生产技术部部长。
委托代理人李雪锋，公司法律顾问。
原告兰承明与被告平泉冀东水泥有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，原告兰承明于2014年1月2日提起诉讼，本院受理后，依法采取了保全措施，并由审判员王英独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告兰承明及委托代理人赵翠霞、被告平泉冀东水泥有限责任公司的委托代理人吴志刚、李雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰承明诉称，2012年1月11日原被告签订由原告倒运被告院内石灰石协议，协议签订了运输货物的名称、单价、起运地点、交货地点、数量验收方法、结算方式以及违约责任等条款。协议签订后，原告按合同约定缴纳了保证金，按期按时完成合同约定的工作量，并按被告要求另为被告倒运熟料107352吨，倒运790厂石灰石89908.02吨。被告为了拖延给付金钱义务，故意拖延给原告出具委托使原告不能及时开税票。原告实在找急了被告才出具委托，接到原告税票后被告又迟迟不给原告银行转账，实在拖不了才出具银行承兑汇票（无形中又拖延原告六个月）。增加了原告资金周转的难度。原告为被告倒运熟料、倒运790厂石灰石的运费，被告故意拖延不做合同、做了合同之后又拖延出具税务部门开发票委托书、收到发票后又拖延付款。同时还采取多收完工证（倒运票）少开发票委托等办法难为原告。至今被告还拖欠原告运费834259.39元，少给我运费5万元。虽经原告多次催要，被告总是推脱拒不支付。鉴于以上事实，被告故意违反合同约定已构成违约。为维护原告的合法权利，现提起诉讼，要求被告立即支付运费834259.39元，给付少支付运费5万元，支付延期给付利息278139.59元，并承担本案诉讼费用。请人民法院支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告将其运费834259.39元，变更为834259.03元。
被告平泉冀东水泥有限责任公司辩称，原告起诉给付834259.39元金额有出入，我们账上的金额是834259.03元。原告要求支付少给运费5万元，没有事实及法律依据。不应予以支持。要求支付延期利息278139.59元，没有事实及法律依据，不同意给付。
原告为证明其主张，提供的证据有：
1、2012年1月11日，平泉县杨树岭镇启运物流车队内资个体工商户，法定代表人（负责人为原告兰承明）为乙方，被告为甲方，所签订的《厂内石灰石倒运协议》。
协议约定，原告为被告运输石灰石，每吨单价3.69元吨，暂估数量为60万吨，最终结算价格以实际发生量为准。
在数量验收方法中约定：1、原则上以甲方每次汽车衡的过磅单数量为准，但考虑到实际情况，需以下方法进行验收：1乙方在进入施工现场前，应将每辆运输矿车有效容量上报给甲方管理部门进行备案。并首次进行装运（要求矿车至少装平）、过磅，并将检斤单存档。2以后基本将首次过磅量作为考核每辆车的装载依据。每天分别由甲方、乙方对当天每辆车的运输次数及运输量进行核实。并分别在运输量核实单上签字（附表一）。注：核实单填写时涂改无效。3甲方管理部门派人每月不定期对乙方所派车辆的装载量进行抽查，如发现装载量少于首次装载时：如偏差在100-300kg左右，对乙方进行现场通报，并要求其尽快更正。如偏差在300-600kg时，对其本月运输量按80%-90%给予考核，将结果按（附表二），双方签字，一式三份。在月底结算时作为依据。如偏差在（0.8-1.2）吨时，对其本月运输量按70%给予考核，将结果按（附表二），双方签字，一式三份。在月底结算时作为依据。如偏差在（1.2-3）吨时，对其本月运输量按50%-60%给予考核，将结果按（附表二），双方签字，一式三份。在月底结算时作为依据。如偏差在4吨以上时，给予乙方进行通报，并按运输量40%结算，终止协议。要求其三日内清场。4月底最后一天甲方对（矿石皮带称用量＋月底盘点量）与运输统计单进行对比，如发现二者相差较大（≥1000吨以上），找出相差原因，并填写运输比较单，留主管部门存档。如发现是乙方运输量导致时，甲方有权要求乙方下月进行5-10次不定期过磅，以保证装载量的准确性。5结合月末皮带秤用量、现场盘点量、运输统计单三方，确定最终运算量，并填写物料倒运完工证。
在结算方式中约定：（一）、每月5日前，由乙方凭完工证到甲方生产设备部核对上月作业量，倒运完工证须由甲方生产部门主管负责人签字生效，甲方核对运输金额无误后，乙方开具运输发票。（二）、当甲方收到发票后由财务部根据结算凭证10日内办理付款手续。（三）、一票制结算，甲方付款方式为银行转账。（四）、签订本协议前，乙方应依据《平泉公司外委运输招标文件补遗书第01号》，在接到中标通知书5天内提交协议暂估总价10%的履约保证金（可用银行保函形式或现金支票形式，银行保函形式见附表），在第一个月如结算金额超过履约保证金（如以第一个月金额不够，可顺延至第二月），则乙方可持甲方开具的履约保证金收据，去甲方支取履约保证金。但以本月同等运费作为履约保证金进行抵扣，剩余运费按合同执行，全部工程竣工验收合格无问题争议一周内无息退还；
在双方责任与义务中约定：乙方必需保管好已开具的过磅单，结算运费以此过磅单作为依据。
协议还对其他事项进行了约定。
2、2012年7月1日，双方签订的《厂内石灰石倒运协议》，协议内容与2012年1月11日的协议内容基本一致，协议确认有效期限为2012年7月1日起至2012年7月31日止。
3、2012年12月6日，双方签订的《厂内石灰石倒运协议补充合同》，合同约定，双方于2012年1月11日签订的厂内石灰石倒运协议原路面高程为750米，实际运输距离为1.5公里，运输单价为3.69元／吨（含税、装车、卸车、攒堆）。因破碎地点向山上移动，运输距离发生变化以及增加厂内熟料等物料的倒运工作，经实际测量石灰石的运输距离约2.5公里，路面高程为790米。故将原合同中石灰石单价3.69元／吨，变更为5.54元／吨。熟料为6.12元／吨。
合同约定：“本协议自双方签字且盖章之日起生效，双方应共同遵守。”
上述三份协议均有双方人员签字并盖章。
被告生产单位为原告出具的证明10份。分别证明原告在2011年12月至2012年7月，每月倒运石灰石（包括790水泥用石灰石）及运煤的具体车数。
被告收取原告运费发票后为原告出具的收据4张。分别证明原告向被告提供发票的张数、金额、发票号码等。
被告收取原告履约保证金的收据1张。
熟料倒运明细表、石灰石790场倒运明细各1张，分别记载原告为被告2012年1月至2012年6月运输熟料107352.00吨，单价6.12元／吨，总计金额656994.24元；2012年1月至5月，倒运790场石灰石80882.72吨，单价5.54元／吨，总金额448090.27元。
发票明细表、付款明细表、承兑汇票明细表。证明原告为被告开具发票的时间、金额，被告付款金额及日期，被告为原告出具承兑汇票的次数、金额和日期。
被告对原告提供的上述各证据的证明内容无异议。
利息明细表1张，按原告向被告交发票时间至原告收款时间、按原告向被告提供发票后被告没有给付原告运费每次拖延天数、因被告未给原告出具委托，原告未能开发票的5万元，按7.93元利率计算，总计利息278139.59元。
被告对原告提供证据质证意见为：对发票开具的事实没有异议，我们也认可，原告提供的证明发生运费的材料有异议，只有一张2012年2月8日材料显示出运输的车数及总重量和实际的运费应该是多少，其他材料只显示拉了多少车，但是原材料的单价及运量没有相关证明，我们不认可。原告要求被告给付利息没有事实及法律依据。不应予以支持。即便考虑利息，我公司始终在付款，分不清楚哪笔是对照哪次的款，如果真的考虑逾期付款利息也应自最后一次付款的时候开始计算。原告要求承兑的利息没有依据，不应给付，计算利率按照同期商业银行没有依据。原告提到的所谓少付5万元也计算了利息更是没有依据，我们不承认少付5万元的事实，即使存在事实，根据合同也是开具发票后10日内付款，也不存在逾期的问题，更谈不上给付利息。
被告为证明其主张，提供的证据有：
1、被告公司的《物料倒运完工证》13张，证明原告各月倒运物料的种类、数量、单价及运费金额，每张附有原告车队逐月为被告出具的倒运物料完工明细。原告车队逐月为被告出具的倒运物料完工明细金额与被告公司的物料倒运完工证中的金额相同。
2、原告车队为被告出具的熟料倒运明细、石灰石790场倒运明细。两份明细表与原告提供的两份内容一致，并盖有原告车队印章。
据此被告主张，其公司的倒运完工证与原告出具的倒运物料完工明细，两个相符。能够证明实际发生的运量及运费。扣除已付款，剩余834259.03元没有给付原告。故不存在原告所说的另欠5万元的事实。
原告对被告提供的上述证据，质证意见为：证据1不认可，被告欠我5万元运费，证据2认可，其实是我给被告算出来的明细。
根据双方当事人的诉辩陈述及所提供的证据，本院确认以下法律事实：2012年1月11日原、被告双方签订厂内石灰石倒运协议，由原告为被告厂内运输石灰石等原材料，双方当事人对价格、结算、违约责任等进行了约定。2011年12月至2012年6月，原告为被告厂内运输石灰石等原材料。2012年12月6日，双方对原合同价款进行变更，并约定，该变更合同自双方签字盖章之日起生效。至2013年8月29日，按原告向被告提供的发票的总金额，被告尚欠原告运费834259.03元。因被告未及时给付欠款、及运费数额等双方发生争议，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告提出保全申请，交纳财产保全费人民币5000.00元。
上述事实，有双方当事人的诉辩陈述及所提供的相关证据在卷证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，合同当事人应当依照合同约定，全面履行各自所承担的合同义务。被告未按合同约定如期给付原告运费，应当向原告清偿全部欠款。故对原告要求被告给付运费834259.03元的主张本院予以支持；关于原告所主张的另欠5万元，因原告所提供的被告为原告出具的各月运输车数的证明，只能确认原告在一定日期内所运输的车数，因未载明每车的重量及单价，对原告的陈述事实被告亦不认可。原告以2012年12月6日双方变更单价的协议内容，确定其在2012年3月所运石灰石的价款，因该协议约定的生效时间为协议签订之日，故该协议没有朔及既住的效力。且被告提供的倒运完工证与原告出具倒运物料完工明细相一致，故对原告所主张的另欠5万元的事实，本院不能认定。关于结算，被告未按合同约定及时给付原告运费构成违约，应当承担其依约迟延履行期间的债务利息。因合同中约定，被告在收到原告发票后由财务部门根据结算凭证10日内办理付款手续，故被告经承兑汇票方式与原告结算，并不违反合同约定。对原告以每次提供发票至其实际取得期间逐笔分别计算利息的主张本院不能支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告平泉冀东水泥有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告兰承明运费人民币834259.03元，并支付自2013年9月9日起至给付之日止的债务利息，按中国人民银行同期商业贷款利率计算。
被告平泉冀东水泥有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告兰承明财产保全费人民币5000.00元。
驳回原告兰承明的其他诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7631.00元，由原告兰承明承担531.00，被告平泉冀东水泥有限责任公司承担7100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按多于对方当事人的人数两份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一四年四月二日
书记员 李伟