广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2206号
原告：苏铭杰，男，汉族，1982年6月12日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。
委托代理人：巫婉晶，女，汉族，1991年8月14日出生，住佛山市禅城区，广东京兆律师事务所律师助理。
被告：周烔垣，男，汉族，1995年2月5日出生，住佛山市南海区。
委托代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。
上述当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王世理，被告周烔垣以及被告的委托代理宋歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，因被告资金周转出现困难，应被告要求，原告向其出借借款用于短期周转，并约定了利息。原告自2014年11月份以来陆陆续续向其出借借款，被告于2015年6月24日向原告写下三张《借条》，共借原告325万元借款，双方约定若逾期未还，借款人应支付借款额的10%违约金给出借方，并开始计收对应同期四倍的银行利息，并自愿承担原告为实现债权的合理支出费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、调查取证费等。原告已经履行完出借借款的义务，根据双方的习惯，被告应在借款次月向原告归还借款及利息，但被告自2015年5月之后就一直未向原告归还借款及利息。原告认为，被告借款不还的行为已构成违约,严重侵犯了原告的财产权益。为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判决如所请：1.判令被告向原告一次性归还借款本金人民币3250000元，支付利息至实际清偿之日止,暂计人民币715890.41元（以年利率24%从2015年7月1日暂计至2016年3月31日）；2.判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费用10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告提出：起诉的借款本金应为329.5万元，所以相对应的利息也是需要更改。
被告辩称，原、被告双方的债权债务关系已经全部结清，在2015年7月，双方已经就债权债务结算完毕，因为约157万元是被告直接通过银行转账偿还给苏铭杰本人，另有约50万元是通过银行转账偿还给苏铭杰配偶陈燕华，剩余的100多万被告是用3辆奔驰车以物抵债给原告的，因此被告已经偿还完毕，恳请法院驳回原告诉讼请求。
诉讼中，原告围绕其主张，向本院举证如下：
1.原、被告双方身份证（复印件）各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《借条》（借款分别为140万、99.5万元、90万元，均为原件）3张、苏明杰银行卡号为62×××40的《银行卡客户交易查询》（2014年5月1日-2015年6月30日）12张、银行卡号为62×××23的《银行卡客户交易查询》（2014年5月1日-2015年6月30日）20张、银行卡号为62×××84的《银行卡客户交易查询》（2014年5月1日-2015年6月30日）30张、银行卡号为62×××47的《银行卡客户交易查询》（2014年5月1日-2015年6月30日）27张、银行卡号为62×××55的《银行卡客户交易查询》（2014年5月1日-2015年6月30日，以上流水均加盖“中国建设银行股份有限公司佛山九鼎国际支行票据受理专用章”，以上均为打印件）8张，用以证明（1）原告已按照约定向被告出借借款，履行完了出借借款的义务；（2）被告欠原告借款325万元本金及利息未还。
3.《民事委托代理合同》、《律师费发票》（66998508，均为原件）、律师费转账记录（加盖“中国建设银行股份有限公司佛山九鼎国际支行票据受理专用章”，打印件）各1份，用以证明被告与原告约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。
经质证，被告对上述证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性无异议，但该三张借条并未实际支付款项，是对双方之前被告一共借到原告款项金额的确认。原告所提供的银行流水中的借款被告都是有借有还，实际已经清偿完毕，且根据民间借贷司法解释的规定，自然人之间的借贷没有约定利息的视为没有约定利息。原、被告之间基于朋友关系借贷并未约定利息，借条中也未约定期限，因此不存在逾期未还的违约金、利息等。对证据3的真实性予以确认，对律师费的转账记录合法性不确认，有违律师收费管理办法，是应以律师事务所的名义签订合同以及进行收费，而不应以律师个人的账户直接收取费用，被告不存在逾期未还的情形，不应承担律师费、诉讼费等费用。
庭审后，被告补充举证如下：
1.苏铭杰尾号为9023建设银行还款明细（打印件）、陈燕华尾号0179农行还款明细（打印件）共3页、周烔垣卡号尾数为7806的个人活期明细信息（盖“中国建设银行佛山桂平支行票据受理专用章”印章，打印件）16页、周烔垣卡号尾数为0171的银行账户流水（盖“中国农业银行南海平西支行业务办讫章”印章，打印件）共14页，用以证明被告向原告尾号9023的银行账户还款1682915元，向陈燕华尾号0179的农行账户还款264595元，合共还款1947510元。
2.《结婚登记审查处理表》（复印件）1份、申请人为苏铭杰的《申请结婚登记声明书》1份、苏铭杰《结婚登记告知单》1份、申请人为陈燕华的《申请结婚登记声明书》1份、陈燕华《结婚登记告知单》1份、苏铭杰身份证及户口本（复印件）、陈燕华身份证及户口本（复印件）各1份，用以证明原告与陈燕华为夫妻关系，被告根据原告的指示向陈燕华尾号0179的农行账户还款264595元。
经质证，原告对上述证据1真实性、合法性、关联性予以确认，对证明内容有异议。1.根据被告的证据结合原告的流水清单，在2015年6月24日之前，还款1890385元，其中本金1353070元，利息537315元。2.双方在2015年6月24日，经过认真对数确认被告欠本金329.5万元未归还。3.在2015年6月24日后，被告又还本金8.5万元，利息9725元，原告可以在总金额里面扣除。4.至今被告实际欠款本金为321万元，在利息请求里请法庭依法扣除相应利息。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。但是被告汇至陈燕华的钱都是发生在2015年6月24日双方对账写欠条之前，并不是被告说的写欠条之后。
本院经审查认为，双方提供的证据，其真实性均无反证推翻，本院均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述确认，原告确认如下事实：
原、被告系朋友，且原告与陈燕华于2009年10月登记结婚。2014年起，原告分别从其所有的尾号为9023、7240、1984、7047、1255等银行卡账户向被告所有的尾号为7806等账户多次汇入若干金额不等的款项。2015年6月24日，被告向原告出具三张《借条》，主要载明：被告（借款人）欠原告（出资方）现金995000元、现金900000元、现金1400000元，合计3295000元，双方并同时约定若逾期未还，借款人应支付借款额的10%违约金给出借方，并开始计收对应同期四倍的银行利息，并自愿承担原告为实现债权的合理支出费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、调查取证费等。与此同时，被告亦从2014年起从其所有的尾号为7806的银行卡账户向原告所有及其配偶陈燕华所有的银行卡账户汇入金额不等的若干款项。其中，2015年7月1日，被告汇入4275元、2015年7月6日汇入85000元、2015年7月10日汇入5000元至原告及其配偶的银行卡账户。此后，原告以被告未如期还本付息且经多次追索未果为由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金。案涉《借条》的出具时间为2015年6月24日，且原告同时提交了《借条》出具之前的有关转账凭据，用以证实案涉《借条》系双方根据借条出具之前的借款往来进行对数后签订的事实，该主张尚属合理有据，且证据链亦较完整，故本院对原告主张被告尚欠其借款本金3250000元的事实予以确认（三张《借条》合计金额为3295000元，原告主张3250000元，本院予以确认）。又，被告于2015年7月6日向原告账户内汇入85000元，原告确认系归还相应本金，故本院对此亦予以确认，据此被告未还的本金为3165000元。上述借款本金至今未被清偿，而被告负有清偿义务，故原告诉请被告归还上述借款本金，理据充分，本院予以支持。被告虽辩称在2015年7月结清了双方的债权债务，但未能提供充足的证据证实，故本院对该辩解意见不予采纳。关于原告诉请的利息。由于双方于《借条》中未明确约定借款期限，故根据相关法律规定，利息应从起诉之日起即2016年2月1日起算至实际清偿日止。关于利率。虽然双方约定的“并开始计收对应同期四倍的银行利息”不甚明确，但依据相关法律规定，并结合日常生活经验法则，应按央行同期贷款利率的四倍计付利息。另，被告分别于2015年7月1日、7月10日分别向原告支付了4275元、5000元，合共9725元，可按归还利息处理，即该9725元可在上述应付利息中予以扣减。关于律师费。《借条》中对此有明确约定，且金额应属合理有据，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告周烔垣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏铭杰归还借款本金人民币3165000元；
二、被告周烔垣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏铭杰支付以3165000元为本金并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的从2016年2月1日起至实际清偿日止的利息，被告已支付的9725元可从中抵扣；
三、被告周烔垣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏铭杰支付实现债权的律师费10000元；
四、驳回原告苏铭杰的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取19303.56元（原告已预交），由原告负担303.56元，被告负担19000元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 刚
二〇一六年七月一日
书记员 李安安