河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第294号
原告郝秀丽，女，汉族，1963年12月15日生。
委托代理人周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。
委托代理人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
被告李海军，男，1971年3月31日生，汉族，渔民。
委托代理人石兴华。
原告郝秀丽与被告李海军合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝秀丽的委托代理人刘立彬，被告李海军及委托代理人石兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝秀丽诉称，2008年5月5日我与被告李海军签订了合作协议书。协议约定我出资200万元，被告以38亩海域使用权作价113万元并出20万元现金共同建造养殖、孵化工厂，工厂建成后，我占工厂60%的股份，被告占40%的股份。在合作协议签订之前的2007年10月25日我已开始施工，主体完工时间是2008年4月1日，我实际投入资金约为150万元。被告李海军并未按照协议约定投入资金。工厂建成尚未投入使用，遇政府行为将该海域造成污染，政府按14000立方的水体共支付赔偿款140万元，该款项已赔付，由被告李海军领取。
政府的补偿针对的是14000立方的水体，这14000立方的水体包括我与被告合作建造的养殖大棚的水体并非针对被告个人的补偿。我多次与被告协商该笔赔偿款的分配事宜未果。要求被告按比例给付赔偿款84万元。
被告李海军辩称，2007年7月我取得海域使用权，2007年冬天开始施工，2008年4月主体完工。2008年5月5日我与原告郝秀丽签订了合作协议，协议约定原告出资200万元，我以38亩海域使用权作价113万元并出20万元现金共同建造养殖、孵化工厂，工厂建成后，原告占工厂60%的股份，我占40%的股份。协议签订后半个月左右开始建造大棚的，2008年8月大棚建成。柳赞镇人民政府向滦南县人民政府“关于申请拨付张伯川等四户工厂化养殖补偿款的报告”中提到的“该四户于5月中旬正式完工”，指的是我们合作前我自己施工的那部分。
关于出资问题，把出租车司机的费用等都算上原告大概出资115万。建大棚时我出了大概3万元，2008年底大棚塌了，我出资5万元进行了维修。之前我自己所有的两口井，也在原告施工的大棚里。
2008年4月2日唐山市曹妃甸滨海新城筹建办公室和滦南县沿海渔民补偿工作领导小组办公室发出“关于曹妃甸滨海新城起步区规划控制范围内及周边区域退出海水养殖”的通告。通告上明确说明在通告发布之后进行的生产活动不进行补偿，我与原告是在通告发布之后合作建造的养殖大棚，不享受补偿，滨海新城筹建办的补偿是针对我个人的与原告郝秀丽无关。虽然补偿款是在2010年3月领取，但补偿的是2008年以前的损失。
我与原告合作之前，我的水体是15000立方。合作后，原告建大棚时，我又建了一个大棚，水体大致为7000立方。合作后原告建的大棚水体为18000立方。通告发出三、四天赔偿小组对我自己的15000立方水体进行录像。上述数据是我进行的测量，2008年底我向赔偿小组报水体的时候报了40000立方水体，包括我自己以前的部分和合作以后的部分，赔偿小组只对原来我所有的15000立方水体，核定为14000立方的水体。对合作后我自己建的7000立方水体和原告建的18000立方水体未进行补偿，
签订合作协议后我以空地及水面38亩出资，导致我自己的7亩养殖水面至今无法使用，给我带来一定损失。由于原告没有实际履行投入200万元资金的义务，我认为该合作协议无效。
经审理查明：2008年5月5日原告郝秀丽与被告李海军签订了合作协议书一份。协议约定原告郝秀丽出资200万元，被告以38亩海域使用权作价113万元并出资20万元现金共同建造养殖、孵化工厂。工厂建成后，原告郝秀丽占工厂60%的股份，被告李海军占40%的股份。盈亏按6：4比例分担，合作经营期间占地海域使用权及建筑物、机器、设备、设施如遇被征用或收购，所得补偿、赔偿减去各方总投资及经营成本后按6：4比例分配。合作协议书签订后，原告郝秀丽在被告李海军享有使用权的海域，建造了养殖、孵化大棚两个。2008年4月2日唐山市曹妃甸滨海新城筹建办公室和滦南县沿海渔民补偿工作领导小组办公室发出“关于曹妃甸滨海新城起步区规划控制范围内及周边区域退出海水养殖”的通告。通告要求起步区规划控制范围内及周边区域，滦南从事海水养殖的单位和个人，2008年退出海水养殖，停止取水放苗，合理确定补偿标准，予以补偿。鉴于本通告内的其他区域，滨海新城筹建办准备对养殖单位和个人进行补偿，如养殖单位和个人继续进行生产，造成的损失，不再另行补偿。
被告李海军原有养殖大棚三个，每个长90米，宽15米。双方合作后，原告郝秀丽建养殖大棚两个，每个长108米，宽51米。双方合作后，原告郝秀丽建养殖大棚时，被告李海军自己建养殖大棚一个，长102米，宽45米。对上述数据，经实地测量，原、被告认可。
2008年底被告李海军向赔偿小组报水体的时候报了40000立方，要求按此水体予以补偿。该40000立方水体包括李海军以前建造的大棚（4号棚，李海军认为15000立方水体），合作后李海军自己建的大棚（3号棚，李海军认为7000立方水体）和双方合作后原告建的（1、2号棚，李海军认为水体18000立方）。
2009年12月23日滦南县柳赞镇人民政府向滦南县人民政府提出报告申请拨付李海军等四户工厂化养殖补偿款。2010年3月滦南县人民政府批复，对李海军的养殖大棚水体确定为14000立方，每立方水体按100元补偿。
2010年3月18日被告李海军从滦南县柳赞镇人民政府领取补偿款140万元。
以上事实有下列证据证实：
1、原告郝秀丽提供的合作协议书、领据复印件。
2、被告李海军提供的唐山市曹妃甸滨海新城筹建办公室和滦南县沿海渔民补偿工作领导小组办公室“关于曹妃甸滨海新城起步区规划控制范围内及周边区域退出海水养殖”的通告。
3、本院调取的工厂养殖大棚水体面积核实登记表，柳赞镇人民政府关于申请拨付张伯川等四户工厂化养殖补偿款的报告复印件和本院实地勘验数据表。
4、原、被告的陈述。
本院认为，2008年5月5日原告郝秀丽与被告李海军签订合作协议书后，原告郝秀丽按照协议约定在被告李海军享有使用权的海域建造工厂化养殖大棚两个（1、2号大棚）。对于该两个大棚开始建造和完工的时间，原、被告陈述不一，本院无法确定，但被告李海军在2008年底向赔偿小组报水体的时候报了40000立方水体。该40000立方水体包括李海军以前建造的大棚（4号棚，李海军认为15000立方水体），合作后李海军自己建的大棚（3号棚，李海军认为7000立方水体）和双方合作后原告建的（1、2号棚，李海军认为水体18000立方）。被告李海军并未单独以15000立方水体申报补偿。2010年3月滦南县人民政府批复，对李海军的养殖大棚水体确定为14000立方，每立方水体按100元补偿。应当认定滦南县人民政府对李海军的养殖大棚水体确定为14000立方，是在40000立方水体基础上确定的。
通过本院实地勘测，双方合作前被告李海军建造的4号大棚面积为4050平方米（90米＊45米），该水体若为15000立方，其深度应为3.7米。被告李海军陈述赔偿小组对其自己建造的15000立方水体进行审核后，确定为14000立方水体，是对其个人水体的补偿，缺乏证据。关于合作后的水体未给补偿的答辩本院不予采信。
被告李海军原有养殖大棚三个，每个长90米，宽15米，面积为4050平方米。双方合作后，原告郝秀丽建养殖大棚两个，每个长108米，宽51米，面积为11016平方米。双方合作后，原告郝秀丽建养殖大棚时，被告李海军自己建养殖大棚一个，长102米，宽45米，面积为4590平方米。被告李海军两处大棚面积为8640平方米，原告郝秀丽大棚面积为11016平方米，双方的总面积为19656平方米。合作后郝秀丽建大棚面积占总面积的56.04%。因此被告李海军领取补偿款140万元应按56.04%的比例确定双方合作后郝秀丽建大棚的水体应享有的补偿款为78.456万元。按照双方协议6：4的比例，原告郝秀丽应得补偿款47.0736万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李海军于本判决生效后三日内给付原告郝秀丽应得补偿款47.0736万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12200元、保全费4700元，原告郝秀丽负担7605元，被告李海军负担9295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 王凤禄
代理审判员 王 鑫
代理审判员 陈 硕
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨 坤