郑州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）豫7101行初48号
原告朵庆飞，男，1985年3月22日出生，汉族。
被告河南省工商行政管理局。住所地郑州市。
法定代表人马林青，该局局长。
委托代理人王兴伟，该局工作人员。
委托代理人徐立娟，该局工作人员。
第三人中国移动通信集团河南有限公司。住所地郑州市。
法定代表人魏明，该公司总经理。
委托代理人姜涛，河南天新律师事务所律师。
原告朵庆飞因认为被告河南省工商行政管理局未在法定期限内对其投诉作出是否受理的决定，于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案后在法定期限内向被告河南省工商行政管理局、第三人中国移动通信集团河南有限公司送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告朵庆飞，被告河南省工商行政管理局委托代理人王兴伟、徐立娟，第三人中国移动通信集团河南有限公司委托代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月18日，原告朵庆飞向被告河南省工商行政管理局投诉第三人中国移动通信集团河南有限公司侵犯其自主选择权和公平交易权。被告在原告起诉之前未作出是否受理决定。
原告朵庆飞诉称，原告作为第三人中国移动通信集团河南有限公司的客户，无法办理无最低消费的全国套餐。第三人设定最低消费套餐的做法，侵犯了原告的合法权益。原告于2016年1月18日向被告河南省工商行政管理局进行投诉，被告未作出是否受理决定，违法《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条，故依法提起行政诉讼，请求法院判令：1、确认被告未在法定期限内对原告投诉作出是否受理决定行为违法；2、责令被告受理原告投诉，并在法定期限内对第三人作出行政处罚。
原告朵庆飞向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、投诉信一份，证明原告于2016年1月18日向被告办公室递交投诉信，请求被告对第三人的违法行为进行处罚；3、电话录音一份，证明原告于2016年1月18日向被告办公室递交了投诉信，请求被告对第三人的违法行为进行处罚。
被告河南省工商行政管理局辩称，2016年1月18日，原告朵庆飞到被告12315指挥中心当面进行投诉，12315指挥中心工作人员接收了原告的投诉信，并当场告知原告按照工作程序，此投诉信将分转至郑州市工商行政管理局所辖县区局调查处理。2016年1月19日，被告将此投诉分送至郑州市工商行政管理局调查处理，郑州市工商行政管理局12315中心于当日将此件转至郑州市工商行政管理局金水分局处理。2016年1月20日，郑州市工商行政管理局金水分局作出受理消费者投诉相关事项通知书，告知原告已对其投诉依法受理。被告没有对原告投诉作出是否受理决定的法定义务，原告诉被告未在法定期限内作出是否受理决定违法没有事实与法律依据。对原告投诉是否受理，对第三人是否作出处罚，原告应询问具体办案单位，被告不是适格被告。综上，被告已及时对原告投诉履行了法定职责，且被告非适格被告，原告起诉缺乏事实法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告河南省工商行政管理局向本院提交了以下证据：1、原告朵庆飞的投诉信原件，证明被告收到原告的投诉；2、被告12315指挥中心投诉单据登记表及流转表，证明被告接到原告投诉后进行了登记，并依法进行了处理；3、被告12315指挥中心纸质案件接收分转情况一览表，证明被告对原告投诉进行了处理，并按法律规定进行留查和告知登记；4、郑州市工商行政管理局金水分局受理消费者投诉有关事项通知书，证明郑州市工商行政管理局金水分局依法受理了原告的投诉；5、郑州市工商行政管理局金水分局文化路工商所关于朵庆飞投诉中国移动通信集团河南有限公司处理情况的说明，证明文化路工商所受理原告投诉后，发现人民法院已受理原告就同一争议的起诉而终止受理原告投诉。
第三人中国移动通信集团河南有限公司辩称，2015年12月6日，原告朵庆飞主动要求变更与第三人的电信服务合同的约定，将其原使用套餐变更为4G飞享套餐-38元套餐。2016年1月12日，原告将套餐变更为4G飞享套餐-68元套餐。以上两次变更行为均是原告真实意思表示，且变更后的合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。第三人没有侵犯原告的自主选择权和公平交易权。原告曾就第三人侵犯其自主选择权和公平交易权向人民法院提起两次诉讼，经人民法院生效判决确认，第三人没有侵权行为。原告的起诉不符合法律规定，请求依法予以驳回。
第三人中国移动通信集团河南有限公司向本院提交了以下证据：1、国务院关于取消和下放一批行政审批项目的决定，证明电信企业可以有权自主定价；2、郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第5422号民事判决书，3、郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第02174号民事判决书，4、郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5315号民事裁定书，证据2-4证明原告投诉第三人的投诉事项，经生效判决认定，不构成侵权。
经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：
原告朵庆飞对被告河南省工商行政管理局提交的证据3有异议，被告称对原告的投诉当场告知，原告不予认可。被告让原告把材料放下后并没有告知如何处理，日后也没有告知如何处理。对其他证据的真实性无异议。对证明目的有异议。
原告对第三人中国移动电信集团河南有限公司提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议。
被告河南省工商行政管理局、第三人中国移动通信集团河南有限公司对原告朵庆飞提交的证据3有异议，其取得形式是非法的，内容是虚假的，与本案无关，原告投诉后到秘书科递交投诉信，秘书科的同志明确告知投诉权在地市。对证据1、2真实性无异议。
被告河南省工商行政管理局、第三人中国移动通信集团河南有限公司对双方分别提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：经庭审质证，原告提交的证据3，系原告向被告12315指挥中心投诉后，到被告机关秘书科递交投诉信的录音，不能证明被告12315指挥中心工作人员接待原告投诉的情况，与本案事实无关联，本院不予采信。被告提交的证据3的备注中记录有当场告知的内容，与被告辩称及被告所提交的其他证据可以印证，且原告无相反证据可以证明被告未告知其投诉处理情况，本院予以采信。对于原告、被告提交的其他证据及第三人提交的证据，因当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2016年1月18日，原告朵庆飞向被告河南省工商行政管理局12315指挥中心投诉第三人中国移动电信集团河南有限公司，被告工作人员接收了原告的投诉信后当场告知原告，此投诉信将分转至郑州市工商行政管理局所辖县区局调查处理。被告将原告的投诉情况录入了被告工作系统，并在纸质案件接收分转情况一览表中予以登记。在被告工作系统中显示，原告投诉于2016年1月19日，经郑州市局12315分流至金水分局12315消费者申诉举报中心。2016年1月20日，郑州市工商行政管理局金水分局文化路工商所作出受理消费者投诉相关事项通知书，并于当日向原告邮寄。
本院认为，原告朵庆飞与第三人中国移动电信集团河南有限公司发生消费者权益争议，向被告河南省工商行政管理局投诉。被告作为省级工商行政管理部门，接收原告投诉后，对投诉进行记录，及时将投诉分送有管辖权的工商行政管理部门处理，同时告知原告分送情况并记录。原告投诉经郑州市工商行政管理局分流至郑州市工商行政管理局金水分局后，文化路工商所作出受理消费者投诉相关事项通知书并邮寄原告。工商行政管理部门已对原告投诉进行了受理。原告于2016年1月18日向被告投诉，2016年1月20日郑州市工商行政管理局金水分局文化路工商所即作出受理通知，原告自述其未向郑州市工商行政管理局金水分局进行过投诉，原告应当知道该受理通知即是对其2016年1月18日投诉的受理。原告朵庆飞主张，对其投诉的受理应由被告机关作出，没有法律依据，本院不予支持。工商行政管理部门受理投诉后，不会必然导致启动行政处罚程序，原告诉请法院责令被告对第三人作出行政处罚，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告朵庆飞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朵庆飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 吕 珂
审 判 员 邓 焰
代理审判员 刘 畅
二〇一六年五月九日
代理书记员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。