四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3010号
原告：陈茂光，男，生于1965年3月4日，户籍地：四川省广安市广安区建新街。
委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区法律服务所法律工作者。
被告：吕律，男，生于1963年4月28日，户籍地：四川省华蓥市明月镇明月村。
被告：胡雪梅，女，生于1978年11月6日，户籍地：四川省广安市广安区富源街。
被告：四川奥帝房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区岳池县九龙镇体育路
法定代表人：吕律，公司总经理。
被告：广安市杉垣煤业有限公司，住所地广安市前锋区新桥乡。
法定代表人：吕律，公司总经理。
以上四被告委托诉讼代理人包琳，四川鑫泰律师事务所律师。
原告陈茂光与被告吕律、胡雪梅、四川奥帝房地产开发有限公司（以下简称“奥帝公司”）、广安市杉垣煤业有限公司（以下简称“杉垣公司”）民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂光及其委托代理人段小林，被告吕律、胡雪梅、奥帝公司、杉垣公司的委托代理人包琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂光向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕律、胡雪梅共同偿还向原告借款本金63.128万元及利息；2、被告四川奥帝房地产开发有限公司、广安市杉垣煤业有限公司对被告吕律、胡雪梅对借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：被告胡雪梅是被告吕律妻子，被告吕律是被告奥帝公司和被告杉垣煤业公司股东并担任其法定代表人。原告与被告吕律认识多年，并在其公司务工，因广安杉垣煤业有限公司技改、迁扩建广安市盛昌农机服务有限公司加油站交付土地款、以及和溪曲苑、佛桥扩建等需要资金为由，以被告吕律个人名义从原告处借款并口头为约定了利息，奥帝公司和被告杉垣公司承诺提供连带责任担保。从2012年9月至2016年2月期间被告吕律共向原告借款63.128万元，因多种原因至今未偿还。
被告吕律、胡雪梅、奥帝公司、杉垣公司辩称，一、原告主张被告欠原告借款本金63.128万元的事实不清，证据不足，民间借贷关系不成立。1、原告主张被告吕律2012年9月25日借款50万元的事实不清，证据不足，原告所举示证据与诉求无关联性。2、原告主张借款给被告吕律13.128万元的事实不清，证据不足。综上，原告所举示的证据不足，主张诉求下的客观事实不成立，原被告双方没有形成客观、清楚的借贷关系，那么依托“所谓客观事实”而举示的《借款结算书》、《借款明细》以及《借款担保承诺书》均不能得到采信，恳请合议庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月，被告吕律因急需资金，提出向原告陈茂光借款人民币50万元，该款由陈茂光、熊文平、李勇强三人共同从银行取款后直接支付给了被告奥帝公司，奥帝公司出具了《收据》一份，时间为2012年9月25日，交款单位为吕律，收款事由为收到吕律向外借入资金，金额为50万元，《收据》上加盖了四川奥帝房地产开发有限公司财务专用章。2016年1月9日，原告陈茂光代广安盛昌农机服务有限公司垫付了6.128万元工人工资，2014年10月28日被告吕律向原告陈茂光借款30000元，2015年11月20日被告吕律向原告陈茂光借款20000元，2016年2月18日出被告吕律向原告陈茂光借款20000元，上述四次现金往来共计人民币131280元，被告吕律于2016年5月18日向原告出具了《借条》一份，内容为：“借条，今借到陈茂光现金人民币壹拾叁万壹仟贰佰捌拾元正是实。此据。借款人：吕律，2016年5月18日。”
2016年5月18日，吕律（甲方）与陈茂光（乙方）签订了壹份《借款结算书》，其主要内容为“一、从2012年9月21日至2016年6月21日，甲方向乙方借款本金及利息95万元（玖拾伍万元整）。二、从2016年1月9日至2016年5月18日，甲方向乙方借款本金及利息6.74万元（陆万柒仟肆佰元整）。三、从2015年11月20日至2016年5月18日，甲方向乙方借款本金及利息2.28万元（贰万贰仟捌佰元整）。四、从2014年10月28日至2016年5月18日，甲方向乙方借款本金及利息4.2万元（肆万贰仟元）。五、从2016年2月18日至2016年5月18日，甲方向乙方借款本金及利息2.16万元（贰万壹仟陆佰元）。六、以上所有借款本金及利息共计110.38万元（壹佰壹拾万叁仟捌佰元整）”。
《吕律借款明细表》上注明：2012年9月21日至2016年2月18日吕律五次向陈茂光借款共计63.128万元，月利率按2%计算后共计47.2528万元，本金与利息合计110.38万元。吕律在该《吕律借款明细表》上注明“以上借款本金及利息共计壹佰壹拾万零叁仟捌佰元是实。借款人：吕律。2016年5月18日”。
四川奥帝房地产开发有限公司、广安市杉垣煤业有限公司于2016年5月18日出具了壹份《借款担保承诺书》，其内容为“根据《担保法》等相关条款的规定，本公司（广安市杉垣煤业有限公司、四川奥帝房地产开发有限公司）作出如下承诺：本公司自愿为吕律在陈茂华、陈茂光、王国灿处的借款本金及利息共计人民币837.22万元（捌佰叁拾柒万贰仟贰佰元整）（注明：其中陈茂华407.64万元、陈茂光是110.38万元、汪国灿是319.2万元）提供无限连带责任担保，若借款人未能履行向陈茂华、陈茂光、王国灿的还款义务，本公司愿意无条件承担连带清偿责任（并承担诉讼费、律师费、法院执行费、差旅费、人员工资等和其他实现债权的费用）。本公司保证本承诺书已得到本公司股东会决议的认可，否则我公司愿承担一切法律责任。特此承诺”。四川奥帝房地产开发有限公司、广安市杉垣煤业有限公司在《借款担保承诺书》加盖了公章。事后，吕律未按约定的时间向陈茂光清偿借款及利息，陈茂光向本院起诉，要求依法裁决。在庭审中，陈茂光和广安市杉垣煤业有限公司未提供广安市杉垣煤业有限公司所有股东同意广安市杉垣煤业有限公司为吕律在陈茂光处借款承担连带责任担保的相关依据。
同时查明，吕律与胡雪梅于2010年8月11日进行了结婚登记。四川奥帝房地产开发有限公司系吕律个人投资。广安市杉垣煤业有限公司的股东系广安大佛能源集团有限公司、何四清、李龙、李志雄和吕律。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告吕律、胡雪梅的结婚证复印件、结婚登记审查处理表；
2、《借款结算书》、《借款明细表》、《借款担保承诺书》各一份；
3、2012年9月25日奥帝房地产公司出具的《收据》一份；
4、2016年5月18日吕律出具的《借条》一份；
5、广安盛昌农机有限公司出具的《承诺书》一份；
6、证人熊文平的《说明》一份，及证人证言；
7、原被告的当庭陈述等。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吕律欠原告陈茂光借款63.128万元的事实有《借款结算书》、《吕律借款明细表》予以证明，证人熊文平的当庭陈述足以证明原告陈茂光于2012年9月21日出借50万元有合法的资金来源，奥帝公司出具的《收据》足以佐证被告吕律向原告陈茂光借款50万元后的资金用途；被告吕律向原告陈茂光出具的《借条》与《吕律借款明细表》上的金额一致，故被告吕律向原告陈茂光借款13.128万元的事实足以认定。综上，原告陈茂光与被告吕律已形成了合法有效的借贷关系，被告吕律理应向原告陈茂光清偿借款63.128万元。至于资金利息的问题，虽借条上未约定资金利息，但《吕律借款明细表》上注明资金利息按月利率2%计算，且该约定的借款利率未超过法律的规定，本院予以支持，故被告吕律从借款之日起至还清借款日止按月利率2%计算而向原告陈茂光支付资金利息。
被告吕律和被告胡雪梅于2010年8月11日登记结婚，但被告吕律向原告陈茂光的借款时间是2012年9月至2016年2月期间，说明被告胡雪梅之夫即被告吕律在夫妻婚姻关系存续期间所欠原告陈茂光的借款63.128万元及利息是事实，被告胡雪梅未提供证据来证明该债务是被告吕律与胡雪梅夫妻双方在婚姻关系存续期间约定为被告吕律个人所欠原告陈茂光的债务的事实和有属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本院认定被告吕律所欠原告陈茂光的债务为被告吕律和被告胡雪梅在夫妻婚姻关系存续期间所欠的共同债务，故被告胡雪梅依法理应对被告吕律所欠原告陈茂光的债务承担共同清偿责任。
被告四川奥帝房地产开发有限公司系被告吕律个人独资，依据《借款担保承诺书》的约定为连带责任保证，故被告四川奥帝房地产开发有限公司对被告吕律的债务承担连带责任保证。
被告吕律向原告陈茂光借款而以被告广安市杉垣煤业有限公司作为担保，且被告吕律是被告广安市杉垣煤业有限公司股东之一，但未经股东会或者股东大会决议，故被告广安市杉垣煤业有限公司作为担保的担保合同依法无效。被告广安市杉垣煤业有限公司担保无效，但作为法定代表人的被告吕律是用了被告广安市杉垣煤业有限公司的公章在《借款担保承诺书》上盖了章的，被告吕律这一行为给原告陈茂光造成了损失；作为原告陈茂光审查不严，自己也有过错，故被告广安市杉垣煤业有限公司对被告吕律、被告胡雪梅和被告四川奥帝房地产开发有限公司不能清偿给原告陈茂光的借款本息部分承担二分之一的清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕律和被告胡雪梅共同在本判决生效后二十日内向原告陈茂光清偿借款631280元（陆拾叁万壹仟贰佰捌拾元）和支付资金利息（其中500000元从2012年9月21日起至还清借款日止按年利率24%计算，61280元从2016年1月9日起至还清借款日止按年利率24%计算，20000元从2015年11月20日起至还清借款日止按年利率24%计算，30000元从2014年10月28日起至还清借款日止按年利率24%计算，20000元从2016年2月18日起至还清借款日止按年利率24%计算）。
二、被告四川奥帝房地产开发有限公司对被告吕律和被告胡雪梅的共同前述债务负连带清偿责任。
三、被告广安市杉垣煤业有限公司对被告吕律、被告胡雪梅和被告四川奥帝房地产开发有限公司不能清偿给原告陈茂光的借款本息部分承担二分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5056元，减半收取2528元，由被告吕律和被告胡雪梅共同负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭媛媛
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 莹
附：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十六条第二款公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部份，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。