wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1373号
上诉人（原审被告）张柳柳。
上诉人（原审被告）孙青青。
两上诉人委托代理人吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方裕辉。
原审被告黄辉。
原审被告施亚萍。
原审被告顾卫。
原审被告朱小明。
原审被告朱健。
上诉人张柳柳、孙青青因与被上诉人方裕辉，原审被告黄辉、施亚萍、顾卫、朱小明、朱健民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启和民初字第00396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，黄辉、顾卫、朱小明系朋友关系，顾卫系张柳柳的前姑父，黄辉与施亚萍系夫妻关系，张柳柳与孙青青系夫妻关系，朱健与朱小明原系夫妻关系（××××年××月××日登记离婚）。2013年4月3日，黄辉、张柳柳、顾卫、朱小明共同出具借条向方裕辉借款150000元，双方约定借期一月，到期不能归还，自愿按银行同期贷款利率四倍计算，并支付总金额20%的违约金。同日，方裕辉通过银行转帐方式汇款150000元至借款人指定顾卫的帐户。2014年1月初，黄辉、顾卫因欠下巨额债务而去向不明。同月27日，方裕辉找到张柳柳，双方经协商由张柳柳归还借款中的60000元，当付30000元，余款于同年8月1日还清。方裕辉向张柳柳出具了收条并在收条上承诺2013年4月3日四人向方裕辉借款150000元与张柳柳无关。事后未还款，方裕辉要款无着，遂于2015年4月7日提起本案诉讼，请求判令黄辉、施亚萍、张柳柳、孙青青、顾卫、朱小明、朱健归还借款120000元，并支付自2013年5月2日至判决生效之日按同期银行贷款利率四倍计算的利息，后于庭审中放弃利息主张。张柳柳辩称，借款后黄辉于2013年5月至2013年11月已向方裕辉归还了19万多元，即借款已经还清，请求判决驳回方裕辉的诉请。
原审另查明，黄辉于2013年5月至11月通过银行转帐方式归还方裕辉214000元，方裕辉承认收到上述还款，并认为此系黄辉归还前期其所借方裕辉的借款。庭审中，方裕辉针对张柳柳提出的答辩理由强调黄辉与其有上百万元的借款往来，还清的借据已作废，暂时提供黄辉向其借款中的三份借据以印证其主张。因到庭当事人各执一词，本案未能调解。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。黄辉、张柳柳、顾卫、朱小明向方裕辉借款150000元，已归还30000元的事实，由方裕辉提供的借条和张柳柳提供的收条予以佐证，应予认定。张柳柳举证证明黄辉已归还214000元，方裕辉表示认可，但主张214000元系黄辉归还其个人之前所借债务本息，双方对黄辉还款系用于归还本案所涉借款还是其个人借款产生严重争议，在黄辉下落不明，未到庭具体说明还款用途的情况下，方裕辉已举证证明黄辉尚欠其2010、2011年借款未还清，按照还款时间顺序和通常习惯，宜理解为黄辉的上述还款是用于还前债，而非本案诉争的借款。方裕辉的还款主张予以支持，方裕辉自愿放弃利息主张，予以采纳。本案所涉借款发生在黄辉夫妇、张柳柳夫妇、朱小明夫妇夫妻关系存续期间，应由其共同偿还。黄辉、施亚萍、孙青青、顾卫、朱小明、朱健经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍法院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：黄辉、施亚萍、张柳柳、孙青青、顾卫、朱小明、朱健于判决生效之日起十日内归还方裕辉借款人民币120000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（方裕辉已预交），由黄辉、施亚萍、张柳柳、孙青青、顾卫、朱小明、朱健负担。
宣判后，张柳柳、孙青青不服，向本院提起上诉称，黄辉是涉案借款实际使用人，黄辉在2013年5月至11月期间多次汇款共计214000元给方裕辉，已归还该笔借款。方裕辉提供的2010年至2011年的三份借条，因黄辉等人未到庭，三份借条是否存在无法确定，且黄辉之前的借款有厂房抵押，厂房价值远超过借款数额，已经抵了借款，方裕辉也一直未向黄辉索要之前的借款，而214000元发生于涉案借款之后，因此原审认定该214000元系归还之前的借款无事实依据。请求依法改判驳回方裕辉的诉讼请求。
被上诉人方裕辉及原审被告黄辉、施亚萍、顾卫、朱小明、朱健未应诉答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，一审中方裕辉提供的三张借条，均为原件，分别为2010年10月13日100000元、2010年12月19日150000元、2011年12月28日100000元，借款人为黄辉。
方裕辉2014年1月27日出具的收条内容为：“今收到张柳柳叁万元整，剩余叁万元整于2014年8月1日还清。本人承诺2013年4月3日黄辉、张柳柳、顾卫、朱小二借方裕辉的壹拾伍万元与张柳柳无关。”二审中，张柳柳对收条内容的解释为：剩下的3万元还清，则剩下的钱方裕辉不再向其追要，剩下的3万元不还的话就要还剩下的12万元。
本院认为，黄辉、张柳柳、顾卫、朱小明向方裕辉借款15万元，有收条及汇款单为证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应认定有效，借款人负有按约还款义务。张柳柳认为黄辉转给方裕辉的214000元系用于归还本案借款，方裕辉对数额不持异议，但认为该款系归还黄辉其他借款，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。方裕辉提供之前的三张借条证明黄辉与其存在其他借款关系，且借款数额超过黄辉转款数额，黄辉等人一审中经法院合法传唤未到庭，系其对诉讼权利的放弃，张柳柳以黄辉未到庭借条真实性难以确认为由，主张214000元系归还本案借款，张柳柳对此负有举证义务，其未能提供证据应承担举证不能的不利后果。且张柳柳至2014年1月27日还就本案借款向方裕辉还款30000元，并承诺2014年8月1日前还30000元，逾期不还仍承担120000元还款责任，该行为与张柳柳关于2013年11月已还清借款的主张相互矛盾。据此，原审认定214000元系归还黄辉之前债务、本案借款人仍应承担偿还剩余120000元的责任并无不当。二审中张柳柳申请法院调查黄辉的银行卡往来明细，因原审就此已作调查，故对其申请，本院予以驳回。综上，张柳柳、孙青青的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人张柳柳、孙青青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姚晨蕾
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第243号
原告：张某。
被告：吕某某。
委托代理人：兰俊娥。
原告张某诉被告吕某某民间借贷纠纷一案，原告张某于2013年1月16日向本院起诉，本院同日作出受理决定。于2013年2月7日向被告吕某某送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2013年2月18日依法公开开庭进行了审理。原告张某、被告吕某某的委托代理人兰俊娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：在2009年8月份，被告吕某某借原告现金15000元，当时被告说搞生意周转资金用，后来经过催要被告于2012年4月8日给原告打了欠条，并承诺2012年12月31日前还清，到期后，经过催要都以种种理由拒付，故向人民法院起诉，请求判令被告偿还借款本金15000元、利息600元，本息共计15600元。
被告吕某某未提交答辩状，庭审中其委托代理人兰俊娥辩称：被告吕某某分两次已还了原告5000元，剩下10000元被告不还。如原告坚决要被告还10000元，被告就要求原告偿还经被告给原告汇的款26500元等其它方面的经济损失和原告的兄弟在上海上大学期间的吃住等方面的花费。
本院根据双方当事人的陈述及举证对本案的事实确认如下：被告吕某某在2012年4月8日给原告出具了借款借条，其内容是：今证明共从张某处借款15000元整，承诺于2012年底还清。后原告让被告偿还借款，而被告没还，原告诉之本院。本案在庭审期间查明被告分二次已还原告5000元，下欠10000元。而原告要求被告偿还利息600元未有证据。
上述事实有被告的借款借据为证。
本院认为，原告有被告的借条向被告催要借款，被告应当偿还，而被告只偿还借款5000元，剩下10000元拒不偿还，被告应承担违约责任。原告请求被告偿还利息600元未有原被告约定，本院不予采纳。而被告请求给原告汇款26500元等经济损失请求原告偿还与本案不属同一法律关系。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吕某某与本判决生效后五日内偿还借原告张某款10000元。
案件受理费190元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 赵志民
审判员 曹新景
二〇一三年三月五日
书记员 郝 宁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1996号
原告：杭州银行股份有限公司保俶支行。
负责人：陈小霞，该行行长。
委托代理人：谢映、宋方旦，天册（上海）律师事务所律师。
被告：杭州嘉汇在线网吧有限公司。
法定代表人：张中高。
被告：浙江网都企业形象策划有限公司。
法定代表人：张中高。
被告：张中高。
委托代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。
原告杭州银行股份有限公司保俶支行诉被告杭州嘉汇在线网吧有限公司、浙江网都企业形象策划有限公司、张中高金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，由审判员钱让发适用简易程序审理，于2015年7月24日、12月2日二次公开开庭进行了审理并当庭宣判。第一次庭审，原告的委托代理人宋方旦，被告张中高委托代理人周劲矛到庭参加诉讼，被告杭州嘉汇在线网吧有限公司、浙江网都企业形象策划有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。第二次庭审，原告的委托代理人宋方旦到庭参加诉讼，被告杭州嘉汇在线网吧有限公司、浙江网都企业形象策划有限公司、张中高经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年11月7日，原告与被告杭州嘉汇在线网吧有限公司（以下称“嘉汇在线”）签订《借款合同》（编号：026C110201100565），合同约定，嘉汇在线向原告借款450万元，借款期限为2011年11月7日起至2013年11月2日，利息按季计收，本合同执行浮动贷款利率，利率按季调整，每笔提款的首期利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮21%，支付方式为自主支付，如嘉汇在线未按约定期限归还借款，原告对嘉汇在线自逾期之日按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。2011年11月7日，原告与被告浙江网都企业形象策划有限公司（以下简称网都公司）签订《保证合同》（编号：026C1102011005651）一份，合同约定：网都公司为嘉汇在线上述借款提供连带保证责任，保证范围为主债权、利息、罚息以及实现债权的费用（诉讼费、律师费等），保证期限为自借款发放之日起至借款到期后两年止。2013年11月2日，被告张中高向原告出具一份“融资担保书”，约定为被告嘉汇在线该笔借款提供连带责任担保。原告根据合同向被告嘉汇在线发放了贷款。现借款期限已满，被告嘉汇在线未能归还全部本息，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告嘉汇在线立即支付借款本金4200000元，支付利息627201.65元（该利息自2013年9月21日起暂计算至2015年5月20日止，此后利息按《借款合同》编号：026C110201100565约定至实际还款日止），合计4827201.65元；2被告嘉汇在线赔偿原告律师费3000元；3、被告网都公司、张中高对上述一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告嘉汇在线、网都公司未作答辩。
被告张中高答辩称，对其保证关系有异议，认为《融资担保书》上的张中高非本人签字。
原告提交了下列证据材料：
1、借款合同一份，证明原告与被告嘉汇在线存在金融借款的事实及利率、罚息等约定；
2、保证合同一份，证明被告网都公司自愿为被告嘉汇在线在原告处债务承担连带保证责任的事实；
3、融资担保书，证明被告张中高为被告嘉汇在线提供连带保证担保的事实；
4、借款借据一份，证明原告依约向被告嘉汇在线指定账户发放贷款的事实；
5、自营贷款还款明细、贷款结清试算二份，证明被告嘉汇在线欠款的事实；
6、法律服务委托代理合同、支付凭证及发票各一份，证明原告支付律师费的事实。
被告张中高未提交证据。
被告嘉汇在线、网都公司未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提交的证据经庭审质证，被告张中高对证据3真实性有异议，认为非张中高本人签名；其他证据无异议。
本院对原告提交平的证据，认证如下：
被告张中高对原告提交的证据3即“融资担保书”真实性有异议，并对该担保书签名是否其本人签名提出笔迹鉴定，在本院将相关鉴定材料提交鉴定机构后，张中高拒不支付鉴定费，放弃鉴定。因此被告张中高异议，本院不予采纳。原告提交的证据均作为本案定案依据。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告嘉汇在线签订的《借款合同》、与网都公司签订的《保证合同》，与张中高签订的《融资担保书》系当事人的自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告嘉汇在线向原告借款到期后未及时全部履行还款义务，构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告嘉汇在线归还借款、利息、罚息及为实现其债权费用，符合法律规定，本院予以支持。被告网都公司、张中高作为被告嘉汇在线债务的担保人，应对被告嘉汇在线债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州嘉汇在线网吧有限公司于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司保俶支行借款本金4200000元，支付利息627201.65元（该利息自2013年9月21日起暂计算至2015年5月20日止，此后利息按《借款合同》编号：026C110201100565约定至实际还款日止），合计4827201.65元；
二、杭州嘉汇在线网吧有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州银行股份有限公司保俶支行律师费3000元；
三、浙江网都企业形象策划有限公司、张中高对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取22721元，诉讼保全费5000元，合计27721元，由杭州嘉汇在线网吧有限公司、浙江网都企业形象策划有限公司、张中高负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱让发
二〇一五年十二月二日
书记员 凌雯雯
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特327号
申请人：杨甲。
申请人：张某某。
本院于2016年9月13日受理了申请人杨甲、张某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2016年7月26日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生女杨定，现年26岁，婚生子，现年23岁，均已成年。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 邱林
二〇一六年九月十四日
书记员 郑燕
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特327号
申请人：杨甲。
申请人：张某某。
本院于2016年9月13日受理了申请人杨甲、张某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2016年7月26日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生女杨某甲，现年26岁，婚生子，现年23岁，均已成年。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 邱林
二〇一六年九月十四日
书记员 郑燕
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执165号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住东阿县前进街162号。
被执行人：刘建华，男，1956年12月28日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：王付明，男，1961年6月11日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：刘凯，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，住东阿县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第104号判决书，于2017年1月25日向我院申请立案执行，本院于2017年2月21日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2015）东商初字第104号判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为14950元及利息，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一七年五月十一日
书记员 马 龙
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岱刑初字第155号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌危险驾驶罪于2015年2月25日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2015）141号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员吴剑出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2015年2月1日15时许，被告人王某甲在没有取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶一辆未悬挂车牌的红色面包车在夏张镇中心街行驶时，被巡逻交警查获。出警人员随即将被告人王某甲带至泰安市附属医院进行上肢静脉血提取，经泰安市公安局交警支队检验鉴定中心鉴定，被告人王某甲静脉血中的乙醇含量为232.6mg／100ml。对上述指控，公诉人当庭出示证人证言及鉴定结论等证据，公诉机关认为，被告人王某甲的行为构成危险驾驶罪，要求依法惩处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙证言、泰安市公安局交警支队泰公交化鉴【2015】0214号物证检验报告、呼气酒精检测单等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲不具备驾驶资格，饮酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人王某甲归案后认罪态度较好，可以依法从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第１３３条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一五年八月二十日
书记员 宋美娟
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初4685号
原告天津静海新华村镇银行股份有限公司，住所地天津市静海区静海镇旭华道以东地纬路北众泰欣苑13102。
统一社会信用代码：91120000583299250T。
法定代表人吴世军，该公司董事长。
委托代理人邢厚君，该公司员工。
被告张汝银，女，1964年1月8日生，汉族，住天津市静海区中旺镇曾家河村*排**号。
公民身份号码：1202231964********。
被告姚家兵，男，1965年6月15日生，汉族，住天津市静海区中旺镇曾家河村*排**号。
公民身份号码：1202231965********。
被告王志会，女，1972年1月28日生，汉族，住天津市静海区大邱庄镇大屯村四区1排20号。
公民身份号码：1202231972********。
被告高金星，男，1974年11月28日生，汉族，住天津市静海区。
公民身份号码：。
原告天津静海新华村镇银行股份有限公司与被告张汝银、姚家兵、王志会、高金星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢厚君到庭参加诉讼，被告张汝银、姚家兵、王志会、高金星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津静海新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.第一被告、第二被告共同归还所借原告借款：本金50000元，利息1324.42元（截止到2016年7月5日），本息合计51324.42元。同时判令二被告按照双方约定给付自2016年7月6日至判决确定给付之日的利息；二、第三被告及第四被告对上述借款及利息的给付承担连带责任；三、被告承担本案全部诉讼费、执行费、律师费等。事实及理由：2015年5月12日，被告张汝银和被告姚家兵与原告签订借款合同，借款5万元。合同有效期为一年，从2015年5月12日至2016年5月11日，利息为固定利率年息9.6%（当时的基准利率为4.25‰），采取按月结息（结息日为每月的20日），到期一次性还本的还款方式。同时原告与被告王志会、被告高金星签订保证合同，约定二人对以上借款及利息承担连带保证责任。2015年5月12日原告依约将借款5万元发放给第一被告与第二被告，第一被告与第二被告未按合同约定还款付息，已构成违约。现贷款已到期，但各被告一直拒不履行还款及保证义务。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判决支持原告如上请求。
被告张汝银、姚家兵、王志华、高金星未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年5月12日原告天津静海新华村镇银行股份有限公司与被告张汝银、姚家兵、王志会、高金星签订了个人额度借款（担保）合同（合同编号：0102015051140040）。及款合同约定：借款人张汝银、姚家兵向天津静海新华村镇银行股份有限公司借款人民币50000元，借款期限自2015年5月12日至2016年5月11日，用途为购农资，贷款利率为固定利率年息9.6%，还息方式为按月结息。该合同第四条第三款第二项规定：“对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。”被告王志会、高金星为该合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用提供连带责任保证。保证期限从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。合同签订后，原告天津静海新华村镇银行股份有限公司依约向被告张汝银、姚家兵发放贷款50000元。截至2016年7月5日，被告张汝银、姚家兵尚欠原告借款本金50000元及利息1324.42元，本息合计51324.42元未偿还。被告王志会、高金星亦未履行连带保证责任。
以上事实有个人额度借款（担保）合同、借款借据、贷方记账凭证、贷款资料清单、个人额度借款支用申请书、还款明细、储蓄明细清单及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与借款人张汝银、姚家兵，保证人王志会、高金星签订的个人额度借款（担保）合同系双方真实意思表示且符合法律、法规的规定，为有效合同。原告依约向被告提供借款。借款到期后，借款人应按约定及时履行还款义务，所借本金应予归还，并按约定支付相应利息，逾期偿还借款的应按约定承担违约责任。被告王志会、高金星作为连带担保责任保证人，应对借款项下的借款本息、违约利息承担连带清偿责任。本案中，双方借款事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张汝银、姚家兵于本判决生效后十日内偿还原告天津静海新华村镇银行股份有限公司借款本金50000元及截止到2016年7月5日的利息1324.42元，本息合计51324.42元；并按照借款合同约定的逾期利率向原告天津静海新华村镇银行股份有限公司支付自2016年7月6日起至本判决确定给付之日止的期间利息；
二、被告王志会、高金星对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元及公告费（以实际发生为准），由被告张汝银、姚家兵承担，被告、王志会、高金星承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郭维锋
代理审判员 李 祯
人民陪审员 李耀峰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 卢学巍
附本判决书所依据的法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0121行审8号
申请人闽侯县环境保护局，住所地：福建省闽侯县。
法定代表人林文，局长。
委托代理人朱敏麟，闽侯县环境保护局工作人员。
被执行人闽侯县众鑫橡胶制品有限公司，�所地：福建省闽侯县。
法定代表人李贵如。
申请人闽侯县环境保护局申请强制执行被执行人闽侯县众鑫橡胶制品有限公司环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人闽侯县环境保护局于2015年12月25日作出侯环保罚字（2015）13号《行政处罚决定书》：以被执行人闽侯县众鑫橡胶制品有限公司在未取得环评审批手续的情况下投入生产，违反了《福州市环境保护条例》第十四条有关：“建设单位应当在建设项目可行性研究阶段报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表”的规定，依据该法第四十八条的规定，决定对被执行人处罚如下：1、停止生产；2、处人民币40000元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款�额的3%加处罚款。
本院经审查认定：2015年9月，申请人闽侯县环境保护局对被执行人闽侯县众鑫橡胶制品有限公司进行调查，证实该公司于2014年开始投入生产，至今未取得环评审批手续。申请人闽侯县环境保护局于2015年12月25日作出侯环保罚字（2015）13号《行政处罚决定书》，并于2015年12月30日依法送达给被执行人闽侯县众鑫橡胶制品有限公司。被执行人未依法申请复议或提出行政诉讼。经催告，被执行人未履行处罚决定，申请人于2016年9月29日向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人闽侯县众鑫橡胶制品有限公司未取得环评审批手续就已进行生产经营的事实清楚，其行为违反了《福州市环境保护条例》第十四条的规定，申请人依据该法第四十八条的规定，决定对被执行人作出行政处罚决定，事实清楚，适用法律法规正确。申请人经立案调查，告知被执行人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知享有陈述、申辩及申请听证的权利，经集体研究后作出行政处罚决定，行政处罚程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。申请人向本院申请加处罚款（不超过40000元），符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人闽侯县环境保护局作出的侯环保罚字（2015）13号《行政处罚决定书》，本院依法准予强制执行。
二、被执行人闽侯县众鑫橡胶制品有限公司必须履行缴纳罚款40000元，以及加处罚款40000元的义务。
四、被执行人闽侯县众鑫橡胶制品有限公司如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 捷
审判员 黄白永
审判员 陈 彬
二〇一六年十月十八日
书记员 吴 莉
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《福州市环境保护条例》第十四条建设单位应当在建设项目可行性研究阶段报批建设项目环境影响报告书�环境影响报告表或者环境影响登记表。
按照国家有关规定，不需要进行可行性研究的建设项目，建设单位应当在建设项目开工前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表；其中，需要办理营业执照的，建设单位应当在办理营业执照前报批。
对不符合环境保护标准和要求的建设项目，环境保护行政主管部门和其它各有关审批机关不得批准建设或投产使用。
第四十八条违反本条例第十四条规定，建设项目未执行环境影响评价制度已投入生产、试生产或者使用的，由环境保护行政主管部门责令其停止生产或者使用，可以并处一万元以上十万元以下罚款。
《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条�人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15558号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码913302056712310884）。住所地：宁波市江北区江北大道****号***室。
法定代表人：陈卓，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：汤红艳，浙江鑫目律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭辉，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：侯忠伟，男，1954年9月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告侯忠伟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 王晓丹
二〇一七年十二月十九日
代书记员 郑 艳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2352号
原告：东平沪农商村镇银行股份有限公司，组织机构代码59781182-5，住所地东平县汇河街御景苑9号楼。
法定代表人：林碧峰，董事长。
委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。
被告：耿进行，男，1966年8月8日出生，住东平县。
被告：张爱荣，女，1969年11月4日出生，住东平县。
被告：耿磊，男，1981年3月7日出生，住东平县。
被告：李焕，女，1981年9月26日出生，住东平县。
原告东平沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）与被告耿进行、张爱荣、耿磊、李焕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沪农商银行委托代理人胡长义到庭参加诉讼，被告耿进行、张爱荣、耿磊、李焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿进行、张爱荣向原告偿还借款本金10万元及罚息（以本金10万元为基数，年利率16.05%，自2016年4月9日计算至被告付清本金）、复利（以未付罚息为基数，年利率16.05%，自2016年4月9日计算至被告付清罚息）；2.被告耿磊、李焕对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、实现债权的费用由四被告承担。
事实和理由：2015年4月10日，原告与被告耿进行签订《涉农个人借款合同》，约定被告耿进行向原告借款10万元，借款期限2015年4月10日至2016年4月8日止，借款利率为年利率8.56%。借款利息按月结息，结息日为每月的二十日，双方还约定了违约责任。被告张爱荣声明承诺为夫妻共同债务，承担连带责任。被告耿磊、李焕出具《个人保证担保函》，同时出具《保证人及配偶声明与承诺》，承诺为案涉借款提供保证担保。合同生效后，原告依约发放贷款。被告耿进行偿还了2015年4月30日至2016年4月20日的利息，此后至2016年4月29日的利息未予偿还。借款到期后，被告未按约定偿还本金。依照法律规定，被告应当偿还所欠本息。
被告耿进行、张爱荣、耿磊、李焕未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《最高额融资合同》、《农户（个人）借款合同》、被告张爱荣的配偶声明和承诺、《个人保证担保函》、保证人及配偶声明和承诺、原告转账凭证、村镇银行逾期贷款情况表。因各被告均未到庭质证，亦未提交答辩意见，本院对以上证据予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月10日，被告耿进行作为借款人与原告签订《农户（个人）借款合同》，约定被告耿进行向原告借款10万元，借款期限2015年4月10日至2016年4月8日，借款利率为年利率8.56%，借款利息按月结息，结息日为每月的二十日。被告有按本合同约定的时间、金额和币种归还借款本金、支付利息的义务。逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%，对应付未付利息，按逾期贷款罚息计收复利。被告张爱荣以被告耿进行配偶的身份作出声明和承诺，认可案涉借款为夫妻共同债务，并承担连带责任。被告耿磊、李焕出具《个人保证担保函》，承诺为案涉借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下主债务及由此产生的利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等）；同时出具《保证人及配偶声明与承诺》，表明已知晓并同意为案涉借款提供保证担保。
2015年4月10日，原告向被告耿进行发放贷款10万元。2016年4月8日借款到期，被告耿进行未按期偿还本金，由此产生约定的逾期利息。
本院认为，被告耿进行、张爱荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃了答辩、质证等相应的权利，应承担相应的法律后果。对于原告提交的证据，应认定均系双方当事人真实意思表示，为有效证据。本案合同约定的借款期限已经届满，两被告未按约定偿还借款本息已构成违约。原告要求其偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告耿磊、李焕自愿为案涉借款提供连带责任保证，故在其未按约还款的情形下，原告诉求其按约承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。各保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿进行、张爱荣于本判决生效后十日内偿还原告东平沪农商村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利息(按约定的各项利率自2016年4月9日起计算至本判决确定的还款期满之日，扣除已支付的2641.09元)。
二、被告耿磊、李焕对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告耿磊、李焕对上述借款本息承担保证责任后有权向被告耿进行、张爱荣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告耿进行、张爱荣、耿磊、李焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 琰
二〇一六年九月十二日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初2352号原告：东平沪农商村镇银行股份有限公司，组织机构代码59781182-5，住所地东平县汇河街御景苑9号楼。法定代表人：林碧峰，董事长。委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。被告：耿进行，男，1966年8月8日出生，住东平县。被告：张爱荣，女，1969年11月4日出生，住东平县。被告：耿磊，男，1981年3月7日出生，住东平县。被告：李焕，女，1981年9月26日出生，住东平县。原告东平沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）与被告耿进行、张爱荣、耿磊、李焕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沪农商银行委托代理人胡长义到庭参加诉讼，被告耿进行、张爱荣、耿磊、李焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿进行、张爱荣向原告偿还借款本金10万元及罚息（以本金10万元为基数，年利率16.05%，自2016年4月9日计算至被告付清本金）、复利（以未付罚息为基数，年利率16.05%，自2016年4月9日计算至被告付清罚息）；2.被告耿磊、李焕对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2015年4月10日，原告与被告耿进行签订《涉农个人借款合同》，约定被告耿进行向原告借款10万元，借款期限2015年4月10日至2016年4月8日止，借款利率为年利率8.56%。借款利息按月结息，结息日为每月的二十日，双方还约定了违约责任。被告张爱荣声明承诺为夫妻共同债务，承担连带责任。被告耿磊、李焕出具《个人保证担保函》，同时出具《保证人及配偶声明与承诺》，承诺为案涉借款提供保证担保。合同生效后，原告依约发放贷款。被告耿进行偿还了2015年4月30日至2016年4月20日的利息，此后至2016年4月29日的利息未予偿还。借款到期后，被告未按约定偿还本金。依照法律规定，被告应当偿还所欠本息。被告耿进行、张爱荣、耿磊、李焕未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《最高额融资合同》、《农户（个人）借款合同》、被告张爱荣的配偶声明和承诺、《个人保证担保函》、保证人及配偶声明和承诺、原告转账凭证、村镇银行逾期贷款情况表。因各被告均未到庭质证，亦未提交答辩意见，本院对以上证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，被告耿进行作为借款人与原告签订《农户（个人）借款合同》，约定被告耿进行向原告借款10万元，借款期限2015年4月10日至2016年4月8日，借款利率为年利率8.56%，借款利息按月结息，结息日为每月的二十日。被告有按本合同约定的时间、金额和币种归还借款本金、支付利息的义务。逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%，对应付未付利息，按逾期贷款罚息计收复利。被告张爱荣以被告耿进行配偶的身份作出声明和承诺，认可案涉借款为夫妻共同债务，并承担连带责任。被告耿磊、李焕出具《个人保证担保函》，承诺为案涉借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下主债务及由此产生的利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等）；同时出具《保证人及配偶声明与承诺》，表明已知晓并同意为案涉借款提供保证担保。2015年4月10日，原告向被告耿进行发放贷款10万元。2016年4月8日借款到期，被告耿进行未按期偿还本金，由此产生约定的逾期利息。本院认为，被告耿进行、张爱荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃了答辩、质证等相应的权利，应承担相应的法律后果。对于原告提交的证据，应认定均系双方当事人真实意思表示，为有效证据。本案合同约定的借款期限已经届满，两被告未按约定偿还借款本息已构成违约。原告要求其偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。被告耿磊、李焕自愿为案涉借款提供连带责任保证，故在其未按约还款的情形下，原告诉求其按约承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。各保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿进行、张爱荣于本判决生效后十日内偿还原告东平沪农商村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利息(按约定的各项利率自2016年4月9日起计算至本判决确定的还款期满之日，扣除已支付的2641.09元)。二、被告耿磊、李焕对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告耿磊、李焕对上述借款本息承担保证责任后有权向被告耿进行、张爱荣追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告耿进行、张爱荣、耿磊、李焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 吴 琰二〇一六年九月十二日书记员 徐玉静
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2181号
罪犯司爱雨,男,1975年1月17日出生，汉族，江苏省建湖县人，文盲，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2006年4月5日作出(2006)沪二中刑初字第18号刑事判决，以罪犯司爱雨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院于2006年5月22日作出（2006）沪高刑复字第18号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2006年投入上海市提篮桥监狱服刑，2010年3月30日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2008年6月20日经上海市高级人民法院以（2008）沪高刑执字第104号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年11月26日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第1178号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。现刑期至2029年5月25日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年10月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。
在本院审理期间，2016年11月16日，执行机关以该犯在2016年11月5日与同犯发生打架行为为由，提出书面申请，要求撤回对罪犯司爱雨减刑建议。
本院认为，执行机关提出撤销减刑建议，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条，本院决定如下：
准予执行机关撤回对罪犯司爱雨减刑建议。
本决定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘丰采
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第170号
原告李嘉良。
委托代理人徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
被告胡建华。
原告李嘉良诉被告胡建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月8日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：原告借给被告20万元，被告应于2012年12月17日前归还借款，如到期未能还款的应承担原告实现债权的一切费用及按出借金额以每日万分之六支付违约金；上述《借款合同》签订后，原告将借款20万元支付给了被告，但在借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。为此，原告多次催促被告还款均未果。故起诉要求被告归还借款20万元，并从2012年12月18日起至还清借款之日止，按每日万分之六标准计算利息；本案诉讼费由被告负担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明，2012年11月8日，原、被告订立《借款合同》，订明：被告向原告借款人民币贰拾万元整，被告应于2012年12月17日前归还上述借款；被告如未能按期归还上述借款，则除应归还全部借款外，还应以出借金额为本金每日万分之六计付违约金给原告，并承担原告实现债权的一切费用等。另在2012年10月19日，被告立下一《收款收据》，订明：“兹收到李嘉良借给本人胡建华（身份证号码）现金人民币贰拾万元整。收款人签名：胡建华（签名），收款日期：2012年10月19日。”之后，原告以其追收债权无着，遂向法院起诉。
诉讼期间，根据原告的申请，本院诉保轮候查封了被告名下的房产。
本院认为，被告向原告借款20万元的事实，有原、被告签订的《借款合同》及被告立下的《收款收据》为证证实，可予以认定。因约定的还款期限已到，被告仍未还款，现原告要求被告清还尚欠款项20万元，合理合法，本院予以支持。关于逾期还款利息问题，因合同中约定以出借金额为本金每日万分之六计付违约金（实为利息），该约定并未超出民间借贷关于利息限度的规定，故原告要求被告按每日万分之六标准计付利息并无不妥，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告清还借款20万元及利息（利息计算方法：从2012年12月18日起至本判决确定还款期限届满之日止，以本金20万元为基数，按每日万分之六标准计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元及财产保全费1020元，由被告负担。被告在履行本判决义务时将应负担的受理费4300元及财产保全费1020元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林少宁
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 钟信耀
二〇一三年六月十九日
书 记 员 梁培辉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1895号
上诉人（原审被告）：黄志伟，男，汉族，1972年8月20日出生，住址：广东省博罗县。
委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭素芳，女，汉族，1970年5月27日出生，住址:广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：黄衬云，男，汉族，1964年2月16日出生，住址：广东省博罗县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。
原审第三人：中信银行股份有限公司东莞分行，住所：东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层。
法定代表人：张家强。
上诉人黄志伟因与被上诉人彭素芳、黄衬云及原审第三人中信银行股份有限公司东莞分行房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初7370号民事裁定，向本院提起上诉。
黄志伟上诉称，本案被上诉人以房屋买卖合同纠纷为案由起诉上诉人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条有关合同纠纷的管辖法则，应当由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人之间不存在房屋买卖合同关系，所以并不存在合同履行地一说，应当由被告住所地人民法院即博罗县人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至博罗县人民法院审理。
被上诉人彭素芳、黄衬云答辩称，原审裁定正确，上诉人的上诉无理，请求驳回其上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产在东莞市凤岗镇，属于原审法院管辖区域，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人黄志伟对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈东超
审判员 何小玲
审判员 黄燕慧
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李丽欢
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民三初字第332号
原告：德庆县农村信用合作联社马圩信用社，住所地广东省德庆县。
代表人：李健良，该社主任。
委托代理人：陆艳林，该社职员。
被告：梁健林，住广东省德庆县。
被告：何水清，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社诉被告梁健林、何水清金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社撤回起诉。
本案受理费468.52元，减半收取234.26元，由原告德庆县农村信用合作联社马圩信用负担。
审判员 陈金标
二〇一四年十一月十九日
书记员 李伙坤
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初510号
原告：王玉琴，女，1953年5月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：黄秀平，女，1963年3月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：张吕彪，男，1962年11月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：甘振文，女，1954年2月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
原告王玉琴诉被告黄秀平、张吕彪、甘振文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告王玉琴于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉琴撤诉。
案件受理费7258元，减半收取计3629元，由原告王玉琴负担。
审判员 周作通
二〇一七年四月十七日
书记员 陈枝菊
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终182号
上诉人（原审被告）：中冶天工集团有限公司。住所地：天津自贸区（空港经济区）西二道。
法定代表人：周青，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈维民，男，1957年6月13日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
上诉人中冶天工集团有限公司因与被上诉人陈维民建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2017）晋0827民初705号民事裁定，向本院提起上诉。
中冶天工集团有限公司上诉称，本案系工程欠款纠纷，且系对法人提起的诉讼，依照民诉法第二十一条第二款规定应由被告住所地，即天津市滨海新区人民法院管辖。双方之间债权债务确定后，约定以第三方的山楂酒抵顶欠款，可见双方之间的法律关系进一步演变为买卖法律关系，该买卖法律关系的合同履行地及被告住所地均不在垣曲县，故垣曲县人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷。该纠纷管辖应适用法律对专属管辖的规定，由工程所在地人民法院管辖。双方称工程所在地位山西省垣曲县，垣曲县人民法院依法对本案有管辖权。上诉人中冶天工集团有限公司称双方之间法律关系演变没有法律依据。其上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 苏 珊
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第538号
申请人：谢东超，男，2000年12月8日出生，住沂南县。
法定代理人：谢荣理，男，1974年3月3日出生，住址同上。
被申请人：谢明军，男，1988年3月11日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人谢明军所有的鲁QAXX**号车一辆（保全金额：2万元），并向本院提供谢荣理名下的鲁Q0XX**号车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人谢明军所有的鲁QAXX**号车一辆；
二、查封担保人谢荣理名下的鲁Q0XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐道印
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3514号
申请执行人刘会芹，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人刘会芹与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的为12565元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 辛 泉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）库民初字第2694号
原告（反诉被告）袁军，男，汉族。
被告（反诉原告）马维国，男，回族。
委托代理人吴文平，新疆天雪律师事务所律师。
委托代理人于新龙，新疆天雪律师事务所律师。
原告（反诉被告）袁军诉被告（反诉原告）马维国买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法独任审判，于2013年11月19日、2013年12月17日二次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）袁军、被告（反诉原告）马维国的委托代理人吴文平、于新龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）袁军诉称，2011年9月15日，原、被告双方签订了《网吧转让协议》，约定，原告袁军将“华洲网络服务部”转让给被告马维国，转让费200000元，当时，被告马维国给原告袁军支付了50000元。2011年10月19日，被告马维国给原告袁军出具欠条一份，约定，余款150000元于2012年2月31日付100000元，于2012年4月31日前付清剩余款项。合同约定，如延期付款，余款每天按3%支付延误金。现被告马维国仅支付了179000元，尚欠21000元转让费未支付。故原告袁军为维护自身合法权益，依法向贵院提起民事诉讼，请求1依法判令被告马维国支付原告袁军转让费21000元；2，判令被告马维国支付违约金20000元。
被告（反诉原告）马维国辩称，我们已经支付了所有的
转让费，不存在再支付转让费及违约金的事实。既使我们违约，原告主张违约金过高，应按未付款部分的日万分之三支付违约金。截止到现在，我们已向原告袁军支付了215000元。第一笔给原告袁军支付的是30000元，不是50000元。我们不但将转让费全部支付完毕，还多支付了15000元，故被告马维国提出反诉，要求反诉被告马维国向反诉原告袁军返还多支付的网吧转让费15000元。
反诉被告袁军辩称，被告马维国说给我给多了，与事实
不符，实际上被告马维国还欠原告袁军21000元转让费。
经审理查明，2011年9月15日，原、被告签订《网吧转让协议》一份，协议约定，一、原告袁军将其经营的位于库尔勒市新华路的“华洲网络服务部网吧”以200000元转让给被告马维国；二、协议签订时，被告马维国给原告袁军50000元定金，余款于2012年2月31日前付100000元，剩余50000元于2012年4月31日之前付清；三、如被告马维国延迟付款，每天按余款的3%支付延误金。协议签订后，原告袁军于2011年10月11日给被告马维国出具“收到网吧转让定金30000元”的收条一份。2011年10月19日，被告马维国给原告袁军出具“欠袁军网吧转让费150000元”的欠条一份。2011年12月4日，原告袁军给被告马维国出具“收到马维国网吧转让定金50000元，还欠150000元未给付”的收条一份。2012年2月31日，原告袁军收到被告马维国40000元网吧转让款，并给被告马维国出具收条一份。2012年5月13日，原告袁军收到被告马维国50000元网吧转让款，并给被告马维国出具收条一份，同日，原告袁军与被告马维国签订协议书一份，协议书约定，被告马维国还剩余欠款60000元，从2012年5月4日到2013年2月底，每个月10号按月还款5000元，至2013年2月底将剩余欠款一次还清，每个月还钱以收条或以银行账号兑钱凭证为证据。2012年6月7日，被告马维国给原告袁军银行卡中存现金5000元。2012年6月14日，被告马维国给原告袁军银行卡中存现金5000元。2012年7月9日，被告马维国给原告袁军银行卡中存现金5000元。2012年8月9日，被告马维国给原告袁军银行卡中存现金5000元。2012年9月10日，被告马维国给原告袁军银行卡中存现金5000元。2012年10月10日，被告马维国给原告袁军银行卡中存现金5000元。2012年11月6日，被告马维国给原告袁军银行卡中存现金5000元。2012年12月10日，被告马维国给原告袁军银行卡中存现金5000元。2013年1月10日，被告马维国给原告袁军银行卡中存现金5000元。
以上事实有《网吧转让协议》一份、欠条一份、收条四份、《协议书》一份、存款业务回单九份及当事人的陈述为证。
本院认为，原告袁军以200000元将“华洲网络服务部网吧”的经营权转让给被告马维国属实。被告马维国虽然提供了原告袁军出具的收条，证实双方签协议之前，被告马维国已向原告袁军支付了170000元转让费，尚欠原告袁军30000元转让费，但原告袁军给被告马维国出具收条之后，原、被告对剩余转让费的金额、支付时间及支付方式又签订了《协议书》，该协议书视为双方对债权债务进行了重新结算，根据双方签订的协议书，截止到2012年5月13日止，被告马维国尚欠原告袁军60000元转让费未付，该《协议书》签订后，被告马维国通过中国农业银行银行给原告袁军付款45000元，被告马维国尚欠原告袁军15000元转让费理应继续清偿。被告马维国未按合同约定履行支付转让费的义务，被告马维国已构成违约，双方虽然在《网吧转让协议》中约定了违约金的计算标准，经当庭释明后，被告马维国称约定的违约金过高，要求法院依法调整。按法律规定，违约金应以被告马维国违约给原告袁军造成的实际损失的30%为限，被告马维国逾期未给原告支付的转让费15000元即为原告袁军在本案中的实际损失，故原告袁军主张的违约金超出实际损失30%的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）马维国于判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）袁军15000元转让费。
二、被告（反诉原告）马维国于判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）袁军违约金4500元（15000元×30%）
三、驳回原告（反诉被告）袁军其他的诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）马维国的反诉请求。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告（反诉原告）马维国负担220元，原告袁军自行负担430元（原告已预付，被告支付上述款时一并支付给原告袁军）。
本案反诉费87.5元，减半收取43.75元，由被告（反诉原告）马维国自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨钧文
二〇一三年十二月十八日
书记员 姚泽华
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第02374号
原告周广奎。
被告陆露，居民身份证号码不详。
原告周广奎诉被告陆露民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员常江红适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告周广奎到庭参加诉讼，被告陆露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周广奎诉称，2014年，被告陆露多次向原告借款共计8000元。后原告向被告催要无果，为此诉至法院，请求法院依法判令被告陆露偿还原告借款8000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。经原告确认，本案借款人为案外人路露，原告与被告陆露之间并无债权债务关系，故被告陆露并非本案的适格主体。依据《中国人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周广奎的起诉。
案件受理费25元，退还原告周广奎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一五年十月十六日
书记员 孟姣姣
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1910号
原告李某某，女，1986年9月12日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告袁某，男，1986年10月25日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告李某某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员李淑兰担任审判长，与代理审判员米青艳、人民陪审员陈湘明组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告袁某经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2013年7月29日登记结婚，有一子袁某甲，双方婚后无共同财产，有10万元的共同债务。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后发现感情不和，经常争吵，被告于2015年3月1日出走至今，已有半年多没有与原告及儿子袁某甲有任何联系，这种极不负责的行为对家人造成了极其严重的心理伤害，现夫妻感情已彻底破裂，特诉请法院判令准予原、被告离婚；小孩袁某甲由原告抚养，被告每年月支付抚养费2000元至小孩年满18周岁；婚后10万元共同债务由原告与被告共同承担。
被告袁某未作答辩。
原告向本院提交了下列证据：
1、原、被告及小孩的户籍资料复印件一份，拟证明原、被告及小孩的身份情况；2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告已登记结婚；3、高坪镇金凤山村村委会证明材料原件一份，拟证明被告下落不明，无法联系；4、证人李鸿林的证言原件一份，拟证明夫妻感情状况。
被告袁某未质证也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经合议庭评议认证如下：证据1、2、3是书证，符合民事诉讼证据真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采信；证据4系证人证言，且证人李鸿林是原告的亲姐姐，有利害关系，该证言没有其他证据加以佐证，本院不予采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
原、被告双方于农历2010年1月8日经媒人介绍相识，1月15日就一起外出做生意，并开始同居生活。2011年1月18日生小孩袁某甲，现跟原告在哈尔滨生活。2013年7月29日补办结婚登记。夫妻婚前婚后感情一般，有为家庭琐事吵闹。2015年3月11日被告不明原因外出后与原告失去联系，夫妻分开生活。
因被告未到庭，本院未能主持调解。
本院认为，原、被告经人介绍相识，同居后生育了小孩，才补办结婚登记，婚前应该有充分的了解，并建立起了牢固的夫妻感情。婚后虽然因各种家庭事务发生矛盾，都非不可调和。双方当事人都应当明白：婚姻家庭来之不易，不应轻言放弃。只要被告加强家庭责任感，夫妻互谅互让，加强沟通，多从有利于小孩健康成长的角度着想，夫妻和好还是有希望的，原告没有其他充分有效的证据证明本案符合法定的离婚条件，故对原告李某某要求与被告袁某离婚的诉讼请求，本院不予支持，原告的其他诉讼请求是以离婚为前提的，故本院也不予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李淑兰
代理审判员 米青艳
人民陪审员 陈湘明
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 阳 舒
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第745号
罪犯陆春国，男，1964年3月14日出生，汉族，赤峰市松山区人，无文化。曾因犯盗窃罪、诈骗罪于一九九六年十二月六日被判处有期徒刑七年。现在内蒙古赤峰监狱第七监区服刑。
赤峰市松山区人民法院于二○一一年七月十五日作出（2011）松刑初字第164号刑事判决，以被告人陆春国合同诈骗罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币500000元。刑期自2011年4月3日起至2020年10月2日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯陆春国在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陆春国在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均92分。该犯在从事电子元件加工劳动中，圆满完成劳动任务。自2011年9月26日至2013年12月25日，累计获考核分243.67分，记功4次，罪犯陆春国确有悔改表现。
本院认为，罪犯陆春国在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆春国减去有期徒刑七个月，刑期改为自2011年4月3日起至2020年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 高海霞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 江 南
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1226民初476号
原告李嘉利，女。
法定代理人李常生，男。
被告马小虎，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司陇南市中心支公司。地址：陇南市武都区建设南路邮政附属楼。
法定代表人郭爱萍，任经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司陇南市中心支公司礼县办事处。地址：礼县城关镇秦汉大道。
负责人：杜红牛。
本院在审理原告李嘉利诉被告马小虎、被告中国人寿财产保险股份有限公司陇南市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司陇南市中心支公司礼县办事处机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李嘉利于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告李嘉利撤回起诉。
案件受理费50元由原告李嘉利承担。
审 判 长 孙 林
审 判 员 苟鸣鹤
人民陪审员 刘 华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第1167号
原告：张龙，男，汉族，1975年11月27日出生，无固定职业，住四川省绵阳市盐亭县玉龙镇三星觉皇村*组。
原告：赵加泉，男，汉族，1968年9月5日出生，无固定职业，住四川省南部县神坝镇方山6队。
共同委托代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
共同委托代理人：李姜毅，新疆星愿律师事务所实习律师。
被告：江德勇，男，汉族，1976年6月14日出生，个体户，住乌鲁木齐市新市区北京中路华联大厦*座*楼*号。
委托代理人：洪涛，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：彭剑勇，男，汉族，1971年10月7日出生，乌鲁木齐拓方工贸有限公司总经理，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路888号山水华庭小区2号楼4单元402室。
原告张龙、赵加泉与被告江德勇、彭剑勇劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，由代理审判员赵金贵担任审判长，人民陪审员武凤义、蔺小玲依法组成合议庭，并于2014年11月10日进行公开开庭审理。原告张龙、赵加泉共同委托的代理人杨新佳和李姜毅、被告江德勇及其委托代理人洪涛、被告彭剑勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙、赵加泉诉称：2014年3月15日，我们与被告签订劳务用工协议，被告将哈萨克斯坦境内的工程劳务部分以包年形式交予我们完成。协议约定工人的工资标准：大工每年人民币8万元，小工每年人民币5万元，电焊工每年人民币12万元（双方口头约定不论在国内国外干活均按上述标准执行）。同时约定如因被告原因未被安排上工，由甲方承担违约金5000元。现因被告的原因办不了签证使合同无法履行，被告应当支付我们在疆内务工的工资，但被告只支付了部分工资，其余工资拒不支付。另我们虽然于2014年9月10日被告知不能办理签证，但又不支付我们工资，被告应当赔偿我们在讨薪期间的必要生活费用。现诉至法院，请求判令被告给付工资1341600元、违约金160000元、生活费32000元，返还所有务工人员护照，本案诉讼费由被告承担。
被告江德勇辩称：二被告和原告签订劳务用工协议是事实，签订时间在2014年7月，原告自己涂改为2014年3月。因为原告未能提供其工人符合我们协议约定的技能证明，无法办理出国签证，双方合同没有履行，不存在支付工资的问题。我们没有违约行为，不承担违约责任。原告工人来新疆后我们已经提供了住宿并解决了吃饭生活问题，不同意支付生活费。原告的护照都在国外代办手上，我们没有持有无法返还，原告可以自行补办。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告彭剑勇辩称：同意被告江德勇的答辩意见，我们意见一致。
经审理查明：原、被告于2014年签订一份《劳务用工协议》，约定被告将哈萨克斯坦境内工程项目的劳务部分以包年形式交予原告完成，被告提供原告工作期间食宿，工人工资标准：大工每年人民币8万元，小工每年人民币5万元，电焊工每年人民币12万元，工人上工一个半月后有特殊情况可以适当借支工资，但借支额不得超过所得工资的50%，工资六月、八月份各付一次，剩余工资回国到乌鲁木齐全额付清。签订此协议时原告交纳保证金之后如因被告原因未被安排上工，由被告退还所交保证金及违约金共计人民币5000元。被告承诺，原告的工人护照到了被告处，由被告办理签证，办不下来的由被告负责，办了签证，原告不去的，由原告负责赔偿30000元的签证费，办了签证被告不通知去，由被告负责，去了按年薪付，没通知去的按每月5000元赔偿。协议并约定了原告的责任和义务：自办出国护照和健康证，并自负费用；各工种工人必须具备相应工种的工作能力，焊工必须有技能操作证（即使无证，但需具备实际工作能力和水平），如到工地时经被告考察无所从事工种的工作能力，其待遇按小工对待。工人出国后工作时间：从2014年3月1日起至2014年12月30日止必须听从被告派遣，到工地后每月必须保证28个工作日，每日工作时间9至10小时，如无故旷工一天，按每天人民币1000元扣除原告工资，如生病休假，医生确诊为假病，病假期间按每天人民币300元扣除原告工资和生活费。上述协议签订后，本案涉案的原告所称32位民工至今未办理去哈萨克斯坦共和国出国提供劳务的签证手续，原告没有向被告交纳所约定保证金。另有本案之外的部分原告民工办理了出国签证在哈萨克斯坦共和国为被告提供劳务。原告称其部分民工来疆期间，曾在乌鲁木齐乌拉泊等地从事短期的劳务工作，来疆务工人员由被告提供食宿。
2014年8月22日，由二被告向原告出具一份《承诺书》，内容为：今日本人承诺，就四川民工出国务工一事，由于种种原因未按计划实行，现本人承诺首先解决该批民工的困难，每人1万元，保证在2014年8月26日之内如数兑现，如兑不现，由承诺人承担其后果责任，双方合同履行否再订。之后，在四川省政府驻新疆办事处郭崇连的协调下，二被告支付原告包括本案涉案民工在内的共计80位工人80万元。
上述事实有劳务用工协议书、承诺书、工资表、录音资料、当事人陈述以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，本案原告系无相应劳务分包资质的自然人，原、被告签订的《劳务用工协议》违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中原告明知自己没有劳务分包资质仍与被告签订劳务用工协议本身存在过错，本案涉案工程位于哈萨克斯坦共和国境内，原告工人出国的签证手续至今未办理，没有出国，双方签订的劳务用工协议没有实际履行，被告在四川省政府驻新疆办事处协调下已支付原告80万元，现原告根据该劳务用工协议主张工资1341600元没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告所述部分民工来疆期间曾在乌鲁木齐乌拉泊等地从事短期劳务工作，其与本案劳务用工协议不具有关联性，原告称双方曾约定不论在国内国外干活均按在国外的标准执行劳务费本案中原告未提供证据证明。原告亦未提供在疆内所提供劳务的相应合同、劳务的具体内容、劳务费结算等实际从事劳务的相关证据，被告不予认可，本院不予确认。本案原、被告签订的《劳务用工协议》无效，协议中约定的违约条款对当事人不具有法律约束力。原告主张被告给付违约金160000元没有事实和法律依据，本院不予支持。原告务工人员来疆后已由被告提供了吃饭住宿生活问题保障，原告现主张讨薪期间的生活费用系其自行产生的费用，对此原告亦没有提供相应证据，原告要求支付32000元生活费的主张不符合法律规定，本院不予支持。原告要求返还所有务工人员护照的请求属于物权请求权，其与本案不属于同一法律关系，本案中不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张龙、赵加泉的诉讼请求。
本案案件受理费18602.40元（本院批准缓交至执行阶段）由原告自行负担；邮寄送达费40元（原告已预交）由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 武凤义
人民陪审员 蔺小玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 苗 密
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1285号
罪犯李顺利，男，1990年4月7日出生，汉族，江苏省徐州市人，小学文化，原户籍所在地江苏省徐州市贾汪区。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年11月23日，徐州市铜山区人民法院作出(2010)铜刑初字第546号刑事判决，认定李顺利犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年2月7日至2020年2月6日），并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2010年12月16日交付执行。2014年1月27日，经本院(2014)徐刑执字第00261号刑事裁定减刑一年九个月（刑期至2018年5月6日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年8月19日作出（2016）苏徐狱减建字第703号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李顺利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李顺利在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯李顺利在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李顺利的刑期减去一年七个月六日（减刑后的刑期至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第341号
申请执行人吴某，男，汉族，住所地安阳市文峰区。
被执行人马某，地址安阳市北关区。
本院于2015年6月10日立案执行吴某申请执行马某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人马某应支付申请人吴某案款274315.0元，承担执行费4014.7元。本院已执行0.0元，尚有274315.0元未执行，现因被执行人马某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）殷执字第341号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 曲红斌
二〇一五年十二月八日
书记员 陈延飞
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第341号
申请执行人吴某某，男，汉族，成年，住安阳市文峰区。
被执行人马某某，男，汉族，成年，住安阳市北关区。
本院依据发生法律效力的（2013）殷民二初字第129号民事判决书，申请人吴某某于2015年5月10日申请执行，本院于2015年5月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马某某银行存款274315万元
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 彭国生
审判员 尚海洋
二〇一五年五月三十日
书记员 陈延飞
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民二初字第505号
原告蔡亚刚，男，1972年7月15日出生，住茂名市电白区。
委托代理人李建清，广东神舟律师事务所律师。
被告郑建华，男，1971年3月3日出生，住茂名市电白区。
原告蔡亚刚诉被告郑建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告蔡亚刚的委托代理人李建清到庭参加诉讼，被告郑建华经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。
原告蔡亚刚诉称：2012年12月15日，被告以交纳保证金为由，向原告借款人民币1300000.00元，被告出具一份《借据》给原告收执。该借款经原告多次追讨，但被告以各种理由和借口至今拒绝偿还。为维护原告的合法权益，起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告还原告借款1300000.00元；2、判令被告支付原告从起诉之日起至还清借款之日止每月百分之二的利息；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告郑建华不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明:2012年12月15日，被告郑建华向原告蔡亚刚借款1300000.00元。被告郑建华出具一份《借据》给原告，《借据》内容：“今借到蔡亚刚现金人民币1300000.00元”借款人郑建华在借据上签名和盖指模确认。原告通过本人的账户和蔡燕伟的账户,于2015年12月15日在开平市建行、农行分二次转账，每次转账为650000.00元，共1300000.00元,转账给被告在广东开平市三建集团有限公司承建的开平云景华苑三期工程项目的财会人员欧少兰。事后，被告没有偿还借款，原告向法院提起诉讼。
本院认为:原告蔡亚刚诉被告郑建华借款1300000.00元,原告对其主张提供的证据是被告郑建华的《借据》。诉讼中，经本院合法传唤，被告不到庭应诉，对原告在起诉状中主张的事实没有提出抗辩意见。故此，本院对原告提出的证据及主张的事实予以采信。被告没偿还借款，属违约行为。原告请求被告偿还借款1300000.00元，合法有据，本院予以支持。原告请求利息按月利率2﹪计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，应按年利率6﹪计算利息。被告郑建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建华在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款1300000.00元及利息（从2015年12月1日起至还清款之日止，按年利率6﹪计算）给原告蔡亚刚。
如果被告郑建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500.00元，由被告郑建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 彭 辉
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年九月九日
书 记 员 邵小瑜
速 录 员 杨琪琪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1468号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人翟×，男，1979年12月10日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人刘建新，北京市亿嘉律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1140号起诉书指控被告人翟×犯贩卖毒品罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张明明到庭支持公诉，被告人翟×及其辩护人刘建新到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人翟×于2015年1月8日2时许，在本区姚家园××公寓门前，欲以人民币3200元的价格向梅×出售毒品“冰毒”时被抓获。当场从其处起获毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）一包（净重7.78克），并从其驾驶的汽车内起获毒品“麻古”、“冰毒”（均为甲基苯丙胺）各一包（共净重0.53克）、大麻（大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚）一包（净重0.44克）。上述毒品已经鉴定并被收缴。公诉机关提供了证人证言、鉴定意见、书证等证据材料，认为被告人翟×无视国法，为牟私利，竟向他人出售毒品，且属情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人翟×当庭对指控事实及罪名没有异议。其辩护人认为，被告人翟×犯罪系未遂，系初犯，认罪态度较好，请求对其减轻处罚。
经本院审理查明：被告人翟×于2015年1月8日2时许，在本区姚家园××公寓门前，欲以人民币3200元的价格向梅×出售毒品时被抓获。公安机关当场从其处起获毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）一包（净重7.78克），并从其驾驶的汽车内起获毒品“麻古”、“冰毒”（均为甲基苯丙胺）各一包（共净重0.53克）、大麻（大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚）一包（净重0.44克）。上述毒品已经鉴定并被收缴。被告人翟×用于联系出售毒品的苹果牌手机一部现扣押在案。
上述事实，被告人翟×在开庭审理过程中没有异议，且有证人梅×、张×、茹×的证言、毒检送检流程表、毒品检验报告、收缴毒品清单、物证及短信照片、搜查笔录、起赃经过、物证照片、扣押及发还物品清单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟×明知是毒品仍向他人贩卖，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人翟×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。鉴于被告人翟×归案后能如实供述，当庭认罪态度较好，本案中毒品无流入社会之虞，故本院对其所犯罪行依法从轻惩处。辩护人所提本案系未遂的辩护意见，本院不予采纳，其余合理意见酌予采纳。在案物品一并处理。
综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人翟×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2018年1月7日止，罚金于判决生效后即行缴纳）。
二、在案之苹果牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘砺兵
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 何宝明
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荔民初字第1428号
原告蔡明敬，男，1957年9月2日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告蔡常飞，男，1974年9月16日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告蔡云飞，男，1979年10月15日出生，汉族，住广西荔浦县。
三原告的委托代理人罗家喜，广西中园律师事务所律师。
被告蔡绪旺，男，1954年1月3日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人莫又生，广西丰鱼律师事务所律师。
原告蔡明敬、蔡常飞、蔡云飞诉被告蔡绪旺相邻关系纠纷一案，本院于2012年10月18日立案受理后，依法由代理审判员吴金成适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘明香担任法庭记录。三原告的委托代理人罗家喜、被告蔡绪旺及其委托代理人莫又生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月，原告与被告协商，约定扩宽位于原告蔡常飞与被告两家房屋之间的巷道，以利于汽车通行。双方约定，原告用原告家的一部分农田作路基，被告拆除被告的围墙来做路面。双方协商好后，2010年秋末，被告就开始在原告蔡云飞家的农田上砌路基，路基砌好后，被告就停工了，没有继续拆除被告的围墙，后经原告催促，被告只是于2011年锯除了�墙伸出路面的瓦檐，就又停工了。后原告多次催促被告拆除围墙，被告以各种理由拖延，至今巷道仍未完成扩宽目的。原告认为，双方达成扩宽巷道协议，本是有利于双方及村民通行的好事，原告依约履行了割让土地作路基的义务，被告也应当履行拆除围墙扩宽路面的义务。被告没有依约履行拆除围墙扩宽路面的义务，是不诚信的，为此，特提起诉讼，请人民法院：1、依法判令被告拆除位于原告蔡常飞房屋与被告房屋之间巷道边靠被告房屋一侧的长约25米的围墙；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告与蔡常飞、蔡云飞两兄弟毗邻而居，两家房屋之间原有一条排水沟，另有一条宽不足2米的村道，蔡明敬家则位于村道的后面。2009年，双方决定拓宽被告家与蔡常飞、蔡云飞家之间的一段村道。经协商，被告拆除本户早年沿村道修建的“三栏”墙壁重砌，退让出1条宽40
--
120厘米的土地作为村道路面；原告蔡常飞、蔡云飞则沿村道的其家一侧，退让出1条约宽40厘米的空地（原水沟面）作为村道路面。2009年5月，被告砌好了被告家与蔡常飞、蔡云飞家之间近18米长的村道路基。由于蔡常飞提出退让后被告家的“三栏”飞檐伸出路面，仍然有碍于他家的汽车通行，被告为求得邻里和睦，便沿着“三栏”的墙壁，又锯平了跨出村道的本户“三栏”飞檐。后蔡常飞以2009年修路时就已经拆让了120厘米宽的被告家“三栏”妨碍其开车回家为由，要求被告再次拆除该处“三栏”，以便其无需倒车便可以直接开车回家。蔡常飞的汽车需要倒车才能进出其家的原因，不在于被告的“三栏”而是由于原告自己的规划失误，因此，被告拒绝了原告再次拆除该“三栏”的无理要求。后蔡常飞与蔡云飞、蔡明敬一道，将被告于2009年5月砌筑的近18米村道路基拆毁了3.9米，破坏了该处路面。为此，答辩人曾向人民法院提起诉讼。荔浦县人民法院作出（2012）荔民初字第595号民事判决书，判决蔡常飞、蔡云飞、蔡明敬恢复拆除蔡绪旺砌筑的通往原、被告家的路基及路面。该判决生效以后，被答辩人拒不履行人民法院的生效判决，不顾答辩人在砌路之初便已依约履行了拆除围墙扩路义务的事实，现在又以所谓的“蔡绪旺也应当履行拆除围墙扩宽路面的义务”为由，重新向人民法院提起诉讼，且争议路段的路基与路面完工于2009年5月，至2012年10月18日原�提起诉讼时，早已超过了诉讼时效，请法庭依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：原、被告系邻居关系，蔡常飞与蔡云飞系兄弟关系，蔡常飞、蔡云飞与蔡明敬系叔侄关系。原告蔡常飞、蔡云飞的房屋后面有一小块土地，该土地与被告蔡绪旺的牛栏、厕所、猪栏、厨房之间隔着一条村道，该村道原宽不足2米，蔡明敬家位于上述村道的尾段。2009年，为方便机动车辆通行，原、被告经口头协商，决定扩宽上述村道。双方口头约定：蔡常飞、蔡云飞在其家靠近村道一侧，退让出一部分空地作村道路面；蔡绪旺拆除其三栏的墙壁作村道路面。2009年5月，蔡绪旺砌好了其与蔡常飞、蔡云飞家之间长10多米的村道路基。后蔡绪旺分别拆除了自己两处旧三栏的外墙，分别往里退让了40厘米和120厘米的土地作村道路面后重新砌起了新的三栏。蔡常飞、蔡云飞房屋与蔡绪旺房屋之间的村道路面现在的宽度在2.55米至3.25米之间，该段村道的路面宽度大于其两头路面的宽度。后蔡常飞认为蔡绪旺没有按照协议约定扩宽村道、且蔡绪旺新砌的三栏妨碍其开车回家，要求蔡绪旺拆除三栏靠近村道的外墙，往里再缩进1米，蔡绪旺认为蔡常飞的要求是无理的而予以拒绝。2012年5月5日，蔡常飞、蔡云飞、蔡明敬等拆毁了蔡绪旺于2009年5月砌筑的长约18米的村道路基中的3.9米。蔡绪旺诉至本院，本院经审理后作出（2012）荔民初字第595号民事判决书，依法判令蔡常飞、蔡云飞、蔡明敬将拆毁的路基及路面恢复原状。本院判决后，蔡常飞、蔡云飞、蔡明敬没有上诉，（2012）荔民初字第595号民事判决书现已发生法律效力。现蔡常飞、蔡云飞、蔡明敬以蔡绪旺没有履行拆除围墙扩宽路面的义务为由诉至法院，请求人民法院：依法判令被�拆除位于原告蔡常飞房屋与被告房屋之间巷道边靠被告房屋一侧长约25米（庭审中改为“36米”）的围墙；被告承担本案诉讼费。庭审中，原告认为其要求被告拆除的“围墙”是指被告家的牛栏、厕所、猪栏、厨房靠近村道一侧的外墙，但被告不认可，被告认为其要退让的地方是被告家三栏与蔡高群家连接处的外墙，而不是原告所说的牛栏、厕所、猪栏、厨房的外墙，且被告已拆除该处三栏，退让了120厘米。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告提供的证据不足以证明双方当初达成的协议内容包括被告要承担拆除其牛栏、厕所、猪栏、厨房靠近村道一侧外墙的义务，被告也不认可，且被告牛栏、厕所�猪栏、厨房靠近村道一侧的外墙并不妨碍原告的正常通行，因此，原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡明敬、蔡常飞、蔡云飞的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告蔡明敬、蔡常飞、蔡云飞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 吴金成
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 刘明香
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荔民初字第1428号
原告蔡明敬。
原告蔡常飞。
原告蔡云飞。
三原告的委托代理人罗家喜，广西中园律师事务所律师。
被告蔡绪旺。
委托代理人莫又生，广西丰鱼律师事务所律师。
原告蔡明敬、蔡常飞、蔡云飞诉被告蔡绪旺相邻关系纠纷一案，本院于2012年10月18日立案受理后，依法由代理审判员吴金成适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘明香担任法庭记录。三原告的委托代理人罗家喜、被告蔡绪旺及其委托代理人莫又生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月，原告与被告协商，约定扩宽位于原告蔡常飞与被告两家房屋之间的巷道，以利于汽车通行。双方约定，原告用原告家的一部分农田作路基，被告拆除被告的围墙来做路面。双方协商好后，2010年秋末，被告就开始在原告蔡云飞家的农田上砌路基，路基砌好后，被告就停工了，没有继续拆除被告的围墙，后经原告催促，被告只是于2011年锯除了围墙伸出路面的瓦檐，就又停工了。后原告多次催促被告拆除围墙，被告以各种理由拖延，至今巷道仍未完成扩宽目的。原告认为，双方达成扩宽巷道协议，本是有利于双方及村民通行的好事，原告依约履行了割让土地作路基的义务，被告也应当履行拆除围墙扩宽路面的义务。被告没有依约履行拆除围墙扩宽路面的义务，是不诚信的，为此，特提起诉讼，请人民法院：1、依法判令被告拆除位于原告蔡常飞房屋与被告房屋之间巷道边靠被告房屋一侧的长约25米的围墙；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告与蔡常飞、蔡云飞两兄弟毗邻而居，两家房屋之间原有一条排水沟，另有一条宽不足2米的村道，蔡明敬家则位于村道的后面。2009年，双方决定拓宽被告家与蔡常飞、蔡云飞家之间的一段村道。经协商，被告拆除本户早年沿村道修建的“三栏”墙壁重砌，退让出1条宽40—120厘米的土地作为村道路面；原告蔡常飞、蔡云飞则沿村道的其家一侧，退让出1条约宽40厘米的空地（原水沟面）作为村道路面。2009年5月，被告砌好了被告家与蔡常飞、蔡云飞家之间近18米长的村道路基。由于蔡常飞提出退让后被告家的“三栏”飞檐伸出路面，仍然有碍于他家的汽车通行，被告为求得邻里和睦，便沿着“三栏”的墙壁，又锯平了跨出村道的本户“三栏”飞檐。后蔡常飞以2009年修路时就已经拆让了120厘米宽的被告家“三栏”妨碍其开车回家为由，要求被告再次拆除该处“三栏”，以便其无需倒车便可以直接开车回家。蔡常飞的汽车需要倒车才能进出其家的原因，不在于被告的“三栏”而是由于原告自己的规划失误，因此，被告拒绝了原告再次拆除该“三栏”的无理要求。后蔡常飞与蔡云飞、蔡明敬一道，将被告于2009年5月砌筑的近18米村道路基拆毁了3.9米，破坏了该处路面。为此，答辩人曾向人民法院提起诉讼。荔浦县人民法院作出（2012）荔民初字第595号民事判决书，判决蔡常飞、蔡云飞、蔡明敬恢复拆除蔡绪旺砌筑的通往原、被告家的路基及路面。该判决生效以后，被答辩人拒不履行人民法院的生效判决，不顾答辩人在砌路之初便已依约履行了拆除围墙扩路义务的事实，现在又以所谓的“蔡绪旺也应当履行拆除围墙扩宽路面的义务”为由，重新向人民法院提起诉讼，且争议路段的路基与路面完工于2009年5月，至2012年10月18日原告提起诉讼时，早已超过了诉讼时效，请法庭依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：原、被告系邻居关系，蔡常飞与蔡云飞系兄弟关系，蔡常飞、蔡云飞与蔡明敬系叔侄关系。原告蔡常飞、蔡云飞的房屋后面有一小块土地，该土地与被告蔡绪旺的牛栏、厕所、猪栏、厨房之间隔着一条村道，该村道原宽不足2米，蔡明敬家位于上述村道的尾段。2009年，为方便机动车辆通行，原、被告经口头协商，决定扩宽上述村道。双方口头约定：蔡常飞、蔡云飞在其家靠近村道一侧，退让出一部分空地作村道路面；蔡绪旺拆除其三栏的墙壁作村道路面。2009年5月，蔡绪旺砌好了其与蔡常飞、蔡云飞家之间长10多米的村道路基。后蔡绪旺分别拆除了自己两处旧三栏的外墙，分别往里退让了40厘米和120厘米的土地作村道路面后重新砌起了新的三栏。蔡常飞、蔡云飞房屋与蔡绪旺房屋之间的村道路面现在的宽度在2.55米至3.25米之间，该段村道的路面宽度大于其两头路面的宽度。后蔡常飞认为蔡绪旺没有按照协议约定扩宽村道、且蔡绪旺新砌的三栏妨碍其开车回家，要求蔡绪旺拆除三栏靠近村道的外墙，往里再缩进1米，蔡绪旺认为蔡常飞的要求是无理的而予以拒绝。2012年5月5日，蔡常飞、蔡云飞、蔡明敬等拆毁了蔡绪旺于2009年5月砌筑的长约18米的村道路基中的3.9米。蔡绪旺诉至本院，本院经审理后作出（2012）荔民初字第595号民事判决书，依法判令蔡常飞、蔡云飞、蔡明敬将拆毁的路基及路面恢复原状。本院判决后，蔡常飞、蔡云飞、蔡明敬没有上诉，（2012）荔民初字第595号民事判决书现已发生法律效力。现蔡常飞、蔡云飞、蔡明敬以蔡绪旺没有履行拆除围墙扩宽路面的义务为由诉至法院，请求人民法院：依法判令被告拆除位于原告蔡常飞房屋与被告房屋之间巷道边靠被告房屋一侧长约25米（庭审中改为“36米”）的围墙；被告承担本案诉讼费。庭审中，原告认为其要求被告拆除的“围墙”是指被告家的牛栏、厕所、猪栏、厨房靠近村道一侧的外墙，但被告不认可，被告认为其要退让的地方是被告家三栏与蔡高群家连接处的外墙，而不是原告所说的牛栏、厕所、猪栏、厨房的外墙，且被告已拆除该处三栏，退让了120厘米。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告提供的证据不足以证明双方当初达成的协议内容包括被告要承担拆除其牛栏、厕所、猪栏、厨房靠近村道一侧外墙的义务，被告也不认可，且被告牛栏、厕所、猪栏、厨房靠近村道一侧的外墙并不妨碍原告的正常通行，因此，原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡明敬、蔡常飞、蔡云飞的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告蔡明敬、蔡常飞、蔡云飞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 吴金成
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 刘明香
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2012）荔民初字第1428号原告蔡明敬，男，1957年9月2日出生，汉族，住广西荔浦县。原告蔡常飞，男，1974年9月16日出生，汉族，住广西荔浦县。原告蔡云飞，男，1979年10月15日出生，汉族，住广西荔浦县。三原告的委托代理人罗家喜，广西中园律师事务所律师。被告蔡绪旺，男，1954年1月3日出生，汉族，住广西荔浦县。委托代理人莫又生，广西丰鱼律师事务所律师。原告蔡明敬、蔡常飞、蔡云飞诉被告蔡绪旺相邻关系纠纷一案，本院于2012年10月18日立案受理后，依法由代理审判员吴金成适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘明香担任法庭记录。三原告的委托代理人罗家喜、被告蔡绪旺及其委托代理人莫又生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年5月，原告与被告协商，约定扩宽位于原告蔡常飞与被告两家房屋之间的巷道，以利于汽车通行。双方约定，原告用原告家的一部分农田作路基，被告拆除被告的围墙来做路面。双方协商好后，2010年秋末，被告就开始在原告蔡云飞家的农田上砌路基，路基砌好后，被告就停工了，没有继续拆除被告的围墙，后经原告催促，被告只是于2011年锯除了�墙伸出路面的瓦檐，就又停工了。后原告多次催促被告拆除围墙，被告以各种理由拖延，至今巷道仍未完成扩宽目的。原告认为，双方达成扩宽巷道协议，本是有利于双方及村民通行的好事，原告依约履行了割让土地作路基的义务，被告也应当履行拆除围墙扩宽路面的义务。被告没有依约履行拆除围墙扩宽路面的义务，是不诚信的，为此，特提起诉讼，请人民法院：1、依法判令被告拆除位于原告蔡常飞房屋与被告房屋之间巷道边靠被告房屋一侧的长约25米的围墙；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称：被告与蔡常飞、蔡云飞两兄弟毗邻而居，两家房屋之间原有一条排水沟，另有一条宽不足2米的村道，蔡明敬家则位于村道的后面。2009年，双方决定拓宽被告家与蔡常飞、蔡云飞家之间的一段村道。经协商，被告拆除本户早年沿村道修建的“三栏”墙壁重砌，退让出1条宽40—120厘米的土地作为村道路面；原告蔡常飞、蔡云飞则沿村道的其家一侧，退让出1条约宽40厘米的空地（原水沟面）作为村道路面。2009年5月，被告砌好了被告家与蔡常飞、蔡云飞家之间近18米长的村道路基。由于蔡常飞提出退让后被告家的“三栏”飞檐伸出路面，仍然有碍于他家的汽车通行，被告为求得邻里和睦，便沿着“三栏”的墙壁，又锯平了跨出村道的本户“三栏”飞檐。后蔡常飞以2009年修路时就已经拆让了120厘米宽的被告家“三栏”妨碍其开车回家为由，要求被告再次拆除该处“三栏”，以便其无需倒车便可以直接开车回家。蔡常飞的汽车需要倒车才能进出其家的原因，不在于被告的“三栏”而是由于原告自己的规划失误，因此，被告拒绝了原告再次拆除该“三栏”的无理要求。后蔡常飞与蔡云飞、蔡明敬一道，将被告于2009年5月砌筑的近18米村道路基拆毁了3.9米，破坏了该处路面。为此，答辩人曾向人民法院提起诉讼。荔浦县人民法院作出（2012）荔民初字第595号民事判决书，判决蔡常飞、蔡云飞、蔡明敬恢复拆除蔡绪旺砌筑的通往原、被告家的路基及路面。该判决生效以后，被答辩人拒不履行人民法院的生效判决，不顾答辩人在砌路之初便已依约履行了拆除围墙扩路义务的事实，现在又以所谓的“蔡绪旺也应当履行拆除围墙扩宽路面的义务”为由，重新向人民法院提起诉讼，且争议路段的路基与路面完工于2009年5月，至2012年10月18日原�提起诉讼时，早已超过了诉讼时效，请法庭依法驳回其诉讼请求。经审理查明：原、被告系邻居关系，蔡常飞与蔡云飞系兄弟关系，蔡常飞、蔡云飞与蔡明敬系叔侄关系。原告蔡常飞、蔡云飞的房屋后面有一小块土地，该土地与被告蔡绪旺的牛栏、厕所、猪栏、厨房之间隔着一条村道，该村道原宽不足2米，蔡明敬家位于上述村道的尾段。2009年，为方便机动车辆通行，原、被告经口头协商，决定扩宽上述村道。双方口头约定：蔡常飞、蔡云飞在其家靠近村道一侧，退让出一部分空地作村道路面；蔡绪旺拆除其三栏的墙壁作村道路面。2009年5月，蔡绪旺砌好了其与蔡常飞、蔡云飞家之间长10多米的村道路基。后蔡绪旺分别拆除了自己两处旧三栏的外墙，分别往里退让了40厘米和120厘米的土地作村道路面后重新砌起了新的三栏。蔡常飞、蔡云飞房屋与蔡绪旺房屋之间的村道路面现在的宽度在2.55米至3.25米之间，该段村道的路面宽度大于其两头路面的宽度。后蔡常飞认为蔡绪旺没有按照协议约定扩宽村道、且蔡绪旺新砌的三栏妨碍其开车回家，要求蔡绪旺拆除三栏靠近村道的外墙，往里再缩进1米，蔡绪旺认为蔡常飞的要求是无理的而予以拒绝。2012年5月5日，蔡常飞、蔡云飞、蔡明敬等拆毁了蔡绪旺于2009年5月砌筑的长约18米的村道路基中的3.9米。蔡绪旺诉至本院，本院经审理后作出（2012）荔民初字第595号民事判决书，依法判令蔡常飞、蔡云飞、蔡明敬将拆毁的路基及路面恢复原状。本院判决后，蔡常飞、蔡云飞、蔡明敬没有上诉，（2012）荔民初字第595号民事判决书现已发生法律效力。现蔡常飞、蔡云飞、蔡明敬以蔡绪旺没有履行拆除围墙扩宽路面的义务为由诉至法院，请求人民法院：依法判令被�拆除位于原告蔡常飞房屋与被告房屋之间巷道边靠被告房屋一侧长约25米（庭审中改为“36米”）的围墙；被告承担本案诉讼费。庭审中，原告认为其要求被告拆除的“围墙”是指被告家的牛栏、厕所、猪栏、厨房靠近村道一侧的外墙，但被告不认可，被告认为其要退让的地方是被告家三栏与蔡高群家连接处的外墙，而不是原告所说的牛栏、厕所、猪栏、厨房的外墙，且被告已拆除该处三栏，退让了120厘米。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告提供的证据不足以证明双方当初达成的协议内容包括被告要承担拆除其牛栏、厕所、猪栏、厨房靠近村道一侧外墙的义务，被告也不认可，且被告牛栏、厕所�猪栏、厨房靠近村道一侧的外墙并不妨碍原告的正常通行，因此，原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡明敬、蔡常飞、蔡云飞的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告蔡明敬、蔡常飞、蔡云飞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员  吴金成二〇一二年十二月十七日书 记 员  刘明香
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第140号
申请执行人陈全华，男，1963年10月12日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人陈彩云，女，1970年8月20日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人王宏峰，男，1978年1月20日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人游丹，女，1978年8月12日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人王增贵，男，1951年5月29日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人建瓯市双星气体有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人王宏峰，董事长。
本院在执行申请执行人陈全华、陈彩云与被执行人王宏峰、游丹、王增贵、建瓯市双星气体有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人王宏峰、游丹、王增贵、建瓯市双星气体有限公司的财产已被法院查封，现处于处置阶段，故中止对本案的执行，待财产处置结束之后再进行统一分配。现征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）瓯执字第140-1号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈慧雯
西藏自治区乃东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乃执字第74号
申请执行人巴桑，男，藏族，1966年7月1日出生，系西藏自治区乃东县人，职工，现住西藏山南地区。
被执行人益西群培，男，藏族，1957年11月6日出生，系西藏自治区贡嘎县人，退休职工，现住西藏山南地区。
本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南地区中级人民法院于2014年12月9日作出的（2014）山民一终字第13号民事调解书，于2015年9月3日向被执行人益西群培发出执行通知书，责令被执行人益西群培自送达执行通知书之日起5日内，向申请执行人巴桑支付借款270000元，负担申请执行费3950元。但被执行人益西群培至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人益西群培在中国农业银行股份有限公司山南分行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索朗占堆
二〇一六年四月十二日
书记员 张 瑞
西藏自治区乃东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）乃执字第74号申请执行人巴桑，男，藏族，1966年7月1日出生，系西藏自治区乃东县人，职工，现住西藏山南地区。被执行人益西群培，男，藏族，1957年11月6日出生，系西藏自治区贡嘎县人，退休职工，现住西藏山南地区。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南地区中级人民法院于2014年12月9日作出的（2014）山民一终字第13号民事调解书，于2015年9月3日向被执行人益西群培发出执行通知书，责令被执行人益西群培自送达执行通知书之日起5日内，向申请执行人巴桑支付借款270000元，负担申请执行费3950元。但被执行人益西群培至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人益西群培在中国农业银行股份有限公司山南分行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 索朗占堆二〇一六年四月十二日书记员 张  瑞
河北省承德市双滦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双滦刑初字第54号
公诉机关河�省承德市双滦区人民检察院。
被告人方某某，因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月18日被承德市公安局取保候审。
河北省承德市双滦区人民检察院以双滦区院公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。承德市双滦区人民检察院指派代理检察员许铭鑫出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省承德市双滦区人民检察院指控，2014年3月27日20时许，被告人方某某酒后驾驶冀HXX**号银灰色奇瑞牌轿车行驶至双滦区新新家园南道口时被查扣，经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，方某某血液酒精含量为198mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人方某某的供述，受案登记表、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、呼气式酒检报告、血液酒精含量检验报告、驾驶人及车辆信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人方某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本三份。
审判员 张立群
二〇一四年六月二十五日
书记员 孙大龙