河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2439号
上诉人河北荣达畜禽有限公司（以下简称荣达公司），住所地河北省定兴县固城镇北店村。组织机构代码72883505-1。
法定代表人孙清良，职务总经理。
委托代理人韩三龙，河北元恒律师事务所律师。
委托代理人孙金培。
被上诉人围场满族蒙古族自治县牧野养殖有限公司（以下简称牧野公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县银窝沟乡石匣子村。组织机构代码：79266865-7。
法定代表人刘爱军，职务总经理。
委托代理人郭宝玉，河北泓鹏律师事务所律师。
委托代理人刘爱国。
上诉人河北荣达畜禽有限公司因与被上诉人围场满族蒙古族自治县牧野养殖有限公司联营合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第2439号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人荣达公司委托代理人韩三龙、孙金培，被上诉人牧野公司委托代理人郭宝玉、刘爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2011年7月22日，原告牧野公司（乙方）与被告荣达公司（甲方）签订《种鸡场合作合同》一份，合同约定：一、由甲方派员负责种鸡场的全面管理与技术指导（甲方派一名人员到合作场内工作，工资由合作场支付；二、由甲方收购合作场的全部种蛋，收购价格随市场价格浮动进行调整以北京、河北地区的最高价和最低价为准），在市场价低于种蛋的成本时（成本价为每枚一元三角），甲方按每枚种蛋的成本价进行收购，亏损部分甲方自行负责；三、种蛋的受精率必须达到90%，不足由相应比例的种蛋来补充，乙方必须配备蛋库并完善设施，合格种蛋在合作场存放期间不得超过三天（最长三天），合作场任何时期必须把所产种蛋全部卖给甲方；四、甲方按成本价提供种鸡用疫苗及各阶段的预混料，乙方收到疫苗和预混料后两日内付款；五、乙方负责种蛋的安全运输，种蛋数量以到甲方孵化场确认的数量为准；六、结算方式为，第一次（首次）暂不结算，下次结清上次种蛋款，最后一次送达后当时结清；七、乙方必须做到财务透明（每周一报），甲方可随时对财务进行核查；八、甲方以全面管理及饲养管理技术入股占20%的股份，乙方以现有基础设施、新增育雏育成舍投资，老鸡舍改造投资以及种鸡场后续费用等入股份80%，每批次种鸡出栏后一周内结算；九、风险共担，在养殖过程中出现养殖的一切问题造成的经济损失，由甲乙双方共同承担各占50%；十、双方沟通确定每批种鸡的饲养计划。双方的权利和义务：1、甲方的权利义务：甲方派员对合作场进行包括人员配合，甲方有义务遵守并执行此合同；2、乙方的权利和义务：乙方有权按时如数向甲方要回所交的种蛋款，乙方对甲方派员有支持和配合的义务，乙方有义务遵守并共同执行此合同。合同期限暂定十年，从2011年8月1日起至2021年7月30日止，合同期满前一周结算，甲方撤出人员。合同签订后，被告将第一批换羽鸡运到合作场进行饲养。到2012年5月31日，原、被告双方进行结算确认，该批换羽鸡共亏损894，036.44元，按合同约定双方各承担50%即447，018.22元。在2012年7月4日，被告方派驻在原告处负责技术和管理的郝赞良被撤回，致使双方合作无法进行，双方未对期间账目进行完全清算。后原告委托河北泓鹏律师事务所，由该所委托承德热河会计师事务所有限责任公司根据原告所提供的2011年9月至2012年12月末的会计资料进行审计，该所出具了承德热河会所专审字（2013）第12号专项审计报告，其审计结果为该期间共亏损1，990，486.81元，减除饲养的换羽鸡亏损894，036.44元，剩余1，096，450.03元，按合同约定，原、被告应各承担50%即548，225.18元。另外，被告分别于2012年9月12日、2012年9月17日前欠原告种蛋款49，982.40元和50，356.80元（原50544.00元，减除返回种蛋144枚，合款为187.20元）计100，339.20元，所以，被告应共给付原告人民币648，564.38元。
另查明，对于被告向法院提供的2012年度原告公司年检报告书，经调查原告单位会计张艳杰证实，这份报表是经刘爱军同意由他填写向税务部门、工商部门报送，是为企业三年不亏损免税所报表，这份表不是根据公司账目填写，公司总体亏损，第一次换羽鸡和第二次换羽鸡通过结账均亏损。县工商局亦证明企业在年检时提交的经营情况表、资产负债表及利润表体现的盈利与否，不是企业通过年检的主要条件。证人安某某证实，2012年7月4日，当时没说撤回技术人员，只是郝赞良回单位去学习，但双方并没说解除合同，后期只是由我代管。
原审法院认为：原、被告在2011年7月22日签订《种鸡场合作合同》是双方真实意思表示，应认定为有效合同，合同虽未到期，但原被告双方均自愿解除本合同，应依法允许；被告虽提出审计报告是原告单方委托有关单位做出的，但在本院送达后在合理期间内，被告既未请求重新审计亦未提供相反证据推翻该审计报告，故应承担举证不能的法律后果；对于被告向法庭提供的2012年度公司年检报告书虽在资产负债表中体现赢利24415.14元，经查企业在年检是提供的经营情况表，资产负债表及利润表体现的赢利与否，不是企业通过年检的主要条件，企业盈亏与否应按企业的账目结算为准，且该企业已经承德热河会计师事务所有限责任公司进行了审计，该审计报告客观、真实，故应作为该案的定案依据。对被告主张年检报告赢利的主张不予支持。对于被告主张2012年7月4日已将其技术人员撤回，此合同已解除，但被告在撤回技术人员后，并未向原告主张解除合同，尽管被告以此行为表明不履行合同主要义务，但其仍应按照合同法第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，履行通知原告解除合同的义务，其未履行该义务，合同期限又未届满，故在原告起诉前合同一直处于未解除状态。双方之前就亏损部分的清算，仅是对第一批换羽鸡亏损部分的结算，而不是对双方全部经营状况的清算。而会计师事务所出具的审计报告，是对全部经营期间盈亏的审计，应具有客观性、真实性，扣除双方对第一批换羽鸡亏损数894，036.44元，剩余其他亏损1，096，450.03元，因合同未解除，亦应属双方联营期间的共同亏损，故应由双方按照合同约定各半承担，即被告应承担548，225.18元，加上被告两次欠原告种蛋款100，339.20元，共计648，564.38元，应由被告给付原告；对原告要求的其他损失数额因未能提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：1、解除原告牧野公司与被告荣达公司于2011年7月22日所签订的《种鸡场合作合同》。2、被告荣达公司在本判决生效后10日内给付原告牧野公司人民币648，564.00元。3、驳回原告其他诉讼请求。
判决后荣达公司不服，提起上诉，请求依法改判。其主要上诉理由是：一、一审法院判决证据不足，据此认定案件事实的审计报告不具有真实性；二、一审法院举证责任的分配违反举证原则；三、一审判决故意错误认定事实。上诉人在一审中举证证明被上诉人不存在亏损的事实未被法院认定；四、一审法院程序违法，张艳杰、安某某的询问笔录不具有可信性。被上诉人辩称，被上诉人的亏损事实存在，且完成了举证责任，一审法院在程序上并无违法之处，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审法院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2011年7月22日签订的《种鸡场合作合同》是双方的真实意识表示，该合同合法有效。双方在履行合同过程中形成的盈利与亏损的后果均应按照合同的约定来履行各自的义务。因合同不能按约定继续履行。被上诉人的委托代理人河北泓鹏律师事务所委托承德热河会计师事务所有限公司出具了专审字（2013）第12号专项审计报告。对被上诉人与上诉人合作期间的经营情况进行了专项审计。对该审计报告上诉人虽不予认可，但并未就该审计报告要求重新审计，亦未提出相反证据推翻该审计报告。其提出的工商行政管理部门的《年检报告书》不能客观地反映双方合同期间的盈亏情况。双方于2012年5月31日的结算确认的亏损额894036.44元，足以说明上诉人对亏损事实是明知并认可的。故上诉人以《年检报告书》作为被上诉人不存在亏损的抗辩理由不能成立。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2130.00元人民币，由上诉人河北荣达畜禽有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王一凡