wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2519号
申请执行人赵志兵，男，1973年6月3日生，汉族，私营业主，住盱眙县。
被执行人祖康军，男，1963年12月20日生，汉族，教师，住盱眙县。
本院在依据（2016）苏0830民初3614号民事调解书，执行赵志兵与祖康军民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初3614号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈代银
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年六月十九日
书 记 员 钱晶津
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2519号申请执行人赵志兵，男，1973年6月3日生，汉族，私营业主，住盱眙县。被执行人祖康军，男，1963年12月20日生，汉族，教师，住盱眙县。本院在依据（2016）苏0830民初3614号民事调解书，执行赵志兵与祖康军民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0830民初3614号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈代银审 判 员  程益文代理审判员  张宝林二〇一七年六月十九日书 记 员  钱晶津附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1583号
申请执行人：兰兵文，男，1967年4月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：张玉科，男，1987年3月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人兰兵文与被执行人张玉科承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）甘0702民初4559号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人兰兵文于2017年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执1583号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国清
二〇一七年六月五日
书记员 张志强
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执263号
林平与谭小桥离婚后财产纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 王维松
二〇一八年三月十二日
书记员 郭 丹
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执722号
申请执行人:李凯,男,1967年2月24日出生,汉族，住灵璧县。
被执行人:任伟,男,1975年2月2日出生,汉族，住灵璧县。
被执行人:王远,男,1976年5月6日出生,40岁,汉族，住灵璧县。
被执行人:凌金凤,女,1966年9月1日出生,49岁,汉族，住灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1323民初1947号民事判决书。于2016年8月23日向被执行人任伟等人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条的规定，裁定如下：
查封被执行人任伟所有的皖LB65**号轿车一辆。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 张利平
二〇一六年十月十日
书记员 蒋琼琼
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执529号
申请执行人党高龙，男，1991年1月8日生，汉族，农民，住富平县宫里镇党沟村*组。
被执行人陈凡，女，1992年3月3日生，汉族，农民，住富平县宫里镇沟北村*组。
申请人党高龙与被执行人陈凡离婚纠纷一案，本院（2016）陕0528民初862号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行判决书确定的义务,申请人向本院申请强制执行，申请执行的标的额为18000元、“三金”（金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对）、苹果牌平板电脑一台。
本案在执行过程中，被执行人陈凡下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0528执529号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一六年九月二十日
书记员 安海斌
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0401财保34号之一
申请人高春红，女，汉族，第四师六十二团个体工商户，住。
担保人张静，女，汉族，第四师六十二团个体工商户，住。
被申请人王玉海，男，汉族，第四师六十二团园艺一连土地承包户，住。
申请人高春红与被申请人王玉海申请诉前财产保全纠纷一案。为防止被申请人转移财产，申请人于2016年6月16日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人王玉海位于第四师六十二团园艺一连3-21号条田的果园予以查封。担保人张静用自己所有的新F-
号丰田轿车为申请人高春红提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请，符合法律规定。担保人张静提供的担保财产新F-
号丰田轿车，其车辆手续依法应当予以冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
冻结担保人张静提供的担保财产新F-号丰田轿车的车辆手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵杰
二〇一六年六月十六日
书记员 姚猛
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0401财保34号
申请人高春红，女，汉族，第四师六十二团个体工商户，住。
被申请人王玉海，男，汉族，第四师六十二团园艺一连土地承包户，住。
申请人高春红与被申请人王玉海申请诉前财产保全纠纷一案。为防止被申请人转移财产，申请人于2016年6月16日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人王玉海位于第四师六十二团园艺一连3-21号条田的果园。案外人张静用自己所有的新F-
号丰田轿车为申请人高春红提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王玉海位于第四师六十二团园艺一连3-21号条田的果园。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵杰
二〇一六年六月十六日
书记员 姚猛
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1988号
原告洛阳市齐瑞重工机械有限公司。住所地：洛阳市伊川县彭婆镇李寨村。
法定代表人李红召，该公司总经理。
委托代理人芦灵伟，河南博同律师事务所律师。特别授权。
被告洛阳炎龙工贸有限公司。住所地：洛阳高新开发区东马沟工业园**号（武汉路南端）。
法定代表人张备战，该公司总经理。
原告洛阳市齐瑞重工机械有限公司（以下简称齐瑞重工）诉被告洛阳炎龙工贸有限公司（以下简称炎龙工贸）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐瑞重工的委托代理人芦灵伟及被告炎龙工贸的法定代表人张备战均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐瑞重工诉称，2015年1月14日，原告与被告签订买卖合同，合同约定原告供给被告两种型号的驱动轴毛坯，其中E304.31.179-1单价为39元；030402170004，单价为50元，数量按具体交货数量计算。另约定若双方发生纠纷，依法向供货方所在地法院起诉。合同签订后，原告从2015年1月14日到2015年4月间，向被告交六次货物，被告支付30000元后，下欠178981元，拒不支付货款，请求法院依法判令被告支付原告货款178981元（不含增值税），并承担违约责任。
被告炎龙工贸辩称，2013年10月原告付答辩人设备改造款100000元，答辩人先后给原告改造设备两台，价值440000元，已开具增值税发票。2014年2月支付100000元，3月支付100000元，原告仍欠答辩人140000元未结清。后于2015年1月起原告供货给答辩人，总金额193109元，答辩人支付原告30000元，尚欠原告余款23109元，原告提供货物未开具增值税发票，答辩人多次向原告索要，原告一拖再拖未开具，根据合同约定：“供方支付合格产品，并开具17%增值税发票给需方后一个月内，需方应足额给付供方余款”，因原告未开具发票，使答辩人产生预缴税额28058.74元，故计算所得原告应赔偿支付答辩人税金4949.74元。请法院查清事实，依法判决，维护答辩人的合法权益。
原告齐瑞重工为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、2015年1月14日，原、被告双方签订的买卖合同一份，用于证明原被告之间存在买卖合同关系；2、销货清单4份，收料单1份，用于证明原告向被告供应货物、被告已接收的事实；3、原告公司业务员何铁奇与被告公司法定代表人张备战及公司员工黄国锋的信息记录3份，用于证明原告多次向被告催要货款，被告拒不支付的事实。
被告炎龙工贸对原告齐瑞重工提交的证据均无异议。
被告炎龙工贸未向本院提交证据。
本院认为原告齐瑞重工提交的证据具备真实性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2015年1月14日，原告与被告签订货物买卖合同，合同约定原告供给被告两种型号的驱动轴毛坯，其中型号E304.31.179-1单价为39元；型号030402170004单价为50元，数量按具体交货数量计算。合同约定若双方发生纠纷，依法向供货方所在地法院起诉，并约定供方交付合格产品，并开具17%增值税发票给需方后一个月内，需方足额给付供方余款。合同签订后，原告从2015年1月14日到2015年4月期间，多次向被告提供货物，被告均已签收。因双方未正式进行货款结算，原告认可被告已支付货款30000元，剩余货款为178981元，但被告认可货款总额为193109元，已支付30000元。现原告以余款多次讨要无果为由起诉至法院，要求依法判令被告支付原告剩余货款178981元，并承担违约责任。
本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原、被告双方作为平等民事主体共同签订的合同系双方真实意思的表示，原告方由公司法定代表人李红召及委托代理人何铁奇签名、被告方由公司委托代理人黄国锋签名，双方均加盖公章确认，该合同真实有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行相应义务。双方在合同签订后，因实际需要按实际交货数量计算货款总金额符合法律规定，本院予以确认。对货款总额因双方说法不一致，原告未提交证据证明其剩余货款208981元的主张，故货款总额应按被告自认的193109元计算，因被告已给付30000元，剩余货款应为163109元。因双方约定原告交付货物后需向被告开具增值税发票，故原告应依约履行开具增值税发票义务，被告应在原告开具增值税发票，并将发票交给被告时将余款163109元支付给原告。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方未具体约定，且双方均有违约行为，对该诉讼请求本院不予支持。对被告认为原告尚欠其公司140000元其他款项未结清的答辩意见，因与本案无关，且未提交相关证据，本院不予支持，被告可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、原告洛阳市齐瑞重工机械有限公司本判决生效后十日内给被告洛阳炎龙工贸有限公司开具增值税发票。
二、被告洛阳炎龙工贸有限公司于本判决生效后十日内在接到原告洛阳市齐瑞重工机械有限公司开具的增值税发票时支付剩余货款163109元。
三、驳回原告洛阳市齐瑞重工机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3876元，由原告洛阳市齐瑞重工机械有限公司负担1000元，被告洛阳炎龙工贸有限公司负担2876元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 郭智勇
人民陪审员 岳星星
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李君华
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第657号
原告赵某
被告吕某
洮南市人民法院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 王东峰
二〇一六年五月十八日
书记员 朱之光
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1276号
上诉人（原审被告）：姚文伟。
被上诉人（原审原告）：金华市金东区东孝街道东关村经济合作社。
法定代表人：葛炳灶。
委托代理人：郭更生。
上诉人姚文伟为与被上诉人金华市金东区东孝街道东关村经济合作社（以下简称东关村经济合作社）排除妨害纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2014）金东民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告东关村经济合作社向原审法院起诉称：金华市金东区人民法院于2014年5月5日作出的（2014）金东民初字第261号民事判决书判决“被告姚文伟与原告金华市金东区东孝街道东关村经济合作社的房屋租赁期至2014年5月14日止”，该判决已生效。因被告至今未在生效判决确定的租赁期届满之后履行腾退所租房屋的义务，故原告请求判令被告立即腾退房屋。且因被告占用的房屋，已经合法招投标程序，由程益卫中标承租，原告已与其签订了《房屋租赁合同》，合同约定第一年租金为160700元。按照经公示的招投标文件有关规定及合同相关约定，原承租户未中标而又未能在期满之日腾空出屋的，应承担新中标户日租金120%（即每日535.67元）的损失赔偿责任。为此原告为了维护自身合法权益，诉至原审法院，请求判令：1、被告立即将位于金华市金瓯路综合楼西1、2间腾空出屋；2、被告承担因其迟延腾空给原告造成的损失，自2014年5月15日起，按每日535.67元／日计至实际腾空之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
原审被告姚文伟在原审中辩称：被告已经将所租房屋进行了装潢，且将今年的货物全部进回来了，原告要求腾退，被告的经济损失太大了，被告同意腾空，但是对于香烟、酒货的损失及装潢的损失，要求原告予以考虑。如果可以就宽限一年的租期，被告可以将货物处理掉。
原审法院审理查明：被告姚文伟租用了原告东关村经济合作社所有的位于金华市金瓯路综合楼西第1、2间两间店面。2014年3月10日姚文伟因两间店面租赁事宜起诉东关村经济合作社，2014年5月5日原审法院作出（2014）金东民初字第261号民事判决，判令姚文伟与金华市金东区东孝街道东关村经济合作社的房屋租赁期至2014年5月14日止，该判决已生效。原告现仍占有使用该两间店门面。2014年3月，原告东关村经济合作社通过公开招投标形式，将该两间店面出租给案外人程益卫，租赁合同约定：租赁时间为从2014年6月1日至2017年3月31日，第一年租金为160700元，招标文件第十二条载明“如中标者不能如期进入营业房经营的，由原经营户赔偿新中标者中标价日租金损失按120%计算。”被告姚文伟未参与投标。
原审法院审理认为：被告租用原告东关村经济合作社所有的位于金华市金瓯路综合楼西第1、2间两间店面，租赁期已于2014年5月14日截止，被告在租赁期满后仍占有使用该两间房屋属无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故对原告要求被告腾退该两间房屋的诉请，予以支持。原告主张依据招标文件约定要求被告赔偿损失，因被告未参与招标，该招标文件对被告并无约束力，但被告占用原告房屋，导致原告无法履行租赁合同，无法收取相应租金，故被告应按每日440元（160700元／365日）赔偿原告自2014年6月1日起的租金损失。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决：一、被告姚文伟于本判决生效之日起一个月内腾退位于金华市金瓯路综合楼西第1、2间两间房屋。二、被告姚文伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告金华市金东区东孝街道东关村经济合作社的租金损失（按每日440元，自2014年6月1日起算至本判决确定的履行之日止）。三、驳回原告金华市金东区东孝街道东关村经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告金华市金东区东孝街道东关村经济合作社负担25元，由被告姚文伟负担25元。
姚文伟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判给上诉人一个月的期限腾退位于金华市金瓯路综合楼西第1、2间房屋不合理。被上诉人在实施招标方案前没有及时告知上诉人，致使上诉人在年初订购大量的货物，造成上诉人的损失巨大。上诉人一时无法找到相应的存放点，已购的货物无法退回，如退回上诉人的损失不仅是货物，还有高额的违约金。原审法院仅给上诉人一个月的腾空时间不合理，至少应给半年的期限。二、原审判决上诉人赔偿被上诉人每天440元高额的租金损失明显是无事实和法律依据的。双方约定租期至2017年5月14日止。上诉人苦于没有书面的租赁协议，租期被法院判决至2014年5月14日止。因上诉人无法预见到被上诉人的不诚信行为，去年还对房屋进行了装潢，投入大量的人力、物力。由于被上诉人未及时通知的行为，造成上诉人装潢损失巨大，对上诉人的损失原审法院只字不提，却判决上诉人承担高额的租金，请求：撤销原判决，依法改判。由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人东关村经济合作社答辩称：生效的判决确认姚文伟与东关村经济合作社的房屋租赁期至2014年5月14日止。姚文伟租赁期满后拒不腾空交付，故东关村经济合作社起诉姚文伟，双方的争议在2014年3月份就形成，姚文伟在2014年3月10日先起诉东关村经济合作社，我们曾经提出反诉，要他腾空，但由于当时租期没有到，原审法院建议我们撤诉。本案是我们起诉要求姚文伟腾空房屋，原审法院在5月份作出判决，至今已经有半年时间，姚文伟有足够的时间腾退但其未腾退，他的损失应该自负。租金是经过公开招标且已公示过，姚文伟是知道的，他没有参与招标，我们已经与程益卫签订了租赁合同，损失按与程益卫签订合同的租金计算并无不当。
本院对原审查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为：姚文伟租用东关村经济合作社所有的位于金华市金瓯路综合楼西第1、2间两间店面，生效的判决认定姚文伟与东关村经济合作社的房屋租赁期至2014年5月14日止，姚文伟在租赁期满后无权占有、使用该两间房屋，现东关村经济合作社要求姚文伟腾退该两间房屋应予以支持。原审法院已考虑到姚文伟的实际情况，给予其一个月的腾退时间是合理的。姚文伟占用东关村经济合作社的房屋，导致东关村经济合作社与程益卫的房屋租赁合同无法履行，造成租金损失，应由姚文伟赔偿。原审法院判决依照与程益卫签订的第一年租赁合同租金160700元计算每日440元，按此标准由姚文伟赔偿东关村经济合作社租金损失并无不当。上诉人姚文伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姚文伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 朱红彦
代理审判员 叶金龙
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 吕倩茜
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第5528号
申请执行人李成国，男，1972年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人钱兴荣，男，1965年7月27日出生，汉族，户籍地重庆市。被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。原告李成国与被告钱兴荣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交�事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的(2015)闵民一(民)初字第1537号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告李成国110,020元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李成国15,840元，合计125,860元；二、被告钱兴荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告李成国3,000元。案件受理费减半收取1,488.02元，由被告钱兴荣负担。因义务人钱兴荣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未能履行付款义务，权利人李成国于2015年6月4日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人钱兴荣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司发出执行通知书，但被执行人钱兴荣未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人钱兴荣的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人钱兴荣有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人钱兴荣可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第1537号民事判决书主文第二项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞 海 斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郭轶�
附：相关法律条文
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执638号
宁送春、资兴市练图矿业有限公司
本院执行的宁送春申请资兴市练图矿业有限公司先予执行一案，经被执行人资兴市练图矿业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年八月二十九日
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1058号
申请执行人：曾武荣，男，1970年10月15日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：李潘江，男，1971年11月5日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人曾武荣与被执行人李潘江借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人曾武荣向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1058号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年十月十日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初字1388号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人胡健敏，该分行行长。
委托代理人邵宏鑫，该分行员工。
被告新昌县金城建设发展有限公司，住所地浙江省新昌县南明路260号-3。
法定代表人章品立。
被告浙江越达交通工程有限公司，住所地浙江省新昌县沿江东路2号。
法定代表人朱骁德，该公司执行董事兼总经理。
被告章品立。
被告王浙徽。
被告吕燕玲。
被告吕文忠。
被告吕旭东。
被告过靖莺。
本院于2016年2月24日立案受理了原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行诉被告新昌县金城建设发展有限公司、浙江越达交通工程有限公司、章品立、王浙徽、吕燕玲、吕文忠、吕旭东、过靖莺金融借款合同纠纷一案，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2016年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江越达交通工程有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行撤回对被告浙江越达交通工程有限公司的起诉。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 高 展
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭晓冬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初8781号
原告：刘学芬，女，1962年8月5日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告：龚卫娟，女，1984年8月18日生，汉族，住宜兴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号，统一社会信用代码9132020605519632XT。
负责人：张双喜，该公司总经理。
本院在审理原告刘学芬与被告龚卫娟、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中。原告刘学芬于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现刘学芬向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘学芬撤诉。
案件受理费减半收取200元、鉴定费2520元，合计2720元，由刘学芬负担。
代理审判员 翟燕芬
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴 艳
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0904刑初73号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人杨某，男，32岁，因涉嫌交通肇事罪于2017年2月7日刑事拘留，同月22日执行逮捕，同年3月6日被取保候审。
辩护人曾小春、杨欣菱，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2017）62号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，遂宁市安居区人民检察院指派代理检察员孙星林出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人曾小春、杨欣菱到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2016年11月5日6时40分许，被告人杨某驾驶川JCF***号三轮载货摩托车，沿国道318线，由遂宁市安居区玉丰镇向安居区东禅镇方向行驶。当其行驶至安居区安居镇乌木厅街2路公交车站台附近处，因其未注意行车安全，与一横过机动车道的自行车发生碰撞，致自行车驾驶人邓某某受伤。事故发生后，被告人杨某拨打120急救电话并积极抢救伤者，且明知他人报案而在现场等待。同年12月26日，邓某某经遂宁市中心医院抢救无效死亡。经遂宁市公安局安居区分局交通警察大队认定，被告人杨某负此次道路交通事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人杨某拘役三个月至有期徒刑一年并适用缓刑。
被告人杨某对指控的事实和罪名均无异议。
辩护人曾小春、杨欣菱对指控的事实和罪名均无异议。量刑上辩护认为，被告人杨某具有认罪悔罪、无犯罪前科、积极抢救伤者、积极赔偿损失并取得谅解等情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月5日6时40分许，被告人杨某驾驶川JCF***号三轮载货摩托车，沿国道318线，由遂宁市安居区玉丰镇向东禅镇方向行驶。当其行驶至安居镇乌木厅街2路公交车站台附近时，因其未注意行车安全，与一横穿机动车道的自行车发生碰撞，致自行车驾驶人邓某某受伤。事故发生后，被告人杨某拨打120急救电话并积极抢救伤者。同年12月26日，邓某某经医院抢救无效死亡。经四川中益司法鉴定中心法医学鉴定，邓某某系颅脑损伤导致呼吸循环衰竭死亡。经遂宁市公安局安居区分局交通警察大队认定，被告人杨某负此次道路交通事故的主要责任。事故发生后，被告人杨某积极赔偿了被害人家属的损失并取得了谅解。
上述事实，被告人及二辩护人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人曾小春、杨欣菱提出的辩护意见，符合相关规定，予以采纳。公诉机关建议判处被告人杨某拘役三个月至有期徒刑一年并适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹晓鸿
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 邓握珠
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执890号
申请执行人：张燕铭，女，汉族，1971年10月24日生，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：孙文超，男，1960年12月2日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林水工机械有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人张燕铭与被执行人吉林水工机械有限公司劳动报酬一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第239号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林水工机械有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人张燕铭的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 张海英
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第1084号
上诉人（原审原告）张利茂。
委托代理人尹峥，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
委托代理人张春明，天津秦天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁晶涛。
委托代理人崔建东，天津津港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝井红。
委托代理人崔建东，天津津港律师事务所律师。
上诉人张利茂因返还原物纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第0115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行审理。上诉人张利茂的委托代理人尹峥、张春明，被上诉人梁晶涛及其委托代理人崔建东，被上诉人郝井红及其委托代理人崔建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2014年11月10日向刘金华购买登记在刘金华名下的天津市滨海新区塘沽百福园4栋1门204号房屋，价格为40万元，合同已履行，双方办理了过户手续，2014年11月13日该房屋过户至原告名下。
另查，二被告系夫妻关系，被告梁晶涛与案外人刘金华原系继母子关系。坐落于天津市滨海新区塘沽百福园4-1-204号房屋自2005年2月23日登记在被告梁晶涛之父梁学孔名下，该房屋系梁学孔与刘金华的夫妻共同财产。房屋建筑面积47.59平方米。就本案诉争房屋，梁晶涛曾于2008年4月14日起诉梁学孔、刘金华财产权属纠纷，要求确认该房屋归梁晶涛所有，后经本院作出终审判决，驳回梁晶涛的诉讼请求，但认定梁晶涛一家对诉争房屋具有居住使用的权利。刘金华于2010年起诉梁学孔离婚，2011年9月9日，本院以（2011）二中民一终字第684号民事判决，准予刘金华与梁学孔离婚，坐落于天津市滨海新区塘沽百福园4-1-204号房屋归刘金华所有。刘金华依据生效判决，于2012年4月30日办理了房地产权证，取得了涉诉房屋的所有权。被告梁晶涛、郝井红在该房屋内居住。张利茂原审诉讼请求：1、二被告搬出原告所有的坐落于天津市滨海新区塘沽百福园4栋1门204号房屋；2、诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。原告作为诉争房屋的合法所有权人，要求二被告腾房理应得到法律支持。但生效判决已经确认二被告对诉争房屋具有居住使用的权利，且原告未能举证证明二被告具备腾房的条件，故对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告张利茂的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担（原告已预交）。
宣判后，上诉人张利茂不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人全部原审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：张利茂是涉诉房屋的合法产权人，被上诉人占有涉诉房屋不具有法律依据，应当将涉诉房屋腾交张利茂。
被上诉人梁晶涛、郝井红辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本院（2008）二中民四终字第1374号民事判决认定。“梁晶涛一家一直在诉争房屋内居住生活，梁晶涛一家对诉争房屋具有居住使用的权利。”虽上诉人张利茂通过购买取得了诉争房屋的所有权，但上诉人张利茂所提交的证据尚不足以证明其所有权足以对抗生效判决所确定的被上诉人梁晶涛一家在诉争房屋内居住的权利。因此，上诉人张利茂主张二被上诉人应腾交涉诉房屋，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张利茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安丽霞
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李宝罡
二〇一五年十月十九日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 韩 鹏
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01226号
罪犯张渝洲，重庆市沙坪坝区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2004年9月23日作出（2004）渝一中刑初字第297号刑事判决，以被告人张渝洲犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年8月20日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第455号刑事裁定，对罪犯张渝洲减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第524号刑事裁定，对其减刑一年；2013年2月4日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00060号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张渝洲在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张渝洲在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张渝洲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张渝洲减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡海滨
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3921号
原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所：宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。
法定代表人：孟宪峰职务：董事长
被告：李铁民，1960年2月22日出生，住河北省宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告李铁民借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北宽城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 何相利
二〇一六年十二月十二日
书记员 何晓明
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终241号
上诉人（原审被告）：天津梦雨投资有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意园区津沽路818号辛庄经济服务中心2351A室。
法定代表人：张梦雨，总经理。
委托诉讼代理人：何向阳，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张辉，男，1973年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审被告：张喜权，男，1957年5月28日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人天津梦雨投资有限公司因与被上诉人张辉及原审被告张喜权民间借贷纠纷一案，不服�津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初65446号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津梦雨投资有限公司以同意一审裁定为由，于2018年5月3日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，天津梦雨投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津梦雨投资有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 刘 刚
二〇一八年五月十日
书 记 员 郭智臣
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第38号
申请执行人邹文泽，男，汉族，安徽省安庆市人。
被执行人王向红，女，汉族，遵义市人。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民一初字第916号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款100000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费1240元、执行费1555元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中查明：被执行人无财产可供执行。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民一初字第916号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
（此页无正文）
审 判 长 梁仕刚
审 判 员 刘远贵
代理审判员 李 旗
二〇一四年一月九日
书 记 员 夏显波
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第38号
申请执行人姜廷文，男，1965年7月1日出生，汉族，现住黑龙江省虎林市。
被执行人于占国，男，1965年3月10日出生，汉族，原住所地虎林市东方红镇。已被执行死刑.
本院依据黑龙江省林区中级人民法院（2011）黑林刑初字第4号刑事附带民事判决书，执行申请执行人姜廷文与被执行人于占国刑事附带民事纠纷一案。因被执行人已被执行死刑且确无其他财产可供执行，我院于2014年8月26日裁定案件中止执行，经我院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、黑龙江省东方红林区基层法院（2014）红执字第38号执行案件终结本次执行。
二、申请人姜廷文可随时申请法院执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹希奎
审 判 员 吕洪明
代理审判员 衣晓静
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王雯雯
云南省红河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）红执字第38号 申请执行人：红河县农村信用合作联社。住所地：红河县。 法定代表人：刘红，现任该社理事长。 委托代理人：李牛沙，男，1964年7月8日生，哈尼族，大专文化，该社资产风险管理部经理。代理权限：特别授权。 被执行人：普学经，男，1966年生，哈尼族，小学文化，红河县人，住红河县。 被执行人：普保虾，男，1984年生，哈尼族，小学文化，红河县人，住红河县。 关于红河县农村信用合作联社与普学经、普保虾金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月19日作出（2013）红民二初字第9号民事调解书，已经发生法律效力。权利人红河县农村信用合作联社于2014年6月12日向本院申请强制执行。本院于2014年6月12日依法受理执行。 本案被执行人普学经、普保虾应偿还申请人红河县农村信用合作联社借款本金16000元及利息，在执行过程中，双方当事人经过平等协商，自愿达成执行和解协议，由被执行人普学经于2014年7月22日前偿还申请人红河县农村信用合作联社人民币6000元，其余部分由被执行人普学经于2014年11月30日前偿还申请人，现本案已执行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）红执字第38号执行案件的执行。 若被执行人不按期履行义务或不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白高卫审判员龙雄明审判员李卫红 二〇一四年十一月二十五日 书记员 李      自      明
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1606号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座，住所地武汉市黄陂区。
经营者：周蔚
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。因双方当事人达成和解，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭龙亭
黑龙江省通北林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）通林民初字第65-1号
原告闫伟，男，1979年3月出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
被告张广春，男，1988年5月出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。
本院在审理原告闫伟诉张广春农业承包合同纠纷一案中，原告闫伟于2015年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求将被告张广春在前进林场自种的红小豆予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告闫伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告张广春所有的红小豆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张海林
二〇一五年十月九日
书记员 张振铎
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大岗民初字第97号
原告：白朋飞，男，汉族，1987年7月15日生，，现住通榆县。
委托代理人：赵梓越，吉林杰尊律师事务所律师。
被告：大安市双华养殖农民专业合作社。
法定代表人：赵得双，职务，理事长。
委托代理人：任长春，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告白朋飞诉被告大安市双华养殖农民专业合作社解除合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白朋飞及其委托代理人赵梓越，被告大安市双华养殖农民专业合作社法定代表人赵得双及其委托代理人任长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日，原、被告签订土地承包“合作协议书”，双方约定由原告承包被告的耕地16公顷，每年承包费为4万元，合同以合作协议共同耕种的模式签订，但由原告缴纳土地承包费用，由原告耕种，收益也归原告单独所有。签订后，原告即依合同约定向被告缴纳了土地承包款8万元整，购买了各种耕种设施、种子、化肥等，准备耕种美国葵花籽，年预期收益为247696元。但原告在耕种过程中被被告无理干预并将土地转包于他人，致使合同无法履行，造成原告巨大损失。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判决：一、判令解除原被告之间所签订的土地承包“合作协议书”；二、判令被告返还原告8万元土地承包费及利息；三、判令赔偿原告承包土地预期收益247696元；四、诉讼费由被告承担
被告辩称，原告的诉讼请求不能成立。双方已协商解除合作协议，并进行了赔偿，双方不存在权利义务关系。原告要求被告返还原告8万元及利息并要求被告赔偿其经济损失没有事实根据和法律依据，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
本案在庭审中，原被告争议的焦点为：原告的诉讼请求是否合法，应否支持？双方当事人对法庭归纳的争议焦点无异议亦无补充。
经审理查明：2014年12月8日，原告白朋飞与被告大安市双华养殖农民专业合作社签订了一份《合作协议书》，主要内容为：被告方将合作社房后地面积约16万平方米旱田地同乙方合作耕种，合作期为2015年至2018年末（合作时间为四年），如果有政府行为不能继续合作，乙方必须同意解除合作协议书，如果给乙方造成费用时，由甲方承担。合作费用由乙方承担，每年4万元整。同时原告交给被告两年合作费8万元。2015年4月23日，经田某某协调，原、被告协商解除合作协议，并约定由被告返还原告8万元合作费及利息6000元。2015年5月2日，被告的法定代表人赵得双给原告打款54000.00元，原告于同日收到此款。认定上述事实的主要证据有：原告提供的合作协议书一份、收据一份，被告提供的合作协议书一份、农村信用社个人储蓄凭证两份、证人田某某的证人证言及庭审笔录予以证实。
原告提供的证据收益明细一份，被告有异议，因系原告自己计算的，并无科学依据，本院不予采信。原告提供的种子化肥收据各一份，被告有异议，因无法确认真实性和与本案的关联性，本院不予采信。
本院认为，原告与被告之间所签订的土地“合作协议书”是合法有效的。在签订合作协议书后，双方已于2015年4月23日协商解除了此合作协议，并就赔偿问题达成一致，被告已将原告交纳的合作费及赔偿原告的利息给付原告54000.00元（其中合作费50000.00元，利息4000.00元）。关于另外的合作费30000.00元及应赔偿的利息，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，白朋飞并没有明确表示同意原告的法定代表人将30000.00元及利息转移给第三人田喜，且第三人田喜也未履行，因此，另30000.00元及利息被告应给付原告。对于原告要求被告赔偿其经济损失247696.00元，因合同已经双方协商解除，并就赔偿问题达成一致，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告大安市双华养殖农民专业合作社于本判决生效后立即返还原告白朋飞合作费30000.00元及利息。（利息从2014年12月8日起，按月利1分5厘计算至本判决生效之日止。）
二、驳回原告白朋飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000.00元，由原告白朋飞负担6450.00元，被告大安市双华养殖农民专业合作社负担550.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 于庆洋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 奚 权
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4547号
上海市长宁区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0105执4547号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：王卫政,行长。
委托代理人：胡晟之，中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行员工。
委托代理人：林卫红，上海九洲丰泽律师事务所律师。
被执行人：何琳，女，1969年3月15日出生，住四川省成都市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与何琳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初2711号民事判决书，要求被执行人支付本金人民币(以下币种相同)14,025,040.91元及逾期利息，依法处置抵押房屋，支付诉讼费106,968.83元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，向成都高新技术产业开发区人民法院发送公函，要求将执行人房屋的处置权移送至我院，成都高新技术产业开发区人民法院于2016年10月27日回函表示将执行人房屋的处置权移送至我院，现有案外第三人对该房屋提出执行异议，故申请人申请延期执行。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因案外第三人对该房屋提出执行异议，该案处于执行异议中，申请执行人申请延期执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 许 峻
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法安民初字第125号
原告：陈建民，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号码：×××0619。
被告：周培红，女，成年，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告陈建民诉被告周培红民间借贷纠纷一案中，原告陈建民未按本院受理案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交一审案件受理费通知书通知其预交案件受理费后，原告陈建民逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 徐小新
人民陪审员 张海涛
人民培审员莫伟政
二〇一五年十二月三日
书 记 员 詹国华
附：相关法律条文及司法解释
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保625号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人:詹纯新，系该公司董事长。
被申请人：蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司,住所地蚌埠市坦克学院南118路公交车终点站对面门面房。组织机构代码证58888942-8。
法定代表人：周某。
被申请人：周某,
被申请人：李某，
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司、周某、李某融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司、周某、李某的银行存款53万元予以冻结或查封、扣押价值相当的其他财产。
本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人蚌埠市昊天建筑机械租赁有限公司、周某、李某的银行存款53万元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何才平
二〇一七年十二月五日
书记员 刘阳阳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第304号
申请执行人于永玲，女，汉族。
被执行人孙晓东，男，汉族。
申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）威环民初字第2024号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
执行过程中，被执行人给付了申请执行人房屋租赁费31000元、案件受理费350元，共计人民币31350元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下
本院（2014）威环民初字第2024号民事调解书执行完毕。
执行费365元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年七月二十八日
书记员 丛东亮
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执435号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：王敬广，男，1961年1月1日出生，汉族，住东阿县陈集乡白庄村35号。
被执行人：尉秀梅，女，1970年2月1日出生，汉族，住东阿县陈集乡白庄村39号。
被执行人：王敬国，男，1973年5月22日出生，汉族，住东阿县陈集乡白庄村33号。
被执行人：白会，女，1981年9月24日出生，汉族，住东阿县陈集乡白庄村96号。
被执行人：白强林，男，1981年9月27日出生，汉族，住东阿县陈集乡白庄村124号。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第401号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年3月23日向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为200000元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为200000元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年五月二十七日
书记员 姜书振
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2557号
原告：秦振刚。
被告：牛兴坤。
原告秦振刚与被告牛兴坤民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王海燕独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告秦振刚、被告牛兴坤到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告秦振刚诉称，被告牛兴坤向原告借款3800.00元，月息6厘，借款到期后，原告多次催要，被告牛兴坤拒不偿还借款。故原告诉至法院，要求：被告牛兴坤偿还借款3800.00元和利息1500.00元，诉讼费用由被告牛兴坤负担。
被告牛兴坤辩称，借条中的借款实际为原告秦振刚欠被告牛兴坤的工资，被告牛兴坤向原告秦振刚追索工资时，原告秦振刚要求被告牛兴坤以出具借条的形式支付工资。借条中没有约定利息。
经本院审理认定，被告牛兴坤出具借条一份，借款金额为3800.00元，出借人为秦振刚，借款人为牛兴坤，还款时间为2009年1月14日。双方未书面约定借款利息。
确认以上事实，有原告提供的借条一份，及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款关系受法律保护，原告秦振刚要求被告牛兴坤偿还借款本金3800.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告秦振刚与被告牛兴坤既未书面约定借款利息，又没有其他证据证明双面口头约定的利息数额，故原告秦振刚要求被告牛兴坤支付借款利息1500.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告牛兴坤于本判决生效之日起十日内偿还原告秦振刚借款本金3800.00元；
二、驳回原告秦振刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告秦振刚负担20.00元，被告牛兴坤负担30.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一五年十月三十日
书记员 江云芳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民催初字第00007号
申请人：浙江省机电设计研究院有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：黄列群，该公司总经理。
委托代理人：刘同帮，该公司员工。
申请人浙江省机电设计研究院有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月3日发出公告，催促厉害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告交通银行巢湖分行营业部签发的票号
0100081／21001746（出票日期二零一五年壹月叁拾壹日，出票金额贰拾万元，付款人安徽富煌钢构股份有限公司，账号349210000018010015015，�户银行交通银行巢湖分行营业部，收款人湖北鑫华建筑安装工程有限公司，账号33×××74，开户银行中国工商银行股份有限公司沈阳道义支行，汇票到期日二零一五年柒月叁拾壹日，被背书人三河市中和汽车配件有限公司）的一张商业承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江省机电设计研究院有限公司有权向付款人请求支付。
案件申请费100元由申请人浙江省机电设计研究院有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖金菊
二〇一五年十月八日
书 记 员 左小娟
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初2879号
原告郝佳鹏，男，1983年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人石晓玲，河北张国庆律师事务所律师。
委托代理人马兆玉，河北张国庆律师事务所律师。
原告侯占厂，男，1986年6月23日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托代理人林焕斌，河北王洪波律师事务所律师。
第三人孟凡伟，男，1978年9月4日出生，汉族，住黑龙江省宝清县，
本院在审理原告郝佳鹏诉被告侯占厂，第三人孟凡伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告郝佳鹏于2016年7月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郝佳鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郝佳鹏撤回起诉。
案件受理费3055元，由原告郝佳鹏负担（已预交）。
审判员 赵亚光
二〇一六年七月六日
书记员 田 雪
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03601号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司。
法定代表人：肖铁金职务：总经理，地址：长春市经济技术开发区临河街157号。
被告：宋起伟，男，汉族，1967年9月5日出生，住址：长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司诉被告宋起伟物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
助理审判员 王若思
二〇一七年十一月九日
书 记 员 梁中杰
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0203执184号
申请执行人李秀英，女。
被执行人付强，男。
被执行人付备战，男。
李秀英与付强、付备战机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2014）铜印民初字第00011号民事调解书已经发生法律效力。因付强、付备战未自觉履行判决义务，李秀英于2016年8月3日向本院申请执行，执行标的31040元。
本院在执行中，于2016年8月3日依法立案，同日向付强、付备战发出执行通知书，责令付强、付备战自接到本院执行通知书之三日内向李秀英支付案件款30000元，承担案件受理费1040元，向本院交纳了执行费365元。在本院的主持下，双方当事人达成如下和解协议：被执行人于2016年8月29日向本院交纳2500元，12月30日前支付5000元，2017年1月份起每月支付1000元，直至付清为止。现申请执行人以双方已达成和解协议，且该和解协议正在履行中为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0203执184号案件的执行。
如一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可随时恢复对原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 萌
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0203执184号申请执行人李秀英，女。被执行人付强，男。被执行人付备战，男。李秀英与付强、付备战机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2014）铜印民初字第00011号民事调解书已经发生法律效力。因付强、付备战未自觉履行判决义务，李秀英于2016年8月3日向本院申请执行，执行标的31040元。本院在执行中，于2016年8月3日依法立案，同日向付强、付备战发出执行通知书，责令付强、付备战自接到本院执行通知书之三日内向李秀英支付案件款30000元，承担案件受理费1040元，向本院交纳了执行费365元。在本院的主持下，双方当事人达成如下和解协议：被执行人于2016年8月29日向本院交纳2500元，12月30日前支付5000元，2017年1月份起每月支付1000元，直至付清为止。现申请执行人以双方已达成和解协议，且该和解协议正在履行中为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2016）陕0203执184号案件的执行。如一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可随时恢复对原调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付艳丽审判员  樊长远审判员  廉 政二〇一六年十二月二十日书记员  王 萌
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武城民一初字第1064号
原告：杜凤岗。
委托代理人：杜双会。
被告：袁永胜。
原告杜凤岗诉被告袁永胜运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2013年秋天，原告为被告从河间往武邑运输高粱，最后经过双方核算，被告欠原告运费11800元，被告于2014年1月28日给原告亲笔书写欠条一张。此后原告又多次催要该运费款，被告一直推拖至今未给付。请求：1、依法判令被告立即给付所欠原告运输高粱的运费款人民币11800元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经向公安户籍部门查询，武邑镇南袁庄村无袁永胜的户籍，武邑镇辖区也无与原告起诉相符的被告。
本院认为，原告提供的被告情况不明确，属无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杜凤岗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨会新
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民二初字第00581号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人陈宇辉。
委托代理人苑峥，男。
委托代理人钟敬杨，女。
被告肖枫，男。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告肖枫物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费237元，减半收取，由原告承担。
审判员 张健
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨璐
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初207号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人张进本，男，1948年8月15日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年8月30日被钟山县公安局取保候审，同年10月9日，本院对被告人张进本取保候审。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉[2016]193号起诉书指控被告人张进本犯非法持有枪支罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代检察员黄某出庭支持公诉，被告人张进本到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年8月12日晚，被告人张进本主动向钟山县公安机关投案并带领民警在其住处的厨房内，搜查出一支砂枪。经查，该砂枪为张进本所有和保管。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：张进本非法持有的枪支为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读了鉴定意见、被告人的供述及户籍证明等证据，据此认为被告人张进本的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
被告人张进本对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年8月12日晚,被告人张进本主动打电话告知钟山县公安机关称其家里有一把枪支。后公安民警来到被告人张进本的住处并在张进本的带领下，投案并带领民警在其住处的厨房内，搜查出一支砂枪和一些火药。经查，该砂枪为张进本所有和保管。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：张进本非法持有的枪支为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人张进本在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验检查笔录、示意图及照片，现场提取笔录及照片，扣押决定书及扣押物品、文件清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及通知书，抓获经过、张进本非法持有枪支案破案经过，被告人的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张进本违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张进本犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人张进本主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，且当庭认罪，具有自首情节，本院依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现,没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,本院决定对被告人宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人张进本犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何著文
二〇一六年十月十九日
书记员 贝相乐
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初207号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人张进本张某某，男，1948年8月15日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年8月30日被钟山县公安局取保候审，同年10月9日，本院对被告人张进本张某某取保候审。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人张进本张某某犯非法持有枪支罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代检察员黄银婷出庭支持公诉，被告人张进本张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年8月12日晚，被告人张进本张某某主动向钟山县公安机关投案并带领民警在其住处的厨房内，搜查出一支砂枪。经查，该砂枪为张进本张某某所有和保管。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：张进本张某某非法持有的枪支为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读了鉴定意见、被告人的供述及户籍证明等证据，据此认为被告人张进本张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。被告人张进本张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年8月12日晚，被告人张进本张某某主动打电话告知钟山县公安机关称其家里有一把枪支。后公安民警来到被告人张进本张某某的住处并在张进本张某某的带领下，投案并带领民警在其住处的厨房内，搜查出一支砂枪和一些火药。经查，该砂枪为张进本张某某所有和保管。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：张进本张某某非法持有的枪支为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人张进本张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验检查笔录、示意图及照片，现场提取笔录及照片，扣押决定书及扣押物品、文件清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及通知书，抓获经过、张进本张某某非法持有枪支案破案经过，被告人的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张进本张某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张进本张某某犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人张进本张某某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，且当庭认罪，具有自首情节，本院依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人张进本张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何著文
二〇一六年十月十九日
书记员 贝相乐
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更174号
罪犯王小明，男，1992年2月3日出生于山西省原平市,汉族，小学文化，现在山西省平遥监狱服刑。
太原市迎泽区人民法院于2012年2月13日作出（2012）迎刑初字第31号刑事判决，以被告人王小明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。山西省晋中市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）法刑执字第352号刑事裁定，对罪犯王小明减去有期徒刑八个月，刑期至2020年12月2日止。执行机关山西省平遥监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯王小明自2014年6月18日减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明，罪犯王小明在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在80分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务。确有悔改表现。该犯于2014年9月、2015年5月、2015年12月获监狱表扬3次，于2015年12月获监狱嘉奖2次；并交纳罚金5000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚金交纳票据等。
本院认为，执行机关提出的证据足以证明罪犯王小明确有悔改表现，且能积极交纳罚金，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王小明减去有期徒十一个月，刑期自2011年8月3日起至2020年1月2日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年六月十四日
书记员 付雪晴
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1648号
罪犯王磊，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年5月28日作出（2013）东三法刑初字第626号刑事判决，以被告人王磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年5月21日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯王磊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王磊服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年7月29日至2015年7月31日期间共获得嘉奖22次，2014年7月、2014年11月、2015年5月共获得表扬3次，2015年7月被评为改造积极分子。根据罪犯收支明细表，该犯自2013年10月16日至2015年7月23日期间的月均消费约为197.68元，经济账户余额为323.32元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判属严重暴力犯罪，犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2024年9月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黄桓增
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3119号
申请执行人北京天恒祥建筑装饰工程有限公司。
被执行人陕西建工第三建设集团有限公司。
北京天恒祥建筑装饰工程有限公司与陕西建工第三建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6471号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年8月8日立案执行，执行中，本院依法扣划了被执行人陕西建工第三建设集团有限公司在银行的存款，并已执行完毕，经合议庭评议予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6471号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年九月二十日
书记员 冯梅丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10189号
原告陈晓龙，男，汉族，1963年6月16日出生，住山西省晋城市城区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
上列原告陈晓龙(以下简称原告)诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告返还原告租金14000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2004年，河南广元置业有限公司(以下简称广元公司)发布售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年11月28日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份。诉讼中，原告认可广元公司已支付其三年零八个月的租金,之后未再向原告支付租金。原告亦认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其前三次起诉时均仅主张部分租金，本院分别判决被告给付原告租金10000元，前三次判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付剩余租金14000元的诉讼请求，系其对自己权利的�分，本院予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈晓龙租金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 房 舒
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡雪娇
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2246号
申请执行人广州奥桑味精食品有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人徐正康，董事长。
委托代理人徐新建，北京(大成)上海律师事务所律师。
被执行人广州汇涌食品有限公司，住所地广东省广州�。
法定代表人王丽芳，董事长。
本院在执行本院(2015)杨民三(知)初字第333号广州奥桑味精食品有限公司与广州汇涌食品有限公司擅自使用知名商品特有装潢纠纷一案中。申请执行人广州奥桑味精食品有限公司要求被执行人广州汇涌食品有限公司支付人民币168,057元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人广州汇涌食品有限公司名下无存款、股票、车辆、房产等可供执行财产。向广州市天河区人民法院发函协助查询被执行人财产，当地法院回函未查到被执行人的财产信息。向申请人释明后，申请人亦无线索，并书面同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2015)杨民三(知)初字第333号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1552号
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司，住所地本市经济技术开发区振兴路旺旺家园商业综合楼。
法定代表人：房志鹏，机构代码：××
委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
委托代理人张丽华，该公司职员。
被告陈明喜。
本院在审理原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司诉被告陈明喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司撤回对被告陈明喜的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 许乔博
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 干名阳
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂南漳行非执字第00080-3号
申请执行人南漳县国土资源局。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被执行人申昌顶，农民。
南漳县国土资源局申请执行申昌顶为行政处罚一案，权利人南漳县国土资源局于2013年12月22日向本院申请执行，本院于2013年12月24作出（2013）鄂南漳行非审字第00319号行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人家庭困难，暂无执行能力，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 程实忠
二〇一四年二月十九日
书记员 朱志华
河南省嵩县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0325刑初20号
自诉人王某，女，1974年3月16日出生。汉族，初中文化，农民，住嵩县。
被告人吕某，男，1966年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省嵩县。
自诉人王某以被告人吕某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，王某以吕某已主动履行判决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人王某的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
审 判 长 贾改嵩
审 判 员 王秀娟
人民陪审员 宋方园
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵晓燕
河南省嵩县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0325刑初20号自诉人王某，女，1974年3月16日出生。汉族，初中文化，农民，住嵩县。被告人吕某，男，1966年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省嵩县。自诉人王某以被告人吕某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，王某以吕某已主动履行判决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人王某的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王某撤诉。审 判 长  贾改嵩审 判 员  王秀娟人民陪审员  宋方园二〇一七年二月十四日书 记 员  赵晓燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4325号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：平昌高品旅游房地产开发有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处新华街西段北三巷28号。
法定代表人：魏心碧,该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：段小明，男，1963年10月16日出生，汉族，住四川省平昌县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：黄海，男，1973年3月3日出生，汉族，住四川省平昌县。
被申请人（一审被告）：周永翔，男，1972年12月27日出生，汉族，户籍重庆市九龙坡区，住四川省平昌县。
再审申请人平昌高品旅游房地产开发有限公司（以下简称平昌高品公司）因与被申请人段小明、黄海、周永翔房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院(2017)川19民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。
平昌高品公司申请再审称，1.周永翔签订《商品房申购协议》不应视为平昌高品公司行为。周永翔无权以平昌高品公司名义对外出售房屋。周永翔无权销售的情况下，其以平昌高品公司名义对外出售房屋，平昌高品公司事前不知晓，故平昌高品公司不存在“未禁止”情形。2.段小明、黄海在二审中的主张不成立。二审法院错误认定《A8栋甲乙双方权属划分确认》的法律效力。该确认书乃平昌高品公司与周永翔之间的协议，权属划分表示双方的意向，并非物权证书，具体的权属划分涉及到双方对相关合同的履约情况，应以房管登记部门的登记为准。段小明、黄海自身的认识错误不能规避法律。双方协议不能处置第三方权利。段小明、黄海与周永翔达成的借款转房款涉及第三方（平昌高品公司）的利益，在无第三方认可的情况下，段小明、黄海与周永翔达成的协议处置了第三方的利益，对第三方不产生效力。段小明、黄海并非善意第三人。结合2015年11月平昌高品公司进行清算的事实与2016年8月4日公安局对林顺勇（一样性质的买房人）的询问笔录，足以证明段小明、黄海明知平昌高品公司与周永翔在清算期间对涉诉的房屋尚未分配，而故意签订协议。3.本案表见代理的理由不成立，本案实为民间借贷纠纷，且被申请人恶意串通，损害第三人利益。本案中平昌高品公司不知道周永翔以平昌高品公司名义实施民事行为（本案的卖房），故不存在平昌高品公司同意的问题。而应是典型的民间借贷担保，不是房屋买卖合同关系。本案中周永翔明知自己无权销售房屋，却为了自己私利欺骗平昌高品公司，具有恶意。平昌高品公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
段小明、黄海提交意见称，1.A8栋商住楼是平昌高品公司与周永翔共同开发的共有财产，周永翔在该项目中享有60%以上财产分配权。2.周永翔全权负责销售工作。A8栋房屋销售除了承销部分外，其余均是由周永翔实施销售，别无他人。3.协议标的物系平昌高品公司和周永翔共同开发的产物，即共有财产，并非平昌高品公司独立财产。4.段小明、黄海在平昌高品公司与周永翔开发项目期间，由于项目缺乏周转资金，热心借款与其开发项目，于后根据市场行情以物抵债，价格公道，不欺不诈，与平昌高品公司董事长魏心碧的亲戚罗跃珍、会计王淑芳买房案例如出一辙。至于时间故意提前一说，已经在公安侦查和一审、二审讲得清清楚楚、明明白白，是为了与结算时间保持一致。至于发票挂失问题，是平昌高品公司内部管理不善所致。5.本案是以物抵债的行为，并不存在以物对民间借贷进行担保。6.物权证书应该是权属的升华，而不是否定实在的权属。7.本案并不存在恶意串通损害第三人利益的情形。周永翔持有平昌高品公司盖章的申购协议、权属划分协议书、开发建设协议，周永翔也是合法的权属所有者、开发者、管理者，有理由相信该行为是经过平昌高品公司同意的行为，同时也并不损害平昌高品公司的利益。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是《商品房申购协议》的主体和效力。关于《商品房申购协议》的主体。根据查明的事实及综合全案情况，平昌高品公司与周永翔合作共同开发高品*伴山峰景A8栋商品房属实。在出售该商品房屋的过程中，周永祥以平昌高品公司名义对外出售房屋，平昌高品公司并未禁止，并对部分出售商品房协议予以认可的客观实事存在，据2015年7月31日罗跃珍的收据上记载：购伴山峰景A8栋负3层1－08门市及负2层商业房款19806720元，经办人王淑芳2015年7月31日，备注栏上记载，此款系周总抵罗跃珍处借款10562520.00元，王淑芳处借款2044200.00元，邮政银行贷款720000元，并加盖平昌高品公司财务专用章。该收据中虽收款经办人不是周永翔，而是公司会计王淑芳，但备注上明确载明系周永翔借罗跃珍、王淑芳、及邮政银行贷款转为购房款，与本案的性质高度相似。段小明、黄海明知周永翔与平昌高品公司合作开发A8栋商品房，又加之周永翔手中持有与平昌高品公司签订的A8栋商品房权属划分确认书，且《商品房申购协议》上所购的房屋也是按照权属划分确认书的约定属于周永翔所有的房屋签订的。段小明、黄海完全有理由相信周永翔有权出售房屋。段小明、黄海与周永翔达成协议由借款转为购房款，并不违背法律法规的规定。同时从平昌高品公司提供的证据上反映，周永翔曾多次在平昌高品公司领取并加盖有该公司印章的《商品房申购协议》和《收据》，用于A8栋商品房进行出售，证明周永翔出售A8栋商品房平昌高品公司是准许的，并认可其行为有效。
关于《商品房申购协议》的效力。段小明、黄海诉称其与周永翔初始系借贷关系，通过协商，双方约定，周永翔将销售的房款偿还借款本息，因周永翔没有履行约定，又经双方协商，双方同意用借款转为购房款，并将借款票据收回，换为购房款票据，同时签订了《商品房申购协议》，该协议系格式合同，周永翔作为售房方签字并盖有平昌高品公司的印章，收据上亦盖有公司的印章，系双方当事人的真实意思表示，协议内容应属房屋买卖合同，周永翔作为房屋所有权人，有权出售房屋。对平昌高品公司提出段小明、黄海与周永翔以平昌高品公司的名义签订的商品房申购协议及使用的收款收据已公告作废，并将时间提前，具有欺诈、恶意串通的问题。一是商品房申购协议及收据丢失，系平昌高品公司内部管理不善所致。二是平昌高品公司公告仅公告了收据46套作废，并未对丢失的《商品房申购协议》予以公告，段小明、黄海并不知晓。周永翔向平昌高品公司的承诺仅适用于平昌高品公司与周永翔之间，不能对抗段小明、黄海。三是周永翔向段小明、黄海出据的购房款收据虽经公告作废，但不能否认周永翔将其向段小明、黄海的借款转为段小明、黄海的购房款的客观事实，时间提前亦不影响段小明、黄海与周永翔签订的《商品房申购协议》的实质内容。而周永翔在段小明、黄海处的借款用途仍不能影响双方将借款转为购房款。故段小明、黄海与周永翔之间不存在恶意串通与欺诈。段小明、黄海与周永翔以平昌高品公司名义签订的《商品房申购协议》其内容具备商品房买卖的实质要件，系商品房买卖合同，段小明、黄海与周永翔以平昌高品公司的名义签订的《商品房申购协议》应属有效。申请人主张被申请人属于恶意串通，但未提供充分证据证明，本院不予支持。
综上所述，平昌高品旅游房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回平昌高品旅游房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 赵 骏
审判员 邓 军
审判员 胡 钉
二〇一七年十月三十日
书记员 李新华
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4325号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：平昌高品旅游房地产开发有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处新华街西段北三巷28号。法定代表人：魏心碧,该公司董事长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：段小明，男，1963年10月16日出生，汉族，住四川省平昌县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：黄海，男，1973年3月3日出生，汉族，住四川省平昌县。被申请人（一审被告）：周永翔，男，1972年12月27日出生，汉族，户籍重庆市九龙坡区，住四川省平昌县。再审申请人平昌高品旅游房地产开发有限公司（以下简称平昌高品公司）因与被申请人段小明、黄海、周永翔房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院(2017)川19民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。平昌高品公司申请再审称，1.周永翔签订《商品房申购协议》不应视为平昌高品公司行为。周永翔无权以平昌高品公司名义对外出售房屋。周永翔无权销售的情况下，其以平昌高品公司名义对外出售房屋，平昌高品公司事前不知晓，故平昌高品公司不存在“未禁止”情形。2.段小明、黄海在二审中的主张不成立。二审法院错误认定《A8栋甲乙双方权属划分确认》的法律效力。该确认书乃平昌高品公司与周永翔之间的协议，权属划分表示双方的意向，并非物权证书，具体的权属划分涉及到双方对相关合同的履约情况，应以房管登记部门的登记为准。段小明、黄海自身的认识错误不能规避法律。双方协议不能处置第三方权利。段小明、黄海与周永翔达成的借款转房款涉及第三方（平昌高品公司）的利益，在无第三方认可的情况下，段小明、黄海与周永翔达成的协议处置了第三方的利益，对第三方不产生效力。段小明、黄海并非善意第三人。结合2015年11月平昌高品公司进行清算的事实与2016年8月4日公安局对林顺勇（一样性质的买房人）的询问笔录，足以证明段小明、黄海明知平昌高品公司与周永翔在清算期间对涉诉的房屋尚未分配，而故意签订协议。3.本案表见代理的理由不成立，本案实为民间借贷纠纷，且被申请人恶意串通，损害第三人利益。本案中平昌高品公司不知道周永翔以平昌高品公司名义实施民事行为（本案的卖房），故不存在平昌高品公司同意的问题。而应是典型的民间借贷担保，不是房屋买卖合同关系。本案中周永翔明知自己无权销售房屋，却为了自己私利欺骗平昌高品公司，具有恶意。平昌高品公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。段小明、黄海提交意见称，1.A8栋商住楼是平昌高品公司与周永翔共同开发的共有财产，周永翔在该项目中享有60%以上财产分配权。2.周永翔全权负责销售工作。A8栋房屋销售除了承销部分外，其余均是由周永翔实施销售，别无他人。3.协议标的物系平昌高品公司和周永翔共同开发的产物，即共有财产，并非平昌高品公司独立财产。4.段小明、黄海在平昌高品公司与周永翔开发项目期间，由于项目缺乏周转资金，热心借款与其开发项目，于后根据市场行情以物抵债，价格公道，不欺不诈，与平昌高品公司董事长魏心碧的亲戚罗跃珍、会计王淑芳买房案例如出一辙。至于时间故意提前一说，已经在公安侦查和一审、二审讲得清清楚楚、明明白白，是为了与结算时间保持一致。至于发票挂失问题，是平昌高品公司内部管理不善所致。5.本案是以物抵债的行为，并不存在以物对民间借贷进行担保。6.物权证书应该是权属的升华，而不是否定实在的权属。7.本案并不存在恶意串通损害第三人利益的情形。周永翔持有平昌高品公司盖章的申购协议、权属划分协议书、开发建设协议，周永翔也是合法的权属所有者、开发者、管理者，有理由相信该行为是经过平昌高品公司同意的行为，同时也并不损害平昌高品公司的利益。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是《商品房申购协议》的主体和效力。关于《商品房申购协议》的主体。根据查明的事实及综合全案情况，平昌高品公司与周永翔合作共同开发高品·伴山峰景A8栋商品房属实。在出售该商品房屋的过程中，周永祥以平昌高品公司名义对外出售房屋，平昌高品公司并未禁止，并对部分出售商品房协议予以认可的客观实事存在，据2015年7月31日罗跃珍的收据上记载：购伴山峰景A8栋负3层1－08门市及负2层商业房款19806720元，经办人王淑芳2015年7月31日，备注栏上记载，此款系周总抵罗跃珍处借款10562520.00元，王淑芳处借款2044200.00元，邮政银行贷款720000元，并加盖平昌高品公司财务专用章。该收据中虽收款经办人不是周永翔，而是公司会计王淑芳，但备注上明确载明系周永翔借罗跃珍、王淑芳、及邮政银行贷款转为购房款，与本案的性质高度相似。段小明、黄海明知周永翔与平昌高品公司合作开发A8栋商品房，又加之周永翔手中持有与平昌高品公司签订的A8栋商品房权属划分确认书，且《商品房申购协议》上所购的房屋也是按照权属划分确认书的约定属于周永翔所有的房屋签订的。段小明、黄海完全有理由相信周永翔有权出售房屋。段小明、黄海与周永翔达成协议由借款转为购房款，并不违背法律法规的规定。同时从平昌高品公司提供的证据上反映，周永翔曾多次在平昌高品公司领取并加盖有该公司印章的《商品房申购协议》和《收据》，用于A8栋商品房进行出售，证明周永翔出售A8栋商品房平昌高品公司是准许的，并认可其行为有效。关于《商品房申购协议》的效力。段小明、黄海诉称其与周永翔初始系借贷关系，通过协商，双方约定，周永翔将销售的房款偿还借款本息，因周永翔没有履行约定，又经双方协商，双方同意用借款转为购房款，并将借款票据收回，换为购房款票据，同时签订了《商品房申购协议》，该协议系格式合同，周永翔作为售房方签字并盖有平昌高品公司的印章，收据上亦盖有公司的印章，系双方当事人的真实意思表示，协议内容应属房屋买卖合同，周永翔作为房屋所有权人，有权出售房屋。对平昌高品公司提出段小明、黄海与周永翔以平昌高品公司的名义签订的商品房申购协议及使用的收款收据已公告作废，并将时间提前，具有欺诈、恶意串通的问题。一是商品房申购协议及收据丢失，系平昌高品公司内部管理不善所致。二是平昌高品公司公告仅公告了收据46套作废，并未对丢失的《商品房申购协议》予以公告，段小明、黄海并不知晓。周永翔向平昌高品公司的承诺仅适用于平昌高品公司与周永翔之间，不能对抗段小明、黄海。三是周永翔向段小明、黄海出据的购房款收据虽经公告作废，但不能否认周永翔将其向段小明、黄海的借款转为段小明、黄海的购房款的客观事实，时间提前亦不影响段小明、黄海与周永翔签订的《商品房申购协议》的实质内容。而周永翔在段小明、黄海处的借款用途仍不能影响双方将借款转为购房款。故段小明、黄海与周永翔之间不存在恶意串通与欺诈。段小明、黄海与周永翔以平昌高品公司名义签订的《商品房申购协议》其内容具备商品房买卖的实质要件，系商品房买卖合同，段小明、黄海与周永翔以平昌高品公司的名义签订的《商品房申购协议》应属有效。申请人主张被申请人属于恶意串通，但未提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，平昌高品旅游房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回平昌高品旅游房地产开发有限公司的再审申请。审判长 赵 骏审判员 邓 军审判员 胡 钉二〇一七年十月三十日书记员 李新华
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初187号
原告抚顺天丰大厦，住所地顺城区新城路中段**号。
法定代表人郭云峰，该单位总经理。
委托代理人王忠义，该公司副经理
委托代理人张海文，辽宁泽威律师事务所律师。
被告林卫，女，1962年12月10日出生，汉族，住顺城区。
原告抚顺天丰大厦诉被告林卫房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王忠义、张海文，被告林卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月1日，我单位与被告签订《租赁合同》，我单位将天丰大厦附属楼二层200㎡的房屋和一层一间办公室出租给被告经营使用，期限为2010年12月1日至2012年12月31日，每年租金为22800元。同时我们还签订了《收取暖气�协议》，我单位代收暖气费用，每年7200元。合同到期后我们没有续签但按照原合同标准延续履行至今，现被告拖欠原告2015的租金22800元，暖气费7200元。另外，被告仍占用房屋，2016年租金增加至36600元，租金应按此数额计算至被告腾迁之日。故请求判例被告立即给付以上款项并解除租赁关系，被告腾迁出该房屋。
被告辩称，我与原告签订了合同，到期后，我们口头约定租金不变一直承租到国家收回为止，以前一直这么执行，我也从未欠付过租金。但2015年房屋严重漏水，我不能继续经营，我向原告单位提出此事，他们不管，让我自己看着办，我说你们不管我就自己维修，维修费从租金里扣。于是我自己花费16800元做了防水。做完防水之后，原告才向我索要租金。我们口头约定年末给付租金，但需要扣除防水费用，我们一直因为这个问题没有谈妥，才到法院起诉。
经审理查明，2012年12月1日，原被告签订《租赁合同》，合同的主要内容有：一、甲方（本案原告）提供天丰大厦附属楼二层（原机关食堂）建筑面积200平方米和一层办公室一间，做为乙方经营场地。……三、合同期限自2010年12月1日起至2012年12月31日止；……五、乙方经营费用按年交纳，第一年应交费用22800，第二年应交费用22800元，每年起租日向甲方缴纳本年费用，每拖欠1日，甲方按月费用的1%加收滞纳金。拖欠5日甲方有权终止合同，经营抵押金不予返还。……。当日原被告亦签订了《代收暖气费协议》，约定暖气费用7200元每年起租日按合同初始日计算，一次性缴齐全年暖气费用。现原告来院告诉要求判如所请。被告以原告未尽到修缮义务为由不同意原告的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《租赁合同》、《代收暖气费协议》等及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。
本院认为，原告与被告在平等互利、协商一致的原则下订立《租赁协议书》的，双方均应恪守履行。双方签订的书面合同到期后，虽没有继续签订书面合同，但双方均同意继续按照原书面合同履行相应的权利义务。根据法律规定原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，当事人任何一方都可以随时解除合同，故关于原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；根据合同约定，被告应每年起租日缴纳当年租金及暖费用，现被告逾期未履行该义务显属违约，故�于原告主张被告给付租金及取暖费用一节，本院予以支持；关于原告主张2016年增加租金至36600元一节，因此节并未经过双方充分协商，故本院无法支持；关于原告主张被告给付滞纳金一节，因原告亦承认被告曾提出房屋漏水问题且被告属实进行了防水工程，结合本案实际情况及公平原则，本院不予支持；关于被告提出其防水工程花费16800元一节，因其并未向本院提交充足证据证明，本院无法支持，待证据充足后可另行协商或告诉；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告林卫于本判决生效之日起十五日内给付原告抚顺天丰大厦拖欠的租金22800元、暖气费7200元。
二、被告林卫于本判决生效之日起十五日内腾迁出其承租的坐落于顺城区新城路（中段）31号楼房屋将该房屋交付原告并给付按照年租金22800元计算的自2016年1月1日至实际腾迁日的租金。
如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告林卫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李润海
二〇一六年三月二十三日
书记员 李夏阳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江开执字第0067号
申请执行人张月明。
委托代理人陈洵，江苏东大舟律师事务所律师。
被执行人胡旭东。
申请执行人张月明与被执行人胡旭东民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）吴江开民初字第1023号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：胡旭东应归还张月明借款1500000元，于2014年7月31日前给付200000元，于2014年8月31日前给付300000元，于2014年9月30日前给付500000元，于2014年10月31日前给付500000元。如胡旭东未按期履行，张月明有权按照1500000元的未履行部分一并申请执行。因胡旭东逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张月明于2014年8月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为1509150元，执行费为17492元。
本院立案后，即向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效调解书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人在规定时间内未能提供财产线索。
本院在执行过程中，本院查询了胡旭东的银行存款信息、房地产信息、工商登记信息以及车辆信息，除胡旭东名下的苏E×××××小型汽车外，未发现有可供执行的财产。经调查，胡旭东现已去向不明。本院已到车辆管理部门对上述车辆进行了查封，但在本院指定期限内，申请执行人未能提供上述车辆的具体下落，导致本院无法处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行线索，本案已符合终结执行的条件。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法重新申请，恢复对本案的执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2014）吴江开民初字第1023号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈 平
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 苏 强
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初441号
原告：福州百洋海味食品有限公司，住所：连江县百胜工业区，统一社会信用代码：91350122611334149B。
法定代表人：滕生淦，董事长。
委托诉讼代理人：黄晓洁（系原告员工，代理权限：特别授权。
被告：西安泉利食品有限公司，住所：陕西省西安市莲湖区沣镐西路颜家堡村2号楼2单元22室。
法定代表人：刘权利。
原告福州百洋海味食品有限公司与被告西安泉利食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告福州百洋海味食品有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告自行达成和解，原告福州百洋海味食品有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，故可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州百洋海味食品有限公司撤诉。
案件受理费人民币709元，减半收取计人民币354.5元，由原告福州百洋海味食品有限公司负担。
审判员 林 建
二〇一七年三月十三日
书记员 吴婷艳
附：“主要法律条文”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。