广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第676号
原告曾正发，农民，系死者曾国飞的父亲。
原告杨彩桥，农民，系死者曾国飞的母亲。
原告曾大豪，学生，系死者曾国飞的长子。
原告曾大鹏，农民，系死者曾国飞的次子。
原告曾大豪、曾大鹏的监护人为原告曾正发。
上述原告共同特别授权委托代理人吴昌荣，巴马县工业品日杂公司职工，系巴马瑶族自治县所略乡弄神村民委员会推荐。
被告黄诚，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴马支公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇民族路436号一楼。
负责人韦景平，经理
特别授权委托代理人罗智龙，男，1988年7月21日出生，汉族，该公司员工，住所地广西天峨县六排镇老街巷042号。
被告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地百色市右江区中山二路尾华安保险公司综合楼。
负责人吴昌健，总经理。
原告曾正发、杨彩桥、曾大豪、曾大鹏诉被告黄诚、中国太平洋财产保险股份有限公司巴马支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员邓颖琪独任审判。2015年8月25日，原告以华安财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称华安保险公司）未及时在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内理赔给原告110000元为由，向本院申请追加华安保险公司为本案共同被告，并请求该保险公司理赔110000元。经审查，本院于同日依法通知华安保险公司为本案共同被告参加诉讼。本案于2015年8月27日公开开庭审理，书记员韦志宝担任庭审记录。原告曾正发及其与原告杨彩桥、曾大豪、曾大鹏的共同特别授权委托代理人吴昌荣、被告黄诚、被告太平洋保险公司的特别授权委托代理人罗智龙到庭参加诉讼。被告华安保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月16日下午，曾国飞驾驶无号牌二轮摩托车搭载蒙祥波从那桃乡往巴马县城方向行驶，当日15时50分行至S208线88KM＋350M处弯道下陡坡路段时，与对向行驶由黄诚驾驶的桂M×××××号小型普通客车（搭载三人）发生侧向碰撞，造成曾国飞当场死亡，蒙祥波受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。同年6月23日，县交警大队作出巴公交认字（2015）第29号道路交通事故认定书，认定曾国飞负主要责任，黄诚负次要责任，蒙祥波不承担任何责任。事故发生当晚，在县交警队的主持下，经县政府办、信访局、所略乡、那桃乡等单位领导在县政府大楼一楼会议室协调达成一致意见，黄诚愿意支付丧葬费35000元给原告，当即黄诚已支付23000元，余下12000元限于2015年8月17日前付清，并立有字据。经与各被告进行调解未能达成一致意见，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，被告黄诚驾驶的车辆已经在被告华安保险公司投保交强险、在被告太平洋保险公司投保商业三者险，事故发生在保险期间。原告曾大豪、曾大鹏的母亲已经离家出走多年，现两个小孩已经成为孤儿。所以，请求先由被告华安保险公司在交强险的责任限额内赔付，不足部分由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任。曾国飞死亡的赔偿项目：1、死亡赔偿金10328元［（6791元／年×20年-110000元）×0.4］；2、被告黄诚自愿追加的丧葬费13682元；3、被扶养人生活费：曾正发、杨彩桥的扶养费20824元（5206元／年×20年×2人÷4人×0.4），曾大豪、曾大鹏的扶养费35400元［（5206元／年×8年＋5206元／年×9年）×0.4］；4、精神损害抚慰金20000元；共计100234元。请求被告黄诚、太平洋保险公司赔偿给原告100234元。
庭审中，原告请求被告华安保险公司先在交强险的限额内赔偿110000元，不足部分由被告黄诚、太平洋保险公司赔偿100234元。
原告对其陈述事实依法向本院提交的证据有：
1、巴公交认字（2015）第29号道路交通事故认定书，证明曾国飞在本次交通事故中承担主要责任，被告黄诚承担事故的次要责任；
2、巴马瑶族自治县所略乡弄神村民委员会的《证明材料》，证明死者曾国飞及其爱人李翠林共生育两个儿子，李翠林已经离家出走多年，其没有分担儿子扶养费的事实；
3、《道路交通事故尸体检验报告》、死亡户口注销单，证明曾国飞因本次交通事故已经死亡；
4、户籍登记证明、户口簿，证明原告的身份以及家庭成员情况；
5、《欠条》，证明黄诚尚未付清埋葬费12000元给原告；
6、吴柳的《接生员证明》及其身份证复印件、巴马瑶族自治县所略乡弄神村民委员会的《证明》，证明曾国飞和李翠林共生育两个小孩，即原告曾大豪、曾大鹏。
7、李翠林的临时身份证，证明李翠林的基本身份信息。
被告黄诚辩称，桂M×××××号小型普通客车已经投保了交强险和第三者商业责任保险，应由保险公司负责理赔。
被告黄诚对其辩解依法向本院提交的证据有：
1、《收条》两张，证明被告黄诚已经开支曾国飞的运送尸体费用800元、丧葬费23000元；
2、巴马鸿轩汽车修理厂的维修单，证明桂M×××××号小型普通客车因事故损坏的维修费为6400元，要求保险公司赔偿；
3、门诊收费收据，证明被告黄诚已经开支事故中另一受伤人杨迪岑的医药费用；
4、公安交通管理行政强制措施凭证，证明因本次交通事故导致被告黄诚被扣分和罚款的事实。
被告太平洋保险公司辩称，对原告的损失应当先由承保交强险的保险公司承担交强险部分的赔偿责任，有不足的才由太平洋保险公司承担，按照事故责任承担，被告黄诚只承担30%的责任。死亡赔偿金，扣除交强险部分，按照事故责任的承担划分，太平洋保险公司只需要承担7746元；丧葬费，被告黄诚与原告方达成35000元的协议，不应成为太平洋保险公司赔偿的依据，应该按照相关法律规定进行核算；扶养费，不予认可，没有证据显示受害人的父母亲丧失劳动能力，两小孩的扶养费也应该严格按照相关规定计算；精神损害抚慰金，不属于保险合同内容，同时该事故是因受害方饮酒驾驶导致的，太平洋保险公司不应承担精神损害抚慰金的赔偿责任。
被告太平洋保险公司对其辩解依法向本院提交的证据有：
1、神行车保系列产品投保单，证明被告黄诚向太平洋保险公司提出投保申请，公司已向被告黄诚告知责任免除事项；
2、神行车保系列保险单（副本），证明被告黄诚与太平洋保险公司有第三者商业责任保险的保险合同关系；
3、中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险保险条款，证明被告黄诚与太平洋保险公司之间的保险合同适用的条款。
被告华安保险公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
经过庭审质证，对原告的证据，被告太平洋保险公司认为：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只是证明发生交通事故的原因，而不是承担责任的依据，且受害人在事故中承担主要责任，不应由被告承担更重的责任；对证据2有异议，村委会没有出具该证明的能力，只有公安机关才能提供夫妻之间的关系证明；对证据3无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告以此来请求扶养费没有直接证据，该证据显示原告曾正发还没有满60周岁，杨彩桥今年才年满60周岁，也没有证明证实其已经丧失劳动能力，原告请求曾正发、杨彩桥的扶养费不合理；对证据5有异议，该证据系原告方与被告黄诚达成的协议，不是保险合同内容，不属于太平洋保险公司赔偿的范围；对证据6有异议，《接生员证明》随意性比较大，应该以医院的证明来证实曾大豪、曾大鹏与李翠林的亲属关系；村委会也不能证实母子关系；对证据7，该证据只能证实李翠林的身份情况，但不能证实其与曾大豪、曾大鹏的关系。被告黄诚认为：证据5，是曾国飞的亲属逼迫黄诚写的；同意被告太平洋保险公司对其他证据的质证意见。
对被告黄诚的证据，原告认为：对证据1，认可已经收到被告黄诚支付的丧葬费23000元，不认可尸体运送费800元；对证据2，不予认可；对证据3、4与本案无关，不予认可。被告太平洋保险公司认为：对证据1，如被告黄诚确已支付23000元给原告，则应该在原告的诉求中予以扣除，且该收条是黄诚与原告自行协商的，与太平洋保险公司无关；对证据2的真实性、合法性、关联性都有异议，也与原告的诉请无关，被告黄诚的车辆维修应该根据保险公司的定损，且按照事故责任进行赔偿；对证据3、4，与本案无关。
对被告太平洋保险公司的证据，原告、被告黄诚均无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人享有答辩、举证、对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华安保险公司未到庭，视为其放弃答辩、举证以及对原告、被告黄诚、太平洋保险公司提交的证据进行质证的权利。
对于到庭当事人均无异议的原告证据1、3、被告黄诚的证据1中关于被告黄诚已经支付丧葬费23000元的《收条》、被告太平洋保险公司的证据，本院确认其真实性、合法性以及关联性，采信为本案定案依据。对到庭被告均有异议的证据，本院认证如下：对于原告的证据2，村民委员会作为基层群众性自治组织，对于辖区范围内的村民的基本生活情况应有一定程度的了解，原告住所地的村民委员会出具该《证明材料》，对原告的家庭情况予以证明，本院认为并无不妥，并且与证据6、7的证明内容基本吻合，几组证据之间对于曾国飞、李翠林与原告曾大豪、曾大鹏之间的亲属关系的事实，具有证明力，本院对此予以采信为本案定案依据；证据4，为原告家庭成员的户籍信息，对其真实性、合法性以及关联性本院予以确认，至于原告曾正发、杨彩桥请求赔偿扶养费是否合法有据，本院将在以下本院认为中予以认定；证据5，被告黄诚认为是原告方逼迫而写的该《欠条》，但未能提供证据予以证实确系遭受胁迫而为，故对被告黄诚的辩解本院不予采纳，确认该证据具有真实性；另，庭审中被告黄诚表示不同意另行支付丧葬费12000元给原告、被告太平洋保险公司认为该《欠条》内容不属于保险公司的赔偿范围而不予认可，故对于该项丧葬费12000元是否应列为本案原告的损失，本院将在以下本院认为中予以认定。对于被告黄诚的证据1中涉及800元尸体运送费的《收条》，本院认为，该尸体运送费的《收条》内容为案外人“覃联平”收取的800元，与原告方没有直接的关联，原告在本案中并未请求赔偿该项损失亦不予认可，且被告黄诚无其他证据予以佐证确已开支该项费用，对此本院不予采信；证据2，涉及的是被告黄诚的车辆在本案交通事故中损坏的维修费用，其主张赔偿由保险公司赔偿系不同于本案的另一法律关系，则应依法另行主张，该证据与本案没有必然关联性，本院不予采信；证据3、4，该证据涉及的内容与本案的事实、法律关系没有必然的关联性，本院不予采信。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：
2015年5月16日下午，曾国飞驾驶无号牌二轮摩托车搭载蒙祥波从巴马县那桃乡沿S208线往巴马县城方向行驶，当日15时50分行至S208线巴马县境内88KM＋350M处弯道下陡坡路段时，与对向行驶由黄诚驾驶的桂M×××××号小型普通客车（搭载三人）发生侧向碰撞，造成曾国飞当场死亡，蒙祥波受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年6月23日，经巴马瑶族自治县公安局交通警察大队作出巴公交认字（2015）第29号道路交通事故认定书，认定曾国飞未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，缺乏必要驾驶技术及安全行车保障，在酒精作用下，神志模糊，未能减速靠右行驶，导致二轮摩托车与对向车辆发生碰撞，在本事故中过错严重，作用较大，承担事故的主要责任；黄诚驾驶机动车上道路行驶，未做到紧靠道路右侧通行，发现对向有来车出现险情时，在向右打方向采取避险过程中该车的左侧车身与对向来车发生碰撞，在事故中过错轻微，作用较小，承担事故的次要责任；蒙祥波在本事故中无导致事故发生的原因，无过错，不承担该起事故的责任。事故发生后，黄诚已经支付给曾国飞的亲属丧葬费23000元，并于2015年5月17日另行出具《欠条》给曾国飞的亲属，内容为“今欠交通事故死者曾国飞埋葬费壹万贰仟园正（1200）限2015年8月17日前付清。欠款人：黄诚”，至今黄诚尚未支付该款项12000元给曾国飞的亲属。因就赔偿事宜协商未果，曾国飞的亲属即其父母、儿子向本院提起诉讼。
另查明，曾国飞出生于1980年9月25日，本案交通事故发生时，其父亲曾正发年满五十七周岁七个月，母亲杨彩桥年满六十周岁，曾正发与杨彩桥共生育子女四人；长子曾大豪年满十周岁五个月，次子曾大鹏年满八周岁十一个月，曾大豪、曾大鹏的母亲李翠林已于2010年3月离家出走，现无法联系。曾国飞因本案交通事故死亡后，其儿子曾大豪、曾大鹏随祖父曾正发生活，由曾正发监护。
桂M×××××号小型普通客车的所有人为被告黄诚，其已为该车辆在被告华安保险公司投保交强险，在被告太平洋保险公司投保第三者商业责任险（保险赔偿限额300000元），本案交通事故发生在保险期间。本案审理中，被告华安保险公司已经于2015年9月1日将本案交强险的赔偿责任限额110000元转账汇入本院执行款专户，自觉履行其在交强险责任限额内的赔偿责任。
庭审中，原告请求参照桂公通（2015）211号《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》重新计算各项损失，对此到庭被告均无异议。
案因原告不同意调解、被告华安保险公司未到庭而未能主持各方当事人进行调解。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告请求赔偿的各项损失是否合法有据；二、各被告应如何承担赔偿责任。
第一个争议焦点，对于原告请求赔偿的各项损失，鉴于各方当事人对原告庭审中请求参照桂公通（2015）211号《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算其各项损失均无异议，对于原告的各项损失的变更请求，并未违反相关法律之规定，本院予以准许。结合本案事实，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定以及参照上述计算标准，核定原告的损失如下：
1、死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年）；
2、丧葬费，参照职工平均工资3904元／月的标准并按六个月计算，为23424元（3904元／月×6个月）；原告在本案中请求赔偿丧葬费为被告黄诚已经支付的23000元以及尚未支付的12000元，共35000元，已经超出法定的赔偿金额，其超出部分的请求于法无据，对此本院不予支持；
3、被扶养人生活费，被告对原告在本案中主张曾正发、杨彩桥的生活费有异议，本院认为，我国目前法定的男性退休年龄为六十周岁，女性退休年龄为五十五周岁。本案原告曾正发、杨彩桥为农村居民，则退休年龄可以作为其是否具备劳动能力以及有固定收入来源的参考依据。原告曾正发在本案事故发生时未满六十周岁，应视为仍具备相应的劳动能力并可以劳动获得相应的生活收入，因此不具备被扶养的条件，其请求赔偿生活费没有事实根据；而原告杨彩桥在本案事故发生时已经年满六十周岁，应视为无劳动能力和固定收入，符合被扶养的条件，其请求赔偿生活费应予支持。因此，本案中，死者曾国飞的被扶养人有三人，即其母亲杨彩桥需扶养年限为20年共240个月，长子曾大豪需扶养年限为7年7个月共91个月、次子曾大鹏需扶养年限为9年1个月共109个月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，虽然曾大豪、曾大鹏的母亲李翠林已经离家出走多年，但是其作为母亲依法应承担抚养未成年子女的义务，其出走并不当然免除其法定义务，因此原告请求由被告赔偿曾大豪、曾大鹏的全部生活费于法无据，本院不予支持。因本案被扶养人有三人，则生活费应分阶段计算如下：第一阶段91个月，被扶养人为三人，生活费为63273.44元（6675元／年÷12个月×91个月÷4人＋6675元／年÷12个月×91个月÷2人×2人），已经明显超出上一年度农村居民人均年生活消费支出额50618.75元（6675元／年÷12个月×91个月），对于这一阶段的生活费本院依法仅支持50618.75元；第二阶段18个月（109-91），被扶养人为两人即原告杨彩桥、曾大鹏，生活费为7509.38元（6675元／年÷12个月×18个月÷4人＋6675元／年÷12个月×18个月÷2人），本院予以支持；第三阶段131个月（240-91-18），被扶养人为原告杨彩桥，生活费为18217.19元（6675元／年÷12个月×131个月÷4人），本院予以支持。综上，本案被扶养人的生活费合计76345.32元。
4、精神损害抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”据此，本案死者曾国飞因突然发生的交通事故导致其死亡，其父母年老丧子，其儿子年幼丧父，对于原告而言不仅仅在经济上遭受重创，在精神上遭受的严重损害亦可想而知，原告据此请求赔偿精神损害抚慰金应予支持。结合本案事实、事故当事人在事故中的过错程度、巴马县当地的经济水平等因素，本院酌定本案的精神损害抚慰金为10000元，原告主张20000元的精神损害抚慰金过高，对超出本院核定的部分不予支持。
本院支持原告的上述各项经济损失和精神损失共计261069.32元。
第二个争议焦点，对于本案各被告的赔偿责任问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由过错方按照各自过错的比例分担责任。据此，本案交通事故造成原告的亲属曾国飞死亡，根据道路交通事故认定书的认定，曾国飞承担事故的主要责任，被告黄诚承担事故的次要责任，则依法应由被告黄诚驾驶的桂M×××××号小型普通客车的承保单位即被告华安保险公司在交强险的责任限额范围内向原告承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，该项下负责赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等。本案中，本院支持原告各项损失共计261069.32元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的损失，已经超出该项赔偿限额，则被告华安保险公司依法仅应承担110000元的赔偿责任。对于超出较强险部分的损失151069.32元（261069.32元-110000元），则由死者曾国飞、被告黄诚按各自的过错比例分担责任，根据双方在事故中的过错程度，本院认定死者曾国飞自行承担70%的主要责任，被告黄诚应向死者亲属即原告承担30%的次要赔偿责任，即被告黄诚应向原告赔偿45320.8元（151069.32元×30%）。因被告黄诚已经为其桂M×××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保第三者商业责任险（保险赔偿限额300000元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于被告黄诚在本案中的赔偿责任，依法应由被告太平洋保险公司予以赔偿，鉴于被告黄诚已经于事故后支付给原告23000元，应在原告的上述损失中予以扣除，因此被告太平洋保险公司在本案中仅应向原告赔偿22320.8元（45320.8元-23000元），则被告黄诚在本案中无需再向原告承担赔偿责任。至于被告黄诚已经支付给原告的上述款项，可以依法另行向被告太平洋保险公司主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及参照桂公通（2015）211号《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司百色中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿给原告曾正发、杨彩桥、曾大豪、曾大鹏因本案交通事故造成其亲属曾国飞死亡的各项损失共110000元；
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴马支公司于本判决生效之日起15日内赔偿给原告曾正发、杨彩桥、曾大豪、曾大鹏因本案交通事故造成其亲属曾国飞死亡的各项损失共22320.8元；
三、驳回原告曾正发、杨彩桥、曾大豪、曾大鹏的其他诉讼请求。
案件受理费2425元，适用简易程序减半收取1212.5元，由原告曾正发、杨彩桥、曾大豪、曾大鹏负担942.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴马支公司负担270元。原告曾正发、杨彩桥、曾大豪、曾大鹏已申请缓交案件受理费，其与被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴马支公司应于本判决书送达之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费（款项汇入：巴马瑶族自治县人民法院执行款专户；账号：20×××23；开户行：中国农业银行股份有限公司巴马县支行）。
上述债务，义务人应于本判决规定的履行期限内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2425元，上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓颖琪
二〇一五年十月二十日
书 记 员 韦志宝
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责','2018-10-02
11:05:14',0,'web',NULL),(35366088,'5097435a-9a95-410d-bb2b-40979ef6a8b0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：46次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1190\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）蚌山民一初字第02142号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"蚌埠市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5097435a-9a95-410d-bb2b-40979ef6a8b0\",\"案件名称\":\"尹某甲与孙某离婚纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"蚌埠市蚌山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"蚌山区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告尹某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王公尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长蓉、被告马文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451985846000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"尹某甲与孙某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"尹某甲与孙某离婚纠纷一审民事判决书
（2015）蚌山民一初字第02142号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5097435a-9a95-410d-bb2b-40979ef6a8b0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"尹某甲与孙某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）蚌山民一初字第02142号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"蚌埠市蚌山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1190\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"蚌埠市蚌山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-07\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"尹某甲,孙某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"尹某甲与孙某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-05\\\\\",\\\\\