wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04041-2号
原告：马理想，男。
被告：安徽宏利房地产开发有限公司。
法定代表人：林泽民，该公司经理。
被告：张志云，女。
被告：徐林，女。
本院在审理原告马理想与被告安徽宏利房地产开发有限公司张志云、徐林民间借贷纠纷一案中，原告马理想于2015年5月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告马理想申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马理想撤回起诉。
案件受理费1950元，保全费1420元，合计3370元，由原告马理想承担。
审判员 周红梅
二〇一五年五月八日
书记员 蒋悦悦
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执91号
申请执行人：张永林，住黑龙江省延寿县。
被执行人：柴凤国，现住黑龙江省延寿县。
本院在执行申请执行人张永林与被执行人柴凤国健康权纠纷一案中，2017年2月13日申请执行人张永林以该案重复立案为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0129执91号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许语评
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杜希阳
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终1077号
上诉人（原审被告）：杨贵举,男,汉族,1976年3月12日出生,住重庆市城口县。
被上诉人（原审原告）：奉皇先,男,汉族,1964年2月11日出生,住重庆市城口县。
上诉人杨贵举因与被上诉人奉皇先合同纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2016）渝0229民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
本院审理过程中，上诉人杨贵举未在指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨贵举自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐万祥
审判员 黄晓英
审判员 冉世均
二〇一七年四月六日
书记员 马 艳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民终1077号上诉人（原审被告）：杨贵举,男,汉族,1976年3月12日出生,住重庆市城口县。被上诉人（原审原告）：奉皇先,男,汉族,1964年2月11日出生,住重庆市城口县。上诉人杨贵举因与被上诉人奉皇先合同纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2016）渝0229民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。本院审理过程中，上诉人杨贵举未在指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨贵举自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐万祥审判员  黄晓英审判员  冉世均二〇一七年四月六日书记员  马 艳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初3112号
原告：中国农业银行股份有限公司水城县支行（以下简称农业银行），住所地六盘水市钟山区建设路，统一社会信用代码91520221914651838W。
负责人：代毅，系中国农业银行股份有限公司水城县支行行长。
委托诉讼代理人：王娟，女，系中国农业银行股份有限公司水城县支行职工。
被告：陈大先，女，1965年7月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：朱清，男，1965年8月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行与被告陈大先、朱清借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告陈大先、朱清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告陈大先于2013年9月9日签订的《个人担保借款合同》；2.判决被告陈大先、朱清偿还原告贷款本金257098.13元、利息17879.39元（利息计算截止至2016年4月14日，以后产生利息等按合同约定计算，利随本清），本息合计274977.52元；3.判决原告对该笔贷款抵押物（房产抵押：贵州省六盘水市钟山经济开发区XX室）具有优先受偿权；4、判决本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2013年8月29日，被告陈大先向原告申请贷款290000元，2013年9月9日原告与被告陈大先签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，贷款期限10年，贷款担保方式为抵押担保。《个人担保借款合同》中抵押物所有人陈大先同意用房产抵押贷款，并于2013年9月12日办理了抵押权设定登记，他项权证书编号：六盘水市房他证钟山区字第X**号。2013年9月18日，原告依约向被告陈大先发放了贷款290000元。在还款过程中，借款人未按合同约定偿还贷款本息。贷款逾期后，借款人、担保人未按合同约定履行还款义务，截止2016年4月14日，该笔贷款已逾期272天，逾期10期，尚欠贷款本金257098.13元、利息17879.39元。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。
被告陈大先、朱清未到庭无辩称，在举证期限内也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈大先、朱清经本院合法传唤，未到庭发表质证意见。本院对证据认定如下：对原告出示的营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印，能证明原告的诉讼主体资格，故予以认定，对原告出示的身份证、结婚证、借款人收入证明、个人信贷业务申请表、贷款谈话笔录、个人担保借款合同、贷款发放通知书、个人借款凭证、房屋所有权证、土地使用证、同意房产抵押承诺书、房地产抵押清单、他项权证复印件，能证明被告陈大先向原告申请贷款290000元，并用其所有的房产抵押的事实，故予以认定，对原告出示的逾期清单，能证明截止2016年4月14日，被告陈大先欠原告贷款本金257098.13元、利息17879.39元的事实，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2013年9月9日，原告农业银行与被告陈大先签订《个人担保借款合同》，约定原告农业银行向被告陈大先提供290000元贷款用于个人住房装修，借款期限自2013年9月9日至2023年9月8日止，约定贷款利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基础上浮50%。被告陈大先提供其位于钟山区钟山经济开发区XX室（房屋权证号为：六盘水市房权证市中心区字第XX**号）的房屋作抵押担保，并办理了他项权证（他项权证号：六盘水市房他证钟山区字第X**号）。合同签订后，原告农业银行依约向被告陈大先发放了290000元贷款。截至2016年4月14日，被告陈大先尚欠原告借款本金257098.13元及利息17879.39元，现被告陈大先未按合同约定偿还借款本金及支付利息，故原告农业银行诉至本院。另查明，本案债务产生于被告陈大先与被告朱清夫妻关系存续期间。
本院认为，原告农业银行与被告陈大先签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。现被告陈大先未按约定偿还借款本息，根据合同约定，对原告农业银行要求解除与被告陈大先的借款关系并提前清偿借款本金257098.13元及利息17879.39元的诉请，予以支持。被告陈大先提供其位于钟山区钟山经济开发区XX室（房屋权证号为：六盘水市房权证市中心区字第XX**号）的房产为本案债务提供抵押并办理抵押登记手续，故原告农业银行依法享有对抵押物的优先受偿权。被告陈大先与被告朱清系夫妻关系，故被告朱清应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，最高人法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司水城县支行与被告陈大先于2013年9月9日签订的《个人担保借款合同》。
二、被告陈大先、朱清于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司水城县支行借款本金257098.13元及利息17879.39元（利息算至2016年4月14日止，2016年3月17日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按合同约定利率另行计算）。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告中国农业银行股份有限公司水城县支行就抵押物（位于钟山区钟山经济开发区XX室，房屋权证号为：六盘水市房权证市中心区字第XX**号）享有优先受偿权。
案件受理费5424元，因适用简易程序减半收取2712元，由被告陈大先、朱清负担（原告已自愿预交，被告陈大先、朱清连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 罗孝昱
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 宁
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01467号
申请执行人焦作市金夏�筑安装有限公司
被执行人焦作市涧宏实业公司
本院在执行焦作市金夏建筑安装有限公司与焦作市涧宏实业公司工程施工合同纠纷一案中，被执行人经本院查询无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2011）山民初字第2534号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏志芳
执行员 马宏伟
执行员 张红光
二〇一六年六月六日
书记员 李晶晶
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00366号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某，男，2015年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年3月20日被监视居住，同年5月12日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人邱某犯盗窃罪一案，于2015年5月20日作出（2015）南法刑初字第00528号刑事判决。原审被告人邱某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝、代理检察员杨金强出庭履行职务。上诉人（原审被告人）邱某到庭参与诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院认定，2015年3月10日5时40分许，被告人邱某在重庆市南岸区南坪哈曼皇宫洗浴中心休息区，趁被害人于某某熟睡之机，盗走于某某放在枕边的iphone6手机一部。经鉴定，被盗的手机价值4360元。2015年3月12日，邱某在重庆市江北区被抓获，被盗手机已追回并发还于某某。归案后，邱某如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据有：抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、监控视频截图、购机凭证、搜查笔录、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片；价格鉴证结论书；证人胡某某的证言；被害人于某某的陈述；被告人邱某的供述等。
重庆市南岸区人民法院认为，被告人邱某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，金额共计4360元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，邱某能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
原审被告人邱某上诉称，原判量刑过重。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定邱某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中上诉人邱某未提交新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人邱某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值4300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。鉴于案发后，邱某能如实供述犯罪事实，盗窃的财物被追回发还了被害人，未给被害人造成实际经济损失，可酌情从轻处罚。对于邱某提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据邱某的犯罪情节、悔罪表现及相关酌定从轻处罚情节，对邱某判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元适当。故对邱某的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一五年七月二十日
书记员 伍平尧
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2200号
申请执行人陈天才，男，1956年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人王嘉鹏、许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人张梓生，男，1967年7月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第3911号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张梓生所有的银行存款人民币2691600元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 林 鹏
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第357号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人郑某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）332号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王娜出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月3日19时许，被告人郑某某醉酒后驾驶辽ANXx**号轻型普通货车（营运），由北向南行驶至法库县法库镇团结街南口时，因涉嫌醉酒驾驶被法库县公安局交警大队执勤民警查获。经沈阳某某司法鉴定中心检验：被告人郑某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为90.6mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，公诉机关提供书证常住人口信息表、案件来源、抓捕经过、驾驶证信息、辽ANXx**号轻型普通货车机动车查询信息、辽ANXx**号轻型普通货车行驶证信息、呼吸酒精检测单、被告人郑某某所驾驶的辽ANXx**号轻型普通货车照片，证人田某某的证言，法库县公安局团结派出所出具的情况说明，沈阳某某司法鉴定所司法鉴定检验报告，被告人郑某某供述等证据证实，足以认定。
被告人郑某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人郑某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2015年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 刘 玮
二〇一五年十一月十二日
书记员 毛玉娜
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505民初326号
原告宜昌联邦电缆有限公司。
诉讼代表人刘龙菊，宜昌联邦电缆有限公司管理人负责人，湖北百思特律师事务所主任。
被告四川方向药业有限公司。
法定代表人张俊涛，该公司董事长。
本院在审理原告宜昌联邦电缆有限公司与被告四川方向药业有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告宜昌联邦电缆有限公司以双方当事人自行达成和解协议后被告已付清货款为由，于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌联邦电缆有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌联邦电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费1148元，减半收取574元，保全申请费559元，两项合计1133元，由原告宜昌联邦电缆有限公司负担。
审判长 熊龙祖
审判员 邓希桥
审判员 宁晓云
二〇一六年四月二十八日
书记员 周 舟
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1022号
原告：宋小花，女，1990年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：崔松岩，怀远县法律援助中心法律志愿者。
委托代理人：潘绍田，怀远县法律援助中心法律工作者。
被告：张书周，男，1971年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，。
原告宋小花与被告张书周追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈永雷适用简易程序独任审理，本案于2016年3月10日公开开庭进行审理。原告宋小花及其委托代理人潘绍田、崔松岩到庭参加诉讼，被告张书周经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋小花诉称：2016年1月6日至2016年2月6日，原告在被告经营的玫瑰足浴店做足疗技师。工资款共计5500元，被告一直未付。现原告要求判令被告给付劳动报酬5500元，由被告负担本案诉讼费用。
被告张书周辩称：被告欠原告5500元工资款是事实，但被告现在没有钱给付。
查明：2016年1月6日至2016年2月6日，原告在被告经营的玫瑰足浴店做足疗技师。工资款共计5500元，被告一直未付。经原告催要，被告遂于2016年2月13日给原告出具欠条一份，载明“今欠宋小花到人民币（5500.0）大写：伍仟壹佰元正。欠款人：张书周2016年2月25号还清”。该款到期后，被告至今未给付。
本院认为：原被告之间形成合法的雇佣关系，应受法律保护。被告作为雇主，应当按照约定向原告支付劳动报酬。故原告主张被告给付劳动报酬5500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书周于本判决生效之日起三日内给付原告宋小花劳动报酬5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈永雷
二〇一六年三月十四日
书记员 于忠鼎
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初1260号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司。
地址：绵阳市临园路东段30号。
法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。
诉讼代理人：曾均诚，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：赵国军，男,汉族，住四川省三台县。
原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告赵国军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告绵阳市稼阳物业有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市稼阳物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市稼阳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，予以免收。
审判员 涂 欣
二〇一七年三月二十九日
书记员 贾蕊帆
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初6875号
原告滑县高强混凝土有限公司。
法定代表人赵保军，职务：经理。
住所地：滑县城关镇五里铺村东南路西。
经营者赵保军，男，汉族，1966年12月19日生，住河南省长垣县南蒲区张寨村*组。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告河南华信建筑有限责任公司。
法定代表人李玉岭，职务：经理。
住所地：滑县新区解放南路东侧。
被告张欢，男，约35岁，汉族，住滑县。
原告滑县高强混凝土有限公司诉被告河南华信建筑有限责任公司、张欢买卖合同纠纷一案，原告滑县高强混凝土有限公司于2017年9月24日申请撤回起诉。
本院认为：原告滑县高强混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滑县高强混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县高强混凝土有限公司负担。
审判员 郝耀华
二〇一七年九月二十五日
书记员 张晓英
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第376号
原告周文红，护工。
委托代理人韩宝生，张家口市长青法律服务所法律工作者。
被告刘桂花，退休工人。
委托代理人方义，河北京张律师事务所律师。
本院在审理原告周文红诉被告刘桂花提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周文红于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周文红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周文红负担。
审判员 任 俊
二〇一五年七月二十九日
书记员 丁笑尘
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初6554号
原告：张国生，男，1975年10月2日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：李国行，河南濮兴律师事务所。
被告：王留芳，男，1973年3月25日出生，汉族，住濮阳市。
原告张国生诉被告王留芳买卖合同纠纷一案，原告张国生于2017年11月27日提起诉讼，本院当日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告张国生的委托代理人李国行到庭参加诉讼，被告王留芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国生诉称：2014年12月份，被告向原告购买货车一辆，当时双方商定价格为50000元，被告支付原告2000元后,被告因资金紧张一直未偿还剩余购车款，经原告多次催要，被告于2017年2月8日向原告出具欠条一份。后原告催要未果，故诉至法院请求判令被告支付原告购车款48000元；诉讼费用由被告承担。
被告王留芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王留芳向原告张国生购买货车一辆。2017年2月8日，被告王留芳为原告张国生出具欠据一份，上面记载：“今欠到张国生车款肆万捌仟元整（￥48000.00）王留芳2017.2.8号”。后原告张国生多次催要车款未果，遂诉至本院。
本院认为：被告王留芳自原告张国生处购买货车，并为原告张国生出具欠据一份，该欠据内容明确具体，原、被告之间买卖合同关系成立。原告张国生要求被告王留芳支付车款48000元的诉讼请求，有被告王留芳为原告张国生出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王留芳经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王留芳于本判决生效后十日内向原告张国生支付车款48000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王留芳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 郭丽丽
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马新亚
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第945号
原告：佛山市嘉赢物业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区，组织机构代码××。
法定代表人：李成林，董事长。
委托代理人：肖迪尧，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系原告职员。
被告：范伟洪，男，汉族，住广东省广州市番禺区，身份证号码：×××5111。
本院在审理原告佛山市嘉赢物业管理有限公司诉被告范伟洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告以双方当事人已达成庭外和解为由，申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市嘉赢物业管理有限公司撤回对被告范伟洪的起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 蔡月梅
二〇一五年九月九日
书记员 范晓瑜
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执478号
申请执行人陈景荣，农民。
被执行人杨延花，农民。
被执行人吴雷，农民。
申请执行人陈景荣诉杨延花、吴雷买卖合同纠纷一案,惠民县人民法院于2015年4月20日审结。该案(（2015）惠商初字第101号民事调解书已于2016年5月4日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
终结(2015)惠商初字第101号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋志勇
二〇一六年八月九日
书记员 李新东
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第87号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人胡某，务农，；因涉嫌交通肇事罪于2014年11月22日被万年县公安局刑事拘留，同年12月5日被江西省万年县公安局取保候审，2015年9月16日万年县人民检察院决定对其取保候审，同年10月30日本院决定对其取保候审。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派代理检察员万珑出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月21日18时左右，被告人胡某无证驾驶无车牌号“鲁工LG926”装载机从万年县大源镇跳上村路口石料厂驶出，进入珠曹线后左转弯往大源镇跳上村（盘岭）方向行驶至道路左侧，因遇情况采取措施不力，从而与相对方向由被害人洪某乙驾驶与其持有驾驶证准驾驶车型不符合的沿珠曹线由东向西未降低行车速度行驶的无车号牌“钱江”牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人洪某乙当场死亡及两车受损的交通事故。
事故发生后，被告人胡某立即拨打了“110”报警电话，并随后主动到万年县公安局交警大队投案自首。
万年县公安局交通警察大队认定，被告人胡某负交通事故的主要责任，被害人洪某乙负交通事故的次要责任。
2014年12月1日，被告人胡某和肇事车主胡新旺赔偿被害人洪某乙近亲属人民币370，000元。被害人洪某乙近亲属对被告人胡某出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息全项查询、110接处警登记表、机动车驾驶人信息查询结果单、归案情况说明、人民调解协议书、刑事谅解书、领条、社区矫正审前社会调查表、证人洪某甲的证言、被告人胡某的供述、交通事故现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片、尸检照片、万年县公安司法鉴定中心道路交通事故尸体检验报告、江西上饶司法鉴定中心肇事车辆技术性能鉴定、万年县公安局交警大队道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且在此次事故中负主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人胡某应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人胡某的量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、案发后被告人主动报警并到万年县公安局交警大队投案，且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人近亲属的全部经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，依法可酌定从轻处罚；3、被告人系无证驾驶，依法应酌定从重处罚；4、被告人明知是无牌证的机动车而驾驶，依法应酌定从重处罚。综上，鉴于被告人胡某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可对其从轻处罚并适用缓刑。本院为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂金林
二〇一五年十一月六日
书记员 左 月
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第87号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人何国超，无业，户籍地广西。曾因犯盗窃罪，于2014年7月28日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于同年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月24日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人何国超涉嫌犯盗窃罪一案，由梧州市万秀区人民检察院于2015年4月30日以梧万检诉�诉（2015）54号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人何国超到庭参加诉讼。现已审理终结。
梧州市万秀区人民检察院指控，2015年1月10日10时许，被告人何国超去到本市南环路中国邮政储蓄银行对出路面与斑马线交界处，利用被害人林某在此等候红绿灯不注意之机，将林某放在所搭乘助力车脚踏板处的一只红色女装挎包盗走（包内装有2400多元人民币现金及一台红色老人手机、身份证、钥匙等物品）。
案发后，公安机关从何国超处扣押了被盗的红色女装挎包、身份证及钥匙并发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人廖某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，搜查笔录、扣�清单、发还清单及物证照片，现场检测报告书，辨认笔录及照片，调取证据清单、天网视频监控录像及截图，刑事判决书及释放证明书，被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何国超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。何国超曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。何国超归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何国超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年8月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人何国超退赔被害人林某某经济损失人民币2400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李 勉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 林思雅
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第712号
原告卢某甲，农民。
被告卢某乙，农民。
委托代理人李良平�农民。
原告卢某甲与被告卢某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成由审判员邱乾坤担任审判长，代理审判员朱彪、人民陪审员廖素平参加的合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告卢某甲、被告卢某乙的委托代理人李良平到庭参加诉讼，被告卢某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告卢某甲诉称，原、被告于2004年正月经人介绍相识，××××年登记结婚，婚后生育一个小孩。共同生活期间，被告脾气暴躁，不关心原告，对家庭和小孩不尽义务，导致两人常为生活琐事发生争吵，两人于2010年正月开始分居生活至今。2013年3月，原告向法院起诉离婚，同年6月，法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。但此后，双方感情并未得到改善，故再次起诉请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩卢�丙由原告抚养，由被告承担抚养费。
原告卢某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了（2013）涟民一初字第279号民事判决书一份，拟证明原告曾于2013年3月向本院提起离婚诉讼等情况。
被告卢某乙对原告提交的证据无异议。
被告卢某乙辩称，原告诉称不实，其内容完全是为了达到离婚目的而编造的谎言。原告在外多年，小孩在家，从来没尽一个母亲、妻子的责任，所有过错均在于原告。为了小孩健康成长，被告不同意离婚。
被告卢某乙未向本院提交证据。
本院对原告卢某甲提交的证据进行审核，该证据系已经发生法律效力的法律文书，予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，次年登记结婚。婚后一段时间夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育男孩卢某丙。自2008年开始，两人长期在外打工，常一起回家过年。自2013年正月，原告一人外出广东打工，夫妻自此开始分居生活至今。同年3月，原告向本院提起离婚诉讼。同年6月，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。但此后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善。2015年6月8日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，婚生小孩卢某丙一直由被告之母李良平带养。原、被告婚姻关系存续期间，未添置共同财产，亦无共同债权。
本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否破裂。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好。婚后两人已共同生活多年，并生育了一个小孩，建立起了一定的夫妻感情，双方均应当珍惜。但近年来，原、被告因多方面的原因，两人夫妻感情产生了裂缝，至今未�采取正确的方式予以消除，双方亦一直分居生活，故视其夫妻关系现状，可认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院予以准许。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，鉴于小孩卢某丙现随被告方生活，从其健康成长的角度出发，不宜改变其成长环境，故以由被告直接抚养小孩、原告承担适当的小孩抚养费较为适宜。据此，为保障婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告卢某甲与被告卢某乙离婚，予以准许；
二、原、被告所生小孩卢某丙由被告卢某乙直接抚养，原告卢某甲支付给被告抚养费20000元。离婚后，小孩仍是原、被告双方的子女，原告卢某甲有探望小孩的权利；
三、原�被告婚姻关系存续期间各自经手所欠的债务，由原、被告各自负责偿还。
本案受理费200元，由原告卢某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邱 乾 坤
代理审判员 朱 彪
人民陪审员 廖 素 平
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 邱�平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三�有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02727号
原告董金胜，男。
被告张纪明，男。
原告董金胜与被告张纪明买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告从原告经营部欠帐拉走小麦种子、化肥计价值26910元，2015年5月份又欠农药价值计1058元，两次共计27968元。经原告多次催要，被告拒不清偿。故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告种子、农药、化肥款27968元，并从2014年9月16日起至给付之日计算逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人……”经审查，本案原告诉状所述被告系从原告董金胜经营的临渭区董钊农资经营部拉走种子、农药、化肥，因该农资经营部属个体工商户性质，名称为临渭区董钊农资经营部，故本案原告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董金胜的起诉。
案件受理费500元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郭 宁
二〇一五年七月二十八日
书记员 李夏鸽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第01566号
原告蒋＊，男，汉族，住泰兴市。
委托代理人。
被告唐＊，女，汉族，住泰兴市。
原告蒋＊与被告唐＊离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋＊及其委托代理人，被告唐＊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋＊诉称，2009年正月原被告经人介绍相识，同年年底举行结婚仪式，2010年农历11月25日生一女蒋＊＊，2011年1月4日双方补领结婚证。原被告婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格差异，被告经常为了生活琐事与原告淘气，并经常砸坏家中东西，经被告亲友劝说，被告仍恶习不改。后被告于2013年10月开始分居至今，2013年12月10日被告将自己的衣物拿回娘家居住。现原告不能忍受和被告共同生活，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判决准予原被告离婚。
被告唐＊辩称，不同意离婚。被告脾气不好可以改，而且被告现在已经在改了。被告并不是经常性地砸坏东西，也知道砸坏东西是不对的，被告会改。且分居也不是事实。
通过诉、辩双方的陈述及举证，可以确认下列事实：
原、被告于2009年相识，同年年底举行结婚仪式，2010年农历11月25日生一女蒋＊＊，2011年1月4日双方补领结婚证。婚后感情尚可，近年来因生活琐事，致夫妻感情不睦。原告诉至本院。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一女。婚后原、被告双方在婚姻生活中虽然有些矛盾，但双方只要互谅互让，原告放弃离婚之念，充分考虑婚姻家庭的长远利益，双方多检点自身的不足，增强对家庭的责任感，原、被告是有和好可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告蒋＊与被告唐＊离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一四年三月五日
书记员 陈萍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第01566号
原告蒋某，男，汉族，1988年12月18日生。
委托代理人蒋春林，江苏银杏树律师事务所律师。
被告唐某，女，汉族，1990年11月7日生。
原告蒋某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人蒋春林，被告唐某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，××××年××月原被告经人介绍相识，同年年底举行结婚仪式，2010年农历11月25日生一女蒋某某，××××年××月××日双方补领结婚证。原被告婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格差异，被告经常为了生活琐事与原告淘气，并经常砸坏家中东西，经被告亲友劝说，被告仍恶习不改。后被告于2013年10月开始分居至今，2013年12月10日被告将自己的衣物拿回娘家居住。现原告不能忍受和被告共同生活，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判决准予原被告离婚。
被告唐某辩称，不同意离婚。被告脾气不好可以改，而且被告现在已经在改了。被告并不是经常性地砸坏东西，也知道砸坏东西是不对的，被告会改。且分居也不是事实。
通过诉、辩双方的陈述及举证，可以确认下列事实：
原、被告于2009年相识，同年年底举行结婚仪式，2010年农历11月25日生一女蒋某某，××××年××月××日双方补领结婚证。婚后感情尚可，近年来因生活琐事，致夫妻感情不睦。原告诉至本院。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一女。婚后原、被告双方在婚姻生活中虽然有些矛盾，但双方只要互谅互让，原告放弃离婚之念，充分考虑婚姻家庭的长远利益，双方多检点自身的不足，增强对家庭的责任感，原、被告是有和好可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告蒋某与被告唐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一四年三月五日
书记员 陈萍
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10747号
原告：宁波银行股份有限公司南京鼓楼支行，统一社会信用代码913201005588760950，住南京市鼓楼区中央路399号6幢201、202、203、204室，中央路401-1、401-2号。
负责人：朱彤，行长。
委托诉讼代理人：陈鹏远，男，1984年3月28日生，汉族，宁波银行股份有限公司南京鼓楼支行职员。
委托诉讼代理人：苏汉，男，汉族，1990年5月16日生，宁波银行股份有限公司南京鼓楼支行职员。
被告：许宁，女，1966年4月10日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：徐利民，男，1963年3月6日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告宁波银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下至判决主文前简称宁波银行）与被告许宁、徐利民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人苏汉，被告许宁、徐利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告许宁、徐利民立即向原告归还贷款本金297311.8元，及截止至2016年11月1日止利息、罚息、复利13551.29元；继续支付自2016年11月2日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告承担本案的受理费、保全费。事实和理由：2014年5月8日，被告许宁与原告宁波银行签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定许宁向宁波银行申请额度贷款，额度金额最高不超过30万元，授信期限三年。2015年5月24日，被告许宁向原告宁波银行借款30万元。借款到期后，被告许宁未按约定及时足额还款。被告许宁尚欠原告宁波银行借款本金297311.8元，利息、罚息、复利13551.29元。被告许宁向原告借款时与被告徐利民系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，本债务属于夫妻共同债务，故被告徐利民应对该债务与被告许宁承担共同还款责任。
被告许宁辩称，其向原告借款并非自己所用。被告许宁朋友张行强做生意缺钱，又无正式工作，无法向银行贷款，因被告许宁是事业单位在编人员，故张行强请被告许宁向原告借款，再将该款借给张行强，待借款到期前，张行强将借款本息还给被告许宁。2014年5月8日与原告签订借款合同后，同年5月23日收到原告30万元，5月29日后借给张行强。2015年5月21日张行强还款30万元给自己，第二天又还给原告。上述均通过许宁和张行强在宁波银行账户转账。2015年5月24日，再次向原告借款30万元，并于第二天将30万元转张行强账户内，张行强还写了30万元的借条给自己，没有约定利息和还款期，因为都是他还款和还息，自己没有收益。另借款行为是自己的行为，一直没有告诉徐利民，直到2016年7月因自己被小贷公司扣留，徐利民才知情。现张行强下落不明，也没有向被告许宁还款，已向公安机关报案，故被告许宁向原告所借款项无法偿还。
被告徐利民辩称，被告许宁向原告借款的事情，其一直不知情，直到2016年7月12日因许宁被小贷公司扣留才知道。被告徐利民与被告许宁已于2016年7月20日离婚。被告许宁向原告所借款项并没有用于夫妻共同生活，故自己不应当对上述债务承担共同还款责任。
原告宁波银行围绕诉讼请求依法提交了个人白领通专用最高额借款合同、借款借据、结婚证、应还款情况表等证据；被告提供了离婚证、借条、银行交易明细等证据。结合原、被告提交的证据及原、被告质证意见，本案事实认定如下：
2014年5月8日,被告许宁（借款人）与原告宁波银行（贷款人）签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定最高债权额为30万元，授信期限3年；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以相应的借款借据及其附件记载为准；如被告许宁未按本合同约定足额偿还借款本息，原告宁波银行有权要求被告许宁承担违约责任，并宣布债权提前到期。同时约定，对逾期金额按照约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利息计收复利；并赔偿宁波银行因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费等。2015年5月24日，原告宁波银行向被告发放贷款30万元，期限自2015年5月24日至2016年5月24日，年利率为6.63%，还款方式为利随本清法。后被告许宁在借款期间未按约定偿还借款本息，截止2016年11月1日，尚欠原告宁波银行本金297311.8元，利息、罚息、复利13551.29元，共计310863.09元。另被告许宁借款时与被告徐利民系夫妻关系。2016年7月20日，被告许宁与被告徐利民在民政局协议离婚。
另查，原告宁波银行客户张行强于2015年5月21日通过在原告宁波银行的银行卡转款30万元给许宁，又于2015年5月25日通过原账户收到许宁转款30万元。
关于被告许宁与原告宁波银行之间的债权债务问题，本院认为，原告宁波银行与被告许宁签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，当事人应严格遵守履行。合同订立后，原告宁波银行已履行发放贷款的合同义务，被告许宁未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告宁波银行主张被告许宁偿还全部剩余借款本息、罚息、复利的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
关于被告徐利民是否对该债务承担共同还款责任的问题，原告宁波银行认为，被告许宁借款时与被告徐利民系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告徐利民认为，自己并不知道该债务的存在，且该借款的用途并非用于夫妻共同生活，故自己不应当承担共同还款责任。为证明自己的主张被告徐利民提交了证据一：离婚证；证据二：2014年、2015年许宁银行交易明细；证据三：张行强写30万借条。本院认为，首先，夫妻离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。其次，在本案中，被告徐利民所提供的银行交易明细表明，被告许宁确实在原告向其贷款后将钱通过原告转账给张行强，且张行强出具了借条，该事实与被告许宁的陈述一致，证据之间互相印证，本院予以采信。再次，该债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但该债务并未用于夫妻共同生活，故该债务不应当被认定为夫妻共同债务，而是被告许宁的个人债务。故对于原告宁波银行要求被告徐利民承担共同还款责任的请求，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告许宁自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司南京鼓楼支行借款本金297311.8元，利息、罚息、复利13551.29元，并继续支付自2016年11月2日起至借款实际给付之日止的利息、罚息、复利，按上述贷款合同约定的利率标准计算；
二、驳回原告宁波银行股份有限公司南京鼓楼支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5963元，因简易程序减半收取2981.5元，保全费2075元，合计5056.5元，由被告许宁负担（原告已预交，被告许宁在支付上述款项时一并加付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 何蓉
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 陈悦
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初431号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人董帅帅，男，生于1990年10月5日，汉族，天水市秦州区人。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人董帅帅犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于2016年12月8日立案，依法适用简易程序，并由审判员甄瑾、代理审判员徐强、人民陪审员卢耀华组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员程睿出庭支持公诉，被告人董帅帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2016年8月16日21时左右，被告人董帅帅酒后驾驶甘EB76**号小型汽车载着妻子去医院检查，行驶至秦州区桃园路路口时，被交警当场查获。经鉴定，董帅帅血样中检出酒精成分，含量105mg/100ml。
针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人董帅帅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人董帅帅对指控的事实供认，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月16日晚，被告人董帅帅携其怀有身孕的女朋友陆某以及朋友张某、赵某、吴某等人在秦州区石马坪“太和鱼庄”吃饭，期间董帅帅喝了三、四瓶啤酒。后陆某称身体不适，董帅帅便借张某的甘E**号猎豹汽车载着陆某去天水市第一人民医院检查，行驶至桃园路路口时，被设卡检查的天水市公安局秦州分局城区交通警察大队现场控制，呼吸酒精检测仪显示董帅帅血液酒精浓度达116.5mg/100ml，当晚董帅帅被带至天水市第一人民医院抽血化验。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从所送的董帅帅血样中检出酒精成分，含量为105mg/100ml。
上述事实，被告人董帅帅在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表，证人陆某、赵某、张某的证言，血液酒精浓度化验单，驾驶证信息查询单，机动车信息查询单，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董帅帅醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人董帅帅犯罪情节较轻，归案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度较好，确有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人董帅帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后的10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甄 瑾
代理审判员 徐 强
人民陪审员 卢耀华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 冯健霞
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初395号
原告吴某，女。
委托代理人王兆勇，男，天柱县远口镇法律服务所法律工作者。
被告徐某，男。
委托代理人吴某某，女，苗族，住贵州省天柱县远口镇居民村，系被告母亲。
原告吴某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年12月经媒人介绍认识后，双方各自外出打工，期间没有来往和联系。2011年8月在父母的要求下我与被告按照当地习俗办酒结婚，双方于2011年10月30日到远口镇人民政府办理结婚登记。2012年12月4日生育一男孩后，双方仍没有建立良好的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵。2015年1月，原告因与被告发生争吵后外出打工至今，双方没有任何联系和往来，夫妻感情已经完全破裂。为此，原告特向人民法院提起诉讼，敬请人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告支付小孩抚养费；3、共同财产平均分割。
原告向法庭提交的证据有：
1、身份证，证明原告的身份。
2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告辩称：原告诉称大部分不是事实，为了小孩的健康成长，我不同意与原告离婚。
被告在举证期限内提交的证据有：
1、身份证两份，证明被告的身份及其委托代理人的身份。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
被告对原告提交的证据1、2没有异议，原告提交的证据1、2具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
原告对被告提交的证据1没有异议，被告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2009年12月经人介绍相识，2010年农历1月按农村习俗举行订婚仪式，2011年农历8月按农村习俗办酒结婚，2011年10月30日到远口镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记，2012年12月4生育儿子徐某某。原、被告在婚姻关系存续期间曾因性格不合偶尔发生争吵，2015年5月原告离开被告至浙江务工，与被告分开至今，期间双方仍有电话联系。2016年3月16日，原告以其与被告的夫妻感情确已破裂为由诉请人民法院判决：1、原、被告离婚；2、儿子徐某某由原告抚养，被告支付小孩抚养费；3、共同债务共同偿还。
以上事实有原、被告的陈述和原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告到婚姻登记机关办理了结婚登记，系合法夫妻关系，受法律保护。原、被告从认识到结婚，经过了一段时间的相处且生育了小孩，说明双方的婚姻基础和婚后感情较好。虽然原、被告在婚姻关系存续期间曾因性格不合发生争吵，原告便离开被告至另外一地务工与被告分开生活，但是双方分居的时间并不长，只要双方相互多沟通、包容、关心，凡事从营造幸福家庭氛围和小孩的健康成长角度考虑，双方仍有和好的可能。对于夫妻感情确已破裂的主张，原告亦未能提交证据佐证，故本院对原告提出离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
原告吴某提出与被告徐某离婚，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙 屹
二〇一六年五月九日
书记员 吴秀铃
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4048号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉省直支行，住所地：武汉市武昌区中南路一号。
负责人：周辉东，该行行长。
委托代理人：付伟，该行员工。
委托代理人：李世红，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：武汉华科高能工程技术有限公司，住所地：武汉东湖高新技术开发区光谷大道111号光谷.芯中心二期2-01幢2层8号。
法定代表人：周怀高，该公司总经理。
被告：周怀高。
被告：李四姑。
被告：朱正贵。
被告：文后秀。
原告中国建设银行股份有限公司武汉省直支行与被告武汉华科高能工程技术有限公司、周怀高、李四姑、朱正贵、文后秀借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国建设银行股份有限公司武汉省直支行向本院提起财产保全申请，请求查封或冻结被告武汉华科高能工程技术有限公司、周怀高、李四姑、朱正贵、文后秀价值7500000元的银行存款或其他等值财产。
经本院审查认为，原告中国建设银行股份有限公司武汉省直支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封或冻结被告武汉华科高能工程技术有限公司、周怀高、李四姑、朱正贵、文后秀价值7500000元的银行存款或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐桂萍
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 谢 莎
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 璟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初11279号
原告：秦皇岛友友会议服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈汝丹，总经理。
被告：刘斌，男，汉族，19xx年x月x日出生，现住秦皇岛市。
原告秦皇岛友友会议服务有限公司（以下简称友友公司）与被告刘斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告友友公司的法定代表人陈汝丹到庭参加诉讼。被告刘斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友友公司诉称，2014年7月被告刘斌与原告签订售票合同书。合同约定由被告刘斌从事原告的购票签单业务，并在2014年10月30日前将所售票签单票款全部结清。经原告催要被告推拖要求宽限几天。后又经多次催要被告刘斌仍然不来结清票款。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告结清票款，并由被告承担诉讼费用。
被告刘斌未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告友友公司为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：证据一、借据，证明刘斌欠友友公司票款105496元。
证据二、友友票务和刘斌签订的合同书，证明刘斌从原告公司拿票，需要支付票务费用。
被告刘斌未提交证据材料。
本院对原告提交的上述证据审核认定：原告提交的证据材料因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院亦予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
根据原告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：
2014年10月14日，原告友友公司与被告刘斌签订售票合同书。合同约定：原告委托被告从事原告的购票签单业务，原告对被告提供景区门票签单业务服务，给予优先和价格优惠，被告妥善保管门票签单，被告须使用门票签单后要与原告定期进行结算，被告必须在2014年10月30日前，将票签单款全部结清。合同签订后，原告将门票签单交给被告，被告在借据上签字，确认借到友友票务票款105496元。后原告要求被告给付票款，被告一直未能结清票款。
本院认为，原告与被告签订售票合同书。原告按合同约定将景区门票签单按约定付给被告，被告应按合同约定在2014年10月30日前，将票签单款全部结清。被告未按约定履行付款义务，应承担民事责任。对原告要求被告给付票款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘斌给付原告票款105496元。于本判决生效后五日内履行。
案件受理费2410元，由被告刘斌负担。于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张 伶
人民陪审员 张晓芳
人民陪审员 董泉伟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 箫
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1320号
原告张细枞，男,1968年3月20日生，汉族，经商，住石城县。。
被告吴道昌，男，1972年10月13日生，汉族，经商，住石城县。。
被告陈卫华，女，1978年10月11日生，汉族，居民，住址同上，。
原告张细枞与被告吴道昌、陈卫华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张细枞及被告吴道昌到庭参加诉讼，被告陈卫华经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张细枞诉称，2014年11月8日，被告吴道昌承包幸福里工程需要资金交押金为由，向原告借款10万元，双方约定按月利率3%计付利息，当日被告吴道昌立具借条一份给原告，并有吴春北在场见证。借款后，原告多次向被告追索，被告均以各种理由推托。另被告陈卫华系被告吴道昌妻子，应共同承担还款责任。故诉来法院，请求判令两被告归还原告借款本金10万元，并按月利率2%计付自2014年11月8日起至款清之日止的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告吴道昌在庭审中答辩称：对借款事实无异议，但暂时没有能力一次性归还借款。
被告陈卫华未作答辩。
经审理查明，被告吴道昌以承包工程需资金周转为由，于2014年11月8日向原告张细枞借款10万元。原告于当日通过中国工商银行账户向被告吴道昌转账10万元，被告向原告出具借条一份，约定按月利率3%付息，案外人吴春北作为证明人在借条上签名。事后被告吴道昌未归还借款。经原告追索，被告吴道昌于2016年2月7日向原告出具保证书一份，承诺在50天内还清借款。但逾期被告吴道昌未归借款。原告经追索未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告陈卫华自2005年起与被告吴道昌共同生活，但未办理结婚登记。
以上事实，有原告张细枞提交的由被告吴道昌出具的借条原件一份，保证书一份、中国工商银行转账业务凭据一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，被告吴道昌向原告张细枞借款并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确。被告吴道昌应履行还款义务。关于利息的计付，原告要求按月利率2%（即年利率24%）计付自2014年11月8日起至款清之日止的利息，该利率及利息起算时间未超过双方书面约定及法律规定，本院予以支持。原告另诉称被告陈卫华与被告吴道昌系夫妻关系，主张两人共同承担还款责任，因两被告未办理结婚登记，不属夫妻关系，原告主张本案借款系两被告夫妻共同债务的主张不能成立，故本院对原告要求被告陈卫华共同归还借款的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴道昌应在本判决生效后五日内归还原告张细枞借款本金10万元，并按年利率24%计付自2014年11月8日起至款清之日止的利息；
二、驳回原告张细枞其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元（原告已预交3320元，减半收取），保全费1250元，合计2910元（原告已预交），由被告吴道昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄国君
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋志飞
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0735民初1320号原告张细枞，男,1968年3月20日生，汉族，经商，住石城县。。被告吴道昌，男，1972年10月13日生，汉族，经商，住石城县。。被告陈卫华，女，1978年10月11日生，汉族，居民，住址同上，。原告张细枞与被告吴道昌、陈卫华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张细枞及被告吴道昌到庭参加诉讼，被告陈卫华经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张细枞诉称，2014年11月8日，被告吴道昌承包幸福里工程需要资金交押金为由，向原告借款10万元，双方约定按月利率3%计付利息，当日被告吴道昌立具借条一份给原告，并有吴春北在场见证。借款后，原告多次向被告追索，被告均以各种理由推托。另被告陈卫华系被告吴道昌妻子，应共同承担还款责任。故诉来法院，请求判令两被告归还原告借款本金10万元，并按月利率2%计付自2014年11月8日起至款清之日止的利息，本案诉讼费用由被告负担。被告吴道昌在庭审中答辩称：对借款事实无异议，但暂时没有能力一次性归还借款。被告陈卫华未作答辩。经审理查明，被告吴道昌以承包工程需资金周转为由，于2014年11月8日向原告张细枞借款10万元。原告于当日通过中国工商银行账户向被告吴道昌转账10万元，被告向原告出具借条一份，约定按月利率3%付息，案外人吴春北作为证明人在借条上签名。事后被告吴道昌未归还借款。经原告追索，被告吴道昌于2016年2月7日向原告出具保证书一份，承诺在50天内还清借款。但逾期被告吴道昌未归借款。原告经追索未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告陈卫华自2005年起与被告吴道昌共同生活，但未办理结婚登记。以上事实，有原告张细枞提交的由被告吴道昌出具的借条原件一份，保证书一份、中国工商银行转账业务凭据一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，被告吴道昌向原告张细枞借款并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确。被告吴道昌应履行还款义务。关于利息的计付，原告要求按月利率2%（即年利率24%）计付自2014年11月8日起至款清之日止的利息，该利率及利息起算时间未超过双方书面约定及法律规定，本院予以支持。原告另诉称被告陈卫华与被告吴道昌系夫妻关系，主张两人共同承担还款责任，因两被告未办理结婚登记，不属夫妻关系，原告主张本案借款系两被告夫妻共同债务的主张不能成立，故本院对原告要求被告陈卫华共同归还借款的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴道昌应在本判决生效后五日内归还原告张细枞借款本金10万元，并按年利率24%计付自2014年11月8日起至款清之日止的利息；二、驳回原告张细枞其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元（原告已预交3320元，减半收取），保全费1250元，合计2910元（原告已预交），由被告吴道昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄国君二〇一六年十月二十五日书记员  宋志飞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3831号之一
原告：张丽增，女，1980年9月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫小娟，河南向东律师事务所（实习）律师。
被告：商丘市银河纺织有限公司，住所地：河南省商丘市。
法定代表人：王清。
诉讼代表人：商丘市银河纺织有限公司破产管理人。
负责人：卞德利。
委托诉讼代理人：周献坤，河南君盟律师事务所律师。
被告：孙渭峰，男，1998年8月11日出生，汉族，住河南省商丘市白云路东侧城市。
原告张丽增与被告商丘市银河纺织有限公司、孙渭峰确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告张丽增在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张丽增撤回起诉处理。
审判长 许 辉
审判员 杨 梅
审判员 李艳梅
二〇一八年七月十一日
书记员 张亚萍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3831号
原告：张丽增，女，1980年9月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫小娟，河南向东律师事务所（实习）律师。
被告：商丘市银河纺织有限公司，住所地：河南省商丘市。
法定代表人：王清。
诉讼代表人：商丘市银河纺织有限公司破产管理人。
负责人：卞德利。
委托诉讼代理人：周献坤，河南君盟律师事务所律师。
被告：孙渭峰，男，1998年8月11日出生，汉族，住河南省商丘市白云路东侧城市。
原告张丽增与被告商丘市银河纺织有限公司、孙渭峰确认合同无效纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由原使用简易程序转为普通程序。
审判员 许 辉
二〇一八年六月二十五日
书记员 张亚萍
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终697号
上诉人（原审被告、反诉原告）张苏州。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张荣军。
被上诉人（原审原告、反诉被告）胡爱荣。
委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人张苏州因与被上诉人张荣军、胡爱荣健康权纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民小字第25号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，张荣军、胡爱荣和张苏州系东西邻居，因建房占地发生纠纷。2015年10月24日11时许，张苏州回到家辱骂张荣军、胡爱荣，进而相互撕打。张苏州朝胡爱荣眼部打了一拳，并将其甩到地上，后被周围邻居劝开。此次打架，造成胡爱荣眼部受伤，当天前往太康县眼科医院检查、治疗，并在太康县眼科医院住院两天，期间又到太康县中医院检查。胡爱荣共去太康县眼科医院检查、治疗15次，支付医疗费4403.61元；厮打中张苏州受到头外伤和手外伤，于2015年10月26日，前往太康县人民医院住院治疗9天，支付医疗费1203.22元；张荣军在周口永兴医院支付检查费390元。上述事实有当事人陈述、证人证言、医疗费票据、病例、公安机关卷宗、照片等证据在卷佐证。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费等合理费用。侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张荣军、胡爱荣、张苏州因相邻关系发生纠纷应冷静处理，但双方相互辱骂进而发生相互撕扯，造成身体不同程度的伤害，均存在一定的过错。张苏州辱骂挑起事端并殴打张荣军、胡爱荣，对其损害结果存在较大的过错，以承担损害结果的70%为宜。胡爱荣受伤后多次前往太康县眼科医院治疗，必然产生交通费、住院伙食补助费，交通费数额酌定为300元，住院伙食补助费为200元。胡爱荣虽已60周岁，但其生活来源主要依靠劳动收入，看病期间影响其收入，因此胡爱荣要求误工费的请求予以支持。误工费每天酌定为50元，误工天数为16天，误工费共计800元。医务人员未对胡爱荣留有加强营养的医嘱，所以胡爱荣要求赔偿营养费的诉讼请求不予支持。胡爱荣伤情仅为轻微伤，精神损害并不严重，因此其要求精神抚慰金的请求不予支持。胡爱荣的损害结果核定为：医疗费4403.61元、交通费300元、住院伙食补助费200元、误工费800元，合计5703.61元。张荣军虽被打，但未受伤。因此其诉讼请求除检查费390元外不予支持。张苏州的各项损失费用核定为：医疗费1203.22元、误工费450元、交通费50元、住院伙食补助费900元，合计2603.22元。根据双方的过错程度，张苏州应赔偿胡爱荣、张荣军各项损失4266元［（5703.61＋390）×70%=4266），张荣军、胡爱荣应赔偿张苏州各项损失781元（2603.22×30%=781）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：1、张苏州赔偿胡爱荣、张荣军医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项损失4266元；2、张荣军、胡爱荣赔偿张苏州医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费等各项损失781元；3、驳回张荣军、胡爱荣的其他诉讼请求。4、驳回张苏州的其他反诉请求。上述第一、二项待判决生效之日起五日内履行完毕。如未按判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费66元，由张苏州负担；反诉案件受理费25元，由张荣军、胡爱荣负担。
张苏州不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销太康县人民法院（2015）太民小字第25号民事判决，发回重审或改判。
张苏州的上诉理由为：原审认定事实错误，适用法律错误。张苏州没有对胡爱荣实施殴打，而是与张荣军相互厮打，胡爱荣用木棍击打了张苏州的头部，至今仍感觉不适。原审认定张苏州朝胡爱荣眼部打了一拳错误，其在董氏眼科看病的票据不能作为证据使用，原审认定胡爱荣误工16天没有依据。胡爱荣已年满60周岁，不存在误工损失。原审交通费认定过高，显失公平。个人诊所出具的证明不具有法律效力，证人没有出庭作证，证言不应采信。
张荣军、胡爱荣答辩称：1、张荣军、胡爱荣没有打张苏州，派出所出具的处罚决定书显示张苏州殴打张荣军、胡爱荣并造成受伤的事实，张苏州应赔偿所有损失，原审划分比例错误；2、派出所对张苏州处以拘留十日、罚款500元的处罚，张荣军、胡爱荣没有受到任何处罚，原审认定张荣军、胡爱荣存在过错属于事实认定错误；3、张苏州证人董某证言前后矛盾，系伪证；4、原审法院认定张荣军、胡爱荣损失的相关费用合理合法，张苏州上诉理由不能成立。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：太康县公安局太公（大）行罚决字（2015）3262号行政处罚决定书已经认定张苏州将张荣军、胡爱荣打伤的事实，张苏州应承担民事赔偿责任。张苏州未能提供证据推翻该行政处罚认定的事实，对其上诉理由本院不予采信。原审法院依据胡爱荣住院病历、医疗费票据、诊断证明认定其实际损失标准适当，计算正确。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张苏州承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 曹春萍
二〇一六年三月八日
书记员 王永波
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第444号
申请执行人杨盛芳，男，1960年01月01日生，水族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，个体户，住三都县三合镇新民路137号。
委托代理人杨树堂，男，1949年10月01日生，布依族，贵州省三都县人，住三都县三合镇建设东路附24号。
被执行人韦弼镪（曾用名韦学楷），男，1964年10月15日生，水族，三都县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院（2015）三民初字第38号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人韦弼镪发出执行通知书，责令被执行人韦弼镪自收到通知书之日起三日内履行：1、向杨盛芳偿还借款本息77051.24元；2、支付迟延履行期间的双倍债务利息；3、负担案件受理费878元，申请执行费1055元。但被执行人韦弼镪至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人韦弼镪系三都水族自治县林业局职工，经三都水族自治县林业局财务室出具的工资证明，韦弼镪月工资实发金额为5160.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人韦弼镪在三都水族自治县林业局的工资收入每月3500元整，直至扣足78984.24元止（不含迟延履行期间的双倍债务利息），该款由本院派员提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘昌利
二〇一五年十二月三十日
书记员 张希军
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第444号
申请执行人顾翠容，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人尹传华，男，汉族，住四川省三台县永明镇。
绵阳市中级人民法院的（2014）绵民终字第1857号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人尹传华的银行存款33万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 代洪明
二〇一五年五月二十日
书记员 黄险峰
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2012号
原告：进贤县安泰钢管租赁有限公司
住所地：江西省南昌市进贤县工业开发区
组织机构代码：MA35F22K0
法定代表人：赵文，系该公司总经理。
委托代理人：胡先东，江西飞鹏律师事务所律师。
委托代理人：吴芳芝，系该公司员工。
被告：熊国胜，男，1963年7月10日出生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市进贤县，
原告进贤县安泰钢管租赁有限公司（以下简称安泰公司）与被告熊国胜租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万文斌适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告安泰公司委托代理人到庭参加诉讼，被告熊国胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安泰公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付原告钢管、扣件、套管等租赁费166539元；2、判决被告返还原告钢管157.69吨，扣件23219套，套管423套；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，原、被告双方签订了一份建筑材料租赁合同。合同生效后，原告按约提供钢管、扣件给被告用于被告承接的进贤县军山湖滨湖小镇建筑工程脚手架项目。截止2015年11月30日经原、被告结算，被告尚欠原告租金166539元未付，尚欠原告钢管157.69吨、扣件23219套、套管435套未还。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。
被告熊国胜未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
原告为支持诉请提供了以下证据：证据1、公司变更通知书，原告营业执照和法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，证明原告之前的名称为安泰钢模钢管有限公司，证明原告诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；证据3、客户为被告的对账单，证明被告拖欠原告租金166539元，欠原告租赁物未还，其中钢管157.69吨，扣件23219套，套管435套；证据4、建筑材料租赁合同一份，入库单，出库单共38页，证明原被告之间存在租赁合同关系，且实际履行了合同。出库单是原告租赁物品明细，入库单是被告返还租赁物的明细。
被告熊国胜未到庭无法对原告提供的证据进行质证。
被告熊国胜未在举证期限内提供证据。
本院审判员对原告提供的证据认证意见为：对证据1、证据2，均系相关职能部门颁发、出具的，予以认定；对证据3、证据4，该证据能相互印证被告熊国胜租赁原告建筑材料的事实成立，对原告主张被告尚欠租赁费的金额，可以认定，对原告主张被告未返还租赁的数量，可结合出库、入库单及对账单综合分析、计算后进行认定。
结合原告的举证、本院审判员的认证及原告陈述，本案的基本事实作如下认定：
2014年6月30日，原、被告双方签订了一份建筑材料租赁合同。合同生效后，原告按约提供钢管、扣件给被告用于被告承接的进贤县军山湖滨湖小镇建筑工程脚手架项目。2015年11月30日，被告在原告公司出具的对账单上签名确认：尚欠原告租金166539元未付、尚欠原告钢管157.69吨、扣件23219套、套管435套未还。之后，被告继续在原告处租赁建筑材料，期间，被告亦归还了部分建筑材料给原告（详见原告提供的出库明细单、入库明细单）。经核算，截止庭审之日，被告尚欠原告租赁费166539元未付、尚欠原告钢管14.5608吨、扣件6086套、套管457根。原告催收无果遂诉至法院。
本院认为：原、被告签订的建筑材料租赁合同合法有效，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告提供租赁物，被告应依法按约定支付租赁费，并在租赁期限届满后返还租赁物给原告。故对原告提出的要求被告支付租赁费，并返还租赁物的的诉请，均予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定判决如下：
一、限被告熊国胜在本判决生效十日内给付原告进贤县安泰钢管租赁有限公司租金166539元。
二、限被告熊国胜在本判决生效十日内返还原告进贤县安泰钢管租赁有限公司钢管14.5608吨、扣件6086套、套管457根。
三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3631元，简易程序减半收取计1815.5元，由被告熊国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 ：万文斌
二〇一七年十月十七日
书记员 :甘美英
附：被告尚未返还租赁物的核算流程
被告已签字确认的对账单，截止2015年11月30日，被告拖欠原告租金166539元、尚欠原告租赁物钢管157.69吨、扣件23219套、套管435根。
被告熊国胜于2016年元月6日（出库单）又在原告处租赁钢管768米、套管120根、扣件480套；于2016年1月4日（入库单）归还钢管20831.7米、套管19根、扣件10090套；于2016年1月10日归还钢管851.6米、套管65根、扣件245套；于2016年1月20日归还钢管4951.1米、套管3根、扣件1324套；于2016年1月24日归还钢管9915.9米、套管11根、扣件5954套。总计归还钢管35782.3米（20831.7+851.6+4951.1+9915.9-768=35782.3），折算重量为143.1292吨（35782.3/250=143.1292）；归还扣件17133套（10090+245+1324+5954-480=17133），又租赁套管22根（120-19-65-3-11=22）。
以上出库、入库相抵，被告尚欠原告钢管14.5608吨（157.69-143.1292=14.5608）、扣件6086套（23219-17133=6086）、套管457根（435+22=457）。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执恢89号
申请执行人张伟
被执行人何基年
被执行人何基安
申请执行人张伟依据（2012）兴民初字第2260号民事调解书，于2016年5月17日向本院申请执行何基年、何基安民间借贷纠纷一案，申请标的：40300元，本院于2016年5月18日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人何基年何基安名下的房产、存款等财产进行查询，发现被执行人何基年在中国农业银行有存款4000元，我院已依法扣划执本院指定账户，其他均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照【最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）兴民初字第2260号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2012）兴民初字第2260号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年十一月五日
书记员 莫 丹
【最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三行初字第00057号
原告王新如，男，汉族，1965年8月10日出生，住三门峡市湖滨区。
委托代理人荆孟强，陕西云德律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为调查取证，应诉答辩，法庭辩论，签收法律文书。
委托代理人李斌，陕西云德律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为调查取证，应诉答辩，法庭辩论，签收法律文书。
被告三门峡市湖滨区人民政府，住所地河堤路北路与文化路交叉口东100米。
法定代表人亢哲楠，该区区长。
行政机关负责人师生林，该区副区长。
委托代理人陈启超，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，举证，接收法律文书，上诉等权利。
原告王新如因要求确认三门峡市湖滨区人民政府（以下简称“湖滨区政府”）对湖滨区会兴镇上村550号征地拆迁违法，于2015年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理，于同年8月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告王新如委托代理人荆孟强、李斌，被告湖滨区人民政府副区长师生林、委托代理人陈启超到庭参加诉讼。因涉及原告土地的征收决定已被法院生效判决所羁束，故原告当庭放弃征地违法的诉讼请求。本案现已审理完毕。
被告湖滨区政府于2015年2月将原告位于湖滨区会兴镇上村550号的房屋拆除。原告王新如诉称：被告未与原告签订房屋征收补偿协议，拆迁行为严重违法，侵犯了原告的合法权益。请求确认被告对湖滨区会兴镇上村550号拆迁行为违法。
原告王新如在法定期限向本院提交的证据为：
1、停水公告，拟证明拆迁手段违法；2、上村电工高建强的证人证言，拟证明被告经常性断电；3、证明线路被剪断的照片；4、证明房子已被拆除的照片。
被告湖滨区政府辩称：被告在与原告签订房屋征收补偿协议、验收交付房屋后才实施的拆迁行为，不存在违法行为。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告湖滨区政府在法定期限内提交的事实依据为：房屋征收补偿协议书、房屋验收单及领款单。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第4条、第25条、第27条。以上综合证明被诉拆迁行为证据充分、适用法律正确，符合法定程序。
经庭审质证：原告对被告提供的证据的质证意见为：对房屋征收补偿协议书、房屋验收单及领款单的真实性均予以认可，但房屋征收补偿协议书的签字不是原告所签，而是由其妻子代签。对被告提供的法律依据本身无异议，但对证明方向有异议。被告对原告提供的证据的质证意见为：1、没有说明出处来源；2、证人未出庭作证，未有身份证明；3-4照片也未说明拍摄人、拍摄时间、拍摄地点。故原告提供的4组证据均不是有效证据，不能作为证据使用。
对于上述证据，本院将结合案件情况与全案证据综合予以认定。
经庭审查明：原告王新如为三门峡市湖滨区会兴镇上村居民，宅基地及房产位于会兴镇上村550号。2014年11月8日，被告湖滨区政府作出《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》（三湖政﹤2014﹥16号），该征收决定已被三门峡市中级人民法院作出的生效判决（2015）三行终字第00068号行政判决书确认合法。原告的宅基地在征收范围之内。
2014年12月31日，原告之妻王变峡代原告签署房屋征收补偿协议。2015年1月5日，原告的房屋已完全腾空，符合拆除要求，原告签订房屋验收单。2015年1月21日，原告在征收补偿领款单上签字。2015年2月，被告对原告的房屋予以拆除。原告王新如认为被告的拆迁行为侵犯其合法权益，遂提起诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是被诉拆迁行为是否违法。
首先，被告虽未直接与原告签订补偿协议，但协议由原告之妻王变峡代签。农村宅基证是以户为单位，故原告之妻作为家庭成员的一员，其签字应视为整个家庭的同意。此外，原告在房屋验收单上的签字，亦可证明其对补偿协议的认可。
其次，2014年12月31日，原告之妻王变峡代原告签署房屋征收补偿协议。2015年1月5日，房屋已完全腾空符合拆除条件，原告在房屋验收单上签字。因此，被告于2015年2月实施的拆除行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条第一款：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”之规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王新如的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王新如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 吴洁梅
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄 飞
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三行初字第00057号
原告王新如，男，汉族，1965年8月10日出生。
委托代理人荆孟强，陕西云德律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为调查取证，应诉答辩，法庭辩论，签收法律文书。
委托代理人李斌，陕西云德律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为调查取证，应诉答辩，法庭辩论，签收法律文书。
被告三门峡市湖滨区人民政府，住所地。
法定代表人亢哲楠，该区区长。
行政机关负责人师生林，该区副区长。
委托代理人陈启超，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，举证，接收法律文书，上诉等权利。
原告王新如因要求确认三门峡市湖滨区人民政府（以下简称“湖滨区政府”）对湖滨区会兴镇上村550号征地拆迁违法，于2015年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理，于同年8月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告王新如委托代理人荆孟强、李斌，被告湖滨区人民政府副区长师生林、委托代理人陈启超到庭参加诉讼。因涉及原告土地的征收决定已被法院生效判决所羁束，故原告当庭放弃征地违法的诉讼请求。本案现已审理完毕。
被告湖滨区政府于2015年2月将原告位于湖滨区会兴镇上村550号的房屋拆除。原告王新如诉称：被告未与原告签订房屋征收补偿协议，拆迁行为严重违法，侵犯了原告的合法权益。请求确认被告对湖滨区会兴镇上村550号拆迁行为违法。
原告王新如在法定期限向本院提交的证据为：
1、停水公告，拟证明拆迁手段违法；2、上村电工高建强的证人证言，拟证明被告经常性断电；3、证明线路被剪断的照片；4、证明房子已被拆除的照片。
被告湖滨区政府辩称：被告在与原告签订房屋征收补偿协议、验收交付房屋后才实施的拆迁行为，不存在违法行为。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告湖滨区政府在法定期限内提交的事实依据为：房屋征收补偿协议书、房屋验收单及领款单。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第4条、第25条、第27条。以上综合证明被诉拆迁行为证据充分、适用法律正确，符合法定程序。
经庭审质证：原告对被告提供的证据的质证意见为：对房屋征收补偿协议书、房屋验收单及领款单的真实性均予以认可，但房屋征收补偿协议书的签字不是原告所签，而是由其妻子代签。对被告提供的法律依据本身无异议，但对证明方向有异议。被告对原告提供的证据的质证意见为：1、没有说明出处来源；2、证人未出庭作证，未有身份证明；3-4照片也未说明拍摄人、拍摄时间、拍摄地点。故原告提供的4组证据均不是有效证据，不能作为证据使用。
对于上述证据，本院将结合案件情况与全案证据综合予以认定。
经庭审查明：原告王新如为三门峡市湖滨区会兴镇上村居民，宅基地及房产位于会兴镇上村550号。2014年11月8日，被告湖滨区政府作出《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》（三湖政﹤2014﹥16号），该征收决定已被三门峡市中级人民法院作出的生效判决（2015）三行终字第00068号行政判决书确认合法。原告的宅基地在征收范围之内。
2014年12月31日，原告之妻王变峡代原告签署房屋征收补偿协议。2015年1月5日，原告的房屋已完全腾空，符合拆除要求，原告签订房屋验收单。2015年1月21日，原告在征收补偿领款单上签字。2015年2月，被告对原告的房屋予以拆除。原告王新如认为被告的拆迁行为侵犯其合法权益，遂提起诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是被诉拆迁行为是否违法。
首先，被告虽未直接与原告签订补偿协议，但协议由原告之妻王变峡代签。农村宅基证是以户为单位，故原告之妻作为家庭成员的一员，其签字应视为整个家庭的同意。此外，原告在房屋验收单上的签字，亦可证明其对补偿协议的认可。
其次，2014年12月31日，原告之妻王变峡代原告签署房屋征收补偿协议。2015年1月5日，房屋已完全腾空符合拆除条件，原告在房屋验收单上签字。因此，被告于2015年2月实施的拆除行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条第一款：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”之规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王新如的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王新如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 吴洁梅
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄 飞
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1303行审264号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人皮辉，农民。
被申请执行人熊振华，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2016年7月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月30日作出的曾计生征字（2015）第225号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2015）第225号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2015）第225号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2015）第225号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人皮辉、熊振华应缴纳社会抚养费75210元，从2015年10月30日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 魏光勇
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄 岗
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21747号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林华庆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林华庆信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林华庆归还信用卡透支款108,883.28元。事实和理由：被告林华庆系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计108,883.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民特字第20号
申请人贾国利，男。
委托代理人张继伦，河南首位律师事务所律师。
被申请人信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区东风路东段建工佳苑1号楼2层。代表人丁一，该公司总经理。
委托代理人闫璐，女，系该公司职工。
申请人贾国利与被申请人信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称信达财险公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，贾国利于2014年5月26日向本院提出申请，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，申请人贾国利的委托代理人张继伦，被申请人信达财险公司的委托代理人闫璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人贾国利申请称，2013年5月6日，贾国利所有的豫DHA5**号（发动机号8D328105292）五菱牌轻型普通货车在信达财险公司投保交强险，2013年12月12日贾国利驾驶上述货车发生交通事故，在理赔时与信达财险公司发生争议，由于双方在签订保险合同时仅约定争议解决方式为仲裁，未约定仲裁机构，按照仲裁规则也不能够确定仲裁机构，且事故发生后双方也无法就仲裁达成补充协议，故依法提起诉讼，请求：1、请求确认贾国利与信达财险公司之间的仲裁条款无效。2、诉讼费由信达公司负担。
被申请人信达财险公司答辩称，同意贾国利申请确认仲裁协议无效的请求及理由，但诉讼费由贾国利负担。
经审理查明，贾国利所有的豫DHA5**号（发动机号：8D328105292、车架号LZWCBAGA5D7079302）五菱牌轻型普通货车于2013年5月6日在信达财险公司投保机动车交通事故责任强制保险，交纳保费12000元，保险期间自2013年5月7日0时起至2014年5月6日24时止，责任限额为122000元。双方在保险单中约定保险合同争议解决方式为“仲裁”。2013年12月12日贾国利驾驶豫DHA5**号五菱牌轻型普通货车行驶至宝郏县公路石桥镇高铁新村路口处左转弯时，与同向行驶由周清海驾驶的轻型二轮摩托车发生碰撞，造成周清海受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。在理赔时，贾国利与信达财险公司发生争议，事故发生后双方也未就仲裁达成补充协议，贾国利于2014年5月26日向本院申请确认仲裁协议无效。
以上事实，有机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、交通事故认定书及庭审笔录在卷佐证，上述证据已经庭审质证，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”根据贾国利提供的机动车交通事故责任强制保险单约定的争议解决方式显示为“仲裁”，该约定虽然能够证明双方有在发生争议时进行仲裁的意思表示，但对仲裁委员会没有明确约定，之后双方也未达成补充协议对仲裁委员会进行明确约定，故双方签订的保险合同中关于仲裁的条款无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款、第十八条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
申请人贾国利与被申请人信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于2013年5月6日签订的机动车交通事故责任强制保险合同（保险单号为：6130614000507004749）中的仲裁条款无效。
案件受理费400元，由信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 楚军荣
审判员 陈 克
审判员 李 宁
二〇一四年六月四日
书记员 范会娜
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民特字第20号
申请人李胜松。
申请人的监护人李家贤。
申请人李胜松的委托代理人杨伟俊，广西新鸣律师事务所律师。
被申请人韦孔贞。
申请人李胜松申请宣告被申请人韦孔贞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李胜松诉称，被申请人韦孔贞是申请人李胜松的母亲，李禄明是申请人李胜松的父亲，申请人李胜松的监护人李家贤是申请人的祖父。2003年6月4日申请人李胜松的父亲李禄明因病去世，被申请人韦孔贞于2005年4月离家出走，至今下落不明。被申请人韦孔贞虽经亲属朋友多方查找，但仍音讯全无，下落不明至今已满三年。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，现申请人民法院依法宣告被申请人韦孔贞失踪。
经查，被申请人韦孔贞，女，原住平南县大新镇大新街29号。被申请人韦孔贞于2000年2月与李禄明同居生活，未办理结婚登记，2001年6月29日生育儿子李胜松。2003年6月4日申请人李胜松的父亲李禄明因病去世，被申请人韦孔贞于2005年4月离家出走，至今下落不明。被申请人韦孔贞虽经亲属朋友多方查找，但仍音讯全无，下落不明至今已经八年多。李家贤是申请人的祖父，其自愿作为申请人的监护人。2014年1月8日，申请人向本院提出申请，请求宣告被申请人韦孔贞失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月29日在《人民日报》发出寻找韦孔贞的公告，法定公告期为三个月，现公告已届满，韦孔贞仍然下落不明。
以上事实，有申请人的陈述及其提供的户口簿、申请人住所地（户籍地）村民委员会、镇人民政府、民政办公室、派出所出具的证明等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，被申请人韦孔贞下落不明已经八年多，虽经申请人的亲属多方查找，法院在报纸上刊登公告寻找，至今仍下落不明。申请人李胜松是被申请人韦孔贞的儿子，申请宣告被申请人韦孔贞失踪符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人韦孔贞失踪；
二、指定李家贤为失踪人韦孔贞的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 蒙学毅
二〇一四年五月五日
书记员 黄富贵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民四终字第156号
上诉人（一审被告）：覃培坚。
上诉人（一审被告）：吴雪洪。
被上诉人（一审原告）：熊友成。
上诉人覃培坚和吴雪洪因与被上诉人熊友成民间借贷纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2014）良民一初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：覃培坚、吴雪洪于1988年12月29日登记结婚，现仍为夫妻关系。2014年1月6日，覃培坚、吴雪洪向熊友成借款100万元，熊友成于当日通过横县农村信用社峦城信用社转款100万元到覃培坚的银行账户。覃培坚、吴雪洪于2014年1月7日向熊友成出具借条，该借条载明被告覃培坚、吴雪洪向覃培坚借到100万元，从2014年1月7日按季度计息，每季度6万元，即年利率为24%。双方未约定还款期限。覃培坚、吴雪洪分别于2014年4月、2014年7月各支付了6万元利息。后熊友成多次要求覃培坚、吴雪洪还本付息，覃培坚、吴雪洪未予以还款，覃培坚遂于2014年10月14日向一审法院提起诉讼，请求判令覃培坚、吴雪洪共同偿还借款本金100万元及支付利息（利息以100万元为基数，按照年利率24%，从2014年7月8日起计算至全部借款本息清偿之日止）。
一审法院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。覃培坚、吴雪洪向熊友成借款的事实有覃培坚、吴雪洪出具的借条及银行汇款凭证为凭，双方债权债务关系明确。覃培坚和吴雪洪主张与熊友成之间不存在借贷关系且吴雪洪不应承担还款责任，但覃培坚、吴雪洪均确认在借条上签字且覃培坚已将100万元款项转入覃培坚银行账户的事实，覃培坚、吴雪洪未提供其他证据证明是在受胁迫的情况下签字的，故覃培坚、吴雪洪应为共同借款人，均负有返还借款和支付相应利息的义务。因双方未约定还款期限，熊友成随时可以要求债务人返还借款，但经熊友成多次催促，覃培坚夫妇仍拒绝还款，且未按约定的时间支付后面到期的利息，已构成违约，依法应承担返还该借款并支付利息给熊友成的违约责任。借款本金方面，覃培坚夫妇主张已支付给熊友成12万元本金，但熊友成不予认可。根据覃培坚夫妇出具给熊友成的借条载明的利息计算方式及其支付12万元款项的时间来看，覃培坚夫妇支付给熊友成的12万元款项应为利息。覃培坚夫妇未提供其他证据证明12万元款项为本金，对其该项主张，本院不予支持。据此，熊友成要求覃培坚、吴雪洪返还尚欠借款100万元，于法有据，予以支持。利息方面，双方约定的24%的年利率，因中国人民银行同期流动资金6个月以内期年贷款利率为5.6%，该利息的约定已超过同期银行贷款利率的四倍。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利息可适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据上述规定，应以同期同类银行贷款利率的4倍，自2014年1月6日起至借款还清之日止计算本案的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：覃培坚、吴雪洪于本判决生效之日起10日内向熊友成返还借款100万元及支付该款利息（利息计算：以100万元为基数，按中国人民银行同期流动资金六个月以内期贷款利率的4倍，自2014年1月6日起计算至借款还清之日止，已付的利息12万元从利息总额中扣除）。案件受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由覃培坚、吴雪洪负担。
上诉人覃培坚和吴雪洪不服一审判决，上诉称：一、一审认定事实不清。覃培坚实际上是作为中介介绍熊友成放贷给黄传光，覃培坚出于哥们义气向熊友成出具了借条。上诉人已归还12万元本金，但一审判决将这12万元认定为利息是错误的；二、上诉人与被上诉人之间的借贷关系无效，被上诉人提交的转账凭证记载借款用途是购买饲料，实际上是放高利贷，且违反承诺，不去追黄传光却把上诉人告上法庭。借贷关系无效，上诉人只需返还本金；三、吴雪洪在借条上的签名是后来被胁迫的情况下所补写的，吴雪洪并无向被上诉人借款意思表示，该借款不能界定为夫妻共同债务，应由覃培坚个人偿还，吴雪洪在一审已提出笔迹鉴定，一审法院却置之不理，导致对事实错误认定。综上，请求撤销一审判决，改判上诉人归还借款本金88万元和利息，吴雪洪无需承担还款责任。案件受理费保全费等由被上诉人负担。
被上诉人答辩称：一审判决事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点是：一、上诉人已归还的12万元是本金还是利息？二、吴雪洪是否承担共同偿还责任？
二审中，双方当事人没有提交新的证据，本院二审查明的事实与一审查明的相同。
本院认为：一、上诉人已归还的12万元是本金还是利息：双方当事人对上诉人已归还12万元的事实无异议，争执在于该款是还利息还是本金。由于双方没有证据表明还款时对此作过明确约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该12万元应视为归还利息。一审判决将其认定为利息抵充是正确的，本院予以维持；二、吴雪洪是否承担共同偿还责任：吴雪洪在本案借条上与覃培坚一起签名，应视为共同借款人，与覃培坚一起承担共同偿还债务的责任。上诉人称吴雪洪是受胁迫补签的字，一审没有为其做鉴定不当，但上诉人没有提供任何有说服力的证据证实吴雪洪是受胁迫的情况下签的字，因此不能否定吴雪洪签字的效力和真实意思表示，在此情况下，即使鉴定出吴雪洪是补签的字，也不影响其对债务的承担，即是否鉴定均不影响本案判决结果。综上，上诉人上述理由不成立，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第﹤一﹥项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 超
审 判 员 李 帮
代理审判员 覃若鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王瑜琦
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第00341-2号
申请执行人：黄保玉，男，1973年3月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：张含，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在执行黄宝玉与张含修理合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）的规定，裁定如下：
中止本院（2014）固执字第00341号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张红岩
审 判 员 王小丽
代理审判员 张永俊
二〇一五年二月十六日
书 记 员 单莉雅