四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2326号
原告浩雯，女，生于1979年6月20日，汉族，住四
川省江油市。
委托代理人杨梅，四川太白律师事务所律师。
第三人ＸＸ，男，生于1970年6月30日，汉族，现住四川省江油市。
委托代理人叶茂，四川太白律师事务所律师。
被告江油市群英房地产开发有限公司，住所地江油市北大街昌明西路20号。
法定代表人任智慧。
委托代理人何波，四川道融民舟律师事务所律师
被告江油市恒顺祥非融资性担保有限公司，住所地江油市马路湾中通路。
法定代表人党洪江。
原告浩雯、第三人ＸＸ诉被告江油市群英房地产开发有限公司（以下简称群英公司）、江油市恒顺祥非融资性担保有限公司（以下简称恒顺祥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，作出了（2014）江油民初字4211号民事判决书，被告江油市群英房地产开发有限公司不服提起上诉，绵阳市中级人民法院原判严重违反法定程序，裁定将此案发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩雯及其委托代理人杨梅，第三人ＸＸ及其委托代理人叶茂，被告群英公司委托代理人何波均到庭参加诉讼，被告恒顺祥公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩雯诉称：因被告群英公司开发绵阳泰阳金座项目，由于资金周转，经党洪江（顺祥公司法定代表人）介绍，被告群英公司法定代表人任智慧与原告浩雯协商，在原告浩雯处借款2000000元，并约定了借款期限及利息，同时，被告群英公司与被告恒顺祥公司于2013年7月31日向原告浩雯出具借条，由被告恒顺祥公司提供担保。逾期，被告群英公司与被告恒顺祥公司未按约偿还借款和支付利息，多次催要未果，请求判令：1、二被告共同偿还借款2000000元，借款期限内利息180000元及逾期还款资金利息（从2013年10月30日起至款项还清时止按月息3%计息）；2、二被告承担本案的诉讼费。
第三人ＸＸ诉称：本案中，第三人ＸＸ系实际资金的出借人，原告浩雯主张的权利应当归属于第三人ＸＸ。请求判令：1、确认ＸＸ为本案借款的实际出借人；2、请求判令二被告共同偿还ＸＸ借款2000000元，借款期限内利息180000元以及逾期还款利息（从2013年10月30日起至款项还清时止按月息3%计息）。
被告群英公司辩称：党洪江与我公司是挂靠关系，双方签订了协议，我们只收取管理费。我公司出纳和第三人ＸＸ有亲戚关系，第三人ＸＸ也是搞建筑的和党洪江相互认识，原告浩雯借钱200万元给党洪江，过了几天又觉得不稳当，说要找任智慧担保，原告浩雯要任智慧打条子，党洪江和第三人ＸＸ建立了这种关系后，党洪江就同意把工程交给第三人ＸＸ做了，他们因此签订了定向协议。但党洪江资金一直没到位，我们就觉得不对，觉得是无本生源，所以本案第三人ＸＸ就没有履行协议，我公司也觉得出问题了，就先起诉了党洪江，之后ＸＸ起诉我们。原告浩雯起诉的200万元属实，不过这个钱应由任智慧个人支付给原告浩雯。一、被告群英公司不是涉案200万元的借款主体，被告群英公司与原告浩雯、第三人ＸＸ之间不存在民间借贷关系。（2014）江油民初字3002号生效民事判决书的本院认为载明：“党洪江因挂靠群英公司开发房地产项目，因资金不足而借款。群英公司的出纳魏洪莉引荐了ＸＸ，借款手续办理为党洪江以个人名义借款，以恒顺祥公司作为担保人向任智慧出具借条，任智慧以个人名义加盖群英公司印章的形式向ＸＸ之妻浩雯出具借条，恒顺祥公司担保。”因此涉案200万元的借款主体是任智慧个人。二、被告群英公司未取得涉案200万元的使用权。本案民间借贷行为终了于原告浩雯将200万元存入被告群英公司账户，作为党洪江个人投资款，由被告群英公司给党洪江出具收据，原告浩雯的行为是一种代理行为。她是代表党洪江履行《工程项目开发协议》约定的将全部资金归被告群英公司账户的合同义务。三、2013年8月16日被告群英公司与第三人ＸＸ之间签订的《建筑工程合作定向协议》并未实际履行，法院准许ＸＸ作为有独立请求权的第三人参加诉讼，属于严重违反法定程序。四、《建筑工程合作定向协议》违反了《建筑法》的禁止性规定，依法应当认定无效。五、如果认定《建筑工程合作定向协议》已实际履行，那么按照无效合同的处理原则，被告群英公司应当是返回200万元的定金而不应当支付资金利息。
被告恒顺祥公司未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
查明：2013年7月15日，被告群英公司（乙方）与四川省绵阳市华晟工贸集团有限公司（甲方）签订《联合开发投资协议》，党洪江作为被告群英公司的委托代理人身份签字，并加盖了被告群英公司印章。2013年7月31日，任智慧向原告浩雯出具借条，“今借到浩雯人民币2000000.00元，大写贰佰万元，借款用途开发绵阳泰阳金座项目，期限三个月，利息到期归还时一次性支付壹拾捌万元。担保方江油恒顺祥非融资性担保有限公司。此据，江油市群英房地产公司借款人：任智慧，担保单位：江油市恒顺祥非融资性担保有限公司。附身份证号码。”群英公司及恒顺祥公司均在上述借条的公司名称上盖章，任智慧在其名字及身份证号码上捺印。2013年8月2日，原告浩雯携带1000000元现金于工商银行以党洪江的名义汇入被告群英公司账户。
2013年8月16日，第三人ＸＸ（乙方）与被告群英公司“泰阳金座”项目部（甲方）签订《建筑工程合作定向协议》，党洪江作为被告群英公司的“绵阳泰阳金座”项目负责人身份签字，并加盖了被告群英公司及其“绵阳泰阳金座”项目部印章。约定“乙方借给甲方2000000元作为项目合同定金，按月3%计算利息，甲方通知乙方签订正式合同，转为工程保证金，同时停止计算利息，甲方付清利息，如在2013年11月底未能进场，乙方有权收回本金及利息”，ＸＸ至今未能进场。2013年8月19日，原告浩雯将1000000元现金于工商银行以浩雯的名义汇入群英公司账户，党洪江在该现金存款凭证中签名。
2013年8月1日，党洪江向任智慧出具借条，“今借到任智慧人民币2180000元正，大写贰佰壹拾捌万圆整，此款于2013年10月30日前还清。借款人：党洪江，担保方：恒顺祥公司，并盖上公司印章。”2014年4月28日，任智慧诉至本院，要求党洪江及恒顺祥公司连带偿还借款2000000元及利息（自2013年8月1日起按三分至付清之日止），并申请浩雯为证人出庭作证。原告浩雯在本案中明确表示出借的2000000元系ＸＸ所有。群英公司的房屋产权证和土地使用权证在原告浩雯处。
本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案的双方当事人相互之间为生产、经营需要以“借条”形式订立的民间借贷合同，该民事行为不违反法律规定，当事人之间的民间借贷合同合法有效。
借款行为发生的原因是为开发“泰阳金座”项目，借款用途开发绵阳“泰阳金座”项目，该借款出具人系被告群英公司的法定代表人，且加盖了公司公章，应认定为被告群英公司及其公司法定代表人任智慧对该笔借款的双向确认。第三人ＸＸ表示自己系本案2000000元的实际权利人，原告浩雯对此亦予以认可。故第三人ＸＸ是本案2000000元的实际权利人。第三人ＸＸ主张借款期限内利息180000元以及从2013年10月30日起至款项还清时止按月息3%计算逾期利息违反法律禁止性规定，本院不予支持，应自实际借款之日至偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告恒顺祥公司自愿对上述借款进行担保，现被告群英公司未偿还借款，被告恒顺祥公司应当承担连带偿还责任。
被告群英公司关于借款主体系任智慧个人的辩称没有证据予以证明，本院对其辩称不予采信。被告恒顺祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告江油市群英房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还第三人ＸＸ借款2000000元及利息；利息的计算方法为：其中1000000元自2013年8月2日起计算，另1000000元自2013年8月19日起计算，至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
二、被告江油市恒顺祥非融资性担保有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告浩雯的诉讼请求；
四、驳回第三人ＸＸ的其他诉讼请求。
本案收受理费45600元，由原告浩雯承担22800元，由被告江油市群英房地产开发有限公司、江油市恒顺祥非融资性担保有限公司共同承担22800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 彭 琳
人民陪审员 谢廷兴
二〇一五年十月十八日
书 记 员 肖 桃