江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初2378号
原告:杨新凯。
被告:史志平。
原告杨新凯与被告史志平民间借贷纠纷一案，本院2016年7月5日立案，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨新凯及被告史志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新凯诉称：要求被告归还借款210万元，并支付逾期利息（其中本金100万元从2015年1月1日起；本金130万元从2016年1月1日起至2016年2月4日；本金110万元从2016年2月5日起，均按年利率24%计付利息至款还清日止）。事实和理由：2014年1月7日，被告向原告借款230万元，口头约定借期为一周。当日，原告委托杨小英根据被告提供的账户（中国工商银行丹阳新桥支行徐步英卡号62×××90）汇款230万元。借款到期后，被告未还款，原告多次催款。2014年7月8日，双方重新达成还款协议，但被告仍未按约还款，除2016年2月4日还款20万元外，再未向原告还款。
被告史志平辩称，原告所诉不实。本案款项并非借款，而系原、被告共同放贷给徐步英。当时徐步英向被告提出借款250万元，被告卡上只有20万元，电话告知原告后，原告让杨小英汇款给徐步英230万元，该230万元并未支付给被告，也非被告实际使用。徐步英虽向被告出具250万元的借条，但事后未按约还款，是被告向润州法院诉讼。原、被告是合伙放贷人，被告仅是经手人，本案款项应等法院执行完毕后，由原、被告自行分配。本案款项，原、被告之间没有借贷合意，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据材料：
1．中国工商银行对账单，证明2014年1月7日杨小英账户向徐步英账户转账230万元。
2．杨小英出具的情况说明，证明杨小英于2014年1月7日接到原告的电话，称被告向原告借款，杨小英遂按照原告的要求将其账户中收到的原告筹集的230万元款项转账至被告提供的徐步英工商银行账户。
3．还款协议一份，证明2014年7月8日，原、被告就230万元借款达成还款协议。
庭审中，被告对原告提交的证据1、2没有异议；证据3，系其本人签名，但证据3是原告打印后让被告签署，不能证明是被告向原告借款230万元。
被告为支持其抗辩理由，提交了其中国工商银行账户(卡号62×××69)2013年5月20日至2014年7月23日对账明细10页和付息给杨小英及付介绍人服务费的说明一份（3页），证明被告账户于2013年5月20日至2014年7月23日期间向杨小英账户(工商银行卡号尾号0237)转账利息分红多笔，向介绍人徐火平账户转账中间服务费多笔，原告与被告系合伙放贷。
庭审中，原告对被告提交的对账明细真实性无异议，但认为对账明细和说明不能证明原、被告系合伙放贷，对账明细中杨小英账户收到被告账户的转账款项不是利息分红，都是原告通过杨小英账户按照被告的要求将相应款项转账至向被告借款人的账户，是被告向原告借款所支付的利息。
本院就上述双方提交的证据，综合评判后认为：原告的证据可以证实原告通过杨小英账户于2014年1月7日向徐步英账户转账230万元，2014年7月8日原、被告就230万元款项达成还款协议。被告的证据不能证明原、被告系合伙放贷。
根据原、被告双方所列举并经本院采信的证据以及双方在庭审中的陈述，可证实以下事实：2014年1月7日，原告通过杨小英的中国工商银行账户，根据被告的要求向徐步英账户转账230万元。2014年7月8日，原、被告就230万元款项达成还款协议。协议约定：“现由甲方（被告）向乙方（原告）借款人民币贰佰叁拾万元整，因甲方目前资金困难，经甲乙双方友好协商，达成以下还款协议：一、甲方于2014年12月31日前还款人民币壹佰万元整。二、甲方于2015年12月31日前还款人民币壹佰叁拾万元整。三、每次还款打入乙方指定账户内。四、如未按协议规定还款，逾期每天按1‰罚息。五、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。”2016年2月4日，被告向原告还款20万元。后，原告向被告主张还款无果，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
审理期间，原告杨新凯与被告史志平均向本院签署了“诚信宣誓保证书”，保证以其人格及良知担保，对法庭如实陈述、据实回答等。庭审中，原告陈述：杨小英本人与被告之间无借款往来，系其通过杨小英账户与被告账户发生款项往来。被告陈述：2014年1月7日其转账给徐步英20万元，原告转账给徐步英230万元，徐步英向被告出具了借款250万元的借条，徐步英未按约还款，其以债权人身份起诉了徐步英，已胜诉，案件尚在执行中。
本院认为，原告提供的银行转账凭证及还款协议可以证明被告向原告借款230万元的事实，被告应按照还款协议的约定偿还借款。还款协议中约定了逾期还款按每日1‰支付罚息，庭审中，原告明确要求被告从逾期之日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，故原告要求被告还款付息的诉讼请求，本院予以支持。被告提出本案款项是原、被告合伙借给徐步英的相关抗辩，因被告自述徐步英收到款项后向被告出具了250万元的借条，且被告提供的原、被告系合伙关系的证据不足，被告的上述抗辩，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告史志平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨新凯支付借款本金210万元及逾期利息（其中100万元本金的利息自2015年1月1日起计算至实际给付之日止；110万元本金的利息自2016年1月1日起计算至实际给付之日止，均按年利率24%计算）。
二、被告史志平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨新凯支付已偿还的20万元本金的利息（从2016年1月1日起至2016年2月4日止按年利率24%计算）。
案件受理费23650元，减半收取11825元，由被告史志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
代理审判员 明张玉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 璐
附相关法律条文
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。