wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第937号
上诉人（原审被告）李克昌，男，1957年1月5日出生，穿青人，农民，住织金县双堰街道大寨村马路组。
上诉人（原审被告）张中珍，又名张忠珍，女，1952年2月2日出生，穿青人，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）刘恩富，男，1938年7月7日出生，汉族，农民，住织金县双堰街道金东路。
上诉人李克昌、张中珍因与被上诉人刘恩富不当得利纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2015）黔织民初字第372号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审原告刘恩富一审诉称：2012年11月3日，我向陈老二（又名陈县荣）转租其向被告李克昌承租的、位于织金县双堰街道办事处大寨村马路组，地名为麻窝地（征用时地块名为丫口土），面积为3079.4平方米的土地一块种植太子参等药材。2013年11月，该地因环东路建设被征用时，征地部门将该土地内种植的药材太子参补偿款50815.71元登记在被告李克昌的户头上，其妻被告张中珍将该款与土地补偿款一并领走。我找二被告索要无果，为此，请求判令被告将我应得的药材太子参补偿款50815.71元退还给我，并承担本案诉讼费用。
原审经审理查明：二被告系夫妻关系，从2010年起，二被告将承包的位于织金县双堰街道办事处大寨村马路组，地名为麻窝地的田土出租给陈老二（又名为陈县荣）。2012年11月，陈老二又将承租的该田土中，面积为3079.4平方米的土地转租给原告刘恩富种植太子参。原告于2012年12月在该土地上种植药材太子参。2013年11月，因该土地被国家征用修环东路，征地部门将该土地中涉及种植药材太子参的补偿款50815.71元登记在二被告名下，并将该地地名登记为丫口土。2013年11月13日，被告张中珍将该款领走，原、被告双方为此发生纠纷。
原判认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。陈县荣向二被告承租前述土地后，将该土地转租给原告时虽未征得二被告的同意，但原告在该土地内种植太子参期间，二被告未提出异议。因此，原告种植的太子参所获的补偿理应归原告所有，二被告领走该款无法律依据，构成不当得利，依法应当返还给原告。被告以该太子参药材是自生的，不是原告种植的抗辩理由与事实不符，且无证据证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：由被告李克昌、张中珍在本判决生效后十日内一次性返还给原告刘恩富药材太子参补偿款50815.71元。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告李克昌、张中珍负担。
宣判后，上诉人李克昌、张中珍不服原判，上诉称：1、本案种太子参的土地是上诉人承包地，其没有租给他人耕种，此土地上种植的太子参只是一小部分，原判认定全部种植太子参错误；2、被上诉人没有合法依据在上诉人的承包地上种植太子参，其因土地获得的青苗补偿费应由上诉人享有，故请求撤销原判或发回重审。
被上诉人刘恩富二审答辩称：其种植太子参的土地是给陈老二租种，在种植时上诉人是明知的，其种植面积与租用面积一致，所以因种植太子参所获得的青苗补偿费应归被上诉人享有，上诉人要占有无法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：上诉人承包地上栽种太子参所获得的青苗补偿费应由谁享有问题。经查，栽种太子参的土地系上诉人承包地，现被征用获得青苗补偿款50815.71元的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。此土地系上诉人租给陈县荣耕种，陈县荣于2012年11月又将其中部分租给被上诉人刘恩富栽种太子参的事实，转租人陈县荣、介绍人王正昌和栽种太子参的工人胡生吉、张青云、吴华在一审庭审中的证言，均证实被征收土地上的太子参全部是被上诉人栽种，被上诉人是该土地附作物的实际投入人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”之规定，因上诉人承包地上的附着物太子参系被上诉人栽种，上诉人不能享有因此太子参所获得的青苗补偿费，其将此款占有无法律依据，损害了被上诉人的利益，属于不当得利。故原判支持此补偿费由被上诉人享有并无不当，对此上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元，由上诉人李克昌、张中珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 彭林勇
审判员 李厚军
二〇一五年七月二十日
书记员 胡 欢
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初715号
原告李远林，男，生于1946年3月22日，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。
被告四川义奥涂料有限公司，住所地：大英县工业集中发展区红花坝村，组织机构代码：66956874-9。
法定代表人徐强，公司经理。
原告李远林诉被告四川义奥涂料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员袁林、代理审判员马小宇、人民陪审员廖福全组成合议庭，于同年7月22日公开开庭缺席进行了审理。原告李远林到庭参加诉讼。被告四川义奥涂料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远林诉称，原告系被告单位职工，双方约定了工资。原告在工作期间一直保质保量的完成各项工作，被告却以各种理由拖欠原告从2015年6月至2016年4月的工资12000元。原告多次找被告协商要求其支付工资，被告均予以拒绝。原告起诉来院，请求判令被告支付原告工资12000元。
被告四川义奥涂料有限公司既未作书面或口头答辩意见，亦未提供证据和到庭参加诉讼，视为放弃答辩，举证和质证的权利。
经审理查明，原告于2015年2月1日进入被告公司工作。双方未签订劳动合同，口头约定原告任公司门卫，24小时工作制，公司包吃住，每月工资1800元。2016年4月，双方对原告工作期间未领取的工资进行了结算。被告于同月25日向原告出具义奥涂料民工工资支付花名册，载明“姓名李远林，身份证号码X，电话号码X，下欠工资12000元”，四川义奥涂料有限公司注明情况属实，并加盖被告公司公章予以确认。同月28日，原告因被告公司长期拖欠工资而离开公司。此后，被告未向原告支付工资。
原告于2006年3月22日年满60周岁，且为大英县红旗公社退休干部，已领取退休金。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，被告营业执照及其法人身份证复印件，民工工资支付花名册以及原告的当庭陈述收录在卷为证。
本院认为，原告退休并享有退休金后被被告招用，其与被告之间形成劳务关系。双方对原告工资的约定符合法律规定，对双方均有法律约束力。被告尚欠原告工资12000元，有其出具的民工工资支付花名册证实，且该款至今未支付的事实客观存在，依法应当支付。因此，原告要求被告支付工资12000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告四川义奥涂料有限公司在本判决生效后15日内向原告李远林支付工资人民币12000元。
若被告四川义奥涂料有限公司未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元、减半收取5元，由被告四川义奥涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 袁 林
代理审判员 马小宇
人民陪审员 廖福全
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 简宇晶
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4512号
被执行人：徐伟，男
本院在执行徐伟抢劫罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘刑初字第468号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 苏子木
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨琪瑶
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第515号
原告：郅国干，男，汉族。
原告：张瑞花，女，汉族。
二原告委托代理人：张继军，河南先利律师事务所律师。
被告：何书堂，男，汉族。
原告郅国干、张瑞花诉被告何书堂法定继承纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告郅国干、张瑞花的委托代理人张继军和被告何书堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郅国干、张瑞花诉称：二原告女儿郅宝伦与被告系夫妻。郅宝伦于2013年10月车祸死亡。郅宝伦生前与被告向郭桂香出借380000元。被告向法院提起诉讼，请求郭桂香归还借款。法院作出（2014）魏民一初字第00309号民事判决书，判决郭桂香归还被告380000元借款。但被告没有把其中应由二原告继承的95000元支付二原告，根据相关法律的规定，故诉至法院，请求判令被告归还原告95000元，被告承担本案诉讼费。
被告何书堂辩称：1、原告所述是郅宝伦借钱不属实，是我借给郭桂香的；2、这笔钱是我借其他人的钱，有银行转账凭证，（杨振华借给我25万元，张广山9万元），原告起诉的不成立，应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点是：原告请求分割的款项是否属于遗产，本案所诉的38万元是否属于被继承人与本案被告的共同财产。
原告郅国干、张瑞花为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、本院2014魏民一初字308号民事判决书（已生效），证明原告张瑞花、郅国干的女儿系被告何书堂之妻，被告与其妻有一子及法定继承人的情况。2、2014魏民一初字00309号民事判决书（已生效），证明被告何书堂与其妻借给郭桂香借款38万元，这笔钱转入法院账户。
被告何书堂为支持自己的主张，向本院提供的证据有：银行转账凭证6张（共计34万元），证明是被告借别人的钱，别人给被告转账，不属于夫妻共同财产。
被告何书堂对原告郅国干、张瑞花提供证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，但认为法院判决这笔38万元是被告的钱，与被告妻子无关系。
原告郅国干、张瑞花对被告何书堂提供证据的质证意见是：认为证据没有在证据期限内提交，证据形式不符合要求，不清晰，与本案也没有关联性，显示不出来是借他人的钱。
本院对原被告双方提供的上述证据审核后认为：原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据，不显示与本案具有关联性，本院不予采信。
综合上述证据认证情况及庭审情况，本院确认下列案件事实：原告郅国干、张瑞花分别系郅宝伦之父、之母。1991年11月11日，郅宝伦与被告何书堂登记结婚，二人婚后生育一子何雨川。2013年10月3日，郅宝伦因交通事故死亡。在被告何书堂与郅宝伦婚姻关系存续期间，被告何书堂分别于2013年8月8日、2013年8月20日、2013年8月29日向郭桂香账户中打入200000元、30000元、150000元，共计380000元；2014年8月20日，何书堂提起诉讼请求判令郭桂香偿还该款；2015年7月13日，本院作出（2014）魏民一初字第00309号民事判决书，判决郭桂香于判决生效之日起十日内归还何书堂借款380000元。该判决生效后，被告何书堂申请强制执行，本院执行部门已将本案所涉380000元执行完毕，本案诉讼过程中原告提出财产保全，本院将其中95000元执行款予以冻结，未支付被告何书堂。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产各归各有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本案中，郅宝伦与被告何书堂于1991年11月11日登记结婚，何书堂分别于2013年8月8日、2013年8月20日、2013年8月29日向郭桂香账户中打入共计380000元，郭桂香向被告何书堂借款发生在郅宝伦与被告何书堂婚姻关系存续期间，且被告何书堂也未提供证据证明其与郅宝伦依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条约定婚姻关系存续期间所得财产各归各有，故该380000元债权应当视为郅宝伦与被告何书堂的夫妻共同财产，郅宝伦应分得该债权中的一半（即190000元）。郅宝伦的第一顺序法定继承人有原告郅国干、原告张瑞花、被告何书堂及其子何雨川，原告郅国干和原告张瑞花可各自继承该债权中郅宝伦应分得部分的四分之一（即47500元），本院执行部门已将本案所涉380000元执行完毕，故被告何书堂应当将二原告应分得部分支付二原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告何书堂支付原告郅国干47500元。
二、本判决生效之日起三日内，被告何书堂支付原告张瑞花47500元。
本案受理费1325元、保全费970元，共计2295元，原告郅国干、张瑞花、被告何书堂各负担765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周雨萱
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初837号
原告施桂芳，女，1973年10月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告颜龙江，男，年龄不详，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告施桂芳诉被告颜龙江买卖合同纠纷一案中，原告施桂芳于2017年3月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施桂芳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告施桂芳负担。
代理审判员 沙庆岭
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨梦轶
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第476号
上诉人（原审原告）刘翠苹，女，汉族，农民。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人刘翠苹因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第1910号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人刘翠苹的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第1910号民事裁定；
二、本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0117执1633号
本院在执行申请执行人赵振起与被执行人牟洪妹健康权纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0117执1633号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年三月十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第754号
上诉人（原审被告）：胡忠秀。
委托代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟立新。
委托代理人：尕文和，新疆金桥律师事务所律师。
上诉人胡忠秀因买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人胡忠秀委托代理人王继伟、被上诉人翟立新委托代理人尕文和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，在2013年之前，翟立新陆续给胡忠秀供应布料，双方未签订书面合同。胡忠秀收到布料后除陆续巳支付翟立新布料款外，尚欠布料款胡忠秀于2013年1月25日给翟立新出具欠条。欠条写明：今欠翟立新布款和税款40100元，还款期2013年1月30日还清。欠条出具后，胡忠秀于2013年2月1日给翟立新付款10000元，有付款转帐凭证，尚欠30100元拖欠至今未付。翟立新索款无果，为此诉讼来院，请求如诉。
原审法院认为，债务应当清偿。胡忠秀欠翟立新货款30100元未付事实清楚，证据确凿，有胡忠秀出具的欠条及付款转帐凭证为证。因翟立新、胡忠秀未提供书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖关系，故翟立新、胡忠秀双方存在买卖关系。至于翟立新主张的利息，按欠条所写付款期限计算，利息应从2013年2月1日至2015年2月1日计算，利率按月4.875‰计算。综上，故对翟立新主张胡忠秀给付货款及利息的诉讼请求，合理部分，予以支持。不合理部分，不予支持。遂判决：一、胡忠秀给付翟立新货款30100元；二、胡忠秀偿付翟立新货款利息3521.70元（2013年2月1日至2015年2月1日，计24个月，利率按月4.875‰计算，30100元×24个月×4.875‰）。
上诉人胡忠秀上诉称，原审审理程序有误，我作为原审被告，在原审中提出反诉，原审法官要求我另诉，造成本案相关联事实无法在本案审理时查清，从而造成案件判决结果与事实背离，请求二审法院依法发回重审。原审认定事实错误，原审依据欠条内容认定我欠翟立新款项，事实没有查清，根据欠条所含内容，其中一部分是税款15108元，事实上翟立新每次在收到我支付的含税货款后（前前后后有近60万）都没有向我提供可以抵扣的增值税专用发票，这一部分的税款我也没有收到增值税专用发票，原审法院将此款判决我支付并承担利息与事实不符，请求二审法院依法改判。
被上诉人翟立新答辩称，原审审理程序合法，认定事实正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间查明事实与原审认定一致。
本院认为，胡忠秀对其出具给翟立新的欠据的真实性不持异议，欠据明确载明其所欠翟立新款项包括布款及税款，胡忠秀应依据欠据内容履行还款义务，胡忠秀就其上诉主张未提供证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对胡忠秀的上诉理由不予采信。关于胡忠秀上诉关于反诉的问题，胡忠秀就其与翟立新之间的其它纠纷，其可另案起诉。综上，胡忠秀的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费640.54元（胡忠秀已交），由上诉人胡忠秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金波
审 判 员 项颖
代理审判员 庞艳
二〇一五年九月七日
书 记 员 郭蕊
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初407号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1948年9月17日出生于山东省荣成市，小学文化，农民，住荣成市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月29日被荣成市公安局取保候审，同年9月6日被荣成市人民检察院取保候审，9月18日被本院取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]396号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗、黄芳芳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年7月15日3时55分许，被告人刘某无证驾驶灯光性能不符合国家标准的无牌手扶拖拉机载王会巧，沿石烟线由南向北行驶，行至荣成市成山镇成山园林路口处向西左转弯时，与王某持C3驾驶证驾驶无牌正三轮普通摩托车载徐某沿石烟线由北向南行驶时相撞，致王某颅脑重度损伤致呼吸循环衰竭死亡、徐某多发软组织损伤，车辆损坏。被告人刘某承担此次事故的主要责任。案发后，被告人刘某经公安机关电话传唤后主动到案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某经公安机关电话传唤主动到案，系自首，可以从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年7月15日3时55分许，被告人刘某无证驾驶灯光性能不符合国家标准的无牌手扶拖拉机载王会巧，沿石烟线由南向北行驶，行至荣成市成山镇成山园林路口处向西左转弯时，与王某持C3驾驶证驾驶无牌正三轮普通摩托车载徐某沿石烟线由北向南行驶时相撞，致王某颅脑重度损伤致呼吸循环衰竭死亡、徐某多发软组织损伤，车辆损坏。被告人刘某承担此次事故的主要责任。
另查明，被告人刘某已赔偿被害人徐某的经济损失，并与被害人王某的近亲属达成赔偿协议，部分赔偿款项已给付，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人王永青等人的证言，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，到案经过，办案说明，调查笔录，刑事谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某犯罪以后，被公安机关查获，后经电话传唤到案，不属于自动投案，故不构成自首，相关公诉意见不能成立，本院不予支持。被告人刘某归案后，如实供述罪行，且能够积极赔偿其所造成的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王大铸
人民陪审员 夏雪明
二〇一八年二月七日
书 记 员 袁晨曦
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624民初357号
原告：苏菊兰。
委托诉讼代理人：周格非。
原告：于永基。
委托诉讼代理人：周格非。
原告：陈贵莲。
委托诉讼代理人：周格非。
原告：于某1。
法定代理人：孙菊兰，系于某1之母。
委托诉讼代理人：周格非。
原告：于某2。
法定代理人：孙菊兰，系于某2之母。
委托诉讼代理人：周格非。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司，住朔州怀仁县迎宾广场西。
组织机构代码：81183073-7。
主要负责人：马占权，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。
原告苏菊兰、于永基、陈桂莲、于某1、于某2被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告苏菊兰、于永基、陈桂莲、于某1、于某2于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏菊兰、于永基、陈桂莲、于某1、于某2的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏菊兰、于永基、陈桂莲、于某1、于某2撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司的起诉。
案件受理费2694元，减半收取1347元，由原告苏菊兰、于永基、陈桂莲、于某1、于某2负担。
审判员 刘兴国
二〇一七年四月二十四日
书记员 勾 悦
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01069号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路利丰印象望江苑1号楼2楼，组织机构代码：67866015-X。
负责人陈勇，该分公司总经理。
委托代理人辜云华，男，该分公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告冉广其，男，1966年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司与被告冉广其电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司的撤诉申请，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
代理审判员 张秋玲
二〇一五年八月三日
书 记 员 周雪棽
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第1640-2号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人：薛华彬，该公司法务。
委托代理人：黄建学，广东香山律师事务所律师。
被告：珠海祥锦五金电器有限公司，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇安基路219号，组织机构代码75831845-0。
法定代表人：蒋锦祥。
被告：蒋锦祥，男，1970年8月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：蒋天记，男，1944年8月9日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街大龙村石龙岗12号，组织机构代码73974499-9。
法定代表人：蒋天记。
委托代理人：黄超慧，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：赖文扬，广东沁森律师事务所实习律师。
本院受理原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）诉被告珠海祥锦五金电器有限公司（以下简称祥锦公司）、蒋锦祥、蒋天记、广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司（以下简称荣祥公司）融资租赁合同纠纷一案后，被告荣祥公司在答辩期间向本院提交了管辖权异议申请书，对本案的管辖权提出异议。其认为，其住所地在广州市番禺区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由广州市番禺区人民法院管辖，故请求本院将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。原告仲利公司则认为其与祥锦公司签订的融资租赁合同已明确约定由合同签订地法院管辖，同时约定合同的签订地为广东省中山市东区，且其分支机构仲利国际租赁有限公司中山分公司的经营地在中山市东区，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“与争议有实际联系的地点”的条件要求，故上述约定有效，中山市第一人民法院对本案有管辖权。
经审查，本院认为：本案的主合同法律关系是仲利公司与祥锦公司的融资租赁合同法律关系。仲利公司与祥锦公司于2013年10月29日签订的融资租赁合同在第十九条“准据法及管辖法院”中明确约定：“本合同签订地为中山市东区，有关合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定是双方的真实意思表示，且符合协议管辖的构成要件，合法有效。涉案融资租赁合同的签订地为广东省中山市东区，属于本院的辖区范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；……”的规定，本院对本案具有管辖权，故荣祥公司提出的管辖异议依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下:
驳回被告广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司对本案的地域管辖提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司负担（于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本裁定，被告广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蔡美婷
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初669号
原告许红伟，男，生于1972年2月23日，汉族。
被告常四伟，男，生于1977年6月20日，汉族。
被告靳会杰，男，生于1989年4月21日，汉族。
被告赵明明，男，生于1982年8月30日，汉族。
被告西红龙，男，生于1988年4月13日，汉族。
原告许红伟与被告常四伟、靳会杰、赵明明、西红龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，本案由本院审判员李国民适用简易程序依法独任公开开庭进行了审理，原告许红伟与被告常四伟、靳会杰、赵明明、西红龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月4日，被告常四伟以酷威3C4PDCFB汽车一辆（车牌号为川AU88**）抵押从原告处借款200000元。后经原告多次催要，被告常四伟一直没有还款。2015年9月29日，被告常四伟、靳会杰、赵明明、西红龙从原告处把抵押的酷威3C4PDCFB汽车开走，并保证于2015年10月20日前归还原告借款70000元；同年11月20日前归还借款100000元。到期如不能按时如数还款，四被告负责把车送还给原告。但是，被告靳会杰把车过户到自己名下，截至今天，被告方既没有还款，亦没有把酷威3C4PDCFB汽车交给原告。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求法院依法判令被告常四伟、靳会杰、赵明明、西红龙偿还原告借款170000元及利息。并承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告许红伟向本院提交了如下证据：1、被告常四伟给原告许红伟出具的借款条一份。以证明被告常四伟于2014年11月4日借原告许红伟现金200000元，口头约定利率为月息3分，并以车牌号为“川AU88**”的汽车一辆做抵押。2、被告常四伟给原告许红伟出具的证明，被告靳会杰、赵明明、西红龙给原告许红伟出具的担保书各一份。以证明被告常四伟于2015年9月29日将用于抵押担保的牌号为“川AU88**”的酷威3C4PDCFB汽车开走，准备用该车向银行抵押贷款，用以归还被告欠原告的借款。同时原告陈述被告常四伟于2015年9月29日归还借款30000元，下欠借款本金170000元。
被告常四伟辩称，我做生意时借了原告的款，约定利率为月息3分，我一直没有付过息，原来说好用牌号为“川AU88**”的酷威3C4PDCFB汽车过户到被告靳会杰名下抵押贷款，用以归还我欠原告的借款。由于贷款没有成功，欠原告的钱也没有还上。现在酷威3C4PDCFB汽车还在被告靳会杰名下。被告靳会杰不把车还给我，我不承担还款责任。
被告靳会杰辩称，我为被告常四伟担保属实，但是，我只对170000元本金做了担保，我没有担保利息部分。原来说好用牌号为“川AU88**”的酷威3C4PDCFB汽车过户到我名下抵押贷款，用以归还被告常四伟欠原告的借款属实。没有贷成款是因为车过户后三个月内不能贷款，在此期间被告赵明明出了点事急用钱，没办法又把酷威3C4PDCFB汽车抵押到别处借了150000元。到期后没钱还，被告常四伟要我想办法，我找人帮他还了150000元借款，被告常四伟承诺两天还款没有还上，后人家就把车开走了。
被告赵明明辩称，我为被告常四伟担保属实。但是，我只对170000元本金做了担保，我没有担保利息部分。现在原告处的江淮瑞丰牌汽车实际是我的车，这辆车当时抵押在别人处，是我出钱把车赎出来又抵到原告处的。
被告西红龙辩称，我为被告常四伟担保属实。但是，我只对170000元本金做了担保，我没有担保利息部分。
被告常四伟、靳会杰、赵明明、西红龙均未向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月4日，被告常四伟以酷威3C4PDCFB汽车一辆（车牌号为川AU88**）抵押从原告处借款200000元。后经原告多次催要，被告常四伟一直没有还款。2015年9月29日，被告常四伟归还原告许红伟借款30000元，同日，被告常四伟、靳会杰、赵明明、西红龙从原告处把抵押的酷威3C4PDCFB汽车开走，并保证于2015年10月20日前归还原告借款70000元；同年11月20日前归还借款100000元。到期如不能按时如数还款，四被告负责把车送给原告。后原抵押的酷威3C4PDCFB汽车过户到被告靳会杰名下，截至今天，被告方既没有还款，亦没有把酷威3C4PDCFB汽车交给原告。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原告许红伟请求判令被告常四伟偿还原告借款170000元及利息，有原、被告的陈述，且与被告方给原告出具的借条等书面证据相印证，本院予以支持，但利息应按月息2分支持，原、被告约定利息超出部分本院不予支持。被告靳会杰、赵明明、西红龙应按约定对借款本金170000元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告常四伟于本判决生效后三日内归还原告许红伟借款本金170000元及利息（利率按月息二分计算从借款之日起至还清借款之日止）。
二、被告靳会杰、赵明明、西红龙对涉诉借款本金170000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1850元，由被告常四伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李国民
二〇一六年四月十三日
书记员 郑芸芸
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第622号
申请执行人郭德申，男，1951年3月10日出生，汉族，农民，住址辽中县杨士岗镇金海堡村。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人郭德申与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第2680号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第2680号民事调解书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 洋
执行员 王 力
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2260号
上诉人（原审被告）：广州市第三装修有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：唐乃志。
委托代理人：叶剑锋，广东品泓律师事务所律师。
委托代理人：程清杨，广东品泓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广东搏潮贸易有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：胡国雄。
委托代理人：彭朝萍，广东搏潮贸易有限公司职员。
原审被告：梁敬华，住所地广东省广州市越秀区。
上诉人广州市第三装修有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗海法民二初字第498号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案被上诉人依据其与梁敬华签订的《还款协议书》来确定本案的标的，而上诉人没有签订该还款协议，故该还款协议中关于管辖法院的约定，对上诉人并不适用，不能作为本案管辖的依据。上诉人住所地为越秀区，本案应由越秀区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原审被告梁敬华是上诉人公司授权本案买卖合同的代表人，其就本案买卖合同所作的一切与上诉人公司有关的民商事活动均视为代表上诉人。因此，原审被告梁敬华作为上诉人公司代表在《还款协议书》上签字，该协议书上的管辖约定对上诉人有约束力。根据《还款协议书》第六条约定，“因履行本协议的任何争议双方协商解决，协商不成提交广州市海珠区人民法院处理”，该约定没有违反法律规定，依法有效，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨 华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第1628号
原告郭春景，女，汉族，1991年4月20日出生，住河南省鲁山县。
被告郑州市德尔曼服饰有限公司，住所地郑州市金水区张砦南街1号院7号楼8单元附6号。
法定代表人：申梅花，总经理。
委托代理人孙琰琰，女，汉族，1984年1月3日出生，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告郭春景诉被告郑州市德尔曼服饰有限公司劳动争议一案中，原告在本案审理过程中，因私下和解，自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭春景撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭春景负担。
代理审判员 杨 关
二〇一五年五月十五日
书 记 员 朱文培
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初3616号
原告：辛歌，女，生于1976年5月16日，汉族，住鹿邑县。
被告：河南芙瑞伽家具销售有限公司，社会信用代码：91410100MA3X7QNP2N，住所地郑州市经济技术开发区祥云办事处后魏村东200米。
法定代表人：靳三星，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何凤辉，男，系河南言理律师事务所律师。
原告辛歌诉被告河南芙瑞伽家具销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法公开进行了审理。
原告辛歌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿损失、支付违约金合计200000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为经营酒店需要，向被告购买家具，双方签订了家具购销合同，合同约定被告应当于送货次日起15日内完成所有产品的安装，原告分批向被告支付货款，被告在接到货款后随即发货。原告于23017年1月18日将全部货款支付完毕，但被告至今未将货物全部交付，亦未按照合同约定在15日内完成所有产品的安装，且被告产品质量不合格，致使无法使用，被告的行为已经违反合同约定，应当按照合同约定向原告支付违约金，并赔偿原告的损失。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
本院经审查认为，原、被告签订家具购销合同约定，如发生争议，双方协商解决，经协商不能达成一致，双方同意提交仲裁委员会仲裁或诉至合同签订地法院。在答辩期内被告河南芙瑞伽家具销售有限公司提出管辖权异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖。且合同签订地也在被告住所地，应当由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，被告异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六之规定，裁定如下：
本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫滨江
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘景文
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审90号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人朱惠文，男，1984年9月15日出生，汉族，住云霄县。
被执行人朱丽娟，女，1986年6月21日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年11月15日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年4月12日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年5月16日以被执行人朱惠文、朱丽娟违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第105145号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。当事人已经自觉缴交人民币3926元，尚欠社会抚养费人民币41736元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第105145号《征收社会抚养费决定书》，于2014年5月16日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年9月15日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第105145号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第105145号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人朱惠文、朱丽娟在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年11月15日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人朱惠文、朱丽娟必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币41736元。
三、被执行人朱惠文、朱丽娟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第03084号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，该社理事长。
委托代理人赵珂、徐永萍，河南展骥律师事务所律师。
被告孟新华，男，汉族，1971年5月24日生。
被告孟德元，男，汉族，1959年8月2日生。
被告孟新照，男，汉族，1963年9月26日生。
本院在审理原告漯河市郾城区农村信用合作联社与被告孟新华、孟德元、孟新照借款合同纠纷一案中，原告漯河市郾城区农村信用合作联社于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市郾城区农村信用合作联社的撤诉申请符�有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告漯河市郾城区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 晓
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘成亮
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第182号
申请执行人周再路，居民。
被执行人潘兴法，居民。
申请执行人周再路与被执行人潘兴法民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院（2013）灌商初字第1118号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币124000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月16日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人可供执行财产，申请执行人不能提供其他执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供其他执行线索，本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
灌云县人民法院（2013）灌商初字第1118号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一四年六月十八日
书记员 董 岩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8258号
上诉人（原审被告）：河北山田房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇常山路182号。
法定代表人：张明军，该公司总经理。
委托代理人：李丽莎，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱国红，男，1972年1月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：朱春国，男，1965年2月2日出生，住石家庄市藁城区。
原审被告：赵彩肖，女，1979年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托代理人：李丽莎，河北新旭光律师事务所律师。
上诉人河北山田房地产开发有限公司因与被上诉人朱国红、原审被告赵彩肖为合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
河北山田房地产开发有限公司上诉请求：1.依法改判一审判决第一项中多判决的829.20元、按约定支付利息及减少多承担案件受理费75元。事实和理由：1、一审判决上诉人给付被上诉人230906元是错误的。2、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议中支付利息部分显失公平，该部分内容无效。一审判决上诉人按约定支付利息是错误的。3、一审判决上诉人承担2457元案件受理费是错误的。
朱国红辩称，一审判决事实清楚，请求维持。
朱国红向一审法院起诉请求：1.要求判令二被告付给原告房款240906元及协议约定的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告自2012年5月起在被告处工作，被告为原告按月支付工资，原告最后一个月在被告处领取工资的日期为2015年5月31日。此前，原告十二个月的平均工资为2804元。原告与被告的劳动争议纠纷，正定县劳动人事争议调解仲裁委员会以正劳人裁字（2016）第25号裁决书，认定原告在被告处的工作期间为2012年5月至2015年5月，裁决被告支付原告经济补偿金8412元，驳回了原告的其他仲裁请求。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的银行工资流水，原告也认可2015年5月31日被告为其发放工资2000元，能够证明原告在被告处的工作期间为2012年5月至2015年5月。被告认为原告2015年5月已从被告处离职，系原告本人原因与被告解除的劳动关系，原告对此不予认可，被告未提供系原告本人原因解除劳动关系的证据。对被告的系原告本人原因解除劳动合同的主张，不予采信。原告最后一个月在被告处领取工资的日期为2015年5月31日。此时，应当是被告的原因与原告解除的劳动合同，被告应当根据原告的工作年限，支付原告解除劳动合同经济补偿金。原告解除合同前的十二个月平均工资为2804元，被告应当支付原告3个月的经济补偿金8412元。原告无证据证实被告拖欠其工资差额，原告提供的劳动监察部门限期改正指令书未记载拖欠工资的具体日期，对原告的该主张，不予采信。原告主张2015年5月至2016年3月的生活保障金，此期间双方已不存在劳动关系，对原告的该请求，不予支持。原告主张职业病健康体检，××岗位的证据，不予支持。原告主张不履行合同义务的违约金或赔偿金，未提交证据及计算方法，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第二条之规定，判决：一、被告于本判决生效后十日内支付原告经济补偿金8412元。如被告未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，由被告正定县海化石油支撑剂有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，李新娟在正定县海化石油支撑剂有限公司处工作，双方之间形成劳动合同关系。正定县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人裁字（2016）第25号裁定书，认定李新娟在正定县海化石油支撑剂有限公司处工作的期间为2012年5月至2015年5月，裁决正定县海化石油支撑剂有限公司支付李新娟经济补偿金8412元。在正定县海化石油支撑剂有限公司作为原告起诉的（2016）冀0123民初第1755号案件中，李新娟辩称仲裁委员会对经济补偿金的裁决完全正确，判决认定李新娟自2012年5月起在正定县海化石油支撑剂有限公司工作，于2015年5月离职，此前十二个月的平均工资为2804元。李新娟对该判决未提起上诉。由此可推定李新娟认可其在正定县海化石油支撑剂有限公司处的工作期间为2015年5月至2015年5月以及离职前十二个月的月平均工资为2804元的事实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。正定县海化石油支撑剂有限公司称李新娟系因其本人原因与公司解除劳动关系，但未提供证据加以证实，故不予认定。正定县海化石油支撑剂有限公司未依法为劳动者缴纳社会保险费，李新娟以此为由解除劳动合同并要求正定县海化石油支撑剂有限公司支付经济补偿金，于法有据，应予支持。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。一审法院根据李新娟的工作年限及离职前月平均收入，判决正定县海化石油支撑剂有限公司支付李新娟经济补偿金8412元，并无不当。李新娟实际已于2015年6月起离职，其要求停工期间的生活保障金，理据不足，不予支持。李新娟要求正定县海化石油支撑剂有限公司支付工作期间被克扣拖欠的工资差额及赔偿金，未提供相应充分有效证据加以证实，对其相应主张不予支持。××健康检查等附随义务，无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人李新娟负担10元，由上诉人正定县海化石油支撑剂有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 万学莲
审判员 秦树军
审判长 张国俊
审判员 赵增志
审判员 许毅鹏
二〇一六年十一月四日
书记员 何乐乐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8258号
上诉人（原审被告）：河北山田房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇常山路182号。
法定代表人：张明军，该公司总经理。
委托代理人：李丽莎，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱国红，男，1972年1月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：朱春国，男，1965年2月2日出生，住石家庄市藁城区。
原审被告：赵彩肖，女，1979年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托代理人：李丽莎，河北新旭光律师事务所律师。
上诉人河北山田房地产开发有限公司因与被上诉人朱国红、原审被告赵彩肖为合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
河北山田房地产开发有限公司上诉请求：1.依法改判一审判决第一项中多判决的829.20元、按约定支付利息及减少多承担案件受理费75元。事实和理由：1、一审判决上诉人给付被上诉人230906元是错误的。2、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议中支付利息部分显失公平，该部分内容无效。一审判决上诉人按约定支付利息是错误的。3、一审判决上诉人承担2457元案件受理费是错误的。
朱国红辩称，一审判决事实清楚，请求维持。
朱国红向一审法院起诉请求：1.要求判令二被告付给原告房款240906元及协议约定的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月9日，原告朱国红向被告山田公司购买房产一处，约定单价为每平方米2890元，原告交纳部分购房款（240906元）。后因原告需要资金，委托被告转售，并约定佣金1万元，2015年7月8日原告委托转售房屋卖出成功，但二被告未给付原告转售房款。2015年8月27日，原告与被告签订《房屋委托买卖协议》，内容是：甲方：河北山田房地产开发有限公司（赵彩肖）。乙方：朱国红。“朱国红藁城市九门乡黄庄村人，于2013年8月9日购买了河北山田房地产开发有限公司开发的坐落于元氏县常山路182号山田国际家居装饰城，住宅2单元504号房，购买单价为2890元／平米，现已交款240906元，因急需资金特委托甲方销售部赵彩肖代为销售，自愿支付销售代理佣金1万元，但甲方必须于2015年12月30日前支付剩余房款为230906元，若到时甲方以其它原因拒绝支付，甲方需从2013年8月9日开始计算利息，利率按2013年8月9日银行贷款利率的双倍支付给乙方，直至付清所有房款和利息日止”。赵彩肖在协议下方甲方代理人签字栏签字，山田公司加盖印章。朱国红在协议下方乙方签字栏处签字。上述协议签订后，被告未在协议约定时间给付原告款项。原告遂起诉至法院。
一审法院认为，合同应当履行，原告购买被告山田公司房产后，因急需资金委托被告转售房产，2015年7月8日，二被告将原告委托房产卖出后，未及时给付原告房款。2015年8月27日签订《房屋买卖委托买卖协议》约定了还款期限及逾期还款利息问题。被告称该协议关于支付利息显失公平，应属于无效。依据我国合同法，显失公平协议是可撤销合同，并非自始无效合同，因被告未主张撤销权，故被告此抗辩理由不能采纳。依据我国合同法，合同当事人可以约定一方违反合同时的应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。原告要求被告按约定支付利息的请求，应予支持，但利息的计算不能超出法律规定上限。原告认为赵彩肖作为缔约人应与山田公司共同承担责任。合同具有相对性，2015年8月27日协议时，虽协议有“甲方：河北山田房地产开发有限公司（赵彩肖）”，但赵彩肖在“甲方代理人签字”一栏签字，表明赵彩肖在协议中的身份系代理人而非缔约人，且协议第四行“甲方销售部赵彩肖“并未将“甲方”与赵彩肖混同，在此情况下，原告要求被告赵彩肖作为协议当事人与被告山田房公司共同承担责任的请求，不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告山田房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，给付原告朱国红230906元，并按约定支付利息（不得超出法律规定上限）。二、驳回原告朱国红要求被告赵彩肖承担责任的请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，加倍支付延迟期间的利息。案件受理费2457元，由被告河北山田房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2015年8月27日签订的房屋委托买卖协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，其效力予以确认。根据该协议，双方均已确认被上诉人于2013年8月9日在上诉人处购房并交房款240906元的事实，并约定在扣除代售佣金10000元后，上诉人需在2015年12月31日前退还被上诉人剩余房款230906元，若未按期退款，则从2013年8月9日按银行贷款利率的双倍支付利息。现上诉人未按协议履行付款义务，被上诉人要求按协议主张房款及协议约定的利息，应予支持。上诉人称应向被上诉人支付的剩余房款数额为240076.80元，证据不足，不予采信。上诉人辩解协议所约定的利息支付显失公平应予撤销，理据不足且未在签订协议后一年内行使撤销权，故对其相应主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河北山田房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国俊
审判员 赵增志
审判员 许毅鹏
二〇一六年十一月九日
书记员 默朋立
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1199号
申请执行人李彦杰，女，1981年3月10日出生，汉族，住所地河南省滑县。
被执行人王东京，男，1972年1月9日生，汉族，滑县留固镇西盘邱村人。
申请人李彦杰与被执行人王东京借款合同纠纷一案，滑县人民法院（2016）豫0526民初1878号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王东京没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李彦杰于2016年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人按照判决书履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王东京的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王东京目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李彦杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王东京新的财产线索，申请执行人李彦杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初1878号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 建 清
审判员 索 忠 伟
审判员 杨建峰范冰
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 换 排
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1199号
申请执行人李彦杰，女，1981年3月10日生。
被执行人王东京，男，1972年1月9日生。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2016）豫0526民初1878号民事判决书，于2016年7月9日向被执行人王东京发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王东京至今未履行、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王东京在滑县农村信用合作联社道口镇信用社账户622991119400500674/00000084310791945889。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张换排
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0526执1199号申请执行人李彦杰，女，1981年3月10日生。被执行人王东京，男，1972年1月9日生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2016）豫0526民初1878号民事判决书，于2016年7月9日向被执行人王东京发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王东京至今未履行、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王东京在滑县农村信用合作联社道口镇信用社账户622991119400500674/00000084310791945889。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建峰二〇一六年十一月二十八日书记员  张换排
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03003号
原告米某某，女，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告李某某，男，1968年2月19日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告米某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告米某某于2015年6月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米某某申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告米某某撤回起诉。
案件受理费120元，原告米某某负担。
审判员 李孝东
二〇一五年六月二十六日
书记员 周一凡
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初135号
原告罗国兵，男，1967年10月10日生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人朱小琼，女，1970年11月29日生，汉族，务农，住江安县。系原告罗国兵之妻。
委托代理人黄六生，四川景上律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路226号，组织机构代码证号：69370892-4。
法定代表人张庆，总经理。
委托代理人包家源、麦春芳，四川路石律师事务所律师。
原告罗国兵与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太保南昌支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘作强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗国兵及其委托代理人朱小琼、黄六生，被告太保南昌支公司的委托代理人包家源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国兵诉称，2014年10月9日，原告在被告处购买了一份“出行平安”意外伤害的保险合同，合同约定的保险期限为一年，其意外伤害保险金额为100000元，附加个人意外伤害医疗保险金额10000元，意外伤害每日住院医疗补贴金额为30元／天（90天为限）。2014年11月1日早晨，黄强驾驶车牌为川Q561**号小型轿车，从江安县江安镇方向沿江红路（Q25县道）往江安县底蓬镇方向行驶，当日7时25分许，行驶至江安县夕佳山境内江红路（Q25县道）16KM＋650M处时，在超车过程中与相向行驶杨才刚驾驶的川QR94**号普通二轮摩托车、原告罗国兵驾驶的川Q820**号普通二轮摩托车发生三车相撞的交通事故，致原告罗国兵受伤。原告认为，此次交通事故系意外事故，被告应给付保险金。现原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告保险金115400元；二、案件受理费由被告承担。
被告太保南昌支公司辩称，一、被告在签订保险合同时已尽告知义务，投保须知中已对相关内容加粗、加黑。二、关于赔付比例的“说明”不属于免责条款，因此不存在提示、说明的义务。三、原告的伤残等级应按合同约定，适用人身保险伤残评定标准（行业标准）进行评定；即使按九级伤残赔付，也应乘以20%的给付比例，即赔偿意外伤害保险金额为20000元（100000×20%）；个人意外伤害医疗保险金系补偿原则，原告已在交通事故中获得赔�，因此我司不予赔偿。
经审理查明，2014年10月9日，原告罗国兵委托他人在被告处购买了一份“出行平安”个人人身意外伤害综合保险；保险期间为2014年10月9日至2015年10月8日；其分项保险金额为：意外伤害保险金额为100000元，附加个人意外伤医疗保险金额为10000元，意外伤害每日住院医疗补贴金额为30元／天（90天为限）。该合同第7页人身保险伤残评定标准（行业标准）“说明”项注明为：“本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。”。该“说明”的文字、字体与本页其他内容没有明显的差异，也无其他明显标�。
2014年11月1日，原告罗国兵因交通事故受伤后，被送往江安县川南医院抢救治疗，又转入泸州医学院附属医院住院治疗，并于2015年1月21日出院，共住院81天。出院后，原告委托四川博宇司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该司法鉴定所于2015年3月19日作出川博宇鉴（2015）临鉴字第21号司法鉴定意见书，鉴定意见为：罗国兵右股骨发性骨折、右髌骨骨折内固定术后伴右膝韧带、半月板损伤遗留右下肢功能障碍属九级伤残。右足骨多发性骨折伴足弓破坏属十级伤残。原告曾向本院提起交通事故责任纠纷的诉讼，本院开庭审理后于2015年11月9日作出了（2015）江安民初字第1188号民事判决书，确定原告的残疾赔偿金为107276.40元。
审理中，原告自愿放弃对附加个人意外伤医疗保险金的请求，仅主张由被告赔偿原告意外伤害保险金100000元、意外伤害每日住院医疗�贴金2430元（30元／天×81天），两项合计102430元。
本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，原、被告之间签订的保险合同真实、合法、有效。本次保险事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，被告应当按照约定履行承担保险责任的义务。关于赔付比例的“说明”，原告主张系免责条款，而被告却以该条款不属于免责条款为由提出异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。”之规定，该“说明”系免责条款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任……”之规定，应由被告对该免责条款履行提示、明确说明的义务承担举证责任。该“说明”的文字、字体与本页其他内容没有明显的差异，也无其他明显标志，被告也未提供证据证明已履行提示、明确说明的义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明�说明的，该条款不产生效力”之规定，该条款对原告不产生法律约束力，被告关于按给付比例赔付的抗辩意见本院不予以采纳。被告虽对原告提交的伤残等级持异议，但未申请重新鉴定，也未提供足以反驳的证据，其异议不成立。
审理中，原告自愿放弃对附加个人意外伤医疗保险金的请求，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张的意外伤害保险金100000元、意外伤害每日住院医疗补贴金2430元，两项合计102430元，符合合同约定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后�日内赔偿原告罗国兵保险金102430元；
二、驳回原告罗国兵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，依法减半收取1304元，由原告罗国兵负担124元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南昌中心支公司负担1180元；此款原告罗国兵已预交，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南昌中心支公司负担的于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 刘作强
二〇一六年四月五日
书 记 员 何 强
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商诉保字第00005号
申请人刘霞。
被申请人连云港创美房地产开发有限公司，住所地江苏省东海县原南辰乡人民政府对面。
法定代表人陆江兵，该公司总经理。
申请人刘霞因与被申请人连云港创美房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，于2015年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法保全被申请人连云港创美房地产开发有限公司银行帐户存款290万元或查封其等额财产。刘霞以其房产为财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人刘霞的财产保全申请及担保符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人连云港创美房地产开发有限公司银行帐户存款290万元或查封其等额财产；
二、对刘霞所有的位于东海县牛山镇和平西路99号明珠花园17-1-201、位于东海县牛山镇利民西路180号水印康庭3-2-1102房产予以查封。
以上财产查封期间，未经本院准许，不得将被查封的标的物转让、变卖或者设置抵押等。
申请人刘霞应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 场
审 判 员 何海莲
代理审判员 王 玲
二〇一五年一月九日
书 记 员 马晓凤
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初770号
原告邹国云，男，1967年4月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告邓志华，男，1965年7月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告邹国云与被告邓志华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告邓志华系江西庐豫藤具工艺有限公司的法定代表人、股东。2014年10月，江西庐豫藤具工艺有限公司准备新上一条生产火箱的生产线。被告邓志华联系原告，要求其提供相关信息等。双方对费用进行了约定。后原、被告共同在外考察并采购了生产设备、原材料等。2014年11月13日起，原告邹国云应被告邓志华的要求，在江西庐豫藤具工艺有限公司务工至2015年2月14日。双方未签订劳动合同，亦未对劳动报酬进行约定。2016年5月30日，原告诉至本院，要求被告支付三个月的劳动工资18000元。
本院认为，原告邹国云应被告邓志华的邀请在江西庐豫藤具工艺有限公司从事劳动，且原告工作的地点及工作的内容均与江西庐豫藤具工艺有限公司相关，故其所提供的劳动的用工主体是该公司。原告虽未与该公司签订劳动合同，但在原告邹国云工作期间，双方形成了事实上的劳动关系。原告所主张的工资款，应属于劳动争议。依照法律规定，劳动争议依法应先经劳动争议仲裁机关仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邹国云的起诉。
本案诉讼费125元，退还原告邹国云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一六年七月十二日
书记员 聂俊艳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6685号
原告文玲，女，1974年9月10日出生，汉族，住成都市武侯区龙腾西路3号7栋4单元701号。
被告成都合力物业服务有限公司。住所地：成都市人民南路四段49号。
法定代表人谢卫东。
本院在审理原告文玲与被告成都合力物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告文玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告文玲负担。
（此页无正文）
审判员 李 军
二〇一六年八月二日
书记员 匡婷婷
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初3757号
原告：张继胜，男，1973年1月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：于家明，山东天东律师事务所律师。
被告：朱建强，男，1990年2月3日出生，汉族，泰安市泰山区省庄镇指挥庄村村民，住。
原告张继胜与被告朱建强隐私权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。案件审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张继胜撤诉。
案件受理费500元，由原告张继胜负担。
审判员 李 健
二〇一六年十二月七日
书记员 李凤婷
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初280号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，女，1989年4月8日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
附带民事诉讼原告人李某1。
法定代理人刘某，系李某1之母。
被告人刁其斌，男，1970年11月8日出生于山东省威海市，汉族，高中文化，个体商贩，住所地威海市环翠区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月3日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2016〕277号起诉书指控被告人刁其斌犯寻衅滋事罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、附带民事诉讼原告人李某1的法定代理人刘某、被告人刁其斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月1日11时许，被告人刁其斌通过李淑红得知李淑红和其丈夫王喜党在威海经济技术开发区崮山镇卫家滩村因收购扇贝被李某2（另案处理）、刘某夫妇殴打后，遂纠集杨震、赵航等人乘车追逐、拦截被害人李某2、刘某夫妇驾驶的鲁Ｙ×××××号货车，在威海经济技术开发区五洲太阳城红绿灯、天东高架桥等处，采用撬车门、踢踹车辆、持木棍打砸、向行驶中的车辆抛木棍砸等手段欲将该车逼停，李某2、刘某驾车驶离。经鉴定，该货车前挡风、车锁等处损失共计价值人民币2172元。案发后，被告人刁其斌经公安机关传唤到案，如实供述了自己的罪行。对指控的事实，公诉机关提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、抓获经过、身份证明等证据证实。公诉机关认为，被告人刁其斌之行为已构成寻衅滋事罪。
附带民事诉讼原告人刘某及李某1诉称，依法追究被告人刁其斌的刑事责任，请求被告人赔偿车辆维修费及营运损失共计人民币10万元。
被告人刁其斌对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪；愿意依法赔偿被害人的合理经济损失。
本院经审理查明的事实和证据同指控的事实和证据。
另，附带民事诉讼原告人庭审中对公安机关出具的鉴定意见有异议，但庭后没有按期提出书面鉴定申请也没有提出正当理由。对其车辆损失情况在举证期限内没有提交相关的证据。
在本案审理期间，被告人刁其斌表示自愿赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计10000元。
本院认为，被告人刁其斌在公共场所滋事，纠集他人对被害人进行追逐、拦截，任意损坏公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人刁其斌犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刁其斌的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某、李某1造成了经济损失，还应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某、李某1的诉讼请求中，车辆损失即为起诉书指控的损失数额2172元，该部分事实有《山东省涉案物品价格鉴定意见书》证实，本院予以支持，其他部分无有证据证实，本院不予支持。被告人刁其斌自愿超出合理损失数额对被害人刘某、李某1进行赔偿，不违反法律规定，本院予以准许。
被告人刁其斌犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人刁其斌的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刁其斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决生效之日起计算）；
二、被告人刁其斌于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某、李某1经济损失10000元（已交至本院）；
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某、李某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一七年一月十八日
书 记 员 连雪玉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第653号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遂溪县洋青镇城榄村委会城榄村经济联社。
负责人：苏炎，该联社社长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遂溪县洋青镇城榄村委会城榄老村村民小组。
负责人：苏敬，该村民小组组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遂溪县洋青镇城榄村委会城榄中村村民小组。
负责人：苏桥，该村民小组组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遂溪县洋青镇城榄村委会城榄新村村民小组。
负责人：苏娘贵，该村民小组组长。
以上四再审申请人共同委托代理人：苏景光。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂溪县人民政府。住所地：广东省湛江市遂溪县遂城镇中山路***号。
法定代表人：余庆创，该县县长。
委托代理人：王文佳，该县国土资源局科员。
一审第三人：广东省广前糖业发展有限公司。住所地：广东省湛江市遂溪县城月镇广丰。
法定代表人：岑业忠，该公司董事长。
委托代理人：庞志雄，广东鸿峰律师事务所律师。
委托代理人：肖伟胜，该公司员工。
再审申请人遂溪县洋青镇城榄村委会城榄村经济联社（以下简称城榄联社）、遂溪县洋青镇城榄村委会城榄老村村民小组（以下简称城榄老村村民小组）、遂溪县洋青镇城榄村委会城榄中村村民小组（以下简称城榄中村村民小组）、遂溪县洋青镇城榄村委会城榄新村村民小组（以下简称城榄新村村民小组）因与被申请人遂溪县人民政府（以下简称遂溪县政府）、一审第三人广东省广前糖业发展有限公司（以下简称广前公司）颁发国有土地使用权证行政行为行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2013）粤高法行终字第458号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城榄联社、城榄老村村民小组、城榄中村村民小组、城榄新村村民小组向本院申请再审称：一、再审申请人沿俗使用1956年12月经廉江县及遂溪县人民委员会批准的《关于国营晨光垦殖场场间土地规划设计图》（以下简称《五六规划图》）内的插花耕地、林地、塘地，以上土地被广前公司申请在遂溪县政府颁发遂府国用（2006）发第946号《国有土地使用证》的用地范围内，二审判决认定“能够证实案涉土地在20世纪50年代开始由广前公司开垦种植使用至今”缺乏证据支持，错误认定遂府国用（2006）发第946号《国有土地使用证》的合法性，严重损害再审申请人的合法权益。二、1983年10月30日的《协议书》系在再审申请人不知情、不参与的情况下制作，严重违法，应属无效，二审法院采用该证据作为判决依据错误。三、在土地存在纠纷未解决的情况下，1982年遂溪县政府发给广前公司两份《遂溪县山林权证》，剥夺再审申请人的知情权和参与（踩界）权，应属无效，二审判决却认定该证有效并作为广前公司的土地权属来源依据，实属错误。四、遂溪县政府发出的《遂溪县山林权证》、《国有土地使用证》完全违反发证程序，再审申请人在本案被侵占的土地，是原湛江专署确定的，不能因为时代变迁，就否定其土地权属。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求再审本案。
遂溪县政府提交书面意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人的申请理由无事实及法律依据，请求予以驳回。
广前公司提交书面意见称：遂府国用（2006）第946号《国有土地使用权证》范围内土地属于广前公司所有事实清楚，证据确凿。遂溪县政府严格按照发证程序，进行了公告、指界、地籍调查等所有工作，在没有人提出异议的情况下发证，程序合法。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人的申请理由无事实及法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议的焦点在于遂溪县政府颁发遂府国用（2006）第946号《国有土地使用权证》所依据的事实是否清楚，程序是否合法。
一、关于事实问题。
从遂溪县政府提交的证据材料看，其审核认定发证范围内的土地属广前公司经营使用的依据包括如下材料：1.原广东省湛江专员公署（57）湛署批字第17号《关于国营晨光农场场间土地规划的批复》；2.遂溪县政府1982年7月7日颁发的遂林证字第003608、003610号《遂溪县山林权证》；3.1983年10月30日关于土地界线、水塘林木处理的《协议书》；4.遂溪县国土资源局（2006）117号公告；5.宗地图。其一，（57）湛署批字第17号《关于国营晨光农场场间土地规划的批复》系政府公文，具有证据的真实性和合法性，且其针对《五六规划图》进行答复，与本案具有关联性。《五六规划图》显示，本案发证范围内土地在1956年已被划归广前公司使用。其二，遂溪县政府1982年7月7日颁发的遂林证字第003608、003610号《遂溪县山林权证》，系政府颁发的权属证书，城榄联社、城榄老村村民小组、城榄中村村民小组、城榄新村村民小组虽主张该两份《遂溪县山林权证》颁发程序违法，但并无证据证明；且该证亦未经法定程序撤销，合法有效，证明本案发证范围内的土地在1982年已经登记在广前公司名下。其三，1983年的《协议书》经原洋青人民公社管理委员会及城榄大队盖章确认，并经遂溪县林业局和遂溪县人民法院加盖公章予以见证。虽然城榄联社、城榄老村村民小组、城榄中村村民小组、城榄新村村民小组认为该《协议书》系伪造，但并无充分证据予以证实,同时该《协议书》并未经法定程序被认定为无效，因此该《协议书》真实有效，能够作为定案证据使用。《协议书》对于当时国营前进农场与洋青公社承揽大队城榄村争议的土地权属进行了确定。上述证据已经形成证据锁链，相互印证，充分证实发证范围内的土地由广前公司长期使用且在遂溪县政府1982年7月7日颁发的遂林证字第003608、003610号《遂溪县山林权证》所载的土地范围内，土地权属来源合法。遂溪县政府颁发遂府国用（2006）第946号《国有土地使用权证》给广前公司的行为事实清楚，证据充分。
二、关于发证程序问题。
原国家土地管理局《土地登记规则》（[1995]国土[法]字第184号）第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”经查，遂溪县政府在收到广前公司的土地登记申请后，由遂溪县国土资源局先后展开地籍调查、权属审核，并通过报纸及在相关村委会张贴公告的方式对案涉土地拟登记情况进行公示。在公示期间，无人提出异议，遂溪县国土资源局方报请遂溪县政府批准登记，向广前公司颁发遂府国用（2006）发第946号《国有土地使用证》。遂溪县政府发证行为程序合法。城榄联社、城榄老村村民小组、城榄中村村民小组、城榄新村村民小组认为发证程序违法的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。城榄联社、城榄老村村民小组、城榄中村村民小组、城榄新村村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回遂溪县洋青镇城榄村委会城榄村经济联社、遂溪县洋青镇城榄村委会城榄老村村民小组、遂溪县洋青镇城榄村委会城榄中村村民小组、遂溪县洋青镇城榄村委会城榄新村村民小组的再审申请。
审 判 长 李 伟
审 判 员 汪治平
审 判 员 于 泓
二〇一五年七月二十九日
法官助理 胡 瑜
书 记 员 赵 钊
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第653号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遂溪县洋青镇城榄村委会城榄村经济联社。负责人：苏炎，该联社社长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遂溪县洋青镇城榄村委会城榄老村村民小组。负责人：苏敬，该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遂溪县洋青镇城榄村委会城榄中村村民小组。负责人：苏桥，该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遂溪县洋青镇城榄村委会城榄新村村民小组。负责人：苏娘贵，该村民小组组长。以上四再审申请人共同委托代理人：苏景光。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂溪县人民政府。住所地：广东省湛江市遂溪县遂城镇中山路***号。法定代表人：余庆创，该县县长。委托代理人：王文佳，该县国土资源局科员。一审第三人：广东省广前糖业发展有限公司。住所地：广东省湛江市遂溪县城月镇广丰。法定代表人：岑业忠，该公司董事长。委托代理人：庞志雄，广东鸿峰律师事务所律师。委托代理人：肖伟胜，该公司员工。再审申请人遂溪县洋青镇城榄村委会城榄村经济联社（以下简称城榄联社）、遂溪县洋青镇城榄村委会城榄老村村民小组（以下简称城榄老村村民小组）、遂溪县洋青镇城榄村委会城榄中村村民小组（以下简称城榄中村村民小组）、遂溪县洋青镇城榄村委会城榄新村村民小组（以下简称城榄新村村民小组）因与被申请人遂溪县人民政府（以下简称遂溪县政府）、一审第三人广东省广前糖业发展有限公司（以下简称广前公司）颁发国有土地使用权证行政行为行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2013）粤高法行终字第458号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。城榄联社、城榄老村村民小组、城榄中村村民小组、城榄新村村民小组向本院申请再审称：一、再审申请人沿俗使用1956年12月经廉江县及遂溪县人民委员会批准的《关于国营晨光垦殖场场间土地规划设计图》（以下简称《五六规划图》）内的插花耕地、林地、塘地，以上土地被广前公司申请在遂溪县政府颁发遂府国用（2006）发第946号《国有土地使用证》的用地范围内，二审判决认定“能够证实案涉土地在20世纪50年代开始由广前公司开垦种植使用至今”缺乏证据支持，错误认定遂府国用（2006）发第946号《国有土地使用证》的合法性，严重损害再审申请人的合法权益。二、1983年10月30日的《协议书》系在再审申请人不知情、不参与的情况下制作，严重违法，应属无效，二审法院采用该证据作为判决依据错误。三、在土地存在纠纷未解决的情况下，1982年遂溪县政府发给广前公司两份《遂溪县山林权证》，剥夺再审申请人的知情权和参与（踩界）权，应属无效，二审判决却认定该证有效并作为广前公司的土地权属来源依据，实属错误。四、遂溪县政府发出的《遂溪县山林权证》、《国有土地使用证》完全违反发证程序，再审申请人在本案被侵占的土地，是原湛江专署确定的，不能因为时代变迁，就否定其土地权属。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求再审本案。遂溪县政府提交书面意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人的申请理由无事实及法律依据，请求予以驳回。广前公司提交书面意见称：遂府国用（2006）第946号《国有土地使用权证》范围内土地属于广前公司所有事实清楚，证据确凿。遂溪县政府严格按照发证程序，进行了公告、指界、地籍调查等所有工作，在没有人提出异议的情况下发证，程序合法。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人的申请理由无事实及法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案争议的焦点在于遂溪县政府颁发遂府国用（2006）第946号《国有土地使用权证》所依据的事实是否清楚，程序是否合法。一、关于事实问题。从遂溪县政府提交的证据材料看，其审核认定发证范围内的土地属广前公司经营使用的依据包括如下材料：1.原广东省湛江专员公署（57）湛署批字第17号《关于国营晨光农场场间土地规划的批复》；2.遂溪县政府1982年7月7日颁发的遂林证字第003608、003610号《遂溪县山林权证》；3.1983年10月30日关于土地界线、水塘林木处理的《协议书》；4.遂溪县国土资源局（2006）117号公告；5.宗地图。其一，（57）湛署批字第17号《关于国营晨光农场场间土地规划的批复》系政府公文，具有证据的真实性和合法性，且其针对《五六规划图》进行答复，与本案具有关联性。《五六规划图》显示，本案发证范围内土地在1956年已被划归广前公司使用。其二，遂溪县政府1982年7月7日颁发的遂林证字第003608、003610号《遂溪县山林权证》，系政府颁发的权属证书，城榄联社、城榄老村村民小组、城榄中村村民小组、城榄新村村民小组虽主张该两份《遂溪县山林权证》颁发程序违法，但并无证据证明；且该证亦未经法定程序撤销，合法有效，证明本案发证范围内的土地在1982年已经登记在广前公司名下。其三，1983年的《协议书》经原洋青人民公社管理委员会及城榄大队盖章确认，并经遂溪县林业局和遂溪县人民法院加盖公章予以见证。虽然城榄联社、城榄老村村民小组、城榄中村村民小组、城榄新村村民小组认为该《协议书》系伪造，但并无充分证据予以证实,同时该《协议书》并未经法定程序被认定为无效，因此该《协议书》真实有效，能够作为定案证据使用。《协议书》对于当时国营前进农场与洋青公社承揽大队城榄村争议的土地权属进行了确定。上述证据已经形成证据锁链，相互印证，充分证实发证范围内的土地由广前公司长期使用且在遂溪县政府1982年7月7日颁发的遂林证字第003608、003610号《遂溪县山林权证》所载的土地范围内，土地权属来源合法。遂溪县政府颁发遂府国用（2006）第946号《国有土地使用权证》给广前公司的行为事实清楚，证据充分。二、关于发证程序问题。原国家土地管理局《土地登记规则》（[1995]国土[法]字第184号）第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”经查，遂溪县政府在收到广前公司的土地登记申请后，由遂溪县国土资源局先后展开地籍调查、权属审核，并通过报纸及在相关村委会张贴公告的方式对案涉土地拟登记情况进行公示。在公示期间，无人提出异议，遂溪县国土资源局方报请遂溪县政府批准登记，向广前公司颁发遂府国用（2006）发第946号《国有土地使用证》。遂溪县政府发证行为程序合法。城榄联社、城榄老村村民小组、城榄中村村民小组、城榄新村村民小组认为发证程序违法的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。城榄联社、城榄老村村民小组、城榄中村村民小组、城榄新村村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回遂溪县洋青镇城榄村委会城榄村经济联社、遂溪县洋青镇城榄村委会城榄老村村民小组、遂溪县洋青镇城榄村委会城榄中村村民小组、遂溪县洋青镇城榄村委会城榄新村村民小组的再审申请。审 判 长  李 伟审 判 员  汪治平审 判 员  于 泓二〇一五年七月二十九日法官助理  胡 瑜书 记 员  赵 钊
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0304民初739号
原告聂某某，女，1973年8月5日出生，汉族，金沙臻堡酒庄职工，现住内蒙古自治区乌海市。
委托代理人马凤教，系乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男，1969年3月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市。
原告聂某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员张国辉独任并公开开庭进行了审理。原告聂某某及其委托代理人马凤教、被告吴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，原、被告于1997年3月18日经人介绍结婚，由于婚前了解不够，婚后双方脾气、性格不合、被告因家庭琐事，经常对原告殴打辱骂、被告工资不给家交，对原告疑神疑鬼致使夫妻感情破裂，双方于2015年分居，在2015年诉至法院要求离婚，被判决不准离婚后，本次再提出离婚。现要求离婚，婚生女孩吴某乙归原告抚养、婚生男孩吴某丙归被告抚养，共同住房价值16万元，由被告居住被告支付原告8万元、存款16万元，被告支付原告8万元。
原告聂某某为支持其诉讼请求向本庭提供以下证据：
证据一、婚姻状况证明两份、结婚登记申请书一份。用以证明原、被告于1997年3月18日登记结婚。
证据二、工作证明一份证明原告聂某某月工资2000元。
证据三、2015年12月17日的（2015）乌达民一初字第01132号民事判决书一份。用以证明原告聂某某于2015年起诉离婚后，
被判决不准离婚。
被告吴某甲质证认可原告聂某某所提证据，同时提交以下证据支持其主张：
证据一、售房协议一份，房屋拆迁补偿安置协议（产权调换）用以证明现住房是其父母1993年购买由其居住于2009年回迁。
证据二、国有土地使用权收回补偿协议一份，用以证明土地补偿的16万元是被告吴某甲承包土地的补偿费与原告无关。
原告聂某某质证认为，证据一、证据二证据属实，但以上两项是共同财产应予以分割。
被告吴某甲辨称，同意离婚，孩子的抚养问题应征求孩子的意见，房子的价值没有16万元，有16万元存款，是被告的土地补偿款，房子和土地补偿款不属于夫妻共同财产，原告无权利分割。
经审理查明，原、被告于1997年3月18日经人介绍结婚，婚生一女吴某乙(2001年12月17日出生)，一子吴某丙（2004年7月15日出生）。婚后感情一般，双方于2015年分居。原告在2015年诉至法院要求离婚，被判决不准离婚后，本次再提出离婚。现有存款16万元是给被告的土地补偿款所得，位于乌达区77.08平米住房一套，是被告父母1993年购买由其结婚时居住，于2009年以被告之名回迁所得,回迁价格每平米1280元。原、被告婚生一女吴某乙(2001年12月17日出生)，一子吴某丙（2004年7月15日出生）表示父母离婚后愿随被告共同生活。原告结婚时没有将户口迁入被告处。
本院所确认的上述事实，有结婚登记证明，双方当事人的陈述笔录，庭审笔录等在案为凭，并经双方当事人对质，可以采信。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和被告于2015年起诉与原告离婚，被告不同意离婚，法院判决不准原、被告离婚。判决后双方仍未共同生活。现原告提出离婚，被告同意离婚，可认定双方感情确已破裂。婚生一子、一女愿与被告共同生活应归被告抚养，原告支付抚养费；原告结婚时没有将户口迁入被告处，原告没有获得被告当地的土地承包经营权，离婚时原告无权分割被告吴某甲承包土地的补偿费；现住房一套是被告父母1993年购买结婚时由其居住并于2009年以被告之名回迁所得,回迁价格每平米1280元，2009年以被告之名回迁时其父母并未提出异议，应视为其父母赠予原、被告，该套房屋应作为夫妻共同财产予以分割。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定判决如下：
一、判决原告聂某某与被告吴某甲离婚。
二、婚生一女吴某乙(2001年12月17日出生)，一子吴某丙（2004年7月15日出生），由被告抚养，原告支付抚养费每月各400元至小孩18周岁止。
三、土地补偿款16万元归被告吴某甲；位于乌达区77.08平米住房一套，归被告吴某甲，由被告吴某甲支付原告聂某某房屋折款49331.2元,于判决生效后十日内付清。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告聂某某承担（原告已预交）。
如应履行给付义务的一方被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 张国辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 施丽娇
附：“本案所适用法律、法规、条文解释”
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保52号
申请人:戚俊雄，男，1981年10月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：朱春新，男，1979年9月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
申请人戚俊雄于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人朱春新名下位于武汉市洪山区武青四干道临28号爱家国际华城一期二区17栋1单元13层1室的房产。申请人戚俊雄以其名下位于武汉市洪山区蓝晶绿洲4-2-12-2号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱春新名下位于武汉市洪山区武青四干道临28号爱家国际华城一期二区17栋1单元13层1室的房产。查封期限：不动产三年；
二、查封申请人戚俊雄名下位于武汉市洪山区蓝晶绿洲4-2-12-2号的房产。查封期限：不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年二月十三日
书记员 肖颖
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保52号之一
解封申请人:戚俊雄，男，1981年10月21日出生，汉族，住武汉市武昌区纺器村*******号。身份证号：4201071981********。
被申请人：朱春新，男，1979年9月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
戚俊雄与朱春新申请诉前财产保全一案，本院已作出（2017）鄂0111财保52号民事裁定书，并已采取保全措施。现戚俊雄向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，申请人以双方已达成和解为由，申请解除保全措施，符合有关法律规定，依照《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对朱春新名下位于武汉市洪山区武青四干道临28号爱家国际华城一期二区17栋1单元13层1室的房产。；
二、解除对戚俊雄名下位于武汉市洪山区蓝晶绿洲4-2-12-2号的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊敬
二〇一七年二月十三日
书记员 肖颖
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2990号
原告：谢晶。
被告：章斌。
被告：张利英。
原告谢晶与被告章斌、张利英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法由审判员潘文利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢晶以及被告章斌、张利英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晶向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告章斌归还原告借款人民币46000元；2.判令被告张利英就上述债务承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告章斌向原告借款人民币46000元整，并出具借条一份，被告张利英就上述债务承担连带偿付责任。后原告多次催讨被告认欠不还。
被告章斌辩称，所欠款项并非其向原告的借款，而是其和张利英应支付给原告的孝行路505号的房屋租金。双方约定一年的租金为55000元，其支付了9000元，就尚欠的46000元出具给原告借条一张。之后二楼给原告使用扣除房租10000元，其再付给原告5000元，实际欠原告租金31000元。其和张利英约定各承担一半，故31000元欠款中张利英应当支付22500元，其需支付的金额仅8500元。
被告张利英辩称，其在新昌县畅想装饰有限公司与章斌合作了三四个月，共承接三个装饰工程，但这几个工程还没有赚钱，其就离开了公司。当初讲好利润一人一半，如果要其承担房租，那么也应分得相应利润。虽然只在公司待了四个月，算其要承担半年的房租好了，但其在公司期间承接三个工程的利润已足以折抵这半年房租，另5000元水电押金中其可分的2500元也可以不要。所以利润不去分，其不会承担这个房租的。
原告谢晶承认被告章斌在本案中所主张的事实，但认为两被告的约定与其无关，两被告均应连带向其清偿债务31000元。
本院经审理认定事实如下：被告章斌、张利英向原告谢晶承租新昌县七星街道孝行路505号房屋经营新昌县畅想装饰有限公司，约定一年租金55000元，章斌给付谢晶9000元。2016年5月3日，章斌、张利英分别作为借款人和担保人就尚欠的46000元租金向谢晶出具借条一张。嗣后，谢晶自己使用二楼房屋，双方商定扣减房租10000元，章斌再付给谢晶5000元，现实际欠款为31000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第二款规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，讼争款项原系两被告应付给原告的房屋租金，经双方协商转化成为借款人为章斌、担保人为张利英的借款，两被告向原告出具了借条，故本案的借贷行为属于上述司法解释第十五条第二款规定的情形，本案可以按照民间借贷法律关系审理。两被告之间争议的问题并不属于本案审理的范围，即使两被告对本案债务有过约定，该约定亦仅约束两被告，而不能对抗原告，故两被告应连带向原告清偿债务。综上，本案原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，两被告应当履行付款义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：
一、被告章斌支付原告谢晶欠款31000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张利英对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告谢晶负担187.5元，被告章斌、张利英负担287.5元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘文利
二〇一六年九月二十一日
书记员 何 懿
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0832执异20号
案外人：王军，男，1971年3月29日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请执行人：吕昌兴，男，1989年1月16日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：杨冠峰，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
在本院执行吕昌兴与杨冠峰民间借贷纠纷一案中，案外人王军于2018年3月23日对执行杨冠峰名下的位于梁山县文化路3号1栋3单元4楼306室房产（房权证梁字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王军称，案外人与杨冠峰在2015年4月2日签订了一份《房屋买卖合同》,约定：案外人以60万元的价格购买杨冠峰名下的位于梁山县文化路3号1栋3单元4楼306室房屋（房产证号：房权证梁字第××号）。案外人于2015年4月2日一次性交纳购房款，因各种原因未能及时办理过户手续，但该房屋的所有权依法归案外人享有。案外人认为，上述房屋卖与了案外人，案外人对此房屋享有所有权。故，请求法院停止对涉案房屋的执行。
案外人王军为支持其主张向本院提交了房屋买卖合同一份、工商银行汇款单一份。
本院依职权调取工商银行明细单（账号62×××98）一份。
申请执行人吕昌兴称，本案所涉房屋即杨冠峰名下位于梁山县文化路3号的房产（房产证号：房权证梁字第××号）已于2015年3月12日依法被梁山县人民法院查封，至今仍登记在杨冠峰名下，未发生所有权转移。王军以2015年4月2日与杨冠峰签订房屋买卖合同为由提出异议。但物权法明确规定，不动产物权以登记为准，该房产仍登记在杨冠峰名下，未发生所有权转移。即使该房屋买卖合同为杨冠峰与王军所签。杨冠峰在明知该房产被法院查封的情况下，仍恶意变卖法院查封房产，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十四条，构成非法处置查封财产罪，我方已到公安机关报案。本案所涉房产自2015年3月12日被梁山县人民法院查封后，一直处于查封状态，并由杨冠峰及其家人占有居住。王军在房产拍卖阶段提出异议，有双方勾结、伪造证据已达到逃避执行嫌疑。综上，请求法院驳回案外人王军的异议请求。
经庭审质证，申请执行人吕昌兴对于房屋买卖合同的真实性有异议，在王军和杨冠峰签订合同之前，其已经申请法院查封了涉案房产；对于工商银行汇款单，上面没有汇款人名，是谁转的钱无法查清。对于工商银行明细单真实性无异议，但汇款日期是2015年4月20日，王军提交的执行异议书上显示是2015年4月2日一次性交纳房款。案外人人王军对于工商银行明细单无异议。
本院查明，本院在审理原告吕昌兴与被告杨冠峰保证合同纠纷一案中，于2015年3月12日作出（2015）梁民初字第1147号民事裁定书，冻结被告杨冠峰的银行存款580000元或查封其相应价值的其他财产，并于2015年3月12日向梁山县住房保障和房产管理办公室送达民事裁定书、协助执行通知书，查封被告杨冠峰名下的房产一套（产权证号0288**）。吕昌兴诉杨冠峰保证合同纠纷一案，因杨冠峰未履行生效法律文书确定的义务，吕昌兴向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案执行，2017年9月27日作出（2017）鲁0832执1766号执行裁定书，并于当日向梁山县不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书，对涉案房产进行续行查封。
另查明，涉案房产登记所有权人为杨冠峰，异议人提交的涉案房屋买卖合同的签订日期为2015年4月2日。
本院认为，涉案房产登记所有权人为杨冠峰，案外人王军与被执行人杨冠峰是在本院查封涉案房屋之后签订的房屋买卖合同，涉案房产尚未办理房产变更登记，所有权未发生变动，且案外人王军提交的证据不能证明其已支付全部涉案房屋价款，不足以排除执行。因此，案外人的异议理由不成立，其关于要求本院停止对涉案房产执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人王军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵伯学
审判员 李 娜
审判员 王成斌
二〇一八年四月八日
书记员 张 阳
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0832执异20号案外人：王军，男，1971年3月29日出生，汉族，居民，住梁山县。申请执行人：吕昌兴，男，1989年1月16日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：杨冠峰，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住梁山县。在本院执行吕昌兴与杨冠峰民间借贷纠纷一案中，案外人王军于2018年3月23日对执行杨冠峰名下的位于梁山县文化路3号1栋3单元4楼306室房产（房权证梁字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王军称，案外人与杨冠峰在2015年4月2日签订了一份《房屋买卖合同》,约定：案外人以60万元的价格购买杨冠峰名下的位于梁山县文化路3号1栋3单元4楼306室房屋（房产证号：房权证梁字第××号）。案外人于2015年4月2日一次性交纳购房款，因各种原因未能及时办理过户手续，但该房屋的所有权依法归案外人享有。案外人认为，上述房屋卖与了案外人，案外人对此房屋享有所有权。故，请求法院停止对涉案房屋的执行。案外人王军为支持其主张向本院提交了房屋买卖合同一份、工商银行汇款单一份。本院依职权调取工商银行明细单（账号62×××98）一份。申请执行人吕昌兴称，本案所涉房屋即杨冠峰名下位于梁山县文化路3号的房产（房产证号：房权证梁字第××号）已于2015年3月12日依法被梁山县人民法院查封，至今仍登记在杨冠峰名下，未发生所有权转移。王军以2015年4月2日与杨冠峰签订房屋买卖合同为由提出异议。但物权法明确规定，不动产物权以登记为准，该房产仍登记在杨冠峰名下，未发生所有权转移。即使该房屋买卖合同为杨冠峰与王军所签。杨冠峰在明知该房产被法院查封的情况下，仍恶意变卖法院查封房产，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十四条，构成非法处置查封财产罪，我方已到公安机关报案。本案所涉房产自2015年3月12日被梁山县人民法院查封后，一直处于查封状态，并由杨冠峰及其家人占有居住。王军在房产拍卖阶段提出异议，有双方勾结、伪造证据已达到逃避执行嫌疑。综上，请求法院驳回案外人王军的异议请求。经庭审质证，申请执行人吕昌兴对于房屋买卖合同的真实性有异议，在王军和杨冠峰签订合同之前，其已经申请法院查封了涉案房产；对于工商银行汇款单，上面没有汇款人名，是谁转的钱无法查清。对于工商银行明细单真实性无异议，但汇款日期是2015年4月20日，王军提交的执行异议书上显示是2015年4月2日一次性交纳房款。案外人人王军对于工商银行明细单无异议。本院查明，本院在审理原告吕昌兴与被告杨冠峰保证合同纠纷一案中，于2015年3月12日作出（2015）梁民初字第1147号民事裁定书，冻结被告杨冠峰的银行存款580000元或查封其相应价值的其他财产，并于2015年3月12日向梁山县住房保障和房产管理办公室送达民事裁定书、协助执行通知书，查封被告杨冠峰名下的房产一套（产权证号0288**）。吕昌兴诉杨冠峰保证合同纠纷一案，因杨冠峰未履行生效法律文书确定的义务，吕昌兴向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案执行，2017年9月27日作出（2017）鲁0832执1766号执行裁定书，并于当日向梁山县不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书，对涉案房产进行续行查封。另查明，涉案房产登记所有权人为杨冠峰，异议人提交的涉案房屋买卖合同的签订日期为2015年4月2日。本院认为，涉案房产登记所有权人为杨冠峰，案外人王军与被执行人杨冠峰是在本院查封涉案房屋之后签订的房屋买卖合同，涉案房产尚未办理房产变更登记，所有权未发生变动，且案外人王军提交的证据不能证明其已支付全部涉案房屋价款，不足以排除执行。因此，案外人的异议理由不成立，其关于要求本院停止对涉案房产执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人王军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵伯学审判员  李 娜审判员  王成斌二〇一八年四月八日书记员  张 阳