安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初3409号
原告：李家生，男，1972年12月10日出生，汉族，无业，住安徽省当涂县。
委托代理人：唐宗钧，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：邱旭东，男，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：马鞍山市东南钢结构有限责任公司，住所地安徽省当涂县工业园黄山段。
法定代表人：邱旭东，总经理。
两被告委托代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
原告李家生与被告邱旭东、马鞍山市东南钢结构有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家生及其委托代理人唐宗钧、被告邱旭东、马鞍山市东南钢结构有限责任公司法定代表人邱旭东及其两被告委托代理人张英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李家生向本院提出诉讼请求：1.邱旭东偿还借款本金850000元，利息602551元，合计1452551元，并自2017年3月1日起按月利率20‰计息至实际给付之日的相应利息；2.马鞍山市东南钢结构有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.邱旭东、马鞍山市东南钢结构有限责任公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月至2014年8月间，邱旭东因投资东南钢结构公司缺资分七次向李家生借款合计1580000元。分别为：2013年12月借款300000元、2014年6月4日借款90000元、6月18日借款600000元、6月24日借款220000元、7月6日借款100000元、7月22日借款100000元、8月8日借款170000元，双方分别签订了七份借款合同，合同分别约定借款金额、借款时间、借款利率等，并由马鞍山市东南钢结构有限责任公司提供连带责任保证。李家生按约向邱旭东提供借款，邱旭东仅归还部分本息，欠850000元本金及其余利息，经多次催要，至今未付。
李家生为支持自己的主张向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份，证明李家生的身份信息及主体适格；2.借款合同七份，证明邱旭东及马鞍山市东南钢结构有限责任公司七次向李家生借款1580000元的事实，借款合同载明借款金额、时间、归还本金、利息的计算等；3.银行流水查询单，证明李家生向邱旭东及马鞍山市东南钢结构有限责任公司交付借款的事实；4.承诺书一份，证明李家生于2016年5月26日向邱旭东及马鞍山市东南钢结构有限责任公司主张债权，邱旭东向李家生承诺所欠本金1050000元（其中含所欠孙和平200000元），利息有明确的计算；5.债权转让协议一份，证明2016年5月26日双方进行结算出具承诺书后，邱旭东无力归还1050000元，邱旭东将债权转让给李家生，因该协议无法实现，而退还给邱旭东，该协议载明欠李家生本金1050000元的事实，是邱旭东真实的意思表示；6.徽商银行130000元的交易记录一份，证明李家生于2014年8月8日分两次将170000元的借款交付给邱旭东。
邱旭东及马鞍山市东南钢结构有限责任公司辩称，借款属实，原来还款利息是按照月利率6％计算，但按照法律保护的借款月利率为3％，利息应按照3％计算，被告方已经全部归还李家生本息，并多支付给李家生40000余元。
邱旭东及马鞍山市东南钢结构有限责任公司就自己的抗辩向本院提交如下证据：1.银行流水单；2.清单（自2013年12月20日起），证明按照月利率3％计算，被告已经还清原告本息，并且多支付4万余元。
经举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据，被告对证据1无异议，本院予以认定；对证据2中的2014年3月10日的借款合同，认为不真实，是2013年12月20日的借款。其他六份借款合同真实性无异议，但认为利率过高，借款合同上写明“尽快落实”是胁迫所为，不是真实意识表示。该证据经本院结合其他证据审查核实，2013年12月20日双方签订一份借款合同，邱旭东向李家生借款300000元，并由马鞍山市东南钢结构有限责任公司提供连带责任保证。因邱旭东在约定的期限未能还款，2014年3月10日双方将上述借款重新签订一份借款合同，并重新约定归还期限、担保等。对七份借款合同约定的利率，原告诉讼主张按2％计算，符合法律规定，被告无证据证明胁迫行为。故对证据2本院予以认定；证据3是徽商银行马鞍山当涂支行出具的查询清单，上述清单，加盖了公章，本院对此真实性予以认定；证据4、5认为系胁迫行为，上述证据经本院审查核实，因邱旭东未提交相关证据予以证实，对其真实性予以认定；对证据6无异议，本院予以认定。被告提交的证据，原告认为提交的双方交易记录不全，该证据经本院审查核实，确认被告提交的记录中，只提交了其向原告汇款的流水、记录时间段，未提交原告向被告汇款的流水、记录时间段，如2014年4月11日至4月23日、5月16日至5月24日、6月19日至7月1日等，故此证据不能达到被告的证据目的，本院只对此真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月20日，邱旭东与李家生签订一份《借款合同》，邱旭东向李家生借款300000元，约定借款期限自2013年12月20日至2014年1月19日，合同又约定，每月利息按实际借款总额的2.5％收取，每月综合服务费用按实际借款总额的3.5％收取，利息及综合服务费用按实际借款时间进行计算。并由马鞍山市东南钢结构有限责任公司提供连带责任担保，保证期限为借款期限（含借款期限届满经出借方书面同意的借款延长期限）届满之日起两年，保证范围包括但不限于借款方向出借方的全部借款本金、相应利息、实现债权的费用等。合同签订当日，李家生向邱旭东提供300000元借款。届期，邱旭东未能归还此借款，双方同意将该借款的期限改期，于是双方在2013年12月20日签订的《借款合同》上，将借款期限改为自2014年3月10日至2014年4月9日，延长了还款期限，其他内容不变。邱旭东在该《借款合同》修改处加盖马鞍山市东南钢结构有限责任公司公章。2014年6月4日、6月18日、6月24日、7月6日、7月22日、8月8日，邱旭东与李家生分别签订六份《借款合同》，邱旭东分别向李家生借款90000元、600000元、220000元、100000元、100000元、170000元，分别约定借款期限自2014年6月4日至2014年7月3日、2014年6月18日至2014年7月17日、2014年6月24日至2014年7月23日、2014年7月6日至2014年8月5日、2014年7月22日至8月21日、2014年8月8日至9月7日。每份合同又约定，每月利息按实际借款总额的2.5％收取，每月综合服务费用按实际借款总额的3.5％收取，利息及综合服务费用按实际借款时间进行计算。上述六份债权均由马鞍山市东南钢结构有限责任公司提供连带责任担保，保证期限为借款期限（含借款期限届满经出借方书面同意的借款延长期限）届满之日起两年，保证范围包括但不限于借款方向出借方的全部借款本金、相应利息、实现债权的费用等。合同签订后，李家生按约向邱旭东分别提供90000元、600000元、220000元、100000元、100000元、170000元借款。2014年7月14日邱旭东支付李家生利息23400元，2014年8月1日邱旭东归还向李家生借款600000元中的本金510000元。后李家生向邱旭东催款，邱旭东于2016年5月26日在2014年3月10日、6月4日、7月6日、7月22日、8月8日的借款合同书上书写“该款尽快落实”，并签名；在2014年6月18日的借款合同书上书写“2014年6月28日还款伍拾壹万元整，下欠本金玖万元整，余款尽快落实”，并签名；在2014年6月24日的借款合同书上，李家生书写“此款已还清”。同日，邱旭东并向李家生出具承诺书一份，承诺“本人欠李家生壹百零伍万元，2017年元月份之前还清”，该承诺书中含案外人孙和平200000元，该款已经另案处理。2016年5月27日邱旭东于李家生签订一份债权转让协议，邱旭东为归还105万元借款，将他人债权转让给李家生，后因未能实现，2016年7月，双方同意解除该债权转让协议。
另查明：在徽商银行马鞍山当涂支行，自2013年12月20日至2014年3月10日间，李家生向邱旭东汇款计106万元（含2013年12月20日的30万元借款转2014年3月10日的借款），分别是2013年12月20日30万、2014年1月5日6万元、1月13日20万元、2月20日50万元。邱旭东向李家生汇款计76.1万元，分别是2013年12月20日3万元、12月30日1.2万元、2014年1月7日6万元、1月28日26.6万元、1月29日35.4万元、3月6日3.9万元。自2014年3月10日起，李家生向邱旭东汇款计763.5万元，分别是2014年3月13日150万元、4月18日50万元、4月22日160万元、5月3日20万元、5月20日50万元、5月21日150万元、5月23日40万元、6月4日9万元、6月18日60万元、6月24日22万元、7月6日10万元、7月22日10万元、8月8日13万元、8月9日4万元、10月5日5万元、10月27日5万元、2015年4月3日2.5万元、4月20日3万元（含六份借款合同中的128万元）。邱旭东向李家生汇款计580.84万元，分别是2014年3月24日153.6万元、3月25日106万元、4月10日2.6万元、5月12日3.6万元、5月26日211.6万元、6月11日1.8万元、7月14日2.34万元、8月1日53.6万元、8月2日105万元、10月10日1万元、10月18日4万元、2015年1月31日3.7万元、3月20日28万元（李家生自认含归还2014年6月24日的借款22万元）、6月5日5万元。
截至2017年3月1日，2013年12月20日的借款30万元，自2014年3月10日计息214225元；2014年6月4日的借款9万元计息59296元；2014年6月18日的借款9万元计息58468元；2014年7月6日的借款10万元计息63781元；2014年7月22日的借款10万元计息62729元；2014年8月8日的借款计息104850元，合计563349元。2014年6月24日的借款22万元，双方已经结算完毕，邱旭东已还清该合同项下的款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、邱旭东于2013年12月20日向李家生借款300000元是否归还。邱旭东向本院提交自2013年12月20日至2014年3月6日向李家生汇款记录计76.1万元，认为已归还上述借款30万元，庭审中陈述多余部分是借给李家生。经核实，邱旭东提交的汇款记录仅是向李家生汇款的记录，不是双方全部的交易记录。而李家生向本院提交了双方自2013年12月20日之后全部交易记录，自2013年12月20日至2014年3月10日间，李家生除向邱旭东在2013年12月20日借款汇款300000元外，另向邱旭东汇款76万元，因此邱旭东不能证明已归还了2013年12月20日向李家生借款30万元。双方存在多项债权债务关系，具体对应关系不能明确，邱旭东对此承担举证不能的不利后果。结合双方将2013年12月20日的借款合同的期限更改为2014年3月10日，及邱旭东于2016年5月26日在该借款合同上再次书写“该款尽快落实”的事实，足以认定邱旭东未归还该笔款项。
二、另六份借款是否全部归还。邱旭东对其他六份借款及金额无异议，但认为已全部归还。邱旭东向本院只提交了自己向李家生汇款记录及部分李家生向邱旭东汇款记录，而李家生向本院提交自2014年3月10日起双方交易全部记录。从交易记录中看出，李家生共向邱旭东汇款763.5万元（含六份借款128万元），除去128万元，仍有635.5万元。自2014年3月10日起邱旭东向李家生汇款580.84万元。因此，双方除七份借款合同外，仍有其他债权债务往来，邱旭东对还款情况承担举证不能的不利后果。对于邱旭东的还款，因双方未约定具体归还哪笔借款，李家生可以选择邱旭东归还的款项。2016年5月26日邱旭东在未还清的借款合同上分别书写“该款尽快落实”，并出具承诺书，承诺欠李家生105万元（含案外人孙和平20万元，孙和平于2017年向当涂县人民法院另行诉讼该款，当涂县人民法院作出（2017）皖0521民初1074号判决）。邱旭东虽抗辩借款合同上“该款尽快落实”、承诺书是李家生胁迫所为，因未能举证，本院不予采信。综上：李家生所举银行流水显示其汇给邱旭东的金额大于邱旭东汇给李家生的金额，邱旭东所举证据不能证明其已还清所欠款项，双方存在多笔其他债权债务关系。同时根据其书写的承诺书、借款合同书面载明的还款及欠款情况，应认定其尚欠李家生借款本金85万元（30万元+9万元+9万元+10万元+10万元+17万元）。故李家生主张85万元借款本金，本院予以支持。
三、邱旭东是否支付过高利息。涉案七份借款合同，只有2014年6月24日的借款合同上注明了“此款已还清”。余下六份合同要么仅注明了归还本金数，要么注明“此款尽快落实”，皆没有证据表明邱旭东支付了利息。李家生在2014年6月24日的借款合同上注明“此款已还清”，虽口述只还了本金未还利息，但无证据证明。而邱旭东则坚持称多还利息，对没还利息的说法不予认可。因此“此款”应按字面意思作通常理解，即为到期应还的所有款项，包含本金、利息及综合费用。鉴于双方已经结清该合同项下的利息，本院对该合同项下的利息不予支持。而且邱旭东按照该合同履行的利息及费用，超过36%的部分58803元（22万*72%/365*271天/2）应抵扣相应的款项。李家生自认2015年3月20日为还款日期，此时邱旭东所借七份借款均已经到期，应将此款抵扣相应的利息。借款合同虽约定借款月利率25‰，同时约定综合服务费用35‰，但李家生按月利率20‰主张借款合同项下的利息，符合法律规定，应予支持。但应当扣除李家生认可已支付的2.34万元利息。
关于马鞍山市东南钢结构有限责任公司的连带保证责任。因李家生在保证期间内主张了债权，该公司法定代表人邱旭东于2016年5月26日在未归还款项的借款合同中书写“该款（余款）尽快落实”并签名，因此马鞍山市东南钢结构有限责任公司应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邱旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告李家生借款本金850000元、利息481146元，合计1331146元；并以850000元为基数按月利率20‰支付自2017年3月2日起至实际付清之日止的利息。
二、被告马鞍山市东南钢结构有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李家生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17872元，由被告邱旭东、马鞍山市东南钢结构有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵作功
人民陪审员 夏建新
人民陪审员 孙金斌
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘丹凤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。