福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第388号
原告廖宜旺，男，1973年11月17日生，汉族，教师，住武平县。
被告廖洪康，男，1971年4月24日生，汉族，居民，住武平县。
被告石锦英，女，1973年9月10日生，汉族，居民，住武平县。
原告廖宜旺与被告廖洪康、石锦英民间借贷及追偿权纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员兰银芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖宜旺到庭参加诉讼，被告廖洪康、石锦英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月前，原告与被告廖洪康之间因借贷关系，被告廖洪康于2010年8月6日向原告出具结欠原告利息9000元的《欠条》一张。2011年3月16日，因生意周转，被告廖洪康、石锦英向原告借款227000元，书面约定借款期限二年，按月利率30‰计算利息并按季付息。2012年6月，因原告为被告廖洪康、石锦英夫妇向武平县农村信用合作联社（下称信用社）贷款提供担保并逾期未还，被信用社申请执行，后原告与信用社执行和解协议，由原告代为被告廖洪康、石锦英夫妇清偿借款本息70000元，同年6月26日，被告廖洪康向原告出具借款金额70000元的《借条》一张，并注明此款属归还信用社贷款。上述债务为二被告夫妻关系存续期间形成的债务，应由二被告共同归还。综上，要求判令二被告共同归还原告借款本金297000元及利息9000元，并支付以本金70000元自起诉之日（2015年3月17日）起至还日止按商业银行同期贷款利率计算的利息，以本金227000元自2011年3月16日起至还清日止按中国人民银行规定的同期基准贷款利率四倍计算的利息。
被告廖洪康、石锦英未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供如下证据：
1、《欠条》一份，该《欠条》内容：“欠条，兹欠廖宜旺利息（2010年8月6日）9000元（玖仟元整），此据，欠款人廖洪康，2010.8.8”。以证明被告廖洪康结欠原告利息9000元的事实。
2、2011年3月16日的《借条》一份，该《借条》内容：“借条，兹借到廖宜旺人民币贰拾贰万柒仟元整（￥227000.），借期二年，月息叁分，按季付息，此据，借款人廖洪康、石锦英。身份证号352625××××××××××××，2011年3月16日”。以证明二被告共同向原告借款227000元，书面约定借款期限二年，按月利率30‰计算利息、按季付息的事实。
3、《情况说明》、《武平县农村信用合作联社个人贷款共同偿还贷款确认书》和《借条》各一份。以证明2010年7月，原告为被告廖洪康、石锦英夫妇向信用社贷款20万元提供担保，后因被告廖洪康、石锦英夫妇逾期未还，被信用社起诉并申请执行，原告与信用社达成执行和解协议，由原告代为被告廖洪康、石锦英夫妇清偿借款本息70000元，同年6月26日，被告廖洪康向原告出具借款金额70000元的《借条》的事实。
本院认为，因被告廖洪康、石锦英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。
在本院审理过程中，被告石锦英向本院提供《离婚协议书》和《离婚证》各一份，证明二被告于2011年9月9日办理离婚登记手续。经原告质证，其对被告石锦英提供上述证据的真实性无异议。本院认为，被告石锦英提供的上述证据的真实性本院予以确认。经对原告廖宜旺及被告石锦英提供证据的分析与认定及原告的陈述，本案事实认定如下：
原告与被告廖洪康之间因借贷关系，被告廖洪康于2010年8月6日向原告出具结欠原告利息9000元的《欠条》一张。2011年3月16日，因生意周转，被告廖洪康、石锦英向原告借款227000元，书面约定借款期限二年，按月利率30‰计算利息并按季付息。2010年7月，原告为被告廖洪康、石锦英夫妇向信用社贷款20万元提供担保，后因被告廖洪康、石锦英夫妇逾期未还，被信用社起诉并申请执行。2012年6月，原告与信用社执行和解协议，由原告代为被告廖洪康、石锦英夫妇清偿借款本息70000元，同年6月26日，被告廖洪康向原告出具借款金额70000元的《借条》一张，被告廖洪康在《借条》上注明此款属归还信用社贷款。另查明，被告廖洪康与被告石锦英于2011年9月9日办理离婚登记。
综上查明的事实，本院认为，被告廖洪康结欠原告利息9000元及被告廖洪康、石锦英向原告借款227000元的事实清楚，证据充分，原、被告之间设立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案所涉借款利息9000元虽由被告廖洪康一人出具，但本案原告主张的利息发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告石锦英未向本院举证证明该借款为被告廖洪康的个人债务，故原告主张的9000元借款利息应当按两被告夫妻存续期间的共同债务处理，由两被告共同偿还。原告与二被告书面约定以借款本金227000元按月利率30‰计算利息过高，依《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息及逾期还款利息，本院予以支持。被告廖洪康于2012年6月26日向原告出具借款金额70000元的《借条》，但该《借条》的性质系原告为被告廖洪康、石锦英夫妇向信用社贷款20万元提供保证担保并履行保证责任所形成的债权，根据《中华人民共和国担保法》之规定，原告享有70000元之债的追偿权，该债权不属民间借贷法律关系，应属追偿权法律关系，案由应定为追偿权纠纷，且原告提供的保证担保时间发生在二被告婚姻关系存续期间，原告要求二被告共同偿还担保债务70000元及其自起诉之日起按中国人民银行规定同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告廖洪康、石锦英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告廖洪康、石锦英应于本判决生效之日起十日内共同归还原告廖宜旺借款本金227000元及利息9000元，并支付以借款本金227000元自2011年3月16日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告廖洪康、石锦英应于本判决生效之日起十日内共同支付原告廖宜旺担保债务70000元及该款自2015年3月17日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9038元，减半收取4519元，由被告廖洪康、石锦英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 兰银芳
二〇一五年四月二十八日
书记员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。