wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第590号
原告谢洪发，个体工商户，住白城市。
原告杨帮助，住白城市。
原告谢洪发诉被告杨帮助建设工程施工合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时提供被告的住址无法送达，庭审中。本院经查仍不能送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按下列情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”。
综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告谢洪发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一四年八月二十五日
书记员 田 娟
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）白洮西民初字第590号 原告谢洪发，男，汉族，现住白城市。 委托代理人李佩璟，系吉林亚非律师事务所律师。 被告杨帮助，男，蒙古族，现住白城市洮**。 原告谢洪发诉被告杨帮助建设工程施工合同纠纷一案，本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告起诉时提供被告的住址无法送达，庭审中，本院经查仍不能送达。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”。 综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告谢洪发的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至白城市中级人民法院。 审 判 员  杨国发 二〇一四年六月十二日 书 记 员  田 娟
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2017）浙0783执3168号
申请执行人华国洪，男，1964年1月25日出生，汉族，住东阳市。
被执行人卢杭兴，男，1967年5月1日出生，汉族，住东阳市。
被执行人杜淑敏，女，1970年9月9日出生，汉族，住东阳市。
原告华国洪与被告卢杭兴、杜淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）浙0783民初2282号民事判决书，已经发生法律效力。权利人华国洪于2017年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月14日向被执行人卢杭兴、杜淑敏公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人华国洪未实现债权300000元及利息。现因被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3168号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十二月一日
代书 记员 王 健
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初7122号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该社理事长。
委托诉讼代理人：吴盛华，该社之石苍分社主任，特别代理。
委托诉讼代理人：郑丽清，该社之石苍分社信贷员，特别代理。
被告：郑元盘，男，1975年7月9日出生，汉族，住仙游县。
被告：郑金俊，男，1969年9月4日出生，汉族，住仙游县。
被告：郑永生，男，1978年12月27日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称仙游县信用社）与被告郑元盘、郑金俊、郑永生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仙游县信用社的委托诉讼代理人吴盛华到庭参加诉讼，郑元盘、郑金俊、郑永生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令郑元盘立即偿还借款40000元及相应的利息、罚息，利息、罚息按合同约定和中国人民银行规定计至还清借款为止，暂计至2016年10月10日为1699.97元；2.判令郑金俊、郑永生承担连带偿还责任；3.判令郑元盘、郑金俊、郑永生承担本案一切诉讼费用。事实和理由：郑元盘以购买木材为由，于2015年9月16日向仙游县信用社借款40000元，借款期限12个月（自2015年9月16日起至2016年9月15日止），月利率10.35‰，由郑金俊、郑永生提供连带责任保证。借款后，郑元盘未按约定偿还借款本息，尚欠仙游县信用社借款40000元及相应利息、罚息，郑金俊、郑永生也没有履行保证义务，仙游县信用社多次催讨未果。
郑元盘、郑金俊、郑永生均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，仙游县信用社与郑元盘、郑金俊、郑永生签订保证借款合同一份，约定：仙游县信用社向郑元盘提供借款40000元，借款期限自2015年9月16日起至2016年9月15日止，借款期间固定月利率10.35‰，按季结息，逾期未还款的，自逾期之日起按罚息利率即合同利率的150%计收利息。郑金俊、郑永生为上述仙游县信用社与郑元盘所形成的债权提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。同日，仙游县信用社依约向郑元盘发放了借款40000元。借款后，郑元盘未按照合同约定履行还款义务，仅支付了至2016年6月20日的利息。郑金俊、郑永生也未履行保证义务。仙游县信用社经催讨无果，故诉至本院请求处理。
上述事实有原告的庭审陈述及其提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、三被告的身份证复印件、借款申请书、保证借款合同、借款借据等证据材料予以证实。本院审查认为，上述证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明案件事实，可予以确认。
本院认为，仙游县信用社与郑元盘、郑金俊、郑永生之间的借款保证关系，主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县信用社依照合同约定向郑元盘提供了借款40000元，履行了合同义务。郑元盘未按约履行还款义务，仅支付部分利息，应承担继续偿还借款并支付约定利息、罚息的民事责任。郑金俊、郑永生作为连带责任保证人，在保证期间内经债权人主张权利后，依法应承担保证责任，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，仙游县信用社的诉讼请求合法有据，本院予以支持。郑元盘、郑金俊、郑永生经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑元盘应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款40000元及自2016年6月21日起按保证借款合同约定的利率计至还清借款之日止的利息、罚息。
二、郑金俊、郑永生对上述第一项借款本息承担连带偿还责任；郑金俊、郑永生承担保证责任后，有权向郑元盘追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计421元，由郑元盘、郑金俊、郑永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方瑞昌
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑彬君
一、引用的相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民催40号
申请人：乐清市深宝电器有限公司。住所地：乐清市虹桥镇武宅村。统一社会信用代码913303827384362817。
法定代表人：瞿斌，执行董事。
申请人乐清市深宝电器有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月5日立案后，依法于2017年9月6日发出公告，于2017年9月24日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人乐清市深宝电器有限公司持有的1份银行承兑汇票(号码为3160005120913936，金额为67000元；出票人为海宁联丰东进电子有限公司；收款人为靖江市华宁电子有限公司；付款行为浙商银行股份有限公司嘉兴海宁支行；出票日期为2017年3月23日，汇票到期日为2017年9月23日)无效。
二、自本判决公告之日起，申请人乐清市深宝电器有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人乐清市深宝电器有限公司负担。
审 判 长 姚建明
审 判 员 李贞贞
代理审判员 马金晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王辰昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民催40号申请人：乐清市深宝电器有限公司。住所地：乐清市虹桥镇武宅村。统一社会信用代码913303827384362817。法定代表人：瞿斌，执行董事。申请人乐清市深宝电器有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月5日立案后，依法于2017年9月6日发出公告，于2017年9月24日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人乐清市深宝电器有限公司持有的1份银行承兑汇票(号码为3160005120913936，金额为67000元；出票人为海宁联丰东进电子有限公司；收款人为靖江市华宁电子有限公司；付款行为浙商银行股份有限公司嘉兴海宁支行；出票日期为2017年3月23日，汇票到期日为2017年9月23日)无效。二、自本判决公告之日起，申请人乐清市深宝电器有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人乐清市深宝电器有限公司负担。审 判 长  姚建明审 判 员  李贞贞代理审判员  马金晶二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王辰昕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05317号
原告左元祥，男，汉族，1966年4月27日出生，住重庆市大足县。
委托代理人何国均，男，汉族，1965年9月4日出生，住重庆市大足县中敖镇。
被告鞠李平，男，汉族，1974年2月24日出生，住重庆市涪陵区。
原告左元祥与被告鞠李平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵利利担任审判长，与人民陪审员龙顺菊、人民陪审员刘正生依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员曾德宁担任法庭记录。原告左元祥的委托代理人何国均到庭参加了诉讼，被告鞠李平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告左元祥诉称，鞠李平在2013年11月14日向左元祥借款20万元，双方在重庆市渝中区朝千路101号日杂大厦4楼签订《借款协议》，约定借款期限为5个月，到期还款日为2014年4月13日。双方口头约定月利率为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。现在还款期限届满，鞠李平未按约还款，左元祥向法院提起诉讼，请求判令：鞠李平偿还左元祥借款20万元，并支付从2014年4月14日起至借款还清时止，以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算的逾期利息。
被告鞠李平未答辩。
经审理查明，2013年11月14日，出借人左元祥与借款人鞠李平签订《借款协议》，约定鞠李平向左元祥借款20万元用于生意周转，借款期限五个月，从2013年11月14日起至2014年4月13日止。同日，鞠李平向左元祥出具《收条》一份，载明：本人因业务发展需要，与左元祥协议借款20万元，左元祥通过现金方式将此款交到本人手中，现本人确认已收到此款，特立此收条。
2015年3月3日，左元祥以鞠李平未按约还款为由，向本院提起诉讼。
审理中，左元祥陈述双方口头约定借款期内利息和逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计收。
上述事实，有《借款协议》、《收条》及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，左元祥举示了《借款协议》和《收条》原件并对借款的过程进行了陈述，鞠李平未到庭抗辩并举示证据予以反驳，故本院认定《借款协议》和《收条》真实，左元祥向鞠李平支付了借款20万元，双方借款关系依法成立。现左元祥陈述鞠李平在还款期限届满后未按约还款，鞠李平亦未到庭对此予以抗辩，故本院认定鞠李平未按约还款，构成违约，本院支持鞠李平偿还左元祥借款20万元。至于逾期利息，左元祥虽陈述双方约定了借款期内利息和逾期利息，但未举示证据予以证明，故本院认定双方未约定利息。现左元祥要求从借款期满次日即2014年4月14日起至借款还清时止，以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。
鞠李平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠李平在本判决生效之日起十日内偿还原告左元祥借款20万元，并支付从2014年4月14日起至借款还清时止，以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算的逾期利息。
如果被告鞠李平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4534元，公告费300元，共计4834元，由被告鞠李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 龙顺菊
人民陪审员 刘正生
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 曾德宁
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1327民初441号
原告：杜星宜，女，1988年12月24日出生，住天津市红桥区。
被告：张继龙，男，1986年12月16日出生，住莒南县。
原告杜星宜与被告张继龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后。原告杜星宜于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜星宜申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜星宜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告杜星宜负担。
审判员 纪 英
二〇一七年十二月一日
书记员 周彦昕
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初988号
原告：蒋红侠，女，汉族，1965年8月12出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张传友，男，汉族，1963年10月12日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：马玉兰，女，年龄不详，汉族，住址同上。
被告：金共春，男，年龄不详，汉族，住住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告蒋红侠与被告张传友、马玉兰、金共春民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序转为普通程序，并于2018年3月21日向原告蒋红侠送达补交案件受理费通知。蒋红侠无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按蒋红侠撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费900元，减半收取计450元。
审 判 长 孙九大
审 判 员 赵 芸
人民陪审员 单桂侠
二〇一八年四月十一日
书 记 员 周 雪
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第532号
原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区）。
法定代表人张永会，经理。
委托代理人赵京玲，员工。
被告邓丽娜，女，住齐齐哈尔市建华区。
本院在审理原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司与被告邓丽娜物业管理合同纠纷一案中，双方达成和解，原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司的撤诉申符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司承担。
审判员 张 铸
二〇一五年十月二十日
书记员 王慧颖
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第532号原告广发银行股份有限公司南京分行。负责人李兴智，行长。委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。被告佟巧玲，女，汉族，1960年9月21日生。原告广发银行股份有限公司南京分行（下称广发银行）诉被告佟巧玲信用卡纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后,依法适用普通程序，由审判员金立安主审，与人民陪审员王泽民、宋捷组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人刘龙也到庭参加诉讼。被告佟巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行诉称，佟巧玲向广发银行申请办理卡号为52×××18信用卡1张。佟巧玲在使用过程中多次未按期还款，截至2015年1月31日共欠140426.27元，故诉请被告佟巧玲偿付欠款本金125524.34元、利息7518.85元、滞纳金7183.08元、超限费200元，合计140426.27元（暂计至2015年1月31日），并承担自2015年2月1日起至实际给付之日止、按双方约定日利率万分之五计算的利息；被告承担本案诉讼费用。被告佟巧玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩、质证意见。经审理查明，2010年10月9日，被告佟巧玲向广发银行申请办理卡号为52×××18信用卡1张。被告佟巧玲在广发白金信用卡申请表上签字确认“本人已阅读理解并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束”。在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中约定：透支利息为日利率万分之五；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分5%计收。该协议后附有综合费率表约定，若客户在到期还款日前还款低于还款额，需承担以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金，按每期账单最低还款额未还清部分5%收取；当客户账户欠款总额超过使用限额时，银行对客户按账单周期对超额部分5%收取超限费。据广发银行陈述：截至2015年1月31日，佟巧玲已拖欠本金125524.34元、利息7518.85元、滞纳金7183.08元、超限费200元，合计140426.27元。以上事实，有当事人陈述、信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、账户信息明细、电话催收记录等在卷佐证。本院认为，广发银行与佟巧玲签订《广发银行信用卡客户协议》合法有效，双方应严格履行。广发银行提交的佟巧玲交易历史记录显示，截至2015年1月31日佟巧玲已拖欠信用卡欠款本金125524.34元、利息7518.85元、滞纳金7183.08元、超限费200元，合计140426.27元，佟巧玲应按双方约定承担继续偿还欠款责任。广发银行诉请被告给付自2015年2月1日起至实际给付之日止，按双方约定日利率万分之五计算的利息，应予支持。被告佟巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告佟巧玲于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金125524.34元、利息7518.85元、滞纳金7183.08元、超限费200元，合计140426.27元，并给付以透支本金125524.34元为基数、自2015年2月1日起至实际给付之日止、按日万分之五利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，由被告佟巧玲负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  金立安人民陪审员  王泽民人民陪审员  宋 捷二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李 洋
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第77号
申请执行人：克东县人民法院。
被执行人：钱XX，男
本院在执行克东县人民法院与钱XX刑事罚金一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年五月十五日
书记员 李 玉
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初65号
原告何金福，农民。
被告杨秋喜，农民。
本院在审理原告何金福诉被告杨秋喜买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何金福撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 曹海圆
二〇一六年三月十七日
书记员 张佳泽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1374号
罪犯南三男，男，1969年1月11日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州龙井市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人民法院于2010年3月2日作出（2010）延刑初字第65号刑事判决，认定被告人南三男犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利终身，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月15日本院作出(2013)长刑执字第0805号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯南三男端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1998年11月9日因拐卖妇女罪被判处有期徒刑五年。原判认定，被告人南三男于2009年10月20日在延吉市某酒吧内贩卖冰毒，被公安人员抓获，收缴甲基苯丙胺约200克。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯南三男在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有前科及涉毒犯罪，主观恶性较深，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯南三男减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06379号
原告袁春蓉，女，汉族，1970年2月4日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人李欢，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人李东，重庆钜沃律师事务所律师。
被告任彬，男，汉族，1966年1月29日出生，住重庆市渝中区。
原告袁春蓉与被告任彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员秦必强担任审判长，与人民陪审员柳明光、刘正生依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理本案。书记员李艳萍担任法庭记录。原告袁春蓉的委托代理人李欢到庭参加诉讼，被告任彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁春蓉诉称，2013年10月25日原被告双方达成借款意向，约定由原告向被告提供15万元的借款，借款期限为一个月，利息为7500元，借款利率为月利率5%，到期后一次性归还。任彬出具了借条一张，载明：今借到袁春蓉人民币壹拾伍万柒仟伍佰元整（小写157500元），在一个月内归还。该借条出具后，原告按照约定于2013年10月26日通过自己名下的建设银行卡向被告名下的622280376410106＊＊＊＊的账号转账15万元，支付了借款本金。借款到期后，被告未能按期还本付息，原告虽然多次催收，被告一直拒绝还款。原告认为原被告之间的借贷关系已经成立，约定的利率虽然过高，但是以银行基准贷款利率的四倍计算所得的利息可以主张，并应当得到支持；借款到期后，被告逾期未还款，仍然可以主张不超过以银行基准贷款利率的四倍计算所得的利息。故袁春蓉起诉至本院，请求判令：1、任彬偿还袁春蓉借款本金15万元；2、任彬支付袁春蓉借款期间的利息3000元，并支付以借款本金15万元为基数，从2013年的11月25日至起诉之日即2015年5月21日止按照月利率2%计算的利息53457.53元。上述两项诉讼请求合计206457.53元。
被告任彬未答辩。
经审理查明，2013年10月25日，任彬向袁春蓉借款，并出具了借条一份，借条载明：“今借到袁春蓉人民币壹拾伍万柒仟伍佰元整（小写：157500元），在一个月内归还”。次日，袁春蓉通过其名下434062376023＊＊＊＊银行账户向被告名下的622280376410106＊＊＊＊账户支付了15万元。转帐后，任彬未归还借款，故袁春蓉起诉至本院。
审理中，袁春蓉确认本案实际借款金额为15万元，双方约定按月利率5%支付借款利息，故借条上载明的157500元中的7500元系借款期内的利息，任彬在出具借条时将利息与本金合并书写的。
上述事实，有借条、银行转账凭证以及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案借条证明任彬具有向袁春蓉借款的意思表示，而袁春蓉实际支付了任彬15万元，履行了出借行为，故双方之间的借款合同关系依法成立，应属有效。本案需评判的是借条上载明的157500元中的7500元是否系双方约定的利息。首先，袁春蓉自认本案的借款金额为15万元，该陈述与其提交的银行转账凭证能够相互印证，对该自认事实本院予以确认。其次，依据借条上“今借到袁春蓉人民币壹拾伍万柒仟伍佰元整”的表述，按照一般理解本案的借款金额为157500元；而根据袁春蓉自认，本案实际借款金额为15万元，借条载明金额与实际出借金额并不一致。对于上述不一致，借贷实践中存在多种情形：既有可能系任彬将借款本息合并书写在借条上，也有可能系双方约定借款金额为157500元，而袁春蓉实际支付了15万元。在任彬未到庭承认系本息合并书写的情况下，袁春蓉应当对借条上157500元中包含7500元利息的主张承担举证责任。由于袁春蓉未举示证据予以证明，应当承担举证不能不利后果。综上，袁春蓉与任彬之间的借款本金为15万元，袁春蓉因未举证证明双方之间约定了借款利息，应当视为不支付利息。袁春蓉要求任彬支付借款期内的利息3000元，本院不予支持。借款期限届满后，任彬并未按期还款，应当承担逾期还款利息，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计息。因袁春蓉实际在借条出具次日即2013年10月26日才支付借款，故本案的借款期限应当从2013年10月26日起计算一个月，至2013年11月25日止。任彬应当自2013年11月26日起向袁春蓉支付逾期利息至本案起诉之日即2015年5月21日止，本院酌定该逾期利息为17000元。袁春蓉主张按照月利率2%计算上述逾期利息，没有法律依据，本院亦不予支持。
被告任彬经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任彬在本判决生效之日起十日内偿还原告袁春蓉借款本金150000元，并支付原告袁春蓉逾期利息17000元；
二、驳回原告袁春蓉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4396元，由原告袁春蓉负担840元，由被告任彬负担3556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 刘正生
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李艳萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初1856号
原告：方佳斌，男，1987年12月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
被告：厦门金城湾房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号三楼B-2区。
法定代表人：吴国贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李炬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告方佳斌与被告厦门金城湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢耀东与被告委托诉讼代理人李炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%自2015年1月26日起计至2017年12月28日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月24日。
二、商品房地点：金城湾花园2#楼25层07单元。
三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：342312.73元。
四、商品房交付时间：2014年6月30日。
五、逾期办证违约金标准：每日按已付购房款0.01%。
六、项目土地房屋权属登记通知书出具时间：2017年2月8日。
争议焦点分析
一、被告是否应承担逾期办证违约责任
原告主张，因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书的，出卖人应承担违约责任。
被告主张，双方补充协议第五条第3款约定，在买受人提供符合要求的书面委托及交齐所需全套资料及费用的前提下，出卖人才需在房屋交付后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书。原告未依约提供书面委托并交齐所需资料费用，被告不构成违约。
本院认为，双方补充协议第五条第2款约定，出卖人应自取得项目土地房屋权属登记通知后登报通知买受人办理产权登记，买受人应自登报之日起30日内，向出卖人出具书面委托，由出卖人统一向房管局申请办理产权证书。该款与上述补充协议第五条第3款中关于原告出具书面委托及被告取得项目土地房屋权属登记通知的履行顺序存在不同约定，属约定不明，被告仅依据补充协议第五条第3款主张免责缺乏依据。取得项目土地房屋权属登记系被告依约应承担的义务，该义务的履行无需原告提供书面委托或资料费用予以配合，现被告未能在商品房交付后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书，构成违约，应承担逾期办证违约责任。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至被告通知办理讼争房屋权属登记之日即2017年12月28日。
被告主张，如被告需承担逾期办证违约责任，应截止至项目土地房屋权属登记通知书出具之日即2017年2月8日。
本院认为，根据双方合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，被告取得项目土地房屋权属登记通知书已履行了协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至2017年2月8日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，被告逾期履行协助办证义务，构成违约，应向原告支付自协助办证义务履行期限届满次日即2015年1月27日起的逾期办证违约金25468.06元（342312.73元×0.01%×744天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告厦门金城湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方佳斌逾期办理权属证书的违约金25468.06元；
二、驳回原告方佳斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，由原告负担210元，被告负担491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （吕云平）
二〇一八年四月二十七日
法官助理 （孟晓媚）
书记员（ 王 雪 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第01163号
申请执行人李博，男。
被执行人刘洋，男。
被执行人北京联创业真空科技有限公司。
法定代表人刘洋，任公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）宛龙卧民初字第329号民事调解书，于2015年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自觉履行，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限自觉履行。在执行中，双方自愿达成和解执行协议。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙卧民初字第329号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耿华
审判员 惠子强
审判员 姚林涛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李继春
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5130号
申请执行人李良栋：
被执行人周棉迪：
申请执行人李良栋与被执行人周棉迪买卖合同纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第01045号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5130号】，在执行过程中，本案本次执行到位653.67元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5130号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25487号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：韦超。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韦超信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,899.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,179.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韦超系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,079.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25487号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：韦超。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韦超信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,899.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,179.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韦超系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,079.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初5105号
原告赵围柱，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人史俊民，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告王国军，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
被告张丽萍，女，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
原告赵围柱与被告王国军、张丽萍民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王国军给付原告借款90000元，被告张丽萍承担连带给付责任。2.由二被告承担诉讼费。事实与理由：2015年3月22日，被告王国军向原告借款90000元，并写下借据一支。借款后经原告多次追要，被告一直未归还。该笔债务发生在被告王国军与被告张丽萍婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。现诉于法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王国军辩称，2015年3月22日，被告王国军向原告借款90000元是事实。但借款后被告张丽萍和被告的哥哥王建军是否与原告协商处理过该债务被告不清楚，需要庭后与他们核对。另外2009年6月15日，被告因与妻子张丽萍发生矛盾，办理了离婚手续，后经家人劝和，又于2009年6月17日复婚，此后被告和妻子张丽萍一直分居，不在一起共同生活，所以2015年3月22日向原告借款不是发生在婚姻关系存续期间，被告张丽萍不应对借款承担连带给付责任。
被告张丽萍未答辩。
经审理查明，2015年3月22日，被告王国军向原告赵围柱借款90000元，并写下借据一支。借款后经原告多次追要，被告一直未归还。
另查明，被告王国军与被告张丽萍系夫妻关系。2009年6月15日，被告王国军因与被告张丽萍发生矛盾，办理了离婚手续，后经家人劝和，又于2009年6月17日复婚。
以上事实有原告赵围柱、被告王国军的陈述、原告提供的借据一支、离婚登记信息表、结婚登记信息表、本院依法调取的达拉特旗公安局吉格斯太派出所出具的《常住人口详细信息表》、《户籍信息》、《重复户口注销证明》在案佐证。
本院认为，被告王国军向原告赵围柱借款90000元的事实清楚，证据确凿，原告与被告间已经形成合法的债权债务关系，被告王国军所欠债务应当予以清偿。对于被告王国军辩称其与被告张丽萍复婚后，与被告张丽萍一直分居，不在一起共同生活，认为向原告借款不是发生在婚姻关系存续期间，被告张丽萍不应对借款承担连带给付责任的意见，因被告王国军未提供证据证明,且从现有证据来看，该借款应当是发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款数额也较小，应当认定为被告王国军与被告张丽萍婚姻关系存续期间的共同债务，故被告王国军的抗辩理由不能成立，被告张丽萍应当对该笔借款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王国军于本判决生效之日起十日内给付原告赵围柱借款90000元。
二、被告张丽萍对以上借款承担连带给付责任。
如果未按照判决书中指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元由被告王国军、张丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 秦永光
二〇一八年一月二十九日
书记员 贾志鹤
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2177号
申请执行人：霍克其，男，1974年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江县。
申请执行人：霍远杭，男，2001年3月16日出生，汉族，住重庆市綦江县。
申请执行人：霍君瑞，男，2006年11月21日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：徐秋英，女，1966年7月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人：陈龙，男，1993年8月12日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
本院在执行申请执行人霍远杭、徐秋英、霍克其、霍君瑞与被执行人陈龙机动车交通事故责任纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年12月28日，被执行人尚欠申请执行人医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等其他合理费用，共计213148.42元。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄洪彬
审判员 屈 刚
审判员 李传昌
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 婷
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2177号申请执行人：霍克其，男，1974年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江县。申请执行人：霍远杭，男，2001年3月16日出生，汉族，住重庆市綦江县。申请执行人：霍君瑞，男，2006年11月21日出生，汉族，住址同上。申请执行人：徐秋英，女，1966年7月27日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：陈龙，男，1993年8月12日出生，汉族，住重庆市巫溪县。本院在执行申请执行人霍远杭、徐秋英、霍克其、霍君瑞与被执行人陈龙机动车交通事故责任纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年12月28日，被执行人尚欠申请执行人医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等其他合理费用，共计213148.42元。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  屈 刚审判员  李传昌二〇一八年一月二十九日书记员  李 婷
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终254号
上诉人（原审被告）：唐山惠民房地产开发有限公司曹妃甸区分公司，住所地唐山市曹妃甸区垦丰大街南侧永丰路西侧文馨花园305号楼3号。
法定代表人：崔勇军，总经理。
被上诉人（原审原告）：唐山曹妃甸区国信水泥制品有限公司，住所地唐山市曹妃甸区中小企业园区。
法定代表人：杨卫国，总经理。
上诉人唐山惠民房地产开发有限公司曹妃甸区分公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初1218号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案中合同虽约定工程所在地，并没有约定工程项目，故属于约定不明。本案不能简单依据公司的注册登记地确定住所地，因上诉人的主要办事机构在路北区，应由路北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至唐山市路北区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人签订的《商品混凝土买卖合同》约定，本合同在履行过程中如有争议，双方应进行友好协商，协商无效时，可向工程所在地人民法院起诉。该管辖约定应为有效，因所涉工程位于唐山市曹妃甸区，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一八年六月十二日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终254号上诉人（原审被告）：唐山惠民房地产开发有限公司曹妃甸区分公司，住所地唐山市曹妃甸区垦丰大街南侧永丰路西侧文馨花园305号楼3号。法定代表人：崔勇军，总经理。被上诉人（原审原告）：唐山曹妃甸区国信水泥制品有限公司，住所地唐山市曹妃甸区中小企业园区。法定代表人：杨卫国，总经理。上诉人唐山惠民房地产开发有限公司曹妃甸区分公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初1218号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案中合同虽约定工程所在地，并没有约定工程项目，故属于约定不明。本案不能简单依据公司的注册登记地确定住所地，因上诉人的主要办事机构在路北区，应由路北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至唐山市路北区人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人签订的《商品混凝土买卖合同》约定，本合同在履行过程中如有争议，双方应进行友好协商，协商无效时，可向工程所在地人民法院起诉。该管辖约定应为有效，因所涉工程位于唐山市曹妃甸区，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二〇一八年六月十二日书记员毕艳芳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执8308号
申请执行人：曹xx，女，1948年2月29日出生。
被执行人：马xx，女，1974年10月19日出生。
本院在执行申请执行人曹xx与被执行人马xx婚姻家庭、继承一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人马xx的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人马xx有可供执行的财产。现申请执行人曹xx暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩玲
代理审判员
张翼鹤
代理审判员
王金鑫
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执8308号申请执行人：曹xx，女，1948年2月29日出生。被执行人：马xx，女，1974年10月19日出生。本院在执行申请执行人曹xx与被执行人马xx婚姻家庭、继承一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人马xx的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人马xx有可供执行的财产。现申请执行人曹xx暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩玲代理审判员    张翼鹤代理审判员    王金鑫二〇一六年十二月二十六日书 记 员  胡坚
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初207号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人夏某，务工。因本案于2016年1月31日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金婷婷出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年1月31日20时25分许，被告人夏某酒后驾驶苏E×××××号小型普通客车，行驶至永嘉县乌牛街道杨家山村村口附近时，和对向陈某驾驶的浙C×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损和陈某车上的乘客黄某受伤的交通事故。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人夏某血液中检出乙醇成分，含量为209mg／100ml血；经事故责任认定，被告人夏某负事故全部责任。
另查明，案发后，本案民事赔偿部分已调解解决，并取得被害人黄某的谅解。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、陆某的证言，身份证复印件、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果、违法犯罪人员信息查询、在逃人员信息查询、神行车保服务卡、调解协议书、刑事谅解书，视频光盘，理化检验报告，交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，常住人口信息和查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人夏某醉酒驾驶机动车发生交通事故，应予酌情从重处罚。鉴于被告人夏某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，结合本案民事赔偿问题已调解解决，并取得被害人谅解，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一六年二月二十九日
书记员 王佳佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5969号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行，住所地：乐清市北白象镇东大街323-339号，统一社会信用代码913303821455065558。
负责人：朱旭梁，行长。
委托代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：林忠池，男，1965年6月14日出生，汉族，住乐清市。
被告:黄育微,女，1968年6月1日出生，汉族，住乐清市。
被告:林宏雷,男，1977年2月22日出生,40岁,汉族,住乐清市。
被告：王晓红，女，1978年11月21日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行与被告林忠池、黄育微、林�雷、王晓红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告林忠池、黄育薇共同偿还借款本金70万元、余欠期内利息26115.51元、逾期利息（自2016年9月14日起以70万元为基数，按月利率9.4905‰计算至判决确定履行之日止）；2.判决原告对被告抵押的房屋（所有权证号040f02170）拍卖、变卖后所得价款在140元的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；3.被告林宏雷对上述债务承担连带保证责任；4.本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权的费用由被告承担。原告于2017年10月25日提出申请：1.追加被申请人王晓红为浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行诉林忠池、黄育薇、林宏雷金融借款合同纠纷一案的被告；2.增加一项诉请请求“判决王晓红对本案债务承担连带保证责任”。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭�行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林忠池、黄育微于1995年6月28日登记结婚。
2014年9月10日，被告林忠池、黄育薇作为抵押人与原告签订了合同号为8561320140007398的《最高额抵押合同》，合同约定：被告林忠池、黄育微自愿以有完全处分权的坐落于乐清市的房屋作为抵押，为原告向被告林忠池自2014年9月10日至2017年9月9日融资期限内最高额融资限额为人民币140万元的所有融资债权提供最高额担保。2014年9月14日，双方办理了房屋抵押权登记（他项权证号：温房他证乐清市字第××号、房屋所有权证号：040f02170）。
2015年9月14日，原告作为贷款人，被告林忠池作为借款人，签订了合同号为8561120150046882的《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币70万元正，借款期限自2015年9月14日起至2016年9月13日止，实际放款日期与上述�定不一致的，以借款借据为准，借款利率为固定月利率6.327‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。
2015年9月14日，被告黄育微向原告出具《共同还款承诺书》一份，约定被告黄育微对借款人林忠池与原告签订的期限自2015年9月14日起至2016年9月13日止，合同号为856112015004688项下借款金额为70万元的全部债务承担共同偿还责任。
2015年9月15日，原告依约向被告林忠池发放了贷款70万元，由被告林忠池在借款借据上亲笔签名并按指印确认。《借款借据》载明月利率为6.327‰，借款到期日为2016年9月13日。截至2016年9月13日借款到期，被告林忠池仅归还部分期内利息。现被告林慧芬尚有借款本金700000元、期内利息26115.51元及逾期利息未还，被告黄育薇未承担共同还款责任。
2015年9月14日，原告与被告林宏雷、王晓红分别作为债权人、保证人签订《保证合同》，约定：保证人林宏雷、王晓红同意为债权人向债务人林忠池于2015年9月14日签订的《个人借款合同》（合同号：8561120150046882）融资的70万元承担连带责任保证担保。保证期间自主合同债务履行期间届满之日起二年。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林忠池、黄育微应共同偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行借款本金700000元、期内利息26115.51元及逾期利息（自2016年9月14日起以本金700000元为基数按月利率9.4905‰计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十五日内交本院柳市法庭转付。
二、若被告林忠池、黄育微未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告林忠池、黄育微所有的坐落于乐清市（他项权证号：温房他证乐清市字第××号、房屋所有权证号：040f02170）的房屋，所得价款由原告�江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为8561320140007398的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过140万元。
三、被告林宏雷、王晓红对上述第一项债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告林忠池、黄育微追偿。
四、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11061元，公告费300元，由被告林忠池、黄育微、林宏雷、王晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人�法院。
审 判 长 卢芸芸
人民陪审员 陈少君
人民陪审员 王海兰
二〇一七年十二月四日
代书 记员 张骞力
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初5969号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行，住所地：乐清市北白象镇东大街323-339号，统一社会信用代码913303821455065558。负责人：朱旭梁，行长。委托代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。被告：林忠池，男，1965年6月14日出生，汉族，住乐清市。被告:黄育微,女，1968年6月1日出生，汉族，住乐清市。被告:林宏雷,男，1977年2月22日出生,40岁,汉族,住乐清市。被告：王晓红，女，1978年11月21日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行与被告林忠池、黄育微、林�雷、王晓红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告林忠池、黄育薇共同偿还借款本金70万元、余欠期内利息26115.51元、逾期利息（自2016年9月14日起以70万元为基数，按月利率9.4905‰计算至判决确定履行之日止）；2.判决原告对被告抵押的房屋（所有权证号040f02170）拍卖、变卖后所得价款在140元的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；3.被告林宏雷对上述债务承担连带保证责任；4.本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权的费用由被告承担。原告于2017年10月25日提出申请：1.追加被申请人王晓红为浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行诉林忠池、黄育薇、林宏雷金融借款合同纠纷一案的被告；2.增加一项诉请请求“判决王晓红对本案债务承担连带保证责任”。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭�行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告林忠池、黄育微于1995年6月28日登记结婚。2014年9月10日，被告林忠池、黄育薇作为抵押人与原告签订了合同号为8561320140007398的《最高额抵押合同》，合同约定：被告林忠池、黄育微自愿以有完全处分权的坐落于乐清市的房屋作为抵押，为原告向被告林忠池自2014年9月10日至2017年9月9日融资期限内最高额融资限额为人民币140万元的所有融资债权提供最高额担保。2014年9月14日，双方办理了房屋抵押权登记（他项权证号：温房他证乐清市字第××号、房屋所有权证号：040f02170）。2015年9月14日，原告作为贷款人，被告林忠池作为借款人，签订了合同号为8561120150046882的《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币70万元正，借款期限自2015年9月14日起至2016年9月13日止，实际放款日期与上述�定不一致的，以借款借据为准，借款利率为固定月利率6.327‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。2015年9月14日，被告黄育微向原告出具《共同还款承诺书》一份，约定被告黄育微对借款人林忠池与原告签订的期限自2015年9月14日起至2016年9月13日止，合同号为856112015004688项下借款金额为70万元的全部债务承担共同偿还责任。2015年9月15日，原告依约向被告林忠池发放了贷款70万元，由被告林忠池在借款借据上亲笔签名并按指印确认。《借款借据》载明月利率为6.327‰，借款到期日为2016年9月13日。截至2016年9月13日借款到期，被告林忠池仅归还部分期内利息。现被告林慧芬尚有借款本金700000元、期内利息26115.51元及逾期利息未还，被告黄育薇未承担共同还款责任。2015年9月14日，原告与被告林宏雷、王晓红分别作为债权人、保证人签订《保证合同》，约定：保证人林宏雷、王晓红同意为债权人向债务人林忠池于2015年9月14日签订的《个人借款合同》（合同号：8561120150046882）融资的70万元承担连带责任保证担保。保证期间自主合同债务履行期间届满之日起二年。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林忠池、黄育微应共同偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行借款本金700000元、期内利息26115.51元及逾期利息（自2016年9月14日起以本金700000元为基数按月利率9.4905‰计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十五日内交本院柳市法庭转付。二、若被告林忠池、黄育微未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告林忠池、黄育微所有的坐落于乐清市（他项权证号：温房他证乐清市字第××号、房屋所有权证号：040f02170）的房屋，所得价款由原告�江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为8561320140007398的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过140万元。三、被告林宏雷、王晓红对上述第一项债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告林忠池、黄育微追偿。四、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11061元，公告费300元，由被告林忠池、黄育微、林宏雷、王晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人�法院。审 判 长  卢芸芸人民陪审员  陈少君人民陪审员  王海兰二〇一七年十二月四日代书 记员  张骞力?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第363号
申请人：嵊州市利通领带服饰有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道迪贝路151号东面二楼。
法定代表人：史月明，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市利通领带服饰有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市利通领带服饰有限公司于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值56万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市利通领带服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3320元，合计3420元，由申请人嵊州市利通领带服饰有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初1696号
原告：王文华，男，1952年6月22日出生，汉族，住正阳县。
被告：正阳太平洋实业有限公司。
被告：张德强，男，1969年2月12日出生，汉族，住正阳县。现羁押于正阳县看守所。
原告王文华诉被告正阳太平洋实业有限公司、张德强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款16970元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年，被告向原告借款2万元，约定月利率1.7分。之后，被告偿还了部分本金及利息，下欠16970元。后经原告追要，被告无钱还款。
本院经审查认为，张德强在经营正阳太平洋实业有限公司期间，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，正在人民法院进行审理。本案与上述案件有关联，涉嫌非法集资，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王文华的起诉。
案件受理费224元，退还给原告王文华。
本裁定一经作出即生效。
审判员 马克斌
二〇一八年五月九日
书记员 张文凤
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执恢91号
申请执行人吴晓兰，女，1964年6月1日出生，汉族，住所地浙江省东阳市。
被执行人浙江三川玻璃有限公司，住所地德清县钟管镇钟管村，组织机构代码：11111111-2.
法定代表人楼永军。
被执行人楼永军，男，1970年9月29日出生，汉族，住杭州市上城区。
申请执行人吴晓兰与被执行人浙江三川玻璃有限公司、楼永军民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）湖德商初字第414号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币369350元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，浙江三川玻璃有限公司名下房产及机器设备经司法网拍已被本院处理完毕，最终买受人德清县鸿章铸造材料有限公司以人民币5452588.48元买受。扣除优先权（1、杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行具有抵押优先权，2、部分机器设备抵押给德清万顺担保有限公司）及评估费、执行费。另查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币323514元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年二月十六日
代书记员 姚嘉业
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执恢91号申请执行人吴晓兰，女，1964年6月1日出生，汉族，住所地浙江省东阳市。被执行人浙江三川玻璃有限公司，住所地德清县钟管镇钟管村，组织机构代码：11111111-2.法定代表人楼永军。被执行人楼永军，男，1970年9月29日出生，汉族，住杭州市上城区。申请执行人吴晓兰与被执行人浙江三川玻璃有限公司、楼永军民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）湖德商初字第414号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币369350元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，浙江三川玻璃有限公司名下房产及机器设备经司法网拍已被本院处理完毕，最终买受人德清县鸿章铸造材料有限公司以人民币5452588.48元买受。扣除优先权（1、杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行具有抵押优先权，2、部分机器设备抵押给德清万顺担保有限公司）及评估费、执行费。另查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币323514元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 辉审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年二月十六日代书记员  姚嘉业
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2426民初376号
原告：徐艳，女，1986年5月23日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
委托诉讼代理人：崔连（系徐艳的丈夫），男，1987年8月12日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
被告：安妮，女，1991年6月2日出生，汉族，无职业，现住安图县。
原告徐艳与被告安妮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳的委托代理人崔连到庭参加诉讼。被告安妮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令安妮给付取暖费4028元；2.本案诉讼费由安妮承担。事实和理由：2016年11月26日，徐艳与安妮签订房屋租赁协议，协议约定徐艳将位于安图县明月镇西环路xxx号的水岸新城房屋出租给安妮作为烧烤店使用，租赁期限为2016年11月26日至2017年11月26日，租赁期内的各项费用由安妮自行承担。合同到期后，安妮未交纳租赁期间的取暖费4028元。故徐艳诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
安妮在法定期限内未向本院提交答辩。
本院经审理查明，徐艳与安妮于2016年11月26日签订房屋租赁协议。协议载明：甲方（徐艳）将位于安图县明月镇西环北路xxx号水岸新城房屋出租给乙方（安妮）作为烧烤店使用。房屋租赁期限从2016年11月26日起至2017年11月26日止，租赁期限为一年。租金为每年30000元，付款方式为年付。租赁期间的取暖费等各项费用由乙方自行承担。合同到期后，安妮未交纳租赁期间的取暖费4028元。2018年3月15日，安图县天和供热有限公司将徐艳诉至本院，要求徐艳交纳2016年11月26日至2017年11月26日期间的取暖费4028.60元及利息252.49元，并承担案件受理费。经本院主持调解，安图县天和供热有限公司与徐艳达成调解协议，徐艳向安图县天和供热有限公司支付了租赁期间的取暖费4028元，并承担案件受理费25元。徐艳替安妮交纳租赁期间的取暖费后，向安妮催要，安妮拒不给付，故徐艳诉至本院，请求法院判令安妮给付取暖费4028元，并承担案件受理费。
认定上述事实的证据有：房屋租赁协议，（2018）吉2426民初329号民事调解书及安图县天和供热有限公司出具的收据。
本院认为，安妮与徐艳签订的房屋租赁协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。徐艳已经按照约定向安妮履行了交付房屋的义务，安妮应严格按租赁合同内容履行自己的义务。房屋租赁协议明确约定安妮交纳其租赁期间的取暖费，但安妮却未按照协议的内容履行，现徐艳已经垫付了租赁期间的取暖费，故徐艳有权向安妮进行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安妮于本判决生效之日立即偿还原告徐艳供热费4028元。
案件受理费25元，由被告安妮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 刘寸丹
二〇一八年五月二日
书记员 王 楠
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初5192号
反诉原告：贵阳晶鑫速递有限公司，住贵州省贵阳市南明区小碧乡云盘村三组。
法定代表人：邹成，系该公司董事长。
委托代理人：宋晓霞，系贵州典正律师事务所律师，一般代理。
反诉被告：张吉登，男，1973年11月2日生，汉族。
本院在审理原告张吉登诉被告贵阳晶鑫速递有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。2016年9月12日，被告贵阳晶鑫速递有限公司对原告张吉登提出反诉。2016年11月7日，反诉原告贵阳晶鑫速递有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告贵阳晶鑫速递有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许反诉原告贵阳晶鑫速递有限公司撤回反诉。
案件受理费人民币600元，减半收取计人民币300元，由反诉原告贵阳晶鑫速递有限公司负担。
审 判 长 刘贵霞
人民陪审员 周 新
人民陪审员 朱希尹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 殷 宇
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初5192号
原告：张吉登，男，1973年11月2日生，汉族。
被告：贵阳晶鑫速递有限公司，住贵州省贵阳市南明区小碧乡云盘村三组。
法定代表人：邹成，系该公司董事长。
委托代理人：宋晓霞，系贵州典正律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告张吉登诉被告贵阳晶鑫速递有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告张吉登于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张吉登的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张吉登撤回起诉。
案件受理费人民币2940元，减半收取计人民币1470元，由原告张吉登负担。
审 判 长 刘贵霞
人民陪审员 周 新
人民陪审员 朱希尹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 殷 宇
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0102民初5192号反诉原告：贵阳晶鑫速递有限公司，住贵州省贵阳市南明区小碧乡云盘村三组。法定代表人：邹成，系该公司董事长。委托代理人：宋晓霞，系贵州典正律师事务所律师，一般代理。反诉被告：张吉登，男，1973年11月2日生，汉族。本院在审理原告张吉登诉被告贵阳晶鑫速递有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。2016年9月12日，被告贵阳晶鑫速递有限公司对原告张吉登提出反诉。2016年11月7日，反诉原告贵阳晶鑫速递有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告贵阳晶鑫速递有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许反诉原告贵阳晶鑫速递有限公司撤回反诉。案件受理费人民币600元，减半收取计人民币300元，由反诉原告贵阳晶鑫速递有限公司负担。审 判 长  刘贵霞人民陪审员  周 新人民陪审员  朱希尹二〇一六年十一月十日书 记 员  殷 宇
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0621民初379号
原告:邬宏伟又名邬红伟，男，1977年11月16日出生，汉族，现住内蒙古包头市东河区。
被告：吕永，男，1972年8月24日出生，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
被告：郝凤女又名郝凤，女，1975年7月14日出生，汉族，现住址同上。
原告邬宏伟诉被告吕永、郝凤女买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月18日向本院立案受理后。依法适用简易程序，由审判员周娜公开开庭进行了审理，原告邬宏伟到庭参加了诉讼。被告吕永、郝凤女经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告邬宏伟诉称,2015年，原告邬宏伟给被告吕永和郝凤女经营的人和建材门市，也就是鄂尔多斯市达和商贸有限公司供地砖。二被告欠原告邬宏伟地砖款116433元未付，2015年4月8日，给原告邬宏伟出具欠条一张。打下欠条后，分文未付，二被告为夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应当共同偿还。原告起诉，请求二被告给付地砖款116433元。诉讼费用由二被告负担。
被告吕永、郝凤女未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。对欠条本院予以采信。
本案查明事实为，原告邬宏伟给被告吕永供地砖，2015年4月8日，被告吕永欠原告邬宏伟地砖款116433元未付，给原告邬宏伟出具欠条一张。打下欠条后，分文未付。被告吕永与被告郝凤女为夫妻关系。
本院认为，原告邬宏伟请求被告吕永给付地砖款116433元，有被告给原告出具的欠条予以证实，应当予以支持。原告邬宏伟请求被告郝凤女共同给付该笔债务，符合债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕永、郝凤女于本判决生效之日给付原告邬宏伟地砖款116433元。
案件受理费2629元减半收取1314.5元，由被告吕永、郝凤女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周娜
二〇一八年二月九日
书记员 高渊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终428号
原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁宝成，男，1954年10月18日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，住阜宁县。2007年9月26日因寻衅滋事被阜宁县公安局行政拘留十日；2009年6月16日因寻衅滋事被阜宁县公安局行政拘留十五日；2009年6月18日被盐城市劳动教养管理委员会劳动教养一年（所外执行）；2015年3月3日因扰乱单位秩序被阜宁县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月4日被阜宁县公安局刑事拘留，同年4月14日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。2017年9月3日刑期届满被释放。
阜宁县人民法院审理阜宁县人民检察院指控原审被告人袁宝成犯盗窃罪一案，于2017年8月4日作出(2017)苏0923刑初304号刑事判决。原审被告人袁宝成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月3日12时许，被告人袁宝成在阜宁县阜城街道桥北菜场陈某2经营的调味品门市门前，窃得陈某2黑色新日牌金锐舰TDR60Z型踏板电动车1辆。经阜宁县价格认证中心鉴定，所窃电动车价值人民币2200元。案发后，所窃电动车被公安机关扣押并已发还被害人陈某2。
原判认定上述事实的证据有，被害人陈某2的陈述，证人陈某1的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、制作的扣押、发还物品清单、监控录像、阜宁县价格认定中心出具的价格鉴定意见等，被告人袁宝成在开庭审理过程中不持异议。
原判认为，被告人袁宝成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁宝成归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判决，被告人袁宝成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人袁宝成对原判认定的事实无异议，但辩解其故意在被害人门市监控下盗窃，并非想占有电动车，其行为不构成犯罪。
经二审审理查明的事实与一审相同，相关证据均经一审庭审举证、质证，其来源合法，内容真实，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁宝成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人袁宝成归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于上诉人袁宝成的上诉理由，经查，上诉人袁宝成有关趁被害人不备，将被害人电动车窃走以及销赃等事实供述稳定，与被害人陈述、证人证言及扣押发还清单等证据相印证，足可认定，其行为符合盗窃罪的构成要件。盗窃行为是违反被害人的意志，将他人占有的财物转移为自己占有，上诉人袁宝成在窃取涉案电动车时有无考虑到自己的行为是否会被他人发觉，并不影响对其盗窃行为的评价。综上，上诉人袁宝成的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶爱文
审判员 陈 杰
审判员 陈 斐
二〇一七年十月二十五日
书记员 许 可
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更第88号
罪犯曹耀耀。
陕西省榆阳区人民法院于2012年5月3日作出（2012）榆刑初字第00292号刑事判决，以被告人曹耀耀犯盗窃罪判处有期徒刑八年又六个月，并处罚金人民币二万元，（刑期从2011年6月6日起至2019年12月5日止）。本院于2015年5月12日作出（2015）榆中刑减字第00329号刑事裁定，对罪犯曹耀耀减刑十个月（刑期执行至2019年2月5日）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹耀耀在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十八个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯曹耀耀在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，家属主动代其缴纳罚金1000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯曹耀耀减刑七个月（刑期执行至2018年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 蔺娜娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合高新行初字第00037号
原告：陈二友，男，1974年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：安徽省国土资源厅，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙爱民，该厅厅长。
委托代理人：曹健人，该厅工作人员。
委托代理人：刘国庆，该厅工作人员。
原告陈二友因要求被告安徽省国土资源厅履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈二友、，被告安徽省国土资源厅委托代理人曹健人、刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈二友诉称：2015年12月25日，我向被告安徽省国土资源厅反映阜阳市国土资源局违规拍卖阜阳市颍州区棉麻公司土地造成国有资产流失问题，被告于2015年2月11日向我邮寄送达了《国土资源厅信访事项告知书》，告知书称：我所信访的事项不属于信访复查范围，安徽省国土资源厅不予受理。为此，我依据《行政诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼。请求法院依法判令：1、判令被告依法受理原告的信访事项；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告陈二友为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、陈二友身份证复印件；证据2、《关于陈二友反映颍州区绵密公司土地违规拍卖信访事项答复意见书》《关于陈二友反映颍州区绵麻公司土地违规拍卖信访事项答复意见书》；证据3、国土资源信访事项告知书（皖国土资信告字（2015）5号）；证据4、《关于对陈二友信访事项的回复》（阜招管函（2014）46号）；证据5、阜阳市土地管理委员会办公室第十六第16号会议纪要；证据6、富阳市阜阳市人民政府办公室第十一第11号市政府专题会议纪要；证据7、阜阳市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告-
阜国土（挂）告字（2014）6号；证据8、成交公示-阜国土（挂）告字（2014）6号公告地块成交公示；成交公示-
阜国土（挂拍）告字（2014）2号公告地块成交公示；证据9、关于交办陈二友来信事项办理情况的说明（阜国土资函（2014）473号）。
安徽省国土资源厅辩称：我厅认为，原告的诉讼请求不能成立。原告向我厅申请信访复查的事项，不属于行政诉讼受案范围，请求人民法院依法驳回其诉请。事实和理由如下：我厅2014年12月24日收到原告提交的复查申请书请求对《关于陈二友反映颍州区棉麻公司土地违规拍卖信访事项答复意见书》进行复查，我厅根据《中华人民共和国信访条例》规定受理原告的申请并要求阜阳市国土资源局提交相关答复材料。2015年1月13日，我厅作出《国土资源信访事项告知书》，告知原告其申请的事项不属于信访复查范围。我厅根据《中华人民共和国信访条例》作出的答复是基于原告的信访请求事项所作的说明，是告知行为，不能引起原告申诉行为的权利、义务的变更和灭失。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请求请示的批复》，信访工作机构是各级政府工政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告对我厅作出的不予信访复查的告知行为，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，不属于行政诉讼受案范围。
综上，原告诉讼请求不属于行政诉讼受理范围，原告的请求不能成立，请人民法院依法驳回其起诉。
经审理查明：2014年12月，原告陈二友向阜阳市招投标监督管理局实名举报关于颍州区棉麻公司土地违规拍卖造成巨额国有资产流失的情况。12月16日，阜阳市招投标监督管理局作出回复，称原告陈二友反映的事项应当由阜阳市国土资源局处理。12月18日，阜阳市国土资源局和颍州区人民政府作出《关于陈二友反映颍州区棉麻公司土地违规拍卖信访事项答复意见书》，称案涉地块不存在违规转让土地的问题。陈二友对该意见书不服，向安徽省国土资源厅申请信访复查。安徽省国土资源厅经审查，决定不予受理并于2015年1月13日作出《国土资源信访事项告知书》（皖国土资信告字（2015）5号），称“原告陈二友所反映的问题是举报类信访事项，不属于信访复查范围”。陈二友对该告知书不服，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，陈二友提供的证据只能证明其是向安徽省国土资源厅反映、举报阜阳市国土资源局违规拍卖阜阳市颍州区棉麻公司土地造成国有资产流失问题，该行为属于《信访条例》规范的信访事项。对被告安徽省国土资源厅作出的不予信访复查的告知行为，原告陈二友对告知行为不服，提起的行政诉讼不属于我国行政诉讼法规定的行政诉讼案件受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告陈二友的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
代理审判员 秦 春
人民陪审员 朱守超
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈春梅
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合高新行初字第00037号
原告：陈二友，男，1974年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：安徽省国土资源厅，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙爱民，该厅厅长。
委托代理人：曹健人，该厅工作人员。
委托代理人：刘国庆，该厅工作人员。
原告陈二友因要求被告安徽省国土资源厅履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈二友、，被告安徽省国土资源厅委托代理人曹健人、刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈二友诉称：2015年12月25日，我向被告安徽省国土资源厅反映阜阳市国土资源局违规拍卖阜阳市颍州区棉麻公司土地造成国有资产流失问题，被告于2015年2月11日向我邮寄送达了《国土资源厅信访事项告知书》，告知书称：我所信访的事项不属于信访复查范围，安徽省国土资源厅不予受理。为此，我依据《行政诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼。请求法院依法判令：1、判令被告依法受理原告的信访事项；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告陈二友为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、陈二友身份证复印件；证据2、《关于陈二友反映颍州区绵密公司土地违规拍卖信访事项答复意见书》《关于陈二友反映颍州区绵麻公司土地违规拍卖信访事项答复意见书》；证据3、国土资源信访事项告知书（皖国土资信告字[2015]5号）；证据4、《关于对陈二友信访事项的回复》（阜招管函[2014]46号）；证据5、阜阳市土地管理委员会办公室第十六第16号会议纪要；证据6、富阳市阜阳市人民政府办公室第十一第11号市政府专题会议纪要；证据7、阜阳市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告-
阜国土（挂）告字[2014]6号；证据8、成交公示-阜国土（挂）告字[2014]6号公告地块成交公示；成交公示-
阜国土（挂拍）告字[2014]2号公告地块成交公示；证据9、关于交办陈二友来信事项办理情况的说明（阜国土资函[2014]473号）。
安徽省国土资源厅辩称：我厅认为，原告的诉讼请求不能成立。原告向我厅申请信访复查的事项，不属于行政诉讼受案范围，请求人民法院依法驳回其诉请。事实和理由如下：我厅2014年12月24日收到原告提交的复查申请书请求对《关于陈二友反映颍州区棉麻公司土地违规拍卖信访事项答复意见书》进行复查，我厅根据《中华人民共和国信访条例》规定受理原告的申请并要求阜阳市国土资源局提交相关答复材料。2015年1月13日，我厅作出《国土资源信访事项告知书》，告知原告其申请的事项不属于信访复查范围。我厅根据《中华人民共和国信访条例》作出的答复是基于原告的信访请求事项所作的说明，是告知行为，不能引起原告申诉行为的权利、义务的变更和灭失。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请求请示的批复》，信访工作机构是各级政府工政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告对我厅作出的不予信访复查的告知行为，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，不属于行政诉讼受案范围。
综上，原告诉讼请求不属于行政诉讼受理范围，原告的请求不能成立，请人民法院依法驳回其起诉。
经审理查明：2014年12月，原告陈二友向阜阳市招投标监督管理局实名举报关于颍州区棉麻公司土地违规拍卖造成巨额国有资产流失的情况。12月16日，阜阳市招投标监督管理局作出回复，称原告陈二友反映的事项应当由阜阳市国土资源局处理。12月18日，阜阳市国土资源局和颍州区人民政府作出《关于陈二友反映颍州区棉麻公司土地违规拍卖信访事项答复意见书》，称案涉地块不存在违规转让土地的问题。陈二友对该意见书不服，向安徽省国土资源厅申请信访复查。安徽省国土资源厅经审查，决定不予受理并于2015年1月13日作出《国土资源信访事项告知书》（皖国土资信告字[2015]5号），称“原告陈二友所反映的问题是举报类信访事项，不属于信访复查范围”。陈二友对该告知书不服，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，陈二友提供的证据只能证明其是向安徽省国土资源厅反映、举报阜阳市国土资源局违规拍卖阜阳市颍州区棉麻公司土地造成国有资产流失问题，该行为属于《信访条例》规范的信访事项。对被告安徽省国土资源厅作出的不予信访复查的告知行为，原告陈二友对告知行为不服，提起的行政诉讼不属于我国行政诉讼法规定的行政诉讼案件受案范围。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告陈二友的起诉。
案件受理费50元,不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
代理审判员 秦 春
人民陪审员 朱守超
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈春梅
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）合高新行初字第00037号原告：陈二友，男，1974年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：安徽省国土资源厅，住所地安徽省合肥市。法定代表人：孙爱民，该厅厅长。委托代理人：曹健人，该厅工作人员。委托代理人：刘国庆，该厅工作人员。原告陈二友因要求被告安徽省国土资源厅履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈二友、，被告安徽省国土资源厅委托代理人曹健人、刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈二友诉称：2015年12月25日，我向被告安徽省国土资源厅反映阜阳市国土资源局违规拍卖阜阳市颍州区棉麻公司土地造成国有资产流失问题，被告于2015年2月11日向我邮寄送达了《国土资源厅信访事项告知书》，告知书称：我所信访的事项不属于信访复查范围，安徽省国土资源厅不予受理。为此，我依据《行政诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼。请求法院依法判令：1、判令被告依法受理原告的信访事项；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告陈二友为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、陈二友身份证复印件；证据2、《关于陈二友反映颍州区绵密公司土地违规拍卖信访事项答复意见书》《关于陈二友反映颍州区绵麻公司土地违规拍卖信访事项答复意见书》；证据3、国土资源信访事项告知书（皖国土资信告字[2015]5号）；证据4、《关于对陈二友信访事项的回复》（阜招管函[2014]46号）；证据5、阜阳市土地管理委员会办公室第十六第16号会议纪要；证据6、富阳市阜阳市人民政府办公室第十一第11号市政府专题会议纪要；证据7、阜阳市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告-阜国土（挂）告字[2014]6号；证据8、成交公示-阜国土（挂）告字[2014]6号公告地块成交公示；成交公示-阜国土（挂拍）告字[2014]2号公告地块成交公示；证据9、关于交办陈二友来信事项办理情况的说明（阜国土资函[2014]473号）。安徽省国土资源厅辩称：我厅认为，原告的诉讼请求不能成立。原告向我厅申请信访复查的事项，不属于行政诉讼受案范围，请求人民法院依法驳回其诉请。事实和理由如下：我厅2014年12月24日收到原告提交的复查申请书请求对《关于陈二友反映颍州区棉麻公司土地违规拍卖信访事项答复意见书》进行复查，我厅根据《中华人民共和国信访条例》规定受理原告的申请并要求阜阳市国土资源局提交相关答复材料。2015年1月13日，我厅作出《国土资源信访事项告知书》，告知原告其申请的事项不属于信访复查范围。我厅根据《中华人民共和国信访条例》作出的答复是基于原告的信访请求事项所作的说明，是告知行为，不能引起原告申诉行为的权利、义务的变更和灭失。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请求请示的批复》，信访工作机构是各级政府工政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告对我厅作出的不予信访复查的告知行为，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条的规定，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告诉讼请求不属于行政诉讼受理范围，原告的请求不能成立，请人民法院依法驳回其起诉。经审理查明：2014年12月，原告陈二友向阜阳市招投标监督管理局实名举报关于颍州区棉麻公司土地违规拍卖造成巨额国有资产流失的情况。12月16日，阜阳市招投标监督管理局作出回复，称原告陈二友反映的事项应当由阜阳市国土资源局处理。12月18日，阜阳市国土资源局和颍州区人民政府作出《关于陈二友反映颍州区棉麻公司土地违规拍卖信访事项答复意见书》，称案涉地块不存在违规转让土地的问题。陈二友对该意见书不服，向安徽省国土资源厅申请信访复查。安徽省国土资源厅经审查，决定不予受理并于2015年1月13日作出《国土资源信访事项告知书》（皖国土资信告字[2015]5号），称“原告陈二友所反映的问题是举报类信访事项，不属于信访复查范围”。陈二友对该告知书不服，诉至本院，请求判如所请。本院认为：《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，陈二友提供的证据只能证明其是向安徽省国土资源厅反映、举报阜阳市国土资源局违规拍卖阜阳市颍州区棉麻公司土地造成国有资产流失问题，该行为属于《信访条例》规范的信访事项。对被告安徽省国土资源厅作出的不予信访复查的告知行为，原告陈二友对告知行为不服，提起的行政诉讼不属于我国行政诉讼法规定的行政诉讼案件受案范围。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告陈二友的起诉。案件受理费50元,不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  毕守国代理审判员  秦 春人民陪审员  朱守超二〇一五年五月十三日书 记 员  陈春梅附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初758号
原告：蔡爱珠，女，1963年1月6日出生汉族，农民，住象山县。
被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。
原告蔡爱珠与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告蔡爱珠到庭参加诉讼，被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡爱珠以被告段杏娟向其借款但未履行还款义务为由，诉请判令：被告立即归还原告借款19万元，并支付利息（其中以借款本金10万元为计算基数自2016年12月25日起按月利率1%计算，以借款本金9万元为计算基数自2017年6月1日起按月利率1.5%计算，均计算至实际给付之日止）。
被告段杏娟未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2013年7月24日、2016年2月6日、12月25日，被告分别向原告借款6万元、3万元、10万元，合计19万元。上述借款均出具了借条。其中2013年7月24日的借条载明：“今借到蔡爱珠人民币陆万元正（￥60000元正）。利息壹分半。借款人：段杏娟2013年7月24日。”2016年2月6日的借条载明：“今借到蔡爱珠人民币（叁万元正）（30000万元正）利息（壹分半）（1分5）。借款人：段杏娟2016年2月6日。”2016年12月25日的借条载明：“今借到蔡爱珠人民币壹拾万元整（￥100000元整）。利息一分。借款人：段杏娟2016年12月25日。”借款后，被告按约支付前两笔借款的利息至2017年4月，之后未能还本付息。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，由原告提供的借条为凭。双方在借条中未约定还款时间，原告可随时向其进行催讨，被告应归还原告借款本金19万元并按约支付利息。据此，原告诉请，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告段杏娟于判决生效后十日内归还原告蔡爱珠借款本金19万元，并支付利息（其中以借款本金10万元为计算基数自2016年12月25日起按月利率1%计算，以借款本金9万元为计算基数自2017年6月1日起按月利率1.5%计算，均计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4472元，减半收取2236元，由被告段杏娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑛
二〇一八年二月八日
代书记员 黄振光
?PAGE?2?
?PAGE?3?