河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第433号
上诉人（原审被告）明小亮。
上诉人（原审被告）杨玉红。
委托代理人张建营，河南方邦律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）李新。
委托代理人李燕。特别授权。
委托代理人王留根，河南源翔律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地郑州市金水区。
委托代理人袁纯龙，该公司员工。特别授权。
李新因与明小亮、杨玉红，永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月19日向尉氏县人民法院提起诉讼，该院于2014年12月31日作出（2014）尉民初字第857号民事判决，明小亮、杨玉红不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。明小亮、杨玉红及其委托代理人张建营，李新委托代理人李燕、王留根，永诚财险河南分公司委托代理人袁纯龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月26日23时01分，李新驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车沿尉州大道由西向东行驶至尉州大道与西关中路交叉路口与沿西关中路由南向北行驶杨玉红驾驶的豫B×××××号小型轿车相撞，造成李新受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，李新、杨玉红承担同等责任。事故发生后，李新在尉氏县人民医院等医院住院治疗，截止2014年10月27日，共住院185日，支付医疗费933438.90元、交通费11749.50元、住宿费10500元、营养费18613.20元、病历复印费560元。李新驾驶的苏H×××××号普通二轮摩托车经评估损失为91620元、支付评估费4500元。豫B×××××号小型轿车在永诚财险河南分公司处入有交强险，事故发生时正处保险责任期间。永诚财险河南分公司先予执行10000元，杨玉红垫付费用227965元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错比例分担责任。本案中，李新因本次事故受伤、车辆受损有交通事故认定书等证据为证，故其主张的相应损失予以支持。根据事故当事人的过错程度，酌定杨玉红承担50%的赔偿责任为宜。李新主张的误工费计算标准过高，对过高部分不予支持；所主张的六人护理费过高，参考《河南省高级人民法院民事审判第一庭关于当前民事审判若干问题的指导意见》中的有关规定，酌定为二人护理为宜。杨玉红、明小亮虽对事故责任认定及李新的车损评估鉴定结论有异议，但未提交足以反驳的证据证明其主张，故其相应的辩称意见不予支持。经审查，李新的损失为医疗费933438.90元、住院伙食补助费（185天×30元／天）5550元、营养费18613.20元、误工费（185天×61.36元／天）11351.16元、护理费（185天×61.36元／天×2人）22703.2元、车辆损失91620元、住宿费10500元、交通费11749.5元、复印费560元，合计1106085.96元。由永诚财险河南分公司在交强险限额内赔偿李新医疗费10000元、误工费11351.16元、护理费22703.2元、车辆损失2000元、住宿费10500元、交通费11749.5元，合计68303.86元。李新的其他损失医疗费923438.90元、住院伙食补助费5550元、营养费18613.20元、车辆损失89620元、复印费560元，合计1037782.1元，由杨玉红赔偿50%，即518891.05元。明小亮系豫B×××××号小型轿车所有人，具有相关司法解释规定的过错情形，应与杨玉红承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、永诚财险河南分公司于判决生效后五日内赔偿给李新683**.86元（含已先予执行的10000元）（开户名：李新，开户行：中国农业银行尉氏县尉东支行）；二、杨玉红、明小亮于判决生效后五日内连带赔偿给李新5188**.05元（含已支付的227965元）；三、驳回李新的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10329.8元、保全费2770元、评估鉴定费4500元由李新、杨玉红各承担8799.9元。
明小新、杨玉红不服上诉称：一审认定杨玉红、明小亮承担50%过错赔偿责任，属认定事实错误，证据不足，违背了赔偿与过错相适应原则，二审应予改判。本案为侵权责任之诉，就涉案交通事故中双方过错比例问题，应据实进行分析。首先，据尉氏县交警大队事故认定书所裁明内容来分析双方过错责任，李新存在的过错为，车辆未进行安全技术检验、无证驾驶、未戴头盔、超速行驶、未按规让行。杨玉红存在的过错为，车辆未进行安全技术检验、未确保行驶安全。其次，据河南省至诚旧机动车鉴定评估有限公司就涉案两辆车车速所出具的鉴定结论中所载明的李新车速高达90km／h，而杨玉红车速仅为16km／h，且不排除起步状态。再次，事故认定书依据现场二车行驶方向，已认定让行义务方在于李新。本案导致涉案事故的过错方在于李新，其应自行承担因此造成侵权后果。杨玉红同意承担本案的次要责任，给予李新一定数额赔偿。一审判决认定双方过错有误，违背了赔偿与过错相适应原则，二审应予更正。尉氏县公安机关作出的事故认定书显失公正，人民法院应排除适用，遵从事实，依法作出公正公平判决。一审认定部分赔偿数额无事实及法律依据，应予改判。医疗费中李新所主张的专家会诊费不应支持，该费用未提交票据，病历中也未见到相关诊断意见及签名，缺乏关联性。营养费多为白条，且显示多为非营养食品支出，对该部分费用应予核减。住宿费用望二审法院予以改判。交通费过高。财产损失认定不公平，也不公正，没有考虑车辆折旧率，不应依据鉴定价格。应重新对该财产损失进行鉴定。一审判决程序违法，从病历可以看出，李新发生交通事故后一直昏迷，不能表达。一审法院应当通过鉴定对李新的民事行为能力进行司法鉴定，确认其为无民事行为能力人，然后才能启动本案的交通赔偿程序。从一审卷宗中委托手续是李新本人签字，并加盖有指纹。李新在昏迷情况下不可能实施该行为。所以一审程序违法，请求二审对李新是否具有诉讼行为能力进行鉴定，如无民事行为能力应当先确定监护人，然后再进行本案诉讼。
李新答辩称：一审认定杨玉红承担50%过错赔偿责任是正确的。交通事故认定书认定杨玉红负此事故的同等责任是客观的，真实的，合法有效。杨玉红、明小亮没有提供任何相反的证据予以推翻。一审判决依据该认定书作出裁判是正确的。根据司法实践和有关规定，对事故责任大小的认定，是不能以违章数量来认定的，而是依据违法行为在事故中的作用及过错程度来认定。因此，杨玉红、明小亮以其违章数量少来推卸责任是不成立的。根据现有证据，可以判明，在李新还没有通过交叉路口的情况下，杨玉红驾驶机动车突然起步通过交叉路口，以至于使李新躲闪不及，引起该事故。由此可见，杨玉红应当负该事故的同等责任。一审认定的赔偿数额，既有事实根据，也有法律依据，是完全正确的。专家会诊费是客观存在的事实，一审法院判决时予以支持正确。营养费、住宿费、交通费是李新治疗过程的实际支出的费用，一审判决正确。财产损失鉴定系公安机关委托合法的鉴定机构作出的，该鉴定结论是合法有效的，杨玉红、明小亮的重新鉴定申请不符合法律规定。明小亮、杨玉红以李新处于昏迷状态不能表达为由，称一审程序违法不能成立。根据相关法律规定，只对未成年人、成年精神病人的法定代理人进行规定，但对持续昏迷不能确定何时清醒的人未作具体规定。司法实践中都是由昏迷的人作为原告向法院进行起诉的，所以本案以李新作为原告向法院起诉正确。李新在一审审理中，尚在治疗过程中，不能进行行为能力鉴定，为了维护昏迷人的利益，其父母或监护人代为委托代理人以维护李新合法权益，这种民事行为是有效的。明小亮、杨玉红要求对李新行为能力申请鉴定，该申请不符合法律规定，且也不符合李新的现在情况，李新正在治疗，医疗没有终结，请求依法予以驳回。
永诚财险河南分公司答辩称：住宿费和交通费过高问题，同意明小亮、杨玉红的上诉意见。李新治疗未终结，其在一审诉求中的各个赔偿项目都在持续发生，就李新目前的身体状况来说，误工费、护理需要几人护理和其赔偿标准，误工费和护理费应当由专业鉴定机构出具鉴定意见书，李新在本次交通事故所造成的损失来说已经远远超出了交强险的赔偿限额。
二审查明的事实与一审判决认定的基本事实相同。
本院认为，关于本案责任分担问题，公安机关对事故责任已经作出了划分，在民事案件审理中，明小亮、杨玉红未提交推翻该事故认定书的证据，其主张的相关理由，公安机关在制作事故认定书时已综合分析，故对于明小亮、杨玉红上诉称不应承担同等责任，只应承担次要责任的上诉意见不予采信。关于医疗费、营养费、住宿费、交通费问题，综合本案案情及其他证据能够证明该费用确实发生，且与本案具有关联性，故本院对明小亮、杨玉红的该项上诉意见不予采信。关于财产损失问题，评估报告系公安机关委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的，明小亮、杨玉红要求对财产损失重新鉴定的申请理由，不符法律规定，本院不予准许。关于李新行为能力及代理人的代理行为问题，本案中李新在事故发生后，一直昏迷不醒，无法表达意志，但本案代理人的行为是应李新亲属的委托，为了维护李新的合法权益，且经过了李新父母的认可，其代理行为不违反法律规定，故本院对于明小亮、杨玉红上诉称一审程序违法的上诉意见不予采信。明小亮、杨玉红要求对李新的行为能力进行鉴定的申请，不符合法律规定，本院不予准许。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。明小亮、杨玉红的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5664元，由明小亮、杨玉红承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 张 洁
二〇一五年五月二十二日
书记员 马艺洺