广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2485号
原告：清远市瑞益市场管理有限公司，住所地清远市人民三路31号瑞隆广场二号楼2层202号。
委托诉讼代理人：陈万来，广东中肯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨永松，广东中肯律师事务所实习律师。
被告：朱锡洪，男，1970年8月23日出生，汉族，住清远市清新区，
委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖永和，广东远大永恒律师事务所律师。
原告清远市瑞益市场管理有限公司与被告朱锡洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告清远市瑞益市场管理有限公司的委托诉讼代理人陈万来、被告朱锡洪的委托诉讼代理人禤世文、赖永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远市瑞益市场管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即开具717万元利息发票给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告在2014年至2015年间发生多笔民间借款，原告为此向被告已支付借款利息717万元人民币，对此事实，清远市清城区人民法院有相关生效民事判决予以认定。根据国税函[2009]777号《关于企业向自然人借款的利息支出企业所得税税前扣除问题的通知》第一条规定“企业向股东或其他与企业有关联关系的自然人借款的利息支出，应根据《中华人民共和国企业所得税法》第四十六条及《财政部、国家税务总局关于企业关联方利息支出税前扣除标准有关税收政策问题的通知》规定的条件，计算企业所得税扣除额。”《发票管理办法》第三条规定“本办法所称发票，是指在购销商品，提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。”第二十条规定“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票；特殊情况下由付款方向收款方开具发票。”根据《个人所得税法》第六第第六项的规定，利息税的应税额为所得额。但根据有关规定，企业发生借贷款行为取得款项，收款方应向付款方开具发票。付款方未按规定取得发票，即使符合《国家税务总局关于企业向自然人借款的利息支出企业所得税税前扣除问题的通知》文中利息支出的规定，也不得税前扣除和财务报销。据上法律规定，被告收取利息后有开具发票的法定义务，原告支付的利息可凭支付利息的发票计算企业所得税扣除额。如果没有支付利息的发票，是不可以将所支付的利息计算企业所得税扣除额。现被告收取了原告的利息，却拒不开具相应的发票给原告，不但违反法律的强制性规定、没有尽纳税义务，更严重损害了原告的合法权益，至使原告没能取得企业所得税税前抵扣的合法财务凭证。为此特向法院提出上述诉讼请求。
被告朱锡洪辩称：一、被答辩人是否应当开具利息发票以及开具发票金额的大小属于税务部门的行政职权范畴，系税收行政法律关系，不应由人民法院审理，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。根据《中华人民共和国发票管理办法》第四条规定“国务院税务主管退一万步讲，被答辩人至今仍未清偿拖欠答辩人的借款本息，无权要求答辩人开具发票。在借款合同关系中，出借人的主要义务是交付本金给借款人，借款人的主要义务是还本付息。开具发票只是出借人收回全部借款本息后的附随义务，根据权利行使对等原则，除非有相反约定，借款人在出借人已履行主要合同义务（交付借款本金），而其自身主合同义务(还本付息）尚未履行前，不得请求出借人履行开具发票的附随义务。同时，发票作为一种付款凭证，除非有相反约定，否则一般应理解为先付款后开票或者付款的同时开票，在借款人未还清拖欠的借款本息前，出借人享有先履行抗辩权和同时履行抗辩杈。本案中，答辩人作为出借人，被答辩人作为借款人，如上所述，在被答辩人未清偿拖欠的借款本息的情况下，请求答辩人开具发票缺乏事实和法律依据。三、根据双方签订的《借款合同》约定及借款合同的一般交易习惯，即使答辩人需要开具发票，税费亦应当由借款人承担。根据双方签订的《借款合同》第三条的约定，借款合同签订及履行过程中所产生的一切费用由借款人承担。另外，借款合同中并未约定答辩人是否需要开具利息发票给被答辩人，根据《合同法》第六十一条规定，在无特别约定的情况下，根据一般交易习惯，出借人是无需开具利息发票给借款人的。若被答辩人要求开具发票，应先承担相应税费。四、被答辩人诉讼主体不适格，收取利息金额计算错误和缺乏依据，且已过诉讼时效。1、答辩人与被答辩人等人的民间借贷纠纷一系列案中(2015)清城法民二初字第891、892、1065、1067，全部案件的借款人均不是被答辩人，而且892、1065号案被答辩人并非案件当事人。根据合同相对性原理，即使法院最终认为答辩人需要开具利息发票，享有相应权利的人亦只能是借款人，作为担保人或者案外人的被答辩人无权要求答辩人开具发票，主体不符。2、另外，被答辩人主张的已收取利息的金额部分错误和缺乏依据：891号案中，被答辩人未提交证据证明实际已付利息的具体金额；892号案，根据《民事判决书》及《确认书》，答辩人确认2015年5月1日前利息已结清。1065号案被答辩人未提交证据证明实际已付利息的具体金额；1067号案中，根据《民事判决书》及《确认书》，答辩人确认2015年5月1日前利息已结清，但被答辩人未提交证据证明之后的利息已付及具体金额；被答辩人提交的一份445万元违约金的《确认书》，该445万元并非利息收入，而是作为解除购房合同的损失、违约金、赔偿金，根据《个人所得税法》第二条，违约金、赔偿金并不属于纳税范围。3、由于利息是按月支付，大部分利息均是在2014年支付，因此从借款人支付利息至起诉之日已过两年诉讼时效，被答辩人息于行使自身权利，即使本案属于法院立案受理范围，亦应驳回其诉讼请求。4、根据《个人所得税法》第八条及《发票管理办法》第十六条规定，所得人为纳税义务人，支付所得的单位或个人为扣缴义务人，扣缴义务人有义务代为扣缴税费并申请代发票，而本案中即使被答辩人是适格主体并属于法院管辖范围，由于其并未履行扣缴及代开发票，无权要求答辩人开具发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认以下事实：朱锡洪诉邓小华、清远市瑞益市场管理有限公司、黄凤娣民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）清城法民二初字第891号民事判决，确认邓小华于2015年5月20日向朱锡洪借款87万元，借款期限为2015年5月20日至2015年11月19日，按月利率2.5%计算利息，最后判决邓小华、黄凤娣在判决生效之日起10日内向朱锡洪归还借款本金87万元及利息（利息从2015年5月20日起按月利率2%计算，计至还清之日止）；清远市瑞益市场管理有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任等。原告本案中主张已付2015年5月20日至2015年11月19日按月利率2.5%计算的利息18.04万元，但没有提供相应的证据。
朱锡洪诉邓小华、清远市瑞豪房地产开发有限公司、黄凤娣民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）清城法民二初字第892号民事判决，确认邓小华于2014年9月25日向朱锡洪借款530万元，借款期限为2014年9月25日至2015年9月25日，按月利率3%计算利息，至2015年5月1日的利息已经结清，最后判决邓小华、黄凤娣在判决生效之日起10日内向朱锡洪归还借款本金530万元及利息（利息从2015年5月2日起按月利率2%计算，计至还清之日止）；清远市瑞豪房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任等。原告本案中主张已付2014年9月25日至2015年9月25日按月利率3%计算的利息114.48万元，但没有提供相应的证据。
朱锡洪诉邓小华、黄凤娣、清远市瑞隆农业投资实业有限公司、第三人邓明达债权转让纠纷一案，本院作出（2015）清城法民二初字第1065号民事判决，确认邓小华于2015年7月8日向邓明达借款48万元，按月利率2.5%计算利息，2015年7月9日，邓明达将该债权转让给朱锡洪。最后判决邓小华、黄凤娣在判决生效之日起10日内向朱锡洪归还借款本金48万元及利息（利息从2015年7月9日起按月利率2%计算，计至还清之日止）；清远市瑞隆农业投资实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任等。原告本案中主张已付利息8.38万元，但没有提供相应的证据。
朱锡洪诉邓小华、黄凤娣、清远市瑞益市场管理有限公司、清远市瑞隆农业投资实业有限公司、第三人黎彩虹债权转让纠纷一案，本院作出（2015）清城法民二初字第1067号民事判决，确认邓小华、黄凤娣于2014年12月22日向黎彩虹借款400万元，按月利率2.5%计算利息，借款期限自2014年12月22日至2015年2月22日。2015年9月25日，黎彩虹将该债权转让给朱锡洪，利息结清至2015年5月1日。最后判决邓小华、黄凤娣在判决生效之日起10日内向朱锡洪归还借款本金400万元及利息（利息从2015年5月2日起按月利率2%计算，计至还清之日止）；清远市瑞益市场管理有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任等。原告本案中主张按月利率2.5%已付2014年12月22日至2015年2月22日的利息43.33万元；按月利率2%已付2015年5月2日至2016年3月29日的利息88万元，但没有提供相应的证据。
本院认为，原告并非（2015）清城法民二初字第892号、1065号案件当事人，故对于该二案利息方面开具发票的诉讼请求不具备诉讼主体资格，依法应予驳回起诉。对于原告主张的归还其他案件借款利息，原告没有提供相应证据证实已付的利息金额，故本案中本院不予确认。即使有支付，但原、被告在履行借贷关系过程中，并没有约定归还利息需开具发票，故原告根据平等主体之间提起民事诉讼要求被告向其开具已归还利息发票的诉讼请求，缺乏依据，本院不予主持。至于原告主张按相关法律法规规定，被告收取利息有开具发票的法定义务问题，因该规定属于不平等方体之间的管理性规定，原告可依法向相应税务部门举报处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告清远市瑞益市场管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告清远市瑞益市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗文勇
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 欧惠娴
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黄春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。