云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第204号
原告：赵建祥，男，1947年5月17日生，白族。
委托代理人：杜秀君。
被告：杨纯，女，1976年12月24日生，白族。
委托代理人：韩炳华。
被告：赵军见，男，1971年9月10日生，白族。
原告赵建祥诉被告杨纯、赵军见健康权纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员何华祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建祥及其委托代理人杜秀君、被告杨纯及其委托代理人韩炳华、被告赵军见到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建祥诉称：2013年3月8日，原告乘坐被告赵军见的摩托车与被告杨纯驾驶的电动三轮车发生相撞，造成原告严重受伤。原告当即被送到大理州医院治疗，经诊断为左胫骨平台开放性骨折，至2013年3月22日出院。在大理市交警大队的调解下三方达成协议，原告住院期间医疗费以医院证明为准，由杨纯承担70%，赵军见承担30%；二人按一定比率赔付给原告住院期间的误工、护理、伙食及后期营养等费用。原告出院后伤势未痊愈，又遵医嘱继续医治。但二被告仅支付了原告部分费用，未对原告足额赔付。为维护原告的合法权益，诉请法院：一、判令二被告赔偿原告医疗费1084.7元、伙食补助费140元（10元／天×14天）、交通费615元、后续治疗费6000元、误工费27000元（赵建祥做工150元／天）、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费8969.19元、鉴定费3100元，共计48708.89元；二、由二被告承担案件诉讼费用。
被告杨纯辩称：原告所受伤已于2013年12月治疗终结，原告主张的诉讼时效为一年，原告起诉已超过诉讼时效。2014年8月原告最后一次检查医嘱已全部治愈，已不存在后续治疗费用。另经交警调解三方已达成具有法律效力的协议，我已将所有费用履行完毕，现原告诉请的费用并不存在。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵军见辩称：事发当天我骑车带原告去下关，是被告杨纯的车逆行冲过来撞上我的摩托车。被告杨纯属在学电动车。事后经交警队协商解决，我才承担了30%的责任。现我愿意按照30%承担责任，被告杨纯应按70%进行赔偿。
本案在审理过程中，原告赵建祥提交了以下证据：一、身份证、户口册原件各一份，证明原告为农村户口的身份情况；二、交通事故勘察照片打印件一份5页，证明赵军见对事故现场的指认情况；三、赔偿协议书复印件一份，证明二被告协议赔偿原告的医疗费、误工、护理、伙食、后期营养费用的情况；四、大理州医院出院证复印件一份，证明原告出院情况及医嘱有皮肤需行二期手术，避免负重、加强营养及不适随诊的内容；五、下关镇洱滨卫生室证明原件4份、大理江尾飞龙正骨医院的门诊收费收据原件1张，大理州医院门诊收据原件4张，证明原告自已去治疗花费的费用；六、交通费发票9页53张，证明原告出院后为治疗自行支出了交通费615元；七、大理市公安局交警大队的情况说明一份，证明2013年3月8日二被告驾车发生事故造成原告受伤，三方已就赔偿事宜达成初步协议，交警部门未按道路交通事故处理；八、大理滇西司法鉴定中心的司法鉴定意见书一份，证明经鉴定原告的后续医疗费用为6000元，以及休息期、营养期、护理期的鉴定情况；九、鉴定费收据原件1份，证明原告支出鉴定费用3100元。经质证，被告杨纯对第一、二份证据三性无异议，但认为事故责任应结合现场是否移动情况来判断；对第三、四、七份证据认为均系复印件，不能作为证据使用，且原告与被告赵军见有相互串通；对第五份证据认为下关镇洱滨卫生室的证明形式要件不合法，应提交正式收费单据，大理江尾飞龙正骨医院门诊收费收据、大理州医院门诊收据真实，但大理江尾飞龙正骨医院比大理州医院级别低，原告属擅自转院，治疗无处方证明，大理州医院门诊收据是在原告治疗终结后一年出具，仅能证明原告去治病的事实，但无其他证据辅证，门诊挂号单也无收费单据印章，对关联性、合法性均不认可；对第六份证据的真实性无异议，但认为原告到医院都由杨纯陪同，交通票据无时间，就医次数与票据不符，不认可；对第八份证据真实性无异议，但认为不客观真实，鉴定结论与医嘱存在矛盾，原告伤情医院结论为已治愈，且鉴定时间不合法，原告申请鉴定应在治疗结束后一个月之内进行，对鉴定意见不认可；对第九份证据认为系原告自己申请鉴定，费用应由原告自担。被告赵军见对以上九份证据均无异议，同时说明除大理江尾飞龙正骨医院外，其他都陪同过原告进行检查治疗，原告包车到江尾看病开药曾被原告告知过。本院认为，原告提交的第一、二份证据二被告无异议，本院予以采信；第三份证据虽属复印件持，但该复印件与鉴定材料原件一致，被告赵军见亦无异议，且与原告住院治疗事实相符，故本院予以采信；第四份证据虽属复印件，但被告赵军见无异议，且与被告杨纯辩述发生的事实情况相符，本院予以采信；对第五份证据被告杨纯的部分质证异议成立，下关镇洱滨卫生室的证明形式要件不合法，不予采信，大理州医院的门诊单据（姓名中“建”误为“进”）及大理江尾飞龙正骨医院的门诊收据能与被告赵军见的陈述相印证，本院予以采信；第六份证据中票据有联号，且诉讼中二被告均陈述原告多由二被告陪同诊治并支出交通费，现原告提交的交通费用票据明显过高，与原告就诊情况出入较大，故被告杨纯的质证意见成立，本院将结合原告治疗情况对原告产生的交通费进行综合认定；第七份证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；第八、九份证据为本院委托作出的司法鉴定意见，鉴定意见中的后期治疗费评估符合原告病情实际，本院予以采信，鉴定意见书中对休息期、营养费、护理期的鉴定意见参照的是地方性标准，依据不当本院不予采信，对鉴定费用单据本院予以采信。
被告杨纯提交了以下证据：一、协议书原件一份，证明经交警部门调解达成协议的事实；二、大理州医院的住院收费单据原件一份，说明系杨纯支付的原告住院费用25257.54元，其中杨纯按70%承担了17590.54元，其余30%已由赵军见承担，证明原告的治疗已于2013年3月22日治疗终结；三、交通费单据原件23张，证明原告住院期间及复查均由杨纯陪同、杨纯支出了交通费490元；四、门诊医疗费单据原件10张，金额为432.2元，证明杨纯为原告出院后多次复查支出的门诊费用；五、收条原件一张，证明杨纯支付给了原告1000元的生活费。经质证，原告及被告赵军见对被告杨纯提交的以上五份证据均无异议，本院对以上五份证据予以采信，其中被告提交的门诊单据中有3张单据为重复单据，重复金额为89.6元。
被告赵军见提交了以下证据：一、大理州医院门诊收据、住院医疗费收据各1张、收据2份，证明自己支付了原告的上述费用；二、交通费发票16张，证明自己支出了交通费用900多元。同时还说明已支付给原告300元营养费，但无票据。经质证，原告对被告赵军见提交的两组证据均无异议，但认为交通费票据不能证明其已支出900多元的事实。被告杨纯对第一组证据表示认可，对第二组证据认为交通费杨纯在陪同原告时有支出，赵军见也支出了交通费，可以反映出原告不需再支出交通费用，另对原告和被告赵军见提交的交通费发票都属阿鹏公司的票据存疑。本院认为，被告赵军见提交的上述两组证据来源真实、客观，本院予以采信。
据上述举证、质证和认证，以及双方当事人无争议的陈述，本院确认本案以下事实：原告赵建祥与被告赵军见是邻居，平时赵军见做工时曾带原告一起做工。2013年3月8日赵军见骑云LA62**五洋摩托车载原告从洱滨村沿环海西路自北朝南往下关方向行驶，至村中道路拐弯处附近时，遇被告杨纯所驾从下关方向回洱滨村的电动三轮车，两车发生相撞，造成乘坐在被告赵军见摩托车上的原告腿部受伤。当即原告被被告杨纯送至大理州医院治疗，经诊断为左胫骨平台开放性骨折，原告在该院住院治疗至2013年3月22日出院，出院证上的治疗经过载明：“…因为皮肤需要行二期手术，现患者及家属要求出院回家休养，待皮肤情况好转再回我院治疗…”。出院后注意事项载明：“1、保持小腿皮肤部分坏死、结痂、清洁；2、适当功能锻炼，骨折未愈合前避免负重；3、加强营养，4、不适随诊。”2013年3月13日，原、被告三人协商签订了一份《协议书》，内容为：“1、丙方赵建祥住院期间医疗费以医院证明为准，由杨纯承担70%，赵军见承担30%；甲乙（即二被告）双方不得因任何原因拖延伤者治疗费用的垫付；2、赵建祥出院后由三方共同配合，领取赵建祥医疗保险费，保险费按杨纯领取70%、赵军见领取30%的比率。3、杨纯、赵军见领取保险费后按一定比率赔付给赵建祥住院期间误工、护理、伙食及后期营养费用；4、赵建祥住院期间护理由甲乙双方轮流进行，不得因各种原因推诿扯皮。”后原告住院费用25257.54元由被告杨纯结付，结付后被告杨纯已按70%承担了17590.54元，被告赵军见已按30%承担了7667元。另原告在大理州医院住院期间，被告赵军见还支出了原告的急诊费166.36元、购消毒消炎药费295.70元、轮椅租借费20元。原告出院后又先后到大理州医院、大理江尾飞龙正骨医院门诊诊治，自己支出了医疗费用计420元。被告杨纯于2013年4月17日、6月13日、2014年1月20日和8月20日先后四次陪同原告进行门诊并支出门诊费用计342.66元，为陪同原告诊治共支出了交通费490元。被告赵军见于2013年11月6日陪同原告门诊检查支出了84.8元，陪同原告诊治共支出了交通费用160元。另在2013年4月25日和5月4日，被告杨纯分两次支付给了原告生活费1000元，原告出具了收条。2015年2月3日，大理市公安局交警大队出具情况说明，二被告驾车发生事故，未按道路交通事故进行立案处理。原告起诉后，经原告申请，本院委托大理滇西司法鉴定中心对原告伤残等级鉴定，并对后期医疗费评估和休息期、营养期、护理期评估，该中心作出了“大理滇西司法鉴定中心（2015）临床鉴字第108号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人赵建祥的损伤未达伤残；2、被鉴定人赵建祥的后续治疗费用为人民币5500元-6000元；3、被鉴定人赵建祥的休息期限为180日、营养期限为60日、护理期限为90日。”原告支出了鉴定费用3100元。
本院认为：公民的健康权利受法律保护。被告杨纯所驾电动三轮车与被告赵军见所驾摩托车在村道对向行驶中发生相撞，造成乘坐被告赵军见摩托车的原告赵建祥受伤，虽交警部门未按道路交通事故进行立案处理，但经原、被告三方协商，确定被告杨纯按70%、被告赵军见按30%对原告承担民事赔偿责任，该协议系二被告的真实意思表示，故二被告应依此比例承担原告的各项经济损失。诉讼中被告杨纯提出原告诉请已超过诉讼时效，且已赔付完毕，依本案事实，原告在大理州医院住院治疗后，其伤情尚需继续后期治疗、检查及恢复，后原告又陆续进行门诊诊治，被告杨纯最后一次陪同诊治是在2014年8月20日，故原告诉请并未超过法定诉讼时效；另二被告在原告受伤后，仅分别承担了原告的住院费、部分门诊费用及陪同产生的交通费用，并未对原告产生的损失完全赔付，故被告杨纯的辩述均不成立。在原告的诉请中，医疗费除应按本院确认原告已支出的420元外，还应将二被告已支出的医疗费用计算在内，其中赵军见支出8233.86元（7667＋166.36＋295.7＋20＋84.8）、杨纯支出17933.2元（17590.54＋342.66），以上医疗费共计26587.06元；原告主张的伙食补助费140元系原告在法律规定的范围内主张，予以照准计算；原告主张的交通费依原告自行治疗情况，本院酌情确定交通费为400元，同时还应将被告杨纯已支出的490元、被告赵军见已支出的160元计算在内，交通费合计1050元；原告主张的后续治疗费依鉴定意见按5500元确定；原告主张150元／天计算误工费无依据证实、应按原告农业人口76.35元／天的标准、误工天数结合原告住院及出院情况和注意事项，以住院14天加出院后30天计算，误工费计为3359.4元；原告主张的营养费、护理费过高，应以住院期间为限，营养费计210元（14天×15元／天）、护理费计1395.24元（14天×99.66元／天），主张的鉴定费3100元合法有据，以上八项合计41341.7元，由二被告按以上赔偿比率分担，其中二被告已支出的各项费用在赔付时予以扣减。诉讼中被告赵军见还辩述支出过300元的营养费用，并无依据证实，不能计入赔偿范围计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告赵建祥的医疗费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、营养费、护理费共41341.7元，由被告杨纯赔付28939.19元、被告赵军见赔付12402.51元，扣除被告杨纯、赵军见已赔付费用，被告杨纯实际赔付原告赵建祥9515.99元（28939.19－17933.2元-490元-1000元）、被告赵军见实际赔付原告赵建祥4008.65元（12402.51元－8233.86-160）。赔付款项限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1017元，减半收取508元，由被告杨纯承担302元，由被告赵军见承担130元，原告赵建祥承担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 何华祥
二〇一五年四月十六日
书记员 杨嫦娟