四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1822民初17号
原告：王必胜，男，汉族，四川省荥经县人，生于1977年7月12日，住荥经县。
委托诉讼代理人：吕永芳，荥经县花滩法律服务所法律工作者。
被告：李锐，男，生于1981年4月26日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。
被告：高迅，男，汉族，四川省荥经县人，生于1981年12月17日，住四川省荥经县。
原告王必胜诉被告李锐、高迅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王必胜及其委托诉讼代理人吕永芳，被告李锐委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告高迅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月15日,二被告高迅、李锐因承建工程资金不足，故找原告王必胜,希望原告借钱给他们,用于汉源县萝卜岗生活便道修建使用。原告王必胜将1000000元(大写壹佰万元整)借给二被告高迅、李锐后，二被告向原告王必胜出具了借条一份。载明:“今借到王必胜1000000元(大写壹佰万元整)资金用途用于汉源县萝卜岗生活便道,资金用期为2015年6月15日至2016年4月15日(本金1000000元)分红400000元。在2016年4月15日之前付清,此款以汉源县方村垭口至较顶上公路项目履约作为担保。”2016年4月15日,该借款期限届满，二被告却未按约定将该借款和约定的分红偿还原告。经原告催收后,二被告分期偿还了原告借款本金和分红款1150000元(大写壹佰壹拾伍万元整)，尚欠250000元借款本金未按时偿还原告。因此，原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼，请求法院支持原告以下诉讼请求:1、依法判令被告高迅、李锐立即偿还原告借款本金250000元；2、本案诉讼费用全部由二被告承担。
被告李锐辩称:借条上只约定了借款100万元和分红，没有约定利息，而分红需要有盈利，没有盈利就没有分红。况且二被告已支付给原告的115万元，包括100万的本金和自愿支付的15万元分红。此外，2017年1月11日，原告曾向被告李锐还出具收条和说明，确认李锐向其支付了所剩的尾款25万元，并确认双方的债务已经了清，被告李锐不再欠原告的借款。请求法院依法驳回原告要求被告李锐偿还借款的诉讼请求。
被告高迅未答辩。
原告王必胜为证明自己的主张提交了以下证据：1、《借条》，证明二被告向原告借款的事实。2、《交易明细清单》，证明原告将借款本金100万分期打款借给被告。3、《打款记录》，证明二被告还款情况。
被告李锐为证明自己的主张提交的证据有：《收条》一张。证明被告李锐与原告之间的债务已经了清。
经审理查明：2015年2月，被告高迅和被告李锐因承建工程资金不足共同向原告王必胜提出借款请求，原告王必胜分别于2015年2月14日、2015年2月26日、2015年5月11日、2015年6月15日通过自己在中国农业银行开设的账号为62×××73的银行账户向被告李锐的银行账户分别转款63000元、30000元、180000元、738000元。期间，被告李锐又以现金方式偿还原告王必胜11000元。截止2015年6月15日，原告王必胜通过被告李锐的银行账户共借款给二被1000000元。二被告在收到原告王必胜的以上借款后，将该借款用于了相关工程开支，并于2015年6月15日共同向原告王必胜出具《借条》一张。《借条》载明：“今借到王必胜1000000元（大写壹佰万元整），资金用途用于汉源县萝卜岗生活便道，资金用期为2015年6月15日至2016年4月15日（本金1000000元），分红400000元。在2016年4月15日之前付清，此款以汉源县方村垭口至娇项山公路项目履约作为担保。借款人：高迅、李锐”，被告高迅和被告李锐作为共同借款人均在该《借条》上签名。2016年6月15日，被告高迅通过自己的银行账户分三次向原告王必胜在中国农业银行开设的账号为62×××73的银行账户以转款方式归还借款600000元，并通过其他银行卡转账方式向原告归还借款200000元。2016年1月30日，被告李锐通过向原告王必胜在中国农业银行开设的银行账户转款方式归还原告借款10万元。2017年1月11日，被告李锐以现金支付方式向原告归还借款250000元，原告王必胜当即向被告李锐出具《收条》，《收条》载明“今收到李锐汉源工地欠王必胜尾款25万元，大写贰拾伍万元已付清。已无任何意义（异议）李锐全部付清。收款人：王必胜”。此外，原告王必胜与被告李锐还在《收条》上备注“特此说明，李锐欠王必胜欠款已全部付清，以下双方签字认可”，原告王必胜和被告李锐均在《收条》上签字捺印。以上二被告共向原告王必胜实际偿还借款及红利（利息）115万元。2018年1月3日，原告王必胜以二被告应向其偿还借款本金及分红款1400000元，而实际偿还原告借款本金和分红款1150000元(大写壹佰壹拾伍万元整)后，尚欠250000元借款本金经催收未果为由,向本院提起诉讼。
另查明：2017年1月11日，被告李锐以现金支付方式向原告归还借款250000元后，原告王必胜之所以当即向被告李锐出具《收条》，并在《收条》上载明“今收到李锐汉源工地欠王必胜尾款25万元，大写贰拾伍万元已付清。已无任何意义（异议）李锐全部付清。”其原因为：在被告李锐归还此笔借款之前（时间大约在2016年夏天），原告王必胜与二被告已在荥经县某茶楼达成口头协议，二被告尚未归还原告的借款及分红款50万元，由被告高迅、被告李锐分别偿还25万元。
以上事实，有双方当事人的一致陈述及《借条》、《交易明细清单》、《打款记录》、《收条》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与二被告之间形成民间借贷关系，以及二被告向原告共同借款100万元，并已向原告偿还115万元借款本息的事实清楚，本院予以确认。原告与二被告在《借条》中所载明的关于分红的约定，实质是双方对借款利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告与二被告之间所约定的借款利率已明显超过法定标准（年利率24%），依法应将原、被告之间的借贷利率调整为年利率24%。因此，对于原告要求二被告给付借款利息的诉讼请求，本院对其在法定标准内的诉讼请求予以支持，对其超过法定标准的诉讼请求不予支持。关于本案二被告已向原告偿还的115万元，应按照先还本金计算还是按照先还利息计算的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”就本案而言，原告与二被告并未对借款本金和利息的偿还顺序作出明确约定，而对借款期限在《借条》中已明确约定“资金用期为2015年6月15日至2016年4月15日（本金1000000元），分红400000元。”由此，本院可推定借款本金和借款利息（红利）属于二被告对原告所负的同时到期的同类债务，从二笔债务的负担情况分析，显然借款本金负担较重。依据以上司法解释的规定，二被告已向原告偿还的115万元，应当按照先偿还本金计算。因此，本院对原告提出的二被告尚未清偿借款本金25万元的主张，不予采纳。因原告王必胜与二被告在《借条》中已明确约定借款期限自2015年6月15日起算，故原告与二被告之间的借款利息应从2015年6月15日起算，并应根据二被告实际还款时间、数量以及先本后息的方法进行分段计算。据此，本院确认二被告应偿还的借款利息应分段计算为：1、2015年6月15日至2016年1月30日期间10万元的借款利息15057.5元（10万元×24%×229天/365天）；2、2015年6月15日至2016年6月15日期间80万元的借款利息192000元（80万元×24%）；3、2015年6月15日至2017年1月11日期间10万元的借款利息37874元（10万元×24%×576天/365天）。以上借款利息合计244931.5元，因二被告已向原告偿还借款本息115万元（其中本金100万元），二被告还应支付原告借款利息94931.5元。此外，鉴于本案原告在诉讼前已与二被告曾对债务清偿问题已达成协议，二被告尚未清偿的借款利息由被告高迅清偿，原告已明确承诺不再向被告李锐追偿。对此，本院认为，民事主体依法可以通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。同时，当事人应当为自己的民事法律行为承担相应的法律后果，非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或解除民事法律行为。由于原告王必胜在诉讼前已明确放弃向被告李锐追偿借款本息的权利，因而对于二被告尚未支付原告的借款利息94931.5元，原告应按照与二被告的约定向被告高迅主张偿还。被告高迅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，其行为应视为对自己诉讼权利的处分。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百七十七条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告高迅在本判决生效后十日内清偿原告王必胜借款利息94931.5元。
二、驳回原告王必胜要求被告李锐共同偿还借款本息的诉讼请求。
三、驳回原告王必胜的其他诉讼请求。
案件受理费5050元（原告已预交），由被告高迅承担1950元，原告王必胜承担3100元。被告高迅承担的1950元在本判决生效后十日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 徐为峰
审判员 何 涛
审判员 何 刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 萍