吉林省白山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白山刑二终字第56号
原公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵海燕，女，1978年出生，现羁押于白山市看守所。
辩护人刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。
辩护人于伟，吉林通兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）姜世吉，男，1957年出生，现羁押于白山市江源区看守所。
吉林省白山市江源区人民法院审理吉林省白山市江源区人民检察院指控原审被告人赵海燕、姜世吉犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月25日作出（2014）江刑初字第41号刑事判决。宣判后，赵海燕、姜世吉不服，提出上诉。吉林省白山市江源区人民法院于2014年10月20日报送本院，本院受理后，于同年10月22日将案卷移送吉林省白山市人民检察院阅卷，吉林省白山市人民检察院于2014年11月22日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理了本案。在本院审理期间上诉人姜世吉申请撤回上诉。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月期间，被告人赵海燕伙同姜世吉多次向他人贩卖毒品，其中向白山市浑江区居民李某甲贩卖冰毒2次，共3克；向浑江区居民任某贩卖冰毒2次，共3克；向浑江区居民翟某甲贩卖麻古2次，共15片；向“岳某”贩卖冰毒1克及麻古5片。另查明公安机关在抓获赵海燕后，从赵海燕租住的房屋内搜查出冰毒18.797克，甲基苯丙胺含量为46.61%；红色药片372片，重量为35.835克，甲基苯丙胺含量为4.12%。
上述事实有经原审庭审中举证、质证的下列证据予以证实：、
1、鉴定意见：证实从送检的JC001白色晶体中检出冰毒成分，重量为18.797克，冰毒的含量为46.61%；从送检的JC002红色药片中检出冰毒，咖啡因成分，重量是35.835克，冰毒的含量为4.12%。
2、搜查笔录、扣押物品、文件清单、现场照片及视频资料：证实公安机关于2013年11月19日在赵海燕家搜查出冰毒（白色晶体）20.95克，麻古（红色片剂）41.47克。
3、毒品照片：证实被搜查出的毒品以拍照形式移送。
4、办案说明：证实江源区公安局正岔派出所民警在赵海燕租住的房屋内搜查出来的红色药片，经白山市公安司法鉴定中心检测，红色药片中检出冰毒、咖啡因成分，冰毒的含量为4.12%，重量是35.835克，共计372片。
5、常住人口登记表：证实被告人赵海燕、姜世吉犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
6、江源区看守所健康检查笔录：证实2013年11月20日17时许在公安机关侦查人员将被告人赵海燕送押看守所时，经看守所值班人员检查赵海燕体表无外伤。赵海燕本人在该健康检查笔录中签字。
7、江源区正岔派出所出具的办案说明：证实正岔派出所在办理赵海燕一案中由办案人杜某甲、郭某甲、夏某甲三人对赵海燕讯问，整个讯问过程按照公安办理刑事案件程序规定进行，讯问过程中无诱供、逼供行为，也无殴打赵海燕的行为。
8、情况说明两份：证实2013年11月19日16时许，正岔派出所民警将赵海燕抓获，在审讯的过程中刘某作为缉毒大队民警参与了审讯过程，曾云才作为正岔派出所民警也参与了审讯，在审讯过程中没有辱骂、殴打赵海燕情况的发生。
9、证人李某甲证言：证实2013年11月某天（具体时间记不清）其给姜世吉打电话让姜世吉帮其买两袋冰毒（每袋一克）并谈好价格是600元一袋，当天下午姜世吉开车载着赵海燕来了，其上车后赵海燕给了其两袋冰毒，其给了赵海燕1200元钱。几日后其又让姜世吉帮着以600元一袋的价格买两袋冰毒，当天下午姜世吉开车载着赵海燕到其家楼下并在车内与赵海燕交易完毕。后其吸食后感觉不好就打电话给姜世吉退掉了一袋冰毒，姜世吉还给其600元钱。
10、证人任某证言：证实2013年11月初某天，其给姜世吉打电话提出想买冰毒并谈好价格为600元一袋，后其在白山市江源区桥头和一个女子完成交易。2013年11中旬某天其和姜世吉打电话提出又想买两袋冰毒，当日20时许姜世吉开车载着上次和其交易冰毒的女子到了其家楼下，其给了姜世吉12**元钱。后其感觉冰毒品质不好退回一袋，姜世吉还给其600元钱。
11、辨认笔录：证实经任某辨认赵海燕就是贩卖毒品给其的人。
12、证人翟某甲证言：证实2013年11月初某天其联系姜世吉欲购买麻古，姜世吉说问问看再联系，后姜世吉电话联系其在向阳刷车厂以每片100元的价格交易了五片麻古。2013年11月中旬某天其又和姜世吉以每片100元的价格交易了十片麻古。其不清楚姜世吉麻古的来源。
13、证人腾某甲证言及房屋租赁合同：证实其受人委托在2013年10月将某某街道的房子租给了赵海燕一年。
14、被告人赵海燕供述：证实其贩卖过毒品，第一次是2013年11月初，其让姜世吉卖给李某甲两袋冰毒（每袋一克），后李某甲退回一袋；第二次是和一个叫“岳某”交易了一袋冰毒和五片麻古，冰毒600元一袋（一克），麻古100元一片，其让姜世吉拿冰毒和麻古去白山市儿童公园门口送给的“岳某”。第三次是2013年11月其和姜世吉的朋友翟某甲分两次以每片100元的价格交易了十五片麻古。
15、被告人姜世吉供述：证实其开车载赵海燕去买过毒品，但是毒品种类及价格其均不知情，其不知道赵海燕将毒品放在何处。2013年11月初，赵海燕让其卖给李某甲两袋冰毒（每袋一克），后李某甲退回一袋，其将售卖毒品的钱款交给了赵海燕。2013年11月赵海燕让其和翟某甲分两次以每片100元的价格交易了十五片麻古，其将售卖毒品的1500元交给了赵海燕。2013年11月赵海燕让其把一克冰毒和几片麻古交给一个叫“岳某”的人，其将毒品交给“岳某”时“岳某”没有给钱，交易价格都是赵海燕和“岳某”事先谈好的，其不清楚。其还帮赵海燕贩卖给任某两次冰毒，第一次是赵海燕单独去交易了两袋冰毒，第二次是其开车载着赵海燕去交易了两袋冰毒，但是次日任某说毒品不好退回一袋，其退给任某600元钱。
原审法院认为，被告人赵海燕贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公安机关依法在其租住处扣押的冰毒数量即54.632克（白色晶体18.797克，红色药片35.835克）应计入其贩卖的毒品数量当中；被告人姜世吉多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为亦构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确。鉴于被告人姜世吉当庭认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条之规定，认定被告人赵海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。剥夺政治权利五年。被告人姜世吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金一万元。
赵海燕上诉提出，其只向任某贩卖过毒品罪，原审量刑过重。
赵海燕的辩护人刘卫东的辩护意见，公安机关在赵海燕家搜查出的毒品应认定为赵海燕持有的毒品数量，不应认定为赵海燕贩卖毒品的数量，原审量刑过重。
赵海燕的辩护人于伟的辩护意见，赵海燕贩卖的红色片剂甲基苯丙胺含量极少，绝大部分是咖啡因，不应认定为冰毒，赵海燕不应认定为主犯，原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定被告人赵海燕、姜世吉犯贩卖毒品的事实清楚。有证人李某甲、任某、翟某甲证言，鉴定意见及告知书，勘验、检查、辨认笔录及搜查视频，书证等证据予以证实，被告人赵海燕、姜世吉亦供认。证据确实充分，足资认定。
关于被告人赵海燕的提出，其只向任某贩卖过毒品罪，原审量刑过重。经查，赵海燕在侦查供述向李某甲、“岳某”、翟某甲贩卖过毒品与被告人姜世吉供述及证人李某甲、翟某甲证言相吻合，足资认定赵海燕贩卖毒品给李某甲、“岳某”、翟某甲的事实。上诉人赵海燕的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于赵海燕的辩护人刘卫东辩护提出，公安机关在赵海燕家搜查出的毒品应认定为赵海燕持有的毒品数量，不应认定为赵海燕贩卖毒品的数量。经查，被告人赵海燕系吸毒人员，其在吸食毒品期间又多次向他人贩卖毒品，公安机关抓获赵海燕时在其租住的房屋内查获的毒品数量，根据法律规定应认定为贩卖数量当中。故辩护人提出的此项辩护本院不予采纳。
关于赵海燕的辩护人于伟辩护提出，赵海燕贩卖的红色片剂甲基苯丙胺含量极少，绝大部分是咖啡因，不应认定为冰毒，赵海燕不应认定为主犯，经查，根据法律规定：“对毒品中含有海洛因、甲基苯丙胺的，应以海洛因、甲基苯丙胺分别确定其毒品种类。公安机关在赵海燕租住处查获的红色片剂麻古经鉴定检出冰毒及咖啡因成分，重量为35.835克，冰毒（甲基苯丙胺）含量为4.12%。故应按冰毒计入其贩卖毒品的数量当中。辩护人提出的此项辩护意见本院不予采纳。
关于被告人赵海燕及其辩护人辩护提出，原审对赵海燕量刑过重。经查，被告人赵海燕贩卖冰毒（甲基苯丙胺）数量在50克以上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，贩卖甲基苯丙胺50克以上的处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原审以被告人赵海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并无不当，但对被告人赵海燕并处没收个人全部财产不当，应予改判。故对此意见部分予以采纳。
本院认为，上诉人赵海燕、姜世吉贩卖毒品给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但对赵海燕判处并处没收个人全部财产不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省白山市江源区人民法院（2014）江刑初字第41号刑事判决第一项中对被告人赵海燕的定罪部分，即被告人赵海燕犯贩卖毒品罪。撤销第一项中对被告人赵海燕的量刑部分，即对被告人赵海燕判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。剥夺政治权利五年。
二、被告人赵海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3万元。剥夺政治权利五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2028年11月19日止）
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 顾人洲
代理审判员 张春明
代理审判员 王 妍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 于大涛