福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初1977号
原告：廖学海，男，1959年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：王美琼，福建泉中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婕，福建泉中律师事务所律师。
被告：赵杰瑜，男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：王培贵，福建双鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴继都，福建双鼎律师事务所律师。
被告：陈旭阳，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告廖学海与被告赵杰瑜、陈旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。案件审理中，被告陈旭阳以其经常居住在福建省泉州市丰泽区为由，向本院提出管辖权异议，要求移送到有管辖权的福建省泉州市丰泽区人民法院审理。经审查，本院于2016年11月25日依法作出（2016）闽0502民初1977号民事裁定书，裁定：驳回陈旭阳对本案管辖权提出的异议。陈旭阳不服该裁定，向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经审查，于2017年5月16日依法作出（2017）闽05民辖终660号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。据此，本院对本案依法公开开庭进行了审理。原告廖学海及其委托诉讼代理人王美琼、张婕，被告赵杰瑜的委托诉讼代理人吴继都到庭参加诉讼，被告陈旭阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
廖学海向本院提出诉讼请求：1．赵杰瑜偿还尚欠借款1327797元及应付的利息（自2016年7月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2．陈旭阳对赵杰瑜上述债务承担连带担保责任；3．赵杰瑜、陈旭阳承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月13日，赵杰瑜向廖学海借款750000元，并约定月利率2%。当天，廖学海转款给付赵杰瑜750000元。因赵杰瑜承诺先偿还借款本金2000元，故于2015年7月22日重新出具借款合同一份确认借款金额为748000元，并约定月利率2%，借款期限至2016年7月21日。2015年8月5日，赵杰瑜转款给付廖学海2000元用于偿还之前的承诺。2014年11月24日，赵杰瑜立据向廖学海借款800000元，并约定月利率2%，借款期限至2015年11月25日。同月26日，廖学海转款给付赵杰瑜800000元。陈旭阳自愿为赵杰瑜的上述二笔借款提供连带担保责任。借款后，赵杰瑜仅偿付部分借款本息，截至起诉之日，赵杰瑜尚欠借款1327797元。
赵杰瑜辩称，对廖学海主张的借款时间、金额以及双方对借款利息和借款期限的约定等事实均不持异议,但认为：双方在协商如何偿还诉争借款中，廖学海承诺赵杰瑜将址在惠安县房屋一套（按价值500000元）进行折抵，将不计算诉争借款的利息，故房屋折抵的款项及赵杰瑜在借款后转款给付廖学海的款项均应认定是偿还借款本金，并予以扣除，而廖学海诉求的借款利息应该驳回。
陈旭阳未作答辩。
廖学海围绕诉讼请求依法提交了：1．借款合同和借条各二份，证明赵杰瑜先后二次向廖学海借款共计1548000元，并均约定月利率2%及借款期限；2．建设银行DCC历史流水单一份，证明：①廖学海依约如数将出借款项转款给付赵杰瑜，即2014年8月13日转款750000元、2015年11月26日转款800000元；②自2014年9月23日起至2016年3月17日止，赵杰瑜转款给付廖学海共计382723.5元支付诉争二笔借款按月利率2%计算的利息。具体明细：2014年9月13日、10月13日、11月13日、12月14日、2015年1月13日、2月12日、3月21日、4月13日、5月13日、6月12日、7月14日各转款15000元，是支付750000元借款的利息；2014年12月26日、2015年1月27日、2月25日、3月26日、4月26日、5月29日、6月29日各转款16000元和2015年8月5日转款18000元中的16000元，是支付800000元借款的利息；2015年9月3日、2016年1月11日、2月21日、3月17日各转款给付廖学海的50000元、20000元、10000元、11723.5元（上述款项合计91723.5元），是支付期间诉争二笔借款的部分利息；③2015年8月5日，赵杰瑜转款给付廖学海18000元中的2000元是偿还750000元借款的本金。
赵杰瑜对廖学海提供的上述证据经庭审质证认为，证据1的真实性、合法性及关联性均不持异议；证据2的真实性、合法性不持异议，但认为赵杰瑜转款给付廖学海的款项系偿还本案诉争借款本金，并非支付借款利息。
赵杰瑜围绕诉讼请求依法提交了，录音光盘及整理文字材料一份，证明廖学海同意不计算诉争借款利息，赵杰瑜借款后支付的370000元和址在惠安县房屋一套折抵500000元，均作为偿还借款本金。
廖学海对赵杰瑜提供的上述证据经庭审质证认为，该录音资料是双方在商谈如何还款，但并未达成一致意见，也没有形成新的借条或结算单据，故该证据不能作为廖学海同意不支付利息的依据，赵杰瑜在借款后转款的金额和房屋折抵的款项应先支付诉争借款利息，剩余款项再偿还借款本金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，陈旭阳未提供任何证据材料，也未向法庭提交任何书面意见，视为放弃举证、质证权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据分析认定如下：由于赵杰瑜提供的录音资料是赵杰瑜与廖学海协商如何还款，最后双方并未形成一致意见或书面协议，故该证据无法证明赵杰瑜欲证明的内容，即不能证明廖学海同意不计算诉争借款利息及已支付款项和房屋折抵的款项同意作为偿还借款本金。
根据廖学海、赵杰瑜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日，赵杰瑜向廖学海借款750000元，并约定月利率2%。当天，廖学海将出借款项如数转至赵杰瑜指定的银行账户。2015年7月22日，因赵杰瑜承诺先偿还借款本金2000元（后于2015年8月5日转款偿付），并将尚欠的借款重新出具借款合同及借条各一份交由廖学海收执。借款合同载明：赵杰瑜因投资需要向廖学海借款748000元，收到款项后应出具收到借款的借据；借款期限为2015年7月22日起至2016年7月21日，利息于每月头三天内支付并按月利率2%计算等。陈旭阳以担保人身份在借款合同上签名确认。借条载明：赵杰瑜收到廖学海支付的748000元。
2014年11月24日，赵杰瑜出具借款合同一份交由廖学海收执。借款合同载明：赵杰瑜因投资需要向廖学海借款800000元，廖学海应于2014年11月26日之前将该笔款项汇入赵杰瑜指定账户，赵杰瑜收到款项后应出具收到借款的借据，款到赵杰瑜指定的账户后合同生效。借款期限为2014年11月26日起至2015年11月25日，利息于每月头三天内支付并按月利率2%计算等。陈旭阳以担保人身份在借款合同上签名确认。2014年11月26日，赵杰瑜出具借条一份交由廖学海收执。借条载明：赵杰瑜收到廖学海汇款800000元。2014年11月26日，廖学海转款至赵杰瑜指定的银行账户800000元。
自2014年9月23日起至2016年3月17日止，赵杰瑜转款给付廖学海的款项共计382723.5元，具体明细：2014年9月13日、10月13日、11月13日、12月14日、2015年1月13日、2月12日、3月21日、4月13日、5月13日、6月12日、7月14日各转款15000元，2014年12月26日、2015年1月27日、2月25日、3月26日、4月26日、5月29日、6月29日各转款16000元，2015年8月5日转款18000元（其中2000元是偿还750000元借款的除外）、2015年9月3日转款50000元、2016年1月11日转款20000元、2016年2月21日转款10000元、2016年3月17日转款11723.5元。2016年8月2日，廖学海以借款期限届满后，赵杰瑜未能继续付息还款，而陈旭阳也未能履行担保责任为由，向本院提起本案诉讼。
另查明，廖学海、赵杰瑜在庭审中共同确认事实：因本案诉争的借贷，赵杰瑜于2016年5月11日将址在惠安县房屋一套按价值500000元折抵给廖学海。
本院认为，廖学海主张赵杰瑜向其借款，双方存在民间借贷关系，并提供借款合同、借条、建设银行DCC历史流水单为证，赵杰瑜对此不持异议，予以采信。廖学海与赵杰瑜之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规强制性规定，应确认合法有效。赵杰瑜辩称，廖学海在双方协商如何还款中同意不计算本案诉争借款的利息，故赵杰瑜在借款后所支付的款项及房屋折抵500000元，均属于偿还诉争借款本金。由于赵杰瑜提供的录音资料系赵杰瑜与廖学海在商讨如何偿还诉争借款，但双方在商讨中并未达成一致意见，也无法体现廖学海同意不计算诉争借款的利息，故该辩解，证据不足，不予采纳。廖学海与赵杰瑜共同确认因本案诉争的借贷，赵杰瑜于2016年5月11日将址在惠安县房屋按价值500000元折抵给廖学海，双方的该自认为行为属于合法处分自己的民事权利，予以认定。
由于本案诉争借款双方约定月利率2%，并没有违反法律法规定的规定，故廖学海主张赵杰瑜按月利率2%支付诉争借款利息，具有事实和法律依据，予以支持。因本案诉争借款并未约定先偿还借款利息或借款本金，根据《最高人民法院院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权有关费用、利息、主债务顺序抵充的规定，本院对赵杰瑜在借款后向廖学海支付款项的性质分析如下：
1．2014年9月13日、10月13日、11月13日、12月14日、2015年1月13日、2月12日、3月21日、4月13日、5月13日、6月12日、7月14日，赵杰瑜转款给付廖学海各15000元，由于上述款项支付系在赵杰瑜向廖学海借款750000元的次月，即逐月在相对固定时间内按月利率2%转款给付，故该款项可认定为赵杰瑜向廖学海支付借款750000元的利息。
2．2014年12月26日、2015年1月27日、2月25日、3月26日、4月26日、5月29日、6月29日，赵杰瑜转款给付廖学海各16000元，由于上述款项支付系在赵杰瑜向廖学海借款800000元的次月，即逐月在相对固定时间内按月利率2%转款给付，故该款项可认定为系赵杰瑜向廖学海支付借款800000元的利息。据此，廖学海主张赵杰瑜于2015年8月5日转款给付18000元中的16000元，是赵杰瑜向廖学海支付借款800000元的2015年7月份利息，合理有据，予以支持。
综上分析，赵杰瑜足额向廖学海支付借款利息至2015年7月份，其中借款750000元的利息支付至2015年7月13日，借款800000元的利息支付至2015年7月25日。
3．2015年9月3日、2016年1月11日、2月21日、3月17日，赵杰瑜转款给付廖学海分别为50000元、20000元、10000元、11723.5元和2016年5月11日赵杰瑜以房屋一套折抵给廖学海500000元（上述款项合计591723.5元）。由于赵杰瑜于2015年8月5日转款给付廖学海2000元偿还借款750000元的本金，故赵杰瑜应支付廖学海借款750000元的利息从2015年7月14日起至2015年8月4日止按月利率2%计算的利息共计10000元；支付借款800000元的利息从2015年7月26日起至2015年8月4日止按月利率2%计算的利息共计4800元；支付借款1548000元按月利率2%计算的利息自2015年8月5日起至2016年5月11日共计282000元。期间，赵杰瑜支付廖学海款项为591723.5元，扣除应支付利息296800元外，尚余294923.5元可折抵借款本金，即截至2016年5月11日，赵杰瑜尚欠廖学海借款本金为1253076.5元。
由于本案诉争的借款，双方约定借款期限均已届满，赵杰瑜至今尚欠借款1253076.5元，并仅支付利息至2016年5月11日，已构成违约，应承担相应的违约责任，故廖学海主张赵杰瑜偿还借款1253076.5元及应付的利息（自2016年5月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算），具有事实和法律依据，予以支持。而廖学海的其他诉求，依据不足，不予支持。
陈旭阳的保证行为是其真实意思表示，合法有效，应在担保范围内承担保证责任。由于廖学海与陈旭阳之间并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，陈旭阳应对赵杰瑜的上述债务承担连带保证责任。陈旭阳承担保证责任后，有权向赵杰瑜追偿。陈旭阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵杰瑜应在本判决生效之日起十日内，偿还廖学海借款1253076.5元及应付的利息（自2016年5月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；
二、驳回廖学海的其他诉讼请求；
三、陈旭阳应对赵杰瑜的上述债务承担连带清偿责任；
四、陈旭阳承担保证责任后，有权向赵杰瑜进行追偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16750元，由赵杰瑜、陈旭阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 潘银幼
人民陪审员 江建容
人民陪审员 傅金刚
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈柳诗
速 录 员 连丽娜
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。