安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初1235号
原告：孙远东，男，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
委托诉讼代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被告：王威，男，1989年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
被告：许诺，女，1989年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
以上两被告共同委托诉讼代理人：周丽敏，上海东方华银律师事务所律师。
第三人：安徽泗县嘉能利华实业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县。
法定代表人：张成侠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王萧萧，系该公司职工。
原告孙远东与被告王威、被告许诺、第三人安徽泗县嘉能利华实业有限公司（以下简称嘉能利华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、两被告共同委托代理人、第三人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙远东向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款263000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原在泗县草沟镇开发区经营造纸厂。被告王威自2014年11月份起陆续从原告处赊购杠纸。截至2015年1月30日经双方结算，被告共拖欠原告货款263000元，为此被告王威给原告出具了欠条。后虽经原告数次催要，但被告均以各种理由拒不支付。
王威、许诺辩称：不同意原告的诉请，该笔所欠货款系嘉能利华公司与原告孙远东之间的关系，而不是被告王威本人的个人债务，被告王威代表嘉能利华公司对相关债务进行确认，王威系职务行为。因该债务不是王威的个人债务，许诺作为夫妻，不应当承担责任。
嘉能利华公司述称：当时王威是我公司负责采购部经理，公司对外一切业务均由王威负责。2015年11月我公司与原告草沟造纸厂半成品杠纸有业务往来，同时，我公司也为孙远东公司加工纸头。2016年2月份，原告孙远东又让我公司为他们酒店定做抽纸盒，当时也是王威对接，抽纸盒当时做好以后，送货十箱过去，目前我仓库还有抽纸盒三十箱，每箱单价336元。由于当时原告说他们没有地点存放，用完以后再接着来我处拉，所以还有三十箱库存在我处。所以，起诉的这笔货款是我公司与孙远东之间的业务往来，与王威个人无关。
原告孙远东为支持自己的主张向本院提供证据：1.王威出具的欠条一份，以此证明被告王威于2015年1月30日拖欠其货款263000元。2.被告王威与许诺离婚登记审查处理表、声明书，以此证明两被告于2013年X月X日登记结婚，于2016年X月X日登记离婚，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告王威、许诺对于原告所举的证据质证意见为：1、对欠条真实性无异议，但是认为不足以证明货款系王威个人债务，欠条上写的是货款，货款的价值是263000元，杠纸是半成品，王威是自然人，无能力加工大批量杠纸的能力，结合王威当时的工作，可以得出，王威的行为系职务行为，代表嘉能利华公司进行书写欠条的，不能作为夫妻共同债务进行处理，许诺不应当承担还款责任。2、对证据2无异议。
第三人嘉能利华公司对于原告所举的证据质证意见为：1、对欠条的真实性无异议。2、对证据2无异议。
王威、许诺以原告提供的欠条背面的记账清单为证据，以此证明只有嘉能利华公司对杠纸才能进行加工，嘉能利华公司才是买卖合同的当事人，由此该笔债务不系王威个人债务，系嘉能利华公司与原告孙远东之间的债务。
原告孙远东对两被告证据质证意见为：欠条背面的计算情况是王威写的，这只是我和王威个人的业务往来，和嘉能利华公司没有任何关系。
第三人嘉能利华公司对于两被告所举的证据质证意见为：欠条背面的结算入库情况全部是嘉能利华公司的王萧萧书写的。根据我们的入库单，在草沟拉的杠纸，原告孙远东和我公司进行结算，进行统计出来的数字。当时王萧萧负责公司的财务以及半成品加工车间。
第三人嘉能利华公司向本院提供证据：1.本公司采购杠纸的入库单一本（入库单16份），以此证明：本公司杠纸入库单的数据与原告提供的欠条的背面的结算明细相一致。
2.抽纸盒，证明：孙远东与本公司存在业务往来，孙远东的酒店需要用抽纸盒，联系本公司进行制作。
原告孙远东对第三人的证据质证意见为：1、证据1是第三人为了帮助被告王威逃避债务，后补的材料。王威和原告发生业务时间，从10月份到元月份，双方历时接近三个月的时间，在这段期间内，发生多次业务往来。根据第三人提供的单据，根据经验，几个月的时间，入库单上关于杠纸的入库连续而无间隔，与常理不符，对该份证据的真实性存有异议，系第三人伪造。入库单上没有原告本人的签字确认，不应得到法庭认可支持。证据2与本案无关联性，与原告孙远东无关。
本院对以上所举的证据认证如下：对于原告证据1、2，被告与第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定；对于证据1背面的记账清单，原告与第三人对是谁书写的有异议，但均未提供证据证实，且无签名，本院对此真实性不作认定。对于第三人证据1，原告对其真实性存有异议，认为系第三人伪造，但未提供证据反驳，本院对其真实性予以认定；证据2与本案无关联性，不作认定。
通过举证、质证、认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告孙远东之前在泗县草沟镇开发区经营造纸厂。被告王威自2014年11月份起陆续从原告处赊购杠纸。截至2015年1月30日经双方结算，共拖欠原告货款263000元，被告王威向原告出具了欠条。后经原告数次催要，但被告均以各种理由拒不支付。原告诉讼来院，要求被告王威偿还欠款263000元，诉讼费由被告承担。诉讼中第三人嘉能利华公司以涉案欠款系其公司所欠为由申请加入诉讼。
本院认为：本案争议的焦点一、王威书写欠条的行为是其个人行为，还是职务行为，涉案欠款是王威个人债务还是第三人嘉能利华公司债务。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告认可一直是与王威个人发生业务往来，向本院提供了被告王威书写的欠条，向被告主张货款，其以完成了举证责任。从欠条书写的形式上看，是王威个人出具的欠条，从欠条中表述的内容看并没有表明与第三人嘉能利华公司有关。被告与第三人嘉能利华公司认为王威出具欠条是职务行为，应承担举证责任。被告及第三人未提供王威与第三人公司任何的劳动关系和身份证明，入库单上也没有显示与原告孙远东相关的内容，欠条的纸张是被告王威提供的，欠条背面的记账清单与第三人的入库单记载虽有对应，但不足以说明原告与第三人嘉能利华公司有直接的买卖关系。第三人陈述该欠条是在其公司的办公室打的，背面的记账清单是公司王萧萧写的，欠条是公司的销售人员王威写的，本院认为如果涉案货款是原告与第三人嘉能利华公司买卖关系产生的且欠条又是在第三人嘉能利华公司的办公室打的，按常理应由该公司出具欠条，即使王威是销售人员出具欠条，也应当在欠条上加盖公司公章，而事实是欠条由王威个人出具，第三人的陈述违背常理，本院不予采信。两被告的辩解及第三人的其他陈述因证据不足，被告又不予认可，本院不予采纳。所以本院认为王威书写欠条的行为是其个人行为，属个人债务，王威应承担偿还责任。本案争议的焦点二、欠款是否是两被告夫妻共同债务，被告许诺是否承担偿还责任。从欠款发生时间和书写欠条的时间来看，均是发生在两被告夫妻关系存续期间，欠的是买卖货款，被告许诺没有提供证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，涉案欠款应当按夫妻共同债务处理，被告许诺应承担共同偿还责任。由于欠条没有约定支付时间，原告有权自出具欠条之日起主张债权。
综上所述，原告请求两被告偿还欠款263000元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告王威、许诺于本判决生效之日起五日内支付原告孙远东货款263000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告王威、许诺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘晓雪
二〇一七年五月十一日
书记员 蒋 哲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条最的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。