广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初160号
原告赵永文,男,1963年3月15日出生,壮族，住平果县。
委托代理人吴康丽，女，广西中名师事务所平果分所律师。
委托代理人王倩，女，平果县法律服务所法律工作者。
被告平果县人民政府，住所地平果县行政信息大楼。
法定代表人孙环志，县长。
委托代理人黄波碧，男，平果县法制办公室公职律师办公室律师。
被告平果县经贸局，住所地平果县行政信息大楼。
法定代表人黄兴纯，局长。
委托代理人黄定章，男，广西全通律师事务所平果分所律师。
原告赵永文诉被告平果县人民政府、平果县经贸局劳动争议一案，于2016年11月28日向本院提起民事诉讼。本院于2017年1月16日受理后，于2017年1月20日、2017年2月4日分别向被告平果县经贸局、平果县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理。原告委托代理人吴康丽、王倩，被告平果县人民政府委托代理人黄波碧、被告平果县经贸局委托代理人黄定章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永文向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付给原告从2008年12月1日至2015年11月9日的最低生活保障费用101160元；二、依法判令被告支付给原告12个月的失业保险金11760元；三、依法判令被告根据《平果县关于磨料厂2008年的改制方案》有关规定支付有关住房补贴。事实与理由：原告于1993年3月23日由广西壮族自治区机械工业厅任命为广西磨料磨料厂厂长，2008年11月该厂因资不抵债被迫进行企业改制，被告要求原告留守继续完成改制后该厂的档案及资产移交等工作，直至2015年11月9日被告才通知原告解除劳动合同关系。原告认为，虽然广西磨料厂是从2008年11月开始进行企业改制，但有许多后续工作仍需要身为厂长的原告留守处理，因此，原告的劳动关系应延续至2015年11月9日，即平果县国有企业改制工作领导小组办公室出具的解除劳动合同证明止。但2008年12月1日至2015年11月9日期间，被告既没有为原告依法交纳社会保险，也没有支付给原告最低生活保障费用。另外，由于被告没有为原告交纳社会保险，导致原告失业后无法申领失业保险金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。
被告平果县人民政府辩称，首先，2002年-2003年广西磨料厂因严重资不抵债长期处于停产或半停产状态，该厂先后与182名职工解除劳动合同关系，并按劳部发[1994]481号规定支付职工的厂内工龄经济补偿金。职工后来发现平果县国有企业改制按平政发[2003]22号身份置换费人均×××元，要求按此文件执行。2006年5月22日，广西磨料厂上报《广西磨料厂要求分离处理有效资产以解决职工身份置换费的改制方案的请示》给主管部门区经委，要求解决职工身份置换费问题。因改制工作涉及地方政府管理的房产、土地等资产，2006年6月1月，区经委给被告平果县人民政府致函（桂经重工函[2006]447号），要求将广西磨料厂企业改制工作移交给被告负责实施。2008年1月20日，广西磨料厂上报《关于我厂职工身份置换经济补偿方案的请示》到被告处（其中在职职工人数为194人，含赵永文、姚家宝等9人），要求按平政发[2003]22号文件从土地拍卖收入中拨付补足194名在职职工人均×××元身份置换费及9名退休职工的医疗补偿费。2008年11月平果县人民政府下发（平政函[2008]1334号）《关于同意回拨土地款解决职工身份置换费的批复》，同意拨款用于支付该厂职工加厂外工龄后补足人均×××元的身份置换费。2008年12月15日，平果县经济贸易局按平政函[2007]1673号拨入身份置换费、医疗费补偿等×××元（包括在职职工194人、退休职工9人）。2008年12月16日被告下发（平政函[2008]1538号）《关于企业停产后到解除职工劳动合同关系欠发职工基本生活费问题的批复》，同意拨款×××元由平果县经济贸易局兑现给职工。以上款项于2009年1月全部拨款到位，并于2009年兑现给职工，包括原告在内等8人于2015年8月至2015年11月已陆续领取身份置换费，并签订了终止（解除）劳动合同证明。其次，广西磨料厂已于2008年11月30日改制结束，职工工龄均至2008年11月30日，2008年11月得到被告的批复同意时，意味着全厂的职工都要解除劳动关系，领取身份置换费，这是企业改制的目的和方式，原告拒绝领取身份置换费并不影响该改制的生效，也不影响其与广西磨料厂劳动关系的终止。另外，按照企业改制的规定，企业改制开始后，企业的公章应当上缴至改制领导小组办公室保管，但直至2015年11月9日作为广西磨料厂的法定代表人的原告才将公章上交。因此，对于2008年11月30日之后所产生的与改制有关，盖有广西磨料厂公章的文件均不具有法律效力，原告在内的9人未经任何行政部门或厂职代会、平果县国有企业改革领导小组办公室的同意，自行讨论同意作为企业留守人员并不具有法律效力。被告和平果县经贸局均未与其签订劳动合同或聘用合同，因此，原告要求被告支付其2008年12月1日至2015年11月9日止的最低生活保障费没有任何的事实依据和法律依据。再次，2006年6月1日区经委给被告的《关于请研究广西磨料厂要求分离处理有效资产以解决职工身份置换费问题的函》，广西磨料厂企业改制工作由被告负责实施，被告即实施了广西磨料厂企业改制工作，平果县经济贸易局作为具体实施部门。根据《最高人民法院关于审理与企业相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的人民法院不予受理。因此，本案不属于人民法院的受理范围。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且本案不属于法院的受理范围，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告平果县经贸局辩称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”和《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度中发生的民事纠纷案件”的规定，人民法院只受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，但对于政府及相关部门主导的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中，原告所在单位广西磨料厂是原自治区机械厅设立在平果县的一个下属企业，1994年4月4日注册登记为全民所有制企业。2006年5月22日广西磨料厂作出广磨[2006]01号《广西磨料厂要求分离处理有效资产以解决职工身份置换费的改制方案的请示》文件，向广西区经贸委请示，广西区经贸委函复称解决该厂问题需要地方政府。后由平果县人民政府负责广西磨料厂的改制工作。2008年-2009年，平果县财政拨付广西磨料厂职工身份置换费后，对该厂进行彻底改制（“不留财产、不留人”）。可见，本案不属于企业自主进行改制引发的争议，而是由政府及相关部门主导，基础法律关系及客观事实系由政府及相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院的受案范围。我局与原告之间不存在劳动合同关系，原告的各项诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，广西磨料厂属于全民所有制企业，由于该厂资不抵债长期处于停产状态，需要进行改制。从广西磨料厂给其主管部门广西壮族自治区经济委员会的《广西磨料厂要求分离处理有效资产以解决职工身份置换费的改制方案的请示》以及自治区经济委员会致平果县人民政府的函件内容看，自治区经济委员会已经明确由平果县人民政府负责对广西磨料厂进行改制，此后，广西磨料厂支付给职工的补偿方案、资产处置等相关事项均由平果县人民政府审批，补偿金的拨款并授权平果县经贸局发放，其改制行为是由平果县人民政府及相关部门主导下，按照国有企业改制政策文件进行的企业改制，并非是广西磨料厂自主进行的改制行为。因此，原告主张的最低生活保障费、失业保险金和住房补贴等问题，属于政府有关部门主导的国有企业改制引发的纠纷，不属于平等主体之间的民事法律关系争议，不是人民法院民事诉讼受理范围，应由政府及相关部门按照企业改制的有关政策统筹解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵永文的起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人-
民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖彦官
审 判 员 梁东明
人民陪审员 苏瑞忠
二〇一七年四月十五日
书 记 员 覃 焱