江西省南城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）城行初字第98号
原告陈财茂。
委托代理人吴志萍，江西澍正律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
被告抚州市房产管理局。地址：赣东大道行政中心市直单位综合办公大楼*号楼。
法定代表人汪华辉，该局局长。
委托代理人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告陈财茂诉被告抚州市房产管理局行政不作为，于2015年10月26日向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月26日立案后，于2015年10月28日依法向抚州市房产管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案，原告陈财茂及其委托代理人吴志萍、被告抚州市房产管理局委托代理人饶伟斌、证人陈某、周某甲、周某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈财茂诉称，原告陈财茂系业主陈颂南儿子，陈颂南原在抚州市文昌城外竹椅街17号有私产住宅房1栋，面积118.2平方米。1958年我国处在建国初期阶段，经济建设困难时期，部分机关工作人员工厂工人需要安置住房，为解决住房困难，对私有住宅房由国家代管经租“经租房”为当时改善居住条件作出了贡献。时隔50多年过去了，历史在前进，社会要发展，随着国家形势转变，私有住宅“经租房”已纳入改革开放的重要组成部分。
（一）1958年当时对于私产住宅房进行经租是有经租合同通知书在卷，这是一张不定期的经租私有住宅房屋合同书，而且明确双方履行主要合同义务，并规定九条，经租合同书第六条“约定”经租房屋（土地）如国家建设征用拆除，管理部门不负任何责任，并且当日起停止经租关系。
（二）关于经租房产权问题。1995年建设部、国家国有资产管理局《关于做好行政事业单位国有资产产权登记中房产登记工作的通知》建房（1995）433号文，通知决定从1996年1月1日起全国范围内开展行政事业单位国有资产产权登记工作，通知中的第三条明确强调在产权登记工作中，要将房地产管理局“占有、使用”的房屋与由房管部门统一“经租”的私产住宅房“即经租房”与直管公房分开登记，房管局只能办理行政事业单位，国有资产产权登记证。标明私产住宅经租房产权还是业主的，但需办理登记手续。
（三）政策依据。2005年12月14日经国务院批准，国家建设部发布的《关于对经租房有关问题的处理意见》建住房“2005”226号政策文中第三条（带户发还）原经租房屋产权，目前承租人仍继续租住实行政府规定租金标准的原住宅“经租房”租金由房主本人收取。
（四）赣建房（2006）1号文。2006年1月14日江西省建设厅发布赣建房（2006）1号文，向各设区、市人民政府、省政府各部门，经省政府同意，现将建设部“关于对经租房有关问题的处理意见”建住房（2005）226号政策文，转发各县、市人民政府请认真贯彻执行，该文经省政府登记备案，具有法律效力，标明着省政府、建设厅党委同意在全省范围落实私产住宅“经租房”政策。
依据上述行政法规政策，原告先后于2011年11月10日到市房管局反映情况，于2014年7月9日、2015年1月28日到市信访局上访，均没有回复。对国家有针对性“经租房”发还的政策，而被告故意不作为，其行为已构成恶意占有。
综上所述，原告的私有财产应受到法律保护，根据中华人民共和国建设部政策文“关于对'经租房'有关问题的处理意见”建住房“2005”226号政策文中第三条“带户发还”预案经租房产权归还本人进行登记，物权法第243条等相关法律规定，合同法第235条之规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、请求法院判决确认被告就原告于2015年8月25日提出的请求书未作出行政决定违法，要求判决其以书面形式作出同意归还房屋的行政决定，该房屋座落于抚州市文昌城外竹椅街17号有私产住宅房1栋，面积118.2平方米；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告陈财茂向本院提供了以下证据、依据：
1、1）2011年11月10日陈财茂请求书原件一份；2）2014年7月9日陈财茂请求书原件一份；3）2014年9月24日陈财茂申请书原件一份；4）2015年8月25日陈财茂、周某甲、陈财茂的请求书原件一份；5）2015年1月25日陈财茂登记申请书一份。证明原告曾经多次就经租房返还向被告提出了请求；
2、经租房照片复印件一份，证明经租房的现状；
3、证人陈某、周某甲、周某乙的证言，证明2015年8月25日，原告向被告递交了要求归还经租房的申请书；
4、2004年8月10日抚州市房产管理局《关于陈财茂要求落实私房政策情况的复函》复印件一份；2、原告陈财茂、陈颂南家（寄）住人口登记表复印件各一份。证明陈颂南与原告陈财茂是父子关系。
5、原告申请法院调取的2008年12月18日江西省建设厅《转发<关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函>的通知》、陈颂南经租房档案一份，证明本案所涉及的经租房是原告的私人财产，1958年被国家代为经营管理。
被告抚州市房产管理局辩称，1、对于原告提出要求确认被告就原告于2015年8月25日提出的请求书未作出行政决定违法的诉讼请求，暂无证据表明其通过正常程序和途径向被告提出过申请；2、对于原告要求判决被告以书面形式作出同意归还经租房的行政决定的诉讼请求，缺乏政策和法律依据，请求人民法院予以驳回；3、被告严格按照国家现有的政策和法律，已就原告曾向我局提出的主张进行了回复，对此有信访部门的回复为证，不存在不履行法定职责的行为存在。综上，原告的诉求难以成立。
被告抚州市房产管理局向本院提交了以下证据、依据：
1、江西省建设厅赣建房[2006]1号《转发建设部关于“经租房”有关问题的处理意见》，证明涉及经租房的相关产权和政策的落实，是由建设行政主管部门负责，而非房地产行政管理部门负责，故被告对于原告提出的归还经租房的申请，不具有法律职责。
经庭审质证，原告提出被告未在法定期限内提供证据，应视为没有证据，对被告提交的证据不予质证。被告对原告提供的证据1的真实性、关联性有异议；对证据2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对上述证据认证如下：因被告抚州市房产管理局无正当理由未在法定举证期限内提供证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，对被告逾期提供的证据，不予确认。原告提供的证据1中的2015年8月25日的《申请书》与证据3能够相互印证，证实原告于2015年8月25日向被告递交申请书的事实，予以确认；证据1中的1）2）3）5）号证据与本案无关联，不予确认；证据2、证据4内容真实、形式合法、与本案有关联，予以确认。
原告申请本院调取的证据，即2008年12月18日江西省建设厅《转发<关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函>的通知》、陈颂南经租房档案一份，该组证据为国家秘密，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十七条的规定，该组证据不予公开质证。
经审理查明，抚州市文昌城外竹椅街17号有房屋一栋，面积118.2平方米。2015年8月25日，原告陈财茂与陈某、周某甲共同到被告抚州市房产管理局递交关于祖传私产住宅“经租房”发还请求的《申请书》，该《申请书》有原告陈财茂，陈某、周某甲三人的共同署名，主要载明，恳请被告抚州市房产管理局落实国家政策，发还私有业主合法财产住宅“经租房”，请求人陈财茂，原经租房地址抚州文昌竹椅街17号，面积118.2平方米。该《申请书》由被告抚州市房产管理局信访科接收。被告抚州市房产管理局至今未作出书面答复，原告为维护合法权益向本院提起行政诉讼，请求：1、请求法院判决确认被告就原告于2015年8月25日提出的请求书未作出行政决定违法，要求判决其以书面形式作出同意归还房屋的行政决定，该房屋座落于抚州市文昌城外竹椅街17号有私产住宅房1栋，面积118.2平方米；2、本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，2015年8月25日，周某乙与原告陈财茂，陈某、周某甲一起到被告抚州市房产管理局递交关于祖传私产住宅“经租房”发还请求的《申请书》。
本院认为：根据《房屋登记办法》第三条第二款、《城市房屋权属登记管理办法》第八条第三款的规定，被告抚州市房产管理局负责其辖区范围内的房屋权属登记管理工作。本案中，被告提出原告未通过正常程序和途径提出申请的主张。经查，2015年8月25日陈财茂、周某甲、陈某的《请求书》以及陈某、周某甲、周某乙的证人证言能相互印证以下事实：2015年8月25日，原告陈财茂与陈某、周某甲、周某乙四人共同前往被告抚州市房产管理局，将有原告陈财茂、陈某、周某甲三人签章的关于祖传私产住宅“经租房”发还请求的《申请书》递交给被告处信访科，并由工作人员接收。被告抚州市房产管理局在庭审中陈述，该局制作有登记簿对来访人员及提交的材料进行登记以证实其没有收到原告方提交的《申请书》，但被告至今未向本院提供登记簿等证据，其应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的该项陈述意见不予采纳。被告提出原告未通过正常程序和途径提出申请的主张，与本案查明事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任，被告不提供证据应视为没有相应证据。被告抚州市房产管理局至今未向本院提供其就原告于2015年8月25日提出的《申请书》作出了行政行为的相关证据，应承担举证不能的法律后果即视为被告没有相应证据，故原告提出要求确认被告就原告于2015年8月25日提出的《申请书》未作出行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。原告陈财茂提出了要求被告以书面形式作出同意归还“经租房”房屋的行政决定的诉讼请求，因“经租房”是否应当归还问题属于被告行使职权的工作范围，故不属于本案的审查范围，但对原告提出要求被告以书面形式作出行政决定的诉讼请求，本院予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
一、确认被告抚州市房产管理局就原告于2015年8月25日提出的《申请书》未作出行政行为违法；
二、责令被告抚州市房产管理局于本判决生效之日起15日内向原告陈财茂就其于2015年8月25日提出的《申请书》以书面形式作出行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 曾艾雪
代理审判员 黄 铖
人民陪审员 李 香
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 邓 慧
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第一款：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据，不得在公开开庭时出示。”
3、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十七条：“涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私或者法律规定的其他应当保密的证据，不得在开庭时公开质证。”
4、《房屋登记办法》第三条第二款：“省、自治区、直辖市人民政府建设（房地产）主管部门负责指导、监督本行政区域内的房屋登记工作。”
5、《城市房屋权属登记管理办法》第八条第三款：“直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。”
6、中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”