广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初240号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
地址：韶关市浈江区。
负责人：连镇雄，男，成年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范志朋，男，成年，广东山外山律师事务所律师。
被告朱玉全，男，汉族，住所：翁源县。
委托诉讼代理人：何会望，女，成年，住所：翁源县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称太保韶关支公司）与被告朱玉全追偿权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范志朋，被告朱玉全及其委托诉讼代理人何会望均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太保韶关支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款共25352元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月24日11时20分，被告朱玉全无证驾驶其所属的粤F×××××普通二轮摩托车搭载朱振庭由坝仔往龙仙镇方向行驶至S244线132KM＋910M路段时，与江尾街往坝仔方向行驶的李召托骑的自行车发生碰撞，造成朱玉全、李召托受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，李召托提起民事诉讼，后一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决我公司承担垫付赔偿责任，共支付保险金、鉴定费、诉讼费等共25352元。
因被告朱玉全是无证驾驶机动车，本根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定，保险人是无需承担赔偿责任的，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，法院判决保险人先行垫付后有权向侵权人追偿。为维护我方的合法权益，特诉至法院，要求判如以上所请。
被告朱玉全辩称，1、原告要求被告支付其赔偿给李召托25352元的费用，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定。被告于2014年7月3日在原告公司买了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求我支付25352元是违法的；2、我在原告公司购买保险，如果被告因没有驾驶证发生的交通事故，造成人员损害遭拒绝赔偿，那么被告人在买保险时，原告工作人员为何不告知被告相关保险内容，或审核清楚买保险人的资格，才让买保险人购买保险，既然被告购买的保险，原告公司就应承担赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的下列证据，本院认证如下：
原告提交的证据4、5。
1、证据4，支付凭证，证明原告已实际支付25352元至翁源县人民法院；
被告表示对该证据的真实性、合法性、关联性不清楚。
本院认为，该证据客观的记载了原告就履行判决义务，将本次交通事故赔偿款转账至本院执行账户的情况，与原告提交的证据3、5相互印证，形成的较完整的证据链，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
2、证据5，电子转账凭证，证明原告向翁源县人民法院执行账户转账24809元，即赔偿款24354元及鉴定费455元，诉讼费543元的凭证暂时没有打印出来。
被告表示钱不是给我的，我不清楚。
本院认为，该证据客观的记载了原告就履行判决义务，将本次交通事故赔偿款转账至本院执行账户的情况，与原告提交的证据3、4相互印证，形成的较完整的证据链，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月24日11时20分，被告朱玉全无证驾驶其所有的粤F×××××普通二轮摩托车搭载朱振庭由坝仔往龙仙镇方向行驶至S244线132KM＋910M路段时，与江尾街往坝仔方向行驶的李召托骑的自行车发生碰撞，造成朱玉全、李召托受伤及两车损坏的交通事故。交警部门作出责任认定，认定：朱玉全承担事故的同等责任；李召托承担事故的同等责任。
被告朱玉全当时所驾驶的粤F×××××普通二轮摩托车在原告太保韶关支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，事故发生在保险期间内）。2015年7月16日，李召托以朱玉全及太保韶关支公司为被告诉至本院要求赔偿。2015年10月27日，本院依法作出（2015）韶翁法江民初字第97号民事判决书，认为朱玉全虽属无证驾驶，但朱玉全驾驶的粤F×××××普通二轮摩托车在太保韶关支公司投保了交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，太保韶关支公司应在交强险责任限额内赔偿李召托相应损失，其中判决太保韶关支公司在判决生效后10日内，在交强险赔偿限额内赔偿医疗费等费用共24354元给李召托。案件受理费由太保韶关支公司负担543元，鉴定费由太保韶关支公司负担455元。该判决生效后，太保韶关支公司将（2015）韶翁法江民初字第97号民事判决履行款24354元及鉴定费455元，共24809元，转账汇入本院执行账户。
2016年4月5日，太保韶关支公司诉至本院，要求判决：1、判令朱玉全支付原告垫付款共25352元；2、诉讼费由朱玉全负担。
庭审中，被告朱玉全认为其购买了保险，应由保险公司赔偿，其一分钱都不会付给保险公司。原告坚持其诉讼请求。因双方各持已见，调解不成立。
本院认为，本案是追偿权纠纷。本次交通事伤者李召托以朱玉全及太保韶关支公司为被告诉至本院要求赔偿后，本院于2015年10月27日依法作出（2015）韶翁法江民初字第97号民事判决书，太保韶关支公司履行了该判决义务，将该判决赔偿款24354元及鉴定费455元，共24809元，转账汇入本院执行账户。
因被告朱玉全无证驾驶。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，保险公司赔偿后可在赔偿范围内向侵权人即本案被告朱玉全主张追偿权。现太保韶关支公司要求被告朱玉全偿还其公司所付赔偿款24354元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。
因案件受理费及鉴定费属诉讼费范围，是当事人进行民事诉讼，应当依法交纳的费用，法院根据案件诉讼当事人在诉讼中胜诉、败诉情况决定负担情况。因此，案件受理费及鉴定费不属赔偿范围，太保韶关支公司要求被告朱玉全偿还案件受理费及鉴定费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告朱玉全在本判决发生法律效力后10日内偿还24354元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费433.8元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担30元，由被告杨书华负担403.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘东杰
审 判 员 黄启忠
人民陪审员 黎志和
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 冰