上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第10057号
原告ＸＸ珍，女，1947年4月18日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人陆雪辉，住址同原告ＸＸ珍。
委托代理人邹伟宪，上海众律律师事务所律师。
被告丁美芳，女，1988年11月26日生，汉族，住浙江省绍兴市。
被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张建，总经理。
委托代理人曾静，上海松岚律师事务所律师。
原告ＸＸ珍诉被告丁美芳、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称众诚汽车保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，原告于2015年12月1日撤回对被告沈寿铨的起诉，本院于当日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ珍的法定代理人陆雪辉、被告丁美芳、众诚汽车保险上海分公司的委托代理人曾静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ珍诉称：2014年10月14日12时40分许，原告骑自行车至荣乐西路进玉树路东约500米处与被告丁美芳驾驶的牌号为沪CAXX**轿车发生碰撞，致使原告受伤。该事故经交警认定，原告与被告丁美芳负事故同等责任。后原告经鉴定已构成XXX�残。现原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费12，996.32元、住院伙食补助费600元、营养费2，400元、残疾赔偿金114，504元、精神损害抚慰金10，000元、误工费12，120元、护理费2，400元、交通费300元、衣裤损失200元、伤残鉴定费3，500元、律师费5，000元，被告众诚汽车保险上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分赔偿比例为60%。
被告丁美芳辩称：对事发经过和责任认定无异议。律师未出庭，故对律师费不同意支付。
被告众诚汽车保险上海分公司辩称：对事发经过和责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔付责任。对原告的伤残等级及三期存有异议。
经审理查明：2014年10月14日12时40分许，原告骑自行车至荣乐西路进玉树路东约500米处与被告丁美芳驾驶的牌号为沪CAXX**轿车发生碰撞，致使原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，原告与被告丁美芳负事故同等责任。
事故发生后，原告至上海第一人民医院进行治疗，并于2014年10月17日至10月30日在该院入院治疗，诊断为颅内损伤、双侧硬膜下血肿、枕部软组织血肿、枕骨骨折。2014年11月25日至12月1日，原告至该院入院治疗，诊断为脑积水。
2015年9月15日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限及民事行为能力进行鉴定。同年9月24日，该公司出具沪枫林（2015）残鉴字第3116号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人ＸＸ珍之颅脑多发损伤（双侧硬膜下血肿、左颞部硬膜下血肿、枕骨骨折、枕部头皮血肿等）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180日，营养期60日，护理期60日。原告ＸＸ珍在本案中为限制民事行为能力。被告众诚汽车保险上海分公司对上述鉴定意见书存有异议，申请重新鉴定。
沪CAXX**小型轿车在被告众诚汽车保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），事发时在保险期间内，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为500，000元。
另查明：原告系非农业户口。
审理中，原告提供了与上海九峰人才服务有限公司签订的聘用特殊劳动关系人员合同书一份，载明合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日。
事发后，被告丁美芳为原告垫付医疗费409.50元，同时其提出事故造成其车辆产生牵引费260元，要求原告承担40%，即104元在赔偿款中抵扣，原告予以同意。审理中，原告与被告众诚汽车保险上海分公司就交通费300元金额确认一致。
以上事实，有道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书、户口本、劳动合同、工资明细、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，沪CAXX**小型轿车已向被告众诚汽车保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告众诚汽车保险上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，丁美芳负事故同等责任，故由其承担60%的赔偿责任。因沪CAXX**小型轿车已向被告众诚汽车保险上海分公司投保了商业三者险（附加不计免赔），故超出交强险部分由被告众诚汽车保险上海分公司在商业三者险�额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告丁美芳按责承担。
审理中被告众诚汽车保险上海分公司提出要求对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，其理由为系原告单方委托，且原告出院小结上对原告状况的描述与鉴定报告中对原告状况的描述不一致。本院认为原告的出院小结及相关的病史资料应当是作为鉴定的主要材料，鉴定部门系根据这些材料及原告现有的状态进行鉴定作出的判断，故在被告众诚汽车保险上海分公司未能提供其他足够充分的证据情况下，其要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。
原告与被告众诚汽车保险上海分公司就交通费300元确认一致，该费用属保险范围内赔付，故本院予以确认。
关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，原告2015年5月22日的医疗费304.50元系治疗左膝所产生，不能证明与交通事�有关，故本院不予支持，对于原告耳鼻喉科的医疗费，从原告伤后的治疗情况看，其伤后不久即多次主诉外伤造成其嗅觉损伤，故其对鼻腔的检查及由此产生的医疗费本院予以支持，扣除住院费用中的伙食费407元，经核算，本院确认原告因本起交通事故产生的医疗费为12，284.75元；2、对于住院伙食补助费，本院按20元／天计算18.50天，确认为370元；3、对于营养费，本院按30元／天计算60天，确认为1，800元；4、对于残疾赔偿金，原告定残时年满68周岁，故其主张残疾赔偿金114，504元本院予以确认；5、对于精神损害抚慰金，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金为6，000元；6、对于误工费，原告已达到法定退休年龄，但根据合同及银行明细，原告尚在工作，因合同截止日期为2014年12月，此后没有证据证明存在续签，故本院计算其误工期1.5个月，原告主张按2，020元／月计算并无不当，故本院确认误工费为3，030元；7、对于护理费，本院按40元／天计算60天，确认为2，400元；8、对于衣物损，原告没有相关证据，本院不予支持；9、对于鉴定费，根据票据本院确认为3，500元；10、对于律师费，根据本案实际情况，本院酌情支持3，000元。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费12，284.75元、住院伙食补助费370元、营养费1，800元，合计14454.75元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告众诚汽车保险上海分公司赔付10，000元，超出部分的4，454.75元的60%，计2，672.85元由被告众诚汽车保险上海分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的护理费2，400元、交通费300元、误工费3，030元、残疾赔偿金114，504元、精神损害抚慰金6�000元，合计126，234元，超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告众诚汽车保险上海分公司赔付110，000元，超出部分的16，234元的60%，计9，740.40元由被告众诚汽车保险上海分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的鉴定费3，500元的60%，计2，100由被告众诚汽车保险上海分公司在商业三者险范围内予以赔付。
超出保险部分的律师费3，000元，由被告丁美芳承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告ＸＸ珍120，000元�
二、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告ＸＸ珍14，513.25元；
三、被告丁美芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ珍3，000元（抵扣原告ＸＸ珍应承担的104元，同时已付409.50元，尚需支付2，486.50元）；
四、驳回原告ＸＸ珍的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，270元，减半收取计1，635元，由原告ＸＸ珍负担115元（已付），由被告丁美芳负担1，520元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一五年十二月三十日
书记员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和�道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交�事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。