湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1226民初41号
原告：怀化嘉鸿房地产开发有限公司，住所地：湖南省麻阳苗族自治县高村镇人民西路嘉鸿水岸名邸1栋1楼。
法定代表人：彭运兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒冬生，男，该公司员工，住江西省武宁县。
委托诉讼代理人：关山林，男，该公司法律顾问，住湖南省怀化市鹤城区迎丰中路737号。
被告：蒋志辉，男，1952年1月6日出生，苗族，城镇居民，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：田雨沛，男，住湖南省麻阳苗族自治县岩门镇平原村*组。
原告怀化嘉鸿房地产开发有限公司（以下简称嘉鸿房地产公司）与被告蒋志辉建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉鸿房地产公司的法定代表人、被告蒋志辉无正当理由未到庭参加诉讼，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉鸿房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告嘉鸿房地产公司“嘉鸿水岸·名邸”11栋、12栋全部工程竣工验收备案资料原件或原物；2.判令被告支付原告违约金共计134852.95元。事实与理由：2011年11月原告嘉鸿房地产公司与湖南省四建安装建筑有限公司（简称湖南湖南四建公司）签订建筑工程施工合同，约定由该公司承建“嘉鸿水岸·名邸”5栋、6栋、7栋、11栋、12栋、13栋。有关工程验收部分双方约定：1.在工程竣工验收前10天，承包人就向发包人提交符合要求的竣工资料，其中竣工图一份，竣工资料一套，经监理工程师审查并确认合格后，由其于10天内协调各方进行验收；2.若工程质量及工程完全符合合同要求，发包人、承包人、监理工程师、工程质量监督站、勘察设计单位均应在工程竣工验收备案表上盖章签字；3.承包人在工程竣工验收后30天内，向发包人提交一式四套完整的工程档案原件。同时向发包人归档并同时提交有关归档的有效文件及四套归档资料复印件。任何一方违反合同，均构成违约。违约应当承担违约责任，并赔偿守约方因此受到的损失，违约金按合同约定总价5%计算。合同生效后，经湖南四建公司授权，蒋志辉为“嘉鸿水岸·名邸”11栋、12栋、的实际施工人。该两栋房子竣工验收前后，蒋志辉未能全部履行合同约定的工程验收义务，没有向原告提供相关资料和工程竣工验收图案材料，已经构成违约。
经工程结算确认，“嘉鸿水岸·名邸”11栋、12栋总工程款为16470235元。其中原告已付或应付蒋志辉工程款共计2697059元。2017年1月19日蒋志辉起诉嘉鸿房地产公司和湖南四建公司，要求增加工程款。2017年5月30日经嘉鸿房地产公司、蒋志辉和湖南四建公司签订结算协议：嘉鸿房地产公司同意一次性补偿实蒋志辉人民币200000元，连同尚未支付完毕的工程款合计1400000元，蒋志辉将所有工程竣工验收备案资料原件交付嘉鸿房地产公司。嘉鸿房地产公司于当天将700000元付给了蒋志辉，尚欠700000元由嘉鸿房地产公司给蒋志辉出具欠条，并承诺十日内付清。
2017年5月31日周华标因与蒋志辉之间的经济纠纷向麻阳苗族自治县人民法院申请诉前保全，麻阳苗族自治县人民法院于2017年6月1日作出（2017）湘1226财保44号民事裁定，对嘉鸿房地产公司应付蒋志辉700000元予以扣留，扣留期限截止2018年5月31日。麻阳苗族自治县人民法院向嘉鸿房地产公司发出协助执行通知书。蒋志辉以未收到工程款为由，拒绝向原告嘉鸿房地产公司移交全部竣工验收备案资料原件，以致原告嘉鸿房地产公司无法给业主办理相关房屋产权证明。
被告蒋志辉辩称：与原告嘉鸿房地产公司签订建设工程施工合同的主体是湖南四建公司，蒋志辉不是本案适格被告；嘉鸿房地产公司并未与蒋志辉约定违约金，原告起诉要求支付违约金没有依据，请求驳回原告嘉鸿房地产公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告嘉鸿房地产公司提交了下列证据：
1.嘉鸿房地产公司与湖南四建公司签订的建设工程施工合同复印件一份，欲证实原告嘉兴鸿房地产公司与湖南四建公司之间存在建设工程施工承包合同；
2.湖南四建公司于2014年7月14日出具的联系函、龙志钧于2016年4月26日出具的保证书、龙志钧于2015年10月1出具的委托书、黄平军、袁红海、罗欧、蒋志辉于2014年11月25签订的协议书复印件各一份，欲证实被告蒋志辉是“嘉鸿水岸·名邸”11栋、12栋的实际施工人；
3.《嘉鸿水岸·名邸11#-12#栋工程结算书》、《嘉鸿水岸11#12#栋工程结算协议》复印件各一份，欲证实被告蒋志辉是“嘉鸿水岸·名邸”11栋、12栋的实际施工人；
4.证人舒相友出具的证明一份，欲证实被告蒋志辉是“嘉鸿水岸·名邸”11栋、12栋的实际施工人；
5.本院（2017）湘1226民初53号、（2017）湘1226民初53号之一、（2017）湘1226财保44号民事裁定书复印件各一份、本院（2017）湘1226财保44号协助执行通知书，欲证实被告蒋志辉是“嘉鸿水岸·名邸”11栋、12栋的实际施工人。
6.照片复印件三张及视频资料一份欲证实被告蒋志辉是否持有“嘉鸿水岸·名邸”11栋、12栋的工程验收备案资料。
被告蒋志辉对1号证据的真实性无异议，但对证据的关联性提出异议，认为该份证据与本案无关，被告蒋志辉不是该合同的一方当事人。被告蒋志辉的异议成立，对该证据不予采信；被告蒋志辉对2号证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，因原告未提交证据原件，本院无法确定其真实性，同时又无其他证据佐证，故不予采信；被告蒋志辉对3号证据中的《嘉鸿水岸·名邸11#-12#栋工程结算书》真实性提出异议，因该份证据系复印件，本院无法确定证据的真实性，故对该份证据不予采信；被告蒋志辉对3号证据中《嘉鸿水岸11#12#栋工程结算协议》的真实性没有异议，但对证据的关联性提出异议，认为该协议书作为一份三方协议，乙方签字人的身份不明确，其在协议上签字未经乙方单位的授权，同时没有加盖甲、乙方两单位的印章，因此该份协议并未发生法律效力。因被告蒋志辉对该证据真实性无异议，予以采信；被告蒋志辉对4号证据的合法性、关联性均提出异议。被告蒋志辉的异议成立，对该证据不予采信；被告蒋志辉对5号证据的真实性没有异议，但对证据的关联性提出异议。被告蒋志辉的异议成立，对该证据不予采信；被告蒋志辉对6证据提出异议，认为该证据并不能证实被告蒋志辉持有“嘉鸿水岸·名邸”11栋、12栋的工程验收备案资料。本案争执关键是被告蒋志辉映是否有义务向原告交付相关工程验收备案资料，因此被告蒋志辉是否持有该资料与本案纠纷没有关联，本院不予审查，因此对该证据不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告嘉鸿房地产公司系“嘉鸿水岸·名邸”的商品房小区开发商。
2017年5月30日由原告嘉鸿房地产公司法定代表人彭运兵、案外人黄平军及被告蒋志辉参与，三人以嘉鸿房地产公司为甲方，以湖南四建公司为乙方，以被告蒋志辉为丙方，签订了一份《嘉鸿水岸11#12#栋工程结算协议》，在该协议中彭运兵和案外人黄平军分别以甲方嘉鸿房地产公司和乙方湖南四建公司在协议上签字。该协议确认：“嘉鸿水岸·名邸”11栋、12栋工程款总额为16470235元，尚欠1200000元未付；甲方同意增加工程款200000元；乙方同意将前述工程款1400000元支付给丙方；丙方将所有工程竣工验收备案资料原件在签订本协议时交给甲方，如不交付或者资料不全甲方有权拒付工程款。
原告嘉鸿房地产公司于协议签订之日向被告蒋志辉支付了工程款700000元，并另外出具了欠条一张，内容如下：“今欠到蒋志辉11#栋12#栋工程款尾款柒拾万元整，于10天内结清。”
本院认为：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量标准及时进行验收。承包人有义务协助发包人进行工程验收。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”原、被告之间并不存在建设工程施工合同关系。原告嘉鸿房地产公司诉称与该公司存在建设工程施工合同的是案外其他公司，如原告所诉属实，协助原告嘉鸿房地产公司进行工程验收并提交相关工程验收备案登记资料的义务主体应当是案外其他公司，而不是被告蒋志辉。被告蒋志辉虽然与原告嘉鸿房地产公司、案外人黄平军对本案涉案工程的结算，但该结算是否具有法律效力，被告蒋志辉是以何种身份参与其中，原告嘉鸿房地产公司未提交任何证据证实，本院无法认定。原告嘉鸿房地产公司以被告蒋志辉为涉案工程实际施工人为由，要求被告蒋志辉履行应由建设工程施工承包人承担的交付工程验收备案资料的义务，缺乏法律依据。本院对原告嘉鸿房地产公司的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
驳回原告怀化嘉鸿房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费3077元，由原告怀化嘉鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 满延喜
审 判 员 滕思雅
人民陪审员 胡国栋
二〇一八年四月十一日
代理书记员 杨慧玲