wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第177号
公诉机关上高县人民检察院
被告人冷某某，男，出生于江西省上高县，汉族，初中文化。2015年4月27日因本案被取保候审。现在家。
上高县人民检察院以上检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人冷某某犯挪用公款罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派代检察员朱余江出庭支持公诉，被告人冷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：1、2014年2月，被告人冷某某利用担任上高县泗溪镇张家行政村松树自然村组长的职务之便，挪用该组的征地补偿款5万元用于他人购房，至2015年3月归还。
2、2015年11月，被告人冷某某利用担任上高县泗溪镇张家行政村松树自然村组长的职务之便，挪用该组的征地补偿款5万元用于自己购车，至2015年3月归还。
公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了被告人冷某某的供述，证人证言，银行转账单等证据，认为被告人冷某某利用职务之便，两次挪用公款三个月未归还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人冷某某能够如实供述侦查机关尚未掌握的犯罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。
被告人冷某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：1、2014年2月，被告人冷某某利用担任上高县泗溪镇张家行政村松树自然村组长的职务之便，挪用该组征地补偿款5万元给朋友陈某购房，至2015年3月归还。
上述事实，有公诉机关提供并当庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被告人冷某某的供述，证实2014年2月，陈某准备到上高购房，他要我和他一起到上高“天一国际花园”看房，后来陈某说去付首付钱不够，说到我这里借5万，我说我这里没钱，他就说到我们松树组的征地补偿款里挪5万给他，碍于面子我就在征地补偿款转了5万到陈某老婆冷某华的账上，到2015年3月从陈某的工程款中抵扣归还。（2）证人证言。证人陈某的证言，证实了2014年2月，我在上高“天一国际花园”楼盘买了一套房子，付首付还差5万元，向冷某某借5万元，并叫他把5万元打到我老婆冷某华的银行卡上了，2014年9月，我承包了松树组的一个修路工程，后在2015年3月把这借冷某某的5万元在工程款里抵扣了。还有银行转账单及购房合同等证实。
2、2014年11月，被告人冷某某利用担任上高县泗溪镇张家行政村松树自然村组长的职务之便，挪用该组的征地补偿款5万元用于自己购车，至2015年3月归还。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证，认证的下列证据予以证明：（1）被告人冷某某供述，2014年11月，我和陈某到上高看车，我本来想买一辆昌河面包，陈龙说要我买一辆好点的，后来我看中了一辆长城“哈弗”的车子，但钱不够，还差5万元，陈某就说先到松树组的征地补偿款里挪5万元，以后结算修路工程款的时候从里面扣，这样我就从征地补偿里挪了5万元。到2015年3月跟陈某结算村里修水泥路的工程款时把这5万元债务转给了我侄子，因为陈某欠我侄子10万余元。（2）证人陈某证言，证实2014年11月，冷某某买车时还差5万元钱，我就要他从征地补偿款里先挪5万元，等松树组跟我结算修路工程款的时候，从我工程款里抵掉他买车挪的5万元，2015年3月，我和松树组结工程款的时候，把冷某某挪用的买车的5万元抵了我的工程款。（3）证人王某生证言，证实2014年11月，冷某某在我经营的“车水马龙”车行购买了一辆长城“哈弗Ｈ6”的白色SUV汽车，其中有5万元购车款是冷某某到邮政储蓄银行在ATM机上转到我账上的。还有银行转账单、汽车销售合同等证据证实。
另查明，被告人冷某某于2012年1月担任松树组副组长，2013年3月至2014年12月担任松树组组长，2015年1月当选为张家行政村委员，任职治保主任。上高县泗溪镇张家村昌栗高速公路征地拆迁协调小组分别于2013年12月19日和2014年1月24日，打款40万元和38.3662万元到以被告人冷某某名字开户的中国邮政储蓄银行的账户上。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证，认证的下列证据予以证明：（1）上高县泗溪镇张家村的证明，证实冷某某的身份；（2）中国邮政储蓄银行结算账户付款凭证，证实了冷某某的账户上收到了征地拆迁款的事实。
本院认为，被告人冷某某利用职务之便，两次挪用公款10万元，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冷某某能如实供述侦查机关尚未掌握的罪行，属自首，且在案发前已全部归还，可以从轻或者免除处罚。依照《中国人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三十七条和最高人民法院《关于审理挪用公款案件如何适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人冷某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵金才
人民陪审员 郭春华
人民陪审员 况毛花
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 朱雯君
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第177号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人冷圣林，男，1974年4月16日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，上高县治保主任，家住上高县。2015年4月27日因本案被取保候审。现在家。
上高县人民检察院以上检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人冷圣林犯挪用公款罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派代检察员朱余江出庭支持公诉，被告人冷圣林到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：1、2014年2月，被告人冷圣林利用担任上高县泗溪镇张家行政村松树自然村组长的职务之便，挪用该组的征地补偿款5万元用于他人购房，至2015年3月归还。
2、2015年11月，被告人冷圣林利用担任上高县泗溪镇张家行政村松树自然村组长的职务之便，挪用该组的征地补偿款5万元用于自己购车，至2015年3月归还。
公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了被告人冷圣林的供述，证人证言，银行转账单等证据，认为被告人冷圣林利用职务之便，两次挪用公款三个月未归还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人冷圣林能够如实供述侦查机关尚未掌握的犯罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。
被告人冷圣林对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：1、2014年2月，被告人冷圣林利用担任上高县泗溪镇张家行政村松树自然村组长的职务之便，挪用该组征地补偿款5万元给朋友陈某购房，至2015年3月归还。
上述事实，有公诉机关提供并当庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被告人冷圣林的供述，证实2014年2月，陈某准备到上高购房，他要我和他一起到上高“天一国际花园”看房，后来陈某说去付首付钱不够，说到我这里借5万，我说我这里没钱，他就说到我们松树组的征地补偿款里挪5万给他，碍于面子我就在征地补偿款转了5万到陈某老婆冷某1的账上，到2015年3月从陈某的工程款中抵扣归还。（2）证人证言。证人陈某的证言，证实了2014年2月，我在上高“天一国际花园”楼盘买了一套房子，付首付还差5万元，向冷圣林借5万元，并叫他把5万元打到我老婆冷某1的银行卡上了，2014年9月，我承包了松树组的一个修路工程，后在2015年3月把这借冷圣林的5万元在工程款里抵扣了。还有银行转账单及购房合同等证实。
2、2014年11月，被告人冷圣林利用担任上高县泗溪镇张家行政村松树自然村组长的职务之便，挪用该组的征地补偿款5万元用于自己购车，至2015年3月归还。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证，认证的下列证据予以证明：（1）被告人冷圣林供述，2014年11月，我和陈某到上高看车，我本来想买一辆昌河面包，陈某说要我买一辆好点的，后来我看中了一辆长城“哈弗”的车子，但钱不够，还差5万元，陈某就说先到松树组的征地补偿款里挪5万元，以后结算修路工程款的时候从里面扣，这样我就从征地补偿里挪了5万元。到2015年3月跟陈某结算村里修水泥路的工程款时把这5万元债务转给了我侄子，因为陈某欠我侄子10万余元。（2）证人陈某证言，证实2014年11月，冷圣林买车时还差5万元钱，我就要他从征地补偿款里先挪5万元，等松树组跟我结算修路工程款的时候，从我工程款里抵掉他买车挪的5万元，2015年3月，我和松树组结工程款的时候，把冷圣林挪用的买车的5万元抵了我的工程款。（3）证人王某证言，证实2014年11月，冷圣林在我经营的“车水马龙”车行购买了一辆长城“哈弗Ｈ6”的白色SUV汽车，其中有5万元购车款是冷圣林到邮政储蓄银行在ATM机上转到我账上的。还有银行转账单、汽车销售合同等证据证实。
另查明，被告人冷圣林于2012年1月担任松树组副组长，2013年3月至2014年12月担任松树组组长，2015年1月当选为张家行政村委员，任职治保主任。上高县泗溪镇张家村昌栗高速公路征地拆迁协调小组分别于2013年12月19日和2014年1月24日，打款40万元和38.3662万元到以被告人冷圣林名字开户的中国邮政储蓄银行的账户上。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证，认证的下列证据予以证明：（1）上高县泗溪镇张家村的证明，证实冷圣林的身份；（2）中国邮政储蓄银行结算账户付款凭证，证实了冷圣林的账户上收到了征地拆迁款的事实。
本院认为，被告人冷圣林利用职务之便，两次挪用公款10万元，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冷圣林能如实供述侦查机关尚未掌握的罪行，属自首，且在案发前已全部归还，可以从轻或者免除处罚。依照《中国人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三十七条和最高人民法院《关于审理挪用公款案件如何适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人冷圣林犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵金才
人民陪审员 郭春华
人民陪审员 况毛花
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 朱雯君
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02271号
原告王某
委托代理人沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告刘某
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
（此页无正文）
审判员 苗 苗
二〇一四年八月二十八日
书记员 孙蕊蕊
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02271号
原告陕西科远网络有限公司，住所地长安区环西路乐园小区。
法定代表人姜思哲，总经理。
被告陕西通信建设有限公司，住所地西安市幸福南路33号。
负责人孙卫东，经理。
本院在审理原告陕西科远网络有限公司与被告陕西通信建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西科远网络有限公司撤回起诉。
诉讼费1693减半收取846.5元由原告承担。
审判员 黎晓琦
二〇一四年十二月一日
书记员 蔡 锐
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第809号
申请执行人泸州市江阳区人民法院，所在地：泸州市江阳区。
法定代表人王郁遜，院长。
被执行人刘义，男，汉族，1963年11月4日出生，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第173号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后立即向申请执行人支付罚金5000元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘义在金融机构的存款5000元；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的合法收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘晓春
二〇一五年十月十三日
书记员 李 梅
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2925号
申请执行人：中国长城资产管理公司杭州办事处，住所地杭州市。
法定代表人张范全。
被执行人：嘉兴市驭冠实业有限公司，住所地浙江省嘉兴港区东方大道509号杭州。
法定代表人谢爱宁，该公司负责人。
被执行人：谢爱宁。
被执行人：刘芳东。
被执行人：浙江杭州湾控股集团有限公司，住所地浙江省嘉兴港区东方大道509号嘉兴中国杭州。
法定代表人张诗团，该公司执行董事�
被执行人：上海励宁企业发展有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人张诗团。
被执行人：上海沪宝企业发展有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人王慎兰。
被执行人：上海求业钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张诗校。
被执行人：张诗团。
被执行人：王慎兰。
被执行人：张诗儒。
被执行人：肖美芳，福建省周宁县。
申请人中国长城资产管理公司杭州办事处申请执行嘉兴市驭冠实业有限公司、谢爱宁、刘芳东、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、张诗团、王慎兰、张诗儒、肖美芳追偿权纠纷一案，执行标的5096522.51元，执行费52883.00元，合计人民�5149405.51元。本院于2015年1月20日作出的（2014）杭江九商初字第237号民事判决书已发生法律效力。权利人中国长城资产管理公司杭州办事处于2015年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人也未能向法院提交被执行人可供执行的财产线索。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2925号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
执 行 员 汪�华
执 行 员 陈 海 波
人民 陪 审员 杨 晓 磊
二〇一五年十二月十七日
（代）书记员 李 艳
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初493号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行，住所地：铜鼓县城南西路36号。统一社会信用代码：913609266724201205。
负责人：伍文杰，该行行长。
委托诉讼代理人：李水春，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被告：杨保吉，男，1962年8月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，宜春市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称原告）与被告杨保吉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨保吉立即归还原告借款16919.84元及至归还日止的相应滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，被告向原告申办了一张限额为15000元的借款信用卡，信用卡号为：62×××33。信用卡申办成功后，被告从2014年3月起开始消费，于2017年3月起开始逾期。经原告多次催收吴国，现尚欠本金16919.84元及相应滞纳金。
本院经审查认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行起诉被告杨保吉，要求归还借款本金及相应滞纳金，但根据原告提供的被告杨保吉的送达地址和联系方式，无法送达相关法律文书，且在本院指定的期限内也未提供被告杨保吉的送达地址或交纳公告费进行公告送达，故中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行起诉应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 杨宪辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 沈 丽
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2490号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜莱城支行
被执行人：山东泰山阳光集团有限公司、山东能源电器股份有限公司
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市中信公证处（2015）莱中信证执字第173号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、33、34条的规定，裁定如下：
查封山东能源电器股份有限公司莱芜市国用（2012）第0810号土地一宗，自2015年12月11日至2018年12月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 巩鑫
二〇一五年十二月十一日
书记员 许敏
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06024号
原告：彭典彬，男，1970年12月5日出生，汉族。
被告：谭立彬，男，1971年10月26日出生，汉族（未到庭）。
原告彭典彬与被告谭立彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员王锋适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告彭典彬到庭参加诉讼。被告谭立彬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭典彬诉称：2014年6月覃德禄向原告借款300000元，之前被告谭立彬在覃德禄处有借款。2014年11月5日，经覃德禄、原告彭典彬、被告谭立彬三方协议，被告谭立彬同意将自己欠覃德禄借款中的300000元由其直接支付与原告彭典彬，并向原告彭典彬出具借条，注明此款为代覃德禄还款。后因原告彭典彬经营资金出现困难，找到被告谭立彬要求归还借款，多次催收未果，现起诉来院，要求人民法院依法判决：一、被告谭立彬偿还原告彭典彬借款300000元及利息；2、本案诉讼费用由被告谭立彬负担。
被告谭立彬未作答辩。
审理中，原告彭典彬为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1、原告彭典彬身份证原件一份，证明原告彭典彬系本案适格的诉讼主体；
2、被告谭立彬出具的《借条》原件一份，证明被告谭立彬于2014年11月5日向原告彭典彬借款300000元的事实，该借款为被告谭立彬代覃德禄还款；
3、覃德禄的身份证复印件、《说明》各一份，证明2013年9月被告谭立彬因生意周转向覃德禄借款1000000元，后覃德禄向原告彭典彬借款300000元，后经三方商议由被告谭立彬直接出具300000元借条给原告彭典彬，代覃德禄向原告彭典彬归还借款。
被告谭立彬未提供证据。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭立彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告彭典彬提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：覃德禄、原告彭典彬、被告谭立彬三人系朋友关系。2013年9月，被告谭立彬因企业经营需要，向覃德禄借款1000000元。后因覃德禄需要资金周转，向原告彭典彬借款300000元。2014年11月5日，覃德禄、原告彭典彬、被告谭立彬三人商议，一致同意被告谭立彬将欠覃德禄1000000元借款中的300000元转入原告彭典彬名下，由被告谭典彬直接向原告彭典彬归还300000元借款。同日，被告谭立彬向原告彭典彬出具借条一份，载明：“今借到彭典彬人民币叁拾万元整﹤￥300000﹥，此款为代覃德禄还款”。借款到期后，经原告彭典彬多次催收未果。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。根据原告彭典彬提交的被告谭立彬签字的借条和证人覃德禄的证词，可认定原告彭典彬与被告谭立彬之间形成借款合同关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。虽然原告彭典彬与被告谭立彬未约定还款期限，但原告彭典彬可以随时催收，现被告谭立彬却以自己的行为表明，不愿履行还款义务，其不愿还款的行为，违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。为此，对原告彭典彬要求被告谭立彬归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。
虽然原告彭典彬与被告谭立彬之间的借条未约定利息，但经原告彭典彬催收后，被告谭立彬仍拒绝归还借款，该行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则。为此，对原告彭典彬要求被告谭立彬给付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。具体计算方式：以300000元为基数，从起诉之日（2015年7月6日）起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告谭立彬在本判决生效后十日内偿还原告彭典彬借款300000元及利息（以300000元为基数，从2015年7月6日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告谭立彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王锋
二〇一五年七月二十七日
书记员 王翱
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5835号
原告：商丘市睢阳区圣义机械设备厂，住所地商丘市睢阳区新四街，统一社会信用代码：91411403L0126289XT。
法定代表人：武圣义，职务：厂长。
原告：武伟，男，回族，1973年10月4日出生，住河南省商丘市。
被告：杜振华，男，汉族，1980年10月25日出生，住山西省吕梁市文水县。
原告商丘市睢阳区圣义机械设备厂、武伟与被告杜振华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。原告商丘市睢阳区圣义机械设备厂、武伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款�十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按商丘市睢阳区圣义机械设备厂、武伟撤回起诉处理。
审判员 王建场
二〇一六年十一月十八日
书记员 高英豪
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00117号
原告：利辛县农村信用合作联社，
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：康保平，程家集信用社职工。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：张磊，男，1972年5月11日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人。
被告：周殿荃，男，1965年6月20日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人。
被告：张晓飞，男，1984年10月27日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人。
被告：谭克宇，男，1950年4月24日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人。
本院在审理原告利辛县农村信用合作联社与被告张磊、周殿荃、张晓飞、谭克宇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利辛县信用合作联社撤回起诉。
本案受理费592元，减半收取296元，由原告利辛县信用合作联社承担。
审 判 长 史 涛
审 判 员 段莉莉
人民陪审员 乔丹丹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张盼盼
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00117号
原告：利辛县农村信用合作联社。地址：利辛县。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：康保平，程家集信用社职工。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：张磊，男，1972年5月11日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：周殿荃，男，1965年6月20日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：张晓飞，男，1984年10月27日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：谭克宇，男，1950年4月24日出生，汉族，农民，住利辛县。
本院在审理原告利辛县农村信用合作联社与被告张磊、周殿荃、张晓飞、谭克宇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利辛县信用合作联社撤回起诉。
本案受理费592元，减半收取296元，由原告利辛县信用合作联社承担。
审 判 长 史 涛
审 判 员 段莉莉
人民陪审员 乔丹丹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张盼盼
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第00408号
原告梁制辉。
原告张亚南。
法定代理人梁制辉，即前述原告，系张亚南的母亲。
两原告的共同委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人刘超洋，湖南君卓律师事务所律师。
被告长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲居民小组，住所地：长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲组。
负责人马志勇，该组组长。
委托代理人黄娟，湖南裕邦律师事务所律师。
委托代理人邹舒，1992年7月18日出生。
原告梁制辉、张亚南与被告长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲居民小组（以下简称丰塘冲组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告梁制辉、张亚南请求判令被告立即发放土地征收补偿费96208元（两原告每人48104元）及承担本案的全部诉讼费、保全费，并承担律师代理费6000元。
被告丰塘冲组答辩要点：村民小组享有自治权，被告制订的《关于经济分配中若干问题的具体规定》符合法律规定，应当尊重和执行。被告未给两原告发放土地征收补偿费并无不当，请求驳回两原告的诉讼请求。
查明的事实
根据原、被告双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：梁制辉于2003年将户口登记在丰塘冲组，2010年12月29日，张亚南出生后户口随母亲梁制辉登记在丰塘冲组。2005年，丰塘冲组制定了一份《关于经济分配中若干问题的具体规定》，该《规定》的第一条规定外嫁女不论户口是否迁出，除参与当年分配外，不参与第二年分配。2012年，丰塘冲组的部分土地被征用于长沙县湖南恒广国际物流中心建设项目，丰塘冲组因此获得了土地征收补偿费，2014年1月29日，丰塘冲组对本组328名村民（总人口为358人）平均分配了46000元。丰塘冲组根据2005年制定的《规定》的第一条对外嫁女及子女、挂靠户及其子女、独生子女户、双女户等30人未进行分配，梁制辉及张亚南未获得分配。2014年，丰塘冲组对本组在本次征收过程中土地和自留地被征用的村民（118人，即实际被拆迁人口）每人分配了2104元，梁制辉及张亚南未参与分配。2014年2月4日，两原告其丰塘冲组其他未获得分配的人员向被告提交了一份报告，被告的负责人ＸＸ在报告上签名并注明：“如组集体在法律上败诉，应担承受起诉方的一切费用。”两原告认为其应当享有分配权，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，丰塘冲组该次土地被征收，长沙县国土资源局于2013年3月15日对该次征地发布了（2013）实字第25号《征地补偿安置方案实施公告》，丰塘冲组涉及拆迁人数140人，梁制辉、张亚南在拆迁人口范围内。两原告因本次诉讼花费律师代理费6000元。
二、双方当事人有争议的事实：1、被告制订的《关于经济分配中若干问题的具体规定》是否有效。根据法律规定，村民小组可以制定和修改村规民约，但不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民合法财产权利的内容。被告制订的《规定》中第1、2、3条剥夺了户籍在被告处的外嫁女及其他人员获得分配集体收益的权利，第1、2、3条的规定无效，但不影响《规定》中其他内容的效力，其他符合法律规定的内容仍然有效；2、被告的负责人ＸＸ在报告上注明的“如组集体在法律上败诉，应担承受起诉方的一切费用”的承诺是否有效。根据相关法律规定，处分集体财产的需经村民会议讨论决定。ＸＸ虽是被告的负责人，但其作出的“承受起诉方的一切费用”的承诺处分了集体财产，该承诺未经过村民会议讨论决定，没有法律效力，原告不能以此为由要求被告承担其产生的律师费用。
判决的理由和结果
本院认为：1、梁制辉于2003年将户口登记在丰塘冲组，张亚南依当时国家有关户籍管理规定随母入户丰塘冲组，两原告的户口来源合法，属于丰塘冲组的合法村民。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，梁制辉、张亚南在丰塘冲组征地补偿安置方案确定时（2013年3月15日）已经具有丰塘冲组集体经济组织成员资格，应当享有46000元征地补偿费的直接分配权。两原告在被拆迁人口之内，丰塘冲组应分配其2104元土地征收补偿费。梁制辉、张亚南要求被告分配其应得的征收补偿费96208元的请求，符合法律规定，本院予以支持；2、3、两原告要求被告承担律师费6000元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲居民小组于本判决生效后十日内给付原告梁制辉、张亚南土地征收补偿费每人48104元，共计92000元；
二、驳回原告梁制辉、张亚南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2344元，减半收取1172元，财产保全费1050元，合计2222元，由原告梁制辉负担25元，被告长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲居民小组负担2197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李松艳
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 瑜
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初6792号
原告连云港市海州区锦屏镇狮树村村民委员会，住所地海州区锦屏镇狮树村。
法定代表人卞光银，村长。
委托诉讼代理人黄卫党，江苏同科律师事务所律师。
被告卞春林，男，1964年2月19日出生，汉族，住海州区。
委托诉讼代理人戴高明、骆洲，江苏海郡律师事务所律师。
原告连云港市海州区锦屏镇狮树村村民委员会与被告卞春林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。2017年12月22日，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按连云港市海州区锦屏镇狮树村村民委员会撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 长 王月英
人民陪审员 马志刚
人民陪审员 侯家德
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周春艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07949号
罪犯胡志园，女，1987年12月12日出生，汉族，安徽省萧县人。现在安徽省淝河监狱服刑改造。
北京市海淀区人民法院于2010年12月8日以（2010）海刑初字第4019号刑事判决，认定罪犯胡志园犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
安徽省淝河监狱以罪犯胡志园在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡志园在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年4月至2013年6月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡志园在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡志园减去自本裁定送达之日起至2014年5月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07949号
罪犯胡某某，女，1987年12月12日出生，汉族，安徽省萧县人。现在安徽省淝河监狱服刑改造。
北京市海淀区人民法院于2010年12月8日以（2010）海刑初字第4019号刑事判决，认定罪犯胡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
安徽省淝河监狱以罪犯胡某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年4月至2013年6月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去自本裁定送达之日起至2014年5月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00984号
原告：合肥明达物业管理有限公司。
法定代表人：张正芳，董事长。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
被告：雷鸣，男，1967年3月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市。
原告合肥明达物业管理有限公司（以下简称明达物业公司）诉被告雷鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告明达物业公司的委托代理人张升武到庭参加了诉讼，被告雷鸣经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明达物业公司诉称：合肥顺昌物业管理有限公司受世纪阳光花园开发商合肥城改房屋开发股份有限公司委托，对该小区提供前期物业管理服务。2007年2月6日，世纪阳光花园业主委员会与原告就原告为世纪阳光花园小区提供物业服务签订了物业服务合同。该合同就原告对物业管理服务内容与质量、物业服务费用、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告于2007年2月25日起对该小区提供物业服务且顺昌物业公司撤离该小区。同时，顺昌物业公司将其对欠费业主的债权依法转让给原告并进行了相应的告知。被告作为合肥世纪阳光花园橙阳苑A-02号附房的业主，在原告提供物业服务期间，拖欠物业服务费共计11047.94元未能及时支付，依据物业服务合同的约定，被告应当承担逾期付款违约金。原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业服务费11047.94元并承担自2010年7月25日起计算至2014年3月24日的逾期付款违约金7391.07元，以后的违约金以11047.94元为基数，按照日万分之五继续计算至款清日止；诉讼费用由被告承担。
被告雷鸣未提出答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明：顺昌物业公司受世纪阳光花园开发商合肥城改房屋开发股份有限公司委托，对该小区提供前期物业管理服务。2007年2月6日，世纪阳光花园业委会（甲方）与明达物业公司（乙方）就甲方选聘乙方对世纪阳光花园提供物业管理服务签订了物业服务合同，该合同对物业管理服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修基金、物业投资及违约责任等事项作了约定。其中，服务内容包括共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的运行、维修、养护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运，雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。其中商业用房的物业服务费用收费标准为1.5元／月／平方米，业主按拥有物业的建筑面积在每半年度前15天交纳，未按时足额交纳的，应按照每日千分之三支付违约金。
上述合同签订后，明达物业公司自2007年2月25日起对世纪阳光花园进行物业管理服务，顺昌物业公司撤出该小区。2010年2月24日，明达物业公司与世纪阳光花园小区业主委员会签订的物业服务合同期限至2010年2月24日届满后，明达物业公司未与世纪阳光花园小区业主委员会续签物业服务合同。2010年7月24日，明达物业公司撤离世纪阳光花园，终止物业服务。被告的房屋属于商业用房，面积237.59平方米，服务费用收费标准为1.5元／月／平方米，被告所欠物业费从2007年12月24日至2010年7月24日。2012年4月20日，原告对物业费未缴纳登记表公示情况和邮寄《催费函》进行了公证。
以上事实，有当事人陈述及房屋登记表、物业服务合同、物价局批复及收费许可证、合肥市中级人民法院民事判决书、公证书等证实。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》和国务院《物业管理条例》的有关规定，业主委员会的决定对全体业主具有约束力。明达物业公司与世纪阳光花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，对包括雷鸣在内的全体业主具有约束力，雷鸣应当按照合同约定及时履行交纳物业服务费的义务。雷鸣未向明达物业公司交纳2007年12月24日至2010年7月24日期间的物业费属实。被告未向法庭提供证据证明其拒交物业费的理由合法、正当，其应当按照合同约定的收费标准向明达物业公司交纳物业费11047.94元。
从合肥市中级人民法院民事判决书可以看出，明达物业公司撤离前小区的确存在环境卫生差、绿化损坏、公共设施设备损坏等现象，可以反映出明达物业公司在此期间的服务存在瑕疵。且此事实在安徽省合肥市中级人民法院生效的民事判决中已作认定，故本院酌情对该期间的物业费按原双方合同收费标准酌减20%，即被告可从物业费总额中扣除356.39元（2010年2月25日至2010年7月24日计5个月×237.59平方米×1.5元／月／平方米×0.2），被告还应交纳物业费10691.55元。按照合同约定，物业费在每半年度前15天交纳，未按时足额交纳的，应按照每日千分之三支付违约金。本案中，被告未予按约交付物业管理费用，存在违约，因此应当承担支付违约金的责任，现原告主张自2010年7月25日起按被告拖欠物业管理费为基数，按照日万分之五计算，是原告对自己权利的处分，对此符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷鸣于本判决生效之日起十日内支付原告合肥明达物业管理有限公司物业服务费10691.55元，并支付逾期付款违约金（以拖欠的物业费10691.55元为基数，自2010年7月25日起按日万分之五计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告合肥明达物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，公告费800元，其他诉讼费100元，合计1161元，由被告雷鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 秦啟琴
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 马爱婷
附：本案判决适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁06民终661号
上诉人（原审原告）：陈增斌，男，1978年12月6日出生，汉族，上汽通用东岳动力总成有限公司职工，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：彭明宇，山东同济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任增超，山东同济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台慧力置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区立雪佳苑1号楼1401号。
法定代表人：隋波，总经理。
委托诉讼代理人：李春红，山东一和律师事务所律师。
上诉人陈增斌因与被上诉人烟台慧力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台市经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初2731号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈增斌以与被上诉人烟台慧力置业有限公司已经庭外达成和解并履行完毕为由，于2018年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈增斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈增斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈增斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲振涛
审判员 鲁晓辉
审判员 李 安
二〇一八年五月十五日
书记员 于佳昕
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第754号
原告韩延堂。
委托代理人王飞，潍坊奎文法律工作者。
被告郭永滨。
原告韩延堂诉被告郭永滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞到庭参加了诉讼，被告郭永滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月1日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，原告多次向被告催要，但被告至今未付。为此具状法院，请求依法判令被告偿还原告借款60000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：被告因经营煤炭生意需要资金周转，于2009年7月1日向原告借款人民币60000元，未约定借款期限和利息。原告于2012年4月1日向本院提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款60000元，主张利息自起诉之日的2012年4月1日起，按同期银行贷款利率计算至判决付款之日，逾期加倍承担债务利息。
上述事实，有原告提供的被告郭永滨出具的借据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭永滨因经营煤炭生意向原告借款，双方的借贷关系合法有效；现尚欠原告借款本金人民币60000元，事实清楚，证据充分，因双方未约定还款时间，原告可随时主张权利，被告应当清偿；因双方未约定借款利息，原告主张利息自起诉之日的2012年4月1日起，按同期银行贷款利率计算至判决付款之日，逾期加倍承担债务利息，该主张符合法律规定，也予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告郭永滨偿付原告借款60000元，并自起诉之日的2012年4月1日起，按同期银行贷款利率向原告支付利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于兹良
审 判 员 马文杰
人民陪审员 王 斌
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张 虹
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执532号
申请执行人金昌市金川区某合作联社。
法定代表人王某某，职务主任。
被执行人曹某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。
被执行人王某某，男，汉族，初中文化，甘肃省金昌市人，系本区宁远堡镇农民。
被执行人潘某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，系本区宁远堡镇农民。
本院在执行申请执行人金昌市金川区某合作联社与被执行人曹某某、王某某、潘某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人金昌市金川区某合作联社以本案由其与三被执行人自行协商解决，暂不需法院强制执行为由,于2017年8月9日向本院提出撤销执行申请，并表示如协商未果，在法定的申请执行期限内，再重新向法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执532号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐发光
二〇一七年八月九日
书记员 邱进东
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1139号
罪犯赖建辉，男，1983年7月7日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2008年11月3日作出（2008）佛刑二初字第36号刑事判决，以被告人赖建辉犯抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月29日作出（2008）粤高法刑一终字第471号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赖建辉在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年2月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯赖建辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖建辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2011年9月获得表扬；2012年1月获得记功；2012年2月获得表扬；2012年2月被评为改造积极分子；2012年7月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年6月获得记功；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；已履行财产刑2500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖建辉悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖建辉予以减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2029年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）城刑初字第831号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
附带民事诉讼原告人达某某。
被告人张永斌，。因本案于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
附带民事诉讼被告城关区小沟头流年灯火餐吧，住所地兰州市城关区。
经营者魏某某。
诉讼代理人郭某某，系城关区小沟头流年灯火餐吧大堂经理。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）718号起诉书指控被告人张永斌犯故意伤害罪，于2015年5月20日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人达某某以要求被告人张永斌、附带民事诉讼被告城关区小沟头流年灯火餐吧赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。兰州市城关区人民检察院代理检察员杨玉玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人达某某、被告人张永斌、附带民事诉讼被告城关区小沟头流年灯火餐吧诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年2月1日，被告人张永斌在兰州市城关区甘南路与小沟头南口相交附近的流年灯火餐吧，与达某某发生口角，之后携带弹簧刀伺机报复达某某。2015年2月5日5时许，被告人张永斌在上述餐吧203号包厢内，持弹簧刀捅伤达某某腹部。被害人某某伤情经医院诊断为：接触刀、剑或匕首，开放性腹部损伤；创伤性腹膜后血肿；急性创伤性胰腺炎，轻症；开放性大网膜破裂、腹腔积血；急性失血性贫血。经法医鉴定为重伤二级。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张永斌的行为已构成故意伤害罪，且能如实供述自己的罪行。请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条三款之规定，予以判处。
附带民事诉讼原告人达某某诉称，2015年2月5日在流年灯火音乐餐吧员工聚餐过程中被张永斌刺成重伤。且其为城关区小沟头流年灯火餐吧雇员，在从事雇佣活动中，遭受人身损害，根据法律规定，雇主城关区小沟头流年灯火餐吧应承担赔偿责任。故要求被告人张永斌、附带民事诉讼被告城关区小沟头流年灯火餐吧共同赔偿医疗费35571元、误工费10000元、营养费2000元、交通费500元、鉴定费1000元、残疾赔偿金80000元，以上共计129071元，并向法庭提交了医疗费票据、交通费票据等证据。
对公诉机关的指控，被告人张永斌无异议，表示自愿认罪。对附带民事赔偿部分表示愿意赔偿，但现无经济能力。附带民事诉讼被告城关区小沟头流年灯火餐吧认为该案与己无关系，不予赔偿。
经审理查明，2015年2月1日，被告人张永斌在城关区小沟头流年灯火餐吧与同是该餐吧员工的达某某发生口角，之后被告人张永斌携带弹簧刀伺机报复达某某。2015年2月5日5时许，被告人张永斌在该餐吧员工聚餐的203号包厢内，持弹簧刀捅伤达某某腹部。被害人某某伤情经医院诊断为：接触刀、剑或匕首，开放性腹部损伤；创伤性腹膜后血肿；急性创伤性胰腺炎，轻症；开放性大网膜破裂；腹腔积血；急性失血性贫血；电解质代谢紊乱。经法医鉴定为重伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人达某某受伤后，在兰州大学第二医院住院治疗8天，花费医疗费35571元，误工费8940元，营养费2000元、交通费500元，以上共计47011元。
附带民事诉讼被告城关区小沟头流年灯火餐吧系个体工商户，住所地兰州市城关区小沟头147-149号。经营者为魏某某。
上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人达某某提交，并经法庭质证、认证的作案工具匕首、作案现场的照片，被害人某某的陈述，证人马某、张某某、火某某、朱某某、李某某的证言，现场勘查检查笔录及现场图，辨认笔录，兰州市城关区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，兰州大学第二医院住院病历，抓获、破案经过，被告人张永斌的供述，甘肃省医疗住院收费票据，病人出院证明书，城关区小沟头流年灯火餐吧营业执照等证据证实。
本院认为，被告人张永斌无视国法，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张永斌故意伤害的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张永斌如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人达某某提出的赔偿请求，系被告人张永斌故意伤害行为造成，依法应予赔偿，所提医疗费、营养费的诉讼请求，有事实和证据支持，予以赔偿。所提误工费10000元的诉讼请求，虽未提供相应证据予以证实，但考虑到附带民事诉讼原告人达某某受伤后，在兰州大学第二医院住院治疗8天，出院医嘱要求注意休息，医嘱虽未明确要求全休时间，但结合其伤情，酌情考虑全休3个月，附带民事诉讼原告人达某某案发时为城关区小沟头流年灯火餐吧工作人员，按照甘肃省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准，住宿和餐饮业收入标准为35765／年，故附带民事诉讼原告人达某某误工费为8940元。所提交通费500元的诉讼请求，虽提供的相关票据与本案不存在关联性，但是在治疗过程中，必然支出的费用，予以支持。所提鉴定费1000元的诉讼请求，未提供相应证据予以证实，不予支持。所提残疾赔偿金80000元的诉讼请求，无法律依据，不予支持。对于附带民事诉讼原告人达某某要求附带民事诉讼被告城关区小沟头流年灯火餐吧赔偿其经济损失的诉讼请求，经查，本案加害行为虽然发生在城关区小沟头流年灯火餐吧内，被告人张永斌及附带民事诉讼原告人达某某也均系该餐吧员工，但加害行为是在员工聚餐过程中，被告人张永斌因发泄自身对附带民事诉讼原告人达某某的怨恨而实施的，此时，附带民事诉讼原告人达某某及被告人张永斌均非在执行餐吧工作任务，故该项诉讼请求，无法律依据，不予支持。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人张永斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月6日起至2021年2月5日止。）
二、被告人张永斌赔偿附带民事诉讼原告人达某某经济损失共计人民币47011元（上述赔偿款项在判决书生效之日起三十日内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人达某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙菊萍
代理审判员 宫伟宸
代理审判员 袁仙娥
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张永玲
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第634号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，男，1969年9月12日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
委托代理人曾德尚，男，1962年8月10日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
被告一何国彬，男，1955年1月9日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托代理人岑何辉，男，1960年12月9日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告何国彬、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2009年12月10日签订《三方合作协议》，同月24日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2012年12月23日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2012年12月10日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2014年12月23日。目前贷款已逾期，截至2015年10月23日，该笔借款尚欠本金3万元、利息8197.37元，本息共38197.37元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月23日的利息为8197.37元；2015年10月24日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月23日的利息为8197.37元；2015年10月24日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费754元，减半收取377元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第35号
民事判决书（2014）沙民一初字第35号
原告李某某，男，1981年9月5日出生，汉族，农民，大专文化，住沙河市。
委托代理人王路卫，男，河北守敬律师事务所律师。
被告王某某，女，1983年1月18日出生，汉族，农民，大专文化，住沙河市。
委托代理人李海英，女，河北凯华律师事务所律师。
原告李某某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张利三独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人王路卫、被告王某某及其委托代理人李海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2007年2月，经人介绍与被告认识，通过短暂了解，于同年农历2月26日举行结婚典礼，并办理结婚登记。由于婚前了解不够，婚后感情一般。双方脾气性格不合，经常因家庭琐事发生争执，后因感情不合，双方于2010年10月分居至今。现夫妻感情确已破裂。请求：判决原告与被告离婚。
被告王某某辩称，答辩人不同意离婚。理由为原告诉称与事实不符。事实是双方早在2003年经人介绍认识，2005年原告主动打电话后两人确立关系，双方脾气性格相同，有共同语言，建立了良好的感情基础。原告在对答辩人充分了解的情况下，主动提出结婚，两人于2007年登记结婚。婚后双方均在北京打工，感情很好。2009年原告感情出轨，造成夫妻矛盾。因原告主动认错，并写下承诺书“如果再和前女友有任何联系，李某某必须提出和王某某离婚，并且赔偿王某某10万元”，因为10万元对于原告来说不是小数目，由此足以看出原告是真心悔改，所以答辩人原谅了他，两人和好如初。现在原告提出离婚诉求，却不提赔偿之事，由此可以看出原告不是真心想和答辩人离婚。综上，原告起诉离婚不是他的真实意思表达，两人仍有和好可能，请求法庭判决不准予离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2007年4月10日办理结婚登记。婚后未生育子女。双方无共同财产，没有共同债权、债务。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方有一定的感情基础。原、被告应以家庭为重，做到互谅互让，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利三
二〇一四年三月十一日
书记员 李超佳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07122号
上诉人（原审被告）迟晓巍，女，1976年4月6日出生。
被上诉人（原审原告）张浩然，男，1992年3月22日出生。
上诉人迟晓巍因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第05317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人迟晓巍、被上诉人张浩然到庭参加诉讼，现已审理终结。
2014年4月，张浩然诉至原审法院称：2014年3月22日我与迟晓巍达成口头租房协议，约定迟晓巍将位于北京市×××号北房西数第一间（以下简称涉案房屋）出租给我，我在2014年3月22日和23日分别向迟晓巍支付了7000元的定金和65000元的租金。2014年3月24日我与迟晓巍签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2014年3月25日至2015年3月24日。2014年3月29日，涉案房屋原承租人不允许我对涉案房屋进行装修，并用水泥等将房屋封堵，导致我无法使用，双方协商未果，故我起诉至法院，请求判令解除双方《房屋租赁合同》并要求迟晓巍返还房屋租金65000元和定金7000元。
迟晓巍辩称：张浩然陈述我和其合同签订情况以及张浩然交纳定金和租金的情况属实。2014年4月中旬，涉案房屋确实被我的上手承租人封堵，但我签订合同后就依约将装修完毕的房屋交付给张浩然了，张浩然无法使用涉案房屋是涉案房屋上手承租人造成的，和我没有关系，故不同意张浩然全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：出租人就未取得建筑工程许可证或者未按照建筑工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，增建的建筑已经和之前的建筑混合为一体，无法作出明确的区分，该涉案房屋不能投入使用，故张浩然与迟晓巍就涉案房屋签订的租赁合同应属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故本案中，扣除张浩然实际占有房屋期间的占有使用费后，迟晓巍应当将剩余款项退还张浩然。需要指出的是，张浩然诉讼请求主张的定金7000元在双方书面的《房屋租赁合同》中已经明确”抵做租金”。至于张浩然实际占有房屋的期间的占有使用费的具体数额，法院将参照合同约定的租赁期限和租金标准予以酌定。据此原审法院于2014年5月判决，一、张浩然与迟晓巍签订的《房屋租赁合同》无效；二、迟晓巍于判决生效之日起退还张浩然人民币七万零六百六十六元；三、驳回张浩然其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，迟晓巍不服一审判决，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或查清事实后依法改判。其上诉理由为：涉案房屋属于直管公房，同类型的很多房屋都被公房承租人进行了改建和增建并对外出租，我正常履行租赁合同没有违约。一审法院适用法律不当，我并未将自建违章建筑进行出租，涉案房屋只是被公房承租人接建了部分面积。张浩然同意原判。
经审理查明：北京市×××号北房三间（房号2、3、4）系北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心（以下简称交道口分中心）直管公房，承租人为王泽。后王泽死亡，2013年12月7日，迟晓巍与王泽家人王悦签署《房屋租赁合同》，约定王悦将东城区×××24号的房屋（包括自建房15平方米）租赁给迟晓巍作为商业经营。2014年3月22日，张浩然与迟晓巍就上述北房中西数第一间（即涉案房屋）达成租赁意向，当日张浩然向迟晓巍支付定金7000元。2014年3月23日，张浩然向迟晓巍方交纳了65000元的房屋租金。2014年3月24日，张浩然与迟晓巍就涉案房屋签订了书面的《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2014年3月25日至2015年3月24日，租金标准为每年96000元，押金8000元。合同另载明：签订本协议时，张浩然已经向迟晓巍交纳定金7000元，抵做租金，在3月25日之前再交纳65000元，张浩然在2014年6月15日前将剩余租金及押金32000交纳完毕。
因为×××24号北房三间（包含涉案房屋）房屋后檐墙上私自开门的问题，2014年初交道口分中心发出限期整改通知函。2014年3月份，王泽家人王智勇组织相关人员对×××号北房三间后檐开启的门进行封堵，并在2014年3月29日收回了涉案房屋。
另查，涉案房屋南侧接建约5平方米自建房，该自建房屋已经和直管公房混合为一体。
上述事实，有《房屋租赁合同》、收条、银行支付明细清单、照片和当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：根据现有证据，王悦与迟晓巍签订的《房屋租赁合同》中明确约定，出租的范围包括15平米的自建房。而本案的涉案房屋南侧接建的5平方米的自建房已经与直管公房混合为一体，迟晓巍亦承认张浩然可以使用涉案房屋对应的自建房，而该自建房并未取得相关的建筑工程许可证。在此情况下张浩然与迟晓巍签订的租赁合同应属无效合同，一审法院对此认定正确，本院予以维持。迟晓巍认为其并未将自建房对外出租的说法证据不足，本院不予支持。双方的租赁合同被确认无效后，迟晓巍理应返还因签订合同而取得的财产，一审法院扣除张浩然占有使用房屋的费用后，判决迟晓巍向张浩然返还剩余租金于法有据，本院予以维持。迟晓巍认为自己并未违约的上诉意见本院不予支持。
综上所述，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费800元，由张浩然负担16元（已交纳）迟晓巍负担784元（于本判决生效后7日内交纳），二审案件受理费1600元，由迟晓巍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 刘永民
代理审判员 王 广
二〇一四年七月十八日
书 记 员 施成微
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初字第506号
原告王建锋，男，1981年11月15日出生，汉族，住平顶山市新卫东区。
被告盛爱玲，女，汉族，1968年5月13日出生，住平顶山市新华区沿河东路*号院6。身份证号码：4104031968********。
平顶山市玉德润珠宝销售有限公司，住所地平顶山市卫东区新华路广厦汇商广场。组织机构代码：09836934-X。
法定代表人李要成，总经理。
原告王建锋诉被告盛爱玲、平顶山市玉德润珠宝销售有限公司（玉德珠宝公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建锋，被告玉德珠宝公司的法定代表人李要成到庭参加诉讼，被告盛爱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建锋诉称，2014年7月22日被告玉德珠宝公司实际控制人盛爱玲以玉德珠宝公司的名义同我签订了一份《借款合同》，合同约定玉德珠宝公司向我借款200000元整，月利率20‰，借款期限为2014年7月22日起至2015年1月20日止。合同签订后，我依约向被告支付了借款，该笔借款我是经李要成账户转至盛爱玲账户，由盛爱玲实际借用并偿还利息。借款到期后我多次要求二被告支付借款本金利息，但二被告一直拒不偿还借款本金，且利息仅支付至2015年6月1日，为维护我的合法权益，请求法院依法判令：1、被告盛爱玲偿还我借款本金200000元及利息32000元（利息按照月利率20‰的标准自2015年6月1日起暂计算至起诉之日，剩余利息计算至被告实际偿清完毕借款本息之日止）；2、被告玉德珠宝公司对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。
被告盛爱玲未到庭，亦未提交答辩意见。
被告玉德珠宝公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年7月22日被告玉德珠宝公司（借款人乙方）向原告王建锋（出借人甲方）借款200000元，双方签订了一份借款合同（合同编号为：2014第140722-001号），在该借款合同中双方对借款、各方的权力义务、违约责任和其他条款进了约定。其中约定的借款本金为200000元，借款期限为六个月，自2014年7月22日起至2015年1月20日止，月利率20为‰，利息从借款实际支付之日起计算，按月付息，到期还本。原告王建锋依约借给被告玉德珠宝公司200000元后，经原告王建锋多次催要，被告玉德珠宝公司仅支付2015年6月1日之前（含当天）的利息，对2015年6月1日之后的利息及借款本金200000元却未履行还款义务。
另查明，被告盛爱玲在该借款合同（合同编号为：2014第140722-001号）显示为授权委托人，不是该借款合同的出借人（贷款方）和借款人。
本院确认的上述事实，有原告提供被告出具的借款合同及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告玉德珠宝公司向原告王建锋借款200000元，双方已形成了借款合同关系，该借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。经原告王建锋多次催要，被告玉德珠宝公司仅支付2015年6月1日之前（含当天）的利息，对2015年6月1日以后的利息及借款本金200000元却未履行还款义务，已构成违约，对此形成的纠纷，被告玉德珠宝公司应负全部责任。故原告王建锋要求被告玉德珠宝公司归还借款本金200000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告玉德珠宝公司与原告王建锋约定的借款月利率为20‰，不超过法律规定的年利率24%的规定。被告玉德珠宝公司逾期还款，应当自2015年6月2日起依约向原告王建锋支付合同约定的利息。根据合同法的相对性原理，因被告盛爱玲在不是该借款合同（合同编号为：2014第140722-001号）的借款人，原告王建锋也未能提供有效证据证明被告盛爱玲是实际借款人，故原告王建锋要求被告盛爱玲承担上述还款义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定、判决如下：
一、被告平顶山市玉德润珠宝销售有限公司于本判决生效后10日内偿还原告王建锋借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数自2015年6月2日起按合同月利率为20‰计算至本判决生效之日止。）
二、驳回原告王建锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，公告费560元，由被告平顶山市玉德润珠宝销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 超
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年七月八日
书 记 员 丁淑芬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。---
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执828号
申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚,理事长。
委托代理人陈永成，该联社职员。
被执行人彭剑，男，1979年9月12出生，汉族，罗定市人，住罗定市太平镇。
罗定市农村信用合作联社与彭剑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法罗民初字第105号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人欠申请执行人借款本金20000元及利息；被执行人自愿宇于2014年9月30日前本息全部还清；案件受理费192元，由被执行人承担。逾期，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本院主动启动执行程序于2016年9月5日移送立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费466元。逾期，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本院经依法向本辖区内的金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院经对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执828号案终结本次执行程序。
审 判 长 韦荣钊
审 判 员 刘新可
人民陪审员 彭世锋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈建宇
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民重初字第00043号
原告王幸山（反诉被告），男，1973年4月13日出生，汉族，住社旗县。
委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师。
被告戈文举（反诉原告），男，1961年7月5日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
原告王幸山（反诉被告）诉被告戈文举（反诉原告）委托合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。于2015年5月18日作出（2014）泌民初字第01695号民事判决，被告戈文举不服提起上诉。二审以认定基本事实不清发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王幸山的诉讼代理人王修科，被告戈文举及其诉讼代理人郭书魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王幸山诉称，我系南阳市卧龙区捷达小商品配送店业主，并在泌阳县设立落货点，委托被告进行日常管理。在被告履行委托事务期间，被告处理委托事务取得的财产320800元拒不返还，并给我出具欠据一份。经催要被告拒不清偿，为此，特具文起诉，请求依法判令被告立即清偿原告欠款320800元。
被告戈文举辩称并反诉，1、被告没有取得原告不当得利320800元，不存在返还，被告在完成原告的委托管理快运业务中，更不存在拖欠原告代收业务款项。被告货运发货代收款是15886635元，而被告共汇给原告代收款是15930697元。被告有汇款原始凭证和双方送、收货明细原表册。2、原告提出的欠据一份，不能作为双方结算的凭证。原告提供被告书写的表错，三个数字的合计，只是双方业务往来草算的一部分，且合计数额不对（4279元＋197200元＋119330元），正确合计数为320809元，上写表错，更没有整个业务往来的原始依据。因此所谓欠据不能成立，原告又没有按欠债主张。3、根据被告与原告的业务往来事实，被告共汇给原告款为15930697元，发货代收款额为15886635元，显然多汇给了被告的款为15930697元-15886635元=44062元，所以原告应返还被告44062元。另外还应支付拖欠被告的约定一个月工资5000元。
经审理查明，原告王幸山系南阳市卧龙区捷达小商品配送店（现为南阳市联诚小商品配送店）业主，为经营需要，原告在泌阳县设立落货点，自2012年3月至2013年年底期间，原告委托被告进行日常管理，被告代为原告收货收取相应货款，原告每月并支付被告工资。2013年2月原告又将该货运部委托他人进行管理原、被告之间委托合同关系终止。后来被告给原告出具欠据一份，其内容为：“表错4279元＋197200＋119330，共计叁拾贰万另捌佰整”。原告认为在被告履行委托事务期间，被告的行为构成委托合同，被告处理委托事务取得的财产320800元应予返还，起诉来院。被告以在与原告的业务来往中多给原告44062元，以及应支付其5000元工资为由提出反诉。
另查明，在诉讼期间戈文举提供了原、被告双方合作期间的全部账单，双方予以认可，但双方未就该期间合作的账单未进行清算。
以上事实，有当事人陈述，证人证言，记账单据等书证材料在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵循诚实信用原则，原、被告之间所形成的委托合同关系，就应当按照合同规定进行履行。被告戈文举提供了与原告王幸山合作期间的全部账单，原告王幸山予以认可，原、被告应当对双方合作期间的所有账目进行清算，而原、被告双方的账目未进行清算，王幸山所持条据并非一般意义的欠条，该条据不是双方全部清算所形成的欠款依据，仅凭此条据，本院无法确定被告戈文举是否欠原告王幸山款。因此，双方应对合作期间的所有账目待进行清算后，依据清算结果，双方可另行主张权利。故原告请求依法判令被告立即清偿原告欠款320800元欠款，缺乏相关依据，理由不足，本院不予支持。被告请求原告应返还被告44062元，另外还应支付拖欠被告的约定一个月工资5000元，没有相关证据予以印证，理由不足，证据不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条之规定，该案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、驳回原告王幸山的诉讼请求。
二、驳回被告戈文举的反诉请求。
案件受理费6110元，反诉费1026元，共计7136元，原告负担6110元，被告负担1026元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
审 判 员 李 森
人民陪审员 杨恒亮
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王太岩
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第7号
申请执行人：陈圣先，男，1975年出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
被执行人：杜艳霞，女，1977年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人陈圣先与被执行人杜艳霞民间借贷纠纷一案，申请执行人于2014年12月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人陈圣先与被执行人杜艳霞民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年六月十九日
书记员 渠修昌
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第01195号
原告：夏德山，男，1958年11月11日出生，汉族。
被告：尚效海（曾用名尚孝海），男，38岁，汉族。
本院在审理原告夏德山诉被告尚效海民间借贷纠纷一案中，原告夏德山于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏德山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，应收取部分由原告负担。
审判员 安军
二〇一四年十月二十四日
书记员 马静
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第192号
原告刘建民，男，出生于1967年4月21日，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告新密市刘寨镇赵沟村徐家门居民组。
负责人刘炎民，男，出生于1974年1月3日，汉族。
被告王国宣，男，出生于1954年1月22日，汉族。
委托代理人李松山，男，出生于1965年12月4日，汉族。
原告刘建民诉被告新密市刘寨镇赵沟村徐家门居民组（以下简称徐家门组）、王国宣健康权纠纷一案，于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告刘建民及其委托代理人ＸＸ、被告王国宣委托代理人李松山到庭参加了诉讼，被告徐家门组经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，被告王国宣为被告徐家门组打井，同年9月8日，因被告王国宣人手不足，被告徐家门组的组长刘炎民雇佣原告及其他几个村民帮忙搭井架洗井，在此过程中，因井架钢丝绳断裂导致架子倒塌，将原告砸伤，住院17天，花费29727.90元。后原告找到二被告要求其赔偿损失未果，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等各项损失10万元。
被告徐家门组辩称，原告所诉属实，但原告受伤后，被告已为原告垫付了医疗费17000元，其他费用无能为力，请法院依法判决。
被告王国宣辩称，二被告之间签订的打井协议，根本不包含洗井，洗井是被告徐家门组长刘炎民向其借的机器设备，也是由刘炎民自己操作的，发生事故，被告根本不知情，与其本人无关，应驳回原告对其的诉讼请求。
经审理，本院可以确认以下事实，2013年6月8日，二被告签订了一份钻井施工合同，约定由被告王国宣为被告徐家门组打一眼居民生活用的水井。2013年9月8日，被告王国宣应被告徐家门组组长刘炎民请求，带着设备到徐家门组为该井洗井，徐家门组组长刘炎民又雇佣了原告及同村村民刘买官、徐中华等人帮忙洗井，承诺每人每天工钱100元。洗井的架子搭建完毕后，因停电，并未洗井。当天下午，被告王国宣未到场，由被告徐家门组的组长带领原告等人开始洗井工作，在此过程中，因井架子倒塌，砸伤原告，致原告脾脏切除，并住院17天，花去医疗费30133元，被告徐家门组给原告垫付了17000元。原告出院后，与二被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费等各项损失10万元。
另查明，原告的伤情经郑州天平法医临床司法鉴定所司法鉴定，作出郑州天平司法鉴定所（2014）临鉴字第55号司法鉴定意见书，原告的伤情构成七级伤残，鉴定费700元。
本院认为，被告徐家门组雇佣原告等人为其工作，原告在工作过程中受伤，其所受损失应当由雇佣方即被告徐家门组负担。发生事故的机器设备是被告王国宣所有的，发生事故时，其本人不在现场，未对自己的机器设备尽到妥善管理的义务，存在有过错，也应承担少部分责任。对原告的损失，本院酌定由被告徐家门组承担其损失的90%，由被告王国宣承担其损失的10%。原告住院花费30133元，住院治疗17天，有住院的医疗票据、诊断证明，出院证为证，本院予以采信；护理费参照上年度河南省居民服务业及其他服务业的平均工资29041元／年，1人计算，为1351.50元；住院伙食补助费30元／天计算17天，为510元；营养费按10元／天计算17天，为170元；原告主张交通费，本院根据原告住院情况，酌定为300元；原告主张的误工损失，没有提供其工作状况，故本院参照上年度农村居民纯收入8475.34元／年，从原告受伤到定残之日为7个月，误工费为4944元；原告经司法鉴定为七级伤残，本院予以认定，参照河南省农村居民纯收入8475.34元／年，伤残赔偿金为67802.72元；原告提出其父母二位老人均已八十岁，没有劳动能力，原告本人共兄弟姐妹四人，主张被告支付被抚养人生活费，参照上年度河南省农村居民可消费支出5627.73元／年，两人计算五年，为5627.73元；原告主张精神损失，符合法律规定，本院酌定为5000元；在诉讼过程中，原告垫付的司法鉴定费700元，本院予以认定。原告各种损失共计116538.95元。被告徐家门组之前垫付的17000元，应在其承担的损失中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告新密市刘寨镇赵沟村徐家门居民组赔偿原告刘建民医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金等各项损失87885元。
二、被告王国宣赔偿原告刘建民医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金等各项损失11653.95元。
以上一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，鉴定费700元，由被告新密市刘寨镇赵沟村徐家门居民组负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 马振伟
人民陪审员 吕永峰
人民陪审员 张巧霞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王劲松
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5194号
原告：宁波市住房公积金管理中心余姚分中心。住所地：余姚市城区保庆路**号。
法定代表人：许亚芬，该分中心主任。
委托诉讼代理人：刘晓泉，浙江阳明律师事务所律师。
被告：万芙群。
被告：叶苗军。
被告：新中宇集团有限公司。住所地：余姚市城区长安路***号（中宇锦江大厦）**楼。
法定代表人：史冶而，职务不详。
原告宁波市住房公积金管理中心余姚分中心与被告万芙群、叶苗军、新中宇集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法适用普通程序。并于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告宁波市住房公积金管理中心余姚分中心的委托代理人刘晓泉，被告万芙群、叶苗军、新中宇集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市住房公积金管理中心余姚分中心向本院提出诉讼请求：1.被告万芙群归还借款235000元，利息4939.35元，罚息184.99元（截止2016年5月18日），并支付自2016年5月19日至本判决确定履行之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息；2.本案律师代理费16000元由被告万芙群承担；3.被告叶苗军、新中宇集团有限公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2011年6月15日，原告和被告万芙群签订《住房公积金借款合同》一份，约定原告委托中国建设银行股份有限公司余姚支行向被告万芙群发放贷款300000元用于买房，借款期限自2011年6月15日至2031年6月15日，月利率3.9167‰，执行年利率为4.7%，罚息年利率7.05%，还款方式为按月等额本金还款1250元。2011年6月13日被告叶苗军出具《个人住房贷款连带还款保证书》一份，承诺对上述借款承担连带还款责任；被告新中宇集团有限公司对上述借款承担阶段性保证责任。合同签订后，中国建设银行股份有限公司余姚支行受原告委托按约于2011年6月15日向被告万芙群发放贷款300000元，被告万芙群于2011年7月起还本付息。但从2015年11月25日起被告万芙群未能按约履行还款义务，被告叶苗军、新中宇集团有限公司也未能履行连带还款责任，被告万芙群未能按期偿还到期本息累计达七个月，被告万芙群已卷入其他重大诉讼程序中。故被告万芙群的行为对其继续履行还款义务产生重大不利影响，并可能或已经损害到原告在本合同项下的合法权益。至2016年5月18日，被告万芙群已欠借款本金235000元，利息4939.35元，罚息184.99元，律师代理费16000元。根据借款合同相关约定，被告的行为已构成根本违约，并已经严重影响并损害原告权益，原告有权向三被告主张贷款立即到期，要求三被告承担相应责任。
被告万芙群、叶苗军、新中宇集团有限公司未作答辩。
原告宁波市住房公积金管理中心余姚分中心提供的证据有：一、《住房公积金借款合同》、《开立贷款账户通知书》、《个人贷款支付凭证》各一份，拟证明被告万芙群向原告借款及合同相关约定的事实；二、《个人住房贷款连带还款保证书》一份，拟证明被告叶苗军自愿为上述贷款承担连带责任事实；三、欠息证明一份，拟证明借款产生利息及逾期七个月未偿还借款本息的事实；四、法律服务委托合同及律师费发票各一份，拟证明原告支出律师费的事实。
被告万芙群、叶苗军、新中宇集团有限公司未向本院提交证据。
被告万芙群、叶苗军、新中宇集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。原告宁波市住房公积金管理中心余姚分中心提供的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间借款、担保关系合法有效。被告万芙群未按约向原告归还借款本息，被告叶苗军、新中宇集团有限公司亦未尽担保责任，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告万芙群、叶苗军、新中宇集团有限公司不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万芙群归还原告宁波市住房公积金管理中心余姚分中心借款235000元，支付利息4939.35元，罚息184.99元,并支付自2016年5月19日至判决确定履行日止按合同约定利率计算的利息、罚息，赔偿律师代理费16000元;
二、被告叶苗军、新中宇集团有限公司对上述所涉款项承担连带清偿责任；
三、被告新中宇集团有限公司在承担担保责任后有权直接向被告万芙群追偿。
上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5142元，由被告万芙群、叶苗军、新中宇集团有限公司共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 鲁鑫波
二〇一六年九月二十日
代书 记员 曹钟波
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00292号
罪犯刘文涛，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2011年11月22日作出（2011）金义刑初字第2193号刑事判决，以被告人刘文涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。刑期自2011年7月20日起至2022年7月19日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘文涛在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2011年8月至2012年6月获有效积分102.5分，折算为二次表扬；2012年第二季度至2014年第一季度，获得四次表扬、一次记功，间断获监狱七次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济困难证明等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘文涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币2万元不变。
刑期自2011年7月20日起至2021年7月19日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 严怀
审 判 员 张立
人民陪审员 田恋
二〇一四年八月十五日
书 记 员 严明
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1900号
原告：韩春荣。
被告：邵宝军。
被告：程影。
本院在审理原告韩春荣与被告邵宝军、程影民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币2050元，由原告负担人民币1025元，退还原告人民币1025元。
代理审判员 李方东
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张微微
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0523执保105号
申请人：李明兰
被申请人：金英顺、安风天
本院立案执行的申请人李明兰与被申请人金英顺、安风天申请诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523民初848号民事裁定书确定的内容，冻结被申请人的存款260000.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一七年八月十七日
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第176号
原公诉机关河北省海兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周秀玲，系青县神府煤炭销售有限公司法定代表人。因涉嫌合同诈骗罪于2013年8月23日被沧州市公安局刑事拘留，同年9月5日经沧州市人民检察院批准被沧州市公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
河北省海兴县人民法院审理海兴县人民检察院指控原审被告人周秀玲犯合同诈骗罪一案，于2015年1月13日作出（2014）海刑初字第58号刑事判决，认定被告人周秀玲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元；追缴被告人周秀玲犯罪所得返还被害人。原审被告人周秀玲不服，提出上诉，称一审法院认定事实不清、适用法律错误，应改判其无罪。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）周秀玲犯合同诈骗罪的事实尚不清楚。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省海兴县人民法院（2014）海刑初字第58号刑事判决；
二、发回河北省海兴县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
代理审判员 刘莉莉
代理审判员 王 恒
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘永智
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00314号
申请人：武汉海润工程设备有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区武东街9号。
法定代表人：罗国栋，该公司董事长。
委托代理人：杨永潜，该公司员工。
委托代理人：徐光，该公司员工。
被申请人：山东机械进出口集团有限公司（原名山东省机械进出口集团公司），住所地：山东省青岛市市南区瞿塘峡路1号。
法定代表人：张明全，该公司董事长。
担保人：武汉船用机械有限责任公司，住所地：湖北省武汉市青山区武东街9号。
法定代表人：何纪武。
申请人武汉海润工程设备有限公司因与被申请人山东机械进出口集团有限公司合同纠纷，于2015年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人山东机械进出口集团有限公司采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款人民币30，440，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人武汉船用机械有限责任公司以其自有房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉海润工程设备有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东机械进出口集团有限公司的银行存款人民币30，440，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人武汉船用机械有限责任公司用于担保的位于湖北省武汉市青山区（建筑面积：188459.9平方米）的房产。
申请人武汉海润工程设备有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余 斌
审判员 田 芳
审判员 李 钢
二〇一五年五月二十二日
书记员 周腊生
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初54号
原告：董玉梅，女，1976年11月23日生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司。地址：兰考县。
。
负责人李东林，经理。
委托代理人李冰，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告董玉梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董玉梅、被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司委托代理人李冰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董玉梅诉称，2014年11月9日21时28分，原告侄子董昊驾驶原告豫A×××××小型轿车沿迎宾大道由南向北行驶至兰考县迎宾大道西立交桥北口处与对面由北向南丁建得驾驶的豫B×××××轿车相撞。致两车不同程度损坏，事故发生后，董昊本人到医院治疗自己的伤情，并没有被告保险公司所说的逃逸现象。原告的事故车辆在事故处理后，也按照被告派去的工作人员指示到被告指定的维修公司进行了车辆维修及定损，原告为修车支付材料费146376.25元、工时费5760元，两项合计152136元。在原告持维修发票到被告处理赔时，被告却说董昊当时逃逸，拒绝理赔。此案经兰考县人民法院（2015）兰民初字第02197号判决查明，董昊当时的行为不是法律规定的逃逸，被告拒绝理赔的理由于法无据、不能成立。请求法院判令被告保险公司立即赔付原告车辆维修费、工时费共计152136元，本案诉讼费由被告保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司答辩称，在事故发生后，根据交警队事故认定书，驾驶人董昊驶离现场，依照保险条款，不予赔偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月9日21时28分，原告侄子董昊驾驶豫A×××××小型轿车沿兰考县迎宾大道由南向北行驶至西立交桥北口处与对面由北向南丁建得驾驶的豫B×××××小型普通客车相撞，致使两车不同程度损坏，丁建德及豫B×××××小型普通客车上乘坐人卜彩香受伤，造成道路交通事故。事故发生后董昊弃车逃离现场。经（2015）兰民初字第02197号民事判决书查明，事故发生后，驾驶人董昊及时拨打了报警电话和急救电话，之后其本人也到医院治疗，并未逃逸。该事故经兰考县公安交通警察大队兰公交（2014）第3419号交通事故认定书认定，董昊对此事故负全部责任，丁建德无责任。原告的豫A×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任商业保险和机动车损失商业保险，机动车损失商业保险金额为300000元。保险期间均自2014年10月31日0时起至2015年10月30日24时止，该次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告按照被告要求在河南豫海汽车销售有限公司对豫A×××××小型轿车进行了维修，花费维修费用共计152136元。后原被告双方因理赔发生纠纷。
上述事实有交通事故认定书、河南增值税普通发票、结算单、（2015）兰民初字第02197号民事判决书等证据在卷佐证，与当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为，保险合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告侄子董昊驾驶豫A×××××小型轿车发生交通事故，致使该车辆损坏，对该车的经济损失，因被告对该车承保有机动车损失商业保险，对原告在该次交通事故中造成的财产损失152136元，被告依法应当在保险限额内承担赔偿责任。被告辩称被告董昊有逃逸行为，商业险不予赔偿，因本院（2015）兰民初字第02197号民事判决书认定该车驾驶人董昊并未逃逸，因此，对被告该抗辩意见，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失商业保险限额内赔偿原告财产损失152136元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3343元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 焦莉莉
审判员 李三民
审判员 张永红
二〇一六年五月三十日
书记员 王 晗
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第540号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某，曾用名王东略，无业。因本案，于2015年1月20日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人普刘杰，河南裕恒律师事务所律师。
被告人刘某，无业。因寻衅滋事，于2014年12月被平湖市公安局行政拘留十日。因本案，于2015年1月20日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人盛洪磊，浙江东港律师事务所律师。
被告人任某，无业。因本案，于2015年1月20日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人ＸＸ刚，浙江东港律师事务所律师。
被告人敖某，无业。因犯抢劫罪，于2008年9月被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金500元。因本案，于2015年1月20日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人蒋某，无业。因本案，于2015年1月20日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人陈某，无业。因本案，于2015年1月20日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月17日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉［2015］467号起诉书指控被告人王某、刘某、任某、敖某、蒋某、陈某犯聚众斗殴罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，上述六被告人及辩护人普刘杰、盛洪磊、ＸＸ刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月19日凌晨4时许，被告人任某、敖某、蒋某在平湖市当湖街道建国路南台弄蜀香园烧鸡公店,因琐事与朱灿（另处）等人在店内发生口角，后朱灿打电话纠集被告人王某、刘某、陈某及刘磊（在逃）等人，赶至蜀香园烧鸡公店，双方发生口角互不相让，后用餐具、酒瓶等物品相互打砸、拳打脚踢，致使店内液晶电视、餐桌、餐具等物品损坏（经鉴定，价值共计4952元），被告人任某、蒋某、刘某受伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，被告人任某、蒋某、刘某伤势均为轻微伤。
另查明，本案附带民事部分已达成赔偿协议，被告人王某、刘某、陈某赔偿蜀香园烧鸡公店共计3900元。
上述犯罪事实，六被告人在开庭审理过程中基本无异议，且有同伙供述、证人证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查资料、价格鉴定意见书、抓获经过、情况说明、调解协议、收条、谅解书、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、刘某、任某、敖某、蒋某、陈某随意殴打他人，致三人轻微伤，属情节恶劣，且任意毁坏财物价值4900余元，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。被告人任某、敖某、蒋某与朱灿等人发生口角后，朱灿又纠集被告人王某、刘某、陈某等人，双方为泄私愤、逞强好胜而互相殴打并随意毁坏店内财物，各被告人的行为符合寻衅滋事罪的主客观要件，应当以该罪定罪处罚。公诉机关指控的事实成立，但指控的罪名不当，本院予以纠正，被告人任某的辩护人提出被告人任某不构成犯罪的辩护意见亦不予采纳。被告人王某、刘某、陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人王某、刘某的辩护人提出的从轻辩护意见予以采纳；被告人任某、敖某、蒋某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某曾被公安机关行政处罚，应酌情从重处罚；被告人敖某曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改又犯罪，应酌情从重处罚。被告人王某、刘某、陈某已对蜀香园烧鸡公店作出赔偿，可酌情对三被告人从轻处罚并可对被告人陈某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，根据各被告人在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（即自2015年1月20日起至2015年10月19日止）；
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（即自2015年1月20日起至2015年10月19日止）；
三、被告人任某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（即自2015年1月20日起至2015年9月19日止）；
四、被告人敖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（即自2015年1月20日起至2015年9月19日止）；
五、被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（即自2015年1月20日起至2015年8月19日止）；
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
六、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月、缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人陈某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 林媛媛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3540号
罪犯沈军。
成都市龙泉驿区人民法院于2012年7月3日作出（2012）龙泉刑初字第284号刑事判决，以被告人沈军犯盗窃罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月23日至2019年3月22日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯沈军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140.5分。另查明，罪犯沈军被处罚金5000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯沈军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯沈军减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一八年三月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 何云鹏
审判员 胡开江
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静