郑州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2015）郑铁行初字第111号
原告赵文峰。
被告河南省工商行政管理局。住所地郑州市。
法定代表人周春艳，该局局长。
委托代理人侯颖勋，河南省工商行政管理局工作人员。
委托代理人靳清仁，河南省工商行政管理局工作人员。
被告河南省人民政府。住所地河南省郑州市。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人刘杰，河南省政府法制办公室工作人员。
委托代理人范淮河，河南省政府法制办公室工作人员。
原告赵文峰诉河南省工商行政管理局、河南省人民政府信息公开一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案后在法定期限内向被告河南省工商行政管理局、河南省人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告赵文峰，被告河南省工商行政管理局委托代理人侯颖勋、靳清仁，河南省人民政府委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月2日，被告河南省工商行政管理局作出豫工商申答字（2015）第021号《关于对赵文峰同志政府信息公开申请的答复》，主要内容为：您于2015年5月24日向我局提出的政府信息公开申请，我局于5月25日收悉。针对您的申请，答复如下：《企业信息公示暂行条例》第六条规定，工商行政管理部门应当通过企业信用信息公示系统，公示其在履行职责过程中产生的下列企业信息：（一）注册登记、备案信息；（二）动产抵押登记信息；（三）股权出质登记信息；（四）行政处罚信息；（五）其他依法应当公示的信息。前款规定的企业信息应当自产生之日起20个工作日内予以公示。根据该条规定，您提出公示的内容，不属于工商部门企业信息公示范围。按照《企业信息公示暂行条例》的规定，我局注册登记的市场主体的基本信息已通过企业信用信息公示系统进行公示，如有需要请登陆河南省企业信用信息公示系统（http：／／gsxt.haaic.gov.cn）进行查询。
原告赵文峰诉称，2011年8月2日，郑州铁路局三北地区旧危房改造指挥部，未依法召开听证会、未依法发布拆迁公告，在其根本不具备拆迁人资格的情况下，发布了违法的拆迁公告，并采取不正当的手段将居民的房子夷为平地，使居民的利益受到了极大的损害。2014年10月12日，郑州铁路局三北地区旧危房改造指挥部违法对居民进行补偿安置。原告于2015年5月18日向被告河南省工商行政管理局邮寄政府信息公开申请，要求其公开如下政府信息：1、公开2011年8月郑州铁路局三北地区旧危房改造的合法的拆迁补偿安置方案，废除非法的补偿安置方案。2、公开在被拆迁户享有土地使用权的土地上盖了多少平方米的房子？拆迁户分了多少？卖了多少？每平方米房子的成本是多少？盈亏是多少？3、将分户补偿的结果在房屋征收范围内向被征受人公开。被告河南省工商行政管理局于2015年6月2日作出答复：“您提出公示的内容，不属于工商部门企业信息公示范围”，拒绝答复原告要求公示的内容。根据《企业信息公示暂行条例》第六条、第二十二条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条的规定，提起诉讼，要求依法判决被告河南省工商行政管理局豫工商申答字（2015）第021号违法；责令其依法公开原告要求的政府信息。
原告赵文峰向本院提交的证据、依据如下：
1、郑州铁路局《搬迁安置协议书》；
2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；
3、《企业信息公示暂行条例》。
证明被告河南省工商行政管理局答复错误。
被告河南省工商行政管理局辩称，一、原告申请公开的信息不属于工商行政管理机关产生的政府信息。根据河南省工商行政管理局的职权范围、《政府信息公开条列》第二条、《企业信息公示暂行条例》第六条规定，原告申请公开的信息内容为郑州铁路局产生，非被告职权范围，亦不属于被告履行职责过程中制作或者获取的信息，河南省工商行政管理局不是原告申请信息公开的主体；二、河南省工商行政管理局已依法履行了法定职责。河南省工商行政管理局2015年5月24日收到原告的申请，5月25日即作出《关于对赵文峰同志政府信息公开申请的答复》（豫工商申答字（2015）第021号）并邮寄送达原告，符合法定期限和法定程序。综上，河南省工商行政管理局所作答复合法有效，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告河南省工商行政管理局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
证据1、赵文峰信息公开申请表及邮件材料；
证明原告向被告河南省工商行政管理局申请政府信息公开的时间和内容。
2、豫工商申答字（2015）第021号河南省工商行政管理局信息公开申请答复书及邮寄送达证明；
证明被告依法作出答复并邮寄送达原告。
3、豫政复决字（2015）402号河南省人民政府行政复议决定书及赵文峰行政复议申请书。
证明被告河南省工商行政管理局依法作出答复并经复议决定认定合法有效。
依据：1、《河南省人民政府办公厅关于印发河南省工商行政管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（豫政发（2014）130号）；
2、《政府信息公开条列》第二条、第二十一条、第二十四条；
3、《企业信息公示暂行条例》第六条。
被告河南省人民政府辩称，被告所作行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告所诉理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告河南省人民政府在法定期限内向本院提交如下证据：
1、原告提交的行政复议申请书、身份证复印件及邮寄单；
2、豫工商申答字（2015）第021号关于对赵文峰同志政府信息公开申请的答复；
证明被告收到原告行政复议申请书。
3、河南省工商行政管理局行政复议答复书；
4、被告河南省人民政府所做行政复议决定书及送达回证。
证明被告依法作出行政复议答复书且程序合法，认定事实正确。
经庭审质证，原告对被告河南省工商行政管理局证据、依据的真实性无异议，对其依据3的证明目的有异议；原告对被告河南省人民政府证据的真实性无异议，对其证据3、4的证明目的有异议。被告河南省工商行政管理局、河南省人民政府对原告证据1的真实性有异议，对原告依据2、3无异议，对依据3的证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：原告证据1是复印件，二被告对其真实性有异议，且该证据与本案信息公开无关，本院不予认定；被告河南省工商行政管理局证据、被告河南省人民政府证据，原告对其真实性无异议，本院予以认定；原、被告对证据、依据证明目的的异议将在本院认为部分综合评述。原告赵文峰提交的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条的规定与本案政府信息公开无关，其他原、被告提交的法律规范依据，合法有效，本院予以确认。
经审理查明：2015年5月24日，原告赵文峰向河南省工商行政管理局邮寄政府信息公开申请，要求其公开如下政府信息：1、公开2011年8月郑州铁路局三北地区旧危房改造的合法的拆迁补偿安置方案，废除非法的补偿安置方案。2、公开在被拆迁户享有土地使用权的土地上盖了多少平方米的房子？拆迁户分了多少？卖了多少？每平方米房子的成本是多少？盈亏是多少？3、将分户补偿的结果在房屋征收范围内向被征受人公开。河南省工商行政管理局于2015年5月25日收到，同年6月2日，河南省工商行政管理局作出豫工商申答字（2015）第021号《关于对赵文峰同志政府信息公开申请的答复》，告知其请求公开的信息，根据《企业信息公示暂行条例》第六条的规定，不属于工商部门企业信息公示范围。赵文峰不服，向河南省人民政府提出行政复议申请，河南省人民政府作出了维持河南省工商行政管理局《关于对赵文峰同志政府信息公开申请的答复》的行政复议决定。赵文峰仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条规定，河南省工商行政管理局具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《企业信息公示暂行条例》第六条规定，工商行政管理部门应当通过企业信用信息公示系统，公示其在履行职责过程中产生的下列企业信息：（一）注册登记、备案信息；（二）动产抵押登记信息；（三）股权出质登记信息；（四）行政处罚信息；（五）其他依法应当公示的信息。依上述规定，工商行政管理部门所应公开的信息，需“在履行职责过程中制作或者获取”，而且需以“一定形式记录、保存”。本案中，原告赵文峰申请公开的信息为“2011年8月郑州铁路局三北地区旧危房改造的合法的拆迁补偿安置方案”等，其未提供证据证明被告河南省工商行政管理局在履行职责过程中制作或者获取了其申请公开的信息，故河南省工商行政管理局对赵文峰的政府信息公开申请作出审查后，认为其申请的信息不属于《企业信息公示暂行条例》第六条规定的政府信息，并在规定的时间内以合法的形式作出被诉告知书予以送达并无不当；被告河南省人民政府从受理赵文峰提起的行政复议到作出行政复议决定并送达，程序合法，本院予以支持。原告赵文峰所依据的《企业信息公示暂行条例》第六条第一款第（五）项之规定，是其未考虑该规定应以工商行政管理部门在履行职责过程中产生的信息为前提。故原告赵文峰要求依法判决被告河南省工商行政管理局豫工商申答字（2015）第021号违法及责令其依法公开原告要求的政府信息的诉请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告赵文峰的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告赵文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 李东奎
人民陪审员 赵尊家
人民陪审员 朱顺安
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 贺靖轲