安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终50号
上诉人（一审原告）：潘景飞，男，1968年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（一审原告）：潘景岳，男，1963年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李争战，曾用名李二高，男，1965年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
上诉人潘景飞、潘景岳因与被上诉人李争战租赁合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院2015年12月8日作出的（2015）砀民一初字第02327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员李震、ＸＸ组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人潘景飞，上诉人潘景岳的委托代理人赵庆文到庭参加了诉讼，被上诉人李争战经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘景飞、潘景岳一审诉称：潘景飞与潘景岳系同胞兄弟关系。2012年2月18日，潘景飞、潘景岳租赁了李合启的养鸭棚及附属物品，租赁期限5年。2013年10月26日，潘景飞、潘景岳与李争战签订租赁协议，将养鸭棚和附属物品转租给李争战，并于2013年11月26日交付了租赁物。根据租赁协议约定，李争战应于2014年2月28日一次性付清租金30000元，逾期承担5000元违约金。因李争战没有按约支付租金，且在租赁期间损毁租赁物，故诉至一审法院。请求判令：李争战继续履行案涉合同，并支付租金30000元和违约金5000元；李争战将潘景飞、潘景岳交付的物品如数恢复；本案的诉讼费用由李争战承担。
李争战一审答辩称：潘景飞与潘景岳的诉讼主体均不适格。潘景岳与李争战于2013年10月26日签订案涉租赁协议，约定2014年2月28日生效，李争战在合同生效前患重病住院，并向潘景岳提出解除案涉租赁协议，且其接收潘景岳的物品是代为保管，并不是履行合同的行为，故相应的后果应由潘景岳承担。因潘景岳与李争战之间租赁协议所涉租赁物不属于潘景岳所有，且案涉租赁协议与潘景飞无关，应驳回潘景飞、潘景岳的诉讼请求。
一审审理查明：2012年2月18日，潘景飞租赁了李合启的养鸭棚及附属物品，租赁期限5年。2013年10月26日，潘景岳将该养鸭棚转租给李争战，双方签订了租赁协议，约定租赁费30000元，于2014年2月28日一次性付清，租赁期为两年，自2014年2月28日起至2016年2月28日止。李争战于2013年11月26日接收了两个养鸭棚及水泵、发电机、蛋箱等物品。2014年1月李争战患病住院期间通过李小胜告知潘景岳，不再承包养鸭棚。
一审法院认为：潘景岳不是原租赁协议的承包人，且没有提供证据证明得到原承包人潘景飞的明确授权，因潘景岳对租赁物不具有转租的权利，其与李争战签订的租赁协议对李争战不具有法律效力，对潘景飞、潘景岳要求李争战继续履行合同、支付租金30000元及违约金5000元的诉讼请求，不予支持。潘景飞、潘景岳称租赁物损毁，没有向法庭提交相关证据，对潘景飞、潘景岳要求李争战恢复物品的请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回潘景飞、潘景岳的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.5元，由潘景飞、潘景岳负担。
潘景飞、潘景岳不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定基本事实错误。李小胜与李争战系邻居，具有利害关系，证言不真实；李小胜亦无权代表李争战解除案涉租赁协议，如李争战不愿继续租赁，应自己提出解除，并需双方协商一致才能解除案涉租赁协议。潘景飞参加了本案诉讼，并依据案涉租赁协议主张权利，系对潘景岳转租行为的认可，一审法院认定潘景岳无权转租不当。李争战一审庭审中自认养鸭棚毁损的事实，一审法院未予认定，并认为案涉租赁物毁损无证据证明，有违事实和法律。2、一审判决认定案涉租赁协议对李争战不具有法律约束力错误。案涉租赁协议合法有效，李争战应按约履行。潘景岳与李争战签订案涉租赁协议已经潘景飞认可，且潘景飞是否认可亦不影响案涉租赁协议的效力。请求二审法院依法改判支持潘景飞、潘景岳的诉讼请求。
李争战二审未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
二审审理期间，潘景飞、潘景岳新提交了8张照片，证明案涉鸭棚的毁损情况。
本院对上述证据的认证意见：该8张照片能够证明案涉鸭棚的现状，且与李争战一审中自认鸭棚毁损的事实相互印证，本院予以确认。
经二审审理查明：2012年2月28日，潘景飞与李合敏签订一份租赁协议，约定李合敏将座落于砀山县关帝庙镇大李屯村的养鸭场租赁给潘景飞使用，租赁期限5年，自2012年2月28日起至2017年2月28日止。2013年10月26日，潘景岳（甲方）与李争战（乙方）签订了案涉租赁协议，将潘景飞承租的养鸭场转租给李争战使用，约定：“……二、租赁费为三万元，在2014年2月28日前一次性付清。三、租赁期为两年，自2014年2月28日起至2016年2月28日止。四、甲方将现有的发电机、抽水井、电子秤、污水泵、蛋箱等工具提供给乙方使用，对甲方提供的工具双方清点并签署交接清单，协议期满后乙方如数交还，并保证甲方交付的工具完好能正常使用。五、租赁期内，甲方不得单方中止协议，不得干涉乙方对鸭场的经营活动，乙方保证按时交纳租赁费，逾期不交者中止协议视为违约，在交付租赁费的同时还应当向甲方支付违约金伍仟元。……九、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，经双方签字后生效。”2013年11月26日，李争战接收了案涉租赁物，并出具了载明“今接收到养鸭子棚两个，大水桶两个，水泵两个，污水泵一个，蛋箱三十六个，篮子十三个，发电机一台，水壶五十二个，料盆五十二个，电子秤一个，遮阳网四片”的接收单。2014年春节前李争战因病在徐州住院期间通过李三建转告李小胜，让李小胜告知潘景岳其不再租赁案涉鸭棚，后双方就解除案涉租赁协议协商未果。
本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点是：潘景飞、潘景岳要求李争战继续履行合同、支付租金30000元及违约金5000元，并将租赁物如数恢复的理由应否支持。
《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”本案潘景岳与李争战签订的租赁协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，潘景岳、李争战均应当按照约定履行自己的义务。案涉租赁协议签订后，李争战接收了案涉租赁物，但未按约支付租赁费，属违约行为。按照案涉协议约定，潘景岳有权要求李争战支付租赁费30000元及违约金5000元，对其该项诉讼请求予以支持。一审以案涉租赁协议对李争战无法律效力为由，判决驳回潘景岳的该项诉讼请求系适用法律错误，本院予以纠正。因案涉租赁协议约定的租赁期限已于2016年2月28日届满，潘景岳要求李争战继续履行合同不能成立，不予支持。又因案涉协议约定租赁期限届满后李争战应交还潘景岳交付的案涉租赁物，且潘景岳二审亦要求返还，故李争战应将其接收的物品返还潘景岳，并保证符合双方约定的返还条件。李争战一审认为潘景岳本案诉讼主体不适格，因案涉租赁协议系其与潘景岳所签，该辩解意见无事实和法律依据；另其一审辩称接收案涉租赁物系代为保管，并不是履行合同的行为，与案涉协议第四条关于交付工具的约定不符；至于其一审又辩称案涉协议签订后并未生效，则与案涉协议第九条约定的“自双方签字后生效”相悖；况其称已通过李小胜告知潘景岳解除案涉协议，但提供的证据不足以证明其已与潘景岳就解除案涉协议达成一致意见，且潘景岳对此予以否认，故其上述各项辩解理由均无法成立，不予采纳。鉴于潘景飞并非案涉租赁协议的当事人，其无权依据案涉租赁协议向李争战主张权利，一审判决驳回潘景飞的诉讼请求并无不当，其上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。
综上，一审法院认定部分事实错误，且适用法律错误，本院予以纠正。潘景岳的上诉理由部分成立，本院予以部分支持；潘景飞的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2015）砀民一初字第02327号民事判决；
二、李争战于本判决生效后十日内给付潘景岳租赁费30000元及违约金5000元；
三、李争战于本判决生效后十日内返还潘景岳养鸭棚两个、大水桶两个、水泵两个、污水泵一个、蛋箱三十六个、篮子十三个、发电机一台、水壶五十二个、料盆五十二个、电子秤一个、遮阳网四片，上述物品应符合约定的返还条件；
四、驳回潘景岳的其他诉讼请求；
五、驳回潘景飞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费675元，减半收取为337.5元，由被上诉人李争战负担；二审案件受理费675元，由上诉人潘景飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁伟
代理审判员 李震
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。