安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初2504号
原告：黄良保，男，1975年05月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：洪玉，男，1981年04月13日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市健康东路与向阳路交口城管大厦302室，统一社会信用代码91340181689781811W（1-1）。
主要负责人：凌峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪思群，安徽鑫和律师事务所律师。
原告黄良保与被告洪玉、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称人寿财险巢湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年05月03日立案后，应黄良保的申请，本院委托安徽三康司法鉴定所（以下简称三康司鉴所）于2018年05月04日至06月01日对黄良保的伤残等级、休息营养护理期限进行鉴定，依法适用简易程序，于2018年06月19日公开开庭进行了审理。原告黄良保及其委托诉讼代理人吴荣才，被告洪玉，被告人寿财险巢湖支公司的委托诉讼代理人倪思群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄良保向本院提出诉讼请求：1.依法判令洪玉、人寿财险巢湖支公司赔偿黄良保因交通事故受伤所造成的各项损失57587.92元；2.本案诉讼费由洪玉、人寿财险巢湖支公司负担。事实和理由：2017年12月15日17时30分，洪玉驾驶皖Ｊ×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿X086线（栖石路）由西向东行驶，行驶至X086线02公里570米处，因操作不当在道路左侧与对向黄良保驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车驾驶人黄良保受伤、二车不同程度损坏的道路交通事故。黄良保受伤后，经庐江县人民医院治疗，相关损失未获得赔偿。本起事故，交警部门认定洪玉负全部责任，黄良保无责任。洪玉系其驾驶的皖Ｊ×××××号“五菱”牌小型普通客车所有人，该车在人寿财险巢湖支公司投保了相关保险，黄良保要求洪玉、人寿财险巢湖支公司赔偿医疗费7975.12元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费10936.80元、误工费25000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费900元、车辆损失费及评估费3176元，合计57587.92元。
洪玉辩称：对本案交通事故发生的时间、地点、经过、造成的后果、责任认定无异议；黄良保诉请的赔偿项目应当依法计算；皖Ｊ×××××号“五菱”牌小型普通客车所有人系洪玉，该车在人寿财险巢湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称三者险），黄良保的损失应当由人寿财险巢湖支公司在保险限额内予以赔偿；洪玉已支付黄良保7000元，要求在本案中一并处理。
人寿财险巢湖支公司辩称：人寿财险巢湖支公司对本案交通事故的基本事实、造成的后果、责任认定以及皖Ｊ×××××号“五菱”牌小型普通客车在本公司投保交强险、三者险无异议；对黄良保诉请的赔偿项目质证辩解意见如下：医药费凭有效票据计算，但应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费标准过高，应当按30元/天计算；护理费无异议；黄良保诉请误工费依据不足，其伤情未构成伤残等级，对黄良保诉请的误工费、精神损害抚慰金不予赔偿；交通费过高，请法院酌定；车辆损失费系其单方委托鉴定，不予认可；鉴定费、评估费不是保险赔偿项目，本公司不予赔偿。综上，请法院依法确定黄良保的损失金额，本公司愿意在保险赔偿限额内承担赔偿责任；本公司不是直接侵权人，不承担诉讼费。
黄良保围绕诉讼请求依法提交了证据：1.安徽省庐江县公安局交通管理大队（以下简称庐江交管大队）第3401240201705833号道路交通事故认定书、交强险、三者险保险单，证明本案交通事故发生的时间、地点、经过、造成的后果、责任认定以及皖Ｊ×××××号“五菱”牌小型普通客车驾驶人、所有人、投保交强险、三者险等事实；2.庐江县人民医院门诊病历、疾病诊断证明书、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单，证明黄良保的伤情、治疗经过、入出院时间、支出医药费金额、医嘱意见等事实；3.安徽省庐江矿业有限公司（以下简称龙桥矿业公司）龙桥矿业黄良保2017年1-11月份应付工资统计表，证明黄良保工资收入的事实；4.安徽同正行保险公估有限公司（同正行公估公司）同正行公估（2018）LJ安徽省道路交通事故车物损失评估报告、机动车辆损失公估核价单、图片、鉴定费发票、维修费发票，证明黄良保车辆损失金额、支出评估费、修理费的事实；5.三康司鉴所皖三康司鉴（2018）法临鉴字第618号司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明黄良保不构成伤残等级、休息营养护理期限、支出鉴定费的事实。
本院组织当事人进行了质证。到庭当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日17时30分，洪玉驾驶皖Ｊ×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿X086线（栖石路）由西向东行驶，行驶至X086线02公里570米处，因操作不当在道路左侧与对向黄良保驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车驾驶人黄良保受伤、二车不同程度损坏的道路交通事故。庐江交管大队经过现场勘验，认为洪玉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，应负本起事故全部责任，黄良保无责任。
黄良保受伤后，被及时送往庐江县人民医院救治，入、出院诊断：1.额部及右侧颞部头皮裂伤2.多发性膝关节损伤3.髌骨骨折4.右胫骨外侧平台合并腓骨头骨折5.髌骨左侧支持带不完全损伤6.右膝关节内侧半月板后角损伤，在该院住院12天，支出住院医药费7363.12元，出院医嘱：1.加强营养及护理，建议休息三个月2.继续石膏托制动三周，必要时后期行膝关节半月板成形术3.三周后门诊复查，后期加强膝关节屈伸功能锻炼4.骨科门诊随诊。2018年01月13日、03月15日，黄良保先后二次去庐江县人民医院复诊，分别支出门诊医药费141元、471元。
黄良保系龙桥矿业公司员工。
根据黄良保的委托，同正行公估公司对黄良保驾驶的电动三轮车进行鉴定评估，结论为：车辆损失金额2976元，黄良保支出评估费200元。
根据黄良保的申请，本院委托三康司鉴所对黄良保的伤残等级、休息营养护理期限进行鉴定，三康司鉴所鉴定意见：1.被鉴定人黄良保因交通事故致右膝损伤不构成伤残等级；2.被鉴定人黄良保本次外伤“三期”时间评定为：误工150日、护理90日、营养60日。黄良保支出鉴定费900元。
洪玉系其驾驶的皖Ｊ×××××号“五菱”牌小型普通客车所有人，该车在人寿财险巢湖支公司投保了交强险、三者险，交强险保险期间自2017年09月22日14时起至2018年09月22日14时止，赔偿限额为122000元，三者险保险期间自2017年09月23日0时起至2018年09月22日24时止，赔偿限额为300000元。三者险特约不计免赔。事故发生后，洪玉已支付黄良保7000元。
本院认为，本案交通事故责任，庐江交管大队经过现场勘验，认为洪玉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，应负全部责任，黄良保无责任，到庭当事人无异议，本院对庐江交管大队第3401240201705833号道路交通事故认定书所认定的事故责任予以确认。
黄良保因交通事故受伤所造成的合理损失理应获得赔偿。黄良保的具体损失：1.医药费7975.12元，黄良保提交庐江县人民医院门诊病历、疾病诊断证明书、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单足以证明，人寿财险巢湖支公司既未提供用药免赔清单又未申请非医保用药鉴定，本院对其辩解不予采信，对黄良保诉请的医药费7975.12元予以支持；2.住院伙食补助费600元（12天×50元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）符合法律规定，本院对人寿财险巢湖支公司的辩解不予采信，对黄良保诉请的住院伙食补助费600元、营养费3000元予以支持；3.护理费10936.80元（90天×121.52元/天）符合法律规定，且人寿财险巢湖支公司无异议，予以支持；4.误工费，黄良保提供证据证明2017年1-11月工资总额47858.99元，其诉请误工费150元/天依据不足，本院对人寿财险巢湖支公司的辩解部分采信，确定黄良保的误工费为21754.09元（47858.99元÷11个月÷30天×150天）予以支持；5.精神损害抚慰金，黄良保因交通事故致右膝损伤虽未构成伤残等级，但其身体权遭受到了一般侵害，且在事故中无责任，其诉请精神损害抚慰金5000元过高，本院确定为4000元；6.交通费，黄良保因交通事故受伤治疗，支出交通费系客观事实，其诉请交通费1000元过高，本院根据黄良保的治疗经过，确定其交通费为400元；7.车辆损失费，黄良保的车辆损失系经同正行公估公司鉴定评估，人寿财险巢湖支公司既未申请重新鉴定，又未提供相反证据证明，本院对其辩解不予采信，对黄良保诉请的车辆损失费2976元予以支持；7.鉴定费、评估费，系黄良保确定身体损伤、车辆受损程度支出的必要的合理的费用，赔偿义务人应当予以赔偿，本院对人寿财险巢湖支公司的辩解不予采信，对黄良保诉请的鉴定费900元、评估费200元予以支持。综上，本院认定黄良保的损失为：医疗费7975.12元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费10936.80元、误工费21754.09元、精神损害抚慰金4000
元、鉴定费900元、交通费400元、车辆损失费2976元、评估200元、鉴定费900元、交通费400元、车辆损失费2976元、评估费200元，合计52742.01元。
皖Ｊ×××××号“五菱”牌小型普通客车所有人系洪玉，其驾驶该车发生交通事故造成黄良保的损失，应当由洪玉予以赔偿；因皖Ｊ×××××号“五菱”牌小型普通客车在人寿财险巢湖支公司投保了交强险、三者险，人寿财险巢湖支公司作为保险人，应当先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，由人寿财险巢湖支公司在三者险赔偿限额内按洪玉所负事故责任予以赔偿，洪玉负事故全部责任，皖Ｊ×××××号“五菱”牌小型普通客车所投保的三者险特约不计免赔，人寿财险巢湖支公司在三者险赔偿限额内按100%的比例承担赔偿责任；本院确定人寿财险巢湖支公司在交强险赔偿限额内赔偿黄良保49990.89元（总损失52742.01元―超出交强险医疗费用赔偿限额1575.12元―超出交强险财产损失赔偿限额1176元），在三者险赔偿限额内赔偿黄良保2751.12元〔（超出交强险医疗费用赔偿限额1575.12元＋超出交强险财产损失赔偿限额1176元）×100%〕，合计52742.01元；洪玉已支付黄良保7000元，由黄良保予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、
第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险赔偿限额内赔偿原告黄良保52742.01元；
二、原告黄良保于本判决生效之日起十日内返还被告洪玉已支付款7000元；
三、驳回原告黄良保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告洪玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨纯万
二〇一八年六月二十日
书记员 陈 晔