广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终681号
上诉人（原审原告）：周汝玲，女，汉族，1979年4月25日出生，住云浮市。
委托代理人：冯向亮，广东言阳律师事务所律师。
委托代理人：谭洁华，广东言阳律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：符尹姿，女，汉族，1979年9月9日出生，住云浮市。
委托代理人：余彦静，广东翔浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁伟洪，男，汉族，1976年7月16日出生，住云浮市。
委托代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
上诉人周汝玲因与被上诉人符尹姿、梁伟洪民间借贷纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院作出的（2015）云城法民一初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：符尹姿、梁伟洪于2007年1月30日结婚，于2009年12月4日离婚。离婚后向周汝玲借款时没有告知周汝玲。2014年11月10日，符尹姿向周汝玲借款200000元，当日，周汝玲通过民生银行账号手机转账方式将200000元转入符尹姿的中国工商银行的账号上。
2015年2月17日，符尹姿再次向周汝玲借款200000元。周汝玲当场支付30000元现金给符尹姿，同时，周汝玲应符尹姿的要求，通过广发银行账户柜台办理将134000元转入梁伟洪的广发银行账号上，另外，周汝玲通过农村信用社账户转账方式将36000元转入符尹姿的中国工商银行账号上。符尹姿并重新立下400000元的借据一张交周汝玲收执，没有约定利息和还款日期。事后，经周汝玲多次追收无果，周汝玲于2015年12月17日向原审法院提起诉讼，要求解决。
另查明：符尹姿认为没有向周汝玲借款200000元，没有证据证明。符尹姿认为立借据后分别于2015年3月10日至同年5月9日先后5次通过汇款给周汝玲共34300元，但汇款单中没有注明是归还本案借款。
再查明：2015年12月17日现行银行六个月至一年贷款年利率为4.35%。
原审法院认为：周汝玲与符尹姿之间的借款400000元是属于公民之间的不定期无息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。周汝玲认为符尹姿向其借款400000元，并提供有符尹姿亲笔签名的借据等予以证实，原审法院予以采信，债务应当清偿。符尹姿借款后，没有归还给周汝玲，现周汝玲要求符尹姿归还借款400000元，合理合法，原审法院予以支持。符尹姿认为没有向周汝玲借款400000元以及还借款34300元，理据不足，原审法院不予采纳。
周汝玲要求符尹姿支付利息的诉求，因借款时双方没有约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。周汝玲要求支付利息的诉求，没有超出年利率6%，因此，利息可从起诉之日2015年12月17日起，以400000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息（不超过年利率6%），计至还清款日止。
周汝玲要求梁伟洪还款或承担相关连带责任，因不是夫妻期间的夫妻债务，原审法院不予支持。
为此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、符尹姿于判决发生法律效力之日起五日内归还借款400000元及利息给周汝玲，利息从2015年12月17日起，以400000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息（不超过年利率6%），计至还清款日止。二、驳回周汝玲的其他诉讼请求。如果符尹姿未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，适用简易程序审理，减半收取3650元（周汝玲已预交受理费3650元），由符尹姿负担。
一审宣判后，上诉人周汝玲不服，向本院提起上诉，请求法院判令：1、撤销（2015）云城法民一初字第1321号民事判决第二项，依法判令两被上诉人共同归还人民币40万元以及支付逾期利息（以本金40万元为基数，从立案之日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至履行完毕之日止）给上诉人。2、本案受理费由两被上诉人负担。
事实和理由：一、本案借款是两被上诉人共同借款，部分款项是由上诉人直接转到被上诉人梁伟洪的银行账户，梁伟洪承认实际上也收到并使用了该笔款项中的134000元。二、两被上诉人一直以来仍然共同生活，共同居住，共同开支。2011年，被上诉人符尹姿以自己的弟弟符炳秋名义与梁伟洪共同在嘉乐园小区购买了住宅一套，两被上诉人共同居住。两被上诉人曾经是夫妻，被上诉人故意隐瞒两人已办理离婚手续的事，上诉人与符尹姿是较好的朋友关系，符尹姿一直没有告知他人其与梁伟洪在2009年12月4日办理了离婚手续，但对外仍然以夫妻名义同居生活，本案的借款就是两被上诉人共同出面向上诉人借的，是以夫妻两人购买土地为由，共同向上诉人提出借款，由于两被上诉人的特殊关系，上诉人在不知情的情况下，才会借款给两被上诉人，并把钱转到梁伟洪的银行账户。符尹姿虽借了很多钱，但其名下没有房产可供查封，但梁伟洪名下就登记有六、七处的房产。两被上诉人的诚信存在问题，其行为涉嫌诈骗。符尹姿清楚借到了款项，但又否认，也没有归还借款，本是两被上诉人借款，现在又坚决否认，借款时又将134000元转到梁伟洪帐号，梁伟洪现在又坚决否认借款也不还款，可以看出，两被上诉人一开始就有非法占有上诉人财物的恶意，请法院依法查实。三、两被上诉人的资金是不分彼此、共同开支的。两被上诉人一直向上诉人隐瞒了离婚的事实，因上诉人不知道两被上诉人已离婚，如果知道就不会将借款转到梁伟洪的帐号。因此上诉人放心把款项多次借给两被上诉人。上诉人转账该借款给梁伟洪的用途是借款给两被上诉人，而并非是上诉人代符尹姿还款。梁伟洪收到上诉人借给他的134000元后，却狡辩称该笔款是上诉人代符尹姿还款给他，这有违上诉人借钱给梁伟洪的本意，梁伟洪收到并使用了该款，应当责令梁伟洪归还134000元给上诉人。
综上，本案借款是被上诉人符尹姿、梁伟洪的共同借款，并有符尹姿写的借据、符尹姿与梁伟洪收款的事实予以佐证，上诉人请求人民法院查明事实，判令两被上诉人共同归还上诉人本金40万元以及利息，维护上诉人的合法权益。
上诉人周汝玲在二审期间没有提交新的证据。
被上诉人符尹姿答辩称，本案借款是符尹姿本人所借，与梁伟洪无关，上诉人的确只转账了17万元给符尹姿，只是因为双方的资金来往比较复杂，难以举证双方的资金来往中哪一部分是借款，哪一部分是生意往来款，所以无上诉，但并不是上诉人所述是符尹姿的诚信有问题，正如上诉人所述双方是关系较好的朋友，所以上诉人是清楚符尹姿是单身身份，所以无需特别告知符尹姿是何时办理的离婚手续，也没有这个必要，符尹姿与梁伟洪并无共同生活，共同开支，更没有共同借款，按照常理，如果是符尹姿与梁伟洪共同出面向上诉人借款，借据上就应有符尹姿与梁伟洪两人共同签名，但根据现有证据显示，本案是符尹姿的个人借款，既然符尹姿与梁伟洪已离婚，双方各自名下有何财产亦与另一方无关，亦与本案纠纷无关。综上所述，本案的借款与梁伟洪无关。
被上诉人梁伟洪答辩称，一审判决认定事实清楚，应予以维持。对于上诉人指责梁伟洪的诚信有问题不属实，也无依据，因为梁伟洪与符尹姿已于2009年办理了离婚手续，而本案借款是在2014年11月及2015年在周汝玲与符尹姿之间产生的，与梁伟洪无关，上诉人指责梁伟洪一方面先离婚，接着向上诉人借款是不属实的，对于其指责梁伟洪诈骗及以非法手段占有他人财物的不实控告无事实及法律依据。因此，请二审法院依法予以维持一审判决。
被上诉人符尹姿、梁伟洪在二审期间均没有提交新的证据。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的一致，予以确认。
另查明，周汝玲于2015年12月17日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、符尹姿、梁伟洪共同归还借款400000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清日止。二、本案诉讼费由符尹姿、梁伟洪承担。
本院认为,本案属民间借贷纠纷。上诉人周汝玲出借给被上诉人符尹姿400000元，符尹姿亲笔签名出具《借据》给周汝玲收执，确认借到周汝玲400000元。双方之间形成了不定期无息借贷关系，债权、债务合法有效，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、本案400000元借款是否属于被上诉人符尹姿、梁伟洪的共同借款。2、被上诉人梁伟洪应否归还上诉人周汝玲转帐到其帐户的134000元给上诉人周汝玲。
关于第一个争议焦点问题。被上诉人符尹姿向上诉人周汝玲借款时，符尹姿是以个人的名义向周汝玲借款，也是符尹姿亲笔签名出具《借据》给周汝玲收执，确认借到周汝玲400000元。被上诉人梁伟洪和符尹姿发生本案借款前已离婚，符尹姿向上诉人借款没有证据证明其与梁伟洪共同协商，向上诉人出具《借据》，确认借到本案借款的，只有符尹姿个人亲笔签名确认，现上诉人也没有举证证明梁伟洪与符尹姿有共同向其借款的事实，故本案借款不属于被上诉人符尹姿、梁伟洪的共同借款。
关于第二个争议焦点问题。上诉人周汝玲向被上诉人符尹姿出借本案款项时，按照符尹姿要求将134000元转帐到被上诉人梁伟洪的帐户上，梁伟洪承认收到该款，但否认是向上诉人借款，也没有向上诉人出具《借据》，而被上诉人符尹姿承认该款是其向上诉人所借并向上诉人出具《借据》，也确认该款属400000元借款中的部分借款，且本案借款400000元不属于被上诉人符尹姿、梁伟洪的共同借款，故这134000元应由被上诉人符尹姿负责偿还给上诉人。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，程序合法，本院依法予以维持。上诉人周汝玲的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7300元，由上诉人周汝玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李开勇
审判员 赵 克
审判员 彭国荣
二〇一六年十一月三十日
书记员 冯家玲