广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第316号
原告（反诉被告）：盘进亮。
委托代理人：李锦文，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告（反诉原告）：赵土观。
被告（反诉原告）：赵木保。
被告（反诉原告）：陈文明。
三被告的共同委托代理人：梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。
原告盘进亮诉被告赵土观、赵木保、陈文明承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，代理审判员廖丽梅，人民陪审员叶小琼参加的合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告盘进亮及其委托代理人李锦文，被告赵土观、赵木保、陈文明及其共同委托代理人梁健安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘进亮诉、辩称：原告与被告赵土观、赵木保、陈文明同是瑶族同胞，平时都相互认识，三被告经常合伙做木头生意，也经常请山里人帮砍树。2014年，三被告合伙买了贺州市平桂管理区鹅塘镇槽碓村梅花冲马尾冲的一片杉木。2014年11月，三被告准备把槽碓村梅花冲马尾冲所买的那山杉树砍下去卖，就找到唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐木林以及原告盘进亮，请这五人帮三被告将其买来的杉木砍下去卖。当时约定砍工为15000元，但没有约定在砍树过程中受伤由谁承担。约定由砍树工人找油锯，由被告出锯木油钱，被告每天都有一个人来指挥砍树，砍树的人要听从指挥，否则不付工钱。原告及其他四名砍工按照被告的安排于2014年11月4日开始进入被告在槽碓村梅花冲马尾冲所买的那山杉树砍伐，在这山杉树林有许多杉树是早几年下大雪被雪压倒连根被拔起的枯死的老树，这些树往往是倒在又陡的山坡上，随时有滑落的危险。原告曾多次向被告赵木保反映砍这些被连根拔起的枯死树，砍断后因根不固定在地上会有滚落的危险，而被告赵木保说，这些被压倒的杉树，虽然已经枯死，也是属于我们买的，叫原告及砍树人一定连倒下的枯死杉树一起砍，否则就不给人工钱。2014年12月3日中午1点钟左右，原告在为被告砍树劳作中，被滚落的木头砸伤，当天五点左右被告用车子送到贺州市广济医院抢救，医院诊断结果为胸部外伤，1、两肺挫伤；2、右侧第7、8、9、10肋骨么折；3、左侧第5、6、7、8肋骨骨折；4、腰2、3、4椎体左侧横突骨折。原告在贺州市广济医院住院21天，共用去医疗费43279.5元，由于没有钱医，原告腰2、3、4椎体左侧横突骨折没有做内固定手术，也没有在医院治疗，原告住院期间被告支付了30000元医疗费，之后，原告再次要求被告支付医疗费，三被告相互推脱，再也不愿意付医疗费。医方多次要求交治疗费，原告没有钱，无奈之下被迫办理了出院手续。原告这次受伤共住院21天，医院建议出院全休三个月。原告出院后，被告就要原告返还被告出的一半钱给他们，原告说自己帮被告打工受伤，现在伤又不好就出院，被告还说要回医疗费，哪有这样的道理。被告还威胁原告，如果原告不给回其所出的医疗费就把原告这户赶出槽碓村去。这样，原告受伤回家后处处受到威胁，被告经常叫人到原告家吵闹，原告是上门女婿，在本地方没有兄弟姐妹，生命随时就有危险，原告被逼无奈只好求助于法律。为此，原告诉请法院判令：1、被告连带赔偿原告医疗费43279.5元、护理费2037元、误工费10767元、住院伙食补助费2100元、营养费1050元、后续治疗费8000元、精神抚慰金5000元，合计72233.5元，除被告已支付的30000元外，被告还应赔偿原告42233.5元。伤残赔偿金等定残后才请求被告赔偿。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其主张和陈述的事实，在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、2015年2月16日村委会证明，证实原告与被告之间是劳务关系，在劳务过程中受伤的事实。
2、贺州广济医院疾病诊断证明书2份，收费收据1张，入院记录3张，出院记录1张，陪护证明1份，证实原告受伤后到广济医院治疗受伤的情况，治疗的时间，住院时间2014年12月23日-2015年1月13日，花去医药费43279.5元。原告需要全休1个月，住院期间原告需要陪护人员1名。后续治疗费证明1份，证实原告需要后续治疗费8000元左右。
3、证人唐某甲的证言，证实证人唐某甲与盘进亮、唐某乙、唐某丙、唐木林五人共同包被告赵土观、赵木保、陈文明的一片林木砍伐，为整片砍伐，砍伐工具由砍伐人自行负责，工作包括伐木、裁节、上车，伐木人工总款为15000元。原告在伐木过程中被其自行裁节的树根滚落砸伤。整片树木砍伐完成后，被告已依约定将人工款付清给了砍伐人。
4、证人唐某乙的证言，证实唐某甲与盘进亮、唐某乙、唐某丙、唐木林五人共同包被告赵土观、赵木保、陈文明的一片林木砍伐，为整片砍伐，砍伐工具由砍伐人自行负责，工作包括伐木、裁节、上车，砍伐人工总款为15000元。证人只知道原告在伐木过程中被其自行裁节的树根滚落砸伤，没有亲眼看见。整片树木砍伐完成后，被告已依约定将人工款付清给了砍伐人。
被告赵土观、赵木保、陈文明共同辩、诉称：2014年11月，被告把买来的贺州市平桂管理区鹅塘镇槽碓村梅花冲马尾冲的五亩杉树承包给唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐木林以及原告五人砍伐。由于原告等五人常年承包为他人砍木，工具齐全，所以双方口头约定：全部人工费15000元，砍伐工具油锯及油钱由承包人自行负担，承包人把木砍下截断并负责装车。2014年12月3日中午，原告和唐某甲在山上砍木，唐某乙、唐某丙、唐木林为被告赵木保装车。由于原告没有按照安全生产操作规程作业，在山腰锯木时被同一根树的木头自上而下滑下撞伤。原告受伤后，由于当时情况紧急，被告赵木保开车将其送到贺州市广济医院进行治疗，并预付了500元入院费用。住院期间，因为需要做手术，原告家人说没有钱，要求被告预付医药费。这样，被告又陆陆续续预付了共计30000元医药费。原告出院时，被告想将医药费发票拿去农合办办理报销手续。但原告把医药费发票抢走，自己拿去贺州市八步区黄洞乡农合办报销了。事后，被告与原告交涉，原告怕需要返还被告预交的医药费30000元，就起诉被告要求另行赔偿损失42233.5元，其目的就是想吞并被告预付的医药费30000元。被告与原告达成的是砍木协议属于承揽合同关系，不是雇佣关系，根据《中华人民共和国合同法》相关的规定和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，原告在承揽砍木过程中造成的自身损害，原告受伤与三被告无关，应自行承担损失，被告不承担赔偿责任。为此，请求法院判决：1、驳回原告的诉请；2、三被告垫付给原告的预付医药费30000元，原告应返还给三被告。
被告赵土观、赵木保、陈文明为其陈述和辩解，在举证期限内向法庭提交的证据有：
贺州市平桂管理区鹅塘镇司法所调查陈文明、赵木保、赵水华和唐某甲、唐某丙、唐某乙、唐木林、盘进江、赵增姑询问笔录，证实：1、原、被告之间是承揽关系。2、被告预付医药费30000元的事实。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据1真实性有异议。证明是原告写好的让村委会盖公章，公章模糊不清楚。对证明内容也有异议，原告不是帮三被告做工，而是三被告承包给原告。对证据2真实性无异议。医院证明只是说休息一个月，并不是全休。原告的费用已经向新农合报销，不能重复请求。原告的损失与三被告无关。对证据3、4证人证言，被告认为两个证人证言不客观，与在司法所的调查笔录相矛盾，两个证人与原告有特殊的关系，所作笔录不客观。且他们已经充分理解承包是什么关系，并不像原告所说的不理解。笔录上反映他们是承包下来砍树的，被告认为是承揽关系。
原告对三被告提供的证据认为申请调解书是真实的。登记表也是事实。人民调解通知书没有送达双方，案件没有调解过。盘进亮的身份证和××证是真实的。村委证明不真实，看不清公章。疾病证明书和诊断证明书是真实的。赵增姑的笔录，赵增姑不识字，是在对内容不了解的情况下盖章是无效的。盘进江的笔录是事实。唐木林的笔录与事实不符。唐某甲的笔录与事实不符。唐某丙的笔录与事实不符。赵木保的笔录与部分事实不符，不存在承包的问题，原告承认支付30000元。赵水华的笔录与事实不符。陈文明的笔录与事实不符。唐某乙不知道包是什么，笔录与事实不符。
本院对证据的分析和认证：对双方当事人均无异议的证据，本院予以认定。原告提供的证据1，被告有异议，对于是帮还是承包问题，由于其提供的村委会的证明不一致，对该事实本院结合其他证据予以确认，对原、被告因产生纠纷由贺州市平桂管理区鹅塘镇槽碓村民委员会进行过调解的事实本院予以确认。对证据3、4，原、被告对证人唐某甲、唐某乙的证言各持己见，对唐某甲与盘进亮、唐某乙、唐某丙、唐木林五人共同将被告赵土观、赵木保、陈文明的一整片林木揽过来砍伐，砍伐工具由其五人自行负责，揽下来后的工作包括伐木、裁节、上车，伐木人工总款为15000元。原告在伐木过程中被其自行裁节的树根滚落砸伤。整片树木砍伐完成后，被告已依约定将人工款付清给了伐木人的这些事实，本院予以确认。
被告提供的证据，除村委会的证明外，原告对这些证据来源合法、真实性、关联性无异议，本院予以确认。对证明，原告有异议，对是帮还是承包问题，由于其提供的村委会的证明不一致，对该事实本院结合其他证据予以确认，对原、被告因纠纷问题由贺州市平桂管理区鹅塘镇槽碓村民委员会进行过调解的事实本院予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告盘进亮与被告赵土观、赵木保、陈文明均是瑶族同胞，平时都相互认识。三被告经常合伙做木头生意，并常将购买取得的山上林木以发包的方式交给他人砍伐。2014年，三被告合伙购买了贺州市平桂管理区鹅塘镇槽碓村梅花冲马尾冲的一整片杉木。2014年11月，三被告要将所购买槽碓村梅花冲马尾冲山的那整片杉木（含被雪压倒连根被拔起的枯死的老树）砍伐去卖，就将这整片杉木发包给唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐木林、盘进亮砍伐，口头约定，整片杉木砍伐完的人工总款为15000元，并约定砍伐人承包的内容。即砍伐工具由砍伐人自行负责，砍伐的工作包括：伐木、裁节、上车。砍伐完并上完车全部工作完成，被告结算清人工款15000元给砍伐人。2014年11月4日唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐木林、原告盘进亮开始进入被告赵土观、赵木保、陈文明所购买的在槽碓村梅花冲马尾冲山那整片杉木砍伐。2014年12月3日中午1点钟左右，原告盘进亮在伐木劳作过程中，因安全意识不强，被其自行裁节的树头滚落砸伤。当日下午五时左右被告赵木保用车将原告盘进亮送到贺州广济医院抢救住院治疗21天，时间从2014年12月23日起至2015年1月13日止，住院期间需陪护人员1人，花去医疗费43279.5元。经治疗诊断为：1、胸部外伤，（1）、两肺挫伤；（2）、右侧第7、8、9、10肋骨么折；（3）、左侧第5、6、7、8肋骨骨折；2、腰2、3、4椎体左侧横突骨折。3、腰椎左侧附件旁软组织挫伤。4、腰椎骨质增生。5、左眼偏××。2015年3月13日该院出具了疾病诊断证明书2份，治疗意见为休息1个月，拆除内固定物大约需要费用8000元。原告盘进亮受伤后，三被告共垫付给原告医疗费30000元。之后，原告盘进亮认为其是帮被告打工的，要求被告继续支付医疗费，遭三被告拒绝，且三被告要求原告退还已垫付的医疗费30000元给三被告，原告为此诉至本院。唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐木林、盘进亮砍伐完被告赵土观、赵木保、陈文明所买的在槽碓村梅花冲马尾冲那整片杉木后，三被告已依口头约定将15000元付清给了上述的砍伐人。
本案双方当事人争议的焦点是：三被告与受害人原告盘进亮之间存在何种法律关系？三被告对原告盘进亮的损害是否应当承担民事赔偿责任？
本院认为，受害人原告盘进亮与被告赵土观、赵木保、陈文明虽然没有签订书面承包林木砍伐合同，但被告赵土观、赵木保、陈文明与唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐木林及原告盘进亮达成了口头的承包林木砍伐合同。从合同约定的条款分析，三被告只负责明确砍伐该片杉木的范围和需要砍伐的林木，并按工作完成的总成果支付砍伐的人工款。至于施工过程中需要多少民工，如何组织管理，工作如何安排，则完全由唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐木林及原告盘进亮自行负责，被告赵土观、赵木保、陈文明与唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐木林及原告盘进亮之间不存在管理与被管理的关系。唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐木林及原告盘进亮为被告赵土观、赵木保、陈文明砍伐杉木，主要是以自己的设备、技术和及其劳力去完成，并将工作成果（按要求砍完杉木、裁节、上完车）交付给被告，三被告按劳动总成果支付全部劳动报酬给砍伐人。上述合同关系符合承揽合同的特征，被告赵土观、赵木保、陈文明与唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐木林及原告盘进亮之间属于承揽关系，而不是雇佣关系（劳务关系），也不是帮工关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，本案中，被告赵土观、赵木保、陈文明对其定作、指示、选任没有过失的，因此对原告盘进亮的损害不需承担赔偿责任。因此，原告盘进亮的主张，理据不充分，本院不予支持。被告赵土观、赵木保、陈文明反诉主张要求原告盘进亮返还其已垫付给原告的医疗费30000元，由于本案中，三被告对原告盘进亮的损害不需承担赔偿责任，对三被告已垫付给原告的医疗费30000元，原告无权享有，原告有义务返还，原告与三被告之间形成了债权债务关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，原告盘进亮应将三被告的垫付款30000元返还给三被告，三被告的反诉请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和的规定，判决如下：
一、驳回原告盘进亮的诉讼请求；
二、原告盘进亮返还被告赵土观、赵木保、陈文明垫付原告盘进亮的医疗费30000元给赔偿被告赵土观、赵木保、陈文明。
案件本诉受理费858元（原告已预交429元），反诉费550元，合计1408元，由原告盘进亮负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
代理审判员 廖丽梅
人民陪审员 叶小琼
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邱鸿媛