福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第485号
上诉人［原审原告（被告）］谢玉琳，男，汉族，务工，住上杭县。
委托代理人赖煜斌，福建汇才律师事务所律师。
被上诉人［原审被告（原告）］福建金达建设工程有限公司，住所地上杭县。
法定代表人罗金来，总经理。
委托代理人陈裕文，福建政华律师事务所律师。
上诉人谢玉琳因与被上诉人福建金达建设工程有限公司（下称金达公司）劳动争议一案，不服上杭县人民法院（2014）杭民初字第2493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢玉琳的委托代理人赖煜斌、被上诉人金达公司的委托代理人陈裕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2003年6月起，原告（被告）谢玉琳在被告（原告）金达公司工作，担任工程项目部负责人。2004年1月1日，原、被告签订一份劳动合同，劳动合同期限自2004年1月1日起至2009年5月31日止。劳动合同期满后，2009年6月1日，原、被告续订劳动合同。该劳动合同约定，劳动合同期限自2009年6月1日起至2014年5月31日止；原告工作地点为工程部，工作岗位（工种）为施工管理，经双方协商，可以变更工作地点和工作岗位；原告的月工资为2800元，由基本工资、各项津贴、奖金组成，如被告公司工资制度发生变化或原告的工作岗位变动，按新的工资标准确定。原告在工程项目部施工管理岗位工作时，每月的工资不低于劳动合同约定的2800元。在劳动合同期内的2013年，原告变更工作岗位，在公司质安科工作，未在工程项目部从事施工现场管理，每月的工资为2200元，后提高为2300元。2014年3月，原告再次变更工作岗位，重新在工程项目部从事施工现场管理，每月的工资提高到3000元至3600元。2014年5月31日，双方劳动合同到期，原告因工资待遇无法与被告公司协商，未再与被告续订劳动合同。2014年6月1日，被告向原告出具终止劳动合同证明。
2014年7月11日，原告向上杭县劳动就业服务中心申领失业保险，在申请时，向该中心提交2014年6月1日解除劳动合同证明书、2004年1月1日和2009年6月1日劳动合同书，经审批，原告自2014年8月起领取20个月失业保险金。2014年8月，原告向上杭县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告公司支付原告经济赔偿金3800元／月×11个月×2=83600元；2、被告公司支付原告被拖欠工资28100元，其中2012年12月至2013年8月为（3800-2000元）×9个月=16200元，2013年9月至2014年3月为（3800-2100元）×7个月=11900元。2014年9月16日，上杭县劳动争议仲裁委员会作出裁决：1、被告公司支付原告经济补偿金19175元；2、被告公司向原告支付2012年12月至2014年2月未发工资8300元；3、原告其余仲裁请求不予支持。2014年9月22日，原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，要求被告支付原告因单方解除劳动关系的经济赔偿金83600元及自2012年12月以来拖欠的工资28100元，合计111700元。2014年9月29日，被告不服仲裁裁决，也向法院提起诉讼，要求判令被告无需支付原告经济补偿金和未足额发放的工资。
原审判决认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原告（被告）谢玉琳与被告（原告）金达公司于2009年6月1日签订劳动合同，被告金达公司提供由原告谢玉琳交给上杭县职工档案公共管理中心的劳动合同书为据，本院予以认定。该劳动合同约定双方的劳动合同期限于2014年5月31日届满，原告工作岗位为工程部施工管理，月工资2800元，如工作岗位变动，按新工作岗位确定工资。原告谢玉琳在工程部管理岗位工作时每月工资收入均高于劳动合同约定的月工资2800元，2012年12月原告的工作岗位调整到公司质安科，月工资收入按劳动合同约定相应调整为2200至2300元。被告金达公司按劳动合同约定支付了原告谢玉琳工资，原告主张被告金达公司未足额支付工资，要求被告支付自2012年12月起拖欠的工资28100元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告金达公司主张无需支付原告谢玉琳未足额发放工资，理由正当，本院予以支持。原告谢玉琳在2014年3月至5月，工作岗位重新调整为工程部管理，月工资相应调整为3000元至3600元，该工资标准不低于劳动合同约定工资。2014年5月31日双方劳动合同期届满，原告谢玉琳不再与被告金达公司续订劳动合同，被告金达公司向原告出具终止劳动合同证明，原告谢玉琳凭劳动合同书和终止劳动合同证明向上杭县劳动就业服务中心办理了失业保险金申领手续。被告金达公司依法终止劳动合同，原告要求被告金达公司支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金83600元，没有事实和法律依据，本院不予支持。双方劳动合同终止，原告谢玉琳不再续订劳动合同，原告未提供证据证明不再续订劳动合同的原因是被告金达公司降低劳动合同约定条件，被告金达公司主张无需支付原告谢玉琳经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十四条、第四十六条的规定，判决驳回原告（被告）谢玉琳的诉讼请求；被告（原告）福建金达建设工程有限公司无需支付原告（被告）谢玉琳经济补偿金和未足额发放工资。一审案件受理费10元，由原告（被告）谢玉琳负担。
宣判后，原审原告（被告）谢玉琳不服，向本院提起上诉。
上诉人谢玉琳上诉称，一、原审判决认定事实有误，违反民事诉讼证据规则。原审判决对本案当事人劳动关系是否届满问题的认定立足于被上诉人提供的“2009年6月1日劳动合同书”，但原审判决对该份劳动合同书的认定没有事实依据，更违反了民事诉讼证据规则。首先，该份劳动合同书并非由上诉人提供给上杭县劳动就业服务中心。根据劳动和社会保障部发布的《失业保险金申领发放办法》第七条的规定，劳动合同文本不是失业人员申领失业保险金时应提交的必备材料。上诉人在办理申领失业保险金手续时，没有提供该份劳动同书，之前也从未见过该份劳动合同书。其次，原审法官调取上诉人办理申领失业保险金手续材料，在庭审中出示《失业保险金申领表》、《失业保险金缴费册》、《解除劳动关系证明书》、2O06年和2O09年《劳动合同》各一份，但没有任何事实证明这些材料都由上诉人提供给上杭县劳动就业服务中心。上诉人仅认可《失业保险金申领表》、《失业保险金缴费册》及《解除劳动关系证明书》等依法必备的材料由其提供，否认提供劳动合同书等其他材料。原审法官仅在庭审中转述上杭县职工档案公共管理中心工作人员的陈述，没有任何书面调查询问笔录、证人出庭作证等证据证实，就武断认定两份劳动合同书由上诉人提供。原审法官调取的劳动合同书的来源应是劳动者“职工个人档案”，依照《劳动合同法》及《失业保险金申领发放办法》有关规定，职工个人档案应当由用人单位负责到有关机构建立，不可能由劳动者个人建档，故调取的两份劳动合同书应当不具有法律效力。再次，被上诉人提供的2O09年的劳动合同书系复印件，不能作为证据使用，不能证明被上诉人所主张的双方劳动关系于2014年5月31日到期的事实。该份复印件应是被上诉人解除双方劳动合同后，在2014年6月依法、依约为失业的上诉人建立“职工档案”而制作复印的。以上事实可以证明2009年劳动合同书原件至今还存在并由被上诉人保管，但被上诉人恶意隐瞒，拒不提交。原审法官对于被上诉人的行为偏袒庇护，偏听偏信该份2009年合同书复印件的证明效力，违反民事诉讼证据规则。最后，被上诉人在20l3年8月为上诉人办理《建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书》及在2013年底为上诉人办《二级建造师注册证书》延续注册时，向有关行政部门提供过相关合同文本原件；2009年合同复印件最先由被上诉人提供；上杭县职工档案公共管理中心在该合同书复印件上的签注证明该份合同书复印件是职工档案材料等等事实均证明劳动合同复印件系被上诉人单方制作复印，原件就在被上诉人处，该份合同不是上诉人的意思表示，上诉人绝无该份劳动合同书原件，上诉人在该份复印件合同上没有任何签章给予认可。
二、上诉人提供的《中华人民共和国二级建造师注册证书》、《建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书》证明双方劳动关系在2014年6月以后持续有效，未在2014年5月底终止。该证据的档案中附有《注册建造师延续注册申请表》，该申请表经过被上诉人盖章认可并报上级相关行政机关审批，载明上诉人与被上诉人的劳动关系持续到2016年。2013年8月被上诉人为上诉人办理的《建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书》有效期也至2016年9月25日。
三、解除劳动合同与终止劳动合同有区别，上诉人提供的《解除劳动合同证明书》可以证明双方劳动关系在2014年6月1日被提前终止，而非2014年5月底自然终止。
四、原审判决认定“原告于2012年12月开始被调整工作岗位，因而依约需减少工资”没有任何证据支持。原审法官仅从2009年劳动合同书复印件的有关约定推断出“原告从2012年12月开始工资被减扣，是因为其工作岗位被调整”。至于上诉人工作岗位是否确实被调整、被调整后工资怎样、依据什么标准具体减扣，原审判决在被上诉人没有举证情形下草率认定“原告从2012年12月开始工资被减扣是符合合同约定的”。但实际上，上诉人从2O12年12月工资大幅度被减扣，不是一般意义上的调整。上诉人2012年11月前的每月工资（实领）3500元，到了2012年12月突然减少1500多元，实领1871.44元，而此时上诉人的岗位并未调整。另外，被上诉人聘用上诉人的唯一依据是需要上诉人的建造师职业技术，故上诉人在被上诉人处的建造师执业工作岗位相对稳定，不存在大起大落的岗位变动，即使有一些岗位调整，其工资也不应当如此大幅度被减扣（减扣率40%多）。事实上，被上诉人对上诉人2012年12月工资突然大幅减少的解释是公司发生资金暂时困难，发放给上诉人的是预发工资，不是应发工资，剩余工资会在今后补齐。但预发工资一直持续到2014年。2014年春节后，上诉人强烈要求足额发放工资并补齐之前被拖欠的工资，这才有了上诉人“因工资待遇无法协商一致”而被解除劳动关系的劳动争议。
五、劳动者在同一个单位连续工作十年后，可以请求用人单位签订无固定劳动合同，而不管用人单位是否同意。假定本案2009劳动合同书复印件真实有效，上诉人在被上诉人处连续工作11年，现还在与被上诉人协商“工资待遇”，证明上诉人已经请求被上诉人“续约”，这符合劳动法的相关规定，应受法律保护。被上诉人始终没有举证“用人单位维持或者提高劳动合同约定条件”来与上诉人“续订劳动合同”，上诉人不存在“不同意续订”情形，只是因被上诉人还拖欠上诉人工资，上诉人向被上诉人追讨，双方由此发生纠纷，因而无法“续订劳动合同”。此时双方劳动关系依法应继续延续，原审判决不应违法认定终止。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人金达公司答辩称，1、上诉人与答辩人因劳动合同期限届满而终止劳动关系的事实清楚，证据充分。上诉人于2004年1月1日与答辩人建立劳动关系，劳动合同时间自2004年1月1日至2009年5月31日止，之后双方又续签劳动合同，合同期限为2009年6月1日至2015年5月31日止。劳动合同期限将届满时，答辩人按原劳动合同条件要求上诉人续签劳动合同，但上诉人认为工资待遇太低，欲将其建造师证挂到其他公司，不再与答辩人续签劳动合同。2015年5月31日，劳动合同期限届满。2014年6月1日因劳动关系终止，上诉人离开答辩人公司。以上事实有来源于职工档案管理中心存档的《劳动合同》，双方提供的《解除劳动合同证明书》，上诉人提供的简历表等相互印证，可以证实。答辩人与上诉人终止劳动关系并不属于劳动合同法第四十八条规定的用人单位应当支付经济赔偿金的情形，答辩人无需向上诉人支付经济赔偿金。此外，根据劳动合同法第四十四条第一款第（一）项和第四十六条的规定，上述情形也不属于支付经济补偿金的情形，答辩人无需向上诉人支付经济补偿金。一审认定“双方劳动合同终止，原告不再续订劳动合同。……被告金达公司主张无需支付原告谢玉琳经济补偿金”是符合客观事实和法律规定的。2、上诉人于2009年6月1日与答辩人续订劳动合同时，上诉人的工作岗位为工程部施工管理，劳动合同约定该岗位工资为基本工资2300元、津贴200元、奖金（月安全奖）300元。合同还约定，其工资可随岗位调整而调整。答辩人认为，对公司员工根据岗位不同调整工资待遇是公司的经营自主权，该约定并不违反法律禁止性规定，应当是合法有效的。从上诉人在一审提供的上诉人简历表及答辩人提供的工资册可以证明上诉人从事其签订合同时确定的工作岗位时，答辩人足额发放了工资，并超出合同约定的工资；上诉人工作岗位被调整到公司总部（机关）质安科后，答辩人将其工资适当调整到2200元每月；2013年7月调整为2300元每月；2014年3月，上诉人工作岗位重新调整到工程部后，其工资待遇也相应提高，按工程现场管理人员工资发放，也超过合同约定工资。因此，答辩人不存在拖欠上诉人工资的事实，一审判决认定“原告主张被告金达公司未足额支付工资，要求被告支付自2012年12月起拖欠的工资28100元，没有事实和法律依据”是正确的。综上，上诉人要求支付经济赔偿金和被拖欠工资的请求没有事实和法律依据，一审法院判决驳回其诉请是正确的，符合客观事实和法律规定，且程序合法，应当予以维持。上诉人要求撤销原判缺乏事实和法律依据，理由不当，应当依法驳回。
经审理查明，被上诉人对原审判决查明认定的事实无异议。上诉人对原审判决查明的以下事实有异议：“2009年6月1日，原、被告续订劳动合同。该劳动合同约定，劳动合同期限自2009年6月1日起至2014年5月31日止；……如被告公司工资制度发生变化或原告的工作岗位变动，按新的工资标准确定。”“2014年7月11日，原告向上杭县劳动就业服务中心申领失业保险，在申请时，向该中心提交2014年6月1日解除劳动合同证明书、2004年1月1日和2009年6月1日劳动合同书。”上诉人认为2009年6月1日双方并未续订劳动合同，故对原审判决查明的2009年6月1日的合同内容均有异议；上诉人向上杭县劳动就业服务中心审领失业保险时并未提交两份劳动合同书，只提交了失业保险缴费册、失业保险金申请表和解除劳动关系证明书；对原审判决查明认定的其余事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
二审诉讼中，被上诉人未向本院提交新的证据。上诉人向本院提交由福建省建设职业资格注册管理中心出具的《二级注册建造师延续注册申请表》一份，证明2014年5月底双方劳动合同并未到期，合同到期日为2015年3月。经质证，被上诉人对证据的真实性无异议，但主张该证据只是被上诉人配合上诉人办理注册建造师资格证，不能证明双方为劳动合同关系及劳动合同期限。本院认为，谢玉琳提供的《二级注册建造师延续注册申请表》经对方质证对真实性无异议，且来源合法、与本案相关，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
为案件审理需要，本院依法到上杭县劳动就业服务中心调查核实案件相关情况。上杭县劳动就业服务中心失业保险科于2015年6月24日向本院出具《证明》一份，证实其在办理谢玉琳的失业保险金申领手续时，由申请方提供了《解除劳动关系证明书》、劳动合同书原件2份（在劳动合同书复印件上加盖福建金达建设工程有限公司公章）、社会保障卡复印件、个人失业保险缴费凭证等材料。经双方当事人质证，被上诉人对该份《证明》的真实性、合法性、关联性均无异议，上诉人对该份《证明》的合法性无异议，但对真实性、关联性有异议。本院认为，该《证明》结合上诉人在二审庭审中有关办理失业保险金时“被上诉人没有参与，是上诉人自己去办的”的陈述及原审查明的双方当事人均无异议的事实，可以证实谢玉琳在上杭县劳动就业服务中心办理失业保险金申领手续时提交了两份合同复印件（由被上诉人盖章确认）等材料，经审批后可自2014年8月起领取20个月的失业保险金，亦表明谢玉琳认可该两份劳动合同书的效力，该劳动合同书可以作为本案的定案依据。谢玉琳提供的《二级注册建造师延续注册申请表》中“聘用企业意见”一栏载明的劳动合同期（2010年3月1日至2015年3月1日）虽然与2009年劳动合同载明的合同期（2009年6月1日至2014年5月31日）不一致，但首先，上诉人答辩称该申请表是被上诉人在2013年为其办理，即在办理时仍处于2009年劳动合同载明的合同期限内，而申请表上载明的劳动合同期起始时间却明显与劳动合同载明的起始时间不一致。其次，劳动合同属于劳动者与用人单位的合意，应属双方的真实意思表示，与《二级注册建造师延续注册申请表》相比较，劳动合同书的证明效力明显更高。再次，上诉人在办理失业保险金申领手续时填写的《失业保险金申领登记表》中“失业原因”一栏上诉人选择了“合同期满”及“其他”，而非“辞退或辞职”。综上，本院采信2009年劳动合同书载明的劳动合同期限，对《二级注册建造师延续注册申请表》中“聘用企业意见”载明的劳动合同期限不予采信，对上诉人有关双方劳动合同期限并未在2014年5月31日届满，双方劳动关系并未在2014年6月1日终止的辩驳主张不予采信。
本院认为，上诉人与被上诉人于2009年6月1日签订劳动合同书，约定劳动合同期限为2009年6月1日至2014年5月31日。2014年5月31日，劳动合同期限届满。上诉人因工资待遇与被上诉人无法协商一致，不再与被上诉人续约，被上诉人于2014年6月1日向上诉人出具《解除劳动合同证明书》。上诉人主张被上诉人在劳动合同期限内单方面解除双方的劳动关系，无事实依据。被上诉人并无违法解除或者终止劳动合同，上诉人要求其按二倍经济补偿金的标准支付赔偿金83600元的诉请，本院不予支持。上诉人主张被上诉人拖欠其自2012年12月的工资28100元，但2009年的劳动合同书已约定根据被上诉人的工作需要，上诉人同意在被上诉人安排的工作地点工程部施工管理岗位（工种）工作，经双方协调同意，可以变更工作地点、岗位；上诉人的工资为基本工资2300元／月、各项津贴200元／月、奖金（月奖及安全奖等）300元／月；如果被上诉人的工资制度发生变化或上诉人的工作岗位变动，按新的工资标准确定。上诉人一审中提交的《个人简历》中“主要工作经历”一栏也载明“2013年在福建金达公司质安科负责人”、“2014年3月-5月，在福建金达公司紫金山项目部现场管理技术负责人”，表明在劳动合同期限内上诉人确实变更过工作岗位（质安科），且在2015年3月又重新调整至工程部工作。上诉人在工程部从事施工管理工作时，每月工资不低于劳动合同约定的2800元，其工作岗位调整到质安科时，工资随之做相应调整，重新回到工程部工作时，工资亦作相应调整，这符合合同约定。上诉人主张被上诉人拖欠其工资，证据不足，要求被上诉人支付自2012年12月起拖欠的工资28100元的请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谢玉琳负担。一审案件受理费按原审法院判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 小 曼
代理审判员 涂 智 琼
代理审判员 刘 亚 莉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 蓝琴英（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；