上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1668号
原告虞兰花，女，汉族，1984年1月20日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区习友路***号九重锦园*幢***室，现住上海市闸北区沪太路****弄**号***室。
委托代理人杨东，上海市欣隆律师事务所律师。
被告毕厚华，男，1973年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县城西乡凉亭村凉亭组**号，法律文书送达确认地：上海市闵行区浦江镇永南路2号。
被告徐元晔，女，1981年5月20日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市府前街**号***室，法律文书送达确认地：上海市宝山区沪太路4099弄27号402室。
原告虞兰花与被告毕厚华、徐元晔合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张海平公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告虞兰花的委托代理人杨东，被告毕厚华、徐元晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞兰花诉称，原告与两被告系合伙关系。2013年6月5日，原告与两被告签订合伙协议书一份，约定三方各自以现金方式出资人民币（币种下同）6万元，合伙在淘宝商城经营家具和沙发销售业务，每三个月结算一次并按出资比例分配，合伙公司名称为上海赛薇家具有限公司（以下简称赛薇公司）。后原告按约足额履行了出资义务，但两被告却未将其股权进行工商登记，经营合伙业务至今，也从未进行过盈余分配。原告多次主张未果，于2014年1月14日提出解除合伙要求，两被告表示同意，但对于费用结算问题一直拖延办理。故原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间合伙协议；2、两被告共同返还原告出资款6万元并支付利息（以6万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年7月21日起至判决生效之日止）。
诉讼中，原告调整诉讼请求为：1、解除原、被告之间合伙协议；2、两被告共同返还原告出资款6万元。
被告毕厚华辩称，公司是两被告原来就有的，实际与公司无关，三方是协议做商城的，现只要帐清算好，其同意解除合伙协议，原告实际就做了三个月，故从2014年7月计算至当年10月，应返还原告2万元；因本案并非借款，故不同意支付利息。
被告徐元晔辩称，其已于2014年6、7月退伙，公司已经转给了被告毕厚华，现在已与其无关，账目、业务情况其也不清楚，其也认为应待账目对清后原告方可退伙。
原告虞兰花为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2013年6月5日合伙协议书1份，证明原、被告存在合伙关系的事实；
2、转账凭证1份，证明原告已履行出资6万元的义务；
3、档案机读材料1份，证明原告并未登记为赛薇公司股东；
4、通话录音光盘及文字整理稿各1份，证明被告毕厚华曾同意于2014年年底返还原告6万元。
被告毕厚华对其提出的抗辩理由，向本院提供了天猫店进出帐明细1份，证明原告无权要求被告返还6万元。
被告徐元晔未提供证据。
被告毕厚华、徐元晔对原告提供证据的质证意见为：证据1、2、3，真实性无异议；证据4，真实性无异议，该段录音系被告毕厚华与原告委托代理人之间的通话。原告对被告毕厚华提供证据的质证意见为对该证据真实性不予认可。被告徐元晔对被告毕厚华提供证据的质证意见为因其已退伙，不清楚情况。
本院对双方证据的认证意见：原告提供的证据，两被告对真实性均无异议，且与本案有关联，故本院予以采纳。被告毕厚华提供的证据真实性无法确认，本院不予采信。
经对原告与被告毕厚华提供的证据进行质证、认证并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
2013年6月5日，原告虞兰花（丙方）、被告毕厚华（乙方）、被告徐元晔（甲方）签订合伙协议书一份，约定1、本合伙依法组成合伙企业，由甲方负责办理工商登记，甲方徐元晔为法人代表。2、合伙经营项目和范围：甲乙丙三方合伙经营淘宝商城，在淘宝商城里出售家具和沙发。3、本合伙企业经营自2013年6月份开始。4、出资额、方式：三合伙人以现金方式出资各6万元，共计18万元。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资依然为个人所有，至时予以返还。5、盈余分配，以淘宝商城的售出家具清单为依据，三个月结算一次，按出资比例分配；资金支出，公司资金支出要有发票或者收据，以作清算时的依据；债务承担，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的当初入伙资金为据，按比例承担。6、入伙，需承认本合同并经全体合伙人同意；退伙，需有正当理由方才（退）伙，不得在合伙不利时退伙，退伙需提前三个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意，退伙后以退伙时的财产状况进行结算，未经合伙人同意而自行退伙给合伙造成损失的，应进行赔偿；他人可以入伙，但须经甲乙丙三方同意，并办理增加出资额的手续和订立补充协议。补充协议与本协议具有同等效力。7、禁止合伙人再加入其他合伙。8、出现以下事项，合伙终止及终止后的事项：合伙三方协商同意；合伙经营的事业已经完成或者无法完成；其他法律规定的情况；合同终止后的事项：清算后如有盈余，则按清偿债务、返还出资、按出资比例分配剩余财产的顺序进行。固定资产和不可分物可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配。清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担。2013年7月11日，原告通过银行转账方式向被告徐元晔银行账户转入16万元，其中6万元为本案合伙出资款。
2014年5月4日，原告委托代理人杨东在与被告毕厚华的通话中，毕厚华确认“这个东西（6万元）肯定是要给她的，不会再拖她的，拖她没意思”，“那肯定到年底给她……公司管它营不营运，钱一定是要给她的”。
诉讼中，被告徐元晔陈述，“现在原告还没退出（合伙），但我的话，（赛薇）公司和网店已经全部转给被告毕厚华了，天猫店还是赛薇公司的名义在经营，我投资的费用由被告毕厚华承担”；“淘宝的账目，不管是债权还是债务都转给被告毕厚华了，所以我和毕厚华间不需要付钱了，我们是两个人间定的协议，我投的6万元也可以拿回”。
本院认为，原、被告之间所签订的《合伙协议书》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应按照约定全面履行。现原、被告均同意解除合伙协议，该意见与法不悖，本院依法予以确认。在解除合伙关系的情况下，本院分析如下：首先，根据合伙协议书的约定，应由被告徐元晔负责办理合伙企业工商登记，但本案中，并未就原、被告当事人之间的合伙设立相关的企业；同时，被告陈述以赛薇公司名义经营淘宝商城的同时，又称天猫店仅是公司业务中的一小部分，不可能让原告做公司股东，由此可见，涉案合伙并未设立企业形式进行经营，此与合伙协议书中各方的约定有所不符；其次，根据被告毕厚华确认的其与原告委托代理人杨东的通话内容来看，被告毕厚华反复确认同意2014年年底前返还原告投资款，由此亦可推知，原告与被告毕厚华之间曾就投资款返还的事宜达成了一致意见；再次，根据被告的陈述，原告仅参与经营淘宝商城业务三个月，但被告至今仍未提供有效证据证明合伙经营期间存在应由合伙各方负担的亏损，因此，结合其与原告代理人在通话过程的相关内容，可以认定被告毕厚华愿意返还原告投资款6万元；最后，根据被告徐元晔的陈述，其在与被告毕厚华协商后，已退出合伙，且其可全额收回投资款6万元，此与被告毕厚华所陈述的存在重大亏损的情况存在明显不符。因此，综上所述，本院认定虽然被告徐元晔称已退出合伙体，然该事实原告并不知道，且也无相应证据证明，故现在作为两被告仍属一个合伙体，因此，应由两被告作为合伙人返还原告投资款6万元，原告的相应诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。两被告的抗辩，无事实依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告虞兰花与被告毕厚华、徐元晔间的合伙协议；
二、被告毕厚华、徐元晔于本判决生效之日起十日内返还原告虞兰花60，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，由被告毕厚华、徐元晔负担（于本判决生效之日起十日内直接向原告虞兰花支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆明权
代理审判员 张海平
人民陪审员 陈 玲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。