海南省临高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第14号
原告：叶江英，女。
原告：叶江红，女。
委托代理人：李和梅，女。
委托代理人：徐庆明，临高县法律援助中心律师。
被告：临高县博厚镇五尧村委会文双村民小组。
法定代表人：王光红，该村民小组组长。
委托代理人：黄燕飞，临高县龙力糖厂安全督导员。
原告叶江英、叶江红诉被告临高县博厚镇五尧村委会文双村民小组（以下简称文双村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判长赖瑞强，审判员陈魁坚、代理审判员王伟良组成合议庭,于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告叶江英、叶江红及其委托代理人李和梅、徐庆明，被告文双村民小组的法定代表人王光红及其委托代理人黄燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶江英、叶江红诉称：原告是文双村村民叶明和李和梅的女儿，一家户籍均在文双村。在原告叶江英4岁、叶江红6岁时，生父叶明去世。1996年，原告母亲李和梅改嫁给畜牧局职工ＸＸ良后将户籍迁往头星村，但两原告户籍仍在文双村，属文双村民。2013年7月份，被告将一笔集体土地征地款分配给文双村村民，分配标准为每人6000元，起初，被告准备分配标准50%给原告（即每人3000元），后以部分村民有意见为由，不给分文给原告。原告认为，原告原本就是文双村村民，依法享有文双村村民权利和待遇（包括获得分配款权和待遇），被告在分配集体土地征地款时，无理将原告排除在外，损害了原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决：1、依法判令被告按集体分配标准6000元/人支付土地征收补偿分配款给原告。2、本案受理费由被告承担。
被告文双村民小组辩称：两原告诉征地补偿之理由不能成立，一、两原告早在1996年母亲改嫁时随母亲生活，户籍已经迁出文双村，于2010年11月10日将户口迁入五尧村，2013年7月15日迁入文双村。也就是说，在文双村民小组征地安置方案作出后，两原告才落户在文双村民小组。两原告与文双村民小组没有形成较为固定的生产、生活联系，不属于征地补偿安置方案确定时已经具有本集体成员资格人，且没有承包土地，不能因户口迁入就自然成为文双村民小组集体经济组织成员。二、两原告没有履行相关村民义务，没有缴纳村建设基金，也没有履行投工投劳水利等义务，根据权利义务的一致性，两原告不应享有村民待遇。综上，被告方认为两原告虽然户籍迁入，但没有与文双村民小组建立土地承包关系，也没有生活基础在文双村，且未尽本村村民义务，故不具有文双村民小组的集体经济组织成员资格。
原告提供的证据：一、原告户籍登记卡，载明两原告户籍原在文双村，于2010年2月1日随母迁至临城镇头星村，同年11月10日迁到五尧村，2013年7月15日从五尧村迁回文双村。二、被告土地补偿款分配方案，载明被告针对两原告关于金龙大道土地分配款问题进行的村民签名，同意两原告分配50%。三、两原告的身份证，载明办证时间为2008年5月，两原告住址为博厚镇五尧村委会文双村。
以上证据经庭审质证，被告对证据一真实性无异议，但认为三份户籍的迁移史与诉状事实不符。对证据二的真实性无异议，认为超过三分之二的村民同意才能分配给原告。对证据三的真实性无异议，对其关联性有异议。经审查，证据一和证据三是公安机关依职权制作的公文和证件，形式合法、内容真实并与本案相关联，本院予以采信。证据二是被告制作的书面文书，并且原告对其真实性没有异议，本院予以采信。
被告提供的证据：《关于金龙大道文双村民小组土地款分配方案》（复印件，原件已交政府），载明被告于2013年7月7日制定该分配方案，主要内容有：确定参与分配的人口统计时间2010年12月9日，符合条件的村民分配100%，领取财政工资的分配70%，企业单位的分配80%。
以上证据经庭审质证，原告对该证据的真实性、内容的公平合法性、关联性均有异议。经审查，该证据虽无原件核对，但内容与原、被告在庭审中的陈述基本一致，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：原告叶江英、叶江红系临高县博厚镇文双村民叶明与李和梅的女儿，两原告出生在文双村，户籍也登记在文双村，1995年其父叶明去世。叶明去世之前，原告一家在文双村生活，以承包经营文双村的土地为生活来源。1996年两原告的母亲李和梅与临城镇头星村人陈XX同居生活，当时，两原告亦随母亲一起生活。2010年2月1日李和梅及两原告将户籍从文双村迁至头星村，同年11月10日两原告将户籍迁到五尧村，2013年7月15日迁回文双村。2010年间，文双村的土地被政府征收，获得相应的土地补偿款，2013年7月7日被告制定了土地补偿款的分配方案，文双村的村民每人份额为6000元。2013年7月17日文双村的村民签名同意分配给两原告50%的份额，但最后没有给原告分配土地补偿款。两原告的户籍几经迁徙，户别均为农业户口。
以上事实，根据原、被告在庭审中的一致陈述及提供的证据经庭审质证后予以认定。
本院认为：本案争议焦点，一是原告叶江英和叶江红是否具有文双村民小组集体经济组织成员资格，二是原告叶江英和叶江红是否享有文双村民小组土地征收补偿款分配的权利。
对于焦点一，被告文双村民小组认为两原告与文双村民小组没有形成较为固定的生产、生活关系，没有承包地，不能因户口迁入文双村就自然成为文双村民小组集体经济组织成员，理由不足。因原告叶江英、叶江红的祖辈都是文双村人，其父亲叶明在世时，原告一直居住生活在文双村，依靠其父母经营该村的土地生存。1996年以后，原告之所以与文双村民小组没有形成较为固定和生产、生活关系，是因为原告父亲去世母亲改嫁，年幼而无独立生活能力的原告只能随母生活。原告虽然曾一度将户籍迁出文双村，但几个月后又迁回了原籍，原告在随母生活期间没有在户籍迁入地临城镇头星村分配到承包地，或在原告居住的临城镇被纳入城镇居民社会保障体系。因此，应认定原告叶江英、叶江红具有文双村集体经济组织成员资格。
对于焦点二，被告对其被征收土地取得的补偿款进行分配时，制定了分配方案，100%的份额为每人6000元，原告叶江英、叶江红具有文双村集体经济组织成员资格，理应分得每人6000元。而被告文双村民小组认为，2008年村里建祠堂时两原告没有捐款，属于没有履行村民义务，因此，不能享受村民待遇，被告的这一主张没有法律依据，本院不予采纳。因为被告所说的捐款建祠堂的义务不是法律规定的村民应尽义务，捐款应由当事人自愿并量力而行，且当时原告父亲去世母亲改嫁，成了孤儿，应是村组织关注扶持的对象，被告强求原告承担此义务理由不足。另外，被告在进行补偿款分配时，认为两原告没有取得三分之二以上村民同意不给予分配补偿款，违反法律规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”，两原告具有文双村集体经济组织成员资格，依据上述司法解释规定，两原告请求支付相应份额的土地征收补偿款，是法律规定的民事权利，属合法的民事权益，受法律保护。而被告以民主议定原则来否定原告的这项权利，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告临高县博厚镇五尧村委会文双村民小组在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶江英、叶江红集体土地征收补偿分配款各人民币6000元。
案件受理费人民币100元，由被告文双村民小组负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 赖瑞强
审 判 员 陈魁坚
代理审判员 王伟良
二〇一四年三月十三日
书 记 员 龚 练