四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第3020号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行。
法定代表人：唐作勇。
委托代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。
被告：林敏。
被告：林建。
被告：李先蓉。
被告：秦国培。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行（以下简称“邮储银行中江支行”）诉被告林敏、林建、李先蓉、秦国培借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员包和平适用简易程序审理。同年10月22日，原告邮储银行中江支行向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2015）中江民初字第3020-1号民事裁定书，裁定对登记在被告林敏名下位于德阳市旌阳区河东区西湖路133号康健优士阁的房产（房产证号：01471**号，建筑面积41.50平方米）予以查封。本院于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告邮储银行中江支行的委托代理人易涛、被告林敏、林建、李先蓉到庭参加了诉讼，被告秦国培经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行中江支行诉称：2014年7月25日，被告林敏、林建、李先蓉、秦国培与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：在2014年7月25日至2016年7月25日期间，原告授信三联保家庭户每户150000.00元以内，且合计贷款不超过450000.00元的借款额度。2014年7月25日，被告林敏与原告签订《小额贷款借款合同》，约定：借款150000.00元，借款用途为进购货物。借款期限从2014年7月至2016年7月，年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法。如不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同日，原告依约履行借款义务。但被告林敏未按约定偿还借款，逾期至今。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告林敏偿还原告借款本金74582.45元及利息、并给付罚息（利息从2015年6月29日起，按年利率12%计算；罚息从2015年6月29日起对逾期部分以约定利率的50%计算，利息及罚息均计至付清之日止；2、被告林敏支付律师代理费2983.00元；3、被告林建、李先蓉、秦国培对第一、二项款项承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告林敏辩称：被告林敏向原告借款属实。被告林敏因资金紧张，对2015年8月、9月两个月没能按时还款，但被告林敏于2015年10月28日已经将这两个月未还的本金及利息全部偿还了，至今被告不存在逾期的情形。原告现要求被告偿还尚未到期的借款，不符合约定，被告愿意继续按合同约定按期偿还尚欠借款，不同意一次性偿还借款，也不同意支付逾期罚息。原告聘请律师产生的费用应由原告承担，不应由被告承担。2015年10月28日，被告向原告偿还借款时，原告承诺撤诉，但原告现在不撤诉，被告不应承担诉讼费。
被告林建辩称：被告林敏向原告借款，被告林建为林敏向原告的借款提供担保属实，被告林建与原告签订了《小额贷款联保协议》。被告林敏曾经有两次逾期还款，但被告林敏于2015年10月28日已经将逾期的借款本息还清了，至今被告林敏没有逾期。被告林建同意被告林敏的意见，继续按合同约定按期偿还借款本息，不同意一次性偿还尚欠的借款本息，也不承担律师费和诉讼费。
被告李先蓉辩称：被告林敏向原告的借款，被告李先蓉为被告林敏提供了担保属实，被告林敏对2015年8月、9月两期逾期还款属实，但被告被告林敏于2015年10月28日已经将逾期的借款本息还清后就不存在逾期了，其余答辩意见与被告林建答辩意见一致。
被告秦国培未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：被告林建与被告林敏系兄妹关系、被告李先蓉与被告秦国培系夫妻关系。2014年7月25日，被告（联保小组成员、乙方）林敏、林建、李先蓉、秦国培与原告邮储银行中江支行（贷款人，甲方）签订《小额贷款联保协议书》。主要约定：第二条从2014年7月25日起至2016年7月25日止，甲方可以根据乙方任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000.00元且联保小组合计贷款本金余额不超过450000.00元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第三条…乙方成员未全部还清邮储银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。第六条（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内均由联保小组的其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。（二）作为保证人的联保小组成员同意在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过150000.00元、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000.00元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述放款行为而形成的债权均提供连带保证责任，保证方式为最高额连带保证责任。（三）保证期限：每笔借款的保证期限为借款之日起至借款到期后二年。（四）保证范围：包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、评估、拍卖、诉讼、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。被告林敏、林建、李先蓉、秦国培均在联保协议尾部签字捺印。
2014年7月25日，原告与被告林敏签订《小额贷款借款合同》，主要约定：第一条甲方（贷款人）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。第二条贷款金额150000.00元，年利率12%、期限12个月（自2014年7月至2016年7月），实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第三条贷款用途：进购货物、第八条还款方式：阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。还款方式为对日还款法，放款日在以后期没有对日的，月末日为款款日（具体还款日与还款金额以还款计划表为准）。第十六条违约责任：1.乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。4.借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。5.贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。同年7月28日，原告邮储银行中江支行依约向被告林敏发放了贷款。被告林敏向原告邮储银行中江支行出具了贷款借据，该借据载明的借款金额、年利率、借款用途、还款方式均与《小额贷款借款合同》约定一致、借款期限为2014年7月28日至2016年7月28日。截止2015年10月28日，被告林敏向原告偿还借款本金8次，共计92601.19元（其中：2014年11月25日偿还40119.14元、2015年2月28日偿还5601.95元、2015年3月28日偿还5657.97元、2015年4月28日偿还5714.55元，、2015年5月28日偿还5771.69元、2015年6月28日偿还5829.41元、2015年7月28日偿还5887.70元、2015年10月28日偿还18018.74元），尚欠原告借款本金57398.81元未偿还；截止2015年10月28日被告向原告结付利息共计14222.70元（其中：2014年8月28日结付1528.77元、2014年9月28日结付1528.77元、2014年10月28日结付1479.45元、2014年11月25日结付1380.82元、2014年12月28日结付1192.14元、2015年2月28日结付1098.81元、2015年3月28日结付1042.79元、2015年4月28日结付986.21元、2015年5月28日结付929.70元、2015年6月28日结付871.35元、2015年10月28日结付2183.89元）。
诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告林敏偿还原告借款57398.81元及利息，并给付罚息（利息从2015年10月29日起按年利率12%计至借款付清之日止，罚息从2015年10月29日起按约定的年利率12%的30%计至借款付清之日止）。
另查明，案涉借款的借款期限为两年，分24期偿还，每个月为一期。2015年10月28日，被告林敏向原告偿还了自借款之日至2015年10月28日期间应偿还的借款本金及利息。
再查明，2015年5月8日，原告邮储银行中江支行与四川宁安律师事务所签订《聘请法律顾问合同》，主要约定：四川宁安律师事务所委派易涛律师担任原告邮储银行中江支行法律顾问，在担任法律顾问期间，若遇诉讼案件，标的额10万元（不含本数）以下的，邮储银行中江支行按标的额的4%支付律师费。2015年10月14日，原告邮储银行中江支行向四川宁安律师事务所支付了本案律师代理费2983.00元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的居民身份证复印件、被告李先蓉与被告秦国培的结婚证复印件、《小额贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《个人贷款借据》、还款记录表、《聘请法律顾问合同》、律师代理费发票等证据在卷佐证。
本院认为：原告邮政储蓄中江支行与被告林敏、林建、就李先蓉、秦国培签订的《小额贷款联保协议书》，与被告林敏签订的《小额贷款借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告秦国培未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的诉讼权利。
原告依约向被告林敏提供了借款，虽原告提起诉讼时借款期限尚未届满，但原告与被告林敏约定的还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间即自第7期开始，按照等额本息还款法偿还贷款本息，还款日为放款日以后期的对日。案涉额借款的借款期限为两年，分24期偿还，每个月为一期。被告林敏未按约定偿还2015年8月、9月应偿还的借款本金，构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方约定违反合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿全部损失。故被告林敏违约后，原告享有提前收回贷款的权利。依照合同法第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息….”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款….”之规定，原告现要求被告林敏偿还尚欠借款57398.81元并按合同约定给付利息（从2015年10月29日起按年利率12%计至借款付清之日止）的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。
关于罚息的确认问题。根据约定，还款方式为阶段性等额本息还款法（具体还款日与还款金额以还款计划表为准）。合同中的“按期、逾期”未指明是阶段性还款的日期还是整笔借款还款的日期，且原告对被告每期应还本息金额未提供证据予以证实。由于原、被告所签订的借款合同系原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条“对格式合同有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式合同条款一方的解释…”的规定，案涉借款的借款期限为2014年7月28日至2016年7月28日，故该合同中该处的“逾期”应解释为借款期限届满之日（2016年7月28日）之次日，即逾期之日为2016年7月29日。原告主张罚息，不符合合同约定，本院不予支持。
关于律师代理费的确认问题。原告与被告林敏在《小额贷款借款合同》中约定“贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”，原告与被告林敏、林建、李先蓉、秦国培在《小额借款联保协议》中第六条（四）的约定“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、评估、拍卖、诉讼、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”由此可以看出，原告与被告林敏、林建、李先蓉、秦国培仅仅在保证合同中的保证范围中约定了律师费的保证责任，但原告未提供证据证明依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件应由债务人承担律师费，以及承担律师费的数额、标准。故原告主张要求被告林敏承担律师费2983.00元，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告林建、李先蓉、秦国培作为保证人与原告在《小额贷款联保协议书》中约定：保证方式及为连带责任保证，保证范围贷款本息、违约金、甲方为实现债权而支付的费用。故原告主张由被告林建、李先蓉、秦国培对被告林敏尚未偿还的借款及利息承担连带共同清偿责任，符合双方约定及法律规定，应予支持。但对于原告主张的律师费，因被告林敏不应承担，被告林建、李先蓉、秦国培亦不应对律师费承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林敏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行借款57398.81元及利息（包括逾期利息）。
利息的计算方法为：以尚欠借款本金57398.81元为基数，从2015年10月29日起按年利率12%计至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告林建、李先蓉、秦国培对上述第一项款项承担连带共同清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739.00元，减半收取869.50元，申请费（保全）720.00元，合计1589.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行负担226.00元，由被告林敏负担1363.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 包和平
二〇一五年十一月十二日
书记员 李瑞雪