天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初2936号
原告：张丽萍，女，1979年5月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：白江涛，男，1991年11月3日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司，住所地天津市红桥区芥园道中段（红桥邮政局楼内）。
主要负责人：付建国，总经理。
委托诉讼代理人：果津成，中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司职员。
原告张丽萍与被告白江涛、中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司（以下人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张丽萍、被告白江涛、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司的委托诉讼代理人果津成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费530元、车辆停运损失费8115.72元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日20时15分，白江涛驾驶津Ａ×××××号威乐牌小轿车，沿永进路由东向西行驶至事故地点未与前车保持安全距离，其车前部撞到前方顺行的高方起驾驶的津Ｅ×××××号威乐车后部，事故造成车辆受损，高方起受伤的事故。经事故认定，白江涛负事故全部责任，原告不承担事故责任。原告维修车辆支付530元，车辆停运32天，被告拒不赔偿。事发后原被告就赔偿问题不能达成一致协议，故呈诉。
白江涛辩称，因投保了交强险和商业险，应由保险公司先行赔偿责任，如有不足由白江涛承担。
人民财险公司辩称，责任免除条款的第七条第1项被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水等属于间接损失，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据证据一.津Ｅ×××××行驶证1份、证明1份；证据二.事故认定书；证据三.张志远行驶证，白江涛的驾驶证；证据四.交强险和商业三者险各一份；证据五.营运资格证及误工证明，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据的质证和认定如下：
原告向本院提交证据六.进出厂证明，证明车辆维修情况，维修时间为32天。被告人民财险公司对该证据的真实性和证明目的均不认可，不能反映实际修车天数，因为修车时间过长，被告白江涛质证意见与人民财险公司相同。本院认为，被告人民财险公司和白江涛均无相反证据对原告证据六予以反驳，且该证据中的修理时间与原告证据五中的误工证明中的修理时间相互印证，故本院对原告证据六予以确认；原告向本院提交证据七.气瓶拆装记录单，证明汽车在维修后进行过汽车检修。被告人民财险公司对该证据的真实性和证明目的均不认可，是已经修理完毕以后发生的费用，与本次事故没有关联性，被告白江涛质证意见与人民财险公司相同，本院认为，原告庭审中陈述该车辆已经修理完毕且由被告白江涛支付的修理费，该证据系原告修理完毕之后发生的检修费用，与本案没有关联性，故本院对原告证据七不予确认；被告向本院提交证据保险条款，证明停运损失属于间接损失，不在保险公司赔偿范围内，原告对该证据真实性认可，对证明目的不认可，因为这是白江涛和保险公司的事，和原告没有关系，白江涛对原告造成了损失就应该赔偿原告，被告白江涛对该证据的真实性和证明目的都不清楚，本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：白江涛驾驶津Ａ×××××号威乐牌小型轿车，沿永进路由东向西行驶至事故地点未与前车保持安全距离，其车前部撞到前方顺行的高方起驾驶的津Ｅ×××××号威乐牌小型轿车后部，事故造成车辆受损，高方起受伤的事故。经天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队出具事故认定书，认定白江涛负事故全部责任，原告不承担事故责任。事故车辆津Ａ×××××号威乐牌小型轿车所有人为张志远，事故发生时该车辆由被告白江涛驾驶，由张志远借给白江涛驾驶，白江涛明确表示其自愿承担本次事故应由张志远承担的赔偿损失。原告张丽萍提供的客运出租汽车车辆运营证显示证号为J104-0220，车辆牌照为津Ｅ×××××号。出租汽车驾驶员运营资格证，姓名为张丽萍。津Ｅ×××××号威乐牌小型轿车登记在天津市津达汽车出租车有限公司，实际所有人是原告，事故发生时该车辆由高方起驾驶，由原告借给高方起驾驶。原告在被告人民财险公司为事故车辆津Ａ×××××号威乐牌小型轿车投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为20万元，并投有不计免赔率险，保险期间自2017年7月5日至2018年7月5日。结合本院在证据认定部分对原告证据五、证据六的认证，车辆津Ｅ×××××出租汽车已经在天津广众丰盈汽车销售服务有限公司天津一汽特约维修六站维修完毕，修理期间为2018年9月29日至2017年10月30日。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告诉请是否符合法律规定；2、被告如何承担赔偿责任。
关于争议焦点1、原告要求被告赔偿车辆维修费530元的主张，因该费用为车辆修理完毕后车辆检修的费用，不属于本次事故中发生的合理损失，故本院对该部分主张不予支持。根据相关规定，停运期间为自事故发生日起计算至车辆维修完毕之日，本起事故于2017年9月28日发生至2017年10月30日维修完毕，故停运期间为33天，原告张丽萍从事出租运营行业，根据上年度交通运输业平均工资标准，原告张丽萍损失为车辆停运损失应为8285.26元（91640元/365*33天），原告主张其停运损失为8115.72元低于其实际损失，故本院支持原告停运损失8115.72元。
关于争议焦点2，事故车辆津Ａ×××××号威乐牌小型轿车在人民财险公司投保交强险及商业三者险各1份。被告人民财险公司主张根据保险条款，停运损失属于间接损失，不同意赔偿，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，同时人民财险公司没有提供投保人知悉免责条款的证据证实其主张，故本院对人民财险公司的主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，在本起事故中，原告合理合法的经济损失应当首先由被告人民财险公司在交强险财产损失赔偿限额内进行赔偿，不足部分由被告人民财险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告白江涛承担赔偿责任。
综上所述，原告因本起交通事故造成的合理合法的经济损失，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、原告张丽萍的车辆停运损失8115.72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿2000元，不足部分6115.72元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿；
二、驳回原告张丽萍的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。如被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告白江涛负担。（上述款项于本判决生效后十日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 刘俊燕
二〇一八年五月八日
法官助理 展文超
书 记 员 于 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。