wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初485号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人赵文栋，男，1994年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省邵阳县，以上身份情况均属自报）。因盗窃于2012年9月26日被东莞市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月10日被羁押并刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]476号起诉书指控被告人赵文栋犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员周振铭出庭支持公诉。被告人赵文栋到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月9日10时30分许，被告人赵文栋去到东莞市清溪镇重河河板桥村洪祥网吧内，趁被害人邓某熟睡之机，盗走邓某放在桌面上正在充电的丰米牌手机一部（价值555元）和数据线一根（价值14元），后逃离现场。破案后，涉案财物被缴回，已发还给被害人。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产参考价格认定表，户籍材料等书证，视听资料监控录像，被害人邓某的陈述，被告人赵文栋的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人赵文栋无视国法，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对被告人赵文栋判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人赵文栋对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人赵文栋犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人赵文栋以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人赵文栋定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人赵文栋归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人赵文栋的身份问题。根据被告人赵文栋归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人赵文栋以其自报身份予以判决。根据被告人赵文栋的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵文栋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年7月9日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李 哲人民陪审员  林顺家人民陪审员  罗伟良二〇一七年五月二十二日书 记 员  唐少彬
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初916号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人田辉，男，1983年3月26日出生于湖北省宣恩县，土家族，小学文化，农民，系台州市黄岩双贝模塑有限公司法定代表人，户籍所在地宣恩县。2015年1月12日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留六日，并处罚款人民币二百元。2016年9月28日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留（未羁押），同日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2016］880号起诉书指控被告人田辉犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人田辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月11日17时40分许，被告人田辉与刘某在台州市黄岩区永宁公园西大门门口因工资问题发生纠纷，被告人田辉用拳头对刘某头部、眼部进行击打，致刘某右眼钝挫伤、右侧眼眶下壁骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2016年9月28日，被告人田辉被公安机关抓获。到案后，被告人与被害人刘某达成和解，赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人田辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人顾某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田辉因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人田辉到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马可大
代理审判员 张心成
人民陪审员 颜荷芳
二〇一七年二月十七日
代书 记员 季飞肖
?
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执1107号
申请执行人杨丽华，女，1984年12月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人宁远鸿泰房地产有限公司，住所地：宁远县舜陵街道水市路256号。
法定代表人：李加才，董事长。
本院执行的申请执行人杨丽华与被执行人宁远鸿泰房地产有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人宁远鸿泰房地产有限公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）湘1126民终1983号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月十一日
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初64号
原告：石磊，男，1981年12月27日出生，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：李岗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。
被告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司。地址：保定市满城区中山东路**号。
法定代表人：张冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑志辉，该公司职工。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
原告石磊与被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石磊的委托诉讼代理人李岗，被告信用社的委托诉讼代理人苑志辉、王明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告给原告恢复名誉，并赔偿精神损失费30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月7日，有人冒用原告姓名与被告下属机构于家庄信用社签订个人借款合同，合同约定借款金额100000元，借款期限为2012年8月7日至2014年8月6日，借款利率月利率9%，该借款合同上的签名及手印均不是原告所签所按，该笔借款原告也从未收到过，原告也未偿还过被告利息，原告对该笔借款毫不知情，直至2016年，被告起诉原告偿还该笔借款原告才知情，也给原告造成了信誉不良，致使原告不能办理贷款及各项业务，给原告生活造成了一定的影响，被告的行为已侵犯原告合法权益，故提起诉讼。
被告信用社辩称，原告的起诉没有事实和证据支持，没有法律依据，应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告石磊对其陈述的事实和主张向法庭提供证据，1、身份证证复印件，证明原告身份情况；2、个人信用报告，证明石磊贷款信息，有不良信誉记录，该行为已给原告造成信誉不良，不能申请办理贷款，及涉及到个人信誉的各项业务（贷款购房、购车及出行等）；3、（2016）冀0607民初1505号民事判决书一份，证明原告没有向被告处借款。
被告信用社对原告石磊提交证据经庭审质证称，1、对原告身份及个人信用报告的真实性认可；2、对判决书真实性、合法性、关联性均无异议，但该证据仅能证实借款借据上的签名和手印不是原告本人的，并不能证实原告对该笔借款毫不知情，而且该判决书并没有对借款合同中的签字和手印进行鉴定，本案原告本人也没有到庭，无法核实借款合同中的签字和手印情况，原、被告之间借款合同是否成立，原告没有相应的证据来否认。
被告信用社对其主张向法庭提供证据，借款申请书、个人贷款客户面谈记录、借款合同有原告的签字，原告身份证复印件，石磊与被告工作人员、担保人在被告工作地点的拍照相片，上述证据证明原告石磊在2012年为该笔贷款申请并参与的客观事实，其对该笔贷款操作过程是明知的。
原告石磊对被告信用社提交证据经庭审质证称，1、对借款申请书、农户短期借款申请书均不认可，签字和手印都不是石磊的，且申请书也未注明年月日；2、对2012年个人面谈记录，签字和手印都不是石磊的。3、身份证复印件，真实性无异议；4、对拍照，并不能证明石磊参与该行为。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告信用社以2012年8月7日原告石磊向被告借款100000元未按期偿还为由向本院提起诉讼，请求判令石磊偿还借款本金100000元及利息。2016年12月20日，本院作出（2016）冀0607民初1505号民事判决，认定信用社向法庭提交的借据，经鉴定机构鉴定，借据上的签名、手印非石磊签字、按印，并认为信用社与石磊之间借款合同事实不清、证据不足，信用社要求石磊偿还100000元及利息的诉讼请求依法不予支持，故判决驳回信用社的诉讼请求。该判决已发生法律效力。2017年10月25日，石磊经查询，中国人民银行石磊的个人信用报告载明“2012年8月7日满城县农村信用联社股份有限公司发放贷款100000元，个人经营性贷款，2014年8月6日到期。截至2017年9月30日，本金余额100000元，逾期金额149380元。逾期180天以上未还本金100000元，……。”
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，他人不得侵犯。从事征信业务及相关活动，应当遵守法律法规，诚实守信。信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。向金融信用信息基础数据库提供信息，给信息主体造成损害的，应依法承担民事责任。本案中，经庭审调查和质证，本院（2016）冀0607民初1505号民事判决书系生效的法律文书，该判决书确认信用社向法庭提交借据上的签名、手印非石磊签字、按印，应认定石磊并未收到过信用社为其发放的贷款100000元，不是借款人，且被告也未提供证据证明其在合理期限内及时向原告催要过贷款或者原告将其身份证出借给他人用于贷款，故被告信用社向金融信用信息基础数据库提供的该借款不良信息为虚假信息，且未告知信息主体本人，在原告毫不知情的情况下，便将原告在征信系统中设置了逾期不能偿还债务的不良记录。被告在工作中未尽到相应审核义务，未能发现问题，及时纠正，致使原告被纳入不良征信系统，使原告个人信用受损，信用等级、社会评价降低，给其生产、生活造成不利影响，构成对原告名誉权的侵害。被告应停止对原告名誉权的侵害、恢复名誉、消除影响，并赔偿损失。故原告主张让被告恢复其名誉，依法应予支持。因银行征信系统的主要使用者是金融机构，个人信用报告属于金融机构对银行贷款交易业务的提示性信息，不向社会公开，原告未提供该不良信息为使用者使用的证据，对其所诉不能办理涉及到个人信誉的各项业务（贷款购房、购车及出行等），亦未提供相应证据证明，认定尚未给原告造成直接经济损失。但被告的侵权事实成立，原告名誉受损是实，由于被告的原因造成的不良信息，给原告生产、生活造成一定影响，并考虑被告只在本单位系统记载该不良记录，影响范围相对较小，对原告要求赔偿精神抚慰金30000元的诉讼请求，根据其名誉权的损害程度，本院酌定考量为5000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司于判决生效之日起三十日内给原告石磊恢复名誉、消除对原告石磊的金融信用信息基础数据库不良征信记录（2012年8月7日借款100000元）。
二、被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司于判决生效之日起十日内给付原告石磊精神抚慰金5000元。
三、驳回原告石磊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 兴
二〇一八年三月二十三日
书记员 王彦磊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7943号
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人张建民。
被执行人马旭华，男，1978年10月19日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司与被执行人马旭华合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 金子丰
执行员 刘苏英
执行员 陈明亮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7943号
本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与马旭华（2016）浙0782民初4211号合同纠纷一案中，经查，马旭华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将马旭华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7943号申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。法定代表人张建民。被执行人马旭华，男，1978年10月19日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司与被执行人马旭华合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  金子丰执行员  刘苏英执行员  陈明亮二〇一七年十一月二十三日书记员  虞惠茹
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执字第3145号
申请执行人：王云志,女,汉族,1969年1月23日出生,住重庆市江津区。
被执行人：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪村，统一社会信用代码：91500113203438790T。
法定代表人：张谊生，董事长。
申请执行人王云志与被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初6321号民事判决书已�发生法律效力。因被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人执行人王云志于2017年7月13日向本院申请强制执行，申请人执行人王云志申请执行标的为183439元及迟延履行金。
本案在执行中,本院向被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司逾期未履行义务且未向本院如实报告财产。本院依法对被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，现查明，被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司无银行存款。经查询重庆市江津区公安局交巡警支队车辆管理所，被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司有三辆小车，因价值不高且未能实际扣押，暂不能处置。另经查询重庆市江津区国土资源和�屋管理局不动产登记中心，被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司房屋较多，该房屋均有瑕疵。2017年6月1日，重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05破申17号民事裁定书受理了重庆典雅房地产开发集团有限公司的破产重整申请，该公司进入破产重整程序。申请人执行人王云志同意对本案本次执行程序终结执行。现被执行
人重庆典雅房地产开发集团有限公司尚欠申请执行人王云志商品房预售合同违约金共计183439元及迟延履行金。
本院认为,重庆市第五中级人民法院受理了重庆典雅房地产开发集团有限公司的破产重整申请，申请执行人同意对本案本次执行程序终结执行，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执字第3145号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 曾宪伟
执行员 钟 用
执行员 王琮鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 成姝娅
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初134号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人冉某，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月15日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人冉某犯贩卖毒品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月14日19时许，被告人冉某在松桃苗族自治县大坪镇与妙隘乡公路叉口处贩卖毒品给吸毒人员冯某时，被松桃苗族自治县公安局民警抓获，公安民警当场从被告人冉某处查获毒品可疑物0.2克及毒资人民币200元。从吸毒人员冯某处查获被告人冉某贩卖的毒品可疑物一小包净重0.2克。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人冉某处、吸毒人员冯某处查获的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人冉某使用一台黑色vivo牌手机与冯某联系。案发后，作案工具手机一台、违禁品毒品甲基苯丙胺0.4克均被公安机关扣押。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某的证言；书证户籍证明、扣押物品文件清单、现场称量记录、毒品移交证明书、抓获经过、现场检测报告书、通话记录；（铜市）公（司）鉴（理化）字（2016）111号鉴定报告；辩认笔录、指认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某无视国家法律，违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人冉某能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。庭审中，被告人冉某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人冉某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人冉某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人冉某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已交清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2016年11月14日止。）
二、违禁品甲基苯丙胺0.4克，予以没收；作案工具黑色vivo牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春波
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民初735号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：杨昌辉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欣，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：哈尔滨市呼兰区天籁盛典歌厅，经营场所黑龙江省哈尔滨市。
经营者：姚飞。
委托诉讼代理人：何建辉，男，1984年6月2日生，汉族，该歌厅经理，住黑龙江省哈尔滨市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告哈尔滨市呼兰区天籁盛典歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李靖海
审 判 员 杨 欣
人民陪审员 刘彩云
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张思佳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云25民终52号
上诉人(原审被告)杨辉，男，1979年3月24日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住云南省建水县。
被上诉人（原审原告）孙林波，男，1975年5月28日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住云南省建水县。
上诉人杨辉因与被上诉人孙林波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服建水县人民法院（2017）云2524民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨辉上诉请求：依法撤销建水县人民法院（2017）云2524民初1460号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，一方面认定上诉人杨辉与被上诉人孙林波扭打，另一方面又认定双方女人发生扯打，据此，虽然不能确定孙丽珊、许文艺受到伤害的行为人是谁，但能确定是“女人”，而不是杨辉，原审认定的事实与判决结果的因果关系相矛盾。2、原审判决证据不足，一是医疗费部分没有治疗费用明细清单及与本次损害无关的治疗费用，存在故意增加的费用；二是本案中，除了孙林波的损伤是上诉人造成的外，无证据证明许文艺的损伤是上诉人的行为所致。3、原审违法裁判，《民事诉讼法》规定，未经质证的证据，一律不得作为定案的依据。本案中，被上诉人的医疗费清单、误工费证据，证人李某、金某、何某的证言未在庭审中出示过。
孙林波辩称，原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律适当，判决结果公正、合理，请求维持。
孙林波向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告杨辉赔偿住院治疗费2684.1元；护理费1400元（14天×100元/天），误工费6500元（65天×100元/天），住院伙食补助费1400元（14天×100元/天），营养费1400元（14天×100元/天），合计人民币13384.1元；2、本案诉讼费由杨辉承担。
建水县人民法院一审认定：原告孙林波与原告许文艺系夫妻关系，其与原告孙丽珊系姊妹关系。原告方与被告方因相邻关系，双方于2017年4月12日就发生冲突。2017年6月13日原告方请求曲江司法所的工作人员为其调解与被告的相邻纠纷，在原告孙林波、许文艺、孙丽珊，原告孙林波的父亲孙正和、母亲苗翠芬，其姐孙丽英和曲江司法所的工作人员于下午14时许到达现场时，正遇被告方忙于用混泥土浇灌房屋二层屋面。曲江司法所的工作人员了解相邻情况后，要求被告杨辉下来进行调解，被告杨辉电话通知其妻（李福连），待被告之妻李福连、其母亲孙秀芬、岳母余美仙到现场，双方即发生口角，致使双方女人发生扯打，被告杨辉看见后，即提着一把锄头从建房楼上下来，锄头被他人抢掉。原告孙林波和被告杨辉即发生扭打，造成双方多人互殴，在互殴过程中，双方人员均有不同程度的损伤。原告孙林波、许文艺，孙丽珊于当日入建水县第二人民医院住院治疗；其他人员未住院治疗。原告孙林波入院诊断：1、（S02.201）鼻骨骨折；2、多处软组织挫伤；3、高血压2极、高危组。在医院住院治疗14天，共支出治疗等费用2684.1元。原告孙林波的伤情，经建水县公安局司法鉴定中心活体伤情检验意见书（建）公（司）鉴（伤）字【2017】135号鉴定，鉴定意见：孙林波的损伤程度为轻微伤。
以上事实，有原告孙林波、许文艺、孙丽珊的陈述。原告孙林波的母亲苗翠芬、其姐孙丽英的询问笔录、被告杨辉的陈述，被告的母亲孙秀芬、其妻李福连、其岳母余美仙的询问笔录，证人李某、金某、何某、王某、朱某的证言、在卷佐证。
建水县人民法院一审认为，原告与被告之间因相邻纠纷，曾在同年4月12日发生冲突事件，经建水县公安局处理后，在司法工作人员在场的情况下，双方仍然发生吵打斗殴事件，不尊重司法工作人员，属于不息事的表现。在整个互殴过程中，双方均有不同程度的损伤。应认定为原告对损害的发生也有过错，依法可以减轻侵权人的责任。本院对原告孙林波请求赔偿的费用，其合理部分的诉讼请求依法予以支持。对营养费的诉讼请求，因其伤情为轻微伤，无医院出具的相关证据加以证实，本院依法不予支持。被告的抗辩意见，本院不予支持。被告认为自己也有损伤，可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条之规定，判决：一、原告孙林波住院治疗费人民币2684.1元、误工费人民币1120元（14天×80元/天）、护理费人民币700元（14天×50元/天）、住院伙食补助费人民币1400元（14天×100元/天），合计人民币5904.1元。由被告杨辉赔偿50%即人民币2952.05元，原告孙林波自行承担50%即人民币2952.05元，被告杨辉承担的部分于本判决生效后三十日内履行给付；二、驳回原告孙林波的其他诉讼请求；案件受理费140元，减半收取70元，原告许文艺负担35元，由被告杨辉负担35元。审判后，被告人杨辉提出上诉。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审组织双方当事人对证人李某、金某的证言进行了补充质证，双方无异议，予以采信。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人杨辉与被上诉人孙林波两家因相邻纠纷，曾在2017年4月12日发生冲突，经建水县公安局处理后，在司法工作人员在场的情况下，双方仍然发生吵打斗殴事件，不尊重司法工作人员，属于不息事的表现。在整个互殴过程中，双方均有不同程度的损伤，对损害的发生双方均有过错，故原审对赔偿责任由被上诉人孙林波自行承担50%的处理并无不当；对被上诉人孙林波损伤产生的误工费、护理费、住院伙食补助费标准的认定，符合当地实际，二审予以认可。上诉人杨辉对被上诉人孙林波住院治疗产生的费用提出扩大化的质疑，但其明确表示不申请医疗费合理评估鉴定，故其要自行承担后果。
综上所述，原判认定事实清楚，使用法律正确，二审予以维持。上诉人杨辉的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨辉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孙利波
审判员 王玉顺
审判员 何 江
二〇一八年三月二十八日
书记员 李春桃
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初13号
原告：刘蕾，女，1994年9月23日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：王立飞，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：张婧，公司员工。
原告刘蕾诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进�了审理。原告刘蕾的委托诉讼代理人王立飞、被告碧桂园公司委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘蕾向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告购房折扣款21335.86元，并支付自立案之日起至实际付款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月26日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以1066793元的价格购买被告开发的靖江碧桂园7幢X单X号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。原告在认购该房屋时向原告支付定金1万元。合同签订当日，原告支付了316793元；2013年11月5日，原告贷款支付了余款740000元。2015年10月26日，被告向原告开具销售不动产统一发票，金额为合同约定的价格，未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。
原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、买卖合同重要事项告知书、中国建设银行个人贷款支付凭证、中国农业银行持卡人存根、销售不动产统一发票。
被告碧桂园公司辩称：对于原告所述与我司签订买卖合同及付款时间、付款金额没有异议。对于原告提供的商品房买卖合同、重要事项告知书以及销售不动产统一发票的真实性无异议。对于原告提供的温馨提示书的真实性不予认可，不能证明系我司向原告发放。双方签订的房屋买卖合同价是双方协商后确认的，是享受了所有优惠的价格，应当以买卖合同约定的价格为最终结算价。请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原�补充陈述：关于温馨提示书，在其它的类似的案件中，被告已经作相应的认可，相应的判决亦予以认定。因此温馨提示书与本案有真实性、关联性、合法性。温馨提示中所载明的优惠，原告都没有享受到，因为该温馨提示书是合同履行中的范畴，只有合同履行过程中，符合相应的付款条件，才能享受相应的优惠，被告所主张的已经享受了优惠与事实不符。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该�盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称合同中原告已享受了优惠，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。原告现要求被告立即给付折扣款，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘蕾购房折扣款21335.86元，并支付自2018年1月2日起至实际付款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元减半收取167元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 缪培红
二〇一八年三月十四日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用�律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初1080号
原告：浦周留，男，1978年3月2日出生，汉族，云南省曲靖市会泽县。
委托代理人：郭芳，女，1969年6月2日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，工会法律工作者。
被告：临安旺达电子有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道宏渡村18号，统一社会信用代码91330185670613746B。
法�代表人：潘志斌。
本院在审理原告浦周留诉被告临安旺达电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告浦周留未在规定期限内向本院预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 喻丽林
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 蕾
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初1080号原告：浦周留，男，1978年3月2日出生，汉族，云南省曲靖市会泽县。委托代理人：郭芳，女，1969年6月2日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区，工会法律工作者。被告：临安旺达电子有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道宏渡村18号，统一社会信用代码91330185670613746B。法�代表人：潘志斌。本院在审理原告浦周留诉被告临安旺达电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告浦周留未在规定期限内向本院预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  喻丽林二〇一八年四月二十四日书记员  张 蕾???
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初6166号
原告：李运庵，男，1969年10月9日出生，汉族，户籍地临沭县，现住临沂市兰山区。
被告：尹克光，男，1971年9月21日出生，汉族，住临沭县。
被告：胡丰彩，女，1968年8月4日出生，汉族，住临沭县。
本院于2018年4月3日立案受理原告李运庵与被告尹克光、胡丰彩追偿权纠纷一案，依据原告提供的二被告地址不能送达相关应诉手续，经本院查证后仍不能送达。
本院认为，原告不能提供二被告的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李运庵的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一八年四月二十五日
书记员 密士征
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执1453号
申请人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码：913100005574007652，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：刘琴，四川启道律师事务所律师。
被执行人：罗禄林，男，汉族，生于1960年2月28日，住四川省渠县。
被执行人：张洪，女，汉族，生于1975年7月1日，住四川省渠县。
本院在执行中银消费金融有限公司与罗禄林、张洪金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人中银消费金融有限公司提出因与被执行人达成和解协议，向本院申请撤回执行申请。本院认为申请人中银消费金融有限公司的要求未违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人中银消费金融有限公司撤回执行申请。
二、如被执行人罗禄林、张洪未按其与申请人达成的和解协议履行履行，申请人中银消费金融有限公司可向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
申请人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾永红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李洪平
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民申7号
再审申请人（原审原告）：张木，男，1971年出生，汉族，住镇江市。
被申请人（原审被告）：曹正祥，男，1983出生，汉族，住镇江市。
本院于2017年10月17日作出（2017）苏1191民初2364号民事判决，再审申请人张木收到该判决书后未在法定期限内提出上诉，该判决已发生法律效力。经本院释明，张木坚持向本院申请再审，本院于2017年11月16日决定受理张木对（2017）苏1191民初2364号一案申请再审，并依法由审判员李平波任审判长与审判员吴强、代理审判员唐勇刚组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张木再审称：请求撤销（2017）苏1191民初2364号民事判决，并依法重新审理。具体理由如下：原审判决认定事实不清，未判决曹正祥负担张木诉称的水费、物业费等费用。
原审查明：张木与曹正祥签订的房屋租赁协议，协议约定被告应及时付清所使用的水、电、煤气、有限电视、物业管理费等，但张木未提交证据不能反映曹正祥拖欠水、电费的事实，不能证明物业费用是否实际产生、以及物业费产生后的收取主体、标准等事实，且张木在庭审中自认其并未垫付水、电及物业费用，故张木主张曹正祥向其支付水电费1222元、物业费899.88元无依据，未予支持。
2017年11月9日，本院再次询问张木是否代曹正祥垫付了水电费、物业费，张木明表示尚未支付。本院遂告知只有在其垫付费用发生时才可向曹正祥主张，张木仍坚持申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据证明，当事人应承担举证不能而导致的败诉后果。再审申请人张木主张水电费、物业费应当提交证据证明上述费用已实际产生，现其仅依据租赁合同向曹正祥主张相关费用，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回再审申请人张木的再审申请。
审判长 李平波
审判员 吴 强
审判员 魏 震
二〇一七年十一月二十七日
书记员 方一之
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初5343号
原告：赵宇轩，男，1986年5月10日出生，汉族，住天津市河西区厦门路**号。现住天津市河西区。
被告：端木勇，男，1981年1月8日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地北辰区果园北道。
负责人：张小湘，经理。
委托诉讼代理人：王琳，该公司职员。
原告赵宇轩与被告端木勇、中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宇轩、被告端木勇到庭参加诉讼，被告人民保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本案查明的事实如下:
2018年4月3日18时50分，端木勇驾驶津Ｊ×××××号机动车沿外环线由东向西行驶至外环线王姑娘村口时向左变道，车辆左侧后部与其左侧同向赵宇轩驾驶的津Ｅ×××××号机动车右侧前部相接触，致双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，端木勇承担事故全部责任，赵宇轩不承担事故责任。
津Ｅ×××××号车辆登记所有人为天津市银建的士有限公司，该车实际所有人为原告赵宇轩，事故发生时驾驶人为原告赵宇轩，津Ｅ×××××号车辆是营运车辆，营运人员为原告赵宇轩。
津Ｊ×××××号机动车登记所有人及事故发生时车辆驾驶人为被告端木勇，该车在被告人民保险公司处投有交强险和50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。
事故发生后,津Ｅ×××××号车辆于2018年4月4日至2018年4月11日在天津柳林丰田汽车销售服务有限公司进行维修。原告按照每天253元主张停运损失费。
原告表示车辆已经修理完毕。
另查：本案中被告均未给原告垫付任何费用。
上述事实，有事故认定书、原告的驾驶证及车辆行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件、天津市银建的士有限公司营业执照、天津市银建的士有限公司出具的证明、天津柳林丰田汽车销售服务有限公司出具的维修证明、营运证及客运资格证、结算报告及当事人陈述等证据为证。
本院认为：公民的合法财产权利应依法保护，因发生交通事故而致原告财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定端木勇承担事故全部责任，赵宇轩不承担事故责任，证据充足，且依据充分，本院予以确认。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中原告主张的损失由商业三者险予以赔偿。
经核实原告提供的证据并参照相关法律规定，本院对原告主张停运损失2024元予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及相关政策规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告赵宇轩停运损失2024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取25元，由被告端木勇负担（于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿斌
二〇一八年五月十日
书 记 员 王欢
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项：
承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初5652号
原告：张兆泉，男，1971年9月5日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：杨明、杨莹（实习），江苏明港律师事务所律师。
被告：张兆明，男，1968年12月19日出生，汉族，住泰兴市。
原告张兆泉与被告张兆明所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兆泉及其委托诉讼代理人杨明、杨莹、被告张兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兆泉向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告享有坐落于江苏省泰兴市宣堡镇张河村张河四组26号的房屋所有权的二分之一的份额；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系兄弟，1999年正月初十，在其父张生桂的主持及家庭长辈、村干部的见证下，共同签订了一份分家协议书。协议书第一条约定，新砌三间楼房，由原、被告两人平分，原告享有西边上下一间半，被告享有东边上下一间半，前后宅基地随房所有。由于该三间房屋现面临拆迁，原告此时才知道被告已领取了房屋所有权凭证，但1999年正月初十的协议系真实有效的，故原告依法提起诉讼。
张兆明辩称，首先，原告起诉是依据的分家协议，分家协议上是兄弟三个人签的字，为什么原告只起诉被告一个人。其次，被告也不知道分家协议有没有用，是否能受到法律保护。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泰兴市宣堡镇张河村张生桂家庭于1994年新建三间两层楼房一幢，并于1998年6月10日办理了上述房产的房屋所有权证（泰房证字第320304008号），登记所有权人为张兆明，建筑面积为217.8平方米。1999年正月初十，张生桂家庭在张生桂的主持及家庭长辈、村干部的见证下，由张生桂、张扣圣（系张生桂的兄弟）、张兆余（系张生桂长子）、张兆明（系张生桂次子）、张兆泉（系张生桂三子）共同签订了一份分家协议书，对该家庭的房屋、林木的分配以及张生桂、张扣圣等人的赡养事宜进行了约定。协议第一条约定，新砌三间楼房，由张兆明、张兆泉两人平分，张兆明享有东边上下一间半，张兆泉享有西边上下一间半，前后宅基地随房所有。上述协议签订后，讼争三间两层楼房一直由张兆明居住使用至今。近年来，因讼争房屋可能涉及拆迁，张兆明、张兆泉为此产生纠纷，张兆泉诉来本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。本案中，坐落于泰兴市××××三间两层楼房的所有权分割事宜，已经由包含本案原、被告在内的张生桂家庭各主要成员签订分家协议予以明确。该分家协议体现了各主体真实意思表示，且内容不违反法律规定的强制性规定，应为合法有效。根据上述分家协议约定，讼争三间两层楼房，由张兆明、张兆泉两人平分，张兆明享有东边上下一间半，张兆泉享有西边上下一间半。现原告张兆泉主张其享有讼争三间两层楼房二分之一的所有权份额，依法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告张兆泉享有坐落于泰兴市宣堡镇张河村张河四组26号三间两层楼房二分之一（西边上下一间半）的所有权份额。
案件受理费2300元，由被告张兆明负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 吕 兵
人民陪审员 叶春桂
人民陪审员 曹 勇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 楠
附：本案引用有关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初21087号
原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人施顺华，行长。委托代理人龚蕾，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托代理人畅燕妮，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告陈钢，男，1970年10月21日生，汉族，户籍地江苏省海门市。被告何丽新，女，1971年11月18日生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告招商银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称招商银行上海分行)与被告陈钢、何丽新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张巍巍担任审判长，与审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚蕾到庭参加了诉讼。被告陈钢、何丽新经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行上海分行诉称，原告与被告陈钢、何丽新于2014年2月7日签订编号为CRXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号的《个人授信协议》，约定：原告向被告陈钢、何丽新提供总额为人民币(下同)30万元整的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2014年2月7日起到2019年2月7日止；被告陈钢、何丽新委托原告从扣款账号中直接扣划贷款本金和利息，具体扣款账户以借款借据为准；授信协议履行过程中所发生的争议由双方协商解决，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。同日，被告陈钢、何丽新与原告签订编号为CRXXXXXXXXXXXXXXXXXXXTK14021号的《个人贷款借款合同》，约定：被告陈钢、何丽新向原告贷款30万元，贷款只能用于流动资金周转；贷款期限为12个月，即从2014年2月7日起到2015年2月7日止，具体期限以借款借据为准；借款合同项下贷款采用固定利率，执行利率为年利率12%；借款合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，借款合同执行利率不变；被告陈钢、何丽新未按借款合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在借款合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；贷款还款方式为按月结息到期还本，即被告陈钢、何丽新须在贷款到期日一次性归还贷款本金；在被告陈钢、何丽新不能按期归还借款合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由被告陈钢、何丽新全数负担。2014年2月21日，原告按合同约定向被告陈钢、何丽新发放贷款，借款借据载明，借款金额30万元，借款期限自2014年2月21日起至2015年2月21日止，扣款日为每月1日。被告陈钢、何丽新自2015年2月21日贷款到期后，未能按约还清贷款本息，已构成违约。原告为本案诉讼支出律师费21,644.81元。为此，原告诉至本院，诉请：1、请求判令被告陈钢、何丽新偿付原告律师费21,644.81元；2、请求判令本案诉讼费、保全费由被告陈钢、何丽新承担。被告陈钢、何丽新书面辩称，利息本金已还清，逾期利息已还清，对于2.20万元左右的律师诉讼费表示异议，最大限度同意支付1万元。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《个人授信协议》，证明原告与被告陈钢、何丽新之间的授信合同关系;证据2、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告陈钢、何丽新之间的借款合同关系；证据3、借款借据，证明原告已经按照合同约定向被告陈钢、何丽新发放上述贷款；证据4、本息明细表，证明被告陈钢、何丽新拖欠贷款本金、逾期利息情况；证据5、法律服务委托合同及律师费发票、付款凭证，证明原告为实现债权聘请律师并支付一定费用。被告陈钢、何丽新未提供证据材料。鉴于被告陈钢、何丽新未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，截止2016年4月20日，被告陈钢、何丽新已偿还拖欠的借款本金、利息、逾期利息。本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告陈钢、何丽新未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张的律师费有合同依据。本案开庭前，被告陈钢、何丽新已清偿所欠本息，现两被告自愿承担1万元的律师费，于法不悖，故本院将律师费调整为1万元。被告陈钢、何丽新经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈钢、何丽新应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费损失10,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，公告费560元，共计901元，由被告陈钢、何丽新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0803民初169号
原告：梁佐庆，男，1973年4月10日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：唐诗棉，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨荣绍，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。
被告：周玉军，男，1986年5月18日出生，壮族，户籍所在地贵港市港北区，现住贵港市港南区（4、5、6楼）。
原告梁佐庆与被告周玉军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐诗棉到庭参加诉讼，被告周玉军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁佐庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年2月4日入职位于贵港市港南区江南工业园的广西共创针织服装有限公司工作，任职看机工人，月薪2800元;由于被告公司原因无法继续经营，经核算其共拖欠原告工资3000元至今未付。几经追讨被告一直以其他理由拖欠原告工资，未能按规定时间发放工资；在劳动局介入调查后，公司最大股东周玉军承诺在规定的期限由其支付原告工资，并向原告出具欠条一份。但是在届期后，被告仍然未履行支付义务，为此，原告诉至法院。
被告周玉军未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的身份证复印件、《欠条》符合证据的合法性、关联性、真实性要求，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月，被告周玉军聘请原告到广西共创针织服装有限公司上班，任职看机工人。2017年9月15日，被告与原告核算工资，确认其尚欠原告工资3000元，并出具《欠条》给原告收执。被告在《欠条》中承诺于2017年9月25日前结清。到期后，被告未按时支付尚欠工资，故原告诉至法院。
本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护。本案中，原告给被告务工，被告为原告出具《欠条》，证实原、被告双方劳务关系成立，被告应向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告支付工资3000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告周玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周玉军向原告梁佐庆支付工资3000元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元（原告已预交），由被告周玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 卫
二〇一八年三月二十一日
书记员 梁丽平
本案所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00758-4号
本院在执行安徽春雨汽车销售服务有限公司与石涛、徐莉、黄培追偿权纠纷一案中，已向被执行人石涛、徐莉、黄培发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人石涛、徐莉、黄培履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石涛、徐莉、黄培既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将石涛、徐莉、黄培纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十五日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初880号
原告青岛堃泰物业管理有限公司。
法定代表人魏振杰，经理。
委托代理人战绪强，胶州润衡法律服务所。
被告李雷，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛堃泰物业管理有限公司诉被告李雷物业服务合同纠纷一案中，原告青岛堃泰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛堃泰物业管理有限公司自愿撤回对被告李雷的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛堃泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛堃泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 匡建玲
人民陪审员 刘振堂
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王文杰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更325号
罪犯蒋席任，男，1979年6月1日出生于湖南省道县，瑶族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省道县人民法院于二0一一年四月八日作出（2011）道刑初字第80号刑事判决，认定罪犯蒋席任犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋席任在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋席任在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋席任减去有期徒刑一年一个月（减刑后，刑期执行至2018年3月9日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1905号
原告：叶子秀,女,1933年4月1日出生,汉族，住浙江省遂昌县。
原告：王春梅,女,1954年1月2日出生,汉族，住浙江省遂昌县。
原告：曹倡明,男,1981年9月28日出生,汉族，户籍地浙江省遂昌县，经常居住地浙江省杭州市。
原告：曹俐丽,女,1983年10月23日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
四原告共同委托诉讼代理人：黄楼燕，浙江科茂律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：闻刚，浙江科茂律师事务所律师。
被告：王翠兰,女,1970年12月20日出生,汉族，住浙江省遂昌县。
被告：黄子贵,男,1963年7月14日出生,汉族，住浙江省遂昌县。
原告叶子秀、王春梅、曹倡明、曹俐丽与被告王翠兰、黄子贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序审理。被告王翠兰在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，本院审查后裁定予以驳回。被告王翠兰不服本院裁定上诉，杭州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持本院裁定。本案于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闻刚、黄楼燕，被告王翠兰到庭参加诉讼。被告黄子贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金50000元；2、两被告支付原告利息50000元（按月利率2%的标准自2012年12月3日暂计算至2017年2月2日，实际支付至借款本金还清之日止）；3、本案按诉讼费由两被告承担。事实和理由：2009年9月5日，被告王翠兰向曹加品借款50000元。2012年12月3日，被告王翠兰向曹加品出具借条一份，载明“今向石练镇石练村曹加品借到人民币伍万元正，利息按3分计算，每月付息壹仟伍佰元。注：此借据是2009年9月5日转为2012年12月3日。”曹加品于2015年2月死亡，四原告系其法定继承人。现四原告要求被告王翠兰归还借款本金及支付利息，被告王翠兰拒绝还款，故诉至法院。
被告王翠兰辩称，对本案借款的事实予以认可，但案涉借款本息已经全部还清。
被告黄子贵未作答辩。
四原告为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告王翠兰向曹加品借款50000元并约定利息为月利率3%的事实。
被告王翠兰为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、收条一份，证明原告曹倡明代曹加品收到被告王翠兰的还款20000元。
2、浙江省农村信用社遂昌联社石练信用社存款凭条一份，证明被告王翠兰于2015年2月12日向曹加品还款3000元。
被告黄子贵未提供证据材料。
四原告提供的证据，被告王翠兰对其三性无异议。被告王翠兰提供的证据1，四原告质证认为，该收条确系曹倡明代曹加品向被告王翠兰收款，但该款涉及的是另外一笔20000元的借款，与本案无关；证据2，三性无异议，系归还本案借款利息。
被告黄子贵经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对原、被告双方提供的证据作如下认证：
四原告提供的证据系原件，被告王翠兰对其三性无异议，本院予以认定。被告王翠兰提供的证据1，系原件，但该收据出具的时间为2011年11月8日，而案涉借条出具的时间为2012年12月3日，故该证据与本案无关，本院不予认定；证据2，三性四原告无异议，本院予以认定。
根据原、被告双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告所述一致。
本院查明，曹加品于2015年2月死亡，四原告系其法定继承人。被告王翠兰于2015年2月12日向曹加品还款3000元。
另查明，被告黄子贵与被告王翠兰系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告王翠兰对案涉借款事实予以认可，且四原告提供了借条作为凭据，故本院对案涉借款事实予以确认。案涉借款虽未约定借款期限，但债权人可以催告被告王翠兰在合理期限内归还。现债权人曹加品已经死亡，四原告作为其继承人有权向被告王翠兰主张案涉债权，故四原告要求被告王翠兰归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条中约定借款利率为月利率3%，四原告按照月利率2%的标准主张利息，符合法律规定，本院予以支持。自2012年12月3日暂计算至2017年2月2日的利息为50000元，扣除被告王翠兰支付的利息3000元，被告王翠兰应支付四原告暂计算至2017年2月2日的利息为47000元。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告黄子贵经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第七项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王翠兰、黄子贵于本判决生效之日起十日内归还叶子秀、王春梅、曹倡明、曹俐丽借款本金50000元，并支付利息47000元（暂计算至2017年2月2日，2017年2月3日起至借款本金实际还清之日止的利息，以未归还的借款本金为基数，按照月利率2%的标准另计支付）。
二、驳回叶子秀、王春梅、曹倡明、曹俐丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由叶子秀、王春梅、曹倡明、曹俐丽负担35元，王翠兰、黄子贵负担1115元。
叶子秀、王春梅、曹倡明、曹俐丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王翠兰、黄子贵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴正无异二○一七年八月十六
代书 记员 郎 璐
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初1905号原告：叶子秀,女,1933年4月1日出生,汉族，住浙江省遂昌县。原告：王春梅,女,1954年1月2日出生,汉族，住浙江省遂昌县。原告：曹倡明,男,1981年9月28日出生,汉族，户籍地浙江省遂昌县，经常居住地浙江省杭州市。原告：曹俐丽,女,1983年10月23日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。四原告共同委托诉讼代理人：黄楼燕，浙江科茂律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：闻刚，浙江科茂律师事务所律师。被告：王翠兰,女,1970年12月20日出生,汉族，住浙江省遂昌县。被告：黄子贵,男,1963年7月14日出生,汉族，住浙江省遂昌县。原告叶子秀、王春梅、曹倡明、曹俐丽与被告王翠兰、黄子贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序审理。被告王翠兰在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，本院审查后裁定予以驳回。被告王翠兰不服本院裁定上诉，杭州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持本院裁定。本案于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闻刚、黄楼燕，被告王翠兰到庭参加诉讼。被告黄子贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金50000元；2、两被告支付原告利息50000元（按月利率2%的标准自2012年12月3日暂计算至2017年2月2日，实际支付至借款本金还清之日止）；3、本案按诉讼费由两被告承担。事实和理由：2009年9月5日，被告王翠兰向曹加品借款50000元。2012年12月3日，被告王翠兰向曹加品出具借条一份，载明“今向石练镇石练村曹加品借到人民币伍万元正，利息按3分计算，每月付息壹仟伍佰元。注：此借据是2009年9月5日转为2012年12月3日。”曹加品于2015年2月死亡，四原告系其法定继承人。现四原告要求被告王翠兰归还借款本金及支付利息，被告王翠兰拒绝还款，故诉至法院。被告王翠兰辩称，对本案借款的事实予以认可，但案涉借款本息已经全部还清。被告黄子贵未作答辩。四原告为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告王翠兰向曹加品借款50000元并约定利息为月利率3%的事实。被告王翠兰为证明其主张，向本院提供如下证据材料：1、收条一份，证明原告曹倡明代曹加品收到被告王翠兰的还款20000元。2、浙江省农村信用社遂昌联社石练信用社存款凭条一份，证明被告王翠兰于2015年2月12日向曹加品还款3000元。被告黄子贵未提供证据材料。四原告提供的证据，被告王翠兰对其三性无异议。被告王翠兰提供的证据1，四原告质证认为，该收条确系曹倡明代曹加品向被告王翠兰收款，但该款涉及的是另外一笔20000元的借款，与本案无关；证据2，三性无异议，系归还本案借款利息。被告黄子贵经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院对原、被告双方提供的证据作如下认证：四原告提供的证据系原件，被告王翠兰对其三性无异议，本院予以认定。被告王翠兰提供的证据1，系原件，但该收据出具的时间为2011年11月8日，而案涉借条出具的时间为2012年12月3日，故该证据与本案无关，本院不予认定；证据2，三性四原告无异议，本院予以认定。根据原、被告双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告所述一致。本院查明，曹加品于2015年2月死亡，四原告系其法定继承人。被告王翠兰于2015年2月12日向曹加品还款3000元。另查明，被告黄子贵与被告王翠兰系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告王翠兰对案涉借款事实予以认可，且四原告提供了借条作为凭据，故本院对案涉借款事实予以确认。案涉借款虽未约定借款期限，但债权人可以催告被告王翠兰在合理期限内归还。现债权人曹加品已经死亡，四原告作为其继承人有权向被告王翠兰主张案涉债权，故四原告要求被告王翠兰归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条中约定借款利率为月利率3%，四原告按照月利率2%的标准主张利息，符合法律规定，本院予以支持。自2012年12月3日暂计算至2017年2月2日的利息为50000元，扣除被告王翠兰支付的利息3000元，被告王翠兰应支付四原告暂计算至2017年2月2日的利息为47000元。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告黄子贵经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第七项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王翠兰、黄子贵于本判决生效之日起十日内归还叶子秀、王春梅、曹倡明、曹俐丽借款本金50000元，并支付利息47000元（暂计算至2017年2月2日，2017年2月3日起至借款本金实际还清之日止的利息，以未归还的借款本金为基数，按照月利率2%的标准另计支付）。二、驳回叶子秀、王春梅、曹倡明、曹俐丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由叶子秀、王春梅、曹倡明、曹俐丽负担35元，王翠兰、黄子贵负担1115元。叶子秀、王春梅、曹倡明、曹俐丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王翠兰、黄子贵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 吴正无异二○一七年八月十六代书 记员 郎           璐
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第125号
申请人岳某某，男四川蓬溪人。
被执行人黄某某，四川蓬溪人。
岳某某与黄某某离婚纠纷一案，蓬溪县人民法院（2004）蓬溪民初字第608号民事调解书已发生法律效力。执行过程中双方当事人达成和解协议，因黄某某目前无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人未按和解协议履行或发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2004）蓬溪民初字第608号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年三月六日
书 记 员 徐 林
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初377号
原告：天津物产俊泽矿产有限公司，住所地天津市西青区华苑产业园区开华道20号智慧山东塔22层。
法定代表人：王凤，副董事长。
委托诉讼代理人：王华峰，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。
被告：天津市房信建材科技有限公司，住所地天津市河东区十一经路68号六层房屋657室。
法定代表人：陈学新，董事长。
委托诉讼代理人：孙利，天津津阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宝宝，天津津阳律师事务所律师。
原告天津物产俊泽矿产有限公司（以下简称“物产公司”）与被告天津市房信建材科技有限公司（以下简称“房信公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告物产公司诉称，原、被告系买卖合同关系，2015年8月17日，双方签订了GBD20150817-FXJZ-1号《铁矿砂买卖合同》，约定由原告向被告购买铁矿砂，合同暂定供货总额为7332万元，合同签订后，原告于2015年9月10日向被告交付了货款共计7300万元，但至今为止，被告未向原告交付任何货物。原告认为双方签订的协议真实合法有效，双方均应当按照约定履行，被告未予交付货物的行为，已经导致合同目的不能实现，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失。故请求法院：1、依法确认原、被告双方签订的GBD20150817-FXJZ-1号《铁矿砂买卖合同》于起诉之日起解除；2、依法判令被告向原告返还货款7300万元，并按照同期银行贷款利息支付自2015年9月10日开始至实际支付之日的同期银行贷款利息，截止到2017年6月10日，利息总计6186750元，以上本息合计79186750元；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。
被告房信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、双方签订的《铁矿砂买卖合同》中第九条约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方当事人协商解决，协商不成的，当事人双方同意由合同签订地仲裁委员会仲裁”。合同签订地为天津，依据诉争合同条款约定所载明的内容，可以确定双方在履行合同过程中发生纠纷，应提交天津仲裁委员会仲裁。该情形下，合同的当事人已排除了法院管辖，基于该合同所产生的纠纷不再属于法院管辖，应向约定的仲裁机构申请仲裁，故申请法院裁定驳回被申请人的起诉。2、本案被告住所地为天津市河东区，对应中级法院为天津市第二中级人民法院，故申请法院裁定将本案移送至天津市第二中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原告以被告住所地(主要办事机构所在地)在天津市和平区为由向本院提起诉讼。根据双方之间签订的《铁矿砂买卖合同》第九条约定，本合同在履行过程中发生争议，双方当事人协商解决，协商不成的，当事人双方同意由合同签订地仲裁委员会仲裁（当事人双方未在本合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。经查，本案诉争合同签订地为天津，双方当事人并未明确在合同中约定仲裁机构，且事后亦未达成书面仲裁协议，故原告以被告住所地在天津市和平区为由向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案享有管辖权。另，被告天津市房信建材科技有限公司于2017年10月17日向本院递交申请，申请撤回移送天津市第二中级人民法院的管辖异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告天津市房信建材科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张 炜
代理审判员 赵永华
人民陪审员 刘家钟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民初377号原告：天津物产俊泽矿产有限公司，住所地天津市西青区华苑产业园区开华道20号智慧山东塔22层。法定代表人：王凤，副董事长。委托诉讼代理人：王华峰，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。被告：天津市房信建材科技有限公司，住所地天津市河东区十一经路68号六层房屋657室。法定代表人：陈学新，董事长。委托诉讼代理人：孙利，天津津阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝宝，天津津阳律师事务所律师。原告天津物产俊泽矿产有限公司（以下简称“物产公司”）与被告天津市房信建材科技有限公司（以下简称“房信公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告物产公司诉称，原、被告系买卖合同关系，2015年8月17日，双方签订了GBD20150817-FXJZ-1号《铁矿砂买卖合同》，约定由原告向被告购买铁矿砂，合同暂定供货总额为7332万元，合同签订后，原告于2015年9月10日向被告交付了货款共计7300万元，但至今为止，被告未向原告交付任何货物。原告认为双方签订的协议真实合法有效，双方均应当按照约定履行，被告未予交付货物的行为，已经导致合同目的不能实现，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失。故请求法院：1、依法确认原、被告双方签订的GBD20150817-FXJZ-1号《铁矿砂买卖合同》于起诉之日起解除；2、依法判令被告向原告返还货款7300万元，并按照同期银行贷款利息支付自2015年9月10日开始至实际支付之日的同期银行贷款利息，截止到2017年6月10日，利息总计6186750元，以上本息合计79186750元；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。被告房信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、双方签订的《铁矿砂买卖合同》中第九条约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方当事人协商解决，协商不成的，当事人双方同意由合同签订地仲裁委员会仲裁”。合同签订地为天津，依据诉争合同条款约定所载明的内容，可以确定双方在履行合同过程中发生纠纷，应提交天津仲裁委员会仲裁。该情形下，合同的当事人已排除了法院管辖，基于该合同所产生的纠纷不再属于法院管辖，应向约定的仲裁机构申请仲裁，故申请法院裁定驳回被申请人的起诉。2、本案被告住所地为天津市河东区，对应中级法院为天津市第二中级人民法院，故申请法院裁定将本案移送至天津市第二中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原告以被告住所地(主要办事机构所在地)在天津市和平区为由向本院提起诉讼。根据双方之间签订的《铁矿砂买卖合同》第九条约定，本合同在履行过程中发生争议，双方当事人协商解决，协商不成的，当事人双方同意由合同签订地仲裁委员会仲裁（当事人双方未在本合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。经查，本案诉争合同签订地为天津，双方当事人并未明确在合同中约定仲裁机构，且事后亦未达成书面仲裁协议，故原告以被告住所地在天津市和平区为由向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案享有管辖权。另，被告天津市房信建材科技有限公司于2017年10月17日向本院递交申请，申请撤回移送天津市第二中级人民法院的管辖异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告天津市房信建材科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 炜代理审判员  赵永华人民陪审员  刘家钟二〇一七年十月十七日书 记 员  李兴明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初240号
原告：马丽。
委托代理人：马清民（特别授权）。
被告：杨雪玲（黄友亚之妻）。
原告马丽与被告黄某、杨雪玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，原告于2016年3月3日申请撤回对黄某的起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。本案依法由审判员夏姗姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告马丽及委托代理人马清民到庭参加了诉讼，被告杨雪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽诉称，黄某因鞋店周转需要资金为由，分别于2012年4月19日、2015年3月2日从原告处借款8万元、20万元，借款数额共计28元，均约定借款月利息为1.5分。第一笔8万元借款利息偿还至2015年2月18日，本金未偿还。第二笔20万元借款本金及利息均未偿还。黄某与被告杨雪玲系夫妻关系。原告多次催要借款，被告均未偿还。原告诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款280000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨雪玲未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2012年4月19日，黄某从原告处借款80000元现金，并出具借款条一张，上载明：今借现金捌万元整（80000.00元），月利息1分五。黄某在借款人处签名，落款时间为2012年4月19日。原告认可该款的利息已按照约定的月利息1.5分偿还至2015年2月18日，数额共计40000元，本金未偿还。2015年3月2日，黄某从原告处借款200000元（18万元通过银行转账，2万元现金），并出具借条一张，上载明：今借马丽现金贰拾万元整（200000.00元），黄某在借款人处签名，落款时间为2015年3月2日。黄某及被告未偿还该200000元借款及利息。原告于2016年1月13日诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，借款发生时，黄某与被告杨雪玲系夫妻关系。
以上事实，由当事人陈述、借条、借款条、中国建设银行客户回单、短信记录等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄某于2012年4月19日从原告处借款80000元、2015年3月2日从原告处借款200000元，其均于借条上借款人处签名，结合原告递交的短息记录及中国建设银行客户回单等证据，可以证明原告与黄某之间存在合法的借贷关系。因借款发生时，黄某与被告杨雪玲系合法的夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该两笔共计28万元的借款应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告杨雪玲承担上述28万元借款的还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2012年4月19日的80000元借款的利息，因原告与黄某约定月利息1.5分（年利率18%，），未违反国家关于限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条之规定，同时原告认可该80000元借款的利息偿还至2015年2月18日，所以原告要求的该部分的利息可自2015年2月19日起，按照年利率18%计付，直至该笔借款本息还清之日为止。关于2015年3月2日的20万元借款的利息问题，原告主张其与黄某口头约定月利息1.5分，但除其个人陈述之外，未提供其他证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，本院认定该笔借款双方未约定利息，原告要求被告杨雪玲偿还该20万元借款的利息，可自起诉之日即2016年1月13日起，按照年利率6%计付，直至该笔20万元借款本息还清之日为止。被告杨雪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨雪玲于本判决生效后三日内偿还原告马丽借款80000元及利息（利息自2015年2月19日起，按年利率18%计付，直至该80000元借款本息还清之日为止）。
二、被告杨雪玲于本判决生效后三日内偿还原告马丽借款200000元及利息（利息自2016年1月13日起，按年利率6%计付，直至该200000元借款本息还清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，申请费1920元，共计4670元，由被告杨雪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 夏姗姗
二〇一六年三月三日
书记员 赵永露
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初240号
原告：马丽。
被告：杨雪玲（黄友亚之妻）。
本院在审理原告马丽与被告杨雪玲民间借贷纠纷一案中，原告马丽于2016年2月14日向本院申请财产保全，要求冻结黄某生前投保的、受益人均为被告杨雪玲的保单单号为P116700004103258、P116700006293971、P116700009922230的保险金额共28万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结黄友亚投保的、受益人均为被告杨雪玲的保单单号为P116700004103258、P116700006293971、P116700009922230的保险金额共计28万元。
二、查封马荣自愿提供担保的位于××的鱼房权证抗磨铸造厂私字第0421号房产一处。查封期间，只准使用，不准转移、变卖、出租、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏姗姗
二〇一六年二月十四日
书记员 赵永露
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终758号
上诉人（原审被告）：天津市运泽谷物种植专业合作社，住所地天津市静海区唐官屯镇薛庄子村北200米。
法定代表人：吴琼，总经理。
委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市静海县绿春园花卉种植中心，住所地天津市静海区独流镇工商街莲花淀。
经营者：赵俊学，厂长。
委托诉讼代理人：赵胜，男，该中心职员。
委托诉讼代理人：郝金源，天津兴朗律师事务所律师。
上诉人天津市运泽谷物种植专业合作社因与被上诉人天津市静海县绿春园花卉种植中心买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初8156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案二审出现新事实,原判决原告主体有误,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2016）津0118民初8156号民事判决;
二、本案发回天津市静海区人民法院重审。
上诉案件受理费10635元，退还上诉人天津市运泽谷物种植专业合作社。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年三月十六日
法官 助理 仇 维
书 记 员 王梦雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
……
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执50号
申请执行人姚金花
被执行人严红梅
本院在执行申请执行人姚金花与被执行人严红梅案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月八日
（）
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初294号
原告：王颖吾，女，1946年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：山东邹平金鑫科技有限公司。住所地：山东省滨州市邹平县魏桥镇临河村。
法定代表人：樊永江。
委托诉讼代理人：苏毅，邹平城中法律服务所法律工作者。
被告：李金军，男，1967年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告王颖吾诉被告山东邹平金鑫科技有限公司、李金军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，现已审理终结。
案件审理过程中原告王颖吾对事实陈述如下：2017年7月25日，两被告（其中被告李金军以李军的名义）以经营需要共同向原告借款2万元，约定利息按年息24%计算，借期半年。后原告才发现借款当时山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司早已注销，而李金军均以现金形式收取借款，现山东邹平金鑫科技有限公司又否认借款事实。
经审查，本院认为，被告李金军以已被注销的山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司名义向本案原告等众多老年人借款，到期后又不予归还，而山东邹平金鑫科技有限公司对其借款事实不予认可，本案因有涉及犯罪的嫌疑，不属于民事纠纷，故应移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告王颖吾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章幼戎
二〇一八年五月二十三日
代书记员 黄河君
?CONTROLISEALCONTROL.iSealControlCtrl.1\\\s???
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
_1589012032.ico
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初294号原告：王颖吾，女，1946年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：山东邹平金鑫科技有限公司。住所地：山东省滨州市邹平县魏桥镇临河村。法定代表人：樊永江。委托诉讼代理人：苏毅，邹平城中法律服务所法律工作者。被告：李金军，男，1967年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告王颖吾诉被告山东邹平金鑫科技有限公司、李金军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，现已审理终结。案件审理过程中原告王颖吾对事实陈述如下：2017年7月25日，两被告（其中被告李金军以李军的名义）以经营需要共同向原告借款2万元，约定利息按年息24%计算，借期半年。后原告才发现借款当时山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司早已注销，而李金军均以现金形式收取借款，现山东邹平金鑫科技有限公司又否认借款事实。经审查，本院认为，被告李金军以已被注销的山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司名义向本案原告等众多老年人借款，到期后又不予归还，而山东邹平金鑫科技有限公司对其借款事实不予认可，本案因有涉及犯罪的嫌疑，不属于民事纠纷，故应移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告王颖吾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 章幼戎二〇一八年五月二十三日代书记员 黄河君?CONTROLISEALCONTROL.iSealControlCtrl.1s????*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?_1589012032.ico
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00476号
上诉人(原审原告)王晓勇。
委托代理人侯东林，重庆嘉凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆三鼎通用动力机械有限公司，地址重庆市大渡口区八桥镇八一村六社。
法定代表人王歆，该公司总经理。
委托代理人周文光，重庆锐力律师事务所律师。
上诉人王晓勇因与被上诉人重庆三鼎通用动力机械有限公司（以下简称“三鼎公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第02051号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，王晓勇于2003年3月进入三鼎公司从事销售工作。2010年10月起，三鼎公司为王晓勇参加了企业职工基本养老保险。2013年6月1日，王晓勇停止在三鼎公司处工作。
王晓勇一审诉称，其于2003年3月进入三鼎公司工作，一直担任销售工作，由于工作认真负责而被慢慢提拔至公司销售副总经理的职位，其在公司兢兢业业，除了完成本职工作外，还为公司培养了一大批中坚骨干员工，为公司的壮大和发展立下了汗马功劳。由于公司之前一直处于发展阶段，从未完善管理制度，劳动合同一直没有和一些员工签订，在2013年初，王晓勇作为公司中层干部，提出要求公司完善管理制度，为公司员工签订劳动合同。然而王晓勇没想到的是三鼎公司非但没有接纳建议，与公司员工签订劳动合同，反而在2013年6月，三鼎公司忽然单方面提出要求辞退王晓勇，没有任何理由，而且拒不支付2013年4、5月的工资和3、4、5月提成工资。三鼎公司应当支付王晓勇经济补偿金。王晓勇在多次索要无果的情况下，只得向劳动仲裁委员会提起仲裁，维护自己的�法权利。然而大渡口区劳动仲裁委在[渡区劳人仲案字（2014）第46号]仲裁裁决书中认定错误，特诉至法院请求判令：1、三鼎公司向王晓勇支付10个月（2003年3月进入公司，2013年6月离开，共计10年）收入的经济补偿304476.6元（王晓勇离职前最后12个月工资总额365372元，平均每月收入30447.66元×10月=304476.6元）；2、本案诉讼费由三鼎公司承担。王晓勇明确是基于三鼎公司于2013年6月突然要求王晓勇即刻离职的事实，主张三鼎公司向王晓勇支付经济补偿金。
三鼎公司一审辩称，三鼎公司只有2013年4月份的工资2400元未发，未发的原因是因为王晓勇2013年5月1日自动离职，也未与三鼎公司办理离职手续，王晓勇系自动离职，造成王晓勇工资无法发放的原因是王晓勇导致的，故请求驳回王晓勇的诉讼请求。
一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有�任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因双方当事人对双方存在劳动关系并无异议，应当由三鼎公司承担证明王晓勇劳动关系存续期间的举证责任。而三鼎公司举示的证据不足以证明王晓勇与三鼎公司劳动关系的存续期间，应承担举证不能的不利法律后果，故根据王晓勇的陈述，依法确认王晓勇于2003年3月入职三鼎公司，于2013年6月1日停止在三鼎公司处工作。王晓勇虽自述停止工作的原因，是三鼎公司于2013年6月忽然单方面提出要求辞退并要求其即刻离职，但其举示的证据不足以证明该事实，三鼎公司对此亦不予认可，三鼎公司认为王晓勇系2013年5月自动离职，故王晓勇以三鼎公司于2013年6月突然要求王晓勇即刻离职为由，要求三鼎公司向其支付经济补偿金304476.6元的诉讼请求，因缺�相应事实依据，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王晓勇的诉讼请求。一审案件受理费5元，由王晓勇负担（王晓勇于一审判决生效之日起三日内向一审法院交纳）。
王晓勇不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人单方面解除劳动合同，且拖欠上诉人应该获得的2013年4、5月的工资及2013年3、4、5月的提成工资，应该支付上诉人经济补偿金。一审认定事实不当。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人在一审中的全部请求。
三鼎公司二审答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律无误，请求维持。
本院二审另查明，在重庆威霆通用动力机械有限公司的工商登记档案中，“董事、监事、经理信息”一栏记载有王晓勇的身份证信息，王晓勇的身份信息提交时间显示为2012年8月10日，职务为经理。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一项规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，第二项规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王晓勇提出系被上诉人单方要求辞退上诉人，但未能举示证据予以证明，被上诉人提出系上诉人王晓勇自动离职，举示了重庆威霆通用动力机械有限公司的工商登记档案，证明王晓勇离职的真实原因系其在离职之前已在外成立了公司。上诉人王晓勇对工商登记档案的真实性没有异议，但对其以经理身份出现在重庆威霆通用动力机械有限公司的工商登记档案中的事实没有说明原因，上诉人应对其主张的被上诉人单方辞退的事实承担举证不力的责任。因上诉人在一审中明确系基于被上诉人三鼎公司单方辞退上诉人的事实，主张三鼎公司向王晓勇支付经济补偿金，现在二审中提出因三鼎公司未足额支付劳动报酬要求支付经济补偿金的上诉理由不属于二审审理范围，上诉人的上诉不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人王晓勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一五年四月九日
书 记 员 李婷
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终684号
上诉人(原审被告)：江阴市杰盛塑料制品有限公司，住所地江阴市临港新城利港北郭庄村前野田。
法定代表人：杨红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱朝宝，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：常州富恒塑胶染料有限公司，住所地常州市新北区通江中路600号23幢105号。
法定代表人：刘国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏钟鸣律师事务所律师。
上诉人江阴市杰盛塑料制品有限公司因与被上诉人常州富恒塑胶染料有限公司买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江阴市杰盛塑料制品有限公司于2018年4月8日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人江阴市杰盛塑料制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江阴市杰盛塑料制品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3218元，减半收取1609元，由上诉人江阴市杰盛塑料制品有限公司负担。
本判决为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年四月八日
书记员 沈晁
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6181号
申请执行人刘卫东。
被执行人刘术群。
刘卫东申请刘术群借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第779号生效法律文书已经发生法律效力。刘卫东于2016-4-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作�的（2014）玉民初字第779号生效法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李久存
二〇一六年七月二十一日
书记员 许 静
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2904号
原告：苏和平，男，1970年1月12日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
委托代理人：贾粉霞，女，1970年10月3日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：闫买羊，男，1963年3月26日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：张卡平，男，1967年11月8日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告苏和平诉被告闫买羊、张卡平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员李智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏和平、被告闫买羊到庭参加了诉讼，被告张卡平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告苏和平诉称，2012年12月18日，被告闫买羊、张卡平向原告借款3万元，约定月利率2%，并出具借据一支。借款后，被告将利息清结至2014年6月18日，后原告多次向被告催要剩余借款本金及利息经未果，现原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款3万元及利息（利息从2014年6月19日起至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。二、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告闫买羊、张卡平于2012年12月18日向原告苏和平共借款3万元，约定月利率是2%的事实。
被告闫买羊辩称，借款3万元属实，利息支付至2014年6月18日。
被告闫买羊未向法庭提交证据。
被告张卡平未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实，被告闫买羊、张卡平向原告借款3万元，约定月利率2%，并出具借据一支。借款后，被告将利息清结至2014年6月18日。后原告多次向被告催要借款本金及利息未果。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应该受法律的保护。被告闫买羊、张卡平向原告苏和平借款，证据充分，原、被告之间形成合法有效的借款合同法律关系，因双方当事人未约定借款期限，依照法律规定原告可随时要求被告在合理期限内返还借款。双方约定的借款月利率2%符合法律规定，故原告要求二被告还本付息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告闫买羊、张卡平于本判决生效后五日内偿还原告苏和平借款本金3万元及利息（利息从2014年6月19日起至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告闫买羊、张卡平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 智
二〇一八年五月二十四日
书记员 李红霞
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124执538-5号
申请执行人：汪某，住安徽省庐江县。
被执行人：许某，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人价值7000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一八年三月十日
书记员 张 珏
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行初160号
起诉人邓旭，男，1990年2月14日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人吕文芳（起诉人之母），1963年3月5日出生，汉族，住天津市河东区。
本院2018年3月27日收到起诉人邓旭以天津市河北区人民政府为被告的起诉状。起诉人邓旭请求：1、天津市河北区人民政府对其履行征收安置法定义务，保障军人合法居住权利；2、诉讼费用由天津市河北区人民政府承担。
本院认为，起诉人邓旭请求天津市河北区人民政府对其履行征收安置法定义务，保障军人合法居住权利的诉讼请求，已经本院（2015）一中行初字第0032号行政裁定驳回起诉，现其提起的行政诉讼属于重复起诉。3月30日曾向其释明其起诉属于重复起诉，其坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对邓旭的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张云玲
审 判 员 侯 刚
人民陪审员 刘家钟
二〇一八年四月八日
书 记 员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审146号
申请执行人：馆陶县工商行政和食品药品监督管理局。住所地馆陶县政府街99号。
法定代表人：王志军，该局局长。
被执行人：武某某，男，26岁，汉族，经商，河北省馆陶县人，住馆陶县。
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2018年3月26日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2017年5月5日作出的（馆工商食药监）食行罚决﹝2017﹞17号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年3月29日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年三月二十九日
书记员 平 静
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审87号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人刘小坤，男，1985年1月10日出生，汉族。
申请执行人唐县国土资源局于2018年3月7日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字[2017]2-009号行政处罚决定书以下内容：1、退还非法占用的土地150平方米给于家寨村委会；2、追缴罚款4500元。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年8月22日作出唐国土资罚决字[2017]2-009号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2016年12月24日擅自占用于家寨村耕地150平方米建超市的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第三项的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给于家寨村委会，面积150平方米。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、并处罚款每平米30元，共计：4500元。处罚决定书于当日送达被处罚人。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字[2017]2-009号行政处罚决定书第1项、第3项处罚内容准予强制执行，其中第1项由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 田恩儒
二〇一八年四月三日
书记员 党军红