河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2670号
上诉人（原审被告）：洛阳永旭建筑劳务分包有限公司。住所地：洛阳市西工区王城大道**号新世纪广场*幢1-2017。
法定代表人：郭九续，该公司经理。
委托代理人：王青霞，河南九都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊志强。
委托代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。
上诉人洛阳永旭建筑劳务分包有限公司（以下简称“永旭公司”）因与被上诉人樊志强劳动争议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院作出的（2015）西民一初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人永旭公司的委托代理人王青霞，被上诉人樊志强及其委托代理人段现红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：樊志强与永旭公司签订劳动合同书，合同自2013年11月25日生效，樊志强从事木工岗位，执行不定时工时制度，工资标准为每月3000元，该合同于完成一定工作量后终止。2014年1月8日下午四点多，樊志强在梁底模版上往梁底下放钢管时，因模版太滑，不慎摔倒，手中钢管滑脱后触底反弹击伤左眼。当日樊志强被送往河南科技大学第一附属医院，入院诊断“眼球破裂伴有眼内组织缺失”，2014年1月29日出院，实际住院21天，河南科技大学第一附属医院诊断证明书记载樊志强住院期间留陪护一人。2014年11月9日樊志强再次入住河南科技大学第一附属医院，实际住院5天，河南科技大学第一附属医院诊断证明书记载樊志强住院期间留陪护一人。庭审时樊志强提交的由中国人寿保险股份有限公司委托洛阳长安法医临床司法鉴定所做出的鉴定意见书第二项“检案摘要”显示2013年12月27日投国寿建筑工程团队意外伤害保险和中国工商银行卡号为62×××92的帐户流水明细显示于2015年1月9日收到67464.76元，余额67465.78元，证明樊志强收到永旭公司在中国人寿保险股份有限公司投保的国寿建筑工程团队意外伤害险赔付的保险金，永旭公司对该组证据的真实性和证明方向都有异议，同时永旭公司提交2015年1月19日樊志强给永旭公司出具的收条一份，载明“收到小中建二局五洲国际项目部洛阳永旭劳务分公司左眼受伤赔付款67465.78，工商银行卡号62×××92，收款人樊志强，2015.1.19”，永旭公司称已经对樊志强工伤后续的费用进行了赔付，现已履行完毕，但对何时通过何种途径向樊志强支付了该笔款项，永旭公司不能作出合理解释。法院要求永旭公司限期提交永旭公司为樊志强投的国寿建筑工程团队意外伤害保险保险单，永旭公司在法院要求的举证期限内未提交相关证据且未给出合理解释。
原审法院另查明：2014年6月20日洛阳市人力资源和社会保障局对樊志强认定为工伤，2015年1月26日洛阳市劳动能力鉴定委员会洛劳鉴工伤（2015）G141211号文件对樊志强的伤残等级、辅助器具鉴定，鉴定结论：伤残柒级，不需要配置辅助器具。2015年3月13日樊志强向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日作出西劳人仲案字（2015）第052号受理通知书，2015年5月5日樊志强以仲裁委逾期未作出裁决为由向法院起诉，引发本案纠纷。
原审法院认为，樊志强、永旭公司之间签订的劳动合同书系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，故樊志强、永旭公司之间的劳动关系自劳动合同书订立之日开始，樊志强因工作遭受事故伤害且被鉴定为七级伤残，永旭公司对此事实予以认可，樊志强应当享受工伤保险待遇。根据我国法律规定，永旭公司应当为樊志强缴纳工伤保险，但永旭公司未提供证据证明为樊志强缴纳过工伤保险，故永旭公司应当按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。永旭公司虽称已向樊志强支付赔偿款67465.78元，有收条为证，但不能合理解释支付款项的方式和时间，且该笔款项和樊志强收到的保险金金额67464.76元后的账户余额一致，帐户同为樊志强中国工商银行的621226l705001529992，故对永旭公司已经对樊志强工伤后续费用进行赔付的主张，不予采信。意外伤害险属于人身险，劳动者因受到工伤依人身意外保险获得赔偿的，还可以享受工伤保险待遇，二者不能相互替代。樊志强因工致残被鉴定为七级伤残，现樊志强提出解除劳动合同，并要求永旭公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，符合法律规定，应当予以支持。樊志强为七级伤残，一次性伤残补助金的标准为樊志强13个月的工资，共计39000元（13×3000元）。根据我国法律规定，樊志强与永旭公司解除劳动关系并主张一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金应以解除劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，计算标准如下：一次性工伤医疗补助金，七级伤残十二个月；一次性伤残就业补助金，七级伤残三十六个月，参照2014年河南省城镇单位在岗职工年平均工资为38804元／年的标准，樊志强一次性工伤医疗补助金应为38804元（12月×38804元／年÷12），一次性伤残就业补助金为116412元（36月×38804元／年÷12）。樊志强为进行劳动能力鉴定，共花去鉴定费400元，永旭公司对此予以认可，樊志强要求永旭公司承担该鉴定费用有事实和法律依据，应当予以支持。樊志强前后两次共住院26天，需一人陪护，因樊志强并未提供陪护人员收入证明，樊志强住院期间的护理费用为2028.14元（参照2014年河南省居民服务业在岗职工平均工资28472元／年÷365×26天×1）。参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，樊志强住院期间伙食补助费为1300元（50元／天×26天），关于樊志强主张的交通费因未提供相关证据，原审法院未予支持。2014年1月8日樊志强因工作遭受事故伤害后需停工接受工伤治疗，直至2015年1月26日洛阳市劳动能力鉴定委员会才评定出樊志强的伤残等级为七级，在停工留薪期间，樊志强工资福利不变，故樊志强主张停工留薪期间工资36000元（12×3000元），有事实及法律依据，原审法院予以支持。因此，永旭公司应向樊志强支付一次性伤残补助金39000元、一次性工伤医疗补助金38804元、一次性伤残就业补助金116412元、鉴定费400元、护理费2028.14元、住院伙食补助费1300元、停工留薪期间的工资36000元，以上共计233944.14元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十五条，《工伤保险条例》第十条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定））第二条，《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，经合议庭评议，判决：一、准许樊志强与永旭公司解除劳动关系。二、永旭公司于判决生效后十日内向樊志强支付233944.14元。三、驳回樊志强的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由永旭公司承担。
永旭公司上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。1、双方签订的是以完成一定工作任务为期限的劳动合同，约定的工作任务还没有完成，不能提前解除劳动合同，即便解除也应当依法提前三十日以书面形式通知用人单位。2、因双方还存在劳动合同关系，樊志强要求支付一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金没有法律依据。3、双方已就工伤赔付事项达成一致意见并已履行完毕。4、樊志强主张的护理费、住院伙食补助费、交通费、停工留薪期间的工资等项已经支付，不能再次主张。综上，请求：一、依法撤销一审判决书，发回重审；二、本案一、二审诉讼费由樊志强承担。
樊志强答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，樊志强与永旭公司签有书面劳动合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，故该劳动合同合法有效。依照该合同第五条的规定，双方必须依照国家和地方有关社会保险的规定，按时足额缴纳社会保险费（养老、失业、医疗、工伤、生育保险等），乙方（樊志强）因工负伤的待遇按国家和地方有关规定执行。樊志强在工作期间受伤，已被洛阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，并已被洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，樊志强依法应当享受工伤保险待遇。永旭公司未提供证据证明其已为樊志强缴纳工伤保险费，其应当按照国家和地方规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。永旭公司未按法律规定和劳动合同的约定，依法为樊志强缴纳社会保险，樊志强主张解除劳动合同关系并要求支付工伤待遇费用，符合法律规定。永旭公司关于不能提前解除劳动合同、不应支付一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金的上诉理由于法无据，本院不予支持。永旭公司上诉称双方已就工伤赔付达成一致意见并已履行完毕以及其已经将护理费、住院伙食补助费、交通费、停工留薪期间的工资等支付给樊志强，没有事实依据，本院不予认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由洛阳永旭建筑劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 娜
审判员 周艺军
审判员 耿源泓
二〇一五年十一月四日
书记员 张艳君