广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑终1号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈辉，绰号“老九”，男，1978年10月28日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。曾因犯抢劫罪，于2003年11月25日被合浦县人民法院判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪于2012年7月12日被北海市银海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年9月释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年2月27日被逮捕。
合浦县人民法院审理合浦县人民检察院指控原审被告人陈辉犯故意伤害罪一案，于二0一五年十二月八日作出（2015）合刑初字第456号刑事判决。宣判后，原审被告人陈辉不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料，依法讯问了上诉人陈辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。期间，北海市人民检察院查阅案卷一个月，不计入审理期限。现已审理终结。
原判认定，2013年11月20日20时许，在合浦县廉州镇堂排村委官东村伍某的小卖部里，为店里的老虎电游戏机游戏币支付问题，店主伍某与陈某2等人产生争执，为帮店主伍某出头，陈某甲（已判刑）与陈某2、陈某4、陈某5、陈某1四人发生争执打斗。打斗的过程中，陈某甲让被告人陈辉帮忙，陈某甲持木棍打伤陈某4肩部，陈辉持刀刺到陈某5的腿部和臀部。经法医鉴定，陈某4的左锁骨远端粉碎性骨折，陈某5的左大腿、左臀部刀刺伤致多处肌腱断裂，左坐骨神经裂伤，两人的损伤程度均属轻伤二级。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，证明2013年11月20日20时45分，匿名群众以电话报警称，同日20时45分在合浦县廉州镇堂排村委伍开芳小卖部处，因游戏机币问题发生争吵，“陈七”（陈某甲）与陈某2等人发生冲突，“阿七”持棍打伤陈某2，“老九”（陈辉）持刀捅伤陈某5。公安机关于2013年11月25日受案侦查。
2、户籍证明，证明被告人陈辉是陈某乙的儿子，于1978年10月28日出生等基本情况，案发时已年满十八周岁。
3、归案证明，证实被告人陈辉于2015年2月27日被公安机关抓获归案。
4、（2003）合刑初字第373号刑事判决书、（2012）银刑初字第59号刑事判决书，证明被告人陈辉曾因犯抢劫罪于2003年11月25日被判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪于2012年7月12日被判处有期徒刑一年六个月。
5、（2014）合刑初字第227号刑事附带民事判决书，证实同案人陈某甲已被判刑。
6、证人伍某证实，2013年11月20日20时许，在其经营的小卖部，陈某2、陈某4、陈某1、陈某5酒后来玩老虎电玩机。因为游戏币问题，陈某2与其发生争执用粗言骂其，并动手想打其时被陈某甲看到，陈某甲质问陈某2为什么要打女人。陈某2见陈某甲来帮忙，就踢老虎机和冰箱。陈某甲叫陈某2不要踢坏东西，但陈某2等四人马上冲过来殴打陈某甲，陈某甲跑出小卖部后，四人跟在后面追打。其即把小卖部的门关起来，小卖部外面打架情况其不清楚。
7、证人陈某1证实，其与陈某2、陈某4、陈某5四人到小卖部玩老虎电游机，小卖部老板娘认为陈某2没有给够钱买游戏币而咒骂陈某2，双方争吵。陈某甲见状后用手推陈某2，并动手打陈某5和陈某4，双方遂互相打斗，陈某甲持一根棍子，其四人赤手空拳，对打中，老板娘叫“老九”帮陈某甲打其四人。陈某4锁骨被陈某甲打断，“老九”一个甩手好像捅人的动作打到陈某5，陈某5应该是被“老九”捅伤的。
8、证人陈某2证实，2013年11月20日晚上8时许，其与陈某5、陈某4、“大耳朵”（陈某1）等四人喝酒后，到伍某的小卖部里玩老虎电游机，因为游戏币问题，其、陈某5与伍某发生争吵，陈某甲听到争吵后从外面冲进来推其，陈某5上来阻拦时被陈某甲打了一巴掌，其四人便与陈某甲在小卖部门前对打。陈某甲到旁边盖房子外找了一根木棍，其四人赤手空拳，这时“老九”（陈某乙的儿子）拿了一把刀过来帮陈某甲打其四人。陈某4被陈某甲持木棍打碎左锁骨，陈某5被“老九”持刀捅伤臀部和大腿。
9、被害人陈某4陈述，2013年11月20日20时许，其与本村的陈某2、陈某5、“大耳朵”酒后到伍某的小卖部玩老虎电玩机，陈某2因费用问题与伍某争吵，伍某用粗言骂陈某2，村里的陈某甲来到小卖部，与陈某2、陈某5发生争吵。陈某甲先动手打了陈某5头部一巴掌，其四人即与陈某甲对打。陈某甲跑出小卖部，其四个人追出去。陈某甲捡了一根长约1.5米、直径约5厘米的木棍与其四人对打，其四人赤手空拳。“老九”（陈某乙的儿子）这时也过来帮陈某甲打其四人。打斗中，其被陈某甲打了头部和肩部各一棍，致左锁骨远端粉碎性骨折。后来听说陈某5被“老九”用刀捅伤大腿。
10、被害人陈某5陈述，2013年11月20日晚上8时许，其和同村的陈某4、陈某2、“大耳朵”四人酒后到小卖部玩老虎电游机，其与陈某2因为游戏币问题与老板娘产生争吵。老板娘叫陈某甲来帮讲话，在争吵中，陈某甲将陈某2推倒在地，其四人与陈某甲相互推拉，陈某甲在小卖部外面打了其脸部一巴掌，双方即对打起来。这时“老九”加入帮陈某甲打其四人，陈某甲捡了一根长约1.5米、直径约3厘米的木棍打其四人，陈某甲打断陈某4左锁骨，帮陈某甲打其四人的“老九”用牛百叶尖刀捅伤其左大腿。
11、同案人陈某甲供述，2013年11月20日晚8时许，其到本村伍某的小卖部买东西，见本村委会官东村的陈某2、陈某4及两青年和店主伍某争吵，其便叫那四个青年不要用粗言骂女人，并用手拍了拍其中一个青年的肩膀，对方以为其打该青年，一起冲上来将其追打出小卖部。过了两三分钟，其回到小卖部门前，捡起一根长一米多、直径约5厘米的木棍，与对方四人对打。与其同村的陈辉也参与和那四个青年对打。
12、被告人陈辉供述和辩解，其绰号“老九”，2013年11月20日晚8时许，其在案发现场，但没有参与打架，也没有持刀刺伤陈某5；陈某甲带他的堂哥陈某丙、堂弟“老九”与对方四人打架。参与打架的是陈某甲的堂弟“老九”，并非其本人。
13、法医学人体损伤程度鉴定书及关于陈某4、陈某5损伤程度的审核意见、鉴定意见通知书，证实经法医鉴定，陈某4左锁骨远端粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级；陈某5左大腿、左臀部刀刺伤致多处肌腱断裂，左坐骨神经裂伤，损伤程度属轻伤二级。鉴定意见已告知被告人和被害人。
14、现场勘查笔录及照片，证实案发现场位于合浦县廉州镇堂排村委官东村伍某的小卖部及附近概貌。
15、辨认笔录，证实被害人陈某5在公安机关提供不同男性正面免冠12张照片中，辨认出致伤其的人是2号照片的“老九”（即被告人陈辉）；陈某1辨认出打伤陈某5的人是12号照片的“老九”（即被告人陈辉）。
原判认为，被告人陈辉伙同同案人故意伤害他人身体健康，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人陈辉持刀参与打架并刺伤陈某5的腿部和臀部，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意伤害罪，前后犯罪均是故意犯罪，是累犯。依法应当从重处罚。根据本案的情况，对陈辉从重处罚。根据被告人陈辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十二条之规定，判决：被告人陈辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。陈辉上诉提出：原判认定其持刀参与伤害陈某5的证据不足，其没有与陈某4、陈某5等四人发生口角；其没有参与打架，只是看见陈某甲与陈某4等人打起来，其才过去打斗现场想劝架，但陈某甲已被陈某4等人打跑了；其本人没有拿刀刺伤陈某5，刺伤陈某5的人是陈某丙。
在本院审理期间，上诉人陈辉及检察机关均未提交新证据。经二审审理查明的事实和证据与原审判决相同。原判所采用的证据来源合法，相互印证，能客观证明本案的犯罪事实，且经原审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
对于上诉人陈辉辩称，其只到打架现场劝架，没有参与打架，也没有持刀捅人，其行为不构成犯罪的上诉意见。经查，认定陈辉持刀伙同同案人故意伤害被害人陈某5的证据有：1、被害人陈某5、陈某4的陈述证实“老九”过来帮陈某甲与陈某4、陈某5、陈某2、陈某1四人打架，“老九”是陈某乙的儿子且吸毒，陈某5被“老九”持刀捅伤，陈某5还辨认出陈辉就是“老九”；2、证人陈某1、陈某2的证言证实一个叫“老九”的人过来帮陈某甲打陈某4等四人。陈某1还证实“老九”用手甩了一下打到陈某5，像捅人的动作，陈某1辨认出陈辉就是“老九”。陈某2还证实陈某5被“老九”持刀捅伤臀部和大腿，“老九”是乃英的儿子；3、同案人陈某甲的供述证实“老九”叫陈辉，见其与陈某4等四人打架便过来帮忙，他在旁帮其拉开那四个男青年，并与那四人打；4、上诉人陈辉供述其是陈某乙的儿子且吸毒，打架时其在现场劝架。上述证据相互印证，足以认定上诉人陈辉伙同陈某甲共同殴打陈某5、陈某4致轻伤的犯罪事实。而陈辉提出参与打架的是陈某甲、陈某丙、陈某丙的弟弟“老九”，是陈某丙用刀捅伤人的辩解没有相关的证据证实，且与上述的同案人陈某甲的供述、被害人陈某5、陈某4的陈述、证人陈某1、陈某2、陈某3的证言相矛盾。故上诉人陈辉此意见没有事实和法律根据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈辉伙同同案人共同故意损害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪活动中，上诉人陈辉持刀参与打斗并刺伤被害人陈某5的腿部和臀部，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人陈辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，依法应当从重处罚。原判根据原审被告人陈辉犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，对陈辉所作出的判决，量刑并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄思盛
审判员 郑远荣
审判员 丘 泽
二〇一六年三月二十二日
书记员 李焕兰
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。