吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终675号
上诉人（原审被告）：长春富春置业有限公司，住所长春市绿园区青年路。
法定代表人：富异锐，董事长。
被上诉人（原审原告）：张永红，女，1968年4月21日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：翟天骄，系吉林中昱律师事务所律师。
上诉人长春富春置业有限公司因占有物返还纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第2595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长春富春置业有限公司法定代表人富异锐及被上诉人张永红的委托代理人翟天骄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永红原审诉称：2008年12月1日，张永红与案外人许某某签订《车库出售协议》，购买位于长春市朝阳区抚松路19号金色家园小区（现富春小区）2栋6号、面积28.08平方米的车库一个，张永红于当日支付了9.5万元房款，案外人许某某于当日交付了车库。该车库系案外人许某某从长春市朝阳区人民法院通过竞拍的方式取得，（2002）朝法执字第2028号行政裁定书确认该车库归许某某所有。该车库目前尚不具备办理产权变更登记的条件，由张永红一直占有、使用。2014年4月28日，张永红发现车库已由长春富春置业有限公司占用。张永红多次要求长春富春置业有限公司立即返还，但长春富春置业有限公司拒绝返还该车库，致使张永红的车辆无法停放，只能另行租用地下车位。张永红认为，该车库是张永红合法购买取得，并实际占有、使用。长春富春置业有限公司占用张永红车库并拒绝返还的行为，侵害了张永红的物权并造成了经济损失。现请求：1、判令长春富春置业有限公司立即将无权占有的位于长春市朝阳区抚松路19号金色家园小区（现富春花园）2栋6号、面积28.08平米的车库一个返还给张永红；2、判令长春富春置业有限公司赔偿给张永红因车库被非法占有而另行租用别处车位所支出的租金损失，每月人民币500元（自2014年4月28日起至实际返还车库之日止）。
长春富春置业有限公司原审辩称：张永红主体身份不适格，对车库取得没有真实的法律效力，案外人许某某应是原告。长春富春置业有限公司提交的土地使用证已经证明长春富春置业有限公司拥有地上物是合法的。长春富春置业有限公司在接受金色开发商和金昆房地产，朝阳区法院相关法律文书已经明确所有之前的债权和债务由金昆房地产接收。张永红应向金昆房地产和相关责任人追偿。
原审法院经审理认定：本案诉争车库位于长春市朝阳区抚松路19号金色家园小区（现富春花园）2栋6号、面积28.08平米。案外人许某某于2004年通过本院执行程序在公开拍卖中竞买到该诉争房屋，本院于2004年6月8日作出（2004）朝法执字第2028号行政裁定书，裁定诉争房屋归许某某所有，后许某某占有使用该车库。2008年12月1日，许某某将该车库出售给张永红，双方签订了《车库出售协议》，出售价格9.5万元，双方交付车库，由张永红占有、使用该车库。2014年4月28日，张永红发现车库已由长春富春置业有限公司占用。张永红曾多次要求其立即返还，但其拒绝返还该车库。另查明，2006年1月17日本院作出（2005）朝法执字第1198-1244号民事裁定，长春富春置业有限公司经过本院执行拍卖程序，依法竞拍获得长春市金昆房地产开发有限公司开发的抚松路金色家园经济适用房项目（总建筑面积43707.73平方米，其中经济适用住宅面积41448平方米），与诉争车库位于同一小区。庭审中，证人许某某出庭证明该车库已出售给张永红。因该车库不具备办理产权条件，故现没有产权证。
原审法院认为：诉争车库是案外人许某某于2004年6月8日经本院执行拍卖程序竞买获得，后出售给张永红，由张永红占有、使用。故张永红因购买该车库而获得该车库的占有、使用和收益权，长春富春置业有限公司称张永红不具备诉讼主体资格的抗辩意见不能成立，张永红具备诉讼主体资格。长春富春置业有限公司没有证据证明其于2006年所竞买的“抚松路金色家园经济适用房项目”中含有诉争车库，也没有证据证明（2004）朝法执字第2028号行政裁定不具法律效力，且（2005）朝法执字第1198-1244号民事裁定的生效时间在后，因此，长春富春置业有限公司占有诉争车库没有合法依据，其应当将该车库返还张永红，故张永红请求的长春富春置业有限公司返还诉争车库，原审法院予以支持。关于张永红主张赔偿因车库被非法占有而另行租用别处车位所支出的租金损失问题，因长春富春置业有限公司没有依据而占有车库，确实造成了张永红不能使用该车库，带来了一定的损失，对此损失长春富春置业有限公司应当承担赔偿责任。但张永红主张损失计算标准依据其承租车位价格确定，对方不认可，原审法院不予采纳；张永红不能使用车库所造成的损失租金的标准，应当依照长春市发改委、长春市住房保障和房地产管理局发布的《长春市非住宅房屋租赁指导租金标准》中指导价格每月每平方米租金为15元，即该车库每月租金标准为421.20元，且低于张永红主张的标准，故依此计算张永红的损失较为合理。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、长春富春置业有限公司于本判决生效后五日内将位于长春市朝阳区抚松路19号金色家园小区（现富春花园）2栋6号、面积28.08平米的车库返还张永红。二、长春富春置业有限公司向张永红赔偿自2014年4月28日起到车库返还之日止、每月按421.20元的标准计算的租金损失。案件受理费1002.00元，由长春富春置业有限公司负担。
宣判后，长春富春置业有限公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审，并由张永红承担本案全部诉讼费及相关费用。上诉理由：本案没有查清事实，长春富春置业有限公司与张永红没有任何关联，且此案涉嫌诈骗，应当撤销原审判决，移送公安机关侦查处理。
张永红二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
二审庭审中，长春富春置业有限公司提交（2005）朝法执字第1198-1244号民事裁定书、关于（2005）朝法执字第1198-1244号民事裁定的补充说明及拍卖成交确认书各一份，证明长春富春置业有限公司于2005年通过依法拍卖获得抚松路金色家园小区的项目所有权。张永红对三份证据的真实性均无异议。
本院经二审审理查明，原审判决中记载的“（2004）朝法执字第2028号行政裁定”应为“（2002）朝法执字第2028号行政裁定”。（2005）朝法执字第1198-1244号民事裁定为“一、被执行人长春市金昆房地产开发有限责任公司位于长春市朝阳区抚松路南金色家园小区的经济适用住房（在建房屋）甲、乙座252套，总建筑面积共43707.73平方米（无产权证）、土地使用权23436.00平方米[土地证号：长国用（1999）字第040100731号]及八部电梯[详见吉通会单评报字（2005）第0**号评估报告中机器设备清查评估明细表]自竞买成功之日起归买受人长春富春置业有限公司所有。二、买受人长春富春置业有限公司应在本裁定书送达之日起30日内到相关部门办理更名过户手续。”其余事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为:本案诉争车库是案外人许某某于2004年6月8日通过长春市朝阳区人民法院执行拍卖程序竞买获得，经（2002）朝法执字第2028号行政裁定书裁定诉争车库归许某某所有。后许某某于2008年12月1日将车库出售给张永红，因此张永红有权主张其对诉争车库所享有的占有、使用、收益权不受侵害。长春富春置业有限公司主张其对诉争车库享有所有权的依据是（2005）朝法执字第1198-1244号民事裁定及关于（2005）朝法执字第1198-1244号民事裁定的补充说明。首先，在（2005）朝法执字第1198-1244号民事裁定尚未做出之前，（2002）朝法执字第2028号行政裁定已经发生法律效力。其次，依据长春市朝阳区人民法院出具的《关于（2005）朝法执字第1198-1244号民事裁定书补充说明的说明函》，该补充说明已作废，富春置业有限公司购买的标的物面积以朝阳区法院出具的确权裁定为准。而（2005）朝法执字第1198-1244号民事裁定中没有明确体现出本案诉争车库系包含在富春置业有限公司竞买的标的物范围之内。因此长春富春置业有限公司主张诉争车库归其所有并占用该车库的行为没有法律依据，应当返还诉争车库并赔偿张永红因车库被占而另行租用车位所支出的租金损失。至于上诉人称张永红存在涉嫌诈骗情形，仅是其主观臆测，并未提供任何证据，上诉人要求移送公安机关处理的请求没有事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1002.00元，由上诉人长春富春置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 邢春鹤
二〇一六年五月九日
书 记 员 庞 娟