wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商三终字第105号
上诉人（原审被告）王德永，男。
委托代理人赵海艳，黑龙江法佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王淑贤，女。
上诉人王德永因与被上诉人王淑贤保证合同纠纷一案，不服泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第171号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月30日，陈XA与陈XB夫妇因种地缺少资金，经王德永担保，向王淑贤借款人民币10，000.00元，约定借期内按月利率30‰计算给付利息，当年12月30日还款付息。陈XA与陈XB夫妇共同给王淑贤出具本息合计人民币12，100.00元的欠据一张，陈XA与陈XB夫妇在借款人处签名，王德永在担保人处签名，约定到期不还由担保人偿还。逾期后，王淑贤曾于2013年年底、2014年2、3月份、2014年8、9月份多次向王德永索要过欠款。王德永均未履行担保义务偿还欠款。王淑贤诉至法院，要求王德永承担保证责任，偿还欠款本金10，000.00元，给付10，000.00元本金自借款之日2013年5月30日至2015年3月30日间按照月利率20‰计算的利息4，400.00元。
原审法院认为，王淑贤与王德永之间的保证合同关系有王德永给王淑贤出具的借据为凭，且王德永不持异议，应予确认。根据借据中关于保证方式的约定，符合《中华人民共和国担保法》第十九条规定的约定不明情形，应推定为连带保证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，王淑贤有证据证明在保证期间内向王德永主张过权利，因此应从王淑贤要求王德永承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，王淑贤起诉时并未超过诉讼时效。故王德永以王淑贤诉讼时超过保证期间，王德永不再承担保证责任的辩解理由不能成立。综上，王淑贤要求王德永承担保证责任，偿还欠款本金10，000.00元，给付10，000.00元本金自借款之日2013年5月30日至2015年3月30日间按照月利率20‰计算的利息4，400.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：被告王德永对债务人陈XA与陈XB欠王淑贤借款本息合计人民币4，400.00元承担保证责任，此款王德永于本生效后判决10日内给付王淑贤。王德永在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费160.00元，减半收取80.00元，由王德永负担。
王德永不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：王德永的保证责任免除。因债权人与债务人已协商，等打工回来给钱，未经保证人同意，变更合同内容，属法定保证责任免除情形，上诉人不再承担保证责任。两位证人都某某的亲属，对来上诉人家模糊，他们也未曾证明王淑贤要求上诉人履行偿还义务。证人证言不具有证明力，一审法院不应采信。二、保证责任期间已过，期间一过，该实体权利即消灭。依据相关法律规定，连带保证责任中，“主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”的规定，该保证期间已过。而且保证期见不适用诉讼时效中止、中断、延长。综上，在主债务履行期间届满6个月内，债权人未要求保证人承担保证责任，此连带保证责任应免除。二审中，增加上诉理由为：原审认定被上诉人在保证责任期间内向上诉人主张过权利证据不充分，证人葛某某及被上诉人第一次向上诉人主张权利的时间是在2014年年末，此时已超过保证期间。上诉人从未自认葛某某与被上诉人在2014年4、5月份去过上诉人家索要过欠款，原审认定该事实错误。另一证人张某甲与被上诉人系亲属关系，而第一次开庭时该证人未到庭，被上诉人提出证人张某乙证明她向上诉人索要过欠款，但该证人未到庭。因此，证人葛某某的证言是无效的证据，张某甲明显伪证。综上，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
王淑贤答辩称，陈XA与陈XB借钱，由王德永担保的事实清楚，有借据为证。自2013年10月份开始，王淑贤就去王德永家索要欠款，每隔十天八天就去一次。2014年4月份带着葛某某、王志军（王淑贤弟弟）又去要钱。王淑贤一直在向王德永索要欠款，直到起诉时。
本案二审审理期间，王德永申请证人姚某某、关某某到庭作证，该二人均证实：在2013年9月份，在王德永家听到王德永给王淑贤打电话，告诉王淑贤因陈XA要去打工，快去向陈XA索要欠款，王淑贤说她已经和陈XA通话了，等陈XA打工回来就还钱。经王淑贤质证认为，证人证言不真实，王德永未给王淑贤打电话。二审查明的查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，陈XA、陈XB与王淑贤签订借款合同，由王德永为陈XA、陈XB提供担保，在王淑贤处借款10，000.00元的事实清楚，证据确实充分。该借贷关系依法成立并生效。陈XA、陈XB依据借款合同的约定，履行返还借款的义务。王德永在该借贷合同中属连带责任保证人，对该借款应依法承担连带清偿责任。借款合同中未约定保证期间，债权人王淑贤依法有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人刘鑫承担保证责任。合同约定的借款期限至2013年12月30日止。虽然王淑贤陈述的与葛某某共同向王德永索款的时间上存在不一致之处，但证人张某甲证实其与王淑贤共同去王德永家索款的经过比较客观真实，且是在保证期间内向王德永主张了权利。因此，应认定王德永在法定的保证期限内向保证人王德永主张了权利。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故王淑贤要求王德永承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。原审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160.00元，由王德永负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢英新
审判员 严凤兰
审判员 吴 琦
二〇一五年十月十四日
书记员 孙宪军
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘调确字第7号
申请人袁丽琴，女，1965年9月6日出生，汉族，柘荣县人，个体工商户，现住柘荣县双城镇柳城北路**号。身份证号码：3522311965********。
申请人林阿媚，女，1960年3月4日出生，汉族，柘荣县人，个体工商户，住柘荣县。
申请人王灿贤，男，1963年2月13日出生，汉族，柘荣县人，个体工商户，住柘荣县。
申请人罗灿金，男，1982年1月28日出生，汉族，柘荣县人，务工，住柘荣县。
申请人阮鸿，女，1953年8月16日出生，汉族，柘荣县人，个体工商户，住柘荣县。
本院于2015年12月21日立案受理了申请人袁丽琴、林阿媚、王灿贤、罗灿金与申请人阮鸿请求确认人民调解委员会调解协议的申请。本院依法指定审判员薛为民适用司法确认程序审查此案，现已审查完毕。
经审查查明，申请人阮鸿分别于2013年6月5日、2014年5月13日两次向申请人罗灿金借款共计240000元；2015年9月20日向申请人林阿媚借款110000元；2015年9月20日向申请人袁丽琴借款320000元；2015年6月7日向申请人王灿贤借款230000元；共计900000元。因催讨未果而引起纠纷。
经上述申请人申请柘荣县城郊乡人民调解委员会于2015年12月17日进行调解，申请人自愿达成协议如下：
一、申请人阮鸿尚欠申请人袁丽琴借款320000元、林阿媚110000元、王灿贤230000元、罗灿金240000元，申请人袁丽琴、林阿媚、王灿贤、罗灿金一致同意申请人阮鸿以坐落于柘荣县文昌北路23号、建筑面积为227.6平方米、占地面积为78平方米、五层建筑的住宅抵还上述借款。
二、申请人袁丽琴、林阿媚、王灿贤、罗灿金对上述房地产各自所占的比例为：袁丽琴为35.6%；林阿媚为12.2%；王灿贤为25.6%；罗灿金为26.6%。
三、本协议系双方自愿达成、签订，自双方签名按指印之日起生效；
本院认为，柘荣县城郊乡人民调解委员会依法成立，符合《中华人民共和国人民调解法》第二条、第十三条、第十七条的规定，其调解主体适格、程序合法。而且，上述申请人申请确认之人民调解协议的内容，符合相关法律规定，申请人亦均作出真实性承诺，其意思表示真实，依法应当予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定，裁定如下：
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 薛为民
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马巧君
附【相关法律规定】
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第670号
申请执行人梁明振。
被执行人李新富。
本院在执行双方当事人房屋买卖合同纠纷一案中，于2014年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第1705号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执�条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 何 勇
二〇一五年六月二十日
书记员 苏兆龙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第670号
本院在执行申请执行人梁明振与被执行人李新富租赁合同纠纷一案中查明，被执行人李新富拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李新富纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十日
书记员 梁圣豪
云南省陇川县人民法院
支 付 令
（2018）云3124民督4号
申请人娄建华，男，汉族，1962年2月28日生，住陇川县。
被申请人曹山头，男，阿昌族，1957年8月19日生，住陇川县。
申请人娄建华于2018年4月19日向本院申请支付令，称2015年2月，被申请人曹山头邀聘申请人娄建华承包一处建筑工程，由娄建华全程施工。建筑工程完工后经双方结算，由被申请人向申请人支付施工费人民币16390元，并于2018年4月6日出具欠条一张。申请人多次催收欠款，被申请均拒不还款。故向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人工程施工费人民币16390元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人曹山头应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人娄建华工程施工费人民币16390.00元。
申请费70.00元，由被申请人曹山头负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨 琳
二〇一八年四月十九日
书记员 彭婷婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2578号
原告：林桂兰，女，1963年9月23日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：江斌，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：张菊平，男，1958年8月18日出生，汉族，住温岭市。
原告林桂兰与被告张菊平民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请：被告张菊平偿还借款100000元及自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告张菊平因需于2014年7月31日向原告林桂兰借款100000元，并亲笔出具借条一份，上述借款后经原告催讨，被告至今未予履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张菊平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林桂兰借款本金100000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1345元，由被告张菊平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2690元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蒋 德 忠
二〇一八年三月六日
代书记员 林佳-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2578号原告：林桂兰，女，1963年9月23日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：江斌，温岭市箬横法律服务所法律工作者。被告：张菊平，男，1958年8月18日出生，汉族，住温岭市。原告林桂兰与被告张菊平民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请：被告张菊平偿还借款100000元及自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告张菊平因需于2014年7月31日向原告林桂兰借款100000元，并亲笔出具借条一份，上述借款后经原告催讨，被告至今未予履行。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张菊平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林桂兰借款本金100000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1345元，由被告张菊平负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2690元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 蒋     德     忠二〇一八年三月六日代书记员 林佳-??1?-
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第00995号
原告：郎世威。
被告：盘锦农垦大厦。
本院在审理原告郎世威诉被告盘锦农垦大厦财产损害赔偿纠纷一案中，原告放弃诉讼请求自愿申请撤诉符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郎世威撤回起诉。
案件受理费5800.00元，收取2900.00元，由原告承担。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 冯艳超
人民陪审员 刘荣胜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 夏大雷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9369号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道564号信合大厦A幢。
负责人：陈宏强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该公司员工。
被告：陈建东，男，汉族，1969年4月24日出生，住温州市瓯海区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告陈建东信用卡纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈建东偿还信用卡透支本金22961.72元及利息、滞纳金、超限费（暂计至2017年5月11日利息为5029.16元，滞纳金为5280.70元；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收卡（贷记卡）
卡号
申领时间
二〇一四年三月二十七日
信用额度
原定为2万元，后调整为2.3万元
合同相关约定
1、透支利息为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低1元，最高500元。3、发卡机构对客户的还款，按照已出账单。未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金，消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。
透支事实
账户自2013年5月22日起开始透支，2013年6月27日至2015年8月29日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金22961.72元。
还款事实
被告自最后一次消费后未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
22961.72元
透支滞纳金
1148.09元
透支利息
截至2017年10月19日的利息为5029.16元，之后的利息以透支本金22961.72元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金22961.72元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即22961.72元×5%≈滞纳金1148.09元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建东于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金22961.72元及利息（截至2017年10月19日共计利息5029.16元，之后的利息以透支本金22961.72元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1148.09元;
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告陈建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长金献华
代理审判员陈莹
人民陪审员蔡红
二○一七年十月二十四日
书记员ＸＸ炜
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1931号
原告位新矿，男，1970年6月3日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人年万行，河南日月星律师事务所律师。
被告刘用军，男，1967年3月20日出生，汉族，住平舆县。
被告河南省天地建筑防水工程有限公司扬州分公司。
负责人刘用军。
被告河南省天地建筑防水工程有限公司扬州分公司。
原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年5月22日，其与三被告签订了《夏邑县中原国际商贸港车道防水施工合同》，原告按约定完成了施工工程。工人要求支付工资时，经夏邑县住建局清欠办协调，三被告签字盖章已支付工人工资6万元，下欠161100元。为此，要求三被告支付下欠款161100元。
本院认为，原告未提供相关被告的准确情况和详细送达地址，致使本院无法向全部被告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告位新矿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 杨振宇
审判员 崔新民
审判员 张文萍
二〇一七年八月二十五日
书记员 张梦琳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终13036号
上诉人（原审被告）：佛山市南之鹰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇。
法定代表人：杨金城，董事长。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区浩臻塑料制品厂，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：何仲荣，男，1968年9月18日出生，汉族，住湖南省道县。
上诉人佛山市南之鹰电器有限公司因与被上诉人佛山市南海区浩臻塑料制品厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606民初11292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市南之鹰电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终13036号上诉人（原审被告）：佛山市南之鹰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇。法定代表人：杨金城，董事长。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区浩臻塑料制品厂，住所地广东省佛山市南海区。负责人：何仲荣，男，1968年9月18日出生，汉族，住湖南省道县。上诉人佛山市南之鹰电器有限公司因与被上诉人佛山市南海区浩臻塑料制品厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606民初11292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南之鹰电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十二月六日书 记 员  陈君颖
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4183号
原告：窦某，男，1979年4月1日生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：窦伟，男，1972年4月3日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：胡某1，女，1985年10月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：胡某2，1958年4月20日生，汉族，农民，住邳州市。
二被告共同委托诉讼代理人：程富强，江苏大运河律师事务所律师。
原告窦某诉被告胡某1、胡某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告窦某的委托代理人窦伟、被告胡某1、胡某2的共同委托诉讼代理人程富强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某向本院提出诉讼请求：1、被告支付定亲所产生的花费9900元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：××××年××月初，原告窦某与被告胡某1订婚，订婚仪式在原告家中举行，原告安排了订婚宴共花费1400多元，双方商定于2017年5月1日举行婚礼，随后原告给被告彩金66000元，给被告买衣服，黄金首饰，化妆品，现金等共花费8500元左右。自××××年××月中旬开始，原告花费4万多元进行装修和置办结婚用品。2017年4月1日，原告和被告拍婚纱照，原告花费2599元；2017年4月24日原告预定宝马婚车6辆，付定金2000元；2017年4月25日原告预定了婚礼摄像和婚礼扎花，预付定金660元；2017年4月27日晚被告向原告提出退婚，后经人反复做工作无果。因婚期临近，原告的结婚喜帖都已发出，婚礼的准备工作都已就绪，被告突然退婚给原告造成巨大的精神伤害和物质损失，原告无奈向被告讨要彩礼等费用,被告只给了7万元,余款被告拒不支付。故原告提起诉讼。
被告胡某1、胡某2辩称，原、被告双方的纠纷已经于2017年4月30日一次性了结，被告已经退还原告方7万元，该纠纷已经一次性了结，原告再次起诉无事实和法律依据。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了黄金首饰发票一张,当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的王福信、胡计学、孟凡印写证明各一份、彩车录像定金单一份、婚庆用品收据一份、婚纱摄影收费单一份、婚车租赁押金单一份、微信短信截图一份、信用卡交易明细一份原告姐姐的证人证言，被告均提出异议。本院认为，1、上述证据中相关人员书写的证明以及相关收据，因相关人员并未出庭作证，且被告提出异议，故对该部分证据证明效力不予认定;2、关于原告提交的微信截图，因被告有异议，真实性无法确认，即使该证据是真实的，原告在被告生日之时向被告转款521元是双方在恋爱过程中互示好感的相关赠与；3、对于婚纱摄影收费单，虽然被告提出异议，但结合原告姐姐的证言可以确认双方确实拍摄过婚纱照片，但该笔费用的支出也非彩礼范畴;4、对于信用卡交易明细，原告称为被告购买衣服支出4000元，且被告也予以返还，不再主张该笔费用。因该证据与原告诉请无关联性，故对其证明效力不予确认。对于被告提供的原告父亲书写的收条、证人李某1及李某2证人证言，以证明双方就彩礼返还问题已经协商解决。被告对收条真实性无异议，但认为收条中并未注明一次性了结的事实，并没有表示不再向被告追讨其他传启时候的给付的其他财产。本院认为，被告两位证人证言均出庭接受询问且证人证言能够相互印证，能够证实原被告双方在彩礼返还问题上协商一致即由被告返还原告彩礼7万元，且原告在收到7万元后为被告出具了收条也充分说明其对于协议内容的确认，因此，对于该组证据证明效力本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告窦某与被告胡某1系经人介绍于2016年农历腊月相识，后为建立婚约关系，于2017年农历正月初六按照农村习俗传启，原告给付被告彩礼金66000元及黄金首饰（龙凤祥金750项链一条、金750吊坠一个，价值3139元）、衣物等物品。2017年4月，双方因琐事产生纠纷并解除婚约。2017年4月30日，被告返还原告彩礼7万元，原告家人为被告出具收条一份。被告称，双方就彩礼返还已经协商一致，并已经履行完毕。原告认为，被告突然退婚给原告造成巨大的精神伤害和物质损失，除已返还的7万元外还存在他损失被告也应当予以支付。
本院认为：彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的。基于农村习俗一方给予对方的金钱或实物，在婚约解除后，接受彩礼的一方应返还或适当返还相应的财物。原告窦某与被告胡某1为确立婚约按照农村习俗传启，原告给付被告彩礼现金66000元、价值3139元的黄金饰品以及相关衣物。现双方已解除了婚约，被告返还原告彩礼7万元。原告称双方并未就彩礼问题已经了结，但从被告提供的证人证言以及原告接收了被告返还的7万元并为原告出具收条来看，足以说明双方就彩礼返还问题协商一致。对于原告主张的其他损失，原告提供的证据不足以证明其中部分费用的发生，退一步讲，即使原告主张的费用均实际发生，该部分费用也不属于婚约彩礼的范畴。因此，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告窦某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告窦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 振
审 判 员 陈伟伟
人民陪审员 于峰民
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 瑶
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执359号
申请执行人：王娟华。
被执行人：姚建新。
本院在执行申请执行人王娟华与被执行人姚建新民间借贷纠纷一案中，申请执行人称已与被执行人达成执行和解协议，并向本院申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0206执359号案件的执行。
当事人未按还款协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的还款协议而中断，其期间自还款协议约定履行期限的最后一日起重新计算。还款协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 许正平
审判员 荆 佩
二〇一八年一月十九日
书记员 张伟杰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初215号
原告湖南宁建科技有限公司，住所地宁乡经济技术开发区新康东路（长沙天宁热电有限公司内）。
法定代表人蔡跃武，该公司董事长。
被告姜文超，男，汉族，1983年8月27日出生，住湖南省宁乡县黄材镇石狮村新屋组。
原告湖南宁建科技有限公司与被告姜文超买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南宁建科技有限公司以原、被告双方已达成付款协议为由于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南宁建科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁建科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9780元，减半收取4890元，由原告湖南宁建科技有限公司负担。
审判员 贺永中
二〇一六年三月二日
书记员 陈 峣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第1746号
原告谢砚龙。
委托代理人王存伟，系河南京港律师事务所律师。
委托代理人张亚珍，系河南京港律师事务所律师。
被告蔡转强。
被告崔小娜，系蔡转强之妻。
二被告委托代理人尚守运，系鹿邑县法律援助中心律师。
原告谢砚龙诉被告蔡转强、崔小娜物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谢砚龙诉称，原告在鹿邑县××一院落，其中有房屋两幢，房产证号为6××0号。原告长期居住在内蒙古，2015年初，原告返还故里，发现被告将原告的房屋拆掉并在其址上建起了楼房。原告多次找被告协商，并到相关机关请求调解，要求被告恢复原状或予以赔偿，被告以种种理由予以拒绝，被告侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令被告清除在原告住宅用地上建设的房屋及其他附属物，返还原告的住宅用地；赔偿原告房屋被拆损失10万元。
被告蔡转强、崔小娜辩称，原告诉称被告拆掉原告房屋并建房的行为并不存在，原告所诉被告主体不适格；原告诉称涉案的土地使用权与被告之父存在争议，按照法律规定土地权属争议应当由政府处理，不属于法院审理范围。综上，原告的起诉应予驳回。
本院认为，本案涉案住宅的原有旧房，原告谢砚龙与案外人蔡长伦就权属问题曾存在多年争议，涉案住宅上新建的楼房系蔡长伦开发建设的新建居民住房。原告诉称二被告拆除涉案住宅的原有旧房，并新建楼房，无事实依据，蔡转强、崔小娜作为本案的被告主体不适格。故原告的起诉不符合《民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢砚龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 荆武成
审判员 周 萍
审判员 张玉梅
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵 兵
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00065号
原告：宣城市亚夏投资咨询有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委托代理人（特别授权）：章奕，员工。
被告：ＸＸＸ，男，住安徽省宣州区。
被告：李宗姐，女，住址同上。
被告：杨齐，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告宣城市亚夏投资咨询有限公司诉被告ＸＸＸ、李宗姐、杨齐追偿权纠纷一案中，原告宣城市亚夏投资咨询有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告现已还清欠款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市亚夏投资咨询有限公司撤回起诉。
本案受理费534元，减半收取267元，由原告宣城市亚夏投资咨询有限公司负担。
审判员 丁慧艳
二〇一五年二月四日
书记员 汪俊婵
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00065号
原告：宣城市亚夏投资咨询有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委托代理人（特别授权）：章奕，员工。
被告：ＸＸＸ，男，1975年1月17日出生，汉族，住安徽省宣州区。
被告：李宗姐，女，1975年11月14日出生，汉族，住址同上。
被告：杨齐，男，1991年7月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告宣城市亚夏投资咨询有限公司诉被告ＸＸＸ、李宗姐、杨齐追偿权纠纷一案中，原告宣城市亚夏投资咨询有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告现已还清欠款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市亚夏投资咨询有限公司撤回起诉。
本案受理费534元，减半收取267元，由原告宣城市亚夏投资咨询有限公司负担。
审判员 丁慧艳
二〇一五年二月四日
书记员 汪俊婵
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00065号
原告：龙某,女,1973年6月13日出生,汉族，住浙江省浦江县。
被告：付某，男，1977年9月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告龙某与被告付某离婚纠纷一案中，因原告龙某未在规定的期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 余明霞
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年一月四日
书 记 员 唐嘉阳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00065号
原告：龙某某，女，汉族，住浙江省浦江县。
被告：付某某，男，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告龙某某与被告付某某离婚纠纷一案中，因原告龙某某未在规定的期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 余明霞
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年一月四日
书 记 员 唐嘉阳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2912号
原告：浙江万全物业管理有限公司，住所地：金华市金东区李渔路以北、东市街以东金华万达广场7幢2502室。
法定代表人：马ＸＸ，系执行董事。
委托代理人：黄志春（特别授权），男，1991年7月17日出生，汉族，系公司员工，住金华市金东区。
被告：章家芳，女，1971年8月14日出生，汉族，住武义县。
原告浙江万全物业管理有限公司为与被告章家芳物业服务合同纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志春到庭参加诉讼，被告章家芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告浙江万全物业管理有限公司起诉称：原告于2015年12月6日与武义县北岭府小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定2016年1月1日起，由原告为小区实施物业管理，收费标准小高层住宅为1.29元/月/平方米，能耗费用0.4元/月/平方米，现原告已按约履行自身的义务。被告为北岭府小区1-1-302号业主，房屋面积为99.46平方米，至今仍欠原告2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2017元。诉请判令：1、被告支付物业服务费2017元，并支付滞纳金175元（按银行贷款利率的四倍计算，暂计算至2017年6月30日止），共计2192元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告章家芳庭后提交书面答辩意见称：原告进驻小区后疏于管理，导致小区1幢1单元的门禁系统、报警系统均存在问题。该栋楼二楼的营业用房的设备平台被两家商户改造成排烟平台，平时炒菜排出的油烟直接往1单元架空层排放，造成油烟通过架空层的楼梯通道及二楼设备平台灌进三楼被告家中，给被告家带来了严重的油烟污染。期间被告多次要求原告前往现场查看并进行整改，但原告未采取有效措施解决问题，原告对此疏于管理，这是业主未交纳物业费的原因。
原告浙江万全物业管理有限公司为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、物业服务合同1份，证明原告为被告所在小区服务的事实；
2、物业费催缴函及邮寄单各1份，证明原告向被告催缴物业费的事实；
3、不动产权属查询单1份，证明被告所有的房屋的情况的事实。
本院认为，上述证据与原告陈述相符，证据之间能相互印证，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
被告章家芳未向本院提交证据以证明其主张。
综上，本院认定本案如下事实：2015年12月6日，原告浙江万全物业管理有限公司与武义县北岭府小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定，自2016年1月1日起至2019年12月31日期间的物业委托给原告统一管理、综合服务，物业服务内容包括：小区共用部位的日常维修、养护和管理，共用部位包括除小区业主私有面积之外的所有共用部分；消防服务，包括公共区域消防设施的维护，检查、检测、建立消防管理制度；对物业区域内违反有关治安、环保、物业装修和使用等方面法律、法规的行为，应及时告知、建议、劝阻，并向有关部门报告。如原告提供的服务达不到合同约定的标准的，业主委员会有权要求原告在合理期限内改进；给业主或物业使用人造成损失的，有关当事人可要求原告承担相应的赔偿责任。合同同时约定：小高层住宅收费标准为每平方米每月1.29元，能耗费用为0.4元每平方米每月，物业服务费用按年交纳，业主应在1月30日前履行交纳义务，逾期交纳的，向业主收取每日千分之三的滞纳金。被告系该小区1-1-302业主，房屋建筑面积为99.46平方米，被告至今尚欠2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费2017元未交。
另查明，原告催收物业费时，被告要求原告解决一楼架空层的排烟管道问题后再交纳物业费，但原告至今未采取有效措施。本院在审理过程中，被告向本院反映上述问题后，本院给予原告一个月的时间处理该排烟管道的拆除问题，但至本院现场勘查前，原告未采取任何措施。
经本院现场勘查，被告所在单元一楼为架空层，二楼为经营性用房，该经营性用房租户在房屋外侧搭建排烟管道，将炒菜的油烟通过该管道直接排入架空层，油烟会通过楼梯通道及二楼的设备平台进入位于三楼的被告家中。
本院认为，原告浙江万全物业管理有限公司与武义县北岭府小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对全体业主也具有约束力，原告为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，有权依据法律和合同约定收取物业服务费，被告应按约交纳物业费。但原告接受北岭府小区业主委员会的委托，为该小区提供物业服务，对该小区的建筑物及其附属设施负有管理职责。被告所在楼层二楼业主在外墙私设排烟管道排放油烟行为已影响被告的生活，原告在收到被告投诉后应及时予以解决，履行好物业管理职责，自行不能解决的可以向有关行政主管部门反映解决，而原告至今未采取任何措施，也未向有关行政主管部门反映解决被告的问题。综上，本院认定原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，故对原告主张的物业费总额上予以减收10%，违约金不予支持。如因原告提供服务不符合《物业服务合同》约定，给被告造成损失的，被告可另行向原告主张赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告章家芳于本判决生效后10日内支付原告浙江万全物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日止的物业服务费1815.3元；
二、驳回原告浙江万全物业管理有限公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江万全物业管理有限公司负担5元（已预交），被告章家芳负担20元，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡晓红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 唐腾懿
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初394号
原告：李英源，男，1975年9月19日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林卫东，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：邱清军，男，1979年10月24日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告李英源与被告邱清军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告李英源到庭参加诉讼，被告邱清军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李英源向本院提出诉讼请求：判决邱清军偿还借款本金19000元及该款自2016年4月6日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2016年4月16日，邱清军以做生意资金周转为由，向李英源借款人民币19000元，当时约定月利率1.5%，并向李英源出具《借条》一张，但邱清军借取款项后，对结算本息分文未付。
邱清军未作书面答辩。
李英源围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2016年4月16日的《借条》一份，证明邱清军向李英源借款19000元的事实。邱清军未予质证。邱清军在开庭前提交了《存款明细账》一份，该存款明细账显示邱清军分别于2016年6月16日、2016年7月16日、2016年9月22日向李英源转账支付共计3600元的事实，李英源对转账记录无异议，上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月16日，邱清军向李英源借取现金19000元，并于当日出具《借条》一张，载明：“今向李英源借壹万玖仟元整（19000）。借款人：邱清军，2016年4月16日。”李英源以现金方式向邱清军支付借款。借款后，邱清军转账支付给李英源共计3600元（2016年6月16日转1200元、2016年7月16日转1200元、2016年9月22日转1200元）。此后邱清军未归还借款。
本院认为，李英源与邱清军之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。《借条》未书面约定还款期限及利息，李英源亦未提供证据证明双方有约定利息，故该借款为不定期无息借款。邱清金转账支付的3600元应用于抵扣本金，抵扣后尚欠本金为15400元。李英源向本院起诉视为向对方催款，邱清军应支付尚欠本金自起诉之日（2018年3月5日）起至款清日止按年利率6%计算的利息。
综上所述，对李英源的诉讼请求，依法予以部分支持。邱清军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项规定，判决如下：
邱清军应于本判决生效之日起十日内清偿李英源借款15400元，并支付该款自2018年3月5日起至款清日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由李英源负担82元，邱清军负担131元。
本判决为终审判决。
审 判 员 阙美琴
二〇一八年四月十七日
法官 助理 林秋燕
代理书记员 林光兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十四条第（一）项下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
……
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2696号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。
法定代表人：赖立明，系该社理事长。
委托诉讼代理人：蔡翠华，女；刘道顺，男，系该社员工。
被告：吴裕能，男，1975年1月29日出生，汉族，住泰顺县。
被告：席红艳，女，1984年5月13日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林允家，男，1959年10月30日出生，汉族，住泰顺县。
原告泰顺县农村信用合作联社（简称：信用社）为与被告吴裕能、席红艳、林允家金融借款合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理。本案于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡翠华到庭参加诉讼，被告吴裕能、席红艳、林允家经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
信用社起诉称：2016年1月28日吴裕能向信用社借款人民币10万元，由林允家提供连带责任保证。借款到期后，吴裕能仅归还部分本金及利息，未足额归还。本案借款系吴裕能、席红艳夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故请求判决：1、被告吴裕能、席红艳立即归还原告借款本金97924.88元及相应利息（截至2017年8月24日结算利息8538.9元，自2017年8月25日起按月利率12.50625‰计算至本金清偿之日止）；2、被告林允家对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、法人代表证明书、法定代表人身份证复印件、三被告身份证复印件各一份，待证原、被告的身份情况；2、结婚证复印件、补发婚姻登记证审查处理表，待证吴裕能、席红艳于2004年5月14日登记结婚；3、个人循环借款合同一份，待证吴裕能与信用社于2015年1月28日签订个人循环借款合同，借款额度10万元，额度存续期为2015年1月28日至2018年1月27日。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定。未按期归还本金的逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4保证函一份，待证林允家对吴裕能在2015年1月28日至2018年1月27期间的贷款承担最高额10万元的连带责任保证；5、借款借据一份，待证吴裕能向信用社贷款10万元，借款期限自2016年1月28日至2017年1月25日，贷款利率为月利率8.3375‰，逾期利率为月利率12.50625‰；6、贷款呆账核销收回清单一份，待证截至2017年8月24日吴裕能尚欠信用社本金97924.88元，利息8538.9元。
吴裕能、席红艳、林允家未答辩，在本院指定的举证期限内亦未举证。
以上证据经当庭举证出示，吴裕能、席红艳、林允家未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2015年1月28日信用社与吴裕能签订《个人循环借款合同》，合同号：8631120150004986。约定借款金额10万元，循环借款期限自2015年1月28日至2018年1月27日。同日林允家出具保证函一份，为吴裕能提供最高额10万元的连带责任保证。保证期间自借款届满之日起二年。
2016年1月28日吴裕能家向信用社申请贷款人民币10万元。借款期限自2016年1月28日至2017年1月25日，贷款月利率8.3375‰，逾期月利率为12.50625‰。期间仅归还部分本金及利息。截至2017年8月24日，吴裕能尚欠信用社本金97924.88元，利息8538.9元。
另查明，吴裕能、席红艳于2004年5月14日登记结婚。
本院认为：信用社与吴裕能签订《个人循环借款合同》及林允家出具的《保证函》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，应受法律保护。截至2017年8月24日吴裕能尚欠信用社借款本金97924.88，利息8538.9元，事实清楚，证据充分，吴裕能应予归还。原告主张按月利率12.50625‰计算逾期利息，符合双方约定和法律规定，予以支持。本案借款发生于吴裕能、席红艳夫妻关系存续期间，吴裕能、席红艳亦未提供证据证实本案借款系吴裕能的个人债务，应认定为夫妻共同债务，由吴裕能、席红艳共同偿还。林允家作为连带责任保证人，应对吴裕能的借款在保证期间内承担连带清偿责任，其在代偿后，有权向吴裕能、席红艳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴裕能、席红艳于本判决生效之日起十日内归还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币97924.88元及相应利息（自2017年8月25日起按月利率12.50625‰计算至借款本金清偿之日止）、结算利息8538.9元；
二、被告林允家对上述款项承担连带清偿责任；其代偿后，有权向被告吴裕能、席红艳追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2429元，由被告吴裕能、席红艳、林允家共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份（正本一份，副本七份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
审 判 员 余夏盛
人民陪审员 林全法
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 缪亚楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初2696号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。法定代表人：赖立明，系该社理事长。委托诉讼代理人：蔡翠华，女；刘道顺，男，系该社员工。被告：吴裕能，男，1975年1月29日出生，汉族，住泰顺县。被告：席红艳，女，1984年5月13日出生，汉族，住泰顺县。被告：林允家，男，1959年10月30日出生，汉族，住泰顺县。原告泰顺县农村信用合作联社（简称：信用社）为与被告吴裕能、席红艳、林允家金融借款合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理。本案于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡翠华到庭参加诉讼，被告吴裕能、席红艳、林允家经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。信用社起诉称：2016年1月28日吴裕能向信用社借款人民币10万元，由林允家提供连带责任保证。借款到期后，吴裕能仅归还部分本金及利息，未足额归还。本案借款系吴裕能、席红艳夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故请求判决：1、被告吴裕能、席红艳立即归还原告借款本金97924.88元及相应利息（截至2017年8月24日结算利息8538.9元，自2017年8月25日起按月利率12.50625‰计算至本金清偿之日止）；2、被告林允家对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、法人代表证明书、法定代表人身份证复印件、三被告身份证复印件各一份，待证原、被告的身份情况；2、结婚证复印件、补发婚姻登记证审查处理表，待证吴裕能、席红艳于2004年5月14日登记结婚；3、个人循环借款合同一份，待证吴裕能与信用社于2015年1月28日签订个人循环借款合同，借款额度10万元，额度存续期为2015年1月28日至2018年1月27日。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定。未按期归还本金的逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4保证函一份，待证林允家对吴裕能在2015年1月28日至2018年1月27期间的贷款承担最高额10万元的连带责任保证；5、借款借据一份，待证吴裕能向信用社贷款10万元，借款期限自2016年1月28日至2017年1月25日，贷款利率为月利率8.3375‰，逾期利率为月利率12.50625‰；6、贷款呆账核销收回清单一份，待证截至2017年8月24日吴裕能尚欠信用社本金97924.88元，利息8538.9元。吴裕能、席红艳、林允家未答辩，在本院指定的举证期限内亦未举证。以上证据经当庭举证出示，吴裕能、席红艳、林允家未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：2015年1月28日信用社与吴裕能签订《个人循环借款合同》，合同号：8631120150004986。约定借款金额10万元，循环借款期限自2015年1月28日至2018年1月27日。同日林允家出具保证函一份，为吴裕能提供最高额10万元的连带责任保证。保证期间自借款届满之日起二年。2016年1月28日吴裕能家向信用社申请贷款人民币10万元。借款期限自2016年1月28日至2017年1月25日，贷款月利率8.3375‰，逾期月利率为12.50625‰。期间仅归还部分本金及利息。截至2017年8月24日，吴裕能尚欠信用社本金97924.88元，利息8538.9元。另查明，吴裕能、席红艳于2004年5月14日登记结婚。本院认为：信用社与吴裕能签订《个人循环借款合同》及林允家出具的《保证函》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，应受法律保护。截至2017年8月24日吴裕能尚欠信用社借款本金97924.88，利息8538.9元，事实清楚，证据充分，吴裕能应予归还。原告主张按月利率12.50625‰计算逾期利息，符合双方约定和法律规定，予以支持。本案借款发生于吴裕能、席红艳夫妻关系存续期间，吴裕能、席红艳亦未提供证据证实本案借款系吴裕能的个人债务，应认定为夫妻共同债务，由吴裕能、席红艳共同偿还。林允家作为连带责任保证人，应对吴裕能的借款在保证期间内承担连带清偿责任，其在代偿后，有权向吴裕能、席红艳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴裕能、席红艳于本判决生效之日起十日内归还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币97924.88元及相应利息（自2017年8月25日起按月利率12.50625‰计算至借款本金清偿之日止）、结算利息8538.9元；二、被告林允家对上述款项承担连带清偿责任；其代偿后，有权向被告吴裕能、席红艳追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2429元，由被告吴裕能、席红艳、林允家共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份（正本一份，副本七份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张超发审 判 员  余夏盛人民陪审员  林全法二〇一七年十二月二十八日代书 记员  缪亚楠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民初99号
原告：杨春林
被告：李运福
被告：唐秀琼
本院在审理原告杨春林诉被告李运福、唐秀琼民间借贷纠纷一案中，原告杨春林于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费775元，由原告杨春林负担。
代理审判员 田政
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 邓雪
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执626号
申请执行人：彭中全，男，生于1969年3月8日，住四川省宝兴县。
被执行人：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地四川省宝兴县。
法定代表人：李智勇，该公司执行董事。
本院在执行已经生效的宝兴县人民法院（2016）川1827民初658号民事判决书，即彭中全申请执行四川浩源电力建设有限责任公司劳动争议一案，在执行过程中，双方达成了分期履行的和解协议，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初658号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 辛安文
执行员 樊 勇
执行员 王 曦
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪 剑
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执626号申请执行人：彭中全，男，生于1969年3月8日，住四川省宝兴县。被执行人：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地四川省宝兴县。法定代表人：李智勇，该公司执行董事。本院在执行已经生效的宝兴县人民法院（2016）川1827民初658号民事判决书，即彭中全申请执行四川浩源电力建设有限责任公司劳动争议一案，在执行过程中，双方达成了分期履行的和解协议，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初658号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  辛安文执行员  樊 勇执行员  王 曦二〇一七年十二月十四日书记员  汪 剑
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕09民终455号
上诉人（一审原告）：邹广财，男，1957年8月10日出生，汉族，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：秦波新，安康市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：安康市中医医院。住所地：安康市巴山东路。
法定代表人：陈文乾，该医院院长。
委托诉讼代理人：丁礼春，女，该医院职工。
委托诉讼代理人：方荣进，男，该医院职工。
一审原告：邹涛，男，1986年11月6日出生，汉族，住安康市汉滨区。
一审原告：邹波，男，1988年11月10日出生，汉族，住安康市汉滨区。
一审原告：邹蓉，女，1981年11月11日出生，汉族，住安康市汉滨区。
一审原告：邹誉誉，女，1984年11月10日出生，汉族，住安康市汉滨区。
上诉人邹广财因与被上诉人安康市中医医院（以下简称中医院）、一审原告邹波、邹涛、邹蓉、邹誉誉合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邹广财及其委托诉讼代理人秦波新，被上诉人中医院的委托诉讼代理人丁礼春、方荣进，一审原告邹波、邹涛到庭参加诉讼。一审原告邹蓉、邹誉誉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹广财上诉请求：1.撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初2014号民事判决，改判撤销邹广财与中医院签订的《协议书》；2.判令中医院赔偿损失912000元；3.案件受理费由中医院负担。事实与理由：2016年10月2日，邹广财与中医院签订的《协议书》是在邹广财受欺骗的情况下签订。由于邹广财当时失去亲人，头脑不清醒，在医院乘人之危、胁迫下签订了该协议，这并非一个协议，而是一个收据。签协议时，中医院陈述让先安葬死者，然后再商量解决问题，当时的整个过程医院都有监控和录音录像。因此，邹广财是在受胁迫的情况下签订的《协议书》，应当予以撤销。
中医院辩称，邹广财之妻成定香在住院期间未告知医院外出，在院外意外摔倒，紧急送院抢救无效宣告死亡。事件发生后，因邹广财停尸病房，提出无理赔偿要求，经双方多次沟通，中医院明确告知其此事处理方式可以通过尸检、医疗事故鉴定、向法院提起诉讼等途径依法解决，但邹广财等自愿选择与中医院协商处理，并签订《协议书》。中医院已经按照《协议书》内容履行完毕，双方的医疗纠纷就此处理终结。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邹涛述称，签订《协议书》时中医院陈述给的钱是困难补助，当时医院确实存在胁迫行为。中医院陈述有监控和资料，以后有什么事情可以再协商解决。一审时我们申请调取资料，但是没有调取。
邹波述称，对邹广财的上诉没有意见。
邹广财、邹波、邹涛、邹蓉、邹誉誉向一审法院起诉请求：1.依法撤销中医院与死者成定香签订的无效《协议书》；2.本案诉讼费由中医院负担。
一审法院认定事实：邹广财之妻成定香在2016年9月23日进入中医院治疗，初步诊断为反流性食管炎、糜烂性胃炎、便秘。同年9月24日，经超声检查提示为主动脉硬化，心包积液，当日会诊补充诊断为冠心病。中医院在患者入院当日即向患者家属告知了相关注意事项，要求住院患者不能外出，如自行外出导致在院外出现不良后果，责任自负。2016年10月1日下午，患者成定香未告知医院外出，在院外意外摔倒，紧急送院抢救无效后被宣告死亡。事件发生后，邹广财、邹涛等与中医院进行了协商并签订了协议，第一条约定由院方支付患者家属一次性困难补助金3万元，第二条约定返还本次治疗费用农合报销后的部分，第三条约定患方在领取补助后不得以任何理由和方式就此事提出要求（包括诉讼），第四、五、六条约定其他相关事宜。协议签署后（2016年10月2日凌晨左右）邹广财、邹涛领取了中医院支付的补助金3万元并出具了收条，并将患者遗体搬离中医院。2016年10月9日，邹涛领取了协议中约定的本次治疗费用农合报销后的部分4610元并书写了收条。后邹广财、邹涛反悔，与中医院协商无果后邹广财等于2017年6月6日起诉至法院。
一审法院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中邹广财、邹涛等因患者成定香死亡一事经与中医院协商后达成一致并签署了协议，且已经履行完毕，不存在显失公平，该行为具有法律约束力。邹广财、邹涛等在不能证明中医院采取了以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的行为，违背了自己真实意思导致重大误解的情况下，请求撤销该协议的请求不能成立，不予支持；但协议第三条约定剥夺了邹广财、邹涛的起诉权及其他救济权利，该条款明显违反法律强制性规定，依法予以撤销。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、五十七条、五十九条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、撤销邹广财、邹涛与中医院在2016年10月2日签订的《协议书》中的第三项；二、驳回邹广财、邹涛、邹波、邹蓉、邹誉誉其他诉讼请求。案件受理费100元，由中医院负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：2016年10月2日邹广财、邹涛与中医院签订的《协议书》应否予以撤销。
邹广财上诉主张涉案《协议书》并非其真实意思表示，而是在中医院乘人之危、胁迫情况下签订的，邹广财对自己主张的上述事实应当提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第69条规定：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方做出违背真实意思表示的，可以认定为胁迫行为。”第70条规定：“一方当事人乘对方处于危难之机，为谋取不正当利益，迫使对方做出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。”结合本案情况，邹广财与邹涛均认可《协议书》中签字为本人所签，现有证据不能证明其是在受中医院胁迫或中医院乘人之危的情况下签订的协议。且涉案协议签订后，邹广财已从中医院领取了困难补助金3万元，之后，邹涛又从中医院退回农村合疗报销后的部分医药费。现涉案协议书已经履行完毕，邹广财主张撤销《协议书》的请求不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，本院不予支持。邹广财上诉还主张中医院赔偿损失912000元。经查，邹广财虽然于2017年7月1日向一审法院提交《追加诉讼请求申请》，其中请求法院支持赔偿其90万元的要求，但对于该请求其并未缴纳相应的诉讼费，一审法院也未予以审查，故该项上诉请求属于邹广财二审中增加的诉讼请求。因中医院对该请求既不同意调解，也不同意在二审中一并处理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条规定，邹广财该上诉请求不属于本案二审审查范围。
综上所述，邹广财的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邹广财负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 佳
审判员 张 燕
审判员 刘慧琴
二〇一八年五月三十日
书记员 杜 涛
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕09民终455号上诉人（一审原告）：邹广财，男，1957年8月10日出生，汉族，住安康市汉滨区。委托诉讼代理人：秦波新，安康市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：安康市中医医院。住所地：安康市巴山东路。法定代表人：陈文乾，该医院院长。委托诉讼代理人：丁礼春，女，该医院职工。委托诉讼代理人：方荣进，男，该医院职工。一审原告：邹涛，男，1986年11月6日出生，汉族，住安康市汉滨区。一审原告：邹波，男，1988年11月10日出生，汉族，住安康市汉滨区。一审原告：邹蓉，女，1981年11月11日出生，汉族，住安康市汉滨区。一审原告：邹誉誉，女，1984年11月10日出生，汉族，住安康市汉滨区。上诉人邹广财因与被上诉人安康市中医医院（以下简称中医院）、一审原告邹波、邹涛、邹蓉、邹誉誉合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邹广财及其委托诉讼代理人秦波新，被上诉人中医院的委托诉讼代理人丁礼春、方荣进，一审原告邹波、邹涛到庭参加诉讼。一审原告邹蓉、邹誉誉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹广财上诉请求：1.撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初2014号民事判决，改判撤销邹广财与中医院签订的《协议书》；2.判令中医院赔偿损失912000元；3.案件受理费由中医院负担。事实与理由：2016年10月2日，邹广财与中医院签订的《协议书》是在邹广财受欺骗的情况下签订。由于邹广财当时失去亲人，头脑不清醒，在医院乘人之危、胁迫下签订了该协议，这并非一个协议，而是一个收据。签协议时，中医院陈述让先安葬死者，然后再商量解决问题，当时的整个过程医院都有监控和录音录像。因此，邹广财是在受胁迫的情况下签订的《协议书》，应当予以撤销。中医院辩称，邹广财之妻成定香在住院期间未告知医院外出，在院外意外摔倒，紧急送院抢救无效宣告死亡。事件发生后，因邹广财停尸病房，提出无理赔偿要求，经双方多次沟通，中医院明确告知其此事处理方式可以通过尸检、医疗事故鉴定、向法院提起诉讼等途径依法解决，但邹广财等自愿选择与中医院协商处理，并签订《协议书》。中医院已经按照《协议书》内容履行完毕，双方的医疗纠纷就此处理终结。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邹涛述称，签订《协议书》时中医院陈述给的钱是困难补助，当时医院确实存在胁迫行为。中医院陈述有监控和资料，以后有什么事情可以再协商解决。一审时我们申请调取资料，但是没有调取。邹波述称，对邹广财的上诉没有意见。邹广财、邹波、邹涛、邹蓉、邹誉誉向一审法院起诉请求：1.依法撤销中医院与死者成定香签订的无效《协议书》；2.本案诉讼费由中医院负担。一审法院认定事实：邹广财之妻成定香在2016年9月23日进入中医院治疗，初步诊断为反流性食管炎、糜烂性胃炎、便秘。同年9月24日，经超声检查提示为主动脉硬化，心包积液，当日会诊补充诊断为冠心病。中医院在患者入院当日即向患者家属告知了相关注意事项，要求住院患者不能外出，如自行外出导致在院外出现不良后果，责任自负。2016年10月1日下午，患者成定香未告知医院外出，在院外意外摔倒，紧急送院抢救无效后被宣告死亡。事件发生后，邹广财、邹涛等与中医院进行了协商并签订了协议，第一条约定由院方支付患者家属一次性困难补助金3万元，第二条约定返还本次治疗费用农合报销后的部分，第三条约定患方在领取补助后不得以任何理由和方式就此事提出要求（包括诉讼），第四、五、六条约定其他相关事宜。协议签署后（2016年10月2日凌晨左右）邹广财、邹涛领取了中医院支付的补助金3万元并出具了收条，并将患者遗体搬离中医院。2016年10月9日，邹涛领取了协议中约定的本次治疗费用农合报销后的部分4610元并书写了收条。后邹广财、邹涛反悔，与中医院协商无果后邹广财等于2017年6月6日起诉至法院。一审法院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中邹广财、邹涛等因患者成定香死亡一事经与中医院协商后达成一致并签署了协议，且已经履行完毕，不存在显失公平，该行为具有法律约束力。邹广财、邹涛等在不能证明中医院采取了以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的行为，违背了自己真实意思导致重大误解的情况下，请求撤销该协议的请求不能成立，不予支持；但协议第三条约定剥夺了邹广财、邹涛的起诉权及其他救济权利，该条款明显违反法律强制性规定，依法予以撤销。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、五十七条、五十九条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、撤销邹广财、邹涛与中医院在2016年10月2日签订的《协议书》中的第三项；二、驳回邹广财、邹涛、邹波、邹蓉、邹誉誉其他诉讼请求。案件受理费100元，由中医院负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：2016年10月2日邹广财、邹涛与中医院签订的《协议书》应否予以撤销。邹广财上诉主张涉案《协议书》并非其真实意思表示，而是在中医院乘人之危、胁迫情况下签订的，邹广财对自己主张的上述事实应当提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第69条规定：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方做出违背真实意思表示的，可以认定为胁迫行为。”第70条规定：“一方当事人乘对方处于危难之机，为谋取不正当利益，迫使对方做出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。”结合本案情况，邹广财与邹涛均认可《协议书》中签字为本人所签，现有证据不能证明其是在受中医院胁迫或中医院乘人之危的情况下签订的协议。且涉案协议签订后，邹广财已从中医院领取了困难补助金3万元，之后，邹涛又从中医院退回农村合疗报销后的部分医药费。现涉案协议书已经履行完毕，邹广财主张撤销《协议书》的请求不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，本院不予支持。邹广财上诉还主张中医院赔偿损失912000元。经查，邹广财虽然于2017年7月1日向一审法院提交《追加诉讼请求申请》，其中请求法院支持赔偿其90万元的要求，但对于该请求其并未缴纳相应的诉讼费，一审法院也未予以审查，故该项上诉请求属于邹广财二审中增加的诉讼请求。因中医院对该请求既不同意调解，也不同意在二审中一并处理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，邹广财该上诉请求不属于本案二审审查范围。综上所述，邹广财的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邹广财负担。本判决为终审判决。审判长 王 佳审判员 张 燕审判员 刘慧琴二〇一八年五月三十日书记员 杜 涛
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民初396号
原告：铁法煤业（集团）商贸物流有限责任公司，住所地辽宁省调兵山市调兵山大街11号。
法定代表人：王继波，董事长。
委托诉讼代理人：赵一卜，天津惠华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明宇，天津惠华律师事务所律师。
被告：天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海，厂长。
委托诉讼代理人：江志堂，男，该厂员工。
原告铁法煤业（集团）商贸物流有限责任公司与被告天津铁厂票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁法煤业（集团）商贸物流有限责任公司的委托诉讼代理人赵一卜，被告天津铁厂的委托诉讼代理人江志堂，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告汇票金额1000000元，及自2018年1月21日起至实际清偿之日止（按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）的利息；2、判令被告支付原告取得有关证明和发出通知书的费用及车票、机票、住宿费合计23539.19元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：山西地方铁路集团煤炭运销有限公司（以下简称煤炭运销公司）背书转让给原告金额为1000000元的商业承兑汇票一张，出票人为被告，出票日期为2015年10月16日，到期日为2016年4月16日。原告将该汇票又背书转让给铁法煤业（集团）有限责任公司（以下简称铁法集团公司），铁法集团公司于2016年进行托收未果，付款请求权无法实现，向原告行使追索权，原告于2018年1月20日向铁法集团公司支付汇票金额1000000元，现原告诉至法院，依法行使再追索权。
被告辩称，其应付票据款1000000元及自原告向铁法集团公司支付票据款之日起按照中国人民银行同期利率产生的利息，原告的差旅费等一切费用与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的证据1涉案商业承兑汇票、证据3通知函三份、证据8确认收款函及收据的真实性、合法性、关联性、证明目的被告没有异议，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2拒绝付款理由书的真实性被告没有异议，但合法性、关联性不认可，但被告认可涉案商业承兑汇票因企业资金不足没有按期承兑，佐证了该证据2所要证明的涉案商业承兑汇票因企业无款支付被拒绝付款的证明目的，故本院对该证据2予以认定。原告提供的证据4－7为2018年1月20日之前的电子机票、火车票等票据，用以证明其要求被告履行涉案商业承兑汇票票款的付款义务所产生的差旅费用，但其主张向其后手铁法集团公司支付涉案商业承兑汇票票款1000000元的时间为2018年1月20日，其取得涉案商业承兑汇票票据再追索权的时间应为2018年1月20日其向其后手铁法集团公司支付完毕涉案商业承兑汇票票款1000000元后，故其提供的证据4－7与本案无关，不能证明其证明目的，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2015年10月16日，被告开具票号为0010006125863178商业承兑汇票，付款人为被告，收款人为煤炭运销公司，出票金额为1000000元，汇票到期日2016年4月16日。该涉案商业承兑汇票经煤炭运销公司背书转让给原告，原告又背书转让给铁法集团公司。因被告无款支付涉案商业承兑汇票票款，铁法集团公司银行托收涉案商业承兑汇票票款被拒付。
2016年8月30日、2016年12月30日、2017年5月30日，铁法集团公司先后三次向原告发送通知函，要求原告向其履行票据付款义务。2018年1月22日，铁法集团公司向原告发送确认收款函，确认其已于2018年1月20日收到原告依据涉案商业承兑汇票向其履行的票据支付义务1000000元。
本院认为，原告持有涉案商业承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全、背书连续，后原告又将涉案商业承兑汇票背书给铁法集团公司。因付款遭拒，原告作为票据债务人，被铁法集团公司依法行使票据追索权，现原告依法向作为涉案商业承兑汇票出票人、承兑人的被告行使票据付款请求权，被告认可应付涉案商业承兑汇票票据款1000000元及自原告向铁法集团公司支付票据款之日起按照中国人民银行同期利率产生的利息，本院予以照准。原告所举证据4－7为2018年1月20日之前的电子机票、火车票等票据，而其向铁法集团公司支付涉案商业承兑汇票票款1000000元的时间为2018年1月20日，故原告依据证据4－7向被告主张其取得有关证明和发出通知书的费用及车票、机票、住宿费的依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款、第六十一条第一款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告天津铁厂于本判决生效之日起十日内向原告铁法煤业（集团）商贸物流有限责任公司支付商业承兑汇票票款1000000元、及以1000000元为基数自2018年1月21日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告铁法煤业（集团）商贸物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14869元，由被告天津铁厂负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院，且在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 李 蓓
人民陪审员 张凤路
二〇一八年六月十二日
书 记 员 吴 丹
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1244号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人杨峰，男，1977年6月29日出生，汉族，温州市鹿城区人，初中文化，无业，住温州市鹿城区。曾因吸毒于2007年1月19日被劳动教养二年，2012年9月15日被行政拘留十四日，同月21日被决定强制隔离戒毒二年，2014年12月17日被行政拘留十五日，同月19日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年6月9日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月23日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1217号起诉书指控被告人杨峰犯贩卖毒品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人杨峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年6月9日17时许，被告人杨峰通过微信联系，约定以人民币600元的价格向刘某贩卖毒品。后杨峰于当日在本区双屿街道黄龙银厦公寓小区门口，将一包毒品交给刘某，并先收取刘某支付的人民币550元。交易完成后，杨峰被公安人员当场抓获。经称重及鉴定，上述交易的毒品重0.66克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人杨峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、扣押清单、发还清单、情况说明、转账记录、调取证据清单、微信聊天记录、人员搜查笔录、人员辨认笔录、称量录像、理化检验报告、抓获经过、行政处罚决定书、常住人口信息及被告人杨峰在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨峰非法贩卖毒品海洛因0.66克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨峰有吸毒劣迹，应酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨峰有期徒刑六个月至十个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期1日。即自2017年6月23日起至2017年12月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机1只及涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二Ｏ一七年十月十无
书记员 黄天舒
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?-1-?
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0302刑初1244号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人杨峰，男，1977年6月29日出生，汉族，温州市鹿城区人，初中文化，无业，住温州市鹿城区。曾因吸毒于2007年1月19日被劳动教养二年，2012年9月15日被行政拘留十四日，同月21日被决定强制隔离戒毒二年，2014年12月17日被行政拘留十五日，同月19日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年6月9日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月23日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1217号起诉书指控被告人杨峰犯贩卖毒品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人杨峰到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2017年6月9日17时许，被告人杨峰通过微信联系，约定以人民币600元的价格向刘某贩卖毒品。后杨峰于当日在本区双屿街道黄龙银厦公寓小区门口，将一包毒品交给刘某，并先收取刘某支付的人民币550元。交易完成后，杨峰被公安人员当场抓获。经称重及鉴定，上述交易的毒品重0.66克，检出海洛因成分。上述事实，被告人杨峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、扣押清单、发还清单、情况说明、转账记录、调取证据清单、微信聊天记录、人员搜查笔录、人员辨认笔录、称量录像、理化检验报告、抓获经过、行政处罚决定书、常住人口信息及被告人杨峰在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨峰非法贩卖毒品海洛因0.66克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨峰有吸毒劣迹，应酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨峰有期徒刑六个月至十个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期1日。即自2017年6月23日起至2017年12月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具手机1只及涉案毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柳文思二Ｏ一七年十月十无书记员  黄天舒附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??-1-?
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2910号
原告：李世锋，男，1981年12月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：谢福东，男，1975年10月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。现下落不明。
原告李世锋为与被告谢福东民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，请求判令被告谢福东返还原告李世锋借款120000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年3月30日，被告谢福东向原告李世锋借款30000元，原告以现金形式向被告交付该笔借款，并由被告出具借款协议一份，约定借款期限自2014年3月30日至2014年7月29日止。2014年7月1日，被告又向原告借款30000元，原告通过银行转账向被告交付了25600元，剩余4400元通过现金形式交付被告，并由被告出具借条一份，约定借款期限自2014年7月1日至2014年7月20日。2015年3月8日，被告再次向原告借款60000元，并出具借条一份。原告于2016年3月28日通过短信形式向被告催讨该笔60000元借款。上述借款被告谢福东至今均未返还。
以上事实由原告提供的借条两份、借款协议一份、中国银行自动柜员机客户通知书一份、银行取款凭证以及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告谢福东向原告李世锋借款，应按照双方的约定的时间或在原告催讨后的合理期限内返还。现被告至今返还借款的行为，违反了法律的规定，故本院对原告要求被告返还120000元借款的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢福东返还原告李世锋借款本金120000元。该款项限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务
人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费2700元，公告费650元，合计诉讼费3350元，由被告谢福东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈 勇
人民陪审员 朱洪勇
人民陪审员 郑苗达
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 谢露露
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初2910号原告：李世锋，男，1981年12月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：谢福东，男，1975年10月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。现下落不明。原告李世锋为与被告谢福东民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，请求判令被告谢福东返还原告李世锋借款120000元。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2014年3月30日，被告谢福东向原告李世锋借款30000元，原告以现金形式向被告交付该笔借款，并由被告出具借款协议一份，约定借款期限自2014年3月30日至2014年7月29日止。2014年7月1日，被告又向原告借款30000元，原告通过银行转账向被告交付了25600元，剩余4400元通过现金形式交付被告，并由被告出具借条一份，约定借款期限自2014年7月1日至2014年7月20日。2015年3月8日，被告再次向原告借款60000元，并出具借条一份。原告于2016年3月28日通过短信形式向被告催讨该笔60000元借款。上述借款被告谢福东至今均未返还。以上事实由原告提供的借条两份、借款协议一份、中国银行自动柜员机客户通知书一份、银行取款凭证以及原告的陈述予以证实。本院认为：被告谢福东向原告李世锋借款，应按照双方的约定的时间或在原告催讨后的合理期限内返还。现被告至今返还借款的行为，违反了法律的规定，故本院对原告要求被告返还120000元借款的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢福东返还原告李世锋借款本金120000元。该款项限于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。本案受理费2700元，公告费650元，合计诉讼费3350元，由被告谢福东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  沈 勇人民陪审员  朱洪勇人民陪审员  郑苗达二〇一六年八月三十一日代书 记员  谢露露??2???1?
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执520号
申请执行人常明与被执行人山西九合房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月11日作出(2010)晋市法民终字第704号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年4月26日提级并依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人山西九合房地产开发有限公司主动履行了法律文书所确定的义务，且已经缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
本院(2010)晋市法民终字第704号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月二十七日
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执100号
申请人：刘昱含，女，汉族，住衡水市。
被执行人：尚义，男，汉族，住衡水市。
本案在执行申请执行人刘昱含与被执行人尚义民间借贷纠纷一案，现因原审法院查封的被执行人尚义名下的房产已抵押给第三人，且被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民三初字第222号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘成国
二〇一六年三月二十三日
书记员 白华鹏
湖南省长沙市天心区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0103执3293号
长沙市天心区人民政府、银纯阳：
关于申请执行人长沙市天心区人民政府与被执行人银纯阳征收补偿决定一案，本院已根据申请，依据长沙市天心区人民政府天政征补【2017】5号房屋征收补偿决定于2017年12月21日执行完毕。
特此通知。
执行员 ：彭焰
二〇一八年一月十七日
书记员 ：靳凯
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 通 知 书
（2016）黑0123民督40号
支付令
申请人依兰县农村信用合作联社，住所地依兰县依兰镇通江路88号。
法定代表人蔡连和，该社理事长。
被申请人杨佩全，现住依兰县。
申请人依兰县农村信用合作联社于2016年4月18日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社向本院提供借款合同及借款凭证证明被申请人于2013年6月7日向申请人借款65,000.00元，现要求被申请人杨佩全给付贷款本金65,000.00元，利息27,965.60元，本息合计92,965.60元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨佩全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联借款本息92,965.60元，案件受理费708.05元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁印德
二〇一六年四月二十日
书记员 惠靖智
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1192号
原告高秀琴，女，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
被告张蕾，女，×年×月×日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
被告张可春，男，×年×月×日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
被告东营市康莲工贸有限责任公司。住所地：东营市东营区东二路**号。组织机构代码70629499-5。
法定代表人张蕾，董事长。
原告高秀琴与被告张蕾、张可春、东营市康莲工贸有限责任公司（以下简称康莲工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高秀琴到庭参加诉讼，被告张蕾、张可春、康莲工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高秀琴诉称，被告张蕾于2014年11月3日向原告借款300000元，出具了借款协议书1份，约定借款利率为月息2%，借款期限为5个月，并由被告张可春、康莲工贸公司提供连带责任担保。原告通过银行转账给付的方式履行了出借义务。现前述借款早已到期，经原告多次催要，各被告均未履行还款义务。请求判令被告张蕾偿还原告借款本金300000元，按月息2%支付其自2014年11月3日到2015年6月4日起诉之日的利息42000元，并支付至还清之日；被告张可春、康莲工贸公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；诉讼费用由各被告承担。
被告张蕾、张可春、康莲工贸公司均未作答辩。
经审理查明，2014年11月3日，原告高秀琴与被告张蕾签订借款协议书1份，约定被告张蕾向原告借款300000元，借款期限自2014年11月3日起至2015年4月3日止，为期5个月，借款利率为2分／月。被告张可春、康莲工贸公司在上述借款协议书担保人处分别签字、盖章，为上述借款提供保证责任担保。同日，原告通过个人电子银行向被告张蕾母亲王义兰银行账户转账300000元。上述借款到期后，各被告均未按约向原告还款。
上述事实，有原告提供的借款协议书、银行交易明细、个人电子转账凭证、短信记录打印件各1份及原告当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，原告高秀琴与被告张蕾之间存在借贷关系，原告提供的证据能够证明其向被告张蕾交付了借款300000元，被告张蕾未按约履行还款责任构成违约，对原告要求其偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告张蕾按月息2%向其支付上述借款的利息，符合其借款协议书的约定，且未超出法律规定的限度，本院予以支持。当事人未明确约定保证方式，被告张可春、康莲工贸公司应按照连带责任保证对上述借款产生的全部债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，其有权向被告张蕾进行追偿。被告张蕾、张可春、康莲工贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张蕾于本判决生效之日起十日内向原告高秀琴偿还借款本金300000元，支付其自2014年11月3日起至2015年6月4日止的利息42000元，并按月利率2%向原告支付上述借款本金自2015年6月5日起至还清之日止的利息；
二、被告张可春、东营市康莲工贸有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张可春、东营市康莲工贸有限责任公司承担保证责任后，有权向被告张蕾进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元、保全费2020元、公告费560元，由被告张蕾、张可春、东营市康莲工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 聂小亮
人民陪审员 郑建芳
人民陪审员 王 健
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李文雯
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1192号
原告东丰县农村信用合作联社。
负责人王立鹏，系该社理事长。
委托代理人邓志超，系该社职员。
被告李春生。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社诉被告李春生金融借款合同纠纷一案。本院于2015年4月10日立案受理。依法由审判员姚继生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓志超到庭参加诉讼，被告李春生经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2006年12月31日，被告李春生在我社贷款本金人民币30000元，借款期限2006年12月31日起至2007年12月31日止，借款利率9.9‰，利随本清，双方约定借款人不按期归还借款又未获展期，从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后多次催要未偿还，2013年9月16日，被告与我社签订书面逾期贷款催收通知书，但借款人至今未偿还贷款，故诉讼要求被告李春生偿还借款本金人民币30000元及利息（由2006年12月31日至2007年12月31日按9.9‰计算；由2008年1月1日起加收50%的罚息，利息均计算到判决生效之日止）。
被告李春生未出庭未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：1、借款合同；2、贷款凭证；3、催款通知书。
被告李春生未向法庭提交证据。
经审理查明，2006年12月31日，被告李春生在原告处贷款30000元，借款期限2006年12月31日起至2007年12月31日止，借款利率按月息9.9‰计算，利随本清，双方约定借款人不按期归还借款又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，贷款到期后，李春生未偿还。2013年9月16日李春生在逾期催收贷款通知书上签字，但至今未偿还贷款。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，贷款到期后，被告李春生应按合同约定履行还款义务，原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春生于判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及利息（由2006年12月31日至2007年12月31日按9.9‰计算；由2008年1月1日起加收50%的利息，利息与加收的利息均计算到判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1817元，由被告李春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一五年五月二十九日
书记员 臧 琪
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1192号
原告廖汝芬。
特别授权委托代理人何岳，广西北仑律师事务所律师。
被告邹远艳。
原告廖汝芬与被告邹远艳间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判员陆淑芸适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行审理，书记员ＸＸ红担任记录。原告廖汝芬的委托代理人何岳到庭参加诉讼，被告邹远艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖汝芬诉称，其与被告邹远艳系多年的朋友关系，被告以资金周转需要为由分六笔共计向原告借款180万元：于2012年6月25日借款30万元；2012年12月16日借款20万元；2013年3月1日借款50万元；2013年4月23日借款30万元；2013年8月27日借款30万元；2015年5月25日借款20万元。上述六笔借款，原告均于借款当天以现金的形式交付给被告，被告也分别立写借条确认借款事实；其中2012年6月至2013年8月期间的五笔借款，被告于2014年5月13日重新立写借条一张加以确认，原五张借条原件已交还被告。180万元的借款，被告至今尚未偿还。诉讼请求：一、被告偿还原告借款180万元；二、诉讼费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有借据7张，证明被告借到原告180万元的事实，其中原告当庭提交落款日期分别为2014年5月13日、2015年5月25日的两张借条的原件。
被告邹远艳未作书面答辩，未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邹远艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告廖汝芬提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告廖汝芬提交的证据和陈述的事实予以确认；另查明，上述六笔借款，原、被告双方对借款期限及借款利息均无约定。
本院认为，被告邹远艳已立据确认借到原告廖汝芬180万元的事实，双方之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告偿还借款180万元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹远艳偿还原告廖汝芬借款180万元。
案件受理费21000元，减半收取10500元，保全费5000元，共计15500元（原告已预交），由被告邹远艳负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费21000元（汇款：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆淑芸
二〇一五年十月八日
书 记 员 ＸＸ红