wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第184号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：张俊清，该行职员。
被告：王成山，男，汉族，1962年1月8日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：王凤山，男，汉族，1958年3月2日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：马文学，男，汉族，1957年4月7日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告王成山、王凤山、马文学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人张俊清到庭参加诉讼，被告王成山经本院公告送达传票传唤，被告王凤山、马文学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行永吉支行诉称：2008年12月24日被告王成山在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由被告等三人自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约／修改通知单》上数第六栏再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款期满已经偿还，被告王成山于2011年1月10日又向原告申请第二笔循环贷款30000.00元。2011年11月9日该笔贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行还款义务，现贷款已经逾期50个月，事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同约定提起诉讼，请求人民法院判令：1.第一被告立即偿还贷款本金30000.00元，利息15297.48元（利息计算至2014年12月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计45297.48元，余款利随本清；2.第二、三被告承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用及其他必要合理费用。
被告王成山、王凤山、马文学在法定期间未提出答辩。
经审理查明：2008年12月24日，被告王成山在原告农行永吉支行处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告即王成山、王凤山、马文学三人自愿结成贷款联保小组，被告王成山与原告签订借款合同，由被告王凤山和马文学在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2008年12月24日至2011年12月23日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2008年12月26日向被告王成山发放了首笔30000.00元贷款。被告王成山偿还此笔贷款本息后，于2011年1月10日又向原告申请并取得第二笔循环贷款30000.00元，贷款年利率为7.55300%。2011年11月9日该笔贷款期限届满，被告未履行还款义务，经原告多次催收未果。现原告诉至法院，要求被告王成山立即偿还借款本金及利息，并要求被告王凤山、马文学承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行记账凭证、贷款循环凭证、中国农业银行股份有限公司永吉搜登站支行证明。
本院认为：原告与被告王成山签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告王成山应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告王成山逾期未向原告偿还借款，违反了合同的约定，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任，即除向原告支付借款本金及利息外，还应承担罚息，原告要求被告王成山立即偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告王凤山和马文学作为担保人在借款合同上签字，在王成山未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其二人在履行保证义务后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告王成山进行追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告王凤山、马文学应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元范围内承担责任。因此，对于原告要求被告王凤山、马文学在借款本息33000.00元的范围内承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王成山于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元、利息15297.48元，本息合计45297.48元（利息计算至2014年12月20日，自2014年12月21日起至本判决发生法律效力之日止，按年利率11.3295%计算）；
二、被告王凤山、马文学对本判决第一项借款本金及利息在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932.00元由被告王成山、王凤山、马文学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 吴 越
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3517号
罪犯米志雄，男，1987年6月21日出生，汉族，高中文化，山东省德州市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于2011年10月19日作出（2011）蠡刑初字第82号刑事判决，以被告人米志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币60万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月15日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关河北省定州监狱于2016年10月17日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯米志雄在服刑期间,于2015年4月28日至2016年7月28日，获考核记功奖励2次、表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯米志雄减去有期徒刑一年二个月（减刑后，刑期自2010年11月17日起至2019年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王向颖
鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0406民初422号
原告：刘××，女，1937年6月5日出生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人：解甲×（系原告女儿），女，1968年6月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市。
被告：解乙×，男，汉族，55岁，住黑龙江省鹤岗市（未到庭）。
被告：解丙×，男，汉族，53岁，住黑龙江省鹤岗市。
被告：解丁×，男，汉族，47岁，住黑龙江省鹤岗市。
原告刘××与被告解乙×、解丙×、解丁×赡养纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘××、委托代理人解子莲、被告解丙×、解丁×到庭参加诉讼，被告解乙×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘××向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告每月承担500元赡养费；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和解广坡系夫妻关系，婚后生育子女五名，长子解乙×，55岁，次子解丙×，53岁，三子解丁×，47岁，长女解子莲，49岁，次女解子红，45岁，各子女均成立各自家庭。解广坡于2000年去世，原告与解广坡在双泉村有承包土地旱田7亩左右（没有具体测量以实际面积为主），水田8亩左右（没有具体测量以实际面积为主），解子红现在在大连生活，解子莲在合规城市生活。解丙×、解乙×、解丁×在双泉村务农，均有自己承包的土地。现原告年事已高，体弱多病，每天靠药物维持生命，自己不能独立生活，要求各子女尽赡养义务，因为现在和长女解子莲一起生活，因此要求以后继续和长女解子莲一起生活。由于解子莲照顾我，不能出外工作，我要求各子女给我赡养费，我给她一定的补偿，要求各子女每人每月支付赡养费500元，因为我有一部分土地可以每年有一部分收入，我要这些钱除了我的赡养费还有给解子莲的补偿。
被告解丙×、解丁×辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。认为给500也不多，愿意承担。
被告解乙×未答辩，未出庭应诉，放弃了自己的答辩权及举证权利。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告现已79岁，已无劳动能力，现原告要求三被告给付赡养费每人每月500元，被告解丙×、解丁×同意每月支付给母亲赡养费用500元，被告解乙×经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的答辩权力及举证的权力。因此，对原告的请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百六十一条之规定，判决如下：
被告解乙×、解丙×、解丁×自2016年10月1日起每人每月给付母亲刘××赡养费500.00元。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 张忠福
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 旭
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙横民初字第71号
原告：曹某，农民。
委托代理人：杨三源，仙居县城北法律服务所法律工作者。
委托代理人：王三英（系原告曹某继父，特别授权），农民。
被告：王某，农民。
被告：应某（曾用名“高冬花”），农民。
两被告委托代理人（特别授权委托）：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
原告曹某与被告王某、应某为婚约财产纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人杨三源、王三英，被告王某、应某及其委托代理人赵卫俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：2006年下半年，原告与二被告女儿王美玉认识后恋爱，并同居生活。于2009年6月20日生女曹可欣，于2010年11月20日生女曹艺可。同居期间，双方感情尚可，因二被告不同意婚事，王美玉于农历2011年十月初六抛下孩子离家出走，找回后二被告提出要原告25万元彩礼才同意将女儿正式嫁给原告。后经媒人说合，在原告给付二被告3万元彩礼后才同意王美玉回原告家，但一直不肯登记结婚。2012年10月16日，王美玉再次离家出走，并把小女儿曹艺可带走。现原告要求二被告返还彩礼现金人民币3万元整。
被告王某、应某辩称：本案属于同居期间财产纠纷，不是婚约财产纠纷，二被告没有收到彩礼3万元，钱是王美玉收的。就算按照原告的说法是彩礼，王美玉和原告是亲表兄妹关系，是不能登记结婚的。王美玉和原告共同生活了6年，3万元也该用光了。
经审理查明：原告母亲与被告应某系亲姐妹。2006年下半年间，原告与二被告女儿王美玉认识后自由恋爱并同居生活，于2009年6月20日生女曹可欣，2010年11月20日生女曹艺可。2011年间，原告给付二被告人民币3万元。2012年10月16日，王美玉离家出走，并把小女儿曹艺可带走。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及证人证言等证据所证实。
本院认为：原告曹某与王美玉系三代以内表亲关系，依法不得登记结婚。在原告曹某与王美玉同居期间，原告将3万元钱交给王美玉的父母，即本案二被告应视为附条件的赠与。二被告辩称3万元彩礼由王美玉收取，与事实不符，本院不予采信。故本案属于婚约财产纠纷，不属同居关系析产纠纷。对于所附条件无法实现的原因，双方都存在过错，且原告与王美玉曾同居生活，共同育有二个女儿等某，本院酌定由二被告返还部分彩礼为宜。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项第之规定，判决如下：
限被告王某、应某在判决生效之日起十日内返还原告曹某人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告曹某负担370元，由被告王某、应某负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴财荣
人民陪审员 俞小女
人民陪审员 方建平
二〇一三年五月三十一日
代书 记员 郭青青
附相关法律条文：
1、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第4162号
原告：百世物流科技（中国）有限公司成都分公司，组织机构代码55358686-5，住四川省成都市武侯区。
企业非法人代表：周韶宁，公司经理。
委托代理人：吕元康，男，1980年1月9日出生，住成都市青羊区，系百世物流科技（中国）有限公司成都分公司员工。
被告：王璐，男，1981年6月26日出生，住四川省宜宾县。
本院在审理原告百世物流科技（中国）有限公司成都分公司与被告王璐合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月17日向本院提出对被告王璐的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉权的自愿行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告百世物流科技（中国）有限公司成都分公司撤回对被告王璐的起诉。
案件受理费603元，减半收取302元，由原告百世物流科技（中国）有限公司成都分公司负担。
审 判 长 彭 刚
人民陪审员 杨 波
人民陪审员 王祖谊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 凌兰馨
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第4162号
原告：百世物流科技（中国）有限公司成都分公司，组织机构代码55358686-5，住所地四川省成都市武侯区。
被告：王璐，男，1981年6月26日出生，住四川省宜宾县。
本院于2015年12月24日立案受理原告百世物流科技（中国）有限公司成都分公司诉被告王璐合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。审理中发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 彭刚
二〇一六年三月十四日
书记员 田力
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第344号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某甲（系哺乳期妇），农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年11月14日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第222号起诉书指控被告人刘某甲犯容留卖淫罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月份以来，被告人刘某甲承租下义乌市某街道某路某幢某单元二楼、五楼，开设了一家休闲推拿店，推拿店主要提供按摩、卖淫服务。该店小姐在店内每卖淫一次，被告人刘某甲抽取台费人民币50元。
同年11月13日21时许，该店小姐刘某乙与舒某（均已行政处罚）谈好以人民币150元的价格发生性关系一次，后因舒某无法勃起，以手淫方式进行。同日22时许，该店小姐李某与林某（均已行政处罚）以人民币150元的价格在该店发生性关系一次。
从被告人刘某甲处扣缴赃款人民币250元在案。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，且有证据保全决定书，扣押物品清单，出生医学证明，证人刘某乙、舒某、李某、林某、丁某等人的证言，检查笔录及照片，到案经过，被告人刘某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人刘某甲的违法所得人民币一百元予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年二月五日
代书 记员 方 媛
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第03387号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人花为伟，该××董事长。
被执行人陈道荣。
被执行人陈波。
被执行人费立江。
被执行人陈志安。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与陈道荣、陈波、费立江、陈志安借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出（2015）淮商初字第0085号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人陈道荣于判决生效后十日内归还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照约定年利率14.432%从2012年4月17日起计算至2013年1月21日，逾期按约定利率上浮50%计算至实际给付之日）；被执行人陈波、费立江、陈志安对上述款项承担连带还款责任。因被执行人陈道荣、陈波、费立江、陈志安未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
执行过程中，经查被执行人陈道荣、陈波、费立江、陈志安无房产、银行存款等财产可供执行，被执行人费立江、陈波的车辆被本院查封，但车辆下落不明，无法执行。
本院与申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、财产信息反馈表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人陈道荣、陈波、费立江、陈志安无可供执行财产，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0085号民事判决书本次执行程序。
如今后被执行人陈道荣、陈波、费立江、陈志安有其他财产可供执行，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年五月十二日
书 记 员 蒋 彦
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0407刑初109号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人陈某，男，出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，衡阳市动力配件厂下岗职工。2016年2月4日，因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年8月10日刑满释放。2017年3月7日，因涉嫌犯非法持有毒品罪被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派代理检察员蒋春梅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控：2017年3月7日22时许，衡阳市公安局石鼓分局金源派出所民警在本市石鼓区司前街与蒸阳北路交汇处巡逻时，发现被告人陈某形迹可疑，准备将其带回派出所进行调查。随后，被告人陈某在警车上将随身携带的毒品甲基苯丙胺（冰毒）95.97克扔到警车后排座位下，被民警缴获。
为证明上述指控，公诉机关当庭宣读并出示的证据有被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某有坦白情节；被告人陈某系累犯、毒品再犯。提请本院依法判处。
被告人陈某自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月7日22时许，公安民警在衡阳市石鼓区司前街与蒸阳北路交汇处巡逻时，发现被告人陈某形迹可疑，遂准备将其带回调查。之后，被告人陈某在警车上将随身携带的一包95.97克甲基苯丙胺（冰毒）扔到警车后排座位下，被公安民警当场查获。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、证人何某清的证言，证明2017年3月7日22时许，他打电话给被告人陈某让陈某到衡阳市华天大酒店门口接他。陈某打出租车接到他后二人一起乘车到常胜中路垃圾站，陈某下车和一名男子走到马路对面，他在出租车上等陈某。陈某回到出租车上后，当车经过衡阳市石鼓区司前街与蒸阳北路交汇处时，被巡逻的公安民警盘查，将他们二人带上警车，公安民警现场查获陈某扔在警车后排靠左座位下的一包毒品。
2、搜查笔录、毒品称重笔录、提取笔录，证明公安民警对被告人陈某扔在湘D1801警警车后排靠左座位底下的一包用塑料袋包装的白色晶状物进行现场搜查，经当场称重白色晶状物净重95.97克，并当场进行了提取。
3、衡公物鉴（理化）字[2017]186号理化检验报告，证明经检验，公安民警从湘D1801警警车后排靠左座位底下查获的一包用塑料袋包装的白色晶状物为甲基苯丙胺。
4、扣押、处理物品、文件清单、湖南省毒品收缴专用收据，证明公安机关对查获被告人陈某持有的甲基苯丙胺进行扣押、收缴。
5、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人陈某因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年8月10日刑满释放。
6、抓获经过，证明被告人陈某的到案情况。
7、户籍资料，证明被告人陈某的身份情况。
8、被告人陈某的供述和辩解、指认照片、毒品查获经过、现场检测报告书，证明被告人陈某系吸毒人员，其对非法持有毒品的犯罪事实供认不讳，并对公安机关查获其持有的毒品进行了指认。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，非法持有数量大的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人陈某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元（限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 超
人民陪审员 李树藻
人民陪审员 何世军
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 倪 奇
校对责任人：陆超打印责任人：倪奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝民初字第2002-577号
申请执行人：张某某，男，成年，汉族，住汝州市。
申请执行人：夏某某，女，成年，汉族，住汝州市。
被执行人：张某，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在执行张某某，夏某某与张某赡养纠纷一案中，申请执行人张某某，夏某某申请法院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，规定，裁定如下：
终结（1999）汝民初字第2866号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：郭志军
二〇一六年十月八日
书记员 ：赵乐乐
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初2120号
原告：刘全，男，1989年2月13日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户。
被告：鄢爱新，女，1967年7月11日出生，汉族，仙桃市人。
原告刘全与被告鄢爱新买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘全到庭参加了诉讼，被告鄢爱新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款20000元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告在汉正街经营童装批发生意，被告在湖北省恩施市巴东县开办服装超市。自2013年起，被告分多次从原告处批发童装，有时欠一部分货款，至2015年8月1日止，共欠货款33000元，被告向原告出具一�欠条，此后被告支付了货款13000元，还下欠货款20000元，原告多次催讨未果。
被告鄢爱新未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告向本院提交欠条1张，能证明被告鄢爱新下欠原告刘全货款20000元，并承诺于2015年10月还清的事实，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在汉正街经营童装批发生意，被告在湖北省恩施市巴东县开办服装超市。自2013年起，被告多次从原告处批发童装，截至2015年8月1日止，共下欠货款33000元。被告于2015年8月1日向原告出具欠款33000元的欠条一份，并承诺于出具欠条后一周内还款10000元，余款在当年九月、十月还清。后被告支付了货款13000元，下欠货款20000元，经原告多次催讨无果。
本院认为：原告向被告销售童装，被告支付相应价款，原被告间形成买卖合同关系，该合同关系未违反法律规定，合法有效。原告履行了交付童装义务，被告未支付相应价款，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告鄢爱新支付原告刘全货款20000元。
上列应付款应于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告鄢爱新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判长 张新云
审判员 周 涛
审判员 龚 宽
二〇一七年十月二十七日
书记员 詹 渝
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执1070号之一
申请执行人四川省泸县加明建筑工程有限公司，住所地四川省泸县加明镇，组织机构代码74002300－5。
法定代表人杜建勋，公司董事长。
被执行人泸州富林房地产开发有限公司，住所地四川省泸县海潮镇街村，组织机构代码59275246－7。
法定代表人漆应林，公司总经理。
被执行人漆应林，男，汉族，1956年7月7日生，住四川省泸州市龙马潭区安宁镇。
被执行人古光树，男，汉族，1968年12月5日生，住四川省泸州市龙马潭区大通路。
申请执行人四川省泸县加明建筑工程有限公司与被执行人泸州富林房地产开发有限公司、漆应林、古光树建设工程施工合同纠纷一案，泸州市中级人民法院作出的（2016）川05民终960号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即退还申请执行人履约保证金2000000元、利息、迟延履行债务利息，并承担执行费等义务,但被执行人至今未履行。
本院查明,被执行人漆应林在中国银行泸州科协支行账户上有存款40.95元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人漆应林在中国银行泸州科协支行账户上的存款2000000元；
二、冻结期限为一年：从2016年11月30日起至2017年11月29日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一六年十一月三十日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执1070号之五
申请执行人四川省泸县加明建筑工程有限公司，住所地四川省泸县加明镇，组织机构代码74002300－5。
法定代表人杜建勋，公司董事长。
被执行人泸州富林房地产开发有限公司，住所地四川省泸县海潮镇街村，组织机构代码59275246－7。
法定代表人漆应林，公司总经理。
被执行人漆应林，男，汉族，1956年7月7日生，住四川省泸州市龙马潭区安宁镇。
被执行人古光树，男，汉族，1968年12月5日生，住四川省泸州市龙马潭区大通路。
申请执行人四川省泸县加明建筑工程有限公司与被执行人泸州富林房地产开发有限公司、漆应林、古光树建设工程施工合同纠纷一案，泸州市中级人民法院作出的（2016）川05民终960号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即退还申请执行人履约保证金2000000元、利息、迟延履行债务利息，并承担执行费等义务,但被执行人至今未履行。
本院查明,被执行人古光树在泸州市商业银行城北支行账户上有存款302.74元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人古光树在泸州市商业银行城北支行账户上的存款1000000元；
二、冻结期限为一年：从2016年11月30日起至2017年11月29日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一六年十一月三十日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执1070号
申请执行人四川省泸县加明建筑工程有限公司，住所地四川省泸县加明镇，组织机构代码74002300－5。
法定代表人杜建勋，公司董事长。
被执行人泸州富林房地产开发有限公司，住所地四川省泸县海潮镇街村，组织机构代码59275246－7。
法定代表人漆应林，公司总经理。
被执行人漆应林，男，汉族，1956年7月7日生，住四川省泸州市龙马潭区安宁镇安宁村五社14号，身份证号码51052119560707229X。
被执行人古光树，男，汉族，1968年12月5日生，住四川省泸州市龙马潭区大通路16号5幢24号，身份证号码510322196812057697。
本院依据已发生法律效力的泸州市中级人民法院作出的（2016）川05民终960号民事判决书，于2016年11月日向被执行人发生执行通知书，责令被执行人退还申请执行人保证金2000000元及利息、迟延履行利息，承担本案申请执行费22778元，但被执行人至今未履行义务。
本院查明，被执行人泸州富林房地产开发有限公司在泸州市纳溪区护国镇政府有因水进沟棚户区改造所交纳的履约保证金2000000元。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入”之规定，裁定如下：
提取被执行人泸州富林房地产开发有限公司在泸州市纳溪区护国镇政府交纳的因水进沟棚户区改造的履约保证金2000000元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马宗良
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6339号
上诉人（原审被告）：宁夏新瑞长城机床有限公司。住所地：宁夏银川市西夏区宝湖路***号。
法定代表人：周立成，董事长。
委托代理人：张艳红，宁夏合天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南华煜电气技术有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路东陇海路**座**层****号。
法定代表人：吴玉生，董事长。
委托代理人：吴运洲，该公司员工。
委托代理人：白春魁，该公司员工。
上诉人宁夏新瑞长城机床有限公司（以下简称新瑞公司）因与被上诉人河南华煜电气技术有限公司（以下简称华煜公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
新瑞公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回华煜公司的诉讼请求；本案诉讼费用由华煜公司承担。事实和理由：新瑞公司与华煜公司之间在多年的合作过程中，已经用实际履行行为变更了合同生效条件。（2017）宁0105民初716号民事判决书中华煜公司称已经支付的203万元就是所交付的其中两台机床的价款，西夏法院也认定是机床款，但在此次诉讼中，华煜公司又提出所支付的203万元是预付款不是机床款。原审虽驳回但认定这200万元是预付款与西夏法院认定不一致，根据相关法律规定已经发生法律效力的裁判所确认的事实无需当事人举证证明，故原审认定错误。原审对双方合同是否应解除未作出判决，判决新瑞公司返还华煜公司50万元错误。本案双方当事人约定的是本合同自预付款到账起生效，自本合同订立之日起两个月内合同不能生效的需要重新签订合同，这根本不是附生效条件的合同，一审适用法律错误。
华煜公司辩称，双方关于六台机床的合同，华煜公司付款203万元，新瑞公司交付了机床两台，价值200万元，华煜公司在该合同中多交付货款3万元。本案的50万元是另两份合同的预付款，按双方的合同约定，预付款应交到总价款的30%合同才生效，该两份合同的总价款为300万元，华煜公司支付的50万预付款未达到合同约定的数额，合同不生效，一审判决对此认定的事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
华煜公司向一审法院起诉请求：1．解除双方于2013年1月23日签订的《工业品买卖合同》。2．被告退还原告多付的3万元货款；3．依法判决解除双方于2013年1月23日签订《工业品买卖合同》后给原告造成损失58.4万元；4．依法判决被告应退还合同不成立时，原告付给被告首付款50万元；5．依法判决被告支付给原告的信息费用135.4万元；6．依法判决被告支付给原告垫付的材料费用3.8万元；7．本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第5、6项诉讼请求。
一审法院认定事实如下：一、2013年1月23日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，合同主要约定：原告购买被告6台数控车床，其中LC63型1台，金额为150.5万元；LC40型2台，金额总计为269.3万元；LC20型1台，金额为94.3万元；LG63T型1台，金额为110万元；CK7163／1000型1台，金额为49.5万元，总计金额为673.6万元。交货期限是LC63型、LC40型、LC20型、LG63T型的5台数控车床为6个月，CK7163／1000型1台数控车床为4个月。首付30％合同生效，预验收合格后发货前付至80％发货，终验收合格后付清余款。合同自预付款到账起生效，自本合同订立之日起二个月内合同不能生效的需重新签订合同。合同签订后，原告分别于2013年2月18日支付了款项53万元，于2013年12月21日又支付了150万元，合计203万元。后被告发货两台，分别为LC63型1台，CK7163型1台，并承诺其他几台数控车将在一个月内完工发货。二、2013年2月8日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，合同主要约定：原告购买被告LC63型数控车床1台，金额总计147万元，预付30％，发货前清全款。本合同自预付款到账起生效，自本合同订立之日起二个月内合同不能生效的需重新签订合同。2013年3月22日，原告与被告另签订《工业品买卖合同》，合同主要约定：原告购买被告LC20／2000型数控车2台，总金额为147.5万元，预付30％，发货前清全款。本合同自预付款到账起生效，自本合同订立之日起二个月内合同不能生效的需重新签订合同。签订合同后，原告于2013年3月13日向被告支付了30万元，于2013年7月24日，向被告支付了20万元。一审法院认为，关于2013年1月23日原、被告双方签订的《工业品买卖合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合同依法成立。依照合同约定，首付30％合同生效，原告依约向被告支付了203万元，合同已生效，各方应依约履行。被告亦向原告交付了两台数控车床，在原告未按合同约定支付下余货款的情况下，原告单方以被告不能发货为由解除合同、退还多收的30000元货款及赔偿损失58.4万元缺乏事实及法律依据，本院不予支持；关于2013年2月8日及2013年3月22日原告与被告签订《工业品买卖合同》，不违反法律规定，但属于附生效条件的合同，即合同约定预付30％，预付款到账起生效。因原告预付款未达到30％，且双方未依约重新签订合同，故该合同虽然成立，但未生效。合同未生效的情况下，原告主张退回预付款50万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关法律规定，判决：被告宁夏新瑞长城机床有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南华煜电气技术有限公司预付款500000元；驳回原告河南华煜电气技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14826元，减半收取计7413元，由原告河南华煜电气技术有限公司承担3913元，由被告宁夏新瑞长城机床有限公司承担3500元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，在2013年1月23日，新瑞公司与华煜公司签订的《工业品买卖合同》中，华煜公司向新瑞公司付款203万元，新瑞公司交付数控车床两台，因华煜公司未按合同约定支付下余货款，原审以华煜公司请求的解除合同缺乏事实及法律依据为由不予支持是正确的。在2013年2月8日及2013年3月22日华煜公司与新瑞公司签订的两份《工业品买卖合同》中，双方明确约定了预付30％，预付款到账起生效。因华煜公司预付款未达到30%，且双方亦未依约重新签订合同，原审对此认为该两份合同系附生效条件的合同正确，判决支持华煜公司主张的退回预付款50万元适当。新瑞公司以此为由的上诉请求，证据不力，本院亦不予支持。
综上所述，宁夏新瑞长城机床有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14826元，由宁夏新瑞长城机床有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年六月二十日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商初字第418号
原告:某某公司。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：陈少军，浙江五磊律师事务所律师。
被告：某某公司。
法定代表人：俞某某。
本院在审理原告某某公司诉被告某某公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计280元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 邵列云
二〇一〇年五月二十八日
代书记员 陈铃锋
贵州省普定县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执390号
申请执行人徐天顺，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县职工，住普定县。公民身份号码：XXX。
被执行人陈胜萍，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0422民初994号民事调解书，向被执行人陈胜萍发出执行通知书，责令被执行人履行该调解书确定的义务，即支付借款本息62000元、承担案件申请执行费830元，合计62830元。
本院在审理徐天顺诉陈胜萍民间借贷纠纷一案中，依申请人徐天顺的申请，于2017年6月7日禁止支付被执行人陈胜萍在普定县的土地征用和梨树补偿款77600元。现因被执行人陈胜萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人陈胜萍在普定县的土地征用和梨树补偿款62830元。
二、解除对被执行人陈胜萍在普定县的土地征用和梨树补偿款14770元的禁止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵厚培
二〇一七年九月十一日
书记员 吴喜喜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂咸安执补字第47号
申请执行人：周彬，男，1964年8月出生，无业，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人：邱建波，男，1961年2月出生，原安邦财产保险股份有限公司咸宁中心支公司总经理，住咸宁市。
本院在执行申请执行人周彬与被执行人邱建波民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院(2012）鄂咸安民初字第03029号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的(2012）鄂咸安民初字第03029号民事调解书中尚未履行的18600元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一七年八月八日
书记员 陈 旺
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄂咸安执补字第47号申请执行人：周彬，男，1964年8月出生，无业，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：邱建波，男，1961年2月出生，原安邦财产保险股份有限公司咸宁中心支公司总经理，住咸宁市。本院在执行申请执行人周彬与被执行人邱建波民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2012）鄂咸安民初字第03029号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的(2012）鄂咸安民初字第03029号民事调解书中尚未履行的18600元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 彭亚华审判员 熊明生二〇一七年八月八日书记员 陈 旺
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0622执404号
申请执行人：大安市常规种业商店,住吉林省大安市长虹街十委三组。
负责人：杨淑果，该店业主。
被执行人：黄雪雨,女,1985年5月11日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被执行人：王秋东,男,1981年11月19日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
本院在执行申请执行人大安市常规种业商店与被执行人黄雪雨、王秋东买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0622执404号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年六月二十二日
书记员 纪 伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00336号
原告刘鹏，男，1981年7月26日出生，汉族。
被告周天红，男，1975年6月7日出生，汉族。
本院在审理原告刘鹏诉被告周天红民间借贷纠纷一案中，原告刘鹏于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤回起诉。
审判员 周鸿冰
二〇一五年三月三十日
书记员 叶 俊
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表（法庭）
案号：（2015）鄂江汉巡民初字第00336号
案由：民间借贷纠纷
当事人：原告：刘鹏
被告：周天红
院领导庭长主审人
发
李海燕
2015年3月30日请审批
周鸿冰
2015年3月26日
校对人（即主审人）：周鸿冰
打印份数：4份
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20935号
原告：傅文闻，女，汉族，1982年10月31日出生，住址：广东省深圳市龙华区，
被告：深圳市金库建筑工程有限公司，地址：广东省深圳市龙华区民治街道127陈设艺术产业园A栋409B，统一社会信用代码：914403003120730223。
法定代表人：库流长。
原告傅文闻与被告深圳市金库建筑工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅文闻到庭参加诉讼，被告深圳市金库建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅文闻诉称，2015年8月31日，被告找到原告物业所在地协商观湖园C39-201装修挖土事宜，要求原告交定金12,500元，原告当即付定，有缴费发票和装修合同为证，约定工期90天（三个月）。半年后，被告既没有施工，还以各种理由推拖，时至今日，原告多次短信、电话要求被告退回定金均无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告支付双倍违约金25,000元以及复印资料费16元，并承担诉讼费。
被告深圳市金库建筑工程有限公司未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年8月31日，原告傅文闻作为发包方（甲方），被告深圳市金库建筑工程有限公司作为承包方（乙方），签署了《金库建筑工程施工合同》，具体约定如下：一、工程地点位于观湖园C39-201，工程内容以本合同附件《工程预算书》、施工图及工程签证单所列项目为准；2、承包方式为包工包料；3、开工日期自2015年8月31日起算，总工期为90天；4、合同价款为人民币125,000元；定金10%，动工后付10%，挖完土付20%，钢筋到现场付20%，装混凝土付30%，验收后3个月付10%。5、合同签订后，一方擅自违约或毁约导致合同无法履行，违约或毁约方应向守约方承担相应的违约责任，包括向守约方支付合同价款10%的违约金，并赔偿因其违约给对方造成的其他损失。合同后附的《报价表》中列明的工程项目为挖两层地下室，具体包括挖土及垃圾清运、素混凝土、沙石垫层、防水、挡土墙等项目。
同日，原告向被告支付了定金人民币12,500元，被告开具了收款收据。
2017年8月1日，观湖园管理服务中心出具一份《证明》，确认截至出具证明当时，未收到金库建筑工程有限公司与观湖园小区C39-201单元业主一同申请该单元的室内装修申请资料。
原告主张其与被告签署合同并支付定金人民币12,500元后，被告并未进场施工，故而提起本案诉讼。原告提交了一份通话录音，主张其于2016年4月曾致电被告的工作人员库从军，被告确认没有到现场进行施工，并且答应了退还定金。
另查，原告明确第一项诉讼请求金额，系要求被告依据合同约定支付合同价款10%的违约金人民币12,500元，同时退还定金人民币12,500元，合计金额为人民币25,000元；其主张的16元复印费是提起本案诉讼产生的资料复印费。
又查，原告明确表示要求解除与被告签署的《金库建筑工程施工合同》。
上述事实，有《金库建筑工程施工合同》、《报价表》、《证明》、收款收据等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告傅文闻与被告深圳市金库建筑工程有限公司签订的《金库建筑工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则遵照履行。
原告已于签订合同当日支付了定金，原告主张被告并未进场施工，并提交了相应证据予以证明。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或任何证据予以反驳，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依原告主张予以支持。按照《金库建筑工程施工合同》的约定，违约方应向守约方承担相应的违约责任，包括向守约方支付合同价款10%的违约金，并赔偿因其违约给对方造成的其他损失。本案中，被告未依约进场施工，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告已明确要求解除合同，原告诉请被告退还定金人民币12,500元、支付合同价款10%的违约金人民币12,500元，并赔偿复印资料费人民币16元，均符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市金库建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅文闻返还定金人民币12,500元、支付违约金人民币12,500元并赔偿人民币16元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币426元，公告费人民币260元，均由被告负担。案件受理费及公告费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈蕾仰
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 郭映舜
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 席俊奇
书 记 员 董 宏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指
定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民二初字第00143号
原告：温州商贸城美芹布行，住所地温州市。
经营者：戚美芹，女，系温州商贸城美芹布行业主。
被告：安徽省宣城市冠霖服装有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：张峰。
原告温州商贸城美芹布行诉被告安徽省宣城市冠霖服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
温州商贸城美芹布行诉称：被告自2012年起从原告处购买皮料，截至2012年10月被告共购买价值256万元皮料。被告截至2013年10月21日共支付货款180万元，尚欠货款76万元。原告多次向被告催要，被告一直拖延支付。
经查：温州商贸城美芹布行企业类型属于个体工商户。
本院认为：“温州商贸城美芹布行”其企业类型为个体工商户，经营者姓名为戚美芹。根据相关法律规定，温州商贸城美芹布行作为本案原告，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉的若干问题的意见（试行）》第41条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干问题的意见》第46条之规定，裁定如下：
驳回原告温州商贸城美芹布行的起诉，诉讼费予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴贺燕
审 判 员 乔 瑞
人民陪审员 王 静
二〇一四年八月六日
书 记 员 吴 睿
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…（三）驳回起诉；…
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉的若干问题的意见（试行）》第41条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干问题的意见》第46条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵中执复字第4号
申请复议人（异议人）肖青叶，女，汉族，住武冈市。
申请复议人（异议人）刘宏海，男，汉族，住武冈市。
申请复议人（异议人）刘序成，男，汉族，住武冈市。
申请复议人（异议人）韦志刚，男，汉族，住武冈市。
申请执行人李镇湘等十一人。
被执行人李烈清，男，汉族，住武冈市。
申请复议人肖青叶、刘宏海、刘序成、韦志刚不服武冈市人民法院于二○一五年五月八日作出的（2014）武法执字第121号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
武冈市人民法院认为，异议人肖青叶、刘宏海、刘序成、韦志刚提出执行行为违法的主张无事实及法律根据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人肖青叶、刘宏海、刘序成、韦志刚的异议申请。
申请复议人肖青叶、刘宏海、刘序成、韦志刚称，武冈市人民法院扣划被执行人李烈清的煤矿股份剩余补偿款167.66万元中，包含了四申请复议人的补偿款74.889万元，不应将属于四申请复议人的补偿款执行给申请执行人李镇湘等人，故请求撤销武冈市人民法院（2014）武法执字第121号执行裁定。
本院审查认为，武冈市人民法院在执行过程中，异议人肖青叶、刘宏海、刘序成、韦志刚主张煤矿股份补偿款74.889万元属于其所有，实质是对执行标的提出的案外人异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，进行审查处理。武冈市人民法院对案外人异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，进行审查处理，属适用法律错误。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销武冈市人民法院（2014）武法执字第121号执行裁定；
二、发回武冈市人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖志军
审判员 胡文彬
审判员 陈更强
二〇一五年七月九日
书记员 张 杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2649号
上诉人（原审原告）：安宁兴固环保科技有限公司，住所地云南省昆明市安宁市昆畹公路38公里处，统一社会信用代码91530181MA6K7BRW8K。
法定代表人：金超，总经理。
委托诉讼代理人：田野，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：郑州市同鼎机械设备有限公司，住所地荥阳市建设路与棋源路交叉口北200米路西，统一社会信用代码91410182565105280Y。
法定代表人：毛伟强，执行董事。
委托诉讼代理人：段书奎，河南世纪通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏浩，河南世纪通律师事务所实习律师。
上诉人安宁兴固环保科技有限公司因与被上诉人郑州市同鼎机械设备有限公司合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
安宁兴固环保科技有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.请求改判郑州市同鼎机械设备有限公司向安宁兴固环保科技有限公司返还合同定金223800.00元及支付合同定金罚金149240.00元；3.一、二审诉讼费用由郑州市同鼎机械设备有限公司承担。事实和理由：1.本案合同履行过程中，上诉人不存在过错。上诉人向被上诉人支付定金按合同约定晚了一个月，但有被上诉人的认可；2.上诉人按照约定支付定金后，被上诉人至今未按约履行合同义务，亦未退还合同定金。
郑州市同鼎机械设备有限公司辩称，1.安宁兴固环保科技有限公司验货后，未按照约定付清余款，违反约定，存在过错；2.设备大部分都是通用，但是有部分是定制的，现在安宁兴固环保科技有限公司要求解除合同给郑州市同鼎机械设备有限公司造成严重损失。一审认定事实清楚，虽然郑州市同鼎机械设备有限公司认为不应当返还定金，但是郑州市同鼎机械设备有限公司尊重一审的判决结果。
安宁兴固环保科技有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令解除安宁兴固环保科技有限公司与郑州市同鼎机械设备有限公司签订的20160819号《合同》；2.请求判令郑州市同鼎机械设备有限公司向安宁兴固环保科技有限公司返还合同定金223800元及郑州市同鼎机械设备有限公司向安宁兴固环保科技有限公司支付合同定金罚金149240元；以上合计373040元。
一审法院认定事实：安宁兴固环保科技有限公司、郑州市同鼎机械设备有限公司于2016年8月19日签订合同一份，合同第一条约定安宁兴固环保科技有限公司向郑州市同鼎机械设备有限公司购买干混砂浆设备一台，价格为746200元，合同注明根据需方特殊要求加工。该合同第四条约定，提验货地点为供方公司。第八条约定，结算方式，签订合同当日付设备定金30%，余款在供方厂内技术人员组装调试并经需方验收后一年内付清。合同签订后，安宁兴固环保科技有限公司于2016年9月18日支付郑州市同鼎机械设备有限公司定金223800元，郑州市同鼎机械设备有限公司开始为安宁兴固环保科技有限公司制作设备，后安宁兴固环保科技有限公司、郑州市同鼎机械设备有限公司在货款支付方式上产生分歧，安宁兴固环保科技有限公司要求解除合同，郑州市同鼎机械设备有限公司要求继续履行合同，双方形成纠纷，安宁兴固环保科技有限公司未再支付剩余货款，郑州市同鼎机械设备有限公司亦未交付设备，后安宁兴固环保科技有限公司诉至一审法院，请求处理。
一审法院认为：安宁兴固环保科技有限公司、郑州市同鼎机械设备有限公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应当全面履行合同规定的义务。安宁兴固环保科技有限公司、郑州市同鼎机械设备有限公司因付款方式产生分歧，形成纠纷，现双方均以实际行动表明不再履行合同，故安宁兴固环保科技有限公司要求解除合同的请求，一审法院予以支持。因此纠纷的形成，导致合同无法继续履行，双方均负有责任，故造成的损失，双方应当各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百二十条之规定，判决：一、解除安宁兴固环保科技有限公司、郑州市同鼎机械设备有限公司于2016年8月19日签订的《合同》（编号20160819）二、郑州市同鼎机械设备有限公司于判决生效后十日内退还安宁兴固环保科技有限公司定金111900元。三、驳回安宁兴固环保科技有限公司其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6896元，减半收取3448元，由郑州市同鼎机械设备有限公司承担。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，安宁兴固环保科技有限公司、郑州市同鼎机械设备有限公司因付款方式产生分歧，形成纠纷，现双方均以实际行动表明不再履行合同，因此纠纷的形成，导致合同无法继续履行，双方均负有责任，故造成的损失，一审法院判决双方应当各自承担，并无不当，本院予以维持。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，安宁兴固环保科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6896.00元，由安宁兴固环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 姚付良
审判员 张永军
二〇一八年四月十六日
书记员 张会敏
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01981号
申请执行人王金山。
被执行人江苏建昌建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金胜东路19号。
法定代表人朱炜俊，该公司经理。
王金山与江苏建昌建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）坛民初字第0707号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告江苏建昌建设工程有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告王金山劳务费人民币1537129元。案件受理费20795元、诉讼保全费5000元，合计人民币25795元，由原告王金山负担2160.84元、被告江苏建昌建设工程有限公司负担23634.16元（案件受理费已由原告预交本院，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。”因江苏建昌建设工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王金山向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2014）坛民初字第0707号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。2016年2月5日，申请执行人王金山向本院表示被执行人江苏建昌建设工程有限公司已自行向其履行人民币150000元，并就余款的给付与被执行人江苏建昌建设工程有限公司自行达成分期付款协议。申请执行人王金山向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛民初字第0707号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 张 鹏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐 亮
四川省普格县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3428刑初56号
公诉机关普格县人民检察院。
被告人吉克某某，男，彝族，四川省普格县人。被告人吉克某某因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年9月18日被普格县公安局立案侦查，同年9月20日被普格县公安局取保候审。2017年10月30日普格县人民法院决定对被告人吉克某某继续取保候审。
翻译安岚，普格县人民法院工作人员。
普格县人民检察院以普检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人吉克某某犯非法持有枪支罪，于2017年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普格县人民检察院指派检察员薛俐出庭支持公诉，被告人吉克某某、翻译安岚到庭参加诉讼。现已审理终结。
普格县人民检察院指控：2017年9月15日10时许，普格县公安局刑事侦查大队接到群众匿名举报后在吉克某某家中搜到一支由射钉枪改装的枪支。经凉山彝族自治州公安局物证鉴定所以凉公（物）鉴（痕迹）[2017]第279号鉴定意见书鉴定，送检疑似枪支以火药为动力，认定为枪支，具有致伤力。
公诉机关认为，被告人吉克某某违反国家枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。在本案中吉克某某具有坦白情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吉克某某辩称枪支是村支部书记远此某某给我打电话后自己主动上交到派出所。
经审理查明：2017年9月15日，普格县公安局民警从被告人吉克某某家偏房的杂物堆里搜出一把黑色铁制的改装射钉枪，后经送检，该改装射钉枪是以火药为动力的，具有致伤力的枪支。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息。证实被告人吉克某某的身份信息和达完全刑事责任年龄。
2、受案登记表、立案决定书。载明：公安机关于2017年9月15日接到群众举报后，到被告人吉克某某家的偏房里发现一支黑色的火药枪，公安机关于2017年9月18日决定立案侦查。
3、搜查笔录、现场勘验笔录及照片。证实公安机关在被告人吉克某某家偏房的杂物堆里搜出一支已改装过的射钉枪，其后公安机关对搜查现场进行了勘验、固定拍照。
4、扣押决定书、扣押物品清单。证实公安机关依法将该改装射钉枪予以扣押。
5、指认照片。证实被告人吉克某某依法对该改装射钉枪及在家存放位置进行了指认。
6、凉公（物）鉴（痕迹）【2017】第279号枪支、弹药鉴定意见书。证实公安机关在被告人吉克某某家搜出的改装射钉枪是以火药为动力，认定为枪支，具有致伤力。
7、证人远此某某的证言。称：吉克某某这把射钉枪是吉克某某2016年12月份从西昌购买来的，他是用来打猎的，这把枪能正常击发，是把黑色改装的射钉枪，平时他是放在家里的。
8、被告人吉克某某的供述和辩解。称：2016年12月份左右，我去西昌买修房子用的材料时，看到这家材料店有把射钉枪在那儿放起我就用270元把它买起来了。这是把黑色的铁制射钉枪，能正常击发，是用射钉弹击发钢珠弹的方式来击发的，这枪我所使用的射钉弹和钢珠弹是从西昌一家五金店买来的，当时我用6块钱买了30发钢珠弹。我买这把射钉枪是用来打猎的，公安机关是从我家中偏房搜出来的。
9、情况说明。载明：2017年9月5日普格县公安局刑事侦查大队民警收到线报得知被告人吉克某某家中私藏了一把枪支，立即赶往并找到村支部书记远此某某后，被告人吉克某某将枪带出来交给公安机关了。
以上证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人吉克某某非法持有枪支的犯罪事实。
本院认为，被告人吉克某某违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有改装的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，且指控有据，本院予以支持。被告人吉克某某辩称枪支是村支部书记远此子朵给我打电话后自己主动上交到派出所的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以支持。被告人吉克某某主动上交枪支，且认罪态度较好，具有坦白情节，本院在量刑时酌情予从轻考虑。为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吉克某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书次日起10日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 红
审判员 李 国 英
审判员 王 旭
二〇一七年十一月十五日
书记员 海来呷呷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
…………
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…………
《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2635号
原告：庄立富，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：张述鹏，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告庄立富与被告张述鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庄立富撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘鹏
二〇一五年十一月十六日
书记员 李艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0302行初103号
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司，住所地，湖北省十堰市白浪柯家垭村2组。
法定代理人冯某，男，该公司总经理。
委托代理人刘金科，男，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
被告十堰市国土资源局，住所地，湖北省十堰市北京北路87号。
法定代表人汪正义，男，该局局长。
委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人罗世吉，男，汉族，1952年5月25日，住湖北省十堰市。
原告十堰市兆丰房地产开发有限公司不服被告十堰市国土资源局、第三人罗世吉不动产行政登记，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告十堰市兆丰房地产开发有限公司以涉诉案件人数众多，案情复杂，为查明案情事实，化解矛盾，减少诉累为由，在保留诉权的前提下，自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告属群体性诉讼，案情类同，可选取个别案件先行示范诉讼，参照其裁判结果来处理其他同类案件，通过个案示范处理带动批量案件的高效解决。故申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告十堰市兆丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告十堰市兆丰房地产开发有限公司负担25元。
审 判 长 刘绪喆
人民陪审员 曾新彩
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴金城
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终377号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张美武，于天津市武清区，系个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月13日被天津市公安局武清分局传唤，次日被刑事拘留，2015年1月28日被取保候审，2015年5月27日被天津市武清区人民检察院取保候审。
辩护人张振秀，天津毕成律师事务所律师。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人张美武犯故意伤害罪一案，于2015年12月11日作出（2015）武刑初字第314号刑事判决。原审被告人张美武不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，询问了上诉人张美武，听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人张美武于2014年6月6日6时许，在天津市武清区石各庄镇石南村其经营的兴昊公司与蒙牛公司之间的东西向夹道内，因占地及道路通行问题与该村村民被害人段××发生口角，后被告人张美武将被害人段××右耳等处打伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所法医鉴定，被害人段××右耳外伤性鼓膜穿孔，伤后6周不能自行愈合，符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.3.4a条之规定，构成轻伤二级。
被告人张美武后被抓获。
上述事实，被告人张美武及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度文证鉴定意见书、医院诊断证明书、住院就医材料、被告人供述等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，原审被告人张美武故意损害被害人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决被告人张美武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月
一审宣判后，原审被告人张美武不服，以原判认定事实不清，被害人有责任，量刑过重为由提出上诉。
上诉人张美武的辩护人认为，上诉人张美武的伤害行为属临时起意，被害人有过错，上诉人张美武真诚悔罪，认罪态度较好，愿意赔偿被害人的经济损失，主观恶性较小，请求二审法院对上诉人张美武适用缓刑。
经二审查明的事实及采信的证据与原审一致。
二审期间，上诉人张美武及其辩护人均未提出新的证据。
关于上诉人张美武所提的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，卷中有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度文证鉴定意见书、医院诊断证明书、住院就医材料等证据证实，上诉人张美武亦供认，证据确实、充分，足以认定。原审法院综合本案犯罪事实、情节及社会危害后果，同时考虑到上诉人张美武自愿认罪等情节，已在法定量刑幅度之内对其予以了从轻处罚，定性准确，量刑并无不当。
本院认为，上诉人张美武故意损害被害人身体，致被害人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张美武所提的上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一六年七月十三日
书 记 员 余 薇
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00570号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年09月28日，砀山县国土资源局以被执行人郭守兰在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第305号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定的部分处罚事项的诉讼期限尚未届满，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年十月九日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初4500号
原告:王春亮，男，汉族，1984年11月29日生，住河南省周口市川汇区。
被告：张末，男，汉族，1985年2月7日生，原住河南省西华县，现住郑州市。
原告王春亮（以下简称原告）与被告张末（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元;2、判令被告按中国人民银行同期贷款利息支付逾期还款利息，自2016年10月14日起计算至实际支付之日止（以40000元基数）;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月25日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币40000元。原告于2013年12月13日通过银行转款向被告支付借款40000元。后原告曾多次向被告催讨，但被告均以各种理由推脱，逃避还款义务。综上，原告对被告享有的40000元债权事实清楚，证据充分。被告依法应当承担清偿债务的民事责任。原告拒不偿还借款的行为损害了原告的合法利益，为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，1、原告所起诉的事实和理由不清，均为编造和虚构。2013年10月份被告受原告王春亮的口头委托，让被告以原告所在公司员工的身份（平坦适防水材料公司员工），和原告一起开始跑河南华德铝业在渑池建厂的项目，从这开始一直到原告起诉前，被告一直在为这个项目努力奔波和工作，继而被告和原告应该是雇佣关系，原告应该付给被告劳动报酬。2、2013年12月份（具体时间被告已记不太清楚）原告确实通过银行转账向被告支付项目活动经费40000元整，并不是原告所讲的支付借款。3、2013年至2016年期间被告经过多次的奔波和努力，河南华德铝业以口头答应渑池二期项目使用公司的产品，并且被告也按照原告的要求，申请河南华德铝业建议设计院把公司的产品设计到图纸里面，河南华德铝业也同意被告的申请，河南华德铝业并申请了设计院，同时也让公司到设计院协商和洽谈其事项，被告绝对超额完成了原告安排的工作，绝对没有失职，原告没有理由不支付劳动报酬。4、因华德铝业渑池项目过大启动时间长，原告等不及等原因，后就不支付被告后期的劳动报酬和后期被告为其垫付的活动经费，并想放弃其项目。后为了挽回自己的损失和被告的劳动报酬以及后期被告垫付的活动经费，就想出了转让项目的想法，并委托被告来处理，因为项目没有启动被告也就没有转让出去。其后原告为了挽回自己的损失就疯狂的开始以各种手段讹诈被告，期间包括威胁被告、威胁被告的家人，到被告的家里威胁、冒充警察到被告哥哥的家里恐吓并诬蔑被告诈骗其60多万、冒充警察给被告的姐姐打电话恐吓并诬蔑被告诈骗其60多万，在互联网上诬蔑被告诈骗其几万元，给其他参与华德铝业项目公司人员打电话诬蔑被告诈骗其60多万，电话骚扰被告，骚扰的被告都没法开机没法正常生活。原告的行为让正常人难以接受，其为了达到自己的目的，不折手段、编造事实、胡搅蛮缠甚至不怕违法犯罪的后果来达到自己的目的，其中还包括本次编造和虚构事实的荒唐起诉，拿法律当儿戏来开玩笑。5、被告3年来无数次从郑州到渑池华德公司所产生的劳动报酬及其他费用全部都是为了原告的利益和其公司的利益，所以原告应当承担所有费用，并支付给被告未支付的劳动报酬和被告后期垫付的活动经费。
本院经审理认定事实如下：自2013年，原、被告曾以台湾平坦适防水材料有限公司（以下简称平坦适公司）的名义与河南华德铝业在渑池建厂的项目联系防水合作事宜。期间被告收到从原告账户内转的款及交付现金合计40000元。后与河南华德铝业合作未果，原告以40000元系原告借给被告的为由，向被告追要，被告则以40000元系支付项目的活动经费，并不是借款为由，拒绝偿还，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。原告为证明40000元系借款，向本院提交了证人许某的书面证明，该证明中有如下陈述：“……事情发生在2013年8月份，张末以工程防水承包为由，与王春亮（下面简称王经理）协商探讨合作防水事情，经过公司与王经理商讨，毕竟工程在河南省三门峡境内，我们公司在福建境内，路途遥远，无法配合工程施工，为理由拒绝。张末最后又转变观念，以借款自己承包为理由。再次与王经理借款。最后与王经理与我探讨以公司名义借款给张末，借款金额4万元。经过我个人账户转账给王经理，最有王经理转账及支取现金形式给予张末……”
本院认为：根据庭审调查，可以认定原、被告及平坦适公司之间就防水事宜确实进行过协商，从原告自己提交的许某证明来看，40000元是以平坦适公司的名义支出的，原告只是40000元支付的经手人，而非所有人，如果要主张权利，也应当由平坦适公司主张，而不应该是原告。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告王春亮的起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告王春亮承担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审判员 耿艳芳
二〇一六年十一月二十日
书记员 杨丽娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5033号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张晓杰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张晓杰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,180.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,299.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张晓杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,480.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5033号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张晓杰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张晓杰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,180.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,299.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张晓杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,480.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年三月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法赤民初字第213号
原告谢某甲，女，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：×××3642。
被告谢某乙，男，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：×××3714。
原告谢某甲诉被告谢某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员方灿章适用简易程序独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告谢某甲、被告谢某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：我与被告于1993年3月20日别人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻很甜蜜。原告发现被告1997年开始吸毒，到如今使我母子日夜不安。由于婚前对被告了解不够，草率结了婚，我和儿子无法接受这样的日子，所以要和被告离婚，请求：1、判决原告与被告离婚。2、婚生儿子谢某丙由原告抚养。被告不用支付抚养费。3、所有财产权由儿子谢某丙继承，夫妻二人不可分割财产（开平市塘口镇潭溪谭村四巷3号）。
原告谢某甲在举证期限内提供以下证据：
1、身份证2份、户口簿1本，证明原、被告的身份，以及原、被告，谢某丙的户籍。
2、婚姻状况证明、结婚登记申请书1份、审查处理结果各1份，证明原、被告登记结婚的情况。
3、计划生育证1本，证明我进行妇检的情况。
4、出生医学证明1份，证明谢某丙于××××年××月××日出生，母是谢某甲、父是谢某乙。
5、强制隔离戒毒决定书1份，证明开平市公安局于2015年11月11日决定对谢某乙强制隔离戒毒二年（自2015年11月11日至2017年11月10日）。
被告谢某乙在答辩期限内没有提岀书面答辩意见，在庭审中口头答辩表示：不同意离婚，如离婚对儿子不利。1997年开始吸毒，2008年被强制隔离戒毒半年，2015年11月11日，又因吸毒被开平市公安局决定强制隔离戒毒二年。
被告谢某乙在举证期限内和庭审中没有提供证据。
本院依职权征询谢某丙的询问笔录1份，他表示，如果原、被告离婚，他愿意跟随谢某甲生活，不想在父亲吸毒的环境中生活。
被告谢某乙对原告谢某甲提供的证据没有异议。
原告谢某甲、被告谢某乙对本院依职权征询谢某丙的询问笔录没有异议。
原告谢某甲提供的证据和本院依职权调取的证据双方没有异议，且没有影响证明效力的因素，这些证据的证明力及证明的事实，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：1993年3月20日，原告谢某甲与被告谢某乙经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情很好。××××年××月××日生育儿子谢某丙。被告于1997年开始吸毒，2008年被强制隔离戒毒半年，2015年11月11日，被告又因吸毒被开平市公安局决定强制隔离戒毒二年（自2015年11月11日至2017年11月10日）。双方没有共同财产或者共同债权债务处理。
经本院征询谢某丙的意见，他表示，如果原、被告离婚，他愿意跟随原告生活，不想在父亲吸毒的环境中生活。
案经调解，原告认为夫妻感情已破裂，不同意和好，被告不同意离婚，双方无法达成协议。
本院认为：本案是离婚纠纷。原、被告是经人介绍相识的，双方结婚虽有二十多年，并生育一子，但因被告有吸毒行为，导致了夫妻关系难以维系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。”依上规定，案经调解，双方无法达成协议。原告认为夫妻感情已破裂而要求与被告离婚，并要求由她抚养婚生儿子谢某丙理据充足，且对谢某丙的健康成长有利，而谢某丙亦表示愿意跟随原告生活，本院尊重其意愿。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”依该规定，谢某丙由原告直接抚养不会消除与被告的父子关系，仍是原、被告双方的儿子。被告对谢某丙仍有抚养和教育的权利和义务。
综上，本院确认原、被告的夫妻感情已破裂，准许离婚，婚生儿子谢某丙由原告直接抚养。
对于原告诉请的第三项诉讼请求。本案是离婚纠纷，不是继承纠纷，不存在继承问题。驳回原告这一请求。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告谢某甲与被告谢某乙离婚。
二、原告谢某甲与被告谢某乙婚生的儿子谢某丙由原告谢某甲抚养。
三、驳回原告谢某甲的其他诉讼请求。
本案受理费150元（原告已预交），由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 方灿章
二〇一五年十二月三十一日
书记员 梁启聪
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民二初字第295号
原告叶桂初，男，1973年8月3日出生，汉族，住所地江西省吉安市永新县。
被告聂建华，男，1973年9月10日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。
原告叶桂初诉被告聂建华租赁合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告叶桂初诉称，2013年4月17日，聂建华以个人名义购买电路板机器设备（水平线：磨板机1台，显影机1台，蚀刻退膜机1台），总金额36万元，订金10万元，交机之时付20%，剩余50%交机之时起12个月分月付清。自交付机器至被告后，交机货款和分期付货款被告都未按时付，至今还欠货款13.75万元，然而被告总以各种理由不付款或不按电话，原告多次去被告工厂时被告也是不见面，不肯偿还货款。
2015年6月4日，经双方协商，被告以个人名义写了一份还款协议，被告同意把磨板机1台，显影机1台，蚀刻退膜机1台及数控微割机1台作为抵还欠款。原告当场拆机器设备，遭到被告百般阻挠，后被告通知法院的工作人员来到现场，原告才知道原告供应给被告的设备在原告不知情的情况下已于2014年4月被法院查封。
后原告希望与被告协商处理，但被告拒不接听电话，还发短信威胁原告，原告现诉至法院，请求法院判令被告将还款协议书列明的设备全部交付原告拉回，并被告承担本案诉讼费用。
本院认为，涉案合同抬头名称为广州市信隆电路板设备有限公司（以下简称广州信隆公司），载明的客户名称为珠海华美新电子有限公司（以下简称珠海华美新公司），联系人为聂建华，被告聂建华在客户签名处签名，原告叶桂初在落款处签名并加盖名称为东莞市信隆电路板设备有限公司（以下简称东莞信隆公司）的印章，故涉案合同的相对方应为东莞信隆公司与珠海华美新公司，原告叶桂初与被告聂建华分别代表上述两家公司签订合同，但原、被告非合同的相对方，也不是该合同权利义务的承担者。
涉案还款协议载明甲方为珠海华美新公司，法定代表人为聂建华，乙方为广州信隆公司，法定代表人为叶桂初，甲方在该还款协议中确认尚欠乙方水平线设备款13.75万元，并约定以原广州信隆设备公司的水平线三条及一台数控微创线抵债。聂建华在甲方处签名并加盖“珠海华美新电子有限公司业务专用章”，叶桂初在乙方处签名。故涉案还款协议的相对方为珠海华美新公司与广州信隆公司，原告叶桂初与被告聂建华分别代表上述两家公司签订还款协议，但原、被告非还款协议的相对方，也不是该还款协议权利义务的承担者。
综上，原告叶桂初非涉案合同及还款协议的相对方，依本案现有证据，无法证明原告叶桂初与本案有直接的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，叶桂初不是本案适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告叶桂初的起诉。
原告叶桂初预交案件受理费1550元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 韩蕾蕾
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 胡远程
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
………
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字第100号
原告邢宏斌，男，1972年5月16日生，汉族。
委托代理人宣平、宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告李园甫，男，1964年2月7日生，汉族。
原告邢宏斌诉被告李园甫买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告邢宏斌的委托代理人宣平到庭参加诉讼，被告李园甫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢宏斌诉称：2011年，被告李园甫因做工程需要，向其购买沙子、石料等材料，其依照双方约定履行了向李园甫供货义务，李园甫尚欠其货款7870元未付，其经多次催要未果，故诉至法院，要求李园甫支付货款7870元。
被告李园甫未应诉。
经审理查明：2011年，被告李园甫因做工程需要，向原告邢宏斌购买沙子、石料等材料，邢宏斌依照双方约定履行了向李园甫供货义务，李园甫分别在送货单和收据上签字确认收货的事实，现邢宏斌持有李园甫签字的送货单、收据合计4张，以上单据的总额为7870元。
审理中，被告李园甫因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，李园甫未到庭应诉。
上诉事实，有送货单、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。邢宏斌履行了供货义务，有权收取价款。李园甫未给付价款，应负纠纷责任，故本院对于邢宏斌要求李园甫向其支付货款7870元诉讼请求，予以支持。被告李园甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李园甫于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告邢宏斌货款7870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李园甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 安东东
人民陪审员 王乔明
人民陪审员 高长清
二〇一四年五月十九日
见习书记员 赵 猛
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初70号
原告：贾松，男，1985年10月24日生，汉族，个体经营，住河北省沧州市青县。
被告：刘姚，男，1987年11月28日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：邵春来，男，1982年4月26日生，汉族，住河北省沧州市青县。
原告贾松与被告刘姚、邵春来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾松到庭参加诉讼，被告刘姚、邵春来经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾松向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月27日，被告刘姚向原告借款30000元，被告邵春来作为担保人为此款作担保，但借款至今未还。原告于2015年6月26日向青县人民法院提起诉讼，但因被告下落不明无法送达予以撤诉。至今已有两年，故而再次起诉。
被告刘姚在答辩期限内未向本院提供答辩意见，举证期间内亦未提供证据。
被告邵春来在答辩期限内未向本院提供答辩意见，举证期间内亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2013年6月27日，被告刘姚从原告贾松处借款30000元，并出具借条一张，被告邵春来为借款提供担保。
以上事实由原告提供的借条及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告贾松与被告刘姚、邵春来之间的民间借贷、保证关系，各方当事人意思表示真实一致，应属合法有效。被告刘姚应当依法偿还原告贾松借款本金30000元。被告邵春来作为担保人，未约定担保范围和担保方式，应依法对借款本金负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘姚于本判决生效之日起十日内偿还原告贾松借款本金30000元；
二、被告邵春来对判决第一项负连带责任，在承担责任后有权就已承担责任部分向被告刘姚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告刘姚负担，被告邵春来负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 施爱华
人民陪审员 冯晓晨
人民陪审员 周 阳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 冬
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民二终字第76号
上诉人（原审被告）吉林省第二松花江防汛机动抢险队。住所：吉林省吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人孙明科，队长。
委托代理人杜威，男，汉族，吉林省第二松花江防汛机动抢险队项目经理，住吉林省长春市。
委托代理人刘春玉，吉林刘春玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑明臻，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托代理人张立民，男，汉族，职员，住吉林省抚松县。
上诉人吉林省第二松花江防汛机动抢险队因承揽合同纠纷一案，不服长白朝鲜族自治县人民法院（2013）长民二初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郑明臻原审诉称，2011年9月24日，郑明臻与吉林省第二松花江防汛机动抢险队（以下简称第二抢险队）签订了施工合同。2012年9月30日工程结束，第二抢险队除了施工期间给付材料款1，095，994.20元外，尚欠郑明臻最低投标价款260，382.53元。现工程结束一年，为维护自己的合同权益，郑明臻起诉至法院请求依法判令第二抢险队给付郑明臻最低投标价款260，382.53元。庭审中，郑明臻变更诉讼请求，请求依法判令第二抢险队给付临时工程款271，003.40元。
第二抢险队原审辩称，工程是2010年开建的，工程开始前做过成本分析，当时就赔钱，与业主长白森经局沟通，长白森经局同意调整单价后第二抢险队才同意干这段工程。投标时没有临时工程这块，郑明臻也没有与第二抢险队沟通，当时第二抢险队签字临时工程的单子，是因为这是长白森经局确定的。临时工程款不是不给郑明臻，长白森经局给第二抢险队多少，第二抢险队就给郑明臻多少。
原审法院审理查明，2011年9月24日，郑明臻与第二抢险队签订了承包合同。双方约定：第二抢险队将泥粒河引水暗渠工程渠首段（进水闸、冲砂闸、溢流坝等工程）发包给郑明臻，郑明臻向第二抢险队交纳5%的施工管理费，结算方式为工程完工后一次性付清，工程量按照实际发生计量，单价以投标单价为基础业主最终上调单价结算，此合同自签订之日起生效，双方严格履行，合同中未涉及事项，双方协商解决。合同签订后，郑明臻按约定完成了承包合同中的工程，第二抢险队对承包合同内的工程款已经按基础价结清。另查明，郑明臻在承包合同外还对溢流坝临时工程及黄土筑坝工程进行了施工，第二抢险队对溢流坝临时工程的工程量及价款进行了盖章确认，对黄土筑坝工程量5732.032立方米予以认可，但对单价不认可。
原审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，郑明臻与第二抢险队签订的承包合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。郑明臻按约定完成了溢流坝临时工程，并向法庭提供了第二抢险队签字盖章的溢流坝临时工程明细表，对此，予以确认，第二抢险队应按工程明细表中确认的价款向郑明臻支付溢流坝临时工程款224，678.40元。关于郑明臻主张第二抢险队应支付黄土筑坝工程款46，325元的问题，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，尽管双方均认可黄土筑坝工程量为5732.032立方米，但工程量清单计价表中没有单价，郑明臻没有证据证明第二抢险队应支付黄土筑坝款46，325.00元，故郑明臻的该项主张因证据不足，依法不予支持，郑明臻可另行主张权利。原审法院判决：“被告吉林省第二松花江防汛机动抢险队于本判决生效后即给付原告郑明臻溢流坝临时工程款224，678.40元。”
第二抢险队的上诉理由为，溢流坝临时工程明细表是第二抢险队加盖的公章，但这是向建设单位长白县森经公司申报工程量及价款的必经程序，而不是第二抢险队与郑明臻结算的依据。一审法院未能正确理解明细表的真实用途就作出判决，是认定事实错误，请求二审法院予以纠正。
郑明臻答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，第二抢险队将其负责施工泥粒河引水暗渠工程渠首段发包给郑明臻，第二抢险队主张与业主招投标时不包括临时工程，但郑明臻在施工过程中对溢流坝临时工程进行了实际施工，第二抢险队也对郑明臻提供的溢流坝临时工程明细表予以确认并加盖公章，系第二抢险队对郑明臻施工的溢流坝临时工程的工程项目及价款的认可，故业主及监理单位是否核实工程量及价款均不影响第二抢险队作为工程发包方履行按约定支付价款的义务，第二抢险队的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，206.00元，由上诉人吉林省第二松花江防汛机动抢险队承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 方永刚
代理审判员 兆艳红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 勇
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更239号
罪犯许和法，男，1964年9月9日出生，汉族，江苏省启东市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住江苏省启东市。
山东省枣庄市市中区人民法院于二〇〇七年四月二十三日作出（2007）市中刑初字第50号刑事判决，以被告人许和法犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元；犯公司、企业人员受贿罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金100000元（刑期自2006年7月26日起至2019年7月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1569号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二〇一四年九月十二日，本院作出（2014）枣刑执字第1700号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯许和法认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯许和法在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月至2017年1月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯许和法入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，原判罚金人民币100000元未履行，现由启东市民政局开具了家庭困难证明，具有从严情节。
本院认为，罪犯许和法能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判罚金人民币100000元未履行，现由居住地县级民政局开具了家庭困难证明，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许和法减去有期徒刑六个月零六天（刑期自2006年7月26日起至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高 天
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初1602号
原告：刘根喜，男，汉族，1969年11月29日出生，住登封市。
被告：段颍川，男，汉族，1971年10月4日出生，住登封市。
原告刘根喜与被告段颍川追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本院在审理过程中，原告刘根喜于2018年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘根喜撤诉。
本案受理费76元，减半收取38元，由原告刘根喜承担。
审判员 李兴锋
二〇一八年三月三十一日
书记员 李 秀