广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民三初字第74号
原告陈菊香，女。
被告薛锐浩，男。
被告薛浩跃，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所梅州市彬芳大道中路69号大楼底层1——3号店及二层。
负责人廖博文，系该公司总经理。
委托代理人冯鹏飞，系该公司员工。
原告陈菊香诉被告薛锐浩、薛浩跃、中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈菊香、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人冯鹏飞到庭参加诉讼。被告薛锐浩、薛浩跃经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈菊香诉称，2014年12月16日，被告薛锐浩驾驶粤MXN9**号车在梅县区世纪大道五粥四海十字路地段撞倒其，造成其受伤及摩托车损坏。2014年12月29日，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出梅公交认字（2014）第B00234号《道路交通事故认定书》，认定薛锐浩负事故的主要责任，原告负次要责任。事故造成原告的各项损失为：1、医疗费、后续治疗费15625.6元；2、护理费：住院期间150元／天×15天×2人=4500元。出院后全休3000元／月×3个月=9000元。共计13500元；3、住院伙食补助费100元／天×15天＝1500元；4、营养费100元／天×（90＋15）天＝10500元；5、误工费为39345元／年÷260天×（15＋90）天=15889.33元；6、残疾赔偿金32598.7元／年×20年×10%（十级伤残）＝65197.4元（暂时以2014年度数据计算，如果法庭开庭时是2015年度数据，就变更为2015年度数据）；7、被抚养人生活费55844.64元。父亲：24105.6元／年×5年×10%÷6人=2008.8元；母亲：24105.6元／年×5年×10%÷6人=2008.8元；儿子：24105.6元／年×3年×10%÷2人=3615.84元。丈夫：24105.6元／年×20年×10%÷1人=48211.2元。（暂时以2014年度数据计算，如果法庭开庭时是2015年度数据，就变更为2015年度数据）；8、伤残鉴定费2400元；9、交通费2500元；10、精神损害抚慰金15000元。11、车辆维修费、拖吊费980元。上述损失一共198636.97元。交强险赔偿120980元，超过交强险部分按70%计赔54359.88元。精神损害抚慰金在交强险中先赔偿。粤MXN9**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司处购买了交强险和商业三者险，事故发生时系在保险期限内。因此，各被告应依法承担赔偿责任。请法院依法支持原告的如下诉请：一、依法判令上述被告薛锐浩、薛浩跃赔偿原告各项交通事故损失计人民币175339.88元。二、依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险和商业三者险的保险限额范围内对原告各项交通事故损失175339.88元承担连带赔偿责任。
被告薛锐浩、薛浩跃未作辩称。
被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，一、肇事车辆粤MXN9**号在我司承保了交强险及100万不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，被保险人为薛浩跃；二、请法院依法核实被告薛锐浩与被告薛浩跃之间的关系；三、请法院严格依法按机动车强制保险条例各项限额内对原告合理损失进行判决，超出部分，在商业险部分按当事人的事故责任比例承担赔偿责任。本案被告薛锐浩负事故的主要责任，原告负次要责任。对于原告提供的证据副本应与原件予以核实，复印件不能作定案依据，无法与原件核对的依法不能作证据使用；四、对原告诉请的各项损失意见如下：1、医疗费，在交强险限额1万元内赔偿，超过部分按事故责任比例承担，根据交强险条例规定，医疗费应按国家基本医疗保险标准核定损失，扣除非社保用药（即个人自费部分），约占总额的10%；增加的拆除内固定费用7000元，要待实际发生之后再主张。另，原告的医疗费有部分已在工伤保险中报销，应予以核减。2、护理费，根据原告提供的证据显示，未明确具体护理人员，及护理人的身份证明且未有证据佐证原告诉请150元／天的标准，答辩人认为应当按护理行业标准80元／天计算，出院后全休三个月的护理，未有医疗机构意见及司法鉴定意见，不予认可，无合法依据；3、伙食费无异议；4、营养费，未有医疗机构及司法鉴定的意见，原告提供的住院期间的证据中并未有加强营养等字样的医嘱，因此不予认可；5、误工费，原告诉请的标准无证据佐证，并无证据证明其所从事的职业，因此答辩人认为适用一般地区城镇标准，即32598.7元／年，且原告诉请的计算方式有误，并非是除以260天的计算方法；6、残疾赔偿金无异议；7、被扶养人生活费，根据原告提供的证据显示，原告的儿子，在事故发生时已满16周岁，应按二年计算，其父亲及母亲的标准应适用农村标准计算，根据提供的证据显示，其户籍为兴宁市的农村，并居住在兴宁农村，根据原告提供的被抚养人的证明，应当是被扶人村委会、派出所出具证明，并非原告居住地来出具，且未有原告居住地公安机关的意见；8、伤残鉴定费，是原告的诉讼成本，属间接损失，不是保险责任范围，保险公司不予承担赔偿责任；9、交通费过高，未提供正式票据予以佐证，答辩人认为应当按搭乘公共汽车的标准赔偿，应以300元为宜；10、精神抚慰金，根据原告伤残程度以及事故过程中的过错，并结合受诉法院生活水平状况，确认原告伤残十级，应当以3000-5000元范围为宜；11、车辆维修费偏高，根据现场查勘反馈，原告车辆损失并不是很严重，在400-500元之内足以修复。五、诉讼费，答辩人并非侵权人，不予承担。
经审理查明，2014年12月16日，薛锐浩驾驶粤MXN9**号小型轿车由广梅路往人民北路方向行驶，14时00分左右行驶至梅县区世纪大道五粥四海十字路地段超越同方向过程中，与由陈菊香驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成陈菊香受伤及二车损坏的交通事故。2014年12月29日，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队对此事故作出梅公交认字（2014）第B00234号《道路交通事故认定书》，认定薛锐浩负事故主要责任，陈菊香负事故次要责任。事故发生之后，陈菊香被送至嘉应学院医学院附属医院住院治疗15天。2014年12月31日，嘉应学院医学院附属医院出具疾病证明书，证明：“兹有患者陈菊香、女、42岁，于2014年12月16日至2014年12月31日在我院外科住院治疗。诊断：1、右侧锁骨骨折；2、腰3椎体右侧横突骨折。建议：1、全休叁个月，注意患肢功能锻炼，住院期间留陪贰人；2、每叁个月复查X光片，一年骨折愈合后返院手术拆除内固定物，费用柒仟元左右；3、不适随诊。”陈菊香的医疗费在工伤医疗保险中报销了4615.62元。
2015年3月17日，广东阳光法医临床司法鉴定所作出阳光司鉴所（2015）临鉴字第45号法医鉴定意见书，评定陈菊香交通事故致十级伤残。陈菊香花费伤残鉴定费2400元。
原告陈菊香的户口系非农业家庭户口，属城镇居民。今需陈菊香扶养的人有父亲陈水祥，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，户口属性为农业户口；母亲刘纯英，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，户口属性为农业户口。陈水祥与刘纯英共生育六个子女，由六个子女共同赡养。儿子刘华裕，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，户口属性为非农业户口。丈夫刘玉文，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，因事故造成截瘫（四级伤残），户口属性为非农业户口。
另查明，薛锐浩驾驶的粤MXN9**号车在中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司购买了交强险和最高保额为100万元不计免赔的第三者责任商业保险，保险期间在2014年4月23日至2015年4月22日止。2015年5月，原告陈菊香诉至本院，提出上述请求与事实理由，并在诉讼过程中提出增加后续治疗费7000元的诉请。被告薛锐浩、薛浩跃未作答辩。中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司则作出以上答辩。
本院认为，原告陈菊香因机动车交通事故而产生损害，依法可获得相应赔偿。涉案事故经交警部门调查处理后作出梅公交认字（2014）第B00234号《道路交通事故认定书》，认定薛锐浩负事故主要责任、陈菊香负事故次要责任。该认定事实清楚，认定合理，本院予以采信。
关于原告损失的计算问题。经审核，原告因此次交通事故造成的合理合法损失有：一、医疗费损失。根据原告陈菊香提交的医疗票据、疾病诊断证明书、病历等，可以认定医疗费（包括后续拆除内固定费）损失一共为22625.6元，但依据侵权损害的填平原则，原告的实际损失应扣减工伤医疗保险报销的4615.62元，其实际医疗费损失应认定为18009.98元。二、护理费，原告住院治疗15天，护理费标准根据本地的护工从事同等级别护理的劳务报酬标准应为120元／人／天，住院期间的护理费计算为120元／天×15天×2人=3600元。出院之后，既无医嘱，又无鉴定意见确定需护理，故不再计赔护理费。三、住院伙食补助费，原告陈菊香住院治疗15天，计算为100元／天×15天×1人=1500元。四、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告提供的疾病诊断证明书和出院记录等均没有对营养费作出特别建议，故不予认定支持营养费。五、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因为原告陈菊香的伤情已经评为十级伤残，故其误工费可计至定残前一天，即2015年3月16日，共91天，原告诉请105天，其请求计算天数有误，应纠正。误工工资标准，可按2013年广东省城镇居民人均可支配收入32598.7元计算，误工费核为32598.7元／年÷365天×91天=8127.35元。六、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）。原告的户口性质系非农业家庭户口，且在城市居住多年。原告被评为十级伤残，残疾赔偿系数为10%，残疾赔偿金计算为32598.7元／年×20年×10%=65197.4元。被扶养人生活费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告的父亲陈水祥，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，今已超过75周岁，视为丧失劳动能力人，计赔5年，生活费核为24105.6元／年×5年×10%÷6人=2008.8元。原告的母亲刘纯英，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，今已超过75周岁，视为丧失劳动能力人，计赔5年，生活费核为24105.6元／年×5年×10%÷6人=2008.8元。原告的儿子刘华裕，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，计算至18周岁，可计赔两年，生活费核为24105.6元／年×2年×10%÷2人=2410.56元。原告的丈夫刘玉文，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，因事故造成截瘫（四级伤残），视为丧失劳动能力人，可计赔20年，生活费核为24105.6元／年×20年×10%÷1人=48211.2元。被扶养人生活费共计54639.36。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故原告残疾赔偿金总数额为119836.76元。关于中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司认为原告父母的生活费应按农村居民标准计算的问题，本院认为，残疾赔偿金和被扶养人生活费都属于受害人因遭受人身损害造成的收入损失，均源自于受害人，确定计算的适用标准，只能依据受害人的实际情况。案中陈菊香系非农人口，属城镇居民，其因交通事故致残而产生的被扶养人生活费计算标准应按城镇居民标准计算。七、伤残鉴定费2400元。该费用系因事故致残产生的相应费用，且有鉴定部门出具的发票为凭，应支持。八、交通费，原告虽未提供充分的证据证明其交通费损失，但交通费是原告的必然损失，结合原告的居住地和就医地、住院时间，本院酌情支持800元。九、精神损害抚慰金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本次事故给原告造成了十级伤残，使其肉体和精神遭受了极大的创伤和痛苦，可根据事故发生原因、责任、后果、当地经济水平和赔偿义务人的赔付能力等因素，可酌情计赔精神损害抚慰金5000元。十、摩托车损失为980元，有摩托车维修发票、拖吊费发票为凭，可支持。综上，原告各项损失合计160254.09元。
关于责任承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任大小确定各方当事人应承担的赔偿责任由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故的肇事车辆粤MXN9**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间内，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险及第三者责任商业保险限额内予以赔偿。因此对于原告的损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司在粤MXN9**号车投保的交强险限额内赔偿120980元。超过交强险部分，即160254.09元-120980元=39274.09元，则按责任比例由薛锐浩承担70%的侵权责任，即赔偿原告39274.09元×70%=27491.86元。因为肇事车辆粤MXN9**号车在中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了第三者责任商业保险及不计免赔，所以应由被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司在粤MXN9**号车投保的限额100万元的第三者责任商业保险限额内赔偿原告27491.86元。被告薛锐浩、薛浩跃未到庭参加诉讼，应作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后十日内在粤MXN9**号小型轿车所投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈菊香因交通事故造成的损失计120980元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后十日内在粤MXN9**号小型轿车所投保的限额为100万元的机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告陈菊香因交通事故造成的损失计27491.86元。
三、驳回原告陈菊香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担500元，由原告陈菊香负担188元。受理费已由原告预交，不予退还，被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担部分在判决生效后十日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 余金辉
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨 红