新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2056号
原告：张留安，男，1963年12月19日出生，汉族，个体从业人员，住奎屯市。
委托诉讼代理人：钱建江，奎屯市合力法律服务所法律工作者。
被告：刘永华，男，1951年11月5日出生，汉族，新疆油田公司油田建设工程公司退休人员，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：黄明军，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：秦明辉，男，1980年7月8日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
原告张留安与被告刘永华、秦明辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张留安及其委托诉讼代理人钱建江、被告刘永华及其委托诉讼代理人黄明军、被告秦明辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张留安向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告劳务费160000元，偿还原告垫付的资金135164元，利息36895.50元（295164元×6%÷12个月×25个月），以上合计332059.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘永华、秦明辉承包了江西中联建设集团有限公司承建的克拉玛依国际家居建材城工程。被告刘永华、秦明辉聘用原告为该工程现场负责人，期限自2014年4月至该工程结算完成为止，原告年工资为80000元，协议对双方各自的权利义务进行约定。原告作为现场负责人履行管理义务，为工程施工垫付大量资金。2015年6月5日被告秦明辉给原告出具的欠据中确认了原告年薪为80000元，2015年底该工程完工，原告仍在工地上工作，但被告没有给原告出具凭据。被告应向原告支付2014年度至今的劳务费160000元。另外原告为该工程垫付135164元资金，被告予以确认，并承诺尽快向原告支付工资和垫付的资金合计295164元，但经原告多次催要无果，故诉至法院，请求公正判决。
被告刘永华辩称，被告不应承担支付原告劳务费的责任。理由如下：1、2013年被告从江西中联公司承包了克拉玛依国际建材城28栋B工程。2014年初，被告由于身体健康原因，将该工程全部转包给被告秦明辉，双方虽未签订工程转包协议，但在2015年2月双方签署的《关于春节前最终付款协议》第四条明确约定”双方对决算后利润分配，刘永华不参与，由秦明辉承包的建材城28栋B工程的分配。秦明辉、刘永华对天山小区工程利润分配为7:3”。该协议确认了双方在国际建材城这项工程中的权利义务及法律地位，被告刘永华不是该项工程的承包人，不参与利润分配，根据权利义务相对等的原则，也不应承担该项工程的相关债务。虽然被告与秦明辉均为《聘用协议》的甲方，但实际上该工程实际负责人、付款人均为秦明辉。2015年6月5日，被告秦明辉单方将原告的工资变更为年薪80000元，并向原告出具了关于垫付工程款和劳务费事项的确认单。原告明知是刘永华和秦明辉与其签订《聘用协议》，但其仅找秦明辉核对欠款数额并变更工资条款，说明张留安认同劳务费应由秦明辉向其支付，被告刘永华不应承担责任。2、2015年4月25日，刘永华、秦明辉与张留安签订的《聘用协议》第三条约定国际建材城28栋B号主体工程承担张留安劳务费80000元，说明该涉案工程刘永华和秦明辉向其支付工资80000元，而不是每年支付80000元。况且原告在本案工程担任现场负责人的时间仅从2014年4月至9月，不足半年，原告要求支付160000元劳务费不合理。3、《聘用协议》约定：待涉案工程所有账目清算完成之后再行支付劳务费。但原告至今未完成协议约定的工程内容，亦未按照聘用协议要求完成现场负责人的最基本工作。甲方江西中联没有跟二被告进行最终的结算。在此情况下，原告主张劳务费的条件尚未成就，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。4、被告将涉案工程转包给秦明辉，已向其足额支付2700000元的工程款，该事实在克拉玛依区人民法院（2015）克民二初字第743号判决书中已确认，刘永华已经完成相应的付款义务。5、本案为劳务合同纠纷，原告张留安要求被告偿还其垫付资金135164元与本案不属同一法律关系，原告应另案解决该项诉求。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告秦明辉辩称，1、对原告要求被告支付拖欠劳务费及垫付工程款的诉讼请求被告均不认可。2015年6月5日被告在原告打印好的确认单上签字，是原告在被告喝多酒不清醒的情形下要求被告签字的，该签字行为不是被告真实意思表示，被告不应承担付款责任。2、被告刘永华陈述其将工程转包给被告不属实，刘永华至今都没有与被告签订任何合同确认转包事宜，该工程至今尚未结算，被告亦对该工程进行了大量垫资。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2012年9月10日新疆鑫茂投资发展有限公司与江西中联集团股份有限公司签订《建设工程施工合同》，约定江西中联集团股份有限公司以包工包料的方式承包克拉玛依国际建材城（一期）1#、2#、12#、13#、15#、16#、18#、19#、20#、21#、22#、25#、26#、27#工程施工图纸范围内的土建、安装等全部施工内容；竣工日期为2013年9月30日；合同还对其他内容进行了约定。2014年8月6日，被告江西中联公司与新疆鑫茂投资发展有限公司签订《补充协议》一份，补充约定被告江西中联公司以包工包料的方式承包克拉玛依国际家居建材城（一期）12-1#、13-1#、17-a、17-b、28-a、28-b、30#工程施工图纸范围内的土建、安装等全部施工内容；竣工日期为2015年10月30日；合同还对其他内容进行了约定。2014年4月，江西中联集团股份有限公司与刘永华签订《企业内部承包合同》，将国际家居建材城一期28#B楼承包给刘永华。承包内容为：土建工程全套施工图纸内容（除外墙保温、外墙漆、防水防腐工程、铝合金门窗、采光顶屋面、电梯、外墙干挂石材）、安装工程施工图纸全部内容、装饰工程。承包施工期以甲方与建设方《建设施工合同》约定期限为准。承包价格采用大包干的形式包工包料：1630元／㎡；乙方全额垫资至主体封顶，经各相关部门验收合格之日起三十日，甲方按主体造价1000元／㎡向乙方支付80%的工程进度款。工程竣工验收合格后双方办理完结算之日起九十日内，支付总造价65%的工程款；合同还对其他内容进行了约定。2015年2月11日，刘永华与秦明辉签订《关于春节前最终付款协议》一份，载明：”2015年2月11日经刘永华秦明辉共同协商就节前付款达成以下协议：1、天山小区抗震加固工程、建材城28#B楼两项工程节前由刘永华组织筹款，筹款额见附件1附件2。2、对外付款统一口径由秦明辉指挥专人负责。3、节前后各员共责，不影响节日生活。4、双方对决算后利润分配：刘永华不参与由秦明辉承包的建材城28#B工程分配。秦明辉刘永华对天山区工程利润分配为7:3。协商人：刘永华秦明辉2015年2月11日”。本院2016年4月14日作出的（2015）克民二初字第743号民事判决书中依法对《建设工程施工合同》、《企业内部承包合同》、《关于春节前最终付款协议》的事实予以认定。被告刘永华称该判决已经发生法律效力，原告及被告秦明辉对该证据的真实性无异议。
2015年4月25日，被告刘永华、秦明辉作为甲方，与作为乙方的原告签订《聘用协议》一份，约定：甲方聘用乙方为克拉玛依市房产局统管住宅楼节能改造工程及抗震加固工程、国际建材城（28﹟B栋）主体工程两个工程项目的现场负责人。一、乙方权利：乙方对现场车辆调动、人员调动、材料采购、人工工资考勤的清算、材料核算、材料租赁等全权负责。二、乙方责任：1、乙方对施工现场管理总负责。2、乙方负责对本工程项目范围内的人工工资核算、材料款核算，确保账目的真实性和准确性，若有偏差承担相应法律责任。三、工资标准及支付方式：经协商乙方工资为20万（年薪）。支付方式：在本工程中所有账目清算完成后一次性支付（账目包括：人工工资、材料费、租赁费等）（注：市房产局统管住宅楼节能改造及抗震加固工程承担工资12万元，国际建材城28﹟B栋主体工程承担工资8万元）四、其他：1、工程中产生的材料费由甲方承担，经核算超出规范合理范围所产生的额外偏差由乙方承担。2、乙方在工程中用于生产的交通费、差旅费、招待费等由甲方承担。3、乙方在工作中垫付的钱款经核算，由甲方承担。五、期限：本协议自2014年4月份至两个工程项目结算完成为止......”禹荣公司的项目经理李杰作为见证人在上述协议尾部签字。克拉玛依市中级人民法院2015年11月2日作出的（2015）克中民一终字第224号民事判决书，依法对《聘用协议》的事实予以认定。在该判决本院认为部分载明：”......关于刘永华、秦明辉之间的法律关系问题。原审中刘永华、秦明辉均认可双方是合伙关系，并且在以前已经生效的法律文书中也认可双方是合伙关系，二审中秦明辉认为双方不是合伙关系，无证据证实，且违反民诉法禁止反言、诚实信用原则，故其上诉理由不予支持。”，该判决书判决：”驳回上诉，维持原判。”
2015年6月5日，被告秦明辉在原告打印的”《克拉玛依市国际家居建材城》本人张留安，为克拉玛依市国际家居建材城28栋B主体土建项目的现场负责人，张留安已为本工程垫付了135164元资金（大写壹拾叁万伍仟壹佰陆拾肆元整），该资金由甲方支付。经与甲方协商张留安的工资为年薪8万元（大写捌万元整）。”内容后书写：”经核对欠款属实。秦明辉”。因原告向被告索要上述款项未果，故诉至法院。
上述事实，经当庭出示并质证，（2015）克民二初字第743号民事判决书、（2015）克民一初字第821号民事判决书、（2015）克中民一终字第224号民事判决书、《聘用协议》、《克拉玛依市国际家居建材城》确认书等书证及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，本案的争议焦点主要是：一、原、被告之间的法律关系及向原告支付工资和垫资的责任主体。二、债务数额问题。三、付款条件是否成就。
一、关于原、被告之间的法律关系及向原告支付工资和垫资的责任主体问题。2015年4月25日，原告张留安与被告刘永华、秦明辉签订《聘用协议》，明确被告刘永华、秦明辉聘用原告张留安为涉案工程的现场负责人，张留安在工作中为工程垫付的资金由被告刘永华、秦明辉承担，该协议系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。该协议确定被告刘永华、秦明辉与张留安之间的劳务关系，被告刘永华、秦明辉应当按照约定向张留安支付劳务费和垫资。已经发生法律效力的（2015）克中民一终字第224号民事判决认定被告刘永华、秦明辉是合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故被告刘永华、秦明辉应当承担连带付款责任。关于被告刘永华辩称其将涉案工程全部转包给被告秦明辉，《关于春节前最终付款协议》约定其不参与利润分配，不应承担付款责任的主张，系其与秦明辉之间的内部约定，不能对抗本案原、被告之间劳务关系的成立。故对其辩解理由本院依法不予采信。被告刘永华、秦明辉关于不承担责任的辩称，无事实及法律依据，本院依法不予采信。
二、关于债务数额问题。《聘用协议》约定，”经协商乙方工资为20万（年薪）。支付方式：在本工程中所有账目清算完成后一次性支付（账目包括：人工工资、材料费、租赁费等）（注：市房产局统管住宅楼节能改造及抗震加固工程承担工资12万元，国际建材城28﹟B栋主体工程承担工资8万元）”。本院认为，括号中的”注：国际建材城28﹟B栋主体工程承担工资8万元”是对原告工资的具体说明，强调的是就该工程支付80000元，而不是年薪为80000元；且根据江西中联公司与新疆鑫茂投资发展有限公司签订《补充协议》约定国际建材城28#B栋建设工程的竣工日期为2015年10月30日；而被告刘永华与江西中联集团公司签订的《企业内部承包合同》，该工程承包施工期以甲方与建设方《建设施工合同》约定期限为准。《企业内部承包合同》约定刘永华承建工程不仅包括土建工程，还包括安装工程和装饰工程。国际建材城28#B栋建设工程在2015年10月30日要全部完工，而刘永华、秦明辉与张留安签订的《聘用协议》约定国际建材城28#B栋主体工程承担工资80000元，主体工程仅为土建工程的一部分，张留安在被告承揽国际建材城28#B栋主体工程工作时间不足一年；故对原告的工资，应理解为被告刘永华与秦明辉就涉案工程向原告支付工资80000元，而不是年薪为80000元。对原告主张的其劳务费应为年薪80000元，要求被告支付其劳务费160000元的主张，本院依法不予支持。被告刘永华和秦明辉应当向原告支付工资80000元。
关于原告垫付资金的问题。本院认为，根据原告与二被告双方签订的《聘用协议》的约定，张留安在工作中垫付的钱款经核算，应由二被告承担。被告秦明辉在原告打印的”张留安已为本工程垫付了135164元资金（大写壹拾叁万伍仟壹佰陆拾肆元整），”内容后书写：”经核对欠款属实。秦明辉”。是被告秦明辉对垫资数额的确认。因被告刘永华与被告秦明辉系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条：”合伙负责人的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”的规定，被告刘永华和秦明辉应当根据秦明辉确认的原告垫资数额向原告支付其垫付的资金135164元。关于被告刘永华辩称的原告主张的垫资与本案审理的劳务合同关系不属于同一法律关系，不应一并处理的主张。根据原告与二被告双方签订的《聘用协议》，约定张留安工资年薪为200000元，张留安在工作中垫付的钱款经核算由刘永华、秦明辉承担，据此可以认定，双方应先有劳务合同关系，后有垫资合同关系，而基础的法律关系是劳务合同关系。虽然劳务合同关系与垫资合同关系不属于同一法律关系，但两种法律关系的法律事实和行为相互有关联性，为减少当事人的诉累，本院在本案中一并处理并无不妥，故对被告刘永华认为不能合并审理的抗辩理由，本院依法不予采信。关于被告秦明辉辩称的其在原告打印好的确认单上签字是在醉酒状态下书写，不是其真实意思表示的主张，于法无据，本院依法不予采信。
关于原告的利息主张。因被告未及时向原告支付劳务费及返还垫付资金，应承担向原告支付利息的责任。原告要求从被告秦明辉签字确认之日2015年6月5日起按同期银行贷款利率计算利息的主张，不违反法律规定，本院依法予以认定，其利息应为26895.50元。［（80000元＋135164元）×6%÷12个月×25个月］。
三、关于付款条件是否成就问题。《聘用协议》约定在本工程中所有账目清算完成后一次性支付。被告刘永华与秦明辉辩称工程尚未结算，支付工资的条件尚未满足，但该协议中刘永华、秦明辉与江西中联集团股份有限公司是否结算完毕不是原告主张劳务费的条件，且经被告秦明辉在原告打印的垫资数额后签名确认，表示双方已就工程所有账目清算完成。原告主张劳务费的条件已成就，被告刘永华、秦明辉应当向原告支付劳务费80000元。对被告刘永华与秦明辉辩称工程尚未结算，支付工资的条件尚未满足的辩解理由，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条第二款、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘永华、秦明辉连带向原告张留安支付劳务费80000元、偿还垫付的资金135164元，支付利息26895.50元，合计242059.50元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告张留安的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140.45元、邮寄送达费64.80元，合计3205.25元（予以缓交），由原告张留安负担675元，被告刘永华、秦明辉负担2530.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 员 牛燕华
二〇一七年十月十日
书记员代 童 川