宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初144号
原告：卢立春，男，1944年3月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人：周保清，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：金官龙，男，1975年1月13日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告卢立春为与被告金官龙船舶共有纠纷一案，于2016年1月15日诉至本院，本院于同月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，后由于案情复杂，依法于2016年3月30日裁定转为按普通程序审理。本案于2016年3月1日、5月17日两次公开开庭进行了审理，原告卢立春的委托代理人周保清、被告金官龙到庭参加诉讼。被告金官龙申请的证人王某到庭陈述。本案现已审理终结。
原告卢立春起诉称：2014年12月15日被告来到原告处，称自己有900吨运沙、石子旧皮带船（以下简称旧皮带船�，叫原告合作投资经营，原告当即问被告该船有无三证、是否可以航运，被告称该船什么证都有，可以过户到合作人名下，只要原告合作经营，保证能赚到钱，原告信以为真，双方于当日签订了合作协议书。原告按照合作协议书的约定，已付了140000元投资款，并付修理费3500元。但在合作营运经营期间，被告一直拒不与原告算账，将旧皮带船据为己有，原告向被告要求将该船过户到合作人名下及立即进行结算，但被告一直置之不理。为此，原告专门走访了航管部门，得知该船已报废，无法过户到原、被告名下，也无法营运。原告书面通知被告要求解除合同及赔偿损失，但被告至今置之不理。故诉至法院，请求判令：一、解除双方于2014年12月15日签订的合作协议书；二、被告立即返还原告140000元合作经营投资款，并赔偿修船损失3500元；三、被告赔偿原告利息损失费30800元（自2014年12月15日起算至2015年12月止），逾期从起诉之日按两分算至履行完毕为止；四、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中将第三项诉请变更并明确为被告赔偿原告140000元合作经营投资款的利息损失（按照月利率1.5%标准自2014年12月15日起计算至2016年1月19日，按月利率2%标准自2016年1月20日起计算至被告实际履行之日）。本案审理过程中，经本院释明，原告表示案涉合作协议书效力由法院认定，但坚持其余诉讼请求。
被告金官龙未提交书面答辩，于庭审中口头答辩称：原告知悉旧皮带船为“三无”船舶，原告未按照合作协议书约定足额出资及履行管船义务（其在实际参与经营20多天后离船）构成违约，旧皮带船在双方合伙期间亏损8万元左右（被告于第一次开庭之后主张亏损数额为90602元）；被告不同意解除案涉合作协议书，并且因原告违约，原�应足额支付合同约定的出资并承担亏损。
原告卢立春为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证一、合作协议书（原件），证明原、被告之间的合伙关系；
证二、银行卡交易明细及存款凭单、收条两份（均系原件），证明原告投入投资款140000元及代被告支付船舶修理费3500元；
证三、2015年10月16日原告给被告的通知函（原件），证明原告书面告知被告要求结算及解除案涉合作协议。
被告金官龙为支持其答辩意见，向本院提供了收款收据10张、领据1张及记载为杨海照、赵强出具的收条（均系原件），证明涉案船舶在合伙期间亏损90602元及根据合同约定该亏损应由原告承担。
本院根据被告金官龙的申请，准许证人王某出庭陈述。证人王某陈述：其系三门县兆平柴油加油点老板的外甥，当时负责给被告�旧皮带船送油，即被告提供的加油款收款收据所载油品，一共送了两次油，收款收据系其舅舅开的，钱也是其舅舅收的。
经当庭质证，对原告提供的证据材料，被告对证一无异议；对证二银行卡交易明细、存款凭单及收条所涉的14万元投资款无异议，对3500元修理费的收条被告表示不知情；对证三，被告表示未收到。对被告提供的证据材料，原告经质证认为，被告提供的收款收据等均非正式发票，由三门县兆平柴油加油点出具的三张发票连号，杨海照、赵强两份收条记载在同一张纸上，亦无法看出有关费用系用于案涉旧皮带船，且被告在费用发生时并未告知原告，有关船舶的营运收入及船员工资支出仅有被告陈述，故原告对被告提供的证据均不予认可。对证人王某的陈述，被告无异议，原告对证人身份及陈述均不予认可。
本院经审查认为，原告�供的证据证一系原件，且被告无异议，本院予以认定；证二被告对收到原告14万元投资款予以确认，故本院对证二银行卡交易明细、存款凭单及金额为21000元的收条予以认定；原告提供的3500元修理费收条系原件，对表面真实性予以认定，对原告拟证明的代被告支付3500元修理费事实，收条出具人方德利未出庭陈述，且被告不予认可，原告该项主张无其他证据佐证，故对原告的证明目的不予确认；证三原告未提供邮寄凭证，且被告不予认可，故不予认定。被告提供的收款收据、领据、收条均系原件，对表面真实性予以认定，但被告提供的证据除加油款收款收据外，其他证据均无法看出与案涉船舶的关联，原告异议成立，故不予认定。加油款收款收据能够与证人陈述相印证，鉴于原告亦认可案涉船舶在合作协议签订后实际有运输，船舶加油符合常理，本院对加油款收据及证人陈述予以认定。但被告提供的证据及证人陈述不足以证明其所主张的合伙亏损事实。
本院根据原、被告陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2014年12月15日，原、被告就合伙经营被告所有的旧皮带船签订《合作协议书》，约定“该船作价50万元，双方各占该船权属50%股份，原告应支付给被告股金25万元。其中14万元在合同签订生效后即付给被告；船舶投入营运后，原告每月付给被告船款2万元，每两个月一付，直到尚欠11万元付清为止”。双方还约定建立收支账目，两个月分利一次；船舶营运中的重大问题由双方共同协商决定，盈亏由双方按股份分摊；被告在船舶合作经营前的债务应自行清理，与原告无关；“本协议双方签字后生效，双方不得违反。如有违反，给另一方造成经济损失，应予赔偿”。合同订立后，原告向被告支付合�协议书约定的14万元。协议签订后至今，原告以被告拒不结算为由诉至本院，要求解除合伙协议并返还投资款等。
另认定，案涉旧皮带船系无船名船号、无船舶证书、无船籍港的“三无”船舶，未经合法检验与登记。被告主张，案涉船舶在合作协议签订后大概自2015年农历正月初二至四月经营80余天，原告在船经营20余天；原告认可其自2015年3月16日至21日在船经营五天，期间该船运输过一船货物。原告主张其不知旧皮带船为“三无”船舶，本院结合案涉合作协议并无船名、证书等约定以及原告实际在船经营等事实，对原告该项主张不予采信。
本院认为，本案系船舶共有纠纷。原、被告为合伙经营“三无”船舶而签订《合作协议书》，根据《中华人民共和国海上交通安全法》、《中华人民共和国船舶登记条例》等规定，使用船舶从事水路运输，应当�法通过检验、进行登记、配备适任船员并取得水路运输许可资质，而案涉船舶系“三无”船舶，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项应确认案涉《合作协议书》无效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，故原告诉请由被告返还合作经营投资款140000元于法有据，本院予以支持。原告还主张由被告支付该款自2014年12月15日起的利息损失，因原告对案涉合同无效亦存在过错，故对其该项诉请不予支持。原告另主张由被告返还修理款3500元，因其未提供充分证据予以证明，本院亦不予支持。对于被告抗辩所称合伙期间的亏损，其未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。对于被告关于要求原告继续出资之抗辩，因案涉合同无效，被告该项抗辩于法无据，本院亦不予采纳。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金官龙于本判决生效之日起十日内返还原告卢立春140000元；
二、驳回原告卢立春的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3790元，由原告卢立春负担720元，由被告金官龙负担3070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费3790元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行]。
审 判 长 林 申
代理审判员 李书芹
代理审判员 金 涛
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 周倩倩
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
�五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。