wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1049号
原告黄某，农民。
委托代理人曾建军，汝城县法律援助中心律师。
被告胡某甲，农民。
委托代理人袁爱成，湖南扬法律师事务所律师。
原告黄某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2009年9月原、被告经人介绍认识。认识时，被告隐瞒真实年龄以及有婚史并已生育的事实。××××年××月××日生育女孩胡某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，被告沉溺于赌博，脾气暴躁，常因家庭小事殴打原告，经济上限制原告，原告的工资作为家用，被告的工资由其自行控制。2015年3月初，被告到温州打工，原告进了浙江伟星实业发展股份有限公司临海拉链分公司上班。2015年6月7日，被告将原告银行卡的1200元取走。8月5日，被告跑过来向原告要钱，原告因没有钱给他，被告要原告去KTV上班，遭到了原告的拒绝。被告在多次向原告要钱未果的情况下，故意强行说原告有外遇，对原告多次暴力殴打，威逼原告写下给其钱的保证书。被告为得到其威逼原告写下的保证书的钱，于2015年9月21日起诉离婚。后发现不能达到要钱的目的，于2015年10月29日撤诉。原、被告的夫妻关系建立在隐瞒欺骗之上，婚后未建立夫妻感情。现夫妻感情完全破裂，无和好可能。请求判决原、被告离婚；婚生女儿胡某乙由原告抚养，由被告每月承担抚养费376元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，汝城县民政局婚姻登记处出具的证明一份，拟证明原、被告于××××年××月××日在汝城县民政局登记结婚；
证据二，民事诉状、民事裁定书各一份，拟证明胡某甲曾向法院起诉离婚，后撤诉。夫妻感情破裂；
证据三，浙江伟星实业发展股份有限公司临海拉链分公司出具的证明一份，拟证明原告住宿舍，不存在被告所称原告与他人租房同居；
证据四，原、被告部分微信聊天记录，拟证明原、被告无和好可能。
被告胡某甲辩称：原、被告夫妻感情一直很好。结婚以来从来没有激烈争吵过，凡事双方都主动沟通，互敬互让。女儿一直随被告的父母生活居住，被告的父母视原告如亲生女儿。被告不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
被告对原告的证据质证如下：对证据一无异议；对证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为只是被告一时冲动起诉的，是为了教育原告，不能证明夫妻之间的感情完全破裂；对证据三有异议，认为该证明没有辅证，与本案无关；对证据四有异议，认为头像是被告的，昵称不是被告的，被告根本没有与原告聊过微信。
经审查，原告提供的证据一、证据二、证据三符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据四，被告不认可聊天内容，其真实性需要其他证据佐证。
根据本院确认的上述证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：
原告黄某与被告胡某甲于2009年9月经人介绍相识。××××年××月××日生育一女孩，取名胡某乙，小孩一岁后随被告父母生活。××××年××月××日，双方在汝城县民政局办理结婚登记手续。2015年3月之前，原、被告在一起共同生活，夫妻感情一般。之后，原、被告外出浙江在不同的地方务工，期间，被告认为原告与他人同居，夫妻双方出现矛盾，双方于2015年9月分居至今。胡某甲曾于2015年9月21日向本院起诉要求与黄某离婚，黄某答辩同意离婚，后胡某甲撤回起诉。撤诉后，双方未共同生活。原、被告婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权。庭审中被告胡某甲提出有共同债务6000元，原告黄某不认可，被告胡某甲未提供相应的证据予以证实。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为准。本案原告黄某与被告胡某甲从2015年3月外出浙江务工后，胡某甲认为黄某在务工期间与他人同居，为此，双方产生矛盾，双方于2015年9月分居至今。胡某甲曾于2015年9月21日向本院起诉要求与黄某离婚，后胡某甲撤回起诉。撤诉后原、被告未共同生活。经本院做双方和好工作，原告坚持要求离婚，双方已无和好的可能，其夫妻感情确已破裂，应准予离婚；小孩胡某乙长期随被告父母生活，不改变其生活环境有利于小孩的健康成长，小孩由被告抚养为宜。原告应按2016年湖南省统计部门公布的农村居民人均年生活消费支出9691元负担小孩的抚养费，即每月为404元（9691元÷2人÷12个月＝404元）。经调解，原、被告双方未能达成一致意见。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
1、准予原告黄某与被告胡某甲离婚；
二、原、被告生育的女孩胡某乙由被告胡某甲抚养。由原告黄某在本判决生效后每月承担小孩抚养费404元。限每年的12月31日前付清当年的抚养费。小孩长大成年后随父随母生活由其本人选择。
本案案件受理费200元，由原告黄某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈军英
审 判 员 袁伟珍
人民陪审员 谭满红
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱 婷
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1049号
原告：王振杰，男，1978年5月5日生。
被告：康红迎，男，1931年8月14日生。
被告：康万宾，男，1961年12月23日生。
原告王振杰与被告康红迎、康万宾民间借贷纠纷一案，由原告王振杰于2015年10月9日起诉来院，本院受理后，依法向二被告送达了应诉手续及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告王振杰到庭参加了诉讼，被告康红迎、康万宾经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告王振杰诉称：2013年9月13日，被告康红迎由被告康万宾担保向原告借款4.5万元，约定月息3分，借款期限30天。到期后，被告偿还借款1万元，剩余借款本金及利息经原告多次讨要，二被告至今仍未偿还。请求法院依法判令二被告偿还借款本金及利息共计60200元。
被告康红迎、康万宾在法定期间内未向本院递交答辩状。
本院根据当事人的陈述及举证、质证、认证等证据规则，查明本案的事实如下：原告王振�在汝阳县内埠乡政府工作期间与被告康万宾认识，2013年9月13日被告康万宾找到原告王振杰，说被告康红迎因做生意需向原告借钱，愿意给被告康红迎担保。随后，原告王振杰将现金人民币4.5万元借给了被告康红迎，二被告当场给原告王振杰出具了借据，内容为：今借到王振杰（出借人）人民币（大写）肆万伍仟元整、借款期30天（月、天）自2013年9月13日至2013年10月12日以实际借款日为准、用于经营、借款人如不能按借款合同按时足额偿还借款本息借款人、担保人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行（包括借款人、担保人的所有财产）、二被告在该借据上签名并按有指印。借款到期后，被告康红迎偿还原告王振杰现金人民币1万元，剩余借款本金及利息经原告多次讨要，二被告至今未还。原告王振杰遂起诉来院，要求二被告偿还借款本金及利息60200元。
另�明，被告康万宾的担保期间到2014年4月12日已届满六个月。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告王振杰依约将借款交给了被告康红迎、康万宾，二被告应该按照约定，在借款到期后应将借款本金及相应利息支付给原告王振杰。由于二被告未按约定如期偿还原告王振杰借款本金及相应利息，故原告王振杰要求被告偿还借款本金及相应利息的请求，应予支持。至于原告王振杰所说的当时约定利息为月息3分，因被告康红迎、康万宾没有到庭本院无法查明，且原告王振杰提供的借据上并未约定利息，故其要求被告承担月息3分的诉讼请求，本院无法支持。被告康万宾作为被告康红迎的担保人，到2014年4月12日保证期间已届满，原告王振杰在保证期间届满前未向被告康万宾主张权利，被告康万宾的担保责任已免除，故原告王振杰要求被告康万宾承�偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院无法支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康红迎于判决书生效后十日内偿还原告王振杰借款本金35000元及相应利息（利息从原告起诉之日即2015年10月9日起按同期银行逾期贷款利率算止实际履行之日）。
二、驳回原告王振杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1305元，由被告康红迎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李延伟
审 判 员 夏墨潭
人民陪审员 刘 盼
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘国晓
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1049号
原告：王振杰，男，1978年5月5日生，汉族，中专文化，住汝阳县，居民。
被告：康红迎，男，1931年8月14日生，汉族，住汝阳县，农民。
被告：康万宾，男，1961年12月23日生，汉族，住汝阳县，农民。
原告王振杰与被告康红迎、康万宾民间借贷纠纷一案，由原告王振杰于2015年10月9日起诉来院，本院受理后，依法向二被告送达了应诉手续及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告王振杰到庭参加了诉讼，被告康红迎、康万宾经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告王振杰诉称：2013年9月13日，被告康红迎由被告康万宾担保向原告借款4.5万元，约定月息3分，借款期限30天。到期后，被告偿还借款1万元，剩余借款本金及利息经原告多次讨要，二被告至今仍未偿还。请求法院依法判令二被告偿还借款本金及利息共计60200元。
被告康红迎、康万宾在法定期间内未向本院递交答辩状。
本院根据当事人的陈述及举证、质证、认证等证据规则，查明本案的事实如下：原告王振杰在汝阳县内埠乡政府工作期间与被告康万宾认识，2013年9月13日被告康万宾找到原告王振杰，说被告康红迎因做生意需向原告借钱，愿意给被告康红迎担保。随后，原告王振杰将现金人民币4.5万元借给了被告康红迎，二被告当场给原告王振杰出具了借据，内容为：今借到王振杰（××）人民币（大写）肆万伍仟元整、借款期30天（月、天）自2013年9月13日至2013年10月12日以实际借款日为准、用于经营、借款人如不能按借款合同按时足额偿还借款本息借款人、担保人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行（包括借款人、担保人的所有财产）、二被告在该借据上签名并按有指印。借款到期后，被告康红迎偿还原告王振杰现金人民币1万元，剩余借款本金及利息经原告多次讨要，二被告至今未还。原告王振杰遂起诉来院，要求二被告偿还借款本金及利息60200元。
另查明，被告康万宾的担保期间到2014年4月12日已届满六个月。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告王振杰依约将借款交给了被告康红迎、康万宾，二被告应该按照约定，在借款到期后应将借款本金及相应利息支付给原告王振杰。由于二被告未按约定如期偿还原告王振杰借款本金及相应利息，故原告王振杰要求被告偿还借款本金及相应利息的请求，应予支持。至于原告王振杰所说的当时约定利息为月息3分，因被告康红迎、康万宾没有到庭本院无法查明，且原告王振杰提供的借据上并未约定利息，故其要求被告承担月息3分的诉讼请求，本院无法支持。被告康万宾作为被告康红迎的担保人，到2014年4月12日保证期间已届满，原告王振杰在保证期间届满前未向被告康万宾主张权利，被告康万宾的担保责任已免除，故原告王振杰要求被告康万宾承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院无法支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康红迎于判决书生效后十日内偿还原告王振杰借款本金35000元及相应利息（利息从原告起诉之日即2015年10月9日起按同期银行逾期贷款利率算止实际履行之日）。
二、驳回原告王振杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1305元，由被告康红迎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李延伟
审 判 员 夏墨潭
人民陪审员 刘 盼
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘国晓
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0922民初6号
原告：何水珍，女，1964年1月10日出生，汉族，住嵊泗县黄龙乡东边弄**号,现住嵊泗县。
委托诉讼代理人：刘宣辰(原告之子),男，1987年12月9日出生，汉族，住嵊泗县黄龙乡东边弄**号,现住嵊泗县。
被告：郑桃儿，女，1964年12月28日出生，汉族，住嵊泗县。
原告何水珍与被告郑桃儿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宣辰、被告郑桃儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何水珍向本院提出诉讼请求：要求被告郑桃儿立即归还借款10000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年3月22日，被告郑桃儿以生活所需为由向原告借款20000元。被告向原告出具借条一张（借条中被告将原告姓名误写为“何水琴”），双方约定借款利率为月利率1%，未约定借款期限。原告于借款当日将20000元现金交付于被告。被告取得借款后，向原告归还了借款10000元，剩余借款10000元至今未予归还。
被告郑桃儿辩称：原告所述属实，借条是自己所书写，当时把原告名字中的“珍”错写为“琴”。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告所提供的借条原件无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原告与被告之间成立的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约向被告交付了借款，被告应当按照约定归还借款。双方虽未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还，但应给予被告合理的准备时间。虽然被告已经归还借款10000元，但剩余借款10000元至今未予归还。现本案已经过诉讼程序，给予被告合理的准备时间，被告仍未归还剩余借款,显属违约,应当承担相应的违约责任。另，对本案借款所产生的利息，原告并未主张，是其在法律规定的范围内自由处分自己民事权利的体现，本院不予干预。
综上所述,原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告郑桃儿于本判决生效后十日内归还原告何水珍借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑桃儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 林建波
审 判 员 牛艳红
人民陪审员 杨海婷
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 沈 剑
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12433号之一
原告：黄靖，男，1984年11月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：张子贵，男，1965年2月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：何波，男，1968年8月3日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告黄靖与被告张子贵、何波民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄靖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄靖负担。
审 判 长 吕丹萍
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 李发新
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 蒋露蓓
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初124号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人巩某（绰号“阿木”），农民。2015年8月20日因吸毒被处行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人吕健，浙江九恒律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人巩某犯贩卖毒品罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王明华出庭支持公诉，被告人巩某及辩护人吕健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人巩某经事先电话联系，于2015年11月13日15时许在本市滨江区联庄一区168号附近自助洗衣店内，以人民币1200元的价格将净重7.6827克的1小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给刘某，后被民警当场抓获。
上述事实，被告人巩某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某的证言及辨认笔录、调取证据清单及毒品照片、检测证书、毒品检验报告、毒品上交清单、扣押笔录及扣押清单、赃款赃物照片、现场检测报告书、户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过、被告人巩某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人巩某在庭审中自愿认罪，涉案毒品尚未流入社会，可酌情予以从轻处罚，辩护人据此请求从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人巩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2018年11月12日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的赃物手机1只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋鲲鹏
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 钱华英
二〇一六年三月三日
书 记 员 曹圆圆
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初3621号
原告沈阳昊达劳务服务有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路珍珠巷8号。
法定代表人王彦章，该公司董事长。
委托诉讼代理人葛俊伟、黄晓行，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。
被告沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区巴山路54号。
法定代表人刘培华，该公司董事长。
原告沈阳昊达劳务服务有限公司与被告沈阳山盟建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳昊达劳务服务有限公司撤诉。
案件受理费24047元，减半收取12023.5元，由原告沈阳昊达劳务服务有限公司负担。
审 判 员 肖军威
二〇一八年四月二十五日
法官助理 朱婉姝
书 记 员 周立颖
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第1856号
原告：彭某，女，汉族。
被告：李某，男，汉族。
原告彭某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用简易程序由审判员林长兵独任审判，由于工作变动，后由代理审判员黎鸿鹏独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2011年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，没有生育小孩，双方夫妻感情一般。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，被告婚后脾气暴躁，经常殴打其，其与被告无法共同生活。2015年10月13日，其六十六婶与石湖村委会治保主任彭福贤去北海救助站接其回公馆后，其就一直在合浦县公馆镇石湖村委会新陂村65号居住，与被告分居至今。双方无夫妻共同财产、债权及债务。现其与被告的夫妻感情已破裂，请求判准予其与被告离婚。
被告李某不提出答辩。
经审理查明：原告与被告于2011年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，没有生育小孩。婚后，因被告脾气暴躁，致双方为家庭琐事经常发生争执，后原告认为其与被告无法共同生活而离家外出。2015年10月13日，原告的六十六婶与石湖村委会治保主告彭福贤去北海救助站将原告接回公馆后，原告就一直在合浦县公馆镇石湖村委会新陂村65号居住，与被告分居生活至今。
上述事实，有原告提交的《身份证》、《户口簿》、《结婚证》、公馆镇人民政府民政办公室出具的《证明》及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，原、被告婚姻基础较为牢固，共同生活时间相对较长，已建立了一定的夫妻感情。婚后，双方虽为家庭琐事经常发生争执，并于2015年10月13日分居生活至今，但分居时间未满2年，同时，原告也未能提供其他证据证实双方存在夫妻感情破裂的其他法定情形。因此，原告起诉离婚的理由不足，本院不予准许。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告彭某与被告李某离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告彭某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎鸿鹏
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 朱国政
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1072号
申请执行人：李超，住河北省承德市承德县。
申请执行人：许秀凤，住河北省承德市承德县。
申请执行人：李德刚，住河北省承德市承德县。
申请执行人：孙士国，住河北省承德市承德县。
申请执行人：郑文凯，住河北省承德市平泉县。
申请执行人：葛福全，住河北省承德市承德县。
申请执行人：代吉富，住河北省承德市承德县。
申请执行人：龚宝柱，住河北省承德市承德县。
申请执行人：倪丙财，住河北省承德市平泉县。
申请执行人：王力，住河北省承德市平泉县。
被执行人：承德市晨都建筑安装工程有限公司，住所地：承德市双桥区水泉沟8号楼。
法定代表人：孙连仕，总经理。
申请执行人李超等10人与被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2016)冀0825民初2119号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的(2016)冀0825民初2119号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王怀东
二〇一七年九月十八日
书记员 林 宇
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1072号申请执行人：李超，住河北省承德市承德县。申请执行人：许秀凤，住河北省承德市承德县。申请执行人：李德刚，住河北省承德市承德县。申请执行人：孙士国，住河北省承德市承德县。申请执行人：郑文凯，住河北省承德市平泉县。申请执行人：葛福全，住河北省承德市承德县。申请执行人：代吉富，住河北省承德市承德县。申请执行人：龚宝柱，住河北省承德市承德县。申请执行人：倪丙财，住河北省承德市平泉县。申请执行人：王力，住河北省承德市平泉县。被执行人：承德市晨都建筑安装工程有限公司，住所地：承德市双桥区水泉沟8号楼。法定代表人：孙连仕，总经理。申请执行人李超等10人与被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2016)冀0825民初2119号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的(2016)冀0825民初2119号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王怀东二〇一七年九月十八日书记员  林 宇
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初3001号
原告：舒某，女，1980年9月10日出生，汉族，务农，现住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人王旭，河北金耀律师事务所律师。
被告：张某1，男，1972年5月29日出生，汉族，务农，现住新乐市。
原告舒某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒某及其委托诉讼代理人王旭与被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告离婚；2.婚生女儿由原告抚养，被告负担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事争吵。被告性格孤僻，加之常年在外打工，既不给家里钱也很少跟原告及女儿联系，双方聚少离多，感情十分淡漠，原告和女儿感受不到家庭的温暖，被告的行为严重伤害了夫妻间的感情，夫妻关系名存实亡，双方于2015年7月分居至今，2017年1月原告提起离婚诉讼，经被告保证及家人劝说撤诉，但被告没有任何悔改的表现，双方一直分居，感情没有丝毫改善。综上，原被告婚前缺乏足够的了解，草率结婚，婚后性格各异，经常吵架，被告缺乏责任感，没有建立起夫妻感情，双方分居两年多，特诉至法院要求支持原告诉请。
被告张某1辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生女孩张某2，现随原告生活。原被告于2013年6月23日以按揭付款方式购买位于新乐市房屋一处，总价款为464160元，首付款164160元。现由被告居住，原被告对偿还贷款时间及每月还款金额说法不一；原告称欧景小区房屋内有共同财产：洗衣机一台、电视机一台、电脑一台、冰箱一台、电动车一辆、单反一台、摄像机一台、笔记本电脑一台，被告称除电视机及电脑不知去向外其余物品均在；原被告在欧景小区有停车位一处，原告以6.6万元价格出卖；原告称原被告于2014年购买冀Ａ×××××速腾轿车一辆原告卖与他人，原告称卖了8万元；原告称有债务2.2万元，被告否认，原告未提供证据；原告称有债权3万余元法院尚未执行到位，被告表示不清楚具体金额；被告称有债务105360.56元，对此原告认可23000元，被告对原告否认部分的债务未提供证据。
原告曾于2017年起诉与被告离婚，后撤回起诉。庭审中被告认可双方分居时间是2015年年底，并表示原被告和好可能性不大，但为了孩子不同意离婚。
本院认为，原告曾起诉与被告离婚，撤回起诉后双方仍未和好，且双方分居时间较长，被告在庭审中表示与原告和好可能性不大，经本院给原告做调解和好工作，原告表示不能和好，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。…”之规定，应视为原、被告夫妻感情已彻底破裂，应准予原告离婚。原被告所生女孩尚幼，且现随原告生活，为了孩子的身心健康孩子应由原告抚养，被告负担部分抚养费用，抚养费的给付时间可自2018年1月1日起至孩子独立生活时止，抚养费按河北省上一年度农村居民人均可支配收入的25%支付。原被告对财产部分争议较大且均未能提供充分证据证明，为了不造成诉讼拖延，原被告对夫妻财产部分另行解决为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告舒某与被告张某1离婚。
二、原被告所生女孩由原告抚养，被告负担抚养费（自2018年1月1日起至孩子独立生活时止，按河北省上一年度农村居民人均可支配收入的25%计算，每年12月31日前给付）；被告对孩子享有探视权，探视时原告予以协助。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺 瑜
二〇一七年十一月十八日
书记员 张美玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终655号
上诉人（原审被告）：陆宇，男，1973年11月28日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：耿婷，湖北敏讷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周洁（已死亡），女，1958年7月18日出生，汉族，住上海市南汇区。
法定代理人：侯某，系周洁配偶，住湖北省武汉经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘小蓉，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
负责人：刘方明，总经理。
委托诉讼代理人：彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。
上诉人陆宇因与被上诉人周洁、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间，周洁因救治无效死亡，因此其继承人应以原告主体身份参加诉讼。故原审认定事实部分不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初2172号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉经济技术开发区人民法院重审。
上诉人陆宇预交的二审案件受理费1871元予以退回。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一八年三月二十六日
书记员 龚 燕
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1904号
申请执行人:唐小胜，男，1978年4月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：柳胜，男，1982年8月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。
申请执行人唐小胜与被执行人柳胜民间借贷纠纷执行一案，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人申请执行的债权为70562元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
审 判 员 吴雯雯
二〇一七年十月二十六日
代书记员 ＸＸ飞
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1904号申请执行人:唐小胜，男，1978年4月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：柳胜，男，1982年8月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。申请执行人唐小胜与被执行人柳胜民间借贷纠纷执行一案，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人申请执行的债权为70562元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶志新审 判 员 姜春生审 判 员 吴雯雯二〇一七年十月二十六日代书记员 ＸＸ飞
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执1904号本院在执行申请人唐小胜与被执行人柳胜民间借贷纠纷一案，被执行人柳胜未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人柳胜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月二十六日（）
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执52号
申请执行人刘某，男，1978年6月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人关某，男，1968年9月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人刘某与被执行人关某追偿权纠纷一案，申请执行人刘某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初1023号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人关某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉杜法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人关某名下银行存款79600元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年四月十四日
书记员 李抒恒
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁7102民初89号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：李美玲，女，1969年2月11日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告李美玲追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序。蓝海公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蓝海公司以需要进一步收集、补充证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛蓝色海洋实业有限公司撤诉。
案件受理费988元，减半收取494元，由青岛蓝色海洋实业有限公司负担。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 霞
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1221民初361号
原告：孙某1，男，汉族，生于1938年1月28日，初中文化，甘肃省成县城关镇东新街**号居民，现住甘肃省成县。
委托诉讼代理人：孙某2，男，汉族，生于1965年1月8日，中专文化，甘肃省成县黄渚镇王庄单身楼***号居民，现住甘肃省成县。系原告之二儿子。
委托诉讼代理人：刘某，甘肃同谷律师事务所律师。
被告：孙某3，男，汉族，生于1967年5月18日，高中文化，甘肃省成县城关镇东大街**号居民，现住甘肃省成县。
委托诉讼代理人：韩某，女，汉族，生于1968年10月27日，高中文化，甘肃省成县城关镇东大街**号居民，现住甘肃省兰州市。系被告孙某3之妻。
被告：孙某4，女，汉族，生于1972年8月15日，初中文化，甘肃省成县城关镇梁旗村水沟社***号居民，现在武威民勤打工。
委托诉讼代理人：米某，甘肃同谷律师事务所律师。
原告孙某1与被告孙某3、孙某4赡养纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，在审理中，原告孙某1于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某1撤诉。
案件受理费50元，由孙某1负担。
审 判 长 王斌生
人民陪审员 张旭强
人民陪审员 毕雪梅
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄一凡
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终931号
上诉人（原审原告）：闫忠强，男，1971年10月6日出生，汉族,住德州市德城区。
委托诉讼代理人：马付华，山东九公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德州万达广场投资有限公司，住所地德州市德城区解放南路1239号。
法定代表人：齐界，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈明明，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
上诉人闫忠强因与被上诉人德州万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初3755号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫忠强上诉请求：1.撤销山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初3755号民事裁定；2.指令山东省德州市德城区人民法院依法审理闫忠强与万达公司之间的商品房销售合同纠纷案。事实和理由：案涉《商品房认购协议》约定的是签约双方限期签订《商品房买卖合同》及如何交付购房款等事项，而本案中闫忠强的诉求是要求万达公司交付房屋，该请求超出了《商品房认购协议》的约定范围，不包括在该协议约定的仲裁事项内，双方事后也没有就此项请求达成仲裁的补充协议。一审法院仅依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定认为双方选定了仲裁机构，应依约进行仲裁，从而驳回闫忠强的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。
万达公司辩称，本案系因履行《商品房认购协议》而发生的纠纷，应当适用该协议中的仲裁管辖条款。闫忠强的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
闫忠强向一审法院起诉请求：1.判令万达公司向闫忠强交付房屋，该房屋价值1145840元;2.本案诉讼费由万达公司承担。
一审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的仲裁协议。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，闫忠强与万达公司签订的《商品房认购协议》第十条约定：本认购书在履行中如发生争议，双方应协商解决。如双方协议不成，可向德州市经济仲裁委员会仲裁。该约定具有请求仲裁的意思表示，亦对仲裁事项进行约定，虽约定的机构“德州市经济仲裁委员会”名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构为“德州仲裁委员会”。故双方应依约进行仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定，裁定：驳回闫忠强的起诉。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院审理查明，2013年11月30日，万达公司（甲方）与闫忠强（乙方）签订《商品房认购协议》，约定闫忠强购买位于德州万达广场的万达华府A区A4号楼3单元1802室房屋，房款总价为1145840元。第五条约定：乙方须在签订本认购协议后7日内持认购协议、定金收据、办理按揭贷款手续等资料到甲方处签订《商品房买卖合同》，并向甲方交纳约定的全部购房款项。第十条约定：本认购书在履行中如发生争议，双方应协商解决。如双方协议不成，可向德州市经济仲裁委员会仲裁。闫忠强于2014年1月16日交纳首付款465631元，但双方并没有签订《商品房买卖合同》，该房屋至今没有交付。
本院认为，闫忠强向一审法院起诉请求判令万达公司交付房屋，其依据是双方签订的《商品房认购协议》和首付款收据，因双方并没有签订正式的《商品房买卖合同》，该协议应视为双方为履行购房事宜达成的意思表示和解决争议的依据，故一审法院根据协议中的仲裁条款裁定驳回闫忠强的起诉并无不当。
综上所述，闫忠强的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 高红梅
审 判 员 王 芳
二〇一八年六月十九日
法官助理 孔祥龙
书 记 员 李红光
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民终931号上诉人（原审原告）：闫忠强，男，1971年10月6日出生，汉族,住德州市德城区。委托诉讼代理人：马付华，山东九公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德州万达广场投资有限公司，住所地德州市德城区解放南路1239号。法定代表人：齐界，该公司经理。委托诉讼代理人：陈明明，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。上诉人闫忠强因与被上诉人德州万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初3755号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫忠强上诉请求：1.撤销山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初3755号民事裁定；2.指令山东省德州市德城区人民法院依法审理闫忠强与万达公司之间的商品房销售合同纠纷案。事实和理由：案涉《商品房认购协议》约定的是签约双方限期签订《商品房买卖合同》及如何交付购房款等事项，而本案中闫忠强的诉求是要求万达公司交付房屋，该请求超出了《商品房认购协议》的约定范围，不包括在该协议约定的仲裁事项内，双方事后也没有就此项请求达成仲裁的补充协议。一审法院仅依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定认为双方选定了仲裁机构，应依约进行仲裁，从而驳回闫忠强的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。万达公司辩称，本案系因履行《商品房认购协议》而发生的纠纷，应当适用该协议中的仲裁管辖条款。闫忠强的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。闫忠强向一审法院起诉请求：1.判令万达公司向闫忠强交付房屋，该房屋价值1145840元;2.本案诉讼费由万达公司承担。一审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的仲裁协议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，闫忠强与万达公司签订的《商品房认购协议》第十条约定：本认购书在履行中如发生争议，双方应协商解决。如双方协议不成，可向德州市经济仲裁委员会仲裁。该约定具有请求仲裁的意思表示，亦对仲裁事项进行约定，虽约定的机构“德州市经济仲裁委员会”名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构为“德州仲裁委员会”。故双方应依约进行仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，裁定：驳回闫忠强的起诉。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院审理查明，2013年11月30日，万达公司（甲方）与闫忠强（乙方）签订《商品房认购协议》，约定闫忠强购买位于德州万达广场的万达华府A区A4号楼3单元1802室房屋，房款总价为1145840元。第五条约定：乙方须在签订本认购协议后7日内持认购协议、定金收据、办理按揭贷款手续等资料到甲方处签订《商品房买卖合同》，并向甲方交纳约定的全部购房款项。第十条约定：本认购书在履行中如发生争议，双方应协商解决。如双方协议不成，可向德州市经济仲裁委员会仲裁。闫忠强于2014年1月16日交纳首付款465631元，但双方并没有签订《商品房买卖合同》，该房屋至今没有交付。本院认为，闫忠强向一审法院起诉请求判令万达公司交付房屋，其依据是双方签订的《商品房认购协议》和首付款收据，因双方并没有签订正式的《商品房买卖合同》，该协议应视为双方为履行购房事宜达成的意思表示和解决争议的依据，故一审法院根据协议中的仲裁条款裁定驳回闫忠强的起诉并无不当。综上所述，闫忠强的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑卫华审 判 员 高红梅审 判 员 王 芳二〇一八年六月十九日法官助理 孔祥龙书 记 员 李红光
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初2454号
原告:张秋香,女,1988年8月28日出生，汉族,住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：刘继平，江苏新开利律师事务所律师。
被告：张军,男,1978年10月8日出生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。
被告：李亚敏,女,1978年12月2日出生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。
原告张秋香与被告张军、李亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。原告张秋香于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秋香的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秋香撤诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告张秋香承担。
审判员 常永涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 陆心雅
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初242号
原告：郑金莲，女，1966年6月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈映荣，广东嘉格律师事务所律师。
被告：陈巧云，女，1969年3月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告郑金莲与被告陈巧云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金莲的诉讼代理人陈映荣、被告陈巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金莲向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款人民币150000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月23日，被告陈巧云因资金周转需要，向原告借款人民币150000元并向原告出具借条一份。被告借款后从未还款，经原告多次催讨仍拒不偿还。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，请法院依法判准上述诉讼请求。
被告陈巧云答辩称，被告向原告借款人民币150000元的目的是用于出借给他人，但现在向其借款的人不知所踪。被告承诺原告若需要资金，会尽量归还原告，被告也通过微信付还原告部分借款。双方对借款没有约定利息，不同意支付原告利息，被告现在没有能力一次性付还原告，要求分期慢慢付还。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的由原告提交的身份证、人口信息查询表，能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借条，证明被告向原告借款150000元的事实。被告认为借条的内容是按原告提供的样式书写的，是事实，但借款与被告的儿子无关。本院认为，被告承认其向原告借款人民币150000元，本院对该事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友，2017年8月23日，被告陈巧云向原告借款人民币150000元，并立下：“现向郑金莲处借到人民币壹拾伍万正（150000）元，现将陈巧云之子郑元鑫在东彩路铺面两间做为抵押物”的借条交原告存执。双方对借款的期限、利息或利率均没有约定。借款后，原告经多次催讨无果，被告没有付还借款。原告遂于2018年2月6日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方之间的借贷关系合法有效。被告陈巧云向原告借款人民币150000元，有被告签名确认的借条为据，该借条不违反法律、法规的效力性、强制性规定，应确认合法有效，双方当事人应依约履行。但借条约定的抵押条款因抵押物尚未办理抵押登记，抵押权尚未设立；原、被告虽对还款期限没有约定，但被告应在收到借款的合理期限内将借款返还，现被告怠于履行还款义务，其应承担本案纠纷的责任。原告请求判令被告付还借款本金及利息，依法有据，本院予以支持。被告辩称其通过微信转账付还原告借款人民币23500元，但原告对被告的说法予以否认，被告没有提供证据予以证实，故本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
被告陈巧云应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑金莲借款人民币150000元并偿付该款自2018年2月6日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1650元，由被告陈巧云负担。被告陈巧云应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告郑金莲可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 叶鑫旺
二〇一八年四月二十日
书记员 詹丹雅
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初242号原告：郑金莲，女，1966年6月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈映荣，广东嘉格律师事务所律师。被告：陈巧云，女，1969年3月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告郑金莲与被告陈巧云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金莲的诉讼代理人陈映荣、被告陈巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金莲向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款人民币150000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月23日，被告陈巧云因资金周转需要，向原告借款人民币150000元并向原告出具借条一份。被告借款后从未还款，经原告多次催讨仍拒不偿还。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，请法院依法判准上述诉讼请求。被告陈巧云答辩称，被告向原告借款人民币150000元的目的是用于出借给他人，但现在向其借款的人不知所踪。被告承诺原告若需要资金，会尽量归还原告，被告也通过微信付还原告部分借款。双方对借款没有约定利息，不同意支付原告利息，被告现在没有能力一次性付还原告，要求分期慢慢付还。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的由原告提交的身份证、人口信息查询表，能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借条，证明被告向原告借款150000元的事实。被告认为借条的内容是按原告提供的样式书写的，是事实，但借款与被告的儿子无关。本院认为，被告承认其向原告借款人民币150000元，本院对该事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友，2017年8月23日，被告陈巧云向原告借款人民币150000元，并立下：“现向郑金莲处借到人民币壹拾伍万正（150000）元，现将陈巧云之子郑元鑫在东彩路铺面两间做为抵押物”的借条交原告存执。双方对借款的期限、利息或利率均没有约定。借款后，原告经多次催讨无果，被告没有付还借款。原告遂于2018年2月6日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告双方之间的借贷关系合法有效。被告陈巧云向原告借款人民币150000元，有被告签名确认的借条为据，该借条不违反法律、法规的效力性、强制性规定，应确认合法有效，双方当事人应依约履行。但借条约定的抵押条款因抵押物尚未办理抵押登记，抵押权尚未设立；原、被告虽对还款期限没有约定，但被告应在收到借款的合理期限内将借款返还，现被告怠于履行还款义务，其应承担本案纠纷的责任。原告请求判令被告付还借款本金及利息，依法有据，本院予以支持。被告辩称其通过微信转账付还原告借款人民币23500元，但原告对被告的说法予以否认，被告没有提供证据予以证实，故本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告陈巧云应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑金莲借款人民币150000元并偿付该款自2018年2月6日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1650元，由被告陈巧云负担。被告陈巧云应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告郑金莲可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  叶鑫旺二〇一八年四月二十日书记员  詹丹雅
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初8078号
原告：口永春，男，1978年1月19日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。
被告：北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
负责人：陈刚，村主任。
被告：北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
原告口永春与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会（以下简称岔道村委会）、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社（以下简称岔道经合社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告口永春及其委托诉讼代理人吴小涛到庭参加诉讼，被告岔道村委会、岔道经合社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告口永春向本院提出诉讼请求：确认双方签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书解除。事实和理由：2013年5月31日，口永春与岔道村委会、岔道经合社签订了八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书（以下简称委托经营协议书），约定口永春将其房屋委托给岔道村委会、岔道经合社进行商业旅游经营。合同签订后，口永春依约将房屋交付岔道村委会、岔道经合社。岔道村委会、岔道经合社未将涉案房屋用于旅游经营，造成房屋因长期未使用而破损严重，亦未按约定进行修缮，且岔道村委会、岔道经合社未经口永春同意将房屋进行转委托。口永春为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告岔道村委会、岔道经合社均未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，口永春（甲方）与岔道村委会、岔道经合社（乙方）签订委托经营协议书，约定甲方将所属的坐落于北京市延庆区八达岭镇岔道村城内仿古建筑房屋（正房7间、配房2间、正房过道1间），共计建筑面积193.83平方米及院落空地面积263.40平方米，委托岔道村委会、岔道经合社进行经营改造；房屋及院落用于商业旅游经营，在执行本协议并确保甲方收益的前提下，岔道村委会、岔道经合社方可与第三方合作进行改造和经营；委托经营期限为42年零4个月，即自2013年4月1日起至2055年7月31日止，经营收益为仿古建筑房屋（仿古砖木、砖混结构）每间7560元/年，配房每间4320元/年，正房过道每个3780元/个，配房过道每个2160元/年，未进行仿古改造房屋（砖木、砖混结构）正房每间5400元/年，配房每间3240元/年，正房过道每个2700元/年，配房过道每个1620元/年，庭院空地每平方米54元/年，庭院空间封闭的按照每平方米84元/年，该房屋及院落第一年收益（含税）79563.60元，每五年递增8%，于每年的8月1日前向甲方支付当年的委托经营收益；甲方依现状房屋及院落交付乙方，甲方同意乙方或者与乙方合作的第三方对原有房屋及院落进行拆除、改造或装修；甲方投资添置的动产归甲方所有，应于交付房屋及院落前移出，逾期未移出视为甲方放弃处置遗留物品的所有权，同意由乙方自行处置；委托经营期满，本协议即终止，届时乙方须将房屋及院落退还甲方，在乙方全部履行本协议各项条款、规定和条件的情况下，乙方享有同等条件下的优先续约权，如乙方要求继续经营，则须在本协议期满前三个月以书面形式向甲方提出续约要求，否则视为乙方放弃此优先续约权，甲方在协议期满三个月内向乙方正式书面答复，如同意继续委托经营，由乙方应在本协议期满30日前签署新的委托经营协议；委托经营期满，若双方不再续约，乙方交还甲方房屋及院落时，乙方应按照房屋及院落委托经营确认单所列内容返还，甲、乙双方验收认可后在房屋及院落委托经营确认单上签字盖章；若原有房屋已经根据经营需要拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方在协议期满前一年内进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）,并于协议期满返还；委托经营期满后，乙方投资的装饰、装修、房屋结构改造等不动产，无偿归甲方所有，乙方投资添置的动产归乙方所有，应于交付房屋前移出，逾期未移出视为乙方放弃处置遗留物品的所有权，同意由甲方自行处置；在协议履行期间，因甲方违约致使协议无法履行时，甲方需赔偿乙方对房屋及院落的改造、装修等费用，并退还当年支付的委托经营收益，因乙方违约致使协议无法履行时，所有改造、装修投入无偿归甲方所有，乙方当年支付的经营收益不予退还，若协议项下甲方房屋及院落已经拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）并返还。合同附件为户口本复印件、房屋及院落委托经营确认单和宅基地及房屋现状照片。相关测绘部门对村民房屋的坐标、面积等进行了测绘，形成了平面图。协议签订后，口永春将房屋交付岔道村委会、岔道经合社，岔道村委会、岔道经合社向口永春支付了前三年的经营收益。2016年6月1日，口永春要求岔道村委会不再支付其经营收益并搬回房屋居住，岔道村委会、岔道经合社均未提出异议，亦未支付后续租赁期间的经营收益。2016年10月10日，口永春等100余位岔道村村民到八达岭镇政府沟通解决房屋租赁事宜未果后向岔道村委会、岔道经合社送达了解除合同通知。2016年10月18日，口永春诉至本院，要求确认双方于2013年5月31日签订的委托经营协议书解除。
本院认为：口永春与岔道村委会、岔道经合社签订的委托经营协议系双方当事人的真实意思表示，该合同的实质为口永春将其所有的房屋租赁给岔道村委会、岔道经合社使用、收益，岔道村委会、岔道经合社向口永春支付租金，其性质应为房屋租赁合同，故该合同不超过20年的部分应属合法租赁关系，应受法律保护。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同履行过程中，口永春要求岔道村委会不再支付其租金并搬回房屋居住，岔道村委会、岔道经合社未提出异议，并不再支付后续租赁期间的租金，应视为岔道村委会、岔道经合社认可同意双方不再履行该租赁合同，且2016年10月10日，口永春等100余位岔道村村民到八达岭镇政府沟通解决房屋租赁事宜未果后向岔道村委会、岔道经合社送达了解除合同通知，故口永春要求依法确认双方签订的委托经营协议书解除的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告口永春与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社于2013年5月31日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书于2016年10月10日解除。
案件受理费35元，由被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章志祥
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 张 琮
书 记 员 李雪娜
书 记 员 胡志秀
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民初66号
原告：长春佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，董事长。
委托代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
委托代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。
被告：柳河县第七中学。
法定代表人：曹爱敏，校长。
委托代理人：沈义鹏，柳河县法律援助中心律师。
原告长春佳路软件有限公司与被告柳河县第七中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告长春佳路软件有限公司于2018年6月22日以达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春佳路软件有限公司负担。
审判长 吴兴彦
审判员 徐 鹏
审判员 崔红霞
二〇一八年六月二十二日
书记员 撒 炜
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第1015号
申请执行人中国农业银行股份有限公司讷河支行。
负责人姜增平，职务行长
被执行人李可涛，住讷河市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司讷河支行与被执行人李可涛金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民督字第17号支付令已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人李可涛暂无执行能力，无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第1015号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年十二月十日
书记员 朱 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初13号
原告：李阳青，男，1968年9月15日出生，汉族，住合肥市肥东县。
被告：安徽力信建材有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：夏本付。
本院在审理原告李阳青诉被告安徽力信建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经调解，被告安徽力信建材有限公司当庭给付原告李阳青60**元整，此事情一次性了结，双方不再有纠纷。原告李阳青于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李阳青的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告李阳青撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李阳青负担。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 唐 欢
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 娜
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑终字第162号
原公诉机关达州市达川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李开梅，女，生于1969年3月28日，汉族，小学文化，无业，四川省达州市通川区人，户籍地四川省达州市通川区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年6月4日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
辩护人李保欢，四川法之缘律师事务所律师。
辩护人陈波，四川博立信律师事务所律师。
达州市达川区人民法院审理达州市达川区人民检察院指控原审被告人李开梅犯敲诈勒索罪一案，于2014年9月11日作出（2014）达达刑初字第45号刑事判决，认定被告人李开梅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。被告人李开梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销达州市达川区人民法院（2014）达达刑初字第45号刑事判决；
二、发回达州市达川区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 江
审判员 吴成姝
审判员 刘 伟
二〇一四年十二月四日
书记员 胡独开
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14323号
原告：王明群，男，1971年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：柯巧鑫，北京常凯律师事务所律师。
被告：吴明哲，男，1978年5月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：庄惠灵，女，1985年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：许畴歪，男，1965年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告王明群与被告吴明哲、庄惠灵、许畴歪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王明群的委托诉讼代理人柯巧鑫到庭参加诉讼，吴明哲、庄惠灵、许畴歪经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明群向本院提出诉讼请求：1.吴明哲、庄惠灵立即偿还借款45万元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；2.许畴歪对借款45万元本息承担连带清偿责任。事实和理由：吴明哲、庄惠灵系夫妻关系，因生活、经营需要于2014年3月18日向王明群借款80万元，许畴歪为该笔借款提供连带责任担保。借款后，吴明哲、庄惠灵仅偿还35万元，尚欠45万元。
吴明哲、庄惠灵、许畴歪均未作答辩。
本院认为，吴明哲、庄惠灵、许畴歪未作答辩，亦未进行举证及提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。王明群提交的借条、户籍证明、结婚登记审查材料等证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为定案依据。王明群主张吴明哲、庄惠灵已还款35万元，系对其不利事实的自认，予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案事实可作如下认定：
2014年3月18日，吴明哲向王明群借款80万元，未约定借款利息及还款期限。许畴歪为该笔借款提供连带责任保证，未约定保证期限。嗣后，吴明哲、庄惠灵仅还款35万元。吴明哲与庄惠灵于2010年11月4日登记结婚。
综上所述，本院认为，王明群与吴明哲之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。王明群与吴明哲既未约定借款利息亦未约定还款期限，可视为不定期无息借贷关系，王明群可随时向吴明哲主张权利。吴明哲经王明群主张权利后，仍未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款外，还应赔偿王明群自主张权利即起诉之日起至实际还款之日止不超过年利率6%计算的利息损失。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款发生于吴明哲、庄惠灵婚姻关系存续期间，吴明哲、庄惠灵均未能提供证据证明存在前述司法解释所规定的除外情形，故本案借款应当认定为吴明哲、庄惠灵的夫妻共同债务。因此，庄惠灵应承担本案的共同还款责任。许畴歪为本案借款提供连带责任保证，其意思表示真实，合法有效，故许畴歪应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向吴明哲、庄惠灵追偿。吴明哲、庄惠灵、许畴歪经合法传唤均无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴明哲、庄惠灵应于本判决生效之日起十日内返还王明群借款45万元并支付逾期还款利息（自2017年10月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；
二、许畴歪对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向吴明哲、庄惠灵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由吴明哲、庄惠灵、许畴歪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 姚志阳
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 叶宏文
书 记 员 颜淑婉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或都能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初14323号原告：王明群，男，1971年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：柯巧鑫，北京常凯律师事务所律师。被告：吴明哲，男，1978年5月13日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：庄惠灵，女，1985年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：许畴歪，男，1965年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市。原告王明群与被告吴明哲、庄惠灵、许畴歪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王明群的委托诉讼代理人柯巧鑫到庭参加诉讼，吴明哲、庄惠灵、许畴歪经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明群向本院提出诉讼请求：1.吴明哲、庄惠灵立即偿还借款45万元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；2.许畴歪对借款45万元本息承担连带清偿责任。事实和理由：吴明哲、庄惠灵系夫妻关系，因生活、经营需要于2014年3月18日向王明群借款80万元，许畴歪为该笔借款提供连带责任担保。借款后，吴明哲、庄惠灵仅偿还35万元，尚欠45万元。吴明哲、庄惠灵、许畴歪均未作答辩。本院认为，吴明哲、庄惠灵、许畴歪未作答辩，亦未进行举证及提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。王明群提交的借条、户籍证明、结婚登记审查材料等证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为定案依据。王明群主张吴明哲、庄惠灵已还款35万元，系对其不利事实的自认，予以确认。经庭审举证并分析认证，对本案事实可作如下认定：2014年3月18日，吴明哲向王明群借款80万元，未约定借款利息及还款期限。许畴歪为该笔借款提供连带责任保证，未约定保证期限。嗣后，吴明哲、庄惠灵仅还款35万元。吴明哲与庄惠灵于2010年11月4日登记结婚。综上所述，本院认为，王明群与吴明哲之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。王明群与吴明哲既未约定借款利息亦未约定还款期限，可视为不定期无息借贷关系，王明群可随时向吴明哲主张权利。吴明哲经王明群主张权利后，仍未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款外，还应赔偿王明群自主张权利即起诉之日起至实际还款之日止不超过年利率6%计算的利息损失。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款发生于吴明哲、庄惠灵婚姻关系存续期间，吴明哲、庄惠灵均未能提供证据证明存在前述司法解释所规定的除外情形，故本案借款应当认定为吴明哲、庄惠灵的夫妻共同债务。因此，庄惠灵应承担本案的共同还款责任。许畴歪为本案借款提供连带责任保证，其意思表示真实，合法有效，故许畴歪应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向吴明哲、庄惠灵追偿。吴明哲、庄惠灵、许畴歪经合法传唤均无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴明哲、庄惠灵应于本判决生效之日起十日内返还王明群借款45万元并支付逾期还款利息（自2017年10月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；二、许畴歪对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向吴明哲、庄惠灵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由吴明哲、庄惠灵、许畴歪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员 姚志阳二〇一七年十一月二十八日法官助理 叶宏文书 记 员 颜淑婉附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或都能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件二：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1028民初218号
原告付秀臣，男，1969年5月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人王玉涛，北京德和衡律师事务所律师。
被告廊坊基荣房地产经纪有限公司。住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县羊市街东17号。统一社会信用代码：91131028MA080CLC9X。
法定代表人刘纪荣，董事长。
本院在审理原告付秀臣与被告廊坊基荣房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付秀臣提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付秀臣撤回对被告廊坊基荣房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费按件收取80元，由原告付秀臣负担。
审判员 邵亚男
二〇一八年三月十日
书记员 马 杨
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初1786号
原告:盘晟（福建）实业发展有限公司，住所福建省福清市出口加工区办公楼（自贸试验区内），统一社会信用代码91350181676522319C。
委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：邱梓燊，福建通享律师事务所执业律师。
被告：魏麟权，男，1972年3月18日出生，汉族，原住江西省赣州市赣县梅林镇梅林大街**号，现住福建省福清市。
原告盘昇（福建）实业发展有限公司（以下简称盘晟公司）与被告魏麟权商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘晟公司的委托诉讼代理人邱梓燊到庭参加诉讼，被告魏麟权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
盘晟公司向本院提出诉讼请求：1.判决魏麟权立即协助盘晟公司办理福清市职工宿舍楼11层1105号商品房买卖合同备案登记注销手续和房屋预告登记注销手续；2.本案诉讼费由盘晟公司承担。事实和理由：盘晟公司与魏麟权商品房销售合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2015）融民初字第3560号民事判决认为，因魏麟权已构成根本性违约，判决解除双方签订的《商品房买卖合同》，魏麟权
支付违约金3750元，但因诉争房屋已被福清市人民法院依法查封，盘晟公司要求注销预告登记返还诉争房屋的条件尚未具备，故对盘晟公司注销备案登记的请求，不予支持。该判决已于2016年8月16日生效，盘晟公司从魏麟权已支付的购房款111,638元中扣除魏麟权应支付的违约金3750元，将剩余购房款107,888元退至福清市人民法院账户，福清市人民法院作出（2015）融执字第250号之一执行裁定，裁定解除对诉争房屋的查封，该房屋已具备办理注销手续的条件，但魏麟权一直未配合协助盘晟公司办理诉争房屋商品房买卖合同备案登记注销手续及房屋预告登记注销手续，故盘晟公司诉至法院。
魏麟权未作答辩，也未举证、质证。
因魏麟权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对盘晟公司所提供的证据进行审理，经审理查明，盘晟公司所诉的事实属实。
以上事实有盘晟公司提交的福清市人民法院（2015）融民初字第3560号民事判决书、福清市人民法院生效证明书、汇款凭证、（2015）融执字第250号之一执行裁定书、本院调取的诉争房屋解封情况及盘晟公司的庭审陈述为证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，盘晟公司与魏麟权就位于福清市职工宿舍楼11层1105号商品房所签订的《商品房买卖合同》，已经生效判决确认解除，且涉案房屋未被司法查封，现盘晟公司要求魏麟权协助办理涉案房屋合同备案登记注销手续及房屋预告登记注销手续，于法有据，本院予以支持。魏麟权经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
魏麟权于本判决生效之日起十日内协助盘晟（福建）实业发展有限公司至福清市不动产登记中心就坐落于福建省福清市职工宿舍楼11层1105号商品房办理注销商品房买卖合同备案登记、注销预告登记手续。
案件受理费100元，由魏麟权负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁荣钦
人民陪审员 林玫芳
人民陪审员 严明杰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王小亮
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终903号
上诉人（原审被告）：厦门市淘沙网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下西路265号五楼01－18单元。
法定代表人：王健，总经理。
委托诉讼代理人：陈永厅，福建随寸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晋江奇美礼品宠物工业有限公司，住所地福建省晋江市东石镇东埕工业区。
法定代表人：蔡崇荣，董事长。
委托诉讼代理人：林文、陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
上诉人厦门市淘沙网络科技有限公司因与被上诉人晋江奇美礼品宠物工业有限公司合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初6829号民事裁定，向本院提出上诉。厦门市淘沙网络科技有限公司上诉称，因签订《服务商代运营服务协议》时作为被告的厦门市淘沙网络科技有限公司住所地位于厦门市思明区软件园二期望海路23幢之二3楼，故依据法律规定，本案的管辖法院应为厦门市思明区人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人签订的《服务商代运营服务协议》第十一条违约责任中约定：“甲乙双方在本协议服务期限内引起的任何争议，双方应协商解决，协商不成的，提交乙方住所地符合级别管辖规定的人民法院管辖”，该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应确认为有效，对双方当事人均有约束力。乙方即厦门市淘沙网络科技有限公司住所地位于厦门市湖里区，厦门市湖里区人民法院依法对本案享有管辖权。厦门市淘沙网络科技有限公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定虽未阐明双方之间已约定了管辖，但因原审法院对本案有管辖权，故本院对原审裁定仍予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一七年十二月二十三日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第118号
原告：乔长林。
被告：周良。
原告乔长林诉被告周良买卖合同纠纷一案于2012年12月31日诉至本院，本院于同日立案受理后适用简易程序由代理审判员胡华江独任审理。后因用其他方式无法向被告周良送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，组成由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告乔长林到庭参加诉讼，被告周良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔长林诉称：2012年4月20日至8月27日，原告卖电脑耗材给被告开办的个体工商户绍兴市越城区芭芭酒吧，总计货款21，330元至今未付，故要求被告支付货款21，330元并承担本案诉讼费用。
被告周良未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其主张，原告向本院提供了对账单一份、销售清单及送货单十六份，用以证明被告尚欠原告货款21，330元的事实。
被告周良未到庭参加诉讼，视为其放弃质证之权利。
根据原告举证及陈述，本院认证认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实，可以证明原告要求证明的事实。
结合上述证据，本院认定以下事实：被告周良系个体工商户绍兴市越城区芭芭酒吧业主，2012年原告陆续向被告供应价值21，330元的货物，被告于2012年9月1日确认该事实，但上述货款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告乔长林与被告周良之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了交货义务，被告收到货物后未及时支付相应价款，显属违约。原告要求被告支付货款的理由正当，证据确凿，依法应予支持。被告周良未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周良应于本判决生效之日起十日内向原告乔长林支付货款21，330元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费333元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：090000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱建军
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 陈颖莹
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第566号
申请执行人王立成，住所地吉林省白城市，证件号码×××。
被执行人白城市疾病预防控制中心，地址白城市。
王立成申请执行白城市疾病预防控制中心合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院于作出的（2015）白洮民二初字第122号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人王立成于2015年7月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院的（2015）白洮民二初字第122号终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋亚非
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 允
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更91号
罪犯李永涛，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2013年10月25日作出（2013）昆刑初字第0601号刑事判决，认定被告人李永涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币一千元。责令被告人李永涛等人对被害人尚未退赔的财产损失，继续予以退赔。刑期自2013年5月22日起至2017年4月21日止。判决发生法律效力后，于2013年11月29日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯李永涛在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李永涛假释建议符合条件和程序。
罪犯李永涛原住所地司法局出具评估意见：同意接受李永涛适用社区矫正。
经审理查明，罪犯李永涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月、2015年6月连续两次获监狱表扬，2015年10月获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金一千元及退赔41元已全部履行，有昆山市人民法院收据二张。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李永涛在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李永涛予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年二月二日
书记员 汤燕峰
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0322民初719号
原告：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住所地凤翔县城关镇东湖路82号。
法定代表人：王波峰，董事长。
委托代理人：景超超，该银行员工，特别授权代理。
被告：候亚军，男，生于1986年12月15日，住陕西省凤翔县。
被告：吕红红，女，生于1986年1月20日，住址同被告候亚军。
被告：高芳来，男，生于1965年2月17日，住陕西省凤翔县。
被告：候亚红，女，生于1967年7月18日，住址同被告高芳来。
被告：谢虎让，男，生于1962年4月25日，住陕西省凤翔县。
被告：杨四凤，女，生于1962年6月15日，住址同被告谢虎让。
原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告候亚军、吕红红、高芳来、候亚红、谢虎让、杨四凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。依法适用简易程序，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人景超超，被告高芳来、谢虎让到庭参加诉讼，被告候亚军、吕红红、候亚红、杨四凤经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2014年4月，被告候亚军向原告下辖虢王支行（原虢王信用社）申请借款80000元（人民币，下同），原告经审查同意于2014年4月29日向被告候亚军实际发放贷款80000元，借款期限2年（自2014年4月29日至2016年4月28日），月利率为8.55‰,用途经营周转。被告候亚军为了保证到期还款，向原告提供由被告吕红红作为共同借款人，被告高芳来、候亚红、谢虎让、杨四凤作为借款保证担保人，当日几方签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》，被告吕红红、候亚红、杨四凤还出具了承担债务承诺书。现该笔借款利息清至2016年3月21日，结欠本金80000元、合同期内欠息866.4元。经原告多次催收，被告候亚军、吕红红以各种理由拒绝履行还本付息义务，其余各被告作为借款保证担保人也未按约履行担保义务。综上所述，各被告已违反了双方签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》等有关约定，给原告的信贷资金造成了风险。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求判令：1.被告候亚军、吕红红归还借款80000元，合同期内欠息866.4元，及以80000元为基数按照月利率12.825‰计算自2016年4月29日至借款还清之日逾期利息；2.被告高芳来、候亚红、谢虎让、杨四凤承担连带还款责任；3.上述各被告承担本案诉讼费。
原告为此提交以下证据材料：1.被告身份证复印件6份；2.借款申请书、担保书、承诺书复印件共6份；3.《个人借款合同》、《保证担保合同》复印件共3份；4.贷款面谈面签影像资料复印件2份；5.借款借据复印件1份；6.利息清单1份。
被告高芳来辩称：原告所诉内容属实，对原告的诉请无异议，但目前无能力还款。
被告谢虎让辩称：其为案涉借款提供担保属实，但目前无能力还款。另外，原告对借款人资格审查不严，且未于2016年起诉直至2018年才起诉，原告对此具有过错。
被告候亚军、吕红红、候亚红、杨四凤均未到庭无答辩意见，亦未提交证据材料。
经质证，被告高芳来、谢虎让对原告提交的上述证据均无异议，上述证据亦符合真实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，本院予以采信。基于上述认证以及当事人的庭审陈述，本院确认原告所诉内容属实。
另查：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司原名凤翔县农村信用合作联社,2016年9月29日更名。案涉《个人借款合同》第11.1条约定，借款人有下列情形之一的，构成违约；第11.1.1条约定，违反本合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺与保证条款中的任何一项约定；第11.2.2条约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。案涉《保证担保合同》第1.1条约定，本合同项下的保证为连带责任保证；第1.3条约定，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；第1.4条约定，保证期间为借款到期之日起两年。
本院认为：案涉《个人借款合同》、《保证担保合同》等均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告已按约发放贷款，各被告未按约履行还款付息义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告依约要求被告候亚军、吕红红归还借款、支付相应利息，并要求其余被告承担连带清偿责任之诉请，均于法不悖，应予支持。被告候亚军、吕红红、候亚红、杨四凤经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候亚军、吕红红于本判决生效后二十日内共同偿还原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、利息866.4元，并支付以所欠本金为基数按月利率12.825‰计算自2016年4月29日起至借款还清之日止的逾期利息；
二、被告高芳来、候亚红、谢虎让、杨四凤对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权在各自承担的保证责任范围内向被告候亚军、吕红红追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取910元，由被告候亚军、吕红红、高芳来、候亚红、谢虎让、杨四凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕鹏飞
二〇一八年四月九日
书记员 张 成
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初334号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人覃贯能，男，1966年9月4日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地为海南省保亭黎族苗族自治县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯赌博罪于2016年12月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]313号起诉书指控被告人覃贯能犯赌博罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，本院立案后，并依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人覃贯能到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月份开始，被告人覃贯能利用其位于东莞市清溪镇银湖村西五街1号的无名士多店收受他人外围六合彩投注。期间，覃贯能分别收受黄某1、刘某、连某、黎某、覃龙裕等23人投注六合彩，共收受六合彩投注约15期，投注额共约15000元，获利约1500元。民警于2016年12月8日将覃贯能抓获归案，在上述士多店内缴获投注单据24张等物品。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，黄某2伟等证人的证言，常住人口基本信息等书证，缴获单据等物证，被告人覃贯能的供述等证据。公诉机关据此认为被告人覃贯能无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。覃贯能认罪态度较好，依法可以从轻处罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人覃贯能对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃贯能犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人覃贯能无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃贯能犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。被告人覃贯能归案后，如实交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。随案移送的人民币1435元系赃款，暂扣于东莞市公安局清溪分局的传真机一台系作案工具，依法均予以没收，上缴国库。
关于本案被告人覃贯能的身份问题。根据被告人覃贯能归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人覃贯能以其自报身份予以判决。
根据被告人覃贯能的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃贯能犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年7月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币1435元，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局清溪分局的一台传真机，予以没收，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初334号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人覃贯能，男，1966年9月4日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地为海南省保亭黎族苗族自治县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯赌博罪于2016年12月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]313号起诉书指控被告人覃贯能犯赌博罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，本院立案后，并依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人覃贯能到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月份开始，被告人覃贯能利用其位于东莞市清溪镇银湖村西五街1号的无名士多店收受他人外围六合彩投注。期间，覃贯能分别收受黄某1、刘某、连某、黎某、覃龙裕等23人投注六合彩，共收受六合彩投注约15期，投注额共约15000元，获利约1500元。民警于2016年12月8日将覃贯能抓获归案，在上述士多店内缴获投注单据24张等物品。为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，黄某2伟等证人的证言，常住人口基本信息等书证，缴获单据等物证，被告人覃贯能的供述等证据。公诉机关据此认为被告人覃贯能无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。覃贯能认罪态度较好，依法可以从轻处罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人覃贯能对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人覃贯能犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人覃贯能无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃贯能犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。被告人覃贯能归案后，如实交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。随案移送的人民币1435元系赃款，暂扣于东莞市公安局清溪分局的传真机一台系作案工具，依法均予以没收，上缴国库。关于本案被告人覃贯能的身份问题。根据被告人覃贯能归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人覃贯能以其自报身份予以判决。根据被告人覃贯能的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人覃贯能犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年7月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的人民币1435元，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局清溪分局的一台传真机，予以没收，由暂扣机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李奇志审 判 员  刘浩宇人民陪审员  林玉霞二〇一七年四月二十五日书 记 员  曾子凤吕海潜
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执690号
申请执行人吴志岭，男，1948年12月18日出生，住所地河南省虞城县，证件号码412321194812183311。
被执行人苏罡，地址商丘市梁园区凯旋北路。
吴志岭与苏罡公证债权文书一案，商丘市梁园区人民法院于2015年11月13日作出的（2015）商梁证执字115号已经发生法律效力。由于被执行人苏罡没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴志岭于2016年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：。
本院认为，本案被执行人苏罡目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴志岭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏罡新的财产线索，申请执行人吴志岭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马培强
二〇一六年三月二十七日
书记员 史 颖
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执690号
申请执行人吴志岭，男，1948年12月18日出生。
被执行人苏罡，地址商丘市。
吴志岭与苏罡公证债权文书一案，商丘市梁园区人民法院于2015年11月13日作出的（2015）商梁证执字115号已经发生法律效力。由于被执行人苏罡没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴志岭于2016年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：。
本院认为，本案被执行人苏罡目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴志岭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏罡新的财产线索，申请执行人吴志岭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马培强
二〇一六年三月二十七日
书记员 史 颖
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1937号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
被执行人朱来兵。
被执行人钟婵娟。
双峰县卫生和计划生育局与朱来兵、钟婵娟行政非诉案由一案,双峰县人民法院（2016）湘1321行审942号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人朱来兵、钟婵娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人朱来兵、钟婵娟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱来兵、钟婵娟新的财产线索，申请执行人双峰县卫生和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一八年二月二十日
书记员 李 妙
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初889号
原告：九江信华（集团）物业服务有限公司。地址，九江市濂溪区长虹大道***号信华国际商务中心*层。统一社会信用代码：91360400769769484M。
法定代表人程庆，该公司执行董事。
被告：易军，男，汉族。
原告九江信华（集团）物业服务有限公司与被告易军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告九江信华（集团）物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江信华（集团）�业服务有限公司负担。
审判员 胡荣珍
二〇一八年五月十日
书记员 冯晨晨
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初1041号
原告：景某，住静宁县。
被告：张某，现年33岁，住静宁县。
原告景某与被告张某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告景某未按规定在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告景某撤诉处理。
审判员张维平
二〇一八年五月八日
书记员李银蔷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初1041号原告：景某，住静宁县。被告：张某，现年33岁，住静宁县。原告景某与被告张某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告景某未按规定在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告景某撤诉处理。审判员张维平二〇一八年五月八日书记员李银蔷
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台玉行审字第65号
申请执行人玉环县人口和计划生育局。
法定代表人盛性毅。
被执行人胡建敏。
被执行人赵雪飞。
申请执行人玉环县人口和计划生育局于2013年12月16日作出玉计生征字（2013）第4-048号征收社会抚养费决定，认定俩被执行人系夫妻，2003年7月25日生育一女孩，已不符合法定再生育条件，又于2012年5月3日在玉环县中医院违法生育一男孩，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向俩被执行人征收社会抚养费160000元整。申请执行人玉环县人口和计划生育局于2013年12月26日送达了征收社会抚养费决定书。俩被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县人口和计划生育局于2014年5月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉计生征字（2013）第4-048号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人胡建敏、赵雪飞未自动履行，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县人口和计划生育局于2013年12月16日作出的玉计生征字（2013）第4-048号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
申请执行费2300元，由俩被执行人胡建敏、赵雪飞负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 蔡庆纲
审 判 员 方玲艳
二〇一四年六月十八日
代书记员 胡魏静