福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2610号
原告龙见伟，男，1972年5月18日出生。
委托代理人张永镇、蔡永乐，福建知圆律师事务所律师、实习律师。
被告陈志民，男，1991年12月16日出生。
被告陈志坚，男，1983年1月19日出生。
原告龙见伟与被告陈志民、陈志坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员吴晓华适用简易程序独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告龙见伟与被告陈志坚到庭参加了诉讼，被告陈志民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙见伟诉称，2015年5月6日4时许分，被告陈志民驾驶被告陈志坚所有的小轿车，在翔安区马巷镇巷南路与其驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成其受伤的后果，被告陈志民在事故后逃离现场。2015年5月8日，厦门市公安局交警支队翔安大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈志民负事故主要责任、其负事故次要责任。其因事故受伤被送往厦门市第五医院住院治疗33天，治疗后仍致九级伤残，造成了经济损失158556.72元，二被告只付清医疗费39279.76元及赔付3000元外，其他经济损失偿未赔偿。被告陈志坚作为车主，未给闽D05D**小型轿车购买强制险，应先在强制险的限额内作出赔偿，把车借给被告陈志民驾驶，还应对被告陈志民的赔偿责任承担连带赔偿责任，故请求法院判令被告陈志民、陈志坚在强制险的限额内连带赔偿其109385元，余额49171.72元承担主要赔偿责任以70%为计，为34420.204元，合计共同赔偿其经济损失143805.204元，因二被告已付清医疗费39279.76元及赔付3000元，尚需实际赔偿101525.24元。
被告陈志民未提出答辩意见。
被告陈志坚辩称，其确实系闽D05D**小型轿车的车主，出事故时车辆是其弟弟，也就是被告陈志民开的，但是事故的主要原因是原告醉驾，道路交通事故认定书里也有记载，其对交警的事故责任认定是有异议的。事故发生后，原告在住院期间被告陈志民到医院护理原告，提供三餐给原告食用，其还为原告缴清了医疗费39279.76元，并支付给原告3000元现金，因此原告主张赔偿损失的项目中，护理费和住院伙食补助费的损失不存在，其他赔偿项目及计算标准也应按照法律规定，具体意见在审理损失项目和数额分项时陈述。
经审理查明，2015年5月6日4时许分，被告陈志民驾驶被告陈志坚所有的闽D05D**小型轿车，沿翔安区马巷镇民安路由西往东行驶，行驶至巷南路交叉路口左转弯时，与原告龙见伟无证醉酒驾驶无牌的两轮摩托车沿巷南路由北往南行驶时相撞。发生道路交通事故。被告陈志民在事故发生后驾车离开现场。原告龙见伟在事故中受伤，当日被送往厦门市第五医院住院治疗。2015年5月8日，被告陈志民被民警查获。2015年6月2日，厦门市公安局交警支队翔安大队作出第3502137201500092号《道路交通事故认定书》，认定被告陈志民承担事故的主要责任、原告龙见伟承担事故的次要责任。事故发生后原告龙见伟被送往厦门市第五医院住院治疗33天，出院时医嘱“建议休息壹个月”、“二期内固定取出费用壹万元”。
本案在审理中，原告龙见伟向法院申请对其伤情进行评定，本院经委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所进行鉴定，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所于2015年12月1日作出（2015）临鉴字第728号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人龙见伟的伤残等级评定为九级伤残。
另查明，原告龙见伟因醉驾，于2015年7月3日被本院以（2015）翔刑初字第270号刑事判决书，判处：被告人龙见伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
又查明，被告陈志坚所有的闽D05D**小型轿车未投保。
上述事实，有原告龙见伟提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录单、疾病证明书、鉴定意见书，以及到庭的原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告陈志民经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解、质证权利。
本案争议的事实为原告主张的赔偿项目、损失金额及赔偿标准。本院认为，原告主张的损失如被告持有异议，应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。本院根据庭审双方举证、质证并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报数据（1、城镇居民人均可支配收入39625元／年；2、城镇居民人均消费性支出27402元／年；3、农民人居纯收入16220元／年；4、农村人均生活消费性支出14142元／年；5、社会平均工资5061元／月；6、国家公务人员出差伙食补助标准100元／天）及交通事故的法定赔偿项目、标准对原告主张的赔偿项目、数额认定如下：
一、为治疗和康复支出的合理费用。包括如下：
1.医疗费。原告龙见伟主张其花费医疗费39279.76元，并提供厦门市第五医院的门诊病历、出院小结及相应的医疗费发票等证据欲予佐证。被告陈志坚对原告的医疗费数额没有异议，但辩解，该项医疗费被告已全部支付完毕。本院认为，被告陈志坚对原告的医疗费数额没有异议，故对原告龙见伟主张的医疗费39279.76元予以认定。
2.后续治疗费。原告龙见伟主张其内固定物取出需后续治疗费10000元，并提供厦门市第五医院的门诊病历、出院小结、疾病证明书等证据欲予佐证。被告陈志坚对原告的该项损失没有异议，但辩解数额由法院依法认定。本院认为，原告龙见伟主张的后续治疗费金额有厦门市第五医院的疾病证明书予以佐证，故对原告龙见伟主张的后续治疗费10000元予以认定
3.住院伙食补助费。原告龙见伟主张其住院33天可获得住院伙食补助费3300元（100元／天×33天），并提供厦门市第五医院的门诊病历、出院小结等证据欲予佐证。被告陈志坚对原告住院33天没有异议，但辩解原告住院期间的伙食都是由被告陈志民提供的，原告实际上不产生该项损失。原告龙见伟亦承认其住院期间的三餐由被告陈志民提供。本院认为，原告龙见伟住院期间的伙食由被告陈志民提供，原告龙见伟并未因在外就餐加大伙食开支而产生实际经济损失，故对原告龙见伟主张的住院伙食补助费不予认定。
4.护理费。原告龙见伟主张其住院33天可获得护理费3630元（110元／天×33天），并提供厦门市第五医院的门诊病历、出院小结等证据欲予佐证。被告陈志坚对原告住院33天需他人护理没有异议，但辩解，原告住院期间都是由被告陈志民护理的，原告实际没有产生该项损失。原告龙见伟亦承认其住院期间由被告陈志民进行护理。本院认为，原告龙见伟住院期间由被告陈志民承担护理工作，原告龙见伟未实际产生护理费损失，故对原告龙见伟主张的护理费不予认定。
5.营养费。原告龙见伟主张其因受伤并致残，可按医疗费的15%计算并获得营养费5891.96元，并提供厦门市第五医院的医疗费票据、鉴定书等证据欲予佐证。被告陈志坚对原告的该项损失没有异议，但辩解金额由法院依法认定。本院认为，原告龙见伟虽有证据证明发生的医疗费为39279.76元及九级伤残，但未有医嘱证明需要增加营养，考虑原告龙见伟的伤情有骨折，可适当给予补充营养，故本院酌情认定原告龙见伟营养费为1964元。
6.交通费。原告龙见伟主张其住院33天可获得交通费800元。被告陈志坚对原告的该项损失没有异议，但辩解金额由法院依法认定，本院认为，原告龙见伟无证据证明其就诊或住院期间发生交通费，故对原告龙见伟主张的交通费不予认定。
二、误工费。原告龙见伟主张其受伤并致残疾，误工时间可计算至定残前一日，为209天，金额可按农村居民收入统计标准计算，误工费为20075元，并提供厦门市第五医院的门诊病历、出院小结、疾病证明书、鉴定意见书等欲予佐证。被告陈志坚对原告的该项损失没有异议，但辩解金额由法院依法认定。本院认为，原告龙见伟误工时间有出院小结予以证明，误工标准有户籍资料及统计标准予以证明，原告龙见伟的误工损失实际为22990元（110元／天×209天），但原告龙见伟主张20075元未超出实际损失，故对原告龙见伟主张的误工费损失20075元予以认定。
三、残疾赔偿金。原告龙见伟主张，其因事故致九级伤残，可按农民纯收入计算并获得伤残赔偿金64880元（16220元／年×20年×20%），并提供厦门市第五医院的门诊病历、出院小结、疾病证明书、鉴定意见书等欲予佐证。被告陈志坚对原告的该项损失没有异议，但辩解金额由法院依法认定。本院认为，原告龙见伟伤残等级有鉴定书为证据，故对原告龙见伟主张的残疾赔偿金64880元予以认定。
四、鉴定费。原告龙见伟主张，其因评定伤残等级，产生了鉴定费700元，并提供鉴定费发票欲予佐证。被告陈志坚对原告的该项损失没有异议。但辩解金额由法院依法认定，本院认为，原告龙见伟的鉴定费有鉴定费发票予以证明，故对原告龙见伟主张的鉴定费700元予以认定。
综上，本院依法确认原告龙见伟因本起交通事故所造成的合理经济损失为136898.76元【一、为治疗和康复所支出的费用51243.76元（包括1.医疗费39279.76元、2.后续医疗费10000元、3.营养费1964元），二、误工费20075元，三、残疾赔偿金64880元，四、鉴定费700元】。
本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，原告龙见伟酒后无证驾驶无牌的二轮摩托车与被告陈志民驾驶被告陈志坚所有的小型轿车发生交通事故，该事故经交警部门做出责任认定，认定原告龙见伟承担事故的次要责任、被告陈志民承担该事故的主要责任，故原告龙见伟因该交通事故所造成的合理损失应由被告陈志民承担相应的赔偿责任。至于精神损害抚慰金问题。原告龙见伟主张，其因受伤致残，要求获得精神损害抚慰金10000元，并提供司法鉴定意见书欲予佐证。被告陈志坚对原告龙见伟的该项损失没有异议，但辩解金额由法院依法认定。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑到被侵权人身体健康权的受损害程度、职业、年龄、性别和家庭状况等因素，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约，故原告龙见伟主张的精神损害抚慰金认定为5000元为妥。因被告陈志坚作为闽D05D**小型轿车的车主，未依法为该车购买交强险，强制险限额内的先行赔偿责任应由被告陈志坚承担。因事故车辆事由被告陈志民驾驶的，故原告龙见伟请求被告陈志民、陈志坚在强制险的限额内连带承担先行赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，被告陈志坚应承担的强制险限额经查合理的为99955元【（医疗费39279.72元、后续治疗费10000元、营养费1964元，合计51243.72元，额度为10000元）、误工费20075元、残疾赔偿金64880元、精神损害抚慰金5000元】。原告龙见伟主张强制险限额为109385元，超出部分本院不予支持。因被告陈志坚已承担原告龙见伟的医疗费39279.72元并已支付赔偿款3000元，合计42279.72元，可在实际支付赔偿款时予以抵扣，故被告陈志坚应向原告龙见伟支付的赔偿款余额为57675.28元，被告陈志民应对被告陈志坚该部分赔偿责任承担连带赔偿责任。原告龙见伟超过强制险限额外的经济损失计41943.72元【（医疗费39279.72元、后续治疗费10000元、营养费1964元，合计51243.72元，余额41243.72元）、鉴定费700元】，因交警部门认定被告陈志民应承担事故的主要责任，原告龙见伟主张按70%计算，不违反法律规定，本院予以照准，故被告陈志民应承担的赔偿款份额为29360元。但被告陈志坚将车辆出借给有驾驶资格的被告陈志民驾驶并无过错，故原告龙见伟主张被告陈志坚应对被告陈志民的赔偿责任承担连带责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告陈志民经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志民应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告龙见伟支付赔偿款29360元；
二、被告陈志坚应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告龙见伟支付赔偿款57675.28元，被告陈志民应对被告陈志坚的本项赔偿责任承担连带赔偿责任；
如果被告陈志民、陈志坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告龙见伟的其他诉讼请求。
本案案件受理费534元，适用简易程序审理，减半收取为267元，由原告龙见伟负担27元，由被告陈志民负担80元、被告陈志坚负担160元，款均限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴 晓 华
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 陈 琼 花
法 官 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用第的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。