浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2318号
上诉人（原审原告）：徐秀林（系徐立武父亲），1966年1月8日出生，汉族，务农，住江苏省宿迁市宿豫区。
上诉人（原审原告）：文桂荣（系徐立武母亲），1966年2月10日出生，汉族，务农，住江苏省宿迁市宿豫区。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张梦（系徐立武妻子），1994年8月22日出生，汉族，无固定职业，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：史玲，江苏大楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟蕊，江苏大楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华军，男，1976年8月15日出生，汉族，户籍所在地江西省，现服刑于宁波市黄湖监狱。
被上诉人（原审被告）：胡育琼（系被上诉人华军妻子），1981年7月11日出生，汉族，无固定职业，住湖北省公安县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区蝶缘路***号*******室。
代表人：金成伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：赵颖，中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
上诉人徐秀林、文桂荣、张梦因与被上诉人华军、胡育琼、中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年5月30日作出的（2017）浙0212民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐秀林、文桂荣、张梦上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求，胡育琼与华军共同承担赔偿责任，保险公司在交强险和第三者责任险范围内先行赔付。事实和理由：一、原审判决时间为2017年6月，2016年度的城镇民民人均可支配收入为51560元，与上诉人一审诉请一致，一审判决仍按照2015年的47852元标准，显属不妥。二、胡育琼、华军签署的注销赔案申请系胡育琼一手经办，损已损人，明显存在恶意，不应当免责。三、保险公司不能免除第三者责任险。因徐立武死亡的主因是车辆撞击，而非华军逃逸所致，即使第三者责任保险条款对此约定免责，保险公司对事故发生后至被保险人逃逸前所产生的损失也应承担赔偿责任，保险公司与胡育琼注销第三者责任险的行为不能溯及已经发生的事故，且损害第三人利益，应属无效。
保险公司辩称：一、本案的受理、诉讼、判决均早于2017年6月7日，一审法院适用2015年度的标准，判决正确；二、商业险注销赔案申请书的签字是被保险人及驾驶员的真实意思表示，上诉人未提供任何证据证明该协议的签订存在违法行为或者并非签订协议人的真实意思表示，应承担举证不利的后果。同时，第三者责任险的赔付以保险合同为基础，被保险人可以以合同主张赔付或者放弃赔付，我司和死者家属不存在任何直接联系。本案中驾驶员华军存在逃逸行为，根据第三者责任险的规定，该违法行为属于免赔范围。我司根据第三者责任险的规定与合同方签订的协议合法有效。综上，一审判决正确，要求维持原判。
胡育琼辩称：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本人对本起事故没有任何过错，不应该承担赔偿责任，一审判决适用法律正确。关于注销赔案申请本人没有和保险公司串通，请法院依法判决。
华军未提出答辩意见。
徐秀林、文桂荣、张梦向一审法院起诉请求：1.被告华军、胡育琼赔偿三原告经济损失：医疗费1183元、丧葬费28780元、家属误工费3154元、交通费1300元、住宿费6250元、死亡赔偿金1031200元、精神损害抚慰金50000元、财产损失2000元，合计1123867元，扣除被告华军已支付的30000元，尚应赔偿1093867元；2.被告保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。
一审法院审理认定事实：2016年12月20日21时，被告华军驾驶行驶证登记为被告胡育琼名下的浙Ｂ×××××号小型普通客车沿通途路由西往东行驶至东外环立交桥下，与徐立武驾驶的电动自行车相碰撞，事故后被告华军逃逸，徐立武经抢救无效于当日死亡。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告华军负事故全部责任。事故发生后，被告华军预付赔偿款30000元。被告保险公司为肇事车辆交强险及商业险的保险人。在事故后，被告华军、胡育琼签署了注销赔案申请书，对本案的第三者责任保险赔偿予以注销。
另查明，被告华军因本起交通事故犯交通肇事罪，被原审法院判处有期徒刑四年六个月，现在宁波市黄湖监狱服刑。徐立武生前的生活所在地在城镇及主要收入来源于城镇。
一审法院认为：被告华军在未确保安全情况下驾驶机动车，与徐立武驾驶的电动自行车发生碰撞，且肇事后逃逸，应对此次交通事故负全部责任。由此对三原告造成经济损失，责任人应予赔偿，赔偿范围为医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、事故处理人员误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金及财产损失。被告华军、胡育琼提出因被告华军已被判刑故可免赔精神损害抚慰金，作为民事赔偿案件于法无据，不予采纳。因肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险人应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿,不足部分由承保第三者保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由责任人予以赔偿。但被告华军肇事逃逸，属第三者责任保险条款约定的拒赔情形，且被告华军、胡育琼签署了注销赔案申请书，对本案的第三者责任保险赔偿予以注销，故超出机动车交通事故责任保险部分损失应由责任人即被告华军予以赔偿。被告胡育琼虽为肇事车辆所有人，但对事故发生并无过错，故三原告要求被告胡育琼承担赔偿责任于法无据，不予支持。
对于三原告的损失确定如下：1.医疗费确定为1175元；2.丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月计算，确定为28775元；3.死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，确定为957040元；4.事故处理人员误工费、交通费、住宿费，确定为8000元；5.精神抚慰金，被告华军交通肇事逃逸致徐立武死亡，且对事故负全部责任，对三原告造成巨大精神创伤，确定为50000元；6.财产损失，三原告主张2000元，因未提交证据，按被告保险公司的自认，确定为500元。上述经济损失合计1045490元，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿医疗费1175元、死亡赔偿金110000元、财产损失500元，合计111675元；余款933815由被告华军赔偿，扣除已支付的30000元，尚应支付903815元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司赔偿原告徐秀林、文桂荣、张梦111675元，在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告华军赔偿原告徐秀林、文桂荣、张梦903815元，在本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告徐秀林、文桂荣、张梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费14645元，减半收取7323元，由原告徐秀林、文桂荣、张梦负担525元，被告华军负担6050元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司负担748元。
二审中，当事人未提交新证据。
对原审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人华军驾驶机动车，与徐立武驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐立武死亡，华军应对本起事故造成上诉人徐秀林、文桂荣、张梦的经济损失承担赔偿责任。被上诉人保险公司作为肇事车辆交强险承保单位，依法应在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分由华军承担。上诉人徐秀林、文桂荣、张梦上诉称一审判决适用2015年度的赔偿标准不妥，应按2016年度的赔偿标准进行赔偿。对此，因上诉人于2017年3月10日提起本案诉讼，原审法院于2017年4月11日开庭审理，此时本市2016统计年度宁波市各项居民收支和职工平均工资数据尚未公布，因此，原判适用2015年度的相应数据作出相应认定，并无不当。上诉人上诉提出胡育琼应与华军共同承担赔偿责任，对此，因上诉人在二审中也承认胡育琼虽为肇事车辆的所有人，但对本起事故的发生并无过错，故上诉人该主张于法无据，本院不予采信。上诉人又提出华军、胡育琼签署的注销赔案申请无效，被上诉人保险公司应承担第三者责任险。对此，因第三者责任保险是投保人为分散风险、转嫁自身责任而投保的险种，其赔偿处理应按保险合同约定确定。现涉案第三者责任保险条款第七条第（一）项明确约定交通肇事后逃逸，保险人不负责赔偿。虽然该条款系格式条款，但该条款保险公司已经在字体上进行了加黑处理，投保人在“投保人声明”中也已签字确认保险公司已对其中免除保险公司责任的条款作了书面明确说明，且每个公民都应当知道交通肇事后不得逃逸的法律规定和道德规范，被保险人在签订保险合同时也完全可以理解该条款的意思，因此，原判按第三者责任保险约定免除保险公司的第三者责任险，符合合同约定，也无不当。至于胡育琼、华军签署注销赔案申请，不影响本案的处理。
综上所述，徐秀林、文桂荣、张梦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14645元，由上诉人徐秀林、文桂荣、张梦负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年九月六日
书记员 桂红艳