北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初13934号
原告宋玉良，男，1975年7月12日出生，住北京市石景山区。
公民身份证号×××
被告北京古城特别特商贸有限公司，住所地北京市石景山区古城南路华荣商业大楼四楼东侧。
统一社会信用代码×××
法定代表人：王雌毛，执行董事。
被告张秀生，男，1957年2月23日出生，北京古城特别特商贸有限公司经理，住北京市西城区。
公民身份证号×××
原告宋玉良与被告北京古城特别特商贸有限公司（以下简称：特别特公司）、张秀生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋玉良到庭参加了诉讼，被告特别特公司、张秀生经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告宋玉良起诉称：原告与被告签订租赁合同已经九年了，2016年6月1日原告又与被告续订商户租赁合同，原告租赁北京古城特别特商贸有限公司摊位一层2号，租期2016年7月1日至2020年9月16日，租金价格每月2800元，租金三个月一付。2017年4月5日原告交付了4月至6月的租金及电费8816元。2017年4月20日商场关门，后经多方信访得知，商场的所有权人与被告发生诉讼，石景山法院执行庭也在原告的摊位上张贴通知，要求把店铺清空，原告无奈，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告退还原告押金10000元，退还2017年4月至6月租金日之后的租金8816元，进门卡押金100元；2、判令被告赔偿营业损失65000元。
被告特别特公司、张秀生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。
经审理查明：2005年2月24日，北京市德义兴商业大楼（以下简称：德义兴大楼）与特别特公司签订《房屋租赁合同书》，特别特公司承租了包括涉诉店铺在内的商业大楼一至四层，租赁期至2020年9月16日。
2016年6月1日，特别特公司（甲方）与宋玉良（乙方）签订《商户租赁合同》，宋玉良承租特别特公司一层2区面积约6平方米用于经营零售玉器、水晶饰品、银饰项目，合同期限自2016年7月1日至2020年9月16日，租金每月2800元，租金及电费付款方式为每3个月一付，提前1个月交下季度的租金，每年的3、6、9、12月1－5日为交款日；乙方应于合同签署之日起向甲方交纳1万元作为合约保证金（即押金），乙方保证合同期内按甲方要求诚信经营，遵守甲方一切规章制度，若有违规，甲方有权扣除该保证金，若乙方无违约行为，则甲方于本合同终止期期满30天后无息返还该保证金。本案中，宋玉良按约定交纳押金1万元，并由特别特公司出具收据。此外，特别特公司于2017年3月5日向宋玉良开具发票，载明租赁费8400元。
另查：2013年4月2日，德义兴大楼与特别特公司因房屋租赁合同纠纷诉至法院。经审理，本院于2016年12月15日作出（2015）石民初字第5793号民事判决书，判决：一、解除北京市德义兴商业大楼与北京古城特别特商贸有限公司于二○○五年二月二十四日签订的《房屋租赁合同书》、于二○○六年二月十七日签订的《补充协议》及二○○六年三月十八日签订的《补充协议》；二、北京古城特别特商贸有限公司于本判决生效后七日内将其承租占用位于北京市石景山区古城南路48号的德义兴商业大楼一至四层及五层（除北京市德义兴商业大楼自用五间房外）腾退并交付北京市德义兴商业大楼；三、北京古城特别特商贸有限公司于本判决生效后七日内支付北京市德义兴商业大楼自二○一四年六月十六日起至合同解除之日的房屋租金和合同解除之次日至房屋实际腾退之日止的使用费，按每日八千二百一十九元计算；…。判决后，特别特公司提起上诉。2017年4月13日，北京市第一中级人民法院出具（2017）京01民终1317号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2017年2月24日，特别特公司出具了《关于合同纠纷案情况说明》载明：一切以最终审判结果为准，我作为公司总经理再次向大家说明：特别特公司对在此经营的所有商户负责到底，特此声明。落款处盖有特别特公司印章及总经理张秀生签名。
2017年4月18日，德义兴大楼发出的《商户撤场通知书》载明：德义兴大楼于2017年4月14日依法对大楼经营管理，并发出公告，招商通知；2017年4月20日是特别特公司与原特别特商户最后撤场日；特别特公司所欠原商户的租金、押金，商户应依法依合同向特别特公司索要；德义兴商业大楼所有摊位将全面对外招商，有意在德义兴商业大楼经营的商户欢迎前来洽谈。
宋玉良在涉案摊位经营至2017年4月19日。
上述事实，有租赁合同、收据、租金发票、撤场通知书、情况说明、（2015）石民初字第5793号民事判决书、（2017）京01民终1317号判决书及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，2016年6月1日，宋玉良与特别特公司签订的《商户租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律，行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的合同关系,双方均应按照合同约定履行义务。2017年4月13日，德义兴大楼与特别特公司于二○○五年二月二十四日签订的《房屋租赁合同书》、于二○○六年二月十七日签订的《补充协议》及二○○六年三月十八日签订的《补充协议》被法院判决解除，特别特公司于判决生效后七日内将其承租的包括宋玉良承租摊位在内的商业大楼一至四层腾退并交付德义兴大楼，致使宋玉良与特别特公司于2016年6月1日签订的《商户租赁合同》因特别特公司违约无法履行，构成根本违约，原告享有合同解除权。现宋玉良要求返还房屋租赁押金10000元，经询问系解除合同意思表示，本案起诉书送达日视为原告解除通知送达被告，送达当日合同已解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求返还押金及租金，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。宋玉良要求返还已支付的房屋租金8400元的主张，根据合同履行的情况，扣除2017年4月1日至2017年4月19日停止经营之前的租金，应返还6626.7元。宋玉良要求赔偿营业损失65000元的主张，未提供相关证据证明，本院按照租金标准酌情支持其2017年4月20日至2017年6月30日期间的损失6626.7元。此外，本案系合同纠纷，合同当事人为原告与特别特公司，原告要求股东张秀生（已于2016年12月25日将股权转让给其他人）承担责任的请求与本案并非同一法律关系，故本院对此不予处理，原告应另行通过法律途径解决。特别特公司、张秀生经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的相应诉讼权利。本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京古城特别特商贸有限公司于本判决生效后七日内返还宋玉良房屋租赁押金一万元；
二、北京古城特别特商贸有限公司于本判决生效后七日内返还宋玉良房屋租金六千六百二十六元七角；
三、北京古城特别特商贸有限公司于本判决生效后七日内给付宋玉良赔偿款六千六百二十六元七角；
四、驳回宋玉良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百四十六元，由宋玉良负担一千一百九十元（已交纳八百二十三元，剩余三百六十七元于本判决生效后七日交纳），由北京古城特别特商贸有限公司负担四百五十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（以发票实际发生总金额为准，按照十二个人平均数计算），由被告北京古城特别特商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内给付宋玉良）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 孟 琳
人民陪审员 李莲滨
人民陪审员 武文华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 喻 婷