wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59020号
原告马某某，女，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人刘跃平，上海君澜律师事务所律师。被告朱某甲，男，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人唐莲珍(系被告朱某甲母亲)，住同被告朱某甲。原告马某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1997年4月18日登记结婚。婚后不久，双方为琐事经常发生争吵，近年来被告还对原告进行殴打，致原告多处受伤。2014年1月双方分居至今，分居期间原告曾先后三次向法院提出要求与被告离婚，在法院判决不予支持原告的离婚请求后，夫妻至今仍不能和好，现夫妻感情已破裂，故第四次提出起诉要求与被告离婚。被告朱某甲辩称，婚后夫妻感情很好，近年来主要因其在发生车祸致残后遭原告嫌弃，并于2014年1月原告将其打伤后夫妻分居，故原告诉称不符事实。现要求原告及其父亲将领取的残疾赔偿金归还被告，并将房屋归被告及女儿所有，否则不同意与原告离婚。经本院审理确认事实如下：原、被告于1994年经人介绍后恋爱，于1995年11月19日生育女儿朱某乙，于1997年4月18日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，近年来，双方为家庭经济及日常生活开支等事由产生矛盾并发生争吵，自2014年1月始夫妻分居至今。原告曾三次提出起诉离婚，现原告第四次向本院提出起诉。另查明，被告在1999年8月因交通事故致重型颅脑损伤，经法医学鉴定构成XXX伤残，为三级XXX残疾人。2000年7月16日，原告领取了被告因交通事故受伤的赔偿款12万元，此款系在扣除对方垫付的医疗费等费用后经双方协商的一次性赔偿款，包括了误工、护理及残疾赔偿金等。又查明，婚后双方购买了上海市浦东新区惠南镇三八新村11幢25号门602室房屋一套，产权人登记于原、被告及双方女儿朱某乙名下。现该房屋于2015年年底由被告出租给他人，租金由被告收取。审理中，原告陈述其婚前财产不要求处理，也无夫妻共同财产需要分割，对被告提出的残疾赔偿金包括在其领取的12万元中，在领取后至分居期间的共同生活中，已用于日常开支及女儿的生活、学习，其中有6万元用于购买房屋，其余购房款主要系其在国外打工的收入。被告陈述原告领取的残疾赔偿金有18万元，此款未用于购房，由原告出借给原告哥哥买房。另外被告母亲给被告的5,000美元也在原告处，现其每月靠残疾补贴费500元及租金收入生活，故要求原告补偿100万元后同意离婚。上述事实，由当事人陈述、结婚证、出生证明、民事判决书等证据证实。本院认为，法律规定，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案原、被告因夫妻感情不和分居已满二年，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。关于被告因交通事故赔偿的残疾赔偿金，应为被告个人财产，被告认为有18万元残疾赔偿金，没有依据。在原告领取的赔偿款中有部分为被告的残疾赔偿金，现原告自认有6万元用于购房，故可在房屋分割时处理。对原告陈述其余赔偿款已用于家庭开支，予以采信。对被告要求分割房屋的意见，因涉及女儿权益，故应另行协商处理。对被告认为在原告处有5,000美元并要求原告补偿100万元的主张，没有依据，且其生活补贴费与房屋租金收入足以维持其日常生活需要，不用原告再给予经济帮助，故其主张不予支持。如今后有证据证实尚有未分割的夫妻共同财产，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：准予原告马某某与被告朱某甲离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告马某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年十月八日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第1284号
原告：马梅花，女，回族，现住新疆生产建设兵团第七师125团。
委托代理人：马海虎（系原告马梅花丈夫），东乡族，住址同上。
被告：黄传香，女，汉族，现住乌苏市。
原告马梅花与被告黄传香农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员刘贵翔适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告马梅花及其委托代理人马海虎与被告黄传香均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告马梅花诉称：2013年9月17日，原、被告双方达成口头协议，由原告承包被告位于乌苏市甘河子镇皇宫庄子村的190亩地，承包费按不同年份交纳，2014年250元／亩，以后每年增长50元直至500元止，承包期限自2013年11月至2023年11月，2013年秋季冬翻地费用由原告承担。被告当日收取原告押金20000元，2013年9月30日，双方签订书面《土地承包合同》。被告收取原告2014年承包费47500元，原告支出2013年秋季犁地费用5700元。原告向被告履行了付款义务，但2014年春原告种植该承包地遭到被告前夫的阻拦，原告找被告调解，被告撒手不管并称与被告没有关系。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2013年9月30日签订的《土地承包合同》，被告立即返还原告承包费47500元、押金20000元、犁地费用5700元，利息5542.70元（47500元＋20000元＋5700元）×6.31‰×12个月（2013年9月30日至2014年9月30日），以上共计78742.70元；2、本案的诉讼费及投递费由被告承担。
被告黄传香辩称：1、我同意解除合同，同意退还原告已支付的2014年度的土地承包费47500元及2013年度秋季犁地费用5700元，但我没有钱偿还；2、原告所诉部分不属实，涉案的190亩土地是我的土地，我有权转让给原告，但我前夫强行占据我的土地，我已向法院起诉尚未审结，所以我无法将土地交给原告使用；3、由于是原告要求解除合同，故原告向我缴纳的20000元押金我不予退还。
经审理查明，2005年10月8日，被告黄传香从乌苏市甘河镇林业站承包了260亩土地，该260亩土地的四至为：东到孙林玉地界，南至民族坟，西到王雷地界，北到自然渠。承包期限为2005至2035年。2013年9月30日，原、被告签订土地承包合同，被告将260亩土地中的190亩承包给原告，承包期限为2013年11月5日至2023年11月5日。原告按照合同约定：于2013年10月向被告缴纳了2014年度的土地承包费47500元（250元／亩×190亩），2013年9月17日缴纳滴灌设施押金20000元，2014年1月10日支付2013年度秋季犁地费用5700元（30元／亩×190亩）。
另查明，1、原告按照合同约定向被告缴纳2014年承包费后，未取得该190亩土地，该土地自2014年春由被告前夫强行种植至今。
2、原告、被告关于本案的争议经乌苏市甘河子镇人民调解委员会调解未达成一致。
上述事实，有原、被告签订的土地承包合同书、收条、原告与甘河子镇林业站签订的林业土地综合开发承包合同书、人民调解协议书及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
本案中，原告要求与被告解除双方2013年9月30日签订的190亩土地承包合同，被告当庭同意解除合同，原、被告双方解除合同是各自真实意思表示，不违反法律规定，本院依法准许。合同签订后，原告按合同约定向被告履行支付承包费、押金的义务，被告由于其前夫强行种植已转包给原告的190亩土地，导致原告未实际取得2014年以后种植该190亩土地的权利，被告构成违约，应承担相应违约责任，故原告主张被告返还2014年度土地承包费47500元、滴灌设施押金20000元、2013年度秋季犁地费5700元，共计73200元的诉讼请求依法予以支持；另，被告应当承担原告所支出73200元造成的利息损失，具体应以原告支出费用的最后日期为起点，计算2014年1月10日至2014年9月30日的利息，即4157元（73200元×6.31‰×9个月）。
对于被告辩称系原告要求解除合同而不予以退还20000元押金，本院认为由于被告的原因导致已转包给原告的土地无法交付原告种植，故被告的行为导致原、被告双方签订的土地承包合同无法实现，被告构成违约，故对被告的辩解理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告马梅花与被告黄传香2013年9月30日签订的《土地承包合同》自2014年11月12日自愿解除，本院依法准许；
二、被告黄传香于本判决书生效后十日内向原告马梅花返还2014年度的土地承包费47500元、滴灌设施押金20000元、2013年度秋季犁地费5700元，共计73200元；
三、被告黄传香于本判决书生效后十日内向原告马梅花赔偿损失4157元（73200元×6.31‰×9个月）；
四、驳回原告马梅花的其他诉认请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，减半收取884元，投递费104元，共计988元由被告黄传香负担（原告已预交费用988元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 刘贵翔
二〇一四年十一月十八日
书记员 李晨媛
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00234号
上诉人（原审被告）：夏辉林，男，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审原告）：夏婷，女，汉族，住安徽省无为县
上诉人夏辉林为与被上诉人夏婷排除妨害纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年12月2日作出的（2014）无民一初字第02214民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：夏辉林、夏婷系父、女。夏辉林与夏婷的母亲于2007年6月5日办理了离婚登记手续，双方就婚生女的抚养及共同财产分割达成协议，约定将夫妻共同财产坐落于无城镇一字城小康村4栋301室房屋赠与夏婷。2014年1月2日，夏婷起诉请求判决上述房屋归夏婷所有。无为县人民法院作出判决后，夏辉林不服判决上诉至芜湖市中级人民法院。芜湖市中级人民法院作出终审判决：位于无为县无城镇一字城小康村4栋301室房屋的占有、使用利益由夏婷享有。因夏辉林拒不腾房，遂成讼。
原审法院认为：夏辉林系完全民事行为能力的人，其与夏婷的母亲协议离婚时，就夫妻共同财产的分割达成的协议符合法律规定，对双方具有法律约束力。芜湖市中级人民法院作出的（2014）芜中民一终字第00655号民事判决，已发生法律效力，夏婷对涉案享有房屋占有、使用利益。夏婷要求夏辉林搬离该房的请求符合法律的规定，依法应予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：夏辉林自判决生效之日起十日内搬离位于无为县无城镇一字城小康村4栋301室房屋。案件受理费40元，由夏辉林承担。
夏辉林上诉称：涉案房屋系小产权房，当事人因该房屋产生纠纷提起的民事诉讼，法院不应受理。夏婷在（2014）芜中民一终字第00655号案件中，提出的诉讼请求是确认房屋的所有权，而该案判决将房屋的占有、使用利益判归夏婷享有，侵犯了夏辉林的辩论权。因此，芜湖市中级人民法院的终审判决是错误的。请求二审法院撤销原判，驳回夏婷的诉讼请求。
夏婷未作答辩。
双方当事人在二审均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实，同原审认定的事实。
本院认为：（一）生效的民事判决业已确认，夏婷对无为县无城镇一字城小康村4栋301室房屋享有占有、使用利益，故原审判决夏辉林搬离该房并无不当。（二）夏辉林如认为生效民事判决确有错误，应依法申请再审，其以此作为上诉的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人夏辉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建华
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百五十三条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3378号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄志江、熊云，广东聚理律师事务所律师。
被告崔树炫，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码×××1037。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告崔树炫信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人熊云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月2日向原告申领金穗贷记卡，经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62×××87的中国农业银行金穗贷记卡。截止至2015年12月7日，被告透支及欠款总计4613.57元。原告经多次催缴未果，根据双方签订的金穗贷记卡领有合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。根据双方签订的领有合约及民法通则、民事诉讼法的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共4613.57元（暂计算至2015年12月7日，其中本金3494.08元、利息832.03元、其他费用即滞纳金287.46元），2015年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；被告承担与本案相关之全部诉讼费。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.被告的身份证复印件1份，原告的金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、营业执照复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表及领用合约复印件1份（原件核对退回），证明原告根据被告申请向其发放了涉案的信用卡。
3.催收账户交易历史记录原件1份，证明被告拖欠原告的具体款项。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：被告于2014年3月17日向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××87的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费及还款等行为。截至2015年12月7日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金3494.08元、利息832.03元、滞纳金287.46元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支款本金3494.08元、滞纳金287.46元及利息（计算至2015年12月7日的利息为832.03元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。本院已支持原告上述诉讼请求，足以弥补被告逾期还款导致原告的损失，因此对原告其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔树炫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币3494.08元、滞纳金287.46元及利息（计算至2015年12月7日的利息为832.03元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元（原告已预交），由被告崔树炫负担（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 逵
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 林绮玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 柯洁静
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1964号
申请执行人山东城中建筑工程有限公司，住所地济宁市红星西路188号，统一社会信用代码9137081116600284XJ。
法定代表人：宋建民，经理。
被执行人山东联汇置业有限公司，住所地金乡县文峰东路路北九星花园东侧，组织机构代码××。
法定代表人：姜开亭，经理。
本院在执行申请执行人山东城中建筑工程有限公司与被执行人山东联汇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初3143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 滕
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民二初字第125-1号
原告珠海市世海饲料有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人范学斌，执行董事。
委托代理人张亚洲，广东纬韬律师事务所律师。
被告吴海艳，女，1983年6月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
被告谢春明，男，1982年10月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
本院在审理原告珠海市世海饲料有限公司诉被告吴海艳、谢春明买卖合同纠纷一案中，原告珠海市世海饲料有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市世海饲料有限公司自愿撤回对被告吴海艳、谢春明的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市世海饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费761元，保全费709元，合计1470元，由原告珠海市世海饲料有限公司负担。
审判员 杨海勋
二〇一五年四月二十日
书记员 胡远程
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全的先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
……
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初1362号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人戴某某，男，1985年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，沭阳县人，住沭阳县。曾因流氓，于2005年11月27日被沭阳县公安局行政拘留十五日；因犯寻衅滋事罪，于2008年8月18日被沭阳县人民法院判处拘役四个月；因赌博，于2012年6月12日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币1900元；因犯容留他人吸毒罪，于2014年4月1日被沭阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因吸毒、容留他人吸毒，于2017年12月12日被沭阳县公安局行政拘留二十日，并处罚款人民币1900元，该行政处罚于2017年12月18日被撤销。现因涉嫌容留他人吸毒，于2017年12月19日被沭阳县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1483号起诉书指控被告人戴某某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，于2017年1月12日决定适用普通程序，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年12月10日22时许，被告人戴某某在本县沭城街道南岸丽景单身公寓10号楼1009房间内，容留陈某、叶某、耿某吸食冰毒一次。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言等证据证明的事实，指控被告人戴某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人戴某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人戴某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明：2017年12月10日晚，被告人戴某某提供毒品及工具，在其租住的沭阳县沭城街道南岸丽景单身公寓10号楼1009房间内，容留陈某、叶某、耿某吸食冰毒一次。
另查明：2017年12月12日，被告人戴某某因上述犯罪行为，被沭阳县公安局以沭公（东）行罚决字〔2017〕2368号行政处罚决定书根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第一款第（二）项、第（三）项、《中华人民共和国禁毒法》第六十一条之规定，决定行政拘留十日并处罚款1900元、行政拘留十日、行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日并处罚款1900元。2017年12月28日，沭阳县公安局撤销了沭公（东）行罚决字〔2017〕2368号行政处罚决定书。
上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人戴某某供述了其容留他人吸毒的时间、地点、经过、人员等事实，该供述得到了证人陈某、叶某、耿某、刘某、屠某等人证言、行政处罚决定书等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发及被告人戴某某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”等，证明被告人戴某某的前科劣迹情况；“人口基本信息”，证明被告人戴某某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人戴某某明知他人吸食毒品，仍为之提供毒品及场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人戴某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人戴某某如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人戴某某在刑事拘留前，因涉案犯罪行为被行政拘留，现行政处罚决定书虽已被撤销，但其被行政拘留的期间仍应予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月十二日起至二○一八年四月十一日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 李桂红
人民陪审员 赵跃进
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执204号
申请人滑县农村信用合作联社道口信用社，住址：滑县道口镇道城路西段。
负责人王明照，职务主任。
被执行人成法祥，男，1970年10月7日生，住滑县。
被执行人蒋志朋，男，1988年8月8日生，住滑县。
被执行人蒋红士，男，1975年5月18日生，住址同上。
本院在执行滑县农村信用合作联社道口信用社申请成法祥、蒋志朋、蒋红士金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行财产。经申请人滑县农村信用合作联社道口信用社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑民二金初字第137号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年七月七日
书记员 张清霞
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第00228号
申请执行人马鹏飞，又名马奎，男，1983年12月1日出生，汉族。
被执行人吕心爱，又名吕新爱，女，1964年8月15日出生，汉族。
马鹏飞申请执行吕心爱民间借贷一案，马鹏飞依据已发生法律效力的（2012）咸民终字第00949号民事判决书于2014年12月4日恢复申请执行，本院即日立案。
本案在执行过程中，被执行人吕心爱应给付申请执行人马鹏飞7090元及相应债务利息（迟延履行期间加倍支付），共计8700元，并承担本案执行费50元，但被执行人吕心爱拒不履行已发生法律效力的判决书。后本院依法将被执行人吕心爱所在银行存款8700元扣划至礼泉县人民法院账户内，遂申请执行人马鹏飞已将该款予以领取，并承担本案执行费50元。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，现裁定如下：
本院对（2012）咸民终字第00949号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一四年十二月五日
书记员 ： 刘 松
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执138号
申请执行人：欧仕俊，男，汉族。
被执行人：杨国伟，男，汉族。
本院在执行欧仕俊与杨国伟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨国伟下落不明，暂无财产可供执行。根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）苍溪民初字第452号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年三月十四日
书记员 王玉琼
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶川民初字第68号
原告汤某某，女，现年43岁。
被告冯某甲，男，现年50岁。
原告汤某某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭。2015年4月17日本院在《四川法制报》上刊登公告，依法向被告冯某甲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票等法律文书。公告期现已届满。2015年7月20日本院公开开庭进行了审理，原告汤某某到庭参加了诉讼，被告冯某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，与被告1992年自由恋爱，1994年11月28日在漩口镇人民政府办理结婚登记。2009年4月生育女儿冯某丙后，被告就离家出走，女儿三岁多才回家。2013年过完春节，被告又独自外出，至今未归，在此期间未寄分文回家也没有与家人联系。由于被告好高骛远，自私自利，对家庭子女无责任心，夫妻双方性格差异较大，缺乏共同语言，夫妻长期分居累计达到八年之久，夫妻感情已名存实亡，故诉至法院，请求依法判令1、原告与被告离婚；2、婚生女冯某丙由原告抚养，抚养费暂由原告自理，待被告出现后另行处理。
原告汤某某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：一、结婚证两份（原件）。拟证明原、被告系夫妻关系。二、原被告身份证复印件、原告及子女常住人口登记卡。拟证明原被告主体资格及家庭成员情况。
三、漩口镇人民政府、漩口镇瓦窑村村委会兼章证明。拟证明被告于2013年2月20日离家出走后，至今未归。被告冯某甲经本院依法公告送达开庭传票等法律文书。现公告期已届满，仍未到庭参加诉讼。
在庭审中，原告汤某某所提交的三组证据，经本院审查，能客观真实的反应原告汤某某与被告冯某甲的身份、婚姻状况、婚后生活情况及被告冯某甲自2013年2月20日离家外出，至今未归的事实。三组证据具备证据的客观真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原被告系自由恋爱，于1994年11月28日在漩口镇人民政府办理结婚登记。1995年7月20日生育长子冯某乙，现已成年，2009年4月9日生育次女冯某丙，现年6岁。2013年2月20日，被告以外出打工为名离家出走，至今未归。
本院认为，夫妻双发是否离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。从本案的事实来看，原、被告虽是自由恋爱，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，特别是2013年2月，被告抛下家庭，离家出走，至今未归。被告这一对家庭对子女不负责任的行为，严重挫伤了原告汤某某的真挚情感，其夫妻感情确已破裂。原告汤某某要求与被告冯某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。对子女的抚养问题，应当依照有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原被告女儿自被告离家出走后，一直跟随原告生活，与原告形成了较为固定的生活环境，该子女由原告抚养较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的判决，不妨碍子女必要的时候向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。”故原告要求抚养女儿，抚养费自理的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。由于被告未到庭参加庭审，无法核实原被告双方的共同财产、债权债务，而原告亦未提供证据予以证明，故夫妻关系存续期间的共同财产、债权债务、子女抚养费待被告出现后另行处理。在此期间，夫妻共同财产由原告代管。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告汤某某与被告冯某甲离婚；二、婚生女冯某丙跟随原告汤某某生活并由其抚养至独立生活为止。
案件受理费150元，由原告汤某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 虹
审 判 员 杨 骁
人民陪审员 罗啟洪
二〇一五年七月二十日
书?记?员高佳
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执154号
申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司，法定代表人余恒龙，董事长。
被执行人黄从连，男，生于1968年11月14日，汉族。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第1400号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已受理并立案。
本案执行标的为2万元及利息，已执行0元。在执行中，本院查询了被执行人在银行、房管、车管的财产登记情况，未发现有财产可供执行。经申请执行人同意，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第1400号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书申请本院恢复执行。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一六年三月十八日
书记员 李 明
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终180号
上诉人（原审原告）：杜伟，男，汉族，1984年12月23日出生，自由职业。
被上诉人（原审被告）：阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司，住所地阳泉经济技术开发区上五渡村西坡（滨河世纪城意大利花园）。
法定代表人：苏秀东，总经理。
上诉人杜伟因与被上诉人阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司租赁合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初642号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杜伟上诉请求：撤销原审裁定，并支持自己的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院在审理中发现有经济犯罪嫌疑与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系，而且双方之间已构成民事法律关系；2、双方租金纠纷一案，一审法院裁定驳回起诉是错误的。
杜伟向一审法院起诉请求：判令阳�居然之家汇欣隆家居有限公司支付租金18039.73元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应将该案移送阳泉市公安局开发区分局依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定：驳回杜伟的起诉，将案件移送至阳泉市公安局开发区分局。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”在本案中，本院经审理认为有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当裁定驳回起诉，原审对此认定正确，本院予以支持。
综上，杜伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 怡 东
审判员 谷 守 乾
审判员 郝 丽 琴
二〇一八年二月五日
书记员 王俊�
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初602号
原告陈某。
被告潘某。
原告陈某与被告潘某离婚纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员沈鹏飞适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在其前夫去世后，于2012年与被告相识，双方于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率成婚，婚后由于性格不合，经常因家庭琐事发生争吵打闹，夫妻感情确完全破裂。为此，要求与被告离婚，并由被告一次性给付生活困难补助费100000元。
被告辩称，原告应返还被告婚前及婚后给付共计200000元，否则不同意离婚。
原告为支持其主张，举出的证据、被告质证及本院认证如下：
1、原告身份证、户口卡、结婚证各1份。证明原告身份信息及婚姻家庭情况。被告对该组证据不持异议，故本院予以采信。
2、被告银行卡及存单各1份。证明被告婚前财产情况。被告对该组证据不持异议，且自认已支取该婚前财产，故对该组证据，本院予以采信。
被告为支持其主张，举出的证据、原告质证及本院认证如下：
被告身份证及中国邮政储蓄银行老河口市商业街营业所出具的被告账户交易明细各1份。证明被告身份信息及被告婚前通过银行汇款给付原告100000元。原告对该组证据不持异议，本院予以采信。
经审理查明，原告在其前夫去世后，于2012年与被告相识，双方于××××年××月××日登记结婚。双方再婚后未生育子女。共同生活期间，双方常为家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情不睦。故原告诉至本院。
另查明，被告曾于2016年3月16日向本院提起离婚诉讼，后于2016年4月1日申请撤回起诉，本院依法裁定准许其撤诉。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，双方感情基础较好。婚后共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事经常发生争吵打闹，但尚未达到夫妻感情确已破裂之程度。且原告亦未能就其诉称的夫妻感情确已破裂的主张向本院提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，相互体谅和尊重，夫妻关系是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告潘某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，账号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈鹏飞
二〇一六年五月十日
书记员 陈 乐
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2003号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。
负责人:嵇伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。
被告：何小毛，女，1988年11月12日生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告何小毛（下称被告）信用卡纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司新余市分行撤回对被告何小毛的起诉。
案件受理费356元，减半收取为178元，由原告中国建设银行股份有限公司新余市分行承担。
审 判 长 胡爱军
人民陪审员 宋秋波
人民陪审员 朱秀梅
二〇一八年五月十七日
书 记 员 简青梅
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1409号
原告张帅帅，男，1985年4月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人贾玉栋，河南宇博律师事务所律师，执业证号14114201010595898。
委托代理人沈海波，河南宇博律师事务所律师，执业证号14114201510111881。
被告刘晓彤，男，1999年5月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告张帅帅诉被告刘晓彤民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张帅帅撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告张帅帅负担。
审判员 徐怀钦
二〇一七年四月十二日
书记员 张琳琳
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00241号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人桑某，女，1987年11月6日出生，汉族，无业，住安徽省。被告人桑某因涉嫌盗窃罪，于2015年5月25日被抓获，同年5月26日被五河县公安局刑事拘留，同年6月30日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
五河县人民检察院指控被告人桑某犯盗窃罪，于2015年9月14日以五检公诉刑诉（2015）200号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员许萍出庭支持公诉、被告人桑某及其辩护人朱传银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：1、2015年3月18日15时许，被告人桑某进入五河县孙某家，将孙某置于床头柜内的1000余元现金盗走。
2、2015年4月7日13时许，被告人桑某进入五河县訾某家中，将訾某裤子口袋内的1300余元现金盗走。
3、2015年5月17日12时许，被告人桑某进入五河县宋某家中，将宋某上衣口袋内的1000余元现金盗走。
4、2015年5月25日15时许，被告人桑某进入陈某的出租房中，将陈某放在床垫下的126000元现金取出后欲盗走，被人发现后被告人桑某带着其中的46000元现金离开现场，将其余8万元用黑色塑料袋包装后放在陈某家室内的桌子。
综上，被告人桑某涉案金额合计129300元，其中8万元犯罪未遂。
公诉机关认为，被告人桑某盗窃他人财物，数额巨大大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人桑某的刑事责任。被告人桑某盗窃8万元现金，因其意志以外的原因未得逞，是未遂，应根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定处罚。公诉机关针对指控的犯罪事实同时向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人归案经过、户籍证明、刑事判决书等证据材料。
被告人桑某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出：1、被告人桑某具有坦白情节；2、被告人桑某的犯罪行为没有造成财产损失；3、被告人桑某的行为已取得部分被害人的谅解；4、被告人桑某无前科，悔罪态度好；5、其中的8万元应认定为犯罪中止，请求法庭对被告人从轻处罚。同时辩护人向法庭提供了孙某等人的收条、谅解书等证明材料。
经审理查明：1、2015年3月18日15时许，被告人桑某进入五河县孙某家，将孙某置于床头柜内的1000余元现金盗走。
2、2015年4月7日13时许，被告人桑某进入五河县訾某家中，将訾某裤子口袋内的1300余元现金盗走。
3、2015年5月17日12时许，被告人桑某进入五河县宋某家中，将宋某上衣口袋内的1000余元现金盗走。
4、2015年5月25日15时许，被告人桑某进入陈某的出租房中，将陈某放在床垫下的126000元现金取出后欲盗走，被人发现后被告人桑某带着其中的46000元现金离开现场，将其余80000元用黑色塑料袋包装后放在陈某家室内的桌子上。赃款已被追回。
综上，被告人桑某涉案金额合计129300元，其中80000元犯罪未遂。
另查明，案发后，被告人亲属已为被告人桑某退出全部赃款，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人桑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人桑某供述、被害人孙某、訾某、宋某、陈某的陈述、证人周某、付某等证言、辨认笔录、现场图、拍照、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人桑某以非法占有为目的，采取秘密手段，入室盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人桑某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，对其可予以从轻处罚。被告人桑某盗窃8万元现金，因其意志以外的原因未得逞，系未遂，对其可予以从轻处罚。被告人桑某的亲属为被告人退出的全部赃款，对被告人桑某可予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人桑某盗窃其中8万元的行为属犯罪中止的辩护观点。经查，公诉机关指控被告人桑某盗窃其中的8万元属盗窃未遂的事实，向法庭出示了被告人的供述及被害人的陈述，其中被告人桑某在供述中明确表示其带着装着8万元的塑料袋和其他钱要走的时候，听到旁边有人时因心里害怕而把8万元放到桌子上的，其行为应属因意志以外的原因而未得逞的情形，故应认定为未遂，辩护人的辩护观点，不予采信。关于辩护人提出的被告人桑某具有坦白情节、取得部分被害人谅解等辩护观点，予以采信。鉴于被盗物品已被追回，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人桑某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2018年5月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 张 勇
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初21223号
原告：陶伟东，男，1972年8月28日出生，汉族，身份证住址浙江省丽水市缙云县。
被告：深圳市国宇盛实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区。
法定代表人：李卫国。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶伟东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 海 云
二〇一六年十一月二十三日
书记员 钟秀敏（兼）
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第2714号
原告吕某某，女。
被告何某甲，男。
原告吕某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员陈代林担任审判长，与审判员曾文军、人民陪审员欧全珑组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院传票传唤，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告于2002年12月经人介绍相识恋爱，2003年2月13日登记结婚，2007年12月31日生育一子何某乙（现随被告父母生活）。因恋爱时间短，了解不够，草率结婚。婚后原、被告因性格爱好各异，加之被告赌博，经多次劝解不改，导致双方于2011年2月就分居生活。2012年2月，原告向顺庆区法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方互无音讯，互无往来，夫妻感情已经彻底破裂，现再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；小孩抚养由双方协商，协商不成由法院判决。
原告吕某某为证明其主体资格及婚姻状况向本院提供了原告身份证复印件，原、被告及小孩户口薄复印件各一份，结婚证一本，民事判决书一份。
为证明双方夫妻关系不好，原告吕某某还申请了证人唐国华出庭作证。
被告何某甲未答辩也没有提供证据。
经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原告吕某某与被告何某甲自由恋爱后于2003年2月13日登记结婚，2007年12月31日生育一子何某乙（现随被告父母生活）。原被告婚初关系尚可。后来因为被告参与赌博，未能很好履行对家庭的义务发生矛盾，致使夫妻感情失和，从2011年开始分居生活。原告曾于2012年3月起诉，要求和被告离婚，因证据不足而未获法院支持，法院判决不准离婚后，双方的夫妻关系未得到丝毫改善，现被告下落不明，原告再次诉至本院请求判令与被告离婚。
本院认为：原告吕某某与被告何某甲虽系自愿登记结婚，但在婚后共同生活中当出现家庭矛盾时，没有能够进行有效的沟通，加深了双方的隔阂，最终导致夫妻关系破裂。原告第一次起诉离婚未获法院准许后，双方的关系未得到任何改善，说明双方的婚姻已无可挽回，故本院对原告要求与被告离婚的请求予以支持。
关于小孩的抚养问题。婚生子何某乙从小一直随被告父母生活，法院不宜随意改变小孩的生活环境，应继续由被告方抚养为宜，原告应当根据法律的规定给付小孩的抚养费。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”之规定，判决如下：
一、准许原告吕某某与被告何某甲离婚。
二、婚生子何某乙由被告何某甲抚养，原告吕某某从2014年11月起，每月给付小孩何某乙的抚养费人民币300元至其独立生活时止，小孩今后的教育费、医疗费凭据原被告各负担一半。
本案案件受理费260元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈代林
审 判 员 曾文军
人民陪审员 欧全珑
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张筱妍
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3124刑初49号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人乔某，个体户。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月17日经花垣县公安局决定取保候审，2016年1月6日经花垣县人民检察院决定取保候审。2016年3月2日经本院决定取保候审。现在家。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2016年3月10日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院检察员杨敏出庭支持公诉。被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2015年12月13日晚8、9时许，被告人乔某酒后驾驶一辆牌号为豫C×××××的解放牌重型半挂牵引车从怀化准备驶往重庆市。次日行至花垣茶洞收费站出口时，被执勤民警在例行检查中发现乔某涉嫌酒驾。经检测，被告人乔某静脉血样中乙醇含量为102.2792mg/100ml。
该院认为，被告人乔某的行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。并列举了被告人乔某的供述；证人尚某的证言；驾驶证、行驶证复印件；司法鉴定检验报告书；抓获经过；被告人乔某身份证复印件等证据。
被告人乔某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2015年12月13日晚8、9时许，被告人乔某酒后驾驶一辆牌号为豫C×××××的“解放牌”重型半挂牵引车从怀化市驶往重庆市。次日15时50分，当车行至包茂高速公路湖南段2004km+500m（�洞收费站出口）时，被执勤民警在例行检查中发现乔某涉嫌酒驾，遂将乔某带至花垣县人民医院提取静脉血样。经检测，被告人乔某静脉血样中乙醇含量为102.2792mg/100ml。
上述事实被告人乔某在庭审过程中亦无异议。并有证人尚某的证言；驾驶证、行驶证复印件；司法鉴定检验报告书；抓获经过；被告人乔某身份证复印件等证据；上述证据经当庭举证质证认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人乔某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。花垣县人民检察院指控被告人乔某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人乔某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。
综上所述，被告人乔某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分。根据孟津�司法局调查评估意见对被告人乔某可适用社区矫正。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币二万元（判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一六年三月十日
书记员 周政辉
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3124刑初49号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人乔某某，男，个体户，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月17日经花垣县公安局决定取保候审，2016年1月6日经花垣县人民检察院决定取保候审。2016年3月2日经本院决定取保候审。现在家。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2016年3月10日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院检察员杨敏出庭支持公诉。被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2015年12月13日晚8、9时许，被告人乔某某酒后驾驶一辆牌号为豫CXXX**的解放牌重型半挂牵引车从怀化准备驶往重庆市。次日行至花垣茶洞收费站出口时，被执勤民警在例行检查中发现乔某某涉嫌酒驾。经检测，被告人乔某某静脉血样中乙醇含量为102.2792mg／100ml。
该院认为，被告人乔某某的行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。并列举了被告人乔某某的供述；证人尚某某的证言；驾驶证、行驶证复印件；司法鉴定检验报告书；抓获经过；被告人乔某某身份证复印件等证据。
被告人乔某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2015年12月13日晚8、9时许，被告人乔某某酒后驾驶一辆牌号为豫CXXX**的“解放牌”重型半挂牵引车从怀化市驶往重庆市。次日15时50分，当车行至包茂高速公路湖南段2004km＋500m（茶洞收费站出口）时，被执勤民警在例行检查中发现乔某某涉嫌酒驾，遂将乔某某带至花垣县人民医院提取静脉血样。经检测，被告人乔某某静脉血样中乙醇含量为102.2792mg／100ml。
上述事实被告人乔某某在庭审过程中亦无异议。并有证人尚某某的证言；驾驶证、行驶证复印件；司法鉴定检验报告书；抓获经过；被告人乔某某身份证复印件等证据；上述证据经当庭举证质证认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人乔某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。花垣县人民检察院指控被告人乔某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人乔某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。
综上所述，被告人乔某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分。根据孟津县司法局调查评估意见对被告人乔某某可适用社区矫正。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币二万元（判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一六年三月十日
书记员 周政辉
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终642号
上诉人（原审原告）：四川省互惠商业有限责任公司。住所地：成都市高新区一环路南三段**号。
法定代表人：何婕，总经理。
被上诉人（原审被告）：朱书兰，女，汉族，1972年11月17日出生，住南充市顺庆区。
上诉人四川省互惠商业有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初933号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，经通知上诉人四川省互惠商业有限责任公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。2017年1月18日上诉人四川省互惠商业有限责任公司以“当事人已达成和解协议并履行完毕”为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，四川省互惠商业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人四川省互惠商业有限责任公司撤回上诉。原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一七年三月十三日
书记员 黄 婕
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2047号
申请执行人天津市水上公园管理处，住所地天津市南开区水上公园路。
法定代表人徐泽光，处长。
委托代理人安会生，天津昊哲律师事务所律师。
委托代理人雒玢，天津昊哲律师事务所律师。
被执行人天津市博智伟业科技有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道8号B406号。
法定代表人张磊，总经理。
被执行人天津市鳌龙餐饮管理有限公司，住所地天津市南开区�上公园东门南侧东门轩。
法定代表人张磊，总经理。
原告天津市水上公园管理处与被告天津市博智伟业科技有限公司、天津市鳌龙餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3689号民事判决书，判令被告天津市博智伟业科技有限公司与被执行人天津市鳌龙餐饮管理有限公司将水上公园东门南侧（水上公园东湖北岸）的东门轩房屋腾交申请执行人天津市水上公园管理处；被告天津市博智伟业科技有限公司及被告天津市鳌龙餐饮管理有限公司逾期履行腾房义务，每逾期一日，按日6026.70元向原告天津市水上公园管理处支付使用费至实际腾房之日止；被告天津市博智伟业科技有限公司及被告天津市鳌龙餐饮管理有限公司向原告天津市水上公园管理处支付自2013年10月1日至2014年9月30日拖欠的房屋租金1100000元，并以二被告拖欠的1100000元房屋租金为本金，自2013年8月2日始按照中国人民银行同期贷款利率的两倍向原告天津市水上公园管理处支付上述期间拖欠房屋租金的滞纳金至实际给付之日止；被告天津市博智伟业科技有限公司及被告天津市鳌龙餐饮管理有限公司按照每日3013.70元的租金标准向原告天津市水上公园管理处支付自2014年10月1日至判决确定腾交涉诉房屋之日止的房屋租金，并以1100000元为本金，自2014年8月2日始按照中国人民银行同期贷款利率的两倍向原告天津市水上公园管理处支付上述期间拖欠房屋租金的滞纳金至实际给付之日止；被告天津市博智伟业科技有限公司及被告天津市鳌龙餐饮管理有限公司给付原告天津市水上公园管理处自2012年10月至2014年10月期间欠交的水电费250574.40元，并以欠交的水电费250574.40元为本金，自2014年11月1日始按照中国人民银行同期贷款利率的两倍向原告天津市水上公园管理处支付滞纳金至实际给付之日止；案件受理费35589元，减半收取17794.50元，原告天津市水上公园管理处担负1000元，被告天津市博智伟业科技有限公司及被告天津市鳌龙餐饮管理有限公司共同担负16794.50元。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2015年9月30日向被执行人下达执行通知书，责令被执行人立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第3689号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一五年十月十九日
书记员 王 哲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2047号
执行裁定书
申请执行人杨怀良，男，1979年9月8日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人刘桂云，女，1965年12月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘书恒，男，1966年6月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人孙瑞荣，女，1960年10月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人杨怀良依据已经发生法律效力的哈尔滨市松北区劳动争议仲裁委员会哈松劳仲字（2011）第23-8号仲裁裁决书，申请执行刘桂云、刘书恒、孙瑞荣劳动争议纠纷一案。经法院调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市松北区劳动争议仲裁委员会哈松劳仲字（2011）第23-8号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一五年十二月七日
书记员 孟祥森
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初321号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人邵亚男（别名邵帅），无业。2015年1月23日因犯寻衅滋事罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2016年5月31日因涉嫌故意伤害罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕，现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院于2016年9月9日以枣市中检公一刑诉[2016]145号起诉书，指控被告人邵亚男犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民出庭支持公诉，被告人邵亚男到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月19日晚，被告人邵子强因琐事在枣庄市市中区“宝乐迪”KTV与被害人孟某乙发生口角，辱骂孟某乙，孟某乙挥拳打了邵子强。被告人邵子强气恼之下，打电话纠集邵亚男、王传祥（二人另案），三人在“宝乐迪”KTV门口对孟某乙进行殴打。殴打过程中，邵亚男持长把砍刀殴打孟某乙，王传祥持匕首将孟某乙的左侧后背扎伤。经鉴定，孟某乙身体所受损伤为重伤二级。
被害人孟某乙已获得民事部分赔偿并出具书面谅解书要求对被告人邵亚男从轻处罚并判处缓刑。
上述事实，被告人邵亚男在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯邵子强供述和辩解，户籍证明、判决书等相关书证，证人孟某甲、孔某的证言，被害人孟某乙的陈述，人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵亚男因偶发矛盾，纠集他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人邵亚男是积极参与打斗，虽不是被害人伤情的直接致害人，但不宜与同案犯区分主、从犯，须对被害人的伤害后果承担刑事责任。被告人邵亚男有前科，可以酌情从重处罚；被害人孟某乙对案件引发具有一定责任，可以酌情对被告人邵子强从轻处罚；其到案后能够坦白案情，案发后被害人获得了赔偿并予以谅解，可以对其依法或酌情从轻处罚。被告人邵亚男在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚合并执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中少刑初字第6号刑事判决书中对罪犯邵亚男的缓刑；被告人邵亚男犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零一个月；与原判决未执行的有期徒刑一年零六个月并罚，决定执行有期徒刑三年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2020年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李召莲
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 丽
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第1691-2号
申请执行人：徐伟，居民。
被执行人：李根才，驾驶员。
被执行人：邯郸市万亩食业有限公司。住所地成安县聚良大道**号。统一社会信用代码130424000002187。
法定代表人：郭立男，总经理。
被执行人：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。营业场所河北省邯郸市开发区世纪大街21号已鑫通大厦二楼。组织机构代码58965285-2。
法定代表人：郑永强，总经理。
申请执行人徐伟与被执行人李根才、邯郸市万亩食业有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2016）皖0122民初2165号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司银行存款2009元或查封、扣押（提取）被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一六年九月二十六日
书记员 于恺琳
河北省海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0924执240号
申请执行人：海兴县农村信用联社股份有限公司
法定代表人：付春江，任董事长
委托诉讼代理人：张金岭，公司职工
被执行人：赵双龙，男，1985年12月10日出生，汉族，住海兴县。
被执行人：张海政，男，1970年10月10日出生，汉族，住海兴县。
本院在执行海兴县农村信用联社股份有限公司申请执行赵双龙、张海政借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行现下落不明，对被执行人的财产进行了查控，被执行人名下没有可供执行的财产。对被执行人采取了纳入失信被执行人名单等强制措施。且对申请执行人进行了约谈，其也无法提供被执行人的下落及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹传宝
审判员 尹远征
审判员 吴恩普
二〇一七年八月二十五日
书记员 郭晓玥
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1635号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:姬广存，农民。
被告:李广，农民。
被告:曾凡学，农民。
被告:张思太，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告姬广存、李广、曾凡学、张思太借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告姬广存、李广、曾凡学、张思太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年3月15日被告姬广存向原告借款150000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年9月14日，被告李广、曾凡学、张思太为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠149999.99元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金149999.99元及利息。
被告姬广存、李广、曾凡学、张思太未作答辩。
经审理查明，借款人姬广存2011年11月2日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于进原料;借款金额为150000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.73334‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告李广、曾凡学、张思太作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2011年10月29日至2013年10月28日之间的借款本金150000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年3月15日向被告姬广存发放借款150000元，还款日期为2013年9月14日。到期后被告姬广存仅归还部分本金，现尚欠原告149999.99元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告姬广存签订的个人借款合同，以及与被告李广、曾凡学、张思太签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬广存于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金149999.99元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告李广、曾凡学、张思太对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告姬广存追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告姬广存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1679号
原告：刘明波，男，1963年9月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：贺英民，北京奇盾律师事务所律师。
被告：杜留申，男，1974年9月14日出生，汉族，农民，住河南省驻马店市泌阳县。
委托诉讼代理人：段长寅，北京市致衡律师事务所律师。
原告刘明波与被告杜留申民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明波及其委托诉讼代理人贺英民、被告杜留申及其委托诉讼代理人段长寅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明波提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金361000元并支付利息（以361000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年1月15日计算至实际还款之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告早就相识，后来，被告在生意周转上急需资金，故找到原告要求借款，以解燃眉之急，于是被告分别于2014年8月11日向原告借款250000元；于2014年9月4日向原告借款26000元；于2014年10月31日向原告借款85000元，被告共计向原告借款361000元。在此期间，原告多次催促被告还款，但被告却以种种理由推诿拖延，至今尚未还款。为维护原告的合法权益，我诉至法院，要求被告履行还款义务。
杜留申辩称，这不是单纯的民间借贷纠纷。2.6万元是我向原告借的，但是借的当天下午我就还了原告3.35万元，这其中还包括我欠他的其他钱，因为金额小，我自己又有转账记录，我就没有把借条收回来。25万元确实是我借的，当时是通过转账支付给我的，当时是因为支票倒现金的事。有一笔8.5万并没有实际支付给我，当时是原告胁迫我打的，让我给他的是25万元支票倒现金的佣金和利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2014年8月11日借条一张载明：今借刘明波现金贰拾伍万元整（250000.00）借期为壹个月。借款人杜留申。原告另提交2014年9月4日借条一张载明：今借刘明波现金贰万陆仟元整（26000.00）元，到2014年9月5日必须还清。借款人杜留申。原告提交2014年10月31日欠条一张，载明：今欠刘明波现金85000元（捌万伍仟元整），到2014年10月31日还清。借款人杜留申。对以上证据杜留申认可均系其签署，杜留申表示2014年8月11日250000元的借款认可，2014年9月4日的借款26000元已还清，2014年10月31日的欠条系遭原告逼迫签署，且该借条中的金额系佣金及高息，不应受到法律保护。杜留申提交转账记录：1、2014年9月4日、杜留申向刘明波转账33500元；2、2014年11月4日杜留申向刘明波转账5000元；3、2015年12月2日杜留申向刘明波转账11000元；4、2016年2月6日，杜留申向刘明波转账1000元。原告对以上转账记录真实性均予认可，但表示二人之间有多笔债务往来，被告的以上转账均非对本案借款的偿还。关于2014年8月11日借条双方均无争议，本院予以确认并在卷佐证。对2014年9月4日借条本院分析入下：1、被告对该借条系其书写并收到借款不持异议，故该笔借款实际发生；2、被告称已偿还未收回借条且提交部分转账记录，但不足以证明系对涉案借款的偿还，被告作为完全民事行为能力人在借款时书写借条，在还款后应收回借条，被告所述因金额小未收回借条明显不符合常理。对2014年10月31日的欠条本院分析如下：1、该债权凭证虽写明为欠条，但杜留申在署名处写明了借款人，故该欠条可以作为借贷的债权凭证；2、杜留申主张此85000元系高息及佣金产生但未就此提供相应的证据。对杜留申提供的转账记录，仅凭转账情况无法确认转账情况系向刘明波偿还的借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘明波向杜留申出借了款项，杜留申向刘明波出具了债权凭证，故双方之间的债权债务明确。杜留申向刘明波借款后，应依约偿还借款。现三张债权凭证的还款期已过，杜留申未按期偿还借款，故刘明波要求杜留申偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于刘明波所主张的利息，因双方未在债权凭证中约定，本院酌情予以支持。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜留申称已偿还部分借款但未收回欠条，但未就此提供充分的证据，故本院对其此项答辩意见不予采纳。关于杜留申所称的部分借款未实际给付系高息及佣金产生的答辩意见，亦未提交相应的证据，故本院对杜留申的此项答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、杜留申于本判决生效后十日内向刘明波偿还借款三十六万一千元及利息（以三十六万一千元为基数，自二○一六年二月一日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回刘明波的其他诉讼请求
案件受理费六千七百一十六元，由杜留申负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 牛瑾婧
人民陪审员 车银凤
人民陪审员 盛洪芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 肖秋然
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初1679号
原告刘明波，男，1963年9月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托代理人贺英民，北京奇盾律师事务所律师。
被告杜留申，男，1974年9月14日出生，汉族，农民，住河南省驻马店市泌阳县。
委托代理人段长富，北京市致衡律师事务所律师。
本院受理原告刘明波与被告杜留申民间借贷纠纷一案后，被告杜留申在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地河南省泌阳县人民法院管辖，故提出异议，要求将本案移送至河南省泌阳县人民法院审理。
本院经审查认为：刘明波诉称其与杜留申有民间借贷关系而提起本案诉讼，并请求判令杜留申支付刘明波借款361000元及利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，刘明波与杜留申没有约定合同履行地，原告刘明波的诉讼请求即本案争议的义务为杜留申向刘明波支付借款361000元及利息，该争议标的为货币，刘明波为接收货币一方，故刘明波所在地为本案合同履行地。刘明波的住所地位于北京市丰台区五爱屯东街18号，故刘明波所在地北京市丰台区为本案合同履行地，本院对本案有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告杜留申对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 牛瑾婧
二〇一六年五月十一日
书 记 员 肖秋然
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4825号
原告：张存安，男，1961年6月14日生，汉族，住武安市。
被告：王素红，女，1963年7月1日生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告张存安与被告王素红不当得利纠纷一案中，原告张存安于2016年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张存安的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张存安撤回起诉。
审判员 常美君
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 欣
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初2802号
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号311室。
法定代表人陶拥军，董事长。
委托代理人戴家骏，该公司员工。
委托代理人薛桂华，该公司员工。
被告葛蓬蓬。
本院在审理原告常熟市佳居美境物业管理有限公司诉被告葛蓬蓬物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常熟市佳居美境物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市佳居美境物业管理有限公司负担。
审判员 过铁军
二〇一六年三月十八日
书记员 杨佳怡
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初2558号
原告：成明，男，1983年5月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：蒋其海，男，1977年4月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告成明诉被告蒋其海健康权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法由审判员周金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成明、被告蒋其海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成明向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿医药费24071.1元，护理费1030元，住院伙食补助费500元，营养费5000元，交通费200元，误工费7000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月19日晚，被告蒋其海因琐事与原告发生争执，用刀将其捅伤，待民警现场了解情况后，原告被送往吴江第一人民医院抢救治疗，被诊断为腹部刀刺伤，肝破裂，腹腔出血，住院九天之后疗养两个月，经法医鉴定，被害人成明腹部损伤属人体重伤二级，应赔偿原告因受伤造成的各项损失。
被告蒋其海辩称，其因为违法犯罪行为在监狱服刑，暂无赔偿能力。
经审理查明，2016年9月19日晚上，蒋其海在黎里莘塔社区时基湾406号因琐事与梁书林、成明发生冲突后，持刀将梁书林、成明腹部捅伤。后苏州市吴江区人民检察院以蒋其海犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2016年12月14日作出（2016）苏0509刑初1691号刑事判决书，判处蒋其海有期徒刑三年10个月。
2016年9月19日蒋其海在苏州市公安局汾湖派出所对其询问笔录中陈述：他们是过来找我要欠款的，他们之前一直问我要钱，在门口写字，堵住钥匙孔，2016年9月19日，晚上7点左右，先有一个男的进来到客厅里来讨债，后来，另外一个男的开车过来放下车窗就在车里骂我，他下车后，就冲过来用手指指着我的脸戳一下，接着用手掐住我的脖子，把手扬起来要打我，之前进来的人也冲过来扬着手要打我，我就从口袋里面拿出刀来捅了他们。
2016年9月20日梁书林在苏州市公安局XX派出所对其的询问笔录中陈述：成明先到费红家里的，我后来开车过去的，到了之后我和费红的前夫吵了两句，我用手指指了他一下，他的脸被我戳到了，他就反手打掉我指他的手，成明看到了我就过来和我一起准备和他打架，结果还没动手，他就拿出一把匕首捅了成明的肚子，然后又捅了我一刀，我中刀以后转身就跑，他在我转身之后又捅了我背面一刀。
2016年9月20日成明在苏州市公安局汾湖派出所对其的询问笔录中陈述：我哥梁书林来了之后跟费红前夫开始吵，然后我哥梁书林指着他的脸，他就和我哥相互推了一下，看样子是要打架了，我赶紧过去拉他们，我先拉开我哥，看到费红老公冲过来，我就用一只手顶着他的脖子不让他过来，谁想到他直接用刀捅了我肝脏一刀。
以上事实，由原告提供的刑事判决书、病历卡、出院记录、医疗费发票，本院调取的询问笔录及当事人陈述等附卷佐证。
关于原告的各项损失，本院核定如下：
1、医疗费，原告主张24071.10元，但根据法律规定医疗费根据医疗机构出具的医疗费收款凭证确定，原告提供的医疗费发票总金额为14071.10元，故本院确定医疗费为14071.10元；
2、住院伙食补助费，原告主张500元，按50元每天计算10天，被告对住院天数有异议，本院认为，根据医疗费发票载明住院天数为8天，故应按50元每天计算8天，住院伙食补助费为400元；
3、营养费，原告主张5000元，按照50元每天计算100天，本院认为，营养期根据住院医疗费发票及苏州市吴江区第一人民医院证明单载明的住院及休息期间共计68天，按照50元每天计算，故营养费计算为3400元；
4、护理费，原告主张1030元，按照原告提供的护理费发票载明金额计算，本院认为，原告主张护理费1030元，由其提供的护理费发票为据，本院予以确认；
5、误工费，原告主张7000元，按照3000元每月计算70天，被告对误工费标准有异议，本院认为，原告主张误工费，依照法律规定误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告未能提供证据证明其受害前的收入为3000元每月，本院酌情按照苏州市最低工资标准1820元每月计算，误工期根据住院医疗费发票及苏州市吴江区第一人民医院证明单载明的住院及休息期间共计68天，综上原告的误工费本院酌情确定为4125.33元。
6、交通费，原告主张200元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，故交通费本院酌情支持200元。
综上，原告的损失包括：医疗费14071.10元、住院伙食补助费400元、营养费3400元、护理费1030元、误工费4125.33元、交通费200元，共计23226.43元。
本院认为，公民的身体权、健康权受到法律保护，侵害他人身体权、健康权的行为人应承担赔偿责任。原告成明腹部刀刺伤，腹腔出血是因被告蒋其海侵权所致，该事实由公安机关对原、被告所作的笔录可以证实，并且由刑事判决书查明在案，本院对此予以认定。原、被告在发生纠纷后理应通过合法途径解决，相互克制和礼让，而不应争执甚至发生伤害行为，被告之行为与原告的伤害结果存在因果关系，对此被告应承担相应侵权责任。鉴于对于纠纷的起因双方均具有过错，本院综合考虑纠纷发生的原因、双方过错程度、原告的受伤程度等因素，确定由被告对原告的损失承担90%的赔偿责任，即20903.79元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告蒋其海于本判决生效之日起十日内赔偿原告成明医疗费等各项损失共计20903.79元。（上述款项请汇入原告成明指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，帐号：62×××60）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告蒋其海负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告成明，被告蒋其海应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 员 周金玲
二〇一七年四月十六日
书记员代 玲 莉
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3779号
原告：阮长林，男，1951年2月6日出生。
委托诉讼代理人：郑新，南京市鼓楼区天平法律服务所法律服务工作者。
被告：陈彪，男，1948年1月1日出生，汉族。
原告阮长林与被告陈彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮长林及其委托诉讼代理人郑新，被告陈彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮长林向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈彪向原告偿还借款本金人民币400,000元（以下均为人民币）及相应利息（按月利率1%,支付自2012年1月1日起至全部本金还清时止）。2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告阮长林与被告陈彪系同事关系。被告陈彪曾于2010年12月11日、2011年1月11日、2011年8月11日、2011年10月11日分别四次共向原告阮长林借款400,000元整，被告付息至2011年年底，本金至今分文未付。原告为维护自己的合法债权，特诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告陈彪辩称，原告阮长林给付被告的钱实为委托投资款。2010年底，原告主动要被告帮忙将钱投资到德隆公司（江苏德隆华谊投资顾问有限公司，以下简称德隆公司），并提出以被告名义投资，被告写借条给原告。2010年12月7日，原告付给被告100000元，被告当天即将钱投给德隆公司。此后原告又于2011年1月4日、2011年8月11日，2011年10月11日先后三次每次100000元共计300000元给付被告。被告每次收到原告的钱后，即汇给德隆公司。德隆公司给被告的利息开始是按每月2%付息，后改为月息3%。被告则是按月息1%按时向原告支付利息，从2011年1月至2012年1月，直到德隆公司案发。被告是刑事案件的报案人及受害人之一，而原告是该案的间接受害人。2014年4月，德隆公司张海峰等人犯罪案已经判决，财产仍然在追缴中。被告没有偿还能力，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告阮长林与被告陈彪原为同事关系。被告陈彪自2010年12月起至2011年10月，先后4次收到原告阮长林的钱款，每次金额100,000元，共计400,000元，并向原告阮长林出具借据。具体分别为：2010年12月11日，被告陈彪向原告阮长林出具借据1张，“今借到阮长林人民币现金壹拾万元整（100000.00元），商定借期壹年，每月付息壹仟元（1000.00元），到期归还本金壹拾万元整”。2011年1月11日，被告陈彪又向原告出具借据，“今借到阮长林人民币现金计壹拾万元整（100,000元），商定借期壹年，每月付息壹仟元整（1000.00元），到期归还本金”。2011年8月11日，被告陈彪再次出具借据，内容为“今借到阮长林人民币现金壹拾万元整，商定借期壹年，到期归还”。被告陈彪还于2011年10月11日向原告出具借据，“今借到阮长林人民币现金壹拾万元整（100000.00元），暂定借期壹年，到期归还”。对上述400,000元款项，被告均以月利率1%，自2011年1月起，按月向原告支付利息。2012年1月11日，被告支付上月利息4000元后，未再向原告支付利息，也未偿还本金。被告支付利息共计33,000元。2012年11月20日，被告在每份借据上均注明：因故延期。上述事实，除有借据外，原告还举证钱款来源的证据，其提交了支取钱款的银行客户回单、个人账户汇总信息、账户交易明细等证据。被告陈彪对上述证据和事实无异议，认可收到原告400,000元钱款，并提供其向原告支付利息的中国工商银行个人业务凭单证明。原告举证电话录音证据，以证明其诉讼未超过诉讼时效，被告对证据的真实性无异议。对于以上双方没有争议的事实，本院予以认定。
被告陈彪举证德隆公司与其签订的借款合同、德隆公司出具的借据、刑事判决书、汇款凭证及相关投资协议书等认为原告是委托投资，被告是德隆公司刑事案件的直接受害人，也存在较大损失。根据被告提交的刑事判决书，德隆公司的张海峰、王廷政等相关人员因非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，被告陈彪是该刑事案件的被害人。原告阮长林对被告陈彪举证的借款合同、借据及汇款凭证、刑事判决书等证据的真实性无异议，但认为原、被告之间系借贷关系，对其证明目的不予认可。
本院认为，原告阮长林先后4次将钱款支付给被告陈彪，被告陈彪则向原告出具借据，并按月利率1%支付原告利息，原、被告的行为表明双方间形成了借贷关系。被告陈彪虽认为其将钱款投入了德隆公司，是德隆公司张海峰等人非法吸收存款案件的被害人，但本案原、被告间的借贷合意明确，被告所举证据不能证明原、被告间系委托投资关系。因此，被告陈彪应按照约定，向原告阮长林承担偿还借款及支付相应利息的民事责任。关于利息，双方约定借款期间的利率为月利率1%，未超过国家有关规定，应予支持。但对于逾期还款利率无明确约定，根据相关规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对原告主张按月利率1%,支付自2012年1月1日起至实际给付之日止的利息，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈彪于本判决生效之日起十日内支付原告阮长林借款本金人民币400,000元及利息（自2012年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，保全费220元共计4095元由被告陈彪负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐华
二〇一七年七月十八日
书记员 赵源
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初3779号原告：阮长林，男，1951年2月6日出生。委托诉讼代理人：郑新，南京市鼓楼区天平法律服务所法律服务工作者。被告：陈彪，男，1948年1月1日出生，汉族。原告阮长林与被告陈彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮长林及其委托诉讼代理人郑新，被告陈彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮长林向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈彪向原告偿还借款本金人民币400,000元（以下均为人民币）及相应利息（按月利率1%,支付自2012年1月1日起至全部本金还清时止）。2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告阮长林与被告陈彪系同事关系。被告陈彪曾于2010年12月11日、2011年1月11日、2011年8月11日、2011年10月11日分别四次共向原告阮长林借款400,000元整，被告付息至2011年年底，本金至今分文未付。原告为维护自己的合法债权，特诉至法院，请求支持原告的诉求。被告陈彪辩称，原告阮长林给付被告的钱实为委托投资款。2010年底，原告主动要被告帮忙将钱投资到德隆公司（江苏德隆华谊投资顾问有限公司，以下简称德隆公司），并提出以被告名义投资，被告写借条给原告。2010年12月7日，原告付给被告100000元，被告当天即将钱投给德隆公司。此后原告又于2011年1月4日、2011年8月11日，2011年10月11日先后三次每次100000元共计300000元给付被告。被告每次收到原告的钱后，即汇给德隆公司。德隆公司给被告的利息开始是按每月2%付息，后改为月息3%。被告则是按月息1%按时向原告支付利息，从2011年1月至2012年1月，直到德隆公司案发。被告是刑事案件的报案人及受害人之一，而原告是该案的间接受害人。2014年4月，德隆公司张海峰等人犯罪案已经判决，财产仍然在追缴中。被告没有偿还能力，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告阮长林与被告陈彪原为同事关系。被告陈彪自2010年12月起至2011年10月，先后4次收到原告阮长林的钱款，每次金额100,000元，共计400,000元，并向原告阮长林出具借据。具体分别为：2010年12月11日，被告陈彪向原告阮长林出具借据1张，“今借到阮长林人民币现金壹拾万元整（100000.00元），商定借期壹年，每月付息壹仟元（1000.00元），到期归还本金壹拾万元整”。2011年1月11日，被告陈彪又向原告出具借据，“今借到阮长林人民币现金计壹拾万元整（100,000元），商定借期壹年，每月付息壹仟元整（1000.00元），到期归还本金”。2011年8月11日，被告陈彪再次出具借据，内容为“今借到阮长林人民币现金壹拾万元整，商定借期壹年，到期归还”。被告陈彪还于2011年10月11日向原告出具借据，“今借到阮长林人民币现金壹拾万元整（100000.00元），暂定借期壹年，到期归还”。对上述400,000元款项，被告均以月利率1%，自2011年1月起，按月向原告支付利息。2012年1月11日，被告支付上月利息4000元后，未再向原告支付利息，也未偿还本金。被告支付利息共计33,000元。2012年11月20日，被告在每份借据上均注明：因故延期。上述事实，除有借据外，原告还举证钱款来源的证据，其提交了支取钱款的银行客户回单、个人账户汇总信息、账户交易明细等证据。被告陈彪对上述证据和事实无异议，认可收到原告400,000元钱款，并提供其向原告支付利息的中国工商银行个人业务凭单证明。原告举证电话录音证据，以证明其诉讼未超过诉讼时效，被告对证据的真实性无异议。对于以上双方没有争议的事实，本院予以认定。被告陈彪举证德隆公司与其签订的借款合同、德隆公司出具的借据、刑事判决书、汇款凭证及相关投资协议书等认为原告是委托投资，被告是德隆公司刑事案件的直接受害人，也存在较大损失。根据被告提交的刑事判决书，德隆公司的张海峰、王廷政等相关人员因非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，被告陈彪是该刑事案件的被害人。原告阮长林对被告陈彪举证的借款合同、借据及汇款凭证、刑事判决书等证据的真实性无异议，但认为原、被告之间系借贷关系，对其证明目的不予认可。本院认为，原告阮长林先后4次将钱款支付给被告陈彪，被告陈彪则向原告出具借据，并按月利率1%支付原告利息，原、被告的行为表明双方间形成了借贷关系。被告陈彪虽认为其将钱款投入了德隆公司，是德隆公司张海峰等人非法吸收存款案件的被害人，但本案原、被告间的借贷合意明确，被告所举证据不能证明原、被告间系委托投资关系。因此，被告陈彪应按照约定，向原告阮长林承担偿还借款及支付相应利息的民事责任。关于利息，双方约定借款期间的利率为月利率1%，未超过国家有关规定，应予支持。但对于逾期还款利率无明确约定，根据相关规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对原告主张按月利率1%,支付自2012年1月1日起至实际给付之日止的利息，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈彪于本判决生效之日起十日内支付原告阮长林借款本金人民币400,000元及利息（自2012年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取3875元，保全费220元共计4095元由被告陈彪负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐华二〇一七年七月十八日书记员  赵源
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初4543号
原告焦小侠。
委托代理人林彩萍，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人师亚会，陕西长华律师事务所实习律师。
被告西安翻译学院。
法定代表人丁晶，该学院董事长。
委托代理人马向阳、赵鹏，该学院员工。
原告焦小侠与被告西安翻译学院劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
原告焦小侠向本院提出诉讼请求：请求被告给原告补办1993年11月至2011年11月的养老保险，并办理退休手续。事实和理由：原告于1993年11月进入被告单位工作，被告未给原告缴纳养老保险费用，2011年11月7日被告单方面解除了与原告的劳动关系，之后原告就再没去上班。根据陕西省社会保险局陕社保函（2006）126号《关于扩大基本养老保险覆盖面工作操作意见》第一条及西安市养老保险经办处西养老险函【2015】91号《关于农村户籍超龄未参保人员补缴基本养老保险费用相关问题的通知》的规定，法院应当判决被告为原告补办养老保险。仲裁委作出的不予受理案件通知书不符合现行政策的规定，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征收暂行条例》第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。根据上述规定可知，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，劳动者和用人单位之间因社会保险费用征收和缴纳问题发生争议，属于行政管理的范畴。故原告请求被告为其补办养老保险，并办理退休手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，对其起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回焦小侠的起诉。
案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈 琛
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徒刑初字第00096号
自诉人暨附带民事诉讼原告人胡某某，女，1954年5月24日出生，汉族，小学文化。
诉讼代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
被告人蒋某某，男，1966年2月9日出生，汉族，初中文化。
辩护人暨附带民事诉讼代理人王泽俊，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人胡某某以被告人蒋某某犯故意伤害罪并造成其经济损失为由，于2015年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人胡某某因需要补充证据为由，于2016年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人胡某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人胡某某的撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴俊猛
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 王国梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 羱
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第551号
原告：东莞市创展胶粘剂有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李飞，系该公司总经理。
委托代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
被告：深圳市金兴隆科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区民治街道上芬西路*号808（办公场所）。组织机构代码：59432717-3。
法定代表人：郭虎。
被告：郭虎，男，汉族，1980年1月9日出生，住湖南省岳阳市。
原告东莞市创展胶粘剂有限公司（以下简称创展公司）诉被告深圳市金兴隆科技有限公司（以下简称金兴隆公司）、郭虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员龚国柱担任审判长，与人民陪审员刘绮琪、人民陪审员叶沛良组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告创展公司的法定代表人李飞及其委托代理人陈运发到庭参加诉讼，被告金兴隆公司、郭虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告创展公司诉称：原告依被告金兴隆公司要求向其供应礼盒胶等产品。经结算，金兴隆公司合计拖欠原告货款349,136.6元。经原告催促，被告郭虎与原告签订了一份《合作协议》并出具了一份《结算单》，确认同意由被告郭虎偿还原告货款349,136.6元，并约定在2014年春节前还清。截至目前，被告尚欠原告货款250,300元。原告催收货款未果，故诉至法院，请求判令：1.金兴隆公司支付原告货款250,300元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至付清之日止）；2.被告郭虎对上述货款及利息承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告金兴隆公司、郭虎没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告向金兴隆公司供应礼盒胶等产品。2013年9月28日，金兴隆公司将一张款额为3万元的支票交付原告，但该支票未能兑付。2013年10月17日，原告为甲方、被告郭虎为乙方签订《合作协议》，确认郭虎欠原告货款349,136.6元，并约定被告郭虎将金兴隆公司292,405元的送货单存放于原告处，双方共同收取货款后用于充抵所欠原告的债务，若不能用前述方法清偿所欠原告债务，郭虎保证于2014年春节前付清。原告自认与被告共同在被告客户处收取了货款98,836.6元。
以上事实，有原告提供的《合作协议》、《欠款总明细》、支票以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告金兴隆公司、郭虎经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，其不到庭的后果应由其自行承担。案涉交易发生在原告与金兴隆公司之间，金兴隆公司作为案涉买卖合同的买受人，有付清所欠货款的义务。郭虎以个人名义与原告签订《合作协议》，并且确认其本人为欠款人，可以认定郭虎已经作为债务人加入案涉债务的履行。原告与金兴隆公司未约定货款支付时间，而《合作协议》约定案涉债务应于2014年春节前还清，因此，原告要求两被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告深圳市金兴隆科技有限公司、郭虎于本判决发生法律效力之日起十五日支付货款250,300元及利息给原告东莞市创展胶粘剂有限公司。利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年10月26日起计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,054元，已由原告东莞市创展胶粘剂有限公司预交，由被告深圳市金兴隆科技有限公司、郭虎共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 刘绮琪
人民陪审员 叶沛良
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 全纯芳
赖秀玲
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执228号
申请执行人李森，男，1980年8月15日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人梁刚，男，1988年11月19日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院在执行申请人李森与被执行人梁刚民间借贷纠纷一案过程中，在执行过程中，申请执行人李森与被执行人梁刚达成和解协议，被执行人梁刚尚欠李森借款本金80000元和案件受理1115元，被执行人梁刚于2016年11月4日履行7000元，定于2016年11月7日前履行剩余的案件款38000元及案件受理费1115元。现被执行人梁刚已按执行和解协议履行完毕。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2015）扶民初字第739号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年十一月六日
书 记 员 覃 璞
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第514号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
诉讼代表人潘海良，该行行长。
委托代理人姚海霖、刘荣锋，该行职员。
被告陈金爱。
被告陆任海。
被告陈世坤。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈金爱、陆任海、陈世坤借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理，依法由审判员梁桂杰适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚海霖、刘荣锋到庭参加诉讼，被告陈金爱、陆任海、陈世坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告陈金爱于2009年12月16日向原告申请借款3万元，原告经审查，同意其申请。2009年12月27日，原告与被告陈金爱（借款人）、陆任海（保证人）、陈世坤（保证人）签订借款合同。合同的主要内容为：借款金额3万元；贷款有效期2009年12月27日至2012年12月26日；借款年利率为对应的中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%，超期利率上浮50%；单笔借款期限为一年；被告陆任海、陈世坤为陈金爱的借款承担连带责任的保证，保证期限为两年，担保最高限额为借款金额的1.3倍。2009年12月29日，原告发放贷款3万元给被告陈金爱。经多次自助循环后，被告陈金爱又于2012年8月5日向原告借款3万元，2013年6月4日到期后，被告陈金爱未还清借款，尚欠借款本金29522.57元、利息3801.57元（计至2014年7月23日止）。原告曾多次催收，被告都未履行义务。请求判令被告陈金爱偿还借款本金29522.57元、利息3801.57元；判令被告陈金爱支付自2014年7月24日起至清偿之日止的利息；判决被告陆任海、陈世坤承担连带保证责任。
原告提供以下证据：法定代表人证明书，营业执照，机构代码证，贷款凭据（借款记账凭证、各被告的身份证复印件、联保协议书、农户贷款借款合同）。
被告陈金爱、陆任海、陈世坤既不到庭参加诉讼，也不提出书面答辩。
经审理查明，被告陈金爱于2009年12月16日向原告申请借款3万元。2009年12月27日，原告与被告陈金爱（借款人）、陆任海（保证人）、陈世坤（保证人）签订借款合同。合同的主要内容为：借款金额3万元；贷款有效期2009年12月27日至2012年12月26日；借款年利率为对应的中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%，超期利率上浮50%；单笔借款期限为一年；被告陆任海、陈世坤为陈金爱的借款承担连带责任的保证，保证期限为两年，担保最高限额为借款金额的1.3倍。2009年12月29日，原告发放贷款3万元给被告陈金爱。经多次自助循环后，被告陈金爱又于2012年8月5日向原告借款3万元，2013年6月4日到期后，被告陈金爱未还清借款，尚欠借款本金29522.57元、利息3801.57元（计至2014年7月23日止）。
本院认为，原、被告之间签订的担保借款合同合法有效，双方应按约定履行合同，但被告陈金爱未按约定期限还清本息，应承担违约责任。原告请求判令被告陈金爱偿还借款本金及利息，符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告陆任海、陈世坤为上述借款连带责任保证的保证人，应在担保限额内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金爱应返还借款本金29522.57元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告陈金爱应支付2014年7月23日前尚欠的利息3801.57元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告陈金爱应按合同约定和中国人民银行有关规定的利率支付逾期利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（从2014年7月24日计起至清偿之日止）；
四、被告陆任海、陈世坤应在39000元限额内各自对被告陈金爱的债务承担连带清偿责任。
本案受理费317元，由被告陈金爱负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费634元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁桂杰
二〇一五年三月五日
书记员 刘芙桢