黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第897号
原告齐齐哈尔市欣兴机械有限公司，住所地齐齐哈尔市
铁锋区城乡路永发街2号。
法定代表人王雅春。
委托代理人张红秋、杜桦杨，黑龙江永青律师事务所律师。
被告杜某某，住所地齐齐哈尔市铁锋区通东街道前程社区。
委托代理人刘宝霞，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。
被告杜仁某，住所地齐齐哈尔市铁锋区光荣街道前进小区。
原告齐齐哈尔市欣兴机械有限公司（下文简称欣兴机械公司）与被告杜某某、杜仁某排除妨害纠纷一案，本案为中院发回重审案件，重新立案登记后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告欣兴机械公司的法定代表人王雅春及委托代理人张红秋、杜桦杨，被告杜某某及其委托代理人刘宝霞，被告杜仁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告公司因经营不景气，有厂房闲置，杜仁某与王雅春的爱人是同学，所以二被告借原告的厂房使用，二被告使用原告厂房时投入了100余万元资金，并且双方约定由杜某某负责对外联系加工业务，所得利润双方平分。但二被告使用原告厂房五年之久，却没有联系到任何加工业务，王雅春碍于朋友面子也一直允许被告使用厂房。现在原告公司因经营需要急需厂房使用，要求二被告从原告公司的厂房中迁出。由于二被告自2008年至今使用原告800平方米的厂房，也应该给付相应的租金，按照市场行情，每年租金应是18万元，故二被告应给付原告厂房租金90万元，扣除二被告的投资款，二被告还应给付原告厂房租金72，404.00元，故原告诉至法院，要求二被告从原告公司的厂房中迁出，并且给付五年的租金差额72，404.00元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告杜某某辩称，原告陈述的与事实不符，二被告不是借用原告公司的厂房，而是投资购买了该公司。2009年8月王雅春因购买欣兴机械公司缺少资金，通过朋友介绍认识了杜某某，因购买该公司需要80万元资金，王雅春个人出资30万元，杜某某出资50万元。购买厂房之后，杜某某又投入了大约50多万元对厂房进行了修理。2011年9月31日双方就杜某某投资事宜和投资金额进行了对账，王雅春给杜某某写了一个收条，明确写明收到的是投资款，所以原告所述借用或租用厂房与事实不符，杜某某作为原告公司的投资人，使用公司厂房是其正当权力，根本不存在给付租金的理由，原告要求每年给付18万元租金也没有法律依据，我们双方之间从来没有谈过租用厂房的事情，故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告杜仁某辩称，杜仁某同意从原告公司的厂房中迁出，王雅春的爱人与杜仁某是同学，以前杜仁某与杜某某合伙租了一个场地干铆焊，王雅春的爱人说他爱人有厂房空闲，同意我们使用，最开始杜仁某与杜某某各出资10万元给王雅春作为启动资金，之后杜某某又投入了20多万元修理厂房，之后杜某某又给了王雅春30万元，干什么用就不知道了。双方说好由杜某某去外面联系加工业务，所挣的钱除掉费用和税收外二被告占一半，王雅春占一半，但结果杜某某没有找来任何加工业务，所以一直没有生产，双方也没有挣到钱。杜仁某认为不能白白使用原告公司的厂房，同意按每年18万元给付原告厂房租金，也同意从厂房中迁出。
原告为证实自己的诉求，向本院提供了如下证据：
一、房屋所有权证二份及土地使用权证一份，欲证实铁锋区城乡路地号为311号，房屋面积为1，311.12平方米的房屋所有权人及土地使用权人均为齐齐哈尔市欣兴机械厂，只有原告公司有占有、使用、收益、处分房屋的权力。经质证，二被告对该组证据的真实性没有异议，但杜某某认为该证据只能证实房屋登记在原告公司名下，但无法证实双方之间的合作关系。
二、齐齐哈尔市欣兴机械有限公司的股东决定、股东会议决议以及章程，欲证实2010年4月19日齐齐哈尔欣兴机械厂由多人的股份制企业转化为齐齐哈尔市欣兴机械有限公司，该公司为一人公司，唯一股东即王雅春，不存在其他合伙人。经质证，二被告对证据的真实性没有异议，但杜某某认为王雅春作为一人公司的法定代表人，其出具的收条是有法律效力的，恰恰证实了原告公司收到了杜某某的投资款，杜某某的名字虽然没有在工商档案中备案，但也是事实上的隐名合伙人。
三、厂房照片20张，欲证实杜某某投资买设备是其自己用的设备，与原告公司的生产无关，厂房被二被告的物品占用。经质证，二被告对照片所拍摄的场地是原告厂房没有异议，二被告也承认在厂房中有物品，但不能证实设备是谁使用的。
四、原告公司出具的收到红砖和水泥的收条17张，欲证实原告实际收到水泥20吨，红砖7.2万块，不足54万元。经质证，杜某某对收条的真实性没有异议。杜仁某对17张收条没有异议，认为是真实的。在庭审中，原告提出收条相加不足54万元，应以明细为准。
原告的上述一至三组证据均客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信，对原告提出的应以明细计算为准的主张，也予以采纳。第四组证据因与王雅春写的收条及王雅春、杜某某之间的录音对话内容相矛盾，本院不予认定。
五、在本次庭审中，原告向本庭提供现金出纳账原件一份，欲证实收到杜某某、杜仁某50万元借款事实。杜某某对此证据真实性提出异议，认为是原告单方行为，与资产负债表有矛盾。原告此证据欲证实收到杜某某、杜仁某的50万元为借款，但无其他证据佐证，本院不予认定。
被告杜某某为证实其辩解主张向本院提供了如下证据：
一、收条一张，欲证实王雅春于2011年9月31日亲笔给杜某某书写了一张收条，写明收到杜某某的104万元钱为投资款而不是借款。经质证，王雅春对证据的真实性没有异议，承认收条是其书写的，但认为其收到的50万元现金是项目投资，双方约定由杜某某给王雅春找活干，王雅春挣钱后偿还杜某某，而维修厂房的钱没用到54万元，厂房维修后也是杜某某自己使用了，应该由杜某某维修。杜仁某对收条的真实性没有异议，承认是王雅春书写。
二、证人杜晓东的出庭证言，欲证实2009年王雅春因购买欣兴机械厂、维修厂房缺少资金，找到二被告要求合伙，杜某某给了王雅春钱，其中给30万元时证人就在当场。经质证，原告对证人证言有异议，认为交钱、写收条时证人均不在现场，其陈述与事实不符。杜仁某对证人证言没有发表质证意见。
三、杜某某与王雅春之间的谈话录音一份，欲证实杜某某在最初王雅春买厂子时投入了50万元，后期维修厂房又投入了54万元，而且我们双方约定，王雅春占51%的股份，杜某某与杜仁某占49%的股份。原告对与杜仁某的谈话录音的真实性没有异议，但认为杜某某只有在维修厂房和对外联系加工业务之后，才能享有49%的利润，可是杜某某一直没有联系到任何加工业务，故双方之间没有合作关系。
第一份证据收条、第三份证据谈话录音与本案有关联性、客观性，本院予以采信，第二份证据证人证言欲主要事实即杜某某投资30万的事实结合证据三所证实的事实，本院予以采信。
四、欣兴机械公司工商档案一套，欲证实公司改制情况、资产负债情况及杜某某为单位经理的事实。原告对此证据的真实性无异议，但认为杜某某出任经理与股份无关。杜仁某意见同原告。此证据符合证据的真实性，本院予以认定。
被告杜仁某没有向本院提交任何证据。
根据双方当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告欣兴机械公司法定代表人王雅春的爱人与杜仁某是同学关系，二被告是兄弟关系，2009年经王雅春爱人介绍，原告与二被告协商合作经营，杜某某投入20万元现金，之后杜某某又用自己房屋贷款30万元给王雅春投资，30万元银行贷款的本金由杜某某偿还，利息由欣兴机械厂偿还了绝大部分。王雅春同意二被告将生产设备及物品搬入欣兴机械公司的厂房。二被告的物品和设备陆续从2009年至2011年搬入到原告公司的厂房内，现仍存放在该处。2010年在齐齐哈尔市欣兴机械厂改制时，杜某某又实际投入了533，076.00元对厂房进行了维修以及给部分工人开资，双方口头约定王雅春占51%的份额，二被告占49%的份额，由杜某某负责对外联系加工业务，由于杜某某坚持所有投资均是自己一人所为，与他人无关，故未与原告达成书面协议。杜某某对外没有联系到任何加工业务，双方亦没有分到任何利润。
另查，齐齐哈尔市欣兴机械厂原是多人股份制企业，法定代表人为王雅春，2010年4月19日经改制转化为齐齐哈尔市欣兴机械有限公司，为一人投资公司，股东为王雅春个人，杜某某为经理。
本院认为，当事人应当对自己的主张或反驳对方的理由提供证据予以支持，如不能提供证据证实自己观点应当承担相应法律后果。本案中，原告虽主张排除妨碍，被告迁出并给付租金，但被告提供的证据可证实被告确向欣兴机械公司投入资金，原、被告存在共同经营管理的事实。现原告直接以双方系债权、债务关系要求被告迁出与事实不符，也不具有法律依据，原告的诉请本院不予支持。原告在厂改时，被告杜某某、杜仁某投资情况及如何分配权益，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告齐齐哈尔市欣兴机械有限公司要求二被告杜某某与杜仁某从其厂房中迁出及要求租金的诉讼请求。
本案受理费1，775.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 才振军
审 判 员 姜 兴
人民陪审员 张忠义
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐 爽