广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8561号
原告：李新宇，男，汉族，1982年9月20日出生，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：招商银行股份有限公司佛山南庄支行，经营场所：广东省佛山市禅城区帝景北路16号2区首层P1-P4号。营业执照注册号：914406040702861399。
负责人：邓秀飞。
委托诉讼代理人：殷喜平，汉族，1968年7月18日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。系被告公司员工。
原告李新宇诉被告招商银行股份有限公司佛山南庄支行借记卡纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新宇、被告委托诉讼代理人殷喜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿6483.87元。事实与理由：原告于2016年8月14日晚23时28分手机短信提示原告的招商银行卡号62×××98的银行卡有ATM取款。原告马上拨打客服中心询问是有人在境外刷卡，当时原告银行卡就在原告身上。原告马上要求冻结账户。原告将该卡的密码、信息做了更改，之后到派出所报案。庭审中，原告明确其诉讼请求中的金额计算有误，应为6477.1元。
被告辩称，一、原告主张盗刷产生的损失应由侵权人（犯罪分子）承担，在公安机关没有侦查终结前，建议本案中止审理。原告就银行卡资金被盗一事已经于2016年8月22日向佛山市公安局禅城分局报警，该案涉及刑事犯罪，对于刑事侵权事实公安机关已立案侦查，有关原告的损失应当由公安机关侦查，查明事实真相，并要求犯罪分子即侵权人赔偿原告的损失。因此，有关犯罪分子如何获取原告银行卡个人银行账户信息和密码，以及是否存在原告个人道德问题，是否应由犯罪分子赔偿原告的损失等事实，都需要刑事侦查终结结论，建议本案中止审理。
二、犯罪分子能够盗刷成功，与原告不审慎用卡有直接的因果关系。如果犯罪分子利用窃取原告的银行卡信息及银行卡密码盗刷成功，首先，犯罪分子需要获取原告申办银行卡预留在银行完整的个人信息（包括卡号、姓名、身份证件号码、预留电话等）；其次，能否盗刷成功，犯罪分子尚需在使用银行卡时输入与原告在银行设立完全一致的银行卡密码。银行卡的密码具有私有性、唯一性、秘密性的特点。在储户设定后由系统对密码进行加密后传输到银行系统后台的数据库中，在电子化银行业务自动交易系统中，私人密码不仅不能在操作员的电脑中查阅，即使银行中心机房也无法查知。除非被泄露或者被他人猜到，持卡人以外的其他人无从知晓。招商银行对于是否属持卡人的正常用卡交易行为，不仅会将银行卡的个人银行资料信息与预留在招商银行中心机房的信息进行比对，还会核对银行卡密码，只有银行卡个人银行资料信息和银行密码完全一致时，才会完成银行卡的取现或刷卡消费行为。就本案来看，原告自己持有银行卡保管银行卡里的个人银行账户资料，有关银行卡取款密码也是由原告自行设置并保管的。原告银行卡被伪造并盗刷成功，应是原告在使用银行卡时不审慎导致犯罪分子掌握了原告银行卡里的个人银行账户信息，才使犯罪分子能够伪造银行卡。从原告在近一年的交易流水来看，原告交易的160多次里，绝大部分是直付通、刷卡消费，应该是原告使用银行卡不审慎导致银行卡信息及银行密码被窃取。犯罪分子能够盗刷成功，与原告不审慎用卡有直接的因果关系。
三、被告已经尽了最大努力，履行了对客户承诺的安全保障义务和安全用卡提醒义务。相反，本案原告之所以得知自己银行卡被他人使用，就是因为被告第一时间向原告手机上发送短信的缘故。同时，经原告申请被告及时对原告银行卡密码进行了变更，避免新的损失。另外，为了保障客户存、取款安全使用银行卡，在原告开卡之时，也已经书面提醒原告应审慎保管并使用银行卡、银行卡密码。另外，银行一般对ATM机、刷卡消费场所及其周边环境进行维护和管理。例如银行除在ATM机上设置防偷窥的金属罩，还在醒目位置提醒用卡人保护好银行密码，在ATM机内外放置监控设备、报警设备，并将报警设备与公安机关联网。在出现了客户被诈骗或被盗刷的现象时，招商银行总分行都会制作宣传单、向客户手机发送警惕信息等警示行为，提醒储户正确使用银行卡，确保交易安全。招商银行于2011年下半年开始，不计成本，率先对借记卡进行升级，将原磁条卡升级为IC芯片卡。原告所开立的银行卡即为最先进的、制卡成本、伪造难度很大的芯片卡。作为借记卡的发卡行，在现有科技条件下，从机器设备到人力服务，被告已经尽了最大努力，履行了对客户承诺的安全保障义务。同时，原告也没有证据证明被告违约，被告不应承担赔偿损失的违约责任。
综上所述，原告起诉要求被告赔偿银行卡损失等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请法院中止本案审理或者判决驳回原告诉讼请求。
案经开庭审理，本院对以下事实予以确认：
2015年9月21日，原告填写《个人账户开户申请书》，向被告申请办理了一张卡号为62×××98的招商银行银联IC金卡。
2016年8月14日，上述银行卡在菲律宾Bancnet的ATM上发生五次取现，取款金额分别为1456.81元、1456.81元、1456.81元、1456.81元和599.86元，另产生手续费50元，合共6477.1元。现原告以上述款项为被盗刷为由，诉至本院请求解决。
另查明，原告于2016年8月22日到佛山市公安局禅城分局城南派出所报案。
本院认为：本案系借记卡纠纷。争议焦点在于原告是否存在资金损失及此种情形下的被告责任问题。
关于本案应否中止审理。对此，伪卡交易民事案件虽与伪造银行卡犯罪行为有一定牵连性，但与他人伪造银行卡、盗取卡内资金的刑事犯罪不属同一法律关系，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条规定，本案可以独立于刑事案件受理和审理。
关于原告是否存在资金损失问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张资金为他人盗取，依据前述法律的规定，其对此待证事实负有相应的举证义务。从原告提交的银行卡交易明细清单、报警回执、账户历史交易明细表等证据看，原告在知悉其资金发生变动后，已及时更改密码并向公安机关报案；且从原告于2016年8月15日在国内ATM的存取款行为看，其本人当时也确实持有案涉银行卡且确实在国内。因此，依日常生活经验判断，原告的银行资金被他人盗取的盖然性较高。由此可予认定原告发生了损失6477.1元。
三、被告对原告损失是否承担责任问题。因发卡行与交易行之间存在委托代理关系，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，相关代理行为的法律后果对外应由被代理人发卡行承担。被告在案涉交易中未能识别伪卡，应于其未尽卡内资金安全保障义务的范围内承担相应的赔偿责任。
同时，凭密码支取款项是案涉交易的另一要件。原告作为持卡人，应妥善保管银行卡密码等信息，防范因银行卡丢失、被复制使用所可能造成的资金损失风险。因原告不能证明被告于案涉银行卡申领及使用过程中存在因管理不善致卡片信息或密码被泄露等违约行为，根据银行卡密码所具有的秘密性、唯一性和专有性的特点，并依证据高度盖然性的原则，应认定原告未尽妥善保管密码的义务。
鉴于双方当事人对本案银行卡的资金损失均具有过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条关于“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，并综合考虑双方的违约程度等因素，本院酌定由被告对原告的卡内资金损失承担80％的赔偿责任，原告自负20％的责任。由此，被告应向原告赔偿5181.68元（6477.1元×80％）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告招商银行股份有限公司佛山南庄支行在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李新宇赔偿5181.68元；
二、驳回原告李新宇的其他诉讼请求。
如被告未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一六年九月二十三日
书记员 孙婉仪