安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03344号
原告：左某，女，1966年2月21日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：李梅，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：陈某，男，汉族，1966年8月3日出生，住合肥市包河区。
委托代理人：叶义才，安徽神州行律师事务所律师。
原告左某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告左某及委托代理人张伟，被告陈某及委托代理人叶义才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称：原告经婚介所介绍与被告相识，于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础十分薄弱，婚后被告性情古怪，脾气暴躁，经常为家庭琐事和原告发生争吵。2012年7月，被告因家庭琐事将原告轰出家门，2013年春节，经原告女儿劝说，原告回去和被告共同居住一段时间。2013年4月25日，被告又因家庭琐事将原告的东西扔出去，并殴打原告，原告不得已以报警处理，2015年1月1日，被告又无故跑到原告的出租房内殴打原告。被告在婚后生活中自私自利，经常殴打辱骂原告，给原告造成巨大的精神压力，从2013年4月25日起至今，原、被告一直分居，夫妻关系早已名存实亡，恳请法院判决原、被告离婚，并从照顾女方的原则出发，依法分割夫妻共同财产，另外原告收入低，生活困难，被告应给予原告适当的经济帮助，原告于2014年12月11日向包河区人民法院起诉要求离婚，包河区人民法院通过开庭审理认为原、被告双方夫妻感情没有达到完全破裂的程度，仍有和好可能，于2015年1月19日以（2015）包民一初字第00097号民事判决书判决不准予原、被告离婚。但法院判决不准予离婚后，原、被告至今仍然分居，没有任何和好之可能。综上，原告认为双方感情确已破裂，没有和好的可能，理应当结束这段名存实亡的婚姻。现诉至法院，请求法院判令：一、准许原告和被告离婚；二、被告赔偿原告医疗费485元及精神损害抚慰金10000元；三、自2014年10月起至今的临时安置补助费由原告自行领取；四、被告给予原告50000元经济帮助；五、依法从照顾女方的原则分割共同财产（约100000元）；六、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称：同意离婚；原告主张医疗费485元及精神损害抚慰金10000元无依据，因为法律规定原告受伤应达到轻伤标准，但是原告伤只是轻微伤；第三项诉请不是人民法院的审理范围，安置费是由政府支付给拆迁户的过渡费，具体发放时间和发放数额是由政府决定的，非人民法院决定；第四项请求无事实和法律依据；第五项诉请，安置性房屋尚未取得，原告不能主张分割，且原、被告双方就夫妻将来取得的财产已经进行约定，即使取得安置房屋原告也不能主张分割。
原告左某为证明自己的主张，向本院举证如下：证据一、结婚证、证明原、被告婚姻关系；证据二、接处警情况登记表两份、门诊病历、门诊收费票据，证明被告对原告实施家庭暴力的事实，原告为治疗伤情支出的医疗费用和因被告经常殴打原告，原、被告分居长达两年，夫妻感情早已破裂的事实；证据三、（2015）包民一初字第00097号民事判决书，证明包河区人民法院判决不准离婚的事实；证据四、烟墩街道住房安置人口登记表，证明原、被告拆迁补偿安置面积，拆迁补偿安置面积是夫妻共同财产，应予以分割。
被告陈某质证意见：证据一，三性无异议；证据二，发票真实性有异议，上面是记账联不是发票联，且无收款单位公章，对于病历真实性有异议，无医院公章，对于出警记录登记表真实性无异议，但是证明目的有异议，不能证明原告对被告有家庭暴力，2015年1月1日的接处警情况登记表是原告要求离婚而产生的打架事实，原、被告双方都有过错；证据三，真实性没有异议；证据四，真实性无异议，但证明目的有异议，安置房屋至今没有取得，不能认定为夫妻共同财产。
被告陈某为证明自己的主张，向本院举证如下：证据一、欠条一份，证明双方就夫妻共同财产已有约定，被告应支付原告50000元，已支付46000元，尚欠4000元未支付，本案被告支付原告50000元，原告放弃对被告将来财产的所有权，以及拆迁安置中享有的一切；证据二、证人证言，证明原、被告在婚前就夫妻财产进行约定。
原告左某质证意见：证据一，欠条的内容与被告陈述相反，被告陈述对将来取得的夫妻共同财产进行约定，但欠条上反映不出来。并且如果双方对夫妻共同财产进行约定，需采取书面的形式；证据二，证人所述不实，被告支付原告50000元之后放弃夫妻共同财产，这个规定是无效的，法律规定应采取书面的形式，证人所述原告在收到被告50000元之后如离婚或逃跑，所有财产为被告所有，这一约定是违法的，因为结婚自由，离婚自由，不能加以任何条件。
本院认证如下：一、原告左某提供的证据：证据一，具有真实性、合法性，能证明双方系夫妻关系；证据二，2013年4月15日的接处警单具有真实性，但仅载明双方因财务问题发生纠纷，不能证明原告存在家暴情形，2015年1月1日的接处警单具有真实性，能证明双方因离婚发生纠纷，被告将原告打伤，门诊收费票据具有真实性，能证明原告于2015年1月2日，在合肥市滨湖医院治疗，花去挂号费、B超和CT检查费用等合计485元，但该费用发生在案发次日，不能证明该费用为治疗涉案伤情，且即使是用于治疗该伤情，根据原告提供的病历内容和门诊收费票据，也不能证明被告给原告造成足够伤害，原告也仅举证，被告的此行为只发生一次，故证据二不足以证明被告存在家庭暴力行为，其内容也不能证明双方分居满两年；证据三，具有真实性、合法性，能证明原告于2014年12月11日诉至法院要求离婚，2015年1月19日，合肥市包河区人民法院以双方夫妻感情并未破裂为由，判决不准许原、被告离婚；证据四，具有真实性，结合双方当庭陈述可以确定该回迁房屋尚未建成，未办理产权登记，故本院不予处理。二、被告陈某提供的证据：证据一，具有真实性，但该欠条的内容并未表明双方就夫妻共同财产进行约定；证据二，结合双方庭审中均认可欠条是2013年6月份出具，但双方已于××××年××月××日登记结婚，故不能证明原、被告在婚前就夫妻财产进行约定。
根据当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2011年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，双方在合肥市包河区民政局办理结婚登记手续，2014年12月11日，原告以双方感情破裂为由诉至法院要求离婚，2015年1月19日，合肥市包河区人民法院以双方感情并未破裂为由，判决不准许原、被告离婚。双方婚后夫妻感情未得以改善，故原告再次以相同理由诉至法院，请求判如所请。
另查明，2013年4月25日，双方因财务发生纠纷，后公安部门进行调解处理；2015年1月1日，双方因离婚问题，被告将原告打伤。
本院认为：原告诉至法院要求离婚，被告表示同意，本院予以认可。原告要求被告赔偿其医疗费，但这与本案并非同一法律关系，原告可另案主张。原告主张被告应给付其10000元精神抚慰金，无事实依据，本院不予支持。因原告未提供证据证明其享有临时安置补助费，也未举证该费用何时发放，故对原告的第三项诉请，本院不予支持。原告主张因自己生活困难，被告应给予其50000元经济帮助，但原告亦未提供证据证明自己生活困难，对此本院不予支持。就原告主张其享有的45平方米安置面积，因相关回迁房尚未建成，未办理产权登记，本院不予处理。综上，现根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告左某与被告陈某离婚；
二、驳回原告左某其他的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙 健
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 许子豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第一条婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的“家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。