黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二民初字第231号
原告（反诉被告）王淑娟，女，1956年12月31日出生，汉族，金马集团退休工人，住哈尔滨市道里区。
被告（反诉原告）阮兴平，男，1980年9月19日出生，汉族，黑龙江省教育学院教师，住哈尔滨市道里区。
委托代理人邵颖，黑龙江君驰律师事务所律师。
原告（反诉被告）王淑娟诉被告阮兴平（反诉原告）赠与合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告王淑娟，被告阮兴平及其委托代理人邵颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称（反诉被告）：原、被告系母子关系，原告于2013年夏季利用自有的资金购买了位于哈尔滨市香坊区民生路四季上东小区的房产一处，建筑面积为130平方米，购买人是原告的名字，并办理了购房三联单，因该房正在建筑中，故未入住。2013年8月9日，被告要求将其作为购房人之一，原告考虑被告是自己的儿子，便同意将被告作为购房人，并请求开发公司在三联单上增加了被告的名字，但被告未支付分文购房款，故原告添加被告的名字的行为系属赠与，现原告决定在未办理房屋所有权证的情况下撤销该项赠与，故诉至法院，请求：1、依法撤销对被告阮兴平的房屋赠与；2、诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）答辩并反诉称：原告所述与事实不符，原、被告是母子关系，原告名下的存款均为被告所有，原告只是代管，2012年被告确定要购买四季上东3期房产，该楼盘开盘后因被告在暑期需要补课，工作较忙，故原告代被告到开发商处购买了选定的商品房一套，购房款虽然存于原告名下，但实际上是被告多年开补课学校所得，后被告得知原告以自己的名义购买争议房产，原、被告多次要求办理补证更名手续，因更名需要交几万元手续费，加名无需缴纳手续费，故原、被告被迫选择加名，来确认该房产的权利。因此原告所诉的加名行为是赠与关系没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告诉请。被告认为原、被告为代理关系，故请求法院判令原告将诉争房产三联单更名至被告名下；诉讼费由原告承担。
原告（反诉被告）辩称：不同意被告的反诉请求，被告所述与事实不符，买房子的时候是被告开车和被告妻子还有原告三个人去取的钱，拿着钱去四季上东交款买房子，2012年8月7日去开发商付全款，2012年8月5日交了10万元钱，付定金的时候是原被告共同支付的，开发商开了一个定金收据，具体机打手写记不清，补交完开的三联单。2013年9月份签的合同，将被告名字填上的。被告与原告商量将钱存到原告的名下，被告以原告的名义开的银行卡，被告挣的钱有原告的一半，原告也付出很多，帮衬被告很多。以原告名义开具的银行卡和原告的工资折都在被告手中，被告控制原告花钱，原告丈夫去世后还没有入土为安，原告认为被告对父母不孝顺。原告想将房子要回作为养老用，并且用买房子的钱给丈夫买墓地，入土为安。被告也购买了其他房产，购买其他房产的钱也是从原告的存折支付的。被告购买保利颐和园房产也是借了原告120万元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
证据一、四季上东小区客户申请表复印件一份。证明添名的过程，添加被告的名字是被告要求的，所以原告添加被告的名字作为共有产权人，并证明原告申请将被告增加为争议房屋共有产权人的行为系赠与行为。
被告对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，加名的行为并不必然产生赠与的法律关系，结合庭审查明的事实，该行为是原告作为代理人应当履行配合更名的义务，为了减少费用选择加名来确认被告是真实的购买人，也通过这个行为向第三人证实了被告这一委托人的存在。
证据二、收据复印件一张。证明2013年9月9日原告支付全款购买房屋。
被告对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，该收据能够证明该房款是由被告出资。原告只是代理人。
证据三、合同复印件一份。证明争议房屋是在原告增加被告为房屋共有人之后签订的合同，所以合同中写明争议房屋为原、被告双方共有。
被告对证据三的真实性无异议。合同首页联系地址及方式均是被告的信息，能够说明争议房屋仅仅是以原告的名义购买，真正的权利人是被告，原告只是代理行为，且该证据与证据二发生的时间能够说明被告参与了办理购买房产的正式手续。
证据四、中国银行存折交易明细复印件一份。证明2012年8月7日原告用银行卡中1419920元交纳的房屋全款。该存折为原告名字系原告所有。
被告对证据四的真实性无异议，结合庭审原告自认，被告所得的收入全部存于原告名下，通过该份证据能够反映出原告的保管行为，不能以款项存于原告名下来确认存款为原告所有，并且结合原告的收入情况，该笔存款原告没有能力取得。
证据五、中国银行卡交易明细清单复印件一张。证明原告将证据四的存折中的钱转到了证据五的银行卡中，并用该笔款项支付的房屋全款，该银行卡也为原告所有，账户名为原告。
被告对证据五的真实性无异议，该份证据能够证明被告向法庭陈述的购买房产的过程是真实的，原告所述以现金购买是不属实的。并且该笔存款原告当庭认可为其代被告存入其名下。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
证据一、中国建设银行转账凭条复印件五份。证明被告按月向原告支付生活费，被告没有向原告所述的没有履行赡养义务。
原告对证据一的真实性无异议，被告存钱的行为属实，但被告存钱的银行卡不在原告手中，被告证据所显示的账号是原告的工资折，原告于2014年6月份才拿到手，被告以前存的钱不在原告手中，7、8月份的钱原告收到了，当时被告的孩子在原告处，该笔费用为孩子的抚养费，原告起诉后被告才给原告打钱，9、10、11月份的钱原告都收到了。
证据二、二一一医院住院预交金凭据复印件五张。证明原告因病住院发生的费用全部由被告支付，被告履行了赡养义务。
原告对证据二的真实性无异议，被告为原告支付医疗费的事情存在，但是原告没有钱吃饭，找不到被告后就出院了。出院后，被告不管原告，原告出院后一直在教友家居住。
证据三、商品房买卖合同复印件两张、哈尔滨日报刊登的声明作废复印件一张。证明被告有能力购买四季上东小区住宅一套及商服两套，原告没有能力购买上百万的房产。
原告对证据三的真实性无异议，被告购买房屋的钱都是原告名下的钱周转支付过去的。被告另行购买的保利颐和园门市也是从原告处借款购买的。
综合原、被告的诉、辩主张、举证及质证情况，本院对以下事实予以确认：原、被告系母子关系，2012年8月5日原、被告以原告的名义购买一处房产，位于哈尔滨市香坊区民生路94号（四季上东小区3期）31栋1单元1402号。2013年8月28日，原告申请增加被告作为该房屋的共有产权人。2013年9月9日，哈尔滨亚麻房地产开发有限公司为原、被告开具了收据，购房款为1515220元。交款单位为原告王淑娟及被告阮兴平。2013年9月9日，原、被告与哈尔滨亚麻房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号为130XXXX****），合同补充协议约定被告为该房屋共有人，占有50%的份额。
另查明，被告以原告的名义在银行开户，被告工作所得钱款均存在账户名为原告的存折及银行卡中。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人、受赠人表示接受赠与的合同。本案的争议房屋虽系用原告名下的存款支付的购房款，但原、被告均认可该笔购房款为被告工作取得的收入，并存入原告名下的存折及银行卡的事实，故本案争议房屋不属于原告自己的财产亦不属于原告自己出资购买的房产，原、被告之间未形成赠与合同关系。因原、被告系母子关系，原告对被告的抚养及在生活、工作中的帮衬与付出体现了一个母亲对儿子的关怀与爱护，被告作为儿子应当对原告承担赡养义务，并应保证原告有良好的生活及居住条件安度晚年。原告以其对被告的抚养及成年后对被告生活、工作上的帮衬与付出为由，主张被告工作所得收入中有原告的份额无事实及法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。关于被告反诉请求原告将诉争房产三联单更名至被告名下的问题，原、被告系母子关系，被告以原告名义购买房产的行为系儿子对母亲养育之恩的赠与行为，并且商品房买卖合同及收款票据均已确认原、被告为争议房屋的共有产权人。被告在询问笔录中亦承认因原告要求其为原告购买房屋，被告才购买的争议房产的事实，故被告在庭审中主张原、被告之间为代理关系不能成立，故本院对被告的反诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）王淑娟的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）阮兴平的反诉请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告王淑娟承担。反诉费50元（被告已预交），由被告阮兴平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 李连芳
人民陪审员 郑永君
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 朦
哈尔滨市香坊区人民法院民事判决书拟稿纸
签发：
核稿：
拟稿人：
判决主文：一、驳回原告（反诉被告）王淑娟的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）阮兴平的反诉请求；
案件受理费100元（原告已预交），由原告王淑娟承担。反诉费100元（被告已预交），由被告阮兴平承担。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民事判决书