贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初2958号原告：张羽华，男，1976年11月23日生，土家族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：贵州恒信品味装饰工程有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办兴义商城3号楼1013室1014室。法定代表人：郭进旭。委托诉讼代理人：安玉明，男，该公司工作人员。原告张羽华与被告贵州恒信品味装饰工程有限公司（以下简称恒信公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张羽华，被告恒信公司的委托诉讼代理人安玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张羽华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与恒信公司于2017年3月25日签订的住房装修施工合同；2、判令恒信公司返还原告已多支付的工程预付款43303元；3、判令恒信公司向原告赔偿因恒信公司违约造成的租金损失7000元；4、判令恒信公司提供施工图给原告；5、本案诉讼费用由恒信公司承担。事实与理由：1、合同签订过程及施工情况。原告与恒信公司于2017年3月25日签订《施工合同书》（住房装修），合同中约定了双方的具体权利义务和补充协议，装修合同总价为148000元。按照合同约定，恒信公司应于2017年3月27日动工，但由于4月底电梯故障，双方约定暂时停工。2017年8月10日原告和恒信公司协商启动施工，并约定由原告按照每吨100元的材料搬运费补助给恒信公司（按材料实际吨数计算）。原告支付第三期工程款后，恒信公司就停止施工作业了，经原告多次催促恒信公司施工，恒信公司以种种原因为由拒不恢复施工。2、原告支付给恒信公司的各种费用及时间、金额。原告于2017年4月25日支付恒信公司第一期工程款20000元；2017年9月8日支付第二期工程款50000元和付搬运费5000元；2017年11月2日替恒信公司支付工人工资10000元；2017年12月3日支付第三期工程款30000元（刷卡29000元和现金支付1000元）；2018年1月28日替恒信公司支付工人工资7000元，总共支付恒信公司117000元。3、已完成的工作量和未完成的工作量。根据恒信公司工程预算清单，恒信公司已完成的工程总价为73697元，未完成的工作涉及45项，金额为87415元，按8.5折后为74303元，具体见附件，目前原告多支付恒信公司43303元。现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法判决。恒信公司辩称，1、我们是在2017年8月10日恢复施工的，当时是因为电梯故障依然存在，所以就产生了搬运费。2、施工过程中张羽华未按合同约定支付进度款，所以导致了工程延期，到第二次工程施工的时候因无钱支付工人工资，我们就等张羽华支付钱以后再进行施工。项目经理李露表示施工的程度已经超过张羽华支付的款项，我方施工进度为80%，但张羽华按完成量30%付款。3、泥工进场的工作已完成了的，木工因未支付进度款所以未完成工作，只打了柜子。4、我公司不存在违约的情况，我们之所以未做完工程是因为对方未支付工程款，是对方先违约。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，张羽华（甲方）与恒信公司（乙方）签订了一份《[施工]合同书》，主要约定：张羽华将金州世家9-2-702号住宅以乙方包工、部分包料，甲方提供部分材料的形式发包给恒信公司施工，开工日期为2017年3月25日，竣工日期为2017年7月20日，工程期限为90个工作日（节假日及物业管理部门不允许施工日应顺延）。工程总造价为148000元，付款方式为水电进场验收合格付20000元；泥工地面铺好，付二期5万元，木工完工灰工进场交48000元；工程全部完工结算，留3000元保修金满一年后结清。违约责任约定，因一方原因，造成合同无法继续履行时，非违约一方可终止合同，并由违约方赔偿对方相应的经济损失。造成损失的一方，无正当理由不办理合同终止手续，造成损失扩大，由造成方就扩大的损失承担责任。合同第三条约定，双方商定施工图纸采取甲方委托乙方设计施工图纸，图纸一式二份，甲、乙双方各一份。合同第十六条约定，合同附件（工程预算单、施工图纸）等，与本合同具有同等法律效力。合同还对工程变更、工程延误、验收和保修、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，恒信公司遂组织工人进场施工，因电梯故障而停工，2017年8月10日恢复施工，施工过程中电梯故障仍然存在，故双方协商增加了搬运费用。施工期间，张羽华于2017年4月21日支付第一期工程款20000元，2017年9月8日支付工程款55000元（内含5000元搬运费），2017年12月3日支付工程款30000元，共计直接支付恒信公司工程款105000元，张羽华称其中包含的5000元搬运费未在预算表中约定，故不计算在内，只主张支付给恒信公司的工程款为100000元，该主张是张羽华对自己民事权利的处分，本院予以确定。张羽华另行支付了大理石工人马永明施工费用24000元（大理石工人马永明已回铜仁老家，不便到庭接受询问，已经本院电话核实），张羽华称因预算表中的大理石工程款为17000元，故只主张支付了17000元的大理石工程款，本院予以确定。至2018年3月恒信公司仍未完成装修工程，停工期间，经张羽华微信联系恒信公司员工李露要求收破方未果，故引起本案纠纷。在诉讼过程中，恒信公司表示需申请对其已完成的工程量进行鉴定，经本院释明若未在规定时间内提交鉴定申请则视为认可张羽华提交的未完成工程量统计表，并将该部分工程价款从总价款中予以扣减的法律后果后，恒信公司仍未在规定时间向本院提交鉴定申请，至本案判决前亦未提交鉴定申请。本院认为，张羽华为装修房屋与恒信公司签订了一份《[施工]合同书》，该合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。关于是否应判决解除《[施工]合同书》的问题，该合同约定开工日期为2017年3月25日，竣工日期为2017年7月20日，工程期限为90个工作日，恒信公司进场施工后，因电梯故障停工至2017年8月10日恢复施工，恒信公司继续施工至2018年3月仍未完工。恒信公司在施工期间擅自停工，2018年3月经张羽华微信联系恒信公司员工李露收方，恒信公司一直未予正面答复，既未恢复施工亦未对已完成的工程进行收方，案涉合同约定“因一方原因，造成合同无法继续履行时，非违约一方可终止合同”，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。即因恒信公司违约，张羽华可终止（解除）合同。现合同尚未履行完毕，已无继续履行的可能性，故张羽华要求解除合同，本院予以支持。关于恒信公司未完成的工程量问题，张羽华提供了单方制作的未完成工程量统计表，拟证明恒信公司未完成的工程量工程款为87415元，因在签订合同前恒信公司给予其总预算价款8.5折的优惠，故对于未完成的工程同样按8.5折计价为74303元（87415元×0.85）。恒信公司质证认可工程未完工，但认为不清楚该表中的数据，亦未提交足以推翻该证据的其他证据。该证据对未完成的项目分别列项，载明了每一项的单价及未完成率，也曾在2018年3月份提交给恒信公司的员工陈露，恒信公司在收到该未完成工程量统计表后未予以正面答复，未继续施工，亦未对已完成的工作进行收方，视为认可未完成工作量的工程款按8.5折计价为74303元，该工程款应从总工程款中扣减。关于张羽华支付给马永明的大理石工程款17000元是否应予以扣除的问题，根据合同约定，大理石施工确为恒信公司的工作范围，恒信公司擅自停工，张羽华为了避免损失扩大有权另行委托他人对未完成的工程进行装修，因此产生的工程费用也应从总工程款中予以扣减。综上，案涉合同约定的装修工程总价款为148000元，扣减恒信公司未完成的工程款项74303元、支付大理石工人马永明工程款17000元，张羽华应支付恒信公司的工程款为56697元（148000元-74303元-17000元）。现张羽华已支付恒信公司的工程款为100000元，多付工程款43303元（100000元-56697元）恒信公司应予以退还。关于恒信公司是否应将案涉工程的施工图提供给张羽华的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《[施工]合同书》第三条约定，案涉装饰装修工程施工图纸由恒信公司设计，图纸一式二份，甲乙双方各一份，故对张羽华要求恒信公司提供施工图纸的诉讼请求，本院予以支持。关于恒信公司是否应支付张羽华租金损失7000元的问题，张羽华未向本院提交证据对其遭受的损失进行佐证，应由张羽华承担举证不能的不利责任，对该租金损失7000元本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除张羽华与贵州恒信品味装饰工程有限公司于2017年3月25日签订的关于装饰装修金州世家9-2-702号的《[施工]合同书》。二、限贵州恒信品味装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还张羽华多支付的工程预付款43303元。三、限贵州恒信品味装饰工程有限公司于本判决生效后十日内将金州世家9-2-702号房的施工图纸提供给张羽华。四、驳回张羽华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取529元，由张羽华负担74元，贵州恒信品味装饰工程有限公司负担455元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王明快二〇一八年七月二日书记员  陈育鑫