阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初858号
原告：郑某1，男，1963年2月3日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告：郑某2，男，1988年8月21日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：廖某1，男，1983年2月10日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：廖某2，男，1964年2月14日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：廖某3（被告廖元财的儿子），男，1988年9月22日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：廖某4，男，1946年4月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告郑某1、郑某年2与被告廖某1、廖某2、廖某4合同纠纷一案，本院于2017年7月30日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑某1、郑某2，被告廖某1、廖某2、廖某4及廖元财委托诉讼代理人廖某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某1、郑某2向本院提出诉讼请求：一、判令被告廖某1赔偿医药费第三期和第四期共40000元；二、判令被告廖某2、廖某4承担连带责任。事实及理由：2014年10月3日，被告廖某1无故将原告父子打伤，经协商，被告廖某1愿意赔偿医药费60000元和误工费20000元，承诺分四期给付，被告廖某2、廖某4同意作担保，并在协议书上签字。现第三、第四期共40000元已到期，被告廖某1拒不履行赔偿义务。故原告向法院起诉要求被告履行赔偿义务。
被告廖某1辩称，被告廖某1曾赔偿给二原告20000元，但二原告拒不承认收到20000元赔偿款。因此，被告廖某1不愿意按协议向原告赔款。
被告廖某2、廖某4辩称，被告廖某1与原告签订《医疗费赔款协议书》，廖某1承诺对原告进行赔偿，其目的是原告不再追究廖某1伤人的刑事责任。但是原告仍报案追究廖元存的刑事责任，原告已违背协议宗旨，双方当事人现不认可该协议，该协议对原、被告双方已无约束力。另外，该协议内容对被告廖某2、廖某4显失公平。原告亦未向被告廖某2、廖某4主张过权利。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告郑某1、郑某2对其陈述事实提供的证据有：
1、《医药费赔款协议书》，拟证明被告廖某1将原告打伤之后与原告达成赔偿协议，被告廖某2、廖某4作为担保人并在协议上签名；
2、（2015）阳民初字第743号民事判决书、（2015）桂市民一终字第833号民事判决书，拟证明原、被告双方在医药费赔款协议书约定的前两期赔偿款到期后，原告起诉要求被告廖某1、廖某2、廖某4履行赔偿义务，法院判决被告廖某1、廖某2、廖某4履行义务。
3、（2016）桂0321民初577号民事裁定书，拟证明原告于2016年9月向法院起诉，要求被告廖某1、廖某2、廖某4履行赔偿义务。
被告廖某1未向本院提供证据。
被告廖某2、廖某4对其辩解提供的证据有：
1、《医药费赔款协议书》，拟证明被告廖某2、廖某4作为担保人并在协议上签名系误签，该协议对廖某2、廖某4两人显失公平。
原告提供的证据经被告质证，被告认为证据1系无效合同；对证据2、3不予认可。本院认为：证据1系原、被告双方协商达成的赔偿协议，被告认为该协议无效，却未提供相关证明协议无效的证据予以佐证，因此该协议内容真实，本院对该协议的内容予以采信；证据2、3系发生法律效力的裁判文书，本院予以采信。
被告廖某2、廖某4提供的证据经原告质证，原告对该证据的真实性予以认可，但认为该证据不能证明被告廖某2、廖某4的证明主张。本院认为，被告廖某2、廖某4提供的证据的内容不能证明被告的主张，被告廖某2、廖某4亦未提供相关证据对其主张予以佐证，本院对被告廖某2、廖某4所陈述的该证据的证明主张不予采纳。
综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告郑某1、郑某2父子关系，被告廖某1系原告郑建伟妻弟，系原告郑某2的舅舅。2014年10月3日，二原告被被告廖某1用钢筋打伤。经阳朔县人民医院诊断，原告郑某1伤情为左尺骨粉碎性骨折；原告郑某2伤情为左锁骨骨折、右第5指近节指骨骨折、头皮裂伤。二原告于2014年10月3日至2014年10月12日住院治疗。2014年12月27日，原、被告双方协商后达成《医药费赔款协议书》，协议书载明：被告廖某1向原告郑某1、郑某2赔偿80000元，赔偿期为：1、2014年12月27日晚交款贰万元；2、2015年5月31日前交款贰万元；3、2016年5月31日前交款贰万元；4、2017年5月31日前交款贰万元。被告廖某1在立协议人处签名捺印，被告廖某2、廖某4作为担保人在协议书上签名捺印。2015年6月2日，第一、二期赔偿款到期后，原告向本院起诉要求三被告按照协议书履行赔偿义务，本院判决被告廖某1给付原告郑某1、郑某2赔偿款40000元，被告廖某2、廖某4对40000元赔偿款承担连带给付责任。被告廖某2、廖某4不服本院判决提出上诉，桂林市中级人民法院二审对本院判决予以维持。2016年9月，第三期赔偿款到期后，原告向本院起诉要求三被告按照协议书履行赔偿义务。其后，原告提出撤诉，本院裁定准许原告撤诉。2017年7月30日，第四期赔偿款到期后，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据诉辩双方意见，本案的争议焦点为：1、被告廖某1是否应当按照《医药费赔款协议书》履行给付第三、第四期赔偿款的义务；2、被告廖某2、廖某4是否应当对被告廖某1赔款承担保证责任。
对于焦点1,依法成立的合同受法律保护。原告郑某1、郑某2与被告廖某1签订的《医药费赔款协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对于该协议的效力本院予以认可。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。原、被告双方均应按照协议约定履行，现双方约定的第三期于2016年5月31日前给付的赔偿款、第四期于2017年5月31日前给付的赔偿款均已到期，但被告廖某1未按约定给付。因此，原告郑某1、郑某2要求被告廖某1给付赔偿款40000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
对于焦点2，被告廖某2、廖某4在《医药费赔款协议书》中以担保人的身份签名捺印，被告廖某2、廖某4系被告廖某1向原告郑某1、郑某2向履行义务的保证人，当被保证人不履行义务时，保证人应当按照协议履行保证义务。在本案中，被告廖某1应该按照协议约定在2016年5月31日前给付第三期赔偿款20000元，在2017年5月31日前给付第四期赔偿款20000元，第三期赔偿款到期后，二原告于2016年9月向本院起诉要求三被告按协议履行义务；第四期赔偿款到期后，二原告于2017年7月30日向本院起诉，要求三被告按协议履行义务。二原告在符合法律规定的保证期间内向被告主张权利。但是被告廖某1未按协议约定履行赔款义务，被告廖某2、廖某4作为保证人，应当承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告廖某1按照《医药费赔款协议书》的约定给付原告郑某1、郑某2第三期、第四期赔偿款40000元；
二、被告廖某2、廖某4对上述款项承担连带保证责任。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费800元（原告已预交），由被告廖某1、廖某2、廖某4连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄志伟
审 判 员 黎芸杏
人民陪审员 秦日兴
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 韦 苇