湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘08民初10号
原告：张家界耀宇置业有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇何家坪居委会。
法定代表人：周耀成，董事长。
委托诉讼代理人：向波，湖南风云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
被告：桑植县经济建设投资有限责任公司，住所地湖南省桑植县澧源镇高家坪居委会。
法定代表人：王玉意，总经理。
委托诉讼代理人：李子康，湖南源阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。
第三人：桑植县人民政府，住所地湖南省桑植县澧源镇帅乡中路。
法定代表人：赵云海，县长。
委托诉讼代理人：张兴明，桑植县人民政府法制办公室副主任。
委托诉讼代理人：肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
原告张家界耀宇置业有限公司（以下简称耀宇公司）与被告桑植县经济建设投资有限责任公司（以下简称桑植经投公司）及第三人桑植县人民政府合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，依职权追加桑植县人民政府作为本案第三人参加诉讼。原告耀宇公司的委托诉讼代理人向波、向佐祥，被告桑植经投公司的法定代表人王玉意及其委托诉讼代理人李子康、彭发胜，第三人桑植县人民政府的委托诉讼代理人张兴明、肖大福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告桑植经投公司立即返还垫付的资金17912232元；2.判令被告承担违约金或赔偿损失5500万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2011年8月18日签订了《桑植县土地储备前期开发合同》，合同中约定由原告出资供被告组织“桑植故事”项目征地和拆迁补偿安置，在合同的四年期限内分期出让约300亩商住用地。其中何家坪原用于驾校建设的14亩地在本协议签订之日起30日内启动挂牌出让，原三小区块和周柏湾区块土地在2012年12月底前出让，其它地块在合同期内出让，即2015年8月17日前出让。合同还就利益分配，双方权利义务及违约责任作了约定，其中约定有“甲方（桑植经投公司）未按约定时间挂牌出让土地，按应出让地块约定价款支付给乙方（耀宇公司）每天万分之五的违约金”。合同签订后，原告积极履行出资义务，共计出资约5000万元，但被告未按约定时间完成土地挂牌出让义务，存在逾期出让的违约行为，致使原告的合同利益不能实现，给原告造成损失。被告于2016年10月18日自行审计，表明欠原告3113.06万元未返还。后被告陆续返还部分款项，截止起诉时尚欠原告17912232元。
在本案审理过程中，本院认为原告与被告签订《桑植县土地储备前期开发合同》系无效合同，向各方当事人释明后，原告变更诉讼请求为：1.判令被告桑植经投公司立即返还垫付的资金17912232元。2.判令被告赔偿损失，其中2017年12月31日以前的资金占用损失16457268.73元；2018年1月1日以后的资金占用损失按鉴定标准计算至被告实际返还本金之日止；勘测费、前期规划核准费、前期概念设计费、规划设计费、差旅费、三通一平费、鉴定费、律师费等其他损失共计6438177元。3.本案诉讼费用由被告承担。原告变更诉讼请求后补充的事实和理由：原告参加桑植县政府“桑植故事”项目的招商引资是为了获取商业利益，桑植经投公司系代表桑植县政府进行融资的主体，现《桑植县土地储备前期开发合同》被认定为无效合同，原告的预期目的无法实现，原告因此垫付资金的本金、利息损失，及为“桑植故事”项目进行的勘测、规划等必要支出应由被告负责赔偿。
被告桑植经投公司辩称，1.桑植经投公司不是本案适格被告，因为桑植经投公司不具备征地、拆迁补偿等行政职能。2.耀宇公司存在先行违约行为，合同约定耀宇公司应出资7500万元，但耀宇公司仅出资43295937元，且耀宇公司没有在合同当日将2000万存入桑植经投公司的共管账户。3.桑植经投公司没有占用耀宇公司的资金，不应承担财务费用和利息损失。桑植经投公司实际上是根据政府征地的需要，向耀宇公司提出注资要求，然后及时将资金支付给第三方，故桑植经投公司并没有占用耀宇公司的资金。依据合同，桑植经投公司并未获取任何利益，没有义务返还耀宇公司垫付的资金。4.未返还的成本为14021229.64元，原告起诉中有384.6万元不属于土地开发成本，而是耀宇公司于2011年11月16日直接打给桑植县土地储备中心的200万元，和耀宇公司垫资修建职中大门的工程款184.6万元。5.由于政府的原因导致不能按期挂牌出让土地，是不可抗力，桑植经投公司因此不应承担违约责任。6.合同的合作期限是到2015年8月18日止，原告现起诉已过诉讼时效。7.《桑植县土地储备前期开发合同》系无效合同，因为桑植经投公司不具备土地储备的行政职能，且合同第五条所约定的利益分配方案为“甲乙双方按下列比例分配，每亩土地出让价超过约定挂牌价10万元（含10万元）以内部分，按2:8分配；10万元至40万元（含40万元）部分，按3:7分配……”，这实际上是以土地与他人联建房屋分配实物利润的行为，损害了国家利益，是违法行为。被告在原告变更诉讼请求后补充的答辩意见：1.原告没有损失，原告的出资是其义务，原告的勘测、设计等费用与本案没有关联。2.对于合同无效，原告具有过错，被告无过错。且原告已经拿到“桑植故事”项目中的一部分土地，其目的已经达到一部分。
第三人桑植县人民政府述称，1.桑植县人民政府不是合同当事人，与本案没有利害关系，不应成为本案第三人。2.从《桑植县土地储备前期开发合同》内容来看，该合同实际上是属于土地征拆资金的融资合同。从合同效力来看，桑植经投公司不具备签订开发合同的主体资格，因为桑植经投公司仅具备为储备土地融资的职能，不具备收储土地的行政职能，故该合同应为无效合同。3.耀宇公司不是给桑植故事指挥部付款，而是给新三小建设指挥部存入的招商保证金，且招商保证金已经退还。第三人在原告变更诉讼请求后补充的陈述意见：同意被告桑植经投公司补充的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附证据清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人提出关联性异议的证据，本院综合全案事实予以综合认定。
经原告耀宇公司申请，本院委托湖南鹏盛资产评估事务所对耀宇公司资金被占用的损失情况进行鉴定。耀宇公司对评估报告书的三性无异议，对资金损失部分的结论无异议。桑植经投公司对评估报告书的关联性提出异议，对资金损失部分的结论提出异议，认为鉴定机构计算损失的方式错误。桑植县人民政府对评估报告书的合法性、关联性提出异议，对资金损失部分的结论提出异议，认为鉴定机构计算损失的方式错误，且该评估报告书不符合司法鉴定的形式要件。本院认为，该鉴定系由耀宇公司申请，本院依法委托具有相应资质的鉴定机构所作出的鉴定结论，其形式合法，客观真实，与本案具有关联，应予采纳，至于其鉴定结论是否能作为定案依据，应综合全案案情进行判断。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
桑植经投公司系桑植县人民政府出资成立的国有独资有限责任公司，其营业执照上登记的经营范围包括“土地的储备、开发经营”。2010年，桑植县土地储备中心与桑植经投公司实行“两块牌子、一套人马”的办公模式。桑植县人民政府关于印发《桑植县城区土地合作开发管理办法》的通知（桑政发[2010]9号）中明确，成立桑植县土地合作开发领导小组，办公室设桑植经投公司（桑植县土地储备中心，甲方），负责土地收购储备资金的筹措、管理、使用和储备土地的项目规划、策划、包装及招商。该办法中还明确甲方对乙方（合作开发方）可采取固定回报、按比例分成或土地入股三种合作方式。桑植故事项目工程建设指挥部系桑植县人民政府为加强管理“桑植故事”项目而设立，该指挥部之前的名称为桑植县三小新校区工程建设指挥部。
2011年8月1日，桑植县招商局公开发布了桑植故事项目招商公告，耀宇公司参加竞标。2011年8月15日，桑植县三小新校区工程建设指挥部作出“桑植故事项目投融资人确认通知”，该通知明确耀宇公司已在规定时间内交纳5000万元报名保证金，符合桑植故事项目的招商条件，并要求耀宇公司于2011年8月31日之前分别与桑植经投公司签订项目储备土地前期开发协议，与桑植县人民政府签订三小新校区BT模式建设合同。
原告耀宇公司与被告桑植经投公司于2011年8月18日签订了《桑植县土地储备前期开发合同》，合同约定：“甲方桑植经投公司，乙方耀宇公司。甲方拟对桑植故事项目规划范围内的土地进行前期开发，双方协商一致达成协议：一、项目内容。桑植故事项目位于桑植县何家坪区域，占地约500亩，其中教育用地（新三小、幼儿园及校前广场）86亩、市政道路用地35亩、防洪堤用地17亩、安置用地18亩，商住开发用地约344亩（含九天公司、砖厂已出让用地44亩）。二、合作经营方式。乙方出资约7500万元，供甲方组织项目征地和拆迁补偿安置。三、资金管理。双方签订开发协议当日，乙方将征地拆迁资金2000万元存入共管账户。四、合作期限。四年，本协议签订之日起四年内，甲方分期出让约300亩商住用地，其中何家坪原用于驾校建设的14亩地在本协议签订之日起30日内启动挂牌出让，原三小区块和周柏湾区块土地2012年12月底前出让。五、利益分配。1.本项目征地拆迁安置费超过7500万时，超过部分的30%相应增加到土地挂牌出让价款。2.甲方不给乙方出资财务费用。土地出让实际成交价超过何家坪地块88万元/亩、周柏湾地块50万元/亩、赵家岗地块33.58万元/亩、黄家岗地块40万元/亩底价部分，甲乙双方按以下比例分配：每亩土地出让价超过约定挂牌价10万元（含10万元）以内部分按2:8分配，10万元至40万元（含40万元）部分按3:7分配，40万元以上按4:6分配。六、甲方的权利义务。1.甲方做好项目征地、拆迁补偿安置工作，在约定时间内分期挂牌出让土地，保证出让土地无权属纠纷。2.甲方专户转账管理本项目征地拆迁资金，不得挪用。3.本项目规划的幼儿园由乙方出资，甲方负责征地拆迁，再按优惠价（不低于基准地价）挂牌出让。4.甲方挂牌出让土地3个月内，应同乙方做好前期开发资金结算，及时返还乙方支付的土地前期开发资金。七、乙方的权利义务。1.乙方按甲方征地拆迁需求及时注入拆迁资金，积极协助甲方实施征地拆迁工作。征地拆迁资金不足时，及时补充……八、违约责任。1.一方违约，违约方对所涉及违约具体事项按协议概算投资额的1%向对方一次性支付违约金，并承担给对方造成的直接经济损失。2.乙方不及时支付征地拆迁资金，甲方有权解除协议，并由乙方承担直接经济损失。3.甲方未按约定挂牌出让土地，按应出让地块约定价款支付给乙方每天万分之五的违约金。4.甲方将土地按约定挂牌出让时，若无人竞价，甲方不承担违约责任和乙方的损失……”
2011年8月18日，桑植县人民政府与耀宇公司签订“湖南省桑植县三小新校区项目BT模式建设合同”（以下简称新三小BT合同）。
耀宇公司于2011年8月10日将5000万汇入桑植县三小新校区工程建设指挥部的共管账户，后与桑植经投公司有多笔资金往来。经耀宇公司与桑植经投公司核对，截止2016年12月27日，桑植经投公司尚有14066229.37元未返还给耀宇公司。
2011年11月16日，耀宇公司直接交土地储备中心征地补偿款200万。在桑植故事项目征地拆迁过程中，职中校大门纳入新三小建设项目的内容。桑植县人民政府《关于县职校校门建设列为澧源镇三小新校区新增建设项目的会议纪要》（桑府阅[2012]38号）文件决定，由耀宇公司按照设计方案组织施工，项目竣工验收合格后交职中，经财政评审后从桑植故事项目土地出让收益中安排解决。此项目支出184.6万元。桑植经投公司审计监察部2016年10月18日作出的审计报告（经投审报[2016]4号）认为，上述384.6万元应由土地储备中心直接拨付或返还。
2015年2月4日，耀宇公司竞得桑植县何家坪社区编号为2014-27地块的国有建设用地使用权，成交总价为297万元，土地面积为2247.5平方米。2015年6月15日，耀宇公司竞得桑植县何家坪社区编号为2015-03地块的建设用地使用权，成交总价为1895万元，土地面积为14350.91平方米。2016年9月2日，耀宇公司竞得桑植县何家坪社区编号为2016-18地块的建设用地使用权，成交总价为1345万元，土地面积为10187.61平方米。
本院认定《桑植县土地储备前期开发合同》为无效合同，向各方当事人释明后，原告耀宇公司变更了诉讼请求，并申请进行资金被占用损失的鉴定。本院委托湖南鹏盛资产评估事务所进行鉴定，湖南鹏盛资产评估事务所于2018年4月18日作出（湘鹏盛评字[2018]第A-008号）资产评估报告书，认定耀宇公司给桑植经投公司一方累计汇款43笔共计约9700万元，桑植经投公司给耀宇公司累计汇款14笔共计约8293万元，桑植经投公司尚有14066229.37元未返还给耀宇公司，耀宇公司的利息损失为16457268.73元，评估基准日为2017年12月31日，有效期为评估基准日起一年内。此外，耀宇公司主张桑植经投公司赔偿在桑植故事项目中产生的勘测费、前期规划核准费、前期概念设计费、规划设计费、差旅费、三通一平费、鉴定费、律师费等其他损失共计6438177元。经查，耀宇公司各项费用支出为：勘测费10万元、前期规划核准费3万元、前期概念设计费111674元（按面积比例分摊后）、规划设计费2734753元（按面积比例分摊后）、差旅费64567元、三通一平费319万元（C地块），本案诉讼中的鉴定费127183元。其中前期概念设计的内容系对桑植故事项目的整体规划设计，是编制下一层次详细规划的基础和依据。规划设计的内容包括但不限于桑植故事项目二、三期中的修建性详细规划设计、建筑单体方案设计。
本院认为：土地的挂牌出让利益属于国家，《桑植县土地储备前期开发合同》中的利益分配条款约定对国家土地出让溢价款按比例分配给耀宇公司，系对国家利益的侵害，该利益分配条款应属无效条款。土地挂牌出让的前提是完成拆迁、收储工作，该工作涉及多数群众的切身利益，能否完成、何时能完成具有较大的不确定性，若限期完成土地收储工作，可能出现收储土地的成本过高，故该合同的违约责任条款中，以涉案土地未按期挂牌出让作为桑植经投公司承担违约责任的条件，也是对国家利益的侵害，应属无效条款。综上，《桑植县土地储备前期开发合同》中利益分配条款、违约责任条款等涉及耀宇公司基本权利的条款为无效条款，即合同的主要内容无效，故整个合同应认定为无效合同。
合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案各方当事人对桑植经投公司应给耀宇公司返还14066229.37元本金这一事实均无异议，因此，本案的争议焦点为：1.职中大门的184.6万元垫资以及直接交付给桑植县土地储备中心的200万是否应由桑植经投公司返还；2.耀宇公司是否有损失及损失数额问题；3.耀宇公司的损失应由谁承担及责任划分问题。
关于职中大门的184.6万元垫资以及直接交付给桑植县土地储备中心的200万是否应由桑植经投公司返还的问题。本院认为，与《桑植县土地储备前期开发合同》具有关联的资金属于桑植经投公司给耀宇公司的返还范畴，而上述384.6万资金是耀宇公司基于新三小BT合同内容进行垫付，不属于桑植经投公司因《桑植县土地储备前期开发合同》无效应予返还资金的范畴。对该384.6万元，耀宇公司可依据新三小BT合同等其他事实另行向相应责任人主张权利。
关于耀宇公司是否有损失及损失数额问题。本院认为，耀宇公司参加桑植故事项目的招商引资，是为获取一定的商业利益。综合全案案情来看，耀宇公司在土地储备前期开发合同有效的情况下可获得的预期利益包括土地出让溢价款的分成，或耀宇公司自身通过土地招拍挂程序获得国有土地建设使用权后的开发经营收益。现耀宇公司通过招拍挂程序竞得桑植故事项目中的部分国有土地建设使用权仅占整个项目的一少部分，在《桑植县土地储备前期开发合同》认定为无效合同后，耀宇公司的预期收益难以实现，且无法依据合同的违约责任条款主张违约金。换言之，耀宇公司基于签订《桑植县土地储备前期开发合同》作出了投入，而不能得到相应回报，其损失客观存在。就耀宇公司损失具体数额认定问题，各方当事人争议较大，大体上可分为耀宇公司投入资金被占用的损失和其他相关费用损失。本院认为，耀宇公司基于《桑植县土地储备前期开发合同》的直接投入或与之有关联的必要投入，应计入其损失总额。第一，关于耀宇公司投入资金被占用的损失，因货币系种类物而非特定物，故该部分损失即为耀宇公司筹集资金的成本。现各方当事人对耀宇公司该部分损失计算方式争议较大，但对耀宇公司注资及桑植经投公司返还资金的时间、数额、笔数均无异议。本院认为，耀宇公司于2011年8月10日将5000万这第一笔资金汇入桑植县三小新校区工程建设指挥部的共管账户，虽然该5000万不是汇入桑植经投公司的共管账户，但综合全案案情来看，该5000万是耀宇公司基于对桑植县人民政府和桑植经投公司的信赖，希望获得桑植故事项目的开发建设利益或土地使用权出让溢价款分成而投入的资金。现《桑植县土地储备前期开发合同》无效，致使耀宇公司投资目的落空，故该5000万资金被占用的损失应认定为《桑植县土地储备前期开发合同》无效所致，鉴定机构选取该5000万注资作为起算点并无不当。耀宇公司在申请鉴定时提交了多份银行贷款合同、个人的投资协议等证据材料，鉴定机构据此确定相应利率符合筹集资金成本计算的规则。此外，鉴定机构根据本案实际情况，考虑到一、二审审理时间，以2017年12月31日作为鉴定基准日并无不当，且评估报告书中已明确载明有效期为一年。综上，鉴定机构评估耀宇公司资金利息为16457268.73元，该利息应认定为耀宇公司因《桑植县土地储备前期开发合同》无效而受到的资金被占用损失（2017年12月31日之前）。至于鉴定基准日（从2018年1月1日起）之后的资金被占用损失，因未进行相应鉴定，本案的评估报告书亦无固定利率可供参考，故本院酌定以中国人民银行的同期贷款利率作为计算依据，以尚未返还的14066229.37元作为本金，计算至桑植经投公司实际返还之日止。第二，关于其他费用损失问题。耀宇公司主张的桑植故事项目中产生的勘测费（10万元）、规划设计费（2734753元）、差旅费（64567元）等费用损失，与《桑植县土地储备前期开发合同》中的内容并无关联，且耀宇公司投入上述费用并不是桑植经投公司的行为所致。故上述费用损失所涉及的基本事实与法律关系，与本案的基本事实与法律关系不同，不宜在本案中一并处理，耀宇公司就该部分损失可向相应责任人另行主张权利。前期规划核准费（3万元）与前期概念设计费（111674元）系耀宇公司为桑植故事项目整体设计而必须支出的费用；根据当地惯例，土地挂牌出让前需进行三通一平，故三通一平费（319万元）属于征地拆迁后、土地挂牌出让前所必须支出的费用；鉴定费（127183元）系本案为鉴定耀宇公司的资金被占用损失所支出，以上几笔费用属于耀宇公司基于《桑植县土地储备前期开发合同》的直接投入或与之有关联的必要投入，故本院对耀宇公司主张的以上几笔费用予以支持。对于本案诉讼中产生的律师费（8万元），因耀宇公司仅提供银行转账凭证，未提供正式发票，且耀宇公司与桑植经投公司并未对律师费用的承担问题作出约定，故本院对耀宇公司主张的律师费用不予支持。综上，耀宇公司因《桑植县土地储备前期开发合同》无效而受到的损失为：资金被占用损失16457268.73元，前期规划核准费3万元，前期概念设计费111674元，三通一平费319万元，鉴定费127183元。
关于耀宇公司的损失应由谁承担及责任划分问题。本院认为，桑植经投公司作为桑植县人民政府出资成立的国有独资有限责任公司，其营业执照上明确载明经营范围包括“土地的储备、开发经营”，作为被招商引资的耀宇公司有充分理由相信桑植经投公司可代表桑植县人民政府签订《桑植县土地储备前期开发合同》。本案中桑植经投公司与耀宇公司签订《桑植县土地储备前期开发合同》，其目的即为桑植县人民政府开展土地收储工作进行融资。耀宇公司基于对桑植县人民政府及桑植经投公司的合理信赖，与桑植经投公司签订《桑植县土地储备前期开发合同》，筹措大量资金并及时为征地拆迁工作垫付资金。桑植经投公司在融资时给耀宇公司许诺优厚条件，在耀宇公司垫付数千万资金时不主张合同无效，亦不拒绝耀宇公司的注资行为，而在耀宇公司要求兑现合同权利时主张合同无效，明显违反诚实信用原则。综合本案案情，本院认为在合同的签订、实际履行过程中，耀宇公司没有过错，应由签订《桑植县土地储备前期开发合同》的桑植经投公司承担耀宇公司因该合同无效所受损失的全部赔偿责任。
综上所述，原告张家界耀宇置业有限公司的诉讼请求部分成立，本院对该部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告桑植县经济建设投资有限责任公司向原告张家界耀宇置业有限公司返还垫付的资金14066229.37元，限本判决生效后15日内履行完毕；
二、被告桑植县经济建设投资有限责任公司赔偿原告张家界耀宇置业有限公司资金被占用损失16457268.73元（计算截止2017年12月31日），限本判决生效后15日内履行完毕；张家界耀宇置业有限公司2018年1月1日以后的资金被占用损失，由桑植县经济建设投资有限责任公司赔偿（以桑植县经济建设投资有限责任公司尚未返还的14066229.37元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至桑植县经济建设投资有限责任公司实际返还之日）；
三、被告桑植县经济建设投资有限责任公司赔偿原告张家界耀宇置业有限公司其他损失3458857元（前期规划核准费3万元，前期概念设计费111674元，三通一平费319万元，鉴定费127183元），限本判决生效后15日内履行完毕。
四、驳回原告张家界耀宇置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245838元，由原告张家界耀宇置业有限公司负担34127元，有被告桑植县经济建设投资有限责任公司负担211711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 肖昌全
代理审判员 樊江山
人民陪审员 刘光明
二〇一八年五月七日
书 记 员 罗 晴
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附证据目录：
原告耀宇公司提交的证据：
1.《桑植县土地储备前期开发合同》
2.桑植经投公司审计监察部《审计报告》
3.国有建设用地使用权成交确认书三份
4.桑植县人民政府《关于研究澧源镇周柏湾砖厂代征土地有关问题的会议纪要》、《关于澧源镇新三小项目建设工作的会议纪要》、《关于研究“桑植故事”二期和思源学习一期项目征地拆迁事项的会议纪要》、桑植县澧源镇三小新校区工程建设指挥部《桑植故事项目投融资人确认通知》、耀宇公司《关于使用招商项目保证金的请示》、银行转账凭证
5.公司桑植故事项目中支出勘测费、前期规划核准费、前期概念设计费、规划设计费、差旅费、三通一平费及诉讼中支出鉴定费、律师费的票据、凭证及银行转账凭证，与各项费用支出相关的《建设工程设计合同》、《桑植县规划管理局关于桑植故事概念性规划的批复》、《规划*建筑*景观方案设计合同》、《桑植故事项目规划设计费用付款申请及结算》、《桑植故事三期三通一平工程合同》、《桑植故事项目部附属项目结算单》、《委托代理合同》
6.鉴定中提交的证据，包括：耀宇公司与桑植县经投公司资金往来核对表，耀宇公司向银行贷款的合同，耀宇公司的借款合同，投资协议，相关交易单据、凭证。
被告桑植经投公司提交的证据：
1.《湖南省桑植县澧源镇三小新校区项目BT模式建设合同》、《桑植县土地储备前期开发合同》、《“桑植故事”项目招商合作开发补充协议》
2.桑植县人民政府《关于研究桑植故事BT项目新三小建设工程前期费用结算及后续建设管理问题的会议纪要》，《关于解除<湖南省桑植县澧源镇三小新校区项目BT模式建设合同>、<“桑植故事”项目招商合作开发补充协议>协议》
3.桑植县人民政府《关于“桑植故事”项目用地的通告》、《关于研究桑植故事二期和思源学校一期项目征地拆迁事项的会议纪要》，耀宇公司《关于进一步明确桑植故事项目合作开发有关问题的请示》，湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单，桑植故事项目指挥部《关于桑植故事项目周柏湾地块土地挂牌情况汇报》、《关于桑植故事项目建设有关情况汇报》
4.桑植县人民政府《关于县职校校门建设列为澧源镇三小新校区新增建设项目的会议纪要》、桑植县征地拆迁办公室《桑植县2012年度第一批次建设用地项目14号地块（桑植故事）项目征地拆迁情况总结》
5.耀宇公司《关于桑植故事项目开发建设有关问题的报告》，桑植故事项目指挥部《关于桑植故事项目建设有关情况汇报》3份
6.耀宇公司受让土地表及土地使用权招标挂牌公示，耀宇公司与桑植经投公司资金往来明细，桑植经投公司返还耀宇公司资金明细
7.桑植经投公司审计监察部《审计报告》，耀宇公司回函
8.桑植县土地储备中心《要求尽快归还代付土地评估费的函》，耀宇公司《关于执行<桑植县土地储备前期开发合同>的询函》
9.耀宇公司的违约金计算清单
第三人桑植县人民政府提交的证据：
桑植县委、桑植县人民政府《关于成立澧源镇三小新校区工程建设指挥部的通知》，《关于雕刻“桑植故事项目指挥部”公章的申请》，桑植县重点项目建设联系会议领导小组《关于成立县文化传承中心建设等14个项目指挥部的通知》，桑植县人民政府办公室《关于印发桑植县国土资源局所属部分事业单位机构设置和人民编制规定的通知》，桑植县人民政府关于印发《桑植县城区土地开发管理办法》的通知