河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第264号
原告李兴太。
委托代理人赵正成，河北维民权律师事务所律师。
被告张雅琳。
原告李兴太与被告张雅琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴太及其委托代理人赵正成，被告张雅琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴太诉称，原、被告系熟人关系。2014年7月底到10月底，被告以做生意为名，先后4次从原告处借款75.5万元，至今逾期未还。原告在多次催要未果的情况下，现向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还借款本金75.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张雅琳辩称，我没有借李兴太75.5万元。本金是从9000元借起的，里面包括了利息，累计75.5万元。我现在只欠原告本金21万元，他逼我写的条，不写他不让我回家。如借9000元，一天的利息就是9000元。
本院对原、被告出示的证据分析、认定如下：
原告所举证据1、借条4份，证明被告向原告借款的事实。借条之一，2014年7月30日借款35万元（借期从2014年7月30日至2014年8月8日）；借条之二，2014年7月31日借款20万元（借期从2014年8月1日至2014年8月8日）；借条之三，2014年7月31日借款8万元（借期从2014年8月1日至2014年8月8日）；借条之四，2014年10月31日借款12.5万元（借期从2014年10月31日至2014年11月2日）。证据2、被告的户口本，证明被告以户口本作为担保。
被告质证认为，对证据1有异议。2014年7月30日借条，我借了原告16万元本金，我还了11万元；2014年7月31日借条，我实际没有借原告20万元，只是为了通过李兴太跟我前夫多要点钱。原告没有给我现金；2014年7月31日借条，我借了6万元，我还了7.5万元；2014年10月31日借条，我借了4万元，我还了3000元。对证据2真实性无异议，当时我不给他户口本，他不让我走，我才给他的。
被告所举证据：中国建设银行邯郸广安支行银行卡对账单18页，内容显示：2014年7月30日原告通过网银转账借给被告共4笔即50000元、49000元、100元、15900元总计115000元，被告通过转账偿还原告75000元。原、被告之间当日实际借款40000元。2014年7月31日原告通过转账借给被告共1笔即82500元，被告通过转账偿还原告34500元、75000元。被告与原告之间当日实际偿还借款27000元。2014年10月31日原告通过转账借给被告1笔即40000元，被告通过转账偿还原告共2笔即2300元、600元。原、被告之间当日实际借款37100元。证明被告与原告的资金往来都是通过银行转账，被告与原告之间的借款、还款记录。
原告质证认为，对其真实性无异议。这只是我借给被告款项的一部分，还有一部分现金。
对上述原、被告所举证据，进行综合分析，本院认为，被告张雅琳所举中国建设银行邯郸广安支行银行卡对账单能够反映原、被告双方借贷流水情况，客观真实，予以认可。原告所举证据与被告张雅琳所举银行对账单证明内容明显不符，且被告张雅琳质证后不予认可，依法不予认定。
根据原告所举证据，结合原告陈述，经审理查明如下事实：2014年7月30日，被告向原告书写借条之一，借款35万元，借期从2014年7月30日至2014年8月8日；2014年7月31日，被告向原告书写借条之二，借款20万元，借期从2014年8月1日至2014年8月8日；2014年7月31日，被告向原告书写借条之三，借款8万元，借期从2014年8月1日至2014年8月8日；2014年10月31日被告向原告书写借条之四，借款12.5万元，借期从2014年10月31日至2014年11月2日。
中国建设银行邯郸广安支行银行卡对账单18页，内容显示：2014年7月30日原告通过网银转账借给被告共4笔即50000元、49000元、100元、15900元，共计115000元，被告通过转账偿还原告75000元。原、被告之间当日实际借款40000元。2014年7月31日原告通过转账借给被告1笔即82500元，被告通过转账偿还原告2笔即34500元、75000元。被告与原告之间当日实际偿还借款27000元。2014年10月31日原告通过转账借给被告1笔即40000元，被告通过转账偿还原告共2笔即2300元、600元。原、被告之间当日实际借款37100元。上述3日内被告实际借款50100元。
原告与被告借贷次数极其频繁，且原告拒绝提供借贷转账凭证，拒绝对其与被告之间的经济往来进行司法审计，导致法庭无法查清借贷本金及合法利息。
另查明，原告在庭审时陈述是多次借钱累计75.5万元，记不清具体次数，最后打了四个借条，没有利息，没有手续费，与诉状所诉事实明显不符。
本院认为，原告李兴太与被告张雅琳之间存在借贷关系，但其双方借贷次数极其频繁，且原告拒绝提供借贷转账凭证，拒绝对其与被告之间的经济往来进行司法审计，导致法庭无法查清借贷本金及合法利息，原告李兴太应为此承担相应的法律后果。原告李兴太在庭审时陈述是多次借钱累计到75.5万元，与诉状所诉事实及被告所举证据明显不符，依法不予支持。被告张雅琳认可至今累计尚欠原告本金21万元，不违反法律规定，依法予以认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告张雅琳于本判决生效后30日内偿还原告李兴太借款本金21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11350元，由原告李兴太承担6900元，由被告张雅琳承担4450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 岳海振
审 判 员 蒋志梅
人民陪审员 张明一
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。