浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4455号
原告:嘉兴市南湖区城东路路达电缆经营部，经营场所：嘉兴市南湖区广益路1319号中创电气商贸园9幢S24号。
经营者：吴红平。
委托代理人：闻明华、王晓岗（实习），浙江天鸿律师事务所律师。
被告：中元建设集团有限公司，住所地：嘉兴市中山东路1135号，统一社会信用代码：91330000704200959M。
法定代表人：章锡根，董事长。
委托代理人：杨国江、李康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：孙敏，男，汉族，1964年2月14日生，住象山县。
委托代理人：陈国云、马燕平，上海吉亚律师事务所律师。
原告嘉兴市南湖区城东路路达电缆经营部（以下简称路达电缆经营部）因与被告中元建设集团有限公司（以下简称中元公司）、孙敏买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案，后依法组成合议庭，于2017年1月13日第二次公开开庭审理了本案，原、被告双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路达电缆经营部起诉称，被告中元公司在2012年期间，因施工嘉兴东北师大项目而由其经办人孙敏向原告采购电缆线，采购总价合计为980438.50元。现东北师大建设项目施工早已完成，但被告至今尚余430438.50元货款未能付清。经了解，孙敏系中元公司东北师大施工项目水电安装施工部分的实际承包人，原告据此认为其亦应对上述未清货款承担给付责任，故原告诉请判令：一、被告中元公司立即支付剩余货款430438.50元；二、被告孙敏对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告负担。
被告中元公司答辩称，中元公司在承建东北师范大学南湖实验学校工程二标段后，将工程以包工包料的方式包给案外人朱全明施工，朱全明将其中的水电工程包给被告孙敏，孙敏在施工过程中向路达电缆经营部购买了电缆。被告孙敏不是中元公司的员工，也不是中元公司的代理人，无权代表中元公司购买电缆。另外，中元公司也不结欠朱全明任何款项。综上，请求法庭驳回原告路达电缆经营部对中元公司的诉讼请求。
被告孙敏答辩称，原告路达电缆经营部分别向东北师范大学南湖实验学校工程一、二标段及普罗旺斯工程工地供应电缆，现其举证无法明确向东北师范大学南湖实验学校工程二标段所供应的电缆数量及价款，故请求驳回路达电缆经营部对孙敏的诉讼请求。
针对自己的主张，原告路达电缆经营部向本院提交了以下证据：
1.送货单九十六份，证明路达电缆经营部在2012年5月至10月期间向中元公司承建的东北师范大学南湖实验学校工程二标段供应电缆980438.50元的事实。
经质证，被告中元公司否认其向路达电缆经营部购买电缆的事实，认为其承建的仅是东北师范大学南湖实验学校工程二标段而不包括一标段工程，且电缆采购单的签收人均不是中元公司的员工。
经质证，被告孙敏认为从送货单上的记载来看，原告路达电缆经营部的供货工地包括除东北师范大学南湖实验学校工程二标段之外的工地，且大部分并未记载到货地，无法证明路达电缆经营部向东北师范大学南湖实验学校工程二标段供应的电缆数量及价款。
2.结算单二份，证明被告孙敏系被告中元公司在东北师范大学南湖实验学校工程二标段的水电项目负责人，在施工过程中向路达电缆经营部采购电缆的事实，价款总额为980438.50元，原告实际收到货款550000元。
经质证，被告中元公司认为孙敏并非其代理人。
经质证，被告孙敏认为路达电缆经营部向东北师范大学南湖实验学校工程二标段供应的电缆价款为520000元，该款已经全部支付完毕。
针对自己的抗辩，被告中元公司向本院提交了以下证据：
1.（2015）嘉南民初字第2106号案件诉讼材料一组，证明中元公司在承建东北师范大学南湖实验学校工程二标段后，将工程以包工包料的方式包给案外人朱全明施工，朱全明将其中的水电工程包给被告孙敏，被告孙敏在施工过程中向原告路达电缆经营部购买了电缆的事实。
经质证，原告路达电缆经营部认为该组证据可以证明被告孙敏系东北师范大学南湖实验学校工程二标段水电项目负责人的事实。
经质证，被告孙敏认为该组证据可以证明被告中元公司拖欠工程款的事实。
2.（2014）嘉南商初字第1064号民事判决书一份，证明朱全明结欠中元公司款项的事实。
经质证，原告路达电缆经营部、孙敏认为该证据与本案无关。
3.中标通知书一份，证明中元公司仅承建了东北师范大学南湖实验学校工程二标段的事实。
经质证，原告路达电缆经营部、被告孙敏没有异议。
4.收据五份，证明中元公司对外付款系基于朱全明指示的事实。
经质证，原告路达电缆经营部认为即使收据是真实的，中元公司与朱全明的约定也不能对外发生效力。
经质证，被告孙敏认为其未收到任何款项。
针对自己的抗辩，被告孙敏向本院提交了以下证据：
1.进账单一份，证明被告中元公司曾向原告路达电缆经营部支付货款的事实。另双方对账后,被告中元公司于2014年1月21日又以转账形式支付原告路达电缆经营部货款200000元。因转账凭证在中元公司，被告中元公司应提交相关凭证。
经质证，原告路达电缆经营部没有异议。
经质证，被告中元公司对真实性没有异议，但认为该付款行为是基于朱全明的指示进行。
2.（2013）嘉南民初字第2234号案件诉讼材料一组，证明东北师范大学南湖实验学校工程一标段工程是由浙江八达建设集团有限公司承建，被告孙敏系该标段水电项目负责人的事实。
经质证，原告路达电缆经营部、被告中元公司认为该证据与本案无关。
庭审后，被告中元公司提交了200000元转账支票存根。原告路达电缆经营部提交了该200000元转账支付的进账单。经各方质证均无异议，本院予以确认。
本院认证如下：原告路达电缆经营部所提交的证据1、2，经质证其他当事人对真实性均不持异议，予以认定。但编号为0002263的送货单上载明了送货工地为“普罗旺斯”，因此该送货单涉及的3500元货款应在“结算单”中标明的980438.50元中扣除，本院认定路达电缆经营部向东北师范大学南湖实验学校工程二标段供应电缆的价款为976938.50元。孙敏虽在“结算单”上确认欠款金额为520000元，但也注明数额如有差错可以重新对账确认，因此孙敏的上述记载不影响本院认定供应电缆的价款为976938.50元的事实。根据原告路达电缆经营部的陈述，截至2013年12月21日，被告已支付电缆货款550000元，经计算，结欠的金额为426938.50元；根据被告孙敏的陈述，截至2013年12月21日，被告结欠的电缆款为520000元。因此，本院根据路达电缆经营部的自认，认定截至该日未付货款数额为426938.50元。
被告中元公司提交的1、3、4，经质证其他当事人对真实性均不持异议，予以认定；证据2与本案无关，不予认定。
被告孙敏提交的证据1经质证其他当事人对真实性不持异议，予以认定；证据2与本案无关，不予认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
被告中元公司系东北师范大学南湖实验学校工程二标段的施工中标单位。2011年8月25日，被告中元公司与朱全明签订《工程项目内部承包协议书》一份，约定中元公司聘请朱全明为项目负责人，将东北师范大学南湖实验学校工程二标段交由其施工和管理，承包方式为“包工包料”。之后，朱全明将该标段的水电安装项目分包给被告孙敏施工，约定按实际工程造价的87.5%结算水电安装工程款。被告孙敏陆续向原告路达电缆经营部采购电缆，截至2013年12月21日，结欠货款426938.50元未付。另查明，2014年1月21日，原告路达电缆经营部收到货款200000元。
本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定的实际施工人，是指工程转包合同的转承包人、违法分包合同的承包人、借用资质（资质挂靠）的承包人，本案中被告孙敏系东北师范大学南湖实验学校工程二标段水电安装项目的实际施工人事实清楚，应予确认。本案争议焦点是：实际施工人孙敏所欠原告路达电缆经营部的货款应由谁承担支付责任。从查明的事实来看，与原告路达电缆经营部发生直接买卖合同关系的是实际施工人被告孙敏，依据合同相对性的原则，原告路达电缆经营部也只能向孙敏追索款项。原告路达电缆经营部主张被告孙敏购买电缆的行为系代表中元公司的职务行为，无相应证据予以证实，本院不予采信。此外，原告路达电缆经营部还主张孙敏购买电缆的行为构成对中元公司的表见代理，但未能提交相应证据证明存在具有授权表象的事实，本院不予采信。根据法律规定，没有代理权，且未经被代理人追认的行为，由行为人承担民事责任，因此本院对原告路达电缆经营部要求被告孙敏支付剩余货款226938.50元的诉讼请求予以支持，对超出部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙敏于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市南湖区城东路路达电缆经营部货款226938.50元；
二、驳回原告嘉兴市南湖区城东路路达电缆经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7764元，由原告嘉兴市南湖区城东路路达电缆经营部负担4000元，由被告孙敏负担3764元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一七年四月五日
书 记 员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。