wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终35号
上诉人（原审被告）：季仁宝，男，1952年8月18日出生，汉族，住常熟市。
被上诉人（原审原告）：常熟市锦绣经纬编有限公司，住所地常熟市碧溪镇问村。
法定代表人：季闻宇。
上诉人季仁宝因与被上诉人常熟市锦绣经纬编有限公司（以下简称锦绣公司）对外追收债权管辖权异议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初11924号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人季仁宝上诉称：本案不应适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定确定管辖。本案属于公司纠纷，锦绣公司住所地在安徽省宿松县，季仁宝的经常居住地也在安徽省宿松县，本案应由安徽省宿松县人民法院管辖，请求移送至该法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。一审法院已裁定受理锦绣公司的破产申请，本案属于上述法律规定的有关债务人的民事诉讼，应由一审法院管辖。季仁宝主张本案不应适用上述法律规定确定管辖，缺乏依据。综上，季仁宝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 冯月青
审 判 员 唐 蕾
二〇一八年一月十七日
法官助理 夏玉琴
书 记 员 莫敏健
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202第3178号
原告：袁平，女，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。
被告：范金红，男，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司，住安徽省合肥市包河区马鞍山市路风和园21幢A楼1、2层。
本院在审理原告袁平诉被告范金红、英大泰和财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁平申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告袁平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邹立恒
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱婉月
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1609号之一
申请执行人：孔强盛，男，汉族，1978年10月13日出生，住湖南省平江县。
委托代理人：李朝东、施少杰，福建明鼎律师事务所律师。
被执行人：李全，男，汉族，1979年9月13日出生，住四川省泸县。
原告孔强盛与被告李全合同纠纷一案，本院于2015年5月8日做出的（2015）同民初字第820号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孔强盛于2015年8月6日向本院申请执行，要求被执行人李全支付4800元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，已依法冻结被执行人李全的银行账户并将李全列入失信被执行人名单。本院另查询了被执行人的机动车登记信息及商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1609号
申请执行人孔强盛，男，汉族，1978年10月13日出生，住湖南省平江县。
委托代理人李朝东、施少杰，福建明鼎律师事务所律师。
被执行人李全，男，汉族，1979年9月13日出生，住四川省泸县。
原告孔强盛与被告李全合同纠纷一案，本院于2015年5月8日做出的（2015）同民初字第820号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孔强盛于2015年8月6日向本院申请执行，要求被执行人李全支付4800元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人李全所有的款项，以人民币6117.51元（其中本案标的4800元，一般债务利息暂计936.75元，迟延履行期间的债务利息305.76元，诉讼费25元，执行费50元）为限，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柯凉水
二〇一六年六月六日
书记员 冯 涛
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初1672号
原告：杜志建，男，1967年6月22日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：杜良洋，男，1970年9月9日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：蔺巧云，女，1974年5月9日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告杜志建与被告杜良洋、蔺巧云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告杜志建到庭参加诉讼，被告杜良洋、蔺巧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜志建向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杜良洋、蔺巧云立即向杜志建偿还借款220000元，利息80000元，并承担自2018年3月26日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告因农田投入需要立据向杜志建借款220000元，口头约定月利息1.5%，后经原告多次索要，被告却找各种借口拖延不还。
杜良洋、蔺巧云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，杜良洋、蔺巧云向杜志建借款人民币220000元，并立下收条一份，该收条载明：“今收到杜志建贷款：贰拾贰万元整（￥:220000.00元正）”。后杜志建索款未果，具状至本院，请求判如所请。
本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。杜志建与杜良洋、蔺巧云之间的借款合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。2.双方未约定还款期限，债务人应当在债权人催要后的合理期限内偿还借款，拖欠不还，显属不当，故杜志建向杜良洋、蔺巧云主张偿还借款，于法有据，本院予以支持。3.杜志建要求杜良洋、蔺巧云按月利率1.5%承担利息，因杜良洋、蔺巧云未到庭参加诉讼，借条中亦未注明，杜志建也未提供其他证据相佐证，故该请求本院不予支持，应调整为自起诉之日即2018年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜良洋、蔺巧云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜志建借款本金220000元及利息（自2018年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告杜志建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5778元，减半后收取2889元，由杜志建负担589元，杜良洋、蔺巧云负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 孔玲玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 姜 宇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执279号
移送部门淇县人民法院刑事审判庭。
被执行人申文楠，男，1992年9月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在执行申文楠罚金一案中，经调查，现被执行人申文楠无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 宋坤易
执行员 何海涛
二〇一七年七月二十一日
书记员 关 鑫
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执279号移送部门淇县人民法院刑事审判庭。被执行人申文楠，男，1992年9月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在执行申文楠罚金一案中，经调查，现被执行人申文楠无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 宋坤易执行员 何海涛二〇一七年七月二十一日书记员 关 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1231号
原告：郭玉莲，女，1962年11月26日出生，汉族，无业，住银川市。
被告：王建忠，男，1963年7月26日出生，汉族，住银川市。
原告郭玉莲与被告王建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序。原告郭玉莲于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭玉莲向本院申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭玉莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告郭玉莲负担。
审判员李素宁
二〇一八年三月二十一日
书记员周梦涛
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1231号原告：郭玉莲，女，1962年11月26日出生，汉族，无业，住银川市。被告：王建忠，男，1963年7月26日出生，汉族，住银川市。原告郭玉莲与被告王建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序。原告郭玉莲于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭玉莲向本院申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭玉莲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告郭玉莲负担。审判员李素宁二〇一八年三月二十一日书记员周梦涛附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1645号
上诉人（原审被告）：赵小亚，女，1957年6月27日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：浙江省诸暨市三佳服饰有限公司，住所地诸暨市赵家镇芦蒙桥。
法定代表人：崔纪标，执行董事。
原审被告：赵海利，女，1989年4月24日出生，汉族，诸暨市，现在浙江省女子监狱服刑。
上诉人赵小亚因与被上诉人浙江省诸暨市三佳服饰有限公司、原审被告赵海利财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人赵小亚虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按赵小亚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王 超
书 记 员 缪洪娇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终1645号上诉人（原审被告）：赵小亚，女，1957年6月27日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审原告）：浙江省诸暨市三佳服饰有限公司，住所地诸暨市赵家镇芦蒙桥。法定代表人：崔纪标，执行董事。原审被告：赵海利，女，1989年4月24日出生，汉族，诸暨市，现在浙江省女子监狱服刑。上诉人赵小亚因与被上诉人浙江省诸暨市三佳服饰有限公司、原审被告赵海利财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人赵小亚虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按赵小亚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘红波审 判 员 王 翠审 判 员 王晗莉二〇一八年四月二十六日法官助理 王 超书 记 员 缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初243号
原告唐波，湖南省石门县人。
委托代理人宋兆胜，贵州名城律师事务所律师。
被告杨发勇，贵州省遵义县人。
本院于2016年1月4日立案受理原告唐波诉被告杨发勇民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员周杰公开开庭审理，双方当事人及原告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月5日，被告急需资金周转向我借款100000元。考虑到与被告其妹妹关系比较好，于是借款给被告。约定两个月内返还，否则利息按每月5分计息。原告多次催款，被告拖延很久才支付60000元，尚欠40000元。原告诉至法院请求：被告立即支付原告40000元及利息（以100000元为基数，按银行利率的四倍，从2014年2月5日计算至起诉之日，后面的利息放弃）。
被告辩称，他的钱我是还了的，而且我不是从他的手里借的钱，是从我妹妹手里借的，因为当时我妹妹欠唐波100000元，我就从我妹妹手里借了100000元，由我写借条，我来还唐波的钱，当时没有约定利息。借条内容不是我写的，签字是我签的。
经审理查明：因原告与被告的妹妹关系比较好，被告欠原告的100000元不是直接在原告处借的，当时是被告在被告妹妹处借款100000元，由于被告妹妹欠原告100000元，所以三方约定由被告直接向原告还款100000元，于是被告杨发勇于2013年11月5日出具向原告唐波借款100000元的借条，借条载明：“今借到唐波拾万元整（100000.0元）。如在二个月内还了就无利息。二个月以就应按5分利息算。借款人杨发勇，身份证号×××，2013.11.5”
另查明：1、被告分别于2014年8月30日、2015年5月15日通过银行向原告转账40000元和60000元，被告主张转账的100000元是还原告的借款，已经全部还清。原告认可收到原告转账的100000元，但认为2014年8月30日转账的40000元不是被告还给原告的借款，而是被告付给原告的工程款。2、原被告之间还存在工程合作关系，双方之间的工程款未进行结算。
上述事实，有原被告的陈述、原告提交的借条，被告提交的银行卡交易明细清单、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案借款是经原被告及被告的妹妹三方协商同意，将被告的妹妹承担的债务约定由被告直接向原告偿还，被告与其妹妹之间的债权债务关系解除，原被告之间产生了新的债权债务关系，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案双方的争议在于：被告2014年8月30日向原告转账的40000元究竟是偿还原告的借款还是支付给原告的工程款？本院认为，原被告之间还存在工程合作关系，双方的工程款未进行结算，一方还应当支付对方多少工程款尚不明确。在此情况下，被告认为2014年8月30日转账的40000元是用于偿还原告的借款而不是支付的工程款，且有证人证言予以佐证，金额也与所欠借款相吻合，符合常理，本院予以确认。原告请求被告返还借款40000元没有事实依据，不予支持。原告请求被告支付利息（以100000元为基数，按银行利率的四倍，从2014年2月5日计算至起诉之日，后面的利息放弃），双方借条约定借款时间超过二个月就要按5分利息计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，双方约定的利率5分超过了年利率24%，原告主张按银行利率的四倍计算利息，本案借条时间为2013年11月5日，根据中国人民银行2015年10月24日调整的贷款基准利率，本案适用一至五年的贷款利率：年利率4.75%，原告主张的按银行利率的四倍计算利息未超过年利率24%，符合法律规定。原告主张利息以100000元为基数，从2014年2月5日计算至起诉之日，后面的利息放弃。根据双方借条的约定，二个月以后（即2014年1月5日以后）未还则计算利息，原告主张从2014年2月5日开始计算利息，是对自己权利的处分，予以支持。被告于2014年8月30日还款40000元，2015年5月15日还款60000元，利息应分段计算，即以100000元为基数，以中国人民银行贷款利率的四倍从2014年2月5日计算至2014年8月30日。再以60000元为基数，以中国人民银行贷款利率的四倍从2014年8月31日计算至2015年5月15日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告杨发勇于本判决生效后10日内支付原告唐波借款逾期利息（利息分段计算，即以100000元为基数，以中国人民银行贷款利率的四倍从2014年2月5日计算至2014年8月30日。再以60000元为基数，以中国人民银行贷款利率的四倍从2014年8月31日计算至2015年5月15日。）。
二、驳回原告唐波的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取400元，由原告唐波承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
代理审判员 周 杰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 何宗奎
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保218号
申请人：中国建设银行股份有限公司新会支行，住所地广东省江门市新会区会城镇冈州大道中84号，统一社会信用代码914407058941217241。
负责人：梁宗欢。
委托诉讼代理人：朱晓愉，广东广能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁玉玲，广东广能律师事务所律师。
被申请人：谭华乐，男，1986年8月16日出生，汉族。
被申请人：陈美华，女，1989年7月11日出生，汉族。
申请人中国建设银行股份有限公司新会支行与被申请人谭华乐、陈美华因金融借款合同纠纷的财产保全一案，申请人中国建设银行股份有限公司新会支行向本院提交了财产保全申请书，要求查封、冻结谭华乐、陈美华价值170000元的财产，申请人中国建设银行股份有限公司新会支行为其提出的财产保全提供担保。本院于2018年3月19日作出（2018）粤0705民初1087号民事裁定，准许中国建设银行股份有限公司新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初1087号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币170000元价值范围内，冻结被申请人谭华乐、陈美华的银行存款或者查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈辉灿
二〇一八年月三月二十日
法官助理陈银英
书记员赵丽燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初1083号
原告深圳市某某投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人刘某某，系该公司行政部经理。
委托代理人夏某某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某某装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人公某某，系该公司总经理。
委托代理人贺某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人周某某，广东某某律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市某某投资发展有限公司诉被告深圳市某某装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案诉讼。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回本案诉讼，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某投资发展有限公司撤回本案诉讼。
本案受理费人民币1971元（原告已预交），由原告承担。
审判员 王晓蓉
二〇一八年四月十日
本件与原本核对无异
书记员 刘 安
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初913号
原告：汕头市祥龙货运有限公司，住所：汕头市护堤路15号市造船厂内。
法定代表人：谢祥龙。
委托诉讼代理人：王锦有，广东振华威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨津，广东振华威律师事务所律师。
被告：黄宽河，男，1981年12月8日出生，汉族，住广东省饶平县，
原告汕头市祥龙货运有限公司与被告黄宽河民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王锦有到庭参加诉讼，被告黄宽河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告金额437231元及自起诉之日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营货物运输单位，在广东省内有多个经营点，被告承包原告惠州站点，期间，被告没有按照规定，将应缴纳公司的代收货款上缴。被告于2016年10月11日确认，自2014年4月1日至2016年10月10日，共收取公司代收货款437231元未上缴公司。被告已损害原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告黄宽河无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照，证明原告的主体资格；2、被告身份证及人口信息查询资料，证明被告的主体资格；3、确认书，证明被告代收货款437231元未上缴公司；4、被告黄宽河确认已收的代收货款清单明细，证明被告已收货款437231元未付还公司。原告提交的证据1-4符合有效证据形式要求，本院予以确认并在卷佐证。
被告黄宽河未提交任何证据。
本院认为，被告黄宽河为原告代收货款未按时上缴，后立下未付款凭证，确认结欠原告437231元，应按民间借贷合同关系予以认定。被告不履行还款义务已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告自起诉之日起支付计息，可参照银行同类贷款的利率计。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宽河应于本判决生效后15日内付还原告欠款437231元及利息（自2017年11月29日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7858.46元，由被告黄宽河承担。原告已先垫付，被告还款时一并迳付原告，本院不另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑 金 德
审 判 员 邱 利 生
人民陪审员 吴 俊 强
二〇一八年二月八日
书 记 员 李文彬（代）
四川省达州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川17行终04号
上诉人（原审原告）刘多清，女，汉族，生于1950年。
委托代理人王显全，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
委托代理人吴仕英，系刘多清姨侄女。
被上诉人（原审被告）达州市公安局达川区分局。
法定代理人许高山，该局局长。
委托代理人梅杨，该分局法制大队副大队长。
委托代理人陈果，该分局管村派出所副所长。
上诉人刘多清因诉被上诉人达州市公安局达川区分局治安管理行政处罚一案，不服达州市达川区人民法院2015年12月8日作出的（2015）达达行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘多清，委托代理�王显全、吴仕英，被上诉人达州市公安局达川区分局的委托代理人梅杨、陈果到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月25日上午10时许，原告刘多清到达川区九岭乡政府找到潘书记要求解决与本村村民陈明珍的狗咬死其3只鸡和电费纠纷的问题，九岭乡五福村村委会主任李云会到九岭乡政府交完每月汇报表走出办公室时，刘多清就上前把李云会的黑色提包抓着要求解决问题，李云会未给答复，为此，双方就开始夺包，刘多清把李云会的提包抢夺过来后，走到乡政府的坝子里，把提包用力往地下摔打，摔打后还坐在提包上，乱骂政府工作人员，等了几分钟后就拿着李云会的提包走了。被告达川区分局管村派出所于2015年5月25日中午12点30分许接到报警，当天12点50分许到达九岭乡，在九岭乡街道的公交车上将刘多清口头传唤至管村派出所接受询问，到派出所后先对刘多清进行了人身检查，并征求刘多清是否通知其家属，刘多清要求不通知家属，最后，管村派出所的干警对刘多清随身带的物品进行了清点，并作出了扣押清单，清单上载明：提包的提带被拉断，村委会公章保护壳损坏，手机屏幕粉碎开机后无法接通，钥匙扣断裂、钥匙散落。管村派出所对刘多清进行了两次询问并作了笔录后，对刘多清的行为进行了批评教育，还劝刘多清去赔礼道歉并赔偿损失，刘多清不同意道歉、赔偿损失，为此，被告达川区分局针对刘多清的行为于当天对原告刘多清作出达公（管）行罚决字（2015）301号《行政处罚决定书》，决定“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对刘多清行政拘留七日”并同时向刘多清送达了《行政处罚决定书》、宣读了行政处罚告知笔录，刘多清均拒绝签字。
原告刘�清不服被告达州市公安局达川区分局作出的达公（管）行罚决字（2015）301号行政处罚决定书，于2015年10月22日向本院提起行政诉讼。
同时查明：1、刘多清抢夺李云会的提包里装的物品有：钱包壹个、现金1400元、身份证贰张、银行卡伍张、公章壹枚、手机壹部、钥匙；2、管村派出所对刘多清宣读行政处罚告知笔录、送达行政处罚决定书、征求原告是否通知其家属及批评教育、劝说道歉赔偿损失等行为均在视频（光盘）里证实；3、本案在庭审中，原告刘多清自愿撤回要求被告承担因错误行政拘留七日的行政赔偿的诉讼请求。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，被告达川区分局作出《行政处罚决定书》的行为是履行职务的行政行为，主体适格。被告受理后依法进行了调查，告知了原告刘多清陈述、申辩等权利，程序合法。原告刘多清的行为涉嫌故意损毁公私财物，被告作出《行政处罚决定书》的行为事实清楚、证据充分。被告达川区分局作出的行政行为的主体适格、程序合法、证据充分、法律适用正确，应予以维持。原告要求撤销被告作出的达公（管）行罚决字（2015）301号《行政处罚决定书》的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘多清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘多清承担。
宣判后，原审原告刘多清不服，提出上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序不合法。请求撤销原判及行政处罚决定，判令被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人达州市公安局达川区分局未作书面答辩。
�院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审认定上诉人刘多清到乡政府找乡政府领导解决纠纷，正遇见本村村委会主任李云会，刘多清就上前把李云会的黑色提包抓着要求解决问题，李云会未给答复，刘多清就抢夺李云会的提包，走到乡政府坝子里，把提包用力往地下摔打，摔打后还坐在提包上，乱骂政府工作人员，而后就拿着提包走了。达州市公安局达川区分局管村派出所接到报警，将刘多清口头传唤至管村派出所接受询问，对刘多清进行了人身检查，发现李云会的提包，提带被拉断，村委会公章保护壳损坏，手机屏幕粉碎开机后无法接通，钥匙扣断裂、钥匙散落。管村派出所对刘多清进行了批评教育，劝刘多清赔礼道歉并赔偿损失，刘多清不同意道歉、赔偿损失。前述事实均有证人证言和公安机关的调查笔录予以佐证。故，上诉人刘多清的上诉请求均不能成立，本院不予采纳。
综上所述，被上诉人达州市公安局达川区分局对刘多清作出行政处罚，该处罚决定事实清楚、证据充分。原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第二审案件受理费50.00元，由上诉人刘多清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 月
审 判 员 刘永宣
代理审判员 旷章娟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邓授恭
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4331号
原告：朱文汉，男，1972年1月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
委托诉讼代理人：李勇，费县中心法律服务所法律工作者。
被告：彭西民，男，1966年10月9日出生，汉�，原临沂彬泰木业有限公司法定代表人,住临沂市兰山区，
被告：彭栋梁，男，1985年1月10日出生，汉族，居民，原临沂彬泰木业有限公司股东，住临沂市兰山区，
被告：刘元元（户籍），女，成年，汉族，原临沂彬泰木业有限公司会计，现住费县。
原告朱文汉与被告彭西民、彭栋梁、刘元元买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，本院依法进行了审理。原告朱文汉及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告彭栋梁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告彭西民、刘元元经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1.请求依法判令被告给付货款133734元及其利息。2.本案的诉讼费及保全费�被告承担。事实与理由：2015年5月26日，被告赊购原告附贴纸11335元，6月5日赊购原告附贴纸款25700元，9月7日赊购原告附贴纸款35713元，10月23日赊购原告附贴纸款51506元，上述四笔附贴纸款共计133734元。有被告刘元元书面出据的入库凭证予以证实。被告彭西民与被告彭栋梁于2004年3月26日成立临沂彬泰木业有限公司，注册资本为110万元，其中被告彭西民出资88万元，持股比例为80%，被告彭栋梁出资22万元，持股比例20%。2016年2月29日被告彭西民、彭栋梁决议解散临沂彬泰木业有限公司。同时二被告彭西民、彭栋梁是清算组成员，二被告没有按照《公司法》的规定，没有通知清偿原告的货款，致原告债权没能实现。故原告提起上述诉讼请求。
被告彭栋梁于2018年2月2日通过邮寄形式，向本院提出管辖权异议，认为费县人民法院对本案没有管辖权，应由兰山区人民法院管辖,本院于2018年2月5日庭审结束后收到该邮件。
被告彭西民、彭栋梁、刘元元未答辩亦未提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据，否则，由负有举证责任的当事人承担不利后果；提供证据应当为原件，如需自己保存证据或者提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件；当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，原告朱文汉起诉被告彭西民、彭栋梁、刘元元支付买卖合同货物价款，因原告提供的入库凭证等四份单据均为复印件，且无法与原件核对，本院通知其限期提交证据材料原件，原告未能在规定的期限内提供该四份证据材料的原件亦未申请延长期限。因此，对原告提供的四份证据材料复印件，本院不予采纳，对原告要求被告支付货款133734元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
本案于2017年9月19日立案，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等寄往被告彭栋梁住所地，即临沂市兰山区后园B区10号楼一单元401室，被告彭栋梁于同年10月20日签收。后被告彭栋梁于2018年2月2日向本院提出管辖权异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送由管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”被告彭栋梁未在答辩期间内书面提出管辖权异议，本院于2018年2月5日庭审结束�收到被告彭栋梁于同年2月2日交邮的书面管辖权异议，其提出的管辖权异议已经明显超过提出管辖权异议的法定期限，因此，对于被告的异议不予审查。
本案被告彭栋梁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告彭西民、刘元元经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，根据法律规定应视为放弃抗辩权和举证权等诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第三十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告朱文汉的诉讼请求。
案件受理费2974元减半收取1487�，保全费1170元，由原告朱文汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 任元国
二〇一八年三月四日
法官助理 赵 静
书 记 员 王 娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第2960-2号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道丘山大街631号。
代表人：黄小青，该支行行长。
委托代理人：宋伟杰，该支行员工。
被告：杭州地灵贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区中都广场办公楼612号。
法定代表人：张瑞根。
被告：浙江帝博实业有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区农贸市场内。
法定代表人：戴水土，该公司董事长。
被告：戴水土，男，1953年9月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：王彩莲，女，1955年7月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：戴水土，男，1953年9月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。系被告王彩莲丈夫。
被告：张瑞根，男，1962年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：陈华栋，男，1981年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行诉被告杭州地灵贸易有限公司、浙江帝博实业有限公司、戴水土、王彩莲、张瑞根、陈华栋金融借款合同纠纷一案中，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行撤回起诉。
本案案件受理费17558元，减半收取8779元，由原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行负担。
代理审判员 岳玉婷
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐卓琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第2960-2号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行。
代表人：黄小青。
委托代理人：宋伟杰。
被告：杭州地灵贸易有限公司。
法定代表人：张瑞根。
被告：浙江帝博实业有限公司。
法定代表人：戴水土，该公司董事长。
被告：戴水土。
被告：王彩莲。
委托代理人：戴水土。系被告王彩莲丈夫。
被告：张瑞根。
被告：陈华栋。
本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行诉被告杭州地灵贸易有限公司、浙江帝博实业有限公司、戴水土、王彩莲、张瑞根、陈华栋金融借款合同纠纷一案中，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行撤回起诉。
本案案件受理费17558元，减半收取8779元，由原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司临平支行负担。
代理审判员 岳玉婷
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐卓琳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4295号
原告：海宁市徐氏线业厂。住所地：海宁市斜桥镇金石村东京组**号。统一社会信用代码913304817559165948。
代表人：陈建江，厂长。
委托诉讼代理人：施程凯、朱振佳，浙江虎良律师事务所律师。
被告：海宁市翔足纺织品有限公司。住所地：海宁市海昌街道泾长社区四里**号。统一社会信用代码330481000208400。
法定代表人：冯晓强，董事长。
被告：冯晓强，男，1985年5月12日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁市徐氏线业厂与被告海宁市翔足纺织品有限公司（以下简称翔足纺织品公司）、冯晓强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法由审判员周劲松适用简易程序进行审理，后又依法转入普通程序组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人朱振佳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告翔足纺织品公司立即支付原告货款24000元并支付自2017年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失；被告冯晓强对上述支付义务承担连带清偿责任。事实和理由：从2015年下半年开始，原告与被告翔足纺织品公司发生橡筋生意往来，2016年4月14日，经双方对账确认，被告翔足纺织品公司欠原告货款24000元，并约定于2016年12月结清，后被告翔足纺织品公司未按约付款。被告翔足纺织品公司系一人有限责任公司，被告冯晓强应对上述付款义务承担连带责任。
两被告未答辩。
原告向本院提供如下证据：1、欠条1份，证明2016年4月14日，被告确认尚欠原告货款24000元并承诺于2016年12月结清的事实；2、工商登记材料1份，证明被告翔足纺织品公司为一人有限责任公司，被告冯晓强为公司唯一股东的事实。
两被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告与被告翔足纺织品公司曾发生橡筋买卖业务，2016年4月14日，被告翔足纺织品公司出具欠条一份，确认尚欠原告货款24000元并约定于2016年12月结清，后被告翔足纺织品公司未按约付款。另，被告翔足纺织品公司系一人有限责任公司（自然人独资），其股东为被告冯晓强。
本院认为，原告和被告翔足纺织品公司之间的买卖关系合法有效，依法应予保护，被告翔足纺织品公司向原告购买货物后，应当按约支付货款，其未付款应承担相应民事责任，故原告要求被告翔足纺织品公司支付货款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告翔足纺织品公司系一人有限责任公司，公司股东即本案被告冯晓强，不能证明公司财产独立于股东财产，应对公司债务承担连带责任，故原告请求被告冯晓强对被告翔足纺织品公司上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁市翔足纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告海宁市徐氏线业厂货款24000元，并支付自2017年1月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失（以24000元为基数）
二、被告冯晓强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由被告海宁市翔足纺织品有限公司、冯晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周劲松
人民陪审员 浦晓强
人民陪审员 高 锋
二〇一七年十一月七日
书 记 员 金竹雯
?
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初4295号原告：海宁市徐氏线业厂。住所地：海宁市斜桥镇金石村东京组**号。统一社会信用代码913304817559165948。代表人：陈建江，厂长。委托诉讼代理人：施程凯、朱振佳，浙江虎良律师事务所律师。被告：海宁市翔足纺织品有限公司。住所地：海宁市海昌街道泾长社区四里**号。统一社会信用代码330481000208400。法定代表人：冯晓强，董事长。被告：冯晓强，男，1985年5月12日出生，汉族，住海宁市。原告海宁市徐氏线业厂与被告海宁市翔足纺织品有限公司（以下简称翔足纺织品公司）、冯晓强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法由审判员周劲松适用简易程序进行审理，后又依法转入普通程序组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人朱振佳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告翔足纺织品公司立即支付原告货款24000元并支付自2017年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失；被告冯晓强对上述支付义务承担连带清偿责任。事实和理由：从2015年下半年开始，原告与被告翔足纺织品公司发生橡筋生意往来，2016年4月14日，经双方对账确认，被告翔足纺织品公司欠原告货款24000元，并约定于2016年12月结清，后被告翔足纺织品公司未按约付款。被告翔足纺织品公司系一人有限责任公司，被告冯晓强应对上述付款义务承担连带责任。两被告未答辩。原告向本院提供如下证据：1、欠条1份，证明2016年4月14日，被告确认尚欠原告货款24000元并承诺于2016年12月结清的事实；2、工商登记材料1份，证明被告翔足纺织品公司为一人有限责任公司，被告冯晓强为公司唯一股东的事实。两被告未向本院提供证据。经审理查明，原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告与被告翔足纺织品公司曾发生橡筋买卖业务，2016年4月14日，被告翔足纺织品公司出具欠条一份，确认尚欠原告货款24000元并约定于2016年12月结清，后被告翔足纺织品公司未按约付款。另，被告翔足纺织品公司系一人有限责任公司（自然人独资），其股东为被告冯晓强。本院认为，原告和被告翔足纺织品公司之间的买卖关系合法有效，依法应予保护，被告翔足纺织品公司向原告购买货物后，应当按约支付货款，其未付款应承担相应民事责任，故原告要求被告翔足纺织品公司支付货款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告翔足纺织品公司系一人有限责任公司，公司股东即本案被告冯晓强，不能证明公司财产独立于股东财产，应对公司债务承担连带责任，故原告请求被告冯晓强对被告翔足纺织品公司上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海宁市翔足纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告海宁市徐氏线业厂货款24000元，并支付自2017年1月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失（以24000元为基数）二、被告冯晓强对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告海宁市翔足纺织品有限公司、冯晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  周劲松人民陪审员  浦晓强人民陪审员  高 锋二〇一七年十一月七日书 记 员  金竹雯?附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初584号
原告：陈亚君，女，1957年11月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：吕建伟，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：张霞飞，女，1960年1月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：傅颖，女，1986年7月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告陈亚君为与被告张霞飞、傅颖民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告立即返还原告借款200000元，并支付自2016年8月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失；2.诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，2016年2月3日，被告张霞飞与傅颖共同向原告陈亚君借款200000元，借款期限为2016年2月3日至2016年8月2日，并出具借条一张。同日，被告张霞飞与傅颖向原告出具还款协议一份，约定2016年4月28日、2016年5月28日、2016年6月28日各支付10000元；2016年8月2日一次性归还本金。原告向被告张霞飞、傅颖交付了借款。借款到期后，被告张霞飞、傅颖未向原告归还借款。
上述事实由原告提供的借条、还款协议及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张霞飞、傅颖向原告借款，并约定还款期限，理应按时归还，逾期未还，应当赔偿因此给原告造成的利息损失。原告的诉请，依法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张霞飞、傅颖于本判决生效之日起五日内归还原告陈亚君借款本金200000元，并支付以本金200000元为基数自2016年8月3日至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，由被告张霞飞、傅颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛艳君
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 王军锋
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 杨 露
?
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5827号
原告：朱彩华，女，1963年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：项爱雪、金贵，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：王小华，女，1964年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：张积光，男，1960年8月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告朱彩华为与被告王小华、张积光民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，诉请：1、判令被告张积光、王小华共同偿还原告借款29万元及利息（按本金29万为基数，从2015年10月9日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告王小华、张积光共同偿还原告利息款52200元；3、本案诉讼费由两被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭审理。原告朱彩华的委托代理人项爱雪到庭参加诉讼，被告王小华、张积光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2002年始，被告王小华陆续向原告借款。经双方结算，被告王小华分别于2015年10月4日、2015年10月6日、2015年10月9日向原告出具收据三份，确认其尚欠借款本金分别为4万元、8万元、17万元，月利率均为1.5%，其中“张积光”为王小华代签。2016年4月3日，被告王小华向原告及案外人朱彩琴、章作花出具借据一份，确认尚欠三人2014年至2015年9月一年利息总计185400元，其中欠本案原告利息为52200元。上述四份借据出具后至今，被告均未偿付任何款项。
另查明，被告王小华、张积光系夫妻关系，于1984年1月5日登记结婚。
本院认为，原告朱彩华与被告王小华之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，现原告起诉要求被告王小华偿还借款本金29万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款应为被告王小华为家庭日常生活需要所负的债务，被告张积光未举证证明该债务不属于夫妻共同债务，故债权人以属于夫妻共同债务为由主张被告张积光承担共同清偿责任，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小华、张积光于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱彩华借款本金人民币29万元及利息（以本金29万元为基数，从2015年10月9日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日，并加上利息52200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6433元，由被告王小华、张积光共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 陈 升
二〇一八年四月四日
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第621号
罪犯朱俊，男，1987年6月5日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00四年四月二十八日作出（2004）郴刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人朱俊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿金12441元（已执行）。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00四年七月二日作出（2004）湘高法刑一终第253号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二OO七年六月二十七日作出（2007）湘高法刑执字第663号刑事裁定，对其由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年；本院于二O0九年十二月二十一日作出（2009）郴刑执字第1434号刑事裁定对其减刑一年。本院于二O一三年一月三日作出（2012）郴刑执字第1324号刑事裁定对其减刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯朱俊减刑一年七个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯朱俊在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯朱俊在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱俊在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱俊减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2007年6月27日起至2021年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初217号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人任某，男，2015年12月17日因本案被羁押，同年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月19日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员王旭阳依法出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年9月23日10时许，被告人任某伙同张某某（已判刑）窜至本市新城区康复路招商楼内伺机盗窃。由张某某以购买衣服为借口吸引被害人彭某某的注意，被告人任某趁机将被被害人彭某某置于店内收银台上的金色苹果牌iPhone6型手机1部（经评估价值人民币4250元）盗走。后将赃物手机予以变卖，赃款挥霍。
2、2015年12月1日12时许，被告人任某窜至本市碑林区西安交通大学化工楼，趁办公室内无人之机，将被害人曹某志置于办公室内沙发上的联想牌ThinkPadX1Carbon型笔记本电脑1台（经评估价值人民币7480元）盗走。后将赃物电脑予以变卖，赃款挥霍。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及报案材料、抓获经过、被害人彭某某、曹某志陈述、罪犯张某某证言、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、涉案物品价格鉴定结论书、现场检测尿检报告单、刑事判决书、被告人任某供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，结伙及单独秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人任某所犯罪名成立。唯被告人任某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2016年10月16日止），并处罚金12000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一六年四月二十一日
书记员 贠伟伟
本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财务和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条：基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2866号
原告：李扬威，女，1990年8月3日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人:李
被告：蒋忠余，男，1968年6月7日出生，汉族，住嵊州市。
原告李扬威与被告蒋忠余建设工程承包合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李扬威的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告蒋忠余经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告李扬威向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告保证金100000元，并赔偿利息损失（以200000元为基数从2015年4月29日起至2016年11月23日止，以100000元为基数从2016年11月24日起至全部返还之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。事实与理由：原告经人介绍与被告相识，被告自称是池州丽辉航空器具项目部经理，欲将该工程1-5号楼的模板分项工程发包给原告，经洽谈双方于2015年4月29日签订了木工班组承包协议1份，同日原告打给被告保证金200000元，但工程一直未开工，被告也未能提供工程属实且其有权转包的有效证据，在原告屡屡催告之下，被告同意返还保证金，但仅于2016年11月23日退回100000元，其余100000元拖欠至今，因屡讨未果，原告迫于无奈，向法院提起诉讼。
被告蒋忠余未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月29日，被告以兴邦建设池州丽辉航空器具项目部（甲方）与原告（乙方）签订木工班组承包协议1份，约定甲方把池州丽辉航空器具有限公司分项承包给乙方施工，承包范围为该工程施工图纸中所有模板分项工程，所有需要模板的工作均属于乙方的承包范围，甲方以包清工形式承包给乙方，如乙方中途自动退场，其保证金作为违约金，甲方不予退还；结算单价：如建筑面积达到8万平方米单价按85元/平米，如建筑面积为6万平方米左右单价按86元/平米计算；签订承包协议后，乙方交纳履约保证金500000元，保证金退还方式，1、所有承包工作内容按期完成达到标准，无工程质量、安全无事故，无工人工资等任何经济纠纷，工程完成一半退一半，其余在主体全部封顶退还，若乙方违反本协议或不履行本协议，所有保证金将作为违约金不予退款等内容。协议签订当天，原告支付被公安200000元作为保证金，被告出具给原告收条1份，载明今收到李扬威工程分包保证金20万元，款到生效。后被告一直未向原告提供施工工程，经双方协商被告2016年11月23日退回原告保证金100000元，其余100000元至今未退还，为此原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告作为自然人签订建设工程承包合同违反法律的强制性规定，该承包合同应认定为无效合同，被告因该合同取得的保证金应返还向原告，同时原告要求被告支付保证金交付之日起的利息，因无相应的事实依据，不予支持，其利息只能从原告向本院提起诉讼之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蒋忠余应再返李扬威人民币100000元，并自2017年4月29日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回李扬威的其余诉讼请求。
案件受理费2720元，由被告负担，限被告在判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费2720元，如逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴展宁
人民陪审员 周纪平
人民陪审员 钱新华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吕冰儿
附页：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2182号
原告顿志刚，男，1964年8月20日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人刘建民，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
被告裴永晨，男，1985年7月15日出生，汉族，现住高碑店市。
被告李向，女，1991年1月29日出生，汉族，现住安国市。
委托代理人王军，河北朗泽律师事务所律师。
本院在审理原告顿志刚诉被告裴永晨、李向房屋买卖合同纠纷一案中，原告顿志刚于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顿志刚诉被告裴永晨、李向房屋买卖合同纠纷一案，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顿志刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张克功
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 猛
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执311号
申请执行人广西宁铁广告有限责任公司，住南宁市。
法定代表人：杨水生，该公司总经理。
被执行人东安县天龙广告传媒部，住东安县。
法定代表人：唐国华，该公司总经理。
本院在执行广西宁铁广告有限责任公司与东安天龙广告传媒部租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人东安天龙广告传媒部的财产进行了查询。经查，被执行人东安县天龙广告传媒部暂无可供执行的财产，申请执行人广西宁铁广告有限责任公司无法提供被执行人财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人广西宁铁广告有限责任公司书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行�序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 刘满喜
代理审判员 邓祥智
二〇一七年十月十三日
书 记 员 滕继延
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执311号申请执行人广西宁铁广告有限责任公司，住南宁市。法定代表人：杨水生，该公司总经理。被执行人东安县天龙广告传媒部，住东安县。法定代表人：唐国华，该公司总经理。本院在执行广西宁铁广告有限责任公司与东安天龙广告传媒部租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人东安天龙广告传媒部的财产进行了查询。经查，被执行人东安县天龙广告传媒部暂无可供执行的财产，申请执行人广西宁铁广告有限责任公司无法提供被执行人财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人广西宁铁广告有限责任公司书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行�序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李洪涛审 判 员  刘满喜代理审判员  邓祥智二〇一七年十月十三日书 记 员  滕继延
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1369号
申请执行人刘同胜，男，1990年9月1日出生，汉族，现住：衡水市桃城区。
被执行人李宝强，男，1964年1月8日出生，汉族，住址：衡水市滨湖新区。
被执行人赵新菊，女，1966年4月1日出生，汉族，住址：衡水市滨湖新区。
本院执行的申请执行人刘同胜申请执行被执行人李宝强、赵新菊财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6155号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1369号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月八日
书记员 龙铁永
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1310号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城7幢2单元219号，统一社会信用代码9134110057850271XG。
法定代表人：陈发元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，该公司员工。
被告：贾志斌，男，住安徽省滁州市，身份证号不详。
原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告贾志斌物业服务合同纠纷一案。本院于2018年3月22日立案。原告滁州市嘉和物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市嘉和物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 王友仁
人民陪审员 王余久
二〇一八年四月十七日
书 记 员 凌振华
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初1898号之一
原告：张浩诚，男，1990年8月10日，汉族，住温州市瓯海区。
被告：陈曦程，男，1993年8月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告张浩诚与被告陈曦程民间借贷纠纷一案中,原告张浩诚于2018年3月16日向本院申请，撤回对被告陈曦程的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张浩诚撤回对被告陈曦程的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费320元，由原告张浩诚负担。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈蓉璇
\--
?PAGE?10?
-?PAGE?2?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初1898号之一原告：张浩诚，男，1990年8月10日，汉族，住温州市瓯海区。被告：陈曦程，男，1993年8月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告张浩诚与被告陈曦程民间借贷纠纷一案中,原告张浩诚于2018年3月16日向本院申请，撤回对被告陈曦程的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张浩诚撤回对被告陈曦程的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，公告费320元，由原告张浩诚负担。审 判 长  王群英人民陪审员  翁瑞育人民陪审员  王崇林二〇一八年四月二十三日书 记 员  陈蓉璇--??10?-??2?-
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执保61号
刘旭凡、黄利乾：
本院执行的申请人刘旭凡与被申请人黄利乾民间借贷纠纷一案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。
特此通知
二〇一八年四月三日
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初129号
原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托诉讼代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：李啸，男，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。
被告：严文彬，男，1983年8月11日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告严文彬信用卡纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金3368.76元及利息（至2017年12月14日尚欠利息227.88元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至清偿完毕之日止），违约金为67.38元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收贷记卡信用卡
卡号
申领时间
二〇一六年一月十五日
信用额度
3000元
合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；
2.贷记卡透支利率为日利率万分之五
透支事实
2016年2月15日激活，2017年12月15日最后一次消费95.15元，形成透支本金3368.76元
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告均未还款
合计债权额
核定本息额
结欠本金
3368.76元
透支滞纳金
67.38元
透支利息
至2017年12月14日尚欠利息227.88元，2017年12月15日起的利息以透支本金3368.76元为基数按日利率万分之五计收
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严文彬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金3368.76元及利息（截至2017年12月14日利息为227.88元，之后的利息以透支本金3368.76元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日）、违约金67.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告严文彬负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长李佳佳
人民陪审员陈越光
人民陪审员沈伍祥
二〇一八年四月十七日
代书记员郑佳琦
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0222民初745号
原告：汤步凤，女，1980年8月23日出生，汉族，户籍地繁昌县。经常居住地繁昌县。
被告：陆世红，男，1980年1月4日出生，汉族，住铜陵县。
原告汤步凤诉被告陆世红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤步凤到庭参加诉讼。被告陆世红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤步凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币290500元及利息（自2018年3月1日起，按银行贷款利率2倍计算至全部款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年9月30日，被告因在芜湖华伦港湾小区购买住房和福特汽车，向原告先后借款共计人民币290500元，借款到期后，原告多次催要，被告拒绝归还，故原告诉至法院。
汤步凤向本院提交了如下证据：
1、借条原件6份，银行回单原件4份，证明被告借款事实。
2、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
陆世红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日被告陆世红向原告汤步凤出具借条一份，借款10万元。2015年9月15日被告陆世红向原告汤步凤出具借条一份，借款54500元。2015年9月26日被告陆世红向原告汤步凤出具借条一份，借款41000元。2015年12月9日被告陆世红向原告汤步凤出具借条一份，借款21000元。2015年12月15日被告陆世红向原告汤步凤出具借条一份，借款24000元。2016年2月20日被告陆世红向原告汤步凤出具借条一份，借款5万元。上述6笔借款双方均未书面约定归还期限及利息。原告系于2018年3月20日诉至本院。
本院认为，一、汤步凤与陆世红之间的借贷事实清楚，因此对原告要求被告给付借款合计290500元的诉求，本院予以支持。二、关于原告的利息主张，原告并未提交证据证明双方曾约定利息、归还期限及何时向被告主张权利，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，可按年利率6%的标准计算，并自起诉之日（2018年3月20日）起计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆世红给付原告汤步凤借款290500元及利息（以290500元为基数，自2018年3月20日起至付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告汤步凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2829元、保全费1270元，合计4099元（原告已预交），由被告陆世红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一八年四月十九日
书记员 陈丽君
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初745号
申请人：汤步凤，1980年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：陆世红，男，1980年1月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。
申请人汤步凤诉被申请人陆世红民间借贷纠纷一案，申请人汤步凤于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求在人民币150000元范围内冻结被申请人陆世红的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，申请人汤步凤以其名下的皖Ｂ×××××小型轿车提供担保。
本院认为，申请人汤步凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人汤步凤的皖Ｂ×××××小型轿车。
二、在人民币150000元范围内冻结被申请人陆世红的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺雁飞
二〇一八年三月二十日
书记员 耿韵声
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初745号之一
申请人：汤步凤，女，1980年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：陆世红，男，1980年1月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。
申请人汤步凤诉被申请人陆世红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2018）皖0222民初745号民事裁定书，查封申请人汤步凤的皖Ｂ×××××小型轿车。
本院经审查认为，因本案现已判决生效，申请人汤步凤的财产保全申请并无错误，依法应当解除对担保财产的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除查封申请人汤步凤的皖Ｂ×××××小型轿车。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺雁飞
二〇一八年五月二十四日
书记员 耿韵声
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0222民初745号申请人：汤步凤，1980年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被申请人：陆世红，男，1980年1月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。申请人汤步凤诉被申请人陆世红民间借贷纠纷一案，申请人汤步凤于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求在人民币150000元范围内冻结被申请人陆世红的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，申请人汤步凤以其名下的皖Ｂ×××××小型轿车提供担保。本院认为，申请人汤步凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人汤步凤的皖Ｂ×××××小型轿车。二、在人民币150000元范围内冻结被申请人陆世红的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺雁飞二〇一八年三月二十日书记员  耿韵声
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初5778号
原告：北京顺世恒通担保有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:单勇，总经理。
委托诉讼代理人:刘鹏，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邓佩，北京市华泰律师事务所律师。
被告：朱世英，男，1987年9月22日出生，汉族，职业不详，住北京市房山区。
原告北京顺世恒通担保有限公司（以下简称顺世公司）与被告朱世英委托合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺世公司委托诉讼代理人邓佩到庭参加诉讼，被告朱世英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
顺世公司向本院提出诉讼请求：请求判令1、朱世英向顺世公司支付担保费2000元；2、朱世英向顺世公司支付违约金2892元（从2015年6月13日计算至2017年1月13日）；3、本案诉讼费由朱世英承担。事实与理由:朱世英因业务发展需要，于2015年5月14日向出借人张昕借款人民币10000元，并委托顺世公司作为保证人为其与张昕之间的借款提供保证担保，双方与张昕于2015年5月14日签订《担保合同》，合同约定：朱世英向张昕借款10000元人民币，顺世公司作为保证人，担保的主债权时间自2015年5月14日至2016年5月14日，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，并约定朱世英自《担保合同》签订之日起每月向顺世公司支付担保费为担保债权本金的1%，直至朱世英实际偿还出借人张昕全部借款本金及利息等费用之日，若不按时支付担保费，朱世英愿意承担每日千分之五的违约金，并承担顺世公司为实现追偿担保费而支付的相关费用。双方签订《担保合同》后，顺世公司按约履行其义务，但朱世英并未按约定支付担保费，经多次催要，朱世英无正当理由始终拒绝支付，其行为严重损害了顺世公司的合法利益，故诉至法院。
被告朱世英未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2015年5月14日，朱世英（债务人）、顺世公司（保证人）与张昕（债权人）三方签订《担保合同》，合同第一条约定朱世英向张昕借款人民币1万元整，顺世公司作为保证人，担保的主债权期限自2015年5月14日至2016年5月14日;第三条约定保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月；合同第四条第一款约定朱世英自《担保合同》签订之日起按月向顺世公司支付担保费，每月费用为担保债权本金的1%，直至朱世英实际偿还债权人张昕全部借款本金及利息等费用之日；第四条第三款约定若不按时支付担保费，朱世英同意每日按延迟缴纳费用金额的千分之五支付违约金。
北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初4899号民事判决书查明，朱世英于2015年5月14日向张昕借款1万元，借款期限自2015年5月14日至2016年5月14日，判决朱世英偿还张昕借款1万元及利息、违约金。
庭审中，顺世公司称，其并未承担过保证责任，虽然保证期间已过，顺世公司已经不用再承担保证责任，但是合同中明确约定了担保费用以及违约金，且没有顺世公司的担保，朱世英也无法向张昕借到钱。
本院认为，朱世英、张昕、顺世公司签订的《担保合同》系各方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的效力性强制性规定，应属有效。
根据合同约定，顺世公司为朱世英向张昕的借款提供保证担保，朱世英按月向顺世恒通公司支付担保费。现朱世英逾期未支付担保费构成违约。顺世公司主张自2015年5月14日起至2017年1月13日共计20个月的担保费2000元，因担保合同中约定的保证期间为主债务履行届满之日起六个月，超过该除斥期间，顺世公司不再承担保证责任，其于此期限后，仍收取担保费，于法无据，顺世公司诉请中超出部分，不予支持。
关于违约金，根据合同约定，朱世英迟延支付担保费的，每日按延迟交纳费用金额的千分之五支付违约金。朱世英借款期限始于2015年5月14日，故其应于2015年6月13日前支付第一期担保费，其未付行为，实属违约，顺世公司违约金起算日期应属恰当。另，违约金是对违约损害的填补，而朱世英迟延支付担保费给顺世公司造成的是资金占用损失。顺世公司主张按日千分之五标准支付违约金显属过高。本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金计算标准酌减至中国人民银行同期贷款基准利率。顺世公司诉请中超出部分，不予支持。朱世英经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告朱世英于本判决生效后十日内向原告北京顺世恒通担保有限公司支付担保费1800元及违约金76.8元；
二、驳回原告北京顺世恒通担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告北京顺世恒通担保有限公司已预交25元），由被告朱世英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一八年二月五日
书 记 员 潘 迪
书 记 员 张萌萌
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初706号
原告:孔凡玲，女,1952年10月10日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：宗华，女,1976年8月28日出生，汉族，居民，住山东省微山县，系原告孔凡玲的女儿。
被告：梁芳堂，男,1966年10月17日出生，汉族，居民，户籍所在地为山东省微山县，现在山东省滕州市枣庄监狱服刑。
被告：陈华，女,1966年2月10日出生，汉族，居民，住山东省微山县，
委托诉讼代理人：裴继军，男，1962年10月22日出生，汉族，居民，住山东省微山县，系被告陈华的亲戚。
原告孔凡玲与被告梁芳堂、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告孔凡玲的委托诉讼理人宗华、被告梁芳堂、被告陈华及委托诉讼代理人裴继军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款本金10万元，利息按约定的月息1.5分自2015年7月16日计算至借款还清之日；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年7月16日，被告梁芳堂向我借款10万元，约定月息1分五厘，并出具借条一份，被告陈华系梁芳堂之配偶。现因家庭出现变故，数次向被告提出偿还，其迟迟未偿还。
被告梁芳堂辩称，对借款认可，是事实。
被告陈华辩称，之前不知道这个事情，现在认可。
原告孔凡玲为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
《借条》一份，用以证明被告梁芳堂向原告孔凡玲借款10万元，约定月利率为1.5分的事实。
被告梁芳堂没有提交证据。
被告陈华没有提交证据。
本院组织当事人对上述证据进行了质证，原告孔凡玲提交的证据，两被告没有异议，本院予以确认并记录在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年7月16日，被告梁芳堂向原告孔凡玲借款10万元，并约定借款月利率为1.5分。被告梁芳堂收到借款后，出具借条一份。其后，原告孔凡玲追索欠款，被告梁芳堂拒绝给付。
另查明，被告梁芳堂与被告陈华系夫妻关系。
又查明，被告梁芳堂于2007年12月19日登记成立“微山县金利源经济咨询有限公司”，并任该公司法定代表人。2016年5月17日，被告梁芳堂因涉嫌犯罪被微山县公安局刑事拘留，于同年6月21日被逮捕。2017年12月29日，本院以梁芳堂犯非法吸收公众存款罪判处其有期徒刑8年。
本院认为，原告孔凡玲和被告梁芳堂对借款事实均予以认可，但是本案借款与非法吸收公众存款犯罪案件中认定的其他犯罪事实是在同一时间段内连续发生的，应首先对本案合同的效力进行认定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条的规定，没有证据证明原被告一方存在套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；违背社会公序良俗及其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的应确认合同无效的情况，并且被告梁芳堂因非法吸收公众存款被判处刑罚，是对其个人非法向不特定的社会公众吸收存款而扰乱金融秩序行为的认定，被告梁芳堂的犯罪行为不能作为认定单个合同效力的依据，故本院依法确认本案合同有效。原被告约定借款月利率为1.5分是其真实意思表示，本院予以确认。原告孔凡玲主张借款利息自2015年7月16日计算，是其真实意思表示，本院予以支持。
被告陈华没有在借条上签名，也表示“之前并不知情”，但是其在庭审中表示“认可”，该意思表示是其真实意思表示，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，被告陈华的行为属于事后追认，故本院依法确认该债务系两被告的夫妻共同债务。
综上所述，原告要求两被告返还借款本金并支付相应的利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、第十四条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告梁芳堂、陈华于本判决生效之日起十日内返还原告孔凡玲借款本金10万元，并支付相应的利息（以10万元为基数，自2015年7月16日起至实际给付之日止，按照月利息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1120元，合计3420元，由被告梁芳堂、陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
人民陪审员 蒋胜利
人民陪审员 王延河
二〇一八年四月八日
书 记 员 高 雅
附：与本案有关的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
(四)违背社会公序良俗的；
(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定夫妻共同债务。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第257号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
住所地长春市双阳区。
负责人王艳凯，该支行行长。
被执行人徐伟，住长春市双阳区。
被执行人李德仁，住长春市双阳区。
被执行人李德金，住长春市双阳区。
吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与徐伟、李德仁、李德金金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）双民初字第1114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行于2015年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本金50000.00元及利息、案件受理费2141.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人向本院出具说明，因被执行人系农民，本年粮食收入未实现，暂无能力偿还本案借款，同意本案终结本次执行程序，待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，再申请恢复本案强制执行。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律规定。待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李云丰
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 李德文
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵岩松
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第257号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所双峰县复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
被执行人陈志光，农民。
被执行人孙玉莲（被执行人陈志光之妻），农民。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈志光、孙玉莲金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年4月20日作出（2013）双民二初字第1483号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息40216元和垫付的诉讼费800元，合计41016元。
经查，被执行人目前暂无可供财产被执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产线索。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）双执字第257号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 陈焕钧
二〇一五年十月十日
代理书记员 彭文彬
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第257号
申请执行人罗福根，男，汉族。
被执行人郑江玲，女，汉族。
申请执行人罗福根与被执行人郑江玲民间借贷纠纷一案，经本院一审审结，该案（2011）双民初字第551号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）双民初字第551号民事判决书的本次行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 彭志军
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一五年十二月一日
书记员 张远程
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第257号
申请执行人李丽君，女，1951年5月21日生，汉族，现住长春市绿园区正阳街皓月大路南委5组。
被执行人四平成达食品有限公司，地址：四平市辽河农垦管理区双山鸭场。
法定代表人王德宽，董事长。
本院在执行李丽君诉四平成达食品有限公司承揽合同纠纷一案中，双辽市人民法院于二0一四年十二月十五日作出（2014）双民二初字第286号民事调解书，被执行人未按调解书履行给付义务，权利人向本院提出执行申请，本案在执行过程中，申请执行人李丽君与被执行人四平成达食品有限公司自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）双民二初字第286号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇一五年七月十八日
书记员 ： 王 红
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初466号
原告：马某，男，回族，生于1995年2月17日，不识字，农民，住和政县三十里铺镇包侯家村包家社。身份证号：×××
被告：马某1，女，回族，生于1995年7月1日，农民，住和政县马家堡镇台子村麻坡咀社**号。身份证号：×××
原告马某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
经审理查明：原、被告于2015年1月同居生活，后于2015年5月6日补领结婚证。婚后夫妻感情一般，婚后生育两男孩，均夭折。2017年4月，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住，至今未归。现原告起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割家庭共同财产（返修的和政县三十里铺镇包侯家村包家社32号）；3.被告给付原告困难帮助费20000元；4.诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告马某起诉离婚，被告马某1同意离婚；
二、被告马某1给付原告马某经济帮助费30000元，于调解书生效后一次性付清；
三、被告马某1婚前财产留归原告马某所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马某1负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者捺印后即具有法律效力。
审判员 马庆贵
二〇一八年四月十六日
书记员 刘文莲
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）甘2925民初466号 原告：马某，男，回族，生于1995年2月17日，不识字，农民，住和政县三十里铺镇包侯家村包家社。身份证号：××× 被告：马某1，女，回族，生于1995年7月1日，农民，住和政县马家堡镇台子村麻坡咀社17号。身份证号：××× 原告马某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 经审理查明：原、被告于2015年1月同居生活，后于2015年5月6日补领结婚证。婚后夫妻感情一般，婚后生育两男孩，均夭折。2017年4月，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住，至今未归。现原告起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割家庭共同财产（返修的和政县三十里铺镇包侯家村包家社32号）；3.被告给付原告困难帮助费20000元；4.诉讼费由被告负担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告马某起诉离婚，被告马某1同意离婚； 二、被告马某1给付原告马某经济帮助费30000元，于调解书生效后一次性付清； 三、被告马某1婚前财产留归原告马某所有。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告马某1负担。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者捺印后即具有法律效力。 审判员  马庆贵 二〇一八年四月十六日 书记员  刘文莲
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初3678号
原告：上海绘宝客服饰有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：董嘉林，执行董事。
委托诉讼代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。
被告：如皋市晟优服装厂(个体工商户)，住所地江苏省如皋市。
经营者：黄树梅，经理。
委托诉讼代理人：戴建军，江苏江海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建锋，男。
原告上海绘宝客服饰有限公司(以下简称绘宝客公司)诉被告如皋市晟优服装厂(以下简称晟优服装厂)民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序。晟优服装厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年3月21日依法裁定驳回晟优服装厂对本案管辖权提出的异议。之后，本院于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告绘宝客公司的委托诉讼代理人赵俊、被告晟优服装厂的委托诉讼代理人戴建军、刘建锋到庭参加诉讼。经双方当事人一致同意，本案简易程序审理期限延长至六个月。本案现已审理终结。
绘宝客公司向本院提出诉讼请求：判令晟优服装厂归还欠款121,160元，并支付以121,160元为基数，自2018年2月5日起至实际支付日止的利息，按年息6%为标准计付。
事实和理由：晟优服装厂因经营需要向绘宝客公司借款。2017年9月29日、10月24日，绘宝客公司向晟优服装厂汇付借款41,160元、80,000元，两笔借款合计121,160元。因绘宝客公司向晟优服装厂催讨欠款未果，遂诉至法院。
晟优服装厂辩称，不同意绘宝客公司的诉讼请求。双方之间不存在民间借贷关系，本案系争两笔款项实为绘宝客公司代案外人上海辰水工贸有限公司支付的羽绒预付款和面料款。
经审理查明，2017年9月29日，绘宝客公司向晟优服装厂汇付款项41,160元，附言备注为借款；同年10月24日，绘宝客公司第二次向晟优服装厂汇付款项80,000元，附言备注为借款；两笔合计为121,160元。
另查，晟优服装厂为证明其反驳主张，向本院举证其与案外人上海辰水工贸有限公司(以下简称辰水公司)的微信聊天记录，证据第62页“我们公司还有80,000元加上41,160元。41,160元是羽绒的预付款，你也付了。羽绒出货后再算。”证据63页“绘宝客都是我们公司。”证明晟优服装厂与辰水公司之间存在加工承揽合同关系，以及绘宝客公司与辰水公司系关联公司，本案系争的两笔款项均为绘宝客公司代辰水公司支付的羽绒预付款和面料款；还举证了两张绘宝客公司的汇款凭证及晟优服装厂向绘宝客公司开具的相应增值税发票，证明2017年7月21日绘宝客公司代辰水公司支付打样费4,250元，2017年9月1日绘宝客公司代辰水公司支付女士衬衫加工费4,280元。对此，绘宝客公司认为微信聊天记录与本案无关，故不予认可；代付的打样费及加工费真实性无异议，但也只能证明绘宝客公司曾经代辰水公司支付过打样费及加工费，并不能证明本案系争款项也是代辰水公司支付的加工承揽费。本院认为，晟优服装厂举证的以上两组证据与本案争议焦点具有关联性，本院予以采纳。
再查，根据工商登记资料记载，绘宝客公司与辰水公司股东相同，即投资人为孙某某、董嘉林。
上述事实，有庭审笔录、汇款凭证，微信聊天记录、工商登记公示信息等证据证明，本院予以确认，其余与本案争议焦点不具关联性的证据，本院予以采纳。
本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证是证明双方存在借贷合意及借贷法律关系真实存在的直接证据。本案中，绘宝客公司以两张汇款凭证主张其与晟优服装厂之间存在民间借贷关系，但晟优服装厂反驳主张系争款项为绘宝客公司代案外人辰水公司支付的羽绒预付款及面料款，双方之间不存在民间借贷关系。本院认为，晟优服装厂为佐证其反驳主张向本院出示的相关证据，能够证明绘宝客公司与案外人辰水公司之间存在代付加工费的事实,而且系争款项的发生时间与绘宝客公司代付打样费及加工费的时间属于同一个时间阶段，均在2017年7月至10月期间。因此，晟优服装厂的反驳主张存在合理性。对此，绘宝客公司负有进一步举证的义务，但其提供的现有证据不足以证明其与晟优服装厂之间存在借贷合意。因此，本院认为绘宝客公司仅以款项交付凭证为据主张其与晟优服装厂之间存在民间借贷关系，因欠缺证明双方存在借贷合意以及其他足以证明借贷关系实际发生的直接证据，本院难以采信，故不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上海绘宝客服饰有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计1,362元，由上海绘宝客服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一八年五月十日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3678号
原告：上海绘宝客服饰有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：董嘉林，执行董事。
委托诉讼代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。
被告：如皋市晟优服装厂，住所地江苏省如皋市。
经营者：黄树梅，职务不详。
原告上海绘宝客服饰有限公司(以下简称绘宝客公司)与被告如皋市晟优服装厂(晟优服装厂)民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。
绘宝客公司诉称，2017年9月29日、10月24日，晟优服装厂因经营需要向绘宝客公司借款41,160元、80,000元。绘宝客公司通过电子转账的方式将上述两笔款项汇入晟优服装厂账户内。经催讨，晟优服装厂拒不归还，故绘宝客公司诉至法院。
晟优服装厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案所涉纠纷应由被告住所地法院管辖，而晟优服装厂住所地位于江苏省如皋市白蒲镇文峰村五组，故本案应由江苏省如皋市人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省如皋市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于本案争议标的为给付货币，故应按诉请接收货币一方所在地即原告住所地来确定案件合同履行地。因上述合同履行地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第�款规定，裁定如下：
驳回如皋市晟优服装厂对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由如皋市晟优服装厂负担。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一八年三月二十一日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定�回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……