辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初716号
原告：锦州生宝经贸有限公司，住所地锦州经济技术开发区杏山镇。
法定代表人：张文宝，系该公司总经理。
原告：张文宝，男，1967年7月3日生，汉族，住锦州市古塔区。
原告：李娟，女，1969年12月9日生，汉族，住锦州市古塔区。
三原告共同委托诉讼代理人：张利，系辽宁蓝田律师事务所律师。
被告：凌海市农村信用合作联社娘娘宫信用社，住所地锦州经济技术开发区娘娘宫镇娘娘宫村。
负责人：王冠辉，系该信用社主任。
被告：凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**号。
法定代表人：静赛，系该信用社理事长。
二被告共同委托诉讼代理人：王会玲，系该信用社法律顾问。
原告锦州生宝经贸有限公司、张文宝、李娟诉被告凌海市农村信用合作联社娘娘宫信用社（以下简称娘娘宫信用社）、凌海市农村信用合作联社（以下简称凌海联社）金融借款合同纠纷一案本院于2017年8月17日立案后，依法由审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文宝及与原告锦州生宝经贸有限公司、李娟共同委托诉讼代理人张利、二被告共同委托诉讼代理人王会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告锦州生宝经贸有限公司与被告签订的锦凌农信联2010年流贷字第00009号《借款合同》；2、请求判令解除三原告与被告签订的锦凌农信联2010年抵字第00009号《抵押担保借款合同》；3、请求判令被告返还张文宝、李娟证号为房权证锦开国字第000355、000449、000450的房屋所有权证，协助张文宝和李娟办理上述房屋的抵押注销手续；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年10月18日，被告与原告锦州生宝经贸有限公司签订了合同编号为锦凌农信联2010年流贷字第00009号《借款合同》，约定借款金额为人民币400万元，期限为2010年10月有18日起至2012年10月17日止。同日，三原告和被告共同签订了编号为锦凌农信联2010年抵字第00009号《抵押担保借款合同》，约定原告张文宝、李娟自愿以自有的房证号为房权证锦开国字第000355、000449、000450的房屋作为抵押担保，并办理抵押登记手续，房屋他项权号为第2010173号，权利期限为2010年10月18日至2012年10月17日，原告张文宝、李娟的房证由被告保管。合同签订后，被告并没有按约定向原告锦州生宝经贸有限公司发放贷款，原告张文宝、李娟无需承担抵押担保责任，三方签订的抵押担保借款合同无需继续履行，但被告至今扣留原告张文宝、李娟的房证，他项权利也没有注销，影响原告对房屋享有的处分权利的行使，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、原告请求解除锦州生宝经贸有限公司与凌海市农村信用合作联社签署的00009号《借款合同》以及张文宝、李娟作为抵押人签署的《抵押担保借款合同》不具有事实依据。1、锦州生宝经贸有限公司贷款400万元及用张文宝和李娟共有的个人财产作为抵押担保物，是三个原告真实意思的表示。2、2010流贷00009号借款合同、抵押担保合同以及2010流贷0010号借款合同、抵押担保合同实际都是400万元贷款的合同，只是合同编号不同，不存在两笔贷款，对此事实三个原告是明知并确认的。根据《贷款通则》规定，金融机构在发放抵押贷款前应当先行办理抵押登记，在办理抵押登记时双方签署2010流贷00009号借款合同、抵押担保合同，抵押登记证书要在一定期限才能发放，在实际发放贷款时，签署的2010流贷0010号借款合同、抵押担保合同、房地产抵押物清单，在2010流贷0010号借款合同房地产抵押清单中抵押物为锦开国字第000355、450、449号房屋，2010流贷00009号借款合同、抵押担保合同以及2010流贷0010号借款合同、抵押担保合同抵押物均为同一抵押物。3、原告张文宝与李娟因借款400万元自愿将抵押物凭证交付给凌海联社。4、张文宝与李娟用锦开国字第000355、450、449号房屋作为贷款400万元的抵押担保物已经（2013）锦民一初字第00017号民事案件审理和判决，张文宝和李娟对于借款及抵押担保的事实均确认。综上，凌海市信用联社已经履行双方约定的合同，向借款人交付借款，合同已经履行，并在法院执行阶段。
二、三原告的诉讼请求不符合法定解除条件，应依法驳回。合同法第94条规定五种当事人单方解除权的情形，凌海联社不存在拒绝履行主要债务不能实现合同目的的情形，凌海市联社已经履行向原告锦州生宝经贸有限公司履行交付借款的义务，此有借款凭证及法院的庭审笔录原告锦州生宝经贸有限公司的认可为证据。
三、三原告的诉讼程序错误，人民法院不应受理，应依法驳回起诉。凌海市信用联社向法院提交了（2013）锦民一初字第00017号民事案件审理和判决书，判决书的第三页经审理查明张文宝与李娟用锦开国字第000355、000450、000449号房屋作为贷款400万元的抵押担保物事实，并判决凌海联社对抵押物锦开国字第000355、000450、000449号房屋具有优先受偿权。根据《民事诉讼法》第一百七十八条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向原审法院或者上一级法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
综上，凌海联社认为三原告的诉讼没有事实和法律依据，应当依法驳回。
经审理查明，2010年10月18日，原告锦州生宝经贸有限公司与被告娘娘宫信用社签订合同编号为锦凌农信联2010年流贷字第00009号借款合同，合同约定原告锦州生宝经贸有限公司从被告娘娘宫信用社处借款400万元用作仓储购粮，期限自2010年10月18日起至2012年10月17日；贷款利率为年9.72%；提款约定为甲方2010年10月18日一次性提取，并将借款全部划入其在乙方所开立的账户；借款的担保方式为抵押；合同还约定了其他权利义务。原告锦州生宝经贸有限公司在合同尾部加盖公章及法定代表人名章，并由法定代表人签名。被告娘娘宫信用社在合同尾部加盖公章及负责人名章。同日，三原告与被告娘娘宫信用社又签订合同编号为锦凌农信联2010年抵字第00009号抵押担保借款合同，约定原告锦州生宝经贸有限公司从被告娘娘宫信用社处借款400万元用作仓储购粮，期限自2010年10月18日起至2012年10月17日；贷款利率为8.1‰；抵押人自愿以本人有权处分的财产，经评估后价值800万元（明细见抵押物清单），作为抵押物，为借款人提供担保；合同还约定了其他权利义务。原告锦州生宝经贸有限公司在合同尾部借款人处加盖公章及法定代表人名章，被告娘娘宫信用社在合同尾部贷款人处加盖公章及负责人名章，原告张文宝及李娟在合同尾部抵押人处签名、捺印并加盖名章。
2010年10月21日，原告张文宝和李娟共同所有的位于锦州经济技术开发区渤海大街金展佳园10－10号（产权证号为锦开国字第000355号）、10－11号（产权证号为锦开国字第000450号）、10－12号（产权证号为锦开国字第000449号）房屋在锦州经济技术开发区房屋产权监理处办理抵押登记，债务履行期限均为2010年10月18日至2012年10月17日。
2010年10月29日，原告锦州生宝经贸有限公司与被告娘娘宫信用社签订合同编号为锦凌农信联2010年流贷字第0010号借款合同，合同约定原告锦州生宝经贸有限公司从被告娘娘宫信用社处借款400万元用作仓储购粮，期限自2010年10月29日起至2012年10月16日；贷款利率为年9.72%；提款约定为甲方于2010年10月29日一次性提取，并将借款全部划入其在乙方所开立的账户；借款的担保方式为抵押；合同还约定了其他权利义务。原告锦州生宝经贸有限公司与被告娘娘宫信用社在合同尾部加盖公章及法定代表人、负责人名章。同日，原告张文宝、李娟与被告娘娘宫信用社签订合同编号为锦凌农信联2010年抵字第0010号抵押合同，约定原告张文宝、李娟为锦州生宝经贸有限公司与被告娘娘宫信用社签订的锦凌农信联2010年流贷字第0010号借款合同提供担保；被担保的主债权种类及数额为本合同担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款，金额为人民币400万元；主合同履行期限为24个月，自2010年10月29日起至2012年10月16日止；抵押财产详见附件《房地产抵押清单》；合同还约定了其他权利义务。原告张文宝、李娟在合同尾部加盖名章并签字捺印，被告娘娘宫信用社在合同尾部处加盖公章及负责人名章。合同签订后，被告娘娘宫信用社向原告锦州生宝经贸有限公司发放贷款400万元。
2010年10月29日，原告张文宝、李娟与被告娘娘宫信用社签署房地产抵押清单，该清单载明抵押财产名称为房屋产权；房产座落于锦州开发区金展佳园；房产证号为锦开国字第0003**号、000449号、0004**号。
另查明，2013年9月4日，辽宁省锦州市中级人民法院作出（2013）锦民一初定第00017号民事判决，该判决书确认了张文宝、李娟所有的坐落于锦州开发区渤海大街二段10-10号（房权证号为房权证锦开国字第0003**号）、10-11号（房权证号为房权证锦开国字第0004**号）、10-12号（房权证号为房权证锦开国字第0004**号）为凌海市农村信用合作联社娘娘宫信用社与锦州生宝经贸有限公司签订的合同编号为锦凌农信联2010年流贷字第0010号借款合同的抵押物，并判决凌海市农村信用合作联社娘娘宫信用社对抵押物享有优先受偿权。该判决已发生法律效力。
本院所确认的上述事实，有借款合同、抵押担保借款合同、
房屋抵押权登记审核表、房屋他项权证存根、贷款申请书、
股东会议决议、同意抵押承诺书、锦凌农信联2010流贷字第00009号借款合同、抵押担保借款合同、锦凌农信联2010流贷字第0010号借款合同、抵押合同、房地产抵押清单、房屋他项权利证书、房产证、评估结果通知书、照片、借款凭证、民事起诉状、庭审笔录、（2013）锦民一初字第00017号民事判决书、申请执行书、执行异议申请、2015锦执异字第00012号执行裁定书、2013锦执一字第00106号执行裁定及当事人陈述笔录载卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，三原告与被告娘娘宫信用社签订的借款合同、抵押担保借款合同、抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应全面履行合同义务。依据双方当事人提交的证据及庭审陈述，被告娘娘宫信用社发放400万元贷款的时间为2010年10月29日，且被告娘娘宫信用社在庭审中自认仅向原告锦州生宝经贸有限公司发放过一笔400万元的贷款，因此，可以认定被告娘娘宫信用社实际履行的是合同编号为锦凌农信联2010年流贷字第0010号借款合同及锦凌农信联2010年抵字第0010号抵押合同。因合同编号为锦凌农信联2010年抵字第00009号抵押担保借款合同及锦凌农信联2010年流贷字第00009号借款合同与合同编号为锦凌农信联2010年流贷字第0010号借款合同及锦凌农信联2010年抵字第0010号抵押合同具有一定的关联性，被告娘娘宫信用社已履行了合同编号为锦凌农信联2010年流贷字第0010号借款合同及锦凌农信联2010年抵字第0010号抵押合同约定的放款义务，未继续履行合同编号为锦凌农信联2010年抵字第00009号抵押担保借款合同及编号为锦凌农信联2010年流贷字第00009号借款合同约定放款义务，且自合同编号为锦凌农信联2010年抵字第00009号抵押担保借款合同及编号为锦凌农信联2010年流贷字第00009号借款合同签订后，无证据证明合同双方有继续履行该合同的意思表示，因此，原、被告双方签订的合同编号为锦凌农信联2010年抵字第00009号抵押担保借款合同及编号为锦凌农信联2010年流贷字第00009号借款合同的合同目的并未实现，现三原告主张解除未履行的合同编号为锦凌农信联2010年抵字第00009号抵押担保借款合同及锦凌农信2010年流贷字第00009号借款合同，不违反法律规定，应予以支持。关于三原告主张的请求判令被告返还张文宝、李娟证号为房权证锦开国字第000355、000449、000450的房屋所有权证，协助张文宝、李娟办理上述房屋的抵押注销手续的诉讼请求，因生效的民事判决书已经确认上述的三处房产为合同编号为锦凌农信联2010年流贷字第0010号借款合同的抵押物，本案中三原告提交的证据不足以推翻已发生法律效力的判决书所确认的事实，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告锦州生宝经贸有限公司与被告娘娘宫信用社于2010年10月18日签订的合同编号为锦凌农信联2010年流贷字第00009号借款合同；
二、解除原告锦州生宝经贸有限公司、张文宝、李娟与被告娘娘宫信用社于2010年10月18日签订的合同编号为锦凌农信联2010年抵字第00009号抵押担保借款合同；
三、驳回三原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告娘娘宫信用社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高 博
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈雨锘