安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2671号
原告：合肥黎明水电安装有限责任公司，住安徽省合肥市庐阳区庐阳产业园秀水路4号。
法定代表人：杨兵，董事长。
委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。
被告：合肥金宏置业投资有限公司，住安徽省合肥市庐阳区凤台路。
法定代表人：李民，董事长。
原告合肥黎明水电安装有限责任公司(以下简称黎明水电公司)与被告合肥金宏置业投资有限公司（以下简称金宏置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎明水电公司的委托诉讼代理人吴志君到庭参加诉讼。被告金宏置业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎明水电公司向本院提出诉讼请求：：1、判令被告金宏置业公司支付原告黎明水电公司工程款2474448元，并支付逾期付款利息107021.6元（自2013年12月19日起以739780.8元为基数按照同期银行利率5.6%暂计算至2017年4月5日，之后以欠款2474448元为基数顺延支付利息至款清为止）；2、判令被告金宏置业公司承担本案的诉讼费用、保全费用。
事实与理由：2013年2月26日，被告金宏置业公司为建设金宏豪庭小区供电项目与原告黎明水电公司签订了一份《电力建设安装工程施工合同》，合同约定的总价款为8420000元。同年5月10日，被告为建设该小区的外线项目又与原告签订了一份《电力建设安装工程施工合同》，合同约定的总价款为2180000元。合同约定，工程完工验收合格后付至工程款的85%。合同签订后，原告认真编制施工方案，组织技术人员勘察施工现场，并积极联系厂家购置了材料、设备等，积极组织施工。施工过程中，有部分的工程量的变更和增加。2013年12月11日，原、被告对配电房设备的维护又与原告签订了《配电房设备代理维护协议》，将设备委托原告代理维护。
上述工程项目完工并于2013年12月19日经供电公司验收合格，其后一直由被告使用，至今仅支付原告工程款人民币909万元，剩余工程款一直未予支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
金宏置业公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据1，企业基本信息，证明被告的诉讼主体资格；
证据2，电力建设安装工程施工合同两份，证明原、被告存在合同关系、施工范围、付款条件等；
证据3，业务联系单一组，证明工程施工中进行了变更、增加了部分工程量、被告已经确认的事实；
证据4，配电房设备代理维护协议，证明原告为被告进行设备的维护、维护费用数额的事实；
证据5，2013年11月10日情况说明、2014年1月23日情况说明及照片、2013年10月25日情况说明、2013年10月20日情况说明，证明被告指定的代理人刘绍军对相关款项均已经确认的事实；
证据6，验收报告，证明涉案房屋已经验收合格，被告已经在使用。
被告金宏置业公司未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对原告提供的上述证据予以认定，并对原告诉称的事实予以认定，但黎明水电公司依据《金宏豪庭公用开闭所电力排管工程》工程预（决）算费用总表诉请的工程款，本院不予认定，理由为该表中虽然金宏置业公司工程部和项目负责人刘绍军对该部分工程量予以确认，但双方就该部分工程款并未达成一致，黎明水电公司诉请的384350元工程款仅为预算价，并非决算价，故本院对该份证据的证明目的不予认定。
另，双方签订于2013年5月10日的《电力建设安装工程施工合同》第五条约定，“含主电缆长度1600米，最终以实际长度增减核实结算，结算价格为920元每米”，原告在庭审中自认，主电缆长度减少100米不到，同意按合同约定每米920元扣除100米。
本院认为，黎明水电公司与金宏置业公司之间建设工程施工合同关系合法有效，双方之间在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护。
关于黎明水电公司诉请的工程款，由于案涉工程已经完工，并验收合格使用，因此案涉工程款依据合同约定符合付款条件。本案中，双方签订了两份《电力建设安装过程》施工合同，一、签订于2013年2月26日的施工合同约定的价款为842万元，该价款为“包死价”，决算价为中标价加变更签证。二、签订于2013年5月10日的施工合同约定“本项目以图纸设计的全部内容总价贰佰壹拾捌万元整，含主电缆长度1600米，最终以实际长度增减按实结算，结算价格为920元每米，如图纸有变更，管道、土方、电缆及工井相应增减另外计算”，根据上述约定，该份合同价款存在增减需要按实结算，但该工程于2013年12月19日竣工验收，双方之间就此价款未能核算，因此，本院认为金宏置业公司应对该部分工程价款核减部分承担举证责任，但是其未能举证，应承担举证不能责任，同时，黎明水电公司在庭审中自认主电缆减少了100米，故该部分工程款为2088000元（2180000元－100米×920元/米）。三、增加的工程量价款270076.44元，该部分工程为依业主方要求增加，并由《工程业务联系单》、安装工程预（决）算表、工程取费计算表佐证，加盖有金宏置业公司工程部印章和项目负责人刘绍军签字，视为金宏置业公司对上述增加工程量的价款认可，故本院予以认定，但黎明水电公司诉请的《金宏豪庭公用开闭所电力排管工程》工程预（决）算费用总表中384350元工程款，金宏置业公司仅对工程量认可，该部分工程款为预算价，故本院对该部分工程款不予采信。上述工程款为10778076.44元。
另，双方除了两份案涉施工合同约定的工程量以外，增加了部分其他费用，包括：1、电缆折旧、人员工资6000元；2、现场勘察费用18000元；3、送电费用7000元；4、电缆损坏40000元；5、配电房代理维护费用72000元。上述费用有合同或金宏置业公司项目负责人签名确认，共计143000元，本院予以认定。
据此，案涉工程款合计为10921076.44元，扣除金宏置业公司已支付的工程款909万元，金宏置业公司尚差欠工程款为1831076.44元。
关于黎明水电公司诉请的逾期付款利息按年利率5.6%计付，符合法律规定，本院予以支持，因黎明水电公司自认金宏置业公司于2014年9月5日前付款支付至909万元，但其未提供金宏置业公司具体付款时间，因此，本院将其诉求的利息起算时间调整至验收合格满一年时即2014年12月19日，以欠款1831076.44元为基数按年利率5.6%暂计算至2017年4月5日为238690.99元，故本院对黎明水电公司诉请金宏置业公司支付利息107021.6元予以支持，之后计算至欠款实际付清之日止。
金宏置业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告合肥金宏置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥黎明水电安装有限责任公司工程款1831076.44元，并支付利息107021.6元，之后利息自2017年4月6日起按年利率5.66%支付至欠款实际付清之日止；
二、驳回原告合肥黎明水电安装有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为13726元，保全费5000元，合计18726元，由合肥黎明水电安装有限责任公司负担2726元，由被告合肥金宏置业投资有限公司负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一七年六月五日
书记员 王 蓓
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》相关条文
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。