wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第189号
申请执行人熊再林，男，生于1964年4月，汉族，住驻马店市驿城区东高居委会。
被执行人杨玉明，男，生于1965年5月，汉族，住南召县城关镇北外村。
申请执行人熊再林与被执行人杨玉明物权保护纠纷一案，本院在执行过程中，查明，被执行人杨玉明暂无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）召法执字第189号案的本次执行程序。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 王和平
审判员 任行斗
审判员 吴广勇
二〇一四年十二月八日
书记员 王 峰
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第189号
陈路：
你（单位）与靳富勇婚约财产纠纷一案，召陵区人民法院于2014年3月6日作出的（2013）召民初字第973号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月2日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年4月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向靳富勇支付人民币8000元。
（2）负担案件申请执行费50元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年四月四日
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）复民初字第298号
原告胡新策。
委托代理人张炎军，邯郸市复兴区复兴法律服务所法律工作者。
被告杜晓阳。
被告李董勋。
委托代理人杜晓阳。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人孙慧娟，该公司法律顾问。
原告胡新策与被告杜晓阳、李董勋、中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司（以下简称人保邢台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张炎军，被告杜晓阳，被告人保邢台分公司委托代理人孙慧娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新策诉称，2014年1月31日，原告驾驶冀D×××××号出租车沿建设大街由北向南行驶，通过人民路口时，与被告杜晓阳无证驾驶被告李董勋的无效牌号冀E×××××轿车闯着红灯相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，交警队认定被告杜晓阳负事故全部责任，原告无责任。为此诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费15695.1元、误工费17603.5元、护理费32280元、住院伙食补助费7450元、营养费7450元、交通费500元，共计80978.6元。
原告为其主张，提供证据如下：
1、原告身份证。
2、交通事故认定书。
3、中煤一公司岭北职工医院票据6份，费用清单、病历、诊断书各1份。
4、邯郸市客运公司汽车服务中心出具的证明1份。
5、旭日家政陪护公司出具的协议1份，票据5份。
6、交通费票据若干。
被告杜晓阳、李董勋质证意见：
证据1、2无异议。
证据3中诊断书和病历有异议，原告应提交相应的片子，其他的无异议。
证据4有异议，月工资过高。
证据5有异议，原告的伤情达不到两人护理的级别。
证据6、无异议。
被告人保邢台分公司质证意见：
证据1、2无异议。
证据3真实性无异议，但根据病历中记载在2014年3月13日之后不再显示用药情况，存在挂床现象，只认可从2014年1月31日至2014年3月13日的住院期，住院前5天两人护理。
证据4有异议，原告未提交驾驶证和营运资格手续。
证据5有异议，认可其家属护理，按农村标准42天计算。
证据6由法院酌定。
被告杜晓阳、李董勋辩称，被告杜晓阳在原告住院期间已支付6000元。原告的诉讼请求由法院依法判决。
被告杜晓阳、李董勋为其主张提供保单1份。
被告人保邢台分公司辩称，因事故驾驶人无驾驶证，根据交强险条例和交强险条款，保险公司不承担赔偿义务。
经审理查明，2014年1月31日，被告杜晓阳无证驾驶被告李董勋所有的失效临牌冀E×××××轿车沿人民路由东向西行驶，当车辆行驶至人民路与建设大街交叉口时，与沿建设大街由北向南驾驶冀D×××××号出租车的原告胡新策发生碰撞，造成原告及其车上人员郗文霞和王子帅受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告杜晓阳逃逸。2014年3月5日，被告杜晓阳在交警部门已一次性赔偿郗文霞和王子帅各项损失共计29000元。2014年3月7日，邯郸市公安交通警察支队第三大队认定被告杜晓阳负此事故全部责任，原告不负此事故责任。事故发生后，原告到中煤一公司岭北职工医院住院治疗，住院149天，医院诊断为：1、头部外伤，头皮裂伤，头皮血仲，脑震荡；2、双肺挫伤；3、腹部闭合性损伤；4、腰部软组织损伤；5、骨盆损伤，右股骨头囊性改变。建议自住院至2014年5月31日期间陪护贰人，出院后加强营养。原告支付住院费14092.1元（其中被告杜晓阳垫付6000元），门诊费1603元。原告住院期间由旭日家政陪护公司指派护工进行护理，护工每人每天120元。
另查明，中煤一公司岭北职工医院出具的病历中临时医嘱单显示在2014年3月13日以后未进行过治疗，其中长期医嘱中显示在2014年4月25日以后未进行治疗。原告住院期间床位费每天12元。事故车辆在人保邢台分公司投保交强险。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。由于被告杜晓阳在此次交通事故中负全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，原告胡新策因此次交通事故造成的损失首先由承保机动车交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人杜晓阳予以赔偿。
原告因交通事故造成的损失有：1、根据其提交的住院病历记载的内容，本院确定其住院期间为2014年1月31日至2014年4月25日，住院天数为83天，超出的天数应为其扩大的损失，扣除应由其自行承担床位费（149天-83天）×12元=792元外，医疗费损失为14903.1元。2、住院伙食补助费为83天×50元=4150元。3、原告为出租车司机，其虽提交了邯郸市客运公司出租车汽车服务中心的证明，但该证据不足以证实其实际减少的收入，本院按照河北省上年度交通运输业职工年工资收入47249元计算，其误工费为47249元÷365天×83天=10744.3元。4、根据医院出具的诊断证明及原告的病情，确定住院期间二人护理，护理费为83天×120元×2人=19920元。5、根据医院出具的诊断证明建议其加强营养，酌定营养费为3000元。6、根据原告的住院情况，酌定交通费为300元。以上共计53017.4元。其中人保邢台分公司支付医疗费10000元、误工费10744.3元、护理费19920元、交通费300元，共计40964.3元；被告杜晓阳赔偿原告12053.1，扣除已付的6000元，还应赔偿原告6053.1元。由于被告杜晓阳未取得驾驶资格，被告人保邢台分公司在支付原告损失范围内可以向被告杜晓阳行使追偿权。
综上：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司在机动车交强险范围内给付原告胡新策医疗费等各项损失共计40964.3元。
二、被告杜晓阳赔偿原告胡新策医疗费等各项损失共计6053.1元。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告胡新策其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，原告胡新策与被告杜晓阳各负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郑文肖
审判员 韦安兵
审判员 吴 杰
二〇一四年九月二十四日
书记员 吴 迪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00116号
原告：韦宗平，男，汉族，住安徽省当涂县。
被告：杭州富春钢结构制造有限公司，住所地浙江省富阳市。
原告韦宗平与被告杭州富春钢结构制造有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员奚正荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦宗平到庭参加了诉讼，被告杭州富春钢结构制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2012年5月25日，原告与被告签订《工程安装协议》一份，合同甲方由陆燮签字并加盖了杭州富春钢结构制造有限公司公章，工程竣工后，工程款已经法院判决执行。工程质量保证金10000元，被告出具欠条表示在2013年12月底付清，但被告至今一直未能给付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付10000元质量保证金及相应的逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杭州富春钢结构制造有限公司未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2012年5月25日，原告韦宗平与被告杭州富春钢结构制造有限公司签订了《工程安装协议》一份，约定由被告供应原材料等，原告按国家相关规范及图纸要求对汉峰科技1#厂房进行施工，工程单价23元／平方米，建筑面积8100平方米左右（按实际计算），安装费合计186300元，双方在合同中约定了付款期限及方式，并约定以9315元作为质量保证金，自工程竣工验收合格算起1年内付清，若因安装质量造成工程款被告工程款回收延期，则质量保证金也相应延期支付，同时约定工程结束三个月之内不验收，按验收合格为准。该安装工程于2012年11月份已完工。2013年2月6日，被告方合同签订人陆燮向韦宗平出具欠条，内容为：今欠韦宗平汉峰科技有限公司1#厂房钢结构安装工程款壹拾万零肆仟元整（包含质保金壹万元整），此款在2013年4月1日前支付玖万肆仟元整，剩余壹万元质保金在2013年12月底付清。现工程款部分已经法院判决，剩余10000元质保金已过约定的给付期限，但被告一直未能支付。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及提交的原告身份证、被告组织机构代码信息、《工程安装协议》、欠条、芜湖经济技术开发区人民法院（2013）芜经开民一初字第00244号判决书等证据在卷佐证。
本院认为：原告韦宗平与被告杭州富春钢结构制造有限公司签订的工程安装协议，系双方当事人真实意思的表示且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，原、被告应诚实信用的履行各自的义务。原告已按合同约定履行了安装施工义务，被告理应按照欠条承诺的期限给付质量保证金。现被告未到庭，亦未提交证据证明存在不应给付质量保证金的抗辩事由，故对于原告要求被告给付10000元质量保证金的请求本院予以支持；对于原告要求给付逾期付款利息的请求，虽双方没有约定，但因被告未能在约定期限内支付欠款，故可从2014年1月1日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州富春钢结构制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告韦宗平工程质量保证金10000元及逾期付款损失（损失以欠款10000元为计算基数，自2014年1月1日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告杭州富春钢结构制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 奚正荣
二〇一四年四月二十二日
书记员 朱依雯
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝城民初字第00230号
原告王骏，男，生于1990年10月19日，汉族，荆门市人。
被告叶晓杰，男，生于1991年3月5日，汉族，荆门市人。
本院在审理原告王骏与被告叶晓杰民间借贷纠纷一案中，原告王骏于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王骏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王骏撤回起诉。
案件受理费3014元减半收取1507元，由原告王骏负担。
审判员 胡昌银
二０一五年十月十五日
书记员 黄天智
江苏省邳州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）邳执字第358号
申请执行人白文义，大唐姜堰燃机热电有限公司职工。
被执行人张军，邳州市电信局职工。
被执行人薛建运，邳州市质量技术监督局职工。
被执行人翟新礼，邳州市港务管理处职工。
被执行人王军，邳州市陈楼小学教工。
申请执行人白文义与被执行人王军、张军、薛建运、翟新礼民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年7月14日作出（2014）邳民初字第2366号民事判决书：被告张军、薛建运、翟新礼、王军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告白文义借款本金12万元及逾期利息（以12万元为本金，自2013年6月5日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费1450元，由被告张军、薛建运、翟新礼、王军负担。其承担后，有权向主债务人追偿。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人白文义向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人翟新礼已按和解协议履行完毕，合计给付30000元，申请执行人申请免除对被执行人翟新礼执行，其余被执行人工资被另案冻结，申请人同意本案程序终结执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人白文义同意终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第358号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一五年八月十八日
书记员 张苗苗
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01478-1号
申请执行人：南陵县人口和计划生育委�会，住所地南陵县籍山镇籍山大道。
委托代理人：杨金龙，男，系南陵县人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：俞飞，男，住所地南陵县许镇镇。
被执行人：邓齐华，女，住所地南陵县许镇镇。
本院在执行（2014）南行非审字第00179号申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行被执行人俞飞、邓齐华征收社会抚养费纠纷一案中。现申请执行人以已与被执行人自行和解为由请求撤回执行申请，本院认为，该请求系当事人真实意思表示，且符合法律，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2014）南执字第01478号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 进
审判员 季 平
审判员 张友兰
二〇一五年五月二十二日
书记员 王宗森
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第1500号
原告杨枫，女，1974年5月14日出生，汉族。
委托代理人郗景彦，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
被告石嘴山市滨海家园商贸有限公司。住所地：大武口区朝阳西街99号（大武口区政府*号楼*楼）。
法定代表人孟永平，该公司总经理。
委托代理人刘伟，系该公司办公室主任。特别授权代理。
委托代理人郭琰，该公司职员。特别授权代理。
原告杨枫与被告石嘴山市滨海家园商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员陈岩适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行审理。原告杨枫及委托代理人郗景彦、被告委托代理人刘伟、郭琰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，原告购买滨海家园多层房屋，向被告交付首付款5万元，被告给原告出具收据一张。被告称让原告等通知来签订购房合同，但是时至今日，被告也没有通知原告去签合同，而且该楼盘自2011年开工到现在没有交工。原告多次向被告协商退款事宜，被告均以种种理由推诿。从原告交付首付款到目前已近两年，给原告造成严重的精神和物质损失。现原告诉至法院要求：1.判令被告退还原告所交的购房首付款5万元，支付利息6067.63元（2013年6月20日至2015年5月20日）；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，该房屋是政府为解决干部职工住房困难集资所建，购房者必须有人事部门的身份证明，而原告并不具备购房资格。该房屋属于集资建房，不牵扯商业购房事宜。而且原、被告没有签订过购房合同。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内提交以下证据及被告的质证意见和本院的认证情况：
收据一张，用以证明被告于2013年6月20日收取原告滨海家园多层房屋首付款5万元的事实。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原告所举证据的认证意见，该收据具有证据属性，证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，对该证据的证明效力本院予以确认。
被告为抗辩原告的诉讼主张向法庭提交以下证据及原告的质证意见和本院的认证情况：
证据一，滨海家园建设工作推进组专题会议纪要一份（复印件），用以证明滨海家园的房屋是大武口区政府为解决干部职工住房困难而建设的房屋的事实。
证据二，大武口区人社局对杨媛媛购房身份的确认证明一份（复印件），用以证明只有杨媛媛才有购房的资格，而原告不享有购房的资格。
原告的质证意见，对证据一、二的真实性、合法性没有异议，但与本案并无关联性，因为被告收取原告房屋首付款的收条就是以杨枫的名义收取的。
本院对被告所举证据的认证意见，以上证据来源合法，内容客观真实，对证据证明的事实本院予以确认。
本院根据原、被告当庭陈述、举证、质证及对证据的认证确认以下事实：
2013年6月20日，原告购买滨海家园多层房屋向被告交付首付款5万元，被告给原告出具收据一张。该楼盘是大武口区政府为解决干部职工住房困难集资开发所建，被告是大武口区政府城投公司的全资子公司。此后被告也未通知原告签订任何住房预售合同，被告收取原告首付的购房楼盘于2011年3月开工，到目前尚未交工。就原告首付的购房款，原告多次找被告协商退款无果。故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，涉诉楼盘是大武口区政府为解决职工住房困难集资开发建设，集资建房行为违反有关政策规定，原、被告之间的房屋买卖合同无效。原告并非政府财政供养人员，无集资建房资格，被告收取原告购房首付款后，不与原告签订购房合同，所建楼盘至今没有交工，存在违约行为，原告要求被告退还所交的购房首付款5万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付占用付款期间（2013年6月20日至2015年5月20日）的利息6067.6元，计算有误，本院予以调整，参照中国人民银行2012年7月6日调整的同期银行贷款基准利率计算，被告应支付原告利息5893.75元（5万元本金×6.15%年利率÷12个月×23个月）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
被告石嘴山市滨海家园商贸有限公司于本判决生效后五日内退还并支付原告杨枫购房款5万元及利息5893.75元，合计55893.75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告石嘴山市滨海家园商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 陈 岩
二〇一五年七月七日
书记员 梁宗权
附：有关法律条文和注意事项：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初35号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人肖永华，农民。因犯贩卖毒品罪，于2004年8月16日被隆回县人民法院判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪，于2009年3月10日被隆回县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年11月4日刑满释放。因盗窃，于2013年4月29日被隆回县公安局行政拘留十二日，并处罚款一千元人民币。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月15日被隆回县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2016］26号起诉书指控被告人肖永华犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员周贤华、被告人肖永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月9日1晚，被告人肖永华在隆回县桃洪镇九龙广场后面被害人阮某家门面内，盗窃了阮某的一台立马牌电动车。经隆回县价格鉴定中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2384元。
上述事实，被告人肖永华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阮某的陈述；到案经过；现场勘验笔录及照片；价格鉴定意见书及户籍证明等证据予以证明，足以认定。
另查明：
1、被告人肖永华因犯贩卖毒品罪，于2004年8月16日被隆回县人民法院判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪，于2009年3月10日被隆回县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年11月4日刑满释放。
上述事实，有刑事判决书、释放证明予以证明，可以认定。
2、案发后，公安机关将追缴的被盗摩托车返还给被害人阮某。
上述事实，有隆回县公安局的扣押、返还物品清单予以证明上，可以认定。
本院认为，被告人肖永华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖永华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人肖永华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人肖永华当庭认罪，退还了赃物，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人肖永华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元人民币（所处罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起到2016年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗教书
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 聂晓萍
二〇一六年四月一日
代理书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第725号
原公诉机关四川省双流县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗楚杰，男，1991年12月25日出生，汉族，初中文化，住四川省犍为县。2009年11月4日因犯抢劫罪被四川省犍为县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，2012年4月8日刑满释放。2013年9月29日因犯寻衅滋事罪被四川省犍为县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年2月28日刑满释放。2014年5月29日因涉嫌犯运输毒品罪被双流县公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
辩护人许国美，四川盛豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）卢洋，男，1991年2月11日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省犍为县。2014年5月29日因涉嫌犯运输毒品罪被双流县公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
原审被告人陈林，男，1987年11月10日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省金堂县三星镇。2013年9月16日因犯贩卖毒品罪被四川省金堂县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2014年5月29日因涉嫌犯运输毒品罪被双流县公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民法院审理四川省双流县人民检察院指控原审被告人罗楚杰、卢洋、陈林犯运输毒品罪，于二○一五年八月三十一日作出（2015）双流刑初字第213号刑事判决。宣判后，原审被告人罗楚杰、卢洋不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月27日，被告人罗楚杰、卢洋经预谋后将3000元现金交给被告人陈林用于帮忙购买冰毒，随后陈林在金堂“徐姐”处购买到四袋冰毒。5月28日凌晨0时20分许，被告人罗楚杰、卢洋、陈林搭乘一辆号牌为川A＊＊＊**的江淮轿车准备到四川省乐山市犍为县，并将购买的毒品放至该车后排，当车行至成雅高速公路成都收费站时被双流县公安局民警挡获，民警当场从该车后排座位上查获四袋白色晶体。经称重、鉴定，该四袋白色晶体净重共计188克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人到案经过，被告人罗楚杰、卢洋、陈林的供述，证人钟某某的证言，检查笔录、称量笔录及照片，扣押清单，检验报告，前科材料等。
原判认为，被告人罗楚杰、卢洋、陈林明知是毒品而运输，其行为均已构成运输毒品罪。被告人罗楚杰曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人陈林自愿认罪，认罪态度较好，量刑时酌情予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决：被告人罗楚杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元；被告人卢洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元；被告人陈林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。
宣判后，原审被告人罗楚杰、卢洋不服，提起上诉。上诉人罗楚杰提出，指控公安人员从自己乘坐的车内查获毒品证据不足，且自己对车内有毒品不知情，不具有运输毒品的犯意。罗楚杰的辩护人提出指控罗楚杰对车内有毒品知情证据不足。据此，罗楚杰及其辩护人认为罗楚杰无罪。
上诉人卢洋提出自己是同罗楚杰到成都会见朋友，没有和罗楚杰出资购买毒品，对车内有毒品不知情，不构成运输毒品罪。
二审审查查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗楚杰、卢洋与原审被告人陈林违反国家毒品管制规定，共同携带毒品甲基苯丙胺188克乘车从成都市前往四川省犍为县，三人行为均已构成运输毒品罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，三人地位、作用相当，无主从之分，不应区分主、从犯。原公诉机关指控事实及罪名均成立，本院予以支持。上诉人罗楚杰曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；原审被告人陈林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。原审被告人认罪态度较好，量刑时酌情予以从轻处罚。
针对上诉人罗楚杰所提指控公安人员从自己乘坐的车内查获毒品证据不足的辩解，本院审查认为，公安机关在途经成雅高速成都出口的车牌号为川A＊＊＊**的汽车内查获了毒品，并当场挡获了乘坐该车的罗楚杰、卢洋、陈林，该事实有受案登记表、挡获经过、检查笔录及照片、扣押物品清单等客观书证、物证予以证实，且还有驾驶该车的司机钟某某的证言与之印证，足以证实，该辩解不能成立，本院不予支持。
关于上诉人罗楚杰、卢洋对车内有毒品是否知情的问题。本院认为，手机短信以及罗楚杰、卢洋、陈林的供述证实，罗楚杰联系陈林代为购买毒品，卢洋将3000元毒资交给陈林时，还询问陈林是否能够赊购到200克毒品；罗楚杰、卢洋、陈林供述均证实陈林赊购到毒品后，三人一同吸食了所购得的毒品，罗楚杰还让卢洋查看了所购的放于塑料袋中的毒品；司机钟某某的证言证实，三人上车准备前往犍为县时，车旁有一警亭，卢洋要求司机倒车远离警亭后三人方才上车，上车后，陈林让罗楚杰注意观察。以上行为极为诡异；三人均吸食冰毒，对毒品有认知力。综上，以上事实及证据足以证实罗楚杰、卢洋让陈林代为购买毒品，购得毒品后，三人租车前往犍为县途中被查获的事实。上诉人罗楚杰、卢洋所提对车内有毒品均不知情的辩解以及罗楚杰的辩护人所提指控罗楚杰对车内有毒品知情证据不足的辩护意见不能成立，本院不予支持。
综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 宏
代理审判员 李万洪
代理审判员 徐贵勇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 许 颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第725号
原公诉机关四川省双流县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗楚杰，男，1991年12月25日出生，汉族，初中文化，住四川省犍为县。2009年11月4日因犯抢劫罪被四川省犍为县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，2012年4月8日刑满释放。2013年9月29日因犯寻衅滋事罪被四川省犍为县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年2月28日刑满释放。2014年5月29日因涉嫌犯运输毒品罪被双流县公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
辩护人许国美，四川盛豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）卢洋，男，1991年2月11日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省犍为县。2014年5月29日因涉嫌犯运输毒品罪被双流县公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
原审被告人陈林，男，1987年11月10日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省金堂县三星镇。2013年9月16日因犯贩卖毒品罪被四川省金堂县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2014年5月29日因涉嫌犯运输毒品罪被双流县公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民法院审理四川省双流县人民检察院指控原审被告人罗楚杰、卢洋、陈林犯运输毒品罪，于二○一五年八月三十一日作出（2015）双流刑初字第213号刑事判决。宣判后，原审被告人罗楚杰、卢洋不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月27日，被告人罗楚杰、卢洋经预谋后将3000元现金交给被告人陈林用于帮忙购买冰毒，随后陈林在金堂“徐姐”处购买到四袋冰毒。5月28日凌晨0时20分许，被告人罗楚杰、卢洋、陈林搭乘一辆号牌为川A＊＊＊52的江淮轿车准备到四川省乐山市犍为县，并将购买的毒品放至该车后排，当车行至成雅高速公路成都收费站时被双流县公安局民警挡获，民警当场从该车后排座位上查获四袋白色晶体。经称重、鉴定，该四袋白色晶体净重共计188克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人到案经过，被告人罗楚杰、卢洋、陈林的供述，证人钟某某的证言，检查笔录、称量笔录及照片，扣押清单，检验报告，前科材料等。
原判认为，被告人罗楚杰、卢洋、陈林明知是毒品而运输，其行为均已构成运输毒品罪。被告人罗楚杰曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人陈林自愿认罪，认罪态度较好，量刑时酌情予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决：被告人罗楚杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元；被告人卢洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元；被告人陈林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。
宣判后，原审被告人罗楚杰、卢洋不服，提起上诉。上诉人罗楚杰提出，指控公安人员从自己乘坐的车内查获毒品证据不足，且自己对车内有毒品不知情，不具有运输毒品的犯意。罗楚杰的辩护人提出指控罗楚杰对车内有毒品知情证据不足。据此，罗楚杰及其辩护人认为罗楚杰无罪。
上诉人卢洋提出自己是同罗楚杰到成都会见朋友，没有和罗楚杰出资购买毒品，对车内有毒品不知情，不构成运输毒品罪。
二审审查查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗楚杰、卢洋与原审被告人陈林违反国家毒品管制规定，共同携带毒品甲基苯丙胺188克乘车从成都市前往四川省犍为县，三人行为均已构成运输毒品罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，三人地位、作用相当，无主从之分，不应区分主、从犯。原公诉机关指控事实及罪名均成立，本院予以支持。上诉人罗楚杰曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；原审被告人陈林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。原审被告人认罪态度较好，量刑时酌情予以从轻处罚。
针对上诉人罗楚杰所提指控公安人员从自己乘坐的车内查获毒品证据不足的辩解，本院审查认为，公安机关在途经成雅高速成都出口的车牌号为川A＊＊＊52的汽车内查获了毒品，并当场挡获了乘坐该车的罗楚杰、卢洋、陈林，该事实有受案登记表、挡获经过、检查笔录及照片、扣押物品清单等客观书证、物证予以证实，且还有驾驶该车的司机钟某某的证言与之印证，足以证实，该辩解不能成立，本院不予支持。
关于上诉人罗楚杰、卢洋对车内有毒品是否知情的问题。本院认为，手机短信以及罗楚杰、卢洋、陈林的供述证实，罗楚杰联系陈林代为购买毒品，卢洋将3000元毒资交给陈林时，还询问陈林是否能够赊购到200克毒品；罗楚杰、卢洋、陈林供述均证实陈林赊购到毒品后，三人一同吸食了所购得的毒品，罗楚杰还让卢洋查看了所购的放于塑料袋中的毒品；司机钟某某的证言证实，三人上车准备前往犍为县时，车旁有一警亭，卢洋要求司机倒车远离警亭后三人方才上车，上车后，陈林让罗楚杰注意观察。以上行为极为诡异；三人均吸食冰毒，对毒品有认知力。综上，以上事实及证据足以证实罗楚杰、卢洋让陈林代为购买毒品，购得毒品后，三人租车前往犍为县途中被查获的事实。上诉人罗楚杰、卢洋所提对车内有毒品均不知情的辩解以及罗楚杰的辩护人所提指控罗楚杰对车内有毒品知情证据不足的辩护意见不能成立，本院不予支持。
综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 宏
代理审判员 李万洪
代理审判员 徐贵勇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 许 颖
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初135号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人岳某。曾因扰乱公共秩序，于2014年1月29日被睢宁县公安局行政拘留七日。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月14日被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2015〕764号起诉书指控被告人岳某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员李春富、顾瑶出庭支持公诉，被告人岳某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月3日15时许，被告人岳某酒后驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车，沿G104线由北向南行驶至858km处时，与夏某骑行的两轮电动车相撞，致夏某及电动车乘车人董春艳受伤，两车不同程度受损，发生一起道路交通事故。经鉴定，被告人岳某静脉血中乙醇成份含量为149.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，被告人岳某被送往医院治疗，在医院接受调查时，如实供述了上述犯罪行为。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦不持异议，且有发破案经过、驾驶人信息查询结果单等书证；证人夏某、董某、邵某的证言；徐州市公安局物证鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人岳某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宁斐然
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 冕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞行驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第263号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人田某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人田某�犯危险驾驶罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月23日0时许，被告人田某某酒后无证驾驶小型轿车行驶至本市闵行区XX路北约200米处时，被公安人员查获，后如实交代了上述事实。
经检验，被告人田某某血液中乙醇含量为1.39mg／mL。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、盛某某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，相关刑事判决书，公安机关出具的驾驶人详细信息、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒无证驾驶机动�，其行为已构成危险驾驶罪。被告人田某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈琦
附：相�法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00745号
上诉人（原审原告）杜振国，男，1963年9月26日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
委托代理人张志刚，辽宁智源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑山县胡家镇人民政府，住所地辽宁省黑山县。
法定代表人侯鹏，系该镇镇长。
委托代理人李宏玲，辽宁智源律师事务所律师。
原审第三人黑山县胡家镇甄家村村民委员会，住所地辽宁省黑山县。
法定代表人暂无。
委托代理人李占久，系该村书记。
上诉人杜振国与被上诉人黑山县胡家镇人民政府、原审第三人黑山县胡家镇甄家村村民委员会因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2014）黑黑民初字第00507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜振国及其委托代理人张志刚，被上诉人黑山县胡家镇人民政府的委托代理人李宏玲，原审第三人黑山县胡家镇甄家村村民委员会的委托代理人李占久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告胡家镇人民政府下属的道班因修路曾于2002年前从原告处购买沙石料，被告给付了部分沙石料款，但尚欠20000元未给付。2002年12月31日，被告胡家镇政府将该笔欠款转移给第三人胡家镇甄家村，以该笔欠款抵第三人甄家村应向被告胡家镇政府缴纳的提留款。被告亦将一张由胡家镇道班出具的转据交付给原告。原告曾于2004年、2005年向第三人要过该欠款，但第三人至今未偿还。原告遂找被告方索要欠款未果。
原审法院认为，本案争议的焦点即原、被告及第三人之间的债务转移是否有效。我国合同法规定债务转移需经债权人同意，债权人的同意方式既可以是明示的，即明确表示同意债务转移，一般采用书面形式或口头形式；也可以是默示的，即通过行为、表现或者根据交易习惯判断。本案中，债权人即原告在2002年收到被告的转据，转据上的内容已经明确了该债务已经转移给第三人，说明原告在2002年已经知道债务转移，在原告明知的情况下仍向第三人索要欠款，说明其已经以行为表示同意该债务转移。被告庭审中又提供了2002年任甄家村书记程子江的证言，该证据亦佐证了原告具有同意将这一债务转移该第三人的意思表示。结合2003年之前村上向乡镇缴纳提留款、镇政府的许多债权人均自发要求将债务转移到村上的实际情况，应认定为原告已经同意该笔债务转移给第三人。因原、被告及第三人均同意该笔债务转移，该行为符合我国合同法关于债务转移的有关规定，故原告与第三人之间形成了新的债权债务关系，而本案的被告胡家镇政府对该债务不应再负偿还义务。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杜振国的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。
宣判后，杜振国不服，向本院提起上诉称，被上诉人将所欠债务转移给第三人并未征得上诉人的同意，上诉人对此并不知情，该债务转让行为属于被上诉人与第三人之间的单方行为，对上诉人没有约束力；上诉人从未要求过被上诉人将债务转让给第三人，也从未向第三人主张过权利。请求判决被上诉人将所欠债务转移给第三人的行为无效，被上诉人黑山县胡家镇人民政府偿还欠上诉人的20000元钱。
被上诉人黑山县胡家镇人民政府答辩称，上诉人收到转据的时候证明其明知债务已经转移给第三人，债务转移的事实存在。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人黑山县胡家镇甄家村村民委员会答辩称，帐目确实转移至村委会的账上，我们承认这笔债务，如有钱我们积极还帐。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合同义务转移是指债务人经债权人同意，将合同的义务全部或者部分地转让给第三人。转移合同义务也是法律赋予债务人的一项权利。现上诉人杜振国提出，被上诉人黑山县胡家镇人民政府将债务转移给第三人黑山县胡家镇甄家村村民委员会并未征得其同意，是被上诉人与第三人之间的单方行为，对其没有约束力的上诉理由，经查，杜振国主张权利所依据的转据上载有“人民币贰万元整￥20000.00元，上款系欠杜振国借款及利息款”，且注有“转甄家村”字样。从该转据的书面形式看，上诉人杜振国在收到黑山县胡家镇道班为其出具的转据时，对该笔欠款已转至甄家村是知悉的，且依据现有证据无法确认其对此不知情并提出过异议。现第三人黑山县胡家镇甄家村村民委员会亦表示承认欠杜振国该笔债务，被上诉人黑山县胡家镇人民政府与杜振国之间的债务已转移给第三人黑山县胡家镇甄家村村民委员会。关于上诉人杜振国所提的其从未要求被上诉人将债务转移给第三人，亦未向其主张过权利一节，依据现有证据无法确认其该项理由成立。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杜振国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
代理审判员 文 涛
代理审判员 田 稷
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵 鲲
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00127号
申请执行人：陈磊，男，汉族，1974年9月20日出生，企业主，住河南省许昌市魏都区。
被执行人：滁州市物园房地产开发有限公司。
法定代表人：缪劲，该公司董事长。
被执行人：滁州市琅琊劲龙商贸有限责任公司。
法定代表人：何政文，该公司董事长。
本院于2014年3月12日作出（2013）滁民一初字第00041号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人滁州市琅琊劲龙商贸有限责任公司、滁州市物园房地产开发有限公司至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市琅琊劲龙商贸有限责任公司、滁州市物园房地产开发有限公司在金融机构存款1000万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 刚
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈芝梅
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0125号
原告吴某。
被告王某。
本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年3月10日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某负担。
审判员 张 蕾
二〇一四年三月十日
书记员 唐春燕
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0125号
原告吴某，女，1978年12月28日生，汉族。
被告王某，男，1979年5月26日生，汉族。
本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年3月10日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某负担。
审判员 张 蕾
二〇一四年三月十日
书记员 唐春燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第2196号
原告上海金地物业服务有限公司。
法定代表人张威平。
委托代理人刘军、陈小莉。
被告董宁。
本院受理的原告上海金地物业服务有限公司诉被告董宁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费3658元；2、被告支付违约金419.76元。本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年四月八日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初3242号
原告张廷玲，女，1967年7月7日出生。
委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。
被告北京家捷送电子商务有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号17层1708P。
法定代表人邵元元，董事长。
委托代理人申海伟，男，北京家捷送电子商务有限公司法务=。
原告张廷玲与被告北京家捷送电子商务有限公司(以下简称家捷送公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张廷玲的委托代理人朱奉君，被告家捷送公司的委托代理人申海伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷玲诉称，2014年11月1日，我入职家捷送公司。2015年9月21日，因家捷送公司未足额支付劳动报酬，我被迫与家捷送公司解除劳动关系。现我不服仲裁裁决，诉至法院，要求家捷送公司支付：1、2015年6月1日至2015年9月21日期间工资14800元；2、解除劳动关系经济补偿金3700元。
被告家捷送公司辩称，张廷玲与我公司不存在劳动关系，双方是劳务关系，故我公司不同意张廷玲的诉讼请求。
经审理查明，张廷玲主张，其于2014年11月1日入职家捷送公司，从事后勤工作。其月工资标准3700元，家捷送公司于每月通过银行转账方式支付其上个自然月的工资。其正常工作至2015年9月21日，家捷送公司支付工资至2015年6月30日，但6月份的工资仅支付了2000元。2015年9月21日，其以家捷送公司未缴纳社会保险，未足额支付工资为由与家捷送公司解除劳动关系。
家捷送公司主张，其公司与张廷玲之间是劳务关系，不是劳动关系。双方未签订书面劳务协议。张廷玲于2014年11月1日入职其公司，从事后勤工作。月劳务费3700元，其公司于每月通过转账方式支付张廷玲上个自然月的劳务费。张廷玲正常工作至2015年8月29日，当日其公司停止了经营。其公司支付劳务费至2015年8月29日，其公司已经足额支付了劳务费。
张廷玲为证明其主张，提供银行交易明细。该交易明细显示在2015年1月至2015年9月期间定期有款项汇入，交易摘要为工资；有部分工资的汇款人信息显示为家捷送公司；其中2015年8月至9月期间分三笔汇入6月份工资2000元。家捷送公司认可该证据的真实性。张廷玲提供《解除劳动合同通知书》及投递记录。其中《解除劳动合同通知书》显示张廷玲于2015年9月21日以家捷送公司未缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬为由提出与家捷送公司解除劳动关系；投递记录显示家捷送公司于2015年9月22日签收该通知书。家捷送公司不认可上述证据的真实性，表示其公司从未收到过《解除劳动合同通知书》。
张廷玲以要求家捷送公司支付工资及解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：驳回张廷玲的仲裁请求。张廷玲不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及银行交易记录、京海劳人仲字(2015)第12300号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，关于劳动关系一节。张廷玲主张其与家捷送公司存在劳动关系。为此，张廷玲提供了银行交易记录，该记录显示家捷送公司定期向张廷玲支付工资。家捷送公司虽主张其公司与张廷玲之间存在劳务关系，但针对该主张，家捷送公司并未提供相应的证据证明，故本院对于家捷送公司的抗辩意见，不予采信。综上，本院确认张廷玲与家捷送公司存在劳动关系。进而，家捷送公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就张廷玲的入职时间、工资标准、工资支付情况、出勤情况承担举证责任，但家捷送公司并未就上述事项提出具体的主张并提供相应的证据，故家捷送公司理应承担举证不能的法律后果。鉴于此，本院采信张廷玲的主张，即其入职时间为2014年11月1日，月工资标准3700元，正常工作至2015年9月21日，家捷送公司支付工资至2015年6月30日，且2015年6月份工资仅支付2000元。基于上述认定，家捷送公司理应支付张廷玲2015年6月1日至2015年9月21日期间工资。
关于劳动关系解除一节。张廷玲提供《解除劳动合同通知书》及投递记录，上述证据证明张廷玲以家捷送公司未足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险为由与家捷送公司解除劳动关系。现张廷玲提供的银行交易记录可以证明家捷送公司确实存在拖欠工资的情况，故家捷送公司理应支付张廷玲解除劳动关系经济补偿金。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，判决如下：
一、北京家捷送电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付张廷玲二Ｏ一五年六月一日至二Ｏ一五年九月二十一日期间工资一万一千四百八十二元。
二、北京家捷送电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付张廷玲解除劳动关系经济补偿金三千七百元。
如果北京家捷送电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京家捷送电子商务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，由北京家捷送电子商务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 喜
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 陆友才
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 芳
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第317号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人何某，男，1996年2月19日出生，汉族，大专文化，学生。因本案于2015年5月15日被取保候审，同年8月14日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）1053号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年4月8日20时许，被告人何某至南京市江宁区禄口街道石埝村上浣溪村36号，溜门入室，窃得被害人陈某的三星GalaxyS5手机1部；窃得被害人侯某的华为P6型手机1部、现金人民币60元；财物价值共计人民币2260元。
2015年5月15日，被告人何某被公安机关抓获归案，到案后如实供述盗窃的事实。
另查明，案发后，被盗的三星手机已被公安机关扣押并发还被害人陈某，被告人何某已赔偿被害人侯某经济损失1500元，二被害人对被告人何某予以谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、侯某的陈述，证人成某、刘某甲、刘某乙的证言，书证发破案及抓获经过、扣押及发还物品清单、发票、收条及谅解书，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人何某当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人何某拘役一个月至三个月、并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千五百元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张扣成
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 张 旭
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1688号
申请执行人玉林市日日发货物运输代理有限公司
被执行人蒙治明
被执行人郑逢英
本院在执行玉林市日日发货物运输代理有限公司申请执行蒙治明、郑逢英关于民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第450号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未自动按生效法律文书履行义务，申请执行人于2014年11月27日向本院申请强制执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦未向本院提供被执行人有可供财产线索，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第450号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件，可就尚未发现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第450号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一五年五月二十七日
书记员 周春燕
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1010号
申请执行人：郑州银行股份有限公司。
被执行人：寇凤菊，女，1971年11月30日出生。
郑州银行股份有限公司申请执行寇凤菊金融借款纠纷一案，本院于2017年8月9日立案执行。现因本院执行一庭自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州仲裁委员会（2016）郑仲裁字第0566号裁决书【原执行案号：（2017）豫01执826号】由郑州高新技术产业开发区人民法院执行。
本院执行一庭在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州高新技术产业开发区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月十九日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监1010号申请执行人：郑州银行股份有限公司。被执行人：寇凤菊，女，1971年11月30日出生。郑州银行股份有限公司申请执行寇凤菊金融借款纠纷一案，本院于2017年8月9日立案执行。现因本院执行一庭自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州仲裁委员会（2016）郑仲裁字第0566号裁决书【原执行案号：（2017）豫01执826号】由郑州高新技术产业开发区人民法院执行。本院执行一庭在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州高新技术产业开发区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月十九日书记员  冯 月
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更287号
罪犯李刚，男，1977年12月1日生，汉族，吉林省梨树县人。现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2012年12月26日，吉林省四平市中级人民法院作出（2012）四刑初字第135号刑事判决，认定李刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元。同案被告人不服，提出上诉。2013年6月25日，该案经本院依法审理作出（2013）吉刑三终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春铁北监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯抢劫次数多，社会危害性大，下调减刑幅度三个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯李刚无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月13日起，至2037年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 姜晓健
S
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1818号
原告白玉晶。
委托代理人陈庆华。
被告张丰国。
被告刘启瑞。
上述两被告委托代理人李虎训。
原告白玉晶与被告张丰国、刘启瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈庆华、被告张丰国及两被告委托代理人李虎训到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉晶诉称，2011年3月18日，�告张丰国向原告借款6万元，约定借款期限3个月，利息为月息千分之18，逾期不还，借款方需按合同约定利息上浮15%向借款方支付利息，并约定一次性加收违约金18000元，该借款由李某某和被告刘启瑞连带担保。借款到期后经原告多次催要未果而提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金6万元及利息和违约金、诉讼费由被告承担。
被告张丰国和被告刘启瑞共同辩称，1、被告张丰国对该笔借款没印象，被告张丰国也不认识原告；2、所涉款项并未实际支付被告张丰国，借款合同并未生效；3、合同约定利率高于同期银行贷款利率4倍，约定无效，原告同时主张利息和违约金没有法律依据，只能选其一；原告应该证实损失的存在；4、原告同一天向被告出借12万元（分两笔），本身也不符合情理，原告应证实款项的来源和交付是否合情合理。
经审理查明，原被告经中�人联系于2011年3月17日签订了借款合同，约定被告张丰国因周转资金向原告借款60000元现金，借款期限自2011年3月18日起至2011年6月17日止，共计3个月，利率为月息18‰，同时约定逾期不还，借款方需按合同约定利息上浮15%向借款方支付利息，并一次性加收违约金18000元，李某某和被告刘启瑞为此借款承担连带担保责任，保证期限约定为自借款到期之日起至借款本息还清为止。两被告及李某某在借款合同上签字和捺印确认，被告张丰国在借款合同背面出具收条一份，载明已收到借款现金60000元并签字和捺印确认。借款到期后经原告多次催要，被告未履行还款责任，原告以张丰国、刘启瑞、李某某为被告提起诉讼。本案审理中，原告白玉晶撤回了对李某某的起诉。上述事实由原被告陈述、借款合同、收条证据在案证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同为双方真实�思表示，内容符合法律规定，属有效合同，双方应按约履行。被告张丰国欠原告60000元借款本金及利息（自2011年3月18日起算），由借款合同及收条予以证实。被告辩称所涉款项并未实际支付给被告张丰国，借款合同并未生效，但庭审中原告提交借款合同和收条（借款合同和收条为一体式）证实被告张丰国于2011年3月17日当日签订借款合同并收到借款现金60000元，且两被告均对自己在借款合同及收条上的本人签字和捺印无异议，根据证据规则规定，本院对被告的该答辩意见不予采信，被告应按约及时向原告归还借款本息。被告逾期还款属于违约行为，应承担违约责任，双方虽约定了逾期不还，借款方需按合同约定利息上浮15%向借款方支付利息并一次性加收违约金18000元，但根据相关法律规定，被告承担的利息和违约金之和以不超过同期银行贷款利率基准4倍为上限。被告刘启瑞作为该借款合同的连带责任保证人，根据法律规定和合同约定，应承担连带责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张丰国自本判决生效之日起10日内偿还原告白玉晶借款本金60000元；
二、被告张丰国自本判决生效之日起10日内偿还原告白玉晶利息和违约金（利息和违约金之和按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率4倍计算，以借款60000元为本金，自2011年3月18日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告刘启瑞对上述债务承担连带清偿责任；被告刘启瑞承担保证责任后，有权向被告张丰国和其他保证人行使追偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 康庆强
审 判 员 孙见见
代理审判员 陈 丹
二〇一四年九月十日
书 记 员 石 亮
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00693号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。
法定代表人罗呈瑞，男，局长。
被执行人王某某，男。
被执行人厉某某，女。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人王某某与厉某某征收社会抚养费一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）浏行执审字第00073号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏行执审字第00073号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年七月二日
书记员 高玮娟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）武侯民初字第1507号
原告谢琼，女，汉族，1964年11月24日出生，住四川省珙县。
被告四川省鸿基实业总公司（以下称：鸿基公司），住所地:成都市。
法定代表人喻洪基，该公司总经理。
委托代理人王晓川，男，汉族，1961年3月1日出生，住成都市武侯区。
被告成都市民用建筑统一建设办公室（以下称：市统建办），住所地：成都市。
法定代表人肖笛，市统建办负责人。
原告谢琼与被告鸿基公司、市统建办商品房预售合同纠纷一案，本院于2006年4月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢琼，被告鸿基公司委托代理人王晓川到庭参加诉讼，被告市统建办经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对其缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告谢琼诉称，1995年9月5日，原告向被告鸿基公司购买位于成都市科学路小区乙区T单元6楼601号商品房壹套，建筑面积为95平方米。至今已过10年，被告都未给原告办理房屋产权证。为此，原告向法院起诉请求：1、被告在10日内为原告办理房屋产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鸿基公司辩称，被告对原告所述的购房事实无异议。被告作为代理商愿意协助原告办理所购房屋产权证，愿意承担本案诉讼费的50％。
被告市统建办未作答辩。
经审理查明，1995年9月5日，原告谢琼与被告鸿基公司签订了《科学路小区商品房销售合同》（合同编号：1995.9－025），约定被告鸿基公司将位于成都市科学路小区乙区T单元6楼601号商品房壹套（建筑面积为95平方米）出售给原告，合同第七条约定“商品房交付使用后，甲方（鸿基公司）乙方（谢琼）将资料汇总由发展商负责报成都市房屋产权监理机关，申请办理房屋产权证……”合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告向原告交付了房屋，至今原告尚未取得所购房屋的房屋产权证。
以上事实有《科学路小区商品房销售合同》（合同编号：1995.9－025）一份、收据六份及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。
本院认为，房屋出卖人须交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，这是房屋出卖人最基本的一项义务，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”原告于1995年9月12日向被告鸿基公司全部付清了房款后，被告鸿基公司应及时依约定将资料汇总由发展商市统建办负责报成都市房屋产权监理机关，申请办理房屋产权证。故本院对原告要求二被告立即为其办理房屋产权证的请求予以支持。被告统建办经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条,《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定,判决如下：
被告成都市民用建筑统一建设办公室和被告四川省鸿基实业总公司于本判决生效之日起30日内协助原告谢琼办理房屋产权证。
案件受理费50元，其他诉讼费150元，共计200元，由被告成都市民用建筑统一建设办公室和被告四川省鸿基实业总公司各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 饶 红
审 判 员 张闻武
人民陪审员 裴幼郡
二００六年八月一日
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02415号
原告：马成道，男，住安徽省广德县。
委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。
被告:戴滨，男，住安徽省广德县。
原告马成道诉被告戴滨民间借贷纠纷一案,本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员盛明适用简易程序,于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告马成道的委托代理人赵林到庭参加诉讼，被告戴滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
马成道诉称:2014年12月17日，戴滨向原告借款1.86万元，承诺2015年4月还清。借款到期后，戴滨未偿还。特起诉,要求戴滨偿还借款1.86万元。
戴滨未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明:2014年12月17日，戴滨向马成道借款1.86万元，承诺2015年4月还清。借款到期后，戴滨未偿还。马成道为此诉至本院。
上述事实，有马成道的陈述及借条一张等证据在卷佐证。
本院认为:合法的债务应当清偿。戴滨向马成道借款到期后未偿还，故马成道要求戴滨偿还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴滨于本判决生效后三日内偿还原告马成道1.86万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告戴滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 盛明
二〇一五年九月一日
书记员 黄晖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1762号
上诉人（原审被告）张锦标，公务员。
委托代理人戴辉玖。
被上诉人（原审原告）朱振民，公务员。
委托代理人王道基。
上诉人张锦标与被上诉人朱振民合伙协议纠纷一案，盱眙县人民法院于2014年7月15日作出（2014）盱桂民初字第0340号民事判决，上诉人张锦标不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人张锦标及其委托代理人戴辉玖，被上诉人朱振民及其委托代理人王道基到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2009年3月20日，被告以合伙经营南京工程的形式收取原告资金30000元，协议约定：在朱振民不直接参与工程的情况下，有（由）被告张锦标负责返还收取的叁万元。之后原告朱振民没有参与工程事项，原告朱振民也向被告张锦标索要此30000元，被告张锦标也曾表示同意退还，但至今没有退还，引起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、被告出具的收条一份、原、被告的合伙协议书一份、证人刘某、李某的调查笔录各一份等证据予以证实，以上证据经庭审质证，予以认定。
原审原告朱振民诉称，2009年3月20日，被告以合伙经营南京工程的形式收取原告资金30000元，并写有收条，协议约定：在原告不直接参与工程的情况下，有（由）被告张锦标负责偿还收取的叁万元资金款。期间原告多次找被告要求结算账务并返还原告的30000元，但被告总是借故推脱。现要求判令被告张锦标偿还原告30000元，诉讼费用由被告承担。
原审被告张锦标辩称，我不欠原告30000元，合伙协议书已划去了。这30000元是挖掘机钱，葛庆华欠我们的工程款都已被原告朱振民要去了，这笔30000元也被原告朱振民扣下去了。
原审认为，被告欠原告30000元事实清楚，双方债权债务关系明确，被告张锦标应及时归还。现原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。被告辩称无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告张锦标于本判决生效后十日内偿还原告朱振民欠款30000元。
上诉人张锦标不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人因民间借贷六次诉讼，均未提及该30000元的债务，证人刘某与上诉人曾经打过官司，证人李某证明不是事实；2、双方于2009年3月20日签订的合伙协议应属于终止协议，该协议双方已履行完毕，协议内容已经被划掉，表明双方对该协议不再承担任何履行义务；3、被上诉人提供上诉人于2009年3月20日出具的收条，属于无效条据，因该条据是建立在双方合伙协议基础之上的，原合伙协议已经终止，所以该收条也应该是无效的。
被上诉人朱振民答辩称，1、上诉人在2009年3月20日收取被上诉人30000元入股资金与以前的几起民间借贷诉讼无任何关联性。被上诉人持有合伙协议及上诉人收条，足以证明30000元债务存在的事实；2、合伙协议没有被涂改，内容被划是上诉人在写收条时所为，后被上诉人要回协议，作为上诉人收取30000元入股资金的凭据；3、一审对证人刘某、李某的调查内容属实，上诉人认为证言虚假，但未提供证据推翻；4、双方于2010年5月8日签订的挖掘机转让协议仅仅约定了挖掘机转让方面的内容，不涉及其他事宜，与合伙协议的内容无关联性。综上，一审判决正确，上诉人上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
本院审理确认原审认定的事实。
另查明，2009年3月20日，双方合伙承包南京地铁立柱施工，该合伙事务实际履行。一审审理中，被上诉人否认收取过葛庆华的工程款，本院庭审中其承认从葛庆华处收取工程款24万元，尚余9万元未拿到，但对24万元的收款主张其中18.9万元已由上诉人领取用于工程开支，提供了上诉人出具的条据。上诉人则主张该款中有其个人工程款，被上诉人收账后既不结账，亦不退还条据。
本院庭审中，上诉人主张：1、2009年6月13日、2009年6月16日、2009年6月24日共向被上诉人还款20000元，并提供中国邮政储蓄银行存款凭证；2、2008年8月3日，被上诉人替上诉人到仇集财政所领取招商引资奖金7000元，该7000元被上诉人至今也未给付上诉人，提供领条一张。被上诉人质证认为：1、对邮政储蓄银行存款凭条真实性无异议，确实收到了这20000元，但该款是挖掘机油款，与本案无关联性；2、我代上诉人领取招商引资押金7000元，该款已作为上诉人的鱼塘承包金交到镇财政所，上诉人后来又补交了8000元，总共是15000元。财政所有据可查。为此，上诉人补充提供出具给被上诉人的15000元借条及镇财政所出具的收到上诉人15000元鱼塘承包金的收款收据复印件，借条注明用于缴纳鱼塘承包金，该借款在挖掘机的分配款中已经抵冲。被上诉人质证认为，15000元借条是上诉人向其的借款，该款已经法院处理，挖掘机转让协议与本案无关联性，7000元招商引资押金在上诉人向其借款缴纳鱼塘承包款时称无钱使用，该款即退还上诉人，上诉人对此予以否认。
本院认为，被上诉人主张30000元的投资款，是以其未参与合伙事务，净得该投资款为由。经法院审查，首先，双方一致认同合伙已实际履行，该款亦已用于合伙经营，原审审理中，被上诉人否认收取葛庆华工程款。本院审理中，被上诉人承认从葛庆华处领取24万元工程款，其虽提供该款大部分已交付上诉人的证据，但余款亦已超出了被上诉人的投资款；其次，双方的合伙关系除南京工程，还存在其他合伙事务，被上诉人主张本案30000元投资款与双方其他合伙事务无关，但从双方各自持有的合伙单据和对合伙账务的争议看，双方对前后存在的合伙账目并无结算的事实，法院审理过程中，双方当事人亦未能就合伙账务清算达成一致意见，故南京合伙工程与双方存在的其他合伙账务，不能清楚的割裂开，且双方在合伙经营中均对外收取过工程款，从现有证据看被上诉人取得已超出其投资款，故在双方合伙账目未结算的前提下，被上诉人以民间借贷要求合伙人退还投资款，有失公平，被上诉人可待结算合伙账目后，再行主张。鉴于二审审理中出现的新证据，原审判令上诉人退还被上诉人投资款，事实和法律依据不足。双方当事人系因合伙产生的纠纷，案由应变更为合伙协议纠纷，原审定性为民间借贷纠纷不当，应予纠正。依照《中国人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省盱眙县人民法院（2014）盱桂民初字第0340号民事判决；
二、驳回被上诉人朱振民的诉讼请求。
一审案件受理费550元，减半收取275元，二审案件受理费550元，合计收取825元，由被上诉人朱振民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
代理审判员 庞海涛
代理审判员 黄春丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 靖芳芳
附法律条文：
《中国人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1762号
上诉人（原审被告）张锦标，男，汉族，1958年1月19日生。
委托代理人戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱振民，男，汉族，1956年7月23日生。
委托代理人王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
上诉人张锦标与被上诉人朱振民合伙协议纠纷一案，盱眙县人民法院于2014年7月15日作出（2014）盱桂民初字第0340号民事判决，上诉人张锦标不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人张锦标及其委托代理人戴辉玖，被上诉人朱振民及其委托代理人王道基到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2009年3月20日，被告以合伙经营南京工程的形式收取原告资金30000元，协议约定：在朱振民不直接参与工程的情况下，有（由）被告张锦标负责返还收取的叁万元。之后原告朱振民没有参与工程事项，原告朱振民也向被告张锦标索要此30000元，被告张锦标也曾表示同意退还，但至今没有退还，引起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、被告出具的收条一份、原、被告的合伙协议书一份、证人刘伟、李守康的调查笔录各一份等证据予以证实，以上证据经庭审质证，予以认定。
原审原告朱振民诉称，2009年3月20日，被告以合伙经营南京工程的形式收取原告资金30000元，并写有收条，协议约定：在原告不直接参与工程的情况下，有（由）被告张锦标负责偿还收取的叁万元资金款。期间原告多次找被告要求结算账务并返还原告的30000元，但被告总是借故推脱。现要求判令被告张锦标偿还原告30000元，诉讼费用由被告承担。
原审被告张锦标辩称，我不欠原告30000元，合伙协议书已划去了。这30000元是挖掘机钱，葛庆华欠我们的工程款都已被原告朱振民要去了，这笔30000元也被原告朱振民扣下去了。
原审认为，被告欠原告30000元事实清楚，双方债权债务关系明确，被告张锦标应及时归还。现原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。被告辩称无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告张锦标于本判决生效后十日内偿还原告朱振民欠款30000元。
上诉人张锦标不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人因民间借贷六次诉讼，均未提及该30000元的债务，证人刘伟与上诉人曾经打过官司，证人李守康证明不是事实；2、双方于2009年3月20日签订的合伙协议应属于终止协议，该协议双方已履行完毕，协议内容已经被划掉，表明双方对该协议不再承担任何履行义务；3、被上诉人提供上诉人于2009年3月20日出具的收条，属于无效条据，因该条据是建立在双方合伙协议基础之上的，原合伙协议已经终止，所以该收条也应该是无效的。
被上诉人朱振民答辩称，1、上诉人在2009年3月20日收取被上诉人30000元入股资金与以前的几起民间借贷诉讼无任何关联性。被上诉人持有合伙协议及上诉人收条，足以证明30000元债务存在的事实；2、合伙协议没有被涂改，内容被划是上诉人在写收条时所为，后被上诉人要回协议，作为上诉人收取30000元入股资金的凭据；3、一审对证人刘伟、李守康的调查内容属实，上诉人认为证言虚假，但未提供证据推翻；4、双方于2010年5月8日签订的挖掘机转让协议仅仅约定了挖掘机转让方面的内容，不涉及其他事宜，与合伙协议的内容无关联性。综上，一审判决正确，上诉人上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
本院审理确认原审认定的事实。
另查明，2009年3月20日，双方合伙承包南京地铁立柱施工，该合伙事务实际履行。一审审理中，被上诉人否认收取过葛庆华的工程款，本院庭审中其承认从葛庆华处收取工程款24万元，尚余9万元未拿到，但对24万元的收款主张其中18.9万元已由上诉人领取用于工程开支，提供了上诉人出具的条据。上诉人则主张该款中有其个人工程款，被上诉人收账后既不结账，亦不退还条据。
本院庭审中，上诉人主张：1、2009年6月13日、2009年6月16日、2009年6月24日共向被上诉人还款20000元，并提供中国邮政储蓄银行存款凭证；2、2008年8月3日，被上诉人替上诉人到仇集财政所领取招商引资奖金7000元，该7000元被上诉人至今也未给付上诉人，提供领条一张。被上诉人质证认为：1、对邮政储蓄银行存款凭条真实性无异议，确实收到了这20000元，但该款是挖掘机油款，与本案无关联性；2、我代上诉人领取招商引资押金7000元，该款已作为上诉人的鱼塘承包金交到镇财政所，上诉人后来又补交了8000元，总共是15000元。财政所有据可查。为此，上诉人补充提供出具给被上诉人的15000元借条及镇财政所出具的收到上诉人15000元鱼塘承包金的收款收据复印件，借条注明用于缴纳鱼塘承包金，该借款在挖掘机的分配款中已经抵冲。被上诉人质证认为，15000元借条是上诉人向其的借款，该款已经法院处理，挖掘机转让协议与本案无关联性，7000元招商引资押金在上诉人向其借款缴纳鱼塘承包款时称无钱使用，该款即退还上诉人，上诉人对此予以否认。
本院认为，被上诉人主张30000元的投资款，是以其未参与合伙事务，净得该投资款为由。经法院审查，首先，双方一致认同合伙已实际履行，该款亦已用于合伙经营，原审审理中，被上诉人否认收取葛庆华工程款。本院审理中，被上诉人承认从葛庆华处领取24万元工程款，其虽提供该款大部分已交付上诉人的证据，但余款亦已超出了被上诉人的投资款；其次，双方的合伙关系除南京工程，还存在其他合伙事务，被上诉人主张本案30000元投资款与双方其他合伙事务无关，但从双方各自持有的合伙单据和对合伙账务的争议看，双方对前后存在的合伙账目并无结算的事实，法院审理过程中，双方当事人亦未能就合伙账务清算达成一致意见，故南京合伙工程与双方存在的其他合伙账务，不能清楚的割裂开，且双方在合伙经营中均对外收取过工程款，从现有证据看被上诉人取得已超出其投资款，故在双方合伙账目未结算的前提下，被上诉人以民间借贷要求合伙人退还投资款，有失公平，被上诉人可待结算合伙账目后，再行主张。鉴于二审审理中出现的新证据，原审判令上诉人退还被上诉人投资款，事实和法律依据不足。双方当事人系因合伙产生的纠纷，案由应变更为合伙协议纠纷，原审定性为民间借贷纠纷不当，应予纠正。依照《中国人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省盱眙县人民法院（2014）盱桂民初字第0340号民事判决；
二、驳回被上诉人朱振民的诉讼请求。
一审案件受理费550元，减半收取275元，二审案件受理费550元，合计收取825元，由被上诉人朱振民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
代理审判员 庞海涛
代理审判员 黄春丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 靖芳芳
附法律条文：
《中国人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初1319号
申请人：高某，男，1972年10月15日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：朱某甲，男，1971年11月7日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人蒋某，男，1975年3月21日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：朱某甲乙，男，1970年2月1日生，汉族，住临沂市河东区。
本院在审理申请人高某与被申请人朱某甲、蒋某、朱某甲乙买卖合同纠纷一案中，申请人高某于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱某甲、蒋某、朱某甲乙所有的价值3万元的财产采取诉讼保全措施,并以其所有的起亚牌轿车一辆（车号鲁1LT**）作担保。
本院经审查认为，申请人高某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人朱某甲、蒋某、朱某甲乙价值3万元的财产（详见查封扣押清单）。
案件申请费320元，由申请人高某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 咸彦江
二〇一七年五月十一日
书记员 房美华
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03047号
原告：邓可琴，女。
委托代理人：阮平，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
被告：陈志远，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：吴俊民，该公司总经理。
本院在审理原告邓可琴诉被告陈志远、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓可琴于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓可琴提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邓可琴撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邓可琴负担。
审判员 鲁勤
二〇一五年八月三十一日
书记员 张丽
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民申31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭改真，女，1970年1月30日出生，汉族，住河南省浚县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人：杨文献，该联社理事长。
再审申请人郭改真因与被申请人浚县农村信用合作联社劳动争议一案，不服本院（2016）豫06民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭改真申请再审称，1.申请人与被申请人之间劳动关系事实清楚，证据确凿，一二审判决认定为委托关系明显错误，所依据的基本事实缺乏证据证明；2.一二审法院认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系的判决适用法律错误。请求撤销原判，改判支持申请人诉讼请求。
本院认为，郭改真所举证据不足以证明其与浚县农村信用合作联社之间的存在劳动关系，二者之间的关系不符合劳动关系所具有的成员相对固定、具有身份依附及隶属关系、由用人单位进行劳动人事管理等特征，其申请再审的请求没有充分的法律依据和事实依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭改真的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 蓉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭改真，女，1970年1月30日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。法定代表人：杨文献，该联社理事长。再审申请人郭改真因与被申请人浚县农村信用合作联社劳动争议一案，不服本院（2016）豫06民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭改真申请再审称，1.申请人与被申请人之间劳动关系事实清楚，证据确凿，一二审判决认定为委托关系明显错误，所依据的基本事实缺乏证据证明；2.一二审法院认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系的判决适用法律错误。请求撤销原判，改判支持申请人诉讼请求。本院认为，郭改真所举证据不足以证明其与浚县农村信用合作联社之间的存在劳动关系，二者之间的关系不符合劳动关系所具有的成员相对固定、具有身份依附及隶属关系、由用人单位进行劳动人事管理等特征，其申请再审的请求没有充分的法律依据和事实依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭改真的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年四月十八日书记员 杨 蓉
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1323民初139号
原告：黄某甲。
委托代理人：王德正，广西众维律师事务所律师。
被告：杨某。
第三人：黄某乙。
本院在审理原告黄某甲诉被告杨某、第三人黄某乙抚养费纠纷一案中，原告黄某甲于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告黄某甲的申请没有违反法律规定，没有损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告黄某甲负担。
审判员 雷 越
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄爱河
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行审53号
申请执行人乌兰浩特市人民政府，住所地：兴安盟乌兰浩特市矿泉东街29号。
法定代表人王英杰，乌兰浩特市市长。
委托代理人宁维民，乌兰浩特市房屋征收局股长。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被执行人刘伟，男，51岁，汉族，现住乌兰浩特市。
申请执行人乌兰浩特市人民政府向本院申请强制执行乌兰浩特市人民政府2016年9月12日作出的乌政征补（2016）72号房屋补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乌兰浩特市人民政府于2016年9月12日作出乌政征补（2016）72号房屋补偿决定书,责令被执行人在决定书送达之日起十五日内履行搬迁义务。被执行人至今未履行搬迁的义务。申请执行人依法申请至本院强制执行，并提供了证据和依据。
本院认为，申请执行人的房屋补偿决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且已发生法律效力。被执行人在房屋补偿决定所确定的期限内未提起诉讼又未履行搬迁义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请符合法律规定。对被执行人补偿合计金额397962.00元，办理了专户存储，并告知了选择回迁楼房的权利，补偿安置符合公平补偿原则。并且申请执行人在申请强制执行前进行了社会稳定风险评估，结论为：对被执行人强制搬迁的社会稳定风险程度低。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行乌兰浩特市人民政府作出的乌政征补（2016）72号房屋补偿决定，由乌兰浩特市人民政府组织实施。
审判长 马 聪
审判员 杨德天
审判员 刘柏杨
二〇一七年五月十一日
书记员 张 惠
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民特5号
申请人：四平市公安局交通管理支队。
法定代表人：徐平，支队长。
委托诉讼代理人：付学军，该支队工作人员。
委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。
被申请人：栾秋波，女，1968年6月13日出生，汉族，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：苗力，吉林吉华律师事务所律师。
申请人四平市公安局交通管理支队（以下简称四平交管队）与被申请人栾秋波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
四平交管队称，请求依法撤销四平市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲[2017]70－1号裁决书。事实和理由是：一、本案应由四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会受理；二、该仲裁裁决认定事实及适用法律均有错误，应予撤销。
栾秋波称，仲裁裁决正确，申请人的申请应当予以驳回。
经审查查明：被申请人于1996年3月3日到申请人处工作，辞退时工作21年零23天，没有签订劳动合同，也没有缴纳保险。2017年3月26日申请人口头宣布辞退被申请人。被申请人2013年后每年工资1500元。双方发生劳动争议后，栾秋波向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，四平市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月8日作出四劳人仲[2017]70－1号裁决书，裁决：一、双方当事人自1996年3月3日至2017年3月26日存在事实劳动关系；二、四平交管队一次性支付栾秋波66000元；三、驳回栾秋波的其他仲裁请求。
本院认为，本案系申请撤销劳动仲裁裁决诉讼。我国法律规定，对于劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决，用人单位可依法申请撤销。具体到本案，四劳人仲[2017]70－1号裁决书不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的情形，即非终局裁决，申请人向本院申请撤销该裁决不符合法律规定的程序，对其申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回四平市公安局交通管理支队的申请。
申请费400元，退还四平市公安局交通管理支队。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 坤
�河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1182号
原告：姜华，女，汉族，1977年11月12日出生，住瓦房店市。
被告：杨威，男，汉族，1978年11月3日出生，住大连市。
被告:刘关玲，女，汉族，1991年9月5日出生，住普兰店市。
原告姜华诉被告杨威、刘关玲确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋振业适用简易程序进行审理。
本案诉讼过程中发现本案不宜适用简易程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 宋振业
二〇一七年�月十一日
书记员 白晓钰
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第1415号
原告贾元珍（又名贾子琛），男，汉族，1994年7月25日出生，初中文化，农民，住上蔡县。
委托代理人李秀华，女，汉族，1974年11月2日出生，农民，住址同上。系原告贾元珍婶子。
被告孟利长，男，汉族，1983年12月14日出生，农民，住上蔡县。
原告贾元珍与被告孟利长劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾元珍委托代理人李秀华到庭参加诉讼，被告孟利长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾元珍诉称，2014年3月至5月期间，原告分别在被告承包的河北廊坊和永清的建筑工地打工，被告在两地工程完工后均未给原告结清工资。经原告追要，被告在2014年5月2日分别向原告出具了2362元和1411元的两张欠条，但至今仍未给付。故原告诉至法院，请求被告支付所欠工资3773元及拖欠期间的债务利息。
被告孟利长未答辩。
经审理查明，2014年，原告贾元珍分别在被告孟利长承包的河北省廊坊市和永清县工地务工。同年5月2日，经结算，被告在前述两个工地分别下欠原告贾元珍的劳务报酬为2362元、1411元，并向原告出具欠条两份，其中一份欠条内容为：“廊坊。今欠子琛2362元整（贰仟叁佰陆拾贰元整）。14年5月2日。欠款人：孟利长。”另一份欠条内容为：“永清。今欠子琛1411元整（壹仟肆佰壹拾壹元整）。14年5月2日。欠款人：孟利长。”后原告向被告孟利长追要该欠款未果。审理中，原告放弃向被告追要债务利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条两份及上蔡县东岸乡中兴村委会证明一份等证据在卷予以证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，经结算，被告下欠原告的劳动报酬为3773元，并向原告出具了欠条，欠条上载明了欠款人、欠款数额、日期等合同主要内容，原、被告劳务合同关系成立，双方均应按照约定履行义务。原告为被告提供了劳务，被告应当依照约定及时足额向原告支付劳务报酬。而该款经原告追要，被告至今未付，违反了合同约定，应承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告支付劳动报酬3773元的诉讼请求，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃向被告追要债务利息，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟利长于本判决书生效之日起10日内支付原告贾元珍劳动报酬3773元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟利长负担（该款原告已预交，被告孟利长于判决书生效之日起10日内将其负担的案件受理费50元支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周占军
人民陪审员 肖文佳
人民陪审员 衡中泽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 余双军
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第431号
申请执行人段政武。
被执行人蔡发明。
本院在执行申请执行人段政武与被执行人蔡发明民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第370号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年七月十三日
书记员 钟 炯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初861号
原告：前郭县额如乡孙雷化肥经销处。住所:前郭县。
经营者：孙雷，男，1983年3月14日生，汉族，孙雷化肥经销处业主，住吉林省前郭县。
被告：钟文彬（又名钟文宾），男，1988年6月18日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告前郭县额如乡孙雷化肥经销处（以下简称孙雷化肥经销处）与被告钟文彬保证合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理，2017年5月18日由审判员朱洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙雷化肥经销处经营者孙雷到庭参加诉讼，被告钟文彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙雷化肥经销处诉称：2016年4月24日，孟德武在原告处赊购化肥合计价款2万元，给原告出具借据一枚，约定付款日期为2016年10月30日，并由被告担保。付款逾期后，孟德武下落不明故原告诉至法院，请求法院依法判令被告承担连带给付责任，给付欠款2万元并自2016年4月24日起按年利率12％支付利息。
被告钟文彬未答辩。
经审理查明：2016年4月24日，孟德武在原告处赊购化肥合计价款2万元，并出具借据一枚，约定付款日期为2016年4月24日至2016年10月30日，期间按年利率12％支付利息，如超出还款期限加息20％，由被告担保。付款逾期后，孟德武下落不明。原告诉至本院要求被告承担连带给付责任，给付欠款2万元并自2016年4月24日起按年利率12％支付利息。
认定上述事实的证据有：原告陈述、借据等。
本院认为：被告钟文彬未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃，故对原告提供的借据本院予以采信；根据该借据可以认定孟德武与原告之间存在买卖合同关系，原告和被告之间存在担保合同关系；借据中未约定保证方式，故为连带责任保证；原告要求被告承担保证责任，未过保证期间，因此对孟德武所欠货款，被告应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条之规定，判决如下：
被告钟文彬于本判决生效后给付原告前郭县额如乡孙雷化肥经销处2万元并自2016年4月24日起按年利率12％支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一七年五月十八日
书记员 唐振龙
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第104号
申请人杨咏梅。
被申请人宋令军。
申请人杨咏梅于2015年10月14日向本院提出申请，要求冻结宋令军名下存款800000元或查封同等价值财产进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨咏梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人杨军名下所有的位于邢台市桥东区泉南东大街76号7号楼2层1单元××号房产（房权证号：邢房权证桥东字第××号）。
二、冻结被申请人宋令军名下存款800000元或查封同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 韩 鑫
二〇一五年十月十四日
书记员 史学博
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第104号
申请人闫振帅，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人牛红光，男，汉族，住河北省邯郸市。
被申请人刘学宾，男，汉族，住河北省邯郸市。
申请人称：2015年6月8日1时25分许，申请人闫振帅无证驾驶无牌号两轮摩托车沿262省道由南向北行驶至肇事地点处时，碰撞在停驶的牛红光驾驶的冀DFXX**冀DWM**挂半挂车的后尾部，造成两车损坏，闫鹏飞当场死亡，闫振帅受伤。此事故经菏泽市公安局交通警察支队东明大队道路交通事故认定书东公交认字（2015）第096号认定，闫振帅负该事故的主要责任，牛红光负此次事故的次要责任。事故发生后，申请人闫振帅住东明县人民医院治疗、被申请人未支付医疗费。为了保护申请人的合法权益，特申请人民法院扣押被申请人牛红光驾驶，被申请人刘学宾所有的冀DFXX**冀DWM**挂半挂车，并提供2万元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人任文礼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人牛红光驾驶，被申请人刘学宾所有的冀DFXX**冀DWM**挂半挂车于东明县黄军营停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一五年七月九日
书记员 杨俊杰
山东省日照市东港区人民法院
民事�定书
（2015）东民保字第104号
申请人：凌宗春。
被申请人：刘庆云，成年。
被申请人：刘庆堂，成年。
申请人因与被申请人于2015年1月9日发生道路交通事故，申请人于2015年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求将申请人刘庆堂驾驶的登记在刘庆云名下的鲁L×××××号牌车辆（保全金额20000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
将鲁L×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为一年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦国栋
二〇一五年一月二十二日
书记员 曹丽娜
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执164号
申请执行人黄建华，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人李运杰，男，汉族，住东明县。
申请执行人黄建华与被执行人李运杰民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2014)东民初字第1306号民事判决书，被执行人李运杰于本判决生效后十日内支付申请人黄建华本金及利息57600元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院(2014)东民初字第1306号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铁山
审 判 员 王卫军
代理审判员 董付华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 罗 姗
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执164号申请执行人黄建华，男，汉族，住山东省东明县。被执行人李运杰，男，汉族，住东明县。申请执行人黄建华与被执行人李运杰民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2014)东民初字第1306号民事判决书，被执行人李运杰于本判决生效后十日内支付申请人黄建华本金及利息57600元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院(2014)东民初字第1306号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李铁山审 判 员  王卫军代理审判员  董付华二〇一七年五月十八日书 记 员  罗 姗
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1693号
原告济宁银通源非融资性担保有限公司。
被告杨某等。
本院在审理原、被告追偿权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2380元，由原告承担。
审判员 陈庆国
二〇一四年十二月十五日
书记员 梁 坤