四川省遂宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川09行终67号
上诉人（原审原告）遂宁市广兴氧气厂，住所地遂宁市创新工业园区桐子垭村四社。
特别授权委托代理人刘晓萍，女，汉族，生于1973年9月15日。
被上诉人（原审被告）遂宁市人力资源和社会保障局，住所地遂州路682号。
法定代表人成斌，该局局长。
特别授权委托代理人邓程鸿，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）遂宁市人民政府，住所地遂宁市河东新区环岛商务中心。
法定代表人杨自力，该市市长。
特别授权委托代理人邓建华，遂宁市人民政府法制办公室公职律师。
原审第三人唐琼，女，汉族，生于1972年9月16日。
特别授权委托代理人陈先义，中江县凯江法律服务所法律工作者。
原审原告遂宁市广兴氧气厂（以下简称广兴氧气厂）诉原审被告遂宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、遂宁市人民政府（以下简称市政府）、原审第三人唐琼工伤行政确认一案，已由船山区人民法院作出（2015）船山行初字第25号行政判决，宣判后，原审原告广兴氧气厂不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广兴氧气厂特别授权委托代理人刘晓萍、被上诉人市人社局特别授权委托代理人邓程鸿、被上诉人市政府特别授权委托代理人邓建华、原审第三人唐琼及委托代理人陈先义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，第三人唐琼系死者万斌之妻，万斌自2014年5月4日开始在遂宁市广兴氧气厂从事拖挂车驾驶员工作，未签订书面劳动合同。2014年7月12日07时许，万斌受公司派遣驾驶川J253**号重型罐式货车搭载崔小平由石棉县往汉源县乌斯河油库装运燃油，车行驶至国道108线时，因操作不当，致使所驾驶车辆与路边挡墙发生碰撞后翻于路坎下，造成万斌、崔小平死亡和川J253**号重型罐式货车、挡墙受损的交通事故，川J253**号重型罐式货车为原告遂宁市广兴氧气厂所有。2014年7月23日四川省石棉县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，该认定书认定死者万斌承担事故的全部责任。事故后第三人唐琼向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请确认遂宁市广兴氧气厂与万斌之间存在劳动关系，该委员会于2014年10月20日作出遂劳人仲案字【2014】第327号《仲裁裁决书》，认定原告遂宁市广兴氧气厂与万斌之间存在劳动关系。原告遂宁市广兴氧气厂对该仲裁裁决不服，诉至船山区人民法院，船山区人民法院于2014年11月28日作出（2014）船山民初字第2653号《民事判决书》，认定原告与万斌存在劳动关系。原告遂宁市广兴氧气厂不服提起上诉，遂宁市中级人民法院于2015年3月10日作出（2015）遂中民终字第111号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2015年7月9日被告遂宁市人力资源和社会保障局作出《工伤认定时效中止通知》载明“唐琼你于2015年6月26日提交的万斌工伤认定申请收悉，由于你与遂宁市广兴氧气厂之间双方是否存在劳动关系不明确，需要进行劳动争议仲裁，根据《工伤认定办法》第二十条规定，在劳动争议仲裁期间时效暂时中止。待上述情形消除后，工伤认定时效连续计算”。2015年10月13日被告遂宁市人力资源和社会保障局做出《工伤认定申请受理决定书》，载明：“唐琼：你于2015年6月26日提交万斌的工伤认定申请收悉。经审查，符合工伤认定受理条件，现予受理。2015年10月13日”。2015年12月8日被告遂宁市人力资源和社会保障局根据法院的终审判决及相关证据作出《认定工伤决定书》（遂市人社认字【2015】309号），认定万斌受到的事故符合《工伤保险条例》认定工伤的范围，原告不服向被告遂宁市人民政府申请复议，被告遂宁市人民政府经审查认定被告遂宁市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。2016年3月2日作出遂府复【2016】3号《行政复议决定书》，决定维持遂宁市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（遂市人社认字【2015】309号）。
审理中，原告遂宁市广兴氧气厂认为：1、被告遂宁市人力资源和社会保障局作出的工伤认定程序不合法，作出工伤认定的时间超出了60天的审理期间。2、被告遂宁市人力资源和社会保障局作出工伤认定缺乏事实依据，被告提供的证据中没有原告的主体资格证明，也没有证据证明万斌的驾驶行为是受原告遂宁市广兴氧气厂指派。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”据此，被告市人社局作为遂宁市的社会保险行政部门，具有认定工伤的行政主体资格；市政府具有对被告市人社局作出的决定进行复议的职权。根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”第三人唐琼作为死者万斌之妻有权在用工单位未提出工伤认定申请的情况下向被告市人社局提出工伤认定申请。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告广兴氧气厂没有提供不属于工伤的证据，且第三人唐琼之夫万斌生前与原告广兴氧气厂之间劳动关系成立已经过仲裁、诉讼予以确认，为此原告所述其与第三人唐琼之夫万斌生前不存在劳动关系及不属工伤的理由不成立。被告市人社局在2015年6月26日收到第三人唐琼的工伤认定申请书后，7月9日作出时效中止通知，同年10月13日作出受理唐琼的工伤认定申请，其启动程序的时间顺序虽有不当，但因申请工伤认定的双方当事人正涉及劳动关系诉讼，作出工伤认定决定需要以司法机关的结论为依据，根据《工伤保险条例》第二十条第三款规定:“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。”为此，被告市人社局作出时效中止通知，并无不当。且根据《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》第三条：“工伤认定申请期限从受到事故伤害或被初次诊断、鉴定为职业病之日起计算。因劳动关系存在争议提出劳动争议仲裁或诉讼的期间，不计入工伤认定申请期限”之规定，被告市人社局受理第三人唐琼的工伤认定申请未超过法律规定的期限，作出的《工伤认定决定书》，认定事实清楚、适用法规正确，故对原告请求撤销市人社局作出的《认定工伤决定书》（遂市人社认字【2015】309号）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告遂宁市广兴氧气厂的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告遂宁市广兴氧气厂负担。宣判后，原告遂宁市广兴氧气厂不服，提起上诉。
上诉人广兴氧气厂不服，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销船山区人民法院（2015）船山行初字第25号行政判决；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、被上诉人市人社局作出的遂市人社认字【2015】309号《认定工伤决定书》的行政行为严重违反程序规定，依法应当予以撤销。二、被上诉人市人社局没有依法提供作出行政行为的相关规范性文件。三、被上诉人市人社局作出的遂市人社认字【2015】309号《认定工伤决定书》认定“万斌系遂宁市广兴氧气厂的驾驶员”是错误的，其认定依法应当予以撤销。四、船山区人民法院于2016年8月5日作出的（2015）船山行初字第25号行政判决没有对被上诉人遂宁市人民政府行政复议程序合法性进行审查，明显不当。综上所述，上诉人认为，被上诉人市人社局作出的遂市人社认字【2015】309号《认定工伤决定书》认定与客观事实不符，缺乏事实依据，依法应予撤销；被上诉人遂宁市人民政府行政复议对应当撤销的工伤认定决定予以维持也是不当的，请依法裁决。
被上诉人市人社局的主要答辩意见：答辩人市人社局作出的遂市人社认字【2015】309号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，一审法院判决事实清楚，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
被上诉人市政府的主要答辩意见：一、本案基本事实。2014年7月12日，万斌发生道路交通事故死亡，死者之妻唐琼申请劳动关系仲裁，市劳动争议仲裁委员会于2014年10月20日作出遂劳人仲案字[2014]第327号《仲裁裁决书》，认定原告与万斌之间劳动关系成立。原告对仲裁裁决不服，诉至船山区人民法院。之后，船山区人民法院作出（2014）船山民初字第2653号《民事判决书》，认定原告遂宁市广兴氧气厂与万斌之间劳动关系成立。原告不服提起上诉，之后，遂宁市中级人民法院作出（2015）遂中民终字第111号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持判决。2015年12月8日，遂宁市人社局作出《认定工伤决定书》，认定万斌受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》认定工伤的范围，遂宁市广兴氧气厂不服，于2016年2月3日向本府提出行政复议申请。二、行政复议决定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法。（一）根据法院的生效判决，万斌是遂宁市广兴氧气厂录用的驾驶员，万斌与原告之间劳动关系成立。（二）根据《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。三、船山区人民法院作出的（2015）船山行初字第25号行政判决书认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。综上，本府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持遂宁市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（遂市人社认字[2015]309号）的行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。故请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人唐琼的主要答辩意见：市人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，证据确实充分，适用法律正确；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方均未提供新证据。经举证、质证二审认定事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”据此，被上诉人市人社局作为遂宁市的社会保险行政部门，具有认定工伤的行政主体资格；市政府具有对被上诉人市人社局作出的决定进行复议的职权。根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”原审第三人唐琼作为死者万斌之妻有权在用工单位未提出工伤认定申请的情况下向被上诉人市人社局提出工伤认定申请。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，上诉人广兴氧气厂没有提供不属于工伤的证据，且原审第三人唐琼之夫万斌生前与上诉人广兴氧气厂之间劳动关系成立已经过仲裁和诉讼予以确认，为此，上诉人广兴氧气厂所述其与原审第三人唐琼之夫万斌生前不存在劳动关系及不属工伤的理由不成立。被上诉人市人社局在2015年6月26日收到原审第三人唐琼的工伤认定申请书后，作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚、适用法规正确。被上诉人市政府复议程序合法，认定事实清楚，决定正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人广兴氧气厂的上诉理由，不能成立，其上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人遂宁市广兴氧气厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立文
审 判 员 刘尧志
代理审判员 封传焱
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘秀蓉