青海省西宁市城北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第54号
原告：朱绍宁，男，汉族，1983年11月11日生。
委托代理人：梁三军，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被告：西宁市住房保障和房产管理局。
法定代表人：李志坚，该局局长。
委托代理人：田宪周，青海竞帆律师事务所律师。
第三人：蒋剑，男，汉族，1990年4月30日生。
委托代理人王存花，青海延辉律师事务所律师。
原告朱绍宁诉被告西宁市住房保障和房产管理局（以下简称西宁房产局）、第三人蒋剑房屋登记管理行政确认一案，于2015年10月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年10月27日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2015年12月23日、2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告朱绍宁的委托代理人梁三军，被告西宁房产局的委托代理人田宪周，第三人蒋剑的委托代理人王存花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被诉具体行政行为的主要内容：2014年3月24日，被告西宁房产局受理蒋剑申请变更房屋产权登记，被告西宁房产局审查蒋剑提供的相关材料后，认为符合变更条件，于2014年5月26日为蒋剑颁发了146125号房屋所有权证。
原告诉称，原告与第三人蒋剑只是一般朋友关系，但近日原告发现本案所涉房屋的产权已登记为第三人蒋剑所有，并由被告给第三人颁发了房屋产权证，可原告至始至终均未同意将房屋过户给第三人，也从未到被告处办理过房屋产权过户手续，因此，过户行为均是被告和第三人违规操作，原告随后向被告交涉，要求撤销并更正讼争房产所有权登记信息，遭被告拒绝。请求法院判令被告撤销给第三人蒋剑颁发的位于西宁市城北区祁连路西71号3单元502室的房屋所有权证，并确认该房屋所有权归原告所有。本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据为，宁北国用（2008）第10724号土地使用权证，拟证明原告若将房屋过户给第三人，土地使用权证也应当一并过户，但该土地使用权证一直在原告处并未过户的事实。该房屋一直由原告父亲居住并未交付于第三人，原告未参与房屋的过户也不知情。
被告辩称，被告给第三人蒋剑办理房屋转移登记的具体行政行为资料齐全，程序合法，依法应当予以维持。第三人向被告申请房屋所有权转移登记时，提交的资料主要为：西宁市房屋权属登记申请书、西宁市房屋买卖契约、身份证复印件、契税完税证、房屋分层分户平面图、房屋所有权证、西宁市房产产权交易登记收件收据等资料，经被告审核后认为资料齐全，符合相关法律法规规定，即为第三人办理了房屋登记并颁发了房屋所有权证，其具体行政行为合法。
被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、西宁市房屋权属登记申请书（转移）；2、询问记录；3、房屋所有权证、4、西宁市房屋买卖契约；5、身份证复印件；6、税收缴款书；7、销售不动产统一发票；8、税务事项通知书；9、西宁市房屋分层分户平面图；10、房屋所有权证存根；11、西宁市房屋权属登记中心收件收据。上述证据证明被告给第三人蒋剑办理房屋转移登记时，提交的资料经被告审核后认为资料齐全，符合法定形式，具体行政行为合法。
提交的法律依据：《房屋登记办法》第七条、第十一条、第十二条、第十七条、第十八条、第二十三条。
第三人述称，1、第三人与原告之间已签订房屋买卖合同并已付房款。2014年3月24日，双方签订《房屋买卖契约》，原告将位于西宁市城北区祁连路71号3单元502室房屋出售给第三人，并约定2014年3月24日交付该房屋，房屋价款为350000元。该合同经双方签字确认，合法有效，第三人于合同签订当日已将房款350000元付清。2、2014年5月26日，第三人已取得该房屋所有权。第三人于2014年3月24日申请房屋权属转移登记，西宁房产局经过审核后颁发了房屋所有权证，确认该房屋归蒋剑所有。因此，第三人以合法取得房屋所有权证，对涉案房屋享有所有权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人提交如下证据，1、西宁市房屋买卖契约；2、销售不动产统一发票；3、房屋所有权证；4收条、借条。以上证据拟证明原告与第三人签订了房屋买卖契约，原告将讼争的房屋以350000元的价格出卖给第三人，第三人将350000元购房款支付给了原告，办理了房屋转移登记过户手续，取得了该房屋的所有权。
经质证，原告对被告提交证据的质证意见为，对证据1、2、4、11的真实性、合法性、关联性均持有异议，认为该4组证据中的原告签名均不是原告本人亲笔书写，原告也未到房屋登记管理部门予以确认，也未给他人授权办理过户手续。对证据3、5、6、7、8、9、10的真实性无异议，对合法性及关联性有异议。
第三人对被告提交的证据均无异议。
被告对原告提交的证据的真实性无异议，认为房产局办理房屋过户登记时不审核土地证。
第三人对原告提交的证据真实性无异议，认为第三人没有土地证不代表第三人没有房屋所有权，房屋的权属是以登记为准，并不是以实际居住人为准。
原告对第三人提交证据的质证意见为，对证据1的真实性、合法性、关联性均持有异议，认为原告没有与任何人签订房屋买卖合同，合同上的签名不是原告本人签名，也没有参与办理过户手续，不予认可；对证据2、3的真实性、合法性有异议，认为第三人取得房产证不是合法取得。对证据4收条、借条的真实性有异议，认为借条、收条的时间都是2014年3月24日，房屋过户也是这个日期，存在矛盾，收条、借条只是借贷关系，与本案无关，不能证明第三人向原告支付了购房款。
被告对第三人提交的证据无异议。
本案在审理过程中，原告向本院提出笔迹鉴定申请，申请鉴定被告西宁房产局提交的房产权属登记申请书，询问笔录中的签名“朱绍宁”三个字不是朱绍宁本人所签。本院依法委托青海警官职业学院司法鉴定中心进行司法鉴定，2016年4月12日青海警官职业学院司法鉴定中心出具青警院司鉴中心[2016]文鉴字第026号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：对《西宁市房屋权属登记中心》档案中第3页“出售人、共同出售人（签章）”处“朱绍宁”签名字迹、第4页“被询问人（签章）处”“朱绍宁”签名字迹、第9页“买房（签章）”处“朱绍宁”签名字迹均不是朱绍宁本人亲笔所写。
经质证，原、被告及第三人对司法鉴定结论均无异议，本院予以认定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，对原告提交的证据，被告及第三人对证据的真实性均不持异议，本院予以确认；对被告提交的3、5、6、7、8、9、10号证据，原告、第三人对证据的真实性均不持异议，本院予以确认。被告提交的证据1、2、4、11中的朱绍宁的签字，经司法鉴定结论证明该证据原告签名笔迹不是原告本人亲笔书写，故不予认定；对第三人所提交的证据1，经司法鉴定结论证明该证据原告签名笔迹不是原告本人亲笔书写，故不予认定；对证据2青海省销售不动产统一发票，该发票不能证明第三人向原告交付房款350000元的事实，故不予认定。对证据4该借条、收条证明了原告与第三人之间存在借贷关系，但不能证明第三人向原告交付购房款的事实，故不予认定。
经审理查明，2014年3月24日，第三人蒋剑向被告西宁房产局提交西宁市房屋权属登记申请书（转移），申请办理原告朱绍宁名下位于西宁市城北区祁连路西71号3单元502室房屋的过户登记手续。第三人蒋剑向被告提交了非朱绍宁本人签名笔记的西宁市房屋权属登记申请书、西宁市房屋买卖契约、身份证复印件、契税完税证、房屋分层分户平面图、房屋所有权证、西宁市房产产权交易登记收件收据等资料。被告西宁房产局经审核，于2014年5月26日为第三人蒋剑颁发了146125号房屋所有权证。现原告提起诉讼，请求法院依法予以撤销。
另查明，在诉讼过程中，原告向本院提出司法鉴定申请，请求对被告西宁房产局提交的房产权属登记申请书，询问笔录中的签名“朱绍宁”签名笔迹是否原告本人亲笔书写。经鉴定，鉴定结论为：对《西宁市房屋权属登记中心》档案中第3页“出售人、共同出售人（签章）”处“朱绍宁”签名字迹、第4页“被询问人（签章）处”“朱绍宁”签名字迹、第9页“买房（签章）”处“朱绍宁”签名字迹均不是朱绍宁本人亲笔所写。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”被告西宁房产局在为第三人蒋剑办理房屋过户登记手续时，应当依照法律、法规的有关规定，对蒋剑申请房屋权属登记提交的材料进行审核，亦应对办理房屋转让登记时双方当事人的身份真实性进行审核。本案中，蒋剑持非原告签字的房屋买卖契约及在原告朱绍宁未到场签字的情况下，被告未严格审核房屋转让方的真实身份，即为蒋剑办理房屋权属转移登记并颁发了146125号房屋所有权证，违反法定程序。故该具体行政行为不具有合法性，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第一百零二条的规定，判决如下：
撤销被告西宁市住房保障和房产管理局为蒋剑作出的146125号房屋所有权证。
案件受理费100元，鉴定费8200元，由被告西宁市住房保障和房产管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张育宁
审 判 员 刘 成
人民陪审员 蓉 措
二〇一三年五月十七日
书 记 员 汪正琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
（三）、违反法定程序的；
第一百零二条：人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。