福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第255号
上诉人（原审原告）福建省劳务派遣服务有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓东路44号。
法定代表人钱瑞智。
委托代理人郑贵成。
上诉人（原审原告）福建省中国旅行社汽车公司，住所地福州市六一北路三号。
法定代表人陈坚毅。
委托代理人邵军。
被上诉人（原审被告）张爱荣，女，1965年9月16日出生，汉族。
委托代理人刘克友（系被上诉人张爱荣丈夫），男，1962年10月29日出生，汉族。
上诉人福建省劳务派遣服务有限公司（以下简称“派遣公司”）、福建省中国旅行社汽车公司（以下简称“中旅公司”）因与被上诉人张爱荣劳动争议纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：被告于2010年1月5日与原告派遣公司签订书面劳动合同，约定由原告派遣公司派遣被告至原告中旅公司，从事售票工作，工资标准为每月1500元，合同期限自2010年1月1日起至2011年12月31日止。劳动合同到期后，派遣公司未与被告续订劳动合同，2012年12月27日，原告中旅公司召开关于停止运营师大票点及终止员工用工关系的会议，2012年12月28日，原告中旅公司将被告退回派遣公司，2013年1月1日，原告派遣公司作出解除与被告劳动合同关系的决定，但于2013年1月18日才将有关《解除劳动合同通知书》邮寄给被告。另查，被告从2005年起以城镇职工身份参加社会保险，并缴费至2010年4月；2010年5月起至2012年12月，被告以灵活就业人员身份参保并缴费。2013年2月，被告作为申请人就与两原告的劳动争议向福州市劳动争议仲裁委员会申请裁决，请求裁决：1、两被申请人解除劳动关系赔偿金13500元；2、2010年至2012年未签订劳动合同，要求双倍补偿4500元；失业金18900元等。在仲裁过程中，经被申请人同意，申请人将第二项仲裁申请变更为要求两被申请人支付未签订劳动合同的补偿金16500元。后经福州市劳动争议仲裁委员会做出榕劳仲案（2013）051号裁决书，裁决如下：一、被申请人派遣公司向申请人支付未签订书面劳动的另一倍工资赔偿人民币16500元；二、被申请人派遣公司向申请人支付经济补偿金人民币5250元；三、被申请人派遣公司向申请人支付2013年1月份工资人民币675.86元；四、被申请人派遣公司自2013年1月起每月按人民币735元的标准向申请人支付失业金待遇损失赔偿，至支付满16个月或期间出现停止支付的情形；五、以上一至三项裁决合计人民币22425.86元，被申请人派遣公司自本裁决书发生法律效力之日起七日内履行完毕，六、被申请人中旅公司对上述裁决条款承担连带责任，七、驳回申请人其他仲裁请求事项。另查，在仲裁中，原告派遣公司确认，2013年1月1日至2013年1月18日期间，虽然申请人并没有按照合同的约定向被申请人或者用工单位提供正常劳动，但考虑到是用工单位的原因导致申请人处于停工状态，被申请人愿意按照福州市最低工资标准支付其相应待遇675.86元（1050元|21.75天×14天，扣除4天的双休日）。
原审认为：原告派遣公司2010年1月5日与被告签订《劳动合同书》，双方劳动关系可以确认。原告派遣公司将被告派遣到中旅公司上班，原告中旅公司为用工单位，双方劳动关系自2010年1月5日起2013年1月18日原告派遣公司邮寄通知被告解除劳动合同止。被告与派遣公司建立劳动关系，应依法订立书面劳动合同，但原劳动合同期限于2011年12月31日届满后，原告派遣公司并未与被告续订书面劳动合同，派遣公司应自2012年2月起至2013年1月18日止向被告支付未签订书面劳动合同的另一倍工资补偿16500元（1500元×11个月）。原告辩称通知双方劳动合同于2013年1月1日解除，由于原告派遣公司2013年1月18日才发函给被告，故双方劳动关系至2013年1月18日才解除，对此，原审法院认为，双方劳动关系的解除时间应以解除劳动合同的函件送达被告为准。原告派遣公司于2013年1月18日解除与被告的劳动合同关系，依法应向被告支付的经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，应按3个半月的工资计算，即为1500元×3.5个月，即5250元。原告派遣公司并应支付被告2013年1月份工资675.86元。关于失业金待遇，原审法院认为，企业具有代扣代缴个人部分五险的义务，原告派遣公司没有履行该义务，其对被告失业金待遇的损失应予以承担。被告以企业职工身份缴费的年限为8年，原告派遣公司应根据《福建省失业保险条例》中的规定，按福建省2012年最低工资标准的1050元的70%，从2013年1月起按月向被告支付失业损失赔偿，共计16个月，如被告在按月领取失业金损失赔偿期间如出现《中华人民共和国社会保险法》第五十一条规定的情形之一的，则派遣公司停止支付。原告中旅公司作为用工单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条之规定，对原告派遣公司支付上述款项承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十八条、第八十二条、第九十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、《福建省失业保险条例》第十九条，第二十条第一项之规定，判决：一、原告福建省劳务派遣服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张爱荣未签订书面劳动合同赔偿金16500元；二、原告福建省劳务派遣服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张爱荣解除劳动关系经济补偿金5250元；三、原告福建省劳务派遣服务有限公司于判决生效之日起十日内支付被告张爱荣2013年1月份工资675.86元；四、原告福建省劳务派遣服务有限公司自2013年1月起每月按735元的标准支付被告失业金待遇损失赔偿，至支付满16个月；若被告出现《中华人民共和国社会保险法》第五十一条规定之情形，原告可停止支付；五、原告福建中国旅行社汽车公司对原告福建省劳务派遣服务有限公司支付上述所有款项承担连带责任；六、驳回原告其他诉讼请求。如两原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由两原告负担。
一审宣判后，原审原告派遣公司、中旅公司不服，向本院提起上诉。
上诉人派遣公司、中旅公司共同上诉称：一审判决在依据事实和法律适用方面有所不当。一、被上诉人在劳动仲裁阶段关于没有签订劳动合同的诉求是双倍补偿金4500元，而不是16500元。被上诉人在仲裁庭审期间当庭变更诉请赔偿金20400元。被上诉人当庭变更诉请且仲裁庭又没有重新指定举证期限，作出裁定赔偿金16500元，一审又作出等同于仲裁的判决，违背诉讼程序的相关法律规定。应撤销该项判决，改判上诉人支付被上诉人在仲裁阶段提请4500元的经济补偿金。二、被上诉人与上诉人派遣公司的劳动关系于2013年1月1日解除。由于解除通知当日无法直接送达给被上诉人，才于2013年1月18日采取邮寄送达方式。解除劳动关系的时间依然为2013年1月1日。因此，双方的劳动关系存续期间为2年11个月零27天，经济补偿月份为3个月，而不是3.5个月。且上诉人无需多支付被上诉人14天的基本工资675.86元。三、即使上诉人派遣公司没有为被上诉人缴纳失业保险，也仅是在3年的合同期限内对被上诉人承担相应的失业保险待遇。根据《福建省失业保险条例》的规定，上诉人派遣公司仅需对被上诉人承担最长6个月的失业保险待遇共计4410元（1050元×70%×6个月），而不是16个月的失业待遇。综上，请求：1.撤销一审判决；2.依法确认两上诉人无需向被上诉人支付未签订书面劳动合同的另一倍工资16500元；3.依法确认两上诉人向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金为4500元；4.依法确认两上诉人无需向被上诉人支付2013年1月份工资为675.86元；5.依法确认两上诉人无需向被上诉人支付16个月的失业金；6.本案的诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张爱荣答辩称：一、一审判决正确，应予以维持。二、2012年1月起至2012年12月止，两上诉人均未与被上诉人签订劳动合同，应向被上诉人支付未签订书面劳动合同的另一倍工资人民币16500元。三、两上诉人应向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金为5250元，而不是4500元。四、2013年1月1日至18日，被上诉人实属无工作期间，两上诉人应按福州市最低工资标准向被上诉人支付2013年1月份工资为675.86元。五、两上诉人应向被上诉人支付16个月的失业金。六、本案所有诉讼费用应由两上诉人承担。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中，各方均未向本院提交新的证据。
根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人派遣公司2010年1月5日与被上诉人张爱荣签订《劳动合同书》，双方之间存在劳动关系，上诉人中旅公司系被上诉人张爱荣的用工单位，上诉人派遣公司系派遣单位。上诉人派遣公司于2013年1月1日作出与被上诉人张爱荣解除劳动关系的决定，但于2013年1月18日才将《解除劳动合同通知书》邮寄通知被上诉人张爱荣，因此上诉人关于“与被上诉人张爱荣于2013年1月1日解除劳动关系”的主张不能成立，应向被上诉人张爱荣支付2013年1月份工资675.86元，同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，依法应向被上诉人张爱荣支付三个半月工资的经济补偿。上诉人派遣公司与被上诉人张爱荣建立劳动关系，应依法订立书面劳动合同，但上述《劳动合同书》约定的期限于2011年12月31日届满后，上诉人派遣公司并未与被上诉人张爱荣续订书面劳动合同，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，应向被上诉人张爱荣支付未签订书面劳动合同的另一倍工资16500元（1500元×11个月），上诉人主张“只应支付4500元，原审该项判决违反相关法律规定的程序”依据不足，本院不予采纳。上诉人还主张“仅需对被上诉人张爱荣承担最长6个月的失业保险待遇共计4410元，而不是16个月的失业待遇。”本院认为，企业具有代扣代缴个人部分五险的义务，上诉人派遣公司没有履行该义务，其对被上诉人张爱荣失业金待遇的损失应予以承担，被上诉人张爱荣以企业职工身份缴费的年限为8年，上诉人应根据《福建省失业保险条例》中的相关规定，向被上诉人张爱荣支付共计16个月的失业损失赔偿，上诉人的该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币10元由上诉人福建省劳务派遣服务有限公司、福建省中国旅行社汽车公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈集美
代理审判员 袁文伟
代理审判员 陈长灿
二〇一四年××月××日
书 记 员 陈碧珍