江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初1867号原告：李正贵，男，1963年12月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告：彭琼光，女，1964年1月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托代理人：陈雪荣，男，昆山市花桥法律服务所法律工作者。被告：季连，男，1953年9月10日出生，居民身份证码320523195309103358，汉族，住江苏省昆山市。被告：龚秀芳，女，1954年6月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：季立新，男，1978年8月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告李正贵、彭琼光与被告季连、龚秀芳、季立新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员杨荣丰适用简易程序独任审理，并于2017年3月7日公开开庭进行审理。原告李正贵、彭琼光及其委托代理人陈雪荣，被告龚秀芳、季立新到庭参加了诉讼，被告季连经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂，本案于2017年4月13日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2017年5月19日对本案进行了第二第庭审，原告李正贵、彭琼光及其委托代理人陈雪荣，被告龚秀芳、季立新到庭参加了诉讼，被告季连经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李正贵、彭琼光向本院提起的诉讼请求为：一、判令原被告双方签订的《购房合同》合法有效，三被告协助将位于昆山市花桥镇XX小区XX号楼XX室及阁楼房屋、自行车库产权过户至原告名下；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告季连与被告龚秀芳系夫妻关系，被告季立新系被告季连、龚秀芳的儿子。2012年10月22日，原、被告双方在房产中介签订了一份《购房合同》，约定将被告拆迁所得的位于昆山市花桥镇建筑编号为XX小区XX号楼XX室及XX号自行车库《公安编号为XX新村XX号XX室及21号自行车库》的房屋出售给原告，房屋总价为555000元。嗣后，原告支付了定金和首付款合计525000元，余款30000元待房产所有权证过户至原告名下后付清，原告拿到房屋钥匙后将该房屋装修并居住至今，现原告得知该房屋可以办理产证，但被告却不予配合办理，并要求原告补偿被告房屋差价150000元，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告龚秀芳、季立新辩称，一、原告提供的该《购房合同》有问题，与我方合同内容不一致，原告有意涂改合同第一页第一条第五项：把金额结算多退少补“这部分内容有意划掉；二、涉案房屋分别为XXX室、XXX阁楼，房屋产权证上写明XX室建筑面积为95.48平方米，606阁楼建筑面积为58.40平方米，且有动迁结算发票，按合同约定原告支付了XX室房屋部分面积房款，606阁楼房款未支付，现要求被告结算606阁楼房款150000元。被告季连未到庭，没有答辩意见。经审理查明，位于昆山市花桥镇XX小区XX号楼XX室房屋系被告季连的老宅周泾村一组拆迁安置房，公安编号为昆山市花桥镇光明新村XX号楼XXX室、XXX阁楼。现该房屋已经与动迁部门结算完毕，但尚未办理房产证。被告季连与被告龚秀芳系夫妻关系，被告季立新系被告季连、龚秀芳的儿子。涉案的昆山市花桥镇光明新村XX号楼XXX室、XXX阁楼系由被告方从动迁部门收房后，并经其自行居住后又出租一年左右时出售给本案原告的。2012年10月22日，甲方季连（即本案被告，下文同）与乙方李正贵（即本案原告，下文同）、丙方昆山市花桥天天好房产中介所签订《购房合同》一份，约定由李正贵购买季连所有的位于昆山市花桥镇XX小区XX号楼XX室动迁安置商品房。但因目前甲方还未取得该房的房屋所有权证和国有土地使用权证，所以不能办理产权过户给乙方的登记手续，因此甲乙双方通过丙方签订《购房合同》，对乙方预先付款，甲方接收付款及其他事项进行见证，以兹共同遵守；甲方向乙方、丙方承诺，保证出售的房地产权属清楚，且房屋共有人对出售此房屋无异议。若发生纠纷由甲方负责解决，因解决不了而导致无法进行的，甲方承担违约责任。合同第一条，房屋坐落及价款。1、房屋坐落：花桥镇XX小区，建筑编号为XX号楼XX室；2、自行车库坐落：花桥镇XX小区，建筑编号为XX号楼，建筑面积10平方米；3、该房屋总计金额为人民币（大写）伍拾伍万伍仟元整（555000元）；4、上述所有标的的建筑面积最后以房屋所有权证为准，以后正式办理产权过户手续登记时以上述单价为准，金额结算多退少补；合同第二条，购房款支付。1、乙方于2012年10月14日预付给甲方定金人民币（大写）贰万元整（20000元）；2、乙方于2012年10月22日支付给甲方金额大写贰拾捌万元整（280000元）；3、乙方于2012年12月中旬支付给甲方金额人民币贰拾贰万伍仟元整（225000元）；4、剩余金额叁万元整（30000元），于甲方将房产证、土地证过户至乙方名下十天内付清；合同第三条，房屋交付。1、甲方同意在乙方付清余款外的所有购房款当日，将该房屋和车库钥匙正式交给乙方；2、乙方在接到甲方或丙方交房通知后，超过30天未办理房屋交付手续，则甲方有权单方面终止合同，乙方承担违约责任，如甲方拒绝交房超过30天，则乙方有权单方面终止合同，甲方承担违约责任；合同第四条，佣金支付标准及方式。签订本合同当日，甲乙双方各支付佣金为该物业实际成交价的1%，即甲乙双方各支付佣金金额为5500元；合同第五条，违约责任。1、本合同签订后，如房屋交付前乙方违约，应书面通知甲方和丙方且购房定金归甲方所有，不予退还；如甲方违约，应书面通知乙方和丙方并自违约之日起十个工作日内双倍返还乙方所付定金；2、房屋交付后，甲方应该在集体统一办理完自己名下的产权证后，应在六十天内办理完过户乙方的登记手续。如甲方拒绝办理产权过户手续，应书面通知乙方和丙方，在十天内除退还乙方所有的购房款外，并按该房价200%进行赔偿，再补偿房屋差价给乙方（违约时房屋市场价格减去签约时合同成交价格），如该房已装潢，则甲方赔偿乙方所有装潢费用。该合同下方有原告李正贵、彭琼光，被告季连、龚秀芳、季立新，昆山市花桥镇天天号房产中介所签字盖章确认。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房定金、第一、第二次的房款合计为525000元，对此，原告提供了三份收款收据予以证明。另原、被告，昆山市花桥镇天天号房产中介所于签订购房合同当天签订了《补充协议》一份，载明：XX小区XX号楼XX室房东季连出售给李正贵，总价是伍拾伍万伍仟元整（555000元），到房产证过户到李正贵名下，不准房价涨一分钱。下方有李正贵、彭琼光，季连、龚秀芳、季立新，昆山市花桥镇天天号房产中介所签字盖章确认。另查明，涉案房屋已于2012年10月份就交付给被告使用，对此，原、被告双方都予以认可。原、被告庭审一致陈述签订涉案房屋的买卖合同时双方没有约定房屋单价，只约定涉案房屋总价555000元。2016年，被告家庭就其所获安置房屋与动迁部门进行了结算，原告得知涉案房屋可以办理产证的情况于2016年下半年要求被告协助办理房屋产权过户，但被告季立新、被告龚秀芳不同意。被告季立新、被告龚秀芳不同意办理过户的理由庭审辩称其对涉案房屋的阁楼部分支付结算款项，要求原告向被告补充该阁楼的结算款才协助过户。原告对此称，当时被告称房屋涨价了要让原告加价才同意办理过户。原告对于涉案房屋按合同约定的购房价尚有3万元未向被告支付，现原告已就该3万元向本院进行了提存。上述事实有原、被告签订的《购房合同》、被告出具的收据，原、被告签订的《补充协议》、动迁房安置房核定单、动迁户安置房结算清单、销售不动产统一发票、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，两原告与三被告签订的《购房合同》及《补充协议》系合同双方真实意思的表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，是合法有效的，合同当事人应当依法、依约行使各自的权利和履行各自的义务。涉案房屋现已向原告交接由原告使用多年，且房屋也取得不动产统一发票，该房屋已经具备办理产证的条件，只是被告以其支付了涉案房屋中阁楼的结算款要求原告支付否则不协助原告办理涉案房屋的产证。被告的该辩称主张没有事实和法律依据，理由是经本院查明，原、被告在签订《购房合同》及《补充协议》时均是以涉案房屋整套议价555000元购买，并未另行有其他约定，现被告以其对于涉案房屋的阁楼支付了结算款为由，要求原告另行向其支付该结算款是没有合同依据的，本院对其该主张不予支持。现原告已将涉案购房合同的剩余购房款3万元向本院提存，且涉案房屋也完全具备继续履行、办理产证的条件，故被告应当继续原、被告签订的《购房合同》，将涉案的位于昆山市花桥镇XX小区XX号楼XXX室、XXX阁楼及其对应的自行车库的产权证书过户至两原告名下。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告李正贵、彭琼光与被告季连、龚秀芳、季立新于2012年10月22日签订的《购房合同》有效，被告季连、龚秀芳、季立新于本判决生效后二十日内将位于昆山市花桥镇XX小区XX号楼XXX室、XXX阁楼及其对相应的自行车库的产权证书过户至原告李正贵、原告彭琼光名下。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9350元，减半收取4675元。由被告承担。案件受理费，原告已经预交，本院不再退回，该款由被告在履行上述判决给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  杨荣丰人民陪审员  王思思人民陪审员  陆 芳二〇一七年五月二十三日书 记 员  唐 亮