云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2001号
原告李秋水，云南省安宁市人，现住云南省昆明市，公民身份号码：×××。
委托代理人王宏杰，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被告游晓波，云南省安宁市人，现住云南省安宁市，公民身份号码：×××。
被告李海燕，云南省安宁市人，现住云南省安宁市，公民身份号码：×××。
委托代理人李玲艳，云南省安宁市人，大专文化，现住云南省安宁市，公民身份号码：×××。系原告李海燕的妹妹，特别授权代理。
被告游建华，云南省安宁市人，现住云南省安宁市，公民身份号码：×××。
原告李秋水诉被告游晓波、李海燕、游建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员徐耀独任审理，适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李秋水及其委托代理人、被告游晓波、被告李海燕及其委托代理人、被告游建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋水诉称：被告游晓波共分二次向原告借款，第一次是2014年7月23日，向原告借款230，000元，在该次借款时由被告游建华作为保证人为该笔借款提供连带保证责任；第二次借款是2014年12月5日，向原告借款200，000元，于2015年1月向原告归还了借款100，000元。以上两次借款均已到约定的还款期限，但被告一直未予归还，截止本次起诉之日，被告游晓波尚欠原告借款330，000元。因以上两次借款发生时间均在被告游晓波和被告李海燕婚姻关系期间，故应属夫妻共同债务，被告游晓波和被告李海燕应共同承担还款责任。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担返还本金义务，另外被告还应承担从2015年9月1日开始到借款还清之日的利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判决：一、判令被告游晓波、李海燕向原告支付借款本金330，000元和利息（自2015年9月1日开始按照年利率24%计算至借款还清之日止）；二、判令被告游建华在保证责任范围内承担连带责任；三、由被告承担本案诉讼费。
被告游晓波辩称：我于2014年7月23日、2014年12月5日分别向原告借款230，000元和200，000元。2015年1月30日已归还原告100，000元，尚欠330，000元。第一笔借款是经被告游建华介绍向原告借款，被告游建华未做借款担保人，未对此笔借款签订担保合同，只是我向原告借款的介绍人、见证人。第二笔借款是我与原告双方直接联系后发生的借款。对于两笔借款，我与原告均未给予被告游建华任何形式的利益，被告游建华不应对我向原告所借的借款承担连带责任。我向原告借的二笔借款都是发生于我在安宁市祥丰小额贷款有限公司工作期间，借款属于有偿性的民间高利息借款。借款全部用于购买了期货产品和支付高额利息，没有用于家庭开支和购买私产，我前妻李海燕对借款也不知情。我与李海燕离婚时签订协议约定，双方各自的债务由各自自行承担。所以，我欠原告的借款应由我一人承担，而不应由被告李海燕承担。我借款后，自2014年7月30日至2015年9月1日止，分21笔支付了原告借款利息95，600元，已超出人民银行贷款基准利率的四倍。超出的利息为40，191元，应抵扣借款本金，抵扣后我实际应偿还原告借款289，809元。
被告李海燕辩称：一、原告诉称的理由是不能成立的。首先，原告与被告游晓波发生借贷关系，我从不知道，并且所借债务不是为家庭生活或购置不动产。其次，从原告与被告游晓波发生借贷关系至今，我与原告都不曾相识更不曾见过面。法律规定：“债是根据法律规定或者当事人的约定，在当事人之间产生特定的权利义务关系。”我与原告从未谋过面，谈不上约定的事实。虽然债务发生在婚姻期间，根据我国婚姻法的相关规定，本案的债务不属于共同债务的性质。二、我同本案的债务人虽然夫妻一场，然而他一贯我行我素，没有沟通交流。因此，双方于2015年9月22日协议离婚。离婚协议共九条，第三条“双方无共同住房”；第四条“双方无共同存款”；第五条“男方所欠的债务由男方负责偿还，与女方及儿子游某某无关，双方无债权。”以上事实足以证明原告将我列为共同债务偿还责任人进行诉讼是错误的。所以，请求人民法院根据本案的事实和法律，驳回原告要求我连带偿还债务的诉讼请求。
被告游建华辩称：被告游晓波与原告的第一笔借款是经我介绍后，由游晓波直接向原告借款，我未做借款担保人，未对此笔借款签订担保合同，我只是游晓波向原告借款的介绍人、见证人。第二笔借款是游晓波与原告双方直接联系后发生的借款。对于两笔借款，游晓波和原告均未给予我任何形式的利益，我不应对游晓波向原告所借的借款承担连带偿还责任。请求驳回原告要求我在保证责任范围内承担连带偿还责任的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，原告与被告存在争议的焦点为：一、被告李海燕是否应承担连带偿还责任；二、被告游建华是否应在保证责任范围内承当连带偿还责任；三、被告所返还的100，000元是返还了哪笔借款；四、被告支付的利息是否应扣抵借款本金。
原告针对其主张，向本院提交了以下证据：
一、居民身份证复印件1份，欲证明被告是适格的诉讼主体；
二、借条原件1份，欲证明：2014年7月23日，被告游晓波向原告借款230，000元，被告游建华作为保证人为该笔借款提供连带保证责任。
三、借条原件1份，欲证明：2014年12月5日，被告游晓波又向原告借款200，000元；
四、保证书原件1份，欲证明：截止2015年7月30日，被告游晓波尚欠原告借款本金330，000元，其承诺于2015年10月12日不能归还则自愿将安宁市天华苑小区某某幢某某号住房抵押给原告并由原告处置该房；
五、转账凭条原件2份、个人汇款委托书原件1份，欲证明：原告分二次将430，000元借款汇入被告的账户；
六、结婚登记表原件1份、离婚登记表原件1份，欲证明：两次借款均发生在被告游晓波与被告李海燕婚姻关系期间。
七、期货操作记录打印件4份，欲证明：被告游晓波将借款用于投资期货；
八、安宁市住建局房地产管理科档案摘抄表原件1份，欲证明：被告游晓波与被告李海燕的房产情况。
经质证，被告游晓波对上述第三组证据不予认可，认为该保证书是在其被逼迫的情况下写的；对第六组证据也不予认可，认为不具有真实性；对其余证据未提出异议。被告李海燕对上述证据不予认可，认为上述证据中无本人签字与本人无关，其中的房屋系其婚前购买的财产，不属于夫妻共同财产。被告游建华对上述第二组证据未提出异议，但认为其只是作为见证人而不是作为担保人在借条上签名；对第六、七组证据则不予认可，认为不具有真实性，且与本人无关。
通过对上述证据的质证，本院认为，上述第六组证据因与本案不具有关联性，本院不予采信；其余证据具备了真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告游晓波针对其主张，向本院提交了银行卡客户交易查询复印件9份、零售客户交易清单复印件14份、银行卡明细账复印件1份，欲证明其向原告支付利息的情况。
经质证，原告对上述零售客户交易清单提出异议，认为不能证明资金去向；对其余证据未提出异议。被告李海燕、游建华对上述证据未提出异议。
通过对上述证据的质证，本院认为，上述证据中的零售客户交易清单因不能显示与本案存在关联性，本院不予采信；其余证据具备了真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告李海燕针对其主张，向本院提交了以下证据：
一、离婚协议书原件1份，欲证明：被告游晓波与被告李海燕离婚时并无夫妻共同债务；
二、商品房购销合同复印件1份、公积金借款合同复印件1份，欲证明安宁市天华苑小区某某幢某某号住房系被告李海燕的婚前个人财产。
经质证，原告对上述第一组证据的证明内容不予认可，认为被告游晓波与被告李海燕的约定系规避债务，不能对抗第三人；对第二组证据的证明内容也不予认可，认为房屋所有权的取得应以房屋登记时间为准，而不应以购买时间为准。被告游晓波、游建华对上述证据未提出异议。
通过对上述证据的质证，本院认为，上述证据不能证明被告李海燕要证明的内容，本院不予采信。
被告游建华针对其主张，未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认以下案件事实：
2014年7月23日，被告游晓波出具借条一份给原告李秋水并在借条中写明：“兹有游晓波向李秋水借到人民币230，000元。此笔借款游晓波每月30日支付李秋水资金占用费5，750元，此笔借款在2015年1月3日前归还。”被告游晓波在该借条的借款人处签写了自己的姓名，被告游建华在该借条的担保人处也签写了自己的姓名。当日，原告李秋水通过银行转账和汇款的方式，向被告游晓波提供了借款人民币230，000元。2014年12月5日，被告游晓波又向原告李秋水出具借条一份并向原告李秋水借款人民币200，000元，同时在借条中写明：“此笔借款借期为半年，从2014年12月5日至2015年6月5日前归还。每月支付资金占用费5，000元在每月30日前支付到李秋水中国建设银行账户”。被告游晓波还在该借条的借款人处签写了自己的姓名。当日，原告李秋水通过银行转账的方式，向被告游晓波提供了借款人民币200，000元。2015年1月30日，被告游晓波向原告李秋水返还了借款人民币100，000元。2015年7月30日，被告游晓波向原告李秋水出具一份保证书，并在保证书中承诺于2015年10月12日前归还尚欠原告李秋水的借款人民币330，000元。但被告游晓波未按照保证书中承诺的日期返还借款。被告游晓波向原告李秋水借款后，每月均向原告支付了借条中承诺的资金占用费，并支付到2015年8月止。此外，被告游晓波与被告李海燕原系夫妻关系，双方于2009年12月22日登记结婚，于2015年9月22日登记离婚。现原告起诉来院，请求依法判决：一、判令被告游晓波、李海燕向原告支付借款本金330，000元和利息（自2015年9月1日开始按照年利率24%计算至借款还清之日止）；二、判令被告游建华在保证责任范围内承担连带责任；三、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告李秋水与被告游晓波之间的借款合同因被告游晓波出具了借条而成立，且原告李秋水已向被告游晓波提供了借款，故该借款合同已经生效并应受法律保护。被告游晓波所欠的330，000元债务，虽然系被告游晓波以个人名义所负债务，但由于该债务发生于被告李海燕与被告游晓波的婚姻关系存续期间，且被告李海燕也不能证明原告李秋水与被告游晓波已将该债务明确约定为被告游晓波的个人债务，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务仍应按夫妻共同债务处理，并应由被告李海燕与被告游晓波对该债务承担连带偿还责任。被告游建华在被告游晓波出具给原告李秋水的借条上签名，系签在了该借条的担保人处，表明被告游建华愿意为该借条中的230，000元借款提供保证，故被告游建华应对该笔借款承担保证责任。由于原告李秋水与被告游建华、游晓波对保证方式没有约定，故被告游建华应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告主张由被告自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告游晓波返还的借款100，000元，按照两笔借款约定的还款时间及交易习惯，应认定为返还第一笔借款的本金。被告游晓波按照借条约定支付原告李秋水的利息，因其年利率未超过36%，故被告游晓波要求用利息扣抵借款本金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告游晓波、李海燕、游建华连带偿还原告李秋水借款本金人民币130，000元及该借款的利息（自2015年9月1日起按照年利率24%计算至借款本金还清之日止）。
二、由被告游晓波、李海燕连带偿还原告李秋水借款本金人民币200，000元及该借款的利息（自2015年9月1日起按照年利率24%计算至借款本金还清之日止）。
上述第一、二项，限本判决生效后立即执行。
诉讼费6，547元减半收取3，273.5元，由被告游晓波、李海燕、游建华承担，并入上述款项执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 徐 耀
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘晏君