广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第156号
上诉人（原审被告四）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人李栋森，总经理。
委托代理人郑宇，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告一）黄建添，男
被上诉人（原审原告二）黄春友，女
被上诉人（原审被告一）韩江波，男
被上诉人（原审被告二）张国涛，男
被上诉人（原审被告三）商丘华驰物流有限公司。
法定代表人刘育红，总经理。
被上诉人（原审被告五）戴俊杰，男
委托代理人马静涛、张永明，广东伟伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告六）华泰财产保险有限公司惠州中心支公司。
负责人叶惠良，该支公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司因与被上诉人黄建添、黄春友、韩江波、张国涛、商丘华驰物流有限公司、戴俊杰、华泰财产保险有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法民三初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2014年7月29日，原审原告黄建添、黄春友向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告四在保险赔偿限额内赔偿原告的医疗费80951元、护理费2267元、交通费2000元、住院伙食补助费800元、死亡赔偿金661810元、丧葬费29673元、办理丧葬事宜的误工费11250元、住宿费25500元、精神损害抚慰金100000元，共计914251元。超出被告四承保范围的损失由其余被告承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由各被告负担。
韩江波答辩称：由法院依法判决。
张国涛、商丘华驰物流有限公司答辩称：肇事豫N52X**号重型自卸货车在被告四投保了交强险和商业第三者责任险，赔偿限额为100万元，不计免赔率，应由被告四赔偿原告的损失。
中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司答辩称：1、在查明投保车辆在无免赔的情况下，我公司在保险范围内赔偿原告的损失。2、依照刑事诉讼法解释138条的规定，不应当支持原告请求赔偿的精神损害抚慰金。3、原告办理丧葬事宜的住宿费、误工费应当包含在丧葬费内。4、原告的亲人黄XX在明知戴俊杰车辆超载的情况下，其作为一个完全民事行为人乘坐超载车辆，应当承担一定的责任。5、原告的亲人黄XX的死亡赔偿金应按农村标准计算。6、交警部门作出的道路交通事故认定书，认定被告一承担主要责任过重，应当按照同等责任划分。7、诉讼费、鉴定费间接损失，不应由我公司承担。
戴俊杰答辩称：一、本案被告一、二、三、四应连带承担主要的赔偿责任。二、答辩人已在被告六投保了交强险、商业第三者责任险和车上人员责任险，应由被告六在保险赔偿限额内予以赔偿。三、答辩人已向原告支付了各项费用50179.4元，应予以扣减。四、原告的诉讼请求中，部分赔偿项目计算有误，数额偏高。1、医疗费应以医疗费票据为准。2、护理费应按每天80元计算。3、交通费由法院酌情认定。4、死亡赔偿金应按农村居民标准计算。5、办理丧葬事宜的误工费和住宿费无法律依据，且天数计算有误，同时，计算不应超过3人。6、精神损害抚慰金由法院酌情认定。
华泰财产保险有限公司惠州中心支公司答辩称：1、确认被告五驾驶的车辆在我公司投保了车上人员乘客责任险4万元，每座一万元。事故发生在保险期间内，但是根据交通事故认定书所认定的事实，表明被告五存在超速超载的违法情节，根据机动车车上人员保险条款第五条第三款的约定，保险人不负责赔偿。医疗费用以医疗票据、发票诊断证明，相关的死亡证明为依据。护理费没医嘱，且原告在抢救期间是在ICU，是无需护理的，该费用不确认。交通费，由于原告是在住院期间抢救无效死亡，所以并未产生必要的实际的相关交通费用，故不予认可。住院伙食补助费无异议。死亡赔偿金应按农村标准计算。丧葬费无异议，应当包含了办理丧葬事宜的住宿费、误工费。精神损害抚慰金过高，且其中负主要责任的肇事方已经承担刑事责任，故该费用不应当支持。诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围内。
原审法院查明的事实
原审法院查明：两原告是黄XX的父母。2014年6月26日23时10分，在惠博大道依云小镇路段，被告一驾驶豫N52X**号重型自卸货车与被告五驾驶的粤LKEX**号小型越野客车（搭载黄XX等人）发生碰撞，造成黄XX受伤送医院抢救无效死亡的交通事故，交警部门认定被告一应负事故主要责任，被告五应负事故次要责任，黄XX等人不负事故责任。肇事豫N52X**号重型自卸货车的登记车主是被告三，实际支配人是被告二，车辆是被告二购买后挂靠登记在被告三的名下。被告一是被告二雇请的司机，发生本案交通事故时，被告一属于履行职务。该车在被告四投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为100万元，不计免赔率。肇事粤LKEX**号小型越野客车的所有人是被告五，该车在被告六投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为100万元，不计免赔率；投保了车上人员责任险，每座赔偿限额为10000元，不计免赔率。
原告的亲人黄XX受伤后，先被送到博罗县人民医院抢救，用去医疗费4386.3元，该医疗费4386.3元已由被告五支付；2014年6月27日，黄XX转院到惠州市中心人民医院抢救，住院8天，用去门诊医疗费2723元、住院医疗费78228元，期间，被告五支付了黄XX的医疗费5000元到惠州市中心人民医院。由此，黄XX的医疗费共计85337.3元（4386.3元＋2723元＋78228元），被告五支付了黄XX的医疗费共计9386.3元（4386.3元＋5000元）。2014年7月4日，黄XX经抢救无效死亡。
另查明，原告一家从1994年开始，在博罗县XX镇义XX镇XX路段自建了楼房，并一直居住在该楼房。事故发生前，原告的亲人黄XX在博罗县XX第X中学高二（x）班就读。
又查明，事故发生后，被告二支付了现金2000元给原告，被告五支付了现金40000元给原告。
以上事实，有原告提供的出生证、身份证、户口本、结婚证、家庭情况调查表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、死亡证明、火化证、博罗县XX第X中学出具的证明、博罗县XX镇义和社区居民委员会出具的居住证明、国有土地使用证、医疗费票据、惠州市中心人民医院出具的证明，被告二、被告三提供的挂靠协议，被告五提供的医疗费票据、临时预收款收据、信用卡支付存根、转账凭证、收据等证据及庭审笔录予以证实。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一应负事故主要责任，被告五应负事故次要责任，黄XX等人不负事故责任，符合法律规定，原审法院予以采信。因肇事豫N52X**号重型自卸货车的实际支配人是被告二，车辆是被告二购买后挂靠登记在被告三的名下，被告一是被告二雇请的司机，发生本案交通事故时，被告一属于履行职务，所以，原告亲人黄XX的医疗费等费用，应由被告二负责赔偿70%，由被告三承担连带赔偿责任。被告一因重大过失致人损害，亦应承担连带赔偿责任。因被告五是肇事粤LKEX**号小型越野客车的所有人、驾驶员，所以，原告亲人黄XX的医疗费等费用，应由被告五负责赔偿30%。因肇事豫N52X**号重型自卸货车在被告四投保了交强险，所以，原告亲人黄XX的医疗费等费用，首先由被告四在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分，应由被告二负责赔偿70%，由被告三承担连带赔偿责任；由被告五负责赔偿30%。因肇事豫N52X**号重型自卸货车在被告四投保了商业第三者责任险，赔偿限额为100万元，不计免赔率，所以，对于被告二应负责赔偿给原告的款项，由被告四在商业第三者责任险赔偿限额100万元范围内予以赔偿。因黄XX属于粤LKEX**号小型越野客车的车上人员，该车在被告六投保了车上人员责任险，每座赔偿限额为10000元，不计免赔率，所以，对于被告五应负责赔偿给原告的款项，被告六应在车上人员责任险赔偿限额10000元范围内予以赔偿。被告二支付给原告的现金2000元，被告五支付给原告的现金40000元和支付黄XX的医疗费9386.3元，均应予以扣减。
关于医疗费的问题。原告亲人黄XX的医疗费共计85337.3元，事实清楚，证据充分，故原审法院予以确认。
关于死亡赔偿金的问题。原告一家从1994年开始，在博罗县XX镇义XX镇XX路段自建了楼房，并一直居住在该楼房。事故发生前，原告的亲人黄XX在博罗县XX第X中学高二（x）班就读。据此，原告请求按城镇居民标准计算黄XX的死亡赔偿金，有事实和法律依据，原审法院予以支持。经计算，原告亲人黄XX的死亡赔偿金为651974元（32598.7元／年×20年）。
关于护理费的问题。原告亲人黄XX受伤后，住院抢救8天，现原告请求赔偿护理费，有事实和法律依据，原审法院予以支持，但应按住院8天、每天100元计算。经计算，护理费为800元（100元／天×8天）。
关于交通费的问题。原告请求赔偿交通费2000元，因发生本案交通事故后，原告处理交通事故、处理丧葬事宜，有交通费的发生，是合理的，故原审法院予以支持。
关于亲属处理丧葬事宜的误工费、住宿费的问题。原告的亲人黄XX因本案交通事故死亡后，亲属处理丧葬事宜，有误工损失、住宿费的发生是合理的。现原告请求赔偿亲属处理丧葬事宜的误工费、住宿费，有事实和法律依据，故原审法院予以支持，但误工费应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准、按3人7天进行计算，经计算，误工费为1875.5元（32598.7元／年÷365天／年×7天×3人）；住宿费应按每人每天340元、按3人7天进行计算，经计算，住宿费为7140元（340元／天×7天×3人）。
关于精神损害抚慰金的问题。本案交通事故造成原告亲人黄XX的死亡，显然使原告遭受了严重的精神损害，现原告请求赔偿精神损害抚慰金，有事实和法律依据，原审法院予以支持，但其请求赔偿100000元过高，原审法院酌情支持80000元。
根据查明的事实及按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告亲人黄XX的医疗费等费用合计859599.3元（详见附表），首先由被告四在交强险赔偿限额范围内予以赔偿120000元。不足部分739599.3元，由被告二负责赔偿70%即赔偿517719.5元，扣减被告二已支付给原告的现金2000元，仍应赔偿515719.5元，由被告一、被告三承担连带赔偿责任；由被告五负责赔偿30%即赔偿221879.8元，扣减被告五已支付给原告的现金40000元和黄XX的医疗费9386.3元，仍应赔偿172493.5元。对于被告二应负责赔偿给原告的上述款项515719.5元，由被告四在商业第三者责任险赔偿限额100万元范围内予以赔偿。由此计算，被告四共计应赔偿635719.5元（120000元＋515719.5元）给原告。对于被告五应负责赔偿给原告的上述款项172493.5元，被告六应在车上人员责任险赔偿限额10000元范围内予以赔偿10000元给原告，扣减被告六应赔偿的10000元外，被告五仍应赔偿162493.5元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿635719.5元给原告黄建添、黄春友。二、限被告戴俊杰在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿162493.5元给原告黄建添、黄春友。三、限被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿10000元给原告黄建添、黄春友。四、驳回原告黄建添、黄春友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉前保全费4520元（已由原告预交），案件受理费12943元（原告缓交12943元），合计17463元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担3600元，被告韩江波、张国涛、商丘华驰物流有限公司负担9000元，被告戴俊杰负担4000元，原告负担863元。
当事人二审的意见
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、撤销（2014）惠博法民三初字第141号民事判决，改判被上诉人承担诉讼费用；受害者的死亡赔偿金应当按照农村标准进行计算；精神损害抚慰金不予支持；商业险的赔偿应当按照50%进行计算。不服金额395213.75元。2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、本案中黄建添一家居住的房子为国有土地，但是其所在的区域为义和镇XX村，XX村属于农村不属于城镇。并且被上诉人的户籍为农业家庭户口，黄XX为中学学生，因此黄XX既不居住在城市也无收入来源，不符合参照城镇标准计算死亡赔偿金的法律规定。一审法院认定黄XX的死亡赔偿金按照城镇标准计算明显错误。二、本起交通事故发生的时间为2014年6月26日23时10分，路段限速标志为80km／h，戴俊杰驾驶的车辆时速为113.29km／h，依据相关规定，夜间行驶应当降低行驶速度，戴俊杰超速将近50%；在韩江波转弯时戴俊杰超车明显违反《道路交通安全法》第四十三条的规定；戴俊杰驾驶的小型越野车行车证中显示该车核定人数为5人，而事发时该车实际载人6人，博罗县公安局交警大队出具的责任认定书中并未将该情节考虑。综上，戴俊杰夜间超载严重超速行驶，应当承担更大的责任。黄XX作为完全民事行为能力人，在明知戴俊杰车辆超载的情况下乘坐，其本身存在过错，应当承担相应责任。依据《民事诉讼法》的相关规定，交警部分出具的责任认定书作为证据使用，应当符合客观，一审法院在责任认定书明显不符合客观的情况下认定是错误的。上诉人认为韩江波在本起事故中应当承担同等责任。三、精神损害抚慰金不应当支持。在本案中，韩江波已经构成交通肇事罪，目前正在被追究刑事责任，依据《刑事诉讼法》司法解释的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因此，原告请求的精神损害抚慰金不应当支持。四、根据《交强险条款》以及《三责险条款》约定，诉讼费及鉴定费不属于交强险赔付范围。上诉人作为替代赔偿责任人，本起事故的发生并不是因上诉人的过错导致诉讼的发生，事故发生后，本案被上诉人并没有到我公司处理赔偿事宜，因此，一审法院判决上诉人承担诉讼费不仅违反上诉人与与被保险人约定，也没有法律依据。
被上诉人黄建添、黄春友答辩称：我认为一审判决合情合理，上诉方上诉无道理，一审法院的判决是公平的，恳请二审法院维持原判。
被上诉人戴俊杰答辩称：上诉人认为对于被上诉人戴俊杰所开车辆超载超速而法院没有将该情节考虑，事故认定书其实已经将该情节考虑在内，因此上诉人的理由是无根据的。
被上诉人韩江波、张国涛、商丘华驰物流有限公司、华泰财产保险有限公司惠州中心支公司经本院合法传票传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
被上诉人黄建添、黄春友在二审审理过程中提交了如下证据：1、黄XX广东省普通高中学生档案；2、黄XX就读证明；3、黄XX广东省2014年6月普通高中学业水平考试成绩证书；4、黄XX广东省普通高中学生学籍表。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定韩江波负事故主要责任，戴俊杰负事故次要责任，黄XX不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于死亡赔偿金计算标准的问题。根据被上诉人黄建添、黄春友提交的黄XX的就读证明以及居住证明等证据，证实黄XX发生事故时为在校学生，就读于博罗县XX第X中学，并随父母居住于博罗县XX镇义和社区XX路27号。原审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金无误，本院予以维持。
关于交通事故责任认定的问题。本案交通事故发生后，博罗县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书中明确记载了戴俊杰超速超载行驶的情节并据此作出了责任认定；而博罗县公安局交警大队作为交通事故责任认定的职能部门，其对事故责任认定的程序合法，依据充分。上诉人不服事故责任认定的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于精神损害抚慰金的问题。上诉人认为根据《刑事诉讼法》司法解释第一百三十八条的规定，被上诉人黄建添诉请的精神损害抚慰金不应支持。该条款适用于两种情况，其一是因受到犯罪侵犯的受害人提起附带民事诉讼要求赔偿精神损失，其二是因受到犯罪侵犯的受害人单独提起民事诉讼仅要求赔偿精神损失；本案中被上诉人黄建添提起民事诉讼均不符合上述两种情形，不适用该条款，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院对精神损害抚慰金认定合法合理，本院予以维持。
关于诉讼费与鉴定费的问题。本案并不涉及鉴定费用的问题。对于诉讼费，上诉人未提出证据证明诉讼费不属于交强险和商业险的赔付范围，原审法院认定无误，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费7728元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 何 珂
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。