山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第618号
原告朱连生。
委托代理人强仁鹏、吕光芒（一般代理），山东士合律师事务所律师。
被告孔祥杰。
被告梁凤玲（系孔祥杰之妻），高中文化，济宁华丰集团退休职工。
以上二被告共同委托代理人郭庭锋、曹红云（特别授权），山东思雅律师事务所律师。
被告孟凡美。
原告朱连生与被告孔祥杰、梁凤玲其他债务纠纷一案，原告于2015年1月12日起诉。本院受理后，适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。根据第一次庭审查明事实，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，依法通知被告孟凡美作为共同被告参加诉讼，依法组成合议庭，于2015年5月22日第二次开庭审理了本案，原告朱连生及委托代理人强仁鹏、吕光芒，被告孔祥杰，被告孔祥杰、梁凤玲委托代理人郭庭锋、曹红云到庭参加诉讼，被告孟凡美经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱连生诉称，2011年初，原告通过朋友介绍认识被告孔祥杰，认识不久，被告孔祥杰声称可以把原告安排到济宁理工大学工作，当年五一前后即可报到上班，需要20万元的承办费用，如办不成则原款退回原告。于是，原告千方百计凑措了20万元交给被告孔祥杰，被告孔祥杰向原告出具了收到条。然而，四年已过，被告孔祥杰始终没有兑现承诺，在原告多次索要下，被告孔祥杰只退回2万元，余款18万元被告以种种理由不予退还。为维护原告合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令三被告返还现金18万元，并承担利息（自2011年5月11日至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算），诉讼费、保全费由两被告承担。
被告孔祥杰辩称，一、原告在诉状中陈述内容与事实不符。原告原在济宁职业技术学院招生办上班，后主动辞职下海经商，原告想回济宁职业技术学院恢复工作，或者去济宁理工大学工作，请求我找孟凡美帮忙。孟凡美了解情况后，同意帮忙，但提出需要20万元的活动资金，原告表示同意，在2011年2月13日，原告将20万元交付给我，我向原告出具收到条，并注明“经手人”。
二、在2011年2月14日我将18万元转交给被告孟凡美，被告孟凡美出具收到条，载明“今收到孔祥杰转来朱连生现金18万元，办理朱连生安排济宁理工大学上班。五一前后上班，若办不成原款退还，收款人孟凡美”，孟凡美收到18万元后，但此事迟迟未能办成。我将2万元主动退还给了原告。
三、2012年4月份，原告多次要求被告孟凡美退还18万元，在2012年4月23日在济宁经纬大厦被告孟凡美向原告出具了还款计划，内容为“我保证六月底之前把朱连生的款分期偿还，五月份给10万元，六月份还清20万元，否则，承担法律责任，保证人孟凡美”。通过以上事实证明，孟凡美应承担偿还欠款的责任。
四、另外，原告将18万元交付给孟凡美要求安排工作，其行为不具有合法性，原告的利息请求，不应得到支持。
五、原告要求我妻子梁某承担还款责任，没有任何依据，梁某自始自终未参与此事，该案与梁某无任何关系，请求法院依法驳回原告对梁某的诉讼请求。
被告梁凤玲辩称，对于原告陈述的事实，梁凤玲均不知情。此事与梁凤玲无关，现在原告要求梁凤玲返还现金18万元无事实及法律依据，请求驳回原告对梁凤玲的诉讼请求。
被告孟凡美庭前辩称，一、对法院追加我为共同被告没有意见。二、2011年朱连生委托孔祥杰协调调动工作的事情，孔祥杰找我让我跑跑。朱连生第一次给孔祥杰18万元，具体时间我不清楚，2012年2月份，孔祥杰给了我18万元。三、我接到18万元后，又找徐某，让徐某跑这个事，2013年，徐某给我说这个事办不成了，但徐某一直没有把这个钱退还。四、对孔祥杰提交的我出具的收到条、还款计划、证明均无异议。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交2011年2月13日被告孔祥杰向原告朱连生出具的收到条一份，收到条载明“今收到朱连生现金20万元整，办理安排济宁理工大学工作，“五一”前后报到上班。若不成原款退回。经手人孔祥杰”，证明孔祥杰收到朱连生20万元及承诺事办不成全款退回的事实。
被告孔祥杰对原告证据的真实性无异议。但认为，1、该证据内容体现的是被告孔祥杰收到原告20万元，这笔钱是办理安排济宁理工大学上班，该内容行为是违法的。这种行为不受法律保护。2、可以看出孔祥杰的地位是经手人，不是收款人。3、根据协议的内容可以看出原告委托孔祥杰从事办事安排工作的事宜，其之间应为委托关系。4、孔祥杰将这笔款经过本案原告同意后，将其中的18万元第二天交付给孟凡美，孟凡美是实际为原告安排工作的人员。
被告梁某对此事不知情，对该证据不发表任何意见。
被告孔祥杰为支持自己的辩称观点，向本院提交证据包括，一、2011年2月14日被告孟凡美出具的收到条一份，收到条载明“今收到孔祥杰转来朱连生现金18万元整，办理朱连生安排济宁理工大学工作，五一前后报到上班，若办不成原款退回，收款人孟凡美”，证明孔祥杰已将18万元交付给被告孟凡美及孟凡美负责办理此事的事实
二、2012年4月23日被告孟凡美出具的还款计划一份，计划书内容“我保证六月底之前把朱连生的款分期偿还，五月份还10万元，六月份还清20万元，否则，承担法律责任，保证人孟凡美”，证明被告孟凡美承诺还款的事实。
三、2015年1月26日被告孟凡美出具的证明一份。证明内容“2012年4月23日下午，朱连生给我打电话，要求和我见面，朱连生要求我偿还欠款，于是，晚上8点在济宁经纬大厦大厅见了面，当时孔祥杰也在场，我给朱连生定了个还款期限，因种种原因，至今没能偿还欠款”，该证据与前两份证据向印证，证明18万元由被告孟凡美收取，被告孟凡美承诺偿还18万元的事实。
原告对被告孔祥杰的证据质证认为，对于证据一，真实性及关联性均不予认可。该份收到条仅是孟凡美向孔祥杰出具，是二个之间的事情。与本案原告无关。
对于证据二，质证意见同上。
对于证据三，不符合证据形式，即不是书证也不是证人证言，不予质证。
被告孟凡美对孔祥杰以上证据的真实性均无异议。
本院认为，原告的证据及被告孔祥杰的证据真实、合法，与本案具有关联性，其证据效力，本院依法认定。
经审理，本院查明，2011年初，原告委托被告孔祥杰、孟凡美协调工作调动事宜，原告于2011年2月13日一次性交付被告孔祥杰20万元作为活动费用，被告孔祥杰在2011年2月14日将其中18万元交付被告孟凡美，由被告孟凡美负责找人活动此事，两被告均向原告承诺事办不成，全款退还。到2012年4月份，原告的工作调动未能活动成功，原告多次找被告孔祥杰、孟凡美要求退还20万元活动费，被告孔祥杰已退还原告2万元，被告孟凡美在2012年4月23日向原告出具还款计划后，迟迟未能履行，原告为维护合法权益，特诉至本院。
本院认为，根据《合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人才有义务向其支付报酬。本案中，被告孔祥杰、孟凡美未能完成委托事务，且书面承诺“事若办不成，全款退还”，但只有被告孔祥杰返还了原告2万元，余款18万元，两被告依法应当返还。根据《合同法》第四百零九条规定，两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任，故原告请求判令被告孔祥杰、孟凡美共同返还欠款18万元，事实清楚，证据充分，本院依法支持。
原告主张的18万元活动费，性质上不属于民间借贷，不是一般借款，其利息请求，本院依法不予支持。
原告未提供证据证明，被告梁凤玲参与委托事务，故原告请求判令被告梁某承担返还欠款，本院依法不予支持。
被告孔祥杰辩称，已主动退还原告2万元，应由被告孟凡美返还18万元，与法相悖，本院依法不予支持。被告孔祥杰辩称18万元不应支付利息，与法有据，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、第四百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告孔祥杰、孟凡美于本判决生效之日起五日内返还原告朱连生欠款18万元。
二、驳回原告朱连生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，财产保全费1420元，由被告孔祥杰、孟凡美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 朱玉林
人民陪审员 刘进华
人民陪审员 王圣建
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马 丽