wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00710、00767号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人李光林，曾因犯盗窃罪，于1999年被本院判处有期徒刑一年，2000年6月刑满释放；因犯盗窃罪，于2002年9月24日被本院判处有期徒刑二年，2004年5月刑满释放；因犯盗窃罪，于2005年5月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，2006年7月刑满释放；因犯诈骗罪，于2013年9月17日被本院判处有期徒刑十一个月，2013年12月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，月2014年8月8日被刑事拘留，同年9月11日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）718号起诉书指控被告人李光林犯诈骗罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，后又以渝碚检刑追诉（2014）10号起诉书指控被告人李光林犯诈骗罪，向本院提起补充公诉。本院立案后决定合并审理，并依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员唐继红出庭支持公诉。被告人李光林到庭参加诉讼。因被告人自愿认罪，本案适用普通程序简化审，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至8月期间，被告人李光林虚构中铁十八局集团项目部经理、安全总监等身份，以向被害人介绍工作要收取报名费为由，多次骗取多名被害人钱财。此外，还向部分被害人虚构自己发生交通事故、宴请朋友需要用钱等理由骗取钱财。被告人采用上述方式骗取现金共计20686元。具体事实如下：
1、2014年5月24日，被告人李光林以介绍工作收取报名费为名，在重庆市北碚区蔡家中铁十八局大楼前，骗取被害人王某甲现金600元，之后又谎称需要借钱处理交通事故，在重庆市北碚区城南九院及龙凤桥菜市口附近先后两次骗取王某甲现金1400元。
2、2014年6月初的一天，被告人李光林以介绍工作收取报名费为名，在重庆市北碚区蔡家中铁十八局大楼前，骗取被害人卢某某及其丈夫罗某某现金900元。
3、2014年6月14日，被告人李光林以介绍工作收取报名费为名，在重庆市北碚区月亮田转盘路边，骗取被害人邓某某现金600元。
4、2014年6月20日，被告人李光林以介绍工作收取报名费为名，在重庆市北碚区重百三店前街心花园附近的复印店，骗取被害人唐某某现金600元。
5、2014年6月中下旬的一天，被告人李光林以介绍工作收取报名费为名，在重庆市北碚区碚东大桥下体育馆附近，骗取被害人杨某某现金600元，之后又以办理安全员上岗证和谎称老乡治病差钱为由，在重庆市北碚区老城电影院对面及济民医院前天桥下先后两次骗取杨某某现金1018元。同年7月10日，又让杨某某帮其网友田建先行垫付介绍工作的报名费为名，在重庆市北碚区人民路牛王阁串串香对面马路边骗取杨某某现金585元。
6、2014年6月29日，被告人李光林以介绍工作收取报名费为名，在重庆市北碚区中医院旁边一茶楼，骗取被害人吴某甲现金585元，之后又以办理安全员上岗证为名，骗取吴某甲现金318元。
7、2014年7月初，被告人李光林以介绍工作收取报名费为名，在重庆市北碚区中医院旁边一茶楼，骗取被害人吴某乙现金600元。
8、2014年7月12日，被告人李光林以介绍工作收取报名费为名，在重庆市北碚区人民路牛王阁串串香对面马路边骗取被害人牟某某现金590元。
9、2014年7月15日，被告人李光林以介绍工作收取报名费为名，在重庆市北碚区复兴镇思源安置房中国十九冶项目部门口，骗取被害人王某乙现金600元。
10、2014年7月25日，被告人李光林以介绍工作收取报名费为名，在重庆市北碚区水土镇万寿公租房中铁十八局项目部门前，骗取被害人胡某某现金500元，后经胡某某追回475元。
11、2014年7月30日，被告人李光林以介绍工作收取报名费为名，在重庆市北碚区水土镇滩口车站附近骗取被害人蒋某现金890元。
12、2014年7月31日，被告人李光林以介绍工作收取报名费为名，在重庆市北碚区万寿公租房工地，分两次骗取被害人段某某现金900元。
13、2014年8月6日，被告人李光林以介绍工作收取报名费为名，在重庆市北碚区水土镇万寿公租房中铁十八局项目部门前，骗取被害人郑某某现金900元。
14、2014年8月7日，被告人李光林以介绍工作收取报名费为名，在重庆市北碚区水土镇万寿公租房中铁十八局项目部门前，骗取被害人彭某某现金900元，之后，又以去办事忘带钱包需要借钱为由，在重庆市渝北区回兴轻轨车站附近骗取彭某某现金2000元。
15、2014年3月中旬的一天，被告人李光林谎称自己是中铁十八集团项目部经理，以介绍工作为名，在重庆市北碚区碚峡路红枫职校附近，骗取被害人殷某某现金800元。
16、2014年3月25日上午，被告人李光林谎称自己是中铁十八集团项目部经理，以介绍工作为名，在重庆市北碚区静观镇陡梯村的一处工地上，骗取被害人陶某现金500元。
17、被告人李光林谎称自己是中铁十八集团项目部经理，以介绍工作挂职为名，在重庆市北碚区蔡家岗镇中国银行门口，骗取被害人廖某某现金800元。
18、2014年5月中旬，被告人李光林谎称自己是中铁十八集团项目部经理，以介绍保险业务为诱饵骗取被害人李某某的信任后，虚构为其介绍保险业务要疏通关系、老板娶媳妇要红包等事由，分三次先后骗取李某某现金共计3500元。
被告人李光林将骗取的上述钱财用于赌博及日常生活开销耗用。
2014年8月8日，被告人李光林被被害人扭送至公安机关归案。
上述事实，被告人李光林在庭审中亦无异议，并有被害人蒋某、段某某、郑某某、彭某某、卢某某、王某甲、杨某某、邓某某、牟某某、唐某某、吴某甲、吴某乙、王某乙、胡某某、殷某某、陶某、廖某某、李某某的陈述，证人尹某某的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书，刑事判决书、释放证明、名片、中铁十八局证明、通话清单、情况说明、辨认笔录，归案经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李光林以非法占有为目的，虚构介绍工作或保险业务等事由，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对被告人依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李光林归案后如实供述其罪行，可予从轻处罚。被告人李光林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李光林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2016年2月7日止。）
二、责令被告人李光林退赔王某甲2000元，退赔卢某某900元，退赔邓某某600元，退赔唐某某600元，退赔杨某某2203元，退赔吴某甲903元，退赔吴某乙600元，退赔牟某某590元，退赔王某乙600元，退赔胡某某25元，退赔蒋某890元，退赔段某某900元，退赔郑某某900元，退赔彭某某2900元，退赔殷某某800元，退赔陶某500元，退赔廖某某800元，退赔李某某3500元。
（罚金、退赔款限于本判决生效之日向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 彭栋芳
人民陪审员 谢淑静
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 金宝环
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0124刑初95号
公诉机关福建省闽清县人民检察院。
被告人林某某，男，1967年2月19日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化程度，农民，住福建省闽清县，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年5月25日到闽清县公安局投案，同日被闽清县公安局决定取保候审。
福建省闽清县人民检察院以梅检生刑诉（2016）10号起诉书指控被告人林某某犯非法占用农用地罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员张群、代理检察员庄宁出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省闽清县人民检察院指控：2006年下半年，被告人林某某伙同游某某、张某某（均另案处理）三人合伙在闽清县池园镇仁周村“隔坵”山场占用农用地建了一个机砖厂，并在该厂旁边的“隔坵”山场就近取土烧砖。2010年9月林某某退股不再参与该厂经营，剩下游某某、张某某俩人继续经营。上述被占用并用于建厂和取土的农用地均未办理相关征占用审批手续。经现场勘查和鉴定，被告人林某某占用的农用地面积共15.91亩。为支持以上指控，公诉机关向法庭提交：被告人林某某的户籍证明、被告人林某某违法犯罪经历查询记录、承包土地地块登记表、池园镇仁周村证明、收条、协议书、福建省非税收入票据、福建省村集体专用收款票据、收款收据；证人游某某、张某某、陈某甲等人的证言；被告人林某某的供述和辩解；林业物证司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场平面示意图、现场照片；到案经过等证据。公诉机关认为，被告人林某某伙同他人违反土地管理法规，非法占用农用地，改变占用土地用途，面积共15.91亩，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人林某某犯罪后能主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2006年下半年，被告人林某某伙同游某某、张某某（均另案处理）三人合伙在闽清县池园镇仁周村“隔坵”山场占用农用地建了一个机砖厂，并在该厂旁边的“隔坵”山场就近取土烧砖。2010年9月林某某退股不再参与该厂经营，剩下游某某、张某某两人继续经营。上述被占用并用于建厂和取土的农用地均未办理相关征占用审批手续。经现场勘查和鉴定，被告人林某某占用的农用地面积共15.91亩。案发后，被告人林某某于2016年5月25日到闽清县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人陈某甲、张某、林某甲、陈某某、江某某、胡某某、钟某某、陈甲某、陈乙某、陈某乙、卓某某、王某甲、林某乙、陈某丙等人的证言，证实被告人林某某伙同他人在未办理林地审理手续的情况下，在池园镇仁周村“隔坵”山场非法占用农用地的事实。
2.被告人林某某的户籍证明，能证实被告人林某某案发时具有完全刑事责任能力。
3.被告人林某某违法犯罪经历查询记录，证实被告人林某某之前无违法犯罪前科。
4.到案经过，证实被告人林某某是于2016年5月25日主动到公安机关投案的。
5.承包土地地块登记表、池园镇仁周村证明，证明：仁周机砖厂有占用村民王某乙、王某某（王建波）地名为陈成茂火仔垅的耕地，其中王某乙被占用耕地面积0.92亩、王甲某被占用耕地面积0.5亩。
6.收条，证明：仁周机砖厂占用仁周村民的林地、耕地及让村民迁移坟墓的补偿情况，其中：林某乙3000元、陈某丙1000元、陈某丁800元、王乙某1500元、王甲某1000元。
7.协议书，证明：池园镇仁周村隔坵机砖厂是2006年11月建的，股东是游某某、张某某、林某某3人。2010年9月6日林某某退股。
8.福建省非税收入票据、福建省村集体专用收款票据、收款收据，证明：池园镇仁周村隔坵机砖厂2012年至2015年期间都有以赞助费的名义向仁周村缴费的具体情况。
9.司法鉴定意见书，证实被告人林某某在闽清县池园镇仁周村“隔坵”山场非法占用农用地面积为15.91亩等具体情况。
10.现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场平面示意图、现场照片，证实被告人林某某在池园镇仁周村“隔坵”山场非法占用农用地的具体位置及现场等情况。
11.同案犯游某某、张某某的供述，证明被告人林某某伙同他人在未办理林地审批手续的情况下，在池园镇仁周村“隔坵”山场非法占用农用地的事实。
以上证据具有合法性、客观性、关联性，各证据间能相互印证，形成一条完整的证据链，本院予以采信。
在审理过程中，本院委托社区矫正机构对被告人林某某进行审前社会调查评估后，了解到被告人林某某以前无任何违法违规记录，社会危害性小，被告人妻子赖某某以及所在村村委会均愿意签订监护协议，对其提供社区矫正帮助，被告人亦表示配合社区矫正。
本院认为，被告人林某某伙同他人违反《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，在未办理林地审批手续的情况下，擅自在闽清县池园镇仁周村“隔坵”山场非法占用林地，改变被占用土地用途，毁坏林地面积15.91亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。但案发后被告人林某某能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可予以从轻处罚。综上，根据被告人林某某的犯罪情节和悔罪表现，以及其所在村委会愿意对其进行帮教的情况，对其适用缓刑不致再危害社会，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，判决如下：
被告人林某某犯非法占用农用地罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾友锵
人民陪审员 翁新磊
人民陪审员 王丽丽
二〇一六年十月十三日
书 记 员 江玉妹
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8101刑初179号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人杜鹏，男，1980年9月19日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省绥滨县绥滨农垦社区。2011年6月10日因犯盗窃罪被黑龙江省桦南县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，2011年7月11日刑满释放。2015年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。本院于2016年9月20日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人杜鹏犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员林辉出庭支持公诉，被告人杜鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2015年8月19日13时许，被告人杜鹏无证醉酒驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿黑龙江省绥滨农场（以下简称绥滨农场）和平大街由东向西行驶至绥滨农场大台北熟食店门前路段时摔倒，被到达现场的黑龙江省宝泉岭农垦公安局民警查获。经鉴定：杜鹏血液中乙醇含量为296mg/100ml。2015年8月19日，杜鹏被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杜鹏在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜鹏如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人杜鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年8月19日13时许，被告人杜鹏酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿绥滨农场和平大街由东向西行驶至绥滨农场大台北熟食店门前路段时摔倒，被到达现场的黑龙江省宝泉岭农垦公安局民警查获。经鉴定：杜鹏血液中乙醇含量为296mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人杜鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、血样提取登记表等，证人苏某、常某的证言，佳木斯市泰安司法鉴定所酒精含量检测司法鉴定检验报告书，被告人杜鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜鹏犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人杜鹏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶无号牌机动车，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐巍
二〇一六年九月三十日
书记员 林倩
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初955号
原告洪俊贤，男，1987年9月10日出生，汉族，住南安市。
委托代理人叶清国，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告林文灿，男，1986年10月7日出生，汉族，住南安市。
委托代理人吴春燕，女，1987年9月21日出生，汉族，住南安市，系被告妻子。
原告洪俊贤诉被告林文灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪俊贤的委托代理人叶清国、被告林文灿的委托代理人吴春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪俊贤诉称，原告与被告是同学关系。2014年2月7日上午，被告因资金周转需要向原告借款，原告念及同学情谊，从家中凑了人民币现金壹万壹仟伍佰元借给被告，被告立下“借条“一份。被告说资金不够用，同日晚上，被告来到原告家，再借款人民币贰万元整，立下“借条”一份。2015年2月份，原告自己需要周转资金，向被告催讨，但被告均以种种理由搪塞敷衍拖延拒不还款。诉讼请求：判令被告立即偿还原告人民币叁万壹仟伍佰元。
被告林文灿辩称，被告已于2014年10月18号向洪俊贤还款人民币壹万元整，有洪俊贤本人出具的收条一份为证。又于2014年12月12日向洪俊贤还款人民币伍仟圆整，有双方短信聊天记录为证。因此被告至今尚欠原告借款为壹万陆仟伍佰元。
原告对自己的主张提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍证明一份，证明被告的基本身份信息；3.借条二份，证明被告向原告借款共计31500元的事实。
对原告提供的上述证据，被告林文灿提出如下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议；对借条的真实性没有意见，两份借条确实是被告出具给原告收执的并签名加盖手印。
被告林文灿对自己的主张提供如下证据：1.手机聊天记录两份，证明被告偿还给原告5000元的事实；2.收条一张，证明被告偿还原告10000元的事实。
对被告提供的上述证据，原告洪俊贤提出如下质证意见：手机聊天记录确实是原告与被告妻子聊天的记录。收条确实是原告书写出具给被告的。但是这两笔金额共15000元是支付利息不是偿还借款本金的，从被告提供的证据上可以体现出来。
本院认证认为，原告提供的证据1、2、3，经庭审质证，被告对上述证据亦没有异议，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以采信。关于被告提供的证据收条及手机聊天记录，原告对上述证据的真实性及合法性均没有异议，双方仅对证据中体现的还款数额15000元是偿还借款本金或借款利息存在争议，本院对上述证据与本案的关联性予以确认，至于该笔款项系用于偿还借款本金或利息，应结合其他证据及原被告在庭审中的陈述综合判断。
经审理查明，2014年2月7日被告林文灿因经商需要资金周转分别向原告洪俊贤借款11500元及20000元，共计借款31500元。被告于借款当日分别出具两份由其本人书写并加盖手印的借条交原告收执，原被告双方未书面约定借款期限及借款利息。借款后，原告于2014年10月18日向被告出具收条一份，写明截至今日共收到被告林文灿还款10000元，被告于2014年12月12日通过银行转账汇款5000元给原告，被告两次共支付原告15000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林文灿向原告洪俊贤借款31500元，有被告出具给原告收执的两份借条为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。关于被告支付原告15000元系用于偿还借款本金或偿还借款利息的问题。庭审中，原告确认收到被告支付的15000元，但主张该笔款项系用于偿还借款利息而非借款本金，而被告认为双方借款时没有书面或口头约定借款利息，故主张该笔款项15000元系用于偿还借款本金。本院认为原被告双方在两份借条中均未明确约定借款利息，原告也没有提供任何证据证明双方存在口头约定借款利息的情形，虽然在被告提供的手机聊天记录中有提到“息该停”等字眼，但双方并未在聊天记录中明确提及利息的具体数额，同时原告在出具给被告收执的收条中也没有明确记载原告收到的10000元是用于偿还借款利息，故没有充分的证据证明原被告双方借款时口头或书面约定借款利息，应视为双方没有约定借款利息，本院确认被告支付原告的款项15000元系用于偿还借款本金，被告尚欠原告借款本金16500元。原被告在借条上未约定还款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还尚欠原告的借款16500元，故原告要求判令被告偿还尚欠借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林文灿应于本判决生效之日起五日内偿还原告洪俊贤借款人民币16500元；
二、驳回原告洪俊贤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，减半收取为294元，由原告洪俊贤负担188元，被告林文灿负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄建森
二〇一六年三月三十日
书记员 陈丽清
速录员 雷莹莹
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初955号原告洪俊贤，男，1987年9月10日出生，汉族，住南安市。委托代理人叶清国，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。被告林文灿，男，1986年10月7日出生，汉族，住南安市。委托代理人吴春燕，女，1987年9月21日出生，汉族，住南安市，系被告妻子。原告洪俊贤诉被告林文灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪俊贤的委托代理人叶清国、被告林文灿的委托代理人吴春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪俊贤诉称，原告与被告是同学关系。2014年2月7日上午，被告因资金周转需要向原告借款，原告念及同学情谊，从家中凑了人民币现金壹万壹仟伍佰元借给被告，被告立下“借条“一份。被告说资金不够用，同日晚上，被告来到原告家，再借款人民币贰万元整，立下“借条”一份。2015年2月份，原告自己需要周转资金，向被告催讨，但被告均以种种理由搪塞敷衍拖延拒不还款。诉讼请求：判令被告立即偿还原告人民币叁万壹仟伍佰元。被告林文灿辩称，被告已于2014年10月18号向洪俊贤还款人民币壹万元整，有洪俊贤本人出具的收条一份为证。又于2014年12月12日向洪俊贤还款人民币伍仟圆整，有双方短信聊天记录为证。因此被告至今尚欠原告借款为壹万陆仟伍佰元。原告对自己的主张提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍证明一份，证明被告的基本身份信息；3.借条二份，证明被告向原告借款共计31500元的事实。对原告提供的上述证据，被告林文灿提出如下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议；对借条的真实性没有意见，两份借条确实是被告出具给原告收执的并签名加盖手印。被告林文灿对自己的主张提供如下证据：1.手机聊天记录两份，证明被告偿还给原告5000元的事实；2.收条一张，证明被告偿还原告10000元的事实。对被告提供的上述证据，原告洪俊贤提出如下质证意见：手机聊天记录确实是原告与被告妻子聊天的记录。收条确实是原告书写出具给被告的。但是这两笔金额共15000元是支付利息不是偿还借款本金的，从被告提供的证据上可以体现出来。本院认证认为，原告提供的证据1、2、3，经庭审质证，被告对上述证据亦没有异议，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以采信。关于被告提供的证据收条及手机聊天记录，原告对上述证据的真实性及合法性均没有异议，双方仅对证据中体现的还款数额15000元是偿还借款本金或借款利息存在争议，本院对上述证据与本案的关联性予以确认，至于该笔款项系用于偿还借款本金或利息，应结合其他证据及原被告在庭审中的陈述综合判断。经审理查明，2014年2月7日被告林文灿因经商需要资金周转分别向原告洪俊贤借款11500元及20000元，共计借款31500元。被告于借款当日分别出具两份由其本人书写并加盖手印的借条交原告收执，原被告双方未书面约定借款期限及借款利息。借款后，原告于2014年10月18日向被告出具收条一份，写明截至今日共收到被告林文灿还款10000元，被告于2014年12月12日通过银行转账汇款5000元给原告，被告两次共支付原告15000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林文灿向原告洪俊贤借款31500元，有被告出具给原告收执的两份借条为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。关于被告支付原告15000元系用于偿还借款本金或偿还借款利息的问题。庭审中，原告确认收到被告支付的15000元，但主张该笔款项系用于偿还借款利息而非借款本金，而被告认为双方借款时没有书面或口头约定借款利息，故主张该笔款项15000元系用于偿还借款本金。本院认为原被告双方在两份借条中均未明确约定借款利息，原告也没有提供任何证据证明双方存在口头约定借款利息的情形，虽然在被告提供的手机聊天记录中有提到“息该停”等字眼，但双方并未在聊天记录中明确提及利息的具体数额，同时原告在出具给被告收执的收条中也没有明确记载原告收到的10000元是用于偿还借款利息，故没有充分的证据证明原被告双方借款时口头或书面约定借款利息，应视为双方没有约定借款利息，本院确认被告支付原告的款项15000元系用于偿还借款本金，被告尚欠原告借款本金16500元。原被告在借条上未约定还款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还尚欠原告的借款16500元，故原告要求判令被告偿还尚欠借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林文灿应于本判决生效之日起五日内偿还原告洪俊贤借款人民币16500元；二、驳回原告洪俊贤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，减半收取为294元，由原告洪俊贤负担188元，被告林文灿负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄建森二〇一六年三月三十日书记员  陈丽清速录员  雷莹莹附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。--
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第433号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：王伟兴，男，汉族，身份证住址：广东省电白县，公民身份证号码：×××6852。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告王伟兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的委托代理人幸莎到庭参加诉讼。被告王伟兴经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请使用号码为62×××99的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》第四条对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年1月7日止，被告透支本金为4392元、暂计利息为579.91元、滞纳金为289.05元，合计欠款为5260.96元。原告多次向被告进行追讨，但被告以各种理由一直未能偿还欠款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付62×××99信用卡拖欠的透支本金为4392元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年1月7日止金额为579.91元）；2、被告支付62×××99信用卡拖欠的滞纳金293.06元（本项各费用暂计至2015年2月7日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告身份资料／章程；4.账户欠款信息；5.催收历史记录；6.交易历史记录。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明：被告于2013年5月7日向原告申请办理金穗贷记卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称“领用合约”），原告审核后批准了被告的申请，并向被告发放了信用卡（卡号：62×××99）。领用合约（甲方为发卡行，乙方为金融贷记卡申请人）第四条规定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。领用合约后附《收费标准》载明：滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%，境内本行预借现金手续费标准为交易金额的1%／笔，境内他行预借现金手续费标准为交易金额的1%＋2元／笔。
原告举证的交易流水显示：被告在领取金穗贷记卡后，从2013年9月24日开始持卡消费、使用。至2015年1月7日止，被告累计透支本金为4392元、暂计利息为579.91元。计至2015年2月7日，滞纳金为293.06元。
本院认为，被告经本院传票传唤后未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案以原告提交的证据作为认定事实的依据。原告举证申请表、领用合约等，显示被告向原告申请金穗贷记卡，原告经审核同意后向被告发放了信用卡，双方已经形成信用卡合同关系。原、被告之间的信用卡合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按照领用合约的规定履行自己的义务。被告领取信用卡后，使用信用卡进行取现和消费，至2015年1月7日止，被告累计透支本金4392元、利息579.91元。计至2015年2月7日，滞纳金为293.06元，对此本院予以确认。被告的行为已经构成违约，原告要求被告偿还上述欠款，本院予以支持。根据领用合约及《收费标准》，被告还应向原告支付从2015年1月8日起至付清日止，以4392元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币4392元、利息人民币579.91元（计至2015年1月7日）、滞纳金人民币293.06元（计至2015年2月7日）；
二、被告王伟兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付从2015年1月8日起至付清日止，以人民币4392元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王伟兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢 光
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 林焕生
二〇一五年九月十八日
书 记 员 谢职昭
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第433号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：王伟兴，男，汉族。身份证住址：广东省电白县，公民身份号码：×××6852。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告王伟兴信用卡纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，在审理过程中，发现本案案情复杂，争议较大。
本院认为，本案不宜适用简易程序继续审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 谢 光
二〇一五年七月七日
书记员 谢职昭
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1846号
原告江苏新长峰线缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区。
法定代表人陆志良，该公司董事长。
委托代理人许敏新，江苏太滆律师事务所律师。
被告重庆宝丰线缆有限公司，住所地重庆市建桥工业园A区（大渡口区）建桥大道11号。
原告江苏新长峰线缆有限公司（以下简称新长峰公司）与被告重庆宝丰线缆有限公司（以下简称宝丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员陈国斌独任审判，于同年12月16日公开开庭进行了审理，原告新长峰公司的委托代理人许敏新到庭参加诉讼，被告宝丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告新长峰公司诉称：其与宝丰公司发生业务往来，由其供应宝丰公司电缆产品，其按约履行合同后宝丰公司未能付清全部货款，故诉至法院，要求判令宝丰公司立即支付货款1428480元及自2015年3月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的1.3倍计算的违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告宝丰公司未作答辩。
经审理查明：2015年1月21日，新长峰公司与宝丰公司签订《电线电缆购销合同》一份，由新长峰公司向宝丰公司提供价值3228480元的电缆产品。合同第十条约定的结算方式为，预付25%，余款货到一个月内付清。2015年1月27日，新长峰公司向宝丰公司提供了与合同约定的规格型号、数量和质量一致的货物，并送至合同约定的交货地点，同时开具了全额发票。宝丰公司一共付款180万元，至此，宝丰公司结欠新长峰公司货款1428480元，因宝丰公司一直未付，新长峰公司诉至本院。
以上事实，有原告提供的《电线电缆购销合同》、发货清单、增值税专用发票、企业基本登记信息查询单及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：新长峰公司与宝丰公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用的原则履行自己的义务。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，新长峰公司向宝丰公司提供货物，宝丰公司应当按合同约定及时支付相应的货款，现其结欠新长峰公司货款1428480元，该款应予支付，并应按约承担逾期付款违约金。现新长峰公司要求宝丰公司支付货款1428480元及自2015年3月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算的利息，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
重庆宝丰线缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏新长峰线缆有限公司货款1428480元，并承担该款自2015年3月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19422元，减半收取9711元，财产保全费5000元，由宝丰公司负担。该款已由新长峰公司预交，宝丰公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给新长峰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 陈国斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 储江琼
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第984号
申�执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林金祥，男，1973年5月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人郑英霞，女，1974年5月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月17日向我院申请执行被执行人林金祥、郑英霞计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月8日认定被执行人林金祥、郑英霞于1997年12月15日生育第一胎（男），于2010年8月21日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03384号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林金祥、郑英霞征收社会抚养费72810元，被执行人林金祥、郑英霞必须在2015年1月8日前主动通过中国农业银行安溪湖头分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03384号征收社会抚养费决定书于2014年12月9日依法送达给被执行人林金祥、郑英霞，被执行人林金祥、郑英霞未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月9日作出安人口征催字（2014）03384号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月10日依法送达给被执行人林金祥、郑英霞。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口�决字（2014）第03384号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林金祥、郑英霞在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月17日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林金祥、郑英霞必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人林金祥、郑英霞在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 洁
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1143号
原告江苏恒龙装饰工程有限公司。
法定代表人熊子龙，该公司总经理。
委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告涟水县汉邦置业有限公司。
法定代表人崔海林，该公司董事长。
委托代理人丁律高，江苏知缘律师事务所律师。
原告江苏恒龙装饰工程有限公司（以下简称恒龙公司）与被告涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周丰适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人田竹，被告的委托代理人丁律高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒龙公司诉称，2011年11月1日，原、被告签订石材干挂施工合同，约定将被告工程建设中的涟水常青路步行街2号楼大润发超市项目东立面和北立面石材干挂承包给原告施工，单价为268元／平方米，工程款根据工程进度分期支付，工程结束验收合格后按实结算。合同签订后原告按约组织施工，在约定期限内完成各项施工要求，被告在验收合格后对原告的付款要求一致推诿，至今分文未付。请求法院判令被告给付工程款981282元及利息（从2012年7月24日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日），被告承担诉讼费。
被告汉邦公司辩称，原告并不是讼争工程的实际施工人，实际施工人是庄才飞、许炳川、何跃进，因此原告对工程施工的事实、工程款的支付等情况并不知情。庄才飞、许炳川、何跃进三人共同投资南京市雨花台区弘星石业经营部。上述三人在承接到涟水大润发项目2#楼石材干挂工程后，因没有施工资质，借用原告资质施工，工程款由何跃进代表庄才飞、许炳川与被告进行结算并从公司领取。根据被告公司的财务资料，何跃进本人及何跃进代表庄才飞、许炳川领取的工程款远远超过被告应支付的工程款，被告不存在拖延支付工程款，并保留追回多支付工程款的权利。
经审理查明：2011年11月1日，原、被告签订一份《石材干挂施工合同》，被告将大润发超市东立面和北立面的石材干挂承包给原告施工，价格为268元／平方米，付款进度约定为：“工程完工符合报验条件付总价的65%，验收合格后一周内付至总价的97%，留3%一年内付清，所有付款均通过银行转账支付”。合同落款处注明甲方（本案被告）应将工程价款汇入下列乙方（本案原告）执行银行账户，否则乙方不承担任何责任，并注明原告的账号及开户行。合同尾部另注明石材由南京雨花台区弘星石业经营部（以下简称弘星经营部）直接供给江苏恒龙装饰工程有限公司，以及石材单价及付款进度，并加盖弘星经营部印章及何跃进的签名。
2011年12月31日原告施工完毕，2012年7月24日，幕墙工程经施工、监理、建设单位三方验收合格。2012年8月原告向被告书面申请支付工程款，工程部在支付申请单上意见为“依据公司付款情况明细，弘星石业经营部与恒龙公司共计产值约480万，弘星石业已付380多万元，此部分付款工程部存在疑问，请两家老总能共同提供相关材料面谈”。后原、被告对施工面积进行实地丈量并确认施工费总计981282元。庭审中，被告对该施工费用数额不表异议。被告另提供一组付款凭证、借条、收据等，用以证明其向弘星经营部的付款情况。原告恒龙公司庭审中陈述许炳川是公司员工，庄才飞是许找来在现场施工的。
以上事实，有原、被告当庭陈述、石材干挂施工合同、验收单、付款申请单等证据载卷证实。
本院认为：原、被告签订的石材干挂施工合同是双方真实意思表示，双方均应按照合同履行各自的义务。本案中，被告对原告主张的施工费981282数额不表异议，但辩称该款已支付。被告当庭提交的票据均反映是其向弘星经营部及何跃进的材料款，与原告主张的施工费不是同一性质，且施工合同中明确约定款项应汇入恒龙公司的银行账户，被告未能举证证明其向该账户支付过款项，故被告已付款的抗辩不能成立，本院不予采信。被告应当支付原告工程款981282元。被告未按合同约定足额支付工程款，应当支付相应的逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告涟水县汉邦置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告江苏恒龙装饰工程有限公司工程款981282元及利息（其中951843.54元从2012年7月31日按银行同期贷款利率计算至判决给付之日；29438.46元从2013年7月31日按银行同期贷款利率计算至判决给付之日）；
驳回原告江苏恒龙装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13612元，减半收取6806元，由被告涟水县汉邦置业有限公司负担（该款原告已垫付，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 周 丰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张曦月
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫来民初字第0147号
原告蒋顺利，居民，居民。
委托代理人殷爱亭。
被告程长艳，居民。
被告程佩存，居民。
本院在审理原告蒋顺利诉被告程长艳、程佩存劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院申请撤回对被告起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋顺利撤回对被告程长艳、程佩存的起诉。
案件受理费减半收取677元，由原告蒋顺利负担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 许小雨
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1948号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：习某某，男，汉族，江西省高安市人，该行职员，住高安市。代理权限：特别授权。
被告：郑某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：张某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告郑某、张某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行以被告已还清欠款为由于2018年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告郑某、张某的起诉。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 王永东
二〇一八年六月六日
书记员 彭高燕
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0531执257号
申请执行人郭俊武，男，1998年6月18日出生，汉族，住河北省广宗县。
法定代理人郭新勇，男，1958年2月26日出生，汉族，住址同上。
被执行人李西俭，男，1970年8月14日出生，汉族，住河北省广宗县。
被执行人项凤真，女，1969年10月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人郭俊武与被执行人李西俭、项凤真机动车交通事故责任纠纷一案，广宗县人民法院作出的（2016）冀0531民初318号民事判决书生效后被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请人向本院申请执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人郭俊武对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院作出的（2016）冀0531民初318号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落地址或发现可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常云超
审判员 李风林
审判员 马伟杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 夏红涛
安徽�池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初236-1号
原告：高能发，女，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：安徽省池州市兴济房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：杨卫军，该公司董事长。
本院在审理原告高能发与被告安徽省池州市兴济房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告价值90万元的财产采取保全措施并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告安徽省池州市兴济房地产开发有限公司价值90万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 陈文忠
二〇一六年一月二十八日
书记员 余秀芳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3271号
申请执行人缪友腾，男，1963年10月11日出生，住苍南县。
被执行人温奕醒，男，1959年9月19日出生，住苍南县。
被执行人陈细英，女，1961年11月26日出生，住苍南县。
被执行人温怀论，男，1985年2月18日出生，住苍南县。
被执行人肖湖，男，1984年11月20日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第3768号民事判决书，于2016年7月19日立案执行申请执行人缪友腾与被执行人温奕醒、陈细英、温怀论、肖湖民间借贷纠纷一案。于2016年7月25日向被执行人温奕醒、陈细英、温怀论、肖湖发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温奕醒、陈细英缴纳执行款200000元及利息；二、被执行人温怀论、肖湖对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费4375元、财产保全费1545元、执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温奕醒、陈细英、温怀论、肖湖的财产情况，发现被执行人温奕醒、陈细英、温怀论、肖湖在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息，在苍南县不动产登记中心查询到坐落于苍南县灵溪镇德嘉华庭5幢604房产以及坐落于苍南县灵溪镇五中路199-1号房产分别登记在被执行人肖湖、温奕醒名下，已被本院另案查封，但上述房产均抵押银行、现无执行价值。申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人温奕醒、陈细英、温怀论、肖湖有财产或有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3271号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3271号
申请执行人缪友腾
被执行人陈细英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03768号，依法向被执行人陈细英发出执行通知书，责令被执行人陈细英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈细英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈细英（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3271号
申请执行人缪友腾
被执行人温怀论，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03768号，依法向被执行人温怀论发出执行通知书，责令被执行人温怀论履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温怀论至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温怀论（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××64的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3271号
申请执行人缪友腾
被执行人温奕醒，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03768号，依法向被执行人温奕醒发出执行通知书，责令被执行人温奕醒履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温奕醒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温奕醒（证件号码：）在中信银行省分行的62×××83的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 谢智慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民催32号
申请人：苏州瑞红电子化学品有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中经济开发区民丰路501号。
法定代表人：吴天舒，董事长。
申请人苏州瑞红电子化学品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年3月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137987999的银行承兑汇票（金额为100000元，收款人为浙江黄岩益康医用化学厂，帐号为12×××35）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州瑞红电子化学品有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人苏州瑞红电子化学品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云波
代审判员 颜颖越
代审判员 徐 萍
二〇一七年六月一日
书 记 员 黄 婧
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2017年3月1日受理了申请人苏州瑞红电子化学品有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137987999，金额为100000元，收款人为浙江黄岩益康医用化学厂，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2017年6月1日作出了（2017）浙1081民催32号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人苏州瑞红电子化学品有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二Ｏ一七年六月一日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11682号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告刘永俊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永俊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘永俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,748.04元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,748.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第22号
原告刘广庆，男，1960年3月19日出生。
委托代理人张亚杰，女，1967年5月19日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人张彦革，北京市国土资源局房山分局干部。
委托代理人王文琦，北京市元辅律师事务所律师。
原告刘广庆因要求被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月25日受理后，于同年12月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。原告刘广庆及其委托代理人张亚杰，被告市国土局的委托代理人张彦革、王文琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广庆诉称，2013年4月30日，原告向市国土局举报房山区窦店镇望楚村北107国道西侧非法占用耕地及排水体系建永久性建筑的行为，要求市国土局、市国土局房山分局对违法占用耕地行为依法查处。2013年7月10日，市国土局房山分局作出《关于刘广庆举报窦店镇望楚村李云平占地情况的说明》，并未对举报人的请求作出答复和处理。故原告于2013年7月28日，依法定程序向市国土局申请复查，市国土局至今没有对复查申请作出答复和处理，属行政不作为。请求判决被告履行法定职责，依法对房山区窦店镇望楚村北107国道西侧非法占用耕地及排水体系建永久性建筑的行为依法查处。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、举报人为刘广庆、日期为2013年4月30日的《举报信》，证明原告向被告举报违法占地，要求被告对举报事项依法查处；
2、照片（三张），证明原告举报违法占地的情况；
3、《关于刘广庆举报窦店镇望楚村李云平占地情况的说明》，证明被告没有对原告的举报事项作出实质性的处理意见，没有依法履责；
4、《复查申请》，证明原告针对房山国土分局不履行法定职责的行为于2013年7月28日向市国土局提出复查申请；
5、《国内挂号信函收据》，证明原告向被告邮寄了复查申请。
被告市国土局辩称，对于原告反映望楚村北107国道西侧占用排水体系建永久性建筑问题，我局于2013年7月10对其反映的占地问题已进行了情况说明。对于原告反映的占地问题，我局已对该占地行为作出《责令改正国土资源违法行为通知书》，对该占地行为正在调查处理中。被告履行了相关职责，原告起诉被告不履行法定职责没有事实根据和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《举报信》、《房山分局国土资源举报事项登记单》、照片（二张），证明原告向被告举报的内容及提交的材料；
2、《关于刘广庆举报窦店镇望楚村李云平占地情况的说明》，证明被告已经针对原告的举报作出答复，履行了相应的法定职责。
3、《责令改正国土资源违法行为通知书》；
4、2013年6月24日对李超的《询问笔录》；
5、《资产转让协议》。
被告以证据3-5证明其进行了相关调查工作，已依法履行职责。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以采纳。因本案系原告要求被告履行法定职责提起的不作为之诉，被告提供的证据5与本案不具有直接关联性，本院不予接纳；被告提供的证据1-4与本案具有关联性，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，具有真实性，本院予以采纳。
经审理查明，2013年4月30日，刘广庆向市国土局、市国土局房山分局分别邮寄举报信，主要内容为：举报“望楚村村书记、村委会主任、经联社社长李云平占用望楚村土地和房山区排水体系建设鱼池、饭店等永久性建筑（附照片），要求行政主管部门依法调查处理，地点望楚村村西，107国道西侧”。同时附具照片两张。市国土局房山分局接到该举报后予以登记。2013年6月24日，市国土局房山分局对李超进行了询问并制作了询问笔录。同日，市国土局房山分局对李超作出京国土房改字（2013）第127号《责令改正国土资源违法行为通知书》。2013年7月10日，市国土局房山分局作出《关于刘广庆举报窦店镇望楚村李云平占地情况的说明》并送达刘广庆。2013年7月28日，刘广庆以市国土局房山分局行政不作为为由向市国土局提出复查申请。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条、第六十六条以及《土地违法案件查处办法》（以下简称《办法》）第五条、第六条的相关规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。土地违法案件由土地所在地土地管理部门管辖。县级以上地方人民政府土地管理部门管辖本行政区域内发生的土地违法案件。本案中，市国土局作为本市土地行政主管部门，具有对违反土地管理法律、法规的行为进行查处的职责。
《办法》第十三条规定，土地管理部门对上级交办、其他部门移交和群众举报的土地违法案件，应当受理。第十六条规定，土地管理部门受理土地违法案件以后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。本案中，被告未提供证据证明其受理原告的举报后对举报事项是否符合立案条件进行审查，虽被告受理原告的申请后依照《办法》的规定对举报事项进行了调查、作出《责令改正土地违法案件通知书》等，但直至原告起诉时止，被告未对原告的举报事项作出最终处理决定。应当认定被告未完全、充分履行相应的法定职责。被告应当按照相关法律法规的规定对原告的举报事项继续履行职责。原告要求被告履行法定职责的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
北京市国土资源局于本判决生效之日起六十日内针对刘广庆于二Ｏ一三年四月三十日提出的涉案举报事项继续履行法定职责并作出相应的调查处理决定。
案件受理费五十元，由北京市国土资源局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴伟静
通化市东昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第22号
原告刁玉明，男，1962年7月6日生，汉族，吉林省通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人丁玉荣，女，1964年6月30日生，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
委托代理人刘静丰，北京市富睿康道律师事务所律师。地址：北京市东城区王府井大街**号世纪大厦****室。
被告通化市国土资源局，地址通化市龙泉路999号。
法定代表人宋正礼，局长。
委托代理人张新强，男，通化市国土资源局法规科科长。
委托代理人罗凯，男，通化市国土资源局科员。
原告刁玉明不服被告通化市国土资源局通市国土资责交字（2013）第009号《责令交出土地决定书》一案于2014年5月6日向本院提起行政诉讼，本院于2014年5月13日受理后，于2014年5月13日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。原告刁玉明委托其代理人丁玉荣、刘静丰，被告委托代理人张新强、罗凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告通化市国土资源局以原告刁玉明在规定期限内未办理征地补偿登记，未领取征地补偿费，也未交付被征用土地于2013年11月18日对原告作出（2013）第009号《责令交出土地决定书》，责令其于接到决定书之日起十日内交出被征收的土地。被告于2014年5月15日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、拟征收土地情况告知；通化市人民政府关于2011年第二十四批次用地函；建设用地项目承包材料“一书四方案”及附件；关于通化市人民政府2011年第二十四批次用地征收金厂村土地的补偿及安置意见；建设项目用地土地权属证明；拟征土地现状调查结果确认单；听证告知书及送达回证；中心城区土地利用总体规划图（局部）；证明其征收土地所依据的政策文件及征收土地前的告知程序。2、关于通化市人民政府2011年第二十四批次农用地转用的土地征收的批复；通化市发展和改革委员会文件（通市发改高技字【2008】464号）；通化市人民政府征收土地方案公告及照片；征地补偿安置方案公告及照片。3、被征收户基本信息及土地情况；领取农村集体安置补偿款通知书及补偿明细表；责令交出土地决定书。
原告刁玉明诉称，吉林省国土资源厅作出吉国土资耕函【2012】335号批文，通化市人民政府据此发布征地公告，决定征收东昌区金厂镇金厂村一组集体土地5.5353公顷。被告征地行为非公共利益需要，违法征收基本农田，且实施征地程序违法。因此，要求依法撤销通化市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》，并承担本案诉讼费用。
原告为其主张向法庭提供了下列证据：1、视听资料，证明本次征地系基本农田而非农用地，金厂村一组征地补偿价格基准点示意图，国土资源部196号、336号、238号文件，国务院令第590号、257号等证据，作为其主张权利要求撤销具体行政行为的依据。
被告通化市土地资源局辩称，被征收土地系因公共利益的需要，并已充分听取了绝大多数被征收人的意见，征收的土地是一般农用地而非基本农田，被告依据相关法律规定，作出责令交出土地决定，程序合法，适用法律、法规正确，请求人民法院依法维持该决定。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：
1、通化市人民政府关于2011年第二十四批次用地的函、审查报告、征收金厂村土地的补偿及安置意见、农用第转用和土地征收的批复，通化市发展好改革委员会文件（通市发改高技字【2008】464号）证明被告征收土地所依据的法规及文件。
2、建设用地项目呈报材料“一书四方案”及附件、拟征收土地情况告知、建设项目用地土地权属证明、拟征土地现状调查结果确认单。听证告知书、征地补偿登记表、征地补偿安置方案、征收补偿安置款资金证明。
3、领取农村集体土地安置补偿款通知书及补偿明细表、听证笔录。
上述证据证明被告作出《责令交出土地决定书》所遵循的法律程序及所依据的法律、法规及政策文件。
经审理查明，根据通化市城市总体规划要求，加快通化市医药企业公共服务平台建设进程，经省政府批准,通化市人民政府决定征收通化市东昌区金厂镇金厂村集体土地5.5353公顷，通化市人民政府就该征收土地项目于2012年1月18日作出通市政文〔2012〕4号《通化市人民政府关于报请审查2011年第二十四批次建设用地的函》，吉林省国土资源厅于2012年6月28日作出吉国土资耕函〔2012〕335号文件《关于通化市人民政府2011年第二十四批次农用地转用和土地征收的批复》，同意通化市人民政府将农村集体农用地2.7700公顷（其中耕地1.3783公顷）转为建设用地并办理征地手续，同时同意征收农村集体建设用地2.7476公顷、未利用地0.0177公顷。以上共计批准建设用地5.5353公顷，用于工矿仓储项目建设。原告所耕种的土地在被征收范围内。为实施该地块土地征收补偿工作，通化市人民政府于2012年7月5日作出了《征收土地方案公告》，于2012年7月15日作出了《征地补偿安置方案公告》，并均及时进行了公告。相关部门对征收范围内的土地进行了核实测量登记，作出了相应的社会风险评估和建设项目维稳方案,在征收补偿安置资金专户上存入了相应的资金。因被执行人在规定的期限内未办理征地补偿登记，未领取征地补偿费,也未交付被征收土地。被告于2013年11月18日作出的通市国土资责交字〔2013〕第009号《责令交出土地决定书》，并于2013年11月22日送达。原告不服该决定，于2013年12月10日向吉林省国土资源厅申请行政复议，吉林省国土地资源厅于2014年3月4日作出了吉国土资行复〔2013〕14号行政《复议决定书》，维持了原决定，原告不服，于2014年5月6向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告通化市国土资源局依照通化市城市总体规划要求，且相关审批程序依法征收土地总计5.5353公顷，涉及原告所耕种的集体土地0.58亩，被告按照征收土地程序，依法告知原告在此过程中享有的权利和义务，原告在规定期限内，未办理征收补偿登记及领取征收补偿费，未能履行交付被征收土地的义务。被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》《吉林省土地管理条例》于2013年11月18日作出【2013】第009号《责令交出土地决定书》，责令原告交出土地的行政行为，认定实施清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告提出被告非因“公共利益”的需要征收土地，并征收的土地是基本农田，征收土地未听取被征收人的意见及补偿标准未按照国家规定补偿，要求撤销该具体行政行为，无充分事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项规定：“具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持”的规定，判决如下：
维持通化市国土资源局于2013年11月18日对原告刁玉明作出的通市国土资责交字（2013）第009号《责令交出土地决定书》。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张 群
审判员 宋志刚
审判员 金广术
二〇一四年八月十二日
书记员 张 军
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第22号
原告董衡兵，男，汉族，农民。
原告朱海玉，女，汉族，农民。
被告衡东县人口和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，该局局长。
委托代理人颜宁桃，该局干部。
原告董衡兵、朱海玉不服衡东县人口和计划生育局行政处理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的请求是其真实意思的表示且符合符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许董衡兵、朱海玉撤回起诉。
审判长 陈 戈
审判员 谭发生
审判员 赵志明
二〇一四年一月三日
书记员 贺笑傲
校对责任人：陈戈打印责任人：贺笑傲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第22号
原告王金彬，无职业。
委托代理人齐凤霞，天津桐江律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人王涛，天津市河东区房地产管理局干部。
委托代理人赵琪，天津市河东区房地产管理局干部。
原告王金彬诉被告天津市国土资源和房屋管理局房屋登记一案，原告于2014年5月22日向本院提起行政诉讼，本院于同月26日受理后，于2014年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告以由于本案实际侵权人郭洁已被采取刑事强制措施，考虑案件审理时限问题为由申请撤诉，原告王金彬自愿向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王金彬撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告王金彬25元。
审 判 长 高宏亮
代理审判员 孙常巍
人民陪审员 邹京善
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 韩丽莉
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第22号
原告：日照市英皇娱乐有限公司，住所地日照市。
法定代表人：费洪光，经理。
委托代理人：杨培国，北京善士律师事务所律师。
被告：日照市东港区文化体育新闻出版局，住所地日照市。
法定代表人：赵东波，局长。
委托代理人：李兆炎，山东世纪星律师事务所律师。
原告日照市英皇娱乐有限公司诉被告日照市东港区文化体育新闻出版局文化行政管理一案，于2014年4月4日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告日照市英皇娱乐有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵家娜
代理审判员 鹿梦吟
人民陪审员 高 丽
二〇一四年六月十九日
书 记 员 潘光妮
东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第22号
原告孙宏祥，男，X年X月X日出生，汉族，现住山东省广饶县。
委托代理人郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
被告东营市公安局交通警察支队。住所地：东营市东营区。
法定代表人周海林，男，支队长。
原告孙宏祥诉被告东营市公安局交通警察支队道路交通管理行政赔偿一案，于2014年4月3日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2014年4月3日依法受理。本案在审理过程中，原告以诉讼目的已经实现为由，于2014年5月4日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙宏祥撤回赔偿起诉。
审 判 长 任少华
审 判 员 马学忠
人民陪审员 巩永和
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈 宇
河北省邢台市桥东区人民法院行 政 判 决 书（2014）东行初字第22号原告李献录，男，1955年10月20日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。委托代理人赵传学（男）、潘金忠（男），北京市盛廷律师事务所律师。被告邢台市人民政府，住所地邢台市红星街**，组织机构代码证号：00072100-0。法定代表人孟祥伟，男，该市市长。委托代理人潘利镇，男，该市政府办公室调研信息科科长。委托代理人杨新宏，男，该市政府办公室行政复议科科长。原告李献录诉被告邢台市人民政府政府信息公开一案，原告不服邢台市人民政府2013年10月29日作出的邢政信公开（2013）10号《关于对政府信息公开申请的答复》，于2014年3月7日向邢台市中级人民法院提起行政诉讼；邢台市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李献录及其委托代理人赵传学，被告邢台市人民政府委托代理人潘利镇、杨新宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系巨鹿县小吕寨镇张威村村民，2011年邢衡高速开始动工修建，沿线征地拆迁工作随之展开，原告的房屋及土地在征收范围之内，由相关政府部门负责组织实施，但是相关单位在征地拆迁工作中没有按照法律规定的程序实施土地征收，迟迟没有解决原告家征地拆迁补偿问题，原告也从未见过相应的土地征收批准性文件。为核实和查验与原告具有利害关系信息情况，原告向被告依法申请公开“邢台市巨鹿县小吕寨镇张威村由于邢衡高速公路邢台段项目所涉及到的《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》”。原告收到被告邮寄的《邢台市人民政府办公室关于政府信息公开申请的答复》（以下简称“答复”），然而答复内容并不是原告信息公开的内容。根据《征收土地公告办法》第四条的规定被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。而被告作出的答复认为原告提起的信息公开申请不属于其公开范围，由巨鹿县相关部门负责，显然属于违法的具体行政行为，此外，被告作出的答复没有加盖任何公章。综上，原告认为被告信息公开的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定提起行政诉讼，请依法作出公正判决。原告无证据向法庭提交。被告辩称，李献录于2013年10月24日向本单位申请公开“邢台市巨鹿县小吕寨镇张威村由于邢衡高速公路邢台段项目所涉及到的《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》”的政府信息，根据中华人民共和国国土资源部《征收土地公告办法》第四条规定，“被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市县人民政府土地行政主管部门负责具体实施”，因李献录属于巨鹿县小吕寨镇张威村村民，按照属地管理的原则，涉及巨鹿境内项目应由巨鹿县政府进行征收土地公告并由该县国土部门负责具体实施。邢台市政府信息公开协调小组办公室依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，在《关于对政府信息公开申请的答复》（邢政信公开（2013）10号）中告知申请人“信息不属于本单位公开范围，由巨鹿县相关部门负责”，并不是让其找巨鹿县相关部门，申请政府信息公开，而是明确指出“该申请已批转巨鹿县政府办公室（巨鹿县政府信息公开工作负责单位）向你答复，请与其联系，联系电话：432****”，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，因此不能被认定为“属于违法的具体行政行为”。此外，在李献录申请时间段内，“邢台市政府信息公开协调小组办公室”公章刻制工作的报批手续正在进行中，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。为使申请人在规定时间内获取信息，邢台市政府信息公开协调小组办公室以编号套红头文件纸的正式格式予以了及时答复。被告向法庭提交主要证据有：1、特快专递回执单、政府信息公开申请表、李献录身份证复印件；2、邢台市政府办公室依申请公文运转审批笺；3、邢台市人民政府办公室公文运转登记表；4、《征用土地公告办法》第四条；5、《中华人民共和国政府信息公开条例》。对证据的分析：1、原告身份证复印件、特快专递回执单及信息公开申请表，证明李献录身份及其在规定的时限内向被告提出了政府信息公开的内容。原告质证：无异议。本院予以认定。2、公文运转审批笺，证明被告在规定时间内疚李献录的申请向领导进行报批，并给予了答复。原告质证：有异议。本院认为本证据证明被告按程序对原告的申请进行了处理，符合法律规定，本院予以认定。3、公文运转登记表，证明被告给予李献录答复，并将答复结果以特快专递的形式予以邮寄。原告质证：有异议。本院认为本证据能证明被告按程序对原告的申请给予交办，本院予以认定。4、《征用土地公告办法》第四条，证明按属地原则，原告的政府信息公开申请所要求公开的信息属巨鹿县人民政府，应由巨鹿县人民政府依法公开，被告已告知了李献录联系方式，并将申请转至巨鹿县政府。原告质证：有异议，高速公路在邢台段都是属于市政府的管辖范围，被告有公开信息的义务。本院认为邢衡高速巨鹿段的政府信息应有巨鹿县人民政府依法公开，被告依据《征用土地公开办法》予以答复，有法律法规依据，本院予以认定。经审理查明，原告李献录于2013年10月24日填写了政府信息公开申请表，要求公开“邢台市巨鹿县小吕寨镇张威村由于邢衡高速公路邢台段项目所涉及到的《征收土地公告》和《征地补偿安置方案公告》”，以邮政特快专递方式邮寄给被告，被告于2013年10月28日收到该申请。2013年10月29日，被告按照《邢台市政府办公室政府信息依申请公开工作流程规定》，转巨鹿县人民政府，11月8日书面答复原告，并将原告申请材料转至巨鹿县政府办公室。在同一天被告作出邢政信公开（2013）10号《关于对政府信息公开申请的答复》，该答复的主要内容是，原告申请公开的信息不属于被告公开范围，由巨鹿县相关部门负责。该申请已批转巨鹿县政府办公室向原告答复，并提供了联系电话。该答复落款是“邢台市政府信息公开协调小组办公室”，没有加盖任何印章。原告对被告的答复不服，向河北省人民政府申请复议，河北省人民政府于2013年12月30日作出冀政复决（2013）31号行政复议决定书，决定维持被告作出的邢政信公开（2013）10号的具体行政行为。原告仍不服，向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，邢台市中级人民法院指定本院管辖。本院认为，被告作出邢政信公开（2013）10号《关于对政府信息公开申请的答复》符合《政府信息公开条例》的相关规定，原告要求撤销的诉求无法律依据，本院不予支持。至于被告作出的邢政信公开（2013）10号《关于对政府信息公开申请的答复》没有加盖公章，是存在瑕疵，但不足以影响该答复的效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告李献录的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李献录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王大水代理审判员  米燕阁人民陪审员  张冬梅二〇一四年五月五日书 记 员  陈彦灵
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲法行非诉审字第00159号申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路48号。法定代表人高某，该局局长。委托代理人岳某，曲周县国土资源局南里岳国土资源所所长。委托代理人马某，曲周县国土资源局南里岳国土资源所指导员。被执行人张某。申请执行人曲周县国土资源局与被执行人张某自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2015年8月27日向本院申请执行其于2015年4月19日作出的，曲国土罚字（2015）南里岳第017号行政处罚决定，该决定要求被执行人张某，1、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物288平方米，恢复土地原状；2、并处以非法占用地288平方米，每平方米10元的罚款，计2880元。本院审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政机关在作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，听证结束后行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况分别作出处罚决定；对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中申请执行人曲周县国土资源局于2015年4月14日向被执行人送达行政处罚听证告知书，2015年4月13日申请执行人曲周县国土资源局负责人集体讨论确定处理意见，2015年4月13日制作国土资源违法案件处理决定呈批表拟定处理建议，其在履行告知或听证程序后，未再次审议即发出行政处罚决定书，程序明显违法。综上，该处罚决定违背了《中华人民共和国行政强制法》的规定，程序明显违法，损害了被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人曲周县国土资源局2015年4月19日作出的，曲国土罚字（2015）南里岳第017号行政处罚决定不予执行。如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。审判长杨建英审判员王玉新审判员邱少波二〇一五年九月十日书记员邢丹
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执364号
申请执行人何某
被执行人徐某
被执行人邹某
本院于2016年3月22日立案执行何某申请徐某、邹某一案，根据已经发生法律效力的（2015）信民一初字第970号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人徐某、邹某应支付申请人何某案款41000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人徐某；邹某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执364号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
代审判员 江振宇
审 判 员 王占富
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曾 翔
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗云法民四初字第1404号
原告：黎某，男，1970年7月5日出生，汉族，身份证住址：广东省阳春市。
原告：罗某，女，1974年6月2日出生，汉族，身份证住址同上。
两原告共同委托代理人：张亮，广东天杰律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：余慧妍，广东天杰律师事务所律师。
被告：广州市西某建设开发有限公司。
法定代表人：欧阳某，董事长。
委托代理人：霍玉基，男，系该公司职员。
第三人：广州市荔湾区财政局。
法定代表人：高某，局长。
委托代理人：余洁珊，广州市荔湾区公职律师事务所律师。
委托代理人：李琴，系该局工作人员。
原告黎某、罗某诉被告广州市西某建设开发有限公司及第三人广州市荔湾区财政局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎某、罗某的委托代理人张亮、余慧妍，被告广州市西某建设开发有限公司的委托代理人霍玉基，第三人广州市荔湾区财政局的委托代理人余洁珊、李琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某、罗某诉称：被告在2005年4月8日委托广州市君通拍卖有限公司拍卖座落在广州市白云区西槎路上埗二街5号801房的房屋，原告经拍卖买受该房屋并签订《拍卖成交确认书》，后支付房款86890元，被告在2005年11月将该房交付原告使用，但至今未为原告办理过户手续和房地产权证，为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告为原告办理广州市白云区西槎路上埗二街5号801房的过户手续和房地产权证。
被告广州市西某建设开发有限公司辩称：被告没有与原告签订房屋买卖合同，也没有收取房款，没有义务协助原告办理房地产权证，被告已将涉案房屋交由广州市荔湾区人民政府处理。
第三人广州市荔湾区财政局述称：第三人与原告没有任何的法律关系，既没有合同上的权利义务关系，也不具有依法应当承担的法律义务的关系，原告的诉讼请求也是要求被告协助办理房屋过户手续及办证，第三人既不是产权人，也不是合同当事人，与本案没有任何关系。
经审理查明：2005年4月8日，原告（买受人）与广州市君通拍卖有限公司（拍卖人，以下简称君通公司）签订《拍卖成交确认书》，约定买受人于2005年4月8日在拍卖人于广州产权交易所举行的第4期拍卖会上，通过公开竞价成交拍卖标的，拍卖物为广州市同德居住小区（富多来）南栋C梯801房（以下简称诉争房屋），成交价130050元，本拍卖成交确认书生效后，买受人即应向拍卖人以银行转账的方式支付拍卖物成交金额及佣金，买受人不能当场全部支付拍卖物成交金额及佣金的，应向拍卖人支付定金10000元，并承诺在2005年4月15日前付清余款120050元，买受人逾期不付清款项，拍卖人应通知买受人在确定的期限内支付，买受人经通知后仍不能在确定的期限内支付的，则无权要求返还定金等等。
后原告向广州保来咨询有限公司（以下简称保来公司）支付诉争房屋的定金10000元及首期房款76890元，于2005年11月收楼使用至今；保来公司于2005年4月15日向君通公司支付代黄兆宏等48套小业主交纳的同德居住小区交易保证金500000元及交易款4290620元。
诉讼中，被告陈述因依据其与广州市荔湾区人民政府之间的约定将富多来南栋A梯（现地址为上埗二街5号）的32套房屋及B梯（现地址为上埗二街3号）中的16套房屋共计48套房产的所有权移交给广州市荔湾区人民政府后由第三人作出处分；第三人确认因被告拖欠广州市荔湾区人民政府房款、房屋建筑面积，故将被告所述的48套房屋产权交由广州市荔湾区人民政府处理，广州市荔湾区人民政府决定由第三人对该部分房屋进行拍卖处理，之后第三人在2004年底根据上级要求委托广州产权交易所对该部分物业进行公开拍卖，并根据结果大约于2005年5月至6月与保来公司签订《资产交易合同》，交易资金通过广州产权交易所已收取50%的交易款，该部分房屋产权属于保来公司，保来公司可以处分该部分房屋。
经本院函询，广州产权交易所复函称第三人曾委托其出售同德居住小区A2栋房屋，在对该项目进行市场发动时，第三人向该所经纪表示另有富多来南栋房屋急需转让，该所亦对富多来南栋房屋进行了市场发动，保来公司有受让意向，第三人即与保来公司签订《资产交易合同》，该所仅根据该合同约定对富多来南栋交易项目合同价款进行资金监管，对于君通公司是否负责富多来南栋48套房屋的交易其并不清楚。另君通公司对本院的函询未作答复。
经向保来公司调查，其确认受委托协助君通公司进行拍卖包括诉争房屋在内的48套房屋，在拍卖过程中提供相关的联系及收款等中介服务，其对原告的诉讼请求没有异议，并确认诉争房屋产权属于原告。另保来公司于2006年3月22日经核准变更登记为广州保来理财顾问有限公司，在2010年4月21日变更登记为广州保来担保有限公司，在2011年4月6日变更登记为广州保来融资担保有限公司。
广州市白云区西槎路上埗二街5号2-9层及3号202-902、203-903房现登记在被告名下并由广州市黄埔区人民法院以（2007）黄法执字第606号执行裁定书予以查封，原告作为案外人曾向该院执行局提出将购房余款付至该院后解除对诉争房屋查封的方案，该执行案申请人对该方案表示同意。被告并确认诉争房屋现地址为白云区西槎路上埗二街5号801房，属于其向广州市荔湾区人民政府移交的房屋范围。
对于本院指令原告向房管部门申请出具购房资格证明的问题，广州市房地产交易登记中心于2014年7月14日向本院出具穗房交登函（2014）304号函进行如下说明：根据我市限购政策规定，原告不具备新购住房资格，但据其反映，有关房产是通过拍卖于2005年4月取得，有《拍卖成交确认书》为证，我市住房限购政策于2011年2月24日起实施，如查明原告的购房事实发生在住房限购政策实施之前，建议无需其提交《购房资格证明》……。
以上事实，有《拍卖成交确认书》、《资产交易合同》、复函、证明、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，诉争房屋是原告经拍卖程序取得的房屋，故该交易并非原告直接与诉争房屋处分权人达成的合意。虽该房屋权属仍登记于被告名下，然被告已明确确认该房的产权已交予广州市荔湾区人民政府，而广州市荔湾区人民政府经由第三人又再行将房屋进行处分，并最终由君通公司将房屋拍卖给原告，且实际履行了交收房屋及房款手续多年，对此，相关的权利人在诉讼中对房屋归属于原告也均未提出异议，因此作为已将产权移转的被告负有将相应房屋产权协助登记至最终买受人名下的义务，故原告根据《拍卖成交确认书》向被告主张办理过户手续成立，本院予以支持。由于诉争房屋现仍处于被查封状态，虽相关权利人曾向查封法院表示同意原告交款后解封，然该条件尚未成就，故被告的协助办证过户义务应在广州市黄埔区人民法院采取解封措施之后并由双方根据房管部门的相关行政法规及政策规定予以履行。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，判决如下：
在本判决生效且下列房屋的查封措施解除之日起三十日内，被告广州市西某建设开发有限公司按国土房管部门关于办理房产证的相关法规政策的规定协助原告黎某，罗某办理广州市同德居住小区（富多来）南栋C梯801房（即白云区西槎路上埗二街5号801房）的房地产权证。
本案诉讼费100元，由原告黎某，罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 盛燕冰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01373号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉东沙大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区汉街万达广场购物中心4层。
法定代表人丁本锡，总裁。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东沙大歌星餐饮娱乐有限公司侵害音乐电视作品《不让你走》放映权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 汪大枨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 舒思思
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00013号
申请人：南通昌龙金属构件有限公司。
法定代表人：沙国建，总经理。
被申请人：华泰重工（南通）有限公司。
申请人南通昌龙金属构件有限公司因与被申请人华泰重工（南通）有限公司船舶承揽合同纠纷，于2014年1月10日向本院申请财产保全，请求保全被申请人华泰重工（南通）有限公司人民币170万元的财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许申请人南通昌龙金属构件有限公司的财产保全请求；
二、冻结被申请人华泰重工（南通）有限公司的银行存款人民币170万元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 任妮娜
二〇一四年一月十三日
书 记 员 岳 娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6121号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告唐承利，男，汉族，1956年7月15日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐承利信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告唐承利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，唐承利向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。唐承利从其信用卡账户中透支，截至2016年12月25日共拖欠透支本金168677.03元、分期余额47915元、透支利息24819.51元、滞纳金7004.13元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、唐承利立即支付截止2016年12月25日的透支本金168677.03元、分期余额47915元、透支利息24819.51元、滞纳金7004.13元；并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以本金168677.03元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由唐承利承担。
被告唐承利未答辩。
经审理查明，2014年4月23日,唐承利向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐承利在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向唐承利发放了信用卡。唐承利从其信用卡账户中透支，截至2016年12月25日，唐承利尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金168677.03元、分期余额47915元、透支利息24819.51元、滞纳金7004.13元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐承利与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向唐承利发放了信用卡，唐承利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈美聪应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告唐承利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐承利在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月25日的信用卡透支本金168677.03元、分期余额47915元、透支利息24819.51元、滞纳金7004.13元;并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以本金168677.03元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2513元，由被告唐承利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年二月十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第00364号
原告刘咏梅，女。
被告张军杰，男。
原告刘咏梅与被告张军杰为土地承包经营权纠纷一案，本院2014年2月10日受理后，依法由审判员赵素丽独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘咏梅、被告张军杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘咏梅诉称，我与被告以前系夫妻关系，后因感情破裂，于2013年12月10日法院作出离婚判决，我们结婚后由庄头村给我分得菜地0.12亩，世纪名都处大田地0.37亩，铁道南地0.09亩，村东口0.04亩，村南河滩地0.1亩，共计0.72亩，法院判决我对以上土地依法享有承包经营权，但村委会给我分得盖房子地0.11亩，法院未作出判决，现被告经营给我分得的0.11亩土地拒不归还给我。为此特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还我所分得盖房子土地0.11亩。2014年2月20日，被告提出增加诉讼请求申请，称遗漏了所分得的0.72亩土地，因被告耕种拒不归还，请求法院判令被告归还土地0.72亩。
原告在举证期限内提交行唐县人民法院（2013）行民一初字第01848号民事判决书一份。
被告张军杰当庭口头辩称，我村里没有分过盖房子地，增加诉讼请求中的0.72亩，其中0.37亩是承包土地，其他土地是村里分的机动地，随着增减随时收回集体。
被告在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的判决书称，不用看了，我这有。
经审理查明，原告刘咏梅与被告张军杰原系夫妻关系，2013年被告向我院起诉要求与原告离婚，12月10日我院判决原、被告离婚，并判决原告对其在庄头村分得的菜地0.12亩、世纪名都处大田地0.37亩、铁道南地0.09亩、村东口0.04亩、村南河滩地0.1亩，共计0.72亩土地依法享有承包经营权，因原告对其主张的盖房子地面积不确定，我院未作处理。庭审中原告称盖房子地位于世纪名都斜对过，公路南边，是南北走向，分地的时候分得50米长、2.66米宽，后来修公路占了点，占了地长，宽没有占，占之后剩余27.8米长，合计0.11亩多一点，被告称，说的是这块地，这块地是耕种用的，不是盖房子用的，原告讲的亩数、地的走向和位置对，我可以归还她，但这属于集体承包的土地，必须由集体或包队干部给她分，我无权对国家土地进行分配。另查明，该0.72亩和0.11亩土地现由被告经营耕种。
上述事实，由原、被告陈述、行唐县人民法院（2013）行民一初字第01848号民事判决书及庭审笔录等在案为证。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。原告刘咏梅在与被告张军杰婚姻关系存续期间，在庄头村分得菜地0.12亩，世纪名都处大田地0.37亩，铁道南地0.09亩，村东口地0.04亩，村南河滩地0.1亩，世纪名都斜对过地（即原告主张的盖房子地）0.11亩，共计0.83亩，其依法对以上土地取得了承包经营权。现原、被告已非夫妻关系，被告继续耕种原告的土地没有事实与法律依据，应将原告分得的0.83亩土地归还原告。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告张军杰在本判决生效后五日内将原告刘咏梅分得的菜地0.12亩、世纪名都处大田地0.37亩、铁道南地0.09亩、村东口地0.04亩、村南河滩地0.1亩，世纪名都斜对过地（即原告主张的盖房子地）0.11亩，共计0.83亩土地归还原告刘咏梅。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张军杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵素丽
二〇一四年四月二十三日
书记员 马文娟
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第00364号
原告刘咏梅。
被告张军杰。
原告刘咏梅与被告张军杰为土地承包经营权纠纷一案，本院2014年2月10日受理后，依法由审判员赵素丽独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘咏梅、被告张军杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘咏梅诉称，我与被告以前系夫妻关系，后因感情破裂，于2013年12月10日法院作出离婚判决，我们结婚后由庄头村给我分得菜地0.12亩，世纪名都处大田地0.37亩，铁道南地0.09亩，村东口0.04亩，村南河滩地0.1亩，共计0.72亩，法院判决我对以上土地依法享有承包经营权，但村委会给我分得盖房子地0.11亩，法院未作出判决，现被告经营�我分得的0.11亩土地拒不归还给我。为此特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还我所分得盖房子土地0.11亩。2014年2月20日，被告提出增加诉讼请求申请，称遗漏了所分得的0.72亩土地，因被告耕种拒不归还，请求法院判令被告归还土地0.72亩。
原告在举证期限内提交行唐县人民法院（2013）行民一初字第01848号民事判决书一份。
被告张军杰当庭口头辩称，我村里没有分过盖房子地，增加诉讼请求中的0.72亩，其中0.37亩是承包土地，其他土地是村里分的机动地，随着增减随时收回集体。
被告在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的判决书称，不用看了，我这有。
经审理查明，原告刘咏梅与被告张军杰原系夫妻关系，2013年被告向我院起诉要求与原告离婚，12月10日我院判决原、被告离婚，并判决原告对其�庄头村分得的菜地0.12亩、世纪名都处大田地0.37亩、铁道南地0.09亩、村东口0.04亩、村南河滩地0.1亩，共计0.72亩土地依法享有承包经营权，因原告对其主张的盖房子地面积不确定，我院未作处理。庭审中原告称盖房子地位于世纪名都斜对过，公路南边，是南北走向，分地的时候分得50米长、2.66米宽，后来修公路占了点，占了地长，宽没有占，占之后剩余27.8米长，合计0.11亩多一点，被告称，说的是这块地，这块地是耕种用的，不是盖房子用的，原告讲的亩数、地的走向和位置对，我可以归还她，但这属于集体承包的土地，必须由集体或包队干部给她分，我无权对国家土地进行分配。另查明，该0.72亩和0.11亩土地现由被告经营耕种。
上述事实，由原、被告陈述、行唐县人民法院（2013）行民一初字第01848号民事判决书及庭审笔录等在案为证。
本院认�，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。原告刘咏梅在与被告张军杰婚姻关系存续期间，在庄头村分得菜地0.12亩，世纪名都处大田地0.37亩，铁道南地0.09亩，村东口地0.04亩，村南河滩地0.1亩，世纪名都斜对过地（即原告主张的盖房子地）0.11亩，共计0.83亩，其依法对以上土地取得了承包经营权。现原、被告已非夫妻关系，被告继续耕种原告的土地没有事实与法律依据，应将原告分得的0.83亩土地归还原告。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告张军杰在本判决生效后五日内将原告刘咏梅分得的菜地0.12亩、世纪名都处大田地0.37亩、铁道南地0.09亩、村东口地0.04亩、村南河滩地0.1亩，世纪名都斜对过地（即原告�张的盖房子地）0.11亩，共计0.83亩土地归还原告刘咏梅。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张军杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵素丽
二〇一四年四月二十三日
书记员 马文娟
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初2666号
原告：刘某某。
被告：范某某。
原告刘某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告系经人介绍于2005年7月14日办理结婚登记手续，婚后生育一女范某某1，现年10周岁，一子范某某2，现年8周岁。原、被告共同生活期间，因性格不和常为家庭琐事而争吵。双方于2015年7月分居至今，夫妻感情破裂，没有和好可能，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女范某某1归原告抚养，婚生子范某某2归被告抚养；3、诉讼费由原告承担。
被告范某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍于2005年7月14日办理结婚登记手续，婚后生育一女范某某1，现年10周岁，一子范某某2，现年8周岁。原、被告婚初感情尚可，后因性格不和常为家庭琐事发生口角。原、被告双方于2015年7月分居至今。
上述事实，原告提供的证据有结婚证一份。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。”，本案中，原、被告已共同生活达11年之久，并育有两名子女，可见原、被告之间是有感情基础的。虽然原、被告双方偶尔为生活琐事发生口角，但只要夫妻双方珍惜感情，相互谅解，双方是能够和好如初的。且原告未能提供与被告夫妻双方感情破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告范某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一六年五月二十七日
书记员 王寒晖