四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终310号
上诉人（原审原告）胡志立，男，汉族，1966年10月22日出生，住四川省资阳市。
委托代理人罗晓莉，女，汉族，住四川省资阳市，系上诉人之妻。
被上诉人（原审被告）杨彬，男，汉族，1971年11月29日出生，住四川省资阳市。
委托代理人丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
上诉人胡志立因与被上诉人杨彬合伙协议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人胡志立的委托代理人罗晓莉、被上诉人杨彬的委托代理人丁章仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系同事关系。2013年8月原告加盟长生面面店，并于同月在资阳市雁江区火车站开店并营业。原告与被告上班闲谈中提到开店后人员缺少并且精力有限，被告愿意与原告合伙经营该面店，并派其侄子杨科来店经营面店。后原被告协商一致达成合伙经营长生面店的共识，于2014年5月1日开始合伙，被告只出股金的一半，不参与经营，其侄子杨科参与面店的经营，具体负责记账和做面，原告的爱人负责管钱。被告杨彬于2014年5月1日亲笔书写欠条一张，载明：“今欠胡志立长生面合作股金36632元（大写叁万陆仟陆佰叁拾贰元整），注：总投资款93265÷2=46632，2014.5.1日付现金10000元（大写壹万元整），欠余款36632元，2014年12月21日付清，欠款人：杨彬，2014.5.1”。2014年7月5日被告又亲笔书写欠条一张载明：“今欠胡志立现金5000元（大写伍仟元）（长生面馆2014年7月-12月房租），利息1.8%/月，欠款人：杨彬，2014.7.5”.杨科于2014年9月30日离开面店不再参加经营，原被告双方的合伙关系于2014年10月1日终止。原告继续经营该面店。后原告以被告拒绝协商解决合伙事宜为由诉至本院，要求：一、依法解除原被告双方的合伙关系；二、依法判决被告给付所欠原告的合作股金36632元和房租费5000元及利息；三、依法判决被告给付双方合伙经营期间的亏损7500元；四、案件诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告胡志立诉请解除原被告双方的合伙关系，被告杨彬也同意，且双方的合伙关系实际也于2014年10月1日终止，本院对该合伙关系依法予以解除。合伙关系解除，合伙双方理应进行结算。原告所主�的诉请第二、三项均是基于双方结算后才能明确的金额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，但本案中原被告双方均不能提供完整的合伙期间的收支账目，故本院在本案中无法进行结算。原告第二项诉请因系合伙股金投入，两张欠条系被告亲笔书写出具不假，但因双方未能提供完整的收支账目而不能进行结算，从而在本案中不能得到支持。对原告第三项诉请，也因双方未能及时完整举证，从而不能进行结算，在本案中同样不能得到支持�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：解除原告胡志立与被告杨彬的合伙关系；驳回原告胡志立的其余诉讼请求。
宣判后，原告胡志立表示不服，上诉来本院，诉请：一、撤销（2015）雁江民初字第129号民事判决第一项和第二项，改判被上诉人杨彬向上诉人胡志立支付合伙欠款36632元及利息和房租欠款5000元及利息；二、一、二审诉讼费用由被上诉人杨彬承担。
上诉人胡志立提起上诉的事实与理由如下：一审法院认定事实不清、适用法律错误。被上诉人杨彬不履行欠条上约定的支付股金的义务属于违约行为，对上诉人造成了损失。被上诉人杨彬应当先支付股金欠款及利息，后进行散伙结算。
针对胡志立提起的上诉，被上诉人杨彬答辩称：�、一审认定事实清楚、适用法律正确；二、上诉人请求支付股金及利息和房租损失，应该在双方结算后再予以明确。
二审中，双方当事人均未提交证据材料。
本案二审认定的事实与一审认定的事实一致。
证明本案事实的证据有双方当事人的身份信息、双方当事人的陈述等。
本案的争议焦点：上诉人胡志立要求被上诉人杨彬支付合伙欠条款36632元及利息和房租欠条款5000元及利息的诉讼请求是否应得到支持？
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”、第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未约定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任”、第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任”、第53条“合伙期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。”的规定，合伙人应依法履行合伙义务和享受合伙权利。本案中，上诉人胡志立与被上诉人杨彬经协商一致达成了合伙经营面馆的合意，双方应当按照约定和法律规定在合伙事务中行使权利和承担义务。上诉人胡志立与被上诉人杨彬合伙经营面馆未订立书面合伙协议，双方口头约定由被上诉人杨彬出资一半的股金并由杨彬的侄子杨科在面馆记账和做面，即被上诉人杨彬在本案争议的合伙事务中是以资金和人力技术的形式入伙。关于被上诉人杨彬的出资额，在双方开始合伙经营的当天（2014年5月1日），被上诉人杨彬向上诉人胡志立出具欠条一张，载明：“今欠胡志立长生面合作股金36632元（大写叁万陆仟陆佰叁拾贰元整），注：总投资款93265÷2=46632，2014.5.1日付现金10000元（大写壹万元整），欠余款36632元，2014年12月21日付清，欠款人：杨彬，2014.5.1”。该欠条实质上是上诉人胡志立与被上诉人杨彬口头合伙协议中关于杨彬出资额的一项书面约定补充，是被上诉人杨彬就其在合伙中的出资额和出资时间对另一合伙人即被上诉人胡志立作出的承诺，并不是被上诉人杨彬对上诉人胡志立的私人欠款。至本案纠纷形成时，被上诉人杨彬未按照该承诺履行出资额，其实际出资额只有10000元。上诉人胡志立认为根据该欠条的内容，被上诉人杨彬应当支付36632元的合伙股金及相应的利息。本案中，上诉人胡志立与被上诉人杨彬于2014年5月1日开始合伙经营面馆，被上诉人杨彬于2014年9月30日即撤走其在合伙中的管理人员杨科并不再参与经营，被上诉人杨彬以实际行为表明了其退伙的意愿，上诉人胡志立与被上诉人杨彬认可双方的合伙关系于2014年10月1日终止。依照前述法律规定，被上诉人杨彬退伙后、双方的合伙关系终止时，应当对合伙期间的财产和债务进行清算并根据约定或出资比例确定各合伙人的权利和义务。因双方未清算，被上诉人杨彬是否还需履行剩余的出资义务及履行多少不能确定，故上诉人胡志立要求被上诉人杨彬支付36632元股金及利息的诉讼请求在本案中不能得到支持。
关于上诉人胡志立要求被上诉人杨彬支付合伙经营面馆产生的房租费5000元及利息是否应得到支持的问题，因该项费用属于双方合伙期间产生的债务，如何分担应当在合伙关系终结清算时予以确定，因上诉人胡志立未在本案中提交清算的证据，无法确认被上诉人杨彬应承担的债务数额，因此上诉人胡志立的该项诉讼请求不能得到支持。同理，上诉人胡志立要求被上诉人杨彬给付合伙期间经营亏损7500元的诉讼请求不能得到支持。
综上，上诉人胡志立的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1028元，由上诉人胡志立承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 力
审 判 员 周 群
代理审判员 刘兆阳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 怡