广东省兴宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1481民初2274号
原告曾彩宁，男，1955年5月5日出生，汉族，住兴宁市。
委托代理人罗毅（原告的女婿），男，1987年8月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告广东电网梅州兴宁供电局，地址兴宁市兴城人民大道中（205国道）。
委托代理人钟钦华，系该公司员工。
委托代理人朱榕基，广东汉诚律师事务所律师。
原告曾彩宁诉被告广东电网梅州兴宁供电局（以下简称兴宁供电局）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。
原告曾彩宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付一次性支付伤残补助金94500元；2、被告向原告支付自2011年6月至2015年5月期间的伤残津贴共计162000元；3、请求判令被告按照每月1350元的标准向原告支付生活护理费、支付期限自2008年10月1日起至原告去世之日止。履行方式上，首先应补足自2008年10月1日至2016年12月6日（开庭之日）期间的生活护理费132300元，然后继续按照每月1350元的标准向原告支付2016年12月6日以后的生活护理费。4、请求判令被告按照每月1500元的标准向原告补足原告伤残津贴与原告基本养老保险待遇之间的差额，支付期限自2015年6月起至原告去世之日止。事实和理由：原告1973年进入被告单位工作，1976年在铺设高压电缆的时候因公受伤，昏迷多天之后捡回一条命，但是全身重度电烧伤，最终左手部分截肢，未截肢部分也无法正常伸直、像正常人一样感受外部温度变化，整个左手完全不能使用。当时公司领导承诺原告的是，以后企业会保障你一辈子，你的待遇不会比正常人少。所以原告认准了公司的承诺，一直努力工作到2015年6月份退休。退休时突然发现，公司并没有按照国家和广东省的规定，为原告申报和争取老工伤待遇，导致原告的退休待遇远远比不上一般员工，晚年没有保障。其实全国像原告这样早年因公受伤的情况有一批，统称为老工伤人员，国家和广东省没有忘记这帮人，早在2008年广东省就发文要求解决国有企业老工伤人员待遇问题，老工伤人员按照《工伤保险条例》等标准享受相应待遇，国有企业负责申报，最终由工伤保险基金支付，2011年先是国家人社部发文，后是广东省人社厅发文，再次要企业申报老工伤人员，审核之后享受相应待遇。但是被告单位因为种种原因，既没有告知原告有这样的政策机会，也没有帮助原告申报、争取相应的工伤待遇，最终导致了原告晚年没有保障的局面。正是由于企业的不作为行为，导致了原告无法享受相应的工伤待遇，所以企业应当负担原告相应的工伤待遇。这是原告的第一个观点。同时，最高人民法院在今年5月针对类似的老工伤情况也出了一个裁定，支持了这种观点，强调企业没有按照国家人社部发文履行相应义务，由企业最重负担老工伤人员的工伤待遇问题。这是最高人民法院关于老工伤问题的唯一表态，原告认为对本案具有重大的指导意义。第二，原告有权要求按照现行《工伤保险条例》的标准主张相应的工伤待遇，这是符合国家和广东省老工伤政策要求的，也是符合最高人民法院的司法实践和精神的。国家和广东省在2008年和2011年发的多个文件，解决老工伤待遇问题，都写的是按照《工伤保险条例》的标准执行。第三，公平正义是社会主义法治理念的基本内涵，公平、公道是老百姓普遍接受认可的人情理念。有加害就必有抚恤，这是社会基本的是非观念和基本的价值观念，原告完全是为了履行企业赋予的工作职责而受伤，理应得到相应的抚恤。从1973年入职到15年退休，原告在被告单位勤勤恳恳工作了42年，其中从76年至今的39年，原告只能凭借一只手完成工作、照顾家庭，期间大半辈子的心酸、困难是常人无法想象的。结果因为被告单位没有及时按照国家和广东省的相关政策，为原告申报相应的老工伤待遇，导致原告退休时的工资，既低于同样工龄的正常人，也低于享受了工伤待遇的××人，晚年生活缺少必要保障，也很可能面临因重度烧伤导致晚年复发、致癌等情况。这样的结局既不公平、更不合理，让普通人无法理解和接受。ＸＸ院长提出“努力让群众在每一个案件中都感受到公平正义”，原告也恳请法院综合本案情况，让原告得到合理公平的解决方案。
本院审理查明，原告曾彩宁于1976年在永和架设高压线时触电烧伤左手，造成左手功能障碍（完全性），受伤后原告送至中国人民解放军第一七九医院住院治疗。伤好后，原告继续在兴宁供电局上班，1988年3月21日，双方签订了长期的书面劳动合同，原告转为兴宁市供电局正式职工，至2015年6月正常退休。2016年10月10日原告曾彩宁向兴宁市劳动人事争议调解仲裁院提出要求被告赔偿工伤十五万，社保二十万的仲裁申请，2016年10月10日兴宁市劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁请求超过仲裁申请时效、仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，且原告超过法定退休年龄等理由作出兴劳人仲案字（2016）23号不予受理通知书。
诉讼中确认，1988年3月至2015年6月原告退休，兴宁市供电局为原告办理了工伤保险并缴纳了工伤保险费；在原告提出仲裁申请前，原告曾彩宁与被告兴宁市供电局均未向社会保险经办机构请求对原告曾彩宁的工伤保险待遇行政核定，即本案诉争的工伤保险待遇金额未完成法定的行政核定程序。在本次诉讼中，经调解，当事人双方对工伤保险待遇金额的确定和支付责任不能协商一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第六十七条：“本条例自2011年1月1日起施行。本条例施行前已受××的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”原告1976年已受到事故伤害，但至今为止未进行工伤认定。应按照《工伤保险条例》的规定执行。
《工伤保险条例》规定，工伤保险待遇，由行政核定与待遇保障两部分组成。其中，行政核定是主张和实现待遇保障的前置程序，只有在工伤待遇行政核定前置程序完成之后，“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议”，依据《工伤保险条例》第五十四条的规定“按照处理劳动争议的有关规定处理”，才享有提出工伤保险待遇争议的仲裁申请权。
《工伤保险条例》规定工伤保险待遇的行政核定，按其程序步骤分别由：1、工伤认定（条例第三章）；2、劳动能力鉴定（条例第四章）；3、对工伤保险待遇的项目范围、核算标准、待遇金额、支付主体及支付期限的行政核定（条例第五章、第六章第四十六条第五项）等主要内容组成，该核定程序由《工伤保险条例》等管理性行政法律规范调整，不属民事法律关系范畴，是行政管理关系，且是确定工伤保险民事待遇的前置程序。其中，工伤认定，是认定建立工伤保险关系的前提；劳动能力鉴定和工伤保险待遇的核定，是构成并确定工伤保险关系中权利义务内容的核心和根据。
在本案中，原告曾彩宁在向仲裁机构提出工伤保险待遇仲裁申请前，对工伤保险待遇的行政核定前置程序尚未完成。因行政核定前置程序的缺位，导致工伤待遇权利义务内容未确定，其仲裁申请程序违法。该程序违法的直接法律后果，是剥夺了《工伤保险条例》第四十六条第（五）项授权给社会保险经办机构“按照规定核定工伤保险待遇”的行政管理职责和权力，根据法无授权不可为原则，劳动争议仲裁机构和人民法院、均无权替代法定的社会保险经办机构行使该行政核定职权。对此，工伤职工与用人单位可以向劳动行政部门申请解决。原告曾彩宁，也因工伤保险待遇的行政核定前置程序尚未完成而不享有民事起诉权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曾彩宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 邹小玉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 罗宝丽