湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民三初字第00353号
原告胡新姑，农民。
原告易俊威，个体户。
原告易俊洁，工人。
原告易俊玲，幼师。
四原告委托代理人王浩勤，宜城市南营法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告宜城市公路管理局（下称宜城公路局），住所地宜城市襄沙大道169号。
法定代表人王维平，宜城公路局局长。
委托代理人鲁小平，宜城公路局法律顾问，代理权限为特别授权代理。
被告周守传，农民。
被告周承龙，农民。
委托代理人李声汉、覃明政，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告胡新姑、易俊玲、易俊威、易俊洁诉被告宜城市公路管理局、周守传、周承龙公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易俊威及原告胡新姑、易俊玲、易俊威、易俊洁的委托代理人王浩勤，被告宜城公路局的委托代理人鲁小平，被告周守传，被告周承龙的委托代理人覃明政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日21时10分，易付元驾驶两轮摩托车沿王万路由南向北行驶至南营办事处龚垴村4组路段时，与堆放在路东路面上的沙堆发生碰撞，造成车辆受损、易付元受伤的交通事故。易付元受伤后，被送往医院救治，后因医治无效死亡。2015年4月7日，宜城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定易付元、周守传负此事故同等责任。经查，占道沙堆是被告周守传请被告周承龙用车拉去的，周承龙系侵权行为实施者，其有过错应承担赔偿责任。周守传是沙堆的主人，未经许可，其擅自让司机把沙卸在道路上，没有及时将沙堆转走，未对沙堆设置任何警示标示，其也有重大过错应担责。宜城市公路管理局作为本案事故发生地道路的管理和维护者，其未及时发现并将周守传家堆放在道路上的沙堆清除，未尽保证道路安全、畅通的义务，其在管理上有重大瑕疵应承担赔偿责任。故要求三被告连带赔偿原告人身损害总损失的一半，即276201.04元。本案诉讼费由被告承担。
被告宜城公路局当庭提交答辩状，辩称：1、本案事故的发生，是由具体实施侵权行为的直接侵权人以及本案受害人的过错所致。2、原告诉请宜城公路局在本案中承担连带责任，与事实不符，于法无据，宜城公路局不应承担责任。3、宜城公路局在本案中无过错，也不存在管理上有重大瑕疵，不应承担责任。4、原告将宜城公路局列为本案被告，主体不适格。综上，请求法庭驳回原告对宜城公路局的诉请。
被告周守传在庭审中辩称，1、我为给我父亲竖碑，我请周承龙拉了一车沙，事故发生当天的上午拉去的，我叫周承龙将沙倒到公路东边，挨在路边的树根倒的。2、当天晚上易付元在窑湾码头餐馆吃晚饭回家，经过我堆沙的地方，摔伤后没有告诉我，第二天交警才去找我的，我不知道易付元当时是不是醉酒后驾车，我买沙连运费只有120元钱，沙堆不大，易付元应该是酒后撞到沙堆的。3、我们村一个姓赵的与易付元是同学，易付元去吃饭前，喊姓赵的与他一起去吃饭，说是他们在万洋村的一个姓陈的同学请吃饭，易付元他们同学在一起吃饭肯定喝酒了的。
被告周承龙在庭审中辩称，1、答辩人周承龙与被告周守传之间的运输合同已经终结，不应承担责任。2、答辩人卸沙是按照被告周守传的指示卸的，被告周守传没有及时将沙土转走，过错不在答辩人。3、被答辩人的各项诉讼请求过高，不应得到法庭支持。
经审理查明，2015年3月27日上午，被告周守传因为去世的父亲树立墓碑而购买了一车沙石料。当承运人周承龙用三轮汽车将一车沙石料运送到预定位置后，便将沙石料倾卸在“王万路”宜城市南营街道办事处龚垴村4组路段的东侧路面上，沙堆长约4.6米，宽约2.5米，高约1米。之后，被告周守传未及时转运沙堆，亦未在沙堆占道的来车方向设置警告标志。当日晚21时10分许，易付元驾驶其鄂F×××××“大运”牌110型两轮摩托车沿“王万路”由南向北行经该路段时，因未尽安全注意义务，与被告周承龙卸在该路段的沙堆相撞后摔倒受伤、摩托车受损。事故发生后，易付元被送往宜城市人民医院住院治疗31天，开支医疗费92464.71元。出院诊断为：1、头部外伤，创伤性硬膜下出血；2、左锁骨骨折，左侧多发性肋骨骨折，左侧腕关节外伤；3、Ⅱ型糖尿病；4、左枕部及左手感染。出院医嘱：建议转上级医院治疗。同年4月27日，原告遵医嘱建议，将易付元转至襄阳市中心医院住院治疗16天，开支住院医疗费98158.17元。出院诊断为：1、颅脑外伤术后；2、左锁骨骨折；3、左侧多发肋骨骨折；4、左枕部皮肤软组织感染；5、左手背部皮肤软组织感染；6、2型糖尿病；7、痛风；8、高血压病；9、气管切开术后；10、肺部感染；11、褥疮；12、左眼失明。出院医嘱：1、注意监测呼吸、血压等情况；2、伤口加强换药；3、患者痰多，注意气管护理；4、不适随诊。同年5月13日，原告将易付元转回宜城市中医医院住院治疗8天，开支住院医疗费16275.50元。同年5月21日12时20分，易付元因医治无效在宜城市中医医院死亡，殁年约54周岁。就医期间，易付元及其必要陪护人员开支就医交通费1000元。本案事故，经现场勘查、调查取证，宜城市公安局交通警察大队认为被告周守传占道堆放沙石，妨碍车辆通行是造成事故的原因之一，死者易付元未佩戴头盔，无证驾驶摩托车未确保安全是造成此事故的又一原因，遂于2015年4月7日作出宜公交认字（2015）第03033B号道路交通事故认定书，认定被告周守传与死者易付元分别承担此事故的同等责任。
另查明，死者易付元，生于1961年10月19日，农村居民，系原告胡新姑之夫，原告易俊玲、易俊威、易俊洁之父。
再查明，“王万路”系宜城市县道，管理维护主体为宜城市公路管理局。
上述事实，有四原告的身份证及其家庭户口薄复印件、亲属关系证明；易付元的医疗费收据、住院病历、病情诊断证明书、死亡医学证明、火化证、就医交通费；道路交通事故认定书、公安交通管理部门制作的事故现场图、询问笔录等证据在卷为凭，并已经庭审质证和本院依法审查。
本院认为，被告周守传为给亡父立碑，指示被告周承龙将沙石用料倾倒并堆放于县级公路上，存在指示不当之过错。在不能及时转运的情况下，未在沙堆来车方向设置足以引起过往车辆和行人注意的警告标志，是造成本案事故的直接原因，作为该沙石料的所有权人，被告周守传应当承担相应侵权责任。被告周承龙对年近八旬老人的卸车指示，不加辨别，盲目听从，直接将运送的沙石倾倒、堆放在公路路面上，作为机动车驾驶人员，其应当预见损害发生的可能性，但仍然将沙石料倾卸在公路路面上，以致于妨碍其他车辆和行人的正常通行，并造成本案损害后果的发生，其行为违反我国公路法第四十六条和道路交通安全法第一百零四条的规定，应当依据我国侵权责任法第八十九条的规定承担侵权责任。被告宜城市公路管理局作为该道路的管理养护主体，虽然在审理中提交了道路巡查日志，但未提交制止被告周承龙在公路上倾卸沙石或者事后及时督促当事人清理沙堆，以及督促当事人设置路障明显警告标志的证据，沙堆路障事实客观存在，其已尽道路巡护管理义务的抗辩，与客观事实不符，本院不予采信。因此，被告宜城市公路管理局疏于管理，未尽法定管护义务，与本案事故的发生也存在一定因果关系，依法也应当承担民事责任。但是，易付元在未佩戴安全头盔的情况下，夜间无证驾驶机动车，对道路观察不力，是导致触撞沙堆事故发生的重要原因，依法应当减轻三被告的民事责任。综合本案事故发生的原因力，本院酌定由被告周守传、周承龙各承担15%的民事赔偿责任，由被告宜城市公路管理局承担20%的民事赔偿责任。对于被告宜城市公路管理局主张应适用行政诉讼程序的抗辩意见，本院认为，本案侵权损害后果是因被告周守传、周承龙在公路上堆放沙石与道路养护、管理主体未尽巡护管理职责间接结合造成的，不属单一行政诉讼案件。根据当事人意思自治原则，原告有权选择民事诉讼，也有权选择行政诉讼，因此，本院对被告宜城市公路管理局的抗辩意见不予支持。审理中，四原告主张的损失赔偿金额为513802.08元，本院现逐项分析确认如下：1、医疗费。原告主张易付元受伤后的医疗费开支为206898.38元。经审查有效医疗费收据，原告对医疗费的计算与实际票据相符，且有宜城市人民医院、宜城市中医医院和襄阳市中心医院的相关病历相印证。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“人损解释”）第十九条第一款的规定，本院予以采信。2、死亡赔偿金。易付元死亡时约54周岁，依据“人损解释”第二十九条、第三十五条规定，参照本案一审辩论终结时的《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（下称“赔偿标准”）公布的“农村居民年人均可支配收入”10849元计算，易付元的死亡赔偿金为216980元（10849元×20年）。3、护理费。易付元死亡前共住院56天。审理期间，原告未就护理人员的工资收入和误工情况提供证据，依据“人损解释”第二十一条规定，易付元住院期间的护理费应当参照“赔偿标准”中与护理行业收入相近的“居民服务和其他服务业”年人均工资收入28729元计算，易付元的护理费约为4407.76元（56天×78.71元／天）。原告要求按照2人护理计算护理费的请求，没有相应医嘱意见相印证，本院不予支持。4、住院伙食补助费。易付元受伤后共在三家医院住院56天，可计算住院伙食补助的天数为55天，原告按每天71.80元计算的住院伙食补助费为4020.80元。经审查，四原告对住院伙食补助费的计算过高，本院不予支持。依据“人损解释”第二十三条规定，参照本院所在地国家机关一般工作人员现行出差伙食补助标准每天30元计算，易付元的住院伙食补助费应为1650元。5、交通费。就医期间，易付元曾两次转院，其必要陪护人员开支交通费符合常理。死亡后，其近亲属办理丧葬事宜开支交通费也符合客观实际，依据“人损解释”第十七条第三款规定，四原告主张开支交通费1000元，与其实际开支相符，参照“人损解释”第二十二条规定，本院对原告计算的交通费开支予以采信。6、丧葬费。依据“人损解释”第二十七条规定，参照“赔偿标准”中公布的“上一年度职工年平均工资”43217元，以6个月计算，易付元的丧葬费为21608.50元。7、误工费。易付元伤后住院56天，可计算误工费的天数为55天。审理中，四原告没有就易付元生前的收入状况提交证据，依据“人损解释”第二十条第二款的规定，参照“赔偿标准”中公布的与其从业相近的“农、林、牧、渔业”年人均工资26209元计算，易付元死亡前的误工费约为3949.55元（26209元／年÷365天×55天）。四原告主张超出部分，本院不予支持。8、精神损害抚慰金。依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，结合双方当事人的过错程度、本案侵权方式，以及造成易付元死亡的损害后果等因素，本院酌定对四原告给予20000元精神抚慰。以上共计476494.19元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第八十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零四条，《中华人民共和国公路法》第四十三条第二款、第四十四条第一款、第四十六条、第七十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告胡新姑、易俊玲、易俊威、易俊洁因近亲属易付元触撞占路沙堆受伤、死亡产生的损失共计476494.19元，由被告周守传、周承龙于本判决生效之日起10日内各赔偿73474.13元，由宜城市公路管理局于本判决生效之日起10日内赔偿101298.84元。
二、驳回原告胡新姑、易俊玲、易俊威、易俊洁的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告周守传、周承龙各负担500元，由被告宜城市公路管理局负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张松郁
审 判 员 徐广义
人民陪审员 王雪竹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄林红