wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1144号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人罗啟鸿，男，1992年5月4日出生于云南省镇雄县，彝族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2017年6月30日因本案被永康市公安局取保候审，同年10月23日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1042号起诉书，指控被告人罗啟鸿犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉，被告人罗啟鸿到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2016年6月21日上午，被告人罗啟鸿与被害人汪某在微信工作群中因为琐事发生口角便约定在永康市申通快递有限公司门口打架。之后二人见面便开始动手，罗啟鸿在打架过程中持刀将汪某面部砍伤。经鉴定，被害人汪某当日所受损伤为轻伤二级。
本案民事部分已赔偿，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人罗啟鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗啟鸿的供述、被害人汪某的陈述、证人罗某,4、徐某,4、李某,4的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、体表原始伤情记录表及照片、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、微信聊天记录截图、视频监控、和解协议书、谅解书、自首证明、户籍证明、到案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗啟鸿故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人罗啟鸿的意见，予以支持。被告人罗啟鸿有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于本案民事部分已和解并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗啟鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年十月二十三日
代书记员 陈 萍
-?PAGE?2?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1144号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人罗啟鸿，男，1992年5月4日出生于云南省镇雄县，彝族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2017年6月30日因本案被永康市公安局取保候审，同年10月23日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1042号起诉书，指控被告人罗啟鸿犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉，被告人罗啟鸿到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2016年6月21日上午，被告人罗啟鸿与被害人汪某在微信工作群中因为琐事发生口角便约定在永康市申通快递有限公司门口打架。之后二人见面便开始动手，罗啟鸿在打架过程中持刀将汪某面部砍伤。经鉴定，被害人汪某当日所受损伤为轻伤二级。本案民事部分已赔偿，并取得被害人谅解。上述事实，被告人罗啟鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗啟鸿的供述、被害人汪某的陈述、证人罗某,4、徐某,4、李某,4的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、体表原始伤情记录表及照片、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、微信聊天记录截图、视频监控、和解协议书、谅解书、自首证明、户籍证明、到案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗啟鸿故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人罗啟鸿的意见，予以支持。被告人罗啟鸿有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于本案民事部分已和解并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人罗啟鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年4月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡永恒二〇一七年十月二十三日代书记员 陈 萍-??2?-
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1034-3号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社。
被执行人高建民。
克什克腾旗农村信用合作联社申请执行高建民合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第4478号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将高建民在中国邮政储蓄银行克什克腾旗支行的账户中的存款扣划至克什克腾旗人民法院执行局账户中。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年十一月二十日
书记员 张 雷
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民申1号
再审申请人：陈裕存，男，1962年7月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人：陈永高，男，1977年8月28日出生，汉族，住浙江省三门县。
再审申请人陈裕存因与被申请人陈永高民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）甬奉商初字第1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈裕存申请再审称：其曾将15万元现金交给被告陈永高，并要求陈永高汇给林海寸，陈永高为此向其出具了一份领款证明，后陈永高陆续向其归还了63000元。为此，原告要求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定，撤销奉化法院（2015）甬奉商初字第1090号民事判决，重新审理。
本院经审查认为：陈裕存的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈裕存的再审申请。
审 判 长 陈灵未
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 孙恩国
二〇一八年三月三十日
书 记 员 江 辉
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民申1号再审申请人：陈裕存，男，1962年7月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被申请人：陈永高，男，1977年8月28日出生，汉族，住浙江省三门县。再审申请人陈裕存因与被申请人陈永高民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）甬奉商初字第1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈裕存申请再审称：其曾将15万元现金交给被告陈永高，并要求陈永高汇给林海寸，陈永高为此向其出具了一份领款证明，后陈永高陆续向其归还了63000元。为此，原告要求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定，撤销奉化法院（2015）甬奉商初字第1090号民事判决，重新审理。本院经审查认为：陈裕存的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈裕存的再审申请。审 判 长  陈灵未人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  孙恩国二〇一八年三月三十日书 记 员  江 辉附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。??
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1640号
原告：李玉丹，女，1966年12月6日生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：姜海湖，男，1965年6月6日生，汉族，住长春市南关区。
被告：阳光财产保险股份长春分有限公司。住所：长春市景阳大路普阳街教会中海凯旋门7楼A5栋四单元。
本院在审理原告李玉丹与被告姜海湖、阳光财产保险股份长春分有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李文影于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉丹撤回对被告姜海湖、阳光财产保险股份长春分有限公司的起诉。
案件受理费25元由原告李玉丹负担。
代理审判员 杨鹤
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈健
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初146号
原告：郑彦超，男，1989年5月12日出生，住：濮阳县。
委托代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。
被告：张少岭，男，汉族，1986年10月3日出生，住：南乐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司
社会统一信用代码：914109008739603343（1-1）
负责人：裴保军，该公司总经理。
住所地：濮阳市黄河路与卫河路交叉口东南角***号。
委托代理人：张亚东、陈燕伍，河南瀛汉律师事务所律师。
原告郑彦超诉被告张少岭、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑彦超及其委托代理人郭素红、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司委托代理人张亚东、陈燕伍到庭参加了诉讼、被告张少岭经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理；本案现已审理终结。
原告郑彦超诉称：2017年10月15日19时许，张少岭驾驶豫Ｊ×××××号小型驾车沿濮阳县城关镇昌盛路由东向西左转弯时，与郑彦坤驾驶原告所有的豫Ｊ×××××号梅赛德斯奔驰轿车沿昌盛路由西向东直行时相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2017年10月18日濮阳县交警队作出道路交通事故认定书，认定被告张少岭负本次事故的全部责任，郑彦坤无责任。张少岭驾驶的豫Ｊ×××××号小型驾车在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投有交强险、商业三责险50万及不计免赔。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿郑彦超的车辆损失车损35665元、评估费1800元、拆检费3000元、施救费1500元等共计41965元，并由被告承担诉讼费。
被告张少岭未到庭未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司辩称：对事故发生时间地点及责任划分没有异议，车辆豫Ｊ×××××号小型驾车我司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，对原告的合理损失我公司在保险限额内赔偿。拆解费、评估费属于间接损失，不应由我司承担，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2017年10月15日19时许，张少岭驾驶豫Ｊ×××××号小型驾车沿濮阳县城关镇昌盛路由东向西左转弯时，与郑彦坤驾驶原告所有的豫Ｊ×××××号梅赛德斯奔驰轿车沿昌盛路由西向东直行时相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2017年10月18日濮阳县交警队作出交通事故认定书，认定被告张少岭负本次事故的全部责任，郑彦超无责任。张少岭驾驶的豫Ｊ×××××号小型驾车在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投有交强险、商业三责险50万及不计免赔。郑彦坤驾驶原告所有的豫Ｊ×××××号梅赛德斯奔驰轿车的所有人为郑彦超。2017年10月20日经原告委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司作出评估鉴定意见书，结论为原告所有的豫Ｊ×××××号梅赛德斯奔驰轿车损失为40884元，交评估费为1800元。被告提出重新鉴定，经本院依法委托。2017年12月18日濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司做出评估被告书，结论为豫Ｊ×××××号梅赛德斯奔驰轿车损失为35665元，原告支出车辆施救费1500元拆解费3000元。
本院认为：张少岭驾驶豫Ｊ×××××号小型驾车与郑彦坤驾驶的原告所有的豫Ｊ×××××号梅赛德斯奔驰轿车发生交通事故，公安交警部门已作出责任认定，故本院依法予以采信。被告张少岭作为侵权人应在侵权责任范围内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的承保人，应在交强险各分项限额内及商业三责险责任限额内承担赔偿责任。原告郑彦超诉求车辆损失为35665元，由专门评估机构做出评估报告书，本院予以认定，原告郑彦超诉求第一次的评估费1800元应认定为1000元，车辆施救费1500元，有原告提供证据证明，本院予以认定。拆解费3000元，因第二次评估报告的数额重复，本院不予以认定。以上共计38165元。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司应赔偿原告郑彦超38165元。案经调解未果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔偿原告郑彦超车损等各项损失共计38165元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费488元，被告张少岭承担400元，原告郑彦超承担88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
代理审判员 ：孙社娟
二〇一八年三月十日
书 记 员 ：于超锋
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00361号
上诉人（原审被告）余炳宣，男，生于1950年10月16日，汉族，陕西省城固县人，退休职工。
委托代理人张建平，陕西兢业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广贵有，男，生于1958年10月28日，汉族，陕西省城固县人，居民。
原审第三人熊芝琴，女，生于1954年4月16日，汉族，陕西省城固县人。系上诉人余炳宣妻子。
上诉人余炳宣因与被上诉人广贵有，原审第三人熊芝琴房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院作出的(2014)城民初字第00762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余炳宣及其委托代理人张建平，被上诉人广贵有，原审第三人熊芝琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告及第三人系亲属关系，1991年被告及第三人在城固县博望镇西环二路北段修建房屋一层供家人居住。1997年被告将该房屋改建为三层三间楼房，并将其中三楼及顶层柴房一间交由原告居住使用。原告于2000年6月搬入居住，同年8月原告与被告签订《售房协定》。《售房协定》载明原告以41600元购买被告第三层全套房（104平方米），以3580元购买顶层（四楼）材房（楼梯北，建筑面积17.9平方米）；协定中还载明被告方未售房前为一个房产证、土地使用证。双方商定售房后继续由甲方持有，暂不分办。被告于1998年5月13日办理了该三层楼房的房屋产权证，房产证注明共有人为第三人熊芝琴，于2005年7月25日办理了该房屋的土地使用证，土地使用证载明土地使用者为被告余炳宣。后原、被告于2013年年底发生纠纷，被告以原告居住的三楼系被告所有为由要求原告搬出，原告起诉至法院要求法院依法确认原、被告的售房协定合法有效。
原审法院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。原、被告于2000年8月签订的《售房协定》对标的物的位置、面积及价格做了详细记载，并有原、被告签名，符合合同成立的形式要件，故对被告辩称的该协议系草稿的说法，法院不予采信，原被告签订的《售房协定》自原、被告签字时便已成立。被告辩称原告并未实际履行给付房款的义务，故该售房协议并未生效。但在原、被告的《售房协定》中并未约定合同生效条件，而原、被告签订的《售房协定》系原、被告真实意愿的表示，其内容亦不违反相关法律规定，故该《售房协定》自成立时便已生效。第三人熊芝琴称被告在自己不知情的情况下与原告签订的《售房协定》侵犯了其合法权益，属无效民事行为，该《售房协定》无效，但原告在此实际居住、管理、使用长达14年之久，期间并未因房屋权属问题与被告及第三人发生过纠纷，原告有理由相信该《售房协定》系被告和第三人的共同意思表示，故第三人的抗辩理由法院亦不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第二款之规定判决：原告广贵有与被告余炳宣签订的《售房协定》有效。一审案件受理费100元，由被告余炳宣承担。
上诉人余炳宣不服原审判决，上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一、一审认定双方构成房屋买卖关系违背客观事实。被上诉人据以起诉是上诉人在2000年8月书写的售房草约，除过入住这一因素外，被上诉人并不能证实合同得以履行，最主要的付房款的事实应该由原告承担举证责任，且入住发生在写草约之前，故这一事实并不能推出草约得到履行的结论。二、适用法律错误。争议房产系上诉人夫妻共同财产，即便上诉人与被上诉人售房合同成立，因为上诉人无权处分了原审第三人的权利，而第三人又拒绝追认，对照法律条文，合同并不生效。三、违反法定程序。合同有效不能推出物权一定变更的结论，本案的审理结果不是“物权保护纠纷”一案的裁判依据。
被上诉人广贵有答辩称，一、答辩人因一审原告诉房屋买卖合同纠纷一案城固县人民法院适用法律准确，程序合法，认定事实清楚无误。二、房产是夫妻双方的共同财产，我国婚姻法规定夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，售房合同自双方签字之日起就生效。三、依据证人证言，法院核实取证，足以说明售房合同的履行，一审法院判定房屋买卖合同成立有效，适用法律定性准确，符合法律程序，事实清楚判决无误，请求二审驳回上诉维持原判。
原审第三人熊芝琴答辩称，同意上诉人的上诉。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，根据原审法院查明的事实，上诉人对于售房协定内容明知，亦认可签名真实性。且广贵有与余炳宣签订房屋买卖合同的行为并无违反法律禁止性规定，在合同中也并没有约定合同生效的条件，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条规定，该售房协定自双方签字时成立并生效。虽然原审第三人作为上诉人余炳宣的妻子，拥有涉案房屋的处分权，但被上诉人一家搬入该房屋居住是2000年6月，距离本案原告起诉有14年，原审第三人熊芝琴也一直居住在涉案房屋，对被上诉人一家在此居住是明知的，故原审认为虽然售房协定上没有熊芝琴的签字，但广贵有有理由相信该处分行为系余炳宣与熊芝琴的共同意思表示亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人何芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 冯 婧
代理审判员 李 晓
二〇一五年八月十八日
书 记 员 胡新一
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汉中民一终字第00361号上诉人（原审被告）余炳宣，男，生于1950年10月16日，汉族，陕西省城固县人，退休职工。委托代理人张建平，陕西兢业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广贵有，男，生于1958年10月28日，汉族，陕西省城固县人，居民。原审第三人熊芝琴，女，生于1954年4月16日，汉族，陕西省城固县人。系上诉人余炳宣妻子。上诉人余炳宣因与被上诉人广贵有，原审第三人熊芝琴房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院作出的(2014)城民初字第00762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余炳宣及其委托代理人张建平，被上诉人广贵有，原审第三人熊芝琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原、被告及第三人系亲属关系，1991年被告及第三人在城固县博望镇西环二路北段修建房屋一层供家人居住。1997年被告将该房屋改建为三层三间楼房，并将其中三楼及顶层柴房一间交由原告居住使用。原告于2000年6月搬入居住，同年8月原告与被告签订《售房协定》。《售房协定》载明原告以41600元购买被告第三层全套房（104平方米），以3580元购买顶层（四楼）材房（楼梯北，建筑面积17.9平方米）；协定中还载明被告方未售房前为一个房产证、土地使用证。双方商定售房后继续由甲方持有，暂不分办。被告于1998年5月13日办理了该三层楼房的房屋产权证，房产证注明共有人为第三人熊芝琴，于2005年7月25日办理了该房屋的土地使用证，土地使用证载明土地使用者为被告余炳宣。后原、被告于2013年年底发生纠纷，被告以原告居住的三楼系被告所有为由要求原告搬出，原告起诉至法院要求法院依法确认原、被告的售房协定合法有效。原审法院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。原、被告于2000年8月签订的《售房协定》对标的物的位置、面积及价格做了详细记载，并有原、被告签名，符合合同成立的形式要件，故对被告辩称的该协议系草稿的说法，法院不予采信，原被告签订的《售房协定》自原、被告签字时便已成立。被告辩称原告并未实际履行给付房款的义务，故该售房协议并未生效。但在原、被告的《售房协定》中并未约定合同生效条件，而原、被告签订的《售房协定》系原、被告真实意愿的表示，其内容亦不违反相关法律规定，故该《售房协定》自成立时便已生效。第三人熊芝琴称被告在自己不知情的情况下与原告签订的《售房协定》侵犯了其合法权益，属无效民事行为，该《售房协定》无效，但原告在此实际居住、管理、使用长达14年之久，期间并未因房屋权属问题与被告及第三人发生过纠纷，原告有理由相信该《售房协定》系被告和第三人的共同意思表示，故第三人的抗辩理由法院亦不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二款之规定判决：原告广贵有与被告余炳宣签订的《售房协定》有效。一审案件受理费100元，由被告余炳宣承担。上诉人余炳宣不服原审判决，上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一、一审认定双方构成房屋买卖关系违背客观事实。被上诉人据以起诉是上诉人在2000年8月书写的售房草约，除过入住这一因素外，被上诉人并不能证实合同得以履行，最主要的付房款的事实应该由原告承担举证责任，且入住发生在写草约之前，故这一事实并不能推出草约得到履行的结论。二、适用法律错误。争议房产系上诉人夫妻共同财产，即便上诉人与被上诉人售房合同成立，因为上诉人无权处分了原审第三人的权利，而第三人又拒绝追认，对照法律条文，合同并不生效。三、违反法定程序。合同有效不能推出物权一定变更的结论，本案的审理结果不是“物权保护纠纷”一案的裁判依据。被上诉人广贵有答辩称，一、答辩人因一审原告诉房屋买卖合同纠纷一案城固县人民法院适用法律准确，程序合法，认定事实清楚无误。二、房产是夫妻双方的共同财产，我国婚姻法规定夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，售房合同自双方签字之日起就生效。三、依据证人证言，法院核实取证，足以说明售房合同的履行，一审法院判定房屋买卖合同成立有效，适用法律定性准确，符合法律程序，事实清楚判决无误，请求二审驳回上诉维持原判。原审第三人熊芝琴答辩称，同意上诉人的上诉。经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，根据原审法院查明的事实，上诉人对于售房协定内容明知，亦认可签名真实性。且广贵有与余炳宣签订房屋买卖合同的行为并无违反法律禁止性规定，在合同中也并没有约定合同生效的条件，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条规定，该售房协定自双方签字时成立并生效。虽然原审第三人作为上诉人余炳宣的妻子，拥有涉案房屋的处分权，但被上诉人一家搬入该房屋居住是2000年6月，距离本案原告起诉有14年，原审第三人熊芝琴也一直居住在涉案房屋，对被上诉人一家在此居住是明知的，故原审认为虽然售房协定上没有熊芝琴的签字，但广贵有有理由相信该处分行为系余炳宣与熊芝琴的共同意思表示亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费300元，由上诉人何芳承担。本判决为终审判决。审 判 长  曹建祥代理审判员  冯 婧代理审判员  李 晓二〇一五年八月十八日书 记 员  胡新一
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初1005号
原告：孙方湖，男，1962年12月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住址横峰县。
被告：陈圆圆，女，1978年4月5日出生，汉族，江西省横峰县人，户籍住址横峰县。
原告孙方湖与被告陈圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙方湖到庭参加诉讼，被告陈圆圆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙方湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈圆圆偿还原告借款2万元及诉讼之日起的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告因生活急需向原告借款2万元，鉴于和被告是朋友，原告将现金人民币2万元交付给被告,被告出具了借条给原告。后原告要求被告还款，被告以多种理由推脱，拒不归还。故此，原告只好诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告陈圆圆未答辩，也未提交书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，本院认证如下：
原告提供的身份证系公安机关出具，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提供的借条系原件，与本案具有关联性，被告未提出相反证据进行抗辩，该证据可以作为本案认定事实的证据使用，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈圆圆因资金需要，于2015年5月20日向原告借款20000元，约定借款期限为六个月，并出具了借条，双方未约定借款利息。被告借款后，原告多次向被告要求偿还借款未果，故诉至法院,请求判令被告偿还借款20000元及起诉之日起的逾期利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告孙方湖、被告陈圆圆均系完全民事行为能力人，双方的借贷行为系其真实意思表示，该借贷关系成立，且合法有效。原告孙方湖依约向被告陈圆圆支付了借款本金20000元，而被告在借款到期后未履行偿还义务，系违约行为，依法应承担民事责任，故对原告主张的借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的计算问题。经查，原告与被告未约定借期内利息，也未约定逾期利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不确的，视为不支付利息。本案原告借款给被告未约定利息，依法应认定借款不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，即“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张被告偿还自起诉之日起的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈圆圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提供相反证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈圆圆于本判决生效后十日内偿还原告孙方湖借款20000元及利息（利息从2017年8月23日开始计算，以年利率6%计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元由被告陈圆圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 苏立清
人民陪审员 李晓东
人民陪审员 洪海军
二〇一八年一月十日
书 记 员 黄 俊
法律附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初1212号
原告：宁夏海丰达丝网制品有限公司，住所地：石嘴山科技产业园精密区05号厂房。
法定代表人：李冬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王平，宁夏大潮人律师事务所律师。
被告：宁夏为民实业股份有限公司，住所地：大武口区贺兰山南路54号。
法定代表人：马卫民，系该公司董事长。
原告宁夏海丰达丝网制品有限公司（以下简称海丰达公司）与被告宁夏为民实业股份有限公司（以下简称为民实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告海丰达公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告为民实业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
海丰达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款694864.27元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息7万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系买卖合同纠纷，原告向被告销售8#镀锌铁丝、8#镀锌六角网等产品。截止目前，原告销售给被告的8#镀锌铁丝、8#镀锌六角网等产品货款总计1504864.27元，但被告仅向原告支付了81万元，下欠货款694864.27元经原告多次催要，被告至今未付，原告为此诉至法院。
为民实业公司未到庭，也未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告在2017年6月29日以前的名称是”宁夏为民实业有限公司”，此后名称变更为”宁夏为民实业股份有限公司”。2015年12月25日至2017年7月14日期间，被告多次从原告处购买8#镀锌铁丝、8#镀锌六角网等产品，货款总计1454864.55元，被告在2016年7月13日至2017年7月13日期间共向原告支付了货款81万元，剩余货款644864.55元至今未付，原告为此诉至法院�请求判如所请。以上事实有原告提交的增值税专用发票、中国建设银行客户专用回单、销售发货清单及对账说明在卷作证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方均应秉持诚信、恪守承诺，全面履行各自的合同义务。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提交的证据能够证实双方在2015年12月25日至2017年7月14日期间存在买卖合同关系，原告依约向被告供应了8#镀锌铁丝、8#镀锌六角网等产品，被告则应依约向原告支付相应的货款，涉案买卖合同项下货款总计1454864.55元，被告仅支付了81万元，故对剩余货款644864.55元被告应向原告清偿，对此本院予以支持。原告向被告供货截止2017年7月14日，此后至今被告未将上述剩余货款支付原告，客观上给原告造成了损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的主张有事实和法律依据，但其计算有误，本院依法调整为33855.39元（644864.55元×7%÷12个月×9个月），对此本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条�《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏为民实业股份有限公司向原告宁夏海丰达丝网制品有限公司支付货款644864.55元、逾期付款利息33855.39元，合计678719.94元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告宁夏海丰达丝网制品有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11448元，减半收取计5724元，由原告宁夏海丰达丝网制品有限公司负�724元，被告宁夏为民实业股份有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员黎坤
二〇一八年四月十日
书记员崔相如
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以�人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的�后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初1212号原告：宁夏海丰达丝网制品有限公司，住所地：石嘴山科技产业园精密区05号厂房。法定代表人：李冬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王平，宁夏大潮人律师事务所律师。被告：宁夏为民实业股份有限公司，住所地：大武口区贺兰山南路54号。法定代表人：马卫民，系该公司董事长。原告宁夏海丰达丝网制品有限公司（以下简称海丰达公司）与被告宁夏为民实业股份有限公司（以下简称为民实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告海丰达公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告为民实业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。海丰达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款694864.27元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息7万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系买卖合同纠纷，原告向被告销售8#镀锌铁丝、8#镀锌六角网等产品。截止目前，原告销售给被告的8#镀锌铁丝、8#镀锌六角网等产品货款总计1504864.27元，但被告仅向原告支付了81万元，下欠货款694864.27元经原告多次催要，被告至今未付，原告为此诉至法院。为民实业公司未到庭，也未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告在2017年6月29日以前的名称是”宁夏为民实业有限公司”，此后名称变更为”宁夏为民实业股份有限公司”。2015年12月25日至2017年7月14日期间，被告多次从原告处购买8#镀锌铁丝、8#镀锌六角网等产品，货款总计1454864.55元，被告在2016年7月13日至2017年7月13日期间共向原告支付了货款81万元，剩余货款644864.55元至今未付，原告为此诉至法院�请求判如所请。以上事实有原告提交的增值税专用发票、中国建设银行客户专用回单、销售发货清单及对账说明在卷作证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方均应秉持诚信、恪守承诺，全面履行各自的合同义务。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提交的证据能够证实双方在2015年12月25日至2017年7月14日期间存在买卖合同关系，原告依约向被告供应了8#镀锌铁丝、8#镀锌六角网等产品，被告则应依约向原告支付相应的货款，涉案买卖合同项下货款总计1454864.55元，被告仅支付了81万元，故对剩余货款644864.55元被告应向原告清偿，对此本院予以支持。原告向被告供货截止2017年7月14日，此后至今被告未将上述剩余货款支付原告，客观上给原告造成了损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的主张有事实和法律依据，但其计算有误，本院依法调整为33855.39元（644864.55元×7%÷12个月×9个月），对此本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条�《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏为民实业股份有限公司向原告宁夏海丰达丝网制品有限公司支付货款644864.55元、逾期付款利息33855.39元，合计678719.94元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告宁夏海丰达丝网制品有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11448元，减半收取计5724元，由原告宁夏海丰达丝网制品有限公司负�724元，被告宁夏为民实业股份有限公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员黎坤二〇一八年四月十日书记员崔相如附：本案适用的法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以�人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的�后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初2176号
原告：王志平，男，1963年4月19日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：卢威，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：李树峰，男，1981年3月4日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告王志平与被告李树峰劳务合同纠纷一案中，原告王志平于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志平撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 傅 勇
二〇一八年五月十四日
书记员 杨默然
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1131号
申请执行人程朝伟，男，1975年4月13日出生，住松阳县。
被执行人白云锋，男，1971年11月20日出生，住松阳县。
被执行人洪蔚琴，女，1974年7月14日出生，住松阳县。
申请执行人程朝伟依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1621号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月05日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在38340元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月六日
代书记员 沈 彬
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1131号之一
申请执行人程朝伟，男，1975年4月13日出生，住松阳县。
被执行人白云锋，男，1971年11月20日出生，住松阳县。
被执行人洪蔚琴，女，1974年7月14日出生，住松阳县。
申请执行人程朝伟依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1621号民事调解书，于2017年07月05日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月18日，被执行人尚欠申请执行人38340元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十二月十八日
代书记员 吴紫娥
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1131号
被拘留人:白云锋公民身份号码:×××2216
被拘留人:洪蔚琴公民身份号码:×××2224
本院在执行程朝伟与白云锋、洪蔚琴（2017）浙1124执1131号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人白云锋、洪蔚琴拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对白云锋、洪蔚琴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
()
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1131号之一
被拘留人:洪蔚琴公民身份号码:×××2224
本院在执行程朝伟与白云锋、洪蔚琴（2017）浙1124执1131号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人白云锋、洪蔚琴拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对洪蔚琴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
()
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初314号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人周婷婷，女，1987年4月14日出生于江苏省如东县，汉族，大学文化，个体，住江苏省如东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月22被宁波市公安局奉化分局取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）176号起诉书指控被告人周婷婷犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人周婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月22日凌晨，被告人周婷婷酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车从奉化区岳林街道金钟广场出发沿金钟路由北往南驶往四匹马方向，0时40分许，当车行驶至宁波市奉化区金钟路四匹马附近时被执勤交警查获。被告人周婷婷被传唤到案后如实供述犯罪事实。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人周婷婷送检的血检材中检出乙醇成分，浓度为185mg/100ml。
上述事实，被告人周婷婷在本案开庭审理中亦无异议，并有证人柳某的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、现场照片、理化检验鉴定报告、机动车和驾驶人员信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、人口信息表、抓获经过等证据证实，足以认定。
根据被告人周婷婷的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人周婷婷判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人周婷婷违反交通法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周婷婷自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周婷婷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一七年五月十日
书记员 胡 迪
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初2258号
原告：信融普惠信息咨询（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：张标，该公司总监。
委托诉讼代理人：方保险，男，该公司员工，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：王威，男，该公司员工，户籍所在地辽宁省庄河市明阳镇。
被告：裴青文，男，1968年12月30日出生，汉族，户籍所在地吉林省榆树市恩育乡。
被告：裴浩楠，男，1991年10月20日出生，汉族，户籍所在地吉林省榆树市恩育乡。
原告信融普惠信息咨询（大连）有限公司诉被告裴青文、裴浩楠追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方保险、王威到庭参加诉讼。被告裴青文、裴浩楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴青文、裴浩楠共同偿还原告代为垫付欠款91,515元；2.诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2016年6月27日，案外人裴浩在及被告裴青文与深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称“信融财富”）及原告签订《借款协议》，约定：裴浩在与被告裴青文从信融财富平台向出借人借款4万元用于个人消费，借款期限18个月，还款日期为每月的26日，分18期还清。被告裴青文还款11期后，其及被告裴浩楠于2017年6月14日申请续贷，续贷金额8万元（续贷到账实际金额为扣除第一次借款剩余7期本金15,556元和当月利息及管理费931元，扣除后已结清4万元借款），借款期限18个月，还款日期为每月的13日，分18期还清。原告为二被告的借款承担连带保证责任，二被告每月需偿还借款本金4444元、利息491元、居间管理费1446元，合计6381元。续贷后二被告只还了首期借款本息和居间管理费共计6381元后未再还款。2018年1月30日，原告依借款协议约定代二被告提前垫付结清，其中代偿剩余本金75,556元、第二期至第八期利息及居间管理费13,559元、提前结清违约金2400元（提前结清违约金按借款本金3%计算），合计91,515元。在此期间，信融财富及原告多次督促二被告还款无果。故诉至法院，望判如所请。
被告裴青文、裴浩楠均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月27日，案外人裴浩在及被告裴青文（甲方／借款人）与案外人信融财富（丙方／居间服务商）及原告（丁方／保证人）签订《借款协议》，约定：丙方为信融财富平台的运营管理人，提供金融信息咨询及相关服务；丁方将甲方的借款需求推荐给丙方，为甲方借款项目的推荐人，同意为甲方在本协议项下的所有债务承担连带保证责任，担保范围包括甲方根据本协议对丙方负担的全部金钱债权，还及于由此产生的违约金、损害赔偿金、因追索损失而支付的律师费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用，保证期间为自本协议项下约定的甲方各项债务各履行期限届满之日起两年；甲方同意通过信融财富平台借款4万元用于个人消费；借款期限18个月，还款日期为每月26日，分18期还清；甲方同意丙方代丁方从借款总额中预先扣除借款总额的5％的风险保证金，作为丁方为甲方提供担保的反担保；若甲方提前偿还借款，除结清本协议约定的本息情形下借款利息按已借款月数计收，并另向丙方支付按借款金额的3％结算的违约金；甲方任何一期逾期还款的，须按照借款剩余本金的3‰／天支付违约金，直至当期债务履行完毕；若甲方逾期超过30天且丁方已替甲方垫付月供货者提前垫付结清，丁方有权要求甲方提前终止合同结清所有欠款，有权向法院提起诉讼追讨所有欠款。借款协议签订后，信融财富依约扣除风险保证金2000元后，实际向被告裴青文发放借款38,000元。被告裴青文还款11期后，其及被告裴浩楠（甲方／借款人）与案外人信融财富（丙方／居间服务商）及原告（丁方／保证人）于2017年6月17日签订《借款协议》，约定：协议生效日期为2017年6月14日，借款本金数额8万元，借款期限18个月，还款日期为每月13日，分18期还清，二被告每月需偿还借款本息4935元、居间管理费1446元。借款协议签订后，信融财富依约扣除风险保证金4000元及扣除第一次借款剩余7期本金15,556元、当月利息及管理费931元后，实际向被告裴青文发放借款59,513元（扣除后已结清第一次借款4万元）。二被告仅偿还了首期借款本息、居间管理费合计6381元后未再还款。2018年1月30日，原告依借款协议约定代二被告提前垫付结清借款，其中代偿剩余本金75,556元、第二期至第八期利息及居间管理费13,559元，并支付了提前偿还借款违约金2400元，合计91,515元。
本院确认的上述事实，有原告提交的《借款协议》、财富通付款电子账单、付款回单、照片2张以及原告陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，原告与被告裴青文、裴浩楠因保证关系产生的债权、债务关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告作为二被告的保证人，在二被告履行借款协议出现违约情形后，按约定履行了保证义务，代二被告提前结清了借款本息并支付了违约金。原告履行保证义务后，有权依法向二被告进行追偿，原告主张的垫付款符合当事人之间的协议约定，并且已经实际发生，本院予以支持。被告裴青文、裴浩楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴青文、裴浩楠共同偿还原告信融普惠信息咨询（大连）有限公司垫付款91,515元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2300元，减半收取1150元，由裴青文、裴浩楠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王雪飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 静
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安中执字第247-12号
申请执行人林州市华通建设有限公司，住所地河南省林州市振林区西环路中段路东。
法定代表人张广亮，职务总经理。
被执行人河南乾达置业有限公司，住所地河南省安阳市安彩大道西段路南。
法定代表人段民选，职务总经理。
关于林州市华通建设有限公司诉河南乾达置业有限公司拖欠工程款纠纷一案，本院2014年11月6日作出的（2014）安中民一初字第112号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人河南乾达置业有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。2011年11月10日申请执行人林州市华通建设有限公司向本院申请执行，本院同日立案执行。
现经本院查询，被执行人河南乾达置业有限公司现没有可供执行的财产，申请执行人林州市华通建设有限公司对此认可。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项的规定，裁定如下；
一、终结本院（2014）安中民一初字第112号民事调解书的本次执行程序；
二、被执行人河南乾达置业有限公司有可供执行的财产后，申请执行人林州市华通建设有限公司可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 马登峰
二〇一四年十二月十八日
书记员 李新潮
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初389号
原告：王鹏飞，男，1982年11月12日出生，汉族，住岳西县。
委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
被告：王诗礼，男，1987年3月17日出生，汉族，住岳西县。
原告王鹏飞诉被告王诗礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏飞及其委托诉讼代理人储晓东、被告王诗礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏飞向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款25000元并自2018年1月9日起按年利率6%支付利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是同村居民，因原告曾租赁被告家房屋，双方交往较多。2016年腊月，被告向原告借款25000元，承诺一年还清，到期后被告未还钱。借款时20000元通过微信转账，5000元给的是现金。我租房子，不欠房租，转租与这个借款也没有关系。
王诗礼辩称，借款是事实，借条是我本人写的。条子上写的25000元，但本人只收到了微信转账的20000元。本人与王鹏飞之间还有租房纠纷，王鹏飞尚欠房租及转租分成。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日王诗礼向王鹏飞借款25000元，王诗礼出具了欠条。欠条载明：“欠条，今欠王鹏飞人民币贰万伍仟元整（25000），欠款人：王诗礼，2017、元、8日，注：还款期限，2018、元、8日”。
上述事实有王诗礼出具的欠条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，王诗礼向王鹏飞借款，有其出具的欠条为证，本院予以认定，王诗礼未按约定期限还款，已构成违约，王鹏飞请求借款人王诗礼偿还借款25000元及逾期利息，证据充分,于法有据，本院予以支持。王诗礼辩称尚有5000元未交付，与其出具的欠条不符，缺乏可信度，本院不予采纳；王诗礼提出的租房事宜欠款，王鹏飞不予认可，且该事宜与本案系不同的法律关系，王诗礼可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三项、第一百四十二条规定，判决如下：
被告王诗礼于本判决生效之日起十日内返还原告王鹏飞借款25000元及逾期利息（自2018年1月9日起按年利率6%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费425元、减半收取213元，由被告王诗礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 刘胜魁
二〇一八年三月十三日
代书记员 彭 莉
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初2011号
原告：邓嘉华，男，1990年11月29日出生，汉族，信宜市池洞镇政府职工，住信宜市。
委托诉讼代理人：朱柏年，男，1985年11月13日出生，汉族，住信宜市。经信宜市东镇街道坡岭社区居民委员会推荐，代理权限为特别授权。
被告：陆晓军，男，1995年9月15日出生，汉族，住信宜市。
被告：江森云，男，1989年5月13日出生，汉族，住信宜市。
原告邓嘉华与被告陆晓军、江森云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，因需要对被告陆晓军、江森云采取公告送达，于2017年9月15日转为普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告邓嘉华的委托诉讼代理人朱柏年到庭参加诉讼，被告陆晓军、江森云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓嘉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆晓军偿还借款本金20000元及利息（从2016年1月29日起按年利率6%计算，直到全部清偿为止）给原告；2、被告江森云对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年12月28日，被告陆晓军以购买车辆为由向原告邓嘉华借款人民币20000元。被告陆晓军书写有借据给原告手执，双方约定借款期限从2015年12月28日至2016年1月28日止。债务履行期限到期后，原告多次催讨，被告总是以各种理由推诿，没有偿还。被告江森云是该笔借款的担保人，对该笔借款应当承担连带偿还责任。
被告陆晓军、江森云未作答辩，在诉讼中也没有提供有证据。
经审理查明，2015年12月28日，被告陆晓军出具《借据》一张给原告邓嘉华存执。该《借据》主要写明：“陆晓军（居住地：信宜市东镇镇英地坡大队边村1号）借到邓嘉华现金人民币贰万元(￥20000.00元)，用于经营购买车辆，双方约定还款日期为2016年1月28日前还清，否则自愿支付违约金2000元/日。该借款由借款人用名下或归属的一切财产进行抵押。借款人：陆晓军、身份证号码：。2015年12月28日。担保人：江森云、身份证号码：、住址：信宜市××垌××号。”借款后，被告陆晓军没有偿还过借款给原告。经追索无果，原告邓嘉华于2017年8月30日诉至本院，提出上述诉讼请求及事实理由。
另查明，原告在庭审中称在主债务履行期届满的6个月内，其曾通过电话要求被告江森云承担保证责任，但原告对其该主张没有提供证据证明。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告陆晓军的身份证复印件、《借据》予以证实。被告陆晓军、江森云既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其提供的证据来源合法、内容真实，故应视为被告陆晓军、江森云对原告提供的上列证据无异议。本院对原告提供的证据予以采信，并作为本案定案的依据。
本院认为，原告邓嘉华与被告陆晓军均系完全民事行为能力人，被告陆晓军出具给原告邓嘉华存执的借据是当事人的真实意思表示，是合法有效的。因此，被告陆晓军向原告邓嘉华借款20000元的事实，有被告陆晓军签名的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陆晓军没有按照借据中约定的期限偿还借款给原告，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还尚欠的借款本金及支付逾期利息给原告。原告起诉要求被告陆晓军偿还尚欠的借款本金20000元有理有据，本院予以支持。关于利息计算的问题。原告请求被告陆晓军按年利率6%支付从2016年1月29日起计算至还清借款之日止的利息。由于原告与被告陆晓军在借据中约定被告陆晓军逾期还款的，应支付违约金每日2000元，对于逾期还款的利息则没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告上述的利息请求合法有理，本院予以支持。
关于被告江森云是否需要对本案借款本息承担连带清偿责任的问题。签订本案借款合同时，被告江森云仅是以保证人的身份在借据的担保人栏签名，双方对于保证的方式、保证的期间及保证担保的范围均没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告江森云是本案该笔借款的连带责任保证人，对本案该笔借款承担连带清偿责任，且承担保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内。由于该笔借款的还款期限为2016年1月28日，因此，原告要求保证人江森云承担保证责任的，应当在借款期限届满之日起6个月内即2016年7月29日前要求保证人江森云承担保证责任。原告未能提供证据证实其在上述期限内要求过被告江森云承担保证责任，因此依法应免除被告江森云的保证责任。
综上所述，虽然被告陆晓军、江森云开庭缺席，但本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告陆晓军在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金20000元及利息（从2016年1月29日起计算至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告邓嘉华；
二、驳回原告邓嘉华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陆晓军负担。受理费原告已预交，由被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁继文
审 判 员 彭秋香
代理审判员 郭喜仍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赖浩文
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初135号
原告：朱春平，女，1969年11月14日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市长寿街道办事处东杨家庄村富康北街***排*号。
被告：王亚飞，男，1989年7月30日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市邯邰镇坚固村光明街西2区**号。
委托代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
原告朱春平与被告王亚飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱春平、被告王亚飞及其委托代理人徐改山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款29640元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月3日被告购买原告价值49640元轮胎，其后分两次共支付20000元，其余货款经原告多次催要被告以各种理由推脱至今未付，现依法起诉，请求查明事实准所诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
被告王亚飞书写的欠条一张，用于证明被告欠款情况。
针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：
对欠条的真实性没有异议，但对原告主张的证明目的有异议。原告不具备诉讼主体资格，原告应当起诉盛世公路工程公司，不应该起诉王亚飞，因为：一、王亚飞自己不可能自己用近5万元的轮胎；二、王亚飞在采购该轮胎时已经向售货方说明了是给公司采购，这点售货方是知情的；三、被告给原告书写欠据后的2015年2月25日盛世公司已经给原告通过银行汇过购货款10000元，另给付其现金10000元；四、被告提交的所有证据均证明是在履行职务行为。根据上述客观事实原告不具备诉讼主体资格，起诉王亚飞是错误的。
原告庭审中陈述称自己是批发轮胎的，批发的客户都不是个人使用；关于购买的轮胎，负责送货，涉案轮胎认可送到了新乐市盛世工程处院内，原告庭审中陈述亦认可到新乐市盛世工程处要过涉案款项，称是被告让去要的。
被告王亚飞辩称，原告起诉被告主体错误，因为王亚飞自2009年至2016年一直在新乐盛世公路工程运输有限公司上班，是其工作人员，任该公司的采购员，涉案的轮胎是被告给公司采购的，其于2014年7月3日书写的欠条是职务行为，而不是被告的个人行为，因此原告起诉被告是主体错误，请求查清事实依法驳回对被告的起诉。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、新乐市盛世公路工程处2015年5月至2015年6月费用报销单，用于证明王亚飞的票据单据都由盛世负责人曾新振批准报销，证明王亚飞为公司采购人员；
2、2018年1月2日被告与盛世工程处法定代表人的通话记录等，用于证明被告购买原告轮胎是在履行职权行为；
3、新乐市盛世工程处为清偿该笔欠款转账记录，用于证明该款系新乐市盛世工程处所欠；
4、新乐市盛世工程处明细分类账、记账凭证、工资表，用于证明被告系新乐市盛世工程处工作人员，其购买轮胎是职务行为，欠款主体应为新乐市盛世工程处；
5、证人王占敏、朱书军证言，证明被告王亚飞系新乐市盛世工程处采购员，被告购买的以上涉案轮胎履行的是职务行为等等。
针对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：
1、4、被告提供的这些票据和我无关；
2、我不管被告给谁打电话说什么，只要被告给我钱就行。我给被告打了好多电话，被告不接听，也不和我联系，被告现在就要给我钱，我着急用钱；
3、转账记录我不知道，都是被告和我打电话，还款也都是被告在还，我其他不清楚；
5、被告在不在公司和我无关，这只是证明两个证人在公司上班，我凭欠条要钱。
经审理查明，被告王亚飞系新乐市盛世工程处采购员，2014年7月3号王亚飞在原告处购买型号为1100-20、1200-20两种轮胎用于新乐市盛世工程处大货车使用，价值49640元，原告负责将该涉案轮胎送至新乐市盛世工程处院内，王亚飞向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠轮胎款49640元肆万玖仟陆佰肆拾元整2014年7月3日王亚飞”。该欠条出具后，新乐盛世工程处现金还款10000元，2015年2月15日通过其账号为6074080120110100025932的账户向原告农行新乐支行账号为6228450630031501612的账户转账10000元，至今尚欠原告货款29640元未付。
以上由原告提供的欠条，被告提供的报销单、通话记录、转账记录、明细分类账、记账凭证、工资表、证人证言及庭审笔录等予以证明。
本院认为，被告王亚飞系新乐市盛世工程处采购人员，其向原告购买价值49640元轮胎用于新乐市盛世工程处大货车使用，原告负责将涉案轮胎送至新乐市盛世工程处院内，庭审时原告认可曾向新乐市盛世工程处要过该笔欠款，新乐市盛世工程处亦通过转账形式对该笔欠款进行过部分清偿，由此可以认定被告王亚飞该购买轮胎行为是代表公司的职务行为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”由此可知，该欠款应由公司负责，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告朱春平要求被告王亚飞支付货款的诉讼请求。
案件受理费540元减半收取270元，由原告朱春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费540元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张瑞芬
二〇一八年五月十六日
书记员 张 潘
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2717号
原告：谢望远，男，1985年9月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。
被告：邢天翔，男，1987年4月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告谢望远与被告邢天翔民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告邢天翔偿还原告借款本金13万元及利息（从2015年9月22日起按月利率1.5%算至还清之日止，扣除已支付的利息1.5万元，算至起诉日利息暂计33750元），并承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告持有被告邢天翔出具的借条一张，该借条载明：“本人今借谢望远人民币贰拾万元整，月利1.5%，立字为证！借款人：邢天翔。日期：2014.7.3。”借条出具后，被告邢天翔支付借款利息至2015年9月21日，并偿还借款本金7万元，尚有借款本金13万元及以13万元为基数从2015年9月22日起的利息未偿还。后被告邢天翔于2017年1月27日偿还借款利息1万元，于2017年7月17日偿还借款利息0.5万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢天翔于本判决生效之日起十日内偿还原告谢望远借款本金13万元及利息（从2015年9月22日起按月利率15‰计算至实际履行完毕之日，扣除已支付的利息1.5万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由被告邢天翔负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一八年三月一日
代书 记员 郑佳琦
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执692号
申请执行人陈桂敏，女，1959年7月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
申请执行人冉宪舜，男，1938年6月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人扎兰屯市达斡尔卫生院，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行申请执行人陈桂敏、冉宪舜与被执行人扎兰屯市达斡尔卫生院工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人陈桂敏、冉宪舜于2018年1月10日撤回对被执行人扎兰屯市达斡尔卫生院的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）扎民初字第1074号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武长河
审判员 秦世君
审判员 陈 莉
二〇一八年一月十日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1123民初709号
原告：孙建刚，男，1971年4月9日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：纪路君，男，1983年11月27日，汉族，甘肃省渭源县人，教师，住渭源县。（缺席）
被告：杨建林，男，1984年9月12日，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。（缺席）
原告孙建刚与被告纪路君、杨建林保证合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员黄兆新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建刚到庭参加诉讼，被告纪路君、杨建林经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求有：一、判令二被告归还本金100,000元，二、支付违约金10,000元，三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，谢嘉新借原告人民币100,000元，借期为3月，约定于2018年2月27日前归还借款，逾期承担违约金10,000元，上述借款由被告纪路君、杨建林承担连带责任。借款到期后，借款人不归还借款，担保人纪路君、杨建林不履行保证义务，现要求担保人承担保证责任。
被告纪路君、杨建林缺席未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，谢嘉新借原告人民币100,000元，借期为3个月，约定于2018年2月27日前还清，逾期承担违约金10,000元，上述借款由被告纪路君、杨建林承担连带责任。借款到期后，借款人不归还借款，担保人纪路君、杨建林不履行保证义务，原告于2018年3月19日诉至本院，要求保证人履行保证义务。
庭审中，原告为证实自己主张，向法庭提交：1.借据复印件1份，2.收条复印件1张，3.担保承诺书2份，4.纪路君、杨建林身份证复印件各1张，上述证据能够形成完整证据链，被告纪路君、杨建林缺席法庭审理，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃。故对上述证据予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定积极、全面履行义务。本案中，二被告作为担保人为借款人从原告处借款进行担保，意思表示真实，法律关系及权利义务明确，原告与二被告之间构成保证合同关系，故二被告应按担保承诺书履行保证义务。据此，依照《中华人民共和国担保法》二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告纪路君、杨建林承担连带保证责任，共同归还原告孙建刚借款100,000元，违约金10,000元，合计110,000元，于判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费2500元减半收取计1250元，由被告纪路君、杨建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 黄兆新
二〇一八年三月二十七日
书记员 庞亚琼
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第1085号
原告：陈雪民，男，汉族，1975年11月11日出生，住湖南省祁阳县，
委托代理人：邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。
被告：徐仁毅，男，汉族，1975年3月26日出生，住四川省资阳市安岳县，
原告陈雪民诉被告徐仁毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员龚国柱担任审判长，与代理审判员方印、人民陪审员刘绮琪适用普通程序组成合议庭审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓旭阳到庭参加诉讼，被告徐仁毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪民诉称：2014年5月25日被告生意周转困难向原告借款2万元，又在2014年7月29日向原告借款1万元，借款期限为12个月，以上合计3万元，被告均出具了借款条，原告以现金方式向被告交付借款，但被告至今未支付借款本金、利息。原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告归还原告欠款本金3万元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告徐仁毅没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提交了2份借款条，载明被告于2014年5月25日向原告借款2万元，于2014年7月29日又向原告借款1万元，均约定借款期限为12个月，借款人处均有被告徐仁毅字样的签名并捺有指模。原告称其与被告系朋友关系，被告经营制衣厂，称资金周转困难而向其借款，借款分两次以现金方式在其位于本市水口村店铺内交付，双方口头约定月息2%，但被告至今未偿还过任何借款本金，也未支付过利息。
上述事实，有原告提供的借款条及本案的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求及提供的证据进行抗辩及质证的权利。原告提供的借款条上均有被告的签名确认，其对于借款过程的陈述也符合常理，无其他相反证据予以否定，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系，实际出借金额为3万元。被告未提供任何还款凭据，本院认定尚欠借款本金为3万元。双方明确约定了还款期限，但被告逾期未还，现原告诉请被告偿还借款3万元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐仁毅于本判决生效之日起三日内向原告陈雪民返还借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，已由原告陈雪民预交，由被告徐仁毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚 国 柱
代理审判员 代理审判员方印
人民陪审员 刘 绮 琪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 叶 倩 莹
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10143号
原告：苍南县鹿苍物业管理有限公司，住所地苍南县灵溪镇振兴二路80号。
法定代表人：林衍彩。
委托诉讼代理人：陈高枝，该公司员工。
被告：王碧松，男，1978年7月9日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南县鹿苍物业管理有限公司诉被告王碧松物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月24日立案。原告苍南县鹿苍物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苍南县鹿苍物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由苍南县鹿苍物业管理有限公司负担。
审 判 员 沈华清
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 兰海燕
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1747号
申请执行人：邱辉，男，1972年11月3日出生，汉族，襄阳市人，自由职业，住襄阳市高新区。
被执行人：周治南，男，1975年8月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
本院在执行邱辉与周治南民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2016年8月1日作出（2016）鄂0606民初1982号民事判决书，被执行人周治南应向申请执行人邱辉偿还借款本金25万元及利息，案件受理费等。因被执行人周治南下落不明，2017年8月29日向其公告送达执行通知书，责令其向申请执行人邱辉履行还款义务，但其未履行。经法院司法网络查询，冻结了被执行人邱辉在银行有余额的账户，暂未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人邱辉亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李 杨
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执1747号申请执行人：邱辉，男，1972年11月3日出生，汉族，襄阳市人，自由职业，住襄阳市高新区。被执行人：周治南，男，1975年8月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。本院在执行邱辉与周治南民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2016年8月1日作出（2016）鄂0606民初1982号民事判决书，被执行人周治南应向申请执行人邱辉偿还借款本金25万元及利息，案件受理费等。因被执行人周治南下落不明，2017年8月29日向其公告送达执行通知书，责令其向申请执行人邱辉履行还款义务，但其未履行。经法院司法网络查询，冻结了被执行人邱辉在银行有余额的账户，暂未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人邱辉亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一七年十二月十四日书记员  陈 磊
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初635号
原告：陈立松，男，汉族，1986年12月12日出生，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：合肥市硕源建设工程有限公司，统一社会信用代码：913401216662065666（1—4）。住所地：安徽省长丰县岗集镇金岗大道。
法定代表人：龚明，总经理。
委托诉讼代理人：杨钢（公司副经理），男，1972年11月13日生，汉族，现住长丰县。
被告：孔石茧，男，1974年7月15日生，汉族，户籍地：安徽省长丰县，现住长丰县。
委托诉讼代理人：席卫军，安徽金的律师事务所律师。特别授权。
被告：杨柳，男，1991年8月22日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：方龙，男，汉族，1986年3月10日出生，住：安徽省淮南市大通区。
被告：长丰县下塘镇人民政府，住所地：长丰县下塘镇街道。
法定代表人：罗朝阳，镇长。
委托诉讼代理人：黄祥，安徽进行时律师事务所律师。特别授权。
原告陈立松与被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧、杨柳、方龙、长丰县下塘镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。依法由审判员杨昌琼适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈立刚委托诉讼代理人张梅、被告合肥市硕源建设工程有限公司委托诉讼代理人杨钢、被告孔石茧及其委托诉讼代理人席卫军、被告长丰县下塘镇人民政府委托诉讼代理人黄祥到庭参加了诉讼，被告杨柳、方龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧支付原告劳务费13800元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付13800元自2016年12月20日起至款清时止逾期付款利息损失；2、请求人民法院依法判令杨柳、方龙、长丰县下塘人民政府承担连带清偿责任；3、诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年被告合肥市硕源建设工程有限公司承建下塘镇人民政府发包的下塘镇幸福社区高标准农田建设工程，经人介绍原告于2016年元月份入孔石茧承包的该工程从事瓦工工作，后被告一直拖欠劳务费。2016年12月20日经被告合肥市硕源建设工程有限公司、工地现场负责人孔石茧、杨柳结算，原告自2016年1月份至5月份总工时92工时，工价是每工时150元，总计共欠原告劳务费13800元。按照被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧的要求在结算瓦工工资表上原告提供了姓名、身份证号码、银行卡号、手机号，但被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧一直没有转账给原告，2017年1月26日答应给劳务费，我们工人找到该公司办公室，但未见工作人员。上述劳务费经多次催要未果。
被告合肥市硕源建设工程有限公司辩称：对于原告提供的材料，只是他个人写的工资表，该项目是我们公司项目部孔石茧负责，凡是到工地干活的人都要孔石茧签字确认才可发放工资。不同意给付工资。
被告孔石茧辩称：1、在2018年春节之前涉案全部工人工资已经结算全部付清；2、原告不是本案涉案工程工人，主体不适格；3、本案涉及到部分被告与众多原告通谋伪造工资表虚构欠资事实，企图利用法院骗取钱财，我们已经向公安机关报案，公安机关正在审查，建议法院终止诉讼，将案件移交公安机关，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨柳、方龙缺席庭审，在答辩期限内未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
被告长丰县下塘镇人民政府辩称：方雨祥、陈立刚等18人诉答辩人承担清偿责任无事实及法律依据，依法应驳回其对答辩人的诉讼请求。具体理由是：一、答辩人与方雨祥、陈立刚等18人不具有劳务合同关系，依法应驳回其对答辩人的诉讼请求。涉案工程是由答辩人经招投标程序发包给合肥市硕源建设工程有限公司，被告方雨祥、陈立刚等18人诉称在该工程工地务工，并工程承包单位及实际施工人拖欠其劳务工程款，与答辩人无关，依法应驳回其对答辩人的诉讼请求。二、答辩人下塘镇人民政府作为发包单位不再拖欠承建单位合肥市硕源建设工程有限公司分文工程款，且工程款已全部支付完毕，依法也应驳回各原告对答辩人的诉讼请求。合肥市硕源建设工程有限公司承建的下塘镇幸福社区高标准农田建设工程，2015年10月28日开工建设，实际竣工日期为2016年5月4日，2016年5月7日验收合格。工程经审计，总工程款为283.858632万元，发包人已于2018年1月28日前分5笔全部支付完毕。故答辩人已履行完毕自己作为发包人的全部义务，依法不应承担对答辩人的任何法定义务，故依法应驳回方雨祥、陈立刚等18人对答辩人的各项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据不予采信，原告提供的2015年11月-2016年5月份工资表系自制证据，且存在虚假情形，故无证据效力；2、被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧、下塘镇人民政府提供的证据予以采信。
经审理查明：被告合肥市硕源建设工程有限公司承建的下塘镇幸福社区高标准农田建设工程，由被告下塘镇人民政府经招投标程序发包，该工程于2015年10月28日开工建设，实际竣工日期为2016年5月4日，2016年5月7日验收合格。工程经审计，总工程款为283.858632万元。被告下塘镇人民政府作为发包方，通过县财政分五次全部支付至合肥硕源建设工程有限公司。后该公司将工程款打到孔石茧账上，再由孔石茧转账给杨柳。涉案工程是被告合肥市硕源建设工程有限公司中的标，项目负责人为孔石茧。被告合肥市硕源建设工程有限公司规定工人工资结算必须经过工地班组组长、现场负责人、项目负责人孔石茧三方签字确认后上报公司，由公司汇款，该工地工人工资均由被告合肥市硕源建设工程有限公司支付完毕。原告提供的证据是自制工资表，不能证明其在涉案工程提供过劳务，且无班组长、孔石茧签字，被告合肥市硕源建设工程有限公司、孔石茧均不认可。另材料款与工资款不是同一法律关系，不能简单地以编制一张工资表的方式来主张权利。现不能区分材料款与工资款的具体数额。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中原告陈立松提交的证据不能证实上列被告欠其工资，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈立松诉讼请求。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告陈立松负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨昌琼
二〇一八年四月二十日
书记员 刘梦杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法官应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5182号
原告：蔡兴运，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：朱聪，男，1995年7月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：俞林海，男，1987年1月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告蔡兴运与被告朱聪、俞林海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴运到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令：被告朱聪归还原告借款6万元，被告俞林海承担连带清偿责任。事实和理由：被告于2015年7月15日向原告借款6万元。原告多次催讨，被告至今未还。遂起诉，请求判如所请。
二被告未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
借条一份，证明被告朱聪向原告借款，被告俞林海作担保的事实。
对原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审核后认为，原告提供的上述证据形式上符合真实性、合法性、关联性，能证明本案基本事实，本院予以认定。
通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年7月15日，被告朱聪向原告出具借条一份，确认向原告蔡兴运借款6万元。被告俞林海在上述借条的保证人一栏签名，并承诺连带担保，担保期为二年（但在出借方借款本息未获清偿前，保证人的保证担保持续有效）。上述借款，被告朱聪至今未还。被告俞林海也未予代偿。
本院认为，原告与被告朱聪之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。借款人取得借款后，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，原告可以催告借款人在合理的期限内返还。本案原告与被告朱聪未书面约定还款日期，现原告要求被告朱聪归还借款，理由正当，应予支持。被告俞林海自愿在保证人处签字，并承诺承担连带担保责任，其应对上述债务承担连带责任。
综上，原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱聪于本判决生效之日起十日内归还原告蔡兴运借款60000元。
二、被告俞林海对上述被告朱聪的付款义务承担连带责任。被告俞林海承担保证责任后，有权向被告朱聪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告朱聪、俞林海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 冯去英
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年十二月七日
书 记 员 徐媛媛
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初5182号原告：蔡兴运，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：朱聪，男，1995年7月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：俞林海，男，1987年1月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告蔡兴运与被告朱聪、俞林海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴运到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：被告朱聪归还原告借款6万元，被告俞林海承担连带清偿责任。事实和理由：被告于2015年7月15日向原告借款6万元。原告多次催讨，被告至今未还。遂起诉，请求判如所请。二被告未作答辩，也未提交证据。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：借条一份，证明被告朱聪向原告借款，被告俞林海作担保的事实。对原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审核后认为，原告提供的上述证据形式上符合真实性、合法性、关联性，能证明本案基本事实，本院予以认定。通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2015年7月15日，被告朱聪向原告出具借条一份，确认向原告蔡兴运借款6万元。被告俞林海在上述借条的保证人一栏签名，并承诺连带担保，担保期为二年（但在出借方借款本息未获清偿前，保证人的保证担保持续有效）。上述借款，被告朱聪至今未还。被告俞林海也未予代偿。本院认为，原告与被告朱聪之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。借款人取得借款后，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，原告可以催告借款人在合理的期限内返还。本案原告与被告朱聪未书面约定还款日期，现原告要求被告朱聪归还借款，理由正当，应予支持。被告俞林海自愿在保证人处签字，并承诺承担连带担保责任，其应对上述债务承担连带责任。综上，原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱聪于本判决生效之日起十日内归还原告蔡兴运借款60000元。二、被告俞林海对上述被告朱聪的付款义务承担连带责任。被告俞林海承担保证责任后，有权向被告朱聪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告朱聪、俞林海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  冯去英代理审判员  张晓莲人民陪审员  吴胜平二〇一七年十二月七日书 记 员  徐媛媛?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初13411号
原告：胡洪光，男，1968年4月6日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈常晓，男，1979年3月12日出生，汉族，住广西浦北县。
原告胡洪光与被告陈常晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡洪光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 文国盛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵鑫溶
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0491民初220号
原告：栗某，男，1990年3月4日出生，汉族。现住河北省邯郸市魏县。
诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
被告：臧某，男，1989年11月10日出生，汉族。现住河北省邯郸市丛台区。
诉讼代理人赵云超，河北十力律师事务所律师。
被告：赵某，女，1987年6月2日出生，汉族，现住海南省三亚市吉阳区。
委托代理人苗瑞瑞，男，汉族，1987年1月24日出生，住址河北省邯郸市峰峰矿区，系赵某丈夫。
原告栗某与被告臧某、赵某为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告栗某诉讼代理人李志鸿、被告臧某诉讼代理人赵云超、被告赵某委托代理人苗瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及代理人向本院提出诉讼请求：1、要求被告臧某、赵某连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费99881.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日12时10分许，被告臧某驾驶被告赵某所有的冀Ｄ×××××号小型轿车沿世纪大街由北向南行驶至世纪大街汉城华都门口处时，撞上由西向东在人行横道步行的栗某和武文波，造成栗某、武文波两人不同程度受伤和冀Ｄ×××××号小型轿车损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队道路交通事故认定书认定，臧某负此事故的全部责任，栗某不负事故责任。因被告未依法赔偿原告全部损失，故诉至法院。
被告臧某的诉讼代理人辩称，1、对事故责任认定书认定臧某负全责有异议，请求法院按主次责任认定。2、原告主张的医疗费过高，同意依法赔偿。3、�肇事车辆在保险公司投有交强险，应由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分同意承担70%；4、被告臧某在案发后向原告垫付21000元的医疗费。5、鉴定费用、诉讼费用应由保险公司承担。
被告赵某的代理人辩称，肇事车在2014年已协议卖给臧某，但未办理过户手续，该车的实际车主是臧某，赵某不应承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
原告栗某的诉讼代理人举证，证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据2、臧某机动车驾驶证复印件，证明臧某具有合法的驾驶资格；证据3、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过，被告臧某负全部责任，原告无责任；证据4、河北工程大学附属医院住院病历、诊断证明书、费用清单各一份、冀中能源峰峰集团有限公司邯郸医院住院病历、诊断证明书、费用清单各一份、住院费票据二张，证明原告因该事故先后在河北工程大学附属医院和冀中能源峰峰集团有限公司邯郸医院住院治疗共62天，支付医疗费共106781.85元的事实。被告臧某代理人质证，对证据1、2无异议。对证据3有异议，认为事故责任应按主次责任划分；对证据4中的费用清单有异议，认为应扣除非因交通事故造成的费用支出。被告赵某的代理人对原告出示的证据均无异议。上述证据经本院审核认为，证据1、2因被告均无异议，本院依法予以确认。证据3系公安交通警察部门依法出具的事故责任认定书，符合相关法律规定，本院依法予以确认。证据4，可以相互印证，证明原告因交通事故受伤住院治疗支付的相关费用106781.85元，本院依法予以确认。
被告臧某的诉讼代理人向本院提交证据1、臧某的身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。证据2、臧某驾驶证复印件，证明被告具有驾驶资格。证据3、交强险保单证明事故发生时肇事车投有交强险，且在保险期限内。4、预交款单据三张，证明被告臧某给原告垫付医疗费17000元的事实，另有一张4000元的单据原告方持有，被告臧某共垫付医疗费21000元。原告代理人质证，对证据1、2、3均无异议，对证据4原告收到臧某垫付的医疗费为19000元。被告赵某的代理人对被告臧某代理人出示的证据均无异议。上述证据经本院审核认为，证据1、2、3原告均无异议，本院依法予以确认；对证据4，被告只提供了17000元的证据，原告方认可收到19000元，故本院对原告收到被告臧某垫付款19000元的事实予以确认。
被告赵某的代理人未举证。
本院经审理查明认定事实如下：2017年12月6日12时10分许，被告臧某驾驶被告赵某所有的冀Ｄ×××�×号小型轿车沿世纪大街由北向南行驶至世纪大街汉城华都门口处时，撞上由西向东在人行横道步行的栗某和武文波，造成栗某、武文波两人不同程度受伤和冀Ｄ×××××号小型轿车损坏的交通事故。该事故经道路交通事故认定书认定，臧某负此事故的全部责任，栗某不负责任。受伤后原告栗某在河北工程大学附属医院和冀中能源峰峰集团有限公司邯郸医院住院治疗，共住院62天，支付医疗费共计106781.85元。
本院认为，被告臧某驾驶未年检的机动车行经人行横道时，未减速行驶，未停车让行，发生交通事故致原告受伤，且负事故的全部责任，应承担赔偿责任。原告的具体损失为：医疗费106781.85元、住院伙食补助费50元×62天=3100元，共计109881.85元。因案发后中国平安财产保险股份有限公司为原告垫付10000元故原告主张医疗费、住院伙食补助费99881.85元合法有据�以支持。被告赵某代理人辩称肇事车在2004年协议卖给臧某，臧某系该车车主的意见，因未提交证据，故本院不予采纳。案发时，赵某所有的冀Ｄ×××××号小型轿车未根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验，与事故发生具有直接的因果关系，故对于原告上述的合法经济损失，根据过错程度，被告赵某作为肇事车辆冀Ｄ×××××号小型轿车车主应承担20%的赔偿责任，即99881.85×20%=19976.37元；被告臧某承担80%的赔偿责任即79905.48元，被告臧某之前为原告垫付的19000元应从中予以扣减，故被告臧某应赔偿原告60905.48元。原告栗某的误工费、护理费等其他损失可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告臧某自本判决生效之日起十日内赔偿原告栗某医疗费、住院伙食补助费共计60905.48元。
二、被告赵某自本判决生效之日起十日内赔偿原告栗某医疗费、住院伙食补助费共计19976.37元。
三、驳回原告栗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元及保全费420元，由被告臧某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 岳桂芹
二〇一八年四月二日
书记员 刘圣坤
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0491民初220号
原告：栗某，男，1990年3月4日出生，汉族。现住河北省邯郸市魏县。
委托代理人：栗书光，男，1966年2月17日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。系栗某父亲。
委托代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
被告：藏某，男，1989年11月10日出生，汉族。现住河北省邯郸市丛台区。
委托代理人赵云超，河北十力律师事务所律师。
被告：赵某，女，1987年6月2日出生，汉族，现住海南省三亚市吉阳区。
委托代理人苗瑞瑞，男，1987年1月24日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。系赵某丈夫。
原告栗某与被告藏某、赵某为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。
原告及代理人向本院提出诉讼请求：1、要求被告藏某、赵某连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费99881.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日12时10分许，被告藏某驾驶被告赵某所有的冀Ｄ×××××号小型轿车沿世纪大街由北向南行驶至世纪大街汉城华都门口处时，撞上由西向东在人行横道步行的栗某和武文波，造成栗某、武文波两人不同程度受伤和冀Ｄ×××××号小型轿车损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队道路交通事故认定书认定，藏某负此事故的全部责任，栗某不负事故责任。因被告未依法赔偿原告全部损失，故诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、除中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司依法应赔偿的款项之外，被告藏某一次性赔偿原告栗某医疗费、二次手术费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计13.5万元（其中包含藏某之前已给付的1.9万元）。上述赔偿款于调解书送达之日履行完毕，履行完毕后双方全清。
二、原告栗某自愿放弃对被告赵某的诉讼请求。
三、案件受理费2500元，减半收取计1250元，保全费420元，由原告栗某自行承担。
四、其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 岳桂芹
二〇一八年四月十日
书记员 刘圣坤
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初220号
原告：栗某，男，1990年3月4日出生，汉族。现住河北省邯郸市魏县。
委托代理人：栗书光，男，1966年2月17日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。系栗某父亲。
委托代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
被告：藏某，男，1989年11月10日出生，汉族。现住河北省邯郸市丛台区。
委托代理人赵云超，河北十力律师事务所律师。
被告：赵某，女，1987年6月2日出生，汉族，现住海南省三亚市吉阳区。
委托代理人苗瑞瑞，男，1987年1月24日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。系赵某丈夫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号，统一社会信用代码91130400805564049D。
负责人：薄世亮，该公司经理。
委托代理人：张建岭，该公司员工。
原告栗某与被告藏某、赵某、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告栗某于2018年3月6日向本院提出申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉。
本院认为，原告栗某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告栗某撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉。
审判员 岳桂芹
二〇一八年四月二日
书记员 刘圣坤
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初220号之一
原告：栗某，男，1990年3月4日出生，汉族。现住河北省邯郸市魏县。
委托代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
被告：藏某，男，1989年11月10日出生，汉族。现住河北省邯郸市丛台区。
被告：赵某，女，1987年6月2日出生，汉族，现住海南省三亚市吉阳区。
委托代理人苗瑞瑞，男，1987年1月24日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。系赵某丈夫。
本院受理的原告栗某诉被告藏某、赵某机动车交通事故责任纠纷一案，原告栗某于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被告赵某所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，保全其中价值40000元，本院于2018年1月3作出（2018）冀0491财保1号裁定书。现原告栗某申请解除对冀Ｄ×××××号小型轿车的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告赵某所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 岳桂芹
二〇一八年四月十日
书记员 刘圣坤