浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初1350号
原告：陆瑞香，女，1951年1月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被告：李俊男，男，1994年2月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。
被告：龙游金宇汽车销售有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道荣昌路以南、学士路以西。（统一社会信用代码：9133082555286419XW）
法定代表人：叶建刚，执行董事。
被告：陈亚红，女，1975年10月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市三衢路645号6-7层。（统一社会信用代码：913308007399408263）
负责人：周建林，总经理。
委托诉讼代理人:陆美丽，女，系该公司员工。
原告陆瑞香与被告李俊男、陈亚红、天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称天安财险衢州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王德正适用简易程序独任审判，后因王德正退休，本案变更为由审判员方土林适用简易程序独任审判。同年5月5日，天安财险衢州公司申请对原告的伤残等级及外伤参与度进行重新鉴定，本院经审查予以准许并委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。9月4日，李俊男申请追加龙游金宇汽车销售有限公司（以下简称龙游金宇公司）和周达忠为被告；经征求陆瑞香的意见，其同意追加龙游金宇公司为被告，但因其与周达忠系夫妻关系，放弃对周达忠的诉讼请求权利，不同意追加周达忠为被告;本院于9月12日追加龙游金宇公司为被告。经本院释明，李俊男于9月13日申请撤回追加周达忠为被告。原告诉请：1.判令被告李俊男、陈亚红共同连带赔偿原告各项损失132623.13元（已扣除李俊男和保险公司垫付的15000元），由被告天安财险衢州公司在交强险和商业三者险限额范围内先行赔偿。审理过程中，原告将残疾赔偿金的计算标准变更为按城镇居民标准计算，诉讼标的额变更为214509.70元，同时要求龙游金宇公司与李俊男、陈亚红共同承担连带赔偿责任。本案于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告陆瑞香的委托诉讼代理人胡建华、被告李俊男的委托诉讼代理人江源进、被告天安财险衢州公司的委托诉讼代理人陆美丽、被告龙游金宇公司法定代表人叶建刚到庭参加诉讼，被告陈亚红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年1月8日，李俊男驾驶浙Ｈ×××××小型轿车沿龙翔路由西向东行驶。11时04分许，途经龙游县东华街道龙翔东路2KM+700M项家村路口，未确保安全且超过规定限速（道路限速为60km/h，当时车速为73-80km/h），与周达忠驾驶的未保持制动器完好又未按规定让行的搭乘陆瑞香的电动三轮车发生碰撞，造成周达忠、乘客陆瑞香受伤及两车受损的交通事故发生。
二、交警部门责任认定结果：经龙游县公安局交通警察大队处理，认定李俊男负事故主要责任，周达忠负事故次要责任，陆瑞香无责任。
三、受害人概况：陆瑞香，1951年1月5日出生，住浙江省龙游�湖镇镇槐王村清洁巷15号。
原告陆瑞香主张及证据：其为全失地农民，要求按城镇居民标准赔偿；伤情构成八级伤残。其提供了龙游县东华街道办事处槐王村村民委员会出具并经龙游县东华街道办事处签署意见的证明、龙游县社会保险相关事项责任告知书、龙游县社会保险管理局出具的缴费通知、中华人民共和国税收完税证明、社会保障卡复印件、浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定意见书各一份，拟证明上述主张。
被告李俊男答辩意见及证据：不认可原告的城镇居民标准主张，认为应按农村居民标准计算。未提供证据。
被告龙游金宇公司答辩意见及证据：意见与李俊男一致。未提供证据。
被告陈亚红答辩意见及证据：未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
被告天安财险衢州公司答辩意见及证据：不认可原告的城镇居民标准主张，要求按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的自2017年1月1日起正式施行的《人体损伤致残程度分级》为标准对原告的伤残等级和外伤参与度进行重新鉴定。其提供了龙游县社会保险事业管理局参保登记科出具的证明和人员缴费明细查询各一份，拟证明原告的社保实际缴费或者征地情况都是在本案起诉之后发生的；其申请重新鉴定后取得的浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，拟证明原告的伤残等级及外伤参与度，但该鉴定意见书系依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》为标准作出评定，鉴定意见为原告的伤情构成道路交通事故八级伤残、外伤参与度为100%。
法院认定及理由：陆瑞香系全失地农民，其损伤构成八级伤残，外伤参与度为100%。从原、被告提供的证据�应认定陆瑞香在其承包的土地被国家征用后自2017年6月起成为全失地农民，其日后的生活来源不再依存于土地；而残疾赔偿金是对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或部分劳动能力的财产赔偿，应是对未来丧失劳动能力的赔偿。陆瑞香在本案起诉后、一审法庭辩论终结前已转为全失地农民，其生活标准应以城镇居民为准，相关赔偿项目也应按城镇居民标准计算。对伤残评定标准，两高三部发布的《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起已正式施行，但《道路交通事故受伤人员伤残评定》系国家标准化管理委员会于2017年3月23日以2017年第6号公告予以废止的，故2017年3月22日以前发生道路交通事故致人体损伤的，仍然可以按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定残疾程度；本事故发生于2017年1月8日，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定残疾程度并无不当。
四、财产损失构成：
原告陆瑞香主张及证据：电动三轮车系家庭共同财产，本事故导致其产生维修费1560元，施救费300元，评估费210元。其提供了龙游县东华街道办事处槐王村村民委员会出具的证明、户口本、交通事故机动车辆（货物）损失价格鉴定结论书、评估费发票、施救费发票各一份，拟证明其因本事故产生车辆维修费1560元、施救费300元和评估费210元。
被告李俊男答辩意见及证据：认为原告主张的相关费用应由车辆实际所有人周达忠另行主张。未提供证据。
被告龙游金宇公司答辩意见及证据：意见与李俊男一致。未提供证据。
被告陈亚红答辩意见及证据：未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
被告天安财险衢州公司答辩意见及证据：维修费1560元、施救费300元无异议，评估费210元不�认可。未提供证据。
法院认定及理由：陆瑞香在本事故中产生电动三轮车维修费1560元、施救费300元、评估费210元，合计2070元的财产损失。根据原告提供的证据，结合各被告的陈述，可认定陆瑞香与周达忠为夫妻关系，电动三轮车系家庭共有财产，故由陆瑞香主张权利并无不当。
五、受害人治疗及附随费用：
原告陆瑞香主张及证据：医疗费23621.72元，交通费850元，营养费30元/天×60天＝1800元，护理费120元/天×85天＝10200元，住院伙食补助费30元/天×85天＝2550元，残疾赔偿金47237元/年×14年×30%＝198395.40元，精神损害抚慰金15000元，鉴定费1900元。其提供了门诊病历、病人医疗费用汇总清单、龙游县人民医院证明书、出院记录、住院收费票据各一份、陆瑞香门诊收费票据二份、周达忠门诊收费票据复印件三份、浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明前述主张，其同意剔除在医疗费中剔除周达忠的1315.46元。
被告李俊男答辩意见及证据：周达忠的医疗费1315.46元应在本案中予以剔除，陆瑞香主张的护理费因重复计算应予剔除，交通费未提供票据不予认可。其未提供证据。
被告龙游金宇公司答辩意见及证据：意见与李俊男一致。未提供证据。
被告陈亚红答辩意见及证据：未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
被告天安财险衢州公司答辩意见及证据：原告主张的医疗费中应剔除周达忠的1315.46元以及非医保费用1122.06元，两项合计2437.52元，因其仅赔偿交强险部分故只认可医疗费10000元；对住院伙食补助费、营养费不予认可；对护理费、交通费予以认可；不认可残疾赔偿金按城镇居民标准计算，认为应按农村居民标�计算且仅认可88950元；精神损害抚慰金为10000元；鉴定费属非保险理赔项目，不予承担。除提供前述证据外，未提供其它证据。
法院认定及理由：医疗费22306.26元（其中非医保费用1122.06元），交通费850元，营养费30元/天×60天=1800元，护理费120元/天×85天=10200元，住院伙食补助费30元/天×85天=2550元，残疾赔偿金47237元/年×14年×30%=198395.40元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1900元。医疗费23621.72元中属周达忠的1315.46元应当剔除，原、被告均认可非医保费用为1122.06元，本院予以认定。交通费按住院期间每日10元符合规定，应予认定。营养费经鉴定成立，属正当费用，护理费、住院伙食补助费符合规定，均应予认定。关于残疾赔偿金，原告系全失地农民应按城镇居民标准47237元/年计算，原告出生于1951年1月5日应按14年计算，其构成八级伤残应按30%计算。关于�神损害抚慰金，其损伤达八级伤残，结合受害人年龄因素及侵权人的过错程度，本院酌情认定为10000元。鉴定费由相应票据佐证，本院予以认定。
六、受害方已获得赔偿情况：原告已获李俊男垫付款5000元和天安财险衢州公司垫付款10000元，各相关方均予认可，本院予以认定。
七、有关保险合同主体、类型、主要内容：
原告陆瑞香主张及证据：陈亚红所有的浙Ｈ×××××小型轿车即事故车辆在天安财险衢州公司投保了交强险和商业险，保险期间均从2016年9月10日至2017年9月9日，交强险责任限额122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），商业险投保了不计免赔的第三者责任保险，责任限额100万元。其提供了机动车交通事故责任强制保险单抄单复印件一份，拟证明其上述主张。
被告李俊男答辩意见及证据：无异议。未提供证据。
被告龙游金宇公司答辩意见及证据：无异议。未提供证据。
被告陈亚红答辩意见及证据：未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
被告天安财险衢州公司答辩意见及证据：对事故车辆保险情况无异议，但认为事故发生当日车辆的驾驶员李俊男是龙游金宇公司的机修工，其驾驶车辆在维修试车期间发生交通事故，符合保险条款中责任免除情形，故其对商业险不予理赔。其提供了保险单及附件确认签收单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故责任强制投保单、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、机动车商业保险保险单（副本）、机动车商业保险投保单、投保人声明、天安保险人身保险投保确认书、机动车综合商业保险免责事项说明书、对余东日和李俊男的询�笔录各一份，拟证明其上述主张。
法院认定及理由：陈亚红所有的浙Ｈ×××××小型轿车即事故车辆在天安财险衢州公司投保了交强险和商业险，保险期间均从2016年9月10日至2017年9月9日，交强险责任限额122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），商业险投保了不计免赔的第三者责任保险，责任限额100万元。各方对事故车辆投保情况均无异议，本院予以认定。对于天安财险衢州公司主张对商业险不予理赔，本院认为，天安财险衢州公司以本事故发生的情形属于保险人免责事由而不予理赔商业险，理由不足，该抗辩意见本院不予采纳。
八、机动车使用人与其他赔偿义务主体：发生事故时浙Ｈ×××××小型轿车由李俊男驾驶，李俊男系龙游金宇公司的员工，当时陈亚红将其所有的该车放在龙游金宇公�处保养。
九、各赔偿义务主体的过错情况：李俊男是事故发生时的驾驶人，其系龙游金宇公司的员工，在本事故中负主要责任，本事故属小型汽车与电动三轮车发生碰撞，本院认定李俊男承担80%的责任，其在执行工作任务时发生交通事故而造成陆瑞香身体受伤及财产受损，应由龙游金宇公司承担侵权责任；陈亚红系浙Ｈ×××××小型轿车所有人，该车已投保交强险和商业险，应由李俊男在交强险和商业三者险之外承担侵权责任，陈亚红对损害的发生没有过错，不承担赔偿责任；天安财险衢州公司系该车交强险和商业三者险的保险人，应按保险合同约定承担交强险和商业三者险的赔偿责任。陆瑞香主张精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付。
裁判理由与结果
根据上述确定的案件事实，本院认为，公民的财产权和身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法及侵权责任法的有关规定承担赔偿责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中被告李俊男及案外人周达忠应按各自过错程度承担相应责任。本院认定李俊男承担80%的赔偿责任。李俊男系龙游金宇公司员工，事故发生于其执行工作任务期间，应由用人单位龙游金宇公司承担侵权责任。陈亚红虽为肇事车辆的所有人，但其对损害的发生无过错，不应承担连带赔偿责任。故原告陆瑞香要求被告李俊男、龙游金宇公司、陈亚红共同承担连带赔偿责任，依据不足，本院仅支持由龙游金宇公司承担赔偿责任。陈亚红与天安财险衢州公司订立的保险合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。在交通事故发�后，保险人应按合同约定承担赔偿责任或者给付保险金。天安财险衢州公司认为机动车综合商业保险免责事项说明书及机动车综合商业保险条款中责任免除第二十四条约定：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，其中第（三）项“被保险机动车有下列情形之一者：3.在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”，且已向投保人作出明确的告知和提示，故其对商业险不予理赔。本院认为，其一，按照保险合同不利解释原则，采用保险人提供的格式条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。免责条款中所指的“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”机动车损失与本案交通事故中被告李俊男将保养后的车辆驶入道路进行试车而发生事故造成损失并非同一概念。本案交�事故造成损失不属于该保险条款约定的保险人责任免除范畴。其二，保险合同的目的是为了保障被保险人在发生保险事故时损失获得填补，因此法律规定了保险人在保险合同中约定免除责任时应予提示并进行充分说明，该种义务是要让被保险人在投保时就清楚明确的知悉不能获得赔付的情形，进而使得被保险人对未来的除外责任有充分预期，因此保险人对除外责任的解释应当是完整、详细、准确的。而从投保人声明的内容看，陈亚红仅在该份声明上的空格部分抄写了一句“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，而对于保险人已向其明确说明免除保险人责任条款的内容和法律后果并无自己的意思表示，不能推定天安财险衢州公司已就免责事由向陈亚红进行了充分的告知提示。故天安财险衢州公司以本事故发生的情形属于保险人免责事由而�予理赔商业险，依据不足，本院对该抗辩意见不予采纳。根据道路交通安全法的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定直接向该第三者赔偿保险金，道路交通安全法已赋予了赔偿权利人对保险公司的直接请求权。陈亚红已经为肇事车在天安财险衢州公司投保交强险和商业三者险，故陆瑞香要求天安财险衢州公司在保险责任限额范围内赔偿损失，理由正当，应予支持。原告陆瑞香主张精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。陆瑞香主张的合理损失，应先由天安财险衢州公司在交强险限额范围内予以赔偿，剩余损失根据责任比例由龙游金宇公司承担相应赔偿责任。因肇事车辆同时投保了商业三者险，故龙游金宇公司承担的损失可由天安财险衢州公司按照保险合同的约定在商业三者险限额范围内直接赔付给陆瑞香，不足部分由龙游金宇公司进行相应赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿陆瑞香医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、维修费、施救费合计111860元（已扣除天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司垫付的10000元）；
二、天安�产保险股份有限公司衢州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿陆瑞香医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金合计99983.68元；
三、龙游金宇汽车销售有限公司赔偿陆瑞香医疗费、评估费、鉴定费合计2585.65元；
四、陆瑞香返还李俊男已垫付的5000元款项；
五、驳回陆瑞香的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项均于本判决生效之日起十日内履行完毕；其中支付给陆瑞香的款项可直接汇入陆瑞香账户（开户行：龙游农村商业银行股份有限公司红星支行桥下分理处，账号：62×××47）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4518元，减半收取计2259元�由陆瑞香负担54元（已预交），龙游金宇汽车销售有限公司负担2205元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方土林
二〇一七年十二月十九日
书记员 汪俊威
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?