山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1581号
原告：中国工商银行股份有限公司梁山支行。
负责人：王斌，行长。
委托代理人（特别授权）：田冰。
委托代理人（特别授权）：戚万立。
被告：荣佑英，农民。
被告：王如安，农民。
被告：王改英，农民。
被告：山东金鑫创业担保有限公司。
法定代表人：刘丙印。
原告中国工商银行股份有限公司梁山支行（以下简称中国工商银行梁山支行）与被告王如安、荣佑英、王改英、山东金某创业担保有限公司（以下简称金某创业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行梁山支行的委托代理人田冰、戚万立，被告王如安到庭参加诉讼，被告荣佑英、王改英、金某创业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行梁山支行诉称，2012年12月19日，被告荣佑英与原告签订了《牡丹购车专用卡分期付款还款／抵押合同》，透支金额60000元用于购车，以按月分期等额方式偿还透支本息，共分36期，由被告王如安、王改英、金某创业公司提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告荣佑英支付贷款60000元，但被告荣佑英并未按合同约定还本付息，自2014年11月以来出现还款逾期，其已构成违约。截止2015年9月20日，被告荣佑英尚欠原告借款本息24197.53元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令解除原告与被告王如安、王改英、金某创业公司签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款／抵押合同》、《担保合同》、《担保承诺函》，并立即偿还借款本息24197.53元（利息计算至2015年9月20日）及今后至借款还清时的利息、罚息；抵押有效且原告对抵押物享有优先受偿权；被告王如安、王改英、金某创业公司对以上债务承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告王如安辩称，借款、担保属实，现在无能力偿还。
被告荣佑英、王改英、金某创业公司未出庭应诉答辩。
原告中国工商银行梁山支行为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提供了以下证据：
1、被告荣佑英、王如安、王改英的身份证复印件各一份、常住人口登记卡复印件各一份、被告王如安和王改英结婚证复印件各一份，被告山东金某创业担保有限公司的营业执照复印件一份，证明四被告的基本情况；
2、被告荣佑英的购销合同及收款收据各一份，证明被告荣佑英的借款用途是购买汽车并且向销售车方支付首付款26000元；
3、牡丹购车分用卡分期付款还款人抵押合同一份及机动车的基本信息复印件一份，证明被告荣佑英向原告借款60000元并已所购买的奇瑞牌轿车作为抵押，并在梁山县公安局车辆管理所办理了抵押登记。
4、担保合同及担保承诺函各一份，证明被告山东金某创业有限公司为被告荣佑英在原告处的贷款提供连带责任保证。
5、担保承诺函一份，证明被告王如安、王改英承诺为被告荣佑英在原告处的贷款承担连带责任保证。
6、中国工商银行放款证明及信用卡复印件各一份，证明原告向被告荣佑英放款60000元，依约履行了放款义务。
7、还款明细一份（5页），证明被告向原告还款情况，截止2015年9月20日被告荣佑英尚欠原告借款本金22064.70元、利息2132.83元，共计24197.53元。
被告荣佑英、王如安、王改英、金某创业公司未提供证据。
经庭审质证，被告王如安对原告提供的上述证据均无异议，借款担保属实。
被告荣佑英、王改英、金某创业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利。
经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。
经审理，本院认定，被告王如安、王改英亦系夫妻关系。2012年10月18日，被告荣佑英与梁山车友汽车销售有限公司签订了《购车合同》，约定被告荣佑英以消费贷款方式在梁山车友汽车销售有限公司购买奇瑞牌轿车（车牌号：鲁H×××××），价格为86000元，首付款26000元，贷款金额60000元。同日，被告荣佑英向梁山车友汽车销售有限公司支付购车首付款26000元。2012年12月19日，被告荣佑英与原告签订了《牡丹购车专用卡分期付款还款／抵押合同》，主要约定：被告荣佑英向原告贷款60000元，分期期数为36期，被告荣佑英每期的透支款项从透支次月起于每月的20日前偿还。同日，被告高某作为被告盛某生配偶及抵押物共有人在抵押物清单和《共同偿债人承诺书》上签字，承诺愿作为共同债务人，对被告盛某生在原告处签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款／抵押合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同清偿责任。《抵押合同》主要约定：乙方（被告盛某生）同意将其购买的北京现代牌轿车抵押给甲方（原告）（车牌号：鲁H×××××号）以为其在甲方（原告）处的贷款111000元提供担保，债权到期（包括被宣布提前到期）债务人未予清偿的，甲方（原告）有权实现抵押权；甲方（原告）主债权存在其他担保的，不论该担保是由乙方（被告盛某生）提供还是由第三人提供，甲方（原告）有权自行决定实现担保的顺序，乙方（被告盛某生）承诺不因此而提出抗辩。2014年1月21日，被告盛存生在梁山县公安局交警大队车辆管理所办理了鲁H×××××号北京现代牌轿车的抵押登记手续。2013年12月30日，被告张某、唐某、济宁诚信公司分别与原告签订了《担保合同》并在担保承诺函上签字或者盖章，承诺其为被告盛某生在原告处的借款提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）的次日起两年。上述合同签订生效后，原告依约将贷款111000元直接转账至被告盛某生所购汽车的经销商梁山聚源汽车销售服务有限公司的专用账户。合同履行中，被告盛某生、高某偿还部分贷款本金及利息，截止2015年9月20日，被告盛某生、高某尚欠原告贷款本金68798元、利息1199.96元，共计69997.96元，而被告张某、唐某、济宁诚信公司作为连带责任保证人也未承担相应的连带保证责任。
本院认为，原、被告双方签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款／抵押合同》、《担保合同》以及被告高某、张某、唐某、济宁诚信公司签写的担保承诺函系双方真实意思表示，且不违反法律规定，均合法、有效。被告盛某生、高某自2014年11月以来未按合同约定还本付息，已构成违约。被告张某、唐某、济宁诚信公司作为被告盛某生、高某在原告处借款的连带责任保证人，亦未及时履行保证责任，构成保证人违约。故原告主张解除双方签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款／抵押合同》、《担保合同》、《担保承诺函》，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告盛某生、高某欠原告中国工商银行梁山支行借款本息69997.96元（利息计算至2015年9月20日），事实清楚，证据确实、充分，应于认定。故原告按照合同约定要求被告盛某生、高某偿还借款本息69997.96元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求2015年9月20日以后至贷款还清之日止的利息没有法律依据，本院不予支持，但2015年9月20日以后的利息应当按照合同约定计算至判决确定之日止。原告按照抵押合同约定要求对抵押物鲁H×××××号北京现代牌轿车享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告张某、唐某、济宁诚信公司作为连带责任保证人，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。被告济宁诚信公司关于“该贷款有物的担保，原告应先行使担保物权”的辩解，不符合《牡丹购车专用卡分期付款还款／抵押合同》中抵押合同第7.13条的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司梁山支行与被告王如安、荣佑英、王改英、山东金鑫创业担保有限公司签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款／抵押合同》、《担保合同》、《担保承诺函》；
二、被告王如安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司梁山支行借款本金28798元、利息1199.96元，共计69997.96元（利息计算至2015年9月20日，以后的利息按照合同约定计算至判决确定之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司梁山支行对抵押物鲁H×××××号北京现代牌轿车一辆享有优先受偿权；
四、被告荣佑英、王改英、山东金鑫创业担保有限公司对第一项中的款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司梁山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币455元，由被告王如安、荣佑英、王改英、山东金鑫创业担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一五年十二月三十日
书记员 徐丽丽