安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初1586号
原告:柴庆英,女,1969年1月8日出生,汉族,住山东省寿光市。
原告:刘在兴,男,1942年4月25日出生,汉族,住山东省寿光市。
原告:朱福香,女,1942年8月13日出生,汉族，住址同上。
原告:刘翠杰,女,1993年11月15日出生,汉族,住址同上。
原告:刘明杰,男,2000年8月21日出生,汉族,住址同上。
以上五原告共同委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。
被告:李彬,男,1972年6月6日出生,汉族,住灵璧县。
被告:宿州市东方汽车运输有限公司,住所地宿州市宿怀南路。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司,住所地宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层。
主要负责人：朱学银，该公司经理。
委托诉讼代理人：许伟，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：刘坤，男，1982年4月2日生，汉族，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。
被告：临沂市通久运输有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县兰陵镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路35号。
主要负责人：李连亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹彬彬，山东百正律师事务所律师。
原告柴庆英、刘在兴、朱福香、刘翠杰、刘明杰与被告李彬、被告宿州市东方汽车运输有限公司（以下简称东方汽运公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称宿州太平洋财保公司）、被告刘坤、被告临沂市通久运输有限公司（以下简称通久运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴庆英及其共同委托诉讼代理人张贵飞、被告李彬、被告宿州太平洋财保公司委托诉讼代理人许伟、被告刘坤委托诉讼代理人杨新亮、被告人保财险临沂分公司委托诉讼代理人尹彬彬到庭参加了诉讼。被告东方汽运公司、被告通久运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴庆英、刘在兴、朱福香、刘翠杰、刘明杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿丧葬费26230元、死亡赔偿金630900元、精神抚慰金80000元、被扶养人生活费99270元、交通费2000元、医疗费11291.47元、施救费9000元、车损221303元、财产损失5000元、评估费7200元，按责任被告应承担670697.23元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日4时40分许，刘兴信驾驶鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××（挂）号重型半挂车沿徐明高速公路行驶至53KM+545M时，与前方同车道被告李彬驾驶的皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××号(挂)重型半挂车追尾碰撞，造成刘兴信受伤卡在驾驶室内，车辆损坏。约25分钟，被告刘坤驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车又与无法移动的停在行车道内的刘兴信驾驶鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××（挂）号重型半挂车追尾碰撞（此时，刘兴信仍卡在驾驶室内），造成刘兴信受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。2016年11月15日16时许，刘兴信经泗县人民医院抢救无效死亡。该事故经宿州市公安交警部门认定，刘兴信负事故的同等责任，被告李彬、被告刘坤负事故的同等责任。另，被告李彬驾驶被告东方汽运公司所有的皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××号(挂)重型半挂车在被告宿州太平洋财保公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔）。被告刘坤驾驶被告通久运输公司所有的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在在被告人保财险临沂分公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔）。
被告李彬对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。但认为，其是实际车主张言奎雇佣的驾驶员，原告的损失应由张言奎找保险公司赔偿。
被告东方汽运公司未作答辩。
被告宿州太平洋财保公司对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。依据保险合同的约定同意对原告合理损失进行赔偿。但认为，原告及被告李彬和被告东方汽运公司应提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、资格证，以证明我公司应在保险限额内承担保险责任。我公司承保的车辆与被告刘坤共同负事故的同等责任，超过交强险的损失应按25%的比例赔偿。原告主张的死亡赔偿金应按安徽省农村标准计算；因原告自身存在过错，精神抚慰金应按10000元为宜；对丧葬费无异议；被扶养人生活费应按山东农村标准8748元计算；交通费应计算在丧葬费内，不应重复计算；施救费含停车费，停车费不属于保险范围；车辆损失过高，我公司定损153200元；财产损失事故认定书未提及，且原告提供的票据无法证明，发票的内容记载为理赔，无法认定；评估费不属于保险范围。依据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费。
被告刘坤对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。但认为，鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车实际车主是被告刘坤，以被告通久运输公司的名义在被告人保财险临沂分公司投保了交强险及100万元商业三者险，对原告合理合法的损失应由保险公司按事故责任比例进行赔偿。评估费7200元，被告刘坤愿意承担不超过25%的份额。
被告通久运输公司辩称：我公司不应作为本案被告。鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车实际车主是刘坤，该车是刘坤购买我公司的，还未办理车辆转户手续，根据相关法律规定，我公司不应作为本案被告参加诉讼，更不应该承担任何赔偿责任。应依法驳回原告对我公司诉讼请求。
被告人保财险临沂分公司对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。在驾驶证、行驶证、营运证、资格证合法有效，且不存在法定及约定拒赔、免赔的情况下，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。但认为，因该事故造成多人受伤、多车损坏，建议在交强险限额内预留份额，超出交强险的部分，赔偿不超过25%的份额。我公司承保的车辆在与刘兴信驾驶鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××（挂）号重型半挂车碰撞前，鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××（挂）号重型半挂车已发生交通事故，对前一次事故造成的车辆损失不应由我公司承担。原告诉请的路权损失，根据保险合同的约定，应当增加20%的免赔率。对被扶养人中死者父母的生活费应按4人计算，死者之子的生活费应按2年计算。其他同被告宿州太平洋财保公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以认定。另查明，事故发生后，伤者刘兴信经泗县人民医院抢救无效，于2016年11月15日死亡，花去医疗费11291.47元。原告支出施救费9000元，赔偿高速公路损失费5000元。2016年12月1日，经安徽同正行保险公估有限公司评估，刘兴信驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××（挂）号重型半挂车损失为221303元（已扣除残值）。为此支出评估费7200元。被告李彬驾驶的皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××号(挂)重型半挂车挂靠于被告东方汽运公司，并投保了交强险和50万元的商业三者险，不计免赔。鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车是被告刘坤购买被告通久运输公司的，未办理车辆转户手续。该车在被告人保财险临沂分公司投保了交强险及100万元商业三者险，不计免赔。
另，受害人刘兴信，男，1967年9月12日生，农业家庭户。其生前从事个体运输，自2014年3月至事故发生前一直在寿光市文家乡政府驻地租房居住。原告刘在兴系刘兴信父亲，现年74岁；原告朱福香系刘兴信母亲，现年74岁。刘在兴和朱福香共生育刘兴选、刘兴信、刘兴兵（2016年3月因交通事故死亡）和刘美春四子女。原告柴庆英系刘兴信之妻；原告刘翠杰系刘兴信之女，现年23岁；原告刘明杰系刘兴信之子。现年16岁，现在潍坊科技学院中印计算机软件学院就读。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉事故经宿州市公安交警部门认定，刘兴信负事故的同等责任，被告李彬和被告刘坤负事故的同等责任，证明受害人刘兴信、被告李彬和被告刘坤在本次事故中均存在过错，依法均应承担相应的责任。被告李彬称其系雇佣的驾驶员，证据不足，本院不予采信。被告东方汽运公司公司作为挂靠单位，依法应承担连带赔偿责任。安徽同正行保险公估有限公司作出的评估结论，被告宿州太平洋财保公司和被告人保财险临沂分公司虽有异议，但不能提出相反证据足以推翻，本院对该评估结论予以采信。依据上述认定的事实，结合原告的诉讼请求，参照《2015年度山东省国民经济和社会发展统计公报》和2015年度安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，本院对受害人刘兴信因本次交通事故死亡的相关损失确认如下：1、医疗费11291.47元；2、关于死亡赔偿金，死者刘兴信虽是农村居民，但在寿光市文家乡政府驻地租房居住、生活一年以上，并从事运输业，有一定的收入，且从《2015年度山东省国民经济和社会发展统计公报》来看，山东省城镇居民的可支配收入明显高于安徽省城镇居民可支配收入，死亡赔偿金可按其居住地城镇居民的标准赔偿，即630900元（31545元/年×20年）；3、丧葬费26230元；4、原告主张的精神抚慰金，考虑死者刘兴信在本次事故中过错责任，酌定25000元；4、关于被扶养人（刘在兴、朱福香、刘明杰）生活费，因刘在兴和朱福香共生育刘兴选、刘兴信、刘兴兵和刘美春四子女，其中刘兴兵虽于2016年3月因另一交通事故死亡，但其应承担的份额依法应由另一事故侵权人赔偿，故仍应由四个抚养人分担。对于赔偿标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，被扶养人生活费抚养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，故赔偿标准应按照安徽省农村居民年生活消费支出标准8975元/年，即35900元（[8975元/年×6年÷4×2）+（8975元/年×2年÷2）]；5、车损221303元；6、评估费7200元；7、施救费9000元；8、路损5000元，合计960533元。原告主张的交通费2000元，证据不足，本院不予支持。被告人保财险临沂分公司辩称对前一次事故造成的车辆损失不予承担，因其对前一次事故造成的车辆损失未予举证，本院不予采信。被告人保财险临沂分公司以本次事故造成两人受伤为由，主张在交强险限额内预留份额，缺乏法律依据，不予支持。
综上所述，依照相关法律规定，被告宿州太平洋财保公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费5645.7元、精神抚慰金12500元、车损2000元及死亡赔偿金97500元等各项损失合计117645.7元；被告人保财险临沂分公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费5645.7元、精神抚慰金12500元、车损2000元及死亡赔偿金97500元等各项损失合计117645.7元。超出交强险的部分725241.6元，按事故责任和保险合同约定，由被告宿州太平洋财保公司在商业三者险限额内承担25%赔偿责任，即179510.4元[（725241.6元-7200元）×25%]；被告人保财险临沂分公司在商业三者险限额内承担25%赔偿责任，即179260.4元[（725241.6元-7200元）×25%，扣除路损应承担部分20%的免赔率]，被告刘坤承担其中路损250元。评估费7200元不属于保险范围，由被告李彬1800元（7200元×25%），被告东方汽运公司承担连带责任；被告刘坤承担1800元（7200元×25%）。原告主张被告通久运输公司承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险限额内赔偿原告柴庆英、刘在兴、朱福香、刘翠杰、刘明杰各项损失合计117645.7元；在商业三者险限额内赔偿原告柴庆英、刘在兴、朱福香、刘翠杰、刘明杰179510.4元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告柴庆英、刘在兴、朱福香、刘翠杰、刘明杰各项损失合计117645.7元；在商业三者险限额内赔偿原告柴庆英、刘在兴、朱福香、刘翠杰、刘明杰179260.4元。
三、被告李彬赔偿原告柴庆英、刘在兴、朱福香、刘翠杰、刘明杰损失1800元，被告宿州市东方汽车运输有限公司连带责任。
四、被告刘坤赔偿原告柴庆英、刘在兴、朱福香、刘翠杰、刘明杰损失2050元。
五、驳回原告柴庆英、刘在兴、朱福香、刘翠杰、刘明杰对被告临沂市通久运输有限公司的诉讼请求。
六、驳回原告柴庆英、刘在兴、朱福香、刘翠杰、刘明杰的其他诉讼请求。
上述一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10507元，减半收取计5254元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担1326元；由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1326元；被告李彬负担651元；被告刘坤负担651元；原告柴庆英、刘在兴、朱福香、刘翠杰、刘明杰负担1300元。上述诉讼费用已由原告垫付，待执行时由各被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一七年四月二十七日
书记员 王宇宁
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。