呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民五终字第00313号
上诉人（原审原告）王纪光，女，1938年12月22日出生，汉族，内蒙古轻化工设计院退休职工，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人应新宇，男，内蒙古承宇监理公司职工，现住呼和浩特市玉泉区。
被上诉人（原审被告）内蒙古财富时代置业投资有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区格根西街内蒙古红十字会综合楼*层。
法定代表人郭大科，该公司董事长。
委托代理人张少华，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）呼和浩特兴蒙基本建设拆迁有限责任公司。住所地呼和浩特市金川开发区南区。
法定代表人乔世军，该公司经理。
委托代理人张少华，内蒙古蒙信律师事务所律师。
王纪光诉内蒙古财富时代置业投资有限公司（以下简称财富时代公司）、呼和浩特兴蒙基本建设拆迁有限责任公司（以下简称兴蒙拆迁公司）恢复原状纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院（以下简称赛罕区法院）于2014年7月7日作出（2013）赛民初字第1236号民事判决。王纪光不服向本院提起上诉，本院于2014年11月3日作出（2014）呼民五终字第00173号民事裁定，裁定撤销赛罕区法院原一审判决，发回赛罕区法院重新审理。赛罕区法院于2015年7月6日就该案作出（2015）赛民初字第00306号民事判决。王纪光不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人王纪光的委托代理人应新宇，被上诉人财富时代公司、被上诉人兴蒙拆迁公司的共同委托代理人张少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年1月17日呼和浩特市拆迁管理办公室向财富时代公司颁发拆许字（2011）第12号《房屋拆迁许可证》，该许可证载明：你单位因财富时代项目建设，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围东：三十五中东巷、西：三十五中西巷、南：三十五中、北：乌兰察布路。拆迁面积为“建筑面积（㎡）非住宅8000、住宅14000，占地面积（㎡）12667。”拆迁实施单位是兴蒙拆迁公司。拆迁期限为二〇一一年一月十七日至二〇一一年六月三十日。后分别于2012年1月19日、2012年6月13日、2013年3月19日、2013年12月27日陆续颁发延期《房屋拆迁许可证》。2011年6月15日呼和浩特市发展和改革委员会与呼和浩特市住房保障和房屋管理局联合发文件即呼发改字（2011）376号《关于下达2011年城市棚户区改造建设项目计划的通知》，该通知载明：为尽快推进城中村和城市棚户区改造，进一步提高城市可持续发展能力，确保完成自治区今年下达我市保障性安居工程建设任务，根据《关于中央投资支持国有工矿棚户区改造有关问题的通知》（建保（2010）56号）和《呼和浩特市人民政府关于推进城中村和棚户区改造工作有关事宜的通知》（呼政发（2011）28号）文件精神，现将2011年我市城市棚户区改造项目计划下达，请抓紧前期准备工作，先期实施涉及拆迁安置建设项目，确保建设项目按期完成。后附“呼和浩特市2011年城市棚户区改造项目计划情况”中序号25：呼市赛罕区、项目区号为兴安南路西区块、项目名称财富时代、项目地址三十五中以东、建设单位财富时代房地产、改造前住宅总建筑面积2.2万平方米、拆迁安置总户数238、计划回迁安置2.2万平方米、总投资5814.8万元。后呼和浩特市赛罕区人民政府向呼和浩特市人民政府出具赛政请（2012）50号《关于财富时代棚户区项目边开工边办手续的请示》，该请示由市人民政府转交呼和浩特市住房保障和房屋管理局办理，该局于2012年7月9日出具呼房村改函（2012）15号《关于“财富时代”棚户区项目边开工边办手续的函》，该函认为该项目符合先行开工建设条件。
另查明，2010年8月10日财富时代公司（发包方甲方）与兴蒙拆迁公司（承包方乙方）签订《拆迁委托协议书》。甲乙双方就乙方承包甲方“财富时代”项目范围内，包括内蒙古汽配城、内蒙古有色地质局3栋楼、内蒙古轻化工设计院住宅楼及办公楼、金龙公寓、内蒙古冶金厅、商业楼等旧楼房的动迁工作事宜达成协议。其中动迁范围及内容是：“财富时代”项目范围内进行动迁，东至35中东巷，西至35中西巷，南至35中北墙，北至乌兰察布路。2010年9月兴蒙拆迁公司向拆迁范围内各住户发放《拆迁通知》，2010年9月27日由财富时代公司与内蒙古口岸房地产开发有限责任公司颁发《财富时代拆迁补偿安置实施方案》。2010年12月财富时代公司、兴蒙拆迁公司开始实施房屋拆迁，王纪光的房屋即呼房权证新城区字第S0178**号，房屋坐落在呼和浩特市新城区乌兰察布路轻工设计院宿舍2单元2层3号。该房屋坐落地点位于财富时代公司、兴蒙拆迁公司“财富时代”项目范围内，即属于拆迁范围。王纪光未与财富时代公司、兴蒙拆迁公司签订拆迁安置补偿协议书，财富时代公司、兴蒙拆迁公司将王纪光所居住的楼房的三、四层及其他单元的房屋拆除，王纪光的房屋尚未拆除，财富时代公司、兴蒙拆迁公司在拆迁过程中将王纪光房屋的门窗、屋顶防水层、部分外墙、凉房、菜窖等造成损坏。王纪光于2013年3月20日诉至一审法院，请求：1、财富时代公司、兴蒙拆迁公司停止侵害，恢复内蒙古轻化工设计院住宅2单元3号原状，使其具有原来的正常居住功能（恢复内蒙古轻化工设计院住宅楼2单元3号原状是指恢复上下水、天然气、热力管道，恢复供电电缆、电视信号线、电话线，周边墙、地面做外保温，屋顶做保温、防水，恢复被拆迁掉的楼梯间，房屋做抗震处理）；2、财富时代公司、兴蒙拆迁公司重建王纪光被强拆的凉房、菜窖、院门，重安被拆走的住户安全门；3、财富时代公司、兴蒙拆迁公司重安王纪光被偷走的室内上下水管、水表、暖气片、煤气管道、煤气表、被砸碎的玻璃；4、财富时代公司、兴蒙拆迁公司归还王纪光室内被偷走的影剧院图纸一套；5、判令由于“超范围拆迁”造成王纪光损失，财富时代公司、兴蒙拆迁公司赔偿5000元；6、依法判令财富时代公司、兴蒙拆迁公司赔偿王纪光被偷走的凉房及室内财物共4900元；7、本案诉讼费由财富时代公司、兴蒙拆迁公司承担。本院发回重审后，王纪光将其第二项诉讼请求变更为“依法判令双倍恢复被偷拆的凉房和菜窖，重安院门，重建院墙，重安被拆走的住户安全门，道路重修。凉房和菜窖面积应加倍恢复，即重建凉房面积15（2.5×6）×2=30平方米，重建菜窖面积为16.8（2.8×6）×2=33.6平方米”。
原审法院认为，财富时代公司在未与王纪光签订拆迁安置补偿协议的情况下，拆除王纪光四邻的房屋时给王纪光房屋造成了损坏，导致王纪光无法正常居住，构成侵权，财富时代公司应承担相应的侵权责任。兴蒙拆迁公司受财富时代公司的委托对拆迁范围内房屋进行拆除时，给王纪光房屋造成的损坏，作为委托人应对受托人的行为承担相应的法律后果。但本案中财富时代公司、兴蒙拆迁公司据以拆迁的范围是列入2011年呼和浩特市城市棚户区改造项目计划内，该项目范围内其他房屋设施已被拆除，在此情况下王纪光仅主张恢复原状且恢复房屋的居住功能已不可能，同时也阻碍大部分回迁户的回迁权利，故王纪光的第1项、第2项诉讼请求该院不予支持。关于王纪光的第3项、第4项和第6项的请求，因该房屋原状已被损坏，且王纪光未向法庭提供房屋原状证据以及王纪光丢失物品的实际价值，故该院对王纪光第3项、第4项和第6项的诉讼请求不予支持。关于王纪光的第5项诉讼请求，因王纪光的房屋未超出拆迁范围系财富时代公司、兴蒙拆迁公司“财富时代”项目范围内，故对该项诉讼请求该院不予支持。关于王纪光的拆迁补偿事项可与政府房屋拆迁相关部门协商解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王纪光的诉讼请求。案件受理费500元（王纪光已预交），由王纪光承担。
上诉人王纪光不服一审判决，向本院提出上诉称，一、一审判决不以事实为依据。棚户区是指城市建成区范围内平房密度大、使用年限久、房屋质量差、人均建筑面积小、基础设施配套不齐全、交通不便利、治安和消防隐患大、环境卫生脏乱差的区域及“城中村”。王纪光房屋为86平米多，是上世纪八十年代建成的楼房，该区域内房屋是居民楼和办公楼，一间平房都没有。这些楼房家家有厕所，道路宽敞，生活舒适，并不符合棚户区定义。一审判决认定拆迁范围敖2011年呼和浩特市城市棚户区改造项目计划内与事实不符。二、一审判决默认违法行为，与中央文件精神相背离，判决本身违法。王纪光提出恢复原状和恢复居住功能是指恢复自己家被破坏的水、电、气、热、楼梯间，房屋做保温，屋顶做防水，而不是要重建恢复其他人的房屋。一审判决不支持上述请求违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条及《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，与中央文件精神相背离，不符合“违法必究”的方针。王纪光提供的地图明确指出回迁楼在三十五中以北，设计院住宅楼在三十五中以东，设计院住宅楼是否拆除并不影响回迁楼建设。开发商都没在法庭上提供证据证明王纪光的房屋阻碍大部分回迁户的回迁权利，赛罕区法院却故意把回迁户不能按时回迁赖到王纪光依法维权的正义行动中，系以制造谎言的方式判决。三、一审判决有证据不认，不以法律为准绳。王纪光提供的附件照片《凉房被拆成废墟》、《凉房被拆平》的背景楼房就是王纪光4层楼房的原状，赛罕区法院故意忽视此证据。另外王纪光在一审诉讼请求中提出赔偿凉房及室内财物共4900元，赛罕区法院在凉房被偷拆平、住房破门而入的情况下，还判断不出财产损失这样的事实，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条关于日常生活经验法则当事人无需举证证明的规定。四、一审判决嫁祸于政府，故意包庇财富时代公司、兴蒙拆迁公司一方。一审判决认为王纪光拆迁补偿事项可与政府房屋拆迁相关部门协商解决，但没有任何一个政府部门对王纪光住房实施过拆除行为。其上诉请求为：一、撤销（2015）赛民初字第00306号民事判决，依法改判财富时代公司、兴蒙拆迁公司恢复内蒙古轻化工设计院住宅2单元3号原状，使其具有原来的正常居住功能（恢复内蒙古轻化工设计院住宅楼2单元3号原状是指恢复上下水、天然气、热力管道，恢复供电电缆、电视信号线、电话线，周边墙、地面做外保温，屋顶做保温、防水，恢复被拆迁掉的楼梯间，房屋做抗震处理）；双倍恢复被偷拆的凉房和菜窖，重安院门，重建院墙，重安被拆走的住户安全门，道路重修，凉房和菜窖面积应加倍恢复；重安王纪光被偷走的室内上下水管、水表、暖气片、煤气管道、煤气表、被砸碎的玻璃；归还王纪光室内被偷走的影剧院图纸一套；赔偿“超范围拆迁”造成王纪光损失5000元；赔偿王纪光被偷走的凉房及室内财物共4900元。二、一二审诉讼费用全部由财富时代公司、兴蒙拆迁公司承担。
被上诉人财富时代公司、兴蒙拆迁公司答辩称，财富时代公司依法取得东至三十五中东巷，西至三十五中西巷，南至三十五中，北至乌兰察布西路范围的拆迁许可。财富时代公司是具有房地产开发资质的企业，依法取得三十五中东巷旧城区开发建设权，取得了呼市拆迁办颁发的对上述范围的拆迁许可证。王纪光的房屋在该拆迁范围内。在拆迁过程中财富时代公司、兴蒙拆迁公司既没有超范围拆迁，也没有侵害王纪光的合法权益，王纪光的房屋依然存在，王纪光所谓的停止侵害、排除妨害没有事实和法律依据。关于王纪光增加的双倍恢复凉房、菜窖的诉讼请求，按照拆迁相关法律规定非法拆迁的应该对拆迁房屋的相应金额增加一倍予以赔偿，此处“被拆迁的房屋”是具有产权证的房屋，而非凉房、菜窖，且是赔偿相应金额而非重建。关于王纪光恢复居住功能的请求，三十五中进行旧城区改造是呼市政府的决策和行为，在大部分住户房屋已经拆迁的情况下停水停电，王纪光一户要求恢复影响了广大回迁居民的回迁入住和整个城市的改造。关于王纪光的其他诉讼请求，财富时代公司、兴蒙拆迁公司是在法定范围内拆迁，没有义务替王纪光看护财物，王纪光财物丢失应该向公安机关报案。本案是民事纠纷，应该遵循“谁主张谁举证”的原则。王纪光应当举证证明其丢失了哪些财物且丢失财物与财富时代公司有关，否则其主张的财物丢失与财富时代公司、兴蒙拆迁公司没有任何关系，财富时代公司、兴蒙拆迁公司不同意赔偿。综上，王纪光的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应该全部驳回。
二审中，王纪光除坚持一审证据外还提交了《中纪委将重点查处“株连”式强拆》的新闻报道，拟证明财富时代公司、兴蒙拆迁公司的拆迁行为违反中央文件精神；财富时代公司、兴蒙拆迁公司未提交新证据。经本院现场勘查，王纪光名下的内蒙古轻化工设计院住宅2单元3号房屋现已被拆除。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、王纪光请求财富时代公司、兴蒙拆迁公司恢复原状有无事实和法律依据；二、王纪光请求财富时代公司、兴蒙拆迁公司归还图纸有无事实和法律依据；三、王纪光请求财富时代公司、兴蒙拆迁公司赔偿损失有无事实和法律依据。
针对第一个争议焦点，因财富时代公司于2011年1月17日首次取得房屋拆迁许可证，其取得房屋拆迁许可证的时间在2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布之前，故依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定财富时代公司实施拆迁行为应当继续沿用原有规定即《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定办理。本案中财富时代公司既未与王纪光达成拆迁补偿安置协议，又未依照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定向房屋拆迁管理部门申请裁决，其委托兴蒙拆迁公司拆除王纪光四邻房屋时给王纪光房屋造成损害导致无法居住侵犯了王纪光的合法财产权，应当承担相应的侵权责任。鉴于经现场勘查王纪光主张恢复原状的内蒙古轻化工设计院住宅2单元3号房屋及相应附属设施已被全部拆除，恢复原状的基础已不存在，在此情况下王纪光主张的一审第1、2、3项诉讼请求已无实现可能，故本院对王纪光的上述诉讼请求不予支持，对于业已发生的侵权行为王纪光可另行提起财产损害赔偿诉讼。
针对第二个争议焦点，王纪光请求财富时代公司、兴蒙拆迁公司归还王纪光室内被偷走的影剧院图纸一套，但其并未提供证据证明室内存在相应的影剧院图纸，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定王纪光应当承担相应的不利后果。
针对第三个争议焦点，王纪光请求财富时代公司、兴蒙拆迁公司赔偿的损失是超范围拆迁损失和被偷走的凉房及室内财物损失。关于超范围拆迁损失，因王纪光房屋位于三十五中东巷以西，根据财富时代公司提供的房屋拆迁许可证王纪光房屋亦在拆迁范围内，故王纪光主张超范围拆迁损失没有事实和法律依据。关于被偷走的凉房及室内财物损失，因王纪光未提供证据证明凉房及室内财物的具体价值，故其主张赔偿4900元没有相应的事实依据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定王纪光应当承担相应的不利后果。
综上，王纪光的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王纪光负担。
本判决为终审判决。
审判长 何建军
审判员 蔡世杰
审判员 徐晓凡
二〇一六年三月一日
书记员 樱 子