杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00793号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：陆江涛。
委托代理人：许伟群。
被告：浙江光明纸业有限公司。
法定代表人：王文忠。
被告：浙江正大控股集团有限公司。
法定代表人：羊少剑。
被告：王文忠。
被告：董文军。
被告：浙江永泰纸业集团股份有限公司。
法�代表人：孙柏贵。
被告：杭州国佳纸业有限公司。
法定代表人：张建国（原法定代表人：羊少林）。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告浙江光明纸业有限公司（以下简称光明纸业公司）、浙江正大控股集团有限公司（以下简称正大公司）、王文忠、董文军、浙江永泰纸业集团股份有限公司（以下简称永泰公司）、杭州国佳纸业有限公司（以下简称国佳公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月12日公开开庭审理此案。原告平安银行杭州分行的委托代理人陆江涛到庭参加诉讼。被告光明纸业公司、正大公司、王文忠、董文军、永泰公司、国佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2015年5月14日，原告与被告光明纸业公司签订合同编号为平银杭湖贷字20150505第002号《贷款合同》（以下简称主合同），合同约定贷款金额为人民币40000000元，贷款用途为借新还旧（转贷）／重组，贷款期限为2015年5月29日止2016年5月11日，贷款利率为贷款发放日人民银行基准利率，年利率为5.1%，利率为固定利率，按季结息并付息，归还贷款方式为到期一次性归还贷款本息。同时，约定被告光明纸业公司承担原告为实现债权所发生的费用等。并约定了双方间的权利义务如贷款到期或提前到期，被告光明纸业公司未能按合同约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告和被告正大公司、王文忠�董文军分别签订合同编号为平银杭湖保字20150505第004、005号《保证担保合同》，上述004、005号《保证担保合同》分别约定被告正大公司、王文忠、董文军对《贷款合同》项下债务人即被告光明纸业公司所应承担的全部债务40000000元本金以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用承担连带偿还责任。2016年1月29日、2015年12月22日，原告和被告永泰公司、国佳公司分别签订合同编号为平银杭湖保字20160129第001号、平银杭湖保字20151214第002号《保证担保合同》，上述001、002号《保证担保合同》分别约定被告永泰公司、国佳公司对《贷款合同》项下债务人即被告光明纸业公司应承担的全部债务40000000元本金以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用承担连带偿还责任。2015年5月14日，原告与被告光明纸业公司签订合同编号为平银杭湖抵字20150505第002号《抵押担保合同》，�定被告光明纸业公司以其所有或将有的存放于富阳区春江街道工业园区（山建村）全部白板纸、废纸为抵押物对债务人即被告光明纸业公司所应承担的债务本金58000000元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用等承担抵押担保责任。双方已依据物权法相关规定，办妥了相应的抵押登记手续【动产抵押登记书登记编号：杭富工商抵登字（2015）第101号】。2015年12月22日，原告与被告国佳公司签订合同编号为平银杭湖抵字20151214第001号《抵押担保合同》，约定被告国佳公司以其所有或将有的存放于富阳区春江造纸工业功能区全部白板纸、废纸、其他成品纸为抵押物对债务人光明纸业公司所应承担的债务本金58000000元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用等承担抵押担保责任。双方已依据物权法相关规定，办妥了相应的抵押登记手续【动产抵押登记书登记编号：杭富工商抵登字（2015）第294号】。2015年5月29日，原告依约向被告光明纸业公司发放了贷款人民币40000000元，自2015年9月21日起利息等均未支付，截至2016年1月20日，被告光明纸业公司拖欠原告贷款本金人民币40000000元、利息691333.34元、复利2264.64元，合计人民币40693597.98元，因被告光明纸业公司欠息，且原告通过人民银行征信系统发现被告光明纸业公司在他行出现逾期垫款等违约事实，因此原告有权根据《贷款合同》第三、七条等相关约定，宣布授信提前到期并要求被告光明纸业公司归还全部借款本金，并支付相应利息等。并根据《保证担保合同》相关约定，要求被告正大公司、王文忠、董文军、永泰公司及国佳公司对被告光明纸业公司拖欠原告贷款本息承担连带偿还责任。根据《抵押担保合同》的约定，要求以被告光明纸业公司、被告国佳公司名下的抵押物折价或�拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，以归还全部贷款本息等。为维护原告的合法权益，故起诉至本院，请求判令：1、被告光明纸业公司立即归还原告贷款本金人民币40000000元、利息691333.34元、复利2264.64元，合计人民币40693597.98元（利息、罚息、复利暂计算至2016年1月20日，此后利息、罚息、复利按照《贷款合同》约定和法律规定计至贷款还清日止）；2、被告光明纸业公司负担原告为实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、保全申请费、公告登报费等）；3、被告正大公司、王文忠、董文军、永泰公司、国佳公司对被告光明纸业公司的上述全部债务及费用承担连带清偿责任；4、原告对被告光明纸业公司所有的或将有的存放于富阳区春江街道工业园区（山建村）全部白板纸、废纸【动产抵押登记书登记编号：杭富工商抵登字（2015）第101号】进行折价、拍卖、变卖�的价款享有优先受偿权；5、原告对被告国佳公司所有或将有的存放于富阳区春江造纸工业功能区全部白板纸、废纸、其他成品纸【动产抵押登记书登记编号：杭富工商抵登字（2015）第294号】进行折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
在庭审中，原告平安银行杭州分行补充陈述：2016年3月21日，被告光明纸业公司已经支付了到2015年12月20日止的所欠的利息和复利。由此，变更第一项诉讼请求为，请求判令被告光明纸业公司归还原告贷款本金人民币40000000元，并支付利息（从2015年12月21日起按《贷款合同》约定计算至2016年5月10日）、罚息（从2016年5月11日起按《贷款合同》约定计算至本金还清日）、复利（从2016年3月21日起按《贷款合同》约定计算至利息付清日）。
原告平安银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《贷款合同》（编号：平银杭湖贷字20150505第002号）1份。
2.借款借据1份。
证据1、2共同证明被告光明纸业公司借款的事实及双方相关权利义务；原告依约向被告光明纸业公司发放贷款40000000元的事实。
3.《保证担保合同》（编号：平银杭湖保字20150505第004号）1份，以证明被告正大公司对被告光明纸业公司所应承担的40000000元债务本金及利息、复利、罚息、实现债权的费用提供连带保证担保的事实及双方相关权利义务。
4.《保证担保合同》（编号：平银杭湖保字20150505第005号）1份，以证明被告王文忠、董文军对被告光明纸业公司所应承担的40000000元债务本金及利息、复利、罚息、实现债权的费用提供连带保证担保的事实及双方相关权利义务。
5.《抵押担保合同》（编号：平银杭湖抵字20150505第002号）1份。
6.《动产抵押登记书》【编号：杭富工商抵登字（2015）第101号】1份。
证据5、6共同证明被告光明纸业公司以其所有的或将有的存放于富阳区春江街道工业园区（山建村）全部白板纸、废纸为抵押物对其所应承担的债务本金58000000元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用等承担抵押担保责任。双方依据物权法相关规定，办妥相应的抵押登记手续。
7.《抵押担保合同》（编号：平银杭湖抵字20151214第001号）1份。
8.《动产抵押登记书》【编号：杭富工商抵登字（2015）第294号】1份。
证据7、8共同证明被告国佳公司以其所有的或将有的存放于富阳区春江造纸工业功能区全部白板纸、废纸、其他成品纸为抵押物对被告光明纸业公司所应承担的债务本金58000000元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用等承担抵押担保责任。双方依据物权法相关规定，办妥相应的抵押登记手续。
9.《保证担保合同》（编号：平银杭湖保字20160129第001号）1份，以证明被告永泰公司对被告光明纸业公司所应承担的40000000元债务本金及利息、复利、罚息、实现债权的费用提供连带保证担保的事实及双方相关权利义务。
10．《保证担保合同》（编号：平银杭湖保字20151214第002号）1份，以证明被告国佳公司对被告光明纸业公司所应承担的40000000元债务本金及利息、复利、罚息、实现债权的费用提供连带保证担保的事实及双方相关权利义务。
11.贷款利息催收通知书回执1份。
12.贷款提前到期通知书及回执各1份。
证据11、12共同证明因被告光明纸业公司欠息违约，原告书面通知催告其支付利息无果，原告根据合同约定，宣布贷款提前到期，光明纸业公司签收。
13.董事会决议�担保类）2份，以证明被告永泰公司、被告国佳公司知晓其担保的主债务是借新还旧的贷款。
被告光明纸业公司、正大公司、王文忠、董文军、永泰公司、国佳公司未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告光明纸业公司、正大公司、王文忠、董文军、永泰公司、国佳公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告平安银行杭州分行所举的证据经审核后认为，证据1至证据10以及证据13客观、真实，并且能相互印证，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。原告平安银行杭州分行仅提供证据11和证据12的复印件，不符合证据的形式要件，本院不予认证。
综上本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实除与原告平安银行杭州分行诉称一致外，补充事实如下：
《贷款合同》另约定：贷款期内执行固定利率；贷款采用按季付息，到期一次性归还本金的还款方式；首次扣息日为2015年6月21日。《贷款合同》并明确贷款用途为借新还旧，具体归还平银杭湖贴字20141111第001号汇票贴现合同项下授信。
被告正大公司、王文忠、董文军、永泰公司及国佳公司作为保证人在与平安银行杭州分行签订的《保证担保合同》中均承诺，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，银行有权优先要求保证人承担保证责任。如银行放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，保证人仍应按本合同约定承担全部保证责任。被告国佳公司作为抵押人在与平安银行杭州分行订立的《抵押担保合同》中也承诺，如债务人另行了提供了抵押物，银行有权选择先行执行本合同项下抵押物，抵押人对此无任何异议。另，正大公司、王文忠、董文军与平安银行�州分行签订的《保证担保合同》中均明确，授信用途为借新还旧，具体用于归还平银杭湖贴字20141111第001号汇票贴现合同项下授信。
被告永泰公司和被告国佳公司向平安银行杭州分行出具决议，知晓贷款用途为借新还旧，具体用于归还平银杭湖贴字20141111第001号汇票贴现合同项下授信。
被告光明纸业公司支付利息至2015年12月20日。此后未有付息，2016年5月11日贷款到期，光明纸业公司依然未能还本付息。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告光明纸业公司签订的《贷款合同》、《抵押担保合同》，与被告正大公司、王文忠、董文军、永泰公司、国佳公司分别签订的《保证担保合同》，与被告国佳公司签订的《抵押担保合同》，合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪�约定履行各自义务。平安银行杭州分行已按约发放贷款，但光明纸业公司未按约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。涉案贷款的用途虽为借新还旧，但原告平安银行杭州分行已经举证证明各担保人在提供担保时已经知晓贷款的用途系借新还旧，故各担保人仍应按照承诺承担相应的责任。为担保本案债务，既有主债务人提供的物保，又有正大公司等提供的人保。在此情况下，正大公司、王文忠、董文军、永泰公司及国佳公司均承诺“不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证……有权优先要求承担责任”。故原告平安银行杭州分行的该项请求符合我国物权法第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定。综上，原告平安银行杭州分行的主张理由正当，本院予以支持。被告光明纸业公司、王文忠、董文军、永泰公司、国佳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江光明纸业有限公司于判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金40000000元。
二、被告浙江光明纸业有限公司于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息（从2015年12月21日起按照年利率5.1%计算至2016年5月10日）�
三、被告浙江光明纸业有限公司于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息（从2016年5月11日起按照年利率7.65%计算至贷款本金还清日）。
四、被告浙江光明纸业有限公司于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司复利（2016年3月21日起以未付利息为基数按照年利率7.65%计算至利息付清日）。
五、若被告浙江光明纸业有限公司未按前述第一、二、三、四项履行支付义务，则原告平安银行股份有限公司杭州分行有权以浙江光明纸业有限公司提供的存放于富阳区春江街道工业园区山建村浙江光明纸业有限公司仓库内的白板纸、废纸【见杭富工商抵登字（2015）第101号《动产抵押登记书》】和被告杭州国佳纸业有限公司提供的存放于富阳区春江造纸工业功能区杭州国佳纸业有限公司内的白板纸、废纸、成品纸【见杭富工商抵登字（2015）第294号《动产抵押登记书》】折价、拍卖或以变卖上述抵押物后所得的价款享有优先受偿权。
六、被告浙江正大控股集团有限公司、王文忠、董文军、浙江永泰纸业集团股份有限公司、杭州国佳纸业有限公司对被告浙江光明纸业有限公司的前述第一、二、三、四项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费245268元，根据原告减少请求后的金额计算为241800元，财产保全申请费5000元，两项合计246800元，由被告浙江光明纸业有限公司、浙江正大控股集团有限公司、王文忠、董文军、浙江永泰纸业集团股份有限公司、杭州国佳纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王仕林