山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1283号
原告：泰州市海陵区华良车件厂，住所地：江苏省泰州市海陵区九龙界沟村。
法定代表人：李学兵，经理。
委托代理人：陈顺康，该公司职工。
被告：澳柯玛（沂南）新能源电动车有限公司。住所地：沂南县澳柯玛大道西首。
法定代表人：薛强，董事长。
委托代理人：王立峰，该公司财务经理。
被告：青岛澳柯玛商务有限公司。
被告：天津市家福源家电有限公司。住所地：天津市宝坻区城关镇南街*号。
法定代表人：凌玉秀，执行董事。
委托代理人：朱彦明，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：蓝贝酒业集团有限公司。住所地：河北唐山市滦县新城台商工业园。
法定代表人：倪春林，董事长。
委托代理人：刘政，该公司法务经理。
被告：唐山市唐厦彩印包装有限公司。住所地：河北省唐山古冶区后水峪古榛路东侧。
法定代表人：倪春林，董事长。
委托代理人：刘雁，河北鸿翔律师事务所律师。
原告泰州市海陵区华良车件厂诉被告澳柯玛（沂南）新能源电动车有限公司（以下简称“澳柯玛沂南”）、青岛澳柯玛商务有限公司（以下简称“青岛澳柯玛”）、天津市家福源家电有限公司（以下简称“家福源家电”）、蓝贝酒业集团有限公司（以下简称“蓝贝酒业”）、唐山市唐厦彩印包装有限公司（以下简称“唐厦彩印”）票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈顺康，被告澳柯玛沂南委托代理人王立峰，被告家福源家电委托代理人朱彦明，被告蓝贝酒业委托代理人刘政，被告唐厦彩印委托代理人刘雁到庭参加诉讼，被告青岛澳柯玛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月30日，长春市南关区永发食品百货经销处在中国民生银行长春分行营业部开具银行承兑汇票一份，出票人为长春市南关区永发食品百货经销处，收款人为蓝贝酒业销售有限公司，票号为3050005321457770，出票金额30万元，付款银行为中国民生银行长春分行营业部。
原告系第一被告澳柯玛（沂南）新能源电动车有限公司长期供货单位，2015年2月6日，第一被告因支付到期货款需要将上述银行承兑汇票背书给原告。原告取得上述承兑汇票后，因业务结算需要背书给江苏秦邮钢铁有限公司。上述银行承兑汇票到期后，江苏秦邮钢铁有限公司的后手南京钢铁股份有限公司委托中国民生银行南京分行收款时，被告知该汇票已于2015年2月5日被长春市南关区法院裁定停止支付，后上述票据经追索至原告处。
另该汇票显示，收款人后手为第四被告蓝贝酒业，第四被告后手为第三被告家福源家电，第三被告后手为第二被告青岛澳柯玛，第二被告后手为第一被告澳柯玛沂南。票据背书人及被背书人一列没有任何显示申请公示催告人即第五被告唐山市唐厦彩印包装有限公司。
在原告已经对其后手代偿的情况下，上述五被告应依法对原告承担清偿责任，现提起诉讼，请求依法判令五被告立即支付原告30万元及利息（利息自原告代偿之日起计算至实际履行之日，按照同期人民银行贷款基准利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告澳柯玛沂南辩称：票据是家福源家电背书给青岛澳柯玛，青岛澳柯玛背书给我公司，我公司背书给原告。我公司持有票据的时候没有到银行承兑即背书给原告，原告到银行兑付时称银行拒付，后青岛澳柯玛联系家福源家电也退不回去。
被告家福源家电辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立。一、原告起诉行使票据追索权，程序不当，依法不能成立。根据原告起诉状载明，涉案票据仅是停止支付，法院作出停止支付通知和公示催告，属于程序性法律文书，至于涉案票据是否除权，尚属未定。且法院公示催告期间是否有利害关系人申报票据权利，是否提起诉讼，尚不明确，原告即向前手行使票据追索权，属事实根据不足，诉讼程序不当。二、原告以其已向后手代偿为由，诉请由其前手赔偿，系转嫁损失，其在另案中未向后手依法抗辩，属放弃抗辩权，后果应自行承担。根据原告诉称及法律规定，最后持票人即案外人南京钢铁股份有限公司应当以利害关系人的身份向公告法院申报权利，即向公告法院起诉请求撤销除权判决，但其怠于行使该诉权，向其前手即本案原告追索，原告并未向其抗辩，系放弃抗辩权，后果应自行承担，现原告代偿后向各被告追索，属转嫁损失，其主张依法不能成立。三、原告与我公司及以上前手间并无直接的前后手关系，并无直接的背书、被背书关系，即无直接的票据债务关系，其向诸多前手一并行使票据追索权，无事实和法律依据。四、第五被告唐厦彩印虽已申请公示催告，但并无实体判决确认，第五被告应对此承担举证责任。五、若涉案票据仍处于停止支付、票据权利人待定状态，则出票人账款未实际支出，持票人损失并未实际发生，则原告起诉缺乏前提事实，原告起诉应予驳回或者中止审理。六、第五被告丢失票据的背后存在疑点。涉案票据上并没有对第五被告背书转让的记载，其票据取得的合法性存有疑点，且票据收款人即案外人蓝贝酒业集团销售有限公司与第四被告蓝贝酒业集团有限公司、第五被告唐厦彩印包装公司的股东存有交集，不能明确是否存在真实的对价关系。七、我公司受让和转让涉案票据的行为合法，且已完成票据义务，不应承担票据责任。我公司是有限责任公司，具有受让和转让票据的主体资格，我公司实际是2015年1月21日由未具名背书的案外人经贴现受让取得，具有真实的对价关系；我公司受让后即于2015年1月27日背书第二被告青岛澳柯玛以冲抵债务，我公司与青岛澳柯玛具有常年业务关系及债权债务关系；在我公司持有涉案票据期间，未发生丢失、申请公示催告、停止支付等情况，因此被告受让行为与票据丢失无关联性。综上，涉案票据仅是停止支付而未实际支付，票据权利人有待法院确认，原告直接向其前手行使票据追索权，属事实根据不足、诉讼程序不当，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告蓝贝酒业辩称：我公司取得涉案汇票是与蓝贝销售公司啤酒买卖业务往来和货物支付，有事实和法律依据。我公司转让涉案汇票是与唐厦彩印有纸箱业务往来，有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告唐厦彩印辩称：我公司与蓝贝酒业是正常业务往来，是以收取货款的方式持有票据，涉案票据在唐厦公司手中不慎丢失申请公示催告之后经长春市南关区法院（2015）南民催字第4号判决书作出判决，已经判决生效，原告无权依据票据法律关系进行追索。在涉案票据公示催告期间持票人并没有申报权利，自身存在过错，原告自愿放弃对过错方的抗辩权而旅行代偿，其损失应当由原告自行承担。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告青岛澳柯玛未作答辩。
经审理查明：2014年12月30日，长春市南关区永发食品百货经销处签发汇票号码为305000532147770、收款人为蓝贝酒业集团销售有限公司、付款行为中国民生银行长春分行营业部、金额为30万元、到期日为2015年6月30日的银行承兑汇票。蓝贝酒业集团销售有限公司收到该汇票后背书给被告蓝贝酒业集团有限公司，签章但未记载背书日期。依该汇票背书栏及粘单记载，该汇票后依次背书被告天津市家福源家电有限公司、青岛澳柯玛商务有限公司、澳柯玛（沂南）新能源电动车有限公司、原告泰州市海陵区华良车件厂、江苏秦邮钢铁有限公司、南京钢铁股份股份有限公司。转让汇票的背书人及受让汇票的被背书人在汇票及粘单上的签章依次前后衔接。汇票到期后，南京钢铁股份有限公司向中国民生银行长春分行营业部兑付时，该行于2015年7月14日拒付，并出具拒绝付款理由书，载明拒付理由：收到法院停止支付通知书。南京钢铁股份有限公司的前手江苏秦邮钢铁公司代偿票面金额给南京钢铁股份有限公司，2015年10月28日江苏秦邮钢铁公司与高邮市红旗锌铝合金厂及原告签订协议书，约定由高邮市红旗锌铝合金厂将票号为3140005125621576、3140005125744820、00100063208819499的承兑汇票背书转让给江苏秦邮钢铁公司，江苏秦邮钢铁公司将涉案汇票原件退还给原告，原告向高邮市红旗锌铝合金厂还款30万元。
被告蓝贝酒业集团有限公司称其于2015年1月3日收到汇票，于2015年1月17日将汇票转让给被告唐山市唐厦彩印包装有限公司，被告唐山市唐厦彩印包装有限公司称因工作失误未在被背书人一栏签章，后不慎丢失。2015年2月5日，被告唐山市唐厦彩印包装有限公司向长春市南关区人民法院申请公示催告，同日南关区法院作出停止支付通知书，并于次日送达付款行中国民生银行长春分行营业部。2015年2月27日，南关区法院依法在人民法院报进行公告，公示催告期间自2015年2月27日至2015年7月17日，公示催告期间转让该票据权利的行为无效，期间无利害关系人申报权利。2015年7月20日南关区法院依申请人申请依法作出（2015）南民催字第4号民事判决书，宣告票号为3050005321457770银行承兑汇票无效，同时确认申请人唐山市唐厦彩印包装有限公司自判决公告之日起有权向支付人请求支付，2015年8月7日该判决在人民法院报公告。
被告天津市家福源家电有限公司称其于2015年1月21日从案外人刘宝杰手中贴现取得涉案汇票，并于2015年1月22日由其公司员工刘福印通过其个人银行账号向刘宝杰转账29.22万元。刘宝杰出庭作证，称其从案外人运立柱处得到汇票，于2015年1月21日将29.22万元转入运立柱账户中，运立柱系从张宝珠处得到汇票，于2015年1月21日将29.22万元转入62×××17账户中，该账户为张宝珠账号。被告天津市家福源家电有限公司称于2015年1月27日背书转让被告青岛澳柯玛商务有限公司，被告澳柯玛（沂南）新能源电动车有限公司称其于2015年2月5日左右收到该汇票，原告泰州市海陵区华良车件厂于2015年2月6日左右收到汇票，于2015年2月10日左右背书给江苏秦邮钢铁有限公司。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人提供的证据材料认定，其有关能够证明案件事实的证据材料等均已收录在卷。
本院认为：本案的争议焦点是原告是否能够对五被告即其前手行使追索权。长春市南关区人民法院依法作出的（2015）南民催字第4号民事判决书，宣告汇票号码为3050005321457770、出票金额为30万元、出票人为长春市南关区永发食品百货经销处、收款人为蓝贝酒业集团销售有限公司、出票日期为2014年12月30日、到期日为2015年6月30日、付款行为中国民生银行长春分行营业部的承兑汇票无效。对该事实，有长春市南关区法院的卷宗材料为证，本院予以确认。公示催告程序已经发生法律效力，涉案汇票自除权判决公告之日起即2015年8月7日起丧失效力。原告后手于2015年7月14日得知涉案汇票被停止支付的情况下，未向长春市南关区法院申报权利，而是将票据退还原告，原告接受退票后，亦未提起除权判决撤销之诉，其基于涉案汇票的票据权利已因除权判决的宣告而消灭，故其不再享有票据权利，也不能因此行使对其前手的追索权。因此，原告要求五被告支付原告30万元及利息，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百二十二条、第二百二十三条之规定，判决如下：
驳回原告泰州市海陵区华良车件厂的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告泰州市海陵区华良车件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 陈公峰
审判员 郑树元
审判员 李 梅
二〇一六年十月十二日
书记员 马倩倩