wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1428号
原告杨某，女，1991年5月生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人吕强，资中县球溪法律服务所法律工作者。
被告伍某甲，男，1987年6月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告杨某与被告伍某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员严刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人吕强和被告伍某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2010年5月相识谈婚。××××年××月××日办理登记结婚手续。××××年××月××日生育一子伍某乙。婚后夫妻感情一直不好，常因性格不合吵架、打架，被告脾气暴躁，2012年春节、2013年8月、2014年正月初一被告都因小事打骂原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1，准予原、被告离婚；2，婚生女伍某乙随被告生活，原告每月支付抚养费300元。
被告伍某甲辩称，原告陈述的有部分不是事实，不同意离婚。
原告杨某为支持自己主张的事实，举证如下：
证据材料1：身份证复印件、户口本复印件、户籍信息查询单。证明原、被告及子女的基本情况。
证据材料2：结婚证复印件。证明原、被告系夫妻关系。
被告伍某甲对原告所举证据材料质证意见：无异议。
被告伍某甲未向法庭提交证据材料。
本院对当事人所举证据材料认证如下：证据材料1、2经质证无异议，其形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据本院所确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明案件事实如下：
原、被告于2010年5月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日自愿在资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女伍某乙。2016年4月19日，原告向本院提起诉讼，要求达请求目的。
本院认为，离婚诉讼的目的在于解除婚姻关系，而能否解除婚姻关系的关键在于是否具备判决离婚的法定事由。根据《婚姻法》的规定，夫妻感情是否破裂，是人民法院判决离婚或不离婚的原则。本案中，原告称原、被告夫妻感情已破裂，但未提供充分有效的证据予以证实，对其陈述本院不予采信；对其主张与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 严刚
二〇一六年五月十一日
书记员 李杰
第1页共3页
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审749号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人郭超，该局米各庄镇国土所队员。
被执行人崔沾胜，女，汉族，1955年3月13日出生，住河间市。。
申请执行人于2017年10月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]14013号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的240平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人崔沾胜于2017年3月未经合法批准，擅自占用河间市米各庄镇枯树活村村南240平方米集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省农村宅基地管理办法》第十九条的规定作出行政处罚决定，并于2017年5月8日将《行政处罚决定书》（河国土执罚决[2017]14013号）送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚决定。我局于2017年8月30日对其进行催告，期满被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。
申请执行人向本院提交了作出河国土执罚决[2017]14013号行政处罚决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人崔沾胜于2017年3月占用河间市米各庄镇枯树活村240平方米集体土地建住宅。2017年5月8日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2017]14013号行政处罚决定，认定被执行人于2017年3月未经合法批准，擅自占用河间市米各庄镇枯树活村村南240平方米(占地类别为未利用地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010-2020年）》)集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省农村宅基地管理办法》第十九条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的240平方米的土地给枯树活村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的240平方米的土地上新建的房屋（砖混结构，建筑面积240平方米）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2017年8月30日申请执行人对被执行人进行了催告，但被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2017]14013号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]14013号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年十月十八日
法官助理 冯素萍
书 记 员 刘梦瑶
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2471号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李龙。
委托代理人：张明夫、王寅华，浙江甬港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波南洋酒店用品制造有限公司。
法定代表人：吴平。
委托代理人：李红霞，浙江时光律师事务所律师。
再审申请人李龙因与被申请人宁波南洋酒店用品制造有限公司（以下简称南洋公司）劳动争议纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李龙申请再审称：一、原审判决认定双方当事人未就解除劳动关系达成一致意见，错误。1、南洋公司自2014年11月起陆续将设备设施搬迁至常山县，存在重大情势变迁，双方当事人为此商讨解除劳动关系事宜，在此过程中形成的录音资料足以表明双方已经协商一致解除劳动关系；2、李龙仅向案外人宁波市鄞州南洋酒店设备制造有限公司（以下简称鄞州南洋公司）邮寄了一份《解除劳动合同通知书》，并未通知南洋公司解除劳动关系，况且在南洋公司收到上述《解除劳动合同通知书》后李龙仍继续正常上班，南洋公司也于此后单方面发布了辞退通告，足以表明上述《解除劳动合同通知书》与本案缺乏关联；3、李龙自2014年12月22日离开南洋公司应属离岗，原判认定属离职并进而认定系李龙提前解除劳动合同是错误的。二、原审判决认定李龙要求南洋公司支付未签劳动合同的两倍工资的请求已超过一年时效，没有事实和法�依据。南洋公司并未将2008年的劳动合同交付李龙，致李龙并不知晓上述劳动合同的终止时间，直至2014年12月才知道权利被侵害，故该项请求并未超过法定仲裁时效。三、李龙曾申请二审法院现场勘验，但二审法院并未作出相应处置，程序违法。李龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：一、关于双方解除劳动关系及经济补偿金的问题。
1、关于李龙申请再审时提出的双方已协商一致解除劳动关系的主张。虽然双方当事人因南洋公司准备搬迁曾沟通协商解除劳动关系及经济补偿等问题，但并未达成一致协议。而李龙提供的录音资料亦仅能表明双方曾为解除劳动关系进行过协商，不能直接证明双方已就解除劳动关系达成一致意见。况且，双方协商未果后，李龙仍在南洋公司上班并于此后单方发出《解除劳动关系通知书》，进一步印证双方就解除劳动关系事宜并未达成一致意见。故李龙关于本案劳动关系由双方协商一致予以解除的主张，与事实不符，难以成立。
2、关于李龙2014年12月17日邮寄的《解除劳动关系通知书》。虽然《解除劳动关系通知书》的收件人为鄞州南洋公司而非南洋公司，但南洋公司与鄞州南洋公司系关联企业，与李龙建立并履行劳动关系的用人单位为南洋公司，李龙也一直在与南洋公司协商解除劳动关系等问题，且李龙在发出该解除通知5天后离开南洋公司，上述事实足以表明李龙系向南洋公司提出解除劳动关系之意思表示。李龙关于该份解除通知与本案无关的主张，难以成立。至于南洋公司在李龙发出《解除劳动关系通知书》后又发布辞退通告的行为，因双方劳动关系已由劳动者李龙先提出解除并实际离开南洋公司，故不存在用�单位再次辞退之情形，南洋公司向李龙等人发布辞退通告的行为可视为其对李龙提出解除劳动关系的认可，并不影响李龙已发出的《解除劳动关系通知书》之效力。
3、对于李龙2014年12月22日离开南洋公司的性质。因李龙是在发出《解除劳动关系通知书》后离开南洋公司的，该行为系以实际行动表示与南洋公司解除劳动关系的意思，原判认定该行为系离职并无不当。
因此，本案系劳动者李龙单方提前解除劳动关系并自行离职，用人单位南洋公司无需支付解除劳动关系补偿金，原判据此对李龙该项诉请未予支持，并无不当。
二、关于双方未签劳动合同两倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同�”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”本案双方当事人劳动合同期限至2010年12月底，此后李龙仍在南洋公司工作但双方并未续签劳动合同。根据上述规定，应视为南洋公司自2012年1月起与李龙订立了无固定期限劳动合同，且应同时支付李龙11个月的两倍工资，南洋公司未依法及时支付上述两倍工资，已经侵害了李龙的正当权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道�者应当知道其权利被侵害之日起计算。”然李龙直至2014年12月才申请仲裁，已经超过仲裁时效。李龙提出其至2014年12月方才知晓劳动合同的期满时间，故仲裁时效应从此时开始计算。但李龙作为劳动合同的一方当事人和签约人，理当对劳动合同的相关内容知情，故其上述主张显然与事实不符，难以成立。原判据此对李龙要求南洋公司支付未签订劳动合同两倍工资的请求未予支持，并无不当。
三、关于二审程序的问题。经审查，李龙提前解除劳动关系时南洋公司仍在正常生产经营，而双方劳动关系解除后南洋公司是否停产，并不影响本案对双方劳动关系解除之事实的认定。因此，二审法院审理过程中未进行现场勘验并无不当。李龙再审申请以二审法院对其要求现场勘验的申请未予处置为由，提出二审程序违法，难以成立。
综上，李龙的再审申请�符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李龙的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 丹
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2915号
被执行人宋占伟，男，住大连市经济技术开发区。
本院被执行人宋占伟罚金纠纷一案中，因被执行人正在服刑，无财产可供执行，故应对荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082刑初359号刑事判决书罚金部分终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082刑初359号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年十月十二日
书记员 李媛媛
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1176号
原告：刘同林，男，1951年3月8日出生，汉族，住乌苏市。
委托代理人：王之涛，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。
被告：沈永超，男，1984年6月5日出生，汉族，无暂住乌苏市。
被告：邢小英，女，1982年5月6日出生，汉族，住乌苏市。
原告刘同林诉被告沈永超、邢小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员沈亚清适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘同林及其委托代理人王之涛、被告沈永超到庭参加了诉讼，被告邢小英未到庭。本案现已审理完毕。
原告刘同林诉称：2015年4月21日，被告沈永超、邢小英向原告借款84320元，并向原告出具了借条一份，约定还款日期为2016年4月21日。借款到期后，被告未依约还款，原告多次催要，被告至今未付。现原告起诉到法院，请求判令：1.二被告立即偿还原告借款本金84320元，利息23677.06元（84320元×5.85‰×4×12个月，自2015年4月21日至2016年4月21日），合计107997.06元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。
被告沈永超辩称：欠款属实，但不是借的现金，是出具借条之前借的钱，双方于2015年4月21日进行清算，于当日向原告出具84320元的借条，且截止2016年4月21日前的利息已计算在84320元内，不同意支付利息。
被告邢小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩材料。
经审理查明：被告沈永超与被告邢小英系夫妻关系。2015年4月21日，被告沈永超、邢小英与原告刘同林清算双方之间的借款，清算后，被告沈永超、邢小英尚欠原告刘同林借款及利息84320元。同日，被告沈永超、邢小英向原告刘同林出具84320元的借条一份，约定还款日期为2016年4月21日，未约定利息。借款到期后，两被告至今未付。被告沈永超辩称截止2016年4月21日前的利息已计算在84320元内，但未提供相关证据。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告沈永超、邢小英欠原告刘同林84320元的事实，有原告提供的借条予以证实，本院依法予以确认。故对原告刘同林要求被告沈永超、邢小英偿还欠款84320元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原、被告约定还款日期为2016年4月21日，被告沈永超、邢小英经原告刘同林催要后，拒不履行还款义务，应承担相应的民事责任。
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。对于原告刘同林主张2015年4月21日至2016年4月21日借款期间的利息，因双方在借条中对是否支付利息未约定，故本院对其诉讼请求不予支持。
对于被告沈永超辩称截止2016年4月21日前的利息已计算在欠款84320元内，因其未提供证据加以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。
被告邢小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈永超、邢小英于本判决生效后十日内偿还原告刘同林人民币84320元；
二、驳回原告刘同林的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的107997.06元，结案标的84320元，案件受理费2460元，减半收取1230元，投递费166元,合计1396元，由原告刘同林承担386元，由被告沈永超、邢小英承担1010元。（原告已预交费用1396元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 沈亚清
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑明媛
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
关于本案适用法律的附页
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定扔不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1176号
原告：刘同林，住乌苏市。公民身份号码：×××。电话：180XX****XX、0992-882****。
委托代理人：王之涛，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。电话：133XX****XX。
被告：沈永超，暂住乌苏市。公民身份号码：×××。电话：135XX****XX。
被告：邢小英，住乌苏市。公民身份号码:×××。电话：130XX****XX。
原告刘同林诉被告沈永超、邢小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员沈亚清适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘同林及其委托代理人王之涛、被告沈永超到庭参加了诉讼，被告邢小英未到庭。本案现已审理完毕。
原告刘同林诉称：2015年4月21日，被告沈永超、邢小英向原告借款84320元，并向原告出具了借条一份，约定还款日期为2016年4月21日。借款到期后，被告未依约还款，原告多次催要，被告至今未付。现原告起诉到�院，请求判令：1.二被告立即偿还原告借款本金84320元，利息23677.06元（84320元×5.85‰×4×12个月，自2015年4月21日至2016年4月21日），合计107997.06元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。
被告沈永超辩称：欠款属实，但不是借的现金，是出具借条之前借的钱，双方于2015年4月21日进行清算，于当日向原告出具84320元的借条，且截止2016年4月21日前的利息已计算在84320元内，不同意支付利息。
被告邢小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩材料。
经审理查明：被告沈永超与被告邢小英系夫妻关系。2015年4月21日，被告沈永超、邢小英与原告刘同林清算双方之间的借款，清算后，被告沈永超、邢小英尚欠原告刘同林借款及利息84320元。同日，被告沈永超、邢小英向原告刘同林出具84320元的借条一份，约定还款日期为2016年4月21日，�约定利息。借款到期后，两被告至今未付。被告沈永超辩称截止2016年4月21日前的利息已计算在84320元内，但未提供相关证据。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告沈永超、邢小英欠原告刘同林84320元的事实，有原告提供的借条予以证实，本院依法予以确认。故对原告刘同林要求被告沈永超、邢小英偿还欠款84320元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原、被告约定还款日期为2016年4月21日，被告沈永超、邢小英经原告刘同林催要后，拒不履行还款义务，应承担相应的民事责任。
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。对于原告刘同林主张2015年4月21日至2016年4月21日借款期间的利息，因双方在借条中对是�支付利息未约定，故本院对其诉讼请求不予支持。
对于被告沈永超辩称截止2016年4月21日前的利息已计算在欠款84320元内，因其未提供证据加以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。
被告邢小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈永超、邢小英于本判决生效后十日内偿还原告刘同林人民币84320元；
二、驳回原告刘同林的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的107997.06元，结案标的84320元，案件受理费2460元，减半收取1230元，投递费166元,合计1396元，由原告刘同林承担386元，由被告沈永超、邢小英承担1010元。（原告已预交费用1396元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 沈亚清
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑明媛
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00154号
申请执行人孙英霞，女。
申请执行人王亚倩，女。
申请执行人王飞，男。
申请执行人冉正群，女。
委托代理人王建国，男，系孙英霞之夫，王亚倩、王飞、冉正群之父。
被执行人高峰，男。
孙英霞、王亚倩、王飞、冉正群与高峰健康权纠纷一案，经商州区人民法院（2013）商区法民一初字第00424号民事判决书判决，由被告高峰赔偿原告孙英霞医疗费等共计15727.57元，赔偿原告王亚倩医疗费等共计2047.50元，赔偿原告王飞医疗费等共计10672.86元，赔偿原告冉正群医疗费等共计928.40元，以上共计赔偿四原告29376.33元，负担诉讼费620元。判决发生法律效力后，被告高峰未能履行法律义务，原告孙英霞等四人于2014年3月1日申请法院执行，执行标的29996.33元。法院于同日审查立案，执行费340元。
本案受理后，为了从根本上化解双方矛盾，促进邻里和睦，执行法官做了大量的思想工作，最后达成执行和解协议，被执行人高峰在家属的协助下一次性给付申请人孙英霞等四人案款30336.33元，迟延履行金部分申请人表示放弃，取得了较好的社会效果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00424号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 王世武
二〇一四年四月二十五日
书记员 张小玉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第01755号
原告：周某，男，1963年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
被告：崔某，女，1964年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告周某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员章一鸣于2015年10月10日公开开庭审理了本案。原告周某及其委托代理人陈倩、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女现已成年。因婚前了解不够，双方交流较少，经常发生争吵，被告在婚后不与原告家人来往，原告父母生病住院手术，被告都不来探望。原告无法忍受于2013年8月外出租房，双方均未联系，故原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：原告诉状不是事实，感情很好，原告是因为和一女性有不正当关系才离开家的，所有不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女现已成年。近年来双方常因家庭生活琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情已经破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的身份证、婚姻登记证明、商品房购买合同（复印件）、租房合同2份、收据5张及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告恋爱成婚几十年，有较好的感情基础，虽因生活琐事发生纠纷，但是因为双方缺乏沟通和未妥善解决矛盾所致，且原告未提供证据证实双方感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告崔某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 章一鸣
二〇一五年十月十日
书记员 房晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨郭民初字第483号
原告何某某，男，1983年9月4日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告张某，男，1990年1月5日出生，汉族，农民，现住梨树县
被告高某某，男，1991年8月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告李某某，男，1988年4月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告王某，男，1993年11月26日出生，汉族，农民，现住梨树县。
何某某与张某、高某某、李某某、王某健康权纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员谢瑞桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何金钢诉称：2014年9月11日，原告在郭家店镇老市场一处饭店吃完饭后，四被告见到原告便对原告开始侮骂，原告并不认识四被告中的任何一个，因不明缘由为何会受到四被告的侮骂便想要问个究竟。四被告便不由分说，开始一起动手殴打原告，致原告身体多处受损。原告被自己的家人送至四平市中心人民医院救治，经医生诊断为：头部外伤。住院治疗十天，在病情刚有所好转后便向医院提出了出院申请，出院后的近半年之内，原告都干不了重活，家里的农活都靠外雇人来进行，为此给原告造成直接经济损失近一万余元。但四被告在原告住院救治期间对原告不闻不问，四被告的上述行为给原告的生理及心理都造成了严重的损害。现依法起诉至法院，要求四被告赔偿经济损失共计28948.70元。
张健辩称：当天我们四个在一起喝酒，他和他朋友张浩一起喝酒，我们和张浩有点矛盾。张浩过来敬酒。后来他们都走了，他又回来了，我就打了他两下，合理赔偿我也同意。打仗就我们两个动手，其他人都没动手，他也打到我了。我同意赔偿，但是得合理。
高福强辩称：我们四个和原告及张浩都在一起喝，后来都走了，原告后来又回来了，回来后打电话要找人。后来就看张建和原告伸手了，后来派出所也知道了，都有材料。我没打，就拉仗了。我不同意赔偿。王强没在场。
李培龙辩称：我和高福强说的一样属实，王强没在场。
王强辩称：我不知道这个事，当时我不在场。开始我在场，后来喝多了就回去了，他们打仗的时候我不在场。
经审理查明：2014年9月11日，何金钢与张健、高福强、李培龙、王强在同一饭店吃饭，双方因琐事发生口角，张建动手将何金钢打伤，何金钢受伤住院，上述事实，张健当庭承认，本院予以确认。何金钢在四平市中心人民医院住院治疗10天，诊断为：头部外伤，共花医药费3826.70元。现何金钢来院告诉，要求张健、高福强、李培龙、王强共同赔偿经济损失共计28948.70元。
本院认为：张健当庭对打伤何金钢的事实供认不讳，可以认定张健致伤何金钢的事实存在，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”的规定，张健应承担全部民事赔偿责任，因何金钢未提供充分证据证实高福强、李培龙、王强是共同侵权人，故高福强、李培龙、王强不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，张健应赔偿何金钢医疗费3826.70元，误工费890.80元（89.08元/天×10天）、护理费1085.90元（108.59元/天×10天）、住院伙食补助费1000.00元（100.00元/天×10天），合计人民币6803.40元。何金钢诉请的交通费过高，本院认为以保护100元为宜。何金钢诉请的鉴定费400元、精神损害赔偿金10000元、直接经济损失10000元，因未提供相应证据予以证实，本院不予保护。
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张健赔偿原告何金钢医疗费3826.70元，误工费890.80元（89.08元/天×10天）、护理费1085.90元（108.59元/天×10天）、住院伙食补助费1000.00元（100.00元/天×10天）、交通费100元，合计人民币6903.40元（上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付）；
二、被告高福强、被告李培龙、被告王强不承担赔偿责任；
三、驳回原告何金钢的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告张健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 谢瑞桥
二〇一五年十二月二日
书记员 赵 羽
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨郭民初字第483号
原告何金钢，男，1983年9月4日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告张健，男，1990年1月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告高福强，男，1991年8月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告李培龙，男，1988年4月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告王强，男，1993年11月26日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告何金钢与被告张健、高福强、李培龙、王强健康权纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员谢瑞桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何金钢诉称：2014年9月11日，原告在郭家店镇老市场一处饭店吃完饭后，四被告见到原告便对原告开始侮骂，原告并不认识四被告中的任何一个，因不明缘由为何会受到四被告的侮骂便想要问个究竟。四被告便不由分说，开始一起动手殴打原告，致原告身体多处受损。原告被自己的家人送至四平市中心人民医院救治，经医生诊断为：头部外伤。住院治疗十天，在病情刚有所好转后便向医院提出了出院申请，出院后的近半年之内，原告都干不了重活，家里的农活都靠外雇人来进行，为此给原告造成直接经济损失近一万余元。但四被告在原告住院救治期间对原告不闻不问，四被告的上述行为给原告的生理及心理都造成了严重的损害。现依法起诉至法院，要求四被告赔偿经济损失共计28948.70元。
张健辩称：当天我们四个在一起喝酒，他和他朋友张浩一起喝酒，我们和张浩有点矛盾。张浩过来敬酒。后来他们都走了，他又回来了，我就打了他两下，合理赔偿我也同意。打仗就我们两个动手，其他人都没动手，他也打到我了。我同意赔偿，但是得合理。
高福强辩称：我们四个和原告及张浩都在一起喝，后来都走了，原告后来又回来了，回来后打电话要找人。后来就看张建和原告伸手了，后来派出所也知道了，都有材料。我没打，就拉仗了。我不同意赔偿。王强没在场。
李培龙辩称：我和高福强说的一样属实，王强没在场。
王强辩称：我不知道这个事，当时我不在场。开始我在场，后来喝多了就回去了，他们打仗的时候我不在场。
经审理查明：2014年9月11日，何金钢与张健、高福强、李培龙、王强在同一饭店吃饭，双方因琐事发生口角，张建动手将何金钢打伤，何金钢受伤住院，上述事实，张健当庭承认，本院予以确认。何金钢在四平市中心人民医院住院治疗10天，诊断为：头部外伤，共花医药费3826.70元。现何金钢来院告诉，要求张健、高福强、李培龙、王强共同赔偿经济损失共计28948.70元。
本院认为：张健当庭对打伤何金钢的事实供认不讳，可以认定张健致伤何金钢的事实存在，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”的规定，张健应承担全部民事赔偿责任，因何金钢未提供充分证据证实高福强、李培龙、王强是共同侵权人，故高福强、李培龙、王强不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，张健应赔偿何金钢医疗费3826.70元，误工费890.80元（89.08元/天×10天）、护理费1085.90元（108.59元/天×10天）、住院伙食补助费1000.00元（100.00元/天×10天），合计人民币6803.40元。何金钢诉请的交通费过高，本院认为以保护100元为宜。何金钢诉请的鉴定费400元、精神损害赔偿金10000元、直接经济损失10000元，因未提供相应证据予以证实，本院不予保护。
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张健赔偿原告何金钢医疗费3826.70元，误工费890.80元（89.08元/天×10天）、护理费1085.90元（108.59元/天×10天）、住院伙食补助费1000.00元（100.00元/天×10天）、交通费100元，合计人民币6903.40元（上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付）；
二、被告高福强、被告李培龙、被告王强不承担赔偿责任；
三、驳回原告何金钢的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告张健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 谢瑞桥
二〇一五年十二月二日
书记员 赵 羽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终1035号
上诉人贾海云。
上诉人贾海云不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00122号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人贾海云称，其起诉完全符合法律规定，恳请二审法院依法裁定由石家庄市桥西区人民法院予以立案受理。
本院经审查认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已于2015年6月18日由石家庄市公安局桥西分局立案侦查。本案中，争议的事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，上诉人的起诉应当不予受理，有关材料应当移送公安机关依法处理。综上，原审裁定论理存在瑕疵，但裁定结果正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年二月五日
书 记 员 王 歌
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初327号
原告李法亮，男，汉族，1967年9月28日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人王占民、张信军，河南扬善律师事务所律师。
被告张磊，男，汉族，1988年11月22日出生，住夏邑县。
被告张娜娜，女，汉族，1988年2月5日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。
原告李法亮诉被告张磊、张娜娜房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李法亮无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5150元，减半收取2575元，由原告李法亮负担。
审 判 长 王志勇
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 姜西良
二〇一六年四月十五日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初327号原告李法亮，男，汉族，1967年9月28日出生。委托代理人王占民、张信军，河南扬善律师事务所律师。被告张磊，男，汉族，1988年11月22日出生。被告张娜娜，女，汉族，1988年2月5日出生。委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。原告李法亮诉被告张磊、张娜娜房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李法亮无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5150元，减半收取2575元，由原告李法亮负担。审 判 长  王志勇审 判 员  贾国庆人民陪审员  姜西良二〇一六年四月十四日书 记 员  罗 迪
焦作市解放�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民三初字第394号
原告肖某某，女，汉族，1987年1月22日出生。
委托代理人刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，1986年6月13日出生。
原告肖某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人刘泉声、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，2012年原、被告相识，2014年6月20日登记结婚。领取结婚证后，双方共同出资购买房屋一套，位于解放区人民路。双方本计划在2015年9月28日举行结婚典礼，但被告在原告毫不知情的情况下，突然无故取消结婚典礼仪式，也未向原告说明具体原因，极大的伤害了原告的感情，现双方冷漠相待，感情彻底破裂。据此，原告诉�本院，并自愿放弃夫妻共同财产中属于原告的份额，要求判令：1、依法判决原、被告离婚；2、请求将双方共有的房屋一套判归原告所有，具体位置为解放区人民路都市花园御园第13号楼1单元4层10号，房屋价值约50万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，1、原、被告相恋三年，系自由恋爱，在同一单位上下班，感情基础良好，被告不同意离婚。2、被告的工资卡在原告手里，2015年7月24日晚上原告父母答应归还被告的工资卡，但于7月25日原告父亲说工资卡丢失，被告于2015年8月2日补办工资卡发现有1万元已于2015年7月25日取走，因原告无故将1万元取走，被告一气之下才将结婚订的酒店及婚庆公司退掉。
原告肖某某为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、结婚证一份，证明原、被告的婚姻状况；2、商品房买卖合同一份，证明原、被告双方在婚姻存续期间共同购买房屋，系夫妻共同财产；3、焦作市峰华房地产有限公司出具收据，证明双方买房支付房款，购房合同上是395180元，因其系二手房，所以我们实际交付480000元；4、借据复印件6份，证明原告买房的时分别向肖俊平、胡玉萍、肖俊林、王英桃借款的事实；5、肖某林焦作市商业银行交易明细一页，肖某某建设银行明细一页，证明2014年9月21日肖某林从银行取出102500元现金和从家里拿的现金一起交给肖某某，当日肖某某将130000元存入自己建设银行账户的事实；6、2014年7月27日肖某某支付宝转账记录一份，证明原告支付房子定金20000元的事实；7、证人胡玉萍、肖俊平、王英桃、肖某林出庭作证并出示借据，证明原告肖某某因买房或买单位集资股向其借款。
被告刘某对原告肖某某提交的证据质证后认为：对证据1、2、3无异议；对证据4真实性有异议，原告借钱被告不知情，也不是用于买房；对证据5无异议，被告认可这130000元是原告父亲肖某林出资用于买房；对证据6真实性无异议，但20000元定金是被告给原告的；对证人证言，被告对此不清楚，也不认可。
被告刘某为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、中国建设银行交易明细复印件一页，证明被告向房主转款37万元的事实和被告因买房向他人借款的事实；2、焦作商业银行工资卡明细复印件，证明婚前单位退给被告单位集资股资4万元，均被原告取走；3、借条7张，证明被告借款282500元用于购买婚房的事实。
原告肖某某对被告刘某提交的证据质证后认为：对证据1，2014年8月3日支付的20万元其中10万元系原告给被告的钱，2014年8月4日转账的2万元原告不知道其用途，被告卡上所有买房的交易明细都发生在婚姻关系存续期间应属于�妻共同财产；对证据2，因被告提交是复印件，对其真实性有异议，另外该交易发生在婚姻关系存续期间，只能证明其收支状况，不能证明借款事实；对证据3真实性有异议，对出借人真实情况不能落实，所以对借款事实有异议
本院对证据的分析及认定：对原告提供的证据1、2、3被告无异议本院予以确认；对证据4，虽原告提供的为复印件，但根据证人出示的借据原件能够确认其真实性，故本院对其真实性予以采信；对证据5，被告无异议，本院予以采信；对证据6，原告对对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对证人证言，因证人与原告均具有亲属关系，且被告对借款不予认可，故本院仅作参考。对被告提供的证据1、2、3因其均是复印件本院对其真实性不予采信。
本院根据原告肖某某的陈述、举证，对本案事实确认如下：2013年5月份原、被告相识并自由恋爱，双方于2014年6月20日登记结婚。因被告私自取消结婚典礼，伤害了双方的感情，原告起诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱并于2014年6月20日登记结婚，感情基础良好。双方因家庭琐事发生争吵，出现纷争，产生矛盾，问题没有得到很好的解决。本院认为，原、被告双方在今后的生活中应秉着互谅互让、互相帮扶的精神，共同努力，携手面对生活道路上的挫折与坎坷，还是能够营造一个和谐、美满的家庭的。原告起诉要求与被告离婚，但原告提交的证据不能充分证明该主张，因此原告的诉讼证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某某与被告刘某离婚。
本案受理费900元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋海燕
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张馨蕾
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂浠水执字第00571号
申请执行人邱攻艺，男，1963年2月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住本县。
申请执行人芦小玲，女，1962年11月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住本县。
被执行人湖北省建工机械施工有限公司。
法定代表人徐国强，董事长。
申请执行人邱攻艺、芦小玲与被执行人湖北省建工机械施工有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人湖北省建工机械施工有限公司已自动履行法律文书所确定的义务，且申请执行人出具了结案报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结黄冈市中级人民法院作出的（2013）鄂黄冈中民一终字第00217号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余国华
二〇一四年六月五日
书记员 李 智
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民一初字第977号
原告刘玉明，男，汉族，66岁。
委托代理人梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。
被告李红伟（曾用名李伟），男，汉族，43岁。
委托代理人李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
委托代理人战良臣，男，汉族，72岁。
被告冷家海，男，汉族，37岁。
委托代理人谢青兰，女，汉族，56岁。
原告刘玉明与被告李红伟、冷家海物权保护纠纷一案，本院受理后，由审判员孟明适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理。后因被告李红伟及案外人战良臣等人对博乐市国土资源局、博乐市国有土地征收和房屋拆迁补偿安置办公室及原告刘玉明提起行政诉讼，本案需依据行政案件的处理结果作为依据，本院于2013年12月5日作出（2013）博民一初字第977-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本院于2014年1月21日作出（2014）博行初字第1号行政裁定书后，本案依法恢复审理，并依法由审判员孟明、道·朱力加尼丁、人民陪审员孙凤珠组成合议庭，由孟明担任审判长并主审本案，由书记员苏日娜担任法庭记录，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘玉明及其委托代理人梁正辉、被告李红伟及其委托代理人李绍彦、战良臣，被告冷家海及其委托代理人谢青兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉明诉称：博乐市人民政府及博乐市土管局，于2013年4月11日在博乐市南城区向原告出让了14037.83平方米的工业用地。原告据此在合法取得的土地上进行基础设施的建设，修建围墙及房屋。二被告无任何理由雇佣铲车、挖掘机等机械在原告的土地上进行乱挖、乱铲、乱堆，并数次阻止和干扰原告的正常施工建设和经营活动，现原告要求二被告对原告的合法土地立即停止侵权，恢复原状排除妨碍并赔礼道歉，同时要求被告赔偿经济损失8万元。
被告李红伟辩称：被告李红伟不存在侵权行为，原告刘玉明起诉的土地不是原告的个人财产，是包括被告李红伟在内的17户人家的土地，该土地是博乐市政府在2012年对南城进行拆迁时，对原博河南岸汽车修理市场的17户经营户的补偿，原告刘玉明只是17户经营户中的一户，被告雇佣挖掘机实施挖掘的行为并没有侵权。
被告冷家海辩称：此次行为和其没有关系，被告冷家海是开挖掘机的，是被告李红伟介绍其开挖土地，后来有个人来告诉被告说土地是他的，被告冷家海就没有继续开挖。
经审理查明：原告刘玉明与被告李红伟均为原博乐市滨河新村修理厂经营户，2012年该修理厂被博乐市政府统一拆迁。2013年2月27日博乐市国土资源局作出国有建设用地使用权挂牌出让公告，以挂牌方式出让位于南城区面积为14037.83平方米的工业用地，挂牌价格为64万元。2013年4月2日博乐市国土资源局与原告刘玉明签订一份《挂牌成功确认书》，确认原告刘玉明于2013年4月2日18：00时整，在公开挂牌中取得国有建设用地使用权，在此次国有建设用地使用权挂牌时，原告刘玉明以人民币64万元整成交，竞得博乐市南城区编号BL-2012-057号国有建设用地使用权，同日原告刘玉明交纳土地使用权出让费64万元。2013年4月11日原告刘玉明与博乐市国土资源局签订一份《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定原告刘玉明取得博乐市南城区编号BL-2012-057号国有建设用地使用权。2013年11月8日博乐市规划建筑设计室出具一份证明，内容为“博乐市规划建筑设计室于2012年8月18日勘测的博乐市拟出让用地（BL-2012-057）地块勘测定界报告，该地块与博乐市南城工业园区拆迁安置地块36号为同一地块。”在原告刘玉明取得土地使用权后，被告李红伟介绍雇佣被告冷家海在该土地上驾驶挖掘机进行开挖，后原告刘玉明阻止被告冷家海的开挖行为。
另查，2013年12月4日被告李红伟、案外人战良臣、石松超等人向本院提起行政诉讼，要求博乐市国土资源局撤销其在2013年4月11日同刘玉明签订的编号为65270120130006号的《国有建设用地使用权出让合同》的行政行为。2014年1月21日本院作出（2014）博行初字第1号行政裁定书，裁定驳回李红伟、战良臣等人的起诉。该裁定书已经生效。
以上事实，有原告提供的出让公告、挂牌成功确认书、国有建设用地使用权出让合同、被告李红伟提供的证明及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，原告刘玉明经过博乐市国土资源局挂牌拍卖程序取得博乐市南城区编号BL-2012-057号国有建设用地使用权，被告冷家海未经该地合法土地使用权人的准许对土地进行开挖，属于侵权行为。被告李红伟未能提供证据证实其对该地有合法使用权，其介绍雇佣被告冷家海开挖土地，应当视为雇佣关系，其对被告冷家海的行为应当承担雇主责任，本院认为被告冷家海的行为应当由其雇主被告李红伟承担相应后果。原告刘玉明有合法使用权土地遭到破坏，对其要求被告停止侵权，恢复原状排除妨碍的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告刘玉明要求被告赔礼道歉，但未能提供证据证实侵权行为对原告刘玉明名誉造成损害，对该项诉讼请求本院不予支持。原告刘玉明要求被告赔偿经济损失8万元，但其提供的证据不符合证据形式，无法证实其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李红伟于本判决书生效后十日内对博乐市南城区编号BL-2012-057号国有建设用地停止侵害并恢复原状；
二、驳回原告刘玉明的其他诉讼请求。
本案受理费1800元，由原告刘玉明负担900元，由被告李红伟负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 孟 明
审 判 员 道·朱力加尼丁
人民陪审员 孙 凤 珠
二〇一四年四月十七日
书 记 员 苏 日 娜
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1385号
申请执行人滑春之，男，1953年2月出生，汉族，住长垣县芦岗乡滑店村。
被执行人长垣县蒲新种植专业合作社。
法定代表人张兆民。
住所地：长垣县芦岗乡乔占村。
本院在执行滑春之申请长垣县蒲新种植专业合作社土地承包经营权出租合同一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1143号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1143号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 连书胜
审判员 庞学省
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑志华
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5211号
上诉人（原审原告）：广州戈霖真德电子科技有限公司。住所地：广东省广州市越秀区大德路***号****房。
法定代表人：程云。
委托代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王雪银，女，汉族，1990年11月20日出生，住广西贺州市八步区，
委托代理人:吴劲松，广东智理律师事务所律师。
委托代理人:梁军燕，广东智理律师事务所实习律师。
上诉人广州戈霖真德电子科技有限公司（以下简称戈霖真德公司）因与被上诉人王雪银劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认戈霖真德公司与王雪银之间的劳动关系已解除；二、限戈霖真德公司自判决发生法律效力之日起三日内向王雪银支付未签订劳动合同二倍工资差额22681.07元、解除劳动关系的经济补偿金2600元；三、驳回戈霖真德公司的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由戈霖真德公司负担。
戈霖真德公司上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判戈霖真德公司无需向王雪银支付未签订劳动合同二倍工资差额22681.07元及解除劳动关系的经济补偿金2600元；二、本案一、二审诉讼费由王雪银承担。主要事实与理由：王雪银入职后，戈霖真德公司多次要求与王雪银签订书面的劳动合同，但王雪银均找种种借口不予签订。戈霖真德公司后要求负责东莞分公司的老板陈启荣负责与王雪银签订书面劳动合同，但王雪银仍不愿签订。王雪银在职期间，自愿提出离职申请。因此，戈霖真德公司无需支付王雪银未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金。
王雪银未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人戈霖真德公司请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、戈霖真德公司是否需支付王雪银未签订劳动合同二倍工资差额；二、戈霖真德公司是否需支付王雪银解除劳动关系的经济补偿金。
焦点一，戈霖真德公司作为用人单位有义务在王雪银入职后一个月内与王雪银签订书面劳动合同，却未签订劳动合同，即使存在王雪银拒绝签订书面劳动合同的情形，戈霖真德公司应及时与王雪银解除劳动关系，而不是继续保持劳动关系，故原审法院据此认定戈霖真德公司需支付王雪银未签订劳动合同的二倍工资差额是恰当的，本院予以维持。戈霖真德公司主张无需支付王雪银未签订劳动合同二倍工资差额的理据不足，本院不予支持。
焦点二，戈霖真德公司主张王雪银自愿提出离职，并未提交证据予以证明，且与其一审期间主张王雪银自动离职不一致，故本院对该主张不予支持。因双方对各自所主张的王雪银离职原因均未能提交证据证明，故原审法院据此视为双方的劳动关系由戈霖真德公司提出并经双方协商一致解除，戈霖真德公司支付王雪银解除劳动关系的经济补偿金是恰当的，本院予以维持。戈霖真德公司主张无需支付王雪银解除劳动关系的经济补偿金的理据不足，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人戈霖真德公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州戈霖真德电子科技有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈树良
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 尹钧泰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民抗2号
抗诉机关：安阳市人民检察院。
申诉人（一审被告）：张慧，女，1979年10月19日出生，汉族。
申诉人（一审被告）：郭锐，男，1977年7月25日出生，汉族。
被申诉人（一审原告）：常卫东，男，1968年4月26日出生，汉族。
申诉人张慧、郭锐与被申诉人常卫东买卖合同纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2014年8月14日作出（2013）殷民二初字第595号民事判决，已生效。后张慧、郭锐向河南省安阳市殷都区人民法院申请再审，河南省安阳市殷都区人民法院于2016年2月26日作出（2016）豫0505民申1号民事裁定，驳回张慧、郭锐的再审申请。张慧、郭锐不服，向检察机关申请监督。2016年4月25日，安阳市人民检察院作出安检民监（2016）41050000027号民事抗诉书，以原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 蕾
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1182刑初24号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人胡某，男，1970年9月29日生，汉族，驾驶员，住河南省商水县。2015年10月26日因涉嫌犯交通肇事罪被明光市公安局取保候审，同年12月30日被明光市人民检察院取保候审。
明光市人民检察院以明检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案，明光市人民检察院指派检察员马力丹出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2015年9月29日，被告人胡某驾驶货车沿宁洛高速行驶至87KM＋548M处时，追尾撞上前方由朱安敏驾驶的货车，致胡所驾车辆的乘车人吴某当场死亡。经认定，胡某负此次事故的主要责任。据此，公诉机关认为，被告人胡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。
被告人胡某当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年9月29日4时30分，被告人胡某驾驶牌号为苏B×××××中型普通货车沿宁洛高速上行线行驶至87KM＋548M处时，追尾撞上前方由朱安敏驾驶的重型仓栅式货车，致被告人胡某所驾车辆的乘车人吴某当场死亡。经滁州市公安局交警支队认定：胡某夜间驾车追尾撞上前车是造成本起事故的主要原因，应负事故的主要责任；朱安敏驾驶的货车后部反光标识不全是造成本起事故的次要原因，应负事故的次要责任。
案发后，被告人胡某向公安机关投案。2015年10月19日，被告人胡某与被害人近亲属就民事部分达成和解协议，并取得对方谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全通行发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人胡某在案发后主动向公安机关投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其与被害人吴某近亲属就民事部分达成和解协议并取得对方谅解，依法可从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈克燕
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙璐璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2594号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地：遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。
负责人：彭巍，该公司总经理。
委托代理人：王秋菊，女，该公司职工。
被告：陈俊业.
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告陈俊业电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 张 羽
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡文珂
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2893号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告黄花，女，汉族，1984年6月4日出生，住重庆市黔江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黄花信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告黄花经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉称，2012年12月25日，黄花向中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年12月2日累计欠款本息共计79943.86元未给付。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心多次催款，黄花仍未清偿。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、黄花支付截止2016年12月2日的信用卡透支本金59400.13元、利息7569.42元，滞纳金12974.31元，合计79943.86元，并支付自2016年12月3日起以信用卡透支本金59400.13元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的滞纳金；2、本案全部诉讼费用由黄花承担。
被告黄花未答辩。
经审理查明，2012年12月25日，黄花向中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄花在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审批向黄花发放了信用卡一张。黄花从2013年1月17日开始以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2016年12月2日，黄花欠中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金59400.13元、利息7569.42元，滞纳金12974.31元，合计79943.86元。
审理中，经本院释明，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心对要求黄花支付2016年12月2日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄花与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向黄花发放了信用卡，黄花使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄花应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。至于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求黄花支付2016年12月2日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求黄花支付2016年12月2日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告黄花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄花在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2016年12月2日的信用卡透支本金59400.13元、利息7569.42元，滞纳金12974.31元，合计79943.86元，并支付自2016年12月3日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59400.13元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费899元，由被告黄花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年二月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民初字第01969号
原告黄金华。
被告昆山润华商业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人黄明端。
被告昆山润华商业有限公司苏州相城分公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区华元路99号。
负责人童少青，总经理。
委托代理人蔡尚苏，系该公司员工。
本院在审理原告黄金华与被告昆山润华商业有限公司、昆山润华商业有限公司苏州相城分公司买卖合同纠纷一案中，因原告黄金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告黄金华负担。
代理审判员 王玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 沈琳
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1279号
被执行人李召才，男，1992年3月9日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，住藤县，证件号码450422199203093038。
对李召才执行缴交刑事罚金一案,本院作出的(2015)藤刑初字第331号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李召才没有履行生效法律文书确定的缴交刑事罚金的义务，本院于2016年10月17日立案执行，执行标的为2000元，案件执行费50元。
在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2016）桂0422刑初49号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，本院重新立案执行，恢复本院（2016）桂0422刑初49号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖海云
审判员 黄深功
审判员 蒙德彪
二〇一六年十一月十五日
书记员 李金泽
北京市东城区人民法院
刑事判决书
（2017）京0101刑初161号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人梁娟，女，1969年9月2日出生。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2015年9月25日被羁押，同年10月27日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检网检刑诉[2017]170号起诉书指控被告人梁娟犯诈骗罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人梁娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月25日18时许，被告人梁娟在北京市东城区东四五条142号门前，使用伪基站设备冒充01lydyh011008601lydyh01群发诈骗信息，被民警当场查获。经鉴定，2015年9月22日至25日，被告人梁娟使用伪基站设备发送诈骗信息共计7507条。笔记本电脑、伪基站设备等作案工具已起获并扣押在案。
上述事实，被告人梁娟在审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表，到案经过，起赃经过，搜查笔录，汇款凭条，证人李某的证言，扣押清单，现场勘验检查工作记录，鉴定意见及补充说明，照片，检测报告，伪基站设备认定书，工作说明，常住人口基本信息，被告人梁娟的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁娟无视国法，利用01lydyh01伪基站01lydyh01设备以发送短信方式向不特定多数人发送诈骗信息，且诈骗信息达到5000条以上，属具有01lydyh01其他严重情节01lydyh01，其行为侵犯了公私财物所有权，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人梁娟的行为系犯罪未遂，到案后能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，故可依法对其减轻处罚并适用缓刑。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院对被告人梁娟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人梁娟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、继续追缴被告人梁娟违法所得人民币二千八百元，予以没收。
三、未随案移送的中国邮政储蓄银行信用卡二张、笔记本电脑一部、蓄电池二个、手机二部、伪基站设备一个及变压器一部，由扣押机关北京市公安局东城分局依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋晓鹏
代 理 审 判 员 王道平
人 民 陪 审 员 张培训
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 袁 梦
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5376号
原告顾连宝，男，1947年12月02日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人凌树民，上海市东海律师事务所律师。被告上海宝山东方有线网络有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杜俊龙，董事长。委托代理人施扬，上海市恒业律师事务所律师。原告顾连宝与被告上海宝山东方有线网络有限公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员包鸿举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾连宝及其委托代理人凌树民、被告上海宝山东方有线网络有限公司的委托代理人施扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾连宝诉称，2015年2月6日13时30分许，原告骑自行车由西向东经过沪太公路嘉罗公路路口东侧约100米处时，由于上方有被告架设在公路上方的一根电线悬在路中，自行车车轮卡入电线后致原告摔倒在地受伤。被告架设的电线脱落且未设置警示标志，未尽到安全保障义务，导致原告受伤，而原告本人无过错，应由被告承担全部赔偿责任。现起诉要求被告赔偿自费部分的医疗费人民币(以下币种均为人民币)38,103.39元、住院伙食补助费120元(20元/天×6天)、营养费3,150元(900元/月×3.5个月，含二期)、护理费4,200元(1,200元/月×3.5个月，含二期)、误工费25,280元(3,160元/月×8个月，含二期)、交通费300元、鉴定费900元、律师费5,000元。被告上海宝山东方有线网络有限公司辩称，对事故认定书载明的事故事实无异议。原告的确是被电线绊倒，但无法证明是因被告的电线所致。被告所有的电线因遭超高车辆违规行驶导致在事发地点断裂并悬挂在路面上，无法证实事发现场是否还有其他市政设施电线脱落。在知道被告电线在事发地点断裂后，被告第一时间进行了维修，已尽到了管理责任。如果法院认定原告是因被告的电线而受伤，被告也只应承担主要责任，理由为当时是白天，被告不在事故现场，原告骑车也应注意安全，原告本身有疏忽，应承担相应的责任。对具体赔偿项目与金额：医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费予以认可；原告已达退休年龄，原告提供的证据无法证明其还在工作，故对误工费不予认可；律师费过高，由法院依法判决。经审理查明：一、2015年2月6日13时30分许，原告骑自行车由西向东经过沪太公路嘉罗公路路口东侧约100米处时，由于上方有电线悬在路中，自行车车轮卡入电线后致原告摔倒在地受伤。事发时，被告所有的电线在事发地点断裂并悬在路中，被告此后对其电线进行了维修。原告表示，事发时就被告的一根电线断裂，被告此后也认可是其电线断裂导致原告受伤。被告表示，原告应证明受伤是因被告的电线所致。二、事发后，原告到医院治疗。为原告治疗伤情，花费未报销的自费部分医疗费38,103.39元。原告还支付了一定的交通费。三、原告之伤，经鉴定，给予休息期180-210天，护理期90天，营养期90天；今后若行内固定取出术，给予休息期30天，护理期15天，营养期15天。为此，原告支付鉴定费900元。审理中，原告表示，认可其损伤不构成伤残等级。四、关于误工情况，原告提交了一份聘用合同、工资证明等材料加以证明。被告表示，对上述证据不予认可。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、相关病史资料、出院小结、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，原、被告对事故认定书均予以认可，本院予以确认。根据查明的事实，事发时被告的电线在事发地点断裂并悬在路中，原告则是因悬在路中的电线而受伤，被告也未提供证据证明还有案外人所有的电线导致原告受伤，故应由被告承担不利后果，应认定是被告断裂的电线导致原告受伤。被告作为电线所有人，对原告负有安全保障义务，有责任保障原告不受到损害，其应对原告损害承担最主要的责任。同时，原告白天在公路上骑行，也应尽到安全注意义务，及时发现并规避安全隐患，故原告对其损害也负有一定的责任。综上，结合本案实际情况，本院酌情确定原告对其损害承担10%的责任，被告对原告的损害承担90%的责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、原告主张的医疗费38,103.39元、住院伙食补助费120元、营养费3,150元(含二期)、护理费4,200元(含二期)，被告均予以认可，且在合理范围内，本院予以确认；2、根据鉴定结论确定的误工期，结合本案实际情况，本院酌情确定误工费17,600元(含二期)；3、交通费，根据原告就医治疗的实际情况，本院酌情确定为200元；4、鉴定费，有鉴定费发票为证，本院依法确定为900元。上述费用合计64,273.39元，应由被告承担90%的赔偿责任即57,846.05元。律师费，根据本案实际情况，酌情确定为3,500元。综上，被告共计应赔偿原告61,346.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决如下：被告上海宝山东方有线网络有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾连宝医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、护理费(含二期)、误工费(含二期)、交通费、鉴定费、律师费，合计61,346.05元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为860元，由原告顾连宝负担90元，被告上海宝山东方有线网络有限公司负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包鸿举
二〇一六年六月六日
书 记 员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1475号
原告深圳市胜记饭店管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道4019号航天大厦B座2楼。
法定代表人张志雄，该公司董事长。
委托代理人程诚，该公司员工。
委托代理人唐志峰，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市福田区新沙路7号。
法定代表人甘汉华，该局局长。
原告深圳市胜记饭店管理有限公司（以下简称原告）不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局作出的（深福）食药监食罚[2016]10207号《行政处罚决定书》，于2016年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后,原告以自身原因为由，于2016年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市胜记饭店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告深圳市胜记饭店管理有限公司负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈婉文（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初1475号原告深圳市胜记饭店管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道4019号航天大厦B座2楼。法定代表人张志雄，该公司董事长。委托代理人程诚，该公司员工。委托代理人唐志峰，广东星辰律师事务所律师。被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市福田区新沙路7号。法定代表人甘汉华，该局局长。原告深圳市胜记饭店管理有限公司（以下简称原告）不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局作出的（深福）食药监食罚[2016]10207号《行政处罚决定书》，于2016年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后,原告以自身原因为由，于2016年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市胜记饭店管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告深圳市胜记饭店管理有限公司负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 黄  玉  财代理审判员 王    霄代理审判员 杨    琨二〇一六年十月三十一日书 记 员 陈婉文（兼）
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执326号
申请执行人张海波
被执行人温县兴凯实业有限公司
本院在执行申请人张海波与被执行人温县兴凯实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2018年1月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执326号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑倩倩
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2290号
原告：集贤县尚都文化传播有限公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇双鸭山粮库综合楼（2#2-3层）。
法定代表人：陈龙，该公司执行董事。
被告：张淞彦，女，27岁。
原告集贤县尚都文化传播有限公司与被告张淞彦合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告集贤县尚都文化传播有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，集贤县尚都文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集贤县尚都文化传播有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由原告集贤县尚都文化传播有限公司负担。
审判员 曲虹波
二〇一七年十一月十五日
书记员 王丹凤
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执159号
申请执行人张瑞，男，1979年10月24日出生，汉族。
被执行人赵郦丽，女，汉族。
申请执行人张瑞与被执行人赵郦丽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）东法民初字第8606号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 代 庆
二〇一六年九月三十日
书 记 员 冯 霞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执159号
申请执行人:张瑞，男，1979年10月24日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：赵郦俪，女，1978年7月28日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人张瑞与被执行人赵郦俪民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止对（2014）东法民初字第8606号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
代理审判员 王辉东
代理审判员 代 庆
二〇一六年一月十五日
书 记 员 冯 霞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新02民终352号
上诉人（原审被告）：李元群，男。
被上诉人（原审原告）：谢孝强，男。
委托诉讼代理人：李道平，新疆远潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依市鸿源钢构工程有限公司，住所地克拉玛依市白碱滩区钻井花园1幢楼房7号。
法定代表人：王明琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周晓萱，女。
委托诉讼代理人：雷光荣，男。
上诉人李元群因与被上诉人谢孝强、克拉玛依市鸿源钢构工程有限公司（以下简称鸿源公司）劳务合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李元群、被上诉人谢孝强的委托诉讼代理人李道平、被上诉人鸿源公司的委托诉讼代理人周晓萱和雷光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李元群上诉请求：1、请求二审法院依法撤销克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初162号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人出于对谢孝强和谢孝明的信任，在谢孝明提供的工资表上签了字。但事后经核对谢孝明填写的考勤记录，发现谢孝强等人的实际工时与工资表上的数据存在较大差异，工时数是确定劳务费高低的关键指标。因此，理应按照考勤表中的记录重新确认劳务费用。另外，鸿源公司未向上诉人支付劳务费，待鸿源公司与上诉人结算后才能向谢孝强等人支付工资。
谢孝强答辩称，1、上诉人要求撤销原审判决的上诉请求于法不符，请求法院予以驳回。2、对于上诉人要求鸿源公司承担连带责任的意见予以认可。3、诉讼费应当由上诉人与鸿源公司承担。
鸿源公司答辩称，上诉人称鸿源公司未向其支付劳务费的事实不存在，上诉人在鸿源公司领取材料用于抵扣劳务款项，上诉人已签字确认，上诉人与工人之间的纠纷与鸿源公司没有任何关系，请求驳回李元群追加鸿源公司承担连带责任的要求。
谢孝强向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告支付劳务费7850元；2.由二被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月15日，被告鸿源公司与李元群签订《2016年鸿源钢构工程有限公司施工任务书》一份，约定被告鸿源公司将大漠狼人艺术馆加层土建部分交由被告李元群施工。工作内容包括围护墙加气砼砌块外墙砌筑、内墙面抹灰、外墙保温、内墙乳胶漆等。竣工工程量以实际完成工作量为准，工程施工费按照竣工工程量与综合单价之积计算。合同还对劳务综合单价、工期等进行了约定。
2016年9月，被告李元群联系原告等人为大漠狼人艺术馆加层土建部分提供劳务，双方约定大工每日劳务费300元，小工每日劳务费180元。原告等人提供劳务期间，被告李元群安排谢孝明记录考勤。大漠狼人艺术馆加层土建部分工程完工后，被告李元群制作了工资表，并在该表下方签名。该表显示，原告实领工资应为7850元。庭审中，被告李元群认可工资表中借资是其从被告鸿源公司处借来发给原告等人的。对于原、被告双方没有争议的事实，依法予以确认。
被告李元群为证实工资表上的考勤天数不真实，提供考勤本一份，原告对该证据的真实性予以认可，但认为被告李元群是经过与原告等人核对考勤天数后制作的工资表，对该证据的关联性不予认可。对考勤本的认证意见：该证据仅是谢孝明登记的考勤记录，并不能反应被告李元群制作工资表的过程，故不能证实工资表上的考勤天数由谢孝明直接提供，未经核实，更不能证实工资表上的考勤天数与实际考勤天数不符，故对该证据不予采信。
一审法院认为，原、被告就被告李元群联系原告等人为大漠狼人艺术馆加层土建部分提供劳务，并为原告等人制作工资表的事实没有异议，予以确认。该案的争议焦点为：向原告支付劳务费的责任主体和应付劳务费的数额。
关于向原告支付劳务费的责任主体，应首先从原、被告之间的关系考量。根据查明的事实，二被告签订合同，约定被告鸿源公司将涉案工程交由被告李元群施工，并就具体工作内容和劳务综合单价、工期、施工费计算方式等做出约定，故被告李元群与被告鸿源公司之间系承包关系。被告李元群承包涉案工程后，联系原告等人提供劳务，并与原告等人约定了劳务费标准；原告等人提供劳务期间，被告李元群给原告等人借资，即支付了部分劳务费；原告等人完成劳务工作后，被告李元群为原告等人制作了工资表；故被告李元群与原告等人之间为劳务合同关系。根据合同相对性的原则，被告李元群应当向原告等人支付劳务费。被告李元群称其只是帮忙、介绍，不应支付劳务费的辩解理由与查明事实和法律规定不符，依法不予采信。原告依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，要求被告鸿源公司承担连带责任。但依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条有关”本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工”的规定，显然原告与被告鸿源公司之间不存在劳动关系，原告依此要求鸿源公司承担连带清偿责任，于法无据，依法不予支持。
关于劳务费的具体数额。被告作为接受劳务者，已经为原告等人制作了工资表，该工资表能够证实被告李元群认可欠付原告劳务费数额为7850元，被告李元群应当根据自己制作的工资表向原告支付劳务费7850元。被告李元群辩称自己制作的工资表上的考勤天数不真实，原告对此不予认可，被告李元群未能提供相反证据予以证实，对该辩解意见依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告李元群向原告谢孝强支付劳务费7850元，于该判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告谢孝强的其他诉讼请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致,依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人李元群应向被上诉人谢孝强支付的劳务费数额是多少。2、被上诉人鸿源公司是否应当与上诉人李元群承担连带付款责任。
关于第一个焦点问题。上诉人李元群认可被上诉人谢孝强提供的工资表系自己制作，该工资表可以证实李元群应向谢孝强支付的劳务费为7850元。李元群提供谢孝明制作的考勤记录，认为考勤记录与工资表中记录的工天不一致，应当重新确认谢孝强的劳务费数额。如何认定工资表与考勤记录之间的关系，谢孝明认为系李元群与自己、谢孝强等六个人核对考勤记录后制作的工资表，李元群认为自己未核对考勤记录即制作了工资表，当时将考勤记录拿走的目的是想等有空仔细核对。李元群对上述陈述制作工资表的过程未提供证据证实，其制作工资表并在工资表上签字，系其真实意思表示，理应按照工资表记载的内容向谢孝强支付劳务费数额。
关于第二个焦点问题。李元群要求鸿源公司承担连带付款责任，但未提供证据证实，故本院对其该上诉主张不予支持。
综上，上诉人李元群的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律、判决结果正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李元群负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 孔 书
审判员 唐 杰
审判员 巴哈古丽
二〇一七年七月十二日
书记员 郗 翠 清
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执恢54号
申请执行人张贤琴，女，汉族，1961年9月6日出生，安康市人，住安康市汉滨区教场南路。
被执行人许文平，男，汉族,1968年8月19日出生，安康市人，住址同上。
本院依据发生法律效力的安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初776号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人许文平自觉履行生效法律文书所确定的义务，即由申请执行人张贤琴收取位于汉滨区教场南路##号房产一楼北边一间门面房租赁费，被执行人许文平不得干涉阻挠。执行中，双方当事人同意自行协商解决，本院于2016年12月14日作出（2016）陕0902执946-1号执行裁定书裁定：本案终结执行。现申请执行人张贤琴提出与被执行人无协商可能，请求人民法院恢复强制执行。
本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人许文平一次性给付张贤琴房屋租赁费50000元�已给付），张贤琴放弃其他请求，本案执行完毕，应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0902民初776号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乐发波
二〇一七年二月十六日
书记员 王 萍
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第400号
上诉人（原审被告）谢利香，女，生于1971年9月15日，回族，高中文化，宁夏固原市人，个体户，住固原市原州区。
委托代理人柯国海，系上诉人谢利香丈夫。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）宋学军，男，生于1976年8月22日，汉族，大专文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
上诉人谢利香因承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第2032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭于2015年10月10日公开开庭进行了审理，上诉人谢利香及其委托代理人柯国海、被上诉人宋学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月，原告将其承包的固原市优山美地住宅及营业房的部分内外墙粉刷工程，承揽给被告夫妻进行施工。2012年8月被告完成约定内外墙刮腻子的工作量并�工。此后原告陆续向被告方支付了承揽工作的工费。2013年5月5日，原、被告结算，原告向被告多支付了工费10358.00元，且被告使用原告电脑一台作价2500.00元，对上述款项由被告谢利香向原告出具了欠条。此后原告向被告追索上述欠款无果，现原告起诉。
原审认为，原告宋学军与被告谢利香夫妻之间的承揽合同，是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同依法成立，应当受到法律保护。该合同双方均已履行，双方对工费及材料结算后，形成的合同之债，有被告出具的欠条及双方的陈述为证，原告要求被告清偿欠款事实清楚，理由充分。债务应当清偿，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告以双方未对工程结算进行抗辩，庭审时仅有被告的自述并无其他相关证据予以佐证，且原告对该事实不认可，故被告抗辩证据不充分，理由不能成立，�院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：由被告谢利香于本判决生效之日起十日内支付原告宋学军欠款12858.00元。案件受理费减半收取61.00元（原告宋学军已预交），由被告谢利香负担。
宣判后，原审被告谢利香不服该判决，上诉认为原审判决认定事实错误，判决结果错误。理由如下：l、被上诉人在原审庭审时向法庭提交的由上诉人书写的欠条证据是不能作为定案依据，理由是上诉人是在被上诉人欺骗情况下书写的此份欠条，该欠条具有法律效力的前提条件是被上诉人必须和上诉人丈夫柯国海对涉案工程进行结算，并最终形成双方均认可的工程结算单，这也是上诉人出具欠条时与被上诉人口头约定的事实。2、本案诉讼主体不适格。理由是与被上诉人签订承包合同的主体不是上诉人而是上诉人的丈夫柯国海，该事实承包合同可以证实，因此上诉人的丈夫柯国海才是本案适格的诉讼主体。3、本案应当定性为不当得利纠纷。理由是被上诉人原审的诉讼请求及起诉的事实当中并没有涉及对合同履行过程中争议而是认为上诉人尚欠其工程款。故上诉请求：一、请求依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人答辩认为原审判决认定事实清楚，判决结果正确。一、上诉人认为被上诉人一审提供的欠条证据是因为被被上诉人欺骗才出具的没有任何证据证明；二、涉案工程是从别人手里承包过来的，结账不需要工程结算单；三、本案诉讼的主体适格，理由是整个施工过程中每次结账均谢利香负责，且欠条是由上诉人谢利香出具的。
二审中上诉人和被上诉人均未向法庭提供新的证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人宋学军与上诉人谢利香夫妻之间的承揽合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同依法成立，应当受到法律保护。该合同双方均已履行，双方对工费及材料结算后，形成的合同之债，有上诉人谢利香出具的欠条及双方的陈述为证。债务应当清偿，被上诉人要求上诉人清偿欠款事实清楚，理由充分。故原审判决并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费121.00元，由上诉人谢利香负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘万德
审判员 米 峰
审判员 马 萍
二〇一五年十月十九日
书记员 闫儒红
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00243号
上诉人（原审原告）逯佳佳，男，1988年12月29日生，住河南省博爱县。
委托代理人王棉，博爱县法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审原告）逯良春，又名逯春平，男，1960年2月19日生，住址同上。系逯佳佳之父。
被上诉人（原审被告）徐风堂，男，1946年6月20日生，住所博爱县。
委托代理人乔桂英，女，1949年12月10日生，系徐风堂之妻。
上诉人逯佳佳、逯良春与被上诉人徐风堂相邻关系纠纷一案，博爱县人民法院于2015年3月31日作出（2015）博民一初字第00017号民事判决。逯佳佳、逯良春不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人逯佳佳委托代理人王棉、上诉人逯良春、被上诉人徐风堂及委托代理人乔桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告争议房屋位于柏山镇酒奉村，均为坐北朝南独院座落，东西相邻，原告居东，被告居西。双方共用一胡同为出路，原告大门朝南，被告大门朝东，被告走原告门前胡同上大路。原告房屋1979年向本村小队购买，1990年左右翻建至今，混砖结构5间一层平房。被告房屋于1989年初建，2005年老宅基经村委规划后，被告于2011年将老房拆除予以翻建至今，混砖结构4间三层平房。双方公用胡同东西长19.30米、南北宽（原告院墙至胡同南邻家房屋后墙）4.87米。被告在胡同内栽树三颗，香椿树根部周长0.88米，距原告院墙0.55米、距原告大门口6.70米；百日红树高1.10米，距原告院墙0.40米、距原告大门口12.35米；无花果树高1.40米，距原告院墙4.05米、距原告大门口6.70米。被告在胡同内其大门口北侧靠原告院墙堆放有条石，东西长3米、离地高0.30米；被告在胡同内其大门口南侧靠邻家后墙堆放有杂物。双方房屋间夹道南北长17.35米，夹道南端宽0.90米、北端宽0.26米，夹道内有砖块等建筑垃圾。原告房屋西山墙外出沿0.20米、距夹道地面高3.6米，被告房屋东山墙外出沿0.24米、距夹道地面高10.65米。原告房屋西山墙朝夹道内取三个卧室窗，卧室朝其院内及房后另取有窗户；被告房屋东山墙一层厨房朝夹道内取一窗户，厨房朝其院内另取有窗户，未朝夹道内安装抽油烟设备。被告东山墙厨房窗与原告西山墙卧室窗最近距离0.80米。
原审法院认为，相邻不动产权利人应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理双方间相邻纠纷。被告在公用胡同内栽的香椿树，树干较大且距离原告院墙较近，其根部会对原告院墙墙基造成影响，现原告请求砍除，理由正当，本院予以支持。被告栽的百日红及无花果树，对原告不造成相邻妨碍，对原告砍除请求不予支持。被告在其大门口堆放的条石及胡同内靠邻家房屋后墙堆放的杂物未对原告造成相邻妨碍，对原告清除请求不予支持。原、被告房屋夹道内的建筑垃圾，庭审中原告同意自己清除，被告表示不予干涉，本院以判决形式予以确认。被告房屋在夹道内的出沿不对被告房屋造成相邻妨碍，对原告拆除请求不予支持。被告厨房在夹道内取窗理属正当，况且被告厨房还取有其它窗户、原告卧室也并非仅夹道内有窗，对原告提出的被告不得排放油烟请求不予支持。
原审法院判决，一、被告徐风堂应于本判决生效之日起10日内将其在公用胡同内栽的香椿树砍除；二、双方房屋夹道内的建筑垃圾由原告清除，被告不得干涉；三、驳回原告逯佳佳、原告逯良春的其他诉讼请求。
上诉人逯佳佳、逯良春提起上诉称，1、被上诉人在胡同靠上诉人院墙栽的无花果树也应当砍除，一审不支持错误。2、被上诉人不得排放油烟的请求不予支持，显属不当。上诉人建房在先，被上诉人厨房排放的油烟直接进入上诉人的卧室，对上诉人的健康支持影响。3、被上诉人第三层房檐超出部分，影响上诉人建房，应拆除。请求：支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人徐风堂答辩称，上诉人的上诉没有道理，不真实。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：一审逯佳佳、逯良春的诉讼请求应否全部支持。
针对争议焦点，上诉人逯佳佳、逯良春认为，在一审中，上诉人提供的现场照片和现场勘测证明了被上诉人在两家的公用胡同内堆放物品、栽树，对安全造成隐患，请求被上诉人清除杂物，将树砍掉。被上诉人厨房排放的油烟直接进入二上诉人的家中，对二上诉人家人的健康造成影响。两家的夹道离得近，被上诉人的房屋房沿超出20多公分，被上诉人也曾向逯佳佳表态说如果我们盖房影响的话可以将超出的拆除。被上诉人还在两家的公用胡同内栽种树木，树根己延伸到我家院内，严重影响我家的院墙安全。我的房是早在20多年前都存在的，我根本没有超出我的院地，如果我占了对方的地方，他就不应该给逯佳佳许诺。对于树木大队当时说了需要砍，我有录音为证。关于公用地方任何人都不能放东西，这是村委的统一意见。
被上诉人徐风堂认为，我家房屋出沿，以东是对方的，以西是我家的，上诉人家盖房在前，他家出沿把我家的地方占了，夹道有23公分都是我家的地方，只有3公分是公用的。关于厨房排油烟的问题，我家的窗户下沿与对方的窗户上沿相挨一样高，中间还有70公分的距离，油烟都是往上跑的，根本不影响对方。我家种的树没有砍是因为对方在家种菜，一直浇地致使墙裂缝，我的树就是为了防止一旦墙倒可以档档，是有理由的大队才没有将树给我砍。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，徐风堂在公用胡同内栽的香椿树，对逯佳佳、逯良春院墙墙基造成影响，原审判决予以砍除正确。徐风堂栽种的无花果树、厨房在夹道内取窗、房屋在夹道内的出沿，对逯佳佳、逯良春均不造成相邻妨碍，原审对该部分请求不予支持正确。故逯佳佳、逯良春的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由逯佳佳、逯良春承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年七月二十二日
书记员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00243号
上诉人（原审原告）逯佳佳，男，1988年12月29日生，汉族。
委托代理人王棉，博爱县法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审原告）逯良春，又名逯春平，男，1960年2月19日生，汉族。系逯佳佳之父。
被上诉人（原审被告）徐风堂，男，1946年6月20日生，汉族。
委托代理人乔桂英。
上诉人逯佳佳、逯良春与被上诉人徐风堂相邻关系纠纷一案，博爱县人民法院于2015年3月31日作出（2015）博民一初字第00017号民事判决。逯佳佳、逯良春不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人逯佳佳委托代理人王棉、上诉人逯良春、被上诉人徐风堂及委托代理人乔桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告争议房屋位于柏山镇酒奉村，均为坐北朝南独院座落，东西相邻，原告居东，被告居西。双方共用一胡同为出路，原告大门朝南，被告大门朝东，被告走原告门前胡同上大路。原告房屋1979年向本村小队购买，1990年左右翻建至今，混砖结构5间一层平房。被告房屋于1989年初建，2005年老宅基经村委规划后，被告于2011年将老房拆除予以翻建至今，混砖结构4间三层平房。双方公用胡同东西长19.30米、南北宽（原告院墙至胡同南邻家房屋后墙）4.87米。被告在胡同内栽树三颗，香椿树根部周长0.88米，距原告院墙0.55米、距原告大门口6.70米；百日红树高1.10米，距原告院墙0.40米、距原告大门口12.35米；无花果树高1.40米，距原告院墙4.05米、距原告大门口6.70米。被告在胡同内其大门口北侧靠原告院墙堆放有条石，东西长3米、离地高0.30米；被告在胡同内其大门口南侧靠邻家后墙堆放有杂物。双方房屋间夹道南北长17.35米，夹道南端宽0.90米、北端宽0.26米，夹道内有砖块等建筑垃圾。原告房屋西山墙外出沿0.20米、距夹道地面高3.6米，被告房屋东山墙外出沿0.24米、距夹道地面高10.65米。原告房屋西山墙朝夹道内取三个卧室窗，卧室朝其院内及房后另取有窗户；被告房屋东山墙一层厨房朝夹道内取一窗户，厨房朝其院内另取有窗户，未朝夹道内安装抽油烟设备。被告东山墙厨房窗与原告西山墙卧室窗最近距离0.80米。
原审法院认为，相邻不动产权利人应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理双方间相邻纠纷。被告在公用胡同内栽的香椿树，树干较大且距离原告院墙较近，其根部会对原告院墙墙基造成影响，现原告请求砍除，理由正当，本院予以支持。被告栽的百日红及无花果树，对原告不造成相邻妨碍，对原告砍除请求不予支持。被告在其大门口堆放的条石及胡同内靠邻家房屋后墙堆放的杂物未对原告造成相邻妨碍，对原告清除请求不予支持。原、被告房屋夹道内的建筑垃圾，庭审中原告同意自己清除，被告表示不予干涉，本院以判决形式予以确认。被告房屋在夹道内的出沿不对被告房屋造成相邻妨碍，对原告拆除请求不予支持。被告厨房在夹道内取窗理属正当，况且被告厨房还取有其它窗户、原告卧室也并非仅夹道内有窗，对原告提出的被告不得排放油烟请求不予支持。
原审法院判决，一、被告徐风堂应于本判决生效之日起10日内将其在公用胡同内栽的香椿树砍除；二、双方房屋夹道内的建筑垃圾由原告清除，被告不得干涉；三、驳回原告逯佳佳、原告逯良春的其他诉讼请求。
上诉人逯佳佳、逯良春提起上诉称，1、被上诉人在胡同靠上诉人院墙栽的无花果树也应当砍除，一审不支持错误。2、被上诉人不得排放油烟的请求不予支持，显属不当。上诉人建房在先，被上诉人厨房排放的油烟直接进入上诉人的卧室，对上诉人的健康支持影响。3、被上诉人第三层房檐超出部分，影响上诉人建房，应拆除。请求：支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人徐风堂答辩称，上诉人的上诉没有道理，不真实。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：一审逯佳佳、逯良春的诉讼请求应否全部支持。
针对争议焦点，上诉人逯佳佳、逯良春认为，在一审中，上诉人提供的现场照片和现场勘测证明了被上诉人在两家的公用胡同内堆放物品、栽树，对安全造成隐患，请求被上诉人清除杂物，将树砍掉。被上诉人厨房排放的油烟直接进入二上诉人的家中，对二上诉人家人的健康造成影响。两家的夹道离得近，被上诉人的房屋房沿超出20多公分，被上诉人也曾向逯佳佳表态说如果我们盖房影响的话可以将超出的拆除。被上诉人还在两家的公用胡同内栽种树木，树根己延伸到我家院内，严重影响我家的院墙安全。我的房是早在20多年前都存在的，我根本没有超出我的院地，如果我占了对方的地方，他就不应该给逯佳佳许诺。对于树木大队当时说了需要砍，我有录音为证。关于公用地方任何人都不能放东西，这是村委的统一意见。
被上诉人徐风堂认为，我家房屋出沿，以东是对方的，以西是我家的，上诉人家盖房在前，他家出沿把我家的地方占了，夹道有23公分都是我家的地方，只有3公分是公用的。关于厨房排油烟的问题，我家的窗户下沿与对方的窗户上沿相挨一样高，中间还有70公分的距离，油烟都是往上跑的，根本不影响对方。我家种的树没有砍是因为对方在家种菜，一直浇地致使墙裂缝，我的树就是为了防止一旦墙倒可以档档，是有理由的大队才没有将树给我砍。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，徐风堂在公用胡同内栽的香椿树，对逯佳佳、逯良春院墙墙基造成影响，原审判决予以砍除正确。徐风堂栽种的无花果树、厨房在夹道内取窗、房屋在夹道内的出沿，对逯佳佳、逯良春均不造成相邻妨碍，原审对该部分请求不予支持正确。故逯佳佳、逯良春的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由逯佳佳、逯良春承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年七月二十二日
书记员 崔新新
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1240号
原告：陈柏江，男，汉族，农民，住福建省漳平市。
被告：漳州市绿森林园艺有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人何志松，总经理。
原告陈柏江与被告漳州市绿森林园艺有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告陈柏江于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈柏江向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈柏江撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由陈柏江负担。
代理审判员 林 佑
二〇一六年十月二十日
书 记 员 钟超新
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1179号
罪犯吴纯金，男，1991年2月28日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年8月31日作出（2012）安刑初字第680号刑事判决，认定被告人吴纯金犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2012年6月9日起至2017年3月8日止），并处罚金人民币5000元，共同退赔被害人经济损失32769元。判决生效后，于2012年10月8日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴纯金在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料。于2015年7月7日报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴纯金在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬。2012年11月至2015年5月累计达标分14分。
另查明，该犯于本院审理期间缴交罚金2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款票据，家庭经济困难证明，台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴纯金减刑的异议。
本院认为，罪犯吴纯金在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未完全履行，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴纯金的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2012年6月9日起至2016年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。