wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初1379号原告：南京安居物业有限公司，住所地南京市秦淮区大明路105-6号六楼四层，统一社会信用代码91320116762105837G（1/1）。法定代表人：龚林，公司总经理。被告：李学红，女，1977年2月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告南京安居物业有限公司诉被告李学红物业服务合同纠纷一案，原告南京安居物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴庆锋二〇一八年六月二十一日书记员  田亦男附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29389号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李伟，男，1989年11月5日出生，汉族，住山西省忻州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李伟归还透支款170,927.12元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李伟系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，李伟利用该卡透支资金累计170,927.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李伟催款，但李伟至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李伟住所地信息，无法向李伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李伟，男，1989年11月5日出生，汉族，住山西省忻州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李伟归还透支款170,927.12元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李伟系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，李伟利用该卡透支资金累计170,927.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李伟催款，但李伟至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李伟住所地信息，无法向李伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初618号
原告：浙商银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
代表人：张国兴，该分行行长。
委托代理人：沈伟忠，该分行员工。
委托代理人：林淡秋，浙江常益律师事务所律师。
被告：范百荣。
被告：钱碗勤。
被告：浙江长兴中欣机械有限公司。住所地：湖州市长兴县洪桥镇弁山工业园区。
法定代表人：范百荣，该公司总经理。
原告浙商银行股份有限公司湖州分行与被告范百荣、钱碗勤、浙江长兴中欣机械有限公司金融借款合同纠纷一案，原告浙商银行股份有限公司湖州分行于2016年1月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告范百荣立即向原告归还借款本金449945.33元，支付利息及逾期利息至实际清偿之日止（利息暂计算至起诉之日为15172.54元，此后利息及逾期利息仍按合同约定计算）；2、被告范百荣向原告支付律师费5000元；3、原告有权在最高额664000元范围内对被告范百荣、钱碗勤名下位于长兴县雉城街道航校北侧公安住宅2号楼西单元301的房产及土地使用权以折价，或在拍卖、变卖该财产所得价款中优先受偿；4、被告钱碗勤、浙江长兴中欣机械有限公司在最高额664000元元范围内对被告范百荣上述第一、二项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由上述被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月23日，原告与被告范百荣、钱碗勤、浙江长兴中欣机械有限公司签订《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，约定：原告向被告范百荣提供借款额度45万元，额度使用期限自2014年10月23日起至2017年10月22日止，借款执行年利率以借款凭证记载为准，按季结息，到期还本，对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；合同还约定，借款采取最高额保证担保和最高额抵押担保的担保方式：被告钱碗勤、浙江长兴中欣机械有限公司为被告范百荣自2014年10月23日起至2017年10月22日止在原告处形成的最高余额664000元范围内提供保证担保；保证期间为合同约定期限内发放的最后一笔借款到期日二年；被告范百荣、钱碗勤以位于长兴县雉城街道航校北侧公安住宅2号楼西单元301的房产及土地使用权在最高额664000元范围内提供抵押担保。同日，各方就前述抵押物在长兴县房产管理中心依法办理了抵押登记手续，登记的最高债权数额为664000元（长房他证字第100617**号）。2014年10月24日，原告向被告范百荣发放贷款45万元，借款凭证载明借款年利率6.9%，借款日期为自2014年10月24日起至2015年10月23日止。借款到期，被告范百荣仅归还借款本金54.65元。截止2016年2月29日被告范百荣尚欠原告本金449945.33元、利息及逾期利息15172.54元。原告为实现本案债权支付律师费5000元。上述借款经原告催讨无着诉于本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范百荣应返还原告浙商银行股份有限公司湖州分行借款本金449945.33元，并支付相应利息及逾期利息（暂计算至2016年2月29日为15172.54元，次日起至本判决确定之履行日止的逾期利息按照合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告范百荣应支付原告浙商银行股份有限公司湖州分行实现债权费用5000元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
三、原告浙商银行股份有限公司湖州分行有权在最高余额664000元范围内对被告范百荣、钱碗勤位于长兴县雉城街道航校北侧公安住宅2号楼西单元301的房产以折价或者在拍卖、变卖该财产所得价款中享有优先受偿权；
四、被告钱碗勤、浙江长兴中欣机械有限公司在最高余额664000元范围内对被告范百荣的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8816元，减半收取4408元，保全费3020元，合计诉讼费7428元，由被告范百荣负担，被告钱碗勤、浙江长兴中欣机械有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年二月二十九日
书记员 王惠
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执37号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：莫然，该公司员工。
被执行人：叶发淋，男，1990年11月8日出生，汉族，住广西合浦县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人叶发淋借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年9月6日作出（2017）湛仲字第E00396129号裁决书，因叶发淋不履行裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月29日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，被执行人叶发淋于2017年5月7日通过新疆玖富叮当信息科技有限责任公司居间签订《借款协议》，约定借款683.04元，借款期限30天。同日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人叶发淋签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。
另查明，2017年5月15日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。同日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭进行不公开、不开庭审理，并于同年8月18日作出（2017）湛仲字第E00396129号裁决书，对《调解协议》进行确认：一、限叶发淋于裁决生效之日起十日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金683.04元及利息（以借款本金为基数，从2017年5月8日起计至2017年6月6日止，按年利率13.2%计算；从2017年6月7日起至借款还清之日止，按年利率24%计算；二、本案仲裁费2元由叶发淋承担。
本院认为，从湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00396129号裁决书内容来看，被执行人的还款期限尚未届满，当事人之间纠纷无从发生，该裁决系对当事人尚未发生的纠纷作出仲裁裁决的预决行为，这一预决行为违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷，可以仲裁”的规定，即仲裁是解决平等的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷的方式，仲裁机构只能对已发生的纠纷进行仲裁，如此方能保护当事人在仲裁程序中享有平等的抗辩权。基于该权利所形成的抗辩制度具有强行法的效力，因为如果允许当事人预先抛弃上述抗辩权，则在订立合同之初、义务人处于弱势地位时，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以仲裁预决系对法律基本原则的违背。因此，湛江仲裁委员会在被执行人还款期限届满前即纠纷尚未发生的情况下，以被执行人届满不能还款为假设作出预决，不符合仲裁法的相关规定，亦违背了社会公共利益，故本院对该仲裁裁决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项和第三款、第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00396129号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
审 判 员 邓盛达
审 判 员 张 奎
二〇一八年四月十日
法官助理 曾大帅
书 记 员 王金利
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执699号
申请执行人：杨德桂
被执行人：明延林
关于杨德桂与明延林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）鄂0105民初1212号民事调解书已发生效法律效力。申请执行人杨德桂于2017年4月17日向本院申请执行（2016）鄂0105民初1212号民事调解书所确定的：一、名延林向杨德桂支付货款人民币136,000元；二、承担本案执行费1940元。本案执行中，于2017年5月10日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，本院已依法冻结被执行人银行存款账户，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人下落不明，目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0105民初1212号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂0105民初1212号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 程 曦
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执699号申请执行人：杨德桂被执行人：明延林关于杨德桂与明延林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）鄂0105民初1212号民事调解书已发生效法律效力。申请执行人杨德桂于2017年4月17日向本院申请执行（2016）鄂0105民初1212号民事调解书所确定的：一、名延林向杨德桂支付货款人民币136,000元；二、承担本案执行费1940元。本案执行中，于2017年5月10日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，本院已依法冻结被执行人银行存款账户，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人下落不明，目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0105民初1212号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂0105民初1212号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一七年十一月三十日书 记 员  程 曦
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2939号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：邵寿连、王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：胡瑛，女，1983年11月12日出生，汉族，住兰溪市。
被告：王小恒，男，1984年12月2日出生，汉族，住兰溪市。
被告：黄丹明，男，1981年9月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告：朱寿根，男，1967年11月8日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告胡瑛、王小恒、黄丹明、朱寿根借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告胡瑛、王小恒、黄丹明、朱寿根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告胡瑛、王小恒立即归还借款利息18210
12元（利息计至2017年5月18日，此后利息按合同约定利率继续计付），判令被告黄丹明、朱寿根承担连带清偿保证责任，并要求被告承担本案的一切费用。
事实与理由：被告胡瑛于2015年3月20日，以进货为由，向浙江兰溪农村合作银行云山支行借款20万元，约定2017年3月18日到期，约定正常月利率7.579166‰，逾期月利率11.368749‰，被告黄丹明提供连带责任保证，由被告王小恒出具共同还款承诺书，朱寿根出具保证函提供连带责任保证。贷款到期后经原告多次催收，被告胡瑛于2016年6月30日利息挂账本金转贷，此后所欠利息经原告多次催收无果，由此原告提起诉讼。至起诉日2017年5月18日止，被告胡瑛结欠原告借款利息18210.12元。
为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求依法治村原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人循环保证借款合同、借款借据、保证函、承诺书，证明原、被告之间借款、担保的事实；3、收贷收息凭证、利息清单，证明被告尚欠原告利息的事实。
被告胡瑛、王小恒、黄丹明、朱寿根未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告胡瑛、王小恒、黄丹明、朱寿根未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年3月20日，被告王小恒向原告出具承诺书，表示对被告胡瑛于2015年3月19日向原告申请的借款人民币20万元本息自愿承担共同还款责任。次日，被告朱寿根向原告出具保证函，表示对被告胡瑛在2015年3月20日至2017年3月18日期间向原告的借款在人民币20万元范围内提供最高额保证。同时，原告与被告胡瑛、黄丹明签订个人循环保证借款合同，约定被告胡瑛向原告申请借款，额度为人民币20万元，期限自2015年3月20日至2017年3月18日，按月付息，逾期加收50%，借款由被告黄丹明提供连带责任保证。上述合同及保证函约定的责任范围均包括借款本息及实现债权费用等。同日，原告按约向被告胡瑛发放借款20万元，月利率7.579166‰，借款到期日为2016年3月18日。借款后，自2015年10月21日开始，被告胡瑛未按约支付利息，借款到期后，被告胡瑛于2016年6月30日归还借款本金20万元，尚欠利息14968.87元，其余被告对此未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未履行按约支付利息的义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，但在被告胡瑛于2016年6月30日归还了借款本金20万元后，原尚欠的利息不应再继续计算利息，对原告的该部分请求，本院不予支持；本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡瑛、王小恒于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款利息人民币14968.87元，由被告黄丹明、朱寿根承担连带清偿责任；
二、驳回原告浙江兰溪农村合作银行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元，由被告胡瑛、王小恒、黄丹明、朱寿根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 邵建标
人民陪审员 刘景荣
二〇一七年十月十日
代书 记员 胡 敏
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终657号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。
负责人：王淑政。
委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王迷，女，1982年5月4出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人王迷劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初第4009号民事判决，依法改判翔豹公司与王迷不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由王迷承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.上诉人在一审中已经提交双方劳动关系解除的证明，证实了被上诉人于2003年12月提交了辞职申请，上诉人的原法定代表人也已签字批准，足以证实双方的劳动关系已经解除。且劳动关系解除后至宣告破产日，王迷没有提供任何劳动。2.2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而翟华勤提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。二、一审法院适用法律错误。1.上诉人与被上诉人的劳动关系解除行为发生在2003年12月，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，上诉人与被上诉人的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的劳动合同法。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2007年5月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，上诉人在一审中已经提出被上诉人与上诉人双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，违反了法律最基本的不溯及既往原则，适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
王迷辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王迷向一审法院起诉请求：1.依法确认王迷与翔豹公司之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由翔豹公司负担。
一审法院认定事实：王迷于2000年7月30日入职翔豹公司工作，翔豹公司为王迷缴纳了养老保险金。2003年12月12日，王迷提交一份辞职申请，翔豹公司法定代表人在该申请上签字，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续。2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告翔豹公司破产。2017年10月19日，王迷向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第361-382号不予受理通知书，因翔豹公司已进入破产程序，决定不予受理王迷申请。
一审法院认为，王迷主张其于2000年7月入职翔豹公司工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，予以确认王迷从入职之日起即与翔豹公司建立劳动关系。翔豹公司主张双方劳动关系已经解除，但未提交充分的证据证明双方劳动关系已解除并办理档案和社会保险关系转移的手续等事实，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被一审法院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。原告诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。原告诉请确认存在劳动关系，不适用诉讼时效的相关规定，因此被告关于诉讼时效的抗辩主张不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：原告王迷与被告翔豹公司自2000年7月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告翔豹公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，王迷提供的证据能够证明王迷与翔豹公司自2000年7月起建立劳动关系，一审法院认定双方存在劳动关系正确，本院予以支持。翔豹公司主张2003年12月双方劳动关系已经解除的主张，与其原法定代表人孙景波作证的证言相矛盾，翔豹公司不能对此提供相关证据或作出合理的说明，故翔豹公司主张王迷与翔豹公司之间劳动关系已解除的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于翔豹公司提出的本案已超过诉讼时效及适用法律错误的主张，与事实不符，本院不予采纳。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔兆军
审判员 赵 慧
审判员 朱海燕
二〇一八年六月一日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终657号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。负责人：王淑政。委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王迷，女，1982年5月4出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人王迷劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初第4009号民事判决，依法改判翔豹公司与王迷不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由王迷承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.上诉人在一审中已经提交双方劳动关系解除的证明，证实了被上诉人于2003年12月提交了辞职申请，上诉人的原法定代表人也已签字批准，足以证实双方的劳动关系已经解除。且劳动关系解除后至宣告破产日，王迷没有提供任何劳动。2.2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而翟华勤提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。二、一审法院适用法律错误。1.上诉人与被上诉人的劳动关系解除行为发生在2003年12月，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，上诉人与被上诉人的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的劳动合同法。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2007年5月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，上诉人在一审中已经提出被上诉人与上诉人双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，违反了法律最基本的不溯及既往原则，适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。王迷辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王迷向一审法院起诉请求：1.依法确认王迷与翔豹公司之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由翔豹公司负担。一审法院认定事实：王迷于2000年7月30日入职翔豹公司工作，翔豹公司为王迷缴纳了养老保险金。2003年12月12日，王迷提交一份辞职申请，翔豹公司法定代表人在该申请上签字，但双方一直未办理解除劳动关系的相关手续。2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告翔豹公司破产。2017年10月19日，王迷向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第361-382号不予受理通知书，因翔豹公司已进入破产程序，决定不予受理王迷申请。一审法院认为，王迷主张其于2000年7月入职翔豹公司工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，予以确认王迷从入职之日起即与翔豹公司建立劳动关系。翔豹公司主张双方劳动关系已经解除，但未提交充分的证据证明双方劳动关系已解除并办理档案和社会保险关系转移的手续等事实，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被一审法院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。原告诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。原告诉请确认存在劳动关系，不适用诉讼时效的相关规定，因此被告关于诉讼时效的抗辩主张不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：原告王迷与被告翔豹公司自2000年7月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告翔豹公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，王迷提供的证据能够证明王迷与翔豹公司自2000年7月起建立劳动关系，一审法院认定双方存在劳动关系正确，本院予以支持。翔豹公司主张2003年12月双方劳动关系已经解除的主张，与其原法定代表人孙景波作证的证言相矛盾，翔豹公司不能对此提供相关证据或作出合理的说明，故翔豹公司主张王迷与翔豹公司之间劳动关系已解除的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于翔豹公司提出的本案已超过诉讼时效及适用法律错误的主张，与事实不符，本院不予采纳。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一八年六月一日书记员  马馥君
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初1699号
原告:某有限公司，住所地宁阳县伏山镇大吴村。
法定代表人：王业龙，职务总经理，
委托诉讼代理人：于兴峰，男，1970年1月2日出生，汉族，某有限公司职工，住宁阳县。
被告：某甲村民委员会，住所地某甲村。
法定代表人：代永海，职务村主任。
委托诉讼代理人：戴永庆，男，1952年9月5日出生，汉族，系村支部书记，住宁阳县。
委托诉讼代理人：郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
原告某有限公司（以下简称新塑管业公司）与被告某甲村民委员会（以下简称围子里村委）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新塑管业公司的委托诉讼代理人于兴峰、被告围子里村委的委托诉讼代理人戴永庆、郑秀春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新塑管业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还工程款48600元及利息（从2014年7月10日计算到实际履行之日，按照中国人民银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：我单位与被告于2014年7月10日签订《管道安装协议》，按照《管道安装协议》多次给被告安装农田浇地管道工程，截止到2017年11月1日经双方结算，被告尚欠工程款48600元未还，要求被告偿还工程款和利息，并支付垫支诉讼费和保全费，请法院公断。
被告围子里村委辩称，原告与被告建筑施工工程至今未验收，上一届领导班子尚未向新一届领导班子办理账目交接手续，新一届的领导班子不清楚这一笔债务，依法驳回原告的诉讼请求。
本院依法认定事实如下：2014年7月10日，原告作为甲方、被告作为乙方签订管道安装协议一份，内容为：乙方现需安装农灌塑料暗渠3000m，经甲乙双方协商，承包给甲方施工，现就有关事项达成如下协议；一、工程量：设计安装，1、塑料暗渠工4条约为3000m，2、配套管件一批（出水口、截阀等）；二、工程总造价：15.63元（以实际用料和测量为准）；三、所需材料：工程所需材料由甲方负责筹备，具体数量及单价详见甲方工程预算表；四、付款方式：1、合同签订后预付2万元，2、货到付款60%，3、工程验收后一次性付清；五、工程质量：甲方保证按设计要求施工，管材（空白）年内出现质量问题，甲方负责保修（认为、自然因素除外）；六、施工日期:电话通知为准；七、安装事项：所需土方工程由乙方负责，开沟深度不低于80公分、宽50公分，土方工程达到甲方要求标准后方可施工，施工期内乙方无偿为甲方提供民工6名协助甲方施工；八、违约责任：发生争议双方协商解除，如给对方造成损失，双方均可向宁阳县人民法院提请诉讼；甲方新塑管业公司、乙方围子里村委在合同上盖章。2015年5月份，管道安装完成并投入使用。2017年11月1日，原告新塑管业公司的委托诉讼代理人于兴峰向被告催要欠款，被告围子里村委出具欠据一张，内容为“今欠工程款￥48600元，大写肆万捌仟陆佰元整，刘茂一”。
本院认为，原、被告签订的管道安装协议实为买卖合同，即原告向被告出售管道及配件并负责安装。管道安装完成后已投入使用多年，被告关于原告与被告建筑施工工程未验收的抗辩不能成立。被告应按合同约定一次性付清剩余价款，原告要求被告支付剩余价款48600元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告结算的时间是2017年11月1日，原告主张的逾期付款损失应从2017年11月1日计算，原告主张按中国人民银行公布的贷款利率计算，不超出法律规定的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告某甲村民委员会于本判决生效后七日内一次性偿还原告某有限公司欠款48600元并支付利息（自2017年11月1日起至实际还清之日止，以48600元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元、案件申请费620元，共计1128元，由被告某甲村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一八年六月一日
书记员 杜雪晴
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执757号之一
申请执行人丁真兵，男，1978年12月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
申请执行人丁小荣，男，1954年6月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
申请执行人李晓英，女，1937年11月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
申请执行人丁真星，女，1980年3月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人沈振东，男，1959年8月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2017年3月2日立案执行申请执行人丁真兵、丁小荣、李晓英、丁真星与被执行人沈振东机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额30000元（不含迟延履行利息）。执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人沈振东的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予扣划；2、扣押被执行人沈振东名下浙Ｅ×××××小型普通客车一辆，现在处置中；3、查询被执行人沈振东在本辖区的不动产登记情况，反馈结果无登记信息查询。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执757号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年七月二十四日
书记员 许 晔
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0522执757号申请执行人丁真兵，男，1978年12月14日出生，住长兴县。申请执行人丁小荣，男，1954年6月25日出生，住长兴县。申请执行人李晓英，女，1937年11月2日出生，住长兴县。申请执行人丁真星，女，1980年3月27日出生，住长兴县。被执行人沈振东，男，1959年8月27日出生，住长兴县。本院在执行申请执行人丁真兵、丁小荣、李晓英、丁真星与被执行人沈振东机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年3月9日向被执行人沈振东发出执行通知书，责令被执行人沈振东履行（2016）浙0522民初2212号民事调解书确定的义务，但被执行人沈振东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈振东存款30350元，或查封、扣押相当于该价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈小涛二〇一七年三月十四日书记员  许 晔
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初4404号
原告：牛国涛，男，1990年8月29日出生，汉族，东营飞童神怡商贸有限公司职工，住东营区。
委托诉讼代理人：魏连杰，男，1988年5月12日出生，汉族，东营飞童神怡商贸有限公司职工，住东营区。
被告：王吉亮，男，1990年1月11日出生，汉族，住河口区。
被告：王海涛，男，1994年5月1日出生，汉族，住河口区。
原告牛国涛与被告王吉亮、王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛国涛及其委托诉讼代理人魏连杰到庭参加诉讼，被告王吉亮、王海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛国涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王吉亮偿还借款10000元、利息2100元，并按年利率24%支付自2017年11月1日起至借款实际支付日止的利息；2.请求判令被告王海涛对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：被告王吉亮于2017年2月12日因资金周转困难向原告借款10000元，被告王海涛为该笔借款提供连带担保。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款。
被告王吉亮、王海涛均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的借款保证合同1份、收条1份、银行转账记录1份，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月12日，原告牛国涛作为出借人、被告王吉亮作为借款人、被告王海涛作为保证人签订借款保证合同一份，合同约定：被告王吉亮向原告牛国涛借款10000元，借款月利率为3%；被告王海涛为借款提供连带责任保证，保证期限两年。合同签订后，原告牛国涛于2017年2月12日通过其中国工商银行账户向被告王吉亮转账9200元，另交付被告王吉亮现金800元，被告王吉亮为原告牛国涛出具收条一份。该借款经原告催要，两被告均未偿还借款本金10000元及利息。
本院认为，原告牛国涛与被告王吉亮、王海涛签订的借款保证合同，除约定利率过高外，其余条款不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同履行。原告牛国涛按照约定支付被告王吉亮借款后，被告王吉亮未偿还原告借款，构成违约。原告牛国涛请求被告王吉亮偿还借款10000元，证据充分，本院予以支持。原、被告约定的利息过高，利息应按年利率24%计算。被告王海涛自愿对上述借款提供连带责任保证，其依法应对上述借款产生的全部债务承担连带清偿责任。被告王海涛承担保证责任后，有权向被告王吉亮追偿。被告王吉亮、王海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王吉亮于本判决生效之日起十日内偿还原告牛国涛借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2017年2月12日起至实际给付日止，按年利率24%计算）；
二、被告王海涛对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王海涛承担保证责任后，有权向被告王吉亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取52元，由被告王吉亮、王海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张俊峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 李兆强
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2816号
再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：丁玉强，男，1955年5月18日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审原告、被告，二审被上诉人）：大连市姚家强制隔离戒毒所。住所地：辽宁省大连市甘井子区桧柏路***号。
法定代表人：孟占波，该戒毒所所长。
委托诉讼代理人：张红霞，北京大成（大连）律师事务所律师。
再审申请人丁玉强因与被申请人大连市姚家强制隔离戒毒所（以下简称姚家戒毒所）追索劳动报酬纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02民终7006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁玉强申请再审称，1993年姚家戒毒所强制丁玉强离岗回家，克扣了丁玉强40%工资。2008年又强制丁玉强上班，逼供、造假让丁玉强写所谓复工申请。丁玉强的风湿性关节炎是在单位工作中得的，因特殊工种和人为领导失职，工作环境恶劣给丁玉强身体造成了伤害。都是姚家戒毒所的无理、错误、失职、侵权违法造成现住这样，其应承担一切法律责任，无条件支付40%工资及调涨工资等。故丁玉强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的情形。请求姚家戒毒所支付2006年10月至2009年7月克扣工资18,000元、2006年10月至2009年7月克扣40%工资18,000元及2009年事业单位调涨工资15,600元。
本院经审查认为，关于丁玉强主张姚家戒毒所支付2006年10月至2009年7月克扣工资18,000元及2006年10月至2009年7月克扣40%工资18,000元的问题。1993年至2008年8月期间，丁玉强并未在姚家戒毒所上班。姚家戒毒所在此期间按照60%的工资标准向丁玉强支付工资，不违反法律规定。2008年9月丁玉强写下复工申请后，开始上班。2008年9月至2009年7月，姚家戒毒所已按正常工资标准向丁玉强支付工资。因此丁玉强的该项主张，本院不予支持。丁玉强称1993年至2008年8月期间系姚家戒毒所强制其离岗回家，缺乏证据证明。关于丁玉强主张姚家戒毒所应支付2009年事业单位调涨工资15,600元的问题。丁玉强主张的该笔工资系补发2008年全年的上调工资。姚家戒毒所根据《关于深化大连市事业单位收入分配制度改革的意见》、说明及事业单位在职人员岗位津贴标准表等，已经向丁玉强补发了上调的2008年9月至2008年12月间的工资共4,410.16元。丁玉强的该项主张，本院不予支持。
综上，丁玉强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁玉强的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 马 恺
审判员 高山丹
二〇一七年十一月七日
书记员 丁威扬
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1344号
原告李某1，男，汉族，住河南省社旗县。
被告李某2，女，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人郭森全、吴秀平，河南鼎聚律师事务所律师。
原告李某1与被告李某2婚约财产纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2及其委托诉讼代理人郭森全、吴秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还彩礼10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村居民，原告离异，被告丧偶。2015年二人协商一起到郑州共同生活，被告向原告索要彩礼20000元，原告当时没钱，仅支付被告彩礼10000元，后被告�提出再支付彩礼60000元，因原告无力支付，被告随离开原告，彩礼10000元至今未予以返还。2016年被告找同村邻居协调此事，被告仅同意退还5000元，但至今不予退还。
被告李某2辩称：原告所诉无事实依据，原、被告在一起属于男女朋友关系，并未收到原告的任何彩礼，期间收到原告赠与5000元也是原告自愿行为，并未发展到涉及婚姻的地步。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告方依次进行了证据交换和质证，被告对证人曹某、郭某、李某3证言提出异议，认为证人未出庭作证、证言内容虚假、村委虽对证言填写属实加盖印章但无村主任签名，该证据无效。本院认为，三名证人在证言中仅说明被告承认向原告借现金6700元，并愿意退还5000元，并未提及婚约财产相关证明，且证人未出庭作证，该证言不合法，故在本案中对该证言不予认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村居民，原告离异，被告丧偶。2015年五一期间双方协商后一起去郑州共同生活，7月回社旗后被告以偿还债务为由向原告索要现金5000元用于还账。2016年双方因为生活琐事分开生活。
本院认为，本案属婚约财产纠纷，但不能依婚约索取财物，原告李某1诉称直接向被告李某2给付了彩礼款10000元，并没有通过介绍人或者向被告李某2的家人给付，且被告不予认可，被告所陈述的给付5000元原、被告均认可是用于支付其他债务。现原告所举证据不能充分证明其向被告李某2给付了彩礼款，故法院不予支持其要求返还彩礼款的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原�李某1的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李 建
二〇一七年八月二日
书记员 刘金昊
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1327民初1344号原告李某1，男，汉族，住河南省社旗县。被告李某2，女，汉族，住址同上。委托诉讼代理人郭森全、吴秀平，河南鼎聚律师事务所律师。原告李某1与被告李某2婚约财产纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2及其委托诉讼代理人郭森全、吴秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还彩礼10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村居民，原告离异，被告丧偶。2015年二人协商一起到郑州共同生活，被告向原告索要彩礼20000元，原告当时没钱，仅支付被告彩礼10000元，后被告�提出再支付彩礼60000元，因原告无力支付，被告随离开原告，彩礼10000元至今未予以返还。2016年被告找同村邻居协调此事，被告仅同意退还5000元，但至今不予退还。被告李某2辩称：原告所诉无事实依据，原、被告在一起属于男女朋友关系，并未收到原告的任何彩礼，期间收到原告赠与5000元也是原告自愿行为，并未发展到涉及婚姻的地步。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告方依次进行了证据交换和质证，被告对证人曹某、郭某、李某3证言提出异议，认为证人未出庭作证、证言内容虚假、村委虽对证言填写属实加盖印章但无村主任签名，该证据无效。本院认为，三名证人在证言中仅说明被告承认向原告借现金6700元，并愿意退还5000元，并未提及婚约财产相关证明，且证人未出庭作证，该证言不合法，故在本案中对该证言不予认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村居民，原告离异，被告丧偶。2015年五一期间双方协商后一起去郑州共同生活，7月回社旗后被告以偿还债务为由向原告索要现金5000元用于还账。2016年双方因为生活琐事分开生活。本院认为，本案属婚约财产纠纷，但不能依婚约索取财物，原告李某1诉称直接向被告李某2给付了彩礼款10000元，并没有通过介绍人或者向被告李某2的家人给付，且被告不予认可，被告所陈述的给付5000元原、被告均认可是用于支付其他债务。现原告所举证据不能充分证明其向被告李某2给付了彩礼款，故法院不予支持其要求返还彩礼款的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原�李某1的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 建二〇一七年八月二日书记员 刘金昊
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1857号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号X楼X座XX室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 辛海
二〇一八年四月二十五日
书记员 金捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初1343号
原告：付名亮，男，1950年6月3日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：从金平，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告：付瑞忠，男，1971年11月21日出生，汉族，住滨州北海经济开发区。
原告付名亮与被告付瑞忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付名亮及委托诉讼代理人从金平、被告付瑞忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付名亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月20日，被告付瑞忠因经营向原告借款10000元，原告将现金10000元交付被告，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要未果。
被告付瑞忠辩称，涉案借款已给付原告，不欠原告款项。
本院经审理认定事实如下：2008年1月20日，被告付瑞忠向原告付名亮借款10000元，为原告付名亮书写借条一张。被告付瑞忠分别于2008年2月16日、6月16日给付原告付名亮1000元、21000元，由原告付名亮书写收条两张。
上述事实，有借条、收条及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告付瑞忠向原告付名亮借款1万元，后给付原告付名亮22000元，双方对此均无异议。原告付名亮主张被告给付的款项系偿还所欠的其他借款，但未能提交涉案借款1万元外的其他借款证据，且收款日期系在借款日期之后，故本院对�告付瑞忠关于已偿还涉案借款的主张予以支持。
综上，原告付名亮提交的证据不足以证明其主张，应承担不利的后果，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告付名亮的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告付名亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 彭汉华
二〇一八年五月二十八日
书记员 张滟秋
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1623民初1343号原告：付名亮，男，1950年6月3日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：从金平，无棣海丰法律服务所法律工作者。被告：付瑞忠，男，1971年11月21日出生，汉族，住滨州北海经济开发区。原告付名亮与被告付瑞忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付名亮及委托诉讼代理人从金平、被告付瑞忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付名亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月20日，被告付瑞忠因经营向原告借款10000元，原告将现金10000元交付被告，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要未果。被告付瑞忠辩称，涉案借款已给付原告，不欠原告款项。本院经审理认定事实如下：2008年1月20日，被告付瑞忠向原告付名亮借款10000元，为原告付名亮书写借条一张。被告付瑞忠分别于2008年2月16日、6月16日给付原告付名亮1000元、21000元，由原告付名亮书写收条两张。上述事实，有借条、收条及当事人陈述予以佐证，足以认定。本院认为，被告付瑞忠向原告付名亮借款1万元，后给付原告付名亮22000元，双方对此均无异议。原告付名亮主张被告给付的款项系偿还所欠的其他借款，但未能提交涉案借款1万元外的其他借款证据，且收款日期系在借款日期之后，故本院对�告付瑞忠关于已偿还涉案借款的主张予以支持。综上，原告付名亮提交的证据不足以证明其主张，应承担不利的后果，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付名亮的诉讼请求。案件受理费25元，由原告付名亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  彭汉华二〇一八年五月二十八日书记员  张滟秋
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行审419号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人瑞安市恒丰锻造有限公司，住所地瑞安市潘岱街道前岸村。
法定代表人陈永教。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资监[2004]196号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市恒丰锻造有限公司退还非法占用的土地，没收其在瑞安市潘岱街道后岸村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款1560元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资监[2004]196号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地,由瑞安市潘岱街道办事处组织实施,瑞安市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 夏克明
代理 审 判员 张 勉
二〇一七年十月十八日
（代）书记员 周雪崇
\----?PAGE?2?----
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0381行审419号申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。法定代表人林杰，局长。被执行人瑞安市恒丰锻造有限公司，住所地瑞安市潘岱街道前岸村。法定代表人陈永教。申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资监[2004]196号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市恒丰锻造有限公司退还非法占用的土地，没收其在瑞安市潘岱街道后岸村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款1560元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资监[2004]196号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地,由瑞安市潘岱街道办事处组织实施,瑞安市国土资源局予以配合。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 林 波审  判  员 夏克明代理 审 判员 张 勉二〇一七年十月十八日（代）书记员 周雪崇----??2?----
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1934号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连银行股份有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区中山路**号。
法定代表人：陈占维，董事长。
委托代理人：陈懿宁、程默，北京融商（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连凯飞化学股份有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区东北大街*****号。
法定代表人：孔宪武，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连凯飞化工有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区东北大街***号。
法定代表人：邓昌浩�董事长。
再审申请人大连银行股份有限公司（以下简称大连银行）因与被申请人大连凯飞化学股份有限公司（以下简称凯飞化学）、大连凯飞化工有限公司（以下简称凯飞化工）执行异议之诉纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02民终3713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大连银行申请再审称，凯飞化学与凯飞化工并未办理不动产登记，抵债协议仅能产生债法上的效力，其仅享有抵债标的物的登记请求权和物的交付请求权。不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。案涉房屋在签订抵债协议后长达十余年之久的时间内未办理房屋变更登记，是凯飞化学和凯飞化工怠于行使权利的表现，主观上有过错。即使《合同书》有效，也无变更登记公示的法律效力，不能产生物权变动效力。故大连银行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求撤销二审判决，依法支持大连银行的将案涉房产土地作为执行标的的主张。
本院经审查认为，凯飞化学与凯飞化工签订的《合同书》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应为有效。凯飞化工将案涉化工设备及房屋土地交付凯飞化学，用以抵顶所欠凯飞化学款项后，凯飞化学已开具相应发票，并就抵债的化工设备等财产已入账管理。随后双方又就该化工设备及房屋土地的使用签订了《公用设施综合服务协议》，表明凯飞化学已实际接收该化工设备及房屋土地。凯飞化工与凯飞化学均已经实际履行以物抵债行为，双方《合同书》约定的债因以物抵债协议的履行而消灭。因此原审法院依据《最�人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，认定凯飞化学已实际取得案涉财产所有权，足以排除执行，并无不当。大连银行称凯飞化学与凯飞化工并未办理案涉房屋不动产变更登记，未产生物权变动效力，案涉房屋及土地仍属于凯飞化工等，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，大连银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连银行股份有限公司的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 马 恺
审判员 高山丹
二〇一七年十一月七日
书记员 丁威扬
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢481号
申请执行人：秦兴得，男，1972年3月24日出生，汉族，住贵州省水城县野钟乡归贵坪村各木组1。
被执行人：陆建华，男，1968年3月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区南浔镇屯圩村东港15号。
本院在执行申请执行人秦兴得与被执行人陆建华民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终574号
上诉人（原审原告）：济南卓群房地产营销策划有限公司,住所地山东省郯城县人民路。
法定代表人：胡兆萌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张成，山东郯城方园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：滕州市嘉鸿房地产开发有限公司，住所地山东省滕州市学院中路2188号。
法定代表人：张连群，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑广良、孟阳，山东荆河律师事务所律师。
上诉人济南卓群房地产营销策划有限公司因与被上诉人滕州市嘉鸿房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2015)滕民初字第4702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，滕州市嘉鸿房地产开发有限公司认可委托济南卓群房地产营销策划有限公司代理销售商品房并支付了部分佣金，对于济南卓群房地产营销策划有限公司销售商品房数量及是否欠付佣金，一审法院均未能查清。综上，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省滕州市人民法院(2015)滕民初字第4702号民事判决；
二、本案发回山东省滕州市人民法院重审。
上诉人济南卓群房地产营销策划有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 韩茂森
审判员 赵 慧
审判员 李 帅
二〇一八年五月三十一日
书记员 蓝 月
山西省古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初1044号
原告：付反员，男，1968年3月30日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。
委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。
被告：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。
法定代表人：郝枝林，董事长。
委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。
委托诉讼代理人：武永元，男，该公司劳资处处长。
原告付反员与被告古交市千峰精煤有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付反员的委托诉讼代理人张振泊、张爱平，被告古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、武永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付反员向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2000年1月份至2016年12月份待岗工资差额124900元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1992年12月开始到被告方上班，与被告形成劳动关系。原告于2000年1月1日根据被告方的要求，开始待岗，被告不给原告任何工资待遇，待岗至2008年8月开始被告每月给原告待岗工资200元，每月200元的工资发至2012年4月份，从2012年5月份开始每月发待岗工资500元至2016年12月，原告实得工资36900元。被告从2017年1月份开始按山西省职工最低工资1620元的80%发给待岗工资。按照国家职工最低工资标准待遇计算，原告从2000年1月份至2016年12月份应享受最低工资待遇总额为161800元，被告少给原告待岗工资总额为161800元-36900元=124900元。原告认为，被告支付原告极低的待岗工资，极大地损害了原告的合法得益。虽然原、被告有待岗协议，但工资待遇条款显失公平，不能以任何形式剥夺原告的合法待遇。被告完全有责任有义务让原告享受国家规定的工资待遇。被告少发原告的待遇，应当给予补发。原告还认为，原告待岗后，被告曾有几年的时间，煤炭价格暴涨，经济效益非常之好，但被告没有让原告复岗上班，致原告变相失业，生活处于极度困难状态，所发200元工资，扣除应缴养老保险金个人部分，剩余不足原告的生活费，更谈不上解决家庭成员的养家糊口问题，子女上学，逼使原告负债累累，无法生活下去，相反，被告另外向社会招收了一大批职工上班，却不允许原告上班，被告有不可推卸的民事责任。原告于2017年8月15日向古交市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2017年8月22日作出古劳人仲不字（2017）第14号不予受理案件通知书，原告对此通知不服。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告付反员提供的证据材料有《调整内部待岗职工生活费的协议》，劳动仲裁申请书，古交市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书。
被告古交市千峰精煤有限公司对原告付反员提供的证据材料认可。
被告古交市千峰精煤有限公司辩称，我公司不认可原告的诉讼请求，因为：一、《关于不在岗职工发放待岗工资的协议》（2008年）、《关于增加待岗职工生活补助的协议》（2012年）和《调整内部待岗职工生活费的协议》（2017），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护，三份协议中都明确约定，原告不得以任何理由向被告提出任何要求，我公司一直依照协议足额为原告发放生活费，原告现诉请要求我公司支付历年工资差额124900元，没有事实和合同依据，也严重违背了诚实信用原则，而且2017年这个协议签订的背景是原告要求我公司为其补发差额，我公司明确予以拒绝，之后原告表示同意，才签订了这个协议；二、原告2000年时还在离岗，一直离岗至2008年，所以原告在2000年至2008年间就没有待岗工资，后来原告等人提出生活困难，我公司经过研究同意从2008年8月开始每月支付其200元待岗工资，并签订了协议，至2012年又变更了协议，将待岗工资增至每月500元，但原告从自动离岗、待岗至今并未提供正常劳动，因而其待岗期间工资待遇不受最低工资标准限制，只能享受最低生活费，而生活费的发放标准应通过双方协商达成的协议解决，且公司的股金分红、两节福利、取暖费、孩子的助学金、物价补助等均属于职工的收入，应该算入生活费，而这些累计数额已远远超出了最低工资发放标准，故原告的诉请没有任何法律依据；三、本案已过时效，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。
被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料有：1.协议，拟证明被告曾与原告签订过协议并按照协议向原告支付了生活费；2.原告付反员各种收入、补助、保险缴纳情况明细表，拟证明原告离岗、待岗期间从被告处领取的工资、节日补助、物价补贴、取暖补助及被告为原告缴纳的保险费用。
原告付反员对被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料的质证意见为：对协议认可，对工资和物价补贴认可，节日补助、取暖补助均领过，但数额与被告所述不符，保险缴纳问题原告没有能力知晓。
对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告付反员于1992年12月到被告古交市千峰精煤有限公司上班，与被告建立劳动关系。2000年1月，由于企业经营问题，被告召开职工会议，决定要求当时在岗的部分职工待岗。2008年8月，原告与被告签订《关于不在岗职工发放待岗工资的协议》，被告每月支付原告200元生活费，2012年5月，双方签订《关于增加待岗职工生活补助的协议》，将生活费增至每月500元，2017年5月，双方签订《调整内部待岗职工生活费的协议》，被告从2017年1月开始按山西省月最低工资标准1620元的80%向原告支付生活费。原告从待岗至今未提供正常劳动。2017年8月23日，原告付反员向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知。
本院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。原告付反员待岗期间并未提供正常劳动，被告古交市千峰精煤有限公司为其支付了生活费，现原告要求被告支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。依照《工资支付暂行规定》第十二条和《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条规定，判决如下：
驳回原告付反员的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告付反员负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李爱平
二〇一七年十一月三十日
书记员 王军尧
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0181民初1044号原告：付反员，男，1968年3月30日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。被告：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。法定代表人：郝枝林，董事长。委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。委托诉讼代理人：武永元，男，该公司劳资处处长。原告付反员与被告古交市千峰精煤有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付反员的委托诉讼代理人张振泊、张爱平，被告古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、武永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付反员向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2000年1月份至2016年12月份待岗工资差额124900元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1992年12月开始到被告方上班，与被告形成劳动关系。原告于2000年1月1日根据被告方的要求，开始待岗，被告不给原告任何工资待遇，待岗至2008年8月开始被告每月给原告待岗工资200元，每月200元的工资发至2012年4月份，从2012年5月份开始每月发待岗工资500元至2016年12月，原告实得工资36900元。被告从2017年1月份开始按山西省职工最低工资1620元的80%发给待岗工资。按照国家职工最低工资标准待遇计算，原告从2000年1月份至2016年12月份应享受最低工资待遇总额为161800元，被告少给原告待岗工资总额为161800元-36900元=124900元。原告认为，被告支付原告极低的待岗工资，极大地损害了原告的合法得益。虽然原、被告有待岗协议，但工资待遇条款显失公平，不能以任何形式剥夺原告的合法待遇。被告完全有责任有义务让原告享受国家规定的工资待遇。被告少发原告的待遇，应当给予补发。原告还认为，原告待岗后，被告曾有几年的时间，煤炭价格暴涨，经济效益非常之好，但被告没有让原告复岗上班，致原告变相失业，生活处于极度困难状态，所发200元工资，扣除应缴养老保险金个人部分，剩余不足原告的生活费，更谈不上解决家庭成员的养家糊口问题，子女上学，逼使原告负债累累，无法生活下去，相反，被告另外向社会招收了一大批职工上班，却不允许原告上班，被告有不可推卸的民事责任。原告于2017年8月15日向古交市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2017年8月22日作出古劳人仲不字（2017）第14号不予受理案件通知书，原告对此通知不服。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告付反员提供的证据材料有《调整内部待岗职工生活费的协议》，劳动仲裁申请书，古交市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书。被告古交市千峰精煤有限公司对原告付反员提供的证据材料认可。被告古交市千峰精煤有限公司辩称，我公司不认可原告的诉讼请求，因为：一、《关于不在岗职工发放待岗工资的协议》（2008年）、《关于增加待岗职工生活补助的协议》（2012年）和《调整内部待岗职工生活费的协议》（2017），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护，三份协议中都明确约定，原告不得以任何理由向被告提出任何要求，我公司一直依照协议足额为原告发放生活费，原告现诉请要求我公司支付历年工资差额124900元，没有事实和合同依据，也严重违背了诚实信用原则，而且2017年这个协议签订的背景是原告要求我公司为其补发差额，我公司明确予以拒绝，之后原告表示同意，才签订了这个协议；二、原告2000年时还在离岗，一直离岗至2008年，所以原告在2000年至2008年间就没有待岗工资，后来原告等人提出生活困难，我公司经过研究同意从2008年8月开始每月支付其200元待岗工资，并签订了协议，至2012年又变更了协议，将待岗工资增至每月500元，但原告从自动离岗、待岗至今并未提供正常劳动，因而其待岗期间工资待遇不受最低工资标准限制，只能享受最低生活费，而生活费的发放标准应通过双方协商达成的协议解决，且公司的股金分红、两节福利、取暖费、孩子的助学金、物价补助等均属于职工的收入，应该算入生活费，而这些累计数额已远远超出了最低工资发放标准，故原告的诉请没有任何法律依据；三、本案已过时效，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料有：1.协议，拟证明被告曾与原告签订过协议并按照协议向原告支付了生活费；2.原告付反员各种收入、补助、保险缴纳情况明细表，拟证明原告离岗、待岗期间从被告处领取的工资、节日补助、物价补贴、取暖补助及被告为原告缴纳的保险费用。原告付反员对被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料的质证意见为：对协议认可，对工资和物价补贴认可，节日补助、取暖补助均领过，但数额与被告所述不符，保险缴纳问题原告没有能力知晓。对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告付反员于1992年12月到被告古交市千峰精煤有限公司上班，与被告建立劳动关系。2000年1月，由于企业经营问题，被告召开职工会议，决定要求当时在岗的部分职工待岗。2008年8月，原告与被告签订《关于不在岗职工发放待岗工资的协议》，被告每月支付原告200元生活费，2012年5月，双方签订《关于增加待岗职工生活补助的协议》，将生活费增至每月500元，2017年5月，双方签订《调整内部待岗职工生活费的协议》，被告从2017年1月开始按山西省月最低工资标准1620元的80%向原告支付生活费。原告从待岗至今未提供正常劳动。2017年8月23日，原告付反员向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知。本院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。原告付反员待岗期间并未提供正常劳动，被告古交市千峰精煤有限公司为其支付了生活费，现原告要求被告支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。依照《工资支付暂行规定》第十二条和《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定，判决如下：驳回原告付反员的诉讼请求。案件受理费5元，由原告付反员负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李爱平二〇一七年十一月三十日书记员  王军尧
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3132号
申请执行人解文，男，1953年7月12日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
被执行人孙朝，男，1983年2月9日生，汉族，个体户，住徐州市铜山区。
申请执行人解文与被执行人孙朝民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初6257号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款58370元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月23日立案受理。
执行过程中，本案申请执行人解文书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初6257号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 葛海波
执行员 李玉宝
执行员 沈志刚
二〇一八年五月十一日
书记员 陈荣棠
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执3727号
申请执行人陆亨华，男，1953年9月11日生，汉族，住上海市原代汇区。
委托代理人许婷华，江苏行德律师事务所律师。
被执行人陈伟，男，1972年8月29日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人江阴市鼎恒塑料制品有限公司，组织机构代码66761211-X，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区新仁路21号。
法定代表人陈伟，该公司负责人。
申请执行人陆亨华与被执行人陈伟、江阴市鼎恒塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）澄滨民初字第2154号民事判决书已发生法律效力，依该判决，陈伟、江阴市鼎恒塑料制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还陆亨华借款本金20万元，同时支付该款自2013年9月1日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费2020元、公告费410元，合计6730元（陆亨华已预交），由陈伟、江阴市鼎恒塑料制品有限公司承担（陆亨华同意其预交的案件受理费由陈伟、江阴市鼎恒塑料制品有限公司向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陆亨华。因被执行人陈伟、江阴市鼎恒塑料制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆亨华向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
执行中，依法对被执行人江阴市鼎恒塑料制品有限公司名下位于江阴市徐霞客镇璜塘新仁路21号的土地、厂房、办公楼（含装潢部分、办公用品）、附属设施及机器设备进行了评估、拍卖,本案分配到拍卖款项为人民币54450元，本案已执行到位人民币54450元。
执行过程中，本院依法对被执行人陈伟、江阴市鼎恒塑料制品有限公司名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查。现查明，被执行人陈伟名下无银行存款、房产、车辆、股票等可供执行的财产及财产线索；被执行人江阴市鼎恒塑料制品有限公司所有的房产、土地、机器设备及附属设施已被本院评估、拍卖，拍卖款项在发还江阴市朝阳担保有限公司法定的优先受偿款项后，余款已按比例分配完毕，登记在该公司名下的车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车已抵押他人，未被实际控制，其名下无银行存款、房地产等可供执行的财产及财产线索。
本院向申请执行人陆亨华发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人陆亨华，要求其向本院提供被执行人陈伟、江阴市鼎恒塑料制品有限公司其他财产线索。申请执行人陆亨华明确表示被执行人陈伟、江阴市鼎恒塑料制品有限公司无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈伟、江阴市鼎恒塑料制品有限公司的财产进行了调查，被执行人陈伟名下未发现其他可供执行的财产；登记在被执行人江阴市鼎恒塑料制品有限公司名下的车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车已抵押他人，并未被实际控制，暂无法处理，其名下未发现其他可供执行的财产。申请执行人陆亨华亦未提供被执行人陈伟、江阴市鼎恒塑料制品有限公司其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第2154号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈伟、江阴市鼎恒塑料制品有限公司其他可供执行的财产后，申请执行人陆亨华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 王澄宇
执行员 邵海军
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱惠龙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执3727号申请执行人陆亨华，男，1953年9月11日生，汉族，住上海市原代汇区。委托代理人许婷华，江苏行德律师事务所律师。被执行人陈伟，男，1972年8月29日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人江阴市鼎恒塑料制品有限公司，组织机构代码66761211-X，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区新仁路21号。法定代表人陈伟，该公司负责人。申请执行人陆亨华与被执行人陈伟、江阴市鼎恒塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）澄滨民初字第2154号民事判决书已发生法律效力，依该判决，陈伟、江阴市鼎恒塑料制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还陆亨华借款本金20万元，同时支付该款自2013年9月1日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费2020元、公告费410元，合计6730元（陆亨华已预交），由陈伟、江阴市鼎恒塑料制品有限公司承担（陆亨华同意其预交的案件受理费由陈伟、江阴市鼎恒塑料制品有限公司向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陆亨华。因被执行人陈伟、江阴市鼎恒塑料制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆亨华向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。执行中，依法对被执行人江阴市鼎恒塑料制品有限公司名下位于江阴市徐霞客镇璜塘新仁路21号的土地、厂房、办公楼（含装潢部分、办公用品）、附属设施及机器设备进行了评估、拍卖,本案分配到拍卖款项为人民币54450元，本案已执行到位人民币54450元。执行过程中，本院依法对被执行人陈伟、江阴市鼎恒塑料制品有限公司名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查。现查明，被执行人陈伟名下无银行存款、房产、车辆、股票等可供执行的财产及财产线索；被执行人江阴市鼎恒塑料制品有限公司所有的房产、土地、机器设备及附属设施已被本院评估、拍卖，拍卖款项在发还江阴市朝阳担保有限公司法定的优先受偿款项后，余款已按比例分配完毕，登记在该公司名下的车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车已抵押他人，未被实际控制，其名下无银行存款、房地产等可供执行的财产及财产线索。本院向申请执行人陆亨华发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人陆亨华，要求其向本院提供被执行人陈伟、江阴市鼎恒塑料制品有限公司其他财产线索。申请执行人陆亨华明确表示被执行人陈伟、江阴市鼎恒塑料制品有限公司无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈伟、江阴市鼎恒塑料制品有限公司的财产进行了调查，被执行人陈伟名下未发现其他可供执行的财产；登记在被执行人江阴市鼎恒塑料制品有限公司名下的车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车已抵押他人，并未被实际控制，暂无法处理，其名下未发现其他可供执行的财产。申请执行人陆亨华亦未提供被执行人陈伟、江阴市鼎恒塑料制品有限公司其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄滨民初字第2154号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人陈伟、江阴市鼎恒塑料制品有限公司其他可供执行的财产后，申请执行人陆亨华可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘浩明执行员  王澄宇执行员  邵海军二〇一六年十二月十九日书记员  朱惠龙
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2235号
原告：潘灵芝。
原告：卢安。
被告：蔡春辉。
原告潘灵芝、卢安为与被告蔡春辉加工合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告加工费4000元。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告潘灵芝、卢安到庭参加诉讼，被告蔡春辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原告潘灵芝、卢安为被告蔡春辉提供数控铣加工服务，后双方于2015年8月9日进行结算，被告蔡春辉欠原告加工款4000元，并出具欠条一份。被告蔡春辉至今未支付该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡春辉于本判决生效之日起十日内给付原告潘灵芝、卢安加工款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 叶 清
二〇一六年四月二十一日
代书记员 叶宇红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初52号
原告：王邦干，男，1965年7月14日出生，汉族，住宿迁市江山城市。
委托诉讼代理人：马广志，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。
被告：恒大建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区城宇大厦14楼西首。
法定代表人：颜恒林。
被告：孙士军，男，1963年12月29日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告王邦干诉被告恒大建设工程有限公司、孙士军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王邦干于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王邦干撤回起诉。
案件受理减半收取3201元，由原告王邦干负担。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一八年三月八日
书 记 员 高 歌
迭部县人民法院
支 付 令
（2017）甘3024民督1号
申请人：迭部县农村信用合作联社。
负责人：范克文，系该社理事长。
被申请人：代某某，女，甘肃省迭部县人。
申请人迭部县农村信用合作联社于2017年7月31日向本院申请支付令。申请人迭部县农村信用合作联社称，2016年6月29日，申请人迭部县农村信用合作联社广场信用社（以下简称申请人）与被申请人代某某签署合同编号为791411606200013《个人借款抵押担保合同》，该合同约定被申请人向申请人借款人民币300000元，借期36个月即2016年6月29日至2019年6月28日止，贷款利率为8.075%，按季结算，贷款到期利随本清，用途为养殖周转。2016年6月29日申请人与被申请人签订借款合同时被申请人提供位于迭部县武装部住宅楼1号6401室（迭房产权证县城字第2014-**号）作为抵押担保物。申请人按借款合同约定2016年6月29日将300000元人民币一次性划入被申请人账户，申请人依约按时完成了发放借款的义务。按借款合同约定，被申请人应按季结清本笔借款利息，但被申请人未依合同履行按季结清借款利息义务，申请人多次通知催要至今已过13个月，被申请人仍不能按期结息，被申请人严重违约，现申请人要求被申请人代某某偿还申请人贷款本金300000元，并给付2016年6月29日至2017年7月30日的利息26647元（本金30万元，年利率8.075%，共396天，月利息67.29元），本息共计326647元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人代某某应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本息326647元。
申请费2033元，由被申请人代某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向法院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马忠合
二〇一七年八月二日
书记员 康佩珍
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02003号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陆某，江阴市某某制冷设备有限公司实际控制人。2015年7月3日因涉嫌犯重大责任事故罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1927号起诉书指控被告人陆某犯重大责任事故罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年11月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2014年9月10日15时许，江阴市某某制冷设备有限公司职工陈某甲（女）在二楼南面车间打扫卫生时，不慎碰到放在地上的桶装过氧化甲乙酮进而引发爆炸，造成被害人陈某甲被当场炸死、厂房部分损毁的重大事故。经“9.10”事故调查组认定，发生爆炸的桶装过氧化甲乙酮来历不明，成分不清，具有不稳定性和易爆性，被害人陈某甲在打扫卫生时磕碰、搬运过氧化甲乙酮时，会产生机械能，引发过氧化甲乙酮爆炸是事故发生的直接原因。被告人陆某系江阴市某某制冷设备有限公司主要负责人，在生产经营过程中，未对从业人员进行安全生产教育和培训，未建立、健全本单位的安全生产责任制，未组织制定过氧化甲乙酮的安全生产规章制度和操作流程，对该起事故的发生具有重要责任。
事发后，被告人陆某接民警电话通知后，主动到案并如实供述上述犯罪事实。
案发后，江阴市某某制冷设备有限公司已赔偿被害人陈某甲近亲属人民币800000元。
上述事实，被告人陆某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的刑事案件侦破经过、接处警详细信息、营业执照复印件、人民调解协议书、银行卡转账凭证、收条、家属意见书、户口簿册摘录件等书证，证人华某、陈某乙、张某甲、王某、徐某、吴某、张某乙的证言笔录，江阴市人民政府事故调查组出具的事故调查报告，江阴市公安局制作的法医学尸体检验意见书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在生产经营过程中，违反危险化学品安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致1人死亡，其行为确已构成重大责任事故罪。被告人陆某能主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，已退赔被害方经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陆某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年十一月二十三日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初6202号
原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。
法定代表人：陈海英，董事长。
被告严演兵，男，1968年11月2日出生，汉族，住金华市。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告严演兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市东莱发达物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金华市东莱发达物业管理有限公司负担。
审判员 徐 磊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 康紫莹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更239号
罪犯李东星，男，汉族，出生地广东省阳山县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年12月6日作出（2012）穗花法刑初字第1038号刑事判决，以被告人李东星犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年十个月。判决生效后，于2012年12月18日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李东星在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李东星系累犯。该犯在本次考核期间（2012年12月18日至2015年10月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年7月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2015年5月获得表扬、2015年6月获得嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李东星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李东星予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0805民初132号
原告：于海军，男，汉族。
被告：佳木斯融和房地产开发有限公司，住所地佳木斯市东风区。
法定代表人：张凤滨，经理。
第三人：陈艳春，女，汉族。
原告于海军诉被告佳木斯融和房地产开发有限公司、第三人陈艳春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。2018年3月9日，于海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按于海军撤拆处理。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由于海军负担。
审 判 员 王胜江
二〇一八年三月九日
法官助理 陈 琳
书 记 员 高 晶
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第160号
原告任某甲。
委托代理人尹富江，山东韬戈律师事务所律师。
被告王某某。
原告任某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依
法由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员薛政、徐乐共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某甲及其委托代理人尹富江到庭参加了诉讼。被告王某某经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育两子任某乙、任某丙。自2012年开始，被告长期离家，并沾染不良社会行为。被告的行为给原告和整个家庭造成了严重影响。原、被告感情彻底破裂，不能共同生活。故诉请判令：1、原、被告离婚并依法分割共同财产；2、原告抚养两个婚生子，被告每月支付抚养费4000元。
被告王某某未答辩。
经本院开庭审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育两子任某乙、任某丙。原告称，被告自2012年10月离家，两个孩子现随原告生活。
原告提交被告王某的住院病历、门诊病历，欲证明被告于2012年离家后，与他人同居，先后两次到医院人工流产。
原告提交房产证一份，欲证明原、被告于2011年共同购买位于青岛市崂山区同安路896号1号楼1单元101户房屋一处及附属车库一处。
原告提交房地产买卖合同及公证书一份，欲证明原、被告于2014年8月，将位于莱西市上海路北，长岛西路万象园小区6号楼西二单元402室房产出卖，出卖款535000元在王某处。
查明，2014年11月30日，被告因吸毒被公安机关拘留。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿、住院病历、门诊病历、房产证、房地产买卖合同、公证书及当事人陈述在案为凭，可以采信。
本院认为，被告王某某因吸毒被公安机关拘留，原告据此提出离婚，本院予以准许。原、被告婚生子任某乙、任某丙，随原告生活较为适宜，被告王某某应自本判决生效之日起，每月15日支付婚生子任某乙、任某丙当月抚养费1500元。
被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
因被告未到庭参加诉讼，原、被告双方夫妻共同财产，本案不予审理，原告可另案主张。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告任某甲与被告王某某离婚。
二、被告王某某应于本判决生效之日起每月15日支付婚生子任某乙、任某丙当月抚养费1500元，至任某乙、任某丙年满十八周岁止。
案件受理费4300元，保全费3020元，公告费600元，共计7920元，由原告任某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 薛 政
人民陪审员 徐 乐
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 媛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3399号
原告：宁波浙电物业经营有限公司（组织机构代码为74219110-9）。住所地：宁波市江北区清湖路***号*层。
法定代表人：余海波，该公司董事长。
委托代理人：戴利霞，该公司员工。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：王裔，女，1969年7月27日出生汉族，职业不祥，住宁波市鄞州区。
原告宁波浙电物业经营有限公司（以下简称浙电物业）与被告王裔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员张斌红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浙电物业的委托代理人戴利霞到庭参加了诉讼，被告王裔经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙电物业起诉称：原告系具有物业管理资质的公司。2011年7月12日，宁波市春江花城业主委员会与原告签订物业服务委托合同一份，委托原告为春江花城小区提供物业服务；期限自2011年7月12日至2014年7月11日；委托服务事项为建筑共用部位、共用设施设备、市政公用设施及附属配套服务设施等的维修、养护、管理，房屋装修管理，绿地管理等；物业管理服务费收取包括物业管理综合服务费、公共设施维修费、装修垃圾清运费等；物业管理服务费用按业主拥有的建筑面积计算；合同还约定，若业主逾期不缴纳物业管理费的，按日万分之三支付滞纳金，同时约定本合同履行次年起，业主委员会应对小区综合服务费收费标准进行适当提高，具体提高幅度由双方协商确定。签约后，原告为该小区提供了物业服务，履行了合同约定的义务。原告实际提供服务的时间自2011年7月15日至2014年3月31日。在履行合同过程中，经宁波市春江花城业主委员会同意，高层住宅、单身公寓的综合服务费从2012年7月15日起调整到每月每平方米1.75元，并经宁波市鄞州区物价局备案。被告系春江花城小区B4幢73号401室的业主，共同拥有建筑面积118.62平方米房屋一套，现已入住。被告至今拖欠2012年1月1日至2014年3月31日的物业服务费5373.50元。原告已多次上门催收，通过发函等方式要求被告方支付，但被告至今拖欠未付。请求判令被告立即支付物业管理服务费5373.50元，并按日万分之三支付自2013年7月15日起至实际履行日止的逾期付款违约金1616元（从2013年7月15日起暂计算至2016年4月15日，直至实际支付之日）。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付物业管理服务费5373.50元，并按日万分之三支付自2016年4月21日起至实际履行日止的逾期付款违约金。为此，原告向本院提交了《房屋所有权人登记证明》、《春江花城物业服务委托合同》、《关于春江花城小区增加物业综合服务费的备案报告》等证据。
被告王裔未答辩，也未提交证据。
原告提交的上述三份证据，经当庭出示，因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，上述证据系原件，无明显瑕疵，真实合法且与本案有关联，能够证明原告主张的事实，故本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。
本院认为：春江花城业主委员会与原告签订的《春江花城物业服务委托合同》系双方真实意思表示，无违反法律法规强制性规定，合法有效，该合约对春江花城各业主及原告均有约束力，双方均应按约履行。被告作为小区业主，其在享受物业服务的同时，应当按照业委会与原告的上述合约按期交纳物业费，逾期不交显属违约，还应承担相应的违约责任，依约支付违约金。现原告要求被告方支付自2012年1月1日至2014年3月31日综合服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金，以《春江花城物业服务委托合同》约定的日万分之三作为费率标准，未违反法律规定，予以准许。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王裔于本判决生效后三日内支付原告宁波浙电物业经营有限公司物业管理综合服务费5373.50元及逾期付款违约金（以应付未付款为基数按日万分之三支付自2016年4月21日起至本判决履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王裔负担。
本判决为终审裁决，自本判决送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 张 斌 红
二〇一六年五月十九日
代书记员 ??蒋盛吉
?PAGE?4?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3399号原告：宁波浙电物业经营有限公司（组织机构代码为74219110-9）。住所地：宁波市江北区清湖路***号*层。法定代表人：余海波，该公司董事长。委托代理人：戴利霞，该公司员工。委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。被告：王裔，女，1969年7月27日出生汉族，职业不祥，住宁波市鄞州区。原告宁波浙电物业经营有限公司（以下简称浙电物业）与被告王裔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员张斌红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浙电物业的委托代理人戴利霞到庭参加了诉讼，被告王裔经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙电物业起诉称：原告系具有物业管理资质的公司。2011年7月12日，宁波市春江花城业主委员会与原告签订物业服务委托合同一份，委托原告为春江花城小区提供物业服务；期限自2011年7月12日至2014年7月11日；委托服务事项为建筑共用部位、共用设施设备、市政公用设施及附属配套服务设施等的维修、养护、管理，房屋装修管理，绿地管理等；物业管理服务费收取包括物业管理综合服务费、公共设施维修费、装修垃圾清运费等；物业管理服务费用按业主拥有的建筑面积计算；合同还约定，若业主逾期不缴纳物业管理费的，按日万分之三支付滞纳金，同时约定本合同履行次年起，业主委员会应对小区综合服务费收费标准进行适当提高，具体提高幅度由双方协商确定。签约后，原告为该小区提供了物业服务，履行了合同约定的义务。原告实际提供服务的时间自2011年7月15日至2014年3月31日。在履行合同过程中，经宁波市春江花城业主委员会同意，高层住宅、单身公寓的综合服务费从2012年7月15日起调整到每月每平方米1.75元，并经宁波市鄞州区物价局备案。被告系春江花城小区B4幢73号401室的业主，共同拥有建筑面积118.62平方米房屋一套，现已入住。被告至今拖欠2012年1月1日至2014年3月31日的物业服务费5373.50元。原告已多次上门催收，通过发函等方式要求被告方支付，但被告至今拖欠未付。请求判令被告立即支付物业管理服务费5373.50元，并按日万分之三支付自2013年7月15日起至实际履行日止的逾期付款违约金1616元（从2013年7月15日起暂计算至2016年4月15日，直至实际支付之日）。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付物业管理服务费5373.50元，并按日万分之三支付自2016年4月21日起至实际履行日止的逾期付款违约金。为此，原告向本院提交了《房屋所有权人登记证明》、《春江花城物业服务委托合同》、《关于春江花城小区增加物业综合服务费的备案报告》等证据。被告王裔未答辩，也未提交证据。原告提交的上述三份证据，经当庭出示，因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，上述证据系原件，无明显瑕疵，真实合法且与本案有关联，能够证明原告主张的事实，故本院予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。本院认为：春江花城业主委员会与原告签订的《春江花城物业服务委托合同》系双方真实意思表示，无违反法律法规强制性规定，合法有效，该合约对春江花城各业主及原告均有约束力，双方均应按约履行。被告作为小区业主，其在享受物业服务的同时，应当按照业委会与原告的上述合约按期交纳物业费，逾期不交显属违约，还应承担相应的违约责任，依约支付违约金。现原告要求被告方支付自2012年1月1日至2014年3月31日综合服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金，以《春江花城物业服务委托合同》约定的日万分之三作为费率标准，未违反法律规定，予以准许。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王裔于本判决生效后三日内支付原告宁波浙电物业经营有限公司物业管理综合服务费5373.50元及逾期付款违约金（以应付未付款为基数按日万分之三支付自2016年4月21日起至本判决履行日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王裔负担。本判决为终审裁决，自本判决送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。审 判 员 张 斌 红二〇一六年五月十九日代书记员 ??蒋盛吉??4???1?