wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初758号原告：蔡爱珠，女，1963年1月6日出生汉族，农民，住象山县。被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。原告蔡爱珠与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告蔡爱珠到庭参加诉讼，被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡爱珠以被告段杏娟向其借款但未履行还款义务为由，诉请判令：被告立即归还原告借款19万元，并支付利息（其中以借款本金10万元为计算基数自2016年12月25日起按月利率1%计算，以借款本金9万元为计算基数自2017年6月1日起按月利率1.5%计算，均计算至实际给付之日止）。被告段杏娟未作答辩。本院经审理认定以下事实：2013年7月24日、2016年2月6日、12月25日，被告分别向原告借款6万元、3万元、10万元，合计19万元。上述借款均出具了借条。其中2013年7月24日的借条载明：“今借到蔡爱珠人民币陆万元正（￥60000元正）。利息壹分半。借款人：段杏娟2013年7月24日。”2016年2月6日的借条载明：“今借到蔡爱珠人民币（叁万元正）（30000万元正）利息（壹分半）（1分5）。借款人：段杏娟2016年2月6日。”2016年12月25日的借条载明：“今借到蔡爱珠人民币壹拾万元整（￥100000元整）。利息一分。借款人：段杏娟2016年12月25日。”借款后，被告按约支付前两笔借款的利息至2017年4月，之后未能还本付息。以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，由原告提供的借条为凭。双方在借条中未约定还款时间，原告可随时向其进行催讨，被告应归还原告借款本金19万元并按约支付利息。据此，原告诉请，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段杏娟于判决生效后十日内归还原告蔡爱珠借款本金19万元，并支付利息（其中以借款本金10万元为计算基数自2016年12月25日起按月利率1%计算，以借款本金9万元为计算基数自2017年6月1日起按月利率1.5%计算，均计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4472元，减半收取2236元，由被告段杏娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 瑛二〇一八年二月八日代书记员  黄振光??2???3?
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第770号
原告尹小光，男，略。
委托代理人，沅江市南大法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为起诉、上诉、承认、变更、放弃诉讼请求，代为参加诉讼、调解、和解、申请执行、领取执行款，代收法律文书等。
被告姚再君，男，略。
原告尹小光与被告姚再君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹小光的委托代理人到庭参加了诉讼，被告姚再君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告姚再君因资金周转困难，于2015年8月3日向原告借款32000元，并出具借条，约定月息1.2%。经原告多次找被告催要，被告以种种理由拖延。为维护自身合法权益，故原告诉至法院要求被告归还借款本金及利息。
被告姚再君未向本院提供答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年8月3日，被告姚再君向原告借款32000元，并出具借条，约定月息为1.2%，借条载明：“姚再君借尹小光现金（32000）息利100／1.2，2015.8.3，姚再君”。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告委托代理人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚再君向原告尹小光借款32000元属实，原、被告之间债权、债务关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金32000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告在借条上约定每月利息为1.2%，在法律规定的民间借贷合法利率保护范畴内，被告应当按照借条的约定向原告支付利息，故原告要求被告按借条约定支付利息的诉讼请求，本院亦依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告姚再君偿还原告尹小光借款本金人民币32000元及利息（自2015年8月3日起按本金32000元，月息1.2%计算至支付之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费300元，由被告姚再君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 余清香
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 钟明华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初865号
原告：王秀珍，住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告王秀珍与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告王秀珍、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀珍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告限期支付2016年第三季度、第四季度经营收益金人民币24800.38元；2.被告向原告限期支付从2016年8月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币2504.84元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币538.13元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月3日，原、被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起计算；收益金额以原告房款总额403915元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金24800.38元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金24800.38元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金24800.38元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金19840元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王秀珍支付经营收益金19840元及违约金（违约金以本金12400元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告王秀珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计248元（原告已预交），由原告王秀珍负担93元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担155元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员吴菲
二〇一七年三月二十八日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初865号原告：王秀珍，住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代表人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告王秀珍与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告王秀珍、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀珍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告限期支付2016年第三季度、第四季度经营收益金人民币24800.38元；2.被告向原告限期支付从2016年8月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币2504.84元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币538.13元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月3日，原、被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起计算；收益金额以原告房款总额403915元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金24800.38元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金24800.38元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金24800.38元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金19840元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王秀珍支付经营收益金19840元及违约金（违约金以本金12400元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。二、驳回原告王秀珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计248元（原告已预交），由原告王秀珍负担93元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担155元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员吴菲二〇一七年三月二十八日书记员樊俊杰
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第659号
原告：张九银，男，1956年8月9日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被告：颜义成，男，1971年2月6日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
本院在审理原告张九银与被告颜义成民间借贷纠纷一案中，原告张九银于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张九银的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张九银撤回起诉。
本案受理费人民币240.00元，由原告张九银负担（已预交）。
审判员 曲久福
二〇一四年三月七日
书记员 孙海兵
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00791号
申请执行人：镇赉县人口计划生育局
被执行人：刘小明王金芳
申请执行人镇赉县人口计划生育局诉被执行人刘小明王金芳行政非诉一案，本院（2014）镇行非执字第40号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇行非执字第40号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 ：高宇航
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5083号
原告：蒋国艳,女，汉族，1966年10月19日，无职业，住长春市南关区。
原告：钟声，男，汉族，1989年12月12日生，无职业，住长春市南关区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：孙向群，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电分公司，住所地：长春市南关区大经路2345号。
法定代表人：蔡爽，经理。
委托诉讼代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所主任。
原告蒋国艳、钟声诉被告国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电分公司（以下简称吉林电力公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟声，原告蒋国艳、钟声共同委托诉讼代理人刘宏威、孙向群，被告吉林电力公司的委托诉讼代理人刘继业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国艳、钟声向本院提出的诉讼请求：1判令被告向二原告赔偿死亡赔偿金530,608.40元（26,530.42×20年）、丧葬费28,049.00元、精神损害抚慰金300,000.00元、律师代理费100,000.00元、鉴定费24,000.00元，合计982,657.40元；2、本案的诉讼费、律师代理费、鉴定费由被告全额承担。事实与理由：原告蒋国艳系钟海河的妻子，原告钟声系钟海河的儿子。2017年5月26日，钟海河在长春堡村南部自家菜园外农种时被电击倒，经永春镇卫生院抢救无效死亡，后经吉林一诺司法鉴定中心鉴定，结论为：符合电击死亡。二原告认为钟海河触电的地点位于电力保护区内，被告供电公司作为该工业用电高压线的管理者，未在电力保护区内设立警示标志，且未对该高压电线作漏电保护，被告对钟海河触电身亡负有过错，故对钟海河的身亡应当承担全部赔偿责任。请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告吉林电力公司辩称，对原告亲属钟海河死亡事实没有异议，但死亡地点和触电原因系钟海河酒后钓鱼导致触电死亡。对原告提出的赔偿数额，应按照事故责任及法律规定的比例进行赔偿。
经审理查明，原告蒋国艳系钟海河的妻子，原告钟声系钟海河的儿子。2017年5月26日晚，钟海河在长春市长春堡村南侧水塘边高压线下方钓鱼导致触电死亡。钟海河触电的输电线线路为10千伏线路，属于高压电，系被告吉林电力公司电力设施管理范围。
另查明，原告钟声于2017年6月28日委托吉林一诺司法鉴定中心对钟海河尸体进行检验。鉴定意见：钟海河符合电击死。原告钟声于2017年6月28日向吉林一诺司法鉴定中心交纳检验费24,000.00元。
又查明，原告蒋国艳、钟声及死者钟海河从2014年起一直居住在长春市南关区明珠街道佳园社区南城家园Ｇ区2栋3单元905室。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据《中华人民共和国电力行业标准》关于《10ＫＶ及以下架空配电线路设计技术规程》中关于导线与地面或水面的距离要求为：非居民区距地高度5.5米以上。通过本案原告提供的现场照片反映，水塘附近、高压线线路下的地面高低起伏，且未设置任何警示标志。而被告吉林电力公司未提供证据证明涉案高压输电线距地距离达到5.5米以上及曾设置相应的警示标志。被告吉林电力公司电力线路存在重大安全隐患，给不特定的人和物形成危险。被告吉林电力公司作为供电企业，对造成钟海河触电死亡的线路负有安全检查、勤勉注意等管理义务，并对电力设施的选址、安装等负有检验和监督管理的义务。但被告吉林电力公司对涉案高压线路所存在的安全隐患未尽到监督整改之责任，没有采取有效措施消除该隐患，疏于管理，未尽到充分注意安全义务。被告系从事高度危险作业的企业，依法适用无过错责任，且由于其未能举证证明钟海河是故意自杀、自伤，或者具有不可抗力事由，即免除其承担责任的法定情形不存在，因此，被告吉林电力公司对本次事故应负一定责任。钟海河是具有完全民事行为能力的人，对事发地点较为熟悉，对高压输电线下钓鱼可能产生触电事故应当是清楚的，但其仍然在高压线下钓鱼以致触电死亡，在主观方面存在过错，造成事故的发生应自行承担相应的民事责任。本院因此酌定被告吉林电力公司承担65%的赔偿责任，钟海河自行承担35%的责任。原告蒋国艳、钟声要求的赔偿项目及赔偿数额符合法律规定的予以支持。关于原告诉请的死亡赔偿金530,608.40元、丧葬费28,049.00元、鉴定费24,000.00元符合有关法律规定，且被告对数额标准无异议同意按比例给予赔偿，本院对上述经济损失予以支持。关于原告诉请的精神损害抚慰金300,000.00元，被告提出数额过高应予调整的抗辩主张。因该事故的发生造成钟海河死亡，结合本案过错责任及当地经济发展情况，本院酌情支持50,000.00元。关于原告诉请的律师代理费100,000.00元，被告提出数额过高应予调整的抗辩主张。参照《吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》标准，结合被告意见，本院支持60,000.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电分公司于本判决发生法律效力后立即一次性赔偿原告蒋国艳、钟声各项经济损失467,727.31元（其中死亡赔偿金530,608.40元、丧葬费28,049.00元、鉴定费24,000.00元、律师代理费60,000.00元的65%计417,727.31元，精神抚慰金50,000.00元）；
二、驳回原告蒋国艳、钟声的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13021元，由被告国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电分公司负担8316元，由原告蒋国艳、钟声负担4705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王为民
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 曦
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5083号
原告：蒋国艳,女，汉族，1966年10月19日，无职业，住长春市南关区。
原告：钟声，男，汉族，1989年12月12日生，无职业，住长春市南关区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：孙向群，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电分公司，住所地：长春市南关区。
法定代表人：蔡爽，经理。
委托诉讼代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所主任。
原告蒋国艳、钟声诉被告国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电分公司（以下简称吉林电力公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟声，原告蒋国艳、钟声共同委托诉讼代理人刘宏威、孙向群，被告吉林电力公司的委托诉讼代理人刘继业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国艳、钟声向本院提出的诉讼请求：1判令被告向二原告赔偿死亡赔偿金530,608.40元（26,530.42×20年）、丧葬费28,049.00元、精神损害抚慰金300,000.00元、律师代理费100,000.00元、鉴定费24,000.00元，合计982,657.40元；2、本案的诉讼费、律师代理费、鉴定费由被告全额承担。事实与理由：原告蒋国艳系钟海河的妻子，原告钟声系钟海河的儿子。2017年5月26日，钟海河在长春堡村南部自家菜园外农种时被电击倒，经永春镇卫生院抢救无效死亡，后经吉林一诺司法鉴定中心鉴定，结论为：符合电击死亡。二原告认为钟海河触电的地点位于电力保护区内，被告供电公司作为该工业用电高压线的管理者，未在电力保护区内设立警示标志，且未对该高压电线作漏电保护，被告对钟海河触电身亡负有过错，故对钟海河的身亡应当承担全部赔偿责任。请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告吉林电力公司辩称，对原告亲属钟海河死亡事实没有异议，但死亡地点和触电原因系钟海河酒后钓鱼导致触电死亡。对原告提出的赔偿数额，应按照事故责任及法律规定的比例进行赔偿。
经审理查明，原告蒋国艳系钟海河的妻子，原告钟声系钟海河的儿子。2017年5月26日晚，钟海河在长春市长春堡村南侧水塘边高压线下方钓鱼导致触电死亡。钟海河触电的输电线线路为10千伏线路，属于高压电，系被告吉林电力公司电力设施管理范围。
另查明，原告钟声于2017年6月28日委托吉林一诺司法鉴定中心对钟海河尸体进行检验。鉴定意见：钟海河符合电击死。原告钟声于2017年6月28日向吉林一诺司法鉴定中心交纳检验费24,000.00元。
又查明，原告蒋国艳、钟声及死者钟海河从2014年起一直居住在长春市南关区明珠街道佳园社区南城家园Ｇ区2栋3单元905室。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据《中华人民共和国电力行业标准》关于《10ＫＶ及以下架空配电线路设计技术规程》中关于导线与地面或水面的距离要求为：非居民区距地高度5.5米以上。通过本案原告提供的现场照片反映，水塘附近、高压线线路下的地面高低起伏，且未设置任何警示标志。而被告吉林电力公司未提供证据证明涉案高压输电线距地距离达到5.5米以上及曾设置相应的警示标志。被告吉林电力公司电力线路存在重大安全隐患，给不特定的人和物形成危险。被告吉林电力公司作为供电企业，对造成钟海河触电死亡的线路负有安全检查、勤勉注意等管理义务，并对电力设施的选址、安装等负有检验和监督管理的义务。但被告吉林电力公司对涉案高压线路所存在的安全隐患未尽到监督整改之责任，没有采取有效措施消除该隐患，疏于管理，未尽到充分注意安全义务。被告系从事高度危险作业的企业，依法适用无过错责任，且由于其未能举证证明钟海河是故意自杀、自伤，或者具有不可抗力事由，即免除其承担责任的法定情形不存在，因此，被告吉林电力公司对本次事故应负一定责任。钟海河是具有完全民事行为能力的人，对事发地点较为熟悉，对高压输电线下钓鱼可能产生触电事故应当是清楚的，但其仍然在高压线下钓鱼以致触电死亡，在主观方面存在过错，造成事故的发生应自行承担相应的民事责任。本院因此酌定被告吉林电力公司承担65%的赔偿责任，钟海河自行承担35%的责任。原告蒋国艳、钟声要求的赔偿项目及赔偿数额符合法律规定的予以支持。关于原告诉请的死亡赔偿金530,608.40元、丧葬费28,049.00元、鉴定费24,000.00元符合有关法律规定，且被告对数额标准无异议同意按比例给予赔偿，本院对上述经济损失予以支持。关于原告诉请的精神损害抚慰金300,000.00元，被告提出数额过高应予调整的抗辩主张。因该事故的发生造成钟海河死亡，结合本案过错责任及当地经济发展情况，本院酌情支持50,000.00元。关于原告诉请的律师代理费100,000.00元，被告提出数额过高应予调整的抗辩主张。参照《吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》标准，结合被告意见，本院支持60,000.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电分公司于本判决发生法律效力后立即一次性赔偿原告蒋国艳、钟声各项经济损失467,727.31元（其中死亡赔偿金530,608.40元、丧葬费28,049.00元、鉴定费24,000.00元、律师代理费60,000.00元的65%计417,727.31元，精神抚慰金50,000.00元）；
二、驳回原告蒋国艳、钟声的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13021元，由被告国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电分公司负担8316元，由原告蒋国艳、钟声负担4705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王为民
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 曦
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00831号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张洲，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月5日被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人张献熙，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）807号起诉书指控被告人张洲犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。因出现不宜适用简易程序的情形，本院于2015年11月2日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄璇出庭支持公诉，被告人张洲及其辩护人张献熙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：
（一）故意伤害罪
2013年6月28日零时许，被告人张洲在本市洪山区珞狮北路妖后酒吧消费时，因不慎将酒洒在邻桌客人身上而与对方发生争执。后在被告人张洲离开该酒吧时，双方再次发生纠纷并相互打斗。其间被告人张洲持刀将颜某、饶某、吴某捅伤。后经法医鉴定，颜某所受伤为重伤，饶某所受伤为轻伤，吴某所受伤为轻微伤。
（二）寻衅滋事罪
2014年10月25日14时许，被告人张洲接到王某（另案处理）让其协调债务纠纷的电话后，遂邀约张辉（身份不详，另案处理）等人赶至本市江夏区郑店街，并持洋镐把等工具将张某打伤。后经法医鉴定，张某所受伤为轻伤一级。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实；并认为，被告人张洲故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，又伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成故意伤害罪、寻衅滋事罪；提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（一）项的规定予以惩处。
被告人张洲及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人的辩护意见认为：张洲在伤害案中，具有防卫过当的法定情节；归案后如实供述自己的罪行，能自愿认罪；被害人也存在过错；系初犯；在寻衅滋事案中，临时起意，主观恶意较小，系受他人邀约才参与；积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，
（一）故意伤害罪
2013年6月28日零时许，被告人张洲在武汉市洪山区珞狮北路“妖后酒吧”消费娱乐时，因不慎将酒洒在邻桌客人身上而与对方发生争执。后在张洲离开该酒吧时，双方再次发生纠纷并相互打斗。期间，张洲持刀将被害人颜某、饶某、吴某的胸腹部等处捅伤。经法医鉴定，颜某的损伤构成重伤；饶某的损伤构成轻伤；吴某的损伤构成轻微伤。
（二）寻衅滋事罪
2014年10月25日14时许，被告人张洲接到王某（另案处理）让其协调债务纠纷的电话后，遂邀约张辉（身份不详，另案处理）等人赶至武汉市江夏区郑店街立交桥附近，并持洋镐把等工具将被害人张某的头部等处打伤。经法医鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级。
被告人张洲后被公安人员抓获归案。在本院审理期间，张洲的家属积极赔偿被害人颜某、张某的经济损失，得到被害人颜某、张某的谅解。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局、江夏区分局出具的报案材料；归案情况说明、到案经过、破案经过及办案说明；被害人颜某、饶某、吴某、张某的陈述；证人余某、王某、郑某、唐某、陈某等人的证言；辨认笔录；武汉平安法医司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书三份、湖北明鉴法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份；手机通话清单；现场勘验笔录及现场图；现场视频监控录像光盘及截图等其他材料；被告人张洲的供述与辩解；谅解书二份等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的被告人张洲具有防卫过当的辩护意见。经查，被害人颜某、饶某、吴某的陈述能证实案发当晚，其这一方多人与张洲一人在酒吧外的马路上发生打斗，并被张洲持刀砍伤；证人余某（系“妖后酒吧”的保安）的证言能证实颜某这方20余人与张洲一人进行殴斗，在报警后，警察将手拿着刀、口在流血的张洲带走；张洲的供述亦能印证，其一人与对方十几个人进行打斗，在打斗过程中，出于自卫用刀乱刺对方。故张洲在其人身正在受到侵害的情况下，为了免受这一侵害，采取相应的制止行为，造成他人的损害，一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，该行为虽符合刑法规定的正当防卫的构成特征，但明显超过必要限度，造成重大损害，应当负刑事责任。综上，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人张洲故意伤害他人身体健康，致人重伤；随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成故意伤害罪、寻衅滋事罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。张洲在故意伤害犯罪中构成正当防卫明显超过必要限度造成重大损害，应当负刑事责任，但是应当减轻处罚。在本院审理期间，张洲能积极赔偿部分被害人的经济损失，取得部分被害人的谅解，且能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2018年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖玉华
代理审判员 胡 海
人民陪审员 时 鸣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 龚永博
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初89号
原告：孙立权，男，1976年8月10日出生，住所地泰来县。被告：泰来县房屋征收与补偿办公室（以下简称县房屋征收办），办公地点：泰来县泰来镇。
法定代表人：张银利，职务：主任。
委托诉讼代理人：李铁岩，男，1969年11月3日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：梁宏志，男，1971年3月15日出生，住所地泰来县。
原告孙立权与被告县房屋征收办房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立权、被告县房屋征收办委托诉讼代理人李铁岩、梁宏志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙立权向本院提出诉讼请求为：1.要求被告履行合同义务将回迁房屋交给原告使用；2.由被告向原告支付停产停业损失费每月按161809.60元计算，时间从2016年5月26日至被告履行回迁安置义务后；3.要求用被告给付原告回迁的30号楼多出的面积作为举架高度不符合回迁合同约定的补偿，给原告回迁的楼是复式商服楼，合同约定一楼举架高度净高3.6米，二楼净高3米，但现在给原告的回迁楼实际高度分别为一楼3.3米，二楼2.68米，该回迁商服楼不利于做买卖，回迁楼多出面积为100余平方米，应予补偿原告；4.被告无条件拆除合同外被告在原告回迁的30号楼西侧加盖的物业用房；5.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是棚改20号地段被拆迁人，原告有生产办公用房1189.83㎡，院落占地7000多㎡，2014年5月27日双方签订了135号协议并签附件（补充协议），同时被告提供了回迁房图纸复印件。2017年3月分欧洲小镇商服开始回迁，原告经被告通知回迁发现约定回迁房的西侧多出了配房（物业用房），原告的商服无后门；原来约定商服楼一层净高3.6米，二层净高3米，经测量均不符合高度，低于原来约定的高度，女儿墙也不够高。经协商原告同意接收楼正面商服62.37㎡，多处面积按政策和法律处理。至于斜面99.56㎡和临公园路987.44㎡商服，由于被告违约请求法律支持原告的诉讼请求。
被告县房屋征收办辩称：1.对双方签订补偿房屋征收的合同没有异议，对原告的第一项诉请同意；2.对原告主张用回迁楼房多出面积顶抵楼房举架不够的损失以及拆除物业用房，被告暂时无权答复；3.停产、停业损失费和临迁费被告计算应该是149026.68元/月，与原告计算有差别。4.被告追加泰来家美为共同被告，原因是家美公司原告回迁地段棚改开发单位（取得土地出让权），家美公司与被告有约在先，对原告等回迁户同意无条件回迁，安置原告的房屋实际所有权人是家美公司的。
本案争议焦点：1.被告向原告支付停产停业损失费标准、时间、数额；2.如何由被告向原告实现赔偿补偿责任；3.原告主张将被告所建的物业用房拆除是否合理。
双方当事人举证、主张，本院认证如下：
原告证据，《国有土地房屋产权调换协议书》20号地段第135号一份及回迁房屋图纸复印件一份，证明原告主张的事实成立；（二）被告证据，（1）《泰来县人民政府房屋征收决定书》一份及安置方案一份，证明被告主体资格适格；（2）《泰来县二十号棚改地段房屋征收安置结算协议书》一份，证明家美公司已经取得了20号棚改地段的土地出让权，该协议第三条明确家美公司无条件安置所有回迁户，所以被告申请追加家美公司作为第三人参加诉讼。
以上双方证据，经质证，对方均无异议，故予以认定。
经审理查明，泰来家美房地产开发有限公司（简称家美公司）对泰来县欧洲小镇开发时，被告县房屋征收办当时名称为泰来县房屋拆迁办公室（简称县拆迁办），现更名为泰来县房屋征收与补偿办公室（全称）。当时被告负责动迁并与回迁户签订回迁楼房合同（含住宅楼与商服楼），但回迁户的商服楼与住宅楼实际由家美公司提供，家美公司也曾办就各被拆迁户所处地段与县房屋征收签订了相应的《房屋征收安置结算协议书》，以此对被拆迁人进行补偿。当时，家美公司在对原告棚改20号地段进行拆迁时，曾与被告签订了《泰来县二十号棚改地段房屋征收安置结算协议书》一份，该协议书签订后家美公司取得了20号棚改地段的土地出让权，该协议第三条明确家美公司无条件安置所有回迁户。当时，原告有生产办公用房1189.83㎡，院落占地7000多㎡。2014年5月27日，原被告双方签订了135号协议并签附件（补充协议），同时被告提供了回迁房图纸复印件。双方约定，被告安置原告一带二的商服为两个，一个是987.44平方米、另一个是99.56平方米；还有一个一层商服为62.73平方米；同时货币补偿997014元。2017年3月份，泰来县欧洲小镇商服开始回迁，原告发现自己的回迁房的西侧多出了物业用房配房，与原被告签订合同相悖；另外，回迁商服楼一、二层不够原来约定商服楼一层净高3.6米，二层净高3米的高度，但商服楼比原来约定面积多处100余平方米。庭审中，被告认可原告主张的商服楼不符合标准事实，但表示被告单位需要与县政府、家美公司协调解决，被告无力赔偿原告经济损失，故申请家美公司为共同被告，目的是为了有利于执行。经本院释明，原告坚持不同意追加家美公司为共同被告。
本院认为，原、被告之间签订的房屋拆迁安置补偿《国有土地房屋产权调换协议书》、被告与家美公司签订的《泰来县二十号棚改地段房屋征收安置结算协议书》均为合法有效合同。被告按约定应当对原告因接受调换商服楼产生的经济损失与楼房开发（施工）单位有关联性，本案应当追加家美公司为共同被告方能查明事实以及更好的补偿原告经济损失。但原告经本院释明坚持不同意追加家美公司为共同被告。
综上所述，原告要求被告给付赔偿经济损失进行安置调换楼房的主张，因漏列当事人，不利于查清事实和实现自己的物权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第（三）规定，裁定如下：
驳回原告孙立权的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘殿文
二〇一八年四月十三日
书记员 张 娜
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终314号
上诉人（原审原告）：申利平，男，1985年4月1日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：申海峰，男，1984年9月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：申利峰，男，1984年5月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：申良帅，男，1957年4月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾仲红，邵东县法律援助中心律师。
上诉人申利平、申海峰因与被上诉人申良帅合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人申利平，上诉人申海峰的委托诉讼代理人申利峰，被上诉人申良帅及其委托诉讼代理人曾仲红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申利平、申海峰上诉请求：撤销原判，改判申良帅返还网吧转让款13.8万元。事实与理由：根据法律规定，案涉网吧所有执照依法不得涂改、出租、出借或者以其他方式转让，双方签订的网吧转让协议属于无效合同。且申良帅移交给申利平、申海峰的网络安全合格证已经失效，网吧移交前申良帅没有按照要求更换高清数字监控设施，导致网吧至今未能办理过户手续，现更换高清数字监控设施需要费用6000余元。综上，由于申良帅的行为导致网吧不能办理过户手续，申良帅应依照协议约定将转让费全部退回。
申良帅辩称：原判认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
申利平、申海峰向一审法院起诉请求：判令解除双方之间的合同，由申良帅返还转让款13.8万元。
一审法院认定事实：2016年5月14日，申利平、申海峰与申良帅签订转让协议，申良帅将水东江休闲网吧作价13.8万元转让给申利平与申海峰，同时约定申良帅必须配合申利平、申海峰办理网吧转户手续，申良帅也承诺在三个月内办理好网吧过户手续，如果该网吧过户手续不能办理，申良帅将转让费13.8万元全部退还给申利平。协议签订后，申利平将13.8万元付给了申良帅，申良帅也将水东江休闲网吧交付给申利平、申海峰经营至今。期间，2016年10月12日，申良帅陪同申利平到邵东县地方税务局办理过户手续所需的完税手续。2016年10月15日，邵东县众信科技有限公司应水东江休闲网吧申请到该网吧更换监控设备，因更换设备需要几千元钱，申海峰不同意更换。不更换监控设备，连接不了邵阳市网侦大队的监控系统，就不能办理湖南省互联网上网服务营业场所的安全合格证。
一审法院认为，本案系合同纠纷。双方所签订的合同系双方真实意思的表示，合法有效，受法律保护，双方均应当遵守。申利平、申海峰以网吧无法办理过户手续、申良帅以各种理由推诿拒绝办理过户手续为由要求解除合同，并退还转让款13.8万元。本案中，双方实际约定了解除合同的条件，即网吧过户手续不能办理。现申利平、申海峰未能提供证据证明该网吧过户手续不能办理。相反，申良帅提供的证据证明该网吧能办过户手续，之所以未办是因为申利平、申海峰不愿花钱更换监控设备。因此，本案双方约定的解除合同的条件尚不具备。同时，根据双方的约定，申良帅承担的只是“配合”义务，申利平、申海峰也未提供证据证明申良帅不履行“配合”义务，相反，申良帅提供的证据证明申良帅在积极履行配合义务。因此，申良帅并未违约。根据《合同法》的规定，合同自签订之后，即具有法律效力，非因法定事由，不得解除。本案申利平、申海峰未能举证证明申良帅不履行配合义务，致使该网吧不能办理过户手续，因此申利平、申海峰起诉要求解除合同没有事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回申利平、申海峰的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。申利平、申海峰提交了邵东县公安局网络安全保卫大队于2012年10月30日给邵东县各网吧业主下发的通知，申良帅提交了邵东县公安局网络安全保卫大队于2018年3月6日出具的情况说明、邵东县佘田桥镇媚誉网吧、巨龙网友俱乐部、水东江休闲网吧的安全许可证以及邵东县食品药品工商质量监督局企业实地核查记录表等证据，上述证据均未影响一审法院认定的事实。本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：1.案涉网吧转让协议是否有效；2.案涉网吧转让协议是否可以解除；3.案涉网吧转让费是否应当返还。根据本案现有证据材料以及双方当事人在一审、二审中的陈述，案涉网吧转让协议系双方当事人在平等协商的基础上自愿订立，该协议系合同双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原审法院认定申良帅积极履行了配合义务，申利平、申海峰主张解除合同的条件尚未成就，并无不当。申利平、申海峰上诉提出，案涉网吧转让协议无效，案涉网吧转让协议可以解除，案涉网吧转让费应当返还，没有法律依据与事实依据，本院不予支持。
综上所述，申利平、申海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3080元，由上诉人申利平、申海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 汤松柏
二〇一八年三月十六日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初545号
原告：陈玉红，女，汉族，1974年7月15日出生，住河南省登封市。
被告：陈春智，女，汉族，1978年1月19日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：张现文，男，汉族，1976年12月13日出生，住登封市，系被告陈春智丈夫。
第三人：高韶峰（曾用名高韶锋、高少锋），男，汉族,1974年4月15日出生，住登封市。
原告陈玉红与被告陈春智、第三人高韶峰案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉红、被告陈春智的委托诉讼代理人张现文到庭参加诉讼，第三人高韶峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉红向本院提出诉讼请求：一、依法确认豫Ａ×××××号小型轿车的所有权归原告所有；二、依法解除对豫Ａ×××××号车的查封；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月6日第三人高韶峰将豫Ａ×××××号小型轿车以15万元的价格卖给原告，因原告买到车后第三人高韶峰一直没有找到，故没有办理车辆过户手续，车一直由原告使用。2017年8月10日原告姐姐陈玉丽开着原告的车办事，被登封市人民法院执行局扣走，原告作为案外人于2017年8月11日向登封市人民法院提起执行异议被驳回。故诉至本院，请求贵院依法查清事实，支持原告诉求。
被告陈春智辩称，被告一直见第三人高韶峰开着涉案车辆，被告根本不知道第三人高韶峰把车卖了，车辆没过户就一直属于原车主。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月6日，原告以15万元的价格从第三人高韶峰处购买豫Ａ×××××号小型轿车，并签订了卖车协议，因第三人高韶峰一直联系不上，故没有办理车辆过户手续。原告一直占有并使用该车，并每年为该车购置机动车强制保险和年度审验。2017年8月10日本院在执行陈春智与高韶峰、梁小松民间借贷纠纷一案中，将该车查封、扣押。后原告向本院提出书面异议，要求中止对该车的执行。2017年12月19日本院作出（2017）豫0185执异94号执行裁定书驳回了原告的异议请求。原告为此提出本案诉求。
本院认为，机动车作为动产，物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，原告与第三人高韶峰签订车辆购置协议系双方的真实意思表示，在第三人高韶峰将车辆交付给原告时起即发生所有权的转移，且在本院扣押该车辆之前，原告对该车辆一直占有、使用并审验，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三百一十二条的规定，判决如下：
一、停止对豫Ａ×××××号小型轿车的执行；
二、确认原告陈玉红为豫Ａ×××××号小型轿车的所有权人。
案件受理费100元，减半收取计50元，由第三人高韶峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 牛文强
二〇一八年五月二日
书记员 周梦雅
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初545号原告：陈玉红，女，汉族，1974年7月15日出生，住河南省登封市。被告：陈春智，女，汉族，1978年1月19日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：张现文，男，汉族，1976年12月13日出生，住登封市，系被告陈春智丈夫。第三人：高韶峰（曾用名高韶锋、高少锋），男，汉族,1974年4月15日出生，住登封市。原告陈玉红与被告陈春智、第三人高韶峰案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉红、被告陈春智的委托诉讼代理人张现文到庭参加诉讼，第三人高韶峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉红向本院提出诉讼请求：一、依法确认豫Ａ×××××号小型轿车的所有权归原告所有；二、依法解除对豫Ａ×××××号车的查封；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月6日第三人高韶峰将豫Ａ×××××号小型轿车以15万元的价格卖给原告，因原告买到车后第三人高韶峰一直没有找到，故没有办理车辆过户手续，车一直由原告使用。2017年8月10日原告姐姐陈玉丽开着原告的车办事，被登封市人民法院执行局扣走，原告作为案外人于2017年8月11日向登封市人民法院提起执行异议被驳回。故诉至本院，请求贵院依法查清事实，支持原告诉求。被告陈春智辩称，被告一直见第三人高韶峰开着涉案车辆，被告根本不知道第三人高韶峰把车卖了，车辆没过户就一直属于原车主。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月6日，原告以15万元的价格从第三人高韶峰处购买豫Ａ×××××号小型轿车，并签订了卖车协议，因第三人高韶峰一直联系不上，故没有办理车辆过户手续。原告一直占有并使用该车，并每年为该车购置机动车强制保险和年度审验。2017年8月10日本院在执行陈春智与高韶峰、梁小松民间借贷纠纷一案中，将该车查封、扣押。后原告向本院提出书面异议，要求中止对该车的执行。2017年12月19日本院作出（2017）豫0185执异94号执行裁定书驳回了原告的异议请求。原告为此提出本案诉求。本院认为，机动车作为动产，物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，原告与第三人高韶峰签订车辆购置协议系双方的真实意思表示，在第三人高韶峰将车辆交付给原告时起即发生所有权的转移，且在本院扣押该车辆之前，原告对该车辆一直占有、使用并审验，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、停止对豫Ａ×××××号小型轿车的执行；二、确认原告陈玉红为豫Ａ×××××号小型轿车的所有权人。案件受理费100元，减半收取计50元，由第三人高韶峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  牛文强二〇一八年五月二日书记员  周梦雅
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安七民初字第00086号
原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室。
负责人易宗凤，该办公室主任。
原告阚如峰，男，成年，汉族，湖北省红安县人。
本院在审理原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室与被告阚如峰借款合同纠纷一案中，原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一五年十二月四日
书记员 刘志辉
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂红安七民初字第00086号原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室。负责人易宗凤，该办公室主任。原告阚如峰，男，成年，汉族，湖北省红安县人，住红安县。本院在审理原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室与被告阚如峰借款合同纠纷一案中，原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  夏晓鹭二〇一五年十二月四日书记员  刘志辉
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵01民终118号
上诉人（原审被告）：凌洪，男，1976年3月8日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：侯景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王ＸＸ，女，1979年3月18日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。
原审被告：冯滨，男，1965年5月13日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
上诉人凌洪因与被上诉人王ＸＸ、原审被告冯斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
凌洪的上诉请求：请求撤销原审判决，改判上诉人承担8万元的清偿责任，本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的实际借款金额为8万元，原审法院仅凭借被上诉人出具的10万元借条认定上诉人的借款金额为10万元错误；双方对借款利息约定不明，法院以24%年利率计算利息错误。
王ＸＸ答辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
冯滨答辩称：借条中的10万元含利息2万元，上诉人实际借款本金为8万元，关于利息问题，请求法院按8万元本金依法裁定。
王ＸＸ一审的诉讼请求：1、判令二被告清偿借款本金100000元，利息34000元，合计134000元;2、诉讼费由两被告共同承担。
一审法院认定事实：2015年12月，被告凌洪向原告借款100000元，被告冯滨作为担保人。2016年2月27日凌洪向原告出具借条一份，借条记载：今借到王ＸＸ现金（壹拾万元正）（100000.00）元,2016年3月8日之前还清此款，如还不清每天1千。凌洪在借款人处签字。冯滨在担保人处签字并保证：本人自愿为凌洪借款作为担保，借款人还不清本人自愿为凌洪还清借款拾万元正，警官证放在此处。庭审中原告与被告冯滨均认可冯滨保证为一般保证。原告主张利息34000元的计算方式为（100000元本金×24%/年利率÷12个月×17个月：从2016年3月9日到2017年8月9日）。
一审法院认为，双方当事人在自愿、平等基础上订立的借款合同，不违反法律的强制性规定，在双方当事人之间产生约束力。原告给被告凌洪出借人民币100000元，被告凌洪向原告出具借条一份，现原告向被告主张清偿借款的诉求符合法律规定，予以支持。原告主张的利息34000元,不违背法律的禁止性规定，予以支持。被告凌洪清偿原告本金及利息共计为134000元。被告冯滨在借款本金100000元范围内承担一般保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第一百二十五条之规定，判决一、被告凌洪清偿原告王ＸＸ借款本金及利息计134000元，于判决生效后五日内一次性付清；二、被告凌洪在依法强制执行后仍不能清偿原告王ＸＸ本金
100000元时，由被告冯滨承担保证责任。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点问题是：上诉人凌洪借款本金以及利息的计算？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实期考反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由此可知，我国民事诉讼采用的是优势证据规则，即当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，但当对方当事人予以反驳时，对方当事人亦应提供证据对于反驳的事实加以证明。本案被上诉人提供了上诉人书写的借条，载明借款为100000元，即完成了举证责任，上诉人认为借条中包含了利息20000元，应提供证据加以证明，上诉人未能提供证据证明，仅凭口头陈述，且被上诉人不认可，因借款的交付方式为现金，故上诉人主张100000元借款中包含利息的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人认为双方约定利息不明，法院以24%年利率计算错误。双方在借条中约定了还款期限，并约定“如还不清，每天1千”，视为借贷双方对逾期利率有约定，被上诉人王ＸＸ以年利率24%主张逾期利率，符合相关法律规定，上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人凌洪的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人凌洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 芳
审判员 琚红彬
审判员 徐 敏
二〇一八年六月六日
书记员 杨亚娟
1
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 判 决 书（2018）兵01民终118号上诉人（原审被告）：凌洪，男，1976年3月8日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。委托诉讼代理人：侯景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王ＸＸ，女，1979年3月18日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。原审被告：冯滨，男，1965年5月13日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。上诉人凌洪因与被上诉人王ＸＸ、原审被告冯斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。凌洪的上诉请求：请求撤销原审判决，改判上诉人承担8万元的清偿责任，本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的实际借款金额为8万元，原审法院仅凭借被上诉人出具的10万元借条认定上诉人的借款金额为10万元错误；双方对借款利息约定不明，法院以24%年利率计算利息错误。王ＸＸ答辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。冯滨答辩称：借条中的10万元含利息2万元，上诉人实际借款本金为8万元，关于利息问题，请求法院按8万元本金依法裁定。王ＸＸ一审的诉讼请求：1、判令二被告清偿借款本金100000元，利息34000元，合计134000元;2、诉讼费由两被告共同承担。一审法院认定事实：2015年12月，被告凌洪向原告借款100000元，被告冯滨作为担保人。2016年2月27日凌洪向原告出具借条一份，借条记载：今借到王ＸＸ现金（壹拾万元正）（100000.00）元,2016年3月8日之前还清此款，如还不清每天1千。凌洪在借款人处签字。冯滨在担保人处签字并保证：本人自愿为凌洪借款作为担保，借款人还不清本人自愿为凌洪还清借款拾万元正，警官证放在此处。庭审中原告与被告冯滨均认可冯滨保证为一般保证。原告主张利息34000元的计算方式为（100000元本金×24%/年利率÷12个月×17个月：从2016年3月9日到2017年8月9日）。一审法院认为，双方当事人在自愿、平等基础上订立的借款合同，不违反法律的强制性规定，在双方当事人之间产生约束力。原告给被告凌洪出借人民币100000元，被告凌洪向原告出具借条一份，现原告向被告主张清偿借款的诉求符合法律规定，予以支持。原告主张的利息34000元,不违背法律的禁止性规定，予以支持。被告凌洪清偿原告本金及利息共计为134000元。被告冯滨在借款本金100000元范围内承担一般保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第一百二十五条之规定，判决一、被告凌洪清偿原告王ＸＸ借款本金及利息计134000元，于判决生效后五日内一次性付清；二、被告凌洪在依法强制执行后仍不能清偿原告王ＸＸ本金100000元时，由被告冯滨承担保证责任。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点问题是：上诉人凌洪借款本金以及利息的计算？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实期考反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由此可知，我国民事诉讼采用的是优势证据规则，即当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，但当对方当事人予以反驳时，对方当事人亦应提供证据对于反驳的事实加以证明。本案被上诉人提供了上诉人书写的借条，载明借款为100000元，即完成了举证责任，上诉人认为借条中包含了利息20000元，应提供证据加以证明，上诉人未能提供证据证明，仅凭口头陈述，且被上诉人不认可，因借款的交付方式为现金，故上诉人主张100000元借款中包含利息的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人认为双方约定利息不明，法院以24%年利率计算错误。双方在借条中约定了还款期限，并约定“如还不清，每天1千”，视为借贷双方对逾期利率有约定，被上诉人王ＸＸ以年利率24%主张逾期利率，符合相关法律规定，上诉人的该项上诉理由不能成立。综上所述，上诉人凌洪的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人凌洪负担。本判决为终审判决。审判长 熊 芳审判员 琚红彬审判员 徐 敏二〇一八年六月六日书记员 杨亚娟1
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0592民初705号
原告：邓继生，男，1947年3月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
被告：周文桥，男，1975年4月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省枝江市。
被告：李敬，女，1979年9月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省枝江市。
原告邓继生与被告周文桥、李敬买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。
本案在审理过程中，因周文桥、李敬涉嫌非法吸收公众存款罪分别被枝江市人民检察院批准逮捕、取保候审，且周文桥处于被羁押状态，无法参加诉讼。
本院经审查认为，周文桥因不可抗拒的事由不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张浴阳
二〇一八年六月二十日
书记员 向亚琴
山西省大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执781号
申请执行人张珍，男，1957年11月11日出生，汉族，住大同市矿区。
被执行人张志海，男，1982年9月8日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人张珍与被执行人张志海金钱给付纠纷执行一案中，被执行人欠申请执行人借款50000元，利息5000元，案件受理费1175元，保全费570，共计56745元，本院执行费725元尚未缴纳。经本院调查、查询银行、证劵、车管、房产登记四个部门，均未发现被执行人张志海有可供执行财产,申请人张珍于2016年11月7日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省大同市城区人民法院（2015）城民初字第682号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
执行员 赵雁惠
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 伟
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执781号之二
申请执行人张珍，男，1957年11月11日出生，汉族，住大同市矿区。
被执行人张志海，男，1982年9月8日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人张珍与被执行人张志海金钱给付纠纷一案中，因诉讼保全本院查封了被执行人张志海名下位于大同市城区御河西路水泉湾龙园小区16-2-2304号房产一套。该案已执行完结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张志海名下位于大同市城区御河西路水泉湾龙园小区16-2-2304号房产一套的查封。
本裁定立即执行。
审判员 赵雁惠
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 辉
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1025民初221号
原告辛某某。
被告刘某某。
本院在审理原告辛某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告辛某某于2016年4月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告撤诉不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回起诉。
案件受理费300元，因原告撤诉减半收取150元，由原告辛某某负担。
代理审判员 常鸣
二〇一六年四月十二日
书 记 员 闫萌
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1967号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人包仲华，女，汉族，1955年10月3日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因本案于2017年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，同年12月13日被取保候审。
被告人朱锡平，男，汉族，1977年2月28日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因本案于2017年9月17日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉［2017］1176号起诉书指控被告人包仲华、朱锡平犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫某出庭，指控：
2016年上半年期间，被告人包仲华在杭州市萧山区进化镇欢潭村自己家中开设的棋牌室内，组织沈某、田某土、姚某等多人，以掷骰子的形式聚众赌博5次，抽头获利3000余元。
2016年上半年期间，被告人包仲华在杭州市萧山区进化镇欢潭村王某家中，组织姚某、田某土、裘某、朱某等多人，以掷骰子的形式聚众赌博2次，抽头获利800余元。
2016年期间，被告人包仲华、朱锡平结伙，在杭州市萧山区进化镇欢潭村朱锡平家中，组织姚某、田某土、朱某等多人，以掷骰子的形式聚众赌博3次，抽头获利2100余元。
2016年期间，被告人包仲华、朱锡平结伙，在杭州市萧山区进化镇欢潭村田雨家中，组织姚某、田某土、朱某等多人，以掷骰子的形式聚众赌博3次，抽头获利3000余元。
2016年期间，被告人包仲华、朱锡平结伙，在杭州市萧山区进化镇欢潭村王宝香家中，组织田某土、朱某、姚某等多人，以掷骰子的形式聚众赌博2次，抽头获利2000余元。
2017年上半年期间，被告人包仲华在杭州市萧山区进化镇欢潭村自己家中开设的棋牌室内，组织田某土、朱某、朱又平等多人，以掷骰子的形式聚众赌博4次，抽头获利700余元。
2017年期间，被告人包仲华、朱锡平结伙，在杭州市萧山区进化镇欢潭村朱锡平家中，组织姚某、田某土、朱某等多人，以掷骰子的形式聚众赌博3次，抽头获利2100余元。
2017年期间，被告人包仲华、朱锡平结伙，在杭州市萧山区进化镇欢潭村王宝香家中，组织田某土、陈某等多人，以掷骰子的形式聚众赌博3次，抽头获利3000余元。
2017年期间，被告人包仲华在杭州市萧山区进化镇欢潭村王某家中，组织田某土、裘某、朱某等多人，以掷骰子的形式聚众赌博2次，抽头获利800余元。
案发后，被告人包仲华、朱锡平如实供述了自己的犯罪事实，并共同退出赃款计17500元。
公诉机关认为，被告人包仲华、朱锡平的行为已构成赌博罪，部分系共同犯罪，具有退赃、坦白等量刑情节，建议本院判处被告人包仲华有期徒刑六个月，可以适用缓刑，并处罚金5000元，判处被告人朱锡平拘役五个月，可以适用缓刑，并处罚金4000元。
被告人包仲华、朱锡平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人包仲华、朱锡平犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包仲华犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱锡平犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、随案移送的赃款17500元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈丽芳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初2035号
申请人：唐秋丰，男，1972年8月7日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：吴昊，上海市明鸿律师事务所律师。
被申请人：上海红墅贸易发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈纪波。
申请人唐秋丰与被申请人上海红墅贸易发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人唐秋丰于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海红墅贸易发展有限公司银行存款5,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人唐秋丰以中国大地财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》进行担保。
本院经审查认为，本案可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成申请人其他损害，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人上海红墅贸易发展有限公司银行存款5,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5,000元，由申请人唐秋丰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪 飞
二〇一八年一月二十六日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初143号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人李睿，男，1977年4月13日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地四川省成都市成华区，住四川省成都市成华区。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年10月14日被都江堰市公安局刑事拘留，同年11月16日经都江堰市人民检察院批准执行逮捕，同日被都江堰市公安局执行。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）141号起诉书指控被告人李睿犯非法拘禁罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派检察员冯薇出庭支持公诉。被告人李睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月8日23时许，周国君（已判刑）为向被害人周国春讨要债务，邀约滕彩珍（已判刑）等人到都江堰市天籁村凤鸣街，强行将周国春带上车，带至成都市武侯区族桥街道被告人李睿所在的一工地板房内，对被害人李国春进行殴打。之后李睿又驾车与周国君、滕彩珍等人强行将周国春带至一废弃房，继续对其实施威胁、殴打，逼迫周国春写下三万元欠条，于次日下午才让其离开。
本院审理该案件后，在向被告人李睿送达起诉书副本时，被告人李睿如实供述了上述犯罪事实。
另查明，本案尚有同案的犯罪嫌疑人徐忠伟在逃。
上述事实，被告人李睿在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、同案犯的供述和辨认笔录、被告人的身份信息、本院（2018）川0181刑初44号判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李睿伙同他人非法限制他人人身自由，且在拘禁期间对被害人进行殴打，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定构成非法拘禁罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人李睿犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，鉴于尚有同案犯在逃，故在本案中不宜划分主从，本院将根据被告人李睿在犯罪中的具体表现予以量刑。被告人李睿在本院受理该案后和在法庭审理过程中，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人李睿犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年8月13日止。 ）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兴文
二〇一八年四月十二日
书记员 栢凤飞
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更94号
罪犯沈显龙，男，东乡族，1982年11月28日出生，青海省乐都市人，小学文化。现服刑于甘肃省酒泉监狱。
2010年5月7日甘肃省酒泉市中级人民法院作出（2010）酒刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人沈显龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人沈显龙赔偿附带民事诉讼原告人经济损失359557.03元。宣判后，被告人沈显龙服判。经本院复核，于2010年12月27日作出（2010）甘刑一复字第80号刑事裁定，核准对被告人沈显龙的定罪处刑。宣判后，即交付执行。2013年8月19日本院依法将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关甘肃省酒泉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省酒泉监狱提出该犯执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩良好。在生产劳动中，积极认真，努力完成生产任务。获得表扬奖励一次，记功奖励二次。被评为2013年度改造积极分子。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯沈显龙因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后被本院依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯沈显龙在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯沈显龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯沈显龙的无期徒刑，剥夺政治权利终�的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2016年1月26日起至2035年4月26日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 姚佳利
代理审判员 楚鸿善
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王冕武
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初318号
原告：张文波，男。
委托诉讼代理人：王智远。
被告：法库县城镇环境卫生管理处。
法定代表人：柴晓勇。
第三人：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司。
法定代表人：孙崇良。
委托诉讼代理人：李思浓。
原告张文波与被告法库县城镇环境卫生管理处、第三人中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文波及其委托诉讼代理人王智远、被告法库县城镇环境卫生管理处法定代表人柴晓勇、第三人中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人李思浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险理赔款20万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告母亲刘淑坤系被告单位环卫工人，刘淑坤在职期间，被告为其投保一份团体意外伤害险。2017年1月20日，刘淑坤在工作时发生交通事故导致死亡，按保险合同约定理赔款为20万元，现理赔款已存入被告银行账号，原告多次向被告索要无果，故诉至法院。
法库县城镇环境卫生管理处辩称，刘淑坤原是我单位的环卫工人，我单位为刘淑坤等人投保了雇主责任险和团体意外伤害险，其出现交通事故后，因肇事方无力赔偿，只能在肇事方所投保的保险公司交强险限额内赔偿了11万元，后刘淑坤儿子张文波以提供劳务者受害责任纠纷为由诉至法院，法院判决我单位承担赔偿36万余元的民事责任。因我单位投保了雇主责任险，我方承担责任后向安华保险公司提出理赔申请，保险公司只赔付给我单位32万元，对法院判决的精神损害抚慰金4万余元保险公司不予赔付。我方在中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司投保了团体意外伤害险，该保险公司已将理赔款20万元打入我单位账户，我单位投保了2份保险，只得到2家保险公司的理赔款共计52万元，该52万元我单位同意全部给付受害方家属，但是受害方家属不同意，要求我单位赔付36万元加上意外伤害保险金20万元，共计56万元，全部由我单位及保险公司承担。按照法院判决我单位承担36万的赔偿责任，我单位已经履行完毕赔付责任。意外伤害保险金20万元应是保险公司给我单位的补偿。
中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司述称，原告与法库县城镇环境卫生管理处共同签订了《团体保险理赔款第三方转账支付授权声明书》，向第三人作出受益人授权将团体保险合同项下被保险人刘淑坤的理赔款转到卫生管理处的账户，即视为受益人本人已收到对应的理赔款项，并由张文波本人签字确认。同时卫生管理处声明，该公司负责将保险金转交给受益人，因保险金转交而引起的任何纠纷和争议由该公司承担责任并负责解决，第三人不承担任何责任，并加盖公章进行确认，鉴于授权声明书在原告向保险公司提出理赔申请后，保险公司已将全部理赔款支付至卫生管理处指定的账户，保险合同项下义务全部履行完毕。原、被告双方之间的争议与第三人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方无争议的事实、证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘淑坤生前在被告法库县城镇环境卫生管理处从事环卫工作，并在安华农业保险股份有限公司法库支公司投保雇主责任险，在中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司投保团体意外伤害保险。原告张文波系刘淑坤次子。刘淑坤父母、丈夫、长子均已病故。
2017年1月20日5时10分，胡海龙驾驶辽A*号小型普通客车由西向东行驶至边外路法库县粮库家属楼前时，将路面行人刘淑坤、郭艳撞上，造成刘淑坤死亡、郭艳伤、车辆损坏的重大交通事故。法库县法院已审理胡海龙犯交通肇事罪一案，于2017年6月7日作出（2017）辽0124刑初96号刑事附带民事判决。附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人张文波死亡赔偿金11万元。因胡海龙无经济赔偿能力，原告未获得赔偿部分尚未给付。
2017年3月20日，原告张文波以提供劳务者受害责任纠纷为由将被告法库县城镇环境卫生管理处诉至法院，法院于2017年9月27日作出（2017）辽0124民初775号民事判决：判决被告法库县城镇环境卫生管理处赔偿原告张文波死亡赔偿金294,638.00元、丧葬费为26,729.00元、精神损害抚慰金40,000.00元，共计361,367.00元（扣除已在刑事附带民事诉讼中赔偿给原告11万元）。
2017年10月12日，原告张文波与被告法库县城镇环境卫生管理处共同签订了《团体保险理赔款第三方转账支付授权声明书》，向第三人作出声明如下：一、张文波作为受益人授权声明：“本人授权将团体保险合同项下被保险人刘淑坤的理赔款转到被告账户，就视为受益人本人已收到对应的理赔款项。”张文波本人签字确认。二、法库县城镇环境卫生管理处作为账户所有人声明：“该管理处申请将保险理赔金转账至管理处账户，管理处负责将保险金转交给受益人，因保险金转交而引起的任何纠纷和争议由该该管理处承担责任并负责解决，第三人不承担任何责任。”法库县城镇环境卫生管理处加盖公章进行确认。之后，第三人已将全部理赔款20万元支付至法库县城镇环境卫生管理处指定的账户。
2017年11月22日，法库县城镇环境卫生管理处作为原告与被告安华农业保险股份有限公司法库支公司人身保险合同纠纷一案，法库县城镇环境卫生管理处申请撤回起诉。后被告安华农业保险股份有限公司法库支公司在雇主责任险限额内给付法库县城镇环境卫生管理处理赔款32万余元，对精神损害抚慰金等4万元部分未予赔付。
2017年12月15日，关于原告张天怡（张文波侄女）与被告张文波代位继承纠纷一案，本院作出（2017）辽0124民初2870号民事调解书，其中：三、被继承人刘淑坤的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、在中国人寿财产保险股份有限公司投保的意外伤害保险赔偿金归被告张文波所有。
本院认为，根据《民法总则》第122条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。原告张文波是本案适格主体，享有对本案的民事权益。案涉团体意外伤害保险赔款20万元应由原告享有。被告法库县城镇环境卫生管理处没有合法根据，取得不当利益，构成不当得利，应向原告予以返还。
团体意外伤害保险不同于雇主责任险，为员工福利性保险，受益人为员工本人或者近亲属，而雇主责任险可作为一种法律风险转移，受益人为企业，转移因员工意外事故而产生的民事赔偿责任。被告法库县城镇环境卫生管理处抗辩主张意外伤害保险金应是保险公司对其单位的补偿，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
被告法库县城镇环境卫生管理处于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告张文波意外伤害保险理赔款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由被告法库县城镇环境卫生管理处负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周 峰
二〇一八年四月二十日
书记员 冯译瑶
本判决所依据的相关法律
《中华共和国民法总则》第二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初924号
原告：王玉斌，男，汉族，人。
委托诉讼代理人：伍三连，女，汉族，1955年10月25日生，人。系原告王玉斌妻子。
被告：郭玉平，男，汉族，1963年农历6月25日生，人。
原告王玉斌与被告郭玉平恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告修复规划道路。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年，原告几户门前村委规划为4米宽的通行道路，被告耕地低于道路1.5米高，被告逐年破路向后扩展，栽种树木，现将路破到原告墙根下。原来的车马大路，现在单人也不能通行，被告将他的地扩大了一亩多，栽种果树。请求判令被告停止侵害、修复道路。
被告郭玉平辩称，原告修建房子院墙时向前多占了50cm,致使其出入不便，当时村民郭乃奴协调，被告让原告占了口粮田，原告修了1米的路。被告的口粮田是集体批的，享有永久耕种权，并未多占耕地。原告门前路窄是由于自己修建房屋时前后霸占所致，与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭玉平于1994年承包集体土地，取得土地承包使用证，其中有地名为”大元则”土地1.2亩。1995年马家村给村民批宅基地，原告王玉斌批得宅基地位于被告口粮地棱上高1.5米处。原告房屋于五、六年前修建完工。原告门前现通行道路约1米。
本院认为，原告未能提供村里对道路具体规划情况，村里原规划情况无法查明，原告也未能提供关于被告私自扩展耕地、侵占原告通行道路的有关证据，被告是否有私自扩大耕地的行为无法查明。原告应当承担举证不利的后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王玉斌的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长成杰
人民陪审员雒晋华
人民陪审员薛景予
二0一七年十二月十八日
书记员张静
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初924号
原告：王玉斌，男，汉族，人。
委托诉讼代理人：伍三连，女，汉族，1955年10月25日生，人。系原告王玉斌妻子。
被告：郭玉平，男，汉族，1963年农历6月25日生，人。
原告王玉斌与被告郭玉平恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告修复规划道路。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年，原告几户门前村委规划为4米宽的通行道路，被告耕地低于道路1.5米高，被告逐年破路向后扩展，栽种树木，现将路破到原告墙根下。原来的车马大路，现在单人也不能通行，被告将他的地扩大了一亩多，栽种果树。请求判令被告停止侵害、修复道路。
被告郭玉平辩称，原告修建房子院墙时向前多占了50cm,致使其出入不便，当时村民郭乃奴协调，被告让原告占了口粮田，原告修了1米的路。被告的口粮田是集体批的，享有永久耕种权，并未多占耕地。原告门前路窄是由于自己修建房屋时前后霸占所致，与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭玉平于1994年承包集体土地，取得土地承包使用证，其中有地名为”大元则”土地1.2亩。1995年马家村给村民批宅基地，原告王玉斌批得宅基地位于被告口粮地棱上高1.5米处。原告房屋于五、六年前修建完工。原告门前现通行道路约1米。
本院认为，原告未能提供村里对道路具体规划情况，村里原规划情况无法查明，原告也未能提供关于被告私自扩展耕地、侵占原告通行道路的有关证据，被告是否有私自扩大耕地的行为无法查明。原告应当承担举证不利的后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王玉斌的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长成杰
人民陪审员雒晋华
人民陪审员薛景予
二〇一七年十二月十八日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初924号原告：王玉斌，男，汉族，人。委托诉讼代理人：伍三连，女，汉族，1955年10月25日生，人。系原告王玉斌妻子。被告：郭玉平，男，汉族，1963年农历6月25日生，人。原告王玉斌与被告郭玉平恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告修复规划道路。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年，原告几户门前村委规划为4米宽的通行道路，被告耕地低于道路1.5米高，被告逐年破路向后扩展，栽种树木，现将路破到原告墙根下。原来的车马大路，现在单人也不能通行，被告将他的地扩大了一亩多，栽种果树。请求判令被告停止侵害、修复道路。被告郭玉平辩称，原告修建房子院墙时向前多占了50cm,致使其出入不便，当时村民郭乃奴协调，被告让原告占了口粮田，原告修了1米的路。被告的口粮田是集体批的，享有永久耕种权，并未多占耕地。原告门前路窄是由于自己修建房屋时前后霸占所致，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭玉平于1994年承包集体土地，取得土地承包使用证，其中有地名为”大元则”土地1.2亩。1995年马家村给村民批宅基地，原告王玉斌批得宅基地位于被告口粮地棱上高1.5米处。原告房屋于五、六年前修建完工。原告门前现通行道路约1米。本院认为，原告未能提供村里对道路具体规划情况，村里原规划情况无法查明，原告也未能提供关于被告私自扩展耕地、侵占原告通行道路的有关证据，被告是否有私自扩大耕地的行为无法查明。原告应当承担举证不利的后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王玉斌的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长成杰人民陪审员雒晋华人民陪审员薛景予二0一七年十二月十八日书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初924号原告：王玉斌，男，汉族，人。委托诉讼代理人：伍三连，女，汉族，1955年10月25日生，人。系原告王玉斌妻子。被告：郭玉平，男，汉族，1963年农历6月25日生，人。原告王玉斌与被告郭玉平恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告修复规划道路。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年，原告几户门前村委规划为4米宽的通行道路，被告耕地低于道路1.5米高，被告逐年破路向后扩展，栽种树木，现将路破到原告墙根下。原来的车马大路，现在单人也不能通行，被告将他的地扩大了一亩多，栽种果树。请求判令被告停止侵害、修复道路。被告郭玉平辩称，原告修建房子院墙时向前多占了50cm,致使其出入不便，当时村民郭乃奴协调，被告让原告占了口粮田，原告修了1米的路。被告的口粮田是集体批的，享有永久耕种权，并未多占耕地。原告门前路窄是由于自己修建房屋时前后霸占所致，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭玉平于1994年承包集体土地，取得土地承包使用证，其中有地名为”大元则”土地1.2亩。1995年马家村给村民批宅基地，原告王玉斌批得宅基地位于被告口粮地棱上高1.5米处。原告房屋于五、六年前修建完工。原告门前现通行道路约1米。本院认为，原告未能提供村里对道路具体规划情况，村里原规划情况无法查明，原告也未能提供关于被告私自扩展耕地、侵占原告通行道路的有关证据，被告是否有私自扩大耕地的行为无法查明。原告应当承担举证不利的后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王玉斌的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长成杰人民陪审员雒晋华人民陪审员薛景予二〇一七年十二月十八日书记员张静
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执3295号
申请执行人：朱海祥，男，1968年8月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：章建峰，男，1981年7月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人朱海祥依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初6946号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人章建峰在（2017）浙0604执3295号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人章建峰银行存款人民币709400元（含执行费9400元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建林
二〇一七年十月三十日
书记员 黄 靖
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）于民一初字第02644号
原告：孟凡立，男，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：邓秀梅，女，汉族，系于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：杨立鹏，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司。住所地，沈阳市沈河区。
负责人：李宝国，系该公司经理。
委托代理人：付振东，系辽宁宣光律师事务所律师。
被告：辽宁国际建设工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：侯云生。
原告孟凡立诉被告杨立鹏、辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司、辽宁国际建设工程集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵崇邦担任审判长，与代理审判员张引（主审）、人民陪审员李华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓秀梅，被告辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司委托代理人付振东到庭参加了诉讼。被告杨立鹏、辽宁国际建设工程集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡立诉称，2013年9月9日14时40分许，在沈阳市于洪区大兴线蒲河桥东景观路口，原告的学员尤丽丽驾驶辽A27**学号小型轿车与被告杨立鹏驾驶的辽A182**牌号车辆发生交通事故，使原告的车辆损坏，本次事故被告杨立鹏负全部责任。故诉至贵院，请求贵院判令被告赔偿车辆维修费20683元、鉴定费1035元、拖车费305元、停车费600元；诉讼费由被告承担。
被告杨立鹏未出庭但辩称，被告杨立鹏系辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司工作人员，在工作中发生本起交通事故，辽A182**号车的实际车主是辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司。
被告辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司辩称，万宝分公司与肇事车辆辽A182**号车是否具有关系不清楚。假设系分公司所有，原告起诉分公司也没有法律上的依据，因为分公司不是独立的法人，没有注册资本，不应独立承担相应民事责任。原告在本案中不具备诉讼主体资格，原告是自然人，不存在招收学员的行为是，招收学员是驾校的行为，所以应驳回原告的起诉。
被告辽宁国际建设工程集团有限公司未出庭亦未答辩。
经审理查明，2013年9月9日14时40分许，在沈阳市于洪区大兴线蒲河桥东景观路口，被告杨立鹏驾驶辽A182**号车与尤丽丽驾驶的辽A27**学号小型轿车发生交通事故，导致尤丽丽受伤及辽A27**学号小型轿车损坏。
另查明，该事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队处理，认定被告杨立鹏负事故全部责任。沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队委托辽宁盛安价格评估有限公司对辽A27**学号车损失进行评估，评估车辆损失为20683元，花费评估费1035元。
再查明，辽A27**学号车实际车主为原告，该车挂靠在沈阳市八棵树驾驶员培训有限公司经营。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、鉴定意见书、证明等在卷佐证，经庭审质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨立鹏及被告辽宁国际建设工程集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。公民的合法财产权受法律保护。被告辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司作为实际车主，应当赔偿责任。鉴于被告辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司不具备法人资格，应由被告辽宁国际建设工程集团有限公司承担责任。
关于车损20683元、拖车费305元、停车费600元、鉴定费1035元，因实际发生，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第125条、第144条，《中华人民共和国民法通则》第117条，之规定，判决如下：
辽宁国际建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告车损费20683元、鉴定费1035元、拖车费305元、停车费600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，由被告辽宁国际建设工程集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵崇邦
代理审判员 张 引
人民陪审员 李 华
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王东杰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0601执146号
被执行人拉一小红，男，1988年3月12日出生，住新疆第六师101团。
被执行人拉一小红涉嫌盗窃罪一案，五家渠垦区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）五垦刑初字第00090号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月23日立案执行。本案在执行过程中，查明本案执行罚金6000元，已执行0元，尚有6000元未执行。在执行过程中，因被执行人拉一小红无固定住所，经查暂无财产可供执行，并已将被执行人拉一小红纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦刑初字第00090号刑事判决书的本次执行程序。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年七月十一日
书记员 裴 鑫
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执511号
申请执行人杭州海皇科技股份有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道望梅路619号。
法定代表人万浩元。
被执行人宋新荣，男，1961年12月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人俞新妹，女，1963年1月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行杭州海皇科技股份有限公司与宋新荣、俞新妹买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州海皇科技股份有限公司于2017年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人宋新荣、俞新妹给付执行款人民币3710091元，执行费人民币39501元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年2月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年2月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年9月30日对被执行人宋新荣、俞新妹采取限制高消费措施，于2017年9月30日决定将被执行人宋新荣、俞新妹纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人宋新荣、俞新妹名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州海皇科技股份有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为3710091元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴辛
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执511号申请执行人杭州海皇科技股份有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道望梅路619号。法定代表人万浩元。被执行人宋新荣，男，1961年12月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人俞新妹，女，1963年1月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。本院在执行杭州海皇科技股份有限公司与宋新荣、俞新妹买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州海皇科技股份有限公司于2017年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人宋新荣、俞新妹给付执行款人民币3710091元，执行费人民币39501元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年2月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年2月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年9月30日对被执行人宋新荣、俞新妹采取限制高消费措施，于2017年9月30日决定将被执行人宋新荣、俞新妹纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人宋新荣、俞新妹名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州海皇科技股份有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为3710091元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴辛人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十月十七日书 记 员  施剑