安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初896号
原告：柏小花。
委托代理人：李丹，安徽明和律师事务所律师。
被告：郎溪县建平镇文昌社区居民委员会刘湾村民组，住所地安徽省郎溪县建平镇文昌社区刘湾村民组。
负责人：刘从华，村民组长。
原告柏小花诉被告郎溪县建平镇文昌社区居民委员会刘湾村民组（以下简称“建平镇文昌社区刘湾组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员章建忠适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告柏小花及其委托代理人李丹到庭参加诉讼，被告建平镇文昌社区刘湾组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏小花诉称：柏小花系被告村民组村民。2015年9月25日，被告制定了“刘湾组土地征用补偿款分配方案”，该方案第五条“外嫁女户口无论迁出与否，不享受分配”，并列明了包括柏小花在内的11人，该分配方案侵害了柏小花的合法权益，柏小花等外嫁女多次找到建平镇人民政府要求分配土地补偿款，经建平镇人民政府及建平镇司法所多次调解未果。后外嫁女中刘燕诉至法院，请求撤销“刘湾组土地征用补偿款分配方案”，法院最终判决撤销郎溪县建平镇文昌社区居民委员会刘湾村民组2015年9月25日制定的“刘湾组土地征用补偿款分配方案”第五条“外嫁女户口无论迁出与否，不享受分配”。该分配方案按照郎溪县建平镇文昌社区居民委员会刘湾村民组现有户口人数进行分配，除柏小花等11名外嫁女外，村民组每人均分得了16100元土地征用补偿款。柏小花作为被告村民组集体经济组织成员，依法应当享有该集体经济组织成员的各项权利，为维护原告合法权益，特具状法院，请求：1、判令被告立即支付柏小花土地征用补偿款16100元；2、判令诉讼费用由被告承担。
建平镇文昌社区刘湾组未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，柏小花向法庭提供的证据是：
1、身份证、户口簿，证明柏小花身份情况及常住户口在被告村民组；
2、刘湾组土地征用补偿款分配方案、同意分配土地补偿款清单，证明被告制定的分配方案侵犯了柏小花的合法权益，土地征用补偿款的分配原则是按照现有户籍人口进行分配；
3、郎溪新华村镇银行出具的转账明细表、大额支付专用凭证、储蓄明细清单，证明除柏小花在内的11名外嫁女外其他村民每人均得到16100元土地补偿款；
4、郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第01659号民事判决书，证明法院已经撤销被告村民组制定的刘湾组土地征用补偿款分配方案第五条“外嫁女户口无论迁出与否、不享受分配”；
5、证人何某、柏某证言，证明原告长期在被告村民组生活是常住户，除包括原告在内的11名外嫁女，村民组每人均分得16100元土地征用补偿款，分配土地补偿款的分配数额是按现有户口分配。
建平镇文昌社区刘湾组未到庭质证，亦未向法院提交证据。
本院对原告提供的证据经审查认为：原告所举证据1、3、4、5均具有证据真实性、合法性、关联性，对其证明对象，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；原告所举证据2，具有证据资格，对其证明对象，本院将结合案情进行综合分析。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
柏小花于1981年2月6日出生建平镇郝家村刘湾村民组，后在该村民组居住、生活、学习、耕作，随其父亲柏某共同参加了该村民组第二轮土地承包，柏小花婚后，户籍一直在该村民组。2015年9月25日，建平镇郝家村刘湾组制订了“刘湾组土地征用补偿款分配方案”，方案第五条：“外嫁女户口无论迁出与否，不享受分配”，方案载明本村民组共有户籍人口129人，列明了包括柏小花等外嫁女11人。决定将11名外嫁回迁人员征地补偿款提出，暂不分配，预留150000元。2015年12月16日，刘燕起诉至郎溪县人民法院，要求“撤销被告于2015年9月25日制订的‘刘湾组土地征用补偿款分配方案’”。郎溪县人民法院作出（2015）郎民一初字第01659号民事判决，判决“撤销郎溪县建平镇文昌社区居民委员会刘湾村民组2015年9月25日制定的‘刘湾组土地征用补偿款分配方案’第五条‘外嫁女户口无论迁出与否，不享受分配’。”该判决2016年3月25日发生法律效力。
另查明：2016年4月14日，该村民组按照16100元／人的标准转账至该村部分村民（不包括柏小花等11名“外嫁女”）。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组是依法成立的村民自治组织，代表村民管理村民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法。由此可见，农村集体经济组织成员，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部使用、分配土地补偿费。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组按照民主议定的原则，经村民会议或者村民代表大会讨论通过而作出的分配方案或者决定，是村民集体意志的体现，是村民自治的范畴。所以，只要不违反法律和行政法规的禁止性规定，不与法律、法规和政策相抵触的，人民法院应当尊重集体经济组织的自治权。因此，人民法院在处理农村土地补偿费分配纠纷，不能轻易否定农村集体经济组织的分配方案，更不能直接代替农村集体经济组织作出分配决定。就本案而言，被告“建平镇文昌社区刘湾组”2015年9月25日根据村规民约制定的“刘湾组土地征用补偿款分配方案”，部分条款侵犯了柏小花的合法权益，郎溪县人民法院在2016年3月9日的判决中撤销了“分配方案”中第五条“外嫁女户口无论迁出与否，不享受分配”，由此可以说明人民法院对“村规民约”内容部分违法、部分合法的情况，违法的内容予以撤销，合法的部分内容予以支持。同时该“分配方案”最后部分“…将十一个外嫁回迁人员的征地款提出，暂时不分配。经村民代表会议决定，预留壹拾伍万元整”，综上，郎溪县人民法院的民事判决撤销了被告村民组“外嫁女户口无论迁出与否，不享受分配”后，该村民组对预留的土地补偿费部分尚未重新作出分配决定，人民法院也不能直接代替农村集体经济组织作出分配决定，因此，原告主张被告“建平镇文昌社区刘湾组”村民组侵害了其合法权益的行为并未实际发生。故原告柏小花请求人民法院参照该村民组其他村民标准直接分配原告柏小花土地补偿费16100元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告柏小花诉讼请求
案件受理费280元，减半收取140元，由原告柏小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 章建忠
二〇一六年八月三日
书记员 汪润青
附相关条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。