wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初14259号原告：金锋，男，1987年1月29日出生，汉族，住龙游县，委托诉讼代理人：孙敬俊，浙江京衡律师事务所律师。被告：曹洪，男，1969年7月27日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告金锋为与被告曹洪民间借贷纠纷一案，于2017年12月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金30万元人民币；二、被告向原告支付借款利息6000元、逾期利息暂计人民币15200元（以上逾期利息按年化24%的利率自2017年10月4日起暂算至2017年12月18日，剩余逾期利息按相同方法计算至实际清偿之日止，具体计算方式详见计算清单）；三、被告向原告支付因主张债权产生的律师费计人民币4000元；四、本案案件受理费、财产保全费等诉讼费均由被告承担。原告明确第一项诉请中的利息自2017年9月4日开始起算。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙敬俊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月4日，原、被告签订《借款合同》一份，内容为被告向原告借款30万元，款项打入被告指定的农行绍兴城北支行账号为62×××13的账户。原告向被告催讨利息、本金等时，被告应承担原告因此所发生的催讨费用及与此相关的律师费、调查费、保全费、公证费、查档费、邮寄费、诉讼费、差旅费等相关费用。原告于同日向被告上述银行账户分七次打入款项共计30万元。被告于同日向原告出具借款凭证一份，内容为被告向原告借款30万元，借款期限为2017年9月4日至2017年10月3日，如发生逾期，借款人每天支付滞纳金以借款金额的20%结算，同时出具收条一份，载明收到款项30万元。原告陈述上述借款凭据中原告的姓名均由原告书写，原告表示其为实际出借人。同时认定，原告为实现本案债权支出律师代理费4000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据和庭审调查，可以认定被告至今尚欠原告借款本金30万元及双方对逾期利息作了约定的事实，双方约定的逾期利息计算标准过高，原告调整为按年利率24%计算符合法律规定，故本院对原告要求被告归还上述借款本金及支付逾期利息的诉请依法予以支持。因借款合同中并未约定借期利息，故原告要求被告支付借期利息无事实依据，本院依法不予支持。原告主张的律师费有合同依据，本院依法亦予支持，但金额应以所支持主债权金额按比例计算即3926元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹洪应于本判决生效之日起十日内归还给原告金锋借款本金人民币30万元，并支付该款自2017年10月4日起至款清之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、被告曹洪应于本判决生效之日起十日内支付给原告金锋为实现本案债权支出的律师代理费3926元；三、驳回原告金锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取3089元，由原告负担57元，由被告负担3032元，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇一八年一月十九日书记员  孟琼菲?附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1481号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵国良,男，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州希尔顿卫浴有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：鲁泮卿，总经理。
原审被告：山西大晋国际（集团）股份有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：孙旭东，董事长。
再审申请人赵国良因与被申请人广州希尔顿卫浴有限公司（下称希尔顿卫浴公司）、原审被告山西大晋国际（集团）股份有限公司（下称大晋公司）居间合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终13341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵国良申请再审称，一、二审法院只根据书面合同进行事实判断不当。希尔顿卫浴公司的法定代表人未到庭参加诉讼，法院未同意赵国良要求希尔顿卫浴公司的法定代表人到庭质询的请求不当。赵国良已提供电子合同及生产装箱的照片等证据证实案涉合同是己方与大晋公司签订及案涉货物是己方提供。生产工人李某可作为证人证实案涉货物是赵国良提供。希尔顿卫浴公司在诉讼中歪曲事实，所作陈述不真实。原审法院未调查案涉货物是如何生产的、希尔顿卫浴公司有无相关生产设备等事实不当。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，希尔顿卫浴公司为证实案涉买卖合同是已方与大晋公司签订提供了《购销合同》原件、《装箱单》、《结算清单》、增值税发票等证据。赵国良与大晋公司虽提供了《购销合同》和《订货单》，但无原件。赵国良提供了显示货物装车和存放案涉货物及配件的照片及证人证言，但经分析，照片与证人证言不能相互印证，且作出证言的证人与赵国良有利害关系，在缺乏其他证据印证的情况下，一、二审法院未采信证人证言，并无不当。鉴于相同的理由，赵国良在申请再审阶段提出有新的证人生产工人李某的证言可证实案涉货物由赵国良提供，本院对该证言不予采信。赵国良在二审期间提供的吴川市大山江豪丽华模压家具厂与赵国良的定货合同书、送货单等证据经分析均不能证实其主张，且反映赵国良在诉讼中未如实陈述。一、二审法院综合全案证据，从优势证据角度出发，认定希尔顿卫浴公司与大晋公司签订了案涉合同及提供了案涉货物，并无不当。
综上，赵国良的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵国良的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年四月十七日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1481号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵国良,男，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州希尔顿卫浴有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：鲁泮卿，总经理。原审被告：山西大晋国际（集团）股份有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：孙旭东，董事长。再审申请人赵国良因与被申请人广州希尔顿卫浴有限公司（下称希尔顿卫浴公司）、原审被告山西大晋国际（集团）股份有限公司（下称大晋公司）居间合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终13341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵国良申请再审称，一、二审法院只根据书面合同进行事实判断不当。希尔顿卫浴公司的法定代表人未到庭参加诉讼，法院未同意赵国良要求希尔顿卫浴公司的法定代表人到庭质询的请求不当。赵国良已提供电子合同及生产装箱的照片等证据证实案涉合同是己方与大晋公司签订及案涉货物是己方提供。生产工人李某可作为证人证实案涉货物是赵国良提供。希尔顿卫浴公司在诉讼中歪曲事实，所作陈述不真实。原审法院未调查案涉货物是如何生产的、希尔顿卫浴公司有无相关生产设备等事实不当。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，希尔顿卫浴公司为证实案涉买卖合同是已方与大晋公司签订提供了《购销合同》原件、《装箱单》、《结算清单》、增值税发票等证据。赵国良与大晋公司虽提供了《购销合同》和《订货单》，但无原件。赵国良提供了显示货物装车和存放案涉货物及配件的照片及证人证言，但经分析，照片与证人证言不能相互印证，且作出证言的证人与赵国良有利害关系，在缺乏其他证据印证的情况下，一、二审法院未采信证人证言，并无不当。鉴于相同的理由，赵国良在申请再审阶段提出有新的证人生产工人李某的证言可证实案涉货物由赵国良提供，本院对该证言不予采信。赵国良在二审期间提供的吴川市大山江豪丽华模压家具厂与赵国良的定货合同书、送货单等证据经分析均不能证实其主张，且反映赵国良在诉讼中未如实陈述。一、二审法院综合全案证据，从优势证据角度出发，认定希尔顿卫浴公司与大晋公司签订了案涉合同及提供了案涉货物，并无不当。综上，赵国良的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵国良的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年四月十七日书记员 刘鑫文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18432号
原告：重庆康丝美络生物科技有限公司，住所地重庆市北部新区留云路1号附15号，统一社会信用代码91500000322379308G。
法定代表人：刘谊，执行董事。
委托诉讼代理人：李仁汉，重庆法缘律师事务所律师。
被告：闵晓平，女，1962年5月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹士超，重庆志和智律师事务所律师。
原告重庆康丝美络生物科技有限公司（以下简称康丝美络公司）与被告闵晓平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康丝美络公司的委托诉讼代理人李仁汉、被告闵晓平的委托诉讼代理人陈瀚、邹士超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康丝美络公司向本院提出诉讼请求：被告返还保证金30000元并支付利息，利息以30000元为基数，从2017年5月18日起按年利率6%计算至返还之日止；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告承租被告位于重庆市北部新区高新园青枫南路的门面，约定租赁期满结清费用后，被告应返还保证金。在租赁期内，原、被告因合同履行发生纠纷，（2017）渝0112民初1334号民事判决书，判决解除了《房屋租赁合同》。原告于2017年5月17日履行了判决全部内容，多次要求被告退还保证金未果，故原告起诉来院。
被告闵晓平辩称，被告没收原告保证金的依据是《房屋租赁合同》第三条第2款，原告在合同解除后结清了费用，但因原告没有按时支付租金，故被告有权不退保证金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《房屋租赁合同》民事判决书、收条、转账汇款电子回单等本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：手机短信记录，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2016年4月12日，以被告为甲方、原告为乙方，签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：甲方将其位于重庆市北部新区高新园青枫南路50号附21号（尚源·印象）门面出租给乙方使用，面积120平方米，租赁期共36个月，自2016年4月16日起至2019年4月15日止；第一年租金为24万元，第二年租金为25.44万元，第三年租金为26.9664万元；第三条第2款约定，该物业保证金为30000元，待该物业租赁期满乙方结清费用、并按乙方使用现状移交甲方后，甲方应于结清当日（交还该物业后）将保证金全额无息退还给乙方，如因乙方原因致乙方未按本合同约定执行期满结清有关费用或违反本合同约定的，甲方拒绝退付保证金；第三条第4款约定，租金以三个月为一个支付周期，先付后用，乙方在每期期满前15日内将甲方下期租金支付到指定账号；乙方未按本合同约定的时间向甲方交纳租金，则每逾期一天，乙方应按月租金的0.3%向甲方偿付违约金。
合同签订后，被告向原告交付了门面，原告向被告支付了保证金30000元，未支付2016年10月16日起的租金。被告向我院起诉，要求：解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，原告支付被告2016年10月16日至2017年1月12日期间的租金，原告支付2016年7月16日至2016年9月12日期间的逾期违约金3540元，原告支付违约金20万元，原告支付2017年1月13日至租赁房屋实际交付之日止的物业占用费、原告支付2016年5月1日至2017年2月28日期间租赁房屋产生的物业管理费、商业电费3822.9元。我院作出（2017）渝0112民初1334号民事判决书，判决：解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，原告在判决生效之日起三日内支付被告2016年10月16日至2017年1月12日期间的租金59000元、逾期支付2016年7月16日至2016年9月12日期间租金的违约金2328元、从合同解除之日至实际返还房屋之日止按月租金1.3倍计算的物业占用费、物管费3767元、商业电费55.9元，驳回了被告的其他诉讼请求。
该判决于2017年4月9日生效，原告在2017年5月17日履行支付完毕，2017年4月8日原告交还了房屋，因物业占用费没有产生故没有支付，诉讼费在2017年8月30日付清。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效。双方均应当按照合同的约定履行相应义务。
根据（2017）渝0112民初1334号民事判决书，原、被告签订的《房屋租赁合同》在判决生效之日即2017年4月9日解除，原告在2017年4月8日交还了房屋，2017年5月17日履行支付完毕，被告应将保证金30000元返还给原告。被告辩称因原告未按约支付租金，被告有权不退还保证金。本院认为，保证金不退还的约定实质是原告在对其违约行为承担违约责任，保证金已转化为违约金。生效判决已经判决原告向被告支付了逾期支付租金的违约金，被告再以逾期支付租金为由不退还保证金系重复主张违约责任。故被告的该项主张本院不予采信。
按照合同约定，被告应在2017年5月17日向原告返还保证金，被告逾期返还的，还应以30000元为基数，按照中国人民银行贷款利率从2017年5月18日起至返还之日止向原告支付利息。原告要求按照年利率6%计算利息于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告闵晓平在本判决生效后立即返还原告重庆康丝美络生物科技有限公司保证金30000元，并以30000元为基数，按照中国人民银行贷款利率从2017年5月18日起至返还之日止向原告支付利息；
二、驳回原告重庆康丝美络生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告闵晓平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告闵晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄明真
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 实
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初18432号原告：重庆康丝美络生物科技有限公司，住所地重庆市北部新区留云路1号附15号，统一社会信用代码91500000322379308G。法定代表人：刘谊，执行董事。委托诉讼代理人：李仁汉，重庆法缘律师事务所律师。被告：闵晓平，女，1962年5月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹士超，重庆志和智律师事务所律师。原告重庆康丝美络生物科技有限公司（以下简称康丝美络公司）与被告闵晓平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康丝美络公司的委托诉讼代理人李仁汉、被告闵晓平的委托诉讼代理人陈瀚、邹士超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康丝美络公司向本院提出诉讼请求：被告返还保证金30000元并支付利息，利息以30000元为基数，从2017年5月18日起按年利率6%计算至返还之日止；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告承租被告位于重庆市北部新区高新园青枫南路的门面，约定租赁期满结清费用后，被告应返还保证金。在租赁期内，原、被告因合同履行发生纠纷，（2017）渝0112民初1334号民事判决书，判决解除了《房屋租赁合同》。原告于2017年5月17日履行了判决全部内容，多次要求被告退还保证金未果，故原告起诉来院。被告闵晓平辩称，被告没收原告保证金的依据是《房屋租赁合同》第三条第2款，原告在合同解除后结清了费用，但因原告没有按时支付租金，故被告有权不退保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《房屋租赁合同》民事判决书、收条、转账汇款电子回单等本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：手机短信记录，与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明：2016年4月12日，以被告为甲方、原告为乙方，签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：甲方将其位于重庆市北部新区高新园青枫南路50号附21号（尚源·印象）门面出租给乙方使用，面积120平方米，租赁期共36个月，自2016年4月16日起至2019年4月15日止；第一年租金为24万元，第二年租金为25.44万元，第三年租金为26.9664万元；第三条第2款约定，该物业保证金为30000元，待该物业租赁期满乙方结清费用、并按乙方使用现状移交甲方后，甲方应于结清当日（交还该物业后）将保证金全额无息退还给乙方，如因乙方原因致乙方未按本合同约定执行期满结清有关费用或违反本合同约定的，甲方拒绝退付保证金；第三条第4款约定，租金以三个月为一个支付周期，先付后用，乙方在每期期满前15日内将甲方下期租金支付到指定账号；乙方未按本合同约定的时间向甲方交纳租金，则每逾期一天，乙方应按月租金的0.3%向甲方偿付违约金。合同签订后，被告向原告交付了门面，原告向被告支付了保证金30000元，未支付2016年10月16日起的租金。被告向我院起诉，要求：解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，原告支付被告2016年10月16日至2017年1月12日期间的租金，原告支付2016年7月16日至2016年9月12日期间的逾期违约金3540元，原告支付违约金20万元，原告支付2017年1月13日至租赁房屋实际交付之日止的物业占用费、原告支付2016年5月1日至2017年2月28日期间租赁房屋产生的物业管理费、商业电费3822.9元。我院作出（2017）渝0112民初1334号民事判决书，判决：解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，原告在判决生效之日起三日内支付被告2016年10月16日至2017年1月12日期间的租金59000元、逾期支付2016年7月16日至2016年9月12日期间租金的违约金2328元、从合同解除之日至实际返还房屋之日止按月租金1.3倍计算的物业占用费、物管费3767元、商业电费55.9元，驳回了被告的其他诉讼请求。该判决于2017年4月9日生效，原告在2017年5月17日履行支付完毕，2017年4月8日原告交还了房屋，因物业占用费没有产生故没有支付，诉讼费在2017年8月30日付清。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效。双方均应当按照合同的约定履行相应义务。根据（2017）渝0112民初1334号民事判决书，原、被告签订的《房屋租赁合同》在判决生效之日即2017年4月9日解除，原告在2017年4月8日交还了房屋，2017年5月17日履行支付完毕，被告应将保证金30000元返还给原告。被告辩称因原告未按约支付租金，被告有权不退还保证金。本院认为，保证金不退还的约定实质是原告在对其违约行为承担违约责任，保证金已转化为违约金。生效判决已经判决原告向被告支付了逾期支付租金的违约金，被告再以逾期支付租金为由不退还保证金系重复主张违约责任。故被告的该项主张本院不予采信。按照合同约定，被告应在2017年5月17日向原告返还保证金，被告逾期返还的，还应以30000元为基数，按照中国人民银行贷款利率从2017年5月18日起至返还之日止向原告支付利息。原告要求按照年利率6%计算利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告闵晓平在本判决生效后立即返还原告重庆康丝美络生物科技有限公司保证金30000元，并以30000元为基数，按照中国人民银行贷款利率从2017年5月18日起至返还之日止向原告支付利息；二、驳回原告重庆康丝美络生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告闵晓平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告闵晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄明真二〇一七年十月十七日书记员  陈 实
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申34号
再审申请人（一审被告）：中交第三航务工程局有限公司宁波分公司。
代表人：徐捍卫，该分公司总经理。
再审申请人（一审被告）：中交第三航务工程局有限公司。
法定代表人：方彦，该公司董事长。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：余燕燕，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：苏州日兴钢结构工程有限公司。
法定代表人：梁灯斌，该公司总经理。
再审申请人中交第三航务工程局有限公司宁波分公司（以下简称中交公司宁波分公司）、中交第三航务工程局有限公司（以下简称中交公司）因与被申请人苏州日兴钢结构工程有限公司（以下简称日兴公司）加工合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）浙0211民初1577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中交公司宁波分公司、中交公司申请再审称：一、一审对于工程量计算错误；二、一审未将边角余料相对应款项从结算款中扣除；三、一审对于违约金认定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为：一、关于工程量问题。加工图纸中一号板和四号板都是被裁掉部分边角的近长方形，双方当事人对于裁掉边角的工作是否计入工程量有争议。日兴公司认为加工图纸中一号板和四号板都是被裁掉部分边角的近长方形，裁掉边角的工作也属于加工部分，故应按长方形的面积来计算工程量，这部分的金额为92?618.52元。中交公司宁波分公司认为，应按照图纸的净尺寸来计算工程量，92?618.52元不应计入工程量。对于被裁掉部分的加工量是否计入工程量，双方当事人均未能提供充分证据证明各自的主张，而涉讼的加工标的物已被用于其他建设工程项目，无法具体核实工程量，故一审法院酌定这部分金额的50％即46?309.26元计入工程量，并无不当；二、关于违约金问题。中交公司宁波分公司称日兴公司超领了44吨钢板，但提供的证据不足以证明该意见，故其主张后履行抗辩权无事实依据，一审法院核准违约金为55901.40元，并无不当。
综上，中交公司宁波分公司、中交公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中交第三航务工程局有限公司宁波分公司、中交第三航务工程局有限公司的再审申请。
审判长 张金米
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一七年五月三日
书记员 朱洁琳
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初2196号
原告临安市农村信用合作联社，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。
法定代表人曹关跃，系该联社理事长。
委托诉讼代理人林晓军，系该联社员工。
被告陆勇，男，1986年3月7日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
被告张丽梅，女，1990年3月12出生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省杭州市临安区。
原告临安市农村信用合作联社与被告陆勇、张丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告临安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王潇潇
二〇一八年五月三日
书记员 杨骏业
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初2196号原告临安市农村信用合作联社，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。法定代表人曹关跃，系该联社理事长。委托诉讼代理人林晓军，系该联社员工。被告陆勇，男，1986年3月7日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。被告张丽梅，女，1990年3月12出生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省杭州市临安区。原告临安市农村信用合作联社与被告陆勇、张丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告临安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王潇潇二〇一八年五月三日书记员  杨骏业
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1778号
申请执行人：张慧。
被执行人：徐树江。
被执行人：赵淑龙。
被执行人：李红红。
被执行人:杨世伟。
被执行人：张文。
申请执行人张慧与被执行人张文、李红红、徐树江、杨世伟、赵淑龙保证合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年11月27日作出（2015）东民一初字第394号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款614070元及利息。因被执行人张文、李红红、徐树江、杨世伟、赵淑龙未能履行上述法律义务，权利人张慧于2016年7月25日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中查明，查封房屋正处理未果，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1778号申请执行人张慧与被执行人张文、李红红、徐树江、杨世伟、赵淑龙保证合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年八月二十二日
书记员 高兴清
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初1332号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代理人李家生，理事长。
委托代理人李增淼，该公司职工。
被告王国年。
本院于2016年7月8日受理了原告衡东县农村信用合作联社诉被告王国年金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司未按规定的日期向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林毅鹏
二〇一六年七月十五日
书记员 陶 璞
校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1261号
原告：王某。
被告：李某甲。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告王某、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原告王某与被告李某甲离婚；2、次子李李某丙由被告抚养，女儿李某乙由原告抚养，原、被告双方各自承担被抚养子女的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子李李某丁，现已成年结婚；××××年××月××日生育次子李某丙，××××年××月××日生育女儿李某乙。由于婚前了解时间短，婚后因性格不合，原、被告常因家庭琐事吵架。因被告性格怪癖、并有严重的家庭暴力，对原告多次进行殴打，并导致原告多次流产和受伤。被告家庭暴力严重，原告无法与被告生活，因原告无处可去，2012年在被告家与被告分居单过。2015年春天，原告独自在外居住，双方实际分居已达5年之久。现原、被告双方感情破裂，无和好可能。
被告李某甲辩称，不同意离婚。如果原告将卖地的20万元给他，他可以同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：原告王某所举证据一、原告王某身份证复印件一份；证据二、原、被告结婚证复印件一份；证据三、兼庄乡王安堡村民委员会证明一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据四、夫妻共有财产清单：1、邯郸县南堡乡常张策村新民大街19号房产一套，二层10间房，价值15万元；2、雪佛兰汽车一辆价值5万元。该证据经被告李某甲质证提出异议，认为位于邯郸县南堡乡常长策村新民大街19号的房产是5间房且没有房产证；雪佛兰汽车是其父亲出资购买的。本院对原告提供的证据真实性予以认定。
被告李某甲未向本院提交书面证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告共生育三名子女，其中长子李某丁已成年结婚，次子李李某丙、女儿李某乙均系未成年人。双方在婚后共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，现原告于2016年5月24日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚后共同生活二十余年，且生育三名子女，建立了较为稳固的夫妻感情。现虽因家庭琐事产生矛盾，但原告未举证证明被告对其实施家庭暴力等原因导致夫妻感情确已破裂，双方只要在以后的生活中相互理解、包容，互谅互让，多为对方及子女、家庭着想，改正自己在家庭生活中存在的不足，夫妻就能够和好。
综上所述，原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张大为
审判员 王 枫
审判员 王 京
二〇一六年八月十日
书记员 李海然
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初2019号
原告（反诉被告）：斯丽丽，女，1987年8月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：鲍益芬，女，1971年3月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告（反诉原告）：方伟光，男，1969年11月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：汪雪飞，浙江欧硕律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）斯丽丽与被告（反诉原告）鲍益芬、方伟光房屋买卖合同纠纷一案中，原告斯丽丽于2018年5月10日向本院申请撤回起诉，反诉原告鲍益芬、方伟光于同日向本院申请撤回反诉。
本院认为，双方的申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告斯丽丽撤回起诉；
二、准许反诉原告鲍益芬、方伟光撤回反诉。
本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告斯丽丽负担。反诉案件受理费100元，减半收取50元，由反诉原告鲍益芬、方伟光共同负担。
审判员 乐嘉波
二〇一八年五月十日
书记员 王馨馨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初460号
原告：王光兵，男，1969年11月22日出生，汉族，住临海市。
被告：汪维形，男，1972年12月8日出生，汉族，住临海市。
原告王光兵与被告汪维形民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告王光兵到庭参加诉讼，被告汪维形经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王光兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币430000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月1日向原告借款80000元和350000元，被告借款后至今拒不归还，故原告起诉。
诉讼过程中，原告王光兵补充陈述称：该350000元借条上“2013.10.20收1500元”字样系其配偶所写，系向被告收取的利息。
被告汪维形未作答辩。
原告王光兵为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、原告身份证复印件一份，被告当事人查询打印件一份，拟证明原、被告主体适格。
二、借条二张，拟证明被告汪维形向原告王光兵借款的事实。
原告当庭出示了上述证据。上述证据本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知、开庭传票和举证通知书等法律文书时已一并送达被告，但被告既未提供答辩意见和质证意见，又无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、质证以及抗辩权利。本院经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以确认。
被告汪维形未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
2013年9月1日，被告向原告出具借条一张，其上载明“今借到王光兵人民币捌万元正”。同日，被告还向原告出具借条一张，其上载明“今借到王光兵人民币叁拾伍万元正”。该借条上还载明“2013.10.20收1500元”。
本院认为，原告王光兵与被告汪维形之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应当确认有效。被告汪维形借款后未及时返还借款，显属不当，应承担返还借款本金的民事责任。对于原告庭审过程中所作的金额为350000元的该张借条上载有的“2013.10.20收1500元”字样系其收取被告利息后其配偶所写的补充陈述，本院认为，鉴于该张借条上对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故原告收取的1500元应视为被告所偿还的借款本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪维形于本判决发生法律效力后十日内返还原告王光兵借款本金428500元。
二、驳回原告王光兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告汪维形负担7723元，由原告王光兵负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 郭秀顺
人民陪审员 陈素芽
二〇一八年四月八日
代书 记员 李苹苹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7529号
原告：苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道**号。
负责人：陈青。
委托诉讼代理人：傅建宏、顾招娣，苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司职工。
被告：陈振南，男，1984年5月11日出生，汉族，宁波市人，住宁波市海曙区。
原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司诉被告陈振南物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年六月十九日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初7529号原告：苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道**号。负责人：陈青。委托诉讼代理人：傅建宏、顾招娣，苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司职工。被告：陈振南，男，1984年5月11日出生，汉族，宁波市人，住宁波市海曙区。原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司诉被告陈振南物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年六月十九日书记员  沈如波
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初4028号
原告：李黎军，男，1977年2月9日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：黄刚，浙江元谷律师事务所律师。
被告：黄道县，男，1975年12月16日出生，汉族，住苍南县。
原告李黎军与被告黄道县租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告李黎军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李黎军撤回起诉处理。
审 判 员 陈亦满
二〇一八年五月五日
代书记员 冯亦明
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初4028号原告：李黎军，男，1977年2月9日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：黄刚，浙江元谷律师事务所律师。被告：黄道县，男，1975年12月16日出生，汉族，住苍南县。原告李黎军与被告黄道县租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告李黎军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李黎军撤回起诉处理。审 判 员 陈亦满二〇一八年五月五日代书记员 冯亦明
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民初65号
原告：徐年红
被告：湖南省衡五建设有限公司
第三人：衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司
原告徐年红与被告湖南省衡五建设有限公司、第三人衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，于2018年4月4日向原告徐年红送达交纳诉讼费用通知，通知其于2018年4月16日之前预交案件受理费，并告知逾期预交将按自动撤诉处理的法律后果。原告徐年红未在通知期限内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐年红撤回起诉处理。
审判长 任志恒
审判员 张华清
审判员 张 健
二〇一八年四月二十日
书记员 匡光美
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80771号
原告：邢莉，女，1973年6月26日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津三维显示技术有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街七号。
法定代表人：李昌，董事长。
原告邢莉与被告天津三维显示技术有限公司（以下简称三维公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢莉到庭参加了诉讼。被告三维公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告三维公司支付邢莉2016年5月至2016年12月期间的工资27304元；2.判令被告三维公司支付邢莉2016年6月至2016年9月期间的防暑降温费464元；3.判令被告三维公司支付邢莉2016年11月至2017年3月期间的冬季取暖补贴（包括冬季取暖补贴集中供热补贴）520元；4.判决被告三维公司继续履行劳动合同，恢复正常会计工作。
事实和理由：2014年5月，被告三维公司欠发原告多月工资，逼迫原告签订不合理协议，由于原告拒签，不允许原告进入公司，至今仍不能工作，未发放原告工资，于2015年7月起停止为原告缴纳公积金和社会保险。邢莉曾就双方之间的纠纷多次申请仲裁，并经一、二审判决结案。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
被告三维公司未出庭，未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：邢莉于1993年5月进入三维公司工作，双方签订了书面的无固定期限劳动合同。
2014年7月12日，三维公司通知全体员工自2014年7月14日起放假，具体上班时间另行通知。此后，邢莉未实际到岗提供劳动，但双方的劳动关系依然存续。
就邢莉、三维公司之间的劳动争议纠纷，邢莉在本案成讼前已多次申请劳动仲裁并提起诉讼。2016年6月2日天津市第二中级人民法院作出（2016）津02民终2729号民事判决书，维持本院（2016）津0116民初80149号民事判决，判决三维公司按照城市居民最低生活保障的标准支付邢莉2014年10月至2015年10月期间的生活费，并支付取暖费和防暑降温费。2017年2月22日天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终610号民事判决书，维持本院（2016）津0116民初82104号民事判决，判决三维公司按照城市居民最低生活保障的标准支付邢莉2015年11月至2016年4月期间的生活费，并支付冬季取暖补贴。
2016年12月14日，邢莉再次申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2017年2月13日，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决三维公司支付邢莉诉请期间的生活费6240元、冬季取暖补贴335元。邢莉不服该裁决起诉至本院。
本院认为，关于邢莉诉请三维公司支付2016年5月至2016年12月期间的工资一节，已生效的民事判决书认定，邢莉自2014年7月中旬起未到三维公司实际工作，三维公司对其企业员工实行整体放假，且原告未提供证据证实被告公司现已恢复经营。根据劳动部《工资支付暂行规定》第十二条及《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第五十八条规定，三维公司应依据天津市有关规定向邢莉支付待工期间的生活费，生活费可以低于最低工资标准。经查，2016年5月至2016年12月期间天津市城市居民最低生活保障为780元/月，故三维公司应向邢莉支付诉请期间的生活费数额应为6240元。防暑降温费属于在岗员工享受的福利待遇，本案中原告在2016年6月至9月期间并未在岗，不符合发放条件，故原告主张上述期间防暑降温费的诉讼请求，不予支持。根据有关规定，三维公司应向邢莉发放2016-2017年度冬季取暖补贴和集中供热补贴共计520元。邢莉主张超出部分，不予支持。
关于原告主张的继续履行劳动合同，恢复工作的请求，双方劳动关系尚在履行期间，现被告停工放假，无法安排工作，故驳回原告该诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《工资支付暂行规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津三维显示技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢莉2016年5月至2016年12月期间的生活费6240元；
二、被告天津三维显示技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢莉2016-2017年度冬季取暖补贴和集中供热补贴共计520元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周彦权
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张晓珅
附：法律释明：
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2.《工资支付暂行规定》
第十二条非因劳动者本人原因造成用人单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期用人单位安排劳动者工作，经与劳动者协商一致，可以变更劳动合同，调整其工资标准，但不得低于本市最低工资标准。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初80771号原告：邢莉，女，1973年6月26日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津三维显示技术有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街七号。法定代表人：李昌，董事长。原告邢莉与被告天津三维显示技术有限公司（以下简称三维公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢莉到庭参加了诉讼。被告三维公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告三维公司支付邢莉2016年5月至2016年12月期间的工资27304元；2.判令被告三维公司支付邢莉2016年6月至2016年9月期间的防暑降温费464元；3.判令被告三维公司支付邢莉2016年11月至2017年3月期间的冬季取暖补贴（包括冬季取暖补贴集中供热补贴）520元；4.判决被告三维公司继续履行劳动合同，恢复正常会计工作。事实和理由：2014年5月，被告三维公司欠发原告多月工资，逼迫原告签订不合理协议，由于原告拒签，不允许原告进入公司，至今仍不能工作，未发放原告工资，于2015年7月起停止为原告缴纳公积金和社会保险。邢莉曾就双方之间的纠纷多次申请仲裁，并经一、二审判决结案。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告三维公司未出庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：邢莉于1993年5月进入三维公司工作，双方签订了书面的无固定期限劳动合同。2014年7月12日，三维公司通知全体员工自2014年7月14日起放假，具体上班时间另行通知。此后，邢莉未实际到岗提供劳动，但双方的劳动关系依然存续。就邢莉、三维公司之间的劳动争议纠纷，邢莉在本案成讼前已多次申请劳动仲裁并提起诉讼。2016年6月2日天津市第二中级人民法院作出（2016）津02民终2729号民事判决书，维持本院（2016）津0116民初80149号民事判决，判决三维公司按照城市居民最低生活保障的标准支付邢莉2014年10月至2015年10月期间的生活费，并支付取暖费和防暑降温费。2017年2月22日天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终610号民事判决书，维持本院（2016）津0116民初82104号民事判决，判决三维公司按照城市居民最低生活保障的标准支付邢莉2015年11月至2016年4月期间的生活费，并支付冬季取暖补贴。2016年12月14日，邢莉再次申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2017年2月13日，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决三维公司支付邢莉诉请期间的生活费6240元、冬季取暖补贴335元。邢莉不服该裁决起诉至本院。本院认为，关于邢莉诉请三维公司支付2016年5月至2016年12月期间的工资一节，已生效的民事判决书认定，邢莉自2014年7月中旬起未到三维公司实际工作，三维公司对其企业员工实行整体放假，且原告未提供证据证实被告公司现已恢复经营。根据劳动部《工资支付暂行规定》第十二条及《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条规定，三维公司应依据天津市有关规定向邢莉支付待工期间的生活费，生活费可以低于最低工资标准。经查，2016年5月至2016年12月期间天津市城市居民最低生活保障为780元/月，故三维公司应向邢莉支付诉请期间的生活费数额应为6240元。防暑降温费属于在岗员工享受的福利待遇，本案中原告在2016年6月至9月期间并未在岗，不符合发放条件，故原告主张上述期间防暑降温费的诉讼请求，不予支持。根据有关规定，三维公司应向邢莉发放2016-2017年度冬季取暖补贴和集中供热补贴共计520元。邢莉主张超出部分，不予支持。关于原告主张的继续履行劳动合同，恢复工作的请求，双方劳动关系尚在履行期间，现被告停工放假，无法安排工作，故驳回原告该诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《工资支付暂行规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津三维显示技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢莉2016年5月至2016年12月期间的生活费6240元；二、被告天津三维显示技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢莉2016-2017年度冬季取暖补贴和集中供热补贴共计520元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  周彦权二〇一七年三月三十日书 记 员  张晓珅附：法律释明：1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2.《工资支付暂行规定》第十二条非因劳动者本人原因造成用人单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期用人单位安排劳动者工作，经与劳动者协商一致，可以变更劳动合同，调整其工资标准，但不得低于本市最低工资标准。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5882号
原告：缪福春，男，1954年3月23日出生，汉族，�江苏省射阳县经济开发区。
委托诉讼代理人：路红兵，1979年7月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：杨向仁，男，1967年9月9日出生,汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
原告缪福春与被告杨向仁健康权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后,依法进行了证据交换和质证。根据缪福春的申请，本院依法委托鉴定机构对缪福春的伤残等级、误工、护理、营养时限、医疗费合理性进行鉴定，鉴定期间依法扣除。鉴定意见书出具后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告缪福春及其委托诉讼代理人路红兵、被告杨向仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪福春向本院提出诉讼请求：判令杨向仁赔偿我医疗等各项费用合计100159.37元。事实和理由：2017年6月6日20时45分许，杨向仁醉酒后驾驶电动自行车在射阳县经济开发区富洋居委会一组唐修国家东侧路段将我撞伤。事发后，我在射阳县××医院、××人民医院、××人民解放军××军区总医院住院治疗20天，用去医疗费70109.37元，杨向仁支付了17000元。
杨向仁辩称，事发当日我是喝酒的，缪福春也喝酒的，是缪福春喝酒后从旁边上路撞上我电动车的反光镜的。交通费我认可500元，其他费用我不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月6日20时45分许，杨向仁醉酒后驾驶电动自行车在射阳县经济开发区富洋居委会一组唐修国家东侧路段与行走的也喝了啤酒的缪福春相撞,致缪福春受伤。事发后，缪福春在射阳县××医院、××人民医院、××人民解放军××军区总医院住院治疗20天，用去医疗费70109.37元，其中杨向仁支付了17000元。
受本院委托，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所于2017年10月14日作出盐射医司鉴所〔2017〕临鉴字第475号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人缪福春不构成伤残；2、误工期限120日，护理期限75日，营养期限60日；3、现有医疗费在合理范围。
本院认为，公民的健康权受法律保护，缪福春因与杨向仁相撞受伤产生损失，依法有权获得赔偿。事故发生时，双方疏于观察，未能在确保安全情况下通行，造成交通事故，均有过错，虽然双方对事故发生细节陈述不一致，但杨向仁醉洒驾驶危险性更高的电动自行车，相比仅喝了啤酒的行走的缪福春危害性更大，故对事故产生的损失应承担主要赔偿责任。综合本案情况，本院酌定由杨向仁对缪福春的损失承担60%的责任。鉴定机构作出的鉴定意见书，程序合法，意见合理，本院予以采信，并据此计算缪福春的相关损失。
缪福春主张的各项损失，本院具体认定如下：
1、医疗费：70409.37元；
2、营养费：9元/天×60天=540元；
3、误工费：100元/天×120天=12000元；
4、护理费：80元/天×75天=6000元；
5、交通费：500元；
上述一至五项费用合计89449.37元，由杨向仁赔偿53670元。因杨向仁已为缪福春支付17000元，杨向仁实际应再向缪福春赔偿36670元。
综上所述，缪福春的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院部分予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、杨向仁于本判决生效后十日内向缪福春赔偿医疗费等各项费用合计36670元；
二、驳回缪福春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，减半收取1152，鉴定费1750元，合计2902元，由缪福春负担1161元，杨向仁负担1741元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 戴志成
二〇一七年十二月十一日
书记员 侍海阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理�用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2003〕20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护�费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第2032号
原告：临海市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张宗良。
委托代理人：吴佳丹。
被告：章法兴。
被告：陈临丽。
被告：谢小兰胡。
被告：杨志明。
本院在审理原告临海市华信小额贷款股份有限公司与被告章法兴、陈临丽、谢小兰胡、杨志明为借款合同纠纷一案中，原告临海市华信小额贷款股份有限公司于2015年1月12日向本院提出撤回对被告谢小兰胡的起诉申请。
本院认为，原告临海市华信小额贷款股份有限公司提出撤回对被告谢小兰胡的起诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临海市华信小额贷款股份有限公司撤回对被告谢小兰胡的起诉。
审 判 长 周巧玲
审 判 员 马平飞
人民陪审员 王招玲
二〇一五年一月十二日
代理书记员 李爱琴
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初4716号
原告：白坤亭，男，1965年1月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告：朱会玲，女，1964年3月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张振岭，男，1953年2月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：连儒安，男，1956年11月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：李雪玲，女，1962年8月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：马彭灿，男，1960年3月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告白坤亭、原告朱会玲诉被告连儒安、被告李雪玲、被告马彭灿民间借贷纠纷一案中，原告白坤亭、原告朱会玲经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告白坤亭、原告朱会玲撤诉处理。
审判员 臧东亮
二〇一七年八月九日
书记员 韩颖斐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初4716号原告：白坤亭，男，1965年1月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告：朱会玲，女，1964年3月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张振岭，男，1953年2月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：连儒安，男，1956年11月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：李雪玲，女，1962年8月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：马彭灿，男，1960年3月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在审理原告白坤亭、原告朱会玲诉被告连儒安、被告李雪玲、被告马彭灿民间借贷纠纷一案中，原告白坤亭、原告朱会玲经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告白坤亭、原告朱会玲撤诉处理。审判员  臧东亮二〇一七年八月九日书记员  韩颖斐
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3071号
原告夏靖。
委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。
被告张可。
委托代理人张晓君。
原告夏靖与被告张可民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由代理审判员陶佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良、张可的委托代理人张晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年10月18日，被告张可以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金37138.8元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2434.66元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费3640.79、审核费571.10元、服务费2926.91元、信访咨询费100元，合计7238.80元。被告于2014年1月15日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金33012.27元及支付自2014年1月16日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息18398.84元，并应连续计算至被告清偿之日止；二、支付律师费2802元；三、承担本案的诉讼费用。
被告张可辩称，其借款情况属实，但目前无偿还能力。
经审理查明，2013年10月18日被告张可（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年10月18日签署《借款协议》（借款金额为人民币37138.80元，借款编号0519010184）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费3640.79元，向丙方支付审核费571.10元，向丁方支付服务费2926.91元，三项合计7138.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，原告夏靖（乙方）与被告张可（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010184的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为37138.80元，还款分期数18个月，每月偿还数额为2434.66元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的15日，还款起止日期为2013年11月15日至2015年4月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计7238.80元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年10月21日通过网上银行，将29900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年1月15日，被告支付了2期的本金4126.53元、利息742.79元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼
上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告在借款期限届满后仍未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其垫付了信访咨询费100元，没有相应的证据证明，被告尚未履行的借款本金应为32999.15元。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、张可于本判决发生法律效力之日起十日内向夏靖支付借款本金32999.15元及利息、违约金（自2014年1月16日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回夏靖的其他诉讼请求。
案件受理费1156元（原告已预交），减半收取578元，由夏靖负担50元，张可负担528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陶 佳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 夏明明
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初3071号原告夏靖。委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。被告张可。委托代理人张晓君。原告夏靖与被告张可民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由代理审判员陶佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良、张可的委托代理人张晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖诉称，2013年10月18日，被告张可以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金37138.8元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2434.66元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费3640.79、审核费571.10元、服务费2926.91元、信访咨询费100元，合计7238.80元。被告于2014年1月15日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金33012.27元及支付自2014年1月16日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息18398.84元，并应连续计算至被告清偿之日止；二、支付律师费2802元；三、承担本案的诉讼费用。被告张可辩称，其借款情况属实，但目前无偿还能力。经审理查明，2013年10月18日被告张可（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年10月18日签署《借款协议》（借款金额为人民币37138.80元，借款编号0519010184）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费3640.79元，向丙方支付审核费571.10元，向丁方支付服务费2926.91元，三项合计7138.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告张可（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010184的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为37138.80元，还款分期数18个月，每月偿还数额为2434.66元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的15日，还款起止日期为2013年11月15日至2015年4月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计7238.80元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年10月21日通过网上银行，将29900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年1月15日，被告支付了2期的本金4126.53元、利息742.79元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及双方当事人的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告在借款期限届满后仍未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其垫付了信访咨询费100元，没有相应的证据证明，被告尚未履行的借款本金应为32999.15元。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、张可于本判决发生法律效力之日起十日内向夏靖支付借款本金32999.15元及利息、违约金（自2014年1月16日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回夏靖的其他诉讼请求。案件受理费1156元（原告已预交），减半收取578元，由夏靖负担50元，张可负担528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 陶 佳二〇一六年七月二十一日书 记 员 夏明明
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3164号
申请执行人李猛
被执行人陕西新怡城建工程有限公司
法定代表人赵毅，该公司董事长。
申请执行人李猛与被执行人陕西新怡城建工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0113民初6833号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李猛于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初6833号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，被执行人名下无可供执行的房产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本案执行标的470000元，申请人未受偿470000元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
（2017）陕0113执3164号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 瑶
打印：叶瑶校对：叶瑶2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3164号申请执行人李猛被执行人陕西新怡城建工程有限公司法定代表人赵毅，该公司董事长。申请执行人李猛与被执行人陕西新怡城建工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0113民初6833号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李猛于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初6833号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，被执行人名下无可供执行的房产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本案执行标的470000元，申请人未受偿470000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:（2017）陕0113执3164号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  董 超二〇一七年十一月二十七日书 记 员  叶 瑶打印：叶瑶校对：叶瑶2017年月日送达
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1757号
原告：代小红，男，汉族，务工，四川省乐山市五通桥区新云乡加阳村*组**号人,现住拉萨市。
委托诉讼代理人:罗布白玛,北京市盈科(拉萨)律师事务所律师。
被告:土旦,男,藏族,西藏扎囊县人，现住拉萨市。
被告：陈俊文，男，汉族，其他情况不详。
原告代小红与被告土旦、陈俊文劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告代小红的委托诉讼代理人罗布白玛，被告土旦到庭参加诉讼。被告陈俊文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代小红向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳动报酬8650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月通过被告陈俊文来到蔡公堂乡次角林村干工程，双方约定了劳动报酬，发包人为被告土旦。被告陈俊文拖延给付原告劳动报酬至今已达人民币8650元，被告陈俊文现在一直躲避原告，原告找到被告土旦，土旦称劳动报酬款已经给了被告陈俊文，但是没有证据支持，二被告相互推诿。无奈原告只能通过法律途径解决此事。综上，被告的行为既违反了有关法律的规定也违背了双方的约定，原告为维护自身权益诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告土旦辩称，原告系被告陈俊文所雇佣的工人，与其没有任何关系，本人作为发包方，只认识被告陈俊文和苏明富，根本不认识原告，而且已经将所有工程款支付给了被告陈俊文，被告陈俊文具体欠原告多少工资，本人一概不知。故不应当承担任何责任。
被告陈俊文未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈俊文缺席，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的调解笔录原件一份，欲证明原告等15名工人与二被告形成劳务合同关系，且被告陈俊文承包了被告土旦转包的工程项目，被告土旦应在欠付的劳务费用内承担连带责任的事实。对此被告土旦不予认可，被告陈俊文缺席，未发表质证意见。本院认为，该证据系原件，对该证据的真实性、合法性予以采纳，从该证据的内容只能证实被告土旦将工程承包给被告陈俊文，被告陈俊文雇佣工人进行施工，但不能证明二被告欠付劳务费用的事实,该调解是在被告陈俊文失踪后原告方与被告土旦之间进行调解的过程，且该调解未能达成调解协议，故本院对该证据的证明目的不予采纳；2、考勤本原件一册，欲证明原告等15人在被告工地上提供劳务，被告拖欠原告等15人总劳务费177400元的事实，其中拖欠原告8650元的事实。被告土旦对此不予认可，被告陈俊文缺席，未发表质证意见。本院认为，该证据是一份自制的考勤本，无二被告的确认，也无其他相应的证据佐证，故本院不予采纳；3、联名请求信原件一份，欲证明因二被告拖欠劳务工资后原告等15名民工联名向拉萨市人社局求助的事实。被告土旦不予认可，被告陈俊文缺席，未发表质证意见。本院认为，该证据的真实性、合法性予以采信，但该证据无法证明二被告欠原告工资8650元的事实，故对原告的证明目的不予采信。4、支付工程款记账单原件一份，欲证明被告土旦从3月28日开始陆续向被告陈俊文支付了工程款277000元及向带班苏明富支付了102500元的事实。对此原告不予认可。本院认为，该记账凭证没有被告陈俊文的签字，无法核实捺印确系被告陈俊文所捺印，另向带班苏明富支付的记账单中记载的金额与被告土旦所要证明的支付金额不一致，该记账单上方有注明”借支”，本案为劳务合同纠纷，该组证据无法证明被告土旦已向被告陈俊文和带班苏明富支付全部工程款的事实，故本院对该组证据不予采纳。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有义务提供证据予以证实，证据不足以证实自己主张的，应当依法承担举证不能的后果。原告主张二被告拖欠其工资8650元，并提交法律援助中心调解笔录一份、自制考勤一册、联名请求信一张予以证明。原告提交该组证据无法证明二被告拖欠其工资8650元的事实。因被告陈俊文缺席，本院无法核实拖欠工资8650元的真实性，且原告提交的证据不能证实其主张，故原告的该主张，本院依法不予支持。被告陈俊文缺席，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
综上所述，原告主张被告支付其劳动报酬8650元的诉讼请求，因理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
驳回原告代小红的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由代小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判长 南 姆 措
审判员 普布吉宗
审判员 次仁卓玛
二〇一八年四月一十六日
书记员 白玛索吉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1118号
罪犯田阿恒，男，1992年3月26日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯田阿恒在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2015年9月18日作出（2015）沙法刑初字第00001号刑事判决，认定田阿恒犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年，继续追缴违法所得（田阿恒所在阿布小组攻击赌博网站违法获利4万元，同案犯已退赃8.2万元，田阿恒未退赃）。刑期自2013年9月26日起至2018年9月25日止。判决发生法律效力后于2016年8月4日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯田阿恒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯田阿恒减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2013年9月26日起至2018年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十三日
书记员 景闻亚
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12213号
申请执行人：曾瑾蒿，男，1976年4月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：佛山市顺德区云商物流有限公司，住所地关东省佛山市顺德区乐从镇环镇南路水藤北围工业区（临时物流园）A1-8号仓。
原告曾瑾蒿与被告佛山市顺德区云商物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初11537号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区云商物流有限公司应于该判决发生法律效力之日起七日内向原告曾瑾蒿退回风险保证金60000元；被告佛山市顺德区云商物流有限公司负担案件受理费650元。因债务人佛山市顺德区云商物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人曾瑾蒿向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记信息。另外，佛山市顺德区云商物流有限公司的股东涉嫌合同诈骗已被公安机关立案处理，该公司已停业经营。本院已依法将被执行人纳入失信名单及发布限制消费令。本院于2018年3月29日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为0元，未执行标的为债务61459.75元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12213号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一八年四月十八日
书记员 罗晓彤
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第130号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人王某甲，系潍坊润通二手车市场员工。2015年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）99号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2015年2月17日14时许，被告人王某甲酒后驾驶鲁V×××××号小型轿车沿潍坊市奎文区文化南路由北向南行驶至潍胶路北约200米处时，与董某停放在路边的鲁G×××××号小型轿车相撞，致董某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。被告人王某甲承担事故全部责任。事故发生后，被告人王某甲在现场被出警民警查获。经鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为146.78mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人王某甲与董某、车主王某乙已达成和解协议，赔偿董某经济损失人民币35000元，赔偿车主王某乙经济损失共计人民币28000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，书证户籍证明、抓获经过、交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、当事人陈述材料，鉴定意见酒精检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张敏洁
二〇一五年四月二十七日
书记员 徐晓林
山东省潍坊市奎文区人民法院刑 事 判 决 书（2015）奎刑初字第130号公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。被告人王某，系潍坊润通二手车市场员工。2015年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）99号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。潍坊市奎文区人民检察院指控：2015年2月17日14时许，被告人王某酒后驾驶鲁V×××××号小型轿车沿潍坊市奎文区文化南路由北向南行驶至潍胶路北约200米处时，与董某停放在路边的鲁G×××××号小型轿车相撞，致董某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。被告人王某承担事故全部责任。事故发生后，被告人王某在现场被出警民警查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为146.78mg／100ml，属醉酒驾驶。另查明，被告人王某与董某、车主王磊已达成和解协议，赔偿董某经济损失人民币35000元，赔偿车主王磊经济损失共计人民币28000元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，书证户籍证明、抓获经过、交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、当事人陈述材料，鉴定意见酒精检测报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张敏洁二〇一五年四月二十七日书记员  徐晓林
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2111号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡江林。
委托诉讼代理人：胡一沙。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京二十一世纪房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市江宁区双龙大道1539号。
法定代表人：张娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱斌，该公司法务。
委托诉讼代理人：张婧，该公司法务。
再审申请人胡江林因与被申请人南京二十一世纪房地产开发有限公司(以下简称二十一世纪公司)商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第1446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡江林申请再审称，1.江苏省建设厅的《答复函》是伪造的，该《答复函》歪曲、篡改了《江苏省住宅设计标准》，一、二审法院采信《答复函》判决案件是错误的；2.虽然涉案工程有图纸，但一幢楼有几十幅图在一个小图纸上面，自己的住宅在图上没有明显标注，没有人能看得懂图纸，更加不能找到涉案的卧室并了解其宽度；3.依照《江苏省住宅设计标准》以及标准条文说明本案所涉卧室应当认定为“主卧室”，既然是主卧室，则违反了《江苏省住宅设计标准》4.1.3条关于宽度不应小于3.3米、面积不应小于14平方米的强制性规定；4.一、二审法院采用图纸审理案件，认为设计图纸经过审核没有违规是错误的，有关部门对图纸的审查并不包含对房屋宽度和面积的审查；5.二十一世纪公司违反“交2万抵3万”的承诺，应当承担赔偿责任；6.一审法院剥夺了胡江林的辩论权利。2014年12月3日开庭时，审判长不同意就胡江林方提交的两组证据进行质证，也不同意胡江林方在庭审上进行辩论。请求依法对本案进行再审。
被申请人二十一世纪公司提交意见认为，本案所涉房屋经过规划审批，设计图纸经过有关部门的审核，本案所涉卧室并非《江苏省住宅设计标准》第4.1.3条规定的“主卧室”，房屋的设计并不违反《江苏省住宅设计标准》的强制性规定。《答复函》是江苏省建设厅委托有关机构作出，可以作为证据使用。二十一世纪公司从来没有给过“交2万抵3万”的明确承诺，广告上注明了“具体优惠政府在本月中旬公布”，并不存在欺诈。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡江林的再审申请。
本院经审查认为，胡江林与二十一世纪公司订立《南京市商品房预售合同》，约定二十一世纪公司向胡江林预售江宁开发区双龙大道1539号56幢707室(以下简称707室)房屋。房屋交付使用后，胡江林诉至一审法院，认为707室房屋主卧室使用面积仅为10.19平方米、短边轴线宽度仅有2.7米，小于《江苏省住宅设计标准》规定的最低标准，违反了强制性规定；开盘时二十一世纪公司承诺的“交2万抵3万”的优惠没有兑现。请求判令二十一世纪公司承担相应的赔偿责任。
关于707室房屋卧室的宽度和面积问题。本院审查认为，从双方当事人订立的《南京市商品房预售合同》附件2的套型图中可以看出，该房屋实际套型为两厅一室，附件10-3中的六—八层平面图中也有相应的尺寸标注，故707室房屋按照设计只有一间卧室。房屋交付后，胡江林虽将原设计中的餐厅装修成小卧室，但并不能因此使得原设计图中的卧室改变原设计属性成为“主卧室”。《江苏省住宅设计标准》前言中载明：“本标准凡黑体字为强制性条文，必须遵照执行”，而胡江林所主张的关于主卧室面积及宽度的规定为第4.1.3条，该条款并非黑体字部分，不属于强制性条文。而且，该房屋的设计图纸亦已经过有关部门的审核。关于《回复函》的问题。《江苏省住宅设计标准》的“前言”部分明确载明，“本标准由江苏省建设厅负责管理和解释”。一审审理过程中，因双方当事人对该标准4.1.3条的理解产生争议，一审法院向负责管理和解释该标准的江苏省住房和城乡建设厅进行咨询，该厅委托南京长江都市建筑设计股份有限公司对此进行答复，并将答复函告一审法院，该答复函的内容与《江苏省住宅设计标准》并不矛盾，故一、二审法院采信该答复函并不违反法律规定。因此，一、二审法院认定胡江林主张707室卧室宽度及面积设计违反强制性规定的意见不能成立，并无不当。
关于“交2万抵3万”的问题。本院审查认为，二十一世纪公司虽在广告宣传彩页中载明“21世纪国际公寓：交2万元排号认购可抵3万元”，但商品房销售广告和宣传资料仅系要约邀请，且广告的内容中还明确载明“具体优惠政策会在开盘当天公布”，而此后双方当事人订立的定购书、商品房预售合同中均未对此进行约定。一、二审审理过程中，胡江林也并未能提供证据证明二十一世纪公司以其他方式给予过胡江林“交2万抵3万”的承诺，或者双方另行就此达成过一致意见。因此，一、二审法院未支持胡江林该项诉讼请求，并无不当。
关于是否剥夺辩论权的问题。本院审查认为，2014年12月3日，一审法院进行开庭审理，庭审笔录已经各方当事人阅看签名。从该庭审笔录的记载内容看，没有记载审判长不允许胡江林方举证的情形，胡江林的代理人亦在本次庭审中就双方争议的问题充分发表了辩论意见。此外，一审判决作出后，胡江林提出上诉，但上诉内容中并未涉及一审法院剥夺其辩论权的问题。故，胡江林所主张的一审法院剥夺其辩论权的申请再审意见没有事实依据，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡江林的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2111号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡江林。委托诉讼代理人：胡一沙。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京二十一世纪房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市江宁区双龙大道1539号。法定代表人：张娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱斌，该公司法务。委托诉讼代理人：张婧，该公司法务。再审申请人胡江林因与被申请人南京二十一世纪房地产开发有限公司(以下简称二十一世纪公司)商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第1446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡江林申请再审称，1.江苏省建设厅的《答复函》是伪造的，该《答复函》歪曲、篡改了《江苏省住宅设计标准》，一、二审法院采信《答复函》判决案件是错误的；2.虽然涉案工程有图纸，但一幢楼有几十幅图在一个小图纸上面，自己的住宅在图上没有明显标注，没有人能看得懂图纸，更加不能找到涉案的卧室并了解其宽度；3.依照《江苏省住宅设计标准》以及标准条文说明本案所涉卧室应当认定为“主卧室”，既然是主卧室，则违反了《江苏省住宅设计标准》4.1.3条关于宽度不应小于3.3米、面积不应小于14平方米的强制性规定；4.一、二审法院采用图纸审理案件，认为设计图纸经过审核没有违规是错误的，有关部门对图纸的审查并不包含对房屋宽度和面积的审查；5.二十一世纪公司违反“交2万抵3万”的承诺，应当承担赔偿责任；6.一审法院剥夺了胡江林的辩论权利。2014年12月3日开庭时，审判长不同意就胡江林方提交的两组证据进行质证，也不同意胡江林方在庭审上进行辩论。请求依法对本案进行再审。被申请人二十一世纪公司提交意见认为，本案所涉房屋经过规划审批，设计图纸经过有关部门的审核，本案所涉卧室并非《江苏省住宅设计标准》第4.1.3条规定的“主卧室”，房屋的设计并不违反《江苏省住宅设计标准》的强制性规定。《答复函》是江苏省建设厅委托有关机构作出，可以作为证据使用。二十一世纪公司从来没有给过“交2万抵3万”的明确承诺，广告上注明了“具体优惠政府在本月中旬公布”，并不存在欺诈。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡江林的再审申请。本院经审查认为，胡江林与二十一世纪公司订立《南京市商品房预售合同》，约定二十一世纪公司向胡江林预售江宁开发区双龙大道1539号56幢707室(以下简称707室)房屋。房屋交付使用后，胡江林诉至一审法院，认为707室房屋主卧室使用面积仅为10.19平方米、短边轴线宽度仅有2.7米，小于《江苏省住宅设计标准》规定的最低标准，违反了强制性规定；开盘时二十一世纪公司承诺的“交2万抵3万”的优惠没有兑现。请求判令二十一世纪公司承担相应的赔偿责任。关于707室房屋卧室的宽度和面积问题。本院审查认为，从双方当事人订立的《南京市商品房预售合同》附件2的套型图中可以看出，该房屋实际套型为两厅一室，附件10-3中的六—八层平面图中也有相应的尺寸标注，故707室房屋按照设计只有一间卧室。房屋交付后，胡江林虽将原设计中的餐厅装修成小卧室，但并不能因此使得原设计图中的卧室改变原设计属性成为“主卧室”。《江苏省住宅设计标准》前言中载明：“本标准凡黑体字为强制性条文，必须遵照执行”，而胡江林所主张的关于主卧室面积及宽度的规定为第4.1.3条，该条款并非黑体字部分，不属于强制性条文。而且，该房屋的设计图纸亦已经过有关部门的审核。关于《回复函》的问题。《江苏省住宅设计标准》的“前言”部分明确载明，“本标准由江苏省建设厅负责管理和解释”。一审审理过程中，因双方当事人对该标准4.1.3条的理解产生争议，一审法院向负责管理和解释该标准的江苏省住房和城乡建设厅进行咨询，该厅委托南京长江都市建筑设计股份有限公司对此进行答复，并将答复函告一审法院，该答复函的内容与《江苏省住宅设计标准》并不矛盾，故一、二审法院采信该答复函并不违反法律规定。因此，一、二审法院认定胡江林主张707室卧室宽度及面积设计违反强制性规定的意见不能成立，并无不当。关于“交2万抵3万”的问题。本院审查认为，二十一世纪公司虽在广告宣传彩页中载明“21世纪国际公寓：交2万元排号认购可抵3万元”，但商品房销售广告和宣传资料仅系要约邀请，且广告的内容中还明确载明“具体优惠政策会在开盘当天公布”，而此后双方当事人订立的定购书、商品房预售合同中均未对此进行约定。一、二审审理过程中，胡江林也并未能提供证据证明二十一世纪公司以其他方式给予过胡江林“交2万抵3万”的承诺，或者双方另行就此达成过一致意见。因此，一、二审法院未支持胡江林该项诉讼请求，并无不当。关于是否剥夺辩论权的问题。本院审查认为，2014年12月3日，一审法院进行开庭审理，庭审笔录已经各方当事人阅看签名。从该庭审笔录的记载内容看，没有记载审判长不允许胡江林方举证的情形，胡江林的代理人亦在本次庭审中就双方争议的问题充分发表了辩论意见。此外，一审判决作出后，胡江林提出上诉，但上诉内容中并未涉及一审法院剥夺其辩论权的问题。故，胡江林所主张的一审法院剥夺其辩论权的申请再审意见没有事实依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡江林的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  王 强代理审判员  杜三军二〇一七年四月十三日书 记 员  王 婷
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏民初字第1095号
原告吴陈桃，女，汉族，1964年11月4日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告苏玉，女，汉族，1968年10月12日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陈发，男，汉族，1967年3月2日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告吴陈桃诉被告苏玉、陈发民间借贷纠纷一案中，经审查，本院立案受理涉及被告苏玉、陈发民间借贷纠纷案件数量较多，借款数额巨大，所涉人数众多，其借款对象具有明显的不特定性。本院认为，本案的民间借贷纠纷涉嫌非法集资犯罪，应由公安机关先行侦查为宜。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴陈桃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判长 苏枝贵
审判员 周作通
审判员 张春花
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴丹丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32308号
申请人：杨金万，男，1978年11月2日出生，汉族，住福建省。
被申请人：戴颖男，男，1985年4月1日出生，汉族，�上海市闵行区。
申请人杨金万与被申请人戴颖男民间借贷纠纷一案，申请人杨金万于2016年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人戴颖男的银行存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨金万的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人戴颖男的银行存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,270元，由�请人杨金万负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
�…
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法�也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初32308号申请人：杨金万，男，1978年11月2日出生，汉族，住福建省。被申请人：戴颖男，男，1985年4月1日出生，汉族，�上海市闵行区。申请人杨金万与被申请人戴颖男民间借贷纠纷一案，申请人杨金万于2016年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人戴颖男的银行存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人杨金万的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人戴颖男的银行存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,270元，由�请人杨金万负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十一月二十八日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。�…第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法�也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3797号
原告：李本东，男，1965年9月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：杨东青，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告:江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。
法定代表人：刘小宜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘卫东，该公司安徽分公司法务主任。
原告李本东与被告江西建工第一建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告李本东于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李本东以双方已就纠纷达成和解意见为由，要求撤回对被告江西建工第一建筑有限责任公司的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李本东撤诉。
案件受理费1443元，减半收取722元，由原告李本东负担。
审判员 孙国兵
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3797号
原告：李本东，男，1965年9月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：杨东青，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告:江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱�何坊西路333号。
法定代表人：刘小宜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘卫东，该公司安徽分公司法务主任。
原告李本东与被告江西建工第一建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告李本东于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李本东以双方已就纠纷达成和解意见为由，要求撤回对被告江西建工第一建筑有限责任公司的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李本东撤诉。
案件受理费1443元，减半收取722元�由原告李本东负担。
审判员 孙国兵
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条----宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3797号
原告：李本东，男，1965年9月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：杨东青，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。
法定代表人：刘小宜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘卫东，该公司安徽分公司法务主任。
原告李本东与被告江西建工第一建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告李本东于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李本东以双方已就纠纷达成和解意见为由，要求撤回对被告江西建工第一建筑有限责任公司的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李本东撤诉。
案件受理费1443元，减半收取722元，由原告李本东负担。
审判员 孙国兵
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初3836号
原告：杭某。
被告：姚某。
原告杭某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告于2016年10月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告杭某负担。
代理审判员 符爱梅
二〇一六年十月八日
书 记 员 ＸＸ平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25450号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴客路，男，1989年6月26日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴客路信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币47,809.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴客路系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,809.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年十月十九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。