广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第1311号
上诉人（原审被告）：杨柳纯。
委托代理人：董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市永旺小额贷款有限公司。
负责人：冯锦成，系该公司董事长。
委托代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人：张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
上诉人杨柳纯因与被上诉人深圳市永旺小额贷款有限公司（以下简称永旺公司）借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第5328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月12日，永旺公司与杨柳纯签订《个人信用贷款合同》，约定杨柳纯向永旺公司贷款人民币（以下币种均为人民币）30万元用于购买材料；贷款期限18个月，贷款月利率为1%；贷款利率随着中国人民银行公布的贷款基准利率调整而调整；杨柳纯等额本息还款，贷款管理费每月按贷款金额1.3%计算。合同签订后，永旺公司于2013年11月13日向杨柳纯发放了贷款30万元。
杨柳纯未能按期足额还款，2014年4月10日，永旺公司、杨柳纯又签订了《个人信用贷款合同（债务重组）》，约定合同项下的贷款用于债务重组，贷款金额为258876.36元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1%，杨柳纯等额本息还款，贷款利率将会随着中国人民银行公布的贷款基准利率的调整而调整；贷款管理费按月收取，每月按贷款金额1.3%计算，以银行扣划方式偿还款项的，如因杨柳纯原因导致扣划失败的，杨柳纯应承担违约责任，永旺公司有权收取首次扣划失败手续费20元，当期其他各次扣划失败的不另行收取费用。杨柳纯要求提前偿还贷款的应在拟定提前还款日前至少15个银行对公工作日向永旺公司提出书面通知；杨柳纯提前还款的，永旺公司不退还已计收的利息及费用，提前还款补偿金的金额按合同项下未到期贷款本金金额的3%计算；杨柳纯未按时偿还贷款本息及费用的，永旺公司有权按日收取滞纳金，滞纳金收取的天数从约定还款日计至实际还款日的前一日，滞纳金为日利率0.1%；派遣员工催收的，收取催收费用100元/次；杨柳纯未按合同约定履行还款义务，永旺公司有权停止发放贷款，并宣布合同项下所有已发放的贷款提前到期，要求杨柳纯立即偿还所有贷款本金并结清利息及本合同项下全部费用。
永旺公司在原审中的诉讼请求为：1、永旺公司、杨柳纯签订的《个人信用贷款合同（债务重组）》提前到期（一审庭审中明确第一项诉讼请求实际为解除永旺公司、杨柳纯签订的《个人信用贷款合同（债务重组）》）；2、杨柳纯立即偿还永旺公司本金220442.50元，利息7684.97元，帐户管理费6730.78元，滞纳金8248.90元，扣款失败手续费40元，上门催收费100元，提前还款手续费6613.28元，合计249860.43元（利息暂计至2014年12月31日，之后利息按照人民银行同期贷款利率计算），加倍支付迟延履行裁决期间的债务利息。3、杨柳纯承担本案一切诉讼费用及其他一切相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、担保费等）。
原审法院审理认为：本案为借款合同纠纷。永旺公司向杨柳纯发放贷款30万元后，由于杨柳纯未能按期足额还款，故双方又就原贷款合同未能偿还部分的款项签订了《个人信用贷款合同（债务重组）》，实际系借新贷还旧贷，即对于杨柳纯未能偿还部分的原贷款重新约定具体的还款方式、期限、利息、费用等。《个人信用贷款合同（债务重组）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同生效后，杨柳纯未按约定清偿贷款本息，已构成违约。永旺公司有权要求杨柳纯偿还欠付的借款本金，对于永旺公司主张的贷款本金本院予以支持。永旺公司要求杨柳纯立即偿还所有欠付本息意即解除合同（永旺公司庭审中予以确认），杨柳纯庭审中同意解除涉案的合同，故永旺公司主张解除合同原审法院予以支持。
关于永旺公司主张的贷款利息、滞纳金、账户管理费，原审法院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，参照该规定，原审法院认为，永旺公司收取的利息及以各种名目收取的费用的计收标准总和不宜超过银行同期同类贷款利率的四倍，本案永旺公司收取的利息、滞纳金、账户管理费计收标准的总和已经远远超过了银行同期贷款利率的四倍，对于合同已经履行的部分杨柳纯已经自愿给付，原审法院不再予以调整；杨柳纯尚未支付的部分，原审法院将其计收标准总和调整为银行同期贷款利率的四倍，超过该计收标准的部分，原审法院不予支持。对于2014年12月31日后的利息，永旺公司主张按照同期贷款利率计收，未超过合同约定的计收标准，符合法律规定，原审法院予以支持。
关于永旺公司主张的扣款失败手续费、上门催收费，永旺公司未提交扣款失败证明、上门催收的证据，上述费用原审法院不予支持。关于永旺公司主张的提前还款手续费，原审法院认为，双方合同约定的提前还款手续费系指杨柳纯申请提前还款的情况下收取的费用，而本案系永旺公司要求杨柳纯提前还款，不符合合同约定的收费情形，故永旺公司主张收取提前还款手续费于法无据，原审法院不予支持。且如前所述，上述各项收费与利息、滞纳金等的总额折算不得超过四倍利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、解除永旺公司与杨柳纯签订的《个人信用贷款合同（债务重组）》。二、杨柳纯应于判决生效之日起十日内清偿永旺公司永旺公司借款本金220442.5元。三、杨柳纯应于判决生效之日起十日内清偿永旺公司贷款利息、滞纳金、账户管理费（贷款利息、滞纳金、账户管理费的总的计收标准为：按照中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计至2014年12月31日。之后贷款利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。四、驳回永旺公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2524元，由杨柳纯负担。
上诉人杨柳纯均不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，改判杨柳纯应清偿永旺公司借款本金144641元；2、一、二审案件受理费由永旺公司负担。事实及理由如下：2013年11月11日签订的借款合同约定杨柳纯向永旺公司借款30万元，截至2014年4月10日为5个月，按照同期银行贷款年利率6％的4倍计算，为月利率2％，因此五个月利息应为3万元。但杨柳纯实际偿还本息总计100231元（含永旺公司承认偿还的2013年12月18日的9000元和5000元），因此在扣除应付利息3万元以及永旺公司承认已偿还本金41124元（即两份借款合同金额的差额）后，多还的29107元，应当按照法律规定视为偿还本金。2014年4月10日签订的借款合同开始计算的258876元借款，截至永旺公司诉讼请求的l2月31日止，共计8个月20天，按照同期银行贷款年利率6％的4倍计算，为月利率2％，因此，8个月20天的利息应为44872元。但杨柳纯实际偿还本息为13万（含永旺公司承认偿还的6月20日的48.7元、7月28日1000元、29日3000元、3000元、30日324元），因此在扣除应付利息44872元以及永旺公司承认已偿还本金38434元（借款金额与诉讼请求还本的差额）后，多还的46694元，应当按照法律规定视为偿还本金。综上，杨柳纯共借款30万元，实际偿还本息共计230231元，扣除根据法律规定应还的利息74872元，以及永旺公司承认的还本金额79558元，杨柳纯多还本息的部分75801元应当视为偿还本金，因此，杨柳纯尚欠永旺公司借款本金应为144641元，而不是一审判决的本金220442.5元。一审判决认定事实不清，未将永旺公司承认已还的部分共计21372.7元确认为杨柳纯的还款。同时一审判决适用法律错误，认为合同已经履行的部分已经自愿给付，不再予以调整，缺乏法律依据。
被上诉人永旺公司未提交书面答辩意见，口头辩称：首先，双方签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，具有法律效力。2014年4月10日双方签订《个人信用贷款合同（债务重组）》，双方一致同意将《个人信用贷款合同》所欠债务进行重组。《个人信用贷款合同》已经履行完毕，在永旺公司提起本案诉讼前杨柳纯没有对《个人信用贷款合同（债务重组）》的贷款金额及还款金额提出异议。杨柳纯已经履行完毕的债务，法院不应予以调整。其次，杨柳纯称原审法院没有认定其偿还21372.7元的事实是错误的，永旺公司在一审期间提供的还款明细总额大于杨柳纯还款的总金额。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审另查明：一、《个人信用贷款合同（债务重组）》每月10日为还款日，每月还款额=每月偿还本金+利息+每月应付账户管理费。永旺公司提交的《债务重组确认书》记载第一期还款日为2014年5月10日，第一期还款额13145.29元，以后每期月还款额13145.16元。
二、一审庭审时，永旺公司确认杨柳纯已支付《个人信用贷款合同（债务重组）》项下一至七期的本息及各项费用，支付时间及数额分别为：2015年5月15日5000元、5月16日8315元、6月12日1000元、6月17日1500元、6月19日1000元、6月20日48.71元、6月24日1000元、6月25日3000元、6月26日7000元、7月21日10000元、7月28日1000元、7月29日3000元、7月30日3324元、8月14日2000元、8月25日500元、8月26日5000元、8月29日10831元、9月22日1500元、9月25日3500元、9月26日12981.17元、10月22日700元、10月24日3000元、10月28日2200元、10月29日2100元、10月30日9000元、11月21日2000元、11月26日12000元，共计112499.88元，其中偿还本金38433.86元、利息及管理费53582.39元。永旺公司于2014年12月10日向原审法院提起本案诉讼后，杨柳纯分别于2014年12月17日还款1000元、2014年12月31日还款16500元。
本院认为：上诉人杨柳纯与被上诉人永旺公司于2014年4月签订的《个人信用贷款合同（债务重组）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。在履行《个人信用贷款合同（债务重组）》期间，杨柳纯未按约定清偿贷款本息已构成违约，永旺公司有权要求解除《个人信用贷款合同（债务重组）》并偿还欠付的借款本息。二审期间本案的争议焦点在于原审确定杨柳纯应偿还永旺公司《个人信用贷款合同（债务重组）》项下本金数额及利息计算标准是否正确。杨柳纯上诉主张按照银行同期贷款年利率24%计算，其已实际多偿还永旺公司本息75801元，其中履行《个人信用贷款合同》款项29107元，履行《个人信用贷款合同（债务重组）》款项46694元，上述多付款项应视为偿还《个人信用贷款合同（债务重组）》项下本金。本院认为，2013年11月永旺公司按照《个人信用贷款合同》约定向杨柳纯发放贷款30万元后，由于杨柳纯未能按期足额归还贷款，双方遂签订《个人信用贷款合同（债务重组）》，就《个人信用贷款合同》项下未能偿还部分的还款方式、贷款期限等内容重新作出约定。《个人信用贷款合同（债务重组）》已明确约定贷款金额为258876.36元，杨柳纯以其履行《个人信用贷款合同》时多支付了款项29107元为由主张《个人信用贷款合同（债务重组）》项下贷款本金应相应予以扣减，既未提交相应的证据证明存在多付情形，且与《个人信用贷款合同（债务重组）》双方确定的贷款数额不符，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，根据《个人信用贷款合同（债务重组）》约定，杨柳纯自2014年4月10日起每月等额本息还款13145.16元。经查，在永旺公司提起本案诉讼前杨柳纯已自愿偿还永旺公司前七期贷款本息、管理费、滞纳金等款项112499.88元，考虑到杨柳纯已支付的利息及管理费数额并未超过年利率36%且杨柳纯在合同期内存在未按约定偿还贷款的违约行为，本院对杨柳纯已经自愿履行部分的利息、管理费及滞纳金的计算标准及数额不予调整。杨柳纯主张按照年利率24%计算应还利息后多支付永旺公司75801元，与《个人信用贷款合同（债务重组）》的约定不符，本院不予采信。原审据此判令杨柳纯偿还永旺公司借款本金220442.5元（注：258876.36-38433.86=220442.5）正确，本院予以维持。关于利息的计算标准，由于永旺公司主张的逾期利息、滞纳金、账户管理费计收标准的总和已超过年率24%，原审据此根据永旺公司的请求将2014年12月31日前尚未支付部分的利息含滞纳金、账户管理费计收标准调整为同期银行贷款利率的四倍符合法律规定，但原审未明确计算该部分逾期利息的起始时间不当，本院予以纠正。杨柳纯应当按照银行同期贷款利率的四倍标准偿还永旺公司自2014年11月11日至2014年12月31日期间的贷款利息、滞纳金及账户管理费。由于诉讼期间杨柳纯分别于2014年12月17日、2014年12月31日偿还款项1000元、16500元，故本院认为杨柳纯已支付的17500元应予扣减。
综上，原审查明事实基本清楚，适用法律正确，但未明确支付利息的起始时间及对杨柳纯在诉讼后支付的款项未予扣减不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第5328号民事判决第一、二项；
二、变更深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第5328号民事判决第三项为：上诉人杨柳纯应于本判决生效之日起十日内清偿被上诉人深圳市永旺小额贷款有限公司贷款利息、滞纳金、账户管理费（贷款利息、滞纳金、账户管理费的总的计收标准为：2014年11月11日至2014年12月31日期间按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算；2015年1月1日至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，上诉人杨柳纯已支付的17500元予以扣减）；
三、撤销深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第5328号民事判决第四项；
四、驳回被上诉人深圳市永旺小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2524元，二审案件受理费1695元，均由上诉人杨柳纯负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘惠惠（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。