江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终1189号
上诉人（原审原告）：淮安恒隆房地产开发有限公司,住所地淮安经济技术开发区小康城5区16号。
法定代表人：严明沅，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：韦长江，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙连顺，淮安市清河区清河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:张金元,男,1963年2月26日出生,汉族,住昆山市。
委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
上诉人淮安恒隆房地产开发有限公司（以下除判决主文外简称恒隆公司）因与被上诉人张金元损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初4597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒隆公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判张金元赔偿恒隆公司损失10万元或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人张金元于2009年4月至2014年9月期间担任上诉人恒隆公司高管及工程部经理，作为恒隆公司工地代表和项目负责人负责工地施工安全、质量等现场监督与把关工作。张金元履行职务期间滥用职权，包括：1.将承建施工单位在开发区徐杨街工程的未做项目充当已做项目，造成上诉人直接经济损失146.0532万元；2.将承建施工工程中不合格工程项目当作合格工程项目验收，给上诉人造成直接经济损失171万元；3.将标书中由施工单位考虑自行负担费用的工程项目当作上诉人负担费用的工程项目验收签核，使上诉人在徐杨商务中心工程上额外多支付工程款118102元。上诉人的行为违反了法律、行政法规和公司章程关于公司高管对公司负有忠实义务和勤勉义务的规定，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十七、一百四十八、一百四十九条，恒隆公司要求张金元赔偿10万元合理合法。
张金元辩称：张金元在2013年8月1日之前为恒隆公司普通员工，2013年8月到2014年9月期间为工程部经理，2014年9月以后双方不存在劳动关系。由于被上诉人不属于公司法规定的高级管理人员，因此，不存在损害公司利益的行为。
恒隆公司向一审法院起诉请求：判令张金元赔偿恒隆公司损失100000元。一审法院认定事实：恒隆公司系有限责任公司，于2007年4月5日登记成立，该公司章程第二条规定，公司董事、监事、高级管理人员的资格和义务按《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条、第一百五十二条、第一百五十三条执行。公司章程第二十条规定了执行董事的职权。2009年4月，张金元到恒隆公司开发的徐杨商业街项目部从事项目施工管理工作，工资由恒隆公司发放。2011年6月21日，张金元作为恒隆公司代表，在徐杨大卖场工程质量竣工验收记录上签字，并作为项目负责人在徐杨大卖场的住宅工程质量通病控制专项验收记录表上签字。2013年8月1日，恒隆公司下达任命通知，任命张金元为工程部经理，任期三年，月薪7500元，实发工资为10205元/月。2014年9月起，恒隆公司开发的徐杨商业街竣工，遂不再安排张金元工作也不再向张金元发放工资。2014年10月23日，恒隆公司起诉淮安市天宸建设有限公司（以下简称天宸公司），主张徐杨商业街大卖场项目有未做项目并存在质量问题，要求天宸公司返还工程款，并进行维修。2014年12月31日，天宸公司起诉恒隆公司，要求恒隆公司支付工程款及利息。目前上述两案均在审理过程中。2015年5月27日，张金元起诉恒隆公司劳动争议纠纷，法院判决确认张金元与恒隆公司2009年4月至2014年9月期间存在事实劳动关系，恒隆公司支付经济补偿金56128元，赔偿失业保险待遇损失8000元。该判决已生效。在本案审理过程中，一审法院询问恒隆公司，张金元在执行公司职务时是否存在违反法律、行政法规或者公司章程的规定，恒隆公司陈述有公司的股东会决议，后又主张张金元违反了公司章程第二条、第二十条的规定。
一审法院认为，恒隆公司诉讼请求的法律基础应是《中华人民共和国公司法》第一百四十九条，根据该条的规定，违反法律、行政法规或者公司章程的规定是高级管理人员承担赔偿责任的必要条件。有股东会决议不是向高级管理人员追责的依据，恒隆公司章程第二条、第二十条也不足以支撑恒隆公司的请求，故恒隆公司的请求缺乏依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回淮安恒隆房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由淮安恒隆房地产开发有限公司负担。
本院经审理查明：张金元与恒隆公司劳动争议纠纷一案审理过程中，恒隆公司提交了张金元2013年12月至2014年9月工资表，用以证明张金元月工资3000元。对一审法院认定的张金元工资收入之外的其他内容，本院予以确认。
二审中，上诉人陈述就涉案工程的损失，分为三部分：1.张金元将未做工程当做已做工程签字，致恒隆公司给付工程款；2.对工程质量不合格部分亦签字确认合格；3.应由施工方承担的损失因张金元签名，该损失由恒隆公司承担。但上述三项损失，恒隆公司均已提起诉讼目前正在审理中。
本院认为，上诉人依据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条之规定要求被上诉人承担10万元赔偿责任，《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定，“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法，不得侵占公司的财产。”第一百四十八条规定，“董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的义务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。第一百四十九条规定“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”上述法律规定均为公司董事、监事高级管理人员义务的规定。根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条，“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员……”。本案中，上诉人恒隆公司主张被上诉人张金元属于恒隆公司高管，但张金元只是负责施工的工程部经理，恒隆公司主张张金元实发工资为10205元/月，以此证明张金元为恒隆公司高级管理人员，但在劳动合同纠纷一案中，恒隆公司主张张金元的工资为3000元/月，该判决书中仅确认张金元经济补偿金计算以10205元/月为标准，仅凭该判决书无法证明张金元的工资收入达到10205元/月，即使张金元的收入为10205元/月，亦不能证明其为恒隆公司高级管理人员。关于上诉人恒隆公司主张赔偿的数额，根据上诉人陈述，其就涉案项目正在向案外人主张权利，故其主张损失的金额及是否存在均属于不确定状态。因此，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人淮安恒隆房地产开发有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
代理审判员 王 纯
二〇一七年七月十八日
书 记 员 阮海燕