湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）鄂江岸民商初字第03196号
原告陈小薇，女，1956年5月6日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人官选斌（特别授权代理），广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人沙莎（一般授权代理），女，汉族，住广州市番禺区。
被告周英，女，1956年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托代理人柯智斌（一般授权代理），湖北文汇律师事务所律师。
被告周纯，男，1975年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托代理人汪秀昌（一般授权代理），湖北文汇律师事务所律师。
被告陈全，男，1986年2月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托代理人柯嵩华（一般授权代理），湖北文汇律师事务所律师。
委托代理人周英（特别授权代理），女，汉族，住湖北省武汉市洞庭街***号**楼*号，公民身份号码：4201021956********。
被告武汉市东西湖区房地产综合开发公司，住所地湖北省武汉市东西湖径口28号。
法定代表人熊洪庚，系该公司总经理。
原告陈小薇诉被告周英、周纯、陈全、武汉市东西湖区房地产综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月20日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成由审判员王雪涛担任审判长，审判员杨琳、人民陪审员任频参加的合议庭。因被告武汉市东西湖区房地产综合开发公司下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票及相关法律文书。审理中，被告周英以对本案有争议的房屋的买卖合同效力有异议为由，向本院另行提起诉讼，请求确认其丈夫陈建中与原告陈小薇签订的《售房协议》无效。该案件受理后，本院于2012年4月28日以（2011）岸民商初字第3196号民事裁定书裁定，本案中止诉讼。2014年10月，本案恢复审理，并重新组成由审判员王雪涛担任审判长，审判员施佑莉、人民陪审员王强参加的合议庭。因被告武汉市东西湖区房地产综合开发公司下落不明，本院再次依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票及相关法律文书。本院于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈小薇的委托代理人官选斌，被告周英、周纯，被告陈全的委托代理人周英均到庭参加了诉讼。被告武汉市东西湖区房地产综合开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小薇诉称，周英与陈建中系夫妻关系。周纯和陈全系周英和陈建中的儿子。陈小薇与陈建中系亲戚关系。位于武汉市江岸区铭新街29号房屋一套系登记在陈建中名下的房屋。后该房屋拆迁。位于武汉市江岸区南京路180号（鑫城大厦）18层楼1楼1号门（原门牌号码为位于武汉市江岸区南京路180号鑫城大厦还建楼2栋1层9室）的房屋一套系上述房屋的拆迁还建房。2006年5月12日，陈建中将该房屋出售给陈小薇。为此，双方签订《售房协议》一份，约定，陈建中自愿将位于武汉市江岸区南京路鑫城大厦一楼房屋（拆迁编号23号，拆迁面积84.96平方米，安置面积84.96平方米）有偿转让给陈小薇，转让费为285，000元。陈建中负责清理售前的一切费用，并协助陈小薇办理更名过户手续。过户费用各付各费。售房协议一旦双方签定，陈小薇即日付给陈建中购房费285，000元。即日起，陈小薇拥有上述房屋使用权及所有权。合同签订当日，陈小薇向陈建中支付购房款285，000元。陈建中遂将该房屋交付给陈小薇，并将办理房屋产权证所需的《还建房权属通知收件单》等相关材料交付给陈小薇。该房屋由陈小薇实际控制，陈小薇委托齐汉平进行管理。齐汉平将该房屋出租作仓库使用至今，每月租金转交给陈小薇。因该房屋属于拆迁还建房，相关拆迁安置手续尚未办妥，故陈小薇与陈建中未办理房屋更名过户手续。2010年，陈建中死亡。周英、周纯、陈全系陈建中的法定继承人。武汉市东西湖区房地产综合开发公司（以下简称东西湖房地产公司）系该房屋的拆迁人和开发商。陈小薇因就该房屋更名过户手续与上述各方协商未果，故起诉来院，请求判令：1、周英、周纯、陈全与陈小薇办理位于武汉市江岸区南京路180号18层楼1楼1号门的房屋的更名过户手续；2、东西湖房地产公司协助陈小薇办理位于武汉市江岸区南京路180号18层楼1楼1号门房屋的房屋所有权证；3、本案诉讼费用由周英、周纯、陈全、东西湖房地产公司承担。
原告陈小薇为支持其诉讼主张，向本院提交了证据如下：
证据一、《售房协议》1份，证明陈小薇与陈建中形成房屋买卖关系；
证据二、收条1份、银行流水1份，证明陈建中收到陈小薇的购房款285，000元；
证据三、安置结算表1份，证明陈建中出售房屋为拆迁还建房，尚未取得新的房产证；
证据四、产权登记信息1份，证明位于武汉市江岸区铭新街29号房屋目前仍登记在陈建中名下（鑫城大厦拆迁前的权属）；
证据五、房屋所有权证1份，证明位于武汉市江岸区铭新街29号房屋的所有权人为陈建中（鑫城大厦拆迁前的房产证）；
证据六、土地使用权证1份，证明陈建中已取得位于武汉市江岸区铭新街29号房屋土地证（鑫城大厦拆迁前的土地证）；
证据七、商品房（还建房）权属通知收件单1份，证明陈建中交付给陈小薇的拆迁还建的鑫城大厦1楼房屋权属；
证据八、企业信息登记表1份，证明东西湖房地产公司工商登记信息及变更信息；
证据九、婚姻证明1份，证明周英和陈建中的婚姻关系；
证据十、身份信息查询1份，证明周英、周纯、陈全是陈建中的继承人。
被告周英、周纯、陈全辩称，一、陈小薇提供的《售房协议》是虚假的。我们申请对该协议中陈建中的手印指纹及形成时间进行鉴定；二、陈小薇称其于2006年收到陈建中交付的房屋也不是事实，请求法院到房屋的具体位置进行调查；三、周英与陈建中从1999年就处于分居状态，分居期间陈建中于2010年11月死亡。周英对该房屋拆迁还建情况并不知情。因陈建中在2000年就取得了该还建房，办理相关拆迁安置手续并不存在障碍，而陈小薇在陈建中生前不办理房屋的更名过户手续，到陈建中死亡后才起诉，与情理不符。我们也没有义务为陈小薇办理房屋的更名过户手续。综上，陈小薇起诉的事实及理由不成立，请求驳回陈小薇的诉讼请求。
被告周英为支持其抗辩观点，向本院提交证据如下：
证据一、借条1份，证明陈建中与陈小薇之间有很多经济往来，285，000元不一定是购房款；
证据二、夫妻关系证明及身份信息资料各1份，证明周英与陈建中系夫妻关系。
审理中，周英于2015年1月5日提出对《售房协议》、商品（还建）房权属询问笔录中陈建中指纹、湖北省武汉市江汉区人民法院（2008）汉民一初字第1670号民事卷宗中借条中陈建中指纹的同一性，以及《售房协议》形成时间进行鉴定的申请。本院经与双方当事人就鉴定事宜协商一致，并委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2016年4月12日以“两枚检材指印与样本指印间均无对应清晰部位供比对检验”为由终止鉴定，并将送检材料一并退还。此后，周英以法院鉴定的准备工作不足，西南政法大学司法鉴定中心不具备专业技术水平为由，提出重新启动鉴定程序的申请。对此，本院经审查认为，因周英于2015年1月5日提出司法鉴定的申请本已超出举证期限，但本院考虑到周英一直对《售房协议》的真实性表示质疑，在征得陈小薇同意的情况下才委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，但该司法鉴定中心以“两枚检材指印与样本指印间均无对应清晰部位供比对检验”为由，终止了鉴定；周英在终止鉴定后又提出重新启动鉴定程序的申请，陈小薇对此明确表示不同意；西南政法大学司法鉴定中心系具备专业鉴定资质的机构，本院依照法定程序委托该机构进行鉴定，该机构受理鉴定申请后作出终止鉴定的处理意见，系对周英提出的司法鉴定事由在诉讼程序上的处理结论，本院应予以采信。在周英起诉陈小薇房屋买卖合同纠纷一案中，自2012年4月至2014年4月期间，一审、二审及再审三级法院判决均已确认双方争议的《售房协议》为有效合同，故本院对周英再次提出重新启动鉴定程序的申请不予准许。
被告周纯、陈全未向本院提交证据。
被告东西湖房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见又未提供证据。
经庭审质证，对陈小薇提交的证据，周英、周纯、陈全除对证据九、证据十无异议外，对其他证据均有异议。其中，对证据一即《售房协议》，周英、周纯、陈全认为，该证据是虚假的；对证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据八，周英、周纯、陈全认为，上述证据与本案缺乏关联性；对证据七，周英、周纯、陈全认为，对该证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的；该证据恰好证明陈建中已在2009年就递件，故不存在办理相关拆迁安置手续有障碍的问题。对周英提交的证据，周纯、陈全均无异议；陈小薇对证据二无异议；对证据一有异议，认为，该证据与本案缺乏关联性，不能达到其证据目的。因东西湖房地产公司拒不到庭应诉，应视为其放弃质证权利。
对上述有争议的证据，本院经审查认为，对陈小薇提交的证据一，因《售房协议》有陈小薇、陈建中的签字及捺印；周英、周纯、陈全虽提出“《售房协议》是虚假的”质证意见，但未具体地说明如何虚假及理由，也未提交相反的证据证明其质证观点，故本院对该证据予以采信；对陈小薇提交的证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据八，因证据二系证明陈建中收到陈小薇的购房款285，000元；证据三、证据四、证据五、证据六系证明争议房屋的来源情况；证据八系证明争议房屋的拆迁人及开发商东西湖房地产公司的主体资格，均与本案存在关联性；对陈小薇提交的证据七即商品房（还建房）权属通知收件单，载明有“收件日期2009年7月24日，申请人陈建中，房屋座落江岸区大智街南京路180号（鑫城大厦）还建楼2栋1层9室，材料名称武汉市房地产交易权属登记申请表、商品房证、证明、房屋测绘图纸……”的内容，并有陈建中签字，故本院对陈建中已于2009年7月24日向有关部门递件，并
将该商品房（还建房）权属通知收件单交付给陈小薇的事实予以认定。对周英提交的证据一即借条1份，因借条载明的借款金额为230，000元，与陈小薇主张的购房款285，000元金额不一致，两笔款项的用途也不同；周英还应提供其他证据佐证证明该借款230，000元与购房款285，000元存在关联性；而陈小薇提交的证据一即《售房协议》与证据二即收条和银行流水各1份形成证据链，证明了陈建中收到陈小薇的购房款285，000元的事实，故本院对周英提交的证据一不予采信。
经审理查明，周英与陈建中于1984年8月登记结婚，系夫妻关系。周纯和陈全系周英和陈建中的儿子。陈小薇与陈建中系亲戚关系。周英与陈建中在婚后取得位于武汉市江岸区铭新街29号房屋一套，登记在陈建中名下（房屋所有权证号：武房房私01字第01917号）。后该房屋拆迁。位于武汉市江岸区南京路180号（鑫城大厦）18层楼1楼1号门（原门牌号码为武汉市江岸区南京路180号鑫城大厦还建楼2栋1层9室）的房屋一套系上述房屋的拆迁还建房。拆迁安置结算表中注明该还建房系84.96平方米门面，拆迁编号为23号，被拆迁人为陈建中。2006年5月12日，陈小薇与陈建中签订《售房协议》一份，约定，陈建中自愿将位于武汉市江岸区南京路鑫城大厦一楼房屋（拆迁编号23号，拆迁面积84.96平方米，安置面积84.96平方米）有偿转让给陈小薇，转让费为285，000元。陈建中负责清理售前一切费用，并协助陈小薇办理更名过户手续。过户费用各付各费。售房协议一旦双方签定，陈小薇即日付给陈建中购房费285，000元。即日起，陈小薇拥有上述房屋使用权及所有权。合同签订当日，陈小薇的丈夫崔治荆通过银行转帐的方式将285，000元支付至陈建中建设银行帐户。陈建中遂将该房屋交付给陈小薇，并将办理房屋产权证所需的《还建房权属通知收件单》等相关材料交付给陈小薇。此后，该房屋由陈小薇实际控制，陈小薇委托案外人齐汉平进行管理。齐汉平将该房屋出租作仓库使用至今，每月租金转交给陈小薇。陈小薇与陈建中未办理房屋更名过户手续。2010年，陈建中死亡。陈小薇因就该房屋更名过户手续与周英、周纯、陈全、东西湖房地产公司协商未果，故诉至本院。
另查明，周英于2012年4月24日以陈小薇为被告向湖北省武汉市江岸区人民法院提出起诉，请求确认陈小薇与陈建中签订《售房协议》无效。湖北省武汉市江岸区人民法院经审理认为，陈小薇与陈建中签订《售房协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该《售房协议》应系有效合同，并于2013年1月21日作出（2012）鄂江岸民初字第01592号民事判决：驳回周英的诉讼请求。周英不服，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。二审中，周英提出对《售房协议》中陈建中签名及指纹进行鉴定的申请，二审法院将该申请及相关鉴定材料提交鉴定机构，因周英与陈小薇各自对对方提交的样本材料不予认可，故鉴定机构将该申请及相关材料予以退回，认为本案现阶段无法鉴定。湖北省武汉市中级人民法院审理认为，该《售房协议》有效，并于2013年8月15日作出（2013）鄂武汉中民终字第00352号民事判决：驳回上诉，维持原判。周英不服，向湖北省高级人民法院申请再审。再审中，周英提出要求进行指纹鉴定司法鉴定和请求法院调查取证的申请。对此，再审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款和第二十五条第一款的规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日；当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。周英提出司法鉴定的申请和请求法院调查取证的申请均超出举证期限，故对周英的申请不予准许。湖北省高级人民法院审理认为，该《售房协议》有效，并于2014年4月21日作出（2014）鄂民监二再终字第00010号民事判决：维持湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民终字第00352号民事判决。
本院认为，陈小薇与陈建中签订《售房协议》一份，约定，陈建中自愿将位于武汉市江岸区南京路鑫城大厦一楼房屋（拆迁编号23号，拆迁面积84.96平方米，安置面积84.96平方米）有偿转让给陈小薇，转让费为285，000元。陈小薇与陈建中协议签订的《售房协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定。该房屋由陈建中于2006年售予被告陈小薇后，由陈小薇实际控制并获得租金至今。从陈建中出售该房至其于2010年死亡期间，周英一直未对该房屋的权益提出异议。因此，陈小薇有理由相信陈建中出售该房屋的行为系其夫妻双方共同意思表示。综上，该《售房协议》应系有效合同。根据合同约定，陈建中应协助陈小薇办理该房屋的更名过户手续。因陈建中已在合同履行完毕前死亡，其非涉及人身关系的合同权利义务可以由陈建中的法定继承人承受。周英作为陈建中的配偶及该房屋的共同所有人，周纯和陈全作为陈建中的子女对陈建中协助陈小薇办理该房屋更名过户手续的义务应予承担。东西湖房地产公司作为该房屋的拆迁人和开发商亦有义务协助陈小薇办理该房屋的房屋所有权证。故对陈小薇诉请判令周英、周纯、陈全协助陈小薇办理涉案房屋更名过户手续，东西湖房地产公司协助陈小薇办理涉案房屋所有权证的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周英、周纯、陈全于本判决生效之日起三日内协助原告陈小薇办理位于武汉市江岸区南京路180号18层楼1楼1号门（原门牌号码为位于武汉市江岸区南京路180号鑫城大厦还建楼2栋1层9室）的房屋的更名过户手续；
二、被告武汉市东西湖区房地产综合开发公司于本判决生效之日起三日内协助陈小薇办理位于武汉市江岸区南京路180号18层楼1楼1号门（原门牌号码为位于武汉市江岸区南京路180号鑫城大厦还建楼2栋1层9室）的房屋所有权证。
案件受理费5，575元、公告费510元、邮寄费80元由被告周英、周纯、陈全负担。因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告陈小薇预交，故被告周英、周纯、陈全在支付上述款项时，将案件受理费、公告费、邮寄费一并支付给原告陈小薇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王雪涛
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 王 强
二〇一六年五月十九日
书 记 员 宋琼韬