湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02448号
上诉人（原审原告）：武汉同兴商贸有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道汉钢路4号。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
委托代理人：陈忠，系该公司员工。
委托代理人：陈娈，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：肖新华。
上诉人武汉同兴商贸有限公司（以下简称同兴公司）因与被上诉人肖新华劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00468号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：同兴公司的经营范围为日用百货、服装鞋帽、建筑材料、装饰材料、五金交电批发、零售；商品配送服务（限本企业销售商品）和食品经营。2014年10月至2015年2月前，肖新华到同兴公司从事司机一职，工作内容为驾驶公司所有的车辆为公司送货，工资以现金方式支付。双方未签订书面劳动合同，同兴公司也未为肖新华办理社保缴纳手续，肖新华自行在个人流动窗口一次性缴纳了2014年6月至2015年6月共计12个月的养老保险费共计6994元。后肖新华因同兴公司单方通知其离职，于2015年3月25日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令同兴公司支付其未签订劳动合同的二倍工资差额16100元（2014年8月至2015年2月）、加班费4466元、社会保险费用4079.81元及2015年2月1日至10日的工资770元。武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会经审查确认双方在2014年8月至2015年2月间存在事实劳动关系，并裁决同兴公司支付肖新华未签订书面劳动合同二倍工资差额13000元，2015年2月1日至10日的工资1195.4元，以及养老保险费4079.81元。同兴公司对该裁决不服，遂起诉至法院。
同兴公司原审诉称：同兴公司从事日用百货、食品经营等业务，公司从成立初期就建立了相对规范的劳动人事制度，但有时业务繁忙，会临时找个体司机帮忙送货。肖新华曾在2014年10月至2015年2月前用其自有车辆帮同兴公司运送货物，但肖新华认为其与公司建立了劳动关系，并于2015年3月25日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求公司赔偿其各项损失。武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会仅依据电话通讯记录和短信记录确认双方存在事实劳动关系，并裁决同兴公司支付肖新华未签订书面劳动合同二倍工资差额13000元和2015年2月1-10日的工资1195.4元，并支付养老保险费4079.81元。同兴公司认为公司与肖新华系临时雇佣关系，其报酬均以现金形式按次结清，其也不接受公司的领导和管理，双方不存在劳动关系，故请求判令：1.双方不存在劳动关系；2.同兴公司不支付双倍工资差额13000元、工资1195.4元和养老保险费4079.81元；3.诉讼费由肖新华承担。
肖新华原审辩称：同兴公司所述不实。本人是在2014年8月1日通过网上招聘信息得知同兴公司招工，遂经面试应聘到该公司工作，双方建立了劳动关系，本人岗位是司机，没有试用期，基本工资为2300元／月，另外有提成，平均月工资2600元，每月10日以现金形式发放。本人在同兴公司一直工作到2015年2月10日，期间每天8：30分到岗，按照仓库管理人员黄敏敏的安排送货，送完货后可以下班。2015年2月10日，同兴公司无故口头解除了劳动关系，且未支付2月1日至10日的工资。因公司未与本人签订劳动合同，也未缴纳养老保险，故应当按照仲裁裁决的内容向本人支付二倍工资差额13000元，并支付2月1日至10日的工资1195.4元和养老保险费4079.81元。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，同兴公司主张肖新华用自有车辆为其运送货物，双方系运输合同关系，但未能提交证据予以证明，对其主张不予采信。肖新华提交的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、手机短信及录音相互印证，足以证明其在同兴公司从事司机工作，双方存在事实劳动关系。关于入职时间和工资，肖新华主张从2014年8月1日入职，每月工资为2600元，均未能提交证据予以证实，应按双方自认和批发零售业的行业标准予以确认，即工作时间为2014年10月至2015年2月前共计4个月，其中2014年10月至12月的工资为2550元／月，2015年1月的工资为2600元。因同兴公司未与肖新华签订书面劳动合同，亦未为肖新华办理社保缴费手续，故同兴公司应当支付肖新华二倍工资差额10100元，并支付肖新华在个人窗口缴纳的养老保险费用，此费用肖新华按年缴纳为6994元，由此计算4个月的费用应为2331.33元。肖新华在仲裁时主张加班费4466元及未付工资770元，但在本案中既未主张也未提交证据予以证明，对此不予处理。综上，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、驳回同兴公司的全部诉讼请求；二、同兴公司与肖新华间存在劳动关系；三、同兴公司支付肖新华未签订书面劳动合同的二倍工资差额10100元；四、同兴公司支付肖新华在个人窗口缴纳的养老保险费2331.33元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元减半收取5元，由同兴公司承担（已缴纳）。
上诉人同兴公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，依法改判双方不存在劳动关系；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审查明有误。1.原判决第4页记载被上诉人的一张违章罚单此处有误，该罚单系被上诉人卖分的罚单与本案没有关联性。2.原判决第4页记载被上诉人几条短信此处有误，短信不连贯，且这条短信手机号的持有人并非公司员工，对短信的真实性和关联性表示质疑。3.原判决第4页记载被上诉人拨打上诉人仓库电话8461×××9录音此处有误，被上诉人不是用本人手机通话并同时录音，而且仓库外来人员多且杂，被录音的人不是本公司员工，质疑录音的真实性。原审将有质疑的证据作为本案定案的主要依据。综上，原审认定事实错误，应当依法查明事实并予以改判。
被上诉人肖新华辩称：本人于2014年8月通过58同城网应聘进公司，同年8月1日准时上班，上诉人称本人系经人介绍进公司，但上诉人一直未举证证明，本人认为双方构成劳动关系，上诉人上诉请求不成立。
本院对原审查明的事实予以确认。二审期间，当事人双方均未提交新的证据。
本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，特征是劳动者在用人单位的管理下从事劳动并获取劳动报酬。另据《关于确立劳动关系有关事项通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用工单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。未订立书面劳动合同，但同时具备以上情形的，劳动关系成立。本案中，同兴公司承认肖新华为送货司机，负责按送货单指定的地点送货，肖新华持续为同兴公司提供服务，成为公司业务的组成部分，同兴公司也支付了报酬，双方均具备法律、法规规定的主体资格，应认定双方构成了事实劳动关系。同兴公司称双方不构成劳动关系的理由不能成立。雇佣关系属于商事合同关系，但本案中双方并未就合同标的、期限、价格以及违约等作出约定，双方意思表示未形成一致，故同兴公司称双方为雇佣关系的理由不能成立。肖新华在一审提供的交通违章处罚单、电话录音以及通话记录真实、有效，与本案有关联性，对主张有证明作用，同兴公司提供的会计凭证以及账本仅证明公司的管理行为，但无法证明其主张，其质疑肖新华提交的证据，但未提供足够的反证，因此，原审对肖新华证据予以采信而未采纳同兴公司质证意见符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及第七十三条规定，同兴公司就此提出的上诉理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，处理恰当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人武汉同兴商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一六年二月二十五日
书记员 周 颖