孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民谷初字第00264号
原告河南德众物流配送有限公司。
法定代表人张振志，经理。
委托代理人王廷胜，1947年7月22日出生。
被告党文涛，男，1982年9月8日出生。
委托代理人孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告谢少锋，男，1982年7月10日出生。
原告河南德众物流配送有限公司（以下简称德众公司）诉被告党文涛、谢少锋借款合同纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德众公司的委托代理人王廷胜、被告党文涛的委托代理人孟向东、被告谢少锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月31日，被告党文涛在原告处借款160000元，用于购买原告所有的解放半挂车一辆。截至2012年11月5日，经数次归还仍欠原告74216元。被告党文涛于2013年7月21日把车交还给原告，经评估作价65000元。截止2013年7月21日，被告党文涛欠原告本金42010.79元，之前利息全部结清。被告谢少锋对上述欠款进行了担保。该欠款经原告多次催要，被告至今未还，现原告起诉要求：1、判令被告党文涛归还借款本金42010.79元及利息（利息从2013年7月21日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算），被告谢少锋承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告党文涛辩称，被告借原告的款项用于购买原告车辆分期付款，原告于2013年7月20日将被告党文涛的车辆扣下，当时双方协商的是车辆与欠款抵消；另原告单方对车辆评估未通知被告违反法定程序，故应驳回原告的诉讼请求。
被告谢少锋辩称，原告的起诉已过担保期限，应驳回原告的起诉，被告谢少锋不再承担担保责任。
原告向本院提交的证据有：1、借款借据，证明被告党文涛借款16万元的事实和约定的分阶段利率，并载明四次还款情况，被告谢少锋签字进行担保。2、还借款协议，证明被告应于每月25日逐月归还借款，若逾期未还按月还款额收取5‰滞纳金；3、营运合同一份，证明每月应交纳管理费600元；4、价格评估结论书一份，证明该车辆评估价是6.5万元及该评估机构有资质；5、被告的行车证；6、孟州市鸿运汽修厂出具的收费证明，证明停车费为4799.79元。
被告党文涛质证后称，对证据1真实性无异议，对分期还款的数额也没有异议，但当时还款时是还的本金，该证据上记载的却是部分本金、部分利息；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，但挂靠合同不全，第15、16条没有；对证据4真实性真实性有异议，原告方是单方委托，没有通知被告方，也没有被告方签字，从原告提供的鉴定机构的资质上，营业执照上经营范围一栏不显示它有评估车辆的资质，只有财务价格评估资质；对证据5真实性无异议；对证据6真实性有异议，是白条没有正规发票。
被告谢少锋质证后称，对证据1、2真实性没有异议，但我认为已经过担保期限，对其他证据我不清楚。
被告党文涛向本院提交的证据有：1、车辆折旧费的计算标准一份；2、人保车辆损失险条款一份；3、被告车辆价值。
原告质证后称，对证据1、2真实性没异议，但我们认为与本案没有关系。对证据3真实性有异议，被告的计算方式与有评估资质的评估机构的评估价格相对抗没有法律依据。
被告谢少锋质证后称，对证据1、2、3真实性没有异议。
被告谢少锋在法定期限内未向本院提交证据。
本院对上述证据综合审查后认为，二被告对原告提交的证据1、2、3、5真实性均无异议，本院依法予以确认；对原告提交的证据4，被告党文涛虽有异议，认为焦作市安晟价格评估有限公司没有评估车辆的资质，但该公司的价格评估机构资质证书载明的执业范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估，故被告的异议不能成立，本院对该证据依法予以确认；对原告提交的证据6，被告党文涛对真实性有异议，且该证据非正规法票，故本院依法不予确认。对被告党文涛提交的证据1、2，因与本案无直接联系，故本院依法不做为本案证据采信；对被告党文涛提交的证据3，系被告自己书写，不具备证据属性，本院依法不予确认。
依据当事人的诉辩意见及依法确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2011年4月31日，被告党文涛与原告德众公司签订借款借据、还款协议及营运合同各1份，约定被告党文涛向原告德众公司借款16万元用于购买主车号为挂号货车一辆，并约定借款期限为12个月，在一年内月利率为1%，超过1年不超过1年半月利率为1.5%，超过一年半月利率为2%，被告谢少锋为该笔借款提供了担保，未明确约定担保方式；同时约定该车登记在原告德众公司名下，由被告党文涛独立经营，被告张武杰应在每月25号之前逐月向原告归还借款并每月向原告交纳管理费600元，若两个月内没有按时归还借款，原告有权扣留车辆。
另查明，被告党文涛于2011年5月27日归还原告本金3080元和之前的利息1920元，于2011年7月21日归还原告本金77123元和之前的利息2877元，于2012年5月3日归还原告本金118元和之前的利息7674元，于2012年11月5日归还原告本金5463元和之前的利息7888元，截止2012年11月5日止，被告仍欠原告本金74216元，之前利息全部结清。2013年7月20日，原告占有被告的货车，后原告将被告的货车委托焦作市安晟价格评估有限公司进行评估，评估价值为65000元，原告主张该款全部用于归还本金。以上即为本案事实。
本院认为，借款应当归还。原告提供的证据可以充分证明被告党文涛截止2012年11月5日止，被告仍欠原告本金74216元，之前利息全部结清，原告又主张于2013年7月20日被告的车辆抵本金65000元，故被告党文涛应再归还原告本金数额为9216元，利息自2012年11月5日起至2013年7月20日止按本金74216元计算，自2013年7月21日起按本金9216元计算，月利率均为2%。原告要求被告支付停车费4799.79元的诉讼请求，因原告提供的票据非正规票据，真实性无法核实，本院依法不予支持；原告要求被告支付2011年6月22日至2013年7月20日期间25个月的管理费15000元的诉讼请求，因货运车辆营运合同明确约定管理费为每月600元，且被告党文涛未能提供证据证明已向原告交纳了上述期间的管理费，故本院原告的诉讼请求依法予以支持。被告党文涛辩称其归还原告的款项均是本金，而不是利息的答辩理由，因被告未提供证据证明，故该答辩理证据不足，本院依法不予支持。被告谢少锋辩称该案已过担保期限，其不应再承担担保责任，因原、被告未就担保方式做出明确约定，应视为连带责任保证，连带责任保证未约定保证期间的，原告有权在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，原告在上述期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故本院对被告谢少锋的答辩理由依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条之规定，判决如下：
一、限被告党文涛于本判决生效后十日内归还原告河南德众物流配送有限公司借款本金9216元及利息（利息自2012年11月5日起至2013年7月20日止按本金74216元计算，自2013年7月21日起按本金9216元计算，月利率均为2%）、管理费15000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取为470元，由被告党文涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一五年十月二十日
书记员 夏永吉