wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3530号
上诉人（原审被告）：王水强，男，1955年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：吴吟涛（系王水强之侄），男，1970年10月18日出生，汉族，住贵州省惠水县。
被上诉人（原审原告）：杨昌军，男，1958年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：龙光洪，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201110537400。
上诉人王水强因与被上诉人杨昌军民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王水强上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5111号民事判决，改判驳回被上诉人杨昌军的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人杨昌军负担。事实和理由：原判决将“好处费”认定为借款，证据不足，属事实认定错误：1.上诉人王水强在寄卖行工作，有足够的经济实力，无须向被上诉人杨昌军借款；2.被上诉人杨昌军称其于寄卖行内将借款交付给上诉人王水强当日，上诉人王水强随便将该款出借给寄卖行，其所述与事实不符。
被上诉人杨昌军辩称：1.关于上诉人王水强所述，其并无证据证明；2.上诉人王水强在一审中并未否认借款事实，仅辩称系单位借款；3.关于本案借款事实，一审法院已审理查明，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨昌军向一审法院起诉请求：判令被告王水强归还原告杨昌军借款100000元及利息。
一审法院认定事实：2009年1月20日，被告王水强向原告杨昌军出具借条一份，载明：“今借到杨昌军现金10万元正”。审理中，原告杨昌军提交祥辉寄卖行出具的借条一份（今借到王水强人民币100000元整，借款经手人：刘某成、法定代表人：宋向祥，借款单位处盖有祥辉寄卖行公章），证明该100000元出借给被告王水强，被告王水强立即将钱出借给祥辉寄卖行。并称该100000元于借款当日在贵阳市××区祥辉寄卖行交予被告王水强，当时有寄卖行工作人员在场。被告王水强对借条真实性无异议，但称该款项未实际交付，系向原告杨昌军承诺的好处费，并不是真实的民间借贷。由于原告杨昌军并未履行承诺将被告王水强女儿送去当兵，故拒绝向原告杨昌军给付好处费。并申请证人刘某成、曾某出庭作证，刘某成称其与被告王水强均在寄卖行上班，被告王水强将100000元出借给寄卖行时，有法定代表人宋向祥、我和会计在场，并未看见原告杨昌军将钱交予被告王水强；曾某称其亦未看见原告杨昌军将100000元交给被告王水强，原告杨昌军本人也出借款项给寄卖行，我在寄卖行上班时，看见原告杨昌军每月来寄卖行领取利息。另查，被告王水强提交2003年私房买卖协议书、2009年房屋拆迁补充协议及存款明细，证明其一直有足够经济实力，无需对外举债。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨昌军向被告王水强出借人民币100000元的事实，有原告杨昌军的陈述、《借条》为证，予以确认，在《借条》中虽未约定还款期限，但出借人可随时主张权利，原告杨昌军已向法院提供其工资账户，证明在出具款项期间有支付能力，故原告杨昌军为此诉请被告王水强归还借款100000元，符合法律规定，予以支持。被告王水强虽辩称款项并未实际交付，但《借条》中明确载明以现金方式支付，且除证人证言外，未有其他直接证据能证明该款项未实际支付，根据证据优势原则，《借条》书证证明力大于证人证言证明力，故对被告王水强抗辩不予采信。原告杨昌军另请求被告王水强归还原告杨昌军利息，借款人未按约归还借款，应当支付逾期利息，故原告杨昌军诉请被告王水强支付利息的请求，予以支持。但因《借条》未约定利息，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决：被告王水强在判决生效之日起五日内，归还原告杨昌军借款人民币10万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月15日起计算至还清之日止）。案件受理费1265元，由被告王水强负担。
本院二审期间，上诉人王水强围绕上诉请求依法申请证人刘某出庭作证，拟证明双方并不存在借款事实，本院组织当事人进行质证，被上诉人杨昌军质证称：证人刘某成与上诉人王水强相识，被上诉人杨昌军将100000元放在寄卖行，上诉人王水强系祥辉寄卖行合伙人。对该证人证言，本院认定如下：证人刘某成与上诉人王水强虽然均系祥辉寄卖行工作人员，但是刘某成在一、二审中的证言前后一致，且可与其他证人证言相互印证，本院予以采信。
本院认为，自然人之间的民间借贷系实践性合同，《借条》等债权凭证虽然是认定借款事实的重要证据，但并非证明借款事实客观存在的充分条件。尤其是以现金方式交付的大额借款，出借人还应合理说明现金交付细节，并提出相关证据佐证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十一条第（一）项：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”之规定，作为出借人，被上诉人杨昌军应对双方当事人之间存在借款事实并对其提出的诉讼请求承担举证责任。本案中，按照被上诉人杨昌军自述，其于祥辉寄卖行将借款交付给上诉人王水强，但是，被上诉人杨昌军并未对此举证证明，相反，证人刘某成、曾某等均证实并未看见被上诉人杨昌军将借款交付给上诉人王水强。结合本案当事人陈述及相关证据，被上诉人杨昌军虽然持有《借条》，但是其尚无充分证据证明已将借款实际交付给上诉人王水强，同时，亦不能排除本案基本法律关系并非民间借贷的合理怀疑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”之规定，对被上诉人杨昌军关于双方当事人之间存在借款事实之主张，本院不予采信，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人王水强的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第
5111号民事判决；
二、驳回杨昌军的诉讼请求。
一审案件受理费1265元，由杨昌军负担；二审案件受理费2530元，由杨昌军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 婷
审 判 员 谢清明
代理审判员 余 鑫
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 彪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终3530号上诉人（原审被告）：王水强，男，1955年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴吟涛（系王水强之侄），男，1970年10月18日出生，汉族，住贵州省惠水县。被上诉人（原审原告）：杨昌军，男，1958年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：龙光洪，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201110537400。上诉人王水强因与被上诉人杨昌军民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王水强上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5111号民事判决，改判驳回被上诉人杨昌军的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人杨昌军负担。事实和理由：原判决将“好处费”认定为借款，证据不足，属事实认定错误：1.上诉人王水强在寄卖行工作，有足够的经济实力，无须向被上诉人杨昌军借款；2.被上诉人杨昌军称其于寄卖行内将借款交付给上诉人王水强当日，上诉人王水强随便将该款出借给寄卖行，其所述与事实不符。被上诉人杨昌军辩称：1.关于上诉人王水强所述，其并无证据证明；2.上诉人王水强在一审中并未否认借款事实，仅辩称系单位借款；3.关于本案借款事实，一审法院已审理查明，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人杨昌军向一审法院起诉请求：判令被告王水强归还原告杨昌军借款100000元及利息。一审法院认定事实：2009年1月20日，被告王水强向原告杨昌军出具借条一份，载明：“今借到杨昌军现金10万元正”。审理中，原告杨昌军提交祥辉寄卖行出具的借条一份（今借到王水强人民币100000元整，借款经手人：刘某成、法定代表人：宋向祥，借款单位处盖有祥辉寄卖行公章），证明该100000元出借给被告王水强，被告王水强立即将钱出借给祥辉寄卖行。并称该100000元于借款当日在贵阳市××区祥辉寄卖行交予被告王水强，当时有寄卖行工作人员在场。被告王水强对借条真实性无异议，但称该款项未实际交付，系向原告杨昌军承诺的好处费，并不是真实的民间借贷。由于原告杨昌军并未履行承诺将被告王水强女儿送去当兵，故拒绝向原告杨昌军给付好处费。并申请证人刘某成、曾某出庭作证，刘某成称其与被告王水强均在寄卖行上班，被告王水强将100000元出借给寄卖行时，有法定代表人宋向祥、我和会计在场，并未看见原告杨昌军将钱交予被告王水强；曾某称其亦未看见原告杨昌军将100000元交给被告王水强，原告杨昌军本人也出借款项给寄卖行，我在寄卖行上班时，看见原告杨昌军每月来寄卖行领取利息。另查，被告王水强提交2003年私房买卖协议书、2009年房屋拆迁补充协议及存款明细，证明其一直有足够经济实力，无需对外举债。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨昌军向被告王水强出借人民币100000元的事实，有原告杨昌军的陈述、《借条》为证，予以确认，在《借条》中虽未约定还款期限，但出借人可随时主张权利，原告杨昌军已向法院提供其工资账户，证明在出具款项期间有支付能力，故原告杨昌军为此诉请被告王水强归还借款100000元，符合法律规定，予以支持。被告王水强虽辩称款项并未实际交付，但《借条》中明确载明以现金方式支付，且除证人证言外，未有其他直接证据能证明该款项未实际支付，根据证据优势原则，《借条》书证证明力大于证人证言证明力，故对被告王水强抗辩不予采信。原告杨昌军另请求被告王水强归还原告杨昌军利息，借款人未按约归还借款，应当支付逾期利息，故原告杨昌军诉请被告王水强支付利息的请求，予以支持。但因《借条》未约定利息，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决：被告王水强在判决生效之日起五日内，归还原告杨昌军借款人民币10万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月15日起计算至还清之日止）。案件受理费1265元，由被告王水强负担。本院二审期间，上诉人王水强围绕上诉请求依法申请证人刘某出庭作证，拟证明双方并不存在借款事实，本院组织当事人进行质证，被上诉人杨昌军质证称：证人刘某成与上诉人王水强相识，被上诉人杨昌军将100000元放在寄卖行，上诉人王水强系祥辉寄卖行合伙人。对该证人证言，本院认定如下：证人刘某成与上诉人王水强虽然均系祥辉寄卖行工作人员，但是刘某成在一、二审中的证言前后一致，且可与其他证人证言相互印证，本院予以采信。本院认为，自然人之间的民间借贷系实践性合同，《借条》等债权凭证虽然是认定借款事实的重要证据，但并非证明借款事实客观存在的充分条件。尤其是以现金方式交付的大额借款，出借人还应合理说明现金交付细节，并提出相关证据佐证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十一条第（一）项：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”之规定，作为出借人，被上诉人杨昌军应对双方当事人之间存在借款事实并对其提出的诉讼请求承担举证责任。本案中，按照被上诉人杨昌军自述，其于祥辉寄卖行将借款交付给上诉人王水强，但是，被上诉人杨昌军并未对此举证证明，相反，证人刘某成、曾某等均证实并未看见被上诉人杨昌军将借款交付给上诉人王水强。结合本案当事人陈述及相关证据，被上诉人杨昌军虽然持有《借条》，但是其尚无充分证据证明已将借款实际交付给上诉人王水强，同时，亦不能排除本案基本法律关系并非民间借贷的合理怀疑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”之规定，对被上诉人杨昌军关于双方当事人之间存在借款事实之主张，本院不予采信，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人王水强的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5111号民事判决；二、驳回杨昌军的诉讼请求。一审案件受理费1265元，由杨昌军负担；二审案件受理费2530元，由杨昌军负担。本判决为终审判决。审 判 长  邱 婷审 判 员  谢清明代理审判员  余 鑫二〇一六年九月十二日书 记 员  陈 彪
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保7号
申请人:赵忠荣，男，1986年03月10日出生，汉族，住东阿县。
被申请人：东阿县汇九钢球有限公司，地址：东阿县工业园区鱼山路东胶光路北。
法定代表人：马顶春,经理。
关于申请人赵忠荣与被申请人东阿县汇九钢球有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据申请人赵忠荣的申请，作出（2017）鲁1524民初56号民事裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人东阿县汇九钢球有限公司的银行存款384000元或查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈先旭
二〇一七年一月九日
书记员 韩明辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初3517号
原告：孙泽平，男，1959年10月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告：赵倩，女，1986年6月5日出生，汉族，住新疆五家渠市长安西街天山花园小区。
委托诉讼代理人：李建平，新疆星河律师事务所律师。
被告：阿不都*尕依尔，男，1941年10月15日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市新市区。
原告孙泽平、赵倩与被告阿不都*尕依尔土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙泽平、赵倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙泽平、原告赵倩撤回起诉。
原告诉讼标的额200.2万元变更为1万元，案件受理费50元（已预交22816元），减半收取25元，由原告负担，退还原告22791元。
审 判 长 李 建 忠
人民陪审员 张 成 胜
人民陪审员 阿扎提*古丽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 付 安 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初3517号原告：孙泽平，男，1959年10月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告：赵倩，女，1986年6月5日出生，汉族，住新疆五家渠市长安西街天山花园小区。委托诉讼代理人：李建平，新疆星河律师事务所律师。被告：阿不都·尕依尔，男，1941年10月15日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市新市区。原告孙泽平、赵倩与被告阿不都·尕依尔土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙泽平、赵倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙泽平、原告赵倩撤回起诉。原告诉讼标的额200.2万元变更为1万元，案件受理费50元（已预交22816元），减半收取25元，由原告负担，退还原告22791元。审 判 长 李     建     忠人民陪审员 张     成     胜人民陪审员 阿扎提·古丽二〇一六年十二月一日书 记 员 付     安     琪
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初34号
申请人:刘炘。
委托诉讼代理人：陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被申请人:周明华。
被申请人：董满春。
被申请人:周文林。
申请人刘炘与被申请人周明华、董满春、周文林民间借贷纠纷一案中，申请人刘炘于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人周文林名下位于安徽省合肥市蜀山区长江西路668号福乐门广场4幢2806室房产予以查封，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人刘炘的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人周文林名下位于安徽省合肥市蜀山区长江西路668号福乐门广场4幢2806室、房地权证合蜀字第××号房产，查封期限三年。
案件申请费3020元，由申请人刘炘负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 解明星
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 周文波
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郑 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭商初字第1033-3号
原告中国民生银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市解放南路钱江方洲商业街236号。
负责人王睿华，该行行长。
委托代理人蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。
委托代理人赵丽莉，江苏兴时代律师事务所律师。
被告严正洪，男，汉族。
被告盐城威纳纸品有限公司，住所地在江苏省建湖县庆丰镇丰东路70号。
法定代表人严正洪，该公司经理。
被告薛广银，男，汉族。
被告江苏瑞亿石油机械有限公司，住所地在江苏省建湖县高新区南环西路1099-6号。
法定代表人薛广银，该公司经理。
被告陈昌平，男，汉族。
被告盐城市荣庆石油机械有限公司，住所地在江苏省建湖县芦沟镇民营工业园区。
法定代表人陈昌平，该公司经理。
被告刘峰虎，男，汉族。
被告江苏丰润新能源装备有限公司，住所地在江苏省建湖县高新产业园南环西路1099号（液压科技园15号）。
法定代表人刘守海，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司盐城分行与被告严正洪、被告盐城威纳纸品有限公司、被告薛广银、被告江苏瑞亿石油机械有限公司、被告陈昌平、被告盐城市荣庆石油机械有限公司、被告刘峰虎、被告江苏丰润新能源装备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，原告中国民生银行股份有限公司盐城分行于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司盐城分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。
案件受理费21600元，减半收取10800元，保全费5000元，合计15800元，由原告中国民生银行股份有限公司盐城分行负担。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 蔡永平
二〇一四年十二月十九日
书记员 吴丽文
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3100号
申请执行人:孟庆华，女，汉族，1974年7月18日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：李明，男，1970年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）包民一初字第03035号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人人民币18400元、执行费176元，合计18576元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人李明在银行帐户上的存款人民币总计18576元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 牛春风
二〇一八年四月四日
书记员 周传玉
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第01148号
原告杨绍根（曾用名杨绍坪或杨绍平），男，1971年3月9日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人曹先进（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告范兴成，男，1976年5月5日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人王义龙，巫山县骡坪法律服务所法律工作者。
被告谭乔富，男，1973年10月11日出生，汉族，个体司机。
本院在审理原告杨绍根与被告范兴成、谭乔富买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨绍根撤回对被告范兴成、谭乔富的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告杨绍根负担（已交纳）。
代理审判员 熊艺
二〇一四年八月七日
书 记 员 饶勇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00350-1号
申请执行人：陈建国
被执行人：吕书利
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂汉阳民二初字第00689号民事判决书，于2013年8月26日向被执行人吕书利发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吕书利至今未履行（或未全部履行）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吕书利银行存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一三年十二月二日
书 记 员 董泽锋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00350-1号
申请执行人：陈建国
被执行人：吕书利
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂汉阳民二初字第00689号民事判决书，于2013年7月24日向被执行人吕书利发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕书利至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕书利在银行存款11000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一三年八月二日
书 记 员 孙 卓
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初09471号
原告：楼明霞，女，1978年8月21日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：袁金成，浙江一片红律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：韦晗，董事长。
委托代理人：王旭阳，男，1991年10月29日出生，公司职工，住。
原告楼明霞为与被告广厦建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日向法院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告借款本金85万元并支付利息（其从2015年6月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审判。被告广厦建设集团有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2016年9月8日裁定驳回其对管辖权提出的异议。被告广厦建设集团有限责任公司不服该裁定，向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）浙07民辖终953号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年12月15日公开开庭对本案进行了审理。原告楼明霞的委托代理人袁金成、被告广厦建设集团有限责任公司的委托代理人王旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月23日，原告与被告广厦建设集团有限责任公司第五建筑工程公司签订借款协议一份，向原告借款100万元，借款期限均为十二个月，借款利率按月利率2.5%计算，利息按六个月支付。原告于借款协议签订当日汇入被告广厦建设集团有限责任公司第五建筑工程公司账户款项100万元。被告出具了收据。借款后，原告自认被告已支付了至2015年6月23日止的利息，同年7月1日归还了本金15万元。现尚欠原告借款本金85万元及自2015年6月24日起的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告楼明霞借款本金人民币85万元并支付利息（从2015年6月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7220元（减半收取），由被告广厦建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 冯青海
二〇一六年十二月十九日
书记员 张清逸
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初732号
原告西宁信邦小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91632900564945253H。
法定代表人王燕飞，该公司董事长。
委托代理人周毅，该公司员工。
被告马某某，男，1975年2月2日出生。
案由：返还原物纠纷
本院在审理原告西宁信邦小额贷款有限公司与被告马某某返还原物纠纷一案中，原告西宁信邦小额贷款有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁信邦小额贷款有限公司申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁信邦小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4700元，原告西宁信邦小额贷款有限公司自愿承担。
审判员 马金莲
二〇一六年五月二十四日
书记员 马文君
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第00051号
原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司。
法定代表人罗卫华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李杰锋，该公司法律顾问。
被告宋昭洪。
委托代理人（特别授权）赵耀，湖北施州律师事务所律师。
原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司（以下简称东升煤矿）诉被告宋昭洪确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈耀独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告东升煤矿的委托代理人李杰锋，被告宋昭洪及其委托代理人赵耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东升煤矿诉称，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲裁字（2013）第71号《仲裁裁决书》认定的事实错误。请求判决确认原告东升煤矿与被告宋昭洪不存在劳动关系。
被告宋昭洪辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法确认原、被告的劳动关系成立。
经审理查明：原告东升煤矿成立于2010年9月3日，注册号：4228000000189801／1。2013年3月20日，该公司法定代表人由付良新变更为罗卫华。
被告宋昭洪自原告单位注册成立之日起在原告处从事井下采煤工作，并在原告财务室领取工资。2013年3月，原告单位组织宋昭洪等人进行了体检。同年4月，被告离开原告单位。2013年12月9日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2013）第71号《仲裁裁决书》裁决被告宋昭洪与原告东升煤矿劳动关系成立。原告不服，于2013年12月26日向本院起诉，请求法院判决原、被告间不存在劳动关系。
上述事实，有《企业法人营业执照》、法定代表人身份证明书的、《居民身份证》复印件、建劳人仲裁字（2013）第71号《仲裁裁决书》、对证人杨贵义、彭光国的《调查笔录》及二人的《劳动合同书》和当事人在庭审中的陈述在卷予以证实。
本院认为，依据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中被告宋昭洪提交了对同矿工友杨贵义、彭光国的《调查笔录》，结合上述证据以及审理查明的事实，原、被告符合用工单位和劳动者的主体资格，被告宋昭洪在原告处从事井下采煤工作，由原告支付工资，被告的工作是原告业务的组成部分。故原、被告间的事实劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司与被告宋昭洪之间劳动关系成立。
本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告恩施自治州建始东升煤矿公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈耀
二〇一四年二月十日
书记员 周锐
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执1607号
申请执行人许亚林，男，1970年1月5日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人鲁业兰，女，1968年5月8日生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人许亚林与被执行人鲁业兰民间借贷纠纷一案,本院的（2016）皖0122民初1905号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院（2016）皖0122民初1905号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 李 冬
审判员 计振东
二〇一七年二月二十四日
书记员 于恺琳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1922号
原告：宁波宏业水泥制品有限公司管桩分公司。住所地：宁波市鄞州区高桥镇岐湖村。
法定代表人：陈涌，该公司总经理。
委托代理人：丁杰，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：肖继荣，浙江合创律师事务所律师。
被告：浙江广宏建设有限公司宁波分公司。住所地：宁波高新区星海南路8号10-1。
代表人：汪永建，该公司总经理。
本院在审理原告宁波宏业水泥制品有限公司管桩分公司与被告浙江广宏建设有限公司宁波分公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波宏业水泥制品有限公司管桩分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波宏业水泥制品有限公司管桩分公司撤回起诉。
案件受理费3778元，减半收取1889元，由原告宁波宏业水泥制品有限公司管桩分公司负担。
审 判 员 龚媛媛
二〇一六年四月二十八日
代书记员 邵婷婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第385号
原告：张樟兴。
委托代理人（特别授权代理）：孙春岳。
被告：周忠裕。
原告张樟兴为与被告周忠裕民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院于2014年4月25日立案受理后，依法适用普通程序由审判员潘伟、人民陪审员金以康、王国金组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告张樟兴的委托代理人孙春岳到庭参加诉讼，被告周忠裕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张樟兴起诉称：被告因承包经营所需于2012年4月24日向原告借款50000元，并出具借条一份，双方约定借期两个月，但未约定利息。借款期满后，被告未归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款50000元并支付自2012年7月1日起至还清日止按银行贷款利率计付利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告周忠裕未作答辩。
原告张樟兴在举证期限内向本院提供的证据材料有：
证据1、借条一份，证明被告向原告借款50000元、借期两个月的事实。
证据2、银行取款凭证一份，证明原告从银行取现金50000元交付给被告的事实。
被告周忠裕未向本院提交证据材料。
本院认证认为，被告周忠裕未到庭，应视为其放弃举证质证的权利。原告提交的借条中有借款人签名摁印，取款凭证系银行正规业务凭证，具有真实性、合法性和关联性，对上述证据本院予以采信。
经审理查明：2012年4月24日，被告因故向原告借款50000元，并出具借条一份。该借条载明，今借到张樟兴人民币现金50000元整，借款期限二个月。被告在借款人兰签名、摁手印。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款50000元并出具借条一份，是当事人的真实意思表示，原、被告之间的借款关系明确，借条内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告应当按约返还借款本金，但是被告至今未归还已属违约。原告要求被告立即归还借款本金50000元的请求符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告主张自2012年7月1日起按银行贷款利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周忠裕返还张樟兴借款本金人民币50000元，并支付自2012年7月1日起至付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付的逾期利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果周忠裕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周忠裕负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 金以康
人民陪审员 王国金
二〇一四年九月十日
书 记 员 金吕帅
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1440号
原告：安阳好家物业管理有限责任公司，住所地安阳市文峰区文明大道东段456号御峰名苑2号楼2单元502室。
法定代表人：周国红，职务董事长。
委托诉讼代理人：周静，河南金太行律师事务所律师。
被告：刘琛鹃，女，1981年2月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳好家物业管理有限责任公司（以下简称好家物业公司）与被告刘琛鹃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告好家物业公司委托诉讼代理人周静，被告刘琛鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好家物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告物业费5851元及违约金4149元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告接受文峰区中华路街道昌泰社区居民委员会的委托，接替安阳市东方物业管理有限责任公司，于2011年3月17日起进入安阳市文峰区御峰名苑小区，依据安阳市东方物业管理有限责任公司与该小区业主签订的《御峰名苑前期物业服务协议》之约定，为该小区业主提供物业服务。被告刘琛鹃系御峰名苑小区8号楼3单元3层302室的业主，该房屋面积141.35平方米。协议第四条第二项约定，小高层按建筑面积每月每平方米1.15元交纳物业费，每次交纳一年的物业费；协议第六条第三项约定，逾期未缴纳的，从逾期之日起每天支付百分之一的违约金。被告现欠原告2014、2015、2016共三个年度（2013年5月1日—2016年4月30日）的物业费共计5851元（1.15元/㎡/月×141.35㎡×36个月），违约金4149元（对于超出部分的违约金原告自愿放弃）。经原告多次催要，被告仍拒不交纳。为此，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。关于被告辩称意见，原告不存在停水停电、剪断水表等黑社会性质的行为；供暖交费到物业公司，是因为开发商建设该小区住宅时设计建设的问题，不是物业公司造成的，业主将采暖费用交到物业公司后，物业公司再向热力公司交纳。被告称楼下商户油烟、噪音问题，原告曾组织业主与商户协商，商户安装了油烟净化系统，但业主仍称油烟大影响生活，业主可向环保部门投诉，且这属于被告与商铺间相邻关系问题，原告已尽到责任。
被告刘琛鹃辩称，1.被告没有与原告签过合同，原告好家物业公司进驻御峰名苑小区没有经过正规程序，经小区业主到中华路办事处了解，该办事处主任明确表示中华路办事处从来没有向好家物业公司出具过任何委托手续。昌泰社区个别工作人员私自出具的委托手续于法无据。2.物业公司将小区内的公共设施私自对外出租，对不满意的业主采取停水停电、剪断水表等黑社会性质的行为，是被告不交物业费的主要原因。3.2009年购房时，被告交纳了暖气初装费，但是现在该小区供暖不是一户一表，暖气费需要交到物业公司，物业公司再与热力公司对接，给业务造成不便；被告房屋楼下临街饭店油烟味、嘈杂声严重影响被告的生活，楼下饭店私自盖违章建筑彩钢瓦房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告好家物业公司提交了业主基本情况登记表、御峰名苑前期物业服务协议、安阳市文峰区中华路街道昌泰社区居民委员会出具的委托书、（2016）豫0502民初1728号民事判决书。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.被告刘琛鹃系本市文峰区御峰名苑小区8号楼3单元3层302室房屋的业主，该房屋建筑面积141.35平方米。2.2010年2月26日，被告刘琛鹃（乙方）曾与安阳市东方物业管理有限责任公司（甲方）签订“御峰名苑前期物业服务协议”，其中物业管理服务费用约定：小高层按建筑面积每月每平方米1.15元，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天1%交纳违约金；后安阳市东方物业管理有限责任公司从御峰名苑小区撤离，不再提供物业服务。3.2011年3月17日，河南京成房地产开发有限公司与原告好家物业公司签订“御峰名苑物业管理委托合同”，其中约定服务标准和收费价格仍按原定前期标准执行，价格不变，1.15元/平方/月；河南京成房地产开发有限公司系御峰名苑小区的开发建设商。4.2011年3月17日，安阳市文峰区中华路街道昌泰社区居民委员会向原告好家物业公司出具委托书，内容为“好家物业：东方物业公司已撤出御峰名苑的物业服务及管理工作，经请示上级部门批准，现委托你公司接管御峰名苑的物业服务及管理工作。时间为：居民入住率达60%以上，选举产生新的业主委员会后，由业主委员会选聘新的物业管理公司为止”。5.御峰名苑小区尚未成立业主委员会，该小区业主委员会正在筹备阶段；原告好家物业公司具备物业服务从业资质。原告主张被告刘琛鹃未支付2013年5月1日至2016年4月30日期间的物业服务费，被告予以认可。
本院认为，御峰名苑小区的建设单位河南京成房地产开发有限公司与原告好家物业公司签订“御峰名苑物业管理委托合同”，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告好家物业公司依据该物业管理委托合同向御峰名苑小区提供物业服务，被告刘琛鹃作为御峰名苑小区的业主，应当向原告好家物业公司支付相关物业服务费。根据物业管理委托合同的约定，结合原告主张及被告房屋面积，被告刘琛鹃应支付原告2013年5月1日至2016年4月30日期间的物业服务费5851元（1.15元×141.35平方米×36个月）。原告主张逾期支付物业费的违约金按每天1%计算，建设单位与原告签订的合同中并未对违约金进行约定，本院不予支持。被告辩称原告对小区内的公共设施私自对外出租的问题，可由该小区的业主委员会主张权利；被告辩称物业公司采取停水停电、剪断水表的行为，未提交证据证实，原告亦不予认可，受害方可另行向侵权方主张权利；被告辩称该小区供暖不是一户一表，暖气费需要交到物业公司，给业主造成不便，该供暖交费方式问题，不是原告物业公司造成，这不构成原告拒交物业费的抗辩；关于被告称楼下商铺油烟、噪音影响生活问题，属相邻关系纠纷，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘琛鹃应于本判决生效之日起十日内支付原告安阳好家物业管理有限责任公司2013年5月1日至2016年4月30日期间的物业服务费5851元；
二、驳回原告安阳好家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告安阳好家物业管理有限责任公司负担10元，被告刘琛鹃负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 孙莉莉
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 程 露
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）州行初字第00061号
原告：赵士活，男，1964年7月8日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：杜凤英，女，1965年8月5日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
以上二原告共同委托代理人：王伟，安徽风采律师事务所律师。
被告：阜阳市房地产管理局阜阳经济技术开发区分局，住所地阜阳市开发区商业街号楼。
法定代表人：赵军峰，该局局长。
委托代理人：王海涛，该局受理科科长。
委托代理人：刘润华，该局法律顾问。
本院在审理原告赵士活、杜凤英诉被告阜阳市房地产管理局阜阳经济技术开发区分局不履行法定职责一案中，原告于2015年11月16日以被告同意为其办理房产登记为由申请撤回起诉。
本院认为：原告赵士活、杜凤英申请撤诉，符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵士活、杜凤英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵士活、杜凤英负担。
审 判 长 李黎东
审 判 员 王玉瑜
人民陪审员 张光辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王晓棠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞催字第1号
申请人：淮安享通电器有限公司，住所地：江苏省淮安市青浦区枚皋西路禧徕乐国际商贸城东D1097室。
法定代表人：黄婷婷，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐建斌，浙江强盾律师事务所律师。
申请人淮安享通电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月21日发出公告，督促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由洞头县农村信用合作联社签发的汇票号为40200051\\\20591071的银行承兑汇票（出票金额为100000元，付款行为洞头县农村信用合作联社、出票人为佛朗克电子（上海）有限公司、收款人为上海超诚电子科技有限公司、背书人为上海超诚电子科技有限公司、上海雅尊贸易有限公司、南京光华城南机电有限公司、南通卓泰电气有限公司及淮安享通电器有限公司，出票日期为2014年12月25日，到期日期为2015年6月24日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人淮安享通电器有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由淮安享通电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱成杰
代理审判员 ＸＸ草
人民陪审员 褚金凤
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 陈 驰
浙江省洞头县人民法院民 事 判 决 书（2015）温洞催字第1号申请人：淮安享通电器有限公司，住所地：江苏省淮安市青浦区枚皋西路禧徕乐国际商贸城东D1097室。法定代表人：黄婷婷，董事长。委托代理人（特别授权代理）：徐建斌，浙江强盾律师事务所律师。申请人淮安享通电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月21日发出公告，督促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告由洞头县农村信用合作联社签发的汇票号为4020005120591071的银行承兑汇票（出票金额为100000元，付款行为洞头县农村信用合作联社、出票人为佛朗克电子（上海）有限公司、收款人为上海超诚电子科技有限公司、背书人为上海超诚电子科技有限公司、上海雅尊贸易有限公司、南京光华城南机电有限公司、南通卓泰电气有限公司及淮安享通电器有限公司，出票日期为2014年12月25日，到期日期为2015年6月24日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人淮安享通电器有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费100元，由淮安享通电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱成杰代理审判员  ＸＸ草人民陪审员  褚金凤二〇一五年七月二十一日代书 记员  陈 驰
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第244号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人梁粤飞，女，1995年10月6日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月28日向本院提出申请，要求强制执行其对梁粤飞计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第03-165-4号社会抚养费征收决定。
本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第03-165-4号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人梁粤飞于2012年5月25日违法生育第二胎一个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人梁粤飞作出涟计生征字（2013年］第03-165-4号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人梁粤飞社会抚养费15715元。该征收决定送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第03-165-4号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第03-165-4号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人梁粤飞在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第03-165-4号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费15715元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费135元，由被执行人梁粤飞负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年二月三日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第923号
罪犯廖多良，男，1975年7月6日出生，汉族，小学文化，湖南省隆回县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2005年6月29日作出（2005）邵中刑一初字第33号刑事判决，认定被告人廖多良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利四年，并处罚金五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年10月6日作出（2005）湘高法刑一终字第301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月4日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯廖多良在执行期间，确有悔改表现，建议减刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出罪犯减刑检察意见，同意对罪犯廖多良提请减刑。
经审理查明，罪犯廖多良在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯廖多良共获得奖励分106.5分。在审理期间，该犯缴付2000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯廖多良在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，且所犯数罪既有毒品犯罪，又有严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖多良减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期至2017年2月6日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0103行审1号
申请执行人长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人谢进，区长。
委托诉讼代理人：何庭洁，女。
委托诉讼代理人：管洁，女。
被执行人：蔡南艳，女。
申请执行人长沙市天心区人民政府申请执行其作出的天政征补[2016]57号《房屋征收补偿决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开听证，对申请执行的行政决定的合法性进行了审查。经听证，本院查明，一、关于被执行人提出其被征收的房屋不属于棚户区的问题。本院认为，棚户区是与旧城区改建相对应的一个慨念，并非特指几栋具体的房屋，而是指危房集中、基础设施落后的地段。涉案项目被列入全市棚户区改造工程，同时经过了发改、规划、国土等部门的审查，由长沙市人大常委会纳入长沙市2014年国民经济和社会发展计划，符合国务院590号令的规定。二、关于被执行人提出评估机构选择不合法的问题。本院认为，本案所涉及项目征收私房1042户及8家单位，参加选定评估机构投票的被征收人共计745户，超过三分之二，符合相关规定。三、关于房屋征收补偿决定剥夺被执行人选择权的问题。本院认为，2016年3月19日，长沙市天心区征收办向被执行人送达了新征补方字（2016）14号《房屋征收补偿方案》，明确说明了两种补偿方式均可选择，并提供了产权调换房，故对其该项主张，本院不予认可。
综上所述，申请执行人作出的天政征补（2016）57《房屋征收补偿决定》，主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其法律效力本院依法予以确认。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行长沙市天心区人民政府天政征补（2016）57号《房屋征收补偿决定》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡四佳
人民陪审员 张闻骥
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 周剑宇
湖南省长沙市天心区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0103行审1号申请执行人长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人谢进，区长。委托诉讼代理人：何庭洁，女。委托诉讼代理人：管洁，女。被执行人：蔡南艳，女。申请执行人长沙市天心区人民政府申请执行其作出的天政征补[2016]57号《房屋征收补偿决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开听证，对申请执行的行政决定的合法性进行了审查。经听证，本院查明，一、关于被执行人提出其被征收的房屋不属于棚户区的问题。本院认为，棚户区是与旧城区改建相对应的一个慨念，并非特指几栋具体的房屋，而是指危房集中、基础设施落后的地段。涉案项目被列入全市棚户区改造工程，同时经过了发改、规划、国土等部门的审查，由长沙市人大常委会纳入长沙市2014年国民经济和社会发展计划，符合国务院590号令的规定。二、关于被执行人提出评估机构选择不合法的问题。本院认为，本案所涉及项目征收私房1042户及8家单位，参加选定评估机构投票的被征收人共计745户，超过三分之二，符合相关规定。三、关于房屋征收补偿决定剥夺被执行人选择权的问题。本院认为，2016年3月19日，长沙市天心区征收办向被执行人送达了新征补方字（2016）14号《房屋征收补偿方案》，明确说明了两种补偿方式均可选择，并提供了产权调换房，故对其该项主张，本院不予认可。综上所述，申请执行人作出的天政征补（2016）57《房屋征收补偿决定》，主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其法律效力本院依法予以确认。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行长沙市天心区人民政府天政征补（2016）57号《房屋征收补偿决定》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡四佳人民陪审员  张闻骥人民陪审员  陈 敏二〇一七年三月二十四日代理书记员  周剑宇
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2275号
原告：罗清良，男，1985年11月11日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
委托代理人：孙展业，江西袁河律师事务所律师。
被告：邱江玲，男，1992年3月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告罗清良与被告邱江玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告罗清良于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗清良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗清良撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告罗清良负担。
审判长 李群燕
审判员 刘雅萍
审判员 黄小红
二〇一七年九月四日
书记员 吴 凡
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3157号
申请执行人余文兵，男，1966年6月18日出生，汉族，农民。
被执行人陈小平，男，1965年2月8日出生，汉族，农民。
被执行人刘建国，男，1963年8月28日出生，汉族，农民。
本院在执行余文兵与陈小平、刘建国民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初2973号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年11月23日立案执行。被执行人陈小平应支付给申请执行人余文兵案款14.4万元及利息并承担申请执行费2060元，刘建国承担连带清偿责任，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3157号案的本次执行程序。
对被执行人陈小平、刘建国未履行的义务，待被执行人陈小平、刘建国有其他财产可供执行时，申请执行人余文兵可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年五月十八日
书记员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1095号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人庞孝勇，男，1982年4月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人庞兴国，男，1977年8月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人庞月金，男，1980年5月27日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人庞孝勇、庞兴国、庞月金金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第916号民事判决书已经发生法律效力，被执行人庞孝勇、庞兴国、庞月金未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2015年9月9日向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人庞孝勇、庞兴国、庞月金的财产情况进行了司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额50000元及利息，案件受理费1250元，公告费600元，执行费650元，待被执行人庞兴国、庞孝勇、庞月金具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第916号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年三月十日
书 记 员 周 燕
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执字第1095号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县商中路188号。代表人范连涛，行长。被执行人庞孝勇，男，1982年4月26日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人庞兴国，男，1977年8月25日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人庞月金，男，1980年5月27日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人庞孝勇、庞兴国、庞月金金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第916号民事判决书已经发生法律效力，被执行人庞孝勇、庞兴国、庞月金未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2015年9月9日向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人庞孝勇、庞兴国、庞月金的财产情况进行了司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额50000元及利息，案件受理费1250元，公告费600元，执行费650元，待被执行人庞兴国、庞孝勇、庞月金具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第916号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王兴宝审 判 员  高 营代理审判员  刘立民二〇一六年三月十日书 记 员  周 燕
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第386号
申请人：赵立新，男，汉族，住齐河县。
被申请人：和军，男，住齐河县。
被申请人：张秀香，女，住址同上。
申请人赵立新与被申请人和军、张秀香借款纠纷一案，申请人赵立新于2013年6月26日向本院提出申请，请求冻结被申请人和军、张秀香的银行存款。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人和军、张秀香的银行存款116000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年六月二十六日
书记员 赵国利
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00140-1号
申请执行人楚佳门窗荆门有限公司
被执行人荆门市华艺建设有限公司
本院依据已发生法律效力的本院（2015）鄂掇刀民初字第00081号民事调解书，于2015年6月3日向被执行人荆门市华艺建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日履行支付申请执行人工程款150000元，支付迟延履行期间债务利息并承担执行费2150元的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人荆门市华艺建设有限公司在中国农业银行股份有限公司荆门分行向阳支行账号为17568101040005290
的人民币存款152150元至本院（帐户户名：掇刀区法院执行标的专户，开户行：农行荆门掇刀支行，帐号：17565101040005061）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一五年七月二十一日
书记员 艾宏洲
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00412号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人韩学敏。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00057号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪�员陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00412号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人韩学敏。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00057号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1882号
原告陈玉芬，女，1971年11月29日出生，汉族，克旗农村信用联社职工，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告焦伟，男，1974年9月5日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区赤峰市林西县。
被告郭海东，男，1967年12月23日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告付明珠，男，1978年4月18日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
本院于2016年4月23日立案受理了原告陈玉芬与被告焦伟、郭海东、付明珠民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日上午10时依法由审判员王艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉芬、被告焦伟到庭参加了诉讼，被告郭海东、付明珠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉芬诉称，2013年7月1日，被告焦伟因承包工程缺少资金，向原告借款20万元，约定月利率为20‰。被告郭海东、付明珠为被告焦伟借款向原告提供保证担保并在借据上签字。经原告多次索要，被告焦伟未偿还借款本息，被告郭海东、付明珠未承保保证责任。基于上述事实与理由，诉诸人民法院，请求人民法院判令：(被告焦伟、郭海东、付明珠偿还原告陈玉芬借款本金20万元、支付2013年7月1日至2016年1月21日期间利息12万元并按月利率20‰支付2016年1月21日之后的利息；(由被告焦伟承担本案诉讼费用。
原告陈玉芬为支持其所主张的事实，向本院提交借据一枚，用以证明：2013年7月1日，被告焦伟向原告陈玉芬借款20万元，约定月利率为20‰。被告郭海东、付明珠为被告焦伟借款向原告陈玉芬提供保证担保并在被告焦伟为原告陈玉芬出具的借据上签字。
被告焦伟辩称，借款事实存在，2013年7月1日，我向原告陈玉芬借款20万元，约定月利率为20‰，被告郭海东、付明珠为我的借款向原告陈玉芬提供保证担保。20万元借款本息没有偿还过，同意偿还借款本息。请求于2016年10月1日前偿还借款本金10万元及相应的利息，于2017年5月1日前偿还剩余借款本金10万元及相应的利息。
被告焦伟对自己所主张的事实未向本院提交证据予以证明。
被告郭海东、付明珠未作答辩。
原告陈玉芬提交的证据，被告焦伟质证对其真实性没有异议，被告郭海东、付明珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告陈玉芬提交的证据客观真实、形式来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，本院经审理查明，2013年7月1日，被告焦伟向原告陈玉芬借款20万元，约定月利率为20‰。被告郭海东、付明珠为被告焦伟借款向原告陈玉芬提供保证担保并在被告焦伟为原告陈玉芬出具的借据上签字。借款后，被告焦伟未偿还借款本息，被告郭海东、付明珠未承担保证责任。
本院认为，原告陈玉芬与被告焦伟之间订立的民间借贷合同、与被告郭海东、付明珠之间订立的保证合同是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，且主合同民间借贷合同借款已经实际给付，合同合法有效。依法成立并有效的合同具有法律上的约束力，双方当事人均应按诚信原则全面适当履行合同约定的义务。本案中，被告焦伟未及时偿还借款、支付利息，致使原告陈玉芬诉讼索要，构成违约，应承担继续履行偿还借款、支付利息的违约责任。被告郭海东、付明珠未按保证合同约定承担保证责任，构成对保证合同的违约，应当按照保证合同约定对全部债务承担连带保证担保。被告焦伟请求于2016年10月1日前偿还借款本金10万元及相应的利息，于2017年5月1日前偿还剩余借款本金10万元及相应的利息，原告陈玉芬同意该还款意见，本院认为，该约定是双方真实意思表示，不损害保证人郭海东、付明珠的利益，也不损害国家、集体和第三人利益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦伟于2016年10月1日前偿还原告陈玉芬借款本金10万元并支付利息（利息计算：按10万元借款本金自2013年7月1日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满时止），于2017年5月1日前偿还原告陈玉芬剩余借款本金10万元并支付利息（利息计算：按10万元借款本金自2013年7月1日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
二、被告郭海东、付明珠对上述款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告焦伟负担，邮寄费80元，由原告陈玉芬、被告焦伟、郭海东、付明珠各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一六年五月十日
书记员 赵 磊
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第758号
申请执行人任春英，女，1947年4月8日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇北院庄村。
被执行人路元顺，男，1938年10月12日生，汉族，山东省招远市人，住招远市大秦家街道办事处高家村。
本院依据已经发生法律效力的2013招民初字第2158号民事判决书，于2014年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人路元顺于2014年4月25日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人路元顺在你处367500460058XXX号账户上的存款30000元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年五月二十六日
书记员 王春明
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第758号
申请执行人任某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人路某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人任某某与被执行人路某某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第758号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 王春明
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第758号
申请执行人王建国，男，1975年7月22日生，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉街道办事处王家大沟村。
被执行人王劲海，男，1975年11月30日生，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉街道办事处王家大沟村。
本院依据已经发生法律效力的2014招刑初字第172号刑事附带民事判决书，于2014年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王劲海于2014年12月4日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王劲海在你处6217002190001394XXX号账户上的存款17000元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年九月九日
书记员 王春明
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑二初字第140号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人仲某，无业。曾因犯盗窃罪，于2002年7月被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；2006年3月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月13日被溧阳市公安局刑事拘留，7月24日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）385号起诉书指控被告人仲某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员左乐出庭支持公诉，被告人仲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年5月份期间，被告人仲某在溧阳市范围内，乘机盗窃作案2次，窃得人民币2700元。2014年7月12日凌晨，被告人仲某因形迹可疑被民警盘问，后如实供述了自己的罪行。
溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人仲某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人仲某主动到案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚或减轻处罚。并书面建议判处被告人仲某拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人仲某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议
经审理查明，2014年5月份，被告人仲某在溧阳市范围内，乘机盗窃作案2次，窃得人民币共计2700元。具体事实分述如下：
1.2014年5月14日10时许，被告人仲某在溧阳市杨家院89幢1楼102室阿庆嫂晃晃麻将馆，窃得被害人徐某的人民币2000元。
2.2014年5月21日2时许，被告人仲某在溧阳市竹田桥拆迁工地一房屋内，窃得被害人殷某的人民币700元。
2014年7月12日凌晨4时许，被告人仲某因形迹可疑被民警盘问，后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被害人徐某、殷某的陈述，未到庭证人陈某的证言，被告人仲某的供述，现场辨认笔录及照片，刑事判决书及释放证明，情况说明一份，被告人身份信息，案发及归案经过等证据所证实，被告人仲某对上述事实亦供认不讳。
本院认为，被告人仲某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人仲某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人仲某主动到案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人仲某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人仲某未退出的赃款，继续予以追缴，发还给被害人。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2014年11月12日止。所处罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 安 彪
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 芮寅珍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初1062号
原告：克拉玛依市宝融房地产开发有限责任公司，住所地：克拉玛依市油建北路8-5-1号。
法定代表人：曹苏琴，该公司总经理。
统一社会信用代码：9165020006552557X4。
委托代理人：候小山，新疆先觉律师事务所律师。
被告：李宗信，男，1957年12月12日出生，汉族，原系克拉玛依市宝融房地产开发有限公司副总经理，住克拉玛依区。
原告克拉玛依市宝融房地产开发有限责任公司（以下简称：克市宝融公司）与被告李宗信劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克市宝融公司之委托代理人候小山、被告李宗信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克市宝融公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销克拉玛依区劳动仲裁委克区劳人仲案字[2016]第16号仲裁裁决书；2.确认原告对被告解除劳动合同的法律效力；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告不服克拉玛依区仲裁委克区劳人仲案字[2016]16号仲裁裁决书，向贵院提起诉讼。理由如下：被告系原告聘请的副经理，也是原告的投资人之一，但未能履行投资义务。原告作为房地产开发企业，需要大量资金，多次向被告书面催促，要求被告履行股东缴付投资款义务，被告不但不依法缴纳投资款，相反采取了消极的对抗方式，在公司工作中散布不良消息，制造混乱。更为恶劣的是，被告酒后失德，直接向原告的法定代表人手机发送侮辱性语言。被告直接制作所谓的股东会决议，威胁原告的法定代表人签字，原告的法定代表人拒绝后，被告变本加厉在公司内捣乱。原告无奈，依据公司规章制度决定解除了与被告的劳动合同，并已主动履行了给予被告三个月补偿金的义务，克拉玛依区劳动仲裁委以原告制定的制度没有经过民主程序且没有相关规定为由撤销了原告的解除劳动合同决定，与本案事实不符，故诉至法院。
被告李宗信辩称，在克拉玛依区仲裁委仲裁时，被告已经对事实陈述很清楚，举证的证据也很充分。原告公司当时没有正式制定管理制度，原告公司的管理制度一直在起草中，没有正式通过。被告对原告出具的关于管理制度方面的证据不予认可，且公司管理制度需要有公司高层的签字确认，原告并没有提供证据，因此请法院依法维持克区劳人仲案字[2016]第16号仲裁裁决书。
本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，原告克市宝融公司在工商部门核准登记，被告到原告处担任副总经理。2015年6月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订书面《劳动合同书》，合同约定：被告工作起始时间为2013年6月1日，在副经理岗位从事行政工作，合同期限自2015年6月1日起至2016年6月1日止。合同第二十五条约定：甲乙双方解除、终止本合同，应当按照《劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条的规定进行。2015年10月2日晚，被告与原告公司员工等人吃饭，饭后被告用手机向原告法定代表人曹苏琴发短信。2015年11月1日上午，被告在公司要求原告法定代表人曹苏琴在股东决议书上签字，原告法定代表人曹苏琴拒绝签字，并打电话向克拉玛依市公安局克拉玛依区分局天山路派出所报警，称有人不让报案人走，请求出警查看，克拉玛依市公安局克拉玛依区分局天山路派出所出警到达现场后，将双方当事人劝离。2015年12月24日，原告下发《解除劳动合同通知书》，内容为：”李宗信：2015年6月1日，你与我公司签订了《劳动合同书》，合同期限为一年，自2015年6月1日起至2016年6月1日止，受聘岗位为公司副经理。鉴于你作为副经理不能发挥应有作用，且酒后给公司法定代表人连发侮辱性信息。2015年11月1日强行公司法人签股东决议，控制法人自由，不服从公司管理，依据《劳动合同》第二十五条约定，公司决定解除与你的劳动合同关系。特此通知。请收到本通知后十五内到公司行政办办理解除劳动合同有关手续，逾期责任自负。”同日，被告收到《解除劳动合同通知书》。因不服原告单方解除劳动合同的行为，被告于2016年3月9日向克拉玛依区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告解除与被告劳动合同的行为无效，被告要求继续履行劳动合同。2016年4月15日，克拉玛依区劳动争议仲裁委员会作出克区劳人仲案字［2016］第16号仲裁裁决书，裁决原告克市宝融公司解除被告李宗信劳动合同行为无效，原告克市宝融公司继续履行与被告的劳动合同。原告不服该仲裁裁决，故诉至本院。
另查，原告称被告存在”不能发挥应有作用，给公司法定代表人连发侮辱性信息，控制法人自由，不服从公司管理”的行为，但庭审中未提供充分证据证实。
上述事实，有经当庭出示并质证的解除劳动合同通知书、劳动合同书、克区劳人仲案字［2016］第16号仲裁裁决书及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益应当依法予以保护。劳动合同法规定，用人单位在订立劳动纪律等涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。有关司法解释规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为审理劳动争议案件的依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条规定：”因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，原告没有提供证据证实其制定的规章制度系按照法律规定的民主程序制定，且未提供证据证实被告存在”员工不能发挥应有作用，给公司法定代表人连发侮辱性信息，控制法人自由，不服从公司管理的行为”的行为，原告解除被告劳动合同的行为，没有法律和事实依据，原告系违法解除被告劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：”用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行…”。原告违法解除劳动合同，被告要求原告继续履行劳动合同，符合上述法律规定，原告与被告之间的劳动合同继续履行。截止目前，虽然原告与被告签订的期限自2015年6月1日起至2016年6月1日止的劳动合同的履行期限已届满，但因为判决支持该份合同是否履行会涉及到原告在合同期限内是否向被告支付工资以及缴纳社会保险等问题，故本案还是应依法支持原告克市宝融公司继续履行与被告李宗信的签订的期限自2015年6月1日起至2016年6月1日止的劳动合同，原告要求撤销克拉玛依区劳动仲裁委克区劳人仲案字[2016]第16号仲裁裁决书的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告克拉玛依市宝融房地产开发有限责任公司的诉讼请求；
二、原告克拉玛依市宝融房地产开发有限责任公司解除被告李宗信劳动合同行为无效，原告克拉玛依市宝融房地产开发有限责任公司继续履行与被告李宗信的劳动合同。
案件受理费5元、邮寄送达费32.40元，由原告克拉玛依市宝融房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 华 慧
二〇一六年九月二十七日
书记员 马俊霞
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执异15号
异议人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市。
负责人：陈正斌，经理。
委托代理人：李晓平。
申请执行人：中国银行阳谷支行。
法定代表人：路忠义，行长。
被执行人：阳谷县建材公司。
法定代表人：吴焕民，经理。
被执行人：中国工商银行阳谷县支行房地产信贷部。
负责人：闫普，该××部主任。
本院在执行申请执行人中国银行阳谷支行与被执行人阳谷县建材公司、中国工商银行阳谷县支行房地产信贷部借款合同纠纷一案中，异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司本院不服本院作出的（1995）阳执字第21号民事裁定，于2016年4月25日向本院提出书面异议申请，同时向本院提出将申请执行人变更为其公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司称：贵院受理的中国银行阳谷支行与阳谷县建材公司等金融借款合同纠纷一案，已经作出（1994）阳某字第75号民事调解书，该调解书已经生效并进入执行程序。我公司与中国银行股份有限公司下属分支机构签订了《债权转让协议》，该协议约定中国银行股份有限公司下属分支机构将其对山东省阳谷县见此公司等享有的全部债权转让给我公司，主债权之从属权利一同转让，随后双方在依法通过报纸进行债权转让通知暨债务催收联合公告，自此，我公司成为山东省阳谷县建材公司等及保证人的合法债权人。最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定：“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或执行主体。”根据上述法律规定，为了更好的处置国有资产，防止国有资产流失，要求贵院将本案申请执行人变更为我公司。另外，对于本案贵院作出了（1995）阳执字第21号终结执行的裁定书，该执行裁定损害了我公司的合法权益，要求撤销贵院作出的（1995）阳执字第21号执行裁定书并对本案作出终结本次执行且在被执行人有财产时可随时恢复执行的裁定书。
本院查明：中国银行阳谷支行与山东省阳谷县建材公司、中国工商银行阳谷县支行房地产信贷部借款合同纠纷一案经本院主持调解，于1994年11月15日作出（1994）阳某字第75号民事调解书，由山东省阳谷县建材公司于1994年12月20日前付清所欠中国银行阳谷支行的借款本金15万元及应付利息18115元，山东省阳谷县建材公司逾期不能付清借款本息，由中国工商银行阳谷支行房地产信贷部承担连带清偿责任，案件受理费4827元，由山东省阳谷县建材公司、中国工商银行阳谷支行房地产信贷部承担。调解书生效后，山东省阳谷县建材公司、中国工商银行阳谷支行房地产信贷部未按调解书所确定的义务还款。中国银行阳谷支行向本院申请强制执行，本院于1995年2月20日立案执行，并向被执行人山东省阳谷县建材公司、中国工商银行阳谷县支行房地产信贷部发送执行通知，1997年11月13日，本院执行了被执行人山东省阳谷县建材公司12万元过付给中国银行阳谷支行。余款48115元及案件受理费未执行。
1998年6月23日，本院作出（1998）阳经破字第1号民事裁定书，宣告山东省阳谷县建材公司破产。中国工商银行阳谷支行房地产信贷部系1993年4月20日成立的非公司企业法人，性质是全民所有制，该公司于1997年6月26日被注销。
2004年3月16日，本院作出（1995）阳执字第21号民事裁定书，以被执行人阳谷县建材公司已破产、中国工商银行阳谷支行房地产信贷部未办理金融机构许可签证，二被执行人均无可供执行的财产为由，裁定对（1994）阳某字第75号民事调解书终结执行。
2004年6月25日，中国银行阳谷支行（甲方）与中国信达资产管理公司济南办事处（乙方）签订债权转让协议一份，协议内容如下：一、甲方将对借款人山东阳谷县建材公司共计1笔债权转让给乙方。二、本协议转让债权划转点为2003年12月31日，从2003年12月31日之后收回的本息归乙方所有，本协议转让债权截止2004年5月31的余额及各有关时点的债权余额，见所付债权转让清单，该附件是本协议不可分割的组成部分。三、如果甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议，对前述债权进行变更或补充，截止本协议生效日尚未履行完毕的，甲方在此类协议项下的权利和相关义务也随之转让给乙方。四、自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方。2016年4月25日异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司向本院提出书面异议申请，要求将申请执行人变更为其公司，撤销本院作出的（1995）阳执字第21号执行裁定书，对本案作出终结本次执行且在被执行人有财产时可随时恢复执行的裁定书。
本院认为：在异议人与中国银行阳谷支行之间债权转让之前，1997年6月26日中国工商银行阳谷县支行房地产信贷部被注销，1998年6月23日山东省阳谷县建材公司宣告破产。目前，二被执行人已均无主体资格，并均无财产可供执行，已再无进入强制执行程序的可能，异议人要求将申请执行人变更为其公司、及撤销本院作出的（1995）阳执字第21号执行裁定书，对本案作出终结本次执行且在被执行人有财产时可随时恢复执行的裁定书的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胥凤莲
代理审判员 张 波
人民陪审员 唐家豪
二〇一六年六月二日
书 记 员 丰丽娟
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初2673号
原告：张建华，男，汉族。
被告：张开俊，男，汉族。
第三人：张济河，男，汉族。
第三人：张济淮，男，汉族。
第三人：张贤才，男，汉族。
第三人：张济锋，男，汉族。
第三人：张济海，男，汉族。
第三人：张济湖，男，汉族。
第三人：张济谦，男，汉族。
第三人：张济让，男，汉族。
第三人：姜玉芹，女，汉族。
第三人：张良才，男，汉族。
第三人：张义才，男，汉族。
第三人：张济杬，男，汉族。
第三人：张广伟，男，汉族。
第三人：张兵才，男，汉族。
原告张建华与被告张开俊、第三人张济河、张济淮、张贤才、张济锋、张济海、张济湖、张济谦、张济让、姜玉芹、张良才、张义才、张济杬、张广伟、张兵才确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行审理。
原告张建华向本院提出诉讼请求：1、请求确认在张国臣与大田排队碓垌口岭、山心岭承包合同，被告张开俊作为乙方的内容无效；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：1992年11月22日（农历），众张氏宗亲推举原告张建华任族长，全权主持“六罗张族始祖祠陞座及族委工作”，1994年张建华任命张肇文为出纳。
1994年5月，张黄镇新兴路72号张国臣找张建华，要求进其祖父、大伯、父亲三个人的牌位入六罗祠，张建华立即同意，于是张国臣给了三个牌位钱张建华到公馆。在制牌位时，张建华用祠堂公款帮张国臣制了长生禄位牌，共四尊。张国臣看见后，经常笑口常开。因其无后代，多次找张建华商量，自愿一次性交永久侍香费15000元建个果场。1997年12月2日，张国臣叫张建华到其家领永久侍香费款。张建华通知张肇文一同到其家。张国臣拿出15000元给张建华，要张建华写收据，张建华把钱随即转交出纳张肇文。张建华因编族谱，张肇文又在兽医站上班，于是委托张广生与其大田排队承包了第三人共14户人的碓垌口岭、山心岭两幅共50亩，承包期限是从1998年至2068年，承包金2000元，包括天柱果场所有资金均从六罗张族始祖祠所收张国臣的侍香费中支付。在立写合同稿时，张国臣、张建华议定：承包人乙方，张国臣。但在1998年9月7日“山岭承包合同”被告张开俊却篡改加入浦北办事处主任张开俊，原告于2016年10月才发现。1998年10月，张国臣、张建华与开岭种植荔枝方议定，荔枝果收成分益：80%归六罗祠堂所有，20%归种植荔枝方所有。1999年建果场，以六罗祠太始祖天柱公命名为“天柱果场”。2005年1月，北海市清河科技致富协会浦北办事处主任张开俊将六罗张族始祖祠“天柱果场”以500元年承包给苏国清，承包金从始至今亦未有分文给过六罗张族始祖祠。因此，座落于大坡村委会大田排生产队的碓垌口岭、山心岭两幅共50亩是张国臣给张建华的侍香费，姜胜授权六罗张族始祖祠族委会张建华全权管理，权属归张建华。而被告是北海市清河科技致富协会浦北办事处主任，在碓垌口岭、山心岭承包及天柱果场过程中，经费都是张建华收取张国臣交永久侍香费所支付。浦北办事处张开俊与六罗张族始祖祠族委会张建华是格格不入的。请求法院依法判令被告张开俊所承包的碓垌口岭、山心岭合同无效，权属归原告管理。
本院经审查认为，由于张国臣没有近亲属，其去世后不发生继承关系。原告张建华不是张国臣的近亲属，没有权利行使张国臣的承包经营权，因此，原告张建华起诉请求确认被告张开俊承包山岭合同无效，是不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条件，即“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，也即是原告张建华不具备本案诉讼主体资格。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张建华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 蔡大悦
二〇一六年十一月三十日
书记员 邱 仁
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00723-1号
原告：无为益林新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：朱婷，职务：总经理。
被告：安徽省无为县第三建筑有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：周从爱，职务：总经理。
原告无为益林新型建材有限公司与被告安徽省无为县第三建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告无为益林新型建材有限公司在向本院提起诉讼的同时申请财产保全，要求查封被告安徽省无为县第三建筑有限公司所有的财产价值17万元，并已提供担保。
本院认为：无为益林新型建材有限公司申请的诉讼财产保全符合法律规定，其合法权益应予以保护；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告安徽省无为县第三建筑有限公司所有的财产价值在17万元范围内予以保全；
二、上述保全可采取查封、扣押、冻结等法律规定的其他方法。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范益民
二〇一五年十一月六日
书记员 张旭东
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初1883号
原告：罗某文，男，1974年11月3日出生，汉族，住所地柳州市柳江区。
被告：韦某顶，男，1967年7月12日出生，壮族，住所地柳州市柳江区。
原告罗某文与被告韦某顶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告罗某文到庭参加了诉讼，被告韦某顶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
罗某文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款456800元；2、判令被告支付原告借款利息127904元(按月息2%自2016年5月18日暂计至2017年6月19日止，此后利息仍按月息2%计至生效判决确定的履行期限届满之日止)；3、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，被告以其所有的位于柳江县第一工业开发区利国路西四巷房屋向原告抵押借款500000元，并签订了《抵押借款合同》，被告同时向原告出具了借条，约定借期6个月，即从2014年3月18日至2014年9月18日，月利率2.3%，并限于每月18日前付清下个月利息；如有逾期，则被告有权提起诉讼，要求被告承担还本付息的违约责任。次日，原告在扣除当月利息及手续费共15000元后，即通过银行转账向被告交付借款485000元，被告同时出具收据交原告收执。同日，双方到柳江县房地产管理所办理了前述房产的抵押登记。后被告按约支付原告利息至2016年5月18日，也归还了部分本金，之后利息便未再支付，也未归还借款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
罗某文提交的证据和证明目的如下：1、抵押借款合同，2、借条，证明被告向原告抵押借款500000元的事实；3、收条，证明被告收到原告借款500000元的事实；4、两张银行转账单，证明原告实际向被告转款485000元的事实；5、被告身份证复印件，证明被告的个人信息跟借款合同上的信息是一致的事实；6、房屋抵押登记他项权证，7、被告的房产证、土地证，证明，证明被告以其房屋向原告抵押借款并已经办理了抵押登记的事实。
韦某顶未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，内容真实，与本案直接关联，本院予以认定并对原告陈述的以上事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告自愿成立民间借贷关系，意思表示真实，内容未违反法律规定，应为有效。被告未按约定期限还本付息，已构成违约，按约应承担返还尚欠借款并支付尚欠利息的违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠借款456800元,以及按月利率2%支付自2016年5月18日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止的利息，符合双方约定和法律规定，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦某顶于本判决生效之日起3日内向原告罗某文偿还借款456800元。
二、被告韦某顶于本判决生效之日起3日内向原告罗某文支付借款456800元的利息（利息以456800元为基数，按月利率2%从2016年5月18日计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9647元(原告罗某文已预交)，由被告韦某顶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦初张
人民陪审员 覃玉黎
人民陪审员 江先宁
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邓 骁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第77号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹海刚，男，1987年出生，汉族，住湖南省常宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市地铁保安服务有限公司。住所地：广东省广州市越秀区纸行路福地巷**号。
法定代表人：吴永林，该公司总经理。
再审申请人尹海刚因与被申请人广州市地铁保安服务有限公司（以下简称地铁保安公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第3508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹海刚申请再审称：其在一审庭审中并没有说8月15日才进入地铁保安公司工作，虽然其在笔录中签了名，但有几条记录不是其真实意思，故依法申请再审。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”据此，只有生效裁判在具备上述法定事由的情况下，才能依法再审该案。本案中，一、二审法院根据当事人的诉辨主张及提交的证据对案件事实和法律适用依法认定，并充分阐述了判决理由，该判决合法合理，并无不当。尹海刚在一审中确认其是2011年8月15日入职地铁保安公司，至其2012年7月18日离职，不满一年，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，尹海刚不享有带薪年休假，故一、二审判决驳回其要求地铁保安公司支付未休年休假工资的请求并无不当。由于尹海刚没有提供证据证实一、二审判决存在法律规定的法定再审事由，故本院对其再审理由不予采纳。
综上，尹海刚的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回尹海刚的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
代理审判员 赵盛和
二〇一四年三月十二日
书 记 员 黄淑婷
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第396号
申请执行人李超，男，1985年11月23日生，汉族，住沅江市南嘴镇双塘村万斤坳村民组**号。
被执行人湖南国源物流有限责任公司，住所地沅江市中联重科三号门对面。法定代表人刘喜，系公司总经理。
本院依据己经发生法律效力的（2014）沅民一初字第693号调解的劳动争议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人湖南国源物流有限责任公司已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）沅执字第396号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李毅
二〇一四年十月三十日
书记员 徐涛
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民再终字第00009号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：王少华，无固定职业。
委托代理人：彭爱国，天门市司法局退休人员。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：李志华，无固定职业。
委托代理人：罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：王社平，个体工商户。
委托代理人：卢焰红，天门市中心法律服务所法律工作者。
申诉人王少华因与被申诉人李志华、王社平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）鄂汉江中民一终字第00070号民事判决，向检察机关申诉。湖北省人民检察院于2014年7月1日作出鄂检民（行）监（2014）42000000100号民事抗诉书，向湖北省高级人民法院提出抗诉。湖北省高级人民法院于2014年7月18日作出（2014）鄂民监二抗字第00048号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2015年10月8日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派检察员周爱兵出庭。申诉人王少华的委托代理人彭爱国、被申诉人李志华及其委托代理人罗孝平、被申诉人王社平的委托代理人卢焰红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，一、二审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）鄂汉江中民一终字第00070号民事判决及天门市人民法院（2012）鄂天门民初字第00214号民事判决；
二、本案发回天门市人民法院重审。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 印 坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 胡 婷
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1472号
原告：石连义，男，住所地：东辽县白泉镇西桥委一组。
被告：吴丽萍，女，住所地：同上。
第三人：王桂兰，女，住所地：东辽县安石镇安宝委一组。
第三人：东辽县良友建筑材料有限公司
法定代表人：姜文良，经理
本院在审理原告石连义诉被告吴丽萍、第三人王桂兰、第三人东辽县良友建筑材料有限公司同居关系析产纠纷一案中，原告石连义于2016年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本院尚未对此案进行宣判前提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告石连义撤回起诉。
案件受理费2270元退回原告。
审判员 张 巡
二〇一六年九月三十日
书记员 呼延峰
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初29号
原告：王兰英，女，1967年12月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王观忠，男，1960年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：额尔敦德力格尔，男，1955年10月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：敖敦格日勒（被告妻子），女，1955年6月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告王兰英与被告额日敦德力格尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰英及委托诉讼代理人王观忠，被告额尔敦德力格尔及委托诉讼代理人敖敦格日勒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰英向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款10000元；2、要求被告依法给付借款期间占用资金的利息；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月29日，被告额尔敦德力格尔以生产所需为由，向原告王兰英借款人民币10000元整，口头约定月利息5分，但借条上没约定利息。借款到期后被告百般推托，最后连原告的电话都不接，无奈诉请法院判决被告一次性返还借款10000元。
被告额尔敦德力格尔辩称，借款事实认可，此笔借款用于给妻子治病，借款期限为一个月，并在借条上签字，口头约定月息5分。原告当时交给9000元还是9500元记不清了，现在认可收到9500元。在2015年末过年之前，具体日期记不清了，偿还原告两个月的利息1000元(按月息5分计算的)，当时这1000元的利息是交给原告的哥哥王观忠了。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王兰英向本院提交一份证据，即借条原件一份，拟证明被告额尔敦德力格尔向原告王兰英借款10000元。被告额尔敦德力格尔质证，对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，借款本金不是10000元，而是9500元。约定月利率5分，借期为一个月。本院认证，该证据能够证实被告额尔敦德力格尔向原告王兰英借款的事实，本院对借据的真实性予以采信。
被告额尔敦德力格尔于2015年末过年之前给付原告1000元现金，系按5分计算两个月的利息，交给原告王兰英的哥哥王观忠，但原告否认收到，被告无其他证据证明该事实。
本院认定事实如下：2015年7月29日，被告额尔敦德力格尔因家中急需用钱，向原告王兰英借款10000元，双方口头约定利息为月息5分，约定借期为1个月。原告当即扣除1个月的利息500元，并书写了内容为：今借壹万元整：10000元。借款人：额尔敦德力格尔。还款日期为2015年8月29日。上述事实有原、被告陈述，借条等在卷佐证。
本院认为，原告王兰英与被告额尔敦德力格尔达成了借款的合意，被告欲借款10000元，但在实际履行中原告扣除1个月的利息500元，交付借款9500元。借款合同为实践性合同，应从被告实际收到的借款日期和实际借款数额为合同生效要件。原告出借给被告的本金为9500元，利息应以本金9500元为基础计息。原、被告双方口头约定的月息5分，不受法律保护。利息应从2015年7月29日至2015年8月29日以银行同期贷款利率的4倍（24%）计算期内利息，利息数额为190元。被告尚欠本金9500元及利息190元，共计9690元。原告王兰英要求支付偿还完为止的利息的诉请符合法律规定,被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告额尔敦德力格尔自本判决生效之日起十日内给付原告王兰英借款本金9500元及利息190元，共计9690元；
二、被告额尔敦德力格尔按年利率24%给付逾期利息；
三、驳回原告王兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告额尔敦德力格尔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 常 春
二〇一八年一月二十日
书记员 安继江
一、本案引用的法律条文
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，合计三份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费50元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项：