北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京04民初52号
原告:南京银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座1-2层。
负责人:张进，行长。
委托诉讼代理人:孙晓炜，北京市中洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙小宝，北京市中洲律师事务所律师。
被告:唐山国泰纸业有限公司，住所地河北省唐山市丰润区银城铺村西。
法定代表人:彭国昌，董事长。
委托诉讼代理人:吕玉崇，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王峰，河北冀华律师事务所律师。
被告:河北融投担保集团有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路983号。
法定代表人:程耿，董事长。
委托诉讼代理人:刘文章，河北三和时代律师事务所律师。
被告:河北昌泰纸业有限公司，住所地河北省唐山市玉田县杨家套乡李官屯村西北。
法定代表人:彭国昌�董事长。
委托诉讼代理人:吕玉崇，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王峰，河北冀华律师事务所律师。
被告:国昌天宇集团有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区新兴产业园区。
法定代表人:彭国昌，董事长。
被告:彭国昌，男，唐山国泰纸业有限公司董事长。
原告南京银行股份有限公司北京分行（以下简称南京银行北京分行）与被告唐山国泰纸业有限公司（以下简称国泰公司）、河北融投担保集团有限公司（以下简称融投担保公司）、河北昌泰纸业有限公司（以下简称昌泰公司）、国昌天宇集团有限公司（以下简称天宇公司）、彭国昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日对本案公开开庭进行了审理。原告南京银行北京分行的委托诉讼代�人孙晓炜、孙小宝,被告国泰公司、昌泰公司共同委托诉讼代理人吕玉崇到庭参加诉讼，被告融投担保公司、天宇公司、彭国昌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告南京银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令国泰公司立即向南京银行北京分行支付借款本金1亿元以及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年3月17日的利息、罚息、复利为3276901.04元），上述暂合计为103276901.04元；2.请求依法判令国泰公司承担南京银行北京分行为实现本案债权支付的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、公证费、评估费、拍卖费、差旅费等）；3.请求依法判令融投担保公司、昌泰公司、天宇公司、彭国昌对上述借款的本金、利息、罚息、复利以及南京银行北京分行为实现债权支付的全部费用承担连带保证责任。在诉讼过程中，南京银行北京分行变更诉讼请求为：1.请求依法判令国泰公司立即向南京银行北京分行支付借款本金98902761.5元，自2015年8月13日至2016年2月13日的借款利息2569444.44元、罚息（以本金1亿元为基数，自2016年2月14日起至2016年4月11日止，按年利率7.5%计算；以本金98902761.5元为基数，自2016年4月12日起至本金付清之日止，按年利率7.5%计算，罚息按日结息）、复利（分别对欠付的利息及罚息均计收复利，其中利息的复利，以2569444.44元为基数，自2016年2月14日起至利息付清之日止，按年利率7.5%计算，按日结息；罚息的复利，以未按期给付的罚息为基数，自2016年2月14日起至罚息付清之日止，按年利率7.5%计算，按日结息）；2.请求依法判令国泰公司承担南京银行北京分行为实现债权支付的律师费1万元；3.请求依法判令融投担保公司、昌泰公司、天宇公司、彭国昌对前两项诉讼请求确定的债权承担连带保证责任。事实和理由：2014年12月31日，南京银行北京分行与国泰公司签订了编号为×××号最高债权额合同，约定南京银行北京分行对国泰公司的最高债权额为1亿元人民币，包括但不限于办理贷款、信用证等。2014年12月31日，南京银行北京分行与融投担保公司签订了编号为×××号最高额保证合同，约定根据最高债权额合同及其项下具体业务合同，融投担保公司为国泰公司提供债权本金最高额为1亿元的担保，担保范围为主债权及利息、罚息、复利及为实现债权而发生的费用等，保证方式为连带责任保证。根据上述合同，南京银行北京分行于2015年1月5日向国泰公司发放了两笔总计10700万元的借款，到期日为2015年7月2日。到期后，国泰公司未能按时还款。2015年8月13日，国泰公司与南京银行北京分行签订�编号为×××号人民币流动资金借款合同，约定根据最高额债权额合同借款1亿元，用于归还上述信用证借款。借款期间为2015年8月13日至2016年2月13日，借款利率为固定利率5%，如逾期则罚息利率为借款利率水平上加收50%，对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年8月13日，南京银行北京分行又分别与昌泰公司、天宇公司、彭国昌签署了保证合同，昌泰公司、天宇公司、彭国昌对国泰公司履行上述1亿元债务提供连带责任保证，担保范围为主债权及利息、罚息、复利及为实现债权而发生的费用等。上述1亿元借款到期后，经南京银行北京分行多次催收，国泰公司仍未还款。根据上述合同约定，国泰公司的行为已经构成严重违约，应当承担违约责任，融投担保公司、昌泰公司、天宇公司、彭国昌应当承担连带保证责任。
被告国泰公司、昌泰公司共同辩称，1.南京银行北京分行对利息、罚息、复利三部分存在累加重复计算，属于多重计收，请求法庭对重复累加的部分不予认定；2.国泰公司因客观情况无法查明本案所涉借款的发放和还款事实，但南京银行北京分行作为金融机构对于借款的发放和国泰公司的还款应有相应的证据，故请求南京银行北京分行除出示放款的证据外，对于国泰公司在南京银行北京分行处开立的基本账户或一般账户，与本案有关的账户的流水情况也一并出示；3.南京银行北京分行应说明计收利息、罚息、复利的合同依据和法律依据，以及利息、罚息、复利的计息基数和计息期间；4.对于南京银行北京分行主张的律师费及相关诉讼费用，请求对于南京银行北京分行败诉部分的费用由其负担；5.本案所涉借款属于借新还旧，昌泰公司对于此次借款属于借新还旧并不知情，故不应承担保证责任。
被告融投担保公司于庭前会议阶段陈述其答辩意见为，我公司同意依约承担担保责任，但我公司的担保范围不应当包括罚息的复利。
被告天宇公司、彭国昌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。国泰公司、昌泰公司、融投担保公司对
南京银行北京分行提交的《最高债权额合同》、编号×××《保证合同》、《借款借据》、《委托合同》及律师费发票的真实性均无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：国泰公司和昌泰公司对南京银行北京分行提交的×××《国内信用证贸易融资业务总协议》、LC1505010003、LC1505010004进口国内信用证、×××《人民币流动资金借款合同》的真实性有异议，但未提交相应证据对其主张予以佐证，鉴于国泰公司、昌泰公司的抗辩未能否定上述证据的真实性、合法性及与本案关联性，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日,南京银行北京分行与国泰公司签订编号为×××号《最高债权额合同》，约定国泰公司拟在2014年12月12日至2015年12月12日期间向南京银行北京分行申请办理授信业务，南京银行北京分行向其提供最高债权额为1亿元的的最高额度，该最高债权额是指一定期间内（即债权确定期间）将要连续发生的债权（包括但不限于因办理贷款、贷款承诺、承兑、贴现、商业承兑汇票保贴、证券回购、贸易融资、保理、信用证、拆借、担保等表内外业务而形成的债权）的最高额度，包括未到期本金余额和已到期未清偿本金余额两部分。为确保国泰公司在债权确定期间内连续发生的债务的清偿，合同由融投担保公司提供最高额保证担保。同日，为确保上述《最高债权额合同》及上述合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，南京银行北京分行与融投担保公司签订×××《最高额保证合同》，约定融投担保公司为债务人提供最高额连带责任保证担保。保证合同担保的主债权自2014年12月12日起至2015年12月12日止，在1亿元的最高额债权本金余额内，南京银行北京分行依据主合同为债务人办理具体授信业务（包括但不限于贷款、贷款承诺、承兑、信用证等表内表外业务）所形成的债权。在前述最高债权本金余额内，南京银行北京分行依据主合同为债务人办理授信业务所形成的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及南京银行北京分行为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费等）均由融投担保公司提供最高�担保。融投担保公司为上述主债权提供最高额保证担保，而不论次数和每次的金额，亦不论债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间。融投担保公司确认并自愿接受，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论南京银行北京分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），南京银行北京分行均有权直接要求融投担保公司在其保证担保范围内承担保证责任。保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年。
2014年12月31日，南京银行北京分行与国泰公司签订编号×××《国内信用证贸易融资业务总协议》，约定国泰公司可向南京银行北京分行申请办理的国内信用证贸易融资业务包括开立信用证、买方融资、卖方议付业务。2015年1月5日，南京银行北京分行向国泰公司开具金额为5700万元的LC1505010003进口国内信用证以及金额为5000万元的LC1505010004进口国内信用证。
2015年8月13日，南京银行与国泰公司签订编号为×××《人民币流动资金借款合同》，合同约定本合同项下借款为上述《最高债权额合同》最高债权额度内借款，本合同为上述《最高债权额合同》项下具体业务合同，是上述《最高债权额合同》的有效组成部分，本合同项下借款金额为1亿元，借款用途为借新还旧，用于归还上述两份进口国内信用证的已到期国内信用证垫款。借款期间为2015年8月13日起至2016年2月13日止。借款利率固定利率，即年利率5%，在借款期间内，该利率保持不变。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或者未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对�息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。计息，借款利息自借款发放之日起计算。本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。如国泰公司不能按期付息，则自次日起计收复利。本合同项下借款到期一次性还本付息。
2015年8月13日，南京银行北京分行分别与天宇公司、彭国昌、昌泰公司签订编号Ea1040001508139547、×××、×××《保证合同》，三份合同均约定保证担保的主合同为上述《人民币流动资金借款合同》，主合同项下被担保的主债权为依据主合同由南京银行北京分行为债务人办理授信业务（包括但不限于因办理贷款等表内外业务）而形成的全部债权本金1亿元，保证方式为连带责任保证担保，保证担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及南京银行北京分行实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）。保证人确认并自愿接受，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论南京银行北京分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），南京银行北京分行均有权直接要求保证人在其保证担保范围内承担保证责任。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2015年8月12日，融投担保公司向南京银行北京分行出具放款通知，2015年8月13日，南京银行北京分行依约向国泰公司发放借款1亿元，借款借据上载明借款利率为月息4.16667‰，约定2016年2月13日还款，借款用途为归还信用证垫款。
另，南京银行北京分行庭审中陈述2016年4月12日该行在国泰公司银行账户上扣划1097238.50元用以抵扣借款本金。
2016年5月3日，南京银行北京分行（甲方）与北京市中洲律师事务所（乙方）签订《委托合同》，约定甲方委托乙方代理甲方与国泰公司之间的借贷纠纷一案（本金1亿元），甲方在本合同签订后一个月内支付律师费1万元。2016年6月24日，北京市中洲律师事务所向南京银行北京分行开具1万元律师费增值税专用发票。
本院认为，南京银行北京分行与国泰公司签订的《最高债权额合同》及《人民币流动资金借款合同》、南京银行北京分行与融投担保公司签订的《最高额保证合同》、南京银行北京分行分别与天宇公司、昌泰公司、彭国昌签订的《保证合同》均系签约各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。
南京银行北京分行依约向国泰公司发放了贷款，国泰公司未能按期偿还债务，故南京银行北京分行有权依约要求国泰公司归还借款本息。国泰公司和昌泰公司答辩认为南�银行主张的利息、罚息、复利，三部分存在累加重复计算，请求法庭对重复累加的部分不予认定，因本案《人民币流动资金借款合同》中对利息、罚息、复利的计算标准均有明确约定，未违反法律和行政法规的强制性规定，故国泰公司和昌泰公司的该项意见依据不足，本院不予采纳。南京银行北京分行要求国泰公司支付欠付利息、罚息和复利的诉讼请求依据充分，该诉请应予支持。
南京银行北京分行要求国泰公司承担律师费1万元，相应请求具有事实和合同依据，本院予以支持。借款逾期后，国泰公司未按期归还本息，南京银行北京分行要求融投担保公司、天宇公司、昌泰公司、彭国昌承担相应的保证责任，其主张有事实和法律依据，本院予以支持。融投担保公司认为担保范围不应包括罚息的复利，对此，本院认为南京银行与融投担保公司签订的《最高额保证合同》明确约定保证担保范围包括复利，且该保证合同担保的主合同《人民币流动资金借款合同》亦明确约定对罚息及不能按时支付的利息均按罚息利率计收复利，故南京银行北京分行主张罚息的复利部分应属于融投担保公司保证担保的范围，因此，融投担保公司的该项答辩意见，依据不足，本院不予支持。昌泰公司答辩认为昌泰公司对于此次借款属于借新还旧并不知情，故不应承担保证责任。因南京银行北京分行与昌泰公司签署的《保证合同》明确约定该保证合同担保的主合同为《人民币流动资金借款合同》，而《人民币流动资金借款合同》对本笔借款的借款用途为借新还旧系有明确约定，故昌泰公司对其担保借款的借款用途应是明知的，其该项抗辩依据不足，本院不予采纳。融投担保公司、天宇公司、昌泰公司、彭国昌承担连带保证责任后，有权向南京银�北京分行追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告唐山国泰纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司北京分行借款本金98902761.5元；
二、被告唐山国泰纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司北京分行借款利息（以本金1亿元为基数，自2015年8月13日起至2016年2月13日止，按年利率5％计算），并对未给付的利息计收复利（以欠付的利息为基数，自2016年2月14日起至利息实际付清之日止，按年利率7.5％计算）；
三、被告唐山国泰纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司北京分行罚息（以本金1亿元为基数，自2016年2月14日起至2016年4月11日止，按年利率7.5％计算；以本金98902761.5元为基数，自2016年4月12日起至本金付清之日止，按年利率7.5％计算），并对欠付的罚息计收复利（以未给付的罚息为基数，自2016年2月14日起至罚息实际付清之日止，按年利率7.5％计算）；
四、被告唐山国泰纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司北京分行律师费1万元；
五、被告河北融投担保集团有限公司、河北昌泰纸业有限公司、国昌天宇集团有限公司、彭国昌对本判决第一项至第四项所确定的被告唐山国泰纸业有限公司对原告南京银行股份有限公司北京分行的债务承担连带保证责任；
六、被告河北融投担保集团有限公司、河北昌泰纸业有限公司、国昌天宇集团有限公司、彭国昌在承担本判决第五项连带保证责任后，有权向被告唐山国泰纸业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558185元由被告唐山国泰纸业有限公司、河北融投担保集团有限公司、河北昌泰纸业有限公司、国昌天宇集团有限公司、彭国昌共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 温志军
审 判 员 王 翔
二〇一六年九月二十三日
法官助理 王 静
书 记 员 白 硕