湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2986号
上诉人（原审被告）湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。
法定代表人李皓，该公司经理。
委托代理人施云丰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周昌云。
委托代理人吕莎，湖南如金律师事务所律师。
上诉人湖南华盛建设工程（集团）有限公司（以下简称华盛公司）因与被上诉人周昌云建筑设备租赁合同纠纷一案,不服湖南省长沙市天心区人民法院作出（2015）天民初字第02905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月26日，周昌云以长沙市天心区昌永建材经营部（已注销）的名义，与华盛公司利海世纪绿洲花园第三期工程项目部（以下简称华盛公司利海工程项目部）签订《建筑器材租赁合同》。合同约定，华盛公司利海工程项目部因承建利海世纪绿洲花园第三期工程租用周昌云的钢架管、扣件、顶托等建筑器材，预计租用起止时间：2012年11月26日至2013年11月26日，周昌云应按工程进度供应华盛公司利海工程项目部器材。合同约定了器材租金、装卸费、运费、维修保养费、洗油费、赔偿费的收取标准，并约定租金结付期限及方式为：不负责税费，租期每满30天结付一次租金，到期由华盛公司利海工程项目部付给周昌云，华盛公司利海工程项目部不得以押金抵付租金，华盛公司利海工程项目部逾期结付的，周昌云按日率3%加收违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，从2012年12月5日至2014年10月10日，周昌云按照合同约定向华盛公司利海工程项目部供应了工程所需要的建筑器材，周昌云与华盛公司利海工程项目部按自然月对每月的租金及其他费用进行了结算。后周昌云与华盛公司利海工程项目部又对租用周昌云建筑器材的费用进行了核对，双方确认：华盛公司利海工程项目部共须支付周昌云租金（包括装卸费、运费、维修保养费、洗油费、赔偿费）共计540257元，已支付285380元，还须支付254877元，另华盛公司利海工程项目部还须支付周昌云3**米架管赔偿款3000元，两项合计257877元，周昌云讨要未果，遂酿成纠纷。2015年7月16日，周昌云向湖南省长沙市天心区人民法院提起诉讼，请求判令：一、解除周昌云与华盛公司签订的《建筑器材租赁合同》；二、华盛公司向周昌云支付租金、维修保养费、洗油费等费用254877元；三、华盛公司向周昌云返还尚未归还的架管346米或支付同等价值赔偿款3000元；四、华盛公司自2013年2月6日起至所有款项实际付清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算向周昌云支付违约金（截止2015年7月13日利息暂计108575元，附计算明细）；五、华盛公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为：周昌云与华盛公司利海工程项目部于2012年11月26日签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。华盛公司利海工程项目部系临时内设机构，不具有独立的法人资格，相应的权利义务应由其所属的华盛公司享有与承担。周昌云依约向华盛公司交付了租赁物，华盛公司应当按照合同约定支付租金并按期归还租赁物。根据周昌云、华盛公司双方的结算单，至2014年10月10日，华盛公司尚欠周昌云租金（包括装卸费、运费、维修保养费、洗油费、赔偿费）254877元和架管赔偿款3000元，故周昌云要求华盛公司支付租金、维修保养费、洗油费等费用254877元和赔偿款3000元的诉讼请求，原审法院予以支持。根据合同约定，租期每满30天，周昌云、华盛公司结付一次租金，逾期结付的，周昌云按日率3%加收违约金。在合同履行过程中，周昌云、华盛公司按自然月每月结算租金，故华盛公司应按月支付周昌云租金，逾期支付的，应支付违约金。周昌云要求华盛公司自2013年2月6日起至所有款项实际付清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算向周昌云支付违约金，并附有计算明细。原审法院认为，周昌云的计算方式将尚未产生的租金计算为违约金，虚增了违约金数额，加之周昌云要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金，参照民间借贷的利率水平，虽然该利率可以得到支持，但已属较高，故将本案违约金调整为以华盛公司所欠租金254877元为基数，从最后一笔租金逾期之日即2014年11月1日起至所有租金支付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。华盛公司迟延向周昌云支付租金，从2014年10月起再未支付，至今尚欠周昌云租金254877元，已达到法定解除合同的条件，故周昌云要求解除其与华盛公司之间签订的《建筑器材租赁合同》的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，遂判决：一、解除周昌云与华盛公司于2012年11月26日签订的《建筑器材租赁合同》；二、由华盛公司于本判决生效之日起十日内向周昌云支付租金、装卸费、运费、维修保养费、洗油费、赔偿费共计254877元及违约金（以254877元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年11月1日起计算至上述款项支付完毕之日止。）；三、由华盛公司于本判决生效之日起十日内向周昌云支付架管赔偿款3000元；四、驳回周昌云的其他诉讼请求。如果华盛公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6870元，由周昌云承担1000元，华盛公司承担5870元。
上诉人华盛公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、华盛公司利海工程项目部在履行与周昌云签订的《建筑器材租赁合同》过程中，已向周昌云支付了租金285380元，且返还了租赁物，并进行了最终结算。结算后，华盛公司未再租赁周昌云的器械，故双方签订的《建筑器材租赁合同》因结算而终止，原审法院在该合同已经终止的前提下，再行判决解除该合同有悖法律规定；二、违约责任不具有惩罚性只具有补偿性，违约责任应当与违约行为所导致的经济损失相当，本案中华盛公司预期付款行为对周昌云并未造成经济损失，即使造成损失也只能按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，原审判决的违约金明显过高。故请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人周昌云答辩称：一、华盛公司尚有346米架管未向周昌云返还，且欠付254877元租金，合同义务并未履行完毕，构成根本违约，故原审判决解除双方签订的《建筑器材租赁合同》并未违反法律规定；二、原审法院判决按照银行同期贷款利率四倍计算违约金是在合同约定的违约金计算标准内的，并且原审法院已经对违约金进行了适当调整，原审判决确定的违约金并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
在二审诉讼过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：一、周昌云与华盛公司利海工程项目部签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方虽已就租金及其他相关费用进行了结算，但华盛公司仍拖欠租金254877元，另有部分租赁物尚未返还。据此可以认定华盛公司的合同义务未按照合同约定履行完毕，不符合法律规定或当事人约定的合同自动终止情形，故华盛公司以结算作为合同终止事由进而主张原审判决解除合同违反法律规定的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信；二、华盛公司未能按照合同约定支付租金，对周昌云造成了一定经济损失，双方在《建筑器材租赁合同》中对逾期付款违约金计算标准已经明确约定为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，华盛公司并无充分证据证明该标准过分高于造成的实际损失。原审判决在充分尊重当事人意思自治的基础上，综合考量全案，进而对违约金作出的适当调整并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人湖南华盛建设工程（集团）有限公司的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1457元，由上诉人湖南华盛建设工程（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 坤
代理审判员 周 卓
代理审判员 冷子剑
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 皮磊林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。