广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终201号
原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某平，男，汉族，小学文化，打工，住金沙县。因本案于2016年1月19日被先行羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年1月20日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于潮阳区看守所。
上诉人（原审被告人）袁某君，男，侗族，大专文化，打工，住天柱县（系自报）。因本案于2016年1月19日被先行羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年1月20日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于潮阳区看守所。
原审被告人马某渠（外号“马队”），男，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
原审被告人龙某生（外号“老妹”），男，侗族，初中文化，打工，住天柱县（系自报）。因本案于2016年1月19日被先行羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年1月20日被刑事拘留，同年2�26日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人马某渠、周某平、袁某君、龙某生犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月29日作出（2016）粤0513刑初144号刑事判决，原审被告人周某平、袁某君不服提出上诉，本院依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，讯问上诉人周某平、袁某君及原审被告人马某渠、龙某生，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，同案人曾某雄（在逃）因其经营的农家乐消防设施不到位被消防部门查处而怀疑是潮阳区西胪镇某酒吧举报的。2015年10月22日上午，同案人曾某雄叫被告人马某渠找人砸打该酒吧进行报复，并承诺给予二万元作为报酬，被告人马某渠便叫同案人陆某安（在逃）串招他人帮忙。当晚被告人马某渠及同案人陆某安等人先后�招被告人周某平、袁某君和同案人“魏某民”、“朱某”、“阿豹”、“阿刘”、“大象”、“阿牛”、“慢辽”（均身份不明）等十多人在潮阳区谷饶镇“天天公寓”集中。同年10月23日凌晨1时许，被告人马某渠、周某平、袁某君及上述同案人乘坐被告人龙某生等人驾驶的三辆小汽车到上述酒吧，并头戴鸭舌帽、口罩，手持棒球棒、铁锤等工具对该酒吧的玻璃、电风扇、茶几等进行砸打，随后被告人马某渠、周某平、袁某君、龙某生等人驾车逃离现场。经鉴定，上述酒吧被毁物品的损失价格为6610元。
原审判决认定上述事实的主要证据有：
（一）法律文书、办案说明等
1、公安机关出具的受案登记表和抓获经过。反映2015年10月23日18时多，陈某瑞向汕头市公安局潮阳分局西胪派出所报称：2015年10月23日凌晨1时多，有一群戴口罩、手持铁锤、木棍等工具的男青年到其经营的位于西胪镇潮揭公路的酒吧一楼大厅砸坏大厅的前门玻璃、天花吊灯、茶几、饮水机、电风扇、电脑收钱机、点钞机等物品后逃离现场。2016年1月19日晚，该所民警在潮阳区谷饶镇抓获西胪寻衅滋事案的犯罪嫌疑人周某平，在潮阳区贵屿镇某酒店抓获犯罪嫌疑人袁某君，在谷饶镇上堡村抓获犯罪嫌疑人龙某生。2016年1月22日下午1时20分许，该所民警在潮阳区和平镇某酒店1319房抓获犯罪嫌疑人马某渠的事实。
2、公安机关出具的户籍证明材料。反映被告人马某渠、周某平、袁某君、龙某生身份的基本情况。
3、公安机关出具的扣押物品文件清单和中华人民共和国机动车行驶证。证明公安机关扣押被告人龙某生铁锤一把及日产骊威牌小汽车一辆，该车的所有人是刘某元。
4、公安机关出具的刑事照片。证明案�现场及扣押作案工具的情况。
（二）被害人的陈述
被害人陈某瑞的陈述，证明2015年10月23日凌晨2时许，他接到员工黄某龄的电话称他经营的位于潮阳区西胪镇潮揭公路的酒吧被一群戴口罩的男青年持械砸毁。后来他赶到现场，见酒吧前台大厅的玻璃门、吊灯、茶几等物品被砸毁。
（三）证人证言
证人黄某龄的陈述，证明2015年10月23日凌晨1时50分，他在潮阳区西胪镇中专路口附近的酒吧上班时，见七、八名戴鸭舌帽、口罩、手套的男子从二、三辆小汽车上出来，先后持铁锤、棒球棒将“歌友汇KTV”酒吧的落地玻璃、茶几等物品砸毁。
（四）勘验、检查笔录
公安机关出具的现场勘验笔录，证明公安机关对案发现场潮阳区西胪镇潮揭公路某酒吧进行勘验的情况。
（五）鉴定意见
潮阳区物�局价格认证中心潮价认涉（2015）CYQ第A268号涉案物品价格鉴定结论书，证明涉案被毁物品电风扇、茶几等损失价格合计为6610元。
（六）被告人的供述
1、被告人马某渠原在公安机关的供述及辨认笔录。证明2015年10月22日上午10时多，“黑牙”（曾某雄）打电话向他说其经营的农家乐因消防措施不到位被消防部门查处，怀疑是位于西胪镇潮揭路段的某酒吧举报的，叫他叫人去打砸该酒吧，并承诺拿2万元给他作为报酬，他听后表示同意。随后他打电话叫“小五”（陆某安）联系他人去打砸该酒吧，他向“黑牙”拿2万元后与“黑牙”等人在潮阳区谷饶镇一超市购买口罩、白色手套、铁锤。当晚他们在潮阳区谷饶镇天天公寓喝茶，“小五”叫了三辆小汽车，并陆续来了十多人。2015年10月23日凌晨1时左右，他们十多人乘坐三辆小汽车到潮阳区西胪镇潮揭公�路段的某酒吧门口，他和三名司机留在车上，其他人则手持棍子、铁锤打砸该酒吧的玻璃。经他对2组各12张不同男性相片进行辨认，指认第1组第3号相片的人（曾某雄）就是外号叫“黑牙”的人；指认第2组第2号相片的人（陆某安）就是外号叫“小五”的人。
2、被告人周某平原在公安机关的供述及辨认笔录。证明2015年10月22日中午，外号叫“有民”的朋友在他家期间接到“小武”的电话后，“有民”说要去打架，他便打电话给“朱某”说等下要打架，并叫“朱某”叫几个人一起去。后来他驾驶小汽车载“小武”、“有民”、“马某甲”（马某渠）到谷饶镇，“马某甲”说要去西胪镇砸一间KTV，并在谷饶镇购买了铁锤、白色手套、口罩。当晚在谷饶镇天天公寓时，他打电话叫“老某”（龙某生）叫二两小汽车到天天公寓，后来“老凯”（袁某君）、“朱某�、“阿豹”以及“老某”和另一名男子驾驶二两小汽车到天天公寓，他和“老凯”、“有民”还到贵屿镇某酒店旁拿二、三根木棍。2015年10月23日凌晨1时左右，他们十几人乘车到西胪镇一间KTV酒吧门口，“马某甲”和三名司机没有下车，“小武”、“有民”、“老凯”、“阿豹”、“朱某”、“阿刘”、“大象”等人持铁锤、棍子打砸该酒吧的玻璃、桌子、椅子、吊灯和电脑，他站在门口没有进去。后来他们乘车离开现场，他分得500元。经他对3组各12张不同男性相片进行辨认，指认第1组第4号相片的人（马某渠）就是马某渠；指认第2组第3号相片的人（龙某生）就是龙某生；指认第3组第11号相片的人（袁某君）就是参与砸打酒吧的人。上述相片的人当庭分别经被告人马某渠、龙某生、袁某君辨认，均确认系其本人。
3、被告人袁某君原在公安机关的供述。�证了被告人周某平的供述，同时供述他从中分得500元。经他对3组各12张不同男性相片进行辨认，指认第1组第5号相片的人（周某平）、第2组第3号相片的人（龙某生）、第3组第9号相片的人（马某渠）就是参与砸打酒吧的人。上述相片的人当庭分别经被告人周某平、龙某生、马某渠辨认，均确认系其本人。
4、被告人龙某生原在公安机关的供述及辨认笔录。证明2015年10月下旬的一天晚上8时许，周某平打电话叫他次日凌晨1时驾车载人去西胪镇，并要他再叫两辆车送人去西胪镇，他问周某平叫那么多车载人去西胪镇干什么，周某平说想跟朋友去西胪赌场吓唬人，劳点油水。随后他与周某平约定车费为500元，并联系从事非法营运的司机“慢辽”，并叫“慢辽”再联系车辆。当晚11时许，他和周某平、“老凯”、“慢辽”等十多人先后到谷饶镇天天公寓。期间他见�六、七名男子从房间拿几根铁锤，有一男子放一些棒球棒在他的车后尾箱，还有人分发口罩等物品。随后他们乘车到潮揭公路西胪镇西一村路段一间酒吧门口，一些男子持棒球棒、铁锤下车进入酒吧砸东西，约2分钟后，他们驾车逃离现场回到谷饶镇，有一名男子给他1500元，他拿其中600元给“慢辽”及其叫来的司机，他分得900元。经他对3组各12张不同男性相片进行辨认，指认第1组第2号相片的人（周某平）就是周某平；指认第2组第9号相片的人（马某渠）、第3组第3号相片的人（袁某君）就是参与砸打酒吧的人。上述相片的人当庭分别经被告人周某平、马某渠、袁某君辨认，均确认系其本人。
原审判决认为，被告人马某渠、周某平、袁某君、龙某生无视国家法律，结伙任意损毁他人财物，情节严重，妨害社会管理秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。属共同�罪。被告人龙某生在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决被告人马某渠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人周某平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人袁某君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人龙某生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；随案移送的骊威牌小汽车发还刘某元。
上诉人周某平提出其没有组织性犯罪，只是被朋友引诱参与，系初犯、从犯，并且在侦查机关有如实供述，请求从轻判处。
上诉人袁某君提出其在参与打砸酒吧的过程中并没有起到带头作用，也没有串招过其他同案人，系从犯，并且在归案后积极配合，如实交代罪行，请求从轻判处。
经审理查明，原审被告人马某渠伙同上诉人周某平、袁某君及原审被告人龙某生等同案人于2015年10月23日凌晨窜至西胪某酒吧，对酒吧进行打砸后逃离现场的事实，有原审判决列明的一系列证据予以证实。二审期间，上诉人周某平、袁某君未能提供新的能证明其无罪或罪轻的证据，原审判决列明的证据已经一审庭审举证、质证，证明清楚，且能相互印证，本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，上诉人周某平、袁某君及原审被告人马某渠、龙某生无视国家法律，结伙任意损毁他人财物，情节严重，妨害社会管理秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪，应依法予以处罚。关于上诉人周某平、袁某君上诉提出的其没有起到组织、带头作用，系从犯，且�侦查阶段有如实供述罪行，请求从轻处理的辩解意见，经查，上诉人周某平、袁某君没有起组织、带头作用，系从犯的辩解意见查有事实依据，予以采纳，但原审判决根据其犯罪情节，认罪、悔罪态度及地位、作用等，对其分别量刑二年适当，故该请求从轻处罚的上诉意见，理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人名共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：周洵升
审判员 ：张章宜
审判员 ：江炯坤
二〇一六年九月六日
书记员 ：洪蔚星
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。