wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初4726号
原告安阳市金颐汽车销售服务有限公司，住所地：安阳市殷都区邺城大道中段路南。
法定代表人：孙永锋，职务董事长。
委托诉讼代理人：张超，该公司员工。
委托诉讼代理人：王坤，大沧海律师事务所律师。
被告张猛军，男，1972年8月29日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市高新区银杏大街165号。
负责人裴亚杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：关晓兰，河南骏腾律师事务所律师。
第三人：王利伟，男，1980年4月4日，汉族，住内黄县。
原告安阳市金颐汽车销售服务有限公司（以下简称金颐公司）诉被告张猛军、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光财险安阳公司）、第三人王利伟执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金颐公司的委托诉讼代理人张超、王坤、被告张猛军及其委托诉讼代理人谢红超、被告阳光财险安阳公司的委托诉讼代理人关晓兰到庭参加诉讼，第三人王利伟经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金颐公司向本院提出诉讼请求，请求依法撤销（2017）豫0527财保262号民事裁定书，解除对车架号为LJ8F3D5D4HG405038和LJ8B7C3G2HG003156两辆众泰汽车的查封；判令两被告赔偿原告经济损失（损失暂定为5万元）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是众泰汽车河南省安阳市地区的一级代理商，2015年3月16日，原告与第三人王利伟签订书面合作协议，约定第三人为内黄县众泰汽车T系Z系车的经销商，代为销售众泰T系Z系汽车，明确约定商品车资源由原告提供但是所有权归原告所有。本院因被告张猛军与第三人王利伟民间借贷纠纷，经申请人张猛军申请于2017年11月16日作出（2017）豫0527财保262号民事裁定书，裁定查封涉案两辆汽车。原告得知后于2017年11月21日向本院提出书面执行异议，本院于2017年12月11日裁定驳回原告的执行异议请求。原告认为被本院查封的两部涉案车辆所有权归原告所有，原告对执行标的享有足以排除强制执行的权益，本院应当依法撤销对原告车辆的查封裁定，并解除查封。此外，因被告张猛军申请查封原告的两部车辆，导致原告无法销售该车，给原告造成巨大的经济损失，被告阳光财险安阳公司作为担保人应当对上述损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。
被告张猛军辩称,其扣押的是王利伟的车辆，王利伟对该车享有试驾、买卖等权利，足以说明王利伟对该车享有所有权。我方申请扣押的车辆为活扣押，并不影响其车辆买卖，只是在买卖后通知法院，故不会产生任何损失。请求法院依法驳回原告诉请。
被告阳光财险安阳公司辩称,原告诉请与我公司无任何法律关系，我公司是为张猛军诉王利伟民间借贷一案，张猛军申请财产保全而提供担保，本案原告与我公司之间不是同一法律关系，我公司对原告不承担任何赔偿责任，且我公司是严格按照程序规定在投保人被保险人张猛军提交相关手续后办理了担保，程序合法，请求法院驳回原告诉请。
第三人王利伟未到庭,未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
被告张猛军与第三人王利伟因民间借贷纠纷，张猛军向本院提出诉前财产保全申请，本院于2017年11月16日作出（2017）豫0527财保262号民事裁定书，对停放在第三人王利伟为法定代表人的内黄县三春汽车销售有限公司众泰汽车直营店展厅的车架号为LJ8F3D5D4HG405038和LJ8B7C3G2HG003156的两辆众泰汽车予以查封，金颐公司于2017年11月21日向本院提出书面异议，本院受理后，于2017年12月11日作出（2017）豫0527执异9号执行裁定书，裁定驳回案外人金颐公司的异议请求。金颐公司不服该裁定，于2017年12月18日向本院提起诉讼。
原告金颐公司是众泰汽车河南省安阳市地区的一级代理商，原告金颐公司分别与永康众泰汽车有限公司、郑州银行股份有限公司、广发银行股份有限公司郑州金水花园支行签订了厂商银三方协议，就原告众泰汽车购销的车辆交付、车辆销售及合格证管理、授信等方面进行了约定。原告金颐公司与第三人王利伟签订了二级网点合作协议，授权第三人王利伟在内黄县销售众泰汽车T系Z系车型，并就车辆的管理和销售等方面进行了约定。
2017年7月15日和2017年8月20日，原告金颐公司向浙江祥泰汽车销售公司购买了车架号为LJ8F3D5D4HG405038和LJ8B7C3G2HG003156的两辆众泰汽车，浙江祥泰汽车销售公司分别于2017年7月17日和2017年8月25日向原告开具了购车发票。后原告金颐公司按照和第三人王利伟签订的合作协议将车架号为LJ8F3D5D4HG405038和LJ8B7C3G2HG003156的两辆众泰汽车调拨至第三人王利伟为法人的内黄县三春汽车销售有限公司的展厅进行展览销售。
上述事实，由原告金颐公司提供的众泰汽车经销商授权书、涉案两辆车的购车发票和清单、原告与第三人签订的安阳金颐二级网点合作协议、车辆调拨单两张、王利伟证明一份、2017年11月1日通知一份、销售发票两张、被告张猛军提供的（2017）豫0527执异9号执行裁定书、本院听证笔录一份、本院调取的厂商银三方协议两份、汽车合格证申请表两份、合格证释放通知书两份、银行流水单两份以及结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的焦点是车架号为LJ8F3D5D4HG405038和LJ8B7C3G2HG003156的两辆众泰汽车的所有权问题。原告金颐公司作为众泰汽车河南省安阳市地区的一级代理商，提供了涉案两辆车的购买发票和清单等证据，本院调取的厂商银三方协议等证据能够证明涉案车辆合格证只是质押在银行，以上证据足以证明原告为涉案车辆的所有权人，且原告金颐公司与第三人王利伟签订的二级网点合作协议中明确约定商品车辆所有权归原告所有，因此，原告金颐公司享有足以排除强制执行的异议成立，故原告关于解除对车架号为LJ8F3D5D4HG405038和LJ8B7C3G2HG003156的两辆众泰汽车查封的诉讼请求，本院予以支持；关于原告金颐公司诉请的经济损失，因其未提供证据证明其具体损失数额，故本院不予处理，原告可在提供确凿证据证明其具体损失后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、停止对（2017）豫0527财保262号民事裁定书中车架号为LJ8F3D5D4HG405038和LJ8B7C3G2HG003156的两辆众泰汽车的执行；
二、驳回原告安阳市金颐汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张猛军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
本院（2017）豫0527执异9号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 张 峰
审 判 员 郝 宁
人民陪审员 王国兰
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王玮康
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0527民初4726号原告安阳市金颐汽车销售服务有限公司，住所地：安阳市殷都区邺城大道中段路南。法定代表人：孙永锋，职务董事长。委托诉讼代理人：张超，该公司员工。委托诉讼代理人：王坤，大沧海律师事务所律师。被告张猛军，男，1972年8月29日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市高新区银杏大街165号。负责人裴亚杰，职务总经理。委托诉讼代理人：关晓兰，河南骏腾律师事务所律师。第三人：王利伟，男，1980年4月4日，汉族，住内黄县。原告安阳市金颐汽车销售服务有限公司（以下简称金颐公司）诉被告张猛军、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光财险安阳公司）、第三人王利伟执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金颐公司的委托诉讼代理人张超、王坤、被告张猛军及其委托诉讼代理人谢红超、被告阳光财险安阳公司的委托诉讼代理人关晓兰到庭参加诉讼，第三人王利伟经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告金颐公司向本院提出诉讼请求，请求依法撤销（2017）豫0527财保262号民事裁定书，解除对车架号为LJ8F3D5D4HG405038和LJ8B7C3G2HG003156两辆众泰汽车的查封；判令两被告赔偿原告经济损失（损失暂定为5万元）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是众泰汽车河南省安阳市地区的一级代理商，2015年3月16日，原告与第三人王利伟签订书面合作协议，约定第三人为内黄县众泰汽车T系Z系车的经销商，代为销售众泰T系Z系汽车，明确约定商品车资源由原告提供但是所有权归原告所有。本院因被告张猛军与第三人王利伟民间借贷纠纷，经申请人张猛军申请于2017年11月16日作出（2017）豫0527财保262号民事裁定书，裁定查封涉案两辆汽车。原告得知后于2017年11月21日向本院提出书面执行异议，本院于2017年12月11日裁定驳回原告的执行异议请求。原告认为被本院查封的两部涉案车辆所有权归原告所有，原告对执行标的享有足以排除强制执行的权益，本院应当依法撤销对原告车辆的查封裁定，并解除查封。此外，因被告张猛军申请查封原告的两部车辆，导致原告无法销售该车，给原告造成巨大的经济损失，被告阳光财险安阳公司作为担保人应当对上述损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。被告张猛军辩称,其扣押的是王利伟的车辆，王利伟对该车享有试驾、买卖等权利，足以说明王利伟对该车享有所有权。我方申请扣押的车辆为活扣押，并不影响其车辆买卖，只是在买卖后通知法院，故不会产生任何损失。请求法院依法驳回原告诉请。被告阳光财险安阳公司辩称,原告诉请与我公司无任何法律关系，我公司是为张猛军诉王利伟民间借贷一案，张猛军申请财产保全而提供担保，本案原告与我公司之间不是同一法律关系，我公司对原告不承担任何赔偿责任，且我公司是严格按照程序规定在投保人被保险人张猛军提交相关手续后办理了担保，程序合法，请求法院驳回原告诉请。第三人王利伟未到庭,未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告张猛军与第三人王利伟因民间借贷纠纷，张猛军向本院提出诉前财产保全申请，本院于2017年11月16日作出（2017）豫0527财保262号民事裁定书，对停放在第三人王利伟为法定代表人的内黄县三春汽车销售有限公司众泰汽车直营店展厅的车架号为LJ8F3D5D4HG405038和LJ8B7C3G2HG003156的两辆众泰汽车予以查封，金颐公司于2017年11月21日向本院提出书面异议，本院受理后，于2017年12月11日作出（2017）豫0527执异9号执行裁定书，裁定驳回案外人金颐公司的异议请求。金颐公司不服该裁定，于2017年12月18日向本院提起诉讼。原告金颐公司是众泰汽车河南省安阳市地区的一级代理商，原告金颐公司分别与永康众泰汽车有限公司、郑州银行股份有限公司、广发银行股份有限公司郑州金水花园支行签订了厂商银三方协议，就原告众泰汽车购销的车辆交付、车辆销售及合格证管理、授信等方面进行了约定。原告金颐公司与第三人王利伟签订了二级网点合作协议，授权第三人王利伟在内黄县销售众泰汽车T系Z系车型，并就车辆的管理和销售等方面进行了约定。2017年7月15日和2017年8月20日，原告金颐公司向浙江祥泰汽车销售公司购买了车架号为LJ8F3D5D4HG405038和LJ8B7C3G2HG003156的两辆众泰汽车，浙江祥泰汽车销售公司分别于2017年7月17日和2017年8月25日向原告开具了购车发票。后原告金颐公司按照和第三人王利伟签订的合作协议将车架号为LJ8F3D5D4HG405038和LJ8B7C3G2HG003156的两辆众泰汽车调拨至第三人王利伟为法人的内黄县三春汽车销售有限公司的展厅进行展览销售。上述事实，由原告金颐公司提供的众泰汽车经销商授权书、涉案两辆车的购车发票和清单、原告与第三人签订的安阳金颐二级网点合作协议、车辆调拨单两张、王利伟证明一份、2017年11月1日通知一份、销售发票两张、被告张猛军提供的（2017）豫0527执异9号执行裁定书、本院听证笔录一份、本院调取的厂商银三方协议两份、汽车合格证申请表两份、合格证释放通知书两份、银行流水单两份以及结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的焦点是车架号为LJ8F3D5D4HG405038和LJ8B7C3G2HG003156的两辆众泰汽车的所有权问题。原告金颐公司作为众泰汽车河南省安阳市地区的一级代理商，提供了涉案两辆车的购买发票和清单等证据，本院调取的厂商银三方协议等证据能够证明涉案车辆合格证只是质押在银行，以上证据足以证明原告为涉案车辆的所有权人，且原告金颐公司与第三人王利伟签订的二级网点合作协议中明确约定商品车辆所有权归原告所有，因此，原告金颐公司享有足以排除强制执行的异议成立，故原告关于解除对车架号为LJ8F3D5D4HG405038和LJ8B7C3G2HG003156的两辆众泰汽车查封的诉讼请求，本院予以支持；关于原告金颐公司诉请的经济损失，因其未提供证据证明其具体损失数额，故本院不予处理，原告可在提供确凿证据证明其具体损失后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、停止对（2017）豫0527财保262号民事裁定书中车架号为LJ8F3D5D4HG405038和LJ8B7C3G2HG003156的两辆众泰汽车的执行；二、驳回原告安阳市金颐汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张猛军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。本院（2017）豫0527执异9号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  张 峰审 判 员  郝 宁人民陪审员  王国兰二〇一八年三月十四日书 记 员  王玮康
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4537号
原告：银川市兴庆区月牙湖乡滨河二村村级发展资金互助社，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡滨河二村。
法定代表人：马志刚，系该社社长。
委托诉讼代理人：张玲玲，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：马红荣，男，1956年1月26日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市兴庆区月牙湖乡滨河二村村级发展资金互助社与被告马红荣借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。因被告已履行给付义务，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区月牙湖乡滨河二村村级发展资金互助社的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区月牙湖乡滨河二村村级发展资金互助社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市兴庆区月牙湖乡滨河二村村级发展资金互助社负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年五月二十一日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初848号
原告：威海久源物业服务有限公司（统一社会信用代码），住所地威海经济技术开发区。
法定代表人：霍明，总经理。
委托诉讼代理人：宋晓毅，女，系该公司工作人员。
被告：董力征（公民身份证号码），男，1981年2月10日出生，汉族，住威海经区。
被告：刘淑娇（公民身份证号码），女，1983年2月6日出生，汉族，住威海经区。
原告威海久源物业服务有限公司与被告董力征、刘淑娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告威海久源物业服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，威海久源物业服务有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许威海久源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由威海久源物业服务有限公司负担。
审 判 员 黄宗殿
二〇一八年六月十五日
法官助理 刘苏雯
书 记 员 刘美君
安徽省合�市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5044号
原告：王立松。
被告：黄进。
被告：章翠华。
本院在审理原告王立松诉被告黄进、章翠华民间借贷纠纷一案中，原告王立松于2016年6月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄进、章翠华银行帐户上存款20万元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告王立松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告黄进、章翠华银行帐户上存款20万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封原告王立松名下车牌号为皖A8Y8**的担保车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡翠
二〇一六年六月二日
书记员 张燕
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0092号
原告中国建设银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇。
负责人邵继明，该行行长。
委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
被告穆伟和。
被告王春筱。
原告中国建设银行股份有限公司太仓分行诉被告穆伟和、王春筱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司太仓分行的委托代理人王金其到庭参加诉讼，被告穆伟和、王春筱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司太仓分行诉称：原告与被告穆伟和于2010年1月13日签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告穆伟和向原告借款人民币450000元，期限12年（自2010年1月13日至2022年1月13日），本合同项下执行的贷款利率为月利率，即基准利率水平上下调28%；逾期罚息利率在执行贷款利率基础上上浮50%；贷款利息自划款之日（即起息日）起算。借款人还款方法为：采用等额本息还款方法，在本合同签订时贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币4000.64元，合同还明确了双方权利和义务，违约责任等。被告穆伟和、王春筱以其名下的坐落于太仓市浮桥镇浏家港区新港东路106号上海春天花苑22幢阁楼04室504号房屋，对借款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同生效后，原告于2010年1月31日将450000元发放到被告穆伟和指定账户中，履行了合同义务。但被告没有按约定每月还本付息，目前贷款严重逾期、催收无果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告穆伟和归还原告借款本金343642.96元、利息6337.16元（利息暂计算至2013年12月4日，从2013年12月5日起按借款合同约定利率计算利息及复利至被告欠款全部归还之日止）；2、被告穆伟和支付原告律师费20399元；3、原告有权以被告穆伟和、王春筱抵押的房屋折价、拍卖或变卖价款优先受偿上述债权；4、本案保全费、诉讼费用由被告穆伟和、王春筱承担。
被告穆伟和、王春筱未作答辩。
经审理查明：2010年1月13日，原告与被告穆伟和签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告穆伟和向原告借款人民币450000元，期限12年，自2010年1月13日至2022年1月13日，采用每月等额本息还款方法还款，每月13日为约定还款日。合同约定的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调28%；逾期罚息利率在执行贷款利率基础上上浮50%。合同同时约定，若被告穆伟和不按合同约定按时足额还款，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告穆伟和立即清偿本息及相关费用，包括合同项下与借款有关的律师费用。被告穆伟和、王春筱以其名下的坐落于太仓市浮桥镇浏家港区新港东路106号上海春天花苑22幢阁楼04室504号房屋对借款提供抵押担保，并办理抵押登记，申领《房屋他项权证》（太房他证浮桥字第06000024**号，债权金额450000元），担保的范围包括该合同的借款本金、利息、贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用等。之后，原告按约发放了贷款450000元，但被告没有按约定每月还本付息。至2013年12月4日，被告穆伟和结欠原告借款本金343642.96元、利息6337.16元。
另查明，因本起诉讼，原告与江苏广浩律师事务所签订了委托代理协议，事务所指派王金其律师代理本案。2014年1月8日，江苏广浩律师事务所向原告开具了代理费发票20399元。
以上事实，由原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款申请书、贷款发放凭证、收入证明，他项权证，结算明细单、委托代理协议、发票及原告的陈述等证据证明。
本院认为：原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，应受法律保护。本案中，原告已按《借款合同》约定向被告穆伟和发放了借款450000元，履行了《借款合同》约定的义务，但被告穆伟和未按合同约定还本付息构成违约，至2013年12月4日，被告穆伟和结欠原告借款本金343642.96元、利息6337.16元（之后利息按合同约定计算至款付清之日止），故对原告要求被告穆伟和归还本息的诉请本院予以支持。
关于律师费，合同约定了原告为实现债权而发生的律师费由借款人承担，本案因被告穆伟和未按约定归还借款引起纠纷，因此被告穆伟和应承担本案原告支付的律师费，故对原告该项诉讼予以支持。
根据抵押条款的约定，原告与被告穆伟和、王春筱办理了房产抵押登记，抵押权依法成立，债务履行期届满原告未受清偿的，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，因此本院对原告就被告穆伟和、王春筱名下的抵押房产优先受偿的诉讼请求予以支持。
被告穆伟和、王春筱无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告穆伟和归还原告中国建设银行股份有限公司太仓分行借款本金343642.96元、利息6337.16元（计算至2013年12月4日，之后按合同约定计算至款付清之日止）。
二、被告穆伟和支付原告中国建设银行股份有限公司太仓分行律师费20399元。
上述一、二项款项，被告穆伟和于本判决生效后10日内履行。
三、如被告穆伟和未按上述期限履行，原告有权对被告穆伟和、王春筱名下位于太仓市浮桥镇浏家港区新港东路106号上海春天花苑22幢阁楼04室504号（所有权证号：太房权证浮桥字第××号；他项权证号：太房他证浮桥字第06000024**号，债权金额450000元）的房产折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
案件受理费6694元，财产保全费2520元，公告费600元，合计9814元，由被告穆伟和、王春筱负担。原告同意其预交的案件受理费由两被告直接给付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 林 森
人民陪审员 范培亚
人民陪审员 陈蓉锦
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 仇敏倩
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1867号
原告：刘政逍，男。
委托诉讼代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周莹，山西众志诚律师事务所实习律师。
被告：王运强，男。
被告：王晶，女。
原告刘政逍与被告王运强、王晶合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘政逍的委托诉讼代理人赵志伟、周莹到庭参加诉讼，被告王运强、王晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘政逍向本院提出诉讼请求：1、依法解除2011年3月12日原、被告签订的《协议书》；2、依法判令二被告返还原告210000元并赔偿损失（损失按照月息2%计算，其中110000元自2011年3月12日计算，100000元自2011年3月22日计算，均算至款还清之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年3月12日，原、被告签订《协议书》约定，被告王运强将其购买的原姚孟信用社占用的土地，即南至超越宾馆，东至城市规划绿线，西至墙中，北至大路墙中的土地，以及被告王晶的土地出售给原告，并由被告王运强负责办理相关手续。该协议签订后，原告于2011年3月12日、3月22日，共向二被告支付土地转让款210000元，但二被告至今仍未向原告交付土地，为此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请依法裁判。
被告王运强、王晶未到庭，亦未答辩。
原告刘政逍围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、协议书，拟证明2011年3月12日，原告与被告王运强签订协议书，约定将被告王运强购买的原姚孟信用社拆迁后的土地及被告王晶的土地出售给原告，并且由被告王运强负责办理相关手续。该协议书由原告刘政逍及被告王运强签字确认，且有见证人贾洲旗签字见证；2、收款收据，拟证明2011年3月12日，原告向被告支付购地款11万元，同年3月22日，原告向被告支付购地款100000元，共计210000元；3、证人证言，拟证明原被告协议签订、履行情况及被告无法向原告交付涉案土地的事实，原、被告签订的协议书依法应予以解除，二被告应当返还原告210000元购地款并赔偿原告损失；4、证人贾洲旗出庭作证，拟进一步证明原、被告协议签订、履行情况及被告无法向原告交付涉案土地的事实；5、涉案土地现状照片，拟证明涉案土地之一：原姚孟信用社占用的土地并未拆迁且已经变更为山西运城农村商业银行，涉案土地之二王晶的土地上面是一堆土，拟证明被告王运强至今未向原告交付土地，原、被告签订的协议书依法应予以解除，二被告应当返还原告210000元购地款并赔偿原告损失。
被告王运强、王晶经本院合法传唤未到庭质证，放弃质证权利，视为对原告所举证据的默认。本院对原告所举上述证据予以确认。
经审理查明：2011年3月12日，原告与被告王运强签订协议书，约定将被告王运强购买的原姚孟信用社拆迁后的土地及被告王晶的土地出售给原告，协议签订当天原告向被告王运强支付购宅基地款110000元，2011年3月22日向被告王运强支付购宅基地款100000元，原告共支付被告王运强210000元。协议签订至今被告王运强未向原告交付土地。
另查明，涉案的两块土地性质为农民集体所有的土地。原告刘政逍并非姚孟村村民。被告王晶未参与涉案土地购买一事，收款收据中王晶的签名系王运强书写。
庭审中，原告对其主张解除协议的诉请变更为确认协议无效。
本院认为：涉案土地属于农民集体所有的土地，原告与被告王运强签订的土地转让协议违反法律、行政法规强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，应属无效合同，故对原告要求确认协议无效的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘政逍与被告王运强2011年3月12日签订的《协议书》无效；
二、被告王运强于本判决生效之日起十日内返还原告刘政逍210000元并赔偿原告损失（损失按照年利率6%计算，其中110000元自2011年3月12日起，100000元自2011年3月22日起，均算至款还清之日止）；
三、驳回原告刘政逍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告王运强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张为民
人民陪审员 王俊花
人民陪审员 牛 丽 萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵 美 娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1250号
原告无锡市滨湖区胡埭镇刘塘村民委员会，住所地无锡市滨湖区胡埭镇立人社区一区34号。
法定代表人张伟红，该村民委员会主任。
委托代理人杨新元，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告邵国伟。
本院在审理原告无锡市滨湖区胡埭镇刘塘村民委员会与被告邵国伟房屋迁让纠纷一案中，原告无锡市滨湖区胡埭镇刘塘村民委员会于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市滨湖区胡埭镇刘塘村民委员会向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市滨湖区胡埭镇刘塘村民委员会撤回起诉。
减半收取的本案受理费500元，由原告无锡市滨湖区胡埭镇刘塘村民委员会负担。
审判员 钱晓平
二〇一六年四月六日
书记员 陈 洁
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7070号
申请人：成都某某车业有限责任公司，住所地成都市成华区。
法定代表人:李某。
委托诉讼代理人：任磊，四川法银律师事务所律师，特别授权。
担保人:某某财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所成都市锦江区。
负责人：李某。
被申请人：段某某，男，汉族，住四川省青神县，身份证号码：。
申请人成都某某车业�限责任公司与被申请人段某某买卖合同纠纷一案，申请人成都某某车业有限责任公司于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人段某某所有的位于四川省眉山市青神县房屋，限额45920元。担保人某某财产保险股份有限公司成都中心支公司提供财产保全保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人成都某某车业有限责任公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人段某某所有的位于四川省眉山市青神县房屋予以查封，限额45920元。查封期间为三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。
如需续行保全，须在保全期满的七日前提出书面申请�逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭有志
二〇一七年十一月十六日
书记员 雷 雨
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0108民初7070号原告：成都德天车业有限责任公司，住所地成都市成华区。法定代表人：李某，职务：总经理。委托诉讼代理人：李丹，四川法银律师事务所律师，特一般授权。委托诉讼代理人：任磊，四川法银律师事务所律师，特别授权。被告：段某某，男，汉族，住四川省青神县,身份证号码：。原告成都德天车业有限责任公司（以下简称德天公司）与被告段某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德天公司的委托诉讼代理人李丹、任磊到庭参加了诉讼。被告段某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。原告德天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款本金45920元及利息（利息自2017年10月10日起按照人民银行同期逾期贷款利率计算至货款本金偿清之日止）。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告和被告在业务中有往来，约定由原告向被告供应汽车配件，用于被告经营的青神县段氏轮胎经营部（该个体工商户已经注销），并由被告向原告支付货款。截止2016年12月29日，原告和被告经对账，被告确认尚欠原告货款共计45920元。被告承诺由于资金短缺而主张分期付款，并向原告出具还款计划书。承诺在2017年3月30日、6月30日、9月30日、12月30日分别支付1万元、1万元、1.2万元、13920元货款，即2017年度偿还全部货款。若被告逾期未付款，则原告可以通过诉讼方式追回债权。现被告没有按照约定支付原告货款。被告段某某未答辩、未举证、未质证。本院认为，原告诉称事实有还款计划、收款证明、销售清单等证据予以证实，被告经本院依法传唤签收传票等法律文书，但无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利义务，自行承担不利后果。原告和被告形成合法有效买卖合同关系，现被告逾期未按照约定支付货款行为构成违约，应当承担违约责任支付货款和按照法律规定支付逾期利息。据此，依据《中华人名共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段某某于本判决生效之日起十日内向原告成都德天车业有限责任公司支付货款45920元。二、被告被告段某某于本判决生效之日起十日内向原告成都德天车业有限责任公司支付逾期付款利息（逾期付款利息以欠付的货款本金45920元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率标准，从2017年10月10日起计算至货款本金实际付清之日止）。案件受理费948元、诉讼保全费479元，由被告段某某承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  彭有志二〇一八年一月十二日书记员  雷 雨速录员  邹雪佳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4946号
原告：唐光明，男，1970年6月6日出生，汉族，住新泰市。
原告：董中花，女，1972年1月22日出生，汉族，住新泰市。
两原告委托诉讼代理人：王希伟，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司，住所地：新泰市府前街1282号，统一社会信用代码：91370982792479880H。
负责人：张志刚，该公司经理。
被告：王辉，男，1989年6月29日出生，汉族，住新泰市。
原告唐光明、董中花与被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司、王辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告唐光明、董中花于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐光明、董中花撤诉。
案件受理费25元，由唐光明、董中花负担。
审判员 秦永伟
二〇一八年六月二十日
书记员 李 雪
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6166号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：胡文俊，男，1981年9月16日出生，汉族，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告胡文俊借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕品
二〇一七年十一月二十九日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6166号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：胡文俊，男，1981年9月16日出生，汉族，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告胡文俊借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吕品二〇一七年十一月二十九日书记员  霍健
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初13258号
原告：孙海军，男，1966年7月20日生，汉族。
被告：南京盈嘉恒升实业有限公司，统一社会信用代码91320115724575248Q，住所地在南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人：韩世芬。
委托诉讼代理人：王新潮，该公司总经理。
原告孙海军与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙海军、被告盈嘉公司委托诉讼代理人王新潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还借款本金1000万元；2.要求被告支付借款利息(�月利率2%的标准，自2012年9月18日起计算至2017年8月14日止为1177.33333万元，自2017年8月15日起亦按上述标准计算至给付之日)。3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年9月18日，江苏省洪建建筑安装工程有限公司（以下简称洪建公司）向原告借款1000万元并出具借条，被告盈嘉公司作为担保人在借条上盖章确认。当日，原告通过给付银行本票方式支付了该借款。后洪建公司一直未归还。现洪建公司已无力偿还，故原告将被告诉至本院，要求被告承担担保责任偿还借款及利息。
被告盈嘉公司辩称：其愿意承担担保责任进行还款，但其目前资金链衔接存在问题，希望原告给予宽限期和宽限额度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下事实本院予以确认：2012年9月18日，洪建公司向原告孙海军出具借条一份，载明借到原告1000万元用于公司业务周转，借款利率为月息2%，并注明该款项请汇入洪建公司南京分公司。被告盈嘉公司于担保单位处加盖印章。2012年9月17日原告向交通银行南京上元支行申请出具了1000万元银行本票，次日原告以给付该交通银行本票方式向洪建公司支付了上述借款，洪建公司法定代表人伍元培收票后于本票复印件上签名并注明“收到”。2016年9月1日，原告致函盈嘉公司“关于要求担保人继续履行担保责任的函”，称：“借款人江苏省洪建建筑安装工程有限公司于2012年9月18日以完成南京市香榴弯项工程建设为由向本人孙海军借款人民币壹仟万元整，约定借款利率为月息2%。由于借款人一直没有归还债权人本金及相应的利息，现债权人要求担保人继续履行担保责任，直至该项债务本金及利息全部偿还清为止。”盈嘉公司于该函担保人处加盖�司印章。审理中，被告对原告要求其承担保证责任偿还借款本金和利息的诉请予以认可，要求原告给予宽限期。本案因原告不同意调解而未能调解成功。
本院认为，依据法律规定，主合同虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告孙海军与洪建公司的借条上，被告盈嘉公司于担保单位处加盖印章，依法保证合同成立。本案未约定保证方式，应为连带责任保证。本案中，被告盈嘉公司亦认可由其承担保证责任。故对原告要求被告承担保证责任、返还借款和利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙海军偿还借款1000万元及利息（按月利率2%的标准，自2012年9月18日起计算至给付之日止）；被告南京盈嘉恒升实业有限公司承担上述保证责任后，有权向江苏省洪建建筑安装工程有限公司追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150667元、由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 李明建
人民陪审员 邹 丽
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 欣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初13258号原告：孙海军，男，1966年7月20日生，汉族。被告：南京盈嘉恒升实业有限公司，统一社会信用代码91320115724575248Q，住所地在南京市江宁区东山岔路口。法定代表人：韩世芬。委托诉讼代理人：王新潮，该公司总经理。原告孙海军与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙海军、被告盈嘉公司委托诉讼代理人王新潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还借款本金1000万元；2.要求被告支付借款利息(�月利率2%的标准，自2012年9月18日起计算至2017年8月14日止为1177.33333万元，自2017年8月15日起亦按上述标准计算至给付之日)。3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年9月18日，江苏省洪建建筑安装工程有限公司（以下简称洪建公司）向原告借款1000万元并出具借条，被告盈嘉公司作为担保人在借条上盖章确认。当日，原告通过给付银行本票方式支付了该借款。后洪建公司一直未归还。现洪建公司已无力偿还，故原告将被告诉至本院，要求被告承担担保责任偿还借款及利息。被告盈嘉公司辩称：其愿意承担担保责任进行还款，但其目前资金链衔接存在问题，希望原告给予宽限期和宽限额度。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下事实本院予以确认：2012年9月18日，洪建公司向原告孙海军出具借条一份，载明借到原告1000万元用于公司业务周转，借款利率为月息2%，并注明该款项请汇入洪建公司南京分公司。被告盈嘉公司于担保单位处加盖印章。2012年9月17日原告向交通银行南京上元支行申请出具了1000万元银行本票，次日原告以给付该交通银行本票方式向洪建公司支付了上述借款，洪建公司法定代表人伍元培收票后于本票复印件上签名并注明“收到”。2016年9月1日，原告致函盈嘉公司“关于要求担保人继续履行担保责任的函”，称：“借款人江苏省洪建建筑安装工程有限公司于2012年9月18日以完成南京市香榴弯项工程建设为由向本人孙海军借款人民币壹仟万元整，约定借款利率为月息2%。由于借款人一直没有归还债权人本金及相应的利息，现债权人要求担保人继续履行担保责任，直至该项债务本金及利息全部偿还清为止。”盈嘉公司于该函担保人处加盖�司印章。审理中，被告对原告要求其承担保证责任偿还借款本金和利息的诉请予以认可，要求原告给予宽限期。本案因原告不同意调解而未能调解成功。本院认为，依据法律规定，主合同虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告孙海军与洪建公司的借条上，被告盈嘉公司于担保单位处加盖印章，依法保证合同成立。本案未约定保证方式，应为连带责任保证。本案中，被告盈嘉公司亦认可由其承担保证责任。故对原告要求被告承担保证责任、返还借款和利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙海军偿还借款1000万元及利息（按月利率2%的标准，自2012年9月18日起计算至给付之日止）；被告南京盈嘉恒升实业有限公司承担上述保证责任后，有权向江苏省洪建建筑安装工程有限公司追偿。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150667元、由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 娟人民陪审员  李明建人民陪审员  邹 丽二〇一七年十月十二日书 记 员  王 欣
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2473号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：姜博，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告姜博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2473号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：姜博，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告姜博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月三十日书记员  陈光辉
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初574号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人黄伟，男，1971年9月10日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，武铁中力集团有限公司金属炉料分公司业务员，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。因涉嫌危险驾驶于2016年4月23日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）506号起诉书指控被告人黄伟犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人黄伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2015年4月23日1时许，被告人黄伟酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××号的灰色雅阁牌小型汽车，沿武汉市沿河大道由东向西行驶，行至本市硚口区沿河大道友谊南路路口时，被执勤民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测，结果为154mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为189.14mg／100ml。
上述事实，被告人黄伟在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、视听资料、证人陈某的证言、呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书、公安机关出具的抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄伟归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人黄伟在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。其所在辖区矫正机关出具了愿意对被告人黄伟监管的材料，对被告人黄伟适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人黄伟犯危险驾驶罪的指控成立。根据被告人黄伟醉酒当时血液中乙醇浓度等情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一五年七月八日
书记员 方一飞
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初5997号
原告：赵书才，男，1973年11月11日出生，汉族，住曹县。
被告：袁卫祥，男，1984年12月19日出生，汉族，住曹县。
被告：袁付中，男，1963年1月15日出生，汉族，住曹县。
被告：袁卫勇，男，1983年12月12日出生，汉族，住曹县。
被告：袁春领，男，1978年1月6日出生，汉族，住曹县。
原告赵书才与被告袁卫祥、袁付中、袁卫勇、袁春领民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵书才到庭参加诉讼，被告袁付中、袁春领经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告袁卫祥、袁卫勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵书才向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款246000元并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息；2.被告支付保全申请费1020元。事实和理由：2016年1月26日，四被告因做生意需要周转资金，向原告�款246000元。借款至今未还。
袁卫祥、袁付中、袁卫勇、袁春领均未作答辩，亦未提供证据和到庭质证。
赵书才围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.四被告署名借款人的借据1份，证明四被告于2016年1月26日共同向原告借款246000元。3.本院（2017）鲁1721民初5997号民事裁定书1份，证明原告交纳保全申请费1020元的事实。上述证据材料符合证据有效要件，四被告亦未质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2016年1月26日，被告袁卫祥、袁付中、袁卫勇、袁春领在原告处借款246000元，未约定利息和借款期限。原告于2017年11月30日诉至本院，申请冻结被告袁卫祥、袁付中、袁卫勇、袁春领的银行存款10万元，并交纳了�全申请费1020元，本院作出（2017）鲁1721民初5997号民事裁定书，裁定冻结袁卫祥、袁付中、袁卫勇、袁春领名下的银行存款10万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告袁卫祥、袁付中、袁卫勇、袁春领向原告赵书才借款246000元，未约定借款期限，原告有权随时要求返还，四被告应当在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告赵书才与被告袁卫祥、袁付中、袁卫勇、袁春领之间未约定借款期限，原告亦未提供证据证明向四被告催要借款的具体时间，应以原告起诉之日为逾期之日。原、被告之间未约定借款利息和逾期利息，原告请求自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。
《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定：“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不�行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”赵书才申请财产保全并交纳了申请费1020元，该费用系四被告不履行还款义务所导致的原告损失，四被告应当赔偿赵书才因主张债权所产生的实际损失1020元。
依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁卫祥、袁付中、袁卫勇、袁春领返还原告赵书才借款246000元并支付利息（自2017年11月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告袁卫祥、袁付中、袁卫勇、袁春领支付原告赵书才预交的诉讼保全申请费1020元；
三、上述款项于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，由袁卫祥、袁付中、袁卫勇、袁春领负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张朝领
人民陪审员 金付学
人民陪审员 董德波
二〇一八年三月十五日
书�记员李星
附：权利人申请强制执行的期限为本判决书指定的履行期限届满之日起2年。
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0725执62号之三
申请执行人赵彦国，男，1985年3月19日生，山西省寿阳县人。
被执行人王鑫，男，1986年4月20日生，山西省寿阳县人。
被执行人王晶，男，1988年3月12日生，山西省寿阳县人。
申请执行人赵彦国申请执行的被执行人王鑫、王晶故意伤害罪一案，本院（2015）寿刑初字第128号刑事附带民事判决书及（2016）晋07刑终164号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人王鑫、王晶应共同赔付申请执行人赵彦国案款14602.16元。因被执行人王鑫、王晶未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵彦国于2018年1月17日向本院申请强制执行，并于当日立案受理。执行过程中，经本院查实，被执行人王鑫、王晶无可供执行的财产，申请执行人史卫兵也提供不出被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 张永生
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 聂伟才
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0725执62号申请执行人赵彦国，男，1985年3月19日生，山西省寿阳县人。被执行人王鑫，男，1986年4月20日生，山西省寿阳县人。被执行人王晶，男，1988年3月12日生，山西省寿阳县人。申请执行人赵彦国申请执行的被执行人王鑫、王晶故意伤害罪一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院(2015)寿刑初字第128号刑事附带民事判决书，于2018年1月22日向被执行人王鑫、王晶发出执行通知书，责令二被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的共同赔付申请执行人赵彦国案款14602.16元的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晶在长治潞州农村商业银行英雄中路支行账户内存款人民币16.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一八年五月十六日书记员  聂伟才
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初2603号
原告：石河子市新天翔宇商贸有限公司，住所地石河子市乌伊公路北459-17号。
法定代表人：周伟，公司董事长。
委托代理人：任引社，男，1966年5月21日出生，汉族，石河子市新天翔宇商贸有限公司员工，住石河子市。
被告：刘兆刚，男，1972年11月2日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告石河子市新天翔宇商贸有限公司（以下简称新天翔宇公司）与被告刘兆刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新天翔宇公司委托诉讼代理人任引社到庭参加诉讼，被告刘兆刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告新天翔宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款10000元；2、判令被告支付欠款利息损失1742.5元（10000元×6.15%÷12个月×34个月）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月，被告从原告处购买水暖建材，至今还有10000元材料款未付，诉请法院裁决。
被告未到庭应诉亦未答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年11月期间，被告刘兆刚从原告处购买各类建材，总计欠款26582元，被告于2013年11月6日给原告出具了欠条，后被告陆续归还了部分款项，尚欠10000元未归还，原告遂提起诉讼。有原告提供的被告出具的欠条在卷佐证。
本院认为：原、被告之间形成了口头买卖合同关系，被告应按约定及时付清材料款。原告要求被告给付欠款及偿付利息损失的诉讼请求有依据，应予以支持。被告未到庭应诉，可视为对自己的诉讼权利保护的放弃，其责任自担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘兆刚给付原告石河子市新天翔宇商贸有限公司材料款10000元；
二、被告刘兆刚偿付原告石河子市新天翔宇商贸有限公司利息损失1742.5元（10000元×6.15%÷12个月×34个月2013年11月至2016年9月）；
以上两项合计11742.5元，被告刘兆刚于本判决生效后十日内给付原告石河子市新天翔宇商贸有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元（减半收取），送达费90元，合计137元（原告已预交），由被告刘兆刚负担，与前款同期一并给付原告石河子市新天翔宇商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 任建江
二〇一七年六月二十日
书记员 李 红
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3572号
原告：安阳市九华物业服务有限公司，住所地安阳市北关区新1**国道与北外环路交叉口北一公里处路东程寸营。
法定代表人：王颂涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：王庆芳，男，1976年7月25日出生，汉族，住山东省莘县,系公司员工。
被告：郑旭，女，1969年3月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告安阳市九华物业服务有限公司与被告郑旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告安阳市九华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安阳市九华物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 祝 昉
二〇一七年十一月八日
代理书记员 王田敏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3572号原告：安阳市九华物业服务有限公司，住所地安阳市北关区新1**国道与北外环路交叉口北一公里处路东程寸营。法定代表人：王颂涛，职务总经理。委托诉讼代理人：王庆芳，男，1976年7月25日出生，汉族，住山东省莘县,系公司员工。被告：郑旭，女，1969年3月25日出生，汉族，住郑州市金水区。原告安阳市九华物业服务有限公司与被告郑旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告安阳市九华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳市九华物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  祝 昉二〇一七年十一月八日代理书记员  王田敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终83号
上诉人（原审原告）：杨明华。
委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。
法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。
上诉人杨明华因与被上诉人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称“富皇公司”）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7239号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨明华的委托诉讼代理人杨良成、王加军，被上诉人富皇公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨明华上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判支持杨明华的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由富皇公司负担。事实和理由如下：一、二审法院应予确认以下事实：1、根据法律及政策规定，企业改制应当依法支付员工经济补偿金；2、杨明华应得经济补偿金11200元，富皇公司未支付。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，并未明确规定在政府主导下进行的改制不予受理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应当依法受理。
富皇公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
杨明华向一审法院起诉请求：1、确认富皇公司应当支付杨明华解除劳动关系的经济补偿金11200元（448元/年×25年）；2、本案诉讼费由富皇公司承担。
一审法院经审理查明，中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。
重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。
1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。
1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回杨明华的起诉。
二审中，双方对一审裁定查明的事实无异议。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。因此，一审裁定驳回其起诉正确。
综上，杨明华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一八年一月二十日
书记员 喻 瑜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终83号上诉人（原审原告）：杨明华。委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。上诉人杨明华因与被上诉人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称“富皇公司”）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7239号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨明华的委托诉讼代理人杨良成、王加军，被上诉人富皇公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨明华上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判支持杨明华的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由富皇公司负担。事实和理由如下：一、二审法院应予确认以下事实：1、根据法律及政策规定，企业改制应当依法支付员工经济补偿金；2、杨明华应得经济补偿金11200元，富皇公司未支付。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，并未明确规定在政府主导下进行的改制不予受理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应当依法受理。富皇公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。杨明华向一审法院起诉请求：1、确认富皇公司应当支付杨明华解除劳动关系的经济补偿金11200元（448元/年×25年）；2、本案诉讼费由富皇公司承担。一审法院经审理查明，中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回杨明华的起诉。二审中，双方对一审裁定查明的事实无异议。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。因此，一审裁定驳回其起诉正确。综上，杨明华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方剑磊审判员  刘家秀审判员  康 炜二〇一八年一月二十日书记员  喻 瑜
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初333号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市周村区新建中路**号。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被申请人:淄博爵玛仕工贸有限公司。住所地：周村区大街道办事处大庄村工业园。组织机构代码证：69544459-8。
法定代表人：郭洪军，经理。
被申请人：淄博昭锐机电设备有限公司。住所地：周村区大街道办事处大庄村工业园。组织机构代码证：57547848-6。
法定代表人：李茜，经理。
被申请人：淄博聚鹏工贸有限公司。住所地：周村区南郊镇郭家村西首。组织机构代码证：55993296-8。
法定代表人：刘征，经理。
被申请人：郭洪军，男，1972年10月31日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：焦体美，女，1973年4月2日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：郭永发，男，1969年4月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：孟淑清，女，1967年10月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：安卫东，男，1970年8月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：李茜，女，1972年9月14日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：刘征，男，1980年1月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：杨芳，女，1979年3月11日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：刘宝庆，男，1973年7月13日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：李红霞，女，1971年4月6日出身，汉族，现住淄博市周村区。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博爵玛仕工贸有限公司、淄博昭锐机电设备有限公司、淄博聚鹏工贸有限公司、郭洪军、焦体美、郭永发、孟淑清、安卫东、李茜、刘征、杨芳、刘宝庆、李红霞金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博爵玛仕工贸有限公司、淄博昭锐机电设备有限公司、淄博聚鹏工贸有限公司、郭洪军、焦体美、郭永发、孟淑清、安卫东、李茜、刘征、杨芳、刘宝庆、李红霞价值2495209.83元的财产采取保全措施。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博爵玛仕工贸有限公司、淄博昭锐机电设备有限公司、淄博聚鹏工贸有限公司、郭洪军、焦体美、郭永发、孟淑清、安卫东、李茜、刘征、杨芳、刘宝庆、李红霞在各银行账户内的存款2495209.83元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人山东周村农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 涛
审判员 李钦明
审判员 石爱玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 张小季
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10708号
原告陈爱春，男，1983年11月18日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人李伟，梁园区法律服务所法律工作者。
被告王钊，男，1985年8月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告陈爱春与被告王钊返还原物纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告陈爱春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈爱春撤回起诉处理。
审判员 杨建辉
二〇一七年十二月�四日
书记员 孟文丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初10708号原告陈爱春，男，1983年11月18日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人李伟，梁园区法律服务所法律工作者。被告王钊，男，1985年8月1日出生，汉族，住河南省商丘市。原告陈爱春与被告王钊返还原物纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告陈爱春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈爱春撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇一七年十二月�四日书记员  孟文丽
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初1805号
原告：邓宽祥。
委托诉讼代理人：薄守美。
被告:戈学徐。
原告邓宽祥诉被告戈学徐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤回对被告戈学徐起诉的申请。
本院认为，原告邓宽祥自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓宽祥撤回对被告戈学徐的起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 任晓娴
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 高 寒
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1764号
申请执行人王志刚，男，汉族，生于1974年5月5日，宁夏固原市人，住原州。
被执行人杨登洲，男，汉族，生于1972年10月5日，宁夏固原市人，住原州。
申请人王志刚与被执行人杨登洲健康权纠纷，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初2491号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的8220.00元，案件受理费120.00元，执行费50.00元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人患有精神分裂症，未能对其人身采取强制措施，经对其名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张立强
审判员王金龙
代理审判员王进
二0一八年一月三日
书记员雪玉凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1764号申请执行人王志刚，男，汉族，生于1974年5月5日，宁夏固原市人，住原州。被执行人杨登洲，男，汉族，生于1972年10月5日，宁夏固原市人，住原州。申请人王志刚与被执行人杨登洲健康权纠纷，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初2491号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的8220.00元，案件受理费120.00元，执行费50.00元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人患有精神分裂症，未能对其人身采取强制措施，经对其名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张立强审判员王金龙代理审判员王进二0一八年一月三日书记员雪玉凤
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更167号
罪犯张翠梅，女，1966年12月5日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二〇一二年九月十二日作出(2012)耒刑一初字第209号刑事判决，以被告人张翠梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，追缴三百元。刑期自2012年4月11日起至2019年4月10日止，该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2016年6月30日作出(2016)湘01刑更第2939号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2018年5月10日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张翠梅在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计3个表扬加考核分117分，罚金人民币五千元，追缴违法所得三百元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯张翠梅在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张翠梅减去有期徒刑三个月（刑期至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更167号罪犯张翠梅，女，1966年12月5日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于二〇一二年九月十二日作出(2012)耒刑一初字第209号刑事判决，以被告人张翠梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，追缴三百元。刑期自2012年4月11日起至2019年4月10日止，该判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年6月30日作出(2016)湘01刑更第2939号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2018年5月10日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张翠梅在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计3个表扬加考核分117分，罚金人民币五千元，追缴违法所得三百元，已履行完毕。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯张翠梅在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张翠梅减去有期徒刑三个月（刑期至2018年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1266号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人马宝君，男，1972年10月26日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化程度，无业，住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月8日被刑事拘留。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2014]1207号起诉书指控被告人马宝君犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，黄岛区人民检察院指派代理检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人马宝君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月17日18时40分许，被告人马宝君饮酒后驾驶鲁Ｖ×××××号二轮摩托车行至长江路太行山路路口，与王红驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故。经抽血检验，马宝君血样中乙醇含量为166.2mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关指控被告人马宝君犯危险驾驶罪，未出具具体量刑意见。并提交接受刑事案件登记表、查获经过、户籍证明、驾驶证查询结果等书证；乙醇检验报告；证人证言；被告人供述等证据证实。
被告人马宝君对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人马宝君的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马宝君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月8日起至2015年1月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王德成
二〇一四年十月十四日
书 记 员 徐 壮
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5836号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：张锦山，男，1986年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市东山县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张锦山信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年七月十四日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕06执异4号
案外人：橡树国际投资有限公司。住所地：陕西省宝鸡市眉县汤峪口太宝路。
法定代表人：雷勇，公司经理。
申请执行人：延安延飞建筑有限公司。住所地：延安市苑中路房产大厦*楼。
法定代表人：刘艳飞
被执行人：延安市宝塔区柳林镇虎头峁村委会。
法定代表人：秦宏贵，该村委会主任。
第三人：王东东，男，汉族，1985年5月20日出生，陕西省宝塔区人，住宝塔区柳林镇柳林村***号。
本院在执行延安延飞建筑有限公司与延安市宝塔区柳林镇虎头峁村委会、王东东建设工程施工合同一案中，查封了第三人王东东名下在陕西省宝鸡市眉县汤峪口两处房产，案外人眉县橡树国际投资公司提出异议。受理案件后本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
眉县橡树国际投资公司提出，王东东在没有支付房款的情况下，采取欺骗手段将两套房产产权证书办理在王东东名下，现在其已经向宝鸡市中级法院起诉要求解除合同，返还房产。同时该两处房产价值2000余万元，王东东涉及案件仅300余万元，属于超标的查封。为防止执行回转困难，请求中止对上述房产的执行并对其中一套房产解除查封。
经审查查明，被执行人王东东在本院涉及执行案件三件，延安延飞建筑有限公司与延安市宝塔区柳林镇虎头峁村委会建设工程施工合同一案（2016）陕06执恢7号，王东东为担保人，执行标的102万元。安塞金俊行小额贷款公司与王东东二借款案件（2016）陕06执67、68号，王东东为被执行人，尚有未偿还借款800余元万元，利息未计算。王东东2015年4月15日与眉县橡树国际投资有限公司签订了购房协议，购买在太白山水商业用房两处面积合计880.17平方米，总价款为439.1961万元，并办理了房产证（汤峪镇字第000506、0005**号）。本院2016年5月17日对这两处房产予以查封。
本院认为，被执行人王东东在本院涉及尚未执行案件标的合计900余万元，利息尚未计算，本院查封的两处房产成交价仅有439万元，现在价值未经评估，价值不确定，案外人所谓超标的查封无事实依据，不予支持。王东东购买房产并已经办理了产权证书，本院依法执行该房产符合法律规定。王东东尚未支付购房款，案外人已经提起诉讼不影响执行，中止执行的要求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回眉县橡树国际投资有限公司的异议请求。
案外人、当事人不服裁定，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向延安市中级人民法院提起诉讼。
审判长 许 斌
审判员 丁 浩
审判员 韩永虎
二〇一八年三月二十八日
书记员 马文婷
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初570号
原告：陈冬美，女，1973年2月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：石定强，男，1976年12月14出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：戴腊凤，女，1978年1月31日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区响山路丽都文华03幢3、4室，统一社会信用代码91341802348809011G(1-1)。
负责人：章海峰，该公司经理。
委托代理人：郑晓宁，该公司员工。
委托代理人：陈伟，该公司员工。
原告陈冬美诉被告石定强、被告戴腊凤、被告阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称阳光财险宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈冬美、被告石定强、被告阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司的诉讼委托代理人郑晓宁、陈伟到庭参加了诉讼，被告戴腊凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈冬美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失25084.70元，其中：医疗费7834.20元、面部瘢痕修复费用5000元、营养费600元(40元/天*15天)、住院伙食补助费600元(40元/天*15天)、护理费1822.50元(121.50元/天*15天)、误工费4428元[123元/天*21天]、精神抚慰金1000元(交强险内优先赔付)、车辆损失费2100元、鉴定费1200元、交通费500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日7时10分许，石定强驾驶皖Ｐ×××××号小型客车，沿钟梅路行驶至钟梅路4KM+300M处因违章停车时，与陈冬美驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈冬美受伤，两车受损的交通事故，经郎溪县交警部门认定，陈冬美与石定强负事故同等责任。事故发生后即被送往宣城和平医院治疗，并于2017年7月6日出院，住院15天，支付医疗费7834.20元(石定强垫付)。被诊断为多处软组织挫裂伤。陈冬美前额正中偏左一斜行长约2.8CM浅表线状瘢痕，前额正中偏右一纵行长约3.7CM浅表线状瘢痕，经鉴定，陈冬美面部遗留瘢痕可通过激光及药物治疗以改善外观，修复费用约需5000元。另，石定强驾驶的皖Ｐ×××××号小型客车的所有人为戴腊凤，该车在阳光财险宣城公司处投有交强险和商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。为此，原告为维护其合法权益，特依法具状法院。
石定强辩称：皖Ｐ×××××号车辆在阳光财险宣城公司投有交强险和商业险，应当由保险公司理陪，医疗费及电动自行车修理费已垫付，要求保险公司直接支付，皖Ｐ×××××号车辆的修理费应当由原告承担2800元。其他意见与保险公司意见一致。
戴腊凤未到庭，也未提交书面答辩意见。
阳光财险宣城公司辩称：1、医药费超过10000元部分需要按责任分摊，护理费无异议，误工费方面，通过工资单体现只有一个月的误工，住院伙食补助费标准偏高，鉴定费是原告自行鉴定，公司不予以承担，精神抚慰金也不予承担，交通费请法庭酌定。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据根据查明的事实及采信的证据综合认定。
2016年安徽省城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资中居民服务、修理和其他服务业年平均工资为44353元。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。被告石定强的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款之规定，负事故同等责任，原告陈冬美的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故同等责任。故被告石定强应对损害事实的发生负有过错，因此，依法应当按照过错责任承担相应的民事赔偿责任。原告陈冬美诉请的损失中：医疗费7834.20元、面部瘢痕修复费用5000元、营养费450元、住院伙食补助费450元、护理费1822.50元、误工费4428元、车辆损失费2100元、鉴定费1200元、交通费450元，以上共计23734.70元，且符合法律规定。在该起交通事故发生后被告石定强垫付医疗费用7834.20元，垫付电动自行车修理费2100元，原告陈冬美在领取阳光财险宣城公司赔付款时应予以返还。关于原告陈冬美主张的误工费用，参照其提交的工资收入情况证据，确定其误工损失为123天/天，误工时间方面，原告陈冬美因该起事故产生了实际误工损失，参照医疗机构出具的医疗证明书确定为36天。关于被告阳光财险宣城公司抗辩的扣除15%非医保用药的意见,但其未提交相应的证据予以印证,故本院对该抗辩意见不予采纳。关于被告阳光财险宣城公司抗辩不予承担精神抚慰金的意见，根据审判实践，公民的身体权、健康权遭受轻微伤害，不支持赔偿权利人的精神抚慰金请求，鉴于原告陈冬美的伤情及经后续治疗可以修复的情况，本院对阳光财险宣城公司该项抗辩意见予以采纳。关于被告石定强抗辩皖Ｐ×××××号车辆在涉案交通事故中受损的修理费用应按责任比例由原告陈冬美赔偿2800元的意见，因与本案不属同一法律关系，故本院不作理涉，被告石定强可就其车辆损失另行主张。关于本案中商业三者险的赔付比例，结合审判实践，原告陈冬美骑乘电动自行车，被告石定强驾驶小型客车，故根据该起交通事故中原被告各负事故同等责任，确定赔付比例为4:6。由于被告石定强驾驶的皖Ｐ×××××号车辆在被告阳光财险宣城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元且不计免赔，原告陈冬美因该起交通事故产生的各项费用由故被告阳光财险宣城公司应在保险限额内按事故责任予以赔付。综上，被告阳光财险宣城公司在其承保的交强险限额中赔付:医疗费10000元、护理费1822.50元、误工费4428元、车辆损失费2000元、交通费450元，合计18700.50元；剩余5034.20元在商业三者险限额内按60%赔付原告陈冬美3020.52元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈冬美各项损失合计人民币21721.02元；
二、原告陈冬美返还被告石定强垫付的医疗费用7834.20元，电动自行车修理费2100元，两项合计9934.20元；
三、驳回原告陈冬美的其他诉讼请求。
（赔偿款由被告直接汇至郎溪县人民法院执行专户，账号：34×××59，开户行：中国建设银行郎溪县支行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告陈冬美负担50元，被告石定强负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨志农
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗成垠
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02517号
原告：王涛，男，1988年7月22日出生，汉族，住四川省宣汉县，
委托代理人：温ＸＸ，蚌埠市淮上区梅桥法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：奕纪永，男，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省绍兴县，
本院在审理原告王涛诉被告奕纪永追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月5日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告王涛负担。
审判员 王隽林
二〇一四年十二月五日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02517号
原告：王涛，男，1988年7月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：温ＸＸ，蚌埠市淮上区梅桥法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：奕某某，男，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
本院在审理原告王涛诉被告奕某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月5日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告王涛负担。
审�员王隽林
二〇一四年十二月五日
书记员 白雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执1197号
申请执行移送人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人罗柱松。
本院依据已经发生法律效力的桐乡市人民法院（2017）浙0483刑初34号刑事判决书，于2017年4月10日立案执行被执行人罗柱松盗窃罪一案，要求被执行人罗柱松缴纳罚金6000元，退赔被害人损失6120元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，将被执行人纳入失信人员名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年十月十二日
（代）书记员 沈 燕
桐乡市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0483执1197号
本院在执行桐乡市人民法院刑事审判庭与罗柱松刑事一案中，经查，被执行人罗柱松违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将罗柱松纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十二日
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4023号之一
申请执行人温州骆驼冠鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区。
法定代表人潘永年。
被执行人陈兴盛，男，1972年10月20日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
本院在执行申请执行人温州骆驼冠鞋业有限公司与被执行人陈兴盛合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行布控。
在执行过程中，本院委托太原市迎泽区人民法院扣划被执行人的银行存款11072.79元，其中100元用于支付本案执行费，余款10972.79元由申请执行人受偿。另经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一八年一月二十三日
代书记员 林心照
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5704号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市通大房地产有限公司。住所地：广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡。
法定代表人：孙通文，董事长。
委托代理人：王翠琴，公司职员。
委托代理人：王伟伟，公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许建慧，男，1973年4月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
再审申请人中山市通大房地产有限公司（简称通大公司）因与被申请人许建慧商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
通大公司申请再审称：（一）二审法院对逾期交楼违约金截止时间认定事实不清。1、二审法院认定通大公司未履行交楼义务，与事实不符。通大公司于2014年7月31日向许建慧发出函件，通知许建慧尽快前往通大公司处办理收楼手续。该函复中提及的“2014年8月15日”是笔误，实际应为“2012年8月15日”。许建慧在本案中主张未收到上述函复，但其在（2014）中二法黄民一初字第665号案中却将上述函复作为证据向法院提交，由此可见，上述函复是真实的。二审法院对上述函复不予确认，并认定通大公司未履行交楼义务，与事实不符。2、如前所述，案涉房屋符合交付条件后，通大公司于2014年7月31日通知许建慧收楼，履行了交楼义务，故逾期交楼违约金截止时间最迟不应晚于2014年7月31日。（二）二审法院认定的逾期交楼违约金过高。1、本案逾期交楼违约金已超过实际损失。即使通大公司存在逾期交楼，对于许建慧来说，实际损失应为同期房屋租金损失。根据中山市房屋租赁管理所公布的租金参考价，案涉房屋每日租金为57.4元，而按照房屋已付总价款每日万分之二的标准计算逾期交楼违约金则为90.2元/天，远高于每日的租金标准。2、许建慧在本案中存在过错。通大公司多次通知许建慧收楼，但许建慧一直拒绝收楼，故应考虑许建慧在本案中存在过错甚至是故意的情况，调低通大公司应当承担的违约金金额。据此，通大公司申请再审本案。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据通大公司的再审申请，本案审查以下问题：（一）通大公司是否在案涉房屋符合交付条件后履行了通知收楼义务；（二）通大公司的逾期交楼违约金是否过高。
关于通大公司是否在案涉房屋符合交付条件后履行了通知收楼义务的问题。经查，2014年7月15日许建慧向通大公司邮寄了一份商品房交付通知书，虽然通大公司在2014年7月31日的函复中要求许建慧尽快前往通大公司办理相关收楼手续，但函复中称该商品房已于合同约定的交楼期限（2012年5月30日）届满前达到合同约定的交付标准，明显与事实不符，因此该函复不能视为通大公司已履行了通知收楼的义务。由于商品房交付问题双方引起纠纷，许建慧于2014年8月1日向通大公司邮寄一份解除合同通知书，并于同年8月19日以通大公司未按约定交房为由提起诉讼。直至2015年5月该案作出（2015）中中法民一终字第344号民事判决，法院才认定案涉商品房于2014年4月18日达到合同约定的交付条件。现通大公司并未提供充分证据证明其在该案二审判决后曾通知许建慧收楼，因此，二审法院认定通大公司在案涉房屋符合交付条件后未履行交楼义务，并无不当。通大公司主张其已履行通知收楼的义务、逾期交楼违约金截止时间最迟不应晚于2014年7月31日，均依据不足。
关于通大公司逾期交楼违约金是否过高的问题。经查，虽然案涉商品房买卖合同约定，逾期交楼违约金按已付房款每日万分之二计算，但一审法院已结合合同的履行情况、通大公司的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对逾期交房违约金作了调整，通大公司对此亦未提出上诉，现通大公司再主张违约金过高，依据不充分。
综上所述，通大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中山市通大房地产有限公司的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 黄秋生
审判员 陈志坚
二〇一七年十二月二十日
书记员 苏冰娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5704号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市通大房地产有限公司。住所地：广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡。法定代表人：孙通文，董事长。委托代理人：王翠琴，公司职员。委托代理人：王伟伟，公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许建慧，男，1973年4月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人中山市通大房地产有限公司（简称通大公司）因与被申请人许建慧商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通大公司申请再审称：（一）二审法院对逾期交楼违约金截止时间认定事实不清。1、二审法院认定通大公司未履行交楼义务，与事实不符。通大公司于2014年7月31日向许建慧发出函件，通知许建慧尽快前往通大公司处办理收楼手续。该函复中提及的“2014年8月15日”是笔误，实际应为“2012年8月15日”。许建慧在本案中主张未收到上述函复，但其在（2014）中二法黄民一初字第665号案中却将上述函复作为证据向法院提交，由此可见，上述函复是真实的。二审法院对上述函复不予确认，并认定通大公司未履行交楼义务，与事实不符。2、如前所述，案涉房屋符合交付条件后，通大公司于2014年7月31日通知许建慧收楼，履行了交楼义务，故逾期交楼违约金截止时间最迟不应晚于2014年7月31日。（二）二审法院认定的逾期交楼违约金过高。1、本案逾期交楼违约金已超过实际损失。即使通大公司存在逾期交楼，对于许建慧来说，实际损失应为同期房屋租金损失。根据中山市房屋租赁管理所公布的租金参考价，案涉房屋每日租金为57.4元，而按照房屋已付总价款每日万分之二的标准计算逾期交楼违约金则为90.2元/天，远高于每日的租金标准。2、许建慧在本案中存在过错。通大公司多次通知许建慧收楼，但许建慧一直拒绝收楼，故应考虑许建慧在本案中存在过错甚至是故意的情况，调低通大公司应当承担的违约金金额。据此，通大公司申请再审本案。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据通大公司的再审申请，本案审查以下问题：（一）通大公司是否在案涉房屋符合交付条件后履行了通知收楼义务；（二）通大公司的逾期交楼违约金是否过高。关于通大公司是否在案涉房屋符合交付条件后履行了通知收楼义务的问题。经查，2014年7月15日许建慧向通大公司邮寄了一份商品房交付通知书，虽然通大公司在2014年7月31日的函复中要求许建慧尽快前往通大公司办理相关收楼手续，但函复中称该商品房已于合同约定的交楼期限（2012年5月30日）届满前达到合同约定的交付标准，明显与事实不符，因此该函复不能视为通大公司已履行了通知收楼的义务。由于商品房交付问题双方引起纠纷，许建慧于2014年8月1日向通大公司邮寄一份解除合同通知书，并于同年8月19日以通大公司未按约定交房为由提起诉讼。直至2015年5月该案作出（2015）中中法民一终字第344号民事判决，法院才认定案涉商品房于2014年4月18日达到合同约定的交付条件。现通大公司并未提供充分证据证明其在该案二审判决后曾通知许建慧收楼，因此，二审法院认定通大公司在案涉房屋符合交付条件后未履行交楼义务，并无不当。通大公司主张其已履行通知收楼的义务、逾期交楼违约金截止时间最迟不应晚于2014年7月31日，均依据不足。关于通大公司逾期交楼违约金是否过高的问题。经查，虽然案涉商品房买卖合同约定，逾期交楼违约金按已付房款每日万分之二计算，但一审法院已结合合同的履行情况、通大公司的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对逾期交房违约金作了调整，通大公司对此亦未提出上诉，现通大公司再主张违约金过高，依据不充分。综上所述，通大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市通大房地产有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  黄秋生审判员  陈志坚二〇一七年十二月二十日书记员  苏冰娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初13260号
原告：胡勇，男，汉族，1986年8月27日出生，住四川省合江县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司火炬大道店，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号19幢地下超市，统一社会信用代码915001075734261999。
负责人：何强。
本院在审理原告胡勇诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司火炬大道店产品责任纠纷一案中，原告胡勇向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司火炬大道店的起诉，并表示不愿缴纳案件受理费。
本院认为，原告胡勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡勇撤回对被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司火炬大道店的起诉。
审 判 员 程楚峰
二〇一八年六月十四日
法官助理 王 超
书 记 员 王 筱