北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10979号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街8号16号楼4层401。
法定代表人：房崇安，董事长。
委托诉讼代理人：钱焕章，男，1988年12月30日出生。
上诉人（原审被告、反诉原告）：珠海市珠江永益装饰有限公司，住所地珠海市横琴新区宝中路3号4004室-613。
法定代表人：章勇，董事长。
委托诉讼代理人：郭春雨，男，1989年3月15日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张琪，女，1966年1月12日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：师晶，北京万典律师事务所律师。
上诉人北京珠江投资开发有限公司（以下简称投资公司）、珠海市珠江永益装饰有限公司（以下简称装饰公司）与被上诉人张琪合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0102民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人投资公司的委托诉讼代理人钱焕章、装饰公司的委托诉讼代理人郭春雨，被上诉人张琪的委托诉讼代理人师晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
投资公司上诉请求：请求撤销一审判决第五项，依法改判投资公司不支付张琪装修款183580元，一审、二审诉讼费由张琪负担。事实和理由：装修合同纠纷与商品房预售合同纠纷分属于不同的法律纠纷，不应一并处理。根据合同相对性原则，装修款的退还问题应在装饰公司与张琪之间解决，投资公司未收取张琪的装修款，且根据张琪与投资公司之间的合同约定，合同依法解除的，买受人已经对商品房进行装修的，固定装修无偿归出卖人所有，出卖人不予赔偿、补偿或返还。因此，投资公司不应向张琪支付装修款，
张琪辩称，同意一审法院判决，请求驳回投资公司的上诉请求。事实和理由：根据最高人民法院的有关案由的规定，同一诉讼中可以有两个以上法律关系或两个以上纠纷，故一审法院处理适当。投资公司利用自己的经验地位和经济优势，提供格式合同约定相关不平等的条款，明显违反公平等价有偿原则。应属无效。涉诉房屋并未实际交付，商品房买卖合同解除后，全部装修利益均由投资公司享有，故投资公司应当向张琪返还装修款。
装饰公司辩称，不同意一审判决，答辩意见同其上诉请求及事实理由一致。装饰公司上诉请求：请求撤销一审判决书第八项，依法改判张琪向装饰公司支付违约金73432元及装修款183580元。事实和理由：张琪应当支付剩余装修款，对于其未及时支付装修款的行为应认定为违约行为，应当按照合同的约定支付装饰公司违约金，
张琪辩称，不同意装饰公司的上诉请求，请求法院依法驳回装饰公司的上诉请求。事实和理由：双方签订《装修改造协议》时，装饰公司明知张琪并未实际取得房屋所有权和使用权，装饰公司应当预见相关风险，并对合同解除承担不利后果。合同解除时，投资公司未提交证据证明其已经履行完毕《装修改造协议》的义务，亦未向张琪交付装修成果，真正的受益人系投资公司，装饰公司可以像投资公司请求支付另一半装修款。合同解除的情况下，所有的装修利益均由投资公司享有，张琪不应再支付剩余装修款和违约金。
投资公司辩称，不同意一审判决，答辩意见同其上诉请求及事实理由一致。
张琪向一审法院起诉请求：1.判令投资公司退还购房款202843元及产权代办费1000元；2.解除张琪与装饰公司签订的《装修改造协议》，投资公司、装修公司共同退还装修款183580元；3.诉讼费由投资公司、装修公司承担。
投资公司向一审法院提起反诉：1.要求判令投资公司与张琪签订的《北京市商品房现房买卖合同》解除；2.判张琪在合同解除15日内办理完毕退房手续和合同备案撤销手续，配合投资公司共同到通州区建委办理合同登记备案解除手续，返还购房发票和收据；3.判令张琪向投资公司支付解除合同的违约金405687元（合同总价款的20%）；4.诉讼费由张琪承担。
装饰公司向一审法院提起反诉：请求判决装饰公司与张琪《装修改造协议》解除，张琪配合装饰公司的相关工作，张琪支付装饰公司违约金73432元、剩余的装修款183580元，由张琪承担反诉诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月26日张琪与投资公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，合同编号XF622717，约定张琪购买投资公司开发的位于通州区兴贸三街18号院5号楼6层611号房屋。合同附件五第2条商业贷款第（1）款约定：买受人于2016年4月26日前与出卖人签订合同并向出卖人缴付除商品房担保贷款额以外所有房款作为首期房款，即人民币1018433元整（含定金20000元整），并提交办理贷款所需的全部费用和手续。买受人未按以上约定履行付款及其他义务的，自应履行期限届满之次日起至实际履行之日止，按日计算向出卖人支付逾期应付款千分之二的违约金；逾期超过十日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应向出卖人支付合同约定总房价款的20%作为违约金；合同附件八第二十条约定，出卖人向买受人发出通知、文件等，以邮寄方式送达的，信件发出后第3日视为送达；买受人保证其联系方式、电话均真实有效，如有变更，买受人应自变更之日起5日内以书面方式通知出卖人，否则，买受人承担通知不能送达的一切法律后果。
张琪已于2016年4月26日支付首付款202843元，余款至今未付。投资公司于2016年12月12日邮寄《解除合同通知函》。张琪除支付首付款外，另支付投资公司产权代办费1000元。
2016年4月26日，张琪与装饰公司签订《装修改造协议》，约定由装饰公司对涉案房屋进行室内装修。该协议约定，装修总价款为367160元，签订合同同时交付装修总价款的50%即人民币183580元，于2016年9月30日前交付剩余50%装修款，即183580元整。该协议签订后张琪即支付装修款183580元，余款至今未付。
一审法院认为，依法成立之合同，具有约束力，各方均应恪守。投资公司与张琪签订的合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。现张琪未按合同约定全额支付首付款，违反了合同约定，投资公司依约主张解除合同符合法律规定，故对于投资公司要求解除合同、张琪协助办理涉案房屋网签撤销手续的反诉请求，一审法院予以支持，但合同解除的具体时间，应以合同附件八第二十条约定的邮件发出后第三日即2016年12月15日为准。现双方均同意办理退房手续，一审法院对此不持异议。对于投资公司要求返还购房发票及收据的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。关于违约金数额，双方约定总房款20%的违约金明显过高，结合张琪的意见，且投资公司未提供证据证明其因此所受损失的具体数额，故违约金具体数额一审法院酌情减少至总房款的10%。关于张琪已支付投资公司的购房款、产权代办费，因合同已解除，投资公司应予返还。关于《装修改造协议》，依据该协议第五条第4款约定，买卖合同解除的，本协议同时解除，故《装修改造协议》与《北京市商品房现房买卖合同》同时解除。关于装饰公司要求张琪配合相关工作的诉讼请求，因过于笼统不具有可执行性，故一审法院不予支持。关于张琪支付的装修款，因合同解除导致投资公司必然取得相应的装修利益，故投资公司亦应支付该装修款。关于装饰公司要求张琪支付装修款183580元的反诉请求，因《装修改造协议》与《北京市商品房现房买卖合同》同时解除，张琪已无法取得装修利益，不应另行支付装修费用，故对该诉讼请求，一审法院不予支持。关于装饰公司要求张琪支付违约金的反诉请求，装饰公司应获得的装修费用已自张琪处获取一半，另一半亦可向装修利益的实际获得者即投资公司主张，装饰公司并未实际受有损失，该对该项诉讼请求，一审法院不予支持。
判决：一、投资公司与张琪于2016年4月26日签订的《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号XF622717）于2016年12月15日解除；二、张琪协助投资公司办理涉案房屋（通州区兴贸三街18号院5号楼6层611号房屋）的网签备案撤销手续，于判决生效之日起10日内执行清；三、张琪办理涉案房屋（通州区兴贸三街18号院5号楼6层611号房屋）的退房手续，于判决生效之日起15日内执行清；四、张琪支付投资公司违约金202843元，于判决生效之日起7日内执行清；五、投资公司支付张琪购房款202843元、产权代办费1000元、装修款183580元，于判决生效之日起七日内执行清；六、装饰公司与原告（反诉被告）张琪于2016年4月26日签订的《装修改造协议》于2016年12月25日解除；七、驳回投资公司的其他反诉请求；八、驳回装饰公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中,各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，综合全案案情和当事人诉辩称意见，本案的争议焦点为：一、投资公司应否返还张琪装修款；二、张琪应否向装饰公司支付剩余装修款及违约金。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，首先，为减少当事人诉累，考虑到《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号XF622717）与《装修改造协议》在履行过程中密不可分的情形，一审法院将上述两项合同一并在本案处理，并无不当。其次，根据《装修改造协议》的相关约定，《北京市商品房现房买卖合同》解除的，该协议亦同时解除。涉案房屋并未实际交付至张琪，且《装修改造协议》解除后的装修利益均由投资公司所享有，张琪自始至终并未取得任何装修利益，根据公平原则，投资公司主张不应由其承担返还张琪装修款183580元的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。最后，装饰公司要求张琪支付剩余装修款，但并未提供相应证据证明其装修义务已经履行完毕，且因《装修改造协议》解除，张琪亦无法取得装修利益，故装饰公司主张张琪给付其剩余装修款183580元，于法无据，本院不予支持。装饰公司主张张琪应支付其违约金，但未提供充分证据证明其损失确有发生，结合本案中装饰公司已取得和待取得装修款的实际情况，故对该主张本院不予支持。
综上所述，投资公司、装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9127元，由北京珠江投资开发有限公司负担3972元（已交纳），由珠海市珠江永益装饰有限公司负担5155元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁南
审 判 员 沈放
代理审判员 姜君
二〇一七年九月十四日
法官 助理 温迪
书 记 员 左爽