广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初788号
原告：李兆添，男，1963年出生，汉族，住江门市江海区外海街道办事处。
委托诉讼代理人：林启华，江门市江海区外海街道法律服务所法律工作者。
被告：黄成辉，男，1969年出生，汉族，住江门市蓬江区环市一路。
委托诉讼代理人：梁健强，广东中权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许炳权，广东中权律师事务所律师。
第三人：罗宇航，男，1971年出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：许霈珍，广东东方大卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。
原告李兆添诉被告黄成辉、第三人罗宇航建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李兆添的委托诉讼代理人林启华、被告黄成辉的委托诉讼代理人梁健强、第三人罗宇航的委托诉讼代理人许霈珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆添向本院提出诉讼请求：1、终止江门市江海区外海麻二福田新村小区A8-A9别墅的建设工程；2、被告向原告支付工程款643403.92元；3、被告支付本案诉讼费用。原告于2017年5月31日变更诉讼请求为：被告支付原告工程款643403.92元及评估费9217元。事实和理由：原、被告及第三人是好朋友关系。被告于2013年3月17日在麻二福田新村购买A8-A9两块宅基地建设别墅，桩基础由被告找施工队进行施工，原告负责工程施工管理。2013年年底桩基础完成后，原、被告及第三人协商由原告按2014年的建筑市场信息价承包被告麻二福田小区A8-A9别墅桩承台及地梁以上的建设工程，付款方式按进度付款，付款是被告委托第三人支付。三方达成口头协议后，原告组织人员施工，从2014年1月至2014年10月经10个月施工，已完成麻二福田小区A8-A9别墅的土建工程，按图纸面积为1090平方米，修改图纸增加建筑面积51平方米，共完成建筑面积1141平方米，另增加工程室外砼制直径300排水管49米、沙井7座、化粪池1座（2.5×5×1.5），斜屋面比原图纸升高1平方米，装修部分已完成屋顶绿瓦铺砌。上述工程按2014年度建筑市场信息价结算为1243403.92元，而施工过程中被告在2013年12月20日支付原告100000元，第三人仅在2014年1月25日至2014年8月18日分4批共预付500000元。原告多次向被告及第三人追收工程款，但被告及第三人均不愿支付，原告于2015年2月将结算书交给被告确认，但被告收到结算书后不提不问，原告只好停工至今。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告黄成辉辩称，原告不具有建设工程资质，原、被告的建设工程合同为无效合同，建设房屋应以工程实际造价进行结算。被告于2013年12月20日通过银行转账向原告支付100000元，则被告实际支付原告工程款共700000元。本案工程款的支付并不存在第三人支付的情况，是由联合驾校中心的财务林卫仙支付给原告的，原告陈述第三人通过银行支付款项，应提供相应的银行转账凭证作为其陈述的依据，如未能提供的，应承担举证责任。
第三人罗宇航述称,原告起诉的事实和理由属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年3月27日，被告黄成辉与江门市江海区外海街道麻二村民委员会签订《宅基地有偿使用协议书》，列明：转让方（简称甲方）为江门市江海区外海街道办事处麻二村委会，受让方（简称乙方）为黄成辉，约定：“甲方转让给乙方土地位于江海区麻二村大岭田（土名）的新规划宅基地，住址暂名为麻二福田新村小区（按规划图），地块编号A8……”。同日，被告与江门市江海区外海街道麻二村民委员会又签订一份《宅基地有偿使用协议书》，列明：转让方（简称甲方）为江门市江海区外海街道办事处麻二村委会，受让方（简称乙方）为黄成辉，约定：“甲方转让给乙方土地位于江海区麻二村大岭田（土名）的新规划宅基地，住址暂名为麻二福田新村小区（按规划图），地块编号A9……”。2013年12月，原、被告口头约定由原告为被告在江门市江海区麻二福田新村A8、A9号地上建设房屋。原告进行了上述房屋的建设工程施工，但于2014年10月停止施工。被告于2013年12月20日通过银行转账支付原告工程款100000元，于2014年4月10日、2014年6月23日、2014年7月17日、2014年8月18日通过林卫仙分别转账支付原告工程款200000元、100000元、100000元、100000元，被告共向原告支付工程款共600000元。原告于2016年8月3日申请对涉案房屋建设工程（除桩基础工程及楼顶露台玻璃屋顶外）进行造价鉴定，本院依法摇珠选定广东粤能工程管理有限公司作为鉴定机构，广东粤能工程管理有限公司于2017年2月7日作出《江门市江海区外海麻二福田新村A8-A9地块上的别墅建设工程造价鉴定》报告，鉴定涉案房屋建设工程造价为840513.09元，其中鉴定机构确定工程项目部分造价为803299.37元，法院裁定项目部分造价37213.72元（首层板增加钢筋网造价5656.79元、室外排水工程31556.93元）。2017年3月8日，广东粤能工程管理有限公司出具复函，在鉴定机构确定工程项目部分增加截（凿）桩头造价5235.02元、植筋造价416.46元，法院裁定项目部分增加DN300混凝土管基及水泥砂浆接口造价2020.87元。鉴定机构在庭审中陈述法院裁定项目部分均为隐蔽工程，工程造价系根据原告提供的工程量计得，但鉴定机构可通过定点开挖方式核实该部分工程是否实施并核定该部分工程造价，无须全部开挖进行鉴定，原告表示愿意以鉴定机构上述方式进行鉴定并同意负担因此造成的房屋损坏修复费用，而被告不同意进行鉴定。另查明：原告花费工程造价评估费18434元，原告于2017年6月19日放弃追索植筋工程款416.46元。
本院认为，本案属建设工程合同纠纷。关于被告是否应支付原告工程款643403.92元的问题，原、被告口头约定由原告为被告在江门市江海区麻二福田新村A8、A9号地上建设房屋，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的建设工程合同关系。涉案房屋为三层房屋建筑，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，原告为不具备建筑施工资质的个人，则涉案的建设工程合同为无效合同。虽为无效合同，但原告已实施了被告涉案房屋的建设施工，被告应折价补偿原告。根据鉴定机构作出的《江门市江海区外海麻二福田新村A8-A9地块上的别墅建设工程造价鉴定》报告及复函，鉴定机构确定的工程项目部分造价为808534.39元（803299.37＋5235.02＝808534.39）。至于法院裁定项目部分，鉴定机构在庭审中表示可通过定点开挖方式核实该部分工程是否实施并核定工程造价，无须全部开挖进行鉴定，原告表示愿意以鉴定机构上述方式进行鉴定并同意负担因此造成的房屋损坏修复费用，而被告不同意进行鉴定。本院认为，鉴定机构在鉴定过程中勘查发现房屋首层有钢筋头露出，室外建有排水沙井，即首层板钢筋网、室外排水工程存在已做工的可能，在定点开挖鉴定对被告房屋损坏较少，原告亦愿承担损坏修复费用的情况下，被告仍不愿意进行鉴定，应提交相应的证据反证原告没有实施上述隐蔽工程，但被告没有提交相应的证据，应承担举证责任，鉴定机构根据原告提交的工程量数据计算法院裁定部分工程的工程造价并无不妥，该部分工程造价为39234.59元（2020.87＋37213.72＝39234.59），则涉案工程总工程价款为847768.98元（808534.39＋39234.59＝847768.98）。关于被告支付原告工程价款数额问题，原告主张涉案房屋建设的桩基础工程由被告另找案外人施工，但水泥、钢筋等桩基础建设材料由原告购买，证据2014年1月17日的收据中显示的111000元款项为被告支付的桩基础材料款，不应计入被告支付的工程款。被告对原告上述主张不予确认，主张被告于2013年年底至2014年年初向原告现金支付工程款111000元，桩基础材料款由被告另行支付给案外人，但被告在本院限定的期限内没有答复本院其向案外人支付桩基础材料款的具体情况并提交相应的支付款项凭证，本院认为，原告对其主张已提交证据2014年1月17日收据予以证明，而被告对其主张没有提交任何证据证明，应承担相应的举证责任，故对被告上述主张，本院不予采纳，本院认定原告收取的111000元为被告支付的桩基础材料款，不应计入被告已付原告涉案工程款中。被告于2013年12月20日至2014年8月18日期间共支付原告工程款600000元，则被告应支付原告工程款247768.98元（847768.98－600000＝247768.98）。
关于被告是否应支付原告评估费9217元的问题，原告花费涉案工程造价评估费18434元，根据原告诉求主张数额及本判决支持数额，按比例计得被告应支付原告工程造价评估费为7098.77元（18434×247768.98÷643403.92＝7098.77）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告黄成辉自本判决发生法律效力之日起10日内支付工程款247768.98元、工程造价评估费7098.77元给原告李兆添；
二、驳回原告李兆添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10334元，由原告李兆添负担6354.47元，被告黄成辉负担3979.53元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢颖翔
审 判 员 付智勇
人民陪审员 曾润长
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周叶翠