天津市西青区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0111行初120号
原告：李帅，女，1982年8月31日出生，汉族，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘小娟，女，1981年10月5日出生，汉族，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。
被告：天津市西青区张家窝镇人民政府，住所地天津市西青区张家窝镇。
统一社会信用代码：111201110001830898。
法定代表人：张军，镇长。
委托诉讼代理人：刘飞，政府办公室主任。
委托诉讼代理人：王莹，天津新华律师事务所律师。
被告：天津市西青区人民政府，住所地天津市西青区杨柳青镇府前街。
统一社会信用代码：111201110001807180。
法定代表人：白凤祥，代理区长。
委托诉讼代理人：杨静池，区政府法制办公室干部。
委托诉讼代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。
原告李帅诉被告天津市西青区张家窝镇人民政府、天津市西青区人民政府不服信息公开答复一案，于2017年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年9月22日向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日、2018年3月8日和2018年5月29日公开开庭审理了本案。原告李帅的委托诉讼代理人刘小娟，被告天津市西青区张家窝镇人民政府(以下简称镇政府)的委托诉讼代理人刘飞、王莹，被告天津市西青区人民政府(以下简称区政府)委托诉讼代理人杨静池、李德岩出庭参加诉讼。根据(2018)津青法行延字第26号《一审行政案件延长审理期限批复》，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告李帅诉称：为了解张家窝镇政府对小甸子村征地补偿方案，原告于2017年4月25日向被告镇政府提出信息公开申请，被告镇政府于2017年6月1日作出2017-171号《依申请政府信息公开答复》。原告不服向被告天津市西青区人民政府提出行政复议申请，被告区政府于2017年8月28日作出西青政复决字[2017]-59号行政复议决定书，复议维持了被告镇政府的信息公开答复，原告不服，向法院提起行政诉讼，理由为：根据《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》[津政令（2008）18号]第七条规定“示范小城镇所在区县和乡镇人民政府、村民委员会应当加强组织领导，成立专门工作班子，具体组织落实建设项目征地、拆迁补偿、置换主体资格认定、房屋权属认定、分配选房、签订换房协议、城镇管理等工作。”上述规定是本市行政区域内经批准村民以宅基地换房建设并管理示范小城镇工作指导性法律规定，该法规定建设项目征地、拆迁补偿即为原告向被告镇政府申请公开的张家窝镇政府对小甸子村征地补偿方案的内容。
根据《征用土地公告办法》第四条规定，“被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告（包括征地补偿标准和农业人员安置途径），该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施”。根据上述法律规定，被告镇政府为基层政府，系小甸子村小城镇建设具体组织实施责任主体，被告镇政府在履行该职责过程中一定会涉及制作、获取、或以一定形式记录、保存张家窝镇政府对小甸子村征地补偿方案等相关的信息。且根据《中华人民共和国政府信息公开条例》原告申请公开的内容属于被告主动公开的政府信息，原告申请公开后以该信息不存在为由答复原告的行为属于行政不作为的严重违法行为，法院应当予以纠正。原告诉讼请求：1.撤销被告天津市西青区人民政府作出的西青政复决字[2017]-59号《行政复议决定书》。2.确认被告天津市西青区张家窝镇人民政府作出的2017-171号《依申请政府信息公开答复》属于行政不作为的违法行为。3.责令被告天津市西青区张家窝镇人民政府在法定期间内重新作出《依申请政府信息公开答复》。4.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：《关于李帅公开查询的情况说明》。
被告镇政府辩称：请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维持镇政府的正确公开答复。被告2017年4月25日收到原告提交的政府信息公开申请表，其申请公开的内容为城镇改造建设中天津市西青区张家窝镇小甸了村征地事项的征地批文。期间被告镇政府于2017年5月12日作出延期告知书并送达给原告。2017年6月1日被告镇政府依法作出依申请政府信息公开答复并送达原告，依申请政府信息公开答复符合法定程序适用法律无误，无违法不当，被告镇政府在收到原告提出的政府信息公开申请后及时向张家窝镇政府档案室进行全面检索查询，但并未查到相关信息，故依据天津市政府信息公开的规定依法作出公开答复，被告镇政府的公开答复完全按照法律的规定，答复程序合法，认定事实清楚，无违法不当，综上，原告的诉讼请求完全没有事实和法律依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求，维持镇政府作出的正确答复。被告镇政府向本院提交以下证据：1.天津市西青区依申请公开政府信息申请表、受理告知书及送达回执单；2.张家窝镇人民政府办公室文件承办单；3.延期答复请示、延期答复告知书及送达回执单；4.2017-171号《依申请政府信息公开答复》及送达回执单。根据法庭要求，被告镇政府补充提交对李帅申请公开信息电子档案查询材料。
被告区政府辩称：原告不服镇政府作出的2017-171号《依申请政府信息公开答复》，向区政府申请行政复议，区政府受理后依法作出西青政复决字[2017]-59号《行政复议决定书》，区政府作出的复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确、内容适当，应当予以维持。原告诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。被告区政府向本院提交以下证据：1.行政复议申请书及所附材料；2.行政复议受理审批表；3.行政复议受理通知书及送达回证；4.行政复议答复通知书及送达回证；5.行政复议答复材料；6.行政复议案件延期审理审批表；7.延期审理通知书及送达回证；8.行政复议结案审批表；9.复议决定书及送达回证。
本院依法向天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局就李爽、颜浩等人向其申请信息公开情况进行调查，区国土资源分局回复书面情况说明：2017年，张家窝镇李某、颜某、孟某、王某1、王某2、董某、张某、王某3、李帅、刘某等人分别向分局申请公开相关村在张家窝城镇改造中的征地情况，并分别提供了查询范围示意图。分局无法甄别确认张家窝城镇改造涉及哪些项目，为了维护群众合法权益，保障群众知情权，将示意图中查询范围内涉及的所有征地项目的批准文件提供了复印件或公开查询方式(分局政务网网址)。
经庭审质证，对于原告提交的证据，二被告均认为：不能提供原件的证据，真实性不能确认；所有证据均与本案无关联性，不认可原告的证明目的。原告对二被告提交的证据，认为只说明二被告履行了相关流程，不能证明申请公开的信息不存在。
本院对当事人证据认证如下：
一、对原告证据的确认：
原告提交的证据，并不能证明被告镇政府存在原告申请公开的政府信息，本院不予确认。
二、对被告镇政府证据的确认：
1.被告镇政府提交的证据1-4，证明被告镇政府依法履行了信息公开受理、延期和作出答复并送达的程序，本院予以确认。
2.被告镇政府提交的证据4和补充提交的证据，原告虽有异议，但原告并不能提供证据证明其异议成立，本院对此证据予以确认。
三、对被告区政府证据的确认：
被告区政府提交的证据证明被告区政府履行的复议程序合法，本院予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：被告镇政府2017年4月25日收到原告提交的政府信息公开申请表，原告要求“依法申请关于城镇改造建设中天津市西青区张家窝镇小甸子村征地事项的征地批文”。被告镇政府受理原告的申请后责成档案室进行查询。被告镇政府经审批于2017年5月12日对原告申请作出了告知延期。2017年6月1日被告镇政府作出2017-171号《依申请政府信息公开答复》。
原告不服2017-171号《依申请政府信息公开答复》。向被告区政府申请行政复议。被告区政府受理申请后，于2017年8月2日经审批对涉案复议程序进行了延期，并向原告送达了西青政复延字[2017]-59号《延期审理通知书》。8月28日区政府作出西青政复决字[2017]-59号《行政复议决定书》，维持了被告镇政府作出的2017-171号《依申请政府信息公开答复》。被告区政府已向原告送达了涉案行政复议决定书。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告镇政府作为行政机关对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请具有依法答复的职责。被告镇政府收到原告提交的信息公开申请后，在规定期限内作出答复，其答复时限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息不存在是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定的不予公开的法定情形之一，因此政府信息存在是行政机关公开政府信息的前提。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息存在是指行政机关在履行职责过程中已经制作或获取，并以一定形式记录、保存的信息。因此这种“存在”是指一种“客观存在”，而不能是“推定存在”。原告对被告经查询后告知信息不存在的答复有异议，但其提供证据线索不能证明被告镇政府处制作或保存有涉案信息。原告曾就其村在张家窝城镇改造中征地相关信息向区国土资源分局申请信息公开，区国土资源分局答复了相关的征地批号。基于查清案件事实的需要，本院要求被告镇政府在2017年11月建立电子档案后对原告申请公开的信息进行补充的查询，并向区国土资源分局进行调查核实。而镇政府的电子档案查询材料和区国土资源分局的情况说明都不能证明原告认为涉案信息存在的观点。被告通过到档案室查找的搜索方法对涉案信息进行查找，原告虽对被告的检索方法和途径有异议，但也不能说明其他适当的方式和途径。原告认为被告镇政府应按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，告知该信息公开机关的意见，本院不予支持。首先，告知信息公开机关的释明义务是针对行政机关对不属其公开信息作出答复时所作的规定；其次，行政机关在答复时还需能确定应公开的机关。本案中，被告镇政府系因信息不存在而对申请人作出的答复，在信息不存在的前提下，也无须告知应公开的行政机关。则原告要求撤销被告镇政府信息公开答复的诉讼请求不予支持。被告区政府的复议行为程序合法、事实清楚，适用法律正确。综上，原告要求撤销镇政府信息公开答复和区政府行政复议决定的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李帅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薄 娟
人民陪审员 戴建贤
人民陪审员 张学凤
二〇一八年六月十三日
书 记 员 韩宁宁
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。