湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第384号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司ＸＸ支公司，住所地ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚路43号。
负责人蒋水兵，该支公司副经理。
委托代理人杨丽珍，女，该公司职员（特别授权）。
委托代理人邹润琦，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊运德。
委托代理人刘国江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师（特别授权）。
上诉人中国人寿保险股份有限公司ＸＸ支公司（以下简称ＸＸ支公司）因意外伤害保险合同纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第186号民事判决，于2014年9月25日向本院提起上诉，本院于2014年10月29日收到上诉案卷后，当日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员郑冬平担任审判长，代理审判员罗晖、唐英虎参加审判，于2014年11月18日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人ＸＸ支公司的委托代理人杨丽珍、邹润琦，被上诉人熊运德的委托代理人刘国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年1月13日原告熊运德在被告ＸＸ支公司购买了中国人寿国寿相知卡B综合意外险二份，每份保险费为100元，原告交纳了200元的保险费，每份保险金额为意外伤害残疾40000元，意外伤害医疗费4000元，当日被告的工作人员龙金嫦将原告购买的保单激活，该保单于2012年1月14日生效。《相知卡》均载明：在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金。①保险期间为1年（从2012年1月14日至2013年1月13日）；②被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内因同一原因身体残疾的，本公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（以下简称《比例表》）的规定，按本合同的保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。如治疗仍未结束的，按第一百八十日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金；③被保险人因同一意外伤害造成一项以上身体残疾时，本公司给付对应残疾保险金之和。但不同残疾项目属于同一手或同一足时，本公司仅给付其中一项残疾保险金；如残疾项目所对应的给付比例不同时，仅给付其中比例较高一项的残疾保险金。《相知卡》还约定，因下列情形之一，造成被保险人身故，身体残疾的，本公司不负给付保险金的责任：1.投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；2、被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施；3、被保险人殴斗、醉酒及服用、吸食、注射毒品；4、被保险人自杀或故意自伤，但被保险人自杀或故意自伤时为无民事行为能力人的除外；5、被保险人受酒精、毒品、管制药物的影响而导致的意外；6、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；7、被保险人流产、分娩、疾病；8、被保险人因整容手术或其他内、外科手术导致医疗事故；9、被保险人未遵医嘱，私自服用、涂用、注射药物；10、被保险人从事潜水、跳伞、攀岩运动、探险活动、武术比赛、摔跤比赛、特技表演、赛车等高风险运动；11、战争、军事冲突、暴乱或武装判乱；12、核爆炸、核辐射或核污染。
2012年8月17日因房屋地基问题，原告弟弟与熊景忠发生争执，因熊景忠精神病发作，熊景忠突然用斧子砍伤原告。原告先后在ＸＸ县人民医院、一八一医院住院治疗。2012年12月7日原告的伤经永州市冯河司法鉴定所作出永冯补字（2012）296号司法鉴定意见书，鉴定为：原告右小腿伤属轻伤，并致8级伤残。熊景忠经鉴定，实施危害行为时精神病发作，系精神病患者，有限定刑事责任，法院判决由熊景忠的监护人承担民事赔偿责任，因熊景忠及监护人家庭经济困难，赔偿款至今未能履行。原告遭受意外伤害是在保险合同期间内，属于保险赔偿范围，原告要求被告按保险合同条款赔付未果，原告诉至法院。
另查明：《比例表》系中国人民银行于1998年颁布，将残疾等级分为7级，残疾项目分为34种，逐级给付比例分别为100%、75%、50%、30%、20%、15%、10%。
原审认为：本案应属意外伤害保险合同纠纷。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。原告依约已履行缴付保险费的义务，双方签订的意外伤害保险合同业已生效，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任。本案争执的焦点是：原告遭受伤害致残是否属被告的理赔范围；残疾保险金的约定残疾等级免赔条款是否合法有效。本案中，原告遭受伤害致残的情形不在双方约定的保险责任免赔范围内，其要求被告赔偿意外伤害残疾金、意外伤害医疗费的诉讼请求，证据充分，理由正当，原审法院应予支持。保险合同的签订及履行应遵循最大诚信原则，被告向原告签发的保单卡系其为重复使用而单方拟定的格式合同，被告承保时应在保险卡上附载保险条款，并承担一般说明义务。原告的投保目的是在遭遇意外事故后能获得被告的赔偿保障，但被告无视人身损害情形的广泛性和多样性，在保险卡中预先记载被保险人的伤情需符合《比例表》所列残疾程度时方给付残疾保险金，其实质是将残疾保险金的给付条件禁锢在过于狭窄的范围内进行有选择性的赔付，该约定属于保险合同的隐性免责条款，被告负有明确说明义务，其应醒目提示于保单并详尽解释条款内容。被告向原告签发保单时未附《国寿安心意外伤害保险（A型）利益条款》及《比例表》，未释明现行各种伤残评定标准的差异。原告因意外事故造成的损害客观存在，若因《比例表》中无对应情形被拒付残疾保险金有违公平原则。被告签发的《相知卡》中均未打印《比例表》的内容及伤残鉴定机构的名称，亦未将《比例表》作为合同附件送达投保人，被告未履行告知义务，应承担赔偿责任。被告以原告的损伤是因为个人过错导致的致残，而且在《比例表》中无对应的项目及等级为由拒绝赔偿残疾保险金，证据不足，理由不充分，原审法院不予支持；被告以原告损失已获得第三人赔偿为由，提出不应当承担保险责任的辩称意见，因原告与熊景忠的健康权纠纷系侵权责任纠纷，本案系意外伤害保险合同纠纷，系二个不同的法律关系，原告以侵权纠纷向熊景忠主张权利，并不影响其作为保险合同受益人向被告主张权利，因此对被告这一辩称主张，理由不足，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三项，第十四条，第十七条之规定，判决：限被告中国人寿保险股份有限公司ＸＸ支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告熊运德意外伤害残疾金80000元，意外伤害医疗费8000元。本案案件受理费2000元，由被告中国人寿保险股份有限公司ＸＸ支公司负担。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人ＸＸ支公司不服，以“原审认定证据、事实错误，适用法律错误，本案应按照《人身残疾程度与保险金给付比例表》来确定被上诉人的伤残是否属于保险责任范围”为由向本院提起上诉，要求二审撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人熊运德辩称“上诉人的保险单上没有载明《人身残疾程度与保险金给付比例表》，该比例表是上诉人公司的内部规定，上诉人没有履行告知义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。”
双方当事人在二审均未提出新的证据。
经审理查明，二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点为被上诉人熊运德遭受意外伤害是否按照《人身残疾程度与保险金给付比例表》来免除上诉人ＸＸ支公司的保险赔偿责任。
被上诉人熊运德向上诉人ＸＸ支公司购买的国寿相知卡B综合意外险二份，每份保险约定的意外伤害残疾保险金为4万元，意外伤害医疗保险金为4000元，被上诉人熊运德在保险期间内被患有精神病的人砍伤，属于国寿相知卡B综合意外险中约定的意外伤害保险事故，上诉人ＸＸ支公司对此无异议。被上诉人熊运德被砍伤后经司法鉴定已构成八级伤残，被上诉人熊运德认为受伤属于保险合同中的意外伤害残疾，要求按照所购买的二份意外伤害险给予残疾赔偿金和意外伤害医疗费；而上诉人ＸＸ支公司根据《人身残疾程度与保险金给付比例表》认为被上诉人熊运德的残疾不在其保险责任的赔偿范围内。本院认为，被上诉人熊运德购买的国寿相知卡B综合意外险，虽然规定意外残疾按照《人身残疾程度与保险金给付比例表》进行赔偿，但上诉人ＸＸ支公司在被上诉人熊运德购买该保险时并未附送比例表，也未告知和说明该比例表的具体内容和相关赔偿标准，且该比例表中所规定的残疾等级程度与现行司法鉴定所确定的残疾等级明显不符，实际上是保险人将购买此类保险而遭受意外伤害造成残疾的众多被保险人排除在保险事故赔偿内。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，上诉人ＸＸ支公司对上诉人熊运德购买的本案综合意外险中规定按《人身残疾程度与保险金给付比例表》给付保险金的条款不产生法律效力，上诉人ＸＸ支公司要求按该比例表来免除其对被上诉人熊运德的保险赔偿责任不符合保险法规定，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决上诉人ＸＸ支公司按照保险合同约定的保险金额给付被上诉人熊运德保险金符合法律规定，上诉人ＸＸ支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元由上诉人中国人寿保险股份有限公司ＸＸ支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑冬平
代理审判员 罗 晖
代理审判员 唐英虎
二〇一四年十二月五日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。