wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初159号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人周坤，男，1992年2月9日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，高中文化，居民。2012年曾因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年；2016年5月20日曾因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月。因本案于2017年2月16日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年3月1日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人周坤犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员侯美艳，被告人周坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月24日，被告人周坤窜至ＸＸ瑶族自治县沱江镇解放东路56号朱某某家，趁朱某某不注意将其摩托车钥匙盗走，随后将朱某某停放在家里一楼的一辆女式铃木牌摩托车盗走。经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车鉴定价格为人民币6580元。
另查明，被告人周坤于2012年曾因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年；2016年5月20日曾因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月。被告人周坤于2017年2月16日被湖南省ＸＸ瑶族自治县公安局城关派出所民警抓获归案。2017年2月21日被盗摩托车已返还给了被害人朱某某。
上述事实，被告人周坤在开庭审理过程中亦无异议，且有ＸＸ瑶族自治县公安局城关派出所出具的处警经过、抓获经过材料，发还物品、文件清单，户籍证明，证人朱某某2的证言，被害人朱某某的陈述，被告人周坤的供述，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心江价认[2017]24号价格认定结论书，ＸＸ瑶族自治县人民法院（2012）华法刑初字第136号刑事判决书、（2016）湘1129刑初123号刑事判决书，ＸＸ瑶族自治县公安局现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及现场照片，现场指认笔录、指认照片，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周坤以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值人民币6580元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人周坤在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周坤到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。被告人周坤积极配合办案机关追缴赃物，被盗摩托车已返还给了被害人朱某某，给被害人造成经济损失较小，可以酌情对其从轻处罚。综上，为维护正常的社会秩序，确保公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元(罚金限本判决发生法律效力之日起十日以内一次缴清)。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯美芬
人民陪审员 蒋学忠
人民陪审员 徐绍好
二〇一七年五月三日
代理书记员 邱 群
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执608号
申请执行人:李焱，女，汉族，现住云南省昆明市五华区XX大道XX城*栋*单元**室。
委托代理人：郭云霞，女，身份证住址云南省昆明市五华区XX东路**号*栋*单元**室。特别授权代理。
委托代理人：彭煜川，男，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市XX路**号*栋*单元**号。特别授权代理。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。
住所地：云南省昆明市高新技术产业区XX地块**栋*楼。
统一社会信用代码：91532800767065XXXX。
法定代表人陶建，职务：执行董事兼经理。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。
住所地：景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。
组织机构代码：73429XXXX。
法定代表人：陶建，职务：经理。
景洪市人民法院受理的申请执行人李焱与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初2052号民事判决书已经发生法律效力，权利人李焱于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：要求被执行人协助申请人办理不动产登记证书，支付案件受理费8200元、执行费500元（交法院）。
本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：申请人向被执行人购买的房屋不具备办理不动产登记证书条件；被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 燕
审判员 杨润光
审判员 陈 琛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 金晓银
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执608号申请执行人:李焱，女，汉族，现住云南省昆明市五华区XX大道XX城*栋*单元**室。委托代理人：郭云霞，女，身份证住址云南省昆明市五华区XX东路**号*栋*单元**室。特别授权代理。委托代理人：彭煜川，男，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市XX路**号*栋*单元**号。特别授权代理。被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术产业区XX地块**栋*楼。统一社会信用代码：91532800767065XXXX。法定代表人陶建，职务：执行董事兼经理。被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。住所地：景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。组织机构代码：73429XXXX。法定代表人：陶建，职务：经理。景洪市人民法院受理的申请执行人李焱与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初2052号民事判决书已经发生法律效力，权利人李焱于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：要求被执行人协助申请人办理不动产登记证书，支付案件受理费8200元、执行费500元（交法院）。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：申请人向被执行人购买的房屋不具备办理不动产登记证书条件；被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 燕审判员 杨润光审判员 陈 琛二〇一七年十二月二十八日书记员 金晓银
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初572号
原告孙奇德，男，1945年4月17日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
委托代理人万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。
被告东港市前阳镇前阳村村民委员会。住所地东港市前阳镇前阳村。
法定代表人王平，系村主任。
被告东港市前阳镇前阳村第七村民组。
负责人宫本阳，系组长。
原告孙奇德与被告东港市前阳镇前阳村村民委员会、东港市前阳镇前阳村第七村民组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙奇德的委托代理人万玉荣到庭参加了诉讼。被告东港市前阳镇前阳村村民委员会、东港市前阳镇前阳村第七村民组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告全家于1985年自宽甸满族自治县迁至前阳镇前阳村居住，在前阳村二组分配承包地4亩，后于1993年将承包地调整到前阳村第七村民组，分配了两人份的承包地2.6亩，原告每年依法缴交农民负担费用，2004年以后原告依法领取国家给予的粮食直补款。后涉案的承包地被部分征占，原告也领取了征地补偿款。2011年3月4日，被告前阳村村民委员会与原告补签了一份农业土地家庭承包合同。2017年国家每亩水田地给付80.9元粮食直补款，原告应领取118.11元，但是原告没有得到应领取的直补款。经原告了解因被告前阳村第七村民组没有将原告耕种的涉案承包地的亩数上报给被告前阳村村民委员会，才导致原告没有取得粮食直补款。被告前阳村第七村民组的理由是原告对涉案承包地不享有土地承包经营权。原告认为原告从1993年耕种涉案土地至今，并且签订了农村土地承包合同，原告对涉案的承包地享有合法承包经营权，现原告全家5口人，仅有1.46亩水田地，如果被告前阳村第七村民组将土地收回，原告家就失去了赖以生存的土地。因二被告的行为导致原告没有取得粮食直补款，应当赔偿原告的损失。故原告诉至法院，请求依法判令：一、确认原告与被告签订的农村土地家庭承包合同有效；二、原告对涉案的1.46亩承包地享有合法的承包经营权；三、二被告共同赔偿原告损失118.11元（80.9元×1.46亩）。
被告东港市前阳镇前阳村村民委员会未到庭亦未提交答辩意见，但在庭前向本院提交说明一份，内容为：原告在前阳村七组耕种土地属实；原告与其于2011年3月4日补签家庭承包合同属实（请示了前阳镇主管部门：经营管理站同意）。
被告东港市前阳镇前阳村第七村民组未到庭亦未提交答辩意见，但在庭前向本院提交《关于收回本组村民孙奇德耕种土地前阳七组村民会议记录》。
经审理查明，1993年，原告承包地由前阳村二组调整到前阳村七组，承包土地2.6亩。后上述2.6亩土地被部分征用，剩余1.46亩土地。2011年9月4日，原告与被告东港市前阳镇前阳村村民委员会就剩余的1.46亩土地签订了农村土地家庭承包合同，约定原告自2011年1月1日至2026年12月31日承包水田1.46亩。2017年11月28日，东港市前阳镇前阳村第七村民组作出“关于收回本组村民孙奇德耕种土地前阳七组村民会议记录”，以原告耕种的土地是被告前阳村第七村民组集体机动田而不是其承包地及2011年原告签订家庭承包合同承包集体机动地未经过全体村民及联户会议决议而合同无效为由，决议收回原告在前阳村第七村民组耕种的1.46亩土地。2017年每亩水田应取得80.9元的粮食直补款，2017年原告应取得粮食直补款118.11元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、农村土地家庭承包合同、会议记录、说明、户籍信息、证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条：“下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）承包方依法、自愿交回的。”的规定，集体经济组织依法预留的机动地属于可用于调整的承包土地，法律并未规定集体经济组织成员承包机动地必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，原告与被告东港市前阳镇前阳村村民委员会签订的农村土地家庭承包合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”的规定，原告对涉案土地享有土地承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条：“承包期内，发包方不得收回承包地。”的规定，被告东港市前阳镇前阳村第七村民组召开村民会议，决议收回原告的承包土地违反上述法律规定，因被告东港市前阳镇前阳村第七村民组的行为导致原告未取得2017年粮食直补款118.11元，其对原告的损失存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。原告未提供充分证据能够证明被告东港市前阳镇前阳村村民委员会对其损失亦存在过错，故本院对原告请求被告东港市前阳镇前阳村村民委员会赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国物权法》一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告孙奇德与被告东港市前阳镇前阳村村民委员会于2011年3月4日签订的农村土地家庭承包合同有效；
二、原告孙奇德对涉案的1.46亩水田享有土地承包经营权；
三、被告东港市前阳镇前阳村第七村民组于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告损失118.11元；
四、驳回原告孙奇德其他诉讼请求。
如被告东港市前阳镇前阳村第七村民组未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告东港市前阳镇前阳村第七村民组承担，此款原告已预交，被告东港市前阳镇前阳村第七村民组待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王巍
二〇一八年四月九日
书记员 原野
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初109号
公诉机关镇雄县人民检察院。
被告人刘某，男，出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月19日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审，镇雄县人民检察院于同年2月26日继续对其取保候审，同年3月11日本院继续对其取保候审。
镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员游剑出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月3日下午，同村村民任某与刘某开玩笑发生口角。任某回家后，当天傍晚18时许，刘某来到任某家门前与任某发生争吵，随后，双方发生抓扯，刘某用拳头打击任某头部，致任某右下切牙第一、二颗外伤性缺失。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，任某此次损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成故意伤害罪，刘某有自首情节；积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解；本案因邻里纠纷引发；被害人有一定过错。建议对其判处一年以下有期徒刑。
被告人刘某对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。
另查明，2018年1月21日，刘某的亲属赔偿了任某医疗等损失人民币18000元，得到任某的谅解。
上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被害人任某的陈述，证人汪某1、汪某2的证言，现场勘验笔录及照片，调解记录、协议书、收条、谅解书，镇雄人民医院伤情检查，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，户口证明，到案经过及被告人刘某的供述等证据。证据来源合法，证明内容客观、真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某因生活锁事与任某发生吵闹后，将任某打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控的事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出刘某有自首情节，因刘某是公安机关传唤到案，无主动投案情节，其自首不能成立，本院不予采纳，但刘某到案后能如实供述犯罪，是坦白；公诉机关还提出被害人任某有一定过错的观点，就本案事实而言，任某与刘某开玩笑并无恶意，且任某回家后，刘某又到任某家为此事与任某发生争吵，任某没有过错，该观点本院也不予采纳。本案因邻里纠纷引发，刘某已赔偿任某医疗等损失，并得到任某谅解，对刘某适用缓刑对所居住村民组没有重大不良影响，可对刘某宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮 锋
审 判 员 高 见
审 判 员 刘祖芳
二〇一八年四月二日
法官助理 张 茜
书 记 员 付朝江
附：本判决引用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂01民申33号
再审申请人（原审被告）：广州市增城绿创宝农业种植场。
执行事务合伙人：李东安，总经理。
委托诉讼代理人：钟志强，副总经理。
委托诉讼代理人：袁丹，广东经纶律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：广西绿色空间生态科技有限公司。
法定代表人：陆提峥，总经理。
原审被告：李东安。
原审被告：杨水龙。
再审申请人广州市增城绿创宝农业种植场因与被申请人广西绿色空间生态科技有限公司、原审被告李东安、杨水龙合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初2949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了公开听证审查，现已审查终结。
本院认为，广州市增城绿创宝农业种植场的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 唐兴中
审判员 陈红恩
审判员 李 涛
二〇一八年四月十七日
书记员 李 婷
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00390-1号
申请执行人鲁舟。
被执行人李文菲。
被执行人秦列君。
被执行人阳新县简朴寨餐饮有限公司，住所地阳新县兴国镇竹林塘。
法定代表人李文菲，经理。
被执行人黄石玉立大酒店管理有限公司，住所地黄石市湖滨大道733号。
法定代表人李文菲，经理。
被执行人罗智华。
申请执行人鲁舟与被执行人李文菲、秦列君、阳新县简朴寨餐饮有限公司、黄石玉立大酒店管理有限公司、罗智华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港挹民初字第00073号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年9月7日依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人李文菲、秦列君、阳新县简朴寨餐饮有限公司、黄石玉立大酒店管理有限公司、罗智华的可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人鲁舟与被执行人李文菲、秦列君、阳新县简朴寨餐饮有限公司、黄石玉立大酒店管理有限公司、罗智华民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额2025491元，申请执行人在发现五被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一六年二月十八日
书记员 刘 倩
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执291号
申请执行人：范巧恩,男,1974年3月15日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：林悦华,男,1954年9月29日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人范巧恩与被执行人林悦华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7395号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林悦华应向申请执行人归还借款1000000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年六月二十六日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执291号申请执行人：范巧恩,男,1974年3月15日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：林悦华,男,1954年9月29日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人范巧恩与被执行人林悦华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7395号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林悦华应向申请执行人归还借款1000000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年六月二十六日书记员  袁建恒
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初3505号
原告：某物业管理公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路2号恒天国际城17号楼1单元1层05号房。
法定代表人：王建丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海青，陕西秦岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙远珍，陕西秦岳律师事务所实习律师。
被告：管某，女，1971年2月13日出生，汉族，浙江余姚人，住西安市莲湖区大庆路2号恒天国际城2号楼2单元27层01室。
本院在审理原告某物业管理公司与被告管某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业管理公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某物业管理公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告某物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某物业管理公司承担。
审判员 赵海涛
二〇一八年六月十三日
书记员 郭栩汝
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1104民初362号
原告：吴刚，男，1977年4月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：宋学财，男，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告吴刚与被告宋学财买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理。原告吴刚于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴刚自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴刚撤诉。
案件受理费944元（吴刚已预交），减半收取计472元，由吴刚负担。
审判员 盖宏菊
二〇一八年三月十六日
书记员 乔国香
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终175号
上诉人（原审原告）武竹枝，男，1979年10月28日出生，汉族，太原市万柏林区居民，住太原市万柏林区。
被上诉人（原审被告）山西田森集团有限公司，住所地榆次区汇通路269号。
法定代表人高瑞利，职务总经理。
委托诉讼代理人董彦宁，女，1990年8月4日出生，汉族，该公司法务专员，住榆次区。
上诉人武竹枝因与被上诉人山西田森集团有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院（2016）晋0702民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武竹枝于2018年1月19日以自愿尊重原审判决为由向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人武竹枝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武竹枝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人武竹枝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一八年一月十九日
书记员 陈 阳
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民三初字第307号
原告：郑某，女，汉族，住清远市清新区，身份证号码：5321。
被告：黎某，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：1119。
本院在审理原告郑某诉被告黎某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 朱文卉
二〇一五年六月十八日
书记员 邓珊珊
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长催字第22号
申请人：浙江长兴聚隆纤维科技有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇工业区
法定代表人：方志庆，总经理。
委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
申请人浙江长兴聚隆纤维科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2015年7月1日受理后，依法于2015年7月18日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2015年11月30日期间内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为32000051／21679775银行承兑汇票一份（票面金额为10万元，出票日期为2015年5月14日，到期日为2015年11月14日，出票人为浙江长兴聚隆纤维科技有限公司，收款人为桐昆集团浙江恒腾差别化纤维有限公司，出票银行为长兴联合村镇银行营业部）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江长兴聚隆纤维科技有限公司有权向支付行请求支付。
本案申请费100元，由申请人浙江长兴聚隆纤维科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧峻月
审判员 卢 峰
审判员 汪普庆
二〇一五年十二月一日
书记员 文 丽
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终32号
上诉人（原审被告）：开平市新东亚电机有限公司，住所地：广东省开平市三埠区新台路76号2座之一。
负责人：罗维明。
委托诉讼代理人：陈自敏，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告)：台山市白沙镇三八宝琴标牌塑料制品厂，住所地：广东省台山市白沙镇三八同乐管区华祝村。
负责人：余宝琴。
委托诉讼代理人：余国泽，男，该公司职员。
上诉人开平市新东亚电机有限公司（以下简称新东亚公司）因与被上诉人台山市白沙镇三八宝琴标牌塑料制品厂(以下简称宝琴塑料厂)买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新东亚公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回宝琴塑料厂的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由宝琴塑料厂承担。事实与理由：一、宝琴塑料厂提供的增值税专用发票是其单方制作的，未提供相应的购销合同或订货单、送货单、物流单、收货单、过磅单等证据，不能证明双方存在买卖合同关系和实际送货情况。二、宝琴塑料厂提供的银行业务凭证不能说明新东亚公司所汇款项是货款。三、宝琴塑料厂提供的对账单是其单方制作的，没有新东亚公司的盖章确认和经办人签名，新东亚公司对此不予确认。综上，宝琴塑料厂提交的证据无法证明双方存在买卖合同关系。此外，新东亚公司未出庭参加一审的原因是认为宝琴塑料厂的起诉是与新东亚公司无关的。
被上诉人宝琴塑料厂辩称：1、宝琴塑料厂提供的增值税专用发票已送达新东亚公司并已认证。2、银行汇款凭证单清楚列明新东亚公司向宝琴塑料厂转账的款项内容为货款。3、根据相关发票和汇款凭证显示，双方于2017年8月26日又建立了买卖合同关系。综上，宝琴塑料厂提供的证据可以证明双方存在买卖合同关系。
宝琴塑料厂向一审法院起诉请求：1、判令新东亚公司付清货款40847.03元；2、一审案件诉讼费用由新东亚公司承担。
一审法院认定事实：宝琴塑料厂与新东亚公司多年来一直有经济来往，宝琴塑料厂向新东亚公司供应电机塑料配件。2014年11月21日、2015年8月24日、2017年3月18日，宝琴塑料厂先后开具了货款额为64319.53元、44360元、12167.5元的增值税发票给新东亚公司，合计货款共120847.03元。新东亚公司先后共支付货款80000元(2015年2月12日付款20000元、2015年6月3日付款15000元、2015年12月1日付款5000元、2016年2月1日付款5000元、2016年6月1日付款5000元、2016年8月30日付款30000元)给宝琴塑料厂，尚欠货款40847.03元没有付清。宝琴塑料厂经催讨货款未果，遂提起本案诉讼。另查明，新东亚公司于2017年9月8日经工商登记部门办理变更登记手续，其法定代表人由李春光变更为罗维明。
一审法院认为：宝琴塑料厂主张双方之间存在买卖合同关系，并列举了增值税发票、汇款凭证等证据予以证实，而新东亚公司未予出庭抗辩，对宝琴塑料厂主张双方之间存在买卖合同关系，一审法院予以采纳，宝琴塑料厂和新东亚公司之间形成买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”新东亚公司没有付清货款给宝琴塑料厂，其行为已构成违约，宝琴塑料厂请求新东亚公司支付货款40847.03元，事实清楚，一审法院予以支持。新东亚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：开平市新东亚电机有限公司应自一审判决生效之日起十日内支付货款40847.03元给台山市白沙镇三八宝琴标牌塑料制品厂。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费820元，减半收取计410元，由开平市新东亚电机有限公司负担。
二审期间，宝琴塑料厂提交如下证据：广东增值税专用发票和广东农村信用社业务凭证各1份，证明双方在2017年8月份仍有交易，新东亚公司向宝琴塑料厂支付了货款。新东亚公司对此质证意见认为上述证据只能证明新东亚公司向宝琴塑料厂支付款项，新东亚公司并没有收到和使用增值税专用发票，因此，上述证据不能证明新东亚公司欠宝琴塑料厂款项，是与本案无关的。新东亚公司没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实确实，本院依法予以确认。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合诉辩双方的意见，归纳本案二审争议的焦点为：宝琴塑料厂请求新东亚公司支付货款40847.03元的依据是否充分。
宝琴塑料厂主张新东亚公司尚欠货款40847.03元，新东亚公司则抗辩其与宝琴塑料厂之间不存在买卖合同关系。对此，从宝琴塑料厂提交的证据显示，新东亚公司曾多次付款给宝琴塑料厂，付款凭证的“附言”一栏记载为“货款”，新东亚公司对此未能作出合理解释，由此可见，双方是存在买卖合同关系。结合宝琴塑料厂向新东亚公司开出发票的金额，以及新东亚公司在一审诉讼期间对宝琴塑料厂提出的诉讼请求即请求支付货款40847.03元并没有提出抗辩，因此，宝琴塑料厂主张新东亚公司尚欠货款40847.03元可以采信。故此，一审判决新东亚公司支付货款40847.03元给宝琴塑料厂正确，本院予以维持。
综上所述，新东亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由开平市新东亚电机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴春梅
审判员 黎景欣
审判员 刘邦中
二〇一八年四月二日
书记员 梁启洪
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3189号
申请执行人：林霄，男，1949年8月1日出生,汉族，退休职工，住宁海县。
被执行人：吴斌，男，1976年12月16日出生,汉族，住宁海县。
申请执行人林霄与被执行人吴斌为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初4438号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林霄于2017年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年9月6日向被执行人吴斌发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人货款220000元，负担案件受理费2300元、申请执行费3200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人吴斌有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行�吴斌依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人吴斌未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人吴斌纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供被执行人财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执，失信决定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人吴斌目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月二日
代书记员 傅经略
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3189号
本院在执行申请执行人林霄与被执行人吴斌为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将吴斌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十九日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3189号申请执行人：林霄，男，1949年8月1日出生,汉族，退休职工，住宁海县。被执行人：吴斌，男，1976年12月16日出生,汉族，住宁海县。申请执行人林霄与被执行人吴斌为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初4438号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林霄于2017年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年9月6日向被执行人吴斌发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人货款220000元，负担案件受理费2300元、申请执行费3200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人吴斌有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行�吴斌依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人吴斌未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人吴斌纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供被执行人财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执，失信决定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人吴斌目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一八年三月二日代书记员 傅经略
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18214号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张清涛。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张清涛信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,938.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,638.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张清涛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,577.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18214号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张清涛。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张清涛信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,938.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,638.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张清涛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,577.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年九月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00843号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告古家兴，男，1959年6月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告古家兴信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告古家兴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年8月19日，古家兴向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向古家兴办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为8000元。自2011年9月15日起古家兴开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年6月24日共透支本金7971.03元、利息4220.56元及费用517.60元，共计12709.19元。交通银行重庆分行认为古家兴拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、古家兴立即偿还信用卡透支本金7971.03元，支付截至2014年6月24日的利息4220.56元及费用517.60元，以上合计12709.19元，并支付自2014年6月25日起至还清本金之日止以本金7971.03元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费、公告费由古家兴承担。
被告古家兴未答辩。
经审理查明，2011年8月，古家兴向交通银行重庆分行申请办理信用卡。并签字确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行为古家兴办理了信用卡一张，并核准信用额度为8000元。嗣后，古家兴将该卡激活。2011年9月15日开始，古家兴以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。古家兴一直未能还清欠款。截至2014年6月24日，古家兴尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金7971.03元、利息4220.56元及费用517.60元，共计12709.19元。
上述事实，《交通银行标准卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、交易明细、以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，交通银行重庆分行与古家兴签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向古家兴核发信用卡，古家兴在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，交行重庆分行有权要求古家兴偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
古家兴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告古家兴在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金7971.03元；支付截止2014年6月24日的利息4220.56元、费用517.60元，并支付自2014年6月25日起至还清本金之日止以本金7971.03元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费118元，公告费42元，合计160元，由被告古家兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年六月十七日
书 记 员 阳文敏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2952号
原告：徐建义，男，1983年10月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘晓雨，许昌市法律服务所法律工作者。
被告：李昕，男，1988年4月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：房斐斐，女，1987年6月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告徐建义与被告李昕、房斐斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建义、被告房斐斐到庭参加诉讼，被告李昕经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐建义向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金300000元及利息，利息自借款到期之日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月20日，被告李昕向原告借款300000元，被告李昕向原告出具有借据并约定借款期限为一个月。原告及时向李昕出借了款项，但二被告没有按时还款。原告多次催要，二被告推诿不还，为维护合法权益，原告诉至法院。
李昕辩称，本案已经超过诉讼时效。借据出具时间是2014年9月20日，还款期限为2014年10月30日，原告起诉时已超过诉讼时效，期间原告也没有催要该笔不存在的借款。其次，本案中，尽管被告李昕向原告出具了借据，但原告未按照约定向被告李昕出借约定借款，原被告间借贷关系不成立。最后，本案证人赵某与本案存在直接利害关系，被告李昕与赵某于2014年至2016年期间合伙筹资向外放贷，后资金无法收回，故赵某将二人共同放贷的资金说成是被告李昕自己的放贷行为。故赵某证言不能作为本案证据。
房斐斐辩称，被告房斐斐对此事不知情，房斐斐与原告不认识。当时款项用于何处被告房斐斐也不知情，该款项并没有用于夫妻共同生活。据被告李昕给房斐斐说，李昕将该钱用于放贷。房斐斐与李昕已经离婚。故被告房斐斐不应偿还该款项。
经审理查明：被告李昕向原告借款并于2014年9月20日向原告出具借款借据一份，其内容为：“借款借据借款人李昕今借到徐建义人民币现金叁拾万元（￥300000）借款期限为即日起至2014年10月20日，借款人须在最后还款日之前一次性还清。如逾期没有归还借款，借款人须每天按借款本金的0.2%向出借人支付违约金，且担保人承担连带责任。借款人：李昕手机：152××××2000日期：2014.9.20”。后原告徐建义当着证人赵某等人的面将300000元现金交付给被告李昕。另查明，被告房斐斐与被告李昕于2013年10月22日办理结婚登记，于2015年9月6日办理离婚登记，借款发生于二被告婚姻关系存续期间。后经多次催要，被告李昕未归还该款项，原告于2017年4月21日诉至本院。
上述事实，有原告徐建义提交的借款借据一份、证人赵某证言、婚姻信息查询单及本院的庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李昕向原告徐建义借款未还是引起本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。故原告徐建义要求被告李昕偿还借款本金300000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息部分，当事人对逾期还款利息的约定明显过高。根据法律规定，应按月利率2%计算逾期还款利息，故原告要求被告李昕按月利率2%自2014年10月21日起支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告房斐斐与被告李昕系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告房斐斐依法应当与被告李昕承担偿还责任。原告要求被告李昕、房斐斐承担偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。
被告李昕辩称本案超过诉讼时效，根据证人赵某证言等证据可知，原告一直向被告催要该款项，故被告李昕的该辩称理由不成立，本院不予采信。被告李昕辩称原告未实际履行出借义务且证人赵某与本案存在利害关系，结合被告房斐斐答辩意见及本案事实，本院认为原告已经履行出借义务，且证人赵某所作证言与其他证据能够相互印证，故本院对其该辩称理由不予采信。被告房斐斐辩称该款项未用于夫妻共同生活无证据予以支持，其该辩称理由本院不予采信。被告房斐斐辩称其与李昕已经离婚，不应承担还款责任的理由无法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李昕、房斐斐于本判决生效之日起十日内归还原告徐建义借款本金300000元并支付利息（利息按照月利率2%计算，自2014年10月21日起计算至二被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李昕、房斐斐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
审 判 员 王 启
人民陪审员 李琳琳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 罗少鹏
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初2952号原告：徐建义，男，1983年10月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘晓雨，许昌市法律服务所法律工作者。被告：李昕，男，1988年4月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：房斐斐，女，1987年6月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告徐建义与被告李昕、房斐斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建义、被告房斐斐到庭参加诉讼，被告李昕经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建义向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金300000元及利息，利息自借款到期之日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月20日，被告李昕向原告借款300000元，被告李昕向原告出具有借据并约定借款期限为一个月。原告及时向李昕出借了款项，但二被告没有按时还款。原告多次催要，二被告推诿不还，为维护合法权益，原告诉至法院。李昕辩称，本案已经超过诉讼时效。借据出具时间是2014年9月20日，还款期限为2014年10月30日，原告起诉时已超过诉讼时效，期间原告也没有催要该笔不存在的借款。其次，本案中，尽管被告李昕向原告出具了借据，但原告未按照约定向被告李昕出借约定借款，原被告间借贷关系不成立。最后，本案证人赵某与本案存在直接利害关系，被告李昕与赵某于2014年至2016年期间合伙筹资向外放贷，后资金无法收回，故赵某将二人共同放贷的资金说成是被告李昕自己的放贷行为。故赵某证言不能作为本案证据。房斐斐辩称，被告房斐斐对此事不知情，房斐斐与原告不认识。当时款项用于何处被告房斐斐也不知情，该款项并没有用于夫妻共同生活。据被告李昕给房斐斐说，李昕将该钱用于放贷。房斐斐与李昕已经离婚。故被告房斐斐不应偿还该款项。经审理查明：被告李昕向原告借款并于2014年9月20日向原告出具借款借据一份，其内容为：“借款借据借款人李昕今借到徐建义人民币现金叁拾万元（￥300000）借款期限为即日起至2014年10月20日，借款人须在最后还款日之前一次性还清。如逾期没有归还借款，借款人须每天按借款本金的0.2%向出借人支付违约金，且担保人承担连带责任。借款人：李昕手机：152××××2000日期：2014.9.20”。后原告徐建义当着证人赵某等人的面将300000元现金交付给被告李昕。另查明，被告房斐斐与被告李昕于2013年10月22日办理结婚登记，于2015年9月6日办理离婚登记，借款发生于二被告婚姻关系存续期间。后经多次催要，被告李昕未归还该款项，原告于2017年4月21日诉至本院。上述事实，有原告徐建义提交的借款借据一份、证人赵某证言、婚姻信息查询单及本院的庭审笔录在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李昕向原告徐建义借款未还是引起本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。故原告徐建义要求被告李昕偿还借款本金300000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息部分，当事人对逾期还款利息的约定明显过高。根据法律规定，应按月利率2%计算逾期还款利息，故原告要求被告李昕按月利率2%自2014年10月21日起支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告房斐斐与被告李昕系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告房斐斐依法应当与被告李昕承担偿还责任。原告要求被告李昕、房斐斐承担偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李昕辩称本案超过诉讼时效，根据证人赵某证言等证据可知，原告一直向被告催要该款项，故被告李昕的该辩称理由不成立，本院不予采信。被告李昕辩称原告未实际履行出借义务且证人赵某与本案存在利害关系，结合被告房斐斐答辩意见及本案事实，本院认为原告已经履行出借义务，且证人赵某所作证言与其他证据能够相互印证，故本院对其该辩称理由不予采信。被告房斐斐辩称该款项未用于夫妻共同生活无证据予以支持，其该辩称理由本院不予采信。被告房斐斐辩称其与李昕已经离婚，不应承担还款责任的理由无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李昕、房斐斐于本判决生效之日起十日内归还原告徐建义借款本金300000元并支付利息（利息按照月利率2%计算，自2014年10月21日起计算至二被告还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李昕、房斐斐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王磊华审 判 员  王 启人民陪审员  李琳琳二〇一七年十二月八日书 记 员  罗少鹏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1334-1号
申请执行人淄博市张店区张店农村信用合作社，住所地，张店区华光路36号。
被执行人李明，男，1981年5月28日生，汉族，住张店区房镇镇北黄村。
本院在执行淄博市张店区张店农村信用合作社诉李明借款合同纠纷一案中，尚有58412.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第1926号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终202号
上诉人（原审被告）：谭样花，女，1962年12月12日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓芳，女，1968年2月26日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘从柏，男，1963年10月30日出生，汉族，居民。
原审被告：王道庆，男，1962年9月7日出生，汉族，居民，。
上诉人谭样花与被上诉人李晓芳、原审被告王道庆民间借贷纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院对本案所涉借款是否用于夫妻共同生活等事实未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初585号民事判决；
二、本案发回湖南省洞口县人民法院重审。
上诉人谭样花预交的二审案件受理费5482元予以退回。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 汤松柏
二〇一八年二月六日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初3123号
原告：陈文兰，女，1956年11月17日生，汉族，湖北省黄石市人，住广西柳州市鱼峰区。
被告：陆颖，女，1978年9月19日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。
被告:陆骏华，男，1951年1月16日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。
被告:童鸿云，女，1951年2月27日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。
原告陈文兰与被告陆颖、陆骏华、童鸿云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文兰到庭参加诉讼，被告陆颖、陆骏华、童鸿云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文兰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款本金100000元，利息30000元（利息计算从2015年9月28日起计至2017年8月14日），后续利息按月利率2%计至所有本息还清为止；2、本案诉讼费由三被告承担。
事实与理由：2015年9月28日，被告陆颖、陆骏华及童鸿云向原告借款100000元，出具了借条，并在房产局办理了抵押借款手续，约定还款、付息期限。但原告多次向被告索要，被告至今没有依约支付利息及还款，已属违约，故诉至法院，请求依法判如诉请。
被告陆颖、陆骏华、童鸿云未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告陆颖系朋友关系。被告陆骏华、童鸿云系夫妻关系，被告陆颖系被告陆骏华、童鸿云的女儿。2015年9月28日，原告作为抵押权人，被告陆骏华、童鸿云作为抵押人，三被告作为借款人共同签订一份《抵押借款合同》，约定：三被告因生意需要资金周转向原告借款100000元，被告陆骏华、童鸿云自愿将其所有的位于柳州市（房产证号：柳房权证字第××号）作为抵押，借款期限为12个月，从2015年9月28日至2016年9月27日止，每月28日前付清当月利息，月利率为1.7%，借款服务费为每月0.6％，逾期不付利息和借款服务费的，应按本金总额千分之贰即每日200元支付违约金，等等。同日，三被告向原告出具一份《借条》，《借条》载明：“今借到陈文兰（身份证号：）人民币现金壹拾万元整（￥100000元），其它条款按2015年9月28日签订的抵押借款合同执行”，三被告均在《借条》上签名捺印。当日，原告向被告陆颖转款93000元，原告陈述余款7000元系现金支付给被告陆颖。2015年9月25日，原告与被告陆骏华、童鸿云办理了柳州市鸡喇路16号十四区14栋4单元5-1号房屋的抵押登记手续，债权数额为100000元，原告取得了该房屋的他项权利证书（证号为：柳房他证字第××号）。庭审中，原告自认被告陆颖已付清2016月4月27日之前的利息，2016年4月28日起的利息至今未付。借款期限届满后，原告向被告催索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。三被告向原告借款100000元的事实，有双方签订的《抵押借款合同》，以及《借条》、《转账业务凭证》、《活期存款历史明细》、《房屋他项权证》等证据予以证实，双方构成债权债务关系。现借款期限已经届满，三被告应当履行还款义务。关于利息，双方在《抵押借款合同》中约定了借款月利率为1.7％、借款服务费为每月0.6％，现原告自愿要求三被告按月利率2％支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。又因原告在庭审中自认三被告已支付利息至2016年4月27日，故本院对原告诉请中的2015年9月28日至2016年4月27日期间的利息不予支持，利息应从2016年4月28日起计至本案债务清偿完毕时止。被告陆颖、陆骏华、童鸿云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陆颖、陆骏华、童鸿云应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈文兰借款本金100000元并支付利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，按照月利率2%，自2016年4月28日起计至本案债务清偿完毕时止）；
二、驳回原告陈文兰的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2900元（原告陈文兰已预交），减半收取1450元，由被告陆颖、陆骏华、童鸿云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 唐月琴
二〇一七年十月二十七日
书记员 卢晓竹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0681刑初174号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人赵冬涛，男，1977年12月7日出生，汉族，初中文化，农民。户籍地：河北省涿州市，现住原籍。2017年12月14日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2018）176号起诉书指控被告人赵冬涛犯故意伤害罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员郝某出庭支持公诉，被告人赵冬涛、被害人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月25日17时左右，被告人赵冬涛在涿州市东仙坡镇林子头村村南小桥处，因其姑父周某海与王某1错车发生口角一事，用木棍将被害人王某1打伤并将其推入河沟。经涿州市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某1的损伤程度为轻伤一级。
案发后，双方自愿达成赔偿协议，赔偿款已给付被害人本人，被害人对被告人表示谅解。
公诉机关当庭提交相关证据，认为被告人赵冬涛的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人赵冬涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年9月25日17时左右，被告人赵冬涛在涿州市东仙坡镇林子头村村南小桥处，因其姑父周某海与王某1错车发生口角一事，用木棍将被害人王某1打伤并将其推入河沟。经涿州市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某1的损伤程度为轻伤一级。
案发后，双方自愿达成赔偿协议，被告人赵冬涛赔偿被害人王某1各项经济损失共计贰拾陆万元整，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，公诉机关在庭审中提交了以下证据证实：
1、被告人赵冬涛的供述，证实2017年9月25日下午5点30分左右，其接到其姑父电话说他在小桥处堵车，和别人打架了，让其过去看看。其开车带着厂子里一名姓童的工人去了林子头村南的小桥，下车后其从地上捡了一根木棍，到了现场后，看到其姑父周某海正在和一个中年男子吵吵，其问周某海怎么回事，他说因为错车与那人发生争吵，那人将他手机扔到了河里，其一听就急了，用手里的木棍开始打那个中年男子，一边用棍子打他的身体和两个胳膊一边往河里推他，其把那个中年男子推到了河里之后，姓童的工人和旁边的人把其劝开，其就开车走了。周某海和姓童的在现场没有动手打对方。其对王某1的损伤程度经法医鉴定结论为轻伤一级无异议。
2、被告人赵冬涛的辨认笔录，证实其自12张不同男子免冠照中辨认出2017年9月25日被其打伤的被害人为王某1。
3、被害人王某1的陈述，证实2017年9月25日下午5时30分左右，王某2开车带其去南看水泥管，途经林子头桥时，对面过来一辆吊车，吊车司机按喇叭示意其这方倒车，王某2倒车慢了点，吊车司机就下车骂王某2和其，其与吊车司机发生争吵，吊车司机就打电话叫人，其将吊车司机的手机抢过来扔到了河里。过了几分钟，来了两个小伙子，其中一个手里拿着棒球棍，拿棍子的小伙子问吊车司机是谁捣乱，吊车司机说是其，拿棍子的小伙子拿着棍子就往其身上打，并把其踹到了河里，其从河里上来后他们又打其，再次把其踹到河里，其再次从河里上来，周围村民就把那两个小伙子劝走了，其就报警了。对法医鉴定其的损伤程度为轻伤一级无异议。
4.被害人王某1辨认笔录，证实其自12张不同男子免冠照中辨认出在将其打伤的犯罪嫌疑人为赵冬涛。
5、证人周某海常住人口基本信息及证言，证实2017年9月25日下午5时30分左右，其开着吊车行驶到林子头村村南已经上桥了，对面行驶过来一辆货车，因为桥上无法错车，对方司机不给其让路，其与货车副驾驶位上下来的中年男子发生争吵，其打电话让其侄子赵冬涛过来。那中年男子见其打电话就把其手机抢走扔到了河里。这时赵冬涛带着一个小伙子到了现场，一看那个男子正和其争吵，赵冬涛拿着一根棍子就开始打那名男子，连推带打把那名男子推到了河沟里，其妻子赵某、儿媳妇曹如心就将赵冬涛劝走了，那个货车也给其把路让开了，其就开车走了。
6、证人王某2的证言，证实其开车带着王某1行驶到一个村的小桥处，对面行驶过来一辆吊车已经上桥，因为桥上无法错车，其向后倒车，对方吊车司机就骂其，王某1下车和吊车司机理论，吊车司机就打电话叫人，王某1抢过吊车司机手机扔到了河里。过了大概五六分钟来了两个小伙子，其中一个小伙子手里拿着一根镐把就打王某1，另一名小伙子用脚踹王某1，那两人将王某1打到河沟里，旁边有两个妇女和很多村民将拿镐把的小伙子劝走了。王某1就打电话报警了。
7、证人童某的证言，证实赵冬涛接了一个电话后和其说有人刮车了，让其和他去一趟。赵冬涛开车带着其去了林子头村南小桥处，到了现场赵冬涛下车从路边捡起一根木棍往人群里走，其跟过去后看到赵冬涛用木棍打一个中年男子，其怕赵冬涛把人打坏了，就上前劝架，赵冬涛一边打一边把那个中年男子往河沟里推，随后其和旁边很多人就把赵冬涛拉开了，之后赵冬涛开车拉着其回到厂里。
8、证人吴某1证言，证实2017年9月25日下午，其从林子头村南小桥处经过，看到周某海和一名男子因为错车发生争吵，对方把周某海的手机扔到了河里。过了会赵冬涛就来了，用一根木棍打了和周某海吵架的男子，和赵冬涛一起来的人没有动手。
9、涿州市医院诊断证明书、涿州市医院入院记录、河北省涿州市公安局物证鉴定室（冀）公（涿）鉴（法临）字【2017】760号法医临床学鉴定书，证实王某1因被人打伤于2017年9月25日22时53分急诊入涿州市医院住院治疗，经诊断王某1右尺骨骨折；腰背部、右肘部、双大腿软组织损伤；高血压病3级。经法医临床学鉴定，王某1的损伤程度为轻伤一级。鉴定结论于2017年10月25日告知被告人赵冬涛、被害人王某1。
10、户籍证明信，证实被告人赵冬涛身份。
11、涿州市公安局东仙坡派出所无犯罪记录证明，证实截止到2017年9月25日，未发现赵冬涛有犯罪记录。
12、赔偿协议、谅解书、收条，证实2017年11月4日赵冬涛赔偿王某1各项经济损失共计贰拾陆万元整，被害人王某1对被告人赵冬涛表示谅解。
13、受案登记表、行政转刑事审批表、抓获经过、破案经过，证实被告人赵冬涛于2017年12月14日被依法传唤到案。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人赵冬涛故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关对被告人指控罪名成立。被告人案发后积极赔偿被害人各项经济损失，取得了被害人的谅解，当庭认罪，酌情予于从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵冬涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解文海
审 判 员 裴 燕
人民陪审员 陈 磊
二〇一八年七月四日
书 记 员 田 元
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9564号
原告兰品良，男，1972年2月22日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
被告石门联赢天下商务信息有限公司，住所地湖南省常德市石门县宝峰街道办事处宝塔居委会宝峰嘉园一单元110号门面。
法定代表人刘三武。
被告湖南联赢天下支付科技有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588芯城科技园2栋2103、2105、2107室。
法定代表人向佐军。
本院在审理原告兰品良诉被告石门联赢天下商务信息有限公司、湖南联赢天下支付科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告兰品良于2018年5月14日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告兰品良申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰品良撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告撤诉负担。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 楚宗凡
人民陪审员 李 毅
二〇一八年五月十四日
书 记 员 杨婷安
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1040号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：何国芳，女，1967年2月25日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：黄旭华，上海国根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解则坤，上海国根律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨南路7号。
法�代表人：俞京京，该公司董事长。
再审申请人何国芳因与被申请人诸暨浣江国际商贸城开发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何国芳的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
�判员郭杭铵
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申1040号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：何国芳，女，1967年2月25日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：黄旭华，上海国根律师事务所律师。委托诉讼代理人：解则坤，上海国根律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨南路7号。法�代表人：俞京京，该公司董事长。再审申请人何国芳因与被申请人诸暨浣江国际商贸城开发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何国芳的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁�判员郭杭铵二〇一八年四月二十六日书记员  徐 丹??1?·??2?·
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0701民初562号
原告：刘涛，男，汉族，1973年1月14日出生，公民身份号码，住奎屯市。
委托诉讼代理人：李婷，奎屯市合力法律服务所法律工作（未到庭）。
委托诉讼代理人：李大成，新疆燎原律师事务所律师。
被告：李曙光，男，汉族，1972年2月25日出生，公民身份号码，住址不详。
原告刘涛与被告李曙光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托诉讼代理人李大成到庭参加诉讼，被告李曙光经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款70，000及相应的利息4987.5元（2016年1月1日-2017年6月30日按照银行同期贷款年利率4.75%计算）；2、本案诉讼费、邮寄送达费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年9月5日，被告向原告借款7万元并出具欠条一张，未约定利息，当时被告口头承诺2015年年底还清。还款期限届满后，原告向被告催还借款，被告总是以种种理由推拖。后变卖房产不知去向。无奈提起诉讼，以维权益。
李曙光未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与上述事实一致。另查明，原告为本次诉讼支付邮寄送达费126.6元，公告费252.5元。
以上事实有原告提交的由被告李曙光出具的欠条、证人张红兵、刘纬治当庭证言、邮寄送达费票据、公告费票据及原告陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款，原告以现金方式向被告提供了借款，被告以欠条的方式给原告出具了借款凭证，双方之间的借款合同关系成立并有效。被告应按口头承诺的时间及时偿还借款，至今没有偿还借款已构成违约，由此导致诉讼给原告造成的实际损失，被告依法应予赔偿。故原告要求被告偿还借款70，000元，赔偿邮寄送达费损失126.6元，公告费损失252.5元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告双方虽未在欠条上约定借期内和逾期利息，但被告承诺了还款时间。被告未按承诺时间还款已逾期至今，原告有权要求被告支付逾期利息。本案中，原告按照银行同期贷款年利率4.75%计算逾期利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，故原告要求被告支付逾期利息4987.5元（70，000元×4.75%×18个月，2016年1月1日-2017年6月30日）的诉讼请求，本院予以支持。
被告无故不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并对原告诉讼请求以及事实和理由的默认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李曙光于本判决生效后十日内向原告刘涛偿还借款70，000元，支付逾期利息4987.5元，赔偿邮寄送达费损失126.6元，公告费损失252.5元，合计75，366.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，由被告李曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审 判 长 张发新
人民陪审员 江 梅
人民陪审员 贺爱玲
二〇一七年九月八日
书 记 员 李冬梅
1
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6101号
上诉人（原审原告）：张焕英，女，1964年5月7日出生，汉族，住肥东县。
委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省长临纺织品有限公司，住所地合肥市肥东县长临镇，组织机构代码73890353-X。
法定代表人：汤全章，总经理。
委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所实习律师。
上诉人张焕英因与被上诉人安徽省长临纺织品有限公司（以下简称长临公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张焕英的委托诉讼代理人史晋、被上诉人长临公司委托诉讼代理人赵义华、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张焕英上诉请求：依法改判支持张焕英的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：1、一审程序违法。一审法院于2015年11月27日开庭审理，2017年7月17日宣判，期间未二次开庭也未组织调解，案件适用简易程序审理不当。2、一审适用法律错误。第一，本案事实清楚，张焕英的举证和长临公司的答辩及提供的证据基本能还原案件事实。第二，《参保费用缴纳协议》仅是在保持劳动关系的基础上双方签订的，长临公司并没有就解除劳动关系及支付经济补偿等与张焕英协商。张焕英缴纳的保险时间一直持续到2014年4月，故双方的劳动关系持续到2014年4月止，双方的争议应从2014年5月开始计算时效。一审认定2014年2月28日双方劳动关系解除，继而认定超过仲裁时效错误。第三，协议内容系长临公司事先拟定的格式条款，张焕英作为劳动者在当时的情况下不得不签订协议。第四，一审认定张焕英系1982年至2014年在长临公司工作，但未支持张焕英的诉讼请求，适用法律错误。第五，本案即使超过仲裁时效，也未超过二年的诉讼时效。
长临公司辩称，1、一审判决正确。2012年起长临公司经营困难，事实上处于半停产状态。2014年2月28日，长临公司与张焕英通过协商一致解除劳动关系，张焕英主张的长临公司以经营不善为由强行辞退，与事实不符。根据中华人民共和国劳动部关于印发《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知第三十八条，长临公司依法可以不支付张焕英经济补偿金。2、补缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理范围，若作为劳动争议也已经超过了仲裁时效和诉讼时效。2014年2月28日，双方劳动关系解除，因未办理社保的劳动争议在2002年4月张焕英已经知道。张焕英于2015年9月18日才提起劳动仲裁，已经超过仲裁时效。3、张焕英一审诉称的补发应发未发工资、支付年休假工资不能成立。长临公司已经全额发放工资，即使长临公司未发放，张焕英的该项诉请也早已超过仲裁和诉讼时效。综上，张焕英的上诉请求没有事实和法律依据。2014年2月28日，双方签订的协议系双方真实意思表示，系张焕英对自己实体权利的处分，现其反悔，故一审判决不予支持是正确的，请求二审法院驳回张焕英的全部上诉请求。
张焕英向一审法院起诉请求：1、补办1997年1月至2014年2月的社会保险；2、返还为办理社会保险多支付的费用28230.99元；3、支付应休未休年休假工资39125.45元；3、支付解除劳动关系经济补偿金40647元；4、支付解除劳动关系经济赔偿金81294元。
一审法院认定事实：张焕英于1982年到长临毛巾厂工作，2014年2月28日，长临公司向张焕英送达劳动合同终止通知书。同日双方签订《协议》，该协议约定2014年2、3月份参保费用由长临公司缴纳，2014年4月起参保费用全部由参保人员个人交纳。长临公司并于同日在公告栏公示企业改制情况。
一审法院认为，双方签订参保费用缴纳协议，视为双方达成合意，2014年2月28日，长临公司向张焕英送达劳动合同终止通知书后张焕英反悔，于2015年9月18日申请仲裁，仲裁机关不予受理。协议是双方当事人的真实意思表示，是劳动者对自己实体劳动权利的处分，协议合法有效。现张焕英诉请是对原处分行为的反悔，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回张焕英的诉讼请求。本案受理费5元由张焕英承担。
二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，2014年2月28日，长临公司向张焕英送达劳动合同终止（解除）证明书，双方劳动关系终止。同日，双方签订参保费用缴纳《协议》，该《协议》系双方真实意思表示，应当视为张焕英对自己的实体权利作出了处分。现张焕英对自己的原处分行为反悔，一审法院不予支持并无不当，本院依法予以维持。综上，张焕英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张焕英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6101号上诉人（原审原告）：张焕英，女，1964年5月7日出生，汉族，住肥东县。委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省长临纺织品有限公司，住所地合肥市肥东县长临镇，组织机构代码73890353-X。法定代表人：汤全章，总经理。委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所实习律师。上诉人张焕英因与被上诉人安徽省长临纺织品有限公司（以下简称长临公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张焕英的委托诉讼代理人史晋、被上诉人长临公司委托诉讼代理人赵义华、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张焕英上诉请求：依法改判支持张焕英的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：1、一审程序违法。一审法院于2015年11月27日开庭审理，2017年7月17日宣判，期间未二次开庭也未组织调解，案件适用简易程序审理不当。2、一审适用法律错误。第一，本案事实清楚，张焕英的举证和长临公司的答辩及提供的证据基本能还原案件事实。第二，《参保费用缴纳协议》仅是在保持劳动关系的基础上双方签订的，长临公司并没有就解除劳动关系及支付经济补偿等与张焕英协商。张焕英缴纳的保险时间一直持续到2014年4月，故双方的劳动关系持续到2014年4月止，双方的争议应从2014年5月开始计算时效。一审认定2014年2月28日双方劳动关系解除，继而认定超过仲裁时效错误。第三，协议内容系长临公司事先拟定的格式条款，张焕英作为劳动者在当时的情况下不得不签订协议。第四，一审认定张焕英系1982年至2014年在长临公司工作，但未支持张焕英的诉讼请求，适用法律错误。第五，本案即使超过仲裁时效，也未超过二年的诉讼时效。长临公司辩称，1、一审判决正确。2012年起长临公司经营困难，事实上处于半停产状态。2014年2月28日，长临公司与张焕英通过协商一致解除劳动关系，张焕英主张的长临公司以经营不善为由强行辞退，与事实不符。根据中华人民共和国劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第三十八条，长临公司依法可以不支付张焕英经济补偿金。2、补缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理范围，若作为劳动争议也已经超过了仲裁时效和诉讼时效。2014年2月28日，双方劳动关系解除，因未办理社保的劳动争议在2002年4月张焕英已经知道。张焕英于2015年9月18日才提起劳动仲裁，已经超过仲裁时效。3、张焕英一审诉称的补发应发未发工资、支付年休假工资不能成立。长临公司已经全额发放工资，即使长临公司未发放，张焕英的该项诉请也早已超过仲裁和诉讼时效。综上，张焕英的上诉请求没有事实和法律依据。2014年2月28日，双方签订的协议系双方真实意思表示，系张焕英对自己实体权利的处分，现其反悔，故一审判决不予支持是正确的，请求二审法院驳回张焕英的全部上诉请求。张焕英向一审法院起诉请求：1、补办1997年1月至2014年2月的社会保险；2、返还为办理社会保险多支付的费用28230.99元；3、支付应休未休年休假工资39125.45元；3、支付解除劳动关系经济补偿金40647元；4、支付解除劳动关系经济赔偿金81294元。一审法院认定事实：张焕英于1982年到长临毛巾厂工作，2014年2月28日，长临公司向张焕英送达劳动合同终止通知书。同日双方签订《协议》，该协议约定2014年2、3月份参保费用由长临公司缴纳，2014年4月起参保费用全部由参保人员个人交纳。长临公司并于同日在公告栏公示企业改制情况。一审法院认为，双方签订参保费用缴纳协议，视为双方达成合意，2014年2月28日，长临公司向张焕英送达劳动合同终止通知书后张焕英反悔，于2015年9月18日申请仲裁，仲裁机关不予受理。协议是双方当事人的真实意思表示，是劳动者对自己实体劳动权利的处分，协议合法有效。现张焕英诉请是对原处分行为的反悔，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回张焕英的诉讼请求。本案受理费5元由张焕英承担。二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，2014年2月28日，长临公司向张焕英送达劳动合同终止（解除）证明书，双方劳动关系终止。同日，双方签订参保费用缴纳《协议》，该《协议》系双方真实意思表示，应当视为张焕英对自己的实体权利作出了处分。现张焕英对自己的原处分行为反悔，一审法院不予支持并无不当，本院依法予以维持。综上，张焕英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张焕英负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年十一月二十七日书记员 林 森附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2325民初319号
原告：张智红，男，1968年10月13日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：张颖，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：陈建红，男，1964年3月12日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：张世文，男，1977年1月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告张智红与被告陈建红、张世文民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月8立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告张智红的委托诉讼代理人张颖，被告陈建红到庭参加诉讼，被告张世文经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张智红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元，利息21600元；2、判令被告继续按照2%的月利率承担利息至二被告实际偿还完全部借款本息为止；3、依法判令被告承担律师代理费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈建红于2015年10月13日在原告张智红处借款40000元，双方签订《个人担保借款合同》，由被告张世文为其提供担保，借款期限自2015年10月13日至2016年2月13日，借款人逾期还款的还应承担为追债而支出的律师费，现被告逾期不履行还款义务，原告依法起诉要求处理。
被告陈建红辩称，向原告借钱40000元是事实，被告已经在2016年10月份按照约定的月利率3%向原告清偿了之前的全部利息，原告没有出具收条。借款40000元被告愿意归还，去年种地赔了，现在没有能力一次性还款，只能分期向原告归还。
被告张世文经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的《个人担保借款合同》一份、收款收据一份、代理费收据，被告均无异议，本院对该证据予以确认，并在卷佐证。被告陈建红、张世文未提供证据。
本院经审理查明事实如下：2015年10月13日原、被告签订了”个人担保借款合同”，载明出借人张智红，借款人陈建红，担保方张世文，借款数额40000元，月息2%，借款期限为4个月（即2015年10月13日至2016年2月13日）；保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。被告陈建红、张世文均在该合同上签了名。同日被告陈建红在原告提供的填充式的打印收款收据上签了名并捺印。后原告将借款交给被告陈建红使用。2016年6月13日被告按照月利率30‰给原告清偿了借款40000元自2015年10月13日至2016年6月13日的利息。其余借款及利息二被告一直未清偿，现原告起诉要求处理。
另查，原、被告认可合同约定的月息2%为月利率
本案争议的焦点：被告陈建红借款的数额如何认定？被告张世文是否承担担保责任？
本院认为：原告对自己的主张提供了被告陈建红、张世文签名的”个人担保借款合同”和”收款收据”，被告陈建红对证据的真实性均无异议。被告张世文经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对证据的证明效力予以确认。庭审中被告陈建红对接借款的事实予以认可。本院对该事实予以确认。本案在焦点问题：1、被告陈建红借款的数额如何认定？被告辩称原告在给被告借款时按照月利率30‰扣留了四个月的利息4800元，实际借款的数额是35200元。对此被告未提供证据予以证实，原告又不认可，故本院认为，被告陈建红的该辩解理由不能成立，其向原告借款的数额应该认定为40000元。被告陈建红未按照约定期限向原告归还借款，其应承担继续还款的民事法律责任，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告认可自2015年10月13日至2016年6月13日期间借款40000元的利息被告陈建红已经按照月利率30‰清偿。双方在合同中约定月利率为2%，原告主张借款自2016年6月14日起至2018年1月13日利息15200元（40000元×2%×19个月）的请求，予以支持。原告多主张部分，本院不予支持。2018年1月14日至实际还款之日的利息应该按照约定的月利率2%计算。原告主张的律师费3000元，双方在合同中有明确约定，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。2、被告张世文是否承担担保责任？根据双方在合同中的约定，被告张世文作为担保人，担保期限为主债务履行期间届满之日起两年，本案中被告陈建红与原告约定的还款时间是2016年2月13日，原告是2018年3月8日起诉的，被告张世文的担保期限尚未届满，其应按照约定对借款、借款利息及律师费承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈建红于本判决生效后20日向原告张智红返还借款40000元，承担利息15200元（自2016年6月14日起至2018年1月13日）；
二、被告陈建红向原告张智红承担逾期利息，具体利息的承担以借款本金40000元为基数，自2018年1月14日至实际还款之日止，按月利率2%计算；
三、被告陈建红于本判决生效后20日向原告张智红支付律师费3000元；
四、被告张世文对上述一、二、三项承担连带偿还责任
五、驳回原告张智红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取708元，由原告承担58元，被告陈建红承担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王瑞
二〇一八年三月二十八日
书记员 李瑶
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2179号
申请执行人：应忠杰，男，1982年10月14日出生汉族，居民，住宁海县。
被执行人：叶蓓蕾，女，1980年10月24日出生汉族，居民，住宁海县。
申请执行人应忠杰与被执行人叶蓓蕾为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初5789号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人应忠杰于2017年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人叶蓓蕾发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款200000元，负担案件受理费4300元、申请执行费2900元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人叶蓓蕾有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人叶蓓蕾未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人叶蓓蕾纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院未发现被执行人叶蓓蕾有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人叶蓓蕾目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月一日
代书记员 祝海龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2179号
本院在执行申请执行人应忠杰与被执行人叶蓓蕾为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款200000元，执行费2900元，诉讼费4300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将叶蓓蕾纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十一日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2179号申请执行人：应忠杰，男，1982年10月14日出生汉族，居民，住宁海县。被执行人：叶蓓蕾，女，1980年10月24日出生汉族，居民，住宁海县。申请执行人应忠杰与被执行人叶蓓蕾为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初5789号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人应忠杰于2017年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人叶蓓蕾发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款200000元，负担案件受理费4300元、申请执行费2900元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人叶蓓蕾有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人叶蓓蕾未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人叶蓓蕾纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院未发现被执行人叶蓓蕾有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人叶蓓蕾目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月一日代书记员 祝海龙
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7615号
申请执行人：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号，组织机构代码:582651451。
法定代表人：孙胜。
被执行人：陈珍丽，女，1971年11月28日出生，住温岭市。
被执行人：卓春富，男，1970年4月14日出生，住温岭市。
被执行人：潘琴芬，女，1969年9月21日出生，住温岭市。
被执行人：潘增明，男，1972年5月4日出生，住温岭市。
浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与陈珍丽、卓春富、潘琴芬、潘增明金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初8688号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2016年12月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈珍丽、卓春富应支付申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司人民币308364.56元及利息，并支付诉讼费2962.5元、申请执行费4569元。被执行人潘琴芬、潘增明对上述承担连带共同保证责任。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人潘琴芬所有的车牌号为浙Ｊ×××××号奔驰牌小型汽车，但未实现扣押。本院（2017）浙1081执2026号已查封被执行人潘琴芬与张士良共有的坐落于温岭市月河商住楼B幢的房地产，该不动产已在（2017）浙1081执2026号拍卖处置。申请执行人同意参与拍卖款的分配。本院已查封被执行人潘增明与王正云共有的坐落于温岭市太平街道三星大道62弄钱江大厦2幢一单元502室的房产，申请执行人认为潘琴芬的房产价值不能足以偿还执行债务，同意暂缓启动拍卖潘增明的房产。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执7615号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月一日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙1081执7615号
本院在执行申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被执行人陈珍丽、卓春富、潘琴芬、潘增明金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈珍丽、卓春富、潘琴芬、潘增明违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈珍丽、卓春富、潘琴芬、潘增明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月一日
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一小字第66号
原告：袁二磊，男，汉族。
被告：郭海关，男，汉族。
被告：郭路伟，男，汉族，系被告郭海关之子。
原告袁二磊诉二被告郭海关、郭路伟健康权身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告袁二磊到庭参加诉讼。二被告郭海关、郭路伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁二磊诉称：2014年10月20日凌晨2时30分许，原告在魏都区豫园美食城维多利亚歌厅西侧被被告郭路伟将左眼打伤。报警后，经许昌市公安局北大分局多次调解，原告与被告郭海关（被告郭路伟之父）于2015年1月30日达成一致意见，由被告郭海关替儿子承担原告医疗费、误工费等各项损失共计10000元。由于当时被告郭海关未带够足量现金，因此被告郭海关给原告出具借条一张，借条上载明上述款项在2015年3月20日之前一次性支付。但被告在期限届满前未曾支付原告任何赔偿款项，原告多次向被告郭海关及郭路伟催要，但该二被告相互推诿，毫无赔偿诚意。原告为维护合法权益，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费等共计10000元整。本案诉讼费用由二被告承担。
被告郭路伟、郭海关均未提供答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供如下证据：
证据一、欠条一份。证明被告郭海关愿意为被告郭路伟于2015年3月20日之前赔偿原告袁二磊医药费、误工费共计10000元的事实。
证据二、证明一份。证明2014年10月20日被告郭路伟殴打原告的经过，以及警察介入后组织双方调解的事实。被告郭海关愿意赔偿被告郭路伟殴打原告造成的损失共计10000元。
被告郭海关、郭路伟对原告所举证据未提出质证意见。
被告郭海关、郭路伟均未提供证据。
经审核，原告所举证据具有关联性、客观性及合法性，能够证明2014年10月20日凌晨2时30分许原告在魏都区豫园美食城维多利亚歌厅西侧被被告郭路伟将左眼打伤、被告郭海关愿意为被告郭路伟于2015年3月20日之前赔偿原告袁二磊医药费、误工费共计10000元的事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年10月20日凌晨2时30分许，被告郭路伟在许昌市魏都区豫园美食城维多利亚歌厅西侧将原告左眼打伤。原告随即报警，多次寻找被告郭路伟未果。被告郭海关知情后愿意和原告协商解决，后经许昌市公安局北大分局治安六队调解，被告郭海关与原告达成一致意见，由被告郭海关替儿子郭路伟一次性支付原告医疗费、误工费等各项损失共计10000元整。因被告郭海关当时未带足现金，遂于2015年1月30日向原告出具欠条一张，上载：因我儿子郭路伟于2014年10月20日将袁二磊打伤，经双方协商，我愿意赔偿袁二磊医药费、误工费等费用共计10000元整，该赔偿金我于2015年3月20号之前支付给袁二磊。但被告郭海关未按其承诺向原告支付上述赔偿款项，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告郭路伟将原告袁二磊左眼打伤，对于原告由此产生的各项损失应当予以赔偿。被告郭海关基于与被告郭路伟存在父子特殊的身份关系，在公安机关的主持下，经与原告协商，双方达成一致的调解意见，被告郭海关愿意替被告郭路伟赔偿原告所遭受的损失，并向原告出具一份自愿赔偿原告袁二磊医疗费、误工费等费用共计10000元整并于2015年3月20号之前将该赔偿款支付给原告的欠条。基于此，原告与被告郭海关形成新的债权债务法律关系，原告与被告郭路伟之间的债权债务关系随着债务人被告郭海关的加入而消除。因被告郭海关未按其与原告的约定于2015年3月20号之前将赔偿原告的医疗费、误工费等费用10000元支付原告，在此情况下，原告要求被告郭海关赔偿上述费用，理由正当，应予支持。原告要求被告郭路伟承担本案赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告郭海关赔偿原告袁二磊医疗费、误工费等共计10000元。
二、驳回原告袁二磊的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郭海关负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年一月八日
书 记 员 朱 彤
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初679号
原告：济南海诺工程材料有限公司，住所地山东省济南市章丘区。
法定代表人赵伊海，系该公司经理。
被告：邹平崔老农生态农业有限公司,住所地山东省滨州市邹平县。
法定代表人崔烽，系该公司经理。
原告济南海诺工程材料有限公司与被告邹平崔老农生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告济南海诺工程材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济南海诺工程材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 李耀辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 张潆月
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第188号
原告：应利乔。
被告：许秀连，
本院在审理原告应利乔诉被告许秀连加工合同纠纷一案中，因原告应利乔未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告应利乔自动撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 叶海慧
二〇一四年三月七日
书 记 员 邵 芸
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1413号
申请执行人：孙炳涛。
被执行人：王伟。
被执行人：王会祥。
被执行人：王之广。
被执行人：王爱生。
被执行人：尹宗文。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2012年11月12日审结，该案（2012）寿民初字第3797号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人王会祥名下鲁G×××××号、王会祥之妻王秋霞名下鲁G×××××号汽车。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 郭峰山
执行员 李桂涛
执行员 刘文东
二〇一五年三月十八日
书记员 田晋豪
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2639号
申请执行人孙香萍，女，1977年6月20日生，汉族，会计，徐州市经济开发区。
被执行人郭浩，男，1964年11月19日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人王学东，男，1962年5月2日生，汉族，住本市泉山区。
申请执行人孙香萍与被执行人郭浩、王学东民间借贷纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2017)苏0311民初1177号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款826300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款；经查询被执行人无工作，所以无工资发放。在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住处进行拘传，经长时间敲门无果，家中无人，不知去向。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人郭浩、王学东纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2017)苏0311民初1177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 景
审判员 李玉宝
审判员 沈志刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈荣棠