wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初1194号原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道人民路88号。负责人：楼巧云，行长。委托诉讼代理人：李俊，浙江无双律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊安琪，浙江无双律师事务所律师。被告：吴丹枫，男，1963年10月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告吴丹枫、顾晓梅信用卡纠纷一案，原告于2018年1月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1.两被告归还原告牡丹信用卡透支款51585.54元（其中透支本金41858.34元、利息5589.87元、违约金4137.33元），利息、违约金已算至2018年1月5日，此后利息、违约金按牡丹卡章程及领用合约约定计算；2.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回对被告顾晓梅的起诉，本院另行裁定予以准许，同时，原告陈述被告吴丹枫于2018年1月18日、4月26日各归还本金200元，为此，原告变更还款人为被告吴丹枫，相应变更透支款本金以实际所欠金额为准，并以此为基数计算相应的利息、违约金。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告吴丹枫、顾晓梅下落不明，需公告送达法律文书，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告吴丹枫、顾晓梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2013年9月29日，吴丹枫向原告申请办理牡丹信用卡一张，原告经审核同意向其发放卡号为42×××31的牡丹信用卡一张。吴丹枫领卡后多次消费，自2017年12月8日归还300元后，未再履行还款义务。截止至2018年1月5日，吴丹枫尚欠原告透支款本金41858.34元、利息5589.87元、违约金4137.33元。后吴丹枫分别于2018年1月18日、4月26日归还本金合计400元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴丹枫于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司东阳支行信用卡透支款本金41458.34元及相应的利息、违约金（其中截止至2018年1月5日的利息5589.87元、违约金4137.33元，此后利息、违约金至2018年1月17日以透支款本金41858.34元为基数，2018年1月18日后以实际所欠透支款本金为基数，均按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的规定计算至实际归还之日止，但利息、违约金之和折算后的利率不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告吴丹枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  韦海华人民陪审员  楼正康人民陪审员  俞日晶二〇一八年五月二十八日法官 助理  曹 倩代书 记员  叶飘庆?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2132号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司，住所地杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼202室。
法定代表人：陈龙。
委托诉讼代理人：董倩茹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜志强，男，该公司员工。
被告：浙江九麟科技有限公司，住所地杭州钱江经济开发区顺达路101号104-2室。
法定代表人：南镇炜。
原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司与被告浙江九麟科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董倩茹到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付电梯安装费24350元；2.被告支付逾期支付违约金8113元（以24350元为基数，以每日万分之四的标准自2013年12月3日暂算至2016年3月15日，以后仍按此标准计算至判决确定履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月14日，原、被告签订安装两台电梯的合同，总价款为97400元（实际交付一台）。合同第三条安装费支付约定，电梯到货前30天，支付安装费总价的50%，安装的电梯通过当地质监部门检验合格后7天内，支付总价的50%，若因被告原因不申报验收，则被告应于安装完工之日起20天内付清余款。合同签订后，原告履行了电梯安装义务。因被告不配合申报质监部门检验，电梯的检验工作拖延至今。为此，原告进行了证据保全公证。被告尚有24350元安装款拖欠至今。故原告诉至本院，要求判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了电梯安装合同、公证书等证据，被告未予质证。被告未提供证据。本院对上述原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份编号为12杭37-156A《电梯安装合同》，约定：乙方为甲方安装日立电梯（中国）有限公司制造的L3-L4电梯2台，安装费单价48700元，合计97400元。合同经双方加盖公章（或合同专用章）后生效。货款支付：因甲方土建进度安排，本合同2台电梯分批安装；电梯产品到货前30天，甲方将L3安装费总价的50%即24350元支付给乙方，乙方开始实施安装前的各项准备工作，乙方在收到安装费总价的50%开具正规发票给甲方；安装的电梯产品通过电梯安装地质量技术监督局验收合格后7天内，甲方将L3安装费总价的50%即24350元支付给乙方，若因甲方原因不申报验收，则甲方应于安装完工之日起20天内付清余款，乙方在收到安装费总价的50%开具正规发票给甲方；L4电梯按对应的价款和以上支付方式支付相应安装费；在乙方按照国家有关验收技术标准对产品质量验收合格之日起15天内（验收合格日期以乙方递交的《电梯验收报告》为准），如甲方未向质量技术监督局申报使用许可验收，又不能提供法定检验机构出具的证明电梯存在不合格项目的检验报告，甲方仍应在乙方按国家有关验收技术标准对产品质量验收合格之日起20日内付清余款。乙方按国家有关验收技术标准对产品质量验收合格后向甲方递交《电梯验收报告》，甲方应在接到乙方递交的《电梯验收报告》5个工作日内向电梯安装地质量技术监督局申报使用验收许可，如甲方在上述期限内未申报使用许可验收或拒绝在《电梯验收报告》上签字盖章，视为甲方认可电梯产品质量合格。甲方未按规定的时间和金额支付安装费的，按未付额金额每天万分之四的比例向乙方支付逾期付款违约金，甲方逾期付款违约金最高不超过安装费总额的10%，双方均认可上述逾期违约金将是守约方可得到的唯一赔偿。违约方支付违约金后，仍应按照合同约定继续履行义务。
合同签订后，原告为被告安装电梯一台，被告一直未向质量技术监督局申报使用许可验收。被告仅支付安装费24350元，且尚有安装费24350元未支付。2015年10月10日，浙江省杭州市西湖公证处前往位于杭州市钱江经济开发区工地现场对工程现状、原告安装电梯现状进行证据保全公证，照片显示电梯已安装完毕。
本院认为，原、被告签订的《电梯安装合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行。合同签订后，原告依约为被告安装一台电梯，被告支付了部分安装费，尚有余款24350元未支付。根据双方签订的合同约定，被告应在当地质量技术监督局验收合格后7天内支付上述余款；在原告按照国家有关验收技术标准对产品质量验收合格之日起15天内（验收合格日期以原告递交的《电梯验收报告》为准），如被告未向质量技术监督局申报使用许可验收，又不能提供法定检验机构出具的证明电梯存在不合格项目的检验报告，被告应在原告按照国家有关验收技术标准对产品质量验收合格之日起20日内付清余款。原告未能举证证明案涉电梯的具体安装日期及自检验收合格日期，而被告又怠于向当地质量技术监督局申报使用许可验收，但根据公证书可知至晚在2015年10月10日案涉电梯已安装完毕，案涉电梯的全部安装费被告应予支付。故原告要求被告支付余款24350元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金。根据合同的约定，被告逾期付款的，应按照逾期付款金额万分之四的比例支付违约金，逾期付款违约金最高不超过安装费总额的10%。该约定符合规定，但原告主张自2013年12月3日起算缺乏依据，本院确定违约金自证据保全公证现场勘验日（2015年10月10日）第21天即2015年10月31日起算，暂算至2016年3月15日为1334元。之后的违约金按相同标准另行计付，违约金最高不超过4870元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江九麟科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司安装费24350元；
二、浙江九麟科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司逾期支付违约金1334元（暂算至2016年3月15日），自2016年3月16日起至款项付清之日止的违约金以未付安装费为基数按日万分之四的标准另行计付，违约金最高不超过4870元；
三、驳回日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司负担128元，由浙江九麟科技有限公司负担484元，浙江九麟科技有限公司于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由浙江九麟科技有限公司负担，于本判决生效之日起径直支付给日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 楼 宏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 谢心心
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5960号
原告：吴铖，男，1987年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：杭州博越汽车销售有限公司，住所地：杭州市上城区南山路278-5号。
法定代表人：余昌军。
原告吴铖与被告杭州博越汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行审理。
原告吴铖向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告购车款375000元；2.被告赔偿原告违约金7500元；3.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告吴铖于2017年8月28日在被告杭州博越汽车销售有限公司处签订销售合同，购买奔驰C200轿跑版汽车一辆，合同载明2017年11月28日交车。因被告未交付车辆，双方于2017年12月8日签订退款报备一份，被告应退还车款375000元及补偿违约金7500元。因被告违约，故原告诉至法院。
经审查，本院认为，被告杭州博越汽车销售有限公司因涉嫌集资诈骗罪，已经被杭州市公安局上城区分局经侦大队立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告吴铖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程煜峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 金雪丹
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5960号原告：吴铖，男，1987年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：杭州博越汽车销售有限公司，住所地：杭州市上城区南山路278-5号。法定代表人：余昌军。原告吴铖与被告杭州博越汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行审理。原告吴铖向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告购车款375000元；2.被告赔偿原告违约金7500元；3.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告吴铖于2017年8月28日在被告杭州博越汽车销售有限公司处签订销售合同，购买奔驰C200轿跑版汽车一辆，合同载明2017年11月28日交车。因被告未交付车辆，双方于2017年12月8日签订退款报备一份，被告应退还车款375000元及补偿违约金7500元。因被告违约，故原告诉至法院。经审查，本院认为，被告杭州博越汽车销售有限公司因涉嫌集资诈骗罪，已经被杭州市公安局上城区分局经侦大队立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告吴铖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  程煜峰二〇一七年十二月十二日书记员  金雪丹·??2?··??1?·
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1495号
上诉人（原审自诉人）范某端，住址：深圳市盐田区。
深圳市罗湖区人民法院审理自诉人范某端诉被告人张某犯侵占罪一案，于2016年6月22日作出(2016)粤0303刑初996号刑事裁定，裁定不予受理。宣判后，原审自诉人范某端不服，提出上诉，认为其起诉被告人的事实清楚，证据充分，符合刑事自诉的立案标准。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审自诉人范某端诉被告人张某犯侵占罪一案符合立案标准，依照《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303刑初996号刑事裁定。
二、由深圳市罗湖区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 鉴 波
审判员 姜 君 伟
审判员 黎 峰
二〇一六年九月五日
书记员 曾奕霖（兼）
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤03刑终1495号上诉人（原审自诉人）范某端，住址：深圳市盐田区。深圳市罗湖区人民法院审理自诉人范某端诉被告人张某犯侵占罪一案，于2016年6月22日作出(2016)粤0303刑初996号刑事裁定，裁定不予受理。宣判后，原审自诉人范某端不服，提出上诉，认为其起诉被告人的事实清楚，证据充分，符合刑事自诉的立案标准。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原审自诉人范某端诉被告人张某犯侵占罪一案符合立案标准，依照《关于适用的解释》第二百六十五条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303刑初996号刑事裁定。二、由深圳市罗湖区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 白  鉴  波审判员 姜  君  伟审判员 黎    峰二〇一六年九月五日书记员 曾奕霖（兼）
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6079号
原告：刘友权承包经营户。
诉讼代表人：刘友权（户主），男，1969年10月27日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被告：永嘉县碧莲镇上村经济合作社，住所地：浙江省永嘉县碧莲镇上村。
法定代表人：刘东村，合作社社长。
原告刘友权承包经营户与被告永嘉县碧莲镇上村经济合作社（以下简称上村经济合作社）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友权承包经营户的诉讼代表人刘友权到庭参加诉讼，被告上村经济合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘友权承包经营户向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告落实（补分）原告户下杨翠娥、刘川、刘勇三人的承包责任田和口粮田（垟田0.42亩，山田6.09亩）共计1.1亩；2、依法判令被告支付原告四次土地征用补偿款2700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘友权系永嘉县碧莲镇上村原始村民。刘友权承包经营户家庭成员有刘友权、杨翠娥、刘鼎、刘川和刘勇共五人，其中杨翠娥系娶进媳妇，刘鼎、刘川、刘勇系子女。按历史习惯娶进媳妇及生育子女都享有承包田、口粮田及村民待遇，而原告户下只有刘有权、刘鼎享受了承包责任田和口粮田待遇，其他三人未有享受，村民待遇五人都未享受。原告多次向被告提出申请，被告口头答应补齐村民所有待遇，但实际久拖不决，不给原告办理。原告无奈向永嘉县农村土地承包仲裁委员会提出申请，农村土地仲裁委员会于2017年9月29日作出了（2017）永土仲字第6号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。综上，原告认为永嘉县农村土地承包仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告上村经济合作社未作答辩。
本院认为，本案争议实质为农村土地发包、承包问题，即刘友权承包经营户要求取得其认为应当取得却尚未取得的承包责任田和口粮田。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”根据上述规定，村集体土地的承包经营应由村民大会或者村民代表大会决定，由村民集体经济组织或者村委会、村民小组发包。本案争议为村民自治范围，并非人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”原告应当向集体经济组织和指导该集体经济组织的相关行政机关提出，而不能作为民事诉讼提出。另，原告主张土地征用补偿款，但并未举证加以证明，其主张无事实与法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘友权承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 虞玲玲
二〇一七年十二月二日
书记员 李 亚
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执861号
申请执行人：蒲招辉，男，生于1971年1月3日，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：姚永忠，男，生于1969年8月16日，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：莫世兵，男，汉族，生于1966年12月16日，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行申请执行人蒲招辉与被执行人姚永忠、莫世兵装修装饰合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2017）川0921民初1035号民事判决书，向申请执行人支付工程款本金728430元及利息，并承担案件受理费5542元,、保全费4162及执行费9781元。被执行人至今未履行该生效判决确定的义务。执行中，已执行到位189252元，目前已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵�文
审判员 陶 清 珍
审判员 杨 杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱 元 杰
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执861号申请执行人：蒲招辉，男，生于1971年1月3日，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：姚永忠，男，生于1969年8月16日，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：莫世兵，男，汉族，生于1966年12月16日，住四川省遂宁市船山区。本院在执行申请执行人蒲招辉与被执行人姚永忠、莫世兵装修装饰合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2017）川0921民初1035号民事判决书，向申请执行人支付工程款本金728430元及利息，并承担案件受理费5542元,、保全费4162及执行费9781元。被执行人至今未履行该生效判决确定的义务。执行中，已执行到位189252元，目前已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审判长 赵�文审判员 陶 清 珍审判员 杨  杰二〇一八年四月二十七日书记员 朱 元 杰
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381财保17号
申请人：朱秀桃，女，生于1964年1月10日，汉族，住邓州市。
被申请人：鲁旭（又名ＸＸ），男，生于1970年7月16日，汉族，住邓州市。身份证号：412902197007167674或者412902197007167711。
被申请人：周红梅，女，生于1971年3月21日，汉族，住邓州市，现住邓州市。
申请人朱秀桃于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁旭（ＸＸ）、周红梅共同共有的位于邓州市南桥店五组的一处房产和被申请人周红梅名下的车牌号为豫Ｒ×××××路虎牌小型汽车分别进行查封，并对被申请人周红梅在中国银行设立的账户62×××85进行冻结。担保人王振朝以其所有的车牌号为豫Ｒ×××××丰田牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人朱秀桃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人鲁旭（ＸＸ）、周红梅共同共有的位于邓州市南桥店五组的房产一座的价值余额（房屋所有权证号为字第325315号，查封价值以10万元为限）；
二、查封被申请人周红梅名下所有的路虎牌小型普通客车一辆的价值余额（车牌号为豫Ｒ×××××，查封价值以20万元为限）；
三、冻结被申请人周红梅在中国银行设立的账户（卡号）62×××85内的存款（冻结金额以10万元为限）。
四、查封担保人王振朝所有的丰田牌（车牌号为豫Ｒ×××××）小型普通客车一辆。
上述第一、二、四项查封财产在查封期间，不得买卖、过户；第三项冻结财产，在冻结期间，不得支付、转账。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陈金玲
审判员 赵 博
审判员 孙占文
二〇一七年七月二十一日
书记员 丁光鸿
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1381财保17号申请人：朱秀桃，女，生于1964年1月10日，汉族，住邓州市。被申请人：鲁旭（又名ＸＸ），男，生于1970年7月16日，汉族，住邓州市。身份证号：412902197007167674或者412902197007167711。被申请人：周红梅，女，生于1971年3月21日，汉族，住邓州市，现住邓州市。申请人朱秀桃于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁旭（ＸＸ）、周红梅共同共有的位于邓州市南桥店五组的一处房产和被申请人周红梅名下的车牌号为豫Ｒ×××××路虎牌小型汽车分别进行查封，并对被申请人周红梅在中国银行设立的账户62×××85进行冻结。担保人王振朝以其所有的车牌号为豫Ｒ×××××丰田牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人朱秀桃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人鲁旭（ＸＸ）、周红梅共同共有的位于邓州市南桥店五组的房产一座的价值余额（房屋所有权证号为字第325315号，查封价值以10万元为限）；二、查封被申请人周红梅名下所有的路虎牌小型普通客车一辆的价值余额（车牌号为豫Ｒ×××××，查封价值以20万元为限）；三、冻结被申请人周红梅在中国银行设立的账户（卡号）62×××85内的存款（冻结金额以10万元为限）。四、查封担保人王振朝所有的丰田牌（车牌号为豫Ｒ×××××）小型普通客车一辆。上述第一、二、四项查封财产在查封期间，不得买卖、过户；第三项冻结财产，在冻结期间，不得支付、转账。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈金玲审判员  赵 博审判员  孙占文二〇一七年七月二十一日书记员  丁光鸿
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5141号
申请人：安徽中兴建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路，统一社会信用代码：91340100764786584E（1-1）。
法定代表人：杨忠党，总经理。
被申请人：安徽永诚架业有限公司（原舒城县永诚架业有限公司），住所地安徽省六安市舒城县城关镇金墩村。
法定代表人：巢良开，总经理。
被申请人：巢良开，男，1969年2月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理申请人安徽中兴建筑劳务有限公司诉被申请人安徽永诚架业有限公司、巢良开租赁合同纠纷一案中，申请人安徽中兴建筑劳务有限公司于2017年8月2日提出财产保全申请。要求冻结被申请人安徽永诚架业有限公司、巢良开的存款10949491元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人安徽永诚架业有限公司、巢良开银行账户上的存款10949491元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹 春
人民陪审员 赵 昊
人民陪审员 王代恒
二〇一七年八月二日
书 记 员 吴 邛
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初917号
原告宗建民，男，北京市人,1958年10月1日出生，住北京市丰台区。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，局长。
委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局干部。
原告宗建民要求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）丢失档案行为违法，向本院提起行政诉讼。本院在2017年10月13日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人陈宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗建民在起诉状及庭审中称，原告原为北京市崇文区建筑工程公司第二工程队职工，1989年从单位辞职。1989年3月3日，原告因盗窃一辆平板车被公安机关羁押。当时原告刚辞职不久，被告预审民警提审时发现原告随身携带了人事档案，预审民警说帮助原告把人事档案存在崇文区人才交流中心，但后来被告迟迟不告知原告人事档案去处。目前原告已经59岁，临近退休年龄，被社会保险机构告知需要其原始档案才能办理退休手续，享受退休待遇。原告多次要求被告返还档案，但其未返还。原告认为，被告丢失原告档案的行为将导致原告在办理退休手续时需补缴30余万元社会保险费，故诉请法院确认被告将原告档案丢失的行为违法。
被告东城公安分局辩称，1989年3月8日，原告因盗窃罪被原北京市公安局崇文分局（以下简称崇文分局）羁押，并于同年4月10日被取保候审。在崇文分局看守所羁押期间，原告并未随身携带其人事档案，且其离开看守所时已将全部物品取走。我分局认为，原告不能提供充分有效的证据证明所述事实，现有证据也不能证实东城公安分局接收了原告的人事档案。同时，原告于2017年10月提起行政诉讼，明显超过起诉期间，且无正当理由、故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼的前提条件之一，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告否认保存过原告的人事档案，且原告提供的证据材料不足以证明原崇文分局亦曾接收过其人事档案，故原告所诉被告丢失其人事档案的行为无事实根据。同时，原告自称于2010年已知被告丢失其档案的行为，现其于2017年10月提起本案之诉，明显超过法定起诉期限。因此，原告的起诉没有事实依据，且超过起诉期限，本院依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宗建民的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告宗建民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
人民陪审员 高建忠
人民陪审员 高 明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王晴雪
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初917号原告宗建民，男，北京市人,1958年10月1日出生，住北京市丰台区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局干部。原告宗建民要求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）丢失档案行为违法，向本院提起行政诉讼。本院在2017年10月13日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人陈宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗建民在起诉状及庭审中称，原告原为北京市崇文区建筑工程公司第二工程队职工，1989年从单位辞职。1989年3月3日，原告因盗窃一辆平板车被公安机关羁押。当时原告刚辞职不久，被告预审民警提审时发现原告随身携带了人事档案，预审民警说帮助原告把人事档案存在崇文区人才交流中心，但后来被告迟迟不告知原告人事档案去处。目前原告已经59岁，临近退休年龄，被社会保险机构告知需要其原始档案才能办理退休手续，享受退休待遇。原告多次要求被告返还档案，但其未返还。原告认为，被告丢失原告档案的行为将导致原告在办理退休手续时需补缴30余万元社会保险费，故诉请法院确认被告将原告档案丢失的行为违法。被告东城公安分局辩称，1989年3月8日，原告因盗窃罪被原北京市公安局崇文分局（以下简称崇文分局）羁押，并于同年4月10日被取保候审。在崇文分局看守所羁押期间，原告并未随身携带其人事档案，且其离开看守所时已将全部物品取走。我分局认为，原告不能提供充分有效的证据证明所述事实，现有证据也不能证实东城公安分局接收了原告的人事档案。同时，原告于2017年10月提起行政诉讼，明显超过起诉期间，且无正当理由、故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼的前提条件之一，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告否认保存过原告的人事档案，且原告提供的证据材料不足以证明原崇文分局亦曾接收过其人事档案，故原告所诉被告丢失其人事档案的行为无事实根据。同时，原告自称于2010年已知被告丢失其档案的行为，现其于2017年10月提起本案之诉，明显超过法定起诉期限。因此，原告的起诉没有事实依据，且超过起诉期限，本院依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宗建民的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告宗建民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英人民陪审员  高建忠人民陪审员  高 明二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王晴雪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初5169号
原告：济宁市保安服务总公司。
法定代表人：王玉，经理。
委托诉讼代理人：高永，山东宏易律师事务所律师。
被告：魏丙全，男，1965年7月15日出生，汉族，住任城区。
委托诉讼代理人：高卫来、常再旺（实习律师），山东文思达律师事务所律师。
原告济宁市保安服务总公司（以下简称保安公司）诉被告魏丙全劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员刘威独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告保安公司委托诉讼代理人高永，被告魏丙全及其委托诉讼代理人高卫来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保安公司向本院提出诉讼请求，要求1、确认原、被告间不存在劳动关系；2、原告不应支付被告最低工资差额。
事实理由：原、被告间没有形成规范的劳动关系，被告也不能证明其持续、没间断、受原告管理并在原告处工作。双方应为雇佣关系，而不是劳动关系。因此，原告不应支付被告基于劳动关系产生的最低工资差额。
被告魏丙全辩称，被告仲裁要求确认双方从2010年至今存在劳动关系，请求判令原告向被告支付2010年至今的最低工资差额19030元。
原告向本院提交了济劳人仲案字[2017]第156号仲裁裁决书。
被告对原告提交的证据予以认可。
被告为证明其辩称，向本院提交了收据1张、工资发放明细，证明双方劳动关系存续时间及原告低于最低工资标准发放工资。
原告对被告提交的证据的真实性没有异议。
通过庭审和双方当事人质证、认证，对双方没有异议的证据，本院予以采纳并附卷佐证。
被告魏丙全与原告因劳动争议纠纷于2017年3月向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。1、要求确认双方2010年至今存在劳动关系；2、要求支付2010年至今的最低工资差额。仲裁查明，被告魏丙全2010年8月到原告处工作。并依据工资发放明细，计算出从2010年9月至2017年3月间实际发放工资与最低工资标准间的差额为19030元。2017年5月11日济任劳人仲案字[2017]第156号仲裁裁决书裁决：一、依法确认双方当事人2010年8月至今存在劳动关系。二、原告支付被告2010年9月至2017年3月间最低工资差额19030元。原告对该裁决书不服，于2017年6月1日向本院起诉。
原、被告争议的焦点问题：1、双方是否存在劳动关系。2、原告是否应支付被告最低工资差额19030元。
关于是否存在劳动关系，本院认为，劳动关系是指劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。从被告提交的证据和查明被告在山推事业园从事保安工作来看，被告系在原告管理下从事有报酬的劳动，符合劳动关系要件。而从提交的工资发放明细可计算出，被告系从2010年8月开始与原告存在劳动关系。因此，本院确认，2010年8月25日至今，原、被告之间存在劳动关系。
关于是否应支付被告最低工资差额19030元。本院认为，最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间内提供正常劳动的前提下，用人单位应支付的最低劳动报酬。原、被告之间存在劳动关系，原告未依法按照《最低工资规定》第三条支付被告劳动报酬，被告据此要求原告原告支付从2010年9月至2017年3月间最低工资差额19030元，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最低工资规定》第三条之规定，判决如下:
原告济宁市保安服务总公司与被告魏丙全自2010年8月至今存在劳动关系。
原告济宁市保安服务总公司于本判决生效后十日内支付被告魏丙全2010年9月至2017年3月间最低工资差额19030元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡丽丽
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执1168号之二
申请执行人赵才苗，男，汉族，1967年10月13日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被执行人吕玉慧，女，汉族，1986年7月28日出生，住杭州市西湖区。
申请执行人赵才苗与被执行人吕玉慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2016）浙0108民初4001号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵才苗于2017年7月10日向本院申请立案执行，要求被执行人归还借款本金280000元及利息。本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月12日通过点对点系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、工商、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人有大额存款、房产、车辆等可供本案执行的财产信息。
3、本院于2017年7月14日通过总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行，未发现被执行人有可供本案执行的财产信息。
4、本院于2017年8月3日前往杭州市国土资源局查询被执行人的房产信息，反馈材料显示被执行人在浙江省杭州市无房产信息。
5、因被执行人拒不申报财产，本院于2018年3月12日将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。
6、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已电话告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人之后短信回复表示同意终结本次执行程序。
截止到2018年3月15日，被执行人尚应归还借款本金280000元并支付利息17285.33元（利息以本金人民币280000元为基数，按月利率千分之二计算，自2015年9月1日起暂算至2018年3月15日），承担案件受理费2821元、执行费4100元，上述款项合计人民币304206.33元。
本院认为，被执行人吕玉慧目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨辰
二〇一八年三月十五日
书 记 员 来 宏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6812号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：吴品朝，男，1968年11月25日出生汉族，住宁海县。
被告：周梅娣，女，1969年5月1日出生汉族，住宁海县。
被告：任洲洋，男，1988年8月16日出生汉族，住宁海县。
原告邬成丰与被告吴品朝、周梅娣、任洲洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，因被告吴品朝、周梅娣下落不明，于2017年9月27日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本院于2017年12月18日对本案公开开庭进行了审理，原告邬成丰的委托诉讼代理人赵经纬到庭参加诉讼，被告吴品朝、周梅娣、任洲洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邬成丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴品朝、周梅娣、任洲洋归还原告借款本金94000元，并支付利息（该利息以94000元为基数，按年利率24%自2017年4月17日起计算至实际支付时止）；2.本案诉讼费由被告承担；3.本案律师费由被告承担。审理中，原告撤回要求被告承担律师费的诉讼请求。事实和理由：2016年7月5日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币94000元，原告于2016年7月5日转账94000元至被告约定的账户。2016年7月5日，被告与原告就上述借款签订借据，借款到期保证付清全部本金及利息。至今，被告只支付了部分利息，仍有94000元本金未还，经原告多次催讨，被告仍拒不归还，故原告诉至法院。
被告吴品朝、周梅娣、任洲洋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、银行明细清单及离婚登记审查处理表各一份，被告吴品朝、周梅娣、任洲洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，被告吴品朝、任洲洋向原告借款100000元，并共同向原告出具借据一份，约定自2016年8月4日至2016年12月4日之前每月还3000元，2017年1月4日之前将100000元存入邬成丰的招商银行上海浦东大道支行账户。同日，原告以银行转账方式向被告吴品朝汇款94000元。庭审中，原告认可被告吴品朝、任洲洋借款后按3000元/月向其支付了2016年8月至2017年3月的利息共计24000元。
另查明，被告吴品朝与周梅娣于1993年6月29日结婚，于2016年11月28日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告吴品朝、任洲洋之间的借贷关系合法有效，被告吴品朝、任洲洋向原告借款后理应承担归还责任。该借款发生在被告吴品朝与周梅娣夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同归还。由于原告向被告吴品朝、任洲洋实际交付借款94000元，故该利息的基数应按94000元计算。根据借据约定该借款的月利率为3%，故被告应向原告每月支付的利息为2820元，截止至2017年3月份的利息共计22560元。现被告已向原告支付了24000元，则超过利息部分即1440元应抵扣借款本金。因此，被告应向原告归还的借款本金为92560元。对于原告要求被告自2017年4月17日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院认为符合法律规定，予以支持。审理中，原告申请撤回要求被告承担律师费的诉讼请求，本院认为不违反法律规定，予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴品朝、周梅娣、任洲洋应于本判决生效后三十日内归还原告邬成丰借款92560元并支付利息（以92560元为基数，自2017年4月17日起按年利率24%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2150元，由原告邬成丰负担36元，由被告吴品朝、周梅娣、任洲洋负担2114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 安
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 蒋国江
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 陈丽萍
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初6812号原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。被告：吴品朝，男，1968年11月25日出生汉族，住宁海县。被告：周梅娣，女，1969年5月1日出生汉族，住宁海县。被告：任洲洋，男，1988年8月16日出生汉族，住宁海县。原告邬成丰与被告吴品朝、周梅娣、任洲洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，因被告吴品朝、周梅娣下落不明，于2017年9月27日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本院于2017年12月18日对本案公开开庭进行了审理，原告邬成丰的委托诉讼代理人赵经纬到庭参加诉讼，被告吴品朝、周梅娣、任洲洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邬成丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴品朝、周梅娣、任洲洋归还原告借款本金94000元，并支付利息（该利息以94000元为基数，按年利率24%自2017年4月17日起计算至实际支付时止）；2.本案诉讼费由被告承担；3.本案律师费由被告承担。审理中，原告撤回要求被告承担律师费的诉讼请求。事实和理由：2016年7月5日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币94000元，原告于2016年7月5日转账94000元至被告约定的账户。2016年7月5日，被告与原告就上述借款签订借据，借款到期保证付清全部本金及利息。至今，被告只支付了部分利息，仍有94000元本金未还，经原告多次催讨，被告仍拒不归还，故原告诉至法院。被告吴品朝、周梅娣、任洲洋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、银行明细清单及离婚登记审查处理表各一份，被告吴品朝、周梅娣、任洲洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，被告吴品朝、任洲洋向原告借款100000元，并共同向原告出具借据一份，约定自2016年8月4日至2016年12月4日之前每月还3000元，2017年1月4日之前将100000元存入邬成丰的招商银行上海浦东大道支行账户。同日，原告以银行转账方式向被告吴品朝汇款94000元。庭审中，原告认可被告吴品朝、任洲洋借款后按3000元/月向其支付了2016年8月至2017年3月的利息共计24000元。另查明，被告吴品朝与周梅娣于1993年6月29日结婚，于2016年11月28日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告吴品朝、任洲洋之间的借贷关系合法有效，被告吴品朝、任洲洋向原告借款后理应承担归还责任。该借款发生在被告吴品朝与周梅娣夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同归还。由于原告向被告吴品朝、任洲洋实际交付借款94000元，故该利息的基数应按94000元计算。根据借据约定该借款的月利率为3%，故被告应向原告每月支付的利息为2820元，截止至2017年3月份的利息共计22560元。现被告已向原告支付了24000元，则超过利息部分即1440元应抵扣借款本金。因此，被告应向原告归还的借款本金为92560元。对于原告要求被告自2017年4月17日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院认为符合法律规定，予以支持。审理中，原告申请撤回要求被告承担律师费的诉讼请求，本院认为不违反法律规定，予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴品朝、周梅娣、任洲洋应于本判决生效后三十日内归还原告邬成丰借款92560元并支付利息（以92560元为基数，自2017年4月17日起按年利率24%计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2150元，由原告邬成丰负担36元，由被告吴品朝、周梅娣、任洲洋负担2114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王 安人民陪审员  仇毓秀人民陪审员  蒋国江二〇一七年十二月十八日代书 记员  陈丽萍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2651号
原告：宁波华毅水产食品有限公司。住所地：象山县丹西街道工业示范园区山河西路***号。
诉讼代表人：钟锡军，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：李俊伟，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：宁波万登针织有限公司。住所地：象山县爵溪街道滨河路*号。
法定代表人：陈能秀，该公司董事长。
原告宁波华毅水产食品有限公司（以下简称华毅公司）与被告宁波万登针织有限公司（以下简称万登针织公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。原告华毅公司的委托诉讼代理人李俊伟到庭参加诉讼。被告万登针织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华毅公司向本院提出诉讼请求：1.被告万登针织公司支付原告担保代偿款6345645元及利息（利息自2014年9月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月18日，被告与交通银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称交行象山支行）签订了编号为1331A10081的《小企业流动资金借款合同》一份，合同约定：贷款金额500万元；借款期限自2013年4月18日至2014年4月17日，贷款用途还款，自首次放款日计，利率为基准利率上浮10%。象山县中小企业融资担保有限公司为被告向交行象山支行的贷款提供担保，并与交行象山支行签订了编号为1331保0082的《保证合同》，合同约定：保证人担保的主债权为主合同项下的本金人民币500万元；保证责任为连带责任保证；保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。原告就上述借款为被告向象山县中小企业融资担保有限公司提供了反担保保证。反担保保证合同的金额、保证责任、保证范围及保证期间同上述保证合同约定。2013年4月19日，交行象山支行向被告发放了500万元贷款。借款到期后，被告未履行还款义务。2014年9月30日，原告依据《反担保保证合同》的约定代被告向交行象山支行偿还了贷款本息
5774142.09元。现经原告多次催讨，被告未向原告履行偿还义务。2016年7月8日，象山县人民法院裁定受理原告的破产重整申请。原告现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国企业破产法》及相关法律规定，遂诉至法院。庭审中，原告变更诉请为：被告万登针织公司支付原告担保代偿款5774142.09元及利息（利息自2014年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
被告万登针织公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小企业流动资金借款合同》一份、《保证合同》一份、《反担保保证合同》一份、进账单三份、交通银行凭证七份作为证据材料。被告万登针织公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证的质证权。经审查，原告举证符合证据的真实、合法以及与本案有关联的属性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，并采纳原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，原告作为被告万登针织公司上述借款的反担保保证人，履行担保责任即向交行象山支行偿还了借款本息合计
5774142.09元，有权就上述款项向被告万登针织公司追偿。被告万登针织公司未及时向原告返还代偿款，构成违约，本案的代偿日为2014年9月30日，原告要求被告万登针织公司自2014年10月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，依法有据，本院予以支持。被告万登针织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波万登针织有限公司于判决生效后十五日内归还原告宁波华毅水产食品有限公司担保代偿款5774142.09元，并支付自2014年10月1日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费52219元（缓交），由被告宁波万登针织有限公司负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 励芝燕
审 判 员 夏宗光
人民陪审员 郑根条
二〇一七年六月五日
代书 记员 王 琰
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初2651号原告：宁波华毅水产食品有限公司。住所地：象山县丹西街道工业示范园区山河西路***号。诉讼代表人：钟锡军，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：李俊伟，浙江人民联合律师事务所律师。被告：宁波万登针织有限公司。住所地：象山县爵溪街道滨河路*号。法定代表人：陈能秀，该公司董事长。原告宁波华毅水产食品有限公司（以下简称华毅公司）与被告宁波万登针织有限公司（以下简称万登针织公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。原告华毅公司的委托诉讼代理人李俊伟到庭参加诉讼。被告万登针织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华毅公司向本院提出诉讼请求：1.被告万登针织公司支付原告担保代偿款6345645元及利息（利息自2014年9月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月18日，被告与交通银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称交行象山支行）签订了编号为1331A10081的《小企业流动资金借款合同》一份，合同约定：贷款金额500万元；借款期限自2013年4月18日至2014年4月17日，贷款用途还款，自首次放款日计，利率为基准利率上浮10%。象山县中小企业融资担保有限公司为被告向交行象山支行的贷款提供担保，并与交行象山支行签订了编号为1331保0082的《保证合同》，合同约定：保证人担保的主债权为主合同项下的本金人民币500万元；保证责任为连带责任保证；保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。原告就上述借款为被告向象山县中小企业融资担保有限公司提供了反担保保证。反担保保证合同的金额、保证责任、保证范围及保证期间同上述保证合同约定。2013年4月19日，交行象山支行向被告发放了500万元贷款。借款到期后，被告未履行还款义务。2014年9月30日，原告依据《反担保保证合同》的约定代被告向交行象山支行偿还了贷款本息5774142.09元。现经原告多次催讨，被告未向原告履行偿还义务。2016年7月8日，象山县人民法院裁定受理原告的破产重整申请。原告现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国企业破产法》及相关法律规定，遂诉至法院。庭审中，原告变更诉请为：被告万登针织公司支付原告担保代偿款5774142.09元及利息（利息自2014年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。被告万登针织公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《小企业流动资金借款合同》一份、《保证合同》一份、《反担保保证合同》一份、进账单三份、交通银行凭证七份作为证据材料。被告万登针织公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证的质证权。经审查，原告举证符合证据的真实、合法以及与本案有关联的属性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，并采纳原告诉称的事实为本案基本事实。本院认为，原告作为被告万登针织公司上述借款的反担保保证人，履行担保责任即向交行象山支行偿还了借款本息合计5774142.09元，有权就上述款项向被告万登针织公司追偿。被告万登针织公司未及时向原告返还代偿款，构成违约，本案的代偿日为2014年9月30日，原告要求被告万登针织公司自2014年10月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，依法有据，本院予以支持。被告万登针织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁波万登针织有限公司于判决生效后十五日内归还原告宁波华毅水产食品有限公司担保代偿款5774142.09元，并支付自2014年10月1日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费52219元（缓交），由被告宁波万登针织有限公司负担，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  励芝燕审 判 员  夏宗光人民陪审员  郑根条二〇一七年六月五日代书 记员  王 琰??4???3?
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初397号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人赵意，男，1988年7月28日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无职业，户籍地福建省福州市罗源县，现住沈阳市沈北新区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月12日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。于2018年5月30日被本院决定逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人付忠华，辽宁博雅律师事务所。
沈阳市�河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]342号起诉书指控被告人赵意犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人赵意到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年7月12日1时55时许，被告人赵意饮酒后驾驶号牌为辽Ａ×××××号福特牌小型汽车经南二环路高架桥（沈水路）行驶至沈阳市沈河区沈水路天坛一街出口处被交警查获。经鉴定，在赵意静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为83.6mg/100ml。
上述事实，被告人赵意及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、查获经过、常住人口基本信息、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、电话查询记录、�驶证查询记录、酒精呼吸检测单据、血样提取登记表、医护人员资格证明、现场查处照片、血样提取现场照片、血样封装照片、饮酒现场指认照片、南二环路及天坛一街出口照片、情况说明，证人陈某、游某的证言，被告人赵意的供述，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、鉴定机构和鉴定人资质证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵意醉酒后在快速路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人赵意犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议合理。被告人赵意如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人赵意积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人辩护人提出的上述相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵意犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先被羁押的8日予以扣除，即自2018年5月30日起至2018年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红
二〇一八年五月三十日
书记员 高新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处�较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初202号
原告：苏州市金阊区恒兴消防设备服务部，住所地江苏省苏州市三元三村133幢402室。
经营者：徐琦，女，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：陈黎，江苏正欣律师事务所律师。
被告：苏州釜谷温泉有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路123号（建瑞广场）115、101、267室。
法定代表人：杜宇宇，总经理。
被告：杜宇宇，男，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：张涧阳（代理上述两被告），北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
原告苏州市金阊区恒兴消防设备服务部（以下简称消防服务部）与被告苏州釜谷温泉有限公司（以下简称温泉公司）、杜宇宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告消防服务部的委托诉讼代理人陈黎、被告温泉公司、杜宇宇的共同委托诉讼代理人张涧阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告消防服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付工程款104.2万元，支付逾期利息损失（自2017年1月4日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告二对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，原告和被告一签订消防施工合同一份，约定原告承揽被告一消防设计、施工等工作，合同价款206万元。之后，原告按约完成了消防施工，并且最终通过了消防验收，被告一也早已投入使用。但是被告一目前仅支付了工程款101.8万元，尚欠原告工程款104.2万元。另查明被告一为一人公司，股东为被告二，认缴出资1000万元未能出资到位。为此，原告诉至法院。
被告温泉公司、杜宇宇辩称，对原、被告双方签订合同并由原告实际施工没有异议，但是工程有质量保证金，利息不应按全部剩余工程款计算。另外，原告没有提供证据证明被告二出资不到位。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，温泉公司（甲方）与消防服务部（乙方）签订釜谷温泉浴室消防施工合同，约定乙方为甲方施工，工程范围涵盖施工图、施工说明书及乙方提供方案书上所列消防系统的改造施工以及消防设计、申报审核、设备检测、材料检测、验收事宜，合同价款双方协商确定为206万元。该合同对工程款的支付方式等作了约定，其中合同金额的5%为质保金，于一年质保期后由甲方支付（取得消防验收合格意见之日起）。
上述消防施工合同签订后，双方即履行合同。2016年10月26日，苏州市公安消防局出具建设工程消防设计审核意见书，同意该工程消防设计。2017年1月3日，苏州市公安消防局出具建设工程消防验收意见书，综合评定该工程消防验收合格。同日，消防服务部向温泉公司交付了该工程。
庭审中，消防服务部确认收到温泉公司工程款101.8万元。温泉公司对工程价款206万元以及已支付工程款101.8万元不持异议。
消防服务部无消防设计、施工资质。
关于合同金额5%质保金10.3万元，消防服务部认为支付期限已届满，主张自2018年1月4日起计算利息损失。
温泉公司股东为杜宇宇一人，认缴金额1000万元。
以上事实，有消防施工合同、建设工程消防设计审核意见书、建设工程消防验收意见书、转账付款凭证、工商登记信息、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设工程施工合同系承包人施工，发包人支付工程价款的合同。承包人作为建设方应当具备建设施工企业应当具备的资质。承包人未取得建设施工企业资质而签订的建设工程施工合同无效。本案中，原告消防服务部与被告温泉公司签订的消防施工合同尽管系双方真实意思表示，但内容违反法律强制性规定，应属无效的合同。但涉案工程确由原告按照约定进行了施工，被告对此不持异议，且工程已经通过消防验收合格，并交付被告温泉公司使用，故被告温泉公司理应支付工程款。原告消防服务部要求被告温泉公司支付剩余工程款，有事实依据。故本院参照消防服务部与温泉公司关于工程总价款的约定，以及双方就工程合同的履行情况，认定被告温泉公司向原告消防服务部支付剩余工程款104.2万元。关于利息损失，因消防施工合同为无效合同，故应自原告消防服务部主张权利之日（即2018年1月5日起诉之日）起计算至实际支付之日止，原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。温泉公司系一人有限责任公司，杜宇宇作为股东，不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告杜宇宇承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州釜谷温泉有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市金阊区恒兴消防设备服务部工程款104.2万元，并支付自2018年1月5日起至实际支付之日止的利息损失（以104.2万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告杜宇宇对上述第一条款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14638元，减半收取7319元，保全费5000元，合计12319元，由原告苏州市金阊区恒兴消防设备服务部负担358元，被告苏州釜谷温泉有限公司、杜宇宇负担11961元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告苏州市金阊区恒兴消防设备服务部。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 凌晨
二〇一八年二月二十四日
书记员 王璇
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2839号
原告：万芸，女，1979年4月17日出生，汉族，个体户。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：甘国华，男，1960年10月21日出生，汉族，个体户。住所地：江西省南昌市西湖区。
被告：曾志平，男，1980年10月7日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告万芸诉被告曾志平债权转让合同纠纷一案中，原告万芸于2017年11月8日以原、被告双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万芸于2017年11月8日以原、被告双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万芸撤回起诉。
案件受理费1891元减半收取为946元,由原告万芸负担。
审判员 李建新
二〇一七年十一月八日
书记员 丁 蕾
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢827号
申请�行人：张成辉，男。
被执行人：崔洪雁，男。
被执行人：于洪华，女。
申请执行人张成辉与被执行人崔洪雁、于洪华民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）庄民初字第4610号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2016年5月16日向本院申请恢复执行，执行标的额为：75000元及利息、诉讼费1676元、执行费1050元（未交）。
本院在执行过程中，因被执行人拒不履行义务，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人银行无存款记录，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。现申请执行人表示被执行人与他之间达成口头执行和解协议，分期付款，且不要求查询被执行人房产、车辆及股权信息，并表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人未按协议履行时，可再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十一月二日
书 记 员 林凌屹
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执210号
申请执行人赵江洪，男，1967年12月23日出生，汉族，住江山市区。
申请执行人郑文惠，女，1968年11月23日出生，汉族，住江山市区。
被执行人陈爱玉，女，1959年8月3日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。
赵江洪、郑文惠与陈爱玉追偿权纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）浙0881民初4954号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵江洪、郑文惠于2017年1月13日向本院申请执行，要求义务人陈爱玉支付代偿款278001.01元及利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈爱玉名下无房屋登记、银行存款等财产信息，被执行人陈爱玉名下有浙Ｈ×××××小车，已经查封，但该车下落不明无法实际扣押，暂不能处置。本院依法提取被执行人陈玉爱在江山市贺村镇浙西1号门货场周水林处租金16600元，扣除本案诉讼、执行费6600元，支付给申请执行人执行款10000元。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已经依法对被执行人陈爱玉采取了失信等强制措施。申请执行人赵江洪、郑文惠也未能提供被执行人陈爱玉有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志强
二〇一七年六月九日
书记员 周刘浩
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执210号申请执行人赵江洪，男，1967年12月23日出生，汉族，住江山市区。申请执行人郑文惠，女，1968年11月23日出生，汉族，住江山市区。被执行人陈爱玉，女，1959年8月3日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。赵江洪、郑文惠与陈爱玉追偿权纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）浙0881民初4954号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵江洪、郑文惠于2017年1月13日向本院申请执行，要求义务人陈爱玉支付代偿款278001.01元及利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人陈爱玉名下无房屋登记、银行存款等财产信息，被执行人陈爱玉名下有浙Ｈ×××××小车，已经查封，但该车下落不明无法实际扣押，暂不能处置。本院依法提取被执行人陈玉爱在江山市贺村镇浙西1号门货场周水林处租金16600元，扣除本案诉讼、执行费6600元，支付给申请执行人执行款10000元。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已经依法对被执行人陈爱玉采取了失信等强制措施。申请执行人赵江洪、郑文惠也未能提供被执行人陈爱玉有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志强二〇一七年六月九日书记员  周刘浩
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00197号
原告卢某某，男，1982年8月16日生，汉族，农民。
被告魏某某，女，1985年11月26日生，汉族，农民。
卢某某与魏某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。卢某某到庭参加了诉讼，魏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告经人介绍相识，后依法登记结婚。结婚时给被告彩礼31300元，并购买了三金。婚后双方常因琐事吵闹，被告多次离家出走，并于2012年起诉至法院要求离婚，后经调解撤诉，但双方并未和好。被告从2013年4月出走，至今未归，双方已无法共同生活。现请求人民法院依法判决双方离婚，由被告返还彩礼及三金，并承担诉讼费。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
原告针对其主张当庭出示并宣读了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。
2、礼泉县人民法院开庭传票一份，证明被告曾起诉与原告离婚的事实。
3、礼泉县烟霞镇赵家崖村村民委员会证明一份，证明被告从2013年3月出走，至今未归的事实。
对于原告提交的证据，经本院审查后认为：原告提交的证据均来源合法，内容真实，本院予以认可。
经审理查明：原、被告于2011年5月经人介绍相识，2012年2月21日依法登记结婚。婚后无子女。双方婚后常因琐事吵闹，被告曾于2012年起诉至礼泉县人民法院要求与原告离婚，后经调解撤诉，但双方并未和好，被告于2013年3月离家出走，至今未归。
另查明：双方婚后无共同财产。无共同债权、债务。
本院认为：原、被告依法登记结婚，婚后双方因琐事吵闹，被告曾起诉要求与原告离婚，后来撤诉，但双方并未和好，被告于2013年3月离家出走，至今未归，双方感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，依法予以准许。原告要求被告返还其彩礼及三金一项，因无证据证明，故本院对其该项请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许卢某某与魏某某离婚。
二、驳回卢某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李若冰
人民陪审员 ：吕鹏勇
人民陪审员 ：张培霞
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 ： 张 杰
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00197号
原告杨某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元原告杨某某承担。
审 判 长 苟鸣鹤
代理审判员 赵奇山
人民陪审员 李占生
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 马晓强
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初1046号
原告：刘某，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：翟某，男，1979年7月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告刘某与被告翟某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告翟某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月5日，被告以做石材生意为由向原告借款30000元，约定随要随还，后原告多次找被告催要，但被告至今未偿还。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。
翟某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，被告翟某以做石材生意为由向原告借款30000元，被告为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到刘某现金30000元整。大写：叁万元整。借款人：翟某2016年9月5日身份证号：”。原告主张借款系通过现金方式交付的，未约定期限和利息，被告翟某对上述事实无异议。2017年7月1日、2017年7月15日，被告翟某通过手机银行向原告分别转账1500元、2000元，下欠26500元未偿还。诉讼过程中，经本院释明，原告将诉讼请求明确为：要求被告偿还借款26500元及利息，利息以26500元为基数，从起诉之日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告翟某向原告借款30000元，由被告出具的借条予以证实，本案借款事实清楚，证据充分，原告与被告翟某之间的民间借贷关系成立，合同有效。在合同履行过程中，原、被告对尚未偿还借款本金数额为26500元的事实均无异议，予以确认。原、被告未对借款期限作出明确约定，现原告起诉要求被告偿还借款本金26500元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告变更后的利息请求，亦符合法律规定，予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翟某于本判决生效后七日内一次性偿还原告刘某借款本金26500元；
二、被告翟某于本判决生效后七日内一次性偿还原告刘某借款的利息损失（以26500元为基数，自2018年3月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告刘某负担64元，被告翟某负担486元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
审 判 员 王强粮
人民陪审员 吴克旺
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 许 勇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2702号
上诉人（原审原告、反诉被告）：谢凤林，女，1953年8月29日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，现住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：苏祥骏，男，1952年7月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：苏黎，女，1980年12月28日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区Ⅱ-5地块（芳草四路158号）。
法定代表人：陈汉昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹芳，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子婵，湖北天明律师事务所律师。
上诉人谢凤林、苏祥骏、苏黎与上诉人武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司（以下简称兴荣公司）因房屋买卖合同纠纷一案，均不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢凤林、苏祥骏、苏黎未在法律规定的期限内缴纳二审案件受理费。上诉人兴荣公司于2018年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人兴荣公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
一、按谢凤林、苏祥骏、苏黎自动撤回上诉处理；
二、准许武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2118元，减半收取1059元，由武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年四月二十八日
书记员 赖瑞文
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执恢15号
申请执行人王大海，男，1971年2月5日生，汉族，
被执行人吉林省联兴房地产开发有限公司。
申请执行人王大海与被执行人吉林省联兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年4月22日作出（2015）宁民初字第385号民事判决，内容如下：被执行人吉林省联兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还申请执行人王大海借款人民币500，000.00元，并给付申请执行人王大海自起诉之日即2015年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至给付之日止。案件受理费8800元由被执行人吉林省联兴房地产开发有限公司承担。该判决发生法律效力后，因被执行人拒不履行，申请执行人于2015年5月18日向本院申请强制执行，同日立案执行。因查被执行人无财产可共执，本院终结本次执行。2016年3月9日本院恢复执行，双方达成执行和解协议，即将本院扣押的黄金饰品折抵欠款，并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年4月22日作出（2015）宁民初字第385号民事判决执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一六年四月六日
书记员 吉 祥
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初3892号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：袁剑锋，男，1987年2月5日出生，汉族，住广西藤县，
本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告袁剑锋信用卡纠纷一案，本案于2018年2月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告未按期预交案件受理费，本案应按其自动撤回起诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 王 思
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初3892号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：袁剑锋，男，1987年2月5日出生，汉族，住广西藤县，本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告袁剑锋信用卡纠纷一案，本案于2018年2月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告未按期预交案件受理费，本案应按其自动撤回起诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 王 思二〇一八年二月二十七日书记员 吴凤侠
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终547号
上诉人（原审被告）：胡喜量，男，1971年8月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：陈晶剑，浙江汇时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈小球，女，1976年1月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：陈小红，女，1978年7月30日出生，汉族，住浙江省缙云县，系陈小球妹妹。
原审原告：李碧珠，女，1967年1月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
上诉人胡喜量因与被上诉人陈小球、原审原告李碧珠民间借贷纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2018）浙1122民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡喜量上诉请求：撤销原判，发回原审按普通程序审理。事实和理由：一、一审未按普通程序审理，不利于全面查明案件事实，存在先入为主认为不属于夫妻共同债务。一审判决后迟迟未送达给上诉人。二、案涉借款用途和借款数额均不超出家庭日常生活消费所需范围，系上诉人在婚姻关系存续期间为家庭开支所负债务，一审适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条错误。综上，请发回原审法院按照普通程序重审。
陈小球辩称，一、胡喜量与李碧珠伪造借条。胡喜量声称借款为母治病，其母摔伤为10月份，而借款时间为8月16日。借条说其母医疗费用35000元，事实医疗费用不到一万元，且其兄弟承担一份。夫妻双方一直务工赚钱，日常生活根本无需借钱。夫妻共同生活多年，胡喜量从没提起过借钱的事实。二、据兰口村民反映，李碧珠家庭一直生活十分困难，还有负债。三、鉴定借条的真伪，追究李碧珠作伪证的法律责任。
李碧珠述称，一、答辩人出借给上诉人35000元事实清楚，证据确凿。二、答辩人出于好心和善意出借，是考虑到上诉人当时夫妻均年轻，家庭完整，家庭一时陷入困境，施以援手。
李碧珠向一审法院起诉请求：被告胡喜量、陈小球归还借款35000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息。
一审法院认定事实：被告胡喜量因母亲住院为由于2008年8月16日向原告借款35000元并出具借条一份，原告现金交付了款项。此后，被告胡喜量一直未能归还上述借款，截止2018年1月22日，被告胡喜量尚欠原告借款本金35000元。另查明，江土凤于2008年在缙云县王苏林伤科门诊部住院治疗，住院费用不超过一万元。
一审法院认为，原告与被告胡喜量之间的借贷关系合法有效，未违反法律的强制性规定，应受法律保护。被告胡喜量未能及时归还借款的行为，损害了原告的合法权益，故原告有权要求其承担本案归还本金并支付逾期利息的法律责任。虽然本案的借款发生于被告胡喜量与陈小球婚姻关系存续期间，但被告胡喜量在出具借条时在借条上写明款项用于母亲生病住院，而经本院调查核实，其母亲在缙云县王苏林伤科门诊部的住院费用未达到一万元，结合被告胡喜量还存在兄弟姐妹的情况及原告李碧珠与被告胡喜量在庭审中对借款过程及款项交付的陈述存在矛盾，另原告李碧珠未能向原审法院提供充分证据证明本案债务系两被告的夫妻共同债务，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对本案的借款不认定为被告胡喜量与陈小球的夫妻共同债务。综上，原告合法有据部分之诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡喜量于本判决生效之日即归还原告李碧珠借款本金35000元，并从2018年1月22日起至款还清日止按年利率6%计付借款本金35000元的利息；二、驳回原告李碧珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告胡喜量负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
二审期间，上诉人胡喜量提供证明三份，证实上诉人家庭经济困难，向亲友借钱是为了解决家庭实际困难，借款均用于家庭支出。被上诉人陈小球质证认为借款内容不实，胡喜量母亲摔伤治疗不需要35000元，不超过10000元，且由兄弟分摊，被上诉人偶尔小毛病会去买点药，最多几百元。原审原告李碧珠质证认为借款应予归还。本院认为，上诉人提供的证据系证人证言，应出庭作证而未出庭，形式不合法，不予采信。
本院经审理查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，根据2008年8月16日借条的记载，借款35000元是因母亲重病住院，而根据调查，胡喜量母亲江土凤2008年曾在缙云县王苏林伤科门诊部住院治疗，但费用不超过一万元，鉴于江土凤还有其他孩子，且无法确定属于夫妻家庭日常生活需要所负债务，案涉证据亦不足以证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营等情形，故原审未确定为夫妻共同债务正确。另经审查，原审适用简易程序审理及送达并无不当。综上，上诉人胡喜量上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由胡喜量负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年五月十四日
代书记员 张红蕾
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执恢282号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行。
负责人陈三平，该行行长。
被执行人刘杨。
被执行人任杰平。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行申请执行被执行人刘杨、任杰平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）开民二初字第03024号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行于2016年12月13日向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0105执恢282号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 邱 巍
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 曾 胜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保247号
申请人张国兰，女，1937年11月1日出生，满族，住赤峰市红山区。
被申请人樊亚敏，女，1977年4月4日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。
申请人张国兰与被申请人樊亚敏民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人张国兰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年五月三十一日
书记员 周英杰
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行初19号
原告张六，男，汉族，1968年1月22日生，住兰考县。
委托代理人王朋勇，北京市道成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告兰考县堌阳镇人民政府，统一社会信用代码：11410225005367717J，地址兰考县堌阳镇。
负责人程远向，任镇长职务。
委托代理人袁建伟，男，汉族，兰考县堌阳镇人民政府副镇长，代理权限为特别授权。
委托代理人程伟，男，汉族，兰考县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被告兰考县堌阳镇后双井村村民委员会。
负责人柳贵争，任主任职务。
委托代理人贾彬，男，汉族，兰考县堌阳镇人民政府司法所工作人员，代理权限为特别授权。
原告张六诉被告兰考县堌阳镇人民政府、兰考县堌阳镇后双井村村民委员会确认违法一案，于2018年1月16日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张六向本院递交撤回起诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张六撤回对被告兰考县堌阳镇人民政府、兰考县堌阳镇后双井村村民委员会的起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审 判 长 董合义
人民陪审员 司艳青
人民陪审员 墨莉莉
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郭荣昉
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执586号
申请执行人：刘某某，男，住喀左县老爷庙镇。
被执行人：喀左某某房地产开发区有限公司，住喀左县大城子镇。
本院在执行申请人刘某某与被执行人喀左某某房地产开发区有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执586号案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋 威
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执586号申请执行人：刘某某，男，住喀左县老爷庙镇。被执行人：喀左某某房地产开发区有限公司，住喀左县大城子镇。本院在执行申请人刘某某与被执行人喀左某某房地产开发区有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执586号案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年十一月二十九日书记员 宋      威
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5977号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：叶志，该支行行长。
委托代理人：胡再再，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：谢娜卫，女，1987年12月29日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告谢娜卫信用卡纠纷一案，原告于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年2月23日的透支本息，共合计9591.98元（其中贷款本金7840.52元、利息1062.15元、滞纳金447.27元、手续费242.04元），并支付自2017年2月24日起按日利率万分之五的标准计算至履行完毕止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告谢娜卫于2010年4月15日向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领金穗贷记卡一张，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程。领用合约载明：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××58的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支，截至2017年2月23日，被告尚欠原告透支本息及其他款项合计9591.98元（其中贷款本金7840.52元、利息1062.15元、滞纳金447.27元、手续费242.04元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢娜卫于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支款本金7840.52元，并支付截至2017年2月23日的利息1062.15元，截至2016年12月31日的滞纳金447.27元、手续费242.04元及自2017年2月24日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢娜卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年五月二十一无
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5977号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。负责人：叶志，该支行行长。委托代理人：胡再再，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：谢娜卫，女，1987年12月29日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告谢娜卫信用卡纠纷一案，原告于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年2月23日的透支本息，共合计9591.98元（其中贷款本金7840.52元、利息1062.15元、滞纳金447.27元、手续费242.04元），并支付自2017年2月24日起按日利率万分之五的标准计算至履行完毕止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告谢娜卫于2010年4月15日向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领金穗贷记卡一张，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程。领用合约载明：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××58的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支，截至2017年2月23日，被告尚欠原告透支本息及其他款项合计9591.98元（其中贷款本金7840.52元、利息1062.15元、滞纳金447.27元、手续费242.04元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢娜卫于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支款本金7840.52元，并支付截至2017年2月23日的利息1062.15元，截至2016年12月31日的滞纳金447.27元、手续费242.04元及自2017年2月24日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢娜卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 叶华杰二〇一八年五月二十一无代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执12号
申请执行人毛某某，男，1985年11月3日出生，汉族，农民，住北票市大板镇敖宝营村。
被执行人徐某，女，1987年8月15日出生，汉族，农民，住北票市大板镇敖宝营村。
北票市人民法院于2012年3月13日作出的（2012）北民大权初字第00032号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认被执行人徐某每月给付婚生男孩毛某某抚养费220元，承担执行费50元。本院在执行申请人毛某某与被执行人徐某离婚纠纷执行一案中，经查被执行人徐某下落不明，又无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有下落或可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院作出的（2012）北民大权初字第00032号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一七年七月四日
书记员 张 健
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执12号申请执行人毛某某，男，1985年11月3日出生，汉族，农民，住北票市大板镇敖宝营村。被执行人徐某，女，1987年8月15日出生，汉族，农民，住北票市大板镇敖宝营村。北票市人民法院于2012年3月13日作出的（2012）北民大权初字第00032号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认被执行人徐某每月给付婚生男孩毛某某抚养费220元，承担执行费50元。本院在执行申请人毛某某与被执行人徐某离婚纠纷执行一案中，经查被执行人徐某下落不明，又无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有下落或可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院作出的（2012）北民大权初字第00032号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  周建平审判员  郭志民二〇一七年七月四日书记员  张 健
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执224号
申请执行人：詹小刚，男，1971年7月17日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人詹小刚、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人詹小刚、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执224号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年六月五日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执224号申请执行人：詹小刚，男，1971年7月17日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人詹小刚、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人詹小刚、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执224号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年六月五日代理书记员  石铭泰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保408号
申请人陕西怡亚通深度供应链管理有限公司。
法定代表人周国辉，系该公司总经理。
被申请人陕西及时雨农业科技有限公司。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
申请人陕西怡亚通深度供应链管理有限公司与被申请人陕西及时雨农业科技有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年6月7日依法作出（2018）陕0113财保101-1号民事裁定书，裁定解除对被申请人陕西及时雨农业科技有限公司名下的银行账户存款3752193.01元的冻结，并于2018年6月9日依法移送执行。
在执行过程中，本院依法向中国建设银行西安高新开发区支行送达（2018）陕0113财保101-1号民事裁定书及解除冻结存款通知书，已解除对被申请人陕西及时雨农业科技有限公司在中国XX银行西安XXX支行的XXXXXXXXXXXXXXXXX账号内3752193.01元存款的冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113财保101-1号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年六月十一日
书记员 张 毅
打印：张毅校对：张毅2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执保408号申请人陕西怡亚通深度供应链管理有限公司。法定代表人周国辉，系该公司总经理。被申请人陕西及时雨农业科技有限公司。法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。申请人陕西怡亚通深度供应链管理有限公司与被申请人陕西及时雨农业科技有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年6月7日依法作出（2018）陕0113财保101-1号民事裁定书，裁定解除对被申请人陕西及时雨农业科技有限公司名下的银行账户存款3752193.01元的冻结，并于2018年6月9日依法移送执行。在执行过程中，本院依法向中国建设银行西安高新开发区支行送达（2018）陕0113财保101-1号民事裁定书及解除冻结存款通知书，已解除对被申请人陕西及时雨农业科技有限公司在中国XX银行西安XXX支行的XXXXXXXXXXXXXXXXX账号内3752193.01元存款的冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113财保101-1号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 卫审判员 杨李华审判员 董 超二〇一八年六月十一日书记员 张 毅打印：张毅校对：张毅2018年月日送达
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执638号
申请执行人宋希劳，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住河南省辉县。
被执行人吴继国，男，1979年5月14日，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人宋希劳与被执行人吴继国买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初290号民事调解书，于法定期限内向被执行人吴希国送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人吴希国存款、车辆、不动产、有价证劵等财产进行了查询未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初290号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁卫东
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一七年七月十五日
书记员 郭婷婷