贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔04民终288号
上诉人（原审被告）：王某某，男，1970年10月30日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审原告）：苏某某，男，1978年1月3日生，汉族，贵州省安顺市人，个体，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）：刘某某，男，1971年5月23日生，汉族，贵州省普定县人，现住贵州省安顺市普定县。
被上诉人（原审被告）：余某某，女，1968年7月26日生，汉族，贵州省普定县人，现住贵州省安顺市普定县。
被上诉人（原审被告）：吴某某，男，1969年5月15日生，布依族，贵州省普定县人，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：刘某，贵州罡境律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人王某某与被上诉人苏某某、吴某某、刘某某、余某某民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2017）黔0402民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王某某上诉请求：一、撤销原审判决；二、确认剩余借款本金为19万元，由被上诉人刘某某、余某某承担偿还责任，上诉人王某某与被上诉人吴某某承担连带偿还责任，借款利息与上诉人无关；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、王某某与吴某某属于共同保证，一审认定吴某某不承担保证责任属认定事实不清。首先，吴某某是本案民间借贷产生的主导者。王某某与刘某某之前不认识，刘某某夫妇是西秀富民村镇银行的贷款客户，因与行长吴某某熟识寻求民间借贷。苏某某再三要求吴某某、王某某为本案借款担保才出借款项。各方对王某某代为提笔在借条书写“保证人”字样无异议，吴某某在场亦未提出异议并表示默认。其次，出借人苏某某明确表示其出借款项的前提是王某某、吴某某作为保证人，其与刘某某、余某某并不熟识。苏某某要求吴某某在借条上签字时系要求其作为担保人，若吴某某不愿担保应拒绝签字或注明其身份。借款人刘某某也明确表示如果没有吴某某担保，王某某也不可能作为担保人，苏某某更不会向其提供借款。故即使借条上“保证人”字样系王某某添加也不能据此认定该行为违背吴某某的真实意思表示。最后，一审片面理解苏某某与吴某某短信内容，短信虽未直接提及吴某某是保证人，但从吴某某的承诺标书中，可看出吴某某明知其系保证人，并非在场人。二、一审认定王某某未履行保证义务属适用法律错误。根据担保法第31条的规定，王某某履行本案担保责任偿还31万元导致王某某与刘某某间产生新的债权债务关系。而吴某某未履行担保责任。根据担保法司法解释第二十条的规定，王某某已承担借款本金50万中31万的借款，剩余19万元借款本金应由吴某某承担偿还责任。三、一审判决王某某连带承担借款利息与事实不符，适用法律错误。王某某在借条签字仅针对借款本金，未包含借款利息。
被上诉人吴某某二审中答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审认定本案借款尚欠本金及利息正确。王某某上诉请求确认借款本金19万于法无据。本案借款约定利息，一审已根据先息后本的方式对偿还的款项进行抵扣。王某某向苏某某偿还的31万系刘某某向王某某借款偿还的，并非王某某的实际还款和履行保证义务。借款本息是整体，根据担保法司法解释第十九条的规定，苏某某对借款本息均有权要求保证人承担连带保证责任。
被上诉人苏某某、刘某某、余某某二审中未作答辩。
原审原告苏某某起诉请求：1.判决被告刘某某、余某某偿还原告苏某某借款人民币410000元及利息（从2017年1月起按月利率2%支付利息，利随本清）；2.判决被告王某某、吴某某对上列款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年2月17日，被告刘某某、余某某向原告苏某某借款500000元，于当日向原告出具借条，借条载明：“今借到苏某某人民币伍拾万元整，小写（500000.00）元整，期限一个月，先用后付息。借款人刘某某余某某身份证号：5225271971052300175225271968072600212015.2.17日”，在该借条左下方写有“保证人：王某某吴某某2015.2.17”。同时口头约定借款利率为月8%。借条出具后，原告通过富民村镇银行将500000元转至刘某某账户。借款到期后刘某某、余某某未偿还借款，故原告苏某某于2015年9月15日向本院提起诉讼，后原告以原、被告达成和解为由，于2015年12月8日向本院申请撤诉。原告苏某某在被告王某某处共计收到了310000元，其中2016年10月20日左右王某某向原告给付了50000元，2016年7月至2016年12月每月19日原告在王某某处收取10000元，2016年10月11日王某某通过其配偶张雁账户向严章洪账户转账200000元以偿还苏某某借款。为此，被告刘某某于2016年12月19日向被告王某某出具了310000元借条，借条载明：“今借到王某某现金人民币叁拾壹万元整.小写（310000元整）”，原告苏某某于当日向王某某出具了收条，收条载明：“今收到王某某人民币叁拾壹万元整.〈310000.00元〉.此款系2015年刘某某夫妇向我所借款项未还.由王某某向本人先垫付款项.此据收款人：苏某某”。审理中，被告吴某某申请对2015年2月17日借条中左下方“保证人”字迹是否是王某某书写及“保证人”字迹与“吴某某”署名字迹的形成时间先后进行鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心作出的西政司法鉴定中心[2017]鉴字第2973号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：“标称落款时间为‘2015.2.17日’、借款人署名‘刘某某’、‘余某某’的《借条》原件左下方‘保证人’字迹应于‘吴某某’署名字迹之后书写形成；左下方‘保证人’字迹与王某某样本字迹是同一人书写。”
同时查明，被告刘某某与被告余某某于2010年1月27日办理结婚登记。
一审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告刘某某、余某某作为借款人向原告苏某某出具借条，被告王某某作担保人及被告吴某某也在该借条上签字，原告苏某某将该借款500000元实际出借给了被告刘某某、余某某，双方约定了借款期限，被告刘某某、余某某应当按约定履行还款义务。
关于本案借款尚欠多少本金多少利息的问题。本案中原告苏某某于2015年2月17日向被告刘某某、余某某出借款500000元，借款约定利息8分，2016年10月20日左右被告王某某向原告给付了50000元，2016年7月至2016年12月每月19日原告在被告王某某处收取10000元，2016年10月11日被告王某某通过其配偶张雁账户向案外人严章洪账户转账200000元以偿还原告苏某某借款。诉讼中原告自愿将全部借款利息按2分计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，即原告要求被告按月2%标准计算逾期利息，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，现结合还款情况：
日期或期间
产生应付利息
|
偿还金额
|
可抵扣利息
|
可抵扣本金
|
尚欠借款本金
|
尚欠借款利息
2015.2.17-2016.7.19
|
171 000
|
10 000
|
10 000
|
0
|
500 000
|
161 000
2016.8.19
|
171 000
|
10 000
|
10 000
|
0
|
500 000
|
161 000
2016.9.19
|
171 000
|
10 000
|
10 000
|
0
|
500 000
|
161 000
2016.10.11
|
168 333
|
200 000
|
168 333
|
31 667
|
468 333
|
0
2016.10.19
|
2 498
|
10 000
|
2 498
|
7 502
|
460 831
|
0
2016.10.20
|
307
|
50 000
|
307
|
49 693
|
411 138
|
0
2016.11.19
|
8 223
|
10 000
|
8 223
|
1 777
|
409 361
|
0
2016.12.19
|
8 187
|
10 000
|
8 187
|
1 813
|
407 548
|
0
2016.12.31
|
3 532
|
0
|
0
|
0
|
407 548
|
3 532
即截止2016年12月31日，被告刘某某将、余某某尚欠原告借款本金407548元，利息3532元，共计411080元，因原告诉请截止2016年12月31日前的本息共计金额仅为410000元及2017年1月1日之后的利息，故本院仅支持原告要求被告刘某某、余某某偿还原告苏某某借款本息410000元及2017年1月1日之后的利息（该利息以尚欠借款本金407548元为基数，按月利率2%计算，利随本清）的诉讼请求。
关于被告王某某是否承担保证责任的问题。被告王某某辩称：原、被告刘某某、余某某之间的借款本金仅剩下19万元。因原、被告均认可双方借款是约定了利息，故按先息后本的方式将已偿还的310000元进行了抵扣，截止2017年1月1日，被告刘某某、余某某尚欠原告的借款本息为411080元，故被告王某某的辩称本院不予采信。被告王某某辩称：其作为共同保证人，已经超额支付并承担了款项，已经偿还了31万元，不应当在承担保证责任。首先且不论被告吴某某是否应承担保证责任，就本案被告王某某向原告苏某某偿还的310000元来说，该款由被告刘某某向王某某出具了借条，即应认定为刘某某向王某某借款偿还了原告苏某某，王某某实际并非履行其保证义务；其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条之规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”，故该借款不论吴某某是否作为借款的保证人，原告苏某某均有权要求被告王某某承担保证责任，被告王某某的辩称本院不予采信。被告王某某请本院核实其保证期间是否已过时效问题。本案借款时间为2015年2月17日，约定借款期限为1个月，即还款应在2015年3月17日，因该借款未约定担保期限，故保证期限应按法定期限在借款期届满之日起六个月内，即2015年9月17日前，本案原告在2015年9月15日向本院提起诉讼，并立案受理，故针对保证人的保证期限转为了两年的诉讼时效，而本案的受理时间为2017年3月28日，尚未超过诉讼时效。综上，被告王某某应当履行保证义务，原告要求被告王某某承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。
关于被告吴某某是否作为保证人，是否应承担连带保证责任的问题。原告认为被告吴某某在原告明确要求其作为保证人之后在借条上签名，并且原告借钱给被告刘某某、余某某出具借款是因有被告吴某某和被告王某某作为保证人，如果不是被告吴某某也作为保证人，原告不会同意借款，故被告吴某某是在自己明知自己是保证人之后才签字的。被告刘某某、王某某均认为吴某某知晓自己是作为保证人的。被告吴某某辩称：其未作为保证人在借条上签字，当时签字就是作为见证人，并且有鉴定意见为证，当时其签名时并没有“保证人”三个字。根据西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2017]鉴字第2973号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：“标称落款时间为‘2015.2.17日’、借款人署名‘刘某某’、‘余某某’的《借条》原件左下方‘保证人’字迹应于‘吴某某’署名字迹之后书写形成”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”，结合被告吴某某向原告苏某某发送的短信中其表示如果有钱将出借给原告，以及在被告吴某某签字之后，原告才要求在借条上加“保证人”，而被告王某某在借条上加完“保证人”之后就将借条给了原告；且原告苏某某及被告刘某某、余某某、王某某均未提供证据证实被告吴某某知晓其作为“保证人”的证据，故被告吴某某在该借款中不应认定为保证人，原告要求被告吴某某承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告苏某某出借500000元给被告刘某某、余某某，双方约定月利息8%，约定借款期限为1个月的事实清楚，被告王某某在向原告苏某某偿还了310000元后，被告刘某某向王某某出具了该310000元的借条，故被告王某某偿还的310000元应认定为刘某某本人的还款。现原告自愿将借款利息按月2%计算，本院将已偿还的310000元按先抵扣利息后抵扣本金的方式，计算至2016年12月31日，被告刘某某、余某某尚欠的借款本金407548元，尚欠利息3532元，共计411080元，因原告苏某某只主张2017年1月1日之前的本息410000元，故本院支持原告苏某某要求被告刘某某、余某某偿还原告苏某某借款本息410000元（尚欠借款本金人民币407548元，尚欠利息人民币2452元）及2017年1月1日之后的利息（该利息以尚欠借款本金人民币407548元为基数，按月利率2%计算，利随本清）的诉讼请求；因被告王某某的保证期限未过，被告王某某应对上述债务承担连带偿还责任；因被告吴某某在借条上签字时并没有“保证人”三个字，也没有其他证据或事实证明被告吴某某作为保证人在借条上签字，故被告吴某某不应承担保证责任。被告余某某经本院合法（传票）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响本院对案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的之规定，判决如下：一、被告刘某某、余某某于本判决生效之日起五日内偿还原告苏某某借款本金人民币407548元及利息（其中利息截止到2016年12月31日尚欠人民币2452元，2017年1月1日起的利息以尚欠借款本金人民币407548元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告王某某对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告苏某某对被告吴某某的诉讼请求。案件受理费人民币7450元，减半收取人民币3725元，鉴定费人民币7200元，共计人民币10925元，由被告刘某某、余某某、王某某共同承担诉讼费人民币3725元及鉴定费人民币3600元，被告吴某某承担鉴定费人民币3600元（案件受理费原告苏某某已预交,由被告刘某某、余某某、王某某所承担的案件受理费在本判决生效之日起五日内直接支付给原告苏某某，原告苏某某不再向本院退取案件受理费；鉴定费被告吴某某已预交，由被告刘某某、余某某、王某某所承担的鉴定费在本判决生效之日起五日内直接支付给被告吴某某）。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审中，本案争议焦点为：一、本案借款尚欠本息应认定为多少；二、被上诉人吴某某应否对本案借款承担连带担保责任；三、上诉人王某某应否对本案借款本金及利息承担连带担保责任。
关于争议焦点一。被上诉人苏某某于2015年2月17日向被上诉人刘某某、余某某提供借款500000元，约定借款期限一个月，借款利息为月8分，未约定逾期利息。上诉人王某某于2016年10月20日左右向苏某某支付50000元，2016年7月至12月每月19日支付10000元，2016年10月11日通过其配偶张雁账户向案外人严章洪账户转账200000元偿还本案苏某某借款。诉讼中，苏某某自愿将全部借款利息按2分计算。故一审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，对以上偿还款项按先利息后本金的顺序抵充后确定尚欠借款本金为407548元，借款利息为3532元符合法律规定。因苏某某仅诉请截止2016年12月31日前的本息共计金额为410000元及2017年1月1日之后的利息系其对自己诉讼权利的处分，故一审按苏某某诉请确定本案尚欠借款本息为410000元有事实和法律依据。上诉人王某某认为借款本金为190000元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点二。西南政法大学司法鉴定中心[2017]鉴字第2973号《司法鉴定意见书》载明：“标称落款时间为‘2015.2.17日’、借款人署名‘刘某某’、‘余某某’的《借条》原件左下方‘保证人’字迹应于‘吴某某’署名字迹之后书写形成；左下方‘保证人’字迹与王某某样本字迹是同一人书写。”该鉴定意见能够证明被上诉人吴某某签字时借条中没有“保证人”字迹，“保证人”字迹系王某某在吴某某签字后添入借条中。因此，王某某对于其作为保证人在借条中签字是明知的。王某某称其添加“保证人”字迹时吴某某在场，吴某某知晓其系作为保证人在借条中签字，但王某某未提供充分证据加以证明，且吴某某对该事实不认可，吴某某称其系作为见证人在借条中签字。二审中，刘某某亦陈述：“苏某某提过，但是吴某某说的是作为见证人签字。”，故根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王某某应承担举证不力的后果。此外，吴某某与苏某某的短信内容亦不能证明吴某某有作为保证人在借条中签字的意思表示，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，吴某某对本案借款不应承担连带担保责任。且一审判决吴某某不承担保证责任后，出借人苏某某和借款人刘某某、余某某均未提起上诉，应视为三人对一审判决服判。综上，上诉人王某某认为吴某某应对本案借款承担连带担保责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点三。刘某某、余某某向苏某某出具借条载明：“先用后付息。”王某某作为保证人在借条中签字，各方口头约定借款利息为月8%。因本案中各方当事人对保证方式和范围均未约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，王某某应对本案借款本金及利息，即全部债务承担连带担保责任。此外，关于王某某向苏某某偿还的310000元，刘某某已向王某某出具借条，二人形成的是新的债权债务关系。又根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，无论吴某某是否系本案借款担保人，苏某某均有权要求王某某承担连带担保责任。综上，上诉人王某某认为其已履行担保义务，不应对借款本金及利息承担连带担保责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由和请求不能成立，依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元，由上诉人王某某承担。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
二审案件受理费2992元，由上诉人贵州浙商农业科技产业园发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 晖
审判员 刘 熹
审判员 黄 光 美
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘治杏（代）
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。