淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2834号
原告：吴兴亮，男，汉族，
被告：李树军，男，汉族，
原告吴兴亮与被告李树军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴亮及其委托诉讼代理人席树刚、被告李树军及其委托诉讼代理人姜康兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息42484.93元（此利息系分别自2016年4月三笔款项出借日起以年利率24%暂计算至2018年1月31日，2018年1月31日以后利息继续计算至实际还款之日）；2、请求被告承担诉讼费。事实和理由：被告李树军因业务需要多次向原告吴兴亮借款，截止2016年4月28日原告通过其子吴迪在中国农业银行设立的账号为62×××71的账户，分三次向被告在中国农业银行设立的账号为62×××14的账户转入人民币10万元，其中2016年4月14日转账12500元、2016年4月27日转账37500元、2016年4月28日转账50000元。后来，被告李树军向原告写下借条一张，载明“今借到吴兴亮人民币拾万元整，李树军，2016.4.28。双方口头约定利息每日100元。借款后，原告多次索要借款，被告以各种理由迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为此诉至本院，恳请法院判如所请。
被告李树军辩称，1、原被告之间不存在真实的借贷关系，被告是与原告一起参与了金莎网络投资项目，原告是通过其网银转账至金莎网络管理方，双方没有形成借款合意。2、原告未及时要求被告出具借条，不符合常理，且双方利息的约定即原告诉状中所说借款口头约定利息为100元一天，也不符合民间借贷关于利息的计算方式。实际上，每天100元是原告第一次投资12500元按照每天0.8%计算分红，因而得出100元每天的收益。3、借条不是被告自愿书写的，2017年1月2日原告通过其他人对被告的威胁殴打以及谩骂侮辱等手段逼迫其书写借条，被告当时为了安全脱身，书写了借条，且当天被告向公安机关报案。2017年1月6日，长西派出所对涉案人员进行询问时，周兴龙明确他们是一起参与的投资，包括原告，每个人都有独立的账号。周兴龙还声称，原告因投资亏损，多次找他索要投资的钱，他没有办法，才找到被告作为替身，声称被告打借条是不情愿的。原告也陈述，涉案款项是投资款，只是亏掉后找人来讨个说法，借条不是2016年4月8日所打，而是2017年1月2日被逼迫倒打的借条。4、在诉状中原告诉称，借款后多次向被告要款不是事实，在原告暴力胁迫被告打借条前从未向被告索要过款项；在被告另案起诉本案原告的名誉侵权纠纷中吴兴亮陈述与被告认识，却不知道被告单位及住所，事实上被告与原告从来就不认识，只是通过金莎网络投资时才认识的。综上，案涉款项10万元是原告投资款，双方没有借款的合意，原被告之间不存在真实的借贷关系，恳请法庭查明事实，若本案构成虚假诉讼，请求移送公安机关处理。
根据当事人陈述及审查双方所举证据，本院认定事实如下：2016年4月起，原告吴兴亮经案外人周兴龙介绍，通过被告李树军向金莎网络投资，由被告帮助原告对投资进行管理。2016年4月14日、2016年4月27日、2016年4月28日原告分别通过其儿子吴迪在中国农业银行设立的银行卡向被告转账支付12500元、37500元、50000元，合计人民币10万元，由被告接到原告指示将其转入的资金投放金莎网络，后因该网络公司的原因将投资转移至绿洲币网站，资金转过后运转至2016年11月该网站也彻底关闭，导致包括原告在内的投资者无法收回投入的资金。原告为此向被告催要投资的款项10万元，2017年1月2日被告李树军向原告出具借条一张，载明：借到吴兴亮人民币拾万元整，李树军，2016.4.28。出借借条后，被告李树军至今未偿还借款，原告诉至本院。
另查明，2017年3月28日，被告李树军就向原告出具的上述借条向本院提起确认合同无效纠纷的诉讼，后李树军向本院申请撤回对吴兴亮的起诉，本院作出了(2017)苏0812民初2548号民事裁定，裁定准许撤诉。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告均向金莎网络投资，被告帮助原告投放资金，并对资金的运行进行管理，双方存在委托代理关系，各方理应遵守市场经济的运行规律，对各自的投资行为享有收益并承担风险，故借条中所涉及的款项10万元应认定为原告的投资款，对此有被告举证的金莎网络网址页面、绿洲币网站页面及绿洲币的交易价格、原告在绿洲币网站所投资额所对应的账户及金额，投资人员所对应的投资额及账号明细，上述证据虽未经原告确认，但能够形成锁链，且与被告证人证言等证据相互印证，本院予以采信，而原告所主张双方之间的款项往来自始为借款与事实不符，本院不予支持。后经本院审查，原告认为被告应对自己的投资款无法收回的损失负责，因而向被告催要款项，被告就此向原告出具借条的行为，表明双方由原被告之间的委托投资关系转化为民间借贷关系，即双方存在借贷合意，对此原告所举借条为证，本院予以采信。审理中，被告抗辩借条系原告胁迫所打，且向公安机关报案，但被告向本院另案提起的确认合同无效纠纷一案的审理结果，以及公安机关的询问笔录、原告证人证言均无法确认本案借条在原告暴力胁迫的情况下出具的，本院对该抗辩不予以采信。案涉借款双方虽未约定还款期限，但原告催要借款后被告至今仍未偿还，根据我国《合同法》的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于利息部分，双方在借条上无约定，原告陈述双方口头约定每日利息为100元，但被告予以否认，原告也未能提供证据予以证明，故原告要求被告从款项支付之日起按照年利率24%的标准支付利息至实际还款之日的诉讼请求，无事实依据，但原告要求被告从起诉之日起即2018年3月9日起按照年利率6%支付利息至实际还款之日的请求，不违反法律规定，本院予以支持，超出的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李树军于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向原告吴兴亮偿还借款本金人民币10万元，并支付利息（利息以10万元为基数，从2018年3月9日起按照年利率6%标准计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告吴兴亮的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取1575元，由原告吴兴亮负担470元，被告李树军负担1105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 刘姚根
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
(二)约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。