wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1169号
原告：张述华，
委托诉讼代理人：康泳珊，广东品道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李铭妍，广东品道律师事务所律师助理。
被告：张万杨，
原告张述华与被告张万杨买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用小额诉讼程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康泳珊、李铭妍以及被告张万杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张述华向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款14855元及利息（利息从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2007年12月4日向原告出具一份《欠据》，确认拖欠原告货款14855元，原告多次要求被告还款，但被告拒不履行，至今尚欠原告货款14855元。
被告张万杨辩称，被告确认欠原告货款14855元，但是被告在出具案涉欠据后已经向原告母亲现金偿还2000元（具体时间暂不清楚，也没有相关书面证据），所以至今尚欠12855元。被告现在无力一次性偿还本案货款，只能每月向原告偿还500元。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据等证据，本院经审查予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，原告向被告供货，双方依法成立买卖合同关系，应依照合同的约定履行义务。原告向被告交付货物，被告应当履行支付对价的义务。被告至今仍拖欠原告货款14855元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告的行为构成违约，应当按照合同约定的数额向原告支付货款。原告要求被告归还货款14855元的请求，于法有据，本院予以支持。被告在原告起诉后仍未支付所拖欠的货款，造成原告相应的利息损失，应依照法律及国家的有关规定支付逾期付款的利息。
被告主张其已向原告母亲现金偿还案涉货款2000元，但仅为其单方陈述，并未提供有效证据予以佐证，且原告对此不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张万杨应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张述华清偿货款人民币14855元以及相应的利息（利息自2018年1月11日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为85.69元（原告已预交），由被告张万杨负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗 洋
二〇一八年三月十三日
书记员 张捷云
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3139号
罪犯张晨卫，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省行唐县人民法院于2011年12月7日作出（2011）行刑初字第94号刑事判决，以被告人张晨卫犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。张晨卫不服，提出上诉。经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2012年3月23日作出（2012）石刑终字第00059号刑事判决，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年8月17日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张晨卫在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励8次。
经审理查明，罪犯张晨卫在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张晨卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张晨卫减去有期徒刑十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年7月7日起至2016年9月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 帆
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3369号
申请执行人李全慧，男，1974年2月15日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人陈琪，男，1975年11月8日出生，住浙江省象山县。
被执行人郑刚，男，1967年1月11日出生，住浙江省象山县。
申请执行人李全慧与被执行人陈琪、郑刚建设工程合同纠纷一案，申请执行人李全慧依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1876号民事调解书于2017年10月09日向本院申请执行，要求被执行人陈琪、郑刚给付250000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人陈琪、郑刚车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人陈琪、郑刚有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人陈琪、郑刚拒不履行，本院已对被执行人陈琪、郑刚采取了罚款措施，并已将被执行人陈琪、郑刚纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3369号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 曹得胜
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一八年一月十五日
代书记员 胡建凯
宁波市北仑区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0206执3369号
被拘留人:陈琪公民身份号码:
本院在执行李全慧与陈琪、郑刚（2017）浙0206执3369号建设工程合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈琪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三十日
()
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3369号申请执行人李全慧，男，1974年2月15日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人陈琪，男，1975年11月8日出生，住浙江省象山县。被执行人郑刚，男，1967年1月11日出生，住浙江省象山县。申请执行人李全慧与被执行人陈琪、郑刚建设工程合同纠纷一案，申请执行人李全慧依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1876号民事调解书于2017年10月09日向本院申请执行，要求被执行人陈琪、郑刚给付250000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人陈琪、郑刚车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人陈琪、郑刚有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人陈琪、郑刚拒不履行，本院已对被执行人陈琪、郑刚采取了罚款措施，并已将被执行人陈琪、郑刚纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3369号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 曹得胜审 判 员 薛天祥审 判 员 赵 涛二〇一八年一月十五日代书记员 胡建凯
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5313号
申请执行人徐文亮，男，1962年9月26日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人杨晓先，男，1973年12月17日出生，住绍兴市越城区。
申请执行人徐文亮与被执行人杨晓先民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初8479号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐文亮于2017年09月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杨晓先给付人民币750000元。被执行人杨晓先依法应承担执行费9900元。
执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人杨晓先邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书、(廉政监督卡、信用风险惩戒提示)，被执行人杨晓先未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人杨晓先名下的财产信息，发现被执行人杨晓先名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。另，经查，被执行人涉案较多。
3.在执行过程中，本院申请将被执行人杨晓先纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人杨晓先名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马浩轩
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 曹馨予
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5313号申请执行人徐文亮，男，1962年9月26日出生，住绍兴市柯桥区。被执行人杨晓先，男，1973年12月17日出生，住绍兴市越城区。申请执行人徐文亮与被执行人杨晓先民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初8479号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐文亮于2017年09月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杨晓先给付人民币750000元。被执行人杨晓先依法应承担执行费9900元。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人杨晓先邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书、(廉政监督卡、信用风险惩戒提示)，被执行人杨晓先未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人杨晓先名下的财产信息，发现被执行人杨晓先名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。另，经查，被执行人涉案较多。3.在执行过程中，本院申请将被执行人杨晓先纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人杨晓先名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马浩轩代理审判员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一七年十二月二十二日书 记 员  曹馨予
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0324执202号
申请执行人晏敏，男，汉族，1987年11月20日出生，住湖南省南县。
被执行人刘延明，男，汉族，1985年11月20日出生，住河南省栾川县。
申请执行人晏敏与被执行人刘延明民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0324民初1385号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人晏敏于2017年3月22日依法向本院申请执行，要求被执行人刘延明给付人民币2000元，被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1、本院于2017年3月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘延明名下的银行存款信息、发现被执行人名下有银行存款449元，本院依法轮候予以冻结。
3、本院于2017年3月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘延明名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人刘延明名下有车辆、房产、工商登记信息。
4、执行过程中，本院于2017年3月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年8月30日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人刘延明名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人刘延明名下有银行存款、车辆、房产、工商登记信息。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年9月21日通过谈话方式将被执行人刘延明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人刘延明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人晏敏释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 原宏敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 侯亚国
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0324执202号申请执行人晏敏，男，汉族，1987年11月20日出生，住湖南省南县。被执行人刘延明，男，汉族，1985年11月20日出生，住河南省栾川县。申请执行人晏敏与被执行人刘延明民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0324民初1385号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人晏敏于2017年3月22日依法向本院申请执行，要求被执行人刘延明给付人民币2000元，被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1、本院于2017年3月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘延明名下的银行存款信息、发现被执行人名下有银行存款449元，本院依法轮候予以冻结。3、本院于2017年3月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘延明名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人刘延明名下有车辆、房产、工商登记信息。4、执行过程中，本院于2017年3月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2017年8月30日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人刘延明名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人刘延明名下有银行存款、车辆、房产、工商登记信息。6、上述执行情况及信息，本院于2017年9月21日通过谈话方式将被执行人刘延明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人刘延明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人晏敏释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  原宏敏二〇一七年九月二十二日书记员  侯亚国
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1779号
原告ＸＸ清。
委托代理人唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告徐敏。
被告杨莉。
原告ＸＸ清与被告徐敏、杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ清及其委托代理人唐龙青到庭参加诉讼，被告徐敏、杨莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告ＸＸ清起诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告认识，被告徐敏因资金周转需要，2011年向原告现金借款210000元，至2014年7月23日止共向原告归还现金50000元。经核对，由被告出具借条一份，载明其尚欠原告160000元的事实。之后，被告又归还了40000元，现尚欠借款120000元未有归还，原告已向被告多次催讨，被告迟迟未有归还。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为共同债务。现原告诉请：判令二被告归还原告借款120000元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告徐敏、杨莉未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告ＸＸ清为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、身份基本信息复印件二份，用于证明两被告的主体资格情况。
2、借条原件一份，用于证明2014年7月23日被告徐敏和原告核对后，向原告出具借条一张，载明向原告借款160000元的事实。
3、复印自永康市档案馆的结婚登记申请书一份，用于证明两被告于2003年12月30日登记结婚的事实。
对原告提供的证据，被告徐敏、杨莉未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1-3，符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告徐敏、杨莉于2003年12月30日登记结婚，2014年7月23日被告徐敏向原告ＸＸ清出具借条一份，载明其向原告借款160000元的事实。对上述借款，原告已完成交付。借款后，两被告归还了40000元外，未有再还款。
本院认为，原告ＸＸ清与被告徐敏之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告徐敏尚欠原告ＸＸ清借款120000元未有归还的事实清楚，本院予以确认。双方未有约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利，被告徐敏未及时还款，应承担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，本案债务发生于被告徐敏、杨莉婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明本案债务系被告徐敏的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告徐敏、杨莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对法律的不尊重，及其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐敏、杨莉归还原告ＸＸ清借款人民币120000元，并赔偿利息损失［利息损失从2016年3月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以月利率0.5%为限）计算至实际还款之日止］，款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），由被告徐敏、杨莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一六年四月六日
代书 记员 陈 昊
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执342号
申请执行人：黄定开，男，1959年1月17日出生，汉族，住荔浦县。
申请执行人：李瑞萍，女，1961年5月5日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人：广西荔浦运昌房地产开发有限公司，地址荔浦县荔城镇中园南路256号。
法定代表人：何艳总经理。
本院在执行申请执行人黄定开、李瑞萍与被执行人广西荔浦运昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成了和解协议,并按照和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1730号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李启宁
二〇一七年九月十五日
书记员 莫品儒
桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1983号之一
申请执行人中国银行股份有限公司桐庐支行，住所地浙江省杭州市桐庐县城南街道迎春南269号，组织机构代码843600370。
法定代表负责人严俊。
被执行人浙江家景电器有限公司，住所地桐庐县城南街道春江路229、231、233号，组织机构代码662304679。
法定代表人袁烝。
被执行人袁烝，女，1975年9月1日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人胡伟东，男，1966年5月26日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行中国银行股份有限公司桐庐支行与浙江家景电器有限公司、袁烝、胡伟东金融借款合同纠纷一案中，对被执行人浙江家景电器有限公司、袁烝、胡伟东银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，除被执行人胡伟东名下位于桐庐县县城桐君街道（城南街道）下杭路316号阳光华庭15幢瑶琳路246、248号一层二层的非住宅房地产和被执行人浙江家景电器有限公司名下位于桐庐县县城桐君街道（城南街道）春江路、美食街的房产和土地使用权（上述财产已拍卖，成交价为2663.2542万元，本案分配到12260554.49元）以及浙江家景电器有限公司名下位于桐庐县县城迎春南路279号立山国际中心203、204室的房地产（三次拍卖及变卖均流拍）外，未发现被执行人浙江家景电器有限公司、袁烝、胡伟东有其他可供执行的财产。根据本院（2015）杭桐商初字第2397号民事判决，�案执行标的为借款3060万元及至2015年12月7日止的利息380456.18元和按合同约定另行计算至借款还清之日止的后续利息、律师代理费125000元、案件受理费196702元、财产保全费5000元、执行费98505元；现已执行到位案款12260554.49元、案件受理费196702元、财产保全费5000元、执行费98505元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人中国银行股份有限公司桐庐支行亦查找不到被执行人浙江家景电器有限公司、袁烝、胡伟东有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行的。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执�人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郑燕华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002财保264号
申请人：李敏，住伊宁市。
被申请人：张小洪，住伊宁市。
被申请人：戴秀梅，住伊宁市。
申请人李敏于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款400000元或同等价值的其他财产依法进行保全。申请人李敏以中国人民财产保险股份有限公司出具的400000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张小洪、戴秀梅位于伊宁市经济合作区北X路X号宁XX苑5号楼1单元602室的房屋产权变更登记手续。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一七年十二月十四日
书记员 饶思倩
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1303号
原告：卢伟华，男，汉族，1983年1月15日出生，住佛山市三水区。
被告：李仕洪，男，汉族，1970年11月8日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：何少兄，女，汉族，1970年7月9日出生，住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告卢伟华诉被告李仕洪、何少兄民间借贷纠纷一案过程中，因原告卢伟华未在本院指定期限内缴纳诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 梁淑平
二〇一七年四月十日
书 记 员 何智杰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初1303号原告：卢伟华，男，汉族，1983年1月15日出生，住佛山市三水区。被告：李仕洪，男，汉族，1970年11月8日出生，住广东省佛山市三水区。被告：何少兄，女，汉族，1970年7月9日出生，住广东省佛山市三水区。本院在审理原告卢伟华诉被告李仕洪、何少兄民间借贷纠纷一案过程中，因原告卢伟华未在本院指定期限内缴纳诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  梁淑平二〇一七年四月十日书 记 员  何智杰
山东省东营市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁05刑终13号
抗诉机关东营市东营区人民检察院。
原审被告人王康宁，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪、爆炸罪于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
原审被告人聂林林，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪、爆炸罪于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，2018年1月6日被东营市东营区人民法院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民法院审理东营市东营区人民检察院指控原审被告人王康宁犯故意伤害罪、非法制造爆炸物罪，原审被告人聂林林犯故意伤害罪、破坏交通工具罪�案，于2017年11月17日作出（2017）鲁0502刑初73号刑事判决。宣判后，东营市东营区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案，东营市人民检察院指派检察员胡树新出庭支持抗诉，原审被告人王康宁、聂林林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原公诉机关指控：
一、故意伤害罪
2016年3月31日23时许，被告人王康宁、聂林林受崔洪志指使，伙同崔洪志、聂红兵、丁洪亮、景春光（以上四人另案处理）持砍刀、猎枪来到山东省广饶县稻庄镇原鑫丰农业园院内将被害人孙某1、宋某、孙某2砍伤。经法医鉴定，被害人孙某1的损伤程度为重伤二级，宋某的损伤程度为轻伤一级，孙某2的损伤程度为轻伤二级。
二、非法制造爆炸物罪、破坏交通工具罪
2016年4月初的一天，崔洪志指使被告人王康宁用烟火药、玩具飞机遥控器等制作一个爆炸装置，意图安放到孙某某的儿子延某驾驶的现代ＩＸ35越野车上实施爆炸，后王康宁又联系聂林林、赵学峰（另案处理）跟踪该车安装爆炸装置。4月6日，聂林林、赵学峰在广饶县孙武湖度假酒店停车场准备安装爆炸装置时被公安人员现场查获。经鉴定，该爆炸装置系遥控电发火爆炸装置。
原公诉机关认为，被告人王康宁、聂林林伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤、二人轻伤，行为均构成故意伤害罪。被告人王康宁非法制造爆炸装置一个，并意图在汽车上安装毁坏车辆，应以非法制造爆炸物罪追究其刑事责任。被告人聂林林在汽车上安装爆炸装置意图�坏车辆，危害公共安全，但因意志以外的原因未能得逞，应以破坏交通工具罪（未遂）追究其刑事责任。
原审判决认定：
一、故意伤害罪
2016年3月31日，崔洪志因经济纠纷意图对孙某2一方实施伤害。当晚，崔洪志指使被告人王康宁纠集了被告人聂林林，后崔洪志、聂红兵、景春光、丁洪亮及被告人王康宁、聂林林在崔洪志的奶牛场院内聚集，并准备了砍刀、头套及一把疑似猎枪。23时许，崔洪志驾驶聂红兵黑色丰田皇冠轿车带着聂红兵、丁洪亮、王康宁、聂林林在淄河桥附近接上景春光后，由景春光指挥避开沿路监控并引路至山东省广饶县稻庄镇原鑫丰农业园，景春光将车辆调头并在车内等候，方便共同逃跑。崔洪志持一把疑似猎枪，丁洪亮、聂红兵、王康�、聂林林持砍刀，共同进入院内，将被害人孙某1、宋某、孙某2砍伤。经法医鉴定，宋某的损伤程度为轻伤一级，孙某2的损伤程度为轻伤二级。
二、非法制造爆炸物罪
2016年4月初的一天，崔洪志指使被告人王康宁用烟火药、玩具飞机遥控器等制作一个爆炸装置，意图安放到孙某某的儿子延某驾驶的现代ＩＸ35越野车上实施爆炸恐吓，后王康宁又联系聂林林、赵学峰（另案处理）跟踪该车安装爆炸装置。4月6日，聂林林、赵学峰在广饶县孙武湖度假酒店停车场准备安装爆炸装置时被公安人员现场查获。经鉴定，该爆炸装置系遥控电发火爆炸装置。
原审法院认定上述事实的主要证据有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、书证、视听资料、被告人供�和辩解等。
原审法院认为，被告人王康宁、聂林林结伙故意伤害他人身体，致三人受伤，其中二人受轻伤，行为均构成故意伤害罪；被告人王康宁非法制造爆炸装置一个，行为构成非法制造爆炸物罪。被告人王康宁一人犯二罪，应数罪并罚。被告人王康宁主动到公安机关投案，归案后对其非法制造爆炸装置的行为予以供认，其非法制造爆炸物罪构成自首，依法对其减轻处罚。被告人聂林林因其他事由被公安机关查获后主动供述了公安机关尚未确定其作案嫌疑的故意伤害罪的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。在案证据无法认定被告人聂林林的行为足以使对方车辆发生倾覆、毁坏的危险，公诉机关指控被告人聂林林构成破坏交通工具罪不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，以故意伤害罪、非法制造爆炸物罪判处被告人王康宁有期徒刑四年；以故意伤害罪判处被告人聂林林有期徒刑一年九个月。
宣判后，被告人王康宁、聂林林服判，不上诉。东营市东营区人民检察院以“故意伤害罪中应认定被害人孙某1的伤情为重伤二级；应认定聂林林构成破坏交通工具罪”为由提起抗诉。
二审期间，出庭检察员当庭提交支持刑事抗诉意见书一份，将抗诉意见中“应认定被害人孙某1的伤情为重伤二级”更改为“应认定被害人孙某1的伤情为轻伤一级”，并撤销了“聂林林构成破坏交通工具罪”的抗诉意见。出庭检察员提交胜中医法医司法鉴定中心［2018］临鉴字第54号司法鉴定意见书和情况说明一份，证实孙某1被他人用刀及钝器砍伤头面部及砸伤左小腿，致右顶骨凹陷性骨折、左腓骨骨折及左侧腓总神经损伤，上述损伤程度评定为轻伤一级。
原审被告人王康宁、聂林林当庭表示认可出庭检察员的支持抗诉意见，请求法院从轻处罚。
一审判决所列证据均已在一审开庭审理时当庭出示并质证，出庭检察员提交的证据亦经二审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
关于“应认定被害人孙某1的伤情为轻伤一级”的抗诉意见，审理认为，二审期间东营市人民检察院委托有资质的鉴定机构对孙某1的伤情进行了重新鉴定，鉴定结果符合客观实际，且原审二被告人及被害人孙某1对该鉴定结论均无异议，应认定孙某1的伤情构成轻伤一级，出庭检察员发表的支持抗诉意见成立，予以采纳。本院确认原审判决认定的故意伤害罪、非法制造爆炸物罪的犯罪事实，另确认故意伤害罪中致被害人孙某1轻伤一级的情节。鉴于该情节的确认并未超出原审判决对二原审被告人故意伤害罪的量刑幅度，且原判综合两人的犯罪事实、犯罪情节，对二原审被告人的量刑适当，故二审予以维持。
本院认为，原审被告人王康宁、聂林林结伙故意伤害他人身体，致三人轻伤，行为均构成故意伤害罪。原审被告人王康宁非法制造爆炸装置一个，行为构成非法制造爆炸物罪。王康宁一人犯二罪，应数罪并罚。原审被告人王康宁非法制造爆炸物罪构成自首，可依法减轻处罚。原审被告人聂林林故意伤害罪构成自首，可依法�轻处罚。原审判决定罪准确，审判程序合法，量刑适当，但部分事实未予认定，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销东营市东营区人民法院（2017）鲁0502刑初73号刑事判决。
二、原审被告人王康宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月；犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2020年4月6日止）。
三、原审被告人聂林林犯故意伤害�，判处有期徒刑一年九个月。
本判决为终审判决。
审判长 桑爱红
审判员 王 芳
审判员 马梅元
二〇一八年三月二十二日
书记员 尹明媚
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初334号
原告崔淑琴，女，1935年10月4日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。
委托代理人李鸿雁，女，1964年2月5日出生，汉族，崔淑琴之女，住北京市昌平区。
被告宋少芹，女，1969年11月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告崔淑琴与被告宋少芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由代理审判员肖莹独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告崔淑琴的委托代理人李鸿雁，被告宋少芹到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告崔淑琴起诉称：2016年年初，原被告经人介绍认识。后被告以开办养老院需要资金为由向原告借款10万元，被告收到款项后于2016年7月26日向原告出具借条，并承诺于2017年5月底前清偿借款本金，另付利息1万元。现借款期限届满，经原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元及借期内利息1万元；2、判令被告支付逾期利息（利息以10万元为基数按年利率6%计算自2017年6月1日计至实际付清之日止）；2、判令被告承担诉讼费。
被告宋少芹答辩称：认可原告的诉讼请求及事实理由，确实向原告借款10万元，借条是我出具的，愿意偿还欠款。对于原告主张的借期内利息与逾期利息均认可，同意支付利息。
经审理查明：2016年7月26日宋少芹向崔淑琴借款10万元。宋少芹收到款项后，向崔淑琴出具借条一张，该借条载明：“今借到崔淑琴现金壹拾万元整，定于2017年5月底前还清，另付利息壹万元”。该借条上借款人处有宋少芹的签字。
宋少芹借款后未偿还欠款，后崔淑琴诉至本院请求判令宋少芹偿还借款本金并支付利息。
上述事实，有原告崔淑琴提交的借条及到庭当事人陈述等在案佐证。
本院认为，崔淑琴与宋少芹之间存在民间借贷关系，并且双方的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。宋少芹从崔淑琴处借款10万元，应当按照约定偿还欠款，逾期未还应承担相应的违约责任。原被告未约定逾期利率，现原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宋少芹于本判决生效后十日内返还原告崔淑琴借款本金十万元并支付借期内利息一万元；
二、被告宋少芹于本判决生效后十日内给付原告崔淑琴逾期利息（以十万元为基数，自二〇一七年六月一日始至实际付清之日止，按照年利率百分之六计算）。
如果被告宋少芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十一元，由被告宋少芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 莹
二〇一八年二月十二日
书记员 邵皖玉
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初679号
原告：崔士敏，男，1964年3月11日出生，汉族，农安县人，现住农安县。
被告：张明德，男，1986年5月14日出生，汉族，农安县人，现住农安县。
原告崔士敏与被告张明德健康权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔士敏到庭参加诉讼，被告张明德经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔士敏向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费4615.93元、住院伙食补助费1300元、误工费2031.90元、护理费1570.40元、交通费300元、后续误工费3900元，合计13718.23元。案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年7月2日，被告张明德雇佣原告到长春市净月区万科惠斯勒小镇T101栋工地施工，7月4日在工作中原告不慎掉入坑中被铁管挫伤右侧肋骨。
张明德未到庭，无答辩意见。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日，被告张明德雇佣原告到长春市净月区万科惠斯勒小镇T101栋工地施工，7月4日在工作中原告不慎掉入坑中被铁管挫伤右侧肋骨。
上述事实有原告陈述，证人曹某证言，医疗手册、诊断证明书、医疗费单据8张在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告雇佣原告到工地挖土，原告在从事雇佣活动不慎掉入坑中致伤，被告作为雇主应负赔偿责任；交通费、后续误工费无证据佐证，不予支持。被告应赔偿原告医疗费4615.93元、住院伙食补助费1300元（100元×13天）、误工费1645.80元（126.60元×13天）、护理费1633.58元（125.66元×13天），合计9195.31元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张明德赔偿原告崔士敏医疗费4615.93元、住院伙食补助费1300元（100元×13天）、误工费1645.80元（126.60元×13天）、护理费1633.58元（125.66元×13天），合计9195.31元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元减半收取计71.50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 田序顺
二〇一八年四月二日
书记员 刘 辉
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执182号
申请执行人：湖州晨歌纺织有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区善琏镇振兴路308号。
法定代表人：黄文火。
被执行人：上海悦事达服饰有限公司，住所地上海市长宁区凯旋路1058号B幢。
法定代表人：吴福铭。
被执行人：吴福铭，男。
被执行人：樊菊，女。
本院在执行申请执行人湖州晨歌纺织有限公司与被执行人上海悦事达服饰有限公司、吴福铭、樊菊买卖合同纠纷的（2017）浙0503执182号案件过程中，依法向被执行人上海悦事达服饰有限公司、吴福铭、樊菊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人上海悦事达服饰有限公司、吴福铭、樊菊申报财产并履行生效法律文书确定的义务。本院依法对上述被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，发现被执行人上海悦事达服饰有限公司所有的银行账户有存款人民币125407元并依法扣划，且已支付给申请执行人。本院依法将被执行人吴福铭所有的座落于上海市青浦区白鹤镇启航城1号503室房产予以拍卖，得到拍卖款人民币1316400元，已依法支付给上述房产的两抵押权人人民币387384.21元，余款人民币913463.79元已支付给申请执行人。未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供上述被执行人其他可供�行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行到位标的人民币1038870.79元，尚余人民币276283.21元未能执行到位。本院已将被执行人上海悦事达服饰有限公司、吴福铭、樊菊纳限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执182号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一八年二月一日
书记员 黄学文
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第39号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人张某，男，1991年2月16日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，农民，捕前住四川省南充市嘉陵区，暂住攀枝花市西区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月17日被攀枝花市公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。
辩护人王赟，四川三才律师事务所律师。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检刑诉（2013）402号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，攀枝花市东区人民检察院指派检察员王家林出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王赟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月7日7时许，被告人张某驾驶川DR18**号长安小客车由本市西区清香坪往东区渡口桥方向行驶，当车行至钢城大道西段钢花村路段时，撞上骑自行车横过公路的刘某某。致刘某某颅脑损伤，经医院抢救无效死亡。攀枝花市公安局交警支队四大队交通事故责任认定，张某负事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人张某打电话报案，在现场等候交警处理，并如实向公安机关供述了其犯罪事实。事后，赔偿了被害人亲属的部分经济损失，并和被害人亲属达成了和解协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。且有报案材料，被告人的供述和辩解，证人证言，现场勘验材料，扣押物品清单，医院诊断，责任认定书，和解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输法规，造成一人死亡的重大交通责任事故，其行为已构成交通肇事罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人张某的辩护人辩称张犯罪后认罪态度较好，系初犯，有自首情节的辩护意见与事实相符，本院予以采纳，依法从轻处罚；被告人赔偿了被害人亲属的部分经济损失，并和被害人亲属达成了和解协议，取得了被害人亲属的谅解，量刑时予以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 肖跃民
二〇一三年十二月二十五日
书记员 黄 丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1522号
原告斯普兰帝国际贸易（上海）有限公司。法定代表人修文英，总经理。委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。委托代理人孙峰，上海卫根龙律师事务所律师。被告上海贤商汇餐饮娱乐有限公司。法定代表人陈佳佳。原告斯普兰帝国际贸易（上海）有限公司与被告上海贤商汇餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。2016年1月21日，原告提出诉讼保全申请并提供了担保，本院经审查于当日作出民事裁定，对被告采取了财产保全措施。本院于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告斯普兰帝国际贸易（上海）有限公司诉称，原、被告从2012年11月28日起至2013年10月30日止存在买卖合同关系，原告按照被告要求为其提供各类酒水，以满足被告日常经营所需。原告按约送货，至2013年12月31日，经原、被告对账，被告确认尚欠原告酒水款人民币358,606元（以下币种同）。后被告仅在2014年2月27日支付20,000元，余款至今未付。经催讨未果，故原告诉至本院，请求判令：被告支付货款338,606元。原告斯普兰帝国际贸易（上海）有限公司为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：1、欠条及《销售协议书》各一份，证明被告欠款事实；2、原告企业营业执照复印件及被告工商信息资料各一份，证明双方的主体资格。被告上海贤商汇餐饮娱乐有限公司未作答辩。本院通过庭审对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行义务。被告在收到货物后，未能及时付清货款，理应承担相应的民事责任，故对原告诉请被告支付货款338,606元的诉讼请求，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海贤商汇餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告斯普兰帝国际贸易（上海）有限公司货款338,606元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,379元，财产保全费2,520元，合计8,899元，均由被告上海贤商汇餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 徐晓丽
人民陪审员 张山丽
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初4717号
原告：宁波乐洲物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226316836453R），住所地：宁海县跃龙街道环城北路156号。
法定代表人：陈令科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周捷，男，1986年11月7日出生，汉族，宁波乐洲物业服务有限公司职工，住宁海县。
被告：蒋涛初，男，1980年9月3日出生，汉族，住宁海县。
原告宁波乐洲物业服务有限公司诉被告蒋涛初物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告宁波乐洲物业服务有限公司以被告已履行完毕，因未缴纳诉讼费，且明确表示不打算缴纳，要求按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波乐洲物业服务有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 赵银芝
二〇一七年七月四日
代书 记员 邬丹萍
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初4717号原告：宁波乐洲物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226316836453R），住所地：宁海县跃龙街道环城北路156号。法定代表人：陈令科，该公司董事长。委托诉讼代理人：周捷，男，1986年11月7日出生，汉族，宁波乐洲物业服务有限公司职工，住宁海县。被告：蒋涛初，男，1980年9月3日出生，汉族，住宁海县。原告宁波乐洲物业服务有限公司诉被告蒋涛初物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告宁波乐洲物业服务有限公司以被告已履行完毕，因未缴纳诉讼费，且明确表示不打算缴纳，要求按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波乐洲物业服务有限公司自动撤诉处理。代理审判员  赵银芝二〇一七年七月四日代书 记员  邬丹萍
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行申5号
再审申请人（原审原告）：韩还师，男，1951年11月14日出生，汉族，住济南市。
被申请人（原审被告）：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
被申请人（原审被告）：济南市国土资源局，住所地济南市。
再审申请人韩还师因不服济南市国土资源局对济南市市中区三里庄小区10号楼局部162-2号的注销登记行为及济南市人民政府作出的济政复决字【2016】100号《行政复议决定书》，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初202号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩还师申请再审称：原裁定驳回韩还师起诉确有错误。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，济南市人民政府作出济政复决字【2016】100号《行政复议决定书》的依据符合上述规定，韩还师不能在原审法院将济南市人民政府和济南市国土资源局列为共同被告。原审据此裁定驳回韩还师对济南市人民政府的起诉正确。韩还师称原裁定驳回其起诉确有错误，理由不能成立，本院不予支持。
综上，韩还师的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回韩还师的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙 冉
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初315号
原告：江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇东山大道北侧。
法定代表人：金志峰，总经理。
委托诉讼代理人：奚英、袁静雯，江苏同益大地律师事务所律师。
被告：隆基泰和实业有限公司，住所地河北省高碑店市112线东侧高固路北侧。
法定代表人：魏少军。
原告江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司诉被告隆基泰和实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员龚伟亚独任审判。原告江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司于2018年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币79元，由原告江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司负担。
审判员 龚伟亚
二〇一八年一月二十九日
书记员 钱喆人
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执5768号之一
申请执行人：温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区。
法定代表人：陈景宝。
被执行人：被执行人林法秀，男，1973年6月5日出生，住温州市瓯海区。
本院在申请执行人温州市国土资源局与被执行人林法秀行政资源其他纠纷一案中，查明被执行人在申请执行人申请强制执行前已履行完毕。为此，申请执行人向本院申请撤销本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0304执5768号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十二月二十日
代书记员 林慧善
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初2774号
原告：张某1，女，1961年3月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告：张某2，女，1963年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：张某3，女，1952年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：张某4，男，1958年1月19日出生，汉族，住北京市西城区。
原告张某1、张某2（以下分别称姓名，并称二原告）与被告张某3、张某4（以下分别称姓名，并称二被告）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李万琪独任审判，公开开庭进行了审理。二原告、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：父亲张某5于2011年2月11日去世、母亲姚某于2017年8月20日去世，没有遗嘱，二原告与二被告是兄妹关系。父亲生前遗留有位于北京市朝阳区xx室房屋一套，是父母的共同财产。关于继承涉案房屋事宜，二原告与二被告经多次协商未果，故二原告起诉，请求判令二原告与张某3共同继承位于xx室房屋。
张某4辩称：不同意二原告的起诉意见，我同样应该享有涉案房屋的继承权利。我的意见是按照法律规定四人分割。
张某3辩称：我的意见是把房子四个人一起分，我在家里贡献大，父母生前曾同意房子给我，所以我要求多分。
经审理查明：张某5与姚某系夫妻关系，共生育张某3、张某4、张某1、张某2四个子女。张某5于2011年2月11日去世、姚某于2017年8月20日去世，均没有留下遗嘱。张某5名下留有位于北京市朝阳区xx室房屋一套，是张某5与姚某的共同财产。
审理中，二原告提交张某4书写的声明：“应母亲要求：当母亲百年后，所留财产（房屋及与我无关财、物）分配均与我无关，我决不与其他子女争财产，特立此字据。立据人：张某42015．2．7”；欲证明张某4已经自愿放弃涉案房屋的继承权，同时解释称张某4已经将张某5承租的一套公租房过户自己名下，所以不应该再参加分配。
张某4对声明的真实性无异议，解释称其父母生前的意见是把房子给张某3继承，因为她对家贡献最大。二原告结婚后就没怎么管过家。之所以写这个声明，是二原告成天去找母亲闹，母亲才让他写的，叫他别掺和这事，写了好安抚母亲。但声明不是其真实意思，而且二原告对母亲不好，故其不同意按声明执行，不放弃涉案房屋继承权利。至于二原告所述承租的公房，与继承无关。
张某3表示见过此声�，同时认可张某4的意见，认为这就是安慰为了母亲写的。张某3主张四个人共同继承房屋份额。在分割比例上，其认为自己为了父母及家庭放弃了很多，父亲临终前主张把房子全给她；当时二原告也没反对，所以要求占有70%份额。
另查，二原告在审前调解中心是就涉案房屋如何分配时表示，四个人平均分配；只是由于张某3不同意而未能达成和解意见。
以上事实，有相关书证及双方当事人当庭陈述在案佐证
本院认为:《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，张某4在继承开始之前、其母亲在世时所做的放弃继承权的承诺，在继承开始后对其没有约束力。现张某4在庭审中明确表示不放弃继承权利，故其有权参与继承涉案房屋。本案中并无证据证明任一继承人对被继承人尽到主要赡养义务而其他继承人未尽到赡养义务，鉴于被继承人未留有遗嘱，故各继承人继承的房产份额应当按照法定继承处理。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条之规定，判决如下：
位于北京市朝阳区xx室房屋由原告张某1、张某2及被告张某4、张某3按份共有，各占有该房屋百分之二十五的份额。
案件受理费三十五元，由原告张某1、张某2负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 李万琪
二〇一八年三月二十九日
书记员 邓嘉男
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第1582号
原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：汤馥华，总经理。
委托代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。
委托代理人：魏向阳，广东红树律师事务所律师助理。
被告：广州市天河区石牌星颖贡茶饮品店，住所地广州市天河区。
经营者：林金鑫。
委托代理人：郑国森，广东安国律师事务所律师。
被告：林金鑫，住广州市。
委托代理人：郑国森，广东安国律师事务所律师。
本院在审理原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司诉被告广州市天河区石牌星颖贡茶饮品店、林金鑫侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费690元减半收取345元，由原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司负担。
审 判 长 邓 昭 君
人民陪审员 刘 桂 梅
人民陪审员 梁 瑞 芳
二〇一六年十月十九日
法官 助理 吴 志 翔
书 记 员 司徒晓君
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初3374号
原告（申请执行人）：林州市二建集团建设有限公司。住所地:河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码：91410511724451026（45-70）。
法定代表人：郭跃立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高江坤，河南元慧律师事务所律师。
被告（案外人）：胡平，男，1966年10月8日出生，汉族，住河南省确山县。
被告（被执行人）：河南贵人居房地产开发集团有限公司。住所地:河南省平顶山市湛河区亚兴路6号院南环路办事处办公楼*楼。统一社会信用代码：91410400798226171T。
法定代表人：苏学义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏东阳，该公司员工。
原告林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）与被告胡平、被告河南贵人居房地产开发集团有限公司（以下简称贵人居公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州二建的委托诉讼代理人高江坤、被告胡平、被告贵人居公司的委托诉讼代理人苏东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林州二建向本院提出诉讼请求：请求撤销遂平县人民法院（2017）豫1728执异42号执行裁定书，准许对遂平澜湾壹号小区6号楼2单元8层东户住房的强制执行。事实和理由：原告林州二建与被告贵人居公司建设工程施工合同纠纷强制执行一案，遂平县人民法院立案后于2015年10月22日将澜湾壹号小区6号楼2单元8层东户住房查封，被告胡平以2015年6月18日已经购买该房屋为由提出执行异议，遂平县人民法院于2017年8月8日作出（2017）豫1728执异42号执行裁定书，裁定中止执行。原告林州二建认为，遂平县人民法院执行局法官没有查明该购房协议的真实性及履行情况，被告胡平的异议不足以排除原告林州二建的强制执行，故提出执行异议之诉。
被告胡平辩称，我于2015年6月18日全款购买了贵人居公司开发的遂平澜湾壹号小区6号楼2单元8层东户，面积84平方米，单价2700元/平方米，总价226800元。从购房凭据的日期看我们购房在先，且购房协议及足额交纳购房款的收据真实有效，而原告林州二建于2015年10月16日申请遂平县人民法院查封该套房产在后。因此，再次申请遂平县人民法院依法解除对我所购买的遂平澜湾壹号小区6号楼2单元8层东户房产的查封，原告林州二建的诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回。
被告贵人居公司辩称，同意被告胡平的答辩意见。我公司与被告胡平签订认购单，出具收款收据在前，原告林州二建申请法院查封在后，希望法院驳回原告林州二建的诉讼请求，维护胡平的合法权益。
经审理查明，被告胡平在“中州公司”存有投资款。2015年6月18日，被告胡平与贵人居公司遂平分公司签订澜湾壹号认购单，认购澜湾壹号6号楼2单元8层东室房屋一套，面积84平方米，总价款226800元。当日，贵人居公司澜湾壹号项目部给被告胡平出具了226800元的收据。被告胡平就该房屋未与被告贵人居公司签订正式的商品房买卖合同及到房管部门登记备案。上述款项系被告胡平在“中州公司”的投资理财款，因被告贵人居公司欠“中州公司”的钱，”中州公司”将对被告胡平的债务转让给被告贵人居公司，后被告贵人居公司为被告胡平出具了认购单和收据。本院在审理原告林州二建与被告贵人居公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告林州二建的申请，于2015年10月22日作出（2015）遂民二初字第00275号民事裁定书，对涉案房屋予以查封。查封至今，被告贵人居公司未向本院提出异议。在本院对该房屋的执行过程中，被告胡平以该房屋其已购买为由提出执行异议，本院于2017年8月8日作出（2017）豫1728执异42号执行裁定书，中止对该涉案房屋的执行。
上述事实，有原告方提供的（2017）豫1728执异42号执行裁定书，被告胡平提供的澜湾壹号认购单、收款收据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”的规定和第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，被告贵人居公司的涉案房屋，未进行不动产变更登记，其物权未发生转移，故原告申请财产保全，本院依法予以查封，合法有效。被告胡平所认购的澜湾壹号6号楼2单元8层东室的涉案房屋，系被告胡平在”中州公司”的投资理财款的债权不能实现而转移给被告贵人居公司，被告贵人居公司以房抵账而形成的，并非被告胡平因确实需要居住而购房，且被告胡平与被告贵人居公司遂平分公司签订的认购单，不是合法有效的房屋买卖合同。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。（二）、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的规定，被告胡平的房屋认购行为，不符合上述法律规定，其抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。原告诉称被告胡平的异议不足以排除其强制执行的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
准许执行本院（2015）遂民二初字第00275号民事裁定书查封的澜湾壹号6号楼2单元8层东室的涉案房屋。
案件受理费100元，由被告胡平、河南贵人居房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
本院（2017）豫1728执异42号执行裁定书于判决生效时自动失效。
审判长 吴艳红
审判员 赵成义
审判员 翟艳琦
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡 涛
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1728民初3374号原告（申请执行人）：林州市二建集团建设有限公司。住所地:河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码：91410511724451026（45-70）。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。委托诉讼代理人：高江坤，河南元慧律师事务所律师。被告（案外人）：胡平，男，1966年10月8日出生，汉族，住河南省确山县。被告（被执行人）：河南贵人居房地产开发集团有限公司。住所地:河南省平顶山市湛河区亚兴路6号院南环路办事处办公楼*楼。统一社会信用代码：91410400798226171T。法定代表人：苏学义，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏东阳，该公司员工。原告林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）与被告胡平、被告河南贵人居房地产开发集团有限公司（以下简称贵人居公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州二建的委托诉讼代理人高江坤、被告胡平、被告贵人居公司的委托诉讼代理人苏东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州二建向本院提出诉讼请求：请求撤销遂平县人民法院（2017）豫1728执异42号执行裁定书，准许对遂平澜湾壹号小区6号楼2单元8层东户住房的强制执行。事实和理由：原告林州二建与被告贵人居公司建设工程施工合同纠纷强制执行一案，遂平县人民法院立案后于2015年10月22日将澜湾壹号小区6号楼2单元8层东户住房查封，被告胡平以2015年6月18日已经购买该房屋为由提出执行异议，遂平县人民法院于2017年8月8日作出（2017）豫1728执异42号执行裁定书，裁定中止执行。原告林州二建认为，遂平县人民法院执行局法官没有查明该购房协议的真实性及履行情况，被告胡平的异议不足以排除原告林州二建的强制执行，故提出执行异议之诉。被告胡平辩称，我于2015年6月18日全款购买了贵人居公司开发的遂平澜湾壹号小区6号楼2单元8层东户，面积84平方米，单价2700元/平方米，总价226800元。从购房凭据的日期看我们购房在先，且购房协议及足额交纳购房款的收据真实有效，而原告林州二建于2015年10月16日申请遂平县人民法院查封该套房产在后。因此，再次申请遂平县人民法院依法解除对我所购买的遂平澜湾壹号小区6号楼2单元8层东户房产的查封，原告林州二建的诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回。被告贵人居公司辩称，同意被告胡平的答辩意见。我公司与被告胡平签订认购单，出具收款收据在前，原告林州二建申请法院查封在后，希望法院驳回原告林州二建的诉讼请求，维护胡平的合法权益。经审理查明，被告胡平在“中州公司”存有投资款。2015年6月18日，被告胡平与贵人居公司遂平分公司签订澜湾壹号认购单，认购澜湾壹号6号楼2单元8层东室房屋一套，面积84平方米，总价款226800元。当日，贵人居公司澜湾壹号项目部给被告胡平出具了226800元的收据。被告胡平就该房屋未与被告贵人居公司签订正式的商品房买卖合同及到房管部门登记备案。上述款项系被告胡平在“中州公司”的投资理财款，因被告贵人居公司欠“中州公司”的钱，”中州公司”将对被告胡平的债务转让给被告贵人居公司，后被告贵人居公司为被告胡平出具了认购单和收据。本院在审理原告林州二建与被告贵人居公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告林州二建的申请，于2015年10月22日作出（2015）遂民二初字第00275号民事裁定书，对涉案房屋予以查封。查封至今，被告贵人居公司未向本院提出异议。在本院对该房屋的执行过程中，被告胡平以该房屋其已购买为由提出执行异议，本院于2017年8月8日作出（2017）豫1728执异42号执行裁定书，中止对该涉案房屋的执行。上述事实，有原告方提供的（2017）豫1728执异42号执行裁定书，被告胡平提供的澜湾壹号认购单、收款收据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”的规定和第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，被告贵人居公司的涉案房屋，未进行不动产变更登记，其物权未发生转移，故原告申请财产保全，本院依法予以查封，合法有效。被告胡平所认购的澜湾壹号6号楼2单元8层东室的涉案房屋，系被告胡平在”中州公司”的投资理财款的债权不能实现而转移给被告贵人居公司，被告贵人居公司以房抵账而形成的，并非被告胡平因确实需要居住而购房，且被告胡平与被告贵人居公司遂平分公司签订的认购单，不是合法有效的房屋买卖合同。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。（二）、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的规定，被告胡平的房屋认购行为，不符合上述法律规定，其抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。原告诉称被告胡平的异议不足以排除其强制执行的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：准许执行本院（2015）遂民二初字第00275号民事裁定书查封的澜湾壹号6号楼2单元8层东室的涉案房屋。案件受理费100元，由被告胡平、河南贵人居房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本院（2017）豫1728执异42号执行裁定书于判决生效时自动失效。审判长  吴艳红审判员  赵成义审判员  翟艳琦二〇一七年十二月十八日书记员  胡 涛
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终278号
上诉人（原审原告）：郑航，男，1995年6月8日出生，汉族，住广东省饶平县。
委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄靖淇，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘玉辉，男，1981年10月12日出生，汉族，住中山市。
上诉人郑航因与被上诉人刘玉辉民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
郑航上诉请求：一、一审法院认定保险费未实际支付的事实错误。郑航提供了都邦公司出具500元增值税普通发票证明保险费已实际支出。二、一审法院认定律师费用与违约金总和相加超出法律规定标准属于适用法律错误，本案律师费不用应计入其他费用内，也不适用违约金或者其他费用总计不得超过年利率24%的限定的规定。
被上诉人刘玉辉在二审期间未发表答辩意见。
郑航于2016年12月20日向一审法院起诉请求：1.判令刘玉辉偿还郑航借款本金人民币50000元及违约金1000元（每日按借款总金额的千分之五从2016年10月22日开始计算至起诉之日止，实际应计算至上述借款本金全部清偿之日止），律师费8000，保险费1000元，共计60000元。在一审庭审中郑航将第一项违约金计算，将每日按借款总金额的千分之五变更为按月息2%计算，保险费变更为500元。
一审法院认定事实：2016年4月22日，刘玉辉因资金周转困难向郑航借款50000元，双方签订了一份《借款合同》，约定借款的期限为3个月，自2016年4月22日起至2016年7月21日止，借款利率为1.5%，逾期归还借款本金或利息的，除必须按本合同项下的约定还本付息外，每日须按借款总金额的5‰支付违约金；任何原因导致乙方（郑航）的合同权益受到损害，甲方（刘玉辉）应承担乙方（郑航）在依法主张权利过程中发生的包括但不限于催告费、上门费、拖车费、停车费、诉讼费、律师费、因申请财产保全需要担保公司提供担保而应支付的费用等费用和损失。同日，郑航通过银行转账向刘玉辉转账50000元。2016年12月29日，郑航委托广东香山律师事务所担任其诉刘玉辉民间借贷的代理人。为此，郑航向广东香山律师事务所支出律师费8000元，该所于2016年12月30日出具发票给郑航。2016年12月20日，都邦财产保险股份有限公司中山市中心分公司为郑航向一审法院提出的财产保全提供担保，担保费为500元。
一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。郑航向一审法院提交了《借款合同》、借款收据和银行转账记录证实，郑航已向刘玉辉支付了借款50000元。郑航主张刘玉辉偿还本金50000元及违约金（自2016年10月22日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。关于违约金的计算方法，因双方约定的计算标准过高，郑航主动将其调整为违约金按月息2%计收，符合法律要求，一审法院予以支持。郑航主张刘玉辉支付担保费500元，《借款合同》中虽有约定，但保险费未实际支付，一审法院不予支持。郑航主张刘玉辉支付律师费8000元，在双方签订的《借款合同》中有约定，理据充分，本应予以支持，但是根据该费用与违约金总和相加，已超出法律规定的标准，故综合本案具体情形，一审法院不予支持。刘玉辉经一审法院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响一审法院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、刘玉辉于一审判决发生法律效力之日起七日内向郑航支付借款本金50000元及违约金（以50000元为基数，从2016年10月22日起按月息2%计算）；二、驳回郑航提出的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，诉讼保全费620元，共计1920元（郑航已预交），由刘玉辉负担（刘玉辉应于一审判决发生法律效力之日起七日内迳付郑航）。
本院二审期间，郑航提交了保险费发票。一审认定的事实清楚，本院予以确认。
二审查明，郑航提交了由都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司开具的500元增值税普通发票。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案的争议焦点为郑航的律师费、保险费等支出是否应由刘玉辉承担。郑航与刘玉辉签订的借款合同合法有效，双方均应恪守履行。借款合同明确约定了刘玉辉应承担的郑航依法主张权利过程中发生的包括但不限于律师费、因申请财产保全需要担保公司提供担保而应支付的费用等费用和损失。而依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”上述法条规定的其他费用仅指出借人和借款人在借款合同中约定借款人应向出借人支付咨询费、管理费、服务费等，这些费用虽名目不同，但实质仍属于借款人为获得借款支付的成本，不应对此作扩大解释。本案中借贷双方约定了律师费、保险费用的损失由违约方承担，律师费、保险费属于实现债权的合理支出，郑航上诉主张的律师费、保险费支出符合双方合同约定，并且有委托代理合同和律师费发票，为财产保全而支出的保险费发票等，且律师费的收费标准并不违反《广东律师收费管理办法》有关收费标准的规定，保险费亦已实际支出，郑航主张的律师费、保险费依法应予以支持。一审法院就郑航主张的年利率24%（包括违约金、罚息）包括了律师费不予支持，属于适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人郑航的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26264号民事判决；
二、被上诉人刘玉辉于一审判决发生法律效力之日起七日内向上诉人郑航支付借款本金50000元、违约金（以50000元为基数，从2016年10月22日起按月息2%计算）、律师费8000元、保险费500元。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，诉讼保全费620元，共计1920元（上诉人郑航已预交），由被上诉人刘玉辉负担（被上诉人刘玉辉应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付上诉人郑航）；二审案件受理费50元（上诉人郑航已预交1050元），由被上诉人刘玉辉负担(该款项被上诉人刘玉辉于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳)。
本判决为终审判决。
审判长 马 军
审判员 卢俊廷
审判员 张 荣
二〇一八年三月二十七日
书记员 洪朗妮
文书内容广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终278号上诉人（原审原告）：郑航，男，1995年6月8日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄靖淇，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉辉，男，1981年10月12日出生，汉族，住中山市。上诉人郑航因与被上诉人刘玉辉民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。郑航上诉请求：一、一审法院认定保险费未实际支付的事实错误。郑航提供了都邦公司出具500元增值税普通发票证明保险费已实际支出。二、一审法院认定律师费用与违约金总和相加超出法律规定标准属于适用法律错误，本案律师费不用应计入其他费用内，也不适用违约金或者其他费用总计不得超过年利率24%的限定的规定。被上诉人刘玉辉在二审期间未发表答辩意见。郑航于2016年12月20日向一审法院起诉请求：1.判令刘玉辉偿还郑航借款本金人民币50000元及违约金1000元（每日按借款总金额的千分之五从2016年10月22日开始计算至起诉之日止，实际应计算至上述借款本金全部清偿之日止），律师费8000，保险费1000元，共计60000元。在一审庭审中郑航将第一项违约金计算，将每日按借款总金额的千分之五变更为按月息2%计算，保险费变更为500元。一审法院认定事实：2016年4月22日，刘玉辉因资金周转困难向郑航借款50000元，双方签订了一份《借款合同》，约定借款的期限为3个月，自2016年4月22日起至2016年7月21日止，借款利率为1.5%，逾期归还借款本金或利息的，除必须按本合同项下的约定还本付息外，每日须按借款总金额的5‰支付违约金；任何原因导致乙方（郑航）的合同权益受到损害，甲方（刘玉辉）应承担乙方（郑航）在依法主张权利过程中发生的包括但不限于催告费、上门费、拖车费、停车费、诉讼费、律师费、因申请财产保全需要担保公司提供担保而应支付的费用等费用和损失。同日，郑航通过银行转账向刘玉辉转账50000元。2016年12月29日，郑航委托广东香山律师事务所担任其诉刘玉辉民间借贷的代理人。为此，郑航向广东香山律师事务所支出律师费8000元，该所于2016年12月30日出具发票给郑航。2016年12月20日，都邦财产保险股份有限公司中山市中心分公司为郑航向一审法院提出的财产保全提供担保，担保费为500元。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。郑航向一审法院提交了《借款合同》、借款收据和银行转账记录证实，郑航已向刘玉辉支付了借款50000元。郑航主张刘玉辉偿还本金50000元及违约金（自2016年10月22日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。关于违约金的计算方法，因双方约定的计算标准过高，郑航主动将其调整为违约金按月息2%计收，符合法律要求，一审法院予以支持。郑航主张刘玉辉支付担保费500元，《借款合同》中虽有约定，但保险费未实际支付，一审法院不予支持。郑航主张刘玉辉支付律师费8000元，在双方签订的《借款合同》中有约定，理据充分，本应予以支持，但是根据该费用与违约金总和相加，已超出法律规定的标准，故综合本案具体情形，一审法院不予支持。刘玉辉经一审法院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响一审法院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、刘玉辉于一审判决发生法律效力之日起七日内向郑航支付借款本金50000元及违约金（以50000元为基数，从2016年10月22日起按月息2%计算）；二、驳回郑航提出的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，诉讼保全费620元，共计1920元（郑航已预交），由刘玉辉负担（刘玉辉应于一审判决发生法律效力之日起七日内迳付郑航）。本院二审期间，郑航提交了保险费发票。一审认定的事实清楚，本院予以确认。二审查明，郑航提交了由都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司开具的500元增值税普通发票。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案的争议焦点为郑航的律师费、保险费等支出是否应由刘玉辉承担。郑航与刘玉辉签订的借款合同合法有效，双方均应恪守履行。借款合同明确约定了刘玉辉应承担的郑航依法主张权利过程中发生的包括但不限于律师费、因申请财产保全需要担保公司提供担保而应支付的费用等费用和损失。而依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”上述法条规定的其他费用仅指出借人和借款人在借款合同中约定借款人应向出借人支付咨询费、管理费、服务费等，这些费用虽名目不同，但实质仍属于借款人为获得借款支付的成本，不应对此作扩大解释。本案中借贷双方约定了律师费、保险费用的损失由违约方承担，律师费、保险费属于实现债权的合理支出，郑航上诉主张的律师费、保险费支出符合双方合同约定，并且有委托代理合同和律师费发票，为财产保全而支出的保险费发票等，且律师费的收费标准并不违反《广东律师收费管理办法》有关收费标准的规定，保险费亦已实际支出，郑航主张的律师费、保险费依法应予以支持。一审法院就郑航主张的年利率24%（包括违约金、罚息）包括了律师费不予支持，属于适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人郑航的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26264号民事判决；二、被上诉人刘玉辉于一审判决发生法律效力之日起七日内向上诉人郑航支付借款本金50000元、违约金（以50000元为基数，从2016年10月22日起按月息2%计算）、律师费8000元、保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，诉讼保全费620元，共计1920元（上诉人郑航已预交），由被上诉人刘玉辉负担（被上诉人刘玉辉应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付上诉人郑航）；二审案件受理费50元（上诉人郑航已预交1050元），由被上诉人刘玉辉负担(该款项被上诉人刘玉辉于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳)。本判决为终审判决。审判长 马 军审判员 卢俊廷审判员 张 荣二〇一八年三月二十七日书记员 洪朗妮
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执630号
申请执行人：陈玉芳，男，1957年10月21日生，，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：喻晓科，男，1973年7月27日生，，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人陈玉芳与被执行人喻晓科民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3864号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、喻晓科应于本判决发生法律效力后7日内偿还陈玉芳借款250000元及利息（以220000元为基数，自2016年8月30日起至实际归还之日止按年息6%计算）。二、驳回陈玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取2525元，诉前保全申请费1820元，合计4345元，由喻晓科负担（陈玉芳同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，喻晓科应于本判决生效后7日内将上述4345元给付陈玉芳）。因被执行人喻晓科未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈玉芳的申请，本院于2017年3月14日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人喻晓科发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令喻晓科申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，喻晓科向本院申报了财产但未予履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，查到被执行人喻晓科有银行存款4045元。本院已依法扣划。开具本案执行费3715元，剩余330.49元已发放给陈玉芳。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人喻晓科名下有房产登记。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人喻晓科有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，查到被执行人喻晓科名下有牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车两辆。本院已于2017年3月23日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。经查，苏Ｂ×××××已达到报废标准，苏Ｂ×××××被其债权人潘二兵拿去抵债现下落不明。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。
在执行过程中，本院前往被执行人喻晓科住所地无锡市锡山区羊尖镇南丰村委调查，查得喻晓科债务较多，无履行能力。
因被执行人喻晓科拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的254345元，执行到位4675.49元，执行费3715元已收取。上述执行情况本院已告知向申请执行人陈玉芳，陈玉芳对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人喻晓科有可供执行财产，申请执行人陈玉芳表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3864号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人喻晓科确有可供执行的财产，申请执行人陈玉芳可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 严 琳
审判长 崔 锋
审判员 胡益新
二〇一七年八月十六日
书记员 潘兆晖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执630号申请执行人：陈玉芳，男，1957年10月21日生，，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：喻晓科，男，1973年7月27日生，，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人陈玉芳与被执行人喻晓科民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3864号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、喻晓科应于本判决发生法律效力后7日内偿还陈玉芳借款250000元及利息（以220000元为基数，自2016年8月30日起至实际归还之日止按年息6%计算）。二、驳回陈玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取2525元，诉前保全申请费1820元，合计4345元，由喻晓科负担（陈玉芳同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，喻晓科应于本判决生效后7日内将上述4345元给付陈玉芳）。因被执行人喻晓科未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈玉芳的申请，本院于2017年3月14日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人喻晓科发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令喻晓科申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，喻晓科向本院申报了财产但未予履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查到被执行人喻晓科有银行存款4045元。本院已依法扣划。开具本案执行费3715元，剩余330.49元已发放给陈玉芳。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人喻晓科名下有房产登记。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人喻晓科有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查到被执行人喻晓科名下有牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车两辆。本院已于2017年3月23日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。经查，苏Ｂ×××××已达到报废标准，苏Ｂ×××××被其债权人潘二兵拿去抵债现下落不明。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。在执行过程中，本院前往被执行人喻晓科住所地无锡市锡山区羊尖镇南丰村委调查，查得喻晓科债务较多，无履行能力。因被执行人喻晓科拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的254345元，执行到位4675.49元，执行费3715元已收取。上述执行情况本院已告知向申请执行人陈玉芳，陈玉芳对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人喻晓科有可供执行财产，申请执行人陈玉芳表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3864号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人喻晓科确有可供执行的财产，申请执行人陈玉芳可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 严 琳审判长 崔 锋审判员 胡益新二〇一七年八月十六日书记员 潘兆晖
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0402执699号
申请执行人尹丹丹，女，汉族。
申请执行人崔某某，女，汉族。
法定代理人尹丹丹，系申请人崔某某之母。
申请执行人崔超超，男，汉族。
被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处尹家村第一村民小组。
尹丹丹、崔某某、崔超超与咸阳市秦都区渭滨街道办事处尹家村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据生效的（2017）陕0402民初2584号民事判决书：一、咸阳市秦都区渭滨街道办事处尹家村第一村民小组自本判决生效之日起七日内一次性给付尹丹丹、崔某某征地补偿款共计1200元。二、咸阳市秦都区渭滨街道办事处尹家村第一村民小组自本判决生效之日起七日内一次性给付尹丹丹、崔某某及崔超超独生子女户应分征地补偿款19063元。案件受理费306元，由咸阳市秦都区渭滨街道办事处尹家村第一村民小组承担。申请人向本院提出执行申请，本案执行费为204元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处尹家村第一村民小组或其在咸阳市秦都区渭滨街道办事处尹家村村民委员会名下银行存款20773元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺 轶 材
代理审判员 鱼跃代理审判员于秦
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 严 宝 珍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4514号
原告：赵衍庆，男，1957年12月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：薛玉喜，男，1970年4月29日出生，汉族，住济宁市。
被告：李澄明，男，1967年7月28日出生，汉族，住济宁市太白湖区。
被告：济宁鸿祥建筑工程有限公司，统一社会信用代码91370800724814632Y。
法定代表人：李森栋，执行董事兼总经理。
原告赵衍庆与被告薛玉喜、李澄明、济宁鸿祥建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行了审理。
原告赵衍庆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告薛玉喜偿还欠付原告工资5980元，被告李澄明、济宁鸿祥建筑工程有限公司承担连带清偿责任；2、欠付的工资自2014年5月起至偿还之日止按照同期银行贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2014年期间，被告薛玉喜、李澄明以挂靠单位被告济宁鸿祥建筑工程有限公司的名义承建了山东晨阳碳材料股份有限公司（二十里铺工业园）的土建工程。原告作为聘请的员工参与了相关工作。但该工程竣工后，被告一直拖欠原告的工资，经劳动监察部门及公安部门处理后仍未得到清偿。据此，特诉诸法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告赵衍庆虽然提供了被告薛玉喜、李澄明的住所信息，但本院不能有效送达相关诉讼文书，原告赵衍庆未能提供被告薛玉喜、李澄明准确的送达地址。且未能提供其他相关信息，其起诉属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵衍庆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘超
二〇一七年五月三十一日
书记员 耿玮
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初4514号原告：赵衍庆，男，1957年12月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：薛玉喜，男，1970年4月29日出生，汉族，住济宁市。被告：李澄明，男，1967年7月28日出生，汉族，住济宁市太白湖区。被告：济宁鸿祥建筑工程有限公司，统一社会信用代码91370800724814632Y。法定代表人：李森栋，执行董事兼总经理。原告赵衍庆与被告薛玉喜、李澄明、济宁鸿祥建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行了审理。原告赵衍庆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告薛玉喜偿还欠付原告工资5980元，被告李澄明、济宁鸿祥建筑工程有限公司承担连带清偿责任；2、欠付的工资自2014年5月起至偿还之日止按照同期银行贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2014年期间，被告薛玉喜、李澄明以挂靠单位被告济宁鸿祥建筑工程有限公司的名义承建了山东晨阳碳材料股份有限公司（二十里铺工业园）的土建工程。原告作为聘请的员工参与了相关工作。但该工程竣工后，被告一直拖欠原告的工资，经劳动监察部门及公安部门处理后仍未得到清偿。据此，特诉诸法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告赵衍庆虽然提供了被告薛玉喜、李澄明的住所信息，但本院不能有效送达相关诉讼文书，原告赵衍庆未能提供被告薛玉喜、李澄明准确的送达地址。且未能提供其他相关信息，其起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵衍庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘超二〇一七年五月三十一日书记员  耿玮
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1790号
原告：中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地广东省韶关市浈江区韶南大队七公里东侧综合楼一楼第3、4间门店及二楼、三楼，统一社会信用代码91440200768431991Y。
负责人：林拥强，该公司总经理。
委托代理人：卫振鹏，该公司员工。
被告：黄海华，男，1997年4月14日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县，
原告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司诉被告黄海华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卫振鹏到庭参加诉讼，被告黄海华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2014年12月4日，黄海华驾驶粤Ｆ×××××号牌普通二轮摩托车行驶至S355线从化鳌头镇墟前进路路口路段时，与邱灶金骑行的自行车碰撞，造成邱灶金受伤的事故。交警事故认定书（穗公交认字[2014]第4401847201403131号）认定邱灶金承担事故的主要责任，黄海华承担事故的次要责任。事故发生后，邱灶金诉至法院要求赔偿其损失合共33512.9元，后广东省广州市从化区人民法院作出(2015)穗从法民一初字第729号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内向邱灶金赔偿的损失33432.9元及诉讼费319元。因黄海华没有取得相关车辆驾驶执照驾驶粤Ｆ×××××号牌普通二轮摩托车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒。”，原告已根据(2015)穗从法民一初字第729号民事判决书向邱灶金赔偿的损失33432.9元及诉讼费319元，根据相关规定，现要求黄海华赔偿原告垫付款项。肇事车辆(发动机号：8D503040)二轮摩托车在我司购买交强险，致害人黄海华为被告，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定。因事故发生时被告并未取得相关车辆驾驶执照为无证驾驶，原告垫付的费角，有权向被告追偿。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告向原告返还已经垫付的保险金人民币33432.9元及诉讼费319元，合计33751.9元；二、本案诉讼费由被告共同承担。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1.营业执照，拟证明原告的身份信息；
2.事故认定书、（2015）穗从法民一初字第729号民事判决书，拟证明本次交通事故中被告无证驾驶，判决原告支付赔偿款人民币33432.9元及诉讼费319元，合计33751.9元。
3.赔款计算书、快钱付款凭证，拟证明原告已按照（2015）穗从法民一初字第729号民事判决书赔偿受害人33432.9元及诉讼费319元，合计33751.9元。
4.机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，拟证明被告在原告处投保交强险，原告有权追偿。
被告未提交答辩，未提交证据。
经审理查明：2014年12月4日22时30分许，被告驾驶粤Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿S353线由西往东行驶至从化区鳌头镇红路灯路段时，与骑行自行车横过马路的邱灶金发生碰撞，造成邱灶金受伤的事故。2014年12月15日，广州市从化区公安局交通警察大队作出穗公交从认字[2014]第4401847201403131号《道路交通事故认定书》，认为邱灶金骑自行车上道路行驶不按交通信号灯通行、横过公路未下车推行，是造成事故的主要原因，承担主要责任；被告未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，没有在确保安全、畅通原则下通行，是造成事故的次要原因，承担次要责任。
事故发生后，邱灶金将被告和中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司新丰营销服务部（以下简称新丰服务部）诉至法院要求赔偿,本院于2015年10月16日作出(2015)穗从法民一初字第729号民事判决书，认为由于被告所驾事故车辆在新丰服务部处投保了交强险，故新丰服务部应在交强险医疗费限额内对邱灶金的医疗费7212.3元，在死亡伤残限额内予以赔偿26220.6元，故判令新丰服务部在判决发生法律效力之日起10日内赔偿33432.9元给邱灶金，并承担诉讼费319元。民事判决书生效后，中华联合财产保险股份有限公司（以下简称中华联合财保公司）于2015年12月8日向本院转账支付了赔偿款33432.9元和案件受理费319元，履行完毕了生效判决书确定的全部义务。
另查明，原告系新丰服务部的上级分支机构，二者均为中华联合财保公司的分支机构。新丰服务部授权原告向被告行使保险人追偿权。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被告在未取得驾驶资格的情况下驾驶摩托车发生交通事故后，新丰服务部经判决在交强险限额内向伤者支付了赔偿款33432.9元，并向其上级机构中华联合财保公司支付了款项，事实清楚，证据确凿，原告作为新丰服务部的上级分支机构，并得到授权，依法有权向侵权人黄海华追偿，故被告应向原告返还赔偿款33432.9元。对于案件受理费319元，属于新丰服务部在诉讼中败诉应依法承担的费用，原告主张向被告追偿没有法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄海华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还33432.9元给原告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费322元，由原告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担4元，被告黄海华负担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴飞龙
人民陪审员 黄丽民
人民陪审员 李伯清
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陆 然
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0207刑初68号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人张应平，女，1974年10月20日出生于安徽省寿县，汉族，文盲，个体经商，户籍所在地安徽省淮南市寿县，住安徽省芜湖市鸠江区，因涉嫌妨害公务罪，于2017年9月30日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，2018年1月19日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年3月7日被本院取保候审。
指定辩护人陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2018]54号起诉书指控被告人张应平犯妨害公务罪，于2018年3月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人张应平及其辩护人陈其敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年9月30日下午，鸠江区城市管理行政执法大队的工作人员邾金霜、吴某根据鸠江区城市管理委员会办公室专项督办单的要求对位于本区四褐山大有转盘附近的摊点占道经营情况进行整治。当日下午3点左右，邾金霜、吴某二人来到指定现场，见被告人张应平和王某2夫妇的烧饼摊点占道经营，邾金霜、吴某二人要求张应平夫妇将烧饼摊位往后挪到指定位置经营，双方言语上发生口角，邾金霜将该烧饼摊位的遮阳棚掀起，王某2上前阻拦，被告人张应平用刷烧饼的冷油往邾金霜身上、脸上乱刷，导致邾金霜无法睁眼。吴某报警，被告人张应平被传唤到派出所，主动供述了自己的犯罪行为。
公诉机关认为，被告人张应平以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。案发后，被告人张应平能如实供述自己的犯罪行为，是坦白，建议根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定予以处罚。
被告人张应平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出被告人存在法定和酌定从轻减轻情节：被告人系自首、初犯，主观恶性较小，其文化程度较低，对事物的辨别分析能力较差。
经审理查明：
2017年9月30日下午，芜湖市鸠江区城市管理行政执法大队的工作人员邾金霜、吴某根据鸠江区城市管理委员会办公室专项督办单的要求，对位于本区四褐山大有转盘附近的摊点占道经营情况进行整治。当日下午3点左右，邾金霜、吴某二人来到指定现场，见被告人张应平和王某2夫妇的烧饼摊点占道经营，邾金霜、吴某二人要求张应平夫妇将烧饼摊位往后挪到指定位置经营，双方发生口角，邾金霜将该烧饼摊位的遮阳棚掀起，王某2上前阻拦，被告人张应平用刷烧饼的冷油往邾金霜身上、脸上乱刷，导致邾金霜无法睁眼，不能继续执行职务。后吴某报警，被告人张应平被传唤到派出所，主动供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、鸠江区城管办专项督办单、鸠江区城管执法大队出具的书面证明、刑事照片、证人邾金霜、吴某、王某2、王某1等人的证言、辨认笔录和被告人张应平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张应平以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人张应平能如实供述自己的犯罪行为，是坦白，依法予以从轻处罚。双方发生纠纷后，被告人张应平并不明确知道已有人报警，其行为不构成自首，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张应平犯妨害公务罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季玲玲
二〇一八年三月十四日
书记员 李庆欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初496号
原告：南京瑞达物业有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇庆丰路13号。
法定代表人：李月，南京瑞达物业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：姚静蓉，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施雨濛，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：黄祥武，男，1966年6月14日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京瑞达物业有限公司与被告黄祥武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告南京瑞达物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告物业管理服务费3780元，并支付违约金2492元，律师服务费人民币2500元，合计人民币8772元。2、判决被告承担本案案件受理费等诉讼费用。
经查明，2018年4月3日不动产登记资料查询结果证明，现南京市溧水区永阳镇体育公园路68号和园5幢2单元403室的权利人并非被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南京瑞达物业有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告南京瑞达物业有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年四月四日
书记员 施蔚天
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初496号原告：南京瑞达物业有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇庆丰路13号。法定代表人：李月，南京瑞达物业有限公司总经理。委托诉讼代理人：姚静蓉，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雨濛，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：黄祥武，男，1966年6月14日生，汉族，住南京市溧水区。原告南京瑞达物业有限公司与被告黄祥武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告南京瑞达物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告物业管理服务费3780元，并支付违约金2492元，律师服务费人民币2500元，合计人民币8772元。2、判决被告承担本案案件受理费等诉讼费用。经查明，2018年4月3日不动产登记资料查询结果证明，现南京市溧水区永阳镇体育公园路68号和园5幢2单元403室的权利人并非被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告南京瑞达物业有限公司的起诉。本案案件受理费50元，由原告南京瑞达物业有限公司负担。审判员  黄殿龙二〇一八年四月四日书记员  施蔚天
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初12681号
原告：南京华宏建筑机械租赁中心，住所地在南京市鼓楼区黄坊村**号。
负责人：顾小华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海青，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐慕怡，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告：浙江美达建设有限公司,住所地在浙江省杭州市拱墅区湖墅南路186号901室。
法定代表人：倪乐中。
原告南京华宏建筑机械租赁中心诉被告浙江美达建设有限公司租赁合同纠纷一案，原告南京华宏建筑机械租赁中心于2018年1月30日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南京华宏建筑机械租赁中心撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告南京华宏建筑机械租赁中心负担。
审判员 鹿海彬
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 颖
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执204号
公诉机关太原市迎泽区检察院。
被执行人李永平，男，1971年2月28日出生于吕梁市临县，汉族，小学文化，系个体，住吕梁市临县。
本院在执行李永平罚金一案中，因未找到被执行人李永平可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2014）迎刑初字第110号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年五月二十三日
书记员 李亚南