陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第08312号
原告侯培录。
委托代理人曹应军。
被告米世东。
委托代理人唐世伟、蔺树姣。
被告米世仓。
原告侯培录与被告米世东、米世仓民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由代理审判员张瑜于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告侯培录及其委托代理人曹应军、被告米世东的委托代理人蔺树姣到庭参加了诉讼，被告米世仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告侯培录诉称：2012年4月17日，被告米世东向其借款人民币15万元，双方口头约定：借款期限为一个月、月利率按2%计算。借款后，被告米世东向原告偿还了一部分利息与本金；后于2015年6月8日双方将下剩借款本金及利息（按照月利率2%计算）进行了结算，共计下欠原告人民币104760元，当日，被告米世东向原告出具了新的借据一支，并书面约定月利率按2%计算，未约定还款期限，被告米世仓对此借款向原告提供了担保。为此，二被告共同向原告出具借据一支，载明：“借条今借到候培录人民币壹拾万零肆仟柒佰陆拾元整。￥104760.00利息2分1869125****借款人：米世东612701197202276817保人：米世仓183292844882015.6.8号”。借款后，被告米世东未向原告偿还过本金及利息，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告米世东立即偿还原告借款人民币本金104760元以及104760万元本金从2015年6月8日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、由被告米世仓对该借款承担连带偿还责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告侯培录向法庭提交了借据一支，用于证明2015年6月8日，被告米世东向原告借款人民币104760元，双方书面约定月利率按2%计算的利息，以及被告米世仓提供担保的事实。
被告米世东辩称：2012年4月17日，其向原告借款人民币15万元，双方没有书面约定利息；根据相关法律规定，自然人之间的借贷如果没有约定利息，应视为无息借款，故被告米世东在借款后偿还的款项，应视为偿还的本金部分；同时原告承认双方口头约定过一个月的还款期限，因此该笔借款已经过了诉讼时效。2015年6月8日，原告所述的借款金额为104760元的借据并非系其出具，故其对此借款事实不予认可。
被告米世东未向法庭提交证据。
被告米世仓未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告米世东对原告提交证据的真实性和证明目的均有异议，认为该借据并非由其本人出具，要求对借据中除“保人：米世仓”以外的部分是否系其书写进行鉴定。
庭审后，被告米世东随即向本院提交了鉴定申请书；本院于2015年12月1日向榆林市中级人民法院司法技术室提交了委托司法鉴定书和借据原件；2015年12月22日收到榆林市中级人民法院司法技术室榆法技字（2015）232号函告：“因多次与申请人米世东联系未果，故退案。”
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提交的借据，被告米世东存有异议并申请鉴定，但在鉴定环节，经榆林市中级人民法院司法技术室多次联系未果，故依法视为申请人米世东放弃鉴定；经审查，该借据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对案件具有证明力，能够证明2015年6月8日，被告米世东下欠原告借款人民币104760元、书面约定月利率为2%，并由被告米世仓提供担保的事实，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年4月17日，被告米世东向原告候培录借款人民币15万元，双方口头约定借款期限为一个月。借款后，被告米世东向原告偿还了部分款项，并于2015年6月8日双方就下剩借款进行了结算，即截至2015年6月8日被告米世东共计下欠原告人民币104760元，当日，被告米世东向原告出具了新的借据一支，书面约定月利率按2%计算，未约定还款期限，被告米世仓对此借款向原告提供了担保。为此，二被告共同向原告出具借据一支，载明：“借条今借到候培录人民币壹拾万零肆仟柒佰陆拾元整。￥104760.00利息2分1869125****借款人：米世东612701197202276817保人：米世仓183292844882015.6.8号”。借款后，被告米世东未向原告偿还过本金及利息，经原告多次催要未果，故诉至法院，提起前述诉讼请求。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中被告米世东自认于2012年4月17日向原告借款人民币15万元，但对2015年6月8日双方就下剩借款进行结算并达成了新的借据不予认可，认为其并未出具该借据，要求进行笔迹鉴定，但在鉴定环节，经榆林市中级人民法院司法技术室多次联系，均未果，故被告米世东应当承担相应的不利后果，依法认定2015年6月8日的借据为被告米世东出具。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，被告米世东自认其与原告存有15万元的基础借款关系，并称15万元借款中双方未有利息的约定；而2015年6月8日，被告米世东向原告候培录出具了金额为104760的借据一支，书面另行约定利息按照月利率2%计算，即依照被告米世东所述和现有证据体现，该104760元应为借款本金；而原告自认该104760元系本金及截至2015年6月8日按照月利率2%计算的利息的总和。故新借据中体现的104760元认定为本金和截至2015年6月8日月利率按照2%计算的利息的总和，因该前期利率并没有超过年利率24%，故重新出具的债权凭证中载明的金额104760元应认定为后期的借款本金。综上，截至2015年6月8日，被告米世东共计下欠原告候培录借款本金人民币104760元，事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告米世东依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，2015年6月8日双方书面约定月利率为2%，未超过年利率24%，故原告请求被告按照约定月利率2%支付利息的请求，本院依法予以支持。关于被告米世仓的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中未约定保证人的保证方式，应视为连带责任保证。其保证期间应从债权人主张时起算，本案原告于2015年10月30日向本院提起诉讼，现未超出保证期间，故被告米世仓应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告米世东以超出诉讼时效为由进行抗辩，但未提交证据予以证明，无事实及法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告米世东一次性偿还原告候培录借款本金人民币104760元，并支付从2015年6月8日起至款付清之日止按约定月利率2%计算的利息。
二、被告米世仓对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告米世东、米世仓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 瑜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘统帅