北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通行初字第49号
原告孟庆方，男，1967年11月21日出生。
委托代理人王燕军（原告孟庆方之妻），1970年1月12日出生。
委托代理人李文谦，北京文薪律师事务所律师。
原告孟庆顺，男，1962年12月24日出生。
委托代理人张艳平（原告孟庆顺之妻），1964年7月1日出生。
委托代理人李文谦，北京文薪律师事务所律师。
原告孟凡彬，男，1970年3月23日出生。
委托代理人彭景凤（原告孟凡彬之妻），1969年2月7日出生。
委托代理人李文谦，北京文薪律师事务所律师。
被告北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村。
法定代表人柳德利，男，镇长。
委托代理人宋春光，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张世晓，男，1978年3月23日出生。
原告孟庆方、孟庆顺、孟凡彬（以下简称三原告）不服被告北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月21日受理后，向宋庄镇政府送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。孟庆方、孟庆顺及其委托代理人张艳平、孟凡彬的委托代理人彭景凤、三原告的委托代理人李文谦，宋庄镇政府的委托代理人宋春光、张世晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月27日，宋庄镇政府经三原告申请作出《关于：“北京市通州区宋庄镇XX村村民宅基地分配的实际名单，每户宅基地面积和地段、宅基地审批情况、XX村被拆迁户全部名单及回迁房安置套数、面积、以及在XX村建房的外村人员的全部名单及实际住户名单并注明其建房宅基地的来龙去脉”政府信息公开申请的答复》（以下简称《答复》），主要内容为：一、关于北京市通州区宋庄镇XX村（以下简称XX村）村民宅基地分配的实际名单，每户宅基地面积和地段、宅基地审批情况的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）、《北京市关于加强农村宅基地审批管理有关问题的通知》（以下简称《审批通知》）的规定，乡镇政府仅对于2006年9月18日之后的宅基地动态审批情况具有信息公开义务，经查2006年9月18日起至今仅有XX村村民刘玉英使用宅基地的批复，现以附件形式提供；二、关于XX村被拆迁户全部名单及回迁房安置套数、面积的信息，我单位已于2011年9月29日在XX村村民委员会老年活动中心门口张贴XX村被拆迁户的全部名单，本次不再重新提供，XX村回迁房安置套数、面积的信息属于各被拆迁户重要个人／家庭财产信息，我单位依法征询了各被拆迁户意见，目前意见征询时间届满，并无任何被拆迁户同意我单位向三原告提供上述信息，故我单位不能向您提供此类政府信息；三、关于XX村建房的外村人员的全部名单及实际住户名单并注明其建房宅基地的来龙去脉的信息，依据《政府信息公开条例》、《审批通知》的规定，乡镇政府仅对于2006年9月18日之后的宅基地动态审批情况具有信息公开义务，经查2006年9月18日起至今XX村未发生过外村人员宅基地使用审批事宜，故无此类信息公开。
宋庄镇政府在法定期限内向本院提交以下证据：
1、北京市政府信息公开申请表，证明三原告申请信息公开；
2、政府信息公开申请延期答复通知（以下简称延期答复通知），证明延期对三原告答复；
3、关于：各被拆迁户“安置回迁房套数、面积”信息公开事宜的征求意见通知（以下简称征求意见通知）及照片，证明征求全体村民意见；
4、《答复》，证明对三原告申请进行答复。
同时，宋庄镇政府向本院提交了《政府信息公开条例》第十二、十四条，《北京市政府信息依申请公开工作办法（试行）》（以下简称《依申请公开办法》）第六、八条和《审批通知》作为其行政行为的法律依据。
三原告诉称，宋庄镇政府于2015年2月27日作出的《答复》逃避信息公开的法律责任，针对我方要求公开的第一、三项内容，宋庄镇政府若认为其对于2006年9月18日之前的信息无公开义务，应依法告知三原告信息公开责任机关，否则应依法全面公开；针对我方要求公开的第二项内容，征地拆迁补偿的相关信息属于依法应当公开的范畴。现诉至法院，请求确认《答复》违法并责令限期予以信息公开。
在本院指定的证据交换期内，三原告向本院提交了以下证据：
1、集体土地建设用地使用证；
2、户口本复印件；
证据1、2证明居民合法身份及与申请公开的政府信息存在利害关系。
3、登记回执及《答复》，证明宋庄镇政府违反《政府信息公开条例》答复；
4、证明信，证明孟凡彬与宅基地使用证存在利害关系，孟庆生与孟凡彬系父子。
宋庄镇政府辩称，我单位收到三原告的政府信息公开申请后，依据《政府信息公开条例》《依申请公开办法》等相关法律规定，对涉案政府信息进行了收集、整理，依法征询了被拆迁户意见，不存在违法情形，三原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对宋庄镇政府提交的证据，三原告对证据1、2无异议；对证据3真实性、合法性、关联性均不认可；对证据4的合法性不认可。
针对三原告提交的证据，宋庄镇政府对证据1至4真实性无异议，但是认为证据1、2、4与本案无关；证据3能够证明宋庄镇政府依据相关法律法规对三原告进行了答复。
本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：宋庄镇政府及三原告提交的《答复》，系本案被诉的行政行为，不能作为证据使用；宋庄镇政府及三原告提交的其他证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，本院均予以采信。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：三原告向宋庄镇政府邮寄了落款时间为2014年12月19日的北京市政府信息公开申请表，申请表中所需的政府信息名称空白，其他特征描述为：1.请依法公开XX村村民宅基地分配的实际名单，每户宅基地面积和地段及宅基地审批情况；2.请公开XX村的被拆迁户全部名单及回迁房安置套数、面积；3.在XX村建房的外村人员的全部名单及实际住户名单，并注明其建房宅基地的来龙去脉，同年12月22日宋庄镇政府收到该申请。2015年1月12日，宋庄镇政府作出征求意见通知，张贴于XX村村务公开栏内，并于当日作出延期答复通知，告知三原告将延长15个工作日对其进行答复。2015年2月27日，宋庄镇政府作出被诉《答复》。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条关于“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，宋庄镇政府具有负责对本辖区内本行政机关政府信息公开的日常工作的法定职责。
《政府信息公开条例》第十二条第（三）项规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况。本案中，宋庄镇政府作为镇级人民政府，应当及时、准确公开职责范围内宅基地使用审核情况的政府信息。
《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”根据上述规定，行政机关在信息公开前应当对申请人要求获取的信息的内容是否明确进行判断。如果申请内容不明确，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，三原告在北京市政府信息公开申请表中所申请公开的第1、3项信息并未确定要求公开的具体时间范围，申请内容并不明确，在此情形下宋庄镇政府应履行告知义务，要求三原告对申请内容作出更改或补充。在庭审中，三原告亦未能就其申请公开的第1、3项信息的时间范围作出明确表示。宋庄镇政府在未履行法定告知义务的情形下，径行断定三原告申请获取第1、3项信息时间范围的行为违反了《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，依法应予撤销。
关于三原告申请公开的第2项信息中的XX村被拆迁户全部名单，宋庄镇政府主张其已于2011年9月29日在XX村村民委员会老年活动中心门口张贴上述信息，但其未能提供相应证据予以佐证，本院对此不予支持，故《答复》中关于此项申请的内容属主要证据不足，依法应予撤销。
《政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。本案中，宋庄镇政府认为三原告申请公开的第2项信息中的XX村回迁房安置套数、面积的信息涉及被拆迁户个人隐私，故依法征求了被拆迁户意见，截至意见征询期限届满时，未有被拆迁户同意公开上述信息，遂作出不予提供的决定，符合相关法律规定，本院予以支持。
在庭审中，三原告申请我院一并审查《依申请公开办法》和《审批通知》的合法性，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条规定，公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。经法庭询问，三原告陈述其未在开庭审理前提出审查请求系因未及时阅读宋庄镇政府提交的法律依据，本院认为该理由不属于上述规定中的正当理由，故对此请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市通州区宋庄镇人民政府于二〇一五年二月二十七日作出的《关于：“北京市通州区宋庄镇XX村村民宅基地分配的实际名单，每户宅基地面积和地段、宅基地审批情况、XX村被拆迁户全部名单及回迁房安置套数、面积、以及在XX村建房的外村人员的全部名单及实际住户名单并注明其建房宅基地的来龙去脉”政府信息公开申请的答复》中对于原告孟庆方、孟庆顺、孟凡彬申请公开的第1、3项信息及第2项信息中的“XX村被拆迁户全部名单”所作答复；
二、责令被告北京市通州区宋庄镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内就原告孟庆方、孟庆顺、孟凡彬申请公开的第1、3项信息及第2项信息中的“XX村被拆迁户全部名单”重新进行答复；
三、驳回原告孟庆方、孟庆顺、孟凡彬的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告北京市通州区宋庄镇人民政府负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 张明志
人民陪审员 胡晓波
二〇一五年七月十日
书 记 员 于 娟