辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初58号
原告：朱某某，男，住辽宁省辽阳县兴隆镇下洼子村。
委托代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
委托代理人：彭倩，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路24号。
负责人：杨某某，该公司经理。
委托代理人：沈某某，辽宁圣权律师事务所律师。
原告朱某某与被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人彭倩、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人沈琳薇到庭参加了诉讼。
原告诉称：2016年6月28日23时许，案外人董立晨驾驶辽B916**号小型轿车行至丹东市振兴区鹤大线201国道1459公里900米处路时，驶入对向车道与相对方向案外人马铁驾驶的辽K128**重型半挂牵引车、辽K20**挂重型普通半挂车相撞，致辽B916**小型轿车起火燃烧，董立晨当场烧死，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，案外人董立晨负本次事故的主要责任，案外人马铁负本起交通事故的次要责任。原告系辽K128**重型半挂牵引车和辽K20**挂重型普通半挂车的实际所有人。涉案车辆辽B916**的实际所有人是董立晨，事故发生时当场死亡，本次起诉原告不要求董立晨的继承人承担任何给付责任，其应承担的份额原告自行负担，仅要求保险公司在保险范围内承担给付责任。原告的损失：车辆损失117000元、施救费12300元，根据事故责任比例原告损失为91110元，请求保险公司在保险限额内赔付，不足部分由原告自行承担，诉讼费自行承担。
被告辩称：交通事故发生在保险期限内，原告需要举证在合法有效期限内的行驶证及驾驶证，证明其符合保险理赔条件。本案是董立晨作为投保人在我公司投保了机动车交强险及商业险限额为50万元，不计免赔。本次起诉虽然原告没有起诉董立晨的继承人，我公司仍同意在交强险及商业三者险限额内对原告的合理损失进行赔偿，但是认为原告请求金额过高，诉讼费及鉴定费被告不同意承担。
1、出示交通事故认定书，证明交通事故的发生及责任认定。
被告对该证据的质证意见是：没有异议。
2、出示行车执照、挂靠协议、证明，证明原告系辽K128**、挂辽K20**车辆的实际所有人。
被告对该证据的质证意见是：对于车辆的实际所有人请法庭依法核实其真实性，其余没有异议。
3、出示施救费发票，证明原告花费施救费12300元。
被告对该证据的质证意见是：对于施救费真实性没有异议，但是涉案车辆运回丹东其运费过高，应该提供吊费及运费的明细，证明各项费用的实际支出。
4、出示鉴定意见书，证明原告财损现在确定金额为117000元，请求被告予以赔偿。本案的鉴定费以及上次的鉴定费原告自负。
被告对该证据的质证意见是：对鉴定报告真实性没有异议，但是对内容有异议，鉴定报告没有体现任何车辆的照片，没有证据证明鉴定人员去现场考察过。另外，该鉴定报告与原告第一次庭审提供的评估价格残值相差一万多元，没有合理说明，不能说明该残值3万元有事实及客观依据。根据常识重型半挂车即便卖废铁也不止三千元，推定全损金额为12万元，没有体现任何市场价格的来源依据及车辆型号按照年限折旧后的价值。因此，被告对鉴定报告所认定的数值不认可，申请重新鉴定。
综合上述各方当事人的举证、质证意见，合议庭的认证意见如下：1、对原告提交的证据1、3、4,能够证明原告因本次事故造成的各项损失，本院予以采信；2、对原告提供的证据2，能够证明原告是涉案车辆的实际所有人，本院予以采信。
经审理查明：2016年6月28日23时许，案外人董立晨驾驶辽B916**号小型轿车行至丹东市振兴区鹤大线201国道1459公里900米处路时，驶入对向车道与相对方向案外人马铁驾驶的辽K128**重型半挂牵引车、辽K20**挂重型普通半挂车相撞，致辽B916**小型轿车起火燃烧，董立晨当场烧死，两车损坏的交通事故。原告花费施救费12300元。丹东市公安交通警察支队振兴二大队于2016年7月28日对该起交通事故作出振兴公交认字（2016）第00214号道路交通事故认定书，认定案外人董立晨负本次事故的主要责任，案外人马铁负本起交通事故的次要责任。
经原告申请，辽阳市白塔区卫国路汽车运输队委托，辽阳县润东价格评估认证有限公司于2016年8月30日对原告车牌号为辽K128**的福田牌重型半挂车物损失作出评估，结论为：车辆损失人民币94440元。在审理过程中，被告对鉴定意见有异议申请鉴定人员出庭接受质询，本院依法向辽阳县润东价格评估认证有限公司送达出庭接受质询通知函，但辽阳县润东价格评估认证有限公司无正当理由拒不到庭接受质询，也未书面回复本院，导致该鉴定结论无法作为认定事实的根据。原告随后申请重新鉴定，本院委托，丹东顺通车辆价格评估有限公司于2017年11月15日对原告车牌号为辽K128**的福田牌重型半挂车物损失作出评估，结论为：车辆损失人民币117000元。
被告原告朱某某系肇事车辆辽K128**的福田牌重型半挂车的实际所有人，案外人马铁是原告朱某某雇佣的司机。董立晨就肇事车辆辽B916**号小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；同时投保了机动车辆保险（商业险），第三者责任险的限额为50万元，双方约定了第三者责任险为不计免赔险。
本院所确认的上述事实，有振兴公交认字（2016）第00214号道路交通事故认定书、发票、辽县价车字[2016]第76号价格认定结论书、丹顺价字[2017]第004号评估报告书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：本案涉及下列法律关系：一是董立晨与原告所形成的侵权法律关系；二是被告董立晨与被告平安保险公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经交警部门认定，董立晨负本次事故的主要责任，案外人马铁负本起交通事故的次要责任，该事故认定合法有效，本院予以采信。按该交通责任认定，本院确认董立晨承担70%的事故责任。董立晨与被告平安保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同和第三者责任保险合同，符合法律规定，本院确认该两份保险合同有效。被告平安保险公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内先行赔偿原告的合理损失，不足部分再根据原告与董立晨的事故责任比例确定各自分担的损失。对于被告董立晨分担的损失，先由被告平安保险公司在第三者责任保险金额范围内向原告予以赔偿，再不足部分原告自愿承担。
原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。被告平安保险公司提出的不认可原告施救费损失的辩解意见，因其未提供证据予以反驳，本院不予采纳。被告平安保险公司提出的关于不认可原告评估报告书，申请重新鉴定的辩解意见，因其未提供证据予以证明，且未阐明该鉴定结论具备重新鉴定的情形，故该辩解意见本院不予采纳，其重新鉴定申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱某某车辆损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后10日内在第三者责任险范围内赔偿原告朱某某车辆损失115000元、施救费12300元，合计127300元的70%为89110元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，由原告朱某某负担（此款原告已预交）。
被告如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 兰善凯
人民陪审员 牛彩云
人民陪审员 王明翠
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王艺迪