wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初12148号原告：谢玲。委托代理人：刘玲佩，广东宝源律师事务所律师，执业证号：14403200010224754。委托代理人：刘丽，广东宝源律师事务所律师，执业证号：14403201411015735。被告：熊卫。被告：曾玉云。原告谢玲与被告熊卫、曾玉云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢玲的委托代理人刘玲佩及被告熊卫、曾玉云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金人民币3000000元；2、判令被告支付以上本金利息50000元（从2015年6月1日起暂计至2016年6月1日按银行同期贷款利率计）；3、判令被告承担全部诉讼费用。在案件审理过程中，原告当庭将第1、2项诉讼请求变更为：判令被告返还本金270万元，利息从2015年12月1日起按照银行同期贷款利率计算。事实与理由：原告多年前，陆续借款给被告。2015年4月21日，双方对以前款项进行结算，确认原告借款人民币300万元，至2015年4月30日利息22万元，被告同意在2015年5月31日前还清（见证据）。后原告多次催讨，被告以种种原因拒不偿还。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》有关规定，特向法院起诉。被告熊卫辩称，本金是270万元，但是被告二的车作为抵押抵了30万元。被告曾玉云辩称，原本我与原告的借款是一起是上海的投资款，后面原告感觉到风险，让我写借条，利息我也支付给了原告。但是原告后来拿走了我的车，还逼我签订车辆的租赁协议，又从我这里拿走了6箱金银币，当时买的价值超过200万元。原告已经查封了我名下上海的房子，希望把车和金银币还给我。经审理查明：2012年9月至2013年5月期间，原告谢玲通过银行转账方式向被告熊卫和曾玉云支付款项共计人民币370万元。2015年4月21日，被告熊卫和曾玉云共同向原告出具一份《借条》，上载明：今借到谢玲（身份证××）人民币叁佰万元整（300万元），计划于2015年4月30日前还本金壹佰万元整，结算至4月利息贰拾贰万元整，剩余本金贰佰万元于2015年5月31日前还清。2015年11月4日，被告熊卫和曾玉云又共同向原告出具一份《还款协议》，上载明：甲方（出借人）谢玲与乙方（借款人）熊卫、曾玉云协商，就借款本金贰佰柒拾万元达成如下协议：计划于2015年12月25日前还款壹佰万元整，2016年4月30日前还款壹佰万元整，2016年6月30日前还款柒拾万元整，结清全部本金。本金结清后叁个月内支付全部利息，以上还款计划如未按期完成，债权人有权将债务转让。后，两被告未偿还本金，利息则支付至2015年11月。本院认为，被告熊卫、曾玉云出具的《借条》及《还款协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尽管被告曾玉云在法庭调查过程中称签订《借条》及《还款协议》时受到了胁迫，但未能提供证据予以证明，且在后来的法庭辩论过程中两被告均认可了原告主张的借款本金和利息。故，两被告应当依照约定按期偿还借款并支付利息。两被告逾期还款，原告谢玲有权主张两被告支付逾期还款利息。被告曾玉云称原告占有了其车辆及6箱金银币，此属于另一种法律关系，被告曾玉云可另循法律途径解决。综上所述，原告的诉讼请求具备事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告熊卫、曾玉云应于本判决生效之日起十日内向原告谢玲偿还借款本金人民币270万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2015年12月1日至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币31200元，由被告熊卫、曾玉云共同承担。保全费用人民币5000元，由被告熊卫、曾玉云共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 熊 雪审判员 王伟伟审判员 罗 云二〇一七年二月八日书记员 蔡晓雪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终167号
上诉人（原审原告）史文杰，男，汉族，住河南省郑州市。
被上诉人（原审被告）沈华，男，汉族，住河南省郑州市。
被上诉人（原审被告）沈昕，男，汉族，住河南省郑州。
被上诉人（原审被告）赵素平，女，汉族，住河南省郑州市。
上诉人史文杰不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016豫14**民初3567-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人史文杰上诉称：1、上诉人一审提交居委会证明等证据能证实起诉前已在梁园区健康路187号3号楼3单元3号居住一年以上，梁园区应为上诉人的经常居住地。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，梁园区为上诉人的经常居住地，上诉人为接收货币一方所在地，河南省商丘市梁园区人民法院依法享有本案管辖权，一审法院适用法律错误。3、被上诉人沈昕、赵素平在答辩期间没有提出管辖权异议，一审法院取得了本案的管辖权，被上诉人所提的管辖权异议应予驳回。因此，原审将本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院管辖错误，请求撤销原裁定，裁定本案由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。被上诉人沈华、沈昕、赵素平未答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容，本案中，原告史文杰以被告沈华未成功为其介绍建设工程为由，要求沈华退还保证金10万元，退还保证金系违约问题，不属于合同义务，因此，本案争议标的不属于给付货币，应属于其他标的情形，履行义务一方即被上诉人一方所在地应为本案合同履行地。综上，河南省商丘市梁园区人民法院即不是被告住所地人民法院也不是本案合同履行地人民法院，对本案没有管辖权。被上诉人的住所地在河南省郑州市区域内，原审将本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院管辖正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 宁
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终167号
上诉人（原审原告）史文杰，男，汉族，1975年8月19日出生，住河南省郑州市，现住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）沈华，男，汉族，1965年11月18日出生，住河南省郑州市。
被上诉人（原审被告）沈昕，男，汉族，1993年3月30日出生，汉族，住河南省郑州市。
被上诉人（原审被告）赵素平，女，汉族，1972年5月15日出生，住河南省郑州市。
上诉人史文杰不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016豫14**民初35671号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人史文杰上诉称：1、上诉人一审提交居委会证明等证据能证实起诉前已在梁园区健康路××楼××单元××一年以上，梁园区应为上诉人的经常居住地。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，梁园区为上诉人的经常居住地，上诉人为接收货币一方所在地，河南省商丘市梁园区人民法院依法享有本案管辖权，一审法院适用法律错误。3、被上诉人沈昕、赵素平在答辩期间没有提出管辖权异议，一审法院取得了本案的管辖权，被上诉人所提的管辖权异议应予驳回。因此，原审将本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院管辖错误，请求撤销原裁定，裁定本案由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。被上诉人沈华、沈昕、赵素平未答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容，本案中，原告史文杰以被告沈华未成功为其介绍建设工程为由，要求沈华退还保证金10万元，退还保证金系违约问题，不属于合同义务，因此，本案争议标的不属于给付货币，应属于其他标的情形，履行义务一方即被上诉人一方所在地应为本案合同履行地。综上，河南省商丘市梁园区人民法院即不是被告住所地人民法院也不是本案合同履行地人民法院，对本案没有管辖权。被上诉人的住所地在河南省区域内，原审将本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院管辖正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 宁
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民辖终167号上诉人（原审原告）史文杰，男，汉族，1975年8月19日出生，住河南省郑州市，现住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）沈华，男，汉族，1965年11月18日出生，住河南省郑州市。被上诉人（原审被告）沈昕，男，汉族，1993年3月30日出生，汉族，住河南省郑州市。被上诉人（原审被告）赵素平，女，汉族，1972年5月15日出生，住河南省郑州市。上诉人史文杰不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016豫14**民初35671号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人史文杰上诉称：1、上诉人一审提交居委会证明等证据能证实起诉前已在梁园区健康路××楼××单元××一年以上，梁园区应为上诉人的经常居住地。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，梁园区为上诉人的经常居住地，上诉人为接收货币一方所在地，河南省商丘市梁园区人民法院依法享有本案管辖权，一审法院适用法律错误。3、被上诉人沈昕、赵素平在答辩期间没有提出管辖权异议，一审法院取得了本案的管辖权，被上诉人所提的管辖权异议应予驳回。因此，原审将本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院管辖错误，请求撤销原裁定，裁定本案由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。被上诉人沈华、沈昕、赵素平未答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容，本案中，原告史文杰以被告沈华未成功为其介绍建设工程为由，要求沈华退还保证金10万元，退还保证金系违约问题，不属于合同义务，因此，本案争议标的不属于给付货币，应属于其他标的情形，履行义务一方即被上诉人一方所在地应为本案合同履行地。综上，河南省商丘市梁园区人民法院即不是被告住所地人民法院也不是本案合同履行地人民法院，对本案没有管辖权。被上诉人的住所地在河南省区域内，原审将本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院管辖正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一六年九月二十三日书记员  王 宁
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民辖终167号上诉人（原审原告）史文杰，男，汉族，住河南省郑州市。被上诉人（原审被告）沈华，男，汉族，住河南省郑州市。被上诉人（原审被告）沈昕，男，汉族，住河南省郑州。被上诉人（原审被告）赵素平，女，汉族，住河南省郑州市。上诉人史文杰不服河南省商丘市梁园区人民法院（2016豫14**民初3567-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人史文杰上诉称：1、上诉人一审提交居委会证明等证据能证实起诉前已在梁园区健康路187号3号楼3单元3号居住一年以上，梁园区应为上诉人的经常居住地。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，梁园区为上诉人的经常居住地，上诉人为接收货币一方所在地，河南省商丘市梁园区人民法院依法享有本案管辖权，一审法院适用法律错误。3、被上诉人沈昕、赵素平在答辩期间没有提出管辖权异议，一审法院取得了本案的管辖权，被上诉人所提的管辖权异议应予驳回。因此，原审将本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院管辖错误，请求撤销原裁定，裁定本案由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。被上诉人沈华、沈昕、赵素平未答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容，本案中，原告史文杰以被告沈华未成功为其介绍建设工程为由，要求沈华退还保证金10万元，退还保证金系违约问题，不属于合同义务，因此，本案争议标的不属于给付货币，应属于其他标的情形，履行义务一方即被上诉人一方所在地应为本案合同履行地。综上，河南省商丘市梁园区人民法院即不是被告住所地人民法院也不是本案合同履行地人民法院，对本案没有管辖权。被上诉人的住所地在河南省郑州市区域内，原审将本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院管辖正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一六年九月二十三日书记员  王 宁
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更303号
罪犯傅朝钦，男，1987年3月3日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年4月4日作出（2014）安刑初字第169号刑事判决，认定被告人傅朝钦犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年6月3日起至2018年6月2日止），并处罚金40000元，追缴共同违法所得314101.6元。判决生效后，于2014年5月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯傅朝钦在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年1月25日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅朝钦自2014年5月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年5月至2015年12月累计达标分14分，2015年获监狱改造积极分子。
另查明，罪犯傅朝钦原判罚金40000元，追缴共同违法所得314101.6元，本次减刑缴交罚金5000元，缴交违法所得500元。安溪县蓬莱镇登山村民委员会、安溪县蓬莱镇人民政府民政办公室出具了该犯家庭经济困难证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯傅朝钦减刑的异议材料。
本院认为，罪犯傅朝钦在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯原判财产刑数额较大，仅履行一部分，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯傅朝钦减去有期徒刑六个月（即自2013年6月3日起至2017年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12345号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园第一组团9幢15号。
法定代表人：施尧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王彩梅，系该公司员工。
被告：马建军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告马建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十一月十四日
书记员 张晓桐
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审72号
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈来进，男，1977年11月12日出生，汉族。
被执行人庄秀治，女，1975年10月30日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年2月15日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年6月20日以被执行人陈来进、庄秀治于2013年6月9日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第261（新圩30）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈来进、庄秀治于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币63980元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2014）第261（新圩30）号征收社会抚养费决定书，于2014年6月26日依法送达给被执行人陈来进、庄秀治，被执行人陈来进、庄秀治在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第261（新圩30）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈来进、庄秀治在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年6月20日作出的翔计生征决字（2014）第261（新圩30）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈来进、庄秀治应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币63980元；
三、被执行人陈来进、庄秀治在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年二月二十二日
书记员（代） 陈加发
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第73号
原公诉机关唐山市路南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张广礼，系该村书记，原兴隆县孤山子乡党委副书记。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，2013年8月6日被唐山市公安局指定居所监视居住，2013年9月27日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人张洪文，河北万春律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）贾会春，兴隆县金正矿业有限公司法定代表人。2013年9月16日因涉嫌非法占用农用地罪被取保候审。2014年7月16日，经唐山市路南区人民法院决定被执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人赵海棠，河北万春律师事务所律师。
原审被告人张宇海，个体。2013年9月16日因涉嫌犯重大劳动生产事故罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现原判刑期已满，予以释放。
原审被告人蒋占月，个体。2013年9月16日因涉嫌犯重大劳动生产事故罪被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
河北省唐山市路南区人民法院审理河北省唐山市路南区人民检察院指控原审被告人张广礼犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪、重大劳动安全事故罪、非法占用农用地罪、非法处置查封的财产罪，原审被告人张宇海、蒋占月犯重大劳动安全事故罪、非法占用农用地罪，原审被告人贾会春犯非法处置查封的财产罪一案，于2014年12月15日作出（2014）南刑初字第116号刑事判决书。认定被告人张广礼犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年；犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑六个月；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，总和刑期十九年六个月，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万元；认定被告人张宇海犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑六个月；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，总和刑期一年六个月，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；认定被告人蒋占月犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑六个月；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，总和刑期一年六个月，决定执行有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；认定被告人贾会春犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年六个月；扣押、收缴的的被告人张广礼违法所得予以没收，其余部分继续追缴，予以没收，均上缴国库。判后，原审被告人张广礼以受贿罪中，2000年5月的6万块钱是企业之间的拆借，邓立强在矿石事件中取得利益其只对7万元负责，通过吕兆清手的借款只有一笔10万元；非国家工作人员受贿的40万元是民间借贷；姜瑞民死亡时，其还没有入股，姜瑞民死亡与其无关；其收买了沙坡峪炼铁厂后将已由集体占用，后由其按合同占有的土地，从按年补偿改为一次性补偿的部分全部认定为其造成的破坏，是认定事实不清；武陟县法院查封铅块后，冶炼厂就是保管人，由管理员由露天移入库内，没有脱离保管人控制，原审没有证据证实其在查封一年的期限内处置该财产，属认定事实不清；其虽具有乡党委副书记的职务，但被追诉的整个与贿赂有关的事件均发生在有沙坡峪村党支书身份的基础之上，只是先前有国家工作人员身份之后被解职，把本来相同的事件人为的分为数罪，不符合疑罪从无的推定原则；由于不能认定的事实被认定，造成了超过诉讼时效的事实被追究为由；原审被告人贾会春以其非法处置查封的财产罪已过追诉时效；其主观上没有非法处置查封的财产的主观故意，客观上将铅块从院内空地转移到院内仓库的行为不构成刑法条文中的转移，其行为是职务行为，不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了审理了本案，唐山市人民检察院检察员杨洁出庭履行职务，原审被告人张广礼及其辩护人张洪文，原审被告人贾会春及其辩护人赵海棠到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市路南区人民法院认定原审被告人张广礼犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪、重大劳动安全事故罪、非法占用农用地罪、非法处置查封的财产罪，原审被告人张宇海、蒋占月犯重大劳动安全事故罪、非法占用农用地罪，贾会春犯非法处置查封的财产罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2014）南刑初字第116号刑事判决。
二、发回河北省唐山市路南区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 程兰芳
代理审判员 曹留柱
二〇一五年七月九日
书 记 员 赵亚敏
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第184号
申请执行人申小花，农民，系冯合付之母。
申请执行人王麦妮，系冯合付之妻。
申请执行人冯良良，系冯合付之子。
申请执行人冯茹晶，系冯合付之女。
法定代理人王麦妮。
被执行人秦凤格，农民。
被执行人徐海云，农民。
被执行人刘成朝，农民。
本院在执行人申小花、王麦妮、冯良良、冯茹晶申请执行秦凤格、徐海云、刘成朝交通事故责任纠纷一案中，经调查，现被执行人秦凤格、徐海云、刘成朝无财产可供执行，申请执行人申小花、王麦妮、冯良良、冯茹晶也不能提供被执行人秦凤格、徐海云、刘成朝的相关财产线索。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淇刑初字第622号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 况素雅
执行员 张效强
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘道宽
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01356号
原告袁林言，男，1946年1月25日出生，汉族，农民。
被告刘玉珍，女，1967年3月5日出生，汉族，农民。
原告袁林言与被告刘玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员唐华强担任审判长，与人民陪审员常才进、袁平荣组成合议庭，适用普通程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告袁林言到庭参加诉讼，被告刘玉珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告袁林言诉称，被告刘玉珍于2012年5月1日向原告借款12000元，约定按月利息1%计算，并出具借条一份。被告许诺不久时间就归还，多次向被告催收，被告总以其他理由故意拖欠，拒不归还。为此，现原告起诉要求被告给付本金12000元，从2012年5月1日起按月利息1%给付利息至还清之日止。
原告为此提交以下证据证明其主张：1、原、被告身份证复印件拟证明原、被告主体身份情况。2、借条一份，拟证明原、被告系合法的债务。
被告刘玉珍未作答辩状，亦未提供证据。
本院对原告举示的证据认证认为，对于原告举示的证据与本案有关联性，来源合法，内容真实，予以确认，作为认定本案事实的依据予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告刘玉珍于2012年5月1日向原告袁林言借款12000元，约定按月利息1%计算，并出具借条一份。
本院认为，双方的借贷关系成立，对当事人具有约束力。应受法律保护。对原告要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民家借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玉珍在本判决生效后10日内给付原告袁林言借款12000元，从从2012年5月1日起按月利息1%给付利息至还清之日止。
案件受理费100元（原告已预交），由被告刘玉珍负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐华强
人民陪审员 常才进
人民陪审员 袁平荣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 覃 雪
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初1116号
原告：熊斌，男，1993年出生，汉族，务工人员，住奉新县。
委托诉讼代理人：揭继文，江西康拓律师事务所律师。执业证号：13609201310779230。（特别授权）
被告：温颂承，男，1990年出生，汉族，住奉新县。
原告熊斌与被告温颂承民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告熊斌及其委托诉讼代理人揭继文到庭参加诉讼。被告温颂承经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊斌向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告熊斌以被告温颂承于诉讼期间已归还44000元为由，将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还借款6000元。事实与理由：我与被告是朋友关系。2016年10月9日，被告以开展汽车抵押业务需要资金周转为由向我借款50000元，约定于同年11月11日归还，并当场向我出具借条一张。借款到期后，我多次催索未果，故向法院提起诉讼并提出前列请求。
被告温颂承未提出答辩。
原告熊斌围绕诉讼请求依法提交了证据，原告熊斌提交的证据如下：1、原告身份证一份；2、借条一份；3、支付宝转账凭证一份。被告温颂承未到庭质证，视为放弃质证权。原告熊斌提交的上述证据可以证明其诉称事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月9日，被告温颂承以开展汽车抵押业务需要资金周转为由向原告熊斌借款50000元，原告熊斌同意并交付款项后，被告温颂承向原告熊斌出具借条一张，借条载明：“今借到熊斌50000.00（伍万元整），用于汽车抵押业务，到期归还日为2016年11月11日”。借款期限届满后，被告温颂承未归还借款。庭审中，原告熊斌主张被告温颂承于诉讼期间归还借款44000元，尚余6000元未归还。在本案审理过程中，原告熊斌向本院提出财产保全申请并提供担保，本院依法采取了保全措施。
本院认为，原告熊斌主张被告温颂承因经营汽车抵押业务向其借款，并提供借条用于证实其诉讼主张。被告温颂承未到庭，视为放弃质证权和抗辩权，原告熊斌提交的借条载明了借贷双方的姓名和借款金额，可以反映借贷双方存在借贷关系，本院对原告熊斌提出的诉讼主张予以采纳。债务应当清偿，被告温颂承于借款期限届满后，未完全履行还款义务，对尚欠借款6000元，应承担继续还款责任，故原告熊斌诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温颂承应于本判决生效之日起十日内归还原告熊斌借款6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元（已交1050元，应退还1000元），财产保全费520元，合计570元，由被告温颂承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 杨春林
审 判 员 章 龑
二〇一七年四月六日
代书记员 刘海淋
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00122号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人张某某，男，1993年2月5日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月4日被东台市公安局何垛桥派出所民警抓获，5月12日被武陟县公安局刑事拘留，5月29日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、代理检察员荆小利、被告人张某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月24日13时许，高世文因不满毛某甲发短信骚扰其女朋友，带领被告人张某某等人来到武陟县文化路“捷马”电动车店内找到在此上班的毛某甲，随后在店内与毛某甲以及其他店员发生打架，造成被害人马某等人受伤。经鉴定，马某右手第4掌骨完全骨折，其损伤程度为轻伤。案发后，被告人对被害人马某进行了赔偿，马某对张某某表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、同案被告人高世文的供述、证人毛某甲、杜某、李某、赵某、许某、柴某、陈某、杷腊青、毛某乙、孔某的证言、被害人马某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张某某于2014年5月4日被东台市公安局何垛桥派出所民警抓获，后临时押于东台市看守所，5月11日被河南警方提解出所。有抓获证明、发破案经过、东台市看守所出具的证明证实。
本院认为，被告人张某某随意殴打他人，致他人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。武陟县人民检察院对被告人张某某犯寻衅滋事罪的指控成立。本案是共同犯罪。被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，对被害人进行了民事赔偿，并取得了谅解，对其可从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 廉 洁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张维兴
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00122号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人张某某，男，1993年2月5日出生于河南省武陟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月4日被东台市公安局何垛桥派出所民警抓获，5月12日被武陟县公安局刑事拘留，5月29日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、代理检察员荆小利、被告人张某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月24日13时许，高某某因不满毛某甲发短信骚扰其女朋友，带领被告人张某某等人来到武陟县文化路“捷马”电动车店内找到在此上班的毛某甲，随后在店内与毛某甲以及其他店员发生打架，造成被害人马某某等人受伤。经鉴定，马某某右手第4掌骨完全骨折，其损伤程度为轻伤。案发后，被告人对被害人马某某进行了赔偿，马某某对张某某表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、同案被告人高某某的供述、证人毛某甲、杜某某、李某、赵某某、许某某、柴某、陈某某、杷某某、毛某乙、孔某某的证言、被害人马某某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张某某于2014年5月4日被东台市公安局何垛桥派出所民警抓获，后临时押于东台市看守所，5月11日被河南警方提解出所。有抓获证明、发破案经过、东台市看守所出具的证明证实。
本院认为，被告人张某某随意殴打他人，致他人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。武陟县人民检察院对被告人张某某犯寻衅滋事罪的指控成立。本案是共同犯罪。被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，对被害人进行了民事赔偿，并取得了谅解，对其可从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 廉 洁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张维兴
武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）武刑初字第00122号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人高某某，男，1994年1月5日出生于河南省武陟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月3日被武陟县公安局木城派出所民警抓获，4月4日被武陟县公安局刑事拘留，5月11日被执行逮捕，5月29日被武陟县公安局取保候审，2015年8月13日被本院决定逮捕。
被告人张某某，男，1993年2月5日出生于河南省武陟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月4日被东台市公安局何垛桥派出所民警抓获，5月12日被武陟县公安局刑事拘留，5月29日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人高某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。
经查本院在审理过程中，因被告人高某某脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对被告人高某某中止审理。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 廉 洁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张维兴
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1786号
罪犯刘太，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2012年6月11日作出（2012）南刑初字第77号刑事判决，以被告人刘太犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。现已执行刑期三年。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯刘太减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯刘太的悔改表现，有罪犯刘太的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘太在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘太减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 张 艳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 司文雯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初133号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人卢某，农民。被告人卢某因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪于2015年9月9日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。2015年11月3日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行。
被告人王某，农民。被告人卢某因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪于2015年9月9日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。2015年11月3日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人卢某、王某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员于吉贵出庭支持公诉，被告人卢某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人卢某、王某系夫妻关系。2015年5月份的一天，被告人卢某在徐州市贾汪区老矿菜市场北面从一流动摊点以低价购买标有GB/T5462的湖北精制盐一袋，重50KG。2015年5月至2015年9月9日，被告人卢某在明知该盐有毒、有害的情况下，仍以营利为目的，在制作卤肉制品时使用该盐。被告人王某明知被告人卢某用该盐加工卤肉制品的情况下，仍将卢某加工的卤肉制品在徐州市贾汪区青山泉步行街销售。
2015年9月9日，徐州市公安局贾汪区分局在被告人卢某、王某租住房现场查获该工业盐一袋，重约25KG。
上述事实，被告人卢某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、侯某等人的证言，江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站出具的鉴定意见，发破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、王某在生产、销售的食品中掺入有毒有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控被告人卢某、王某犯生产、销售有毒有害食品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，指控二被告人系共同犯罪的理由成立。鉴于被告人卢某、王某能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决书生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决书生效后一个月内缴纳。）
三、禁止被告人卢某、王某在缓刑考验期间内从事食品经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王道才
审 判 员 吴学军
人民陪审员 张广群
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第14030号
原告余苹，女，1963年10月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人吴洪，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人熊平根，重庆国彦律师事务所律师。
被告王晓梅，女，1966年2月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告余苹与被告王晓梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余苹撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告余苹负担。
审判员 胡宇音
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 馨
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初105号
原告：周某1，女，1969年10月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市江北区。
被告：周某2，男，1954年10月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：周某3，男，1956年10月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：周某4，男，1958年10月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告周某1与被告周某2、周某3、周某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1到庭参加诉讼。被告周某2、周某3、周某4经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被继承人周某5、陈某某所有的位于重庆市铜梁区XX号房屋的所有权归原告周某1所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲兄妹关系，周某5和陈某某系原、被告父母，分别于2013年11月4日和2015年2月4日去世，二人生前留有位于重庆市铜梁区XX号住房一套，并留有遗嘱确定该房屋由原告继承。现原、被告双方对此未能达成一致，为维护原告的合法权益，特提出如上诉讼请求。
被告周某2、周某3、周某4未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据，本院予以确认并在卷佐证：周某5和陈某某书写的遗嘱一份、房屋所有权证、铜梁区宣传部出具的证明、周某6出具的证明、陈明虎出具的证明、死亡医学证明、常住人口登记卡、快递单等。
根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
周某5（公民身份号码XXX）和陈某某（公民身份号码XXX）系夫妻关系，二人婚后共生育原、被告四个子女。周某5于2013年11月4日去世，陈某某于2015年2月4日去世。周某5父亲周某7和母亲周李氏在周某5生前已去世。陈某某父亲陈某1、母亲王某某在陈某某生前已去世。
1997年2月21日周某5和陈某某取得了位于原重庆市铜梁县巴川镇XX号房屋一套的所有权，该房屋建筑面积79.18m2。
2004年6月9日周某5、陈某某亲笔书写遗书一份载明：“……家中遗物，购有一套国家优惠配售的原住福利房，座落巴川镇XX号老干部住宅X室。此房留给女儿周某1所有。……”
周某5和陈某某去世后，原告曾将遗嘱通过EMS快递的方式告知了三被告。
本院认为，根据法律的相关规定，公民合法的继承权受法律保护。公民可以立遗嘱将个人财产指定给法定继承人的一人或者数人继承。本案被继承人周某5、陈某某自书遗嘱确定将自有的位于原重庆市铜梁县巴川镇XX号房屋一套确定给原告周某1继承，该遗嘱符合法律规定，具有相应的法律效力，为此原告要求继承该房屋的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于原重庆市铜梁县巴川镇XX号房屋一套归原告周某1继承。
案件受理费5050元，减半交纳2525元，由原告周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴宇
二〇一七年三月七日
书记员 银菠
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2822民初171号
原告乌鲁木齐市兄盟贸易有限公司，地址乌鲁木齐市。
法定代表人杨栋，男，汉族，1966年出生，现住乌鲁木齐市。
委托代理人王欣，男，汉族，河北省蕲春县人，该公司员工。
被告轮台县老王轮胎大全店，地址轮台县。
负责人王建星，男，汉族，1969年出生，现住轮台县。。
本院在审理原告乌鲁木齐市兄盟贸易有限公司诉被告轮台县老王轮胎大全店买卖合同纠纷一案过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李成功
二〇一六年二月一日
书记员 黄得琨
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4725号
申请执行人吴先祥，男，1964年10月4日生，汉族，居民。
被执行人孙经庭，男，1974年4月15日生，汉族。
被执行人孙经培，男，1976年4月8日生，汉族。
申请执行人吴先祥与被执行人孙经庭、孙经培买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2014）江宁民初字第4651号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：孙经庭、孙经培应给付吴先祥货款89000元。本案应收案件受理费、公告费合计2585元，由被告孙经庭、孙经培负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案受理。
执行过程中，经本院查询，未发现孙经庭名下有银行存款，本院依法查封孙经庭名下位于南京市江宁区竹山路528号、孙经培名下位于南京市江宁区东山街道金箔路579号、江宁区竹山路528号房产，轮候查封孙经培所有苏Ａ×××××号车辆，上述财产暂无法处置。另本院依法扣划被执行人孙经培名下银行存款6300元，收取执行费300元后余款已发还申请执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁民初字第4651号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一六年四月十一日
见习书记员 张 浩
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02143-8号
原告：及某凤，女，汉族，1978年4月6日出生，住安徽省蒙城县马集镇。
委托代理人：王利，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李某光，男，汉族，1977年1月20日出生，住安徽省蒙城县马集镇。
本院在审理原告及某凤诉被告李某光离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告及某凤撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 邸 建
二〇一五年十月十二日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2752号
申请执行人：天津市华海物业管理有限公司。
被执行人：杨丹丹。
天津市华海物业管理有限公司申请执行杨丹丹物业费纠纷一案，执行依据（2016）津0105民初4533号民事判决书，该案申请执行人撤回执行申请，现予以报结。
特此通知。
执行员 沈京凯
二〇一七年二月十日
书记员 刘亚丽
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第942号
罪犯吴俊，男，汉族，初中文化，云南省南华县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省南华县人民法院于2012年8月3日作出（2012）南刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人吴俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月12日，经本院裁定减刑七个月。减刑后刑期至2017年9月6日止。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯吴俊在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯吴俊在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴俊减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月7日起至2016年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨 桂 芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 戴 瑾
新疆维吾尔族自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民一初字第30号
原告：艾依特肯*尼亚孜别克，女，1947年5月17日出生，哈萨克族，牧民，住托里县。
原告：特某某*阿地力汉，男，1999年11月20日出生，哈萨克族，住托里县。
原告：加某某*阿地力汉，女，1996年8月26日出生，哈萨克族，住托里县。
法定监护人：米尔然古丽*努尔居玛，女，1978年7月23日出生，哈萨克族，无固定职业，住托里县。系原告特某某*阿地力汉、加某某*阿地力汉的母亲。
委托代理人：古丽努尔*夏里甫，托里县托里镇法律服务所法律工作者。特别代理。
被告：苏鹏飞，男，1968年11月9日出生，汉族，住托里县。
委托代理人：高国俊，托里县托里镇法律服务所法律工作者。特别代理。
原告艾依特肯*尼亚孜别克、特某某*阿地力汉、加某某*阿地力汉与被告苏鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告艾依特肯*尼亚孜别克、原告特某某*阿地力汉、加某某*阿地力汉的法定监护人米尔然古丽*努尔居玛、委托代理人古丽努尔*夏里甫、被告苏鹏飞委托代理人高国俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告艾依特肯*尼亚孜别克、特某某*阿地力汉、加某某*阿地力汉诉称：2013年7月23日9时09分，阿地力汉驾驶无牌二轮摩托车沿X826线由西向东行驶至6KM＋500M处时与由东向西行驶的苏鹏飞驾驶的豫B-738**号中型自卸货车碰撞肇事，造成无牌二轮摩托车驾驶人阿地力汉、乘坐人加斯别克*恰开勒二人死亡，车辆部分受损的交通事故。后经托里县公安局交警大队认定，阿地力汉对此次事故承担主要责任，被告苏鹏飞对此次事故承担次要责任。由于被告的行为给原告造成了巨大的身心伤害，因此原告依法要求被告赔偿经济损失175614元，被告在交强险责任范围内赔付55000元，剩余57798元，扣除被告预付的15000元丧葬费，被告应当赔偿原告各项损失97798元，请求：一、被告向原告支付死亡赔偿金等各项费用97798元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张向法庭出示以下证据：
1证据一、户口本原件，证明加某某*阿地力汉出生于1996年，特某某*阿地力汉出生于1999年
2证据二、托里县公安局多拉特派出所的证明一份，证明死者有一儿一女的事实。
3证据三、户籍证明一份，证明原告艾依特肯*尼亚孜别克有四个子女。
4证据四、残疾证一份、低保领取证一份，证明原告的监护人是残疾人，没有能力抚养小孩，按道理应当由死者承担所有的抚养费，
被告苏鹏飞：事实没有异议，主张的赔偿项目及数额有异议。死亡赔偿金、丧葬费计算方法正确，被抚养人生活费计算累计数额超过法律规定，交通费看票答辩，精神抚慰金在本案中不存在。被告的交强险是过期的，只是按照法律规定被告在交强险的范围内承担赔偿责任。详细的答辩根据原告的举证进行。预付的15000元应当在被告承担的比例内减去。被告愿意赔偿，但是被告的支付能力有限，在原告同意的情况下被告愿意调解。
被告苏鹏飞对原告的证据的质证意见：对原告的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审理查明，2013年7月23日9时09分，阿地力汉驾驶无牌二轮摩托车沿X826线由西向东行驶至6KM＋500M处时与由东向西行驶的被告苏鹏飞驾驶的豫B-738**号中型自卸货车碰撞肇事，造成无牌二轮摩托车驾驶人阿地力汉、乘坐人加斯别克*恰开勒二人死亡，车辆部分受损的交通事故。后经托里县公安局交警大队认定，阿地力汉对此次事故承担主要责任，被告苏鹏飞对此次事故承担次要责任。被告苏鹏飞驾驶的豫B-738**号中型自卸货车未投保交强险。由于被告的行为给原告造成了巨大的身心伤害，因此原告依法要求被告赔偿经济损失97798元。
本院认为，被告苏鹏飞违反道路交通法规，造成此次事故，经托里县公安局交警大队道路交通事故责任认定被告苏鹏飞负事故的次要责任，该责任认定书经审查不违反法律规定，其证明力本院予以确认。法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任；侵权人应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他的合理费用。被告苏鹏飞应当赔偿原告相关费用。关于原告请求的丧葬费、死亡赔偿金，被告对原告的计算方法、数额无异议，本院确认。关于原告请求的被抚养人生活费，被告对原告的计算人数、标准、年限无异议，本院确认。至于被抚养人生活费的计算方法，法律规定，被抚养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被告可据此赔偿原告被抚养人生活费。关于原告请求的交通费，由于原告没有提供相关票据，本院不予确认。关于原告请求的精神抚慰金，法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本次事故中，原告的亲人死亡，给原告带来精神上的严重痛苦，被告应当赔偿原告方精神抚慰金，具体数额本院酌定。原告请求被告在交强险责任限额范围内赔偿55000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条之规定，判决如下：
一被告苏鹏飞于本判决生效后三十日内赔偿原告艾依特肯*尼亚孜别克、特某某*阿地力汉、加某某*阿地力汉损失79304.70元（交强险限额内55000元＋丧葬费6786.45元＋死亡赔偿金21864元＋精神抚慰金2000元＋被抚养人生活费8654.25=94304.70元-预付15000元=79304.70元）；
二驳回原告艾依特肯*尼亚孜别克、特某某*阿地力汉、加某某*阿地力汉的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费578元，原告艾依特肯*尼亚孜别克、特某某*阿地力汉、加某某*阿地力汉负担20元（免交），被告苏鹏飞负担558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：侯 明元
审 判 员 ：布丽布丽
人民陪审员 ：李 吉祥
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 ：蒋 益连
新疆维吾尔族自治区托里县人民法院民 事 判 决 书（2015）托民一初字第30号原告：艾依特肯·尼亚孜别克，女，1947年5月17日出生，哈萨克族，牧民，住托里县。原告：特某某·阿地力汉，男，1999年11月20日出生，哈萨克族，住托里县。原告：加某某·阿地力汉，女，1996年8月26日出生，哈萨克族，住托里县。法定监护人：米尔然古丽·努尔居玛，女，1978年7月23日出生，哈萨克族，无固定职业，住托里县。系原告特某某·阿地力汉、加某某·阿地力汉的母亲。委托代理人：古丽努尔·夏里甫，托里县托里镇法律服务所法律工作者。特别代理。被告：苏鹏飞，男，1968年11月9日出生，汉族，住托里县。委托代理人：高国俊，托里县托里镇法律服务所法律工作者。特别代理。原告艾依特肯·尼亚孜别克、特某某·阿地力汉、加某某·阿地力汉与被告苏鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告艾依特肯·尼亚孜别克、原告特某某·阿地力汉、加某某·阿地力汉的法定监护人米尔然古丽·努尔居玛、委托代理人古丽努尔·夏里甫、被告苏鹏飞委托代理人高国俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告艾依特肯·尼亚孜别克、特某某·阿地力汉、加某某·阿地力汉诉称：2013年7月23日9时09分，阿地力汉驾驶无牌二轮摩托车沿X826线由西向东行驶至6KM＋500M处时与由东向西行驶的苏鹏飞驾驶的豫B-738**号中型自卸货车碰撞肇事，造成无牌二轮摩托车驾驶人阿地力汉、乘坐人加斯别克·恰开勒二人死亡，车辆部分受损的交通事故。后经托里县公安局交警大队认定，阿地力汉对此次事故承担主要责任，被告苏鹏飞对此次事故承担次要责任。由于被告的行为给原告造成了巨大的身心伤害，因此原告依法要求被告赔偿经济损失175614元，被告在交强险责任范围内赔付55000元，剩余57798元，扣除被告预付的15000元丧葬费，被告应当赔偿原告各项损失97798元，请求：一、被告向原告支付死亡赔偿金等各项费用97798元；二、本案诉讼费由被告承担。原告就其主张向法庭出示以下证据：1证据一、户口本原件，证明加某某·阿地力汉出生于1996年，特某某·阿地力汉出生于1999年2证据二、托里县公安局多拉特派出所的证明一份，证明死者有一儿一女的事实。3证据三、户籍证明一份，证明原告艾依特肯·尼亚孜别克有四个子女。4证据四、残疾证一份、低保领取证一份，证明原告的监护人是残疾人，没有能力抚养小孩，按道理应当由死者承担所有的抚养费，被告苏鹏飞：事实没有异议，主张的赔偿项目及数额有异议。死亡赔偿金、丧葬费计算方法正确，被抚养人生活费计算累计数额超过法律规定，交通费看票答辩，精神抚慰金在本案中不存在。被告的交强险是过期的，只是按照法律规定被告在交强险的范围内承担赔偿责任。详细的答辩根据原告的举证进行。预付的15000元应当在被告承担的比例内减去。被告愿意赔偿，但是被告的支付能力有限，在原告同意的情况下被告愿意调解。被告苏鹏飞对原告的证据的质证意见：对原告的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经审理查明，2013年7月23日9时09分，阿地力汉驾驶无牌二轮摩托车沿X826线由西向东行驶至6KM＋500M处时与由东向西行驶的被告苏鹏飞驾驶的豫B-738**号中型自卸货车碰撞肇事，造成无牌二轮摩托车驾驶人阿地力汉、乘坐人加斯别克·恰开勒二人死亡，车辆部分受损的交通事故。后经托里县公安局交警大队认定，阿地力汉对此次事故承担主要责任，被告苏鹏飞对此次事故承担次要责任。被告苏鹏飞驾驶的豫B-738**号中型自卸货车未投保交强险。由于被告的行为给原告造成了巨大的身心伤害，因此原告依法要求被告赔偿经济损失97798元。本院认为，被告苏鹏飞违反道路交通法规，造成此次事故，经托里县公安局交警大队道路交通事故责任认定被告苏鹏飞负事故的次要责任，该责任认定书经审查不违反法律规定，其证明力本院予以确认。法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任；侵权人应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他的合理费用。被告苏鹏飞应当赔偿原告相关费用。关于原告请求的丧葬费、死亡赔偿金，被告对原告的计算方法、数额无异议，本院确认。关于原告请求的被抚养人生活费，被告对原告的计算人数、标准、年限无异议，本院确认。至于被抚养人生活费的计算方法，法律规定，被抚养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被告可据此赔偿原告被抚养人生活费。关于原告请求的交通费，由于原告没有提供相关票据，本院不予确认。关于原告请求的精神抚慰金，法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本次事故中，原告的亲人死亡，给原告带来精神上的严重痛苦，被告应当赔偿原告方精神抚慰金，具体数额本院酌定。原告请求被告在交强险责任限额范围内赔偿55000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条之规定，判决如下：一被告苏鹏飞于本判决生效后三十日内赔偿原告艾依特肯·尼亚孜别克、特某某·阿地力汉、加某某·阿地力汉损失79304.70元（交强险限额内55000元＋丧葬费6786.45元＋死亡赔偿金21864元＋精神抚慰金2000元＋被抚养人生活费8654.25=94304.70元-预付15000元=79304.70元）；二驳回原告艾依特肯·尼亚孜别克、特某某·阿地力汉、加某某·阿地力汉的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费578元，原告艾依特肯·尼亚孜别克、特某某·阿地力汉、加某某·阿地力汉负担20元（免交），被告苏鹏飞负担558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长 ：侯 明元审 判 员 ：布丽布丽人民陪审员 ：李 吉祥二〇一五年六月二十九日书 记 员 ：蒋 益连
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第375号
原告秦某某，住河北省兴隆县。
委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
委托代理人付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
被告屈某甲，住河北省兴隆县。电话010XXXX****。
被告屈某乙，住北京市平谷区。电话137XX****XX、137XX****XX。
委托代理人秦自刚，住北京市平谷区。（系屈某乙舅）
被告屈某丙，住北京市平谷区，电话187XX****XX。
原告秦某某与被告屈某甲、屈某乙、屈某丙赡养纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨文军，被告屈某甲、屈某乙及其委托代理人秦自刚、屈某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，三被告系我的子女，我丈夫1993年去世，现三被告均已成家独立生活，我年老体弱，无任何经济收入，我于2012年因意外造成腿骨折不能行走，至今与屈某甲一起生活，经乡政府、村委会多次调解对赡养问题未能达成协议。现我要求与被告屈某甲一起生活，三被告自2014年1月开始每人每月各给付生活费及护理费350.00元，医疗费用凭票据除新农合报销外，其余部分由三被告均担。
被告屈某甲辩称，我同意轮班赡养。
被告屈某乙、屈某丙辩称，要求继续履行2005年7月18日原、被告达成的人民调解书的内容，秦某某起诉不是本人真实意愿，应当驳回起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
2013年11月6日陡子峪乡水厂村委会为原告出具的证明一张。证明原告因意外造成大腿骨折，且年迈失去自理能力及无生活来源，经乡政府村委会多次调解，子女拒不履行赡养。
被告屈某甲未向本院提交证据。
被告屈某乙、屈某丙为支持其抗辩主张向本院提供如下证据：北京市平谷区结核病防治所门诊病案记录及平谷区结核病预防控治中心检验报告单。证明秦某某有病时，被告屈某乙、屈某丙为原告看过病。
被告屈某甲对原告提供的证据没有异议。
被告屈某乙对原告提供的证据有异议：认为秦某某有承包地树，有收益，这些地树一直由屈某甲经营，秦某某有低保，还有每月50.00元的养老金。
被告屈某丙对原告提供的证据有异议：认为秦某某有地有树有收益。
原告对被告屈某乙、屈某丙提供的证据真实性无异议。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据做如下认证：原告提供的证据，可以证实原告因意外造成大腿骨折，且年迈失去自理能力及无生活来源，具有合法性、真实性并与本案具有关联性，本院予以采信。对被告屈某乙、屈某丙提供的证据的客观真实性，本院予以采信，但该证据达不到被告屈某乙、屈某丙的证明目的。
经审理查明，原告与丈夫（1993年去世）共生育二女一子即三被告屈某乙、屈某丙、屈某甲，现均已成家。原告现与被告屈某甲一起生活，2012年1月，原告因大腿骨折不能行走，要求随被告屈某甲一起生活，同时要求三被告每人每月各给付赡养费及护理费350.00元诉至本院。
本院认为，原告秦某某现已无劳动能力，三被告应对原告尽赡养义务。因原告大腿骨折后不能行走，原告要求随被告屈某甲一起生活并要求三被告支付生活费及护理费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、原告秦某某与被告屈某甲一起生活。
二、被告屈某甲、屈某乙、屈某丙每月各支付原告秦某某赡养费及护理费280.00元，此款三被告自2014年1月份开始给付，每半年支付一次，三被告每人于每年6月30日前各给付原告1680.00元，于每年12月31日前各给付原告1680.00元。
三、自2014年1月开始，原告秦某某的医疗费用，凭医疗费单据扣除新农合报销部分外，由三被告平均负担。
四、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告屈某甲负担20.00元，由被告屈某乙、屈某丙每人负担15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
审 判 员 张广有
代理审判员 王海朝
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李耀东
附页
判决的相关法律依据
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿，委托他人或者养老机构照料。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第375号
原告秦某某，住河北省兴隆县。
委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
委托代理人付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
被告屈某甲，住河北省兴隆县。电话010XXXX****。
被告屈某乙，住北京市平谷区。电话137XX****XX、137XX****XX。
委托代理人秦某某，住北京市平谷区。（系屈某乙舅）
被告屈某丙，住北京市平谷区，电话187XX****XX。
原告秦某某与被告屈某甲、屈某乙、屈某丙赡养纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨文军，被告屈某甲、屈某乙及其委托代理人秦某某、屈某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，三被告系我的子女，我丈夫1993年去世，现三被告均已成家独立生活，我年老体弱，无任何经济收入，我于2012年因意外造成腿骨折不能行走，至今与屈某甲一起生活，经乡政府、村委会多次调解对赡养问题未能达成协议。现我要求与被告屈某甲一起生活，三被告自2014年1月开始每人每月各给付生活费及护理费350.00元，医疗费用凭票据除新农合报销外，其余部分由三被告均担。
被告屈某甲辩称，我同意轮班赡养。
被告屈某乙、屈某丙辩称，要求继续履行2005年7月18日原、被告达成的人民调解书的内容，秦某某起诉不是本人真实意愿，应当驳回起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
2013年11月6日陡子峪乡水厂村委会为原告出具的证明一张。证明原告因意外造成大腿骨折，且年迈失去自理能力及无生活来源，经乡政府村委会多次调解，子女拒不履行赡养。
被告屈某甲未向本院提交证据。
被告屈某乙、屈某丙为支持其抗辩主张向本院提供如下证据：北京市平谷区结核病防治所门诊病案记录及平谷区结核病预防控治中心检验报告单。证明秦某某有病时，被告屈某乙、屈某丙为原告看过病。
被告屈某甲对原告提供的证据没有异议。
被告屈某乙对原告提供的证据有异议：认为秦某某有承包地树，有收益，这些地树一直由屈某甲经营，秦某某有低保，还有每月50.00元的养老金。
被告屈某丙对原告提供的证据有异议：认为秦某某有地有树有收益。
原告对被告屈某乙、屈某丙提供的证据真实性无异议。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据做如下认证：原告提供的证据，可以证实原告因意外造成大腿骨折，且年迈失去自理能力及无生活来源，具有合法性、真实性并与本案具有关联性，本院予以采信。对被告屈某乙、屈某丙提供的证据的客观真实性，本院予以采信，但该证据达不到被告屈某乙、屈某丙的证明目的。
经审理查明，原告与丈夫（1993年去世）共生育二女一子即三被告屈某乙、屈某丙、屈某甲，现均已成家。原告现与被告屈某甲一起生活，2012年1月，原告因大腿骨折不能行走，要求随被告屈某甲一起生活，同时要求三被告每人每月各给付赡养费及护理费350.00元诉至本院。
本院认为，原告秦某某现已无劳动能力，三被告应对原告尽赡养义务。因原告大腿骨折后不能行走，原告要求随被告屈某甲一起生活并要求三被告支付生活费及护理费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、原告秦某某与被告屈某甲一起生活。
二、被告屈某甲、屈某乙、屈某丙每月各支付原告秦某某赡养费及护理费280.00元，此款三被告自2014年1月份开始给付，每半年支付一次，三被告每人于每年6月30日前各给付原告1680.00元，于每年12月31日前各给付原告1680.00元。
三、自2014年1月开始，原告秦某某的医疗费用，凭医疗费单据扣除新农合报销部分外，由三被告平均负担。
四、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告屈某甲负担20.00元，由被告屈某乙、屈某丙每人负担15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
审 判 员 张广有
代理审判员 王海朝
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李耀东
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第663号
原告闫河（系事故死者闫福成之长子）。
原告闫旺（系事故死者闫福成之次子）。
原告闫利芳（系事故死者闫福成之女）。
被告詹文胜。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市桥西区明德南街10号。
法定代表人李震，该公司总经理。
委托代理人肖秋玉，该公司职员。
本院在审理原告闫河、闫旺、闫利芳诉被告詹文胜、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫河、闫旺、闫利芳撤回起诉。
案件受理费99元，减半收取50元，由原告方负担。
审判员 肖海霞
二〇一五年十一月二十日
书记员 周雨倩
_
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初285号
原告：黄秋燕，女，汉族，。
委托代理人：宋小虎，陕西锐博律师事务所律师。
被告：招商银行股份有限公司西安南大街支行，住所地：西安市碑林区南大街12号。
负责人：李少华，支行行长。
委托代理人：胡智洋，男。
委托代理人：曹林林，女。
原告黄秋燕与被告招商银行股份有限公司西安南大街支行（以下简称招行南大街支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员李新元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秋燕及其委托代理人宋小虎，被告招行南大街支行委托代理人胡智洋、曹林林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秋燕诉称：其于2015年10月8日在取钱时发现其所使用的招商银行储蓄卡中的1.9万元存款不翼而飞，其此前从未有过不当操作，故现提起诉讼请求判令：1、被告赔偿其被盗刷的人民币1.9万元；2、诉讼费由被告承担。
被告招行南大街支行辩称：原告款项的转出可能系其泄露银行卡资料及密码所致，其对原告款项的转出无任何过错，不应承担任何责任，原告应向适格的责任人主张权利，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2013年7月12日在被告处签订《个人账户开户申请书》办理储蓄卡一张，该《申请书》约定：申请人须妥善保管账号、密码、存款凭证等个人账户资料，申请人将账户转借他人使用或泄露个人账户资料产生的风险及损失由申请人承担。”该卡开通了网上银行大众版转账功能，转账的具体操作规程为，转账时需登录网上银行输入交易卡号和原告开卡时自行设置的查询密码，在转账界面输入银行发送至原告预留手机号中的短信验证码，再输入原告在银行设置的取款密码才能完成转账。2015年10月8日6时56分许，原告上述储蓄卡中被转出1.9万元，转入户名为孟召俊的工商银行青岛开发区第二支行，账号为＊的账户内。原告于2015年10月28日使用储蓄卡取钱时发现该转出款项，遂向西安市公安局碑林分局南大街派出所报案，公安机关以原告银行卡被盗窃案立案侦查，现案件尚在侦查过程中。庭审中，原告认为被告存在转账时安全认证不完善，以及其被转出的款项中4154.24元系到期自动转存的整存整取款项，转出该款应在网上银行专业版或者本人持身份证在柜台办理才能转出，以上两方面过错是造成其款项被盗转付的原因，对于原告所述第一点过错，被告提交验证码发送界面的截屏，证明其行在2015年10月8日上午6：56：33向原告预留的手机号码为1512936****的手机发送转账验证码，消息具体内容为：“泄露验证码有资金被盗风险！转账验证码60＊＊＊＊，收款人孟召俊（＊＊），19000元。”原告认可其曾于2015年10月8日收到一条短信，具体内容因时间过长已无法显示；对于原告所述第二点过错，被告提交了银行《储蓄管理条例》等相关规定证明，原告所述其账户中的4154.24元到期自动转存的整存整取款项可在网上银行大众版办理转账，并非必须在网上银行专业版或本人持身份证在柜台办理。
以上事实，有《个人账户开户申请书》、《立案告知书》、招商银行跨行转账业务回单、交易明细、《个人客户电子银行业务申请表》、《招商银行零售银行负债及中间业务规范》、验证码发送界面的截屏、《关于执行储蓄管理条例的若干规定》、《储蓄管理条例》等相关证据及双方当事人陈述存卷为证。
本院认为：原告黄秋燕与被告招行南大街支行签订《个人账户开户申请书》办理了被告银行的银行卡，原、被告形成存款合同的法律关系。原、被告均应按照合同约定履行义务，行使权力。《开户申请书》约定：“申请人须妥善保管账号、密码、存款凭证等个人账户资料，申请人将账户转借他人使用或泄露个人账户资料产生的风险及损失由申请人承担。”本案涉案银行卡开通了网上银行大众版转账功能，转账时，原告需登录网上银行输入交易卡号和开卡时自行设置的查询密码，在转账界面输入银行发送至原告预留手机号中的短信验证码，再输入原告在银行设置的取款密码才能完成转账。原告涉案银行卡及密码均由原告掌握，转账的短信验证码及转账信息，被告也已及时发送至原告预留的手机号中，输入验证码、及密码后才能完成转账。现原告银行卡中资金被转出，原告要求被告承担转出资金的赔偿责任。因根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”故原告应对于其涉案银行卡被转出资金系被告存在违约过错行为造成的事实提交证据证明，而庭审中原告对此未能提交证据证明，不能认定原告尽到了妥善保管其涉案银行卡账号、密码、存款凭证等个人账户资料的义务。被告庭审中对于原告所述其存在的转账时安全认证不完善，以及其被转出的款项中存在部分到期自动转存的整存整取款项，转出该款应在网上银行专业版或者本人持身份证在柜台办理才能转出的意见，提交了验证码发送界面的截屏、《储蓄管理条例》等相关证据证实，应当认定被告在原告款项转出的过程中均依据合同约定相关规范进行，并无违约及过错行为。因此对于原告所述被告存在违约及过错行为的事实不予认定，对于原告主张应由被告赔偿其被盗款项的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄秋燕的诉讼请求。
案件受理费275元，本院减半收取137.5元，由原告黄秋燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一六年四月一日
书记员 张 宁
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第414号
原告：朱丽军，经商。
委托代理人：胡安阳，浙江五州律师事务所律师。
被告：毛遇雄，经商。
原告朱丽军与被告毛遇雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱丽军的委托代理人胡安阳到庭参加了诉讼，被告毛遇雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告朱丽军起诉称：原、被告系朋友关系。2011年8月21日，被告因生意需资金周转向原告借款，被告向原告出具《借条》，承诺：借款金额为200万元，利息按月利率2%计算。同日，原告向被告支付了款项。后经原告催讨，被告偿还了部分借款本息。2015年7月21日，经双方结算，被告再次向原告出具新《借条》，承诺：向原告借款165万元，利息为月利率2%，未约定借款期限。经原告多次催讨，被告均未归还借款本息。原告请求：一、判决被告立即偿还原告借款165万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年7月21日起算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告毛遇雄未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2011年8月21日，被告毛遇雄因资金周转需要向原告朱丽军借款200万元，并出具一张借条交原告收执，借条约定借款月利率按2%计算。2015年7月21日，经双方结算，被告向原告出具新借条，确认拖欠原告借款165万元，借款月利率按2%计算。此后，被告未偿还借款本息。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、2015年7月21日的借条原件及2011年8月21日的借条复印件、银行转账凭证原件各一份及原告方庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告毛遇雄拖欠原告朱丽军借款165万元的事实清楚，有借条为证，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。原告履行了交付借款义务，被告也应及时偿还借款。双方对还款期限未有约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告毛遇雄在被起诉后仍不偿还借款，已构成违约，应承担返还借款本息的违约责任。借款时，双方对于利息的约定未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告毛遇雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛遇雄于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱丽军借款本金1650000元及其利息（利息自2015年7月21日起至款项还清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19650元，减半收取9825元，由被告毛遇雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 姚沂江
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 凌晓安
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第414号
原告：朱丽军，经商。
委托代理人：胡安阳。
被告：毛遇雄，经商。
原告朱丽军与被告毛遇雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱丽军的委托代理人胡安阳到庭参加了诉讼，被告毛遇雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告朱丽军起诉称：原、被告系朋友关系。2011年8月21日，被告因生意需资金周转向原告借款，被告向原告出具《借条》，承诺：借款金额为200万元，利息按月利率2%计算。同日，原告向被告支付了款项。后经原告催讨，被告偿还了部分借款本息。2015年7月21日，经双方结算，被告再次向原告出具新《借条》，承诺：向原告借款165万元，利息为月利率2%，未约定借款期限。经原告多次催讨，被告均未归还借款本息。原告请求：一、判决被告立即偿还原告借款165万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年7月21日起算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告毛遇雄未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2011年8月21日，被告毛遇雄因资金周转需要向原告朱丽军借款200万元，并出具一张借条交原告收执，借条约定借款月利率按2%计算。2015年7月21日，经双方结算，被告向原告出具新借条，确认拖欠原告借款165万元，借款月利率按2%计算。此后，被告未偿还借款本息。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、2015年7月21日的借条原件及2011年8月21日的借条复印件、银行转账凭证原件各一份及原告方庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告毛遇雄拖欠原告朱丽军借款165万元的事实清楚，有借条为证，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。原告履行了交付借款义务，被告也应及时偿还借款。双方对还款期限未有约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告毛遇雄在被起诉后仍不偿还借款，已构成违约，应承担返还借款本息的违约责任。借款时，双方对于利息的约定未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告毛遇雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛遇雄于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱丽军借款本金1650000万元及其利息（利息自2015年7月21日起至款项还清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19650元，减半收取9825元，由被告毛遇雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 姚沂江
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 凌晓安
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第438-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人龙军，男，汉族，农村居民。
被执行人易香清，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收龙军、易香清社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年6月11日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（月）计生征字（2013）第130001050征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 葛 嘉
审判员 周艺林
二〇一四年六月十一日
书记员 喻 婧
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第146号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人朱卫东，男，1971年8月17日出生于江苏省常州市。1990年11月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年六个月；2010年8月因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年1月22日刑满释放；2013年11月因吸毒被行政拘留十五日；2013年12月因吸毒被责令接受社区戒毒三年；2014年6月因吸毒被行政拘留十五日。2014年7月1日因本案被刑事拘留，7月28日由本院决定被逮捕，现羁押在常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人朱卫东犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员路俊琦出庭支持公诉。被告人朱卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱卫东于2014年4月的一天，在本市新北区同德苑55幢楼下，将0.5克含有甲基苯丙胺成份的冰毒贩卖给殷XX，得款人民币500元。
2014年6月16日，被告人朱卫东因吸毒在本市钟楼区新城国际公寓被公安机关抓获。在行政拘留期间，被告人朱卫东主动供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人朱卫东在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人殷XX、查XX的证言笔录，辨认笔录及照片，现场检测报告书，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱卫东明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱卫东因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人朱卫东因吸毒被行政拘留后，主动交代司法机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱卫东犯贩卖毒品罪；是毒品再犯，从重处罚；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱卫东犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月；罚金人民币五千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月1日起至2014年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一四年八月十一日
书记员 张蕙
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第1140号
申请执行人衡建武。
被执行人ＸＸ。
申请执行人衡建武与被执行人ＸＸ合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初第961号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人ＸＸ未履行生效法律文书所确定给付义务。申请执行人衡建武于2014年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人ＸＸ给付申请执行人偿还欠款145000元、案件受理费1600元，合计146600元及相应利息。
执行中，本院依法在本区部分银行及车管所均未能发现被执行人ＸＸ有可供执行财产，在本区房管局查询到被执行人ＸＸ与案外人宁素蓉、杨凤英共同所有农房一套，不宜处置。申请执行人衡建武也提供不出被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币146600元及相应利息。现被执行人ＸＸ尚欠申请执行人衡建武146600元及相应利息。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第961号民事调解书的本次执行程序。
待执行条件成就时，申请执行人衡建武可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈东锋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1571号
原告程修德，教师。
委托代理人周林，江苏水杉律师事务所律师。
被告吴振江，居民。
被告李倩，居民。
原告程修德诉被告吴振江、李倩民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告程修德的委托代理人周林到庭参加诉讼；被告吴振江、李倩下经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程修德诉称，2013年11月8日，被告吴振江向原告借款2万元，借期2个月。上述借款发生于被告吴振江、李倩夫妻关系存续期间。后原告催要借款未果，请求判令被告偿还借款本金2万元及逾期利息（按月利率5‰计算）。
被告吴振江、李倩均未答辩。
经审理查明，2013年11月8日，被告吴振江向原告借款2万元，借期2个月，未约定利息。上述借款经原告催要未果。
另查明，被告吴振江、李倩系夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间。
以上事实有借条及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告程修德借款给被告吴振江使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告程修德被告吴振江支付借款本金2万元，理由成立，本院予以支持。双方未约定利息，依法应视为无息，但自逾期之日起，被告吴振江应按月利率5‰付息。被告吴振江、李倩系夫妻关系，依法应对涉案债务承担连带还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴振江、李倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程修德支付借款本金2万元及逾期利息（自2014年1月8日起至实际给付之日止，按月利率5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告吴振江、李倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年八月九日
书 记 员 曹馨月
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初1571号原告程修德，教师。委托代理人周林，江苏水杉律师事务所律师。被告吴振江，居民。被告李倩，居民。原告程修德诉被告吴振江、李倩民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告程修德的委托代理人周林到庭参加诉讼；被告吴振江、李倩下经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程修德诉称，2013年11月8日，被告吴振江向原告借款2万元，借期2个月。上述借款发生于被告吴振江、李倩夫妻关系存续期间。后原告催要借款未果，请求判令被告偿还借款本金2万元及逾期利息（按月利率5‰计算）。被告吴振江、李倩均未答辩。经审理查明，2013年11月8日，被告吴振江向原告借款2万元，借期2个月，未约定利息。上述借款经原告催要未果。另查明，被告吴振江、李倩系夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间。以上事实有借条及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告程修德借款给被告吴振江使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告程修德被告吴振江支付借款本金2万元，理由成立，本院予以支持。双方未约定利息，依法应视为无息，但自逾期之日起，被告吴振江应按月利率5‰付息。被告吴振江、李倩系夫妻关系，依法应对涉案债务承担连带还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴振江、李倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程修德支付借款本金2万元及逾期利息（自2014年1月8日起至实际给付之日止，按月利率5‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告吴振江、李倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  高遵宪人民陪审员  李修武二〇一六年八月九日书 记 员  曹馨月
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第25号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人谢某，职工。2012年因非法携带管制刀具被行政拘留五日并罚款五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年9月14日被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕，同年10月25日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1376号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月11日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月13日，被告人谢某在本区新碶街道美怡酒店其租住的201房间内容留严某、汪某、张某、顾某吸食毒品冰毒和麻黄素。
上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，并有证人严某、汪某、张某、顾某的证言，辨认笔录及照片，住宿登记表，扣押及收缴物品清单，行政处罚决定书，尿样检测报告书，常住人口基本信息表，现场勘验检查笔录及照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人谢某有期徒刑九个月，并处罚金。
本院认为，被告人谢某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一三年一月十一日
代书记员 张蓓蓓
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1986号
申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司许村支行与被执行人曹月富、戴利群、褚水土、汤利芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）浙0481民初2080号民事判决书，已发生法律效力。权利人浙江海宁农村商业银行股份有限公司许村支行于2016年6月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人与被执行人经协商，已达成分期付款的执行和解协议，现被执行人已履行10000元，故本案现无继续执行之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执1986号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人未按执行和解协议履行时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年九月二日
书记员 顾 艳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1986号
申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司许村支行
被执行人褚水土，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初02080号，依法向被执行人褚水土发出执行通知书，责令被执行人褚水土履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人褚水土未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结褚水土（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币220000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
二〇一六年七月七日
书记员 张维
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第190号
原告：陈王伟。
委托代理人：林永华，浙江海赛律师事务所律师。
委托代理人：徐聪。
被告：周明良。
被告：王言娟。
二被告共同委托代理人：陈渊，浙江海兴律师事务所律师。
原告陈王伟诉二被告周明良、王言娟合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员沈建良适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈王伟及其委托代理人林永华、二被告周明良和王言娟及其共同委托代理人陈渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，二被告因受让以原告为经营者设立的海盐县沈荡镇奥光照明器具厂（以下简称奥光器具厂）的财产，无力付清全部转让款，而由被告王言娟于2014年7月21日向原告出具借条一份。借条载明：被告王言娟向原告借款人民币5万元。2015年2月15日，被告周明良在沈荡镇横泾村10组姚张余家中向原告支付了1万元人民币后，以须在借条上注明还款金额为由，从原告手中取得借条，并躲在卫生间偷偷将其撕毁。随后，原告就重新出具借条的事宜与二被告进行协商。被告周明良虽口头承诺付清其余欠款，但拒绝就该欠款重新向原告出具书面凭证。当晚，原告向沈荡派出所报案求助，派出所出警后对前述事情发生时的在场人员姚张余进行了询问并录音录像。此后，原告数次向二被告催讨前述欠款，但二被告以相关款项已全部付清为由予以拒绝。2015年2月17日，原告再次向二被告催讨前述欠款时，双方发生了肢体冲突。后原告又向公安机关报警，沈荡派出所出警后分别对原、被告双方制作了询问笔录。另查，二被告系夫妻关系。原告认为，二被告理应对婚姻关系存续期间的债务承担共同责任。故原告诉请法院，请求依法判令：1、二被告共同向原告支付转让款4万元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告周明良答辩称，转让款与答辩人没有关系，这是奥光器具厂的转让款，奥光器具厂是被告王言娟投资设立的个人独资企业，所以答辩人在本案中的主体不适格，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。
被告王言娟答辩称，转让款已经还清，不存在欠款，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理查明：奥光器具厂原为个体工商户，经营者为原告。2014年7月8日经工商管理部门核准变更转型为个人独资企业，投资人为被告王言娟。2014年7月21日，被告王言娟与原告就奥光器具厂股份收购，向原告出具欠条一份。欠条载明：收购陈王伟奥光器具厂股份共计人民币33万元，已付28万元，还余欠原告5万元，至2015年2月10日前付清。原告作为收款人在欠条上签名。后原告于2015年4月28日诉至本院。
原告起诉称，2015年2月15日，被告周明良在沈荡镇横泾村10组姚张余家中向原告支付了1万元人民币后，以须在借条上注明还款金额为由，从原告手中取得借条，并躲在卫生间偷偷将其撕毁。随后，原告就重新出具借条的事宜与二被告进行协商。被告周明良虽口头承诺付清其余欠款，但拒绝就该欠款重新向原告出具书面凭证。
2015年2月15日晚，原告向沈荡派出所报警，派出所接警后处警，对前述事件进行了调查并录音录像。2015年2月17日，原告与被告周明良就收购股份款额归还问题发生冲突。原告在公安派出所陈述，“他（被告周明良）以前欠了我33万元，后来还了28万元，这还的28万元是有收据的。在今年2月15日又还了1万元，还剩4万元没还的。当时，我们说好在欠条上补充写还了1万还剩4万，但是欠条被周明良拿去之后上了个卫生间出来，他就说欠条不小心掉了，所以今天他赖账了”。被告周明良在公安派出所陈述，“以前我老婆王言娟与原告一起合开了一家灯泡厂，到最后双方谈好由我家补偿原告共5万元，就算两清了。前几天，我们把5万元还给了原告，现在原告说我们只还了1万元。”“1万元钱是2015年2月15日中午在我自己开的厂里，还给原告的。4万元是当天下午我老婆借来还给原告的”，“当天下午，我老婆跟我姐姐周某借了2万元，还有2万元是她自己包里的。”“我老婆把第二笔钱还给原告后，原告就把欠条还给我老婆了。”
被告王言娟陈述，1万元钱是2015年2月15日中午在厂里还给原告的。后来原告打电话来要我归还还有的4万元钱。我就到被告周明良姐姐周某那里借了2万元钱，加上自己的2万元，一共4万元，当天中午在沈荡镇上红绿灯那边我的车子里面归还给了原告，给了钱后原告把欠条给了我。为证实被告王言娟的部分借款来源，被告王言娟申请证人周某出庭作证。证人周某到庭陈述了被告王言娟向其借款的情况。另查明，二被告系夫妻关系。
以上事实有原告提供的派出所出具的情况说明一份、询问笔录二份和接处警情况登记表一份以及被告提供的欠条一份、营业执照一本等证据为证，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方存在的争议焦点主要是被告是否尚欠原告转让款4万元。对此，原告没有提供直接的证据予以证明，只是提供了派出所出具的情况说明、询问笔录和接处警情况登记表，用以证明自己在起诉时主张的有关事实。本院经审查认为，对于这些间接证据，并没有形成一个完整的证据链，能够证实原告陈述的被告周明良将涉案借条撕毁了等，对此都只有原告自己单方面的一些陈述，没有其他证据予以印证，公安机关也没有将原告报警的事实查清。而被告王言娟却提供了作为本证、直接证据的欠条，用以证明自己已经将欠款还清，原告将欠条也给了被告王言娟。同时为了证明还款款额的部分来源，申请证人出庭作证，证人也到庭发表了证言。因此，本案的证据优势在于被告王言娟，原告的证据不足，其诉请被告支付转让款4万元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈王伟的诉讼请求。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈建良
二〇一五年七月十六日
书记员 杨益娟
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执恢101号
尹士祥、石俊东、郭玉禄：
尹士祥与石俊东、郭玉禄民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，石俊东向本院交纳案款50000元，本院已于2018年7月10日将该款转付给尹士祥。申请执行人尹士祥同意结案。至此，尹士祥向本院申请执行的（2016）吉2403民初187号民事调解书决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十日
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第13882号
原告耿伟，男，1979年1月8日出生。
被告米金涛，男，1979年7月18日出生。
本院在审理原告耿伟与被告米金涛民间借贷纠纷一案中，原告耿伟于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告耿伟自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告耿伟撤回起诉。
案件受理费三十八元，由原告耿伟负担（已交纳）。
代理审判员 陈素培
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张学君