wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第488号原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。负责人：秦广民，系该支行行长。地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。被告王守山，男，1949年6月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处新民村6社。被告王淑艳，女，1975年2月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处新民村6社。被告王冰，男，1992年1月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处新民村6社。本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告王守山、王淑艳、王冰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行撤回起诉。案件受理费780.00元，减半收取，即390.00元，由原告负担。审判员  黄桂茹二〇一五年六月十七日书记员  王 淼
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1916号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，广西来宾桂中农村合作银行法律合规部经理。
被告谢晓晶。
被告黄婷。
被告谢桂文。
被告周凤鲜。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告谢晓晶、黄婷、谢桂文、周凤鲜借款合同纠纷一案，本院2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告谢晓晶、黄婷、谢桂文、周凤鲜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2008年8月1日，被告谢晓晶、黄婷向原告借款人民币30000元整用于购买肥料，借款期限2008年8月1日至2009年8月1日，月利率6.225‰，上浮80﹪，按季结息，到期还清本息，借款由被告谢桂文、周凤鲜作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定的日期归还本息，已构成违约。截止2015年2月12日，被告尚欠本金30000元，利息42719.46元，本息共计72719.46元。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼。
原告向法院提交的证据有：1、原告提交营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证明原告的身份情况；2、被告身份证、户口登记卡复印件，证明被告的身份情况；3、《借款保证承诺书》、《借款借据》、《保证担保借款合同》，证明被告谢晓晶、黄婷向原告借款，被告谢桂文、周凤鲜为被告谢晓晶、黄婷的借款担保的事实；4、农村信用合作社催收贷款通知书及其回执、证明、逾期贷款催收通知书（担保人）及其确认书、图片一组，证明原告多次向被告催收贷款。
被告谢晓晶、黄婷、谢桂文、周凤鲜在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提交任何证据。
对于上述事实原告所提交的证据，经核对均系与书证原件无误的复印件，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢晓晶、黄婷、谢桂文、周凤鲜经合法传唤，不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为放弃依法享有的质证等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对原告提供的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2008年8月1日，被告谢晓晶、黄婷、谢桂文、周凤鲜与原告签订了《保证担保借款合同》，约定原告向被告谢晓晶、黄婷提供30000元借款用于购买肥料，月利率6.225‰，上浮80﹪，借款期限为2008年8月1日起至2009年8月1日止。合同签订后，原告依约向被告谢晓晶、黄婷发放了贷款。借款期限届满后，被告没有按照合同约定的日期归还本息，已构成违约，截至2015年2月12日，被告谢晓晶、黄婷尚欠贷款本金30000元、利息42719.46元未还。原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告谢桂文、周凤鲜送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，经查，被告谢晓晶、黄婷长期不在家，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书到期后，被告在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告谢晓晶、黄婷发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告谢晓晶、黄婷在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告谢桂文、周凤鲜作为上述借款保证人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告谢晓晶、黄婷、谢桂文、周凤鲜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告谢晓晶、黄婷偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元；
2、被告谢晓晶、黄婷支付给原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息42719.46元（利息计算至2015年2月12日止，以后的逾期利息依照合同约定计付）；
三、被告谢桂文、周凤鲜对被告谢晓晶、黄婷的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1618元，由被告负担。原告已预交，本院不在办理退换手续，由被告在偿还上述借款时一并支付给原告。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 马春夏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 朱子吉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1916号
原告赵某某，住河北省兴隆县，电话157XX****XX。
被告李某某，住河北省兴隆县，电话183XX****XX。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 苏 航
二〇一五年六月二十四日
书记员 丁晓娟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00174—1号
原告周本雪，
阳市南城办事处光武路74号-151号，身份证号420683195506150319。
被告黄兴超，1965年11月1日。
本院在审理原告周本雪与被告黄兴超买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄兴超及其妻杨建枝的银行存款10000元予以冻结。周磊自愿用其所有的鄂f×××××小型普通客车作担保。
本院认为，原告周本雪的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将黄兴超及其妻杨建枝的银行存款10000元予以冻结。
二、将周磊提供担保的鄂f×××××小型普通客车的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 艾斌
二〇一四年四月三日
书记员 黄一
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初246号
原告：杨一帆,男,1993年7月1日出生,汉族，住桐庐县。
被告：洪炜，男，1988年12月1日出生，汉族，户籍所在地桐庐县。
被告：刘万勇，男，1992年8月15日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：张炼新，桐庐县春江法律服务所法律工作者。
原告杨一帆与被告洪炜、刘万勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。双方当事人及代理人到庭参加诉讼；证人袁某出庭作证。
原告杨一帆起诉称：2018年1月3日晚上，被告洪炜租用的车辆出了交通事故，损失估计三、四万元，因被告洪炜拿不出钱，其通过出租人桐庐恒鸿汽车租赁公司法定代表人袁某向原告借款四万元，由被告刘万勇担保。次日，原告将借款交给袁某，袁某将借条给原告。请求法院判令被告归还借款40000元，支付2018年1月4日起至还清之日止按月利率3%计算的利息，并承担诉讼费。
原告杨一帆举证如下：借款合同、收条各一份，以证明借款的事实。
被告洪炜答辩称：原告诉称的借款事实是虚假的。2018年1月3日晚上，其驾驶的车辆发生了交通事故，因其吸了毒，怕被抓，故通知车辆出租人桐庐恒鸿汽车租赁公司的法定代表人袁某处理。1月4日，袁某通知其到租赁公司协商，其想过几天等检测不出毒性后处理的，故出具了四万元的借条。1月8日，其因吸毒被公安机关行政拘留，也就没办理处理车辆损失之事。其不认识原告，出借条时原告也不在场，也没有向原告借款。
被告刘万勇答辩称：2018年1月4日，其陪被告洪炜到租赁公司协商，其是修车的，主要是看车辆的损失情况，具体怎么协商不清楚。其是在洪炜出具的借据上签了名，但没有向原告借款，原告也不在场。
本院依职权通知桐庐恒鸿汽车租赁公司的法定代表人袁某出庭作证。袁某证实：2018年1月4日，经协商车辆损失估算四万元，多退少补；因被告洪炜系原告介绍的客户，故四万元由原告借给洪炜，出借条时原告在场；原告于2018年1月5日将四万元交给其，其同时把借条交给原告，交款时二被告均不在场。
经质证，被告洪炜、刘万勇对原告提供的借款合同、收条的真实性无异议，本院予以确认；对证人袁某的证言，原告无异议，被告洪炜对袁某陈述其系原告的客户及出借条时原告在场的事实不予认可；被告刘万勇对袁某陈述出借条时原告在场的事实不予认可。对被告持有异议的事实，因证人袁某及原告未提供证据证实，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2018年1月3日晚上，被告洪炜驾驶从桐庐恒鸿汽车租赁公司租用的车辆发生了交通事故后，即通知桐庐恒鸿汽车租赁公司的法定代表人袁某处理。次日，袁某与被告洪炜在租赁公司协商，估算事故损失四万元后由被告洪炜出具了借款合同和收条，被告刘万勇也在借款合同和收条上签名。同年1月8日，被告洪炜因吸毒被公安机关强制戒毒，事故损失未进行处理。
本院认为，被告虽出具了借款合同和收条，但原告未将款项交付被告，原告也无证据证实袁某有权代理被告收款，因此，本院确认原、被告间的借贷行为未实际发生，对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨一帆的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨一帆负担。
原告杨一帆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王亚琴
二〇一八年三月二十日
书记员 毛宇斐
?
附法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初246号原告：杨一帆,男,1993年7月1日出生,汉族，住桐庐县。被告：洪炜，男，1988年12月1日出生，汉族，户籍所在地桐庐县。被告：刘万勇，男，1992年8月15日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：张炼新，桐庐县春江法律服务所法律工作者。原告杨一帆与被告洪炜、刘万勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。双方当事人及代理人到庭参加诉讼；证人袁某出庭作证。原告杨一帆起诉称：2018年1月3日晚上，被告洪炜租用的车辆出了交通事故，损失估计三、四万元，因被告洪炜拿不出钱，其通过出租人桐庐恒鸿汽车租赁公司法定代表人袁某向原告借款四万元，由被告刘万勇担保。次日，原告将借款交给袁某，袁某将借条给原告。请求法院判令被告归还借款40000元，支付2018年1月4日起至还清之日止按月利率3%计算的利息，并承担诉讼费。原告杨一帆举证如下：借款合同、收条各一份，以证明借款的事实。被告洪炜答辩称：原告诉称的借款事实是虚假的。2018年1月3日晚上，其驾驶的车辆发生了交通事故，因其吸了毒，怕被抓，故通知车辆出租人桐庐恒鸿汽车租赁公司的法定代表人袁某处理。1月4日，袁某通知其到租赁公司协商，其想过几天等检测不出毒性后处理的，故出具了四万元的借条。1月8日，其因吸毒被公安机关行政拘留，也就没办理处理车辆损失之事。其不认识原告，出借条时原告也不在场，也没有向原告借款。被告刘万勇答辩称：2018年1月4日，其陪被告洪炜到租赁公司协商，其是修车的，主要是看车辆的损失情况，具体怎么协商不清楚。其是在洪炜出具的借据上签了名，但没有向原告借款，原告也不在场。本院依职权通知桐庐恒鸿汽车租赁公司的法定代表人袁某出庭作证。袁某证实：2018年1月4日，经协商车辆损失估算四万元，多退少补；因被告洪炜系原告介绍的客户，故四万元由原告借给洪炜，出借条时原告在场；原告于2018年1月5日将四万元交给其，其同时把借条交给原告，交款时二被告均不在场。经质证，被告洪炜、刘万勇对原告提供的借款合同、收条的真实性无异议，本院予以确认；对证人袁某的证言，原告无异议，被告洪炜对袁某陈述其系原告的客户及出借条时原告在场的事实不予认可；被告刘万勇对袁某陈述出借条时原告在场的事实不予认可。对被告持有异议的事实，因证人袁某及原告未提供证据证实，本院不予采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2018年1月3日晚上，被告洪炜驾驶从桐庐恒鸿汽车租赁公司租用的车辆发生了交通事故后，即通知桐庐恒鸿汽车租赁公司的法定代表人袁某处理。次日，袁某与被告洪炜在租赁公司协商，估算事故损失四万元后由被告洪炜出具了借款合同和收条，被告刘万勇也在借款合同和收条上签名。同年1月8日，被告洪炜因吸毒被公安机关强制戒毒，事故损失未进行处理。本院认为，被告虽出具了借款合同和收条，但原告未将款项交付被告，原告也无证据证实袁某有权代理被告收款，因此，本院确认原、被告间的借贷行为未实际发生，对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨一帆的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨一帆负担。原告杨一帆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王亚琴二〇一八年三月二十日书记员  毛宇斐?附法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第4-4号
申请执行人天水泰兴房地产开发公司，组织机构代码：05313161-0，住所地天水市秦州区。
法定代表人唐树德，该公司董事长。
被执行人甘肃齐鲁投资担保有限公司，组织机构代码：05756978-3，住所地天水市麦积区。
法定代表人付金发，该公司董事长。
被执行人天水昶源矿业开发有限公司，组织机构代码：57629803-3，住所地天水市麦积区。
法定代表人李怀平，该公司总经理。
被执行人王廷钢，男，汉族，生于1966年9月8日，住甘肃省兰州市城关区。
被执行人付金发，男，汉族，生于1978年4月6日，甘肃齐鲁投资担保有限公司董事长。
本院在执行天水泰兴房地产开发公司与甘肃齐鲁投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人甘肃齐鲁投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年8月12日作出（2015）天执字第4-1号执行裁定，依法将天水昶源矿业开发有限公司、王廷钢、付金发追加为本案被执行人，并公告送达了执行通知书，限其在三日内向申请执行人天水泰兴房地产开发公司清偿债务，即给付申请执行人天水泰兴房地产开发公司代偿的借款本金8000000元，利息2624000.36元（自2013年10月27日至2015年1月27日，利息以每天为5831.11元计算），执行费78024元。共计10702024.36元。但各被执行人均未履行。经本院依法向金融机构、房地产管理部门和工商管理机关等查询，均无存款及登记信息，被执行人确无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民二初字第40号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘陇青
审 判 员 赵憬时
代理审判员 张和平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李庆明
兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第140号
上诉人（原审原告）魏晋喜魏某某，男，汉族，1970年4月15日出生，住甘肃省白银市白银区。
委托代理人赵和康，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石彬石某，女，汉族，1972年4月11日出生，住兰州市七里河区。
上诉人魏晋喜魏某某与被上诉人石彬石某运输合同纠纷一案，兰州市七里河区人民法院经审理作出（2012）七民初字第60247号民事判决，石彬石某不服，向本院提起上诉。本院经审理，作出（2013）兰法民一终字第401号民事裁定，将本案发回兰州市七里河区人民法院重审。兰州市七里河区人民法院重审，作出兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第40076号民事判决，上诉人魏晋喜魏某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏晋喜魏某某及其委托代理人赵和康，被上诉人石彬石某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，自2009年5月，重庆中集汽车物流有限公司（甲方）与被告石彬石某（乙方）按年签订了《商品汽车铁路运输到站交付承揽合同》。约定，由乙方承揽甲方重庆长安、河北长安、东风小康等商品汽车运输到达兰州北、兰州东站的卸车、提车、二次转运至本市及周边地区汽车销售4S店等事宜，每月5日前，由乙方向甲方提供上月交付商品汽车的数量和费用清单，经甲方确认后，通知乙方开具运输发票，甲方在一个月内支付费用等。合同签订后，被告以重庆中集汽车物流有限公司兰州办事处的名义开展业务。由原告负责完成重庆中集汽车物流有限公司到达兰州北、兰州东站各类商品车的提车、清洗、二次转运至本市及周边地区汽车销售4S店，被告不定期的将运费及相关费用给付给原告，再由原告支付给其他人员。2010年9月28日，被告给原告出具对账单，记载了2010年9月23日前的付款明细，确认总欠款217427元。之后双方继续发生业务往来。在庭审中原告魏晋喜魏某某认可在2010年9月23日后被告石彬石某以银行转账的方式支付原告魏晋喜魏某某316万元。
原审认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，被告石彬石某为履行与重庆中集物流有限公司签订的《商品汽车铁路运输到站交付承揽合同》，将提车、卸车、公路短途送车、交付收货人等业务交由原告负责完成，由被告给原告付款，原告再给司机发放报酬。在实际履行中，双方因为支付费用问题，酿成纠纷，虽然原告提交了2010年9月28日提交的对账单，证明被告尚欠原告217427元，但是在2010年9月28日以后，原被告仍然继续进行业务往来，且原告承认，被告用转账形式支付其316万元，原告也未提交双方认可的对账清单，原告提供的其单方记载的重庆中集卸车、配送记录表，庭审质证中被告不予认可。原告也未提交证据证明该316万元中不包含217427元的证据。被告的抗辩理由成立，本院予以支持。原告的诉讼请求证据不足，无法确认原告主张的具体欠款数额，本院不予支持。案件受理费23190元，因原告在开庭审理中变更诉讼请求，依法应收12675元，10515元予以退回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告魏晋喜魏某某的全部诉讼请求。案件受理费12675元，由原告魏晋喜魏某某负担，10515元予以退回。
宣判后，原告魏晋喜魏某某不服，向本院提起上诉认为，一、一审判决以上诉人未提交双方认可的对账清单为由而支持被上诉人的抗辩理由，显然是对关键证据的认定和采信错误，事实上上诉人诉请的是被上诉人拒绝对账确定所欠费用。一审中上诉人已经向法院提交双方自2009年7月至2012年5月期间产生的全部费用清单，上诉人提交的证据足以证明双方因运输合同关系在合作期间产生的债权债务，即在2009年7月至2012年5月，被上诉人除已支付部分外，尚欠各种费用合计877586元。但一审以上诉人未提交双方认可的对账清单，以及上诉人提交的卸车、配送记录表被上诉人不予认可为由，对上述证据不予采信。上诉人认为，向法院提交的费用清单具备证据的真实性、关联性，已明确双方的债权债务关系，被上诉人对该证据既不予认可，但是又不与上诉人重新对账确定具体所欠数额，就是一种恶意逃避债务的行为。被上诉人作为债务人，应当提供相应证据证明相关债务已经履行完毕。但被上诉人除了自己陈述外，没有其他证据证明该欠款已经偿付完毕，应当承担举证不能的法律后果。二、被上诉人以双方雇佣关系为由否认双方运输合同关系，逃避债务，既无事实依据，也无法律依据。被上诉人始终否认双方的运输合同关系，称上诉人是其雇员，但根据事实及相关证据，清楚显示双方是运输合同关系。本案双方往来款项数额巨大、频繁，显然已经超出雇佣报酬的范围。即使存在被上诉人所称双方系雇佣关系，被上诉人所出具的欠条中的债权债务关系与雇佣关系是不同的法律关系，双方在此以后的合作，因债务种类的不同，不能发生抵消，因此被上诉人主张的该笔欠款在后期向上诉人支付的工资中已经偿还，没有事实和法律依据。请求二审：1、撤销兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第40076号民事判决，改判被上诉人支付上诉人运费877586元；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人石彬石某服判，答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己的主张，应当提供证据予以证明，提供的证据不足以证明其所主张的事实的，应当承担不利的法律后果。在本案中，被上诉人石彬石某与上诉人魏晋喜魏某某达成协议，上诉人魏晋喜魏某某为被上诉人石彬石某完成提车、卸车、公路短途送车、交付收货人等业务，被上诉人石彬石某向上诉人魏晋喜魏某某支付相应的款项。上诉人魏晋喜魏某某认为被上诉人石彬石某尚欠其877586元，但其所提交的证据均为其单方记录，被上诉人石彬石某对于记录不予认可，上诉人魏晋喜魏某某又没有其他证据对其上诉请求予以佐证，上诉人魏晋喜魏某某的上诉请求没有足够的证据证明，本院不予支持。上诉人魏晋喜魏某某虽然提交了双方2010年9月28日的对账单，意欲证明被上诉人石彬石某尚欠上诉人魏晋喜魏某某217427元，但根据双方的陈述，上诉人魏晋喜魏某某与被上诉人石彬石某之间在2010年9月28日之后仍然有业务往来，上诉人魏晋喜魏某某收取了被上诉人石彬石某支付的316万元。根据双方滚动结算的交易习惯，该217427元已在上诉人魏晋喜魏某某收取的316万元中得到支付。现上诉人魏晋喜魏某某认为该217427元未付清，没有向法庭提交足够的证据证明其主张，故对于其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12675元，由上诉人魏晋喜魏某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志勇
代理审判员 王 博
代理审判员 张煜枫
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘艺涵
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1802号
上诉人（原审原告）李妍芝，女，1982年8月15日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
上诉人李妍芝因与被上诉人北京国伟装饰工程有限公司（以下简称“国伟装饰公司”）劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09066号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官耿燕军、法官时霈、法官王顺平、法官赵楚参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李妍芝在一审中起诉称：2008年4月，国伟装饰公司承接了太平洋恩利食品加工厂位于山东省青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂装饰装修工程，其后李妍芝经人介绍被国伟装饰公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为油工，工资为每天110元；至工程完工，国伟装饰公司只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付；国伟装饰公司声称北京另有工程，工期紧张，急需人手，将李妍芝从青岛工地骗回北京；其后，该公司不断要求与李妍芝就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。李妍芝为此诉至法院，要求国伟装饰公司支付2008年6月至2009年5月拖欠工资27130.00元等。
一审法院经审理认为：起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益；本案中，李妍芝委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非李妍芝本人与其当面签署；经一审法院释明后，李妍芝本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示；鉴于现无法认定本案的起诉系李妍芝本人的真实意思表示，一审法院裁定：驳回李妍芝的起诉。
李妍芝不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，李妍芝起诉是真实意思表示；李妍芝历经多年诉讼及仲裁向国伟装饰公司索要工资，在劳动仲裁和一审法院立案时均是提供的本人身份证原件；六年诉讼没有结果，又在外地打工，李妍芝通过公证的方式委托了丁波代表大家向国伟装饰公司索要工资，又在每次签署起诉书、申请书和委托书时将身份证原件交给丁波代为办理立案；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中根本没有“委托人不在代理人面前当面签署文件就不符合起诉条件”的规定。国伟装饰公司为此上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
国伟装饰公司对于李妍芝的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合法定条件，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备的法定条件之一为意思表示真实；据此，起诉应当是当事人本人的真实意思表示。
在一审法院要求李妍芝本人到庭说明提起本案诉讼系其真实意思表示的情况下，李妍芝本人未到庭；本院在审理过程中，再次要求李妍芝本人到庭，并释明了不到庭的法律后果，但李妍芝本人仍未到庭；李妍芝的委托代理人明确表示其向法院提交的起诉书、上诉书及一、二审委托书等材料均非当事人本人与其当面签署，亦未提供其他证据证明起诉为当事人本人的真实意思。据此，仅凭曾经在一审法院出示过当事人本人的身份证原件，无法认定本案的起诉系李妍芝本人的真实意思表示，一审法院驳回李妍芝的起诉有事实和法律依据，处理并无不当。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 耿燕军
审判员 时 霈
审判员 王顺平
审判员 赵 楚
二〇一六年二月二十九日
书记员 谭雅媛
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00065号
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号，组织机构代码：00931207-8。
法定代表人潘雪梅，该委副主任。
委托代理人夏英华，男。
被执行人叶雨成，男，1971年3月25日出生，汉族。
被执行人谢同学，女，1979年3月25日出生，汉族。
申请人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2013年3月12日，向本院申请强制执行綦人口计生征字（2013）第06124号征收社会抚养费处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2013年9月20日作出綦人口计生征字（2013）第06124号征收社会抚养费处理决定，于2013年10月30日送达二被执行人。二被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2014年2月19日向二被执行人送达了催缴通知书，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人申请执行的依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦人口计生征字（2013）第06124号征收社会抚养费处理决定准予强制执行（执行金额62500元）。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请执行人承担执行费。
审判长 戴 静
审判员 谭 毅
审判员 汪小江
二〇一四年三月十八日
书记员 魏永康
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行审18号
申请执行人枣强县国土资源局，地址枣强县。
法定代表人郑红京，局长。
被执行人赵金财，枣强县枣强镇新村。
申请执行人枣强县国土资源局2016年5月23日向本院申请强制执行枣国土罚字【2015】360号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为申请执行的具体行政行为事实基本清楚，程序合法，法律依据明确，未发现明显违法并损害被执行人合法权益的情形。申请人作出的枣国土罚字【2015】360号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条，《中华人民共和国行政强制法》第57条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
对枣国土罚字【2015】360号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑凌霄
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 龙树发
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘文博
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行审18号
申请执行人枣强县国土资源局，地址枣强县。
法定代表人郑红京，局长。
被执行人赵金财，枣强县枣强镇新村。
申请执行人枣强县国土资源局2016年5月23日向本院申请强制执行枣国土罚字（2015）360号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为申请执行的具体行政行为事实基本清楚，程序合法，法律依据明确，未发现明显违法并损害被执行人合法权益的情形。申请人作出的枣国土罚字（2015）360号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条，《中华人民共和国行政强制法》第57条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
对枣国土罚字（2015）360号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑凌霄
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 龙树发
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘文博
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第01027号
罪犯辛哲，男，1984年6月29日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安碑林区人民法院于2010年11月2日作出（2010）碑刑初字第361号刑事判决，以被告人辛哲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万八千元，判决发生法律效力后于2011年1月3日交付执行，刑期自二0一0年五月二十一日至二0二四年五月二十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯辛哲确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十九个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯辛哲减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0二二年七月二十日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨花利
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初1011号
原告：管鹏飞，身份证住址江西省乐平市。
委托代理人：李俊波，广东威戈律师事务所律师。
被告：长春市一品根源参茸特产有限公司，住所地吉林省长春市农安县开安镇新开河村六社
法定代表人：韩享霖。
原告管鹏飞与被告长春市一品根源参茸特产有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管鹏飞及其委托代理人李俊波到庭参加了诉讼，被告长春市一品根源参茸特产有限公司经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管鹏飞诉称：原告于2015年10月29日，通过被告在天猫的“靠山庄旗舰店”购买了3900.80元，订单号：1357713636847001的“保鲜人参”。原告收到涉案产品后，食用感到不适，后发现该商品无生产厂名和厂址、保质期、产品合格证等，属于不符合食品安全标准的商品。原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告货款3900.80元，并支付10倍赔偿金39008元；2、诉讼费用由被告承担。
被告长春市一品根源参茸特产有限公司辩称，无答辩。
经审理查明：2015年10月29日，原告在天猫商城的“靠山庄旗舰店”购买“保鲜人参”398支，每支9.80元，总价款合计3900.80元，订单号为1357713636847001。原告通过在线支付的方式支付了涉案的货款。订单载明的配送公司为百世汇通，运单号为50174669003155。
庭审中，原告称收到的涉案保鲜人参外包装上均无生产者名称，没有厂名、厂址、生产日期、产品规格、保质期等信息，其在2015年12月31日食用后造成急性胃肠炎，该“靠山庄旗舰店”的经营者为被告，并提供了门诊病历、公证书予以佐证。另，原告提供了公证费发票，据此向被告主张公证费550元。但原告未就其在2015年12月31日门诊诊断急性胃肠炎是因食用涉案保鲜人参造成进行举证。
上述事实，有天猫商城订单截图、门诊病历、公证书、公证费发票、涉案产品实物及照片、快递单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告的网络购物合同关系，原告提供网络交易订单信息、快递单、保鲜人参实物、公证书予以证实，本院对原告通过网络平台向被告购买398支保鲜人参的事实予以确认。原告向被告支付货款3900.80元，被告则应向原告交付符合质量要求的货物。
根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明”。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当列明下列事项：……；（三）生产者的名称、地址、联系方式；……。”原告向被告购买的保鲜人参无产品质量检验合格证明、未标明生产厂厂名和厂址、生产日期、保质期等标识，被告未能提供证据证明该商品符合《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国食品安全法》的规定，被告将不符合相关法律规定的保鲜人参销售给原告的行为，构成对原告的欺诈。故原告要求退还货款3900.80元并支付十倍赔偿金39008元，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，本院予以支持。且原告因网络购物合同取得的保鲜人参，应当在被告退还货款的同时向被告返还，如不能返还的，应当折价补偿。对于折价补偿的金额，“保鲜人参”的单价为9.80元，故该食品的折价补偿金额为9.80元/支。如原告不能返还上述产品的，则应当按照上述折价补偿金额从被告应当退还的货款中进行扣减。原告依据门诊病历主张被告销售的产品造成其急性肠胃炎，因门诊病历中并未注明造成急性肠胃炎的原因，原告并未举证证实涉案保鲜人参存在其他质量问题，也未就其被诊断急性胃肠炎与食用涉案保鲜人参的关联性进行举证，该门诊病历不足以作为单独认定案件事实的依据，故原告的该主张，本院不予采信。另，原告为证实“靠山庄旗舰店”为被告经营进行了公证，并提供了公证费发票，现原告据此主张公证费损失550元，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告长春市一品根源参茸特产有限公司退还原告管鹏飞货款3900.80元，原告管鹏飞同时退回被告长春市一品根源参茸特产有限公司“保鲜人参”398支。如原告管鹏飞届时不能退回，则以所购“保鲜人参”价格折抵被告长春市一品根源参茸特产有限公司应退的货款。
二、于本判决生效之日起五日内，被告长春市一品根源参茸特产有限公司向原告管鹏飞支付相当于价款十倍的赔偿金39008元及公证费550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费886元，由被告长春市一品根源参茸特产有限公司负担，并于本民事判决送达之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 刘葵生
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡嘉文
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第1246号
申请执行人韦某某，女，住喀左县大城子镇团结路29号楼。
被执行人王某某，男，住喀左县大城子镇胜利路185-22号。
本院在执行韦某某与王某某民间借贷纠纷一案中，已对被执行人在喀左县交警队享有的工程款债权26万元给予查封，别无其他可供执行的财产，依法应予中止本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止对（2015）喀立民初字第175号民事调解书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一六年六月十日
书记员 郭佳兴
湖北省京山县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）鄂京山执字第00004-3号
关于申请执行人贾蓉与被执行人京山县圣九隆经营部劳动争议一案，被执行人京山县圣九隆经营部已按执行通知将全部案款全部交付本院，申请执行人贾蓉已领取除财产保全外的全部案款并同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
（2015）鄂京山执字第00004号案件执行完毕，本案予以结案。
执行员 刘金祥
二〇一五年五月十八日
书记员 乔晓珂
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5119号
原告苏贵红，女，1983年10月3日出生，汉族。
被告泉州吉荣服装有限公司。
法定代表人施纯荣，该公司董事长。
本院在审理原告苏贵红与被告泉州吉荣服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏贵红撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告苏贵红负担。
审判员 吴峰岩
二〇一四年七月三日
书记员 黄东德
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1503号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0339号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0339号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第5512号
原告：四川富阳商贸有限公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：黎晓蓉，该公司总经理。
委托代理人：贾小玉，四川众诚律师事务所律师。
被告：刘登喜，男，汉族，住四川省盐亭县，系绵阳城区宏和商务宾馆业主。
本院在审理原告四川富阳商贸有限公司诉被告刘登喜租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日以双方已协调并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川富阳商贸有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川富阳商贸有限公司撤诉。
本案减半收取诉讼费50元，由原告承担。
审判员 何俐
二〇一四年七月十七日
书记员 杨佳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00168号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某，男，1989年7月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市江岸区芦家墩****号。因犯寻衅滋事罪于2012年5月被判处有期徒刑九个月，同年6月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月24被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人雷朝霞，湖北天下律师事务所律师。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人夏某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年一月十七日作出（2014）鄂江岸刑初字第00075号刑事判决。原审被告人夏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）夏某及其辩护人雷朝霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月19日19时许，被告人夏某因被害人范某没有购买其销售的沙石而心生不满，遂邀约三名年轻人（均另案处理）准备打砸范某停放在武汉市江岸区奥林紫园小区的车辆。随后，四人在该小区内误砸了被害人徐某的车辆，发现砸错车后，又将范某的车辆砸毁。经鉴定，被砸的两辆面包车的损失共计人民币3722元。案发后，被告人夏某已赔偿上述两名被害人的经济损失。
2013年8月27日，被告人夏某被抓获归案。
原审认定上述事实，有被害人徐某、范某的陈述，证人刘某心的证言，公安机关出具的抓获经过和破案经过，物证照片，维修价格单、保险定损报告等书证，价格鉴定意见书，刑事判决书，被告人夏某的供述等证据证实。
原审认为，被告人夏某在公共场所任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人夏某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在法院审理期间，被告人夏某能自愿认罪，且案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，认定被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
上诉人夏某上诉称：原审量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
武汉市人民检察院在二审发表意见认为：原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年8月19日19时许，上诉人夏某因被害人范某没有购买其销售的沙石而心生不满，遂邀约三名年轻人（均另案处理）准备打砸范某停放在武汉市江岸区奥林紫园小区的车辆。随后，四人在该小区内误砸了被害人徐某的车辆，发现砸错车后，又将范某的车辆砸毁。经鉴定，被砸的两辆面包车的损失共计人民币3722元。
案发后，上诉人夏某已赔偿上述两名被害人的经济损失。2013年8月27日，上诉人夏某被抓获归案。
认定上述事实的证据均能相互印证，并经一、二审庭审质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人夏某在公共场所任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人夏某犯罪事实、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内量刑适当，其诉称原审量刑过重的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见，本院均不予采纳。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 赵 涌
代理审判员 许 军
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 万雅雯
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2348号
原告平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路136号。机构代码73386697-9
法定代表人牛君彬，董事长
被告周进升，男，汉族，1976年2月12日出生，住濮阳县。
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告周进升金融借款合同纠纷一案中，因原告平顶山银行股份有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平顶山银行股份有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 齐茜婵
二〇一七年六月十五日
书 记 员 齐婉娣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第632号
上诉人（原审被告）甘南县交通运输局，住所地甘南县甘南镇东风街。
法定代表人李英华，职务局长
委托代理人李宝雨，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）陈秀芝。
上诉人甘南县交通运输局为与被上诉人陈秀芝相邻采光、日照纠纷一案，不服甘南县人民法院（2014）甘民初字第1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈秀芝的住宅楼与甘南县交通运输局的西侧厢楼办公室相邻。2000年10月17日，甘南县房地产管理处给陈秀芝颁发了房屋所有权证，房屋面积为58.63平方米。甘南县交通运输局的锅炉房于1994年9月审批（可以查阅当年的审批档案），而且，此锅炉房位置在1995年被告院内住宅楼拟建位置平面图上也有体现。2009年，因集中供热取消小锅炉，此楼改建成二层办公楼，原有锅炉房墙体没有变动。2014年10月1日，甘南县交通运输局的楼房粘苯板，平房高出陈秀芝家窗户1尺左右，甘南县交通运输局的二楼建在陈秀芝家楼前的缓台上，楼与楼之间距离不足1米，甘南县交通运输局的西侧厢楼办公室遮挡陈秀芝的住宅楼。2015年8月30日，陈秀芝在老百姓大药房买薏辛除湿止痛胶囊一盒，金额为1408.00元。庭审中，陈秀芝认为陈秀芝的遮光住宅能卖15万元，不遮光住宅能卖18万元，差价为30000.00元，甘南县交通运输局不同意陈秀芝的说法，甘南县交通运输局认为陈秀芝没有依据，陈秀芝的楼最低能卖多少钱，陈秀芝也不知道。
原审法院经审理认为，甘南县交通运输局的西侧厢楼办公室遮挡陈秀芝的住宅楼，给陈秀芝家造成生活不便和精神痛苦，甘南县交通运输局的行为构成侵权。甘南县交通运输局应适当赔偿陈秀芝的损失。陈秀芝在庭审所述陈秀芝的遮光住宅与不遮光住宅差价30000.00元，甘南县交通运输局没有提出明确的相反意见，参照当前的市场行情，甘南县交通运输局应适当赔偿陈秀芝遮光损失30000.00元为宜。陈秀芝要求甘南县交通运输局拆除违章建筑等其他诉讼请求，因陈秀芝没有提供充分证据予以证实，故本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决：一、甘南县交通运输局赔偿陈秀芝遮光损失费30000.00元，此款于判决生效后五日内给付。二、驳回陈秀芝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，由陈秀芝负担2750.00元，甘南县交通运输局负担550.00元。
甘南县交通运输局不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，因甘南县交通运输局的房屋建设在先，陈秀芝的房屋建设在后，因此根本谈不上甘南县交通运输局的房屋对陈秀芝的房屋挡光侵权的问题。原审法院判决对于陈秀芝损失数额3万元的认定没有任何事实根据和法律依据，请求二审依法改判。
针对甘南县交通运输局的上诉理由及请求，陈秀芝仍以原诉理由为答辩意见予以反驳。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于甘南县交通运输局的西侧厢楼办公室（原为锅炉房）与陈秀芝的住宅楼房谁先建的问题，甘南县交通运输局提供图纸及甘南县建设工程质量监督与建筑材料管理办公室出具的证明证实甘南县交通运输局的锅炉房于1994年9月审批（可以查阅当年的审批档案），而且，此锅炉房位置在1995年甘南县交通运输局院内住宅楼拟建位置平面图上也有体现。2000年10月17日，甘南县房地产管理处给陈秀芝颁发了房屋所有权证，房屋面积为58.63平方米。从历史状况看，甘南县交通运输局的锅炉房先建。陈秀芝的楼房与甘南县交通运输局的锅炉房相邻遮光原本存在。虽然当时甘南县交通运输局对陈秀芝家不构成侵权。2009年，因集中供热取消小锅炉，此楼改建成二层办公楼，原有锅炉房墙体没有变动。但2014年10月1日，甘南县交通运输局的楼房粘苯板，平房高出陈秀芝家窗户1尺左右，甘南县交通运输局的二楼建在陈秀芝家楼前的缓台上，甘南县交通运输局的西侧厢楼办公室的楼与陈秀芝的住宅楼之间距离不足1米，陈秀芝的楼房采光确实受到影响，因此原审法院考虑本案的实际情况，判决甘南县交通运输局适当赔偿陈秀芝的损失并无不当。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。甘南县交通运输局的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由甘南县交通运输局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张毓翀
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2031号
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司宝山支行，营业场所上海市宝山区。
被执行人季德兴，男，1962年3月7日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被执行人刘正娣，女，1962年3月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被执行人季伟萍，女，1987年4月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行与被告季德兴、刘正娣、季伟萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出(2014)宝民二(商)初字第2106号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海农村商业银行股份有限公司宝山支行于2015年4月14日向本院申请执行，要求义务人季德兴、刘正娣支付借款本金人民币1,934,418.04元、律师费损失10,098元、案件受理费11,519元及至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、逾期利息。
本院受理后，于2015年4月14日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行季德兴、刘正娣、季伟萍名下暂无车辆、银行存款等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民二(商)初字第2106号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2031号
被执行人姚某。
被执行人姚某因容留他人吸毒罪于2015年2月4日被本院依法判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，本院（2015）宝刑初字第00059号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚某应缴纳罚金人民币4000元。根据法律规定，本院于2015年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人姚某无可供执行的财产，致本案无法执行。
本院认为，被执行人夏超无财产可供执行，致本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝刑初字第00059号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年八月六日
书记员 莫媛婷
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2031号
申请执行人李连英，农民。
被执行人马国强，农民。
申请执行人李连英与被执行人马国强民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第4465号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月29日向本院申请强制执行。
本案执行标的25000元，执行费275元。在执行过程中查明，被执行人马国强暂无下落，且无财产可供执行。申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2031号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生
审判长 于振江
审判员 杜志如
审判员 赵长虹
二〇一五年十月八日
书记员 张 笑
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1030执69号
申请执行人：黄某，农民。
被执行人：丁某，个体户。
申请执行人黄某与被执行人丁某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄某于2016年5月3日向本院中请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现裁定如下：
西林县人民法院（2016）桂1030执69号执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李在英
二〇一六年五月十七日
书记员 梁海旋
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12143号
原告内蒙古金洋物业管理有限公司
法定代表人白明月，系该公司经理。
地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区海亮誉峰1-19-1918
被告杨叶琴
本院在审理原告内蒙古金洋物业管理有限公司诉被告杨叶琴物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出对被告杨叶琴撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予内蒙古金洋物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00882号
原告胡某某，女，生于1988年6月20日，汉族。
委托代理人成天平，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告沈某甲，男，生于1985年7月7日，汉族。
原告胡某某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员江隆乾担任审判长，与人民陪审员谢殊、方宁组成合议庭，共同对案件负责，适用普通程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人成天平到庭参加了诉讼，被告沈某甲因外出下落不明，本院依法公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年12月经人介绍相识恋爱，双方在相识一个月后便同居生活，2012年11月8日生育一女，取名沈某乙。2013年2月28日，原、被告在忠县石黄镇人民政府办理了结婚登记手续。由于双方性格不合，加之被告长期好逸恶劳，双方在结婚一个月后便分居生活至今，夫妻感情完全破裂。现原告诉至法院，请求判令准许原、被告离婚。
被告沈某甲未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2011年12月经人介绍相识恋爱，双方在相识一个月后便同居生活，2012年11月8日生育一女，取名沈某乙。2013年2月28日，双方在忠县石黄镇人民政府补办了结婚登记手续，原告系再婚。在原、被告婚后共同生活期间，双方曾为家庭琐事发生纠纷。现原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至法院，请求判令准许原、被告离婚。
上述事实有原告的当庭陈述及原告举示的婚姻登记档案、身份证、调查笔录等证据在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能相互印证，证明本案事实，故本院予以采信。
本院认为，原、被告相识相恋两年时间方才登记结婚，足以说明双方系在彼此充分了解的情况下结成连理，其婚前感情基础应较为牢固。而原告与被告登记结婚至起诉离婚尚未满周年，此期间也属于婚姻磨合期，双方因为彼此性格上的差异和日常生活琐事偶尔发生纠纷亦属正常，只要双方秉持互谅互让的态度是完全能够进一步融洽夫妻和家庭关系的。尤其是原告本系再婚，更应珍惜这来之不易的缘分，妥善处理家庭矛盾，化解夫妻之间的纠纷。而原告在本案中也并未举示充分的关于夫妻感情完全破裂的证据证明其主张，故本院认为原告起诉要求离婚的理由不成立，对其要求离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 江隆乾
人民陪审员 谢 殊
人民陪审员 方 宁
二〇一四年六月十七日
书 记 员 蔡盛强
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第3140号
上诉人（原审被告）王志军，男，1973年7月24日出生。
委托代理人宋英涛，北京市华诚律师事务所律师。
委托代理人杨溢，北京市华诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张轶，女，1974年8月7日出生。
委托代理人宋英涛，北京市华诚律师事务所律师。
委托代理人杨溢，北京市华诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国学，男，1966年7月28日出生。
委托代理人陈广宇，北京市君泽君律师事务所律师。
上诉人王志军、张轶因与被上诉人王国学民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第15749号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王志军、张轶于2015年6月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王志军、张轶申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王志军、张轶撤回上诉，双方当事人均按一审民事判决执行。
财产保全费五千元（王国学已预交），由王志军、张轶负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
一审案件受理费四万二千元（王国学已预交），由王志军、张轶负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二万一千元，由王志军、张轶负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 甄洁莹
二〇一五年六月十日
书 记 员 郭 帅
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第1536号
原告：唐某某，男，汉族，农民。
被告：李某某，女，汉族，农民。
原告唐某某诉被告李某某为离婚纠纷一案，在审理过程中，原告唐某某于2013年11月12日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告唐某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告唐某某负担。
审判员 李智
二〇一三年十一月十五日
书记员 李博
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第71号
原告：莱芜市农村信用合作联社。
负责人：崔建强，理事长。
委托代理人：魏明远，该单位职工。
委托代理人：商斌，该单位职工。
被告：刘希才，男，1968年4月16日出生，汉族，初中文化，农民。
被告：王建英，女，1970年1月6日出生，汉族，初中文化，农民。
被告：石圣玉，男，1972年5月4日出生，汉族，初中文化，个体工商户。
被告：亓军玲，女，1971年11月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户。
被告：马珍圣，男，1969年5月24日出生，汉族，大专文化。
被告：亓爱芹，女，1967年2月7日出生，汉族，初中文化，无业。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告刘希才、王建英、石圣玉、亓军玲、马珍圣、亓爱芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彦青独任审判，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人魏明远及商斌、被告刘希才、石圣玉、马珍圣到庭参加诉讼，被告王建英、亓军玲、亓爱芹经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农信社诉称：被告刘希才于2011年3月29日从我社借款29.9万元，2012年3月28日到期，该借款由被告王建英、石圣玉、亓军玲、亓立、潘素芹、马珍圣、亓爱芹提供连带责任保证担保。该笔贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。根据我社与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶确认书》、《担保人配偶确认书》，为维护我社的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金29.3万元及利息166524.60元；本案一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告刘希才辩称：因被告石圣玉从事酒水经营需要资金，遂以我的名义向原告方借款，我只是名义上的借款人，实际借款人是石圣玉，该笔借款应由石圣玉偿还。
被告王建英未作答辩。
被告石圣玉辩称：该笔借款实际由我使用，因为做酒水生意亏损严重，现在没有能力还款。
被告亓军玲未作答辩。
被告马珍圣辩称：当时石圣玉经营啤酒生意，其称需要贷款，并承诺半年就能还上，让我帮忙去签字，考虑到我和他是庄乡关系，也相信他能按期还款，才签的字。至于该借款合同的内容、借钱的数额我均不清楚，是原告方欺骗了我，请求法院驳回原告对我的起诉。
被告亓爱芹未作答辩。
经审理查明：2011年3月29日，原告农信社与被告刘希才签订了个人借款合同，合同约定：被告为借新还旧向原告方借款29.9万元，借款期限自2011年3月29日始至2012年3月28日止，借款期限内的利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮120%。同日，原告农信社又与被告王建英、石圣玉、亓军玲、马珍圣、亓爱芹签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用。
2011年3月29日，原告方将合同约定的29.9万元打入被告刘希才的账户上，并由刘希才签字确认。在合同履行过程中，被告石圣玉偿还借款本金6500元，剩余本息未支付。
在审理过程中，原告自愿撤回对亓立、潘素芹的起诉，经审查，本院予以准许。
上述事实由个人借款合同、保证合同、农信社贷转存凭证、借款人配偶同意书、担保人配偶同意书、担保人收入证明及原、被告的陈述等证据予以证实。
�院认为，原、被告双方签订的借款合同、保证合同，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，认定为合法有效。原告按合同约定支付了借款，履行了合同义务，被告石圣玉仅偿还借款本金6500元，其余借款本金及利息至今未偿还，构成违约，因此，原告请求六被告偿还借款本金292500元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。被告刘希才辩称其只是名义上的借款人，并未使用该款应由被告石圣玉偿还的意见，本院认为，被告刘希才自愿作为借款人在借款合同、借款借据上签字、捺印，即应承担相应的法律责任，至于其是否使用该款，不影响借贷关系的成立，因此其辩称意见不予采纳；被告马珍圣辩称：对于借款合同的内容、借款数额均不清楚，原告方存在欺骗行为，本院认为，对于其辩称意见被告未提供证据证实，被告�珍圣明知石圣玉向银行贷款，并积极提供了自己的收入证明、结婚登记证明，其作为完全民事行为能力人，自愿在保证合同的保证人处签字、捺印，应当预见到要承担一定的法律后果，因此对被告的辩称意见本院不予采纳。被告王建英、亓军玲、亓爱芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘希才偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金292500元及利息166524.60元（截至2014年1月22日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告王建英、石圣玉、亓军玲、马珍圣、亓爱芹对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4097元、诉讼保全费2020元，由被告刘希才、王建英、石圣玉、亓军玲、马珍圣、亓爱芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 刘彦青
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初969号
原告：凌彩云，女，1956年12月19日出生，汉族，湖南省双峰县人，铜仁市碧江区交通局退休干部，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：赵信子，贵州驰铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：贵州省铜仁市茂康房地产有限公司（原贵州省铜仁市鑫源房地产有限公司）。住所地：贵州省铜仁市碧江区北关路**号。
法定代表人：刘泽意，该公司经理。
原告凌彩云与被告贵州省铜仁市茂康房地产有限公司（以下简称茂康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌彩云及其委托诉讼代理人赵信子到庭参加诉讼，被告茂康公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告凌彩云向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款人民币203200元（以下币种均为人民币），并按银行同期贷款利率支付利息；3、判令被告双倍返还原告定金126600元（316500元×20%×2）；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对其第二项诉讼请求中利息部分明确为：按照中国人民银行同期贷款利率从2010年7月23日起计算至房款还清之日止。事实和理由：2010年7月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的山水花园第E幢第壹单元××交××号商铺；建筑面积105.50㎡，房屋单价3000元／㎡，总价款316500元；被告应于2012年7月20日前交付房屋；两年期内，被告不能交房，应双倍返还原告定金，同时解除合同。合同签订后，原告于当日向被告交纳了购房定金316500元。被告至今未向原告交房，原告所购案涉房屋至今尚未修建。2015年期间，原告向铜仁市碧江区公安局经侦队报案，通过该经侦队帮助原告追回50000元购房款。被告公司的相关负责人一直未曾出面予以解决，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告茂康公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
原告凌彩云围绕诉讼请求依法提交了证据，其证据来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2010年7月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于铜仁市××出口乌龟××“山水××”××单元××号商铺；建筑面积105.50㎡，按建筑面积计算，房屋单价为3000元／㎡，房屋总价款316500元；合同签订后，原告以定金方式一次性支付全额款项，交房后转为购房款；被告应于2012年7月20日前交付房屋；两年期（24个月）内，被告不能交房，应双倍返还原告所交定金总额，同时解除合同。合同对双方的其他权利和义务进行了约定。合同签订后，原告于当日向被告交纳了全部房款316500元，被告于2010年7月23日向原告出具加盖有被告公司财务专用章的收据一份，载明：今收到凌彩云交来西出口乌龟董“山水佳园”××交××门面定金316500元。至今，被告未向原告交付案涉商铺，案涉项目工程至今未修建。庭审中，原告自认公安机关为其追回了房款50000元。
另查明，贵州省铜仁市鑫源房地产有限公司于2010年9月21日更名为本案被告茂康公司。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告凌彩云与被告茂康公司在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关规定，应属合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告以定金方式按约向被告交纳了全部购房款316500元，被告未能如约履行交房义务，且案涉房屋至今尚未修建，导致合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”以及双方合同约定：被告应于2012年7月20日前交付房屋；两年期（24个月）内，被告不能交房，应双倍返还原告所交定金总额，同时解除合同。因此，原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定和双方合同约定，对该项诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，被告理应向原告履行返还购房款的义务。原告已交纳房款316500元，并自认经公安机关为其追回了50000元房款，现原告要求被告返还房款203200元，系其对权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告茂康公司逾期未交付房屋，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方对被告逾期交房的违约责任约定为：按原告所交定金总额的双倍进行承担。对原告所交房款316500元，双方约定为购房定金，原告主张按316500元的20%的双倍承担给付责任，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告主张购房款的利息损失，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”本院认为，原告主张的利息损失亦系因被告逾期交房的违约行为给其造成的损失，双方对此已约定为定金罚则，故，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，并要求被告返还购房款203200元及双倍返还定金126600元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付购房款203200元的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告茂康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，本院可依法对本案进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一零七条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告凌彩云与被告贵州省铜仁市茂康房地产有限公司于2010年7月23日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告贵州省铜仁市茂康房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告凌彩云购房款人民币203200元；
三、被告贵州省铜仁市茂康房地产有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告凌彩云定金人民币126600元；
四、驳回原告凌彩云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6247元、公告费人民币300元，合计人民币6547元，由被告贵州省铜仁市茂康房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉
于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 饶和秀
人民陪审员 彭智顺
人民陪审员 张著贵
二〇一七年八月十七日
书 记 员 龙仲夏
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑二终字第120号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张青涛，男，1992年12月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，无业。2013年2月26日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2015年2月27日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控被告人张青涛犯盗窃罪一案，于2015年6月17日作出（2015）红刑初字第341号刑事判决。宣判后，原审被告人张青涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理本案。遵义市人民检察院指派检察员王鲸人出庭履行职务，上诉人张青涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年2月26日21时许，被告人张青涛在遵义市红花岗区忠庄镇忠庄纸厂附近，采用螺丝刀撬开车窗的方式，将被害人周某某停放在路边的车牌为贵CEZx**的大众牌FV7162FV型轿车一辆盗走。在转移赃物途中因发生交通事故致该车受损。经鉴定，该车价值101181元。
原判另认定：2015年2月27日，遵义市公安局红花岗分局忠庄派出所接被害人周某某电话报警，称自己被盗的轿车在遵义县团溪镇境内肇事，驾车人员已被执勤交警送至遵义县人民医院救治。公安民警随即前往医院将被告人张青涛带至忠庄派出所接受调查，被告人张青涛到案后如实供述了盗窃轿车的犯罪事实。
原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：被告人张青涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人张青涛的上诉理由：原判量刑过重。
经审理查明，原判认定“2015年2月26日，上诉人张青涛在遵义市红花岗区忠庄镇纸厂附近将被害人周某某停放在路边的一辆车牌为贵CEZx**的大众牌轿车盗走，在转移赃物过程中发生交通事故致该车受损，经鉴定该车价值101181元”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人张青涛未提交新证据，对原判认定的事实及所列证据效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人张青涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对上诉人张青涛应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内判处刑罚。原判综合上诉人张青涛的犯罪事实、性质、系累犯、具有坦白情节等，对其判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元，量刑并无不当。对上诉人张青涛所提“原判量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，且审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 延
代理审判员 李永华
代理审判员 何兆秋
二〇一五年八月二十日
书 记 员 冯 宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2490号
原告赵杰。
委托代理人卢洁，江苏国山律师事务所律师。
被告盛岳明。
原告赵杰与被告盛岳明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月16日立案受理，依法由代理审判员闫文杞适用简易程序独任审判，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告赵杰的委托代理人卢洁到庭参加诉讼，被告盛岳明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵杰诉称：其与盛岳明于2014年9月1日签订房屋租赁合同，约定将其所有的位于宜兴市新街街道龙背山森林公园商业街2幢的房屋租赁给盛岳明使用，租期8年，并对租金、缴纳期限进行了明确约定。签订房屋租赁合同后，其依照约定交付了房屋，但被告未按约定支付房屋租金。后其多次催要，但盛岳明依然消极履行�付租金的义务，根据双方合同约定，若盛岳明逾期支付房租超过15天，其有权解除合同，收回房屋。故诉至法院，请求：1、判令解除原、被告双方于2014年9月1日签订的房屋租赁合同，并判令被告腾出租赁房屋并返还给原告。2、请求法院判令被告支付自2014年9月1日至本案判决生效之日的房租。3、请求法院判令被告支付违约金30万元。4、本案诉讼费由被告承担。后赵杰撤回第3项诉讼请求。
被告盛岳明未作答辩。
经审理查明：2014年9月1日，甲方赵杰与乙方盛岳明签订房屋租赁合同，约定将赵杰所有的位于宜兴市新街街道龙背山森林公园商业街2幢的房屋出租给盛岳明使用。双方约定租赁期共8年，甲方自2014年9月1日将房屋交付给乙方使用至2022年9月1日。2014年9月1日至2015年9月1日租金为人民币488000元，2015年9月1日至2016年9月1日租金为518000元，2016年9月1日至2017年9月1日租金549000元……交纳方式为：合同签订后，乙方于2014年9月1日前一次性支付50000元押金及第1年部分租金248000元，第1年剩余部分租金24000元乙方于2014年12月31日前支付。第2年开始每年的房租由乙方在当年度9月1日前交纳给甲方。合同违约条款第3项载明：租赁期内，乙方如果延期缴纳房租款超过15天，甲方有权按违约处理终止合同，强行收回本出租房且乙方需要赔偿甲方违约金30万元。
上述事实，由赵杰提供的房屋租赁合同、宜兴市房屋权属证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，赵杰陈述：签订合同后，盛岳明于2014年9月19日向其交付押金50000元，房屋租金100000元，之后再未支付过款项。其交付的押金要求抵扣应支付的房租。
本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除人可以解除合同。租赁合同中，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，赵杰与盛岳明签订房屋租赁合同，并约定逾期支付租金超过15天则赵杰有权解除合同。盛岳明对自己支付租金的情况负有举证义务，但其未到庭发表意见，对其支付的租金情况本院按照赵杰的陈述予以确认。现盛岳明已经逾期支付租金超过了15天，赵杰按照合同约定要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，盛岳明应返还房屋。同时，在本院判决生效之前，盛岳明仍应按照约定支付租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除赵杰与盛岳明于2014年9月1日签订的房屋租赁合同。
二、盛岳明于本判决发生法律效力之日起十日内搬离出新街街道龙背山森林公园商业街2幢的房屋。
三、盛岳明于本判决发生法律效力之日起十日内向赵杰支付租金（自2014年9月1日起至本判决发生法律效力之日止，2015年9月1日前按照488000元／年、2015年9月1日至2016年9月1日按照518000元／年，按照合同约定以此类推计算。并扣除盛岳明已经支付的房租、押金150000元）。
本案案件受理费减半收取23400元，由盛岳明负担。该款已由赵杰垫付，盛岳明于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给赵杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，�号：11×××05）。
代理审判员 闫文杞
二〇一五年一月十四日
书 记 员 潘新云
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7751号
原告：康灿民，男，1988年9月1日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄伟彬，男，1991年9月7日出生，汉族，住惠安县，
原告康灿民与被告黄伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于同年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康灿民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康灿民负担。
审判员 唐锡奎
二〇一六年十二月五日
书记员 李熹岚
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7751号
原告：康灿民，男，1988年9月1日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县螺城镇南阳路洋中巷**号。
被告：黄伟彬，男，1991年9月7日出生，汉族，住惠安县。
原告康灿民与被告黄伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于同年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康灿民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康灿民负担。
审判员 唐锡奎
二〇一六年十二月五日
书记员 李熹岚
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初7751号原告：康灿民，男，1988年9月1日出生，汉族，住惠安县，委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。被告：黄伟彬，男，1991年9月7日出生，汉族，住惠安县，原告康灿民与被告黄伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于同年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康灿民撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告康灿民负担。审判员  唐锡奎二〇一六年十二月五日书记员  李熹岚
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执157号
申请执行人：黎万福，男，1963年6月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：肖健，男，1970年1月16日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
申请执行人黎万福与被执行人肖健承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）鄂1087民初1716号民事判决书，已发生法律效力。本案的执行标的为：1、由被执行人肖健支付黎万福流转平整土地报酬款及违约金192850元；2、被执行人肖健支付迟延履行期间的加倍债务利息（据实计算）；3、承担案件受理费2000元，申请执行费2900元。2017年9月20日，申请执行人黎万福与被执行人肖健达成执行和解协议：由被执行人肖健在协议签订之日向申请执行人黎万福支付30000元，现已实际履行，下余执行款项在2018年2月22日前履行完毕。现申请执行人黎万福同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现在被执行人不履行和解协议的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年九月二十日
书记员 向 涛
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1087执157号申请执行人：黎万福，男，1963年6月2日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：肖健，男，1970年1月16日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人黎万福与被执行人肖健承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）鄂1087民初1716号民事判决书，已发生法律效力。本案的执行标的为：1、由被执行人肖健支付黎万福流转平整土地报酬款及违约金192850元；2、被执行人肖健支付迟延履行期间的加倍债务利息（据实计算）；3、承担案件受理费2000元，申请执行费2900元。2017年9月20日，申请执行人黎万福与被执行人肖健达成执行和解协议：由被执行人肖健在协议签订之日向申请执行人黎万福支付30000元，现已实际履行，下余执行款项在2018年2月22日前履行完毕。现申请执行人黎万福同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现在被执行人不履行和解协议的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一七年九月二十日书记员  向 涛
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢588号
申请执行人王玉国，男，1975年2月5日出生。
被执行人赵来顺，男，1966年7月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的(2015)渑民初字第947号民事判决书，执行王玉国申请执行赵来顺民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)渑民初字第974号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年六月三十日
书记员 张书亮
南通市通�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第1742号
申请人中国平安财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州经济开发区朝霞路198号。
负责人孙筱平，总经理。
委托代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
被执行人张卫东。
关于中国平安财产保险股份有限公司通州支公司与被执行人张卫东保险人代位求偿权纠纷一案，本院（2014）通商初字第0830号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月12日向本院申请执行，本院于当日立案受理。本案申请执行标的人民币43211.30元。
本院在执行过程中，向被执行人张卫东发出了执行通知书，限令其即日内自觉履行生效法律文书确定的义务，因被执行人张卫东长期在外，逾期未履行义务。经查，被执行人张卫东在本辖区无银行存�，农村住房暂无法处置。除本院已向车管所发出执行裁定书查封其汽车外，未发现其它可供执行的财产。本院已将上述执行情况书面告知申请人，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人名下是否有财产可供执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除汽车外，未发现可供执行的财产。且被执行人去向不明，汽车暂无法查扣，申请人亦未提供相关线索，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款项第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通商初字第0830号民事判决书的本次执行程序；
待今后发现�执行人有可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵金锋
第1页共2页
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第511号
原告赵忠朝，住滦县。
被告赵武，住滦县。
被告代朝国，住滦县。
被告郑春荣（系赵武之妻），住滦县。
原告赵忠朝与被告赵武、代朝国、郑春荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田克祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵忠朝、被告赵武、代朝国到庭参加了诉讼，被告郑春荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵忠朝诉称，2011年，二被告赵武、代朝国从我处购买木方，共欠我木方款1577000元，2013年二被告给我打了一张欠条。2013年在征得被告赵武、代朝国同意下将二人所有的一楼房归我所有，用于抵销欠款，折合930000元，现还剩647000元木方款至今未还。经我催要，二被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故诉至法院，请求法院依法判令三被告赵武、代朝国、郑春荣偿还我所欠货款647000元，判令三被告承担本案诉讼费用。
被告赵武辩称：我确实欠原告木方款1577000元，我也给原告打了欠条。我用古冶抵来的二套楼房抵给原告了，已经偿还了原告，欠条当场没撕，是因为原告说欠条在家里，我已经不欠原告货款。
被告代朝国辩称：我当时和赵武合伙做生意，是欠原告1577000元货款，也给原告打了欠条。因我俩做生意赔了，原告认可赔钱，二套楼房不管值多少钱，都抵原告的货款了，现在不欠原告的货款。
被告郑春荣辩称：我什么也不知道，本案与我无关。
经审理查明：二被告赵武、郑春荣系夫妻关系。2011年，二被告赵武、代朝国合伙做生意，从原告赵忠朝处购买木方，共欠原告货款1577000元。2013年11月30日，由被告代朝国执笔书写，二被告给原告赵忠朝打下一张1577000元的欠条，分别签上自己的名字并摁下指印，注明2013年11月30日。在欠条的下方写有：“中有古冶款678000元，由赵忠朝、小国、赵五3人担当，另有以物顶款在赵忠朝认可下于赵五、小国无关”。三人对该内容的真实性无异议，但都不知是谁写的。小国指代朝国，赵五指的是赵武。
另查明：2013年12月8日，原告赵忠朝把二被告从古冶抵来的二套楼房办理了《房屋买卖协议》及交纳了楼房款556750元。二套楼房的建筑面积分别是27.99平方米和83.36平方米，单价是每平方米5000元，价款分别是139950元和416800元。原告在诉讼中认可二套楼房的总价款为930000元。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的二被告赵武、代朝国于2013年11月30日给原告赵忠朝所打的欠条，原告于2013年12月8日与出卖人签订的《房屋买卖协议》及交款凭证等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，从原告赵忠朝提供的二被告赵武、代朝国于2013年11月30日所打的欠条，可以确认双方存在买卖合同关系，因该合同是双方当事人真实意思的表示，本院认定双方的买卖合同为有效的合同。因双方当事人对该欠条的真实性无异议，本院认定双方的买卖标的额为1577000元。对于二被告赵武、代朝国从古冶抵来的二套楼房抵顶原告赵忠朝货款数额的认定：原告赵忠朝认为楼房总价款为556750元，并认可楼房总价款为930000元，并提供了二份《房屋买卖协议》及二张交款凭证，但二被告赵武、代朝国不认可，认为少上税，少写钱了，应该抵顶了所欠原告的所有货款，但未提供证据。对于原、被告上述主张，本院认为原告所提供的二份《房屋买卖协议》及二张交款凭证是真实有效的，证据充分，但原告认可楼房总价款为930000元，而二被告未能提供充足的证据证实自己的主张，本院认定二被告赵武、代朝国从古冶抵来的二套楼房抵顶原告赵忠朝货款数额为930000元。对于原告赵忠朝及二被告赵武、代朝国所争议的欠条下方所写“中有古冶款678000元，由赵忠朝、小国、赵五3人担当，另有以物顶款在赵忠朝认可下于赵五、小国无关”的认定：原告赵忠朝解释认为，当时二被告欠我货款1577000元，其中里面有古冶款678000元，用该款抵930000元楼房，现在二被告还欠我货款647000元。二被告赵武、代朝国解释认为，当时打完欠条将近一年，我们抵来的古冶二套楼房，原告认可只要能把楼房抵来，所欠货款算清。对于双方争议较大的解释，本院按通常理解予以解释作如下分析认定，对“中有古冶款678000元，由赵忠朝、小国，赵五3人担当”的解释，应当是二被告所欠原告1577000元总货款中，其中古冶买主所欠二被告的货款为678000元，3人认可由3人分担，每人承担三分之一，即原告愿意免除二被告的债务为226000元，二被告承担452000元。对“另有以物顶款在赵忠朝认可下于赵五、小国无关”的解释，应当是另外如有以物顶款，在原告认可的情况下，剩下的所欠货款899000元以二被告赵武、代朝国没有关系了，也就是顶了剩下的所欠货款899000元。对原告赵忠朝的解释，用抵来的二套楼房930000元顶古冶款678000元，并不是抵顶全部货款。但对三人约定自己应当承担的226000元无法解释，对被告显然不公平。对于二被告赵武、代朝国的解释，用顶来的二套楼房930000元清偿所欠货款1577000元也失去了公平。因此本院认定二被告赵武、代朝国应当偿还原告赵忠朝所欠货款为452000元。对于原告多请求的部分本院不予支持。对于原告请求被告郑春荣承担偿还货款的责任，因被告郑春荣不是合同的当事人，据合同的相对性原理，原告的请求于法无据，对原告的此请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告赵武、代朝国共同给付原告赵忠朝尚欠货款452000元，在本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告赵忠朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5135元，由原告赵忠朝承担1095元，由二被告赵武、代朝国共同承担4040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田克祥
二〇一五年五月十二日
书 记 员 谢建晖
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第211号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人张某甲，个体。2014年5月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年5月15日因涉嫌犯故意伤害罪被执行逮捕，6月7日被石家�市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2015）112号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员田晓佳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。期间依法延期审理一次。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月4日23时许，被告人张某甲等人到石家庄市新华区滨华路甜甜歌厅准备唱歌时，张某甲与先到歌厅的周某因琐事发生口角，后双方拉扯至甜甜歌厅门前，张某甲将与周某同来歌厅的被害人张某丁眼部打伤，经鉴定张某丁伤情属轻伤。张某甲与张某丁达成和解协议并已履行完毕。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程�亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人张某丁陈述，证人周某、张某乙、王某、张某丙、杨某证言，辨认笔录及供辨认使用的照片，证明材料，石家庄市第一司法医学鉴定中心石司鉴中心（2013）临鉴字第036号司法鉴定意见书，户籍证明，轻伤害案件和解书，撤回控告申请书，情况说明等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人张某甲故意伤害身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。被告人张某甲当庭自愿认罪，已经赔偿被害人经济损失并征得被害人谅解，酌情予从轻处罚。综合考虑各量刑情节以及张某甲所在地社区矫正机构出具的调查评估意见，对被告人张某甲适用缓刑不致再危害社会。为了打击�罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中文
人民陪审员 宋姣娇
人民陪审员 刘弋玄
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 津
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第211号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人王怀。
辩护人杨峰，新疆昌年律师事务所律师。
被告人沈新泉。
辩护人詹建西，新疆北方律师事务所律师。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）203号起诉书指控被告人王怀、被告人沈新泉犯故意伤害罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员孙以德出庭支持公诉。被告人王怀及其辩护人杨峰、被告人沈新泉及其辩护人詹建西均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月15日18时40分许，在本市新市区阿勒泰路360号源亨宾馆门口，被告人王怀在向街面车辆挡风玻璃夹带售房宣传单时与被害人亚森·尼扎木发生争执，随后，被告人王怀打电话将被告人沈新泉叫至现场，后被告人王怀和被告人沈新泉将被害人亚森·尼扎木殴打致伤。经法医鉴定，被害人亚森·尼扎木的伤势程度为轻伤二级。公诉机关当庭出示了被害人的报案材料、被告人供述、书证等证据认为，被告人王怀、被告人沈新泉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请法院依法惩处。
被告人王怀对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是，被告人王怀归案后能够如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，且在案发后，能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，建议法院从轻处罚。
被告人沈新泉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是，被告人沈新泉系初犯，在此次犯罪中系被被告人王怀叫去，从犯罪的作用上看，属次要作用，应属从犯，且归案后能够如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，在案发后，能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，建议法院从轻处罚。
经审理查明，2014年5月15日18时40分许，在本市新市区阿勒泰路360号源亨宾馆门口，被告人王怀在向街面车辆挡风玻璃夹带售房宣传单时与被害人亚森·尼扎木发生争执，随后，被告人王怀打电话将被告人沈新泉叫至现场，后被告人王怀和被告人沈新泉将被害人亚森·尼扎木殴打致伤。经法医鉴定，被害人亚森·尼扎木的伤势程度为轻伤二级。另查明，本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人与被害人达成赔偿协议，并当庭支付。
上述事实，被告人王怀、被告人沈新泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及陈述、被告人王怀、沈新泉的供述、证人阿布力米提·吾斯曼、夏衣麦尔旦·亚克普、汤兴山的证言、（乌）公（损）鉴（法）字（2014）721号法医学人体损伤程度检验意见书、公安机关抓获经过、被告人王怀、沈新泉的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王怀、被告人沈新泉因琐事故意伤害他人身体，并造成被害人轻伤的后果。二名被告人的行为均已构成故意伤害罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。从被告人沈新泉此次犯罪的作用及地位看，被告人沈新泉此次犯罪属从属地位，系从犯，本院予以从轻处罚。被告人王怀及被告人沈新泉辩护人提出的辩护意见与本院庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人王怀、被告人沈新泉归案后自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人王怀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年5月15日止。）
二、被告人沈新泉犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 雪 山
审 判 员 娜依·巴拉提
人民陪审员 张 成 胜
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 晶
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第211号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人张某甲。2015年1月9日因涉嫌销售假药罪被沧州市公安局新华分局取保候审。
被告人张某乙。2015年1月16日因涉嫌销售假药罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年2月12日被取保候审。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员张蕊、杨亚平出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，1、2014年5月至9月，被告人张某甲在未检验伊乐园国际控股香港有限公司各种资质的情况下，分多次从伊乐园国际控股香港有限公司购进假药（老虎油，金枪不倒油等性药），并通过自动售货机销售假药。至案发时，被告人张某甲自动售货机销售假药金额共计280元。
2、被告人张某乙自2013年在未检验何种资质的情况下，分多次从张某丙（已判刑）处购买假药“保妥适、衡力注射用A型肉毒素”共计17支，其中将2支“衡力注射用A型肉毒素”以每支180元的价格销售给东光县的高某。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲、张某乙的供述，证人张某丙、刘某、田某、高某、唐某、窦某、李某的证言，证人刘某对张某乙的辨认笔录，沧州市公安局新华分局食品药品安全保卫大队的搜查笔录，赃物及犯罪地点照片，药品进账明细，房屋租赁合同，房费交纳单据，珠海市公安局高栏港分局对黄海新等人销售假药一案的立案决定书，证明及情况说明，销售明细，珠海市食品药品监督管理局出具的对涉案药品的鉴定结论，沧州市食品药品监督管理局出具的对涉案药品出具的鉴定结论及复函，沧州市公安局新华分局食品药品安全保卫大队抓获经过，办案说明，涉案药品订单信息，银行明细单，被告人张某甲、张某乙的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某甲、张某乙当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯销售假药罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金10000元。（罚金限判决生效后三个月内向本院缴纳。）
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某乙犯销售假药罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金10000元。（罚金限判决生效后三个月内向本院缴纳。）
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 刘鑫鑫
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 龚洋洋