wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行诉初字第00021号
起诉人宜桂林。
起诉人宜桂林向本院起诉如皋市柴湾经济开发区人民政府称：被起诉人在拆迁其465.08平方米非居住用房时补偿适用的法律不合法，差额巨大。同时起诉人认为被起诉人单方取消了原协商补偿198992元有失于民，一幢凹凸式琉璃瓦屋面成新价每平方米800元，安置房每平方米1250元不公平，违反了法律法规。故起诉人诉至法院，要求撤销2010年7月25日签订的第五份协议。
经审查，本院认为，根据起诉人提交的起诉状和证据材料，起诉人就涉案房屋已签订《拆迁补偿安置协议》，起诉人要求撤销协议的诉请属于民事纠纷的范畴，不属于行政审判权限的范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对宜桂林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
人民陪审员 孙九梅
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 卜 凡
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2377号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行（以下简称宁都农行），住所地为宁都县梅江镇博生西路23号，统一社会信用代码为9136.0730.8606.8022.91。
代表人刘世瑞，系宁都农行行长。
委托诉讼代理人罗云星，系宁都农行风险与信贷管理部副经理，特别代理。
委托诉讼代理人李松生，系宁都农行风险与信贷管理部经理，特别代理。
被告曾其国，男，1967年10月13日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告曾其国信用卡纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁都农行的委托诉讼代理人李松生到庭参加诉讼，被告曾其国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁都农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡借款本金48289.89元及借款利息4356.06元合计52645.95元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告曾其国于2009年12月28日在原告宁都农行处办理金穗准贷记卡一张，卡号：62×××75，授信额度50000元。至2016年6月23日被告曾其国透支本金48289.89元及利息4356.06元不能按期归还，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法处理。
被告曾其国既未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见与证据材料。
经审理查明，被告曾其国于2009年12月18日在原告宁都农行洛口分理处办理金穗准贷记卡一张，卡号为：62×××75，授信额度50000元。办理该卡后，被告用该卡进行了消费。截止2016年6月23日，被告尚欠原告透支本金48289.89元及利息4356.06元（逾期利息按月利率1.5%计算）等合计52645.95元不能按期归还，经原告多次催收也未果，故原告于2016年10月14日诉至本院请求依法处理并提出上述诉请。
上述事实，有原告宁都农行向本院提交的下列四组证据，以及当事人陈述等证据，予以确认。
原告宁都农行向本院递交的四组证据为：
1、原告宁都农行的营业执照副本、法人代表证明书，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告曾其国的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、原告与被告签订的信用卡申请资料、惠农信用卡调查审批表、个人信用报告等，以证明原告已向被告发放信用卡的事实；
4、贷记卡交易明细，以证明被告透支本金48289.89及利息4356.06元未还的事实。
上述证据，被告曾其国未到庭发表质证意见。
本院经审查后认为，上述证据客观、真实，合法，故本院对上述证据予以采纳。
本院认为，原被告签订的信用卡合同是双方当时真实意思表示，为有效合同。原告要求被告归还信用卡透支本金48289.89元的诉讼请求，于法有据；其利息约定也未超过法律保护的最高限额，故本院对原告的所有诉讼请求予以支持。被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任。被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条，《中华人民共和国合同法》第107条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
限被告曾其国在判决生效后十日内还清原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行信用卡透支借款本金48289.89元及借款利息4356.06元等合计52645.96元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，由被告曾其国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 高秋生
审 判 员 魏 翔
二〇一七年七月七日
代书记员 张 莹
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01206号
申请执行人：戴兵，男，1962年08月24日出生，汉族，公司员工，住安徽省凤阳县。
被执行人：赵国成，男，1962年04月02日出生，汉族，无业，住安徽省定远县。
被执行人：万家红，男，汉族，1965年05年25日出生，无业。
戴兵与赵国成、万家红借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民二初字第00579号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，查明被执行人查无财产可供执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第00579号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 杨新光
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虹行初字第222号
原告邱玉麟。
被告上海市公安局虹口分局交通警察支队。
原告邱玉麟不服被告上海市公安局虹口分局交通警察支队所作的交通行政处罚，于2015年8月7日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，原告邱玉麟于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，于法无悖，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邱玉麟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱玉麟负担。
审 判 长 黄宇姣
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年八月十二日
书 记 员 何宇欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1416号
申请执行人：金秀琴，女，1957年6月5日生，汉族，住本市秦淮区。
委托代理人王帆，江苏宁星律师事务所律师。
被执行人：窦宝珍,女，1959年12月25日生，汉族，住本市鼓楼区。
申请执行人金秀琴与被执行人窦宝珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初11134号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月15日立案执行。依据生效民事调解书，被执行人窦宝珍应于2017年11月10日前偿还170000元，自2017年1月起至2018年8月止每月15日前偿还1000元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人在庭外达成和解协议，申请执行人撤回本案的执行申请，不再请求本院执行（2016）苏0104民初11134号民事调解所确定的事项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执1416号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏 婕
审 判 员 吴良根
代理审判员 王锦鑫
二〇一七年四月十一日
书 记 员 宋 涛
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第62号
原告漳浦县城关供销社，住所地漳浦县。
法定代表人刘智勇，主任。
委托代理人谢晋安，男，1965年11月9日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告蓝素兰，女，1971年12月10日出生，畲族，住漳州市芗城区。
委托代理人蓝汉清，男，1984年11月12日出生，汉族，住漳浦县。系被告蓝素兰的侄儿。
原告漳浦县城关供销社诉被告蓝素兰排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漳浦县城关供销社的委托代理人谢晋安到庭参加诉讼，被告蓝素兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳浦县城关供销社诉称，2013年10月，因我县迎宾大道改造建设需要征收原告所有的址在漳浦县绥安镇火烧埔部分国有土地，原告才发现被告未经原告许可，在原告的土地上违法建造房屋，被告的行为已经侵犯原告的物权，故请求判决被告拆除其在原告址在绥安镇火烧埔土地上违法建造的建筑物，排除妨害。
被告蓝素兰没有提出答辩意见。
经审理查明，原告有址在漳浦县绥安镇草埔村火烧埔的国有土地一块，四至为东至火烧埔购销站围墙，西至往旧镇公路路肩，南至往鹿溪糖厂福利区道路，北至鹿溪糖厂车队围墙外，面积12.56亩，为原告在火烧埔购销站用地。1994年11月17日，原告与被告蓝素兰签订协议书一份，约定双方在该火烧埔购销站西南面靠鹿溪糖厂福利区道路一角空地集资建房，由被告蓝素兰出资，房屋建成后产权归被告蓝素兰所有，允许继承。所建房屋的南面空地和北面通道允许被告蓝素兰使用，但双方均不得建任何构筑物。房屋建成后，该房屋东至袁兆晃共墙，西至陈兆川共墙，南至原告空地，北至通道即房屋北墙与原告的火烧埔购销站南面新的围墙形成一条东西向的通道。房屋交付被告蓝素兰使用后，蓝素兰于1994年把房屋北墙后面的巷道堵塞搭盖卫生间、厨房，并在围墙上开设门户，双方发生纠纷，原告为此诉至本院，本院于2002年1月28日作出（2001）浦民初字第810号民事判决书，判决被告蓝素兰拆除在火烧埔购销站南面围墙上开凿的门户，恢复围墙原状。被告蓝素兰在居住使用期间，后又未经原告同意，沿着原告南面围墙占用原告土地建造一间深5.42米，宽3.7米的简易平房。在所建房屋外面占用原告土地进行简易搭盖，面积为5.42米×3.7米。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的证据《房屋所有权证》（浦政字第某某号）、国家集体单位建设用地情况登记表及福建省国家建设征地申请书、漳浦县人民法院（2001）浦民初字第810号民事判决书、照片一组（2张）、协议书一份、及本院制作的现场勘察笔录等证据加以证实。被告蓝素兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。以上证据经庭审查证属实，可以作为定案的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。址在漳浦县绥安镇草埔村火烧埔的国有土地是原告在火烧埔购销站用地，由原告申请取得。被告蓝素兰没有合法依据，在与其房屋北面相毗邻的原告土地使用权范围内沿原告所有的围墙建造简易平房，侵害了原告漳浦县城关供销社的合法权益，原�请求判令被告拆除该建筑物，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蓝素兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝素兰应于本判决生效之日起十五日内拆除其房屋北面沿原告漳浦县城关供销社的绥安镇长火烧埔购销站围墙在原告土地使用权范围内建造的简易平房（面积为5.42米×3.7米）。
本案受理费人民币100元，由被告蓝素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审受理费的同�金额，向漳州市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 林旺成
代理审判员 庄毅敏
人民陪审员 林智全
二〇一四年三月三日
书 记 员 戴毅斌
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原�；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第62号
原告瞿建辉，男，1968年1月17日生，汉族。
被告阮兆华，男，1979年9月12日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司），住所地在本市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人雷清华、尹谷燊，江苏华庭律师事务所律师。
原告瞿建辉与被告阮兆华、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿建辉、被告阮兆华、被告人保南京分公司的委托代理人雷清华、尹谷燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿建辉诉称，2013年7月17日15时30分许，被告阮兆华驾驶苏A×××××车在长江大桥与原告驾驶的苏A×××××号车、袁建军驾驶的苏A×××××号车发生事故后，致原告驾驶的苏A×××××号车又与刘志伟驾驶的苏A×××××号车相撞，造成原告受伤、车辆受损。经交警九大队交通事故责任认定，阮兆华负事故的全部责任。因肇事苏A×××××车在被告人保南京分公司投保了第三者责任强制保险（下称交强险）及第三者责任商业保险（下称商业险），现诉至法院，要求两被告赔偿医疗费1473.5元、误工费9000元、交通费及租车费27139元、车损107000元、换牌费105元、保险费1500元、精神损失费5000元，并承担本案诉讼费用。
被告阮兆华辩称，对事故事实和责任认定无异议，要求依法处理。
被告人保南京分公司辩称，1、对事故事实和责任认定无异议2、本案涉案车辆共四辆，故原告的损失应当由另两辆车的保险公司在无责范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月17日15时30分许，被告阮兆华驾驶苏A×××××车在长江大桥与原告瞿建辉驾驶的苏A×××××号车、袁建军驾驶的苏A×××××号车�生事故后，致原告瞿建辉驾驶的苏A×××××号车又与刘志伟驾驶的苏A×××××号车相撞，造成原告受伤、车辆受损。经交警九大队交通事故责任认定，阮兆华负事故的全部责任。
再查明，肇事的苏A×××××车在被告人保南京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任商业保险（下称商业险），保险期限均为2012年10月16日起至2013年10月16日止。商业险保险金额为300000元，不计免赔。
原告瞿建辉的经济损失经审查认定如下：
1、医疗费1473.5元，有票据证明，予以确认。
2、原告主张误工费9000元，被告�异议，经双方协商一致为1200元。
3、原告主张交通费及租车费27139元，庭审中被告阮兆华与原告瞿建辉协商一致，由阮兆华个人自行赔偿原告3000元。
4、原告主张车损107000元，被告有异议，本院原告的该项主张有维修费发票证明，予以支持。
5、原告主张换牌费105元，被告有异议，本院认为原告的主张不符合法律规定，不予支持。
以上经济损失合计112673.5元。
庭审中原告瞿建辉表示不追加本起事故的当事人袁建军、刘志伟及肇事车辆所投保的保险公司为本案的被告，放弃要求他们在无责范围内承担赔偿责任。且原告自愿放弃要求被告赔偿保险费1500元、精神损失费5000元的诉讼请求。
以上事实，有原告的当庭陈述，交通事故责任认定书、保险单、机动车驾驶证、医疗费发票、修车费发票等证据在卷为证。
本院认为，原告瞿建辉因交通事故受伤，财产因交通事故受损，依法有权获得赔偿。因肇事车辆在被告人保南京分公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期限内，被告人保南京分公司应在交强险限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告阮兆华予以赔偿。根据交警部门的责任认定，阮兆华负事故全部责任，袁建军、刘志伟、瞿建辉无责任。原告瞿建辉的损失医疗费1473.5元、误工费1200元未超出各机动车交强险责任限额之和的，应由被告人保南京分公司应当按照其责任限额与无责车辆苏A×××××号、苏A×××××号车的责任限额之和的比例即83.3%承担赔偿责任即2227元。原告的车辆损失107000元已超出各机动车交强险责任限额之和，应由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，现原告瞿建辉放弃要求无责车保险公司无责赔偿，故应由无责车辆保险公司承担的车损赔偿限额200元，由原告自行承担。因肇事车辆在被告人保南京分公司投保了交强险及商业险且不计免赔，据此，被告人保南京分公司在交强险内赔偿原告车损2000元，在商业险内赔偿原告104800元，原告自行承担200元。原告瞿建辉与被告阮兆华在庭审中协商一致，由阮兆华赔偿原告交通费3000元，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人保南京分公司于本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告瞿建辉4227元。
二、被告人保南京分公司于本判决生效之日起五日内在商业险范围内赔偿原告瞿建辉104800元。
三、被告阮兆华于本判决生效之日起五日内赔偿原告瞿建辉3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2675元，减半收取1337.5元，由被告阮兆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一四年三月十七日
书记员 屈泽宏
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第62号
原告郑某甲，男，住浦城县。
被告姚某某，女，住浦城县。
原告郑某甲与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由代理审判员丁昌荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告姚某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称:原、被告于2007年在福州打工认识，2010年4月19日办理结婚登记手续，于2010年6月4日生育一儿子，取名叫郑某乙，婚后双方因性格不和，经常吵架，2011年8月双方发生争吵后，被告便离家出走，至今未回，原告多次到被告处叫被告回家，但被告都不愿回来，现夫妻感情已破裂，要求和被告离婚；婚生儿子郑某乙随原告共同生活，抚养费各半承担。
被告姚某某未作书面答辩。
经审理查明:原、被告双方系自由恋爱，于2010年4月19日登记结婚。2010年6月4日生育儿子郑某乙。期间，双方为家庭琐事发生纠纷。上述事实有原告提供的户籍证明及常住人口登记卡、结婚登记审查处理表及庭审中原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为:原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础好。婚后双方虽有为家庭琐事发生纠纷，但只要夫妻双方加强感情沟通，双方仍有和好可能。且原告未能提交相关证据证实其夫妻间感情确已破裂，原告请求和被告离婚的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 丁昌荣
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 林芬芬
附
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初473号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告李某某。
原告娄底市第三人民医院与被告李某某医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 黄 斌
二〇一七年四月二十六日
书记员 张晓艳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第8248号
原告杨连波，住天津市蓟县。
原告杨小洁，住址同上
委托代理人杨连波（杨小洁父亲），男，农民，住址同上。
被告杨杰，系天津市蓟县喆润汽车信息部业主。
原告杨连波、杨小洁诉被告杨杰委托合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨连波、杨小洁撤回起诉。
案件受理费29元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张德阔
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 霍建亮
福建省三明市三元区人民法院
执行裁�书
（2016）闽0403执1020号
移送执行单位：三明市三元区人民法院，住所地三明市三元区。
法定代表人：杨少勇，院长。
被执行人吴爱花，女，1963年7月1日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行三明市三元区人民法院（民事审判第一庭）移送执行的陈亚真与吴爱花民间借贷纠纷案件受理费部分一案［本院（2015）元民初字第2050号］中，查明被执行人吴爱名下银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项尚不足以交纳案件受理费。本案目前没有其他财产可执行，案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后�即生效。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4482号
申请执行人孙玉军，男，汉族，1965年8月7日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司，地址青岛经济技术开发区。
申请执行人孙玉军与被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济开发区劳动人事争议仲裁委员会（2010）青开劳人仲案字第846号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付12540元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行费88元，已由被执行人交付本院。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济开发区劳动人事争议仲裁委员会（2010）青开劳人仲案字第846号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 薛振东
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4061号
原告文金连。委托代理人曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告喻光良。
原告文金连诉被告喻光良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员欧彬武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文金连及其委托代理人曾华军到庭参加了诉讼，被告喻光良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文金连诉称：2013年3月，被告承包了建造青山桥镇农贸市场的部分工程，原告经人介绍在被告工地处务工。工程结束后，被告只支付了原告部分工资，尚欠工资12000元。2014年9月29日，被告出具一张欠条给原告。后经多次催讨，被告均未支付，拖欠至今。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。请求法院判决：1、被告支付原告工资12000元及利息1522元（利息计算期间为2014年1月29日至2016年6月29日，月息6‰）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告喻光良未到庭参加诉讼，亦未提交证据和书面答辩状。
经审理查明：2013年3月，原告经人介绍到被告承包的青山桥镇农贸市场工程处务工。2013年8月，工程竣工后，被告支付原告部分工钱，尚欠原告12000元工资。2014年9月29日，被告出具欠条一张给原告，欠条载明：“今欠到文金连现金壹万贰仟元（￥12000），前段全部结清。喻光良，2014年9月29日。”后经原告多次催讨，被告又支付了2000元，现在尚欠10000元。故原告起诉至法院，请求判如所诉。
上述事实，有原、被告身份信息、欠条原件及到庭当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告受被告雇请，为被告做工，被告应当按照约定向原告足额支付劳动报酬。且双方对劳动报酬的数额进行了结算，被告向原告出具了欠条。现被告尚欠原告10000元劳动报酬，被告应当支付，故原告要求被告支付劳动报酬10000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付所欠劳动报酬的利息，因双方没有约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、由被告喻光良在本判决生效之日立即支付原告文金连劳动报酬10000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告文金连的其他诉讼请求。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告喻光良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 欧彬武
二〇一六年九月二十日
代理书记员 董礼贺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1492号
申请执行人王光华，男，1952年12月1日出生，汉族，陕西省人。
被执行人訾怀礼，男，1966年7月14日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第06438号民事调解书，依法向被执行人訾怀礼出执行通知书，责令其向申请人王光华偿还借款本金20万元及利息，负担案件受理费2480元、执行费2940元。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人王光华亦再提供不出被执行人訾怀礼可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第06438号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 乔 荣
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1663号
原告：宁波新一通进出口贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路***号（和邦大厦*座****室）。
法定代表人：付军，该公司总经理。
委托代理人：施益敏，浙江红邦律师事务所律师。
被告：新亚登纸业（淮安）有限公司。住所地：江苏省淮安市洪泽县经济技术开发区328省道西侧、北五道南侧。
法定代表人：濮霞，该公司总经理。
原告宁波新一通进出口贸易有限公司为与被告新亚登纸业（淮安）有限公司（以下简称新亚登公司）买卖合同纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼，请求判令：被告新亚登公司支付原告货款136694.95元，支付合同价款20%的违约金计45200元。
本院经审理查明本案的事实如下：原、被告之间存在双胶纸卷筒买卖合同关系。2015年11月26日，原告向被告开具了四份金额为226694.95元增值税专用发票。原告自认被告已经支付其中90000元货款，余款136694.95元原告主张被告未付并形成本案诉讼。
以上事实由原告提供的增值税专用发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间双胶纸卷筒买卖合同合法有效。关于货款，原告就其诉请的货款向法院提交了相应金额的增值税专用发票，被告未到庭对原告的货款诉请及发票证据进行抗辩，被告自行放弃答辩权利，本院对原告诉请被告支付货款136694.95元予以支持。关于违约金，原告主张的违约金依据是其提交的原、被告于2015年9月30日签订的《销售合同》第八条第五项约定“违约方需向对方支付合同金额百分之二十的违约金”，就该份《销售合同》证据，原告无法提交证据原件，本院无法核实该证据的真实性，原告的违约金诉请证据不足，本院难以支持。被告新亚登公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告新亚登纸业（淮安）有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波新一通进出口贸易有限公司货款136694.95元；
二、驳回原告宁波新一通进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费3938元，减半收取计1969元，财产保全费
1429元，合计诉讼费3398元，由原告宁波新一通进出口贸易有限公司负担452元，被告新亚登纸业（淮安）有限公司负担2946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟炜
二〇一六年四月十四日
书 记 员 汪洁
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1186号
罪犯范萌涛，男，1991年1月12日出生，汉族，陕西省旬邑县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年九月十九日作出（2012）德刑三初字第191号刑事判决，以被告人范萌涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范萌涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯范萌涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范萌涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯范萌涛减去有期徒刑十个月（刑期自2012年3月7日起至2026年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一五年四月三十日
书记员 张 淇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初2179号
原告：宜兴市首佳环保设备有限公司（以下简称首佳公司），住所地宜兴市高塍镇高红路3号，统一社会信用代码91320282561815197K。
法定代表人：周展朋，首佳公司总经理。
委托诉讼代理人：唐超（受首佳公司特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。
被告：马伯明，男，1954年7月6日出生，汉族，住宜兴市。
原告首佳公司与被告马伯明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告首佳公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告首佳公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许首佳公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由首佳公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 柳 杰
二〇一八年三月十三日
书 记 员 徐佳琦
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1436号
原告：东莞峻福塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈文聪，该公司董事长。
委托代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。
被告：陈文珍，女，汉族，1975年6月1日出生，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市。
委托代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师。
原告东莞峻福塑胶有限公司（以下简称“峻福公司”）诉被告陈文珍劳动争议一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告峻福公司的委托代理人谭兢，被告陈文珍的委托代理人李正红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峻福公司诉称：峻福公司经营不善，难以为继。峻福公司之母公司决定于2014年6月16日放弃峻福公司，但峻福公司的资产足以支付员工工资。房东（村委）以峻福公司的资产变现并发放了员工的工资，陈文珍已足额领取工资及福利待遇。同时，峻福公司为全体职工购买失业保险金，以维持正常的生活，因此，陈文珍的生活已有保障；而作为破产的峻福公司，实在难以东山再起。峻福公司被迫停产，特诉至法院，请求判令：1.峻福公司无需支付陈文珍经济补偿金20782.5元；2.陈文珍承担本案的全部诉讼费用。
被告陈文珍辩称：峻福公司起诉没有事实和法律依据，2014年6月16日，峻福公司法定代表人陈文聪欠薪逃匿，致峻福公司倒闭，峻福公司与陈文珍的劳动关系终止。但峻福公司没有支付陈文珍工资及经济补偿金，已经违反了法律相关规定。因此，峻福公司的起诉没有任何事实与法律依据，请求法院驳回峻福公司的诉讼请求。
经审理查明：
一、入职时间：陈文珍主张其于1997年11月27日入职，担任总务部台级厨师，离职前的月平均工资为3000元。峻福公司称其公司所有资料掌握在人事手中，目前无法获取，故对陈文珍主张无法确认，峻福公司亦无法提供任何证据予以证明陈文珍的入职时间、岗位及月平均工资的情况。
二、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同。
三、工资领取情况：陈文珍主张房东（或当地居委会）已垫付陈文珍在职期间的工资；峻福公司则称由房东（村委）以峻福公司的资产变现发放陈文珍的工资。
四、双方劳动关系解除时间及原因：陈文珍主张2014年6月16日，由于峻福公司法定代表人陈文聪欠薪逃匿，导致峻福公司倒闭，峻福公司没有支付陈文珍工资及经济补偿金，双方之间的劳动关系终止。峻福公司确认峻福公司之母公司决定于2014年6月16日放弃峻福公司，故双方之间的劳动关系因峻福公司倒闭而终止。
五、申请仲裁及仲裁结果：陈文珍于2014年6月23日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：1.峻福公司支付终止劳动关系经济补偿金51000元及2014年4月工资2590元、5月工资2686元、6月工资2686元，合计58962元。仲裁裁决结果：1.峻福公司支付陈文珍终止劳动关系经济补偿金51000元；2.驳回陈文珍在申诉中提出的其他请求。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回证及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：原、被告确认峻福公司于2014年6月16日倒闭，且峻福公司于倒闭时没有支付陈文珍工资及经济补偿金，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，用人单位应支付劳动者解除劳动合同的经济补偿金。陈文珍主张其于1997年11月27日入职，担任总务部台级厨师，离职前的月平均工资为3000元。峻福公司虽不予确认，但无法提供任何证据予以证明，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，峻福公司应承担举证不能的不利后果，故本院采信陈文珍关于入职时间及离职前月平均工资的主张，峻福公司应支付陈文珍解除劳动关系经济补偿金51000元（3000元／月×17个月）。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞峻福塑胶有限公司于本判决生效之日起二日内向被告陈文珍支付经济补偿金51000元；
二、驳回原告东莞峻福塑胶有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞峻福塑胶有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 琪
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 叶冼婷
邓秀琳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第988号
罪犯董强，男，1972年4月16日出生，汉族，出生地黑龙江省穆棱市，文化程度中专，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年1月18日黑龙江省林区中级人民法院作出（2004）黑林刑初字第15号刑事判决，认定罪犯董强犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3.5万元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年11月19日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后共减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯董强减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2023年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民二初字第299号
原告王X。
委托代理人夏X，男，系阜新金飞集团法律顾问。
被告李X。
原告王X诉被告李X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王X及委托代理人夏X到庭参加诉讼。被告李X经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月25日，被告向原告借款人民币15000元；2012年7月30日，被告向原告借款人民币5000元，期限为30天，并将工资本及身份证等抵押给原告。借款后原告多次催要，被告至今未予偿还。故诉至法院，请求被告偿还欠款本金共计2万元并按中国人民银行同期贷款利率给付利息损失，要求被告承担诉讼费。
被告李X未到庭答辩。
经审理查明，2012年7月25日，被告李X向原告王X借款15000元，并给原告出具欠条一张，将工资本、身份证及户口本复印件抵押在原告处。2012年7月30日，被告李X因急事向原告王X借款5000元，并给原告出具借条一张，记明1个月内归还。
以上事实有原告的当庭陈述、原告出具的欠条一张、借条一张、被告李X的中国邮政储蓄银行活期存折等证据材料在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护，被告李X应当承担偿还借款的责任。原告王X要求被告李X偿还借款本金的诉讼请求是合法的，本院予以支持。至于原告所要求的利息损失，因借款15000元中双方对利息没有约定，故对原告请求给付利息的主张应从原告主张权利之日即起诉之日（2013年11月25日）起计算给付利息损失为宜。借款5000元的利息因双方在借据中约定还款日期为一个月，故对5000元利息的计算时间应从2012年8月31日起计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李X偿还原告王X人民币共计2万元并给付利息（借款15000元的利息自2013年11月25日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；借款5000元的利息自2012年8月31日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。此款自本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，送达费44元，由被告李X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 杨景辉
代理审判员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一四年三月二十日
书 记 员 谭 佶
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）益法民一初字第3号
原告益阳龙燊房地产开发有限公司（原益阳新和房地产开发有限公司）。
法定代表人龙新才，该公司董事长。
被告湖南省第二工程有限公司。
法定代表人李永迪，该公司董事长。
委托代理人何友荣，该公司员工。
委托代理人易军胜，该公司员工。
本院在审理原告益阳龙燊房地产开发有限公司与湖南省第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告益阳龙燊房地产开发有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳龙燊房地产开发有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告益阳龙燊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费65259元，减半收取32629.5元，由原告益阳龙燊房地产开发有限公司负担。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 付 星
代理审判员 杨德芳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 何 帆
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第846号
原告张艳红。
委托代理人张艳竹。
委托代理人刘福清，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。
被告天津市百饺园餐饮发展有限公司。
法定代表人蒋岚，董事长。（未出庭）
委托代理人马健铎，天津泰达律师事务所律师。
委托代理人庞屹，天津市百饺园餐饮发展有限公司经理。
原告张艳红与被告天津市百饺园餐饮发展有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告法定代表人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳红诉称，我系退休工人，2009年3月2日，被告雇佣我为公司保洁员，月劳务工资1600元。2012年4月15日下午5点30分左右我在店内做卫生时滑倒致伤，经公司送“常氏骨科”治疗不成，转至天津医院住院治疗，确诊为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左尺骨茎突骨折；3、左尺骨鹰嘴骨折。2012年5月10日我出院。2013年1月8日，我与公司就伤残程度的确认委托天津医科大学司法鉴定中心对我伤残评定。2013年1月15日，该鉴定中心确认我伤残等级7级。我住院期间及出院后的康复治疗中，被告承担了7万余元的治疗费用，支付了我住院期间每天50元的伙食补助费、营养费、就医交通费及大部分误工费，但尚有费用未支付，故诉至法院，要求被告支付我：1、2013年1月1日至2013年1月15日（定残日）误工工资800元；2、我丈夫（护理人）2012年4月15日至2012年9月16日误工工资21000元；3、残疾赔偿金237008元；4、精神损失费50000元；5、诉讼费由被告承担。
被告天津市百饺园餐饮发展有限公司辩称，原告受伤与我单位没有关系，我单位也没有过错，不同意赔偿原告任何损失。我单位与原告不是劳动关系，原告没有证据证明受伤是我单位过错导致。原告主张的事实与证据不符合，原告岗位是点菜员不是保洁员，原告受伤地点是仓库门口不是扔垃圾的必经之路，原告提交的鉴定书也不能作为本案依据。我单位本着人道主义向原告垫付了一定费用，对该部分费用保留向原告追要的权利。综上，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张艳红自2007年9月起享受基本养老保险待遇。2009年3月，原�至被告单位工作。2012年4月15日下午，原告在被告单位后门处摔伤。2012年4月15日至2012年5月10日，原告在天津医院住院治疗。天津医院于2012年5月10日为原告开具休一个月诊断证明；2012年12月28日，为原告开具休两周诊断证明书；2013年1月11日，为原告开具休两周诊断证明书。天津医院创伤骨科二病区为原告开具陪护证明起止时间为2012年4月15日至2012年5月10日。
本案诉讼前，2013年1月8日，原告向天津医科大学司法医学鉴定中心申请工伤标准鉴定。2013年1月15日，该鉴定单位出具（2013）鉴第024号张艳红法医学伤残评定意见书，鉴定意见为：张艳红外伤致左尺桡骨远端骨折行手术内固定，左腕关节活动度未达功能位符合第七级伤残。伤残等级评定为工伤标准。
原告受伤期间，被告为原告支付医疗费74306.47元、护工费910元（7天）、陪护费200元、交通费295元、伙食费1550元、营�费3000元及2012年5月至12月工资。
庭审中，原告要求按照人身损害赔偿标准来主张权利，并要求重新进行伤残等级鉴定，后撤回鉴定申请。被告表示原告受伤与其无关，不认可原告已做的工伤鉴定标准，亦不同意按照工伤标准评定的伤残等级来进行赔偿。案经调解，双方未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述、书证、鉴定意见及庭审笔录为凭。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。结合本案，综合考虑原告受伤时间、受伤地点及原、被告雇佣关系等因素，被告应当承担赔偿责任。关于原告要求被告支付2013年1月1日至2013年1月15日误工工资800元的诉请，因天津医院已为其开具休息证明，故原告该诉请本院予以支持。关于原告要求被告支付2012年4月15日至2012年9月16日护理费21000元的诉请，鉴于天津医院创伤骨科二病区为原告开具陪�证明时间为2012年4月15日至2012年5月10日，故本院按照此期间予以支持原告护理费损失。因被告已支付7天计910元的护工费，故该部分费用应予减除，被告应支付原告剩余期间的护理费。关于原告要求被告支付残疾赔偿金237008元及精神损失费50000元的诉请，因原告按工伤标准进行鉴定，而用人身损害赔偿的标准来主张权利，加之被告对原告鉴定结论不予认可，庭审中原告亦放弃了重新按人身损害标准申请伤残鉴定的申请，故原告该诉请没有法律依据，本院暂不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津市百饺园餐饮发展有限公司支付原告张艳红2013年1月1日至2013年1月15日误工工资800元；
二、本判决生效后十日内，被告天�市百饺园餐饮发展有限公司支付原告张艳红2012年4月15日至2012年5月10日护理费差额2660元；
三、驳回原告张艳红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5608元，原告承担5545元、被告承担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 季 虹
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 王福俊
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王兴哲
附：本判决适用法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系�外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算�
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2013)北民初字第846号原告张艳红，女，1957年8月2日出生，汉族，天津市二轻局中心退休职工，住天津市河北区。委托代理人张艳竹（姐妹关系），1960年2月6日出生，汉族，天津市羊毛衫厂退休职工，住天津市河北区。委托代理人刘福清，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。被告天津市百饺园餐饮发展有限公司，住所地天津市河北区昆纬路59号。法定代表人蒋岚，董事长。（未出庭）委托代理人马健铎，天津泰达律师事务所律师。委托代理人庞屹，天津市百饺园餐饮发展有限公司经理。原告张艳红与被告天津市百饺园餐饮发展有限公司离�休人员返聘合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告法定代表人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳红诉称，我系退休工人，2009年3月2日，被告雇佣我为公司保洁员，月劳务工资1600元。2012年4月15日下午5点30分左右我在店内做卫生时滑倒致伤，经公司送“常氏骨科”治疗不成，转至天津医院住院治疗，确诊为：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左尺骨茎突骨折；3、左尺骨鹰嘴骨折。2012年5月10日我出院。2013年1月8日，我与公司就伤残程度的确认委托天津医科大学司法鉴定中心对我伤残评定。2013年1月15日，该鉴定中心确认我伤残等级7级。我住院期间及出院后的康复治疗中，被告承担了7万余元的治疗费用，支付了我住院期间每天50元的伙食补助费、营养费、就医交通费及大部分误工费，但尚有费用未支付，故诉至法院，要求被告支付我：1、2013年1月1日至2013年1月15日（定残日）误工工资800元；2、我丈夫（护理人）2012年4月15日至2012年9月16日误工工资21000元；3、残疾赔偿金237008元；4、精神损失费50000元；5、诉讼费由被告承担。被告天津市百饺园餐饮发展有限公司辩称，原告受伤与我单位没有关系，我单位也没有过错，不同意赔偿原告任何损失。我单位与原告不是劳动关系，原告没有证据证明受伤是我单位过错导致。原告主张的事实与证据不符合，原告岗位是点菜员不是保洁员，原告受伤地点是仓库门口不是扔垃圾的必经之路，原告提交的鉴定书也不能作为本案依据。我单位本着人道主义向原告垫付了一定费用，对该部分费用保留向原告追要的权利。综上，要�法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张艳红自2007年9月起享受基本养老保险待遇。2009年3月，原告至被告单位工作。2012年4月15日下午，原告在被告单位后门处摔伤。2012年4月15日至2012年5月10日，原告在天津医院住院治疗。天津医院于2012年5月10日为原告开具休一个月诊断证明；2012年12月28日，为原告开具休两周诊断证明书；2013年1月11日，为原告开具休两周诊断证明书。天津医院创伤骨科二病区为原告开具陪护证明起止时间为2012年4月15日至2012年5月10日。本案诉讼前，2013年1月8日，原告向天津医科大学司法医学鉴定中心申请工伤标准鉴定。2013年1月15日，该鉴定单位出具[2013]鉴第024号张艳红法医学伤残评定意见书，鉴定意见为：张艳红外伤致左尺桡骨远端骨折行手术内固定，左腕关节活动度未达功能位符合第七级伤残。伤残等级评定为工伤标准。原告受伤期间，被告为原告支付医疗费74306.47元、护工费910元（7天）、陪护费200元、交通费295元、伙食费1550元、营养费3000元及2012年5月至12月工资。庭审中，原告要求按照人身损害赔偿标准来主张权利，并要求重新进行伤残等级鉴定，后撤回鉴定申请。被告表示原告受伤与其无关，不认可原告已做的工伤鉴定标准，亦不同意按照工伤标准评定的伤残等级来进行赔偿。案经调解，双方未获协议。上述事实，有双方当事人陈述、书证、鉴定意见及庭审笔录为凭。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。结合本案，综合考虑原告受伤时�、受伤地点及原、被告雇佣关系等因素，被告应当承担赔偿责任。关于原告要求被告支付2013年1月1日至2013年1月15日误工工资800元的诉请，因天津医院已为其开具休息证明，故原告该诉请本院予以支持。关于原告要求被告支付2012年4月15日至2012年9月16日护理费21000元的诉请，鉴于天津医院创伤骨科二病区为原告开具陪护证明时间为2012年4月15日至2012年5月10日，故本院按照此期间予以支持原告护理费损失。因被告已支付7天计910元的护工费，故该部分费用应予减除，被告应支付原告剩余期间的护理费。关于原告要求被告支付残疾赔偿金237008元及精神损失费50000元的诉请，因原告按工伤标准进行鉴定，而用人身损害赔偿的标准来主张权利，加之被告对原告鉴定结论不予认可，庭审中原告亦放弃了重新按人身损害标准申请伤残鉴定的申请，故原告该诉请没有法律依据，本院暂�予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津市百饺园餐饮发展有限公司支付原告张艳红2013年1月1日至2013年1月15日误工工资800元；二、本判决生效后十日内，被告天津市百饺园餐饮发展有限公司支付原告张艳红2012年4月15日至2012年5月10日护理费差额2660元；三、驳回原告张艳红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件�理费5608元，原告承担5545元、被告承担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  季 虹审 判 员  刘 辉人民陪审员  王福俊二〇一四年一月二十二日书 记 员  王兴哲附：本判决适用法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条?雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十条?误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金终字第316号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司，
被上诉人（原审原告）李锦锋，男，汉族，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人李锦锋保险合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭于2014年12月26日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人李行行、被上诉人李锦锋到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院查明：李锦锋系豫G278**（豫GA8**挂）货车实际车主，该车挂靠在辉县市天昊汽车贸易运输有限公司。该车在人保财险处投保有交强险和两份商业险，三者险限额55万元，保险期间为2013年4月19日起至2014年4月18日止。2014年4月14日5时10分许，李锦锋一方司机杨鸿臣驾驶豫G278**（豫GA8**挂）货车沿京港澳高速公路西半幅由北向南行驶至653公里处时，碰撞到由河北省邯郸市驾驶人段峰岭驾驶的冀D3A3**号轿车车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队作出事故认定，认定杨鸿臣承担事故的全部责任。冀D3A3**号轿车车损经鉴定为36285元，施救费为1200元。经调解，李锦锋赔偿了冀D3A3**号轿车方37485元。后李锦锋去人保财险进行理赔，未果，故诉至法院。
原审法院认为：当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，李锦锋所有的豫G278**（豫GA8**挂）货车在人保财险处投保了交强险和商业三者险，发生事故造成第三者受损时，李锦锋先行赔付第三者后有权去人保财险处进行理赔，人保财险应当按照合同约定赔偿李锦锋的损失。李锦锋的损失有：车损36285元、施救费1200元，共计37485元。关于诉讼费问题，《诉讼费用交纳办法》规定，由败诉方承担诉讼费。本案纠纷本不应发生，若人保财险按照合同约定积极理赔，就不会导致李锦锋诉讼，其责任在人保财险，由此产生的诉讼费理应由败诉方承担。故人保财险辩称不承担诉讼费的理由不予采信。综上，原审依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司于本判决生效后十日内赔偿李锦锋车损、施救费共计37485元。案件受理费740元，由中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司负担。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人人保财险不服原审判决，向本院上诉称：1、本案原告主体不适格，李锦锋提交的两份挂靠协议存在冲突，相互矛盾，无法证明卫辉市天昊汽车贸易运输有限公司系辉县市天昊汽车贸易运输有限公司的分公司，可以证明李锦锋第二次开庭提供的挂靠协议存在虚假，故李锦锋不具有本案主体资格。2、一审判决对车损鉴定书的认定存在错误，该车损鉴定为单方委托，无法确保公正性；3、我方在一审时提供的保险责任条款并非免责条款，一审以“免责条款未明示”为由否定其证据效力错误。综上，请求二审法院依法查明事实，改判驳回李锦锋的诉讼请求。
被上诉人李锦锋答辩称：1、挂靠协议原来盖的是卫辉分公司的章，我去问的时候，会计说章盖错了，又给我盖的辉县总公司的章。这两个公司是一个会计，并且也认可这一事实；2、其他问题请法院依法判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，尽管李锦锋先后出具了不同挂靠主体的车辆挂靠协议书，但李锦锋所有的豫G278**（豫GA8**挂）货车在人保财险处投保是事实，人保财险针对该车出具了保险单，李锦锋作为该车的车主，对该车享有保险利益，其有权就保险事故造成的损失向人保财险索赔，故人保财险称李锦锋不具有诉讼主体资格的理由不成立，不予支持；人保财险称本案所涉车损评估鉴定意见书系单方委托，但该鉴定的委托人并非李锦锋而是第三者，人保财险称该鉴定意见定损数额过高其有权重新核定，但又未提供证据予以佐证，故其称该鉴定意见违反公平公正原则缺乏依据。综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费737元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄天文
审判员 王师斌
审判员 陈 洁
二〇一五年一月十二日
书记员 刘林琦
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威环执仲字第517号
申请执行人姚爱珍。
被执行人威海爱包客餐饮有限公司。
上述申请执行人依据威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2013）第217号仲裁裁决书，于2013年12月23日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人现处于歇业状态，其财产已被另案诉讼中保全查封，现正处于拍卖程序中，暂未能变现。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，故上述案件的本次执行程序应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2013）第217号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙若梅
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘长海
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉182民初1670号
原告：中国农业银行股份有限公司榆树泗河分理处。
负责人：靳兴财，经理。
委托代理人：王雨石。
被告：于洪波，现住：吉林省榆树市。
被告：于文�，现住：吉林省榆树市。
原告中国农业银行股份有限公司榆树泗河分理处（以下简称农行泗河分理处）与被告于洪波、于文铭存借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行泗河分理处委托代理人王雨石到庭参加诉讼，被告于洪波、于文铭票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
农行泗河分理处向本院提出诉讼请求：1.被告于洪波偿还我行贷款本金3万元及利息（按合同约定利率自从2012年2月25日至实际偿还日）；2.被告于文铭对此笔贷款承担连带保证责任；3.诉讼费用均由被告承担。事实及理由：2012年2月25日，于洪波在农行榆树泗河分理处借款一笔，金额为2.5万元，到期日为2015年8月15日。目前贷款已到期，于洪波尚欠贷款本金3万元及利息，虽经多次催收，被告�峰拒不归还。因该笔贷款是农行泗河分理处以三户联保形式、采取自助可循环方式发放的农户小额贷款，并约定保证人于文铭、于洪太对此笔贷款应承担连带保证责任。由于贷款到期后，上述于洪波、于文铭不能按约偿还农行泗河分理处贷款本息，农行泗河分理处为维护自身利益诉至法院。
于洪波、于文铭未到庭进行答辩。
农行泗河分理处围绕诉讼请求依法提交了证据，因于洪波、于文铭未到庭进行质证，本院对农行榆树泗河分理处提出的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，于洪波与农行泗河分理处之间签订的借款合同系双方真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，该合同成立且合法有效。借款人于洪波应按合同约定的时间偿还借款责任，未按约定偿还借款应承担违约责任。担保人于文铭、以连带保证人身份在合同中签字，应对该笔借款在承担连带保证责任，农行泗河分理处诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于洪波与判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司榆树泗河分理处欠款人民币3万元及利息（按合同约定利率自2012年2月25日起计算至给付之日止）。
二、被告于文铭对第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 单海晶
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉182民初1670号
原告：中国农业银行股份有限公司榆树泗河分理处
负责人：靳兴财，经理。
委托代理人：王雨石，副经理。
被告：于洪波，现住：吉林省榆树市。
被告：于文铭，现住：吉林省榆树市。
原告中国农业银行股份有限公司榆树泗河分理处（以下简称农行泗河分理处）与被告于洪波、于文铭存借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行泗河分理处委托代理人王雨石到庭参加诉讼，被告于洪波、于文铭票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
农行泗河分理处向本院提出诉讼请求：1.被告于洪波偿还我行贷款本金3万元及利息（按合同约定利率自从2012年2月25日至实际偿还日）；2.被告于文铭对此笔贷款承担连带保证责任；3.诉讼费用均由被告承担。事实及理由：2012年2月25日，于洪波在农行榆树泗河分理处借款一笔，金额为2.5万元，到期日为2015年8月15日。目前贷款已到期，于洪波尚欠贷款本金3万元及利息，虽经多次催收，被告徐峰拒不归还。因该笔贷款是农行泗河分理处以三户联保形式、采取自助可循环方式发放的农户小额贷款，并约定保证人于文铭、于洪太对此笔贷款应承担连带保证责任。由于贷款到期后，上述于洪波、于文铭不能按约偿还农行泗河分理处贷款本息，农行泗河分理处为维护自身利益诉至法院。
于洪波、于文铭未到庭进行答辩。
农行泗河分理处围绕诉讼请求依法提交了证据，因于洪波、于文铭未到庭进行质证，本院对农行榆树泗河分理处提出的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，于洪波与农行泗河分理处之间签订的借款合同系双方真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，该合同成立且合法有效。借款人于洪波应按合同约定的时间偿还借款责任，未按约定偿还借款应承担违约责任。担保人于文铭、以连带保证人身份在合同中签字，应对该笔借款在承担连带保证责任，农行泗河分理处诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于洪波与判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司榆树泗河分理处欠款人民币3万元及利息（按合同约定利率自2012年2月25日起计算至给付之日止）。
二、被告于文铭对第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 单海晶
四川省荣县人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川0321刑初134号被告人颜付犯抢劫罪一案，本院于2016年9月30日作出(2016)川0321刑初134号刑事附带民事判决书。现发现原判决书中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事附带民事判决书第1页第14至15行：荣县人民检察院指派检察员曹霞出庭支持公诉，现更正为：荣县人民检察院指派检察员涂丽容出庭支持公诉，原刑事附带民事判决书第8页第21行：第一百五十五条第一、二款之规定的规定，现更正为：第一百五十五条第一、二款之规定，审 判 长  但崇军审 判 员  虞跃平人民陪审员  谢召弟二〇一六年十月八日书 记 员  龚佳蔚
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00001号
上诉人（原审原告）：葛兰娇，女，1956年3月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨春生，男，1974年12月生，汉族，住址同上。
委托代理人：方雪青，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。
上诉人葛兰娇因与被上诉人杨春生所有权纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2012）贵民一初字第02310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。上诉人葛兰娇及其委托代理人吴艳、被上诉人杨春生及其委托代理人方雪青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：葛兰娇的大女儿朱春霞与杨春生原系夫妻关系，于1998年1月8日生育一子，取名杨×，2008年8月18日补办结婚登记手续，2011年2月9日协议离婚。杨春生原籍安徽省枞阳县，于2008年8月27日与其子杨×共同迁入池州市贵池区。2007年底到2008年初左右，在葛兰娇的提议下，葛兰娇、杨春生及朱春霞共同将座落于大同村建设组27号原属于葛兰娇所有的四间砖瓦平房拆除，在原地基上新建了二层楼房。建成后，三人共同在该房屋内居住。2011年2月9日杨春生与朱春霞离婚后，朱春霞外出务工，杨春生仍在该房内居住至今。
原审法院认为：原告主张座落于大同村建设组27号的房屋为其个人所有，但其所提供的证据尚不足以证明。相反，被告提供的证人证言及大同村村民委员会的证明能够证明该房屋系原、被告及朱春霞共同建造，故该房屋应系上述三人共同所有。现原告要求确认该房屋归其所有，并要求杨春生立即搬出该房屋的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告葛兰娇的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告葛兰娇负担。
葛兰娇不服一审判决上诉称：一、涉案房屋宅基地归上诉人葛兰娇所有，被上诉人杨春生在建房时不属该农村集体经济组织成员，不享有建房资格，因此房屋所有权归上诉人所有；二、上诉人在建房时，朱春霞提供了帮助，但这属于个人对母亲尽孝心，与所有权无关，上诉人亦未将房产赠与朱春霞。上诉人建房时，被上诉人未提供帮助。被上诉人一审提供的证据不足以证明被上诉人对建房提供了帮助；三、本案建房时间在杨春生与朱春霞结婚之前，双方在离婚协议中约定双方没有夫妻共同财产，无财产争议，原审法院认定涉案房产被上诉人享有份额无法律依据。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人二审辩称，被上诉人杨春生作为上门女婿参与了涉案房屋建造，并照顾朱春霞父母生活。涉案房产属家庭成员共有。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人二审未提供新证据。
被上诉人二审提交大同村村民委员会出具的证明一份，证明上诉人自1995年开始享受低保，家庭生活困难的事实。
本院认为，被上诉人二审提交的证据与本案不具有关联性，不予认定。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：涉案房屋建造时，上诉人葛兰娇、被上诉人杨春生及案外人朱春霞均参与并出资，上述事实由钱叶龙、刘璋玉等证人证言及房屋所在地基层村民委员会出具的证明予以证实，朱春霞亦向法庭陈述杨春生为建房提供了资金。杨春生在房屋建成后办理了户籍迁移手续，取得房屋所在地村集体经济组织成员身份。作为家庭成员之一，原审法院认定其享有该房屋份额并无不当。在认定杨春生系涉案房屋共有人的基础上，葛兰娇诉求确认该房屋属其个人所有并要求杨春生搬离房屋无事实与法律依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元由上诉人葛兰娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈大明
审 判 员 钱跟东
代理审判员 查妙甜
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张愿其
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第143号
申请执行人尚荣财，男，1970年5月出生。
被执行人北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。
法定代表人王文利，董事长。
申请执行人尚荣财与被执行人北京首钢建设集团有限公司其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2014年5月6日作出（2014）石民初字第2124号民事调解书，现已发生法律效力。权利人尚荣财于2014年12月29日依法向本院申请强制执行，要求被执行人北京首钢建设集团有限公司给付货款630374.4元。
本院在执行中，经工作，申请人尚荣财与被执行人北京首钢建设集团有限公司已达成执行和解协议，尚未履行完毕。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第2124号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人北京首钢建设集团有限公司未按照执行和解履行，申请执行人尚荣财可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年四月十六日
书 记 员 穆尚静
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第143号
申请执行人平罗县易拓砼业有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人牛惠文，系该公司总经理。
被执行人中建一局集团第六建筑有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区。
法定代表人杨雁翔，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石民商初字第14号民事调解书，向被执行人中建一局集团第六建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人平罗县易拓砼业有限公司货款5262403元、违约金107879.28元、案件受理费24695.5元，并承担本案执行费54375元，合计5449352.78元。但被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中建一局集团第六建筑有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入5449352.78元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春茂
二〇一五年八月二十六日
书记员 和延杰
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)石执字第143号申请执行人：张燕妮，男，一九七一年二月十一日生，汉族，云南省石林县人，农民，住石林县。被申请执行人：计翔，男，一九九八年年四月十四日生，汉族，云南省石林县人，农民，住石林县。关于张燕妮申请执行计翔物权纠纷一案，石林县人民法院于二0一四年九月二十七日作出的（2014）石民初字第1462号民事判决书确定：由被申请执行人计翔支付案款6291元给申请执行人张燕妮。该法律文书生效后，申请执行人张燕妮于二0一五年二月九日向本院申请执行。本案在执行过程中：被申请执行人计翔下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2015）石法执字第143号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。若发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。审 判 长  曹 勇代理审判员  王明乾代理审判员  赵继华二〇一五年六月三日书 记 员  计全惠
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）石执字第143号 申请执行人：刘金祥，男，汉族，1948年4月16日出生，住址包头市东河区。 被执行人：包头市三磊金属科技有限责任公司，住所地包头市石拐区。 法定代表人：李振涛 本院在执行刘金祥与包头市三磊金属科技有限责任公司（原名称包头市三磊铁合金有限责任公司）借款合同纠纷一案中，查明刘金祥于2015年4月30日申请执行立案依据的生效法律文书，重复进行了本次申请执行立案，故申请人申请撤销包头市石拐区人民法院（2015）石执字第143号案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）石执字第143号案的执行。 被裁定送达后即发生法律效力。 执行员  于世峰 执行员  董树茂 执行员  范 伟 二〇一五年四月三十日 书记员  薛鹏晓
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初192号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张国召，男，1981年3月17日出生，汉族，初中毕业，农民，住方城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年3月3日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人张国召犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人张国召到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年春，方城县四里店乡小康庄村王庄村村民张某3在同村村民被告人张国召家中与张国召的妻子发生不正当男女关系，被张国召当场逮住，后经人调解，张某3给张国召20000元钱，张某3外出打工。2016年11月11日15时许，张国召在自家门前看到张某3，二人再次发生争吵、厮打，在厮打过程中，张国召用刀将张某3的左腿扎伤。经方城县公安局法医鉴定：张某3损伤程度评定为轻伤二级。2017年2月24日，被告人张国召赔偿张某328000元。
2017年2月24日，被告人张国召主动到方城县公安局四里店派出所投案，并如实供述了自己故意伤害的犯罪事实。
公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人张国召的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人张国召对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
上述事实,被告人张国召在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、到案经过、前科查询证明、调解协议书、谅解书及收条、协议书、伤情照片、病历资料；法医学人体损伤程度鉴定书；证人张兴煜、张某1、韩某、张某2等人的证言；被害人张某3的陈述；被告人张国召的供述等证据证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张国召故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张国召主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人张国召已经赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人张国召适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张国召犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 红
二〇一七年四月十四日
书记员 吴玉婵
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00151号
罪犯张文昌。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年5月24日，江苏省宿迁市宿城区人民法院作出（2011）宿城刑初字第0223号刑事判决，认定张文昌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年3月10日至2014年9月9日），并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2013年12月20日作出（2013）苏彭狱减建字第693号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张文昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现。建议对罪犯张文昌减刑七个月二十日。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张文昌在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯等级评定审批表等证据证实，本院予以确认。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。该犯罚金未缴纳。户籍所在地的居民委员会为其出具了经济情况困难证明。
本院认为，罪犯张文昌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张文昌的刑期减去七个月二十日（减刑后刑期至2014年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年一月二十日
书记员 丁世超
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳三民初字第185号
原告张金榜，男，1968年6月28日出生。
被告张榜林，男，1983年11月21日出生。
本院在审理原告张金榜与被告张榜林健康权纠纷一案中，原告张金榜于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张金榜申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金榜撤回起诉。
案件受理费200元，因原告张金申请撤诉，减半收取100元，由原告张金榜负担。
审判员 陈永强
二〇一五年十月十六日
书记员 移红芳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第34号
申请执行人东丰诚信村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该公司董事长。
委托代理人闫闯，系该公司业务员。
委托代理人徐连峰，系该公司业务员。
被执行人刘长福。
被执行人苍永新。
被执行人徐久波。
被执行人冯德利。
被执行人吴金成。
本院在执行申请执行人东丰诚信村镇银行股份有限公司与被执行人刘长福、苍永新、徐久波、冯德利、吴金成金融借款合同纠纷一案中，执行标的为本金1万元及利息0.3万元，申请执行人于2014年3月14日向本院提出本次终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2011）东民初字第682号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀江
二〇一四年三月十四日
书记员 苏 礼
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第34号
申请执行人孙红梅。
被执行人蒋涛。
被执行人姜晓丽。
上列当事人为返还原物纠纷一案，本院于2013年10月16日作出（2013）东民初字第3564号民事判决，该判决已经发生法律效力。申请人于2013年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人表示需与被执行人协商处理，申请执行人同意本案暂缓执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第3564号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓光
二〇一四年五月九日
书记员 孙美艳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2809号
原告：周俊杰，男，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：刘志全，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告周俊杰与被告刘志全民间借贷纠纷一案中，原告周俊杰于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周俊杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周俊杰撤回起诉。
案件受理费400元(已减半)，由原告周俊杰负担。
代理审判员 刘忠强
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 张靓媛
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2809号
原告：周俊杰，男，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：刘志全，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告周俊杰与被告刘志全民间借贷纠纷一案中，原告周俊杰于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周俊杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周俊杰撤回起诉。
案件受理费400元（已减半），由原告周俊杰负担。
代理审判员 刘忠强
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 张靓媛
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执1693号
申请执行人:东亚银行（中国）有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区。
被执行人:李农,男性,汉族,1969年02月02日出生,住重庆市北碚区。
关于申请执行人东亚银行（中国）有限公司重庆分行申请执行被执行人李农借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院（2016）渝证字第13598号公证书已发生法律效力。本院于2017年4月28日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2017年5月2号本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2017年5月9号通过查询系统，发现被执行人名下有房屋、股权外无其他可供执行财；2017年9月4日本院依法轮候查封被执行人李农所有的位于重庆市北碚区XX镇XX村XX号-
X-X-
X房屋一套，申请人不要求处置该房屋；2017年9月22日本院依法查封被执行人李农在重庆新格织造有限公司占有的出资额6万元的20%股权的股权变更，申请人不要求处置被执行人的股份；2017年9月25日本院到被执行人李农的住所地查找，但被执行人下落不明。现被执行人无其他可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109执1693号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
审 判 长 甘 玲
审 判 员 陈安燕
审 判 员 张腾飞
二〇一七年九月二十七日
法官助理 黄明浩
书 记 员 王舒颖
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执1693号申请执行人:东亚银行（中国）有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区。被执行人:李农,男性,汉族,1969年02月02日出生,住重庆市北碚区。关于申请执行人东亚银行（中国）有限公司重庆分行申请执行被执行人李农借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院（2016）渝证字第13598号公证书已发生法律效力。本院于2017年4月28日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2017年5月2号本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2017年5月9号通过查询系统，发现被执行人名下有房屋、股权外无其他可供执行财；2017年9月4日本院依法轮候查封被执行人李农所有的位于重庆市北碚区XX镇XX村XX号-X-X-X房屋一套，申请人不要求处置该房屋；2017年9月22日本院依法查封被执行人李农在重庆新格织造有限公司占有的出资额6万元的20%股权的股权变更，申请人不要求处置被执行人的股份；2017年9月25日本院到被执行人李农的住所地查找，但被执行人下落不明。现被执行人无其他可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109执1693号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈安燕审 判 员  张腾飞二〇一七年九月二十七日法官助理  黄明浩书 记 员  王舒颖
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1210号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人郑福兴，男，1966年3月18日出生于福清市，汉族，文盲，无业，住福建省福清市。1995年4月25日，因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑八个月；1996年9月6日，因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年；2000年12月18日，因犯强奸罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑十九年，2013年7月31日刑满释放。2014年3月22日因无证驾驶被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月6日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。经福清市人民检察院批准逮捕后，于2016年8月29日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）1121号起诉书指控被告人郑福兴犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员陈琳出庭支持公诉。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年3月21日19时许，被告人郑福兴在福清市清昌大道与福平街交叉路口附近一大排档喝完酒后，无证驾驶一部无牌二轮助力车从上述大排档往福清市区方向行驶，至清昌大道京山酒店路段时被公安机关查获。经福建康泰司法鉴定中心鉴定，被告人郑福兴血液中乙醇含量为145.52mg／100ml，属于醉酒驾驶。
2016年8月29日11时许，被告人郑福兴在福清市音西街道福塘路农业银行被福清市公安局民警抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人郑福兴违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑福兴到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人郑福兴判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人郑福兴对指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年3月21日19时许，被告人郑福兴在福清市清昌大道与福平街交叉路口附近一大排档喝完酒后，无证驾驶一部无牌二轮助力车从上述大排档往福清市区方向行驶，至清昌大道京山酒店路段时被公安机关查获。经福建康泰司法鉴定所鉴定，被告人郑福兴血液中乙醇含量为145.52mg／100ml，属于醉酒驾驶。经福建康泰司法鉴定所鉴定，被告人郑福兴驾驶的无牌二轮助力车属于机动车类。
2016年8月29日11时许，被告人郑福兴在福清市音西街道福塘路农业银行被福清市公安局民警抓获。
上述事实，被告人郑福兴在庭审中亦无异议，且有乙醇含量司法检验报告书、车辆属性检验鉴定报告书、助力车照片、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、酒精呼气测试报告单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑福兴违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑福兴到案如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人郑福兴有犯罪前科，酌情予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑福兴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月29日起至2016年12月21日止。罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周明金
人民陪审员 陈 泉
人民陪审员 高美珠
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈韵歆
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初532号
原告：周维进，男，生于1974年5月26日，汉族。
被告：王启碧，女，生于1946年10月24日，汉族。
本院受理原告周维进诉被告王启碧不当得利纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。因原告周维进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王小东
二〇一七年四月十九日
书记员 朱 莉
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第482-1号
申请执行人任学英。
委托代理人李国琼。
委托代理人李火源，四川省眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。
被执行人张涛。
被执行人张治福。
本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第3034号民事判决书，于2014年6月10日立案执行任学英申请执行张涛、张治福机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的：赔偿款192357.59元及利息等。
执行中，被执行人张涛、张治福以种种理由拒不履行生效判决义务。本院和申请执行人现均未发现被执行人下落及其银行存款或其他可供执行财产。2014年9月1日，申请执行人向本院书面申请：因查被执行人无财产可执行，故同意终结本案的本次执行程序，待有财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第3034号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 刘灵石
执行员 杨大忠
二〇一四年九月二日
书记员 彭 云
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0121民初1070号
原告魏某，男，1972年7月18日出生，汉族，住永登县。
委托诉讼代理人：张斌，甘肃凯来律师事务所律师。
被告徐某某，男，1970年9月11日出生，汉族，住永登县。
被告白某某，男，1969年8月26日出生，汉族，住永登县。
被告龚某某，男，1988年8月22日出生，汉族，住兰州市皋兰县。
被告张某某，男，1969年3月10日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
被告：甘肃中蜀建设工程有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：向某。
被告：甘肃泰华硫酸钾肥厂有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：付某某。
原告魏某与被告徐某某、白某某、龚某某、张某某、甘肃中蜀建设工程有限公司、甘肃泰华硫酸钾肥厂有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告魏某于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏某撤诉。
案件受理费25元，由魏某负担
。
审判员 彭小琴
二〇一七年五月十七日
书记员 张天宇
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00811-1号
申请执行人孙仲武，男，1965年7月1日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇云麾路**号。
被执行人马林，男，1971年3月28日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇西翠园小区*号楼*单元*楼*户。
孙仲武申请执行马林民间借贷纠纷一案，本院（2015）蒲民初字第01840号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孙仲武于2015年9月8日向本院申请执行，同日本院立案执行。2015年9月10日本院向被执行人马林发出执行通知书，责令其履行案款158万元及利息，案件受理费4575元，案件执行费18200元。
在执行中，被执行人马林主动给付申请执行人案款20万元，对于下余案款，暂无能力履行。征得申请执行人孙仲武同意，终结本案本次执行程序，待发现有可供执行的财产线索时予以恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01840号民事调解书本次执行程序终结，
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 曾斌州
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126民初454号
原告：武兰荣，女，汉族，灵寿县。
被告：董成佐（董成左），男，汉族，住灵寿县。
被告：张乐，男，汉族，住行唐县。
被告：张文生（张春生），男，汉族，住灵寿县。
被告：王风雷，男，汉族，灵寿县。
原告武兰荣诉被告董成佐（董成左）、张乐、张文生（张春生）、王风雷买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武兰荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 尚春彦
二〇一七年四月二十日
书记员 唐珍珠
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第199号
申请执行人岩某某，男，傣族，云南省勐腊县勐仑镇人。
被执行人玉某某，女，傣族，云南省景洪市人。
关于申请执行人岩某某和被执行人玉某某婚后财产纠纷一案，本院于2013年11月6日作出的（2013）景民一初字第631号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月24日向本院申请执行，执行标的12000元。
本案在执行过程中，经查被执行人玉某某无财产可供执行，且申请人无法提供线索及财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省景洪市人民法院的（2014）景执字第199号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏云伟
二〇一四年八月二十五日
书记员 汪 伟
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初1129号
原告：董某1，男，1988年1月2日生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：董长更，男，1959年4月7日生，汉族，农民，住迁西县。原告董某1的父亲，系原告董某1特别授权。
被告：李某，女，1986年1月4日生，汉族，农民，户籍地迁西县，现住遵化市。
原告董某1与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1的委托诉讼代理人董长更到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董某1向本院提出诉讼请求：1、要求由被告李某抚养婚生子董某3；2、原告董某1可以直接抚养婚生子董某3，应由被告李某负担抚养费。事实及理由：原告董某1与被告李某原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一女董某2，于××××年××月××日生育一子董某3。2014年5月21日，原告董某1与被告李某协议离婚，双方离婚协议约定婚生女董某2、婚生子董某4由原告董某1抚养。2015年4月16日，原告董某1与被告李某协商后达成新的抚养协议，并约定婚生子董某3由被告李某抚养。被告李某未按新抚养协议履行，特提起诉讼。
被告李某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告董某1提交证据情况：证1.离婚证复印件一份，证明2014年5月21日原告董某1与被告李某协议离婚；证2.常住人口登记卡两份，证明原告董某1与被告李某于××××年××月××日生育一女董某2，××××年××月××日生育一子董某3。本院认证意见为：原告董某1提交的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，能充分证明其所诉事实及理由，应认定为有效证据。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。
本院认定的事实如下：原告董某1与被告李某原系夫妻关系，××××年××月××日生育一女董某2，××××年××月××日生育一子董某3。2014年5月21日，原告董某1与被告李某协议离婚，双方离婚协议约定婚生女董某2、婚生子董某4由原告董某1抚养。原、被告就董峻祎的抚养再次达成协议后，董峻祎在被告李某处生活近一年。2017年3月份，经人劝说，将被告李某及董峻祎接回。原告董某1与被告李某又共同生活一段时间，但未办理复婚登记。后双方因生气，被告李某自己再次回娘家居住，婚生子董峻祎随原告董某1生活至今。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。原告董某1与被告李某离婚后，按离婚协议约定，婚生子董某3随原告董某1共同生活，其中有一段时间随被告李某共同生活，但现在董某3随原告董某1共同生活，并由原告董某1父母帮助照料其日常生活。庭审过程中，原告董某1的委托诉讼代理人提出董峻祎可以随原告董某1共同生活，并要求由被告李某按照法律规定负担抚养费得主张，不违背法律规定，应予支持。为有利于孩子的身心健康，婚生子董某3以由原告董某1直接抚养为宜，被告李某应支付抚养费，抚养费应参照河北省2016年度农村居民人均年可支配收入11919元的30%即3575.7元给付。
综上所述，原告董某1与被告李某婚生子董某3随原告董某1一起生活，被告李某应按法律规定支付抚养费。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、婚生子董某3随原告董某1一起生活；
二、被告李某自本判决生效后于每年12月20日前给付原告董某1当年度子女抚养费3575.7元至董某3年满十八周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 兴
二〇一七年六月七日
书记员 李权富（兼）
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0227民初1129号原告：董某1，男，1988年1月2日生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：董长更，男，1959年4月7日生，汉族，农民，住迁西县。原告董某1的父亲，系原告董某1特别授权。被告：李某，女，1986年1月4日生，汉族，农民，户籍地迁西县，现住遵化市。原告董某1与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1的委托诉讼代理人董长更到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告董某1向本院提出诉讼请求：1、要求由被告李某抚养婚生子董某3；2、原告董某1可以直接抚养婚生子董某3，应由被告李某负担抚养费。事实及理由：原告董某1与被告李某原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一女董某2，于××××年××月××日生育一子董某3。2014年5月21日，原告董某1与被告李某协议离婚，双方离婚协议约定婚生女董某2、婚生子董某4由原告董某1抚养。2015年4月16日，原告董某1与被告李某协商后达成新的抚养协议，并约定婚生子董某3由被告李某抚养。被告李某未按新抚养协议履行，特提起诉讼。被告李某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告董某1提交证据情况：证1.离婚证复印件一份，证明2014年5月21日原告董某1与被告李某协议离婚；证2.常住人口登记卡两份，证明原告董某1与被告李某于××××年××月××日生育一女董某2，××××年××月××日生育一子董某3。本院认证意见为：原告董某1提交的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，能充分证明其所诉事实及理由，应认定为有效证据。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。本院认定的事实如下：原告董某1与被告李某原系夫妻关系，××××年××月××日生育一女董某2，××××年××月××日生育一子董某3。2014年5月21日，原告董某1与被告李某协议离婚，双方离婚协议约定婚生女董某2、婚生子董某4由原告董某1抚养。原、被告就董峻祎的抚养再次达成协议后，董峻祎在被告李某处生活近一年。2017年3月份，经人劝说，将被告李某及董峻祎接回。原告董某1与被告李某又共同生活一段时间，但未办理复婚登记。后双方因生气，被告李某自己再次回娘家居住，婚生子董峻祎随原告董某1生活至今。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。原告董某1与被告李某离婚后，按离婚协议约定，婚生子董某3随原告董某1共同生活，其中有一段时间随被告李某共同生活，但现在董某3随原告董某1共同生活，并由原告董某1父母帮助照料其日常生活。庭审过程中，原告董某1的委托诉讼代理人提出董峻祎可以随原告董某1共同生活，并要求由被告李某按照法律规定负担抚养费得主张，不违背法律规定，应予支持。为有利于孩子的身心健康，婚生子董某3以由原告董某1直接抚养为宜，被告李某应支付抚养费，抚养费应参照河北省2016年度农村居民人均年可支配收入11919元的30%即3575.7元给付。综上所述，原告董某1与被告李某婚生子董某3随原告董某1一起生活，被告李某应按法律规定支付抚养费。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、婚生子董某3随原告董某1一起生活；二、被告李某自本判决生效后于每年12月20日前给付原告董某1当年度子女抚养费3575.7元至董某3年满十八周岁止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 马    兴二〇一七年六月七日书记员 李权富（兼）