阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第87号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
负责人：冯曙光。
委托代理人：谭乃忠。
委托代理人：陈忠颂。
被告：姚良胜。
被告：何丽琼。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告姚良胜、何丽琼金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠，被告姚良胜到庭参加诉讼；被告何丽琼经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称：被告姚良胜因购买坐落于阳东县碧桂园映翠湾十三街89号房屋，于2010年2月3日在我行办理个人二手楼住房贷款130万元，借款期限30年，年利率4.2768%，按月等额偿还，并用被告姚良胜所有的上述房屋为借款作抵押担保，双方签订了《个人购房担保借款合同》。签订合同后，原告依约借款130万元给被告姚良胜，被告姚良胜依约清偿了43期贷款本息，至2013年9月18日止共偿还了本金77354.49元、利息211635.40元。从2013年9月18日起，被告姚良胜连续4期没有清偿贷款本息，计至2014年1月13日止，尚欠贷款本金1222645.51元、利息19342.46元（利息计至2014年1月13日止，此后至清偿日止的利息按《个人购房担保借款合同》约定计算），被告行为违反了双方签订的《个人购房担保借款合同》有关约定。被告姚良胜和被告何丽琼是夫妻关系，上述债务属家庭共同债务。我行经多次向被告追收欠款无果，故向法院起诉，请求依法判决：一、解除原告农行江城支行与被告姚良胜、何丽琼签订的合同编号为NO44105201000012316《个人购房担保借款合同》；二、被告姚良胜立即偿还借款本金1222645.51元及利息19342.46元（利息计至2014年1月13日止，此后至清偿日止的利息按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算）；三、原告对处置被告姚良胜的抵押物坐落于阳东县碧桂园映翠湾十三街89号房屋所得价款优先受偿；四、被告何丽琼对被告姚良胜的上述债务负连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚良胜对原告诉称的事实和请求没有异议，但辩称当前经济困难，未能按约偿还原告的借款本息。
被告姚良胜对其辩称在举证期限内没有向本院提供证据。
被告何丽琼没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经审理查明：被告何丽琼与被告姚良胜是夫妻关系，双方于1997年11月20日在阳江市江城区民政局办理结婚登记手续。被告姚良胜因购买坐落于阳东县碧桂园映翠湾十三街89号房屋，向原告申请办理个人住房按揭贷款130万元，并于2010年2月3日签订了合同编号为NO44105201000012316《个人购房担保借款合同》，合同主要约定：被告姚良胜向原告借款金额为130元；借款期限自2010年2月3日起至2040年2月2日止，实际放款日与到期日以借据凭证为准；借款年利率为4.2768%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率按本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人；借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在借款逾期前的执行年利率基础上上浮50％计收罚息。如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮，则自基准利率调整后之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人有权依照中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期利息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复息，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；还款方式按等额法每月（每月一期，每期为当月的20日／借款对应日还款）偿还贷款本息（共360期）；借款人未依约足额偿还借款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，行使抵押权和要求保证人承担保证责任；被告姚良胜用其所有的坐落于阳东县碧桂园映翠湾十三街89号房屋作抵押。等等。被告何丽琼亦作为抵押人在上述合同中的“抵押人”一栏签名。
合同签订后，原告与被告姚良胜双方于2010年2月4日到阳东县住房和城乡规划建设局为坐落于阳东县碧桂园映翠湾十三街89号房屋办理了抵押登记手续。原告于2010年2月9日将130万元的贷款发放给被告姚良胜。借款后至2013年9月18日止，被告姚良胜依约偿还了43期贷款本息即本金77354.49元、利息211635.40元给原告，从2013年9月18日起至起诉时已连续超过三期未如约偿还借款本息，尚欠借款本金1222645.51元、利息19342.46元（利息计至2014年1月13日止，此后至清偿日止的利息按《个人购房担保借款合同》约定计算），已违反借款合同的相关约定。原告向被告催收欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告的身份证和户口簿以及结婚证、个人房屋贷款申请表、抵押承诺书、合同编号为NO44105201000012316《个人购房担保借款合同》、房地产抵押物清单、借款凭证、房地产权证、房地产他项权证、共同还款责任确认书、债务逾期通知书、机读资料、中国农业银行综合系统（还款明细表）等证据以及庭审笔录证明，被告何丽琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告陈述的事实和提供证据的抗辩权利，本院对上述证据和事实予以确认。
本院认为：原告与被告姚良胜在平等、自愿、协商一致的基础上签订《个人购房担保借款合同》，是双方真实的意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告与被告姚良胜之间形成了借款合同和抵押关系。签订合同后，原告已按合同的约定履行借款给被告的义务，被告亦应按合同的约定积极履行还款义务。借款后，被告姚良胜从2013年9月18日开始连续超过三期拖欠每期应偿还的借款本息，已违反合同的约定，原告有权依照合同约定解除双方的借贷关系。鉴于合同中对利息的约定符合中国人民银行的规定，可视为合同中的结算和清算条款，该条款在借贷关系解除后仍然有效。原告请求被告姚良胜偿还尚欠的借款本金1222645.51元、利息19342.46元（利息计至2014年1月13日止，此后至清偿日止的利息按《个人购房担保借款合同》约定计算），合法合理，本院予以支持。被告姚良胜以其所有的坐落于阳东县碧桂园映翠湾十三街89号房屋为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，该抵押关系合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，当债务人不履行债务时，债权人有权从拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，故原告请求对处理被告姚良胜上述抵押房屋的价款享有优先受偿权有理，本院予以支持。
本案的债务是在被告何丽琼与被告姚良胜的夫妻关系存续期间所欠，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定为被告姚良胜与被告何丽琼的夫妻共同债务，故被告何丽琼应对被告姚良胜的上述债务承担共同清偿责任。被告何丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被告姚良胜签订的合同编号为NO44105201000012316《个人购房担保借款合同》；
二、被告姚良胜尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行借款本金1222645.51元及利息（计至2014年1月13日止的利息为19342.46元，从2014年1月14日起至本判决指定履行日止的利息按《个人购房担保借款合同》约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行对处理被告姚良胜坐落于阳东县碧桂园映翠湾十三街89号房屋的所得价款享有优先受偿权；
四、被告何丽琼对被告姚良胜所欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的上述债务承担共同清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15979元，由被告姚良胜、何丽琼负担（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 林良超