wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4221民初2846号
原告：额敏县新世纪物业服务有限公司。
住所地：额敏县。
法定代表人：李志强，系该公司经理。
被告：杜淑清，住额敏县。
本院在审理原告额敏县新世纪物业服务有限公司与被告杜淑清物业服务合同纠纷一案中，原告额敏县新世纪物业服务有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告额敏县新世纪物业服务有限公司以被告杜淑清已给付物业费为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告额敏县新世�物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费50元，合计75元（原告已预交），由原告额敏县新世纪物业服务有限公司负担。
审判员 黄宝珠
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 玲
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3165号
上诉人（原审被告）：贵州鸿熙矿业有限公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县医院侧。统一社会信用代码：915200005733407231。
法定代表人：李夏明，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗燕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾凯，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：费广章，男，汉族，1970年5月25日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：金瓒，威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
原审被告：威宁结里孔家沟煤矿。实际负责人：金荣辉。
上诉人贵州鸿熙矿业有限公司因与被上诉人费广章、原审被告威宁结里孔家沟煤矿劳动合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，费广章以贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿已付清拖欠的劳动报酬为由，于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。贵州鸿熙矿业有限公司同意费广章撤回起诉，并于2017年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，费广章据以起诉的证据为工资册，非工资欠条，本案系劳动争议纠纷，应先经过仲裁前置，原审将案由定性为追索劳动报酬纠纷直接受理不当。费广章在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。贵州鸿熙矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2905号民事判决；
二、准许被上诉人费广章撤回起诉；
三、准许上诉人贵州鸿熙矿业有限公司撤回上诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人费广章负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州鸿熙矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年十一月十五日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初3713号
原告肖双华，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被告林庭峰，男，汉族，住龙岩市新罗区。
原告肖双华诉被告林庭峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员邱熠枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖双华诉称，被告因经营养猪过程中资金不足，于2013年7月9日向原告借款15万元，双方约定每月利息3000元。借款后，被告仅向原告支付了四个月利息（从2013年8月至2013年11月）。为此原告向法院起诉请求判令：被告归还原告借款借款15万元，并支付该款从2013年11月10日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。
被告林庭峰辩称：其确实有向原告借款15万元，并按月利率2%支付利息至2013年的11月，之后未偿还任何款项。其愿意还15万本金，但是因为现在生活困难无法支付利息。
经审理查明：被告林庭峰于2013年7月10日向原告借款15万元，并出具借条一份，主要载明“兹向肖双华借款15万元，每月利息3000元打入肖双华信用社账户”。借款后，被告仅支付原告利息至2013年11月9日，之后分文未偿。原告多次催讨未果遂向法院起诉。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证以及双方的庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告肖双华与被告林庭峰之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，系双方真实意思表示，应予认定。经原告催讨，被告未在合理期限内返还，已构成违约，应责令其限期返还并支付相应的利息。综上，原告的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告林庭峰应于本判决生效之日起十日内返还原告肖双华借款15万元，并支付从2013年11月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以15万元为本金，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，减半收取为2450元，由被告林庭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 熠 枫
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄诚（代）
附注：一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初100号
原告甘万贵，男，1971年5月26日出生。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人周英瑜，女，1973年5月23日出生，汉王科技股份有限公司员工。
原告甘万贵因与被告汉王科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成由法官常洁担任审判长，法官阴虹、魏应杰参加的合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告甘万贵于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告甘万贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘万贵撤回对被告汉王科技股份有限公司的起诉。
案件受理费九十六元，由原告甘万贵负担（已交纳）。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 魏应杰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈 焱
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77208号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：夏晓利,男,1965年8月12日出生,住广东省惠州市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告夏晓利金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人崔晶到庭参加了诉讼。夏晓利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令夏晓利归还截至2016年1月27日的借款本金18063.61元、逾期利息662.11元，并自2016年1月28日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；并支付截至2016年1月27日的罚息497.24元、催收工本费1300元；2、确认丰田金融公司对夏晓利所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实及理由：2013年3月12日，丰田金融公司与夏晓利签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但夏晓利多次逾期还款。
被告夏晓利未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年3月12日，夏晓利（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为80000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款2704.77元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。夏晓利购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2015年9月14日，夏晓利开始逾期还款。截至2016年1月27日，尚欠借款本金18063.61元、逾期利息662.11元、罚息497.24元未还。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规规定，应属合法有效。丰田金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。夏晓利未按期偿还借款本息，已构成违约，丰田金融公司要求夏晓利偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。夏晓利已将其购买的汽车办理了抵押登记，在其未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。夏晓利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏晓利于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年1月27日的借款本金18063.61元、利息662.11元，并自2016年1月28日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告夏晓利于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年1月27日的罚息497.24元、催收工本费800元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告夏晓利名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元、公告费260元，均由被告夏晓利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 钟海涛
人民陪审员 苏秀丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李晓飞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初903号
原告：张某，女，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
委托代理人：李天兰，安徽大泽律师事务所实习律师。
被告：淮北市相山区某美容中心，住所地淮北市相山区。
负责人：李某。
原告张某与被告淮北市相山区某美容中心（以下简称美容中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张某诉称：2015年1月10日，我到美容中心进行美容整形，并按约定向美容中心支付整形美容手术费3.98万元。2015年10月初，我发现鼻部垫入的假体脱出外露，痛苦不堪，后经美容中心鉴定和检查，确认了鼻部垫入的假体脱落是其美容中心的医师过错手术失败而造成的后果。为此，我多次要求美容中心解决，但其找出各种理由予以推脱。美容中心的行为给即将分娩的我带来了巨大的身体伤害和精神创伤。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决美容中心返还我美容整形费3.98万元，并支付后续治疗费5万元、误工费7576元，以及精神损害抚慰金3万元。
本院认为，张某虽然称在美容中心做了美容手术，但其向本院提供的病历资料等证据均是其在淮北某医疗美容医院的就诊病历，其虽然提供了收款人为美容中心的个人网上银行汇款记录，但不能证明该款为张玉支付。故张某所诉被告美容中心主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 徐中平
二〇一六年五月十日
书记员 徐 莎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5076号
申请执行人：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：宋晓武。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：王义红，广东海派律师事务所律师。
被执行人：余腾飞，身份证住址安徽省颍上县。
被执行人：广州市国大鞋城管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：陈秋。
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司与被告余腾飞、被告广州市国大鞋城管理有限公司侵害商标权纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2012）穗云法知民初字第149号民事判决书已发生法律效力。依上述生效的法律文书：一、被告余腾飞在本判决生效之日起立即停止侵害原告新百丽鞋业（深圳）有限公司第1444064号“teenmix天美意”商标专用权的行为。二、被告余腾飞自本判决生效之日起十日内赔偿原告新百丽鞋业（深圳）有限公司18000元（含合理费用）。三、被告广州市国大鞋城管理有限公司对上述判决第二项承担连带赔偿责任。因余腾飞、广州市国大鞋城管理有限公司逾期未履行上述裁决书所确定的义务，根据新百丽鞋业（深圳）有限公司的申请，本院于2016年6月21日立案执行，执行标的额21982元，执行费730元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询了解被执行人的财产情况。经查，被执行人余腾飞名下的银行存款30115.69元及粤A×××××小型汽车一台，本院依法扣划了将上述银行存款并扣除执行费后全部退发给申请执行人。另外，本院已依法查封了被执行人余腾飞名下的上述车辆档案，但车辆下落不明，无法处理。未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。
本院认为，执行过程中，本院已采取多种执行措施，除了执行上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执5076号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋富长
代理审判员 李 翀
审 判 员 麦瑞林
二〇一六年八月十九日
书 记 员 廖叶松
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1023执6号
申请执行人杨某某，男，汉族。
被执行人崔某某，男，汉族。
被执行人崔某，男，汉族。
申请执行人杨某某与被执行人崔某某、崔某饲养动物损害责任纠纷一案，甘肃省华池县人民法院作出（2015）华民初字第389号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，执行员查询被执行人崔某某、崔某银行存款、车辆登记、房管登记、工商登记均无可供执行财产，致使本案无法正常执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结华池县人民法院作出（2015）华民初字第389号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 勇
审 判 员 倪荣贵
代理审判员 慕 宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 任志明
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7512号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：王新增，男，1956年8月12日出生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王新增借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7512号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：王新增，男，1956年8月12日出生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告王新增借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十二月十四日书记员  陈沛宇
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1769号之二
解除保全申请人：陈其成，男，1959年8月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：张颖，福建国富律师事务所律师。
被申请人：鄢庆春，男，1966年1月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：黄崇崇、魏继木，北京大成（福州）律师事务所律师、实习律师。
被申请人：鄢清奇，男，1965年4月7日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，住福建省福州市台江区。
被申请人：赵文，女，1967年8月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：黄崇崇、魏继木，北京大成（福州）律师事务所律师、实习律师。
申请人陈其成与被申请人鄢庆春、鄢清奇、赵文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出（2016）闽0103民初1769号民事裁定书，依法冻结登记在赵文名下坐落于福建省福州市仓山区对湖街道上三路6号兰庭新天地6#楼X单元房屋产权（冻结价值以人民币50万元为限）以及登记在杨依妹名下坐落于福建省福州市台江区工业路118号东辉花园美居亭7#楼X单元房屋及7#楼综合一层X附属间产权。陈其成于2016年8月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，陈其成以双方已经达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、立即解除对赵文名下的坐落于福建省福州市仓山区对湖街道上三路6号兰庭新天地6#楼X单元房屋产权（房屋所有权证号为：榕房权证R字0XX**号）的冻结；
二、立即解除对杨依妹名下的坐落于福建省福州市台江区工业路118号东辉花园美居亭7#楼X单元房屋及7#楼综合一层X附属间产权（房屋所有权证号为：榕房权证R字0XX**号）的冻结。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 董 清
二〇一六年八月十七日
书 记 员 林欢欢
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1769号
原告陈其成，男，1959年8月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人张颖，福建国富律师事务所律师。
被告鄢庆春，男，1966年1月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告鄢清奇，男，1965年4月7日出生，汉族，住福建省福州市。
被告赵文，女，1967年8月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告陈其成与被告鄢庆春、鄢清奇、赵文民间借贷纠纷一案中，原告陈其成于2016年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵文名下坐落于福建省福州市仓山区对湖街道上三路6号兰庭新天地6#楼X单元房屋产权（房屋所有权证号为：榕房权证R字0XX**号），以价值50万元为限。原告陈其成的财产保全申请已提供登记在杨依妹名下坐落于福建省福州市台江区工业路118号东辉花园美居亭7#楼X单元房屋及7#楼综合一层X附属间产权（房屋所有权证号为：榕房权证R字0XX**号）作担保。
本院认为，原告陈其成的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款的规定，裁定如下：
一、立即冻结被告赵文名下坐落于福建省福州市仓山区对湖街道上三路6号兰庭新天地6#楼X单元房屋产权（房屋所有权证号为：榕房权证R字0XX**号），冻结价值以人民币50万元为限；
二、立即冻结登记在杨依妹名下坐落于福建省福州市台江区工业路118号东辉花园美居亭7#楼X单元房屋及7#楼综合一层X附属间产权（房屋所有权证号为：榕房权证R字0XX**号）。
本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董 清
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林欢欢
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初80号
原告：胡超群，男，1980年5月10日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
被告：胡红梅，女，1963年1月18日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
原告胡超群与被告胡红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告胡超群到庭参加诉讼，被告胡红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡超群向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡红梅偿还原告借款60000元及从2018年1月5日至还款之日按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年期间，被告向原告借款60000元，口头约定月息1分。经原告多次催收，2017年1月23日，被告补写了一张借条。此后至今，被告分文未还。为维护原告合法权益，只好诉请法院处理。
原告胡超群为证明其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告胡红梅向原告胡超群借款60000元的事实。
被告胡红梅未提出答辩，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定的事实如下：
2009年至2011年，被告胡红梅因资金周转向原告胡超群借款60000元，期间支付了5400元利息。2017年1月23日，经原告胡超群催收，被告胡红梅重新出具了借条一份。该借条载明：“今借到胡超群现金人民币陆万元整（￥60000）。此据。今借人：胡红梅。2017.1.23。身份证：。”此后，经原告胡超群催收，被告胡红梅至今未偿还借款本金。原告胡超群遂诉请本院要求被告胡红梅偿还借款60000元及利息。
上述事实有原告胡超群提供的证据及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告胡红梅因资金周转向原告胡超群借款，出具了借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。被告胡红梅在原告胡超群催收后，拒不偿还借款构成违约，应承担相应的民事责任。原告胡超群的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡红梅偿还原告胡超群借款本金60000元；
二、被告胡红梅按年利率6%支付原告胡超群借款本金60000元的利息，自2018年1月5日起至全部借款还清之日止；
三、本案履行内容限本判决生效后7日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费1330元，原告胡超群已预交，由被告胡红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 胡华平
人民陪审员 杨 洋
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 雷 跃
上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪0118行初11号
原告上海赤宏房地产经纪有限公司，住�地上海市长宁区。
法定代表人孙锦荣。
被告上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。
法定代表人潘恩华。
委托代理人陈圆满，上海东炬律师事务所律师。
原告上海赤宏房地产经纪有限公司不服被告上海市青浦区徐泾镇人民政府政府信息公开答复，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理，于1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，本案适用简易程序，于同年2月12日公开开庭进行了审理。原告上海赤宏房地产经纪有限公司法定代表人孙锦荣，被告出庭负责人沈激及委托代理人陈圆满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上海市青浦区徐泾镇人民政府于2017年8月2日作出编号为[2017]007《告知书》，告知原告其要求获取的“徐府发(2008)39号《关于处理虹发公司历史遗留问题的请示》”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(二)项的规定，答复如下：经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，您要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。
被告在法定期限内向本院提供已履行职责的证据、依据：
一、主体资格依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条，《上海市政府信息公开规定》第十三条、第十四条；
二、程序依据：《上海市政府信息公开规定》第二十六条；
三、法律规范依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《上海市政府信息公开规定》第二条；
四、事实和程序证据：1、《信息公开申请详细》，证明被告于2017年7月15日收到原告申请政府信息公开，要求获取“徐府发(2008)39号《关于处理虹发公司历史遗留问题的请示》”；
2、[2017]007《告知书》，证明被告依法向原告作出答复；3、EMS面单以及签收记录，证明被告于2017年8月2日向原告寄送政府信息公开回复。
原告上海赤宏房地产经纪有限公司诉称：被告系主管上海市青浦区徐泾镇人民政府行政管理工作，原告系申请政府信息中所涉的虹发公司有债权债务关系。2017年7月15日，原告通过政府网站向被告申请公开“徐府发(2008)39号《关于处理虹发公司历史遗留问题的请示》”政府信息。8月3日，原告收到被告作出的编号为[2017]007《告知书》，答复称该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。原告认为，被告拒绝公开的理由在法律上不成立，被告具有申请人申请信息的公开职责和权限，被告认定事实不清，适用法律错误。故请求判决撤销被告所作出的[2017]007《告知书》。原告无证据提供。
被告上海市青浦区徐泾镇人民政府辩称：上海申茂物资供应中心是与上海青浦徐泾镇房产实业公司之间发生经济往来的关系，并成立了上海虹发企业发展有限公司，因上海青浦徐泾镇房产实业公司当时属集体性质，被告就相关事宜参与了处理，但是主体仍系该公司，并且所有行为均为民事范畴，为平等主体之间的法律关系，被告在处理时并无任何行政行为和履行行政职权。故被告认为原告的诉讼请求无事实和法律上的依据，请求依法驳回。
经质证，原告对被告提供的主体资格依据、程序依据均无异议；对法律规范依据法条无异议，但是认为应该提供给原告信息。对事实和程序证据1、3无异议；对证据2认为是违法答复。
本院对上述证据作如下确认：被告提供的依�及证据可以证明其履行政府信息公开职责的过程，与本案有关联性，本院依法予以认定。
据此，本院确认以下事实：2017年7月15日，原告通过政府网站向被告申请公开“徐府发(2008)39号《关于处理虹发公司历史遗留问题的请示》”政府信息，被告于同年8月2日作出编号[2017]007《告知书》，告知原告所要获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应予以公开的政府信息。原告收悉后不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告具有对原告提出的政府信息公开申请进行处理并作出答复的行政职责。被告受理原告申请，经查实后及时告知原告，程序合法。原告认为，被告具有申请人申请信息的公开职责和权限，本院认为上海虹发企业发展有限公司系上海申茂物资供应中心与上海青浦徐泾�房产实业公司之间成立的该公司，被告就相关事宜参与了处理，该处理并非权利和职权，原告要求撤销该告知书缺乏事实根据和法律依据，其诉请本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告上海赤宏房地产经纪有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱坚峰
二〇一八年三月一日
书记员 陶欣忆
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情�之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申811号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：白俊峰，男，1975年4月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人):鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路36号街坊300号。
法定代表人：党挨，总经理。
再审申请人白俊峰因与被申请人鄂尔多斯东胜区同昶物业管理服务有限责任公司（简称同昶公司）物业合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2016)内06民终667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白俊峰申请再审称，原审事实认定不清，适用法律确有错误。原审采信的主要证据，即同昶公司与郡王城业委会签订的同意安装电梯刷卡器协议系伪造的。同昶公司擅自在电梯上安刷卡器并以不交物业费就不给领电梯刷卡器，不让走电梯的行为已经侵犯了白俊峰自由出行权、小区附属设施的使用权等人身权益。白俊峰的腿扭伤是同昶公司安装电梯刷卡器导致只能步走下楼梯过程中发生的，同昶公司应当依法承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审。撤销原审判决，改判同昶公司违法安装电梯卡给白俊峰腿扭伤造成人身损害赔偿5000元及物质、精神损害3000元。
本院经审查认为，白俊峰主张同昶公司安装电梯刷卡器的行为违法，侵犯了白俊峰的自由出行权、小区附属设施的使用权等人身权益，提出同昶公司与郡王城业委会签订的同意安装电梯刷卡器协议系伪造的，但均未能提交相应证据证明其主张。鉴于白俊峰未能提交同昶公司安装电梯刷卡器的行为已经构成侵权的相应证据，应由白俊峰承担举证不能的不利后果。白俊峰主张其腿扭伤是因为同昶公司安装电梯刷卡器后导致其只能步走下楼梯过程中发生的，同昶公司应当依法承担相应的赔偿责任。因白俊峰不能举证其受伤与同昶公司安装电梯刷卡器的行为存在直接因果关系，故原审法院以白俊峰主张同昶公司安装电梯刷卡器的行为违法并向其道歉及赔偿损失缺乏事实和法律依据，依法驳回其诉讼请求并无不当。综上，白俊峰申请再审的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白俊峰的再审申请。
审判长 孙晓磊
审判员 郝建义
审判员 武 杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 苏楞嗄
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申811号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：白俊峰，男，1975年4月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人):鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路36号街坊300号。法定代表人：党挨，总经理。再审申请人白俊峰因与被申请人鄂尔多斯东胜区同昶物业管理服务有限责任公司（简称同昶公司）物业合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2016)内06民终667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白俊峰申请再审称，原审事实认定不清，适用法律确有错误。原审采信的主要证据，即同昶公司与郡王城业委会签订的同意安装电梯刷卡器协议系伪造的。同昶公司擅自在电梯上安刷卡器并以不交物业费就不给领电梯刷卡器，不让走电梯的行为已经侵犯了白俊峰自由出行权、小区附属设施的使用权等人身权益。白俊峰的腿扭伤是同昶公司安装电梯刷卡器导致只能步走下楼梯过程中发生的，同昶公司应当依法承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审。撤销原审判决，改判同昶公司违法安装电梯卡给白俊峰腿扭伤造成人身损害赔偿5000元及物质、精神损害3000元。本院经审查认为，白俊峰主张同昶公司安装电梯刷卡器的行为违法，侵犯了白俊峰的自由出行权、小区附属设施的使用权等人身权益，提出同昶公司与郡王城业委会签订的同意安装电梯刷卡器协议系伪造的，但均未能提交相应证据证明其主张。鉴于白俊峰未能提交同昶公司安装电梯刷卡器的行为已经构成侵权的相应证据，应由白俊峰承担举证不能的不利后果。白俊峰主张其腿扭伤是因为同昶公司安装电梯刷卡器后导致其只能步走下楼梯过程中发生的，同昶公司应当依法承担相应的赔偿责任。因白俊峰不能举证其受伤与同昶公司安装电梯刷卡器的行为存在直接因果关系，故原审法院以白俊峰主张同昶公司安装电梯刷卡器的行为违法并向其道歉及赔偿损失缺乏事实和法律依据，依法驳回其诉讼请求并无不当。综上，白俊峰申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白俊峰的再审申请。审判长  孙晓磊审判员  郝建义审判员  武 杰二〇一七年六月二十七日书记员  苏楞嗄
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0681刑初78号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人马佳豪，男，1999年6月16日出生，住湖南省汨罗市。2017年12月12日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被汨罗市公安局刑事拘留，2018年1月11日，经汨罗市人民检察院批准逮捕，次日，由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人马佳豪犯寻衅滋事罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员夏芸出庭支持公诉，被告人马佳豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2017年12月4日至10日，被告人马佳豪伙同吴某某（系未成年人，另案处理）与朋友在汨罗市某酒吧喝酒时，为寻求刺激、发泄情绪，先后两次无故损毁酒吧财物，造成酒吧损失共计人民币10150元。其具体犯罪事实如下：
（1）2017年12月4日晚上，被告人马佳豪与吴某某和朋友在汨罗市某酒吧喝酒时，因吴某某看不惯邻桌的红衣男子便与马佳豪一起无故殴打他人，并将酒吧内的物品损坏。经鉴定，酒吧损坏财物6395元。
（2）2017年12月10日晚上，被告人马佳豪与吴某某和朋友在汨罗市某酒吧喝酒时，为发泄情绪，无故打砸酒吧内的物品。经鉴定，酒吧损坏财物3775元。
2018年1月10日，被告人马佳豪与吴某某共同赔偿某酒吧财产损失共计人民币10150元，某酒吧法定代表人杨某1对两人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中均无异议，且有被告人马佳豪的到案经过及户籍证明、刑事和解材料；价格认定结论书；视频资料；证人黎某、叶某、刘某、章某、何某、杨某2、张某、徐某的证言；被害人杨某1的陈述；同案人吴某某的供述；被告人马佳豪的供述与辩解，足以认定。
本院认为，被告人马佳豪为寻求刺激、发泄情绪，无事生非，伙同他人任意损毁公私财物价值10150元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人马佳豪犯寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人马佳豪到案后，如实供述了自己和同案的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人马佳豪与吴某某等人系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人马佳豪起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人马佳豪到案后，赔偿了被害人的财产损失，并取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人马佳豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月12日起至2018年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴志勇
二〇一八年五月九日
书记员 刘 冉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初130号
原告：安龙英，女，1965年10月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告：张亚莉，女，1991年1月15日出生，苗族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：陈兴义，贵州名城（余庆）律师事务所律师。特别授权。
被告：何其号，男，1971年10月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：鄢忠兰，女，1971年5月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
原告安龙英、张亚莉与被告何其号、鄢忠兰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告安龙英、张亚莉于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安龙英、张亚莉向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安龙英、张亚莉撤诉。
案件受理费800元，公告费690元，合计1460元，由原告安龙英、张亚莉。
审 判 长 李虹杉
审 判 员 宋晓燕
人民陪审员 莫正书
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王再敏
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙行终81号
上诉人(一审起诉人)：杜明，男，1983年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
上诉人(一审起诉人)：邵震钰，男，1946年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
上诉人(一审起诉人)：吴少平，男，1966年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
上诉人(一审起诉人)：沈卫荣，男，1970年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
上诉人(一审起诉人)：李兰姣，女，1969年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
上诉人(一审起诉人)：曾海华，男，1960年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被上诉人（一审被起诉人）：杭州市人民政府。
上诉人杜明等人因不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01行初614号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
杜明等人上诉称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条等相关规定，杭州市人民政府对滨江区人民政府和滨江区西兴街道办事处有监督管理之责，一审法院认定该职责系内部监督管理职责，系事实认定错误。《行政许可法》第六十九条已从法律层面对利害关系人行使监督请求权予以确认，一审法院应予保护。请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼要求行政机关履行的法定职责，应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责，且请求行政机关作出的应是具有外部效力的调整。仅限于行政内部领域的措施因其不具有对外性、不直接设定新的权利义务，通常不能在请求履行法定职责之诉中提出。本案中，杜明等人基于杭州市人民政府未履行查处滨江区人民政府及西兴街道违法行为的职责而提起诉讼，但杭州市人民政府的该种管理职责系基于上下级行政机关之间的层级监督关系，属于行政机关的内部监督管理范畴，并不直接设定当事人新的权利义务。此外，从诉的利益考虑，当事人如果认为下级行政机关的行政行为侵犯其合法权益，可以通过直接针对下级行政机关提起诉讼的方式寻求救济。故一审法院对杜明等人的起诉不予立案，并无不当。
综上，杜明等人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军斌
审判员 高毅龙
审判员 胡华锋
二〇一八年四月十三日
书记员 许赛俐
*3*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙行终81号上诉人(一审起诉人)：杜明，男，1983年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。上诉人(一审起诉人)：邵震钰，男，1946年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。上诉人(一审起诉人)：吴少平，男，1966年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。上诉人(一审起诉人)：沈卫荣，男，1970年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。上诉人(一审起诉人)：李兰姣，女，1969年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。上诉人(一审起诉人)：曾海华，男，1960年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被上诉人（一审被起诉人）：杭州市人民政府。上诉人杜明等人因不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01行初614号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。杜明等人上诉称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条等相关规定，杭州市人民政府对滨江区人民政府和滨江区西兴街道办事处有监督管理之责，一审法院认定该职责系内部监督管理职责，系事实认定错误。《行政许可法》第六十九条已从法律层面对利害关系人行使监督请求权予以确认，一审法院应予保护。请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼要求行政机关履行的法定职责，应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责，且请求行政机关作出的应是具有外部效力的调整。仅限于行政内部领域的措施因其不具有对外性、不直接设定新的权利义务，通常不能在请求履行法定职责之诉中提出。本案中，杜明等人基于杭州市人民政府未履行查处滨江区人民政府及西兴街道违法行为的职责而提起诉讼，但杭州市人民政府的该种管理职责系基于上下级行政机关之间的层级监督关系，属于行政机关的内部监督管理范畴，并不直接设定当事人新的权利义务。此外，从诉的利益考虑，当事人如果认为下级行政机关的行政行为侵犯其合法权益，可以通过直接针对下级行政机关提起诉讼的方式寻求救济。故一审法院对杜明等人的起诉不予立案，并无不当。综上，杜明等人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张军斌审判员  高毅龙审判员  胡华锋二〇一八年四月十三日书记员  许赛俐·3·
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初904号
原告：孙国军，男，1974年2月8日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：宋淑霞，女，1975年6月9日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。
被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。
被告：吴金霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住延津县。
原告孙国军与被告吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国军的委托诉讼代理人宋淑霞到庭参加诉讼，吕长海、吴金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙国军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还所欠原告粮食款4468.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月10日将1862公斤小麦卖给被告，折合人民币4468.8元，被告为原告出具收据，后经催要，被告拒不支付粮款，故诉至法院。
吕长海、吴金霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕长海、吴金霞系夫妻关系，从事粮食收购生意。2017年2月24日，原告将1862公斤小麦存放到被告处，约定单价1.1元/斤，存半年涨一毛，被告吴金霞为原告出具了收据。后经催要，被告一直不给付原告粮食款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告将粮食卖给被告，被告欠付原告粮食款，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予清偿。关于价款，应按照双方约定的半年后1.2元/斤计算，为4468.8元（1862公斤×2×1.2元）。收据虽系吴金霞为原告出具，但该粮食收购生意为二被告共同经营，其上载明的粮食款应认定为被告吕长海、吴金霞夫妻共同债务，应由被告吕长海、吴金霞共同予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起十日内给付原告孙国军粮食款4468.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕长海、吴金霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈会军
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执641号
申请执行人黄昆明。
被执行人袁连锋。
黄昆明与袁连锋合同、无因管理、不当得利纠纷一案,资兴市人民法院于2017年7月28日作出的（2017）湘1081民初733号已经发生法律效力。由于被执行人袁连锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄昆明向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人袁连锋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄昆明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁连锋新的财产线索，申请执行人黄昆明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐红欢
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗 强
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0203民初509号
原告：刘永成，男，1967年8月3日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告：李大伟，男，1988年9月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被告：白振生，男，1957年5月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
原告刘永成（下称原告）与被告李大伟、白振生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告李大伟、白振生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李大伟偿还借款100,000.00元中尚未偿还的20,000.00元，并按照约定利率1.5%，给付借款利息15,600.00元；2、如被告李大伟不能清偿，被告白振生承担担保责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年1月1日，被告李大伟因生意资金周转需要，在被告白振生的介绍和担保下，向原告借款100,000.00元。双方约定借款月息1.5%，随时还款。2016年8月份，被告偿还80,000.00元，剩余20,000.00元及利息15,600.00元至今未偿还。为此，诉至法院。
被告李大伟辩称，借款本息已经全部清偿完毕，不再拖欠原告借款本息。该笔借款是2014年通过白振生介绍并担保从原告处借款100,000.00元，每年年底都按照约定利率给付利息。2016年1月1日，原告找到被告重新出具了借据。2016年8月4日偿还70,000.00元，由原告妻子以原告名义出具收条，2016年8月26日偿还30,000.00元，但原告签字的收条丢失。况且原告当庭承认收到过偿还的30,000.00元的事实，只是辩解被告从原告处借两次100,000.00元，一次是2014年，一次是2016年。该30,000.00元是偿还2014年的借款。但被告只是2014年向原告借过一次，2016年1月1日的借据是为2014年借款重新出据。
被告白振生与被告李大伟抗辩观点一致。
原告为支持自己的抗辩意见，向法庭提交了1、2016年1月1日，被告李大伟和白振生出具的借据1份，证实借款事实。被告李大伟、白振生对证据真实性无异议，辩解借款已经清偿，也未向原告借过其它款。2、2014年3月24日银行汇款凭证1份，证实2014年3月24日被告向原告借款100,000.00元，被告于2016年8月26日偿还的30,000.00元系偿还2014年3月24日借款，不是偿还2016年1月1日借款。被告李大伟、白振生质证，对证据真实性无异议，但该证据证实的就是本案涉及的借款，只是2016年1月1日重新出具借据，并未实际发生两次借款。
被告李大伟为支持自己的抗辩意见，依法提交了下列证据：1、2016年8月4日原告妻子以原告名义出具的收条1份，证实借款100,000.00元已偿还70,000.00元的事实。原告质证，无异议。2、2016年8月26日署名原告刘永成的收条1份，证实借款100,000.00元已全部清偿。原告质证，收条上不是本人签字，但30,000.00元收到了，是偿还2014年3月24日所借的100,000.00元。
被告白振生未提交证据。
本院组织双方当事人进行了庭审质证，原告提交的被告李大伟和白振生于2016年1月1日出具的借据及2014年3月24日银行汇款凭证，只能证实被告李大伟在被告白振生担保下向原告借款100,000.00元的事实，不足以证实2014年3月24日和2016年1月1日实际分别发生两笔100,000.00元借款的事实。2016年1月1日被告出具借据，没有相应的付款凭证等证据佐证借款实际发生。况且，原告在本院限期内也未能提交有效证据佐证实际发生两笔100,000.00元借款的事实。因此，原告提交的证据，不足以证实其主张，不予认定。对被告李大伟、白振生的质证意见，予以采纳。
被告李大伟提交的2016年8月4日原告妻子以原告名义出具的收条1份，能够证实偿还70,000.00元的事实，且原告无异议，予以认定并附卷佐证。被告李大伟提交的2016年8月26日署名原告刘永成的收条1份，庭审中被告李大伟自认“刘永成”签名并非原告亲笔签署。故该证据不符合证据的合法性、客观性原则，不予认定。
本院认为，原告诉称被告李大伟在被告白振生的担保下于2016年1月1日向其借款100,000.00元后，于2016年8月偿还80,000.00元，尚欠20,000.00元未偿还。庭审中又陈述于2016年8月4日收到被告李大伟偿还的70,000.00元后，虽又收到李大伟偿还的30,000.00元，但该30,000.00元系偿还2014年3月24日的借款，并向法庭提交2014年3月24日汇款给李大伟的银行汇款凭证予以证实。所以，本案争议的焦点是被告李大伟在被告白振生担保下，究竟向原告实际借款几次。原告主张实际发生借款2次，即2014年3月24日和2016年1月1日。但原告提交的2016年1月1日借据没有相应的付款凭证等证据佐证借款的实际发生。因此，原告主张与被告之间实际发生借款2次，被告尚欠20,000.00元未偿还的主张证据不足。况且，在第一笔借款未清偿情况下又发生第二笔借款，偿还时又先偿还第二笔借款中的部分，再偿还第一笔借款中的部分，该行为不符合约定俗成的自然人之间的借贷及清偿习惯。因此，原告主张被告李大伟与其实际发生2次借款，被告李大伟尚欠20,000.00元及利息证据不足。被告李大伟、白振生均辩解实际发生借款1次，即2014年3月24日，2016年1月1日出具借据系为该笔借款重新出据。结合双方当事人提交的证据及当庭陈述，本院认为被告李大伟、白振生的辩解符合约定俗成的借贷和清偿习惯，本院予以支持。综上，原告要求被告李大伟偿还借款本息35,600.00元和要求被告白振生承担担保责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告李大伟、白振生提出的向原告借款本息已经全部清偿的辩解意见，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘永成的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。
审判员 谭永辉
二〇一八年四月二十日
书记员 郭喜龙
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6120号
原告：田方，男，1966年12月2日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告田方与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田方的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田方向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积100.01平方米，总价款232673元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款231487元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告田方代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执11420号
申请执行人重庆市兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢。
法定代表人刘壮涛，董事长。
被执行人杨帮英，�，汉族，1964年10月25日出生，住重庆市城口县。
被执行人师达安，男，汉族，1968年3月12日出生，住重庆市城口县。
被执行人师晗，女，汉族，1992年6月8日出生，住重庆市城口县。
被执行人师阳，女，汉族，1990年7月4日出生，住重庆市城口县。
申请人重庆市兴农融资担保集团有限公司依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民特1092号民事裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人支付申请人36160875.7元并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备�行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执11420号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏丽
执行员 江真渝
执行员 冷 杰
二〇一八年一月三十日
书记员 邓文霞
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一重初字第8号
原告孟广久，男，汉族。身份证号码：
委托代理人康潜，山东君在律师事务所律师
委托代理人宋玉宝，山东君在律师事务所律师
被告刘洪恩，男，汉族。身份证号码：
被告迟清平，男，汉族。身份证号码：
委托代理人丁菊凤，系迟清平之妻。身份证号码：
原告孟广久与被告刘洪恩、迟清平民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月27日诉至本院，本院于2014年12月31日作出（2014）临民一初字第40号民事判决，判决后被告迟清平不服提起上诉，聊城市中级人民法院审理后认为原审判决认定基本事实不清，于2015年8月27日以（2015）聊民一终字第255号民事裁定书裁定撤销本院（2014）临民一初字第40号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告孟广久及其委托代理人康潜、宋玉宝、被告迟清平及其委托代理人丁菊凤到庭参加诉讼，被告刘洪恩经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三、双方当事人的诉辩主张
原告诉称：我要求二被告偿还欠款本金15万元及迟延履行期间的债务利息172800元（截止2016年4月21日），合计322800元。
被告刘洪恩未到庭，未答辩。
被告迟清平辩称：原告主张的借贷行为不成立，没有证据证明。理由如下:1、借款人刘洪恩否认此笔贷款，原告出具的借款合同的真实性不能确定。2、原告出具的担保合同中没有担保金额、没有合同编号，不能与借款合同向对应，3、原告没有银行的转账，即过付凭证，没有证据证明15万元的借贷行为已经履行。4、原告开的是投资公司，应懂得过账常识，主张现金支付15万元、又销毁以往合同两项都不合常理。综上，本案借贷行为不成立，我没有为刘洪恩15万元的借款进行担保，担保人履行责任通知书上的签名和手印并非本人所为。
经审理查明：2012年2月21日，被告刘洪恩因周转为由向原告借款15万元，约定月利率为2.4%，借款到期日为2012年4月21日，被告刘洪恩与原告签订了借款合同。同日，被告迟清平对该借款进行了担保，并签订了保证合同。借款到期后，被告未按约定还款。2013年10月16日，原告向被告迟清平下达担保人履行责任通知书，被告迟清平在担保人栏签名捺印。
审理中，被告迟清平称担保人履行责任通知书中签名及捺印并非本人所为，并提出鉴定申请，本院依法委托苏某同济司法鉴定所进行鉴定。鉴定结论：担保人履行责任通知书中签名及捺印并非被告迟清平所为。原告对该鉴定意见提出异议，并要求重新鉴定。被告迟清平也同意进行二次鉴定。本院再次委托山东政法学院司法鉴定中心进行鉴定。鉴定结论：担保人履行责任通知书中担保人（签名）处“迟清平”的签名字迹及其上指印是迟清平所写、所留。此后，苏某同济司法鉴定所就其鉴定意见书进行了说明：从政法学院鉴定书所附样本来看，书写人具有多种签名方式和运笔习惯，故以如此充分的样本为基础的比对鉴定其结论更接近于客观事实；本所使用的指印样本是由贵院提供的二页指纹捺印，油墨分布不够均匀，纹线粘连，细节特征辨识度较低，比对难度较大。而政法学院鉴定中心所提取的十指指印极为清晰，细节特征反映明显、充分，故以此为样本的比对鉴定其结论更为准确。该说明落款时间为二0一二年十二月十七日，从说明内容及本案情况看应为二0一四年十二月十七日，显系笔误。
原告孟广久对山东政法学院司法鉴定中心鉴定意见书及苏某同济司法鉴定所关于鉴定意见书的说明无异议。被告迟清平对山东政法学院司法鉴定中心鉴定意见书及苏某同济司法鉴定所关于鉴定意见书的说明有异议，但未提供充足证据予以驳斥。
原审审理中，根据原告申请，本院依法对被告的财产采取了诉讼保全措施。
另查明，原告孟广久于2012年2月21日通过其同事陈某甲的账户（62×××15）转给被告刘洪恩妻子徐某丽的账户（62×××16）90040元。被告刘洪恩与案外人徐某丽系夫妻关系。
2012年2月21日，中国人民银行同期贷款基准年利率6.1%。
认定上述事实的证据如下：原告提交的借款合同、借款凭证、保证合同、共同承担债务承诺书、借款逾期催款通知书、担保人履行责任通知书、迟清平、刘洪恩、徐某丽三人签名的身份证复印件、被告刘洪恩及案外人徐某丽的户籍资料、陈某甲书写的证明及陈某甲本人的身份证复印件、农业银行临清东环分理处出具的转款证明一份、证人陈某乙证言、苏某同济司法鉴定所关于鉴定意见书的说明、山东政法学院司法鉴定中心鉴定意见书及当事人陈述。上述证据已经开庭质证，可以作为定案的依据。
本院认为：原告主张被告刘洪恩欠款15万元，有原告提交的借款合同、借款凭证、陈某甲书写的证明、转款证明及证人陈某乙的证言证实，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告刘洪恩偿还借款15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定利率超出法律规定范围，超出部分不予保护，可按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算。被告迟清平为借款进行了担保，有其签字的保证合同、担保人履行责任通知书证实，故原告要求被告迟清平依法承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告迟清平否认为刘洪恩借款担保，并否认担保人履行责任通知书中签名及捺印系其本人所为。根据山东政法学院司法鉴定中心鉴定意见书及苏某同济司法鉴定所关于司法鉴定意见书的说明可见，被告迟清平辩称理由不能成立。被告迟清平对原告提交的转款证明、陈某甲的证明及陈某乙的证言提出异议，但未提交其他证据证明，对被告迟清平的该辩称不予支持。另重审中，被告迟清平虽提供了一份刘洪恩书写的证明及迟清珍、邢某乙、迟清霞出具的证明，但原告孟广久予以否认，且被告迟清平没有提供其他证据证明，故本院对对于该证据不予认可。
综上，原告提供的证据能够相互印证，并形成完整的证据链证明原告的主张。故原告要求被告刘洪恩、迟清平偿还借款15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪恩于判决生效后三日内偿还原告孟广久借款15万元及利息（自2012年2月21日起，至本判决确定给付之日至，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告迟清平对上述款项的偿还承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息呵呵。
案件受理费6142元，由被告刘洪恩、迟清平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 邢红丽
人民陪审员 冀翔飞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张彩侠
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一重初字第8号之一
原告孟广久，男，1957年8月7日出生，汉族，住临清市。
委托代理人康潜，山东君在律师事务所律师。
委托代理人宋玉宝，山东君在律师事务所律师。
被告刘洪恩，男，1970年3月15日出生，汉族，现住址。
被告迟清平，男，1961年6月4日出生，汉族，住临清市。
委托代理人丁菊凤，女，53岁，汉族，住址同上，系被告迟清平之妻。
原告孟广久为与被告刘洪恩、迟清平民间借贷纠纷一案，于2013年11月6日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日作出（2013）临民保字第12号财产保全的民事裁定，查封冻结了被告迟清平在中国工商银行股份有限公司临清支行的银行账户16×××24及其名下临房权证新私字第××号房产一处。同年11月27日原告诉至本院，本院于2014年12月31日作出（2014）临民一初字第40号民事判决，被告迟清平不服，提起上诉。聊城市中级人民法院于2015年8月27日作出（2015）聊民一终字第255号民事裁定，撤销（2014）临民一初字第40号民事判决，发回重审。本院于2016年6月23日作出（2015）临民一重初字第8号民事判决。被告迟清平不服提起上诉，聊城市中级人民法院于2017年4月7日作出（2016）鲁15民终2647号民事判决，驳回原告孟广久起诉迟清平承担连带还款责任的诉讼请求。判决后，迟清平于2017年5月25日向本院申请解除对其财产的查封冻结。
本院认为，聊城市中级人民法院已对该案作出终审判决，驳回了原告孟广久起诉迟清平承担连带还款责任的诉讼请求。申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
依法解除对迟清平名下银行账户及相应财产的冻结。
审判长 李洪涛
审判员 邢红丽
审判员 冀翔飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 张彩侠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初3013号
原告黄陂区海维斯健身俱乐部，住所地武汉市黄陂区木兰广场华美达酒店3层，注册号：420116600634616。
经营者成能海，男，1982年12月2日出生，汉族，住武汉市汉南区，
被告武汉世纪华美旅游酒店有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街大南街157号（原新建街）1-3层，统一信用代码：91420116303617948G。
法定代表人：周军，该公司总经理。
本院在审理原告黄陂区海维斯健身俱乐部诉被告武汉世纪华美旅游酒店有限公司合同纠纷一案中,原告黄陂区海维斯健身俱乐部于2018年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为,原告黄陂区海维斯健身俱乐部的申请符合法律�定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定,裁定如下:
准许原告黄陂区海维斯健身俱乐部撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告黄陂区海维斯健身俱乐部负担。
审判员 李 希
二〇一八年六月十四日
书记员 肖子瑶
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1323刑初117号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人姜德云，男，1972年9月20日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。2018年2月27日因无证驾驶被灵璧县公安局行政拘留三日，同年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被灵璧县公安局刑事拘留。现羁押于灵璧县看守所。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕108起诉书指控被告人姜德云犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察院解为见出庭支持公诉，被告人姜德云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2018年2月27日15时许，被告人姜德云酒后无驾驶资格驾驶牌号为皖L8C***三轮摩托车（逾期未检验）在灵璧县尹集镇尹集街北大桥50米处发生交通事故。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人姜德云血液内乙醇含量为114.88毫克/100毫升。
公诉机关认为被告人姜德云无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人姜德云对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2018年2月27日15时许，被告人姜德云酒后无驾驶资格驾驶牌号为皖L8C***三轮摩托车（逾期未检验）在灵璧县尹集镇尹集街北大桥50米处发生交通事故。后被告人姜德云被民警带至医院抽血送检，当日被灵璧县公安局以无证驾驶为由行政拘留三日。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人姜德云血液内乙醇含量为114.88毫克/100毫升。
上述事实，被告人姜德云在庭审中亦无异议，并有相关的书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜德云醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，且无证驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法从重惩处。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人姜德云被查获后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人姜德云的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人姜德云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年4月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚伟
二〇一八年三月二十日
书记员 张楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初763号
原告：俞菊花，女，1947年11月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：俞宝兴，男，1953年6月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴丰华织造绣印科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇阮港村，组织机构代码779385847。
法定代表人：赵惠娟。
原告俞菊花与被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，依法适用简易程序。后因无法以其他方式向被告送达，本案依法转为普通程序，由审判员任高翔担任审判长，与人民陪审员黄志新、人民陪审员王国林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞宝兴到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞菊花向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年1月份工资1650元。事实和理由：原告于2016年1月进入被告处工作，月工资保底1650元，原告一直工作至2016年1月底，被告以原告年纪大了为由不让原告做了。被告尚拖欠原告1月份工资1650元。
被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司未作答辩。
本院经审理查明，原告曾在被告处工作，双方于2016年1月1日签订劳动合同一份。被告尚欠原告报酬为2016年1月1650元。因被告未支付原告劳务报酬，原告起诉来院。
以上事实，由原告提供的全日制劳动合同，本院调取的工资单及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务以及被告拖欠原告2016年1月劳务报酬1650元的事实清楚，本院予以认定，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司支付原告俞菊花劳务报酬1650元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任高翔
人民陪审员 王国林
人民陪审员 黄志新
二〇一七年五月十八日
书 记 员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初763号原告：俞菊花，女，1947年11月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：俞宝兴，男，1953年6月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：绍兴丰华织造绣印科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇阮港村，组织机构代码779385847。法定代表人：赵惠娟。原告俞菊花与被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，依法适用简易程序。后因无法以其他方式向被告送达，本案依法转为普通程序，由审判员任高翔担任审判长，与人民陪审员黄志新、人民陪审员王国林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞宝兴到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞菊花向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年1月份工资1650元。事实和理由：原告于2016年1月进入被告处工作，月工资保底1650元，原告一直工作至2016年1月底，被告以原告年纪大了为由不让原告做了。被告尚拖欠原告1月份工资1650元。被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司未作答辩。本院经审理查明，原告曾在被告处工作，双方于2016年1月1日签订劳动合同一份。被告尚欠原告报酬为2016年1月1650元。因被告未支付原告劳务报酬，原告起诉来院。以上事实，由原告提供的全日制劳动合同，本院调取的工资单及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务以及被告拖欠原告2016年1月劳务报酬1650元的事实清楚，本院予以认定，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴丰华织造绣印科技有限公司支付原告俞菊花劳务报酬1650元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  任高翔人民陪审员  王国林人民陪审员  黄志新二〇一七年五月十八日书 记 员  骆俊斌附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤09行初112号
原告周统汉，男，1962年6月3日出生，汉族，现住高州市。
委托代理人林华钏，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告高州市人民政府。
法定代表人朱春保，市长。
第三人周统荣，男，1949年6月23日出生，汉族，现住高州市。
原告周统汉不服高州市人民政府土地登记行政纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原告起诉请求撤销的高府集用（2006）字第x号《集体土地建设用地使用证》虽然是由高州市人民政府盖章颁发的，但自高州市人民政府于2016年6月6日发布高府[2016]19号《关于高州市实施不动产统一登记的公告》之日起，不动产权属登记的颁证职权已由高州市人民政府变更为高州市国土资源局下属的不动产登记局行使。依据上述法律的规定，本案的适格被告应为高州市国土资源局。经本院向原告释明后，原告同意变更本案被告为高州市国土资源局，并向本院提出书面变更申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案被告由高州市人民政府变更为高州市国土资源局后，该案已不属我院管辖第一审行政案件的范围，故应当移送有管辖权的茂名市茂南区人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
原告周统汉诉被告高州市人民政府土地登记行政纠纷一案移送广东省茂名市茂南区人民法院管辖。
审 判 长 张国平
代理审判员 封桢莉
代理审判员 柯国梁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邹君萍
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执2801号
被拘留人:王成理
本院在执行象山县定塘商会互助资金会与宁波仁宜机械有限公司、象山映山红渗花色料有限公司、宁波能大有机食品股份有限公司、王成理（2017）浙0225执2801号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王成理拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月九日
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第2542号
原告黄志超，男，1986年5月3日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人刘海山，福建华达律师事务所律师。
被告黄志达，男，1984年4月2日出生，汉族，住石狮市。
被告王秋萍，女，1985年3月25日出生，汉族，住石狮市。
原告黄志超与被告黄志达、王秋萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄志超委托代理人刘海山到庭参加诉讼，被告黄志达、王秋萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄志超诉称，2014年间，两被告以因经营需要资金周转为由向原告借款。2015年5月1日，被告黄志达出具借据一份交原告收执确认尚向原告借款300000元未归还，并约定月利率2％，及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）的承担。两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，两被告应当承担共同偿还责任。请求判令一、两被告立即共同偿还原告借款300000元及利息（自2015年5月1日起至还清本息之日止，按月利率2%计算）；二、两被告承担本案律师代理费5800元；三、本案保全申请费及诉讼费用由两被告承担。
被告黄志达、王秋萍均未作答辩。
经审理查明，两被告于2011年5月17日登记结婚。因经营之需向原告借款，被告黄志超于2015年5月1日出具一份借据给原告，确认共向原告借款300000元，同时约定借款月利率2％及出借人实现债权的费用包括律师代理费等由借款人承担。因至今被告未有任何还本付息，原告委托律师于2015年5月25日诉至本院，花费了律师代理费用5800元。
另查明，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2015）狮民初字第2542号民事裁定，即查封被告黄志达、王秋萍名下位于晋江市龙湖镇前港村新村119号御龙湾住宅9幢102房产，并于2015年6月5日办理查封手续。
以上事实，有原告的陈述及其提供的原、被告身份材料、结婚登记材料、借据、委托代理合同及律师费发票等予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告与被告黄志达之间的借贷关系，有借据等为凭，事实清楚，应予认定。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告黄志达主张权利，被告黄志达应依法依约履行还本付息的义务。但利息的计算，应以不超过按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计算的为限，超过的部分，不予支持。原告与被告黄志达书面约定实现债权的费用由被告黄志达负担，未违反法律强制性规定，故原告对律师代理费用的请求，合法合理，应予支持。本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，因两被告均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按夫妻共同债务处理。被告王秋萍应与被告黄志达共同承担本案的还本付息等民事法律责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志达、王秋萍应于本判决生效后十日内共同偿还原告黄志超借款300000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付从2015年5月1日起至本院指定的履行期限止的利息；
二、被告黄志达、王秋萍应于本判决生效后十日内共同支付原告黄志超律师代理费用5800元；
三、驳回原告黄志超的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5977元，保全申请费用2020元，均由被告黄志达、王秋萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年十月十二日
书 记 员 蒋正伟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1380号
原告雷某甲，男，2010年11月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定监护人雷某乙（系原告父亲），男，1985年4月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人张某某，男，1948年1月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林某某，女，1986年8月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告雷某甲与被告林某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某甲的委托代理人张某某、被告林某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称：原告的法定监护人父亲雷某乙与被告曾为夫妻关系，其双方于2009年7月10日登记结婚，原告于2010年11月6日出生。2012年1月10日，原告的父母因感情破裂，遂在秀屿区民政局婚姻登记处办理协议离婚手续。“离婚协议书”第二条约定：婚生子雷某甲由男方直接抚养，抚养期间，女方承担婚生子的抚养费，但是两年多来，被告分文未付。目前婚生子雷某甲在幼儿园中班学习，为了维护孩子的切身利益，特具状起诉，请求依法判令：1、被告支付原告雷某甲的抚养费每年6000元直至原告满18周岁；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告林某某未在答辩期内作书面答辩，在庭审中辩称：1、原告在诉状中所说“违背了良心道德”不是事实；2、原告父亲一直有家庭暴力，对我身体造成了严重的影响；3、我一直都要小孩，并不是我不愿意抚养。4、孩子从小都在我这里生活，离婚后小孩才跟随其父亲生活；5、孩子奶奶经常打电话到我母亲这里说“打孩子打得手都酸了”“我要怎么打、怎么骂孩子、怎么活埋孩子都是我的权利”等，我认为孩子父亲既然争取了孩子的抚养权就应该好好抚养孩子；6、真正违背良心道德的人是孩子的父亲雷某乙，家庭暴力后又起诉抚养费；7、希望孩子父亲也能从孩子的角度出发，一切为了孩子，我是愿意支付孩子抚养费。
原告雷某甲在举证期限内提供：1、原告户口本一份、法定监护人雷某乙身份证一份，欲证实原告的诉讼主体适格及监护人雷某乙系原告父亲的事实；2、幼儿园专用票据三份，欲证实原告于幼儿园就读的事实；3、离婚协议书一份，证欲证实原告父亲与被告于2012年1月10日签订离婚协议，在协议中双方有对抚养费进行约定的事实；4、离婚证一份，证欲证原告父亲与被告于2012年1月11日办理离婚登记手续的事实。经质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。
被告林某某未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告父亲雷某乙与被告林某某于2009年7月10日办理结婚登记手续，2010年11月6日被告林某某生育儿子雷某甲，后因感情不和，原告父亲雷某乙与被告于2012年1月10日在莆田市秀屿区民政局婚姻登记处办理协议离婚手续，领取离婚证书。因原告认为被告未按离婚协议支付抚养费，于2016年4月25日案诉本院，请求依法判令：1、被告支付原告抚养费每年6000元，直至其满18周岁；2、本案的诉讼费由被告承担。案经审理，因双方各持己见，致无法调解。
本院认为，父母对于子女有抚养和教育的权利和义务。原告雷某甲系被告林某某婚生儿子，原告父亲雷某乙与被告虽已离婚，但对婚生儿子的抚养费问题未能达成协议。现原告主张被告支付抚养费，理由成立，予以支持。被告林某某亦表示愿意支付抚养费，但辩称应考虑其经济条件，其辩解部分有理，予以采纳。原告要求被告支付抚养费每年6000元偏高，本院予以调整为每月人民币350元。据此，为保障当事人及儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林某某自2016年4月25日起支付原告雷某甲抚养费每月人民币三百五十元至原告雷某甲满十八周岁止，抚养费每年支付一次，在当年1月31日前付清。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告雷某甲负担（由法定监护人雷某乙支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 妍
附：本判决适用的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初621号
原告：吴静，男，1975年9月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：郭爱国，男，1966年1月10日出生，汉族，住址不详。
被告：郭磊磊，男，1989年5月2日出生，汉族，住址不详。
原告吴静与被告郭爱国、郭磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员卓洪涛担任审判长，与审判员张占勇、人民陪审员顾会祝组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴静到庭参加诉讼，被告郭爱国、郭磊磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告郭爱国及时偿还借款本金100万元及从2015年3月9日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2.被告郭爱国承担原告支出的实现债权费用（律师代理费）3万元；3.被告郭磊磊对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月9日，被告郭爱国以资金周转为由向原告借款100万元，并由被告郭磊磊签名担保。借款期限届满后，经原告多次催要无果，故具状起诉。
诉讼过程中，原告放弃要求被告郭爱国、郭磊磊承担利息损失及律师代理费的诉讼请求。
被告郭爱国、郭磊磊未作答辩。
原告吴静围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭质证，本院确认如下：被告郭爱国于2015年3月9日向原告出具的“借条”、平安银行流水、中国建设银行流水各一份。拟证明原告共向被告郭爱国出借100万元，其中银行转账55.2万元，现金支付44.8万元，被告郭爱国于2015年3月9日向原告出具了借据，被告郭磊磊签名担保，并约定借款期限三个月，月息2分，保证期限两年。
二被告未到庭参加诉讼，自行放弃庭审质证的权利。经审查，本院认为，现实生活中存在以现金支付的情形，结合原告与被告郭爱国的经济能力等因素判断，原告主张44.8万元是现金支付的事实能够成立，且原告提供了55.2万元的银行流水，又提供了100万元的借据，应视为案涉的100万元已经全部支付，原告完成了举证责任。综上，原告的举证能够形成较为完整的证据链，对待证事实具有较强的证明力，应当作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系父子关系，因被告郭爱国生意经营需要周转资金，多次向原告借款。2014年9月12日，原告通过建设银行转账15万元给被告郭爱国，2014年11月5日，原告通过建设银行转账9.2万元给被告郭爱国，2014年11月5日，原告通过平安银行转账20万元给被告郭爱国，2014年12月31日，原告通过平安银行转账11万元给被告郭爱国。此外，原告还多次通过现金支付的方式向被告郭爱国出借部分借款。2015年3月9日，原告与被告郭爱国经过结算，被告郭爱国向原告出具一张“借条”，内容为：今借到吴静现金人民币壹佰万元整，借款期限三个月，月息2分，保证期限二年。该借条由被告郭爱国在借款人一栏签名，由被告郭磊磊在担保人一栏签名。借款到期后，经原告向二被告催要时，发现二被告已经下落不明。2016年11月1日，原告向本院缴纳诉讼费并向本院起诉，提出诉称相关请求。2016年12月12日，本院作出〔2016〕鄂06**民初3731号民事裁定，以原告不能提供被告郭爱国、郭磊磊的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告郭爱国、郭磊磊的送达地址为由，裁定驳回原告的起诉。2017年1月17日，原告再次向本院起诉。庭审中，原告主动放弃要求二被告承担利息损失及律师代理费的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷行为，应受此法律规范调整。围绕原告的诉讼请求，本院进行了审查。原告在2015年3月9日前向被告郭爱国出借100万元，借款未还后，被告郭爱国于2015年3月9日向原告出具了借据，约定借款期限三个月，月息2分，另由被告郭磊磊对上述借款提供担保，约定保证期限二年。双方的借贷关系事实清楚，且约定月息2分即月利率按20‰（年利率24%）计算符合法律规定，故被告郭爱国应当偿还原告借款本金100万元及该借款本金从2015年3月9日起至付清欠款之日止的利息。庭审中，原告自愿放弃利息损失及律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。被告郭磊磊为上述借款提供担保，没有约定保证方式，应视为连带责任保证。被告郭磊磊签名担保的借据上约定保证期限为二年，故保证期间至主债务履行期届满之日起二年即2017年6月9日届满。原告已于2016年11月1日向本院起诉，没有超过保证期间，本院从驳回裁定生效之日起即2016年12月12日开始计算保证合同的诉讼时效，至原告再次向本院起诉，没有超过诉讼时效期间，故被告郭磊磊应对案涉债务承担连带清偿责任。被告郭磊磊承担连带保证责任后，可依《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告郭爱国行使追偿权。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭爱国于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴静借款本金100万元；
二、被告郭磊磊对被告郭爱国的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郭磊磊承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告郭爱国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）7035元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 卓洪涛
审 判 员 张占勇
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张梦迪
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初621号原告：吴静，男，1975年9月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：郭爱国，男，1966年1月10日出生，汉族，住址不详。被告：郭磊磊，男，1989年5月2日出生，汉族，住址不详。原告吴静与被告郭爱国、郭磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员卓洪涛担任审判长，与审判员张占勇、人民陪审员顾会祝组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴静到庭参加诉讼，被告郭爱国、郭磊磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告郭爱国及时偿还借款本金100万元及从2015年3月9日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2.被告郭爱国承担原告支出的实现债权费用（律师代理费）3万元；3.被告郭磊磊对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月9日，被告郭爱国以资金周转为由向原告借款100万元，并由被告郭磊磊签名担保。借款期限届满后，经原告多次催要无果，故具状起诉。诉讼过程中，原告放弃要求被告郭爱国、郭磊磊承担利息损失及律师代理费的诉讼请求。被告郭爱国、郭磊磊未作答辩。原告吴静围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭质证，本院确认如下：被告郭爱国于2015年3月9日向原告出具的“借条”、平安银行流水、中国建设银行流水各一份。拟证明原告共向被告郭爱国出借100万元，其中银行转账55.2万元，现金支付44.8万元，被告郭爱国于2015年3月9日向原告出具了借据，被告郭磊磊签名担保，并约定借款期限三个月，月息2分，保证期限两年。二被告未到庭参加诉讼，自行放弃庭审质证的权利。经审查，本院认为，现实生活中存在以现金支付的情形，结合原告与被告郭爱国的经济能力等因素判断，原告主张44.8万元是现金支付的事实能够成立，且原告提供了55.2万元的银行流水，又提供了100万元的借据，应视为案涉的100万元已经全部支付，原告完成了举证责任。综上，原告的举证能够形成较为完整的证据链，对待证事实具有较强的证明力，应当作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系，因被告郭爱国生意经营需要周转资金，多次向原告借款。2014年9月12日，原告通过建设银行转账15万元给被告郭爱国，2014年11月5日，原告通过建设银行转账9.2万元给被告郭爱国，2014年11月5日，原告通过平安银行转账20万元给被告郭爱国，2014年12月31日，原告通过平安银行转账11万元给被告郭爱国。此外，原告还多次通过现金支付的方式向被告郭爱国出借部分借款。2015年3月9日，原告与被告郭爱国经过结算，被告郭爱国向原告出具一张“借条”，内容为：今借到吴静现金人民币壹佰万元整，借款期限三个月，月息2分，保证期限二年。该借条由被告郭爱国在借款人一栏签名，由被告郭磊磊在担保人一栏签名。借款到期后，经原告向二被告催要时，发现二被告已经下落不明。2016年11月1日，原告向本院缴纳诉讼费并向本院起诉，提出诉称相关请求。2016年12月12日，本院作出〔2016〕鄂06**民初3731号民事裁定，以原告不能提供被告郭爱国、郭磊磊的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告郭爱国、郭磊磊的送达地址为由，裁定驳回原告的起诉。2017年1月17日，原告再次向本院起诉。庭审中，原告主动放弃要求二被告承担利息损失及律师代理费的诉讼请求。本院认为，原、被告之间的借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷行为，应受此法律规范调整。围绕原告的诉讼请求，本院进行了审查。原告在2015年3月9日前向被告郭爱国出借100万元，借款未还后，被告郭爱国于2015年3月9日向原告出具了借据，约定借款期限三个月，月息2分，另由被告郭磊磊对上述借款提供担保，约定保证期限二年。双方的借贷关系事实清楚，且约定月息2分即月利率按20‰（年利率24%）计算符合法律规定，故被告郭爱国应当偿还原告借款本金100万元及该借款本金从2015年3月9日起至付清欠款之日止的利息。庭审中，原告自愿放弃利息损失及律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。被告郭磊磊为上述借款提供担保，没有约定保证方式，应视为连带责任保证。被告郭磊磊签名担保的借据上约定保证期限为二年，故保证期间至主债务履行期届满之日起二年即2017年6月9日届满。原告已于2016年11月1日向本院起诉，没有超过保证期间，本院从驳回裁定生效之日起即2016年12月12日开始计算保证合同的诉讼时效，至原告再次向本院起诉，没有超过诉讼时效期间，故被告郭磊磊应对案涉债务承担连带清偿责任。被告郭磊磊承担连带保证责任后，可依《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告郭爱国行使追偿权。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭爱国于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴静借款本金100万元；二、被告郭磊磊对被告郭爱国的上述债务承担连带清偿责任；三、被告郭磊磊承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告郭爱国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）7035元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  卓洪涛审 判 员  张占勇人民陪审员  顾会祝二〇一七年八月十八日书 记 员  张梦迪
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审105号
申请执行人：新泰市卫生和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。
法定代表人：王作东，该局局长。
委托代理人：宋林，该局法制科科长。
委托代理人：任玲，该局规划财务科科长。
被执行人：罗辉，男，1994年02月08日生，汉族，住新泰市。
被执行人：程慧，女，1991年03月24日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市卫生和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市卫生和计划生育局以被执行人罗辉、程慧于2013年06月21日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定分别作出了新卫计费征字[2017]0191号、新卫计费征字[2017]0192号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0191号、新卫计费征字[2017]0192号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0191号、新卫计费征字[2017]0192号社会抚养费征收决定；
二、被执行人罗辉、程慧必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；
三、被执行人罗辉、程慧在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李天民
审 判 员 高山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年二月十三日

书 记 员 马 强