济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第04703号
原告程和平，男，1955年1月20日出生。
委托代理人姚虎成，河南剑光律师事务所律师。
被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司。
代表人曹卫国，该公司总经理。
委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。
原告程和平与被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称民生人寿河南分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年10月26日依法受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2015年12月9日，本院依法由审判员周备忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程和平及其委托代理人姚虎成、被告民生人寿河南分公司委托代理人许祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程和平诉称：2009年11月16日，原告在被告处投保了一份民生如意相伴两全保险（分红型），同时该保险附加有民生附加额外给付重大疾病保险、民生附加意外伤害医疗保险、民生附加提前给付意外伤害保险。投保人按照合同约定足额向被告缴纳了保费，保险单载明保险合同的成立日期是2009年11月16日，合同生效日是2009年10月15日。合同签订后，投保人每年按约按时向被告缴纳保险费。2015年2月7日，原告以冠心病、心绞痛为由入住济源市人民医院接受治疗，经该院诊断原告所患病情主要是“冠状动脉粥样硬化性心脏病”，通过冠状动脉支架植入术为原告植入了2枚药物支架。原告于2015年2月12日出院，期间原告共支出医疗费47613.83元。出院后原告多次找被告协商理赔事宜，但被告拒绝按保险合同的约定理赔。原告认为，其所患疾病系双方合同约定的重大疾病，被告应按合同约定给付原告保险理赔金20000元。请求判令被告支付原告保险理赔款20000元。庭审中原告称诉状中事实与理由部分的“2009年11月16日，原告在被告处投保了一份民生如意相伴两全保险（分红型），”中的“2009年11月16日”系笔误，时间应为“2009年10月12日”。
被告民生人寿河南分公司辩称：不同意原告诉请。理由是：1、原告所患的冠心病、稳定性心绞痛不符合民生附加额外给付重大疾病保险附表约定的重大疾病，其公司不应当承担给付重大疾病保险金的责任。2、对于保险条款，尤其是保险责任和保险责任免除条款，其公司均已尽到明确的解释说明义务，这有投保单投保人签字证实。
原告向本院提供的证据有：1、2009年11月16日保险单。证明2009年10月12日，原告在被告处为自己投保了民生如意相伴两全保险（分红型）、民生附加额外给付重大疾病保险、民生附加意外伤害医疗保险、民生附加提前给付意外伤害保险。其中保险单载明：民生附加额外给付重大疾病保险的保险期间30年，缴费年限10年，保险金额20000元。且载明合同于2009年10月15日生效，成立时间是2009年11月16日。
2、2009年11月16日保险费专用收据。证明2009年10月12日，原告将保险费2787元支付给了被告，从合同成立至今原告每年按约定足额交纳保险费，已经履行了全部的合同义务。
3、济源市人民医院住院病历、诊断证明、出院证。证明2015年2月7日，原告以冠心病、稳定型心绞痛入住该医院治疗，2015年2月9日通过冠状动脉支架植入术为原告植入了两枚药物支架，符合保险合同中关于重大疾病第五项的冠状动脉搭桥术，被告应按合同约定支付原告理赔金20000元。
4、济源市人民医院医疗费单据。证明原告为治疗冠心病在该医院支出医疗费47613.83元。
5、保险合同中的民生附加额外给付重大疾病保险条款11页（保险合同第12-22页）。证明：（1）被告在合同中承诺若原告患有附加合同附表中的一项或多项重大疾病，被告按照合同约定的保险金额给付重大疾病保险金；（2）重大疾病说明的第五项冠状动脉搭桥术中的冠状动脉植入术等不在保障范围内，因该条款系格式条款，在双方订立合同时被告没有向原告说明是免责的范围，该条款对原告不产生法律约束力。
6、个人人身保险投保单3页（保险合同第32-34页）。证明2009年10月12日，原告申请在被告处投保，应业务员要求在最后一栏签署“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解产品的特点和保单利益的不确定性。”，实际上原告在申请投保时根本没有见到保险条款，原告见到保险合同是在2009年11月16日之后，所以双方订立合同时原告没有见到保险条款，被告也没有向原告说明保险合同免责的范围。
7、被告在2015年新制作的保险合同复印件一份。证明新保险合同对冠状动脉支架植入术不在保障范围内，相比较2009年的合同，使用了加粗处理，作出了足以引起投保人注意的提示。间接证明了2009年的合同没有采取足以引起投保人注意的提示，对原告不产生法律约束力。
质证后，被告对原告提供的证据1-6真实性均无异议，但认为证据2，只能证明原告当年的交费，不能证明至今的交费情况；证据3中，原告通过冠状动脉支架植入术植入了两枚支架，不符合保险合同关于重大疾病冠状动脉搭桥术的约定，其公司不应当支付原告理赔金20000元；证据4中的花费与本案无关；对证据5，认为其公司已经尽到明确的告知义务，有投保人投保单签字证实；认为证据6，显示有投保人的签字，证明其进行了条款解释说明。并认为保险合同是根据投保人提出投保意向、选择投保险种、确定保费费率等各种因素综合形成的，不可能在投保时就向投保人出具完整的投保合同，这个程序也是全国保险公司一致的程序。但投保时公司的业务人员会根据投保人的不同需求，将不同险种的保险条款提供给投保人，并不存在投保人当时见不到保险条款的情况；认为证据7与本案无关，不发表质证意见。
被告民生人寿河南分公司未向本院提供证据。
经举证质证，本院认为，被告对原告提供的证据1-6真实性均无异议，对该部分证据的真实性予以采信。对证据7的真实性被告也未提出异议，对该证据真实性也予以采信。
根据原、被告诉、辩意见和有效证据，本院确定如下案件事实：2009年10月12日，原告申请在被告处投保民生如意相伴两全保险（分红型），同时该保险附加有“民生附加额外给付重大疾病保险”、“民生附加意外伤害医疗保险”。其中“民生附加额外给付重大疾病保险”，保险金额20000元，保险期间30年，标准保险费1176元，交费方式为年交。原告在个人人身保险投保单【分红保险声明】“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性，愿意承担相关风险”后面签署“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解产品的特点和保单利益的不确定性”的内容并签名。同年10月15日，该保险合同生效，投保人和被保险人均是原告，原告足额交纳了保险费。该保险合同“附加额外给付重大疾病保险条款”保险责任中的“重大疾病保险金”载明：被保险人于本附加合同生效（或复效）之日起一年内至满期首次发病并经本公司指定或认可的医疗机构确诊初次患有本附加合同附表一中约定的一项或多项重大疾病，本公司按照本附加合同约定的保险金额给付重大疾病保险金，本附加合同效力终止。该合同附表一：重大疾病说明中第5条“冠状动脉搭桥术”载明：指为治疗严重的冠心病，实际实施了开胸进行的冠状动脉血管旁路移植手术。冠状动脉支架植入术、心导管球囊扩张术、激光射频技术及其它非开胸的介入手术、腔镜手术不在保障范围内。其中“冠状动脉支架植入术、心导管球囊扩张术、激光射频技术及其它非开胸的介入手术、腔镜手术不在保障范围内”的字体进行了加粗。审理中原告提供的2015年被告承保的“民生如意金康终身重大疾病保险”合同重大疾病说明中不在保障范围内的重大疾病的内容作出了填充色的处理。
2015年2月7日，原告以胸闷、胸痛、咳痰、咯血等症状入住济源市人民医院治疗。住院期间诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病。住院期间通过冠状动脉支架植入术为原告植入了2枚药物支架。出院主要诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病，其他诊断：稳定型心绞痛心功能II级（NYHA）冠状动脉支架植入后状态慢性胃炎高脂血症。原告于2015年2月12日出院，期间原告共支出医疗费47613.83元。原告出院后与被告协商理赔事宜未果。
本院认为，原告于2009年10月12日申请在被告处投保民生如意相伴两全保险（分红型），同时该保险附加有“民生附加额外给付重大疾病保险”，保险金额20000元，该合同于同年10月15日生效。并且原告于2015年2月7日因冠状动脉粥样硬化性心脏病入住济源市人民医院治疗，住院期间该院通过冠状动脉支架植入术为原告植入了2枚药物支架，原告住院医疗费用为47613.83元的事实，有原、被告双方陈述和保险合同、原告住院病历、医疗费单据等证据证实，本院予以认定。
本案的焦点是：原告住院治疗的疾病是否属于原、被告签订保险合同中约定的应给付重大疾病保险金的重大疾病。本院认为，虽然根据该保险合同附加额外给付重大疾病保险条款附表一重大疾病说明中载明的情况，冠状动脉支架植入术不在保障范围内，但该合同也明确把冠状动脉搭桥术列为应给付重大疾病保险金的重大疾病范围，而冠状动脉搭桥术是治疗冠心病的常规疗法，支架植入术又是冠状动脉搭桥术的一种治疗方法。原告就是因为冠状动脉粥样硬化性心脏病，在住院期间通过冠状动脉支架植入术植入了2枚药物支架，因此，原告该治疗方法并未超出冠状动脉搭桥术的范围；其次，我国保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险合同中冠状动脉支架植入术不在保障范围内的内容，是对投保人不利而对保险人免责的条款。合同中显示该部分内容虽然对字体作了加粗处理，但并未完全达到法律规定的足以引起投保人注意的提示作用，尤其是和被告2015年保险合同中对免责条款内容作出的填充色对投保人进行提示的作用相比。另外投保人虽然在个人投保单上签署有“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解产品的特点和保单利益的不确定性”的内容并签名，但原告签署的时间是在2009年10月12日投保申请期间，也就是在该保险合同生效之前，不可能存在原告作为投保人去阅读保险条款，尤其是对自己不利而对保险人免责的条款的情况，被告也没有提供证据证明对于上述条款的内容和后果，通过其他方式给原告作了明确的说明。因此，该条款不产生效力。原告要求被告支付理赔款20000元的请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告所患的冠心病、稳定性心绞痛不符合民生附加额外给付重大疾病保险附表约定的重大疾病，其公司不应当承担给付重大疾病保险金的责任，以及对于保险条款、尤其是保险责任和保险责任免除条款，其公司均已尽到明确的解释说明义务的辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司在判决生效后三日内支付原告程和平保险金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，不能成立，本院不予采纳。原告要求应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 周备忠
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵佳佳