wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0981行审49号
申请执行人东台市环境保护局，住所地在东台市金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人吴卫华，该局城郊环保所所长。
委托代理人常卫彬，该局法制宣传科科员。
被执行人荀麟祥，男，汉族。
申请执行人东台市环境保护局于2016年3月30日向本院申请强制执行其作出的东环罚字（2015）第52号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局委托代理人吴卫华、常卫彬，被执行人荀麟祥到庭参加了听证。本案现已审查终结。
2015年6月25日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人荀麟祥在蛋鸡养殖过程中将鸡粪排入养殖场西侧、北侧无防渗漏措施的坑塘中，其行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条规定为由，依据该法第七十六条第一款第（八）项、第二款之规定，作出东环罚字（2015）第52号《行政处罚决定书》，责令被执行人停止违法行为，采取治理措施，消除污染，并处40000元罚款。申请执行人东台市环境保护局于2015年7月1日向被执行人荀麟祥送达了《行政处罚决定书》。因被执行人荀麟祥在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字（2015）第52号《行政处罚决定书》，认定被执行人荀麟祥的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚字（2015）第52号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘德生
审 判 员 滕长明
代理审判员 丁 惠
二〇一六年四月十四日
书 记 员 寇建东
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执12401号
申请执行人杨治国。
被执行人吴艳琴。
被执行人李宏伟。
杨治国申请吴艳琴等借款合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的(2014)涧民三初字第00426号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、洛阳市涧西区人民法院作出的(2014)涧民三初字第00426号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：张志红
二〇一七年一月十八日
书记员 ： 杨 卫
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0305执12401号申请执行人杨治国。被执行人吴艳琴。被执行人李宏伟。杨治国申请吴艳琴等借款合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的(2014)涧民三初字第00426号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、洛阳市涧西区人民法院作出的(2014)涧民三初字第00426号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：张志红二〇一七年一月十八日书记员 ： 杨 卫
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第248号
原告赵从容，男，汉族。
委托代理人赵静，新疆兰河律师事务所律师。
被告康刚，男，汉族。
原告赵从容与被告康刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵从容的委托代理人赵静到庭参加诉讼，被告康刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵从容诉称，2013年1月18日，被告因资金周转困难向原告借款50000元并出具借条一张。请求人民法院判令被告偿还原告借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告康刚未向本院提交答辩状。
原告赵从容为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：
2013年1月18日被告康刚出具的借条原件1张，证明被告康刚向原告借款50000元。
被告康刚因未到庭，未对该份证据质证。
被告康刚因未到庭，未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据分析认为，原告所提供的证据，字迹清楚，内容明确，本院予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实，2013年1月18日，被告康刚向原告赵从容借款50000元，并出具借条一张，内容为：“今借赵从容现金50000元。”
本院认为，债务应当清偿。原告赵从容要求被告康刚偿还借款的主张证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康刚于本判决生效后十日内偿还原告赵从容借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费710元，由被告康刚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张旻劼
代理审判员 闫 新
人民陪审员 孙玉芬
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 霞
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第248号
原告：王元首，男，汉族，现住烟台市福山区。
委托代理人王惠涛、张富海，山东君辰律师事务所律师。
被告：烟台金裕丰无缝钢管有限公司。
住所地：烟台市福山区金裕丰路*号。
负责人孙学林，管理人主任。
原告王元首与被告烟台金裕丰无缝钢管有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王元首及委托代理人王惠涛、张富海，被告烟台金裕丰无缝钢管有限公司的负责人孙学林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2007年7月到被告处工作，工作期间，被告经常无故拖欠工资，有时两到三个月发放一次，自2013年7月到2013年12月欠发的30%工资已由福山区人民法院作出民事调解确认，被告还违反规定没有按时为原告缴纳社会保险，先后欠交长达9个月的社会保险，分别是2007年8月起到2008年3月止共7个月，自2014年1月起到2014年2月止共2个月。烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会一方面认定被告拖欠原告工资的事实，并裁决被告为原告缴纳2014年1月1日至2月27日的社会保险费，一方面却又不支持原告主张解除劳动合同经济补偿金，明显违反了《劳动合同法》第38条、第46条之规定，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判决被告向原告支付经济补偿金16800元。2、判决被告为原告补交2007年8月至2008年3月、2014年1月至2月的社会保险。3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉请的经济补偿金是错误的，理由是经济补偿金未经仲裁裁决，法院不应审理。原告以因不想在被告处工作提出了解除劳动合同，因此不存在被告向原告支付经济补偿金的问题。原告诉请的补交2007年8月至2008年3月的社会保险费已过诉讼时效，法院不应支持。2014年1月-2月的社会保险费破产管理人已为其交付。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告于2008年4月到被告处工作，双方签订了劳动合同，劳动合同期限为2009年3月23日至2014年3月22日。被告为原告缴纳了2008年4月至2013年12月的社会保险费。2014年2月27日原告因为不想在被告处工作，提出解除劳动合同，并办理了工作交接手续。
双方因工资、社会保险费、未办理解除劳动合同手续造成的损失发生争议，原告申请劳动仲裁，要求被申请人：1、支付申请人提出辞职，被申请人未给申请人办理解除劳动合同手续，给申请人造成的损失约16800元的经济赔偿。2、为申请人补缴2007年8月至2008年3月，2014年1月至2014年2月的社会保险费。3、支付2013年7月至2013年12月的30%的工资。福山区仲裁委于2014年7月17日作出烟福劳人仲案字（2014）第107号裁决书：一、被申请人为申请人缴纳2014年1月1日至2月27日的社会保险费（具体数额以社会保险经办机构核算的数字为准），其中个人应缴纳部分由申请人承担。二、申请人其他申诉请求本委不支持。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回执、职工个人养老保险参保缴费证明、工资账户明细账单、仲裁申请书、证人证言，被告提供的辞职申请、企业交纳社会保险费减少表等证据在案为凭。
本院认为，原告在双方签订的劳动合同未到期的情况下，以不想在被告处工作为由提出辞职申请，与被告解除劳动合同关系，而在庭审中又主张辞职的原因是拖欠工资，未缴纳社会保险费，因考虑到将来要办理档案交接手续，担心提出之后被告故意刁难等，原告上述辩称理由没有充分证据证实，且被告亦不予认可，故本院不予采信，应驳回原告要求被告支付经济补偿金的诉请。且原告在仲裁时主张的是经济赔偿，而其诉讼中主张的是经济补偿金，未经劳动仲裁的前置程序，违背了先裁后审的原则，故本院不予审理。社会保险费的征缴属于劳动行政部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院不予审理。根据《中华人民共和国劳动法》第72条之规定，判决如下：
驳回原告王元首的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 车丕山
人民陪审员 汪国勇
人民陪审员 姜凤鸣
二〇一五年四月十三日
书 记 员 于 鹏
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第202号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人杨科峰，男，1963年8月20日出生于江苏省常州市。2014年8月13日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2014）159号起诉书指控被告人杨科峰犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员万初夏出庭支持公诉。被告人杨科峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人杨科峰于2014年8月3日14时许，醉酒后驾驶苏D2T3**号小型轿车，沿本市钟楼区勤业路由东向西行驶至五星街道办事处路段时，与被害人张X驾驶的苏D163**号小型轿车发生追尾事故，致两车受损。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨科峰的血样中乙醇含量为196.4毫克／100毫升。经常州市公安局交通巡逻警车支队钟楼大队道路交通事故认定书认定，被告人杨科峰承担事故全部责任。
案发后，被告人杨科峰如实供述了犯罪事实。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了未到庭被害人张X的陈述笔录，未到庭证人杨XX、孔XX的证言笔录，出示了相关书证，发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人杨科峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨科峰对起诉书指控的犯罪事实、定性和出示的证据均不持异议。
经审理查明：2014年8月3日14时许，被告人杨科峰醉酒后驾驶苏D2T3**号小型轿车，沿本市钟楼区勤业路由东向西行驶至五星街道办事处路段时，与被害人张X驾驶的苏D163**号小型轿车发生追尾事故，致两车受损。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨科峰的血样中乙醇含量为196.4毫克／100毫升。经常州市公安局交通巡逻警车支队钟楼大队道路交通事故认定书认定，被告人杨科峰承担事故全部责任。
案发后，被告人杨科峰如实供述了犯罪事实。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）道路交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故现场图等证据，证实了被告人杨科峰所驾驶汽车在事故发生时的行驶情况，与被告人杨科峰的供述相吻合，并有未到庭被害人张X的陈述笔录、未到庭证人杨XX、孔XX的证言笔录相佐证。
（2）常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队出具的交通事故认定书，证实被告人杨科峰应承担事故的全部责任。
（3）常州市公安局物证检验报告书，证实杨科峰的血样检出乙醇成份，含量为196.4毫克／100毫升。
（4）常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队出具的发破案经过，证实被告人杨科峰的到案情况。
本院认为，被告人杨科峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨科峰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨科峰犯危险驾驶罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨科峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 郭静娣
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 蕙
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第202号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人曾庆凤。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人曾庆凤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员董华出庭支持公诉。被告人曾庆凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控：2014年1月16日凌晨，曾某、邱某某（均已被判刑）窜至钟山县温氏乳业公司盗窃六台联想牌台式电脑、三台联想牌笔记本电脑等物品，曾某将其分得的一台联想牌笔记本电脑带回家中。几天后，被告人曾庆凤到曾某家玩时看见该笔记本电脑，明知是曾某盗窃所得赃物仍以1500元的价格购买。经钟山县价格认证中心评估，涉案联想牌笔记本电脑价值人民币2508元。
公诉机关认为被告人曾庆凤明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人曾庆凤在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的陈灿的报案陈述，证人曾某、郑某某、曾某某、蒋某某的证言，辨认笔录及照片，钟山县价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，深圳市公安局塘尾派出所出具的抓获经过，临时羁押犯罪嫌疑人证明书，被告人曾庆凤的户籍证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾庆凤明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人曾庆凤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人归案后，如实供述犯罪事实，且当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人曾庆凤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何著文
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨建锋
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执异字第00032号
案外人张树强。
申请执行人郭书全。
申请执行人孙文艺。
申请执行人冀洪波。
申请执行人藏凤祥。
申请执行人北京和筑融华投资有限公司。
被执行人葫芦岛天马房地产开发有限公司。
被执行人廉金民。
本院在执行申请执行人郭书全、孙文艺、冀洪波、藏凤祥、北京和筑融华投资有限公司（以下简称和筑公司）与被执行人廉金民、葫芦岛天马房地产开发有限公司（以下简称天马公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人张树强提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张树强称，其于2010年8月4日购买天马公司开发的文兴南路39-20（8#）楼1单元103的楼房。天马公司于2015年8月5日为其开具正式发票。后其到房产处办理房照手续，被房产处工作人员告知该房屋已被你院查封。房屋查封与案外人无关，请求你院解除查封。
本院查明，2013年8月7日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长民一重字第5号民事判决书，判处天马公司于该判决生效10日内给付郭书全、孙文艺、冀洪波、藏凤祥、和筑公司至2011年6月2日的剩余利息人民币699.02万元，廉金民对天马公司上述给付义务承担连带责任。判决生效后，天马公司和廉金民未履行给付义务，郭书全、孙文艺、冀洪波、藏凤祥、和筑公司等向吉林省长春市中级人民法院申请强制执行。2014年3月20日吉林省长春市中级人民法院作出（2014）长执字第35号委托执行函，将该案委托到本院执行。本院审查立案后，于2014年9月22日作出（2014）葫执委字第00002号执行裁定书，查封被执行人天马公司名下位于葫芦岛市龙港区文兴南路39-20号楼1单元103室（所有权证号：201328529，房号：1-103，面积：104.09平方米，层次：1，用途：住宅）等共计21户房产。
另查明，2010年8月4日天马公司与张树强签订《商品房买卖合同》（合同编号：1410010050055），张树强以人民币31.7475万元购买天马公司开发建设的位于葫芦岛市龙港区文兴南路39-20（8#）1单元103号商品住宅房。2010年10月9日，天马公司对该合同进行备案登记。2010年1月25日、26日、27日张树强向葫芦岛中天物业管理有限公司为该房屋分别缴纳了垃圾清运费、电梯费、物业费等。
认定上述事实的证据有吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一重字第5号民事判决书、（2014）长执字第35号委托执行函、本院（2014）葫执委字第00002号立案审批表及执行裁定书、《商品房买卖合同》（合同编号：1410010050055）、销售不动产统一发票、葫芦岛市城市综合建设开发管理办公室合同备案证明及葫芦岛中天物业管理有限公司出具的专用收款收据等。
本院认为，在申请执行人郭书全、孙文艺、冀洪波、藏凤祥、和筑公司与被执行人廉金民、天马公司合资、合作开发房地产合同纠纷执行一案中，本院在对葫芦岛市龙港区文兴南路39-20号楼1单元103室（所有权证号：201328529，房号：1-103，面积：104.09平方米，层次：1，用途：住宅）房屋查封前，张树强已与天马公司签订了合法有效的书面买卖合同且已支付全部购房款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，张树强的异议能够排除执行，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十六之规定，裁定如下：
中止对位于葫芦岛市龙港区文兴南路39-20号楼1单元103室（所有权证号：201328529，房号：1-103，面积：104.09平方米，层次：1，用途：住宅）房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期不提起诉讼的，本院将在七日内解除上述房屋的查封。
审 判 长 孙志远
审 判 员 孟宪桐
代理审判员 梁珏景
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张伟艳
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。”
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通山行非审字第19号
申请执行人通山县水利局，住所地通山县通羊镇九宫大道189号，组织机构代码为：01136410-9。
法定代表人程国芳，通山县水利局局长。
被执行人王华胜。
地址通山县洪港镇杨林街。
申请执行人通山县水利局于2015年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月3日作出的通水利执（2014）18号行政处罚决定。
本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县水利局作出的通水利执（2014）18号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人通山县水利局作出的通水利执（2014）18号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人通山县水利局作出的通水利执（2014）18号行政处罚决定，准予强制执行：1、七天内拆除违法建筑物并恢复原状；2、逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由个人承担；3、罚款人民币3万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德昭
审判员 陈青山
审判员 刘亚军
二〇一五年五月二十五日
书记员 廖清海
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许准许行政机关的具体行政行为；
……
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初432号
原告：宋芹修，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托诉讼代理人：陈明，滕州市界河法律服务所法律工作者。
被告：单峰，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告宋芹修与被告单峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宋芹修的委托诉讼代理人陈明、被告单峰出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋芹修向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告土豆种款24000元并支付利息损失（自2015年12月20日开始至判决确认履行之日止按照银行同期贷款利息）；2、该案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由:被告于2015年购买原告土豆种,当时被告称资金困难,无力支付土豆种款,在2015年12月19日向原告出具欠据一份。对于以上款项,经原告多次向被告索要,被告均以各种理由推脱不还。故提起诉讼，请依法判决。
原告宋芹修对其主张提交欠条一张，内容为：欠条今条（欠）宋芹修土豆种款24000元，贰万肆仟元正，单峰，2015年12月19日。
被告单峰辩称，我与原告在2015年之前6、7年即已经存有购买原告土豆种，也存在与原告共同收货等经济关系,并且每年原告经我手卖的土豆种都会给我每斤1毛钱的介绍费。本案的这个欠条即是2015年从原告处拉走土豆种那天写的，这个土豆种经我介绍卖给西岗镇的三家种植户，因原告对种植户不信任，且我与种植户熟悉，当时我认为和原告关系比较融洽，才应原告的要求写了这个欠条，也没有写单价、数量。上一年度，这三家也是经我介绍买了原告的土豆种，但这三家在收获土豆后即全部给付了种款。因2015年的这个土豆种质量不好，造成减产几乎绝产，这三家都没给钱。之后我和原告共同多次去催要，人家为了我的面子答应给，但是要少给。当时我和原告商量，原告也同意这三家给一万元就可以。去年那三家中欠款多的一家，出现了事故没有给付，现在他们又说等到春节前领到塌陷坑补偿款再给付。所以，现在对于原告的请求，我的意见是那三家既然答应了给钱，他们给我多少，我就给原告多少，中间提成的钱我可以不要。由于原告没有将土豆种卖于我，我不同意给付原告此土豆种款。
经审理，本院认为，原告对其诉讼请求提交被告单峰书写的欠条一份，经法庭质证，被告单峰对该欠条没有异议，但辩称自己系介绍人，没有购买原告的土豆种。由于原告对被告单峰的辩解不予认可，且被告的该辩解与其向原告出具欠条的行为相矛盾，诉讼中，被告亦没有提交充分有效的证据证明其辩解，故此，本院依法对该欠条的证明力予以确认，对被告单峰的辩解，本院不予采信。由此，本院确认原告所诉事实成立。
本院认为，原告宋芹修与被告单峰之间因土豆种买卖合同所产生的债权债务关系不违反法律、行政法规的强制性规定，该债权债务关系受法律保护，原告诉求被告给付所欠的土豆种货款24000元事实清楚，原告所诉符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告自2015年12月20日起按照银行同期贷款利率计算利息的请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告没有证据证明双方存有关于逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的约定，亦没有证明双方关于付款时间的约定，故依法可按照银行同期贷款利率且自原告起诉之日起计算利息损失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告单峰于本判决生效后五日内给付原告宋芹修欠款24000元并支付利息损失（以24000元为基数，自2018年1月11日起计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日，以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告单峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杜 维
二〇一八年三月七日
书记员 张雅月
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第1830号
原告：河南龙祥物业管理有限公司。
法定代表人：王玉桃，董事长。
委托代理人：谢景玲，公司主管。
被告：杨若剑，男，汉族。
本院在审理原告河南龙祥物业管理有限公司诉被告杨若剑为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南龙祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费433元，由原告河南龙祥物业管理有限公司承担。
审判员 ：王志伟
二〇一五年二月五日
书记员 ：周亚男
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第1830号
原告：河南龙祥物业管理有限公司。
法定代表人：王玉桃，董事长。
委托代理人：谢景玲，公司主管。
被告：刘智，男，汉族。
本院在审理原告河南龙祥物业管理有限公司诉被告刘智为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南龙祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费627元，由原告河南龙祥物业管理有限公司承担。
审判员 ：王志伟
二〇一五年二月五日
书记员 ：周亚男
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2321民初295号
原告：刘全有，男，汉族，1974年9月14日出生，农民，住青海省黄南州同仁县。
被告：青海省高等级公路建设管理局；
法定代表人，赵国宁，该局局长。
住所地：青海省西宁市城北区海西西路**号。
被告：青海第一路桥建设有限公司；
法定代表人，曹忠来，该公司总经理。
住所地：青海省西宁市城北区朝阳西路*号。
原告刘全有与被告青海省高等级公路建设管理局、青海第一路桥建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 仁青三智
审 判 员 吉 毛 先
人民陪审员 卡 先 加
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 拉毛才让
书 记 员 陈 亚 梅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民二初字第00395号
原告：高蓓蓓，女，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：唐冠军。
被告：吴翠翠，女，1982年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
案由：合同纠纷。
本院在审理原告高蓓蓓诉被告吴翠翠合同纠纷一案中，原告高蓓蓓于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高蓓蓓的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高蓓蓓撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告高蓓蓓负担（已交纳）。
审判员 肖蓉
二〇一四年十月二十日
书记员 施莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第05465号
原告纸贵满堂图书（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号1319号。
法定代表人曲波，总经理。
委托代理人殷召良，北京市鑫河律师事务所律师。
委托代理人谢永江，北京市鑫河律师事务所律师。
被告书法出版社，住所地北京市朝阳区农展馆南里10号。
法定代表人李世俊，社长。
委托代理人张杰，北京市君泰律师事务所律师。
本院在审理原告纸贵满堂图书（北京）有限公司与被告书法出版社著作权侵权纠纷一案中，原告纸贵满堂图书（北京）有限公司于2015年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纸贵满堂图书（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纸贵满堂图书（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告纸贵满堂图书（北京）有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 李自柱
代理审判员 赵 刚
代理审判员 彭新桥
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14616号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
�定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告解发顺。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告解发顺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告解发顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年7月29日，原告与被告解发顺签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由被告以其购得的车牌号为云D1XX**的车辆为抵押，向原告借款人民币65，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为0.000%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月14日前还款，每期还款本息共计人民币1，805.55元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年6月14日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币48，750.05元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息等，就上述债权对车牌号为云D1XX**的抵押车辆行�抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、《汽车抵押贷款合同》，车牌号为云D1XX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为云D1XX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年10月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告解发顺未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在�到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告解发顺签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息等，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解发顺应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司贷款本金人民币48，750.05元，支付上述贷款本金截至2014年10月15日贷款利息人民币278.73元，逾期利息人民币139.37元。
二、被告解发顺应按涉案合同约定标准在本判决生效之日起十日内支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币48，750.05元自2014年10月16日起至实际清偿之日止的利息等。
三、若被告解发顺届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为云D1XX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折�或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，029元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币514.50元，由被告解发顺负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行�采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财�作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3322号
原告：喻珍丽，女，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王天培，男，1991年8月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告喻珍丽为与�告王天培合同纠纷一案，于2017年2月28日向本院起诉，请求判令被告偿还欠款7000元。本院受理后，依法由代理审判员杨王平适用简易程序独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告喻珍丽到庭参加了诉讼。被告王天培经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：被告王天培与原告喻珍丽曾有业务往来。2016年12月28日，被告王天培出具欠条一份，载明“本人欠喻珍丽1万元，于2017年1月10日还清”。后，被告王天培仅支付欠款3000元，尚欠7000元至今未付，故原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王天培于�判决书生效之日起十日内支付原告喻丽珍欠款人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王天培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨王平
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 刘 霞
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1873号
原告廖月琴，女，汉族，农民，住福建省永定县。
被告郑国球，男，汉族，农民，住福建省永定县。
原告廖月琴与被告郑国球民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员卢海标适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖月琴到庭参加诉讼，被告郑国球经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖月琴诉称，2012年12月20日，被告以资金周转为由向原告借款人民币120000元，同日，由被告出具《借条》一张为凭证，约定还款日期为2013年6月1日。2013年6月过后，原告开始多次向被告催讨，但被告均以过一段时间归还为由至今拖延不还。原告请求判令：1、被告立即偿还借款人民币120000元及支付该借款从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑国球未作答辩。
在本案审理过程中，原告廖月琴在举证期限内提供了2012年12月20日的《借条》一张，以此证明被告郑国球于2012年12月20日向原告借款人民币120000元，双方约定借款期限至2013年6月1日的事实。
在本案审理过程中，被告郑国球未提供证据。
对证据的分析与认定：原告廖月琴提供的《借条》，本院已依法向被告郑国球送达，被告郑国球经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面质证意见并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
原告与被告母亲系堂姐妹关系，2012年12月20日被告郑国球向原告借款120000元。同日，被告出具《借条》一张，内容为：“借条兹借到廖月琴人民币壹拾贰万圆元整（￥：120000），借期到2013年6月1日归还！按期归还，否则愿承担一切法律责任。此据借款人：郑国球2012.12.20”。借款逾期后，经原告催收，被告至今未归还尚欠的借款。
本院认为，2012年12月20日，被告郑国球向原告廖月琴借款人民币120000元，约定期限至2013年6月1日止，未约定利息，有被告郑国球书写的《借条》予以证实，借款事实清楚，证据充分，借贷关系成立有效。原告要求被告归还尚欠的借款本金120000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张与被告有口头约定利息，但未提供相应的证据予以证明，本院不予认可。借款逾期后，原被告虽未约定借款利息，但经原告催告后被告未偿还借款本金，现原告要求被告支付归还尚欠借款120000元的自2014年8月29日起至借款还清之日止的逾期利息，符合法律规定，应予支持，但利率应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。被告郑国球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑国球限于本判决生效之日起十日内归还原告廖月琴借款120000元及自2014年8月29日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告廖月琴的其他诉讼请求。
如果被告郑国球未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由被告郑国球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 卢海标
二〇一四年十月八日
代理书记员 廖巧连
附注：引用的主要法律条款及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1873号
原告王某某，女，46岁，汉族，住永春县。
委托代理人叶基隆，永春县桃源法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，52岁，汉族，住址同上。
原告王某某因与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由代理审判员杨巍适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行审理。原告王某某及其委托代理人叶基隆到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经他人介绍相识后，便于1987年按农村风俗举行婚礼，于1988年生于长女赵某乙、于1990年5月15日生育次女赵某丙、于1991年12月8日生育长子赵某丁。现三子女均已成年。婚后双方于2008年在玉斗镇云台村建置砖混结构房屋一幢。双方于1994年12月20日补办结婚登记手续。由于原、被告在相互了解不深的情况下便草率同居生活，感情基础差，婚后性格不合。被告动辄对原告实施家庭暴力。现夫妻感情确已破裂。原告请求依法判决准予原告与被告离婚；判令址在玉斗镇云台村5组建置砖混结构房屋一幢归原告所有。本案诉讼费由被告负担。
被告赵某甲未作任何答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告王某某与被告赵某甲经他人介绍相识后同居生活，并于1988年10月20日生育长女赵某乙、于1990年5月15日生育次女赵某丙、于1991年12月8日生育长子赵某丁。双方于1994年12月20日补办结婚登记，结婚证字号：永玉婚字第254号。
认定以上事实的证据有：原告王某某提供的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚登记申请书、审查处理结果、永春县玉斗镇云台村委会出具的证明等证据为据，上述证据经庭审审核，具有客观真实合法性，可予采信。
本院认为，被告赵某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告经他人介绍相识后，于1994年12月20日登记结婚，确立了合法夫妻关系。原、被告双方共同生活时间长，且生育二女一子，可视为原、被告在婚后已建立了一定的夫妻感情。婚姻家庭生活中，夫妻之间矛盾纠纷在所难免，只要加强沟通，是可以逐步改善的。夫妻双方应当相互关爱、包容、理解和信任，才能创造较好的家庭生活环境。由于原告提供的证据未能证实夫妻双方感情确已破裂，故原告起诉离婚不符合离婚的法定条件，本院不予支持。被告赵某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告赵某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 巍
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郭福星
附：本案主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
-3-
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1873号
原告韩某某，男，1983年5月18日出生，汉族，职工，住河南省永城市。
委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告屈某某，女，1982年7月10日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
原告韩某某与被告屈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人张十智，被告屈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2001年11月，原、被告自由恋爱。2005年9月26日，原、被告登记结婚。2007年12月22日生育男孩韩某甲，2011年5月15日生育女孩韩某乙。2010年7月，被告屈某某无端怀疑原告韩某某不忠实于夫妻感情，双方产生隔阂。2013年5月，原、被告分居生活至今，致使夫妻感情破裂。为此，要求依法判决与被告屈某某离婚；原告韩某某抚养男孩韩某甲，被告屈某某抚养女孩韩某乙；共同财产依法分割。
被告屈某某辩称，原告韩某某诉状不属实，双方没有分居生活，不同意与原告韩某某离婚。
原告韩某某向本院提交的证据材料有：1、2005年9月26日，结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、户口本一份，证明原、被告及子女的基本情况。被告屈某某无异议。
被告屈某某未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告韩某某提交的证据1、2客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据。
本院依据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2001年，原、被告自由恋爱。2005年9月26日，原、被告登记结婚。2007年12月22日生育男孩韩某甲，2011年5月15日生育女儿韩某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育子女二人，婚姻基础较好。婚后因生活琐事发生矛盾，双方均应冷静考虑，正确面对生活中遇到的问题，慎重对待婚姻。且原告韩某某未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告韩某某要求与被告屈某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告屈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一四年六月二十六日
书记员 李芳
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第218号
申请执行人北京博威伟业中空玻璃密封胶厂（组织机构代码：76423736-6）住所地北京市通州区张家湾镇枣林庄村委会北800米。
法定代表人廖忠和，厂长。
被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司（组织机构代码：794069922），住所地北京市大兴区魏善庄镇查家马坊村北100米农机库院内。
法定代表人马万成，总经理。
北京博威伟业中空玻璃密封胶厂（以下简称：博威公司）与北京惠成晟家玻璃有限公司（以下简称：惠成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月15日作出的（2014）大民（商）初字13016号民事调解书已发生法律效力。博威公司于2014年12月22日向我院申请执行，要求被执行人惠成公司给付款项777875.5元、案件受理费5989元，以上共计783864.5元。本院于2014年12月22日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人惠成公司发出了执行通知书及财产报告令。在执行过程中，被执行人惠成公司自行给付申请执行人案款100000元。经查询，被执行人惠成公司无可供执行的房产、车辆及银行存款信息。本院依法将被执行人惠成公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人博威公司申请执行的案款783864.5元，已经执行100000元，剩余683864.5元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人惠成公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民（商）初字第13016号民事调解书尚未执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 苏井友
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大执字第218号
申请执行单位：大名县人口与�划生育局
法定代表人：冯洁，局长
被执行人：赵现付
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县人口与计划生育局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人在三日内履行大名县人口与计划生育局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
代理审判员 孙金魁
人民陪审员 刘 申
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘彩云
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第218号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳县支行
被执行人李红、ＸＸ、王国安湖南瑞柏茶油有限公司
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司邵阳县支行与被执行人李红、ＸＸ、王国安湖南瑞柏茶油有限公司其他纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：罗永辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 ： 夏 新
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第218号申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳县支行被执行人李红、ＸＸ、王国安湖南瑞柏茶油有限公司本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司邵阳县支行与被执行人李红、ＸＸ、王国安湖南瑞柏茶油有限公司其他纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员 ：罗永辉二〇一六年五月二十三日书记员 ： 夏 新
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第487号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人朱绍林（自报名），绰号“少林”，男，1977年8月8日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省镇雄县以勒镇木城办事处风洞村民小组。因本案于2013年3月17日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］469号起诉书指控被告人朱绍林犯贩卖毒品罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员陈明南出庭支持公诉，被告人朱绍林到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人朱绍林违反国家毒品管制法规，为谋取非法利益多次贩卖海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款。庭审中宣读和出示了：物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定结论，认为犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪依法追究刑事责任。
被告人朱绍林对公诉机关指控的犯罪事实予以否认，认为其只是吸毒，没有贩毒。
经审理查明，2013年1月份至2013年3月16日期间，被告人朱绍林在其位于浦江县黄宅镇信华村下于市二区60号的租房内多次将毒品海洛因贩卖给何某、陈某。
证明以上事实的证据有：
1、被告人朱绍林的供述：证明被告人朱绍林没有户口及身份证，出生年月及姓名均自报的事实。
2、证人何某的证言：证明其和“少林”是老乡，两人一起吸过海洛因，其想吸毒了，就会向“少林”购买。2013年3月份后，其两三天吸一次毒，身上有钱就打电话给“少林”或自己去“少林”位于黄宅镇下于市二区60号出租房找他买海洛因。其自己向“少林”买过三四次，介绍“眼镜”（陈某）一起去“少林”处买过一次，帮“眼镜”买过几次。2013年1月份，“眼镜”给其100元钱买海洛因，其到“少林”租房去买了100元的海洛因后与“眼镜”一起吸食，2013年2月份，其又代“眼镜”向“少林”买过几次海洛因，买来后其和“眼镜”一起在其租房内吸食的事实。
3、证人陈某的证言：证明陈某自己吸毒，2013年1月份，其给何某50元钱买海洛因，何某打电话联系“少林”后，“少林”送来50元的海洛因，何某将钱给“少林”。2013年2月初，其和何某有两三次也是以同样方式从“少林”处买来毒品在何某租处吸食。2013年3月初，其又要何某找毒品，何某带其去黄宅镇下于市找“少林”，“少林”给何某一小包毒品海洛因，何某给“少林”50元钱。后其和何某一起去何某的出租房吸食毒品的事实。
4、证人熊某的证言：证明其认识“少林”就是被告人朱绍林，知道“少林”在贩卖海洛因的事实。
5、证人黄某的证言：证明其将位于黄宅镇下于市村二区60号的房子租给朱绍林，其看到朱绍林住处半夜里有很多人进出，房间窗户从来不开，并用很厚的布挡住的事实。
6、证人李某的证言：证明朱绍林曾在岩头镇的绣花厂做工，其没有身份证的事实。
7、人员辨认笔录及照片：证明何某、陈某、熊某能辨认出“少林”就是被告人朱绍林，黄某、李某辨认出在其租房和做工的就是朱绍林的事实。
8、地点辨认笔录及照片：证明经朱绍林辨认黄宅镇下于市二区60号为其之前的租房，义乌市下季宅安置区第二根大电线下面的草丛里，义乌人“小张”每次将海洛因放在此处一块石头的下面，朱绍林去取的事实。
9、搜查笔录及照片：证明2013年3月16日，浦江县公安局黄宅派出所对朱绍林人身及住所进行搜查，发现朱绍林右边裤兜一个钱包内有三小包白色粉末物品，予以扣押，在其住所床头柜发现两只针管，予以扣押的事实。
10、扣押决定书及扣押清单：证明浦江县公安局从朱绍林处扣押了装有疑似海洛因的小塑料包三包，针管两根的事实。
11、物证检验报告：证明扣押的三包白色粉末均检出海洛因成分的事实。
12、现场检测报告书：证明2013年3月16日，浦江县公安局黄宅派出所对朱绍林进行尿液现场检测，结果为阳性的事实。
13、公安行政处罚决定书：证明2013年5月8日，朱绍林因吸毒被浦江县公安局处行政拘留十五日的事实。
14、毒品上缴清单：证明浦江县公安局黄宅派出所将从何某处扣押的海洛因上缴于金华市公安局禁毒支队的事实。
15、情况说明：证明陈隆强实际身份为陈某，绰号“眼镜”，以及熊某、何某、陈某与朱绍林有联系的事实。
16、被告人朱绍林的抓获经过：证明朱绍林被抓获的事实。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实并能相互印证，足以证明被告人朱绍林多次向何某、陈某贩卖毒品海洛因的犯罪事实。
本院认为，被告人朱绍林违反国家毒品管制法规，以非法获利为目的多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱绍林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月17日起至2017年6月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、没收扣押在案的毒品（海洛因），由扣押机关直接予以上缴；继续追赃。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 黄光德
二〇一三年九月三日
代书 记员 潘连连
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民六商终字第71号
上诉人（原审原告）赵文生，男，1982年5月10日出生，汉族，司机。
被上诉人（原审被告）周志新，男，1981年2月28日出生，汉族。
上诉人赵文生因与被上诉人周志新民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第263号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定：在审理原告赵文生与被告周志新民间借贷纠纷一案中，原告赵文生不能提供被告周志新准确的送达地址，经审查后仍不能确定被告周志新送达地址。
原审裁定认为：被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条的规定，裁定驳回原告赵文生的起诉。
赵文生不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。赵文生在起诉状中已明确了周志新的身份信息及具体的住址，原审法院认定送达地址不明确明显违背事实。本案不适用简易程序审理。请求法院撤销原审裁定，并依法审理该案。
本院经审理认为：赵文生诉周志新民间借贷纠纷一案，赵文生在起诉状中已明确了周志新的具体住址，并且提交了周志新的身份证复印件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条的规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。因此本案不属于被告不明确的法定情形。原审对周志新的身份信息情况未进行核查即以被告不明确为由裁定驳回赵文生的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第263号民事裁定；
二、指令哈尔滨市阿城区人民法院对本案进行审理。
审判长 马 韧
审判员 万 迎
审判员 王晓东
二〇一五年九月二十五日
书记员 秦 钰
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包执字第245-1号
申请执行人包头市黎明房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区。
法定代表人韩利明，系该公司董事长。
被执行人包头市起重机械有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区。
法定代表人程学建，系该公司董事长。
被执行人董丽萍，无业。
本院受理的包头市黎明房地产开发有限公司申请执行包头市起重机械有限公司、董丽萍建设用地使用权合同纠纷一案，在执行过程中，因对查封被执行人包头市黎明房地产开发有限公司的土地无法进行评估和拍卖，现申请执行人包头市黎明房地产开发有限公司申请终结本次执行程序，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）包执字第245号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张轶楠
审判员 王建平
审判员 张敬平
二〇一四年十一月十日
书记员 闫文成
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00077号
上诉人（原审被告、原告）：ＸＸ，男，1971年3月25日出生，汉族。
委托代理人：许憬，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：王清旺，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：合肥菱电冷却设备有限公司。
法定代表人：金先培，董事长
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：赵宝，安徽天瑞律师事务所实习律师。
上诉人ＸＸ因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2013）合高新民一初字第01568号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，ＸＸ于2014年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人ＸＸ申请撤回上诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 张 勇
审判员 马枫蔷
二〇一四年三月三日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第00069号
上诉人（原审起诉人）：张大庆。
上诉人（原审起诉人）：陈红霞。
上诉人（原审起诉人）：王发林。
上诉人（原审起诉人）：彭琴。
上诉人（原审起诉人）：吴月芸。
上诉人（原审起诉人）：蒋伟民。
张大庆、陈红霞、王发林、彭琴、吴月芸、蒋伟民因诉南京市国土资源局征地拆迁批准通知纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院2014年10月28日作出的（2014）鼓行诉初字第84号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年10月15日，张大庆、陈红霞、王发林、彭琴、吴月芸、蒋伟民向原审法院起诉称：其均是居住在栖霞区迈皋桥寅春路88号自购房屋的本市居民。南京市国土资源局于2013年4月1日作出（2013）002号《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》时，没有审查有关资料并依法征求其有利害关系人的意见，也没有在拆迁�域内公告，导致其直到案涉房屋被强拆时才知道该房屋被列入拆迁范围。请求确认（2013）002号《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》违法，并撤销该通知书。
原审法院审查认为，起诉人提供的《代建协议》和《信访答复意见》及（2014）栖行初字第25号行政判决书不能证明起诉人与所诉行政行为有利害关系。据此作出对张大庆、陈红霞、王发林、彭琴、吴月芸、蒋伟民的起诉不予受理的裁定。
张大庆、陈红霞、王发林、彭琴、吴月芸、蒋伟民不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人分别居住在寅春路88-11号、88－4号、88－5号房屋，被列入南京市国土资源局作出的宁征拆字（2013）002号《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》的拆迁范围；因该批准通知书没有在拆迁区域内公告，直至其房屋被拆迁才知道；其与该通知书存在实质的利害关系，原审法院依法应予受�。上诉请求撤销原审裁定，案件由南京市鼓楼区人民法院审理或二审法院直接受理。
本院认为：本案上诉人因其案涉房屋被拆除、以实际利害关系人的身份，对南京市国土资源局作出的宁征拆字（2013）002号《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》提出质疑，诉请要求确认其违法，实质是要求对这个具体的行政行为的合法性进行审查。由于上诉人在起诉时提供的《代建协议》能够说明寅春路88号房屋系属上诉人向南京恒晋工贸有限公司所购买的住房；《信访答复意见》、《信访复查意见》（宁栖信复查字（2014）33号），以及南京市栖霞区人民法院（2014）栖行初字第23号、第24号、第25号行政判决书等相关书证材料，均证明了依据宁征拆字（2013）002号《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》，该房屋因丁家庄二期经济适用住房项目，而被划入依据宁征拆字（2013）002号《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》，在该项目拆迁范围内。因此，上诉人提供的证据足以证明其是符合法律规定的适格的原告，其诉请具有相应的事实根据，一审法院对此仍以“不能证明起诉人与所诉行政行为有利害关系”的认定有误为由裁定，作出的不予受理裁定不当，本案符合行政诉讼法规定的案件受理范围和立案条件，上诉人的上诉理由成立应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓行诉初字第84号行政裁定；
二、本案由南京市鼓楼区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗建华
审判员 蒋跃明
审判员 龚 达
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘苏帼
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1785号
原告孙彦全，男，1986年1月7日出生，汉族。
委托代理人闫召国，河南均益律师事务所律师。
被告牛再攀，男，1990年3月8日出生，汉族。
原告孙彦全诉被告牛再攀买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告孙彦全及其委托代理人闫召国到庭参加诉讼。被告牛再攀经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告孙彦全诉称，被告欠原告货款69000元，于2014年9月21日给原告出具借条一份，并承诺于2015年2月1日还清，到期后被告并未还款。原告多次向其催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告欠款69000元及从2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告牛再攀缺席未答辩。
原告孙彦全提供以下证据证明其诉求：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格。
2、借条一份，证明经双方结算被告共欠原告货款69000元。
3、原告和被告通话录音，证明被告拖欠原告货款的事实。
4、郭红波证人证言一份，证明被告拖欠原告货款69000元的事实。
被告牛再攀缺席未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告和案外人刘杰、郭红波合伙在郑州西三环新冯湾村做汽车配件生意。2012年，原告与被告经朋友孙宁博介绍认识。当时被告牛再攀在沙门村做汽车配件销售，被告想从原告处进发动机护板，由于被告当时没钱，就把货先拉走。被告一共给原告付过10000多元的货款，后来原告和刘杰、郭红波散伙。经过与被告结算，被告于2014年9月21日给原告出具69000元的借据，并约定了还款日期为2015年2月1日，被告在借条上签名按手印并留下联系电话、身份证号码。另给案外人刘杰出具了大概30000元的借据。在郑州市花园路与国基路沙门村出具借据的时候有原告、刘杰及其媳妇共三人在场，后因原告与刘杰闹矛盾，没再联系，只能找郭红波作证。进货单在与被告结算时已经交付被告。原告在2014年10月份在郑州市北环附近找到被告向其催要过货款。后因为找不到被告，就通过电话多次催要，并录制了几段电话录音证明被告欠款的事实及原告向其催要的经过。
本院认为，被告因拖欠原告等人货款而后单独向原告出具借据，并承诺于2015年2月1日前还清，事实清楚，证据充分。被告到期不偿还欠款，原告有权要求其还款，并要求自其违约之日起支付利息，对原告的诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告牛再攀于本判决生效后十日内偿还拖欠原告孙彦全货款69000元及利息（自2015年2月1日起算至货款付清之日止，按照中国人民银行同期六个月贷款利率计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费775元，由被告牛再攀承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 邢艳丽
二〇一五年八月十日
书记员 姚胜男
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第867号
原告孙某，居民。
委托代理人樊荣华，盐城市亭湖区南洋法律服务所法律服务工作者。
被告茆某，居民。
原告孙某与被告茆某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法适用普通程序由审判员蔡旭东、陆小暐、彭大岳组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。被告茆某经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：我与被告2014年1月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在亭湖民政局登记结婚，2014年5月8日举行婚礼，未生育子女。2014年6月11日，被告称去朋友家玩，就一直没有再回家，手机不通，至今未归，下落不明。被告父亲也找不到被告。我去新兴派出所报过案，还有被告与青墩一男子的开房记录。现夫妻感情已经破裂，请求法院判决：原、被告离婚。
被告茆某未答辩。
经审理查明：原、被告于2014年1月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在亭湖民政局登记结婚。2014年6月11日因被告离家出走，与原告分居生活至今。2014年10月8日，原告诉至本院。
本案在审理过程中，被告未到庭，致调解未果。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。关于原、被告的夫妻感情是否确已破裂的问题。从原被告婚姻过程来看，双方婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情，现处于分居状态，故依法应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告茆某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款之规定，当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判长 蔡旭东
审判员 陆小暐
审判员 彭大岳
二〇一五年三月十八日
书记员 丁 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第907号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。法定代表人潘海良，该行行长。委托代理人林鸿文，该行职工。委托代理人李建东，该行职工。被告黎富昌。被告黎飞。被告黎志昌。被告黎顺昌。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黎富昌、黎飞、黎志昌、黎顺昌借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员覃海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林鸿文、李建东到庭参加诉讼，被告黎富昌、黎飞、黎志昌、黎顺昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告黎富昌于2009年11月22日向原告提出借款50000元的申请，用于建鱼塘、购鱼苗等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年12月25日与被告黎富昌（借款人）、黎飞（保证人）、黎志昌（保证人）、黎顺昌（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45101200900005080），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：借款金额为50000元，贷款人在额度有效期内（2009年12月25日至2012年12月24日）向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告黎飞、黎志昌、黎顺昌负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告黎富昌。自2012年5月23日起，被告黎富昌未按合同约定履行还本付息义务。原告曾多次向被告催收未获。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求一、判令被告黎富昌偿还借款本金50000元；二、判令被告黎富昌按合同约定的利率支付自2012年5月23日起至清偿本金之日止利息给原告；三、判令被告黎飞、黎志昌、黎顺昌在最高额保证限额65000元内负连带保证责任；四、本案诉讼费由四被告负担。被告黎富昌、黎飞、黎志昌、黎顺昌既不提供答辩，也不到庭参加诉讼。被告黎富昌、黎飞、黎志昌、黎顺昌未向法庭提供任何证据。本院认为，被告黎富昌、黎飞、黎志昌、黎顺昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。经审理查明，2009年11月22日，原告与被告黎富昌、黎飞、黎志昌、黎顺昌签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告黎富昌、黎飞、黎志昌、黎顺昌四人属本联保小组成员，在2009年11月22日至2012年11月21日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告黎富昌向原告提出借款50000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年12月25日与被告黎富昌、黎飞、黎志昌、黎顺昌签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45101200900005080），合同约定原告贷款50000元给被告黎富昌，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2009年12月25日至2012年12月24日）向被告黎富昌提供借款，贷款用于建鱼塘、购鱼苗等，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000﹪）基础上上浮30﹪（即6.90300﹪）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪（即10.35450﹪）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为借款额度的1.3倍即65000元，被告黎飞、黎志昌、黎顺昌负连带保证责任。2009年12月25日，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告黎富昌。贷款后，从2012年5月23日开始至今，被告黎富昌没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至今，其尚结欠原告本金50000元及利息15995.45元（计至2014年11月21日止）。此后，原告多次催收未获。2015年1月28日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。本院认为，原告与四被告签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告黎富昌未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告黎飞、黎志昌、黎顺昌则应当按照合同约定，在最高额保证限额65000元内对被告黎富昌所负的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告黎富昌返还借款本金50000元，并按照合同约定利率支付利息给原告，要求被告黎飞、黎志昌、黎顺昌在最高额保证限额65000元内对被告黎富昌所负的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。被告黎富昌、黎飞、黎志昌、黎顺昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎富昌应当返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告黎富昌应当支付利息（以实欠本金数额计息，至2014年11月21日的利息为15995.45元，自2014年11月22日起至还清本金之日止按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告黎飞、黎志昌、黎顺昌应当在最高额保证限额65000元内对被告黎富昌所负的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费1450元，适用简易程序减半收取725元（原告已预交），由被告黎富昌、黎飞、黎志昌、黎顺昌共同负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1450元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员覃海燕二〇一五年四月十九日书记员彭清
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2481号
罪犯魏国强，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2013年5月21日作出（2013）西刑初字第127号刑事附带民事判决，以被告人魏国强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，与同案犯共同赔偿附带民事赔偿人民币47631.87元。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）二中刑终字第235号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出假释建议书，并于2015年12月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯魏国强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提交该犯2014年第二季度至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，监狱级表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯魏国强已实际服刑三年一个月，在刑罚执行期间一贯表现良好，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年第二季度至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证，社区矫正机构出具的调查评估报告等证据在案证实。
本院认为，魏国强系被判处有期徒刑且已实际执行原判刑期二分之一以上的罪犯。该犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯魏国强予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起至2017年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郭 婧
速录员 常媛媛
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）一中行终字第2479号
上诉人（一审原告）殷勇，男。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
被上诉人（一审第三人）苏兰增，男。
被上诉人（一审第三人）闫玉兰（上诉人殷勇之母）。
被上诉人（一审第三人）殷莉（上诉人殷勇之妹）。
委托代理人郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。
上诉人殷勇因房屋行政登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海行初字第158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，北京市海淀区索家坟X号楼X层X单元XXX号房屋（以下简称涉案房屋）的原所有权人为上诉人殷勇之父殷兆石，现有证据不足以证明殷勇对涉案房屋享有合法权益，故殷勇与北京市住房和城乡建设委员会于2009年12月1日作出的将涉案房屋所有权人登记为苏兰增的行为之间，不存在法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告资格。一审法院裁定驳回殷勇的起诉正确，本院应予支持。殷勇关于撤销一审裁定，指令继续审理的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 薛 政
代理审判员 杨晓琼
二〇一四年七月十五日
书 记 员 隋雨霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第12580号
原告朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道103号附1号。
本院在审理原告朱志鹏与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店产品销售者责任纠纷一案中，原告朱志鹏于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志鹏自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱志鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡绪阳承担（已缴纳）。
审 判 长 肖秉文
人民陪审员 杨 敏
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郭 静
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初215号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人吴某，男，1976年3月28日生，汉族，无业。2013年8月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币10000元。2016年3月12日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年3月19日被取保候审，2016年6月2日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月10日2时许，被告人吴某采取翻窗入室的方式进入南京市栖霞区某某老街X号X幢XX室，窃得被害人王某的女士挎包内现金人民币200余元、价值人民币542元的魅族魅蓝Note手机一部。2016年3月11日，被告人吴某被公安人员抓获。3月28日，吴某赔偿被害人王某人民币750元。
公诉机关认为被告人吴某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人吴某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年7月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 戴蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1304号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆，住所地河南省郑州市中原区嵩山南路***号。
法定代表人：孔德超，馆长。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第2200-1号
申请执行人：翟伟孜,女,1972年3月8日出生,汉族,农民,住莱州市。
被执行人:李守希,男,1962年12月29日出生,汉族,农民,住莱州市。
被执行人：杨满生，女，1972年11月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人翟伟孜与被执行人李守希、杨满生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索并书面同意终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 邓惠军
二〇一七年三月十三日
书记员 李洪舜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1856号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何红霞，女，1971年6月21日出生，汉族，河南省开封市鼓楼区实验小学教师，住河南省开封市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国社会科学出版社，住所地北京市西城区鼓楼西大街甲158号。
法定代表人：赵剑英，社长。
委托诉讼代理人：王半牧，北京市众天律师事务所律师。
再审申请人何红霞因与被申请人中国社会科学出版社（以下简称社科出版社）名誉权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何红霞申请再审称，（一）一审判决适用法律错误，遗漏诉讼请求，对于证据的采信违反法律规定，认定事实错误。一审判决未判决社科出版社在同等范围为我恢复名誉；一审判决判令社科出版社赔偿我精神抚慰金二万元的数额与社科出版社给我造成的精神损害程度不相当；一审判决未判决社科出版社停止侵权；一审判决对于证据的采信违反法律规定；一审判决由社科出版社赔偿我经济损失1500元的数额与我的实际损失不符，其认定的这部分事实错误;（二）二审判决适用法律错误，认定事实错误。社科出版社在其网站上公开销售、推介被法院判定侵权的书籍，应适用最高院《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定；二审法院认定社科出版社将涉案书籍的销售网页断开，就认定其已停止侵权销售行为是错误的；二审法院认定社科出版社对于已出售、赠出的流通书籍、因先前的侵权行为及本案中的侵权行为承担了赔偿责任，就不用将已出售、赠出侵权书籍收回、销毁是错误的；二审法院认定社科出版社赔偿我精神抚慰金二万元的数额过低。这与社科出版社给我造成的精神损害程度不相当，另外相比社科出版社售书所得的20多万元的巨额利益，精神抚慰金二万元的数额过低；二审法院认定我为诉讼支出的合理费用的数额错误。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，涉案书籍的部分内容经法院生效判决认定侵犯了何红霞的名誉权，并已被判令停止侵害，社科出版社将此书籍信息上传至其管理的网站上进行销售，具有侵权的事实。社科出版社应就其侵权行为承担相应的经济损失及精神损害抚慰金的赔偿责任。根据查明的事实，社科出版社在诉讼中已将涉案书籍的销售网页断开，二审法院认定其已停止侵权销售行为，并无不当。关于何红霞要求社科出版社登载致歉声明，为其恢复名誉、消除影响的诉讼请求，二审法院考虑到社科出版社在本次诉讼中获悉侵权事项后即及时断开了相关销售网页，且其已在此前的诉讼中就其侵权行为进行了赔礼道歉，对涉案书籍相关内容失实及相关评论有失客观的情况进行了声明，客观上已为何红霞恢复名誉，因此对何红霞的此项请求不予支持，处理并无不当。二审法院根据社科出版社的过错程度、侵权行为、后果等因素，并考虑何红霞为诉讼支出的合理费用确定经济损失及精神损害抚慰金的相应数额，符合法律规定，处理并无不当。何红霞申请再审的理由均不能成立。综上，何红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何红霞的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年六月二十八日
书记员 常雨竹
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执580号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
被执行人王文生，男，汉族，住东明县。
委托代理人高建民，北京安贤律师事务所律师。
被执行人王凤霞，女，汉族，住东明县。
被执行人李红热，男，汉族，住东明县。
被执行人陈跃伟，男,汉族，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人王文生、王凤霞、李红热、陈跃伟金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第255号民事判决书所确定的义务，被执行人王文生、王凤霞、李红热、陈跃伟应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）借款本金900000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第255号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔胜利
审判员 李铁山
审判员 曹金奎
二〇一七年十月三日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执580号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长。被执行人王文生，男，汉族，住东明县。委托代理人高建民，北京安贤律师事务所律师。被执行人王凤霞，女，汉族，住东明县。被执行人李红热，男，汉族，住东明县。被执行人陈跃伟，男,汉族，住东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人王文生、王凤霞、李红热、陈跃伟金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第255号民事判决书所确定的义务，被执行人王文生、王凤霞、李红热、陈跃伟应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）借款本金900000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第255号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔胜利审判员  李铁山审判员  曹金奎二〇一七年十月三日书记员  刘瑶瑶
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）东恢执字第47号
申请执行人陈玉东，居民。
被执行人日照市东港区河山镇程子沟村村民委员会，法定代表人：管培生，主任。
申请执行人陈玉东于2015年3月3�向本院申请执行其与被执行人日照市东港区河山镇程子沟村村民委员会（2010）东民一初字第744号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为欠款19734元。
本院在执行过程中，被执行人日照市东港区河山镇程子沟村村民委员会已将其对本案应付的欠款及应负担的费用履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人陈玉东与被执行人日照市东港区河山镇程子沟村村民委员会民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一五年三月二十五日
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初1581号
原告：天水风动机械股份有限公司，住所地：天水市麦积区。
法定代表人:吴兴太，该公司董事长。
被告：陈峰波，男，出生年月不详，汉族，甘肃省天水市人，无固定职业，住天水市麦积区。
原告天水风动机械股份有限公司与被告陈峰波供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月2日在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按天水风动机械股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 温朝晖
二〇一七年八月十日
书记员 郭晨阳
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0503民初1581号原告：天水风动机械股份有限公司，住所地：天水市麦积区。法定代表人:吴兴太，该公司董事长。被告：陈峰波，男，出生年月不详，汉族，甘肃省天水市人，无固定职业，住天水市麦积区。原告天水风动机械股份有限公司与被告陈峰波供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月2日在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按天水风动机械股份有限公司撤回起诉处理。审判员  温朝晖二〇一七年八月十日书记员  郭晨阳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第22号
原告任某某，女。
委托代理人王宪厂，上海佳通律师事务所律师。
被告牛某某，男。
委托代理人牛君光，新泰小协法律服务所法律工作者。
原告任某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告均系再婚�结婚时间较短，感情基础较差，经常因家庭琐事发生争吵，被告婚前隐瞒患有尿毒症。原告曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情确已破裂，特提起诉讼，要求离婚，诉讼费由被告负担。
被告牛某某辩称，不同意离婚，原告所述与事实不符，被告是婚后患有尿毒症的，并没有隐瞒原告，原告没有尽到夫妻间相互扶助的义务，请求原告给付抚养费。
经审理查明，原被告均系再婚，于2013年3月举行结婚仪式并过门同居生活，2013年9月24日登记结婚，婚后无子女，2013年10月份分居至今。原告曾起诉要求离婚，本院以（2014）新民初字第1372号民事判决书判决不准离婚后，双方未能和好。原告无婚前个人财产有。原被告无夫妻共同财产。被告主张夫妻共同债务40000元，原告不予认可。另查明，被告于2013年7月份查出患有尿毒症。原告于2015年1月5日�来本院，要求离婚。
本院认为，原告曾起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好，夫妻感情确已破裂，经调解无效，原告要求离婚，本院予以准许。被告主张夫妻共同债务40000元，原告不予认可，被告未提供证据予以证实，且债务涉及债权人利益，因此，对于被告主张的夫妻共同债务，本院在此暂不予处理。夫妻间有相互扶助的义务，被告虽系登记之前便查处患有尿毒症，但夫妻间应相互扶助，故原告应支付给被告经济帮助金5000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告牛某某离婚；
二、原告支付给被告经济帮助金5000元，定于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费150元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一五年三月十一日
书记员 徐 蕾
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第22号
原告尹某，务农。
被告吕某，务农。
本院在审理原告尹某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费减半后收取150元由原告尹某负担。
审判员 贾秋丽
二〇一五年一月十四日
书记员 ＸＸ菲
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执41号
申请执行人常某海，男，1989年10月13日出生，壮族，住隆林各族自治县。
申请执行人梁某论，女，1990年6月7日出生，壮族，住隆林各族自治县。
被执行人岑某钢，男，1986年12月20日出生，壮族，住隆林各族自治县。
本院在执行常某海、梁某论与岑某钢机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1031执41号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 李 勇
二〇一七年五月十一日
书记员 梁 东
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1107号
原告李某甲，女，汉族，1989年10月23日生，新宁县人，农民，住本县。
委托代理人彭安国，新宁县一渡水法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，汉族，1988年11月3日生，新宁县人，农民，住本县。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某甲诉称：2011年12月20日，原、被告经人介绍相识，并确定恋爱关系。2012年2月2日，原、被告在新宁县民政局登记结婚。婚后，因被告性情怪异，双方无法建立共同语言，又常因家庭琐事发生矛盾。2012年7月，原、被告开始分居生活至今。2013年1月6日，原、被告就离婚事宜进行协商，因被告提出由原告赔偿其30000元的要求而未果。2014年1月，原告向人民法院起诉要求与被告离婚，经判决不准离婚后，双方并未和好夫妻感情。原告故再次向人民法院提起诉讼，要求：一、判决原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2011年12月20日，原告李某甲与被告李某乙经人介绍相识，并确定恋爱关系。2012年2月2日，李某甲与李某乙在新宁县民政局登记结婚。婚后生活中，李某甲与李某乙因性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，发生矛盾后，双方均未能冷静对待，妥善处理，导致夫妻感情破裂。2012年7月，李某甲与李某乙发生矛盾后开始分居生活至今。2014年1月，李某甲认为双方夫妻感情已经完全破裂，故向人民法院起诉要求与李某乙离婚，经人民法院驳回其诉讼请求后，双方并未和好夫妻感情。李某甲故再次起诉至人民法院。
另查明，原告李某甲与被告李某乙夫妻关系存续期间无共同财产，亦无其他共同债权、债务。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙因夫妻感情不和分居长达三年之久，在李某甲第一次起诉要求离婚，经人民法院判决驳回诉讼请求后，双方并未和好夫妻感情。李某甲再次因夫妻感情不和向人民法院起诉，李某乙在收到人民法院的传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对夫妻矛盾处理消积对待，不予重视。综上，应当认定李某甲与李某乙夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故本院对李某甲要求离婚的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1，50元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李 淼
二〇一五年十一月二十八日
代理书记员 罗丽华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执296号
申请执行人李绍沛，男，48岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人黄仕兵，男，44岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人李绍沛申请执行被执行人黄仕兵合同纠纷一案中，被执行人黄仕兵应支付申请执行人李绍沛执行款××元。现因被执行人黄仕兵暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的(2016)川1823民初328号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人黄仕兵具备执行条件时，申请执行人李绍沛可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郝政礓
审判员 郑 勇
二〇一六年十一月九日
书记员 李德洪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。