河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初2744号
原告范伟强，男，1974年3月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人周峰，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赵凤芹，女，1961年10月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
委托代理人赵明，河南杰瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘世界，男，1969年3月18日出生，汉族，住永城市。
委托代理人陈月霞，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告范伟强诉被告赵凤芹、刘世界民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，并于2016年5月30日公开开庭审理本案。原告委托代理人周峰、被告赵凤芹及其委托代理人赵明、被告刘世界的委托代理人陈月霞到庭参加了诉讼。审理过程中发现本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，本院于2016年7月5日依法裁定将本案转为普通程序审理，并分别向双方当事人送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年7月15日再次公开开庭审理了本案。原告委托代理人周峰、被告赵凤芹及其委托代理人赵明、被告刘世界的委托代理人陈月霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范伟强诉称：被告赵凤芹、刘世界因合伙开发永城市马桥镇汉马街房地产，于2011年10月16日、2011年11月6日两次向原告借款各5000000元，双方约定借款利息为月息3分，后被告赵凤芹偿还原告借款本金4600000元及相应利息，下余借款本息拒不偿还。诉请判令被告赵凤芹、刘世界偿还下欠原告借款本金5400000元，并按月息3分计付相应利息。
被告赵凤芹辩称：因与被告刘世界合伙开发马桥镇汉马街房地产向原告两次借款10000000元、至今尚欠原告借款本金4600000元及相应利息未还属实，借款已全部用在二被告合伙开发的房地产工程项目中，其中被告赵凤芹经手支出2900000元，被告刘世界经手支出7100000元，二被告应按经手支出资金之比例偿还下欠原告借款本息。
被告刘世界辩称：与本案原告范伟强素不相识，更无任何业务往来，刘世界不是本案适格被告。即使原告主张的借款事实成立，也是被告赵凤芹个人债务，与被告刘世界无关。依法应驳回原告对被告刘世界的起诉。
综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、刘世界是否系本案适格被告；2、原告主张的借款是否属实，如果借款属实，被告刘世界是否应当承担还款责任？双方当事人对上述争议焦点均予认同。
原告范伟强向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2011年10月16日、署名赵凤芹、借款金额为5000000元的借条复印件和落款日期为2011年11月6日、署名赵凤芹、借款金额为5000000元的借条复印件各一份，证明原告主张的借款及还款事实属实；2、甲方为刘世界、乙方为赵凤芹的《合作协议》复印件一份，证明二被告合伙开发永城市马桥镇汉马街房地产项目，协议约定被告赵凤芹负责筹措建设资金，被告刘世界负责工程项目的拆迁、设计、建设、销售以及各种关系的协调。二被告系合伙关系，所借原告款项应由二被告共同偿还；3、2014年8月23日永城市人民法院开庭审理赵凤芹诉刘世界合伙协议纠纷一案的庭审笔录复印件一份，证明二被告向原告借款10000000元后，赵凤芹经手支出2900000元，刘世界经手支出7100000元，二被告均明确认可上述借款数额、各自用款数额及借款利息为月息3分的事实。
被告赵凤芹向本院提供的证据材料有：1、甲方为刘世界、乙方为赵凤芹的《合作协议》复印件1份，证明二被告系合伙关系，所借原告款项应由二被告共同偿还；2、送货单位为赵凤芹、刘世界的《入库单》复印件17份，证明被告赵凤芹所借原告10000000元款项，已全部用在二被告合伙开发的工程项目中，同时证明二被告提取该借款中的约4000000元的时间为2011年，被告刘世界辩称二被告《合作协议》签订于2012年不实。
被告刘世界向本院提供的证据材料有：1、永城市人民法院（2014）永民初字第2250—2号民事裁定书复印件一份，证明被告赵凤芹曾于2014年11月10日向永城市人民法院起诉，请求判令被告刘世界分配其合伙经营利润，后撤回起诉；2、商丘市中级人民法院（2015）商民一初字第90号民事裁定书复印件一份，证明原告范伟强亦曾于2015年2月5日向该院起诉本案二被告，其诉讼主张及请求与本案雷同，后原告范伟强亦撤回起诉，被告赵凤芹和本案原告对被告刘世界的起诉，浪费司法资源，涉嫌虚假民事诉讼。
庭审质证时，被告赵凤芹对原告所举证据的真实性均无异议。被告刘世界对原告所举证据1的真实性不予认可，主张无银行转账凭证佐证，该证据不能证实原告主张的借款事实成立，同时认为借据中无被告刘世界签名，即便借款属实，也是被告赵凤芹个人债务；被告刘世界对原告证据2的真实性无异议，但认为该证据只能证明二被告系合作关系而非合伙关系，同时主张双方合作协议的签订时间为2012年6月份，原告主张2011年两次借款与二被告合作开发房地产无关；被告刘世界对原告证据3的真实性无异议，但主张该证据与原告所诉借款没有关联性，不能证明本案原告范伟强就是该证据显示的出借人。
庭审质证时，原告范伟强、被告刘世界对被告赵凤芹所举证据1、2均不持异议。被告刘世界认为，证据1《合作协议》签订于2012年6月份，该协议仅约定经营利润平均分配，未对入伙、退伙、出资数额、债务承担等事项予以约定，二被告不是法律意义上的合伙关系,证据2《入库单》显示的款项，无法认定系原告主张的借款，也不能证明其中的4000000元提取时间发生在2011年。
庭审质证时，原告范伟强、被告赵凤芹对被告刘世界所举证据1、2的真实性均无异议，但认为撤诉系原告对诉讼权利的合法处分，不能证实被告刘世界的举证目的。
经庭审质证，本院认为：二被告对原告所举证据2、3的真实性均予认可，原告范伟强、被告刘世界对被告赵凤芹所举证据的真实性均无异议。上述证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，证明效力应予确认；虽然原告范伟强、被告赵凤芹对被告刘世界所举证据1、2的真实性均予认同，但若无其他证据佐证，只能证实本案诉讼前，本案被告赵凤芹及本案原告范伟强均曾以本案被告刘世界为被告提起过民事诉讼之事实，不能据此认定本案系虚假民事诉讼；被告赵凤芹证据2证实，投入合伙开发工程项目的10000000元款项，是二被告分17次提取的，该17次提款行为均由二被告共同签字确认。而根据17份《入库单》的编号顺序及编号自0013049之后的《入库单》上注明的时间，结合日常生活经验，被告刘世界主张双方《合作协议》签订于2012年6月份不足采信。根据双方在《合作协议》中的分工，与原告所举证据3及被告赵凤芹所举证据2相印证，原告证据1应作为有效证据采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
2011年，被告赵凤芹与被告刘世界达成合伙开发永城市马桥镇汉马街房地产的意向并签订《合作协议》一份，协议约定：刘世界负责汉马街房地产开发工程项目的拆迁、设计、建设、销售以及各种关系的协调；赵凤芹负责建设资金的筹措；双方都有权对建设资金的合理使用进行监督；工程结束后，除掉建筑成本和建设资金利息等费用，纯利润两人各得50%。为筹措建设资金，被告赵凤芹于2011年10月16日和同年11月6日，分两次分别向原告范伟强借款各5000000元，合计10000000元，并分别为原告范伟强出具了借条，约定两笔借款均按月息3分计付利息。2013年2月11日，被告赵凤芹偿还原告借款本金1800000元及利息869400元，2013年2月22日，被告赵凤芹偿还原告借款本金1700000元及利息839800元，2013年3月2日，被告赵凤芹偿还原告借款本金1100000元及利息552200元，合计偿还原告借款本金4600000元及利息2261400元。后双方在合伙过程中产生纠纷，被告赵凤芹于2014年6月3日以刘世界为被告诉至本院，请求分割合伙利润，分摊合伙债务，诉讼过程中赵凤芹撤回起诉。原告范伟强曾于2015年2月5日以赵凤芹、刘世界为共同被告向商丘市中级人民法院提起诉讼，请求判决二被告偿还下欠借款本息，诉讼过程中范伟强撤回起诉。
本院认为，二被告签订的《合作协议》系二人真实意思表示，虽然名为《合作协议》，协议内容及形式也没有法律规定的那么完善，但从协议约定刘世界负责汉马街房地产开发工程项目的拆迁、设计、建设、销售以及各种关系的协调，赵凤芹负责建设资金的筹措，双方都有权对建设资金的合理使用进行监督。工程结束后，除掉建筑成本和建设资金利息等费用，纯利润各得50%等主要事项以及该协议第六条“在工程建设过程中，如果甲乙双方出现不同意见，应重新进行约定。约定内容作为作为补充协议列入次协议”等内容上看，完全符合个人合伙的法律特征。赵凤芹基于合伙分工为筹措建设资金向他人借款，无论出借人是谁，只要所借款项经双方认可并用于合伙工程，均系二被告共同债务。被告赵凤芹明确认可两次向原告借款10000000元之事实，其所举证据1、2也可以证实其经手筹措的建设资金10000000元，二被告分17次提取并投入了双方合伙工程，根据双方共同签字确认提款数额的17份《入库单》的编号顺序及注明的日期，被告刘世界主张《合作协议》签订于2012年6月份，不足采信，二被告先签订《合作协议》、被告赵凤芹根据合伙分工对外借款、然后二被告再共同签字提款并将借款投入合伙工程的时间顺序更符合常理和逻辑，因此，被告赵凤芹基于合伙分工为筹措建设资金分两次向原告范伟强借款10000000元的事实应予确认，二被告基于个人合伙与原告形成债权债务关系，原告要求二被告共同偿付下欠借款本息，理由正当，依法应予支持。二被告因合伙事务产生的内部纠纷，不能成为清偿对外债务的理由。被告赵凤芹主张应按经手支出资金之比例偿还下欠原告债款，没有法律依据，本院不予采纳。被告赵凤芹向原告借款约定月息3分，虽不违背二被告真实意愿，但违法相关法律规定，下欠原告借款本金5400000元之利息，应按年利率24%计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告赵凤芹、刘世界偿还所欠原告范伟强借款本金5400000元及利息，其中400000元借款本金自2011年10月16日起按年利率24%计付利息，5000000元借款本金自2011年11月6日起按年利率24%计付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。二被告对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49600元，由被告赵凤芹、刘世界共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈书祥
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 钟 倩
二〇一六年十月十九日
书 记 员 丁洪斌