上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初30890号
原告：天津航天瑞莱科技有限公司上海分部，注册地上海市闵行区。
负责人：崔修斌，该分部总经理。
委托诉讼代理人：韩红彩，上海申浩律师事务所律师。
被告：吉林省润天轨道客车配件有限公司，注册地吉林省长春市。
法定代表人：冯畅。
原告天津航天瑞莱科技有限公司上海分部(以下简称瑞莱公司上海分部)与被告吉林省润天轨道客车配件有限公司(以下简称润天公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，因无法向被告润天公司直接或邮�送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2017年12月4日由简易程序转成普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告瑞莱公司上海分部的委托诉讼代理人韩红彩到庭参加诉讼，被告润天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告瑞莱公司上海分部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告测试费人民币(币种下同)309,200元；2、判令被告支付原告以309,200元为基数，自2016年7月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2016年6月12日，原、被告签订《技术服务合同书》，约定由原告承揽E27玻璃外场测试和负载测试项目，测试于2016年6月12日至2016年12月12日在上海履行，项目报酬309,200元，于2016年6月30日前一次付清。合同签订后，原告按�实施了外场测试和实验室测试，并将试验报告交付被告，但被告一直拖延支付检测费用，在原告的追讨下，被告同意以承兑方式支付检测费，后又以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，故涉讼。
原告瑞莱公司上海分部对其诉称事实提供了以下证据：
1、技术服务合同书一份，证明原、被告存在承揽合同关系，合同中对合作所涉各个事项做了约定。代表被告签字的是被告现在的法定代表人冯畅，其当时是被告的委托代理人、联系人。合同约定的合同履行地是上海市。合同第一条第一款约定试验包含场外试验及实验室试验，故有两份报告。合同附件中也有详细的测试内容、金额构成等。
2、记录清单表一组，证明涉案项目所做部分试验的归档材料，试验是在原告上海实验室完成。签字人方某是原告的检测人员，该证据是原告的内部的�料，其中有一份试验(检测)委托单上面载明的委托方是今创集团股份有限公司(以下简称今创公司)，并有委托方现场代表签字。被告委托原告做检测报告最终是交付今创公司的，所以当时是今创公司将被告产品交付给原告做检测的。原告最终将报告交给被告。
3、2016年7月5日邮件一份(系原告销售总监黄志勇发给被告的贾某)，证明原告将检测报告发送给被告，由于原告方提供的是技术成果，故将未盖章的书面报告交付给被告，根据合同约定被告应先付款，原告再交付有盖章及技术人员签字的正式报告。
4、2016年10月26日微信沟通记录一组(系原告销售总监黄志勇与被告的法定代表人冯畅之间)，证明被告同意用承兑方式支付300,000元测试费。由于原告是国企性质，一般不接受承兑形式付款，但是被告称没有钱只能给承兑。双方在微信中提到的今创公司是双方的介绍人，今创公司是原告的稳定合作客户，也是被告的采购商，从被告处采购玻璃组装行李架。
5、催款通知一组，证明被告再次以各种理由拒付测试费，原告发函催讨。
6、检测报告两份，证明被告委托原告检测，原告出具报告，即完成了出具报告的工作。经检测被告产品不合格。该报告是正式报告的版本，交付给被告时会再进行装裱。
7、(2017)冀03民终174号民事判决书一份，证明其中所涉的检测费就是本案系争的检测费，被告主张该案的被上诉人承担部分检测费，并表示309,200元的测试费全额应当在2016年6月30日前一次性支付给本案原告，即表明被告是认可检测费金额。
被告润天公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告瑞莱公司上海分部提供的证据2真实性无法核实，本院不予采纳，其他证据真实、合法，�本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以采纳。
经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年6月12日，委托人(甲方)润天公司与受托人(乙方)瑞莱公司上海分部签订编号为Q16SH-0380的《技术服务合同书》一份，约定甲方委托乙方就南昌路局CRH380A车行李架玻璃进行测试，试验包含两个部分即外场测试和实验室测试；试验完成后两周内甲方付清全部测试费用，乙方在甲方付清全部测试费用后两周内为甲方提供中文试验报告；项目报酬309,200元，于2016年6月30日一次付清；合同自2016年6月12日至2016年12月12日在上海履行。
2016年7月5日，北京强度环境研究所上海试验与检测中心(瑞莱实验室)业务总监黄志勇向润天公司发送电子邮件，称“附件中是本次E27行李架南昌路局外场测试和我们实验室现场负载测试报告及技术服务合同，请查阅，请尽快安排付款等事宜”。
2016年6月30日、同年7月14日，北京强度环境研究所分别出具了E27行李架玻璃静载试验和破坏试验报告及E27行李架玻璃破裂分析试验报告各一份，测试项目为E27行李架静载试验和破坏试验及行李架玻璃破裂分析试验。
2017年7月5日及同年9月5日，瑞莱公司上海分部向润天公司发送两份催款通知，均载明：贵司委托我实验室进行E27行李架外场测试和静载测试，试验报告于2016年7月1日提交给贵公司，试验费合计为309,200元，该项试验费用两个报告明细如下：1、E27行李架玻璃破裂分析试验报告，编号161VTXXXXXXXXXCA，2、E27行李架玻璃静载试验和破坏试验报告，编号161VTXXXXXXXXXCB。因上述款项已超过合同约定的付款期限，请贵司在9月底前将款项汇入我司账户。
2016年10月26日，润天公司人员冯畅与瑞�公司上海分部人员通过微信沟通付款事宜。
经查明，2016年7月19日，秦皇岛市大龙建材有限公司(以下简称大龙公司)因与润天公司承揽合同纠纷将其作为被告诉至河北省秦皇岛市山海关区人民法院[案号(2016)冀0303民初902号]，要求解除双方之间的《委托生产合同》，并要求润天公司支付剩余货款并赔偿经济损失。该院经审理查明，“2016年6月12日润天公司与瑞莱公司上海分部签订的《技术服务合同书》中载明润天公司委托瑞莱公司上海分部对大龙公司供货的E27行李架玻璃进行外场及负载测试，由润天公司于2016年6月30日前一次总付309,200元测试费用。……润天公司与瑞莱公司上海分部签订的《技术服务合同书》中载明的由润天公司于2016年6月30日前一次总付309,200元测试费用，没有证据证明大龙公司、润天公司对于该测试费用的承担有约定，故该测试费用应由润天�司按其与瑞莱公司上海分部签订的合同支付”，并于2016年11月11日作出判决。2017年1月13日，润天公司因不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院作出的该判决，上诉至河北省秦皇岛市中级人民法院[案号(2017)冀03民终174号]，在该上诉案件中润天公司提出“根据原审中上诉人(润天公司)提交的《技术服务合同书》及E27报告，可以证明测试费为309,200元，根据双方对账单体现，测试费由被上诉人(大龙公司)承担三分之二，上诉人承担二分之一，即被上诉人应当承担103,000元”。2017年2月6日，河北省秦皇岛市中级人民法院经过审理认定二审查明事实和原审查明事实一致，最终判决驳回上诉，维持原判。该案判决已生效。
本院认为，原、被告之间签订的《技术服务合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对合同双方具有法律约束力。被告在相关已生效案件中认可了本案系争合同项下款项金额309,200元应支付给原告，只是对于负担该款项的主体有异议，认为案外人大龙公司应承担一部分。根据原、被告双方之间《技术服务合同书》的约定，被告应于2016年6月30日前一次性将款项支付给原告，且原告已完成并向被告发送了试验报告，被告作为涉案合同的相对方理应支付相应合同款项。原告要求被告支付合同款并基于其逾期付款的行为主张相应利息损失之诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。
被告润天公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吉林省润天轨道客车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津航天瑞莱科技有限公司上海分部309,200元；
二、被告吉林省润天轨道客车配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告天津航天瑞莱科技有限公司上海分部以309,200元为基数，自2016年7月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,203.15元、财产保全费2,154.38元、公告费560元，合计8,917.53元,由被告吉林省润天轨道客车配件有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汤晓音
人民陪审员 陈永乾
人民陪审员 叶菊花
二〇一八年四月十二日
书 记 员 唐冰倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的�对方可以要求其支付价款或者报酬。