wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0322行审31号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人卢新强，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人林秀梅，女，1974年1月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2018年3月9日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2017年7月4日以被执行人卢新强、林秀梅夫妻多生育第三孩为由，依据《福建省人口与�划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2017]第203002号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元。并于2017年7月5日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行缴款义务。申请执行人于2018年1月11日向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的仙计征决字[2017]第203002号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，故申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2017]第203002号征收社会抚养费决定；被执行人卢新强、林秀梅应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天用
审 判 员 林国概
人民陪审员 卢实平
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 鑫
附：引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁03行再2号
再审申请人（原审原告）孙纪广，男，1968年1月14日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人（原审被告）淄博市周村区北郊镇人民政府，住所地：淄博市经济开发区柳园路中段。
法定代表人张连喜，镇长。
诉讼代理人李涛，男，1981年5月8日出生，汉族，淄博市周村区北郊镇人民政府党委委员，现住淄博市周村区。
诉讼代理人李强，山东靖安律师事务所律师。
再审申请人孙纪广诉被申请人淄博市周村区北郊镇人民政府（以下简称北郊镇政府）不履行法定职责一案，不服淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306行初32号行政判决，向本院申请再审。本院于二○一八年三月二十日作出（2018）鲁03行申2号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人孙纪广和被申请人北郊镇政府的诉讼代理人李涛、李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙纪广向原审法院提起行政诉讼，请求判决被告北郊镇政府对其所辖孙家寨村于2015年12月22日召开并作出的“取消该村村民孙纪广一户在该村依法享有的棚户区改造同等村民补偿安置待遇”之村民代表会议决定，依法责令改正，依法维护其家庭合法权益。
原审判决查明：本案原告所请求判决的法定职责，不属被告依职权主动履行之职责，原告应当向行政机关提出申请，原告没有向被告提出过履行法定职责的申请，被告也未收到原告要求履行法定职责的申请。
原审判决认为，原告申请被告履行法定职责的理由不成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告孙纪广的诉讼请求。
再审申请人孙纪广申请再审称，原审判决适用法律错误，请求撤销原审判决，依法判决支持其诉讼请求。理由：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第二十七条规定，村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案涉及的村民代表会议决定违反了此规定，被申请人应依法责令改正，无需再审申请人提交书面申请。2、根据山东省实施《村民委员会组织法》办法（以下简称《办法》）第二十四条规定，未经村民会议授权或者不符合规定程序的，村民代表会议所作决定无效。本案涉及的村民代表会议，既未经村民会议授权，又不符合法律规定，因此无效。3、根据《办法》第四十条规定，村民代表会议作出的与法律、法规和国家政策相抵触的决定无效，由乡镇人民政府责令改正。本案中村民代表会议决定与法律、法规和国家的政策相抵触，因此无效。4、根据我国行政诉讼法第三十八条第（一）项“被告应当依职权主动履行法定职责的”之规定，本案以再审申请人未向被申请人提出书面申请为由，驳回再审申请人诉讼请求，适用法律确有错误。
被申请人北郊镇政府辩称，根据《村民委员会组织法》第二条规定，孙寨村村民委员会是自我管理、自我教育、自民服务的基层群众性自治组织，办理本村的公共事务和公益事业。对于2015年12月22日孙寨村村民代表会作出的涉案决定，是该村村民自我管理的行为，北郊镇政府无权亦无义务干涉。
本院再审查明，再审申请人孙纪广未提供证据证实其向原审法院起诉前已先向被申请人北郊镇政府提出申请，要求北郊镇政府履行责令改正涉案村民代表会议决定的职责。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第九十三条之规定，原告要求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，孙纪广自认其从未向北郊镇政府递交过要求履行职责的申请，故依法应予驳回起诉。原审判决驳回孙纪广的诉讼请求，属于适用法律错误，应予纠正。再审申请人孙纪广要求判令被申请人北郊镇政府履行法定职责的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十九条、第一百二十二条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306行初32号行政判决；
二、驳回再审申请人孙纪广的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭红利
审判员 胡文伟
审判员 王欣欣
二〇一八年五月九日
书记员 罗丝雨
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初731号
原告：李应荣，男，1954年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：曾其华，女，1955年4月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：李青松，男，2006年6月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理人：胡小君，女，1975年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区，系李青松母亲。
被告：刘建林，男，1974年8月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告：四川万联达物流有限公司成都分公司，住所地四川省成都市新都区物流大道88号传化物流基地A122号，统一社会信用代码91510114567185798N。
负责人：程杰，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号，统一社会信用代码915101009019512765。
负责人：谢川峰，经理。
本院在审理原告李应荣、曾其华、李青松与被告刘建林、四川万联达物流有限公司成都分公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李应荣、曾其华、李青松撤回起诉。
案件受理费5676元，减半收取2838元，免予交纳。
审判员 李强
二〇一八年三月二十七日
书记员 王越
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1364号
申请人刘九全，男，农民，莘县妹仲镇妹仲村人。
被执行人周乃石，男，个体工商户。
被执行人陈华彬，男。
被执行人李君，女。
被执行人陈华杰，男。
被执行人聊城市开发区德林木业有限公司，住所地：聊城市。
法定代表人范东江，经理。
申请人刘九全与被执行人周乃石等人民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）莘民一初字第1751号民事判决书已经生效，申请人于2016年6月3日申请立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人在银行无存款，在工商及房管部门无登记信息，亦无其他财产可供执行。并告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1364号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年六月三十日
书记员 陈其学
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执恢51号
申请执行人甘肃宁县农村合作银行。
法定代表人路少军，该行董事长。
委托代理人葛晓斌，该行职员
被执行人畅存发，男、汉族，农民。
申请执行人宁县农合行与被执行人畅存发支付令一案，宁县人民法院作出的(2016)甘1026民督221号支付令已经发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人畅存发名下无存款、无住房、无机动车辆，无工商注册登记。家庭生活困难，离异，多子女。除已执行14000元本金外，下余利息7433.35元。无可供执行的财产，申请执行人甘肃宁县农村合作银行也不能提供可供执行的财产。本案无法进行执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑清平
审判员 陈伟峰
审判员 王新华
二〇一七年六月十四日
书记员 张山石
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1026执恢51号申请执行人甘肃宁县农村合作银行。法定代表人路少军，该行董事长。委托代理人葛晓斌，该行职员被执行人畅存发，男、汉族，农民。申请执行人宁县农合行与被执行人畅存发支付令一案，宁县人民法院作出的(2016)甘1026民督221号支付令已经发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人畅存发名下无存款、无住房、无机动车辆，无工商注册登记。家庭生活困难，离异，多子女。除已执行14000元本金外，下余利息7433.35元。无可供执行的财产，申请执行人甘肃宁县农村合作银行也不能提供可供执行的财产。本案无法进行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑清平审判员  陈伟峰审判员  王新华二〇一七年六月十四日书记员  张山石
广西壮族自治区宾阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂0126行初73号
原告苏有成，男，1972年11月18日出生，汉族，住广西横县。
委托代理人韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。
被告横县民政局。住所地：广西横县横州镇柳明路***号。
法定代表人韦承源，局长。
委托代理人雷海锋，横县民政局干部。
委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
第三人杨小翠，女，1984年6月20日出生，汉族，住广西上林县。
原告苏有成诉被告横县民政局、第三人杨小翠结婚行政登记一案，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告苏有成及其委托代理人韦莉莉、被告委托代理人雷海锋、覃其凤到庭参加诉讼，第三人杨小翠经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2005年3月17日向原告苏有成和第三人杨小翠颁发了桂横陶结（2005）263号结婚证，准许原告苏有成与第三人杨小翠结婚。
原告苏有成诉称，2005年3月，原告经人介绍与“杨小翠”认识恋爱。同年3月17日，原告与“杨小翠”到横县人民政府婚姻登记处办理了结婚登记。同年3月底，“杨小翠”以生病要回老家买药为由离开，之后便失去联系。经原告到“杨小翠”身份证上标注的地址寻找，发现第三人杨小翠已经结婚并生育有子女，且第三人杨小翠的真实长相和上述“杨小翠”有很大区别，才知道与原告登记的“杨小翠”系伪造身份证进行登记。根据《婚姻登记条例》有关规定，对要求结婚的双方当事人进行审查尤其是身份真实性、合法性审查是婚姻登记机关的程序义务，原婚姻登记机关审查不严，草率颁发《结婚证》，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院判决撤销2005年3月17日原告苏有成与第三人杨小翠的婚姻登记行政行为，原告愿意承担本案的受理费。
原告苏有成在法定举证期限内向本院提供以下证据：1、横县国家档案馆出具的婚姻登记材料、“杨小翠”的身份证复印件及户口本复印件，证明与原告办理婚姻登记的“杨小翠”伪造他人身份证进行登记，“杨小翠”与第三人杨小翠的真实相貌不符，被告审查不严。2、宾阳县太守派出所出具的户口迁移记录证明，证明第三人杨小翠已经将户口迁移到上林县。
被告横县民政局辩称，被告在为原告苏有成与第三人杨小翠办理结婚登记过程中，按照《婚姻登记工作规范》第二十七条规定：“结婚登记应当按照初审--受理--审查--
登记（发证）的程序办理”，程序合法。根据《婚姻登记条例》第七条：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”的规定，婚姻登记机关对当事人提供的证件、材料不具备实质性审查的条件和能力，工作人员对当事人的证件、身份只能凭肉眼辨别，不能超越《结婚登记条例》、超越形式审查范围进行实质性审查。原告与第三人符合结婚条件，婚姻登记机关即应当为当事人当场颁发结婚证，综上所述，被告在办理原告与第三人的结婚登记过程中已尽审查义务，登记程序合法，并无行政过错行为，请求人民法院依法作出判决。
被告横县民政局在法定举证期限内向本院提供以下证据：横县国家档案馆出具的查阅婚姻登记档案证明，证明原告与第三人的婚姻登记情况，被告办理婚姻登记行政行为合法。
第三人杨小翠书面述称，第三人从未与原告苏有成办理婚姻登记，也不认识苏有成。第三人是在2016年7月14日与覃期军到上林县民政局办理了婚姻登记。
第三人杨小翠在法定举证期限内向本院提供以下证据：杨小翠的身份证、杨小翠与覃期军持有的J450125-2016-002068《结婚证》，证明杨小翠与覃期军于2016年7月14日办理婚姻登记的事实。
经庭审质证，对被告提交的证据，原告质证认为：对上述证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，这份证据不能证明被告的登记行为是合法的。
对原告提交的证据，被告质证认为：对上述证据没有异议，但对其证明目的有异议，原告需要为自己提供材料的真实性负责，被告已经尽到审查的义务。
对第三人提交的证据，原告、被告均表示无异议。
本院对上述证据认证如下：原告、被告、第三人提供的证据具备真实性、合法性、关联性，对此原告、被告亦无异议，本院予以采信，可以作为定案依据。
经审理查明，2005年3月17日，原告苏有成与伪造第三人杨小翠身份证以及户口本的女子到横县××人民政府民政办公室办理结婚登记，该民政办在审查原告与上述女子提供的身份证明后，未能识别该女子的身份信息系虚假的，即为原告与该女子办理了结婚登记，并颁发桂横陶结（2005）263号《结婚证》给双方当事人。婚后不久，该女子即离家出走。2005年8月3日，横县机构编制委员会下文同意成立横县民政局婚姻登记处。2017年11月2日，原告苏有成以被告没有认真核查结婚登记当事人的真实身份，草率颁发《结婚证》给原告，侵犯了原告的合法权益为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第七条：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”的规定，婚姻登记机关对婚姻登记当事人应尽审查义务，且为实质性的审查义务。被告在为原告和自称名为“杨小翠”的女子办理结婚登记过程中，未能识别该女子持有的居民身份证系虚假的，应视为对结婚登记当事人的证件、证明材料审查不严，未尽审查义务，违反法定程序。被告主张的婚姻登记机关对当事人提供的证件、材料不具备实质性审查的条件和能力，不能超越《结婚登记条例》、超越形式审查范围进行实质性审查的抗辩理由与法律、法规相悖，对其这一主张本院不予支持。原告提出撤销被告颁发的桂横陶结（2005）263号《结婚证》的请求于法有据，对其请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
撤销被告横县民政局于2005年3月17日颁发给原告苏有成的桂横陶结（2005）263号《结婚证》。
案件受理费50元，由原告苏有成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑之新
审 判 员 谢家坚
人民陪审员 覃家珍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 卢奕彤
广西壮族自治区宾阳县人民法院行 政 判 决 书（2017）桂0126行初73号原告苏有成，男，1972年11月18日出生，汉族，住广西横县。委托代理人韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。被告横县民政局。住所地：广西横县横州镇柳明路***号。法定代表人韦承源，局长。委托代理人雷海锋，横县民政局干部。委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。第三人杨小翠，女，1984年6月20日出生，汉族，住广西上林县。原告苏有成诉被告横县民政局、第三人杨小翠结婚行政登记一案，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告苏有成及其委托代理人韦莉莉、被告委托代理人雷海锋、覃其凤到庭参加诉讼，第三人杨小翠经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2005年3月17日向原告苏有成和第三人杨小翠颁发了桂横陶结（2005）263号结婚证，准许原告苏有成与第三人杨小翠结婚。原告苏有成诉称，2005年3月，原告经人介绍与“杨小翠”认识恋爱。同年3月17日，原告与“杨小翠”到横县人民政府婚姻登记处办理了结婚登记。同年3月底，“杨小翠”以生病要回老家买药为由离开，之后便失去联系。经原告到“杨小翠”身份证上标注的地址寻找，发现第三人杨小翠已经结婚并生育有子女，且第三人杨小翠的真实长相和上述“杨小翠”有很大区别，才知道与原告登记的“杨小翠”系伪造身份证进行登记。根据《婚姻登记条例》有关规定，对要求结婚的双方当事人进行审查尤其是身份真实性、合法性审查是婚姻登记机关的程序义务，原婚姻登记机关审查不严，草率颁发《结婚证》，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院判决撤销2005年3月17日原告苏有成与第三人杨小翠的婚姻登记行政行为，原告愿意承担本案的受理费。原告苏有成在法定举证期限内向本院提供以下证据：1、横县国家档案馆出具的婚姻登记材料、“杨小翠”的身份证复印件及户口本复印件，证明与原告办理婚姻登记的“杨小翠”伪造他人身份证进行登记，“杨小翠”与第三人杨小翠的真实相貌不符，被告审查不严。2、宾阳县太守派出所出具的户口迁移记录证明，证明第三人杨小翠已经将户口迁移到上林县。被告横县民政局辩称，被告在为原告苏有成与第三人杨小翠办理结婚登记过程中，按照《婚姻登记工作规范》第二十七条规定：“结婚登记应当按照初审—受理—审查—登记（发证）的程序办理”，程序合法。根据《婚姻登记条例》第七条：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”的规定，婚姻登记机关对当事人提供的证件、材料不具备实质性审查的条件和能力，工作人员对当事人的证件、身份只能凭肉眼辨别，不能超越《结婚登记条例》、超越形式审查范围进行实质性审查。原告与第三人符合结婚条件，婚姻登记机关即应当为当事人当场颁发结婚证，综上所述，被告在办理原告与第三人的结婚登记过程中已尽审查义务，登记程序合法，并无行政过错行为，请求人民法院依法作出判决。被告横县民政局在法定举证期限内向本院提供以下证据：横县国家档案馆出具的查阅婚姻登记档案证明，证明原告与第三人的婚姻登记情况，被告办理婚姻登记行政行为合法。第三人杨小翠书面述称，第三人从未与原告苏有成办理婚姻登记，也不认识苏有成。第三人是在2016年7月14日与覃期军到上林县民政局办理了婚姻登记。第三人杨小翠在法定举证期限内向本院提供以下证据：杨小翠的身份证、杨小翠与覃期军持有的J450125-2016-002068《结婚证》，证明杨小翠与覃期军于2016年7月14日办理婚姻登记的事实。经庭审质证，对被告提交的证据，原告质证认为：对上述证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，这份证据不能证明被告的登记行为是合法的。对原告提交的证据，被告质证认为：对上述证据没有异议，但对其证明目的有异议，原告需要为自己提供材料的真实性负责，被告已经尽到审查的义务。对第三人提交的证据，原告、被告均表示无异议。本院对上述证据认证如下：原告、被告、第三人提供的证据具备真实性、合法性、关联性，对此原告、被告亦无异议，本院予以采信，可以作为定案依据。经审理查明，2005年3月17日，原告苏有成与伪造第三人杨小翠身份证以及户口本的女子到横县××人民政府民政办公室办理结婚登记，该民政办在审查原告与上述女子提供的身份证明后，未能识别该女子的身份信息系虚假的，即为原告与该女子办理了结婚登记，并颁发桂横陶结（2005）263号《结婚证》给双方当事人。婚后不久，该女子即离家出走。2005年8月3日，横县机构编制委员会下文同意成立横县民政局婚姻登记处。2017年11月2日，原告苏有成以被告没有认真核查结婚登记当事人的真实身份，草率颁发《结婚证》给原告，侵犯了原告的合法权益为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《婚姻登记条例》第七条：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”的规定，婚姻登记机关对婚姻登记当事人应尽审查义务，且为实质性的审查义务。被告在为原告和自称名为“杨小翠”的女子办理结婚登记过程中，未能识别该女子持有的居民身份证系虚假的，应视为对结婚登记当事人的证件、证明材料审查不严，未尽审查义务，违反法定程序。被告主张的婚姻登记机关对当事人提供的证件、材料不具备实质性审查的条件和能力，不能超越《结婚登记条例》、超越形式审查范围进行实质性审查的抗辩理由与法律、法规相悖，对其这一主张本院不予支持。原告提出撤销被告颁发的桂横陶结（2005）263号《结婚证》的请求于法有据，对其请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：撤销被告横县民政局于2005年3月17日颁发给原告苏有成的桂横陶结（2005）263号《结婚证》。案件受理费50元，由原告苏有成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑之新审 判 员  谢家坚人民陪审员  覃家珍二〇一七年十二月二十六日书 记 员  卢奕彤
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民申82号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵连文，男，1948年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市幸福家园。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李相宝，男，1977年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市杨岗镇富国村*组。
再审申请人赵连文因与被申请人李相宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2015）虎民初字第239号民事判决及我院作出的（2017）黑03民终281号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵连文申请再审称，1、因本案的鉴定是2015年经鸡西市中级人民法院委托黑龙江新讼司法鉴中心鉴定，该鉴定中心作出的黑新讼司鉴中心（2015）文鉴字第6-070号鉴定意见，虎林市人民法院在没有任何法律依据的情况下，认定该鉴定程序违法，擅自否定该鉴定的效力，虎林市人民法院擅自重新委托法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，该鉴定所出具了法大（2016）物鉴字第117号司法鉴定意见书，该鉴定存在重大瑕疵，在该瑕疵没有处理完善的情况下，该院将该份有瑕疵的鉴定作为本案的判决依据明显不当。且判决本案的鉴定费全部由申请人承担显失公平。2、涉案的2005年签订的土地转包合同，被申请人的岳父董日祥让申请人在空白的合同文本上签名字，并告诉填写合同内容时再找申请人，后该合同的内容是村委会的会计在申请人不在场的情况下填写上去的，而且一直没有交给申请人，直到此次诉讼申请人在法院才看到该份骗取申请人签字的合同。且该合同是以土地承包费抵顶被申请人的岳父董日祥欠款为背景签订的以地抵债合同，由此2005年签订的土地转包合同属于无效的合同。另外虎林市人民法院擅自重新委托法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定并判决鉴定费由申请人全额承担显失公平，法院应结合全案综合评判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的有关规定，请求依法再审，予以公正判决该案。
本院经审查认为，关于申请人提出的申诉理由，二审期间已经对其经过了庭审质证和认证，并经二审审查确认。本院对于事实和证据的认定与二审法院一致。关于申请人提交的证据因在一审期间已经提交，且所提交的证据不能证明其申诉理由成立。申请人因无其他有效证据佐证，亦无证据证实庭审程序、鉴定程序违反法律规定。故对申请人提出的申诉理由不予支持。原一审、二审法院认定的事实清楚，证据确实充分，再审申请人的申诉理由不能成立。综上，赵连文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵连文的再审申请。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑03民申82号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵连文，男，1948年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市幸福家园。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李相宝，男，1977年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市杨岗镇富国村*组。再审申请人赵连文因与被申请人李相宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2015）虎民初字第239号民事判决及我院作出的（2017）黑03民终281号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵连文申请再审称，1、因本案的鉴定是2015年经鸡西市中级人民法院委托黑龙江新讼司法鉴中心鉴定，该鉴定中心作出的黑新讼司鉴中心（2015）文鉴字第6-070号鉴定意见，虎林市人民法院在没有任何法律依据的情况下，认定该鉴定程序违法，擅自否定该鉴定的效力，虎林市人民法院擅自重新委托法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，该鉴定所出具了法大（2016）物鉴字第117号司法鉴定意见书，该鉴定存在重大瑕疵，在该瑕疵没有处理完善的情况下，该院将该份有瑕疵的鉴定作为本案的判决依据明显不当。且判决本案的鉴定费全部由申请人承担显失公平。2、涉案的2005年签订的土地转包合同，被申请人的岳父董日祥让申请人在空白的合同文本上签名字，并告诉填写合同内容时再找申请人，后该合同的内容是村委会的会计在申请人不在场的情况下填写上去的，而且一直没有交给申请人，直到此次诉讼申请人在法院才看到该份骗取申请人签字的合同。且该合同是以土地承包费抵顶被申请人的岳父董日祥欠款为背景签订的以地抵债合同，由此2005年签订的土地转包合同属于无效的合同。另外虎林市人民法院擅自重新委托法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定并判决鉴定费由申请人全额承担显失公平，法院应结合全案综合评判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的有关规定，请求依法再审，予以公正判决该案。本院经审查认为，关于申请人提出的申诉理由，二审期间已经对其经过了庭审质证和认证，并经二审审查确认。本院对于事实和证据的认定与二审法院一致。关于申请人提交的证据因在一审期间已经提交，且所提交的证据不能证明其申诉理由成立。申请人因无其他有效证据佐证，亦无证据证实庭审程序、鉴定程序违反法律规定。故对申请人提出的申诉理由不予支持。原一审、二审法院认定的事实清楚，证据确实充分，再审申请人的申诉理由不能成立。综上，赵连文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵连文的再审申请。审判长 张 颖审判员 武建明审判员 侯广东二〇一七年十一月十三日书记员 冯 琳
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审126号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县利民路102号婚育健康中心4、5楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人傅海华，男，1977年3月7日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人邹梅英，女，1978年5月5日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年3月20日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第207-18号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年6月22日以被执行人傅海华、邹梅英违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第207-18号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人傅海华、邹梅英征收社会抚养费70370元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年6月22日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年1月10日申请执行人依法催告被执行人傅海华、邹梅英履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费70370元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第207-18号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人傅海华、邹梅英不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第207-18号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人傅海华、邹梅英尚未缴纳社会抚养费70370元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 维 峰
审判员 胡 绍 清
审判员 廖 华 东
二〇一八年三月二十一日
书记员 游福芳（代）
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
2017）豫1623民初4683号
原告张占胜，男，汉族，1968年2月15日生，住商水县，
委托代理人刘树娟，河南睿东律师事务所律师，特别授权。
被告刘新传，男，汉族，1961年7月17日，住。
本院在审理原告贾贵新与被告刘新传房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邝春英
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王凯茵
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书2017）豫1623民初4683号原告张占胜，男，汉族，1968年2月15日生，住商水县，委托代理人刘树娟，河南睿东律师事务所律师，特别授权。被告刘新传，男，汉族，1961年7月17日，住。本院在审理原告贾贵新与被告刘新传房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邝春英二〇一七年十二月二十七日书记员  王凯茵
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初203号
起诉人：万吉智，现住辽宁省大连市甘井子区。
2017年11月6日，本院收到起诉人万吉智的起诉材料。起诉人万吉智诉称，起诉人经其所在的股票QQ群中的人员介绍，在吉林国际商品交易有限公司（以下简称交易公司）的“吉商藏品中心”交易系统上进行了相关产品的买卖业务。后起诉人购买的产品多次跌停，给起诉人造成巨大损失。起诉人找交易公司理论，交易公司称有合法的省政府批文，是合法经营。起诉人认为，交易公司开展的买卖业务违反法律禁止性规定，其与起诉人的交易无效，交易公司应当赔偿起诉人的全部损失。吉林省人民政府（以下简称省政府）作为批准交易公司设立的机关，既没有尽到对其直接监管的责任，怠于处理起诉人就该问题进行的投诉，又没有对其违法行为进行追责。同时，省政府违法做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，应予撤销。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营；二、请求法院判令省政府责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》；三、请求法院判令省政府的行政许可行为违法，并依法撤销省政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》；四、判令省政府及交易公司连带赔偿起诉人损失及维权成本费；五、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出了请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营,以及要求判令省政府责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》的诉讼请求。而在有权机关基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权的过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该《批复》对起诉人合法权益并不产生实际影响。同时该《批复》于2014年6月16日作出，至今已逾两年，即使该《批复》对起诉人合法权益产生实际影响，亦已超过起诉期限。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前三项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。本院于2017年11月10日向起诉人邮寄送达了《一次性告知通知》，向当事人告知了以上情况，并告知其在收到通知后七日内对相关材料予以补正。起诉人收到该通知后，逾期未对立案材料进行补正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项的规定，裁定如下：
对万吉智的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一七年十一月二十三日
书记员 盛博诗
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初110号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人李某，司机。因本案于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕，同年2月3日被取保候审。现在家。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员李再英出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月22日17时许，被告人李某驾驶鄂A×××××号豪泺牌重型半挂牵引车载鄂K×××××（挂）号盛润牌重型专项作业半挂车，从武汉市武昌区前往武汉市新洲区阳逻街娲石水泥厂运载水泥。当车沿阳逻街汽渡路自西向东行驶至阳逻街“江南茶庄”路段时，因未确保行车安全，李某所驾重型半挂牵引车第二轴及第三轴右侧轮胎挡泥板前外侧及后外侧与前方同向顾某无证驾驶的无号牌二轮电动车相接触，致顾某及所驾电动车倒地，后半挂牵引车右侧防护栏后段底部及第一轴右侧轮胎又与电动车发生接触，造成电动车受损和顾某受伤。顾某经送医院抢救无效死亡，殁年37岁。经法医鉴定，被害人顾某系在驾驶电动车过程中被行驶中的机动车辆撞击、挤压、拖拉引起严重颅脑损伤、胸腹腔脏器破裂致失血性休克合并复合性损伤而死亡。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队责任认定，李某负事故的全部责任，顾某不负事故责任。案发后，李某即打电话报警，在事故现场等候交警处理，配合调查并如实供述自己的犯罪事实，次日被刑事拘留。
侦讯中，经武汉仲裁委员会交通事故损害赔偿仲裁中心主持调解，被害人顾某的近亲属与李某的亲属达成赔偿协议，由李某的亲属在保险公司赔偿范围外代为赔偿被害人顾某近亲属经济损失5万元，该款已实际履行。顾某的近亲属出具谅解书，对李某的犯罪行为表示谅解。
另查明，鄂A×××××号豪泺牌重型半挂牵引车实际车主系易振华，该车登记在湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司江夏分公司名下经营，鄂K×××××号盛润牌半挂车登记在汉川市瑞丰物流有限公司名下经营，李某系易振华雇佣的司机。易振华在侦讯中支付了被害人近亲属赔偿款3万元和医疗费1021.87元、尸体搬运费800元。鄂A×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司投保了机动车交强险和不计免赔率、赔偿限额为100万元的机动车商业第三者责任保险，两项保险期限均自2015年12月7日0时起至2016年12月6日23时59分59秒时止。鄂K×××××号挂车在中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司投保了不计免赔率、赔偿限额为5万元的机动车商业第三者责任保险，保险期限自2015年12月10日0时起至2016年12月9日23时59分59秒时止。
还查明，被害人顾某出生于1979年10月10日，系农业户籍，顾某自1999年11月起至案发前与丈夫郑金平居住在武汉市新洲区阳逻街潘庙村八组，其自2011年11月起至案发前在阳逻街福德汉堡店打工。
在审理过程中，经本院主持调解，被害人顾某的近亲属郑金平、顾有权、林陶云、郑雯与肇事车实际车主易振华及所投保的中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司自愿达成如下赔偿协议：易振华自愿将在侦讯中支付的人民币30800元补偿给被害人的近亲属，易振华在侦讯中垫付的医疗费1021.87元由其自行向保险公司主张理赔；中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司在机动车交强险和商业第三者责任险范围内赔偿被害人顾某近亲属保险金共计人民币620，000元；被害人顾某的近亲属自愿放弃其它诉讼请求。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医检验意见书，事故车辆司法鉴定意见，法医毒物司法鉴定报告，道路交通事故认定书，书证受案登记表、报警电话记录卡、到案经过、被告人及被害人身份户籍资料、机动车驾驶证、车辆保险单、机动车行驶证、调解协议、刑事附带民事调解书、收条、谅解书、挂靠合同、保险单、结婚证、双柳街孙湖村证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法律法规，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，李某即打电话报警，并留在现场等候交警处理，在接受调查时如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可视为自首，依法可从轻处罚。李某在案发后与被害方达成调解协议，赔偿了被害方部分经济损失，并取得被害方谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于李某确有悔罪表现，同时结合社区矫正机构建议，依法可对李某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯继烈
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 吴华林
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴鹤峰
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0203民初523号
原告：包头市东运贸易有限责任公司，住所地包头市昆都仑区林南小区19栋49号。
法定代表人：张振东，执行董事。
委托诉讼代理人：李兴龙，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王红霞，内蒙古天祺律师事务所律师。
被告：内蒙古正原煤业有限责任公司，住所地巴彦淖尔市五原县套海镇。
法定代表人：韩学忠，董事长。
被告：韩学忠，男，1969年1月11日出生，汉族，内蒙古正原煤业有限责任公司董事长，住包头市昆都仑区。
原告包头市东运贸易有限责任公司与被告内蒙古正原煤业有限责任公司（以下简称正原煤业）、韩学忠合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市东运贸易有限责任公司委托诉讼代理人李兴龙、王红霞到庭参加诉讼。被告正原煤业、韩学忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。2018年2月9日，本院依据原告包头市东运贸易有限责任公司申请和其提供的担保，对被告正原煤业的财产予以保全。
包头市东运贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付欠款10627614元及逾期违约金（以224万元为基数，按照日万分之八计算，从2017年12月31日至付清时止）；2.二被告支付因主张欠款而产生的费用（包括保全费、担保费、公告费、差旅费等）。事实和理由：2017年1月1日被告因生产需要与延安博翔商贸有限公司（以下简称延安博翔）形成委托代理关系，并签订了委托代理合同，约定由延安博翔出资向被告指定的厂商采购原煤、焦煤，再由被告向延安博翔购买并生产加工，并在生产加工后出售给被告与延安博翔共同指定的销售公司内蒙古雄关能源科技有限公司（以下简称雄关公司），由雄关公司统一将加工后的洗精煤销售于被告指定的最终用户。合同履行中，被告除应向延安博翔支付货款外，还应向雄关公司、延安博翔支付代理费，按每吨18元计算，被告保证每月代理费保底36万元。如被告不按时支付代理费，按照所欠数额的日万分之八支付违约金。2017年2月25日原告与延安博翔及被告签订了三方协议，约定由原告承继延安博翔在委托代理合同中的全部权利义务，同时将指定的销售公司由雄关公司变更为原告。后原、被告经协商达成补充协议，将保底代理费由每月36万元变更为每月60万元。
上述合同签订后，原告按被告要求向指定厂商、最终用户采购原煤、焦煤、出售洗精煤，并为被告出具发票。被告未按约履行付款义务，也未按期开具发票。因被告逾期开具发票，导致原告垫付税款。2018年1月11日经双方对账确认，截止2017年12月30日被告共计拖欠原告款项10627614元。被告延迟付款构成严重违约，给原告造成巨大损失。正原煤业系一人有限公司，韩学忠持有公司100%股权，且事实上双方之间的合作、打款、对账等均由韩学忠操作、掌控。因此二被告应连带支付欠款及逾期违约金。
正原煤业、韩学忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月1日被告正原煤业与延安博翔签订了委托代理合同，约定由延安博翔出资向正原煤业指定的厂商采购原煤、焦煤，由正原煤业生产加工，生产加工后的洗精煤由正原煤业与延安博翔共同指定的销售公司雄关公司销售于正原煤业指定的最终用户。正原煤业除应向延安博翔支付货款外，还应向雄关公司、延安博翔支付代理费，按每吨18元计算，正原煤业保证每月代理费保底36万元。如正原煤业不按时支付代理费，按照所欠数额的日万分之八支付违约金。2017年2月25日原告与延安博翔及正原煤业签订了三方协议，约定由原告承继延安博翔在上述委托代理合同中的全部权利义务，同时将双方指定的销售公司由雄关公司变更为原告。2017年9月1日原告与正原煤业签订了补充协议，约定将保底代理费由每月36万元变更为每月60万元。
合同签订后，原告按约履行了合同义务，并为正原煤业垫付了税款、差旅费及承兑汇票贴息。2018年1月11日原告与正原煤业进行对账确认截止2017年12月30日正原煤业欠原告以下款项，1.购煤款490万元；2.预付洗精煤款325万元；3.代理费224万元；4.垫付税款210176元；5.垫付差旅费及承兑汇票贴息27438元。后正原煤业一直未支付原告上述欠款。
本院认为，被告正原煤业与延安博翔签订的委托代理合同、原告与延安博翔及正原煤业签订的三方协议均合法有效，原告与正原煤业应按合同约定履行各自的义务。原告已按约履行了义务，且双方已进行对账确认了正原煤业欠原告的款项，正原煤业应支付原告欠款。双方约定的违约金过高，应按月利率2%计算。原告要求被告韩学忠承担责任的证据不足，不予支持。
综上所述，被告正原煤业应支付原告欠款及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告内蒙古正原煤业有限责任公司于判决生效后十五日内支付原告包头市东运贸易有限责任公司欠款10627614元及违约金（以224万元为基数，从2017年12月31日至欠款付清之日，按月利率2%计算）；
二、驳回原告包头市东运贸易有限责任公司对韩学忠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42783元、保全费5000元（原告预交），由被告内蒙古正原煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一八年三月十三日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初341号
原告张炯伟。
被告深圳市人人乐商业有限公司家和购物广场。
法定代表人刘建中。
上列原、被告买卖合同纠纷三案，本院已经受理，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张炯伟撤回对被告深圳市人人乐商业有限公司家和购物广场（2018）粤0307民初339-341号三案的起诉。
三案案件受理费人民币合计150元，减半收取人民币75元，由原告张炯伟承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年四月四日
书记员 刘智培
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2777号
申请执行人：宁波科强电池有限公司，住所地：宁海县大佳何镇大佳何村。
法定代表人：胡满华，该公司总经理。
被执行人：林追本，男，1957年9月25日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：王叶娟，女，1961年3月26日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人宁波科强电池有限公司与被执行人林追本、王叶娟为追偿权纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁桥商初字第244号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款480000元、执行费7100元、诉讼费4516元，合计491616元。但被�行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人林追本、王叶娟有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人林追本、王叶娟未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人林追本、王叶娟纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人林追本、王叶娟有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证�。
本院认为，被执行人林追本、王叶娟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月六日
代书记员 范 翔
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2777号之一
申请执行人：宁波科强电池有限公司，住所地：宁海县大佳何镇大佳何村。
法定代表人：胡满华，该公司总经理。
被执行人：林追本，男，1957年9月25日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：王叶娟，女，1961年3月26日出生汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁桥商初字第244号民事判决书，于2017年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款480000元、执行费7100元、诉讼费4516元，共计491616元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人林追本、王叶娟所有的在金融机构的存款491616元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月五日
代书记员 范 翔
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2777号
本院在执行申请执行人宁波科强电池有限公司与被执行人林追本、王叶娟为追偿权纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将林追本、王叶娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月一日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2777号申请执行人：宁波科强电池有限公司，住所地：宁海县大佳何镇大佳何村。法定代表人：胡满华，该公司总经理。被执行人：林追本，男，1957年9月25日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：王叶娟，女，1961年3月26日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人宁波科强电池有限公司与被执行人林追本、王叶娟为追偿权纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁桥商初字第244号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款480000元、执行费7100元、诉讼费4516元，合计491616元。但被�行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人林追本、王叶娟有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人林追本、王叶娟未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人林追本、王叶娟纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人林追本、王叶娟有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证�。本院认为，被执行人林追本、王叶娟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月六日代书记员 范 翔
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执265号之二
申请执行人：杨晓荣，男，生于1969年10月11日，汉，山西省灵石县村民，现住灵石县。
被执行人：张拥军，男，生于1972年8月13日，汉，山西省晋中市榆次区居民，现住灵石县。
本院在执行杨晓荣与张拥军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张拥军所有的位于山西省晋中市榆次区蕴华街97号佳地商务楼1幢4层401室的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张拥军所有的位于山西省晋中市榆次区蕴华街97号佳地商务楼1幢4层401室的房屋一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间被被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯秀锦
二〇一八年五月二十一日
书记员 孟 倩
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执265号之一
申请执行人：杨晓荣，男，生于1969年10月11日，汉，山西省灵石县村民，现住灵石县。
被执行人：张拥军，男，生于1972年8月13日，汉，山西省晋中市榆次区居民，现住灵石县。
本院在执行杨晓荣与张拥军民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生的法律效力的山西省灵石县人民法院（2018）晋0729民初351号民事调解书，因被执行人张拥军至今未履行已发生法律效力法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张拥军大众牌轿车，车辆号牌为晋Ｋ×××××,或者查封、扣押相应的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间被被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯秀锦
二〇一八年五月二十八日
书记员 孟 倩
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执265号之三
申请执行人：杨晓荣，男，生于1969年10月11日，汉族，山西省灵石县村民，现住灵石县。
被执行人：张拥军，男，生于1972年8月13日，汉族，山西省晋中市榆次区居民，现住灵石县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0729民初351号民事调解书，与二〇一八年五月五日向被执行人张拥军发出执行通知书，责令被执行人张拥军七日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张拥军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张拥军在灵石县金源液化气充气装站享有的股权。
二、冻结期限为两年。从二〇一八年六月七日至二〇二〇年六月七日。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯秀锦
二〇一八年五月七日
书记员 孟 倩
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执265号
申请执行人：杨晓荣，男，生于1969年10月11日，汉，山西省灵石县村民，现住灵石县。
被执行人：张拥军，男，生于1972年8月13日，汉，山西省晋中市榆次区居民，现住灵石县。
本院在执行杨晓荣与张拥军民间借贷纠纷一案中，于2018年5月31日向被执行人张拥军发出执行通知书，依据已经发生法律效力灵石县人民法院作出的（2018）晋0729民初351号民事调解书，因被执行人张拥军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张拥军在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯秀锦
二〇一八年五月二十一日
书记员 孟 倩
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2622号
原告：湖北富美物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路美景国际新城********室。
法定代表人：邬祥坤。
被告：江文兵，男，1974年4月10日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告江文兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李学兵
二〇一八年六月十四日
书记员 李 贞
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审147号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人陈飘扬，男，1970年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人陈飘扬行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人陈飘扬非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年8月21日经调查认定：2007年2月，行政执法相对人陈飘扬未取得用地批准手续，擅自在翔安区新圩镇云头村占地建设三处铁皮搭盖，用作石材加工厂，三处搭盖已建好。一处占地面积22平方米，建筑面积22平方米；一处占地面积556.6平方米，建筑面积556.6平方米；另一处占地面积928.2平方米，建筑面积928.2平方米，三处总占地面积1506.8平方米，总建筑面积1506.8平方米。行政执法相对人陈飘扬的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]451号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人陈飘扬处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地1506.8平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人陈飘扬的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年8月21日作出厦翔城执[2017]451号《行政处罚决定书》并于2017年8月21日直接送达给被执行人陈飘扬。被执行人陈飘扬在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2018年2月23日作出厦翔城执催[2018]69号《行政强制执行催告书》，于2018年2月23日向被执行人陈飘扬直接送达，进行催告，被执行人陈飘扬经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]451号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年8月21日依法向被执行人陈飘扬送达。被执行人陈飘扬在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人陈飘扬未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人陈飘扬强制执行，要求：责令陈飘扬退还非法占用的土地1506.8平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]451号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人陈飘扬退还非法占用的土地1506.8平方米；
三、被执行人陈飘扬应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；
四、被执行人陈飘扬如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈飘扬承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审147号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人陈飘扬，男，1970年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人陈飘扬行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人陈飘扬非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年8月21日经调查认定：2007年2月，行政执法相对人陈飘扬未取得用地批准手续，擅自在翔安区新圩镇云头村占地建设三处铁皮搭盖，用作石材加工厂，三处搭盖已建好。一处占地面积22平方米，建筑面积22平方米；一处占地面积556.6平方米，建筑面积556.6平方米；另一处占地面积928.2平方米，建筑面积928.2平方米，三处总占地面积1506.8平方米，总建筑面积1506.8平方米。行政执法相对人陈飘扬的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]451号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人陈飘扬处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地1506.8平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人陈飘扬的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年8月21日作出厦翔城执[2017]451号《行政处罚决定书》并于2017年8月21日直接送达给被执行人陈飘扬。被执行人陈飘扬在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2018年2月23日作出厦翔城执催[2018]69号《行政强制执行催告书》，于2018年2月23日向被执行人陈飘扬直接送达，进行催告，被执行人陈飘扬经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]451号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年8月21日依法向被执行人陈飘扬送达。被执行人陈飘扬在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人陈飘扬未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人陈飘扬强制执行，要求：责令陈飘扬退还非法占用的土地1506.8平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]451号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人陈飘扬退还非法占用的土地1506.8平方米；三、被执行人陈飘扬应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；四、被执行人陈飘扬如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈飘扬承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年四月二十八日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初1702号
原告：王立汉，男，1947年9月9日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告：杨文爱，女，1954年9月9日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告：王某1。
原告：王某2。
原告王某1、王某2的法定监护人：徐爱春，女，1977年6月26日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：王修伟、宋乐飞，滕州市鲍沟法律服务所法律工作者。
被告：李凡，男，1987年5月24日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：枣庄市恒利物流运输有限公司，住所地：峄城区。
法定代表人：程明军，执行董事兼总经理。
原告王立汉、杨文爱、王传林、王传玉与被告李凡、枣庄市恒利物流运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告王立汉、杨文爱、王某1、王某2于2018年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王立汉、杨文爱、王某1、王某2撤诉。
案件受理费8900元减半收取4450元，由原告王立汉、杨文爱、王某1、王某2负担。
审判员 唐海林
二〇一八年六月二十二日
书记员 朱绪冉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8231号
原告福建世茂置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦7层A16单元，组织机构代码68529044-1。
法定代表人汤沸，执行董事。
委托代理人黄海、周文颖，该公司员工。
被告胡伟章，男，1979年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县钱桥镇，现暂住福建省厦门市思明区。
原告福建世茂置业有限公司与被告胡伟章商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员林丽玉适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄海、周文颖到庭参加诉讼，被告胡伟章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建世茂置业有限公司诉称，2014年6月22日，被告为购买福建世茂置业有限公司厦门世茂湖滨花园（D2地块）361号车位与原告签订《厦门市商品房买卖合同》。买卖合同约定：该商品房建筑面积35.1平方米总金额359900元；付款方式为合同签订之日支付购房款359900元。买卖合同是在双方意思表示真实的情况下所签订，具有法律效力，被告应严格按照买卖合同的约定履行支付购房款的义务，但经原告多次催缴，被告至今仍未支付购房款，截至今日被告逾期累计应付款280000元。被告的行为已经构成根本违约。根据买卖合同第七条第1款第（2）项约定原告有权要求被告补齐剩余房款，同时被告应向原告按日支付累计应付款万分之二的违约金。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告支付剩余购房款280000元及违约金（以280000元为基数，按日万分之二自2014年6月29日起计至实际付清全部购房款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡伟章未作答辩。
经审理查明，2014年5月7日，原、被告签订一份编号为03150911的《厦门市商品房买卖合同》，双方约定被告购买原告所开发的厦门世茂湖滨花园（D2地块）地下室地下一层第361号车位；总价款352701元，被告在签署商品房买卖合同时支付首付款72701元；余款280000元于2014年6月28日前一次性付清；被告逾期付款超过30日，被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；本合同确定的联系地址为各类通知、文书送达的地址，如有变动应及时通知对方当事人和登记机构，否则造成相关通知文书无法送达的，将视同已经送达，由此产生的法律责任由当事人自行承担。被告在上述合同签订后，仅向原告支付了首付款72701元，未依约支付购房余款280000元。2015年7月31日，原告向被告邮寄一份《催款通知书》，要求被告在2015年8月7日前付清所欠房款280000元及已产生的违约金。后因被告仍未支付剩余房款及违约金，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告身份证明、《商品房预售许可证》、《厦门市商品房买卖合同》、催款通知书、国内特快专递邮件详情单等，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，被告胡伟章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原、被告签订的《厦门市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。现因被告未能依约在2014年6月28日前付清剩余购房款280000元，故原告请求被告立即向原告支付剩余购房款280000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期付款还应按逾期应付款的万分之二支付违约金，故原告请求被告以280000元为基数，按日万分之二自2014年6月29日起计付违约金，有合同和法律依据，本院予以支持，但该违约金应计至本判决确定的付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伟章于本判决生效之日起十日内，向原告福建世茂置业有限公司支付剩余购房款280000元及违约金（以280000元为基数，按日万分之二自2014年6月29日起计至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告福建世茂置业有限公司的其他诉讼请求。
如被告胡伟章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2963元，由被告胡伟章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 林丽玉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李达鸿
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执1254号
申请执行人秦克斌，男，1968年2月3日出生，住杭州市下城区。
申请执行人唐丽玲，女，1976年4月7日出生，住杭州市下城区。
被执行人张昕，女，1987年2月26日出生，住湖南省邵阳县。
秦克斌;唐丽玲与张昕房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初7129号判决书已经发生法律效力。权利人秦克斌等向本院申请执行，本院于2017年03月16日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。经本院执行，双方当事人自愿协商并达成和解，被执行人在2018年2月底支付申请人7万元（案款打到法院账号）。另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人秦克斌等予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 周利峰
执 行 员 宋鸿云
二〇一七年十一月十八日
代书记员 王世伟
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执1254号申请执行人秦克斌，男，1968年2月3日出生，住杭州市下城区。申请执行人唐丽玲，女，1976年4月7日出生，住杭州市下城区。被执行人张昕，女，1987年2月26日出生，住湖南省邵阳县。秦克斌;唐丽玲与张昕房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初7129号判决书已经发生法律效力。权利人秦克斌等向本院申请执行，本院于2017年03月16日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。经本院执行，双方当事人自愿协商并达成和解，被执行人在2018年2月底支付申请人7万元（案款打到法院账号）。另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人秦克斌等予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 蒋卫军执 行 员 周利峰执 行 员 宋鸿云二〇一七年十一月十八日代书记员 王世伟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第43号
申请执行人宋传英。
被执行人李士超。
申请执行人宋传英与被执行人李士超一般买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2008）川商初字第72号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李士超未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宋传英于2008年12月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川执字第43号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年八月十九日
书记员 翟慎平
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初10号
原告：郑益南，男，汉族，1953年11月17日出生，农民，住湖南省平江县，
原告：罗燕桂，女，汉族，1955年10月18日出生，农民，住湖南省平江县，
原告共同委托代理人：吴映红，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：平江县华宇房地产有限公司，住所地：平江县城关镇三阳村楼梯组（天岳加油站侧），统一社会信用代码91430626796880030C
法定代表人：傅妙媛，系该公司董事长。
委托代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑益南、罗燕桂诉被告平江县华宇房地产有限公司修理、重作、更换纠纷一案中，原告以需鉴定及另行追加被告重新起诉为由，于2018年4月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑益南、罗燕桂撤回起诉。
本案受理费126元，减半收取63元，由原告负担。
审 判 长 刘虎波
人民陪审员 邓俊高
人民陪审员 冷凤辉
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘咏冬
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02298号
再审申请人（一审原告、一审被告、二审上诉人）：冉德峰，男，汉族，1965年6月13日出生，无业。
被申请人（一审被告、一审原告、二审被上诉人）：北京京广中心有限公司。住所地：北京市朝阳区呼家楼。
法定代表人：罗刚，该公司董事长。
再审申请人冉德峰因与被申请人北京京广中心有限公司（以下简称京广公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第15078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉德峰申请再审称：（一）两审法院认定事实有误。申请人自入职以来经常加班，但没有加班费。（二）两审法院认定事实缺乏证据证明。被申请人一直没有给过劳动合同，应该赔偿。由于申请人没有合同，导致没有充分的证据。（三）申请人曾经书面申请人民法院调查收集证据，一审没有收集。申请人要求法院收集被申请人的考勤表、公司申请《综合计算工时制》时全套手续及朝阳区劳动局批准的全套文件、全部劳动合同，但一审没有收集。综上，请求依法再审，维护申请人的权益。
本院认为：冉德峰曾在（2013）朝民初字第03371号案件中要求京广公司支付2007年11月27日至2012年6月8日期间的加班费，后该案经过一审、二审，已经终审判决所确认。现冉德峰再次提起诉讼主张2007年11月27日至2010年9月13日的加班费，其该项诉讼请求违反了“一事不再理”的原则，两审法院就此未予实体审理，并无不当。冉德峰主张因京广公司未给其劳动合同对其造成了损害，但其就此未提供充分有效的证据予以证明。据此，两审法院依法对本案所作判决正确，本院予以支持。
综上，冉德峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冉德峰的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 殷海通
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保83号
申请人浙商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区湖滨路688号。
负责人汤军，该分行行长。
委托代理人徐晓伟，该行职员。
被申请人张文玉。
被申请人徐叶。
被申请人高绯菲。
申请人浙商银行股份有限公司无锡分行与被申请人张文玉、徐叶、高绯菲诉前财产保全一案，申请人浙商银行股份有限公司无锡分行于2016年4月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人张文玉、徐叶、高绯菲的银行存款人民币65万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人浙商银行股份有限公司无锡分行提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人张文玉、徐叶、高绯菲的银行存款人民币65万元或查封其相应价值的财产。
申请人浙商银行股份有限公司无锡分行应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一六年四月七日
书记员 王文龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民特386号
申请人：哈尔滨万事利运输有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：孙凤敏，经理。
委托诉讼代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。
被申请人：江克顺，男，1969年1月6日生，汉族，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：刘爽，黑龙江张金生律师事务所律师。
申请人哈尔滨万事利运输有限公司（以下简称万事利公司）与被申请人江克顺申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
万事利公司称，申请撤销哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会作出的哈外劳人仲字（2017）第142－1号仲裁裁决。事实和理由：江克顺于2016年11月到万事利公司工作，任货车司机，月工资4000元。2016年11月27日，江克顺驾驶万事利公司的货车发生交通事故致人死亡。江克顺因惧怕赔偿而自动离职。2017年2月，江克顺再次入职万事利公司，仍担任货车司机。2017年4月，江克顺因交通肇事的死者家属起诉而离开万事利公�。江克顺的入职时间应从2017年2月计算，而不是2016年6月。江克顺由于个人原因离职，万事利公司不应给付经济补偿。江克顺故意隐瞒事实，并且，仲裁裁决所依据的证据是伪造的。
江克顺称，仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分。万事利公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定的撤销仲裁的情形，应驳回其申请。
经审查查明：2017年10月19日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲字（2017）第142－1号裁决：一、哈尔滨万事利运输有限公司给付江克顺解除劳动关系经济补偿金4000元；二、哈尔滨万事利运输有限公司给付江克顺2017年4月1日至同年4月13日工资1690元；三、驳回江克顺第二项仲裁请求。
万事利公司述称：仲裁开庭当日，万事利公司因去黑河应诉另外诉讼案件而未参加仲裁庭�，但复印了江克顺的证据，向仲裁庭陈述了对证据和本案的观点。2016年11月，江克顺驾驶的货车发生交通事故，生效判决认定万事利公司承担赔偿责任。
江克顺述称：江克顺在仲裁庭审中提交了录音、录像光盘以及原始载体。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。万事利公司申请撤销仲裁裁决所主张的事实及相关证据，仲裁庭已经对此予以审理，不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形；万事利公司对其提出的仲裁裁决所根据的证据是伪造的主张�没有举示相应的证据予以证明。对万事利公司关于裁决所根据的证据是伪造的以及江克顺隐瞒事实的主张不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条、第四十九条第四项、第五项之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨万事利运输有限公司的申请。
申请费400元，由哈尔滨万事利运输有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李靖海
审判员 杨 欣
审判员 杨宝鑫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张思佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初21973号
原告：胡晓全，男，1989年6月21日出生，汉族，天津外代物流有限公司职员，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被告：启航（天津）体育发展有限责任公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港路531号，统一社会信用代码91120118MA05L6FF0M。
法定代表人：刘伸正。
原告胡晓全与被告启航（天津）体育发展有限责任公司（以下简称启航体育公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告胡晓全到庭参加诉讼，被告启航体育公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡晓全向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还会员费1,500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年3月5日在被告启航体育公司办理会员卡一张，交费2,100元整，会员期限为24个月。2017年9月，因被告与房东产生纠纷导致无法提供正常服务。被告现已停业，故原告起诉要求被告退还会员费1,500元。
被告启航体育公司未到庭参加诉讼，提交答辩意见称，被告单位法定代表人已变更，前法定代表人江克轩与后法定代表人刘伸正于2017年8月20日签订了转让协议，双方约定2017年8月18日前发生的债权债务由江克轩负责，此后发生的债权债务由刘伸正承担，刘伸正开始经营后继续为老会员提供服务。被告单位已经停止经营，现正在寻找新的经营场所。被告无法退还原告服务费，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日原告胡晓全与被告启航体育公司签订会员入会协议书，内容为：“会员卡类型：二年起始日期为2017年4月1日截止日期为2019年4月1日”。2017年3月5日启航体育公司向原告出具专用收据一张（编号：NO.0001886），内容为：被告启航体育公司收到原告胡晓全会员费2,100元。被告启航体育公司于2017年11月停止经营。
另查，被告启航体育公司于2017年8月29日办理工商变更登记，法定代表人由江克轩变更为刘伸正。
本院认为，原告与被告签订入会合约，并交纳了服务费，双方形成了服务合同关系。被告启航体育公司的法定代表人变更不影响该公司与胡晓全之间的合同效力，对被告该主张本院不予支持。被告应当按照双方的合同约定向原告提供相应服务，现被告在合同履行期间内停止营业，无法继续向原告提供服务，致使合同不能继续履行，被告应承担相应的违约责任。原、被告签订入会合约约定原告会员有效期为24个月，并交纳会员费2,100元，鉴于双方签约时被告具备经营条件且已经向原告提供服务，故截止于被告停止经营期间相应的服务费，本院不予支持。本院酌情认定被告应返还原告未能履行期间的服务费1,400元，超出部分本院不予支持。
综上所述，原告主张于法有据部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告启航（天津）体育发展有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告胡晓全服务费1,400元；
二、驳回原告胡晓全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告启航（天津）体育发展有限责任公司负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 沈旭东
二〇一八年四月十日
书记员 蔺安琪
附：法条释明
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4482号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及***层。
代表人丛军，负责人。
委托代理人（特别授权代理）朱锋，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）洪晓东，浙江五联律师事务所实习律师。
被告董新秋，女，1977年9月19日出生，汉族，身份证地址浙江省永康市。
被告胡红远，男，1976年4月10日出生，汉族，身份证地址浙江省永康市。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告董新秋、胡红远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、胡梦蝶参加评议的合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行的委托代理人朱锋到庭参加诉讼；被告董新秋、胡红远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于涉案联保体授信合同、借款合同、共同还款协议、借款凭证等起诉，要求判令：1、被告董新秋归还原告借款本金人民币940000元，并支付利息人民币1249.98元、逾期利息人民币43573.41元（暂计至2016年5月31日，此后另算）；2、被告董新秋支付原告律师费损失人民币15000元；3、被告胡红远对被告董新秋的应付款项承担连带保证责任。4、被告董新秋、胡红远承担本案诉讼费用。
被告董新秋、胡红远未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：董新秋。
贷款本金：人民币990000元。
贷款期限：自2014年12月29日至2015年12月29日。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮65%，确定年利率9.24%，按还款周期调整。
逾期利率标准：借款利率上浮50%。
约定还款方式：到期一次性归还本金，分期付息，每月21日及借款到期日为还款日。
担保情况：胡红远对上述债务承担连带保证责任。保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用等。
实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费人民币15000元。
实际欠款情况：截止2016年5月31日，董新秋欠原告借款本金人民币940000元，欠利息人民币1249.98元；逾期利息人民币43573.41元。
本院认为，原告与被告董新秋金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告董新秋未按约履行付款义务，原告有权要求被告董新秋偿还借款本金并支付利息及逾期还款利息。被告胡红远作为保证人应承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、董新秋归还给中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币940000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、董新秋支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币1249.98元、逾期利息人民币43573.41元（逾期利息暂计至2016年5月31日，此后逾期利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、董新秋支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、胡红远对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13798元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币18798元，由被告董新秋、胡红远负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13798元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 朱学军
人民陪审员 马立波
人民陪审员 胡梦蝶
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 夏晓青
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初549号
原告：杜晓红，女，1976年5月18日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：王红旗，男，1973年11月16日出生，汉族，住太康县。代理权限：特别授权。
被告：姜国营，男，1972年9月29日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：李明明、陈先顺，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杜晓红诉被告姜国营民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓红及其委托诉讼代理人王红旗、被告姜国营的委托诉讼代理人李明明、陈先顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晓红向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告款120000元。事实与理由：原、被告系老表关系，2015年9月7日被告因做生意向原告借款120000元，当时被告承诺一年后还清，并出具借据一份。借款到期后原告多次向被告催要，被告均一推再推。特提起诉讼，望判如所请。
被告姜国营辩称，被告向原告出具借条后，原告并未按照借条约定向被告提供120000元，仅提供30000元，并且30000元被告已经偿还，双方已不存在债权债务；借条没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：原告杜晓红与其委托诉讼代理人王红旗系夫妻关系。原、被告之间系老表关系。2015年9月7日，被告姜国营通过当时同在郑州市的原告杜晓红的丈夫王红旗手向原告借款120000元，原告杜晓红之夫王红旗当时没有足额现金，便从郑州市的河南省农村信用社取款99900元，将总计120000元现金借给被告姜国营。为此，被告姜国营亲笔出具“今借杜晓红现金壹拾贰万元正（120000）
借期一年借款人：姜国营2015、9、7号”的借条一份。借款到期后，被告姜国营于2016年10月26日，通过交通银行郑州优胜南路支行向原告杜晓红的丈夫王红旗汇款20000元，于2018年1月5日，通过手机微信向王红旗转账10000元。后原告杜晓红向被告追要借款未果，双方发生纠纷，原告杜晓红诉至法院。
上述事实由有借条、账户交易明细、零钱明细、庭审笔录在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告姜国营借原告杜晓红款120000元，事实清楚，有被告姜国营出具的借条为证。借款到期后，被告姜国营应当按约定清偿借款，现被告姜国营至今未予清偿，实属违约，被告姜国营应当清偿借原告杜晓红的款。被告姜国营现已通过银行及手机支付系统向原告杜晓红的丈夫王红旗名下汇款30000元，在原告杜晓红没有提供充分证据证明该30000元与借款120000元不属同一笔借款的情况下，应当视为被告姜国营汇款至王红旗名下的30000元款是偿还给原告杜晓红的借款。被告姜国营偿付30000元借款后，下余借款90000元，被告姜国营应予清偿。故原告杜晓红要求被告姜国营偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告杜晓红要求被告支付借款利息，因双方未约定利息，该主张于法无据，本院不予支持。被告姜国营辩称为原告出具欠条后只给付现金30000元，但并未提供充分证据加以证实，且在原告杜晓红对给付款及出具借条作出合理解释的情况下，被告姜国营未能就为何出具借条后一年多还款、至今没有要求更换借条作出合理解释；同时，被告姜国营作为完全民事行为能力人，对出具借条的法律风险也应明知；且原告所举证据证实当日原告之夫王红旗从银行取出现金99900元；故被告姜国营辩称原告只给付30000元借款的理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百一十一条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告姜国营于本判决生效之日起五日内偿还借原告杜晓红款90000元。
二、驳回原告杜晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，原告杜晓红负担337元，被告姜国营负担1013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一八年二月二十六日
书记员 叶志军
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1627民初549号原告：杜晓红，女，1976年5月18日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：王红旗，男，1973年11月16日出生，汉族，住太康县。代理权限：特别授权。被告：姜国营，男，1972年9月29日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：李明明、陈先顺，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杜晓红诉被告姜国营民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓红及其委托诉讼代理人王红旗、被告姜国营的委托诉讼代理人李明明、陈先顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜晓红向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告款120000元。事实与理由：原、被告系老表关系，2015年9月7日被告因做生意向原告借款120000元，当时被告承诺一年后还清，并出具借据一份。借款到期后原告多次向被告催要，被告均一推再推。特提起诉讼，望判如所请。被告姜国营辩称，被告向原告出具借条后，原告并未按照借条约定向被告提供120000元，仅提供30000元，并且30000元被告已经偿还，双方已不存在债权债务；借条没有约定利息。本院经审理认定事实如下：原告杜晓红与其委托诉讼代理人王红旗系夫妻关系。原、被告之间系老表关系。2015年9月7日，被告姜国营通过当时同在郑州市的原告杜晓红的丈夫王红旗手向原告借款120000元，原告杜晓红之夫王红旗当时没有足额现金，便从郑州市的河南省农村信用社取款99900元，将总计120000元现金借给被告姜国营。为此，被告姜国营亲笔出具“今借杜晓红现金壹拾贰万元正（120000）借期一年借款人：姜国营2015、9、7号”的借条一份。借款到期后，被告姜国营于2016年10月26日，通过交通银行郑州优胜南路支行向原告杜晓红的丈夫王红旗汇款20000元，于2018年1月5日，通过手机微信向王红旗转账10000元。后原告杜晓红向被告追要借款未果，双方发生纠纷，原告杜晓红诉至法院。上述事实由有借条、账户交易明细、零钱明细、庭审笔录在卷为证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告姜国营借原告杜晓红款120000元，事实清楚，有被告姜国营出具的借条为证。借款到期后，被告姜国营应当按约定清偿借款，现被告姜国营至今未予清偿，实属违约，被告姜国营应当清偿借原告杜晓红的款。被告姜国营现已通过银行及手机支付系统向原告杜晓红的丈夫王红旗名下汇款30000元，在原告杜晓红没有提供充分证据证明该30000元与借款120000元不属同一笔借款的情况下，应当视为被告姜国营汇款至王红旗名下的30000元款是偿还给原告杜晓红的借款。被告姜国营偿付30000元借款后，下余借款90000元，被告姜国营应予清偿。故原告杜晓红要求被告姜国营偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告杜晓红要求被告支付借款利息，因双方未约定利息，该主张于法无据，本院不予支持。被告姜国营辩称为原告出具欠条后只给付现金30000元，但并未提供充分证据加以证实，且在原告杜晓红对给付款及出具借条作出合理解释的情况下，被告姜国营未能就为何出具借条后一年多还款、至今没有要求更换借条作出合理解释；同时，被告姜国营作为完全民事行为能力人，对出具借条的法律风险也应明知；且原告所举证据证实当日原告之夫王红旗从银行取出现金99900元；故被告姜国营辩称原告只给付30000元借款的理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百一十一条及《最高人民法院》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告姜国营于本判决生效之日起五日内偿还借原告杜晓红款90000元。二、驳回原告杜晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，原告杜晓红负担337元，被告姜国营负担1013元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王向阳二〇一八年二月二十六日书记员  叶志军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初14312号
原告：绍兴市美怡居物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区武勋坊24号。
法定代表人：郑华，执行董事。
委托诉讼代理人：郦海忠，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。
被告：沈茵，女，1972年11月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，
本院在审理原告绍兴市美怡居物业管理有限公司诉被告沈茵物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市美怡居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 尉子靖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陆迎龙
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初14312号原告：绍兴市美怡居物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区武勋坊24号。法定代表人：郑华，执行董事。委托诉讼代理人：郦海忠，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。被告：沈茵，女，1972年11月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，本院在审理原告绍兴市美怡居物业管理有限公司诉被告沈茵物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市美怡居物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  尉子靖二〇一七年十二月二十七日书记员  陆迎龙??-2-?
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第8924号
申请执行人刘奎，身份证住址湖北省天门市。
委托代理人李新发，身份证住址湖北省仙桃市。
被执行人张国涛，身份证住址河南省光山县。
原告刘奎诉被告张国涛承揽合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗云法民二初字第1746号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，张国涛于本判决生效之日起五日内向刘奎支付加工费21033元及利息（利息以21033元为本金自2015年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至款项付清之日止）。2015年11月5日刘奎以张国涛没有履行判决义务为由，申请强制执行。本院于2015年11月5日立案执行，执行标的金额21033元，执行费216元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人的银行存款和其他财产情况，经查，被执行人张国涛名下没有可供执行财产，申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第8924号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 李 翀
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈土泉