北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61369号
原告：李某。
原告：田某。
法定代理人：李某。
原告：田景祥。
原告：金宝芬。
四原告之委托诉讼代理人：王涛涛。
被告：王长永。
被告：中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人：孟灵一。
委托诉讼代理人：张胜兰。
原告李某、田某、田景祥、金宝芬（以下简称姓名）与被告王长永（以下简称姓名）、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称大地保险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李某及李某、田某、田景祥、金宝芬的委托诉讼代理人王涛涛、王长永、大地保险廊坊支公司之委托诉讼代理人张胜兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李某、田某、田景祥、金宝芬向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿死亡赔偿金1145500元、被扶养人生活费204816元、丧葬费42516元、精神损害抚慰金100000元。事实和理由：2016年8月11日4时30分，在北京市朝阳区北京汽车制造厂施工院内，王长永驾驶×××号“陕汽”牌重型半挂牵引车（×××“骏强”牌重型平板半挂车）由西向东行驶时，车辆所载活动房左侧与院内的围墙接触后围墙倒塌，将在围墙边的田金富砸伤，田金富被送医院抢救，于当日死亡。此事故经北京市公安交通管理局朝阳交通支队认定王长永负事故全部责任，田金富为无责任。此次事故造成田金富死亡的严重后果，李某、田某、田景祥、金宝芬认为，王长永作为事故的全责方，应对此承担赔偿责任，因肇事机动车在大地保险廊坊支公司投保交强险及商业三者险，现田金富之妻李某，田金富之子田某，田金富父母田景祥、金宝芬诉至法院，要求支持其全部诉讼请求。
王长永答辩称：我认可事故责任认定，事故发生后我为田金富垫付了医疗费，并支付李某等人503000元。我在处理此次交通事故过程中，已与李某、金宝芬、田景祥、田某达成协议，约定赔偿总额不超过1103000元，且我驾驶的×××号重型半挂牵引车投保交强险和商业三者险及不计免赔险，故应由大地保险廊坊支公司进行赔偿。
大地保险廊坊支公司答辩称：我公司不认可事故责任认定，但未对事故责任认定提出申诉。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元、挂车5万元及不计免赔险。因事故车辆存在超载情况，根据商业保险条款，我公司只同意在交强险限额用尽后，用商业三者险的90%额度进行理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日4时30分，在北京市朝阳区北京汽车制造厂施工院内，王长永驾驶×××号“陕汽”牌重型半挂牵引车（×××“骏强”牌重型平板半挂车）由西向东行驶时，车辆所载活动房左侧与院内的围墙接触后围墙倒塌，将在围墙边的田金富砸伤。经北京市公安交通管理局朝阳交通支队认定，王长永违反规定载货且未按操作规范安全驾驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，田金福没有与事故发生有关的过错行为，据此认定，王长永负事故全部责任，田金富为无责任。事故发生后，田金富被送往北京积水潭医院抢救治疗，经抢救无效于2016年8月11日死亡。
另查一，李某、金宝芬、田景祥、田某提供居住证明、村委会证明、商品房买卖合同、房产证、从业资格证、道路运输证、驾驶证、行驶证，证明田金福系在城镇居住生活并从事运输业工作，收入来源系非农业。李某、金宝芬、田景祥、田某提供加盖有三河市杨庄镇人民政府和三河市杨庄镇大曹庄村民委员会公章的家庭关系证明及出生证明、结婚证、户口本，证明被扶养人的身份关系情况，即，李某系田金福之妻，田某系田金福之子（2003年8月23日出生），田景祥系田金福之父（1943年2月17日出生），金宝芬系田金福之母（1948年12月3日出生），田景祥与金宝芬育有子女四人，田金福系其二人长子。王长永对此予以认可，大地保险廊坊支公司认可上述证据的真实性，但对证明目的不予认可，认为四原告提供的证据不能证明田金福系在城镇居住生活，也不能证明其从事的是交通运输业工作，不同意按照城镇标准计算相关赔偿金。
另查二，2016年8月20日，王长永与李某、金宝芬、田景祥、田某签署协议书，就赔偿事宜的处理方式及赔偿数额进行了约定，同日，王长永向李某、金宝芬、田景祥、田某支付了503000元，李某、金宝芬、田景祥、田某向王长永出具了收条。审理中，李某、金宝芬、田景祥、田某表示其收取的503000元是王长永承诺在本案判决精神损害抚慰金以外额外支付的，且经其向大地保险客服查询，王长永驾驶的×××号牵引车系投保商业三者险100万元，而非王长永告知其四人的50万元，王长永存在隐瞒事实、欺骗四原告签署该协议的情形，故王长永提供的协议书和收条不能免除其应承担的赔偿责任。大地保险廊坊支公司对上述证据予以认可。
另查三，大地保险廊坊支公司提交中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，其中第27条规定：“（二）违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率”，据此主张事故发生时王长永存在超载的违法事实，故大地保险廊坊支公司只同意在交强险限额用尽后，使用商业三者险的保险金额的90%进行理赔。王长永对此不予认可，认为其在大地保险廊坊支公司投保商业三者险50万元，保险公司应该在保险金额内承担赔偿责任。李某、金宝芬、田景祥、田某对此不予认可，认为大地保险廊坊支公司提供的保险条款与王长永的商业三者险保险条款不一致，且经其查询，王长永驾驶的×××号牵引车投保商业三者险100万元，而非大地保险廊坊支公司主张的50万元。王长永及大地保险廊坊支公司表示，王长永于2017年3月2日对×××号牵引车的商业三者险的保险金额进行了更改，将商业三者险的保险金额更改为100万元。因系在交通事故发生后进行的保险金额变更，故事故发生期间×××号牵引车的商业三者险投保金额仍为50万元，保险期间为2016年4月27日零时起至2017年4月26日二十四时止。大地保险廊坊支公司提交保险批单，并解释称，因大地保险电话客服未对服务后台中该保单信息进行及时准确的更改，导致提供给四原告的查询信息系错误信息。李某、金宝芬、田景祥、田某表示即使有批改手续，也系对本次事故期间的保单进行的批改，仍应适用本起交通事故。
另查四，王长永驾驶的×××号牵引车在大地保险廊坊支公司投保交强险及商业三者险牵引车50万元，×××“骏强”牌重型平板半挂车投保商业三者险5万元，不计免赔保险。保险期间为2016年4月27日零时起至2017年4月26日二十四时止，事故发生在保险期间内。王长永于2017年3月2日将×××号牵引车的商业三者险保险金额更改为100万元。在王长永提供的商业保险条款中第九条规定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%……”。
本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，王长永对本次交通事故负全部责任。肇事机动车在大地保险廊坊支公司投保交强险及商业三者险，不计免赔险。根据法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由王长永负担。经过本院核实，王长永在大地保险廊坊支公司投保交强险和商业三者险牵引车50万元、挂车5万元，不计免赔险。王长永系于2017年3月2日更改了×××号牵引车的商业三者险的保险金额，更改行为系于交通事故发生之后，根据大地保险廊坊支公司出具的商业三者险批单显示，保险金额于2017年3月3日0时起发生变动，故本院对于李某、金宝芬、田景祥、田某关于王长永对×××号牵引车投保商业三者险保险金额为100万元的主张不予采纳，其关于即使有批改手续，也系对本次事故期间的保单进行的批改，仍应适用本起交通事故的主张，于法无据，本院亦不予采纳。大地保险廊坊支公司关于王长永违反规定装载货物，只同意在交强险责任限额用尽后，使用商业三者险90%的保险金额进行理赔的主张，因交通队认定王长永存在违反规定载货的违法行为，而根据商业三者险保险条款中关于违反安全装载规定的，增加免赔率10%的规定,本院对其该项主张予以支持。
李某、金宝芬、田景祥、田某主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，于法有据，本院根据相关标准予以核算。李某、金宝芬、田景祥、田某主张的精神损害抚慰金，因此次交通事故造成田金福死亡的严重后果，给田金福的亲属造成了精神伤害，故王长永应向李某、金宝芬、田景祥、田某支付精神损害抚慰金。但根据双方于2016年8月20日签订的协议书，王长永与李某、金宝芬、田景祥、田某已就交通事故赔偿事宜达成了一致意见，该协议系基于双方合意达成，系双方的真实意思表示，且该协议并不违反法律规定，协议约定的赔偿数额亦在法律规定的赔偿数额范围内，现王长永已依据上述协议于2016年8月20日向李某、金宝芬、田景祥、田某支付了503000元，协议约定义务其已履行完毕，故本院对其自觉履行合同义务的民事法律行为不持异议，基于该协议王长永无需再另行支付赔偿款。李某、金宝芬、田景祥、田某主张王长永已支付的503000元系其承诺在法院判决后额外支付其四人的精神损害抚慰金，因其未就该主张提供证据予以证明，王长永对此亦不予认可，且李某、金宝芬、田景祥、田某未对上述协议书行使撤销权，故本院对其主张不予采纳。李某、金宝芬、田景祥、田某与王长永签订的协议不能对抗大地保险廊坊支公司，故该协议书对大地保险廊坊支公司不具有约束力，大地保险廊坊支公司仍应依据交强险及商业三者险保险条款承担相应的保险责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李某、金宝芬、田景祥、田某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金六十万零五千元；
二、驳回原告李某、金宝芬、田景祥、田某其他诉讼请求。
如果被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9118元，由被告王长永负担（原告李某已预交9118元，被告王长永于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 谢秋明
人民陪审员 李京华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 蕊