福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第904号原告杨松青，男，住武夷山市。被告柯维清，男，住武夷山市。委托代理人金波，福建夷顺律师事务所律师。原告杨松青与被告柯维清房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨松青、被告柯维清及其委托代理人金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨松青诉称，为减少停产不该产生的损失，把位于武夷山市石雄街95号经抵债所获的部分厂房出租给被告堆放家具，用租金来维护机械设备。但在2012年被告推说租金不能支付给本人。武民初字第719号、1694号民事判决书生效后，原告要求被告支付租金，被告仍拒付，至今已42个月未付租金。故诉至法院，请求判令被告支付从2012年1月至2015年6月止共计42个月的租金，每月700元，共计29400元。被告柯维清辩称，1、被告已全部交清房租；2、原告提供的证据也证实被告2013年、2014年的房租已交清；3、2012年的房租于2012年就交清，且原告要求支付2012年租金已过了诉讼时效；4、原告没有证据证明被告2015年至今仍租用原告的厂房。自2011年到2014年因堆放家具需要，被告向原告租赁武夷山市石雄街95号厂房5间，后因被告为原告与案外人吴仁骞民事纠纷出了一份证明，原告怀恨在心，要求增加租金等，迫使被告搬出厂房。综上，请求驳回原告诉讼请求。诉讼中，原告杨松青举有证据5份：证据1、武夷山市人民法院（2014）武民初字第719号、1694号民事判决书，证明被告应依法支付租金；证据2、关于土地过户的报告，证明租用厂房经抵债所获，原告有管理、使用的权利；证据3、被告承租证明，证明被告租赁的事实；证据4、租用厂房示意图，证明被告租赁间数是三大间、六小间；证据5、收条，证明被告应支付2012年1月至2015年6月的租金。经质证，被告对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2真实性、合法性无异议，但关联性有异议，不能证明被告租赁原告的厂房；对证据3真实性合法性关联性没有异议，该份证据证明被告向原告租赁房间五间，每间租金100元；对证据4真实性、合法性、关联性有异议，该证据系原告自行绘制；对证据5部分有异议，2013、2014年的收条没有异议，可以证明被告已付清2013、2014年租金。2012年的收条内容为请被告支付2012年厂房租金，被告2013、2014年租金都已交清，2012年租金没有交，不符合常理。对2015年的收条有异议，因为被告2014年8月已经搬出厂房。被告柯维清未提供证据。对原告提供的上述证据，本院分析认证如下：证据1、本院（2014）武民初字第719、1694号民事判决书，被告没有异议，予以采信。证据2、关于土地过户的报告，本院认为该报告与本案无关联，且该报告已被前述两份判决书所吸收，不予采信。证据3、承租证明，被告予以认可，故予以采信。证据4、租用厂房示意图，被告不予认可，本院认为该证据为原告自行绘制，且与证据3相抵触，因此不予采信。证据5、收条，该证据系原告自行制作，证明对象是证明被告没有支付租金，被告认可该证据上的文字表述，认可原告关于收条中已收到租金的表述，但不认可原告所主张的证明对象，而原告亦不认可被告所主张的证明对象，且与证据3租金金额相抵触，故不予采信。根据上述有关证据以及原、被告在法庭上陈述等，本院认定如下事实：2000年8月，原告杨松青与案外人吴仁骞因民事交易行为开始占有涉诉房地产（武夷山市石雄街95号）。本院（2014）武民初字第719号生效判决，认定原告杨松青在案外人吴仁骞付清执行款之前都合法占有使用涉诉房地产。案外人吴仁骞于2014年5月付清了要支付给原告杨松青的执行款，原告杨松青在收到本院通知后未提出异议，也未领取执行款。后案外人吴仁骞于2014年9月11日提起了诉讼，本院于2014年11月6日作出（2014）武民初字第1694号民事判决，判决杨松青应在判决生效之日起90日内腾空并退出武夷山市石雄街95号房屋和土地。被告柯维清从2011年向原告杨松青租用武夷山市石雄街95号中的五小间房屋用于堆放家具，每间每月租金100元，共计500元。被告柯维清付清了2011年的租金，后双方对2012年至2015年6月的租金发生纠纷，原告杨松青诉至本院。本案的争议焦点：一、被告是否交纳了2012年以后的租金原告主张被告没有交纳，被告主张有交纳。本院认为被告主张2012年以后的租金已全部付清，被告应当对该事实承担举证证明责任，而本案中被告未能提供证据证明其有交纳租金，因此应认定被告没有交纳2012年以后的租金。二、被告应当交纳租金的截止日期本案中，从原告提供的本院（2014）武民初字第719号、1694号两份生效判决来看，原告杨松青合法占有涉诉房产是以案外人吴仁骞未支付杨松青执行款为前提，案外人吴仁骞于2014年5月付清了要支付给原告杨松青的执行款，原告杨松青在收到本院通知后未提出异议，也未领取执行款。案外人吴仁骞于2014年9月11日提起了诉讼，本院于2014年11月6日作出判决，判决杨松青应在判决生效之日起90日内腾空并退出武夷山市石雄街95号房屋和土地。因此原告杨松青合法占有涉诉房地产的日期应以2014年9月11日案外人吴仁骞提起诉讼为准。三、关于诉讼时效的问题本院认为，被告是连续租用涉诉房地产并拖欠租金，诉讼时效的起算点应该是从双方结束租赁关系起起算，即使是从被告柯维清所主张的2014年8月退出涉诉房地产的时候起算，也没有超过诉讼时效，所以被告对于诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，原、被告双方房屋租赁关系成立，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告未支付租金，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付租金，合法有据，本院予以支持，但原告无权收取2014年9月后的租金，对原告该部分诉请依法不予支持。被告应支付的租金为从2012年1月至2014年8月，每月500元，共计16000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柯维清应于本判决生效之日起十日内支付原告杨松青160**元租金。二、驳回原告杨松青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，由原告负担230元，被告柯维清负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判长谢晖审判员何岚人民陪审员王斌二〇一五年六月二十四日书记员陈婧婕本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。