wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执273号之一
申请执行人：章慕春，男，汉族，1969年5月11日出生，住江西省南昌市东湖区，
被执行人：江西昌大青苑物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。
本院在执行章慕春与江西昌大青苑物业管理有限公司劳动争议纠纷一案的洪劳人仲案字【2014】第989号仲裁裁决书过程中，依法向被执行人江西昌大青苑物业管理有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人缴纳养老保险37177元及医疗保险12557元。（缴纳时间为：2007年12月至2013年12月），被执行人江西昌大青苑物业管理有限公司还需承担本案申请执行费646元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西昌大青苑物业管理有限公司的存款及收入50380元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一七年六月二十九日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执273号申请执行人：章慕春，男，汉族，1969年5月11日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：江西昌大青苑物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。本院在执行章慕春与江西昌大青苑物业管理有限公司劳动争议纠纷一案的洪劳人仲案字【2014】第989号仲裁裁决书过程中，依法向被执行人江西昌大青苑物业管理有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人缴纳养老保险37177元及医疗保险12557元。（缴纳时间为：2007年12月至2013年12月），被执行人江西昌大青苑物业管理有限公司还需承担本案申请执行费646元。因被执行人至今未履行，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西昌大青苑物业管理有限公司的存款及收入50380元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一七年六月二十九日书记员  侯 鑫
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1624号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人梁晶，女，1988年3月27日出生，苗族，湖南省保靖县人，大专文化，无业，住保靖县。曾因吸毒于2017年8月5日被行政拘留拾伍日。因本案于2017年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1598号起诉书指控被告人梁晶犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人梁晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年8月18日，被告人梁晶自江某处取得被害人刘某位于本区21世纪曙光大厦B栋C幢2502室的家中钥匙，当晚在该处住宿。2017年8月19日至同年8月21日，梁晶先后窃取刘某放在上述地点的电脑主机及显示器一套、XSA牌V领连衣裙一件、魅斑牌短袖黑色连衣裙一件、涟影牌职业套装一套（价值共计人民币3296元），以及其他无法估价的衣物十七件、枕头一个、电饭煲一只、钱包八个、手提包三个、戒指二枚、项链三条、墨镜十八副、工艺品五个、电暖气一个、电风扇一个。
案发后，公安人员于2017年8月22日在本区水心小菜场7弄1号抓获被告人梁晶；上述被盗物品除电暖气、电风扇外，均被追回并发还被害人刘某。
上述事实，被告人梁晶在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人江某、邵某、历某、杨某、向某的证言、人员辨认笔录、地点辨认笔录、赃物照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、接受证据清单、现场照片、价格认定结论书、价格认定协助书、价格认定不予受理通知书、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、身份证明及被告人梁晶的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁晶以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人梁晶归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其有吸毒劣迹，应酌情从重处罚；但考虑到大部分赃物已追回，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役三个月至六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁晶犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2018年1月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人梁晶继续退赔违法所得，返还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二Ｏ一七年十二月二十八无
书记员 黄天舒
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2088号
申请执行人宋某某，男，1967年8月15日生，汉族，个体职业者。
被执行人徐州市某某街道办事处社区居委会。
法定代表人刘某某，该居委会主任。
申请执行人宋某某向本院申请强制执行（2012）鼓商初字第0003号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，双方达成分期履行的执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人于2013年11月17日向本院提交终结执行申请。
本院认为，双方达成分期履行的执行和解协议，申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行，待发现被执行人财产线索后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）鼓商初字第0003号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 王 磊
二〇一三年十一月十九日
书记员 尹 航
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东商初字第218号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行信贷部经理。
被告尤宪臣，男。
被告高桂芝，女。
被告尤志，男。
被告孙金艳，女。
被告关凤坤，男。
被告梁淑玲，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告尤宪臣、高桂芝、尤志、孙金艳、关凤坤、梁淑玲金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告尤宪臣、高桂芝、尤志、孙金艳、关凤坤、梁淑玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，
2012年10月15日，被告尤宪臣、尤志、关凤坤以三户联保形式在原告处每户借款人民币30，000.00元，约定年利率为14.58%，借款期限从2012年10月15日至2013年10月15日，约定前十个月还利息，后两个月还本金，借款人未按合同约定偿还贷款本金90，000.00元，利息10，035.00元。经我行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金90，000.00元，利息10，035.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告尤宪臣未提出答辩亦未提供证据。
被告高桂芝未提出答辩亦未提供证据。
被告尤志未提出答辩亦未提供证据。
被告孙金艳未提出答辩亦未提供证据。
被告关凤坤未提出答辩亦未提供证据。
被告梁淑玲未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告尤宪臣与高桂芝、尤志与孙金艳、关凤坤与梁淑玲均系夫妻关系。2012年10月15日，被告尤宪臣、高桂芝、尤志、孙金艳、关凤坤、梁淑玲以三户联保形式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行每户借款人民币30，000.00元，合计90，000.00元，约定年利率为14.58%，借款期限从2012年10月15日至2013年10月15日，借款期限为一年，借款用途为农业生产，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前十个月还利息，后两个月还本金。双方签订了小额贷款联保协议和小额贷款联保借款合同。合同履行期间，被告尤宪臣、尤志、关凤坤三户前十个月已向原告偿还借款利息合计11，100.00元，即：每户每月利息370.00元。自2013年9月至2014年2月未偿还原告借款本金90，000.00元，利息10，035.00元，即：每户每月利息370.00元，逾期罚息50%，即187.50元，合计每户每月利息557.50元，三户每月共计利息1，672.50元，6个月利息合计10，035.00元，六被告未按约定偿还原告借款本息，经原告多次向被告索要，六被告以无款为由拒付。故原告诉至法院，请求依法判令六被告偿还借款本金人民币90，000.00元，利息10，035.00元，合计100，035.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据以及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其意思表示真实，约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。六被告应按合同约定的还款期限履行还款义务。被告尤宪臣、高桂芝、尤志、孙金艳、关凤坤、梁淑玲未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。本案尤宪臣等六被告相互为借款以承担连带责任方式进行担保，其担保行为合法有效，故尤宪臣、高桂芝、尤志、孙金艳、关凤坤、梁淑玲对借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤宪臣、高桂芝、尤志、孙金艳、关凤坤、梁淑玲于本判决生效之日起十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币90，000.00元，利息10，035.00元，合计人民币100，035.00元；
被告尤宪臣、高桂芝、尤志、孙金艳、关凤坤、梁淑玲对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费2，300.70元，由六被告共同负担。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 杨明海
审判员 李继孝
审判员 丁怀东
二〇一四年五月二十日
书记员 王润涛
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执6007号
申请执行人：冯向军。
被执行人：孙德义。
本院在执行冯向军与孙德义房屋租赁合同纠纷一案中，因本案申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮立群
执行员 蔡国华
执行员 苗延鹏
二〇一八年四月二十日
书记员 蒋晓辉
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执6007号申请执行人：冯向军。被执行人：孙德义。本院在执行冯向军与孙德义房屋租赁合同纠纷一案中，因本案申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  阮立群执行员  蔡国华执行员  苗延鹏二〇一八年四月二十日书记员  蒋晓辉
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3573号
申请执行人杨美菊。
被执行人张玲。
本院在执行申请执行人杨美菊与被执行人张玲为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初442号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执1361号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3573号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月十六日
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初81号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人何某某，男，1964年3月22日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月22日被新郑市公安局取保候审，2016年2月3日由新郑市人民检察院决定取保候审。2016年2月24日由本院决定取保候审。
辩护人张正礼，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员樊聪慧出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人张正礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2014年3月15日20时许，被告人何某某驾驶豫A869××号货车沿梅八线由南向北行驶至新郑市八千乡八千初中分支004号电线杆处时，与由西向东横过公路的行人刘某某发生交通事故，造成刘某某当场死亡，何某某驾车逃逸。2015年12月23日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出新公交认字第201400037号交通事故认定书，认定何某某承担事故的全部责任。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人何某某具有自首、初犯、已赔偿被害人家属损失并取得谅解等情节，建议以交通肇事罪对其判处有期徒刑三年至四年，可以适用缓刑。
上述事实和量刑建议，被告人何某某及其辩护人在庭审过程中均无异议，并有证人潘某某、高某某、吕某某、刘某甲、王某某、闫某某、翟某某的证言，新郑市公安局出具的道路交通事故认定书、勘验、检查笔录，交通事故尸体检验报告，户籍证明，前科证明，损害赔偿调解书，收条，谅解书，调查评估意见书，侦破报告，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任的，肇事后逃逸的，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人何某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人何某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、被告人何某某在交通事故发生后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以依法从轻处罚；2、系初犯，已经赔偿被害人方损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。
本院认为，被告人本次犯罪系过失犯罪，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，所在社区矫正机构同意接受对其进行社区矫正，宣告缓刑对所在的社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。公诉机关对被告人何某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪行为的动机和目的、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 闫和国
人民陪审员 张富彬
二〇一六年三月十日
书 记 员 贾宇涵
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1061号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，该公司总经理。
被执行人冯俊军.
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人冯俊军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初878号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冯俊军至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯俊军存款人民币3.8万元，或扣留、提取被执行人冯俊军收入人民币3.8万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王爱云
二〇一七年四月十一日
代理书记员 曾 胜
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9970号之七
申请执行人徐刘炎。
被执行人施金权。
被执行人王昌国。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧民初字第2155号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人王昌国所有的车牌号为浙A五菱牌汽车一辆。2016年8月29日，竞买人柳小英以50500元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人王昌国所有的车牌号为浙A五菱牌汽车一辆[内容详见浙东旧车鉴评2016XS-
MY001号旧机动车鉴定评估报告]归买受人柳小英（身份证号）所有。所有权自本裁定送达买受人柳小英时起转移。
二、买受人柳小英应持本裁定及时到车辆管理部门办理相关变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年九月九日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9970号
申请执行人徐刘炎
被执行人王昌国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧民初字第02155号，依法向被执行人王昌国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王昌国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王昌国（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王昌国（证件号码：）在浦发银行的95×××21的存款人民币24000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月十四日
书记员 朱剑英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2638号
原告：浙江金昌物业服务有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥国贸中心（北区）**幢***室。
法定代表人：陈来森，系执行董事。
委托诉讼代理人：潘林妃，女，系公司员工。
被告：何建英，女，1969年10月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市，
原告浙江金昌物业服务有限公司诉被告何建英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告浙江金昌物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金昌物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告浙江金昌物业服务有限公司负担。
审判员 韩咪竹
二〇一八年三月十三日
书记员 李 芳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2684号
原告：昆明嘉和科技股份有限公司。住所地：昆明经济技术开发区信息产业基地拓翔路208号。
法定代表人：洪文灿，总经理。
委托代理人：祝廷兵，该公司职工。
被告：山东科润生物化工有限公司。住所地：寿光经济开发区兴源西路北首巨能热电以西。
法定代表人：王永生，总经理。
委托代理人：明梅，该公司职工
委托代理人：伦晓庆，该公司职工。
本院在审理原告昆明嘉和科技股份有限公司诉被告山东科润生物化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明嘉和科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告负担。
代理审判员 葛云玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨艳青
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3099号
原告：金华市玉灵物业有限公司，住所地浙江省金华市金东区傅村镇江沿山村江中街18号。
法定代表人：傅宾松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭丽，该公司员工。
被告：楼仙芳，女，1967年11月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省义乌市，现住浙江省金华市金东区。
被告：沈锦园，男，1965年10月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省义乌市，现住浙江省金华市金东区。
原告金华市玉灵物业有限公司（以下简称玉灵公司）与被告楼仙芳、沈锦园物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告玉灵公司的法定代表人傅宾松到庭参加诉讼，被告楼仙芳、沈锦园经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉灵公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年9月1日至2017年8月31日期间的物业费6817.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系金华市金东区傅村镇紫香苑小区6幢C单元的业主。2014年9月11日，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业管理承包合同》一份，其中第一条约定“……接管工作自2014年9月1日起正式生效（交接期为10日）……”，第四条约定“……的物业管理工作，期限为三年（即至2017年8月31日止）……”。另外，约定物业服务费收费标准为小高层按每月0.5元/㎡，排屋每月0.7元/㎡计收。后原告进行了书面催讨，但未果。对尚欠的物业费，二被告至今未予缴纳。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。
原告向本院提交了：1、企业营业执照一份，证明原告主体资格；2、物业管理承包合同一份，证明被告所在小区2014年9月1日至2017年8月31日期间由原告进行物业管理，收费按小高层每月0.5元/㎡，排屋每月0.7元/㎡计收的事实；3、催款照片一份，证明原告向被告催收过物业费的事实；4、不动产信息查询单一份，证明被告房屋面积。
被告楼仙芳、沈锦园未进行答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
被告楼仙芳、沈锦园系座落于金华市金东区紫香苑小区的业主，居住于该小区6幢C单元，该房屋系排屋。2014年9月11日，金华市金东区傅村镇紫香苑业主委员会（甲方）与原告玉灵公司（乙方）签订《物业管理承包合同》，约定：甲方把紫香苑花园的物业管理承包给乙方，甲乙双方同意，该接管工作自2014年9月1日起正式生效（交接期为10日），乙方自即日起接替甲方在紫香苑花园的物业管理工作，期限为3年，试用期为1个月；乙方在工作中必须达到的量化指标如下，有效投诉率不高于1%，业主满意率达95%，机电设施设备完好率达98%，故障率低于2%，业主回访率达100%，维修及时率、合格率达100%，治安发案率不能高于千分之一，持证上岗率达100%；合同有效期内，乙方负有维修、养护、管理房屋及配套设施、设备和相关场地的责任，负有维护区域内的环境卫生和秩序的责任；如遇小区住户有侵占本小区公共场地、乱砍乱改，乙方有义务制止，并要求即刻恢复原样；收费标准为小高层按0.5元/㎡，排屋按0.7元/㎡计收。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告对紫香苑小区进行了物业管理。因二被告未交纳物业费，原告于2016年12月30日在二被告家门口张贴催款通知，但二被告仍没有交纳。2017年7月18日，原告诉至本院。
本院认为，被告楼仙芳、沈锦园作为紫香苑小区的业主，根据小区业主委员会与原告玉灵公司签订的《物业管理承包合同》，在原告玉灵公司提供了物业服务后，被告楼仙芳、沈锦园理应交纳相应的物业费，但被告楼仙芳、沈锦园未按约交纳，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。至于其应交纳的物业费数额，根据本院同期审理的其他涉及本小区物业服务合同纠纷案件的审理情况，本院认定原告玉灵公司存在物业管理服务不到位的事实，故本院酌情确定被告楼仙芳、沈锦园拖欠原告玉灵公司的物业费调整为按90%收取，原告玉灵公司要求被告楼仙芳、沈锦园支付物业费的诉讼请求，本院予以部分支持。本院确定被告楼仙芳、沈锦园应交纳的物业费为6135.39元（计算方法：0.7元/㎡×270.52㎡×12×3×90%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼仙芳、沈锦园应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市玉灵物业有限公司2014年9月1日至2017年8月31日期间的物业费6135.39元。
二、驳回原告金华市玉灵物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由楼仙芳、被告沈锦园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一七年十二月十二日
申请执行时效二年
代书 记员 吕吉利
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第401号
原告：慈溪正扬国际经贸有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东工业区香山路。组织机构代码：79951693-9。
法定代表人：薛红梅，该公司总经理。
委托代理人：杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨建荣，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：龚婕，女，1989年8月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告慈溪正扬国际经贸有限公司为与被告龚婕买卖合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼，变更诉请判令：1.解除原告与被告签订合同编号为140376/XHM14-037的代理出口合同；2.被告立即返还20000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈幸科适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本院采用公告送达，并裁定将本案转为普通程序。本院依法由审判员王传亭、人民陪审员韩国庆和代理审判员徐礼组成合议庭于2016年2月2日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨建荣到庭参加诉讼，被告龚婕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年6月11日，原告因订单需要向被告购笔，双方签订一份编号为140376/XHM14-037的代理出口合同，就所购笔的规格型号、数量、单价及金额作了约定。同时，合同约定：原告预付定金20000元，被告于2014年7月5日前交货，出货后30天内原告付余款。原告于2014年6月16日依约向被告支付了20000元，但被告至今未履行合同。另查明，被告在代理出口合同上盖了名为“义乌发源工艺制笔”的公章，但该企业无工商登记信息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、解除原告慈溪正扬国际经贸有限公司与被告龚婕签订合同编号为140376/XHM14-037的代理出口合同；
二、被告龚婕于本判决生效之日起七日内倍返还原告慈溪正扬国际经贸有限公司款项20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费300元，由被告龚婕负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 王传亭
人民陪审员 韩国庆
代理审判员 徐 礼
二〇一六年二月二日
代书 记员 虞芳玲
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第401号
原告：慈溪正扬国际经贸有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东工业区香山路。
法定代表人：薛红梅，该公司总经理。
委托代理人：杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托代�人：杨建荣，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：龚婕。
原告慈溪正扬国际经贸有限公司为与被告龚婕买卖合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼，变更诉请判令：1.解除原告与被告签订合同编号为140376／XHM14-037的代理出口合同；2.被告立即返还20000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈幸科适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本院采用公告送达，并裁定将本案转为普通程序。本院依法由审判员王传亭、人民陪审员韩国庆和代理审判员徐礼组成合议庭于2016年2月2日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨建荣到庭参加诉讼，被告龚婕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年6月11日，原告因订单需要向被告购笔，双方签订一份编号为140376／XHM14-037的代理出口合同，就所购笔的规格型号、数量、单价及金额作了约定。同时，合同约定：原告预付定金20000元，被告于2014年7月5日前交货，出货后30天内原告付余款。原告于2014年6月16日依约向被告支付了20000元，但被告至今未履行合同。另查明，被告在代理出口合同上盖了名为“义乌发源工艺制笔”的公章，但该企业无工商登记信息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、解除原告慈溪正扬国际经贸有限公司与被告龚婕签订合同编号为140376／XHM14-037的代理出口合同；
二、被告龚婕于本判决生效之日起七日内倍返还原告慈溪正扬国际经贸有限公司款项20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费300元，由被告龚婕负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院�案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王传亭
人民陪审员 韩国庆
代理审判员 徐 礼
二〇一六年二月二日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈范商初字第401号原告：慈溪正扬国际经贸有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东工业区香山路。组织机构代码：79951693-9。法定代表人：薛红梅，该公司总经理。委托代理人：杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。委托代理人：杨建荣，宁波市中和法律服务所法律工作者。被告：龚婕，女，1989年8月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告慈溪正扬国际经贸有限公司为与被告龚婕买卖合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼，变更诉请判令：1.解除原告与被告签订合同编号为140376/XHM14-037的代理出口合同；2.被告立即返还20000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈幸科适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本院采用公告送达，并裁定将本案转为普通程序。本院依法由审判员王传亭、人民陪审员韩国庆和代理审判员徐礼组成合议庭于2016年2月2日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨建荣到庭参加诉讼，被告龚婕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2014年6月11日，原告因订单需要向被告购笔，双方签订一份编号为140376/XHM14-037的代理出口合同，就所购笔的规格型号、数量、单价及金额作了约定。同时，合同约定：原告预付定金20000元，被告于2014年7月5日前交货，出货后30天内原告付余款。原告于2014年6月16日依约向被告支付了20000元，但被告至今未履行合同。另查明，被告在代理出口合同上盖了名为“义乌发源工艺制笔”的公章，但该企业无工商登记信息。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、解除原告慈溪正扬国际经贸有限公司与被告龚婕签订合同编号为140376/XHM14-037的代理出口合同；二、被告龚婕于本判决生效之日起七日内倍返还原告慈溪正扬国际经贸有限公司款项20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。本案受理费300元，由被告龚婕负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本页无正文）审 判 长  王传亭人民陪审员  韩国庆代理审判员  徐 礼二〇一六年二月二日代书 记员  虞芳玲?????1?
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第688号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人翟某某，男，1969年7月12日出生于江苏省姜堰市，汉族，大专文化程度，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月22日被库尔勒市公安局刑事拘留，同年6月29日被库尔勒市公安局取保候审，同年11月20日被本院决定取保候审。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉（2015）645号起�书指控被告人翟某某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员王瑞霞出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2015年5月28日22时40分许，被告人翟某某酒后驾驶新MX18**号小型越野客车沿库尔勒市团结路由南向北行驶至兰干路路口时被执勤民警当场查获。经鉴定：翟某某的血液中检出乙醇为123毫克每100毫升。属醉酒驾驶。
公诉机关出示了书证、被告人供述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人翟某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
公诉机关量刑意见：被告人翟某某自愿认罪，本案适用简易程序审理，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人翟某某对检察机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、身份信息、驾驶信息、抓获经过、血样提取登记表、司法鉴定检验报告，被告人翟某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后被告人能如实交待犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如�：
被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金4000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐贵江
二〇一五年十二月一日
书记员 杜宝昆
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1122号
原告：于水清，男，1973年2月8日出生，汉族，农民，现住威海市文登区。
被告：柯昌保，男，1961年1月16日出生，汉族，农民，现住荣成市。
被告：林采华，女，1964年8月24日出生，汉族，农民，现住荣成市。
原告于水清与被告柯昌保、林采华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于水清到庭参加诉讼。被告柯昌保、林采华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于水清向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告饲料款8663元；2.判令两被告以8663元为本金自起诉之日起至其全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。事实和理由：两被告系夫妻。因两被告养猪多次在原告处购买饲料，欠付原告饲料款12163元，并于2015年2月17日为原告出具欠条一份。但两被告仅支付原告部分款项，余款8663元至今未付。
柯昌保、林采华未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
于水清为证实其主张向本院提交了欠条一份，内容如下：“今欠到于水清饲料款壹万贰仟壹佰陆拾叁元整￥12163.00元柯昌保2015年2月17日。”。
另查，柯昌保与林采华系夫妻关系。
根据以上证据及原告自认二被告已支付部分款项的事实，本院认定柯昌保与林采华系夫妻关系，柯昌保、林采华欠付于水清饲料款8663元的事实成立。
本院认为，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案二被告系夫妻关系，共同生活期间与原告之间存在买卖合同关系，二被告拖欠原告饲料款的事实清楚，应当按照约定向原告支付饲料款。原告所诉要求二被告支付饲料款8663元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告拖欠原告饲料款，应当向原告支付逾期付款利息，原告所诉要求二被告自2018年3月14日（起诉之日）起按照同期银行贷款利率支付利息的主张，理由正当，本院予以支持。柯昌保、林采华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担对其不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯昌保、林采华于本判决生效后十日内向原告于水清支付饲料款8663元并自2018年3月14日起至实际履行之日止以8663元为本金按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于涛
二〇一八年四月四日
书记员 王山
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二初字第00302－1号
原告：徐定华，男，1969年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被告：浙江湖州市建工集团有限公司，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：王仲元，该公司董事长。
被告：芜湖湖建建设有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：宋炳生，该公司董事长。
本院在审理原告徐定华与被告浙江湖州市建工集团有限公司、芜湖湖建建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐定华于2013年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告浙江湖州市建工集团有限公司、芜湖湖建建设有限公司的财产在价值人民币1120万元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告徐定华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法对被告浙江湖州市建工集团有限公司、芜湖湖建建设有限公司的财产在价值人民币1120万元范围内予以保全。
二、前项财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 裴 群
代理审判员 蔡 俊
二〇一三年八月七日
书 记 员 吴茂臻
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11903号
申请执行人张前东，男，1990年2月1日出生，住山东省枣庄市山亭区。
被执行人朱建民，男，1960年2月18日出生，住义乌市。
被执行人连娟，女，1967年11月4日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人张前东与被执行人朱建民等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 金子丰
执行员 刘苏英
执行员 黄 浩
二〇一八年三月二十二日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执11903号
本院在执行张前东与朱建民、连娟（2016）浙0782民初9342号民间借贷纠纷一案中，经查，朱建民、连娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将朱建民、连娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十二日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11903号申请执行人张前东，男，1990年2月1日出生，住山东省枣庄市山亭区。被执行人朱建民，男，1960年2月18日出生，住义乌市。被执行人连娟，女，1967年11月4日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人张前东与被执行人朱建民等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  金子丰执行员  刘苏英执行员  黄 浩二〇一八年三月二十二日书记员  虞惠茹
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初7609号
原告：卢蓓蓓，女，1980年3月26日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：曹大凤，女，1962年12月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告卢蓓蓓诉被告曹大凤非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告卢蓓蓓在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卢蓓蓓撤诉处理。
审 判 员 查宣东
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 李丽红
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初7609号原告：卢蓓蓓，女，1980年3月26日生，汉族，住南京市玄武区。被告：曹大凤，女，1962年12月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告卢蓓蓓诉被告曹大凤非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告卢蓓蓓在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卢蓓蓓撤诉处理。审 判 员  查宣东二〇一七年十二月十四日法官 助理  杨国胜见习书记员  李丽红
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终483号
上诉人（一审原告）北京市海淀区远洋风景业主委员会，住所地北京市海淀区远洋风景小区4号楼4单元801号。
负责人谢树淼，主任。
委托代理人虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人刘文昊，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
上诉人北京市海淀区远洋风景业主委员会（以下简称远洋风景业委会）因建设工程规划验收行为，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初122号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经查，2002年10月14日，北京市规划委员会对北京市天麟房地产开发有限公司作出2002规竣通字第XXXX号《建设工程规划验收合格通知书》（以下简称规划验收合格通知书）。2017年12月25日，远洋风景业委会向一审法院提起行政诉讼，请求撤销北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）核发的规划验收合格通知书，诉讼费用由市规土委承担。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，市规土委于2002年10月14日作出规划验收合格通知书，但远洋风景业委会于2017年12月25日向法院提起行政诉讼，已超过上述规定的5年起诉期限。故，对远洋风景业委会的起诉应当予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳�远洋风景业委会的起诉。
远洋风景业委会不服一审裁定，上诉至本院，其主要的上诉理由如下：1.本案依据不动产所在地的管辖规定，由一审法院立案管辖。从该角度讲，本案上诉人起诉的规划验收合格通知书是涉及不动产的诉讼，应当适用20的法定起诉期限。2.与不动产有关的具体行政行为不仅包括直接设立、变更、消灭不动产法律关系的具体行政行为，也包括间接影响不动产法律关系的具体行政行为，范围要比直接针对不动产权属的设立、变更、消灭行为广泛得多，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九条对“因不动产提起的诉讼”的解释也并未限定为是直接导致不动产物权变动的行政行为，相关法律法规并未对不动产纠纷的范围作出界定。规划验收合格通知书作出即成为第三人取得相关地下车库所有权的基础依据之一，意味着应属于上诉人所有的地下车库的所有权、使用权将归于第三人，土地、房产都是不动产，应当适用20年的法定起诉期限，一审裁定适用其他具体行政行为最长5年诉讼时效明显违法。故，请求撤销一审裁定。
市规土委同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九条规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案中，远�风景业委会针对规划验收合格通知书提起诉讼，该案件属于不动产以外的其他案件。规划验收合格通知书作出的时间是2002年10月14日，远洋风景业委会迟至2017年12月25日才提起本案诉讼，明显超过上述法律规定的五年起诉期限，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。
综上，远洋风景业委会的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 贺
审 判 员 梁 菲
审 判 员 朱一峰
二〇一八年五月二十五日
法官助理 王素南
书 记 员 刘 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终483号上诉人（一审原告）北京市海淀区远洋风景业主委员会，住所地北京市海淀区远洋风景小区4号楼4单元801号。负责人谢树淼，主任。委托代理人虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人刘文昊，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。上诉人北京市海淀区远洋风景业主委员会（以下简称远洋风景业委会）因建设工程规划验收行为，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初122号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经查，2002年10月14日，北京市规划委员会对北京市天麟房地产开发有限公司作出2002规竣通字第XXXX号《建设工程规划验收合格通知书》（以下简称规划验收合格通知书）。2017年12月25日，远洋风景业委会向一审法院提起行政诉讼，请求撤销北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）核发的规划验收合格通知书，诉讼费用由市规土委承担。一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，市规土委于2002年10月14日作出规划验收合格通知书，但远洋风景业委会于2017年12月25日向法院提起行政诉讼，已超过上述规定的5年起诉期限。故，对远洋风景业委会的起诉应当予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳�远洋风景业委会的起诉。远洋风景业委会不服一审裁定，上诉至本院，其主要的上诉理由如下：1.本案依据不动产所在地的管辖规定，由一审法院立案管辖。从该角度讲，本案上诉人起诉的规划验收合格通知书是涉及不动产的诉讼，应当适用20的法定起诉期限。2.与不动产有关的具体行政行为不仅包括直接设立、变更、消灭不动产法律关系的具体行政行为，也包括间接影响不动产法律关系的具体行政行为，范围要比直接针对不动产权属的设立、变更、消灭行为广泛得多，《最高人民法院关于适用的解释》第九条对“因不动产提起的诉讼”的解释也并未限定为是直接导致不动产物权变动的行政行为，相关法律法规并未对不动产纠纷的范围作出界定。规划验收合格通知书作出即成为第三人取得相关地下车库所有权的基础依据之一，意味着应属于上诉人所有的地下车库的所有权、使用权将归于第三人，土地、房产都是不动产，应当适用20年的法定起诉期限，一审裁定适用其他具体行政行为最长5年诉讼时效明显违法。故，请求撤销一审裁定。市规土委同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案中，远�风景业委会针对规划验收合格通知书提起诉讼，该案件属于不动产以外的其他案件。规划验收合格通知书作出的时间是2002年10月14日，远洋风景业委会迟至2017年12月25日才提起本案诉讼，明显超过上述法律规定的五年起诉期限，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。综上，远洋风景业委会的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 贺审 判 员  梁 菲审 判 员  朱一峰二〇一八年五月二十五日法官助理  王素南书 记 员  刘 畅
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第27号
上诉人（原审原告）王海滨，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人周玉芳，住黑龙江省兰西县。
被上诉人（原审被告）谢俊越，住黑龙江省克山县。
法定代理人谢润刚，住黑龙江省克山县。
上诉人王海滨因案外人执行异议纠纷一案，不服兰西县人民法院（2014）兰民初字第196号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人王海滨的委托代理人周玉芳，被上诉人谢俊越的法定代理人谢润刚到庭参加诉讼。
原告主张其是号客车实际所有权人并对该车享有占有、支配、收益、处置的权利，故请求撤销（2013）兰民执字第34号执行裁定。
原审裁定认为，本案为案外人执行异议之诉，原告在提起案外人执行异议之诉前，必须先由执行法院对案外人就执行标的提出的书面异议作出裁定。而本案执行法院未就案外人提出的执行标的书面异议作出裁定，案外人迳行起诉，不符合《黑龙江省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答》第六条第四项规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告王海滨的起诉。
王海滨不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：兰西县法院给5名车主做的执行异议笔录和中止执行的行为就是给案外人下达的执行异议裁定，案外人提起执行异议之诉符合立案条件、立案程序，应依法撤销兰西县人民法院作出的驳回起诉裁定。
被上诉人谢俊越答辩称，被上诉人与上诉人没有任何利害关系，兰西法院也没有查封、冻结、扣押上诉人的财产，不存在执行行为，原审裁定驳回起诉适用法律正确，应予维持。
本院经审理认为，上诉人王海滨对兰西县人民法院（2013）兰法执字第34号执行裁定提出书面异议，原审法院没有作出案外人执行异议裁定，因案外人执行异议裁定是案外人提起诉讼的前置程序。故上诉人向原审法院提起案外人执行异议之诉，缺乏法律依据，其请求撤销原裁定的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 付振铎
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 雪
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3467号
原告林某某，女，1980年5月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托代理人郑俊佳，福建之秀律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1976年3月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告林某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人郑俊佳到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于1999年经媒人介绍认识后按民间风俗成婚；于2001年7月25日生育一子，取名刘某乙；于2008年4月1日办理结婚登记；于2009年10月30日生育一女，取名刘某丙。原、被告婚前彼此了解不够，感情基础差，婚后被告染上赌博、酗酒恶习，对家庭和子女不够负责。尤其被告喝酒后常无故殴打原告和孩子，严重伤害双方的夫妻感情。原告为此外出打工谋生，夫妻实际分居已达四年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告遂请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子刘某乙归被告抚养，婚生女刘某丙归原告抚养，子女抚养费由原、被告各自负担。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明：原告林某某与被告刘某甲于2008年4月1日登记结婚；于2001年7月25日生育一子，取名刘某乙；于2009年10月30日生育一女，取名刘某丙。原告诉请与被告离婚，并当庭出示以下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、户籍登记证明，证明原、被告及婚生子女的身份情况；3、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；4、证人雷某某、谢某某的证言，证明原、被告夫妻感情不好，被告曾殴打原告。经审查本院认为，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的身份证、结婚证、户籍登记证明系职能部门作出，证据来源、形式合法，内容真实，本院予以采信，可以证明上述查明的事实。但证人雷某某、谢某某的证言仅能证明原、被告多年前曾发生过争吵并伴有肢体冲突，不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂。
综上所述，本院认为，原告林某某与被告刘某甲经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。在婚姻家庭生活中夫妻双方应相互尊重，相互理解、帮助，生活上有问题应文明沟通，多协商，以建立平等、文明、团结和谐的婚姻家庭关系。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但未提供相应的证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉请，证据不足，本院不予支持。被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告林某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费245元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
审 判 员 高于峰
人民陪审员 林振功
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3467号
原告林某某，女，1980年5月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告刘某某，男，1976年3月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告林某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现被告刘某某下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告林某某与被告刘某某离婚纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 钟思敏
二〇一四年九月五日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执保65号
申请人于黎明与被申请人向长飞、重庆市普顺汽车运输有限公司、中国太平洋保险公司重庆市长寿园区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）湘1281民初343号民事裁定书，裁定：一、查封申请人于黎明名下的湘NXXX**号车辆；二、查封被申请人重庆市普顺汽车运输有限公司名下的渝BXXX**号重型自卸货车。上述查封期限均为两年。
本院于2018年4月12日、2018年4月13日依法查封了上述车辆，本案保全事项全部实施完毕，现已结案。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
特此通知
二〇一八年四月十三日
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初1642号
原告：闫某1，男，1995年3月18日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
原告：闫某2，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：张伟，利辛县望疃镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡某1，女，1993年1月12日生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：蔡某2，男，1976年1月15日生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：程小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
原告闫某1、闫某2诉被告蔡某1、蔡某2婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告闫某1、闫某2被告蔡某1及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某1、闫某2诉称，闫某1、蔡某1经人介绍相识后于2014年8月6日举行结婚仪式，未办结婚证。2017年农历1月16日，蔡某1的父亲到原家去接蔡某1，蔡某1就把她本人的衣服全部带回娘家。几天后蔡某1无缘无故离家出走。我与蔡某1也联系不上，几个月后听说蔡某1在杭州打工，我就去杭州找她，也没有找到。同居生活期间蔡某1不愿与我共同生活。被告借结婚之名向我索要彩礼有：2014年4月给被告见面礼款36000元，给被告的亲属款3200元。期间蔡某1到我家，给蔡某1买一部手机价值2600元，另给蔡某1现金2000元，买衣服款600元。2014年6月份我到蔡某1家给蔡某1现金2600元，2014年8月过大礼给被告彩礼款28000元，三金价值14000元，买礼品价值2000元。2014年农历8月6日举行仪式当天给被告礼物60箱价值4000元，家具全部是原告自己买的，举行仪式第二天原告闫某2给蔡某1磕头礼款2000元。要求判令被告蔡某1、蔡某2返还彩礼款共计96600元。
被告蔡某1、蔡某2辩称，我与原告闫某1于2014年8月6日举行婚礼，未领取结婚证，已共同生活长达三年之久。在此期间因双方未生育子女，原告对被告实施侮辱性语言及家暴，被告实难共同生活下去。两原告起诉要求返还彩礼于法无据。在此期间我照顾原告妹妹及爷爷多年，没有说过一句怨言。我上班拿的工资也都给原告闫某1花，闫某1也未支付给我分文。原告所给彩礼数额与事实不符。且已过返还期限。原告所给彩礼款36000元，回6000元。过大礼给28000元，回2000元。款都被蔡某1带到原告家了，两原告所列被告蔡某2属诉讼主体错误。
闫某1、闫某2提供证据为:证据一，原告的身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格；证据二，证人出庭证言二份，证明原告给被告彩礼。
蔡某1、蔡某2未举证。
闫某1、闫某2所举证据在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：闫某1、蔡某1经人介绍相识后于2014年8月6日按农村习俗举行结婚仪式，未办结婚证。2017年农历1月16日蔡某1回娘家至今未归。被告承认接收原告第一次所给彩礼款36000元，回原告6000元；过大礼时所给彩礼款28000元，回原告2000元。
本院认为，婚约是双方以结婚为目的而作的事先约定，按照本地男方在结婚前给予女方一定彩礼的习俗。闫某1与蔡某1未办结婚登记而按农村习俗举行仪式同居生活，双方为婚约而发生的财物纠纷，应确定为婚约财产纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止借婚姻索取财物”，同时《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，原、被告虽举行结婚仪式共同生活，但双方一直未办理结婚登记手续。双方因琐事发生矛盾无法共同生活，结婚目的已不能实现。原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼款，被告应酌请返还。
综上，闫某1、闫某2主张蔡某1、蔡某2返还彩礼款96600元，根据法律的有关规定，结合当地风俗习惯等因素，酌情考虑被告返还原告彩礼款40000元较为合适。对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。调解不能达成协议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、蔡某1、蔡某2于判决生效之日起五日内返还闫某1、闫某2彩礼款40000元；
二、驳回原告闫某1、闫某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由原告负担500元、被告负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘毅
二〇一八年四月十八日
书记员 李义
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2624号
原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海第一城办公楼1802室。
法定代表人：孙中高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚军、张军，该公司员工。
被告：刘彩芝，男，1958年4月8日出生，汉族，工人，住淮安市清江浦区。
原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称“先锋物业”）与被告刘彩芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由代理审判员赵夜于2018年3月12日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托诉讼代理人张军，被告刘彩芝到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告先锋物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年9月24日至2017年9月24日期间的物业服务费3083元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年9月开始对淮安市清江浦区枫丹白露小区提供前期物业管理服务，被告系该小区4号楼502室业主。被告未支付2015年9月24日至2017年9月24日期间的物业服务费，因多次催交未果，原告遂诉至法院。
被告刘彩芝辩称，原告对小区进行的物业服务不完全符合合同的约定，被告家房门损坏，原告不给更换，也不给被告装太阳能，防盗窗也不让安装延伸至外面，也肯定拿了小区门口开饭店、棋牌室、地下车库改造的人的好处。
经审理查明：被告刘彩芝系淮安市清江浦区枫丹白露小区4号楼502室房屋业主，其房屋面积为135.2平方米。2013年9月16日及2015年8月27日，原告先锋物业分别与淮安市清河地产开发有限公司（系枫丹白露小区建设单位）签订了《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》，约定由原告先锋物业为枫丹白露小区提供物业服务，服务期限分别为自2013年9月18日至2015年9月17日，自前期物业服务合同签订之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止，物业服务费的收取标准为0.95元/月·平方米，因业主原因未办理入住手续的、业主办理入住手续后未入住或未使用的物业，物业服务费用由业主按规定标准的70%缴纳。合同签订后，原告先锋物业于2013年9月18日进场为枫丹白露小区提供物业服务至今，该公司在庭审中认可提供物业服务有不到位的情况，同意物业费按照合同约定标准的85%折主张。
本院认为：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，枫丹白露小区尚未经业主大会或者业主委员会选聘物业服务企业，业主与建设单位选聘的先锋物业签订前期物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行权利和义务。原告先锋物业为被告刘彩芝所在的枫丹白露小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告刘彩芝就依法负有向原告先锋物业支付物业服务费用的义务。现对于被告刘彩芝反映的小区物业服务不到位的情况，原告先锋物业予以部分认可，同意打折主张，根据权利义务对等的原则，本院对原告先锋物业主张的物业服务费3083元予以相应的减免，以被告刘彩芝支付物业费2466元为宜，对于原告先锋物业主张超出部分，本院不予以支持。同时，原告先锋物业应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平。
依据《物业管理条例》第二十一条第一款、第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘彩芝于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司2015年9月24日至2017年9月23日期间的物业服务费2466元；
二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘彩芝负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵夜
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 梁霄
附相关法律条文：
《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第三十五条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初2624号原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海第一城办公楼1802室。法定代表人：孙中高，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚军、张军，该公司员工。被告：刘彩芝，男，1958年4月8日出生，汉族，工人，住淮安市清江浦区。原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称“先锋物业”）与被告刘彩芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由代理审判员赵夜于2018年3月12日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托诉讼代理人张军，被告刘彩芝到庭参加诉讼，现已审理终结。原告先锋物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年9月24日至2017年9月24日期间的物业服务费3083元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年9月开始对淮安市清江浦区枫丹白露小区提供前期物业管理服务，被告系该小区4号楼502室业主。被告未支付2015年9月24日至2017年9月24日期间的物业服务费，因多次催交未果，原告遂诉至法院。被告刘彩芝辩称，原告对小区进行的物业服务不完全符合合同的约定，被告家房门损坏，原告不给更换，也不给被告装太阳能，防盗窗也不让安装延伸至外面，也肯定拿了小区门口开饭店、棋牌室、地下车库改造的人的好处。经审理查明：被告刘彩芝系淮安市清江浦区枫丹白露小区4号楼502室房屋业主，其房屋面积为135.2平方米。2013年9月16日及2015年8月27日，原告先锋物业分别与淮安市清河地产开发有限公司（系枫丹白露小区建设单位）签订了《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》，约定由原告先锋物业为枫丹白露小区提供物业服务，服务期限分别为自2013年9月18日至2015年9月17日，自前期物业服务合同签订之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时止，物业服务费的收取标准为0.95元/月·平方米，因业主原因未办理入住手续的、业主办理入住手续后未入住或未使用的物业，物业服务费用由业主按规定标准的70%缴纳。合同签订后，原告先锋物业于2013年9月18日进场为枫丹白露小区提供物业服务至今，该公司在庭审中认可提供物业服务有不到位的情况，同意物业费按照合同约定标准的85%折主张。本院认为：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，枫丹白露小区尚未经业主大会或者业主委员会选聘物业服务企业，业主与建设单位选聘的先锋物业签订前期物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行权利和义务。原告先锋物业为被告刘彩芝所在的枫丹白露小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告刘彩芝就依法负有向原告先锋物业支付物业服务费用的义务。现对于被告刘彩芝反映的小区物业服务不到位的情况，原告先锋物业予以部分认可，同意打折主张，根据权利义务对等的原则，本院对原告先锋物业主张的物业服务费3083元予以相应的减免，以被告刘彩芝支付物业费2466元为宜，对于原告先锋物业主张超出部分，本院不予以支持。同时，原告先锋物业应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平。依据《物业管理条例》第二十一条第一款、第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘彩芝于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司2015年9月24日至2017年9月23日期间的物业服务费2466元；二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘彩芝负担。本判决为终审判决。代理审判员  赵夜二〇一八年五月二十三日书 记 员  梁霄附相关法律条文：《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第三十五条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初6144号
原告：秦志忠，男，1987年12月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
法定代表人：李亮，浙江东卫（杭州）律师事务所律师。
被告：裘仙凤，女，1962年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周金水，男，1955年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告秦志忠诉被告裘仙凤、周金水民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，原告秦志忠在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈建科
二○一八年五月二十三无
书记员 钱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初6144号原告：秦志忠，男，1987年12月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。法定代表人：李亮，浙江东卫（杭州）律师事务所律师。被告：裘仙凤，女，1962年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：周金水，男，1955年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告秦志忠诉被告裘仙凤、周金水民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，原告秦志忠在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈建科二○一八年五月二十三无书记员  钱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7013号
原告李国芬，女，1989年3月8日出生，公民身份号码×××,汉族，农民，现住赤峰市。
被告胡品礼，男，1971年5月30日，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告李国芬与被告胡品礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案件疑难复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李国芬到庭参加诉讼，被告胡品礼经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李国芬向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款45000元，并自2016年3月29日起按月息2%支付利息至本息还清时止。事实和理由：2016年3月29日，被告向原告借款50000元，口头约定月息2%，被告为原告出具借据一枚，被告借款后以银行转账的方式偿还原告5000元，尚欠45000元没有偿还，后经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱，拒不履行给付义务。
被告胡品礼未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月29日，被告胡品礼向原告李国芬借款50000元，并为原告李国芬出具借据一枚，载明：”借据，人民币伍万元整，此款系胡品礼向李国芬借款伍万元整，借款人：胡品礼，2016年3月29日，￥50000.00元”。借款后，被告胡品礼偿还原告李国芬5000元后，余款45000元经原告李国芬催要，被告胡品礼至今未付。
本院认为，被告胡品礼向原告李国芬借款的事实清楚，证据充分，对此有被告胡品礼为原告李国芬出具的借据在卷佐证，足以认定，被告胡品礼依法应履行偿还原告李国芬借款的义务。原告李国芬未能提交证据证明其与被告胡品礼约定了借款内的利率或逾期利率，原告李国芬可主张自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。被告胡品礼经本院公告传唤，逾期未到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告李国芬主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上所述，原告李国芬的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡品礼于本判决生效之日起十日内偿还原告李国芬借款45000元，并以借款本金45000元为基数，按照月利率5‰计算，支付自2016年9月7日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告送达费400元，由被告胡品礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王黎黎
代理审判员高莉莉
人民陪审员丁玉芳
二0一七年二月十五日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初7013号原告李国芬，女，1989年3月8日出生，公民身份号码×××,汉族，农民，现住赤峰市。被告胡品礼，男，1971年5月30日，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告李国芬与被告胡品礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案件疑难复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李国芬到庭参加诉讼，被告胡品礼经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李国芬向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款45000元，并自2016年3月29日起按月息2%支付利息至本息还清时止。事实和理由：2016年3月29日，被告向原告借款50000元，口头约定月息2%，被告为原告出具借据一枚，被告借款后以银行转账的方式偿还原告5000元，尚欠45000元没有偿还，后经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱，拒不履行给付义务。被告胡品礼未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，被告胡品礼向原告李国芬借款50000元，并为原告李国芬出具借据一枚，载明：”借据，人民币伍万元整，此款系胡品礼向李国芬借款伍万元整，借款人：胡品礼，2016年3月29日，￥50000.00元”。借款后，被告胡品礼偿还原告李国芬5000元后，余款45000元经原告李国芬催要，被告胡品礼至今未付。本院认为，被告胡品礼向原告李国芬借款的事实清楚，证据充分，对此有被告胡品礼为原告李国芬出具的借据在卷佐证，足以认定，被告胡品礼依法应履行偿还原告李国芬借款的义务。原告李国芬未能提交证据证明其与被告胡品礼约定了借款内的利率或逾期利率，原告李国芬可主张自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。被告胡品礼经本院公告传唤，逾期未到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告李国芬主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上所述，原告李国芬的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡品礼于本判决生效之日起十日内偿还原告李国芬借款45000元，并以借款本金45000元为基数，按照月利率5‰计算，支付自2016年9月7日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，公告送达费400元，由被告胡品礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王黎黎代理审判员高莉莉人民陪审员丁玉芳二0一七年二月十五日书记员任海洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71984号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：曹根华，男，1977年04月01日出生，住江苏省无锡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曹根华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金55720.63元、利息6947.64元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年4月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年9月16日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年9月30日已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还18819.28元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹根华于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千五百七十八元零一分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担327元（已交纳），由被告曹根华负担1039元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第480号
申请执行人熊春才，男，1966年5月13日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被执行人李凤江，男，1959年12月27日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
熊春才与李凤江劳务合同纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2015年5月26日作出的（2015）龙民初字第140号民事判决书已经发生法律效力。由于李凤江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人熊春才于2015年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人李凤江给付人工费3，280.85元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对李凤江的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到可供执行的房产信息。
本院认为，本案被执行人李凤江目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人熊春才在指定期限内不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李凤江的财产线索，申请执行人熊春才可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一五年十一月九日
书记员 李 雪
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第480号
申请执行人史凯，男，汉族，1966年7月6日生，住河南省开封市龙亭区。
被执行人韩志强，男，汉族，1971年10月14日生，住河南省开封市龙亭区。
申请执行人史凯与被执行人韩志强民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）龙法民初字第173号民事判决书已生效。现因被执行人仍不履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人韩志强的银行存款75263元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人韩志强相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一五年十二月十日
书记员 许 柯
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民初382号
原告:赖忠宇，男，1971年9月10日生，汉族，住四川省盐边县。
被告：李春兰，女，1986年1月9日生，彝族，住四川省盐边县。
被告：叶明中，男，1983年8月29日生，汉族，住四川省盐边县。
被告：陈兴兰，女，1965年6月25日生，彝族，住四川省盐边县。
本院在审理原告赖忠宇与被告李春兰、叶明中、陈兴兰民间借贷纠纷一案中，原告赖忠宇于2018年5月11日向本院书面申请撤回对被告李春兰、叶明中、陈兴兰的诉讼。
本院认为，原告的申请合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖忠宇撤回起诉。
案件受理费902元，由原告赖忠宇负担。
审判员 贺 飚
二〇一八年五月十一日
书记员 付绍雪
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0203民初字第1783号
原告：张谭生，男，1931年9月25日出生，汉族，退休，住宁波市海曙区。
被告：华恒建设集团有限公司。组织机构代码25409338-2。住所地：宁波市海曙区盛海路**弄**号。
法定代表人：虞和定，该公司董事长。
第三人：宁波迪赛胜丰置业发展有限公司。组织机构代码79007911-1。住所地：宁波市江东区沧海路****弄**号。
法定代表人：王亦先，该公司总经理。
因本院在审理原告张谭生与被告华恒建设集团有限公司、第三人宁波迪赛胜丰置业发展有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告张谭生未在本院规定的期间内�缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告张谭生自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈 斌
代理审判员 杜姝璇
人民陪审员 包贤官
二〇一六年五月十二日
代书 记员 吴肖亭
附:本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或�不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳�法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0203民初字第1783号原告：张谭生，男，1931年9月25日出生，汉族，退休，住宁波市海曙区。被告：华恒建设集团有限公司。组织机构代码25409338-2。住所地：宁波市海曙区盛海路**弄**号。法定代表人：虞和定，该公司董事长。第三人：宁波迪赛胜丰置业发展有限公司。组织机构代码79007911-1。住所地：宁波市江东区沧海路****弄**号。法定代表人：王亦先，该公司总经理。因本院在审理原告张谭生与被告华恒建设集团有限公司、第三人宁波迪赛胜丰置业发展有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告张谭生未在本院规定的期间内�缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告张谭生自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  陈 斌代理审判员  杜姝璇人民陪审员  包贤官二〇一六年五月十二日代书 记员  吴肖亭附:本判决所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或�不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第762号
原告滨州市滨城区金港海鲜大酒店。
经营者沙锋，该酒店经理。
委托代理人刘岭枝，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告舒冠禄，个体工商户。
原告滨州市滨城区金港海鲜大酒店（以下简称金港海鲜大酒店）与被告舒冠禄餐饮服务合同纠纷一案，于2015年11月3日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘岭枝到庭参加诉讼，被告舒冠禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金港海鲜大酒店诉称，2012年3月24日至2013年1月26日期间，被告舒冠禄先后在原告处就餐消费共计24621元未付。2015年10月1日，被告舒冠禄就其消费的上述餐费向原告签署餐费24620元的总挂账单，未支付。请求依法判令被告向原告支付餐饮费24620元及利息4173元（以24620元为基数，自2013年1月27日起至2015年10月26日止，按利率6.15%计算），并负担诉讼费。
被告舒冠禄在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2012年3月24日至2013年1月26日期间，被告舒冠禄先后在原告金港海鲜大酒店就餐28次，累计用餐费24621元，被告舒冠禄均签字挂账。2015年10月1日，被告舒冠禄就上述用餐费为原告出具总挂账单，确认用餐费24620元。后经原告催要，被告舒冠禄未支付。
上述事实，由原告提供的就餐消费清单28张、挂账单各29张及原告的陈述在案佐证。
本院认为，被告舒冠禄接受原告提供的餐饮服务，应按合同的约定支付价款。原告金港海鲜大酒店要求被告舒冠禄支付餐费24620元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息4173元（以24620元为基数，自2013年1月27日起至2015年10月26日止，按利率6.15%计算）的诉讼请求，本院经审查认为，原被告未约定具体还款时间，依餐饮行业习惯应即时结清，原告主张的计算利息的基数和起止时间均符合法律规定，但利率计算应依中国人民银行同期贷款利率计算，计算结果为4079元，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以调整。被告舒冠禄未按指定的时间到庭参加诉讼，应视为对答辩权、质证权的放弃，本院可依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒冠禄于本判决生效后十日内支付原告滨州市滨城区金港海鲜大酒店餐费24620元及利息4079元；
驳回原告滨州市滨城区金港海鲜大酒店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告舒冠禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一六年一月七日
书 记 员 周 悦
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第14号
原告：付丙臣，男，汉族。
委托代理人：李少华，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：张铁丑，男，汉族。
被告：永安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称周口保险公司）。
法定代表人：杨帆，公司经理。
委托代理人：刘小鄂，公司员工。
原告付丙臣诉被告张铁丑、周口保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏庆华独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李少华、被告张铁丑、被告周口保险公司委托代理人刘小鄂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月6日0时01分，张铁丑驾驶豫P673**号车，沿京深107国道由南向北行驶至京深107国道固厢段时，与同向行驶的原告碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定：张铁丑负事故的主要责任。事故车在被告保险公司投有保险，且事故发生在保险期限内。故提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等100000元，庭审中原告增加诉讼请求219506.23元，原告共请求319506.23元。诉讼费由被告承担。
被告周口保险公司辩称：被告张铁丑的车辆在我保险公司投有交强险，保险公司愿意在保险限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告张铁丑辩称：我的车在保险公司投有交强险，原告的损失由保险公司赔偿，交警队认定我负主要责任我不服，事故发生后，我已支付原告7000元。
经审理查明：2013年7月6日0时01分，张铁丑驾驶豫P673**号车，沿京深107国道由南向北行驶至京深107国道固厢段时，与同向行驶的原告碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故于2013年7月6日经临颍县公安交通警察大队道路交通事故认字书第4111227201300589号认定：“张铁丑负事故的主要责任、付丙臣负事故的次要责任。”原告付丙臣受伤后到临颍县人民医院检查治疗，经诊断为：“1、急性重度颅脑损伤，脑挫伤；2、弥漫性轴索损伤；3、左侧额骨、颧骨骨折；4、面部皮肤擦伤；5、左枕部皮肤挫裂伤。”于2013年7月6日住院，花去医疗费24294.94元，因伤情于2013年7月13日到河南中医学院第一附属医院治疗至2013年9月6日出院，共住院62天，医疗费为133663.30元，出院证医嘱：“1、进行加强康复锻炼，口服药物巩固疗效；2、注意患者患肢固定，减少负重；3、加强看护，预防摔伤等意外伤害；4、如有不适，及时就诊；5、门诊随诊。”原告付丙臣治疗及出院后在院外共购药物费用21304.80元，原告住院期间由其子付洋洋陪同护理（农村居民，在郑州申通快递有限公司工作，月工资3400元）。原告的伤情治疗终结后，经临颍县交警队委托，漯河祥安法医临床司法鉴定书所对其伤残程度进行鉴定，该所于2014年1月22日作出漯祥安司鉴所（2014）临鉴字第8号鉴定意见书：“1、被鉴定人付丙臣因本案致颅脑损伤（双眼视神经萎缩，视力障碍的伤残程度等级被评定为三（Ⅲ）级残；2、被鉴定人付丙臣因本案致胸部损伤，（右侧8根以上肋骨骨折）的伤残程度等级被评定为九（Ⅸ）级残；3、被鉴定人付丙臣因本案致右上肢损伤（右尺骨鹰嘴骨折）的伤残程度等级被评定为十（Ⅸ）伤残。”从受伤到评残前一日共误工199天。原告付丙臣驾驶的电动车经临颍县价格认证中心2013年10月31日对该车进行评估，该车的估损总值为1325元。被告张铁丑于事故发生后，垫付原告付丙臣医疗费7000元。
另查明：豫P673**车的实际所有权人为被告张铁丑，该车在被告周口保险公司投有交强险。
还查明：河南省统计局公布的上一年度农村居民人均可支配收入7524.94元／年；各行业职工平均工资农、林、牧、渔业为20732元／年。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在卷证明，足以认定。
本院认为：该交通事故造成原告付丙臣受伤的事实有相关证据佐证，经交警队认定张铁丑负事故的主要责任、付丙臣负事故的次要责任，本院予以认定。本院对原告付丙臣的各项赔偿确认如下：1、医疗费179263.04元；2、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告付丙臣的误工时间应从受伤住院之日计算至评残前一日共199天，其费用为11303.20元（20732元÷365天×199天）；3、住院期间护理费7026.67元（3400元÷30天×62天）；4、住院伙食补助费1860元（62天×30元）；5、营养费620元（62天×10元）；6、伤残赔偿金124914元（7524.94元×20年×83%）；7、精神抚慰金本院依法酌定为30000元；8、车损费1325元；9、交通费依法酌定为2000元，原告以上各项损失共计358311.91元。因肇事车在被告周口保险公司投有交强险，原告的损失首先在交强险限额内赔偿，应赔偿原告医疗费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；财产损失1325元，共计121325元。剩余236986.91元，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故强制保险责任限额的部分，有机动车一方按照下列规定承担赔偿责任。”第二项：“机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。”因被告张铁丑在事故中承担80%的责任，故182589.53元（236986.91元×80%-张铁丑支付7000元）由被告张铁丑进行赔偿，被告河南周口公司辩称不承担诉讼费的理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司在豫P673**车交强险限额内赔偿原告付丙臣各项费用共计121325元。
二、被告张铁丑赔偿原告付丙臣各项损失182589.53元。
以上一、二项赔偿款均于判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告付丙臣的其它诉讼请求。
诉讼费6092元，原告付丙臣承担234元，被告张铁丑承担5858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 ：夏庆华
二〇一四年三月二十日
书记员 ：潘雪云
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第14号
原告刘俊义，男，1966年7月4日出生，汉族，无职业，住临江市。
委托代理人兰忠和，男，临江市城乡法律服务所法律工作者。
被告临江市金城房地产开发有限公司，地址：临江市。
法定代表人夏乐文，系临江市金城房地产开发有限公司总经理。
委托代理人刘维彦，男，吉林仲博法律服务所法律工作者。
被告徐秀新，男，临江市金城房地产开发有限公司施工队负责人，住临江市。
原告刘俊义诉被告临江市金城房地产开发有限公司、徐秀新恢复原状纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊义及其委托代理人兰忠和、被告委托代理人刘维彦、徐秀新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘俊义诉称：原告在临江市三公里西小沟有平房一处，坐落于临江市工农街6委55组，房栋号1057，砖木结构住宅房，面积37.48平方米，房左侧有菜地一块，房前有砖瓦房一处，面积70多平米。被告承建原告附近的旧房改造，被告没有与原告及亲属协商，私自将原告的住宅房内的家电、日常生活用的厨具、室内60的暖气片2组8片全部拆掉拿走，室内的隔壁墙拆除，院内的仓房拆除，前窗堆积工程用的板料不知去向，院内设立变压器一处。被告为了开发旧房改造，不顾原告的合法权益，随意造成原告损失。原告在外打工，11月份回家发现上述的财产损失，无法正常的生活，现在3口人在外住宾馆。根据《民法通则》和《物权法》的相关规定，现向法院起诉请求判令被告恢复原状，赔偿原告损失人民币8万元，并承担本案的诉讼费用。
被告临江市金城房地产开发有限公司辩称：原告要求停止侵害恢复原状，没有事实依据。1、我公司是2013年夏季进入该现场，早在2010年临江多地区发生山洪泥石流灾害，临江林业局就开始对原告所居住的区域进行棚户区改造，进行了对原有住宅拆迁。我单位2013年进入现场后原告的房屋状况就是目前状况，我方没有实施任何侵害；2、原告要求赔偿也没有事实依据，原告没有任何证据能够证明我方对其住宅内的家电用具以及暖气片、室内隔壁墙以及院内的仓房实施拆除拿走的行为；3、窗前堆积的木料以及原告所谓的变压器均是在2013年冬季堆放设置，并且原告所说的变压器的位置通过现场查看根本没在原告的院内，而是在原有的通道以及前排被拆除掉的地面上，因此原告的诉讼请求无任何事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐秀新辩称：我不是施工负责人，我只是该公司的员工不是法人也不是施工人，跟我没关系。
经审理查明：原告刘俊义在临江市工农街6委55组有砖木结构住宅房一处，面积37.48平方米，栋号为1057号，产权证号为000078XX，目前该房屋结构仍在。本案中原告主张在住宅房前有一70多平米的砖瓦房被被告拆除，及住宅内的家电、日常用品及暖气片被被告侵占，对原告的上述主张没有证据加以证明。
上述事实由原被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告主张被告对其房屋进行侵害，造成损失，应承担举证责任。原告提供的证据不足以证明侵权事实的存在，故原告对其举证不能应承担相应的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
原告的诉讼请求不予支持。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘俊义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 ：郑蓉菲
二〇一四年三月六日
书 记 员 ：王立君