苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00700号
原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心22栋2楼。
法定代表人许守进，该公司董事长。
委托代理人费斐，该公司法务。
委托代理人马思，该公司法务。
被告江苏中顺化工有限公司，住所地苏州工业园区月亮湾商务中心1602室。
法定代表人朱晓峰。
被告谷越。
被告邵博。
原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司（以下简称“金鸡湖小贷公司”）与被告江苏中顺化工有限公司（以下简称中顺公司）、谷越、邵博担保追偿权纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员郭路担任审判长，与人民陪审员李明俊、殷荣冠组成合议庭，适用普通程序进行审理。依原告申请，本院于2015年3月4日作出（2015）园商初字第00700-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。后原告撤回对库欢、姚娟文的委托，并委托费斐、马思为其代理人。本案于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人费斐、马思到庭参加诉讼。被告中顺公司、谷越、邵博经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金鸡湖小贷公司诉称：2013年11月，被告中顺公司与华夏银行股份有限公司苏州分行（以下简称华夏银行苏州分行）签订了《流动资金借款合同》，向华夏银行苏州分行申请合计人民币1000万元的借款，并与苏州融创科技担保投资有限公司（以下简称融创公司）签订了《委托担保合同》，委托融创公司为上述借款向华夏银行苏州分行提供担保。同时被告中顺公司与原告签订了《委托担保协议书》，委托原告为融创公司提供连带责任反担保，原告与融创公司签订了《最高额反担保保证合同》，依照被告中顺公司的委托为上述担保提供连带责任保证反担保。被告谷越、邵博与原告签订了《反担保保证书》，为原告向融创公司承担的上述保证反担保提供连带责任担保；被告谷越与原告签订《股权质押（反担保）协议书》，以其持有的融创公司的股权为原告向融创公司担保承担的上述保证反担保提供连带责任保证担保。华夏银行苏州分行于2013年11月26日按约发放了人民币1000万元的借款。但借款到期后，被告中顺公司未按约如期还款，原告根据与融创公司签订的《最高额反担保保证合同》的约定，为被告中顺公司向融创公司代偿人民币10179881.47元。故原告诉至法院，要求判令被告中顺公司偿还原告代偿款人民币及利息10179981.47元及代偿款利息（自代偿之日起按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至全部偿还之日止）；判令被告谷越、邵博对被告中顺公司的上述债务承担连带清偿责任；判令原告就上述债权及本案诉讼费用和财产保全费对被告谷越所质押股权依法折价或拍卖、变卖并对所得款项享有优先受偿权；诉讼费用、保全费由各被告承担。
被告中顺公司、谷越、邵博未作答辩。
经审理查明：2013年11月25日，华夏银行苏州分行（贷款人）与中顺公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（编号SZZX1810120130007），借款金额为人民币1000万元，期限自2013年11月26日至2014年11月20日，贷款利率为年利率6.6%，罚息利率为执行利率上浮50%；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后未支付的利息，按罚息利率计收复利；利随本清，利息于本金到期日一次付清，该笔贷款由融创公司提供保证担保。
2013年11月25日，融创公司（乙方／担保人）与中顺公司（甲方／委托人）签订编号为G13272的《委托担保合同》，由甲方委托乙方为其与华夏银行苏州分行签订的SZZX1810120130007《流动资金借款合同》项下债务向债权人提供连带责任保证担保。2013年11月22日，融创公司与华夏银行苏州分行签署《最高额保证合同》。
2013年11月26日，华夏银行苏州分行按约发放贷款人民币1000万元。
另查明：2013年11月25日，中顺公司（甲方／委托人）与原告（乙方／担保人）签署编号为JMCDB2013003的《委托担保协议书》，约定：甲方委托乙方向受益人或债权人提供信用担保；本协议项下乙方担保的主合同为甲方于2013年11月25日向债权人（融创公司）所申请的金额为1000万元的担保贷款（合同编号为SZZX1810120130007）；担保金额为人民币1000万元；如甲方未按其与受益人或债权人签订的上述合同或协议的约定履行还款义务或其他义务而使乙方向受益人或债权人承担代偿担保责任的，甲方应向乙方偿还上述全部代偿款项，按银行同期贷款利率向乙方支付代偿款利息，并按已支付代偿款总额以每日千分之一向乙方支付违约金。2013年11月25日，原告（甲方）与融创公司（乙方）签署编号为G13272的《最高额反担保保证合同》。
2013年11月25日，被告谷越、邵博（反担保人）向原告出具编号为JMCDB2013003的《反担保保证书》一份。保证书载明：根据贵司与中顺公司签订JMCDB2013003《委托担保协议书》，本人愿意以反担保保证人的身份向贵司提供连带责任保证反担保；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
2013年11月28日，被告谷越（甲方／反担保出质人）与原告（乙方／反担保质权人）签订编号为JMCDB2013003的《股权质押（反担保）协议书》。合同约定：乙方根据JMCDB2013003的《委托担保协议书》，为中顺公司（借款人／委托人）向融创公司（债权人／受益人）所申请的期限为1年的人民币1000万元的担保提供再担保；甲方自愿以其持有的融创公司的3.33335%股权质押给乙方（评估价值为人民币1000万元）以保证乙方承担担保责任后产生的担保债权得以偿还；质押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2013年11月28日，原、被告就上述质押物办理了质押登记。
再查明：因中顺公司未能偿还贷款，故融创公司予以代偿。华夏银行苏州分行于2014年12月15日出具《代偿证明》，载明融创公司代偿人民币10179981.47元，其中本金为人民币1000万元、利息人民币179981.47元。后原告于2015年1月13日向融创公司代偿了人民币10179981.47元。故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供流动资金借款合同、最高额保证合同、借款凭证、委托担保合同、委托担保协议书、反担保保证书、最高额反担保保证合同、股权质押（反担保）协议书、公司股权出质准予设立登记通知书、代偿证明两份及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告金鸡湖小贷公司与各被告间签订的合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。
原告依据与中顺公司签订的《委托担保协议书》，为中顺公司的借款进行了保证担保，并在中顺公司未履行还款义务时，代偿了借款本金、利息，故其有权依据《委托担保协议书》约定，要求被告中顺公司偿还代偿款10179981.47元。
关于原告主张按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算利息的主张，本院认为，《委托担保协议书》中约定的违约金计算标准过高，现原告主动下调计算标准，符合法律规定，本院予以准予。
被告谷越、邵博系上述债务的连带责任保证人，故其应对被告中顺公司的上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向债务人中顺公司追偿。
被告谷越以其所持有的融创公司的股权作为上述债务的质押物，故根据《股权质押（反担保）协议书》的约定，原告有权对该质押物享有优先受偿权。
被告中顺公司、谷越、邵博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第七十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江苏中顺化工有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司代偿款人民币10179981.47元及自2015年1月13日起至实际还款之日止按同期同类中国人民银行贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告谷越、邵博对被告江苏中顺化工有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告谷越、邵博承担保证责任后，有权向债务人江苏中顺化工有限公司追偿。
三、如被告江苏中顺化工有限公司未按上述约定还款，则原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司有权以被告谷越持有的苏州融创科技担保投资有限公司1000万元股权折价，或者以拍卖、变卖上述股权所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币82880元，保全费人民币5000元，合计人民币87880元，由被告江苏中顺化工有限公司、谷越、邵博负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 殷荣冠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄诗迪
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第七十五条下列权利可以质押：
（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；
（二）依法可以转让的股份、股票；
（三）依法可以转让的商标专用权、专利权、著作权中的财产权；
（四）依法可以质押的其他权利。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。