大连市金州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0213行初73号
原告：赫荣英，女，1969年9月26日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
委托代理人：于有传（系原告丈夫），男，1962年6月月26日出生，汉族，住址同上。
被告：大连市公安局普兰店分局，住所地：普兰店区世纪路中段。
法定代表人：张宏彬，系该局局长。
委托代理人：王茜，女，1987年10月12日出生，汉族，系大连市公安局普兰店分局法制大队工作人员。
委托代理人：张军，男，1976年8月5日出生，汉族，系大连市公安局普兰店分局法制大队工作人员。
被告：大连市普兰店区人民政府，住所地：大连市普兰店区世纪路西段98号。
法定代表人：申守勃，系区长。
委托代理人:王旭，男，1977年10月3日出生，汉族，系大连市普兰店区人民政府办公室工作人员。
委托代理人：黄伙平，男，1972年8月10日出生，汉族，系大连市普兰店区人民政府办公室工作人员。
原告赫荣英不服被告大连市公安局普兰店分局的大公普（治）行罚决字（2017）240号行政处罚决定，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼。本院2017年7月25日受理后，于2017年7月28日向被告大连市公安局普兰店分局、大连市普兰店区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告赫荣英的委托代理人于有传，被告大连市公安局普兰店分局的委托代理人张军、王茜，被告大连市普兰店区人民政府的委托代理人王旭、黄伙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大连市公安局普兰店分局于2017年3月20日作出的大公普（治）行罚决字（2017）240号行政处罚决定书，主要内容为：2017年3月20日9时许，在大连市普兰店区莲山街道高家村大苏屯赫荣英家门前，赫荣英辱骂正在出警的莲山派出所民警朱振宇，并将朱振宇推倒，朱振宇倒下时头部撞在停在旁边的警车上，造成朱振宇头部脑震荡。以上事实有赫荣英询问笔录、朱振宇询问笔录、证人证言、现场执法记录仪视频及朱振宇医疗检查记录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项和第二款之规定，现决定给予赫荣英拘留十日的行政处罚。原告赫荣英不服，向被告大连市普兰店区人民政府申请行政复议。被告大连市普兰店区人民政府于2017年6月8日作出普政行复字（2017）9号行政复议决定书，维持大公普（治）行罚决字（2017）240号行政处罚决定书。
被告大连市公安局普兰店分局于2017年8月2日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
证据1、朱振宇随身佩戴的执法记录仪2017年3月20日视频资料，证实案发时间、案发地点，赫荣英实施了阻碍执行职务行为；
证据2、2017年3月20日张雅飞的询问笔录、郭传义的询问笔录、郭传有的询问笔录、于传有的询问笔录、孙连英的询问笔录、赫荣英的询问笔录、刘磊的询问笔录、朱振宇的询问笔录，证实案发时间、案发地点，赫荣英实施了阻碍执行职务行为；
证据3、2017年3月20日由朱振宇提供的病历材料；
证据4、朱振宇工作证，证明朱振宇系人民警察身份；
证据5、2017年6月8日，大连市普兰店区人民政府行政复议决定书；
被告大连市普兰店区人民政府于2017年8月2日向本院提供了证明复议程序合法性的以下的证据、依据：
证据1、《中华人民共和国行政复议法》，证明办理复议案件职权依据、法定程序、作出复议决定法律依据；
证据2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，证明办理复议案件程序规定、受理复议案件法律依据；
证据3、系一组证据，行政复议申请书、身份证明、授权委托书、行政处罚决定书，证明申请人申请材料符合复议法受理条件；
证据4、行政复议答复书，证明被申请人答复意见；
证据5、受理、答复通知书，证明行政复议办案程序。
原告诉称：被告大连市公安局普兰店分局作出的行政处罚决定，缺乏事实与法律依据。2017年3月20日，因邻居郭传有私设围栏堵道一事，我报警后，民警朱振宇来处理此事。我们是恳求民警来处理郭传有违法一事，我怎么可能去推打民警呢？这与客观事实是不相符的，是朱振宇自己后退时碰在车上的。朱振宇所谓的伤，与我根本不存在因果关系，且公安机关所做的视频是通过剪辑合成的，涉嫌造假，故其作出的行政处罚也是错误的，理应依法撤销。二、民警朱振宇所谓的伤，根本就没有达到脑震荡的程度，他也没有住院治疗，其医院证明也是假的。三、因我与邻居郭传有、孙连梅、郭传义以前就因相邻关系发生过矛盾，所以他们在公安机关所做的笔录，有报复陷害之嫌疑，不应作为定案的依据。四、被告大连市普兰店区人民政府作出的行政复议决定，是在其没有认真调查事实的基础上作出的草率决定，是片面的，也是缺乏事实法律依据，故应一并撤销。1、请求撤销大连市公安局普兰店分局作出的大公普（治）行罚决字（2017）240号行政处罚决定的具体行政行为。2、请求撤销大连市普兰店区人民政府作出的普政行复字（2017）9号行政复议决定。
原告提供《调查笔录》、《有关郭传有临时设围栏村委员处理意见传达通知书》、大公普（治）行罚决字（2017）240号行政处罚决定书、普政行复字（2017）9号行政复议决定书，以证明其主张。
被告大连市公安局普兰店分局辩称：2017年3月20日10时20分，普兰店公安分局大谭派出所接到分局交办案件：莲山镇居民赫荣英涉嫌阻碍执行职务。接到警情后，民警立即开展调查。经查，当日9时许，在大连市普兰店区莲山街道高家村大苏屯赫荣英家门前，赫荣英辱骂正在出警的莲山派出所民警朱振宇，并将朱振宇推倒，朱振宇倒下时头部撞在停在旁边的警车上，造成朱振宇头部脑震荡。以上事实有赫荣英本人询问笔录、朱振宇笔录、证人证言、现场执法记录仪视频及朱振宇治疗检查记录等证据能够证实。我局于同日对赫荣英作出拘留十日的行政处罚决定。赫荣英不服，向普兰店区人民政府申请复议。2017年6月8日，普兰店区人民政府作出维持我局行政处罚的复议决定。我局认为对本案定性准确，事实清楚。对赫荣英的处罚法律依据正确、办案程序合法、处罚决定适当公正。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告大连市普兰店区人民政府辩称：不同意原告的诉讼请求。一、答辩人是依法定职权和法定程序办理该行政复议案件的。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，大连市普兰店区人民政府是普兰店区履行行政复议职责的行政机关，大连市普兰店区人民政府办公室具体办理行政复议事项，上述主体具有法定审理行政复议案件职权。答辩人大连市普兰店区人民政府的行政复议机构于2017年4月11日收到原告的行政复议申请，经审查后于2017年4月11日作出普政行复字（2017）9号案件受理通知书并向其送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条关于复议案件受理的规定。行政复议机构于2017年4月12日将行政复议申请书和行政复议答复通知书送达给被告大连市公安局普兰店分局，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条关于向被申请人送达材料的规定。答辩人经审查各方提交的材料后，于2017年6月8日作出普政行复字（2017）9号行政复议决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条作出复议决定的规定。答辩人办理该案，是严格按照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》关于复议案件审理程序的规定进行的。二、答辩人维持行政处罚决定书符合事实和法律规定。原告向答辩人提起行政复议申请时提交了行政复议申请书、身份证明、行政复议委托书、行政处罚决定书等材料。行政复议机构收到材料审查后认为，原告的申请属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第十一项的情形，其提交的申请材料符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定，决定予以受理。行政复议机构对各方提交的材料审查后认为：公民、法人的行为应遵守法律法规相关规定。申请人赫荣英提出公安机关认定事实错误。但公安执法卷宗中证人证言能够证明其具有阻碍执行职务违法行为，其违法行为事实清楚，证据充分，公安机关办理该案符合办案程序相关规定，办案程序合法，法律依据正确，处罚决定适当。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持大公普（治）行罚决字（2017）240号公安行政处罚决定，符合事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告大连市公安局普兰店分局提供的证据1-4，被告大连市普兰店区人民政府提供的证据1-5，原告提供的《调查笔录》因与本案有关联性，能够反映本案的待证事实，本院予以采纳。原、被告均提供的普政行复字（2017）9号行政复议决定书系本案审查客体，不应作为证据使用。原告提供的其他证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
经审理查明：2017年3月20日9时许，在大连市普兰店区莲山街道高家村大苏屯赫荣英家门前，正在出警的莲山派出所民警朱振宇遭到原告赫荣英辱骂，推搡。原告赫荣英将朱振宇推倒，造成朱振宇头部脑震荡。
另查，2017年3月20日10时20分，普兰店公安分局大谭派出所接到分局交办案件：莲山镇居民赫荣英涉嫌阻碍执行职务。接警后民警立即赶到现场，并于当日对该案以阻碍执行职务为案由，受案调查。同日，被告大连市公安局普兰店分局向原告赫荣英履行了公安行政处罚的告知程序，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项和第二款之规定，作出大公普（治）行罚决字（2017）240号行政处罚决定书，向原告赫荣英送达。该处罚决定已交付执行。原告赫荣英于2017年4月11日向被告大连市普兰店区人民政府提交行政复议申请。被告大连市普兰店区人民政府于2017年4月11日作出普政行复字（2017）9号案件受理通知书并向原告送达。2017年6月8日，被告大连市普兰店区人民政府作出普政行复字（2017）9号行政复议决定，维持被告大连市公安局普兰店分局作出的大公普（治）行罚决字（2017）240号行政处罚决定。
本院认为：人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条和第七条的规定，被告大连市公安局普兰店分局具有对违反治安管理行为的人员进行行政处罚的法律授权。现本案争议焦点是被告大连市公安局普兰店分局作出行政处罚行为在事实认定、适用法律、处理程序等方面是否具有违法性。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；（三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”本案中，被告大连市公安局普兰店分局依据原告的询问笔录、现场执法记录仪视频及证人证言等证据，认定原告赫荣英殴打民警朱振宇，阻碍其执行公务。并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项及第二款之规定，作出大公普（治）行罚决字（2017）240号行政处罚决定，决定对原告赫荣英给予拘留十日的行政处罚。被告大连市公安局普兰店分局作出的行政处罚决定的事实、采信的证据、适用的法律并不具有违法性。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，被告大连市普兰店区人民政府作为复议机关在收到原告赫荣英的复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》的规定受理行政复议案件并作出行政复议决定，其认定事实清楚、程序合法。综上，对原告要求撤销大公普（治）行罚决字（2017）240号行政处罚决定书及普政行复字（2017）9号行政复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告赫荣英要求撤销被告大连市公安局普兰店分局
2017年3月20日作出的大公普（治）行罚决字（2017）240号行政处罚决定书的诉讼请求。
二、驳回原告赫荣英要求撤销被告大连市普兰店区人民政府2017年6月8日作出的普政行复字（2017）9号行政复议决定书的诉讼请求。
案件受理费50.00元（原告已预交），由原告赫荣英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 田 青
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙志萍