广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法枫民二初字第30号
原告（被反诉人）：佘某某，男，汉族，1986年7月7日出生，住广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：官大万、高旷怡，均系广东道洽律师事务所律师。
被告（反诉人）：黄某某，男，汉族，1987年7月5日出生，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：苏干勇、陈泽群，均系广东新安律师事务所律师。
原告（被反诉人）佘某某诉被告（反诉人）黄某某股权转让纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用普通程序，被告（反诉人）黄某某于2015年3月10日向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年4月2日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，被告（反诉人）黄某某不服向潮州市中级人民法院提出上诉，2015年8月10日，潮州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告（被反诉人）的委托代理人官大万、被告（反诉人）的委托代理人苏干勇、陈泽群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被反诉人）佘某某诉称：原告与被告于2014年8月15日订立股权转让协议，原告将其所持有的位于潮州市枫溪区蔡陇村道光明西路水田片南面1号的“合升汽修厂”所有的股权和所有的工资以人民币72300元转让给被告。双方约定分期支付该转让款，被告应于协议签订之日向原告支付转让款人民币2300元；2014年8月20日支付转让款人民币40000元；余额30000元应于2015年1月1日前付清。协议签订后，被告向原告支付转让款合计人民币42300元，尚欠转让款人民币30000元，原告多次向其催讨，被告一直以资金周转困难等为借口推搪。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：一、被告向原告支付股权转让款人民币30000元及支付该款逾期还款的利息（利息从起诉之日起至判决确定还款日期止，按中国人民银行同期同类借款利率标准计算）；二、被告承担本案的一切诉讼费用。
原告（被反诉人）佘某某对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、身份证复印件一份一页，证明原告的民事诉讼主体资格。
二、人口信息查询表复印件一份一页，证明被告的诉讼主体资格。
三、转让潮州市枫溪区合升汽修厂（股权）书复印件一份一页，证明原告以人民币72300元向被告转让其所持有的“合升汽修厂”所有股权和所有工资，该转让款由被告分三期向原告支付，现被告尚欠原告转让款人民币30000元的事实。
四、个体户机读档案登记资料复印件一份一页，证明“潮州市枫溪区合升汽修厂”登记、注销的相关情况。
五、声明书、身份证复印件二份二页，证明陈树生、陈海滨、佘某某、蔡少聪合伙成立“潮州市枫溪区合升汽修厂”并以陈树生为经营者办理工商登记的事实。
被告（反诉人）黄某某答辩及反诉称：一、该《股权转让协议》系原告（被反诉人）采取欺诈手段所订立的，系可撤销合同。原告（被反诉人）对于涉案汽修厂并没有股权，其仅是该汽修厂的业务人员，通过其对该汽修厂业务的熟悉，采取欺诈手段，谎称自己拥有“合升汽修厂”的股权，并承诺以72300元的价格转让其所谓的股权给被告（反诉人）黄某某，被告（反诉人）依约交付了部分转让款42300元，2014年底被告（反诉人）从汽修厂原投资人处了解到原告（被反诉人）仅是业务人员并没有任何股权，甚至利用职务便利侵占该汽修厂的部分资产，目前仍未归还，故被告（反诉人）向原告（被反诉人）要求撤销该股权转让协议并要求退回已缴付的部分转让金42300元，但遭到原告（被反诉人）的拒绝。二、原告（被反诉人）应当依法返还被告（反诉人）已支付的部分转让金人民币42300元，并支付占用该款期间的利息。被告（反诉人）于签订《股权转让协议书》之后向原告（被反诉人）支付了转让款42300元，因该协议系原告（被反诉人）采取欺诈手段所订立的，被告（反诉人）现向贵院申请撤销该合同，根据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”的规定，原告（被反诉人）应当返还被告（反诉人）该转让款，并赔偿被告（反诉人）因其欺诈行为所受到的损失，也即该42300元转让款自2014年8月20日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，原告（被反诉人）所述没有事实依据，法院不应支持其诉讼请求，而且双方所签订的《股权转让协议》为可撤销合同，为维护被告（反诉人）的合法权益，请求人民法院判令：一、撤销被告（反诉人）与原告（被反诉人）于2014年8月15日签订的《股权转让协议》；二、原告（被反诉人）返还被告（反诉人）股权转让金人民币42300元及该款占用期间的利息人民币2854.15元（暂计至2015年8月31日，2014年9月1日至实际还款之日另计）；三、原告（被反诉人）承担本诉、反诉诉讼费用。
被告（反诉人）黄某某对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、黄某某身份证复印件一份一页，证明黄某某的诉讼主体资格。
二、股权转让协议书复印件一份一页，，证明原告（被反诉人）采取欺诈手段订立股权转让协议书。
三、收款条复印件一份一页，证明原告（被反诉人）收到被告（反诉人）支付的部分股权转让金42300元。
四、营业执照复印件一份一页，证明原告（被反诉人）并不享有涉案汽修厂的股权。
经开庭质证，被告（反诉人）黄某某对原告（被反诉人）佘某某提供的证据有如下质证意见：对证据一、二无异议。对证据三的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，这份协议是受欺诈的基础上签的，应该依法撤销。对证据四无异议。对证据五的真实性、合法性、关联性均有异议，首先不能确认该声明书是陈树生所作出的，其次不能肯定是他的真实意思表示，在此，被告要求声明人陈树生出庭作证。
经开庭质证，原告（被反诉人）佘某某对被告（反诉人）提供的证据有如下质证意见：对证据一无意见。对证据二的真实性、关联性、合法性无意见，但不能证明原告采用欺诈的手段骗取签订合同的事实。对证据三无异议。对证据四的真实性、关联性、合法性无异议，但不能证明原告对合升汽修厂没有股权的事实。
案件在审理的过程中，本院依法对原“潮州市枫溪区合升汽修厂”的经营者陈树生进行调查询问，经了解，“潮州市枫溪区合升汽修厂”在成立时是合伙经营，合伙人分别是：陈树生占股份50%、陈海滨占股份20%、佘某某占股份15%、蔡少聪占股份15%。出资的情况分别为：陈树生20万元、陈海滨6.5万元、佘某某6.5万元、蔡少聪6.5万元。陈树生和佘某某转让股份有经过其它人的同意，现在只有蔡少聪和陈海滨还在厂中。2015年2月13日的声明书系陈树生写给佘某某。佘某某将股份转让给黄某某转让了72300元，但是具体怎样还钱及还了多少钱陈树生就不清楚。同时，佘某某当时退出股份的时候陈树生也是同意的，其它股东也是口头同意的。
原告（被反诉人）佘某某对上述调查询问笔录表示无意见。
被告（反诉人）黄某某对上述调查询问笔录有如下意见：对其真实性无异议，但是陈树生其中的陈述不清楚，且里面所述的出资与原告的陈述矛盾，也不清楚，不明确。私下合伙不能对抗工商登记的个体经营，他们是私下合伙，也不能对抗合伙之外的第三人。
经审理查明：2014年5月14日潮州市枫溪区合升汽修厂经工商行政管理部门核准登记成立，虽企业登记经营者是陈树生，但经陈树生向本院陈述，潮州市枫溪区合升汽修厂系由陈树生、陈海滨、佘某某、蔡少聪合伙经营。2014年8月15日，黄某某与佘某某签订转让潮州市枫溪区合升汽修厂（股权）书一份，约定
佘某某持有潮州市枫溪区合升汽修厂所有的股权和所有的工资以人民币72300元转让给黄某某；黄某某应于协议签订之日向佘某某支付转让款人民币2300元；2014年8月20日支付转让款人民币40000元；余额30000元应于2015年1月1日前付清。协议签订后，黄某某向佘某某支付转让款合计人民币42300元，尚欠转让款人民币30000元。佘某某遂向本院提起诉讼。
以上事实，有佘某某、黄某某提供的证据及佘某某、黄某某、案外人陈树生陈述材料在卷，证据充分，足资认定。
本院认为：黄某某与佘某某签订转让潮州市枫溪区合升汽修厂（股权）书一份，约定佘某某持有潮州市枫溪区合升汽修厂所有的股权和所有的工资以人民币72300元转让给黄某某，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，黄某某依法应履行还款义务，但黄某某没有按照约定的期限付还佘某某转让款，其行为已构成违约，故黄某某应承担本案纠纷的责任。佘某某请求判令黄某某付还转让款及支付该款逾期还款的利息（利息从起诉之日起至判决确定还款日期止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），依据充分，本院予以支持；被告（反诉人）黄某某请求撤销被告（反诉人）黄某某与原告（被反诉人）佘某某于2014年8月15日签订的股权转让协议及原告（被反诉人）佘某某返还被告（反诉人）黄某某股权转让金人民币42300元及该款占用期间的利息，因双方所签订的股权转让协议，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，佘某某确实持有潮州市枫溪区合升汽修厂的股权，黄某某提出签订的股权转让协议系佘某某采取欺诈手段所订立的，但没有提供依据予以证明，黄某某付给佘某某人民币42300元是股权转让金，其请求返还依法无据，故黄某某的两项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉人）黄某某应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告（被反诉人）佘某某股权转让金人民币30000元及支付该款逾期还款的利息（利息从2015年2月11日起至判决确定还款日期止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
二、驳回被告（反诉人）黄某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费人民币550元，反诉受理费人民币464.5元，合计人民币1014.5元，由被告（反诉人）黄某某负担；其中受理费人民币550元已由原告（被反诉人）佘某某自愿代为垫付，被告（反诉人）黄某某应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告（被反诉人）佘某某代垫受理费人民币550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蓝 寻
审 判 员 麦少鹏
人民陪审员 蔡喜科
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈烁珊