广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1321民初935号
原告：覃某，男，1940年7月27日出生，壮族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：覃勇（系原告之子），住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：罗显军，广西共益律师事务所律师。
被告：苏某1，女，1973年8月8日出生，壮族，住广西忻城县。
委托诉讼代理人：黄慧佳，广西思江律师事务所律师。
原告覃某与被告苏某1继承纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序,于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告覃某委托诉讼代理人覃勇、罗显军，被告苏某1及其委托诉讼代理人黄慧佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃某向本院提出诉讼请求：判决位于忻城县覃贵珍的房屋由原告继承。事实与理由：原告两、三岁时，覃贵珍领养了原告，1964年原告去南宁化工厂工作，其妻子及孩子和覃贵珍一起在该房屋居住生活。直到1978年，原告的妻子、孩子才到南宁居住生活。原告在南宁工作时，每个月都通过邮政寄钱来扶养覃贵珍。覃贵珍逢年过节时经常到南宁和原告居住生活，原告也经常回忻城县看望覃贵珍。覃贵珍年老患病卧床时，原告和妻子一起回来照顾覃贵珍，直到覃贵珍病逝。覃贵珍去世后，原告和妻子一起办理了覃贵珍后事。2002年，因西宁街住房封山墙与相邻户罗加成有争议，原告即作为房主起诉罗加成。
覃贵珍生前在车缝社工作，是非农业户口。被告苏某1是覃贵珍的姐的孙女，被告父母亲把被告的户口转为非农业户口，并与覃贵珍户口登记在一起，目的是方便被告在县城学校读书及长大后容易找工作。被告到县城学校读书，期间是寄宿在覃贵珍家，但仍由其父母抚养。被告在忻城县读完书，即离开西宁街房屋，从此再不回来。因该房屋无人居住一直停水，2016年2月28日原告叫儿子覃勇回来申请安装水表，城关镇人民政府、城中社区委员会都同意给予安装水表。2016年4月，被告称对西宁街20号房屋有继承权，依据法律规定，被告对西宁街20号房屋没有继承权，原告作为覃贵珍唯一的儿子，该房屋应由原告继承，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告苏某1辩称，原、被告都是覃贵珍的养子、养女，原、被告跟覃贵珍都有亲属关系。原告称覃贵珍三姨妈，被告称覃贵珍三姑奶。事实上双方都跟覃贵珍生活，都是事实上的收养关系。被告于1984年的时候就跟覃贵珍一起居住生活。我国的收养法是1992年4月实施的，在实施之前，只要亲属认可，周围群众认可，没有登记不影响收养关系的成立。被告不是寄宿在覃贵珍家，是覃贵珍的养女，是有继承权的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的来礼登记部，拟证明原告在养母覃贵珍病逝后亲自操办丧事，原告及其妻子一起办理了养母覃贵珍后事。被告认为，不能证明被告没有参与埋葬覃贵珍。本院认为，该证据只能证实在覃贵珍去逝后，记录来宾送的奠仪明细。
2、原告提供的墓碑照片，拟证明原告覃某是覃贵珍的养子。被告认为，原告立墓碑动机不纯，原告在事先刻好的，且不告知被告。本院认为，该证据只能证实立墓碑人员的信息。
3、原告提供的忻城县人民法院（2002）忻民初字第260号民事判决书，拟证明2002年，因西宁街20号房屋与相邻户罗加成有争议，原告作为房屋所有人起诉，后法院判决封山墙为原告与罗加成共有。被告认为，判决书不能证实西宁街20号是原告一人所有。本院认为，该判决书解决的是争议的封山墙问题。
4、原告提供的报告、私人住宅建设用地规划申请表，拟证明原告在与罗加成封山墙共有问题解决后，向相关单位申请办理土地使用证及房屋产权证，并有部分单位签字盖章。被告认为，只是申请办证的过程，且现在也没有办理下来，产权没有确定。本院认为，被告的意见在理，予以采纳。
5、原告提供的申请书，拟证明2016年2月28日，原告为自己位于西宁街20号房屋申请安装水表。被告认为，立户不能证明就是原告的房屋，本院认为，被告的意见在理，予以采纳。
6、原告提供的苏某2的笔录，拟证明覃某是覃贵珍的养子，覃某在南宁工作时，每个月都寄钱来扶养覃贵珍，覃贵珍逢年过节经常去南宁跟原告居住一段时间；覃贵珍年老卧病在床时，都是原告和妻子回来照顾，在覃贵珍病逝后是覃某及其妻子埋葬的。苏某1和覃贵珍没有收养关系。被告认为，原告不是每个月都寄钱给覃贵珍，也不经常回来照顾覃贵珍。本院认为，证人苏某2只能证实覃某是覃贵珍的养子，在覃贵珍病重期间回来照顾覃贵珍。
7、被告提供的常住人口登记卡、死亡户口注销单,拟证明苏某1和覃贵珍住在一起，户籍同在一户。原告认为，户口在一起不一定就住在一起。本院认为，该证据只能证实被告的户籍是与覃贵珍是一户的，住址是广西忻城县。
8、被告提供证人潘某、罗某、李某、苏某3、涂某的笔录，拟证明覃贵珍收养了苏某1，苏某1能独立生活后一直扶养、照顾覃贵珍至其离世。苏某1处理了覃贵珍的后事。覃某很少回忻城县探望覃贵珍。原告认为，覃贵珍卧病在床及处理后事都不见被告，被告是借宿在覃贵珍家，被告和覃贵珍没有收养关系。本院认为，五位证人证言内容基本吻合，均证实苏某1是覃贵珍的养女，且结合户籍证明，能证实覃贵珍是同意收养苏某1的，对五位证人证言，予以采纳。
本院经审理认定事实如下：
覃贵珍一生未婚未育，于2000年去逝后遗留有一老祖房（大约1946年买的），位于忻城县。覃贵珍生前大约于1943年收养原告，并将其抚养成人。1964年6月原告到南宁化工厂工作。1978年，原告的妻子及孩子随原告到南宁生活。原告与覃贵珍生活期间，称覃贵珍为三姨妈。在原告全家到南宁生活后，覃贵珍大约于1984年收养被告，1992年5月19日被告将户籍迁入忻城县。被告在覃贵珍抱养其后，与覃贵珍共同生活至覃贵珍去逝，并参与处理覃贵珍的后事。被告与覃贵珍生活期间，称覃贵珍为三姑奶。2017年10月31日，原告认为苏某1只是寄宿在覃贵珍家，没有与覃贵珍形成收养关系，对忻城县没有继承权，原告是唯一的合法继承人，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》规定，遗产继承首先是第一顺序继承人继承，原告覃某是覃贵珍的养子，是第一顺序。根据《最高人民法院＜关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见＞》第22条规定，收养他人为养孙子女，视为养父母与养子女关系的，可互为第一顺序继承人。被告苏某1是否是覃贵珍的养女问题，有证人潘某、罗某、李某、苏某3、涂某的证言证实。结合户籍证明，可证实覃贵珍抱养被告苏某1是得到群众公认的，且长期共同生活，存在事实上的收养关系。虽然被告苏某1称覃贵珍为姑奶，实际是养母与养女关系，故被告苏某1应当作为第一顺序继承人继承覃贵珍的遗产，对覃贵珍的遗产忻城县房屋有平等的继承权，因此对原告覃某认为被告苏某1对覃贵珍的遗产没有继承权的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院＜关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见＞》第22条的规定，判决如下：
被继承人覃贵珍遗留位于忻城县房屋，由原告覃某、被告苏某1共同继承。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋建军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张艳红
附相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《最高人民法院＜关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见＞》
22．收养他人为养孙子女，视为养父母与养子女关系的，可互为第一顺序继承人。