江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2173号
原告：张玉虎，男，1963年5月16日生，汉族，居民，住建湖县城兴湖花苑商业Ａ区。
委托诉讼代理人：倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告：彭广立，男，1964年5月20日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：肖红军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：彭明珠，女，1987年5月27日生，汉族，居民，住建湖县城东方御花园Ａ区。
委托诉讼代理人：孙伟（系被告彭明珠的丈夫），男，1986年8月24日生，汉族，居民，住建湖县城东方御花园Ａ区。
委托诉讼代理人：孙学荣，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告：孙伟，男，1986年8月24日生，汉族，居民，住建湖县城东方御花园Ａ区。
委托诉讼代理人：孙学荣，江苏中茵海华律师事务所律师。
原告张玉虎与被告彭广立、彭明珠、孙伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉虎及其委托诉讼代理人倪正平，被告彭广立、孙伟，被告彭明珠、孙伟的委托诉讼代理人孙学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭广立偿还借款92.5万元，并承担从起诉之日起至还清之日止按年�率6%计算的利息，被告彭明珠、孙伟在继承遗产的范围内承担连带清偿责任；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告彭广立多次向原告借款，口头约定月息2.5分，至今尾欠92.5万元。后被告彭广立之妻张玉兰于2015年底去世，而被告彭明珠作为彭广立的女儿，并继承了遗产，三被告将相关遗产予以处理，未偿还原告借款。
被告彭广立辩称：原、被告双方于2017年3月6日经结账，我尚欠原告借款12.5万元。
被告彭明珠、孙伟辩称：我们从未听说过原告张玉虎与被告彭广立之间存有借贷事实，请求法庭查清是否存有借贷事实。另外，我们虽然继承了彭广立与张玉兰的遗产，但我们已替被告彭广立偿还了多笔借款，且偿还款项已超出我们继承遗产的数额，请求驳回原告对我们的诉讼请求。
经审理查明：案外人张玉�生前与彭广立系夫妻关系，彭明珠系彭广立与张玉兰的女儿，彭明珠、孙伟系夫妻关系，张玉虎与张玉兰系兄妹关系，后张玉兰于2016年1月17日去世。2015年5月30日前，张玉虎与彭广立多次通过银行转账发生交易往来，其中张玉虎自2013年6月20日至2014年10月31日共向彭广立汇款315万元。2015年5月30日，彭广立向张玉虎出具借据，借据载明“今借人民币肆拾万元整。（￥400000.00元），借款人：彭广立，2015.5.30”。后彭广立通过自己或彭明珠、孙伟的账户以银行转账方式向张玉虎支付了部分款项。2016年6月30日，彭广立又向张玉虎出具借据，借据载明“借条，今借到张玉虎人民币捌拾万元整。（￥800000.00元），借款人：彭广立，以前的条子全部作废，2016.6.30”。该借据上有见证人张某1、张某2的签字，且背面复印有彭广立的身份证及其于2015年5月8日出具的除本案两张借据以外的借条。2017年3月6日，彭广立在2015年5月30日借款金额为40万元的借据上添注了“今结帐尾欠壹拾贰万伍仟元整。彭广立，2017.3.6”。后彭广立未能清偿，张玉虎遂于2017年5月16日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，本院根据张玉虎的申请，依法对彭明珠、孙伟所有的坐落于苏州市藕××街××金色里程家园××室××房屋及土地予以查封，限查封金额为80万元。
另查明，张玉兰生前曾于2013年6月29日与出卖方金科集团苏州房地产开发有限公司签订了“商品房买卖合同”，约定将坐落于苏州市高新区枫景颐庭106幢商品房出卖给张玉兰，房屋总价为5813956元，同时张玉兰向招商银行股份有限公司常熟支行办理抵押贷款406万元，贷款期限自2014年10月27日至2044年10月27日。张玉兰去世后，苏州市公证处对该房产进行公证，具体内容为“上述商品房买卖合同项下的财产权利是�玉兰与彭广立的夫妻共有财产，其中百分之五十的份额是张玉兰的个人财产，是其遗产。被继承人张玉兰的上述遗产应由配偶、子女、父母共同继承。因张玉兰的父母均先于张玉兰死亡，张玉兰的丈夫彭广立表示自愿放弃被继承人张玉兰的上述遗产，故，兹证明被继承人张玉兰的上述遗产由其女儿彭明珠继承。”后彭广立委托他人出卖该房屋，售价为581万元，同时已协助购买方办理了产权转移登记手续。
再查明，张玉兰购买苏州市高新区枫景颐庭106幢商品房后，在贷款期间，孙伟替张玉兰向招商银行股份有限公司常熟支行偿还了13期按揭贷款计231850元。该房屋出售前，彭明珠代张玉兰偿还了抵押贷款3986322.98元。孙伟代彭广立偿还了其欠债权人倪正平借款本息计695900元。
以上事实，有借据原件、银行转账凭证、公证书、房屋买卖合同及当事人陈�等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：张玉虎与彭广立之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。在张玉虎向彭广立的账户汇款完毕半年以后，彭广立向张玉虎出具了两张借据，且该两张借据的金额未超出前期汇款总金额，应作为双方对前期借款本息结算后的借款本金。彭广立于2015年5月30日向张玉虎出具借据后，于2016年6月30日又向张玉虎出具的借据中虽载有“以前的条子全部作废”字样，但结合该借据背面的其他借据复印件等相关证据，2015年5月30日的借据并不当然失效；后彭广立于2017年3月6日在2015年5月30日的借据中添注“今结帐尾欠壹拾贰万伍仟元整”，则视为彭广立认可其于2015年5月30日出具借据的效力，并对该借据中借款剩余本息的再次结算。综上，本院认为，至2017年3月6日，彭广立尚欠张玉虎借款92.5万元�因两份借据中未明确约定还款期限与利息，因此，张玉虎要求彭广立偿还借款本金92.5万元及承担借款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。彭广立辩称其仅欠张玉虎借款12.5万元，结合双方提交的证据，本院认为张玉虎提供证据的证明力明显大于彭广立提供证据的证明力，对张玉虎提供的证据及证明目的，本院予以确认，对彭广立的辩称，本院不予采信。彭广立向张玉虎借款发生在彭广立与张玉兰婚姻关系存续期间，因此，该债务认定为夫妻共同债务。而彭明珠系彭广立、张玉兰的女儿，虽继承了张玉兰遗产一半的份额，但彭明珠、孙伟两人已替代彭广立、张玉兰清偿的债务已超出了其继承的遗产实际价值，因此，张玉虎要求彭明珠、孙伟在继承遗产的范围内承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持，彭明珠、孙伟不同�偿还的辩称，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告彭广立应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玉虎支付借款92.5万元及利息（自2017年5月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
二、驳回原告张玉虎对被告彭明珠、孙伟的诉讼请求。
案件受理费13130元，财产保全费4520元，合计17650元，由被告彭广立负担13130元，原告张玉虎负担4520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王正涛
代理审判员 唐 静
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴梦雨
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特�义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
4、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，�其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的�据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。