广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法民三仲字第86-107号
申请人：中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司。住所地：广州市天河区广州大道****号***房。
负责人：吴思友。
委托代理人：许胜华，男，汉族，1979年10月10日出生，系该分公司运营经理。
被申请人：廖三妹，女，汉族，1977年2月5日出生，住址：四川省营山县，
被申请人：余小芳，女，汉族，1975年7月25日出生，住址：四川省达县，
被申请人：张元明，男，汉族，1973年10月15日出生，住址：重庆市开县，
被申请人：柳怀迁，男，汉族，1963年6月21日出生，住址：四川省渠县，
被申请人：王雪斌，男，汉族，1985年6月22日出生，住址：四川省营山县，（未到庭）
被申请人：曾令余，男，汉族，1981年12月4日出生，住址：湖南省双峰县，
被申请人：张国琴，女，汉族，1978年8月26日出生，住址：四川省营山县，
被申请人：雷志勇，男，汉族，1967年8月18日出生，住址：重庆市长寿区，
被申请人：钟果，男，汉族，1989年10月14日出生，住址：四川省营山县，
被申请人：钟涛，男，汉族，1982年1月15日出生，住址：四川省营山县，
被申请人：徐发明，男，汉族，1983年4月17日出生，住址：四川省营山县，
被申请人：冯建国，男，汉族，1977年6月9日出生，住址：四川省营山县，
被申请人：寇全林，男，汉族，1978年8月5日出生，住址：四川省营山县，
被申请人：黎向东，男，汉族，1971年2月7日出生，住址：湖北省广水市，
被申请人：李自兵，男，汉族，1969年6月20日出生，住址：湖北省广水市，
被申请人：张书华，男，汉族，1965年4月22日，住址：湖北省广水市，
被申请人：李进，男，汉族，1981年12月18日出生，住址：四川省营山县，
被申请人：杨洪，男，汉族，1970年10月28日，住址：广东省惠州市惠城区，
被申请人：王华，男，汉族，1971年4月14日，住址：四川省营山县，
被申请人：唐四娃，男，汉族，1979年出生12月20日出生，住址：四川省蓬安县，
被申请人：冯成伍，男，汉族，1974年9月8日，住址：四川省营山县，
被申请人：田安华，男，汉族，1969年9月4日出生，住址：湖北省广水市，
申请人中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司申请撤销惠州市惠阳区劳动人事仲裁委员会惠阳劳人仲案字[2014]第1111—1112、1116—1131、1133—1137号劳动仲裁裁决系列二十二案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
申请人请求认为：（一）裁决书裁决依据事实多处认定错误，具体如下：1、裁决书关于“易定奎负责对招用的工人进行管理，二十二位申请人与易定奎结算工资”这一事实认定错误。易定奎与唐怀军、孙上兴签订《中包协议书》，易定奎按照工程平方数计算工程款，易定奎与唐怀军、孙上兴的关系实质为工程承揽关系，因易定奎无用工资质，故易定奎所招揽的工人与易定奎实为劳务关系，不存在裁决书认定“二十二位申请人与易定奎结算工资”问题，易定奎与被申请人结算的应当是劳务费。2、裁决书关于“易定奎未支付二十二位申请人2013年7月9日至2013年10月25日期间的工资”这一事实认定错误，在庭审中，易定奎作为被申请人的推举代表人承认涉案工程于2013年9月份就停工了，因此被申请人提供劳务的时间应当计算至2013年9月。
（二）裁决书适用证据规则错误。仲裁裁决以申请人未提交工程施工人员的花名册和工资支付台账为由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条的规定，认为申请人应承担举证不能的责任，故采信二十二位被申请人关于其入职时间、离职时间、被申请人未支付的2013年7月9日至2013年10月25日的工资数额的主张。申请人认为，被申请人提供的证据为易定奎个人单方制作并提供，其真实性无法确认，所有证据内容完全无法与申请人联系在一起，被申请人与申请人并无任何劳动、劳务、劳务派遣关系的情况下，即使申请人提交与其他员工的合同及工资台账也无法证明被申请人与申请人存在劳动关系且仲裁庭在整个审理过程中从未要求申请人提供工程施工人员的花名册和工资支付台账。因此裁决书错误适用证据规则而由申请人承担不利后果是错误的。
（三）裁决适用法律错误。裁决认为“二十二位申请人均为易定奎所招用，易定奎作为实际用工者，对二十二位申请人的用工负有主要用工责任，二十二位申请人的工资应当由易定奎支付……根据《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，被申请人一、二应垫付二十二位申请人2013年7月9日至2013年10月25日的工资共252780元（详见附表二）”。申请人认为，上述裁决适用法律错误，具体理由：1、仲裁委员会在没有认定被申请人与申请人、唐怀军、孙上兴、易定奎任何一方存在劳动关系的情况下，要求申请人垫付被申请人所谓“工资”错误。根据粤高法（2012）284号《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第13条：“发包单位将建设工程非法发包给不具备有用工主体资格的实际施工人或者承包单位将承包的建设工程非法转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认其与具有用工主体资格的发包单位或者承包单位存在劳动关系的，不支持。”的规定，被申请人要求支付所谓的“工资”应当首先确认其被申请人与申请人、唐怀军、孙上兴、易定奎任何一方具有劳动关系。现唐怀军、孙上兴、易定奎均不具有用工资格，故被申请人与上述三人定不存在劳动关系。另倘若被申请人请求确认与申请人存在劳动关系，根据粤高法（2012）284号《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第13条的规定，应当认定被申请人与申请人不存在劳动关系。2、被申请人与申请人不存在劳动关系的情况下，仲裁委员会要求申请人向被申请人支付所谓“工资”无法律依据；另被申请人与唐怀军、孙上兴、易定奎同样不存在劳动关系，仲裁委员会要求申请人垫付被申请人所谓的“工资”无法律依据。
综上所述，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决所依据的事实认定错误，适用证据规则存在错误，适用法律错误，导致裁决结果错误。基于以上事实和理由，为保护申请人的合法权益，特请求贵院依法撤销惠阳劳人仲案字[2014]第1111—1112、1116—1131、1133—1137号劳动仲裁裁决。
到庭参加诉讼的被申请人答辩称申请人撤销仲裁裁决的理由不成立，依法应予驳回。其余未到庭被申请人未提交书面答辩状。
本院经审查认为，申请人将其实际承包的本案所涉工程项目违法发包给不具有用人资质的自然人，导致该承包人招用劳动者无法获得应有的劳动报酬，因此惠阳区劳动人事仲裁委员会根据《广东省工资支付条例》第三十三条之规定，裁决发包人即本案申请人垫付被申请人的劳动报酬，符合法律规定。《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第13条并未免除违法发包人的法律责任，而该条恰恰规定劳动者主张按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条或《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条之规定直接主张由发包单位或者承包单位与实际施工人连带承担相应法律责任的，应予支持，故本案仲裁结果符合上述规定。本案申请人并未提交有效证据证明被申请人关于其入职时间、离职时间、被申请人未支付工资数额之陈述系虚假陈述，或与其工程承包的相关事实不符，或不符合常理，故惠阳区劳动人事仲裁委员会采信被申请上述陈述符合法律规定。综上，惠阳劳人仲案字[2014]第1111—1112、1116—1131、1133—1137号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，申请人要求撤销上述仲裁裁决，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司撤销惠阳劳人仲案字[2014]第1111—1112、1116—1131、1133—1137号仲裁裁决申请。
本案受理费人民币8800元，由申请人中天银都（天津）建设工程有限公司华南分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈向科
审 判 员 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈惠华