湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1462号
原告：范家园茶场农机加油站，住所地：汨罗市范家园茶场。
法定代表人：周昌孟，该油站站长。
委托诉讼代理人：周建波，湖南彭铎律师事务所律师，特别授权。
被告：黄建文，男，1962年9月14日出生，汉族，住所地：汨罗市，经常居住地汨罗市。
委托诉讼代理人：周弟华，女，1966年1月27日出生，系黄建文妻子，一般代理。
委托诉讼代理人：程兵华，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告范家园茶场农机加油站（以下简称农机加油站）与被告黄建文租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月8日、9月26日两次公开开庭进行了审理。农机加油站法定代表人周昌孟及其委托诉讼代理人周建波,黄建文及其委托诉讼代理人周弟华、程兵华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农机加油站向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄建文立即腾退所占用的农机加油站；2、请求判令被告支付占用农机加油站期间的承包金30000元(当庭增加2017年8月12以后的后续损失)；3、被告承担涉诉费用。事实和理由：2004年1月1日原、被告双方签订了农机加油站承包协议书，承包经营期限到2017年2月12日（农历正月十六），承包到期后，被告仍占用加油站进行经营，损害了原告的合法权益。
黄建文答辩称，1、原告主体不适格，签订合同是汨罗市茶叶示范场农业机械服务站（以下简称农机服务站）和黄建文，并非农机加油站；2、黄建文与农机服务站的合同并未到期。
当事人围绕诉讼请求及辩称向法庭提交了证据，经法庭质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下，对加油站提供的：1、证据一身份证明资料，黄建文提出异议，认为原告主体资格不适格，根据农机加油站提供的证据材料，农机服务站已将与黄建文承包协议项下的全部权利和义务授权农机加油站处理，农机加油站具备原告的主体资格，对该份证据本院予以采纳；2、证据二承包协议书，双方对原始内容的真实性不持异议，本院予以采纳，对证据二中的补充协议一份，庭审质证过程中，被告提出没有原件不予质证，根据庭审查明及庭后调查核实的情况，两个证人均证实在2015年8月经原、被告的邀请，四人在一起就加油站的相关问题进行过商讨，其中有涉及租金、租期的问题，两个证人都某协议上的签名予以认可，且在补充协议签订后双方的实际付款情况与补充协议的约定相吻合,故虽然该补充协议的原件已经遗失，但该复印件与证人证言、被告提供的原告收取租金的条据、当事人陈述能够形成了完整的证据链,进行相互印证，故本院对该补充协议依法予以认定；对证据三民事调解书，与本案的处理没有关联，本院不予采纳。对黄建文提供的：1、证据一屈子祠政府的任命通知，该通知虽然明确对农机加油站的负责人由郑伟兼任，但该任命并未到工商行政管理部门办理变更登记手续，对外不能对抗第三人，故对该份证据本院不予采纳；2、证据二承包协议书，该证据的原始打印部分内容与农机加油站提供的承包协议的内容一致，原告对协议后面补充的手写体内容提出异议，认为该手写体的内容系有改动，因原告没有向本庭提供相关的证据来证明自己的质证主张，其应当承担举证不能的后果，故对原告的该质证意见本院不予采信。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2004年1月1日，农机服务站(甲方)与黄建文（乙方）签订了《茶场农机加油站承包协议书》(以下简称承包协议)，协议约定：一、甲方无偿提供建站所有用地，乙方在经营期内不限于油站经营，不得变相另用，不买卖、不转让、不出租，合同期满农机站原则收回。自包、另包、续包，乙方都不得以任何借口侵占用地；二、甲方提供经营权（营业执照、成品油零售证书），法律法规证件由甲方负责，保证乙方合法经营，乙方必须按照政策性法规合法经营；三、经营期限暂定为十年（不得参与他人合伙）,如经营景气,甲方可三年后随时参与,甲乙双方不得任意否退合同；四、建站经营一切费用(年终换证等)概由乙方负责;五、甲方收取年利润头三年叁仟元/年，三年后根据市场情况另定；六、乙方的所有资产投放归乙方所有(房子、天棚、围墙总值元)；七、十年到期后在甲方允许的情况下，乙方有意向合作可以继续承包，但甲方原则收回，自包或另包，乙方的财产按照折旧处理或拆除，乙方不得侵占农机站用地，导致农机站停业、滞包，一切后果由乙方负责，如甲方不能提供有效证件或其他原因，导致乙方不能营业，乙方投放的一切损失由甲方负责；八、此合同自签订之日起生效，一式叁份，场、农机站、黄建文各一份，需各方共同遵守。
2015年8月10日，因双方对租赁合同的期限发生争议，农机加油站法定代表人周昌孟与黄建文一起邀请当地社区负责人及朋友廖子华、周克良，就加油站的合同期限、租金问题进行磋商，并签订了补充协议一份，即《关于加油站15年至17年元月壹日终止承包合同的另行协议》(以下简称补充协议)，约定：一、按原合同二00四年元月一日至二0一七年元月一日止终止合同无异议(年限壹拾叁年);二、财产处理按原合同执行；三、15年至17年元月壹日，包方收取利润捌万伍仟元整；四、付款方式二天内付20000元，一五年腊月初十付款20000元,一六年五月端午节付25000元(贰万伍千元整);中秋付20000元(贰万元整);五、春节延长至农历正月十六日止有效(农历壹柒年正月十六日)。
自2015年8月10日至2017年正月十六(公历2017年2月12日)止，黄建文已按该补充协议的约定向农机加油站法定代表人周昌孟支付了利润款共计85000元。
另查明，汨罗市茶叶示范场农业机械服务站于1997年9月12日更名为汨罗市茶叶示范场农机服务站，公章一直使用“汨罗市茶叶示范场农业机械服务站”公章。
本院认为，本案争议的焦点：一、本案原告主体是否适格;二、租赁期限什么时候届满，被告是否应该腾退加油站；三、被告是否应该向原告支付承包金3万元。
一、关于原告的主体资格。2004年1月1日，农机服务站与黄建文签订《茶场农机加油站承包协议书》,合同的相对方虽为农机服务站与黄建文,现农机服务站已将与黄建文承包协议项下的全部权利和义务授权农机加油站处理，农机加油站依法具备原告的主体资格向黄建文主张权利,原告主体资格适格。
二、租赁期限什么时候届满，被告是否应该腾退加油站。虽然中华人民共和国商务部2006年第23号《成品油市场管理办法》第三十六条规定,成品油经营批准证书不得伪造、涂改、不得买卖、出租、转借或者以任何其他形式转让，该规定属管理性规定，并不会必然导致合同无效。本案中，农机服务站与黄建文签订的《承包协议》,系双方真实意思表示，且双方已按合同的约定如实履行了大部分义务。关于租赁期限，双方原始的租赁期限为十年即从2004年1月1日至2014年1月1日，对后期所延长的租赁期限，原告主张《补充协议》有明确约定合同延长至2017年正月十六，合同期限已届满。被告辩称周昌孟在合同后加注的延长期限为五年，应当是2019年1月1日合同才能到期。在庭审中，原告主张该协议上的五年的“五”字系被告在“二”字上予以变写。经咨询相关鉴定机构，对该变写部分无法进行鉴定，因该批注的时间发生在2008年4月6日，《补充协议》签订于2015年8月10日，故不论该批注是二年还是五年，都被2015年的《补充协议》予以变更。故对于被告的该答辩主张本院不予采信。根据双方《承包协议》第一条“合同期满农机站原则收回”的约定，现双方合同期限已经届满，被告应当按照合同的约定履行自己的义务，对原告要求被告腾退所占用的农机加油站的诉讼请求本院予以支持，对于财产的处理，双方均未在本案中主张，故本院不予处理，原、被告可以依据原始合同的约定予以履行。
三、被告是否应该向原告支付承包金3万元及后续损失。在法庭辩论终结前，原告对承包金的损失没有向本院提交相关的证据予以证实，应当由其承担举证不能的后果，对此本院不予支持。如有新的证据，可以另行处理。
综上所述，黄建文应当将所占用的农机加油站予以腾退给原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、黄建文腾退所占用的汨罗市范家园茶场农机加油站。限黄建文在此判决书生效后两个月内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
二、驳回范家园茶场农机加油站其他诉讼请求。
案件受理费266元，由黄建文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王光星
审 判 员 贺志平
人民陪审员 吴 友
二〇一七年十一月九日
书 记 员 汤文博
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。