wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7682号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行，住所地：赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营村。负责人：王立华，行长。委托诉讼代理人：胡小敏、刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王建军，男，1978年10月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：李素志，女，1986年4月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：毕志会，男，1985年12月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：贾振普，男，1961年8月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行与被告王建军、李素志、毕志会、贾振普金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年10月31日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行的委托诉讼代理人刘国宁到庭参加诉讼，被告王建军、李素志、毕志会、贾振普经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行向本院提出诉讼请求：请求被告王建军、李素志向支付借款本金33334.00元及结至2017年7月31日的利息7492.20元，本息合计40826.20元，并继续按合同约定支付2017年8月1日至借款本息还清时止的利息；另外二被告毕志会、贾振普对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2015年1月13日，被告王建军、李素志与原告签订了个人借款合同，借款金额50000元，借款期限为2015年1月13日至2016年1月10日，借款月利率8.5‰，结息方式为按季结息。同日，被告毕志会、贾振普与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限届满，被告王建军、李素志未按约定偿还借款本金及利息，被告毕志会、贾振普亦未履行连带还款责任。王建军、李素志、毕志会、贾振普未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份证复印件，证明被告王建军、李素志向原告借款50000元，并约定了借款期限及利率，被告毕志会、贾振普为该笔借款提供连带责任保证的事实。原告提交的证据，与本案事实均具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告王建军、李素志与原告签订了个人借款合同，借款金额50000元，借款期限为2015年1月13日至2016年1月10日，借款月利率8.5‰，结息方式为按季结息。同日，被告毕志会、贾振普与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向被告王建军、李素志发放了贷款。该笔借款结至2017年7月31日，被告王建军、李素志尚欠原告借款本金33334.00元，利息为7492.20元，本息合计40826.20元。本院认为，被告王建军、李素志与原告签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告王建军、李素志应向原告履行偿还本息的义务。二被告毕志会、贾振普作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告王建军、李素志偿还截止2017年7月31日借款本息40826.20元，并继续按合同约定的利率给付自2017年8月1日至借款本息还清之日止的利息及由毕志会、贾振普承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建军、李素志于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行借款本金33334.00元，支付结至2017年7月31日的利息7492.20元，本息合计40826.20元；并继续按合同约定支付自2017年8月1日至借款本息还清时止的利息；二、被告毕志会、贾振普按合同约定对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，公告费400元，由被告王建军、李素志、毕志会、贾振普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张晓峰审判员宋超人民陪审员鲁志军二0一八年二月六日书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初7682号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行，住所地：赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营村。负责人：王立华，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王建军，男，1978年10月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：李素志，女，1986年4月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：毕志会，男，1985年12月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：贾振普，男，1961年8月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行诉被告王建军、李素志、毕志会、贾振普民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，需公告，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长张晓峰审判员宋超人民陪审员鲁志军二0一七年十月三十一日书记员刘伟男
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121民初195号
原告：白秀爱，女，1955年7月16日出生，回族，住石家庄市警备区。
委托诉讼代理人：杜换君，河北三和时代律师事务所律师。
被告：井陉县城成建材有限公司，住所地井陉县吴家窑乡前亭村。
法定代表人：樊彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴任静，河北汉法律师事务所律师。
被告：张前进，男，1978年3月4日出生，汉族，住鹿泉市。
被告：李春梅，女，1976年2月10日出生，汉族，职业，住邯郸市丛台区。
原告白秀爱与井陉县城成建材有限公司、张前进、李春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告白秀爱于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白秀爱撤诉。
案件受理费16140元，减半收取计8070元由原告白秀爱负担。
审判长 刘海强
审判员 赵北方
审判员 赵彦平
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 丽
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执416号之一
被执行人：田蜜，男，1987年1月12日出生，住重庆市南岸区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙刑二终字第111号刑事裁定书，于2017年8月3日立案执行田蜜诈骗罪罚金刑一案。本院在执行过程中查明，被执行人田蜜暂无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项以及第二款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙06执416号案件终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 王文龙
代理审判员 郑杭波
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 沈利军
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930财保64号
申请人：张某1，男，1978年10月18日出生，回族，住孟村回族自治县。
被申请人：张某2，男，1981年10月23日出生，汉族，住孟村回族自治县。
申请人张某1与被申请人张某2诉前保全一案，申请人于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下车牌号为冀Ｊ×××××号小车一辆（约18054元）或者同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张某2名下车牌号为冀Ｊ×××××号汽车一辆或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵书生
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 敏
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初3035号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，注所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人黎晓辉，系深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托代理人王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，住贵州省盘州市。系深圳普惠快捷金融服务有限公司职工。
被告封吉祥,男,1988年3月25日生,汉族,住贵州省盘州市。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告封吉祥追偿权纠纷一案过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 封舟文
二〇一八年六月四日
书记员 吴 凯
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民申72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施丽娟，女，1973年3月9日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：刘志恩，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：勇紫妍，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李冬祥，男，1973年10月27日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：邹季东，江苏磊安律师事务所律师。
一审原告：李清章，男，1937年1月3日生，汉族，户籍地宜兴市。
一审原告：李岷烜，男，1998年11月16日生，汉族，住宜兴市。
再审申请人施丽娟因与被申请人李冬祥，一审原告李清章、李岷烜股权转让纠纷一案，不服本院(2017)苏02民终3111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施丽娟申请再审称，1.一、二审判决事实不清，证据不足。施丽娟与李某某于1988年2月9日登记结婚，东一公司于2001年9月7日设立，东一公司是在施丽娟与李某某婚后设立，因此，李某某在东一公司的股权应为夫妻共同财产，本案中的股权转让款亦应为施丽娟与李某某的夫妻共同财产。李某某私自将股权转让款无偿赠与给李冬祥的行为应为无权处分行为，施丽娟有权要求李冬祥返还其多获得的作为施丽娟与李某某夫妻共同财产的东一公司的股权转让款。2.二审判决适用《中华人民共和国公司法》对本案进行判决，系适用法律错误。本案中的施丽娟与李东祥并非股权转让的双方当事人，且股权转让已经完成，所以，本案已经不是股权转让纠纷，不应优先适用公司法。李某某未经配偶同意私自将属于夫妻共同财产的691.8万元股权转让款赠与给李冬祥的行为侵害了共有人施丽娟的权益，属于不当得利纠纷。因此，本案应优先适用《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国民法通则》的规定。请求依法再审。
李冬祥提交意见称，1.一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。2.申请人对本案事实认识错误，李冬祥与李某某之间不存在“赠与”法律关系的事实。3.李冬祥与李某某对转让款的分配无书面约定，一、二审法院认定的事实中也没有对此进行确认。请求法院驳回申请人的再审请求。
一审原告李清章、李岷烜未提交意见。
本院审查期间，施丽娟为证明李冬祥已经从东一公司退股，不再是股东，不再享有任何权利，提供了1.三张由李冬祥出具的收条。落款时间分别是2010年10月31日，内容为“今收到股金壹佰万元整”；2011年10月29日，内容为“今收到冬林承兑壹佰万元”；2012年4月2日，内容为“今收到东一建材厂股份款：承兑：玖拾伍万元、（95万元）”2.落款时间为2010年月日，签名栏为空白的“股权转让和收购协议”一份。该协议内容为：一、李冬祥自愿将东一建材公司10%股权退出，二、李某某自愿将李冬祥股权收购，并支付给李冬祥退股股金人民币叁佰万元整。三、今后东一建材有限公司被其他公司收购或自行出卖，李冬祥有权享受收购或出卖金额的10%的收购或出卖款（注：不剔除借款、欠款和贷款）四、有关股权款支付和交接的时间：1.李某某在2010年到2012年六月期间每年支付给李冬祥退股股金壹佰万元整，分三年付清。（注：2010年10月份前付壹佰万元整，2011年5月份前再付壹佰万元整，2012年6月份前再付壹佰万元整，共计叁佰万元整。）2.李冬祥在2012年六月份前收清李某某股金款叁佰万元整之日起，在十日之内，协助李某某办理股权转让手续。3.在协议签订之日起，东一建材有限公司所发生的一切往来事务和债权债务与李冬祥无关（包括以前的）。五、本协议签字后生效，一式叁份。协议第一条中的“10%”为黑色签字笔手写，其他内容均为打印字迹。李东祥发表质证意见，1、对于三份收条的真实性没有异议。2、李冬祥当时收到295万元是李某某补偿的百分之二十股份的款项，李冬祥的股权实际由百分之三十降为百分之十，从而使李冬祥的实际占股与工商登记达到一致。该协议是由李某某当时起草的，但是由于李冬祥不同意协议的相关内容，故双方并没有签字确认。该协议不存在法律效力。3、李冬祥向法院提供了2014年工商登记档案。该档案证明李冬祥在2014年的时候仍然是股东，仍然行使股东的相关权利义务。鉴于以上三点，被申请人从认为申请人提供的证据所要证明的内容与事实不符，不能起到证明目的。
本院经审查认为，一、本案系东一公司股东李某某、李冬祥在出让东一公司股权后的因转让款如何分配而产生的纠纷，公司股权出让后转让款在公司股东间如何分配应有公司股东决定，李某某、李冬祥将其持有的东一公司的全部股权转让给邹全明，双方签订的《股权转让协议》仅约定邹全明应支付的股权转让款，并未约定李某某、李冬祥分别应取得的股权转让款金额，且《中华人民共和国公司法》也未规定股权转让款应当按照持股比例在股东内部进行分配，故只要股东之间达成合意，就可以自行分配股权转让款。
二、不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的情形。李冬祥收取691.8万元款项具有事实和法律依据，并非不当利益，施丽娟并未举证证明李某某、李冬祥应按照持股比例分配股权转让款，故施丽娟要求李冬祥返还超过265.18万元的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。本案处理的是股东权益纠纷，理应依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，故原审适用法律并无不当。
三、施丽娟虽在再审审查期间提供“股权转让和收购协议”，证明李冬祥已经从东一公司退股，且已收取了股权转让款，但该协议第五条明确“本协议签字后生效”，由于作为协议双方当事人的李某某、李冬祥均未在该协议上签字，该协议未生效。故该协议内容不能证明施丽娟的主张。
综上，施丽娟的再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回施丽娟的再审申请。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一八年五月二十二日
书记员 鲍 清
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民申72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施丽娟，女，1973年3月9日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。委托诉讼代理人：刘志恩，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：勇紫妍，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李冬祥，男，1973年10月27日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。委托诉讼代理人：邹季东，江苏磊安律师事务所律师。一审原告：李清章，男，1937年1月3日生，汉族，户籍地宜兴市。一审原告：李岷烜，男，1998年11月16日生，汉族，住宜兴市。再审申请人施丽娟因与被申请人李冬祥，一审原告李清章、李岷烜股权转让纠纷一案，不服本院(2017)苏02民终3111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施丽娟申请再审称，1.一、二审判决事实不清，证据不足。施丽娟与李某某于1988年2月9日登记结婚，东一公司于2001年9月7日设立，东一公司是在施丽娟与李某某婚后设立，因此，李某某在东一公司的股权应为夫妻共同财产，本案中的股权转让款亦应为施丽娟与李某某的夫妻共同财产。李某某私自将股权转让款无偿赠与给李冬祥的行为应为无权处分行为，施丽娟有权要求李冬祥返还其多获得的作为施丽娟与李某某夫妻共同财产的东一公司的股权转让款。2.二审判决适用《中华人民共和国公司法》对本案进行判决，系适用法律错误。本案中的施丽娟与李东祥并非股权转让的双方当事人，且股权转让已经完成，所以，本案已经不是股权转让纠纷，不应优先适用公司法。李某某未经配偶同意私自将属于夫妻共同财产的691.8万元股权转让款赠与给李冬祥的行为侵害了共有人施丽娟的权益，属于不当得利纠纷。因此，本案应优先适用《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国民法通则》的规定。请求依法再审。李冬祥提交意见称，1.一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。2.申请人对本案事实认识错误，李冬祥与李某某之间不存在“赠与”法律关系的事实。3.李冬祥与李某某对转让款的分配无书面约定，一、二审法院认定的事实中也没有对此进行确认。请求法院驳回申请人的再审请求。一审原告李清章、李岷烜未提交意见。本院审查期间，施丽娟为证明李冬祥已经从东一公司退股，不再是股东，不再享有任何权利，提供了1.三张由李冬祥出具的收条。落款时间分别是2010年10月31日，内容为“今收到股金壹佰万元整”；2011年10月29日，内容为“今收到冬林承兑壹佰万元”；2012年4月2日，内容为“今收到东一建材厂股份款：承兑：玖拾伍万元、（95万元）”2.落款时间为2010年月日，签名栏为空白的“股权转让和收购协议”一份。该协议内容为：一、李冬祥自愿将东一建材公司10%股权退出，二、李某某自愿将李冬祥股权收购，并支付给李冬祥退股股金人民币叁佰万元整。三、今后东一建材有限公司被其他公司收购或自行出卖，李冬祥有权享受收购或出卖金额的10%的收购或出卖款（注：不剔除借款、欠款和贷款）四、有关股权款支付和交接的时间：1.李某某在2010年到2012年六月期间每年支付给李冬祥退股股金壹佰万元整，分三年付清。（注：2010年10月份前付壹佰万元整，2011年5月份前再付壹佰万元整，2012年6月份前再付壹佰万元整，共计叁佰万元整。）2.李冬祥在2012年六月份前收清李某某股金款叁佰万元整之日起，在十日之内，协助李某某办理股权转让手续。3.在协议签订之日起，东一建材有限公司所发生的一切往来事务和债权债务与李冬祥无关（包括以前的）。五、本协议签字后生效，一式叁份。协议第一条中的“10%”为黑色签字笔手写，其他内容均为打印字迹。李东祥发表质证意见，1、对于三份收条的真实性没有异议。2、李冬祥当时收到295万元是李某某补偿的百分之二十股份的款项，李冬祥的股权实际由百分之三十降为百分之十，从而使李冬祥的实际占股与工商登记达到一致。该协议是由李某某当时起草的，但是由于李冬祥不同意协议的相关内容，故双方并没有签字确认。该协议不存在法律效力。3、李冬祥向法院提供了2014年工商登记档案。该档案证明李冬祥在2014年的时候仍然是股东，仍然行使股东的相关权利义务。鉴于以上三点，被申请人从认为申请人提供的证据所要证明的内容与事实不符，不能起到证明目的。本院经审查认为，一、本案系东一公司股东李某某、李冬祥在出让东一公司股权后的因转让款如何分配而产生的纠纷，公司股权出让后转让款在公司股东间如何分配应有公司股东决定，李某某、李冬祥将其持有的东一公司的全部股权转让给邹全明，双方签订的《股权转让协议》仅约定邹全明应支付的股权转让款，并未约定李某某、李冬祥分别应取得的股权转让款金额，且《中华人民共和国公司法》也未规定股权转让款应当按照持股比例在股东内部进行分配，故只要股东之间达成合意，就可以自行分配股权转让款。二、不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的情形。李冬祥收取691.8万元款项具有事实和法律依据，并非不当利益，施丽娟并未举证证明李某某、李冬祥应按照持股比例分配股权转让款，故施丽娟要求李冬祥返还超过265.18万元的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。本案处理的是股东权益纠纷，理应依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，故原审适用法律并无不当。三、施丽娟虽在再审审查期间提供“股权转让和收购协议”，证明李冬祥已经从东一公司退股，且已收取了股权转让款，但该协议第五条明确“本协议签字后生效”，由于作为协议双方当事人的李某某、李冬祥均未在该协议上签字，该协议未生效。故该协议内容不能证明施丽娟的主张。综上，施丽娟的再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回施丽娟的再审申请。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一八年五月二十二日书记员  鲍 清
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2163号
申请人:中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地：威海市文登区龙山路19号。
负责人：王风英，行长。
被申请人：于龙水，男，汉族，住威海市文登区。
申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行与被申请人于龙水信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行于二О一八年五月七日向本院申请财产保全，请求查封被申请人于龙水的坐落于威海市文登区汕头路92号3单元605室房屋（保全价值9万元）。申请人已为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人于龙水的坐落于威海市文登区汕头路92号3单元605室房屋（保全价值9万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一八年五月十五日
书记员 于保东
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3447号
申请执行人宁海县青元电器厂
被执行人宁波驰海电器有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初5476号，依法向被执行人宁波驰海电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波驰海电器有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波驰海电器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波驰海电器有限公司(证件号码:)在台州银行的53×××15的存款人民币146848元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年十月十一日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3447号之二
申请执行人：宁海县青元电器厂，住所地：宁海县西店镇前金村。
经营者：邬茂青，该厂厂长。
被执行人：宁波驰海电器有限公司，住所地：宁海县西店镇前金村。
法定代表人：俞建樑，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初5476号民事调解书，于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款146848元、执行费2102.72元，共计148950.72元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁波驰海电器有限公司所有的在金融机构的存款148950.72元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 葛 挺
二〇一七年十月十二日
代书记员 应涛涛
浙江省宁海县人民法院结 案 通 知 书申请执行人宁海县青元电器厂与被执行人宁波驰海电器有限公司为定作合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人已履行生效法律文书确定的义务。现通知如下：本院（2017）浙0226执3447号案件执行完毕。二〇一七年十月二十五日
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民特29号
申请人：东营康正胜达汽车销售股份有限公司。
法定代表人：王光华，董事长。
委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余建勇，该公司总经理。
被申请人：胜利油田慧通汽车销售有限责任公司。
法定代表人：孙乾，董事长。
委托诉讼代理人：崔富华，山东东照律师事务所律师。
申请人东营康正胜达汽车销售股份有限公司（以下简称康正胜达公司）与被申请人胜利油田慧通汽车销售有限责任公司（以下简称慧通公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
康正胜达公司申请称，东营仲裁委员会作出的（2017）东仲字第297号仲裁裁决依法应予以撤销。事实和理由：东营仲裁委员会罔顾事实，对申请人提交的证据不予认可，举证责任分配不妥，对被申请人的严重违约行为只字不提。裁决支持的被申请人要求赔偿损失的仲裁请求，而对申请人的损失一概不予支持，属于严重的枉法裁决行为。
慧通公司答辩称，仲裁裁决书认定事实、适用法律正确，申请人的申请事项没有事实和法律依据，应依法裁定驳回。
经审查查明，2018年2月1日，东营仲裁委员会作出（2017）东仲字第297号裁决：1、康正胜达公司支付慧通公司房屋租金及损失61509元；2、康正胜达公司支付慧通公司房屋占用使用费22438.36元；3、康正胜达公司支付慧通公司房屋闲置损失105000元；4、驳回慧通公司的其他仲裁请求；5、驳回康正胜达公司的仲裁反请求。
本院认为，依照法律规定，对申请撤销仲裁裁决案件的司法审查，围绕《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行。一、关于仲裁裁决在事实认定、举证责任分配及裁决结果是否存在错误的问题，属于案件事实认定或适用法律方面的问题，不属应予撤销仲裁裁决的法定情形，超出本院司法审查的范围，本院依法对此不予审查。二、关于仲裁员是否存在枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八规定，仲裁员的枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人康正胜达公司未提供证据证实本案仲裁人员存在枉法裁决的情形，其申请理由依法不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回东营康正胜达汽车销售股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东营康正胜达汽车销售股份有限公司负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 李 敏
审 判 员 孙国臻
二〇一八年五月二十五日
法官助理 陈建梅
书 记 员 卢桂丽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5828号
原告：新疆上海城投资开发有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：范旭东，该公司总经理。
委托代理人：袁刚，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：王玉虎，住伊宁市。
本院在审理原告新疆上海城投资开发有限公司诉被告王玉虎房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高峻
二〇一七年八月三十一日
书记员 张晶
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3812号
罪犯陈艾苒，女，1960年12月7日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年五月三十一日，山东省新泰市人民法院作出（2013）新刑重初字第3号刑事判决，以被告人陈艾苒犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陈艾苒在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈艾苒在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈艾苒在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯陈艾苒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈艾苒减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2622刑初117号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人周大兵，奶名周小兵，男，1986年4月26日生，汉族，初中文化，农民，贵州省黄平县人，家住黄平县。2012年3月9日因犯强奸罪被黄平县人民法院判处有期徒刑3年零6个月，2013年10月10日因假释被释放。因涉嫌强奸罪，于2017年7月31日被黄平县公安局刑事拘留，同年9月6日经黄平县人民检察院批准逮捕，同日黄平县公安局执行逮捕，现羁押于黄平县看守所。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人周大兵犯强奸罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人周大兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄平县人民检察院指控：1、2017年1月的一天21时许，被告人周大兵在黄平县平溪镇翁岩村泡木组姚本祥家厢房的沙发上欲奸淫沈某1（13岁），并用手摸沈某1的阴道口，后放弃强奸。
2、2017年2月的一天晚上，被告人周大兵在黄平县平溪镇翁岩村泡木组坎脚冲公路的一电杆处强奸沈某1，强奸后即骑摩托车带沈某1到该组姚某2家。
3、2017年4月的一天白天，被告人周大兵在浙江省永康市方岩镇岩后村其租房的床上强奸了沈某1。
4、2017年7月中旬的一天白天，被告人周大兵在浙江省永康市方岩镇岩后村其租房的床上强奸了沈某1。
为证明上述事实，公诉机关出示了1、书证：户籍证明、刑事判决书、假释证明书、归案说明、扣押及发还清单、扣押决定书、疾病证明书；2、证人证言：证人沈某2、姚某1的证言；3、被害人的陈述：被害人沈某1的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人周大兵的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录图示及照片、人身检查笔录、辨认笔录；6、鉴定意见：法医物证鉴定书。
公诉机关认为，被告人多次奸淫幼女的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人周大兵具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以对其从轻处罚。
被告人周大兵对公诉机关指控的罪名和事实无异议，请法院从轻处罚。
经审理查明，被害人沈某1（生于2003年8月18日）的母亲姚某1与其父亲沈某2离婚后，姚某1嫁给被告人周大兵，被害人沈某1随其母亲姚某1生活。
1、2017年1月的一天21时许，被告人周大兵在黄平县平溪镇翁岩村泡木组姚本祥家厢房的沙发上用手摸沈某1的阴道口欲奸淫沈某1，后放弃。
2、2017年2月的一天晚上，被告人周大兵在黄平县平溪镇翁岩村泡木组坎脚冲公路的一电杆处强奸沈某1后即骑摩托车带沈某1到该组姚某2家。
3、2017年4月的一天白天，被告人周大兵在浙江省永康市方岩镇岩后村其租住房的床上强奸了沈某1。
4、2017年7月中旬的一天白天，被告人周大兵在浙江省永康市方岩镇岩后村其租住房的床上强奸了沈某1。
同时查明，被告人周大兵于2017年7月30日到黄平县公安局投案自首。
上述事实有经过庭审质证的户籍证明、调取证据通知书、调取证据清单、疾病证明书、（2017）黔2622民初218号民事调解书、（2012）黄刑初字第22号刑事判决书、（2013）黔东狱假字第82号假释证明书、黔东南州公安司法鉴定中心的鉴定意见、鉴定意见通知书、对被告人周大兵的人身检查笔录、现场检测报告书、现场勘验检查工作记录、图示及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、对沈某1的检查笔录、被害人沈某1的辨认笔录、证人沈某3、姚某1的证言、被害人沈某1的陈述、被告人周大兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
上述证据经当庭举证、质证，来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人周大兵明知被害人系幼女，还强行与其发生性关系，其行为触犯了国家的刑律，符合强奸罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款：“以暴力或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑”及第二款：“奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚”的规定，被告人应被处三年以上十年以下有期徒刑，并从重处罚。被告人周大兵因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应判处有期徒刑以上之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁除外”的规定，对被告人周大兵应从重处罚。被告人周大兵自动投案，并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”的规定，可对被告人周大兵可从轻处罚。为了保护妇女性的不可侵犯性，维护社会稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十五条、第六十七条第一款，判决如下：
被告人周大兵犯强奸罪，判处有期徒刑四年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2022年5月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵兴萍
人民陪审员 周江智
人民陪审员 杨惠平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈 芳
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1747-3号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所山东省栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人为温向东，董事长。
被告郑军。
被告张玲玲。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告郑军、张玲玲金融借款合同纠纷一案中，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2016年7月8日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告郑军名下位于栖霞市迎宾路的房地产［房权证号：栖房权证栖城房字第000328**号，土地证号：栖国用（2007）第2815**］；或查封郑军、张玲玲330万元的银行存款。并已提供担保。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告郑军名下位于栖霞市迎宾路的房地产［房权证号：栖房权证栖城房字第××号，土地证号：栖国用（2007）第2815**］；或查封郑军、张玲玲330万元的银行存款。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年七月十七日
书记员 潘泽旭
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执209号
申请执行人：陶根宝，男，1954年11月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：胥云，女，1968年6月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被执行人：余洋，男，1991年10月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告陶根宝诉被告胥云、余洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的(2015)普民一(民)初字第4841号民事判决书已经发生法律效力。由于被告胥云、余洋未按期履行义务，原告陶根宝于2018年1月5日向本院申请执行，要求被告胥云、余洋返还借款本金人民币25万元且按中国人民银行同期贷款利率支付上述借款的逾期利息(其中人民币20万元自2012年11月1日起计算、人民币5万元自2013年8月8日起计算至实际还款之日止)。并要求被告胥云、余洋返还原审受理费人民币5050元。本院于当日依法受理。
本院在执行中于2018年1月8日向被执行人胥云、余洋发出执行通知，责令其限期到庭履行生效法律文书所确定的义务，但未果。经本院向被执行人户籍所在地查明，被执行人已不在该处实际居住。执行过程中，本院依法通过点对点、总对总网络查控系统及向有关职能部门查询被执行人财产情况，经查，除冻结银行账号外，被执行人胥云、余洋名下目前无持有证券，无车辆、无房产、无足额银行存款可供执行，社保信息显示为失业。本院现已将被执行人胥云、余洋列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制执行措施。上述情况已告知申请执行人陶根宝，其亦提供不出其他可供执行的财产线索。
以上事实，有执行通知书稿、本院调查被执行人财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)沪0107执209号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一八年四月二十六日
书记员 潘文君
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初454号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人卢永坚，男，1988年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省桃江县。因本案于2017年4月27日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年5月4日变更为取保候审。
辩护人钱宁岳，浙江子城律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］446号起诉书指控被告人卢永坚犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人卢永坚及辩护人钱宁岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月26日15时许，被告人卢永坚在康龙纺织（嘉兴）有限公司成品仓库因工作琐事与同事赵某发生争吵，继而使用一根三角垫木殴打被害人赵某，致其左肘部外伤，左肱骨骨折。案发后，被告人卢永坚明知他人报警仍在现场等候民警处理。经鉴定，被害人赵某的伤势属轻伤二级范围。
在本案审理过程中，被害人赵某提起刑事附带民事诉讼。被告人卢永坚于2017年8月16日与被害人赵某达成赔偿经济损失共计110000元的协议。被害人赵某撤诉并对被告人卢永坚表示谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人卢永坚在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的证据保全决定书、证据保全清单、入院记录、出院记录、门诊病历、赔偿协议书、收条、谅解书、抓获经过、情况说明，证人聂某、刘某的证言，被害人赵某的陈述，司法鉴定意见书，提取笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢永坚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢永坚有自首情节，依法可从轻处罚。被告人能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人卢永坚有自首情节，系初犯、偶犯，已积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢永坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李仁华
代理审判员 陈 琦
人民陪审员 俞家乐
二〇一七年九月一日
书 记 员 高媛媛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6729号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。
被告：王继友，男，住重庆市。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告王继友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初6729号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，总经理。委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。被告：王继友，男，住重庆市。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告王继友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗静
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初798号
原告：杨某，女。
被告：张某，男。
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2018年4月16日以双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请完全出于自愿，且未违反法律，行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 长 刘厚起
人民陪审员 高叙文
人民陪审员 王维清
二〇一八年四月十六日
书 记 员 龙云杰
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初6061号
原告：李青梅，女，1970年12月1日出生，汉族，住林州市。
被告：张靖斌，男，1974年9月12日出生，汉族，住林州市，现住林州市。
被告：崔利花，女，1977年8月29日出生，汉族，住林州市。
原告李青梅诉被告张靖斌、崔利花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日受理。
原告李青梅向本院提出诉讼请求：1、被告张靖斌、崔利花偿还借款本金叁万叁仟元整（￥32000.00元）2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2012年5月10日借款壹万元整（10000.00元）。2012年5月17日借款贰万元整（20000.00元）。2013年1月20日借款贰仟元整（2000.00元）。二被告以上借款以资金周转为由，向原告李青梅三次共借款叁万贰仟元（32000.00元），并写有借据，同时写有保证书，到承诺还款日未还款。原告向被告多次催款，被告都以各种理由拒不给付，至今未还。被告家大门紧锁，手机无法接通。为维护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，原告李青梅在起诉状中列明的被告张靖斌、崔利花的地址为：“林州市粮油巷16号院附7号院4号楼1单元501号”，本院无法送达，应属被告不明确，故应驳回原告李青梅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李青梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 钟星
二〇一七年十二月二十日
书记员 张伟
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初6061号原告：李青梅，女，1970年12月1日出生，汉族，住林州市。被告：张靖斌，男，1974年9月12日出生，汉族，住林州市，现住林州市。被告：崔利花，女，1977年8月29日出生，汉族，住林州市。原告李青梅诉被告张靖斌、崔利花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日受理。原告李青梅向本院提出诉讼请求：1、被告张靖斌、崔利花偿还借款本金叁万叁仟元整（￥32000.00元）2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2012年5月10日借款壹万元整（10000.00元）。2012年5月17日借款贰万元整（20000.00元）。2013年1月20日借款贰仟元整（2000.00元）。二被告以上借款以资金周转为由，向原告李青梅三次共借款叁万贰仟元（32000.00元），并写有借据，同时写有保证书，到承诺还款日未还款。原告向被告多次催款，被告都以各种理由拒不给付，至今未还。被告家大门紧锁，手机无法接通。为维护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原告李青梅在起诉状中列明的被告张靖斌、崔利花的地址为：“林州市粮油巷16号院附7号院4号楼1单元501号”，本院无法送达，应属被告不明确，故应驳回原告李青梅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李青梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  钟星二〇一七年十二月二十日书记员  张伟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初3712号
原告：福州市台江区人民政府新港街道办事处，住所地福建省福州市台江区国货西路369号，统一社会信用代码：11350103003618228Y。
法定代表人：李健，主任。
委托诉讼代理人：张巧亮，福建卫理律师事务所律师。
被告：蒋琼，女，1973年7月29日出生，汉族，住福建省顺昌县，
委托诉讼代理人：张慧群、王紫翎（实习），福建名仕律师事务所律师。
原告福州市台江区人民政府新港街道办事处与被告蒋琼占有物返还纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行了审理。
原告福州市台江区人民政府新港街道办事处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将福州市台江区的房屋腾空并交还与原告；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：位于福州市台江区系原告向福州市国有房产管理中心所承租的房产，2015年9月，原告发现该房产由被告非法占有，原告遂多次要求被告立即腾空并交还该房产，但均遭到被告的拒绝，其至今仍占有该房产。
为此，原告为维护自身的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提出如上诉讼请求，望判如所请。
本院经审查认为，因原告于2006年与福州市国有房产管理中心委托的福州市台江区住房保障和房产管理局第一房管所所签订的《福州市直管非住宅公房租赁合同》已于2016年12月31日到期，至今仍未续签，原告现没有足够的证据证明其仍系诉争房屋的承租人。为此，原告既不是诉争房屋的出租人，也不是诉争房屋的承租人而提起诉争房屋的占有物返还，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告福州市台江区人民政府新港街道办事处不是与本案占有物返还纠纷有直接利害关系的当事人，不符合本案纠纷起诉的条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告福州市台江区人民政府新港街道办事处的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 时湘闽
人民陪审员 施 厦
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄金林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请
和事实、理由。（四
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
（四）保全和先予执行。
（三）驳回起诉；
撤诉。（六）中止或者
结诉讼。（七）补正判决书
的笔误。（八）中止或者
结执行。（九）撤销或者不
执行仲裁裁决。（十）不
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初3712号原告：福州市台江区人民政府新港街道办事处，住所地福建省福州市台江区国货西路369号，统一社会信用代码：11350103003618228Y。法定代表人：李健，主任。委托诉讼代理人：张巧亮，福建卫理律师事务所律师。被告：蒋琼，女，1973年7月29日出生，汉族，住福建省顺昌县，委托诉讼代理人：张慧群、王紫翎（实习），福建名仕律师事务所律师。原告福州市台江区人民政府新港街道办事处与被告蒋琼占有物返还纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行了审理。原告福州市台江区人民政府新港街道办事处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将福州市台江区的房屋腾空并交还与原告；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：位于福州市台江区系原告向福州市国有房产管理中心所承租的房产，2015年9月，原告发现该房产由被告非法占有，原告遂多次要求被告立即腾空并交还该房产，但均遭到被告的拒绝，其至今仍占有该房产。为此，原告为维护自身的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提出如上诉讼请求，望判如所请。本院经审查认为，因原告于2006年与福州市国有房产管理中心委托的福州市台江区住房保障和房产管理局第一房管所所签订的《福州市直管非住宅公房租赁合同》已于2016年12月31日到期，至今仍未续签，原告现没有足够的证据证明其仍系诉争房屋的承租人。为此，原告既不是诉争房屋的出租人，也不是诉争房屋的承租人而提起诉争房屋的占有物返还，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告福州市台江区人民政府新港街道办事处不是与本案占有物返还纠纷有直接利害关系的当事人，不符合本案纠纷起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告福州市台江区人民政府新港街道办事处的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈 群人民陪审员  时湘闽人民陪审员  施 厦二〇一七年十一月二十日书 记 员  黄金林附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请和事实、理由。（四（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（三）驳回起诉；撤诉。（六）中止或者结诉讼。（七）补正判决书的笔误。（八）中止或者结执行。（九）撤销或者不执行仲裁裁决。（十）不（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初3049号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：王四艳（公司员工），男，1989年10月25日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：陈光清，男，1982年1月5日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈光清追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉称：被告于2016年9月30日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向富民文兴通讯器材经营部购买vivoV3max32G金色手机，价值1798元，借款人申请商品借款金额为1798元，首次还款日为2016年10月30日，分为12期，按月偿还，每期还款246元。同日，原被告签订《个人借款合同与条件》，约定：1.借款人申请的借款本金，指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请书》中所载明的商品或服务的商家；2.借款人同意就客户服务商向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商即原告；3.借款人同意并确认，在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明为准；4.若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本案合同项下全部款项。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年9月30日将商品借款1798元支付给了手机商户，将借款管理费927.51元支付给了原告。截至原告起诉之日，被告未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2017年6月27日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计2863.62元（借款本金1798元、借款管理费927.51元）和利息138.11元。原告的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告代为支付的借款金额2725.51元（借款1798元、借款管理费927.51元）和利息138.11元（自2016年9月30日起至2017年6月27日止，按年利率10%计算），共计2863.62元；2.判令被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告根据其与被告签订《个人借款合同条款与条件》提起诉讼，本案为合同纠纷。《个人借款合同条款与条件》第九条第一款约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商无法解决，任何一方可以向合同签订的人民法院提起诉讼…”，结合《商品交付确认书》“兹有陈光清（身份证号：）于2016年9月30日在（门店编号144721）与深圳普惠快捷金融服务有限公司签署了合同编号为…”以及《个人申请申请表》“门店代码144721门店地址昆明市富民县永定街道办事处南路40号”的内容，《个人借款合同条款与条件》的签订地应为云南省昆明市富民县永定街道办事处南路40号。综上，原告与被告签订了书面协议选择合同签订地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，本院非合同签订地人民法院，对本案无管辖权，本案依法应移送有管辖权的人民法院即云南省富民县人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送云南省富民县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郭 懋
二〇一八年五月十一日
书记员 陈丽娟
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初1296号
原告：四川万源农村商业银行股份有限公司大竹支行。
住所地：四川省万源市。
负责人：邓波。
被告：陈邦伟，男，汉族，住四川省万源市。
原告四川万源农村商业银行股份有限公司大竹支行与陈邦伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告四川万源农村商业银行股份有限公司大竹支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李林森
二〇一八年六月十五日
书记员 侯成果
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初508号
原告邢某，农民。
委托代理人马某，农民。
委托代理人马金明，河北匡正律师事务所律师。
被告临漳县香菜营乡回漳村民委员会，住所地临漳县香菜营乡回漳村。
法定代表人邢书江，该村委会主任。
委托代理人贾良伟，临漳县建安路红日法律服务所法律工作者。
原告邢某诉被告临漳县香菜营乡回漳村民委员会（以下简称“回漳村委会”）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某的委托代理人马某、马金明，被告回漳村委会的委托代理人贾良伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，双方争议土地是原告与本村村民邢庆如依法互换的，原告取得了承包地使用权。XXXX年X月X日被告因需要建立一个垃圾处理站，与原告签订协议约定：原告陈家庄耕地，除留有东西为17.1米、南北为23米的宅基地，剩余土地面积由被告回漳村委会使用，原告建房时宅基地使用证、土地补偿费和耕地占用税由被告回漳村委会负担。协议签订后，原告如约向被告交付了自己的土地，但被告迟迟不能及时办理宅基地使用证，另外也没有向该垃圾处理站投资设备，与原告当时签订该协议的目的相悖，故要求解除协议，拆除协议土地上的蔬菜大棚设备和平房四间，并返还占用原告的土地、给付租赁费31600元等。
被告回漳村委会辩称，原、被告签订协议项下的土地系耕地性质，协议签订后，原告占用17.1米×23米的土地作为宅基地，并建筑了房屋，被告也在该土地建了垃圾站，本协议严重违反了《土地管理法》中“不得改变土地用途”的强制性规定，应属无效协议。双方约定的土地系邢庆如的承包地，未经被告知道原告与邢庆如私下进行了兑换，被告建立的垃圾站设备没有在原告土地上，原告无权要求拆除大棚设备及房屋，如果要拆的话，原告所建房屋也应一并拆除。原告要求给付其租赁费，没有事实和法律依据，因协议无效，原告应当返还被告1500元。
经审理查明，原、被告所争议的土地为回漳村村东、马义线路西、回漳村中心路路北，总面积2.6亩（含南北排水渠）。被告所建垃圾站占地1.8亩，并建有平方四间、砖棚两间。原告在该地东南角占地0.8亩，并建有平房12间。该争议土地系回漳村村民邢庆如分得的承包地，2000年11月19日原告邢某与邢庆如签订了换地协议，XXXX年X月X日原、被告签订了书面协议，约定：“1、邢某陈家庄耕地，除他本人留宅基地东西为17.1米，南北为23米，剩余土地面积有村委会永久使用；2、邢某建房时宅基地使用证，土地补偿费和耕地占用税由村委会负担……”。现原告要求解除协议，要求被告拆除土地上的平房，将土地返还并要求租赁费。被告认为协议无效，要求原告所建房屋一并拆除。上述事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，原、被告所争议土地系农村集体所有的承包地，该承包土地的性质为耕地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条之规定：“占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，原、被告均在该争议的承包地上建有房屋等建筑物，原告要求拆除被告所建的平房，被告要求原告所建平房一并拆除，恢复土地原貌。故本案原、被告所争议内容，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法由有关行政机关通过行政程序对原、被告所争议土地上的建筑物进行处理后，再行起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邢某的起诉。
案件受理费590元，由原告邢某负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马海燕
审 判 员 曹士新
人民陪审员 张付国
二〇一六年五月十日
书 记 员 王雪沙
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执661号
申请执行人：赵光鑫，男，生于1958年9月21日，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李自强，四川上行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李如林，四川上行律师事务所律师。
被执行人：黄婷，女，生于1973年2月24日，汉族，住四川省岳池县。
本院在执行赵光鑫与黄婷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄婷在银行只有极少量存款，同时在相关部门无房产、车辆登记信息。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 杰
审判员 张仕银
审判员 尹克杰
二〇一七年十一月六日
书记员 邱 阳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1382号
原告：王心佳,男,现住扶余市。
被告：宫海林,男,现住扶余市。
被告：汪淑霞,女,现住扶余市。
原告王心佳诉被告宫海林、汪淑霞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由代理审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王心佳到庭参加了诉讼，被告宫海林、汪淑霞经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王心佳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付土地承包费17250元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原、被告同村居住，二被告于2017年耕种原告的承包土地2.5公顷，承包费为17250元，二被告承诺在2018年1月1日给付承包费，到期后经原告多次催要未果，此款至今未给付，现原告诉至法院，要求二被告给付承包费。
原告为证实其主张，向法庭提交了借据及证明各一枚，拟证明二被告赊欠原告土地承包费及被告汪淑霞身份信息。
被告宫海林、汪淑霞未答辩、未到庭、未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告宫海林与被告汪淑霞系夫妻关系。2017年二被告承包原告土地2.5公顷，双方未签订土地承包合同，二被告给原告出具借据一枚，载明该款系二被告承包原告的土地款。双方约定2018年给付承包费，到期后被告未按照约定履行。此款至今未给付。
本院认为，原、被告之间承包土地系双方真实意思表示，有原、被告签署的借据为凭，被告应按照约定给付土地承包费，故本院对原告要求二被告给付土地承包费17250元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宫海林、汪淑霞于本判决生效后三日内给付原告王心佳土地承包费人民币17250元。
案件受理费116元，由被告宫海林、汪淑霞承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 曹杨
二〇一八年五月十日
书 记 员 潘博
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3657号
罪犯袁荣菲，女，1974年3月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
本院于2010年1月29日作出（2010）武刑初字第6号刑事判决，认定被告人袁荣菲犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金40000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年4月8日作出（2010）鄂刑三终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；2014年10月16日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁荣菲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁荣菲在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度记功，2014年度、2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯袁荣菲在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯袁荣菲的刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年5月20日起至2022年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终219号
上诉人（原审被告）：林文彬，男，1971年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹭莹，福建厦成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄惠贞，女，1970年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
原审被告：蔡丽红，女，1975年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人林文彬因与被上诉人黄惠贞、原审被告蔡丽红民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初998号民事裁定，向本院提出上诉。林文彬上诉称，本案主债务人蔡丽红户籍地虽为厦门市思明区湖光路14号309室，但其于2015年中旬起在福建省惠安居住至今，故其经常居住地为福建省惠安县。请求撤销原裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告之一林文彬的住所地为厦门市思明区，厦门市思明区人民法院据此依法对本案具有管辖权。林文彬上诉称主债务人蔡丽红经常居住地在福建省惠安县，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪志坚
审 判 员 黄培芳
审 判 员 龙 辉
二〇一八年四月二十八日
法官助理 阮婷婷
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执767号
申请执行人长岭县就业予制构件厂。
法定代表人王义民，厂长。
被执行人王奎富，男，汉族，住长岭县。
本院在执行长岭县就业予制构件厂与王奎富排除妨碍纠纷一案中,申请执行人于2016年4月25日依据长岭县人民法院作出的(2016)吉0722民初380号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人将长岭县就业予制构件厂的房屋及场地腾出。本院同日立案执行。2017年3月28日，被执行人已将长岭县就业予制构件厂的房屋及场地腾出。申请执行�撤回执行申请。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的(2016)吉0722民初380号民事判决书确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 岩
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终126号
上诉人（原审原告）陈国旺，男，1974年12月8日出生汉族，住福清市。
上诉人（原审原告）张永坤，男，1973年5月23日出生汉族，住福清市。
委托诉讼代理人孟雷、刘云，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省福清市林业局,住所地福建省福清市音西街道福人路行政服务中心19楼。
法定代表人林为栋,局长。
委托诉讼代理人陈文，福建天月律师事务所律师。
委托诉讼代理人王文辉，福清市林业局工作人员。
上诉人陈国旺、张永坤因与被上诉人福建省福清市林业局林业许可行政行为一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初531号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为：被诉融集采字[2016]176号《林木采伐许可证》，系被告福清市林业局对城头镇南冲村民委员会发放的许可，原告非该行政行为的相对人，与该行政许可行为不具有直接的利害关系。原告提交了《承包山地合同》认为被告的林木采伐许可行为导致其承包山地的林木被砍伐，因而与其有利害关系。因该合同系山地承包合同，合同中已约定经有关部门批准砍伐原有林木与原告无关，而原告未提交其拥有承包山地的林权证以及其承包山地上因被诉林木采伐许可证而被采伐的与其有关的林木的相关证据，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第（一）、（三）项的规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈国旺、张永坤的起诉。
一审宣判后，原审原告陈国旺、张永坤不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉请求：撤销原审裁定、发回重审或者撤销被上诉人作出的融集采字[2016]176号《林木采伐许可证》、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人依法承包了涉案林地，并取得了涉案林地的使用权和林木所有权，被上诉人未经上诉人同意的情况下，擅自为他人作出《林木采伐许可证》，侵犯了上诉人的合法财产权；本案中不存在承包合同约定的国家征收的情况，福清市大帽山风电场项目占地未依法办理征地审批手续，被上诉人作出的《林木采伐许可证》，允许对项目所涉及到的林木进行采伐，欠缺合法性；对于林木的采伐属于有限自然资源的开发利用，依法属于行政许可的范围，被上诉人颁发《林木采伐许可证》的行为，属于涉及到上诉人重大利益的行为，被上诉人在作出该行政行为之前，应当告知上诉人享有听证的权利但未履行告知、组织听证的程序等等，被上诉人的行政行为应认定为事实不清、程序违法，应予撤销，希二审判如所请。
本院认为，落款时间为2011年3月1日的《承包山地合同》中，发包方（甲方）为福清市城头镇南冲村民委员会，承包方（乙方）为张永坤，上诉人陈国旺并未在该《承包山地合同》上签名，故上诉人陈国旺不具有原告主体资格；上诉人张永坤即未提供融集采字[2016]176号《林木采伐许可证》所涉四至与其《承包山地合同》四至相重叠的证据，更未提供被诉融集采字[2016]176号《林木采伐许可证》与上诉人张永坤的承包权存在直接利害关系的证据，且融集采字[2016]176号《林木采伐许可证》的行政相对人为“城头镇南冲村”而非上诉人，故上诉人张永坤的上诉请求缺乏事实依据，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一八年三月九日
书记员 张丽梅
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽01行终126号上诉人（原审原告）陈国旺，男，1974年12月8日出生汉族，住福清市。上诉人（原审原告）张永坤，男，1973年5月23日出生汉族，住福清市。委托诉讼代理人孟雷、刘云，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建省福清市林业局,住所地福建省福清市音西街道福人路行政服务中心19楼。法定代表人林为栋,局长。委托诉讼代理人陈文，福建天月律师事务所律师。委托诉讼代理人王文辉，福清市林业局工作人员。上诉人陈国旺、张永坤因与被上诉人福建省福清市林业局林业许可行政行为一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初531号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为：被诉融集采字[2016]176号《林木采伐许可证》，系被告福清市林业局对城头镇南冲村民委员会发放的许可，原告非该行政行为的相对人，与该行政许可行为不具有直接的利害关系。原告提交了《承包山地合同》认为被告的林木采伐许可行为导致其承包山地的林木被砍伐，因而与其有利害关系。因该合同系山地承包合同，合同中已约定经有关部门批准砍伐原有林木与原告无关，而原告未提交其拥有承包山地的林权证以及其承包山地上因被诉林木采伐许可证而被采伐的与其有关的林木的相关证据，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第（一）、（三）项的规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈国旺、张永坤的起诉。一审宣判后，原审原告陈国旺、张永坤不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉请求：撤销原审裁定、发回重审或者撤销被上诉人作出的融集采字[2016]176号《林木采伐许可证》、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人依法承包了涉案林地，并取得了涉案林地的使用权和林木所有权，被上诉人未经上诉人同意的情况下，擅自为他人作出《林木采伐许可证》，侵犯了上诉人的合法财产权；本案中不存在承包合同约定的国家征收的情况，福清市大帽山风电场项目占地未依法办理征地审批手续，被上诉人作出的《林木采伐许可证》，允许对项目所涉及到的林木进行采伐，欠缺合法性；对于林木的采伐属于有限自然资源的开发利用，依法属于行政许可的范围，被上诉人颁发《林木采伐许可证》的行为，属于涉及到上诉人重大利益的行为，被上诉人在作出该行政行为之前，应当告知上诉人享有听证的权利但未履行告知、组织听证的程序等等，被上诉人的行政行为应认定为事实不清、程序违法，应予撤销，希二审判如所请。本院认为，落款时间为2011年3月1日的《承包山地合同》中，发包方（甲方）为福清市城头镇南冲村民委员会，承包方（乙方）为张永坤，上诉人陈国旺并未在该《承包山地合同》上签名，故上诉人陈国旺不具有原告主体资格；上诉人张永坤即未提供融集采字[2016]176号《林木采伐许可证》所涉四至与其《承包山地合同》四至相重叠的证据，更未提供被诉融集采字[2016]176号《林木采伐许可证》与上诉人张永坤的承包权存在直接利害关系的证据，且融集采字[2016]176号《林木采伐许可证》的行政相对人为“城头镇南冲村”而非上诉人，故上诉人张永坤的上诉请求缺乏事实依据，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一八年三月九日书记员  张丽梅
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初325号
原告：高某某。
被告：陈某某。
原告高某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜精寿独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某某诉称：我与被告于2004年5月登记结婚，2004年12月27日生育长女陈某甲，2011年5月14日生育小女陈某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格和年龄方面的问题经常发生争吵、打架，现我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，故我依法请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生女陈某甲、陈某乙，要求抚养其中一个；3、依法分割夫妻共同财产。
陈某某辩称：我不同意离婚，我认为我与原告的夫妻感情未破裂，法院调解和好之后，我与原告没有发生大的争吵。我要求法庭做调解和好工作，给我一次机会。
经审理查明：原、被告于2003年下半年在广东东莞打工期间相识，2004年2月14日确立恋爱关系并开始同居生活，2004年5月26日在怀宁县清河乡人民政府登记结婚，2005年1月双方按农村习俗举办婚礼，2004年12月27日生育长女陈某甲，2011年5月14日生育小女陈某乙。婚后，原、被告一直在外经营包子店，夫妻感情尚可，自2013年双方因家庭琐事发生了一些争吵，2015年4月原告是向本院提起离婚诉讼，后经本院调解和好。原、被告和好后共同到浙江省湖州市安吉县经营包子店，且在一起共同生活至今。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件和原、被告的结婚证复印件在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础较牢，婚后原、被告共同外出经营生意，夫妻感情尚可，只是在2013年后原、被告才开始因琐事发生矛盾，原告虽于2015年4月向本院提起过离婚诉讼，但经本院调解和好后，双方又一直在外经营生意，且在一起共同生活至今。原告于2016年2月再次向本院提出离婚诉讼，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，只要原、被告相互信任、相互尊重、相互沟通，就会和好如初。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告高某某与被告陈某某离婚。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姜精寿
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘燕飞
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1023执192号
被执行人冀某某，男，1973年9月22日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区人。
被执行人冀某某因犯盗窃罪、诈骗罪、保险诈骗罪，被本院（2010）永刑初字第23号刑事判决书第一项判处罚金人民币240000元。因被执行人冀某某未履行生效法律文书所确定的缴纳义务。本院刑事审判庭于2018年1月30日移送执行。
在执行过程中，经本院调查，被执行人冀某某无可供执行的财产。
本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行，但被执行人冀某某现无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省永清县人民法院（2010）永刑初字第23号刑事判决书第一项终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳志刚
审判员 于福彬
审判员 李永胜
二〇一八年五月四日
书记员 李 炜
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1023执192号被执行人冀某某，男，1973年9月22日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区人。被执行人冀某某因犯盗窃罪、诈骗罪、保险诈骗罪，被本院（2010）永刑初字第23号刑事判决书第一项判处罚金人民币240000元。因被执行人冀某某未履行生效法律文书所确定的缴纳义务。本院刑事审判庭于2018年1月30日移送执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人冀某某无可供执行的财产。本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行，但被执行人冀某某现无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省永清县人民法院（2010）永刑初字第23号刑事判决书第一项终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  靳志刚审判员  于福彬审判员  李永胜二〇一八年五月四日书记员  李 炜
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初4444号
原告：河南华北起重吊钩有限公司。
法定代表人：韩景轩，任董事长。
统一社会信用代码：9141072870662048XM。
住所地：长垣县起重工业园区华北大道**号。
委托诉讼代理人：王伟亮，男，汉族，1978年9月21日出生，住河南省长垣县，系该公司职工。
委托诉讼代理人：魏宏杰，男，汉族，1975年8月20日出生，住河南省长垣县，系该公司职工。
被告：四平市海格起重机器制造有限公司。
法定代表人：冯喆，任董事长。
统一社会信用代码：91220395744558306X。
住所地：四平市红嘴高新技术开发区兴红路****号。
原告河南华北起重吊钩有限公司诉被告四平市海格起重机器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告河南华北起重吊钩有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南华北起重吊钩有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告河南华北起重吊钩有限公司撤诉。
案件受理费1179元，减半收取计589.5元，由原告河南华北起重吊钩有限公司负担。
审判员 王美荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 翟天宇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4263号
申请执行人：张文珍，女，1967年1月31日出生汉族，住象山县。
被执行人：鲍云仙，女，1958年5月30日出生汉族，住象山县。
张文珍与鲍云仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初7586号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人鲍云仙未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人张文珍于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人鲍云仙支付执行款200000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人�文珍于2017年11月29日提交撤销对被执行人的执行申请，本院经审查认为，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执4263号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 周羽翔
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督245号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：李志，男，现住河北省永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月26日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月26日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 袁娜
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督245号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：李志，男，现住河北省永清县。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月26日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月26日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  徐勇二〇一七年九月二十七日书记员  袁娜
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更328号
罪犯王帅（曾用名胥勇，绰号“帅儿”），男，1985年6月11日出生，汉族，四川省荥经县人，初中肄业，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省荥经县人民法院于2015年9月16日作出（2015）荥刑初字第46号刑事判决，以被告人王帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月24日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯王帅到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯王帅在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬三个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯王帅报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯王帅在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。财产性判项已履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯王帅在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯王帅减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十二月四日
书记员 周丹丹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初855号
原告：赵伟林，男，1973年5月29日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：顾伟锋，浙江南湖律师事务所律师。
被告：周凤艳，女，1984年12月11日出生，汉族，住桐乡市。
被告：姚仁强，男，1982年4月7日出生，汉族，住桐乡市。
原告赵伟林与被告周凤艳、姚仁强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人顾伟锋到庭参加诉讼，两被�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵伟林向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款10000元并支付利息（以10000元为基数，按月利率3%，自2014年1月4日起计算至判决确定付款之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告周凤艳于2014年1月4日向原告借款10000元，约定借款月利率为3%。被告姚仁强与被告周凤艳系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告周凤艳、姚仁强未答辩，未向本院提交证据。
本院经审理查明案件事实如下：被告周凤艳于2014年1月4日向原告借款10000元，双方约定月利率为3%。
另查明，被告姚仁强与被告周凤艳系夫妻关系。
本院认为，根据原告提供的借条以及庭审陈述，可以认定原告与被告周凤艳之间存在民间借贷关�，借款本金为10000元，被告周凤艳应当及时归还。原告请求按月利率3%计算利息，超过法律规定上限，本院支持按月利率2%计算。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告请求两被告共同偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周凤艳、姚仁强应于本判决生效之日起十日内归还原告赵伟林借款本金10000元并支付利息（以10000元为基数，按月利率2%，自2014年1月4日起计算至判决确定履行之日）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，由被告周凤艳、姚仁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱卫斌
代理审判员 易 明
人民陪审员 何达明
二〇一七年八月十五日
书 记 员 许 立
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1206号
原告：ＸＸ，男，汉族，1976年12月28日出生，住安徽省太和县。
原告：杨丽，女，汉族，1976年1月1日出生，住安徽省太和县。
二原告委托诉讼代理人：梁金松，河南国计律师事务所律师，执业证号：14101201210410703。
被告：冯振乾，男，汉族，1987年9月25日出生，住河南省登封市。
二原告与被告冯振乾机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、杨丽的委托诉讼代理人梁金松、被告冯振乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告（因陈奥翔死亡）丧葬费、死亡赔偿金及精神抚慰金等各种损失共计200000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月10日23时17分许，陈奥翔驾驶使用豫Ａ×××××号牌的无号牌洛嘉LJ125T-2型两轮摩托车沿河南省登封市崇高路由西向东行驶至181号路灯杆路段，与头东尾西停放在道路南侧的冯振乾驾驶的ZL920型轮式装载机尾部相撞，致陈奥翔死亡、乘坐人李涛受伤，两车损坏。登封市公安局交通巡逻警察大队于2017年9月27日作出了郑公交认字【2017】第00511号交通事故认定书，认定陈奥翔承担事故的主要责任，冯振乾承担事故的次要责任。
被告冯振乾辩称,不同意赔偿，赔不起。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日23时17分许，陈奥翔驾驶使用豫Ａ×××××号牌的无号牌洛嘉LJ125T-2型两轮摩托车沿河南省登封市崇高路由西向东行驶至181号路灯杆路段，与头东尾西停放在道路南侧的冯振乾驾驶的ZL920型轮式装载机尾部相撞，致陈奥翔死亡、乘坐人李涛受伤，两车损坏。登封市公安局交通巡逻警察大队于2017年9月27日作出了郑公交认字【2017】第00511号交通事故认定书，认定陈奥翔承担事故的主要责任，冯振乾承担事故的次要责任。
另查明：1、2017年河南省农村居民人均纯收入12719元/年；在岗职工平均工资50028元/年；2、被告冯振乾驾驶的ZL920型轮式装载机未在保险公司投保交强险；3、原告ＸＸ、杨丽系陈奥翔父母。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。陈奥翔与被告冯振乾发生交通事故，致陈奥翔死亡，对二原告造成了损失，被告冯振乾应为而未为肇事车辆投保交强险，对二原告的损失应当先承担交强险责任范围内的赔偿责任，对剩余损失再按照道路交通事故认定书的认定承担次要责任，即30%的责任。二原告主张的各项损失，本院依据本案事实进行认定，对超出部分，因未提供证据或提供证据不足以证明，本院不予支持。
原告ＸＸ、杨丽的损失认定如下：1、丧葬费25014元（50028元÷2），二原告主张按23000元，不违反法律规定，本院予以支持；2、死亡赔偿金254380元（12719元/年×20年）；3、精神抚慰金二原告主张按10000元，本院予以支持，以上三项共计287380元，由被告冯振乾先在交强险责任范围内赔偿110000元，剩余177380元按照30%即53214元赔偿。综上，被告冯振乾应承担的数额为163214元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
被告冯振乾自本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ、杨丽损失163214元；
驳回原告ＸＸ、杨丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，保全费220元，共计970元，由原告ＸＸ、杨丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 王墁墁
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7418号
原告：范海龙，男，1968年8月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：陈启瑞，浙江步新律师事务所律师。
被告：曹金忠，男，1959年11月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：胡英，女，1960年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告范海龙与被告曹金忠、胡英（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因需以公告方式向两被告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年8月23日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范海龙的委托诉讼代理人陈启瑞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2016年9月15日，被告曹金忠因家庭开支需要向原告借款人民币40万元，原告当日向被告曹金忠现金交付全部款项，双方约定：借款期限为2016年9月15日至2016年11月15日；被告曹金忠承担原告为实现债权发生的诉讼费、律师代理费等费用；发生纠纷的管辖法院为余杭区人民法院。原告已按约履行了付款义务，现还款期限届满，被告曹金忠未向原告清偿全部借款，原告多次催讨未果。经查，两被告系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告曹金忠归还原告借款40万元；二、被告曹金忠承担本案诉讼费、律师费；三、被告胡英对上述债务承担共同清偿责任。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、《借条》一份，证明被告曹金忠向原告借款40万元，约定借款期限、利息、违约金、费用负担、管辖等事项，以及被告曹金忠承认收到40万元款项的事实；
二、《委托代理合同》及发票各一份，证明原告为本次诉讼支出律师代理费2500元的事实；
三、《结婚申请书》一份，证明两被告系夫妻关系，该笔借款发生于双方婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
经本院审理查明的事实与原告起诉事实相一致。
本院认为：原告与被告曹金忠之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告曹金忠未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告无证据证明系被告曹金忠的个人债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹金忠、胡英于本判决生效后十日内归还原告范海龙借款40万元；
二、被告曹金忠、胡英于本判决生效后十日内支付原告范海龙因本案支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7338元，由被告曹金忠、胡英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 灿
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 王金龙
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7418号原告：范海龙，男，1968年8月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：陈启瑞，浙江步新律师事务所律师。被告：曹金忠，男，1959年11月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：胡英，女，1960年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告范海龙与被告曹金忠、胡英（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因需以公告方式向两被告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年8月23日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范海龙的委托诉讼代理人陈启瑞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2016年9月15日，被告曹金忠因家庭开支需要向原告借款人民币40万元，原告当日向被告曹金忠现金交付全部款项，双方约定：借款期限为2016年9月15日至2016年11月15日；被告曹金忠承担原告为实现债权发生的诉讼费、律师代理费等费用；发生纠纷的管辖法院为余杭区人民法院。原告已按约履行了付款义务，现还款期限届满，被告曹金忠未向原告清偿全部借款，原告多次催讨未果。经查，两被告系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告曹金忠归还原告借款40万元；二、被告曹金忠承担本案诉讼费、律师费；三、被告胡英对上述债务承担共同清偿责任。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：一、《借条》一份，证明被告曹金忠向原告借款40万元，约定借款期限、利息、违约金、费用负担、管辖等事项，以及被告曹金忠承认收到40万元款项的事实；二、《委托代理合同》及发票各一份，证明原告为本次诉讼支出律师代理费2500元的事实；三、《结婚申请书》一份，证明两被告系夫妻关系，该笔借款发生于双方婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务的事实。两被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：经本院审理查明的事实与原告起诉事实相一致。本院认为：原告与被告曹金忠之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告曹金忠未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告无证据证明系被告曹金忠的个人债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹金忠、胡英于本判决生效后十日内归还原告范海龙借款40万元；二、被告曹金忠、胡英于本判决生效后十日内支付原告范海龙因本案支出的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7338元，由被告曹金忠、胡英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 黄 灿人民陪审员 叶 强人民陪审员 王金龙二〇一七年十一月二十七日书 记 员 蒋晓妮?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申1196号
赵振江：
你因诉孟津县国土资源局土地行政管理纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第149号行政裁定，向本院申请再审。
本院审查认为，被申请人孟津县国土资源局为第三人赵孬颁发孟会土宅字（2011）第036号农村居民宅基地用地许可证，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。你所持的你母亲徐才娥的宅基地使用证与案涉宅基地使用证并不重叠，所诉的颁证行为没有侵犯你的合法权益。你的申诉理由不能成立，本院不予支持。你所反映的水路问题属于相邻权纠纷，应依法通过民事途径寻求救济。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年四月二十日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫行申1196号赵振江：你因诉孟津县国土资源局土地行政管理纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第149号行政裁定，向本院申请再审。本院审查认为，被申请人孟津县国土资源局为第三人赵孬颁发孟会土宅字（2011）第036号农村居民宅基地用地许可证，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。你所持的你母亲徐才娥的宅基地使用证与案涉宅基地使用证并不重叠，所诉的颁证行为没有侵犯你的合法权益。你的申诉理由不能成立，本院不予支持。你所反映的水路问题属于相邻权纠纷，应依法通过民事途径寻求救济。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年四月二十日
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初11175号
原告：尹前林，男，汉族，住四川省岳池县。
被告：成都欧尚超市有限公司川藏路店，住所地四川省成都市武侯区。
负责人：牛玲，店长。
委托诉讼代理人：黄毅，男，系公司员工。
被告：成都欧尚超市有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：BrunoMERCIER。
委托诉讼代理人：刘皓，上海双创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄毅，男，系公司员工。
原告尹前林与被告成都欧尚超市有限公司川藏路店、成都欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告尹前林于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹前林提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告尹前林撤回对被告成都欧尚超市有限公司川藏路店、成都欧尚超市有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹前林负担。
审判员 李 欢
二〇一八年三月二十八日
书记员 蒲海睿
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6859号
原告：重庆鑫曙物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元12-11号。
法定代表人：何白，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐连平，男，1966年7月6日出生，汉族，该公司职工，住西藏噶尔县。
委托诉讼代理人（特别授权）：江光中，男，1960年4月24日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告：杨小平，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆鑫曙物业管理有限责任公司与被告杨小平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告重庆鑫曙物业管理有限责任公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫曙物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫曙物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鑫曙物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 姚雪桥
人民陪审员 张壮丽
人民陪审员 张锦程
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘飞宇
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执恢1号
申请执行人：杨鲜亭，男，1941年6月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：白建国，男，1959年1月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人杨鲜亭与被执行人白建国民间借贷纠纷一案中，于2018年4月8日依法轮候查封被执行人白建国名下鲁Ｐ×××××号/鲁Ｐ×××××号车辆，但未查找到该车辆下落，暂时无法处理。依法查询了被执行人的银行存款、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已通过书面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。本案执行标的金额4280元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一八年五月十八日
书记员 张 鑫
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1526执恢1号申请执行人：杨鲜亭，男，1941年6月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：白建国，男，1959年1月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人杨鲜亭与被执行人白建国民间借贷纠纷一案中，于2018年4月8日依法轮候查封被执行人白建国名下鲁Ｐ×××××号/鲁Ｐ×××××号车辆，但未查找到该车辆下落，暂时无法处理。依法查询了被执行人的银行存款、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已通过书面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。本案执行标的金额4280元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏昌审判员  王良军审判员  孔凡章二〇一八年五月十八日书记员  张 鑫
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3583号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，统一社会信用代码91320585838067516H。
负责人：陈鸿鸽，该行行长。
委托诉讼代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施骁，江苏金太律师事务所实习律师。
被执行人：王利锋，男，1977年5月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行与王利锋金融借款合同纠纷一案，于2017年8月22日立案执行。执行中，本院依法对被执行人王利锋名下位于太仓市××××室的房地产【含装修，房屋所有权证号为××××，土地使用权证号为××××】委托江苏国众联土地房地产评估咨询有限公司进行价格评估，评估市值为666300元【详见苏国众联[2017]评字第2-11257号估价报告书】。本院按照规定通过淘宝网司法拍卖网络平台进行了公开拍卖，在2018年3月5日第一次拍卖中，张昕（身份证号码）以750500元的最高价格买受上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王利锋名下位于太仓市××××室的房地产【含装修，房屋所有权证号为××××，土地使用权证号为××××】的房屋所有权、土地使用权及涉及的其他权利归买受人张昕（身份证号码）所有。
二、买受人张昕（身份证号码）可持本裁定书于3个月内至房地产管理部门办理房地产的产权过户手续。被执行人王利锋与买受人张昕按照税法规定各自缴纳相应的税费，没有规定或者规定不明的由买受人张昕承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一八年三月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=064f9fc0-3425-4fe5-8b29-a8e700ab801d&imgId=MDY0ZjlmYzAtMzQyNS00ZmU1LThiMjktYThlNzAwYWI4MDFkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 梅梓骄
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执3583号	申请执行人：中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，统一社会信用代码91320585838067516H。	负责人：陈鸿鸽，该行行长。	委托诉讼代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。	委托诉讼代理人：施骁，江苏金太律师事务所实习律师。	被执行人：王利锋，男，1977年5月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。	申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行与王利锋金融借款合同纠纷一案，于2017年8月22日立案执行。执行中，本院依法对被执行人王利锋名下位于太仓市××××室的房地产【含装修，房屋所有权证号为××××，土地使用权证号为××××】委托江苏国众联土地房地产评估咨询有限公司进行价格评估，评估市值为666300元【详见苏国众联[2017]评字第2-11257号估价报告书】。本院按照规定通过淘宝网司法拍卖网络平台进行了公开拍卖，在2018年3月5日第一次拍卖中，张昕（身份证号码）以750500元的最高价格买受上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：	一、将被执行人王利锋名下位于太仓市××××室的房地产【含装修，房屋所有权证号为××××，土地使用权证号为××××】的房屋所有权、土地使用权及涉及的其他权利归买受人张昕（身份证号码）所有。	二、买受人张昕（身份证号码）可持本裁定书于3个月内至房地产管理部门办理房地产的产权过户手续。被执行人王利锋与买受人张昕按照税法规定各自缴纳相应的税费，没有规定或者规定不明的由买受人张昕承担。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  张永生	审判员  王 勇	审判员  徐 澄	二〇一八年三月十二日			书记员  梅梓骄