福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第590号
上诉人（原审原告）武平县煤炭工业公司，住所地武平县平川镇环城西路，组织机构代码49092521-6。
法定代理人黄春林，经理。
委托代理人兰月秀，福建天梁律师事务所兼职律师。
被上诉人（原审被告）兰盛道，男，住武平县。
上诉人武平县煤炭工业公司因与被上诉人兰盛道物权保护纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2014）武民初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武平县煤炭工业公司的委托代理人兰月秀，被上诉人兰盛道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2004年9月30日，武平电力集团公司（合同甲方）与被告兰盛道之妻钟冬玉（合同乙方）签订内容为“为帮助解决下岗职工再就业和完善公司老场地管理，确保房地产和财产安全，甲方同意将本公司岩前双坊原变电站空地租给乙方作为种养场地使用，经甲、乙双方协议订立如下合同：一、租用期间乙方必须维护现有场地的界限，不损失和被他人侵占，场内的一切安全事故均由乙方自负。二、租用期内乙方除在场地范围内从事种养外，不得经营非法生意和从事非法活动，未经甲方同意不得转租他人，乙方应对现有的围墙等设施进行维护修善，若甲方业务需要重新使用场地时，应提前半年通知乙方，乙方应按时交还甲方。三、如甲方对场地需拍卖或任何形式转让时，在同等条件下，应优先照顾乙方。四、出租范围：原双坊变电站围墙范围内。五、甲方将租金返还给乙方作为看护工资”的《岩前双坊老变电站场地租赁合同》，合同签订后，钟冬玉及其夫即本案被告兰盛道进驻岩前双坊变电站并开展种养。2006年12月21日，武平县人民政府主持召开相关部门就青山子煤检站站房建设择址有关问题召开专题会议并作出（2006）51号专题会议纪要，会议决定根据青山子煤检站工作需要，同意将原县电力公司改制时剥离出来的岩前双坊变电站约3000平方米地块划拨给原告专项用于青山子煤检站站房建设，请县国土资源局、财政局、国资办、原告等单位按有关程序办理好相关资产的调拨和用地、建设手续，尽快建设好青山子煤检站。2007年1月10日，原告发出通知，要求被告夫妇近期搬迁，若有异议，请持原承租合同与原告进行协商。2007年7月16日，原、被告签订内容为“为确保甲方（即原告）青山子煤炭初验站顺利按期施工，经甲、乙（即本案被告兰盛道）双方平等、自愿磋商，达成如下协议：一、甲方在双坊青山子变电站叁仟平方米（3000㎡）范围内施工建设，对乙方在该3000㎡范围内的青苗、地上附着物等给予一次性补助捌仟元人民币（￥8000元）。二、乙方对甲方在施工场所内施工建设必须无条件给予配合支持，不得干扰甲方施工。三、本协议一式二份，自双方签字之日起生效”的《协议》一份。同月26日，被告兰盛道出具内容为“今收到县煤炭公司补偿原双坊变电站划拨叁仟平方米范围内青苗及地面附着物款捌仟元整（￥8000元）”的《收条》一张给原告，同时被告领取补偿款捌仟元。原告在3000平方米范围内按期建好职工、办公及检查用房，青山子煤炭初验站按期投入使用。另查明，兰盛道与钟冬玉是夫妻关系，兰盛道同意作为本案被告参与诉讼。原告请求法院判决：1、判令被告立即拆除在原告所有的岩前青山子煤检站内搭建的房屋。2、判令被告立即搬离所占用的原告所有的青山子煤检站旁的房屋。
原审判决认为，武平县人民政府的专题会议纪要，是政府行政部门之间的协调意见，原告并没有据此专题会议纪要将武平县电力集团公司的原岩前双坊变电站的房屋所有权证、土地使用证办理产权过户登记，原岩前双坊变电站的权属依照法律规定，现在仍属于武平县电力集团公司，现原告据此专题会议纪要及持有武平县电力集团公司的原岩前双坊变电站的房屋所有权证、土地使用证，证明原告拥有武平县电力集团公司的原岩前双坊变电站的财产所有权，与房屋、土地的转让应依法登记的法律强制性规定相悖，原告据此证明被告侵权，要求被告立即拆除搭建的房屋及搬离所占用的房屋的请求，因缺乏证据证明，本院依法予以驳回。被告虽提出主张，但经本院释明后未提起反诉，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告武平县煤炭工业公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告武平县煤炭工业公司负担。
宣判后，原审原告武平县煤炭工业公司不服，向本院提起上诉。
上诉人武平县煤炭工业公司上诉称，1、原判无视武平县人民政府（2006）51号专题会议纪要的内容，否认上诉人是岩前双坊变电站土地的所有权人是错误的；2、上诉人已经对被上诉人3000平方米范围内的青苗、地上附着物给予补偿。请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人兰盛道答辩称，请求法院判决上诉人赔偿直接损失、租金损失和搬迁费，共计152950元。
经审理查明，上诉人武平县煤炭工业公司和被上诉人兰盛道对一审判决查明认定的事实均无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
二审诉讼中，上诉人武平县煤炭工业公司向本院提交以下证据：1、武平县国有资产监督管理委员会出具的原双坊变电站权属的补充说明和国网福建武平县供电有限公司出具的说明，证明原双坊变电站围墙范围内的全部土地及地上建筑物已划拨给上诉人；武平供电公司已将有关原双坊变电站的权属凭证和原武平电力公司与被上诉人的妻子钟冬玉签订的租赁合同移交给了上诉人，由上诉人行使原出租方的权利义务。经庭审质证，被上诉人兰盛道表示对该证据不清楚。2、股东决定、公司注销登记申请书、审核表，证明武平电力集团公司已于2008年10月10日注销登记，而武平县人民法院认定“原岩前双坊变电站的权属现在仍属于武平县电力集团公司”错误。经庭审质证，被上诉人兰盛道对该证据的真实性没有异议。3、武平县人民政府武政文（2005）170文件及武平电力集团公司改制剥离资产移交清单，证明原岩前双坊变电站在电力公司改制清产核资时未列入清理，未划入武平县供电公司资产。经庭审质证，被上诉人兰盛道对该证据无异议。4、供电公司的内资企业登记情况表，证明国投公司从原武平电力公司接收相关剥离资产后又以部分资产出资，与福建省电力有限公司共同设立国网福建武平县供电有限公司。经庭审质证，被上诉人兰盛道表示对该证据不清楚。5、上诉人发给被上诉人的通知，证明上诉人作为原双坊变电站的权属主体，于2007年1月10日通知被上诉人解除合同，而被上诉人在收到通知后三个月内对解除合同的通知未提出异议，可以证明租赁合同已解除。经庭审质证，被上诉人兰盛道不同意该证据的证明内容。本院经审核认为，证据1、2、3、4可以证明原双坊变电站土地中有约3000平方米已经武平县人民政府同意划拨给武平县煤炭工业公司。证据5上诉人没有提供被上诉人已收到该通知的证据，本院不予采信。
本院认为，根据武平县人民政府的会议纪要，上诉人只取得原岩前双坊变电站土地中约3000平方米土地的使用权专项用于青山子煤检站站房建设，上诉人主张其是原岩前双坊变电站土地的使用权人没有事实和法律依据。上诉人武平县煤炭工业公司作为原岩前双坊变电站土地中约3000平方米土地的使用权人，依法可对该土地行使占用、使用、收益、处分的权利，事实上上诉人武平县煤炭工业公司已经与承租人兰盛道就原岩前双坊变电站范围内3000平方米的青苗、地上附着物给予补偿8000元达成一致意见并已实际支付。上诉人并未举证证明被上诉人兰盛道实际占用的土地在其补偿范围内，应当承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。被上诉人认为上诉人侵害其合法利益，可另行提起诉讼。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人武平县煤炭工业公司负担。一审案件受理费按原审法院判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 胜 荣
代理审判员 涂 智 琼
代理审判员 赖 其 荣
二二○一四年八月二十日
书 记 员 许敏（代）