江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2059号
原告王某甲。
原告王某乙。
原告王某丙。
原告王某丁。
委托代理人顾筱麟（受王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的共同特别授权委托），江苏景丰律师事务所律师。
被告王某戊。
委托代理人李菊英。
原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁与被告王某戊遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年11月28日受理后依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭审理。2016年2月4日本案转为适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭审理。原告王某乙、王某丙及原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的委�代理人顾筱麟、被告王某戊及其委托代理人李菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁诉称：王某戊与王某甲、王某乙、王某丙、王某丁之父王林发系亲兄弟姐妹，王某甲兄妹5人之父王富泉留下遗嘱一份，遗嘱写明王某甲、王某戊、王某丁、王某乙、王某丙对王富泉位于无锡市××房屋具有平等的继承权。王某丁之父已故，其份额由王某丁持有。现××房屋被拆迁，根据《无锡市城市住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，王富泉位于无锡市××房屋获得房屋拆迁款69万元。依据王富泉的遗嘱及相关法律规定，王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊对上述房屋拆迁款均具有平等的继承权，请求判令由王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊平均分割被继承人王富泉的遗产即无锡市××房屋拆迁款69万元；本案诉讼费依法负�。
被告王某戊辩称：一、2008年3月15日的房屋分割遗嘱是无效、非法的。根据继承法第17、18条的规定，第一，被继承人应亲自口述到场，但父亲王富泉不在场也没有亲自口述，是舅舅吴炳兴按照其自己的愿望写的，内容不是遗嘱。第二，应有两个无利害关系人在场，实际上也没有两个无利害关系人在场，舅舅吴炳兴也是利害关系人。第三，继承人都是利害关系人，继承人的亲属也是利害关系人，利害关系人不应在场，但当时在场的都是利害关系人。第四，王和泉、王炳泉都是利害关系人，但都没有在场，而是事后盖了章。因此该房屋分割遗嘱是无效的。二、1988年王富泉亲笔书写的房屋分割契是真实合法的，且从写的那天就生效了，明确由三个儿子平均继承。三、69万元包括两块资金，一块是房屋拆迁补偿款646920元，另外的43080元不是遗产，是因为王某戊�××、白血病，由拆迁办给王某戊个人的补偿金。四、遗产646920元本应由三个儿子平均分配，但根据继承法第13条规定，继承人对被继承人尽主要义务的应该多分多得，对被继承人没有尽到主要赡养义务的应当少分。父母的墓地目前是王某戊在管理，应该继续由王某戊管理下去，但应从拆迁款中先拿出10000元用于管理墓地。××拆迁是王某戊负责处理，前后奔波了几年，王某戊应得酬劳3000元。2003年5月到2006年10月，王某戊一个人照顾父亲42个月，其他四位继承人应付33600元（200元＊4人＊42个月）。综上，本案的遗产应为拆迁款646920元扣除墓地管理费10000元、王某戊的酬劳3000元、42个月的33600元，剩下的600320元才有三个兄弟平分。
经审理查明：王富泉与吴阿二（曾用名吴巧英）系夫妻关系，二人共生育长子王某甲、次子王某戊、长女王某乙、次女王某丙、三子王林发五人。王富泉生于1926年9月3日，卒于2008年3月19日；吴阿二生于1927年7月15日，1997年2月申报死亡。王林发生于1957年11月12日，1993年12月1日卒于南非，王林发与妻子王娟燕育有一子王某丁。吴阿二的父母均先于吴阿二死亡。
王富泉名下有座落于××私房二间，建筑面积59.9平方米。1988年10月2日，王富泉书写自建（私房）房屋财产分割契一份，内容为原有无锡市南长区槐古街办绿塔新村熙春弄居委会122号居民王富泉自建私房小八架二层（矮）楼房一间。1988年度产权证书已调换更新，其二老现已体弱力衰，特将自建楼房会同三个儿子及同房自族和亲族进行共同多次研究协商，达到统一意志，决定分割如下：一、长子王某甲分得前楼朝南四架楼上房间；二、次子王某戊分得后楼朝北三架楼上房间；三、幼子王林发分得楼下前（客堂）四架左房间；四、后楼下三架楼梯一架灶间二架作为三家生活间进口共用。上述内容下面，计开：1、本契自即日起生效（根据三个儿子均已成家立业独立生活有利条件下立订此契）；2、长子前楼四架、次子后楼三架临时暂借给幼子（林发）使用，等待林发分配公房后负责限时归还，时间在三年内绝不延期；3、后楼下有父母二老居住；4、日后如有土地因公使用房屋拆迁，其房屋拆旧费金额不管多少有二老领取；5、如若今后有兄弟之间争论，房屋合并作价，其金额按兄弟姐妹五人八份分派，长子、次子、幼子各得二份，长女得一份，次女得一份。王富泉、吴阿二、王某甲、王某戊、王林发、叔父王炳泉、伯母王炳英在该契签名、盖章、捺印。
2008年3月15日，王某甲等兄妹5人的舅舅吴炳兴代书房屋分割遗嘱一份，载明：无锡市××王富泉现年83岁，此生三男二女，长子王某甲、二儿子王某�、次子王林发在南非身亡（王林发之子王某丁接管房产）、长女王某乙、次女王某丙等兄妹5人。现有房产8小股59.9㎡，以父亲心愿兄弟商量，兄妹5人房产各执壹份。若今后房产拆迁时优先对象由次子王林发之子王某丁优先（房屋拆迁证）。立此遗嘱，子女五人签字后各执一份。王某甲、王某戊、王娟燕、王某乙、王某丙依次在该房屋分割遗嘱上签名，吴炳兴、王和泉、王炳泉作为见证人签名或盖章，父亲户主王富泉在该房屋分割遗嘱上盖章并捺印。
2009年5月，王某甲等兄妹5人（王林发由王娟燕代表）就××房屋拆迁问题，共同协商推荐王某戊为代表配合拆迁工作。2014年12月31日，无锡市仕振拆迁有限公司（甲方、拆迁人）与王富泉（乙方、被拆迁人）签订无锡市城市住宅房屋拆迁补偿、安置协议书一份，约定：因建设绿塔路危旧房改造项目需要，甲方拆�乙方××房屋，甲方在乙方交出被拆迁房屋后25个工作日内支付房屋补偿款346715元、装修费38935元、奖励过渡费35000元、搬家补助费1000元、移装固定设施补助费618元、增加10%34672元、给予乙方困难补助20000元、给予乙方未申报8.88㎡26640元、阁楼13㎡39000元、会办调节金额104340元。王某戊作为乙方代理人在该拆迁补偿、安置协议书上签名。同日，王某戊在绿塔地块专项经费审批表产权人一栏签名确认：产权人姓名王富泉（之）王某戊，门牌号××，面积59.9㎡，金额43080元。
上述事实，由房屋所有权证、户籍信息证明、户口注销证明、民事判决书、自建（私房）房屋财产分割契、房屋分割遗嘱、无锡市城市住宅房屋拆迁补偿、安置协议书等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点，一、本案遗产是否包括绿塔路地块专项经费43080元？二�本案遗产是依据自建（私房）房屋财产分割契还是房屋分割遗嘱还是其他继承方式由继承人进行继承？关于争议焦点一，登记在王富泉名下、系王富泉、吴阿二夫妻共同财产的××房屋，在绿塔路危旧房改造过程中已由王某戊作为代理人与拆迁人达成拆迁补偿安置协议，拆迁人应补偿被拆迁人一方包括但不限于房屋评估补偿、增加10%、困难补助、会办调节金额、专项经费等共计69万元。纵使王某戊罹患重疾，绿塔路地块专项经费43080元也仅是拆迁人对××房屋进行拆迁而应支付的拆迁补偿款项目之一，而非给予王某戊个人的补助，故本院对王某戊提出的该专项经费不属于遗产的抗辩意见，依法不予采纳。本案要处理的遗产即为××房屋的拆迁补偿款69万元。关于争议焦点二，王某戊在庭审中提交自建（私房）房屋财产分割契书证原件，王某甲、王某乙、王某丙、王某�虽提出异议但没有足以反驳的相反证据，本院对该自建（私房）房屋财产分割契的证明力予以确认。该自建（私房）房屋财产分割契的内容主要分为二个部分，一方面明确了三个儿子王某甲、王某戊、王林发与二老王富泉、吴阿二共同居住使用××房屋的具体部位，另一方面则明确若今后有兄弟之间争论、房屋合并作价，其金额按兄弟姐妹五人八份分派云云，因此自建（私房）房屋财产分割契中计开第5条即含有被继承人王富泉、吴阿二就××房屋指定由三子二女按份继承的遗嘱内容。又继承从被继承人死亡时开始，1997年吴阿二死亡之时，其遗产范围为××房屋的1／2份额，该部分遗产本应按自建（私房）房屋财产分割契中计开第5条内容发生继承，由王某甲取得××房屋的1／8份额、王某戊取得1／8份额、王林发取得1／8份额、王某乙取得1／16份额、王某丙取得1／16份额�但问题是遗嘱继承人王林发先于遗嘱人吴阿二死亡，故本应由王林发按遗嘱继承取得的1／8份额应由吴阿二的法定继承人王富泉、王某甲、王某戊、王某丁、王某乙、王某丙按照法定继承办理。综上，则1997年吴阿二死亡时，××房屋因发生继承由王富泉、王某甲、王某戊、王某丁、王某乙、王某丙按份共有，持有的份额依次分别为25／48、7／48、7／48、1／48、4／48、4／48。王某甲、王某乙、王某丙、王某丁在庭审中提交房屋分割遗嘱书证原件，王某戊虽有异议但没有足以反驳的相反证据，本院对房屋分割遗嘱的证明力予以确认。该房屋分割遗嘱未有符合继承法第二十二条之情形，故本院对王某戊提出的房屋分割遗嘱为无效、非法的抗辩意见，依法不予采纳。在该房屋分割遗嘱中，遗嘱人王富泉变更遗嘱为王某甲、王某戊、王某丁、王某乙、王某丙各执一份，故2008年3�19日王富泉死亡之时，王富泉持有的××房屋25／48份额，按房屋分割遗嘱发生继承，王某甲、王某戊、王某丁、王某乙、王某丙各自再次取得××房屋5／48份额。经过上述两次继承之后，××房屋由王某甲、王某戊、王某丁、王某乙、王某丙按份共有，持有的份额依次分别为12／48、12／48、6／48、9／48、9／48。本案遗产××房屋拆迁补偿款69万元即应按上述份额由王某甲、王某戊、王某丁、王某乙、王某丙进行分割。至于王某戊提出的其照顾父亲王富泉时间较多应多分遗产、在遗产继承前应提取父母墓地管理费用、王某戊参与拆迁谈判应取得报酬等问题，没有法律规定或者合同约定予以支撑，本院均不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第二十七条之规定，判决如下：
无锡市绿塔新村122号房屋的拆迁补偿款690000元，由王某甲取得172500元、王某戊取得172500元、王某丁取得86250元、王某乙取得129375元、王某丙取得129375元。
本案案件受理费9320元、诉讼保全费3970元，合计13290元（已由王某甲、王某乙、王某丙、王某丁预交），由王某甲负担3322.5元、王某乙负担2492元、王某丙负担2492元、王某丁负担1661元、王某戊负担3322.5元。王某戊于本判决生效之日起五日内将负担的诉讼费直接支付王某甲、王某乙、王某丙、王某丁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 陆 峰
审 判 员 鲍钰鸣
人民陪审员 杨士烟
二〇一六年五月五日
书 记 员 张曙滨
本案援引法律条文
中华人民共和国继承法
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：
（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；
（二）遗嘱继承人丧失继承权的；
（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；
（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；
（五）遗嘱未处分的遗产。