江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0028号
原告薛生红。
委托代理人薛生俊。
委托代理人朱建华，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
被告张磊。
被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司，地址：包头市青山区友谊大街27号金地大厦A座8楼。
负责人李宏宇，总经理。
委托代理人于海，公司员工。
被告周友建。
被告合肥东泰汽车运输有限公司，地址：合肥市肥东县店铺镇良元路104号。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司，地址：贵州省贵阳市黄河路451号。
负责人刘进，经理。
委托代理人李勐睿，公司员工。
被告贾恩华。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，地址：南京市龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人马亚林，江苏敏政律师事务所律师。
被告何应春。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司，地址：陕西省西安市碑林区环城南路西段20号海联大厦8层。
被告蔡东祥。
被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司，地址：吉林省抚松县小南街97号楼。
负责人刘奕君。
委托代理人于雅旭，公司职员。
被告薛宜兵。
被告安徽黟县苏祥运输车队，地址：安徽省黟县农机居内。
原告薛生红与被告张磊、安华农业保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称安华农业保险包头支公司）、周友建、合肥东泰汽车运输有限公司（以下简称东泰运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司（以下简称人保财险贵阳小河支公司）、贾恩华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京市分公司）、何应春、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财险陕西分公司）、蔡东祥、阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司（以下简称阳光财险长白山支公司）、薛宜兵、安徽黟县苏祥运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛生红及其委托代理人薛生俊、朱建华，被告张磊、安华农业保险包头支公司委托代理人于海、被告周友建、被告人保财险南京市分公司委托代理人马亚林、被告何应春及薛宜兵到庭参加诉讼。被告合肥东泰汽车运输有限公司、人保财险贵阳小河支公司、贾恩华、华安财险陕西分公司、蔡东祥以及被告阳光财险长白山支公司、安徽黟县苏祥运输车队经本院传票合传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛生红诉称：2014年6月2日0时15分左右，原告驾驶电动自行车沿袁桥镇双砖路由南向北行驶至八角井村路段，因掉落于路面的粘土滑倒，致薛生红受伤。事故发生后未能及时报警，于当日上午由原告的弟弟薛生俊向公安机关报警，经如皋市交警大队事故证明皋公交认字（2014）第00035号证明张磊驾驶的蒙J×××××号自卸低速货车、周友建驾驶的皖01/B1196号变型拖拉机、贾恩华驾驶的皖01/A1900号变型拖拉机、何应春驾驶的陕A×××××号重型自卸货车、蔡东祥驾驶的湘10-DA4**号大中型拖拉机、薛宜兵驾驶的皖09/42308变型拖拉机均从袁桥镇邦银码头运粘土途径双砖路运至何庄砖瓦厂。因上述被告的行为造成了原告巨大的经济损失和精神损害，现请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计240503元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告安华农业保险包头支公司辩称：1、本案遗漏主体，因为该路粘土是30号掉落，原告2号发生事故，如果是由于泥土造成的，那么道路的所有人和管理人有不作为的侵权责任，也应作为本案的主体；另外泥土本身是干的，而事故当天就是2号那天下雨，如果原告确实因为泥土滑倒的话，泥土和下雨造成泥土湿滑，下雨的人也成为本案主体。2、从交通事故证明的证据上，本案交通事故的责任是十分明确的，不适用于公安部的程序规定第50条，事故成因十分清楚，原告深夜驾驶电动车在无照明的路面行驶，未尽注意安全义务，导致车辆摔倒，自己应当承担损害的全部责任；从证据上看，不能确定原告摔倒就是泥土掉落所致，也不能确定所掉落的泥土就是我司承保的车辆掉落的，也不能排除其他原因导致，包括刑事犯罪。根据民诉法规定，在本案中原告应当承担举证责任。从目前来看，原告提供的证据不足以证明是因为泥土滑倒的。
被告人保财险南京市分公司辩称：对于原告受伤的事实没有异议，但是对于原告是因何种原因受伤的事实存有异议。1、事故发生的时间为2014年6月2日凌晨，而据事故证明书上记载粘土抛洒时间2014年5月30日，中间相隔两天时间，而且事故当天下雨且为夜晚，且事故发生路段为人流量密集路段，原告是否是因粘土滑倒导致其受伤，从现有证据看并不能得出这一结论，我司对其受伤的因果关系有异议；2、如果原告确系因粘土滑倒受伤，该案也不是机动车交通事故责任纠纷，而应当是物件损害责任纠纷，原告所致损害的原因是粘土导致，而粘土是属于静态物，原告受伤是因静态物导致的人身损害，并不是因为机动车碰撞所造成的损害，不符合交通事故构成的要件，原告受伤符合侵权法第89条的规定，应当由侵权责任人承担责任，不适用交强险的赔偿，因此请求法庭驳回原告对我司的诉求。
被告何应春辩称，同意以上两保险公司的答辩意见。
被告张磊辩称，同意以上两保险公司的答辩意见。
被告薛宜兵辩称，同意以上两保险公司的答辩意见。
被告人保财险贵阳小河支公司提供书面答辩称：1、原告诉状上提到的肇事车皖01/B1196号拖拉机，经我公司根据车牌以及交通事故证明上的保单号查询，无该车投保记录，请求法院核实其保单，是否为我公司投保；如能提供保单，请求法院核实其行驶证上的发动机号是否与保单上的一致。2、本案是财产损害赔偿纠纷，属于侵权案件，我公司中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河支公司不是直接侵权人，我公司是基于保险合同参与诉讼，诉讼费不应由我公司承担。3、本案虽有交警出具事故证明但证明中所记载事实也表明事故是由原告在粘土上行驶造成的伤害，我公司认为这个不属于交通事故，交通事故应是道路上、行驶中的车辆与第三人的车辆或者人身发生碰撞产生损失的过程，而交强险是针对交通事故造成的损失的赔偿，本案是意外事故，是普通民事案件，故我公司认为保险公司在本次事故中没有赔偿义务，原告只应对侵权方主张权利。4、关于原告诉请中涉及的赔偿项目和赔偿标准问题：医疗费必须提供正式医疗费发票并扣除另算的护理费用；护理费必须医院出具伤者确需护理的证明；误工费需提供原告三个月工资证明和误工证明等。伙补费根据2014年道路交通事故损害中的标准乘以实际住院天数计算；交通费请法院酌情判决；营养费需提供给予营养费的出院小结及其他证明；精神损害抚慰金我公司认为原告未达成伤残，不能主张精神损失费；残疾赔偿金需要原告提供有鉴定资质的法医鉴定中心的鉴定报告，原告需要提供按照城镇标准计算的依据，否则按照农村标准计算；被抚养人生活费需要提供按照城镇标准计算的依据，否则按照农村标准计算。医疗费、营养费和伙补费属于交强险限额是10000元，误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费属于交强险伤残赔偿限额110000元，我公司在此限额内进行赔付，超出部分不应由我公司承担。综上，请求法院依法判决。
被告周友建辩称：我所驾驶的车辆已经投保了人保贵阳小河支公司。
被告阳光财险长白山支公司辩称：1、本案不属于交通事故，且我方被保车辆未与原告发生碰撞；2、原告系自己摔伤，过错在于原告，与我方及被保险人车辆无关；3、我方不认可该粘土系我方车辆掉落粘土；4、无论我方是否掉落粘土，均不是必然导致原告摔伤的必然原因，是原告自身未尽到注意义务导致本次事情发生，与粘土无关；5、本案情形不在交强险条款责任范围内，我方不同意任何损失。综上，请求法院予以公正判决。
被告东泰运输公司、贾恩华、华安财险陕西分公司、蔡东祥、黟县苏祥运输车队未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年6月2日0时15分左右，原告薛生红驾驶电动自行车沿袁桥镇双砖路由南向北行驶至八角井村十二组路段，因掉落于路面的粘土滑倒，致原告薛生红受伤。事故发生后未及时报警，于6月2日上午由原告弟弟薛生俊向公安机关报警。原告受伤后至如皋市博爱医院治疗，住院20天后于6月22日好转出院，出院诊断为颅脑外伤，急性硬膜下/外血肿，脑挫裂伤，左侧颞骨及双侧顶骨骨折，动眼神经损伤？左锁骨粉碎性骨折，左侧第2、3、4、7肋骨骨折伴胸腔积液，右手皮肤挫裂伤，左膝及左踝骨皮肤挫裂伤伴坏死，多处软组织伤。出院医嘱：回当地继续治疗，××情变化，有异常及时就诊，必要时转上级医院进一步治疗、门诊随诊。原告为此支出医疗费21897.01元。原告从如皋市博爱医院出院后当天继续到如皋康慈医院住院治疗，住院60天至2014年8月21日好转出院，出院诊断为头部外伤，脑震荡，颅骨多处骨折，左肋骨多发性骨折，锁骨骨折，左小腿、膝关节皮肤挫裂伤、软组织伤，缺损伤伴感染，视神经损伤，在康慈医院原告支出医疗费10403.52元。为治疗伤情需要，原告于2014年6月19日至南通大学附属医院检查治疗，支出检查费173.5元。综上，原告为治疗本次事故受伤总共花去医疗费32474.03元。
2014年7月7日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交证字（2014）第00035号道路交通事故证明，通过调查得到的事实为：原告薛生红驾驶电动自行车在2014年6月2日0时15分左右因掉落于路面的粘土滑倒，地点是袁桥镇双砖路八角井村十二路段，路面平直呈南北走向，路宽3.5米，无交通标志标线控制，夜间无路灯照明。现场有泥土散落及血迹。经调查，5月30日，张磊驾驶的蒙J×××××号自卸低速货车、周友建驾驶的皖01/B1196号变型拖拉机、贾恩华驾驶的皖01/A1900号变型拖拉机、何应春驾驶的陕A×××××号重型自卸货车、蔡东祥驾驶的湘10-DA4**号大中型拖拉机、薛宜兵驾驶的皖09/42308号变型拖拉机均从袁桥镇邦银码头运粘土途径双砖路送至何庄砖瓦厂。经何庄砖瓦厂吴志友现场确认，双砖路路面掉落的粘土确为5月30日从袁桥邦银码头运送至何庄砖瓦厂的粘土。经南通市公安局物证鉴定所DNA鉴定：薛生红血样与事故现场水泥地上可疑血迹在检出的D3S1358等15个基因座基因型相同，似然比为1.14×1020。综上，因事故现场粘土是谁运输时掉落无法确认，致交通事故成因无法查清，故出具该交通事故证明。原告薛生红因交通事故受伤的损失未能得到赔偿，遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告张磊、周友建、何应春陈述5月30日他们从邦银码头运送粘土至何庄砖瓦厂，当天就是事故证明中的六辆车，每辆车大概运送两三次，运输上午就结束；道路交通事故证明上的吴志友确实系何庄砖瓦厂的老板。
2015年3月16日，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具通精司疾（2015）鉴字第239号精神疾病鉴定意见书，载明被鉴定者薛生红罹患1、脑外伤后智能损害（轻度）2、脑外伤后综合症。受本院委托，南通市第一人民医院司法鉴定所于2015年3月24日作出通一院司鉴所[2015]临鉴字第350号关于薛生红伤残程度、休息期、护理期及人数等的司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人薛生红因交通事故致颅脑损伤、左锁骨中段粉碎性骨折，左侧多发肋骨骨折，两肺挫伤伴双侧胸腔积液，遗有脑外伤后智能损害（轻度）、脑外伤后综合症，构成交通事故九级伤残；其5根肋骨骨折构成交通事故十级伤残。被鉴定人伤后休息期为180日；护理期为100日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人；营养期为100日。原告薛生红为此支出鉴定费用2810元。
原告薛生红为证明其误工损失，向本院提交如皋市华联印务有限公司于2015年3月20日出具的证明一份，载明薛生红在其公司帮助打杂、看门工作，工资按月结算，每月叁仟元整。原告为证明护理费损失，陈述其受伤后由其弟媳许红护理，并向本院提交江苏国泰（集团）如皋服装有限公司于2014年6月28日出具的收入证明一份，载明许红系缝制车间员工，2014年3月至2014年5月三月的工资情况。同时提交2015年3月21日国泰服装公司出具证明一份，载明许红月收入3500元左右，因薛生红发生交通事故需人护理向公司请假22天护理薛生红，请假期间公司未向许红发放工资。另外原告提供许红与该公司签订的全日制劳动合同书一份，该合同书上载明的合同期限为2014年7月1日至2017年6月30日止，合同约定许红的基本工资为每月1280元等。
另查，被告张磊于2014年3月31日为其所有的蒙J×××××号自卸低速货车在安华农业保险包头支公司投保了机动车交强险，保险期限自2014年4月1日零时起至2015年3月31日二十四时止；被告周友建驾驶的皖01/B1196号牌的变型拖拉机所有人为合肥东泰汽车运输有限公司，其在人保财险贵阳小河支公司投保了交强险，保险期限自2013年8月20日零时起至2014年8月19日二十四时止；被告贾恩华驾驶的皖01/A1900号变型拖拉机所有人为合肥捷安汽车服务有限公司，其在人保财险南京市分公司投保了机动车交强险，保险期限自2013年7月30日零时起至2014年7月29日二十四时止；被告何应春为其所有的陕A8323**号重型自卸货车在华安财险陕西分公司投保了机动车强制险，本案的事故发生在该车的保险期限内；被告蔡东祥驾驶的湘10-DA4**号大中型拖拉机的所有人为蔡东祥，其于2014年3月6日为该拖拉机在阳光财险长白山支公司投保了机动车交强险，保险期限自2014年3月7日零时起至2015年3月6日二十四时止；被告薛宜兵驾驶的皖09/42308号变型拖拉机所有人为安徽黟县苏祥运输车队，该车辆在原告2014年6月2日发生事故时未投保机动车交强险。
又查，薛永才（已故）与董瑞英（1940年7月18日生）共生育三子一女，长子薛生华，二子薛生红，次子薛生俊，女儿薛生玲。薛生俊与许红于1996年11月登记结婚。董瑞英、薛生红户口性质为非农业家庭户口。
审理中，原告薛生红表示不申请追加道路管理者作为被告参加诉讼，也不要求道路管理人在本案中承担责任。
以上事实，有当事人庭审陈述，原告提交的道路交通事故证明、交强险保单、如皋康慈医院门诊病历、出院记录、医药费票据及用药清单，如皋博爱医院门诊病历、出院小结、医疗费票据及用药清单，南通大学附属医院门诊病历、医药费发票、南通市第一人民医院司法鉴定意见书、××鉴定意见书、如皋市公安局袁桥派出所出具的证明、如皋市城北街道八角井村村民委员会出具的证明、户口簿、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。受害人因伤致残的，其因增加生活上所需要支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。公安机关管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。被告保险公司虽对该事故证明持有异议，但未举证反驳，本院对该异议不予采纳。
关于本案中的事故是否属于交通事故的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百十九条对“交通事故”的解释为：车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡和财产损失的事件。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任，人民法院应予支持。”可见，车辆在道路行驶的过程中遗撒物品的行为属于道路交通安全违法行为，因该行为导致的人身伤亡和财产损失属于《中华人民共和国道路交通安全法》的调整范围。
关于本案事故是否属于交强险赔偿范围的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。根据交警部门出具的事故证明可以看出，2015年5月30日运送粘土的车辆所掉落的粘土导致了原告薛生红的滑倒，即遗撒粘土的行为与滑倒的损害后果之间的因果关系是明确的，且这个因果关系并不因为时间而发生中断。交警部门最终无法查清事故成因并非无法厘清事故的因果关系，而是无法确认事故现场的粘土是谁运输时掉落的。本案中的机动车在行驶过程中遗撒粘土，造成原告薛生红驾驶的电动车滑倒受伤，属于被保险机动车在道路上因过错或者意外造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡事件，符合交通事故交强险的法律构成要件，相关保险公司依法应承担交强险的赔偿责任。
关于本案的责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定：“机动车应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘落载运物。”本案中，被告张磊等人均未能提供证据证明其在行驶过程中采取必要的覆盖措施，故对于粘土掉落的事实虽不能具体确定是哪辆车辆所遗撒，但上述车辆在事发路段遗撒土块的行为对该路段的行车安全构成共同危险，故依照上述法律规定，在不能确定实际侵权人且共同危险行为人不能证明损害后果不是由其行为所致，共同危险行为人及上述车辆依法应当对损害后果承担连带赔偿责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持；其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。被告张磊驾驶的肇事车辆蒙J×××××号自卸低速货车在安华农业保险包头支公司投保了交强险，被告周友建驾驶的皖01/B1196号牌的变型拖拉机在人保财险贵阳小河支公司投保了交强险，被告贾恩华驾驶的皖01/A1900号变型拖拉机在人保财险南京市分公司投保了机动车交强险，被告何应春驾驶的陕A8323**号重型自卸货车在华安财险陕西分公司投保了机动车强制险，被告蔡东祥驾驶的湘10-DA4**号大中型拖拉机在阳光财险长白山支公司投保了机动车交强险，且事故发生在以上五份保险合同期限内。原告薛胜红因本起交通事故所发生的损失先由上述五家保险公司在责任限额内进行赔偿。
原告薛生红主张因交通事故造成的各项损失本院依法审核如下：
1、医药费32474.03元，有相关门诊病历、医药费发票、用药清单、出院记录等佐证，本院认可。
2、住院伙食补助费。原告主张住院80天，按照18元/天标准计算合计1440元，本院照准。
3、营养费。原告主张10元/天，依据司法鉴定意见书上的营养期限为100天，故原告主张1000元本院予以认可。
4、误工费。原告主张18000元（100元/天×180天）。原告提供的如皋市印务有限公司的证明系单位出具证明，未有经办人员的签字，证据明显存在瑕疵，另外原告亦未能提供其因交通事故受伤造成收入实际减少的有效证据，故原告主张180元/天计算误工，本院难以支持。本院认为原告系非农业户口，根据2014年度江苏省城镇居民人均年支配收入34346元计算为94.10元/天，期限根据司法鉴定意见的180日计算，故本院确认原告的误工费损失为16938元。
5、护理费。原告主张由其弟媳许红护理，并主张许红的工资标准为127元/天，但其提供的证据形式存在瑕疵，且提供的劳动合同与单位出具的证明之间有相互矛盾之处，难以证明许红因护理原告导致工资减少事实及具体金额，故本院依照如皋当地的护工标准90元/天的标准计算原告的护理费标准。另外根据司法鉴定意见，护理期为100天，护理人数住院期间（80天）为2人，非住院期间为1人，故原告的护理费共计16200元（90元/天×80天×2人+90元/天×20天）。
6、残疾赔偿金。原告主张按城镇标准计算，被告对适用标准没有异议，但对伤残等级认为应适用普通人损标准。本院认为原告因交通事故受伤，对其伤残等级按照交通事故受伤人员伤残评定标准来予以适用符合法律规定，故对被告辩解不予采纳。原告的残疾赔偿金的标准按城镇居民人均可支配收入标准34346元/年计算，赔偿年限20年，伤残系数0.21，计144253.2元，本院予以认可。
7、精神损害抚慰金。原告主张10500元，对照原告的伤残程度及其他相关因素，本院酌情支持5000元。
8、被扶养人生活费。原告有兄弟姐妹四人，其母亲董瑞英出生于1940年7月18日，原告主张按照城镇居民人均消费性支出23476元/年，赔偿年限7年，系数0.21，份额为四分之一，即8627.43元，本院照准。
9、交通费。原告主张377元，本院结合原告伤情以及就医及转院治疗的情况，酌情支持300元。
10、车损3360元，原告仅仅提供一张购买新电动车的发票，但是未能提供其电动车因本次交通事故受损的相关凭证故对于原告的该项损失本院不予支持。
11、鉴定费2810元，有鉴定费发票为证，本院认可。
综上，除鉴定费外，原告薛生红因本次交通事故造成的损失合计226232.66元先由已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，故本案中原告薛生红的损失应由被告安华农业保险包头支公司、人保财险贵阳小河支公司、人保财险南京市分公司、华安财险陕西分公司、阳光财险长白山支公司按照各自的交强险责任限额与责任限额之和的比例即五分之一的比例承担原告损失的赔偿责任为45246.53元。因原告薛生红的损失通过上述交强险赔偿得到全额赔付，被告张磊、周友建、合肥东泰汽车运输有限公司、贾恩华、何应春、蔡东祥、薛宜兵以及黟县苏祥运输车队在本案中不再承担原告因交通事故造成损失的赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条、第二十一条第一款、第三款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司赔偿原告薛生红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计45246.53元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司赔偿原告薛生红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计45246.53元。
三、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告薛生红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计45246.53元。
四、被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司赔偿原告薛生红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计45246.53元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告薛生红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计45246.53元。
上述五项给付义务，均于本判决发生法律效力后十日内履行
六、驳回原告薛生红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元、鉴定费2810元，合计4415元由被告安华农业保险包头支公司、人保财险贵阳小河支公司、人保财险南京市分公司、华安财险陕西分公司、阳光财险长白山支公司各负担883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1605元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹梅芳
二〇一五年十二月十七日
法官 助理 宗爱萍
书 记 员 江丽南