内蒙古自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内民终282号
上诉人（一审被告）：许志强，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（一审被告）：鲍春雷，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（一审被告）：刘海军，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：杨淑岚，内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：庞洪铭，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人许志强、鲍春雷、刘海军因与被上诉人庞洪铭房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2012）赤民一初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许志强、鲍春雷、刘海军及共同委托诉讼代理人杨淑岚，被上诉人庞洪铭的委托诉讼代理人尹凤午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许志强、鲍春雷、刘海军上诉请求：撤销赤峰市中级人民法院（2012）赤民一初字第3号民事判决，依法改判驳回庞洪铭的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决违反法定程序，遗漏必须共同进行诉讼的当事人。许志强、鲍春雷、刘海军在2012年2月3日第一次开庭答辩时，已经提交了申请及相关证据，请求追加与本案诉讼具有直接利害关系、属于必须共同进行诉讼的赤峰市红山区农村信用合作联社、赤峰立仁房地产开发有限责任公司参与诉讼，但一审法院以征询庞洪铭意见”不同意”和”合同相对性”为由，驳回了许志强、鲍春雷、刘海军的申请，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定。且本案不具备恢复诉讼进行审理判决的法定条件。2、一审判决解除庞洪铭与许志强、鲍春雷、刘海军于2007年6月1日签订的房屋买卖合同；许志强、鲍春雷、刘海军于判决生效后三日内立即返还庞洪铭购房款52万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息自2012年1月9日至付清之日止，该判决适用法律错误，严重损害了许志强、鲍春雷、刘海军合法权益。
庞洪铭辩称，1、许志强、鲍春雷、刘海军上诉称一审法院程序违法没有事实和法律依据；2、许志强、鲍春雷、刘海军称一审法院适用法律错误，于法无据，涉案房屋买卖合同已具备了解除条件；3、一审判决许志强、鲍春雷、刘海军返还购房款52万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并不能弥补庞洪铭的损失。
庞洪铭向一审法院起诉请求：l、解除庞洪铭与许志强、鲍春雷、刘海军于2007年6月1日签订的房屋买卖《协议书》；2、判令许志强、鲍春雷、刘海军返还庞洪铭购房款52万元，赔偿因房屋交易未成给庞洪铭造成的差价损失1563340元，合计2083340元（房价暂按7000元／㎡计算：最终以评估机构的鉴定结论变更诉讼请求）；3、责令许志强、鲍春雷、刘海军承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年6月1日，许志强、鲍春雷、刘海军将其当时享有共有产权并已办证的位于赤峰市红山区东城办事处大营街居委会三道街路南89号的一层面积为297.62平方米的商业用房（证号为赤峰市房权证红山区字第XX**号房屋所有权证）出卖给庞洪铭，并由许志强与庞洪铭签订了房屋买卖协议书，约定房屋价款为52万元，协议签订当日庞洪铭交清了全部购房款，并于同年6月11日办理了产权证号为赤峰市房权证红山区字第XX**号的房屋所有权证。2008年12月8日赤峰市红山区人民法院作出的（2008）红行初字第56号一审行政判决和赤峰市中级人民法院于2009年4月17日作出的（2009）赤行终字第21号二审行政判决，均认定许志强原持有的赤峰市房权证红山区字第XX**号房屋所有权证已被人民法院发生法律效力的行政判决所撤销，故许志强与庞洪铭对涉案房屋进行买卖交易后，庞洪铭取得的房屋所有权证也被依法撤销。
另查明，涉案房屋于2007年6月即交付给庞洪铭，庞洪铭一直占有使用，直至2012年2月16日涉案房屋被案外人赤峰立仁房地产开发有限责任公司拆迁，本案双方当事人均称未得到拆迁补偿款。
本案在审理过程中因需等待其他案件审理结果于2012年5月14日中止审理，并于2016年8月18日恢复审理。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十五条规定：法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。提存成立的，视为债务人在其提存范围内已经履行债务。第二十六条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
在本案中，庞洪铭依据双方签订的房屋买卖协议要求解除合同，赔偿损失，涉案房屋于2007年6月即交付给庞洪铭，庞洪铭一直占有使用，直至2012年2月16日涉案房屋被案外人赤峰立仁房地产开发有限责任公司拆除，本案双方当事人亦均称未得到拆迁补偿款，本案中因依据合同所诉的标的已经不存在，而许志强、鲍春雷、刘海军作为原告所诉讼的确认合同效力的赤峰市红山区人民法院作出的（2009）红民初字第1747号民事判决并未生效，仍在二审审理过程中，故本案涉案房屋的权属处在不确定状态下；因许志强、鲍春雷、刘海军卖给庞洪铭的涉案房屋未办理土地使用权证，涉案房屋的产权证均被依法撤销，此结果已使庞洪铭买卖房屋的合同目的不能实现，其在涉案房屋被拆迁时并未得到补偿款，购房款亦未被返还，在此情况下对庞洪铭要求解除合同的诉讼请求应予以支持。关于损失部分，考虑到本案实际情况，许志强、鲍春雷、刘海军应于庞洪铭起诉之日返还其购房款并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。
综上，庞洪铭的诉讼请求对其合理部分予以支持。依据上述法律规定，判决：一、解除庞洪铭与许志强、鲍春雷、刘海军于2007年6月1日签订的房屋买卖合同；二、许志强、鲍春雷、刘海军于判决生效后三日内立即返还庞洪铭购房款52万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息自2012年1月9日至付清之日止；三、驳回庞洪铭的其他诉讼请求。案件受理费5000元，保全费5000元，合计10000元，均由许志强、鲍春雷、刘海军承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：（一）本案一审法院审理是否存在程序违法；（二）庞洪铭与许志强、鲍春雷、刘海军签订的房屋买卖《协议书》是否应予以解除。
关于本案一审法院审理是否存在程序违法的问题。一审中，庞洪铭起诉要求解除与许志强、鲍春雷、刘海军签订的房屋买卖协议并要求返还其购房款、赔偿因房屋交易未成给其造成的差价损失，是基于买卖房屋合同产生的纠纷，依据合同相对性原则，许志强、鲍春雷、刘海军要求追加合同相对人之外的其他人参加本案诉讼的理由不能成立，一审法院未予支持其请求并无不当。许志强、鲍春雷、刘海军认为本案一审判决应当依据另案许志强、鲍春雷、刘海军诉赤峰市红山区农村信用合作联社、唐玉杰及第三人庞洪铭、赤峰立仁房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案判决结果，但两个案件是不同的法律关系，一审法院继续审理本案不存在程序违法。
关于庞洪铭与许志强、鲍春雷、刘海军签订的房屋买卖《协议书》是否应予以解除的问题。2007年6月1日，许志强与庞洪铭签订了房屋买卖《协议书》后，庞洪铭交清购房款，许志强为其办理了产权证过户登记。2008年11月20日，许志强的房屋所有权证被已发生效力的（2008）赤行终字第93号行政判决撤销，随后在2009年4月17日，庞洪铭的该房屋所有权证也被发生效力的（2009）赤行终字第21号行政判决撤销。该涉案房屋虽已交付，并办理了过户手续，但因许志强的房屋所有权证被撤销，造成庞洪铭的合同目的不能实现，且涉案房屋在拆迁时，庞洪铭未得到拆迁补偿款，一审判决双方解除买卖房屋协议，并返还购房款符合法律规定。
综上所述，许志强、鲍春雷、刘海军的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000元，由许志强、鲍春雷、刘海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨丽云
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 石俊峰