wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初32号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人张某，男，1982年4月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省台安县，现住台安县新开河镇。因犯有盗窃罪，于2015年8月11日被台安县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。于2015年9月10日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2015年11月3日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2015年11月13日被逮捕。现羁押于台安县看守所。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员王瑶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月21日13时许，被告人张某窜至台安县原劳动大厦院内，用砖头分别打碎奇瑞瑞虎5越野车、奇瑞瑞虎3越野车、江淮瑞风S3越野车、北汽绅宝X65越野车后车窗进入车内，分别将奇瑞瑞虎3越野车、江淮瑞风S3越野车、北汽绅宝X65越野车上的三部导航音响一体机盗走。案发后，被盗物品部分返还给被害人。经鉴定，被盗物品价值人民币4360元。
2015年10月27日15时许，被告人张某窜至台安县客运站院内，将天恒汽贸公司待销售汽车上的两块电瓶盗走。案发后，被盗物品返还给被害人。经鉴定，被盗物品价值人民币810元�
2015年10月31日14时许，被告人张某窜至台安县客运站院内，将天恒汽贸公司待销售汽车上的两块电瓶盗走。案发后，被盗物品返还给被害人。经鉴定，被盗物品价值人民币840元。
2015年11月3日15时许，被告人张某窜至台安县客运站院内，欲对停放在院内的一台出租车行窃时，被蹲守在此的台安县公安局民警当场抓获，盗窃未遂。
综上，被告人张某盗窃作案四起（其中一起未遂），盗窃物品总价值人民币6010元。2015年11月3日，被告人张某被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人张某某的证言，被害人李某某、吕某某、王某、王某某的陈述，被告人张某的供述和辩解，勘验笔录，价格鉴定结论书，螺丝刀一把，钳子一把，扳子一把，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明，扣押物品清单，返还物品清单，随案移送清单及照片，价格鉴证委托书两份，价格鉴证审批表两份，估价委托书两份，价格鉴证文书送达回证两份，鉴定意见通知书两份，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人张某盗窃私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2015年10月21日13时许，被告人张某窜至台安县原劳动大厦院内，用砖头分别打碎奇瑞瑞虎5越野车、奇瑞瑞虎3越野车、江淮瑞风S3越野车、北汽绅宝X65越野车后车窗进入车内，分别将奇瑞瑞虎3越野车、江淮瑞风S3越野车、北汽绅宝X65越野车上的三部导航音响一体机盗走。案发后，被盗物品返还给被害人。经鉴定，被盗物品价值人民币4360元。
2015年10月27日15时许，被告人张某窜至台安县客运站院内，将天恒汽贸公司待销售汽车上的两块电瓶盗走。案发后，被盗物品返还给被害人。经鉴定，被盗物品价值人民币810元。
2015年10月31日14时许，被告人张某窜至台安县客运站院内，将天恒汽贸公司待销售汽车上的两块电瓶盗走。案发后，被盗物品返还给被害人。经鉴定，被盗物品价值人民币840元。
2015年11月3日15时许，被告人张某窜至台安县客运站院内，欲对停放在院内的一台出租车行窃时，被蹲守在此的台安县公安局民警当场抓获，盗窃未遂。
综上，被告人张某盗窃作案四起（其中一起未遂），盗窃物品总价值人民币6010元。2015年11月3日，被告人张某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言，被害人李某某、吕某某、王某、王某某的陈述，被告人张某的供述和�解，勘验笔录，价格鉴定结论书，螺丝刀一把，钳子一把，扳子一把，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明，扣押物品清单，返还物品清单，随案移送清单及照片，价格鉴证委托书两份，价格鉴证审批表两份，估价委托书两份，价格鉴证文书送达回证两份，鉴定意见通知书两份，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人�币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年7月2日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 张 赛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 君
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初2080号
原告：联邦快递（中国）有限公司嘉兴分公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇中环南路南（嘉兴市向阳服饰有限公司内）。
负责人：陈嘉良，总经理。
委托代理人：沈菊青，系该公司员工。
被告：嘉善三乐服装辅料有限公司。住所地：嘉善县西塘镇大舜村杨坟头31号。
法定代表人：高冲。
本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司嘉兴分公司与被告嘉善三乐服装辅料有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，原告魏冠琛于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联邦快递（中国）有限公司嘉兴分公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司嘉兴分公司撤回起诉。
本案受理费457元，减半收取229元（原告已预交），由原告魏冠琛负担。
审判员 郁益民
二〇一六年六月三日
书记员 毛珠萍
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2337号
原告史庆文，居民。
委托代理人涂建军，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告毕东，农民。
原告史庆文与被告毕东装修装饰合同纠纷一案，由秦皇岛经济技术开发区人民法院移送至本院，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员杨茂兴担任审判长，与审判员高振雷、人民陪审员任福旭共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史庆文及其委托代理人涂建军到庭参加了诉讼。被告毕东经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史庆文及其委托代理人诉称，2012年10月初，原告以包工包料的形式承包了被告在辽宁省绥中县孟家市场的三层门市房的部分装修工程，承包的具体工程包括在该三层门市房铺地砖、吊顶、粉刷室内墙等工程。原告承包该工程后一直干到2012年11月份，该装修工程才完工并交付被告使用。被告陆续支付原告部分装修工程款，尚欠原告工程款50000元未付。现被告已经将该三层门市房投入使用。原告多次找被告索要工程款，被告以无钱为由拒绝付款。故此，原告起诉请求法院判决被告给付原告工程款50000元。
原告针对自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1、进料单23张，证明原告为被告进料花费的料款。
2、原告自己书写的清单一份，证明原告诉讼请求的工程款是如何计算的。
3、2014年5月份原告与被告之间的录音资料一份，2014年10月9日原告夫妻与被告录音资料一份，证明被告毕东对拖欠原告工程款50000元无异议。
4、证人夏××出庭作证，证实其经原告介绍到辽宁省绥中县孟家市场被告所有的三层门市房处干了一天防水工程，其听原告说被告拖欠原告工程款，但具体数额不清楚。
5、证人赵××出庭作证，证实原告找证人到辽宁省绥中县孟家市场被告所有的三层门市房处粉刷墙面和棚顶，但原告只给付证人3000元，余下10000元粉刷款至今未付，听原告说被告还欠其工程款。
被告毕东在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年间，原告史庆文以包工包料的形式承包了被告毕东所有的位于辽宁省绥中县孟家市场的三层门市房的部分装修装饰工程。
上述事实有原告当庭陈述，录音资料、证人证言等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告针对自己的诉讼请求向本院提交了由其自己书写的工程款结算清单一份及进料单23张，但上述单据中均无被告签名确认，不能证明上述装修材料等系为被告门市房装修使用，其虽另提供录音资料及证人夏××、赵××的证言予以佐证，但录音资料及证人证言仅能证明原告确实为被告门市房进行过装修装饰，但均不能确切证明现被告拖欠原告装修装饰工程款的具体数额。综上，原告要求被告给付其工程款50000元之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告毕东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告史庆文的诉讼请求。
诉讼费用1050元，由原告史庆文负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨茂兴
审 判 员 高振雷
人民陪审员 任福旭
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李建泽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利的后果。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07915号
原告李国平，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆民熹房地产开发有限公司，地址合川区南办处井湾街145#，组织机构代码73655608-7。
法定代表人朱抿西，董事长。
委托代理人李小松，重庆宸沛律师事务所律师。
本院在审理原告李国平与被告重庆民熹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告李国平于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李国平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李国平撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告李国平负担。
代理审判员 郭丹丹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘依晗
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第730号
罪犯邱发明，浙江省云和县人，原住浙江省云和县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省云和县人民法院于2010年12月13日作出了（2010）丽云刑初字第106号刑事判决，以被告人邱发明犯抢劫罪，判处其有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯邱发明予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱发明在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯邱发明在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬、2012年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期三年二个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邱发明在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯邱发明予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1961号
申请执行人：王闯，男。
委托代理人：彭晓阳，女，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司。
法定代表人：周丹，女，系该公司董事长。
本院在执行过程中，于2017年6月26日查封被执行人所有的位于庄河市吴炉镇平山村的房产及土地使用权，期限为三年；于2017年7月8日冻结被执行人股权，期限为三年；于2017年8月3日查封被执行人所有的单冻机二台，期限为二年。现双方当事人已达成执行和解，分期还款，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单或采取其他强制执行措施，并同意终结本次执行程序，如被执行人未按期履行再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年九月二十五日
书记员 林凌屹
云南省石屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2525刑初34号
公诉机关石屏县人民检察院。
被告人邱xx，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月22日被石屏县公安局取保候审。
石屏县人民检察院以石检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人邱xx犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石屏县人民检察院委派何琼芬、罗琪出庭执行职务，被告人邱xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石屏�人民检察院起诉指控：2015年2月17日，被告人邱xx与邱邱x1、邱x2共同故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究邱xx的刑事责任。同时认定，邱xx具有自首情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年零六个月。公诉机关并就指控的事实提供了相应的证据进行质证。
被告人邱xx对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年2月17日17时许，被告人邱xx与被害人普xx在石屏县龙武信用社门口因琐事发生纠纷。事后，经被告人邱xx之弟邱邱x1提议，邱邱x1、邱xx、邱x2三人决定报复普xx，并准备了二根木柴。邱xx驾驶一辆面包车载邱邱x1、邱x2在石屏县龙武加油站附近找到被害人普xx，邱邱x1、邱x2二人用事先准备好的木柴朝普xx的头部、躯体等多部位乱打。之后邱xx、邱x2、邱邱x1三人驾车逃离现场，普xx受伤被送至医院救�。经鉴定，普xx的损伤构成轻伤一级。同年2月24日，邱xx经公安机关通知到案，在接受民警询问时如实供述了事情发生的经过，公安机关于同年4月8日立案侦查。
另查明，同案人邱邱x1、邱x2被石屏县人民法院以故意伤害罪各判处有期徒刑一年，缓刑二年。被害人普xx与邱邱x1、邱x2经调解达成赔偿协议，邱邱x1、邱x2已按协议履行完毕。
上述事实，有下列证据：一、公安机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《户口证明》等书证。二、检查笔录、现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及辨认照片、物证照片。三、证人普x1的证言。四、同案人邱邱x1、邱x2的证言。五、被害人普xx的陈述。六、被告人邱xx的供述及辩解。七、云南省玉溪天平司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》。八、云南省石屏县人民法院（2016）云2525刑初9号《刑�判决书》。
以上证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人邱xx伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，已构成故意伤害罪，应予以刑事处罚。公诉机关对被告人邱xx的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人邱xx在尚未受到讯问、未被采取强制措施之前，如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。本院根据被告人邱xx的犯罪事实、量刑情节以及《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条、第七十六条中有关缓刑的规定，决定对被告人邱xx从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邱xx请求从轻处罚的意见，符合本案事实以及法律规定，本院予以采纳。综上所述，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人邱xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。依法实行社区矫正。缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永才
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨语一
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1452-1号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
被执行人朱笑杰，女，1973年10月10日生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱笑杰信用卡纠纷一案的（2015）市商初字第1041号民事调解书过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市商初字第1041号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十月二十九日
书记员 张晓静
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2459号
罪犯谷青武，男，1965年1月21日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年十二月二十一日，九台市人民法院作出（2011）刑初字第292号刑事判决，认定罪犯谷青武犯的盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯谷青武在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谷青武减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二0年七月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张盼盼
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5334号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所执业律师。
被告：李定国。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告李定国物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月7日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年九月一日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第808号
原告周某，女，1981年10月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被告刘某，男，1979年1月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立�受理，依法由审判员刘祥宇适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。书记员陈璟担任法庭记录。原告周某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加上双方学识、环境和生活习惯不同，尤其是被告有严重的大男子主义思想，性格暴躁，经常对原告恶言恶语，现两人多年没有正常的夫妻生活，原告没有感受到被告的关爱和家庭的幸福。更令原告伤心的是被告与他人有不正当的男女关系，严重伤害了夫妻感情，再继续共同生活下去已经没有意义。为此，原告特诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子刘某某由原告抚养。
被告刘某没有向本院提出答辩意见。
本院�审理查明，原、被告原系同事关系，两人确立恋爱关系后，于2006年6月1日一起到株洲市民政局登记结婚，领取了结婚证。2007年2月17日，原、被告共同生育一男孩，取名刘某某，刘某某现在北师大株洲附校读小学二年级，随原告一起居住生活。婚后，原、被告常为家庭琐事发生争执，产生夫妻矛盾。2012年9月21日，原、被告经过协商，签订了一份《离婚协议》，但因两人考虑小孩的成长问题没有到民政部门办理离婚手续，但此后原、被告没有进行更好的沟通交流，而是采取分居的方式回避矛盾，夫妻关系日益紧张。在此情况下，原告认为与被告夫妻感情破裂向本院诉请离婚，被告知晓原告起诉离婚后没有向本院提出答辩。庭审中，原告自愿表示不要求被告支付抚养费，由其独立抚养小孩。
以上事实有原告的陈述、结婚证、出生证明、离婚协�等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案原、被告系自愿结婚，且依法办理了结婚登记，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后共同生育了小孩，建立起立了夫妻感情，后因原、被告缺乏很好的沟通、交流，经常为家庭琐事发生争执，并采取分居的方式回避矛盾，造成夫妻关系日益紧张，原、被告就离婚事宜签订了离婚协议，由此足见原、被告的夫妻感情确已破裂，无法愈合。综前所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子刘某某一直随原告生活，不改变其生活环境对其成长有利，由此对原告要求刘某某随其生活的请求，本院予以支持。原告自愿表示由其独立抚养小孩，不要求被告支付抚养费，系其自主处分自己民事权利的行为，本院予以准许。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告刘某离婚；
二、婚生子刘某某（2007年2月17日出生）随原告周某生活，由原告周某监护抚养成年。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某与被告刘某各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳�，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘祥宇
二〇一五年六月二日
书记员 陈 璟
本案适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚�，仍是父母双方的子女。
第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终578号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石尹，男，1997年6月10日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2016年9月29日被判处有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑七个月，2016年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人石尹犯盗窃罪，于2017年6月8日作出（2017）渝0112刑初791号刑事判决，判决：被告人石尹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；责令被告人石尹退赔被害人黄某一部魅族牌手机。原审被告人石尹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）石尹申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石尹申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人石尹撤回上诉。
重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112刑初791号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 代英勋
代理审判员 夏玉杰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 琴
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）若民初字第553号
原告黄川华，男，汉族，1963年8月22日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告张杜鹃，女，汉族，1962年12月10日出生，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
被告胥洪德，男，汉族，1959年3月19日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县
原告黄川华诉被告张杜鹃、胥洪德买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。本案依法由审判员郭军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄川华，被告胥洪德到庭参加诉讼，被告张杜鹃经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告黄川华诉称，2014年11月13日被告胥洪德带领周成、张杜鹃到我地里来收红枣，价格谈好后，13日早上胥洪德、张杜鹃就来装车过称，张杜鹃负责过程记账，胥洪德找车装车，当天晚上装车很晚，无法算账，第二天我和老婆找张杜鹃算账要钱，张杜鹃账算完后叫我找胥洪德，我找胥洪德要钱，胥洪德说现在我没有钱，等上几天你放心，我胥洪德担保，我有几百亩地，你知道的，我和我老婆就相信胥洪德了，他们给我打了一张欠条是424748.50元，但在12月5日和10日左右给我转账支付了一笔50000元，一笔150000元红枣款，所以还欠224748.50元。特向你院起诉，要求被告支付欠224748.50元。
被告张杜鹃经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未提交答辩状。
被告胥洪德辩称，情况属实，我担保属实。张杜鹃打款的事情我知道，但是我不知道张杜鹃是什么时候打的钱，也不知道打了多少钱。我只是担保，钱应该由张杜鹃来归还，张杜鹃无法归还后我才承担责任。
经审理查明，2014年11月13日，被告张杜鹃购买原告黄川华的红枣，欠款424748.50元并出具欠条一张，被告胥洪德作为担保人在欠条上签名。被告张杜鹃已支付原告黄川华红枣款200000元，还剩224748.50元未支付，
上述事实有欠条及原告、被告的当庭陈述相互印证予以证实。
本院认为，被告张杜鹃收购了原告黄川华的红枣，理应支付货款。本案中，被告张杜鹃收购原告黄川华的红枣并出具收购收据，被告胥洪德作为担保人在欠条上签名应承担连带责任，且原告认可被告支付红枣款200000元。对于原告要求被告支付货款224748.50元诉讼请求，本院予以支持。被告张杜鹃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张杜鹃于本判决生效后十日内支付原告黄川华红枣款224748.50元，被告胥洪德承担连带责任。
本案案件受理费减半收取2336元（原告已预交），由被告张杜鹃、胥洪德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一五年九月十六日
书记员 兰子雄
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执异字第5号
异议人：郑贵询。
异议人：宋国强。
异议人：钱跃芬。
上述三异议人的委托代理人：全利人，浙江联吉律师事务所律师。
申请执行人：张华。
委托代理人：费震宇，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：程学林，浙江赞程律师事务所律师。
申请执行人：郭彦明。
本院在执行申请执行人郭彦明、张华与被执行人郑贵询、宋国强、钱跃芬股权转让纠纷一案中，郑贵询、宋国强、钱跃芬向本院书面提出执行异议，本院于2014年9月3日受理，并依法进行审查。现已审查终结。
异议人郑贵询、宋国强、钱跃芬称，2014年5月28日异议人收到法院寄来的“案件情况告知书：得知法院查封了异议人宋国强名下位于上海市浦东新区世峰路xx号xx弄xx室房地产、位于宁波市江东区中兴路xx弄xx号xx幢xx室房地产，查封了异议人郑贵询名下位于上海市漕溪北路xx号xx室和xx室房地产、位于上海市闵行区漕宝路xx号xx区xx号xx室房地产、郑贵询妻子李梅名下位于上海市闵行区漕宝路xx号xx区xx号xx室房地产，查封了异议人钱跃芬名下位于上海市徐汇区瑞金南路xx弄xx号xx室房地产及地下一层xx号车位、位于上海市徐汇区瑞金南路xx弄xx号xx室房地产及地下二层xx号车位、位于上海市徐汇区田林六村xx号xx室房地产。异议人认为，法院的上述执行行为是错误的。具体理由：1、本案所谓的申请执行人郭彦明从没有提起申请执行的意思表示，从一审、二审到申请执行的所有诉讼执行行为都是张华一人的意思表示。张华冒充郭彦明的签字笔迹在所有的与郭彦明有关的授权委托书等法律文书上签名。2、张华的实体债权已不存在。本案生效判决异议人向郭彦明、张华支付股权转让款共2800万元，支付违约金400万元。张华和郭彦明作为信明公司的原股东各占50%的股权。而张华已经独占第一期股权转让款4000万元、第二期股权转让款1200万元，共计5200万元，已经超过了张华本人应得的50%部分股权转让款即4000万元。张华已经没有资格要求继续支付股权转让款。3、即使不考虑以上二点理由，法院查封的房屋总价值达4167万元，已经超过了本案执行标的。4、本案申请执行人郭彦明、张华作为被执行人、宁波市信明房地产开发有限公司作为申请执行人已向法院提出了强制执行的申请，案号为（2014）甬东执民字第511号，执行标的为1960万元及迟延履行利息，根据异议人与宁波市信明房地产开发有限公司之间的债权债务关系，二个执行案件的执行标的可以部分抵销。另外，本案的实体到期债务已被另一案采取财产保全措施，案号为（2014）甬东商初字第371号，该案由江东法院正在审理中，查封标的为3270万元。该案的当事人与本案当事人互为原、被告，将来判决生效后也同样存在债务可以抵销的情况。为此，要求解除对异议人名下财产的查封。
异议人向本院提交了哈尔滨市公证处第（2014）黑哈证内民字第19190号公证书、西南政法大学司法鉴定中心《鉴定意见书》、情况说明、收条、委托书等证据。
本院查明：申请执行人郭彦明、张华与被执行人郑贵询、宋国强、钱跃芬股权转让纠纷一案，本院经审理，于2010年11月12日作出（2010）甬东商初字第472号民事判决书：郑贵询、宋国强、钱跃芬支付郭彦明、张华股权转让款2800万元，支付违约金400万元，二项合计3200万元，郑贵询、宋国强、钱跃芬于本判决生将效之日起十日内履行。宣判后，郑贵询、宋国强、钱跃芬不服本院判决，提起上诉。2011年4月10日，宁波市中级人民法院作出（2011）浙甬商终字第94号民事判决书：驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请执行人因被执行人未及时履行判决书确定的义务向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行判决书确定的义务。因被执行人拒不履行，本院查封了被执行人名下的有关房地产。
本院认为，因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行符合法律规定。郭彦明在明知该案已进入强制执行阶段，未向法院提出放弃属其部分债权执行的意思表示，本院对全案标的进行强制执行并无不当。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权在被执行人应当履行义务的范围内查封并处置其财产。根据在实际处置时所得价款与评估价值有较大差距的情况，查封财产的评估价值略大于执行标的并无不妥。另，（2014）甬东执民字第511号的申请执行人为宁波市信明房地产开发有限公司，与本案的被执行人并非同一主体，债权债务不能直接抵销。异议人虽在（2014）甬东商初字第371号案诉讼过程中申请对本案申请执行人进行财产保全，因该案目前尚在审理中，尚未作出生效法律文书，并不具备抵销债务的条件。综上，异议人要求本院解除对其名下的房地产查封的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人郑贵询、宋国强、钱跃芬提出的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵继耀
二〇一四年十一月十九日
代书记员 袁金娟
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0382民初437号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行，住所地湖南省韶山市清溪镇英雄路。
负责人:肖飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：周辉，男，汉族，湖南省韶山市人，该行职员，住湖南省韶山市清溪镇枣。
被告：毛远耀，男，汉族，湖南韶山市人，住湖南省韶山市韶山乡。
被告：毛飞平，女，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市韶山乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行（以下简称韶山邮政银行）诉被告毛远耀、毛飞平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员刘毅适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，代理书记员杨思担任法庭记录。原告委托诉讼代理人周辉，被告毛远耀到庭参加诉讼，被告毛飞平经送达传票不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韶山邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金4589945.59元，并支付利息、罚息38697.58元；2、从2016年8月4日起至清偿之日止的逾期利息、罚息；3、确认对韶房权证韶山字第39**号房产折价或申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、诉讼费由以上被告承担。事实与理由：2013年4月27日，原、被告双方签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，合同约定：被告毛远耀在500万元额度内可向原告多次申请借款，借款期限自2013年4月27日至2025年4月27日止，逾期加收50%的罚息，由被告毛远耀、毛飞平以自有房产为该次借款提供抵押。从2014年3月4日至2016年2月1日，原告毛远耀在上述借款额度内共申请支用6次，共计500万元。后原告多次向被告催收，至今仍拖欠借款本息，按合同约定原告有权提前收回欠款，遂诉至法院。
被告毛远耀承认原告韶山邮政银行提出的全部诉讼请求。
被告毛飞平未提供答辩。
经审理查明：2013年4月27日，被告毛远耀因宾馆扩建需要资金周转，与原告韶山邮政银行签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，合同约定：被告毛远耀在500万元额度内可向原告多次申请借款，借款期限自2013年4月27日至2025年4月27日止，逾期加收50%的罚息，由被告毛远耀、毛飞平以共有的登记于被告毛远耀名下所有权证号为00003917房产和韶国用（2004）第04205号国有土地使用权为该次借款提供抵押，并办理抵押登记。从2014年3月4日至2016年2月1日，原告毛远耀在上述借款额度内共申请支用6次，共计500万元。后原告多次向被告催收，至2016年8月3日，被告仍拖欠借款本金4589945.59元及利息38697.58元。被告毛远耀在起诉后向原告韶山邮政银行偿还8万元。
被告毛远耀与毛飞平于1994年12月5日在韶山市韶山乡人民政府办理结婚登记手续。上述借款债务发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》是基于双方真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行的出借义务，被告毛远耀在合同约定的期限未偿还借款并支付相应利息，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告毛远耀偿还借款并支付相应利息之诉讼请求有合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告毛飞平对该借款承担共同清偿的责任，经查，根据相关证据证实被告毛飞平在婚姻关系存续期间，为家庭经营需要同意以共有房产抵押向银行贷款的事实，应当认定该债务为夫妻共同债务，被告毛飞平应当承担共同清偿责任。被告毛飞平经送达传票不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告毛远耀、毛飞平在本判决生效后三十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行借款4589945.59万元及利息38697.58元，之后自2016年8月4日起至实际履行完毕之日止按合同约定标准计算的利息和罚息;（应当核减已偿还的8万元）
如被告毛远耀、毛飞平未在上述期限内偿还上述借款及利息和罚息，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行有权对登记于被告毛远耀名下所有权证号为00003917房产和韶国用（2004）第04205号国有土地使用权之财产协议折价或申请人民法院拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿;抵押财产折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告毛远耀、毛飞平所有，不足部分由被告毛远耀、毛飞平清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43828元，减半收取21914元，财产保全费5000元，共计26914元，由被告毛远耀、毛飞平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘毅
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 杨思
附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执58号
申请执行人陈勇，男，汉族，1974年3月7日出生，住珙县。
申请执行人伍涛，男，汉族，1982年9月4日出生，住珙县。
被执行人谢仕刚，男，汉族，1966年6月24日出生，住珙县。
被执行人喻梅，男，汉族，1969年1月9日出生，住珙县。
四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第2080号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人喻梅在产权登记人为张笑笑的房产（产权证号分别为：xxx、xxx、xxx、xxx、xxx号）中所享有的房产份额，查封价值限额为1373000元。
二、查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得转让、毁损，不得设置抵押等他项权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李季
二〇一七年三月二十三日
书记员 曾浩
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初758号
原告田付林，男，汉族，出生于1971年10月24日。
委托代理人袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
被告安阳县东鑫再生资源科技有限公司，住所地：安阳县。
法定代表人张振东。
原告田付林诉被告安阳东鑫再生资源科技有限公司劳务合同纠纷一案。原告诉被告给付拖欠工资23820元。本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田付林的委托代理人到庭参加诉讼。被告安阳东鑫再生资源科技有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
审理查明，原告田付林在被告安阳东鑫再生资源科技有限公司打工期间，被告共拖欠原告工资23820元未付，并给原告出具欠条一份。以上事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告给付拖欠工资理由成立，于法有据，法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安阳东鑫再生资源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告田付林工资23820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395.5元，减半收取197.75元，由被告安阳东鑫再生资源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜继霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 楠
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执495号
本院在执行中国农业银行股份有限公司西平县支行与姚洪喜借款合同纠纷一案，经查，被执行人姚洪喜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将姚洪喜纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一七年三月三十一日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第658号
上诉人（原审原告）：王某，农民。
被上诉人（原审被告）：李某甲，农民。
法定代理人：李某乙（系李某甲之父），农民。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第1586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员孙海双任审判长、代理审判员赵阳、李鑫参加的合议庭审理了本案，书记员王萌担任法庭记录，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女一子，长女王亚静于1995年12月10日出生，现已成年，长子王亚斌于2001年6月2日出生。双方婚后在原告处共同生活，2012年2月因双方发生争执，被告回娘家居住至今。现婚生子女均随原告生活。自2007年至2013年1月，原告曾先后三次起诉要求与被告离婚，后原告均撤诉。
原告一审起诉，请求判令：与被告离婚，婚生子王亚斌随原告生活，由原告抚养，诉讼费由被告负担。
原审法院认为，原被告双方婚龄较长，且育有一子一女，双方在共同生活过程中应互敬互爱，互相扶助，珍惜彼此之间的夫妻感情，故原告起诉离婚，本院不予支持。遂判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告王某负担。
判后，王某不服提出上诉，上诉请求：1、撤销遵化市人民法院（2014）遵民初字第1586号民事判决书。2、依法改判准予上诉人王某与被上诉人李某甲离婚，婚生子王亚斌随上诉人生活，由上诉人抚养。3、本案诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由为：1、一审法院认定事实不清，上诉人王某与被上诉人李某甲夫妻感情已彻底破裂。上诉人王某曾于2007年、2011年、2013年、2014年四次起诉到法院要求与被上诉人离婚。被上诉人于2012年2月离家回娘家居住至今已三年之久，足以证明夫妻关系名存实亡，感情确己破裂。2、一审法院适用法律错误，应判准上诉人王某与被上诉人李某甲离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，被上诉人李某甲不是无行为能力人，一审法院仍认定感情未破裂是错误的，与事实不符，侵害了上诉人的合法权益。综上所述，恳请二审法院依据事实和法律，撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人李某甲答辩称：1、原审法院认定事实清楚，李某甲与王某夫妻感情有和好可能。李某甲与王某双方婚龄较长，且生育一子一女，双方在共同生活当中虽然发生矛盾，但是只要相互谅解，会和好如初的，夫妻二人没有根本的利害冲突。2、上诉人坚持离婚，根本原因在于其不愿尽丈夫责任、抛妻弃子。李某甲精神上有问题，王某不但不关心照顾，反而欲抛弃，不履行夫妻有互相扶助义务，这是令人无法容忍的。为了维护我的合法权益，根据我国《婚姻法》的相关规定，请贵院深入调查，依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，本案争议的焦点问题为：双方的夫妻感情是否确已破裂。上诉人虽然在本案起诉前曾三次起诉离婚，但上诉人均撤回了起诉，故原审以双方婚龄较长且育有一子一女等理由认定夫妻感情尚未破裂判决驳回上诉人的诉请并无不妥。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一五年八月十六日
书 记 员 王 萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2343号之一
申请执行人范德洲，男，1973年5月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人长沙市岳麓区鹅鼎记餐馆，住所地长沙市岳麓区银盆南路**号107。
经营者魏锌，男，1991年9月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人范德洲与被执行人长沙市岳麓区鹅鼎记餐馆劳动争议纠纷一案中，查明被执行人长沙市岳麓区鹅鼎记餐馆无可供执行的财产，申请执行人范德洲亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人范德洲确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人范德洲与被执行人长沙市岳麓区鹅鼎记餐馆劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年一月十八日
书记员 阮倩琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2343号
申请执行人范德洲，男，1973年5月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人长沙市岳麓区鹅鼎记餐馆，住所地长沙市岳麓区银盆南路67号107。
经营者魏锌，男，1991年9月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳劳人仲案字【2016】第45号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人长沙市岳麓区鹅鼎记餐馆至今未按该裁决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区鹅鼎记餐馆（经营者魏锌）银行存款29578元或扣留、提取被执行人长沙市岳麓区鹅鼎记餐馆（经营者魏锌）应得收入29578元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙市岳麓区鹅鼎记餐馆（经营者魏锌）价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年八月十日
书记员 阮倩琳
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光刑初字第00206号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，文盲，农民。因盗窃，1998年7月1日被河北省高阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，2001年11月29日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2002年10月29日被本院判处有期徒刑二年零六个月；因犯盗窃罪，2006年4月26日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；因盗窃，2009年3月4日河南省信阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年零六个月；因犯盗窃罪，2012年12月6日被信阳市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，2014年12月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年3月23日�满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月27日被光山县公安局刑事拘留，同年9月8日被光山县公安局执行逮捕。现羁押于光山县看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉（2015）217号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员姜明出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月21日14时许，被告人魏某某窜至光山县十里镇刘楼村黄围孜组，以翻墙入室的方式先后进入被害人黄某甲、黄某乙家中行窃，在黄某甲家中未窃得财物，在黄某乙家中窃取人民币9400元。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某甲、黄某乙的陈述，户籍证明、到案经过、现场勘验笔录，以及其他相�书证等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，进入他人日常生活住居场所，侵犯公民个人财物所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人魏某某曾因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人魏某某入户盗窃，可酌情从重处罚；审庭中，被告人魏某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2017年1月26日止。罚金限判决生效后3个月内缴齐）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 曹丹阳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初8280号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，户籍地黑龙江省五常市。
被告赵海苓，女，1985年3月5日出生，职业不详。
原�交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵海苓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，法官郝思聪、法官陈婵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告赵海苓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：赵海苓向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2012年8月26日经交通银行签发，卡号为×××。赵海苓开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年2月16日，已经累计欠款本息共计19960.3元。经交通银行多次催收，赵海苓仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令赵海苓立即支付交通银行信用卡欠款本息共计19960.3元（截至2016年2月16日，本金11807.98元，利息7655.42元，费用496.9元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、赵海苓身份证复印件、信用卡交易明细。
被告赵海苓既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵海苓未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月21日，赵海苓填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：赵海苓应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，赵海苓同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据赵海苓的资信状况有权决定是否批准赵海苓的领卡申请；交通银行可以根据赵海苓的书面申请决定是否同意向赵海苓的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和�用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日赵海苓的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则赵海苓账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为赵海苓在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；赵海苓到期还款日为月结单账单日起的第25天，如赵海苓在到期还款日前未能全额偿还应付款项，赵海苓有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，赵海苓累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止赵海苓太平洋卡的使用；赵海苓如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对赵海苓所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；赵海苓未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对赵海苓除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，赵海苓如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；赵海苓使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了赵海苓的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付赵海苓使用。赵海苓开卡使用后，截至2016年2月16日，欠款本息共计19960.3元（本金11807.98元，利息7655.42元，费用496.9元）。
本院认为：赵海苓�交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。赵海苓与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。赵海苓自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。赵海苓在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。赵海苓逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向赵海苓催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求赵海苓支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海苓于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万九千九百六十元三角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告赵海苓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十九元，由被告赵海苓负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未�纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郝思聪
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵 月
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第2633号
申请执行人唐连祥
被执行人陈群，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南长巡商初字第00032号，依法向被执行人陈群发出执行通知书，责令被执行人陈群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈群未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈群的配偶黄瑰娴（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××67的存款人民币24076元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月二十五日
书记员 王海鹏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终277号
上诉人（原审被告）:四川同创工程机械有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭乡鹤林村四组。
法定代表人：李卫国，总经理。
委托诉讼代理人：冯继刚，北京铂恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：徐和谊，董事长。
委托诉讼代理人：王林，男，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：谢丹，女，1990年9月25日出生。
被上诉人（原审被告）：李长坤，男，1983年2月25日出生。
被上诉人（原审被告）：李强，男，1979年2月19日出生。
被上诉人（原审被告）：李义正，男，1966年4月18日出生。
被上诉人（原审被告）：张红莲，女，1975年5月20日出生。
上诉人四川同创工程机械有限公司（以下简称同创公司）因与被上诉人北汽福田汽车股份有限公司（以下简称北汽福田公司）、被上诉人谢丹、被上诉人李长坤、被上诉人李强、被上诉人李义正和被上诉人张红莲追偿权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第9954号民事裁定，向本院提起上诉。
同创公司上诉称，首先，虽然同创公司向北汽福田公司出具的《连带责任保证书（法人担保）》中约定如双方发生纠纷，由北汽福田公司所在地法院管辖，但因双方约定的管辖法院超出了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的当事人可以约定的管辖法院的范围，故上述管辖约定无效。因此，本案不能依照双方的管辖约定确定管辖法院。其次，本案应当属于合同纠纷，而非追偿权纠纷。因此，本案应当依照上述法律第二十一条第二款的规定，由作为被告的同创公司的住所地法院行使对本案的管辖权。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至同创公司的住所地法院——四川省成都市成华区法院审理。
北汽福田公司答辩称，一审法院将本案案由定为追偿权纠纷没有问题。虽然追偿权纠纷与合同纠纷之间存在区别，但这种区别并不影响双方约定管辖的效力。综上，请求驳回同创公司的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
谢丹、李长坤、李强、李义正和张红莲未答辩。
本院经审查认为，同创公司于2012年4月向北汽福田公司出具的《连带责任保证书（法人担保）》中约定：“因履行本保证引起的一切争议由北汽福田公司所在地有管辖权的人民法院管辖。”因双方约定的法院系原审原告北汽福田公司的住所地法院，故符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖法院范围的规定。据此，该约定有效。同创公司有关管辖约定无效的上诉理由，本院不予采信。至于同创公司上诉所称本案应属合同纠纷的上诉理由，鉴于该上诉理由并不能否定双方约定的管辖条款的效力，而有效的管辖约定具有排除法律关于管辖规定的效力，故同创公司请求依据上述法律第二十一条第二款的规定确定本案管辖权的上诉理由，本院亦不予采信。综上，同创公司的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由四川同创工程机械有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 李 妮
审判员 杨建国
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 旭
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执108号
申请执行人郑荣良。
被执行人黄先进。
本院在执行郑荣良与黄先进（2016）浙0726执108号买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执108号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 陈 湧
二〇一六年二月十六日
书记员 徐鑫赞
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执108号
申请执行人郑荣良
被执行人黄先进，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦黄商初字第00994号，依法向被执行人黄先进发出执行通知书，责令被执行人黄先进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄先进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄先进（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年一月十一日
书记员 贾向峰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第069号
申请人陈坤强，男，1970年9月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人余嫦娥，女，1983年5月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人郑为义，男，1967年2月21日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在审理申请人陈坤强与被申请人余嫦娥、郑为义民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人余嫦娥、郑为义价值178315.62元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人余嫦娥、郑为义价值178315.62元的存款或等值财产；
二、冻结申请人陈坤强提供的担保物即案外人名下的房产。
本案财产保全费1412元，由申请人陈坤强负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一五年一月十二日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执19号
申请执行人：张玉芳，女。
被执行人：大连恒宇房地产开发有限公司。
法定代表人：王庆，系该公司经理。
本院在执行申请执行人张玉芳与被执行人大连恒宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0213执19号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一六年五月二十日
书记员 张 彬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3375号
罪犯范可可，女，汉族，1992年8月9日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）阜刑初字第00216号刑事附带民事判决，以被告人范可可犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。被告人范可可不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年6月9日作出（2013）皖刑终字第00242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯范可可在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范可可在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范可可在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范可可减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期自2012年1月16日起至2022年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 葛 畅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1186号
罪犯杜青会，女，1973年1月15日出生于山东省冠县，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年十月十日，山东省聊城市中级人民法院作出（2014）聊刑再终字第3号刑事判决，以被告人杜青会犯侵占罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯杜青会在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杜青会在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杜青会在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯杜青会在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜青会减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1186号
罪犯孙海申，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省东平县人民法院于2012年11月30日作出了（2012）东刑初字第181号刑事判决，以被告人孙海申犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯孙海申在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙海申在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙海申在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙海申减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西非执字第00035号
申请执行人石家庄市国土资源局，住所地石家庄市桥西区平安南大街建胜西路18号。
法定代表人赵路新，局长。
委托代理人赵元瑞，石家庄市国土资源局桥西分局执法监察工作人员。
委托代理人黄志刚，石家庄市国土资源局桥西分局执法监察工作人员。
被执行人河北臻石房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥东区建设南大街150号国富华庭5号楼4单元401。
法定代表人代玉同，董事长。
申请执行人石家庄市国土资源局于2015年11月24日向本院提交强制执行申请书，要求对被执行人河北臻石房地产开发有限公司作出的石国土资罚字（2015）03017号《行政处罚决定书》处罚事项，即责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，依法强制执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人石家庄市国土资源局认定，被执行人河北臻石房地产开发有限公司未经县级以上人民政府批准，于2014年3月在东至新大院小区、南至规划新石南路、西至规划路城角南街、北至育新路，非法占用玉村土地（建设用地，符合土地利用总体规划）14149.67平方米（合21.22亩）建住宅楼。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属非法占地。因该项目列入2015年房地产专项治理已整改到位，并正式复工，所以未及时进行查处。申请执行人依据询问笔录、现场勘测、现场照片等辅证材料证据，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一大类第一小类第二条第一款的规定，于2015年7月13日作出（2015）03017号行政处罚决定，决定处罚：责令被申请人退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并依法处以非法占地每平方米10元人民币的罚款，共计14.14967万元。申请执行人于2015年7月13日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人于2015年7月16日向石家庄市国土资源执法监察支队缴纳罚款14.14967万元。
本院认为，被执行人河北臻石房地产开发有限公司未经县级以上人民政府批准，于2014年3月在东至新大院小区、南至规划新石南路、西至规划路城角南街、北至育新路，非法占用玉村土地（建设用地，符合土地利用总体规划）14149.67平方米（合21.22亩）建住宅楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。
处罚决定书中载明“如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向河北省国土资源厅或石家庄市人民政府申请复议，或者三个月内依法向人民法院起诉。”违反《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，属法律适用错误。2015年10月3日向被执行人送达石国土资催字（2015）03017号催告书，起诉期限尚未届满，违反法律程序。故，申请执行人石家庄市国土资源局对被执行人河北臻石房地产开发有限公司的强制执行申请，不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行石家庄市国土资源局作出的石国土资罚字（2015）03017号行政处罚决定中“责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”的申请事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 齐玉华
审 判 员 何颖欣
代理审判员 辛 毅
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 王 静
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初3701号
原告:霍洪，男，1979年8月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告：重庆丹龙润州置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面。
法定代表人：禹鸿，该公司董事长。
原告霍洪与被告重庆丹龙润州置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年4月14日立案。原告霍洪于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍洪的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍洪撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告霍洪负担。
审 判 员 赵大平
二〇一七年八月十四日
法官助理 许 朋
书 记 员 杨维静
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初425号
原告武某某，男，1962年12月12日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告李某某，男，1953年2月2日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告王某某，男，1960年1月23日生，汉族，农民，现住凌海市。
原告武某某与被告李某某、王某某合伙协议纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告武某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 长 黄艳春
代理审判员 陈 妍
人民陪审员 张志学
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杜文放
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初682号
原告陈某。
委托代理人陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
被告姚某。
委托代理人顾云兰。
原告陈某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，由代理审判员魏娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈斌、被告姚某及其委托代理人顾云兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2013年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因原、被告性格不合，被告长期赋闲在家，与原告的家人有矛盾，故双方常为家庭琐事发生争吵。2015年4月起被告回娘家居住，2015年5月原告向本院起诉要求离婚，本院于2015年6月判决驳回其诉讼请求。此后双方持续分居状态。现原告再次起诉要求离婚，并请求被告返还礼金10000元及金戒指一枚。
被告姚某辩称，婚前原告积极追求被告，不顾被告父母的反对和被告结婚，双方有较好的感情基础。婚后被告因身体抱恙在家休息，与原告家人确有摩擦；但原告与被告的家人相处融洽，只要双方不与原告父母共同居住即可修复感情。2015年4月起被告回娘家居住是事实，但其与原告仍有感情，曾主动要求与原告和好，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年11月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2015年4月起，被告回娘家居住，2015年5月原告向本院起诉要求离婚，本院于2015年6月判决驳回其诉讼请求。此后夫妻感情未有明显改善，原告遂再次向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的庭审陈述、（2015）扬广李民初字第0518号民事判决书等证据予以证实，本院依法予以确认。
庭审中，原告撤回了请求被告返还礼金10000元及金戒指一枚的诉讼请求。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方结婚时间不长，夫妻共同生活中发生矛盾在所难免；双方应当珍视婚姻家庭，改正自身不足，相互包容体谅。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告姚某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 魏 娜
二〇一六年五月九日
书 记 员 段荣玉
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第2164号
原告：夏丰军，男，1973年11月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被告：周武军，男，1973年2月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
第三人：柯少华，男，1973年11月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：徐安洲，广丰区五都法律服务所法律工作者。
原告夏丰军与被告周武军、第三人柯少华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2016年5月10日，第三人柯少华向本院申请其作为有独立请求权的第三人参加诉讼。原告夏丰军、被告周武军与第三人柯少华及其委托代理人徐安洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏丰军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金35万元并支付利息（利息计至付清本金之日止），利息暂计100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周武军因资金紧缺向原告借款，原告借给被告共计35万元，第一次借款发生在2012年8月7日，第二次借款发生在2012年11月29日，双方约定借款月息为4分，被告在收到借款后均出具借条。之后，被告对原告采取推诿的办法，一直不归还借款本息。
被告周武军辩称，其是代第三人柯少华向原告借款的，2012年8月7日，柯少华委托被告到原告处办理借款手续，借款200000元，实际借款人是柯少华，该笔款也是汇给柯少华的。2012年11月29日，柯少华又要求被告再去原告处办理一笔借款，金额为150000元。故其不应承担还款责任。
第三人柯少华诉称，原告诉状所提到的借款本金350000元已经归还，该笔借款的实际借款人为柯少华，柯少华委托周武军办理借款相关事宜，并出具借条；两次借款总共借得了331000元，出具借条的金额是350000元，借款本金已经全部归还，而且第三人柯少华已经按月息2分多付原告利息105400元，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告周武军与第三人柯少华系战友关系。2012年8月7日，被告周武军向原告夏丰军出具借条，借款金额为200000元，同日，原告通过银行汇款方式向第三人柯少华汇款190000元，2012年11月29日，被告周武军再次向原告出具借条，借款金额为150000元，同日，原告公司员工吕燕通过网转方式转给第三人141000元。2012年10月9日，原告夏丰军出具收条，收到被告周武军现金100000元。2014年6月9日，原告收到被告现金100000元。2014年7月3日，原告收到被告现金150000元。另查明，2012年9月至2014年2月，第三人柯少华通过其名下建行卡汇入原告夏丰军名下建行卡七笔款项，合计94000元，通过农行卡（帐号为62×××16）汇入原告夏丰军银行卡（帐号为62×××88）六笔款项，合计92000元。
本案的争议焦点为：一、被告周武军与第三人柯少华是否同时在同一时间数次向原告借款；二、被告是否已经清偿该笔借款。
本院认为：一、关于被告与第三人是否同时存在向原告借款的问题。查明的事实表明，被告分别于2012年8月7日、11月29日两次向原告出具借条，原告于同时向第三人汇款，金额与借条记载相近。原告描述的借款情况是：被告与第三人同时向原告借款，原告交付给被告的是现金，第三人则通过转帐形式交付款项，且两次借款第三人均未在现场，且当时也未办理任何借款手续。而民间担保公司的正常做法则是，借款人向担保公司借款，公司预先从借款中预扣利息，余额交付给借款人。根据我们所知的民间借贷的通常做法，结合原告公司的特殊性质，在原告无法提供其与第三人尚存在另五十万借款的情况下，被告及第三人主张的该借款系第三人委托被告代向原告办理，更符合生活常理。因此，原告的该项主张缺乏证据支持，本院不予认定。
二、关于被告是否清偿债务问题。被告提供的收条载明，原告已收取350000元，原告也明确表示被告已归还本金，故原告诉请要求归还本金，应不予支持。原告关于利息的诉讼请求，依照其诉状所述“利息从借条出具之日起按月利息2分计算至付清本金止”，第三人通过银行汇给原告的186000元，已远超应付的利息。原告主张被告自2015年停止支付利息与被告最后归还原告本金150000元的时间不符，且无任何证据证明双方就利息有过任何方式的结算，亦即原告无法证明被告已经支付的利息金额及尚欠利息金额。故原告关于利息部分的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原告夏丰军的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏丰军的诉讼请求。
案件受理费8050元，由原告夏丰军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩剑峰
人民陪审员 陈传由
人民陪审员 姚文炜
二O一七年元月十六日
书 记 员 严文颖
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初970号
原告周天清，女，汉族，云南省巧家县人。
被告张太富，男，汉族，四川省西昌市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司凉山分公司。
负责人胡山，公司总经理。
本院在审理原告周天清诉被告张太富、中国人民财产保险股份有限公司凉山分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告周天清于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周天清申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告周天清撤回起诉。
减半收取案件受理费2725元，本院决定免收。
审判员 陈虹
二〇一六年四月十三日
书记员 唐丽
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0226民初223号
原告赖权书，个体工商户。
被告罗彦良，居民。
被告吴军荣，居民。
原告赖权书诉被告罗彦良、吴军荣买卖合同纠纷一案，原告赖权书于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系对己方诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖权书撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖权书负担。
审判员 傅万成
二〇一六年五月六日
书记员 徐丽娟
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终534号
上诉人（原审原告）：徐亚男，女，1991年8月28日生，汉族，教师，住腾冲市，
委托诉讼代理人：徐兆东，男，1963年12月15日生，汉族，住腾冲市，系徐亚男父亲，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：腾冲通达汽车驾驶员培训有限责任公司。
住址：腾冲市腾越镇满邑社区元吉小区221号。
法定代表人：姜家凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜德庄、赵付尧，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人徐亚男因与被上诉人腾冲通达汽车驾驶员培训有限责任公司（以下称通达公司）教育培训合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院(2017)云0581民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐亚男上诉请求：撤销一审判决并支持上诉人的一审诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对本案定性错误导致法律适用错误；2、被上诉人应当承担安全保障义务及本案中其举证不能的法律后果。
通达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
徐亚男向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计33352元；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年11月28日，原告徐亚男到被告通达公司进行驾驶技能培训，向被告交纳培训费4950元，双方未签订过培训合同。2016年1月29日，原告接到教练员白璇的通知，与尹可兰（已故）、李淑云一起进行科目三上路练习。当日杨文杰饮酒后驾驶云Ｍ×××××号小型汽车由腾冲市区驶往固东镇方向，19时许当车行驶至保板线K217+150M时，追尾撞到前方尹可兰驾驶的云M22**学教练车（教练为白璇），造成两车受损、云M22**学教练车驾驶人尹可兰当场死亡，同车学员李淑云、徐亚男受伤的交通事故。此次事故经腾冲市公安局交通警察大队认定：杨文杰的行为是造成交通事故的全部原因，负全部责任；白璇、尹可兰、李淑云、徐亚男没有过错行为，不承担责任。原告徐亚男受伤后到腾冲市人民医院住院治疗21天，花去医疗费6079.16元，已由被告垫付，做石膏固定手术，花去288元。原告的伤情经诊断为：右腓骨上段骨折、头部外伤，全身多处软组织挫伤，构成轻伤二级。诉讼中经法院释明后，原告仍明确表示不起诉侵权人杨文杰。
一审法院认为，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。本案原告的损害是第三人杨文杰造成的，不是被告通达公司，原告应起诉第三人杨文杰承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定。本案中腾冲市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书已认定第三人杨文杰负全责，不属于该机动车一方责任，故原告请求通达公司承担赔偿责任，不予支持。原告主张以双方存在车辆驾驶培训合同关系，要求被告赔偿损失，原告未提交被告承担责任情形的相关合同，因此，原告起诉被告要求赔偿人身及财产损失没有事实和法律依据，不予支持。被告为原告垫付的医疗费6079.16元，被告不提反诉，不予处理。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告徐亚男的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人徐亚男向本院提供《驾驶员培训协议/合同书》一份，欲证明双方都签订了合同，被上诉人应当按照合同法的规定赔偿上诉人的损失；被上诉人质证对合同书的真实性及合法性无异议，但认为与本案无关联性，因为上诉人的损害是第三人造成的，合同没有约定应当由被上诉人进行赔偿。
被上诉人通达公司未向本院提供新证据。
二审查明，上诉人徐亚男与被上诉人通达公司于2015年11月30日签订了《驾驶员培训协议/合同书》。其余事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：根据上诉人起诉主张及双方争议情况，本案案由应为教育培训合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人徐亚男未提交证据证明双方合同中约定及被上诉人通达公司存在违约情形，而上诉人的损失是因案外第三人侵权行为所致，故上诉人提出被上诉人应当按照教育培训合同承担赔偿责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，徐亚男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费650元，由上诉人徐亚男负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继鹏
审判员 施 红
审判员 黄映瑾
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 婷
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云05民终534号
上诉人（原审被告）：陈兵，男,1978年4月29日生，汉族，粮农，住腾冲市，（未到庭）
被上诉人（原审原告）：王贵斌，男,1977年7月13日生，汉族，粮农，住腾冲市，
上诉人陈兵因与被上诉人王贵斌劳务合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2016）云0581民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈兵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈兵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费90元，减半收取45元，由上诉人陈兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继鹏
审 判 员 施 红
代理审判员 朱法雨
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈 婷
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1630号
原告：李德松，男。
委托诉讼代理人：李永华（原告李德松之子），住莒县。
被告：李金盛，男，成年，汉族，居民，住莒县。
原告李德松与被告李金盛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告李德松的委托诉讼代理人李永华到庭参加诉讼。被告李金盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德松向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告玻璃款52948元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从事玻璃经营业务，截止到2013年8月27日，被告尚欠原告玻璃款67948元，后经原告索要，被告仅支付15000元，余款被告未支付。
李金盛未作答辩。
原告李德松围绕诉讼请求依法提交了被告李金盛向原告出具的欠条一张，该欠条载明“总欠玻璃款67948.00元大写陆万柒仟玖佰肆拾捌元李金盛2013.8.27号”，因被告李金盛未到庭质证。经审查，对于上述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的的证据，本院认定事实如下：原告李德松从事玻璃经营业务，被告李金盛曾多次从原告处赊购玻璃，2013年8月27日经结算，被告共欠原告玻璃款67948元，被告给原告出具欠条一张。后被告于2014年1月29日付还原告玻璃款10000元，于2015年9月27日付还原告玻璃款5000元。余款52948元经原告催收，被告未付。原告起诉后，被告付还原告玻璃款5000元。
本院认为，被告李金盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告李德松的主张进行抗辩，对原告李德松提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。根据原告的陈述和其提供的证据，应当认定原告和被告之间的买卖合同关系成立，原告在向被告提供玻璃后，被告负有付清货款的义务。原告要求被告支付玻璃款52948元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，�决如下：
被告李金盛于本判决生效后十日内付给原告李德松玻璃款52948元（含原告李德松起诉后被告李金盛支付的5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告李金盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一七年五月二日
书记员 蒋立莉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初420号
原告启东市开来物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇和平中路357号。
法定代表人顾建军，该公司总经理。
委托代理人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
被告施卫龙。
原告启东市开来物业管理有限公司与被告施卫龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王同武适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告启东市开来物业管理有限公司委托代理人陈涛涛到庭参加诉讼，被告施卫龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启东市开来物业管理有限公司诉称，被告施卫龙系原告物业管理服务区域的业主，居住面积134.14㎡。原告按月提供了住宅区内公共区域卫生保洁及房屋共有设施设备的维护和管理等一系列相关服务，被告施卫龙理应支付相应的物业管理费。但被告至今仍未交纳，显已构成违约。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告交纳2011年-2015年物业管理费3018元［134.14㎡×0.45元／月／㎡×50个月，（五年中剩余的10个月物业管理费，保留诉权）］及滞纳金5430元（724元×5‰×1500天），合计8448元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告施卫龙未作答辩。
经审理查明，被告施卫龙居住于启东市汇龙镇开来华府3幢502室，购房合同签于2010年10月。2010年9月30日，原告启东市开来物业管理有限公司与被告施卫龙所居住小区（开来华府）房产开发商启东市开来房地产有限公司签订了前期物业服务合同，约定坐落于启东市汇龙镇人民路南侧，和平路东侧，建筑面积180000平方米的开来华府（东至棉纺厂西围墙、南至和江路、西至和平路、北至人民路）由原告启东市开来物业管理有限公司提供前期物业服务（包括公共设备维修、垃圾清洁、车辆停放管理等等），其中多层住宅物业费0.45元／月／㎡，若业主未能按时足额缴纳物业服务费的，应按照应缴额双倍标准向物业公司支付违约金，合同期限自2010年10月1日至2016年9月30日止。后原告为被告提供了相应的物业服务，然被告结欠原告自2011年1月至2015年12月期间的物业费共计3018元。上述物业费经原告多次催要无着，因而成讼。
以上事实，由启东市房屋产权监理所出具的房屋所有权权属证明单、购房发票复印件、前期物业服务合同、启东市汇龙镇建都新村社区居民委员会出具的证明、开来物业公司出具的物业服务记录（含电梯保养、垃圾清洁、车辆登记管理等）、物业费催要单及到庭当事人陈述等证据证实。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。启东市开来物业管理有限公司与作为开发商的启东市开来房地产有限公司于2010年9月30日签订的前期物业服务合同合法有效，对居住于本案物业服务区域内的被告施卫龙具有约束力。原告启东市开来物业管理有限公司依照上述服务合同约定内容提供了相应的物业服务，被告应当按照上述合同约定的0.45元／月／每平方米的标准支付物业费。原告请求被告支付2011年至2015年物业管理费3018元［134.14㎡×0.45元／月㎡×50个月（以每年10个月计算）］有据可依，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，因原告当庭同意将滞纳金利率从千分之五调整为万分之五，符合法律规定和公平原则，系其权利处分，本院亦予以支持。但原告计算滞纳金的基数、天数及计算方式有误，不符合实际情况，本院依职权予以调整，即按照如下方式计算滞纳金：2011年物业费滞纳金［603元（以原告主张的每年10个月计算，以下皆同）×0.5‰×365天（违约天数按每年实际365天计算，以下皆同）×4年］，约为440元；2012年物业费滞纳金［603元×0.5‰×365天×3年］，约为330元；2013年物业费滞纳金［603元×0.5‰×365天×2年］，约为220元；2014年物业费滞纳金［603元×0.5‰×365天×1年］，约为110元；2015年物业费滞纳金原告起诉时尚未产生，本次不予计算；上述滞纳金合计1100元（小数点后位数省略计算）。因被告施卫龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不妨碍本院在查明事实的基础上作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告施卫龙应自本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告启东市开来物业管理有限公司从2011年至2015年的物业管理费3018元及滞纳金1100元，合计4118元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告施卫龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王同武
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵璐璐
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1211号
原告王某某，住德惠市。
被告姜某某，住德惠市。
本院在审理原告王某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，邮寄送达费72元，返还原告36元，其余由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘荣魁
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3322号
申请执行人郦青娥
被执行人蒋文浩
申请执行人郦青娥与被执行人蒋文浩买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）丹民初字第2262号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人蒋文浩应分期给付申请执行人价款205000元，并承担诉讼费用2188元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第2262号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一六年二月十四日
书记员 徐 白
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民申87号
再审申请人（一审被告）黄文潇，女，1970年4月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审原告）余寒，女，1980年2月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
一审被告林伟，男，1970年9月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
再审申请人黄文潇因与被申请人余寒以及一审被告林伟民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第3507号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄文潇申请再审称：（一）原审判决认定事实的主要证据是虚假的，并且未经原审被告林伟确认质证，原判违反民诉法第二百条第（二）、（三）、（四）的规定，应当予以改判。理由是：1、被申请人余寒提供的主要证据《个人借款合同》、电子转账。该借款合同再审申请人无签名或盖手印，申请人对该借款合同并不知情。并且该证据未经原审被告林伟确认质证，无法认定其真实性。2、对于该借款合同的真实性，申请人有质疑，该合同是事后，也就是在与林伟离婚后补签的。一审申请鉴定，但因生活困难，无力缴纳鉴定费。3、根据《专项法律服务合同》及《发票》，可以证明余寒与林伟系生意业务合作关系，而不是借款。（二）原审判决认定原审被告林伟向被申请人余寒借款系原审被告林伟与再审申请人黄文潇夫妻共同债务属于认定事实错误，理由是：1、本案申请人黄文潇在本案诉前已与林伟因夫妻感情破裂而分居且离婚；2、被申请人余寒与林伟作生意合作的款项，林伟没有用于夫妻共同生活，也没有证据证明该借款用于夫妻共同生活；3、根据转账凭证，林伟借款650万元的当日就将该款转账至福建坤源水利工程有限公司验资账户，后被福州市中级人民法院冻结，扣划给案外人。以上事实证明，余寒与林伟有生意合作，该借款不是用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（（2014）××字第××号）“如果举债人的配偶举债证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”的规定，再审申请人黄文潇不承担还款义务。综上所述，原审法院认定事实缺乏证据，适用法律错误，请求改判驳回被申请人余寒对再审申请人黄文潇的诉讼请求。
余寒陈述意见称：申请人对最高院（2014）××字第××号的答复函有所误解，该解释理解是，对于借款所借后的结果是否有用于夫妻共同生活。本案650万元借款肯定是不会用于夫妻共同生活，而是所得的利益是用于夫妻共同生活，申请人对最高院的上述答复函认识是错误的。申请人并没有向一审出具证据证明本案的讼争借款合同是事后补上的，本案借款是事实，故请求驳回再审申请人的请求，维持原判。
本院认为，根据《个人借款合同》和银行转账凭证，本案余寒与林伟之间的借款事实清楚，系民间借贷纠纷。本案争议焦点是林伟向余寒借款650万元能否认定属黄文潇与林伟夫妻关系存续期间的共同债务，黄文潇应否承担还款责任。
经查，（一）本案借款发生在2014年4月21日，林伟、黄文潇于2014年6月4日离婚，故涉案借款发生在林伟、黄文潇夫妻关系存续期间。（二）据黄文潇陈述，林伟无固定职业，从事与他人合作帮企业做增资验资工作。（三）余寒提供《控告状》中控告人为林伟、余寒、何美金，控告状陈述：林伟提供资金人民币贰万元给福建坤源水利建设工程有限公司股东林立叶、林毅用于增资，借款时间为一天，利息为34000元。因林伟的资金不够、于是又向余寒、何美金二人求助，为此三人筹集了资金2000万元（其中林伟1020万元，余寒650万元，何美金330万元）。2014年4月21日，范连秀通过银行转账的方式向林伟预付了利息人民币1万元。黄文潇提供《专项法律服务合同》（（2014）中银榕非诉字第19号）中甲方为林伟、余寒、何美金，合同也陈述：林伟提供资金人民币贰万元给福建坤源水利建设工程有限公司股东林立叶、林毅用于增资，增资过程中，该款项被福州市中级人民法院冻结，现甲方为追回上述款项，特聘请乙方律师作为专项法律顾问，为甲方提供专项法律服务。再结合余寒提供的《第三人参加诉讼申请书》、《关于请求福州市公安机关经侦支队依法对何凤飞、林康、林立叶、林毅、范连秀及福建坤源水利建设工程有限公司合伙诈骗进行立案的报告》、《请求福州市中级人民法院对［（2014）××民初字第××号］案件暂缓判决的申请书》和黄文潇提供的林伟4月21日的银行转账凭证，可以证明林伟向余寒所借的650万元是给他人用于增资所用，系夫妻经营性消费，属于夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第第三款规定的情形的除外。”的规定，本案没有证据证实林伟与余寒约定借款为个人债务，也没有证据证实林伟、黄文潇对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，任何一方对外所负的债务，均由其个人承担，且余寒知道该约定。因此，一审判决认定本案债务属于林伟、黄文潇共同债务，有事实和法律依据。
综上，黄文潇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄文潇的再审申请。
审判长 潘晓慧
审判员 李 杰
审判员 邹唐敏
二〇一六年六月十三日
书记员 周 圆
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第720号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄全刚，个体户。曾因寻衅滋事于2009年4月2日被行政拘留十日。因本案于2014年6月15日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
辩护人林勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人黄全刚犯介绍卖淫罪一案，于2015年4月7日作出（2015）温瓯刑初字第245号刑事判决。原审被告人黄全刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月至11月期间，被告人黄全刚伙同他人多次通过微信、QQ等方式招揽嫖客，并介绍张某、刘某甲向嫖客卖淫。2013年11月8日，在被告人黄全刚等人的安排下，张某、刘某甲入住温州市瓯海区景山街道瓯海宾馆进行卖淫嫖娼活动。当晚，张某、刘某甲被公安机关当场查获。经查，被告人黄全刚等人介绍张某卖淫372次以上，介绍刘某甲卖淫2次以上。
以上事实有被告人黄全刚在侦查阶段供述，证人张某、刘某甲、徐某、朱某、刘某乙的证言及辨认笔录，证人郭某的证言，硬质纸板，情况说明及证据保存清单，照片，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明材料等证据予以证实。
原审法院以介绍卖淫罪，判处被告人黄全刚有期徒刑八年，并处罚金16000元。
原审被告人黄全刚上诉称，原判认定其介绍卖淫300余次的证据不足，张某在硬纸板上记录的卖淫次数只有张某的供述，没有相关嫖客的证言印证，也得不到张某的男友徐某的证言印证，说明查获的纸板记录的真实性差；张某还在乐清、远东大酒店等其他场所卖淫，部分卖淫活动是张某自行前往，其不应承担该部分罪责；原判认定其介绍卖淫情节严重没有法律依据。综上，原判量刑过重，请求减轻改判。
辩护人还辩称，张某、徐某的证言称黄全刚是通过微信、网络聊天寻找嫖客，但是没有侦查机关提取相应电子证据予以佐证，张某称黄全刚有专人负责摇微信、QQ，该“专人”未到案，徐某则称黄全刚自己对外联系，二人证言相矛盾；硬纸板上记录内容不能认定卖淫次数，记录的卖淫场所是否存在无法确定，记录的时间不明，是否张某记录存疑；没有证据证明张某在乐清卖淫黄全刚和张鹏存在通谋；本案不存在情节严重的情形，请求对黄全刚从轻或减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于黄全刚介绍卖淫次数的认定。经查，（1）被告人黄全刚在侦查阶段完全否认自己介绍张某、刘某甲卖淫的事实，庭上又供认有此行为，但只有七八次，其辩解避重就轻，可信度不高。（2）证人张某和徐某的证言，均没有提及8月至11月期间张某在黄全刚之外，由其他人介绍卖淫。（3）查获的书证硬质纸板记载的日期和“正”字，符合记录、记数的习惯，而且记载的每天的具体次数与证人张某的证言相互印证，并得到了证人徐某证言的补强，故该书证的真实性较高。查获的硬纸板仅记录8-10月的小部分卖淫记录，一审判决已经予以就低认定卖淫次数，应予采信。（4）根据现有证据，黄全刚介绍卖淫的次数已经远远超过浙江省高级人民法院认定该罪情节严重的数额标准。综上，被告人及辩护人关于一审判决认定黄全刚介绍卖淫的次数证据不足的意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人黄全刚伙同他人介绍妇女卖淫，情节严重，其行为已构成介绍卖淫罪。黄全刚有劣迹，酌情从重处罚，黄全刚及其辩护人要求改判的依据不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孟佳宁
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初75号
原告燕某，女。
被告韩某某，男。
原告燕某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告燕某于2016年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告燕某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告燕某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告燕某某负担。
审 判 长 刘 峥
代理审判员 李 研
人民陪审员 苏 静
二〇一六年三月三日
书 记 员 薛珺月