四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1994号
原告：交通银行股份有限公司成都都江堰支行。住所地：四川省都江堰市建设路***号。
负责人：杨莉，该行行长。
委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡墩，四川闰则律师事务所律师。
被告：龙英，女，1970年1月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：成都宁江机床（集团）股份有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
法定代表人：马孟秋，公司董事长。
委托诉讼代理人：匡宁，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾首波，北京康达（成都）律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司成都都江堰支行（以下简称：交行都江堰支行）与被告龙英、成都宁江机床（集团）股份有限公司（以下简称：宁江股份公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交行都江堰支行的委托代理人余杰，被告龙英，被告宁江股份公司的委托代理人匡宁、贾首波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行都江堰支行向本院提出诉讼请求：1、原告与被告一、被告二签订的《个人住房抵押贷款合同》项下的全部剩余贷款提前到期，由被告归还原告贷款本金人民币675197.3元，利息191740.81元（截至2015年2月3日）及至实际归还之日所产生的全部利息等（已银行系统打印为准）；2、由被告一支付原告为实现债权所支付的律师费、邮寄费40元及其他实现债权相关的费用；3、被告二对原告向本案被告一主张的全部剩余贷款本息和原告为实现债权的费用承担连带担保责任；4、由被告一、被告二承担本案的全部诉讼费用；5、判令原告有权处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金及利息等（以银行系统打印为准）、损害赔偿金及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。事实与理由：被告龙英因购买被告宁江股份公司开发的位于都江堰市的房屋，向原告申请贷款，三方于2007年8月16日签订了《个人住房抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），宁江股份公司为该合同项下的贷款提供连带责任担保，2007年8月29日，原告依约向龙英发放了750000元贷款。截至2015年2月，龙英已连续58期，未按时足额还款。原告依据三方签订的《贷款合同》第16条约定，已单方面宣布本合同项下已发放的全部贷款本金全部到齐，要求龙英偿还全部贷款剩余本金并结清利息，要求宁江股份公司承担连带保证责任，并分别向二被告邮寄送达了《债务提前到期通知书》。但至今龙英未履行还款义务，宁江股份公司亦未承担担保责任。双方为此涉讼。
被告龙英辩称：贷款应该偿还，之前因为地震的原因房屋受损，不知道是否能再修复，所以其停止了还款。其已另案提起诉讼，请求法院判决解除与宁江股份公司签订的商品房买卖合同，以及与原告交行都江堰支行签订的房屋抵押贷款合同，故请求法院依法判决解除抵押贷款合同。
被告宁江股份公司辩称：贷款本金、利息、罚息是龙英与原告基于贷款合同产生的，与宁江股份公司无关，且龙英作为借款人向原告提供了房产抵押，按法律规定亦应当先执行龙英的抵押财产。案涉商品房至今未能办理权属证书系地震及次生灾害导致，属不可抗力，因此宁江股份公司不应当承担连带责任。
经审理查明：2007年8月16日，被告龙英与宁江股份公司签订《商品房买卖合同》（合同自编号：129）以及《都江之春商品房买卖合同附件》，约定：龙英购买宁江股份公司开发的新官山“都江之春”（商品房预售许可证号：849号）14栋2单元3层3号，套内建筑面积为179.24平方米的住宅房屋一套，房屋总价为人民币1075167元，付款方式为贷款方式付款，首付30％，余款申请贷款支付；交房日期为2008年10月1日。合同签订当日，原告、被告龙英、宁江股份公司签订《个人房屋贷款合同》（编号：200751139000110676），约定被告龙英向交行都江堰支行贷款750000元用于购买前述房屋，贷款期限为：204月，自放款日起计；贷款月利率为5.355‰，即中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率下浮15%；龙英应以月为一期，按期还款，首期自放款日起计算；本合同签订后、放款前，遇中国人民银行调整法定利率的，交行都江堰支行将按相应利率档次执行调整后的利率，利率浮动水平按下浮15%执行；龙英选择等额本息还款法偿还贷款，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本息；龙英未按时足额偿还贷款本息的，交行都江堰支行有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%；龙英未按时足额偿还贷款本息的，应当承担交行都江堰支行为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费（律师代理催收收费标准为贷款本金、利息、福利及罚息总和的1%-2%，律师代理诉讼执行收费标准为贷款本金、利息、福利及罚息总和的5%）、差旅费及其他相关费用；龙英违反本合同约定的，交行都江堰支行有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求龙英立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；被告宁江股份公司为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及交行都江堰支行实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费（律师代理催收收费标准为贷款本金、利息、福利及罚息总和的1%-2%，律师代理诉讼执行收费标准为贷款本金、利息、福利及罚息总和的5%）、差旅费及其他相关费用。合同还约定，被告龙英以其用贷款所购买的位于新官山“都江之春”14栋2单元3层3号房屋作为借款抵押。2007年8月29日，原告向被告龙英发放了贷款人民币750000元。原告发放贷款后，被告龙英自2013年9月21日后，便停止向原告偿还贷款，交行都江堰支行客户逾期清单显示：截止2016年7月6日，被告龙英尚欠贷款本金675197.3元、利息192755.75元、逾期罚息52738.47元。
另查明，交行都江堰支行分别于2014年2月及2015年1月向被告龙英及被告宁江股份公司邮寄送达了《债务提前到期通知书》，宣布《个人住房抵押贷款合同》项下已发放的全部贷款本金全部到期，要求被告龙英偿还不按不贷款本息并结清利息，要求被告宁江股份有限公司承担连带保证责任。在向被告龙英邮寄送达的EMS快递单上载明快递费为20元。
还查明，案涉房屋至今尚未办理房屋权属登记手续，亦未办理抵押登记手续。
上述事实，有各方当事人陈述及各方当事人提供的《个人住房抵押贷款合同》、《商品房买卖合同》、《都江之春商品房买卖合同附件》、《贷款详细信息查询》、《交通银行债务提前到齐通知书》及邮寄凭证等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告交行都江堰支行与被告龙英、宁江股份公司签订的《个人住房抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应为有效。依法成立的合同，各方均应严格遵守履行。原告交行都江堰支行已依约向被告龙英发放了贷款，被告龙英应按照合同的约定按时向交行都江堰支行偿还贷款。但被告龙英没有依照双方约定按时偿还贷款及利息，根据《个人住房抵押贷款合同》关于“龙英违反本合同约定，交行都江堰支行有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求张亮立即偿还所有到期贷款本金并结清利息”的约定，原告交行都江堰支行要求被告龙英偿还截止2015年2月3日所欠的贷款本金675197.3元、利息191740.81元的主张应予以支持。2015年2月4日后，龙英仍未按照合同的约定按期偿还借款本金，已构成逾期，应按照合同的约定支付逾期贷款利息。根据《个人住房抵押贷款合同》关于逾期贷款利率的约定，逾期贷款利率应为合同约定贷款利率上浮50%，而合同约定的贷款利率为中国人民银行基准利率下浮15%，因此，逾期贷款利率应为基准利率×（1-15%）×（1＋50%）=基准利率×127.5%，即逾期贷款利率为基准利率上浮27.5%。交行都江堰支行的前述请求合法有据，本院依法予以支持。
关于原告交行都江堰支行主张的为实现债权所支付的律师费、邮寄费40元及其他实现债权相关的费用，本院认为，原告交行都江堰支行在庭审中并未提交有关律师费支付的票据，且其当庭陈述该律师费尚未发生；对原告交行都江堰支行邮寄给被告龙英的EMS快递产生的快递费20元本院予以确认；对原告其他实现债权相关的费用主张其他实现债权相关的费用因其无相应证据佐证，因此本院不予支持。
关于被告宁江股份公司的担保责任，本院认为，由于原告与被告龙英、宁江股份公司签订的合同中明确约定宁江股份公司对龙英的还款义务承担的是阶段性连带保证责任，该保证责任期间是自合同生效之日起至龙英办理完案涉案涉房屋的权利证明，且交行都江堰支行取得抵押物的现房抵押登记证明文件正本后。现交行都江堰支行并未取得案涉房屋抵押物他项权证，故宁江股份公司保证责任不能解除，对宁江股份公司不承担保证责任的辩解意见，本院不予采信。被告宁江公司承担连带保证责任后，有权向被告龙英追偿。
关于交行都江堰支行请求有权处置案涉房屋并享有优先受偿权的问题。本案合同中虽然约定以被告龙英购买的位于新官山“都江之春”14栋2单元3层3号房屋作为向交行都江堰支行借款担保的抵押物，但至今尚未办理抵押登记，原告的抵押权并未设立，故原告主张有权处置抵押物并在担保债权范围内优先受偿的观点依法不予采信。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告龙英于判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司成都都江堰支行贷款本金675197.3元及截至2015年2月3日的利息191740.81元及从2015年2月4日开始的逾期贷款利息（2015年2月4日开始的逾期贷款利息计算方法为：以贷款本金675197.3元为基数，从2015年2月4日起计至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮27.5%进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；）；
二、被告成都宁江机床（集团）股份有限公司对被告龙英履行本判决第一项所确定的债务承担连带责任；
三、被告成都宁江机床（集团）股份有限公司在履行本判决第二项还款义务后有权向被告龙英追偿。
四、驳回交通银行股份有限公司成都都江堰支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12570元，财产保全费4855元，合计17425元由被告龙英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
审 判 员 刘 闽
人民陪审员 李国平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杜奕馨