山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4477号
原告：任彩菊，女。
委托诉讼代理人：吴运琴，女，系原告任彩菊女儿。
被告：任文杰，男。
委托诉讼代理人：谢为民，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：刘炬屹，该公司员工。
原告任彩菊与被告任文杰、被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任彩菊委托诉讼代理人吴运琴、被告任文杰及其委托诉讼代理人谢为民、被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司委托诉讼代理人刘炬屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任彩菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告任彩菊医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车损失费等共计20×5元；2、判令被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险责任限额内对上述款项承担赔偿责任，不足部分由被告任文杰赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日11时30分，被告任文杰驾驶晋M×的小型客车，沿运城市盐湖区侯安线由南向北行驶至张良村口时，与同方向行驶原告任彩菊所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。本次事故经运城市公安局盐湖分局交通警察大队认定，被告任文杰负事故全部责任，原告任彩菊无责任。事故发生后，原告当即被送往运城市中心医院进行救治，并住院治疗15天。原告为治疗伤情花费医疗费、住院伙食补助费等费用共计20×5元。经查，被告任文杰驾驶的晋M×小型客车在被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险，本次事故发生在保险有效期内，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
原告任彩菊为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明事故发生经过及责任认定；
2、运城市中心医院住院病历及2013年运城市中心医院病历，拟证明原告之前冠心病已经治好，这么多年从来没有复发过，因此次交通事故原告受到惊吓，导致原告住院；
3、照片四张，拟证明因此次事故导致原告病情变重；
4、医疗费票据，拟证明原告报销后住院治疗花费94×7元；
5、保单复印件，拟证明晋M×号小型客车在被告保险公司投保有交强险；
6、车辆修理费票据，拟证明原告修车花费1000元；
7、运城双有医院病例，拟证明原告治疗情况。
原告任彩菊的赔偿明细：
1、医疗费94×7元；
2、住院伙食补助费1500元；
3、营养费15天×50元/天=750元；
4、护理费15天×110元/天=1650元；
5、误工费41729元/年÷365天×49天=5601元；
6、交通费500元；
7、车辆损失费1000元；
以上共计20×5元。
被告任文杰辩称，2017年4月3日11时30分，原告相随另一人和被告驾车同向行驶，因同行的另一个人喊叫了一声，原告倒地，被告任文杰立即刹车，车人接触，形成此次事故。发生事故后，被告任文杰将原告送到五曹村双有医院进行各项检查，检查完毕后输液，被告任文杰垫付医疗费682元。交警部门依据道路交通法第七十条第一款因被告任文杰没有保护现场，或因抢救人员没有标明现场位置，认定被告任文杰负全责。本案不属于交通事故，因事后未造成人身伤亡或财产损失的事件，故认定责任分担没有实际意义，故应驳回原告诉讼请求。
被告任文杰为支持自己的主张，提供了以下证据：
运城双有医院证明，拟证明原告于2017年4月3日至4月5日在运城双有医院治疗，被告任文杰花费医疗费682元。
被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，同被告任文杰的答辩意见。原告数日后住院，病因跟交通事故无任何关联，不应赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司为支持自己的主张，提供了以下证据：
照片，请法院定夺财产损失是否产生；
快速理赔协议书以及照片，拟证明该事故报案时间为2017年4月3日12时左右，被告保险公司查勘时，双方已在双有医院对原告进行检查。经查勘，双方车辆损失及人员伤情为手背外伤、腿部疼痛，根据被告保险公司小额人伤快速处理办法，在不确定事故责任时，本着人道主义，对原告进行1000元补偿。经原、被告双方协商并同意签署小额人伤快速处理协议，被告保险公司根据此协议赔偿了被保险人1000元。后根据被告保险公司案卷要求，恢复现场，对比碰撞痕迹并照相。
庭审中，原、被告双方分别就对方提供的证据进行了质证。被告任文杰对原告任彩菊提供的证据的质证意见为：对证据1道路交通事故认定书，认为虽叙述了客观情况，但不构成交通事故，该结论无法作为理赔的根据，从原告的举证中原告的病与此次事故是否存在因果没有证据，财产损失虽有1000元的修理费，出具的不是正规发票，而且没有修理明细注明，更没有通过相关部门的认可，所举的财产损失不能成立；人损和财损没有证据，所以事故责任认定和本案没有相关性。证据2只能证明2013年原告的病，和本次事故不具有相关性，没有证明力。证据3、证据4与本案没有相关性。对证据5无异议。对证据7真实性无异议，客观的证明了当时的情况，病历写的是不慎与他人汽车相挂而摔倒，右上肢轻微皮肤擦伤。关于赔偿明细与被告任文杰没有相关性，69岁的人不存在误工费，营养费应该以9元/天，护理费应按农村标准纯收入7154元为基础计算，住院伙食补助费应按50元/天计算。被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司对原告任彩菊提供的证据的质证意见为：对证据1、5无异议。其他的证据跟本案没有关联性，不发表质证意见。原告4月7日住院的病因为冠心病等，跟交通事故无关。对证据7，根据病历，可知原告有冠心病史，但根据4月3日以及4月4日心电图显示原告无异常，4月5日跟本次事故无关联性。关于赔偿明细，因与本案无关联性，不发表质证意见。原告任彩菊与被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司对被告任文杰提供的证据均无异议。原告任彩菊对被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司提供的证据的质证意见为：对证据1有异议，认为电动车是原告的车辆，白色的车不清楚是谁的。事故发生在白天，照片是晚上照的，并且事故发生在村口，该照片不能作为定案依据。对证据2有异议，认为该1000元是吴运琴从其床下拿出来的，是被告保险公司让吴运琴配合他们拍照，并且电动车让原告家人推到不是现场的地方拍照。理赔协议书也是被告保险公司让吴运琴配合签的，吴运琴的上述行为没有经过原告的授权。被告任文杰对被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司提供的证据无异议。
经庭审质证，本院认证如下：原告任彩菊提供的证据1、2、5、7，能够证明事故发生的经过、责任认定、事故发生后原告到运城双有医院救治以及晋M×号小型客车的投保情况，本院予以确认并在卷佐证。原告任彩菊提供的其他证据与本案无关，本院均不予采信。被告任文杰提供的证据，双方均无异议，本院予以确认。被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司提供的证据，能够证明事故造成原告任彩菊电动自行车受损、其公司已经赔付被告任文杰1000元的事实，对其提供的两组证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月3日11时30分，被告任文杰驾驶晋M×号小型客车，沿运城市盐湖区侯安线由南向北行驶至张良村口时，与同方向行驶原告任彩菊所骑电动自行车发生碰撞，致原告任彩菊受伤，两车受损，后因被告任文杰驾驶事故车辆送原告去医院未保护现场，形成无现场交通事故。2017年4月19日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第140×5号道路交通事故认定书，认定被告任文杰负事故全部责任，原告任彩菊无责任。事故发生后，原告任彩菊到盐湖区陶村镇五曹村的运城双有医院检查治疗3天，被告任文杰垫付医疗费682元。2017年4月7日，原告任彩菊到运城市中心医院住院，门诊诊断为：冠心病、ACS、高血压。
同时查明：被告任文杰驾驶的晋M×号小型客车在被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险，保险期间为2016年10月16日至2017年10月15日。事故发生后，被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司赔付被告任文杰保险理赔款1000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，被告任文杰负事故全部责任，原告任彩菊无责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采信。原告任彩菊主张赔偿的医疗费系其治疗冠心病所支付的，并非本次交通事故所造成，原告要求二被告赔偿因治疗冠心病而支付的医疗费的诉讼请求，本院不予支持。因事故发生后原告任彩菊在运城双有医院检查治疗3天，故其住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费均应按3天计算。原告任彩菊主张的护理费计算标准过高，可参照山西省统计局提供的2016年居民服务和其他服务业的标准计算；交通费酌定为200元；电动自行车修理费酌定为300元。原告任彩菊的合理损失依法核定为：医疗费682元、误工费343元（41729元/年÷365天×3天）、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）、护理费298元（36307元/年÷365天×3天）、营养费150元（50元/天×3天）、交通费200元、电动自行车修理费300元，共计2273元（含被告任文杰为原告任彩菊垫付的医疗费682元）。因被告任文杰驾驶的晋M×号小型客车在被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，故原告任彩菊的各项损失，首先应由被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1132元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告841元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告300元，共计2273元（含被告任文杰为原告任彩菊垫付的医疗费682元）。由于事故发生后，被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司已经赔付给被告任文杰1000元，故原告任彩菊的损失应由被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿原告1273元，被告任文杰扣除其垫付的医疗费682元后赔偿原告318元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告任彩菊损失1273元；
二、被告任文杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告任彩菊损失318元；
三、驳回原告任彩菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告任文杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 齐 莉
二〇一七年十一月六日
书记员 石舒宁