江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第0497号
原告郑银飞。
委托代理人黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
被告陈长松，无业。
被告盱眙捷安运输有限公司。住所地：盱眙县盱城镇洪武大道*号。
法定代表人潘敏，该公司经理。
被告太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦�
负责人姓名不详。
被告太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。住所地海南省海口市大同路**号华能大厦*楼。
负责人项勇，该公司总经理。
委托代理人吴秀丽，该公司员工。
原告郑银飞与被告陈长松、盱眙捷安运输有限公司（以下简称捷安运输公司）、太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保东莞公司）、太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太平洋财保海南公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏振淮适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告郑银飞的委托代理人黄国西、被告陈长松、被告捷安运输公司的法定代表人潘敏到庭参加诉讼；被告太平洋财保海南公司、被告太平洋财保东莞公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑银飞诉称，2014年5月16日被告陈长松驾驶苏H×××××号重型货车在盱眙县248省道2KM路段倒车进入248省道时与沿248省道由北向南行驶桂宏波驾驶的苏H×××××号小型汽车相撞，造成车辆损坏，苏H×××××号轿车上乘车人员张士海当场死亡，原告及桂宏波受伤。事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定：陈长松负事故的主要责任，桂宏波负事故的次要责任，郑银飞无责任。被告陈长松驾驶的苏H×××××号重型货车登记所有人为被告捷安运输公司，该车在被告太平洋财保东莞公司投保了交强险、太平洋财保海南公司投保商业险。原告受伤后在盱眙县人民医院治疗，原告的损失未获赔偿，原告为维护自己的合法权益，特具状请求法院判令被告给付原告赔偿款24383元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈长松辩称，对本起交通事故及责任认定无异议，其是苏H×××××的实际车主，挂靠在被告捷安运输公司名下经营，该车辆在被告太平洋财保东莞公司投保了交强险，在太平洋财保海南公司投保了商业险不计免赔100万元，事故发生的时间是在保险期间，所以保险公司应当在保险限额内先予赔偿。请求法院依法判决。
被告捷安运输有限公司辩称，苏H×××××车辆系被告陈长松所有，是挂靠在其公司经营的，对事故的真实性无异议，对责任认定也无异议。此车辆在被告太平洋财保东莞公司、太平洋财保海南公司投保有交强险和商业三责险。合计保额110万余元。对原告的诉讼请求其公司无责任，不应承担赔偿责任。
被告太平洋财保东莞公司未作答辩。
被告太平洋财保海南公司辩称，原告郑银飞主张赔偿24383元无事实和法律依据，医疗费用18273.7元未提供发票且超出社保标准的费用其公司也不赔偿；对医疗费及营养费等各项费用不认可。被告陈长松存在未按期对机�车进行年检和交通肇事后逃逸两种违法行为，根据保险合同的约定及法律规定其公司商业险不承担赔偿责任，也不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年5月16日23时30分左右，被告陈长松驾驶苏H×××××号重型货车在盱眙县248省道2KM路段（古桑街道S248-48号门前）倒车进入248省道时与沿248省道由北向南行驶桂宏波驾驶的苏H×××××号小型汽车相撞，造成车辆损坏，苏H×××××号轿车上乘车人员张士海当场死亡，桂宏波及苏H×××××号轿车上乘车人员桂宏伟、郑银飞受伤。事故发生后，被告陈长松先后拨打了110、120等报警电话，在120车辆到达事故现场后，其将受害人送上救护车，而后离开事故现场，并于5月17日8时许到交警部门投案。原告郑银飞受伤后即被送至盱眙县人民医院住院治疗，于2014年6月2日出院，住院医疗费18273元。出院医嘱：休息一个月。本起事故经盱眙县公安�交通巡逻警察大队综合分析认为陈长松驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车在道路实施倒车时未察明车后情况确认安全倒车且未在现场接受公安机关调查，有明显过错；桂宏波饮酒后驾驶机动车夜间雨天未降低行驶速度，也有过错。遂认定：陈长松负事故的主要责任，桂宏波负事故的次要责任，张士海、桂宏伟、郑银飞无责任。
另查明，被告陈长松驾驶牌号为苏H×××××重型自卸货车登记车主为捷安运输公司，实际车主为被告陈长松，车辆挂靠在被告捷安运输公司名下从事运输业务。该车在被告太平洋财保东莞公司投保了交强险，在被告太平洋财保海南公司投保了限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。肇事车辆苏H×××××号重型自卸货车在事故发生后在交警部门的主持下进行了两次车辆检验，并形成了检验报告，检测报告显示苏H×××××号重型自卸货车为合格车辆。本案因张士海死亡，被告太平洋财保东莞公司交强险的死亡伤残赔偿限额已赔偿8万元，被告太平洋财保东莞公司在商业第三者责任险范围已赔偿473586.32元。
被告太平洋财保海南公司与被告陈长松的第三者责任保险条款第七条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，…（四）保险机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格；…”
上述事实，有参与诉讼的原、被告当事人的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、住院收费收据、住院病人费用清单，�告捷安运输公司提供的淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00220号民事判决书等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
原告郑银飞因本起交通事故所受的各项的损失，本院根据原告诉讼请求、原告提供的证据及相关法律、司法解释规定的赔偿范围与标准，作出如下认定：
1、医疗费18273元；2、营养费160元（16天×10元／天）；3、住院伙食补助费288元（16天×18元／天）；4、护理费960元（16天×60元／天）；5、误工费1885元（46天×14958÷365元／天）；6、交通费200元，合计21766元（其中1-3计18721元、4-6计3045元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时承保�业三责险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
因本案同起事故受害人较多，对交强险医疗费限额10000元，本院分配给原告郑银飞3000元、受害人桂宏伟3000元，预留给受害人桂宏波4000元。本案原告郑银飞的损失，被告太平洋财保东莞公司交强险医疗费限额内赔偿3000元、死亡伤残赔偿限额3045元。超出交强部份15721元，由被告陈长松按责承担11005（15721元×70%）。因为苏H×××××号重型自卸货车同时在被告太平洋财保海南公司投保了限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，故该损失由被告太平洋财保海南公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。
关于被告太平洋财保海南公司辩称部分：一、因被告陈长松驾驶的牌号为苏H×××××号重型自卸货车未规定年检及车辆驾驶员在事故发生后有逃逸情形其公司在商业第三者责任险范围内免责问题；二、原告的医疗费、营养费等各项费用其公司不认可，对原告医疗费超出社保标准部分也不承担赔偿责任问题。本院作如下阐述：
第一、《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案中，双方签订的保险条款中虽然有关于保险公司免责的约定，但是，首先，从该条款来看，作为保险公司提供的格式条款，且属于免除自己责任的部分，保险公司应当就该免责条款向投保人作出提示并进行告知和说明，但被告太平洋财保海南公司在庭审中并未就此提供证据，从投保人提供的保险单来看，其所提示告知的内容并不明确，该条款与保险单且相互独立，二者并非一个完整的整体，无法确认保险公司在投保人投保时提示说明的内容。其次，从该条款内容来看，该条款并未以明显区别于其他部分的特殊字体加以标注，且字体较小，超出了一般人可能关注的范围，所谓提示的内容量与非提示内容量基本相当，也不能体现提示的作用。况且苏H×××××号重型自卸货车在事故发生后的车辆检测为合格，客观上并未增加该车辆运行风险。被告太平洋财保海南公司辩称的因车辆未按规定年检而导致其免除保险责任的观点，本院对其该项辩称不予采信。
第二，针对被告太平洋财保海南公司辩称的陈长松存在逃逸情形而导致其免除保险责任。《交通事故处理程序规定》第八十五条第（一）项规定：“‘交通肇事逃逸’是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。”本案中，驾驶员陈长松在事故发生后，及时拨打了110、120，将受害人送上救护车后离开现场，并于次日早上8时许到交警大队投案。因此，从陈长松的行为来看，其并不具有逃避法律追究的本意，公安机关在事故认定中也未对其构成逃逸进行认定，检察机关提起公诉和人�法院作出刑事裁判均未对其构成逃逸进行认定，因此，被告太平洋财保海南公司主张陈长松构成逃逸，缺乏事实依据和法律依据。被告太平洋财保海南公司亦不能以此为由拒绝承担赔偿责任，对其该项辩称，本院不予采信。
第三、案件审理中原告举证证明了医疗费、营养费等费用的事实依据，同时被告太平洋财保海南公司没有举证证明原告的医疗费用存在超出社保标准的情形，对其该项辩称，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后十日内给付原告郑银飞事故损失6045元。
二、被告太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效后十日内给付原告郑银飞事故损失11005元。
三、驳回原告郑银飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告郑银飞负担92元、被告陈长松负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 苏振淮
二〇一五年七月七日
书记员 周 波
一、附相关法律及司法解释条文
《中华人民�和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。