安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终3403号
上诉人（原审被告）：代宗茂，男，1974年8月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽徽航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨吉霞，女，1943年5月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
上�人代宗茂因与被上诉人杨吉霞饲养动物损害责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
代宗茂上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判驳回杨吉霞全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由杨吉霞承担。事实与理由：一审判决认定部分事实不清、错误，证据不足，适用法律错误，判决代宗茂承担赔偿责任错误，无事实和法律依据。一、一审判决认定部分事实错误，证据不足。杨吉霞伤势来源不明，不仅不明，而且可以确定不来自于2016年6月16日及代宗茂家门口。1、杨吉霞应承担本人据以索赔的骨折等伤情来自于2016年6月16日及代宗茂家门口等举证责任，但其未能举证证明，应承担不利后果。2、相反，证据显示，杨吉�在2016年6月16日、17日、18日均未作任何诊断和治疗。根据常识，骨折等伤情不产生于2016年6月16日及代宗茂家门口。一审中出庭证人以及杨吉霞提供的证人张某的书面证词均称2016年6月16日当天杨吉霞没有异状，其行动自如。同时按照生活常识，如杨吉霞于2016年6月16日发生L1椎体压缩性骨折，且在杨吉霞具有多发性胸腰间盘突出、胸腰椎退行性变并脊柱不稳等疾病的情况下，是不可能行动如常人一样自如，更何况是一位年龄为73岁的老年人。从2016年6月16日到杨吉霞去医院治疗、确诊之日，相隔时间较长，在这相隔的这个期间内，杨吉霞发生意外，产生如上骨折等伤情，再去诊治，才符合逻辑和常理。二、一审判决让代宗茂担责的理由及适用法律错误。1、一审判决认为“原、被告双方对原告因何受伤的事实无法查清均有责任”的观点是错误且无法律依据的。饲养动物损�责任纠纷案件中的“因何事受伤”的举证责任并不适用倒置原则，一审上述观点违背“谁主张谁举证”的法律原则，强行分配不应有的举证责任给代宗茂是简单、低级错误。2、本饲养动物损害责任纠纷案件中，法律规定的代宗茂承担免责或减轻责任的举证义务适用的前提不具备，皮之不存，毛将焉附。根据法律规定，在饲养动物致人损害的侵权诉讼中，受害人的举证责任包括：证明动物加害的事实和自己所受损害的事实；证明侵害行为与损害后果之间具有因果关系。本案中，杨吉霞提供的证据仅能证实其于2016年6月16日之后数日到医院进行治疗的事实。杨吉霞并未完成伤情后果与代宗茂有关的举证责任，代宗茂对与自己无关的事情根本就没有责任，不需要举证免责或举证减轻责任。三、一审判决代宗茂承担赔偿责任这一根本错误的基础上，一审计算赔偿数额亦有误。一审判决认定代宗茂对杨吉霞的损失承担50%的赔偿责任是错误的，代宗茂不应承担任何责任，且一审对精神抚慰金没有按照50%赔偿责任进行分担，错上加错。
杨吉霞二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人代宗茂的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨吉霞向一审法院起诉请求：1.判决代宗茂赔偿杨吉霞各项损失52354.5元（医疗费25953.5元、护理费4320元、伙食补助费180元、营养费180元、伤残赔偿金10821元、精神抚慰金9000元、鉴定费1100元、交通费800元）；2.由代宗茂承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月16日，杨吉霞在代宗茂家门口摔倒，经代宗茂爱人搀扶入家进行简单处理，事后杨吉霞采取在家休养，未及时就医诊治。此后，后杨吉霞因疼痛于2016年6月19日至安徽省立医院诊治，经诊断为L1椎体压缩性骨折，该院建议住院治疗，杨吉霞予以拒绝，仍坚持在家休养，后由于疼痛未能缓解，于2016年6月28日入安徽中医药大学第一附属医院住院治疗，经诊断为L1椎体压缩性骨折、多发胸腰间盘突出、胸腰椎退行性变并脊柱不稳，于2016年7月2日出院，花去治疗费、诊疗费合计25953.5元。2016年11月15日安徽同德司法鉴定所对杨吉霞伤情作出鉴定意见，经鉴定，杨吉霞因外伤致腰部活动度丧失10%以上，属十级伤残，杨吉霞支付鉴定费1100元。2017年2月27日，代宗茂向该院提交书面申请，申请对杨吉霞的医疗费与其身体伤害是否存在关联性进行鉴定，经鉴定，杨吉霞住院期间于本次外伤无关联性的用药费用为102.4元，其余医疗费用均与本次外伤存在关联性，属合理医疗费用。另查明，杨吉霞生于1943年5月，系农村户口，杨吉霞认定其摔倒系代宗茂所饲养的宠物狗咬住其裤脚惊吓所致，遂于代宗茂产生纠纷，诉至该院，经本院调解无果。一审法院认为：饲养动物造成他人损害的，饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。综合本案查明的事实，该院认为，一、杨吉霞未能完成饲养动物至其损害事实的举证责任，双方当事人对此均存在过错。饲养动物本身具有一定危险性，该危险性并不仅体现于动物主动攻击时，结合当时路面坑洼不平、杨吉霞年事已高走路不便，并不能排除杨吉霞系因惊吓所致摔倒；双方当事人作为完全民事行为能力人，面对纠纷不能冷静、正确处理，纠纷发生在相对封闭空间、且无第三人见证，若双方当事人在发生纠纷后能够采取及时报警或固定证据，对于是否为代宗茂所养宠物狗咬住杨吉霞裤脚至其惊吓摔倒�事实并不难查清，因此，双方当事人对杨吉霞因何受伤的事实无法查清均有责任。二、杨吉霞对其伤害后果的加重应承担一定责任。杨吉霞受伤后并未及时就医，而是采取在家休养，多日后因疼痛加重才至医院检查救治，但拒绝住院治疗，多日后又因疼痛难忍才住院治疗，对伤害后果的加重应承担一定责任。三、在杨吉霞受伤后，代宗茂能够积极进行救治。四、饲养动物损害责任采用的归责原则是无过错责任原则，饲养动物的所有人或管理人只有在受害人存有故意或重大过失时方能免责或减轻责任。代宗茂并未就受害人有过错或者第三人有过错进行举证。综合以上因素，该院酌定，代宗茂对杨吉霞的损失承担50%的赔偿责任，其余损失由杨吉霞自行承担。关于护理期限，考虑到杨吉霞于2016年6月19日就被诊断为骨折，结合出院时间和杨吉霞年龄，该院酌定护理期�为30天；关于精神抚慰金，结合伤残等级、事故责任、杨吉霞年龄、代宗茂事发后的救治事实等因素，该院酌定为5000元。杨吉霞符合法律规定且有证据证实的赔偿请求，该院依法予以支持。具体赔偿数额如下：1.医疗费25851.1元（25953.5元-102.4元），2.残疾赔偿金7574.7元（10821元/年×7年×10%），3.护理费3426.6元（41690元/365天×30天）,4.营养费150元（30元/天×5天），5.住院伙食补助费150元（30元/天×5天），6.交通费酌定500元，7.鉴定费1100元，以上合计38752.4元，由代宗茂按照50%责任比例赔偿杨吉霞19376.2元，另外赔付杨吉霞精神抚慰金5000元，合计24376.2元。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、代宗茂于判决生效之日起十日�一次性赔偿杨吉霞损失合计24376.2元；二、驳回杨吉霞的其他诉讼请求。以上赔款于判决生效后十日内付清，汇至开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，账号：20000011287110300000018，户名：长丰县人民法院代管款，开户行行号：402361016018，开户行电话：0551-6667****。案件受理费1109元，减半收取554.5元，由杨吉霞负担277元，代宗茂负担277.5元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：关于代宗茂是否应就案涉杨吉霞的损失承担责任及比例，2016年6月16日杨吉霞在代宗茂家门口摔倒后，代宗茂爱人将杨吉霞搀扶入家进行简单处理，2016年6月19日杨吉霞因伤至安徽省立医院就诊，杨吉霞主张该损伤系因途经代宗茂家门口时被代宗茂所养宠物狗惊吓摔倒所致，针对杨吉霞的该主张，代宗茂�然不予认可，但是在事发现场并无除代宗茂爱人之外的第三人在场，根据杨吉霞的陈述、事发地点的具体情况、杨吉霞自身行为延误诊疗的事实，结合双方的举证及民事诉讼中高度盖然性的原则，一审法院酌定代宗茂对杨吉霞的损失承担50%的赔偿责任，较为适当，代宗茂关于其不应承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，杨吉霞因案涉损伤导致十级伤残，一审判决酌定支持其精神损害抚慰金5000元已经综合考虑了各项因素，代宗茂关于精神损害抚慰金应按照50%比例核减的主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人代宗茂的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
本案二审案件受理费410元，由代宗茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年六月五日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺�判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。