wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第742号
罪犯韦松，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于2009年11月18日作出（2009）杭桐刑初字第294号刑事判决，以被告人韦松犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省金华监狱于2015年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯韦松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯韦松在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦松准予减刑一年六个月（刑期自2009年06月14日起至2018年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 吴益平
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年二月四日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第742号罪犯韦松，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于2009年11月18日作出(2009)杭桐刑初字第294号刑事判决，以被告人韦松犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省金华监狱于2015年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯韦松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯韦松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯韦松在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦松准予减刑一年六个月（刑期自2009年06月14日起至2018年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 吴益平审 判 员 赵绍庆二〇一五年二月四日代书记员 姚 晖
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初630号
原告:夏某，女，1963年10月20日生，汉族，住仪征市。
被告:秦某，男，1963年11月24日生，汉族，住仪征市。
委托代理人王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
原告夏某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某、被告秦某及其委托代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于1985年12月领取结婚证，××××年××月××日生育一女（现已成年并结婚）。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和习惯不同，婚后常为琐事争吵，尤其被告又非常严重的大男子主义，性格暴躁，经常无端对原告辱骂并殴打。原告曾于2012年2月提出协议离婚，但被告执意不肯离婚经亲友相劝后，夫妻争执不断，更因被告不履行夫妻互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，且分居已久，请求法院判决离婚。
被告秦某辩称，由于原被告已年到晚年，有点小矛盾也是正常，故不同意离婚。
根据本院依职权调取的结婚申请书，结合原、被告当庭一致陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于1983年2月经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女（现已成年并结婚）。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告虽常因家庭琐事发生争执和冲突，但并未是不可调和的矛盾，希望原、被告能够互相关心和体贴，共同经营好家庭。本院经综合评判，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予夏某与秦某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 孙红玲
二〇一七年六月十六日
书记员 朱 建
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初5131号
原告：乔祥光，男，汉族，1991年3月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孔祥云，女，汉族，1965年2月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：陈吾志，男，汉族，1967年12月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告乔祥光诉被告孔祥云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告乔祥光、被告孔祥云的委托诉讼代理人陈吾志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔祥光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费10417.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月25日18时20分许，原告乔祥光驾驶本人所有的皖Ｓ×××××号小型轿车沿张集至古井公路由西向东行驶至单洼路段十字路口时，与横过马路的孔祥云驾驶的三轮车发生交通事故，导致原告车辆严重受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队认定，孔祥云负此事故的次要责任。该车经中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司核定，损失价值为34725元。原告在亳州市英豪汽车销售服务有限公司进行车辆维修，并支付了维修费34725元。
被告孔祥云辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求均有异议，原告车辆损失没提供照片及损毁部位，车辆维修费用应由保险公司承担，保险公司已经赔偿过。肇事车辆在1月内发生2次事故，定损是否是两次事故损失加一起计算，我有异议。维修费发票上无具体车损维修部位及包含17%的税，缺少维修清单。
经本院审理查明，2017年2月25日18时20分许，原告乔祥光驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车沿张集至古井公路由西向东行驶至单洼路段十字路口时，与由北向南过马路的孔祥云驾驶的无号牌电动三轮车发生交通事故，造成两车不同程度受损，孔祥云受伤。经亳州市公安局交通警察支队二大队认定，乔祥光负此事故的主要责任，孔祥云负此事故的次要责任。事故发生后，原告乔祥光驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车经中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司核定车辆损失费为34725元，该车在亳州市英豪汽车销售服务有限公司维修，原告乔祥光支付维修费34725元。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司已赔付原告乔祥光车辆维修费24307.5元。
上述事实有原被告的身份证复印件、交通事故认定书、维修发票复印件、车损情况确认书、更换零件项目清单、车损照片、庭审笔录等有效证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故经亳州市公安局交通警察支队二大队认定，乔祥光负此事故的主要责任，孔祥云负此事故的次要责任，对该事故责任的划分，本院予以认定。被告孔祥云辩称，维修发票中含有17%的税，应根据谁受益谁承担的原则处理，因中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司出具的车辆损失情况确认书定损的金额中包含有17%的增值税，同时该部分的增值税也是成本中的一部分，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。根据《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十三条第（二）项的规定，原告乔祥光应承担80%的事故责任，被告孔祥云应承担20%的事故责任。根据已查明的事实和相关法律规定，本院对原告乔祥光的损失认定如下：车辆维修费34725元。该款的20%即6945元由被告孔祥云承担。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》笫十六条、第十九条、第四十八条规定，判决如下：
被告孔祥云于本判决生效之日起5日内赔偿原告乔祥光车辆损失人民币6945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告乔祥光负担100元，被告孔祥云负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
人民陪审员 康 飞
人民陪审员 邢春峰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘艳艳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初5131号原告：乔祥光，男，汉族，1991年3月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：孔祥云，女，汉族，1965年2月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：陈吾志，男，汉族，1967年12月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告乔祥光诉被告孔祥云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告乔祥光、被告孔祥云的委托诉讼代理人陈吾志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔祥光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费10417.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月25日18时20分许，原告乔祥光驾驶本人所有的皖Ｓ×××××号小型轿车沿张集至古井公路由西向东行驶至单洼路段十字路口时，与横过马路的孔祥云驾驶的三轮车发生交通事故，导致原告车辆严重受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队认定，孔祥云负此事故的次要责任。该车经中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司核定，损失价值为34725元。原告在亳州市英豪汽车销售服务有限公司进行车辆维修，并支付了维修费34725元。被告孔祥云辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求均有异议，原告车辆损失没提供照片及损毁部位，车辆维修费用应由保险公司承担，保险公司已经赔偿过。肇事车辆在1月内发生2次事故，定损是否是两次事故损失加一起计算，我有异议。维修费发票上无具体车损维修部位及包含17%的税，缺少维修清单。经本院审理查明，2017年2月25日18时20分许，原告乔祥光驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车沿张集至古井公路由西向东行驶至单洼路段十字路口时，与由北向南过马路的孔祥云驾驶的无号牌电动三轮车发生交通事故，造成两车不同程度受损，孔祥云受伤。经亳州市公安局交通警察支队二大队认定，乔祥光负此事故的主要责任，孔祥云负此事故的次要责任。事故发生后，原告乔祥光驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车经中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司核定车辆损失费为34725元，该车在亳州市英豪汽车销售服务有限公司维修，原告乔祥光支付维修费34725元。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司已赔付原告乔祥光车辆维修费24307.5元。上述事实有原被告的身份证复印件、交通事故认定书、维修发票复印件、车损情况确认书、更换零件项目清单、车损照片、庭审笔录等有效证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故经亳州市公安局交通警察支队二大队认定，乔祥光负此事故的主要责任，孔祥云负此事故的次要责任，对该事故责任的划分，本院予以认定。被告孔祥云辩称，维修发票中含有17%的税，应根据谁受益谁承担的原则处理，因中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司出具的车辆损失情况确认书定损的金额中包含有17%的增值税，同时该部分的增值税也是成本中的一部分，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。根据《安徽省实施办法》第五十三条第（二）项的规定，原告乔祥光应承担80%的事故责任，被告孔祥云应承担20%的事故责任。根据已查明的事实和相关法律规定，本院对原告乔祥光的损失认定如下：车辆维修费34725元。该款的20%即6945元由被告孔祥云承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》笫十六条、第十九条、第四十八条规定，判决如下：被告孔祥云于本判决生效之日起5日内赔偿原告乔祥光车辆损失人民币6945元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告乔祥光负担100元，被告孔祥云负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  吕曙光人民陪审员  康 飞人民陪审员  邢春峰二〇一七年十二月十九日书 记 员  刘艳艳
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1023刑初70号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人徐丹铭，女，1988年9月6日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工，住天台县。2017年8月19日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
辩护人汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检未检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人徐丹铭犯介绍卖淫罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人徐丹铭及其委托辩护人汤蓓蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月5日凌晨，被告人徐丹铭介绍陈某、曹某分别与嫖客林某、项某在本县维多利亚酒店进行性交易。被告人通过支付宝收取林某嫖资人民币5000元，次日转账给陈某4000元，从中非法获利1000元。
案发后，被告人徐丹铭被抓获到案，如实供述了涉案事实。并向公安机关缴交人民币1000元。
上述事实，被告人徐丹铭在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的在卷供述，证人陈某、曹某、项某、林某、徐某的证言，《扣押决定书》，《扣押清单》，《发还清单》，《住宿登记》，《支付宝转账截图》，《辨认笔录》，《提取笔录》，《前科劣迹查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐丹铭无视社会管理秩序，介绍他人卖淫并从中牟利，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人徐丹铭归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚，结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。辩护人以上述相同理由以及认为徐丹铭系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。被告人的违法所得，应当予以追缴，供犯罪使用的财物，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐丹铭犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、追缴被告人徐丹铭的违法所得人民币一千元。
（由扣押机关上缴国库）。
三、没收犯罪工具手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一八年三月一日
代书记员 张梦娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条
引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33771号
原告：北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心，住所地北京市丰台区长辛店镇公路街**号。
法定代理人：马跃军，主任。
委托诉讼代理人：宋晨，北京市清华源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永秀，北京市清华源律师事务所律师。
被告：孙锦旗，男，1973年5月20日出生，户籍地北京市丰台区。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心（以下简称长辛店分中心）与被告孙锦旗供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长辛店分中心的委托诉讼代理人宋晨到庭参加诉讼，被告孙锦旗经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长辛店分中心向本院提出诉讼请求：判令被告孙锦旗向原告支付北京市丰台区卢沟桥南里44号楼6层5-602号（以下简称602号）房屋2008年11月15日至2017年3月15日期间九个供暖季的供暖费共计15387.30元，并自法院受理本案之日起以被告欠付供暖费数额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算逾期付款违约金至实际支付之日止。事实与理由：被告是602号房屋所有权人，该房建筑面积为56.99㎡，原告为该房提供了冬季供暖服务，被告至今未支付2008年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费。
被告孙锦旗未提出答辩意见。
长辛店分中心围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心卢沟桥南里长辛店分中心锅炉房供暖形式证明、不动产登记资料查询结果证明等证据予以确认，并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室于2009年6月10日出具的《丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心卢沟桥南里长辛店分中心锅炉房供暖形式证明》载明：长辛店分中心管理的丰台区卢沟桥南里长辛店分中心锅炉房自2005年起供热形式为燃气供热，供暖范围为丰台区卢沟桥南里5、7、9、11、13-14、16、18、20-23、25、34、36、38、40、42、44、46、48、50、52、54、56、58号楼及公建2、4、5、8、32号院；晓月中路一号院1-10及A、B座号楼；鑫融皓月1-3号楼，根据北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定，该锅炉房居民供暖费收费标准为建筑面积30元/平方米，使用面积40元/平方米。2005年8月19日丰台区供暖办为其出具的《供暖形式证明》同时作废。
北京市国土资源局丰台分局出具的《不动产登记资料查询结果证明》载明：602号房屋原所有权人：孙秀元，原房屋所有权证号：京房权证丰私标字第XX**号，原登记日期：1999年4月27日，原权利来源：房改售房；原房屋所有权证号：京房权证丰私更成字第XX**号，原登记日期：2001年10月15日（标准价改成本价）；现房屋所有权人：孙锦旗，现房屋所有权证号：X京房权证丰字第XX**号，现登记日期：2009年3月3日，现权利来源：继承、接受遗赠。
庭审中，长辛店分中心称502号房屋的建筑面积为56.99㎡，孙锦旗至今未支付2008年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙锦旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
虽然长辛店分中心与孙锦旗未签订过供暖协议，但根据北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室出具的《丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心卢沟桥南里长辛店分中心锅炉房供暖形式证明》载明的内容，应认定长辛店分中心自2005年度起为本案所涉502号房屋所在住宅楼提供了冬季供暖服务，502号房屋的所有权自2009年3月3日起登记在孙锦旗名下，孙锦旗与长辛店分中心之间自此形成事实上的供用热力合同关系。长辛店分中心应按政府规定的供热时间和供热温度等要求履行供热义务，孙锦旗作为供暖受益人则应及时支付502号房屋所有权登记在其名下期间的供暖费。502号房屋所有权登记在孙锦旗名下的初始时间为2009年3月3日，孙锦旗应自该日起承担支付供暖费的义务，长辛店分中心要求孙锦旗支付所欠供暖费的理由成立，但其主张的欠费期间有误，本院根据查明的事实予以确认。长辛店分中心未提交证据证明双方间存在逾期付款违约金的约定，其要求孙锦旗支付逾期付款违约金的理由不能成立，本院不予支持。孙锦旗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙锦旗于本判决生效后七日内向北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心支付二〇〇九年三月三日至二〇一七年三月十五日期间的供暖费共计13862.82元；
二、驳回北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心负担10元（已交纳），由孙锦旗负担82元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由孙锦旗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈映红
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 关春爽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 铂
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初7211号
原告：吴跃侠，男，1987年9月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，
委托代理人：朱谨、张俊伟（实习），浙江金品律师事务所律师。
被告：沈秋海，男，1982年8月7日出生，汉族，住平湖市，
原告吴跃侠因与被告沈秋海民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱谨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2017年3月21日、7月24日，被告分别向原告借款20000元，借款期限均为1个月，约定逾期还款按银行同期贷款利率的四倍计息及原告实现债权的诉讼费、律师费等由被告承担。但被告未按期还款，经原告多次催讨未果，故诉请判令被告立即归还借款40000元及相应的逾期还款利息（其中20000元自2017年4月21日起、另20000元自2017年8月24日起至还款之日，以银行同期贷款利率的四倍计算），并承担原告实现债权的律师费2500元。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．借条二份，证明被告先后向原告借款40000元的事实。
2．律师费发票一份，证明原告为实现债权支出的代理费。
被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的责任在于被告未按期还款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未按期还款已构成违约，原告按约向其主张实现债权的律师费符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈秋海于本判决生效后七日内归还原告吴跃侠借款40000元及相应的逾期还款利息（其中20000元自2017年4月21日起、另20000元自2017年8月24日起至还款之日，以银行同期贷款利率的四倍计算），并承担原告实现债权的律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元、公告费460元，由被告沈秋海负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 谢绢芳
人民陪审员 李康英
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 沈继刚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初7211号原告：吴跃侠，男，1987年9月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，委托代理人：朱谨、张俊伟（实习），浙江金品律师事务所律师。被告：沈秋海，男，1982年8月7日出生，汉族，住平湖市，原告吴跃侠因与被告沈秋海民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱谨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2017年3月21日、7月24日，被告分别向原告借款20000元，借款期限均为1个月，约定逾期还款按银行同期贷款利率的四倍计息及原告实现债权的诉讼费、律师费等由被告承担。但被告未按期还款，经原告多次催讨未果，故诉请判令被告立即归还借款40000元及相应的逾期还款利息（其中20000元自2017年4月21日起、另20000元自2017年8月24日起至还款之日，以银行同期贷款利率的四倍计算），并承担原告实现债权的律师费2500元。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1．借条二份，证明被告先后向原告借款40000元的事实。2．律师费发票一份，证明原告为实现债权支出的代理费。被告未到庭质证，也未提供证据。本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的责任在于被告未按期还款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未按期还款已构成违约，原告按约向其主张实现债权的律师费符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈秋海于本判决生效后七日内归还原告吴跃侠借款40000元及相应的逾期还款利息（其中20000元自2017年4月21日起、另20000元自2017年8月24日起至还款之日，以银行同期贷款利率的四倍计算），并承担原告实现债权的律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元、公告费460元，由被告沈秋海负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  沈 杰人民陪审员  谢绢芳人民陪审员  李康英二〇一八年三月二十四日书 记 员  沈继刚附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初5976号
原告：蒋远城，男，1969年10月11日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：孟庆言，男，住石河子市，石河子市42小区居民委员会推荐。
被告：汪杨代云，男，1986年1月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王绍利，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被告：石河子开发区蜀光建筑劳务有限责任公司，住所地石河子开发区北二路50小区167-6号。
法定代表人：朱伟霞，经理。
委托诉讼代理人：刘永慧，新疆双信律师事务所律师。
被告：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司，住所地石河子开发区东六路72-B号。
法定代表人：高光辉，董事长。
委托诉讼代理人：胡海，法该公司司办主任。
原告蒋远城与被告汪杨代云、被告石河子开发区蜀光建筑劳务有限责任公司（以下简称蜀光公司）、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司（以下简称广联公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告蒋远城及其委托诉讼代理人孟庆言、被告汪杨代云的委托诉讼代理人王绍利、被告蜀光公司的委托诉讼代理人刘永慧、被告广联公司的委托诉讼代理人胡海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋远城向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费9434元；2.本案案件受理费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2015年7月11日期间，原告经刘明清招聘，受王军雇佣在石河子市48小区社区居民文化活动中心项目部承担贴地板砖的劳务。2015年7月28日工程完工，经结算，除被告汪杨代云已经给付的2000元外，应当再给付原告劳务费19434元。2015年9月22日，被告汪杨代云再次支付原告劳务费10000元，剩余9434元未付。原告认为涉案项目由被告广联公司承建，被告蜀光公司实际向原告支付过部分劳务费，故三被告均应承担支付劳务费的责任，请求法院判如所请。
汪杨代云辩称，一、涉案工程由汪杨代云联系，以被告广联公司的名义签订建设工程承包合同，之后被告汪杨代云组织开工，但因被告广联公司直接将劳务费支付给被告蜀光公司，故被告汪杨代云只干了一个月即不再继续干了；二、所有的工人均由刘明清招聘，刘明清与被告汪杨代云无关；三、原告主张的欠款数额属实。
蜀光公司辩称，一、被告广联公司将涉案工程的劳务分包给被告蜀光公司，但只是为了建设工程的承包程序合法，实际上被告蜀光公司并不参与劳务人员的招聘、管理，仅是依据实际承包人填报的劳务费金额，扣除1.5%的管理费后将劳务费支付给实际承包人指定的人员；二、蜀光公司与原告之间没有劳务合同关系，也没有劳动关系；三、广联公司共向被告蜀光公司支付劳务费434031.17元，被告蜀光公司在扣除1.5%的管理费后，剩余款项已全部依照实际承包人认可的工资表发放完毕，未扣留劳务费。故请求驳回原告对被告蜀光公司的诉讼请求。
广联公司辩称，一、原告的诉讼程序错误，应先申请劳动仲裁；二、原告与被告之间无劳务关系、也无劳动关系，劳务合同的相对人应是蜀光公司或者汪杨代云；三、涉案工程项目是由被告汪杨代云实际承包，挂靠在被告广联公司处；四、被告广联公司收到工程款后已将劳务费全部支付给蜀光公司，不欠蜀光公司工程款与原告的劳务费。故被告广联公司不应在本案中承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的马彦珍、江智伟出具的证明复印件，证明被告在涉案项目从事铺设地砖工作。三被告认为该证明为复印件，且证明实际为证人证言，证人未出庭接受质询，故对其真实性、合法性、关联性不认可。本院认为三被告的异议成立，对该证据的真实系、合法性、关联性均不予认定。但因被告汪杨代云在庭审中对原告在涉案项目工作以及欠款数额无异议，故本院对原告在涉案项目从事劳务的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石河子市东城街道48小区社区居民文化活动中心由被告汪杨代云实际承建，挂靠于被告广联公司。2014年8月25日，被告汪杨代云与被告广联公司签订《工程项目内部经济承包合同》一份，合同约定被告汪杨代云以项目经理名义管理该工程项目，同时约定：”若发生欠付劳务费上访事件，经甲方确认核实后，甲方直接支付欠付的劳务费。但工程款到位后，甲方将从工程款中双倍扣回垫付的劳务费。”
2014年9月3日，为使被告汪杨代云雇佣劳务人员的形式合法，被告广联公司与被告蜀光公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定被告广联公司以劳务分包的形式将砌筑、抹灰、混凝土、钢筋、模板、水暖、电照、架子、油漆工程分包给被告蜀光公司。实际施工过程中，涉案工程项目的劳务人员由被告汪杨代云实际雇佣。其劳务人员工资由被告广联公司支付给被告蜀光公司后，被告蜀光公司依照被告汪杨代云确认的人员工资分配表，在扣除1.5%的管理费后直接支付给劳务人员。
2015年7月11日，原告经人介绍进入涉案工地从事铺设地板砖工作。工作期间，被告汪杨代云通过被告蜀光公司陆续向原告支付部分劳务费，尚欠9434元未付。后，原告诉至本院。
本院认为，根据本院查明的事实，原告系被告汪杨代云实际雇佣，双方之间成立劳务合同关系。被告汪杨代云雇佣原告从事劳务，未能及时足额向原告支付劳务费，应当承担相应的违约责任，即继续支付未支付的劳务费9434元。被告汪杨代云在雇佣原告蒋远城从事劳务活动过程中，系以被告广联公司的名义进行，且被告汪杨代云与被告广联公司明确约定：”若发生欠付劳务费上访事件，经甲方确认核实后，甲方直接支付欠付的劳务费。”故被告广联公司有义务直接向原告支付劳务费，应当对被告汪杨代云欠付的劳务费承担连带责任。
对原告要求被告蜀光公司承担责任的诉讼请求，本院认为，原告的劳务合同系与被告汪杨代云建立，被告蜀光公司依据被告汪杨代云的指示发放劳务费，仅是发放劳务费的中介，并非劳务合同的相对人，原告要求被告蜀光公司承担给付劳务费的给付责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪杨代云于判决生效之日起十日内给付原告蒋远城劳务费9434元；
二、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司对被告汪杨代云在本案中的应付款项承担连带责任（本判项及于诉讼费用的负担）；
三、驳回原告蒋远城对被告石河子开发区蜀光建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，邮寄送达费90元，合计140元（原告已预交），由被告汪杨代云负担，与前款同期一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 薛战赢
人民陪审员 徐 新
人民陪审员 吴桂珍
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郑海霞
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执2249号
申请执行人黄智福，男，1986年12月17日生，汉族，重庆市巫山县。
被执行人易林辉，男，1990年2月5日生，汉族，重庆市巫山县。
本院在执行申请人黄智福与被执行人易林辉借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初479号民事判决书，于2017年11月22日向被执行人易林辉发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执2249号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 毅
审判员 赵正雄
审判员 王 林
二〇一八年四月八日
书记员 余发敏
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执2249号申请执行人黄智福，男，1986年12月17日生，汉族，重庆市巫山县。被执行人易林辉，男，1990年2月5日生，汉族，重庆市巫山县。本院在执行申请人黄智福与被执行人易林辉借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初479号民事判决书，于2017年11月22日向被执行人易林辉发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执2249号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一八年四月八日书记员 余发敏
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第121号
原告：包冬梅，女，1967年6月7日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市辽西街西勇委*组。
被告：赵赫奇，男，25岁，汉族，农民，现住吉林
省双辽市柳条乡大白村3屯。
原告包冬梅与被告赵赫奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告包冬梅到庭参加诉讼，被告赵赫奇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本�现已审理终结。
原告诉称：2012年期间，被告赵赫奇的父亲和岳父邵海波因需资金周转向原告借款人民币87200.00元，并由被告赵赫奇的父亲赵俊和岳父邵海波共同出具借据，并以邵海波本人的产权证明作为抵押物提供抵押担保，后由于其二人到期后无能力偿还，经原告多次讨要，被告自愿替上述二人偿还该笔欠款，并当场给付原告人民币2万元，余款67200.00
元由被告当场出具欠据，约定最晚于2013年9月5日前向原告还清借款，并将其父亲和其岳父抵押在原告处的产权证明收回拿走。现双方约定的还款期限已过，原告多次找到被告要求其给付欠款，可被告却始终以各种借口推托拒不还款，请求法院依法判令被告给付欠款本金人民币67200.00元，以保护我的合法权益。
被告赵赫奇未答辩。
在开庭审理中，原告出示了被告于2013年8月19日出�的欠款数额为67200.00元的欠条。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：2013年8月19日，被告给原告出具数额为67200.00元的欠条，定于2013年8月19日至9月5日还清。到期后被告未还款。本案焦点主要为：被告是否欠原告人民币67200.00元，应否偿还。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告欠原告人民币67200.00元的事实清楚，原被告间债权债务关系明确，被告应按照约定积极履行偿还义务。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告赵赫奇偿还原告包冬梅欠款67200.00元，于判决生效后履行。
案件受理费1000.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一四年八月十一日
书 记 员 ：高志刚
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第121号
原告：包冬梅，女，1967年6月7日生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
被告：赵赫奇，男，25岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告包冬梅与被告赵赫奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告包冬梅到庭参加诉讼，被告赵赫奇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年期间，被告赵赫奇的父亲和岳父邵海波因需资金周转向原告借款人民币87200.00元，并由被告赵赫奇的父亲赵俊和岳父邵海波共同出具借据，并以邵海波本人的产权证明作为抵押物提供抵押担保，后由于其二人到期后无能力偿还，经原告多次讨要，被告自愿替上述二人偿还该笔欠款，并当场给付原告人民币2万元，余款67200.00
元由被告当场出具欠据，约定最晚于2013年9月5日前向原告还清借款，并将其父亲和其岳父抵押在原告处的产权证明收回拿走。现双方约定的还款期限已过，原告多次找到被告要求其给付欠款，可被告却始终以各种借口推托拒不还款，请求法院依法判令被告给付欠款本金人民币67200.00元，以保护我的合法权益。
被告赵赫奇未答辩。
在开庭审理中，原告出示了被告于2013年8月19日出具的欠款数额为67200.00元的欠条。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：2013年8月19日，被告给原告出具数额为67200.00元的欠条，定于2013年8月19日至9月5日还清。到期后被告未还款。本案焦点主要为：被告是否欠原告人民币67200.00元，应否偿还。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告欠原告人民币67200.00元的事实清楚，原被告间债权债务关系明确，被告应按照约定积极履行偿还义务。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告赵赫奇偿还原告包冬梅欠款67200.00元，于判决生效后履行。
案件受理费1000.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一四年八月十一日
书 记 员 ：高志刚
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终827号
上诉人（原审被告）：胡元宣，男，1968年10月7日生，汉族，农民，住四川省泸县。
被上诉人（原审原告）：龙岩市惠丰设备租赁有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A幢22层2221，统一社会信用代码：913508006990062614。
法定代表人：谢乐，总经理。
委托诉讼代理人：赖卫东，福建天岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文清，福建天岩律师事务所律师。
上诉人胡元宣与被上诉人龙岩市惠丰设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人胡元宣未在法定期限内向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡元宣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年五月七日
书记员 曾玉云
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2800号
申请执行人：胡建明，男，1961年6月16日出生汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：蔡巧红，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被执行人：鲍文明，男，1973年6月22日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人胡建明与被执行人鲍文明为追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初1484号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款10500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5元，支付执行申请费57.5元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 葛昊明
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年十二月十八日
代书记员 陈晓东
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2800号
本院在执行申请执行人胡建明与被执行人鲍文明为追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将鲍文明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十六日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2800号申请执行人：胡建明，男，1961年6月16日出生汉族，农民，住宁海县。委托代理人：蔡巧红，宁波市云峰法律服务所法律工作者。被执行人：鲍文明，男，1973年6月22日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人胡建明与被执行人鲍文明为追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初1484号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款10500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5元，支付执行申请费57.5元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 葛昊明审 判 员 陈朝阳二〇一七年十二月十八日代书记员 陈晓东
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执恢246号之三
申请执行人：叶锐，住襄阳市。
被执行人：李善书，住襄阳市。
被执行人：章烈山,住襄阳市。
被执行人：李斐,住襄阳市。
被执行人：谢芝翠,住襄阳市。
本院依据已发生法律效力的〔2014〕鄂樊城柿民初字第00006号民事调解书，在执行叶锐与李善书、章烈山等民间借贷纠纷一案中，已拍卖被执行人章烈山车辆，支付申请执行人款374616.80元，余款除查封李善书房产外，申请执行人申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2014〕鄂樊城柿民初字第00006号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩胜利
执行员 杨大波
执行员 李富成
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘运波
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执恢246号申请执行人：叶锐，住襄阳市。被执行人：李善书，住襄阳市。被执行人：章烈山,住襄阳市。被执行人：李斐,住襄阳市。被执行人：谢芝翠,住襄阳市。本院依据已发生法律效力的〔2014〕鄂樊城柿民初字第00006号民事调解书。于2015年1月6日向被执行人送达执行通知书，限被执行人十日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院查明，被执行人章烈山有的鄂F050**汽车一辆；李斐有的鄂FNV0**汽车一辆;谢芝翠有的鄂F072**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第84条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，裁定如下：一、查封被执行人章烈山所有的鄂F050**小型越野轿车一辆。二、查封被执行人李斐所有的鄂FNV0**小型越野轿车汽车一辆。三、查封被执行人谢芝翠所有的鄂F072**小型轿车一辆。四、查封期限为两年。五、被执行人章烈山、李斐、谢芝翠负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人章烈山、李斐、谢芝翠可以使用被查封的财产，但因被执行人章烈山、李斐、谢芝翠的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人章烈山、李斐、谢芝翠不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩胜利执行员  李富成执行员  杨大波二〇一七年七月十一日书记员  刘运波
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00584号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：陈实，该××职员。
被执行人：余家冯。
被执行人：陈永红。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人余家冯、陈永红款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年9月28日作出的（2014）鄂武经开民初字第01255号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2015年10月26日向本院申请执行。本院于2015年10月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人余家冯、陈永红名下暂无财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院于2016年7月19日作出（2015）鄂武经开执字第00584号执行决定书，将被执行人余家冯、陈永红纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人余家冯、陈永红名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第01255号民事判决书的本次执行程序。
被执行人余家冯、陈永红应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01255号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人余家冯、陈永红有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林继雄
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初94号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人钟光文，男，1974年11月2日生，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，无业。2015年2月13日因盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金1000元。2015年5月22日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，罚金1000月，连同前罪判处的拘役四个月，罚金1000元，数罪并罚，决定执行拘役六个月，罚金2000元。2016年11月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金1000元。2017年1月14日刑满释放。2017年12月27日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人钟光文犯贩卖毒品罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉。被告人钟光文到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年12月14日15时14分许，无业人员陈某与被告人钟光文电话联系欲购买毒品，钟光文同意贩卖并让其等到下班后联系，17时许，陈某再次电话联系钟光文，并约定在兰州市西固区高压阀门厂附近见面。不久，二人在高压阀门厂的马路边见面后，陈某将350元毒资交给钟光文，钟光文即外出购买毒品并让陈某在原地等待。18时许钟光文返回后将一小包毒品交给陈某，二人交易后被公安人员抓获，从陈某身上查获毒品一小包，净重0.19克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因成分。公诉机关认为被告人钟光文的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人钟光文在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局城关分局皋兰路派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、破案经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押清单、通话记录、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2017]753号理化检验鉴定意见书、证人陈某的证言、被告钟光文的供述、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟光文违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人钟光文因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人钟光文在此次归案后均能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟光文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月、罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年10月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具黑色小米直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李金衲
二〇一八年三月十九日
书 记 员 葛隆基
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7183号
原告：叶某1，男，1959年11月29日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告：叶某2，男，1961年10月22日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告：叶某3，男，1968年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
三原告委托诉讼代理人：刘某，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：赤峰市松山区太平地镇八台营子村民委员会，住所地：住内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇八台营子村。
法定代表人：孙某，主任。
被告：叶某4，男，1974年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
原告叶某1、叶某2、叶某3与被告赤峰市松山区太平地镇八台营子村民委员会、叶某4土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年8月21日，被告赤峰市松山区太平地镇八台营子村民委员会（以下简称八台营子村委会）以内蒙古自治区人民检察院受理了其村委会申诉一案为由，申请中止审理，本院于2017年9月7日作出（2017）内0404民初7183号民事裁定书，裁定本案中止审理。内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监[2017]150XXXXXXXX号决定书，决定不支持八台营子委会的监督申请，本案恢复审理。三原告于2017年10月11日向本院提出申请，要求对三原告承包的15.5亩土地经营损失进行鉴定。后三原告撤回鉴定申请。本案于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告叶某1、叶某2、叶某3及三原告委托诉讼代理人刘某，被告叶某4的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告八台营子村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
叶某1、叶某2、叶某3向本院提出诉讼请求如下：判令二被告返还三原告土地15.5亩。
事实和理由：2002年4月，八台营子委会与被告叶某4签订土地承包合同，将该村21.6亩土地承包给被告叶某4，承包期自2002年4月至2012年4月。2009年4月2日，八台营子委会将该村88.6亩承包给三原告，该88.6亩土地经一、二审判决给三原告，此土地包括该21.6亩土地（15.5亩在21.6亩之内）。被告叶某4在合同到期后拒不返还土地15.5亩。2012年4月至2017年8月，二被告拒不返还涉案土地15.5亩达6年之久，给三原告造成经济损失204600元，此间三原告多次向二被告讨要土地及损失均遭到二被告拒绝。
叶某4辩称，关于三原告诉请返还土地的请求，被告叶某4不构成侵权，叶某4与被告八台营子村委会之间的承包合同到现在依然有效，是否返还给三原告土地，应尊重八台营子村委会的意见，请求法院依法驳回三原告的诉讼请求。
八台营子村委会未作答辩。
三原告与被告叶某4围绕各自的诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据本院认证如下：
1、原告提交的赤峰市中级人民法院（2014）赤民一终字758号民事判决书及（2014）松民初字第2863号民事判决书，上述判决均系司法机关做出的生效法律文书，被告叶某4对其真实性无异议，且判决书认定的事实能够佐证原告的诉讼请求，本院对其真实性予以采信。
2、被告叶某4提交的土地承包合同、（2016）内民终字122号民事判决书、内蒙古自治区人民检察院通知书，三原告对其无异议，本院予以采信。
本院依法对八台营子村委会主任孙某询问并制作询问笔录一份，询问笔录能够证明八台营子村委会认可与三原告于2009年4月2日签订的土地承包合同并同意履行该合同，并将涉案的15.5亩土地返还三原告，三原告及被告叶某4对其均无异议，本院予以采信。
根据庭审双方陈述及上述有效证据，本院经审理认定事实如下：
三原告与被告叶某4均系赤峰市松山区太平地镇八台营子村村民。三原告与被告叶某4就涉案争议的该村坎上地块的土地（包含本案15.5亩土地在内）均与被告八台营子村委会签订土地承包合同，其中三原告与被告八台营子村委会签订的时间为2009年4月2日，被告叶某4与被告八台营子村委会签订的时间为2013年5月10日。赤峰市松山区人民法院及赤峰市中级人民法院均认定三原告及被告叶某4与被告八台营子村委会签订的合同属于有效合同。赤峰市中级人民法院认为，被告八台营子委会存在”一地数包”的情形，双方均未办理登记且均主张取得土地承包经营权，叶某1、叶某2、叶某3所持有的合同在先，叶某4与八台营子村委会签订的承包合同不能履行，可向村委会主张违约损失或解除合同。现争议的15.5亩土地由被告叶某4耕种至今。本案在审理过程中，八台营子委会表示认可叶某1、叶某2、叶某3签订的合同效力，并同意履行与其三人签订的土地承包合同，同意返还给三原告涉案的15.5亩土地，对与叶某4签订的承包合同不予履行，因此造成的损失由村委会另行与叶某4处理。
本院认为，根据生效的法律文书确定的事实及裁判理由，结合被告八台营子村委会的意见，即八台营子村委会同意履行与三原告于2009年4月2日签订的《土地承包合同》，亦同意将涉案的八台营子村坎上地块的15.5亩土地返还给三原告。被告八台营子村委会的意见符合法律规定，本院准许。鉴于被告叶某4现耕种涉案的15.5亩土地及其本人尊重八台营子村委会意见的实际情况，同时结合三原告合同在先的原则，被告叶某4对其耕种的15.5亩土地亦具有返还义务。对叶某4的损失，叶某4可另行主张。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，判决如下：
被告赤峰市松山区太平地镇八台营子村民委员会、叶某4于本判决生效后十日将被告叶某4耕种的位于赤峰市××区坎上地块的15.5亩土地返还给原告叶某1、叶某2、叶某3。
案件受理费2185元，由被告赤峰市松山区太平地镇八台营子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员吴学刚
二○一七年十二月十二日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7183号原告：叶某1，男，1959年11月29日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：叶某2，男，1961年10月22日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：叶某3，男，1968年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。三原告委托诉讼代理人：刘某，内蒙古法林律师事务所律师。被告：赤峰市松山区太平地镇八台营子村民委员会，住所地：住内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇八台营子村。法定代表人：孙某，主任。被告：叶某4，男，1974年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告叶某1、叶某2、叶某3与被告赤峰市松山区太平地镇八台营子村民委员会、叶某4土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年8月21日，被告赤峰市松山区太平地镇八台营子村民委员会（以下简称八台营子村委会）以内蒙古自治区人民检察院受理了其村委会申诉一案为由，申请中止审理，本院于2017年9月7日作出（2017）内0404民初7183号民事裁定书，裁定本案中止审理。内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监[2017]150XXXXXXXX号决定书，决定不支持八台营子委会的监督申请，本案恢复审理。三原告于2017年10月11日向本院提出申请，要求对三原告承包的15.5亩土地经营损失进行鉴定。后三原告撤回鉴定申请。本案于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告叶某1、叶某2、叶某3及三原告委托诉讼代理人刘某，被告叶某4的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告八台营子村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。叶某1、叶某2、叶某3向本院提出诉讼请求如下：判令二被告返还三原告土地15.5亩。事实和理由：2002年4月，八台营子委会与被告叶某4签订土地承包合同，将该村21.6亩土地承包给被告叶某4，承包期自2002年4月至2012年4月。2009年4月2日，八台营子委会将该村88.6亩承包给三原告，该88.6亩土地经一、二审判决给三原告，此土地包括该21.6亩土地（15.5亩在21.6亩之内）。被告叶某4在合同到期后拒不返还土地15.5亩。2012年4月至2017年8月，二被告拒不返还涉案土地15.5亩达6年之久，给三原告造成经济损失204600元，此间三原告多次向二被告讨要土地及损失均遭到二被告拒绝。叶某4辩称，关于三原告诉请返还土地的请求，被告叶某4不构成侵权，叶某4与被告八台营子村委会之间的承包合同到现在依然有效，是否返还给三原告土地，应尊重八台营子村委会的意见，请求法院依法驳回三原告的诉讼请求。八台营子村委会未作答辩。三原告与被告叶某4围绕各自的诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据本院认证如下：1、原告提交的赤峰市中级人民法院（2014）赤民一终字758号民事判决书及（2014）松民初字第2863号民事判决书，上述判决均系司法机关做出的生效法律文书，被告叶某4对其真实性无异议，且判决书认定的事实能够佐证原告的诉讼请求，本院对其真实性予以采信。2、被告叶某4提交的土地承包合同、（2016）内民终字122号民事判决书、内蒙古自治区人民检察院通知书，三原告对其无异议，本院予以采信。本院依法对八台营子村委会主任孙某询问并制作询问笔录一份，询问笔录能够证明八台营子村委会认可与三原告于2009年4月2日签订的土地承包合同并同意履行该合同，并将涉案的15.5亩土地返还三原告，三原告及被告叶某4对其均无异议，本院予以采信。根据庭审双方陈述及上述有效证据，本院经审理认定事实如下：三原告与被告叶某4均系赤峰市松山区太平地镇八台营子村村民。三原告与被告叶某4就涉案争议的该村坎上地块的土地（包含本案15.5亩土地在内）均与被告八台营子村委会签订土地承包合同，其中三原告与被告八台营子村委会签订的时间为2009年4月2日，被告叶某4与被告八台营子村委会签订的时间为2013年5月10日。赤峰市松山区人民法院及赤峰市中级人民法院均认定三原告及被告叶某4与被告八台营子村委会签订的合同属于有效合同。赤峰市中级人民法院认为，被告八台营子委会存在”一地数包”的情形，双方均未办理登记且均主张取得土地承包经营权，叶某1、叶某2、叶某3所持有的合同在先，叶某4与八台营子村委会签订的承包合同不能履行，可向村委会主张违约损失或解除合同。现争议的15.5亩土地由被告叶某4耕种至今。本案在审理过程中，八台营子委会表示认可叶某1、叶某2、叶某3签订的合同效力，并同意履行与其三人签订的土地承包合同，同意返还给三原告涉案的15.5亩土地，对与叶某4签订的承包合同不予履行，因此造成的损失由村委会另行与叶某4处理。本院认为，根据生效的法律文书确定的事实及裁判理由，结合被告八台营子村委会的意见，即八台营子村委会同意履行与三原告于2009年4月2日签订的《土地承包合同》，亦同意将涉案的八台营子村坎上地块的15.5亩土地返还给三原告。被告八台营子村委会的意见符合法律规定，本院准许。鉴于被告叶某4现耕种涉案的15.5亩土地及其本人尊重八台营子村委会意见的实际情况，同时结合三原告合同在先的原则，被告叶某4对其耕种的15.5亩土地亦具有返还义务。对叶某4的损失，叶某4可另行主张。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，判决如下：被告赤峰市松山区太平地镇八台营子村民委员会、叶某4于本判决生效后十日将被告叶某4耕种的位于赤峰市××区坎上地块的15.5亩土地返还给原告叶某1、叶某2、叶某3。案件受理费2185元，由被告赤峰市松山区太平地镇八台营子村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员吴学刚二○一七年十二月十二日书记员陆长伟
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执恢45号
申请执行人：崔士杰。
被执行人：周小福。
本院在执行崔士杰与周小福借款合同纠纷一案中，查明周小福无可供执行的财产，其涉嫌拒不执行判决、裁定罪，已移交公安机关。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李春江
审判员 甄向东
审判员 齐旭光
二〇一七年十二月二十七日
书记员 段瑞贞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2269号
申请执行人刘亚军，男，1975年12月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郭慧亮，男，1983年5月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王丽，女，1984年12月出生，汉族，籍贯同上，系被执行人郭慧亮之妻。
被执行人吴宁辉，又名吴波，男，1990年10月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行刘亚军依据（2015）神民初字第01223号民事调解书申请执行郭慧亮、王丽、吴宁辉民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人郭慧亮、王丽、吴宁辉向申请人刘亚军偿还借款本金18.5万元及利息（利息从2012年7月4日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。二、由被执行人郭慧亮、王丽、吴宁辉承担案件受理费2150元，案件执行费2710元。但被执行人郭慧亮、王丽、吴宁辉未履行生效法律文书确定的义务。
在执行本案的过程中，依法冻结被执行人郭慧亮的财产，且被执行人再无其他可供执行的财产。后申请人刘亚军书面向本院提出撤销申请，待再发现可供执行的财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结神木县人民法院（2015）神民初字第01223号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 ＸＸ强
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执870号
申请人：德州鑫永兆钢构有限公司，住所地：山东省德州市德城区新华办事处七中村南侧（山东华宏线路器材有限公司院内）。
法定代表人：任桂青，经理。
被执行人：郑吉彬，男，汉族，1975年10月30日出生，住德州市德城区。
本院立案执行申请人德州鑫永兆钢构有限公司与被执行人郑吉彬承揽合同纠纷一案，在执行过程中，现因申请人与被执行人双方正在协商还款事宜，申请人书面撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1402民初1852号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹富新
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年五月十日
书记员 王 莉
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初2269号
原告：刘晓勇，男，1982年1月22日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：陈勇，男，1993年2月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：黄生琴，女，1966年6月25日出生，汉族，住成都市武侯区.
被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市锦江区滨江东路*号成都香格里拉中心写字楼*楼**楼***号。
负责人：凌枫，公司总经理。
本院在受理原告刘晓勇与被告陈勇、黄生琴、华泰财产保险有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘晓勇于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告刘晓勇自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晓勇撤回起诉。
审判员 戴 剑
二〇一八年四月二日
书记员 王晓会
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第98号
原告邴吉义，男，1964年1月11日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告青岛市公安局城阳分局惜福镇派出所，住所地青岛市城阳区正阳东路666号。
负责人王志悦，系该所所长。
原告邴吉义要求被告青岛市公安局城阳分局惜福镇派出所履行法定职责一案，于2015年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月29日受理。
原告邴吉义于2016年4月20日向本院申请撤回对被告青岛市公安局城阳分局惜福镇派出所的起诉。
经审查，本院认为，原告邴吉义申请撤回对被告青岛市公安局城阳分局惜福镇派出所的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邴吉义撤回对被告青岛市公安局城阳分局惜福镇派出所的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告邴吉义负担。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 孙伟丽
人民陪审员 黄 燕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 苏晓艳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更782号
罪犯陈广东，男，1955年11月12日生，常州市人，原住常州市武进区。现在江苏省无锡监狱服刑。
常州市中级人民法院于2011年5月5日作出(2011)常刑初字第13号刑事判决，认定被告人陈广东犯故意杀人罪，无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2011年5月30日交付镇江监狱执行，2013年11月27日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年9月18日作出（2013）苏刑执字第0485号刑事裁定，减为有期徒刑十九年七个月，刑期自2013年9月18日起至2033年4月17日止，剥夺政治权利改为九年；本院于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04577号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变，减刑后的刑期至2032年5月17日止。执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月9日至13日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈广东，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈广东，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈广东，在2017年7月至12月考核积分累计522.6分，为此，2016年7月、2017年5月、2017年12月各获监狱表扬一个，累计获得表扬三个，确有悔改表现。罪犯陈广东系暴力犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈广东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力犯，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈广东减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2031年9月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年三月二十八日
书记员 汤燕峰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4762号
罪犯佟成龙，男，1988年2月28日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2013年12月9日作出（2013）德刑初字第293号刑事判决，认定被告人佟成龙犯制造毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯佟成龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2010年7月16日因盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。原判认定，2013年6月初，佟成龙在德惠市通过网友“果子粉”在网上学习并掌握了制造毒品冰毒片的方法。之后佟成龙购置了制造毒品的原料及制造毒品设备，在德惠市火车站附近租住的平房内制造毒品冰毒片。2013年6月29日在佟成龙租住的房屋内查获冰毒0.85克、冰毒片55.28克、冰毒片粉末21.96克。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分291分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯佟成龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯佟成龙减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂11民终377号
上诉人（原审原告）：贺州春风物业管理有限公司，住所地：贺州市建设中路41号。
法定代表人：杨芳制，职务：经理。
委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷新林，广西佰纳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张跃彬，男，汉族，1984年6月4日出生，住贺州市。
上诉人贺州市春风物业管理有限公司（以下简称春风公司）因与被上诉人张跃彬物业服务合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初3377号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人春风公司上诉请求：1、不服一审判决内容第二项，请求二审法院依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一审判决将滞纳金由“每日千分之三”调整为“每日千分之零点五”错误。滞纳金属双方约定，按《合同法》应予以认可。一审判决将滞纳金计算调整为“每日千分之零点五”大幅降低了被上诉人的违约成本，严重损害了上诉人权益，综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张跃彬经本院合法传唤，未参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
上诉人春风公司一审诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费2196.45元；二、判令被告支付原告滞纳金2812.19元（从2015年7月11日起至清偿完毕之日，暂计至2017年9月11日）；三、判令被告支付原告生活垃圾处理费180元。
一审法院认定事实：原告与梧州雅园建设开发有限公司于2010年9月签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定由原告向其开发的贺州市“畔山雅园”小区（二期）提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会成立后与自行选聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和物业使用人，受益人按其拥有建筑面积大小向原告支付物业管理服务费用，交纳物业管理服务费时间为每季度首月的1-10日，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日3‰交纳滞纳金。被告张跃彬系贺州市新风街”畔山雅园”小区D栋1单元604室业主，建筑面积162.7㎡,物业管理费收费标准为0.5元/㎡。被告从2015年07月至2017年09月共拖欠9个季度物业管理费2196.45元，产生滞纳金2812.19元。原告受贺州市环境卫生管理处委托代收代缴生活垃圾处理费，收费标准为每户7.5元/月，被告从2016年至2017年拖欠2个年度生活垃圾处理费180元。被告作为小区的业主之一，接受了原告的物业服务，一直未交物业费构成违约，被告理应向原告交纳物业管理费用2196.45（244.05元/季度×9季度）元，滞纳金2812.19元（从2015年7月11日起至暂计至2017年9月11日，244.05元/季度×3‰/天），生活垃圾处理费180（7.5元/月×24月）元，原告为维护自身合法权益，特起诉。
该院认为，贺州市畔山雅园小区A、D幢由梧州雅园建设开发有限公司开发建设。被告是贺州市畔山雅园小区业主。2010年9月，梧州雅园建设开发有限公司与原告签订前期物业管理委托合同，合同约定物业管理费0.5元每平方每月，按季交纳，交费时间为每季度第一个月的前1-10日，拖欠的从逾期之日起按每天3%交纳滞纳金。贺州市环境卫生管理处委托原告代收代缴城市生活垃圾处理费，标准为每月每户7.5元。被告拖欠2015年7月至2017年9月的物业管理费共2196.45元，拖欠2016年、2017年的生活垃圾处理费180元。滞纳金每天3%过高，原告按每日千分之三计算也过高，该院调整为每日千分之零点五，从拖欠之日起计算至本案生效判决确定的履行期限之日止。被告未按约支付上述款项构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求支付，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张跃彬支付原告贺州春风物业管理有限公司物业管理费2196.45元；二、被告张跃彬支付原告贺州春风物业管理有限公司滞纳金（滞纳金计算，以所拖欠的物业费为基数，分别从拖欠之日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按每日千分之零点五计算）；三、被告张跃彬支付原告贺州春风物业管理有限公司生活垃圾处理费180元。案件受理费50元（原告已预交），由被告张跃彬负担。
上诉人春风公司对一审认定事实没有异议，亦无新证据向本院提交。
综合全案证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为一审法院调整滞纳金是否有事实和法律依据。滞纳金实为违约金，梧州雅园建设开发有限公司与上诉人签订前期物业管理委托合同约定拖欠物业费的从逾期之日起按每天3%交纳滞纳金，此约定明显过高。上诉人向一审法院起诉时主张按照每日3‰计算，根据此标准计算，则每月为90‰，每年为1080‰，仍明显过高。一审法院考虑到违约金一方面具有惩罚性，另一方面具有补偿性的性质，综合涉案合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及上诉人的损失情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，确定调整滞纳金为按每日0.5‰计算并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人贺州市春风物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贺州市春风物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宏维
审 判 员 苏少勋
审 判 员 张依传
二〇一八年五月二十五日
法官助理 侯美妃
书 记 员 李海燕
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初143号
原告：郭黑山（又名郭黑），男，1956年8月3日出生，住平顶山市湛河区。
被告：平顶山市湛河区曹镇乡宋寨村民委员会。住所地：平顶山市湛河区曹镇乡宋寨村。
法定代表人：刘天朋，村主任。
委托诉讼代理人：郭三水，男，1958年3月11日出生，平顶山市湛河区曹镇乡宋寨村民委员会文书，住平顶山市湛河区。
原告郭黑山与被告平顶山市湛河区曹镇乡宋寨村民委员会（以下简称宋寨村委）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告郭黑山于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭黑山申请撤诉是对其诉讼权利的行使，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭黑山撤诉。
案件受理费50元，由原告郭黑山负担。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一七年七月三日
书 记 员 王晶晶
郭黑山向本院提出诉讼请求：1、确认2001年3月13日郭黑山与宋寨村委签订的买卖合同有效；2、判令宋寨村委将老村部五间堂屋交付郭黑山；3、本案的诉讼费用由宋寨村委负担。事实和理由：2001年3月13日，郭黑山与宋寨村委经协商，宋寨村委将本村委会（老村部）的五间堂屋以2500元的价格卖给郭黑山，房子、地皮归郭黑山所有，并向郭黑山出具卖方证明。宋寨村委收到郭黑山的款项后，给郭黑山出具一份收条。后，郭黑山一直要求宋寨村委腾空并交付上述房屋，宋寨村委迟迟不予履行。现郭黑山为维护自身的合法权益，特诉至法院。
宋寨村委答辩，1、2001年3月13日宋寨村委出具卖方证明及2008年8月26日李耀韶出具收到条，均不是现宋寨村委及村领导出具、签字，与现宋寨村委无任何关系；2、原被告双方签订的合同是无效的，更不存在将老村部堂屋五间交付给原告郭黑山。
李翠娥围绕其诉讼请求向法庭提交了营业执照、张明杰书写的欠条一份、供应杂粮明细单四份及李翠娥的当庭陈述等证据在卷为证。相关证据已在庭审中出示，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据李翠娥的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李翠娥于2005年3月18日在本市劳动路中段路西处开办一家牛家粮行，系该粮行的个人经营者并一直经营各种杂粮批发零售生意。根据张明杰开办经营鑫途便利超市的需求，李翠娥于2014年11月30日起开始组织货源，并陆续向张明杰经营的超市供应面粉及大米等各种杂粮。至2015年1月24日期间，李翠娥共供应价值28150元的各种杂粮。张明杰已清付货款8150元，尚欠20000元货款未能及时清付。2015年1月24日，张明杰给李翠娥出具欠条一份，其内容为“今欠牛家粮行20000元<贰万圆整>”。该货款经李翠娥多次催要，至今未果，故引发本案诉争。
本院认为，张明杰未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。
债务应当清偿。根据李翠娥当庭提交的由张明杰作为欠款人书写及签名的欠条中所载明的内容，并结合其当庭陈述，可以认定张明杰购买李翠娥处的各种杂粮，双方之间存在买卖合同关系，且张明杰拖欠李翠娥处货款20000元至今未予清付的事实存在，故张明杰对此应承担支付货款的民事责任。因此李翠娥作为开办牛家粮行的个人经营者主张张明杰支付货款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
张明杰于本判决生效后七日内向李翠娥支付货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员高磊
二○一七年二月十七日
书记员王晶晶
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初143号原告：郭黑山（又名郭黑），男，1956年8月3日出生，住平顶山市湛河区。被告：平顶山市湛河区曹镇乡宋寨村民委员会。住所地：平顶山市湛河区曹镇乡宋寨村。法定代表人：刘天朋，村主任。委托诉讼代理人：郭三水，男，1958年3月11日出生，平顶山市湛河区曹镇乡宋寨村民委员会文书，住平顶山市湛河区。原告郭黑山与被告平顶山市湛河区曹镇乡宋寨村民委员会（以下简称宋寨村委）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告郭黑山于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭黑山申请撤诉是对其诉讼权利的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭黑山撤诉。案件受理费50元，由原告郭黑山负担。审 判 长  齐晓旭审 判 员  高 磊人民陪审员  杨慧营二〇一七年七月三日书 记 员  王晶晶郭黑山向本院提出诉讼请求：1、确认2001年3月13日郭黑山与宋寨村委签订的买卖合同有效；2、判令宋寨村委将老村部五间堂屋交付郭黑山；3、本案的诉讼费用由宋寨村委负担。事实和理由：2001年3月13日，郭黑山与宋寨村委经协商，宋寨村委将本村委会（老村部）的五间堂屋以2500元的价格卖给郭黑山，房子、地皮归郭黑山所有，并向郭黑山出具卖方证明。宋寨村委收到郭黑山的款项后，给郭黑山出具一份收条。后，郭黑山一直要求宋寨村委腾空并交付上述房屋，宋寨村委迟迟不予履行。现郭黑山为维护自身的合法权益，特诉至法院。宋寨村委答辩，1、2001年3月13日宋寨村委出具卖方证明及2008年8月26日李耀韶出具收到条，均不是现宋寨村委及村领导出具、签字，与现宋寨村委无任何关系；2、原被告双方签订的合同是无效的，更不存在将老村部堂屋五间交付给原告郭黑山。李翠娥围绕其诉讼请求向法庭提交了营业执照、张明杰书写的欠条一份、供应杂粮明细单四份及李翠娥的当庭陈述等证据在卷为证。相关证据已在庭审中出示，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据李翠娥的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李翠娥于2005年3月18日在本市劳动路中段路西处开办一家牛家粮行，系该粮行的个人经营者并一直经营各种杂粮批发零售生意。根据张明杰开办经营鑫途便利超市的需求，李翠娥于2014年11月30日起开始组织货源，并陆续向张明杰经营的超市供应面粉及大米等各种杂粮。至2015年1月24日期间，李翠娥共供应价值28150元的各种杂粮。张明杰已清付货款8150元，尚欠20000元货款未能及时清付。2015年1月24日，张明杰给李翠娥出具欠条一份，其内容为“今欠牛家粮行20000元”。该货款经李翠娥多次催要，至今未果，故引发本案诉争。本院认为，张明杰未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。债务应当清偿。根据李翠娥当庭提交的由张明杰作为欠款人书写及签名的欠条中所载明的内容，并结合其当庭陈述，可以认定张明杰购买李翠娥处的各种杂粮，双方之间存在买卖合同关系，且张明杰拖欠李翠娥处货款20000元至今未予清付的事实存在，故张明杰对此应承担支付货款的民事责任。因此李翠娥作为开办牛家粮行的个人经营者主张张明杰支付货款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：张明杰于本判决生效后七日内向李翠娥支付货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由张明杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员高磊二○一七年二月十七日书记员王晶晶
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3765号
原告:俞素平，男，1981年7月10日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告:商带梅，女，1965年10月10日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告俞素平与被告商带梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，并于同日向原告俞素平送达了受理案件通知书，通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告俞素平在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告俞素平撤诉处理。
审判员 刘展宏
二○一七年八月十六无
书记员 蔡晓琴
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初3765号原告:俞素平，男，1981年7月10日出生，汉族，住浙江省建德市。被告:商带梅，女，1965年10月10日出生，汉族，住浙江省建德市。原告俞素平与被告商带梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，并于同日向原告俞素平送达了受理案件通知书，通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告俞素平在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按原告俞素平撤诉处理。审判员  刘展宏二○一七年八月十六无书记员  蔡晓琴
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2008号
上诉人（原审原告）：广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司。住所地：广东省江门市。
主要负责人：肖轼，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶昔番，男，1964年11月11日出生，汉族，住广东省江门市江海区，现住广东省江门市江海区。
上诉人广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司（以下简称汽运公司）因与被上诉人叶昔番劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初2-13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汽运公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认汽运公司与叶昔番不存在劳动关系。2.一、二审诉讼费由叶昔番承担。事实和理由：一、汽运公司与叶昔番仅构成出租车承包经营关系。汽运公司与叶昔番签订了《出租汽车承包经营合同》（下称《经营合同》），该合同经双方签名盖章确认，是双方真实意愿表示合法有效。从《经营合同》的条款约定可以看出，双方属平等民事主体间的租赁经营关系，不属于劳动合同关系。二、汽运公司与叶昔番之间不符合劳动关系的性质。汽运公司对叶昔番无人事管理关系，根据劳动关系的特征，劳动者必须遵守企业的劳动制度，但双方关系并不具备此特性。出租车驾驶员可以自行安排其工作时间、工作路线，无须进行考勤，无须听从公司的安排，汽运公司仅从行业管理方面要求驾驶员合法经营，其它并无强制性要求。叶昔番的经营模式是自负盈亏、多劳多得，汽运公司仅向叶昔番每月收取固定的承包费用，不支付工资报酬，因此双方属于承包关系，并不属于劳动关系。
叶昔番辩称，同意一审判决。
汽运公司向一审法院起诉请求：1.确认汽运公司、叶昔番之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由叶昔番承担。
一审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司与叶昔番在2015年4月24日至2016年10月31日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对汽运公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：汽运公司与叶昔番之间是否存在事实劳动关系。具体评析如下：
经查，本案双方当事人未签订书面劳动合同，则可参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定进行审查。首先，汽运公司与叶昔番均分别符合劳动合同法规定的用人单位与劳动者的主体资格要件。其次，根据汽运公司与叶昔番签订的《经营合同》的约定，叶昔番须遵守汽运公司制定的各项管理制度，在必要时汽运公司可以对出租汽车进行指挥、调度，汽运公司组织叶昔番参加各类培训和学习，并对其进行汽车运营期间的监督、奖惩。叶昔番须积极配合汽运公司，完成行业管理部门开展的质量信誉考核和乘客满意度评测等活动。可见，汽运公司与叶昔番之间存在一定的人事管理关系。叶昔番取得出租车的使用权并交纳定额的承包费后可获得出租车运营所得，可视为叶昔番与汽运公司关于劳动所得方式的约定。最后，叶昔番作为涉案出租车的驾驶员，其提供的客运服务属于汽运公司的营业范围，即是汽运公司的业务组成部分。从上述关于劳动关系的基本特征看，叶昔番与汽运公司具有事实劳动关系的特征。另外，根据双方签订的《经营合同》第二十四条第十一项的规定，双方在签订《经营合同》的同时，应签订劳动合同。故一审法院确认双方之间存在劳动关系正确，本院予以维持。汽运公司主张其与叶昔番之间只存在出租车承包经营关系，不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。至于双方当事人2015年4月24日签订《经营合同》前是否存在劳动关系的问题。双方均确认叶昔番自2011年6月开始作为苏醒年的副班司机在汽运公司驾驶粤Ｊ×××××号出租车及从2015年4月开始建立社会保险关系，叶昔番虽主张双方当事人于2011年6月开始建立劳动关系，但并未提交证据证明双方于2015年4月前存在直接聘用关系，故一审法院认定双方自2015年4月24日至2016年10月31日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。
综上所述，汽运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 翔
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 熊昌波
二〇一七年八月四日
法官助理 张媛花
书 记 员 薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2008号上诉人（原审原告）：广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司。住所地：广东省江门市。主要负责人：肖轼，该公司经理。委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶昔番，男，1964年11月11日出生，汉族，住广东省江门市江海区，现住广东省江门市江海区。上诉人广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司（以下简称汽运公司）因与被上诉人叶昔番劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初2-13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汽运公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认汽运公司与叶昔番不存在劳动关系。2.一、二审诉讼费由叶昔番承担。事实和理由：一、汽运公司与叶昔番仅构成出租车承包经营关系。汽运公司与叶昔番签订了《出租汽车承包经营合同》（下称《经营合同》），该合同经双方签名盖章确认，是双方真实意愿表示合法有效。从《经营合同》的条款约定可以看出，双方属平等民事主体间的租赁经营关系，不属于劳动合同关系。二、汽运公司与叶昔番之间不符合劳动关系的性质。汽运公司对叶昔番无人事管理关系，根据劳动关系的特征，劳动者必须遵守企业的劳动制度，但双方关系并不具备此特性。出租车驾驶员可以自行安排其工作时间、工作路线，无须进行考勤，无须听从公司的安排，汽运公司仅从行业管理方面要求驾驶员合法经营，其它并无强制性要求。叶昔番的经营模式是自负盈亏、多劳多得，汽运公司仅向叶昔番每月收取固定的承包费用，不支付工资报酬，因此双方属于承包关系，并不属于劳动关系。叶昔番辩称，同意一审判决。汽运公司向一审法院起诉请求：1.确认汽运公司、叶昔番之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由叶昔番承担。一审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司与叶昔番在2015年4月24日至2016年10月31日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对汽运公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：汽运公司与叶昔番之间是否存在事实劳动关系。具体评析如下：经查，本案双方当事人未签订书面劳动合同，则可参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定进行审查。首先，汽运公司与叶昔番均分别符合劳动合同法规定的用人单位与劳动者的主体资格要件。其次，根据汽运公司与叶昔番签订的《经营合同》的约定，叶昔番须遵守汽运公司制定的各项管理制度，在必要时汽运公司可以对出租汽车进行指挥、调度，汽运公司组织叶昔番参加各类培训和学习，并对其进行汽车运营期间的监督、奖惩。叶昔番须积极配合汽运公司，完成行业管理部门开展的质量信誉考核和乘客满意度评测等活动。可见，汽运公司与叶昔番之间存在一定的人事管理关系。叶昔番取得出租车的使用权并交纳定额的承包费后可获得出租车运营所得，可视为叶昔番与汽运公司关于劳动所得方式的约定。最后，叶昔番作为涉案出租车的驾驶员，其提供的客运服务属于汽运公司的营业范围，即是汽运公司的业务组成部分。从上述关于劳动关系的基本特征看，叶昔番与汽运公司具有事实劳动关系的特征。另外，根据双方签订的《经营合同》第二十四条第十一项的规定，双方在签订《经营合同》的同时，应签订劳动合同。故一审法院确认双方之间存在劳动关系正确，本院予以维持。汽运公司主张其与叶昔番之间只存在出租车承包经营关系，不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。至于双方当事人2015年4月24日签订《经营合同》前是否存在劳动关系的问题。双方均确认叶昔番自2011年6月开始作为苏醒年的副班司机在汽运公司驾驶粤Ｊ×××××号出租车及从2015年4月开始建立社会保险关系，叶昔番虽主张双方当事人于2011年6月开始建立劳动关系，但并未提交证据证明双方于2015年4月前存在直接聘用关系，故一审法院认定双方自2015年4月24日至2016年10月31日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上所述，汽运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  谢敏忠审 判 员  熊昌波二〇一七年八月四日法官助理  张媛花书 记 员  薛佩珠
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北新民初字第1977号
原告邢玉国，男。
被告张清山，男。
本院在审理原告邢玉国与被告张清山健康权纠纷一案中，原告邢玉国于2012年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢玉国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 孙福来
审 判 员 马 鑫
人民陪审员 金 硕
二〇一二年九月十七日
书 记 员 张 威