wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初4256号
原告：刘某1，男，1939年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘泳（刘某1之子），1976年4月1日出生，汉族，住北京市西城区。
原告：刘某2，女，1935年8月30日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杨棣萱（刘某2之女），1958年6月7日出生，汉族，住北京市石景山区。
被告：刘某3，女，1951年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：崔鹏（刘某3之子），1977年8月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：袁一凡，北京市海斯律师事务所律师。
原告刘某1、刘某2与被告刘某3法定继承纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1委托诉讼代理人刘泳、原告刘某2委托诉讼代理人杨棣萱、被告刘某3委托诉讼代理人袁一凡、崔鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1．判令坐落于北京市丰台区长辛店车店口xx号院内西房三间按照法定继承继承，两原告与被告各三分之一。2．被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被继承人刘淑学与李保鸿的子女，李保鸿去世后被继承人刘淑学与贾德水再婚，生育刘某3，1965年刘淑学与贾德水离婚。1996年6月经刘淑学申请，将北京市丰台区长辛店车店口XX号院内东房两间拆除，建西房三间，刘某1出资5000元，刘某2出资2000元。2011年11月29日，被继承人刘淑学去世，刘淑学未就西房三间设立遗嘱，原告尽到赡养义务，属于刘淑学的遗产应按照法定继承。
被告刘某3答辩称，不同意继承，诉争房屋不属于刘淑学的遗产，是刘某3夫妇及其儿子出资建的，应归他们共同所有。刘淑学没有工作也没有经济来源建房子。1995年申请翻建的房屋，实际是1996年开始建的，是由被告夫妻及儿子共同出资新建西房三间，故不应该属于遗产。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘淑学与贾德水系再婚夫妻，婚后育有一女刘某3（曾用名贾凤某）。刘淑学与前夫育有一女一子，女儿刘某2、儿子刘某1（曾用名贾凤岐）。1965年4月28日，刘淑学与贾德水经北京市丰台区人民法院（65）丰民字第119号调解书调解：“1．双方同意离婚，准予离婚；2．女孩凤某（15岁）归女方抚养，长辛店车店口十八号有土方四间半作为孩子抚养费用”。后房屋经过翻建，1984年，经相关房管部门审查批准，北京市丰台区长辛店车店口XX号（以下简称车店口XX号，旧门牌车店口XX号）1幢（北房三间）、2幢（东房二间）登记在刘某3名下。
1995年6月6日，经北京市丰台区公证处（95）京丰证民字第0319号、第0320号公证书确认，刘某3将39号院内北房三间、东房二间赠与给刘淑学，同年10月30日，上述房屋登记在刘淑学名下，房产所有证号为丰字第35269号。2000年11月13日，刘淑学经北京市丰台区公证处（2000）京丰证民字第0856号公证书立下遗嘱：“我刘淑学是坐落在北京市丰台区长辛店车店口XXX号伍间房产（平房，北房叁间，瓦房，东房贰间，灰房）的产权所有人。为防日后纠纷，现我自愿立此遗嘱，在我去世后，此房产全部由小女儿刘某3继承。”刘淑学于2011年11月29日死亡，其父母均先于其死亡。
2016年9月，刘某3来本院起诉刘某1、刘某2要求按上述公证遗嘱继承车店口XX号院内北房三间及西房三间。在该案诉讼中，刘某3向本院提交丰台区城镇居民私人建房审批表，证明1996年6月车店口XX号院内东房因年久失修，房屋结构不牢，已构成危房，相关部门同意刘淑学在院内新建西房三间。审批表显示经批准新建的三间西房，南北长共10.5米，宽共5米，总建面52.5㎡。1996年，XX号院内东房二间拆除后，翻建为西房三间，后又在北房和西房之间加盖了两间厨房，2008年对院内北房、西房、厨房进行了装修，至2017年拆迁，院内只留下了一条1.5米左右的通道，其他部分都盖了房屋，并封顶。本案诉争的三间西房未履行房屋测绘、房屋产权变更登记等手续。本院以（2016）京0106民初21343号民事判决书判决车店口39号院内1幢房屋（北房三间）归刘某3所有，驳回刘某3要求继承西房三间的诉讼请求。后双方均未上诉。
本案审理中，双方均认可本院于上述案件中所作的勘验笔录，该勘验笔录显示车店口XX号院落内现有西房五间，西房坐落及面积与1996年审批表平面图中的格局及面积均不一致。
另，对于新建西房三间的出资双方存在分歧，刘某3认为是其与其夫、其子共同出资建设的，刘某1、刘某2主张其二人均在翻建房屋时出资。
庭审中，经本院释明，刘某1、刘某2坚持主张诉争房屋的所有权。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘某1、刘某2现要求按法定继承法律关系继承本案讼争房屋车店口XX号院内西房三间，根据继承法第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，故应首先对诉争房屋的合法性进行确认。根据丰字第35269号房产所有证记载显示，车店口39号院内原有北房三间、东房二间。因东房二间年久失修，经刘淑学申请及相关房管审批部门同意，东房二间被拆除，并翻建为西房三间。但刘淑学、刘某3并未按相关规定要求对翻建后的房屋办理测绘、产权权属登记等手续，亦即未对翻建后的房屋办理合法权属登记，刘某1、刘某2亦未对此提供相关证据，现对诉争房屋的合法性无法进行确认，亦无法将三间诉争房屋作为遗产进行分割处理，故对原告刘某1、刘某2要求继承车店口XX号院内西房三间的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回刘某1、刘某2的诉讼请求。
案件受理费二千九百元，由原告刘某1、刘某2负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张立楠
二〇一八年四月二十日
书记员 苏月玲
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0305民初397号
原告：姜忠录，男，1962年2月20日出生，无固定职业，住鸡西市梨树区。
被告：吴桂华，女，1964年9月12日出生，住鸡西市梨树区。
姜忠录与吴桂华健康权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。姜忠录以其需要收集证据为由，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姜忠录的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜忠录撤诉。
案件受理费25.00元，由姜忠录负担。
审判员 任希望
二〇一八年六月二十日
书记员 张颖超
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1524号
原告：刘仲英。
委托代理人：何柳絮。
被告：赵显卫。
原告刘仲英为与被告赵显卫民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因依其它方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何柳絮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告刘仲英起诉要求法院判令：1、被告赵显卫归还借款15000元及利息5175元（利息已从2013年10月13日起按月利率1.5%计算至2015年9月12日，之后利息仍按月利率1.5%计算至借款归还之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定，2012年10月13日，被告赵显卫向原告借款15000元，并出具了借条。双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。另查明：利息已支付至2013年10月12日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵显卫于本判决生效后十日内归还原告刘仲英借款本金15000元及利息（利息从2013年10月13日起按月利率1.5%计算至借款本息实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，公告费650元，合计954元，由被告赵显卫负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈建梅
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 王伯林
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 邱若语
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执109号
申请执行人北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人严晓燕，董事长。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1983年9月19日出生。
被执行人盛寰宇洲（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-23。
法定代表人邓瑞川，董事长。
本院在执行北银消费金融有限公司与ＸＸ、盛寰宇洲（北京）投资管理有限公司其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人ＸＸ、盛寰宇洲（北京）投资管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封ＸＸ名下房屋一套（位于北京市××号，X京房权证丰字第××号，查封期间2017年3月30日至2020年3月29日），除此外未发现可供执行的财产。本院已将ＸＸ、盛寰宇洲（北京）投资管理有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一七年五月二十四日
书记员 魏海涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初4748号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒(武汉)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒(武汉)律师事务所律师。
被告：黄泽先，男，汉族，1971年4月24日出生，住安徽省六安市经济开发区。
原告王晓婷诉被告黄泽先民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，被告黄泽先经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金102152.24元；2.请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金102152.24元为基数，从2014年7月2日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月23日，原告与被告在位于安徽省合肥市庐阳区的捷越公司合肥第二分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，向原告借款179211.67元，每月还款8396元，还款期限自2013年9月1日至2015年8月1日，共计还款分期月数24个月。借款协议签订后，原告已将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后于2014年8月1日开始，未按照借款协议的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款102152.24元，经原告多次主张要求被告支付剩余借款，但被告以种种无正当理由拒绝还款。原告认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》约定，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止本协议，被告须在终止本协议三日内一次性向原告支付剩余的所有本金、利息、罚息和违约金。据此，现被告已逾期，其行为已经构成严重逾期和违约，原告有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。
被告黄泽先未作答辩,亦未向本庭提交相关证据。
经审理查明以下事实：2013年7月23日，黄泽先与北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定经捷越公司推荐签订借款金额为179211.67元的借款协议，被告获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费29605.84元、信用审核费5921.17元及信息管理费23684.67元，三项费用合计为59211.68元，由被告授权原告在向被告提供借款本金时一次性代为扣除，并由原告将上述三项服务费用代为支付给捷越公司。被告同意捷越公司委托合作机构每月从其指定账号中划扣相应数额，如其提前还款则给予相应比例的退费等。
同日，被告作为借款人与出借人原告签订《借款协议》一份，约定借款金额179211.67元，由出借人以网银汇款方式将借款汇入被告名下建行安徽省六安市利民支行的专用账号；还款方式为等额本息还款，自2013年9月1日至2015年8月1日，分24期，每月偿还本息8396元。借款协议还约定经被告同意及授权原告将借款本金数额在扣除代被告应支付给捷越公司所有费用后的剩余款项支付到被告账号；如借款人未按协议约定还款，则应支付当月应还本息10%（不低于100元）的逾期违约金和当月至借款期结束应还本息日0.05%的罚息；逾期15天以上，借款人有权提前终止合同，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。2013年8月17日，王晓婷通过捷越公司向黄泽先转款120000元。借款发生后，黄泽先每月按期还款8396元，共计11期。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定的内容应认定为合法有效。关于借款本金，虽然《借款协议》约定借款本金为179211.67元，但原告实际支付被告120000元，故借款本金应认定为120000元。原告主张其已根据被告的授权将咨询服务费、信息审核费、信息管理费等费用在借款本金中扣减并直接支付给捷越公司，完成了出借179211.67元的义务，对此，本院认为，原告自认其系北京捷越联合公司的董事，双方之间存在关联性，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减捷越公司的咨询服务费等费用，违反法律规定，其主张借款本金按合同约定认定，本院不予支持。通过对原被告双方签订的还款计划书中约定的款项支付方案计算出年利率为11.52%，由于该还款计划已经原被告双方签字确认，本院视为系原被告双方对利率进行了约定，即11.52%。因被告已按约偿还92356元，故按照年利率11.52%计算，至2014年8月1日，其未偿还本金为36378.9元、利息349.24元。因双方约定的逾期利息、罚息及违约金之和超过了年利率24%，超过部分，不受法律保护，故对于原告要求被告按照年利率24%支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金的主张，本院予以支持。由于2014年8月1日为正常还款日，故逾期利息、违约金和罚息应从2014年8月2日起算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄泽先于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金36378.9元及利息349.24元，并支付逾期利息、违约金和罚息（三项之和以36378.9元为基数，自2014年8月2日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3774元，由原告王晓婷负担2300元，被告黄泽先负担1474元；公告费800元，由被告黄泽先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 陈昌海
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘海燕
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第384号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人（特别授权代理）方雳、栾立伟，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告俞丽飞。
被告施志挺。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告俞丽飞、施志挺金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《联保体授信合同》（编号：X201644290）起诉，要求判令：一、判令被告俞丽飞、施志挺共同归还借款本金2500000元，并支付截至2015年7月30日的利息45680.26元，以及之后的逾期利息（按2545680.26元为基数，按照合同约定的逾期利率，请求实际计算至判决确定的履行之日止）。二、判令被告俞丽飞、施志挺承担原告为实现债权支出的律师费20000元。（共计2565680.26元）三、本案诉讼费、财产保全费和公告费由被告共同承担。
两被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：俞丽飞、施志挺。
贷款本金：人民币2500000元。
贷款期限：2014年5月13日至2015年5月13日。
合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，执行年利率7.8%，如遇中国人民银行公布的同期贷款基准利率调整则按月调整，于调整后的第一个还款日次日开始调整适用。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，每月21日为还款日，2014年10月20日前利息已付清，后于2014年12月21日还0.30元。
担保情况：方志纯、徐琳琳、俞丽飞、施志挺、郑赟、叶娜、牟宗利、吴燕作为联保体成员，金华市东盛电子科技有限公司、金华市普菲特包装有限公司、金华市华工汽配有限公司作为联保体成员控制企业，对联保体成员中非本人融资在整体授信额度与期限内提供最高额连带责任保证，整体授信额度为750万，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等；俞丽飞按20%的比例缴纳了定期保证金作为质押担保，保证金利率为3.3%，期限为2013年5月9日至2015年5月9日。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。基于原告的减损义务，原告应于借款到期日扣除保证金及利息用于归还本案贷款，经计算于2015年5月13日扣除保证金及利息后，尚欠本金2052887.79元。原告主张的利息不超过本院计算的金额，本院予以支持。综上，本院对原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞丽飞、施志挺归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币2052887.79元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告俞丽飞、施志挺支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币45680.26元（暂算至2015年7月30日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告俞丽飞、施志挺支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27325元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币3576元，被告俞丽飞、施志挺负担人民币23749元负担；保全申请费人民币5000元，由被告俞丽飞、施志挺负担；公告费人民币650元，由被告俞丽飞、施志挺负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币27325元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 程留会
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年八月十八日
代书 记员 郑寒琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第384号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人丛军。
委托代理人（特别授权代理）方雳、栾立伟，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告俞丽飞。
被告施志挺。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告俞丽飞、施志挺金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《联保体授信合同》（编号：X201644290）起诉，要求判令：一、判令被告俞丽飞、施志挺共同归还借款本金2500000元，并支付截至2015年7月30日的利息45680.26元，以及之后的逾期利息（按2545680.26元为基数，按照合同约定的逾期利率，请求实际计算至判决确定的履行之日止）。二、判令被告俞丽飞、施志挺承担原告为实现债权支出的律师费20000元。（共计2565680.26元）三、本案诉讼费、财产保全费和公告费由被告共同承担。
两被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：俞丽飞、施志挺。
贷款本金：人民币2500000元。
贷款期限：2014年5月13日至2015年5月13日。
合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，执行年利率7.8%，如遇中国人民银行公布的同期贷款基准利率调整则按月调整，于调整后的第一个还款日次日开始调整适用。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，每月21日为还款日，2014年10月20日前利息已付清，后于2014年12月21日还0.30元。
担保情况：方志纯、徐琳琳、俞丽飞、施志挺、郑赟、叶娜、牟宗利、吴燕作为联保体成员，金华市东盛电子科技有限公司、金华市普菲特包装有限公司、金华市华工汽配有限公司作为联保体成员控制企业，对联保体成员中非本人融资在整体授信额度与期限内提供最高额连带责任保证，整体授信额度为750万，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等；俞丽飞按20%的比例缴纳了定期保证金作为质押担保，保证金利率为3.3%，期限为2013年5月9日至2015年5月9日。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。基于原告的减损义务，原告应于借款到期日扣除保证金及利息用于归还本案贷款，经计算于2015年5月13日扣除保证金及利息后，尚欠本金2052887.79元。原告主张的利息不超过本院计算的金额，本院予以支持。综上，本院对原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞丽飞、施志挺归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币2052887.79元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告俞丽飞、施志挺支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币45680.26元（暂算至2015年7月30日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告俞丽飞、施志挺支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27325元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币3576元，被告俞丽飞、施志挺负担人民币23749元负担；保全申请费人民币5000元，由被告俞丽飞、施志挺负担；公告费人民币650元，由被告俞丽飞、施志挺负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币27325元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 程留会
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年八月十八日
代书 记员 郑寒琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7634号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，原告公司员工。
被告：唐传平，男，汉族，1987年7月27日出生，住重庆市奉节县。
被告：姜定美，女，汉族，1989年6月24日出生，住重庆市奉节县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告唐传平、姜定美追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司自行负担。
审 判 长 方素平
人民陪审员 朱浩卿
人民陪审员 朱 敏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 游慧玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第542号
原告大华物流（北京）有限责任公司，住所地北京市通州区永顺镇永顺村。
法定代表人丁爱仓，总经理。
委托代理人夏宇和，男，1949年1月26日出生。
被告北京金伟盛华物流有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦18层1808-53。
法定代表人朱高伟，经理。
原告大华物流（北京）有限责任公司（以下简称原告）与被告北京金伟盛华物流有限公司（以下简称被告）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成由法官于伟健担任审判长，人民陪审员叶宏、胡晓波参加的合议庭审理本案。本案于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏宇和到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告与CSB电池科技（北京）有限公司（以下简称CSB公司）签订《大华物流全国各地公路运输协作合同》，约定原告为CSB公司运输电池等货物。2014年5月7日，CSB公司委托原告运输60颗电池。原告将运输的任务委托被告完成并与被告的工作人员王天伟签订了《运输协议》，双方约定运费为360元。原告将货物交付被告后，被告并未按照约定履行运输义务，被告至今未将货物交付收货人。此后，原告赔偿了CSB公司货物丢失损失42660元。原告与被告多次协商未果故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告货物丢失损失42660元以及利息损失1639元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
一、《货物运输合同》，证明原告与CSB公司存在运输合同关系；
二、托运单，证明原告接受CSB公司委托，运输电池；
三、承运协议书以及回执，证明原告委托被告运输电池；
四、代承运契约书，证明原告委托被告运输电池；
五、证明，证明原告曾向北京市公安局朝阳分局黑庄户派出所就货物丢失以及货物价值报案；
六、货值证明以及收据，证明原告赔偿CBS公司货物丢失费用42660元。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，原告提交的证据系各方真实意思表示，应予确认。
本院根据上述认证查明：2014年5月7日，CSB公司委托原告运输CSB电池，重量为1.29T，收货人为戴建英。同日，原告委托被告运输上述货物，运费为360元，收货人为戴建英。此后，被告未按照约定将货物交付收货人。2014年5月13日，原告向北京市公安局朝阳分局黑庄户派出所报案，称货物丢失，货物价值40000元。2014年6月10日，原告赔偿CSB公司货物丢失损失42660元。
上述事实，有原告向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告委托被告运输电池，双方形成运输合同关系，且该协议不违反法律以及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告将货物交付被告，被告理应按照约定将货物交付收货人，其至今未将上述货物交付，已构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告赔偿货物丢失损失以及利息损失的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京金伟盛华物流有限公司赔偿原告大华物流（北京）有限责任公司货物丢失损失四万二千六百六十元、利息损失一千六百三十九元，共计四万四千二百九十九元，于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百零八元，由被告北京金伟盛华物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据数额为准）由被告北京金伟盛华物流有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于伟健
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 叶 宏
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 俊
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1764号
申请执行人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。
法定代表人潘某，该局局长。
委托代理人李亚红。
被执行人苏某甲。
被执行人苏某乙。
申请人永春县卫生和计划生育局以苏某甲、苏某乙于2012年10月15日多生育一女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月20日作出了永人口计生（石鼓）征决字（2014）第53号征收社会抚养费决定书，决定对苏某甲、苏某乙征收社会抚养费66700元。因被执行人苏某甲、苏某乙未能自觉履行该决定，永春县卫生和计划生育局于2014年7月26日向本院申请执行，本院于2014年8月21日作出（2014）永执审字第514号准予强制执行的行政裁定书。
本案在执行过程中，已将被执行人苏某甲纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无被执行人银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永执审字第514号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 黄永煌
审 判 员 林刚义
代理审判员 罗洁青
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 曾伟东
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执字第1764号
申请执行人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人邢新杏，男，1986年7月22日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人廖小凤，女，1989年6月2日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第737号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市人口和计划生育局于2015年8月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人邢新杏、廖小凤无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口和计划生育局永计生征决（2014）第737号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年十月二十一日
书记员 雷 涛
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初318号
原告林某，女，1968年12月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人李新乐，烟台莱山光德律师事务所律师。
被告石某，男，1956年5月23日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告林某与被告石某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告林某负担。
代理审判员 于翠红
二〇一六年三月三日
书 记 员 姜 宁
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初571号
原告：吴长安，男，1943年3月24日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告：颜士国，男，1974年2月16日生，汉族，住平泉市。
被告：颜士祥，男，1963年9月1日生，汉族，住平泉市。
原告吴长安与被告颜士国、颜士祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告吴长安于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴长安撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。
审判员 李桂红
二〇一八年三月十三日
书记员 王志文
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初4309号
原告：刘世勋，男，1943年10月15日生，汉族，住十堰市茅箭区。
被告：刘金生，其他情况不详。
原告刘世勋与被告刘金生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法进行审理。
原告刘世勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
本案在审理过程中，原告刘世勋不能提供被告刘金生的准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告刘金生的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告刘世勋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 余晓明
二〇一八年五月十六日
书记员 夏妍雪
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05900-3号
申请执行人:白东霞，又名白冬霞，女，1977年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人：温怀军，男，1976年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人方冬霞，女，1980年10月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初3530号民事调解书在执行白东霞申请执行温怀军、方冬霞民间借贷纠纷一案，向被执行人温怀军、方冬霞发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人白东霞偿还借款本金29万元及利息（利息从2012年12月17日起按照月利率1.2%至借款本金偿还完毕之日止，已支付2000元利息在执行时予以扣减）；二、负担案件受理费2830元、执行费4290元。但至今未全部履行。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人温怀军、方冬霞在银行的存款账户，冻结期限为一年。
二、划拨被执行人温怀军、方冬霞在银行账户的存款。
本裁定立即执行。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一八年五月十九日
书记员 王 丽
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执保5号
申请人李淑娟，女，地址九台市。
被申请人李华亭，男，地址九台区。
被申请人赵玉珍，女，地址九台区。
本院在审理李淑娟诉李华亭、赵玉珍的民间借贷纠纷一案中，李淑娟于2015年11月18日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，李淑娟的申请符合法律规定。依照的规定，裁定如下：
对被申请人赵玉珍所有的车辆车籍予以查封。
对申请人提供担保陈曦名下车辆车籍予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 王景东
二〇一六年四月六日
书记员 钱 程
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3363号
申请执行人句容市茅山五金工艺厂，住所地句容市茅山茶场。（统一社会信用代码913211837265759890）
法定代表人：周义金，厂长。
委托代理人王羽，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人赵一凡，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。
被执行人南京胜武木业有限公司，住所地南京鼓楼区凤凰街2号。
法定代表人：杨胜利。
委托代理人王卫红，女，南京胜武木业有限公司财务人员。
申请执行人句容市茅山五金工艺厂与被执行人南京胜武木业有限公司合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年8月26日作出（2016）苏0106民初7111号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、被告南京胜武木业有限公司给付原告句容市茅山五金工艺厂货款625659元、案件受理费等诉讼费用11176.5元，合计636835.5元；此款于2016年8月31日前支付25万元，2016年9月30日前支付10万元，余款自2016年10月起每月30日前支付6万元至付清为止；如有任一期逾期给付，原告句容市茅山五金工艺厂可就剩余全部款项申请法院强制执行，被告南京胜武木业有限公司还需加付违约金2万元；二、原、被告之间的纠纷就此解决，再无其他纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。
经查，被执行人名下多数银行存款已被其他法院冻结，无车辆，其名下位于鼓楼区凤凰街2号的不动产，已被多家法院查封，无法处置。执行中，申请人执行人与被执行人自行达成和解，并书面申请终结本案本次执行程序。本院于2016年12月22日依申请人申请解除对南京胜武木业有限公司对南京协武消防科技有限公司股东以外的人转让股权或在公司股东间转让其股权涉及的股东变更登记的限制。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，双方当事人在本案执行中虽自行达成和解，但确定的还款期限较长，且申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本院对于申请人句容市茅山五金工艺厂提出的终结本案本次执行程序的申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初7111号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按双方达成的和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张同德
执行员 詹亚明
执行员 刘亦峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韩 康
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执3363号申请执行人句容市茅山五金工艺厂，住所地句容市茅山茶场。（统一社会信用代码913211837265759890）法定代表人：周义金，厂长。委托代理人王羽，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托代理人赵一凡，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。被执行人南京胜武木业有限公司，住所地南京鼓楼区凤凰街2号。法定代表人：杨胜利。委托代理人王卫红，女，南京胜武木业有限公司财务人员。申请执行人句容市茅山五金工艺厂与被执行人南京胜武木业有限公司合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年8月26日作出（2016）苏0106民初7111号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、被告南京胜武木业有限公司给付原告句容市茅山五金工艺厂货款625659元、案件受理费等诉讼费用11176.5元，合计636835.5元；此款于2016年8月31日前支付25万元，2016年9月30日前支付10万元，余款自2016年10月起每月30日前支付6万元至付清为止；如有任一期逾期给付，原告句容市茅山五金工艺厂可就剩余全部款项申请法院强制执行，被告南京胜武木业有限公司还需加付违约金2万元；二、原、被告之间的纠纷就此解决，再无其他纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。经查，被执行人名下多数银行存款已被其他法院冻结，无车辆，其名下位于鼓楼区凤凰街2号的不动产，已被多家法院查封，无法处置。执行中，申请人执行人与被执行人自行达成和解，并书面申请终结本案本次执行程序。本院于2016年12月22日依申请人申请解除对南京胜武木业有限公司对南京协武消防科技有限公司股东以外的人转让股权或在公司股东间转让其股权涉及的股东变更登记的限制。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在本案执行中虽自行达成和解，但确定的还款期限较长，且申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本院对于申请人句容市茅山五金工艺厂提出的终结本案本次执行程序的申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0106民初7111号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不按双方达成的和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  张同德执行员  詹亚明执行员  刘亦峰二〇一六年十二月二十三日书记员  韩 康
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民初253号
申请人：李四明，男，汉族，1977年1月22日出生，住岳阳市云溪区。
被申请人：张峰，男，汉族，1965年10月12日出生，住岳阳市君山区。
被申请人：谢先初，男，汉族，1969年8月10日出生，住岳阳市云溪区。
申请人李四明与被申请人张峰、谢先初租赁合同纠纷一案，申请人李四明于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张峰、谢先初名下的银行存款80000元或查封、扣押、冻结价值相当的其他的财产,并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张峰、谢先初的银行账户存款80000元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产或收益。
案件申请费820元，由申请人李四明预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈平
二０一八年五月三十日
书记员 翁杏
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民初253号之一
原告：李四明，男，汉族，1977年1月22日出生，住岳阳市云溪区。
被告：张峰，男，汉族，1965年10月12日出生，住岳阳市君山区。
被告：谢先初，男，汉族，1969年8月10日出生，住岳阳市云溪区。
原告李四明与被告张峰、谢先初租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行了审理。
原告李四明向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告工程款共80000元及相应利息。2、判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月9日，被告张峰委托其公司员工李应波、蔡师傅找到原告李四明，要求租用原告吊车为被告张峰岳阳连接线工地服务，经协商，双方签订合同，约定租金24000元每月，经原告多次催讨，被告张峰至今仍欠原告14000元。2015年3月6日，被告张峰委托其公司员工卢文华找到原告李四明，要求租用原告吊车为被告张峰湖北松兹储油工地服务，双方口头约定租金为26000元每月，另支付原告进场费1500元，租期至本工地项目完成。2015年4月15日，被告张峰工地项目完工，届时仍欠原告31166元。2015年6月12日，被告张峰委托其公司员工卢文华找到原告李四明，要求租用原告吊车为被告张峰江西共青城大学城工地服务，双方口头约定租金为26000元每月，另付原告进场费1500元，租期至本工地项目完成，并许诺一并支付前两期费用。2015年7月26日，被告张峰工地项目完工，施工期间被告张峰安排其施工员支付500元给原告，届时被告仍欠原告公40500元。2018年1月15日，双方达成调解意见：被告张峰共欠原告85666元的款项分两次付清调解当日支付原告40000元。被告张峰并委托其员工谢先初给原告写下证明，确认此意见是被告张峰的真实意愿。然而直至2018年1月24日被告张峰仍未给原告支付任何款项。至今，被告张峰拖欠原告李四明共45666元，被告谢先初拖欠原告共40000元，原告多次向被告讨还借款及相应利息未果。
本院按照原告李四明提供的被告张峰、谢先初住址无法送达相关法律文书，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确被告，不符合起诉的条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定如下：
驳回原告李四明的起诉。
本案已收取诉讼费1940元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院
审判员 陈平
二０一八年六月二十八日
书记员 翁杏
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第17号
吕秀华、赵爱丽、耿祥轲、刘满满：
本院已立案执行邮政储蓄银行柘城县支行申请执行吕秀华、赵爱丽、耿祥轲、刘满满借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限吕秀华、赵爱丽、耿祥轲、刘满满于2015年7月30日前，按照执行证书所确定的义务履行完毕。如逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 王志才
二〇一五年七月二十五日
书记员 陈 刚
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初975号
原告：欧阳媛华，女，1956年10月10日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告：王水沅，女，1981年12月30日出生，汉族，住湖南省东安县。
原告：王财沅，女，1983年8月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告：王发沅，女，1984年10月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告：王久丰，男，1987年3月16日出生，汉族，住湖南省平江县。
五原告委托诉讼代理人：陈韬涛，平江县法律援助中心律师。
五原告委托诉讼代理人：余春林，平江县法律援助中心法律工作者。
被告：欧阳高林，男，1972年10月6日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告欧阳媛华、王水沅、王财沅、王发沅、王久丰与被告欧阳高林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王发沅、欧阳媛华、王久丰及五原告委托诉讼代理人陈韬涛，被告欧阳高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计188534.72元，其中已由被告支付了4万元，抵减之后为148534.72元，先在交强险责任限额内由被告赔偿，超出交强险部分按照责任由被告赔偿；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日11时30分许，王石生驾驶无号牌两轮摩托车在S308线由东往西逆向行驶，当行驶至湖南省平江县某路段时，与对向行驶来由被告欧阳高林驾驶的无号牌两轮摩托车（后载刘个香）相撞，造成王石生经抢救无效于当日死亡的交通事故，后经平江县公安局交警大队认定：被告承担本案事故的次要责任。被告未投保交强险，根据法律规定，应当在交强险范围内赔偿，超出交强险的损失，应当由被告按责承担。事故发生后，双方未调解成功，被告仅支付4万元给家属作为丧葬费，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告欧阳高林辩称，本案事故发生经过属实，对事故责任划分无异议。事故发生后，我不顾自己的伤情，对王石生积极履行救助义务，不幸发生后，我筹集了4万元给死者家属，积极参与王石生的丧事。我自己患病，也承受巨大精神压力，经济困难，没有钱赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2017年4月1日11时30分许，王石生驾驶无号牌两轮摩托车在S308线由东往西逆向行驶，当行驶至湖南省平江县某路段时，与对向行驶来由被告欧阳高林驾驶的无号牌两轮摩托车（后载刘个香）相撞，造成王石生经抢救无效于当日死亡、欧阳高林、刘个香受伤及两车受损的交通事故，后经平江县公安局交警大队认定：王石生因逆向行驶，且无牌无证驾驶，未戴安全头盔，严重违反了交通法规，在此事故中起主要作用，应负此次事故的主要责任。被告欧阳高林因无牌无证驾驶，驾乘人员均未戴安全头盔，是造成此次事故的次要原因，应承担本案事故的次要责任。被告未投保交强险。事故发生后，被告向原告赔偿了4万元。
另查明：王石生的出生日期为1955年10月10日。
综上，本案交通事故造成五原告各项损失为：1、医疗费：993.12元；2死亡赔偿金：232848元（12936元×18年）；3、精神损害抚慰金酌定15000元；4、丧葬费：30080元；5、交通费：2000元；6、亲属办理丧葬事宜支出交通费、误工费等费用酌定5000元。以上六项损失合计285921.12元。其中交强险内属医疗费用赔偿限额内的费用为993.12元，属死亡伤残赔偿限额内的费用为284928元。
本院认为，公民的生命健康受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告欧阳高林因违反交通法规驾驶车辆，导致本案道路交通事故，造成王石生死亡，依法应当承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。欧阳高林虽然未投保交强险，但仍应就五原告的损失在交强险限额内进行赔付。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及机动车交通事故责任强制保险责任限额，结合本案被告欧阳高林所驾驶的无号牌车辆未投保情况和负本次事故次要责任的情况，五原告的医疗损失为993.12元，未超过交强险10000元的赔偿限额，由欧阳高林在交强险范围内赔偿993.12元，五原告的伤残损失为284928元，已超过交强险110000元的赔偿限额，由欧阳高林在交强险限额范围内赔付110000元，将上述两项损失相加，应当由欧阳高林在交强险限额范围内赔偿原告损失110993.12元（993.12+110000）。
五原告未得到的赔偿有174928元（285921.12-110993.12），因欧阳高林负事故次要责任，则应在交强险范围外赔偿原告52478.4元（174928×30%）。
综上，被告欧阳高林应向五原告赔付163471.52元（110993.12+52478.4）。但因欧阳高林在此前已向五原告赔偿了40000元，故欧阳高林还应向五原告赔偿123471.52元（163471.52-40000）。
综上所述，五原告的诉讼请求部分成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由欧阳高林赔付欧阳媛华、王水沅、王财沅、王发沅、王久丰123471.52元。
二、驳回欧阳媛华、王水沅、王财沅、王发沅、王久丰的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限被告欧阳高林在本判决生效之日起三日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，行号：320557500016，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3271元，由被告欧阳高林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 子 牛
人民陪审员 向 练 红
人民陪审员 欧阳旺根
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 周 芳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2165-2号
申请人：山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：莱州市。
负责人：隋凯，行长。
被申请人：王旭梅，女，1975年4月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：王滨，男，1974年11月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：仲伟业，男，1974年5月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：吕波，女，1976年6月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：张江林，男，1972年6月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：张培风，女，1978年5月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：宋建红，女，1971年8月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：王旭波，男，1971年3月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：徐刚，男，1978年11月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：刘会霞，女，1978年6月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：杨国强，男，1973年9月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：尹玲，女，1973年2月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行与被申请人王旭梅、王滨、仲伟业、吕波、张江林、张培风、宋建红、王旭波、徐刚、刘会霞、杨国强、尹玲金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张江林所有的位于莱州市阳光城23幢3-302号的房产一处（保全标的额30万元）。担保人山东莱州农村商业银行股份有限公司以自己所有的登记在山东省莱州市农村信用合作社名下的土地证号为莱州国用（01）字第17**号项下的，位于莱州市永安街道办事处驻地的土地使用权为申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张江林所有的位于莱州市阳光城23幢3-302号的房产一处（保全标的额30万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人张江林保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月二十五日
书记员 宋瑞雪
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初770号
原告：孙丕花，女，1958年8月27日生，汉族，住山东省莱西市。
被告：山东省潍北农场有限责任公司，住所地：潍坊市寒亭区固堤街道办事处。统一社会信用代码：91370000768705497X。
法定代表人：唐法武，董事长。
原告孙丕花与被告山东省潍北农场有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年4月2日立案。原告孙丕花于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙丕花的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙丕花撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙丕花负担。
审 判 长 牟爱平
人民陪审员 陈东生
人民陪审员 黄晓凤
二〇一八年五月八日
法官 助理 张延宏
书 记 员 杨甜甜
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初1516号
原告淮安春旺化工有限公司，住所地淮安市淮阴区江淮人家2幢7号。
法定代表人胡春梅，该公司总经理。
委托代理人张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。
被告无锡市申利铸造有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘北路2号。
法定代表人徐顺全，该公司总经理。
本院在审理原告淮安春旺化工有限公司与被告无锡市申利铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淮安春旺化工有限公司于2017年4月12日向本院提出撤回对被告无锡市申利铸造有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告淮安春旺化工有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许淮安春旺化工有限公司撤回对无锡市申利铸造有限公司的起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由淮安春旺化工有限公司承担。
代理审判员 张洋
二○二○一七年四月十二日
书 记 员 王晖
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初1067号
原告：欧阳光华，男，1973年12月30日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：郑立群，江西帖隼律师事务所律师。
被告：陈珍香，女，1966年5月8日出生，汉族，住景德镇市。
被告：施小杨，男，1959年11月8日出生，汉族，住景德镇市。
两被告委托诉讼代理人：宋颖，江西华镇律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：江妃，江西华镇律师事务所实习律师。
原告欧阳光华诉被告陈珍香、施小杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月8日、6月1日公开开庭进行了审理。原告欧阳光华及其委托诉讼代理人郑立群，被告陈珍香、施小杨委托诉讼代理人宋颖、江妃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳光华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告借款本金人民币70万元，并从2013年9月30日起至还清止以70万元本金为基数按月利率3%付息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月29日，原告欧阳光华借给被告陈珍香人民币70万元用于经营周转，并口头约定按月利率5%付息。多年过去了，经原告欧阳光华多次向被告陈珍香催讨，被告陈珍香既没有付息也没有归还本金。经查，被告陈珍香与被告施小杨系夫妻关系，根据法律规定，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理。现原告主动放弃原口头约定的5%的月利率中的2%，但仍要求按月利率3%付息。为此，为维护原告合法权益，故诉请至法院。
被告陈珍香、施小杨辩称，1、原告欧阳光华向被告主张借款70万元应提供相应证据证明，且原告主张的3%的月息不符合上限。被告陈珍香非法吸收公众存款已被立案，现已进入审查起诉阶段，原告欧阳光华主张的事实与现有的材料不符；2、被告陈珍香、施小杨要求按先刑后民中止审理；3、对本案诉讼时效持保留意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告欧阳光华为证明其主张提交如下证据：1、原告欧阳光华身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明双方存在借贷关系及支付情况；3、卡号62×××10、62×××50银行账户明细清单一份，证明原告的资金来源及支付情况；4、租房合同一份，证明原告承租的房屋用来承办幼儿园；5、结婚证一份，证明原告和巢某系夫妻关系；6、巢某身份证一份，证明巢某的身份；7、光盘一份，证明原告及配偶巢某曾向被告催收借款，借款利息为5分；8、证人巢某出庭证言一份，证明原、被告双方约定借款月利息5%及原告多次找到被告要求还款。
被告陈珍香、施小杨为证明其主张提交了如下证据：1、景德镇市公安局立案决定书一份，证明被告陈珍香非法吸收公众存款涉刑；2、询问笔录两份、借条复印件一份，证明包括本案在内的陈珍香涉嫌刑事犯罪的事实，原告系通过其姐姐欧阳丽华出借；3、公安局起诉意见书一份，证明本案的借贷事实包含在陈珍香涉嫌刑事犯罪事实中，且在起诉意见书中认定借款本金为460万元，支付利息121.2万元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，被告陈珍香出具《借条》一份，言明，今借到欧阳光华人民币柒拾万元正。2013年7月29日，原告欧阳光华从其在中国工商银行账户（账号为62×××10）分三次取现金395000元、140000元、65000元，共计取现600000元。
另查明，被告陈珍香与被告施小杨于1985年2月28日登记结婚至今。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈珍香作为完全民事行为能力人，理应对自己的行为承担相应的法律责任。并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告施小杨作为被告陈珍香的丈夫，应当承担夫妻关系存续期间相应的法律责任。
本案为自然人之间的民间借贷关系，借款合同自贷款人提供借款时生效。故自然人之间的民间借贷合同关系的成立并生效需同时具备借款合意和款项交付两个要件。本案中，原告欧阳光华主张于2013年7月29日向被告陈珍香现金交付70万元借款，与被告陈珍香出具的借条、原告欧阳光华所提供的银行借记卡账户历史明细清单以及筹集资金能力相互印证，根据我国民事诉讼法高度盖然性的证明标准，认定原告欧阳光华已履行70万元的借款给付义务。同时，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，因被告陈珍香的抗辩未能就部分借贷行为尚未实际发生提供证据材料作出合理说明，结合原告欧阳光华所提供的证据材料等事实和因素，经综合判断，被告陈珍香向原告欧阳光华借得70万元的借贷事实已经发生，故对被告陈珍香、施小杨要求提供借款70万元相应的证据证明辩解不予采纳。
关于要求两被告从2013年9月30日起至还清止以70万元本金为基数按月利率3%付息的诉请。因原告欧阳光华未能充分举证证明其与被告陈珍香已约定月息多少，视为约定不明，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，故从出借人主张借款人自逾期还款之日即本案起诉之日起，按照年利率6%支持原告欧阳光华的诉请。
关于被告陈珍香因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案，应根据先刑后民的原理再审理本案辩称。因从被告所提供的景德镇市公安局昌江分局经侦大队的询问笔录中查阅到，系案外人欧阳丽华向公安机关报案，被告方未能举证证明系本案原告欧阳光华已主动申请启动刑事诉讼程序或授权行使该行为，为及时维护原告欧阳光华的合法权益，故对被告上述辩解不予以采纳。
综上所述，原告欧阳光华的诉讼理由成立，对其诉求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈珍香、施小杨于本判决生效后十日内归还原告欧阳光华借款本金人民币70万元并支付利息（利息按本金70万元计息，从2016年10月28日始至实际还清日止，利率按年利率6%计算）;
二、驳回原告欧阳光华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告陈珍香、施小杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 欧阳君
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 盛美君
景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0203民初1067号原告：欧阳光华，男，1973年12月30日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：郑立群，江西帖隼律师事务所律师。被告：陈珍香，女，1966年5月8日出生，汉族，住景德镇市。被告：施小杨，男，1959年11月8日出生，汉族，住景德镇市。两被告委托诉讼代理人：宋颖，江西华镇律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：江妃，江西华镇律师事务所实习律师。原告欧阳光华诉被告陈珍香、施小杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月8日、6月1日公开开庭进行了审理。原告欧阳光华及其委托诉讼代理人郑立群，被告陈珍香、施小杨委托诉讼代理人宋颖、江妃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳光华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告借款本金人民币70万元，并从2013年9月30日起至还清止以70万元本金为基数按月利率3%付息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月29日，原告欧阳光华借给被告陈珍香人民币70万元用于经营周转，并口头约定按月利率5%付息。多年过去了，经原告欧阳光华多次向被告陈珍香催讨，被告陈珍香既没有付息也没有归还本金。经查，被告陈珍香与被告施小杨系夫妻关系，根据法律规定，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理。现原告主动放弃原口头约定的5%的月利率中的2%，但仍要求按月利率3%付息。为此，为维护原告合法权益，故诉请至法院。被告陈珍香、施小杨辩称，1、原告欧阳光华向被告主张借款70万元应提供相应证据证明，且原告主张的3%的月息不符合上限。被告陈珍香非法吸收公众存款已被立案，现已进入审查起诉阶段，原告欧阳光华主张的事实与现有的材料不符；2、被告陈珍香、施小杨要求按先刑后民中止审理；3、对本案诉讼时效持保留意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告欧阳光华为证明其主张提交如下证据：1、原告欧阳光华身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明双方存在借贷关系及支付情况；3、卡号62×××10、62×××50银行账户明细清单一份，证明原告的资金来源及支付情况；4、租房合同一份，证明原告承租的房屋用来承办幼儿园；5、结婚证一份，证明原告和巢某系夫妻关系；6、巢某身份证一份，证明巢某的身份；7、光盘一份，证明原告及配偶巢某曾向被告催收借款，借款利息为5分；8、证人巢某出庭证言一份，证明原、被告双方约定借款月利息5%及原告多次找到被告要求还款。被告陈珍香、施小杨为证明其主张提交了如下证据：1、景德镇市公安局立案决定书一份，证明被告陈珍香非法吸收公众存款涉刑；2、询问笔录两份、借条复印件一份，证明包括本案在内的陈珍香涉嫌刑事犯罪的事实，原告系通过其姐姐欧阳丽华出借；3、公安局起诉意见书一份，证明本案的借贷事实包含在陈珍香涉嫌刑事犯罪事实中，且在起诉意见书中认定借款本金为460万元，支付利息121.2万元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，被告陈珍香出具《借条》一份，言明，今借到欧阳光华人民币柒拾万元正。2013年7月29日，原告欧阳光华从其在中国工商银行账户（账号为62×××10）分三次取现金395000元、140000元、65000元，共计取现600000元。另查明，被告陈珍香与被告施小杨于1985年2月28日登记结婚至今。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈珍香作为完全民事行为能力人，理应对自己的行为承担相应的法律责任。并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告施小杨作为被告陈珍香的丈夫，应当承担夫妻关系存续期间相应的法律责任。本案为自然人之间的民间借贷关系，借款合同自贷款人提供借款时生效。故自然人之间的民间借贷合同关系的成立并生效需同时具备借款合意和款项交付两个要件。本案中，原告欧阳光华主张于2013年7月29日向被告陈珍香现金交付70万元借款，与被告陈珍香出具的借条、原告欧阳光华所提供的银行借记卡账户历史明细清单以及筹集资金能力相互印证，根据我国民事诉讼法高度盖然性的证明标准，认定原告欧阳光华已履行70万元的借款给付义务。同时，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，因被告陈珍香的抗辩未能就部分借贷行为尚未实际发生提供证据材料作出合理说明，结合原告欧阳光华所提供的证据材料等事实和因素，经综合判断，被告陈珍香向原告欧阳光华借得70万元的借贷事实已经发生，故对被告陈珍香、施小杨要求提供借款70万元相应的证据证明辩解不予采纳。关于要求两被告从2013年9月30日起至还清止以70万元本金为基数按月利率3%付息的诉请。因原告欧阳光华未能充分举证证明其与被告陈珍香已约定月息多少，视为约定不明，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，故从出借人主张借款人自逾期还款之日即本案起诉之日起，按照年利率6%支持原告欧阳光华的诉请。关于被告陈珍香因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案，应根据先刑后民的原理再审理本案辩称。因从被告所提供的景德镇市公安局昌江分局经侦大队的询问笔录中查阅到，系案外人欧阳丽华向公安机关报案，被告方未能举证证明系本案原告欧阳光华已主动申请启动刑事诉讼程序或授权行使该行为，为及时维护原告欧阳光华的合法权益，故对被告上述辩解不予以采纳。综上所述，原告欧阳光华的诉讼理由成立，对其诉求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告陈珍香、施小杨于本判决生效后十日内归还原告欧阳光华借款本金人民币70万元并支付利息（利息按本金70万元计息，从2016年10月28日始至实际还清日止，利率按年利率6%计算）;二、驳回原告欧阳光华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告陈珍香、施小杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  欧阳君人民陪审员  程园发人民陪审员  ＸＸ芳二〇一七年七月十七日书 记 员  盛美君
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1954号
申请执行人丁榆光
被执行人项瑞锡
本院受理的申请执行人丁榆光与被执行人项瑞锡民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初561号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人项瑞锡相当于价值5万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年四月十日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执1954号
被拘留人:项瑞锡公民身份号码:
本院在执行丁榆光与项瑞锡、林胡忠（2017）浙0381执1954号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对项瑞锡拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月八日
()
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1112号
原告：刘双磊，男，1968年2月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李玉龙，男，1968年3月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告：魏碰领，男，1959年10月13日出生，汉族，住濮阳县。
被告：魏胜增，男，1955年8月23日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告刘双磊诉被告李玉龙、魏碰领、魏胜增民间借贷纠纷一案过程中，本院依据原告提供的被告李玉龙的送达地址不能送达相关诉讼文书，查证后也不能确定被告的送达地址。原告也不缴纳公告费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘双磊的起诉。
如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张慧艳
二〇一八年二月二十二日
书记员 谷阳芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1174号
申请执行人唐壮青，男，1975年9月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人林奕诚，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈有人（系被告林奕诚的妻子），女，1978年6月30日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人林燕颌，男，1952年2月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人唐壮青与被执行人林奕诚、陈有人、林燕颌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）荔民初字1704号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐壮青于2015年7月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字1704号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一五年十二月一日
书记员 欧丽琼
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1174号
申请执行人唐壮青，男，1975年9月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人林奕诚，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈有人，女，1978年6月30日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人林燕颌，男，1952年2月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人唐壮青与被执行人林奕诚、陈有人、林燕颔民间借贷纠纷一案，申请执行人唐壮青于2015年07月17日向本院申请强制执行，本院于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十二月二十四日
书记员 欧丽琼
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初3895号
原告：于汇栋，男，1979年2月26日出生，汉族莱阳市7号。
委托诉讼代理人：纪涛，王宁，山东霁涛律师事务所律师。
被告：刘文峰，男，1988年10月13日出生，汉族蓬莱市3号。
原告于汇栋与被告刘文峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告刘文峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款12万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月25日向原告借款12万元，约定于2017年11月2日一次性还清。原告出借借款后，发现被告经济状况恶化，诉至法院请求处理。
被告未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并确认事实如下：
2017年10月25日，被告刘文峰向原告于汇栋借款12万元，约定于2017年11月2日前还清，并出具借条。同日原告将12万元转入被告账户。
本院认为，合法债务应当偿还。被告刘文峰向原告于汇栋借款12万元，事实清楚，被告到期未还，原告要求其偿还，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告刘文峰于本判决生效后十日内向原告于汇栋偿还借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、保全费1120元，均由被告负担。被告负担特快专递费75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孙秀王
审判员 张明武
审判员 李 涛 
二〇一八年四月二十日
书记员 吕怡轩
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执537号
被执行人吴林根，男，汉族，中专文化，农民，住浙江省庆元县。
本院依据已发生法律效力的庆元县人民法院（2017）浙1126刑初10号判决书，于2017年5月8日立案执行吴林根因犯贪污罪被判处罚金人民币100000元，追缴违法所得人民币480160元，总执行标的人民币148016元。立案后，本院向被执人发出执行通知书和财产申报令。吴林根至今未履行，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院对吴林根进行了财产查询，扣划了其存款21066.65元，先偿还本院已立案执行的其他民事案件申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人吴林根纳入失信名单和报公安机关不予出境备案。本院认为，除已扣划的被执行人存款人民币21066.65元先偿还其他民事案件当事人外，吴林根名下无其他财产可供执行，本案执行标的人民币148016元一时无法执结，可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，发现被执行人吴林根有履行能力或有财产可执行时，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴瑞梅
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执537号被执行人吴林根，男，汉族，中专文化，农民，住浙江省庆元县。本院依据已发生法律效力的庆元县人民法院（2017）浙1126刑初10号判决书，于2017年5月8日立案执行吴林根因犯贪污罪被判处罚金人民币100000元，追缴违法所得人民币480160元，总执行标的人民币148016元。立案后，本院向被执人发出执行通知书和财产申报令。吴林根至今未履行，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院对吴林根进行了财产查询，扣划了其存款21066.65元，先偿还本院已立案执行的其他民事案件申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人吴林根纳入失信名单和报公安机关不予出境备案。本院认为，除已扣划的被执行人存款人民币21066.65元先偿还其他民事案件当事人外，吴林根名下无其他财产可供执行，本案执行标的人民币148016元一时无法执结，可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，发现被执行人吴林根有履行能力或有财产可执行时，本案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨忠明审判员  杨 津审判员  吴家兴二〇一七年九月二十七日书记员  吴瑞梅
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初217号
原告康彦巧，女，1970年9月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告刘杰，男，1986年3月5日出生，住濮阳县。
康彦巧诉刘杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告刘杰住所不能向被告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条第一款（二项）、第一百五十四条第一款（三项）、《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
驳回康彦巧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 王彦兵
二〇一八年二月二十八
书记员 尹智威
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执33号
申请执行人：戴越勇，女，1970年4月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：于春源，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人戴越勇与被执行人于春源买卖合同纠纷一案，申请执行人戴越勇以本院（2015）莱州民初字第1932号民事判决书已经发生法律效力、被执行人于春源拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于春源的存款32000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年一月七日
书记员 柳艾君
浙江�建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1720号之一
申请执行人赵建红，男，1963年6月27日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。
被执行人周育民，男，1968年10月28日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人朱冰，女，1969年3月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人赵建红与被执行人周育民、朱冰因民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特508号民事裁定书，于2017年7月3日立案执行，执行标的为支付借款本金人民币70000元，利息人民币8400元（2017年7月1日起至款清之日止利�另行计算）。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年7月4日、8月21日、12月126日、12月13日，本院通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，被执行人有如下财产：被执行人周育民所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆及个人独资的建德市中山灯饰商行；被执行人周育民、朱冰所有的位于寿昌镇××路××梦山庄××单元××室。
2、经查，建德市中山灯饰商行现已关停，且未发现有可供执行的财产。被执行人周育民、朱冰所有的位于寿昌镇××路××梦山庄××单元××室房产已被本院另案处置。
3、2017年7月7日，本院依法向两被执行人发出执行通知书、�告财产令，被执行人未自动履行。
4、2017年8月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
5、2017年8月20日，本院依法对两被执行人采取限制高消费的执行措施。
6、2017年9月1日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光的执行措施。经查，本院已另案对被执行人采取限制出境的执行措施，故本案不再重复采取该执行措施。
7、2017年9月19日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。
8、2017年12月11日，本院依法查封了被执行人周育民所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆，该车辆去向不明，未实际扣押。
9、2017年12月12日，本院通�执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人赵建红，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年12月12日，被执行人尚应支付借款本金人民币70000元，利息人民币8400元（2017年7月1日起至款清之日止利息另行计算）。
本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周 慧
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执202号
申请执行人阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市虢国路与甘棠路交叉口东北角联通家苑二号楼07、08、09号商铺1层、2层。
法定代表人张安军，总经理。
被执行人蔡功朝，男，汉族，生于1970年12月30日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人李秀峰，女，汉族，生于1972年11月28日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司与被执行人蔡功朝、李秀峰追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1203民初776号民事判决书，已向被执行人蔡功朝、李秀峰送达执行通知书，限令被执行人蔡功朝、李秀峰在限期内履行义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡功朝、李秀峰人民币10075元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丽明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘汝毅
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执202号申请执行人阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市虢国路与甘棠路交叉口东北角联通家苑二号楼07、08、09号商铺1层、2层。法定代表人张安军，总经理。被执行人蔡功朝，男，汉族，生于1970年12月30日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人李秀峰，女，汉族，生于1972年11月28日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司与被执行人蔡功朝、李秀峰追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1203民初776号民事判决书，已向被执行人蔡功朝、李秀峰送达执行通知书，限令被执行人蔡功朝、李秀峰在限期内履行义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡功朝、李秀峰人民币10075元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王丽明二〇一八年五月二十九日书记员  刘汝毅
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初906号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人朱某，男，1999年2月7日出生于贵州省贞丰县，汉族，小学一年级文化，务工，家住贞丰县。；。现羁押于东阳市看守所。
辩护人周雅君，东阳市法律援助中心指派的浙江无双律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]865号起诉书指控被告人朱某犯强奸罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人周雅君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月19日上午，女青年邓某（名字在卷）因男友整晚未回，得知与被告人朱某一起，便联系被告人朱某询问男友下落。被告人朱某答复她男友的助力车在那里，但她男友不知去向，建议她到其住处等男友。后被告人朱某骑邓某男友的助力车带邓某去找人，未果。当日中午，邓某跟随被告人朱某到本市江北街道骆店村20幢5楼租住房内。进入房间后，被告人朱某反锁房门，欲强行与邓某发生性关系。邓某下跪求饶，被拒后假意应允，趁机逃离房间。被告人朱某追下楼将邓某拖回房间，对其实施了奸淫。
2017年7月1日，被告人朱某主动向贵州省贞丰县公安局投案。
上述事实，由公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人邓某的陈述、证人陆某1、陆某2、陆某3、王某的证言、医院门诊病历、公安机关制作的人身检查笔录、现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录、东阳市公安局东公司鉴（DNA）[2017]49号法庭科学DNA鉴定书、本院（2016）浙0783刑初830号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的归案经过及对被告人朱某主动投案时所作的笔录、被告人的户籍证明及被告人朱某对上述事实所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人朱某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人周雅君据此请求对被告人朱某从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采信。被告人朱某向公安机关投案后，未能如实供述主要犯罪事实，依法不能认定为自首。故辩护人提出被告人朱某有自首情节的辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护妇女性的不可侵犯的权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2020年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单玉华
人民陪审员 王炳余
人民陪审员 舒士宁
二〇一七年九月十一日
代书 记员 刘剑萍
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第2222号
申请执行人：麻季楼。
被执行人：李建龙。
申请执行人麻季楼与被执行人李建龙民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01656号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年12月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第2222号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年二月二十三日
代书记员 范锦康
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2152号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
被执行人北京芭莎科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院3号楼22层2605室。
法定代表人蔄红蕾。
原告北京住房公积金管理中心与被告北京芭莎科技有限公司行政裁定一案,本院（2016）京0101行审435号行政裁定书已发生法律效力，由于被执行人北京芭莎科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人北京住房公积金管理中心于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人北京芭莎科技有限公司给付22762元。
本院在执行过程中，申请执行人北京住房公积金管理中心于2017年5月8日向本院提出撤回执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101行审435号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年五月十七日
书记员 曹文娟
江西省乐平市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）赣0281执312号
申请执行人：无锡环宇装备科技有限公司。
被执行人：江西东风药业股份有限公司。
本院于2017年4月7日立案执行申请人无锡环宇装备科技有限公司与被执行人江西东风药业股份有限公司买卖合同一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0281民初2685号民事判决书，被执行人江西东风药业股份有限公司应支付申请人案款446000元及相关利息，承担诉讼费2037元，承担执行费6590元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产,并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执312号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴礼东
审判员 王焱平
审判员 冯涌明
二〇一七年八月十四日
书记员 蒋含辉
江西省乐平市人民法院� � � 行 裁 定 书（2017）赣0281执312号申请执行人：无锡环宇装备科技有限公司。被执行人：江西东风药业股份有限公司。本院于2017年4月7日立案执行申请人无锡环宇装备科技有限公司与被执行人江西东风药业股份有限公司买卖合同一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0281民初2685号民事判决书，被执行人江西东风药业股份有限公司应支付申请人案款446000元及相关利息，承担诉讼费2037元，承担执行费6590元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产,并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0281执312号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴礼东审判员  王焱平审判员  冯涌明二〇一七年八月十四日书记员  蒋含辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执87号
申请执行人程某。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限责任公司。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00329号民事调解书已发生法律效力。申请执行人程某于2016年1月13日向本院申请执行。执行标的75234元，案件受理费850元，执行费1028元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执87号案件的被执行人汉口北农贸公司与（2016）鄂0116执54号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执87号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行，故（2016）鄂0116执87号�件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五下四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执87号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执87号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈小平
二〇一六年一月二十八日
书记员 雷 章
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初202号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月29日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月4日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人刘思思，江苏苏彭律师事务所律师。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月29日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月4日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人张韬，江苏苏彭律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人孙某、王某甲犯故意伤害罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人刘思思、被告人王某甲及其辩护人张韬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月19日18时许，在徐州市铜山区大彭镇田巷村路边，因琐事王某丁与祖彦智发生纠纷，后祖嘉阳、祖彦智（均另案处理）伙同被告人孙某、王某甲等人分别用拳头、棍棒对王某丁进行殴打，致王某丁头部、面部受伤。经法医鉴定，王某丁外伤致头部及面部遗留三处愈合疤痕累计长度8.8cm，两侧鼻骨及骨性鼻中隔、左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
另查明，被告人孙某、王某甲已经赔偿了被害人王某丁的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人孙某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丁的陈述，证人王某乙心、陈某、万某、田某甲、徐某、田某乙、王某丙、董某等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、王某甲与他人结伙，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某、王某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人孙某的辩护人关于被告人孙某认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，建议法院对其判处缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采信；被告人王某甲的辩护人提出被告人王某甲认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，建议法院对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。鉴于被告人孙某、王某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 影
人民陪审员 滕绍林
人民陪审员 曹树银
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 彭 凡
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执270号
李芳正、骆志生：
本院执行的李芳正申请骆志生民间借贷纠纷一案，经被执行人骆志生自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月二十三日
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2263号
原告：赵文军，男，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：赵加华，男，1956年8月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告赵文军与被告赵加华买卖合同纠纷一案,于2018年2月23日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告赵加华立即支付橡胶款100000元并支付自2018年2月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告赵加华承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赵加华偿还货款10000元。原告赵文军于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵文军撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交2300元），减半收取25元，由原告赵文军负担。
审判员 蒋勤雷
二〇一八年三月一日
书记员 赵佳宇
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初700号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托诉讼代理人：伊国兴，男，系头林信用社主任。
被告：姚传宝，男，汉族，农民。
被告：刘全胜，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告姚传宝、刘全胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伊国兴到庭参加诉讼，被告姚传宝、刘全胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告姚传宝偿还借款本金100000元及偿还上述欠款从借款之日至实际给付之日利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率9.84‰计算，逾期利率按月利率12.792‰计算）；2.被告刘全胜负连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月26日，被告姚传宝、刘全胜向原告申请农户互保贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户互保借款合同，约定姚传宝向原告借款100000元，合同约定贷款利率为9.84‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2014年4月26日至2017年3月10日。被告刘全胜对上述贷款承担连带保证责任，借款后被告姚传宝于2014年12月21日偿还利息23.26元。现要求被告姚传宝偿还原告借款本金100000元及相关利息（从2014年4月26日至给付之日按合同约定利率计息），刘全胜负连带责任。
被告姚传宝、刘全胜未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、客户贷款回收明细查询单在卷佐证。被告姚传宝、刘全胜怠于行使法律赋予的权利，未到参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，原告与被告姚传宝、刘全胜之间签订的互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告姚传宝在原告处领取借款，现借款已到期，其未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，被告姚传宝应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定被告姚传宝在原告处的借款，由被告刘全胜承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，担保人对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告姚传宝偿还借款、被告刘全胜承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告姚传宝于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（利息以100000元本金为基数，从2014年4月26日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止，扣除已偿还利息23.26元）；
二、被告刘全胜对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陈其瑞
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0781执531号
申请执行人：廖某某，女，1983年4月15日出生，汉族，住台山市四九镇。
被执行人：李某某，男，1977年5月20日出生，汉族，住台山市三合镇。
本院执行申请执行人廖某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初2138号民事判决书，被执行人李某某应偿还59587.5元给申请执行人廖某某。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林小聪
人民陪审员 曹艳华
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张榕榕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5746号
原告：干学昌，男，1948年8月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：谢荷琴，女，1960年3月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告干学昌与被告谢荷琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月21日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告谢荷琴偿还原告借款3000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告谢荷琴偿还原告借款3000元及利息（从2015年6月1日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月17日、5月18日，被告谢荷琴以缺少资金为由分两次向原告借款1000元、2000元，由被告谢荷琴出具了两张借条交原告收执。2015年6月1日，经双方结算，被告谢荷琴共欠原告本金3000元，由被告谢荷琴重新出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额3000元，约定利息为一分（即月利率1%），并约定2015年6月25日前归还。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠至今。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢荷琴应偿付原告干学昌借款3000元及利息（自2015年6月1日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告谢荷琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 叶爱玲
人民陪审员 何美蓉
二〇一七年三月二日
书 记 员 余藤爱
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初5746号原告：干学昌，男，1948年8月8日出生，汉族，住乐清市。被告：谢荷琴，女，1960年3月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告干学昌与被告谢荷琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月21日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告谢荷琴偿还原告借款3000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告谢荷琴偿还原告借款3000元及利息（从2015年6月1日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年5月17日、5月18日，被告谢荷琴以缺少资金为由分两次向原告借款1000元、2000元，由被告谢荷琴出具了两张借条交原告收执。2015年6月1日，经双方结算，被告谢荷琴共欠原告本金3000元，由被告谢荷琴重新出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额3000元，约定利息为一分（即月利率1%），并约定2015年6月25日前归还。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠至今。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢荷琴应偿付原告干学昌借款3000元及利息（自2015年6月1日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告谢荷琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈淑佩人民陪审员  叶爱玲人民陪审员  何美蓉二〇一七年三月二日书 记 员  余藤爱·??2?··??3?·