wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更552号
罪犯唐高武，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2013年11月13日作出（2013）温平刑初字第1175号刑事判决，以被告人唐高武犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐高武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯唐高武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯唐高武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐高武准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月二十五日
代书记员 何晓慧
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执382号
申请执行人:定安县卫生和计划生育委员会，住所地：定安县定城镇岳松路44号。
负责人：莫小岗，该委主任。
被执行人：周海花，女，1972年10月4日出生，汉族，海南省定安县龙河镇平塘村委会彬彩塘村三队，公民身份号码：460025197210043362。
本院执行申请执行人定安县卫生和计划生育委员会与被执行人周海花行政处罚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）琼9021行审39号行政裁定书于2017年6月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人周海花送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，限被执行人自觉履行裁定书所确定的义务，即被执行人周海花因无卫生技术专业从业资格进行非法行医被申请执行人处于人民币9000元的罚款，但被执行人周海花未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向车辆、银行、土地、房产查询被执行人周海花财产状况，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在案件终结后如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e39dc39c-8f1c-4503-a233-a833010ae368&imgId=ZTM5ZGMzOWMtOGYxYy00NTAzLWEyMzMtYTgzMzAxMGFlMzY4MC5qcGVn01lydyh01)审判长潘在敏
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 徐丽俐
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈博恒
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒
海南省定安县人民法院2017年9月4日印制
文书内容海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9021执382号申请执行人:定安县卫生和计划生育委员会，住所地：定安县定城镇岳松路44号。负责人：莫小岗，该委主任。被执行人：周海花，女，1972年10月4日出生，汉族，海南省定安县龙河镇平塘村委会彬彩塘村三队，公民身份号码：460025197210043362。本院执行申请执行人定安县卫生和计划生育委员会与被执行人周海花行政处罚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）琼9021行审39号行政裁定书于2017年6月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人周海花送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，限被执行人自觉履行裁定书所确定的义务，即被执行人周海花因无卫生技术专业从业资格进行非法行医被申请执行人处于人民币9000元的罚款，但被执行人周海花未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向车辆、银行、土地、房产查询被执行人周海花财产状况，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在案件终结后如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长潘在敏人民陪审员 陈 琳人民陪审员 徐丽俐二〇一七年九月四日书 记 员 陈博恒附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒海南省定安县人民法院2017年9月4日印制
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1899号
申请执行人李元敏，女，1965年9月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人张明峰，男，1980年5月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人李元敏与被执行人张明峰借款纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年4月14日作出的（2014）锦江民初字第1288号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李元敏于2015年10月12日向本院申请执行。
本院立案执行后，于2015年10月16日向被执行人张明峰送达了执行通知书，限其立即履行生效法律文书所确定的义务。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人张明峰未履行支付义务。执行中申请执行人李元敏与被执行人张明峰于2016年3月31日自愿达成执行和解协议：被执行人张明峰自行变卖抵押的房产偿还欠款460000.00元，执行费由申请执行人李元敏缴付。若被执行人未按时履行，申请人将申请恢复对原法律文书的执行。双方达成执行和解协议后，申请执行人于2016年3月31日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请人申请终结本次执行程序符合法律规定，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，若被执行人没有自觉履行双方达成的执行和解协议，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
成都市锦江区人民法院于2014年4月14日作出的（2014）锦江民初字第1288号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一六年四月一日
书记员 陈良友
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初840号
原告：夏木兰，男，1942年10月19日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：高云，湖北关山律师事务所律师。
被告：张开知，男，1963年4月12日出生，住荆州市荆州区。
原告夏木兰诉被告张开知退伙纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告夏木兰于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏木兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏木兰撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告夏木兰负担。
审判员 彭 刚
二〇一七年九月三十日
书记员 陈永涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00689号
申请执行人：孙名元土地承包经营户。
代表人：孙名元。
被执行人：合肥高新技术产业开发区双河村村民委员会。
法定代表人：沈和柱，书记。
本院依据已发生法律效力的（2014）合高新民一初第01746号《民事判决书》，依法向被执行人合肥高新技术产业开发区双河村村民委员会送达执行通知书等法律文书材料，并责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、以及《最高人民法院民事执行中查封，扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥高新技术产业开发区双河村村民委员会名下银行存款7359元（其中土地流转收益7209元、诉讼费100元、执行费50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨义龙
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0811民初70号
原告：彭保祥，男，住湛江市。
委托诉讼代理人：杨康德，广东承诺律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：程睿，广东承诺律师事务所执业律师。
被告：湛江市公安局麻章分局，住所地湛江市。
法定代表人：钟勇，局长。
委托诉讼代理人：陈智伟，该局法制室主任。
委托诉讼代理人：陈焕新，该局法制室科员。
原告彭保祥与被告湛江市公安局麻章分局确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月17日立案,原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告彭保祥撤回起诉。
案件受理费5元，由原告彭保祥负担。
审判员 王嘉靖
二〇一七年二月二十四日
书记员 许国威
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40348号
本院民一庭。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
本院民一庭于2016年1月22日移送执行被执行人天津天泽房地产开发有限公司追索诉讼费一案。本案执行中查明被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6820号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李合权
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社民商初字第00089-1号
原告王书伦（又名王伦），男，41岁。
委托代理人刘兆伟，河南宛东律师事务所律师。
被告王书海，男，汉族，52岁。
被告王海坡，男，52岁。
原告王书伦与被告王书海、王海坡土地租赁合同纠纷一案，原告于2014年10月10日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员苟万国独任审判。在案件审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 科
审 判 员 苟万国
人民陪审员 张保明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵 欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初4409号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司，住安徽省合肥市庐阳区。
负责人：张传飞，总经理。
委托诉讼代理人：王金和，该公司员工。
委托诉讼代理人：宛新平，该公司员工。
被告：陈二辉，男，汉族，1984年12月28日出生，住安徽省利辛县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司（以下简称深圳赢时通合肥分公司）与被告陈二辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告深圳赢时通合肥分公司委托诉讼代理人王金和，被告陈二辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳赢时通合肥分公司提出诉讼请求：1、陈二辉支付拖欠的租金70850元、滞纳金3534元，上述款项合计74393元；2、陈二辉承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年11月95日，原、被告签订汽车租赁合同，约定陈二辉向深圳赢时通合肥分公司租赁车牌号为豫Ａ×××××的车辆一台，租期为2015年11月9日至2017年11月9日，租金为5450元/月，合同签订后深圳赢时通合肥分公司将车辆交付给陈二辉，但是陈二辉自2016年2月9日起无正当理由拖欠深圳赢时通合肥分公司租金至今，被告行为构成违约，深圳赢时通合肥分公司有权解除合同并收回车辆，被告于2017年3月7日返还车辆，截止被告返还车辆，被告拖欠深圳赢时通合肥分公司租金为70850元（租金5450元/月，欠租金13月）依据汽车租赁合同附件之约定，滞纳金3543元（70850元×5%）。被告拖欠上诉费用给深圳赢时通合肥分公司造成了巨大损失，为了维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
陈二辉辩称：深圳赢时通合肥分公司诉讼不符合实际情况，陈二辉只拖欠4个月租金，且是有原因的，陈二辉和深圳赢时通合肥分公司多方沟通都没有结果，陈二辉当时首付款付了35000元费用，每月租金5450元。支付的35000元包含了一年的保险，该车辆开走后6个月没有拖欠任何租金。6个月之后，车辆出现小事故，出险之后发现车辆没有购买保险。当时就和经办人联系，经办人就补办保险，然后我就和保险公司联系，当时只是交强险，得不到理赔，然后就事情一直放在这里。之后又出了一次小事故，我找保险公司，保险公司说不能报，车子被交警队扣押，然后我找他人协商，赔了点钱，然后把车子拿出来了。最后我找深圳赢时通合肥分公司，然后深圳赢时通合肥分公司诱骗我把车子开走了，当时车上还有一定的财物。
本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，深圳赢时通合肥分公司与陈二辉签订《汽车租赁合同》一份，约定陈二辉向深圳赢时通合肥分公司租赁车牌号为豫Ａ×××××车辆，租期为2015年11月9日至2017年11月9日，租金5450元/月。双方订立的合同中约定：未经深圳赢时通合肥分公司书面许可，连续拖欠应付款超过48小时的，深圳赢时通合肥分公司有权解除合同，并随时收回所租出的车辆。陈二辉在租期内不及时缴纳租金，则逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金。上述合同订立后，深圳赢时通合肥分公司依约向陈二辉交付豫Ａ×××××车辆，但陈二辉自2015年7月9日起即拖欠深圳赢时通合肥分公司租金。2017年3月7日，豫Ａ×××××由深圳赢时通合肥分公司占有。
以上事实由租赁合同、交接清单及当事人陈述予以证实。
本院认为：深圳赢时通合肥分公司与陈二辉签订《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应依约履行。陈二辉逾期支付车辆租金，根据双方当事人关于租金支付的约定，深圳赢时通合肥分公司可要求陈二辉支付2016年7月9日至2017年3月7日期间的租金43237元（5450元×8-5450÷30×2=43237元）。关于滞纳金，深圳赢时通合肥分公司要求欠付租金的5%主张滞纳金，由于其主张的系定额违约金，本院对于该主张予以支持2162元（43237元×5%=2162元）。陈二辉抗辩认为涉案车辆于2017年1月10日左右由深圳赢时通合肥分公司拖回，但是陈二辉就此抗辩并未提供任何证据予以证明，本院不予采信该抗辩意见。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈二辉于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司租金43237元及支付滞纳金2162元；
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为830元，由深圳赢时通合肥分公司负担230元，陈二辉负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年九月四日
书记员 杨丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初4409号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司，住安徽省合肥市庐阳区。负责人：张传飞，总经理。委托诉讼代理人：王金和，该公司员工。委托诉讼代理人：宛新平，该公司员工。被告：陈二辉，男，汉族，1984年12月28日出生，住安徽省利辛县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司（以下简称深圳赢时通合肥分公司）与被告陈二辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告深圳赢时通合肥分公司委托诉讼代理人王金和，被告陈二辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳赢时通合肥分公司提出诉讼请求：1、陈二辉支付拖欠的租金70850元、滞纳金3534元，上述款项合计74393元；2、陈二辉承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月95日，原、被告签订汽车租赁合同，约定陈二辉向深圳赢时通合肥分公司租赁车牌号为豫Ａ×××××的车辆一台，租期为2015年11月9日至2017年11月9日，租金为5450元/月，合同签订后深圳赢时通合肥分公司将车辆交付给陈二辉，但是陈二辉自2016年2月9日起无正当理由拖欠深圳赢时通合肥分公司租金至今，被告行为构成违约，深圳赢时通合肥分公司有权解除合同并收回车辆，被告于2017年3月7日返还车辆，截止被告返还车辆，被告拖欠深圳赢时通合肥分公司租金为70850元（租金5450元/月，欠租金13月）依据汽车租赁合同附件之约定，滞纳金3543元（70850元×5%）。被告拖欠上诉费用给深圳赢时通合肥分公司造成了巨大损失，为了维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。陈二辉辩称：深圳赢时通合肥分公司诉讼不符合实际情况，陈二辉只拖欠4个月租金，且是有原因的，陈二辉和深圳赢时通合肥分公司多方沟通都没有结果，陈二辉当时首付款付了35000元费用，每月租金5450元。支付的35000元包含了一年的保险，该车辆开走后6个月没有拖欠任何租金。6个月之后，车辆出现小事故，出险之后发现车辆没有购买保险。当时就和经办人联系，经办人就补办保险，然后我就和保险公司联系，当时只是交强险，得不到理赔，然后就事情一直放在这里。之后又出了一次小事故，我找保险公司，保险公司说不能报，车子被交警队扣押，然后我找他人协商，赔了点钱，然后把车子拿出来了。最后我找深圳赢时通合肥分公司，然后深圳赢时通合肥分公司诱骗我把车子开走了，当时车上还有一定的财物。本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，深圳赢时通合肥分公司与陈二辉签订《汽车租赁合同》一份，约定陈二辉向深圳赢时通合肥分公司租赁车牌号为豫Ａ×××××车辆，租期为2015年11月9日至2017年11月9日，租金5450元/月。双方订立的合同中约定：未经深圳赢时通合肥分公司书面许可，连续拖欠应付款超过48小时的，深圳赢时通合肥分公司有权解除合同，并随时收回所租出的车辆。陈二辉在租期内不及时缴纳租金，则逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金。上述合同订立后，深圳赢时通合肥分公司依约向陈二辉交付豫Ａ×××××车辆，但陈二辉自2015年7月9日起即拖欠深圳赢时通合肥分公司租金。2017年3月7日，豫Ａ×××××由深圳赢时通合肥分公司占有。以上事实由租赁合同、交接清单及当事人陈述予以证实。本院认为：深圳赢时通合肥分公司与陈二辉签订《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应依约履行。陈二辉逾期支付车辆租金，根据双方当事人关于租金支付的约定，深圳赢时通合肥分公司可要求陈二辉支付2016年7月9日至2017年3月7日期间的租金43237元（5450元×8-5450÷30×2=43237元）。关于滞纳金，深圳赢时通合肥分公司要求欠付租金的5%主张滞纳金，由于其主张的系定额违约金，本院对于该主张予以支持2162元（43237元×5%=2162元）。陈二辉抗辩认为涉案车辆于2017年1月10日左右由深圳赢时通合肥分公司拖回，但是陈二辉就此抗辩并未提供任何证据予以证明，本院不予采信该抗辩意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈二辉于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司租金43237元及支付滞纳金2162元；二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为830元，由深圳赢时通合肥分公司负担230元，陈二辉负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一七年九月四日书记员 杨丹丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1478号
罪犯黄东，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2013年6月5日作出（2013）防市刑一初字第22号刑事判决，以被告人黄东犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人黄东不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2013年9月12日作出（2013）桂刑三终字第107号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄东在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议酌情扣减报减刑期。
经审理查明，罪犯黄东在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分86.38分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄东在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄东减去有期徒刑一年（刑期从2012年5月8日起至2020年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛清龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16260号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈俊环，男，1981年4月3日出生，汉族，住所地西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈俊环信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,545.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈俊环系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,545.29元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈俊环，男，1981年4月3日出生，汉族，住所地西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈俊环信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,545.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈俊环系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,545.29元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第13405号
原告周观华。
被告彭秀蓉。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告周观华与被告彭秀蓉、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称中保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。本案依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周观华，被告彭秀蓉到庭参加诉讼，被告中保上海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周观华诉称，2015年2月9日11时45分许，被告彭秀蓉驾驶牌号为皖A2XX**的小客车行驶至本市闵行区报春路862弄小区门口，将正在步行的原告撞伤。公安机关认定被告彭秀蓉负事故全部责任，皖A2XX**小客车在被告中保上海公司投保了保险，故原告的损失：医疗费619.4元（人民币，下同），挂号费60元、摄片费140元、交通费59元、误工费4，104元、精神损害抚慰金1，000元，由被告中保上海公司及彭秀蓉依法赔偿。
被告彭秀蓉辩称，对事故的发生过程、责任认定无异议。对原告请求赔偿的医疗费无异议；对于交通费，因原告在处理事故时不予配合，致其驾驶证被扣，无法驾车送原告就医，故不同意赔偿交通费。误工费最多按45天计算。精神损害抚慰金即使保险公司不愿赔偿，其也愿意赔偿500元。
被告中保上海公司辩称，对事故事实由法院审查，如无法定和约定保险免责事项，则对原告的真实合理的损失，同意在保险责任限额中赔偿。医疗费在医保范围内承担；原告未举证证明休息期，也未举证证明收入减少情况，故误工费不予认可。交通费酌情认可50元。精神损害抚慰金无事实和法律依据，不予认可。
本院经审理查明，原告所述事故的发生过程及责任认定属实。原告受伤后经医院诊断为左踝损伤，共发生医疗费1，455.38元，医院另建议其休息66天。
被告彭秀蓉在原告的上述医疗费中垫付636元。
皖A2XX**小客车于被告中保上海公司处投保了交强险，本起事故发生于保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病史、病情证明、机动车交通事故责任强制保险单等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保皖A2XX**小客车交强险的被告中保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。对于不属保险赔偿部分，应由被告彭秀蓉赔偿。
对于原告损失的认定：医疗费1，455.38元，系治疗损伤所致的实际损失，应计入赔偿范围；原告主张交通费59元数额合理，本院予以支持。对于误工费的认定，原告因伤必影响其工作，故其请求赔偿误工费本院应予支持。对于误工期的确定，本院根据原告的伤情并结合医院的建议，酌定误工期为2个月，并参照本市职工最低工资标准计算为4，000元。对于精神损害抚慰金的认定，原告的损伤尚难认定为严重，故不应在保险限额中赔偿精神损害抚慰金，现因被告彭秀蓉自愿赔偿500元本院予以准予。
综上，原告因本事故损失为：医疗费1，455.38元、交通费59元、误工费4，000元、精神损害抚慰金500元。由被告中保上海公司在交强险中赔偿医疗费、交通费、误工费5，514.38元，被告彭秀蓉赔偿精神损害抚慰金500元。鉴于被告彭秀蓉已垫付医疗费636元，故实际由被告中保上海公司赔偿原告5，378.38元并返还被告彭秀蓉136元。
被告中保上海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告周观华5，378.38元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内返还被告彭秀蓉136元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告彭秀蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一五年七月二十四日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5373号
罪犯李燕坤，男，1991年6月30日出生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一二年六月二十一日作出（2012）五法刑一初字第273号刑事判决，以被告人李燕坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三�二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李燕坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李燕坤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二〇一四年度改造积极分子。另查明该犯系同类累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李燕坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李燕坤减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月26日起至2020年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第842号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京石景山支行。
负责人汪学军，行长。
被执行人北京天海兆业房地产开发有限公司。
法定代表人王瑛琦，总经理。
中国农业银行股份有限公司北京石景山支行与北京天海兆业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2012）石民初字第22号判决书已经发生法律效力。北京天海兆业房地产开发有限公司未按判决书履行义务，中国农业银行股份有限公司北京石景山支行于2014年6月10日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。
本案在执行中查明，北京天海兆业房地产开发有限公司已不在其住所地经营，下落不明，且已被北京市工商行政管理局石景山分局吊销营业执照，名下无房产登记、车辆登记及存款，暂无可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本案应予终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2012）石民初字第22号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘志凯
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第157号
上诉人（原审被告）九江恒达金属精密加工有限公司，住所地九江市浔阳区滨江东路97号。
法定代表人彭勇，总经理。
委托代理人汪祥，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）熊水荣，女，1957年9月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原审被告九江市圣庐担保有限责任公司，住所地九江市浔阳区京九副食批发市场E005号。
法定代表人吴春梅，总经理。
上诉人九江恒达金属精密加工有限公司（以下简称恒达公司）因民间借贷纠纷一案不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第629号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告�后于2014年4月29日、2014年7月25日与两被告签订《借款合同》二份。2014年4月29日的《借款合同》约定，被告恒达公司向原告借款118万元整，借款期限自2014年4月29日起至2015年4月28日止，月利率为1.5%，逾期加收50%逾期利息，利息按月支付，即下月15日前付清上一月度利息。2014年7月25日的《借款合同》约定，被告恒达公司向原告借款77万元整，借款期限自2014年7月25日起至2015年7月24日止，月利率为1.5%，逾期加收50%逾期利息，利息按月支付，即下月20日前付清上一月度利息。此外，两份借款合同均载明：“甲方（恒达公司）因急需资金周转向乙方（熊水荣）借款，由丙方九江市圣庐担保有限责任公司出具保函作保证，丙方作为连带责任保证同时并由甲方与丙方法人代表以个人资产提供连带责任保证。……。现就有关事项订立如下合同：第一条……。第五条借�方借款担保责任：1、本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。2、借款担保人财产的保证责任范围为：被担保人在本《借款合同》项下的全部义务，含诉讼费（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用、借款本息催收以及因此产生的相关其他费用。3、……。第六条借款人有下列情形之一的视为违约：1、不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金。……。第七条违约责任：借款人有第六条所列情况之一时，乙方可视甲方违约情况，有权采取以下一种或数种债权保护措施。1、……。2、……。3、依法追索保证人连带责任。4、解除合同，并提前收回发放的贷款。5、甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。6、……。7、向人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的起诉费、律师费�调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由甲方承担。”后原告分别于2014年4月30日、2014年7月25日向被告恒达公司转账118万元、77万元，共计195万元。借款后，被告恒达公司依约支付了截至2015年1月31日的利息，本金一直未还，故原告诉来本院。
原审法院认为：原告与两被告签订的二份《借款合同》依法成立，结合银行转账凭条，足以证明被告恒达公司向原告借款195万元的事实，被告恒达公司未能按时支付利息，依照合同约定，原告可以解除合同并提前收回借款，故本院对原告解除合同及要求被告恒达公司返还借款本金195万元的诉请予以支持。双方约定月利率1.5%、逾期加收50%逾期利息，原告可以据此要求被告恒达公司按月利率1.5%支付自2015年2月1日起的利息并加收50%的逾期利息，但因利息与逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。双方还约定，如被告恒达公司存在不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金等情形之一，则每天按借款总额的0.4%向原告支付违约金，故原告也可以据此要求被告恒达公司自2015年2月1日起每日按借款总额的0.4%支付违约金，但因违约金与利息、逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仍然仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。二份《借款合同》均约定被告圣庐公司对上述相应债务作连带责任保证，原告在保证期间内主张被告圣庐公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见�第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决1、解除原告熊水荣与被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司于2014年4月29日、2014年7月25日签订的二份《借款合同》。2、被告九江恒达金属精密加工有限公司在本判决生效后十日内向原告熊水荣返还借款本金195万元,并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2015年2月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。3、被告九江市圣庐担保有限责任公司对被告九江恒达金属精密加工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告九江市圣庐担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告九江恒达金属精密加工有限公司追偿。4、驳回原告熊水荣的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元，减半收取11175元，保全费5000元，合计16175元，由被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司共同负担。
宣判后，上诉人九江恒达金属精密加工有限公司不服原审判决向本院提起上诉称，原审要求上诉人按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付被上诉人的逾期利息显失公平，要求法院予以改判。
被上诉人熊水荣答辩称，原审法院要求要求上诉人按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付被上诉人的逾期利息符合法律规定，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，要求法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的�实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，本案中，上诉人与被上诉人签署了《借款合同》并向被上诉人出具了借条，被上诉人按约定汇款至上诉人指定账户，双方的借贷行为真实、合法、有效，本院予以确认。上诉人主张应该按照月利率1.5%的利息支付被上诉人，本院认为，《借款合同》第三条约定了月利率1.5%，逾期加收50%逾期利息；第七条第5项约定如甲方违约，则甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。现上诉人没有按照《借款合同》的约定按时支付上诉人利息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，故被上诉人有权要求上诉人支付逾期利息和违约金，上诉人的主张，本院不予支持。但利息、逾期利息和违约金之和不得超过中国人民银行同期同贷同档贷款基准利率的四倍。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费531元，由上诉人九江恒达金属精密加工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 江龙浔
审判员 周 君
二〇一五年八月五日
书记员 毛江东
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第157号
上诉人（原审被告）九江恒达金属精密加工有限公司，住所地九江市浔阳区滨江东路97号。
法定代表人彭勇，总经理。
委托代理人汪祥，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）熊水荣。
原审被告九江市圣庐担保有限责任公司，住所地九江市浔阳区京九副食批发市场E-005号。
法定代表人吴春梅，总经理。
上诉人九江恒达金属精密加工有限公司（以下简称恒达公司）因民间借贷纠纷一案不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第629号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告先后于2014年4月29日、2014年7月25日与两被告签订《借款合同》二份。2014年4月29日的《借款合同》约定，被告恒达公司向原告借款118万元整，借款期限自2014年4月29日起至2015年4月28日止，月利率为1.5%，逾期加收50%逾期利息，利息按月支付，即下月15日前付清上一月度利息。2014年7月25日的《借款合同》约定，被告恒达公司向原告借款77万元整，借款期限自2014年7月25日起至2015年7月24日止，月利率为1.5%，逾期加收50%逾期利息，利息按月支付，即下月20日前付清上一月度利息。此外，两份借款合同均载明：“甲方（恒达公司）因急需资金周转向乙方（熊水荣）借款，由丙方九江市圣庐担保有限责任公司出具保函作保证，丙方作为连带责任保证同时并由甲方与丙方法人代表以个人资产提供连带责任保证。……。现就有关事项订立如下合同：第一条……。第五条借款方借款担保责任：1、本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。2、借款担保人财产的保证责任范围为：被担保人在本《借款合同》项下的全部义务，含诉讼费（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用、借款本息催收以及因此产生的相关其他费用。3、……。第六条借款人有下列情形之一的视为违约：1、不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金。……。第七条违约责任：借款人有第六条所列情况之一时，乙方可视甲方违约情况，有权采取以下一种或数种债权保护措施。1、……。2、……。3、依法追索保证人连带责任。4、解除合同，并提前收回发放的贷款。5、甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。6、……。7、向人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的起诉费、律师费、调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由甲方承担。”后原告分别于2014年4月30日、2014年7月25日向被告恒达公司转账118万元、77万元，共计195万元。借款后，被告恒达公司依约支付了截至2015年1月31日的利息，本金一直未还，故原告诉来本院。
原审法院认为：原告与两被告签订的二份《借款合同》依法成立，结合银行转账凭条，足以证明被告恒达公司向原告借款195万元的事实，被告恒达公司未能按时支付利息，依照合同约定，原告可以解除合同并提前收回借款，故本院对原告解除合同及要求被告恒达公司返还借款本金195万元的诉请予以支持。双方约定月利率1.5%、逾期加收50%逾期利息，原告可以据此要求被告恒达公司按月利率1.5%支付自2015年2月1日起的利息并加收50%的逾期利息，但因利息与逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。双方还约定，如被告恒达公司存在不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金等情形之一，则每天按借款总额的0.4%向原告支付违约金，故原告也可以据此要求被告恒达公司自2015年2月1日起每日按借款总额的0.4%支付违约金，但因违约金与利息、逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仍然仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。二份《借款合同》均约定被告圣庐公司对上述相应债务作连带责任保证，原告在保证期间内主张被告圣庐公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决1、解除原告熊水荣与被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司于2014年4月29日、2014年7月25日签订的二份《借款合同》。2、被告九江恒达金属精密加工有限公司在本判决生效后十日内向原告熊水荣返还借款本金195万元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2015年2月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。3、被告九江市圣庐担保有限责任公司对被告九江恒达金属精密加工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告九江市圣庐担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告九江恒达金属精密加工有限公司追偿。4、驳回原告熊水荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元，减半收取11175元，保全费5000元，合计16175元，由被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司共同负担。
宣判后，上诉人九江恒达金属精密加工有限公司不服原审判决向本院提起上诉称，原审要求上诉人按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付被上诉人的逾期利息显失公平，要求法院予以改判。
被上诉人熊水荣答辩称，原审法院要求要求上诉人按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付被上诉人的逾期利息符合法律规定，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，要求法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，本案中，上诉人与被上诉人签署了《借款合同》并向被上诉人出具了借条，被上诉人按约定汇款至上诉人指定账户，双方的借贷行为真实、合法、有效，本院予以确认。上诉人主张应该按照月利率1.5%的利息支付被上诉人，本院认为，《借款合同》第三条约定了月利率1.5%，逾期加收50%逾期利息；第七条第5项约定如甲方违约，则甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。现上诉人没有按照《借款合同》的约定按时支付上诉人利息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，故被上诉人有权要求上诉人支付逾期利息和违约金，上诉人的主张，本院不予支持。但利息、逾期利息和违约金之和不得超过中国人民银行同期同贷同档贷款基准利率的四倍。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费531元，由上诉人九江恒达金属精密加工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 江龙浔
审判员 周 君
二〇一五年八月五日
书记员 毛江东
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民三终字第157号上诉人（原审被告）九江恒达金属精密加工有限公司，住所地九江市浔阳区滨江东路97号。法定代表人彭勇，总经理。委托代理人汪祥，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）熊水荣，女，1957年9月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原审被告九江市圣庐担保有限责任公司，住所地九江市浔阳区京九副食批发市场E005号。法定代表人吴春梅，总经理。上诉人九江恒达金属精密加工有限公司（以下简称恒达公司）因民间借贷纠纷一案不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第629号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了开庭审理，本案现已审理终结。原审法院查明，原告�后于2014年4月29日、2014年7月25日与两被告签订《借款合同》二份。2014年4月29日的《借款合同》约定，被告恒达公司向原告借款118万元整，借款期限自2014年4月29日起至2015年4月28日止，月利率为1.5%，逾期加收50%逾期利息，利息按月支付，即下月15日前付清上一月度利息。2014年7月25日的《借款合同》约定，被告恒达公司向原告借款77万元整，借款期限自2014年7月25日起至2015年7月24日止，月利率为1.5%，逾期加收50%逾期利息，利息按月支付，即下月20日前付清上一月度利息。此外，两份借款合同均载明：“甲方（恒达公司）因急需资金周转向乙方（熊水荣）借款，由丙方九江市圣庐担保有限责任公司出具保函作保证，丙方作为连带责任保证同时并由甲方与丙方法人代表以个人资产提供连带责任保证。……。现就有关事项订立如下合同：第一条……。第五条借�方借款担保责任：1、本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。2、借款担保人财产的保证责任范围为：被担保人在本《借款合同》项下的全部义务，含诉讼费（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用、借款本息催收以及因此产生的相关其他费用。3、……。第六条借款人有下列情形之一的视为违约：1、不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金。……。第七条违约责任：借款人有第六条所列情况之一时，乙方可视甲方违约情况，有权采取以下一种或数种债权保护措施。1、……。2、……。3、依法追索保证人连带责任。4、解除合同，并提前收回发放的贷款。5、甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。6、……。7、向人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的起诉费、律师费�调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由甲方承担。”后原告分别于2014年4月30日、2014年7月25日向被告恒达公司转账118万元、77万元，共计195万元。借款后，被告恒达公司依约支付了截至2015年1月31日的利息，本金一直未还，故原告诉来本院。原审法院认为：原告与两被告签订的二份《借款合同》依法成立，结合银行转账凭条，足以证明被告恒达公司向原告借款195万元的事实，被告恒达公司未能按时支付利息，依照合同约定，原告可以解除合同并提前收回借款，故本院对原告解除合同及要求被告恒达公司返还借款本金195万元的诉请予以支持。双方约定月利率1.5%、逾期加收50%逾期利息，原告可以据此要求被告恒达公司按月利率1.5%支付自2015年2月1日起的利息并加收50%的逾期利息，但因利息与逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。双方还约定，如被告恒达公司存在不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金等情形之一，则每天按借款总额的0.4%向原告支付违约金，故原告也可以据此要求被告恒达公司自2015年2月1日起每日按借款总额的0.4%支付违约金，但因违约金与利息、逾期利息叠加后超出法律规定的限度，本院仍然仅支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。二份《借款合同》均约定被告圣庐公司对上述相应债务作连带责任保证，原告在保证期间内主张被告圣庐公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见�第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决1、解除原告熊水荣与被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司于2014年4月29日、2014年7月25日签订的二份《借款合同》。2、被告九江恒达金属精密加工有限公司在本判决生效后十日内向原告熊水荣返还借款本金195万元,并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2015年2月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。3、被告九江市圣庐担保有限责任公司对被告九江恒达金属精密加工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告九江市圣庐担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告九江恒达金属精密加工有限公司追偿。4、驳回原告熊水荣的其他诉讼�求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22350元，减半收取11175元，保全费5000元，合计16175元，由被告九江恒达金属精密加工有限公司、九江市圣庐担保有限责任公司共同负担。宣判后，上诉人九江恒达金属精密加工有限公司不服原审判决向本院提起上诉称，原审要求上诉人按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付被上诉人的逾期利息显失公平，要求法院予以改判。被上诉人熊水荣答辩称，原审法院要求要求上诉人按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付被上诉人的逾期利息符合法律规定，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，要求法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的�实与原审查明的事实基本一致。本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护，本案中，上诉人与被上诉人签署了《借款合同》并向被上诉人出具了借条，被上诉人按约定汇款至上诉人指定账户，双方的借贷行为真实、合法、有效，本院予以确认。上诉人主张应该按照月利率1.5%的利息支付被上诉人，本院认为，《借款合同》第三条约定了月利率1.5%，逾期加收50%逾期利息；第七条第5项约定如甲方违约，则甲方每天按借款总额的0.4%向乙方支付违约金。现上诉人没有按照《借款合同》的约定按时支付上诉人利息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，故被上诉人有权要求上诉人支付逾期利息和违约金，上诉人的主张，本院不予支持。但利息、逾期利息和违约金之和不得超过中国人民银行同期同贷同档贷款基准利率的四倍。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费531元，由上诉人九江恒达金属精密加工有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 琳审判员 江龙浔审判员 周 君二〇一五年八月五日书记员 毛江东
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00181号
申请执行人董静。
申请执行人程欢。
被执行人黄石国泰置业有限公司，住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该公司董事长。
申请执行人董静、程欢依据黄石仲裁委员会已经发生法律效力的黄石仲字（2014）第042号裁决书，于2015年7月28日向本院申请执行黄石国泰置业有限公司偿付违约金等共计4，619.00元（含违约金3，590.00元，仲裁受理费1，029.00元），本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人黄石国泰置业有限公司虽有财产，但目前不宜执行。申请执行人董静、程欢亦同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黄石仲裁委员会黄石仲字（2014）第042号裁决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年十一月十七日
书记员 伍任伟
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督208号
申请人：徐丽波，女，1967年12月5日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇。
被申请人：潘政久，男，1968年5月3日出生，蒙古族，乾安县人，现住乾安县
申请人徐丽波于2017年4月14日向本院申请支付令。申请人称，2013年3月25日，被申请人在申请人处借款1万元，约定2014年4月25日还款。
要求被申请人潘政久给付申请人1万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人潘政久应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐丽波1万元。
申请费15元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年四月十八日
书记员 肖立民
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1449号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告上海勃林格殷格翰药业有限公司。
法定代表人魏季。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海勃林格殷格翰药业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年一月十二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第616号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：吴利均。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告吴利均物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵琴
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张仁
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1883号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蔡某乙，务工，家住古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月17日被刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1659号起诉书指控被告人蔡某乙犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人蔡某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年7月17日0时许，被告人蔡某乙醉酒后无机动车驾驶证驾驶一辆无牌二轮摩托车（后载杨巧），行驶至晋江市梅岭街道赤西“A家”连锁酒店路段附近，与曾伟国驾驶的一辆车牌号为闽A×××××的轻型货车发生刮擦，造成被告人蔡某乙与杨巧摔倒在地，被送往医院治疗。经检测，被告人蔡某乙血液中的乙醇浓度为148.2mg／100ml。经晋江市公安局交通警察认定，被告人黄建宏与孙计先负本事故的同等责任，杨巧无责任。
上述事实，被告人蔡某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨巧、曾伟国的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、财物入库清单、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、现场笔录、事故现场照片、当事人血样提取登记报及照片、常住人口基本信息表，司法鉴定意见书，公安机关出具的抓获、破案经过，等证据予以予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某乙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某乙归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人蔡某乙无机动车驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车发生事故，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某乙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年10月16日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一四年七月二十五日
书记员 戴庆彬
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00235号
案外人苏秀卿，女，1978年3月6日出生。
申请执行人鸿讯物流有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街7号。
法定代表人潘臻，董事长。
被执行人北京市佳程永信物业管理中心，住所地北京市丰台区西罗园北路**号。
法定代表人蔺勇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2010）丰民初字第20864号民事判决书，在执行鸿讯物流有限公司（以下简称鸿讯公司）申请执行北京市佳程永信物业管理中心（以下简称佳程永信中心）房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人苏秀卿向本院提出案外人异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人苏秀卿称，请求法院裁定终止执行（2010）丰民初字第20864号民事判决书。事实和理由为：第一，我从顺诚欣荣大卖场处承租了北京市丰台区西罗园北路甲三号独立院落内的一处门面房，租赁期限到2016年3月，租金也交到了2016年3月。我享有合法的承租使用权，租赁合同及租赁期限均有效。而且我在此处经营，手续也齐全。如果法院对该地方进行强制腾退，将会损害我的承租权。第二，我不是（2010）丰民初字第20864号民事判决书的当事人，原生效判决审理过程也没有通知我参加，我对此不知情；佳程永信中心也不是涉案场地的实际占有使用人，因此，法院强制执行的效力不能针对我，不应对我进行强制腾退。第三，鸿讯公司仅仅是涉案场地的承租人，不是产权人，因此，无权基于物权要求我腾退。综上，请求法院裁定终止执行（2010）丰民初字第20864号民事判决书。
经审查查明，鸿讯公司与佳程永信中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年6月29日作出（2010）丰民初字第20864号民事判决书，该判决确定：一、被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决生效后15日内从位于北京市丰台区西罗园北路甲三号独立院落（其中库房一栋，建筑面积1570平方米，其他平房300平方米，附属临建大棚等3000平方米）中搬离。二、被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决生效后7日内支付原告鸿讯物流有限公司房屋租金86万元。三、被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决生效后7日内支付原告鸿讯物流有限公司水电费15万元。四、被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决生效后七日内支付原告鸿讯物流有限公司房屋实际使用费（自2010年8月1日起算按每年170万元计算至被告实际腾退之日止）。五、驳回原告鸿讯物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21464元，由原告鸿讯物流有限公司负担8000元（已交纳），由被告北京市佳程永信物业管理中心负担13464元（原告鸿讯物流有限公司已预交，被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决书生效后7日内交与原告鸿讯物流有限公司）。后佳程永信中心不服提起上诉，在二审审理过程中，佳程永信中心于2011年10月19日申请撤回上诉。北京市第二中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）二中民终字第17051号民事裁定书，裁定：准许上诉人北京市佳程永信物业管理中心撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费21464元，由鸿讯物流有限公司负担8000元（已交纳），由北京市佳程永信物业管理中心负担13464元（鸿讯物流有限公司已预交，北京市佳程永信物业管理中心于本裁定生效后7日内交与鸿讯物流有限公司）；二审案件受理费10732元，由北京市佳程永信物业管理中心负担（已交纳）。2013年5月20日，鸿讯公司向法院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2013）丰执字第4892号。2015年8月6日，本院依法作出（2013）丰执字第4892号公告，责令北京市佳程永信物业管理中心于2015年8月16日上午九时前从北京市丰台区西罗园北路甲3号独立院落（其中库房1栋，建筑面积1570平方米，其他平房300平方米，附属临建大棚等3000平方米）中搬离。同日，本院作出通知，告知北京市丰台区西罗园北路甲3号独立院落内全体人员，立即清理、清空属于个人所有的物品，并于2015年8月16日上午9时前自行离开该院落。同日，本院在北京市丰台区西罗园北路甲3号独立院落内张贴上述公告和通知。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向法院提出异议。本案中，案外人苏秀卿主张对位于北京市丰台区西罗园北路甲三号独立院落内的一处门面房享有承租权，但该门面房所在场地系据以执行的生效法律文书（2010）丰民初字第20864号民事判决书所确定的特定标的物。因此，案外人苏秀卿关于其对北京市丰台区西罗园北路甲三号独立院落内的门面房享有承租权，且鸿讯公司对该场地不享有物权，据此法院不能对其进行强制执行的主张，与生效判决所确定的内容相悖，不能对抗法院对该生效判决的执行，该主张亦无法在本案的执行程序中得到解决。如案外人苏秀卿认为自身权益因本案生效判决的执行受到影响，可以选择通过其他法定程序主张权利。因此，案外人苏秀卿的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人苏秀卿的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何东奇
审 判 员 徐 峰
代理审判员 贺宝刚
二〇一五年十月三十日
书记 员代 航 英
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更455号
罪犯蔡中喜，现在江苏省边城监狱服刑。
沭阳县人民法院于2014年1月27日作出（2014）沭刑初字第0011号刑事判决，以被告人蔡中喜犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯蔡中喜服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蔡中喜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡中喜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡中喜减去有期徒刑八个月二十一日（减刑后刑期至2016年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初907号
原告：湖北双剑鼓风机股份有限公司。
委托诉讼代理人：李本卫，公司职员。
被告：江苏中兴化工设备有限公司。
委托诉讼代理人：朱俊峰，公司职员，代理权限：特别授权。
原告湖北双剑鼓风机股份有限公司（以下简称双剑风机公司）与被告江苏中兴化工设备有限公司（以下简称中兴化工公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，被告提出管辖异议，本院依法裁定，驳回被告管辖异议，被告不服提起上诉，随州市中级人民法院终审裁定，驳回被告的管辖异议。本院依法适用简易程序，于2016年9月20日对本案进行了公开审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双剑风机公司诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款1，064，987.93元，并按银行贷款利率承担逾期利息至判决生效日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2004年起至2014年12月18日止，原、被告签订多份鼓风机及附属设备定作合同，2015年1月4日，原、被告双方对已经履行完毕的合同进行了财务对账确认，并签订了《协议书》，但至今被告仍拖欠本协议约定偿还的欠款1，064，987.93元。被告未按协议履行付款义务，其违约行为损害原告的合法权益。
被告中兴化工公司辩称，原、被告账目数额有差异，中兴化工公司的账目数额为1040，787.93元；上述款项不包含云南威龙项目预付款11.8万元及中瀛项目的预付款43.9万元；请求法庭予以调解。
原告围绕其诉讼请求依法提交2015年1月4日签订的《协议书》一份，被告质证无异议，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2004年至2014年12月，双剑风机公司与中兴化工公司签订了多份鼓风机及附属设备买卖合同。2015年1月4日，双方对上述合同履行进行清理和结算，签订了《协议书》。协议的主要内容为：1.双方已经履行完毕的合同经双方财务对账确认，中兴化工公司尚欠双剑风机公司合同款及质保金954，987.93元，定于2015年2月10日前支付15万元，余款804，987.93元，定于2016年1月10日前支付。2.双方正在履行的《云南威龙炉前风机、电机买卖合同》，发货前付30万元，货到现场付10万元，剩余货款6万元，设备安装调试验收合格12个月或交货后18个月一次付清。2015年1月5日，中兴化工公司依合同第2条向双剑风机公司汇款30万元，双剑风机公司于次日向中兴化工公司发货。但中兴化工公司并未依约支付剩余货款。本案在诉讼中，原告双剑风机公司自认被告中兴已给付货款7万元，原告认为被告尚欠其货款为1，044，987.93元，中兴化工公司辩称未给付货款为1，040，787.93元，之间相差4200元，因中兴化工公司对其付款事实负举证责任，但其并未向法庭举证，故此，应依原告陈述，确认中兴化工公司尚未支付的货款金额为1，044，987.93元。
本院认为，原、被告2015年1月4日所签订的《协议书》，是双方对自2004年至2014年间所订立的合同履行中权利义务全面清理结算后自愿形成的，意思表示真实，合法有效，双方均应依约履行合同义务，现双剑风机公司已依约发货，但中兴化工公司并未全面履行给付货款的义务，属于违约行为，应当承担给付货款并承担逾期付款利息损失的责任。故此，原告要求被告向其支付1，044，987.93元货款及相应利息损失的请求，本院予以支持。对原告的利息损失，本院核定如下：其中协议第1条约定的15万元自2015年2月10日起，另外804，987.93元自2016年元月10日起，协议第2条约定的3万元（扣减了被告已付的7万元）自2015年4月30日起（货到现场3个月），剩余6万元自2016年7月30日起（交货后18个月）至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、江苏中兴化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付湖北双剑鼓风机股份有限公司货款1，044，987.93元。
二、江苏中兴化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付湖北双剑鼓风机股份有限公司以1，044，987.93元为本金逾期付款的利息损失（其中15万元自2015年2月10日起、804，987.93元自2016年元月10日起、3万元自2015年4月30日起、剩余6万元自2016年7月30日起分别计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，384元，由江苏中兴化工设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或湖北省随州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 秦 立
二〇一六年九月二十三日
书记员 汪晓曲
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第672号
原告刘晓程
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
委托代理人李昊，甘肃法成律师事务所律师。
原告刘晓程诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员陈建林适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史少峰、许勤，被告委托代理人张纬、李昊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸景”号楼1475号商品房，其已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；依法判令被告支付违约金6411.47元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸景”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年8月10日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第82幢1单元1005号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸景”6号楼1005号），房屋总价款641147元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸景”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题。由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘晓程支付逾期办证违约金6411.47元。
二、驳回原告刘晓程的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告刘晓程。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 陈建林
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张燕冰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绵高新民初字第870号
原告王茂华，女，汉族。
被告绵阳高新区欧华建材有限公司。
法定代表人王芝华，公司经理。
本院在审理原告王茂华诉被告绵阳高新区欧华建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王茂华于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王茂华撤回起诉。
本案受理费减半收取为1150元，由原告王茂华负担。
代理审判员 刘 坤
二〇一三年七月十六日
书 记 员 朱晓杰
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3350号
申请执行人周艳，女，1965年8月18日生，汉族，住浙江省江山市。被执行人上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行原告周艳诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户。因被执行人房产暂不宜处置，且被执行人暂无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第534号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈磊二○一五年七月二十三日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年七月二十三日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5188号
原告：黄文生，男，生于1966年4月20日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：曹发晓，男，生于1968年2月29日，汉族，住禹州市。
被告：姚战武，男，生于1971年3月14日，汉族，住禹州市。
原告黄文生与被告姚战武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文生的委托诉讼代理人曹发晓、被告姚战武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄文生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30万元及利息（自2014年1月26日起按月息3分计算至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月26日被告因家庭经营的企业拖欠工人工资，到原告处借款30万元用作工资发放，并约定月息6分，使用期24天，并出示借条一份。逾期后，原告多次向被告催要，被告不予清偿。2015年原告起诉至法院，因被告被刑事拘留无法正常诉讼，原告撤诉。现原告再次起诉来院，请求被告偿还原告借款及利息（按月息3分计算）。
姚战武辩称：我与原告关系很好，欠原告的钱等我出去还他，利息等我出去与原告协商。借原告30万元属实，利息我也支付不起。另我有一辆奔驰车，我委托原告给我卖，等我出去后，我与原告再协商。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月26日，被告姚战武向原告借款30万元，双方约定月息6分，借款期限至2014年2月19日。被告当天给原告出具借条一张。借款到期后，被告未偿还借款，故原告起诉来院，要求被告偿还借款30万元及利息。诉讼中，原告要求被告从借款之日起按年利率24%支付利息，本到息止。
本院认为：本案原、被告对被告姚战武所欠借款30万元，均无异议，被告亦愿意偿还，故对原告要求被告偿还借款30万元的请求，本院予以支持。关于利息，因原、被告在借条中约定的利率超过法院保护范围，原告在诉讼中请求按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下:
限被告姚战武于本判决生效后七日内偿还原告黄文生借款30万元及利息（自2014年1月26日起按年利率24%计算，本到息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2900元，由被告姚战武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭艳华
二〇一七年九月二十六日
书记员 ：姜腾飞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08101号
原告合川区聚成酒水经营部，住所地重庆市合川区。
经营者秦德红。
被告李俊成，男，1975年2月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告合川区聚成酒水经营部与被告李俊成买卖合同纠纷一案中，原告合川区聚成酒水经营部于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李俊成的起诉。
本院认为，原告合川区聚成酒水经营部的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告合川区聚成酒水经营部撤回对被告李俊成的起诉。
代理审判员 陈永静
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨 妍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第480号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人高宇航，庆阳市西峰区人。因犯盗窃罪于2015年7月1日被庆阳市西峰区人民法院判处罚金5000元。又因涉嫌盗窃罪于2015年7月28日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，8月7日逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人高宇航犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员耿涛出庭支持公诉，被告人高宇航到庭参加诉讼，现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：被告人高宇航与高某某系甘肃龙诚建筑有限公司同事。为了工作便利，高某某将公司的营业款存在自己的建设银行储蓄卡上，并将该卡密码告知高宇航。2015年7月22日15时许，高宇航到公司技术部办公室，趁无人之机，盗取高某某的建设银行储蓄卡。次日凌晨0时许，高宇航用一塑料袋蒙住头部乔装打扮后，持所盗银行卡在庆阳市西峰区汽车南站对面农村信用社ATM机上，分7次盗取现金16000元。由于高某某办理了银行短信业务，及时电话挂失了银行卡，高宇航见ATM机吞卡后，遂逃离现场。破案后，被告人高宇航主动退被害人赃款16000元。2015年7月28日，被告人高宇航向庆阳市公安局西峰分局自动投案，并如实供述其盗窃犯罪的事实。指控被告人高宇航的行为构成盗窃罪，系自首、退赃。公诉机关提供了相应证据。建议对被告人高宇航判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实被告人无异议，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人高某某的陈述；
2、证人芮某某的证言；
3、提取笔录；
4、物证黑色皮质手套1双、银行卡1张、塑料袋残片1个；
5、银行卡客户交易查询、被盗现金照片、扣押发还物品清单、短信记录、本院（2015）庆西刑初字第370号刑事判决书、户籍证明；
6、被告人高宇航的供述。
本院认为，被告人高宇航以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人高宇航犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人高宇航积极退赃，可以酌情从轻处罚。被告人高宇航有犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高宇航犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘庆华
二〇一五年九月六日
书记员 吴丽娟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第306号
被执行人孙整岁，男，汉族，1976年6月29日生。
孙整岁盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙整岁银行存款3000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郑洋洋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1302号
原告宋玉玲，女，汉族，1965年10月31日生，河南省荥阳县人，个体，现住库尔勒市。
被告王红强，男，汉族，1965年7月5日生，现住库尔勒市。
本院在审理原告宋玉玲诉被告王红强民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址，诉讼文书未能被被告实际接受。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告宋玉玲的起诉。
案件受理费1350元，退还原告宋玉玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王杰斌
二〇一七年四月十八日
书记员 桑 慧
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第03405号
原告：西安新都酒店有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区长安南路123号。
法定代表人：刘小勇，该公司董事长。
委托代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
委托代理人：白玉蓉，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告：深圳市锐拓显示技术有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区创见二期工业园D栋。
法定代表人：石耀忠，该公司董事长。
委托代理人：陈忆，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：艾丹，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。
本院在审理原告西安新都酒店有限公司与被告深圳市锐拓显示技术有限公司承揽合同一案中，原告西安新都酒店有限公司�2014年8月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安新都酒店有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安新都酒店有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半后，由原告承担9920.5元。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张建中
人民陪审员 曹广师
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘媛媛
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第03405号
原告：孙殿婷，女，汉族。
委托代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。
被告：左右时光国际餐饮管理（北京）有限公司西安分公司。住陕西省西安市高新区锦业路绿地世纪城SOHO同盟2幢1单元18层11807号房。
法定代表人：王秀，职务不详。
被告：魏文兵，具体情况不详。
本院在审理原告孙殿婷与被告左右时光国际餐饮管理（北京）有限够公司西安分公司、魏文兵装饰装修合同一案中，原告孙殿婷于2014年8月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙殿婷申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙殿婷撤回起诉。
本案案件受理费减半后，由原告承担25元。
审 判 长 ： 王 伟
代理审判员 ： 朱 华
代理审判员 ：李晓婷
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘 媛 媛
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初4号
原告王某甲，男，1974年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告周某甲，女，1976年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人周某乙，男，1970年生，汉族，农民，住山东省武城县，系被告哥哥，代理权限一般代理。
委托代理人刘延国，山东鸿正律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告王某甲与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人徐永峰、被告周某甲及委托代理人周某乙、刘延国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告双方经人介绍认识，2001年2月在武城县民政局登记结婚，婚后生育两个子女，双方共同生活期间，经常因家庭琐事发生争吵。原告在2015年提起离婚诉讼，贵院于2015年5月13日判决不准原被告离婚。判决后，双方未在一起共同生活，夫妻感情已彻底破残裂，无和好希望。请求：1、判决离婚2、变更诉状中的抚养权请求：婚生女儿王某乙由原告抚养，婚生儿子王某丙由被告抚养3、依法分割夫妻共同财产4、夫妻共同债务共同承担5、讼诉费由被告承担。
被告周某甲辩称，1、被告不同意离婚，原被告双方因原告常年在外地工作而两地分居生活，双方并非因感情不和而分居，双方婚姻关系存续期间，偶尔因家庭琐事发生争吵也属人之常情，无可厚非；离婚的双方或一方可能多少有这样那样的过错，但一双子女是无辜的，原被告作为两个未成年子女的父母，有责任义务为女儿王某乙、儿子王某丙创造一个健全、幸福、美满的家庭；原告在第一次起诉离婚开庭审理时，当庭在主审法官面前，亲口说不离婚了，说明原告当时放弃了离婚的想法，因原告没有申请撤诉，法院只能判决不准双方离婚，针对这一特殊情况，本案依法应当判决不准离婚。2、如果法院判决离婚，被告要求婚生女儿王某乙、儿子王某丙均由自己直接抚养，原告按其所从事工作行业收入标准依法承担孩子抚养费。被告已做绝育手术，婚生儿子王某丙刚刚满5周岁，婚生女儿王某乙刚刚年满9周岁，均随被告共同生活，原告硬从被告处抢走婚生女儿王某乙。原告在外地根本没有条件抚养女儿，原告也没有适合的近亲属辅助抚养女儿，被告抚养两个孩子的综合条件较原告有明显优势。原告一直从事玻璃钢模具制作工作，是熟练木工，属于制造行业，月均收入至少5000元，按照2015年制造业年平均工资55952元的收入标准，原告应每年承担两个孩子的抚养费27976元（即55952×50%）。三、如果法院判决原被告双方离婚，原被告婚后有位于西吴庄村的共同房产需要依法分割，同时因盖房、孩子上学就医、日常生活开支被告产生共同债务近20000元，应当依法分担。
经审理查明，原被告双方无争议的诉讼要素：2005年2月25日，原被告双方在武城县民政局登记结婚。2006年生育一女孩王某乙，2010年生育一男孩王某丙。
原被告双方争议的焦点是：1、原被告双方夫妻感情是否破裂；2、如果离婚，婚生女儿王某乙，婚生儿子王某丙应当跟随谁生活，抚养费如何承担；3、如果离婚，原被告夫妻共同财产如何依法分割，原被告之间是否有夫妻共同债务，如果有夫妻共同债务，该债务如何承担。
为证明自己的主张，原告提交了四份证据。证据一、结婚证一份，证明原被告双方办理了合法的登记手续。证据二、武城县人民法院（2015）武民初字第61号民事判决书一份，证明原被告双方因夫妻感情破裂，原告提起诉讼，法院判决不准离婚，原被告双方2006年生育一女孩，取名王某乙，2010年生一男孩，取名王某丙。该判决于2015年5月28日生效后，双方未在一起生活。证据三、王某乙出具的证明一份，证明内容为：我同意和爸爸一起生活，该证明有班主任老师刘丽华的联系电话1834106****。证据四、债务清单一份，证明夫妻关系存续期间，原告借款债务18100元。
为证明自己的主张，被告提交了三份证据。证据一、常住人口登记卡复印件一份，证明原被告及其家庭成员的身份情况。证据二、八屯中心幼儿园书面证明一份，证明婚生子王某丙因在幼儿园上学，欠学费及餐费共计3300元。证据三、孙金梅书面证明一份，证明被告已做绝育手术，孙金梅是西吴庄村妇女主任。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一、三均无异议。原告对被告提交的证据二有异议，原告对其内容无异议，认为不能证明被告的主张，证明孩子的学费及其餐费，不能证明是共同债务。被告对原告提交的证据一、二真实性均无异议。被告对原告提交的证据三真实性有异议，婚生女儿王某乙的该证明没有表明是针对原被告离婚后其随父亲或母亲生活的意愿。被告对原告提交的证据四真实性有异议，被告不予认可。该清单为原告自己书写内容，应当视为当事人陈述，相关债务应当以债权凭证或证明证实是否存在及是否用于夫妻共同生活。
法庭调取（2015）武民初字第61号卷宗一册，经庭审质证，原告对法庭提供的证据中原告认可的共同债务部分没有异议，共他同卷宗原质证意见。被告对法庭提供的证据真实性无异议，该卷宗中原告自认，对被告书写的八份证明除王建斌，王建祥有异议外，其他六份债务证明均无异议。特别是对欠胡希良5000元，明确予以认可。被告提交的该份证据证明，应当作为认定夫妻双方共同债务并依法分担的依据。该卷宗中双方均认可婚后修建的偏房、大门现价值为40000元，应当作为认定夫妻共同财产并依法分割。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为前提，原被告双方结婚时间较长，婚后感情尚可，有一定的感情基础。原告未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂。原被告双方没有大的矛盾，有和好的可能。原被告双方应当互谅互让，珍惜彼此之间的感情。原被告双方有一子一女尚未成年，需要家庭的呵护和关怀。为了有利婚生儿女的健康成长及原被告生活幸福，原告的离婚诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告周某甲离婚。
案件受理费150元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年八月八日
书记员 董志浩
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初26号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人罗大华（曾用名罗老进），男，1976年2月8日出生于贵州省六盘水市。2002年6月因盗窃被行政拘留十五日；2003年12月因盗窃被行政拘留十日；2004年3月因盗窃被行政拘留十五日；2004年6月因盗窃被劳动教养一年；2010年1月5日因扒窃被劳动教养一年六个月；2015年7月23日因盗窃被行政拘留十三日。2016年1月3日因本案被刑事拘留。2016年2月1日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2016）17号起诉书指控被告人罗大华犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员路俊琦出庭支持公诉。被告人罗大华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗大华于2015年11月至2016年1月期间，在本市钟楼区花园菜场苏杭时代超市北侧肉店及西侧菜摊，扒窃作案3起，窃得被害人王XX、于XX、陈XX的人民币450元及“苹果”牌iphone6plus手机1只，赃物价值人民币3400元。具体事实分述如下：
1、被告人罗大华于2015年8月27日上午7时许，在本市钟楼区花园菜场苏杭时代超市北侧巷内肉店，扒窃被害人王XX手中购物袋内钱包1只，内有人民币400元及身份证等。
2、被告人罗大华于2015年11月27日上午7时许，在上述地点，扒窃被害人于XX携带的购物袋内的钱包1只，内有人民币50元及手机等。
3、被告人罗大华于2016年1月2日上午9时许，在本市钟楼区花园菜场苏杭时代超市西侧菜摊，扒窃被害人陈XX口袋内“苹果”牌iphone6plus手机1只（赃物价值人民币3400元），后被群众当场抓获。
案发后，被告人罗大华如实供述了盗窃犯罪事实。公安机关追回“苹果”牌iphone6plus1只，并发还被害人陈XX。
上述事实，被告人罗大华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗大华的供述笔录，未到庭被害人陈XX、王XX、于XX等人的陈述笔录，未到庭证人姜XX、王X华的证言笔录，手机照片，扣押发还清单等书证，价格鉴证结论书，辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗大华以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗大华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗大华犯盗窃罪；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一、四款、第四条第一款第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗大华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月3日起至2016年5月2日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人罗大华的犯罪所得人民币四百五十元，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴奕
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张蕙
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初26号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人罗某（曾用名罗老进），无业。2002年6月因盗窃被行政拘留十五日；2003年12月因盗窃被行政拘留十日；2004年3月因盗窃被行政拘留十五日；2004年6月因盗窃被劳动教养一年；2010年1月5日因扒窃被劳动教养一年六个月；2015年7月23日因盗窃被行政拘留十三日。2016年1月3日因本案被刑事拘留。2016年2月1日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2016）17号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员路俊琦出庭支持公�。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗某于2015年11月至2016年1月期间，在本市钟楼区花园菜场苏杭时代超市北侧肉店及西侧菜摊，扒窃作案3起，窃得被害人王某乙、于某、陈某的人民币450元及“苹果”牌iphone6plus手机1只，赃物价值人民币3400元。具体事实分述如下：
1、被告人罗某于2015年8月27日上午7时许，在本市钟楼区花园菜场苏杭时代超市北侧巷内肉店，扒窃被害人王某乙手中购物袋内钱包1只，内有人民币400元及身份证等。
2、被告人罗某于2015年11月27日上午7时许，在上述地点，扒窃被害人于某携带的购物袋内的钱包1只，内有人民币50元及手机等。
3、被告人罗某于2016年1月2日上午9时许，在本市钟楼区花园菜场苏杭时代超市西侧菜摊，扒窃被害人陈某口袋内“苹果”牌iphone6plus手机1只（赃物�值人民币3400元），后被群众当场抓获。
案发后，被告人罗某如实供述了盗窃犯罪事实。公安机关追回“苹果”牌iphone6plus1只，并发还被害人陈某。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某的供述笔录，未到庭被害人陈某、王某乙、于某等人的陈述笔录，未到庭证人姜某、王某甲的证言笔录，手机照片，扣押发还清单等书证，价格鉴证结论书，辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十�条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一、四款、第四条第一款第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月3日起至2016年5月2日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人罗某的犯罪所得人民币四百五十元，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审�员吴奕
二〇一六年二月十八日
书记员 张蕙
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第1179号
原告：杭州江南家居广场蔡永红装饰材料商行。
经营者：蔡永红,女，1977年4月23日出生，汉族，住杭州市余杭区林平街道屯里村13组马公桥2号。
被告：张智勇。
本院在审理原告杭州江南家居广场蔡永红装饰材料商行诉被告张智勇买卖合同纠纷一案中，原告杭州江南家居广场蔡永红装饰材料商行于2015年6月24日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州江南家居广场蔡永红装饰材料商行的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告杭州江南家居广场蔡永红装饰材料商行撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杭州江南家居广场蔡永红装饰材料商行负担。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 徐迪佳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2973号
罪犯豆彭川，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2010年4月14日作出（2009）渝四中法刑初字第67号刑事判决，以被告人豆彭川犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产20万元。刑期自2009年5月18日起至2023年5月17日止，判决发生法律效力后于2010年6月28日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2012年5月25日作出（2010）渝五中法刑执字第2515号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2021年6月17日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员孙继忠出庭履行职务，重庆市九龙监狱工作人员陈星辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯豆彭川在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯豆彭川在服刑期间获4次记功奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
重庆市人民检察院第五分院对重庆九龙监狱提出对罪犯豆彭川减刑的意见和证据无异议。
本院认为，罪犯豆彭川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯豆彭川减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年六月九日
书 记 员 张霁东
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初1271号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。
负责人：张学鹏，支行行长。
委托诉讼代理人：王树利，该行客户经理。
被告：赵月秋，女，1979年8月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：刘宗河，男，1971年2月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：张进松，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行与被告赵月秋、刘宗河、张进松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告曾依照相同事实和理由向三被告提出相同的诉讼请求，且本院已经依法作出判决，现原告属于重复起诉，根据一事不再理原则，本院应依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一七年二月十八日
书 记 员 吕传洋
附：裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：
人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
………
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
………
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：
裁定适用于下列范围：
………
(三)驳回起诉；
………
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民监1号
再审申请人广州市盈得热能技术有限公司，住所地：广州市黄浦区大沙东路221号405房。
法定代表人曾振明，总经理。
被申请人(原审原告)刘洋，女，1979年5月10日出生，汉族，住广州市天河区。
被申请人(原审被告)惠州市三星玻璃灯饰实业有限公司，住所地：博罗县园洲镇廖尾管理区。
法定代表人谭润忠，总经理。
原审第三人广州市番禺区和盈石粉精细加工厂，住所地：广州市番禺区石基镇茶东村东盛路**号之五。
投资人陈文革。
再审申请人广州市盈�热能技术有限公司因被申请人刘洋与被申请人惠州市三星玻璃灯饰实业有限公司、第三人广州市番禺区和盈石粉精细加工厂买卖合同纠纷一案，不服本院于2016年8月23日作出(2016)粤1322民初625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广州市盈得热能技术有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第八项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓远标
审 判 员 毛振良
人民陪审员 罗娜茹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张美珍