辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第179号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人吕某甲，男，1972年12月20日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，无职业，因涉嫌绑架罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人朱学勤，辽宁昊星律师事务所律师。
被告人吕某乙，男，1976年11月13日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，无职业，曾于2000年5月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。被告人吕某乙因涉嫌故意伤害罪、非法拘禁罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告人王某，男，1981年11月10日出生于辽宁省东港市，满族，初中文化，�职业。被告人王某因涉嫌非法拘禁罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河看守所。
辩护人任兆兴，辽宁文化律师事务所律师。
被告人袁某，男，1973年5月23日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。被告人袁某因涉嫌故意伤害罪、非法拘禁罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）1463号起诉书指控被告人吕某甲犯绑架罪，被告人吕某乙、袁某犯故意伤害罪、非法拘禁罪，被告人王某犯非法拘禁罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人吕某甲及辩护人朱学勤、被告人吕某乙、被告人袁某及辩护人宫润杰、被告人王某及其辩护人任兆兴、被害人葛某、朱某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人吕某甲因被害人葛某与吕某甲的妻子朱某甲存在特殊关系，伙同被告人吕某乙、袁某，于2014年4月13日21时许，在沈阳市沈河区东贸路水晶城北门，将被害人葛某和欲解救葛某的被害人朱某乙打伤，并强行将葛某带入被告人王某所驾驶的轿车内，乘车驶往辽宁省东港市。在驶往东港市期间，被告人吕某乙和被告人袁某在车内对被害人葛某进行殴打。在车辆驶离高速公路后，被告人吕某甲将被害人葛某带入另一辆车内，向被害人葛某索要人民币五万元，并迫使葛某写下欠条，后由葛某给其妻子周某打电话让周某给吕某甲转款人民币五万元。2014年4月14日10时许，民警在辽宁省东港市大孤山佳港宾馆将被害人葛某解救。经�定，被害人葛某鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折、胫骨平台骨折均构成轻伤二级，眶内壁骨折、头皮挫伤均构成轻微伤；被害人朱某乙左侧10、11肋骨骨折、右肩峰骨折、L1左侧横突骨折均鉴定为轻伤二级。
对于上述指控，公诉机关向本院提交了案件来源及抓捕经过，被害人葛某、朱某乙的陈述，证人朱某甲等人的证言，被告人吕某甲、吕某乙、王某、袁某的供述，辨认笔录，书证欠条、入住登记表，刑事判决书，法医司法鉴定意见书等证据材料，认为被告人吕某甲以勒索钱财为目的绑架他人，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条的规定，应当以绑架罪追究其刑事责任。被告人吕某乙、袁某故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，且非法剥夺他人的人身自由，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百三十八的规定，应当以故意伤害罪�非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人王某非法剥夺他人自由，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人吕某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议。辩称自己没有以勒索钱财为目的绑架被害人葛某，也没有打葛某，是被害人葛某自己要求上车的。被害人葛某写的欠条是其欠自己的草莓钱。
辩护人朱学勤提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但对公诉机关指控被告人吕某甲犯绑架罪的罪名有异议，认为被告人吕某甲实施殴打并带走被害人葛某系事出有因，是由于被害人葛某的过错导致，不应构成绑架罪，应构成非法拘禁罪。且被告人吕某甲后来赔偿了被害人的损失，是认罪悔罪的表现，请求本院对其从轻处罚。
被告人吕某乙对公诉机关指控的故意伤害罪的罪名没有异议。但辩称�己的行为不构成非法拘禁罪。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
辩护人任兆兴提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人王某犯非法拘禁罪的犯罪事实及罪名无异议，但被告人王某在共同犯罪中系从犯，且在实施犯罪的过程中没有殴打、侮辱被害人的行为。被害人所受伤害也与被告人王某无关。且其到案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，请求本院对其从轻或减轻处罚。
被告人袁某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人宫润杰提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人袁某构成非法拘禁罪的观点不持异议。但对指控被告人袁某犯故意伤害罪有异议，认为被害人陈述、证人证言及同案被告人的供述等证据无法证明被害人的伤情均系被告人袁某所导致，因此证实被告人袁某犯故意伤害罪的证据不足。被告人袁某在本案中系从犯，且到案后自�认罪，并能如实供述犯罪事实，又系初犯，请求本院对被告人袁某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人吕某甲因被害人葛某与其妻子朱某甲之间有特殊关系，让其弟被告人吕某乙到沈阳寻找朱某甲。被告人吕某乙经查找发现朱某甲住在沈阳市沈河区东贸路水晶城北门附近的天涯海阁旅店，便将情况告知被告人吕某甲。被告人吕某甲找到被告人王某和袁某协助，于2014年4月13日下午由被告人王某驾驶车辆赶往沈阳。三被告人在沈阳市八家子市场附近与被告人吕某乙会合。当晚21时许，四人在沈阳市沈河区东贸路水晶城北门附近发现朱某甲与葛某二人，被告人吕某甲、吕某乙等人上前拦截，与被害人葛某、朱某乙等人发生厮打。厮打过程中，被告人吕某甲、吕某乙、袁某三人持铁管，被害人朱某乙等人持石头，被害人葛某、朱某乙被打伤，被告人所乘轿车的挡风玻璃被石头砸碎。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人朱某乙左侧10、11肋骨骨折、右肩峰骨折、L1左侧横突骨折均为轻伤二级。被告人吕某甲、吕某乙、袁某强行将被害人葛某及朱某甲带入四人乘坐的轿车后，被告人吕某甲遂让被告人王某开车离开，并经由高速公路驶回东港市。途中，被告人吕某乙与袁某为帮助吕某甲泄私愤，在车上对被害人葛某进行殴打。轿车在高速公路大孤山出口附近停车。被告人吕某甲将被害人葛某带入另一辆轿车，要求被害人葛某就其与吕某甲妻子朱某甲之间关系之事赔偿吕某甲，并让葛某书写了欠被告人吕某甲草莓款五万元的欠条。次日凌晨，葛某通过电话联系妻子周某，让其给被告人吕某甲汇款人民币五万元，后来因被告人吕某甲要求更改付款方式，故该钱款并未支付给被告人吕某甲。上午10时许，公安机关在辽宁省东港市大孤山佳港宾馆将被害人葛某解救，并将四名被告人陆续抓获。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人葛某鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折、胫骨平台骨折均构成轻伤二级，眶内壁骨折、头皮挫伤均构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供的公安机关依法调取的下列证据证实。
被害人葛某的陈述，证实2014年4月13日晚21时许，被害人葛某与杨某乙、朱某乙等人在一起乘出租车到位于沈阳市沈河区东贸路的天涯海阁旅店207房间接朱某甲时，与被告人吕某甲、吕天天等人相遇，并发生厮打。被告人吕某乙及袁某欲强行将被害人葛某塞入轿车内，被害人朱某乙及杨某乙看到后从出租车出来阻拦。被告人吕某甲等人将被害人朱某乙打伤，将被害人葛某强行塞入轿车带走。车辆驶向东港市途中，被告人吕某乙及袁某殴打被害人葛某的头部。车辆到大孤山高速口时，被告人吕某甲将被害人葛某带入另一辆轿车，让被告人吕某甲将被害人葛某就其与吕某甲妻子的特殊关系之事给赔偿。被害人葛某按吕某甲的写欠草莓款五万元的意思写下欠条。2014年4月14日凌晨1时许，被害人葛某给妻子周某打电话，让周某将五万元打在吕某甲的银行卡上。此后被告人吕某甲等人将被害人葛某带到医院治疗，之后又将葛某带到一旅店，4月14日早上，被害人葛某在旅店被公安机关找到的经过。
被害人朱某乙的陈述，证实2014年4月13日21时30分许，被害人朱某乙与杨某乙、被害人葛某吃饭喝酒后乘出租车去东贸路天涯海阁旅店接朱某甲，车到旅店后，被害人朱某乙与杨某乙在车内等待被害人葛某，几分钟后看见被害人葛某从旅店出来时被人推搡着打倒在地，并往黑色轿车上拖。被害人朱某乙与杨某乙下车阻拦。对方持铁管将被害人朱某乙打倒在地，然后将被害人葛某带�。被害人朱某乙持砖头将对方黑色轿车挡风玻璃砸碎的经过。
证人杨某乙的证言，证实2014年4月12日21时许，其与被害人葛某、朱国某后打算去唱歌。三人乘一出租车到该天涯海阁旅店门前接人。杨某乙与朱某乙在出租车内等待，被害人葛某一人进入旅店。二三分钟后，杨某乙在车中看见被害人葛某被人连推带打倒在车前的地上，并要被塞入轿车内。杨某乙与朱某乙下车阻拦。对方用铁管追打杨某乙和朱某乙。被害人朱某乙被打倒。对方三人将被害人葛某塞入车中，开车沿东贸路离开的经过。
证人朱某甲的证言，证实其系被告人吕某甲的妻子，案发前不久因与被告人吕某甲吵架等原因于2014年4月9日来到沈阳。被害人葛某帮其入住于沈阳市沈河区东贸路天涯海阁旅店。2014年4月13日晚，被害人葛某到旅店接朱某甲。二人出来到旅店门口时，被告人吕某甲、吕某乙等三人来拽朱某甲，与葛某发生厮打，并将葛某往轿车里拽。葛某的两个朋友见状便来阻止，并将车辆的风挡玻璃砸碎。吕某甲让王某开车赶快走。车开后不久，被告人吕某乙和袁某对被害人葛某进行殴打。车开到大孤山收费口下高速，被告人吕某甲将葛某带入另一辆车内谈判，此后，被告人吕某甲让被告人王某将葛某和朱某甲送到医院的经过。
证人周某的证言，证实周某是被害人葛某的妻子，案发前不久，被告人吕某甲曾给周某打电话称葛某与吕某甲的妻子有特殊关系。案发当天晚上，周某接到被害人葛某朋友的电话，称葛某被绑走。周某报警。凌晨一时许，周某在派出所接到被告人吕某甲电话称葛某与其在一起，被害人葛某接电话称没事儿，并称被告人吕某甲要五万元赔偿，让周某帮其想办法的经过。
被告人吕某乙的供述，证实其系被告人吕某甲的弟弟，被告人吕某甲怀疑被害人葛某与嫂子朱某甲有特殊关系。被告人吕某乙来到沈阳跟踪葛某，发现朱某甲的行踪后告知了被告人吕某甲。当天快黑时，被告人吕某甲、袁某、王某来到沈阳与被告人吕某乙会合，并在天涯海阁旅店的门口遇见朱某甲和葛某。被告人吕某乙与被告人吕某甲等人将被害人朱某乙打伤，并将葛某塞入轿车内开走逃走。其乘坐的轿车挡风玻璃被葛某的朋友用砖头砸碎。在车到走大孤山镇下高速，吕某甲将葛某带入另一辆轿车中谈判，葛某给吕某甲写下一张欠条的经过。
被告人袁某的供述，证实2014年4月13日13时左右，被告人吕某甲找到袁某让其同去沈阳寻找妻子朱某甲。到沈阳后在天涯海阁旅店的门口发现朱某甲及被害人葛某，双方发生厮打，被害人葛某的朋友用砖头打被告人吕某甲等人，被告人吕某甲、吕某乙及袁某见状从车后备箱中取出铁管打对�。被告人吕某甲等人将朱某甲及被害人葛洪某上车后离开沈阳。途中被告人吕某甲因生气，让吕某乙及袁某对葛某进行殴打。到大孤山高速收费口时，被告人吕某甲将葛某带入另一辆轿车，谈了约半小时，被告人吕某甲将葛某带回，葛某给吕某甲打了五万元的欠条。之后被告人吕某甲将葛某送到医院治疗，被告人袁某、王某离开的经过。
被告人王某的供述，证实被告人王某是被告人吕某甲雇佣的司机。2014年4月13日13时许，吕某乙告诉吕某甲发现其妻子与葛某一起在沈阳八家子水果附近的天涯海阁旅店。吕某甲叫了王某和袁某，由王某驾驶吕某甲的辽F×××××黑色奔腾轿车到沈阳寻找朱某甲，四人在天涯海阁旅店门口看见朱某甲与葛某从旅店出来。被告人吕某甲、吕某乙等人与葛某等人撕扯，并使用铁管和对方厮打，并将葛某和朱晓某上车。被害人葛某的朋友将车�的风挡玻璃砸坏。被告人吕某甲让王某开车回东港。在途中被告人吕某乙对葛某进行殴打。车行至大孤山下高速后，被告人吕某甲将葛某带到另外一辆车中，王某下车休息。过一会儿，被告人吕某甲对被告人王某说事情解决了，葛某欠吕某甲五万元草莓款。王某开车到黄土坎医院看病的经过。
被告人吕某甲的供述，证实被告人吕某甲系朱某甲的丈夫，2014年4月13日下午，其接到弟弟吕某乙电话，得知朱某甲在沈阳。便找到袁某与王某开车一起来到沈阳。三人在沈阳市东贸路天涯海阁旅店门口与被告人吕某乙会合。当晚21时，四人在天涯海阁旅店门口看见朱某甲与被害人葛某一起从酒店出来。被告人吕某甲、吕某乙等人上前拦截，并将被害人葛某强行向轿车上拽。被害人葛某的二位朋友上前阻止。被告人吕某甲、吕某乙、袁某等人持铁管与持石头的被害人朱某乙及杨�乙互相厮打。并将被害人葛某和朱某甲拽上车后，四人开车逃跑。途中，被告人吕某乙和袁某殴打了被害人葛某的头部。车行至大孤山收费口时，吕某甲指挥车开到路边与马广义会合，并将葛某带到马广义的车上，向葛某要赔偿。后来葛某答应赔偿五万元钱给吕某甲并写下欠草莓款五万元的欠条。被告人吕某甲带葛某等人到医院治疗的经过。
辨认笔录，证实经被告人吕某甲、吕某乙、袁某、王某辨认，沈阳市沈河区东贸路水晶城小区一期北门天涯海阁旅店门前是四人将被害人葛某带走的地点。以及经证人杨某乙、被害人朱某乙辨认，被告人吕某甲正是2014年4月13日晚21时左右将被害人葛某强行拉上车带走的人。
书证欠条，证实葛某于2014年4月13日为被告人吕某甲书写了欠吕某甲草莓款五万元的欠条。
书证旅馆住宿记录，证实被告人王某于2014年4月14日9时曾用其身份证登记入住于丹东东港市孤山镇佳港宾馆。
书证刑事判决书，证实被告人吕某乙曾于2000年5月18日因犯抢劫罪被判处刑罚的事实。
辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书，证实经鉴定，被害人葛某鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折，胫骨平台骨折均构成轻伤二级，眶内壁骨折、头皮挫伤均构成轻微伤；被害人朱某乙，左侧10、11肋骨骨折，右肩峰骨折，L1左侧横突骨折均鉴定为轻伤二级。
上述证据内容，经开庭举证、质证。被告人吕某甲对被害人葛某、朱某乙的陈述，证人杨某乙、朱某甲、周某的证言，被告人吕某乙、袁某、王某的供述以及自己在公安机关的最初供述的内容均有异议，称上述证据内容均不属实，自己当时没有打被害人葛某，也没有持铁管。葛某和朱某甲都是自愿上的车。后来回到东港后自己并没有给周某打电话，也没有向周某要钱。自己在公安机关的陈述是受到了刑讯逼供，供述不真实。对其他证据无异议。
被告人吕某乙对上述证据内容中被害人葛某、朱某乙的陈述，证人朱某甲的证言，被告人吕某甲、袁某、王某的供述均有异议，称上述证据内容不属实，自己当时没有拽被害人葛某，也没有打他，打架时没有拿铁管，被害人葛某是自己自愿上车。对其他证据无异议。
被告人袁某对上述证据内容中被告人吕某甲、吕某乙、王某及自身在公安机关的供述有异议，称内容不属实，自己并没有拽葛某并对其进行殴打。自己在侦查机关的供述是在刑讯逼供下所得，不具有真实性。对其他证据无异议。被告人袁某的辩护人对证人杨某乙的证言有异议，认为证人杨某乙的证言中称被害人葛某被绑架的情况不属实，四被告人并没有绑架葛某。对其他证据无异议。
被告人王某及其辩护人对被告人王某在侦查机关�供述有异议。称被告人王某在侦查机关供述抢得一根铁管的情况不属实，被告人王某当时并没有下车拿铁管打架。对其他证据无异议。
对上述四名被告人及其辩护人无异议的证据内容，本院依法予以认证。对于上述证据内容中四名被告人及其辩护人有异议的部分。首先综合分析本案证据，本案被害人葛某的最初陈述、证人朱某甲的证言及四名被告人在公安机关最初供述，能够形成一个整体，共同证实了案发时被告人吕某甲组织被告人吕某乙、袁某、王某三人共同到沈阳市寻找朱某甲，发现朱某甲与葛某等人后将被害人葛某、朱某乙二人打伤，并强行将被害人葛某带至东港市，迫使其写下欠被告人吕某甲草莓款五万元的欠条的基本犯罪事实。上述证据的搜集时间距案发时较近，被询问者对案发当时回忆较清晰。描述较清楚。并且有同案另一被害人朱某乙的陈述、证人杨某乙、周某的证言分别进行佐证。虽然受案发时当事人的认知能力和精神状态的影响，上述言词证据之间的某些内容细节存在不一致之处，但对于证明公诉机关指控犯罪事实之事，这些证据之间并无矛盾，且经过庭审质证，对上述不一致之处均能进行合理解释并排除矛盾。因此上述证据内容具有真实性，本院予以认证。
关于被告人吕某甲及其辩护人和被告人吕某乙对被害人的陈述、证人证言及被告人供述真实性的异议，与上述证据证实的事实均不符，被告人吕某甲虽然称自己在公安机关的最初供述是受刑讯逼供所作出，但未能提供线索查证此事，且在案其他证据均能证实被告人吕某甲等人共同参与实施了公诉机关指控的犯罪事实。因此对被告人吕某甲及其辩护人和被告人吕某乙的上述异议，本院不予采纳。
关于被告人袁某提出的其他四名被告人在公安机关的供述均不真实的异议，因本案其他证据能够证实被告人袁某与其他人共同参与打架及强行带走被害人的过程，被告人袁某亦未能提供线索证实自身在公安机关的供述是在受刑讯逼供的情况下作出，且公安机关提供的讯问录像能够证明公安机关在讯问过程中如实记录被告人供述并由被告人确认，具有合法性及真实性。因此对于被告人袁某的上述异议，本院不予采纳。关于被告人袁某的辩护人提出的证人杨某乙称被害人是被绑走的情况不实的异议，因证人主观判断与案件性质的实质判断无关，本院不予采纳。
关于被告人王某及其辩护人对被告人王某在公安机关供述的异议，经查，本案其他证据确实不足以证实王某持铁管下车殴打被害人的事实，被告人王某在公安机关供述称自己持铁管打架的证据系孤证，故本院对被告人王某及其辩护人的上述异议予以采信，对被告人�某供述中的该部分内容不予认证。
本院认为，被告人吕某甲、吕某乙、袁某共同持械伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。被告人吕某甲、吕某乙、袁某、王某共同非法剥夺他人人身自由并实施殴打行为，已构成非法拘禁罪，应依法承担刑事责任。对三被告人应数罪并罚。公诉机关指控被告人吕某乙、袁某犯故意伤害罪、非法拘禁罪，罪名成立。公诉机关指控被告人王某犯非法拘禁罪，罪名成立。本案系共同犯罪，对四名被告人应按各自在犯罪过程中的地位和作用处罚。关于公诉机关对被告人吕某甲犯绑架罪的指控，本院认为，绑架行为是以勒索财物或满足其他不法要求为目的，控制被绑架人，并利用被绑架人亲友对被绑架人人身安危的担忧而被迫交付财物的行为。绑架行为、非法拘禁行为、敲诈勒索行为的特征存在着�合的关系。本案被告人吕某甲因妻子朱某甲离家不归，召集亲友寻找。其在知晓妻子与被害人有特殊关系的情况下，看见了妻子与被害人在一起，便强行将被害人打伤带走索要赔偿，系事出有因，并不具备勒索财物及其他不法要求的犯罪目的。且在卷证据显示，被告人吕某甲等人并未以不交钱便杀害、伤害被害人等理由，威胁被害人亲属交付财物，其最后也未获得被害方给付的财物。故对被告人吕某甲的行为不宜认定为绑架罪。综合本案情节，对被告人宜以非法拘禁一罪从重处罚。因此公诉机关指控被告人吕某甲犯绑架罪，缺少事实依据，本院不予支持。被告人吕某甲与吕某乙、袁某在此过程中将被害人朱某乙打伤，造成其轻伤的后果，已构成故意伤害罪。因此对被告人吕某甲应当以故意伤害罪、非法拘禁罪追究其刑事责任。对于被告人吕某甲辩护人的相应辩护�见，本院予以采纳。关于被告人吕某甲提出的其没有殴打被害人，也没有非法拘禁被害人的辩解，因与在案证据证实的事实不符，本院不予采纳。
关于被告人吕某乙提出的自己的行为不构成非法拘禁罪的辩解，经查，被告人吕某乙在其兄吕某甲的授意下，积极与被告人吕某甲等人共同限制他人人身自由，应共同承担法律后果。因此对于被告人吕某乙的上述辩解，本院不予采纳。
关于被告人袁某的辩护人提出的被告人袁某对被害人实施了故意伤害行为的证据不足，因此不应构成故意伤害罪的辩护意见，经查，在案的被害人陈述、其他同案被告人的供述、以及证人证言均能证实被告人袁某积极参与了殴打被害人的过程，并导致了被害人轻伤的后果。被告人袁某应对其参与共同实施的故意伤害行为承担法律后果，因此对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人袁某的辩护人提出的被告人袁某系从犯的辩护意见。经查，被告人袁某等人在案发时均共同积极实施了故意伤害行为，该被告人在此过程中所起作用虽然相对较小，但与其他共同致害人并不足以构成明显区分，因此不能认定其构成故意伤害罪的从犯，但在量刑时可酌情从轻处罚。被告人袁某受被告人吕某甲的指使，实施非法拘禁行为过程中，起次要辅助作用，可认定为从犯。因此，对于其辩护人的该项辩护意见，本院予以部分采纳。
关于被告人王某的辩护人提出的被告人王某在本案中系从犯的辩护意见，符合查明的事实，本院予以采纳。被告人王某在犯罪过程中次要辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。
考虑被告人吕某乙曾因犯罪被判处刑罚，量刑时酌情从重处罚，被告人吕某乙、袁某、王某到案后能自愿认罪，可对其从轻处罚。对于各辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。案发后被告人吕某甲的亲属积极代四名被告人赔偿了被害人朱某乙的经济损失，且被害人对四名被告人均表示谅解，可对四被告人酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人吕某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月，总和刑期为二年七个月。根据数罪并罚原则，决定执行有期徒刑二年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2016年7月14日止。）
二、被告人吕某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月，总和刑期为二年七个月。根据数罪并罚原则，决定�行有期徒刑二年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2016年6月14日止。）
三、被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。总和刑期为二年二个月。根据数罪并罚原则，决定执行有期徒刑一年八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年12月14日止。）
四、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本五份。
审 判 长 魏凤玲
代理审判员 王泽明
人民陪审员 张玉华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条
非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打侮辱情节的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判�死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上，最不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。