山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第476号
上诉人（原审原告）：莱阳市谭格庄镇小后洼村村民委员会。
法定代表人：张胜，该村委会主任。
委托代理人：孙一海，山东孙一海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周春飞，农民。
委托代理人：徐春艳，莱阳市龙旺庄法律服务所法律工作者。
上诉人莱阳市谭格庄镇小后洼村村民委员会（以下简称小后洼村委）因与被上诉人周春飞返还原物纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2012）莱阳城民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人小后洼村委的委托代理人孙一海、被上诉人周春飞的委托代理人徐春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告小后洼村委原审诉称：被告承包我村两片猪槽湾土地17亩，于2010年12月30日到期，原告依法收回该承包地，于2011年春天用挖掘机将树根平整后，被告又强行侵占该地，给原告造成经济损失及恶劣影响，故诉至法院，要求被告立即返还侵占的土地17亩，赔偿原告经济损失12900元及交纳土地种植使用费1500元。
原审被告周春飞辩称：被告没有侵占原告的土地，这17亩土地一直由被告管理和使用，虽然合同到期，但被告方在该土地上已种植了多种果树及农作物，依据相关法律规定，被告请求将土地承包期延长15年。被告不同意返还土地，不认可原告的第二项诉讼请求。
原审法院审理查明，1995年10月15日，原告（作为发包方）与被告（作为承包方）签订土地承包合同书一份，内容为：为了发展农业生产、稳定土地承包机制，合理开发、利用土地资源，小后洼村委现将本村猪槽湾土地承包给村民周春飞，签订合同内容如下。1、承包期限为15年，从1996.1.1起到2010.12.30日止。2、承包金额为7000元（柒仟元正），现交押金300元（叁佰元正），余款6700元（陆仟柒佰元正）必须在1995年阳历年之前付清，否则押金归属村委，土地由村委收回。3、周春飞每年向村委交土地种植使用费100元，每年随提留交清。4、土地随国家政策走，若上级政策变更本合同亦随之变更，但政策变更后，村委不负担一切经济责任也不退回承包费。5、土地四围必须维持原道形，四围沟坡属村委管理，承包人不得向外扩展。6、承包人只有种植权但没有转让权，若承包人户口不在本村，土地由村委收回管理且不负担一切经济责任及后果，也不退回承包费。
另查明，该土地是以非家庭经营方式承包。土地承包合同到期后，被告仍占有使用土地至今。
双方争议的焦点：
（1）土地承包合同是否解除。
原告主张，2010年10月3日，因该土地上种植的农作物已收获完毕，原告下达通知给被告，定于2010年12月30日收回承包地，被告未提出异议，并自己将承包地里的树木全部伐掉后按期交回了承包地。2011年2月，原告将土地另行发包给谭格庄镇解格庄村村民于某、于洪文，二人对土地进行了平整。2011年4、5月份于某、于洪文发现被告在该土地上种了农作物，二人让原告赔偿，原告赔偿了1200元。2011年7月21日原告又下达通知给被告，要求交回土地，被告至今未交回。
被告对原告的上述主张均予以否认，称，2010年冬天，被告找到村委会主任张胜，要求延长土地承包期限，其没有给予答复，但被告从未收到原告主张的两次解除合同通知书。被告没有伐掉承包地里的树木，也从未将土地交回，原告也从未公开叫行重新发包土地。2011年春天，被告自己对土地进行了平整。
原告对自己的主张提供了2010年7月28日的会议记录一份，证实原告研究决定收回土地。原告还提供了2010年10月3日、2011年7月21日土地到期收回通知书各一份，通知书中注有送达人：牟某、吴某，这二人为原告村委会的工作人员，上面没有被告的签名。对该两份通知书，被告否认收到，原告未提供其它证据证实其主张。原告提供2010年10月16日土地承包合同书一份、书面证言一份，称已承包给他人，且因被告重新占用土地，而赔偿新承包人1200元，但未提供证据证实该两份书证的真实性，也没有提供相关的证人出庭作证。此外，原告针对自己的主张再未提供其它证据。
（2）土地亩数。
原告主张被告承包的土地亩数为17亩，被告则称只承包10亩，加上自己将周围的土地开荒，共17亩。针对争议的土地，原审法院两次到现场进行了勘查，第一次对土地上的附着物及是否为承包地及开荒地进行了明确，原告的法定代表人及被告的妻子张云巧签字进行了确认。第二次，在原审法院工作人员现场监督下组织人员对承包地的亩数进行了测量，亩数实际超过17亩，被告妻子张云巧拒绝签字。
（3）被告是否欠原告土地种植使用费1500元。
原告主张，合同承包期内，被告每年应向原告交纳土地种植使用费100元，但这15年一直未交。承包费7000元已按合同约定于1995年交清了。被告称，土地种植使用费被告只交了前几年的，后期的八、九年没交，有单据为证。另外原告欠被告公粮款约4000元、购羊款300元、工资22000元，另外，原告应退还被告其它土地的押金2000元。
（4）原告要求被告赔偿经济损失12900元。
原告主张，按照同类非家庭经营方式承包的土地，现在每亩承包费是350元，17亩地，计5950元算两年，得出11900元。再加上赔偿另外发包的承包人损失1200元，共13100元，我方只主张12900元。被告称，要求延期承包，并交纳相应的承包费，对原告主张的每亩350元不予认可，价格可以重新协商；计算两年时间的损失过长，不予认可，关于原告赔偿损失的1200元与我方无关。针对自己的上述主张，原告未提供证据证实。
另外，本案涉及侵权纠纷或者土地承包合同纠纷，原告选择以侵权法律关系进行诉讼，原审法院向原告释明后，原告仍要求按侵权法律关系进行诉讼。由于原、被告各执己见，致使调解未能成立。
原审法院认为，原、被告签订的土地承包合同到期后，被告仍然继续占有使用土地，视为双方履行的不定期合同。原告提供会议记录、通知书、书面材料来证实合同已解除并曾另行发包他人，但被告否认，原告未提供足够证据证实通知书已实际送达给被告，也没有提供足够证据证实已实际解除了合同，故承担举证不利的法律后果，原、被告之间已实际履行的不定期合同，被告并没有解除。在合同并没有解除的条件下，原告以侵权法律关系要求被告返还土地，不符合法律规定，依法不予支持。同时，因原告不要求按土地承包合同法律关系进行处理，故其请求被告赔偿损失12900元及交付土地种植使用费1500元，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律法规之规定，原审法院于2013年12月3日判决：驳回原告莱阳市谭格庄镇小后洼村村民委员会的诉讼请求。案件受理费160元，由原告负担。
宣判后，上诉人莱阳市谭格庄镇小后洼村村民委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、原审认定“双方土地承包合同没有解除”是错误的。1995年10月15日，上诉人与被上诉人签订合同，将涉案土地承包给被上诉人，期限为15年，2010年12月30日到期。2010年7月28日，上诉人召开会议，决定到期后收回被上诉人承包的土地，2010年10月3日，上诉人将书面通知送达给被上诉人，被上诉人在合同到期前将承包土地上栽种的杨树等全部砍伐后将土地交还给上诉人。上述事实有上诉人的会议记录、送达人证言能够证实。被上诉人否认合同到期前砍伐掉承包地的树木是错误的，树木都有年轮，近一两年刚栽的树木和被上诉人在承包期内栽的树木有明显区别，到现场一看便知，假设按被上诉人所述“承包期内在承包地上种植了多种果树”属实，那么被上诉人不交回土地的话不可能将果树全部砍伐。被上诉人未在两份送达通知上签字是因为其不想交回土地，但不能因没签字就否认送达通知事实的存在。2、原审判决认定“涉案土地未另行发包”也是错误的。上诉人经过会议讨论，决定将涉案土地另行发包，经过公开叫行，于某取得了土地承包权，双方签订了书面承包合同，事后，于某对涉案土地进行了平整，将被上诉人砍伐树木后留下的树根全部挖出，后因被上诉人侵占了涉案土地并种植农作物，上诉人赔偿了于某1200元钱。上述事实有书证、证人证言同样能够证实，原审判决未予认定是错误的。二、原审判决适用法律错误。本案是一起明显的侵权案件，上诉人要求被上诉人返还土地、赔偿损失合法有据，原审判决认定“双方合同到期后，被上诉人仍然占有土地，视为双方履行的是不定期合同”没有法律依据。即使被上诉人也承认上诉人没同意让其继续承包。
被上诉人周春飞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明以下事实：
1、上诉人在本院审理中提交莱阳市谭格庄镇人民政府出具的证明一份，内容为：2010年10月莱阳市谭格庄镇小后洼村村民委员会与村民周春飞签订的猪槽湾土地承包合同到期，周春飞将承包土地上的树木全部砍伐后，将土地交回小后洼村委。2010年10月13日，小后洼村委决定将该片土地另行叫行承包。谭格庄镇人民政府派片长、组织委员于洪剑、包片干部慕洪义、臧文旭到承包地现场主持叫行承包。莱阳市谭格庄镇前解村村民于某承包了该片土地，承包期为五年，自2011年1月至2015年12月，承包费共叁万伍仟元。经质证该证明，被上诉人表示对该证据的真实性不确定，该份证明只能证实上诉人擅自将土地承包出去，被上诉人对这一事实根本不知情，假如真的公开叫行，被上诉人如果知道肯定会到现场，要求将土地承包给被上诉人，而不会将土地承包给外村村民。
2、上诉人在本院审理中申请证人吴某、牟某、于某到庭作证。证人吴某系莱阳市谭格庄镇小后洼村村民小组组长，证人牟某系莱阳市谭格庄镇小后洼村村委委员，其二人作证称，2010年被上诉人承包的土地到期，其二人于2010年10月向被上诉人送达收回承包土地的书面通知，被上诉人不在家，后在被上诉人家附近遇见被上诉人妻子，将书面通知送给了被上诉人妻子，2011年7月份又向被上诉人送达了一份收回土地通知。村委在承包土地合同到期后由镇政府的干部主持对土地进行了重新叫行承包，两名证人叫行时均在场，涉案土地由前解村的村民承包取得。
证人于某系莱阳市谭格庄镇前解格庄村村民，其作证称，其与于洪文于2010年10月份承包了小后洼村原由被上诉人承包的土地，其与小后洼村委签订了承包合同，其承包时，承包地中，最下面沟底的地有小麦，其他地里是杨树墩。2011年其雇挖掘机将杨树墩挖出，被上诉人去地里对证人讲地是他的，他与村里有纠纷。其又将承包的土地退给了小后洼村委，村委把其雇挖掘机的1200元退给了证人。
经质证证人证言，上诉人对证人证言没有异议。被上诉人对证人证言提出异议，认为吴某、牟某均是上诉人的工作人员，与上诉人存在利害关系，对该两位证人的证言不认可，且该两位证人不能证实将通知书送达给被上诉人本人，故被上诉人与上诉人之间的合同未解除。证人于某对承包事实说不清，也不清楚上诉人与被上诉人之间的承包合同是否解除，对上诉人退还证人1200元的事实被上诉人不清楚。
3、上诉人另提交4张土地现场照片，证明涉案土地现场仅有被上诉人2012年栽的小树苗和麦苗，没有大树、杨树之类的树，进一步证明被上诉人在2010年合同到期前将所栽种的板栗、果树、杨树等全部砍伐，否则被上诉人不可能将正处在盛果期的果树砍伐。经质证被上诉人表示不清楚是否是涉案土地的照片。
4、关于损失数额，上诉人表示，上诉人将涉案土地重新发包给于某，每亩每年是350元，按照17亩计算，每年承包费5950元，两年共计11900元，加上上诉人赔偿给于某的1200元共计13100元，上诉人在原审中只主张12900元。另外土地种植费用是每年100元，15年是1500元。以上是上诉人的全部损失。
5、原审审理中，原审法院对涉案土地进行了测量，双方均认可的承包土地共计18.3亩，双方均同意在本案中只处理双方均认可的承包土地。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人1995年10月15日签订的土地承包合同至2010年12月30日届满，被上诉人认可其在承包合同到期前找小后洼村委主任张胜要求延长土地承包期限，张胜未予答复，说明上诉人未同意被上诉人延长承包期限的请求，被上诉人应在承包合同到期后将承包土地返还给上诉人。根据莱阳市谭格庄镇人民政府出具的证明、吴某、牟某、于某三人的证人证言、于某与上诉人签订的土地承包合同，能够证实涉案土地承包合同到期前上诉人已通知被上诉人合同到期后要收回承包土地，在涉案土地承包合同到期后，上诉人收回了该部分土地并另行发包给于某，于某已接手土地并进行了平整，支出了部分费用。故在此种情况下被上诉人仍占有涉案土地的行为，明显构成侵权，被上诉人要求上诉人返还承包土地中的17亩土地，并按上诉人与于某所签订的承包合同约定的承包费标准赔偿损失，于法有据，本院予以支持。被上诉人要求与上诉人续签土地承包合同，没有法律依据，本院不予支持。按照上诉人与被上诉人签订的土地承包合同的约定，被上诉人每年应向上诉人交纳土地种植使用费100元，现被上诉人没有证据证实已向上诉人交纳了该部分费用。对上诉人要求被上诉人支付1500元土地种植使用费的请求，本院亦予以支持。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原审判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省莱阳市人民法院（2012）莱阳城民初字第219号民事判决；
二、被上诉人周春飞于本判决生效后十日内返还上诉人承包土地17亩、赔偿上诉人经济损失12900元、支付上诉人土地种植使用费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费160元，二审案件受理费160元，合计320元，均由被上诉人周春飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一四年七月十七日
书记员 牟林林