辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽西民初字第442号
原告：辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司，住所地辽源市西安区。
法定代表人：李万霞，该公司董事长。
委托代理人：刘强。
被告：东丰县广源牧业有限责任公司，住所地东丰镇龙头村。
法定代表人：郭树仁，该公司董事长。
被告：吉林省东风中小企业信用担保有限公司，住所地东丰县东丰镇。
法定代表人：吕海岩，该公司董事长。
委托代理人：谭林方。
委托代理人：田园，吉林省东风中小企业信用担保有限公司职员。
被告：吕海岩，住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：谭林方。
委托代理人：田园，吉林省东风中小企业信用担保有限公司职员。
原告辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司（以下简称“贷款公司”）诉被告东丰县广源牧业有限责任公司（以下简称“广源牧业”）、吉林省东风中小企业信用担保有限公司（以下简称“担保公司”）、吕海岩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，原告于2014年12月4日向本院提出诉讼保全申请，经本院审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，本院于2014年12月5日对被告广源牧业、担保公司、吕海岩的财产450万元予以查封，本院于2015年1月20日依法公开开庭进行了审理，原告辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司法定代表人李万霞及委托代理人刘强、被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司及被告吕海岩的共同委托代理人谭林方、田园到庭参加诉讼，被告东丰县广源牧业有限责任公司及吕海岩经依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理完结。
原告贷款公司诉称，2014年3月13日，由于被告广源牧业流动资金困难，经营急需大量资金，与贷款公司签订《借款合同》，向贷款公司借款300万元，借款期限为2014年3月13日至2014年4月12日止，为了保证贷款公司的债权实现，由被告担保公司提供担保并承担连带保证责任。合同到期后被告广源牧业没有履行还款义务，担保公司也没有承担相应保证责任，经原告多次催要，被告广源牧业及担保公司拒不偿还本金及合同约定的利息，因被告担保公司是吕海岩的独资企业，现原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告广源牧业立即偿还在原告处借款300万元及相应利息；二、被告担保公司与吕海岩为被告广源牧业的借款承担连带责任；三、三被告承担本案诉讼费用。
被告广源牧业在法定期间内未提出答辩意见。
被告担保公司及吕海岩的委托代理人在庭审中辩称：欠款的事实存在，被告担保公司同意偿还，这笔借款担保公司事实上已经偿还了利息81万元，原告提出利息损失并没有提出利息起算时间及具体数额，原告起诉吕海岩个人没有法律依据，被告担保公司是独立的法人。
原告贷款公司为证明其主张的事实向本院提供的证据材料及被告质证意见如下：
一、《借款合同》一份，意证明借款人向原告借款的金额300万元，时间为2014年3月13日至2014年4月12日，月利率18‰、违约责任承担及其它相关事项。
二、《担保合同》一份，意证明被告担保公司对被告广源牧业的借款进行担保，担保的范围及其他事项。
三、《银升小额贷款有限责任公司（企业）个人借款借款凭证》一份，意证明原告按合同约定于合同签订当天放款。
四、吉林省东风中小企业信用担保有限责任公司股东会决议一份，意证明吉林省东风中小企业信用担保有限责任公司的债权债务按出资比例由吕海岩、吕佳玉承担。
五、偿还利息及违约金的说明一份，意证明借款人已经向原告偿还了5个月的利息27万元及违约金40.5万元合计67.5万元。
六、工商执照、税务登记、机构代码证各一份，意证明被告的主体资格。
被告担保公司及吕海岩未向本庭提供相关证据。
被告广源牧业在法定期间内未向法庭提供任何证据，未到庭诉讼，无法质证。
法院依职权调取的证据为广源牧业的工商档案内容。
被告担保公司及吕海岩的委托代理人对原告提供的证据提出质证意见如下：对原告提供的证据《借款合同》、《担保合同》及《银升小额贷款有限责任公司（企业）个人借款借款凭证》均无异议；对证据《吉林省东风中小企业信用担保有限责任公司股东会决议》提出质疑，认为该证据来源有问题，且股东会决议是担保公司在变更调整经营范围时向注册登记部门报告的文件之一，对其真实意思没有任何异议是在注册资本金中承担责任，但被告担保公司依然存在，有债权债务及资产，吕海岩承担责任的前提应是担保公司崩盘后由国家权力机关宣告破产，在由其承担责任，而该企业还存在，吕海岩承担责任尚早；对证据《偿还利息及违约金的说明》有异议，认为是原告单方的计算，不能作为证据采信；对证据工商执照、税务登记、机构代码证真实性无异议，但认为能够说明被告担保公司的法人资格，吕海岩个人不应该为本案的被告。
原、被告双方对法院依职权调取的证据广源牧业的工商档案内容均无异议。
经庭审质证及对证据分析，结合庭审调查，本院对证据综合认证如下：
原告提交的证据《借款合同》、《担保合同》及《银升小额贷款有限责任公司（企业）个人借款凭证》因双方均无异议，本院认为该证据与本案事实相关，内容真实合法，符合证据规则的相关规定，本院予以采信；证据《吉林省东风中小企业信用担保有限责任公司股东会决议》，虽然被告担保公司及吕海岩委托代理人提出异议，认为是担保公司在变更调整经营范围时向注册登记部门报告的文件之一，是真实意思表示，是在注册资金中承担责任，吕海岩应在担保公司宣告破产后由其承担责任。但该决议是公司的内部决议，此决议有全体股东的签字，与本案事实相关，不违反相关法律的规定且没有损害其他人的利益，内容真实合法，是股东的真实意思表示，是全体股东自愿对公司权利义务承担责任的真实意思表示，该证据符合证据规则的相关规定，故本院予以采信；对证据《偿还利息及违约金的说明》虽然被告担保公司及吕海岩提出质疑认为是原告贷款公司单方出具的，但该证据证明的内容与被告担保公司在偿还欠款利息时所履行的义务相符，且被告未提供足以相反的证据予以证明，故本院对该证据予以采信；对证据工商执照、税务登记、机构代码证虽被告担保公司及吕海岩的委托代理人提出认为能够证明担保公司是独立法人，吕海岩不应为本案的被告，因该组证据客观真实、来源合法且根据证据《吉林省东风中小企业信用担保有限责任公司股东会决议》能够证明出资人吕海岩自愿承担担保公司债权债务的真实意思表示，故对该组证据依法予以采信；因原、被告双方对法院依职权调取的证据均无异议，故本院依法予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
2014年3月13日，原告贷款公司分别与被告广源牧业、被告担保公司签订《借款合同》、《担保合同》，被告广源牧业向原告贷款公司借款300万元，并由被告吕海岩与另一名股东各出资5000万元注册一亿元人民币的有限责任公司即吉林省东风中小企业信用担保有限公司为其提供担保，被告吕海岩及另一名股东各持有该公司50%的股权。合同约定：广源牧业向贷款公司借款300万元，担保公司为此款承担连带责任担保，借款期限为2014年3月13日至2014年4月12日止，月利率为18‰，利息按月计收结息日为每月13日，并对逾期违约及其它相关事项作了相应规定。合同签订之日原告按合同约定将300万元转入广源牧业指定的账户，合同到期后，被告广源牧业未按照合同约定履行还款义务，被告担保公司除给付至2014年8月13日的利息及违约金共计67.5万元外尚欠本金300万元及从2014年8月14日至今的利息未给付。在庭审中原告贷款公司要求被告吕海岩应按《吉林省东风中小企业信用担保有限责任公司股东会决议》对该欠款承担偿还责任。现原告贷款公司向本院起诉，要求：一、被告广源牧业立即偿还在原告处借款300万元及银行同期贷款利率的四倍利息；二、被告担保公司为被告广源牧业的借款承担连带责任，被告吕海岩按原始出资比例承担偿还责任；三、三被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告贷款公司与被告广源牧业、被告担保公司分别签订的《借款合同》、《担保合同》是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，内容真实合法，属合法、有效的合同，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。合同到期后被告广源牧业未按照合同约定履行还款义务，属违约行为，应按合同约定全面履行还款义务；被告担保公司应按担保合同约定承担连带责任。被告担保公司给付原告至2014年8月13日的利息及违约金共计67.5万元，原告提出的300万元及从2014年8月14日至今的利息并未受偿还，故被告广源牧业及担保公司均构成违约应予偿还。根据中国人民银行公布的《金融机构人民币贷款基准利率》及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。”之规定，故原告要求被告广源牧业立即偿还借款300万元及自2014年8月14日至此款还清之日止按银行同期贷款利率四倍利息的请求符合相关法律规定依法应予以支持，根据原告贷款公司提供的利息说明截止2015年3月13日被告广源牧业尚欠原告利息（2014年8月12日至2015年3月1日执行银行同期利率5.6%的四倍即36.77万元、2015年3月2日至2015年3月13日执行银行同期利率5.35%的四倍即2.14万元）共计38.91万元，2015年3月14日至此款还清之日止银行同期利率四倍的利息；因与被告担保公司签订的《担保合同》约定担保方式为连带担保责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，故对原告要求被告担保公司为被告广源牧业的借款承担连带责任的请求本院依法予以支持；根据《吉林省东风中小企业信用担保有限责任公司股东会决议》的约定，被告担保公司的债权债务由股东按原始投资比例享有和承担，通过被告担保公司的工商档案查明，该公司为两名股东吕海岩与另一股东各出资50%的有限责任公司，现原告在诉讼和庭审中只要求其中一名股东吕海岩承担责任并未对另一股东主张权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，故本院应支持原告要求被告吕海岩承担此笔借款50%的责任（即本金300万元借款的50%为150万元，利息为2014年8月12日至2015年3月1日执行银行同期利率5.6%的四倍即36.77万元的50%为18.385万元、2015年3月2日至2015年3月13日执行银行同期利率5.35%的四倍即2.14万元的50%为1.07万元）共计19.455万元及2015年3月14日至此款还清之日止银行同期利率四倍的利息的50%予以承担，另一股东不在本案的审理范围内。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告东丰县广源牧业有限责任公司偿还原告辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司借款300万元及2014年8月12日至2015年3月13日银行同期贷款利率四倍利息共计38.91万元以及2015年3月14日至此款还清之日止按银行同期贷款利率四倍的利息；
二、被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告吕海岩在借款本金300万元50%即150万元内负连带偿还责任，并对该欠款数额的利息自2014年8月12日至2015年3月13日执行银行同期利率的四倍的50%即19.455万元及2015年3月14日至此款还清之日止银行同期利率四倍的50%的利息范围内承担连带责任。
案件受理费30800元、财产保全费5000元由被告东丰县广源牧业有限责任公司、吉林省东风中小企业信用担保有限公司、吕海岩共同负担。
上述款项于本判决书发生法律效力后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈明伟
人民陪审员 侯 雁
人民陪审员 费丽华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 钟祥瑞