浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初207号
原告：余姚市梁弄同庆欧式灯具厂。住所地：余姚市梁弄镇湖东村后俞。
代表人：姚建顺，厂长。
委托代理人：汪宇波、孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。
被告：余姚市丰源灯饰厂。住所地：余姚市梁弄镇民营工业区。
代表人：姚建丰，总经理。
委托代理人：郑一峰、陈超，浙江共业律师事务所律师。
原告余姚市梁弄同庆欧式灯具厂（以下简称同庆厂）与被告余姚市丰源灯饰厂（丰源厂）共有纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员邱青霞适用简易程序独任审理。于2016年2月1日对本案公开开庭进行了审理。原告同庆厂的代表人姚建顺及其委托代理人汪宇波，被告丰源厂的委托代理人郑一峰均到庭参加诉讼。原告申请的证人赵某、褚某、俞某、徐某、黄某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告同庆厂起诉称：原告代表人姚建顺之父姚同庆与被告代表人姚建丰系叔侄关系，双方都以生产经营灯具为业。因生产规模扩大急需厂房，2001年姚同庆与姚建丰一起向余姚市梁弄镇湖东村民委员会提议共同购买涉案土地，双方约定先由姚建丰垫付土地款并出面办理相关手续，待做出土地证后再行分割土地和房产事宜。此后，原、被告用围墙对各自出资建造的房屋及其相应附属用房作了简单分割，一直使用至今。期间，原告多次要求被告办理土地证和房产证分割事宜，但被告以种种借口推诿，至今未果。2015年4月，被告向法院起诉要求原告腾空涉案土地上的房屋及相应附属用房时，原告才知被告隐瞒共有的事实，已向权属登记机构将涉案土地及房屋登记在被告名下，造成权属证书上记载的物权状况与真实的权利状况不一致。原告认为，原告自己出资建造的房屋所有权应当归原告所有，故向贵院提起诉讼，请求：一、依法确认位于余姚市梁弄镇湖东民营工业园区地号81-022-002-0001土地上的房屋所有权及其占用范围内的土地使用权归原告所有，被告协助原告办理产权过户手续；二、诉讼费用由被告承担。
被告丰源厂答辩称：一、原告所述不符合客观情况。被告以自有资金购买涉案土地并经相关部门确认了权属，原告并不享有本案所涉的土地使用权及房屋所有权。被告代表人姚建丰考虑到与原告原实际控制人姚同庆系叔侄关系，才允许原告使用被告的土地建造厂房及办公楼等附属用房，但同时双方也口头约定了原告使用涉案土地十年后，原告将其所建房屋作为使用土地的对价进行折抵；二、原告曾于2015年5月18日向贵院提起共有纠纷之诉，因证据不足撤诉。撤诉之后又于2016年1月7日以共有纠纷提起相同的本案诉讼。原告还曾向宁波市中级人民法院起诉要求余姚市人民政府撤销颁发给被告的涉案土地的国有土地使用证，但因无任何证据，后撤回起诉；三、原告为了达到长期占有被告所有的土地及房屋，多次提起恶意诉讼，目的明显。故综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告同庆厂提交证据、被告质证意见及本院认证意见：
1、见证一份、房产建筑证明一份、证明两份、应缴税款明细报告表一份、村民委员会证明及调解记录（复印件）各一份、土地登记资料查询单（复印件）一份，拟共同证明涉案土地系原、被告共同购买的，双方各自建造了房屋及相应附属用房的相关事实。经质证，被告对原告提供的一份见证、一份房产建筑证明及两份证明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该四份证据均属于证人证言，证人未出庭作证，其真实性无法确认。对应缴税款明细报告表，被告认为原告提供的应缴税款明细报告表与本案无关。对村民委员会的证明，被告认为村委会证明上的内容与事实不符。对村委会的调解记录，被告认为调解记录上面所记载的土地是姚建丰、姚同庆共同购买的情况是不真实的，但也可以从该记录当中看出原告原实际控制人姚同庆也承认涉案土地的土地款并未支付。被告对土地登记资料查询单无异议。
经审查，对于原告提供的一份见证、一份房产建筑证明、两份证明，本院认为四份证据均属于证人证言，证人无正当理由未出庭作证，真实性无法确认，被告的质证意见予以采纳。对于应缴税款明细报告表，本院认为，该份证据仅能证明原告向地税局缴纳了相关税款，并不能证明涉案土地及房产的权属和建造事实，关联性不足，不予认定。对于村民委员会证明，该份证明内容仅载明原告占用的房屋系原告方出资建造，现被告已经承认该节，故该证据仅能确认原告现所使用的房屋系其自行建造，但尚不能达到原告主张与被告共同购买土地的证明目的。对于村民委员会的调解记录，本院认为，该份调解记录仅仅系对调解各方当事人陈述的记录，被告也并未在调解记录上签字确认土地系姚建丰、姚同庆共同购买，相反调解记录上却载明了原告原实际控制人姚同庆并未支付过土地款，故本院认为该份调解记录并不能达到原告主张涉案土地系共同购买的证明目的。对于土地登记资料查询单，查询单上显示被告系涉案土地使用权人，被告对此无异议，本院予以认定。
2、营业执照一份，拟证明原告主体资格。经质证，被告对该证据无异议。经审查，本院予以认定。
3、领款凭证两份，拟证明原告向被告支付了土地款40000元的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。其认为：原告从未向原告支付土地款，原告原实际控制人姚同庆此前在湖东村村民委员会进行调解时也自认其并未支付土地款；原、被告以前发生过其他买卖关系，该领款凭证应系双方发生交易时所留下的；该两份凭证上的“土地款”三个字很有可能是原告法定代表人姚建顺事后自行添加的。
审查上述两份领款凭证，本院认为：第一、原告原实际控制人姚同庆与被告代表人姚建丰于2014年在湖东村村民委员会主持下对涉案土地及房屋进行协商调解时，调解记录上载明姚同庆土地款确实没有付，姚同庆当时并无异议，也未提出过其于2011年向被告方支付土地款，故原告前后陈述自相矛盾；第二、在庭审中，原、被告均自认双方发生过其他买卖业务往来，故上述两份领款凭证不能排除系双方发生其他业务往来时留存下来的可能性；第三、涉案土地购买的时间为2003年，两份领款凭证的领款时间均为2011年，款项支付在购买土地之前，与常理不符；第四、被告购买案涉土地时，《国有土地使用权出让合同》载明的受让价格为每平方米111.73元，原告称现在所占用的涉案土地面积大约为1.45亩左右，按照上述单价计算，涉案土地款金额应大约为107897.67元左右，该金额与原告主张其已向被告支付的40000元差距较大；第五、被告现在并不认可该40000元系向其支付的土地款，且原告现在并无其他证据予以佐证。故综上，对于原告提供的两份领款凭证，因关联性不足，本院不予认定。
4、证人赵某、褚某、俞某、徐某、黄某的证言各一份，拟证明涉案土地及房屋属于原告所有。经质证，被告对上述证人证言均有异议，五位证人所述均系传来证据。经审查，本院认为，五位证人并未参与涉案土地的购买等事宜，故并不能证明涉案土地及房屋的权属，故对上述证人证言不予认定。
被告丰源厂提交证据、原告质证意见及本院认证意见：
1、土地使用权登记审批表、国有土地使用权出让合同、国有土地使用权证、房屋产权证各一份，拟证明被告系通过合法途径取得涉案的土地及房屋的所有权的。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为涉案的土地及房屋属于原告。经审查，上述证据符合证据三性，本院予以认定。
2、申请法院调取的勘验笔录及照片一组，拟证明涉案土地及房屋的现状及坐落。经质证，原告无异议。经审查，对该证据予以认定。
3、民事裁定书及行政裁定书各一份，拟证明本案原告分别曾以共有纠纷、行政确权纠纷提起诉讼后，但均无法提交支持其主张的证据而撤诉，从而进一步证明其对本案的诉讼同样纯为缠诉。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但因需时间收集证据，故而撤诉。经审查，对该两份证据的真实性予以认定。
本院根据采信的上述证据，结合原、被告告相关陈述，认定事实如下：被告于2003年12月29日与余姚市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》一份，受让了地号为81-022-002-0001的土地一块，座落于余姚市梁弄镇湖东村，使用权面积为
3414.57平方米，单价为111.73元每平方米，使用期限为2004年1月19日至2054年1月18日。被告于2004年4月14日取得上述地块的国有土地使用权证。在上述地块东南首建有砖木结构房屋一层一栋、混合结构房屋七间三层，该两栋房屋已经由被告取得房屋所有权，包含于余房权证梁弄镇字第××号产权证中。其中砖木结构房屋一层一栋由原告出资建造；混合结构七间三层房屋一栋，其中东首三间三层由原告出资建造，西首四间三层由被告出资建造，双方在房屋外面用围墙作简单分隔使用。另原告又在上述地块上东首搭建了附属用房三间（其中一大间附属用房位于原告现所使用砖木结构房屋的东首，另外两间位于上述附属用房的南首），但并未取得相关建房审批手续。
另查明，原告曾于2015年5月18日向本院提起共有纠纷之诉，但因证据不足撤回起诉，撤回起诉之后于2016年1月7日又以相同案由提起本案诉讼。又查明，原告于2015年5月28日因不服余姚市人民政府向被告核发涉案地块的国有土地使用证，向宁波市中级人民法院提起行政诉讼，后于2015年9月7日撤回起诉。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，根据被告提供的土地使用证和房屋所有权证，被告为涉案土地的使用权人及相应房屋的所有权人，依法享有物权。故原告要求确认其享有现占用范围内的土地使用权及房屋所有权，因证据不足，本院不予支持。至于原告搭建的其他附属用房，本院已另行制作了裁定书予以处置。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告余姚市梁弄同庆欧式灯具厂的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告余姚市梁弄同庆欧式灯具厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邱青霞
二〇一六年四月十八日
代书 记员 曹钟波