北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初3258号
原告：融信通商务顾问有限公司，住所地北京市东城区王府井西街9号三层311室。
法定代表人：胥长柏，执行董事。
委托诉讼代理人：叶伟，男，融信通商务顾问有限公司法务。
委托诉讼代理人：张迪，女，融信通商务顾问有限公司法务。
被告：刘运岐，男，1971年5月19日出生，户籍地河北省石家庄市。
原告融信通商务顾问有限公司与被告刘运岐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶伟、张迪到庭参加诉讼，被告刘运岐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿借款本息共计53529.52元；2.判令被告支付原告逾期管理费及罚息（自2016年4月11日起至实际给付之日止，以未还本金49843.57元为基数，按照年利率24%的标准一并计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年10月10日通过案外人银湖网络科技有限公司（下称银湖公司）及原告与银湖网注册用户达成借款意向，并签订借款协议，约定出借人向被告出借资金78300元，月偿还本息数额为4866.32元，还款分期月数为18个月，原告应当在被告逾期还款时，用风险备用金先行垫付应偿还本息，在出借人收到该款项之日起，视为被告对出借人履行完该笔款项的还款义务，出借人对被告就垫付的借款本息部分的债权转让给原告，被告应直接向原告偿还其垫付的借款本息，并向原告支付逾期罚息和违约金。上述协议签订后，出借人依约履行了出借款项的义务。协议履行过程中，被告自2015年6月10日起未按约偿还借款本息，原告以风险保证金代被告清偿后，通过电话、短信方式向被告催收无果，故诉至法院。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，原、被告签订信用咨询服务协议（编号：×××），协议约定鉴于被告有一定的短期小额资金需求，原告将依据被告的相关资料，推荐被告在银湖公司（网址www.yinhu.com）平台办理借款申请，并为被告提供借款推荐、信用审核与咨询、还款管理等一系列的服务，如果原告通过银湖网平台办理借款，并匹配借款成功，被告、出借人、银湖公司、原告应共同签署借款协议，该借款协议将以电子文件的形式保存在银湖网平台；借款金额为78300元，出借人为通过银湖网购买原告债权的出资人，被告同意原告按照本协议及借款协议的约定，通过其合作银行每月从被告账号中准确划扣相应的数额，因被告未按照借款协议约定及时还款而产生的逾期罚息、逾期管理费及其他相关费用全部由被告承担；鉴于原告为被告提供的贷款推荐、信用审核、还款管理、短信提醒等服务，被告应向原告支付服务费，金额为12897.3元，鉴于银湖公司为被告提供借款平台，被告应向银湖公司支付服务费，金额为5402.7元，被告同意在出借人向其交付借款本金的当日向原告及银湖公司支付服务费，该款项由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并授权出借人代为向原告及银湖公司交付；被告应在借款协议约定的每期还款日足额向出借人偿还当期应还本息，被告如未按时足额归还借款本息，视为被告逾期，被告发生逾期时，原告有权自主决定代被告先行垫付其应向出借人偿还的当期应还本息，若原告先行垫付，被告应向原告支付逾期罚息（每日按逾期应还本息的0.05%收取）和逾期管理费（每日按照借款本金的0.05%收取）。同日，被告出具开户授权委托书，委托原告以被告的名义代为在银湖网上注册账户×××，并委托原告代为管理该账户，被告授权原告以被告的名义在银湖网上发布借款申请，同意使用电子文本形式的借款协议，授权原告以被告的名义在银湖网上确认借款协议，一旦确认，借款协议即对被告产生约束力，被告应履行借款协议约定的各项义务。原、被告亦于当日签订委托代扣款授权书，约定被告同意原告在合同约定的限期内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定的资费标准划付应付的费用，且被告授权原告可根据主协议的约定进行罚息、违约金及相关费用的划扣。协议附件还款约定书中载明：被告每月还款额为人民币4866.32元；还款时间为每月10日，自2014年11月10日起算至2016年4月10日结束。被告已足额偿还本息7期，共计34064.24元，未偿还本息11期，共计53529.52元，其中未偿还本金49843.57元。
2014年10月10日，原告通过第三方支付公司广州银联网络支付有限公司交付被告60000元。
另查，2014年6月29日，原告（乙方）与案外人银湖公司（甲方）签订战略合作协议，协议约定甲方合法运营“银湖网”平台从事网络借贷信息中介业务活动，为债权出借和转让提供信息平台和撮合的中介服务，乙方主要从事信息咨询业务，为甲方提供借款客户推荐、借款信息整理、信用审核、还款管理等一系列服务；双方通过各自团队进行充分的信息交流，乙方向甲方推荐借款人，甲方通过其经营的“银湖网”平台公布借款人信息，在线撮合借款人与出借人完成借贷交易；双方合作期限为自2014年6月29日起至2017年6月28日止，鉴于乙方为借款人提供相应的信息审核服务，乙方就其推荐的债权向借款人收取一定比例的服务费，甲方、乙方的服务费收取比例和方式依照甲方、乙方与借款人签订的信用咨询服务协议为准；若乙方推荐的借款人发生逾期还款时，乙方应于逾期发生之日起2日内（包括本日）先行予以垫付，本协议生效后10个工作日内乙方向甲方提供10000000元作为双方合作的保证金。
本案审理过程中，银湖公司出具说明，载明：被告被原告推荐到银湖公司进行借贷，借款金额78300元，借款期限18个月；被告按合同约定通过银湖公司平台向出借人履行还款义务7期，2015年6月10日在借款人不遵守合同约定还款时，原告代被告按期清偿；被告自偿7期，原告代偿11期，原告已于2016年4月10日向出借人（债权人）代偿完毕；原告已按照约定将服务费及借款管理费支向银湖公司支付。
上述事实，有原告提供的信用咨询服务协议、开户授权委托书、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、战略合作协议、银湖网网站服务协议、借款协议、出借人出借款项明细表、债权转让协议、债权转让明细表、债务明细表、原告垫付还款明细表、被告的银湖网账户还款记录截图、行业短息通道服务协议、债权转让通知短信、汇付天下账户系统托管协议、公证书、银湖公司说明及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的信用咨询服务协议系双方真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告能够举证证明其提供了贷款推荐、还款管理、短信提醒等服务，并在代扣相关服务费后实际向被告交付了出借人出借的借款。银湖公司亦出具说明，对被告逾期还款事实及原告代偿本息的事实予以确认。故在被告未到庭应诉的情况下，本院对原告陈述的事实予以确认。现原告以其已实际为被告进行代偿，故依法享有债权为由，起诉要求被告偿还原告代偿的借款本息，理由正当，本院予以支持。因原、被告约定的逾期管理费及罚息之和过高，现原告自愿调整为以未偿还本金为基数，按照年利息24%标准一并计算逾期管理费及罚息，与法不悖，本院亦予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘运岐于本判决生效后十日内偿还原告融信通商务顾问有限公司代偿款53529.52元；
二、被告刘运岐于本判决生效后十日内支付原告融信通商务顾问有限公司逾期管理费及罚息（自2016年4月11日起至实际给付之日止，以49843.57元为基数，按年利率24%的标准一并计算逾期管理费及罚息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元、公告费560元，由被告刘运岐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
人民陪审员 吴 丽
人民陪审员 何 琳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘宇佳