wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第1029号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托代理人：陈宇平、关怡钧，均为该公司职员，联系地址。
被告：伍伟深，男，1957年11月17日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告伍伟深居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宇平到庭参加了诉讼，被告伍伟深经本院直接送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告广东中原地产代理有限公司诉称：我司促成广州市海珠区前进路基立新村东1号702房之业主黄宝珠与买方伍伟深签订了《广州市存量房买卖合同》，由被告承购上述物业。被告书面签署《咨询及中介服务费确认书》，确认基于我司已促成买卖双方签订本合同，提供了中介服务，被告同意向我司支付咨询及中介服务费14000元。合同签订后至今，尽管经我司催促，被告拒绝按照约定支付咨询及中介服务费，至今被告尚欠我司咨询及中介费14000元。另根据《咨询及中介服务费确认书》的违约金计算方式，要求被告支付自2014年3月1日起计至清付之日止因逾期支付咨询及中介服务费而产生的违约金。为维护我方权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付咨询及中介服务费14000元；2、被告支付自2014年3月1日起计至清付之日止因逾期支付咨询及中介服务费而产生的违约金（以14000元为本金，每日按0.1%的标准，自2014年3月1日起暂计至2014年7月15日违约金为1890元）；3、诉讼费用由被告支付。
被告伍伟深没有发表答辩意见。
经审理查明：据《咨询及中介服务费确认书》记载：“本人伍伟深是广州市�珠区前进路基立新村东1号702房单元的《存量房买卖合同》当事人，现确认经贵司独家提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》。为此，本人同意支付14000元予贵司作为咨询及中介服务费。同时，本人同意贵司可自转交或代保管的款项中扣除相应金额用作支付咨询及中介服务费。本确认书自本人签署之日生效，本人并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费。逾期支付，将按0.1%／天支付违约金。如本人与贵司就咨询及中介服务费的支付事宜产生争议的，应向上述物业所在地法院提起诉讼”。该《咨询及中介服务费确认书》署名人为“伍伟深”，落款日期为“2014年2月20日”。
据落款日期为“2014年2月20日”的《存量房买卖合同（示范文本）》记载：甲方（卖方，黄宝珠）向乙方（买方，伍伟深）出售海珠区前进路基立新村东1号702房；甲乙双方同意委托广东中原地产代理有限公司办理网签手续……。
2014年7月17日，原告向本院提起本案诉讼。
原告在诉讼中表示：本次房屋买卖交易由于被告违约，导致合同无法履行。由于被告违约，卖方没收了定金。
为证实自己的主张，原告提交了如下证据：
1、广州市存量房买卖合同，拟证明原告促成被告与案外人签订买卖合同；
2、房地产登记簿查册表，拟证明涉案房屋的产权情况；
3、房地产权证（复印件），拟证明涉案房屋的产权情况；
4、咨询及中介服务费确认书，拟证明被告确认向原告支付咨询及中介服务费；
5、催交咨询及中介服务费通知（复印件）、发函证明，拟证明原告曾发函催促被告支付中介费用；
6、告知书，拟证明原告已将交易须准备的材料及相关情况如实告知被告。
被告对原告的上述证据没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院�为：原告作为居间人促成被告和卖方签订了上述房屋的买卖合同，原告和被告之间的居间关系成立。被告应按《咨询及中介服务费确认书》的承诺，在确认书签署之日（即2014年2月20日）向原告支付居间费用14000元，逾期支付的，则按0.1%／天支付违约金。被告签收本案开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故本院对原告主张被告未支付居间费用，予以采信。现原告要求被告付清咨询及中介服务费14000元，并按约定支付相应违约金，本院予以支持，但违约金总额以本金14000元为限。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条之规定，判决如下：
一、被告伍伟深在本判决生效之日起10日内，向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费14000元；
二、被告伍伟深在本判决生效之日起10日内，向原告广东中原地产代理有限公司支付违约金（从2014年2月21日起计至被告实际付清本判决第一项确定的14000元咨询及中介服务费之日止，每日按应付款的0.1%计算），违约金总额以14000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费99元，由被告伍伟深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 俊
二〇一四年九月××日
书记员 赖佩明
张洁
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016））皖0122民初933号
原告：王大从土地承包经营户
代表人：王大从，男，1970年10月1日出生，汉族。
被告：肥东县杨店乡胜利村民委员会，住所地安徽省肥东县杨店乡胜利村。
法定代表人：丁必阔，村主任。
被告：合肥市东众商贸有限公司，住所地肥东县梁园镇新向阳村，组织机构代码59425695-0。
法定代表人：兰家第，总经理。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
原告王大从土地承包经营户（以下简称王大从户）与被告肥东县杨店乡胜利村民委员会（以下简称胜利村委会）、合肥市东众商贸有限公司（以下简称东众商贸）土地承包经营权纠纷一案，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王大从户代表人王大从、被告东众商贸的委托代理人贺琪到庭参加诉讼，被告胜利村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：依据2012年9月30日被告胜利村委员会与原告订立的《农村土地承包经营权转出委托书》，原告将承包的6.08亩土地流转给被告东众商贸种植苗木花卉，流转期至2025年9月30日，公司按每年付给原告稻谷500市斤（按当年国家保护价折款给付），限于每年11月30日前付清。合同履行中，被告不仅不履行合同，还以其他理由扣除流转租金，藐视安徽省合肥市中级人民法院民事判决书（2014）合民一终字第03533号判决，致原告的合法权益受到侵害，遂诉至法院请求判令：1、被告及时给付下欠原告流转金182.4元，及1.68亩租金2268元，计2450.4元；违约金按2450.4元从存折卡上时间至今按银行同期贷款利率的130%-150%倍计算；2、本案上诉至结案的误工费及车旅费1400元；3、被告在每年11月30日前付清6.08亩的租金。
被告胜利村委会未答辩。
被告东众商贸辩称：被告当庭增加违约金诉请，不是在举证期间内增加的，应当另行起诉。原告的第一项诉请，王大从擅自占用我公司1.68亩承租地，给被告2造成了很大损失，现在我方已经起诉。第二项诉请，没有事实和法律依据。第三项诉请，并未发生，不存在该项债权。诉讼费我方不承担。综上，请求驳回对原告的诉请。
原告向本院提交证据如下：证据一、合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第3533号民事判决书。证明被告应按6.08亩支付我方租金。证据二、2014年4月18日、2015年5月4日的省委省政府致全省广大农民朋友的一封信。证明籼稻收购价格，每100斤增加3元，2014年度、2015年度为138元。证据三、存折，证明2015年2月6日、2016年1月28日被告分别给付4.4亩租金2970元。
被告胜利村委会未到庭，未质证。
被告东众商贸质证意见如下：对证据一，真实性无异议，对证明目的有异议，我方正在起诉原告擅自占用我方1.68亩土地使用至今。对证据二，三性均有异议，是网上打印件。对证据三，请法院核实。
两被告均未提交证据。
经举、质证查明：王大从户与胜利村委会签订《农村土地承包经营权转出委托书》，委托该村委会以租赁流转方式代为流转其6.08亩承包地，以每亩500斤中籼稻（每年按本地区国家保护价折算人民币）标准补偿，流转期为2012年9月30日至2025年9月30日，租金在每年11月30日前付清。合同签订后，胜利村委会招商引进东众商贸，王大从也实际将6.08亩承包地交给东众商贸。双方曾因土地租金的支付问题产生纠纷，案经合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第03533号民事判决书判决，东众商贸应支付6.08亩土地的租金。后，东众商贸按4.4亩计算，以675元／亩／年的标准分别于2015年2月6日和2016年1月28日向王大从户支付了两个租赁年度的租金5940元（2014年9月30日至2015年9月29日和2015年9月30日至2016年9月29日），2014年度和2015年度的的租金标准参照中籼稻价格行情折合后为690元／亩／年。原告因被告未按约支付租金，遂诉至法院请求判如所请。
以上事实由当事人陈述、合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第03533号民事判决书、存折等证据在卷予以证实。
本院认为：王大从户与胜利村委会、东众商贸的土地租金问题，已经合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第03533号民事判决书确认，胜利村委会仅为土地经营权的代为流转方，王大从户主张其承担责任无法律依据，本院不予支持；东众商贸应按6.08亩的标准向王大从户支付租金。本案中，2014年9月30日至2015年9月29日和2015年9月30日至2016年9月29日这两个租赁年度，东众商贸应付租金为8390.4元（690元／亩／年×2年×6.08亩），扣除已付的5940元，尚欠2450.4元。对于王大从户主张的违约金，本院确认为97.08元（以1225.2元为基数自2015年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息为81.09元，以1225.2元为基数自2016年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息15.99元，利息均计算至2016年5月16日开庭日期）。对于原告主张本案上诉至结案的误工费及车旅费因无法律规定，本院不予支持。对于原告主张被告每年11月30日前付清6.08亩的租金，对于尚未发生的土地租金部分，可待实际发生后，另行主张。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥市东众商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王大从土地承包经营户支付土地租金2450.4元及违约金97.08元；
驳回原告王大从土地承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告合肥市东众商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一六年六月一日
书 记 员 汪云
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第182号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告郭宝林，男，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告郭宝林借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告郭宝林之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1995年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1995年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1997年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第182号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告郭宝林，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告郭宝林借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告郭宝林之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1995年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1995年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1997年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民初字第124号
原告：赵升。
委托代理人：代鹏，广东莱特律师事务所律师。
被告：简朵云。
被告：简耀锋。
原告赵升诉被告简朵云（以下称“被告一”）、被告简耀锋（以下称“被告二”）确认合同无效纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵升及其委托代理人代鹏到庭参加诉讼。二被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一系夫妻关系，双方于1995年12月13日登记结婚，婚后双方共同购买了多套房产，其中包括2005年共同购买的拱北联安路190号22栋301房。该房产虽然登记在被告一名下，但是在双方婚姻存续期间共同购买，履行夫妻共同财产。2009年以来，原告与被告一夫妻感情逐渐破裂，多次提及离婚，终因原告为了不影响小孩的成长而未同意。时至今日，双方夫妻感情彻底破裂，无法复合，因协商不成，2012年10月23日，原告向本院提起离婚诉讼[案号为（2012）珠香法民一初字第4189号]。就在原告准备离婚诉讼期间，被告一与其亲弟弟，即被告二恶意串通，将案涉房产以极低的合同价格转移给被告二，并在2012年9月20日签订书面合同。案涉房产市值在90万元以上，双方的成交价居然只有18万元，竟然比2005年原告和被告一购买时的260847元还要低8万多元。原告认为：被告一在双方离婚诉讼期间，将夫妻共同财产以远低于房屋市值的价格转让给被告二，其行为明显属于恶意转移夫妻共同财产，被告二既不属于善意购买，也没有合理对价，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、确认二被告签订的拱北联安路190号22栋301房的《房屋买卖合同》无效；二、二被告立即将上述房产的产权登记恢复原状。
原告为其诉称向本院提供如下证据：1.案件受理通知书；2.房地产权登记表；3.《房地产买卖合同》。
二被告未答辩，未提交证据。
经审理查明：原告与被告一于1995年12月13日登记结婚。被告一于2005年通过竞拍方式购得位于珠海市联安路190号22栋301房房屋（旧址：迎宾大道将军山22栋301房，以下称“案涉房屋”）一套，权证号码：XXXXX，建筑面积为96.61平方米，购置价为260847元。二被告于2012年9月20日签订《珠海市房地产买卖合同》一份，约定被告一将案涉房屋以180000元转让给被告二。双方于同日向珠海市房地产登记中心申请办理房屋权属登记变更手续，同年10月15日，被告二领取《房地产权证》（权证号码：XXX**）。
原告于2012年10月23日向本院起诉被告一要求离婚，案号为（2013）珠香法法一初字第4189号。该案审理过程中，被告二作为证人出庭，并认可其与被告一是姐弟关系，原告与被告一系夫妻关系。该案中原告发现案涉房屋已经更名至被告二名下。原告认为二被告恶意串通，以远低于市场价的价格转让案涉房屋，已经损害原告的合法权益，遂诉至本院，要求确认二被告签订的《房地产买卖合同》无效，并要求二被告将案涉房屋的产权登记恢复原状。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。本案中，首先，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十七条第（二）项规定，被告一购买案涉房屋是在其与原告的夫妻关系存续期间，案涉房屋应属于原告与被告一的夫妻共同财产，被告一在转让案涉房屋时应与原告平等协商，取得一致意见。因此，被告一在没有征求原告意见且在双方准备离婚的情况下擅自将案涉房屋转让给第三人，被告一具有明显主观恶意；其次，根据二被告签订的《房地产买卖合同》可以看出，涉案房屋位于珠海重要商业区之一的拱北，且面积为96.61平方米，按照现珠海市房地产价格水平，其价值应远在180000元之上，被告二作为《房地产买卖合同》的一方当事人，应当了解案涉房屋的市场价值。同时，被告二作为被告一的弟弟，亦应当了解原告与被告一准备离婚的情况。在此情况下，被告二仍与被告一以明显不合理的价格签订有关转让案涉房屋的合同，其同样具有主观恶意。综上，由于二被告恶意签订转让案涉房屋的合同，损害了作为案涉房屋共有人的合法利益，因此二被告于2012年9月20日签订的转让案涉房屋的《房地产买卖合同》应属无效合同，案涉房屋仍应归属被告一所有。原告的起诉理由具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告简朵云和被告简耀锋于2012年9月20日签订的《房地产买卖合同》无效；
二、被告简朵云和被告简耀锋应于本判决发生法律效力之日起十五日内将位于珠海市拱北联安路190号22栋301房（旧址：迎宾大道将军山22栋301房，权证号码：XXXXX）恢复登记至被告简朵云名下。
案件受理费人民币14316元，由被告简朵云、简耀锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
代理审判员 谢健宇
人民陪审员 林 娟
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王天赐
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初第383号
原告王飞，男，1979年8月3日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告建平太平洋建设有限公司。住所地：辽宁省建平县。
法定代表人赵德华，建平太平洋建设有限公司负责人。
本院在审理原告王飞与被告建平太平洋建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告建平太平洋建设有限公司所属的东风井关农机产业园项目部的银行存款650000元，并由案外人胡风翠以其所有的鄂××××××××号凯迪拉克牌小型轿车提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告建平太平洋建设有限公司所属的东风井关农机产业园项目部的银行存款650000元；
二、查封、扣押案外人胡风翠所有的鄂××××××××号凯迪拉克牌小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓洪涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 姜
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初2039号
原告：鄢宝华，男，1977年11月9日出生，汉族，住江西省吉安市，。
原告：李秀梅，女，1980年8月16日出生，汉族，住江西省吉安市，。
被告：江西泰洋投资发展有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区阳明东路22号（文山购物中心四楼），统一社会信用代码：91360800674952876Q。
法定代表人：肖苏萍，总经理，联系。
原告鄢宝华、李秀梅与被告江西泰洋投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄢宝华、李秀梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 聂芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 廖青
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第245号
原告王玉范，女，汉族，1953年5月10日生，住长春市绿园区城西镇。
委托代理人张雪明，吉林路朗律师事务所律师。
被告赵金双，男，汉族，1968年3月16日生，住九台市。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所朝阳区东中华路339号
负责人张建成，总经理。
委托代理人庄重，男，汉族，1982年8月5日生，系该单位员工。
原告王玉范诉被告赵金双、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪明、被告赵金双、平安保险吉林分公司委托代理人庄重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉范诉称，2014年2月17日下午5时30分，王星淳驾驶被告赵金双所有的吉A3W5**号长安牌微型车在绿园区乐园路乐园小区门前将正在工作的原告撞伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队绿园大队认定，王星淳承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在二0八医院住院治疗。王星淳系被告赵金双雇佣的员工，在工作中将原告撞伤。因肇事车在被告平安保险吉林分公司投保了交强险，现原告诉至法院要求二被告依法赔偿原告各项损失总计47505.43元，并承担诉讼费。
被告赵金双辩称，肇事司机是王星淳，是我雇的司机，当时我身体有病，雇他替我开车，肇事属实，责任认定书无异议，但我认为虽然我是雇主但王星淳也应承担责任，我不同意承担责任。当时我听说已给400元钱和解了，后来交警队认定为逃逸了。
被告平安保险吉林分公司辩称，该事故驾驶员逃逸，我司不同意在交强险范围内承担责任，由于肇事逃逸对伤者超过酒驾，酒驾亦不属于保险责任，逃逸更不应属于保险责任，根据我国举重就轻原则，法律中即已指出酒驾不属于保险责任，我公司不同意在交强险范围内承担逃逸的相关责任，对于其它部分质证予以答辩，律师代理费、诉讼费不在我司范围内。
经审理查明：2014年2月17日下午5时30分，王星淳驾驶被告赵金双所有的吉A3W5**号长安牌微型车在绿园区乐园路乐园小区门前将正在工作的原告撞伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队绿园大队认定，王星淳承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在二0八医院住院治疗。王星淳系被告赵金双雇佣的员工，在工作中将原告撞伤。
另查明，肇事车辆吉A3W5**号长安牌微型车驾驶员为王星淳，车辆登记所有人为李秀丰，该车系被告赵金双于2012年12月以26000.00元从李秀丰处购买，因赵金双是低保户，如名下有车就要退出低保，故该车只签订了协议，并没有过户。肇事司机王星淳系被告赵金双所雇司机，在肇事时正在完成雇主赵金双所指派的工作。该车在被告平安保险吉林分公司投保了交强险，该事故发生在保险期内。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费等相关票据、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。
本案争议的焦点是:1、原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据，应否支持；2、各被告之间应当如何承担责任，承担的数额是多少。现本院综合评判如下：
一、原告王玉范各项损失合理部分元应当予以支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告因此次交通事故遭受人身损害，赔偿义务人应当依法赔偿各项损失，具体如下：
1、医疗费。原告当庭提供了吉大医院门诊手册、208医院门诊手册及住院病历，证实原告受伤后共住院17天（2014年2月17日－3月6日），共花费各项医疗费19402.43元。对于上述费用，符合相关法律规定，本院予以支持。
2、住院伙食补助费。因原告住院17天，故应保护1700.00元（100.00元/天×17天）。
3、护理费。原告主张应参照计算标准应参照同等级别护理的劳务报酬标准计算即居民服务、修理和其他服务业标准计算（日标准为108.59元）。双方对原告主张的护理期限1个月17天没有异议，本院予以确认。对于原告主张的住院期间为一级护理，应保护2人，但没有提供相关医嘱证明及鉴定意见，故仍应保护1人为宜。综上，原告的护理费应为5103.73元（108.59元/日×47日）。
4、误工费。原告系绿园区环卫局员工，月工资1640.00元。对此，二被告均无异议。关于误工期限，原告与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司就期限协商一致，同意按3个月计算，故原告的误工费应为4920.00元。
5、交通费。原告主张500.00元，本院认为其主张的费用过高，本院酌情保护300.00元。
6、复印费。原告提供了收据76.00元，虽不是正规票据，但确为原告因此次事故所支出的必要费用，应予支持。
7、律师代理费。原告提供了律师事务所出具的正规收费票据为3000.00元，应予支持。
以上各项损失合理部分共计34502.16元。
二、被告平安保险吉林分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王玉范各项损失合理部分共20323.73元，扣除先行垫付的10000.00元医疗费，还应赔偿10323.73元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡时，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。虽然被告平安保险吉林分公司提出肇事司机系逃逸，不应承担赔偿责任，但其主张于法无据，本院不予支持。关于具体赔偿数额为20323.73元，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000.00元（已先行垫付）；在伤残赔偿限额内应当赔偿原告10323.73元（其中包括护理费5103.73元、误工费4920.00元、交通费300.00元）。
三、被告赵金双在第三者责任强制保险外赔偿原告王玉范各项损失元
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”。被告赵金双作为肇事司机王星淳的雇主，其应当依法承担赔偿责任。因此，扣除被告平安保险吉林分公司赔偿的数额，其还应赔偿原告各项损失14178.43元[34502.16元（赔偿总额）－20323.73元（保险公司赔偿的）]。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告王玉范20323.73元，扣除先行垫付的10000.00元医疗费，还应赔偿10323.73元；
二、被告赵金双于本判决生效之日一次性赔偿原告王玉范各项损失合理部分共计14178.43元；
三、驳回原告王玉范的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.00元由原告王玉范负担220.00元，由被告赵金双负担617.00元。（原告已垫付，与前款共同给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 郎 萍
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年一月六日
书 记 员 康 宁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16075号
原告：蔡文才，男，1963年9月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐超，男，1981年10月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告蔡文才诉被告徐超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告蔡文才到庭参加诉讼，被告徐超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文才向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年11月26日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告于2014年7月26日从原告处借款50000元用于生意周转，约定月利率3.5%，借款后，被告给付原告三笔利息款，分别为1500元、900元、2000元，共计4400元，基本上是按月给的，但是会拖几天，具体时间记不得了，我认可被告在借款后给过我四个月的利息款，少还部分我表示放弃。2014年11月26日之后，被告不再履行还款义务，原告多次向被告索要借款未果。
被告徐超未作答辩。
经审理查明：2014年7月26日，被告徐超经案外人徐维军担保从原告处借款50000元，约定月利率3.5%，并向原告出具借条。借款后，被告徐超给付原告三笔利息款，分别为1500元、900元、2000元，共计4400元，原告认为上述利息款为借款后四个月的利息款。2014年11月26日之后，被告不再履行还款义务，原告索款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告从原告处借款50000元，双方形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定借款月利率为3.5%，即年利率42%，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，但被告徐超在借款后给付原告的利息未超过年利率36%，现原告要求被告徐超归还借款50000元并自2014年11月26日起按月利率2%（年利率24%）计算支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐超于本判决生效之日起十日内归还原告蔡文才借款50000元及利息（自2014年11月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 周思梦
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 王殿华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 张 凯
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00539号
申请执行人：金湖县通达客车门业有限公司。
法定代表人：马建保，总经理。
被执行人：安徽星凯龙客车有限公司。
法定代表人：ＸＸ法，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）合高新民二初字第00082号民事调解书，依法向被执行人安徽星凯龙客车有限公司送达执行通知书，并责令被执行人安徽星凯龙客车有限公司自收到执行通知书后立即履行上述民事判决书内容所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院民事执行中查封，扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人名下银行存款821436.02元（其中本金596460.02元、执行费10369元、至2014年10月13日之利息214607元，后期利息顺延计算），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨义龙
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执737号
申请执行人：安岳县农村信用合作联社千佛分社，住所地安岳县千佛乡龙佛街东段20号。
负责人：何如，主任。
委托代理人：杨湘，安岳县农村信用合作联社周礼分社职工。
被执行人：邓勇，男，生于1974年3月8日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社千佛分社与被执行人邓勇借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初3359号民事判决书，于2017年9月7日向被执行人邓勇发出执行通知书，责令被执行人邓勇履行向执行人安岳县农村信用合作联社千佛分社偿还借款本金199111.26元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务。如被执行人邓勇逾期未履行偿还义务则以被执行人邓勇抵押的位于安岳县周礼镇交通南路商业服务用房折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。由被执行人邓勇负担案件受理费2141元、申请执行费1687元。但被执行人邓勇至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人邓勇所有的位于安岳县周礼镇交通南路商业服务用房予以查封。查封期限为三年。
二、被执行人邓勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人邓勇可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社千佛分社应在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社千佛分社自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执737号之一
申请执行人：安岳县农村信用合作联社千佛分社，住所地安岳县千佛乡龙佛街东段20号。
负责人：何如，主任。
委托代理人：杨湘，安岳县农村信用合作联社周礼分社职工。
被执行人：邓勇，男，生于1974年3月8日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社千佛分社与被执行人邓勇借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初3359号民事判决书，于2017年9月7日向被执行人邓勇发出执行通知书，责令被执行人邓勇履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社千佛分社偿还借款本金199111.26元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务；如被执行人邓勇逾期未履行偿还义务则以被执行人邓勇抵押的位于安岳县周礼镇交通南路商业服务用房折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；由被执行人邓勇负担案件受理费2141元、申请执行费1687元。但被执行人邓勇至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人邓勇在金融部门无存款、无证券持有信息和工商注册登记信息、无车辆登记信息，在房管部门有房产登记信息。2017年10月31日，本院依法将被执行人邓勇所有的位于安岳县周礼镇交通南路商业服务用房予以查封，查封期限为3年。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社千佛分社案件执行情况和财产调查结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社千佛分社向本院提交书面申请，对被执行人邓勇抵押的房产暂不予处置，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 张忠龙
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执737号申请执行人：安岳县农村信用合作联社千佛分社，住所地安岳县千佛乡龙佛街东段20号。负责人：何如，主任。委托代理人：杨湘，安岳县农村信用合作联社周礼分社职工。被执行人：邓勇，男，生于1974年3月8日，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社千佛分社与被执行人邓勇借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初3359号民事判决书，于2017年9月7日向被执行人邓勇发出执行通知书，责令被执行人邓勇履行向执行人安岳县农村信用合作联社千佛分社偿还借款本金199111.26元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务。如被执行人邓勇逾期未履行偿还义务则以被执行人邓勇抵押的位于安岳县周礼镇交通南路商业服务用房折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。由被执行人邓勇负担案件受理费2141元、申请执行费1687元。但被执行人邓勇至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人邓勇所有的位于安岳县周礼镇交通南路商业服务用房予以查封。查封期限为三年。二、被执行人邓勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人邓勇可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社千佛分社应在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社千佛分社自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  郭助忠审判员  刘 鹏二〇一七年十月三十一日书记员  张忠龙
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第106号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人卢某某，男，1962年11月6日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年11月6日被滑县公安局刑事拘留，同年11月15日被滑县公安局逮捕。2012年12月1日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员陈广雷出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月6日9时30分许，被告人卢某某驾驶豫G670**号重型自卸式货车行驶至滑县老店乡物头集村至卢营乡村公路大宫桥东边，与滑县老店乡耿范村杨某某驾驶的电动三路车相刮擦，事故造成电动三轮车乘坐人张某某受伤后经抢救无效死亡。经滑县公安局交警大队认定：卢某某负事故的主要责任，杨某某负事故的次要责任。案发后民事部分已解决。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程予以供认，且与证人杨某某证实的事实经过能相印证。另有滑县公安局交警大队出具的事故认定书，鉴定结论，道路交通事故认定书，调解申请书，公证书，撤诉书，损害赔偿调解书，交通事故损害赔偿凭证，尸体处理通知书，被害人户籍信息以及死亡安葬证明，被告人的户籍证明，车辆信息，现场照片等证据在卷证实。上述证据均经庭审举证、质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反交通管理法规而发生重大事故，致一人死亡，核其行为构成交通肇事罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人卢某某当庭认罪态度较好，且已赔偿被害方损失，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第七十二条第一款，七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 冯建领
审判员 贾 佳
审判员 和晓璞
二〇一三年三月十四日
书记员 程丽敏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初778号
原告蔡怀太，教师。
被告魏国宝，职业不详。
原告蔡怀太与被告魏国宝追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵学雷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡怀太到庭参加了诉讼，被告魏国宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡怀太诉称，2010年7月27日，被告魏国宝以购买机械为由向案外人盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司借款50000元，原告蔡怀太为该笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，被告魏国宝尚有10000元本金未予归还，案外人盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司向法院起诉，判决生效后，经本院执行原告蔡怀太归还借款本息合计10225元。原告蔡怀太履行还款义务后，被告至今未予归还。现原告请求法院依法判令被告偿还原告蔡怀太代为履行的借款本息10225元；本案诉讼费用由被告承担。
被告魏国宝未作答辩。
经审理查明，2010年7月27日，被告魏国宝以购买机械为由向案外人盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司借款50000元，原告蔡怀太作为连带责任保证人签字担保。贷款到期后，被告魏国宝尚余10000元本金未予归还，案外人盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司向法院提起诉讼，经法院判决、执行，原告给付借款本息10225元。现原告行使追偿权，遂产生讼争。
上述事实，有原告蔡怀太当庭陈述、原告蔡怀太提供的借款合同一份、（2015）盱商初字第0252号民事判决书一份、（2015）盱执字第01413号结案通知书一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告蔡怀太为被告魏国宝提供担保不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。由于被告魏国宝未能按约还款，致使原告蔡怀太承担了连带还款义务，故原告蔡怀太向被告行使担保追偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告魏国宝未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏国宝于本判决生效后十日内给付原告蔡怀太10225元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告魏国宝负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵学雷
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3248号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地：滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨文青，男，系河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：佟洋，男，系河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：王雪刚，男，住河北省承德市滦平县。
被告：张杰，男，住河北省承德市滦平县。
被告：王洋洋，男，住河北省承德市滦平县。
本院在审理原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告王雪刚、被告张杰、被告王洋洋借款合同纠纷一案中，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2017年11月6日向本院提出申请，要求撤回对被告王雪刚、被告张杰、被告王洋洋的起诉。
本院认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回对被告王雪刚、被告张杰、被告王洋洋的起诉。
本案受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告河北滦平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 康宏伟
二〇一七年十一月六日
书记员 潘相伟
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执201号
申请执行人：曾蛟，男，汉族，生于1988年8月4日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。
被执行人：四川凯信房地产开发有限公司，住所地绵阳科创园区孵化大楼，统一社会信用代码91510700MA6246LX1
P。
法定代表人：陈清平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖骑虎，四川科通律师事务所律师。
本院在执行曾蛟与四川凯信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，向被执行人四川凯信房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其五日内向申请执行人曾蛟支付违约金12569.9元、仲裁费843元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川凯信房地产开发有限公司存款13849元。
本裁定立即执行。
审 判 员 高 峰
二〇一七年八月三十日
法官助理 刘云锋
书 记 员 吴 琴
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第156号
原告王鑫，男，1976年11月25日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人胡晓媛，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告付艳丽，女，1973年10月13日生，汉族，住长春市朝阳区。
原告王鑫诉被告付艳丽身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鑫及其委托代理人胡晓媛，被告付艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月29日12时，在普阳街好房置业中介，被告将原告打伤住院治疗。原告多次要求被告赔偿原告损失，被告均拒绝。2013年10月19日被告被公安机关行政拘留五日，罚款200元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判决：1.被告赔偿原告医疗费3895.71元、住院伙食补助费350元、营养费350元、护理费845.18元、误工费1590元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、律师费1000元，共计11530.89元；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：2012年10月28日原告和买方王丽雪在我单位签订的买卖合同，要申请贷款，当时（原告）把产权证放在我单位，买方缴纳了定金。第二天原告和我单位的客户经理到银行，对（买方）转入的首付23万元进行确认，并签订了首付确认函。在转帐过程中，原告的母亲到我单位说要把产权证拿走，我称可以拿走产权证，只要买方认可我们不会拒绝。我当时和原告在屋内进行沟通时，原告姐姐和母亲就把我单位给砸了。我出去时已经一片狼藉了，我就和原告姐姐厮打起来了。事故发生后，派出所也进行了协调。派出所协商不成，才拖到一年之后进行处理。原告方将我单位的电脑、显示器、门等都打碎了，有照片为证。我也进行了报警，有报警回执单。现原告主张的各项费用，原告第一次是在二院进行的检查，第二次是在吉大四院，这些费用我均不认可。我会保留起诉原告的权利。原告的误工费、精神抚慰金等我不认可。我也要求原告赔偿我的电脑、电子显示屏、玻璃桌子、水晶球等共2472元。原告给我单位造成了名誉损失，导致我七天没有开店，导致我的误工损失，我也要求原告给予赔偿。
本案在审理过程中，原、被告为证实各自的主张，分别向法庭进行了陈述、举证、质证及辩论。
本案在审理过程中，原告向法庭提供了如下证据：证据1、行政处罚决定书一份，证明侵权事实的发生，卷宗中记载了事故发生的经过及侵权事实；证据2、住院病历、吉林省中医院病历、出院记录、医疗费票据、门诊医疗费票据、因此次伤害花费医疗费共3895.71元；证据3、律师代理费票据，证明原告花费律师代理费1000元；证据4、工资表一份，证明原告月收入5000元，误工7天，因此次事故造成了误工损失。
被告质证意见：对证据1、我们作为商家不会作一些常规的工作，2、我也不会向原告要钱，3、从常规来说我也不会跟他们厮打在一起。我认为公安卷宗里面询问笔录所反映的事实只能作为所有东西的参考，笔录不属实，不是真实情况。2012年2月29日，当时原告要拿走产权证，我们要求把首付款转入。原告母亲就说我单位是黑中介。我征求了买方刘亚平的意见，说原告姐姐即房主要把产权证拿走是否同意，买方称把首付转回他就同意。原告姐姐和母亲先打砸我的店，我进行了报警，然后双方几个人就厮打在一起了。对证据2、真实性无异议。对证据3、真实性无异议，但不予认可。对证据4、有异议，要求提供个人完税证明。
被告没有向法庭提供证据。
经审理查明：2012年10月29日12时许，被告付艳丽在长春市绿园区合普阳街好房置业中介，与原告王鑫发生口角，并殴打王鑫。当日原告到长春中医药大学附属医院住院治疗，于11月6日出院，共住院7天。原告花费医疗费3895.71元。长春市公安局绿园区分局于2013年10月19日作出绿公（普阳）行罚决字（2013）号第105行政处罚决定书，对付艳丽行政拘留五日，罚款200元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。本案被告付艳丽因琐事与原告王鑫发生口角，双方本应互谅互让，通过协商解决，但被告付艳丽与原告发生撕打，并将原告打伤，因此被告对本案发生具有过错，被告对原告主张的合理损失应当予以赔偿。
原告已花费的医疗费3895.71元为合理支出且有票据为凭，应予支持。原告住院7天，故对住院伙食补助费予以支持350元（50元／天×7天），护理费予以支持845.18元（120.74元／天×7天）。营养费、交通费，原告没有提供证据证明，不予支持。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案原告并不构成伤残，故对其主张的精神抚慰金3000元，不予支持。原告因本起伤害事件误工七天，但其提供的仅为月收入5000元的工资表，未提供完税证明等相关证据，举证不充分，故对原告的误工费不予支持。原告的代理费，参照吉林省律师服务收费标准，酌情予以支持1000元。
被告抗辩“原告给我单位造成了名誉损失，导致我七天没有开店，导致我的误工损失，我也要求原告给予赔偿”，没有提出反诉，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告付艳丽于本判决生效之日起三日内赔偿原告王鑫医疗费3895.71元、住院伙食补助费350元、护理费845.18元、代理费1000元，合计6090.89元；
二、驳回原告王鑫的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（原告已预交），由原告王鑫负担13元，被告付艳丽负担50元，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 张 季
代理审判员 刘忠亮
二〇一四年八月十八日
书 记 员 康 宁
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民一初字第99号
原告袁某。
被告石某某。
原告袁某与被告石某某离婚纠纷一案，经青海省贵德县人民法院移送至本院，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周雄担任审判长，审判员鲁礼福、人民陪审员柴立柏组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。书记员杜晓庆担任庭审记录。原告袁某与被告石某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于2007年6月13日在青海省贵德县尕让乡人民政府登记结婚，2008年11月21日生育一子，取名石某。婚后夫妻感情一般，经常为家务琐事发生矛盾。2012年5月，被告因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年六个月。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求判决原告与被告离婚，婚生子由被告抚养成年。
为支持其诉讼请求，原告袁某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、离婚协议，拟证明原、被告曾协商离婚的事实；
3、湖南省浏阳市人民法院（2012）浏刑初字第241号刑事判决书，拟证明被告石某某因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年六个月的事实。
被告石某某辩称，原告所述属实，同意离婚。被告正在服刑期间，客观上无法抚养婚生子，但婚生子自出生后一直由被告父母亲带养，故请求由被告抚养婚生子，原告依法承担抚养费。
被告石某某未举证。
对原告提交的结婚证、离婚协议、湖南省浏阳市人民法院（2012）浏刑初字第241号刑事判决书，经被告质证均无异议，本院予以确认。
根据原告举证、被告质证和双方庭审陈述，结合本院认证情况，本院确认以下案件事实：
原告袁某与被告石某某于2007年6月13日在青海省贵德县尕让乡人民政府登记结婚，2008年11月21日生育一子，取名石某。婚后夫妻感情一般。2012年5月4日，被告石某某因犯抢劫罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑十三年�个月。原、被告双方均无婚前财产，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告在诉讼中达成调解协议，协议内容为：一、原告袁某与被告石某某离婚；二、婚生子石某由被告石某某抚养成年，原告袁某自2014年3月起每月给付抚养费300元，给付方式为每年6月30日、12月30日前各给付一次。经本院审查，原、被告虽自愿协商婚生子石某由被告抚养成年，但被告正在服刑期间，且刑期较长，故由被告直接抚养婚生子存在客观不能，在此期间婚生子依法应由原告直接抚养，但被告服刑期满后，依协议可由其直接抚养婚生子。原、被告就婚姻关系解除所达成的调解协议，本院予以认可。但原、被告就婚生子抚养所达成的调解协议，不符合法律规定，本院部分不予确认。根据《最高人民法院关于劳改、劳教分子的配偶提出离婚无论有无争议均应以判决形式予以确认的批复》的规定，本案应以判决方式制作法律文书。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于劳改、劳教分子的配偶提出离婚无论有无争议均应以判决形式予以确认的批复》之规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告石某某离婚；
二、被告石某某服刑期间婚生子石某由原告袁某直接抚养，服刑期满由被告石某某直接抚养，原告袁某每月给付抚养费300元，给付方式为每年6月30日前、12月30日前各给付半年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 周 雄
审 判 员 鲁礼福
人民陪审员 柴立柏
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杜晓庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女�如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于劳改、劳教分子的配偶提出离婚无论有无争议均应以判决形式予以确认的批复》
福建省高级人民法院：
你院（63）闽法办研字第1333号请示已收阅。关于劳改犯、劳教分子配偶提出离婚，经劳改、劳教部门代讯后，被告同意离婚，亦无其他争执的案件，可否采用调解形式问题，我院同意你院意见，即无论有无争执均应采用判决形式。
此复。
�北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民初字第00024号
原告陈清国，男，1952年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人周帮立，保康县中心法律事务所法律工作者。
被告严国平，男，1962年5月14日出生，汉族，农民。
被告张英，女，1971年3月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈清国诉被告严国平、张英提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈清国于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈清国申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈清国撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈清国负担（已交纳）。
审判员 姚琼涛
二〇一四年三月十三日
书记员 刘 然
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第08906号
原告倪尔容，女，1963年6月3日出生，汉族。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者，执业证号32212091100056。
被告重庆高能活性炭有限公司，住所地重庆市荣昌县仁义镇红梅社区三社。
法定代表人王德福。
原告倪尔容与被告重庆高能活性炭有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由本院审判员敖华担任审判长，与人民陪审员曹荣书、李自宏组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋宜均到庭参加了诉讼。被告重庆高能活性炭有限公司经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告倪尔容诉称，2012年2月15日，原告与重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司签订了一份合作协议，约定原告向被告支付50000元，双方合作期限一年，合作期满后返还合作金。上述协议还约定被告每月向原告支付1500元保底分红。协议期限届满后，原告要求被告返还合作金无果，诉至法院，请求判令：1、被告返还合作资金50000元，并从2013年10月起至本金付清为止支付每月1500元的保底分红金；2、从2013年10月起，以1500元为基数，被告支付20%的违约金至本金清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆高能活性炭有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月15日，原告（乙方）与重庆高能活性炭有限公司（甲方）签订《合作协议书》，主要约定：1.双方合作项目为高能活性炭和畜禽粪便生产有机复合肥产业化工程。2.合作方式为保底分红，乙方自愿交付合作金50000元。3.合作期限自2012年2月15日至2013年2月14日，协议期满，双方可以继续合作并续签协议或乙方收回合作金；乙方可以在本协议有效期间追加投资并享受同等的收益。4.乙方自交付合作金日起，资金满月后，每月按时领取1500元（即月息3%）的保底分红金；甲方应根据本协议约定，按时足额支付乙方保底分红应得的金额，如不按时支付，应承担每月应付金额20%的违约金。上述协议甲方落款处由被告法定代表人王德福签字，由重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司加盖公章。同日，原告向被告的法定代表人账户上现金存款50000元，重庆高能活性炭有限公司向原告出具收据一份。
庭审中，原告明确截止2013年9月已经收到被告支付的2012年3月份至9月份按月息3%的标准计算的利息共计27000元。同时，原告自愿按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍从借款之日起逐月重新计算了被告应付的利息。对于被告每月超付的利息，原告自愿抵扣了被告应付本金，抵扣后原告确认至2013年9月10日被告尚欠本金39293元未付。同时只要求被告支付从2013年10月起至2014年10月的利息计10218元。
以上事实，有合作协议书、银行卡存款业务回单、收据、银行对账单、工商登记资料及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告经本院公告送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原告与重庆高能活性炭有限公司签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，应当受法律保护。从协议书的内容看，如乙方向甲方支付50000元，甲方每月向乙方支付1500元保底分红金，乙方享有固定保底分红和定期收回本金的权利等，这些约定均符合借贷法律关系的特征，因此，虽然双方签订的合同名称为《合作协议书》，但实际上双方应当是借贷法律关系，本案应当依照我国法律关于借贷法律关系的规定保护当事人的权利。据此，原告交付的合作金应为借款本金，协议约定的保底分红金应为借款利息。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案中双方约定的月息3%的利息标准超过银行同类贷款利率的四倍，因此，被告已付利息中，超出部分的利息应当冲抵本金。因原告在庭审中已按上述规定将超出部分的利息自行冲抵了本金，冲抵后的本金39293元符合法律规定，原告请求被告支付，本院予以支持。同时，原告还要求被告支付违约金，已超出原告损失范围，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，故合同期间（2012年2月15日至2013年2月14日）的利息，被告应当支付。因截止2013年9月的利息被告已经支付，故被告不再支付；2013年9月4日至合作协议期满日即2014年2月3日未支付的利息（按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍计算），因被告未支付，故被告应当继续支付。合作协议书约定期限届满后，原告有权要求被告返还借款，但被告未按期还款，依据协议约定，双方可继续合作，借贷关系持续，因此，被告应当继续支付利息，原告只要求被告支付至2014年10月止的利息，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆高能活性炭有限公司于本判决生效后十日内向原告倪尔容偿还借款39293元及利息10218元，共计49511元；
二、驳回原告倪尔容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元减半收取为650元，由被告重庆高能活性炭有限公司负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王晓秦
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初693号
原告：济宁银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县城奎星路11号。
法定代表人：商敬国，行长。
委托诉讼代理人：魏兰柱，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴维笛，山东齐鲁（济宁）律师事务所实习律师。
被告：卜秀香，女，1968年9月16日出生，汉族，住金乡县。
被告：张亚真，女，汉族，住金乡县。
被告：张婷婷，女，汉族，住金乡县。
被告：张敬禹，男，汉族，住金乡县。
被告：金乡县恒泰贸易有限公司，住所地金乡县肖云镇付庙开发区。
法定代表人：张树友，经理。
被告：金乡县恒通果蔬有限公司，住所地金乡县肖云镇经济开发区。
负责人：卜秀香，监事。
被告：金乡县金都德龙贸易有限公司，住所地金乡县肖云镇经济开发区。
法定代表人：石盘玲，经理。
被告：张树友，男，1978年9月25日出生，汉族，住金乡县。
被告张永华，女，1976年12月25日出生，汉族，住金乡县。
被告：石盘玲，男，1964年11月22日出生，汉族，住金乡县。
被告：张连英，女，1961年12月19日出生，汉族，住金乡县。
原告济宁银行股份有限公司金乡支行与被告卜秀香、张亚真、张婷婷、张敬禹、金乡县恒泰贸易有限公司、金乡县恒通果蔬有限公司、金乡县金都德龙贸易有限公司、张树友、张永华、石盘玲、张连英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，当日向原告济宁银行股份有限公司金乡支行送达了交纳案件受理费通知，限收到通知后七日内预交诉讼费8014元。原告济宁银行股份有限公司金乡支行无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告济宁银行股份有限公司金乡支行撤回起诉处理。
审判员 赵雪
二〇一七年二月二十二日
书记员 郑娴
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1385号
原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：91410325165793003。
法定代表人：张晋普，董事长。
委托诉讼代理人：张浩武，男，该行员工，特别授权。
被告：伊川县飞腾耐火磨料有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇野狐岭村。
法定代表人：洪胜强。
被告：伊川县盛裕耐火材料有限公司。住所地：洛阳市伊川县白沙乡范村。统一社会信用代码：914103297891990017。
法定代表人：赵清献。
被告：伊川龙泉金诚磨料磨具有限公司。住所地：洛阳市伊川县白沙乡范村。统一社会信用代码：91410329799162106L。
法定代表人：金楠楠。
被告：赵清献，男，汉族，1960年6月20日出生，住河南省嵩县。
被告：贺新涛，男，汉族，1965年11月12日出生，住河南省嵩县库区。
被告：洪胜强，男，汉族，1984年2月14日出生，住河南省伊川县。
被告：申随彬，男，汉族，1968年11月12日出生，住河南省伊川县。
被告：金楠楠，男，汉族，1968年7月4日出生，住河南省伊川县。
被告：张兴良，男，汉族，1982年3月11日出生，住河南省伊川县。
被告：王建超，男，汉族，1974年5月26日出生，住河南省洛阳市涧西区。
原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告伊川县飞腾耐火磨料有限公司、伊川县盛裕耐火材料有限公司、伊川龙泉金诚磨料磨具有限公司、赵清献、贺新涛、洪胜强、申随彬、金楠楠、张兴良、王建超金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张浩武到庭参加了诉讼，被告伊川县飞腾耐火磨料有限公司、伊川县盛裕耐火材料有限公司、伊川龙泉金诚磨料磨具有限公司、赵清献、贺新涛、洪胜强、申随彬、金楠楠、张兴良、王建超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告贷款本金7000000元，利息1233930元，本息共计8233930元，诉讼费及诉后利息由被告承担。事实和理由：被告伊川县飞腾耐火磨料有限公司于2014年4月5日在原告处贷款7000000元，约定还款期限1年，月利率10.08‰，超期利率15.12‰。被告伊川县盛裕耐火材料有限公司、伊川龙泉金诚磨料磨具有限公司、赵清献、贺新涛、洪胜强、申随彬、金楠楠、张兴良、王建超对该笔贷款负连带保证责任。贷款到期后，经多次催要至今未还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告伊川县飞腾耐火磨料有限公司、伊川县盛裕耐火材料有限公司、伊川龙泉金诚磨料磨具有限公司、赵清献、贺新涛、洪胜强、申随彬、金楠楠、张兴良、王建超未到庭质证，视为其放弃了质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告提交的证据及陈述，本院认定本案事实如下：2014年4月5日，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司（原：嵩县农村信用合作联社）与被告伊川县飞腾耐火磨料有限公司签订借款合同，约定伊川县飞腾耐火磨料有限公司向原告借款人民币900万元，借款期限为2014年4月5日至2015年4月4日，月利率为10.08‰。同日，被告伊川县盛裕耐火材料有限公司、伊川龙泉金诚磨料磨具有限公司、赵清献、贺新涛、洪胜强、申随彬、金楠楠、张兴良、王建超与原告签订保证合同，为该笔贷款承担连带责任保证。2014年4月5日，原告将700万元借款汇入被告伊川县飞腾耐火磨料有限公司账户。借款贷出后，2014年4月30日系统扣划利息58800元、2014年5月30日扣划利息72912元、2014年6月30日扣划利息70560元＋72912元、2014年8月30日扣划利息72912元、2014年9月30日扣划利息70560元、2014年10月29日扣划利息72912元、2014年11月30日扣划利息70560元、2015年11月5日扣划利息100元，9次共计付息总数为562228元。之后被告既未付息，亦未偿还本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告伊川县飞腾耐火磨料有限公司签订的借款合同，与被告伊川县盛裕耐火材料有限公司、伊川龙泉金诚磨料磨具有限公司、赵清献、贺新涛、洪胜强、申随彬、金楠楠、张兴良、王建超签订的保证合同，均是双方真实的意思表示，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告伊川县飞腾耐火磨料有限公司未按约定履行还款义务，被告伊川县盛裕耐火材料有限公司、伊川龙泉金诚磨料磨具有限公司、赵清献、贺新涛、洪胜强、申随彬、金楠楠、张兴良、王建超未按约定履行担保义务，其行为均已构成违约。原告要求上述十被告偿还借款并承担违约责任，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告伊川县盛裕耐火材料有限公司、伊川龙泉金诚磨料磨具有限公司、赵清献、贺新涛、洪胜强、申随彬、金楠楠、张兴良、王建超承担担保责任后，有权向被告伊川县飞腾耐火磨料有限公司追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伊川县飞腾耐火磨料有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款7000000元及利息（利息以7000000元为基数，按月利率10.08‰从2014年4月5日计算至实际还款日止,扣除已付利息562228元）；
被告伊川县盛裕耐火材料有限公司、伊川龙泉金诚磨料磨具有限公司、赵清献、贺新涛、洪胜强、申随彬、金楠楠、张兴良、王建超对上述借款本息承担连带责任；
被告伊川县盛裕耐火材料有限公司、伊川龙泉金诚磨料磨具有限公司、赵清献、贺新涛、洪胜强、申随彬、金楠楠、张兴良、王建超承担保证责任后，有权向被告伊川县飞腾耐火磨料有限公司追偿；
四、驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69430元，由被告伊川县飞腾耐火磨料有限公司、伊川县盛裕耐火材料有限公司、伊川龙泉金诚磨料磨具有限公司、赵清献、贺新涛、洪胜强、申随彬、金楠楠、张兴良、王建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
人民陪审员 程晓玉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 楠
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第01137号
原告冉洪秀。
委托代理人巨昌文。
被告重庆市川渝矿业有限责任公司，组织机构代码20845315-6，住所地重庆市城口县巴山镇任河路1号。
法定代表人叶贵宏，董事长。
委托代理人严将军。
本院在审理原告冉洪秀与被告重庆市川渝矿业有限责任公司恢复原状纠纷一案过程中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉洪秀撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告冉洪秀负担。
审判员 李玉波
二〇一五年十二月二日
书记员 雷 雨
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8953号
上诉人（原审被告）：重庆豪韵汽车销售有限公司，住所地重庆北部新区溪霞路16号融创金贸时代北区9幢7楼，统一社会信用代码500901000120307。
法定代表人：黄大平，总经理。
委托代理人：洪杨，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈龙，男，1986年4月15日出生，汉族，重庆铜梁区人，住重庆市铜梁区，
委托代理人：罗世华，重庆锦世律师事务所律师。
上诉人重庆豪韵汽车销售有限公司（以下简称“豪韵公司”）因与被上诉人陈龙返还原物纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2016)渝0151民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人豪韵公司的委托代理人张茜与被上诉人陈龙的委托代理人罗世华出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪韵公司上诉请求：1、撤销原判并驳回陈龙的全部诉讼请求；2、诉讼费由陈龙负担。事实和理由：1、豪韵公司公司系有权占有，陈龙签订车辆代保管及变卖委托书，声明在多次贷款逾期时，自愿将该车辆交由该公司保管；2、涉案车辆已因另案被重庆市大渡口区人民法院查封；3、陈龙主张的租车损失与豪韵公司无因果关系。
陈龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陈龙向一审法院起诉请求：豪韵公司返还陈龙的车辆渝Ｃ×××××并赔偿陈龙租车费350元／天，从2016年3月24日起计算至豪韵公司实际交还陈龙合格车辆为止，本案诉讼费由豪韵公司负担。
一审法院经审理查明：2014年1月15日，陈龙与中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“工商银行”）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，用中国工商银行信用卡透支购买东风悦达起亚K5小型轿车一辆，以按月分期等额方式向工商银行创幻透支的资金。共分36期，首期偿还的金额为人民币4151.10元，以后每期偿还的金额为人民币4085元。2014年1月21日，陈龙与豪韵公司签订了《个人汽车消费贷款购车服务合同暨担保合同》，约定陈龙借款金额为131000元，借款期限为36个月，豪韵公司为陈龙该项贷款向贷款银行提供保证担保的权利和义务。该车已办理过户登记手续。
2016年3月23日，陈龙之母陈恒兰驾驶渝Ｃ×××××车辆在重庆市龙都小学旁边的怡丰花园准备开车离开时，被豪韵公司工作人员强行将车开走。
2016年3月24日，为了方便陈龙的工作和生活，陈龙之母陈恒兰与铜梁区金龙汽车租赁行签订了《重庆市汽车租赁合同》，为陈龙租赁渝Ｃ×××××号丰田轿车一天，每天租金350元，2016年8月2日，陈龙向铜梁区金龙汽车租赁行支付2016年3月24日至2016年8月2日的租车费46200元。
2016年7月21日，渝Ｃ×××××号东风悦达起亚K5小型轿车被重庆市大渡口区人民法院查封。
一审法院认为，根据法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。同时法律还规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，陈龙在汽车销售公司购买东风悦达起亚K5小型轿车一辆，在销售公司将车交付给陈龙并办理过户登记时，物权就发生了转移，即使豪韵公司在陈龙办理汽车贷款时提供了保证担保，也无权将涉案车辆开走。因此，陈龙要求豪韵公司返还陈龙所有的渝Ｃ×××××东风悦达起亚K5小型轿车一辆的诉讼请求，符合法律规定。关于陈龙要求豪韵公司给付从2016年3月24日起计算至豪韵公司实际交还陈龙合格车辆为止租车损失的诉讼请求，该租车合同虽是陈龙之母陈恒兰与铜梁区金龙汽车租赁行签订的，但在该合同中注明了：“由于陈龙无法提供驾驶证原件，所以用其母陈恒兰驾驶证租车”，同时，在陈龙提供的五张重庆增值税普通发票中，可以看出是陈龙向铜梁区金龙汽车租赁公司支付的汽车租赁费，但陈龙租车费用过高，应由陈龙和豪韵公司各承担一半，且渝Ｃ×××××号车于2016年7月21日已被重庆市大渡口区人民法院查封，该案租金应计算至2016年7月21日，因此，豪韵公司应给付陈龙租车损失21000元（350元／天×120天÷2）。关于豪韵公司认为其公司工作人员没有将涉案车辆渝Ｃ×××××开走及租车损失与本案无关的辩称意见，与查明事实不符。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、第三十七条之规定，判决：一、重庆豪韵汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还陈龙所有的车牌号为渝Ｃ×××××东风悦达起亚K5小型轿车一辆；二、重庆豪韵汽车销售有限公司于本判决生效后十日内给付陈龙租车损失21000元；三、驳回陈龙其他诉讼请求。本案受理费3576元，减半缴纳1788元，由重庆豪韵汽车销售有限公司负担。
二审中，豪韵公司提交了“陈龙”签名的《车辆代保管及变卖委托书》，拟证明陈龙因贷款多次逾期，无力偿还所有款项，自愿将车辆交由豪韵公司代为保管。陈龙质证认为，该委托书尾部无落款时间，是在签订购车合同时预先形成的，其内容不是陈龙的真实意思表示，但陈龙并未否认签名和捺印的真实性。
二审审理中，经陈龙申请，本院于2017年2月15日依法委托西南政法大学司法鉴定中心对《车辆代保管及变卖委托书》尾部“陈龙”的签名及手印的形成时间及与正文签字笔书写内容字迹的形成时间的一致性进行鉴定。因陈龙逾期未缴纳鉴定费用，该中心于2017年7月20日退回鉴定。后经本院协调，陈龙同意缴纳鉴定费用，本院再次委托该中心鉴定。2017年8月15日，该中心以“陈龙”手写字迹与手印重叠，可取样量少为由，回函终止鉴定。
本院另查明，因中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行诉陈龙等借款合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2017年7月21日查封、扣押了涉案车辆。
二审查明的其他案件事实与一审相同。
本院经审查认为，虽然《车辆代保管及变卖委托书》无落款时间，且相关笔迹形成时间无法鉴定，但尾部有陈龙本人的签名和捺印，足以认定该证据的真实性。陈龙主张该委托书系签订购车合同时预先形成的，且非其真实意思的表示，但并未提供证据予以证明。即使系预先形成的，陈龙作为完全民事行为能力的自然人，应当预见该行为的法律后果。因此，本院对该证据依法予以采信。
本院认为，根据《车辆代保管及变卖委托书》，陈龙明确，因贷款逾期多次，将车辆交由豪韵公司代为保管、变卖，并用于完结银行贷款本息。因此，该委托书系陈龙对自身权利的让渡和处分。同时，涉案车辆已因另案被重庆市大渡口区人民法院查封，客观上导致该车辆脱离豪韵公司占有和管控，事实上也是作为陈龙的责任财产被查封、扣押。综上，豪韵公司并不存在无权占有车辆的事实行为和法律行为，陈龙请求返还车辆及给付租车损失的诉讼请求无事实和法律依据，豪韵公司的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，由于出现新证据，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，判决如下：
一、撤销重庆市铜梁区人民法院(2016)渝0151民初2033号民事判决；
二、驳回陈龙的诉讼请求。
一审案件受理费1788元，二审案件受理费3576元（已预交，限陈龙于本判决生效后十日内迳付重庆豪韵汽车销售有限公司），均由陈龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 泽
审判员 李 娅
审判员 陈 娟
二〇一七年九月十一日
书记员 杨红平
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初6080-2号
解除保全申请人：陈庆阵，农民。
被申请人：林德岭，农民。
本院在审理原告陈庆阵与被告林德岭买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月13日作出（2016）鲁1327民初6080-1号民事裁定，对被申请人林德岭在中国邮政储蓄银行莒南官坊支行账户62×××32内存款11500元予已保全，解除保全申请人陈庆阵于2016年10月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因双方当事人已达成还款协议，陈庆阵自愿申请解除对林德岭银行账户的冻结，陈庆阵申请解除保全系其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人林德岭在中国邮政储蓄银行莒南官坊支行账户62×××32内存款11500元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王维明
二〇一六年十月十七日
书记员 翟少华
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第87号
原告高某。
法定代理人高瑞善。
委托代理人高国卫，山东平都律师事务所律师。
被告王某。
法定代理人王代娇。
法定代理人暨被告王振贵。
被告李传仁，平度市小竹楼辣子全鸡店业主。
委托代理人隋立波。
原告高某与被告王某、被告王振贵、被告李传仁生命权、××权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高某的委托代理人高国卫、被告王某的法定代理人王代娇、被告李传仁的委托代理人隋立波到庭参加诉讼。被告王振贵经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告高某与被告王某均在被告李传仁开办的平度市小竹楼饭店打工。2014年6月9日下午16时许，原告在工作期间，因工作原因被被告王某用啤酒瓶打伤头部。后原告当即被送往平度市人民医院治疗，经诊断为：头外伤，头皮裂伤。经鉴定，原告构成轻微伤，给原告造成各项经济损失达13624元，被告王某支付3000元后不再赔偿。被告李传仁作为饭店业主未予以制止，亦未尽到相应的保障义务，根据法律规定应承担相应的责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计10624元，并负担本案诉讼费用。
被告王某、王振贵辩称，原、被告在工作期间发生争吵，继而发生厮打是事实，但是原告先动手打的被告。原告所治疗花费的费用大部分是治疗原告陈旧性伤，其花费的医疗费在2014年6月17日有4支单据共计3781元，没有平度市人民医院的医疗处方及用药明细。花费的交通费单据大部分是在发生该事情以前的，应为无效证据。对平度市公安局出具的伤情鉴定无异议，鉴定费200元无异议。住院病历、门诊病历真实性无异议，对其提交的2014年6月18日潍坊市附属医院门诊病历有异议，原告于2014年6月17日已在平度市人民医院治愈出院，且在该医院做检查的项目在平度市人民医院已经做过，也未提供平度市人民医院建议外诊的证明，共计596.23元应不予支持。被告为原告垫付了3300元现金。
被告李传仁辩称，本案已由公安机关调查清楚了，公安机关都没有追究我们的责任，我们没有什么责任。原被告打仗很突然，我们没有防备。
经审理查明，原告高某与被告王某案发时间同在被告李传仁开办的平度市小竹楼辣子全鸡店打工。2014年6月9日下午16时许。原告高某与被告王某因为倒垃圾的事发生争执，争执中被告王某倒地，原告高某用脚踢打被告王某，饭店工作人员陈某某、李某某喝止两人，李某某上前将两人拉开后，原告高某和被告王某又各自手持啤酒瓶互殴，被告王某用啤酒瓶将原告高某头部打伤，被告王某送原告高某去医院。
原告高某经诊断：头部外伤，头皮裂伤术后，左腕部挫伤，颅脑外伤术后。住院8天，花医疗费6531.69元。原告高某住院期间门诊治疗用药3183.66元。原告高某于出院次日去潍坊医学院附属医院检查，花治疗费596.23元。原告高某向本院提供平度市人民医院出具的病假证明书一份，建议原告高某自2014年6月17日起全日休息14天。原告高某花法医鉴定费200元。事故发生后，被告王某家属共计支付原告高某医疗费3300元。
以上事实，有原告向本院提供的住院病历及医药费单据、平度市公安局李园派出所调查笔录、本院庭审笔录等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命××权受法律保护，任何人不得侵犯。原告高某与被告王某同为饭店员工，应互相帮助，和睦相处。双方因倒垃圾琐事发生争执，争执中被告王某倒地，原告高某用脚踢打被告王某。经人拉开后，双方依然持酒瓶互殴，致原告高某在互殴中受伤，对于事故的发生双方均有过错。本院认定原告应承担事故40%的责任，被告王某应承担事故50%的责任。因被告王某系未成年人，其应承担的赔偿责任应由被告王振贵承担。被告李传仁作为平度市小竹楼辣子全鸡店负责人，对本店员工缺乏必要的教育和管理，致使原告高某和被告王某在工作时间、工作地点发生争执并厮打，其员工虽及时制止了双方的互殴，但仍造成原告受伤的事实，被告李传仁亦应承担一定的责任，以10%为宜。原告高某在出院后，为消除××隐患，又去潍坊市人民医院附属医院检查治疗，并无不当，对该费用本院予以认可。原告主张的交通费400元，未向本院提供相关证据，本院酌情认定200元。原告主张其他费用，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告的合理经济损失为医疗费10312.58元，误工费1664.4元（110.96×15），护理费887.68元（110.96×8），住院生活补助费160元（20×8），鉴定费200元，交通费200元，以上共计13424.66元。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高某经济损失13424.66元，由被告王振贵负担50%，即6712.33元，已付3300元，余款3412.33元，于本判决生效后十日内支付；
二、原告高某的经济损失13424.66元，由被告李传仁负担10%，即1342.47元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，邮寄费120元，共计186元，由原告高某负担93元，被告王振贵负担93元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王海霞
审 判 员 陈 平
人民陪审员 张亦华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 尹 娟
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第87号
原告ＸＸ，平舆县人。
被告马霞，平舆县人。
本院于2015年9月16日立案受理了原告ＸＸ与被告马霞同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员邵巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告马霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年10月，其与被告经人介绍相识，同年底双方同居生活。2002年9月9日生育长子；2009年10月生育女儿。由于双方缺乏了解，同居后发现二人性格不和，经常生气。自2011年开始分居，至今已四年。期间我一直探望子女，并支付抚养费、学习用品、衣服等。现双方无法继续生活下去。特起诉至法院，要求抚养儿子，被告抚养女儿；诉讼费由我承担。
被告辩称，原告所诉不属实，其没有能力抚养孩子，原告应支付抚养费。
经审理查明，2001年10月，原、被告经人介绍相识，2003年8月3日生育儿子马泽贤，2009年10月10日生育女儿马潇潇，子女一直随被告马霞生活。双方并未办理结婚登记手续，现双方不愿在一起生活。
另查明，原、被告均系农村户口，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
上述事实有原、被告陈述、身份证及户口本复印件等证据在卷，足以认定。
本院认为，子女随父亲或母亲生活，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件综合认定。本案中，原、被告所生子女马泽贤、马潇潇一直随被告方生活，结合原、被告双方的实际生活状况，原告要求抚养儿子马泽贤、被告抚养女儿的诉讼请求，本院予以准许。原告诉称其每年都给付子女抚养费，但没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。被告马霞自认2009年女儿出生之前，原、被告共同对儿子尽了抚养义务，本院予以支持。考虑到被告马霞对儿子马泽贤尽了较多抚养义务，马泽贤成年之前的抚养费被告马霞不再给付。原告ＸＸ应给付女儿成年之前的抚养费。抚养费应为：9416.10元／年×12年×20%=22598.64元。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定判决如下：
原、被告所生儿子马泽贤由原告ＸＸ抚养，被告马霞不给付抚养费；女儿马潇潇由被告马霞抚养，原告ＸＸ给付抚养费22598.64元，上述内容于本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告ＸＸ负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邵巍
二〇一五年十二月三日
书记员 徐腾
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第87号
原告ＸＸ平舆县人。
被告马霞平舆县人。
本院于2015年9月16日立案受理了原告ＸＸ与被告马霞同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员邵巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告马霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年10月，其与被告经人介绍相识，同年底双方同居生活。2002年9月9日生育长子；2009年10月生育女儿。由于双方缺乏了解，同居后发现二人性格不和，经常生气。自2011年开始分居，至今已四年。期间我一直探望子女，并支付抚养费、学习用品、衣服等。现双方无法继续生活下去。特起诉至法院，要求抚养儿子，被告抚养女儿；诉讼费由我承担。
被告辩称，原告所诉不属实，其没有能力抚养孩子，原告应支付抚养费。
经审理查明，2001年10月，原、被告经人介绍相识，2003年8月3日生育儿子马某某，2009年10月10日生育女儿马xx，子女一直随被告马霞生活。双方并未办理结婚登记手续，现双方不愿在一起生活。
另查明，原、被告均系农村户口，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
上述事实有原、被告陈述、身份证及户口本复印件等证据在卷，足以认定。
本院认为，子女随父亲或母亲生活，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件综合认定。本案中，原、被告所生子女马某某、马xx一直随被告方生活，结合原、被告双方的实际生活状况，原告要求抚养儿子马某某、被告抚养女儿的诉讼请求，本院予以准许。原告诉称其每年都给付子女抚养费，但没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。被告马霞自认2009年女儿出生之前，原、被告共同对儿子尽了抚养义务，本院予以支持。考虑到被告马霞对儿子马某某尽了较多抚养义务，马某某成年之前的抚养费被告马霞不再给付。原告ＸＸ应给付女儿成年之前的抚养费。抚养费应为：9416.10元／年×12年×20%=22598.64元。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定判决如下：
原、被告所生儿子马某某由原告ＸＸ抚养，被告马霞不给付抚养费；女儿马xx由被告马霞抚养，原告ＸＸ给付抚养费22598.64元，上述内容于本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告ＸＸ负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邵巍
二〇一五年十二月三日
书记员 徐腾
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第87号
原告胡某某，女，住平阴县，身份证号。
委托代理人高长君，山东云翠律师事务所律师。
被告徐某某，男，，住平阴县，身份证号。
原告胡某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，原告胡某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为，原告胡某某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费150元，由原告胡某某承担。
审判员 孙晓佳
二〇一五年八月十七日
书记员 周 冉
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第87号
原告胡某，女，1989年1月14日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
委托代理人高长君，山东云翠律师事务所律师。
被告徐某某，男，1987年6月30日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
原告胡某诉被告徐某某离婚纠纷一案，原告胡某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为，原告胡某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费150元，由原告胡某承担。
审判员 孙晓佳
二〇一五年八月十七日
书记员 周 冉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢512号
申请执行人赵泽勇，男，1970年3月8日出生，住淄川区。
申请执行人陶以红，女，1969年5月23日出生，住淄川区。
被执行人淄博嘉铭房地产开发有限公司，住所地淄川区洪山镇涧北社区淄矿路473号。
法定代表人：隋庆玺，总经理。
申请执行人赵泽勇、陶以红与被执行人淄博嘉铭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，淄川区人民法院（2015）川民初字第3360号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博嘉铭房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人赵泽勇、陶以红于2017年11月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人已自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第3360号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 李纯义
审 判 员 李存华
二〇一七年十一月四日
代理书记员 鲁嘉琪
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第171号
原告王万连，男，汉族。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告山西天擎房地产开发有限公司。
法定代表人田喜生，董事长。
委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。
原告王万连诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告王万连的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王万连诉称，2012年11月9日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“某某小区”住房一套。合同约定，建筑面积87.29平方米，地下室面积8平方米，房屋总价款为188749元；付款方式为分期付款，2012年11月9日前交付首期房款，占总购房款60%，金额为114000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，金额为57000元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为17749元。原告按协议，交付了首期房款114000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款114000元及利息9120元；诉讼费用由被告承担。
被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款11400元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。
经审理查明，2012年11月9日，原告王万连与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》。合同约定，由原告王万连购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的“某某小区”房屋，建筑面积为87.29平方米，地下室面积为8平方米，合计总房款为188749元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年11月9日前交付被告占总购房款60%的首期房款人民币114000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，剩余10%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年12月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款114000元。
同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“某某小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告王万连退还购房款11400元。
以上事实，有原告王万连提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年11月9日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金114000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告王万连退还购房款11400元，本院予以支持102600元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告王万连购房款人民币102600元；
二、驳回原告王万连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元、保全费1136元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 张月峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第171号原告王万连。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。法定代表人田喜生，董事长。委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。原告王万连诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告王万连的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王万连诉称，2012年11月9日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“田园小区”住房一套。合同约定，建筑面积87.29平方米，地下室面积8平方米，房屋总价款为188749元；付款方式为分期付款，2012年11月9日前交付首期房款，占总购房款60%，金额为114000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，金额为57000元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为17749元。原告按协议，交付了首期房款114000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款114000元及利息9120元；诉讼费用由被告承担。被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款11400元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。经审理查明，2012年11月9日，原告王万连与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012070）。合同约定，由原告王万连购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号“田园小区”13幢5单元7层702号房屋，建筑面积为87.29平方米，地下室面积为8平方米，合计总房款为188749元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年11月9日前交付被告占总购房款60%的首期房款人民币114000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，剩余10%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年12月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款114000元。同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告王万连退还购房款11400元。以上事实，有原告王万连提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年11月9日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金114000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告王万连退还购房款11400元，本院予以支持102600元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告王万连购房款人民币102600元；二、驳回原告王万连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元、保全费1136元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立代理审判员  王华如人民陪审员  张月峰二〇一五年四月二十日书 记 员  寇丽萍
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初1378号
原告：南宫市超逸绒业有限公司，住所地河北省南宫市万户庄村，统一社会信用代码：911305816934598255。
法定代表人：吴金印，该公司经理。
被告：浙江福泰羊绒制品有限公司，住所地浙江省新市五龙桥，统一社会信用代码：91130521730313498Y。
法定代表人：郑兴福，该公司经理。
原告南宫市超逸绒业有限公司与被告浙江福泰羊绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告南宫市超逸绒业有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宫市超逸绒业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南宫市超逸绒业有限公司撤诉。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告南宫市超逸绒业有限公司负担。
审判员 侯晓明
二〇一七年十一月六日
书记员 彭英政
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第4302号
申请执行人昆山利轮金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市蓬朗郭石路675号4幢。
法定代表人潘利清，该公司董事长。
委托代理人潘利明，该公司总经理。
被执行人昆山巨鲸康复器材有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇钱安路1号。
法定代表人伍志伟，该公司总经理。
委托代理人陶菊辉，该公司员工。
昆山利轮金属制品有限公司与昆山巨鲸康复器材有限公司买卖合同纠纷一案，昆山市人民法院于2015年4月1日作出（2015）昆花商初字第00065号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：昆山巨鲸康复器材有限公司应支付昆山利轮金属制品有限公司货款、案件受理费、财产保全费合计446638.75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。
申请执行人于2015年12月11日向本院提交申请，以双方已达成和解协议为由为由请求撤回执行申请。
本院认为，权利人申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本次执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人昆山利轮金属制品有限公司撤回执行申请，终结（2015）昆花商初字第00065号民事调解书的执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 柳心宽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 沈 健
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第689号
原告浙江国盛钢结构有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇（原坎山镇）国星路008号。
法定代表人徐国引，执行董事。
委托代理人黎明，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告杨能力。
本院在审理原告浙江国盛钢结构有限公司诉被告杨能力劳动争议一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江国盛钢结构有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杨能力的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江国盛钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江国盛钢结构有限公司负担。
审判员 郑卜训
二〇一五年三月十九日
书记员 富美芳
审判员 郑卜训
二〇一五年三月十九日
书记员 富美芳