河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3656号
原告河南枫华饲料有限公司。住所地：驻马店市王楼开发区王子路西段。
法定代表人魏海清，董事长。
委托代理人梁明生、冯鹏，河南尚成律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区食盐调味品公司。住所地：驻马店市王子路西段。
法定代表人魏国友，经理。
委托代理人李春雨，河南同立律师事务所律师。
原告河南枫华饲料有限公司（以下简称枫华公司）与被告驻马店市驿城区食盐调味品公司（以下简称食盐调味品公司）企业兼并合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枫华公司的法定代表人魏海清及其委托代理人梁明生、冯鹏，被告食盐调味品公司的委托代理人李春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枫华公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因违约单方解除合同给原告造成的各种经济损失共计8282150.55元（1、固定资产搬迁损失4080350元；2、企业停产经营损失500000元；3、被告要求原告增加租金给原告造成的租金损失648870元；4、原告代替被告偿还驿城区橡林建筑安装工程公司债务633900元的利息损失及预付租金结余共计144330.55元；5、资产搬迁鉴定费27400元；6、土地增值所造成的可得利益损失2881200元，合计8282150.55元）。事实和理由：2005年8月，被告食盐调味品公司因拖欠驻马店市橡林乡王楼建筑安装公司土建工程款620000元被该公司起诉至驻马店市中级人民法院。由于被告食盐调味品公司停产多年无力偿还上述款项，最终要以被告所有的住所地土地及地上建筑物拍卖偿债。在这种经营场地面临被拍卖的境况下，被告的法定代表人魏国友通过驻马店市驿城区委统战部和区政府领导、橡林乡办事处及其主管部门驿城区商务局领导与原告法定代表人魏海清取得联系，并就帮其偿还债务、收购兼并其公司事宜达成了一致意见，三方于2005年8月6日在驻马店市中级人民法院达成调解协议，驻马店市中级人民法院为此下达了（2005)驻民二初字402号民事调解书，该调解书载明：由魏海清担保并替被告偿还其拖欠橡林建筑公司工程款62万元（实际支付了63.39万元，其余1.39万元为原告代被告垫付的诉讼费用及被告借支），此款由日后原告购买兼并被告款项或购并被告前租赁其全部物业租金中扣除。依据该调解协议的规定，2005年9月5日，原告枫华公司在与驿城区委统战部和橡林乡办事处分别达成招商引资协议的情况下，与被告就枫华公司购买兼并食盐调味品公司事宜达成《招商引资项目租赁协议书》。该协议书明确约定：食盐调味品公司同意枫华公司按国家有关企业改制的法律和政策规定购买兼并食盐调味品公司，考虑到购并国有企业涉及国家法规政策和政府许可，并且企业改制程序繁多，完成购买兼并程序的具体时间无法确定，故双方商定采取先租赁后购并的原则，租赁期限一直至购并完成为止；租赁期间食盐调味品公司住所地所属物业全部由枫华公司经营、管理、使用，且枫华公司可根据生产经营所需改变原有生产设备和房屋结构，可以在其土地上新建生产设施和房屋，新建和改建的生产设施和房屋建筑等产权归枫华公司所有，食盐调味品公司无权单方对上述新增和改扩建部分产权进行出售、转让和破产等处置；租赁期限自兼并完成后自动终止；租金为每年七万元，按年先缴费后使用，租赁前三个月免租金，自2005年12月5日起计付租金；食盐调味品公司应于合同签订后即开始启动改制程序，由枫华公司进行购并兼并，争取2006年年底前完成购买兼并工作；如枫华公司愿意代替食盐调味品公司偿还其拖欠橡林建筑公司的62万元债务，则食盐调味品公司同意该款从购并款或租金中扣除；未经一方同意，另一方无权单方面解除协议等条款。合同签订后，原告枫华公司为实现兼并食盐调味品公司的合同目的积极履行合同，一方面投入近千万元巨资对企业厂房建筑进行全面改造和新建、改建生产设施，并购买安装数套当时较为先进的能够生产所有饲料产品的饲料生产加工设备，并争取到驻马店市饲料工程技术研究中心落户在枫华公司，枫华公司从2006年以来，年年都承担河南省和驻马店市饲料科研和科技成果转化项目，生产经营逐步走上快速发展的轨道，年销售收入高达数千万元；另一方面积极主动地替食盐调味品公司代偿债务，于2008年9月10日前依照此前达成的民事调解协议书的规定，共计代被告偿还其拖欠橡林建筑公司的全部63.39万元债务和诉讼费用。然而被告食盐调味品公司在其摆脱困境和签订合同后不久就背信弃义撕毁合同，即不履行合同规定的企业改制义务，导致原告无法实现对被告的购并，又颠倒黑白以原告不履行购并义务为名于2008年5月1日向枫华公司发出《解除协议通知书》，要求解除《招商引资项目租赁协议书》。由于食盐调味品公司要求解除合同的理由既不是法定理由也不符合双方的约定解除条件，原告认为被告的《解除协议通知书》不具备法律效力，故枫华公司仅针对解除合同通知书进行了书面回复而未予以诉讼形式提出异议。2013年食盐调味品公司向驻马店市中级人民法院提起诉讼，要求枫华公司搬出食盐调味品公司、增加租金，法院受理后在不考虑原告兼并被告的根本合同目的、原告为被告代偿债务、原告未拖欠被告租金及原、被告已经明确约定租赁期限的前提下，仅依照单纯的租赁关系既认定《招商引资项目租赁协议》为不定期租赁协议，又支持了调味品公司要求单方解除合同、增加租金的诉请，并判决枫华公司搬离食盐调味品公司、增加租金40万元。原告不服一审法院的判决，即向河南省高级人民法院提起上诉，二审法院依然维持了原审法院的判决结果，并依法对原告实施了强制执行，勒令原告停业，并对原告新建房屋和机器设备进行了查封，导致原告破产倒闭，陷入绝境。为维护归侨侨资的合法权益，根据《中华人民共和国归侨侨眷保护法》，从中央统战部全国侨联、河南省委统战部省侨联到驻马店市和驿城区委统战部区侨联，以及各级党委政府都给予了高度关切，尤其是驿城区委区政府多次组织协调原、被告两家企业协商调解，并于2014年11月20日作出了驿城区信访稳定工作领导小组驻信领【2014】62号《会议纪要》，经过区政法委、统战部、群工部、区政府、发改委等部门领导的多方调解，最终达成了以下三点调解意见：一、调味品公司放弃增加的40万租金及从诉讼之日起到实际搬出之日止每天410元的租金，枫华公司通过资产评估如果认可评估结果，则放弃继续诉讼；二、关于枫华公司固定资产搬迁损失问题，可通过资产评估公司进行评估，待食盐调味品公司改制时，作为改制成本一并解决，如果枫华公司对评估结果不满意，可以继续走诉讼程序；三、由调味品公司主管部门区商务局和区侨联监督会议纪要的实施落实。作为当事双方，原、被告双方均出席了协调会，并认可会议纪要达成的协议内容。然而，在贯彻落实该纪要的过程中，被告食盐调味品公司却再次背弃了自己的承诺，在资产评估项目问题上多次出尔反尔否决已经达成的评估方案，导致会议纪要最终无法落实，变成一纸空文。针对被告的多次蓄意违约，不讲诚信，原告被迫于2014年12月依法向最高人民法院提出再审申请，最高人民法院于2015年5月26日下达裁定，虽然驳回了原告的再审申请，但对原告提出的租赁合同侵害赔偿请求，做出了“可以另行起诉”裁决。原告认为，被告的背信弃义和单方面解除合同的违约行为严重地侵害了原告的合法权益，给原告造成了各种经济损失共计8282150.55元。为了偿还企业停产欠下的员工工资和巨额债务，原告变卖了自己所有的资产，居无定所，已经到了走投无路境地，精神几度绝望崩溃。为维护原告的合法权益和公平正义，彰显法治尊严，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国归侨侨眷权益保护法》有关规定，提出上述诉讼请求。
被告食盐调味品公司辩称，一、本案的案由应是租赁纠纷，而非合同纠纷；二、从程序上应驳回原告的起诉，从实体请求上应驳回原告的诉求；三、原告起诉被告的各项请求均无事实依据：1、案由确定应根据诉求及案件事实确定，本案是租赁合同的解除和履行引发的纠纷，故案由应是租赁合同纠纷，至于原告诉称的兼并改制问题是另一法律关系，与本案无关，不属于本案的审理范围，根据原、被告双方2005年9月5日签订的《招商租赁合同》第五条的约定。兼并与本租赁协议无关，双方需另行签订兼并改制协议。被告起诉原告解除租赁合同及要求赔偿，已经三级法院审理确认，原、被告之间是租赁合同纠纷，不可能是其他纠纷。2、被告依法解除与原告的租赁合同已经三级法院确认为合法有效，程序并无不当，现原告又以同一诉求和理由请求解除合同，根据一事不再理，应予驳回。3、关于原告诉称的六项损失，原告的停业损失与被告无关，停业是因法院就地查封所致，查封之前原告的饲料厂已经停业。关于原告请求的搬迁损失，是法院依法查封，查封后已经不能搬迁。土地增值属于可得利益，土地所有权人属于被告，而非原告，即便有收益，应当属于被告，本案中被告与原告解除合同合法，不存在违约，不存在赔偿。关于租金损失，该部分损失要求被告承担无事实依据，在此前进行的另案诉讼中原告对增加的租金部分的评估报告有异议，但原告在质证时未提出重新鉴定的申请，已经认可了增加的租金，认可的事实经三级法院判决确认，现要求被告承担无依据。关于利息损失属于原告经营不当造成。本案的审理应紧扣招商租赁合同审理，兼并改制问题不属于本案的审理范围也与本案无关，依据是原、被告双方达成的租赁协议第五条。
依据当事人诉辩所主张事实的叙述、庭审中当事人的陈述以及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：食盐调味品公司在2005年以前因欠付案外人驻马店市驿城区橡林建筑工程公司（以下简称橡林公司）工程款80万元另案形成诉讼。在另案诉讼中，枫华公司的法定代表人魏海清作为食盐调味品公司的担保人参与了诉讼，该诉讼经驻马店市中级人民法院调解，于2005年8月6日形成（2005）驻民二初字第402号民事调解书，该调解书达成的协议内容为：“一、食盐调味品公司欠橡林公司工程款620000元，于2005年9月10日前付40000元，2006年9月10日前付40000元，2007年9月10日前付70000元，2008年9月10日前付清剩余工程款470000元，如不能按期支付，由魏海清从租赁食盐调味品公司土地和房屋的租赁费或购买兼并食盐调味品公司应付费中担保一次性支付完毕，食盐调味品公司予以认可。……三、如2008年9月10日前不能支付完毕，橡林公司可就全部工程款对所查封食盐调味品公司的土地房产强制执行”。达成协议后，魏海清以枫华公司的名义按调解书确定的内容代被告食盐调味品公司偿还了欠付案外人橡林公司的工程款633900元（含诉讼费及其他费用）。
另查明，原告枫华公司的经营范围包括生物饲料、蛋白饲料的开发、生产和销售；注册资本是350万元，实收资本350万元。
原告枫华公司经驻马店市驿城区统战部招商引资并引介于被告食盐调味品公司，在2005年9月5日，原告枫华公司（乙方）与被告食盐调味品公司（甲方）签订《招商引资项目租赁协议书》一份，约定：一、经甲方同意，乙方愿意按照国家有关国有企业改制的法律和政策规定购买兼并甲方企业，并成立外商独资或中外合资企业。鉴于甲方企业改制程序繁多，乙方购买兼并甲方企业需要一定的时间，双方商定先租赁后购并，逐步推进。二、甲方同意将位于驻马店市王楼开发区王子路西段所属物业（包括土地、房产、生产设施、车辆、办公设施、水电设施等全部物业及资产），租赁给乙方经营、管理和使用。兼并完成后租赁自动终止。三、租金为每年七万元人民币，按年缴付租金，先缴费后使用。付款办法：第一年于合同签订后十日内一次付清当年全部租金，次年于上年结束前30日内一次付清第二年全部租金，以后依此类推。如因特殊原因延迟付款，须经甲方同意。鉴于乙方启动生产需要三个月的准备时间，甲方同意合同签订后第一年租金计费日期推后三个月，即从2005年12月5开始计费。房租税由甲方承担。四、甲方同意乙方将年租金中的四万元直接支付给乙方债权人驻马店市驿城区橡林建筑工程公司，该债权人出具的财务收据甲方认可。五、乙方租赁甲方物业期间，甲方将依照国家法律政策进行改制，由乙方购买兼并甲方企业，合同签订后即开始启动兼并程序，争取2006年年底以前完成购买兼并。兼并形式按国家国企改制的有关规定实行“三权接收”即接收甲方债权、债务和人员。养老保险和医疗保险按国家有关政策办理。甲方负责依照国家有关规定为乙方落实国有企业改制、招商引资、外商投资企业等优惠政策。具体事宜由甲乙双方另行商定，与本协议无关。乙方完成购买兼并甲方后，将投资五百万元开发饲料和食品加工项目。乙方购并完成后，乙方购并前所支付给甲方的租金，可以由乙方支付甲方的购并款中扣除。如乙方愿意代替甲方偿还驻马店市驿城区橡林建筑工程公司债务，甲方同意，乙方代甲方偿还给驻马店市驿城区橡林建筑工程公司的债务，由乙方购并甲方的购并款中扣除或由乙方应缴给甲方租金中冲抵。六、乙方租赁甲方物业期间，可以根据生产经营需要改变甲方原有生产设施和房屋结构，可以在甲方的土地上新建生产设施和房屋，属于乙方新建的生产设施和房屋建筑等，产权归乙方所有，甲方无权单方面将乙方所属的物业产权出售、转让或破产等处置。七、乙方租赁甲方的物业，由乙方负责管理和维护，费用由乙方担。发生丢失由乙方负责按丢失物品（以双方签字确认的交接清单为准）折旧后的剩余价值赔偿，乙方不承担所租赁物业的折旧和正常破损责任。八、合同签订后十日内，甲方负责清厂，即将原有居住在厂内的本单位职工和非本单位人员及设备清理出厂，并负责将厂内被挖掘机破坏过的土地恢复原貌。否则，承担违约责任。甲方单位文件档案也由甲方自行保管和处置，发生丢失乙方不承担责任。乙方指定一间保管室用于存放文件档案。合同签订后七日内，由甲方牵头与乙方共同清点甲方财产，并经双方签字认可。否则，视为甲方放弃权利，发生财产丢失或损坏，乙方不承担责任。财产清单是本协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力。九、乙方租赁甲方物业期间，甲方单位和甲方职工以及甲方其他债权人不得干预乙方的正常生产经营活动，未经甲方同意，不准随意进入厂区，否则，由甲方承担违约责任并承担由此给乙方造成的一切经济损失，并且乙方有权单方面解除合同，合同解除后，甲方应无条件退还乙方当年的租金。十、本协议签定后，原甲方与魏海清签定的租赁合同自动终止。十一、本协议双方应严格遵守，如发生违约（即违犯本协议规定），违约方赔付给守约方违约金二十万元人民币。守约方有权单方面解除合同，并要求违约方承担因违约给守约方造成的一切经济损失。十二、因一方违约、或不可抗拒力、或经与对方协商同意，另一方可以要求对方解除或变更合同，解除或变更合同可向对方发出书面通知，解除或变更合同通知在对方收到后七日内生效。因不可抗力或经与对方协商同意解除合同的，另一方不承担违约和经济赔偿责任等条款。
《招商引资项目租赁协议书》签订后，被告食盐调味品公司与原告的法定代表人魏海清于2005年9月13日就食盐调味品公司的资产进行了交接，双方签署资产交接清单。此后，原告枫华公司开始在被告食盐调味品公司处进行饲料的生产和销售，对被告食盐调味品公司的办公用房、车间、场地等进行了维修和新建，并购置了生产设备。原告枫华公司在经营过程中，取得了农业部颁发的《添加剂预混合饲料生产许可证》，被河南省科技厅和驻马店市科技局认定为“河南省科技企业”和“驻马店市饲料工程技术研究中心”，注册了“枫华”牌商标。
在履行《招商引资项目租赁协议书》的过程中，原告与中共驻马店市驿城区委员会统一战线工作部和驻马店市驿城区橡林街道办事处分别签订了招商引资合同。2011年9月26日，被告食盐调味品公司向驻马店市驿城区发改委申请对其公司进行企业改制。同年11月13日，驻马店市驿城区企业改革领导小组，批复同意被告食盐调味品公司改制，要求被告食盐调味品公司，进行清产核资、资产与土地的评估，拟定《驻马店市驿城区食盐调味品公司整体转让改制实施方案》等改制事项工作。
双方在履行《招商引资项目租赁协议书》的过程中，被告食盐调味品公司于2013年向驻马店市中级人民法院提起诉讼，请求判令原告枫华公司搬出食盐调味品公司，解除原告枫华公司与其之间的合同，其起诉的理由为，枫华公司不具备兼并被告公司的能力，并于2008年5月1日向枫华公司发出解除双方于2005年9月5日所签订《招商引资项目租赁协议书》的通知，枫华公司收到解除合同通知后，没有提出异议，也未搬出。另案经审理，驻马店市中级人民法院认为，枫华公司与食盐调味品公司之间的租赁合同是不定期合同，食盐调味品公司于2008年5月1日的解除合同通知有效，并作出（2013）驻民四初字第7号民事判决书，判决枫华公司搬出食盐调味品公司，枫华公司赔偿给食盐调味品公司租金40万元（并确定每日租金为410元）。枫华公司不服，提出上诉。河南省高级人民法院经审理，驳回上诉，维持原判。枫华公司申请再审，2015年5月26日最高人民法院作出（2015）民申字第480号民事裁定书的主要内容有：“从双方当事人所签订的协议内容来看，其中既有关于租赁权利义务的约定，也由关于企业兼并权利义务的约定”、“双方当事人之间有关兼并的纠纷法院并未审理，双方当事人可以就有关纠纷另行起诉”、“由于枫华公司在法院对本案租赁纠纷的审理中并未就租赁解除的损失问题提出反诉，本案一、二审法院只审理了当事人之间的租赁纠纷，兼并合同有关的损害赔偿不属于本案审理范围，枫华公司可以另行起诉”。
2014年9月9日，驻马店市中级人民法院作出（2014）驻法执字第1081号执行裁定书，并以此为据于2014年9月24日查封了原告的生产车间和机器设备等物品。此后，原告枫华公司委托驻马店市振兴资产评估事务所，对枫华公司整体搬迁造成的损失进行评估，该所于2014年12月10日出具了驻振评报字(2014)第77号资产评估报告书，评估结论为：经过评定估算，河南枫华饲料有限公司整体搬迁损失在评估基准日的评估价值为4080350元（详见搬迁费用清查评估明细表）。原告为此支付鉴定费用27400元。被告对此资产评估报告书不予认可，并提出申请对枫华公司租赁食盐调味品公司以后添附的资产和设备进行鉴定。原告则认为，在驿城区信访稳定工作领导小组于2014年11月20日作出了驻信领【2014】62号《会议纪要》的当天，原告就将枫华公司厂区的钥匙交给被告保管。此后，原告建设的厂区大门被拆除，原告投资的部分资产和财物已经丢失，无法体现原告投资资产的原貌和真实状况，客观上已经无法再次进行资产评估，且造成目前状况的责任在于被告的违约和保管不善。因此，被告提出的鉴定申请不合理。诉讼中，本院组织双方当事人对枫华公司厂区办公房屋及设备等资产进行现场勘查，并对比驻振评报字【2014】第77号资产评估报告书中《河南枫华饲料有限公司搬迁费用清查评估明细表》进行了逐项核对。经查，被告对该评估明细表47项项目中以下项目存在异议：①第5项“办公区防盗窗”，单价300元，数量77.4平方米，搬迁费评估值23220元，对此项，经现场测量，原、被告双方均同意扣除20.09平方米，合计价款6027元（20.09×300=6027元）。②第15项“南四车间仓库地面及墙体防水防潮处理”，拆迁费评估值29200元，对此项，被告认为该项目不存在，原告予以认可并同意予以扣除。③第21项“办公室屋顶防水防潮处理”，数量420平方米，单价300元，搬迁费评估值126000元。被告认为该项目存在，但只有一部分做了防水防潮处理，其余部分看不出来是否做过处理。④第33项“水电设施”，数量1套，单价60000元，搬迁费评估值60000元。被告认为该项目存在，但经查看仅有原告安装的一台水塔和水罐。针对评估明细表的第21项、第33项，原告申请了证人井某出庭作证，证人井某出庭作证称，关于“水电设施”，其是水电工，因食盐调味品公司原有电线线路太细，及原有供水设施老化破损无法使用，不能满足生产设备供电、供水需求，在枫华公司厂区水电改造时，其为枫华公司重新架设了电线线路，并重新更换了原有的供水设备和供水管线等。关于“办公室屋顶防水防潮处理”，证人井某安排施工人员施工了枫华公司的房屋及仓库防水防潮处理工作，对17间办公室的房顶全部作了防水处理。⑤第38项“二手配合饲料全自动成套设备”，数量一套，单价580000元，搬迁费评估值290000元。被告认为厂区有东西存在，但没有组装，因此对该套设备有异议。原告提交了2013年3月25日原告与案外人郑州中州皇冠贸易有限公司（以下简称郑州皇冠公司）签订的《二手饲料成套设备买卖安装合同书》和郑州皇冠公司出具的“收款确认证明书”，用以证明原告购买了郑州皇冠公司的二手全价配合饲料、浓缩自动化生产加工机组，并向郑州皇冠公司支付了30万元的价款。⑥第39项“生产原材料”，数量1批，单价30000元，搬迁费评估值30000元；第40项“产成品一批”，数量1批，单价30000元，搬迁费评估值30000元；第41项“包装材料一批”，数量1批，单价100000元，搬迁费评估值100000元。对前述项目，被告认为有前述物品存在，但是无法核实数量。庭审中，资产评估师魏道成出庭接受当事人质询时述称，因第3941项部分物品已经报废，无法对数量进行核对，评估师未对数量进行清点，评估报告中显示的数量是依据原告提供的明细清单制作的。
上述事实有原告提交的营业执照、民事调解书、民事判决书、协议书、收据、《招商引资合同书》、解除合同通知书、科技企业证书、资产评估报告书等，被告提交的民事判决书、民事裁定书、资产交接清单等证据及双方当事人的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告间的《招商引资项目租赁协议书》是否为包含租赁与兼并两项内容；2、原、被告在履行《招商引资项目租赁协议书》时，哪一方是的合同的违约方；3、原告所请求的各项损失，是否应当由被告赔偿。
关于第1个争议焦点。原、被告的《招商引资项目租赁协议书》已经法院生效判决认定为有效合同，同时，最高法院的生效裁定认定该合同“其中既有关于租赁权利义务的约定，也由关于企业兼并权利义务的约定”、“由于枫华公司在法院对本案租赁纠纷的审理中并未就租赁解除的损失问题提出反诉，本案一、二审法院只审理了当事人之间的租赁纠纷，兼并合同有关的损害赔偿不属于本案审理范围，枫华公司可以另行起诉”。因此，原、被告间的《招商引资项目租赁协议书》包含了租赁与兼并两项内容。该合同中涉及租赁的部分已经人民法院生效判决作出认定，原告基于合同中兼并部分的约定提出相关诉请是本案审理的内容，故被告提出原告的诉请违反了一事不再审原则的辩解，无事实依据，本院不予采纳。
关于第2个争议焦点。本案原、被告在履行双方之间合同的过程中，原告为履行兼并部分，积极创造各种条件，包括枫华公司的设立、对被告食盐调味品公司的办公用房、车间、场地等进行维修和新建，并购置生产设备，经营中取得农业部颁发的《添加剂预混合饲料生产许可证》，被河南省科技厅和驻马店市科技局认定为“河南省科技企业”和“驻马店市饲料工程技术研发中心”，而被告没有履行有关兼并的义务，却在2008年5月1日向原告发出解除合同通知后，才于2011年9月26日向有关政府部门提出改制申请，在政府部门同意其改制后，被告并没有进行改制的相关工作，而是怠于履行改制义务。因此，被告在履行兼并部分的合同时，属违约方；因被告怠于履行改制的义务，致使租赁合同的期间处于不定期租赁状态，被告又以不定期租赁中其享有单方解除权为由，发出了解除合同通知，行使了单方解除权，因此，驻马店市中级人民法院认为被告针对《招商引资项目租赁协议书》中关于租赁部分发出的解除合同通知书有效，并作出了“限被告河南枫华饲料有限公司于本判决生效后十日内搬出驻马店市驿城区食盐调味品有限公司”的判决内容，被告前述解除合同的行为导致《招商引资项目租赁协议书》中关于兼并的部分也无法继续履行。综上，被告怠于履行改制义务的违约行为为其行使不定期租赁合同单方解除权创造了有利条件，并因此解除了《招商引资项目租赁协议书》，导致《招商引资项目租赁协议书》中关于兼并的部分不能继续履行。因此，在履行《招商引资项目租赁协议书》时，被告违反了其中有关兼并部分的约定，属于违约方。
关于第3个争议焦点。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据前述，被告在履行《招商引资项目租赁协议书》时，违反了有关兼并部分的约定，由于被告的违约行为，造成了诉争的合同不能实际履行而导致解除，给原告造成了损失，现原告请求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。关于原告请求赔偿固定资产搬迁损失4080350元的主张，依据《招商引资项目租赁协议书》中第六条约定“乙方租赁甲方物业期间，可以根据生产经营需要改变甲方原有生产设施和房屋结构，可以在甲方的土地上新建生产设施和房屋，属于乙方新建的生产设施和房屋建筑等，产权归乙方所有，甲方无权单方面将乙方所属的物业产权出售、转让或破产等处置”，原告基于对被告的信赖在厂区新建的生产设施和房屋等所有权均归原告所有，现原告已经无法实际使用，给原告造成了搬迁费用的实际损失，被告应当承担赔偿责任。但是，其中关于原、被告双方认可扣除的“办公区防盗窗”6027元及“南四车间仓库地面及墙体防水防潮处理”29200元应予以扣除；其中“二手配合饲料全自动成套设备”290000元，在现场勘查时未见安装有该套设备，被告提出异议；原告述称该套设备购买后尚未安装，因该套设备未安装故不存在拆除和搬迁费用，被告针对该项目提出的异议成立，该项搬迁费用290000元应予以扣除；其中“生产原材料”30000元、“产成品一批”30000元、“包装材料一批”100000元，合计160000元，前述三项物品均实际存在，但具体数量不明，鉴定人员评估价值时也未能对数量进行核查，故被告针对前述三项提出的异议成立，该160000元搬迁费用也应予以扣除。针对被告提出的“办公房屋顶防水防潮处理”和“水电设施”项，证人井某系原告厂区水电改造和防水防潮处理的施工人，其证言客观真实，本院予以采信。其证言与资产评报告书和现场勘查的情况相印证，被告未能提交相关证据证明其该项异议成立，故被告针对前述两项提出的异议，无事实依据，本院不予采纳。综上，经核算，被告应当赔偿原告固定资产搬迁损失为3595123元（40803506027—29200290000160000=3595123元）。
关于原告请求赔偿企业停产经营损失500000元的主张，原告计算该项损失的依据是根据《驻马店市人民政府关于印发驻马店市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》中“非住宅房产停业补偿费”项目的规定计算，该标准是政府拆迁安置中适用的标准，原告以此为依据主张企业停产经营损失500000元，无事实依据，本院不予支持。
关于原告请求赔偿因被告增加租金给原告造成的租金损失648870元的主张，增加的租金648870元已经经人民法院的生效裁判文书认定，原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。
关于原告请求赔偿其代替被告偿还驿城区橡林建筑安装工程公司债务633900元的利息损失及预付租金结余共计144330.55元的主张，原告代偿的债务633900元已经在人民法院另案审理《招商引资项目租赁协议书》中租赁部分时全部冲抵原告应当向被告交纳的租金，故原告的该项请求，无事实依据，本院不予支持。
关于原告请求赔偿资产搬迁鉴定费27400元的主张，该项费用系被告违约给原告造成的实际损失，本院予以支持。
关于原告请求赔偿土地增值的可得利益损失2881200元的主张，诉争的《招商引资项目租赁协议书》中兼并部分未能实际履行，原告因此未向被告支付兼并价款，且诉争的土地使用权仍然在被告的名下，故原告的该项请求，无事实依据，本院不予支持。
关于被告提出对枫华公司租赁食盐调味品公司以后添附的资产和设备进行鉴定的申请，2014年，诉争的厂区及设备被司法查封后交给了被告保管，在被告保管期间，原告建设的厂区大门因修路已被拆除，原告亦主张其投资的部分资产丢失，因此，进行鉴定的部分内容已经不存在，且原告已经在2014年底委托资产评估事务所对其添附的资产和设备进行了评估，诉讼中，本院也组织双方当事人对照评估明细表逐项进行了现场核查，故被告申请的鉴定已无鉴定基础，本院不予启动鉴定程序，诉争的搬迁损失可以依据原告提交的资产评估报告书作出认定。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市驿城区食盐调味品公司于本判决生效后十日内向原告河南枫华饲料有限公司赔偿固定资产搬迁损失3595123元。
二、限被告驻马店市驿城区食盐调味品公司于本判决生效后十日内向原告河南枫华饲料有限公司赔偿鉴定费损失27400元。
三、驳回原告河南枫华饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69410元，由原告河南枫华饲料有限公司负担33630元，被告驻马店市驿城区食盐调味品公司负担35780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王秉光
审 判 员 赵丽莉
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张园园