江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1160号
上诉人（原审原告）：黄清华，男，1963年7月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
上诉人（原审原告）：胡天然，男，1969年10月16日出生，汉族，高安市人，住宜丰县。
上诉人（原审原告）：张文华，男，1968年11月8日出生，汉族，高安市人，住高安市。
上诉人（原审原告）：金亮明，男，1975年10月9日出生，汉族，高安市人，住高安市。
上诉人（原审原告）：姚帆，男，1973年10月27日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
上诉人（原审原告）：黄卫民，男，1979年7月11日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
上述6名上诉人的共同委托诉讼代理人：李小伟，江西甘雨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武宁县房地产综合开发公司，住所地：九江市武宁县沙田新区房地产管理局三楼，统一社会信用代码：3604231110187。
法定代表人：车武平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏源斌，江西际民律师事务所律师。
上诉人黄清华、胡天然、张文华、金亮明、姚帆、黄卫民（以下简称黄清华等六人）诉上诉人武宁县房地产综合开发公司（以下简称武宁公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人黄清华等六人上诉请求：1、在一审判决基础上加判武宁公司向黄清华等六人赔偿损失80000元；2、本案一、二审诉讼费由武宁公司承担。事实和理由：一、黄清华等人在不知道商铺存在产权纠纷的情况下，请了印象装修公司对商铺进行装修，但由于武宁公司的原因导致停工并赔偿了印象装修公司50000元，一审法院未判决武宁公司赔偿错误。二、一审法院未对2015年8月至2016年1月的租金损失进行判决是错误的。由于商铺存在产权纠纷，黄清华等六人在法院未作出裁判前是无法出租或者使用该商铺的，该段时间的租金损失应由武宁公司予以赔偿。
武宁公司答辩称，黄清华等六人主张的损失没有证据证实，只是单方面的，且损失金额没有经过评估机构进行评估，也没有提供证据证实。并且，黄清华等六人所说的损失与我方之间因公摊面积产生的纠纷无因果关系。综上，请求法院驳回黄清华等六人的诉讼请求。
上诉人武宁公司上诉请求：1、撤销江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初700号民事判决，重新进行审理，并驳回黄清华等六人要求赔偿加盟费损失50000元及租金60000元的诉请；2、本案一、二审诉讼费由黄清华等六人承担。事实和理由：首先，黄清华等人主张加盟费损失50000元，但其只提供了与案外人一份合同书及50000元转款凭证，以及黄清华等六人委托的律师对商铺承租户的调查记录，这些证据的真实性均无法核实。并且，即使加盟费确实存在，被加盟单位也只不过与案外人签过一个加盟合同，并无实际损失，要赔偿违约金也不得超过本金的30%即15000元。其次，黄清华等六人虽然提供了几份合同书及律师对商铺承租户的调查记录，但几份合同的真实性无法核实，无法证明租赁商铺的事实，也没有提供证据证明商铺租赁系因产权纠纷原因而导致解除了租赁合同。综上，黄清华等六人提供的证据不充分，请求二审法院驳回黄清华等人的诉讼请求。
黄清华等六人答辩称，首先，加盟费系承租户与被加盟单位签订了加盟合同，由于商铺产权纠纷导致违约，费用无法退还，该损失应当由武宁公司承担；其次，由于武宁公司的原因，导致我方寻找的承租人无法装修使用商铺，我方被迫退回了已收取的租金，该直接损失应由武宁公司赔偿；再次，商铺的楼梯间是公共设施，开发商有装修义务，一审法院只判决直接装修费用，已经减轻了武宁公司的负担。
黄清华等六人向一审法院起诉请求：1、要求武宁公司赔偿楼梯间装修费78000元、加盟费损失50000元、装修材料及部分已施工的工程款50000元、被退回租户租金损失60000元；2、要求赔偿2015年8月至2016年1月期间应收的半年租金30000元。
一审法院认定事实：2011年7月15日，黄清华等六人与武宁公司订立了《商品房买卖合同》，合同约定：黄清华等六人购买武宁公司开发的宜丰县公务员小区翠竹御景南区10#、22#、34-3#商铺（通道）和第2层所有店面即2-2号，总价款1356120元。合同第十二条约定“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权纠纷的，由出卖人承担全部责任”。合同订立后，黄清华等六人按约定时间支付了全部购房款，武宁公司于2011年8月为黄清华等六人所购买的商铺办理了产权登记，其中宜丰县新昌镇渊明北大道36号10#、22#、34-3#商铺登记在黄清华等六人名下。2013年11月2日，黄清华等六人将宜丰县新昌镇渊明北大道36号10#、22#、34-3#商铺店面2层，店面2-2号出租给黄建华、张文华，租金为每年60000元，黄建华、张文华承担装修费用，店面用于经营宜丰嘉年华国际健身会所，并交付50000元加盟费给香港嘉年华健身投资管理有限公司。2014年7月，承租人进场装修时，一楼商铺的所有人以36号三个商铺属一楼和二楼所有人共有为由阻止黄清华等六人装修该三个商铺。2016年5月，一楼商铺所有人向法院起诉武宁公司，要求其返还多支付的36号10#、22#、34-3#商铺公摊建�面积款71103元，并得到了法院的支持。因一楼商铺和二楼商铺所有人对36号10#、22#、34-3#商铺店面有产权纠纷，导致黄清华等六人商铺的承租人解除租赁，黄清华等六人赔偿承租人加盟费50000元及部分装修材料损失，并退回承租人一年租金60000元（从2014年7月至2015年7月）。2016年2月25日，黄清华等将三个楼梯通道的装修工程发包给邓文辉装修，装修完成后支付给邓文辉装修费用78000元。
一审法院认为，黄清华等六人在武宁公司处购买了宜丰县公务员小区翠竹御景南区10#、22#、34-3#商铺（一楼至二楼的通道）和第2层所有店面即2-2号，并办理了产权登记，同时蔡志坚等人在武宁公司处购买了一楼的商铺，并办理了产权登记，但一楼商铺的产权证上分摊了10#、22#、34-3#商铺（一楼至二楼的通道）的面积。当黄清华等六人将其购买的10#、22#、34-3#商铺（一楼至二楼的通�）和第2层所有店面即2-2号出租给他人装修经营时，一楼商铺的所有人以10#、22#、34-3#商铺（一楼至二楼的通道）系共有为由对装修进行阻挠。该院（2016）赣0924民初97号民事判决书和宜春中院（2016）赣09民终1002号民事判决书认定了10#、22#、34-3#商铺（一楼至二楼的通道）系重复登记产权，并判决武宁公司赔偿一楼商铺所有人公摊10#、22#、34-3#商铺面积款。黄清华等六人与武宁公司签订的《商品房买卖合同》第十条约定：“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权纠纷的，由出卖人承担全部责任”。因武宁公司的过错，致10#、22#、34-3#商铺（一楼至二楼的通道）重复登记产权，造成10#、22#、34-3#商铺有产权纠纷。该产权纠纷造成黄清华等六人出租给黄建华、张文华的商铺无法交付使用，并造成黄清�等六人赔偿承租人加盟费50000元，并退回承租人一年租金60000元，该损失应该由武宁公司承担。10#、22#、34-3#商铺（一楼至二楼的通道）系三个楼梯通道，按行业标准应该由开发商即武宁公司进行装修，武宁公司对此也没有异议。黄清华等六人为减少损失，尽快将商铺出租，自行对三个楼梯通道进行了装修，花费78000元，该费用应该由武宁公司承担。黄清华等六人主张其二楼商铺装修损失50000元，其没有提供该损失的详细项目，且二楼商铺的部分装修其可以利用，故黄清华等六人要求武宁公司承担二楼商铺装修损失50000元的请求，该院不予支持。黄清华等六人要求武宁公司承担2015年8月至2016年1月期间商铺闲置损失租金30000元，其证据不足，理由不充分，该院不予支持。综上，武宁公司应该赔偿黄清华等六人加盟费、租金及楼梯装修费损失188000元。据此，依照《中华人�共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武宁县房地产综合开发公司在判决生效后十日内赔偿胡天然、黄清华、张文华、金亮明、姚帆、黄卫民加盟费、租金及装修费损失188000元；二、驳回胡天然、黄清华、张文华、金亮明、姚帆、黄卫民其他诉讼请求。案件受理费5320元（黄清华等六人已预交），由武宁公司承担3732元，胡天然、黄清华、张文华、金亮明、姚帆、黄卫民承担1588元。
本案二审期间，上诉人武宁公司未提供新的证据。上诉人黄清华等六人提供的证据有：印象装饰公司出具的收据，证明黄清华等六人请该装修公司装修商铺花费前期装修费用50000元并赔偿50000元，共给付印象装饰公司100000元。武宁公司对该组证据经质证认为，黄清华等六人二审提供的该组证据不属于新证据范围，且与黄清华等六人在一审提供的证据相矛盾，故不予认可。本院认为，因该组证据不符合二审中新证据的要求，故对该组证据不予认可。
本院二审查明，黄建华与黄清华系兄弟关系。黄建华等人在与黄清华等六人签订租赁合同后，没有通过银行汇款或转账的方式支付租赁费。黄清华陈述黄建华系将租赁费60000元交给了自己，该租赁费当时没有分配给其他房东。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：黄清华等六人与武宁公司签订的《商品房买卖合同》已约定：“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权纠纷的，由出卖人承担全部责任”。黄清华等六人在武宁公司处购买的商铺存在重复登记产权情况，本院（2016）赣09民终1002号民事判决书已认定此事实，因此原因致使黄清华等六人与其他商铺买受人发生产权纠纷并造成损失，过错方为武宁公司。因商铺无法交付使用，造成黄清华等六人赔偿了承租人黄建华等人加盟费50000元，有加盟合同、调查笔录及银行转款凭证证实，本院予以支持。黄清华等六人为减少损失，尽快将商铺出租，自行对三个楼梯通道进行了装修，花费78000元，按行业标准应该由开发商进行装修，故该费用应由武宁公司承担。黄清华等六人提出其退回了承租人一年租金60000元并要求武宁公司赔偿，但既无银行支付凭证，也未分配给其他购房人，且经手人黄清华与承租人黄建华系兄弟关系，该主张证据不足，本院暂不予认定，如黄清华等有充分证据证实时可另行主张权利。黄清华等六人主张其二楼商铺装修损失50000元，没有提供该损失的详细项目，且二楼商铺的部分装修其可以利用，故对该请求本院不予支持。黄清华等六人要求武宁公司承担2015年8月至2016年1月期间商铺闲置损失租金30000元，其证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，武宁公司应该赔偿黄清华等六人加盟费及楼梯装修费损失共计128000元。综上所述，武宁公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初700号民事判决第一项“武宁县房地产综合开发公司在本判决生效后十日内赔偿胡天然、黄清华、张文华、金亮明、姚帆、黄卫民加盟费、租金及装修费损失188000元”为由武宁县房地产综合开发公司在本判决生效后十日内赔偿胡天然、黄清华、张文华、金亮明、姚帆、黄卫民加盟费及装修费损失128000元；
二、撤销江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初700号民事判决第二项；
三、驳回胡天然、黄清华、张文华、金亮明、姚帆、黄卫民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5320元，由武宁县房地产综合开发公司负担2541元，由胡天然、黄清华、张文华、金亮明、姚帆、黄卫民负担2779元。二审案件受理费4300元，由上诉人武宁县房地产综合开发公司负担1136元，由胡天然、黄清华、张文华、金亮明、姚帆、黄卫民负担3164元。
本判决为终审判决。
审判长 高胜敏
审判员 黄若凡
审判员 易 芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 媛