新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1584号
上诉人（原审原告）：吴成如，男，汉族，1968年3月25日出生，农民，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）：王新芳（系李某之妻），女，汉族，1964年5月15日出生，农民，住阿瓦提县。
被上诉人（原审被告）：李广（系李某之子），男，汉族，1984年4月16日出生，个体工商户，住阿瓦提县。
共同委托诉讼代理人：唐晓冬，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李升（系李某之子），男，汉族，1988年8月12日出生，农民，住阿瓦提县。
被上诉人（原审被告）：李佳佳（系李某之女），女，汉族，1990年6月26日出生，无固定职业，住阿瓦提县。
被上诉人（原审被告）：李魁（系李某之子），男，汉族，1992年9月17日出生，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：李柱（系李某之子），男，汉族，1998年4月5日出生，中学学生，住阿瓦提县。
上诉人吴成如因与被上诉人王新芳、李广、李升、李佳佳、李魁、李柱被继承人债务清偿纠纷一案，新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院作出（2017）新2928民初662号民事判决书，上诉人吴成如不服，提出上诉，本院作出（2017）新29民终1010号民事裁定书，撤销原判，发回重审。上诉人吴成如不服新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院（2017）新2928民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月18日公开开庭审理了本案，上诉人吴成如、被上诉人王新芳、李广及委托诉讼代理人唐晓冬到庭参加了诉讼。被上诉人李升、李佳佳、李魁、李柱经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
上诉人吴成如上诉请求：原审认定事实错误，上诉人借款有借条证实，证人间接证明存在借贷关系；上诉人主张的180000元由110000元本金和40000元利息组成，利息应当支付，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王新芳、李广辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李升、李佳佳、李魁、李柱没有书面答辩意见。
上诉人吴成如向一审法院起诉请求：1、判令被告王新芳归还原告借款180000元；2、判令被告李广、李升、李佳佳、李魁、李柱在遗产继承范围内对上列债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与李某系朋友。2007年至2014年多次向李某借款，本金为110000元，其中仅有40000元通过银行转账，2016年2月5日，李某就借款本息180000元向原告出具借条一张，约定于2016年12月份给付。2016年11月，李某不幸死亡。因被告方为李某的家人，原告多次找被告方，被告方推诿经济困难不予偿还，请求依法支持诉求。
一审法院认定事实：原告吴成如原系阿瓦提县丰收一场八村副连长，李某原系丰收一场八村2排排长。李某和被告王新芳是夫妻，系被告李广、李升、李佳佳、李魁、李柱的父母。2000年至2016年，李某在八村承包种植50亩土地。
2013年4月12日，原告吴成如在中国农业银行阿克苏市民主东路分理处柜台给李某的银行卡存入现金40000元。2016年2月5日，李某向原告吴成如出具借条一份，内容为”今借到吴成如现金180000元（拾捌万元）”。2016年11月11日，李某因病去世。
李某生前和王新芳的共同财产包括：住房一套，北汽皮卡车一辆，承包土地50亩。另，李某因公死亡应获赔60万元左右。李某的遗产至今未被继承。
一审法院认为：原告作为完全民事行为能力人，虽然有变更诉讼请求的权利，但为证明其多年多次累计借给原告现金本息180000元，提供了相关证据，却在半年内对同一欠款的时间段和本金利息这一相对于本人来说是重大事件的事实，却有两种出入很大的说法，有悖常理。对于该笔欠款，原告在历经两次一审、一次二审诉讼中，均仅有证据证实，原告确于2013年4月12日将40000元现金借给了被告，对于其他现金和利息均无有效证据证明，故对其诉讼请求予以部分支持。被告辩称该欠款180000元为赌债，对此未提供有效证据证实，本院对该辩称意见不予采纳；被告方虽提供了李某于2013年至2016年期间向银行借款的证据，但并不能排除李某继续向原告借款的可能。因被告方并未分割李某的遗产，李某的遗产实际上由被告王新芳占有和支配，故应由被告王新芳偿还李某生前的借款40000元；对原告要求被告李广兄妹在遗产继承范围内对债务180000元承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王新芳于判决生效后三日内归还原告吴成如借款40000元；二、驳回原告吴成如要求被告李广、李升、李佳佳、李魁、李柱在遗产继承范围内对上列债务承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告若在本判决书确定的履行期限内未履行付款义务，则原告有权在两年内向法院申请强制执行；逾期申请，没有法定情形，法院将不予执行。案件受理费3900元，由原告吴成如负担3033元，被告王新芳负担867元。
本院二审期间，双方围绕争议诉讼请求没有提交新证据。
本院经二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，双方对借条180000元的真实性事实没有异议，本院予以确认。双方争议的焦点是借款140000元是否交付及利息是否应当支付。上诉人主张与死者存在民间借贷法律关系，双方没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证证明责任。即上诉人负有举证证明责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”在借贷纠纷案件中，上诉人作为债权人行使债权请求权，应该为两个要件事实的成立负举证责任：一个是合同的成立和生效，一个是其已经履行了合同的义务。针对这两个要件事实，上诉人提交了借条，被上诉人无异议，上诉人完成了借款法律关系的举证责任，可以认定双方之间的债权债务关系。同时上诉人提交的银行交易记录证实向死者打款40000元，上诉人完成了部分借款交付的举证责任。本案的焦点在于，140000元是否交付的举证责任究竟是在上诉人方，还是在被上诉人方。根据”谁主张谁举证”的证据规则，借条仅能证明双方之间的借贷关系，不能证明借贷交付的事实，上诉人未完成其剩余借款交付的举证责任。从法律规定来看，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据该条之规定，本案中上诉人除40000元外，没有提交取款、转款凭证等借款交付的证据，上诉人在起诉书、一、二审审理中对借款金额的构成表述与本次上诉所称借款金额均不一致，其提供的证人证言，无其他证据证实。上诉人无法提供相关证据证明剩余借款交付的，应做出对上诉人不利的判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。双方借条中没有约定支付利息，要求支付利息的上诉请求不能成立，故上诉人的上诉请求均没有事实和法律依据，对其上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人吴成如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全辉
代理审判员 李克勇
代理审判员 严成玲
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 杨 欣