wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第304号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人盛某，农民。2011年9月5日因吸毒到四川省兴文县禁毒大队投案，免予处罚。2013年5月19日因�案被仙居县公安局刑事拘留，同年6月21日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）322号起诉书指控被告人盛某犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
1、2013年4月29日下午，被告人盛某伙同陈涛（另案处理）在本县城区解放街新女子服饰城门口，将朱静文停放在此的一辆白色帝达牌电动车盗走。经价格鉴定，该电动车价值折合人民币1715元。
2、2013年5月1日下午，被告人盛某伙同陈涛在本县城区国美手机店门口，将陈军贤停放在此的一辆黑色莫拉克牌电动车盗走。经�格鉴定，该电动车价值折合人民币2025元。
3、2013年5月2日下午，被告人盛某伙同陈涛在本县城关医院西岔头，将李仙凤停放在此的一辆银灰色绿驹牌电动车盗走。
4、2013年5月7日下午，被告人盛某伙同陈涛在本县福应街道城北东路华联超市门口，将沈慧萍停放在此的一辆黑色金大牌电动车盗走。经价格鉴定，该电动车价值折合人民币1760元。
5、2013年5月10日下午，被告人盛某伙同陈涛在本县城区新女人服饰城门口，将应露娜停放在此的一辆红色轻骑牌电动车盗走。
上述事实，被告人盛某在审理中亦无异议，且有受害人朱静文、陈军贤、李仙凤、沈慧萍、应露娜等人陈述，辨认笔录及照片，鉴定意见，视频资料，情况说明，被告人盛某的户籍信息、归案经过和前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，�告人盛某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人盛某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人盛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月19日起至2013年11月18日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐妙芳
二〇一三年九月三日
代理书记员 吴好好
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初1722号
原告：王惠清，男，汉族，1966年7月28日出生，住泉州市泉港区。
被告：刘珠聪，男，汉族，1975年11月24日出生，原住泉州市泉港区后龙镇后田村五主**号，现住泉州市泉港区。
被告：庄志强，男，汉族，1985年10月9日出生，住泉州市泉港区。
原告王惠清与被告刘珠聪、庄志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告王惠清到庭参加诉讼，被告刘珠聪、庄志强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王惠清向本院提出诉讼请求：1、判令刘珠聪偿还王惠清借款2万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6％计算）；2、判令庄志强对以上款项承担连带责任。事实和理由：刘珠聪以做生意资金周转为由于2013年11月1日向王惠清借款2万元，双方未约定还款期限和借款利率，刘珠聪出具借条一份交王惠清收执。庄志强在以上借条上签名表示同意担保。至今，刘珠聪仍未还款。王惠清多次催讨，未果。
刘珠聪、庄志强均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘珠聪于2013年11月1日向王惠清借款2万元，双方未约定还款期限和借款利率，并由刘珠聪出具借条一份交王惠清收执；庄志强在借条上签字表示同意担保。2018年5月7日，王惠清诉诸本院。
上述事实，有王惠清的陈述及其提供的身份信息和借条各一份及本院依职权调取的刘珠聪、庄志强的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。刘珠聪、庄志强在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘珠聪在庄志强的担保下向王惠清借款2万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利率和还款期限，属不定期无息借贷。王惠清依法可随时主张刘珠聪偿还借款，并可主张庄志强对以上借款承担连带清偿责任。庄志强承担保证责任后，有权向刘珠聪追偿。刘珠聪、庄志强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，王惠清请求判令刘珠聪偿还借款2万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）和请求判令庄志强对以上借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘珠聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告王惠清借款2万元及利息（自2018年5月7日起至还清款项之日止，按年利率6％计算）；
二、被告庄志强对以上借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告庄志强承担保证责任后，有权向被告刘珠聪追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘珠聪、庄志强负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林福泉
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 迪
速录员 郭妮妮
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条【保证的方式】保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初1722号原告：王惠清，男，汉族，1966年7月28日出生，住泉州市泉港区。被告：刘珠聪，男，汉族，1975年11月24日出生，原住泉州市泉港区后龙镇后田村五主**号，现住泉州市泉港区。被告：庄志强，男，汉族，1985年10月9日出生，住泉州市泉港区。原告王惠清与被告刘珠聪、庄志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告王惠清到庭参加诉讼，被告刘珠聪、庄志强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王惠清向本院提出诉讼请求：1、判令刘珠聪偿还王惠清借款2万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6％计算）；2、判令庄志强对以上款项承担连带责任。事实和理由：刘珠聪以做生意资金周转为由于2013年11月1日向王惠清借款2万元，双方未约定还款期限和借款利率，刘珠聪出具借条一份交王惠清收执。庄志强在以上借条上签名表示同意担保。至今，刘珠聪仍未还款。王惠清多次催讨，未果。刘珠聪、庄志强均未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘珠聪于2013年11月1日向王惠清借款2万元，双方未约定还款期限和借款利率，并由刘珠聪出具借条一份交王惠清收执；庄志强在借条上签字表示同意担保。2018年5月7日，王惠清诉诸本院。上述事实，有王惠清的陈述及其提供的身份信息和借条各一份及本院依职权调取的刘珠聪、庄志强的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。刘珠聪、庄志强在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘珠聪在庄志强的担保下向王惠清借款2万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利率和还款期限，属不定期无息借贷。王惠清依法可随时主张刘珠聪偿还借款，并可主张庄志强对以上借款承担连带清偿责任。庄志强承担保证责任后，有权向刘珠聪追偿。刘珠聪、庄志强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，王惠清请求判令刘珠聪偿还借款2万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）和请求判令庄志强对以上借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘珠聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告王惠清借款2万元及利息（自2018年5月7日起至还清款项之日止，按年利率6％计算）；二、被告庄志强对以上借款及利息承担连带清偿责任；三、被告庄志强承担保证责任后，有权向被告刘珠聪追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘珠聪、庄志强负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林福泉二〇一八年五月二十八日书记员  陈 迪速录员  郭妮妮附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条【保证的方式】保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执673号
被执行人:高志超（曾用名高志刚），汉族，男.
被执行人：谭海豹，汉族，男。
被执行人：谭延栋，汉族，男.
被执行人高志超、谭海豹、谭延栋污染环境罪一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新刑初字第42号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年4月25日向本院立案信访局移送该案，要求对被执行人高志超处罚金8000元、谭海豹处罚金12000元、谭延栋处罚金12000元的财产部分予以执行。本院于2018年4月25日立案执行，执行标的总额为8000元。被执行人高志超处罚金8000元、谭海豹处罚金12000元和谭延栋处罚金12000元都已将罚金交至我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条的规定，裁定如下：
（2015）新刑初字第42号刑事判决书中所确定的罚金32000元部分已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一八年五月十五日
书记员 于晓艳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初483号
原告王宝银（曾用名王保银），男，1955年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市宏苑物业管理有限公司。
法定代表人翟旭斌，经理。
委托代理人孙亮，山西泽晋律师事务所。
委托代理人张京京，山西泽晋律师事务所。
被告山西宏厦建筑工程有限公司。
法定代表人陈晓亮，董事长。
委托代理人孙亮，山西泽晋律师事务所。
委托代理人张京京，山西泽晋律师事务所。
本院在审理原告王宝银与被告阳泉市宏苑物业管理有限公司、被告山西宏厦建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宝银撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵鸿寿
二〇一八年四月二十八日
书记员 周旭万
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执保28号
申请人王建飞，男，住河南省柘城县。
被申请人赵慧慈，女，住柘城县。
申请人王建飞依据发生法律效力的（2016）豫1424民初457-1号民事裁定书依法向本院申请财产保全。
本案在执行保全过程中，执行人员向被申请人送达了（2016）豫1424民初457-1号民事裁定书，并向中国邮政储蓄银行股份有限公司柘城县未来大道营业所送达了（2016）豫1424民初457-1号民事裁定书和协助执行通知书，本案执行保全完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2016）豫1424民初457-1号民事裁定书已执行保全完毕，本案执行保全终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 王殿华
二〇一六年二月十九日
书记员 李 萍
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4433号
原告：竺伟耀，男，1963年9月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：程山艳，女，1964年8月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告竺伟耀诉被告程山艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告竺伟耀的代理人柴昊到庭参加诉讼，被告程山艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺伟耀以被告程山艳未归还借款为由，诉请判令被告程山艳归还借款148000元，并支付自起诉日至履行日止按年利率6%计算的利息。
被告程山艳无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，被告向原告借款148000元，并出具给原告借条一份，借条上只写明“今借竺伟耀人民币壹拾肆万捌仟元正”，没有约定其他内容。此后被告未还款。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，被告向原告借款的事实有借条为凭，双方之间的借贷关系成立。被告向原告借款后，应按原告的要求及时还款，逾期还款的，依法应支付相应的逾期利息。原告的诉讼请求，依法应予支持。被告程山艳经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程山艳应在本判决生效后五日内返还给原告竺伟耀借款148000元，并支付按年利率6%按本金148000元自2017年7月7日计算至款清日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3260元，由被告程山艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈欢桃
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 王畅国
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 夏维娜
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初998号
原告：李某某。
被告：高某某。
本院在审理原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费人民币100.00元，由原告李某某负担（已预交）。
审 判 长 曲久福
人民陪审员 代华林
人民陪审员 王秀英
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙海兵
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00386号
申请执行人吴爱平，男，1949年4月18日出生。
被执行人吴江峡，男，1973年8月27日出生。
申请执行人吴爱平诉被执行人吴江峡赡养纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2012年11月26日作出的（2012）鄂夷陵民初字第01428号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月11日向本院申请执行，执行事项为：被执行人吴江峡支付自判决生效之日起至今的赡养费7500元。本院于2015年6月11日依法立案执行。
执行中，申请执行人吴爱平与被执行人吴江峡达成执行和解协议并支付赡养费3000元，诉讼费40元，执行费50元。本院在执行中应办理的事项全部执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂夷陵民初字第01428号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 飞
二〇一五年九月八日
书记员 刘宇华
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初4465号
原告：六安市天丰汽车运输有限责任公司，住所地安徽省六安市.
法定代表人：刘一芳，总经理。
被告：王胜华，男，汉族，住安徽省肥西县。
原告六安市天丰汽车运输有限责任公司与被告王胜华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安市天丰汽车运输有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告六安市天丰汽车运输有限责任公司负担。
审判员 杨效成
二〇一七年八月十五日
书记员 李伟龙
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第175号
原告姜丽（份证号），现住尚志市。
被告朱学忠（份证号），现住尚志市。
被告朱连凯（份证号），现住尚志市。
原告姜丽与被告朱学忠、朱连凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告姜丽到庭参加诉讼，被告朱学忠、朱连凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜丽诉称：二被告系父子关系。2013年12月27日，二被告在原告处借款16700元，约定阴历年年底还清。期至经原告多次索要未果，诉至法院，请求二被告偿还欠款并承担诉讼费用。
被告朱学忠、朱连凯未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、被告朱学忠、朱连凯出具的借据一份。证明二被告于2013年12月27日向原告借款16700元，约定2013年年前（指阴历年）付清。
证据二、证人张某某、洪某某的出庭证言。均证明二被告于2013年12月27日在原告处借款16700元，约定2013年年前（指阴历年）还款。
本院确认：原、被告借款事实清楚，证据充分，应予认定。
经本院审理查明：被告朱学忠、朱连凯系父子关系。2013年12月27日，二被告在原告处借款16700元，约定阴历年年前还清。期至被告未予偿还。
本院认为，被告朱学忠、朱连凯向原告借款，并为原告出具了欠据，双方签订的协议合法有效。原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应偿还欠款。原告请求偿还欠款的主张，应予支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱学忠、朱连凯于本判决生效之日起十日内偿还原告姜丽借款16700元。
案件受理费218元，由被告朱学忠、朱连凯负担，本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审理判员员周艳华
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年三月十二日
书 记 员 高 新
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0206行审215号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局，住所地宁波市北仑区四明山路775号。
法定代表人王英平，该局局长。
委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。
被申请执行人宁波市北仑戚家山堡莱德农业开发有限公司（统一社会信用代码913302065545093518），住所地宁波市北仑区戚家山街道北平路7号1幢10下。
法定代表人：王成功。
申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行（2017）甬仑建设五决字第63号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑戚家山某莱德农业开发有限公司退还非法占用的4043.9平方米土地；拆除在非法占用的4043.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施设施说明nw，恢复土地原状的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。审查中，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于11月14日向本院申请撤回其强制执行申请。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局申请撤回其强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局撤回其强制执行申请。
审 判 长 王献军
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 林琼洁
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0206行审215号申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局，住所地宁波市北仑区四明山路775号。法定代表人王英平，该局局长。委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。被申请执行人宁波市北仑戚家山堡莱德农业开发有限公司（统一社会信用代码913302065545093518），住所地宁波市北仑区戚家山街道北平路7号1幢10下。法定代表人：王成功。申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行（2017）甬仑建设五决字第63号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑戚家山某莱德农业开发有限公司退还非法占用的4043.9平方米土地；拆除在非法占用的4043.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施设施说明nw，恢复土地原状的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。审查中，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于11月14日向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局申请撤回其强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局撤回其强制执行申请。审 判 长  王献军人民陪审员  张秀云人民陪审员  袁素月二〇一七年十一月十四日代书 记员  林琼洁
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9853号
原告：王某，女，1987年10月4日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：周某，男，1979年2月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告王某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告王某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令周某按照离婚协议支付原告15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某与被告周某于2015年5月6日协议离婚。离婚协议中约定男方补偿女方15万元整，在离婚后一年内付清。但自离婚后，被告周某一直未付约定的款项，故请求法院判决被告支付原告的上述款项。
被告周某辩解如下：离婚协议是其签字的，但是其与原告当时是为了躲避债务而假离婚，其不应支付15万元。
在本案审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了户口本复印件、离婚证、及离婚协议书各一份，经被告质证无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
被告未向本院提供证据。
本院经审理认定本案事实如下：被告周某与原告王某于2015年5月6日协议离婚，离婚协议书第七条约定：男方（周某）补偿女方（王某）15万元整，在离婚后一年内付清，但被告周某自离婚后一直未付上述款项。
本院认为，原、被告办理离婚登记时签订的离婚协议书系双方真实意思表示，该协议对原、被告双方具有约束力。根据离婚协议书第七条约定，在离婚后，男方补偿女方15万元整，在离婚后一年内付清，被告至今未付上述款项，原告要求被告支付上述款项，理由正当，应予以支持。关于被告周某提出其与原告王某之间系假离婚的辩解意见无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：
被周某铭于本判决生效之日起十日内支付原王某莹人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被周某铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 永
二〇一八年一月十二日
书记员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初9853号原告：王某，女，1987年10月4日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：周某，男，1979年2月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告王某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告王某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令周某按照离婚协议支付原告15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某与被告周某于2015年5月6日协议离婚。离婚协议中约定男方补偿女方15万元整，在离婚后一年内付清。但自离婚后，被告周某一直未付约定的款项，故请求法院判决被告支付原告的上述款项。被告周某辩解如下：离婚协议是其签字的，但是其与原告当时是为了躲避债务而假离婚，其不应支付15万元。在本案审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了户口本复印件、离婚证、及离婚协议书各一份，经被告质证无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告未向本院提供证据。本院经审理认定本案事实如下：被告周某与原告王某于2015年5月6日协议离婚，离婚协议书第七条约定：男方（周某）补偿女方（王某）15万元整，在离婚后一年内付清，但被告周某自离婚后一直未付上述款项。本院认为，原、被告办理离婚登记时签订的离婚协议书系双方真实意思表示，该协议对原、被告双方具有约束力。根据离婚协议书第七条约定，在离婚后，男方补偿女方15万元整，在离婚后一年内付清，被告至今未付上述款项，原告要求被告支付上述款项，理由正当，应予以支持。关于被告周某提出其与原告王某之间系假离婚的辩解意见无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：被周某铭于本判决生效之日起十日内支付原王某莹人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被周某铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 永二〇一八年一月十二日书记员 梁徐燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。?
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1660号之一
申请执行人王项英，女，1975年5月1日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人程宁，男，1981年6月21日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行王项英与程宁民间借贷纠纷一案中，对被执行人程宁银行存款、车辆、房地产等财产信息及程宁下落进行调查，未发现被执行人程宁有可供执行的财产，其已司法拘留。另据系统查明，被执行人程宁在我院涉及执行案件7件，申请执行总标的约200万元。根据本院（2016）浙0122民初4319号民事调解书，本案执行标的为借款243000元、案件受理费2600元、执行费3545元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人王项英亦查找不到被执行人程宁有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行的。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郑燕华
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初1625号
原告：张守利，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：常海滨，河北奔驰律师事务所律师。
被告：吴成生，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：高程林，男，1986年12月20日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告张守利与被告吴成生、高程林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守利及委托诉讼代理人常海滨、被告吴成生到庭参加诉讼，被告高程林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张守利向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴成生给付拖欠原告鱼饲料款17300元，并自2016年10月2日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准支付逾期付款违约金，被告高程林承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，被告吴成生从原告处购买鱼饲料5吨，价款17300元。被告吴成生于2016年8月3日为原告书写了一张欠条，双方约定被告吴成生于2016年10月1日前付清鱼饲料款，被告高程林作为还款担保人。约定期满后，二被告未给付原告饲料款。原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告吴成生辩称，欠原告张守利的鱼饲料款17300元已经给付高振满，高振满为被告吴成生出具了收条，高振满是原告张守利的合作伙伴，要求对原告的起诉依法判决。
被告高程林既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张守利提交2016年8月3日署名欠款人吴成生、担保人高程林、经手人许金城的欠条一张。经庭审质证，本院对被告吴成生欠原告张守利鱼饲料款17300元，被告高程林承担连带偿还责任的事实予以确认。被告吴成生提交2016年12月27日高振满出具的收条一张，用以证实被告吴成生已经将鱼饲料款17300元给付原告张守利合伙人高振满。原告提出异议，称其与高振满不存在合伙关系，且被告也未能提供充分证据予以证实，即便被告高振山将鱼饲料款给付高振满，对原告不发生效力。故本院对该份证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴成生于2016年8月3日从原告张守利处购买鱼饲料5吨，共计欠鱼饲料款17300元，双方约定饲料款于2016年10月1日前付清。被告高程林为履行欠款担保人。
本院认为，债务应当清偿，被告吴成生从原告张守利处购买鱼饲料事实清楚，原告张守利要求被告吴成生给付拖欠的鱼饲料款17300元理据充分，予以支持。被告主张其已将鱼饲料款偿还给原告的合伙人高振满，原告无权再向其主张。被告未能提供证明高振满与原告系合伙关系的合伙协议、合伙经营帐目等证据，对其抗辩理由不予以采纳。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告约定于2016年10月1日前付清鱼饲料款，原告主张自2016年10月2日起被告支付逾期付款违约金，符合法律规定，予以支持。被告高程林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其当其当庭享有的诉讼权利。被告高程林作为担保人在欠条人签字，应视为承担连带责任保证，对被告吴成生的债务承担连带给付责任。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告吴成生于本判决生效后十日内给付原告张守利鱼饲料款人民币17300元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年10月2日始至执行完毕之日止的利息；
被告高程林对本判决书第一项判决承担连带给付责任。被告高程林承担保证责任后，有权向被告吴成生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，减半收取计117元，由被告吴成生、高程林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国柱
二〇一七年八月九日
书记员 武姗姗
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初5889号
原告：郭兰平，男，1946年2月28出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：袁永生，山东汤都律师事务所律师。
被告：谢道燕，男，1977年2月2日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：兰玉芳，女，1974年2月1日出生，汉族，农民，住曹县。
原告郭兰平与被告谢道燕、兰玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行审理。原告郭兰平及委托诉讼代理人袁永生到庭参加了诉讼，被告谢道燕经本院公告送达开庭传票、被告兰玉芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭兰平向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款本金2.4万元及利息3696元。事实和理由：2015年7月4日，被告谢道燕以承包工程为由向原告借现金2.4万元，约定月息利率为5厘5毫，承诺2017年8月22日归还，至今没有归还，因借款时二被告系夫妻关系，请求共同归还本息27696元。
谢道燕未答辩。
兰玉芳辩称，借款之事答辩人不知情，且与谢道燕离婚，兰玉芳不承担偿还责任。
经审理查明：二被告于2000年2月2日登记结婚，2015年7月23日离婚。2015年7月4日被告谢道燕借原告现金2.4万元，原告从中国人寿保险贷款2.4万元，交给了被告谢道燕，被告谢道燕为原告出具借条1份。被告兰玉芳没在该借条上签名，2017年8月22日，被告谢道燕为原告出具了借款证明1份，借款证明显示：“今借到借郭兰平在人寿保险贷款24000元正，人寿保险利息为0.0055，月息0.0055元，还款日期定为2017年8月底，用购房协议抵压（押）作抵压(押)还款后交付此协议，房屋在环岛花园牡丹园22号楼1单元301室）借日2015年7.4号，2017年8月22日立，谢道燕身份证，房主兰玉芳。”原告主张房主兰玉芳的名字是被告谢道燕自己写上的，借款时被告谢道燕告知原告不让兰玉芳知道，是在后来原告要账时，被告兰玉芳才知情，并不同意还款。原告提供的借款证明上兰玉芳本人并未签名，也没有交付购房合同和办理抵押登记手续。原告主张被告借款是承包工程或购买保险，没有提交用于家庭生活的相关证据。借款到期后经原告催要，被告谢道燕未还款。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、身份证复印件、借款借据等在卷为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告谢道燕借原告现金2.4万元，原告提供有被告谢道燕签名的借款借条、被告谢道燕为原告出具的借款证明为证，事实清楚，双方形成了借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，经原告催要被告谢道燕未还款，属违约行为。原告要求依法判令被告谢道燕偿还借款本金2.4万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告谢道燕约定借款利率为月息0.55%，没超过国家有关限制利率的规定，依法予以支持。算至2018年2月4日为31个月，月息为132，利息合计4092元，原告要求被告偿还3696元，本院予以准许。《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但借款时被告兰玉芳不知情，事后没有经其追认，且原告没有举此笔款二被告用于家庭生活的相关证据。故被告兰玉芳对上述借款本息不承担偿还责任。
综上所述，被告谢道燕共欠原告借款本金2.4万元，利息3656元，本息合计27696元，原告要求返还，本院依法予以支持。依据上述法律法规和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢道燕于本判决生效后7日内偿还原告郭兰平借款本息27696元。
驳回原告郭兰平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由被告谢道燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 学
人民陪审员 姚春丽
人民陪审员 薛 华
二〇一八年三月二日
书 记 员 王晓蔚
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终3055号
上诉人（原审原告）：罗在法，男，1932年8月2日出生，汉族，住云南省富民县，
委托诉讼代理人：罗有华（系上诉人罗在法之子），男，1972年7月12日出生，汉族，住云南省富民县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴清正，律臣法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人（原审原告）：罗有才，男，1965年4月14日出生，汉族，住云南省富民县，
上诉人（原审原告）：罗金良，男，1993年7月31日出生，汉族，住云南省富民县，
上诉人（原审原告）：罗金花，女，1988年5月11日出生，汉族，现住云南省富民县，
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：罗有才（系上诉人罗金良、罗金花之父），男，1965年4月14日出生，汉族，住云南省富民县，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：吕正刚，男，1988年1月15日出生，汉族，住云南省富民县，
委托诉讼代理人：魏顺云，富民县永勤法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人罗在法、罗有才、罗金良、罗金花因与被上诉人吕正刚返还原物纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2018）云0124民初9号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗在法、罗有才、罗金良、罗金花共同上诉请求：一、撤销云南省富民县人民法院（2018）云0124民初9号民事裁定，依法指令本案由一审法院继续审理；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对本案基本法律事实未予认定。二、已经发生法律效力的富民县人民法院（2017）云0124民初312号民事判决确认上诉人罗有才、罗金良、罗金花与被上诉人签订的《转让协议》无效，故被上诉人继续占有上诉人的土地属侵害上诉人土地承包经营权的行为，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，上诉人有权以土地承包经营权受到侵害为由，要求被上诉人返还原物，一审法院关于本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的认定有误。三、《中华人民共和国土地管理法》第73条、第81条和《中华人民共和国农村土地承包法》第60条是调整土地行政主管部门与行政相对人之间行政法律关系的法律规定，前述法律并未规定本案双方之间的纠纷应由政府土地主管部门进行处理。因此，一审法院认为本案争议应由土地行政主管部门进行处理的认定有误，混淆了行政责任与民事责任之间的区别。四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。而民事诉讼法第一百二十四条所规定的案件是指行政诉讼案件、有书面仲裁协议的案件、应由其他机关处理的案件、不属于本院管辖的案件、对已发生法律效力又重复起诉的案件、在一定期限内不得起诉的案件、判决不准离婚和调解和好在六个月内又起诉的案件。结合本案事实，本案争议并不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的任何一种情形。因此，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定作出裁定明显错误。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
吕正刚辩称，上诉人一审诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
罗在法、罗有才、罗金良、罗金花共同向一审法院起诉请求：一、依法判令吕正刚限期返还名为小水塘的山地一块（四至界限为东至吕正刚地界、南至公众路、西至王许连地埂、北至罗有花地界）；二、本案诉讼费由吕正刚承担。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得”。第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”。《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条规定：“承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上人民政府有关行政主管部门依法予以处罚”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告起诉的虽然符合第（一）、（二）、（三）项的条件，但不符合第（四）项条件规定。本案中，双方以转让为名实为非法买卖土地且用于非农业建设，其行为已违反法律规定。根据上述法律规定，双方的违法行为应由县级以上人民政府土地行政主管部门依法进行处理，而不是向人民法院起诉。因此，罗在法、罗有才、罗金花、罗有良的起诉，不属于人民法院受理的民事案件范围，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告罗在法、罗有才、罗金良、罗金花的起诉。”案件受理费100元，退还罗在法、罗有才、罗金良、罗金花。
二审中，上诉人向本院提交如下证据：一、村民小组长袁文富出具的《证明》，欲证实上诉人为涉案土地的承包经营权人，上诉人有权提起本案诉讼。二、照片，欲证实被上诉人占用土地的事实。
经质证，被上诉人对《证明》的真实性、合法性及关联性均不予认可。对照片的真实性予以认可，但被上诉人为合法使用，并非侵权。
因上述证据与本案处理结果无关，且无法证实上诉人的证明主张，故本院对上诉人二审中所提交的证据不予审查确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据已经发生法律效力的云南省富民县人民法院（2017）云0124民初312号民事判决，上诉人罗有才、罗金良、罗金花与被上诉人吕正刚于2015年3月12日签订的《转让协议》无效，上诉人据此主张由被上诉人返还诉争土地属于返还原物纠纷，即属于人民法院受理民事诉讼的范围。至于涉案土地承包经营权的权利人，亦应经审理查明。综上，一审法院认定事实不清、适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省富民县人民法院（2018）云0124民初9号民事裁定；
二、本案指令云南省富民县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 符圆圆
审判员 李 鸿
审判员 晏云锋
二〇一八年五月三日
书记员 杨江鹏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终3055号上诉人（原审原告）：罗在法，男，1932年8月2日出生，汉族，住云南省富民县，委托诉讼代理人：罗有华（系上诉人罗在法之子），男，1972年7月12日出生，汉族，住云南省富民县，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴清正，律臣法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人（原审原告）：罗有才，男，1965年4月14日出生，汉族，住云南省富民县，上诉人（原审原告）：罗金良，男，1993年7月31日出生，汉族，住云南省富民县，上诉人（原审原告）：罗金花，女，1988年5月11日出生，汉族，现住云南省富民县，以上二上诉人共同委托诉讼代理人：罗有才（系上诉人罗金良、罗金花之父），男，1965年4月14日出生，汉族，住云南省富民县，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吕正刚，男，1988年1月15日出生，汉族，住云南省富民县，委托诉讼代理人：魏顺云，富民县永勤法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人罗在法、罗有才、罗金良、罗金花因与被上诉人吕正刚返还原物纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2018）云0124民初9号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗在法、罗有才、罗金良、罗金花共同上诉请求：一、撤销云南省富民县人民法院（2018）云0124民初9号民事裁定，依法指令本案由一审法院继续审理；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对本案基本法律事实未予认定。二、已经发生法律效力的富民县人民法院（2017）云0124民初312号民事判决确认上诉人罗有才、罗金良、罗金花与被上诉人签订的《转让协议》无效，故被上诉人继续占有上诉人的土地属侵害上诉人土地承包经营权的行为，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，上诉人有权以土地承包经营权受到侵害为由，要求被上诉人返还原物，一审法院关于本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的认定有误。三、《中华人民共和国土地管理法》第73条、第81条和《中华人民共和国农村土地承包法》第60条是调整土地行政主管部门与行政相对人之间行政法律关系的法律规定，前述法律并未规定本案双方之间的纠纷应由政府土地主管部门进行处理。因此，一审法院认为本案争议应由土地行政主管部门进行处理的认定有误，混淆了行政责任与民事责任之间的区别。四、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。而民事诉讼法第一百二十四条所规定的案件是指行政诉讼案件、有书面仲裁协议的案件、应由其他机关处理的案件、不属于本院管辖的案件、对已发生法律效力又重复起诉的案件、在一定期限内不得起诉的案件、判决不准离婚和调解和好在六个月内又起诉的案件。结合本案事实，本案争议并不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的任何一种情形。因此，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定作出裁定明显错误。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。吕正刚辩称，上诉人一审诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。罗在法、罗有才、罗金良、罗金花共同向一审法院起诉请求：一、依法判令吕正刚限期返还名为小水塘的山地一块（四至界限为东至吕正刚地界、南至公众路、西至王许连地埂、北至罗有花地界）；二、本案诉讼费由吕正刚承担。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得”。第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”。《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条规定：“承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上人民政府有关行政主管部门依法予以处罚”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告起诉的虽然符合第（一）、（二）、（三）项的条件，但不符合第（四）项条件规定。本案中，双方以转让为名实为非法买卖土地且用于非农业建设，其行为已违反法律规定。根据上述法律规定，双方的违法行为应由县级以上人民政府土地行政主管部门依法进行处理，而不是向人民法院起诉。因此，罗在法、罗有才、罗金花、罗有良的起诉，不属于人民法院受理的民事案件范围，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告罗在法、罗有才、罗金良、罗金花的起诉。”案件受理费100元，退还罗在法、罗有才、罗金良、罗金花。二审中，上诉人向本院提交如下证据：一、村民小组长袁文富出具的《证明》，欲证实上诉人为涉案土地的承包经营权人，上诉人有权提起本案诉讼。二、照片，欲证实被上诉人占用土地的事实。经质证，被上诉人对《证明》的真实性、合法性及关联性均不予认可。对照片的真实性予以认可，但被上诉人为合法使用，并非侵权。因上述证据与本案处理结果无关，且无法证实上诉人的证明主张，故本院对上诉人二审中所提交的证据不予审查确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据已经发生法律效力的云南省富民县人民法院（2017）云0124民初312号民事判决，上诉人罗有才、罗金良、罗金花与被上诉人吕正刚于2015年3月12日签订的《转让协议》无效，上诉人据此主张由被上诉人返还诉争土地属于返还原物纠纷，即属于人民法院受理民事诉讼的范围。至于涉案土地承包经营权的权利人，亦应经审理查明。综上，一审法院认定事实不清、适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省富民县人民法院（2018）云0124民初9号民事裁定；二、本案指令云南省富民县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  符圆圆审判员  李 鸿审判员  晏云锋二〇一八年五月三日书记员  杨江鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00823号
原告陆小波，居民。
委托代理人马启军。
被告王东，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长超适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月6日，被告因缺乏资金向原告借款1万元，约定2013年8月26日归还，每逾期一天罚金200元，2013年8月17日被告再次向原告借款15000元，约定2013年9月17日归还，同样每逾期一天罚金200元，结果到期后经原告无数次催要至今无果，请求判令：1、要求被告归还原告借款本金25000元，并从2013年8月17日起按照月息2%支付利息至实际给付之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告王东于2013年8月6日向原告借款10000元、2013年8月17日向原告借款15000元，并与原告签订借款协议两份，内容为“借款协议出借方：陆小波借款方：王东三方经充分协商，特签订本协议。自2013年8月6日至2013年8月26日，由出借方提供借款方借款人民币（大写）壹万元，（小写）10000元。借款到期后，如借款方不按期归还上述借款金额时，由担保方依法承担连带责任，本协议三方签字之日起生效。每逾期一天罚金贰佰元出借方：陆小波（签字）借款方：王东（签字捺印）签约日期2013年8月6日”、“借款协议出借方：陆小波借款方：王东三方经充分协商，特签订本协议。自2013年8月17日至2013年9月17日，由出借方提供借款方借款人民币（大写）壹万伍仟元，（小写）15000元。借款到期后，如借款方不按期归还上述借款金额时，由担保方依法承担连带责任，本协议三方签字之日起生效。每逾期一天罚金贰佰元出借方：陆小波（签字）借款方：王东（签字捺印）签约日期2013年8月17日”。后被告未还本付息，原告索款未果，遂诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、借款协议二张等在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告从原告处借款25000元，有原告陈述、借条为证，本院予以确认。原、被告约定“每逾期一天罚金贰佰元”超出法律规定标准，应当以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为限计算逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东应于本判决生效之日起十日内向原告陆小波给付借款本金25000元及利息（其中以10000元为基数自2013年8月27日起算，15000元为基数自2013年9月18日起算，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告王东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费726元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审判员 李长超
二〇一五年八月二十七日
书记员 蒋 希
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第291号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市滨江地区人民检察院。
被告人崔磊，出生于黑龙江省方正县，住黑龙江省方正县。1999年8月26日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2000年5月30日经黑龙江省高级人民法院核准执行；2002年9月10日经黑龙江省高级人民法院裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年8月10日经黑龙江省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权八年；2012年6月28日经哈尔滨市中级人民法院裁定减刑一年十个月。现服刑于黑龙江省哈尔滨监狱。
黑龙江省哈尔滨市滨江地区人民检察院以哈滨检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人崔磊犯故意伤害罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。哈尔滨市滨江地区人民检察院指派检察员鲍飞出庭支持公诉，被告人崔磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市滨江地区人民检察院指控，2014年11月11日17时许，在哈尔滨监狱十监区监舍走廊，被告人崔磊与同监罪犯被害人姜某某因为打饭产生矛盾而相互谩骂，崔磊用打饭的木柄铁质饭勺打了姜某某头部两下，随即又打姜某某头部两三拳，姜某某被打得靠墙坐在地上，爬起来捡起饭勺的木柄打向崔磊，崔磊推搡姜某某致其右膝着地跪倒，而后崔磊又踢姜某某腰部两脚，之后被其他服刑罪犯制止。厮打中姜某某右腿受伤，经哈工大医司鉴（2014）临鉴字第389号法医学司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人姜某某右髌骨骨折暂定轻伤二级。公诉机关认为，被告人崔磊犯故意伤害罪，系坦白，在服刑期间又犯新罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条之规定予以处罚。
被告人崔磊对公诉机关指控的事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年11月11日17时许，在哈尔滨监狱十监区监舍走廊，被告人崔磊与同监罪犯被害人姜某某因为打饭产生矛盾而相互谩骂，崔磊用打饭的木柄铁质饭勺打了姜某某头部两下，随即又打姜某某头部两三拳，姜某某被打倒在地，爬起来捡起饭勺的木柄打向崔磊，崔磊推搡姜某某致其右膝着地跪倒，而后崔磊又踢姜某某腰部两脚，之后被其他服刑罪犯制止。厮打中姜某某右腿受伤，经法医鉴定：姜某某右髌骨骨折暂定轻伤二级。
截至案发当日，被告人崔磊尚有残刑为有期徒刑六年二个月二十九天，剥夺政治权利八年。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源证实案件侦破事实。
2、被害人姜某某的陈述证实：案发当日，因打饭与崔磊发生矛盾后被崔磊殴打致伤。
3、证人李某甲、李某乙、王某某的证言证实：案发当日，姜某某与崔磊因打饭发生矛盾后，姜某某被崔磊殴打致伤。
4、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心医司鉴（2014）临鉴字第389号法医学司法鉴定意见书证实：被鉴定人姜某某右髌骨骨折暂定轻伤二级。
5、凶器木柄打饭铁勺照片、现场勘查笔录、勘察图及照片、现场监控录像光盘证实崔磊殴打姜某某的事实。
6、被告人崔磊原刑事判决书、执行通知书、裁定书、证实：截至案发当日，崔磊尚有残刑为有期徒刑六年二个月二十九天，剥夺政治权利八年。
7、被告人崔磊的供述供认公诉机关所指控的事实。
本院认为，被告人崔磊服刑期间殴打同监罪犯，造成一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。其在服刑期间又犯新罪，应与前罪没有执行完毕的刑罚并罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。被告人崔磊如实供述犯罪，系坦白，可对其从轻处罚，其行为给被害人造成巨大经济损失且拒不赔偿，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条和第六十九条之规定，判决如下：
被告人崔磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，与原判残刑六年二个月二十九天，剥夺政治权利八年并罚，决定执行有期徒刑八年二个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月11日起至2023年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭相喜
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 林 茹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘玺玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第291号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市滨江地区人民检察院。
被告人崔磊，男，汉族，1979年3月10日出生于黑龙江省方正县，小学文化，住黑龙江省方正县。1999年8月26日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2000年5月30日经黑龙江省高级人民法院核准执行；2002年9月10日经黑龙江省高级人民法院裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年8月10日经黑龙江省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权八年；2012年6月28日经哈尔滨市中级人民法院裁定减刑一年十个月。现服刑于黑龙江省哈尔滨监狱。
黑龙江省哈尔滨市滨江地区人民检察院以哈滨检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人崔磊犯故意伤害罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。哈尔滨市滨江地区人民检察院指派检察员鲍飞出庭支持公诉，被告人崔磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市滨江地区人民检察院指控，2014年11月11日17时许，在哈尔滨监狱十监区监舍走廊，被告人崔磊与同监罪犯被害人姜某某因为打饭产生矛盾而相互谩骂，崔磊用打饭的木柄铁质饭勺打了姜某某头部两下，随即又打姜某某头部两三拳，姜某某被打得靠墙坐在地上，爬起来捡起饭勺的木柄打向崔磊，崔磊推搡姜某某致其右膝着地跪倒，而后崔磊又踢姜某某腰部两脚，之后被其他服刑罪犯制止。厮打中姜某某右腿受伤，经哈工大医司鉴（2014）临鉴字第389号法医学司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人姜某某右髌骨骨折暂定轻伤二级。公诉机关认为，被告人崔磊犯故意伤害罪，系坦白，在服刑期间又犯新罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条之规定予以处罚。
被告人崔磊对公诉机关指控的事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年11月11日17时许，在哈尔滨监狱十监区监舍走廊，被告人崔磊与同监罪犯被害人姜某某因为打饭产生矛盾而相互谩骂，崔磊用打饭的木柄铁质饭勺打了姜某某头部两下，随即又打姜某某头部两三拳，姜某某被打倒在地，爬起来捡起饭勺的木柄打向崔磊，崔磊推搡姜某某致其右膝着地跪倒，而后崔磊又踢姜某某腰部两脚，之后被其他服刑罪犯制止。厮打中姜某某右腿受伤，经法医鉴定：姜某某右髌骨骨折暂定轻伤二级。
截至案发当日，被告人崔磊尚有残刑为有期徒刑六年二个月二十九天，剥夺政治权利八年。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源证实案件侦破事实。
2、被害人姜某某的陈述证实：案发当日，因打饭与崔磊发生矛盾后被崔磊殴打致伤。
3、证人李某甲、李某乙、王某某的证言证实：案发当日，姜某某与崔磊因打饭发生矛盾后，姜某某被崔磊殴打致伤。
4、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心医司鉴（2014）临鉴字第389号法医学司法鉴定意见书证实：被鉴定人姜某某右髌骨骨折暂定轻伤二级。
5、凶器木柄打饭铁勺照片、现场勘查笔录、勘察图及照片、现场监控录像光盘证实崔磊殴打姜某某的事实。
6、被告人崔磊原刑事判决书、执行通知书、裁定书、证实：截至案发当日，崔磊尚有残刑为有期徒刑六年二个月二十九天，剥夺政治权利八年。
7、被告人崔磊的供述供认公诉机关所指控的事实。
本院认为，被告人崔磊服刑期间殴打同监罪犯，造成一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。其在服刑期间又犯新罪，应与前罪没有执行完毕的刑罚并罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。被告人崔磊如实供述犯罪，系坦白，可对其从轻处罚，其行为给被害人造成巨大经济损失且拒不赔偿，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条和第六十九条之规定，判决如下：
被告人崔磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，与原判残刑六年二个月二十九天，剥夺政治权利八年并罚，决定执行有期徒刑八年二个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月11日起至2023年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭相喜
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 林 茹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘玺玲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民初717号
原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：浙江省宁波市百丈路*******号。
负责人：邵圆圆，该分行行长。
委托诉讼代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马力，浙江红邦律师事务所律师。
被告：鲁忠燕，女，1990年11月1日出生，汉族，住浙江省。
被告：张原彰，男，1982年10月4日出生，台湾地区居民，住台湾新北市三重区正义北路33巷*户。
原告平安银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称平安江东支行）与被告鲁忠燕、张原彰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告平安江东支行的委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼，被告鲁忠燕、张原彰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安江东支行向本院提出诉讼请求：一、鲁忠燕、张原彰归还平安江东支行借款48960.59元，并支付截至2016年4月22日止的利息3029.14元、罚息476.91元、复利151.87元，自2016年4月23日起，分别以贷款本金48960.59元、利息3029.14元为基数，按照合同约定的贷款利率加收50%计算罚息、复利至实际清偿之日止；二、如鲁忠燕、张原彰未按期履行前述第一项还款义务，则平安江东支行有权对鲁忠燕名下车牌号为浙Ｂ×××××、发动机号为111340193的别克牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿。
事实与理由：平安江东支行与鲁忠燕、张原彰于2014年9月3日签订《个人担保贷款合同》1份，约定贷款本金为73000元，贷款期限自2014年9月4日起至2017年9月4日止，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%，并按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；贷款用于支付货款，还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，平安江东支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；以鲁忠燕名下车牌号为浙Ｂ×××××、发动机号为111340193的别克牌小型轿车提供抵押，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，如借款人未按期还款，则平安江东支行有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；若借款人未按期偿还借款本金或利息，则平安江东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；平安江东支行有权要求鲁忠燕、张原彰承担其催款所需的律师费、诉讼费等。合同签订后，平安江东支行按约放款，并就抵押物办理了抵押登记，但鲁忠燕、张原彰自2015年12月4日起即未再按期履行还本付息义务。
鲁忠燕、张原彰未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定平安江东支行诉称事实为本案基本事实。
另查明，截至2016年4月22日，鲁忠燕、张原彰拖欠借款本金48960.59元、利息3029.14元、罚息476.91元、复利151.87元。
本院认为，本案因被告张原彰系台湾地区居民，故属涉台合同纠纷，应参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外篇的相关规定。在法律适用上，因本案的合同签订地及履行地均在大陆，故依据最密切联系原则适用大陆法律处理本案纠纷。
平安江东支行与二被告签订的合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。现平安江东支行要求鲁忠燕、张原彰归还借款本金并按双方约定支付相应的利息、罚息、复利的诉请，于法有据，本院予以支持。鲁忠燕自愿以其名下车牌号为浙Ｂ×××××、发动机号为111340193的别克牌小型轿车提供抵押，并办理了抵押登记手续，现平安江东支行要求以该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。鲁忠燕、张原彰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁忠燕、张原彰于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金48960.59元，并支付截至2016年4月22日止的利息3029.14元、罚息476.91元、复利151.87元，自2016年4月23日起，分别以贷款本金48960.59元、利息3029.14元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率加收339%计算罚息、复利至实际清偿之日止；
若被告鲁忠燕、张原彰未按期履行前述第一项还款义务，则原告平安银行股份有限公司宁波江东支行有权对被告鲁忠燕名下车牌号为浙Ｂ×××××、发动机号为111340193的别克牌小型轿车折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1115元，由被告鲁忠燕、张原彰共同负担。
如不服本判决，原告平安银行股份有限公司宁波江东支行、被告鲁忠燕可在判决书送达之日起十五日内，被告张原彰可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状一式六份，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费1115元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
（此页无正文）
审 判 长 毛坚儿
审 判 员 刘晓丽
人民陪审员 周珍亦
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈 冲
适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条
债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0226执恢49号
本院在执行申请执行人龚以林与被执行人施宗明、叶莲娟为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款1000000元，执行费12400元，诉讼费19740元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将施宗明、叶莲娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民四初字第336号
原告：AKTIEBOLAGETSKF，住所地：瑞典哥德堡。
委托代理人：龙云天，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
被告：佛山市鑫德沃贸易有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：齐宪磊。
被告：齐宪磊，男，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
被告：齐现锋，男，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
上述原、被告侵害商标权纠纷一案，本院2015年4月21日立案受理后，原告于2016年6月2日当庭向本院申请撤回对被告佛山市鑫德沃贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告佛山市鑫德沃贸易有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告AKTIEBOLAGETSKF撤回对被告佛山市鑫德沃贸易有限公司的起诉。
审判长 植少佳
审判员 王志钊
审判员 黄馨栗
二〇一六年六月三十日
书记员 洪瑞景
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第2108号
原告：吕鹏程。
委托代理人：王智谊。
委托代理人：孙玉仁，广西伟宁律师事务所律师。
被告：广西江山房地产代理有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际2号楼2712号。
法定代表人：刘安彬，该公司总经理。
委托代理人：赵玲芳，该公司职员。
原告吕鹏程诉被告广西江山房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行审理。原告吕鹏程的委托代理人王智谊、孙玉仁，被告广西江山房地产代理有限公司（以下简称江山地产公司）的委托代理人赵玲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕鹏程诉称：广西南宁江山房地产代理有限公司系被告广西江山房地产代理有限公司前身。2015年5月6日，原告与被告签订了《房屋买卖确认书》，约定被告为原告提供寻盘、咨询介绍、带领看盘等居间服务。在该确认书中，就位于南宁市青秀区葛村路9号珉旑大厦B座1703号房约定了签约条件。当天，原告即将两万元交给了被告，作为购买该物业的诚意金。后原告从被告工作人员处得知该物业存在抵押情形，需要垫资解押。原告认为，被告故意隐瞒该物业真实情况的情形，致使原告无法与该物业业主签订正式的《房屋买卖合同》，严重损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院：一、判令被告退还诚意金20000元；二、判令本案全部诉讼费用由被告负担。
被告江山地产公司辩称：一、我方已经按照原、被告签订的《房屋买卖确认书》约定的条件履行了自己的义务，业主也同意按照原、被告确认书上约定的价格出售该物业；二、原告一直不配合签订三方合同，根据原告向被告出具的《服务收费承诺书》的约定，该诚意金自动转化为我公司服务佣金，其性质已经发生了变化，被告不应将该款退还原告。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：广西南宁江山房地产代理有限公司系被告广西江山地产代理有限公司的前身，2011年5月11日变更为现名。2015年5月6日，原告与被告签订《房屋买卖确认书》（客户，NOJS000402），约定原告委托被告寻盘、咨询介绍、带领看盘等居间服务。原告意欲购买南宁市青秀区葛村路9号珉旑大厦B座1703号房的物业，并向该物业业主提出如下签约条件：一、该物业交易条件：1、建筑面积93.46；售价70万元；……3、交楼时间：买卖完成当天；4、付款方式：按揭付款；……5、交易税费：买方承担本次交易所产生的全部费用。二、原告同意在签订本确认书时交付2万元给被告代为保管，作为购买该物业的诚意金。若该物业业主同意前述各项交易条件，原告不可撤销地授权被告并无需本人另行指示，可将此诚意金转交业主。该诚意金自业主收到时即视为购房定金的一部分。业主收取定金后原告即确认成交，并确认与该业主的买卖关系已经成立，本确认书在原告与业主之间具备生效合同的法律效力。同日，原告还向被告出具了一份《服务收费承诺书》（NOJS040011），在该承诺书备注项第3点承诺：签署《买卖合同》当日支付中介费，若该物业谈到人民币70万元净收价格，承诺方违约，则承诺方依然要支付上述中介费给中介公司，若该物业谈到确认书上的价格，承诺方不愿意配合签订三方合同，则视为对中介方违约，所交诚意金2万元自动转化为中介方佣金。原告以被告未告知其欲购买的物业存在抵押需要垫资解押为由，拒绝签订正式的《房屋买卖合同》，双方为此发生争议。后原告要求被告退还已交的诚意金被拒，遂向本院提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十七条之规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，被告作为居间方，并未促成原告与案外人盛玲玲、韦福签订正式的房屋买卖合同，尚未促成合同成立，依法不应收取居间报酬。虽然原、被告双方签订的《房屋买卖确认书》及原告出具的《服务收费承诺书》均有“若该物业谈到确认书上的价格，承诺方不愿意配合签订三方合同，则视为对中介方违约，所交诚意金2万元自动转化为中介方佣金”的约定。该条款是被告为规避其必须完成居间义务方可获得居间报酬的法律规定而采用的格式条款，加重了对方责任，应属无效条款。被告收取原告支付的20000元名为“诚意金”，实为居间报酬。被告没有促成原告与案外人盛玲玲、韦福签订正式的房屋买卖合同，其收取原告的“诚意金”于法无据，故对于原告要求被告返还诚意金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告广西江山房地产代理有限公司应当返还原告诚意金20000元。
本案受理费150元，由被告广西江山房地产代理有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 李 康
二〇一五年十一月十六日
书记员 覃淑娟
附带法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3979号
原告：朱小菊。
被告：杨群丽。
被告：林于友。
原告朱小菊与被告杨群丽、林于友民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告杨群丽、林于友共同偿还原告朱小菊借款3000元及利息（自2013年3月1日起至实际偿付之日止按月利率1%的标准计算）；二、本案诉讼费由被告方承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为“判令被告杨群丽、林于友共同偿还原告朱小菊借款3000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）”。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告杨群丽、林于友系夫妻关系，被告杨群丽于2013年农历2月14日向原告借款3000元，并出具借条1份。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨群丽、林于友在本判决生效之日起十日内偿还给原告朱小菊借款3000元，并支付2015年9月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告杨群丽、林于友共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林昂扬
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 吴正飞
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 金雨龙
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初858号
原告：曹自斋，男，1947年10月12日生，汉族，住封丘县。
被告：孙建忠，男，1970年3月26日生，汉族，住封丘县。
被告：孙冬起，男，1975年4月23日生，汉族，住封丘县。
原告曹自斋诉被告孙建忠、孙冬起民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹自斋到庭参加诉讼，被告孙建忠、孙冬起经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹自斋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告连带支付借款20000元并支付利息；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告朋友关系，二被告因为生意周转资金不足于2015年1月25日向原告借款20000元，并约定每月支付利息600元，使用期限为1年，到了约定还款的日子，二被告没有按照约定支付借款，利息仅支付到2016年3月25日。原告因为家庭生活困难，多次向二被告催要借款及利息，二被告以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告孙建忠、孙冬起均未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告要求二被告连带偿还借款本金20000元及利息有无事实根据及法律依据。
原告曹自斋向本院提供的证据有：2015年正月25日被告孙建忠、孙冬起出具的借条1份；以上证据证明被告向原告借款的事实；
被告孙建忠、孙冬起均未向本院提交证据。
本院认为，原告曹自斋提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：
2015年（农历）1月25日，被告孙冬起、孙建忠以做生意周转所需为由，向原告借款20000元，并向原告曹自斋出具借条一份，该借条的主要内容为：“今借到曹自斋人民币大写贰万元整，小写（20000元）借款人孙建忠孙冬起情愿每月付利息大写陆佰元小写600元到期不还者交人民法院审理，一切费用由借款人承担，如借款人不还，借款人的房、车、工地、家中所有财产，都任法院低价处理。借款人：孙建忠住址陈砦电话186××××0501借款人：孙冬起住址：陈砦电话：138××××9327借款人身份证姓名孙建忠借款人身份证姓名孙冬起借款日期2015年正月二十五日归还日期：2016年正月二十五日。庭审中原告认可被告孙冬起已经偿还过还过一年多的利息（8400元）。经原告催要，二被告至今均未偿还本金及剩余利息。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告孙建忠、孙冬起向原告曹自斋借款20000元，有二被告出具的借条予以证明，该借款事实清楚，证据充分，故原告曹自斋要求被告孙建忠、孙冬起偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。原被告在借条中约定“借款20000元，每月利息600元”，从该约定可以推定该借款利息为月息3分，该约定未超过年利率36%，约定有效，鉴于原告认可被告已支付利息8400元，按照本金20000元，月息3分，可以计算出被告支付原告14个月利息，该利息的截止日期为2016年农历三月二十五日。该笔借款原被告双方约定利息为月息3分，明显超出了法律规定，因此该笔借款的利息的计算应以20000元为本金，按照年利率24%的标准，自2016年农历三月二十六起计算至本判决确定的履行之日止较为适宜。
综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙建忠、孙冬起于本判决生效后十日内连带偿还原告曹自斋借款20000元及利息，利息计算方法：以20000元为本金，按照年利率24%，自2016年农历三月二十六日起至本判决确定的履行期限之日止。
二、驳回原告曹自斋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙建忠、孙冬起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 曹永彬
二〇一八年五月十一日
书记员 王军令
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7136号
原告：杭州钧顺房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道839号，统一社会信用代码：91330183063964333F。
法定代表人：蔡华军，董事长。
委托诉讼代理人：张晋芳、杨鑫良，浙江天复律师事务所律师。
被告：袁永芹，女，1983年7月1日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。
第三人：赵加洪，男，1966年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告杭州钧顺房地产开发有限公司（以下简称钧顺公司）与被告袁永芹、第三人赵加洪商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告钧顺公司的委托诉讼代理人杨鑫良到庭参加诉讼；被告袁永芹、第三人赵加洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钧顺公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间的《浙江省商品房买卖合同》（备案号：富工商格式备案2014-1-1-67号，合同编号：2016预0017023，下同）未成立；2.被告协助原告办理杭州市富阳区恩波大道155号富春新天地小区2号3101室房屋（以下简称案涉房屋）《浙江省商品房买卖合同》签约备案注销手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月4日，第三人以被告名义帮被告向原告定购了案涉房屋一套，并由第三人代被告向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人袁永芹（身份证号码：）于2016年12月4日定购富阳富春新天地小区2幢3101室，面积121.71平方，房款总价1650000元，车位C069，车位50000元整。由于本人资金周末无法到位，今日先签订购房合同并承诺于2016年12月11日之前首付款500000元整，车位款50000元整，余款1150000元整申请银行按揭贷款，若逾期支付该笔首付款500000元整，杭州钧顺房地产开发有限公司可以随时要求本人撤销购房合同并且本人会无条件配合，本人承诺愿意承担一切由此引起的法律责任和赔偿责任。承诺人：赵加洪代，担保人：赵加洪，日期：2016年12月4日。”为此，原告办理了网上签约备案手续。原告下载《浙江省商品房买卖合同》后，被告及第三人未与原告签订《浙江省商品房买卖合同》，也未支付过购房款。经原告多次催讨未果。原告于2017年7月3日发函给被告及第三人，要求被告在收到函后一个月内书面确认第三人的代理行为，逾期不予答复视为不予追认，原告可确认双方之间的买卖合同未成立，也可依法撤销（或解除）该份《浙江省商品房买卖合同》。同时要求第三人在收到函后一个月联系被告本人到原告处签订《浙江省商品房买卖合同》，并支付相应的购房款（包括车位款），逾期原告可确认双方之间的买卖合同未成立，也可依法撤销（或解除）该份《浙江省商品房买卖合同》。被告和第三人于2017年7月6日收到函件后至今未作任何明示。故原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，要求法院判决支持原告之诉请。
袁永芹未作答辩。
第三人未作陈述。
原告提供的证据，被告及第三人未到庭质证。本院对原告提供的证据予以审核，认为原告提供的证据内容清晰，与本案有关联，具有证明效力。
根据原告提供的证据和法庭陈述，本院认定的事实与原告在起诉时主张的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。法律行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。原告根据第三人代被告作出的承诺，网上下载《浙江省商品房买卖合同》并依照行政法规的规定在网上进行备案登记后，被告未在《浙江省商品房买卖合同》上签字，也未委托第三人在《浙江省商品房买卖合同》上签字。因此，《浙江省商品房买卖合同》未成立。因《浙江省商品房买卖合同》未成立，原告为使合同生效根据行政法规规定对《浙江省商品房买卖合同》进行的网上签约备案登记也应当予以注销。因此，原告之诉请，理由正当，本院予以支持。
被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认《浙江省商品房买卖合同》（备案号：富工商格式备案2014-1-1-67号，合同编号：2016预0017023）未成立；
二、袁永芹于本判决生效之日起十日内协助杭州钧顺房地产开发有限公司注销《浙江省商品房买卖合同》（备案号：富工商格式备案2014-1-1-67号，合同编号：2016预0017023）网签备案登记。
案件受理费80元，由袁永芹负担。
原告杭州钧顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁永芹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 戚利尧
人民陪审员 钟胜宜
人民陪审员 郦 岗
二〇一八年二月七日
书 记 员 李 明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初7136号原告：杭州钧顺房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道839号，统一社会信用代码：91330183063964333F。法定代表人：蔡华军，董事长。委托诉讼代理人：张晋芳、杨鑫良，浙江天复律师事务所律师。被告：袁永芹，女，1983年7月1日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。第三人：赵加洪，男，1966年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告杭州钧顺房地产开发有限公司（以下简称钧顺公司）与被告袁永芹、第三人赵加洪商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告钧顺公司的委托诉讼代理人杨鑫良到庭参加诉讼；被告袁永芹、第三人赵加洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。钧顺公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间的《浙江省商品房买卖合同》（备案号：富工商格式备案2014-1-1-67号，合同编号：2016预0017023，下同）未成立；2.被告协助原告办理杭州市富阳区恩波大道155号富春新天地小区2号3101室房屋（以下简称案涉房屋）《浙江省商品房买卖合同》签约备案注销手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月4日，第三人以被告名义帮被告向原告定购了案涉房屋一套，并由第三人代被告向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人袁永芹（身份证号码：）于2016年12月4日定购富阳富春新天地小区2幢3101室，面积121.71平方，房款总价1650000元，车位C069，车位50000元整。由于本人资金周末无法到位，今日先签订购房合同并承诺于2016年12月11日之前首付款500000元整，车位款50000元整，余款1150000元整申请银行按揭贷款，若逾期支付该笔首付款500000元整，杭州钧顺房地产开发有限公司可以随时要求本人撤销购房合同并且本人会无条件配合，本人承诺愿意承担一切由此引起的法律责任和赔偿责任。承诺人：赵加洪代，担保人：赵加洪，日期：2016年12月4日。”为此，原告办理了网上签约备案手续。原告下载《浙江省商品房买卖合同》后，被告及第三人未与原告签订《浙江省商品房买卖合同》，也未支付过购房款。经原告多次催讨未果。原告于2017年7月3日发函给被告及第三人，要求被告在收到函后一个月内书面确认第三人的代理行为，逾期不予答复视为不予追认，原告可确认双方之间的买卖合同未成立，也可依法撤销（或解除）该份《浙江省商品房买卖合同》。同时要求第三人在收到函后一个月联系被告本人到原告处签订《浙江省商品房买卖合同》，并支付相应的购房款（包括车位款），逾期原告可确认双方之间的买卖合同未成立，也可依法撤销（或解除）该份《浙江省商品房买卖合同》。被告和第三人于2017年7月6日收到函件后至今未作任何明示。故原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，要求法院判决支持原告之诉请。袁永芹未作答辩。第三人未作陈述。原告提供的证据，被告及第三人未到庭质证。本院对原告提供的证据予以审核，认为原告提供的证据内容清晰，与本案有关联，具有证明效力。根据原告提供的证据和法庭陈述，本院认定的事实与原告在起诉时主张的事实一致。本院认为：《中华人民共和国合同法》规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。法律行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。原告根据第三人代被告作出的承诺，网上下载《浙江省商品房买卖合同》并依照行政法规的规定在网上进行备案登记后，被告未在《浙江省商品房买卖合同》上签字，也未委托第三人在《浙江省商品房买卖合同》上签字。因此，《浙江省商品房买卖合同》未成立。因《浙江省商品房买卖合同》未成立，原告为使合同生效根据行政法规规定对《浙江省商品房买卖合同》进行的网上签约备案登记也应当予以注销。因此，原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认《浙江省商品房买卖合同》（备案号：富工商格式备案2014-1-1-67号，合同编号：2016预0017023）未成立；二、袁永芹于本判决生效之日起十日内协助杭州钧顺房地产开发有限公司注销《浙江省商品房买卖合同》（备案号：富工商格式备案2014-1-1-67号，合同编号：2016预0017023）网签备案登记。案件受理费80元，由袁永芹负担。原告杭州钧顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁永芹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  戚利尧人民陪审员  钟胜宜人民陪审员  郦 岗二〇一八年二月七日书 记 员  李 明??
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执531号
申请执行人：储茂雨，男，1953年4月4日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：俞世华，男，1978年6月23日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
本院在执行储茂雨与俞世华劳务合同纠纷一案中，由申请执行人储茂雨向本院申请撤销执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1181执531号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡耀文
审判员 杨光林
审判员 程佳玮
二〇一七年十二月十八日
书记员 余俭高
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第280号
申请人王龙仕，男，汉族，湖南省永兴县人。
申请人王龙钢，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人雷水平，男，汉族，湖南省永兴县人。
申请人王龙仕、王龙钢与被执行人雷水平买卖合同纠纷一案，永兴县人民法院于2013年6月3日作出的（2013）永民初字第204号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法穷尽对被执行人的财产调查和穷尽执行手段，现已查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永执字第280号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 李 勇
审判员 曹 钦
审判员 李国会
二〇一四年十二月十日
书记员 邝 威
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第280号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永济市支行，住所地永济市舜都大道43号。
负责人：杨军，行长。
被执行人：乔永学，男，1964年6月19日出生，汉族。
被执行人：辛金平，男，1963年3月24日出生，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司永济市支行与乔永学、辛金平借款合同纠纷的（2014）永民初字第271号民事判决书一案中，被执行人乔永学应给付申请人借款30000元及利息，并承担案件受理费550元、执行费350元。被执行人辛金平对上述借款及利息承担连带清偿责任。执行中乔永学已偿还7109元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 田 瑶
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第280号
申请执行人杨友国。
被执行人杨友德。
申请执行人杨友国与被执行人杨友德承包地征收补偿费用分配纠纷一案，永善县人民法院作出的（2013）永民初字第784号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨友德未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人杨友国于2014年8月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明申请执行人杨友国与被执行人杨友德所争议的土地征收补偿费已转入杨友明在永善县农村信用合作联社ＸＸ信用社的账户，已依法予以扣划并执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）永民初字第784号民事判决书第（三）项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李增祥
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨 涛
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第280号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永济市支行，住所地永济市舜都大道43号。负责人：杨军，行长。被执行人：乔永学，男，1964年6月19日出生，汉族。被执行人：辛金平，男，1963年3月24日出生，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司永济市支行与乔永学、辛金平借款合同纠纷的（2014）永民初字第271号民事判决书一案中，被执行人乔永学应给付申请人借款30000元及利息，并承担案件受理费550元、执行费350元。被执行人辛金平对上述借款及利息承担连带清偿责任。执行中乔永学已偿还7109元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年九月二十二日书 记 员  田 瑶