福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8806号
原告：蔡宗炮，男，1944年1月10出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××1X。
委托诉讼代理人：王祥州，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：蔡尚略，男，1959年1月13日出生，汉族，住江市，公民身份号码35×××××5X。
委托诉讼代理人：蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。
原告蔡宗炮与被告蔡尚略相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡宗炮的委托诉讼代理人王祥州、被告蔡尚略及其委托诉讼代理人蔡清沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宗炮向本院提出诉讼请求：1.判决被告拆除侵害原告权属的违章建筑，排除妨害，恢复原状；2.判决被告重新规整自己房屋的污水排放系统，排除对原告房屋过道的污染。事实及理由：原告与被告系邻居，2015年7月5日原告经政府部门同意，在红线范围内按规定层数及规模翻建住宅危房。按照红线图，原告房屋与被告房屋厝边距离为7.1米，但被告却违法占地，在自家庭院权属之外扩建了6.6米的花圃，过道仅剩0.5米，侵害了原告使用相邻土地的权利，导致两屋过道狭小，且被告未按村居规划将生活污水、化粪水经过规划管道排放至指定处理地，而是直接将自家生活污水、化粪水排放至原告宅基地周边，给原告居家生活造成恶劣影响。庭审过程中，原告将其第一项诉讼请求明确为要求被告拆除被告庭院花圃与原告被告房屋北面墙体邻近的条石结构建筑，将其第二项诉讼请求明确为要求被告将污水按照村统一的污水排放规划方式排放至公路旁边的排污管道。
被告蔡尚略辩称：1.被告没有侵害原告的相邻权，被告的房屋、花圃已经建好长达二、三十年，而原告的房屋至2015年才翻建，原告在翻建时也确认其房屋北面与原告空地有50厘米的水沟，该水沟用地属被告所有，同时也是村里历史形成的排污水管道，原告所诉与事实不符；2.被告的生活用水一直按照村里规划及历史形成的排污水沟排水，2015年原告翻建房屋时占用了其房屋东面的公用排污水沟，系原告自行破坏了原本的正常排水。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
审理过程中，根据被告的申请，本院依法向晋江市安海镇改造办调取了原告的房屋翻建申请表，根据该申请表确认的原告房屋四邻界址，原告拟翻建房屋东边为路边水沟，北至被告房屋（空地）的距离为0.5米。本院依法到现场勘验后，原告的房屋已经翻建，翻建后的房屋北面外墙与被告房屋的东南面屋角距离为7.1米，翻建房屋北面外墙与被告花圃南侧最近一端的距离为0.55米。
在本院审理过程中，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：
原告经晋江市安海镇改造办审批同意翻建其位于晋江市安海镇社坛村吉祥北路26号房屋，按照审批的个人住宅就地翻建建筑红线图，原告红线范围的北面距离被告房屋的东南面屋角7.1米。根据原告翻建房屋申请表确认的原告房屋四邻界址，原告拟翻建房屋东边为路边水沟，北至被告房屋（空地）的距离为0.5米。本院依法到现场勘验后，原告的房屋已经翻建，翻建后的房屋北面外墙与被告房屋的东南面屋角距离为7.1米，翻建房屋北面外墙与被告花圃南侧条石结构建筑南面一端的距离为0.55米。原告翻建后的房屋北面没有在红线范围内预留空地。该东面水沟在原告房屋翻建后已被堵上。
当事人争议的焦点为：原告的诉讼请求是否具有事实依据？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告认为，原告的房屋系根据政府部门审批内容依法翻建，原告不存在违规占用土地的情况，而被告在原告翻建房屋过程中在被告房屋北面搭建了条石结构建筑，影响了原告房屋四周的排水系统。对此，原告提供了一份个人住宅危房翻建审批表证明其主张。
被告认为，在原告房屋翻建前，被告的排水便是通过条石结构的水沟排入原告房屋东面的水沟，不存在被告侵害原告权利的任何事实。而原告在翻建房屋时在北面并未预留任何空地以进行排水，且原告又将其房屋东面的历史水沟堵死，造成无法排水，为此经村委会、村老人协会协调处理，将被告宅基地与原告房屋相邻的0.5米地块作为共同排放污水之用。对此，被告提供一份晋江市安海镇社坛村民委员会及晋江市安海镇社坛村老年人协会共同出具的说明证实其主张。
本院认为，原告在房屋翻建前其旧屋东面存在一条水沟，该水沟属历史形成的用于原告及其相邻方排水的通道。原告翻建后的房屋北面没有在红线范围内预留空地，本案争议的条石结构建筑并非建造在原告宅基地范围内，根据本院调取的原告房屋建设申请表及原告提供的个人住宅危房翻建审批表，原告翻建房屋的北面是原告的空地，该条石搭建于原告空地范围内，并未对原告的权利构成侵害。原告房屋翻建前的东面曾经存在公共排水沟以及被告房屋早于原告房屋翻建前建造居住等事实，均能与争议房屋所在村委会出具的书面说明以及该条石结构建筑南面与被告房屋北面之间的地块属于公共用地的事实可以形成一较为紧密的证据链条，也符合当地农村生活的一般排水流向习惯，证明被告并不存在侵害原告权利的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法第七条、第八十四条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告蔡宗炮的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
人民陪审员 吴成体
二〇一七年一月十六日
书 记 员 关 恒
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。