浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6342号
原告：柴青松，男，1966年7月19日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：王晓波，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：张国胜，男，1972年3月9日出生，汉族，住安吉县。
被告：潘云珍，女，1972年12月12日出生，汉族，住安吉县。
被告：朱胜，男，1973年3月26日出生，汉族，住安吉县。
原告柴青松与被告张国胜、潘云珍、朱胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告柴青松及其委托代理人王晓波，被告张国胜、朱胜到庭参加诉讼，被告潘云珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告张国胜于2013年10月10日向原告借款18万元，并出具借条一份。双方约定借款期限自2013年10月10日至2014年10月15日，利息按月利率2﹪计算，如被告逾期还款，将承担原告实现债权费用。2013年10月12日，被告张国胜再次向原告借款10万元，双方对借款截止期限、利率和实现债权费用的承担作出了与前述18万元借款相同的约定，同时，被告朱胜自愿对该笔10万元借款本息及实现债权费用向原告承担连带担保责任，保证期限为借款到期后两年。另，被告张国胜、潘云珍系夫妻关系，该两笔借款均发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。后原告催讨上述借款本息未果，故诉至本院请求判令：1.被告张国胜、被告潘云珍共同归还原告借款本金28万元及利息（自2013年10月12日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.被告张国胜、潘云珍承担原告实现债权费用5000元；3.被告朱胜对被告张国胜、潘云珍上述借款中的10万元本金及利息（自2013年10月12日起按月利率2%计算至款清之日止）和原告实现债权费用承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告张国胜答辩称：我向原告借款28万元，已归还10万元，剩余10多万元。原告起诉的18万元是重复诉讼，在2014年已起诉。收款均是汇到我卡上，没有收到过现金。
被告朱胜答辩称：2013年9月原告起诉被告张国胜，是我来协调的，担保了该10万元，后我代被告张国胜归还10万元，有出具收条。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.证据一、借条2份，证明被告张国胜于2013年10月10日向原告借款18万元，借款期限截至2014年10月15日，月利率2%；2013年10月12日借款10万元，借款期限截至2014年10月15日，月利率2%，且由被告朱胜提供担保，保证期限为借款到期后两年；
2.证据二、收条2份，证明原告于2013年10月10日、10月12日交付两笔借款共计28万元本金；
3.证据三、委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现债权花费律师代理费5000元；
4.证据四、结婚登记审查处理表1份，证明被告张国胜、潘云珍于1996年1月15日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告张国胜对上述证据的质证意见为：对证据一无异议，是本人出具，但18万元2014年原告已起诉；对证据二无异议；对证据三无异议，但对具体收费不清楚；对证据四无异议，但借款被告潘云珍不知情，也没有签字。
被告朱胜对上述证据的质证意见为：对证据一，两张借条其实是同一天签的，当时我在场，我只签了10万元的这张借条；对证据二，对此不知情；对证据三无异议；对证据四无异议。
庭审中，被告张国胜向本院提交了以下证据：
5.证据五、收条及付款凭证1份，证明被告已支付了22000元。另外法院有扣除6万多元。
原告柴青松质证意见为：该22000元是另一笔借款（14年调解的18万元），案件已在执行阶段，与本案无关。
被告朱胜质证意见为：不清楚。
被告朱胜向本院提交了以下证据：
6.证据六、收条1份，证明被告朱胜代被告张国胜支付了10万元给原告。
原告柴青松的质证意见为：该笔款项确实收到，是归还本案的借款。但未提供付款凭证，无法看出是还款时间是起诉前还是起诉后，是谁归还的。
被告张国胜的质证意见为：无异议。该款是被告朱胜归还的，后我归还给被告朱胜。
对上述证据，本院认证如下：
对证据三、四，两被告无异议，本院予以采信；对证据二，被告朱胜质证认为不知情，被告张国胜无异议，本院予以采信；对证据一，被告张国胜质证认为系其本人出具，被告朱胜质证认为两张借条其实是同一天签的，当时其本人在场，只签了10万的借条。本院认为，两被告的质证意见虽各有侧重，但均未否认被告张国胜在上述两笔借款的借条上签字以及被告朱胜对其中10万元借款自愿为被告张国胜提供连带责任担保的基本事实，故本院对证据一予以采信。
对证据五，原告质证认为该22000元系另一笔借款（14年调解结案的18万元）的还款。被告朱胜质证认为不知情。本院经核实，原告与被告张国胜确实曾有另外一笔18万元的债权债务关系（（2014））湖安天商初字第271号，本院于2014年6月20日调解结案）。根据上述民事调解书，被告张国胜应于2014年9月15日前支付原告柴青松10万元。因该笔款项的履行期限先于本案的履行期限，本院认为上述22000元系被告张国胜偿付前案所涉18万元债务，故对证据五不予采信。
对证据六，原告质证认为该笔款项确实收到，且系归还本案借款，但未提供付款凭证，无法看出是谁归还的。对原告认可的、被告归还本案10万元的事实，本院予以确认。至于被告朱胜主张该款项系其代被告张国胜支付给原告，但原告出具的收条（证据六）仅载明“今收到张国胜归还人民币壹拾万元整（￥100000）”，收条下端虽有备注，但却系本案另一被告张国胜书写，并非本案原告书写。另，针对原告“未提供付款凭证，无法看出是谁归还”的反驳意见，被告朱胜未能进一步提供证据支持其主张，故本院对其代被告张国胜支付给原告10万元的主张不予认可。
本院经审理，查明本案事实如下：
被告张国胜、潘云珍系夫妻关系，双方于1996年1月15日登记结婚。2013年10月10日，被告张国胜向原告出具借条一份，借款18万元。双方约定借款期限自2013年10月10日至2014年10月15日，利息按月利率2﹪计算，如被告逾期还款，将承担原告实现债权费用。2013年10月12日，被告张国胜再次向原告出具借条一份，借款10万元。双方对借款的截止期限、利率和实现债权费用作了与上述18万元借款相同的约定，同时，被告朱胜自愿作为连带责任保证人，对该笔10万元借款本息及实现债权费用向原告承担连带担保责任，保证期限为借款到期后两年。2013年10月22日，被告张国胜向原告归还了10万元。后原告催讨余款本息未果，且被告朱胜又不愿承担连带担保责任，故原告诉至本院请求判令上述诉请。另查明，原告为实现上述债权花费律师代理费5000元。
本院认为：原告与被告张国胜之间的借贷行为及原告与被告朱胜之间的保证合同，均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各方均具有法律约束力。被告张国胜未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。上述借款发生于被告张国胜、潘云珍夫妻关系存续期间，两被告均未能举证证明上述借款系被告张国胜的个人债务或夫妻之间存在实行分别财产制的情形，故该婚姻关系存续期间所负上述债务属夫妻共同债务，应由被告张国胜、潘云珍共同归还。另，被告张国胜于2013年10月22日向原告归还了10万元。因本案所涉两笔借款均于2014年10月15日到期，被告张国胜的上述还款应优先抵充对债权人缺乏担保的债务。18万元本金自2013年10月10日暂计算至2013年10月22日，按月利率2﹪计算，利息为1440元，故上述10万元还款折抵本金98560元，尚欠本金181440元。另，被告朱胜自愿为其中10万元借款本息及原告实现债权费用提供连带责任保证，但未履行保证义务，其行为亦构成违约，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权就实际清偿部分依法向被告张国胜、潘云珍追偿。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持；对不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国胜、潘云珍给付原告柴青松借款181440元及利息（其中10万元自2013年10月12日按月利率2﹪计算至款清之日止；其中81440元自2013年10月23日起按月利率2﹪计算至款清之日止，利随本清）和原告实现债权费用5000元，限于本判决生效后十日内清偿；
二、被告朱胜对被告张国胜、潘云珍上述给付义务中的10万元借款本息和原告实现债权费用5000元承担连带清偿责任，其承担责任后，有权就实际清偿部分向被告张国胜、潘云珍追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元（已减半），由原告负担2655元，被告张国胜、潘云珍、朱胜负担1605元，限原、被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方 勇
二〇一七年十月十日
书 记 员 王科惠