新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1532号
上诉人（原审被告）：岳保成，男，汉族，1966年11月16日出生，无固定职业，现住阿克苏市。
委托诉讼代理人：崔洁，新疆民祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘相如，男，汉族，1977年3月9日出生，无固定职业，现住阿克苏市。
上诉人岳保成因与被上诉人刘相如义务帮工人受害责任纠纷一案，上诉人岳保成不服新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2017）新2922民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月11日公开开庭审理了本案，上诉人岳保成及委托诉讼代理人崔洁到庭参加了诉讼。被上诉人刘相如经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
上诉人岳保成上诉请求：原审程序违法，适用法律错误，请求撤销原判，依法发回或改判。
被上诉人刘相如未提交书面答辩意见。
被上诉人刘相如向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告向原告支付医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计377060.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月23日，被告雇佣原告驾驶被告的三轮摩托车去阿塔公路17公里处送钢筋，被告岳保成乘坐在三轮摩托车的车厢内押车。之后，在回来的路上由南向北行驶至s207线10.5KM路段时，被李某驾驶的机动车追尾，导致原告身体两处八级伤残、一处七级伤残，几乎丧失劳动和生活能力。事发之后，原告就有关赔偿事宜多次找被告协商，要求被告解决此事，但被告不予理睬。请法院依法判决。
一审法院认定事实：2015年8月23日，原告驾驶被告的三轮摩托车与被告到阿塔公路17公里处送钢筋，被告岳保成乘坐在三轮摩托车的车厢内。在返回阿克苏市行驶至S207线10.5KM路段时，案外人李某驾驶的机动车与原告驾驶的三轮车追尾，导致原被告均受伤的交通事故。经阿克苏市交警大队认定：案外人李某负事故主要责任，原告刘相如负次要责任，被告岳保成无责任。原告所受损害经新疆振兴司法鉴定中心鉴定为：一处七级伤残，两处八级伤残，后续治疗费20000元，休息期180日，护理期60日，营养期90日。原告与案外人李某的侵权责任纠纷，经阿克苏市人民法院以（2016）新2901民初4252号民事调解书确认，案外人李某驾驶的汽车承保的人民财产保险股份有限公司阿克苏分公司赔偿本案原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失194000元，并返还车主李某军垫付款61000元。被告岳保成的损失已经阿克苏市人民法院（2016）新2901民初4954号民事判决解决。现原告刘相如向本院提出要求被告岳保成承担雇主责任。
一审法院认为：本案经过庭审查明的事实及原被告双方提供的证据来看，本案存在以下两个焦点问题：一是关于原被告双方是否存在雇佣关系的问题；二是关于被告岳保成是否应当对原告的人身损害进行赔偿的问题。关于原被告双方是否存在雇佣关系的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则将承担不利后果。本案原告未能提供相应证据证明原被告之间存在劳务关系的事实。通过庭审原被告陈述的事实及双方提交的证据来看，原告不能证实原被告双方存在劳务关系，本院认为原被告之间系帮工关系，故本院认定原被告之间存在帮工关系。关于被告岳保成是否应当对原告的人身损害进行赔偿的问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定：损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。根据以上法律及司法解释的规定，可以得出以下结论：原告的损害可以选择由侵权第三人或者雇主进行赔偿，原告应当根据过错程度承担相应责任，但是未规定原告可以主张第三人和雇主均进行赔偿。本案中，原告选择先起诉由第三人进行赔偿，在第三人70％的责任范围内承担赔偿责任后，重复起诉被帮工人进行赔偿，本院认为于法无据，不应当予以支持。但是，在70％责任外的30％责任内，本案被告应当在被帮工人受益范围内承担相应的赔偿责任。本案原告在明知自己没有驾照的情况下在道路情况复杂的阿塔公路驾驶机动车，具有相应过错，被告在未明确知道原告具有驾驶资格的情况下将车辆交由原告驾驶有一定过错。故本院确定，本案原被告在剩余30％的责任范围内，原告承担20％的责任，被告承担10％的责任。原告的各项损失为：残疾赔偿金(一处七级)26274.66元×20年×40％=210197.28元，(两处八级，一处八级为3％，两处八级为6％)210197.28元×6％=12611.84元；医疗费80670.29元+后续治疗费20000元=100670.29元；住院伙食补助费37天×120元／天=4440元；误工费180天×166.88元／天=30038.40元;营养费60天×30元／天=1800元;护理费60天×166.88元／天10012.80元;交通费140元;精神抚慰金4000元;鉴定费3150元。以上合计：377060.6元。被告应当向原告赔偿的金额为377060.6元×10％=37706.06元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：被告岳保成于本判决生效后立即向原告刘相如赔偿医疗费、残疾赔偿金等相关费用37706.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1986元，减半收取993元，由原告刘相如负担893元，被告岳保成负担100元。
本院二审期间，双方围绕争议诉讼请求没有提交新证据。
本院经二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，上诉人对交通事故、上诉人系车主、发生事故时其坐在车辆上、被上诉人无证驾驶的事实没有异议，本院予以认可。双方争议的是双方是什么法律关系，上诉人承担的是什么法律责任。被上诉人起诉双方存在劳务关系，因提供的证据不能证实，故一审未予认定。一审查明被上诉人是在帮助上诉人运货过程中受伤，认定双方系帮工关系，该认定符合案件事实及双方的陈述，本院予以确认。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。上诉人作为被帮工人，应当承担帮工人受伤的赔偿责任，在案证据不能证明上诉人明确拒绝帮工，一审根据双方的过错责任判令双方分担损失妥当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本条规定法院应当行使释明权，是否变更诉讼请求的选择属于当事人的诉讼权利，一审法院在查明事实及法律关系后，没有向当事人行使释明权确有瑕疵，但不属于根本性错误，属于自由裁量权范围内的裁判结论。释明权的价值在于正义的实现。程序违法不包括法院未尽释明义务，以一审法院没有尽到释明义务将案件发回重审并不妥当，上诉人提起上诉的理由只是针对法律关系，一审认定的事实没有错误，二审直接依法作出判决即可；上诉人在上诉期满后提出今后治疗费的上诉理由，超出二审审查的上诉范围，且被上诉人提交了相关医疗费的证据，故上诉人称程序违法和适用法律错误的上诉请求均没有事实和法律依据，对其上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人岳保成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全辉
审 判 员 马文涛
代理审判员 严成玲
二〇一八年二月十九日
书 记 员 王明明