wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2423-1号
申请执行人淄博交通运输有限公司快速货运零担分公司。住所地，张店区洪沟路21号。
被执行人淄博四凯晶体科技有限公司。住所地，张店区湖田镇湖罗路5号。
本院在执行淄博交通运输有限公司快速货运零担分公司诉淄博四凯晶体科技有限公司货物运输合同纠纷一案中，尚有35010.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第2265号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2423-1号申请执行人淄博交通运输有限公司快速货运零担分公司。住所地，张店区洪沟路21号。被执行人淄博四凯晶体科技有限公司。住所地，张店区湖田镇湖罗路5号。本院在执行淄博交通运输有限公司快速货运零担分公司诉淄博四凯晶体科技有限公司货物运输合同纠纷一案中，尚有35010.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第2265号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第264号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南召县支行。
法定代表人任至美，任行长。
被执行人史健，女，生于1974年6月，汉族，住南召县白土岗镇。
被执行人尹延红，男，生于1966年3月，汉族，住南召县城郊乡。
被执行人杨斌，男，生于1973年8月，汉族，住南召县城关镇。
申请人中国农业银行股份有限公司南召县支行与被执行人史健、尹延红、杨斌借款纠纷一案，本院于2014年6月9日作出（2014）南召民商金初字第42号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司南召县支行于2014年7月22日向本院申请执行。本院于2014年7月31日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）召法执字第264号案的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 马 松
审判员 宋长玺
审判员 王东宏
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 峰
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第264号
曹贺阳：
你（单位）与刘杏刑事附带民事纠纷一案，召陵区人民法院于2014年5月20日作出的（2013）召刑初字第151号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月4日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向刘杏支付人民币2.33万元。
（2）负担案件申请执行费250元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年六月六日
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第1602号
原告王凤利，农民。
被告窦广利，农民。
本院在审理原告王凤利与被告窦广利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2011年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王凤利撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 何士生
二〇一一年五月二十三日
书记员 李冬冬
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02189号
原告：王某某，女，1989年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：董光明，男，1968年10月15日出生，汉族。
被告：李某甲，男，1988年3月25日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员姜卫民适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人董光明、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：2009年我外出打工与李某甲相识，在他的追求下，我同意与其恋爱。2011年原告身怀有孕，所以在当年9月双方慌忙领证，当时双方父母都未见面。2012年3月份生育一女取名李某乙。生小孩时，被告在外打工，当时只回家一个星期后又外出。婚后，双方性格不合的矛盾突显，再加上本就感情基础不牢，另外原告对当地的生活极不习惯。所以导致双方矛盾不断，又由于被告常年在外，双方根本无法培养感情，致使婚后生活越来越淡。为此原告在孩子周岁后外出打工，双方实际分居至今。双方共同生活期间，未添置任何共同财产，亦未外借债务。原告诉至法院，要求判令原、被告解除婚姻关系；婚生女归原告抚养；被告承担本案的全部诉讼费用。
李某甲辩称：我不同意离婚；小孩我们共同抚养；结婚花的钱以及买家具的钱都是我出的。
经审理查明：王某某与李某甲于2009年3月因外出打工相识，自由恋爱，2011年9月13日办理结婚登记。2012年3月6日生育女儿李某乙。王某某与李某甲婚后感情尚可，只是近期，偶因生活琐事生气、吵架，王某某以夫妻感情不合为由诉讼来院，要求离婚。
上述事实，有原告王某某提供的身份证、结婚证以及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：原告王某某与被告李某甲系自由恋爱，且办理了结婚登记，并生育一女，有一定的感情基础。夫妻双方虽为家庭琐事发生点矛盾，但感情尚未破裂，只要双方加强沟通，相互理解，是能够和好的，王某某要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 姜卫民
二〇一四年七月二十一日
书记员（代） 牛永华
附本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第376号
上诉人（原审被告）姚红霞。
被上诉人（原审原告）陈步平。
原审被告陈智勇。
原审被告永康市红霞服饰有限公司。
法定代表人姚红霞。
原审被告芜湖市南陵汇通房地产开发有限公司。
法定代表人陈智勇。
上诉人姚红霞不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第2184-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人住所地在安徽省芜湖市南陵县，原审法院没有管辖权。请求将本案移送安徽省芜湖市南陵县人民法院管辖。
本院经审查认为，各方当事人在本案借条中明确约定争议由贷款方即永康市人民法院管辖，该约定不违反法律规定，应为合法有效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
代理审判员 应 帅
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 管 盼
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1449号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人符志伟，男，1983年10月26日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地四川省宣汉县。因本案于2016年10月16日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月28日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1402号起诉书起诉指控被告人符志伟犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院于2016年12月5日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉，被告人符志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月15日15时许，常州市公安局武进分局交警顾某带领辅警陈某、薛某在常州市武进区龙江路高架和武南路交界处路口正常巡查执法，遇驾驶摩托车途径此路段的被告人符志伟，并要求其下车及出示驾驶证等证件配合检查。被告人符志伟不肯配合检查，与交警顾某及辅警陈某、薛某发生冲突，符志伟将被害人陈某手部咬伤致皮肤破损，顾某手部抓破皮。经法医鉴定，被害人陈某之伤构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人符志伟的家属已同被害人陈某达成和解协议，赔偿被害人陈某人民币3000元并取得谅解。
上述事实，被告人符志伟当庭无异议，并有被害人顾某、陈某的陈述，证人符某、薛某的证言，谅解书、和解协议、收条、门诊病历、工作证复印件等书证，公安机关出具的案发、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、视频监控、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人符志伟，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且应从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人符志伟犯妨害公务罪，罪名成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人符志伟犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
……
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第00289号
原告：金安通，男，汉族，户籍地浙江省东阳市。
原告：金菊芬，女，汉族，户籍地浙江省东阳市。
被告：张香姣，女，汉族，户籍地浙江省东阳县。
被告：卢才松，男，汉族，户籍地浙江省东阳县。
原告金安通、金菊芬与被告张香姣、卢才松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。本案在送达中，依据原告起诉时提供的地址无法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，原告亦不能补充提交新的送达地址材料。本院多次联系原告前往处理送达事宜，告知原告申请公告送达并缴纳公告费，但原告均未前往本院办理相关手续。
本院认为：本案诉讼中无法向被告送达应诉材料，既而无法推进诉讼程序，而诉讼程序的搁置是因原告不履行相应义务造成的，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进，故应按原告自动撤诉处理。据此，本院裁定如下：
本案按原告金安通、金菊芬自动撤诉处理。
本案案件受理费450元减半收取225元，由原告金安通、金菊芬负担。
审 判 长 李 静
审 判 员 潘小红
人民陪审员 丁 青
二〇一四年九月十一日
书 记 员 荣文香
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第840号
原告张志中。
原告孙东信。
共同委托代理人宋志远，男，特别授权。
被告张晓军。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
负责人杜亚军，该公司经理。
委托代理人葛汝国，山东中鲁律师事务所律师，特别授权。
原告张志中、孙东信诉被告张晓军、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月1日诉来本院。本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志中、孙东信之共同委托代理人宋志远，被告张晓军，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司之委托代理人葛汝国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月3日12时许，原告张志中驾驶鲁N×××××号低速货车沿宁津县X045线由东向西行驶至肇事点处，与被告张晓军驾驶的鲁N×××××号小型轿车相撞。致原告受伤，住院治疗，车辆损坏的造成交通事故。该事故经宁津县交警队勘察认定，原告承担事故的主要责任，被告张晓军承担该事故的次要责任。被告张晓军驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了机动车交强险，要求被告赔偿原告各项经济损失15816.51元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人民保险公司）口头答辩称，对事故认定书无异议，肇事车辆在我公司投保交强险属实，同意在交强险限额范围内承担责任，不承担案件诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告张晓军口头答辩称，对事故认定书无异议，除保险公司应该赔偿的之外，同意依法赔偿。
案经庭审查明，当事人对以下事实无异议：2014年5月3日12时许，被告张晓军驾驶的鲁N×××××号小型客车，沿宁津县X045线由南向北行驶至藏庄村路段，与由东向西上公路后右转弯的原告张志中驾驶鲁N×××××号低速货车相撞，致原告张志中伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经宁津县交警部门勘察认定，原告张志中承担事故的主要责任，被告张晓军承担事故的次要责任。被告张晓军驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了机动车交强险。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。
当事人对以下事实有异议：原告主张被告赔偿各项损失的范围、数额及依据是什么？
针对该争议焦点，原告进行如下陈述并提供相应的证据，被告进行了质证，原告将被告应该赔偿的各项费用逐项列出。
一、医疗费1321.91元。原告张志中在宁津县人民医院住院4天，支付医疗费1321.91元。提交药费单据、诊断证明、住院病历、用药清单予以佐证。二被告均无异议，本院予以确认。
二、伙食补助费120元。原告张志中住院4天，按每天30元计算，计120元。提交住院病历。二被告均无异议，本院予以确认。
三、误工费9000元。原告张志中主张误工60天，按每天150元计算，计9000元。提交单位停发工资证明、工资表、单位营业执照复印件、从业资格证复印件，驾驶证复印件，行驶证复印件、德弘司法鉴定报告予以佐证。被告张晓军无异议。被告人民保险公司对鉴定报告有异议，认为误工期限过长，该鉴定报告属单方委托，庭审中提出在7日内申请重新鉴定，逾期视为放弃。误工费的计算标准过高，认为原告应当提交劳动合同、缴纳社会保险证明予以佐证。原告未有该证据，认为应当按农村标准29.10计算。本院认为，原告主张误工费9000元，有德弘司法鉴定报告及原告单位停发工资证明、工资表等证据予以佐证，系原告因本次事故造成的实际损失，证据确凿，对原告的主张应予以支持。被告人民保险公司虽有异议，但未能在规定期限内提出书面重新鉴定申请，也未能提交出相应证据予以反驳，对其主张不予支持。
四、护理费1200元。原告住院4天，出院11天，共计15天，由原告妻子王桂琴护理，按每天80元计算，计1200元。原告提交护理人员户口本、身份证复印件、单位停发工资证明、单位工资表、单位营业执照复印件、德弘司法鉴定报告予以佐证。被告张晓军无异议。被告人民保险公司有异议，质证意见同误工的质证意见。本院认为，原告主张护理费1200元，有护理人员单位停发工资证明、工资表等证据予以佐证，系因本次事故给原告造成的实际损失，证据确凿，对原告的主张应予以支持。被告人民保险公司虽有异议，但未能提交出相应证据予以反驳，对其主张不予支持。
五、交通费230元。原告提交交通费单据两张。被告人民保险公司有异议，对交通费票据不认可。本院认为，原告主张交通费230元，有交通费正式单据佐证，系因本次事故造成的实际费用，对其主张应予以支持。
六、车辆损失费6732元。原告提交宁津县价格认定中心评估报告予以佐证。两被告均无异议，本院予以认定。
七、鉴定、评估费1000元。原告提交单据一宗。两被告均无异议，本院予以确认。
八、施救费1200元。原告提交施救费票据一张予以佐证。两被告均无异议，本院予以确认。
上述事实由庭审陈述笔录及相应证据一宗在案佐证。
综上，本院认为，一、德州市公安局交通警察支队宁津大队出具的道路交通事故证明，事实清楚，且原、被告均无异议，即原告张志中承担事故的主要责任，被告张晓军承担事故的次要责任。根据法律规定，除保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任外，剩余部分由被告张晓军承担25%的赔偿责任。二、被告张晓军驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了机动车强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员，被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司理应承担交强险限额范围内的赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额范围内赔偿原告张志中、孙东信医疗费1321.91元，伙食补助费120元，误工费9000元，护理费1200元，交通费230元，车辆损失费2000元，合计13871.91元。
二、被告张晓军赔偿原告张志中、孙东信车辆损失费4732元，鉴定费1000元，施救费1200元，合计6932元的25%，计1733元。
三、驳回原告张志中、孙东信的其他诉讼请求。
以上一、二项限本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取98元，由被告张晓军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 贾松华
二〇一四年八月六日
书记员 程耀宏
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
开户行：中国农业银行股份有限公司宁津县支行
开户名：山东省宁津县人民法院立案处
账号：15-793101040002500
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第840号
原告中国工商银行股份有限公司福安甘棠支行，住所地福安市甘棠镇西门府前路B6幢7-11号，组织机构代码证号：758312875-0。
负责人陈铃，行长。
委托代理人刘华，中国工商银行股份有限公司福安甘棠支行职员。
委托代理人范露滢，中国工商银行股份有限公司福安甘棠支行职员。
被告福建省安达泰贸易有限公司，住所地福安市鹤西南路88号，组织机构代码证号：67403760-0。
法定代表人朱卫珍，执行董事。
被告朱卫珍，女，1973年6月7日出生，汉族，住福安市。
被告林燕，女，1979年4月14日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告陈英，男，1974年10月20日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司福安甘棠支行与被告福建省安达泰贸易有限公司、朱卫珍、林燕、陈英金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司福安甘棠支行未在法定期限内预交一审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司福安甘棠支行自动撤诉处理。
审 判 长 邱立森
代理审判员 高晓燕
代理审判员 王 盟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 余新星
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第840号
原告刘亮亮，男，1984年5月8日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人马成华，河北民盾律师事务所律师。
被告曹文彦，男，1979年11月29日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
原告刘亮亮为与被告曹文彦买卖合同纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亮亮的委托代理人马成华到庭参加诉讼，被告曹文彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘亮亮诉称，自2011年2月8日至2011年7月2日被告多次从原告处购买电缆，按当时约定被告提货付款，此事实有被告亲笔打得欠条出库单为证。经多次催要被告拒不给付电缆款，其行为已侵犯了原告的合法权益，因此请求人民法院依法责令被告立即偿还原告198713.9元电缆款。
原告为支持其主张，提供如下证据：原告身份证复印件、被告签名的2张欠条和3张出库单。
被告曹文彦未予答辩。
经审理查明，原告刘亮亮与被告曹文彦均销售电缆，自2011年4月4日至2011年7月18日被告曹文彦分五次从原告刘亮亮处购买价值198713.9元的电缆。被告给原告出具了两份欠条和三份出库单，其中被告于2011年4月4日出具的电缆型号为VLV3＊16＋1每米单价4.8元的出库单，金额为9384元；2011年5月28日出具的电缆型号为VLV223＊25＋1每米单价7.29元的出库单，金额为1676.6元；2011年7月1日出具的电缆型号为VLV3＊240＋1每米单价36.91元的出库单，金额为5905.6元；2011年7月2日出具的电缆型号为VLV3＊25＋1每米单价6.2元的欠条，该欠条金额为45197.6元；2011年7月18日出具的电缆型号为VV3＊150＋1每米单价192.5元，型号为VV3＊185＋1每米单价240元，型号为VV3＊240＋1每米单价为308元的欠条，该欠条金额为136550元。被告曹文彦给原告刘亮亮出具的上述出库单及欠条，电缆款数额共计198713.9元。原告刘亮亮称被告签了三份出库单以后没有换成欠条是因为被告曹文彦拉走货后，原告没有及时将出库单换成欠条，以后就找不到被告了，至今被告未支付上述所欠货款。
上述事实，有原告的当庭陈述在案佐证。原告提交的与原件核对无异的身份证复印件，证明原告的身份；提交的由被告曹文彦给原告出具的欠条两份及三份出库单，证明被告自原告处购买价值198713.9元的电缆。上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案原告向被告提供了价值198713.9元的电缆，被告在收到货物后应及时向原告支付货款，经原告多次催要被告未能给付原告货款，被告应承担违约责任。现原告要求被告给付货款198713.9元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹文彦给付原告刘亮亮货款198713.9元，判决生效后三十日内付清。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4274元由被告曹文彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 冯国全
审 判 员 沈 辉
人民陪审员 刘少卿
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨 卿
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第840号
原告刘某某。
委托代理人马成华，河北民盾律师事务所。
被告曹某某。
原告刘某某为与被告曹某某买卖合同纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人马成华到庭参加诉讼，被告曹某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，自2011年2月8日至2011年7月2日被告多次从原告处购买电缆，按当时约定被告提货付款，此事实有被告亲笔打得欠条出库单为证。经多次催要被告拒不给付电缆款，其行为已侵犯了原告的合法权益，因此请求人民法院依法责令被告立即偿还原告198713.9元电缆款。
原告为支持其主张，提供如下证据：原告身份证复印件、被告签名的2张欠条和3张出库单。
被告曹某某未予答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告曹某某均销售电缆，自2011年4月4日至2011年7月18日被告曹某某分五次从原告刘某某处购买价值198713.9元的电缆。被告给原告出具了两份欠条和三份出库单，其中被告于2011年4月4日出具的电缆型号为VLV3＊16＋1每米单价4.8元的出库单，金额为9384元；2011年5月28日出具的电缆型号为VLV223＊25＋1每米单价7.29元的出库单，金额为1676.6元；2011年7月1日出具的电缆型号为VLV3＊240＋1每米单价36.91元的出库单，金额为5905.6元；2011年7月2日出具的电缆型号为VLV3＊25＋1每米单价6.2元的欠条，该欠条金额为45197.6元；2011年7月18日出具的电缆型号为VV3＊150＋1每米单价192.5元，型号为VV3＊185＋1每米单价240元，型号为VV3＊240＋1每米单价为308元的欠条，该欠条金额为136550元。被告曹某某给原告刘某某出具的上述出库单及欠条，电缆款数额共计198713.9元。原告刘某某称被告签了三份出库单以后没有换成欠条是因为被告曹某某拉走货后，原告没有及时将出库单换成欠条，以后就找不到被告了，至今被告未支付上述所欠货款。
上述事实，有原告的当庭陈述在案佐证。原告提交的与原件核对无异的身份证复印件，证明原告的身份；提交的由被告曹某某给原告出具的欠条两份及三份出库单，证明被告自原告处购买价值198713.9元的电缆。上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案原告向被告提供了价值198713.9元的电缆，被告在收到货物后应及时向原告支付货款，经原告多次催要被告未能给付原告货款，被告应承担违约责任。现原告要求被告给付货款198713.9元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某某给付原告刘某某货款198713.9元，判决生效后三十日内付清。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4274元由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 冯国全
审 判 员 沈 辉
人民陪审员 刘少卿
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨 卿
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第840号
原告范凤君，男，1959年2月9日生，汉族，教师，住宁江区和平街，身份证号码2223031959********。
委托代理人郭华东，男，1976年8月29日生，汉族，个体，住宁江区民主街，身份证号码2207021976********。
被告松原市天美建筑装饰有限公司，地址松原市宁江区团结街?，组织机构代码68696540一4。
法定代表人赵宏，经理。
原告范凤君诉被告松原市天美建筑装饰有限公司劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭华东、被告的法定代表人赵宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，被告因经营所需自我处借款20000元。我多次索要，被告拒不偿还，诉请人民法院判令被告立即给付我20000元及相应的利息。
被告辩称，我公司欠原告16000元工钱，不是借款。我公司和原告当时约定，等我公司的学校欠款算回来后给原告工钱。我公司同意给付原告16000元工钱，但因原告将我公司的学校欠款保全了，才导致我公司无钱给付的，所以不同意给付原告利息。
经审理查明，2011年9月9日，经结算，被告欠原告劳务费16000元。同时，被告的法定代表人赵宏给原告出具了欠据一枚，载明：欠范凤君壹万陆仟元整，等学校钱算回还范凤君。2013年5月份，被告的学校欠款到帐后被原告申请我院财产保全。2014年3月10日，原告诉至我院。
本院认为，被告欠原告劳务费一事事实清楚，有欠据为凭，被告应予给付。由于原告已申请将被告的资金进行财产保全，而该资金又系被告承诺的用于给付原告劳务费的款项，故对原告的计息请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告松原市天美建筑装饰有限公司给付原告范凤君劳务费16000元。
驳回原告范凤君的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担100元，由被告承担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨文刚
代理审判员 吴 涛
人民陪审员 隋凤书
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王光玉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第840号
原告：范凤君，男，1959年2月9日生，汉族。
委托代理人：郭华东，男，1976年8月29日生，汉族，住宁江区。
被告：松原市天美建筑装饰有限公司，地址松原市宁江区
原告范凤君诉被告松原市天美建筑装饰有限公司劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭华东、被告的法定代表人赵宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，被告因经营所需自我处借款20000元。我多次索要，被告拒不偿还，诉请人民法院判令被告立即给付我20000元及相应的利息。
被告辩称，我公司欠原告16000元工钱，不是借款。我公司和原告当时约定，等我公司的学校欠款算回来后给原告工钱。我公司同意给付原告16000元工钱，但因原告将我公司的学校欠款保全了，才导致我公司无钱给付的，所以不同意给付原告利息。
经审理查明，2011年9月9日，经结算，被告欠原告劳务费16000元。同时，被告的法定代表人赵宏给原告出具了欠据一枚，载明：欠范凤君壹万陆仟元整，等学校钱算回还范凤君。2013年5月份，被告的学校欠款到帐后被原告申请我院财产保全。2014年3月10日，原告诉至我院。
本院认为，被告欠原告劳务费一事事实清楚，有欠据为凭，被告应予给付。由于原告已申请将被告的资金进行财产保全，而该资金又系被告承诺的用于给付原告劳务费的款项，故对原告的计息请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告松原市天美建筑装饰有限公司给付原告范凤君劳务费16000元。
驳回原告范凤君的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担100元，由被告承担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨文刚
代理审判员 吴 涛
人民陪审员 隋凤书
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王光玉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第840号
原告：范凤君，男，1959年2月9日生，汉族，住宁江区。
委托代理人：郭华东，男，1976年8月29日生，汉族，住宁江区。
被告：松原市天美建筑装饰有限公司，地址松原市宁江区
原告范凤君诉被告松原市天美建筑装饰有限公司劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭华东、被告的法定代表人赵宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，被告因经营所需自我处借款20000元。我多次索要，被告拒不偿还，诉请人民法院判令被告立即给付我20000元及相应的利息。
被告辩称，我公司欠原告16000元工钱，不是借款。我公司和原告当时约定，等我公司的学校欠款算回来后给原告工钱。我公司同意给付原告16000元工钱，但因原告将我公司的学校欠款保全了，才导致我公司无钱给付的，所以不同意给付原告利息。
经审理查明，2011年9月9日，经结算，被告欠原告劳务费16000元。同时，被告的法定代表人赵宏给原告出具了欠据一枚，载明：欠范凤君壹万陆仟元整，等学校钱算回还范凤君。2013年5月份，被告的学校欠款到帐后被原告申请我院财产保全。2014年3月10日，原告诉至我院。
本院认为，被告欠原告劳务费一事事实清楚，有欠据为凭，被告应予给付。由于原告已申请将被告的资金进行财产保全，而该资金又系被告承诺的用于给付原告劳务费的款项，故对原告的计息请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告松原市天美建筑装饰有限公司给付原告范凤君劳务费16000元。
驳回原告范凤君的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担100元，由被告承担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨文刚
代理审判员 吴 涛
人民陪审员 隋凤书
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王光玉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00608号
罪犯于根齐，男，1967年03月25日出生于陕西省宝鸡市金台区，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2012年06月12日，陕西省宝鸡市金台区人民法院作出（2012）金刑初字第00134号刑事判决书，认定罪犯于根齐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯于根齐确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯于根齐确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯于根齐的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年3月15日起至2019年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 静
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2120号
申请执行人舒善国，男，1959年4月22日出生，住宁波市北仑区。
被执行人徐信昌，男，1951年5月21日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人舒善国与被执行人徐信昌民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐信昌现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2120号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年九月六日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2120号申请执行人舒善国，男，1959年4月22日出生，住宁波市北仑区。被执行人徐信昌，男，1951年5月21日出生，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人舒善国与被执行人徐信昌民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐信昌现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2120号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年九月六日代书 记员  丁适娜
长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）雨执字第01748号
长沙市雨花区鑫科钢材经营部：
湖南高建建设集团有限公司：
申请执行人长沙市雨花区鑫科钢材经营部与被执行人湖南高建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第02383号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
书记员 戴勇
二〇一五年十二月三十日
长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第01748号
长沙市雨花区鑫科钢材经营部：
湖南高建建设集团有限公司：
申请执行人长沙市雨花区鑫科钢材经营部与被执行人湖南高建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第02383号《民事调解书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一五年十二月三十日
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初00161号
原告（反诉被告）湖北安诚物业服务有限公司，住所地宜昌开发区深圳路二18-7号。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人杨敏，该公司员工。（一般授权代理）
委托代理人崔楚慧，该公司员工。（一般授权代理）
被告（反诉原告）朱海东，1983年4月30日出生。
原告（反诉被告）湖北安诚物业服务有限责任公司（以下简称安诚物业公司）诉被告（反诉原告）朱海东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员梅艳适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）安诚物业公司的委托代理人杨敏、崔楚慧，被告（反诉原告）朱海东等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安诚物业公司诉称：原告与被告所入住的小区业主委员会--
畔山林语小区业主委员会分别于2011年10月16日、2015年1月31日签订《物业服务合同》，双方协商约定小区物业服务费自2012年6月1日起按照1.1元／㎡／月收取。被告自2013年1月1日至2015年12月31日间共计7596元物业服务费、1080元电梯使用费未缴纳给原告。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付原告物业服务费7596元、电梯使用费1080元，合计8676元；2、判令被告支付违约金855元；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告朱海东辩称，其家中在2012年12月被盗，财产损失几万元，物业公司在安全管理上存在问题，应减免被告的物业管理费，并提出反诉请求：1、判令反诉被告安诚物业公司赔偿反诉原告损失28000元；2、反诉被告承担本案诉讼费用。
反诉被告安诚物业公司辩称，1、业主家中被盗理应由犯罪人赔偿其损失，现公安机关尚未破案，业主的损失无法确认；2、业主家中被盗与物业公司的服务没有直接关系，物业服务合同中明确约定物业公司“配合和协助公安机关进行安全监控和巡视等保安工作”，但不包含业主室内的财产安全；3、业主家中是2012年12月被盗，现已过诉讼时效，其请求不应被支持。
经审理查明，朱海东是宜昌市城东大道38号畔山林语小区20-215室的业主，住房面积为191.76m2。该小区的物业服务公司系安诚物业公司，其分别于2011年10月10日和2015年1月31日与小区业主委员会签订了《物业服务合同》，第一份合同期限为2011年10月16日至2014年12月31日，第二份合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日。两份合同均约定：住宅物业按照1.1元／㎡／月和30元／户／月的标准收取物业服务费和电梯使用费。第一份合同中就物业服务在维护公共秩序上约定：配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作……在小区物业管理服务标准中对协助维护公共秩序上要求物业公司对进出小区的车辆进行管理，对进出小区的装修等劳务人员实行登记管理。2012年12月某日，朱海东家中被人爬窗入室盗窃。朱海东报案后，安诚物业公司未能为公安机关提供案发时的相关监控录像及进出小区的车辆、人员登记记录。安诚物业公司在2013年对该小区进行监控升级。后朱海东在2013年1月至2015年12月期间未缴纳物业服务费和电梯使用费。期间安诚物业公司多次向朱海东发过费用催收函，在当面协商时，朱海东亦提出家中被盗要求安诚物业公司赔偿的请求。
另查明，2014年8月25日，宜昌安诚物业管理有限责任公司名称变更为湖北安诚物业服务有限公司。
上述事实，有原告（反诉被告）提交的费用催收回执、费用催收通知书、律师函、《物业服务合同》、安诚物业公司营业执照；被告（反诉原告）提交的东山派出所出具的《接处警工作登记表》等证据证实。
本院认为，关于本诉部分：安诚物业公司与畔山林语小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。安诚物业公司为朱海东在内的小区所有业主提供了物业服务，朱海东作为小区业主之一，在接受安诚物业公司提供的物业服务的同时，理应缴纳物业服务费和电梯使用费。2012年12月朱海东家中被人爬窗入室盗窃，安诚物业公司不能对公安机关的侦破提供线索，在履行物业服务合同中存在瑕疵，根据《合同法》第一百一十一条的规定，质量不符合约定的，应该按照当事人的约定承担违约责任。违约责任没有约定或约定不明的，受损害方根据标的的性质及损失大小，可以合理要求对方承担减少价款等违约责任。因此，安诚物业公司应对朱海东2012年应缴纳的物业服务费予以扣减，本院酌定扣减金额为2012年下半年的物业费1266元。在朱海东2012年物业费已全额缴纳时，扣减金额顺延至2013年上半年，故朱海东还应支付安诚物业公司物业费6328元和电梯费1080元，合计7408元。因安诚物业公司在履行合同中亦存在违约行为，故对其要求朱海东支付迟延缴纳服务费违约金的请求不予支持。
关于反诉部分：根据《物业管理条例》第三十六条规定，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。安诚物业公司违反物业服务合同约定，存在一定过错，本院酌情其对朱海东的损失承担10%的赔偿责任。关于朱海东的损失，其在事故发生的第一时间向公安机关报案时陈述损失为5000元，按照正常的生活实践，其内容较为真实，且朱海东对其主张的28000元的损失也没有提供证据予以证实，本院酌情认定其损失为5000元。安诚物业公司应赔偿朱海东损失500元。安诚物业公司在反诉答辩中称朱海东的反诉已过诉讼时效，但朱海东在2013年、2014年安诚物业公司催收物业费时均提出要求物业公司赔偿被盗损失，安诚物业公司的辩称意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）朱海东于本判决生效之日十日内支付原告（反诉被告）湖北安诚物业服务有限公司物业服务费和电梯费共计7408元。
二、原告（反诉被告）湖北安诚物业服务有限公司于本判决生效之日十日内赔偿被告（反诉原告）朱海东经济损失500元。
三、驳回原告（反诉被告）湖北安诚物业服务有限公司和被告（反诉原告）朱海东的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案受理费25元（已减半），由被告（反诉原告）湖北安诚物业服务有限公司负担，反诉费250元（已减半）由被告（反诉原告）朱海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 梅 艳
二〇一六年三月二十一日
书记员 陶文淦
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初711号
原告：孙忠立，男，汉族，1971年2月7日出生，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：韩建东，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区临山路北苑小区9号楼，组织机构代码证号为73576135-3。
法定代表人：杨光群，董事长。
委托诉讼代理人：唐梦娇，枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司财务科工作人员，代理权限为特别授权。
原告孙忠立与被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司（以下简称广安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩建东、被告委托诉讼代理人唐梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金243,000元及利息，2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2012年2月24日，被告向王同会借款4万元，双方约定年息20%；2013年2月24日支付利息8千元，2015年2月28日支付本金4千元，2015年5月4日支付本金3.6万元。2012年4月28日，被告下属日照分公司（不具有法人资格，隶属于被告广安公司）向刘存响（以陈传彬名义）借款10万元，并约定年息20%；2013年4月28日支付利息2万，2015年2月27日支付本金1万元，2015年10月17日支付本金9千元。同日，被告下属日照分公司又向王同会（以陈传彬名义）借款2万元，并约定年息20%；2013年4月28日支付利息4千元，2014年2月5日支付本金2万元。
2012年5月4日，被告下属日照分公司向原告（以陈传彬名义）借款20万元，约定年息20%；2013年5月4日支付利息4万元，2015年2月27日支付本金2万元，2015年10月17日支付本金1.8万元。2017年2月6日，王同会和刘存响将其在被告处所拥有的上述债权全部转让给原告，并通知了被告。现经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝偿还借款剩余本息。
被告广安公司辩称，对原告的诉讼请求及其所陈述的借款事实均无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定，2012年2月24日，被告向王同会借款4万元，双方约定年息20%；2013年2月24日支付利息8千元，2015年2月28日支付本金4千元，2015年5月4日支付本金3.6万元。
2012年4月28日，被告下属单位日照分公司（不具有法人资格，隶属于被告广安公司）向刘存响（以陈传彬名义）借款10万元，并约定年息20%；2013年4月28日支付利息2万，2015年2月27日支付本金1万元，2015年10月17日支付本金9千元。同日，被告下属单位日照分公司又向王同会（以陈传彬名义）借款2万元，并约定年息20%；2013年4月28日支付利息4千元，2014年2月5日支付本金2万元。
2012年5月4日，被告下属单位日照分公司向原告（以陈传彬名义）借款20万元，约定年息20%；2013年5月4日支付利息4万元，2015年2月27日支付本金2万元，2015年10月17日支付本金1.8万元。
2017年2月6日，王同会和刘存响将其在被告处所拥有的上述债权全部转让给原告，并通知了被告。
本院认为，被告及其下属单位日照分公司向原告借款的过程和双方对利息的约定以及后期偿还了部分本息，事实清楚，证据充分，原、被告均无异议，本院予以确认。王同会和刘存响将其享有的债权转让给原告，并通知了被告，该债权转让行为合法有效。由于被告下属单位日照分公司不具有独立法人资格，应由被告承担还款责任，原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司返还原告孙忠立借款本金243,000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司偿付原告孙忠立借款利息[①2012年4月28日借款10万元所产生的利息（按年息20%计算）：以本金10万元为基数，自2013年4月29日起计算至2015年2月27日；以本金9万元为基数，自2015年2月28日起计算至2015年10月17日；以本金8.1万元为基数，自2015年10月18日起计算至实际给付之日止。②2012年4月28日借款2万元所产生的利息（按年息20%计算）：以本金2万元为基数，自2013年4月29日起计算至2014年2月5日；③2012年5月4日借款20万元所产生的利息（按年息20%计算）：以本金20万元为基数，自2013年5月5日起计算至2015年2月27日；以本金18万元为基数，自2015年2月28日起计算至2015年10月17日；以本金16.2万元为基数，自2015年10月18日起计算至实际给付之日止。④2012年2月24日借款4万元所产生的利息（按年息20%计算）：以本金4万元为基数，自2013年2月25日起计算至2015年2月28日；以本金3.6万元为基数，自2015年3月1日起计算至2015年5月4日]，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,945元，减半收取2,472元，由被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一七年三月二十二日
书记员 薛婷
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1414号
原告：沈巧丽，女，1971年7月29日生，汉族，住舞钢市。
被告：于春峰，男，1977年5月5日生，汉族，住舞钢市。
原告沈巧丽诉被告于春峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年05月16日立案受理，依法组成合议庭于2017年06月19日在本院第八审判庭公开开庭审理，在庭审过程中，原告沈巧丽未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费1068元，减半收取534元，由原告沈巧丽负担。
审 判 长 张英黎
人民陪审员 苗 倩
人民陪审员 褚培培
二〇一七年六月十九日
书 记 员 苗 萌
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第1015号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行，住所地四川省泸县福集镇西街133号，组织机构代码67577167-1。
负责人许勇，支行行长。
被执行人王玉勤，女，1965年3月10日生，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行与王玉勤金融借款合同纠纷一案，（2015）泸泸民初字第558号民事判决书已发生法律效力，被执行人王玉勤应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行金融借款360615.3元、利息和迟延履行利息，但被执行人王玉勤至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王玉勤在四川省古蔺县交通局有退休工资。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王玉勤每月在四川省古蔺县交通局的应得收入2000元。
二、冻结期限为二年：从2015年11月12日起至2017年11月12日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启军
二〇一五年十一月十二日
书记员 马宗良
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第416号
原告董成美，女，1954年5月20日出生，汉族。
委托代理人孟玉洲，男，1982年9月24日出生，汉族。
被告董美玉，男，1974年4月1日出生，汉族。
被告太平财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市开发区登州路69号。
负责人杨书红，该公司经理。
委托代理人任树卫，男，1974年1月12日出生，汉族。
原告董成美诉被告董美玉、太平财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员高颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告董成美及其委托代理人孟玉洲、被告董美玉、被告太平财产保险公司委托代理人任树卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日13时许，被告董美玉驾驶鲁EY××××小型普通客车沿陈官乡路由西向东行驶至张家村路口东侧附近处时，与由南向北过公路的董成美驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告董成美受伤，两车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告董美玉承担事故的同等责任，原告董成美承担事故的同等责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计15000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告董美玉辩称，同意在法律规定范围�对原告的合理合法损失进行赔偿。
被告太平财产保险公司辩称，同意在交强险责任限额内承担原告的合理损失，超出交强险限额的部分由被告董美玉按照事故责任比例承担；我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年4月10日13时许，被告董美玉驾驶鲁EY××××小型普通客车沿陈官乡路由西向东行驶至张家村路口东侧附近处时，与由南向北过公路的董成美驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告董成美受伤，两车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告董美玉承担事故的同等责任，原告董成美承担事故的同等责任。事故发生后，原告董成美在广饶县人民医院住院治疗16天并复查，共支出医疗费10768.17元。原告董成美住院期间由其儿子孟玉洲护理。原告董成美的财产损失经广饶县价格认证中心鉴定为1550元，因此支出鉴定费100元。原告董成美因本案交通事故支出道路施救费150元。
另查明，事故车辆鲁EY××××小型普通客车车主为被告董美玉，事故发生时由被告董美玉驾驶。该车在被告太平财产保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险，事故发生时在保险期间。
另查明，原告董成美居住于广饶县陈官乡孟庄村，为农村居民。护理人员孟玉洲，为城镇居民。事故发生后，被告董美玉向原告董成美支付赔偿款6324元。山东省2013年城镇居民家庭人均可支配收入为28264元，山东省2013年农民人均纯收入为10620元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书，广饶县人民医院出具的住院病历、住院收费专用票据、门诊收费专用票据、住院用药明细、病历本，诊断证明，护理人员孟玉洲身份证复印件，广饶县价格认定中心出具的道路交通事故价格鉴定简易程序报告书、道路施救费单据，鉴定费单据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告董美玉驾驶的车辆与原告董成美驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告董成美受伤、车辆损坏，被告董美玉应按照事故责任对原告的各项损失承担赔偿责任。因事故车辆鲁EY××××小型普通客车在被告太平财产保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险，故该公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告的各项损失，超出责任限额的部分，由被告董美玉按照60%的事故责任比例赔偿。原告主张的医疗费10768.17元、护理费1238.97元（28264元÷365天×16天）、财产损失1550元、道路施救费150元、鉴定费100元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费，按照山东省2013年度农民人均纯收入计算30天，确定为872.88元。原告主张住院伙食补助费按照每天30元计算3人16天，因不符合法律规定，本院不予支持，确定为480元（30元×16天）。原告主张的交通费，本院根据实际情况，酌情认定为200元。原告主张精神损害抚慰金，综合原告具体伤情及在本次事故中的责任划分情况，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告董成美因本次交通事故造成的损失为：医疗费10768.17元、住院伙食补助费480元、误工费为872.88元、护理费1238.97元、财产损失1550元、道路施救费150元、鉴定费100元、交通费200元，共计15360.02元，由被告太平财产保险股份有限公司东营中心支公司在第三者责任强制保险限额�承担14011.85元，余款1348.17元，由被告董美玉按60%的责任比例承担808.9元，（被告董美玉已向原告董成美支付赔偿款6324元）。上述赔偿款均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告董成美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，保全费120元，由被告董美玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 高 颖
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 姜亚楠
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渡法民催字第00008号
申请人格鲁赛特阀门配件江苏有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人魏瑞福，该公司董事长。
申请人格鲁赛特阀门配件江苏有限公司申请票据无效一案，本院立案受理后，依法于2015年9月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间届满，无人向本院提出权利申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人格鲁赛特阀门配件江苏有限公司持有的承兑汇票（票号：31400051／25408524）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人格鲁赛特阀门配件江苏有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 林海艳
审 判 员 谢华莲
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 谊
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3606号
原告王俊浦，男，1982年4月22日出生，汉族，住河北省文安县。
委托代理人刘沙，河北十力律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司。住所地，河北省廊坊市文安县城区人和路**号。
负责人王洪亮，该支公司经理。
委托代理人刘嘉彦，男，1985年12月8日出生，汉族，住文安县，系中国人民财产保险股份有限公司文安支公司职员。
原告王俊浦与被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员田歌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊浦委托代理人刘沙，被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司委托代理人刘嘉彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊浦诉称，2016年7月20日12时许，原告的亲属黄连社驾驶冀Ｒ×××××小型轿车在邯郸市××××职业中学附近路段行驶时，因发生暴雨，导致车辆涉水熄火停止在道路上，造成车辆损坏的交通事故。事故车辆冀Ｒ×××××小型轿车登记车主为原告，该车以原告的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司投保有机动车损失保险等（含不计免赔率）。本次交通事故发生在保险期限内，被告应当承担全部赔偿责任。但事故发生至今，被告未向原告支付任何保险金。鉴于上述事实，原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的财产权利，被告应当向原告全额支付保险金。依据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院。要求被告赔偿原告各项损失共计215986元；被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司辩称，原告车辆在被告处投保，事故发生在保险期间内。但是原告车辆并未投保发动机涉水险。原告的损失主要是由于暴雨造成，被告在审核原告的损失后，对于其发动机损失不予赔偿。
庭审中，原告王俊浦提供证据如下：
一、身份证、机动车行驶证、驾驶证、机动车保险单各一份。用以证实原、被告的主体资格。
二、冀Ｒ×××××车辆损失价格评估报告一份。用以证实原告的财产损失。
三、冀Ｒ×××××车辆损失评估费票据一份。用以证实原告的财产损失。
四、冀Ｒ×××××车辆拖车费票据一份。用以证实原告的财产损失。
五、邯郸晚报二份。用以证实事故发生时邯郸市区暴雨天气。
被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司质证意见为，证据一，对保险单有异议。保险单不完整，并没有包含保险条款。作为双方合同权利义务的重要组成部分，有必要提供。保险单约定了保险第一受益人为银行，须经第一受益人同意并出具书面证明材料，原告才有权利进行索赔。证据二，委托人为原告个人，为非法院委托，程序不合法。委托时间为9月13日，但事故发生日期为7月20日，时间明显过长，严重扩大了损失。鉴定价格高，也包含发动机系统部分，这些都属于发动机涉水险的赔偿范围，不在本保险单范围。被告保留申请重新鉴定的权利。证据三，不在赔偿范围内。证据四，拖车费金额过高，超出正常金额，原告应提供相应的距离、方式予以佐证。证据五，真实性没有异议，载明当日清晨事故发生地已发生暴雨，事故发生时间为中午，原告负有一定责任。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司提供证据如下：
一、保险条款一份。用以证实发动机进水导致的发动机损坏为责任免除部分。
二、附加险条款一份。用以证实原告起诉的损失应是涉水险的赔偿范围。
原告王俊浦质证意见为，对于证据的真实性、合法性、关联性均有异议。被告提出该保险条款已经在投保时提供给原告，但原告没有见到。条款没有投保人的签字，不能证明被告已经告知原告。基于保险条款约定的免赔事由，被告当庭未提交证据，无法证实被告履行了提示告知说明义务。保险条款第四条明确规定，因暴雨造成的损失保险公司应当赔偿，发动机属于保险车辆的重要组成部分。第七条规定发动机进水不属于保险范围，明显与第四条有冲突。对条款有异议的，应当按照常理理解。保险条款属于格式条款，应作出不利于保险公司的解释。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告证据一中的身份证、机动车行驶证、驾驶证，被告没有异议；原告证据一中的保险单，被告对其真实性没有异议；被告提出的没有保险条款，但被告作为保险合同一方当事人亦未提供原告签字的保险条款，不影响原、被告间保险合同关系成立。被告提出的保险单约定了保险第一受益人为银行，该车辆的抵押登记已经于2016年9月21日解除，原告主体适格。原告证据一，具有证据效力。原告证据二，被告虽有异议，但未提供相应证据予以反驳，且未申请重新鉴定，具有证据效力。原告证据三、四，被告虽有异议，但未提供相应证据予以反驳，具有证据效力。原告证据五，被告对证据的真实性没有异议，具有证据效力。
被告证据一、二，缺乏与本案的关联性，不具有证据效力。
经审查明，原告王俊浦所有的冀Ｒ×××××奥迪牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司投保了汽车损失保险（含不计免赔率），保险金额（责任限额）430000元，保险期间自2015年12月12日0时起至2016年12月11日24时止。2016年7月20日12时许，黄连社驾驶该车在邯郸市××××职业中学附近路段行驶时，因发生暴雨，车辆涉水熄火停止在道路上，车辆损坏。经原告委托邯郸市天平价格评估有限公司评估，车辆损失为204356元。原告支出评估费6130元。原告支出拖车费5500元。
本院认为，原、被告间保险合同成立且生效。事故发生在保险期间内，被告应当按合同约定承担保险责任。被告提供的证据不足以证实其对保险条款及责任免除条款对原告履行了告知义务。且保险公司的汽车损失保险条款第四条第一款第（五）项与第七条第一款第（十）项规定的暴雨责任与发动机进水责任两种情形同时出现，导致在事实同一的情况下责任承担存在矛盾，这种矛盾的产生在于提供格式保险条款的保险公司没有对责任进行明确界定或合理区分。保险条款作为格式条款，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。涉案保险合同标的物是汽车这个整体，并未将发动机排除在保险标的之外，其所受损失亦应视为保险车辆损失的一部分。机动车驾驶人不具备相关专业知识，对于暴雨的发生、降水量、路面积水程度等很难预料，对路面积水浓度能否导致发动机进水很难判断，即使谨慎驾驶亦难以避免保险事故的发生。被告辩称的原告未谨慎驾驶，对事故负有一定责任，本院不予认定。原告主张的车辆损失、评估费、拖车费共计215986元，确系因暴雨而导致的车辆损失，且未超出原告在被告处投保的车辆损失保险保险金额，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司赔偿原告王俊浦车辆损失204356元、评估费6130元、拖车费5500元等共计215986元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 田歌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ＸＸ
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00092号
原告肖某（汉川市大地农资经营部业主），个体经营户。
委托代理人庄传泽。代理权限为特别授权。
被告马某。
原告肖某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进�了审理。原告肖某的委托代理人庄传泽、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原告从事农资经营，2014年初，被告马某多次在原告处购买种子。经双方结算，被告于2014年4月22日向原告出具47000元欠条一份，同年5月17日出具70560元欠条一份，总计下欠117560元。后被告于2014年6月13日退回部份种子扣款16002元，实际下欠101558元经原告多次催收，被告拖欠至今未付。为此，原告提起诉讼，要求被告付清拖欠种子款，并偿付相应逾期付款的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、欠条2份，拟证明被告欠款事实及金额；
证据二、汉川市种子管理局编号为2014年001号农作物种子质量纠纷田间现场鉴定书一份。证明原告售卖种子无质量问题。
被告答辩称原告未找其催款，产量差且种子有掺杂导致其重大损失。
被告未提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据一无异议，对原告所举证据二认为不能证明原告种子无质量问题，鉴定结论上确认存在杂株，说明了原告种子不纯。
对上述原、被告双方无争议的证据一的真实性及证明目的本院予以认定。对有争议的证据二，本院认为，原、被告双方发生争议后，由原告申请，汉川市种子管理局组织鉴定，鉴定结论为存在杂株系不同品种，并非原告出售的“广两优1128”。故对原告提交的证据二，本院予以采信。
经审理查明：2014年初，被告马某多次在原告肖某经营的汉川市大地农资经营部购买稻种。经双方结算，被告于2014年4月22日向原告出具47000元欠条一份，同年5月17日出具70560元欠条一份，总计欠原告稻种款117560元。后被告于2014年6月13日退回部份种子扣款16002元，实际下欠101558元经原告多次催收，被告拖欠至今未付。为此，原�提起诉讼，要求被告付清拖欠种子款101558元并偿付相应的经济损失。
本院认为，原告肖某与被告马某双方的买卖关系事实清楚，证据确实充分，被告马某欠原告种子款101558元拒不偿付，其辩称稻种产量差且种子有掺杂导致其重大损失未提交相关证据。原告在被告就种子质量存在争议后申请鉴定，履行了相当义务，且鉴定结论排除了原告种子质量责任。被告拖欠种子款不还引起纠纷，应承担相应民事责任。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马某欠原告肖某货款101558元，并赔偿逾期付款经济损失（从原告起诉之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算），于本判决生效之日起三日内付清。
上述应付款项，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。
本案件受理费2000元由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 陈向东
审判员 邹 琦
审判员 肖乐新
二〇一五年四月二日
书记员 李会平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结前，应当依法作出判决。判决前能够
调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03767号
原告罗天学，男，汉族，1971年5月17日生，居民。
委托代理人段洪，重庆昌源律师事务所律师（特别授权）。
被告蒋关莲，女，汉族，1973年3月13日生，务农。
委托代理人傅光宇，重庆雨禾律师事务所律师。
原告罗天学与被告蒋关莲宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员魏甫适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告罗天学及其委托代理人段洪、被告的委托代理人傅光宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗天学诉称，2013年5月13日，原、被告签订《宅基地买卖及房屋拆迁补偿合同》，约定将被告自己使用的位于重庆市永川区何埂镇丰乐村的宅基地出卖给原告，由原告负责办理包括该地块在内的七户地块的联合建房手续，并给予被告宅基地转让金和房屋安置补偿。原告于签约当日支付被告13000元。随后，原告在办理建房手续中因被告不能提供宅基地土地使用权证、房屋所有权证以及所涉三个村民小组同意其将共同晒坝转让给原告的手续，导致原告在长达两年的时间里无法办理建房手续，从而导致合同无法继续履行。被告宅基地的土地所有权属于其所在的村民小组集体，合同所涉及的晒坝属于何埂镇丰乐街上、向阳坪和清泉三个村民小组共同所有，被告无权出售，双方签订的合同无效。故诉请确认原、被告于2013年5月13日签订的《宅基地买卖及房屋拆迁补偿合同》无效；由被告返还原告宅基地转让金13000元及资金占用利息（从2013年5月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；为履行合同原告垫付设计费52000元及人工工资20000元共计72000元，被告应按比例分担赔偿原告损失3753.28元，并承担本案诉讼费。
被告蒋关莲辩称，原、被告签订的合同有效，原告未能按期施工建设，系因其个人无法办理开工所需的建设和规划手续，责任在原告。故根据合同约定原告在两年内未能开工建设，无权要求被告返还宅基地转让款。
经审理查明，原、被告系同村村民，原告现居住在重庆市永川区红河枫景小区11幢2-2。2013年5月13日，原、被告签订《宅基地买卖及房屋拆迁补偿合同》，约定将被告使用的位于重庆市永川区何埂镇丰乐村的宅基地转让给原告，由原告负责办理联合建房手续，并给予被告宅基地转让金和房屋安置补偿。原告于签约当日支付被告宅基地转让金13000元。后因原告陈述原因无法办理建房相关手续，至今未开工建设。
另查明合同所涉及的晒坝属于何埂镇丰乐街上、向阳坪和清泉三个村民小组共同所有，原告同时购买同一集体经济组织成员何荣国、陈其武、姜水清、蒋关莲等人多处宅基地使用权。
上述事实，有原、被告陈述、《宅基地买卖及房屋拆迁补偿合同》、收条、重庆市永川区何埂镇丰乐村向阳坪村民小组、街上村民小组、清泉村民小组出具的证明等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点系原、被告签订《宅基地买卖及房屋拆迁补偿合同》的效力问题。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有，任何组织和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原、被告虽系同一集体经济组织成员，但原告现居住在城镇并已有住房，其购买何荣国、陈其武、姜水清等多处宅基地使用权违反了“一户一宅”的原则；原、被告签订《宅基地买卖及房屋拆迁补偿合同》未经所在集体经济组织同意，未履行审批手续且非用于自建住宅居住使用，不符合《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，故应认定为无效。合同无效，因该合同取得的财产应予以返还。故对原告要求被告返还购房预付款13000元及利息的诉讼请求本院予以支持。原告诉称其为履行合同垫付设计费52000元及人工工资20000元，要求被告按比例赔偿原告损失3753.28元的诉讼请求，因其举证不足，本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、确认原、被告于2013年5月13日签订的《宅基地买卖及房屋拆迁补偿合同》无效；
二、由被告蒋关莲在本判决生效3日内返还原告宅基地转让金13000元及资金占用利息（以13000元为本金，从2013年5月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告罗天学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（已减半收取），由被告蒋关莲负担（此款原告已预交，由被告蒋关莲于判决生效后3日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 魏 甫
二〇一五年八月十四日
书 记 员 郑曼曼
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰中刑终字第00096号
上诉人（原审自诉人）陈某某。
原审被告人高某某。
兴化市人民法院审理自诉人陈某某指控被告人高某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2014年8月15日作出（2014）泰兴少刑初字第0010号刑事裁定，驳回自诉人陈某某对被告人高某某的起诉。原审自诉人陈某某不服，提出上诉。本院审理过程中上诉人（原审自诉人）陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原审裁定适用法律正确，上诉人陈某某申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
兴化市人民法院（2014）泰兴少刑初字第0010号刑事裁定自本裁定送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周军生
审 判 员 李志霞
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 叶 磊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终181号
上诉人（原审被告）：赖素云，女，1953年10月17日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：鲍晓（系赖素云之子），男，1981年4月14日出生，汉族，浙江伟丰汽车配件有限公司员工，住宁海县。
被上诉人（原审原告）：金君娥，女，1966年3月25日出生，汉族，农民，住宁海县。
上诉人赖素云因与被上诉人金君娥民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
赖素云上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回金君娥一审中的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。金君娥向一审法院提交的借条落款处仅署名“云”，无法证明是赖素云本人签字，其上的捺印也无法证明是赖素云所捺，旁边的“赖素云”三个字明显是后加上去的，也非赖素云本人书写，因此，仅凭该证据无法认定赖素云系借款人。赖素云一审中并未承认向金君娥出具过涉案借条，一审判决却曲解为赖素云对此予以承认；二、一审判决适用法律错误。赖素云因身体原因及经济原因未及时缴纳鉴定费用导致鉴定未进行，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，一审法院应当严格审查借贷主体及借贷关系的真实性。一审判决仅以赖素云未支付鉴定费用而认定借条的真实性，不符合法律规定。
金君娥辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
金君娥向一审法院起诉请求：赖素云归还金君娥借款本金20000元，并支付以20000元为基数，按年利率6%计算自起诉之日起至实际履行之日止的利息。
一审法院认定事实：金君娥与赖素云间曾有借款往来。后赖素云因需经案外人王童莲之手又向金君娥借款20000元，并于2012年10月13日出具借条一份。
一审法院认为：金君娥与赖素云之间的民间借贷关系合法有效。赖素云向金君娥借款后，理应承担及时还款的民事责任，现赖素云未予归还，金君娥要求赖素云按年利率6%计付起诉后的逾期利息也符合法律规定，故对金君娥的诉讼请求，均予以支持。赖素云提出已通过王童莲归还借款，并无事实和法律依据，即使借款已经归还给经手人，但是经手人的收款行为并未得到金君娥授权也未得到金君娥认可，赖素云给付的对象亦属有误，故对其抗辩主张不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：赖素云应于判决生效后十日内归还金君娥借款20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，从2016年4月18日起按年利率6%计算至赖素云实际履行之日止）。如果赖素云未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，由赖素云负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。因双方均确认涉案借条落款处的“赖素云”并非赖素云本人所签，故赖素云向本院申请对涉案借条落款处“云”是否系赖素云真实的签字以及捺印是否为赖素云本人留下的指纹进行鉴定，本院予以准许，并依法分别委托宁波天童司法鉴定中心以及浙江汉博司法鉴定中心进行了鉴定。宁波天童司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为涉案借条落款处“云”字与现有样本上书写的云字，倾向于是同一人书写；浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为涉案借条落款处“云”字上的指印是赖素云右手食指所留。本院组织当事人对上述两份司法鉴定意见书进行质证。金君娥对此无异议。赖素云对此均不予认可，认为进行笔迹鉴定时，剥夺了其摇号的权利；指纹鉴定中，检材即涉案借条中指印的指尖较模糊，痕迹特征对比表中多处有出入。本院认为，赖素云在鉴定机构受理鉴定之前，已向鉴定机构预缴鉴定费用，证明其对本院委托的鉴定机构是明知且认可的；两份鉴定结论依据充分，说明详实，能够作为认定案件事实的依据。赖素云又向本院申请补充鉴定，鉴定事项为：1.对涉案借条中所有字迹形成的具体时间进行鉴定，拟证明该借条并非形成于2012年10月13日；2.对涉案借条落款处的“云”及捺印与其他字迹形成时间先后及相隔时间进行鉴定，拟证明该借条内容系金君娥后来自行添加，金君娥与赖素云之间并不存在民间借贷关系。本院认为，无论借条于何时出具，均不影响该借条作为有效债权凭证的效力；况且，涉案借条并非圆珠笔书写，其形成时间目前尚无国家和行业内认可、统一的检验、鉴定方法。综上，本院对赖素云的补充鉴定申请不予准许。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：赖素云辩称金君娥提交的2012年10月13日借条并非由其本人出具，并向一审法院申请鉴定。一审法院对赖素云的申请予以准许，但司法鉴定因赖素云未缴纳鉴定费用而未进行。在此后进行的一审开庭审理中，赖素云对金君娥提交的涉案借条发表质证意见称：“出具借条是事实，但是钱已经还了”，表明赖素云对出具涉案借条的事实已予认可。二审中，赖素云又坚持认为涉案借条并非其本人出具，并再次申请鉴定。为查明案件事实，本院对赖素云的申请予以准许，并依法委托鉴定机构进行了鉴定。根据鉴定结论，能够进一步印证涉案借条确系赖素云本人出具。关于款项交付方式，金君娥述称系通过王童莲转交；赖素云在一审庭审中辩称：“我钱是从王童莲那里借来的，一共有60000元，包括金君娥的20000元”，表明赖素云对通过王童莲收到涉案借款的事实亦予认可。综合现有证据及双方当事人的陈述，对赖素云向金君娥借款20000元并出具借条的事实应予认定，赖素云应当承担还本付息的义务。
综上所述，赖素云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，鉴定费4200元，合计4500元，均由上诉人赖素云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王岚
代理审判员 朱静
代理审判员 施晓
二〇一七年五月十一日
书 记 员 谢倩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7196号
罪犯杜明明，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2012年4月1日作出了（2012）曲刑初字第1号刑事判决，以被告人杜明明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯杜明明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杜明明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜明明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜明明减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月5日至2022年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19021号
罪犯尹治丹，男，1991年9月8日出生，汉族，重庆市铜梁县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一三年六月二十日作出（2013）五法刑二初字第115号刑事判决，以被告人尹治丹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹治丹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尹治丹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，另查明，该犯系有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹治丹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯尹治丹减去有期徒刑四个月（刑期自2013年3月1日起至2014年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第948号
原告：杜启周。
委托代理人：陈阁成。
被告：胡连新。
原告杜启周为与被告胡连新买卖合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐秀月适用简易程序独任审判，并于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告杜启周到庭参加诉讼，被告胡连新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜启周起诉称：2005年，被告向原告多次购买讲义纸，原告发货给被告，被告支付了一部分货款，对于剩余的货款19600元，被告出具了一份欠条，说下次见面交付剩余货款。之后，原告一直没有遇见被告。综上所述，原告认为，原告与被告之间的买卖合法有效，被告尚欠原告货款19600元事实清楚。为此，原告向法院起诉要求：1、判令被告立即支付原告所欠货款19600元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至付清货款之日止的利息损失。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告胡连新未作答辩。
原告杜启周为证明其主张，在举证期限内向本院提交欠条1份。拟证明被告尚欠原告货款19600元的事实。
被告胡连新在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原告杜启周与被告胡连新的买卖合同系当事人真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。根据原告提供的欠条，被告胡连新欠原告货款19600元属实，被告胡连新应当依法偿付。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡连新在本判决生效后十日内偿付原告杜启周货款19600元，并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年4月2日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告胡连新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费290元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一五年四月二十四日
代书记员 王 敏
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢刑初字第152号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人廖某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年4月9日被取保候审。
被告人严某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年7月17日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人廖某、严某犯开设赌场罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员崔文婧出庭支持公诉，被告人廖某、严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2014年3、4月份，被告人严某、廖某经协商，欲将位于衢州市衢江区樟潭街道茶苑路51号二楼酷客动漫城转让过来经营，前期的转让商谈、租房事宜及经营期间的管理均由被告人严某负责。并约定被告人廖某出资40万元，被告人严某出资10万元，利润五五分成。
2014年12月18日，被告人廖某、严某将转让来的酷客动漫城更名为新客动漫城重新开业，内摆放五台捕鱼游戏机，其中“海洋之星”、“海洋之星II”捕鱼游戏机各二台，“开心农场”捕鱼游戏机一台。每台游戏机均有6个独立操作位，可供6个玩家同时游玩。“海洋之星”、“海洋之星II”捕鱼游戏机采用2分兑换1元人民币，“开心农场”捕鱼游戏机采用8分兑换1元人民币供游玩人员赌博。至2015年4月6日该新客动漫城被公安机关查获，五台捕鱼游戏机赌资累计5500元。
案发后，被告人廖某于2015年4月9日主动到公安机关投案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息、受案登记表、扣押清单、归案经过、营业执照、经营许可证、房屋租赁协议复印件，证人蒋某、罗某、吴某、周某、程某的证言，电子游戏设施设备认定意见书，辨认笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某、严某以营利为目的，结伙利用游戏机供他人赌博，开设赌场，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人廖某能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；被告人严某归案后及在法庭上能自愿认罪，可予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，均可适用缓刑。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金3000元。
二、被告人严某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金3000元。
三、扣押的五台捕鱼游戏机予以没收。
上述罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈汝芝
二〇一五年九月二十八日
代书记员 罗梦婷
附刑法条文：
1、《刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3385号
罪犯冯铭泽，曾用名冯帆、冯加庆，男，1992年9月4日出生，汉族，河北省唐海县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2012年9月13日作出（2012）乐刑初字第152号刑事判决，以被告人冯铭泽犯抢劫、破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金15000元。河北省乐亭县人民检察院提起抗诉。河北省唐山市中级人民法院于2012年12月11日以（2012）唐刑终字第417号刑事裁定书裁定，准许唐山市人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。于2015年6月18日经本院裁定减去有期徒刑九个月，罚金人民币15000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯冯铭泽在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯冯铭泽在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯铭泽减去有期徒刑十个月，罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 么 丽
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）足法行初字第00035号
原告大足县兰家湾煤炭有限公司，住所地重庆市大足区玉龙镇东兴村2组，组织机构代码20384171-5。
法定代表人王安华，系该公司董事长。
委托代理人刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
被告重庆市大足区人力资源和社会保障局，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道433号，组织机构代码79072968-X。
法定代表人庹联川，系该局局长。
委托代理人何晓利，系该局工作人员。
第三人文家华，男，1968年6月12日出生，汉族，重庆市永川区人。
委托代理人杨淑芳，重庆明云律师事务所律师。
原告大足县兰家湾煤炭有限公司�被告重庆市大足区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2015年3月17日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2015年3月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，向第三人文家华送达了起诉状副本及参加诉讼通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，本案在审理中，原告大足县兰家湾煤炭有限公司于2015年6月1日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告大足县兰家湾煤炭有限公司在诉讼过程中向本院提出申请要求撤回本案的诉讼，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告大足县兰家湾煤炭有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大足县兰家湾煤炭有限公司负担�
审 判 长 杨廉贵
人民陪审员 龙秋蝶
人民陪审员 陈中万
二〇一五年六月二日
书 记 员 江黎明
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民一初字第51号
原告吴平桂，女，1981年11月2日出生，汉族，户籍所在地涟源市六亩塘镇蒎冲村竹林村。
被告谢日清，男，1982年2月19日出生，汉族，户籍所在地冷水江市渣渡镇木丰居委会七组。
本院在审理原告吴平桂诉被告谢日清离婚纠纷一案中，原告吴平桂于2014年4月4日提出申请，以被告谢日清愿意改正错误，原、被告双方已和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴平桂的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴平桂撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴平桂承担。
审判员 戴卫红
二〇一四年四月八日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1343号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
被告：王彦革，男，汉族，1970年10月16日出生，住清丰县。
被告：刘丽霞，女，汉族，1970年11月13日出生，住清丰县。
被告：李晓敏，女，汉族，1985年6月5日出生，住清丰县。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社与被告王彦革、刘丽霞、李晓敏金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2017年4月1日向原告送达缴纳诉讼费用通知，通知原告7日内预交案件受理费。原告未在规定期限内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社收到本院缴纳诉讼费用通知后未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜相恩
二〇一七年四月十三日
书记员 韦龙宾
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初第6739号
原告：丁喜喜，女，1991年12月10日出生，汉族。
被告：沈阳澔屹商贸有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路106号162。
法定代表人：孟繁臣。
原告丁喜喜与被告沈阳澔屹商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由本院审判员陈梅独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁喜喜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁喜喜负担。
审判员 陈 梅
二〇一七年八月十一日
书记员 于子尧
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第1108号
原告胥华友，男，生于1981年3月7日，汉族，务农。
被告李青香，女，生于1965年9月1日，汉族。
本院在审理原告胥华友诉被告李青香财产损害赔偿纠纷一案中，原告胥华友于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥华友的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胥华友撤回对被告李青香的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胥华友负担。
审 判 长 杨著冰
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 徐天福
二〇一五年八月十二日
书 记 员 银 涛
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第1108号
原告胥华友，男，生于1981年3月7日，汉族，务农。
被告胥培树，男，生于1963年4月29日，汉族，务农。
本院在审理原告胥华友诉被告胥培树财产损害赔偿纠纷一案中，原告胥华友于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥华友的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胥华友撤回对被告胥培树的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胥华友负担。
审 判 长 杨著冰
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 徐天福
二〇一五年八月十二日
书 记 员 银 涛
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5001号
申请执行人：钱振山。
被执行人：陈霖。
被执行人：陈华祥。
申请执行人钱振山与被执行人陈霖、陈华祥民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月8日作出的（2015）泰兴西民初字第1149号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陈霖应偿还申请执行人借款180000元及利息，被执行人陈华祥对上述还款义务承担连带清偿责任，承担案件受理费3900元，公告费200元，应向本院缴纳申请执行费2659元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查封被执行人陈华祥所有汽车一辆，暂无其他可供执行财产，且两被执行人均长期在外、住址不详，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西民初字第1149号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年五月三日
书 记 员 孙 鹏
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第192号
申请人徐卫剑，男，住陵县。
被申请人谢相春，男，住德州市德城区。
申请人徐卫剑与被申请人谢相春交通事故责任纠纷一案。申请人于2014年7月28日向本院提出申请，要求对被申请人谢相春驾驶的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人谢相春驾驶的鲁NXXX**号轿车一辆。查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行，保全期间产生的费用暂由被申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一四年七月二十八日
书记员 綦伟霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初670号
原告朱某，男。
被告潘某某，女。
原告朱某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，双方性格不合，遇事从不商量，平时无言语交流，难以进行正常的沟通，基本是各自生活。上次法院判决不准双方离婚后，夫妻关系并无改善。现再次诉来法院，要求与被告离婚，女儿抚育问题可由双方协商解决。
被告潘某某辩称，法院判决不准双方离婚后，双方平时一般不说话，基本没有交流。由于双方感情未破裂，故不同意离婚。如果原告坚持离婚，只要原告为其解决房屋问题，可以离婚，至于子女抚育，可由其自行选择。
经审理查明，原、被告于1994年自行相识，1996年5月登记结婚，1998年10月生育一女儿取名朱某某，现在校就读。双方恋爱期间关系较好。婚后，夫妻间平时较少交流和沟通。2012年7月，原告因交通事故致他人死亡，被本院以交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。该事故中，原告共计赔偿他人经济损失73万元。2015年4月17日，原告向本院起诉要求离婚，未获准许。嗣后，夫妻关系未有改善和缓和，双方各自生活。现原告以诉称理由再次诉讼来院。
另查，现在原告处有被告婚前财产金项链1根；现在原告处有婚后购置的牌照为沪XXXXX**的登记于原告名下的北京现代轿车1辆；原告目前无固定工作，被告现月收入为3，000元至4，000元；本市闵行区颛桥镇XXXXXXXXXXX原、被告居住的农村私房在建造过程中原告父母为家庭共同成员。
审理中，原、被告就离婚后女儿随被告生活及车辆按照牌照价值82，000元分割取得一致意见。关于子女抚育费，被告要求原告每月支付1，000元，原告则只同意每月承担500元。原告表示，对因自己交通事故所涉的赔偿款，因均系向母亲等亲戚及朋友借款支付，要求被告共同承担该部分债务。被告表示，除金项链外，其本人还有婚前财产“金乌龟”1枚被原告打成其它饰品；原告出事故及借款赔款其均不知情，不同意承担该部分债务；被告并提出，离婚后，要求主张颛桥镇XXXXXXXXXXX房屋中的某某。对被告上述意见，原告表示，同意归还被告的婚前财产金项链1根，但“金乌龟”被打成戒指后丢失了；房屋均为父母出资建造，被告无权主张。由于原、被告对上述相关问题各执己见，调解无效。
本院认为，原、被告婚后长期缺乏交流和沟通，各自生活，基本不履行夫妻义务，致双方产生相当的隔阂。本院判决不准双方离婚后，双方也均未能珍视夫妻感情、积极改善夫妻关系，严重影响了彼此感情。现被告虽不同意离婚，但究其目的，并非出于夫妻之间存在感情。据此，本院认定原、被告感情已彻底破裂。原告要求离婚之诉，本院予以准许。关于子女抚育，双方取得一致意见，本院也予准许。对于子女抚育费，本院根据双方的收入、子女的实际需要及本地的生活水准等诸因素酌情确定。原告同意返还被告24K金项链1根，本院可予准许。关于“金乌龟”，因双方均无证据证明其目前下落，本案不作处理。对于车辆，属于夫妻共同财产，本院以双方确定的价值进行分割。关于被告提出主张颛桥镇XXXXXXXXXXX房屋的某某，因该房屋涉及案外人的某某，本案亦不作处理，被告若有主张，可另觅其它途径解决。此外，对于原告提出要求被告承担其交通事故赔偿借款一节，由已发生法律效力的刑事判决书的认定，即使原告的赔偿款确系向他人所借，因该债务源于非家庭共同利益的原告个人的违法犯罪（交通肇事罪）行为，故应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告潘某某离婚；
二、双方所生之女朱某某随被告生活，原告自2016年4月起每月给付子女抚育费800元，至其18周岁时止；
三、现在原告处登记于原告名下的沪XXXXX**北京现代轿车1辆（含牌照）归原告所有，原告于本判决生效之日起十日内给付被告折价款41，000元；
四、原告于本判决生效之日起十日内给付被告24K金项链1根；
案件受理费减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决；
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决；
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决；