江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11777号
原告：石富军，男，1964年2月24日生，回族，户籍地郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。
被告：李治立，男，1982年4月10日生，汉族，户籍地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：吴珂，江苏正大发展律师事务所律师。
原告石富军与被告李治立、王向辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中，原告申请撤回了对被告王向辉的起诉。原告石富军及其委托诉讼代理人李永刚到庭参加诉讼，被告李治立及其委托诉讼代理人吴珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石富军向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还借款本金100000元；2、判令被告一以10万元为基数按日千分之三支付逾期还款滞纳金；3、判令被告二对上述借款本金及逾期滞纳金承担连带的担保责任；4、诉讼费由被告承担。庭审原告的最后陈述意见为：1、判令被告一立即偿还借款本金99585.66元；2、判令被告一以99585.66元为基数，自2012年3月21日起按年利率24%支付逾期还款滞纳金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月26日，被告李治立向原告借款10万元，在王向辉为被告李治立向原告的10万元借款提供担保后，原告承诺在2011年4月14日将10万元借款汇至被告李治立的银行账户，借款日期也是从4月14日开始计算，借期一个月，到期一次性还款，逾期还款按每日千分之三支付逾期滞纳金。2011年4月14日，原告通过银行转账95500元至被告李治立账户，另外4500元现金支付。还款到期后，被告李治立未能依约还款。原告向被告李治立催款的同时要求王向辉承担保证责任，两人均答应愿意还款，但希望原告能宽限时日。考虑到两被告与原告是同乡，平日关系尚好，原告除了电话催讨外，平时相遇也口头催讨。2015年9月，被告李治立偿还原告2000元，算作逾期还款滞纳金。此后原告依然不停地向被告李治立主张债权，并要求王向辉承担保证责任，但被告李治立再未偿还一分钱，王向辉也没有主动承担保证责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告李治立辩称：1、关于原告诉称的本金，仅有转账的95500元我是收到的，应认定借款本金95500元。2、我已归还本案的本金和利息。原、被告之间存在3份借条，分别是2011年3月26日10万元借条1份、2011年4月30日、6月22日5万元借条各1份，但实际收到是95500元和两笔47750元。我还款除银行转账外，另有支付宝转账11000元，还有我在自动取款机上以无卡存款方式存入原告卡上的25500元，总计还款16.5万元左右，已超出原告起诉的10万元借款及利息。对于超出部分，是归还的2011年4月30日5万元借条，综上，应驳回原告之诉请。
本院审理查明：2011年3月26日，被告李治立向原告出具借条，载明借到人民币10万元，借期30天，从2011年4月14日至2011年5月13日。借款人承诺于2011年5月13日前一次性归还。如逾期，自借款之日起按日千分之三支付滞纳金，直至还清为止。该借条中由被告李治立、担保人王向辉分别签字捺印。2011年4月14日，被告银行卡转入99500元。
另，2011年4月29日被告李治立出具原告借条，载明借款5万元，借期30天，从2011年4月30日至2011年5月29日。借款人承诺于2011年5月29日前一次性归还，如逾期，逾期部分借款人自借款之日起按日千分之三支付滞纳金，至还清为止，该借条由李治立签字捺印。2011年4月30日，被告银行卡转入47750元。
又，2011年6月22日被告李治立出具原告借条，载明借款5万元，借期30天，从2011年6月22日至2011年7月21日。借款人承诺于2011年7月21日前一次性归还，如逾期，逾期部分借款人自借款之日起按日千分之三支付滞纳金，至还清为止，该借条由李治立签字捺印。2011年6月22日，被告银行卡转入47750元。
根据被告提交的银行流水明细，其银行卡反映2011年5月17日支付原告4500元，2011年7月3日支付原告2250元，2011年9月5日支付原告9000元，2011年10月1日支付原告9000元，2011年11月8日支付原告10万元，2011年11月30日支付原告3750元，2015年11月27日支付宝转原告5000元，2015年12月27日支付宝转原告4000元，2016年5月30日支付宝转原告2000元，合计139500元。上述款项原告确认收款，被告另反映还有现金存款至原告卡有2万余元，原告对此予以否认，并陈述“还款抽条”即上述的13万元多是归还的两张5万元借条，被告还款后原告将两张5万元的借条原件交还被告了，但第一张10万元的借条被告未归还，原告故而起诉。
审理中，经征询当事人意见，双方均同意将所有借条及还款记录统列后，按到期先后顺序统计全部金额，归还顺序按先借先还，先利息后本金。利息已归还的按法定上限年利率36%计算，未还款的按年利率24%计息。
以上事实，由原告提交借条及银行凭证、被告提交银行流水、支付宝电子回单、庭审笔录当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本院结合借条及转账凭证，因借条先形成，原告提出有部分现金交付，被告予以否认，对此原告未能举证予以证明，本院以实际转账金额认定本金，三笔借款金额分别认定为2011年4月14日95500元，2011年4月30日47750元，2011年6月22日47750元。关于利息，对借条上超过年利率36%的部分，该约定无效；对24%-36%之间年利率，双方均认可为自然之债，且事后发生了利息的受领，对此本院予以准许。对未超过年利率24%的未付部分，当享有债权之执行力，本院予以认定。庭审中本院遵照当事人意愿统算3张借条本金金额为95500元、47750元和47750元，按被告各归还期数依照上述算法计算逾期滞纳金，如扣除应归还的滞纳金后仍存在超付，则超付部分再冲抵本金，以此推论，被告仍结欠原告借款本金99585.66元，并自2012年3月21日起按年利率24%支付原告逾期滞纳金。关于诉讼时效，原告持有第一份借条凭证原件，被告所举证的还款记录对归还具体哪张借条双方说法分歧，在付息未有明确指向的情况下，应采信原告债权人的意见，被告最后一次于2016年5月30日给付原告2000元，原告以此说明被告同意履行该债务。况且征询双方意见后在三张借条合并统算结息情况下，其付息有针对各借条的所有情形，故被告时效抗辩不能成立。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李治立于本判决生效后十日内支付原告石富军99585.66元并偿付利息（以99585.66元为基数按年利率24%标准，自2012年3月21日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2428元，由被告李治立负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 赵一波
二〇一八年一月十六日
书记员 黄秋艳