wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第4157号
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社
法定代表人付志伟，职务：理事长。
委托代理人陈青松，男，1972年5月18日出生，蒙古族，系科尔沁左翼后旗农村信用合作联社风险管理部经理。
被告宋海军，男，1989年02月14日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告宋海军金融借款合同纠纷一案，本院受后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人付志伟的委托代理人陈青松到庭参加诉讼，被告宋海军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋海军于2014年1月14日从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社努古斯台信用社贷款20000.00元，截止2015年6月5日尚欠贷款本金20000.00元，利息3771.66元，合计23771.66元。2015年6月5日后发生的利息由被告按约定利息计付。贷款到期后我社信贷员多次上门催收，被告都以各种理由推拖不还，为盘活信贷资金，资金周转，加大支农力度，诉至法院判令被告近期还款。
被告宋海军未答辩。
经审理查明，被告宋海军于2014年1月14日从原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社努古斯台农村信用社贷款20000.00元，还款期限为2015年1月10日，月利率为9.9357‰。贷款到期后经原告信贷员多次上门催收，被告都以各种理由推拖不还。截止2015年6月5日尚欠贷款本金20000.00元，利息3771.66元，合计23771.66元至今未还。故原告诉至法院要求被告偿还欠款本金及利息。
证明上述事实的证据有：原告的相关陈述、原告提供的被告借款借据、利息结算单相互佐证，本院予以确认。
本院认为，被告从原告贷款的事实清楚，有原告提供的借款借据、利息结算单足以证明，本院予以确认，被告应按其约定履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋海军自本判决生效之日起十日内偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金20000.00元，利息3771.66元，合计23771.66元。2015年6月5日以后产生的利息按信用社贷款利率计算至还清为止。
案件受理费394.29元，由被告宋海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 包 丁 山
审判员 慧 敏
审判员 朝 鲁 门
二〇一六年二月一日
书记员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第278号
申请执行人：某公司。
被执行人：欧某，女，汉族。
2015年9月2日申请执行人某公司书面申请终结本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2014）尉民小额字第112号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人某公司对被执行人欧某享有2637.5元的债权，当被执行人欧某有财产可供执行时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周宪科
审判员 徐全龙
审判员 张 程
二〇一五年九月十四日
书记员 庄文涛
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第278号
申请人张睿军，又名张大军，男。
被执行人杜红磊，男。
本院（2012）尉民初字第2235号民事判决书已发生法律效力。被执行人杜红磊未履行生效法律文书确定的义务，申请人张睿军于2015年5月21日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人杜红磊的银行存款和收入采取冻结、划拨、扣留、提取的强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕峰
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一六年六月十七日
书记员 马松松
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初405号
原告：晏波，男，1989年4月27日出生，汉族，农民，住所地东宁市道河镇。
委托诉讼代理人：郎聪，男，黑龙江东正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕洪喜，男，黑龙江东正律师事务所实习律师。
被告：晏志敏，男，1988年8月21日出生，汉族，农民，住所地东宁市道河镇。
被告：芦小雨，女，1988年6月7日出生，汉族，农民，住所地东宁市道河镇。
原告晏波诉被告晏志敏、芦小雨追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告晏波的委托诉讼代理人郎聪和滕洪喜、被告晏志敏、芦小雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏波向本院提出诉讼请求：1.要求被告晏志敏、芦小雨给付代偿宗国喜的48390元;2.诉讼费由被告晏志敏、芦小雨承担。事实及理由：原告与被告晏志敏、芦小雨系同村村民。2015年12月18日，二被告因买农用四轮车急需用钱向同村村民宗国喜借款40000元，由原告作为担保人。到期后，二被告未偿还欠款，后宗国喜提起诉讼，法院确定晏波承担连带清偿责任。现原告已替二被告偿还了欠款本利及诉讼费。为此，原告要求二被告偿还相应欠款48390元。
被告晏志敏、芦小雨辩称：芦小雨与晏志敏虽然名义上是实际借款人，但是这笔钱不是二被告实际使用。赵越与晏志敏是朋友关系，大概是2014年12月份，赵越找到二被告说想要借钱，用来做木耳菌，让二被告帮忙向赵越借钱，赵越自己找担保人。赵越找的担保人是晏波。晏志敏听说宗国喜家放贷款，就找到了宗国喜借了40000元钱。写欠条的时候是芦小雨与晏志敏、晏波、宗国喜在场，宗国喜把钱给了晏志敏，给钱的时候晏波也在场，写完欠条之后，宗国喜将40000元钱交给了晏志敏。从宗国喜家出来之后，晏志敏自己去把这40000元钱送到了赵越家，把钱直接给了赵越，并没有出具任何借条之类的东西。宗国喜以为是被告晏志敏与芦小雨借钱，并不知道实际借款人是赵越。二被告不同意偿还这笔借款，晏波知道这笔钱的实际使用人是赵越。晏波虽然是担保人身份，但是晏波也应当承担一定的责任，这笔借款不能由二被告全部还给晏波，晏波是担保人也有一定的责任。
根据原告起诉，被告晏志敏、芦小雨答辩，法庭归纳本案的争议焦点是：原告要求被告晏志敏、芦小雨立即给付48390元的诉讼请求是否应当支持？
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告晏志敏、芦小雨对原告提供的证据的真实性均无异议，且证据客观真实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告举证、被告质证，法庭调查及本院对证据的认证意见，确认本案事实如下：
2015年12月18日，被告晏志敏、芦小雨向宗国喜借款40000元，约定月利率1.5分。2015年12月18日，被告晏志敏、芦小雨偿还了宗国喜一年的利息，又重新为宗国喜出具了借据，并由原告晏波担保，约定借款期限为1年。2016年12月18日，双方之间的借款到期后，因晏志敏、芦小雨未按约定偿还借款本息，宗国喜将晏志敏、芦小雨、晏波起诉，2017年1月11日，经法院主持调解各方达成协议：一、晏志波、芦小雨欠宗国喜借款本金40000元，于2017年8月30日前一次付清，并自2015年12月19日起按月利率1.5分支付利息到本金还清时止；二、晏波对上述欠款承担连带清偿责任；三、案件受理费减半收取490元，由被告晏志敏、芦小雨、晏波负担。2017年1月23日，晏波将调解协议中确定的欠款本金40000元，经计算的利息7900元和应承担的诉讼费490元，共计48390元偿还给了宗国喜。
本院认为,本案系追偿权纠纷。晏志敏、芦小雨与宗国喜之间系民间借贷法律关系，晏波系晏志敏、芦小雨该笔借款的连带责任担保人，各方之间的权利义务以经过人民法院调解予以确定。晏波作为连带责任担保人已经向宗国喜履行了偿还借款本金、利息和诉讼费的义务，其要求晏志敏、芦小雨给付其代偿的借款本金40000元、利息7900元和诉讼费490元的请求，本院予以支持。被告晏志敏、芦小雨对自己的主张未提供证据证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告晏志波、芦小雨给付原告晏波代偿款48390元，于本判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告晏志波、芦小雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 蔡晓东
二〇一七年三月十三日
书记员 张書涵
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初2603号
原告：郝卫红，女，1977年1月24日出生，汉族，住濮阳市。
委托诉讼代理人：常学伦，河南君洁律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告张勇记，男，1974年11月26日出生，汉族，住范县。
原告郝卫红与被告张勇记返还原物纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月17日下午3点左右，范县城关镇张勇记指使张明亮等人，在濮水路胜利路西南中农发河南农化有限公司附近强行将韩常山控制在黑色轿车内，强行将豫Ｊ×××××启辰车开走。离开时张明亮称;车是范县张勇记让扣的，要车到范县找张勇记。原告郝卫红对此事概不知情，后来时间长了才知道车让被告扣了。根据相关法律规定，起诉要求法院判令：1，被告返还车辆；2，承担经济损失5000元（庭审时变更为自扣车之日起每月损失为3000元）。
被告辩称，被告不认识张明亮，扣车不属实，车是车辆使用人同意开来的；被告没有参与扣车，不应起诉被告。
原告向法庭提交的证据：原告的身份证复印件、原告的行车证复印件，证人书面证言及当庭证言、韩常山与被告的手机通知录音、收据及银行流水单，原告与刘勇车辆租赁合同、刘勇的行车证、身份证及租金收据。
原告庭后提交的濮水公安分局证明，因超过举证期限，本院不予组织质证。
被告未向法庭提交的证据。
本院认为，原告的证人仅证明与张明亮直接协商赎车事宜，关于扣车之事系听案外人韩常山告知，非本人亲履所见。因此，原告提交的证据尚不足以充分证实张勇记就是车辆扣押行为的实施人，故将张勇记以被告主体资格进行起诉不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郝卫红的起诉。
案件受理费925元，原告不予负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 姜跃生
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 邓晓茹
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民三初字第00027号
原告张红利，男，住焦作城乡一体化示范区。
被告沈翠霞，女，住焦作城乡一体化示范区。
原告张红利与被告沈翠霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院提起诉讼。案件受理后，原告主张起诉主体错误，要求驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回张红利的起诉。
案件受理费1000元，退还张红利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一五年三月十六日
书记员 樊婉茹
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2647号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托代理人：李松,辛集市农村信用联社股份有限公司客户经理。
委托代理人：周聪，辛集市农村信用联社股份有限公司客户经理。
被告：景继昌，男，198１年９月２０日出生，汉族，住辛集市。
被告：张增修，男，19８０年８月１５日出生，汉族，住辛集市。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司（以下简称：联社公司）与被告景继昌、张增修借款合同纠纷一案，本院2016年11月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周聪，被告景继昌到庭参加诉讼。被告张增修经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联社公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告景继昌立即偿还我社借款本金100000元及利息；2、判令被告张增修承担连带保证责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告景继昌于2013年1月28日与原告联社公司签订农户最高额保证借款合同，期限2年，金额10万元。张增修为保证人。2014年5月15日签订借款借据10万元，用途购饲料，2015年1月27日到期。借款后被告只归还了部分利息2.67元。我社信贷人员多次找被告景继昌催收该笔借款，但被告以种种理由拒不归还借款及利息，被告张增修也拒不承担连带保证责任。
被告景继昌辩称，该笔借款我仅出的名，钱我没有用。担保人张增修用的该笔款。我不应该偿还这笔借款。
被告张增修未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、二被告身份证复印件；
2、个人贷款审查审批表；
3、农户最高额保证借款合同；
4、借款补充合同；
5、借款借据；
6、贷款明细查询一份。
被告景继昌、张增修未提供证据。
经审理查明认定如下事实：2013年1月28日，被告景继昌（借款人）、被告张增修（保证人）与原告联社公司(贷款人)签订农户最高额保证借款合同。主要内容为：联社公司提供的借款为人民币10万元。借款额度有效期间自2013年1月28日至2015年1月27日，由贷款人在最高贷款限额（授信额度）人民币10万元内，根据借款人的需求发放贷款。被告张增修为保证人。
合同约定：不按期归还借款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。合同约定保证人义务：保证人对借款人依据本合同约定所产生的债务向贷款人提供连带责任保证。在本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款的，每笔贷款保证期间单独计算，自每笔借款约定的债务履行期限届满之次日起两年止。保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、贷款人实现债权的费用。
2014年5月15日，被告景继昌与联社公司签订借款借据，约定景继昌向联社公司借款10万元，借款期限短期，从2014年5月15日至2015年1月27日，按月结息，借款月利率10.695‰。
被告至今未还本金，利息还2.67元。
本院认为：被告景继昌、张增修与联社公司所签订的农户最高额保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，该保证借款合同合法有效。原告依合同约定履行了发放借款的义务，该借款到期后，被告景继昌仅还利息2.67元，后一直拒还，现原告要求被告景继昌立即偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告张增修为连带责任保证人，应在保证范围内承担保证责任。
被告景继昌称该笔借款自己没有使用，是被告张增修使用，本院不予采信。
被告张增修经本院依法传唤，不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告景继昌于本判决生效之日起五日内偿还原告辛集市农村信用联社股份有限公司借款100000元及利息。（自2014年5月15日起按月利率10.695‰计算利息，自2015年1月28日起计算逾期利息，以月利率10.695‰的1.5倍计算至本金、利息清偿完毕之日止，扣除已支付利息2.67元。）
二、被告张增修承担连带清偿保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告景继昌、张增修共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 齐玉会
人民陪审员 王梦华
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张琦云
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀六民初字第107号
原告：鲍某某，男，蒙族，农民，住喀左县六官营子镇。
委托代理人：李闯，辽宁通政律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，住喀左县大城子镇、。
被告：赵某某，男，农民，住喀左县六官营子镇。
原告鲍某某诉被告王某某、赵某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王艳萍
二〇一五年四月九日
书记员 于亚宁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终3421号
上诉人（原审被告）佛山市华艺物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人陈耀荣。
委托代理人梁光楷，广东煜日律师事务所律师。
委托代理人区丽容，广东煜日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷杵华，男，汉族，住广东省乐昌市。
原审被告佛山市鸿湖物业投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人陈耀荣。
委托代理人梁光楷，广东煜日律师事务所律师。
委托代理人区丽容，广东煜日律师事务所律师。
上诉人佛山市华艺物业经营管理有限公司因与被上诉人雷杵华、原审被告佛山市鸿湖物业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第1805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，佛山市华艺物业经营管理有限公司以与雷杵华和解为由，于2016年5月27日向本院提出撤回对本案上诉的申请。
经审查，本院认为佛山市华艺物业经营管理有限公司申请撤回上诉，是其行使处分权，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市华艺物业经营管理有限公司撤回对雷杵华的上诉。
二审案件受理费730.24元减半收取365.12元，由上诉人佛山市华艺物业经营管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安建须
代理审判员 潘伟丹
代理审判员 黄玉凤
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄结仪
福建省厦门市思明区人民法院
执行裁定书
（2014）思执行字第813号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦1701室。
代表人刘丽华，行长。
委托代理人谷鲁霞，职员
被执行人王红钢，男，1980年11月26日出生，汉族，住河南省内黄县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王红钢信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年12月3日作出（2012）思民初字第9103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还龙卡信用卡欠款本息3780.68元（利息、滞纳金计至2013年9月2日，此后至实际还款之日的利息按日万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无可供执行的银行存款。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第813号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年二月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初989号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人张某新，男。因本案于2017年4月28日被抓获，于2017年4月29日被刑事拘留，于2017年5月l9日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人王威，广东深翔律师事务所律师。
辩护人彭小聪，广东深翔律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕996号起诉书指控被告人张某新犯销售有毒、有害食品罪，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人张某新对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，1、被告人因缺乏法律认知犯罪，其只想经商挣钱，主观恶性不大。2、被告人作为销售者有义务审查产品的真实性、合法性，其主观上推断上家销售给其的食品无毒无害，其是放任的故意。3、被告人认罪态度好。4、被告人愿意退缴违法所得。5、被告人系初犯、偶犯，经济条件困难。综上，希望法庭对其从轻处罚。
该辩护人并提交了被告人的残疾人证，以证明被告人系四级残疾人。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人张某新的行为构成销售有毒、有害食品罪。被告人张某新具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条。
判决
|
被告人张某新犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起执行至2017年10月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年七月十一日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初989号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人张某新，男。因本案于2017年4月28日被抓获，于2017年4月29日被刑事拘留，于2017年5月l9日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。													辩护人王威，广东深翔律师事务所律师。													辩护人彭小聪，广东深翔律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕996号起诉书指控被告人张某新犯销售有毒、有害食品罪，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人张某新对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，1、被告人因缺乏法律认知犯罪，其只想经商挣钱，主观恶性不大。2、被告人作为销售者有义务审查产品的真实性、合法性，其主观上推断上家销售给其的食品无毒无害，其是放任的故意。3、被告人认罪态度好。4、被告人愿意退缴违法所得。5、被告人系初犯、偶犯，经济条件困难。综上，希望法庭对其从轻处罚。													该辩护人并提交了被告人的残疾人证，以证明被告人系四级残疾人。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人张某新的行为构成销售有毒、有害食品罪。被告人张某新具有认罪态度好的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百四十四条。																															判决																							被告人张某新犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起执行至2017年10月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年七月十一日													书 记 员   董硕语
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执异82号
申请执行人唐琪，身份证住址：广州市番禺区。
委托代理人唐云祺、韦周，广东一粤律师事务所律师。
被执行人林卫红，女，1970年9月4日出生，汉族，住广州市番禺区禺山大道**号景福大厦*座****房，公民身份号码4408231970********。
第三人蒋振华，户籍地址：广州市番禺区。
本院在执行申请执行人唐琪与被执行人林卫红民间借贷纠纷一案[案号（2014）穗番法执字第3901号，下称3901号案]中，唐琪于2016年9月6日向本院申请追加蒋振华为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人唐琪与被执行人林卫红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗番法调确字第167号民事裁定书已发生法律效力（下称167号裁决），该裁决确认林卫红对唐琪负有债务。该裁决生效后，因林卫红未按裁决履行义务，唐琪遂向本院申请强制执行。本院立案执行，即3901号案。2015年6月10日，本院作出（2015）穗番法石民初字第76号民事判决书（下称76号判决），判决：确认本院所作出的（2013）穗番法调确字第167号民事裁定书所确定的林卫红所负的债务为蒋振华及林卫红的夫妻共同债务。判后，蒋振华不服，提出上诉。2016年8月5日，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民一终字第5616号民事判决书（下称5616号判决），判决驳回蒋振华上诉，维持76号判决。
2016年9月6日，申请执行人唐琪向本院申请追加第三人蒋振华为3901号案的被执行人，要求蒋振华对林卫红在167号裁决中所负债务承担共同清偿责任。
以上事实，有167号裁决、76号判决、5616号判决等证据材料予以证实。
本院认为，经76号判决、5616号判决确认，林卫红在167号裁决中应负担的债务为林卫红与蒋振华的夫妻共同债务，唐琪据此要求追加蒋振华为3901号案的被执行人并要求其承担相应责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、追加蒋振华为（2014）穗番法执字第3901号案的被执行人；
二、蒋振华应于本裁定发生法律效力之日起与林卫红共同向唐琪清偿（2013）穗番法调确字第167号民事裁定书中确定林卫红应履行的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 陈永桂
二〇一六年十月十四日
书记员 邓海峰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8030号
原告：王利。
委托代理人：阚德智，系辽宁冠维律师事务所律师。
被告：沈阳和平区城市管理局.
法定代表人：刘云初，系该单局局长。
委托代理人：牟岩，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王利与被告沈阳和平区城市管理局劳动争议一案中，原告于2016年8月18日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王利撤回起诉。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告承担。
审判员 金春雷
二〇一六年八月十八日
书记员 张 晖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终4957号
上诉人（原审原告）：马丽娜。
被上诉人（原审被告）：毛英林。
委托代理人：孙荣欣，毛英林妻子。
上诉人马丽娜因与被上诉人毛英林劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民五初字第00088号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员张春韬（主审）和丁广昱参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。
一审原告马丽娜诉称：原告于1981年6月到沈阳市大东区第二副食品公司工作，单位于2001年3月25日变更为沈阳市大东区东宇商贸采购批发站，企业性质变更为个人独资企业，被告单位于2006年2月与原告解除劳动关系，被告一直未给原告缴纳养老、医疗保险，原告一直找被告，但被告一直没有为原告进行补缴，无奈原告自己缴纳了养老及医疗保险，原被告解除劳动关系时，被告并没有给原告买断工龄款，原告找其追要，被告一直称给付，但以种种理由推脱至今未付。被告单位现已动迁，但动迁款中含有原告职工的工资及安置费用，被告也一直未给付原告，原告无奈来到法院，现请求法院依法判令被告立即给付原告垫付养老15806元、医疗保险3425.4元、工龄买断款6720元、风险抵押金500元、动迁款20000元。
一审被告毛英林辩称：2006年3月在区政府与原告解除了劳动合同，给了原告8000元。对原告的诉请我方不同意给付。
一审法院经审理查明：原告马丽娜原系沈阳市大东区第二副食品公司的职工。沈阳市大东区第二副食品公司于2001年9月6日更名为沈阳市大东区东宇商贸采购批发站，企业性质为个人独资企业，毛英林为投资人，2015年5月25日该单位注销。1998年6月26日，大东区企业产权制度改革领导小组对大东区商贸委作出《关于大东区第二副食品公司出售同胜商场等三十四户企业产权请示的批复》，同意商贸委将同胜商场等三十四户企业整体（分体）出售给刘宝杰等三十四位产权购买者。沈阳市大东区第二副食品公司系该三十四户企业之一。沈阳市大东区第二副食品公司转制后原告为移交名单上在职职工之一。2013年6月9日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、关于大东区第二副食品公司出售同胜商场等三十四户企业产权请示的批复、产权整体（分体）出售的三十四户企业名单等证据，经审理，该院对于上述证据予以确认。
一审法院认为：关于原告要求被告给付垫付的养老15806元、医疗保险3425.4元、工龄买断款6720元、风险抵押金500元、动迁款20000元的主张。1998年6月26日，大东区企业产权制度改革领导小组作出《关于大东区第二副食品公司出售同胜商场等三十四户企业产权请示的批复》，该批复同意商贸委将同胜商场等三十四户企业整体（分体）产权出售给刘宝杰等三十四位产权购买者。因此原告的该项主张属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由企业监管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。故该院对于原告的该项主张不予审理。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告马丽娜的起诉。案件受理费10元，退还原告。
宣判后，上诉人马丽娜不服一审法院裁定，向本院提出上诉称：根据我实际情况和国家政策，98年企业转制并轨，企业性质变更为个人独资企业，被上诉人未给我缴纳养老保险和医疗保险，这两项费用一直由本人自行缴纳，我多次与被上诉人协商，至今没解决。请求支持全部诉讼请求。
被上诉人毛英林答辩称：同意一审法院裁定。
本院认为：关于上诉人马丽娜的上诉请求是否属于人民法院受案范围的问题。本案中，1998年6月26日，大东区企业产权制度改革领导小组作出《关于大东区第二副食品公司出售同胜商场等三十四户企业产权请示的批复》，该批复同意大东区商业贸易管理委员会将同胜商场等三十四户企业整体（分体）产权出售给刘宝杰等三十四位产权购买者。故上诉人与被上诉人之间的争议系由政府主导的企业整体性改制所引发的纠纷，该纠纷不属于人民法院的受案范围，原审法院对上诉人的诉讼请求不予审理并无不当，本院依法予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵吉顺
审判员 张春韬
审判员 丁广昱
二〇一六年四月二十二日
书记员 谢 媛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04097号
原告：肖某某。
被告：范某某。
本院在审理原告肖某某诉被告范某某侵权责任纠纷一案中，原告肖某某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告肖某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 王军
二〇一四年八月十三日
书记员 王鹏
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1025执351号
雷某某、黄某某：
本院受理的雷某某申请执行黄某某间借贷纠纷一案，依据湖南省临武县人民法院作出的（2016）湘1025民初542号民事判决书立案执行，本案在执行过程中被执行人黄某某已全额履行了法定义务，本案执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一六年十二月五日
北京市东城区人民法院
执行裁定书
（2017）京0101执409号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
被执行人蔡金杰，男，1986年12月25日出生。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与蔡金杰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初3359号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人蔡金杰给付33
007.09元及利息。
案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人蔡金杰纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3359号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 许文清
审 判 员 郭海宁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李京保
北京市东城区人民法院			执行裁定书			（2017）京0101执409号			申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。			负责人陈军，行长。			被执行人蔡金杰，男，1986年12月25日出生。			中国农业银行股份有限公司北京市分行与蔡金杰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初3359号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人蔡金杰给付33 007.09元及利息。			案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人蔡金杰纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：			终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3359号民事判决书主文的本次执行程序。			本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。			本裁定送达后即发生法律效力。			 			 			 			审 判 长  张 磊			审 判 员  许文清			审 判 员  郭海宁			 			二〇一七年四月二十四日			 			书 记 员  李京保
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第714号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人汤某，农民，户籍地广东省广州市增城区。2010年12月30日因犯盗窃罪被本法院判处有期徒刑九个月，2011年3月22日刑满释放。因本案于2015年4月14日羁押，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2015]554号起诉书指控被告人汤�犯信用卡诈骗罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员罗瑞明出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2015年2月3日11时许，被告人汤某在广州市增城区荔城街御景路2号中国工商银行锦绣支行ATM机取款时，乘受害人卢某乙柜员机取款后忘记从柜员机取回银行卡（卡号62×××06）和未退出交易界面就离开银行之机，分2次转走被害人卢某乙银行卡内2.5万元人民币到其自己的信用卡账户（卡号62×××16）内。然后携带被害人的银行卡离开现场。后被告人汤某到荔城街富国路中国工商银行ATM机又将取得的上述款项人民币2万元退回给被害人的账号中，自以为不会引起被害人的发觉，仍继续将被害人的人民币5千元占为己有。后被抓获归案，事后退出了上述赃款。
庭审中，公诉机关出示了被害人陈述、证人证言、刑事判决书、银行取款凭证、被告人供述等证据，据此指控被告人汤某的行为已构成信用卡诈骗罪。被告人汤某是累犯，依法应当从重处罚；被告人汤某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处刑罚，并建议对被告人汤某在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑，并处罚金。
被告人汤某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2015年2月3日11时，被告人汤某在广州市增城区荔城街御景路2号中国工商银行锦绣支行ATM机取款时，乘受害人卢某乙柜员机取款后忘记从柜员机取回银行卡（卡号62×××06）和未退出交易界面就离开银行之机，分2次转走被害人卢某乙银行卡内人民币2.5万元到其自己的信用卡账户（卡号62×××16）内，然后携带被害人的银行卡离开现场。后被告人汤某到荔城街富国路中国工商银行ATM机又将取得的现金2万元存回被害人卢某乙的账户中，剩余现金5000元仍占为己有。后被告人汤某于2015年4月14日被抓获归案，同年4月16日被告人汤某家属赔偿了被害人卢某乙经济损失5000元，取得被害人谅解。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、抓获经过；3、被告人汤某的户籍材料；4、现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、扣押、发还物品清单；6、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单；7、收据及谅解书；8、刑事判决书、释放证明；9、被害人卢某乙的陈述及对手机信息的指认；10、被告人汤某的供述及对取款视频截图的指认。
本院认为，被告人汤某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪�公诉机关指控被告人汤某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汤某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人汤某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人汤某有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人汤某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人汤某犯信用�诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年10月13日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔小梅
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 魏秋雄
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节�，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2664号
申请执行人郑平香，女，1976年9月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈建水，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人郑平香与被执行人陈建水民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2926号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈建水纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第2926号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄佩佳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2664号申请执行人郑平香，女，1976年9月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人陈建水，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人郑平香与被执行人陈建水民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2926号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈建水纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第2926号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一六年十一月二十九日书记员  黄佩佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01342号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
委托代理人袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告左葵。
被告向春香。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告民生银行武汉分行）与被告左葵、向春香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人袁汉潮到庭参加诉讼。被告左葵、向春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行诉称，2009年11月22日，原告民生银行武汉分行与被告左葵签订《个人购房借款合同》一份，约定被告左葵向原告民生银行武汉分行借款51万元用于购房，借款期限为360个月，自2008年7月25日起至2038年7月25日。被告左葵以所购位于武汉市东湖新技术开发区下马庄花香假日（保利·华都）2-2-1704号房产为借款合同项下的借款本息等费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告民生银行武汉分行依约发放了贷款，但被告左葵未依约履行还款义务，已经构成违约，应承担相应违约责任。被告向春香与被告左葵系母子关系。被告向春香与原告民生银行武汉分行签订《个人保证合同》为被告左葵的借款提供连带责任保证。被告向春香保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、解除原告民生银行武汉分行与被告左葵之间的《个人购房借款合同》；2、被告左葵偿还原告民生银行武汉分行借款本金467956.72元，支付利息、罚息至实际还款之日（截止至2014年7月21日利息为15655.81元、罚息为533.66元）；3、原告民生银行武汉分行对于被告左葵位于武汉市东湖新技术开发区下马庄花香假日（保利·华都）2-2-1704号的抵押房产享有优先受偿权；4、由被告左葵向原告民生银行武汉分行支付实现债权的费用（经济损失及律师费）24200元；5、被告向春香对上述第二、四项款项承担连带保证责任；6、由被告左葵、向春香承担本案全部诉讼费用。
被告左葵、向春香未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人购房借款合同》还约定，贷款年利率6.6555%；合同贷款利率按年进行调整，调整日为每年的一月一日，贷款利率在中国人民银行规定的新的同期贷款基准利率基础上下浮15%确定；借款人连续三个月或者累计六个月未能按合同约定还本付息，出借人有权要求借款人立即提前偿还部分或全部借款，或依法处分抵押房产并优先受偿；合同项下主张债权的费用由被告左葵负担，被告向春香对主张债权的费用承担连带保证责任。合同履行期间，被告左葵向原告民生银行武汉分行偿还了部分贷款。截止2014年7月21日，被告左葵尚欠原告民生银行武汉分行借款本金467956.72元、逾期利息15655.81元及逾期罚息533.66元。庭审中，原告民生银行武汉分行向本院申请撤回第一项诉讼请求，本院审查后，依法予以准许。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费24200元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《个人购房借款合同》、《个人保证合同》、武汉市期房抵押证明、借款凭证、还款计划表、代理协议及律师费进账单等证据证实，且证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人购房借款合同》、《个人保证合同》合法有效，被告左葵未履行还款义务，应依约向原告民生银行武汉分行偿还下欠借款本息并赔偿原告民生银行武汉分行因本案诉讼产生的律师代理费损失24200元。原告民生银行武汉分行对被告左葵提供的抵押房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权。本案中，被告左葵的上述借款既有物的担保又有人的保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告民生银行武汉分行应当先就抵押物优先受偿，不足部分由保证人承担连带保证责任。因此，原告民生银行武汉分行主张由被告向春香对被告左葵的全部债务直接承担连带清偿责任的诉讼请求，没有法律依据，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告左葵、向春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左葵偿还原告中国民生银行股份有限公司武汉分行借款本金467956.72元元；
二、被告左葵向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2014年7月21日逾期利息为15655.81元、逾期罚息为533.66元，此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、被告左葵向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费24200元；
四、如被告左葵未履行上述判决第一、二、三项确定的义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行对被告左葵、向春香位于武汉市东湖新技术开发区下马庄花香假日（保利·华都）2-2-1704号房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
五、被告向春香对上述判决第一、二、三项在原告中国民生银行股份有限公司武汉分行就抵押物处置后的价款优先受偿后的不足部分，承担连带偿还责任；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8883元、其他诉讼费23元，共计8906元，由被告左葵负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告左葵随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 刘绪早
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡倩雯
速 录 员 罗 靖
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼法执字第28号
申请执行人崔可仁，男，汉族，个体，现住呼玛县三卡乡。
被执行人三卡乡政府。
本院在执行申请执行人崔可仁与被执行人三卡乡政府餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省呼玛县人民法院（2014）呼商初字第57号民事判决书的执行；
二、本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张巨财
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终恢字第42号
申请执行人天津农村商业银行武清梅厂支行。
负责人郭金水，支行长。
被执行人高桂林。
申请执行人天津农村商业银行武清梅厂支行与被执行人高桂林借贷纠纷一案，本院做出的（2010）武民二初字第2191号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按裁决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
执行中，双方私下协商解决完毕，申请人申请撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2010）武民二初字第2191号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年二月十一日
书记员 付国明
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第391号
原告益阳市赫山区益华金属材料有限公司。
法定代表人曹国强，总经理。
委托代理人李建湘，湖南求剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孙正龙，男，1970年3月23日出生，汉族，住沅江市南嘴镇。
委托代理人刘中华，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告益阳市赫山区益华金属材料有限公司诉被告孙正龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员龚维舜适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人曹国强、委托代理人李建湘、被告委托代理人刘中华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月17日原告与被告签订钢材购销合同，约定由原告送货至被告的资阳区锦绣佳苑建设工地，被告按时付货款，如未付清，则按超期之日起每天每吨加收4元的违约金（滞纳金）。合同签订后，原告为被告送货多批，被告付了部分货款，至2014年元月26日止，尚欠货款55000元，被告向原告的法定代表人曹国强出具欠条确认，并注明在同年4月份付清。曹国强个人并没有与被告发生钢材购销合同关系，曹国强的行为代表公司。到期后被告未偿付货款，原告催收未果，诉请法院判令被告偿还原告货款55000元，并从2014年5月1日起至2015年10月19日按月利率20‰支付逾期利息19580元。
被告辩称，1、原、被告双方没有签订钢材购销合同，被告只是做为购销合同的担保人，不是合同的主体，合同的签订人已按合同履行了义务，孙正龙的担保责任已解除，被告作为担保人，原告与他人签订的购销合同对被告没有约束力；2、被告打的钢材款欠条，应为与原告的另一买卖关系，该55000元系双方另一买卖关系所欠钢材款的违约金，因此，原告主张的加收该笔欠款的违约金没有依据。3、本案的原告主体不适格，被告所出具的欠条是向曹总出具的，即使曹总是曹国强，曹国强是原告公司的法定代表人，也不能等同于曹总就是原告；被告孙正龙与周定胜不是合伙人，没有证据证明二人是合伙，被告没有与原告签订钢材购销合同，被告孙正龙不是该钢材购销合同的相对方，原告的法定代表人曹国强个人不能等同原告，本案的原告主体、被告主体都不适格，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.钢材购销合同1份；2.欠条1份；3.结帐表1份。被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，对证据1的关联性有异议，对证据3的真实性、关联性、合法性均有异议。本院审核认为，原告的证据1、2的内容真实、来源合法、与本案有关联，依法确认其证明力，对原告的证据3的证明效力不予确认。
依据上述有效证据，结合原、被告的合理陈述，本院确认本案事实如下：2011年8月17日周定胜以签约人、被告孙正龙作为担保人以锦绣佳苑的名义与原告签订钢材购销合同一份，合同约定“锦绣佳苑A3、A4栋工程所需300吨钢材由原告供货至资阳区锦绣佳苑建设工地，供方垫资60吨钢材后需方在3个工作日按时付清货款，如未付清，则按超期之日起每天每吨加收4元的滞纳金，所有的货款必须付给供方公司帐户或曹国强帐户”。合同签订后，双方发生多次交易。2014年1月26日被告孙正龙向原告法定代表人曹国强出具欠条一份，欠条载明“今欠到曹总钢筋款55000元，4月份付清”。原告陈述：“锦绣佳苑A3、A4栋工程是由被告孙正龙与周定胜承包的，在催要余欠货款的过程中，被告孙正龙承诺由其本人负责偿付原告的货款才以个人名义出具的欠条”。被告委托代理人陈述：“被告孙正龙与周定胜不是合伙关系，被告打的钢材款欠条，应为与原告的另一买卖关系所欠钢材款的违约金”。到期后被告一直拖欠上述款项，原告遂提起诉讼。
本院认为，被告孙正龙向原告法定代表人曹国强出具欠钢材款55000元的欠条属实，因曹国强的行为是代表原告的职务行为，故被告出具的欠条载明的钢材款55000元是属于原告的债权，应偿付给原告。被告在欠条中约定付款时间为4月应当为2014年的4月，被告逾期未偿付货款，应按月利率6.3‰支付逾期利息，从2014年5月1日起至2015年10月19日计算为6109.95元。因原告主张权利的主要证据即被告出具的欠条未载明逾期利息的计算方式，合同约定的从超期之日起每天每吨加收4元的违约金属于约定不明且所欠钢材款中代表的钢材数量亦无法确定，故对原告要求被告按月利率20‰支付逾期利息不予支持。被告辩称的观点没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告孙正龙偿付原告益阳市赫山区益华金属材料有限公司货款55000元、逾期利息6109.95元，二者合计61109.95元。付款期限：限本判决生效后7日内付清。
案件受理费1664元减半收取882元，由原告负担159元，由被告负担723元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 龚维舜
二〇一五年十一月三十日
书记员 宁文明
附适应的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3678号
原告：吴晓东。
委托代理人（特别授权）：项黎、邓伟力。
被告：蓝世诚。
被告：程燕。
本院在审理原告吴晓东与被告蓝世诚、程燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴晓东撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告吴晓东负担。
审 判 长 叶文兴
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 赵静慧
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 许潇蓉
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2288号
原告伍某某，女，1987年2月2日出生。
被告杲某某，男，1983年12月5日出生。
本院在审理原告伍某某与被告杲某某离婚纠纷一案中，原告伍某某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某某的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告伍某某会负担。
审判员 李建立
二〇一五年九月二日
书记员 霍磊磊
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4059号
原告李立均，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告潘亚娟，女，43岁，汉族，农民，现住榆树市。
被告杜洪彬，男，45岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告李立均诉被告潘亚娟、杜洪彬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 闫铁锋
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 未金波
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2799号
申请执行人:杨红霞，女，1970年9月30日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津大津酿酒有限公司，住所地北辰区刘安庄村西药材厂一厂包片车间西侧。
法定代表人：王一民，总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，该公司职员。
申请执行人杨红霞于2017年11月13日向本院申请执行天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月24日作出的津北辰劳人仲裁字（2017）第319号仲裁裁决书。
经审查，申请执行人于2017年7月26日领取津北辰劳人仲裁字（2017）第319号仲裁裁决书，2017年8月9日，杨红霞不服该裁决，向本院提起诉讼，本院以（2017）津0113民初4963号立案审理，并于2017年10月31日作出判决，杨红霞仍不服，向天津市第一中级人民法院提起上诉，现该案二审仍在审理当中。综上，申请执行人杨红霞申请执行所依据的仲裁裁决并未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨红霞的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 佳
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈熙楠
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第00670号
上诉人（原审被告）中发麦迪尔生物科技江苏有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区经济开发区益民西路112号。
法定代表人彭平，该公司董事长。
委托代理人刘鹏飞、曹文杰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）田素峰，居民。
委托代理人刘应华、陈海艳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人中发麦迪尔生物科技江苏有限公司（以下简称中发麦迪尔公司）为与被上诉人田素峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2015）大发商初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
田素峰一审诉称：我原是中发麦迪尔公司的财务主管，我分别于2014年2月11日、2014年2月24日，两次借款给中发麦迪尔公司各3万元（合计6万元），两笔借款均先转至公司出纳朱彩红的个人卡中，后由朱彩红转入中发麦迪尔公司原法定代表人栗学东的个人卡中，并由财务部门出具了两份收据给我。现中发麦迪尔公司拒绝向我还款，请求法院判令中发麦迪尔公司偿还我借款6万元，并承付该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
中发麦迪尔公司一审辩称，原告本人系我公司财务主管，其通过职务上的便利和朱彩红伪造了两份收据，我公司对该笔收款不予认可，双方不存在借贷关系。
原审法院经审理查明：原告曾为中发麦迪尔公司的财务主管，中发麦迪尔公司时任法定代表人栗学东因公司运营需要向原告借款，原告于2014年2月11日将3万元转入中发麦迪尔公司出纳朱彩红的个人农行卡中，后朱彩红将3万元于当日存入了以栗学东个人名义在江苏银行开设的用于中发麦迪尔公司公司经营运作并由朱彩红负责保管的银行卡中（卡号为62×××63）。2014年2月24日，原告以同样的方式再次将3万元转入朱彩红的农行卡，朱彩红于当日将该款和其他款项合计143100元再次转入了栗学东的银行卡中。朱彩红向中发麦迪尔公司时任总经理彭波核实原告所转的款项为公司借款后，向原告出具了两份收据，收据载明的事由均为借款，并加盖了中发麦迪尔公司的财务专用章。因中发麦迪尔公司拒绝向原告偿还上述款项，原告遂于2015年8月17日向本院提起诉讼。
在案件审理过程中，中发麦迪尔公司对原告曾为中发麦迪尔公司的财务主管、证人朱彩红曾为中发麦迪尔公司财务部门出纳、证人彭波曾为中发麦迪尔公司总经理、栗学东曾为中发麦迪尔公司法定代表人的事实未提出异议，并对栗学东在江苏银行以个人名义开设了卡号为62×××63的银行卡用于公司运营并由财务人员进行保管的事实未予否认。
原审法院认为：栗学东以中发麦迪尔公司法定代表人身份向原告借款合计6万元，所借款项存入了以栗学东个人名义开设，实际用于中发麦迪尔公司运营并由中发麦迪尔公司财务人员控制保管的银行卡中，中发麦迪尔公司时任出纳朱彩红向中发麦迪尔公司时任总经理彭波核实情况后出具了收据并注明收款事由为借款，故综合上述事实和相应证据，应当认定本案诉争款项为中发麦迪尔公司向公司职员的借款。中发麦迪尔公司辩称原告系通过职务上的便利与朱彩红共同伪造了两份收据的意见无证据证实，与本院查明的事实亦不相符，本院依法不予采纳。综上，原告要求中发麦迪尔公司偿还借款6万元，并承付该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：中发麦迪尔生物科技江苏有限公司自判决生效之日起30日内偿还田素峰借款本金6万元，并承付该款自2015年8月17日起至实际给付之日止按中国人民某银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如未在判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由中发麦迪尔生物科技江苏有限公司负担。
上诉人中发麦迪尔公司不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：被上诉人于2014年2月11日、2月24日将3万元转入朱彩红的个人账户后，朱彩红将该款转入栗学东个人银行卡。两笔转款虽然数额相同，但不能说明是栗学东直接向被上诉人借款，更不能说明是上诉人向被上诉人借款。被上诉人在离职时是上诉人的唯一财务人员，未向上诉人移交收据底联，不能证明收据的真实性。被上诉人长期掌管上诉人的财务账册、财务章等，财务账册中始终未体现该借款的存在。综上，请求二审法院撤销一审判决，判令双方之间不存在借款关系。
被上诉人田素峰答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本案的争议焦点是：被上诉人能否依据2014年2月11日、24日收据向上诉人主张所借款项。
本院认为：被上诉人主张双方之间存在借款关系，其提供的证据有收款收据两张，在该收据的收款事由栏明确注明借款。上诉人亦在该收款收据上加盖了财务专用章。同时，被上诉人还提供银行转账的凭证证明其已经实际向上诉人履行了支付借款的义务。故从证据规则的角度应认定被上诉人已经证明了其与上诉人之间存在合法有效的借款关系。上诉人抗辩该借款关系不真实，但未能提供任何证据予以证明，故对上诉人的该抗辩本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1300元，由上诉人中发麦迪尔生物科技江苏有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 付陈友
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张惠敏
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初528号
原告周卫民。
委托代理人陈志伟，法律工作者。
被告汤平。
被告长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人刘奇。
委托代理人王越。
委托代理人潘陶望。
本院在审理原告周卫民与被告汤平、长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周卫民以双方自行达成调解协议为由于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周卫民的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周卫民撤回起诉。
本案受理费944元，减半收取472元，由原告周卫民负担。
审判员 卜俊勇
二〇一六年五月十七日
书记员 龚 璐
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7773号
原告：桐乡市新时代皮草有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇经济开发区二期工业园区。统一社会信用代码：913304837450892304。
法定代表人：徐建龙，执行董事。
委托诉讼代理人：范晓辉，浙江同新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小英，浙江同新律师事务所律师。
被告：陈定龙，男,1957年2月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告桐乡市新时代皮草有限公司与被告陈定龙加工合同纠纷一案,本院于2016年10月14日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告桐乡市新时代皮草有限公司委托诉讼代理人范晓辉到庭参加诉讼，被告陈定龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桐乡市新时代皮草有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还加工费28819元，并支付逾期付款利息2193.85元（自2015年1月1日暂计至2016年9月30日，实际计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更请求为要求被告支付加工费21056元并支付逾期付款利息。事实与理由：2014年5月22日至2014年12月14日，被告在原告处染色，共计产生皮毛染色费21056元。后原告向被告多次催讨未果。原告为证明自己的主张向本院递交的证据是出库单24份。
被告陈定龙未作答辩亦未向本院递交证据。
经审理查明,2014年5月22日至2014年12月14日期间，被告在原告处加工染色皮毛，共计产生染色费21028元。后原告向被告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为,被告陈定龙结欠原告加工费21028元的事实有原告提供的出库单及庭审陈述予以证实，被告应及时支付，逾期支付的应按照法律规定支付逾期利息。故原告要求被告陈定龙支付加工费21028元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈定龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈定龙于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市新时代皮草有限公司加工费21028元及逾期付款利息（自2015年1月1日起按照年利率4.35%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元,由被告陈定龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈树强
代理审判员 田新叶
人民陪审员 何达明
二〇一七年三月一日
书 记 员 周洪杰
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初974号
原告：中国银行股份有限公司昆明市西坝支行，住所：云南省昆明市环城西路485号天阳花园二期6-9号商铺。
负责人：谢琛。
委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭丽巧，女，1984年7月9日生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
被告：云南奥宸房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层。
法定代表人：邹建民。
委托诉讼代理人：杨国军，男，1988年4月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系公司职员，特别授权代理。
原告中国银行股份有限公司昆明市西坝支行诉被告郭丽巧、被告云南奥宸房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，原告中国银行股份有限公司昆明市西坝支行于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司昆明市西坝支行的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司昆明市西坝支行撤回对被告郭丽巧、被告云南奥宸房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费人民币4069元（原告已预交），已减半收取，由原告中国银行股份有限公司昆明市西坝支行承担。
审 判 员 杨国娟
二〇一七年三月二十七日
法官助理 李红丽
书 记 员 符慧芸
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00014-3号
申请执行人王海波。
被执行人潘发宏。
本院在执行王海与与潘发宏民间借贷纠纷一案，王海波申请执行标的额为270000元，经查，潘发宏下落不明，且暂无财产可供执行。王海波书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂枣阳琚民初字第00153号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人潘发宏有可供执行财产时，申请执行人王海波可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一四年十二月九日
书记员 唐 东
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初2184号
原告：厦门市人居乐业物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前大道岭兜一里99号101室，统一社会信用代码913502007054617124。
法定代表人：郑玉贞，总经理。
委托诉讼代理人：林永江，福建弘信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
被告：吴志波，男，约45岁，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。
原告厦门市人居乐业物业服务有限公司与被告吴志波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告厦门市人居乐业物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市人居乐业物业服务有限公司以需进一步收集证据为由申请撤诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市人居乐业物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由厦门市人居乐业物业服务有限公司负担。
审判员 李建辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄吴刚
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2641号
申请执行人冒德华，男。
被执行人兰佳佳，男。
被执行人兰建勤，男。
申请人冒德华与被执行人兰佳佳、兰建勤民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出(2015)莲民初字第05461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冒德华于2016年9月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还案款，执行标的374312元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:经查询，被执行人名下无车辆登记，本院查封被执行人兰建勤名下位于西安市莲湖区XXX小区（房产证号1100108XXXX-X-
XXX-2）房产一套。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产，依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单，本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2641号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘海亮
执行员 田伊原
执行员 马冰峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘露锋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1080号
原告郎某，女，1956年10月20日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
委托代理人杨全林，山东飞洋律师事务律师。
被告刘某甲，女，1981年8月21日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
被告刘某乙，女，1989年12月17日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
被告刘某丙，男，1979年5月16日生，汉族，工人，住兖州市�
被告刘某丁，男，1982年7月12日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
被告刘某戊，男，1984年3月3日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
原告郎某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊赡养纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎某及其委托代理人杨全林及被告刘某乙到庭参加了诉讼，被告刘某甲、刘某丙、刘某丁、刘某戊经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与五被告系母子女关系，数年来，因原告之夫生活不检点，经常不归家产生夫妻矛盾，另外因原告实际年龄比身份证年龄大，为60岁以上老人，平常经常有病，经常需住院治疗，靠吃药才能入睡，无人伺侯照料，平常花费都是靠亲友等借，造成原告生活十分困难，平常第三、四被告能履行部分赡养义务拿点零花钱，第�、二被告婚后未拿过分文，更未履行过赡养义务，第五被告现在未成家，在外打工生活，根据以上情况，故诉至法院，要求被告履行赡养义务，每人每月各支付生活费500元，原告今后的医疗费用凭单据由五被告均担。
被告刘某乙辩称：原告说没钱，但占地的钱都给原告了，原告说经常有病，被告不清楚，被告同意赡养，但是现在被告每天看孩子，没有收入，拿不出赡养费，也拿不出原告的住院费用。
被告刘某甲书面答辩称，原告未满60岁，身体并无重大疾病，具有从事生产的条件，现未丧失劳动能力，不具有主张赡养费的条件；原告有较高的收入，山东省统计部门公布的上年度人均生活消费支出额为7393元，原告在本村有7041亩土地，已被有关企业征用，原告在2013年半年就领到占地款11152.05元，每年可得两万多元，被告的父亲还给原告500元，原告每年领小麦补贴一�多元，除此之外，原告还掌管四亩土地，每年还可收入四千余元，原告的上述收入完全可以保证其正常生活；被告本人有病，基本丧失劳动能力，需要长年服药，孩子上学，每年也要支出上万元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘某丙、刘某丁、刘某戊未答辩。
经审理查明：原告共生育三子二女，原告患有疾病，需服用药物。原告所在村的土地被有关部门征用后，原告曾领过补偿费。另查明，原告于2013年以抚养为由向本院起诉其夫刘吉臣，本院判决刘吉臣每月支付其扶养费500元。
上述事实有原、被告部分陈述在卷佐证。
以上证据，经当庭质证，本院审查，客观、真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
被告刘某甲主张自己患病，提交了住院病例及化验单等证据，经质证，原告认为无法确认其真实性，本院经审查，因被告提交的均是复印件，认定原告的异议成立，对该部分证据效力不予确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养老人是法律规定子女应尽的义务，同时也是中华民族的传统美德。对于原告要求的赡养费，结合当前本地城镇居民生活水平以及原告的实际收入和需求，再考虑到原告之夫支付的扶养费等因素，原告要求五被告每人每月给付赡养费500元，数额偏高，本院应予调整，以每人每月承担150元为宜。原告要求以后的医疗费由五被告承担的诉求，符合法律�定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊自2014年9月起于每月的月底前每人每月支付原告郎某赡养费150元；
二、原告郎某今后的医疗费，凭县级以上医疗费单据由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊均担；
三、驳回原告郎某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由五被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武素芳
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 梁荣荣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 林永雪
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第990号
上诉人（原审被告）罗安春，女，1975年6月18日出生，汉族，现住泸州市龙马潭区。
被上诉人（原审原告）泸州市南风物业服务有限责任公司。地址：四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人陈利群。
委托代理人罗南君，男，1954年1月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。系被上诉人公司监事。
上诉人罗安春因与被上诉人泸州市南风物业服务有限责任公司（以下简称“南风公司”）物业服务合同纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第2487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了听证。上诉人罗安春与被上诉人南风公司的委托代理人罗南君到庭参加了听证。本案现已审理终结。
原判认定：原告南风公司系三级资质等级的物业服务企业。被告系盛世鑫都小区业主，其住宅面积为107.49平方米。2011年5月19日，顺通公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定将其开发的前期物业委托原告承包管理，物业管理服务费住宅按每月每平方米0.68元（不含二次供水用电费用）价格收取，承包管理期限为一年。同年7月14日，原告与被告签订《物业服务管理合同》，约定从开发商交房之日起，第一年住宅收费按每月每平方米0.68元（不含二次供水用电费用）价格收取，对逾期交纳或拒付物业服务费的业主，每天按所欠金额的5%计收滞纳金。2012年6月8日，原告与新成立的盛世鑫都小区业主委员会签订《盛世鑫都小区物业服务合同》，约定从2012年6月1日起物业管理费住宅按每月每平方米0.9元（不含二次供水用电费用）价格收取；物业服务提供方有权向业主、物业使用人收取物业管理服务费，代收水费及二次供水电费公摊；约定承包管理期限为一年。2013年6月18日，原告与盛世鑫都小区业主委员会续签了《盛世鑫都小区物业服务合同》，约定内容同上，承包管理期限为两年。2015年7月8日，原告与盛世鑫都小区业主委员会换届筹备组（由业主委员会代章）签订了《盛世鑫都小区物业服务合同（临时）》，约定从2015年6月1日起物业管理费住宅按每月每平方米0.9元（不含二次供水用电费用）价格收取；物业服务提供方有权向业主、物业使用人收取物业管理服务费，代收水费及二次供水电费公摊；约定承包管理期限从2015年6月1日起至小区新一届业主委员会选举产生并招聘到新的物业管理公司为止。自合同签订以来，原告对该小区提供相应的物业服务，履行合同约定的义务，并按期代缴小区生活用水费用，被告自2012年6月起至2015年7月止拒付物业服务费3676.16元，自2012年11月起至2015年7月止拒付水费1189.9元，共计4866.06元。原告多次催收未果，故诉至原审法院，请求判令被告支付原告2012年6月至2015年7月物业服务费3676.16元，2012年11月至2015年7月水费1189.9元，自起诉之日起对上述款项按照银行同期贷款利率支付违约金，并承担诉讼费用。
原判认为，盛世鑫都小区业主委员会代表业主与原告签订的《盛世鑫都小区物业服务合同》以及《盛世鑫都小区物业服务合同（临时）》均合法有效，对该小区全体业主均具有合同效力。被告作为盛世鑫都小区业主之一，不按合同约定按月交纳物业服务费用，已构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。诉讼中，原告自愿按照中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算违约金至款清之日止，是对自己权利的处分，且减轻了被告应承担的违约责任，依法予以支持。原告要求被告支付欠交的物业管理服务费、水费（含二次供水电费）及自起诉之日起的违约金，依法予以支持。被告辩称原告收取的物业管理费和水费过高，为此其拒绝按约缴纳物业服务费及水费，对此抗辩理由，不予采纳。即使原告未按合同完全履行物业管理服务职责，因其服务对象是针对全体业主，应由业主委员会或全体业主共同诉讼的形式进行维权，否则，单纯减少或免除被告个人的物业服务费用，对其余业主则不公平，不利于小区管理。此外，二次供水费用的分摊是合同的明确约定，也不违反法律法规的规定，被告应按照合同约定支付水费。在庭审中，被告也未提供原告收取水费过高，物业管理费应按每月每平方米0.68元收取等相关证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决：被告罗安春于本判决生效后五日内向原告泸州市南风物业服务有限责任公司支付所欠物业管理服务费3676.16元、水费1189.9元及上述款项的违约损失（从2015年9月9日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至款清之日止）。案件受理费50元，由被告罗安春承担。
宣判后，上诉人罗安春不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由是：小区业主委员会与被上诉人签订的物业服务合同，擅自提高物业管理服务费违反了有关法律规定，对全体业主均无约束力，物业管理费仍应按每月每平方米0.68元进行处理。水费问题没有相关明细票据，认定事实不清。
被上诉人南风公司答辩称：小区业主委员会签订的物业服务合同，并不是擅自增加物管费，是召开了业主大会经过业主同意的，物管费提高到每月每平方米0.9元，符合市政府对电梯公寓物业费指导价，还低于周边地区标准。水费问题，合同中有约定，计算的标准和方式都是在小区里公布出来了的。因此，合同合法有效，收费标准合情合理，请求依法判决。
本院二审审理中，被上诉人未提交新证据。上诉人提交徐孝容、杨敏、梁元刚的书面证明，拟证明物业服务费由每月每平方米0.68元擅自提高到0.9元是违规的。被上诉人质证认为，证明内容不是事实不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的证明系无正当理由未出庭作证的证人证言，且无其他证据予以佐证，本院依法不予采信。
本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，盛世鑫都小区业主委员会代表业主与被上诉人签订的《盛世鑫都小区物业服务合同》以及《盛世鑫都小区物业服务合同（临时）》，对该小区业主均具有法律效力。上诉人未提供充分证据证明物业服务合同存在法定无效的情形，故上诉人关于物业服务合同对其不具有法律效力主张没有法律依据，依法不予支持。同时该物业服务合同约定了物业管理服务费的计算标准和二次供水产生费用计算和负担方式，上诉人作为盛世鑫都小区业主之一应按合同约定交纳物业管理服务费和水费。至于该小区业主委员会在签订物业服务合同时是否损害了业主的权利，上诉人可以依据相关法律规定另行主张权利。在该物业服务合同未被撤销或被确认无效的情形下，双方当事人仍应按照其约定行使权利、履行义务。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗安春负担。
本判决为终审判决。
审判长 张朝云
审判员 王文辉
审判员 何 燕
二〇一六年四月十一日
书记员 袁雪梅
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第35号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人张海波，男，住绥芬河市。2014年12月6日因涉嫌犯抢劫罪被绥芬河市公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕，同日由绥芬河市公安局执行。现羁押于绥芬河市看守所。
绥芬河市人民检察院以绥检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人张海波犯抢劫罪、故意杀人罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人张海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫犯罪
2014年夏天，被告人张海波在绥芬河市某小学附近注意到被害人孙某开着奥迪轿车。两个月后，张海波又在绥芬河市奥特莱斯附近看见孙某从某家属楼走出来，张海波判断孙某可能在此居住。2014年9月，张海波感觉挣的钱越来越少，遂萌生�抢劫孙某的想法。为此，张海波通过多次尾随孙某得知其居住在绥芬河市某家属楼3单元501室。2014年11月25日晚7时30分许，张海波来到孙某居住的小区门洞外等候孙某回家。当晚7时50分许，孙某乘坐同事的车回到家中。张海波在孙某进屋后，来到孙某家门前把事先准备好的一把钥匙放在地上然后敲门，以“你家钥匙掉在门口了”为由，骗得孙某开门，张海波趁孙某蹲地捡钥匙时，左手持刀，右手将孙某推到屋内，并关上门，张海波用刀抵着孙某的胸口说“拿钱”，孙某顺手把地上的拎包拿起来从包内拿出钱夹，并拿出一沓钱和银行卡交给张海波，张海波索要了银行卡的密码后，用屋子内塑料袋和包扎鲜花用的彩带绑住了孙某的手脚、用毛巾和红色内裤堵住孙某的嘴，并用毛巾蒙住孙某的眼睛。
二、故意杀人犯罪
被告人张海波在抢劫得逞后，害怕被害人孙某报警，�产生了杀人灭口的念头，张海波突然从侧面将孙某摁倒，一手用力捂着孙某的口鼻，一手持刀向孙某的脖子刺了一刀，孙某进行了激烈的反抗并挣脱了被捆绑的手脚，苦苦哀求张海波不要杀她，张海波出于怜悯之心放弃杀害孙某的行为。在孙某保证不报案后，携带抢来的现金、三张银行卡和一张会员卡及孙某的身份证逃离现场。随后，张海波用抢来的银行卡取款未果，便将作案用的折叠刀及抢来的三张银行卡和一张会员卡及孙某的身份证扔掉。经法医鉴定，孙某颈部、躯干及四肢外伤均构成轻微伤。被告人张海波于2014年12月5日在绥芬河市被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张海波在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被告人张海波作案时所穿的羽绒服、牛仔裤、棕色棉皮鞋照片；书证案件来源、到案经过、户籍证明、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、返还物品清单、绥芬河市中国银行豪华支行自动提款机视频时间与流水时间误差说明、绥芬河市农村商业银行ATM机记录、情况说明；证人钟某、张某某、张某、刘某某、乔某某、桑某某、陈某某的证言；被害人孙某的陈述及辨认笔录；被告人张海波的供述和辩解及辨认、指认笔录；绥芬河市公安局刑事技术大队鉴定书、绥芬河市公安局刑事技术大队足迹鉴定意见书；抢劫案发现场方位图及现场照片、现场勘验检查工作记录；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海波以非法占有为目的，事前预谋以持刀胁迫手段入户抢劫他人财物，并造成被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪；被告人张海波在抢劫得逞后，害怕被害人报警，遂产生了杀人灭口的念头，一手用力捂住被害人的口鼻，一手折叠刀刺被害人的脖子，致人轻微伤，其行为已构成故意杀人罪。公诉�关指控被告人张海波犯抢劫罪、故意杀人罪，罪名成立，本院予以支持。在故意杀人犯罪中，被告人张海波自动放弃犯罪，属于犯罪中止，具有减轻处罚的情节。被告人张海波到案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。综合上述情节，对被告人张海波予以减轻处罚。被告人张海波犯数罪，应当对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（一）项、第二百三十二条、第二十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
被告人张海波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权�二年。（罚金于判决生效后立即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日至2029年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李书文
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 倪志敏
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 邱 实
黑龙江省绥滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第35号
公诉机关绥滨县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，小学文化，农民。2014年11月3日因涉嫌危险驾驶被绥滨县公安局取保候审，同年7月22日因涉嫌危险驾驶被本院决定逮捕。现羁押于绥滨县看守所。
绥滨县人民检察院以绥检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉，本院于7月23日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院指派代理检察员姜力力出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月18日16时40分，被告人王某甲酒后驾驶两轮摩托车拉载被害人王某乙从绥滨县某村返回，车辆由西向东行驶至村路口处时，与由东向西行驶至路口转弯的沙某某驾驶的无号牌农用拖拉机相撞，造成王某乙受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，王某甲血液中含有乙醇，乙醇的血液浓度为231mg／100ml，已达醉酒驾车标准。经法医鉴定，被害人王某乙左股骨颈骨折为外力所致，系轻伤二级。经绥滨县交警大队认定，王某甲承担事故的主要责任。
经侦查，被告人王某甲于2014年11月3日被公安机关在绥滨县抓获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，有书证绥滨县公安局出具的被告人王某甲的户籍证明、受案登记表、破案经过、抓捕经过、扣押返还物品清单、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、酒精检测结果；证人沙某某的证言；被害人王某乙的陈述；被告人王某甲的供述及辩解；佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书、佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所司法鉴定意见书、绥滨县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、绥滨县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；绥滨县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人王某甲犯罪后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2015年11月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宫赫
二〇一五年七月二十八日
书记员 冯力
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00039号
申请执行人千阳县农村信用合作联社，住所地：千阳县城关镇西大街*号。
法定代表人王鸿刚，理事长。
委托代理人牛海涛，水沟信用社主任。
被执行人梁永峰，男，汉族，中专文化程度，职工。
被执行人梁有世，男，汉族，中专文化程度，干部。
千阳县农村信用合作联社申请执行梁永峰、梁有世金融借款合同纠纷一案。本院2014年8月8日作出的（2014）千民初字第00238号民事判决书，已发生法律效力。判决书判定，被执行人梁永峰清偿申请执行人借款本金100000元及截止2014年6月2日的借款利息5775.90元，负担案件受理费1210元，共计106985.90元，并按约定利率清偿从2014年6月3日起至判决生效之日产生的利息，限判决生效后30日内一次付清，被执行人梁有世对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人在判决书限定期限内未履行给付义务，申请执行人千阳县农村信用合作联社于2015年2月20日申请执行，本院于2015年2月26日立案执行。
本案在执行中，于2015年2月26日向被执行人梁永峰、梁有世送达了执行通知，令其履行给付义务。2015年3月11日双方当事人�成了和解协议：一、由被执行人梁永峰于2015年3月11日之前给付申请执行人千阳县农村信用合作联社借款本金10000元，利息24482.70元，案件受理费1210元，共计35692.70元；二、本案剩余借款本金90000元，由千阳县农村信用合作联社与被执行人梁永峰、梁有世协商予以转贷，梁永峰为新借款合同的借款人，梁有世为新借款合同的担保人。申请执行人千阳县农村信用合作联社与被执行人梁永峰、梁世有履行完毕已按和解协议内容。申请执行人将协议执行标的全额领取，本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2014）千民初字第00238号民事判决书第二、三项的执行。
案件执行费1500元，由被执行人梁永峰、梁有世负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 时彦昌
执行员 王文凯
二〇一五年三月十二日
书记员 张 伟
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1197号
上诉人（原审被告）四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇新桥头。
法定代表人唐智。
委托代理人梁荣金，单位职工。
被上诉人（原审原告）袁永革，女，1968年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司因与被上诉人袁永革民间借贷纠纷一案，不服宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第1430号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司于2015年10月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且该撤诉不损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 曦
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1484号
原告董超伦，男，汉族，1956年7月18日出生，住商水县。
被告李保华，男，汉族，1975年11月30日出生，住商水县。
本院在审理原告董超伦诉被告李保华物权保护纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李喜桥
二〇一七年四月十九日
书记员 李 晨
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民一初字第315号
原告：肖某，女。
委托代理人：唐海彪，男，江西江龙律师事务所律师。
被告：陈某，男。
原告肖某诉被告陈某离婚纠纷一案，2014年5月27日江西省龙南县人民法院作出法律文书移送到本院，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人唐海彪到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本现已审理终结。
原告肖某诉称：2004年1月原告在广东番禺区打工时认识被告，后来发展到开始谈婚论嫁，2008年4月15日俩人到化州市民政部门进行了结婚登记，没有举办请客归门仪式，登记结婚后俩人在一起共同生活。婚后不到半年被告就因为家庭矛盾离家出走，至2009年6月份原告到番禺被告打工的地方找到其本人，但由于俩人脾气、性格差异较大，经常因为生活琐事发生争吵，加之被告家庭观念淡薄，打工赚到的工钱却不愿用于养家，2011年下半年起俩人开始分居生活。2012年5月份被告弃家外出，长期在外居住生活，相互之间仅有偶尔电话联系。被告不告知原告其在何处打工生活�二年多来原告没有见过被告一面，夫妻关系名存实亡，实际上原告已经遭到被告的遗弃。婚后2008年7月2日生育女儿陈某某，现在随原告一起生活；2010年2月23日生育儿子陈某某，现在随其祖母在广东化州市宝圩镇生活。婚后没有购置共同财产，也无债权和债务，各人日常生活专属用品归各人使用。被告由于嫌弃原告，长期离家外出，不知去向，导致夫妻感情已经破裂，婚姻关系无法继续维持下去，因而，根据我国婚姻法和民诉法的相关规定，特此提起离婚诉讼，请求法院依法判决：一、准予原告肖某与被告陈某离婚。二、婚生女儿陈某某由原告抚养，婚生儿子陈某某由被告抚养，各自抚养费用由各自承担至子女成年。三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某不作答辩。
经审理查明：2004年1月原、被告在广州市番禺区务工时认识，之后两人开始自由恋爱，2008年4月15日在化州市民政局办理结婚登记手续，2008年7月2日生育女儿陈某某，2010年2月23日生育儿子陈某某。原、被告双方婚后感情一般。近年来，原、被告夫妻各自忙于自己的工作，夫妻之间很少沟通，夫妻之间开始为家庭琐事发生争吵。2014年5月，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向龙南县人民法院起诉，后被龙南县人民法院移送到本院审理，原告请求本院依法判决：一、准予原告肖某与被告陈某离婚。二、婚生女儿陈某某由原告抚养，婚生儿子陈某某由被告抚养，各自抚养费用由各自承担至子女成年。三、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告身份证、结婚证以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。本案原、被告是通过自由恋爱、充分了解才办理结婚登记手续的，并且婚后生育有二个子女，由此可见，原、被告夫妻感情基础比较好，婚后亦建立起一定的夫妻感情。原、被告夫妻目前虽有矛盾，但这些矛盾是夫妻之间因为家庭琐事问题缺乏沟通所致，这些矛盾不足以动摇原、被告夫妻感情基础。原、被告两人只要在今后的生活中加强沟通、互相信任、互相理解、互相尊重对方，并努力改正自己的缺点，多关心对方，夫妻是有可能和好的，况且原告在起诉时没有提供夫妻感情已彻底破裂的证据，因此，原告的离婚诉求证据不足，本院不予支持。由于原告的离婚请求不予支持，原、被告的夫妻关系依然存在，对于原告请求处理婚生子女的诉讼请求，仍然依附于原、被告的夫妻关系，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告肖某与被告陈某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈明辉
审 判 员 王 振
人民审判员 黄光力
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周守俊
速 录 员 邹 劲
附法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原告不能自行的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初7744号
原告：张某，女，1982年10月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，现住址广东省佛山市禅城区，
被告：符某，男，1973年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告张某诉被告符某离婚纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，原告于2018年5月2日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 欧阳云
二〇一八年五月二日
书记员 冼顺冰
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1116号
原告刘增军，男，住黑龙江省龙江县某乡某村。
委托代理人郭世乾，男，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告李志慧，男，汉族，住黑龙江省龙江县某镇某乡。
原告刘增军诉被告李志慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员黄晓冬独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告刘增军到庭参加了诉讼，被告李志慧经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘增军诉称，原、被告系朋友关系，2016年3月3日，被告李志慧急需用款，向原告借款30,000元，口头约定2016年3月10日还款。此款逾期后，经原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不给付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金30,000元及至给付之日止的逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
原告刘增军为证实其主张，向本院提交了以下证据：
2016年3月3日被告为原告出具的借据一份，证明被告向原告借款，至今未还的事实。
被告李志慧经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，未质证，亦未向法庭提供任何证据。
因被告李志慧未出庭应诉，亦未提交相应反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
根据以上证据的质证及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下，
2015年3月25日，被告李志慧向原告刘增军借款30,000元，被告为原告出具了借据一张，未书面约定利息及还款期限。上述款项，被告至今未能偿还借款本金，故原告诉至法院，要求被告偿还�款本金及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告李志慧向原告刘增军借款，并自愿出具了借据一份，理应按借据约定内容如约履行还款义务。原告诉讼理由充分，证据确凿，符合法律的规定，本院予以支持。涉案借款经原告多次索要，被告至今未能给付，现原告要求被告支付逾期借款利息，故自诉讼之日起按银行同期贷款利率计息较为适宜。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志慧于本判决生效之日起3日内给付原告刘增军借款本金30,000元及利息（以本金30,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，自2016�3月22日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告李志慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 黄晓冬
二〇一六年五月二十三日
书记员 薛 菲
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民申字第20号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）吕竹奋，男，汉族，1970年2月23日出生，小学文化，农民，住徽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘桃叶，女，汉族，1957年4月8日出生，小学文化，农民，住徽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李智，男，汉族，1954年10月6日，初中文化，农民，住徽县，系被告刘桃叶之夫。
申请再审人吕竹奋与被申请人刘桃叶、李智返还原物纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2015）陇民一终字第73号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，吕竹奋不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。
吕竹奋申请再审称，被申请人扣押申请再审人三轮车250天之久，每天造成经济损失300元，应予以赔偿。原一、二审判决适用法律有误，判处不当，请求对本案再审。
被申请人刘桃叶、李智提交书面意见认为，是吕竹奋自己把车丢在被申请人家门口，之后再未来取，要求其每天承担300元的损失属于是诈骗行为。
本院审查认为，原审判决返还车辆，符合法律规定。对申请再审人要求被申请人按每天承担300元经济损失的请求，其提供的证据不能充分证明损失的具体数额。原一、二审判决以证据不足，驳回申请再审人关于赔偿损失的诉讼请求并无不当。综上，吕竹奋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回吕竹奋的再审申请。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年十月十九日
书记员 刘张刚
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00307-1号
申请执行人：阳陈平，男，1952年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县新仓镇沙坝村牌头组。
负责人：陈张情，系该组组长。
上列申请执行人与被执行人土地承包经营权确认纠纷一案，安徽省太湖县人民法院作出的（2014）太民一初字第00366号民事判决书已发生法律效力，被执行人应返还申请执行人承包经营的耕地未能履行，申请执行人于2014年8月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人系村民组，申请执行人承包经营的耕地已由被执行人分配给其他村民耕种，现被执行人提出如若将耕地返还给申请执行人须经村民集体讨论，而大部分村民在外务工未归，故本院认为本案应暂缓执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院作出的（2014）太民一初字第00366号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。
本裁定送后即具有法律效力。
审判长 汤建华
审判员 朱劲松
审判员 程文格
二〇一五年二月十一日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。