wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第671号
原告：广东深宝律师事务所，住所地：广东省深圳市宝安区四区龙井路粮食总公司大厦二楼。
法定代表人：黄振辉，主任。
委托代理人：王力，辽宁畅法律师事务所律师。
被告：大连路美芯片科技有限公司，住所地：大连经济技术开发区辽河东路北侧。
法定代表人：肖志国。
原告广东深宝律师事务所诉被告大连路美芯片科技有限公司法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邹凤娟担任审判长，与代理审判员刘畅、代理审判员吕乃明共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东深宝律师事务所的委托代理人王力到庭参加了诉讼，被告大连路美芯片科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年初，被告因与深圳明亮光电有限公司购销合同纠纷一案与原告签订协议，委托原告为其代理诉讼。原告指派律师，经过充分准备，在深圳市南山区人民法院（以下简称南山法院）提起诉讼。该案已于2013年5月办理完毕，执行款人民币76万余元已付至被告指定账户。原告与被告签订的《委托代理补充协议》对律师费采用风险代理方式计费进行了约定，被告应当按照执行回款的11%在回款后三日内向原告支付代理费用。被告在收到法院第二笔人民币63万元的执行款项后，以付代理费需要先经被告公司内部走审批程序为由，未按期支付相应律师费。原告多次催告，被告以种种理由进行推诿，至今未付。故原告诉至法院，要求被告支付律师费人民币69300元及利息（自2013年6月17日起至2013年11月18日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费。
被告未予答辩。
经审理查明，2012年11月1日，原、被告双方签订委托代理补充协议，载明：“2008年1月7日，甲方（被告大连路美芯片科技有限公司）因与深圳明亮光电有限公司（以下简称明亮公司）买卖合同纠纷一案，与乙方（原告广东深宝律师事务所）签订《委托代理合同》一份。乙方指定李继承律师为甲方的代理人。该合同约定乙方按照风险收费条款收取律师代理费，即甲方同意向乙方支付办案费人民币6000元，并按回款金额8%支付律师费。甲方已按协议约定支付了人民币6000元办案费以及前期回款8%的律师费，但在继续执行过程中因客观原因尚未完全将回款执行完毕。为了更好的将该案执行，甲乙双方达成如下补充协议：一、甲方同意签订本协议后对尚未执行的回款按照回款额的11%向乙方支付律师费，该律师费在每笔回款到账后三日内支付给乙方；二、签订本协议前甲方已经实际收到的执行回款部分，律师费支付比例仍按原协议约定执行，甲方无需另行增加律师费和办案费……”
另查，2009年，广东省深圳市南山区人民法院就本案被告起诉明亮公司欠款纠纷一案作出（2008）深南法民二初字第474号民事判决书，判令明亮公司向本案被告支付货款人民币685007.57元、返还价值美元113467.44元的晶片并支付案件受理费3677元。2010年9月8日，广东省深圳市中级人民法院作出（2009）深中法民二终字第2087号民事判决书，维持南山法院（2008）深南法民二初字第474号一审判决。原告律师事务所律师李继承在上述二级审判中，作为本案被告的委托代理人参加诉讼。2010年10月27日，本案被告因被执行人明亮公司未履行南山法院（2008）深南法民二初字第474号民事判决书确定的向其返还价值113467.44美元的晶片和向其支付货款、诉讼费共计人民币688684.57元及利息的义务，向该院申请执行。2013年6月13日，南山法院作出（2010）深南法执字第3669号结案通知书，载明：2013年4月19日，本案被告与明亮公司双方以《承诺书》形式达成执行和解，双方同意现金部分以人民币600000元，返还晶片部分作价人民币30000元，共计人民币63000元，向本案被告支付。该院认为，该案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已履行完毕，申请执行费人民币10611元已由被执行人交纳，该案执行完毕，予以结案。
再查，在2012年11月1日委托代理补充协议签订前，已按照原委托协议向原告支付办案费人民币6000元，并按原协议约定前期执行回款8%的比例向原告支付了律师费。2013年4月22日，被告出具收款收据确认收到执行回款人民币630000元，被告未再向原告支付律师费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的委托代理补充协议、（2008）深南法民二初字第474号民事判决书、（2009）深中法民二终字第2087号民事判决书、执行听证通知书、执行裁定书、结案申请书、承诺书、（2010）深南法执字第3669号结案通知书、专用收款收据二张、联络函、中国邮政特快专递详单及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭出示及本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告2012年11月1日签订的委托代理补充协议系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被告应按该补充协议的约定向原告支付律师费。2013年4月22日，被告出具收款收据确认收到执行回款人民币630000元，被告应当履行补充协议关于律师费支付的约定，在款项到账后三日内，按照该执行款的11%，即人民币69300元，向原告支付律师费。本案中被告未按期支付上述费用，系违约行为，故原告主张被告支付律师费人民币69300元的诉讼请求于法有据，本院予以保护。案涉补充协议约定上述款项被告应于收到执行回款后三日内支付原告，南山法院于2013年6月13日作出执行结案通知，本案原告就上述款项主张自2013年6月17日起至2013年11月18日止期间利息的诉讼请求于法有据，本院予以保护。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃针对原告诉讼请求相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告大连路美芯片科技有限公司给付原告广东深宝律师事务所律师费人民币69300元及利息（自2013年6月17日起至2013年11月18日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告大连路美芯片科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1584元，公告费人民币600元，由被告大连路美芯片科技有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 ： 邹 凤 娟
代理审判员 ： 刘 畅
代理审判员 ： 吕 乃 明
二〇一四年七月十六日
书 记 员 ：宋梓君（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第671号
原告周浩金。
被告王淑玲，退休工人。
第三人王英丰。
第三人薛丽珍，退休工人。
本院在审理原告周浩金与被告王淑玲、第三人王英丰、薛丽珍合伙纠纷一案中，原告周浩金于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周浩金撤回起诉。
案件受理费80元，由原告担负。
审判员 周玉荣
二〇一四年六月二十五日
书记员 石晶晶
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4141号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务专员。
被告：刘世海，住长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告刘世海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐 君
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘美宏
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0825执156号
申请执行人：连城县人民法院，统一社会信用代码11350825004125943L，住所地连城县莲峰镇城西村朱子山。
法定代表人:张意文，职务院长。
被执行人：江皇宏，男，1978年6月20日生，汉族，住福建省连城县，
本院在执行申请执行人连城县人民法院与被执行人江皇宏罚金一案中，根据已生效的(2016)闽0825刑初303号刑事判决书,被执行人应缴纳罚金2000元。现依法对被执行人的财产进行了司法查控并向被执行人所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产，并发出限制高消费令，因被执行人未依法向本院申报其财产，本院也未发现被执行人的财产线索,本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国(?javascript:SLC(183386,0)?)民事诉讼法(?http:?/??/?205.9.1.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=92&Gid;=242703&ShowLink;=false&PreSelectId;=291145648&Page;=4&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_1?)〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0825执156号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓兴沿
审 判 员 范小东
人民陪审员 童庆明
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 罗汉英
附：相关法律条文
1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国(?javascript:SLC(183386,0)?)民事诉讼法(?http:?/??/?205.9.1.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=92&Gid;=242703&ShowLink;=false&PreSelectId;=291145648&Page;=4&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_1?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2.《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0825执156号申请执行人：连城县人民法院，统一社会信用代码11350825004125943L，住所地连城县莲峰镇城西村朱子山。法定代表人:张意文，职务院长。被执行人：江皇宏，男，1978年6月20日生，汉族，住福建省连城县，本院在执行申请执行人连城县人民法院与被执行人江皇宏罚金一案中，根据已生效的(2016)闽0825刑初303号刑事判决书,被执行人应缴纳罚金2000元。现依法对被执行人的财产进行了司法查控并向被执行人所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产，并发出限制高消费令，因被执行人未依法向本院申报其财产，本院也未发现被执行人的财产线索,本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国(?javascript:SLC(183386,0)?)民事诉讼法(?http:?/??/?205.9.1.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=92&Gid=242703&ShowLink=false&PreSelectId=291145648&Page=4&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_font_1?)〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0825执156号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓兴沿审 判 员  范小东人民陪审员  童庆明二〇一七年九月二十五日代理书记员  罗汉英附：相关法律条文1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国(?javascript:SLC(183386,0)?)民事诉讼法(?http:?/??/?205.9.1.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=92&Gid=242703&ShowLink=false&PreSelectId=291145648&Page=4&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_font_1?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2.《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1725号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。住所地，宁河县东棘坨镇。
负责人张鹏，职务：支行行长。
被告张国栋。
被告张国丰。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告张国栋、张国丰借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行负责人张鹏到庭参加诉讼，被告张国栋、张国丰经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，2007年8月31日，被告张国栋向原告借款200000元，约定月利率9.18‰，借款到期日为2009年10月15日，被告张国丰为保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告张国栋归还借款本金200000元及借款还清前所欠利息，被告张国丰承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：保证担保借款合同一份；借款借据一份；张国栋于2010年6月29日、2012年5月23日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份；张国丰于2010年6月29日、2012年5月23日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份。
被告张国栋、张国丰在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2007年8月31日，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社与被告张国栋、张国丰签订了保证担保借款合同。天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社为贷款人，被告张国栋为借款人，借款金额为200000元，借款期限为2007年8月31日至2009年10月15日，月利率9.18‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。被告张国丰系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。截至2014年3月21日，被告尚欠本金200000元、利息60520.68元。上述款项及2014年3月21日后的逾期借款利息，被告张国栋至今未予归还。原告在保证期间内，向被告张国丰主张权利，但被告张国丰未履行连带保证责任。
2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，原、被告之间的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告张国栋发放贷款，但被告张国栋在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告张国栋返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行在保证期限内向被告张国丰主张权利，被告张国丰作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内，对被告张国栋所欠债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国栋于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金200000元及截止到2014年3月21日的借款利息60520.68元，并自2014年3月22日起至本判决确定的返还之日止，依合同约定利率9.18‰的基础上加收30%计付利息。
二、被告张国丰对前款返还义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2604元，由被告张国栋、张国丰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年七月九日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1725号
原告苏晓兰，女，汉族，无职业，现住宁江区。
被告松原市博凯建设工程有限公司，地址宁江区。
法定代表人孙延刚，总经理。
原告苏晓兰诉被告松原市博凯建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏晓兰撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担；剩余400元，由本院退还给原告。
审判员 倪 华
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘秀君
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）信刑初字第277号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人周某，因涉嫌交通肇事罪，2014年6月17日被上饶市公安局刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员秦永红出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月16日19时30分许，被告人周某驾驶车牌号为赣E×××××轻型普通货车沿上饶市信州区志敏大道由西向东行驶至陵园路路口地段时，碰撞由北向南横过马路的行人程某，造成被害人程某受伤及车辆损坏的交通事故。被害人程某经抢救无效死亡。本交通事故经交警部门认定，被告人周某驾驶机动车遇行人横过道路未安全避让，夜间驾车未降低行驶速度，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第四十七条第二款之规定，被告人周某在本次事故中负主要责任。
案发后，被告人周某及时拨打急救及报警电话，主动投案自首，并与被害人家属就赔偿达成和解，赔偿了被害人家属65万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某常住人口详细信息、机动车驾驶证、归案情况说明、赔偿协议书、被告人周某的供述与辩解、证人郑某的证言、车辆痕迹鉴定、车辆性能鉴定等鉴定意见、事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某系自首，依法可从轻处罚。被告人周某赔偿了被害人家属损失，取得谅解，具备酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 程 明
人民陪审员 钱 进
二〇一四年十月十日
代书 记员 李兴梁
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初621号
原告唐县农村信用合作联社。地址：河北省保定市唐县光明路东通段。
法定代表人赵金水，该联社理事长。
委托代理人王超，该联社职工。
被告左建路。
被告杨克宁。
本院在审理原告唐县农村信用合作联社诉被告左建路、杨克宁金融借款合同纠纷一案中，原告唐县农村信用合作联社于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告左建路、杨克宁的起诉。
本院认为，原告唐县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐县农村信用合作联社撤回对被告左建路、杨克宁的起诉。
案件受理费1113元，由原告唐县农村信用合作联社负担（已交纳）。
审 判 长 刘二喜
审 判 员 李 伟
人民陪审员 尹亚静
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王晓红
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1200号
原告孙兴刚，男，1962年9月13日生。
被告周务启，男，1968年1月26日生。
原告孙兴刚诉被告周务启追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋世安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴刚及其委托代理人，被告周务启委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兴刚诉称，2009年2月至2010年2月，原告在被告工地上负责钢模板工程，工程结束后，被告共欠原告工资25.9万元，后被告陆续偿还了14万元，尚欠原告11.9万元。经原告多次催要，被告一直未还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即给付工资款11.9万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告周务启辩称，被告确认拖欠工程款是事实，是该工程的转包方的工程款一直没有付给我们。因此，我们给付原告的款项才拖欠至今。
经审理查明，2009年2月至2010年2月，原告应被告要求在江苏省灌云县某小区工地上负责钢模板工程，工程结束后，被告共应给付原告工资25.9万元，后被告陆续偿给付了14万元，尚欠原告11.9万元。2012年1月22日，被告出具欠条一份，载明被告欠原告工资款11.9万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及其原告举证的欠条等在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告孙兴刚为被告周务启提供了劳动，被告理应按双方约定支付劳动报酬。且被告于2012年1月22日给原告出具的欠条明确认可其欠原告工资款119000元。因此，对于原告要求被告给付119000元工资的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周务启于本判决生效后十日内给付原告孙兴刚工资119000元。
案件受理费2680元（原告已预交），由被告周务启负担。于给付原告上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2680元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
代理审判员 宋世安
二〇一三年四月二日
书 记 员 李 红
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初1299号
原告：林清英，男，1964年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈秀清，女，1967年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：黄宗琳，男，1966年8月3日出生，汉族，住福建省住福建省莆田市涵江区。
原告林清英与被告陈秀清、黄宗琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清英到庭参加诉讼，被告陈秀清、黄宗琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林清英向本院提出诉讼请求：判令陈秀清、黄宗琳立即偿还林清英借款本金8万元，并支付该款项自2016年3月29日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：陈秀清于2016年3月29日向林清英借款8万元用于购买飞旋孝义小区1号楼1505号套房，双方约定上述款项按月利率1.5%计息。借款后，经林清英多次催讨，陈秀清、黄宗琳拒不归还上述借款本息。
陈秀清、黄宗琳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈秀清、黄宗琳于1990年9月29日办理结婚登记。陈秀清于2016年3月29日向林清英借款8万元，并以借款人名义出具借条一份交林清英收执，借条主要内容为：“今借到林清英8万元整，月利率为1.5%，每月付清利息”。借款后，林清英多次向其催讨本息均未果。
本院认为，林清英与陈秀清之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款后，陈秀清未依法返本付息，系违约行为，现林清英要求陈秀清偿还借款本金8万元并支付该款项自2016年3月28日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，合法有据，予以支持。上述债务发生于陈秀清、黄宗琳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，林清英要求黄宗琳对上述债务承担共同偿还责任，一并予以支持。陈秀清、黄宗琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈秀清、黄宗琳应在本判决生效之日起五日内共同偿还林清英借款8万元，并支付该款项自2016年3月29日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取计1080元，由陈秀清、黄宗琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴瑞雪
二〇一七年五月十八日
书记员 郑 鑫
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02055号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于盛庭。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张继超。
再审申请人于盛庭因与被申请人张继超侵犯名誉权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于盛庭申请再审请求：撤销二审判决，改判维持一审判决。事实和理由是：一、二审判决认定事实不清，本案不存在于盛庭侵犯个人隐私、捏造事实、诽谤等事实。1、南博函〔2013〕29号函件只能证明捐赠经过，不能证明涉案奁盒的真伪。尽管于盛庭没有见过涉案奁盒，但其提供了其他证据足以证明涉案奁盒系赝品。如：张继超对涉案奁盒的保护措施不科学、不合理、不可信；张继超同时收藏多套相同奁盒；雅昌艺术网记者王歌在《“真假漆盒”捐赠调查》中报道了其他收藏家对于涉案奁盒系伪造的相关评论；王歌从制假者那里得到的仿制漆器照片与涉案奁盒相似等等。而且，南京博物院发现涉案奁盒系赝品后，没有发放张继超的1万元奖金。原南京博物院院长徐湖平曾抱怨“七子奁盒”是“徐州那个张继超玩我”，还称，涉案奁盒展出后不久，江苏省文物考古研究所所长周厚本先生指出涉案奁盒系造假，其就下令撤展了。2、《古玩阔佬的“穷”与撒谎》的写作起因是张继超在一审中称，“我有钱捐赠价值500万元的七子奁盒，你有钱么？”张继超还恶意贪占徐州市收藏协会钱财，撒谎说已用玉器抵债，“阔佬”、“穷”，“撒谎”，并不构成对他人格的贬损。张继超因捐赠涉案奁盒成为轰动全国的公众人物，应当接受公众的质疑、批评。二、二审判决适用法律错误。“资本与丑闻”的标题系《三联生活周刊》记者陈晓所写，于盛庭系被动接受采访，即使张继超名誉受损，新闻单位擅自发表文章，责任应由其承担。二审判决不应认定于盛庭侵权。且于盛庭的行为未造成严重后果，二审判决不应支持张继超关于精神损害赔偿金的主张。
本院经审查认为：
于盛庭申请再审的理由不能成立，其再审请求应予驳回。理由是：
一、原审判决认定于盛庭的行为侵犯了张继超的名誉权并无不当
于盛庭主张，涉案奁盒系赝品，其并未捏造事实、进行诽谤。但涉案奁盒系经有关专家鉴定为真品后才被捐赠给南京博物院，南京博物院并未证实该奁盒系伪造。且涉案奁盒的真伪并不影响于盛庭侵权事实的认定。于盛庭认可，其对《三联生活周刊》记者说，“天长日久，漆器开裂，露出里面的胎”、系由“江苏溧阳一个姓徐的造家做的”等内容均源自其“听别人说”。其也未能举证证明上述事实的客观存在。故于盛庭在未经核实的情况下向记者所作的陈述，是捏造、虚构了涉案奁盒性状及来源的相关事实。
而且，假设如其称涉案奁盒系赝品，于盛庭也未能证明张继超存在知假买假、捐赠赝品的主观故意。于盛庭称，徐湖平当众称，“七子奁盒”是“徐州那个张继超玩我”。但王歌的《“真假漆盒”捐赠调查》系列文章载明，“徐湖平回忆到：……当时我们南博的专家去看了，回来告诉我说没问题。后来还请故宫的专家看了，也说没问题。那我自然就收了。当时并未听说有任何人说有异议。……南博给了他一份证书和一万块钱的奖金以示表彰。后来张继超将这一万元捐给了收藏协会。我想说，先不管东西真假，我当初表彰的是张继超捐献给国家的这种精神，他并没有从当中得到任何的经济利益，他又不是说向国家骗了五百万，完全是无偿捐献的！有人说他是为了打造自己的名声，我觉得他作为一个古董商人，即便如此，也无可厚非。”南博函〔2013〕29号函件亦证实了上述捐赠过程。就算徐湖平如于盛庭所称曾发表过上述言论，其关于张继超捐赠奁盒主观故意的陈述前后不一，仅凭其单方陈述也不能证明张继超捐赠时具有欺诈故意。
而于盛庭在《古玩阔佬的“穷”与撒谎》一文中称，“……古玩阔佬早已练就了睁着眼睛说瞎话、谎言信口而出不脸红的硬功夫……凭着这身硬功夫，可以把赝品假货忽悠给别人……可以将被当地文博单位否定的漆器忽悠到XX博物院……小人一旦陷入困窘的地步就会厚着脸皮，不择手段，无所不用其极。”上述言语公开指责张继超故意造假进行欺诈。其内容与张继超在中央电视台“鉴宝”栏目及故宫博物院、南京博物院等专家对涉案奁盒进行鉴定并确认价值后，再行捐赠的事实不符。于盛庭确系捏造事实公然丑化他人人格。其还使用了如“阔佬”、“睁着眼睛说瞎话”、“小人”、“厚着脸皮、不择手段、无所不用其极”等指向性明确的明显贬损张继超人格的侮辱性言语。二审法院认定于盛庭采用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉并无不当。
此外，于盛庭还主张，张继超恶意贪占徐州市收藏协会钱财并撒谎，以及在另案中做出不实陈述。对此，本院认为，即使张继超在其他事情上所述不实，也并不能够据此认定其人格低下，亦不能因此成为于盛庭公开对其发表侮辱性言论的理由，于盛庭的言论明显的贬损了他人人格，本院对其主张不予支持。
二、原审判决适用法律并无不当
于盛庭主张，“资本与丑闻”标题系《三联生活周刊》记者撰写，其不应为此承担责任。对此，本院认为，于盛庭在接受采访时发表捏造、虚构事实的言论，其对捏造的事实可能会被传播发表，是能够预见或者应当预见到的。即使其系被动接受采访，在该周刊发表其言论后，于盛庭也未提出反对或要求删除，故该周刊内容显然得到了于盛庭的同意或者默许，于盛庭应为此承担责任。且于盛庭的涉案言辞，并非限于考究涉案奁盒真伪的学术批评和质疑，而是在无事实依据的情况下，对张继超的捐赠意图进行丑化，对其人格进行贬损和侮辱。二审法院判令于盛庭承担侵权责任、支付精神损害赔偿金并无不当。
综上，于盛庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回于盛庭的再审申请。
审 判 长 王天红
代理审判员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨 蕾
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第821-1号
申请执行人泰兴汤臣压克力有限公司。
被执行人厦门仁尚光电科技有限公司。
申请执行人泰兴汤臣压克力有限公司与被执行人厦门仁尚光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省泰兴市人民法院做出的（2015）泰商初字第0351号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门仁尚光电科技有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人泰兴汤臣压克力有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门仁尚光电科技有限公司所有的款项人民币14981元及利息、执行费124元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一五年七月九日
书记员 蔡礼节
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第298号
原告陈秀洪，女，1986年10月25日出生，汉族。
被告周伏培，男，1983年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告陈秀洪与被告周伏培劳务合同纠纷一案中，原告陈秀洪于2015年2月4日以原、被告双方已经达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈秀洪撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告陈秀洪负担。
代理审判员 戴艳丽
二〇一五年二月四日
书 记 员 章先攀
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第1页共2页
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第298号
原告：高殿元，农民。
被告：海阳市第三人民医院
法定代表人：于建涛，该院院长。
委托代理人：纪德信。
委托代理人：孙华丛。
原告高殿元与被告海阳市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于明翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告高殿元、被告委托代理人纪德信、孙华丛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高殿元诉称：原告于2010年5月13日因双下肢表浅静脉迂曲到被告处就诊，被告诊断为双侧大隐静脉曲张，并进行双侧大隐静脉高位结扎＋抽剥术。术后原告双下肢�胀明显，皮肤张力大，双下肢皮色发绀。被告发现原告病情发生变化，急将原告转院至烟台山医院，入院后行“下腔静脉滤器置入术＋双下肢深静脉血栓取栓术＋双股静脉人工血管移植吻合术”。术后给予溶栓、抗凝治疗，痊愈出院。原告于2011年3月15日向海阳市人民法院提起诉讼，贵院于2011年12月7日作出（2011）海民初字第762号民事判决，判决书确认原告后续治疗费应待实际发生后另行主张，自2014年2月18日至2015年3月18日，原告花医疗费6505.67元，交通费904元，共计7409.67元，要求被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求自2014年2月18日至2015年4月17日的医疗费6924.87元，交通费982元，共计7906.87元。
被告海阳市第三人民医院辩称：原、被告双方之间的医患纠纷，被告已于2013年、2014年赔偿了原告相关的后续治疗费，对于本案的治疗费用是否应由被告方承担，要求原告提供相应在的证据，并对费用进行说明。
经审理查明：原告于2010年5月13日因双下肢表浅静脉迂曲到被告处就诊，被告诊断为双侧大隐静脉曲张，并进行双侧大隐静脉高位结扎＋抽剥术。术后原告双下肢肿胀明显，皮肤张力大，双下肢皮色发绀。被告发现原告病情发生变化，急将原告转院至烟台山医院，入院后行“下腔静脉滤器置入术＋双下肢深静脉血栓取栓术＋双股静脉人工血管移植吻合术”。术后给予溶栓、抗凝治疗，痊愈出院。2011年3月15日，原告认为被告的医疗行为致其损害诉至本院，要求医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失61612.56元。诉讼中，被告对其医疗行为是否有过错及过错程度申请司法鉴定，本院指定烟台信恒翔司法鉴定所作出鉴定意见：认为海阳市第三人民医院在手术中未采取有效措施防止误切断股静脉，造成高殿元双下肢股静脉误扎，而行二次手术行双股静脉人工血管移植吻合术，故而海阳市第三人民医院在对高殿元的诊疗过程中存在医疗过错，属完全责任。在此基础上，本院作出（2011）海民初字第762号民事判决书，判决海阳市第三人民医院赔偿高殿元医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等共计45992.97元。海阳市第三人民医院不服判决，上诉于烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院经审理后判决驳回上诉、维持原判。
2013年1月18日，原告因后续治疗费、误工费、交通费诉至本院，2013年3月18日，本院作出（2013）海民初字第18号民事判决书，判决被告赔偿原告高殿元医疗费5372.11元，交通费1222元，共计6594.11元。2014年2月20日原告再次诉至本院要求2013年的后续治疗费用，2014年3月24日本院作出（2014）海民初字第617号民事判决书，判决被告赔偿原告经济损失15468.92元。
本案中，原告要求被告赔偿其2014年2月18日至2015年4月17日的医疗费6924.87元，交通费982元，并提供门诊病历、医疗费单据、交通费单据。被告对原告提供的证据的真实性没有异议，要求法院依法核实医疗费数额。
上述事实，有原告提供的身份证明、门诊病历、医疗费单据、交通费单据，本院（2011）海民初字第762号民事判决书复印件等，及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告高殿元于2010年5月13日因双下肢表浅静脉迂曲就医于被告处，双方形成医患关系。在（2011）海民初字第762号民事案件中，司法鉴定机构已就被告的医疗行为是否存在过错及过错程度作出司法鉴定，并经本院及烟台市中级人民法院予以认定，因此，根据司法鉴定及法院的判决，被告对原告主张�后续治疗费用应承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费6924.87元，交通费982元证据充分，符合法律规定，因此本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
被告海阳市第三人民医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高殿元经济损失7906.87元。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告海阳市第三人民医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于明翠
二〇一五年五月十一日
书记员 李晓雅
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第372号
原告刘某某，女，汉族。
被告郭某甲，男，汉族。
原告刘某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、离婚权利义务告知书、法官承诺书、廉政监督卡、传票后，限期内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1998年农历正月二十一日，年仅17岁的我因琐事与父母产生矛盾离家出走。当我走到中屯镇中屯村松林湾组被告郭某甲家附近时，遇到了被告郭某甲的母亲章某某，章某某将我带到了被告郭某甲家里。因自己年少无知，加之当时无路可走，我当晚便开始与被告郭某甲同居生活，并于1999年1月11日生育了长子郭乙。生了郭乙五天后，我便与被告郭某甲打架，在月子里，被告郭某甲强行与我发生性关系。生了郭乙一个月零三天后，被告郭某甲的父亲说郭乙不是郭家的人，叫我把孩子带走，我带着孩子到头屯村时遇着拐犯许思凯，将我以6000元的价格卖到浙江。我被卖到浙江后，被告郭某甲于1999年11月25日和其表妹张某某同居并生育了一女郭某丙。两年以后，我堂姐嫁给我在浙江的小叔子，因为他们不喜欢郭乙，当时我说孩子在哪里我就在哪里。因我内心是喜欢被告郭某甲的，于是我就打电话给被告联系，听说张某某走了，我才回来与被告继续同居生活，并于2005年12月22日生育了次子郭丁。2008年11月5日，为了给郭乙和郭丁上户口，我与被告郭某甲补办了结婚证。我与被告郭某甲婚前缺乏任何了解，虽然我们生育两个孩子并补办了结婚证，但被告郭某甲经常无端侮辱、打骂我和孩子，给我和孩子造成了极大的伤害，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉求人民法院判决准许我与被告郭某甲离婚，我们所生长子郭乙由我抚养，次子郭丁由被告郭某甲抚养。
被告郭某甲辩称，原告刘某某所述的我们认识同居的过程及我与我表妹张某某同居的情况是属实的，为了给小孩子落户，我们补办结婚登记，但其说我们感情不好，我侮辱、殴打其和孩子是假的。我与我表妹张某某同居是因为我与原告刘某某生了郭乙一个月零三天后，原告刘某某就把孩子带到浙江没有回来，2000年8月，我便与张某某按农村习俗举行婚礼同居生活，并于2001年农历冬月25日生育了女孩郭某丙，生了孩子后，张某某把孩子卖给他人后就走了。2001年我听说郭乙在浙江，我便到浙江找郭乙，原告刘某某听说张某某走了又回来与我同居生活，并于2005年12月15日生育了次子郭丁。现原告刘某某起诉离婚我不同意，因为我们一直以来感情很好，且离婚对孩子伤害大，并且我们也没有真正意义上的分居生活过。
本案在审理过程中，原告刘某某为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：
1、结婚证两本，用以证实原告刘某某与被告郭某甲于2008年12月5日登记结婚。
被告郭某甲质证，无异议。
2、户口簿复印件共4页，用以证明原告、被告及双方所生子女的基本情况。
被告郭某甲质证：是事实的。
3、乌峰镇白果社区证明一份，用以证明原告刘某某于2007年12月14日做了女扎手术。
被告郭某甲质证，是事实的。
被告郭某甲未向法庭提举任何证据。
本案在审理过程中，为了查明案件事实，法庭出示本院依职权对被告郭某甲弟媳朱某某的调查笔录。朱某某陈述，刘某某与郭某甲结婚有十几年了，刘某某在生育长子郭乙一个月三天后便把孩子带走嫁到浙江，刘某某走的第二年，郭某甲又娶了张某某，并生育了一女郭某丙，后来，刘某某又打电话给郭某甲，郭某甲又把刘某某接回来，张某某认为刘某某是先嫁进来的，便独自走了。刘某某与郭某甲共生育了两个孩子，长子郭乙在镇雄县城读书，次子郭丁随我婆婆一起生活，在中屯读书。郭某甲认为孩子是他的精神支柱，为了孩子才外出打工的，但他去了哪儿我们不知道，也联系不上他。刘某某说郭某甲打她是假的。她们是去年5月才开始分开生活的，因为刘某某说她要外出打工找钱，出去一个月后，刘某某又悄悄回来把家里的行李带走了。
原告刘某某质证，朱某某说被告没有打我是假的，被告经常打我，其它的我没意见。
被告郭某甲质证，无异议。
本院审查认为：原告提举的第1、2、3项证据系相关职能部门所出具或制作，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，应予以采信，本院依职权对被告郭某甲弟媳朱某某的调查笔录，经原告质证无异议部分，予以采信，其余部分，不予采信。
综上所述，本院认定本案如下法律事实：
1998年农历正月二十一日，原告刘某某因琐事与父母产生矛盾后离家出走，当其走到中屯镇中屯村松林湾组被告郭某甲家附近时，遇到了被告郭某甲的母亲章某某，章某某将其带到了被告郭某甲家里。当晚，原告刘某某便开始与被告郭某甲同居生活，1999年1月11日，双方生育了长子郭乙。生了郭乙一个月零三天后，原告刘某某负气带着孩子离家出走，后嫁到浙江。原告刘某某出走后，被告郭某甲又与张某某按农村习俗举行婚礼同居生活并生育了一女郭某丙。2001年，因在浙江生活不顺，加之对被告郭某甲还存有感情，原告刘某某便电话联系被告郭某甲，后听说张某某离开了被告郭某甲，原告刘某某便回来与被告郭某甲继续同居生活，并于2005年12月22日生育了次子郭丁。2008年11月5日，双方补办了结婚证。2015年3月，原告刘某某以夫妻感情破裂为由向本院诉求与被告郭某甲离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助。本案中，原告刘某某与被告郭某甲生育长子郭乙后，因家庭变故各自又另行组建家庭，但之后双方又能摒弃前嫌重归于好，并生育了次子郭丁，补办了结婚证，继续以夫妻之名生活十四年，足见双方是有很好感情基础的。原告刘某某称双方夫妻感情已完全破裂，要求离婚，但其在庭审中未向法庭提举任何证据证明其主张，故其应当承担举证不利的法律后果，且只要今后双方多从有利于子女健康成长的角度着想，互相尊重、关心、包容及理解，夫妻间纵有隔阂，感情也能和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 宋源华
审 判 员 彭 勇
人民陪审员 鲁绍敏
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 宋 强
附：本判决引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条???男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条??当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条??受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初21204号
原告：天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽云山道1440号，统一社会信用代码：×××16Ｇ。
法定代表人：管忠，总经理。
委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗丽，天津澄松律师事务所实习律师。
被告：谢爱军，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司与被告谢爱军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司撤回起诉。
本案案件受理费78元，减半收取39元，由天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司负担（已交付）。
审判员 张 伟
二〇一七年四月十八日
书记员 孙严妍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1754号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人付某，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月28日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1639号起诉书指控被告人付某犯贩卖毒品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月28日16时许，被告人付某经与董某事先通过手机联系，至宁波市鄞州区邱隘镇盛莫路357公交车站门口一辆白色轿车内，将3包冰毒卖给董某。后被公安民警当场抓获，该3包冰毒及作案工具手机被查获。经鉴定，查获的3包冰毒净重为1.8426克，含甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、周某的证言，辨认笔录及照片，理化检验鉴定报告，称重记录，现场检测报告书，作案工具手机及毒品照片，通话记录，扣押决定书及清单，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某到案后能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年8月27日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、扣押的净重为1.8426克含甲基苯丙胺成份的毒品及作案工具手机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一五年十二月一日
代书记员 董叶菁
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1040号
申请执行人黄先明，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第883号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人黄先明，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人黄先明名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4464号
原告：衡水市安居工程物业服务处。
住所地：衡水市永兴路18号。
组织机构代码：71589169-5。
法定代表人：陈志勇，该处经理。
委托代理人：张锐勃，该处职工。
被告：相文淑，女，1973年10月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水市安居工程物业服务处诉被告相文淑物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市安居工程物业服务处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年十月十二日
书记员 薛桂萍
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初127号
原告：河北玛世电子商务有限责任公司。法定代表人：安彦年，该公司总经理。
被告：刘腾飞，男，汉族，衡水市武强县武强镇振兴路37号17门。
被告：赵洪，女，汉族，衡水市武强县武强镇振兴路37号17门。
被告：张九龙，男，汉族。
本院在审理原告河北玛世电子商务有限责任公司与被告刘腾飞、赵洪、张九龙追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘腾飞、赵洪、张九龙的银行存款300000元或查封相同价值的财产。已提交保险金额为300000元的诉讼保全责任险保单担保。
本院认为，原告河北玛世电子商务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘腾飞、赵洪、张九龙的银行存款300000元或查封相同价值的财产。
二、所查封财产在查封期间不准转移和变卖，不得对查封财产设定权利负担，所查封财产由被告保管、使用。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯香暖
二〇一六年二月五日
书记员 张 静
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1125民初127号原告：河北玛世电子商务有限责任公司。法定代表人：安彦年，该公司总经理。被告：刘腾飞，男，汉族，衡水市武强县武强镇振兴路37号17门。被告：赵洪，女，汉族，衡水市武强县武强镇振兴路37号17门。被告：张九龙，男，汉族。本院在审理原告河北玛世电子商务有限责任公司与被告刘腾飞、赵洪、张九龙追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘腾飞、赵洪、张九龙的银行存款300000元或查封相同价值的财产。已提交保险金额为300000元的诉讼保全责任险保单担保。本院认为，原告河北玛世电子商务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告刘腾飞、赵洪、张九龙的银行存款300000元或查封相同价值的财产。二、所查封财产在查封期间不准转移和变卖，不得对查封财产设定权利负担，所查封财产由被告保管、使用。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯香暖二〇一六年二月五日书记员  张 静
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1125民初127号原告：河北玛世电子商务有限责任公司。法定代表人：安彦年，该公司总经理。被告：刘腾飞。被告：赵洪。被告：张九龙。本院在审理原告河北玛世电子商务有限责任公司与被告刘腾飞、赵洪、张九龙追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘腾飞、赵洪、张九龙的银行存款300000元。已提交保险金额为300000元的诉讼保全责任险保单担保。本院认为，原告河北玛世电子商务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告刘腾飞、赵洪、张九龙的银行存款300000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯香暖二〇一六年二月五日书记员  张 静
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5888号
申请执行人沈美华，女，1952年12月28日生，汉族，住上海市松江区。被执行人吴永昌，男，1956年2月14日生，汉族，住上海市普陀区。原告沈美华诉被告吴永昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的(2016)沪0117民初3505号民事判决,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2016年9月2日向本院申请执行,要求被告归还借款10，000元；支付诉讼费50元。本院立案受理后，依法向被执行人吴永昌发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。执行中，本院扣划了被执行人在中国工商银行存款3,727.04元(已发放申请执行人)。此外，本院还依职权对被执行人名下财产进行执行调查，除扣划存款外,未能查实被执行人名下有其他可供执行财产。至此，本案执行标的额尚有6,322.96元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，除扣划存款外，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额未执行到位部分,目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人沈美华与被执行人吴永昌民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第969号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人肖某，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2015年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉（2015）764号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月28日12时许，被告人肖某与购毒人员黄某某相约去至广州市越秀区中山六路西门口地铁站A出口附近进行毒品交易，其将携带来的毒品（经鉴定，净重0.49克，检出海洛因成分）以人民币250元的价格售卖给购毒人员黄某某，交易完成后准备离开现场时，被公安人员人赃并获归案。公诉机关建议判处被告人肖某有期徒刑六个月至一年二个月。
被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年11月27日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.49克及作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年六月十六日
书记员 冯春华
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1966号
申请执行人朱其友。
被执行人许恒飞。
申请执行人朱其友与被执行人许恒飞民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第1729号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告许恒飞于本判决生效后十日内给付原告朱其友借款本金20000元及利息。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第1729号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汤茂忠
执行员 董延磊
执行员 王 亮
二〇一五年一月十五日
书记员 刘玉梅
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1966号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人王新辉、李晓辉、姜世浩、鞠伟娟、胡成安、王丽娟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王丽娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1966号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人王新辉、李晓辉、姜世浩、鞠伟娟、胡成安、王丽娟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将胡成安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1966号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人王新辉、李晓辉、姜世浩、鞠伟娟、胡成安、王丽娟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜世浩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1966号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人王新辉、李晓辉、姜世浩、鞠伟娟、胡成安、王丽娟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜世浩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1966号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人王新辉、李晓辉、姜世浩、鞠伟娟、胡成安、王丽娟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将鞠伟娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1966号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人王新辉、李晓辉、姜世浩、鞠伟娟、胡成安、王丽娟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李晓辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1966号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人王新辉、李晓辉、姜世浩、鞠伟娟、胡成安、王丽娟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将鞠伟娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1966号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人王新辉、李晓辉、姜世浩、鞠伟娟、胡成安、王丽娟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李晓辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1966号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人王新辉、李晓辉、姜世浩、鞠伟娟、胡成安、王丽娟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王新辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1966号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人王新辉、李晓辉、姜世浩、鞠伟娟、胡成安、王丽娟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王新辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2014）海执字第1966号本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人王新辉、李晓辉、姜世浩、鞠伟娟、胡成安、王丽娟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将胡成安纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十月二十六日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00482号
上诉人（原审被告）梁某，女，1982年10月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）曹某，男，1989年2月10日出生，汉族。
委托代理人曹辉，男，1987年8月6日出生，汉族，系曹某之兄。
委托代理人吴红太，正阳县司法局工作人员。
上诉人梁某因离婚纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁某，被上诉人曹某及其委托代理人曹辉、吴红太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原、被告2011年经人介绍认识，于2012年3月5日办理结婚登记手续。婚后无子女。原被告均无婚前个人财产，婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。被告2014年10月因生活琐事离家出走至今年未归，原告诉来本院，要求与被告离婚。
原审法院认为，本案中，原、被告婚前认识较短，缺乏了解，婚后，不注意夫妻感情的培养，没有建立牢固的夫妻感情，因家务琐事经常产生矛盾，导致夫妻关系逐渐恶化，互相难以理解与包容，被告外出至今不尽家庭和夫妻义务，原被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：准予原告曹某与被告梁某离婚；案件受理费300元，由原告承担。
宣判后，梁某不服，向本院提起上诉称：1、原判认定其夫妻感情确已破裂的事实不清。曹某没有提供其夫妻感情确已破裂的证据；2、原判决适用法律错误。原判在未查明其夫妻感情确已破裂的事实情况下，判决准予双方离婚不当。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人曹某辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，梁某同意离婚。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，双方当事人因离婚发生纠纷，二审庭审中，梁某当庭表示同意离婚。原审法院判决准予其与曹某离婚，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人梁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁 辉
代理审判员 董永通
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘志刚
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1574号
申请执行人何联宝。
被执行人林川明。
本院在执行申请执行人何联宝与被执行人林川明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院（2012）龙民初字第3560号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈春强
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2365号
原告李某，农民。
被告彭某甲，农民。
原告李某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员孟凡吾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告彭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告经人介绍相识，2014年2月17日举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日补办结婚证。婚后我与被告性格不合，为家庭琐事经常发生矛盾和纠纷。现与被告夫妻感情已破裂，故起诉要求离婚。另外我与被告在固始县郭陆滩镇施琅大道共同购买了一套房屋（房东是陈其运），我个人付款7万元，为此我还借我大哥李向阳1万元。
被告彭某甲辩称：1、原告要求离婚，我同意；2、孩子抚养也按原告的意见办；3、买房属实，但买房时原告个人没有付钱，是用我家给的8万元彩礼钱付的。我不同意原告分割财产。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，相识不到一月便于2014年2月17日举行结婚仪式并共同生活。不久原、被告在父母的陪同下在固始县郭陆滩镇施琅大道共同购买了一套房屋（房东是陈其运），房屋价格约25.6万元。买房时无购房合同，购房款由原告付款7万元，其余房款由被告及其父母支付。××××年××月××日原、被告登记结婚。××××年××月××日原告生育一男孩名彭某乙，现随被告父母生活。原、被告婚后感情一般，因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求离婚。
以上事实，有身份证、结婚登记审查处理表及原、被告的陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻之间应该互相忠实、互相尊重、互相帮助。原、被告相识时间短暂，即匆忙结婚，感情基础不牢固。原告提出离婚，被告同意，其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。婚生一子彭某丙，由被告抚养彭某乙为宜，原告应承担相应的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
准予原告李某与被告彭某甲离婚。
婚生一子彭某丁，原告承担抚养费，原告用购房款7万元折抵抚养费。
原、被告共同购买的房屋归被告所有，所欠房款由被告偿还。
案件受理费150元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孟凡吾
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘士管
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2365号
原告李某某，女，1981年6月29日出生，汉族，农民。
被告彭某甲，男，1979年9月24日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员孟凡吾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告彭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告经人介绍相识，年月日举行结婚仪式并同居生活。年月日补办结婚证。婚后我与被告性格不合，为家庭琐事经常发生矛盾和纠纷，被告缺少主心骨，一切听信其父母的，令原告在家庭左也不是，右也不是。被告对原告在经济方面也很克扣，原告要一点，被告给一点，让我很难为人处事。现与被告夫妻感情已破裂，故起诉要求离婚。另外我与被告举行结婚仪式后共同购买了一套房屋，我个人付款7万元，为此我还借我大哥1万元。
被告彭某甲辩称：1、原告要求离婚，我同意；2、孩子抚养也按原告的意见办；3、买房属实，但买房时原告个人没有付钱，是用我家给的8万元彩礼钱付的。我不同意原告分割财产。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，相识不到一月便于年月日举行结婚仪式并共同生活。举行仪式时被告给原告彩礼8万元，不久原、被告在父母的陪同下共同购买了一套房屋，房屋价格约25.6万元。买房时无购房合同，购房款由原告付款7万元，其余房款由被告及其父母支付。年月日原、被告登记结婚。年月日原告生育一男孩名彭某乙，现随被告父母生活。原、被告婚后感情一般，因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求离婚。
以上事实，有身份证、结婚登记审查处理表及原、被告的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻之间应该互相忠实、互相尊重、互相帮助。原、被告经人介绍相识后结婚，婚后共同生活期间生育了一个孩子，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。原告提出离婚，被告虽然同意，但双方产生矛盾的时间较短，仍有和好可能。为维护婚姻家庭的稳定，并给孩子一个完整的家。原告要求离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
驳回原告李某某要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孟凡吾
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘士管
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初3425号
原告：重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路103号，统一社会信用代码91500224MA5U3D072J。
法定代表人：陶甫容，经理。
委托诉讼代理人：张承露、鄢国伟，该公司员工。
被告：何永利，女，1980年9月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司（以下简称：普华物业分公司）与被告何永利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告普华物业分公司的委托诉讼代理人张承露、鄢国伟，被告何永利均到庭参加诉讼。第二次开庭，原告普华物业分公司的委托诉讼代理人张承露、鄢国伟到庭参加诉讼，被告何永利经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普华物业分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2012年10月1日起至2017年5月31日止拖欠的物业服务费5285.70元。2、判令被告以欠交物业服务费为基数从欠费次年起至付清时止，按每日万分之三的标准向原告支付违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市铜梁区X城XX街XXX号XX-
X-
XXX号房屋业主。原告于2012年9月29日受铜梁区东城街道世纪阳光小区第一届业主委员会委托对上述房屋提供物业服务。双方签订了物业服务合同，对服务内容、费用标准、违约责任等进行了明确约定。原告于2012年9月29日起开始按约定向被告119.72平方米的物业提供服务，然而被告接受物业服务后不履行交纳物业�务费的义务。经原告多次催收，被告依然拒绝交纳自2012年10月1日起至2017年5月31日期间的物业服务费。为维护原告的合法权益，特提出如上请求。
被告何永利辩称，被告房屋系何永利、陈某1、陈某2、陈某3共同所有，原告起诉的主体欠缺，且部分物业服务费超过两年诉讼时效。原告提供物业服务未对业主反映的问题进行调查，也未与业主沟通，未制止小区业主在楼顶违章搭建，未尽到对房屋共有部位的维护义务，不履行安全保卫、维护共有设施的义务，对小区广告、车位收益等费用的收支情况未予公开，业主交费拒绝开具发票，消防通道堵塞造成安全隐患，对小区绿化疏于管理，对小区单元门前化粪池处理不当等，为此拒绝向原告交纳物业服务费。
本院认为，原铜梁县东城街道世纪阳光小区第一届业主委员会与原告普华物业分公司于2012年9月29�签订的《铜梁县东城世纪阳光小区物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方具有约束力。被告何永利作为该小区业主，当然受该合同约束。该合同约定，物业服务费用按建筑面积计算，按月收取，物业进场三个月内不涨物业费用，执行现行物业费；进场三个月后，经小区业主委员会委员、业主代表大会代表、东城街道办事处、社区、房管局共同验收后实行下列物业标准：多层0.80元/平方米·月，高层1.20元/平方米·月（其中一至二楼0.90元/平方米·月），非住宅1.50元/平方米·月。物业费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在服务费到期前十五天交纳。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方（普华物业分公司）支付违约金。本合同期限�4年，自2012年9月29日起至2016年9月29日止。合同还对委托物业服务事项、双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告普华物业分公司至今一直为该小区业主提供物业服务，对于多层住宅，自2012年10月1日起至2012年12月31日止按照0.58元/平方米·月的标准向业主收取物业服务费，自2013年1月1日起按照0.80元/平方米·月的标准向业主收取物业服务费。其费用标准经过原铜梁县发展和改革委员会备案，并在小区内予以公示。原告向被告提供物业服务后，被告从2012年10月1日起至今一直未向原告履行交纳物业服务费的义务，经原告催收后，被告仍拒绝交纳，原告遂起诉来院要求被告交纳欠交的物业服务费及违约金。
被告何永利作为该小区XX-X-
XXX号房屋业主，该房屋系多层建筑，建筑面积为119.72平方米。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合�约定向原告交纳物业服务费的义务。被告何永利在普华物业分公司书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经查明，被告于2012年10月1日起至2017年5月31日期间共欠物业服务费5284.44元（119.72平方米×0.58元/平方米·月×3个月+119.72平方米×0.80元/平方米·月×53个月），据此本院依法予以支持被告向原告交纳物业服务费5284.44元。关于原告要求被告支付以欠交物业服务费为基数，从欠费次年即2013年10月1日起至付清时止，按每日万分之三的标准支付违约金的请求，因被告未按期支付物业服务费确实给原告带来了资金利息损失，为此对原告的该请求本院依法予以支持。
关于被告何永利辩称因原告未予协商解决好其房屋漏水问题，以及原告物业服务不到位，为此不同意支付物业服务费的意见，本院认为，被告的房屋漏水问题系另一法律关系，可另案处理，被告不得以此作为其拒交或少交物业服务费的依据。同时根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业管理公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，因此对被告的该辩称意见本院依法不予采纳。关于被告何永利辩称本案被告主体资格欠缺的意见，本院认为，被告称该房屋系何永利、陈某1、陈某2、陈某3共同所有，被告未举证证明，而被告系房屋所有人并实际居住，为此原告的起诉并无不当，对被告的该辩称意见本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共�国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告何永利于本判决生效之日起五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司物业服务费5284.44元，并支付以欠交物业服务费为基数，从2013年10月1日起至付清时止，按每日万分之三的标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告何永利负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱明丹
二〇一七年�月十八日
书 记 员 胡立欢
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第979号
原告郑小飞。
被告张联合。
被告单伟。
原告郑小飞诉被告张联合、单伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑小飞到庭参加了诉讼，被告张联合、单伟经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑小飞诉称，2009年9月6日，二被告向原告借款128000元，当时承诺用期二个月。但被告未按照承诺支付上述借款，后经数次催要，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院查明事实，依法判令：被告偿还借款128000元及利息（以128000元为本金，自2009年11月6日计算至判决之日）；案件受理费由被告承担。
被告张联合、单伟未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，2009年9月6日，被告张联合、单伟因工程周转需要向原告郑小飞借款，原告通过现金的方式将借款交付给被告，被告出具借条一张，载明：“借条，今借郑小飞现金拾贰万捌仟元正﹤128000元﹥，用期二月，借款人：张联合、单伟，2009年9月6日”，双方实际交付120000元。事后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，形成本诉。
以上事实有原告提供的借据、原告庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告张联合、单伟向原告借款，原告以现金的方式交付借款，双方形成民间借贷关系，该关系合法有效，应受到法律保护。对于原告请求被告返还借款128000元，因原告实际交付给被告现金120000元，且该事实有原告的陈述等证据证实，故本院对借款本金120000元予以支持。对于原告主张的借款利息，因双方在借条中未约定利息，仅口头约定5分利息，根据相关法律，视为没有约定借款利息，故借款期间利息本院不予支持。对于逾期利息，因双方约定借款期限为2个月，借款到期日期为2009年11月6日，故逾期利息应至此开始按中国人民银行同期同档贷款利率予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张联合、单伟于本判决生效之日起十日内偿付原告郑小飞借款120000元及逾期利息（利息的计算方式为：以120000元为本金，从2009年11月7日起按照中国人民银行同期同档贷款利率予以计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告张联合、单伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 孙 懋
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘 婷
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0925民初755号
原告:周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**号。
法定代表人：董伦山，职务理事长。
委托诉讼代理人：黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，福建省周宁县人，系周宁县农村信用合作联社资产保全部副经理，住福建省周宁县。
被告：阮巧丹，女，1986年6月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告周宁县农村信用合作联社与阮巧丹信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告周宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 周华长
二〇一七年十月三十日
书记员 肖 红
SHAPE*MERGEFORMAT福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0925民初755号原告:周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**号。法定代表人：董伦山，职务理事长。委托诉讼代理人：黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，福建省周宁县人，系周宁县农村信用合作联社资产保全部副经理，住福建省周宁县。被告：阮巧丹，女，1986年6月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告周宁县农村信用合作联社与阮巧丹信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告周宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  周华长二〇一七年十月三十日书记员  肖 红
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执委字第23号
申请执行人：徐君万。
委托代理人：王浙海，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：徐健，浙江××律师事务所律师。
被执行人：励维平。
本院在执行申请执行人徐君万与被执行人励维平民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执委字第23号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年九月二十一日
代书记员 袁金娟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初465号
原告：力博重工科技股份有限公司。住所地：山东省宁阳县经济开发区。
法定代表人：周满山，董事长。
委托代理人：娄立斌，山东纵观律师事务所律师。
被告：淄博市临淄区宏达矿业有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：鲁志军，董事长。
委托代理人：王磊，淄博市临淄宏达矿业有限公司职工，现住本单位宿舍。
原告力博重工科技股份有限公司诉被告淄博市临淄区宏达矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告力博重工科技股份有限公司的委托代理人娄立斌及被告淄博市临淄宏达矿业有限公司的委托代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力博重工科技股份有限公司诉称，2013年6月27日，原、被告签订了《机械设备买卖合同》一份，合同签订后，原告按合同要求向被告提供了运输机，并开具相应增值税发票，被告仅支付了部分货款，截止2015年10月14日，尚欠2722000元货款未付，为此起诉，要求被告支付货款2722000元并赔偿经济损失46354.98元（按照同期银行贷款利率自2015年10月15日计算至判决书确定还款之日）。
被告淄博市临淄宏达矿业有限公司辩称，因企业生产经营困难，现已全面停产，正在进行重组，需原被告双方核实供货数量、价格、付款数额、欠款数额等财务信息后确定欠款数额。原告主张的逾期利息损失，没有事实和法律依据。
经审理本院认定，2013年6月27日，原、被告签订了《机械设备买卖合同》一份，合同签订后，原告按合同要求向被告提供了运输机，并开具相应增值税发票，被告仅支付了部分货款，截止2015年10月14日，尚欠2722000元货款未付。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有买卖合同一份、函件一份、发货单一宗、设备验收报告一份、发票一宗、财务明细账一份、企业询证函一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告欠原告货款2722000元，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告支付货款2722000元的诉求，本院予以支持。被告未能按时向原告支付货款，由此给原告造成的经济损失应当予以赔偿，原告主张的按照中国人民银行规定的同�银行贷款利率自2015年10月15日计算至判决书确定还款之日的经济损失符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告淄博市临淄宏达矿业有限公司向原告力博重工科技股份有限公司支付货款2722000元并赔偿经济损失（按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2015年10月15日计算至判决书确定还款之日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14288元，诉讼保全费5000元，由被告淄博市临淄宏达�业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一六年五月二日
代理书记员 孙宁寰
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执1053号
申请人师保亮，男，生于1984年1月11日，汉族，初中文化，农民，住陕西省乾县阳峪镇。
被执行人陈秀珍，女，生于1963年6月29日，汉族，本科文化，居民，住江苏省无锡市。
原告陈秀珍与被告师保亮、中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司、咸阳顺泽翔汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2017）陕0326民初1181号民事判决书。判决书生效后，申请人师保亮申请由被执行人陈秀珍返还垫付的费用5034.35元。
本院在执行过程中，被执行人陈秀珍按执行通知书已自动履行了案款5034.35元，已由申请人领取，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执1053号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 剑
审判员 常海滨
审判员 张文利
二〇一七年十一月二十七日
书记员 卫 佳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第467号
原告丁水风，女，汉族。
委托代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师。
被告江有菊，女，汉族。
原告丁水风（以下简称原告）诉被告江有菊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨庚林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐斌、被告到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告诉称，原、被告是朋友，2013年11月15日，被告向原告借款人民币60000元，并承诺在2013年春节前归还。由被告向原告出具借条，可是被告借款后不履行自己的承诺，为此依据法律规定，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告归还借款人民币60000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我与原告并不认识，是吴美兰接头向原告借款，借条是我出具的，写借条时原告没有在场，只有吴美兰与另一个人在场，借款后4万元已还了赌债，我只得到原告20200元款，请求法院公断。
经审理查明，被告急需资金，于2013年11月15日向原告被告向原告借款人民币60000元并出具借条一张，写明：“今借到丁水风陆万圆元整人民币。今借人：江有菊2013年11月15日号春节前还江有菊”。原告当天通过银行转帐支付被告20200元，余款支付现金，被告�款到期后分文未付，原告催款不着，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、一张借条，银行帐户历史明细清单，以及原告、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告借款人民币60000元并出具借条事实清楚，双方借贷关系明确，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，被告称不认识原告，借钱大部分被他人拿去还了赌债，但被告没有证据证明原告知道被告借款用于还赌债。再者即使被告借钱后用于归还赌债，也不能以此为由拒不返还善意出借款人的出借款。故对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告江有菊应于本判决生效之日起十日内返还原告丁水风借款本金计人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元（原告丁水风已垫付），由被告江有菊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 杨庚林
二〇一四年八月六日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第283号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人郑永坚，局长。
被执行人三门县海游街道悬渚村村民委员会，住所地三门县海游街道悬渚村。
法定代表人俞尧展，主任。
申请执行人三门县国土资源局于2015年5月14日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县海游街道悬渚村村民委员会非法占地一案作出的三土资罚字（2014）218号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）218号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）218号国土资源行政处罚决定准予强制执行。其申请强制执行的事项，即责令被执行人三门县海游街道悬渚村村民委员会拆除在非法占用的292平方米土地上新建的1460平方米的建筑物及其它设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县海游街道办事处负责执行，申请执行人三门县国土资源局负责做好业务指导和配合工作。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年五月二十日
代书记员 叶咪娜
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第05077号
原告李祥富，男，1970年1月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告周祖礼，男，1965年1月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告李祥富诉被告周祖礼买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员庹昌文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李祥富、被告周祖礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥富诉称：2014年2月26日前，我多次向被告周祖礼供货，经结算，共计货款13930元，被告周祖礼其间支付货款10000元，尚欠货款3930元，被告周祖礼向我出具欠据一份，后经多次催收无果，现要求被告周祖礼偿付尚欠货款3930元。
被告周祖礼辩称：我尚欠原告李祥富货款3930元属实，未支付是因原告李祥富一直不出具发票，只要出具发票就付款。
经审理查明：在2014年2月26日前，原告李祥富多次向被告周祖礼供应木材。2014年2月26日，双方经结算，共计发生货款13930元，被告周祖礼其间支付货款10000元，尚欠货款3930元，并向原告李祥富出具欠据一份。此后，原告李祥富多次向被告周祖礼催收，被告周祖礼均以原告李祥富未出具发票拒付。
上述事实，有双方当事人的陈述、收条等为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告李祥富与被告周祖礼间的买卖合同成立，被告周祖礼现欠原告李祥富货款3930元的事实清楚，证据充分，原告李祥富要求被告周祖礼偿付尚欠货款3930元理由正当，予以支持。被告周祖礼以原告李祥富出具货款发票就偿付欠款的抗辩意见，因发票的开具属另一法律关系，不能对抗原告李祥富的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由周祖礼在本判决书生效后5日内偿付李祥富尚欠货款3930元。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由周祖礼负担。
本判决为终审判决。
审判员 庹昌文
二〇一五年八月五日
书记员 戴 兵
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00105号
原告武汉鑫众源高分子科技有限公司，地址：武汉市黄陂区姚集北门村易家湾。
法定代表人戴振逵，该公司董事长。
委托代理人李家雄，该公司经理，特别授权。
被告史国元。
原告武汉鑫众源高分子科技有限公司（以下简称鑫众源公司）诉被告史国元买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长，人民陪审员罗正华、刘啟洲参加的合议庭，2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告鑫众源公司的委托代理人李家雄到庭参加了诉讼，被告史国元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫众源公司诉称：2012年，我公司与被告史国元签订了一份《经销合同书》，约定被告史国元为我公司所供产品的经销商，负责经销耐磨剂等产品。2012年9月11日，我公司与被告史国元及案外人薛贺启三方签订《转款协议》，一致确认：被告史国元及我公司的4万元，薛贺启所欠我公司的40万元由被告史国元负责向我公司偿还，故被告史国元欠我公司44万元。同日，我公司与史国元签订了《补充协议》，对44万元的还款期限和之后的销售任务作出了约定，但被告史国元没有按照补充协议的约定履行义务，2013年11月6日被告写下《欠条》一份，再次确认欠我公司货款55.7万元，该款经我公司多次向被告史国元催要未果。是此，提起诉讼，请求判令被告立即支付货款人民币55.7万元，违约金15万，并赔偿从2013年11月7日起至判决之日止，按银行同期贷款利率计算逾期付款的利息损失，诉讼费由被告承担。
原告鑫众源公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：经销合同书。证明原、被告之间存在经销合同关系的事实。
证据二：转款协议。证明原、被告及案外人薛贺启之间的债权、债务发生转移以及该44万元的债务由被告史国元承担的事实。
证据三：补充协议书。证明被告史国元再次确认欠原告鑫众源公司货款及还款计划，销售指标和违约金的事实。
证据四：2013年11月6日，被告史国元出具的欠条一张。证明被告史国元共欠原告鑫众源公司货款557000元的事实。
被告史国元未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
经庭审核实，原告鑫众源公司提交的证据真实有效，能够证明案件的事实，本院对上述依法予以确认。
经审理查明：2012年，原告鑫众源公司与被告史国元签订了一份《经销合同书》，约定被告史国元为原告鑫众源公司所供产品的经销商（负责经销原告为其提供的耐磨剂等产品），合同期限至2015年5月15日。付款方式为被告史国元收到原告提供的耐磨剂后30天内付款60%，余款年底结算，新产品30天内付清。2012年9月11日，原、被告双方签订《补充协议》，合同期限改为2012年9月15日至2016年9月14日，付款方式为：乙方（史国元）应将2013年1月3日前的货款结清（4万元），另外40万元，乙方应分别于2014年、2015年、2016年的1月31日前分别向甲方（原告鑫众源公司）还款14万元、13万元、13万元。若乙方连续三个月未完成本协议约定的销售指标和销售回款，则甲方有权在该约定的三个月期限之后随时向乙方追偿该款项；乙方若违反上述还款约定，则应向甲方承担10万元违约金责任；乙方应遵守销售约定，若有违反，则应承担5万元的违约金责任。该协议签订后，原告鑫众源公司依约向被告史国元提供了所需货物。被告史国元并未依约向原告鑫众源公司履行偿付义务，经催要，被告史国元于2013年11月6日向原告鑫众源公司出具了一份欠条（即截止2013年11月6日止，共欠武汉鑫众源高分子科技有限公司货款557000元），该款经原告鑫众源公司多次向被告史国元催要未果。是此，引起诉讼。
本院认为：原告鑫众源公司与被告史国元签订的《经销合同书》、《补充协议》，是双方当事人真实意思的表示，其合同中的标的物属国家允许的经营产品，不违反法律、政策规定，因此，该合同合法有效，对原、被告均具有约束力。原告鑫众源公司在合同内依约履行了自己的义务，其要求被告史国元依照合同的约定给付货款557000元及违约金150000元的诉讼请求，超出法律规定的范围，应依法调整，其违约金和利息不能高于银行贷款利息的四倍。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条之规定，判决如下：
一、被告史国元向原告武汉鑫众源高分子科技有限公司偿付货款人民币557000元。
二、被告史国元向原告武汉鑫众源高分子科技有限公司偿付货款人民币557000元的逾期利息（从2015年1月22日起，按中国人民同期贷款利率四倍计算至还清货款之日止）。
以上给付内容，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10870元，公告费900元，合计人民币11770元，由被告史国元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 罗正华
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 朵
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冠刑初字第126号
公诉机关冠县人民检察院。
被告人任某，男，1986年6月14日，汉族，小学文化，农民，住冠县。因本案于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。
冠县人民检察院以冠检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，冠县人民检察院指派检察员杨书彩出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月2日0时30分许，被告人任某驾驶冀D×××××／DAG01重型半挂牵引车，沿冠县城区北环路由西向东行驶至冠县齐鲁加油站东时，与行人无名氏相撞，致使无名氏颅脑损伤当场死亡。交通事故认定书认定任某承担该事故的主要责任。2014年6月3日被告人任某到冠县交警队投案，如实供述了犯罪事实。
任某驾驶的肇事车冀D×××××／DAG01重型半挂牵引车登记车主是河北省馆陶县永胜汽车运输有限公司，实际车主是冠县清泉办事处杜刘村的孙付华，任某是车主雇佣的司机。该车在中国人寿财险邯郸市中心支公司投保了交强险，主车投保了100万元的第三者责任保险，挂车投保了5万元的第三者责任保险，车辆手续齐全。被害人无名氏身份不明。保险公司同意找到死者家属后按照国家法律规定进行理赔。
被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜廷强、杜建豹、ＸＸ辉等人证言，道路交通事故认定书，被害人死亡鉴定意见，现场勘验检查笔录，肇事车辆投保单，聊城晚报关于寻找无名氏的公告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。该案没有查到被害人的身份信息，但车主提交了相应的理赔手续，保险公司表示待死者亲属确认后即可理赔。鉴于被告人有自首情节，庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋纪高
二〇一四年八月二十日
书记员 刘震营