新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊县民初字第2017号
原告：刘勤本，男，汉族，1947年8月16日出生。
委托代理人：刘金华，女，汉族，1953年10月23日出生。原告刘勤本之妻。
被告：闵福海，男，回族，1980年10月21日出生。
被告：闵福海，男，回族，1969年5月7日出生。第一被告闵福海之兄。
委托代理人：徐洪林，男，汉族，伊宁县巴依托海乡法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：马尔沙，男，回族，1953年3月31日出生。第一被告闵福海、第二被告闵福海之舅舅。
原告刘勤本与第一被告闵福海、第二被告闵福海、被告马尔沙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新安适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告刘勤本的委托代理人刘金华，第一被告闵福海、第二被�闵福海及其委托代理人徐洪林、被告马尔沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勤本诉称：2011年6月1日，第一被告闵福海向原告刘勤本借款6万元人民币，并找来第二被告闵福海，被告马尔沙作为担保人，约定借款期限为十二个月，且同意借款的利率为每月千分之二十，当日向原告出具借条一张。2012年10月27日，第一被告闵福海因生意需要资金，又一次向原告借15000元，同样出具了借条。在原告多次向被告催讨借款的情况下，2013年5月28日，被告向原告写了一份还款保证书，同年7月20日被告向原告返还借款30000元，但没有计算利息。2013年8月至今，原告多次上门讨要借款，被告一直拖延，后来被告换了电话号码，使原告讨要借款遇到困难。借款协议约定被告应当承担还本付息责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令第一被告闵福海向原告�还借款本金45000元，利息38400元，合计共83400元；2、判令第二被告闵福海、被告马尔沙对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
原告刘勤本为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.欠条一份，证明第一被告闵福海向原告借了60000元，欠条背面注明了2013年7月20日还款30000元；
2.欠条一份，证明第一被告闵福海在2012年10月27日向原告妻子即原告的委托代理人借了15000元。
3.保证书一份，证明第一被告承诺了还款日期。
第一被告闵福海对上述证据质证认为：上述三份证据真实，均认可。
第二被告闵福海对上述证据质证认为：上述三份证据真实性均认可。第1份证据中第二被告闵福海签名，只是见证人，不是担保人，第2份、第3份证据与第二被告闵福海无关，也证明了第二被告不是担保人，保证�中的数额不明。
被告马尔沙对上述证据质证认为：第1份证据中，名字是我签的，我是证人，不是担保人，第2、第3份证据与马尔沙无关。
本院认证认为：上述证据真实、合法、有关联性，予以采信。
第一被告闵福海辩称：钱我借过，但借原告的60000元已经还了，第二被告闵福海、被告马尔沙是见证人。最早我向原告借了11万，还清了以后我又向原告借了15000元。但借条还在原告处，还钱时原告没给我写收据，我现在就欠原告15000元。
第二被告闵福海辩称：第一被告既然先前向原告借了60000元钱没有还清，后面原告之妻又给被告借了15000元，不合常理。借条中没有写明承担担保责任，第二被告是见证人，不是担保人，不应当承担担保义务，原告多次找第一被告催讨欠款，并没有向第二被告催要债务。在诉状中已经证明第二被告只是见证人，而不是担保人。原告的各项诉讼请求之间相互矛盾，如保证书中金额不明，原告借钱给第一被告，但是至今没有向第二被告催要债务，也从未向法院或仲裁部门提出过诉讼及仲裁，借条上并无担保人或连带担保人。退一万步讲，就算第二被告是担保人，具体的还款日期已经表明是2012年6月1日之前还款，原告未在六月之内对担保人提起诉讼。依照担保法第25条规定，保证期间也已经过去了。第一被告也承认第二被告是见证人。故第二被告不应当承担保责任。
被告马尔沙辩称：他们把我叫上去，当时说让我做个见证人，我就坐在第一被告的摩托车上去了，原告对我说你的年纪也大了，不要怕，你就是作一个见证人，不是担保人，我才在借条上签字的。
第一被告闵福海、第二被告闵福海、被告马尔沙均未向本院提供证据。
经审理�明：第一被告闵福海于2011年6月1日向原告刘勤本借款6万元，约定月利率为千分之二十，并向原告刘勤本出具借条一份，注明还款时本息一次性付清，第二被告闵福海、被告马尔沙亦分别在借款人闵福海的签字下方签名，但未注明担保人还是见证人。经原告多次索要，第一被告闵福海于2013年5月28日向原告刘勤本出具保证书一份，借款人闵福海保证于7月20日前返还借款的一半，剩余一半于10月20日前还清。至2013年7月20日借款人闵福海向原告返还了3万元。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.第一被告闵福海已返还原告的借款金额如何确定；2.第二被告闵福海、被告马尔沙是否承担还款责任。对此，本院叙述如下：
关于第一被告闵福海已返还原告借款数额如何确定的问题。第一被告闵福海向原告借款6万元，借款人闵福海抗辩认为该款其已经分两次全部还清，但其对还款方式、时间、地点均无法举证。应以原告刘勤本自认被告已返还3万借款为准，其仍应向原告返还剩余借款本金3万元。
关于第二被告闵福海、被告马尔沙是否承担保证还款责任的问题。第二被告闵福海、被告马尔沙分别在借条落款处签名，该两人是作为见证人或是担保人在借条中未注明。担保需要有明确的意思表示，第二被告闵福海、被告马尔沙仅在借条中签名，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，原告主张该两人属于担保人应承担举证不能的责任。即便第二被告、被告属于担保人，因当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。保证人与债权人对保证期间也未约定，无论是依原告诉称的双方约定一年还款期限，还是依2013年5月28日第一被告保证的还款期限，自主债务履行期届满之日均已�6个月，保证人应免除保证责任。故第二被告闵福海、被告马尔沙不承担保证还款的责任。
综上，本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一被告闵福海向原告刘勤本借款6万元，刘勤本将约定款项交付给第一被告闵福海，双方存在事实上的民间借贷关系。扣减第一被告闵福海已返还的3万元，余款3万元应当向原告返还。双方在借条中约定的月利率20‰，自借款日期2011年6月1日至2013年7月19日期间的利息为：6万元×20‰×25（个月）﹦30000元，自2013年7月20日还款3万元后至2015年8月20日利息为：3万元×20‰×25（个月）﹦15000元，两笔利息合计45000元，原告请求被告给付利息38400元，本院予以支持。第一被告闵福海对其已归还原告6万元借款的抗辩举证不能，本院不予采纳。原告无法举证第二被告闵福海、被告马尔沙应承担保证责任，双方未约定保证期间，即便两被告属于担保人，也已超过保证期间。故应驳回原告对第二被告闵福海、被告马尔沙的诉讼请求。原告刘勤本自愿对15000元的借款另行起诉，属当事人对其诉权的自由处分权，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、第一被告闵福海于本判决生效之日起七日内返还原告刘勤本借款本金30000元，利息38400元，合计68400元；
二、驳回原告刘勤本对第二被告闵福海、被告马尔沙的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务�应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1886元，减半收取943元，由第一被告闵福海负担800元，原告刘勤本负担143元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 王新安
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵海全
附：法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。