广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤06行终470号
上诉人（原审原告）深圳陆城装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福田保税区鑫瑞科大楼五层510-511。
法定代表人张越军，总经理。
委托代理人丁子塔，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人陈水江，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。
法定代表人梁雄辉，局长。
委托代理人梁家俊，佛山市顺德区陈村镇人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李丽玲，广东道邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东省人力资源和社会保障厅，住所地广东省广州市越秀区教育路88号。
法定代表人黄汉标，厅长。
委托代理人魏小兵，该厅工作人员。
原审第三人李仕财，男，土家族，1967年7月16日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人陈刚，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人田永军，广东海迪森律师事务所实习律师。
上诉人深圳陆城装饰设计工程有限公司（以下简称“陆城公司”）因与被上诉人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称“顺德区人社局”）劳动和社会保障行政决定及与被上诉人广东省人力资源和社会保障厅（以下简称“广东省人社厅”）行政复议一案，不服佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初230号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审判决经审理查明，李仕财是陆城公司的员工，在陆城公司承接的万科缤纷西园工地负责外墙涂料粉刷的工作。2014年11月22日下午14时左右，其在万科缤纷西园工地5号楼7楼的排山上进行涂料粉刷工作时，不慎从排山上摔落到2楼的排山，导致身体多处受伤，后经佛山市顺德区第一人民医院附属陈村医院诊治，诊断结果为：“1、尿道断裂；2、尿道狭窄；3、骨盆骨折；4、L1双侧横突骨折；5、L2双侧横突、椎体椎板粉碎性骨折；6、L3、L5右侧横突骨折；7、尾椎粉碎性骨折；8、双侧胸腔积液；9、双侧肺部分膨胀不全；10、休克”。
2015年10月9日，李仕财向顺德区人社局提出工伤认定申请并提交了工伤认定申请材料。顺德区人社局于同日通知李仕财补正材料。经李仕财补正材料，顺德区人社局于2015年10月16日受理李仕财提出的上述工伤认定申请后，分别于2015年10月23日、11月13日向陆城公司发出《工伤认定举证通知书》，分别要求陆城公司于2015年11月6日前、11月23日前向顺德区人社局提交有关书面证据材料或派员至顺德区人社局陈述有关情况。陆城公司在上述期限内向顺德区人社局提交了《情况说明》、公司员工花名册、2014年10月、11月员工工资表、《书面报告》、《佛山万科缤纷西园项目外墙涂料工程施工合同》。经调查核实，顺德区人社局于2015年12月11日作出佛顺民社工（2015）7414号工伤认定决定，认定上述事实，并认为李仕财所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤。2015年12月22日、18日，顺德区人社局分别将佛顺民社工（2015）7414号《工伤认定决定书》送达给了陆城公司、李仕财。陆城公司不服该工伤认定，向广东省人社厅申请行政复议。广东省人社厅受理后，经审查，于2016年4月11日作出粤人社行复（2016）29号行政复议决定，维持顺德区人社局所作的佛顺民社工（2015）7414号工伤认定决定。2016年4月20日、5月10日，广东省人社厅分别将上述《行政复议决定书》送达给陆城公司、顺德区人社局。陆城公司仍不服，遂向法院提起行政诉讼。
一审判决认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及第十七条“向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，顺德区人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，广东省人社厅作为顺德区人社局的上一级主管部门，受理陆城公司不服顺德区人社局作出的工伤认定决定提起的复议申请并作出处理，符合法律规定。
在程序方面，顺德区人社局受理李仕财提出的工伤认定申请后，向陆城公司发出《工伤认定举证通知书》，要求陆城公司在规定期限内向顺德区人社局提交有关书面证据材料或派员至顺德区人社局陈述有关情况，并对李仕财受伤的有关情况进行了调查核实，后作出《工伤认定决定书》，并向当事人送达，所作工伤认定决定程序合法。广东省人社厅受理陆城公司的行政复议申请后，经审理，在法定期限内作出《行政复议决定书》并向当事人送达，程序合法。
本案各方当事人对李仕财于2014年11月22日下午14时左右在万科缤纷西园工地5号楼7楼的排山上摔落发生事故受伤的事实并无争议。本案的争议焦点是李仕财是否为陆城公司的员工，其受伤是否应当被认定为工伤，顺德区人社局区人社局所作佛顺民社工（2015）7414号工伤认定决定是否合法？
从本案的证据材料来看，顺德区人社局分别对李仕财、罗来彪、罗泽波、陈本所作的工伤认定调查笔录，罗来彪出具的《证明》、罗泽波出具的《证明》等相互印证，与病历材料等证据材料形成证据链，能证实李仕财是陆城公司的员工，在陆城公司承接的万科缤纷西园工地负责外墙涂料粉刷的工作，2014年11月22日下午14时左右，其在万科缤纷西园工地5号楼7楼的排山上进行涂料粉刷工作时，不慎从排山上摔落到2楼的排山，导致身体多处受伤的事实。顺德区人社局所作涉案工伤认定决定，认定事实清楚、证据充分。依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，陆城公司对李仕财不是其员工负有举证责任。陆城公司在收到顺德区人社局发出的《工伤认定举证通知书》后，向顺德区人社局提交的《情况说明》、公司员工花名册、2014年10月、11月员工工资表、《书面报告》等材料，与李仕财、罗来彪、罗泽波、陈本在工伤认定调查笔录中的陈述不一致，不能证明李仕财不是其员工，陆城公司应承担由此产生的法律后果。李仕财受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的情形，应被认定为工伤。故顺德区人社局所作涉案工伤认定决定，认定李仕财受伤属工伤，适用法规正确。陆城公司认为李仕财不是其员工，没有提出充分、有效证据予以证明，法院对陆城公司的该主张不予采信。陆城公司请求撤销顺德区人社局所作佛顺民社工（2015）7414号工伤认定决定和广东省人社厅所作行政复议决定，没有事实和法律依据，法院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：“驳回深圳陆城装饰设计工程有限公司的诉讼请求。”
陆城公司向本院提起上诉称：陆城公司在一审庭审中提交的证据有：公司员工花名册、工资表，均证明陆城公司没有李仕财这名员工，也没有罗来彪、罗泽波等员工，一审法院不予采纳上述证据，作出判决属于认定事实不清，适用法律错误。行政机关凭不是陆城公司员工出具的《证明》认定李仕财是陆城公司员工的行为是错误的，该做法无法理清事实，导致适用法律错误。请求二审法院查清事实，依法改判：1.撤销佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初230号行政判决；2.撤销顺德区人社局作出的佛顺民社工（2015）7414号《工伤认定决定书》和广东省人社厅作出的粤人社行复（2016）29号《行政复议决定书》；3.改判李仕财的事故伤害不属于工伤。
顺德区人社局答辩称：陆城公司的副总经理陈本在笔录中明确承认，林少彬是该公司在陈村万科缤纷四季西园工地的管理人员，而李仕财事故当日的手术知情同意书上患者授权亲属签名栏有林少彬、罗来彪的签名，以上事实与李仕财、罗来彪、罗泽波的陈述能互相印证，证明李仕财陈述的真实性，而陆城公司举证的花名册、工资表均系其单方面制作的，并不能当然据此否认李仕财是其员工。综上，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
广东省人社厅的答辩意见与顺德区人社局的答辩意见相同。
李仕财述称，其受伤后由陆城公司现场管理员林少彬和工友将其送至顺德区陈村医院抢救，林少彬在手术知情同意书上签名同意，其医疗费也是由陆城公司支付。工地项目副总陈本在接受顺德区人社局调查时承认林少彬是工地现场管理员，由此可以证明李仕财与陆城公司之间存在事实劳动关系，双方未签订书面劳动合同、未建立员工名册是陆城公司的过错，并不能以此否认李仕财是陆城公司员工的事实。请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德区人社局作为区一级人民政府的社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故进行处理和认定的职权，故顺德区人社局在本案中的执法主体适格。该局经过调查核实，依法作出本案被诉之《工伤认定决定书》并送达给双方当事人，行政程序合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，广东省人社厅作为顺德区人社局的上一级主管部门，受理陆城公司不服顺德区人社局作出的《工伤认定决定书》提起的复议申请并作出处理，亦符合法律规定。陆城公司对李仕财在其万科缤纷西园工地受伤的基本事实无异议，但提出李仕财不是其员工，因此本案二审争议的焦点是李仕财与陆城公司之间是否存在事实劳动关系。
陆城公司上诉认为，其已提供公司员工花名册和工资表，证明公司没有李仕财和罗来彪、罗泽波等员工。对此本院认为，陆城公司属于建筑装修装饰行业，基于建筑行业施工周期性强、人员流动性大的特点，不排除陆城公司不与部分季节性用工人员签订书面劳动合同和不建立员工花名册的可能，故陆城公司提供的员工花名册和工资表不足以证明李仕财、罗来彪、罗泽波等人不是其员工。相反，李仕财在陆城公司项目工地的排山上工作时坠落受伤，陆城公司指派的项目负责人林少彬送李仕财去医院急救并在《手术知情同意书》上签名，这些事实与李仕财的陈述、罗来彪、罗泽波、陈本的证言互相印证，是以证明李仕财与陆城公司之间存在劳动关系。故本院对陆城公司认为李仕财不是其员工的上诉理由不予采纳。顺德区人社局经过调查取证，采纳了罗来彪、罗泽波、李仕财的陈述意见，结合医院就诊资料，认定李仕财与陆城公司之间已形成事实劳动关系，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。顺德区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的规定，认定李仕财所受伤害属于工伤，适用法规正确。据此，顺德区人社局作出的佛顺民社工（2015）7414号《工伤认定决定书》和广东省人社厅作出的粤人社行复（2016）29号《行政复议决定书》均符合法律的规定，本院予以确认。
综上所述，陆城公司认为其与李仕财之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。原一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由深圳陆城装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王咏章
审 判 员 陈智扬
代理审判员 温颖聪
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 靖
第9页共9页