北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京04行初320号原告刘敬儒，男，1947年2月11日出生，住北京市西城区。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。法定代表人冀岩，区长。委托代理人张婧，北京市丰台区人民政府信息公开办公室科长。委托代理人袁慧，北京市常鸿律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办公室干部。原告刘敬儒因信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告刘敬儒，被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）的委托代理人张婧、袁慧，被告北京市人民政府的委托代理人刘彬到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。2016年12月5日，被告丰台区政府作出丰台区政府信息公开办[2016]第232号《政府信息公开答复告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：经了解，《丰台区人民政府办公室关于成立北京西客站工程建设丰台征地拆迁指挥部的通知》（丰政办发[1992]056号）已于2004年移交进档案馆，根据《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（三）项的规定，建议您按照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定办理。另外，为方便您，特此告知：北京市丰台区档案馆地址：……。刘敬儒不服，向被告北京市人民政府申请行政复议。被告北京市人民政府于2017年2月28日作出京政复字[2017]第7号《行政复议决定书》，决定：维持丰台区政府所作的《告知书》。原告刘敬儒诉称：原告要求公开的《丰台区人民政府办公室关于成立北京西客站工程建设丰台征地拆迁指挥部的通知》（丰政办发[1992]056号），属于被告丰台区政府在履责过程中制作、记录、保存的信息；属于《政府信息公开条例》第二条、第九条、第十三条规定原告可以向被告申请获取的信息。被告以“移交进档案馆”为由不能使原告获取，缺乏事实根据，法律依据不足。故起诉要求:1、撤销《告知书》；2、撤销京政复字[2017]第7号《行政复议决定书》；3、由被告承担全部诉讼费用。原告刘敬儒在本院指定期限内提交如下证据：证据1、《登记回执》；证据2、《告知书》；证据3、《行政复议决定书》。被告丰台区政府辩称，原告曾于2016年10月11日向丰台区政府申请公开“北京西客站工程建设丰台征地拆迁指挥部的三定方案”（以下简称第206号申请）。丰台区政府经查阅档案，未查到刘敬儒申请公开的政府信息，只查找到丰政办发（1992）056号文件《丰台区人民政府办公室关于成立北京西客站工程建设丰台征地拆迁指挥部的通知》、丰政办发[1997]30号文件《丰台区人民政府办公室关于调整北京西客站工程建设丰台征地拆迁指挥部领导成员的通知》，两份文件已分别于2004年、2006年移交进档案馆，属于未满30年不开放档案。丰台区政府作出丰台区政府信息公开办[2016]第206号《政府信息公开答复告知书》，告知了原告其申请的政府信息不存在及其理由，同时将从丰台区档案馆了解的信息向原告进行了告知。刘敬儒就[2016]第206号《政府信息公开答复告知书》向北京市人民政府申请行政复议。2017年1月4日，北京市人民政府作出京政复字[2016]第888号《行政复议决定书》，决定：维持丰台区政府所作的[2016]第206号《政府信息公开答复告知书》。2016年11月18日，丰台区政府收到原告刘敬儒提交的《丰台区政府信息公开申请表》，丰台区政府根据办理第206号申请时掌握的情况和上述规定，于2016年12月5日作出《告知书》，告知原告其申请的政府信息已于2004年移交丰台区档案馆。综上所述，被诉《告知书》事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告丰台区政府在法定期限内向本院提交如下证据：证据1、《政府信息公开申请表》；证据2、《登记回执》；证据3、《政府信息公开申请表》；证据4、《登记回执》；证据5、《关于刘敬儒申请公开有关问题的函》；证据6、丰台区档案馆复函；证据7、丰台区机构编制委员会办公室复函；证据8、《政府信息公开答复告知书》；证据9、EMS邮单；证据10、依申请公开件审批表；证据11、《政府信息公开答复告知书》；证据12、EMS邮单；证据13、京政复字[2017]第7号《复议决定书》。被告北京市人民政府辩称，答辩人作出的《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告北京市人民政府在法定期限内向本院提交如下证据：证据1、《行政复议申请书》；证据2、接待笔录；证据3、行政复议答复通知书及送达回证；证据4、行政复议答复书及证据目录；证据5、送达回证；证据6、行政复议决定书及送达回证。经庭审质证，本院对当事人提交的证据做如下确认：原告及两被告提交的全部证据符合法定的证据形式要求，与本案具有关联性，本院予以采信。根据已采信之证据及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实:2016年10月11日，丰台区政府收到刘敬儒提交的《丰台区政府信息公开申请表》，申请公开“北京西客站工程建设丰台征地拆迁指挥部的三定方案”。2016年10月11日，丰台区政府经查阅档案，未查到刘敬儒申请公开的政府信息。同日，丰台区政府分别向区编办、区档案馆发函了解相关情况。2016年10月12日，丰台区机构编制委员会办公室作出《关于的复函》，告知丰台区政府该办公室未发文成立过“北京西客站工程建设丰台征地拆迁指挥部”，也未制定过其三定方案。2016年10月17日，丰台区档案馆作出《关于的复函》，告知丰台区政府区档案馆未查找到“北京西客站工程建设丰台征地拆迁指挥部的三定方案”，只查找到丰政办发（1992）056号文件《丰台区人民政府办公室关于成立北京西客站工程建设丰台征地拆迁指挥部的通知》、丰政办发[1997]30号文件《丰台区人民政府办公室关于调整北京西客站工程建设丰台征地拆迁指挥部领导成员的通知》，两份文件已分别于2004年、2006年移交进档案馆，属于未满30年不开放档案。2016年10月31日，丰台区政府作出丰台区政府信息公开办[2016]第206号《政府信息公开答复告知书》，主要内容为：经在我机关档案中查找，未查找到您申请的信息。经了解，我区未制定“北京西客站工程建设丰台征地拆迁指挥部的三定方案”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，您申请的政府信息我机关未制作且未获取，该政府信息不存在。经向丰台区档案馆了解，其仅查找到丰政办发（1992）056号《丰台区人民政府办公室关于成立北京西客站工程建设丰台征地拆迁指挥部的通知》、丰政办发[1997]30号文件《丰台区人民政府办公室关于调整北京西客站工程建设丰台征地拆迁指挥部领导成员的通知》两份文件与您申请信息相关，两份文件已分别于2004年、2006年移交进档案馆。如需了解相关情况，请向丰台区档案馆咨询，联系方式：……。2016年11月21日，刘敬儒就[2016]第206号《政府信息公开答复告知书》向北京市人民政府申请行政复议。2017年1月4日，北京市人民政府作出京政复字[2016]第888号《行政复议决定书》，决定：维持丰台区政府所作的[2016]第206号《政府信息公开答复告知书》。2016年11月18日，丰台区政府收到刘敬儒提交的《丰台区政府信息公开申请表》，申请公开《丰台区人民政府办公室关于成立北京西客站工程建设丰台征地拆迁指挥部的通知》（丰政办发（1992）056号）。丰台区政府依法受理并向原告送达了《登记回执》。2016年12月5日，被告丰台区政府作出被诉《告知书》。2017年1月4日，刘敬儒就被诉《告知书》向北京市人民政府申请行政复议。2017年2月28日，北京市人民政府作出京政复字[2017]第7号《行政复议决定书》，决定：维持丰台区政府所作的《告知书》。刘敬儒不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，丰台区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。《行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。北京市人民政府作为丰台区政府的上一级人民政府，具有对申请人针对丰台区政府的行政复议申请进行处理的法定职权。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）、属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）、属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）、依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）、申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告刘敬儒请求被告丰台区政府公开的信息为《丰台区人民政府办公室关于成立北京西客站工程建设丰台征地拆迁指挥部的通知》（丰政办发[1992]056号）。被告丰台区政府经查询，结论为该文件已于2006年移交进档案馆，建议原告按照有关档案管理的法律规定办理，并向原告刘敬儒告知该档案机构的名称、地址和联系方式。被告丰台区政府所作的《告知书》，符合上述法律规定，并无不妥之处。被告北京市人民政府作出的《行政复议决定书》，其程序亦合法。综上，原告起诉要求撤销涉案之《告知书》及《行政复议决定书》，该请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘敬儒的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘敬儒负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邢 军人民陪审员  冯建秋人民陪审员  李 娜二〇一七年八月十七日法官 助理  李晓玲书 记 员  李乔伊