浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17171号
原告：朱桂对，男，1957年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：尹颖英，浙江望朔律师事务所律师。
被告：义乌市市场开发服务中心有限责任公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道宾王路258号。
法定代表人：骆欣亮。
委托诉讼代理人：楼琴，浙江红太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊华，浙江红太阳律师事务所律师。
原告朱桂对与被告义乌市市场开发服务中心有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法由审判员杨奇进独任审判，于2017年11月6日、2017年11月24日两次公开开庭进行了审理。原告朱桂对的委托诉讼代理人尹颖英，被告义乌市市场开发服务中心有限责任公司的委托诉讼代理人楼琴、王俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�朱桂对向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告社会保险损失45382.75元；2、依法判令被告支付原告经济补偿金34100元。事实与理由：2002年2月，原告到被告处工作，工作岗位是市场保安。入职时，被告承诺为原告缴纳社会保险。原告现住月平均工资约为2200元。2017年8月6日，被告无故辞退原告并停缴原告的社保。2017年9月5日，原告至社会保险经办机构办理退休手续，才知道被告直至2011年5月才开始为原告缴纳社会保险，导致原告不能正常办理退休手续享受养老保险待遇。原告为保证自己的合法权益及减少经济损失，无奈之下只能自己先行补缴社会保险。原告认为，被告应当按照原告实际工作年限为其缴纳社会保险，被告不及时缴纳社会保险的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。遂向法院起诉。
被告义乌市市场开发服务中心�限责任公司辩称：本案未经劳动仲裁裁决，不能直接提起诉讼，法院应当驳回起诉。根据劳动法的相关规定可知，劳动争议案件中劳动仲裁是前置程序，不经仲裁当事人不能直接向法院提起诉讼，法院应当驳回其诉请。诉请第一项不属于法院受理范围，法院应当驳回其诉请。最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应当受理，该规定系人民法院受理社会保险损失纠纷案件应符合的条件，现原告已自行补缴社保，社保机构也没有出具任何原告无法享受社保的证明，故原告的起诉不符合上诉法律规定，法院应驳回其诉请。原告系自动辞职，不存在劳动法规定应向劳动者支付经济补偿金的情形，�被告不需要向原告支付经济补偿金。本案已过诉讼时效，因为缴纳社保的时候，原告需要自行缴纳部分，原告在领取工资的时候可以明显看出，其是否缴纳了社保且缴纳了多少钱的社保。综上，请求驳回原告诉请。
原告朱桂对就其诉讼主张向本院提供证据如下:
一、劳动合同一份，以证明原被告之间存在劳动关系的事实。
二、参保证明一份，以证明被告为原告缴纳保险的时间期限。
三、银行账单一份，以证明原告在被告处的工资情况。
四、证明一份，以证明原告于2002年2月份开始在被告处上班的事实。
五、交款人回执一份，以证明原告自行补缴社会保险的事实。
六、不予受理案件通知书一份，以证明原告已经向义乌市劳动仲裁委提起过仲裁的事实。
七、补充证据2003年原告与义乌市市场物业管理有限公司签订的劳动合同一份以及义乌市市场物业管理有限公司登记一份，证明原告持有的劳动合同是从2003年开始与被告存在劳动关系的事实。
被告义乌市市场开发服务中心有限责任公司发表质证意见如下：对于证据一劳动合同证明目的有异议，劳动合同只能证明原告与被告曾签订了合同期为2010年3月起至2011年2月28日止的合同，并不能证明原告所说其从2002年起就在被告单位上班，更不能证明从2002年起原被告就达成和议，由被告缴纳社保。证据二参保证明真实性无异议，证明目的有异议，参保证明中工伤保险显示2008�7月起被告就为原告缴纳了工伤保险，由此可知，原告起诉状中所称被告2011年5月才开始为原告缴纳社保与事实不符。证据三银行账单证明目的有异议，此账单只能证明原告2016年2月至2017年7月期间工资为2228元左右。证据四的真实性、关联性、证明目的均有异议，首先证明人傅庭产是谁，不明，为何他能够证明原告从2月份在后宅市场做管理人员；对该证据形式有异议，此证据应当为证人证言，应当由证人出庭作证并且该证明显示原告系市场管理人员，与原告起诉状所称工作岗位为市场保安不符；此证明完全不能证明原告从2002年2月份起在被告处上班。证据五缴款人回执，证明目的有异议，该证据仅能证明原告缴纳了总计45382.75元的医疗保险和养老保险，并不能证明这三笔款项是原告为其自己缴纳的，不能证明这三笔款项应该由被告缴纳，并且这三张缴款人回执并无单�戳章，也无其他缴款凭证，对其真实性有异议；此外，原告即使提交充分的证据证明因被告未按规定为原告缴纳社保，原告自行缴纳了部分社会保险费用，此费用中也包括原本应由原告自身承担的部分，不能完全由被告用人单位承担。证据六不予受理案件通知书，因不受理的主要理由系当事人主体不适合，所以不能证明本案已经劳动仲裁前置。对证据七，首先劳动合同是原告和义乌市物业管理有限公司签订的，并不是与被告签订的；合同中乙方签名落款处，原告并未签名；根据合同内容显示2003年3月1日至2003年12月31日，原告在义乌市市场物业管理有限公司上班，这与原告所称2002年起就在被告处工作不符，由此可见，原告并未从2002年起就在被告处工作；同时，与原告提供的第六份证据联系起来看，本案主体不适格。
被告义乌市市�开发服务中心有限责任公司为证明其主张，向本院提供证据如下：
一、离职人员审批表原件一份，开发服务中心内部人员阅批单一份加盖公司公章，以证明原告系自动辞职，不存在经济补偿金的问题。
二、关于朱桂对工资发放情况说明一份，朱桂对2016.1-2017.8工资明细一份，劳动合同原件一份，证明朱桂对2016年基本工资为1160元/月，2017年1月起基本工资为1740元/月。
原告朱桂对发表质证意见如下：对证据一的真实性以及合法性、关联性都有异议。根据原告陈述，2017年8月6日晚7点左右，楼乾松打电话给原告，叫原告到其办公室让原告写份申请表也就是被告提供的离职人员审批表，原告问为什么让我填写这个审批表，楼乾松说你在上夜班的时候在市场的通道里捡了一条鱼没有上交，所以要辞退你，由于单位的手续就是这样子的，要由你来填写申请表。原告由于对法律的不了解，并不清楚自己填写了这份审批表后会有什么不利后果，只因为楼乾松说之前被辞退的员工都是填写这份审批表的，原告在这样的情况下写下了这份审批表，因此该份审批表并不能证明是由原告自动辞职的。因为原告在2017年9月9日时即将年满60周岁，不可能在离退休一个月的时间内要求主动辞职。对证据二的三性没有异议，但是认为被告提供的三份证据恰恰能说明原告的月工资水平是2200多的事实。
经审理查明：1995年11月8日，义乌市市场开发服务中心成立，2013年7月26日变更登记为被告义乌市市场开发服务中心有限责任公司。
2000年11月23日，义乌市市场物业管理有限公司由义乌市市场广告公司、义乌市市场开发服务中心投资成立。现该公司已解散注销。
2003年2月19日，原告朱桂对与义乌市市场物业管理有限公司签订劳动合同一份，约定原告自2003年3月1日至2003年12月31日在后宅综合市场承担协管员任务，并对工资报酬等内容进行了约定。
2010年3月1日，原告朱桂对与被告义乌市市场开发服务中心签订劳动合同一份，约定原告自2010年3月1日起至2011年2月28日止，在新马路菜市场从事市场保安岗位。2016年12月31日，原告朱桂对与被告义乌市市场开发服务中心有限责任公司签订劳动合同一份，约定原告自2017年1月1日起至2017年9月30日止，在新马路菜市场从事夜保工作。2017年8月7日，原告辞职。
2008年7月始至2017年7月期间，被告连续为原告缴纳职工工伤保险�2011年5月始至2017年7月期间，被告连续为原告缴纳职工基本养老保险、基本医疗保险、生育保险、失业保险。2017年9月，原告达到法定退休年龄，因缴纳养老保险费及基本医疗保险费的期限分别不足规定的年限而无法享受社会保险待遇。为能享受退休后的社会保险待遇，2017年9月5日，原告补缴了养老保险费用621元、医疗保险费用44761.75元。
原告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告赔偿损失，义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月10日以当事人主体不适格为由，不予受理原告的申请。
本院认为，根据被告为原告缴纳社会保险费的情况，本院认定2008年7月至2017年7月期间，原、被告间存在劳动关系。本案中原告于2017年8月7日自行申请离职，故原告要求被告支付经济补偿金，于法无�，本院依法不予采信。关于原告主张的社会保险损失。劳动法第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的加收滞纳金；社会保险法规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作，未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应缴纳的社会保险费；用人单位侵害个人社会保险权益的，个人可以要求社会保险行政部门或社会保险费征收机构依法处理。因此，社会保险费的补缴，依法应当由社会保险行政部门审核处理。根据《劳动争议解释（三）》的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告已向社会保险经办机构补缴了基本养老、医疗保险，已经依法可享受社会保险待遇，故其不适用该条解释，本院依法不予受理。综上，原告诉请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条,《劳动争议解释（三）》第一条的规定，判决如下：
驳回原告朱桂对的诉讼请求。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨奇进
二〇一七年十二月二十二日
书记员 余晓雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?8?