江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6884号
原告浙江佳源物业管理有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路9号。
负责人严剑。
委托代理人胡雪琴、章奇创，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告陆敬松，男，1977年11月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人张倩，江苏义扬律师事务所律师。
原告浙江佳源物业管理有限公司宿迁分公司（以下简称佳源分公司）诉被告陆敬松物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告佳源分公司委托诉讼代理人胡雪琴、章奇创、被告陆敬松委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告佳源分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2015年公共能耗费10365元、2017年的物业管理费31560元、公共能耗费10365元、2016年物业管理费31560元、公共能耗费10365元及滞纳金34463.52元（从2017年1月1日计算至2017年12月31日），合计128679元；2.本案全部诉讼方面的费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告购买了名人国际花园小区XX商铺（面积2106.64平方米），按照原告与业主委员会于2016年1月8日签订的《名人国际花园住宅小区物业管理委托合同》及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据宿迁市物价局给原告批复的（宿价服2012）73号文件和（宿迁市苏政办发2008）72号文件规定，被告自2015年1月1日—2016年12月31日一直拖欠应缴纳的物业管理费、公共能耗费。按照原告与业主委员会签订的《名人国际花园住宅小区物业管理委托合同》年度缴费方式，从逾期之日起每天按应缴物业管理费的千分之三缴纳滞纳金。且被告尚欠2017年物业服务费及公共能耗费没有缴纳。我方及业主委员会曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。
被告陆敬松辩称，被告认可涉案房屋是名人国际花园小区X幢XX商铺，在2016年11月7之前产权登记在陆敬松名下，在2016年11月7日起已变更至他人，2016年11月7日之后的物业和公共能耗及滞纳金被告不予承担，原告应对其主张举证。宿迁市物价局给原告批复的（宿价服2012）73号文件对住宅标准是0.77元每平方米，委托合同约定的是标准是1.05元每平方米，高出物价局的收费标准，商铺的标准约定过高。被告并不拖欠原告的物业费，公用的电梯出现过两次故障，原告均不予维修和养护，是被告个人出资维修，共花费48000元，公用电梯的维修费应由原告承担，而原告不予处理，被告应缴纳的物业费与公用电梯维修费相互抵消。原告主张的滞纳金不应承担。公共能耗费按0.41元平方米主张无事实和法律依据，合同约定暂按0.32元平米收取，年底公示再按实际收取，不足费用由物业公司向业主二次收取，原告对此并未公示，公共能耗费只能按0.32元平米收取。
本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告陆敬松与案外人董良胜、周慧、袁进从宿迁市佳源房地产开发有限公司购买坐落于名人国际花园X幢XX铺XX层房屋，规划用途为商业，建筑面积为2106.64平方米。2016年11月7日，被告陆敬松与案外人董良胜、周慧、袁进将上述房屋出售给案外人董良辉、吴和梅。
2015年1月1日，原告佳源分公司（乙方）与宿迁市佳源房地产开发有限公司（甲方），就名人国际小区物业服务签订《前期物业服务合同》。约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，商业物业0.77元/月.平方米。物业服务费实行年结算方式，并在每年7-12月履行结算当年物业服务费的义务。
2016年1月8日，原告佳源分公司（乙方）与宿迁市宿城区名人国际花园小区业主委员会（甲方）就名人国际小区物业服务签订《物业服务合同》。约定：委托管理期限为一年，自2016年元月1日起至2016年12月31日。本物业的公共服务费，高层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.05元向业主或物业使用人收取；商铺由乙方按建筑面积每月每平方米1.25元向业主或物业使用人收取；本区域的公共能耗按实分摊由乙方根据上年度（2015年）实际能耗收费标准为按建筑面积每月每平方0.41元收取；应业主委员会要求物业公司对公共部位采取节能降耗，暂时先按建筑面积每月每平方米0.32元收取，年底进行公示再按实际收取，多出的部分由物业公司延续到下一年，不足的费用由物业公司向业主二次收取。每年1月-3月期间为物业管理费收缴期，业主和物业使用人应及时足额缴纳物业管理服务费；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应缴管理费的千分之三缴纳滞纳金。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。被告陆敬松应向原告支付相应费用。关于被告辩称物业服务费约定过高，本院认为，被告辩称所依据的《宿迁市物价局关于宿迁名人国际住宅小区前期物业公共服务收费的批复》，物业公共服务费0.77元/月，每平方米是针对普通住宅，而对非住宅公共服务费由原告根据实际服务水平与服务对象协商确定，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》已对公共服务费作出明确约定，应按照该约定履行。关于被告辩称，公共能耗应按0.32元/平方米计算，本院认为，合同约定暂时先按建筑面积每月每平方米0.32元收取，年底进行公示再按实际收取，原告并未提供证据证明就实际产生金额进行公示，故公共能耗本院依法支持按0.32元/平方米计算。关于被告辩称因电梯损坏花费48000元，该费用应与被告应交纳的物业服务费抵销，被告为此提供一份收据及证人通话录音，本院认为，被告提供的收据并未载明系因何事支出的该费用，且未提供款项支付的凭证；证人亦未出庭作证，接受当事人的质询，故被告提供的证据不足以证明其因电梯损害支付维修费用48000元，对其辩称，本院不予采纳。
原告主张，被告欠付2015年公共能耗费10365元，2016年欠付物业管理费31560元、公共能耗费10365元及滞纳金34463.52元（2017年1月1日起至2017年12月31日）、2017年欠付物业管理费31560元、公共能耗费10365元。关于2015年公共能耗，原告与建设方签订的前期物业服务合同并未约定收取该笔费用，对该项诉讼请求，本院依法不予支持。2016年欠付的物业管理费应按每月每平方米1.25元、公共能耗应按每月每平方0.32元，计每月每平方按1.57元计算至2016年11月7日，计33845.4元（1.57*2106.64*10+1.57*2106.64/30*7）。关于原告主张的2017年物业服务费及公共能耗费，因涉案房屋已于2016年11月7日变更登记为案外人，被告并非该房屋的产权人，故该年度产生的相关费用不应由被告承担，对该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于滞纳金，合同约定从逾期之日起每天按应缴管理费的千分之三缴纳滞纳金，约定过高，本院依法酌定按年利率24%计算，故2016年欠付物业服务费2017年产生的滞纳金为6467.4元（（1.25*2106.64*10+1.25*2106.64/30*7）*24%。以上费用合计40312.8元。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陆敬松于本判决生效之日起十日内给付原告浙江佳源物业管理有限公司宿迁分公司40312.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2873元，由原告浙江佳源物业管理有限公司宿迁分公司负担1973元，被告陆敬松负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 丁 耀
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 罗 璇