广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终114号
上诉人（一审被告）：杜惠录，女，1963年11月4日出生，壮族，居民，现住平果县。
上诉人（一审被告）：黄洪波，男，1961年6月5日出生，壮族，住址同上，系杜惠录丈夫。
委托代理人：李凤玉，广西齐川律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：平果县起源小额贷款有限责任公司。住所地广西平果县。
法定代表人：柯爱雅，总经理。
委托代理人：林都，男，汉族，1990年10月13日出生，现住平果县，经理。
上诉人杜惠录、黄洪波与被上诉人平果县起源小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2014）平民二初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭开庭审理本案。上诉人杜惠录、黄洪波的委托代理人李凤玉，被上诉人平果县起源小额贷款有限责任公司的委托代理人林都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜惠录、黄洪波上诉请求：撤销一审判决，请求二审认定上诉人已归还借款本金21万元，将应归还借款197万元改判为179万元及利息。事实和理由：在借款当日，应被上诉人办理借款业务的闭余春经理要求，黄国平将18万元归还到其指定的账户上，2014年6月11日借款到期后进行展期期间，应闭余春经理的要求，上诉人将9万元支付到其指定的收款人周翠元的银行帐户上。2013年12月20日起至2014年5月29日期间，分6次还了18万元，共还本息45万元，请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人平果县起源小额贷款有限责任公司答辩称，一审判决正确，应当维持原判。
当事人平果县起源小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：被告杜惠录以购买原材料为由，于2013年12月5日与原告签订了一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款200万元，借款期限为6个月，即从2013年12月6日起至2014年6月6日止，贷款利率约定为固定月利率，即15‰/月，在借款期内该利率保持不变。合同还约定：如借款方（即被告）逾期还款的，罚息利率为约定的借款利率再上浮50%，另外合同还约定：“乙方（即原告）为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费……律师费等）均由甲方（即被告）承担。”合同签订当天，原告就如数将200万元借款转入被告杜惠录设在建行平果支行帐户。两被告为上述借款提供房产抵押担保，抵押物为两被告共有的平果县马头镇城北区新兴路75号房屋所有权和土地使用权，权利证书编号分别为：平房权证平果县字第××号，平国用（2001）第014403357号。抵押物已设定抵押登记。原告与两被告也于借款发生日签订了一份《抵押合同》。借款期届满后，由于被告杜惠录未能按期归还借款本金，2014年6月12日原告与被告杜惠录签订了一份《贷款展期协议书》，双方约定上述借款延期2个月，即展期至2014年8月12日止。我们认为，上述借款是在两被告夫妻关系存续期间发生，依法应认定为夫妻共同债务，由两被告共同清偿。由于上述借款至今未能按时偿还，经我公司多次催讨也仍然未能支付相应利息。为此，我公司要求两被告共同清偿借款200万元，并由两被告自2014年8月12日起以200万元为本金，按月利率22.5‰支付原告利息，直到本案判决之日止，并承担原告因本案应支出的律师代理费36000元及诉讼费。
一审法院认定事实：杜惠录、黄洪波系夫妻关系。被告杜惠录以购买原材料为由，于2013年12月5日与原告签订了一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款200万元，借款期限为6个月，即从2013年12月6日起至2014年6月6日止，贷款利率约定为固定月利率，即15‰/月，在借款期内该利率保持不变。合同还约定：如借款方（即被告）逾期还款的，罚息利率为约定的借款利率再上浮50%，另外合同还约定：“乙方（即原告）为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费……律师费等）均由甲方（即被告）承担。”合同签订当天，原告就如数将200万元借款转入被告杜惠录设在建行平果支行帐户。两被告为上述借款提供房产抵押担保，抵押物为两被告共有的平果县马头镇城北区新兴路75号房屋所有权和土地使用权，权利证书编号分别为：平房权证平果县字第××号，平国用（2001）第014403357号。两被告还于2013年12月12日和12月17日办理抵押物登记手续，证书编号为平土他项（2013）第763号、平房他证平果县字第201324**号。原告分别2013年12月20日、2014年1月20日、2014年2月20日、2014年3月20日、2014年4月24日、2014年5月29日当日按借款额200万元的15‰/月支付利息为3万元，分6次共计18万元归还到原告的中国建设银行的银行账户上。2014年6月16日和2014年7月14日、15日，原告通过时任改公司的经理闭佘春发短信给被告杜惠录还款。6月16日短信的内容为：“农行6XXXXXXXXXXXXXXXX6周翠元”；7月14日短信的内容为：“建行6XXXXXXXXXXXXXX9闭余春”；7月15日短信内容为：“款没到账，到底什么情况？”借款期届满后，因被告杜惠录未能按期归还借款本金，2014年6月12日原告与被告杜惠录签订了一份《贷款展期协议书》，双方约定上述借款延期2个月，即展期至2014年8月12日止。2014年6月13日，被告杜慧录向户名周翠元的农行卡6XXXXXXXXXXXXXXX6汇入6万元；6月15日，被告杜慧录向户名周翠元的农行卡62XXXXXXXXXXXXX6汇入3万元；6月16日，被告杜慧录向户名周翠元的农行卡6XXXXXXXXXXXXXX6汇入3万元；7月14日，被告杜慧录向户名周翠元的农行卡6XXXXXXXXXXXXX汇入6万元。由于上述借款至今未能按时偿还，经原告多次催讨也仍然未能支付相应本息，原告遂起诉。
一审法院认为：被告杜惠录与原告平果县起源小额贷款有限责任公司签订的《借款合同》、《贷款展期协议》系签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。《借款合同》签订后，原告依照双方的约定将借款200万元转账给被告杜惠录，被告杜惠录没有按合同的约定偿还借款本息，已构成逾期还款的违约事实，故被告杜惠录应按《借款合同》的约定承担偿还尚欠借款本息及逾期还款违约责任。被告黄洪波对原告要求其对本案债务中的200万元承担连带偿还责任没有异议，依法照准。综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告黄授江尚欠原告借款本金多少；二、原告请求支付的利息、罚息是否过高，是否应予调整；三、原告因本案支出的律师代理费30000元是否应承担。针对本案的争议焦点，综合评判如下：
关于争议焦点一。原告对被告在2013年12月6日起至2014年6月6日止，每月按借款额200万元的15‰/月支付利息为3万元，分6次共计18万元归还到原告的中国建设银行的银行账户上予以认可，但对两被告转入户名为周翠元的账户的银行卡存款凭条6张计18万元予以否认。根据被告杜惠录与原告的前信贷业务经理闭余春的手机短信截图证实，原告的前信贷业务经理闭余春在2014年6月16日发了条短信给被告杜惠录，短信内容是告知了周翠元的银行账号，同日，被告杜惠录通过农行往周翠元的账户汇入3万元。因此，此笔款项可以认定为被告杜惠录归还借款本金3万元，至于被告提出在2014年6月13日、6月16日、7月14日转入周翠元账户的银行卡计15万元，因无其他相关证据佐证，两被告也未能提供相关证据证实是原告的前信贷业务经理闭余春通知其转入，不予采信。
关于争议焦点二。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出部分的利息不予保护。在借款期限内，借款利息原告主张按利率以每月15‰计算，没有超过银行利率的四倍，本院予以支持。但逾期利率原告主张按借款利率每月15‰上浮50%支付，超过银行同类利率的四倍，超过部分不予支持。
关于争议焦点三。原告提出被告承担因诉讼而支出的律师代理费用36000元，虽然被告与广西全通律师事务所签订有委托代理合同，但原告未提供有效的付款凭证，应视为该合同未实际履行，因此被告不应承担此项费用。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告杜惠录、黄洪波偿还借款本金197万元及利息（利息计算：以197万元为基数，从2014年8月12日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，以尚欠的借款为基数，按银行同类贷款利率的四倍计付）给原告平果起源小额贷款有限公司；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案的受理费11540元，由被告杜惠录、黄洪波负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的证据予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、上诉人提出黄国平代其还款18万元是否成立。二、上诉人提出在2014年6月13日、6月16日、7月14日转入周翠元账户的银行卡计15万元是否成立。
关于焦点一。本院认为：根据上诉人提交黄国平证明主张于2013年12月12日将18万元从本人账户代杜惠录偿还被上诉人指定收款人账户共18万元。黄国平是案外人，上诉人举证的证据无法证明黄国平向被上诉人公司转账款项的证据，该证明与本案借贷归还没有关联性，依照《中华人民共和国民事法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对上诉人要求确认黄国平代其偿还借款18万元不予支持。
关于焦点二。上诉人提出杜惠录在2014年6月13日、6月15日、7月14日转入周翠元账户的银行卡计15万元有上诉人提交的三份《中国农业银行银行卡存款凭条》为证，但三份凭条的存款金额均为3万元，共计9万元，并非15万元，本院认定该9万元为偿还借款本金的款项，应计入未还本金总额（1970000元－90000元＝1880000元），上诉人尚欠被上诉人本金188万元。
综上所述，一审判决认定主要事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，但认定借款本金有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持平果县人民法院（2014）平民二初字第383号民事判决第二项；
二、变更平果县人民法院（2014）平民二初字第383号民事判决第一项：“被告杜惠录、黄洪波偿还借款本金197万元及利息（利息计算：以197万元为基数，从2014年8月12日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，以尚欠的借款为基数，按银行同类贷款利率的四倍计付）给原告平果起源小额贷款有限公司；”为：“上诉人杜惠录、黄洪波偿还借款本金188万元及利息（利息计算：以188万元为基数，从2014年8月12日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，以尚欠的借款为基数，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付）给被上诉人平果县起源小额贷款有限责任公司；”。
二审案件受理费3990元，由上诉人杜惠录、黄洪波负担3900元，被上诉人平果县起源小额贷款有限责任公司负担90元。
本判决为终审判决。
审 判 长 隆文雄
审 判 员 郭承峙
代理审判员 陈菲菲
appoint
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈妍妍