wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6145号
原告：王贵明，男，1969年7月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：张国良，宁波市古林法律服务所法律工作者。
被告：陈公银，男，1957年7月20日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。
被告：陈冬芳，女，1963年11月10日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告王贵明与被告陈公银、陈冬芳民间借贷纠纷一案，因被告陈公银、陈冬芳下落不明，本院于2016年7月5日立案后，适用普通程序审理，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告王贵明委托代理人张国良到庭参加诉讼，被告陈公银、陈冬芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贵明向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈公银返还原告借款300000元，赔偿逾期利息损失180000元（自2013年12月20日起以未履行本金为基数，按月利率2%计算至判决履行之日，暂算至2016年6月20日）；2.判令被告陈冬芳对被告陈公银的上述借款承担连带保证责任。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，2013年6月19日，被告陈公银因经营需要向原告借款300000元，双方就借款的金额、期限、违约责任以及被告陈冬芳承担连带保证责任等作了约定。合同签订后，原告将300000元汇入被告陈公银指定账号，被告陈公银向原告出具收条一份，同日双方还就月息作了补充协议。经原告多次催讨，被告陈公银未按约定期限归还借款，未支付利息，被告陈冬芳也未尽担保义务，现两被告下落不明，故诉至法院。
被告陈公银、陈冬芳未作答辩。
原告王贵明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款暨保证合同一份，拟证明被告陈公银于2013年6月19日向原告借款300000元，约定还款期限为2013年12月18日，逾期未还原告有权收取每日3000元的逾期利息，被告陈冬芳对该借款承担保证责任的事实；2.汇款凭证一份，拟证明原告将300000元借款汇入被告陈公银账号的事实；3.收条一份，拟证明被告陈公银收到借款300000元的事实；4.补充协议一份，拟证明原告与两被告约定借款利息为月息8分的事实；5.民事裁定书一份，拟证明原告曾向两被告主张过债权，本案尚在诉讼时效期间的事实。
被告陈公银、陈冬芳未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，两被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，上述证据均系原件，无明显瑕疵，且能够相互印证，本院予以认定。上述证据载明的内容与原告主张的事实基本一致，故本院对原告主张的事实予以确认。
综上，本院查明的事实如下：2013年6月19日，被告陈冬银以资金周转为由向原告借款300000元，并签订借款暨保证合同一份，主要载明：“借款还款期限为2013年12月18日，逾期未还原告有权收取每日3000元的逾期利息，陈冬芳系该笔借款保证人”等内容。原告将借款300000元汇入被告陈冬银指定账户，被告陈冬银向原告出具了收条。同日，原告又与两被告签订补充协议一份，约定借款利息为月息8分。借款届期后，被告陈冬银未还款，被告陈冬芳亦未承担保证责任，原告曾于2015年9月7日诉至法院，后因原告未到庭被法院按撤诉处理。现两被告下落不明，至今未履行还款责任，由此酿成纠纷。
本院认为，原告与被告陈公银之间借贷关系依法成立，受法律保护。被告陈公银向原告借款后，理应按期归还借款，现拖欠不还，显然损害了原告的合法权益，故原告要求被告陈公银归还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与两被告约定借款利息为月息8分，逾期利息为每日3000元，明显超出法律规定的保护范围，现原告仅要求被告陈公银支付自2013年12月20日起至判决履行之日止，按月利率2%计算的逾期利息（暂算至2016年6月20日止为180000元）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告陈冬芳作为该借款的连带责任保证人，保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年即2015年12月18日止，原告虽在2015年9月5日起诉要求被告陈冬芳承担保证责任，但因原告未到庭参加诉讼被法院按撤诉处理，在连带责任保证中，保证期间并不发生中断、中止、延长的法律后果，故原告于2016年7月5日提起诉讼已过保证期间，保证人陈冬芳已免除保证责任，本院对原告要求被告陈冬芳承担保证责任的诉讼请求不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈公银于本判决生效后七日内返还原告王贵明借款300000元及逾期利息180000元，并支付自2016年6月20日起至借款还清之日止，以未还借款金额为基数，按月利率2%标准计算的逾期利息。
二、驳回原告王贵明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8500元，公告费560元，合计诉讼费9060元，由被告陈公银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 沈功素
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 陈华春
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 邵春朝
?PAGE?4?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6145号原告：王贵明，男，1969年7月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：张国良，宁波市古林法律服务所法律工作者。被告：陈公银，男，1957年7月20日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。被告：陈冬芳，女，1963年11月10日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。原告王贵明与被告陈公银、陈冬芳民间借贷纠纷一案，因被告陈公银、陈冬芳下落不明，本院于2016年7月5日立案后，适用普通程序审理，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告王贵明委托代理人张国良到庭参加诉讼，被告陈公银、陈冬芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贵明向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈公银返还原告借款300000元，赔偿逾期利息损失180000元（自2013年12月20日起以未履行本金为基数，按月利率2%计算至判决履行之日，暂算至2016年6月20日）；2.判令被告陈冬芳对被告陈公银的上述借款承担连带保证责任。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，2013年6月19日，被告陈公银因经营需要向原告借款300000元，双方就借款的金额、期限、违约责任以及被告陈冬芳承担连带保证责任等作了约定。合同签订后，原告将300000元汇入被告陈公银指定账号，被告陈公银向原告出具收条一份，同日双方还就月息作了补充协议。经原告多次催讨，被告陈公银未按约定期限归还借款，未支付利息，被告陈冬芳也未尽担保义务，现两被告下落不明，故诉至法院。被告陈公银、陈冬芳未作答辩。原告王贵明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款暨保证合同一份，拟证明被告陈公银于2013年6月19日向原告借款300000元，约定还款期限为2013年12月18日，逾期未还原告有权收取每日3000元的逾期利息，被告陈冬芳对该借款承担保证责任的事实；2.汇款凭证一份，拟证明原告将300000元借款汇入被告陈公银账号的事实；3.收条一份，拟证明被告陈公银收到借款300000元的事实；4.补充协议一份，拟证明原告与两被告约定借款利息为月息8分的事实；5.民事裁定书一份，拟证明原告曾向两被告主张过债权，本案尚在诉讼时效期间的事实。被告陈公银、陈冬芳未向本院提交证据。对原告提交的上述证据，两被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，上述证据均系原件，无明显瑕疵，且能够相互印证，本院予以认定。上述证据载明的内容与原告主张的事实基本一致，故本院对原告主张的事实予以确认。综上，本院查明的事实如下：2013年6月19日，被告陈冬银以资金周转为由向原告借款300000元，并签订借款暨保证合同一份，主要载明：“借款还款期限为2013年12月18日，逾期未还原告有权收取每日3000元的逾期利息，陈冬芳系该笔借款保证人”等内容。原告将借款300000元汇入被告陈冬银指定账户，被告陈冬银向原告出具了收条。同日，原告又与两被告签订补充协议一份，约定借款利息为月息8分。借款届期后，被告陈冬银未还款，被告陈冬芳亦未承担保证责任，原告曾于2015年9月7日诉至法院，后因原告未到庭被法院按撤诉处理。现两被告下落不明，至今未履行还款责任，由此酿成纠纷。本院认为，原告与被告陈公银之间借贷关系依法成立，受法律保护。被告陈公银向原告借款后，理应按期归还借款，现拖欠不还，显然损害了原告的合法权益，故原告要求被告陈公银归还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与两被告约定借款利息为月息8分，逾期利息为每日3000元，明显超出法律规定的保护范围，现原告仅要求被告陈公银支付自2013年12月20日起至判决履行之日止，按月利率2%计算的逾期利息（暂算至2016年6月20日止为180000元）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告陈冬芳作为该借款的连带责任保证人，保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年即2015年12月18日止，原告虽在2015年9月5日起诉要求被告陈冬芳承担保证责任，但因原告未到庭参加诉讼被法院按撤诉处理，在连带责任保证中，保证期间并不发生中断、中止、延长的法律后果，故原告于2016年7月5日提起诉讼已过保证期间，保证人陈冬芳已免除保证责任，本院对原告要求被告陈冬芳承担保证责任的诉讼请求不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈公银于本判决生效后七日内返还原告王贵明借款300000元及逾期利息180000元，并支付自2016年6月20日起至借款还清之日止，以未还借款金额为基数，按月利率2%标准计算的逾期利息。二、驳回原告王贵明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8500元，公告费560元，合计诉讼费9060元，由被告陈公银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  沈功素人民陪审员  孙象伟人民陪审员  陈华春二〇一六年十月二十八日代书 记员  邵春朝??4???5?
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初1770号
原告：天津亿达投资有限公司，住所地天津开发区第一大街翠园别墅3号101、102、103。
法定代表人：齐景权，董事长。
委托诉讼代理人：杨国泉，该公司安保部部长。
委托诉讼代理人：徐小爽，天津长实律师事务所律师。
被告：马常萍，女，1963年10月17日出生，汉族，个体工商户，住天津市南开区（牌匾：华鑫精品）。
委托诉讼代理人：唐振洁（与被告系母女关系），女，1988年12月7日出生，汉族，个体工商户，住天津市南开区（牌匾：华鑫精品）。
原告天津亿达投资有限公司与被告马常萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告天津亿达投资有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津亿达投资有限公司自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津亿达投资有限公司撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告天津亿达投资有限公司负担。
审判员 刘辉
二〇一八年五月十一日
书记员 杜蕊
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执383号
申请执行人：伍裕国，男，1968年8月7日生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被执行人：湖南省朝辉建设开发有限公司。组织机构代码：xxx。
法定代表人：刘奇特，该公司董事长。
本院在执行申请执行人伍裕国与被执行人湖南省朝辉建设开发有限公司买卖合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第524号民事调解书一案中，申请执行人伍裕国于2017年9月15日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第524号民事调解书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王江平
审判员 吴木东
审判员 郑少红
二〇一七年九月十五日
书记员 白荣军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执383号申请执行人：伍裕国，男，1968年8月7日生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。被执行人：湖南省朝辉建设开发有限公司。组织机构代码：xxx。法定代表人：刘奇特，该公司董事长。本院在执行申请执行人伍裕国与被执行人湖南省朝辉建设开发有限公司买卖合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第524号民事调解书一案中，申请执行人伍裕国于2017年9月15日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第524号民事调解书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王江平审判员  吴木东审判员  郑少红二〇一七年九月十五日书记员  白荣军
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初919号
原告：杜志强，男，1982年7月19日出生汉族，户籍地河南省杞县。现居住宁海县桃源街道西洋村178号。
被告：王坤成，男，1987年5月17日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告：葛春娟，女，1964年1月20日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告杜志强与被告王坤成、葛春娟民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王坤成、葛春娟归还原告杜志强借款40000元，并支付利息（从2017年11月起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告杜志强到庭参加诉讼，被告王坤成、葛春娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定以下事实：2017年11月27日被告王坤成、葛春娟因资金紧张向原告杜志强借款40000元，约定月利率3%，由被告王坤成、葛春娟出具借条一份。借款后被告王坤成、葛春娟未归还借款，亦未支付利息。
以上事实由原告提供的借条及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告杜志强与被告王坤成、葛春娟之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。借款时双方约定月利率为3%，现原告要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，对原告要求被告王坤成、葛春娟还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告王坤成、葛春娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王坤成、葛春娟应于本判决生效后十五日内归还原告杜志强借款40000元，并支付利息（以未归还借款本金为基数，从2017年11月27日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果被告王坤成、葛春娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费826元，由被告王坤成、葛春娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 魏 霞
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈其家
二〇一八年四月十七日
代书 记员 谢梦瑶
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2133号
申请执行人：崔治霞，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住河北省南皮县。
被执行人：张福元，男，1970年11月10日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
被执行人：任振生，男，1977年2月10日出生，汉族，渔民，河北省黄骅市南排河镇张巨河村。
申请执行人崔治霞与被执行人张福元、任振生承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第3119号民事判决已经发生法律效力，申请执行人崔治霞于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人张福元、任振生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 赵新业
二〇一七年六月十七日
书 记 员 朱蒙蒙
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执2133号申请执行人：崔治霞，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住河北省南皮县。被执行人：张福元，男，1970年11月10日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。被执行人：任振生，男，1977年2月10日出生，汉族，渔民，河北省黄骅市南排河镇张巨河村。申请执行人崔治霞与被执行人张福元、任振生承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第3119号民事判决已经发生法律效力，申请执行人崔治霞于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人张福元、任振生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  赵新业二〇一七年六月十七日书 记 员  朱蒙蒙
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第435号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人余某，个体经营户。因本案于2015年7月11日被抓获，同年7月12日被刑事拘留，8月6日被宜兴市公安局决定取保候审，12月23日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1484号起诉书指控被告人余某犯销售假药罪，于2015年12月18日以简易程序向本院提起公诉。本院于12月22日受理后，认为本案案情复杂不宜适用简易程序审理，于2016年1月11日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，于1月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员罗晶出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至2015年4月间，被告人余某在宜兴市宜城街道经营护肤店（系个体工商户）时，明知自己从他人处购买的韩国生产的“NABOTA”、“MEDITOXIN”（上述产品的主要成分为A型肉毒毒素，以下简称肉毒素）系未经批准而进口的美容药品，仍在自己的店中以注射的方式分别向董某、杜某、杨某乙、顾某销售上述肉毒素5支，销售金额合计人民币10000元。
2015年7月11日，宜兴市公安局会同宜兴市市场监督管理局进行检查时，从被告人余某经营的店中扣押到韩国生产的“NABOTA”、“MEDITOXIN”各1支，经宜兴市市场监督管理局认定，上述扣押的“NABOTA”、、“MEDITOXIN”系国外生产且符合药品定义，应按照药品进行管理，因违反《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，均应按假药论处。
2015年7月11日，被告人余某被抓获，归案后如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人余某在庭审中未提出异议，并由公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的证人冷某、孙某、杨某甲、薛某、董某、杜某、杨某乙、顾某的证言笔录，被告人余某所作的辨认笔录，宜兴市市场监督管理局制作的现场检查笔录、扣押物品清单及扣押物品的摄影照片，书证护理记录清单及微信支付单，宜兴市市场监督管理局出具的关于“NABOTA”等产品假药定性鉴定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料，宜兴市宜城自然美护肤店营业执照等证据证实，并有被告人余某的供述相印证，足以认定。
本院认为，被告人余某明知是依法须经我国药品监督管理部门审查、批准而未经批准的进口药品而向他人销售，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。归案后被告人余某能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，可对其予以从轻处罚。根据被告人余某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为被告人余某符合缓刑适用的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款，第十二条，第十五条的规定，判决如下：
一、被告人余某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
二、禁止被告人余某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
七、扣押在案的“NABOTA”、“MEDITOXIN”各1支予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许卫琴
人民陪审员 陈法林
人民陪审员 唐建平
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十一条第一款对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
第十五条本解释所称“生产、销售金额”，是指生产、销售假药、劣药所得和可得的全部违法收入。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初1959号
原告：肖彩英，女，1977年4月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告：林冬荣，男，1982年1月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告肖彩英与被告林冬荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖彩英到庭参加诉讼，被告林冬荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖彩英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决林冬荣偿还肖彩英借款18,000元及利息（利息自2017年3月20日起至还清款项之日止按月利率２%计算）；2.本案的诉讼费用由林冬荣承担。
事实与理由：2016年12月26日，林冬荣因资金周转需要，向肖彩英借款29,400元，口头约定月利率2%，限于2017年3月20日还清，并在当日出具《借款条》一份交由肖彩英收执。借款后，经肖彩英多次催讨，林冬荣至今分文未还。为维护自己的合法权益，肖彩英特具状诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。
林冬荣未作答辩。
在本院指定的举证期限内，肖彩英为自己的主张提供如下证据：
1.肖彩英居民身份证复印件1张，证明肖彩英的身份情况及诉讼资格。
2.林冬荣户籍证明1张，证明林冬荣身份情况及诉讼资格。
3.借款条１张，证明林冬荣向肖彩英借款29,400元的事实。
本院认为，因林冬荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。肖彩英提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和庭审认证，本院认定事实如下：
林冬荣因资金周转需要，向肖彩英借款29,400元，共借取二次，于2016年12月26日将全部所借款项合并结算同时出具《借款条》一份交由肖彩英收执，约定于2017年3月20日还清。借款后，经肖彩英多次催讨，林冬荣还款本金11，400元，尚欠18，000元及利息未还。肖彩英于2017年4月19日诉至本院。
本院认为，肖彩英与林冬荣之间的民间借贷合同，系双方的真实意思表示，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护，林冬荣所欠本金18，000元应当偿还。肖彩英主张借款利息自2017年3月20日起至还清款项之日止按月利率2%计算，因其双方未约定月利率2%，该请求应按现法律规定的年利率6%予以保护。林冬荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林冬荣应于本判决生效之日起10日内偿还原告肖彩英借款18,000元及利息（利息自2017年3月20日起按年利率6%计算至还清全部款项之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费251元，由被告林冬荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 白崇斌
审 判 员 李培忠
人民陪审员 林志炼
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈晓坤
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民初153号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：广水市英煌音乐会所。住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
经营者：熊以春，男，1986年3月22日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告广水市英煌音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对广水市英煌音乐会所的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 孙 峻
人民陪审员 钱显成
二〇一八年四月二十日
书 记 员 石雪娟
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1197号
申请执行人张利君，男，1971年8月12日生，汉族。
被执行人鸡东县国泰煤矿。
投资人李宪一。
本院在执行张利君申请执行鸡东县国泰煤矿劳动争议纠纷一案，申请执行人张利君依据鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸡东劳人仲字第359-1号仲裁裁决书向本院申请执行，申请执行标的额2200元、执行费50元。本案在执行中，经本院调查被执行人鸡东县国泰煤矿现处于停工状态，暂时无履行能力，申请人对此表示认可，同时向本院申请终结本案的本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸡东捞人仲字第359-1号仲裁裁书的执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 徐德发
审判员 刘 俊
二〇一五年十二月十日
书记员 岳国强
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初570号
原告：高安鸿鹏混凝土建材有限公司，住所地：江西省高安市杨圩镇四美村。
法定代表人：刘肃梅，该公司经理。
被告：江西省金三角陶瓷有限公司，住所地：江西省宜春市高安市工业园（杨圩镇工业项目）。
法定代表人：金思平，该公司经理。
被告：彭某某，男，汉族，住所地：江西省上高县。
被告：聂某某，男，汉族，住址：高安市。
原告高安鸿鹏混凝土建材有限公司与被告江西省金三角陶瓷有限公司、彭某某、聂某某买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案。原告高安鸿鹏混凝土建材有限公司于2018年6月21日向本院提出撤回对被告江西省金三角陶瓷有限公司、彭某某、聂某某的起诉。
本院认为，原告以与被告协商一致为由，申请撤回对被告江西省金三角陶瓷有限公司、彭某某、聂某某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高安鸿鹏混凝土建材有限公司撤回对被告江西省金三角陶瓷有限公司、彭某某、聂某某的起诉。
案件受理费3149元，依法减半收取为1575元，由原告高安鸿鹏混凝土建材有限公司负担。
审 判 长 吴 鹃
审 判 员 何建新
人民陪审员 梁炳荣
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李梦莹
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1744号
原告：蒋国礼，男，1959年12月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：刁广年，男，1970年6月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告蒋国礼与被告刁广年买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国礼到庭参加诉讼。被告刁广年经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国礼向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告货款14260元。事实与理由：2011年年底，被告到原告经营的电器店购买家电。2012年1月5日，经结算被告出具欠条一份确认欠款14260元。至今被告未给付。
被告刁广年未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2011年年底，被告到原告经营的电器店购买家电。2012年1月5日，经结算被告出具欠条一份确认欠款14260元。至今被告未给付。
原告经向被告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告提供的欠条等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买卖人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的所在地支付。被告向原告购买电器欠货款14260元，原告现要求被告归还，有原告提供被告出具的欠条予以证明，本院予以确认。
被告刁广年经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为21800元）以下的，实行一审终审。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刁广年于本判决生效后十日内支付原告蒋国礼货款14260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，减半收取78.5元。由被告刁广年负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙环亮
二〇一八年五月三日
书记员 吴 双
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执595号
申请执行人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:林许初，系该行董事长。
被执行人：王代林，男，1965年3月25日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：喻满容，女，1967年6月9日出生，汉族，新宁县人。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王代林、喻满容金融借款合同纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2015）宁民二初字第242号民事调解书于2017年7月4日向本院申请强制执行,执行标的额2.63万元及利息。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人10200元。经查询，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐安亭
审判员 唐良兵
审判员 唐小冬
二〇一七年十月十八日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执595号申请执行人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人:林许初，系该行董事长。被执行人：王代林，男，1965年3月25日出生，汉族，新宁县人。被执行人：喻满容，女，1967年6月9日出生，汉族，新宁县人。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王代林、喻满容金融借款合同纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2015）宁民二初字第242号民事调解书于2017年7月4日向本院申请强制执行,执行标的额2.63万元及利息。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人10200元。经查询，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐安亭审判员  唐良兵审判员  唐小冬二〇一七年十月十八日书记员  曾 卉
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民初189号
原告：王延林，男，1968年4月27日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
被告：范书强，出生年月日不详，汉族，住所地黑龙江省林口县林口镇悦兴小区。
本院在审理原告王延林诉被告范书强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现以被告外出无法送达为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王延林撤诉。
案件受理费925元收取100元，由原告王延林负担。
审 判 长 付倞佶
代理审判员 李 岩
人民陪审员 徐 敏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王鹏飞
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初128号
原告：于先明，农民。
委托代理人：常增传，农民。
被告：都兴建，农民。
本院在审理原告于先明诉被告都兴建买卖合同纠纷一案中，原告于先明于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告都兴建的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于先明撤回对被告都兴建的起诉。
案件受理费153元，减半收取77元，由原告交纳。
审判员 俞纪全
二〇一六年三月十七日
书记员 贺静静
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初128号
原告：于先明，农民。
委托代理人：常增传，农民。
被告：都兴建，农民。
本院在审理原告于先明诉被告都兴建买卖合同纠纷一案中，原告于先明于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告都兴建的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于先明撤回对被告都兴建的起诉。
案件受理费153元，减半收取77元，由原告于先明交纳。
审判员 俞纪全
二〇一六年三月十七日
书记员 贺静静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第15479号
原告上海新长宁集团遵义物业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人胡文虎，董事长。
委托代理人杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。
被告韩伟宏，男，1975年12月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海新长宁集团遵义物业有限公司诉被告韩伟宏物业服务合同纠纷一案中，原告上海新长宁集团遵义物业有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年八月十九日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在�民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第01550号
申请执行人：周某。
被执行人：刘某。
关于周某诉刘某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）安高民初字第00315号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为50000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年六月一日
书记员 陈 洋
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初814号
原告：丁长武，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：王景芝，男，1963年12月26日出生，汉族，农民，住山东省郯城县。
本院在审理原告丁长武与被告王景芝买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁长武撤诉。
案件受理费175元（原告预交），减半收取计87.50元，由原告丁长武负担。
审判员 陈亚南
二〇一八年四月十七日
书记员 张静云
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执512号
申请执行人邵柯夫，男，1970年1月31日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人九江民强房地产开发有限公司，住所地九江市开发区。
法定代表人叶华。
本院于2017年5月9日立案执行邵柯夫申请九江民强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初811号民事判决书，被执行人九江民强房地产开发有限公司应支付申请人邵柯夫案款95023.5元，承担执行费1325.35元。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人九江民强房地产开发有限公司暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执512号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 军
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 曹 刚
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执512号申请执行人邵柯夫，男，1970年1月31日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人九江民强房地产开发有限公司，住所地九江市开发区。法定代表人叶华。本院于2017年5月9日立案执行邵柯夫申请九江民强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初811号民事判决书，被执行人九江民强房地产开发有限公司应支付申请人邵柯夫案款95023.5元，承担执行费1325.35元。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人九江民强房地产开发有限公司暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执512号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦 军审判员 蔡振霄审判员 黎 鹏二〇一七年十月三十日书记员 曹 刚
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02167号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人李卫红。
被执行人江代英。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李卫红、江代英借款纠纷一案中，查明被执行人李卫红、江代英暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03795号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月十六日
书记员 陈南飞
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4447号之一
申请执行人ＸＸ民，男，1964年11月13日出生，住安徽省桐城市。
被执行人江强梅，女，1971年4月28日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人潘爱国，男，1971年2月11日出生，住浙江省温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人ＸＸ民与被执行人江强梅、潘爱国请求确认人民调解协议效力一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院拍卖了被执行人江强梅、潘爱国名下坐落于温州市鹿城区车站大道站北东小区侨宇花苑3幢110室的房产予以拍卖，得款101万元。由于被执行人江强梅、潘爱国有其他执行案件，经案款分配（详见拍卖款分配清单），本案受偿18238元。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一七年十二月二十三日
代书记员 周宣帆
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初1710号
原告：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码913404210691234049（1-1）。
法定代表人：刘林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛传雨，系公司运营部经理。
被告：马兰兰，女，1986年9月16日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告安徽锦祥商业运营管理有限公司与被告马兰兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告安徽锦祥商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓、减、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽锦祥商业运营管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 岳古静
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0421民初1710号原告：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码913404210691234049（1-1）。法定代表人：刘林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛传雨，系公司运营部经理。被告：马兰兰，女，1986年9月16日生，汉族，住安徽省凤台县。原告安徽锦祥商业运营管理有限公司与被告马兰兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告安徽锦祥商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓、减、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽锦祥商业运营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  岳古静二〇一八年四月二十七日书记员  刘 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执655号
申请执行人：云南锡业建设集团有限公司。住所地：个旧市金湖西路318号。
法定代表人：李继开，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张元群，男，系云南锡业建设集团有限公司员工，住个旧市。
被执行人：红河州新景房地产开发有限公司。住所地：个旧市中山路75号。
法定代表人：周方，职务：董事长。
本院在执行申请执行人云南锡业建设集团有限公司（以下简称：云锡公司）与被执行人红河州新景房地产开发有限公司（以下简称：新景公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年6月5日依法向被执行人公告送达了执行通知书并责令被执行人报告财产。被执行人未报告其财产情况，也未按本院已发生法律效力的（2016）云2503民初881号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人新景公司于判决生效后十日内一次性支付申请执行人云锡公司工程款人民币4956643.1元及及违约金（从2012年1月1日起至付清之日止的违约金安中国人民银行同期同类贷款利率计算，截止2017年5月25日违约金暂为1620092.57元）、案件受理费32181.69元，共计6608917.36元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人无车辆、证劵登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等72家银行均无存款；被执行人在个旧市房地产管理处无房屋登记信息。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况属实，也未履行法定义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为视线被执行人；经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，此案暂不具备执行条件；经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月十四日
书记员 丁 波
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执655号申请执行人：云南锡业建设集团有限公司。住所地：个旧市金湖西路318号。法定代表人：李继开，职务：董事长。委托诉讼代理人：张元群，男，系云南锡业建设集团有限公司员工，住个旧市。被执行人：红河州新景房地产开发有限公司。住所地：个旧市中山路75号。法定代表人：周方，职务：董事长。本院在执行申请执行人云南锡业建设集团有限公司（以下简称：云锡公司）与被执行人红河州新景房地产开发有限公司（以下简称：新景公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年6月5日依法向被执行人公告送达了执行通知书并责令被执行人报告财产。被执行人未报告其财产情况，也未按本院已发生法律效力的（2016）云2503民初881号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人新景公司于判决生效后十日内一次性支付申请执行人云锡公司工程款人民币4956643.1元及及违约金（从2012年1月1日起至付清之日止的违约金安中国人民银行同期同类贷款利率计算，截止2017年5月25日违约金暂为1620092.57元）、案件受理费32181.69元，共计6608917.36元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人无车辆、证劵登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等72家银行均无存款；被执行人在个旧市房地产管理处无房屋登记信息。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况属实，也未履行法定义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为视线被执行人；经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，此案暂不具备执行条件；经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十二月十四日书记员  丁 波
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2153号
申请执行人：丁榆华。
被执行人：俞基军。
申请执行人丁榆华与被执行人俞基军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日作出的（2014）绍嵊甘商初字第49号民事调解书已经发生法律效力。权利人丁榆华于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人俞基军返还借款12万元及息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人俞基军无银行存款，亦无房产、车辆、证券登记信息，且被�行人俞基军长期外出，下落不明。本院于2015年12月10日向申请执行人丁榆华发出了终结本次执行程序预告通知书，申请执行人丁榆华亦未向本院提供相关执行财产线索，至今本案执行标的尚未履行。据此，目前本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2153号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
助理审判员 王 杰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄能（代）
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第4103-1号
原告张秀花，女，汉族，住济南市。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告济南征胜工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人魏玖海，经理。
本院在审理原告张秀花与被告济南征胜工贸有限公司劳动争议一案中，原告张秀花于2015年1月5日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告张秀花向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秀花撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 刘修义
二〇一五年一月六日
书 记 员 周 佳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初12046号
原告：南京祥硕工贸有限公司（统一社会信用代码：91320115721799676B，以下简称祥硕公司），住所地在南京市江宁区淳化街道土桥工业园。
法定代表人：薛超，祥硕公司总经理。
委托诉讼代理人：易雷、韩伟，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告：江苏博万丰交通科技有限公司（统一社会信用代码：91321283784396727Y，以下简称博万丰公司），住所地在江苏省泰兴市张桥镇工业园区同创路216号。
法定代表人：季斌。
原告祥硕公司诉被告博万丰公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告祥硕公司委托诉讼代理人易雷到庭参加诉讼，被告博万丰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥硕公司诉称：其与被告于2015年年底签订《南京地铁四号线一期工程项目喷塑协议》一份，约定由其对维护罩、维护罩的加强筋、固定板、固定板的加强筋等零件的内外表面进行喷塑处理。后其履行了协议义务，2016年9月1日，经双方对账，被告实际欠款184877.50元。其多次催要欠款未果，现诉至法院，请求判令：一、被告博万丰公司支付欠款184877.50元及逾期付款利息（以184877.50元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告博万丰公司未应诉。
经审理查明：原告祥硕公司与被告博万丰公司于2015年年底签订《南京地铁四号线一期工程项目喷塑协议》一份，约定由原告对维护罩、维护罩的加强筋、固定板、固定板的加强筋等零件的内外表面进行喷塑处理，并对喷塑颜色、光泽度、涂层厚度等技术指标提出了具体要求，双方约定喷塑价格为18元/平方米，包装2元/平方米，协议还约定了其他事项。后原告按约定履行了工作内容。2016年9月1日，经双方对账，被告实际欠款184877.50元。后被告未能支付加工报酬，原告于2017年7月31日诉至本院，要求被告支付欠款及逾期付款利息。
上述事实，有南京地铁四号线一期工程项目喷塑协议、对账单、增值税发票、发票回执单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告祥硕公司与被告博万丰公司之间的承揽合同关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告博万丰公司未能支付加工款，应当承担违约责任。故对原告祥硕公司主张的欠款184877.50元，本院予以支持。原告祥硕公司按照年利率6%的标准主张逾期付款利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告博万丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告博万丰公司支付原告祥硕公司加工款184877.5元及逾期付款利息（自2017年7月31日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3998元，减半收取1999元，财产保全费1520元，合计3519元，由被告博万丰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张才冰
二〇一七年十月二十四日
书记员 田也异
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执509号
移送执行人：岳池县人民法院。
被执行人：芦桂锋，男，生于1980年12月12日，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
本院在执行被执行人芦桂锋犯盗窃罪并处罚金一案中，查明，被执行人芦桂锋无可供执行财产，移送执行人撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）川1621执509号案件中对被执行人芦桂锋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 喻厚墨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15886号
原告：赵国民，男，1954年10月21日出生，住北京市朝阳区。
被告：何永强，男，1954年8月16日出生，住北京市朝阳区。
原告赵国民与被告何永强（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵国民到庭参加了诉讼。何永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
赵国民向本院提出诉讼请求：1.要求何永强偿还借款本金44.4万元及期内利息6.216万元；2.要求何永强支付逾期利息（以44.4万元为基数，自2017年2月20日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；3.诉讼费用由何永强负担。事实和理由：2014年6月23日，何永强因经营土豆等农产品需要向赵国民借款15万元。借款到期前，何永强与赵国民协商，自愿将上述借款本息共计24万元作为新的借款本金续借一年，约定月息二分，到期本息全付。2014年8月21日，何永强又向赵国民借款15万元，约定月息二分。借款到期前，何永强与赵国民协商，自愿将上述借款本息共计22.2万元作为新的借款本金续借半年，约定月息二分，截止2017年2月20日止本息一次还清。但上述借款期届满后，经赵国民多次催要，何永强一直未还款，故赵国民诉至法院。
何永强未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月22日，赵国民向何永强转账15万元。2016年6月23日，何永强向赵国民出具借条，内容为：今借赵国民人民币贰拾肆万元整，月息贰分，时间壹年，到期本息全付。此借款条为2014年6月23日赵国民借给何永强壹拾伍万元，到2016年6月23日此款未还，本金加利息合计为贰拾肆万元整，这贰拾肆万元又借给何永强使用一年，月息贰分。特此证明。落款处赵国民、何永强签字确认。
2014年8月21日，何永强向赵国民出具借条，内容为：今借赵国民人民币壹拾伍万元，月息贰分。2016年8月20日，何永强在上述借条上确认：2014年8月21日赵国民借本人人民币壹拾伍万元整，截止2016年8月20日已满两年，两年利息共计柒万贰仟元，本金加利息共计贰拾贰万贰仟元。经双方协商，此款（222000元）继续借本人（何永强）使用半年（六个月），利息贰分，截止时间至2017年2月20日止。到期本息一次还清。落款处何永强签字确认。
庭审中，赵国民提交银行明细，证明其履行了出借义务。并称:“当时何永强因在内蒙投资土豆项目需要资金周转。2014年6月我借给何永强第一笔15万元后，其带着我和妻子及一些同事去内蒙项目查看，我看项目不错，于是其再次提出借款时，我又出借给何永强15万元。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从赵国民提供的证据及当庭陈述看，赵国民与何永强之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。赵国民履行了出借款项义务，何永强作为借款人有义务偿还借款。但赵国民主张的本金计算了之前的利息，且计算复利时超过了法律规定，故本院对赵国民要求何永强偿还借款本金44.4万元的诉讼请求予以支持。关于利息，虽然在借条中进行了约定，但之前的利息已经达到法律规定的上限，不能再计算复利。故赵国民主张的利息起算时间及基数有误，本院予以调整。本院对赵国民要求何永强支付利息（以15万元为基数，自2016年6月23日至实际给付之日止；以15万元为基数，自2016年8月21日止，均按照月息2%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。何永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永强于本判决生效之日起七日内偿还原告赵国民借款本金四十四万四千元；
二、被告何永强于本判决生效之日起七日内向原告赵国民支付利息（以十五万元为基数，自二〇一六年六月二十三日至实际给付之日止；以十五万元为基数，自二〇一六年八月二十一日止，均按照月息百分之二的计算）；
三、驳回原告赵国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，由原告赵国民负担318元（已交纳），被告何永强负担7642元（原告赵国民已交纳3980元，被告何永强于本判决生效后七日内给付原告赵国民；剩余3662元被告何永强于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元、保全费3051元，由被告何永强负担（原告赵国民已交纳，被告何永强于本判决生效后七日内给付原告赵国民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
代理审判员 王 楠
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张小鸥
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终1905号
上诉人（原审被告一）：广东好时代专用车有限公司，住所地：博罗县麻陂镇。
法定代表人：吴省华。
被上诉人（原审原告）：广东华劲汽车零部件制造有限公司，住所地：佛冈县迳头镇。
法定代表人：郑文斌，总经理。
委托诉讼代理人：黄梦燕，广东胜伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婉华，广东胜伦律师事务所律师助理。
原审被告二：深圳市好时代专用挂车有限公司，住所地：深圳市宝安区观澜街道大兴社区。
法定代表人：吴启车。
上诉人广东好时代专用车有限公司因买卖合同纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初4073号民事判决，向本院提起上诉请求：一、依法撤销原审判决，并将本案发回重审；二、本案上诉费用由被上诉人承担。
本院在审理本案过程中，经依法传唤，上诉人广东好时代专用车有限公司无正当理由拒不按时到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人广东好时代专用车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉费15178元，减半收取7589元，由上诉人广东好时代专用车有限公司负担。本院予以退还7589元给上诉人广东好时代专用车有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 巍
审判员 徐国华
审判员 陈金升
二〇一七年十月二十八日
书记员 林楚侨
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初835号
原告严万寿。
被告武汉博美健身休闲用品有限公司，住所地武汉市江汉区江旺路6号（火凤凰云计算基地5楼B区）。
法定代表人黄波。
本院在审理原告严万寿与被告武汉博美健身休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告严万寿于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严万寿的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严万寿撤回起诉。
审判员 魏永香
二〇一六年三月十八日
书记员 郑 妍
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4837号
上诉人（原审被告）：中山市荣基房地产有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南村金庄路8号。
法定代表人：郑伟强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧金龙，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁媛，广东衡德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨森，男，1985年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：王莹，女，1985年11月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人中山市荣基房地产有限公司因与被上诉人杨森、王莹商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初4330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市荣基房地产有限公司于2017年12月31日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市荣基房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市荣基房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费788元，减半收取394元，由上诉人中山市荣基房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 官 琳
审判员 马燕清
审判员 吴合波
二〇一七年十二月三十一日
书记员 张欣琪
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民特2118号
申请人：童啸风，男，1979年12月31日出生，汉族，住杭州市上城区。
申请人：章伟，男，1978年1月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院于2017年9月28日受理了申请人童啸风与申请人章伟民间借贷纠纷人民调解协议司法确认一案。本院依法指定审判员谈国永审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2017年9月19日经杭州市余杭区闲林街道人民调解委员会组织调解，申请人达成了如下调解协议：
申请人章伟应归还申请人童啸风借款126500元，于2017年12月31日前支付26500元，于2018年12月31日前支付50000元，于2019年12月31日前支付余款50000元。
经审查，上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 谈国永
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 艳
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1250号
原告：杨永国，男，1973年9月13日生，汉族，农民，住青海省湟中县。
委托诉讼代理人：杨振杰，青海盐湖律师事务所律师。
被告：徐平，男，1976年3月4日生，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
被告：马木洒，男，1988年4月5日生，回族，务工人员，住格尔木市。
被告：海西和丰高科技钾业有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司格尔木支公司
原告杨永国与被告徐平、马木洒、海西和丰高科技钾业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司格尔木支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，因诉讼主体有误，原告杨永国于2018年5月18日撤回对被告海西和丰高科技钾业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司格尔木支公司的起诉。
本院认为，原告杨永国撤回对被告海西和丰高科技钾业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司格尔木支公司的起诉理由成立，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨永国撤回对被告海西和丰高科技钾业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司格尔木支公司的起诉。
审判员王爱忠
二〇一八年五月十八日
书记员白春莺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初1250号原告：杨永国，男，1973年9月13日生，汉族，农民，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：杨振杰，青海盐湖律师事务所律师。被告：徐平，男，1976年3月4日生，汉族，现在青海省西川监狱服刑。被告：马木洒，男，1988年4月5日生，回族，务工人员，住格尔木市。被告：海西和丰高科技钾业有限公司。被告：中国人寿财产保险股份有限公司格尔木支公司原告杨永国与被告徐平、马木洒、海西和丰高科技钾业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司格尔木支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因诉讼主体有误，原告杨永国于2018年5月18日撤回对被告海西和丰高科技钾业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司格尔木支公司的起诉。本院认为，原告杨永国撤回对被告海西和丰高科技钾业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司格尔木支公司的起诉理由成立，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨永国撤回对被告海西和丰高科技钾业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司格尔木支公司的起诉。审判员王爱忠二〇一八年五月十八日书记员白春莺
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法行终字第114号
上诉人（原审起诉人）王永胜。
上诉人王永胜不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆立字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人王永胜诉称，首先根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限应从知道或应当知道诉权之日或者起诉期限之日起计算，但因各个部门未告知上诉人诉权和起诉期限，故社区管理处作出的具体行政行为应从2015年6月起诉时开始计算。第二，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。上诉人认为即使超过起诉期限，也不是因为上诉人自身的原因。综上请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人所诉的《晋中经济开发区社区管理处对西荣土地承包的处理意见》属于上述机构对有关信访人所作出的相关信访事项的答复意见。信访人对该处理意见不服提起行政诉讼，人民法院依照上述规定应不予受理。原审裁定适用法律错误，但处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 婷
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1676号
申请执行人张惠芳，女，汉族，1932年8月30日出生，住福建省永安市。
被执行人陈发坤，男，1957年1月20日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人张蕙芳与被执行人陈发坤民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年6月13日作出的（2014）永民初字第1945号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张蕙芳向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款65712.5元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人陈发坤发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人陈发坤纳入失信被执行人名单。本院在执行（2015）永执字第856号案件中，依法评估拍卖被执行人陈发坤、余宝玉所有的坐落于永安市国民路（兴业广场）2幢803室房地产，得拍卖款530000元，扣除诉讼费执行费后按执行比例分配，本案申请执行人分得30997元。此外，被执行人陈发坤暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第1945号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈慧弘
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第618号
原告王亚妹。
委托代理人强建兵。
被告保定市惠友万家福超级市场有限公司任丘店。住所地：任丘市渤海路。
负责人徐庆辉，该店经理。
委托代理人吕国庆，该公司副经理。
委托代理人周静媛，该公司人事课长。
原告王亚妹诉被告保定市惠友万家福超级市场有限公司任丘店（以下简称：惠友超市）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚妹及委托代理人强建兵、被告惠友超市的委托代理人吕国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚妹诉称，2014年4月17日晚8时左右，在惠友超市北门入口处，由于橱窗玻璃上未贴有警示标志，加上超市内部灯光较亮室外光线黑暗，无法识别玻璃的存在，原告王亚妹在行走中撞到玻璃上，造成原告鼻外擦伤、嘴唇破裂、门牙一颗折断一颗震荡。根据消费者权益保护法的规定，消费者在购买使用商品和接受服务时享有人身财产不受损害的权利，因此，被告惠友超市对消费者应尽到合理范围内的安全保障义务，所造成原告王亚妹的损害，应承担相应的侵权责任。原告请求赔偿医疗费12072.80元、交通费1000元，合计13072.80元。诉讼费用由被告负担。
被告惠友超市辩称，对原告受伤的时间、地点没有异议。但被告认为，根据法律规定，经营者的经营场所或者活动场所设施、设备必须符合国家的强制性标准，没有国家的强制性标准的，应当符合行业标准或者达到进行经营活动所需要达到的安全标准。被告安装的大门符合一般超市的安装规范，不存在任何违反规定的行为，并且被告处的大门是有门框的，不是全玻璃大门，玻璃上有条幅，上面还有字，一般人用普通注意力完全能够发现这是一扇门。因此，在此事件中被告没有违反法律的规定，不应承担任何赔偿责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费理应由原告负担。
经审理查明，2014年4月17日晚8时左右，原告王亚妹在被告惠友超市北门入口处，行走中撞到落地橱窗的玻璃上，造成原告受伤。随即原告到华北石油管理局总医院就诊，经诊断为：1、┽冠折；2、┽牙震荡。××患者去北京医院进一步诊治。原告在华北石油管理局总医院的诊治费18.20元。后原告于2014年6月26日到沧州市中心医院诊治，诊疗费15.40元。之后，原告又于2014年9月25日、12月25日两次去沧州市中心医院诊治，其中9月25日的诊疗费为3479.30元、12月25日诊疗费为8559元。医疗费合计12071.90元。原告主张交通费1000元，提交了河北省客运发票（任丘西至沧州）、高速通行费票据（沧州西至河间北）各一张，费用合计60元。
上述事实有原、被告双方的陈述、原告提交的门诊病历、医疗费票据、交通费票据、视频资料及被告提交的照片等证据予以证实。
本院认为，原告王亚妹在进入被告惠友超市时，因不慎撞到被告的落地橱窗玻璃上，造成原告受伤。上述事实原、被告均无异议，对此本院予以认定。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，消费者在接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利，在接受服务时受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。同时，该法还规定了经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。并有对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示的义务。在本案中，被告惠友超市将北门入口处的落地橱窗擦得一尘不染，窗明几净应该是服务行业的正当行为，被告对此并无过错之处。但其一扇光洁透明的落地玻璃门窗，也会让人在精神不集中的状态下忽略了玻璃的存在，从而导致了意外伤害事件的发生，如果入口处的门、窗均有足以能提请顾客注意玻璃的警示标识，事故的发生几率就会大大降低，甚至能完全避免。故本院认为被告没有履行向消费者作出明确警示的义务，在原告受伤的事件中存有一定的过错；原告王亚妹作为一个正常的成年人，在进入超市门口时，应识别出自己走的是大门还是橱窗，观察出是否有玻璃的存在，显然原告在步入超市门口时精神并未完全集中，是导致此次事件发生的主要原因。故原告本人对此次事件也有一定的过错，应承担主要责任。本院综合本案实际情况，酌定以3：7的比例分担责任，即原告的损失由被告承担30%，原告自己承担70%。
原告的医疗费损失12071.90元，有华北石油管理局总医院、沧州中心医院的医疗费用票据予以证实，且有上述医院的急诊病历、门诊病历等予以佐证，对此本院予以支持。原告主张12072.80元，属于计算有误，应以本院的计算为准。原告主张交通费1000元，但其提交的费用票据仅60元，故本院对其60元的票据予以认定并支持，对其没有票据的部分不予支持。上述原告损失为12131.90元，按30%计算为3639.57元。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第十八条、第四十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
被告保定市惠友万家福超级市场有限公司任丘店于本判决生效之日起五日内赔偿原告王亚妹3639.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，原告已预交63元，应再补交64元，由被告负担38元，原告王亚妹负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王亚明
助理审判员 张莎莎
人民陪审员 康艳平
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘志丹
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第103号
申请人邢台市桥东区人民政府，
法定代表人刘金宇，系该区区长
被申请人李俊山。
申请人邢台市桥东区政府于2014年8月4日申请强制执行东征补决字（2014）第41号《关于李俊山房屋征收补偿的决定》，本院在审查过程中，申请人提出撤诉申请，本院认为，该撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人撤回起诉。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第103号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街232号，组织机构代码证号：74846083-2。
法定代表人刘金宇，男，系邢台市桥东区人民政府区长。
被申请人李俊山，男，汉族，1957年5月27日出生，现住邢台市桥东区。
申请人邢台市桥东区政府于2014年8月4日申请强制执行东征补决字（2014）第41号《关于李俊山房屋征收补偿的决定》，本院在审查过程中，申请人提出撤诉申请，本院认为，该撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人撤回起诉。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一四年八月十七日
书 记 员 陈彦灵
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11525号
罪犯陈建平，男，汉族，1990年5月12日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一三年七月十日作出（2013）宣刑初字第212号刑事判决，以被告人陈建平犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人陈建平不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年八月二十六日以（2013）曲中刑终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈建平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈建平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系数罪并罚。上述�实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯陈建平减去有期徒刑四个月（刑期自2012年12月27日起至2019年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2383号
原告：李根所，女，1961年11月3日出生，汉族，现住东台市。
委托诉讼代理人：孙照东，江苏东亭律师事务所律师。
被告：李宏俊，男，1968年4月27日出生，汉族，住南通市海安县。
委托诉讼代理人：史爱进，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，统一社会信用代码91320621838540182Y，住所地南通市海安县长江中路126号。
主要负责人：张华，该单位总经理。
委托诉讼代理人：杨洁，江苏紫石律师事务所律师。
原告李根所与被告李宏俊、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司(以下简称人民财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李根所的诉讼代理人孙照东、被告李宏俊及其诉讼代理人史爱进、被告人民财保公司的诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李根所向本院提出诉讼请求：要求李宏俊、人民财保公司赔偿其因交通事故造成的各项损失合计94490.10元（不含李宏俊垫付的18701元）。事实和理由：2016年10月31日8时49分，李宏俊驾驶苏Ｆ×××××轻型普通货车沿烟沪线（204国道）由南向北行驶至727公里+850米路口时，与同方向左转弯李根所驾驶的电动三轮车发生碰撞，致李根所受伤，两车受损。经东台市公安局交警大队认定：此事故李宏俊负主要责任，李根所负次要责任。上述货车在人民财保公司投保了交强险和300000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。经李根所申请,受法院委托,盐城市滨海县人民医院司法鉴定所作出《鉴定意见书》认定：李根所因交通事故致脑挫裂伤，头皮裂伤伴血肿，软组织挫伤，其颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限已构成道路交通事故××；受伤后住院期间需2人护理并给予营养支持，出院后共需1人护理60日并给予营养支持60日，误工期限为180日。为此，花去鉴定费2352元。事故发生后，李宏俊为李根所垫付了18701元。故具状起诉，请求判如所请。
李宏俊辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。李宏俊驾驶的苏Ｆ×××××轻型普通货车在人民财保公司投保了交强险和300000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。对李根所主张的施救费无异议，人民财保公司应当赔偿；鉴定费按责分担；其他同人民财保公司的意见。事故发生后，李宏俊为李根所垫付18701元，请求在本案中一并处理。
人民财保公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，苏Ｆ×××××轻型普通货车在人民财保公司投保交强险和300000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。对李根所主张的医疗费数额由法院认定，要求扣除10%的非医保用药和与伤情无关的治疗糖尿病、高血压的费用；营养费、住院伙食补助费、护理费无异议；残疾赔偿金认可农村标准，其他无异议；精神损害抚慰金认可2000元；交通费认可150元；车辆修理费酌情认可500元；施救费发票无异议，不属于保险公司赔偿范围。超出交强险的部分，同意按照80%赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生、责任划分、车辆投保、垫付款以及《鉴定意见书》等的事实，本院予以确认。
本院认为，李宏俊、人民财保公司承认李根所的诉讼请求{营养费540元（60天×9元/天）、住院伙食补助费252元（14天×18元/天）、护理费7480元[（60+14×2）天×85元/天]}部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于双方争议的相关赔偿费用的问题，本院确认如下：
1．医疗费：经审核医疗费票据为18422.63元，本院予以认定。人民财保公司要求扣减扣除10%的非医保用药和与伤情无关的治疗糖尿病、高血压的费用，但未能提交非医保用药清单以及替代用药清单，亦未申请对用药合理性进行鉴定，故对该辩称意见本院依法不予采信。
2．残疾赔偿金：根据房屋所有权证和相关证明等，李根所在城镇居住生活一年以上，结合其年龄，标准可按江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年计算20年，根据《鉴定意见书》（××），为80304元（40152元/年×20年×0.10）。
3．精神损害抚慰金：根据李根所伤残等级（十级）及事故责任（负次要责任）等情况，本院酌定为3000元。
4．交通费：考虑李根所治疗和去滨海县鉴定的实际交通花费，本院酌定为500元。
5．车辆维修费：李根所除事故认定书外未能提供其他证据，李宏俊、人民财保公司均认可500元，本院予以认定。
6．车辆施救费：300元，已实际发生，本院予以认定。
以上各项合理损失合计111298.63元。
另外，鉴定费：2352元，由当事人按责分担。
综上所述，李宏俊驾驶机动车发生交通事故，致驾驶非机动车的李根所受伤，经公安机关认定此事故李宏俊负主要责任，李根所负次要责任，故李宏俊对李根所的损失应当承担80%赔偿责任。因苏Ｆ×××××轻型普通货车在人民财保公司投保交强险及300000元不计免赔商业三者险，故李根所的合理损失111298.63元应由人民财保公司在交强险责任限额内赔偿102084元[医疗费用赔偿部分10000元+伤残赔偿部分91284元(含精神损害抚慰金3000元)+财产损失赔偿部分800元]。对超过交强险责任限额的部分9214.63元（111298.63元-102084元），依法由人民财保公司根据合同约定(不计免赔)在商业三者险范围内赔偿7371.70元（9214.63×80%）。对李根所的其他诉讼请求，本院依法不予支持。李宏俊为李根所垫付的18701元，扣除其应当承担的鉴定费、诉讼费后，由人民财保公司从理赔款中直接予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告李根所因交通事故造成的各项损失合计109455.70元，其中93701.70元给付原告李根所(汇入李根所在中国建设银行的银行卡中，卡号62×××40)，15754元直接返还给被告李宏俊(汇入李宏俊在中国农业银行的银行卡中，卡号62×××71）；
二、驳回原告李根所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，减半收取1081元，鉴定费2352元，合计3433元，由原告李根所负担486元，被告李宏俊负担2947元（已从垫付款中扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨为民
二〇一七年六月二十九日
书记员 吕真真
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初7325号
原告：朱丽娟，女，1981年8月30日出生，汉族。
被告：刘红军，男，1968年6月28日出生，汉族。
本院在审理原告朱丽娟诉被告刘红军房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱丽娟于2018年6月22日自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱丽娟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告朱丽娟承担。
审判员 蒲婷婷
二〇一八年六月十九日
书记员 张婧昭
打印：相丽华校对：李珍珍2018年月日送达
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4121号
原告：马雯，女，1965年11月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告：张永军，男，1978年8月1日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告马雯与被告张永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告马雯、被告张永军参加诉讼。本案现已审理终结。
马雯向本院提出诉讼请求：1.判决张永军偿还马雯欠款本金80000元；2、判决张永军偿还马雯购买拉卡拉的费用550元；3.张永军支付违约金5760元。事实和理由：2014年8月，马雯通过邻居刘宝玲认识了张永军，张永军以炒股为由向马雯借款。2014年9月16日，马雯将10万元款项先转给刘宝玲，再由刘宝玲转给张永军，张永军当时未出具借条，刘宝玲以短信的形式向马雯承诺她是担保人。借款时刘宝玲说利息一分，顶多一年还款，但马雯并未收到利息，一年后也未能收回本金。2015年5月30日，马雯找到张永军补签借款合同。签订合同后马雯收到张永军两个月的利息88元，并于2015年6月收到还款2万元，此后张永军未再偿还本金及利息。另有购买拉卡拉的费用550元是马雯让张永军通过信用卡取现的方式还钱，张永军说没有钱买拉卡拉，马雯即替其垫付550元，双方说好该款由张永军偿还。
张永军辩称，认可向马雯借款8万元及拉卡拉机的550元。同意偿还借款8万元、拉卡拉机费用550元及违约金5760元，但现在有实际困难没能还款。
马雯围绕诉讼请求提供以下证据：证据1.借款合同一份，用以证实借款8万元的事实；证据2.借条一份，用以证实马雯借款550元的事实；证据3.工商银行交易流水明细一份，用以证实马雯于2014年9月16日向刘宝玲转款10万元；证据4、张永军出具的证明一份，用以证实张永军收到10万元，后来还款2万元，现欠款8万元。张永军对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐据。张永军未提供证据。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：因张永军向马雯借款，马雯自述其于2014年9月16日向刘宝玲转款10万元，再由刘宝玲将款项转给张永军。诉讼中，张永军认可收到该笔借款。张永军收款后当时未出具借条。2015年5月30日，马雯、张永军签订《借款合同》，载明马雯借给张永军人民币捌万元，马雯、张永军分别在出款人、借款人处签字。2015年7月，张永军出具证明一份，载明“我2014年曾收到刘宝玲打款10万整。这款项是马雯转款拾万元整给刘宝玲，刘宝玲又转给我的，这拾万元整后来返还给马雯贰万元整，剩余捌万元整至今未还给马雯，当时有借据写给马雯。特此证明张永军2015年7月”。
张永军另于2016年5月5日出具借条一份，载明“借条我今借马雯人民币伍佰伍拾元整（￥550.00），用于购买拉卡拉刷卡器壹部，贷款审批下款后其额度的40%，用于支付原张永军欠款。上述550元一并偿还。如果不下款，刷卡器的购买费用550元正常偿还。张永军2016.5.5”。
诉讼中，马雯自述，对于10万元借款，张永军共偿还本金2万元及两个月利息88元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马雯主张其与张永军之间存在民间借贷关系，并提交借款合同、借条、张永军出具的证明予以证实，张永军对上述证据、借款事实及马雯主张的借款数额均予以认可，故本院对马雯、张永军间的借贷关系予以确认，对马雯要求张永军偿还借款80550元的诉请予以支持。马雯另要求张永军支付违约金5760元，该违约金数额未超出法律规定范围，且张永军同意支付，故本院对马雯该诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告张永军于本判决生效之日起10日内偿还原告马雯借款80550元。
二、被告张永军于本判决生效之日起10日内支付原告马雯违约金5760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，案件申请费883元，由张永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢和露
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1758号
原告于洪英，女，1950年6月22日出生，汉族，住荣成市，居民。
委托诉讼代理人：于秀芳（系原告之女），女,1970年3月17日出生，汉族，住荣成市，居民。
被告：于永茂，男，1973年12月25日出生，汉族，住荣成市，居民。
委托诉讼代理人：邹爱民，荣成同心法律服务所法律服务工作者。
被告：于月霞，女，1975年4月27日出生，住荣成市新庄北区**号***室，居民。
原告于洪英与被告于永茂、于月霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪英及其委托诉讼代理人于秀芳与被告于月霞、被告于永茂委托诉讼代理人邹爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告欠款10万元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2015年被告因需要向原告借款共计10万元，并立有字据一份，后为该款，原告多次向被告索要，均以无款为由拒付，遂成诉。
被告于永茂辩称，认可该部分债务，同意还款。该部分债务在二被告离婚诉讼中提出过，债务形成于二被告婚姻关系解除之前，应当作为夫妻共同债务共同承担。
被告于月霞辩称，我不认可该笔债务，认为系虚构的债务。按照原告说的借款时间，我和被告于永茂处于分居状态，系其第一次起诉离婚之后，第二次起诉离婚之前。当时我们关系很不好，他借款没和我说，原告系于永茂母亲，出借款项也没和我说过，分居期间于永茂经营所得也未用于家庭生活。即便有借款存在，该笔借款也不能认定为夫妻共同债务，与我无关，应由于永茂个人偿还。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于永茂系母子关系。二被告原系夫妻关系，于1999年4月10日登记结婚。2015年5月8日，被告于永茂以近两三年以来，双方经常吵架，夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。2015年5月28日，本院判决不准二被告离婚，双方当时已处于分居状态。被告于永茂于2015年12月14日，再次向本院提出离婚诉讼，本院于2016年1月27日判决二被告离婚。本案原告称2015年8月20日，于永茂以购买材料及偿还银行贷款为由向原告借款100000元，并为原告出具借条一张，载明：“借条今借到于洪英人民币壹拾万元整（人民币100000.00元）借款人于永茂2015年8月20日。”后原告因索要借款未果，提起诉讼，要求二被告共同偿还借款。被告于永茂对原告诉请无异议，但在庭审中未能举证证明其具体借款用途，亦未能提供证据证实该笔借款被告于月霞知晓、借款经营所得用于家庭共同生活。
另查，据原告所提供证据显示，该笔借款系从原告之女于秀华银行账户转账至于永茂账户，原告称系从替于秀华保管的存款中私自做主支取款项借于被告于永茂。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行转款回执等证据在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告于永茂向原告出具借据，自认借贷事实，理应及时偿还借款。该借款行为发生于二被告婚姻关系存续期间，原告请求由二人共同偿还，符合一般家庭债务的偿还原则。但该笔借贷发生于母子之间，借款发生时二被告夫妻关系不睦，被告于永茂于借款前已在法院提起过离婚诉讼，后经本院判决不准离婚。本次借款发生后不久，于永茂又再次起诉离婚。且借款发生时二被告已分居生活，作为于永茂之母的原告理应知晓二人当时的关系。于永茂此时发生大额借款，无论是个人支出还是用于家庭消费，都应明确告知被告于月霞。被告于永茂在庭审中未能举证证明其具体借款用途，亦未能提供证据证实该笔借款被告于月霞知晓、借款经营所得用于家庭共同生活。故应认定为于永茂个人借款行为，被告于月霞不应承担共同还款义务。被告于永茂自认借款事实，并同意偿还借款，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告于永茂于本判决生效之日起十日内偿还原告于洪英借款10万元；
二、驳回原告于洪英要求被告于月霞偿还借款的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（系减半收取），由被告于永茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 万 波
二〇一七年十二月八日
书记员 滕真真
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2913号
上诉人(原审原告)：魏平，女，1970年10月16日生，汉族，户籍所在地湖北省枝江市。
委托诉讼代理人：谭传俊，上海瀛泰(广州)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海腾牛电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘洋。
上诉人魏平因与被上诉人上海腾牛电子商务有限公司(以下简称“腾牛公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初19191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
魏平上诉请求：撤销一审判决，改判腾牛公司支付魏平：1、2016年9月17日至2017年7月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币(以下币种均为人民币)46,300元；2、2016年11月至2017年7月4日期间工资31,080.69元以及补偿金7,770.17元。事实和理由：腾牛公司向魏平发放工作牌和工号，魏平以腾牛公司名义对外工作，腾牛公司每月向魏平支付工资，腾牛公司对魏平工作时间和工作内容进行严格管理，双方已建立劳动关系，并非业务合作关系。综上，要求依法改判。
腾牛公司经本院合法传唤未到庭答辩。
魏平向一审法院起诉请求：腾牛公司支付魏平2016年9月17日至2017年7月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币46,300元；腾牛公司支付魏平2016年11月至2017年7月4日期间工资31,080.69元以及补偿金7,770.17元；腾牛公司为魏平补缴2016年9月17日至2017年7月4日期间的社保费用。
一审法院认定事实如下：魏平(甲方)、腾牛公司(乙方)签有期限自2016年9月17日至2017年9月16日的业务合作协议书，约定“乙方通过自身平台承接家政业务后，委托甲方提供家政服务。甲方须按照乙方制定的家政服务标准，向乙方指定的客户提供家政服务。甲乙双方为业务合作关系，分别是家政服务的业务委托方和承包方，合作中双方应秉持合作共赢的原则。甲方非乙方正式编制员工，乙方不承担甲方工资、社会保险、福利及其他费用。协议双方不是劳动关系，而是平等主体之间的业务合作关系。”
一审法院另查明，魏平于2017年7月11日就本案所涉事项向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会决定不予受理。魏平不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院审理中，魏平提供了如下证据：1、魏平工作证和工牌工号(APP截图)，证明魏平为腾牛公司全职工作；2、腾牛公司招聘薪酬说明(APP截图)，显示入职第一个月固定收入3,500元，带薪培训，入职第二个月起保底收入5,000元，证明腾牛公司承诺保底工资5,000元；3、欠款确认单，证明腾牛公司向魏平确认拖欠10,430.69元；4、中国民生银行个人账户对账单，显示腾牛公司以银行转账形式向魏平支付多笔金额不等的款项，上述款项的摘要信息为工资奖金。腾牛公司未发表质证意见。
一审法院认为，首先，建立劳动关系的要件之一系双方具有建立劳动关系的合意。本案中魏平、腾牛公司签有业务合作协议书，该协议书明确双方不是劳动关系，而是平等主体之间的业务合作关系，可见双方并无建立劳动关系的合意。魏平作为完全民事行为能力人，应当知晓签署该协议书的法律后果。其次，保护劳动者权益与促进劳动力市场灵活性需要有效平衡。本案中腾牛公司作为电商平台，以业务合作形式委托魏平为第三方提供家政服务，并未违反法律强制性规定，故魏平主张双方之间系劳动关系，一审法院不予采纳。魏平基于劳动关系要求腾牛公司支付2016年9月17日至2017年7月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额46,300元、2016年11月至2017年7月4日期间工资31,080.69元以及补偿金7,770.17元于法无据，一审法院不予支持。关于补缴2016年9月17日至2017年7月4日期间的社保费用，该事项不属于法院处理范围，一审法院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回魏平的所有诉讼请求(不含不予处理部分)。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为,劳动法上的劳动关系与民事法律关系中的劳务关系、加工承揽关系等虽都存在劳动者付出劳动的情形，但却有着本质的区别。魏平主张其与腾牛公司之间存在劳动关系，然从双方订立的业务合作协议之宗旨及条文设定来考察，双方对于业务合作的主要意思表示明确、真实。综观魏平的举证，无法证明腾牛公司对魏平进行考勤管理，也无法证明腾牛公司对魏平有考核管理，腾牛公司与魏平仅需受双方协议的约束。魏平提供的现有证据无法印证双方之间存在具有人身依附、行政隶属等特征的劳动关系。综上，从业务合作协议并结合双方权利义务的履行情况来看，魏平与腾牛公司之间并未形成职业性的从属关系，且魏平与腾牛公司订立业务合作协议即表明双方并无建立劳动关系的意思表示。因此，双方对各自的权利义务是明确的，魏平未举证其曾提出过建立劳动关系或要求腾牛公司另行签订劳动合同，现其认为双方系劳动关系，不符合客观事实。为此，本院对魏平之主张难以采纳。综上，魏平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人魏平承担。
本判决为终审判决。
法官助理徐丹阳
审判长 谢亚琳
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一八年六月六日
书记员 郑文浩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执字第176-197、264号之三
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区，组织机构代码：××。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨如旺，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：谭昌波，广东厚诚律师事务所律师。
被执行人：张伟，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区，公民身份证号码：×××4215，系珠海市夏湾蜜思卡拉OK厅个体户经营者。
本院依据已经发生法律效力的（2013）珠中法知民初字第1004、1006-1010、1012-1028号共23宗民事判决书，受理中国音像著作权集体管理协会申请执行张伟侵害作品放映权纠纷23案。依据生效判决，被执行人张伟共应向中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及合理费用、案件受理费合计28735元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月5日立案执行。
在执行过程中，采取了查询被执行人张伟名下账户、房产、车辆、工商登记及勘查珠海市夏湾蜜思卡拉OK厅登记住所地等措施，均未发现被执行人有可供执行之财产。之后，本院对被执行人张伟采取了委托当地法院调查、边控、纳入失信被执行人名单等措施。
本院认为，鉴于本院目前尚未查询到被执行人张伟的有可供执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
本院（2015）珠中法执字第176-197、264号案共23宗案终结本次执行。
中国音像著作权集体管理协会发现张伟有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永科
审 判 员 管文超
代理审判员 王显荣
代理审判员 刘 博
代理审判员 庞俊霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 崔文志
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执字第176-197、264号之三
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区，组织机构代码：××。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨如旺，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：谭昌波，广东厚诚律师事务所律师。
被执行人：张伟，男，汉族，年月日出生，住吉林省吉林市昌邑区，公民身份证号码：，系珠海市个体户经营者。
本院依据已经发生法律效力的（2013）珠中法知民初字第1004、1006-1010、1012-1028号共23宗民事判决书，受理中国音像著作权集体管理协会申请执行张伟侵害作品放映权纠纷23案。依据生效判决，被执行人张伟共应向中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及合理费用、案件受理费合计28735元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月5日立案执行。
在执行过程中，采取了查询被执行人张伟名下账户、房产、车辆、工商登记及勘查珠海市夏湾蜜思卡拉OK厅登记住所地等措施，均未发现被执行人有可供执行之财产。之后，本院对被执行人张伟采取了委托当地法院调查、边控、纳入失信被执行人名单等措施。
本院认为，鉴于本院目前尚未查询到被执行人张伟的有可供执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
本院（2015）珠中法执字第176-197、264号案共23宗案终结本次执行。
中国音像著作权集体管理协会发现张伟有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永科
审 判 员 管文超
代理审判员 王显荣
代理审判员 刘 博
代理审判员 庞俊霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 崔文志
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执字第176-197、264号之二
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区，组织机构代码：××。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨如旺，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：谭昌波，广东厚诚律师事务所律师。
被执行人：张伟，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区，公民身份证号码：×××4215，系珠海市夏湾蜜思卡拉OK厅个体户经营者。
本院依据已经发生法律效力的（2013）珠中法知民初字第1004、1006-1010、1012-1028号共23宗民事判决书，受理中国音像著作权集体管理协会申请执行张伟侵害作品放映权纠纷23案。依据生效判决，被执行人张伟共应向中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及合理费用、案件受理费合计28735元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月5日立案执行。
本院认为，因被执行人张伟至今未履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
不准被执行人张伟出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永科
审 判 员 管文超
代理审判员 王显荣
代理审判员 刘 博
代理审判员 庞俊霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 崔文志