济南铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁7101民初31号
原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街8号。
主要负责人：李锋，行长。
委托诉讼代理人：刘杨，男，该公司工作人员。
被告：山东钰鼎油业有限公司，住所地山东省广饶县稻庄镇西水。
法定代表人：孙建文，执行董事。
被告：山东正顺车轮有限公司，住所地山东省广饶县稻庄西水工业园。
法定代表人：张象芬，执行董事。
被告：山东屹伟橡胶有限公司，住所地山东省广饶县稻庄镇西水。
法定代表人：任国香，执行董事。
被告：山东钰坤实业有限公司，住所地山东省广饶县稻庄镇西水磨村。
法定代表人：刘乐宾，执行董事。
被告：孙建文，男，1968年9月23日出生，汉族，住山东省广饶县稻庄镇。
被告：王立清，女，1970年4月19日出生，汉族，住山东省广饶县稻庄镇。
原告招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招行济南分行）与被告山东钰鼎油业有限公司（以下简称钰鼎公司）、山东正顺车轮有限公司（以下简称正顺公司）、山东屹伟橡胶有限公司（以下简称屹伟公司）、山东钰坤实业有限公司（以下简称钰坤公司）、孙建文、王立清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告招行济南分行委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，被告钰鼎公司、正顺公司、屹伟公司、钰坤公司、孙建文、王立清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行济南分行向本院提出诉讼请求：1.钰鼎公司返还所欠招行济南分行贷款本金7895000元和截至返还之日的欠息（截至2018年4月12日，钰鼎公司欠息339772.24元，2018年4月13日至实际返还之日的利息按合同约定计算）；2.正顺公司、屹伟公司、钰坤公司、孙建文、王立清对钰鼎公司所欠招行济南分行借款本金7895000元和截至返还之日的欠息承担连带保证责任；3.本案保全费5000元由六被告承担。事实和理由：2017年4月28日，招行济南分行与钰鼎公司签订《授信协议》，双方约定，招行济南分行向钰鼎公司提供800万元授信额度，期限自2017年4月28日起至2018年4月27日止。正顺公司、屹伟公司、钰坤公司、孙建文、王立清向招行济南分行出具《最高额不可撤销担保书》，承诺为上述《授信协议》项下所有债务承担连带保证责任。2017年4月28日，招行济南分行和钰鼎公司签订《借款合同》，约定该合同为《授信协议》项下具体合同；约定招行济南分行向钰鼎公司发放流动资金贷款796万元，期限6个月，自2017年4月28日至2017年10月27日；约定利息从贷款入钰鼎公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日。2017年4月28日，招行济南分行依约发放了贷款796万元，根据上述合同约定，钰鼎公司应依约按时、足额向招行济南分行返还借款本息，钰鼎公司拒不按时、足额向招行济南分行返还借款本息，构成违约，钰鼎公司违约，招行济南分行有权要求被告正顺公司、屹伟公司、钰坤公司、孙建文、王立清承担连带保证责任。
钰鼎公司、正顺公司、屹伟公司、钰坤公司、孙建文、王立清均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对招行济南分行提交的《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《承诺函》、《借款合同》、借款借据、欠息截屏等证据，本院依法予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，招行济南分行与钰鼎公司签订2017年招东06字第21170415号《授信协议》，约定招行济南分行向钰鼎公司提供800万元授信额度，授信期间为12个月，自2017年4月28日起至2018年4月27日止。
同日，正顺公司、屹伟公司、钰坤公司、孙建文、王立清分别向招行济南分行出具了《最高额不可撤销担保书》及《承诺函》，担保书载明：由正顺公司、屹伟公司、钰坤公司、孙建文、王立清为《授信协议》项下钰鼎公司所欠招行济南分行的所有债务承担连带保证责任；保证担保的范围为本金最高限额800万元，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的其他相关费用；保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年。《承诺函》明确，正顺公司、屹伟公司、钰坤公司、孙建文、王立清知悉并认可《授信协议》项下债务系因钰鼎公司申请以新贷偿还旧贷而发生。
2017年4月28日，招行济南分行与钰鼎公司签订2017年招东06字第11170406号《借款合同》。合同约定，该合同是2017年招东06字第21170415号授信协议项下具体合同；钰鼎公司因借新还旧向招行济南分行借款796万元，用于偿还钰鼎公司在招商银行股份有限公司东营分行2016年招东06字第11161106号借款合同项下债务，借款期限为6个月，自2017年4月28日至2017年10月27日；贷款利率为固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率，加5个基本点（BPs）；每月的20日为计息日，如钰鼎公司未按时付息，招行济南分行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；如钰鼎公司未按期偿还贷款，对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；如钰鼎公司未按期归还贷款本息，招行济南分行有权要求其承担为实现债权而支付的诉讼费等所有费用。合同还约定项下所有贷款资金的发放、对外支付和资金回笼，都必须通过钰鼎公司在招商银行东营分行开立的账户办理。
2017年4月28日，招行济南分行依约通过账户向钰鼎公司发放借款796万元，但钰鼎公司未按合同约定按期支付利息，在合同约定的借款期限届满后，亦未足额归还本金。截至2018年4月12日，钰鼎公司尚欠本金7895000元，利息339772.24元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。招行济南分行与钰鼎公司签订的《授信协议》、招行济南分行与钰鼎公司签订的《借款合同》均系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，当事人均应依约履行各自的合同义务。合同签订后，招行济南分行已依约向钰鼎公司发放了借款796万元，钰鼎公司应按照合同约定按期偿付本金及利息。现因钰鼎公司未依照合同约定按期支付利息，且合同到期后未足额归还本金，招行济南分行诉请钰鼎公司偿付尚欠的借款本金及利息于法有据，应予支持。对于逾期利息及复利，因双方在合同中对此作出了明确约定，且该约定并不违反法律法规的相关规定，招行济南分行据此主张由钰鼎公司承担相应的逾期利息及复利，于法有据应予支持，其计算均应以合同约定利率为准。对于招行济南分行因在诉讼中向法院申请财产保全而支付的申请费，是招行济南分行为实现其对钰鼎公司的债权而支付的费用，应予支持。
对于正顺公司、屹伟公司、钰坤公司、孙建文、王立清应否承担担保责任的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”本案中，正顺公司、屹伟公司、钰坤公司、孙建文、王立清均向招行济南分行出具了担保书，承诺就钰鼎公司向招行济南分行的借款本金及利息承担连带保证责任，并出具承诺函表示知悉并认可上述借款的目的是以新贷偿还旧贷，招行济南分行接受且未提出异议，因此上述保证合同均成立，招行济南分行据此主张由五担保人就上述借款本金及利息承担连带保证责任，于法有据，应予支持。对于钰鼎公司需承担的保全申请费，因在保证合同约定的保证范围之内，故招行济南分行主张由五担保人对该费用承担连带保证责任，于法有据，应予支持。五担保人承担担保责任后，有权向钰鼎公司追偿。
综上，招行济南分行依约履行了放款义务，有权要求钰鼎公司按期足额支付借款本金及利息，正顺公司、屹伟公司、钰坤公司、孙建文、王立清均为招行济南分行的债权提供连带责任保证，招行济南分行有权要求正顺公司、屹伟公司、钰坤公司、孙建文、王立清承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
山东钰鼎油业有限公司于本判决生效之日起十日内，向招商银行股份有限公司济南分行偿还借款本金7895000元及相应利息（截至2018年4月12日的欠息为339772.24元；自2018年4月13日起至实际给付之日止的利息，以7895000元为基数，按合同约定利率计算）；
二、山东钰鼎油业有限公司于本判决生效之日起十日内，向招商银行股份有限公司济南分行支付财产保全申请费5000元；
三、山东正顺车轮有限公司、山东屹伟橡胶有限公司、山东钰坤实业有限公司、孙建文、王立清对山东钰鼎油业有限公司的上述债务向招商银行股份有限公司济南分行承担连带保证责任；
四、山东正顺车轮有限公司、山东屹伟橡胶有限公司、山东钰坤实业有限公司、孙建文、王立清在承担担保责任后有权向山东钰鼎油业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69478元，由山东钰鼎油业有限公司、山东正顺车轮有限公司、山东屹伟橡胶有限公司、山东钰坤实业有限公司、孙建文、王立清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 江 涛
审 判 员 王淑芳
审 判 员 徐 宏
二〇一八年五月二十三日
法官助理 戚艳婷
书 记 员 罗 曼