wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初4474号
原告:阮长江，男，1969年8月15日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：谭文良，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地合肥市瑶海区红旗产业园。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文娣，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆昊，安徽华人律师事务所律师。
原告阮长江与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称“博锐公司”）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称“圣大公司”）合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阮长江及委托诉讼代理人谭文良，被告博锐公司的委托诉讼代理人陈文娣，被告圣大公司的委托诉讼代理人陆昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮长江向本院提出诉讼请求：1、被告博锐公司立即支付原告2018年2月1日至2018年7月31日期间的经营收益16097.03元以及违约金1368.25元（违约金暂计算至2018年7月31日，此后违约金以16097.03元为基数，按日万分之五的标准，计算至该经营收益款实际付清之日止）；2、被告圣大公司对第一项诉讼请求款项承担连带保证责任；3、二被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2011年11月10日，原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额306610元。上述合同签订后，原告（合同甲方）又与被告博锐公司（合同乙方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》一份，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2012年5月1日起至2023年4月30日止，共十一年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第3年，共计36个月,作为销售折扣已从总房款中扣减,不再另行支付;第4年至第6年，共计36个月,合同价的30%（每年收益10%）;第7年至第9年，共计36个月，合同价的33%（每年收益11%），第10年至第11年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金。另，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》一份，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替博锐公司履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告博锐公司辩称：我公司已于2017年11月向所有业主发出解除合同通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的经营收益无依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。
被告圣大公司辩称：1、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见；2、原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告阮长江依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告阮长江要求被告博锐公司支付2018年2月1日至2018年7月31日期间的经营收益16097.03元，符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。
关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告阮长江已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告阮长江主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年2月1日至4月30日经营收益的违约金应自2018年2月6日起算至2018年7月31日应为344元（7665.25元/季×176天×0.25‰）;2018年5月1日至7月31日经营收益的违约金应自2018年5月6日起算至2018年7月31日应为183.39元（8431.78元/季×87天×0.25‰），违约金合计金额为527.39元,此后的违约金应以16097.03元为基数，计算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告阮长江2018年2月1日至2018年7月31日期间的经营收益16097.03元及违约金527.39元(违约金暂计算至2018年7月31日，此后违约金以16097.03元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止。在支付经营收益时如已实际代缴税款，可凭据从应付经营收益中扣除）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告阮长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，财产保全费190元，合计310元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 群
二〇一八年六月十五日
书记员 孟林月
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初4474号
申请人：阮长江，男，1969年8月15日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人阮长江诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人阮长江于2018年5月7向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款17465.28元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区（房地权证合瑶字第××）房产担保。
本院认为，申请人阮长江的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币17465.28元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产阮长江名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××）房产担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一八年五月二十三日
书记员 孟林月
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初34号
原告周保强，男，汉族，1963年10月12日出生，现住库尔勒市。
被告杨国佑，男，汉族，1965年9月24日出生，四川省通江县人，现住库尔勒市。
被告王尤高，男，汉族，1969年3月26日出生，四川省通江县人，现住库尔勒市。
本院在审理原告周保强诉被告杨国佑、被告王尤高民间借贷纠纷一案中，原告周保强不能提供被告准确的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、第二项之规定，裁定如下：
驳回原告周保强的起诉。
案件受理费4308.88元，全额退还原告周保强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 刘福江
二〇一六年四月五日
书记员 谢晓月
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27938号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蔡兴颜，男，1982年6月14日出生，汉族，住所地福建省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡兴颜信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币125,533.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡兴颜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今�履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,533.35元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或�代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：蔡兴颜，男，1982年6月14日出生，汉族，住所地福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡兴颜信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币125,533.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡兴颜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今�履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,533.35元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或�代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初2986号
原告：东营东凯水泥制品有限公司，住所地：东营市东营区沂州州100号。统一社会信用代码：91370500MA3BX5CF58。
法定代表人：孙学倩，董事长。
委托诉讼代理人：杨吉明，山东城合律师事务所律师。
被告：姜飞，男，1965年11月12日出生，汉族。
本院受理原告东营东凯水泥制品有限公司诉被告姜飞买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告东营东凯水泥制品有限公司于2017年12月4日以达成和解为由申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营东凯水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费2429.48元，减半收取为1214.74元，由原告东营东凯水泥制品有限公司负担。
审判员 陈立田
二〇一七年十二月四日
书记员 李国英
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1445号
申请人：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地衡水市桃城区胜利路169号。
被申请人：枣强县巨高鑫皮草有限公司，住所地枣强县大营镇大营村395号。
被申请人：枣强县瑞国皮草有限公司，住所地枣强县大营镇经贸路东。
被申请人：郑保芝，女，1971年7月5日出生，汉族，现住枣强县。
被申请人：刘洪亮，男，1971年8月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告中国银行股份有限公司衡水分行与被告枣强县巨高鑫皮草有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司衡水分行于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人枣强县巨高鑫皮草有限公司、枣强县瑞国皮草有限公司、郑保芝、刘洪亮在银行账户存款冻结至人民币3150000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司衡水分行已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人枣强县巨高鑫皮草有限公司、枣强县瑞国皮草有限公司、郑保芝、刘洪亮在银行账户存款人民币3150000元冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马春光
二〇一七年八月十五日
书记员 马会影
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初234号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。
被告：李四华，男，1987年7月8日生，汉族，住南京市高淳区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告李四华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告李四华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息88662.59元，其中本金84614.85元、利息3701.53元、罚息346.21元（截至2017年12月12日），并自2017年12月13日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月26日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款10万元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年10月26日至2020年10月26日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截止2017年12月12日，李四华尚欠借款本息合计88662.59元。
被告李四华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了南京银行“诚易贷”申请书、个人借款借据、个人贷款放款通知书（信贷联）、个人消费性借款合同、当日逾期总额查询、贷款信息明细、期供查询等证据，本院予以核实并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原被告于2016年10月26日签订“个人消费性借款合同”(适用于“诚易贷”业务)，约定被告向原告借款10万元用于家具，借款期间自2016年10月26日至2020年10月26日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款月利率实行固定利率即15‰。本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；实行等额本息还款法；如被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回合同项下已形成的借款债权或/及解除合同。如被告违约，原告有权要求被告承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等）。借款合同第十六条约定，原告按被告提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书、诉讼等相关文件，无论被告收到与否均视为已送达。被告应将个人通讯地址变更信息及时通知原告。除另有书面约定外，双方指定本合同载明的地址为通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址。如被告通讯及联系地址发生变更时，被告应及时书面通知原告，并在原告书面确认获悉后，对双方发生约束力。李四华在合同寄送地址栏填写：南京市高淳区古柏镇古柏村杨家412号。当日，原告向被告发放10万元借款，“个人借款借据”显示，借款期限48个月，借款到期日为2020年10月26日，借款月利率为15‰。根据还款计划，被告每月应还本息2937.5元。2017年9月20日，被告开始逾期。审理中，本院按原、被告双方借款合同中被告李四华填写的南京市高淳区古柏镇古柏村杨家412号，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解结案。
本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，故原告有权要求被告归还全部借款本息，并支付相应诉讼费等费用。原、被告签订的个人消费性借款合同约定的罚息月利率2.25%已超出法律规定的24%年利率范围，故对该罚息利率本院依法予以调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李四华应于本判决生效之日起十五日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金84614.85元，并自2017年9月20日起，按年利率24%标准计算，支付至还清该欠款本金之日时止的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2017元，适用简易程序减半收取1008.5元，由被告李四华负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邵小波
二〇一八年三月十九日
书记员 孙 颖
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执8139号
被拘留人:胡仁初
本院在执行郭蔚纹与胡仁初（2017）浙1081执8139号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡仁初拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月五日
()
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16565号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告:许志春，男，1957年10月23日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与许志春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕恩相到庭参加了诉讼；被告许志春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金247568.7元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年12月19日的利息为16321.28元、罚息为66094.39元、复利为14648.83元，自2017年12月20日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月5日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款25万元贷款，期限2014年5月9日至2019年5月9日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年12月19日，被告拖欠原告借款本金247568.7元、利息为16321.28元、罚息为66094.39元、复利为14648.83元。故原告诉至法院。
被告许志春未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告许志春经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许志春于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金247568.7元及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一七年十二月十九日的利息为16321.28元、罚息为66094.39元、复利为14648.83元，自二○一七年十二月二十日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6188元（含公告费560元），由被告许志春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 金 薇
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢宇婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3870号
原告：卢双峰，男，1985年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：李雄平，男，1993年9月9日出生，汉族，现暂住杭州市余杭区。
原告卢双峰为与被告李雄平民间借贷纠纷一案，原告卢双峰向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 应芳芳
二○一七年三月十六无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3870号原告：卢双峰，男，1985年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：李雄平，男，1993年9月9日出生，汉族，现暂住杭州市余杭区。原告卢双峰为与被告李雄平民间借贷纠纷一案，原告卢双峰向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  应芳芳二○一七年三月十六无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初12460号
原告:姚瑞洺，女，1963年9月15日出生，住北京市石景山区。
委托代理人：田长成，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：许诗勇，男，1973年12月21日出生，住北京市石景山区。
被告：刘渊，女，1980年12月18日出生，住北京市石景山区。
委托代理人：包亮亮，北京市元吉律师事务所律师。
原告姚瑞洺与被告许诗勇、刘渊财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姚瑞洺及其委托代理人田长成，被告许诗勇、被告刘渊的委托代理人包亮亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚瑞洺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告因用水不当造成的损害装修费用13320元；2.判令被告给付原告因装修在外租房费用9000元，育儿嫂费用10000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月20日上午，原告回家发现客厅屋顶、卧室屋顶、阳台顶部及地面均有大量渗水。原告找到物业。经物业排查，因301、501住户在禁止使用洗衣机的阳台上使用洗衣机后，造成冬季排水管结冰堵塞，下水无法下排而渗到原告家。二被告的行为严重侵害了原告合法权益。原告为其维护其合法权益，故诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告许诗勇、刘渊答辩称：不同意原告的诉讼请求。许诗勇、刘渊在其所有房屋内不存在不当用水的情形，原告的装修、租房、育儿嫂费用的支出与许诗勇、刘渊无关，原告要求许诗勇、刘渊支付上述费用没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，姚瑞洺居住在北京市石景山区景阳东街66号院XXX房屋（以下简称：XXX号房屋），系该房屋的所有权人。许诗勇居住在北京市石景山区景阳东街66号院XXX房屋（以下简称：XXX号房屋），系XXX房屋的所有权人；刘渊居住在北京市石景山区景阳东街66号院XXX房屋（以下简称：XXX房屋），系XXX房屋的所有权人。
2017年1月20日上午，姚瑞洺发现XXX房屋的客厅顶部、卧室屋顶、阳台顶部及地面有大量积水。随后，原告姚瑞洺向融景家园管理处报修。经物业工程人员排查，因外封阳台的雨水管道冬天冻住后，造成雨水管道的水返进XXX、XXX、XXX房屋内。物业工程人员采取烘烤管道的办法，将雨水管道中的冰解冻后，管道最终疏通。当日，物业公司客服中心张贴温馨提示，并通过短信形式告知业主后封阳台下水管禁止洗衣机用水流入。
诉讼中，本院到XXX房屋进行现场勘查。XXX房屋的客厅及卧室顶部腻子、白灰确有脱落，但现在无漏水现象。经询问，融景家园管理处表示无法确定上述部位的腻子、白灰的脱落系2017年1月20日阳台返水的原因造成。
经释明，姚瑞洺不申请对XXX房屋的漏水原因进行鉴定。
上述事实，有当事人陈述、现场照片、说明等证据在案佐证。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经查，XXX房屋的客厅及卧室顶部的腻子、白灰确有脱落。造成XXX房屋受损的原因是本案争议的焦点。现有证据证实因冬季气温较低，XXX楼阳台排水管冻结造成排水不当，以致于包括XXX房屋、XXX房屋、XXX房屋在内的多家住户于2017年1月20日上午均出现了返水现象。但X单元阳台排水管系公共管道，不属于XXX房屋、XXX房屋的单独控制范围。姚瑞洺也没有提供证据证实XXX房屋受损系2017年1月20日上午的返水造成，且此次返水系XXX、XXX房屋的使用人不当使用造成。另经现场勘查，XXX房屋现无漏水现象。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回姚瑞洺的诉讼请求。
案件受理费三百零四元，由姚瑞洺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 沈霞
二〇一七年十一月六日
书记员 孙飞
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初184号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托诉讼代理人：王庆范。
被告：韩建卫。
被告：郭晓莉。
被告：韩建耕。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告韩建卫、郭晓莉、韩建耕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王庆范到庭参加诉讼，被告韩建卫、郭晓莉、韩建耕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金200000元及利息（截止到2016年3月11日利息为31957.48元，之后利息按照合同约定利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月21日，被告韩建卫从原告处借款200000元，贷款于2015年4月20日到期，由韩建耕、郭晓莉提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，被告以无款为理由拒付，请求依法判决。
被告韩建卫、郭晓莉、韩建耕未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即个人最高额联合借款保证合同一份、身份证复印件三份、贷转存凭证（借款借据）一份、银行卡历史交易明细一份，被告均未到庭参与质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月19日，被告韩建卫、郭晓莉、韩建耕与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2013）第0125号。合同约定，三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月19日起至2016年4月16日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币960000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的一切费用。还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清。其中被告韩建卫的授信额度为200000元。
2014年4月21日，被告韩建卫向原告借款本金200000元，借款到期日为2015年4月20日，借款月利率为8.75‰，原告于借款当天向被告韩建卫指定“62×××328”银行账户发放借款本金200000元。借款到期后，被告韩建卫未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年3月11日，尚欠借款本金200000元及利息31957.48元。被告郭晓莉、韩建耕亦未履行保证责任。
本院认为：原告与被告韩建卫、郭晓莉、韩建耕签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。该个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告韩建卫、郭晓莉、韩建耕均应对其中一方的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告韩建卫应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告郭晓莉、韩建耕作为连带责任保证人，对本案涉争的借款清偿应承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告韩建卫追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩建卫偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2016年3月11日之前的利息为31957.48元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭晓莉、韩建耕对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告郭晓莉、韩建耕承担保证责任后，有权向被告韩建卫追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6459.36元，由被告韩建卫、郭晓莉、韩建耕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6459.36元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 骞
人民陪审员 赵成龙
人民陪审员 曹先智
二〇一七年九月五日
书 记 员 孙文艳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民特25号
申请人：陈久伟，男，1971年2月11日出生，汉族，住扬州市。
被申请人：扬州京华城中城生活置业有限公司，住所地在扬州市博物馆路547号德馨大厦。
法定代表人：骆俊福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵成崟，江苏华朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚敏，女，1984年9月4日，汉族，住扬州市邗江区，系扬州京华城中城生活置业有限公司员工。
本院在审理申请人陈久伟与被申请人扬州京华城中城生活置业有限公司申请撤销仲裁裁决一案中，申请人陈久伟于2018年5月15日向本院撤回撤销扬州仲裁委员会（2017）扬仲裁字第164号裁决的申请。
本院经审查认为：申请人陈久伟撤回申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人陈久伟撤回撤销扬州仲裁委员会（2017）扬仲裁字第164号裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人陈久伟负担（已交纳）。
审 判 长 江厚良
审 判 员 陈晓珺
审 判 员 莫俊秀
二〇一八年五月十五日
法官助理 曹 玥
书 记 员 赵灿灿
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初694号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。统一社会信用代码：91370282863966505E。
负责人张风臣，男，1964年8月29日出生，汉族，住山东省胶南市，系该行行长。
委托代理人邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，住即墨市，系该行职工。
被告黄春霞，女，1964年2月20日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告黄春霞信用卡纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵守纲到庭参加了诉讼，被告黄春霞经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，被告向原告申请信用卡，卡号为62×××30。2013年4月3日，开设账户，信用卡信用额度为25000元。截至2016年11月25日，被告共透支本金8919.82元、利息2983.99元、滞纳金522.03元，共计12425.84元。被告透支后拒不还款，为维护原告的权益，请求法院判令被告黄春霞立即偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金8919.82元，并支付原告截至2016年11月25日的利息2983.99元、滞纳金522.03元，合计12425.84元以及2016年11月26日之后按照贷记卡领用合约约定的计算利息、滞纳金等费用。
被告黄春霞无答辩。
经审理查明，2010年12月8日，被告黄春霞在原告处申请办理信用卡，原告根据被告的收入和资信状况审批通过被告的信用卡额度为25000元，卡号为62×××30。被告填写的信用卡申请表上载明，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能在免息还款期前偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五。通过信用卡预借现金即现金交易不享受免息待遇，自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按月、按币种计收复利。合约还约定，被告如超过原告批准的信用额度25000元用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超限部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。根据双方合约，原告依约向被告发放了信用卡并告知了信用额度。被告使用该信用卡发生透支后，未按约定偿还透支款项本息，原告多次向被告发送账单及催收通知，被告均未给付欠款。截至2016年11月25日，被告共透支本金8919.82元。欠原告利息2983.99元、滞纳金522.03元，共计12425.84元。后原告向被告索要未果，诉来本院。
上述事实有原告的陈述，原告提交的信用卡申请表复印件一份、账户信息表等证据在案佐证，经本院当庭审查，本院予以认定。
本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表系原、被告订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合约的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。原告要求被告偿还信用卡本金8919.82元。欠原告利息2983.99元、滞纳金522.03元，共计12425.84元以及2016年11月26日之后按照贷记卡领用合约约定的计算利息、滞纳金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告黄春霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄春霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金8919.82元，截至2016年11月25日的利息2983.99元、滞纳金522.03元，共计12425.84元以及自2016年11月26日起按照贷记卡领用合约约定的计算利息、滞纳金等费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，公告费600元，由被告黄春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 董全增
人民陪审员 张义晓
二〇一七年七月三日
书 记 员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01680号
申请执行人丁洪涛，居民。
被执行人程玉付，居民。
被执行人熊建琴（系程玉付之妻），居民。
申请执行人丁洪涛与被执行人程玉付、熊建琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）都潘民初字第00344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月28日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案程序终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都潘民初字第00344号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
审 判 员 洪 星
助理审判员 刘云鹏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 韩翀炜
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初3363号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李翠，河南问鼎律师事务所律师，特别授权。
被告：代国英，男，生于1977年3月7日，汉族，户籍地河南省西峡县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告代国英追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭对本案进行了审理，原告平安财险公司委托诉讼代理人李翠到庭参加了诉讼，被告代国英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告理赔款66057.45元、逾期保险费4361.71元及违约金（以理赔款66057.45元自2016年4月13日起按每月千分之一标准计算至实际还款之日止），并负担本案律师费和诉讼费。事实与理由：2015年9月24日被告为在农业银行借款70000元，在原告处签署保险单，约定每月保费率为1.7%，利息为每年6.65%,借款期限为36个�。但其借款后自2016年1月24日开始未再履行还款义务，2016年4月13日原告按照保险合同约定向被保险人农业银行支付了理赔款66057.45元；另根据合同约定被告拖欠保险费4361.71元；且应支付以理赔款为基数按每月千分之一计算的违约金，以上因此原告产生的损失均应由被告偿付。
被告代国英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院根据原告陈述结合其提供的证据，经审查确认本案事实如下：
2015年9月23日被告代国英在原告平安财险公司投“平安个人贷款保证保险单”一份，被保险人为中国农业银行股份有限公司南阳高新技术开发区支行（以下简称农业银行南开区支行），保险金额为83230元，每月应交保费1190元。特别约定：“……3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向侵权人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人以尚欠全部款项为基数，以保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金……”。2015年9月24日被告代国英持该保证保单以房屋装修为由向农业银行南开区支行借款70000元，约定：借款利率每年6.65%，期限36个月，按月等额还本付息，以每个月为一个还款周期……。2016年4月13日农业银行南开区支行向原告平安财险公司发出代偿债务确认书，索赔金额为66057.45元（理赔本金64710.06元+理赔利息1258.5元+理赔罚息88.89元）。原告依约支付理赔款，并收回了被告代国英投保单原件，截止当日被告代国英尚欠原告保险费4361.71元。为追偿原告将被告诉至本院。
本院认为，当事人应当按�合同的约定全面履行自己的义务。本案原告平安财险公司为被告代国英在农业银行南开区支行借款70000元提供担保，在代国英未按时还款的情况下，原告依照合同对被保险人进行理赔，依照合同法和担保法的相关规定，原告有权向被告代国英追偿，原告代为偿还其借款本息66057.45元，被告应当偿还；依照保险合同，被告拖欠保费4361.71元亦应支付。2016年4月13日原告代被告偿还借款本息，按照合同已逾约定期限80天，被告构成违约，应按照约定承担违约责任。因此，原告诉请为被告代偿借款本息，被告应支付保费和违约金，本院予以支持。但诉请的律师费未提交相应证据，本院不予采信。被告代国英未到庭参加诉讼，是其自行放弃到庭陈述、质证、辩论等项诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代国英于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款66057.45元、保费4361.71元及违约金（以66057.45元为基数，自2016年4月13日起按照每日千分之一计算至付清之日止）；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，公告费560元，合计2916元，由被告代国英负担（该款已由原告垫付，被告在付前款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 彭中立
审判员 王 莹
审判员 杜 静
二〇一八年一月十五日
书记员 李倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5194-1号
原告刘禹萱，2013年出生。
法定代理人刘建华，系原告父亲。
法定代理人田娟，系原告母亲。
委托代理人刘学海（系原告祖父）。
被告孟凡存，男，1962年10月11日，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘康，宁夏三略律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人常志杰，该公司总经理。
委托代理人马自荣，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在适用简易程序审理原告刘禹萱诉被告孟凡存、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案与本院受理的（2015）兴民初字第5194号案件系基于同一事故产生，现（2015）兴民初字第5194号案件的原告申请重新鉴定，二案需统一核算交强险赔付数额，案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 任海权
二〇一六年一月四日
法官助理 魏钰邦
书 记 员 张 华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5194-1号
原告刘某1，女，2013年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代理人刘某2，系原告父亲。
法定代理人田某某，系原告母亲。
委托代理人刘某3（系原告祖父），青铜峡市新井煤矿职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告孟凡存，男，1962年10月11日，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘康，宁夏三略律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街延伸段中心邮局写字楼。
负责人常志杰，该公司总经理。
委托代理人马自荣，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在适用简易程序审理原告刘某甲诉被告孟凡存、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案与本院受理的（2015）兴民初字第5194号案件系基于同一事故产生，现（2015）兴民初字第5194号案件的原告申请重新鉴定，二案需统一核算交强险赔付数额，案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 任海权
二〇一六年一月四日
法官助理 魏钰邦
书 记 员 张 华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04832号
原告：王某，男，1969年1月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李某，女，1968年4月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取由原告王某负担。
审 判 长 张廷言
审 判 员 严 萍
人民陪审员 李浩翔
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 媛
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04832号
原告：王某，男，1969年1月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李某，女，1968年4月1日出生，汉族，住址同上。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。
审判员 严萍
二〇一六年一月二十六日
书记员 李媛
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执145号
申请执行人李智和，男，1955年10月11日出生，住龙井市。
被执行人攀延玲，男，1961年8月19日出生，住吉林省龙井市。
申请执行人李智和与被执行人攀延玲出租车汽车运输合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年3月28日作出的（2016）吉24民终124号民事判决书已发生法律效力，李智和于2016年4月21日向本院提出执行申请。
执行过程中，本院依法对被执行人攀延玲银行存款分二次划扣18083.14元，扣除执行费1724元后支付给申请执行人李智和，后被执行人攀延玲主动履行了80000元，申请执行人李智和已领取。现申请人李智和未能向本院提供被执行人攀延玲可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人攀延玲有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)吉2405执145号执行案件对（2016）吉24民终124号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李京在
执行员 崔 光
执行员 崔云峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 金敬来
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初4209号
原告:重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区金龙路。统一社会信用代码：915001147592575228。
法定代表人：徐凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：简远春，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙钱，该公司职工。
被告：王小勇，男，1990年1月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司（以下简称黔龙物业公司）诉被告王小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黔龙物业公司的委托诉讼代理人简远春、孙钱，被告王小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黔龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付物管费906.20元；2.被告向原告支付迟延支付物管费违约金67.29元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黔龙物业公司与被告签订了《前期物业服务合同》，原告已依约切实履行了保洁、绿化、设备（包括照明、水电系统）维护等义务，对被告居住小区实现了规范的物业管理，为被告提供了完整的物业管理服务。但截止2016年9月，被告无故拖欠物业管理费等共计906.20元，原告多次催收，被告仍拒绝缴纳上述费用，原告为维护合法权益，提起本案诉讼。
被告王小勇辩称，根据原、被告签订的《前期物业服务协议》，原告未向被告提供符合约定的物业服务，被告依据合同法第67条之规定，有权拒绝支付物管费，原告未按协议提供服务主要表现有：一、原告未提供物业费发票；二、原告擅自在电梯、行人通道打广告，侵犯业主合法权益；三、对物业共用部分的管理与维护不尽职责：1.3号楼31-6号房电表下面地板砖空鼓，墙壁涂料掉落；2.2号楼、3号楼大厅吊顶污渍严重，吊顶掉了未恢复；3.3号楼消防通道左侧墙砖掉落，5号楼外路灯损坏，4号楼墙砖掉落，3号楼墙砖未维护；4.岗亭外面堆放杂物；5.3号楼下杂物成堆，2号楼杂物多，乱走管线；6.6号楼下有杂物；7.3号楼下水道损坏未维护；8.4号楼、8号楼、6号楼广告未清理。四、对小区违规私搭乱建和擅自改变房屋用途行为未及时劝阻：1.3号楼消防通道门口加水泥板；2.3号楼二楼旅社随意开窗搭建，在小区内侧安装空调；3.4号、5号楼连接部位有网吧、旅馆在小区内侧开门搭建铁楼梯，人员随意进出，影响小区安全；4.2号楼内侧麻将室损坏建筑墙壁，私自开门搭建铁楼梯，人员随意进出，影响小区安全；5.3号楼消防通道左侧门面在墙壁上开了烟囱，3号楼内侧墙壁乱安空调外机；6.6号楼有业主私自拆墙，改变房屋用途；7.外墙面私自安装燃气管道装置。五、原告对共用设施设备管理维护不尽职责，3号楼1号电梯多次出现问题，现仍然声音异常，有安全隐患。六、小区清洁卫生不到位：1.没有在每一层设置垃圾桶；2.小区喷泉脏乱；3.8号楼3号户型外垃圾多；4.2号楼外杂物乱堆，乱拉管线。七、原告对小区绿化管理不到位：1.3号、4号楼之间绿化很久没有养护；2.6号楼下绿化和树木枯死，绿化带被践踏。八、原告对公共秩序、消防设施管理不到位：1.小区作为封闭式小区，人员随意进出，外来人员进出不登记，小区盗窃多发；2.3号楼消防设施长久损坏，无人管护；6号楼消防设施损坏；3.3号楼消防通道长久上锁，6号楼消防通道堵塞。九、原告对小区车辆停放管理不善。综上所述，被告延迟缴纳物管费是因为原告没有按照协议履行义务，提供服务明显不符合行业标准，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告王小勇系本县XX小区XX栋XX号业主。2013年5月28日，被告王小勇与原告黔龙物业公司签订《黔龙阳光国际前期物业服务协议》，将其所有的XX小区5栋8-4号房屋的物业服务委托给黔龙物业公司进行物业管理。合同约定住宅物业费为1.50元/平方米（含电梯费，建设单位承诺的减免部分物业服务费由开发商支付），同时合同约定每月5日前缴纳当月物业服务费，未能按时缴纳物业服务费的，按每日万分之三的标准支付违约金。后黔龙物业公司在XX小区提供物业服务至今。
被告王小勇所有的XX栋XX号房屋建筑面积94.40平方米，原告实际按照每月1.20元/平方米标准收取物业费113.30元，被告从2016年2月至2016年9月，共计欠缴物业服务费906.20元。2016年9月17日，原告向王小勇寄送《律师函》催收，并于小区张贴公告催收，被告至今未缴纳上述拖欠物业费。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。原告黔龙物业公司与被告王小勇就其在XX小区的房屋签订前期物业服务合同，黔龙物业公司根据合同取得了物业管理权，并提供了物业服务，因此作为业主，同时也是物业服务合同相对人的王小勇，应当向黔龙物业公司按月交纳物业服务费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案经原告黔龙物业公司催收后，被告王小勇仍拒绝交纳物业服务费，故按照《黔龙阳光国际前期物业服务协议》的约定，本院依法予以支持违约金67.29元。
对于被告王小勇辩称原告未提供达到协议约定的“物业服务质量”的标准，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”规定，被告有权拒绝交纳物业费用，为此被告举示了反应小区物业管理中存在业主共有部分以及公共设施和区域管理不善、私搭乱建和擅自改变房屋用途、清洁卫生及绿化管理不到位等问题的照片若干，本院认为该些照片反映小区存在的各种问题，但物业服务在内容上本身即包括解决处理上述问题，也可说物业服务就是解决上述问题的过程，被告举示的证据并不能证明上述问题存在的长期性和普遍性，也就是说不能达到证明原告未提供符合约定的物业服务的目的，对被告该答辩意见不予采信。另，关于被告辩称原告没有提供正式发票的问题，本院认为，被告缴纳物业费，原告应当提供发票，但提供发票只是履行合同的附随义务，并不构成被告抗辩原告支付物管费请求权的正当抗辩事由。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告王小勇于本判决生效后立即向原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司支付XX小区XX栋XX号房屋2016年2月至2016年9月物业服务费906.20元、违约金67.29元，共计973.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由被告王小勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖剑波
二〇一六年十二月二十一日
书记员 豆婷婷
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0243民初4209号原告:重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区金龙路。统一社会信用代码：915001147592575228。法定代表人：徐凤，该公司经理。委托诉讼代理人：简远春，该公司职工。委托诉讼代理人：孙钱，该公司职工。被告：王小勇，男，1990年1月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司（以下简称黔龙物业公司）诉被告王小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黔龙物业公司的委托诉讼代理人简远春、孙钱，被告王小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付物管费906.20元；2.被告向原告支付迟延支付物管费违约金67.29元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黔龙物业公司与被告签订了《前期物业服务合同》，原告已依约切实履行了保洁、绿化、设备（包括照明、水电系统）维护等义务，对被告居住小区实现了规范的物业管理，为被告提供了完整的物业管理服务。但截止2016年9月，被告无故拖欠物业管理费等共计906.20元，原告多次催收，被告仍拒绝缴纳上述费用，原告为维护合法权益，提起本案诉讼。被告王小勇辩称，根据原、被告签订的《前期物业服务协议》，原告未向被告提供符合约定的物业服务，被告依据合同法第67条之规定，有权拒绝支付物管费，原告未按协议提供服务主要表现有：一、原告未提供物业费发票；二、原告擅自在电梯、行人通道打广告，侵犯业主合法权益；三、对物业共用部分的管理与维护不尽职责：1.3号楼31-6号房电表下面地板砖空鼓，墙壁涂料掉落；2.2号楼、3号楼大厅吊顶污渍严重，吊顶掉了未恢复；3.3号楼消防通道左侧墙砖掉落，5号楼外路灯损坏，4号楼墙砖掉落，3号楼墙砖未维护；4.岗亭外面堆放杂物；5.3号楼下杂物成堆，2号楼杂物多，乱走管线；6.6号楼下有杂物；7.3号楼下水道损坏未维护；8.4号楼、8号楼、6号楼广告未清理。四、对小区违规私搭乱建和擅自改变房屋用途行为未及时劝阻：1.3号楼消防通道门口加水泥板；2.3号楼二楼旅社随意开窗搭建，在小区内侧安装空调；3.4号、5号楼连接部位有网吧、旅馆在小区内侧开门搭建铁楼梯，人员随意进出，影响小区安全；4.2号楼内侧麻将室损坏建筑墙壁，私自开门搭建铁楼梯，人员随意进出，影响小区安全；5.3号楼消防通道左侧门面在墙壁上开了烟囱，3号楼内侧墙壁乱安空调外机；6.6号楼有业主私自拆墙，改变房屋用途；7.外墙面私自安装燃气管道装置。五、原告对共用设施设备管理维护不尽职责，3号楼1号电梯多次出现问题，现仍然声音异常，有安全隐患。六、小区清洁卫生不到位：1.没有在每一层设置垃圾桶；2.小区喷泉脏乱；3.8号楼3号户型外垃圾多；4.2号楼外杂物乱堆，乱拉管线。七、原告对小区绿化管理不到位：1.3号、4号楼之间绿化很久没有养护；2.6号楼下绿化和树木枯死，绿化带被践踏。八、原告对公共秩序、消防设施管理不到位：1.小区作为封闭式小区，人员随意进出，外来人员进出不登记，小区盗窃多发；2.3号楼消防设施长久损坏，无人管护；6号楼消防设施损坏；3.3号楼消防通道长久上锁，6号楼消防通道堵塞。九、原告对小区车辆停放管理不善。综上所述，被告延迟缴纳物管费是因为原告没有按照协议履行义务，提供服务明显不符合行业标准，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王小勇系本县XX小区XX栋XX号业主。2013年5月28日，被告王小勇与原告黔龙物业公司签订《黔龙阳光国际前期物业服务协议》，将其所有的XX小区5栋8-4号房屋的物业服务委托给黔龙物业公司进行物业管理。合同约定住宅物业费为1.50元/平方米（含电梯费，建设单位承诺的减免部分物业服务费由开发商支付），同时合同约定每月5日前缴纳当月物业服务费，未能按时缴纳物业服务费的，按每日万分之三的标准支付违约金。后黔龙物业公司在XX小区提供物业服务至今。被告王小勇所有的XX栋XX号房屋建筑面积94.40平方米，原告实际按照每月1.20元/平方米标准收取物业费113.30元，被告从2016年2月至2016年9月，共计欠缴物业服务费906.20元。2016年9月17日，原告向王小勇寄送《律师函》催收，并于小区张贴公告催收，被告至今未缴纳上述拖欠物业费。本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷。原告黔龙物业公司与被告王小勇就其在XX小区的房屋签订前期物业服务合同，黔龙物业公司根据合同取得了物业管理权，并提供了物业服务，因此作为业主，同时也是物业服务合同相对人的王小勇，应当向黔龙物业公司按月交纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案经原告黔龙物业公司催收后，被告王小勇仍拒绝交纳物业服务费，故按照《黔龙阳光国际前期物业服务协议》的约定，本院依法予以支持违约金67.29元。对于被告王小勇辩称原告未提供达到协议约定的“物业服务质量”的标准，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”规定，被告有权拒绝交纳物业费用，为此被告举示了反应小区物业管理中存在业主共有部分以及公共设施和区域管理不善、私搭乱建和擅自改变房屋用途、清洁卫生及绿化管理不到位等问题的照片若干，本院认为该些照片反映小区存在的各种问题，但物业服务在内容上本身即包括解决处理上述问题，也可说物业服务就是解决上述问题的过程，被告举示的证据并不能证明上述问题存在的长期性和普遍性，也就是说不能达到证明原告未提供符合约定的物业服务的目的，对被告该答辩意见不予采信。另，关于被告辩称原告没有提供正式发票的问题，本院认为，被告缴纳物业费，原告应当提供发票，但提供发票只是履行合同的附随义务，并不构成被告抗辩原告支付物管费请求权的正当抗辩事由。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：被告王小勇于本判决生效后立即向原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司支付XX小区XX栋XX号房屋2016年2月至2016年9月物业服务费906.20元、违约金67.29元，共计973.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由被告王小勇负担。本判决为终审判决。审判员  廖剑波二〇一六年十二月二十一日书记员  豆婷婷
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初812号
原告：刘创，男，1996年10月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：深圳市华双科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华昌路239号凯豪达工业园A栋4楼C区。
法定代表人：李娇枝。
原告刘创与被告深圳市华双科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。
刘创向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物价款1560元并赔偿原告损失4680元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案系网络购物合同纠纷，出卖人、买受人系订立、履行合同及享有权利、履行义务、承担责任的相对方主体。经本院询问，原告刘创并非案涉网络购物合同买受人淘宝账号“局外人＿ly826”及相应支付宝实名认证账户注册主体，与本案无直接利害关系，因此本案起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘创的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄 忻
二〇一七年六月八日
书记员 林嘉瑜
?PAGE??
?PAGE?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初812号原告：刘创，男，1996年10月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：深圳市华双科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华昌路239号凯豪达工业园A栋4楼C区。法定代表人：李娇枝。原告刘创与被告深圳市华双科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。刘创向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物价款1560元并赔偿原告损失4680元。2、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案系网络购物合同纠纷，出卖人、买受人系订立、履行合同及享有权利、履行义务、承担责任的相对方主体。经本院询问，原告刘创并非案涉网络购物合同买受人淘宝账号“局外人＿ly826”及相应支付宝实名认证账户注册主体，与本案无直接利害关系，因此本案起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘创的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇一七年六月八日书记员 林嘉瑜?????2?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初83398号
原告：何建军，男，1982年11月15日出生，住河北省唐山市。
被告：北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。
法定代表人：安士杰，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告何建军与被告北京创益佳家乐福商业有限公司（以下简称创益佳公司）买卖合同纠纷一案,由本院审判员牟诚诚依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建军、被告创益佳公司委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告何建军向本院提出诉讼请求：1.要求创益佳公司退还购物款22.8元；2.要求创益佳公司支付赔偿金1000元；3.要求创益佳公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月29日，何建军在创益佳公司购买红火圆带鱼段1袋，花费22.8元。后发现该商品已过保质期。
被告创益佳公司答辩称：不同意何建军的诉讼请求。创益佳公司作为合法程序的销售者，销售前已经依法尽到了查证义务，产品质量合格；第二，何建军起诉的购物小票上印制的商品码在任何地点和时间均是一致的，根据商品码不能确定当庭出示的产品和小票上印制的产品是一致的，不能确定产品超过保质期。
经审理查明：2016年8月29日，何建军在创益佳公司购买红火圆带鱼段1袋，花费22.8元。该商品的外包装显示生产日期为2015年11月15日，保质期为9个月，产品已经于2016年8月15日过期。
上述事实，有双方提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：何建军从创益佳公司购买涉案商品，双方成立的真实有效的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。创益佳公司销售过期食品，何建军要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。涉案商品已过保质期，不符合食品安全标准，创益佳公司需予以收缴，不得上架流通，否则要承担相应法律责任。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告何建军退还货款22.8元；
二、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告何建军赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京创益佳家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 然
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1293号
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处。地址：九台市康乐路**号。
负责人刘庆新，系主任。
委托代理人王军，系该行职员。
被告郑宝川，男，1954年2月2日生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人拱国政，男，1963年4月14日生，汉族，农民，住九台市土们岭镇石龙村*组。
被告拱相江，男，1952年7月21日生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人拱国政，男，1963年4月14日生，汉族，农民，住九台市土们岭镇石龙村*组。
被告拱国君，男，1971年9月19日生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人拱国政，男，1963年4月14日生，汉族，农民，住九台市土们岭镇石龙村*组。
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处诉被告郑宝川、拱相江、拱国君借款合同纠纷一案，本院受理后由，依法由代理审判员姜丽凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处法定代表人刘庆新、委托代理人王军与三被告委托代理人拱国政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处诉称，被告郑宝川在2013年11月22日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。授信额度3万元，额度有效期三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为拱相江、拱国君。郑宝川在借款合同有效期间用信1笔，此笔贷款于2014年11月21日到期。贷款到期后被告郑宝川未偿还此款，被告拱相江、拱国君也未能履行担保义务。故请求判决被告郑宝川偿还贷款本金人民币3万元及相应利息；被告拱相江、拱国君负连带责任；诉讼费等一切相关费用由被告负担。
被告郑宝川辩称，是我代理人拱国政借款，他同意在一个月内还款。
被告拱相江辩称，是我代理人拱国政借款，他同意在一个月内还款。
被告拱国君辩称，是我代理人拱国政借款，他同意在一个月内还款。
经审理查明，2013年11月22日，被告郑宝川在原告处贷款3万元，正常执行利率为8.4%、逾期执行利率12.6%。双方签订中国农业银行农户贷款借款合同，并由拱相江、拱国君负连带责任担保。合同约定贷款方式为自助可循环贷款方式，有效期为2013年11月22日至2016年11月21日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。担保方式为连带责任保证，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告郑宝川用信一笔，借款到期日为2014年11月21日。因被告郑宝川逾期未还款，原告起诉主张权利。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款合同》合法有效，被告郑宝川在原告处借款，应按《合同》约定的方式还款付息；被告拱相江、拱国君作为连带责任保证人，应该对该笔借款及利息承担连带给付责任，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条之规定，判决如下：
一、被告郑宝川于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处欠款3万元及利息（自2013年11月22日至2014年11月21日止按利率8.4%计算；自2014年11月22日至本判决生效日止按利率12.6%计算）。
二、被告拱相江、拱国君承担连带给付责任。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费550元由被告拱相江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一五年七月二十日
书 记 员 岳国辉
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1293号
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处。地址：九台市康乐路**号。
负责人刘庆新，系主任。
委托代理人王军，系该行职员。
被告郑宝川，男，1954年2月2日生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人拱国政，男，1963年4月14日生，汉族，农民，住九台市土们岭镇石龙村*组。
被告拱相江，男，1952年7月21日生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人拱国政，男，1963年4月14日生，汉族，农民，住九台市土们岭镇石龙村*组。
被告拱国君，男，1971年9月19日生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人拱国政，男，1963年4月14日生，汉族，农民，住九台市土们岭镇石龙村*组。
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处诉被告郑宝川、拱相江、拱国君借款合同纠纷一案，本院受理后由，依法由代理审判员姜丽凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处法定代表人刘庆新、委托代理人王军与三被告委托代理人拱国政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处诉称，被告郑宝川在2013年11月22日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。授信额度3万元，额度有效期三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为拱相江、拱国君。郑宝川在借款合同有效期间用信1笔，此笔贷款于2014年11月21日到期。贷款到期后被告郑宝川未偿还此款，被告拱相江、拱国君也未能履行担保义务。故请求判决被告郑宝川偿还贷款本金人民币3万元及相应利息；被告拱相江、拱国君负连带责任；诉讼费等一切相关费用由被告负担。
被告郑宝川辩称，是我代理人拱国政借款，他同意在一个月内还款。
被告拱相江辩称，是我代理人拱国政借款，他同意在一个月内还款。
被告拱国君辩称，是我代理人拱国政借款，他同意在一个月内还款。
经审理查明，2013年11月22日，被告郑宝川在原告处贷款3万元，正常执行利率为8.4%、逾期执行利率12.6%。双方签订中国农业银行农户贷款借款合同，并由拱相江、拱国君负连带责任担保。合同约定贷款方式为自助可循环贷款方式，有效期为2013年11月22日至2016年11月21日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。担保方式为连带责任保证，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告郑宝川用信一笔，借款到期日为2014年11月21日。因被告郑宝川逾期未还款，原告起诉主张权利。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款合同》合法有效，被告郑宝川在原告处借款，应按《合同》约定的方式还款付息；被告拱相江、拱国君作为连带责任保证人，应该对该笔借款及利息承担连带给付责任，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条之规定，判决如下：
一、被告郑宝川于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处欠款3万元及利息（自2013年11月22日至2014年11月21日止按利率8.4%计算；自2014年11月22日至本判决生效日止按利率12.6%计算）。
二、被告拱相江、拱国君承担连带给付责任。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费550元由被告拱相江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：姜丽凤
二〇一五年七月二十日
书 记 员 ：岳国辉
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执298号
申请执行人徐来兴，男，1962年7月12日出生，住淳安县。
被执行人邵青华，男，1979年12月23日出生，住淳安县。
被执行人祝发秀，女，1983年7月28日出生，住杭州市余杭区。
本院依据2015年09月19日杭州淳安法院（2015）杭淳威商初字第00177号判决书已经发生法律效力，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人祝发秀名下的车牌号为浙Ａ×××××速腾牌轿车一辆。
二、查封期限为两年（时间自2017年2月6日至2019年2月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余鹏飞
二〇一七年二月六日
书记员 吕海江
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执771号
申请执行人：乐山高新区博诚小额贷款有限责任公司，住所地，乐山市高新区。
法定代表人：廖克华，董事长。
委托诉讼代理人：雷定一，四川新大州律师事务所律师。
被执行人：周毅，男，1966年6月24日出生，汉族，住乐山市市中区。
被执行人：周韵涵，女，1989年11月29日出生，汉族，住四川省井研县。
申请执行人乐山高新区博诚小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1589号民事判决书，于2016年6月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人周毅、周韵涵应向申请执行人乐山高新区博诚小额贷款有限责任公司支付借款本金20万元及利息，负担案件受理费4854元，诉讼保全费1520元，公告费300元。
本院在执行中，依法对二被执行人周毅、周韵涵的财产进行查询，未发现被执行人有银行存款、车辆登记等财产信息。对本案在审理过程中查封的被执行人周毅位于乐山市市中区篦子街的房屋以及被执行人周韵涵位于乐山市市中区嘉兴路的房屋，因已设定抵押暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人乐山高新区博诚小额贷款有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 胡 海
二〇一六年十二月十四日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执771号申请执行人：乐山高新区博诚小额贷款有限责任公司，住所地，乐山市高新区。法定代表人：廖克华，董事长。委托诉讼代理人：雷定一，四川新大州律师事务所律师。被执行人：周毅，男，1966年6月24日出生，汉族，住乐山市市中区。被执行人：周韵涵，女，1989年11月29日出生，汉族，住四川省井研县。申请执行人乐山高新区博诚小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1589号民事判决书，于2016年6月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人周毅、周韵涵应向申请执行人乐山高新区博诚小额贷款有限责任公司支付借款本金20万元及利息，负担案件受理费4854元，诉讼保全费1520元，公告费300元。本院在执行中，依法对二被执行人周毅、周韵涵的财产进行查询，未发现被执行人有银行存款、车辆登记等财产信息。对本案在审理过程中查封的被执行人周毅位于乐山市市中区篦子街的房屋以及被执行人周韵涵位于乐山市市中区嘉兴路的房屋，因已设定抵押暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人乐山高新区博诚小额贷款有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 胡 海二〇一六年十二月十四日书记员 秦海瑕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1317号
申请执行人：哈尔滨嘉艺海达装饰材料有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人：邹云山，男，总经理。
被执行人：黑河市新北方房地产开发有限责任公司，注册地黑龙江省黑河市合作区，实际经营地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：於永光，男，总经理。
本院在执行哈尔滨嘉艺海达装饰材料有限公司与黑河市新北方房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）黑0110民初94号民事调解书已向被执行人黑河市新北方房地产开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人黑河市新北方房地产开发有限责任公司未履行。
本院于2017年5月15日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统,2017年5月15日、2017年5月19日通过执行司法查控系统查询被执行人黑河市新北方房地产开发有限责任公司名下的相关财产信息，经查，被执行人黑河市新北方房地产开发有限责任公司名下无可供执行财产。本院已向被执行人黑河市新北方房地产开发有限责任公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人哈尔滨嘉艺海达装饰材料有限公司表示不能提供被执行人黑河市新北方房地产开发有限责任公司其他财产线索。
本案执行标的总额1310000元及迟延履行金，未执行标的1310000元及迟延履行金。
综上所述，被执行人黑河市新北方房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人哈尔滨嘉艺海达装饰材料有限公司释明被执行人黑河市新北方房地产开发有限责任公司的财产情况，申请执行人哈尔滨嘉艺海达装饰材料有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年十一月八日
书记员 韩 丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1317号申请执行人：哈尔滨嘉艺海达装饰材料有限公司，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人：邹云山，男，总经理。被执行人：黑河市新北方房地产开发有限责任公司，注册地黑龙江省黑河市合作区，实际经营地哈尔滨市香坊区。法定代表人：於永光，男，总经理。本院在执行哈尔滨嘉艺海达装饰材料有限公司与黑河市新北方房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）黑0110民初94号民事调解书已向被执行人黑河市新北方房地产开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人黑河市新北方房地产开发有限责任公司未履行。本院于2017年5月15日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统,2017年5月15日、2017年5月19日通过执行司法查控系统查询被执行人黑河市新北方房地产开发有限责任公司名下的相关财产信息，经查，被执行人黑河市新北方房地产开发有限责任公司名下无可供执行财产。本院已向被执行人黑河市新北方房地产开发有限责任公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人哈尔滨嘉艺海达装饰材料有限公司表示不能提供被执行人黑河市新北方房地产开发有限责任公司其他财产线索。本案执行标的总额1310000元及迟延履行金，未执行标的1310000元及迟延履行金。综上所述，被执行人黑河市新北方房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人哈尔滨嘉艺海达装饰材料有限公司释明被执行人黑河市新北方房地产开发有限责任公司的财产情况，申请执行人哈尔滨嘉艺海达装饰材料有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年十一月八日书记员  韩 丹
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1174号
原告李XX。
被告王XX。
本院在审理原告李XX诉被告王XX身体权纠纷一案中，原告李XX于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
诉讼费500元，减半收取250元，由原告负担；剩余250元，由本院退还给原告。
审判员 姜耀辉
二〇一四年四月九日
书记员 王洪敏
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初251号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人卜某，无业。2016年3月8日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月14日经本院决定被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人卜某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人卜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月8日2时许，被告人卜某饮酒后驾驶苏A×××××小型轿车沿台州市椒江区东环大道行驶，至枫南路路口时被公安民警查获。经检测，卜某血液中酒精含量为113毫克／100毫升，已达醉酒标准。
上述事实，被告人卜某在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、人口信息、抓获经过、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某无视道路交通安全管理法规，醉酒驾驶小型轿车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人卜某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。考虑卜某的犯罪情节和认罪表现，宣告缓刑无再犯危险，予以适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人卜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 肖艺苑
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1869号
本院在执行大连市沙河口区人民法院(2016)辽0204民初6267号民事判决书中，申请人申请将被执行人王飞列入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下�将纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 殷健
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初420号
原告：何英，女，1979年6月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：赵熙良，四川明炬律师事务所律师。
被告：成都茂源鑫物流有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：李军。
被告：李军，男，1989年7月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告何英与被告成都茂源鑫物流有限公司（下称茂源鑫公司）、李军委托合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法变更为普通程序并于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告何英的委托代理人赵熙良到庭参加诉讼，被告茂源鑫公司、李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何英向本院提出诉讼请求：1、被告茂源鑫公司向原告返还代收款6787元；2、被告李军对前述债务承担连带责任。其提出的事实和理由：被告茂源鑫公司多次为原告承运货物并负责代收货款，自2017年2月1日起至2017年3月3日，原告委托被告代收货款共计6787元，被告收到货款后拒不返还货款。
被告茂源鑫公司、李军均未提出答辩意见，也未提交相关证据。
经审理查明，被告茂源鑫公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东为被告李军。其经营范围为普通货运、普通货运代理及信息咨询服务等。被告茂源鑫公司多次为原告承运货物并负责代收货款，自2017年2月1日起至2017年3月3日，原告委托被告代收货款共计6787元，被告收到货款后拒不返还货款。
上述事实，有原告的当庭陈述、发货单、被告茂源鑫公司转账单等证据予以证实。
本院认为，原告将货物交由被告茂源鑫公司运送并收取货款，双方之间形成了事实上的货运代理合同关系。被告在代理原告交送货物并收取货款，原告支付约定的运费后，理应将货款交还与原告，故对于原告要求被告返还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告李军未提交合法有效的证据证明被告茂源鑫公司财产与其相互独立，故被告李军应对被告茂源鑫公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都茂源鑫物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何英返还货款6787元；
二、被告李军对上述给付义务承担连带清偿责任。
若被告成都茂源鑫物流有限公司、李军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告成都茂源鑫物流有限公司、李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾顺勇
人民陪审员 向盛会
人民陪审员 骆奇猛
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 周 静
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10158号
原告：李卫星，男，1967年8月25日出生，汉族，住淮安市开发区。
委托诉讼代理人：朱士渠，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。
被告：陶廷远，男，1974年6月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：夏其芳，女，1974年9月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
本院于2017年11月16日受理了原告李卫星与被告陶廷远、夏其芳民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 赵夜
二〇一八年二月六日
书 记 员 梁霄
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初393号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人高振华，男，1956年12月19日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，原系沈阳汽车车辆有限责任公司气焊工（退休），户籍地辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月27日被取保候审。于2018年5月30日被本院决定逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人于泮涛，辽宁碧玉石律师事务所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]337号起诉书指控被告人高振华犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人高振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人高振华2017年12月26日1时许，饮酒后驾驶号牌为辽Ａ×××××号五菱牌小型汽车，从怒江北街上一环快速路后行驶至沈阳市沈河区长青街长青桥北100米处被交警当场查获。经鉴定，高振华静脉血中检出酒精（乙醇）成分，含量为118mg/100ml。
上述事实，被告人高振华在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、常住人口信息表、驾驶证复印件、行车证复印件、驾驶人信息查询单、驾驶车辆信息查询单、电话查询记录、驾驶证查询记录、一环快速路认定材料，被告人高振华的供述，辽宁大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，饮酒地点指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高振华醉酒后在快速路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人高振华犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议合理。被告人高振华如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人高振华认罪认罚，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人辩护人提出的上述相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人高振华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红
二〇一八年五月三十日
书记员 高新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初283号
原告:王立富，男，1981年4月19日出生，汉族，无职业。
被告:杨金生，男，1982年2月15日出生，汉族，无职业。
原告王立富诉被告杨金生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序。原告王立富立案当日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下的住房公积金采取保全措施，并其提供担保。本院于2018年1月23日作出（2018）黑8102执保18号民事裁定书，将杨金生公积金账号×××中的公积金予以冻结。又于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告王立富到庭参加诉讼，被告杨金生经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王立富向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，被告向原告借款20000元，借款期限为6天。借款到期后，原告多次找被告索要无果，无奈之下诉至法院，要求被告支付原告借款20000元，并承担诉讼费用。
被告杨金生未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，被告向原告借款20000元。借款期限为6天，双方未约定借款利息。因被告未履行到期债务被其原告诉至法院，要求支付借款本金20000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有被告杨金生给原告出具的《借条》及原告庭审陈述在卷为凭。对原告提交的证据，因被告杨金生经法庭合法传唤无正当理由未到庭,视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合同真实有效，受法律保护，应按约定履行。被告杨金生拖欠原告借款应当如期偿还，逾期偿还应承担民事责任。原告要求被告杨金生偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨金生经法庭合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨金生给付原告王立富借款本金20000元，（逾期给付按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还款之日），于本判决书生效之日起10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费76元，由被告杨金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高秋胜
二〇一八年三月二十八日
书记员 李俊萍
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第1226号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人徐×，男，1985年8月31日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年5月30日被拘留，同年6月12日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）1058号起诉书指控被告人徐×犯容留他人吸毒罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员齐元江出庭支持公诉。被告人徐×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年5月29日凌晨，被告人徐×在其位于北京市顺义区×小区×楼×单元×号的租住处内，容留许×、常×、周×三人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人徐×于2015年5月29日被抓获。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中无异议，并有证人赵×、许×、常×、周×、荣×的证言、辨认笔录、证据保全清单、收缴物品清单、照片、毒品检验报告、工作说明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、受案登记表、到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐×为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了社会治安管理秩序和他人的身体健康权，已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人徐×犯有容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人徐×到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李晓丽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 于 洁