浙江省安吉县人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0523行初30号原告湖州市南浔区菱湖镇竹墩村桥东村民小组，住所地湖州市南浔区菱湖镇竹墩村。代表沈法元，该小组组长。委托代理人谢文元，浙江萤火虫律师事务所律师。被告湖州市国土资源局南浔区分局，住所地湖州市南浔区南浔镇南林中路999号。法定代表人茹伟，该分局局长。出庭应诉负责人钱勇，该分局副局长。委托代理人徐永平，浙江汉本律师事务所律师。第三人湖州市南浔区菱湖镇竹墩村村民委员会，住所地湖州市南浔区菱湖镇竹墩村1号。法定代表人方新庆，该村委会主任。委托代理人刘泉生，浙江汉本律师事务所律师。原告湖州市南浔区菱湖镇竹墩村桥东村民小组（以下简称“�东小组”）诉被告湖州市国土资源局南浔区分局（以下简称“南浔国土分局”）请求确认行政协议无效一案，于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院于同年3月10日受理后，于同年3月13日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料，于同年3月17日依法通知湖州市南浔区菱湖镇竹墩村村民委员会（以下简称“竹墩村委会”）作为第三人参加诉讼并向其发送了参加诉讼通知书等材料。被告南浔国土分局、第三人竹墩村委会在法定期限内向本院提交了答辩状及证据、依据。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告桥东小组的委托代理人谢文元，被告南浔国土分局出庭应诉负责人钱勇及其委托代理人徐永平，第三人竹墩村委会委托代理人刘泉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桥东小组诉称，2013年9月3日，被告南浔国土分局会同南浔区菱湖镇人民政府共同发布《南浔区菱湖镇2013-06号地块征地告知书》，决定征用位于竹墩，东至工东路、南至竹青公路，西至鱼塘，北至河流，面积约50亩的土地做工业用地使用。征地补偿标准为48000元/亩（含青苗补偿费）。原告集体所有的约24亩（后当庭变更为24.094亩）耕地包含其中。现该土地已由被告征用并出让给湖州迪兰娜化妆品有限公司使用。但原告至今未获得应有的征地补偿款。为此原告召开村民小组会议，推举村民代表和聘请律师进行维权，经律师向被告调取相关征地资料，发现该地块被告已和原告所在的村委会签订了《征地补偿协议》，其中相关村民会议纪要的村民代表签字均系村委会伪造，《征地补偿协议》等文本被告认为“上面有其单位领导签字”为由拒绝向原告律师提供，原告起诉后，被告已向原告提供。原告认为，根据《中华人民共和国土地�理法》第十条规定“……已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；……”；和《物权法》第六十条“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权；……（二）分别属于村内两个以上农村集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；……”的规定，上述被征用的约24.094亩土地的所有权人系原告，被告征用土地应与原告签订相应的《征地补偿协议》和向原告支付相应的土地征用补偿款。现被告作为代表人民政府管理土地的主管部门，故意违反法律规定，与非土地所有权人签订《征地补偿协议》，导致原告至今不清楚有多少土地被征用？应获多少补偿款？被征用的土地界限在哪？土地征用款又被谁截留？损害了原告的合法利益，为此，原告诉请本院判令：1.确认被告与竹墩村民委员会签订的《征地补偿协议》无效，并向原告支付征地补偿款1152000元，后当庭变更为1156512元，赔偿原告补偿款利息损失（自2013年10月起，以征地补偿款为基数，按年利率6%为标准，计算至实际支付日）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告桥东小组为支持其主张向本院提交下列证据：1.《南浔区菱湖镇2013-06号地块征地告知书》复印件一份，用以证明原告所有的土地被被告征用的事实；2.《征收土地村民代表会议纪要》及会议名单复印件各一份，用以证明被告在征用涉案土地时程序不合法；3.浔土统征字【2013】51号《征地补偿协议》复印件一份，用以证明被告和第三人签订协议的事实；4.统计表复印件一份，用以证明原告被征用土地的数量为24.094亩；5.桥东村民小组会议决议及签字名单复印件各一份，用以证明被告征用原告土地的事实、征用的时间和原告提起诉讼内部的程序。被告南浔国土分局辩称，一、本案签订《征地补偿协议》双方主体适格。本案被征土地依法属湖州市南浔区菱湖镇竹墩村经营、管理，被告在土地征用中与该村签订相应征地补偿协议，符合本案被征土地经营、管理权属事实。二、被告征用案涉土地具备合法依据。就案涉土地征用，已经浙江省人民政府于2013年12月27日发文《浙江省建设用地审批意见书》（批准文号：浙土字A【2013】-0470浙江省人民政府，2013.12.27）批准，案涉土地征用补偿安置方案经湖州市南浔区人民政府发文《征地补偿安置方案批准书》（浔征批【2013】第51号）于2014年1月25日发文批准。被告征用案涉土地具备合法依据。三、被告征用案涉土地程序合法。本案土地征用中，被告已于2013年9月3日依法向竹墩送达征地告知书、于2013年9月4日依法向竹墩送达征地补偿标准及安置方案听证告知书、于2013年12月30日发布土地征收方案公告、2014年1月13日湖州市国土资源局发布征地补偿安置方案并公告。前述公告发出并在竹墩村务公开栏张贴后至案前均未收到被征用土地集体经济组织及利害关系人的异议，被告征用案涉土地程序合法。四、案涉土地征用补偿安置及被征地农民保障事宜，征地双方已达成协议。就案涉土地征用补偿安置事宜，湖州市南浔区征地办公室于2013年9月12日与菱湖镇竹墩村民委员会签订《征地补偿协议》、于2014年6月12日与菱湖镇竹墩村民委员会签订《关于缴纳被征地农民基本生活保障费的协议》，土地征用双方已就土地征用补偿安置达成协议并履行完毕。五、本案原告主张已经超过诉讼时效。如前所述，本案土地征用中，被告已于2013年9月3日依法向竹墩送达征地告知书、于2013年9月4日依法向竹墩送达征地补偿标准及安置方案听证告知书、于2013年12月30日发布土地征收方案公告、2014年1月13日湖州市国土资源局发布征地安置方案并公告。被征用地块已于2014年8月19日公告拍卖，原告知晓案涉土地征用事项后，但原告至案前未提出异议，根据行政诉讼法的规定，原告的本案请求已超过诉讼时效。综上所述，被告本案土地征用行为具有合法依据，土地征用过程中程序合法，土地征用补偿安置事宜已与被征用人达成协议，原告的诉讼主张没有事实根据。且原告主张已超过诉讼时效。被告南浔国土分局在法定期限内向本院提交下列证据：1.浙江省村经济合作社证明书复印件一份，用以证明村委会为适格订约主体；2.浙江省建设用地审批意见书复印件一份，用以证明涉案土地征用项目经省政府批准；3.《征地补�安置方案》批准书复印件一份，用以证明案涉土地安置方案经南浔区政府批准；4.《南浔区菱湖镇2013-06号地块征地告知书》、征地告知书送达回执、土地勘测定界表、菱湖镇被征地村前后人均农用地变化表、无矿产资源压覆证明、地面沉降区审批表复印件各一份，用以证明被告向竹墩送达征地告知书、被告对涉案被征用土地进行勘测定界、涉案被征用土地无矿产资源压覆、被征地村前后人均农用地变化和地面沉降已经审核；5.《听证告知书》、听证告知书送达回执、《证明》复印件各一份，用以证明被告已向竹墩送达听证告知书；6.土地征收方案、征收土地方案公告、《证明》复印件各一份，用以证明南浔区人民政府就案涉征收土地方案已于2013年12月30日发布公告，竹墩委会已于2013年12月30日在该村公告栏张贴发布公告；7.湖州市国土资源局征地补偿安置方案公告、�证明》复印件各一份，用以证明湖州市国土资源局于2014年1月13日发布公告，竹墩委会证明就案涉征收土地补偿安置方案于2014年1月13日在该村公告栏张贴发布公告；8.《征收土地村民代表（村民）会议纪要》、《征地补偿协议》复印件各一份，用以证明土地征用双方已于2013年9月12日签订《征地补偿协议》，本案征用土地事宜竹墩委会已召开村民代表（村民）会议讨论通过；9.《关于缴纳被征地农民基本生活保障费的协议》复印件一份，用以证明土地征用双方就案涉被征地农民基本生活保障费事宜签订协议；10.浙江省农村集体经济组织统一收据（土地补偿款）、《证明》复印件各一份，用以证明南浔区统一征地办公室向被征地土地竹墩委员会支付征用土地补偿款；11.被征地农民参加基本生活保障制度缴费说明复印件一份，用以证明征地单位已按规定为被征地农民缴纳�本生活保障费；12.房屋拆迁协议复印件两份，拆迁支付清单复印件三份、拆迁安置新房照片复印件，用以证明原告同意菱湖镇政府另行择地安置其建造新房并已领取相应费用；13.建设用地使用权拍卖公告复印件一份，用以证明涉案征用土地已公告拍卖。第三人竹墩委会答辩称，一、被告对案涉土地的征收合法有效，不容置疑；第三人是案涉《征地补偿协议》的适格签约主体，《征地补偿协议》合法有效。案涉被征土地依法属第三人经营、管理，被告在土地征收中与第三人签订相应征地补偿协议，符合本案被征土地经营、管理权属事实，也符合相关法律和政策规定。二、原告主张已超过诉讼时效。案涉土地征收中，被告已于2013年12月30日发布土地征收方案公告，公告第七条明确：被征收土地四至范围内的土地所有人、使用人在本公告规定的期限内，持土地�属证书或其它有关证明材料到指定的地点办理征地补偿登记，…….补偿登记时间：2013年12月30日至2014年1月10日。补偿登记地点：湖州市国土资源局南浔区菱湖镇国土资源管理所；公告第八条明确：土地所有权人、使用权人在规定期限内不办理征收补偿登记将被视为放弃其应有的权益。2014年1月13日湖州市国土资源局发布征地安置方案公告。被征用地块已于2014年8月19日公告拍卖，证明案涉土地之前已完成征收程序。原告知道或应当知道上述三公告的内容，但至案前未提出过异议，根据行政诉讼法的规定，原告的本案请求已超过诉讼时效。三、原告要求取得征地补偿款于法无据于理不合。2008年4月始，湖州市南浔区菱湖工业功能区为加快建设，对潘家圩（又叫桥东，以下简称原告）、冷湾里（桥西）、东边河三个村民小组的农户进行房屋拆迁，分别与各农户签订了《房�拆迁协议》并按协议予以了补偿。同时，为解决被拆迁户的安置用地问题，经规划、协调，南墙门等6个村民小组同意将横街头地块的73.171亩土地置换给原告等三村民小组用作安置用地，待原告等三村民小组的拆迁户的宅基地被政府征收时，实施置换；土地征收前，则采用租赁方式提供给原告等村民小组的拆迁户使用。2008年7月22日，湖州市南浔区菱湖工业功能区与第三人签订了《菱湖镇人民政府租用竹墩南墙门等6个村民小组土地用于新农村建设安置用地的协议书》，租用南墙门等6个村民小组共73.171亩土地，作为安置用地安置给桥东、桥西、东边河三个村民小组的被拆户建造安置房。协议书明确：安置用地租用时间到拆迁户宅基地被征用，置换安置用地土地为止，再付每亩征用费1.3万元，并按每亩1个人的标准办理失地农民养老保险。此后，原告、桥西、东边河三个村民小组取得了南墙门等6个村民小组的73.171亩安置用地并分配至每户，现房屋已全部建成。2013年12月30日、2014年1月13日，案涉土地的征收土地方案、征收补偿安置方案陆续公告，涉及原告、桥西、东边河三村民小组的3.3334公顷土地政府将予征收。为妥善处理原告等村民小组和南墙门等6个村民小组的房屋拆迁安置用地的土地置换问题，村两委会于2014年4月28日开会进行了研究，并于2014年4月29日组织召开的中片队长会议，会议决定将工业功能区租用南墙门等6个村民小组的房屋拆迁安置用地（横街头地块）的土地置换给原告等村民小组。具体置换方式为：把原来拆迁的三个自然村的宅基地被征用后的征地补偿款来置换付给其他六个自然村在横街头地块的土地征地款，其征用参保人数安排在六个生产队的村民。置换顺序采用抽签先后进行置换。至2015年1月，随着案涉土地的征地补偿款的拨付，第三人已按此会议精神分配处理完毕。第三人认为，以上事实证明，包括原告在内的三个村民小组范围内的被征收土地，实质上已经同南墙门等6个村民小组提供的拆迁安置用地进行了置换，原告等村民小组的村民取得六个村民小组的土地、六个村民小组的村民取得原告等村民小组被征土地的补偿款，符合公平、对价、有偿原则，完全恰当。现原告要求将案涉土地征收补偿款支付给他，不仅缺乏法律依据，且于理于情不合。综上事实和理由，请本院依法驳回原告的起诉。第三人竹墩委会在法定期限内向本院提交了下列证据及法律法规依据：1.浙江省村经济合作社证明书复印件一份，用以证明第三人为适格订约主体；2.《南浔区菱湖镇2013-06号地块征地告知书》复印件一份，用以证明湖州市国土资源局南浔区分局联合南浔区菱湖镇人民政府于2013年9月3日向第三人送达征地告知书的事实；3.《征收地村民代表（村民）会议纪要》复印件一份，用以证明第三人召开村民代表会议通过征用土地事宜；4.征收土地方案公告复印件一份，用以证明方案于2013年12月30日公告及公告内容；5.湖州市国土资源局征地补偿安置方案公告复印件一份，用以证明案涉征地安置方案于2014年1月13日公告及公告内容；6.湖州市国土资源局国有建设用地使用权拍卖公告复印件一份，用以证明案涉征收土地已于2014年7月30日公告拍卖，土地征收行为在此前已经完成；7.房屋拆迁协议复印件两份、菱湖镇工业功能区拆迁户支付清单复印件三份、付款凭证复印件四份，菱湖镇工业功能区拆建农户拆迁款支付清单复印件、拆迁款发放明细表复印件、土地置换面积统计表复印件各两份，拆迁安置新房照片复印件八份，用以证明案涉征收土�范围内，原告村民小组内的农户所有的房屋早在2008年开始被拆迁，并在菱湖镇政府统一规划选定的安置用地上建造了新房，原告村民小组的农户并已领取相应费用；8.《菱湖镇人民政府租用竹墩南墙门等6个村民小组土地用于新农村建设安置用地的协议书》复印件一份，用以证明南墙门等6个村民小组将73.171亩土地提供给政府用作原告内的农户房屋被拆迁后安置用地，原告农户的宅基地被征收时实行土地置换；9.两委会碰头会记录、中片队长会议记录、竹墩关于土地置换的说明复印件各一份、安置房屋置换土地征收款农户分配复印件六份，用以证明取得安置用地的原告内原被拆迁农户的宅基地明确被征收后，两委会和相关村民小组的负责人（包括原告队长在内）就安置用地的土地置换方式达成了统一的意见，第三人按照该意见，将案涉土地征收的征地补偿款进行了处�；10.浙江省农村集体经济组织统一收据（土地补偿款）、证明、被征地农民参加基本生活保障制度缴费说明复印件各一份，用以证明南浔区统一征地办公室向竹墩委会支付案涉征收土地补偿款后，第三人出具土地补偿款收据及案涉被征地农民基本生活保障事宜，征地单位已按规定为其缴纳基本生活保障费。法律、法规依据：《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》、《浙江省人民政府关于调整完善征地补偿安置政策的通知》、《湖州市人民政府关于调整湖州市区征收土地补偿标准及有关问题的通知》。经过庭审及各方质证，本院对各方提交证据分析如下：对原告桥东小组提交的证据，被告南浔国土分局对证据1、3三性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对证据2无异议；对证据4三性无异议；对证据5三性均有异议，认�不能达到原告的证明目的。第三人竹墩委会对证据1-3、5和被告的质证意见一致；对证据4三性无异议，但认为不能证明原告主张涉案土地的面积。本院认为，被告和第三人对原告提交证据1-4真实性无异议或未提出异议，经审查，本院按其内容予以认定；证据5载明原告经小组会议决议，小组成员三分之二以上户参加会议并同意决议事项，可以证明原告的诉讼主体资格，本院予以认定。对被告南浔国土分局提交的证据，原告对证据1-7真实性无异议，但认为不能达到证明目的；对证据8合法性有异议，认为竹墩委会不是签订协议的适格主体；对证据9三性均有异议；对证据10、11的真实性有异议，认为竹墩委会不能代替原告收钱；对证据12关联性有异议；对证据13无异议。第三人竹墩委会对被告提交的证据无异议。本院认为，原告和第三人对被告提交的证据1-8、12、13真实性无异议或未提出异议，经审查，本院按其内容予以认定；原告对证据9-12有异议但未提供证据证明，本院认为，证据9-13相互印证可以证明被告与第三人就被征地农民基本生活保障事宜签订协议并缴纳费用，被告向第三人支付征地补偿款，结合原告庭审陈述原告已在置换土地上建造房屋，被征土地于2014年8月19日公开拍卖，本院对上述内容予以认定。对第三人竹墩委会提交的证据，原告对证据1真实性无异议，但认为不能达到证明目的；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，但认为该会议纪要未经过参会人员签字，认为实际没有开会通过；对证据4-6无异议；认为证据7、8与本案无关联性；对证据9真实性有异议，认为原告队长没有在会议记录上签字；对证据10和法律法规的真实性无异议。被告南浔国土分局对第三人提交的证据无异议。本院认为，�、被告对第三人提交证据1-8、10真实性无异议或未提出异议，经审查，本院对上述证据按其内容予以认定，证据3的会议纪要虽然没有参会人员签字确认，但是会议纪要达成的两项内容各方当事人均无异议，故本院对证据3的内容予以认定；原告对证据9真实性有异议但未提供证据证明，本院认为，证据9与其他证据相互印证，可以证明原告与第三人就原告集体所有土地被征用安置方案达成统一意见，即将南墙门等6个村民小组的房屋拆迁安置用地置换给原告，后第三人将被告支付的征地款支付给南墙门等6个村民小组，本院对上述事实予以确认。根据认证及庭审情况，本院确认本案事实如下：2013年9月3日，被告南浔国土分局发布浔国土资征告字【2013】第51号《南浔区菱湖镇2013-06号地块征地告知书》（以下简称《征地告知书》），载明“一、被征地位�和面积：该宗地位于竹墩，东至工东路、南至竹青公路，西至鱼塘，北至河流。面积约50亩。二、土地用途：工业用地。三、征地补偿标准：按湖政发【2012】19号文件规定标准执行……四、基本生活保障：按湖政发【2012】19号文件规定标准执行……”等内容。原告所有的土地包含在本次征地范围中。同年9月4日，被告南浔区国土分局就征地补偿标准及拟采取的安置方案向第三人竹墩委会送达《听证告知书》，第三人在村公告栏及被征地村民小组居住地进行张贴后决定放弃听证。同年9月5日，竹墩委会组织召开征收土地村民代表会议，会议达成以下决议，“一、会议传达了南浔区菱湖镇人民政府、湖州市国土资源南浔分局送达的《征地告知书》内容。二、与会人员就菱湖镇2013-06号地块建设征收土地提出了如下意见：本次征地涉及潘家圩（即原告）、冷湾里、李家埭生�小组，共计18户农户，对本次征地均无异议。”同年9月12日，被告下属征地办公室就2013-06号地块建设征用竹墩集体土地事宜与第三人竹墩委会签订浔土统征字【2013】51号《征地补偿协议》。同年12月30日，被告发布（浔）2013年第51号《征收土地方案公告》。2014年1月13日,湖州市国土资源局发布（浔）2013年第51号《湖州市国土资源局征地补偿安置方案公告》。同年4月29日，竹墩委会召开中片队长会议，会议决定把被征地的三个村民小组（原告为三个村民小组之一）的征地补偿款支付给提供置换土地的其他村民小组，后原告小组的村民在置换土地上新建房屋。同年6月12日，被告下属征地办公室就2013-06号地块建设征用竹墩集体土地事宜与第三人竹墩委会签订《关于缴纳被征地农民基本生活保障费的协议》，为失地农民缴纳基本生活保障费。同年7月30日，湖州市国土资源局发布《湖州市国土资源局国有建设用地使用权拍卖公告》，对涉案被征用土地使用权进行公开拍卖。另查明，原告桥东小组位于潘家圩。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”，本案中，原告要求确认协议无效，我国民法通则所规定的诉讼时效仅适用于请求权，就权利特征而言，请求确认协议无效的权利的行使，不需要协议另一方的同意或给付，通过权利人的单方主张后由法院或仲裁机构确认即可实现，故原告要求确认协议无效不受诉讼时效的限制，被告和第三人主张原告起诉超过诉讼时效的规定，本院不予支持。本院同时认为，行政协议的订立，是在充分尊重行政相对人意思表示的基础上，以协商一致的方式达成协议，通过履行双方协议所确定的权利义务，实现行政管理目标。协议一旦协商订立，非因法定事由不可撤销或确认无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，本案中，《征地补偿协议》系被告与第三人协商后自愿签订，双方在协议书上签名、盖章予以确认，双方当事人意思表示真实，协议内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告要求确认被告与第三人订立《征地补偿协议》无效的理由有二：其一，原告主张相关村民会议纪�的村民代表签字系村委会伪造的，但原告未提供任何证据证明该主张，本院认为，该异议不属本案审查范围且原告对会议纪要达成的内容本身并无异议；其二，原告主张被告应与其签订协议而非与第三人签署，本院认为，被告依据《征地补偿协议》向第三人支付了征地补偿款并办理了被征地农民基本生活保障手续，原告在第三人组织置换的土地建造房屋并领取相应拆迁款，涉案被征用土地已于2014年8月19日公开拍卖，该协议已履行完毕，至协议履行完毕时，原告均未对本次土地征用提出异议，此时原告应当知道土地征用程序中必然签订征地补偿协议，原告已在第三人组织置换的土地上建造房屋，据此，原告对本次征地事宜及第三人制订的安置方案系知情且认可的，对《征地补偿协议》亦认可。综上，原告要求确认被告与第三人于2013年9月12日签订的《征地补偿协议》无效的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告湖州市南浔区菱湖镇竹墩村桥东村民小组的全部诉讼请求。案件受理费7585元，由原告湖州市南浔区菱湖镇竹墩村桥东村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  彭 莎人民陪审员  朱丹丹人民陪审员  汪佳琪二〇一七年四月二十八日书 记 员  应亚青·??14?··??15?·