安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第00772号
原告：凌忠义，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：林强，安徽道同律师事务所律师。
被告：江北战，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：程小华，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：吴双宝，男，汉族，住安徽省歙县。
原告凌忠义与被告江北战、程小华、吴双宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员方钦源独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告凌忠义与委托代理人林强、被告江北战、程小华、吴双宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌忠义诉称：2012年9月12日，本人与三被告签订海螺牌水泥供货协议，通过歙县辉升建材销售有限公司分批向三被告交付黄山海螺水泥有限公司的散装水泥共计7243.24吨，总价合计3033368.3元。至2014年1月1日，被告陆续支付水泥款2882954元，仍有150414.3元货款尚未支付。经核算，除去水泥厂返利退款10414.2元及合同约定的水泥罐设备费用18000元，三被告仍欠原告尾款122000元。原告多次向被告催讨，三被告以各种理由推脱，一直未予支付。三被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告立即支付剩余货款并支付违约金。
凌忠义向本院提交当事人双方的身份证复印件各一份，证明诉讼主体资格；供货合同复印件一份，证明双方的买卖关系；销售及往来帐目表、黄山海螺水泥有限公司的散装水泥运输卡片、对帐单、歙县工商银行的交易记录复印件各一份，证明双方交易及款项结算情况。
江北战、程小华、吴双宝辩称：凌忠义的陈述部分属实。交易结束后，双方于2013年7月结帐，除去水泥厂返利退款10414.2元及合同约定的水泥罐设备费用18000元，尚欠凌忠义货款282000元。因为凌忠义依合同约定，负责运输，应当按质按量将水泥交付给我们，可驾驶员运输途中偷窃水泥，导致交付的水泥数量不足，凌忠义构成违约，应当承担违约责任。按照合同约定，凌忠义应当赔偿我们经济损失969485元，双方多次协商未果，2013年12月26日最终商定，我们再付款160000元，至此，双方帐目结清，有汪文英出具的收条为证，请依法驳回凌忠义的诉讼请求。
江北战、程小华、吴双宝向本院提供凌忠义的妻子汪文英出具的收条一份，证明双方已不存在债权债务关系。
经庭审举证、质证，凌忠义、江北战、程小华、吴双宝对对方提供的证据的真实性均无异议。
审理查明：2012年9月，江北战、程小华、吴双宝合伙承建徽杭公路（S324线）建设工程。2012年9月12日，三人与凌忠义签订了供货合同，约定：凌忠义向江北战、程小华、吴双宝提供产地为歙县的海螺牌散装42.5号水泥约6000吨，在工地交货；价格以出厂挂牌价为准，散装水泥每吨另加80元结算；在合同执行期间，双方如有任何违约，违约方必须向对方赔偿银行利息四倍的违约金。合同签订后，凌忠义通过歙县辉升建材销售有限公司，分批向江北战等人承建工地交付黄山海螺水泥有限公司的散装水泥。2013年6月10日，江北战等人抽检到凌忠义的送货人即驾驶员汪某运输水泥一车，少12.16吨，被汪某截留后出卖。为此，江北战等人要求凌忠义按约赔偿，导致双方纠纷。2013年7月，汪文英和吴双宝出面，双方结帐，江北战等三人购买凌忠义的水泥7243.24吨，总价款为3033368.3元，已支付货款2733368.3元，除去水泥厂返利退款10414.2元及合同约定的水泥罐设备费用18000元，尚欠凌忠义货款282000元。此后，凌忠义多次催讨，江北战、程小华、吴双宝认为凌忠义必须以余款282000元作为违约赔偿，凌忠义认为将余款全部赔偿给江北战等三人，数额过高，双方反复协商没有达成一致意见。2013年12月26日中午，凌忠义约亲戚戴某（同为江北战的亲戚）、江北战到歙县11号饭店协商，饭后，凌忠义、妻子汪文英和江北战到银行办理汇款，江北战通过银行付给凌忠义160000元，汪文英当即出具收条给江北战。收条载明：今收到江北战水泥款计人民币160000元整，2013年12月26日止帐目已清。2015年5月26日，凌忠义以帐目已清，但货款未清为由，向本院提起诉讼，要求依法判令江北战、程小华、吴双宝立即支付剩余货款并支付违约金。
上述事实，有起诉状、答辩状、供货合同、销售及往来帐目表、黄山海螺水泥有限公司的散装水泥运输卡片、对帐单、歙县工商银行的交易记录、汪文英出具的收条复印件各一份和调查笔录、双方当事人的庭审陈述记录在卷佐证。
本院认为，本起案件争议的焦点在于凌忠义是否构成违约，应否承担违约责任，以及对凌忠义方出具的收条上“帐目已清”如何理解的问题。
凌忠义认为2013年6月10日的那一车水泥数量少属实，但系驾驶员汪某偷卖了一部分，责任在于汪某，况且本人作出让步，愿意承担部分赔偿责任，汪某偷卖了多少赔多少，江北战等人认定本人违约，扣下本人货款122000元，于法无据；本人只同意江北战等人暂付160000元，余款支付事宜待歙县辉升建材销售有限公司实际控制人蔡某某出狱后进一步协商解决，本人不可能放弃122000元的经济利益，收条上“帐目已清”四个字，指的是双方帐目已核算清楚，并不是说货款已经付清。
江北战、程小华、吴双宝否定凌忠义的观点，认为他们是对货物进行抽检，其结果具有代表性，抽检发现凌忠义提供的货物数量不足，就可认定凌忠义违约，按《供货合同》第十一条约定，凌忠义应当承担违约责任；为违约赔偿问题双方协商多次，均未达成协议，直到2013年12月26日，凌忠义邀请戴某作为中间人进行协调，才促成双方协商一致，江北战付了最后一笔货款，汪文英出具收条给江北战，双方的债权债务关系消除；双方来往帐目早在2013年7月就已核算清楚，2013年12月26日就是办理付款事宜，凌忠义对收条上“帐目已清”之理解存在偏差，其理由不能成立。
本院就本案争议焦点作两个方面分析：
一、关于合同违约问题。所谓合同，是指平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；依法成立的合同，受法律保护。凌忠义与江北战、程小华、吴双宝签订的《供货合同》系双方真实意思表示，该买卖合同合法有效，双方应当全面正确履行合同确定的义务；根据《供货合同》约定，凌忠义应当将水泥按质按量按时送到江北战等人的施工工地，但在江北战等人抽检时，却发现驾驶员汪某在运输途中，少卸水泥而后悄悄变卖，导致货物数量不足，凌忠义就构成违约，虽然货物数量短缺不是凌忠义本人所为，但驾驶员汪某受雇于凌忠义，而歙县辉升建材销售有限公司是凌忠义的供货单位，与江北战等人没有直接的买卖关系，因此，凌忠义应当承担违约责任。
二、关于收条上“帐目已清”的理解问题。虽然凌忠义表示愿意赔偿江北战等三人适当的经济损失，但因计算赔偿的具体数额存在争议，基数是按总货款还是按当年度的货款数额计算，利率是按银行存款利率还是按银行贷款利率计算，还是向对方赔偿银行利息四倍的违约金，《供货合同》约定并不明确，这为事后双方协商提供了空间；在双方协议不成的情况下，凌忠义邀请与本人亲戚，又与江北战亲戚的戴某出面，也是为协商确定如何赔偿江北战等三人的损失；对于损失数额双方口头如何约定，除凌忠义一方出具给江北战一方的收条外，双方均未能提供其他确凿证据证明。正因为双方有经济纠葛，2013年12月26日，凌忠义回应江北战的要求，由汪文英在收条上写上“2013年12月26日止帐目已清”字样，目的是避免日后再生争端，在情在理；凌忠义妻子汪文英系具有完全民事行为能力人，在收到款项时，出具收条给江北战，符合市场交易习惯，该收条真实性双方并无异议；汪文英出具收条时，凌忠义在场，并无异言，表明凌忠义对汪文英行为的认可。本案当事人双方来往账目、欠款总额早在同年7月份就已核算清楚，双方存有争议的是凌忠义应赔偿江北战一方的损失的数额。同年12月26日，正是为解决该争议，在戴某受邀出面协调下，江北战支付160000元给凌忠义之后，汪文英出具收条给江北战，明确“帐目已清”，因此，“帐目已清”应理解为双方货款已经结清，更符合当时双方真实意思表示和本案的实际情况。
根据我国民事诉讼有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。凌忠义对“账目已清”应为双方账目核对清楚，而不是货款已付清之理解，理由不够充分，其诉请法院，要求依法判令江北战、程小华、吴双宝立即支付剩余货款并支付违约金，证据不足，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告凌忠义的诉讼请求。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由原告凌忠义承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方钦源
二〇一五年七月二日
书记员 许 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。