四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第638号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段25号。
负责人李德华，经理。
委托代理人杨龙刚，兴文县晏阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈中祥，男，生于1967年7月，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托代理人杨俊清，四川竹都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盛达荣，男，生于1974年12月，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被上诉人（原审被告）安邦贸易有限责任公司，住所地兴文县中城镇临江路54号。
负责人古德勇，经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司因与被上诉人陈中祥、盛达荣、安邦贸易有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2014）长民初字第1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年1月10日，盛达荣驾驶川Q763**号轻型仓栅式货车，沿省道309线从红桥镇往龙头镇方向行驶，20时40分，行驶至省道309线214KM＋200M处时，与行人陈中祥相撞，造成行人陈中祥受伤的道路交通事故。2012年1月18日，长宁县公安局交通管理大队出具宜公交认字（2012）第00018号道路交通事故责任认定书，认定由当事人盛达荣承担此次事故的全部责任，当事人陈中祥在此次事故中无责任。陈中祥受伤后即入住长宁县人民医院住院治疗，主要诊断为轻型脑伤，其他诊断为头顶部头皮性裂伤，左侧第十肋骨折。长宁县人民医院病历载明：陈中祥在长宁县人民医院住院治疗64天后于2012年3月14日出院，用去医疗费12901.52元。在陈中祥住院期间的2012年2月21日，天安保险股份有限公司宜宾中心支公司�托四川鑫正司法鉴定所对陈中祥的医疗时限进行评定，四川鑫正司法鉴定所出具川鑫正鉴（2012）文证鉴字第37号法医学文证审查鉴定意见书，鉴定意见为：陈中祥交通事故伤后，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，经复查后，若无特殊，应于2012年2月23日起5日内办理出院手续。2012年4月8日，陈中祥向法院提起民事诉讼，2012年8月2日向法院提出撤诉申请，四川省长宁县人民法院以（2012）长民初字第1078号民事裁定书裁定准许陈中祥撤回起诉。2012年10月23日，陈中祥第二次向法院提起民事诉讼。2012年11月19日，陈中祥向法院提出撤诉申请，四川省长宁县人民法院以（2012）长民初字第1630号民事裁定书准许陈中祥撤回起诉。2012年11月29日，陈中祥之妻杨泽琼申请四川临港司法鉴定所对陈中祥的伤残等级和续医费进行鉴定，四川临港司法鉴定所作出川临司鉴所（2012）临�字第1242号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈中祥因交通事故致轻型颅脑损伤，遗留颅脑损伤所致大脑功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残；2、陈中祥行康复治疗之续医费用，约需人民币6000元。2013年1月13日，陈中祥第三次向法院提起民事诉讼。在诉讼过程中，天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司提出申请，请求委托鉴定机构对陈中祥的伤残程度进行重新鉴定。2013年5月14日，四川省兴文县人民法院委托自贡联立司法鉴定中心对陈中祥的伤残程度进行司法鉴定，自贡联立司法鉴定中心作出自联立司鉴中心（2013）临鉴字第332号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈中祥之伤不构成伤残等级。2013年7月19日，陈中祥第三次向法院提出撤诉申请，四川省兴文县人民法院以（2013）长民初字第532号民事裁定书裁定准许陈中祥撤回起诉。2014年8月11日，�中祥之妻杨泽琼委托宜宾高州司法鉴定所对陈中祥的伤残等级、后续医疗费进行鉴定，宜宾高州司法鉴定所作出宜高司鉴所（2014）临鉴字第326号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈中祥目前伤残等级评定为十级伤残；2、陈中祥所需后续治疗费用约为人民币6000元。陈中祥在宜宾高州司法鉴定所用去伤残等级评定费700元、后期续医费评定费600元。2014年7月10日，陈中祥第四次向法院提起民事诉讼，要求赔偿各项损失共计64714元。
另查明，盛达荣系川Q763**号轻型仓栅式货车的实际车主，安邦贸易有限责任公司系川Q763**号轻型仓栅式货车的登记车主，该车在天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司购有强制险、第三者责任险50万元并购有不计免赔，强制险的保险期限自2011年5月21日零时起至2012年5月20日5月20日二十四时止，第三者责任险的保险期限自2011年12月27日零时起至2012年12月26日二十四时止。陈中祥受伤后，盛达荣为陈中祥全额垫付了医疗费12901.52元，另垫付了生活费3000元。陈中祥的住所地长宁县龙头镇竹洞村系城乡结合部，根据长宁县人民政府长府（2004）165号“关于对18个乡镇街道命名意见的批复”，将“龙头镇竹洞村”命名为“翼王路”街道，陈中祥的住房和门市均在“翼王路”街道辖区内。
上述事实，有宜公交认字（2012）第00018号道路交通事故责任认定书；长宁县人民医院住院病历及医疗费票据；川鑫正鉴（2012）文证鉴字第37号法医学文证审查鉴定意见书（2012）长民初字第1078号民事裁定书；（2012）长民初字第1630号民事裁定书；川临司鉴所（2012）临鉴字第1242号法医学鉴定意见书；自联立司鉴中心（2013）临鉴字第332号鉴定意见书；（2013）长民初字第532号民事裁定书；宜高司鉴所（2014）临鉴字第326号司法鉴定意见书及鉴定费票据；行驶证、保单；陈中祥向盛达荣出具的借条；长宁县人民政府长府（2004）165号文件、盖有长宁县龙头镇人民政府印章的证明等证据证实。
原审法院审理认为：关于本案民事责任应如何划分的问题。长宁县公安局交通管理大队对本案的交通事故作出的宜公交认字（2012）第00018号道路交通事故责任认定书所认定的事实清楚，因果关系明确，责任划分合法有据，既符合法律规定又符合客观事实，予以采纳。即由当事人盛达荣承担此次事故的全部责任，当事人陈中祥在此次事故中无责任。关于原告的各项损失有何依据，如何计算的问题。1、医疗费。陈中祥的医疗费有正式的医疗费票据为证，医疗费应为12901.52元。因本次事故发生至今已两年有余，若陈中祥的伤情需后续治疗，其应及时医治，陈中祥主张后续医疗费，应向法院出具近两年来续医治疗的票据予以�证。陈中祥未能提供其继续治疗的票据进行佐证，应承担举证不能的不利后果，其主张续医费6000元的请求，不予支持。2、住院生活补助费。天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司向法院出具了川鑫正鉴（2012）文证鉴字第37号法医学文证审查鉴定意见书，拟证明陈中祥应于2012年2月23日起5日内办理出院手续，而陈中祥是于2012年3月14日办理的出院手续，陈中祥的住院伙食补助费等费用应按照鉴定结论计算。川鑫正鉴（2012）文证鉴字第37号法医学文证审查鉴定意见书记载了检验过程，司法鉴定人员到长宁县人民医院了解陈中祥病情，陈中祥未在病房，该鉴定书缺乏客观性，对川鑫正鉴（2012）文证鉴字第37号法医学文证审查鉴定意见书不予采信。陈中祥的住院伙食补助费应以实际住院天数计算，其住院生活补助费应为640元（64天×10元／天）。3、陈中祥的护理费应按�实际住院天数计算，即3200元（64天×50元／天）。4、陈中祥因交通事故受伤误工，误工费应该得到赔偿，误工天数应按实际住院天数计算为3200元（64天×50元／天）。5、陈中祥的伤残等级鉴定，前后经历三次，三次鉴定检查表明陈中祥具有神经功能障碍表象，相对符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.1a之规定，陈中祥的残疾赔偿金应按照十级伤残计算。陈中祥出具了长宁县人民政府长府（2004）165号文件、盖有长宁县龙头镇人民政府印章的证明，证明其住所地实际上已经纳入城镇街道管理辖区范围内。残疾赔偿金按照城镇标准、十级伤残计算。陈中祥的残疾赔偿金为44736元（22368元／年×20年×0.1）。6、精神抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民�院除了判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案交通事故造成陈中祥受伤住院，在精神上受到了创伤，结合事故发生的原因、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、事故发生地平均生活水平以及伤残等级等因素，陈中祥的精神损害抚慰金应为3000元。7、鉴定费。陈中祥向法院主张了其在宜宾高州司法鉴定所用去的伤残等级评定费700元、后期续医费评定费600元，共1300元。虽然宜宾高州司法鉴定所出具的鉴定意见书与四川临港司法鉴定所做出的鉴定结论一致，系重复不必要的鉴定，对于陈中祥主张的在宜宾高州司法鉴定所用去的鉴定费，不予支持。8、交通费为处理本案交通事故及住院治疗事宜，确实开支了交通费，酌情支持陈中祥交通费100元。9、财产损失。陈中祥出具了2张收据，一张收据是购OPPO手机一台的收据，一张收据是购买衣服、鞋子、裤子的收据，拟证明交通事故造成了财产损失，请求财产损失2000元。由于陈中祥出具的上述2张收据并非正式的票据，且宜公交认字（2012）第00018号道路交通事故责任认定书中未记载陈中祥财产损失的情况，陈中祥出具的2张收据缺乏关联性，不予采信，对陈中祥提出的财产损失2000元的主张不予支持。综上，陈中祥因本次交通事故受到的损失共计67777.52元（医疗费12901.52元＋住院生活补助费640元＋护理费3200元＋误工费3200元＋残疾赔偿金44736元＋精神抚慰金3000元＋交通费100元）。三、关于天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担什么责任的问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，�由责任人根据各自过错比例分担责任。因盛达荣驾驶的川Q763**号轻型仓栅式货车在天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司购有强制险、第三者责任险50万元并购有不计免赔，因此，陈中祥的损失67777.52元应由天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负责赔偿。扣除盛达荣垫付的费用15901.52元（医疗费12901.52元＋生活费3000元），天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司还应赔偿陈中祥51876元（67777.52元-15901.52元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条�第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在判决生效后十日内赔偿陈中祥因本次交通事故造成的损失51876元；二、天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在判决生效后十日内赔偿盛达荣在本次交通事故发生之后为陈中祥垫付的费用15901.52元；三、驳回陈中祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，减半收取708.50元，由陈中祥负担140.50元，由盛达荣负担568元。
一审宣判之后，原审被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司不服，向本院提起上诉称：一审法院在判决书中称被上诉人陈中祥的伤残等级鉴定前后经历三次，三次鉴定检查表明陈中祥具有精神功能障碍表象，就认定陈中祥的残疾赔偿金应该按照十级计算的认定与客观事实不符，忽视了一审法院委托司法鉴定机构作出的上诉人陈中祥之伤不构成伤残等级的鉴定意见，支持被上诉人陈中祥请求的伤残赔偿金以及精神抚慰金的请求不当。一审法院的这种做法会导致案件陷入不休止的撤诉、起诉模式。被上诉人陈中祥在住院期间长期挂床，病历中没有颅脑损伤的情况，印证陈中祥的之伤不重，构不成伤残等级。一审法院强行认定伤残等级违背了以事实为依据，法律为准绳的原则，恶意损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈中祥答辩称：被上诉人前后经历了四个鉴定中心，有三个鉴定中心均作出十级伤残的鉴定，而保险公司申请的鉴定仅仅只针对陈中祥的肋骨进行鉴定。在一审诉讼中，法院反复征求保险公司意见是否重新鉴定，保险公司放弃。一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人盛荣达没有提交书面的答辩意见。
经二审审理，查明的情况与一审审理查明的情况基本一致。另查明，被上诉人陈中祥就受伤赔偿事宜第三次向法院起诉后，在诉讼中，四川省长宁县人民法院根据当事人的申请，对外委托了自贡联立司法鉴定中心进行鉴定，委托鉴定事项“对陈中祥的伤残程度进行司法鉴定”，并非指明仅对肋骨受伤程度进行鉴定。其中的鉴定的病史摘要也是依据陈中祥的住院治疗情况、临床检查、CT片、MRI片及X片诊断资料。鉴定意见为：陈中祥之伤不构成伤残等级。
本院认为，被上�人陈中祥在2012年1月10日受伤治愈出院后，因本次交通事故受伤赔偿事宜，向法院多次起诉、撤诉。根据庭审查明的情况，被上诉人陈中祥于2013年1月13日第三次向法院起诉后，上诉人天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司针对陈中祥家属自行委托鉴定机构作出的伤残评定，申请重新鉴定，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予同意”的规定，同意了天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司重新鉴定的申请，并依法对外委托司法鉴定机构进行鉴定。2013年5月22日，自贡联立司法鉴定中心接受四川省长宁县人民法院委托，作出了自联立司鉴中心（2013）临鉴字第332号鉴定意见：陈中祥之伤不构成伤残等级。根据《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有提出足以反驳的相反证据和理由的，人民法院可以确认其证明力”的规定，自贡联立司法鉴定中心及鉴定人员具备鉴定资格、鉴定过程程序合法，鉴定意见作出之后，被鉴定人陈中祥并没有提出足以反驳的证据，而是第三次向人民法院申请撤回起诉，因此，人民法院委托自贡联立司法鉴定中心作出的自联立司鉴中心（2013）临鉴字第332号鉴定结论其证明力远远高于当事人自行委托鉴定机构作出的鉴定结论。当被上诉人陈中祥第四次向四川省长宁县人民法院起诉时，陈中祥提交自行委托宜宾高州司法鉴定所作出的宜高司鉴所（2014）临鉴字第326号司法鉴定意见书，天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司有四川省长宁县人民法院委托自贡联立司法鉴定中心的司法鉴定结论足以反驳其结论，被上诉人陈中祥诉请的残疾赔偿金和精神抚慰金不应该得到支持。原审法院认定事实不清，应予改判。被上诉人陈中祥因交通事故导致的合理损失为：医疗费12901.52元、住院生活补助费为640元（64天×10元／天）、护理费3200元（64天×50元／天）、误工费为3200元（64天×50元／天）、交通费酌情支持100元，合计20041.52元。其中的医疗费、住院生活补助费13541.52元在机动车交通事故强制保险限额内支付10000元，余额3541.52元在机动车第三者责任险中支付；护理费、误工费、交通费6500元在机动车交通强制保险死亡伤残赔偿限额内予以支付。由于盛达荣在此次交通事故中承担全部责任，交通事故发生之后，盛达荣垫付了15901.52元，因此，天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应赔偿陈中祥4140元，支付盛达荣垫付款15901.52元。综上所述，一审认定事实不清，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持四川省长宁县人民法院（2014）长民初字第1759号民事判决第二项，即“天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在判决生效后十日内赔偿盛达荣在本次交通事故发生之后为陈中祥垫付的费用15901.52元”；
二、撤销四川省长宁县人民法院（2014）长民初字第1759号民事判决第一项，第三项，即“天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在判决生效后十日内赔偿陈中祥因本次交通事故造成的损失51876元”、“驳回陈中祥的其他诉讼请求”；
三、天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在判决生效后十日内赔偿陈中祥因本次交通事故造成的损失4140元；
四、驳回陈中祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1417元，减半收取708.50元；二审案件受理费1494元，合计2202.5元，由被上诉人陈中祥负担708元，被上诉人盛达荣负担1494元。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 胡振东
审判员 张雪萍
二〇一五年六月十七日
书记员 贾琳玲