wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院行 政 裁 定 书（2015）个行初字第17号原告杨某某，女，1967年2月17日生，汉族，住个旧市。委托代理人黄宝清，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告个旧市公安局。住所地：个旧市中山路**号。法定代表人郭建，该局局长。委托代理人何某某，个旧市公安局法制大队大队长，代理权限为特别授权代理。委托代理人朱某，个旧市公安局经侦大队大队长，代理权限为特别授权代理。原告杨某某诉被告个旧市公安局拒绝履行保护财产权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨某某诉称，其与案外人樊某某于2013年11月25日签订了《铜精矿购销合同》一份。次日，其依照合同约定将预付款60万元打入樊某某的账户，同年12月20日其根据樊某某的要求再次向樊某某付款20万元，次日起其就联系不到樊某某。为此，其于2014年6月向被告个旧市公安局控告樊某某，而被告个旧市公安局却于2015年5月29日作出个公（刑）撤案字[2015]6005号《撤销案件决定书》，以樊某某的主观故意不明为由，对原告的合法权益不予保护。其认为樊某某主观上有携款逃匿的故意，侦查机关的答复意见不能成立。被告个旧市公安局作为行政机关，在接到公民要求履行保护财产权法定职责的申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。故其起诉请求判令撤销《撤销案件决定书》，确认樊某某的行为构成合同诈骗罪，并按照刑诉法的规定提出起诉意见，依法追还其财产80万元。被告个旧市公安局辩称，本案不属于法院行政诉讼受案范围，公安机关的刑事侦查行为不属于可诉性行政行为，公安机关具有行政机关和刑事侦查机关的双重身份，兼具治安行政管理职能和刑事侦查职能。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款对不属于人民法院行政诉讼受案范围的事项作了排除性规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，其中第（二）项规定，“公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，樊某某一案是公安机关依照刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为，根据我国刑事诉讼法、行政诉讼法的规定，该类行为由检察机关行使监督权，对该类行为提起行政诉讼，已经受理的，应裁定驳回起诉。经审查查明，原告杨某某于2013年11月25日与案外人樊某某签订了《铜精矿购销合同》，约定杨某某预付樊某某60万元铜精矿预付款后，樊某某向杨某某供应铜精矿，合同签订后杨某某两次向樊某某付款共计80万元。后杨某某因未收到货物且联系不到樊某某于2014年6月26日向被告个旧市公安局经济犯罪侦查大队报案，称其与樊某某签订《铜精矿购销合同》，按合同约定付款后，樊某某未供货且去向不明。被告个旧市公安局经济犯罪侦查大队于接到报案当日受理案件，于2014年7月3日对樊某某涉嫌合同诈骗立案侦查，2015年5月29日以樊某某涉嫌合同诈骗罪被指控的事实不构成犯罪为由，作出《撤销案件决定书》撤销案件。后原告杨某某申请个旧市人民检察院立案监督，2015年10月26日个旧市人民检察院控告申诉科答复杨某某，现有证据不足以证实樊某某涉嫌合同诈骗罪，控告事项不符合立案监督条件，决定不启动立案监督程序。现原告杨某某以被告个旧市公安局在接到申请两个月内未履行保护公民财产权的法定职责为由，向本院提起诉讼。本院认为，刑事诉讼法授权公安机关行使刑事立案侦查权，被告个旧市公安局对犯罪嫌疑人樊某某涉嫌合同诈骗罪一案经过立案侦查，作出《撤销案件决定书》撤销案件的行为，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对被告的辩解本院予以采纳。犯罪事实和犯罪嫌疑人经公安机关立案侦查后，应移交检察院审查，是否提出起诉意见系人民检察院的职权范围，罪与非罪的认定系人民法院刑事审判庭的审判权限范围，原告主张的财产损失属于民事争议，因本案被告撤销刑事案件的行为不属于行政诉讼的受案范围，对民事争议应另案提起民事诉讼，原告要求在本案中确认樊某某构成合同诈骗罪、由本院提出起诉意见并要求在本案中追回财产损失的诉求，不属于行政审判权限范围。综上，原告的起诉不属于行政实体法或程序法调整的范畴，应裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。案件受理费人民币50元，依法退还原告杨某某。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 敏审 判 员  岳 莲人民陪审员  张兴文二〇一六年一月二十九日书 记 员  郭思成
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊黄民初字第589号
原告王秀普，农民。
被告王海恩，农民。
本院在审理原告王秀普与被告王海恩追偿权纠纷一案中，原告王秀普经本院传票传唤，在2015年9月7日10时开庭时，无正当理由未到庭参加诉讼，致使案件事实无法查明。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九一条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告王秀普负担。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一五年九月七日
书 记 员 魏 超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第2059号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：郑青。
委托代理人（一般授权）：陆守忠。
被告：冯利光。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告冯利光金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告冯利光于2014年3月21日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币10.8万元，贷款期限为12个月，自2014年3月21日起至2015年3月21日止，现贷款年利率为9%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用，还款方式为按月等本还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为浙D×××××，发动机号为471757的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年5月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告归还原告贷款本金人民币98999.84元；二、被告支付利息人民币0元、逾期利息人民币6166.71元（截至2015年3月27日止），并支付自2015年3月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币98999.84元为基数按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付；三、如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为浙D×××××，发动机号为471757的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足部分由被�继续清偿；四、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，经本院调取的绍兴市公安局越城公安分局绍越公诉字（2014）第52号起诉意见书中载明：犯罪嫌疑人刘高锋涉嫌诈骗一案，由被害人孔某于2014年5月6日报案至我局，经审查，我局于当日立案进行侦查。犯罪嫌疑人刘高锋于2014年6月1日被抓获归案。经依法侦查查明：2014年2月，犯罪嫌疑人刘高锋以帮忙贷款办理高透支额度信用卡的理由骗取被害人孔某信任，谎称将以孔某名义购买一辆轿车，并将全额负担车辆费用。后刘高锋以孔某的名义贷款购买车牌为浙D×××××的奥迪A4轿车一辆，违规获取车辆登记证明并在剩余车贷91015元未还清的情况下将车辆过户至马方军名下。该起诉意见书中尚载明多个受害人被骗经过。本案中，原告诉称的被告冯利光贷款购车情况、贷款归还情况均与上述孔某等被害人的情况相似，故本案�经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何鲁峰
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐 惠
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1128号
原告廖某。
被告潘某。
原告廖某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，经原告申请，于2015年8月5日不公开开庭进行了审理。原告廖某，被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉请：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿廖某某由被告抚养，原告从2015年7月起至2030年7月止，每月按500元给予抚养费；3、南宁市江南区星光大道XX号玫瑰园XX号X座住宅楼XX号房屋所有权归原告所有；4、本案诉讼费由原告承担。
本院基于庭审查明的事实，原告未能举证证明其主张的双方夫妻感情确已破裂，故对原告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告廖某与被告潘某离婚。
案件受理费300元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄向洁
人民陪审员 奚荫强
人民陪审员 李浩安
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈春香
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1278号
原告：刘峰，男，1988年1月10日出生。
委托诉讼代理人：戴思亮，法律服务所法律工作者。
被告：河南丽晶物业服务有限公司。
法定代表人：胡记锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪峰，河南金谋律师事务所律师。
原告刘峰诉被告河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回本案起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：
准许刘峰撤诉。
案件受理费25元，由原告刘峰负担。
审判员 张志中
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 静
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第01985号
上诉人（原审被告）吕效富，男。
委托代理人李淑英，女。
被上诉人（原审原告）高红伟，男。
委托代理人荣国权，北京中咨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏厚国，男。
上诉人吕效富因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第09916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第09916号民事判决；
二、发回北京市昌平区人民法院重审。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 刘 磊
代理审判员 夏根辉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄旭宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04125号
原告：李华荣，男，1965年7月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
被告：合肥市同创建设工程有限公司。
法定代表人：杜庆寿，总经理。
原告李华荣诉被告合肥市同创建设工程有限公司（以下简称同创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由代理审判员杨友义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华荣及委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告同创公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华荣诉称：2011年10月9日，被告华凌锦苑项目部负责人李华甫与原告签订《班组施工承包合同书》一份，约定由原告负责被告承建的华凌锦苑二期及附属工程的钢筋工程，同时合同还对双方的权利及其他义务进行了约定。2013年9月8日，经双方结算，原告施工工程量共计178万元，被告支付了部分款项后，尚欠12万元至今未支付，原告李华荣为维护自身权益，诉至法院，请求判令被告同同创公司立即支付原告李华荣工程款120000元，并按银行同期贷款利率标准支付自2013年9月8日至未清之日止的利息（截止起诉日利息为7420元）。
同创公司未提交答辩意见。
经审理查明：2011年10月9日，李华荣与同创公司下设的华凌锦苑二期项目部（以下简称华凌项目部）签订《班组施工承包合同书》一份，约定由原告负责被告承建的华凌锦苑二期及附属工程的钢筋工程制作、绑扎、安装等全部工序，承包方式为包工，并对价款进行了约定，付款方式为整个单项工程结束后，一年之内付清钢筋组合全部承包款，工期为2011年10月6日至2013年12月31日。合同中，李华甫作为华凌项目部代表在项目部盖章处签字。2013年9月8日，李华甫与李华荣对涉案工程量及工程款进行决算，确认工程款为1780000元，同时李华荣自认同创公司已支付部分款项，尚欠工程款为120000元。
上述事实由企业基本注册信息查询单、合同、工程量计算书及原告李华荣的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：李华荣与华凌项目部签订的《班组施工承包合同书》约定的承包方式为包工，系劳务分包，应认定为建设工程施工合同，李华荣为没有劳务作业法定资质的自然人，故该份合同应认定为无效合同。李华甫作为合同签订人应有权对合同约定的工程进行结算，故李华甫决算书上签字应视为职务行为，法律后果由华凌项目部承担。华凌项目部系同创公司的内设机构，其民事责任应由同创公司承担。因涉案工程已经双方结算，同时鉴于李华荣自认尚欠工程款为120000元少于工程结算的数额，故对李华荣请求支付120000元工程价款的诉请，本院予以支持。同创公司逾期付款行为给李华荣造成了资金占用损失，故李华荣要求同创公司给付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定工程欠款的利息标准，故应按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。鉴于双方约定的应付工程款时间为整个单项工程结束后一年内付清，结合双方结算的时间为2013年9月8日，故自应2014年9月8日起计算利息为宜。
据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告合肥市同创建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李荣华工程款120000元及利息（自2014年9月8日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元，其他诉讼费50元，共计1475元，由被告合肥市同创建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一四年十月十日
书 记 员 史晶晶
附本判决适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第317-3号
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑庭。
被执行人林国钦，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
关于征缴被执行人林国钦罚金执行一案，依据本院（2014）涵刑初字第238号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年1月至6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，经查明，被执行人林国钦有银行存款。2015年1月29日本院作出（2015）涵执字第317号执行裁定，冻结、扣划被执行人的银行存款，4月7日扣划被执行人林国钦银行存款3994.72元，扣除执行费2690元，转罚金1304.72元。另查明，被执行人林国钦有一辆汽车（闽B×××××）。2015年3月24日，本院作出（2015）涵执字第317-1号执行裁定，查封、扣押被执行人林国钦所有的闽B×××××汽车一辆，因该车目前去向不明，无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵刑初字第238号刑事判决中关于罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一五年六月十八日
书记员 戴晓丹
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3743号
原告祝玉刚，居民。
被告王磊，居民。
本院在审理原告祝玉刚诉被告王磊民间借贷纠纷一案中，原告祝玉刚于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝玉刚撤回起诉。
案件受理费50元，由原告祝玉刚负担。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 徐 雷
二〇一四年十二月三日
书 记 员 司涛涛
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1910号
原告杨X。
法定代理人杨桂全。系杨X之父。
被告梅X。
法定代理人祝凤娟。系梅X之母。
原告杨X与被告梅X健康权纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨X法定代理人杨桂全、被告梅X法定代理人祝凤娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨X诉称：2015年7月23日被告将原告头部和右臂打伤，造成原告身体多处受伤。要求被告赔偿医疗费701.00元，交通费260.00元，饭费90.00元，营养费500.00元，误工损失800.00元，精神损害抚慰金500.00元。原告在庭审中提供以下证据：
1、丰宁满族自治县医院疾病诊断书一份，CT报告单二份、放射科诊断报告一份证明杨X左肱骨外上髁骨折，建议到上级医院检查。
2、丰宁满族自治县医院医疗费单据3张，证明支出医疗费701.00元。
3、杨树书面证明一份，证明7月23日杨X及杨桂全打车去丰宁看病，支付车费260.00元。
4、东山神庙村村委会证明一份，证明双方经村委会调解未能达成一致协议。
被告梅X辩称：原被告相互撕打，被告也有伤，医疗费自己已支付。原告经到承德检查没有骨折，检查费用、和交通费都是我们支付的，原告的损失我不赔偿。
经审理查明：2015年7月23日被告梅X邀原告杨X去河边抓鱼，因原告杨X不同意，二人发生争吵和厮打，被杨桂全发现后制止。杨X回到家中后，被告梅X又往杨X家中扔石块，杨X出来二人再次撕打在一起，造成杨X左臂受伤。经丰宁满族自治县医院检查，怀疑骨折，建议到上级医院检查。原告支出医疗费701.00元，交通费260元。2015年7月25日原告杨X由祝凤娟陪同到承德市检查，确定没有骨折。祝凤娟支付医疗费520.00元，交通费220.00元。
本院认为：被告梅X与原告杨X在一起玩耍，被告梅X邀原告杨X去河边抓鱼，因原告杨X不同意，二人发生争吵和厮打，被杨桂全发现后制止后。又向原告家中扔石块引发再次撕打，造成原告杨X受伤应承担赔偿责任。因被告梅X系未成年人确定其赔偿损失的金额由其监护人垫付。但原告杨X与被告撕打也有过错，并已支付去承德的检查费用，可减轻被告赔偿责任。原告要求赔偿饭费因不是直接经济损失，要求赔偿营养费没有医院加强营养的诊断证明，要求给付精神损害抚慰金没有事实和法律依据，故不予支持。原告监护人称其日收入300.00元，没有向本院提供证据证明。原告监护人的误工损失以实际误工天数按当地人均收入标准计算。中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下，
一、被告梅X赔偿原告杨X医疗费701.00元、误工损失120.00元（3日ｘ40.00元）交通费260.00元，总额1081.00元的50％，既赔偿540.50元。限判决生效后十日内由梅X的监护人祝凤娟给付。
二、驳回原告杨X的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告杨X承担50.00元，被告梅X承担50.00元。
如不按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出付本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 彭明宏
二〇一五年九月十五日
书记员 任宝金
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑二终字第14号
原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月11日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
原审被告人刘某某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月11日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押第一看守所。
原审被告人朱某某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月18日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现已刑满释放。
山东省青岛市李沧区人民法院审理的山东省青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人付某某、刘某某、朱某某犯盗窃罪，刘某某、付某某犯妨害公务罪一案，于二○一四年十月三十一日作出（2014）李刑初字第442号刑事判决。宣判后，原审被告人付某某不服，提出上诉。本院审理过程中，付某某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人付某某、原审被告人刘某某犯盗窃罪、妨害公务罪，原审被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付某某在上诉期满后本院对该案宣判前提出撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人付某某撤回上诉。
山东省青岛市李沧区人民法院（2014）李刑初字第442号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅庆涛
代理审判员 安 诚
代理审判员 韩振兴
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李光军
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执905号
申请执行人：齐商银行股份有限公司公园支行。住所地：山东省淄博市张店区共青团西路84号。组织机构代码证代码：16410201-1。
负责人：张娣，行长。
被执行人：山东耀昌集团有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇太平村。组织机构代码：76873592-8。
法定代表人：任道江，董事长。
被执行人：山东耀铄进出口贸易有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区海尔路61号2号楼2703室。组织机构代码：55084954-3。
法定代表人：任道江，董事长。
被执行人：山东耀铸新材料有限公司。住所地：山东省莱州市三山岛街道同舟路。组织机构代码：57548616-0。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被执行人：任道江，男，1967年3月29日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
被执行人：张莉，女，1970年11月10日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁03民初22号判决书，向被执行人山东耀昌集团有限公司、山东耀铄进出口贸易有限公司、山东耀铸新材料有限公司、任道江、张莉发出执行通知书，责令被执行人山东耀昌集团有限公司、山东耀铄进出口贸易有限公司、山东耀铸新材料有限公司、任道江、张莉即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东耀昌集团有限公司、山东耀铄进出口贸易有限公司、山东耀铸新材料有限公司、任道江、张莉至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》法释［2015］5号第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山东耀昌集团有限公司、山东耀铄进出口贸易有限公司、山东耀铸新材料有限公司、任道江、张莉在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款60347800.00元及利息、滞纳金。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东耀昌集团有限公司、山东耀铄进出口贸易有限公司、山东耀铸新材料有限公司、任道江、张莉应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 黄 强
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执905号之一
申请执行人：齐商银行股份有限公司公园支行，住所地，山东省淄博市张店区共青团西路84号，组织机构代码16410201-1。
负责人：张娣，行长。
被执行人：山东耀昌集团有限公司，住所地，山东省桓台县果里镇太平村，组织机构代码76873592-8。
法定代表人：任道江，董事长。
被执行人：山东耀铄进出口贸易有限公司，住所地，山东省青岛市崂山区海尔路61号2号楼2703室，组织机构代码55084954-3。
法定代表人：任道江，董事长。
被执行人：山东耀铸新材料有限公司，住所地，山东省莱州市三山岛街道同舟路，组织机构代码57548616-0。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被执行人：任道江，男，1967年3月29日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
被执行人：张莉，女，1970年11月10日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
齐商银行股份有限公司公园支行与山东耀昌集团有限公司、山东耀铄进出口贸易有限公司、山东耀铸新材料有限公司、任道江、张莉金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年12月13日立案执行。为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民初22号民事判决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年九月二十二日
书记员 李海燕
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保76号之一
申请人：黄新发，男，1963年9月17日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被申请人：宁国市宁东粮油有限责任公司，住所地安徽省宁国市中溪镇石牌，组织机构代码74890474-7。
法定代表人：章成州，执行董事兼总经理。
被申请人：章成州，男，1973年9月6日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被申请人：刘继琴，女，1980年1月4日出生，汉族，住址同上，
本院在审理申请人黄新发与被申请人宁国市宁东粮油有限责任公司、章成州、刘继琴民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值300000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人宁国市宁东粮油有限责任公司所有的位于宁国市中溪镇狮桥村石牌组房屋（权证字号第4828号、第12334号）各按价值150000元部分予以查封，期限为三年，自2018年2月14日起至2021年2月13日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一八年二月十四日
书记员 潘 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保76号
申请人：黄新发，男，1963年9月17日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被申请人：宁国市宁东粮油有限责任公司，住所地安徽省宁国市中溪镇石牌，组织机构代码74890474-7。
法定代表人：章成州，执行董事兼总经理。
被申请人：章成州，男，1973年9月6日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被申请人：刘继琴，女，1980年1月4日出生，汉族，住址同上，
本院在审理申请人黄新发与被申请人宁国市宁东粮油有限责任公司、章成州、刘继琴民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值300000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人章成州在中国农业银行62×××17账户上的存款人民币300000元予以冻结，期限为一年，自2018年2月13日起至2019年2月13日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一八年二月十三日
书记员 潘 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第102号
原告陈静，女，生于1981年1月10日，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人王广山，男，南召县司法局南河店司法所工作人员。
被告李长献，男，生于1954年10月，汉族，住南召县白土岗镇。
委托代理人赵光明，男，河南梅溪律师事务所律师。
原告陈静与被告李长献民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李长献于2012年2月19日、2013年1月20日、2013年2月1日先后向原告借款三笔共计9万元，其中3万元约定月息3分，5万元约定月息5分，1万元未约定利息。后经原告多次追要，被告至今未还，现请求依法判令被告归还借款9万元及利息。
原告向本院提交以下证据：
1、2012年2月19日借条一份。
2、2013年2月1日借条一份。
3、2013年1月20日汇款单一份，证明原告通过工商银行给被告汇款1万元。
4、被告身份证（复印件）一份。
被告辩称：被告二次向原告借款8万元属实，但另一笔汇款1万元是原告支付被告的货款，不属借款。当时原告在南阳市久源木业包装有限公司（以下简称南阳久源公司）任会计，被告长期给该公司供货。原告利用职务之便，改动被告的供货单据，使公司认为原、被告合伙欺骗公司，决定扣除被告货款12万元。由于原告的行为致使被告受到损失，因此被告借原告的8万元，应从原告贪污款项中抵消；约定的利息，超出法律规定，不应支持。
被告向本院提交以下证据：
1、被告身份证（复印件）一份。
2、南阳久源公司情况说明一份，证明：原、被告合伙侵占公司资金，公司扣除了被告货款12万元。
3、证人付冰出庭作证，证人系南阳久源公司负责人，证实原告任该公司会计兼出纳，被告长期给该公司供货。供货期间，原告伙同被告利用改帐手段骗取公司资金，使公司受到很大损失。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、4的真实性无异议；对3有异议，认为是付给被告的货款，而非借款。原告对被告所举证据1，无异议；原告对2、3有异议，认为证据不属实。
本院认证：双方无异议的证据，本院确认其证明力。原告所举证据3，被告有异议，原告无其他证据证实该笔汇款是借款，故被告异议成立。被告所举证据2、3，原告有异议，且该证据与本案没有关联性，故该证据在本案中的证明力本院不予确认。
依据本案证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告陈静原系南阳久源公司会计兼出纳，被告经常为该公司供货，货款由原告为其结算，双方相熟。2012年2月19日、2013年1月20日，被告分别向原告借款3万元（约定利息3分）、5万元（约定利息5分），并出具借条二份，其内容为：（一）今借到陈静现金叁万元整（月息叁分），李长献，2012.2.19.；（二）今借到陈静现金伍万元整（月息伍分），李长献，2013.1.20。借款后，经原告多次追要，被告未还，形成纠纷。
本院认为：被告二次向原告借款8万元，属民间借贷关系，应受法律保护。经催要被告未还，应承担相应民事责任，故原告的请求部分成立，本院予以支持；双方约定借款利率过高，依法应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。对原告主张的一万元汇款也属借款，无充分证据证实，故其请求本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
被告李长献于本判决书生效之日起十日内返还原告陈静借款8万元，其中3万元自2012年2月20日起、5万元自2013年1月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付利息至本判决指定的履行期限止。
若逾期履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，保全费1070元，共计3120元，原告负担320元，被告负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 张建伟
人民陪审员 冯亚军
二〇一四年四月二日
书 记 员 谢小平
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2063号
申请执行人福安市皇家娱乐有限公司，住所地福安市。
法定代表人郭丽萍，经理。
被执行人杨灿华，男，1965年11月5日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人福安市皇家娱乐有限公司和被执行人杨灿华不当得利纠纷一案中，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈姗姗
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5372号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道１８８号。
法定代表人王钧。
被执行人陈华阳，女，1979年2月19日出生，汉族，住温岭市。
被执行人许云君，女，1976年6月12日出生，汉族，住温岭市。
被执行人江文素，女，1974年8月7日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人陈华阳、许云君、江文素为信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）浙1004民初3739号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年12月09日向本院申请执行，要求被执行人陈华阳、许云君、江文素履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币102462.20元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5372号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 毛俏俊
二〇一七年六月六日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5372号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人江文素，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初3739号，依法向被执行人江文素发出执行通知书，责令被执行人江文素履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江文素至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江文素（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民�102462.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 缪哈奈
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8450号
上诉人（原审原告）：高海宾，男，1975年11月11日生，汉族，农民，住邳州市。
上诉人（原审原告）：冯辉，女，1974年2月6日生，汉族，农民，住邳州市。
被上诉人（原审被告）：高海通，男，1978年4月2日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：冯素珍,女,1979年9月10日生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
上诉人高海宾、冯辉因与被上诉人高海通排除妨碍纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初5187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人高海宾、冯辉，被上诉人高海通及其委托诉讼代理人冯素珍、钱增咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高海宾、冯辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：涉案房屋属高海宾、冯辉合法所有，其请求高海通排除妨碍有法律依据。
高海通辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高海宾、冯辉向一审法院起诉请求：1、判令高海通排除妨碍，恢复原状并返还侵占的宅基地，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：高海宾与冯辉系夫妻关系，高海宾与高海通系同胞兄弟，均是高兴力与张慎秀夫妻所生子女。涉案房产位于邳州市××号，原系高兴力与张慎秀所建造。在高海宾结婚时，该房屋作为高海宾的婚房给高海宾居住。高兴力夫妇称自己三个儿子，家中合计四处房产，虽然涉案房屋早期给高海宾作为婚房使用但并未赠给高海宾，且已经给高海宾一处位于公路边的房产一套。涉案房产在高海宾搬到公路边的房产居住后一直为高兴力夫妇居住。近年来，因涉案房屋漏雨，高兴力与张慎秀遂搬到高海通结婚时的房子居住，并将涉案房产安排给高海通翻建。对高海宾夫妇将涉案房产办理村镇房屋所有权证书的事情，高兴力夫妇表示不知情，也表示不认可。高海宾与冯辉认可办理证件未经高兴力夫妇许可，是高海宾私自去办理的。高海宾认为在结婚时，父母高兴力、张慎秀就将房屋赠与给自己，因此认为高海通侵权，并要求判如所请。但高海宾并无充足证据证明已经合法取得了涉案房屋的所有权。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对没有证据、或者证据不足的，应承担不利的法律后果。本案中，高海宾要求高海通排除妨碍，应当向法庭提供证据证明其对涉案房产享有合法权属。但从高海宾举证看，高海宾称涉案房屋系父母赠与，但庭审中高兴力夫妇当庭予以否认，因此高海宾主张因接受赠与取得房产的依据不足，难以支持。其次，虽然高海宾提供了村镇房屋所有权证书，但因该证书的取得并未经过原权利人同意，因此来源不合法，且原权利人（原被告父母）否认将涉案房产赠与高海宾，高海宾未完成已经合法取得涉案房屋所有权的举证责任。因此高海宾的请求权基础不存在，故高海宾要求高海通排除妨碍等主张缺乏证据证明，难以支持。遂判决：驳回高海宾、冯辉的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，上诉人高海宾、冯辉与被上诉人高海通均持有邳州市港上镇村镇建设办公室颁发的涉案房屋的村镇房屋所有权证，颁证日期、证书编号及权利人亦不相同，故涉案房屋所有权、宅基地使用权权属不明。高海宾、冯辉以其系涉案房屋所有权、宅基地使用权的合法权利人为由，请求排除妨碍，证据不足。一审法院判决驳回高海宾、冯辉的诉讼请求，并无不当。高海宾、冯辉的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，高海宾、冯辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高海宾、冯辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 吴晓志
二〇一八年四月十二日
书记员 郭晓艳
新疆生产建设兵团霍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0401财保18-1号
申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十五团分公司，住所地：新疆伊犁州霍城县六十五团。
代表人刘春全，负责人。
委托代理人夏鲁华，新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十五团分公司工作人员，住。
被申请人赵微恩，男，汉族，霍城县三道河乡xx农民，住。
被申请人曹益民，男，汉族，第四师六十六（中心团场）清水河社政办十一连职工，住。
本院受理的申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十五团分公司与被申请人赵微恩、曹益民因诉前财产保全纠纷一案中，申请人提供了其所有的位于该分公司院内面积为270平方米的库房3间进行担保。
经审查，本院认为，申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十五团分公司所有的位于该分公司院内面积为270平方米的库房3间在诉前财产保全期间不得转移。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
查封申请人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十五团分公司所有的位于该分公司院内总面积为270平方米的库房3间。
代理审判员 张继辉
二〇一六年三月九日
书 记 员 吴 琼
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2469号
原告李某某，女，1990年2月16日出生，汉族，农民。
被告彭某某，男，1990年3月14日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告吕德华及被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，2011年10月26日举行婚礼，2012年4月份补办的结婚证，原告婚前对被告了解不够，婚后发现与被告性格不合，二人经常因琐事吵架生气，夫妻感情确已破裂，要求离婚，婚生孩子由被告抚养，婚前财产归各自所有，依法分割婚后共同财产。
被告彭某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2011年10月26日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女彭嘉悦，××××年××月××日生育长子彭嘉睿，现均随被告生活。
上述事实，有结婚证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告已结婚多年，并生育两个子女，说明原、被告夫妻感情基础较好。原告李某某诉请要求与被告彭某某离婚，但没有提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告彭某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 赵 纪
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王雪静
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2469号
原告李某甲，女，住柘城县。
被告彭某甲，男，住柘城县。
原告李某甲诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告吕德华及被告彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2011年10月26日举行婚礼，2012年4月份补办的结婚证，原告婚前对被告了解不够，婚后发现与被告性格不合，二人经常因琐事吵架生气，夫妻感情确已破裂，要求离婚，婚生孩子由被告抚养，婚前财产归各自所有，依法分割婚后共同财产。
被告彭某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2011年10月26日举行婚礼，2012年4月9日补办结婚登记手续。2012年9月10日生育长女彭某乙，2015年5月24日生育长子彭某丙，现均随被告生活。
上述事实，有结婚证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告已结婚多年，并生育两个子女，说明原、被告夫妻感情基础较好。原告李某甲诉请要求与被告彭某甲离婚，但没有提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告彭某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 赵 纪
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王雪静
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第452号
原告刘某某，男，1992年11月15日生，汉族，农民。
委托代理人葛云飞，河南百泉律师事务所律师。
被告周某某，女，1991年3月21日生，汉族，农民。
委托代理人冯爱华，女，1977年4月15日生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告周某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人葛云飞、被告周某某的委托代理人冯爱华均到庭参加诉讼。本现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2012年经人介绍认识并订婚约。原告通过媒人先后给被告彩礼37000元、价值20000元的三金（金项链、金戒指、金手链）和价值4399元的苹果手机一部。在双方接触过程中，因性格不合，被告提出解除婚约，但拒不返还彩礼、三金和手机。请求判令被告返还原告彩礼37000元、三金及苹果手机，共计61379元。
被告周某某辩称：原告所诉的财物都有，但性质不同，数额不对。彩礼只有11000元，三金和手机是赠与的，价格也不值那么多。因原告已向被告送了婚书，定了婚礼的日期，原告给的礼金已置办了陪嫁物品。另外，因原告悔婚，导致被告为宴请亲朋在饭店订的饭局被饭店索赔，定金5000元不退，还得陪损失；为买摩托车的定金5000元也不能要回。故不同意返还原告任何财物。
本院归纳本案的争议焦点为：被告是否收取原告彩礼37000元、价值20000元的金项链、金戒指、金手链和价值4399元的苹果手机一部，应否返还。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：证人陈某某、蒋某某的当庭证言各一份，主要内容为其是原、被告双方的媒人，原告经他们的手分别给被告11000元、20000元、6000元，共计37000元，被告返还给原告2000元；经双方商定原告给被告购买三金和手机一部，但购买时没有在场，不知多少钱。原告以此证实主张成立。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：1、原告送给被告的婚书一份，证实双方商定2014年农历正月十六举行婚礼。2、购置陪嫁物品及其他费用清单，以此证实原告给的礼金不都是彩礼，而是购买物品的，且已购买了物品。3、证人吕某某、姚某某的当庭证言各一份，主要内容为被告为宴请亲朋和购买摩托车各损失定金5000元。被告以上述证据证实主张成立。
经庭审质证，被告对原告的证据内容无异议，但认为不应返还所称的财物；因被告对原告的证据内容无异议，本院予以采信。原告对被告的证据本身无异议，但认为与彩礼无关；因被告对原告给付的礼金没有异议，其如何支配该款是其个人意愿，原告异议成立，本院予以采信。
根据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2012年原、被告经媒人陈某某、蒋某某介绍相识并订立婚约，双方商定2014年农历正月十六举行婚礼，但在2013年农历十二月中旬双方发生矛盾，婚约解除。期间，原告通过媒人手给付被告37000元，被告也返还原告2000元。被告为婚礼也置办了物品。另外，原告称为被告购买的价值20000元的金项链、金戒指、金手链和价值4399元的苹果手机一部，均无证据提供，被告对其价值也不予认可。
本院认为：双方未办理结婚登记手续的，当事人一方要求返还按照习俗给付的彩礼的，应当返还。本案原、被告订立婚约期间，被告接收原告的礼金35000元，数额较大，按当地习俗应视为彩礼。因双方未办理结婚登记，原告要求其返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称的价值20000元的金项链、金戒指、金手链和价值4399元的苹果手机一部，无证据证实，原告也不予认可，且均具有赠与性质，不应作为彩礼返还，对原告该请求本院不予支持。至于被告辩称的礼金已置办成物品及因婚约解除给其造成了损失，不足以成为不返还彩礼的理由，本院不予支持。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告周某某于判决生效后五日内返还原告刘某某彩礼款三万五千元。
二、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告承担365元，被告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一四年四月二十一日
书记员 李亚楠
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第452号
原告：王某某，男，住辉南县。
被告：许某某，女，住址同上。现下落不明。
原告王某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日收到原告起诉状，于2014年5月27日决定受理。并依普通程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告许某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，一审现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1983年12月19日登记结婚，婚后育有一子现已成年。2000年6月份被告离开家至今未归，双方感情彻底破裂。因此提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告许某某未到庭，也未提交书面答辩和证据。
原告王某某为证明自己的主张提交的证据材料是：1、结婚证一份，证明原被告系夫妻夫系。2、杉松岗镇社区管理服务中心证明一份，证明被告许某某自2000年6月离家出走至今未归，现下落不明。
被告许某某放弃当庭质证权利。
本院认为，上述证据材料形式合法，内容真实，能够证明本案事实，应予采信。
通过原告当庭陈述及本院综上采信的证据，可查明本案事实如下：
原、被告于1983年12月19日登记结婚，婚后育有一子现已成年。被告许某某自2000年6月离家出走至今未归，现下落不明。
本院认为，夫妻关系的维系应当以夫妻感情存在为前提，和睦的婚姻又需夫妻共同努力来维系。被告许某某现下落不明，至今已与原告王某某分居十四年之多，互不履行夫妻义务，原告王某某表示无和好可能，坚决离婚。基于上述事实，本院认为，被告许某某现在下落不明，双方已经分居十四年之多，双方感情确已破裂，应判决解除婚姻关系。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
原告王某某与被告许某某离婚。
案件诉讼费300.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化中院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 ：孙利国
人民陪审员 ： 韩 刚
人民陪审员 ：王洪利
二〇一四年九月十六日
书 记 员 ：宋和家
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第452号
原告王某某，男，汉族，农民，住辉南县。
被告许某某，女，汉族，原住辉南县。现下落不明。
原告王某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日收到原告起诉状，于2014年5月27日决定受理。并依普通程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告许某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，一审现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1983年12月19日登记结婚，婚后育有一子现已成年。2000年6月份被告离开家至今未归，双方感情彻底破裂。因此提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告许某某未到庭，也未提交书面答辩和证据。
原告王某某为证明自己的主张提交的证据材料是：1、结婚证一份，证明原被告系夫妻夫系。2、杉松岗镇社区管理服务中心证明一份，证明被告许某某自2000年6月离家出走至今未归，现下落不明。
被告许某某放弃当庭质证权利。
本院认为，上述证据材料形式合法，内容真实，能够证明本案事实，应予采信。
通过原告当庭陈述及本院综上采信的证据，可查明本案事实如下：
原、被告于1983年12月19日登记结婚，婚后育有一子现已成年。被告许某某自2000年6月离家出走至今未归，现下落不明。
本院认为，夫妻关系的维系应当以夫妻感情存在为前提，和睦的婚姻又需夫妻共同努力来维系。被告许某某现下落不明，至今已与原告王某某分居十四年之多，互不履行夫妻义务，原告王某某表示无和好可能，坚决离婚。基于上述事实，本院认为，被告许某某现在下落不明，双方已经分居十四年之多，双方感情确已破裂，应判决解除婚姻关系。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
原告王某某与被告许某某离婚。
案件诉讼费300.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化中院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 孙利国
人民陪审员 韩 刚
人民陪审员 王洪利
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宋和家
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1734号
申请执行人冯金晓
被执行人林娜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0482民初00705号，依法向被执行人林娜发出执行通知书，责令被执行人林娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林娜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林娜（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币152164元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪潮
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 姚承志
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第894号
原告李某。
被告王某。
本院在审理原告李某与被告王某合同纠纷纠纷一案过程中，原告李某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李某承担。
审判员 冯明鹏
二〇一五年四月二十一日
书记员 李俊江
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00030号
上诉人（原审被告）：李淼，女，1995年1月7日出生，满族，农民。
委托代理人：胡卫国，北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。
被上诉人（原审原告）：晏宝海，男，1992年12月3日出生，满族，农民。
委托代理人：晏文明，男，1952年2月16日出生，满族，农民（系晏宝海之父）。
上诉人李淼与被上诉人晏宝海婚约财产纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院作出（2014）绥高民初字第00162号民事判决。李淼不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李淼及其委托代理人胡卫国、被上诉人晏宝海及其委托代理人晏文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，晏宝海与李淼经人介绍相识建立恋爱关系，并于2012年9月10日订婚，经媒人给付见面礼和小相钱8000元，彩礼40000元，包钱2400元，金首饰四样：金镯子、金项链、金耳环、金戒指，共价值31620元。李淼给付晏宝海带金钱4000元，夹包钱2000元。后李淼、晏宝海因性格不合，感情出现裂痕，以致分手。晏宝海认为不能再与李淼相处，要求李淼返还给付的彩礼，双方因此发生纠纷。
原审法院认为，晏宝海、李淼的婚约关系不受法律保护，晏宝海请求返还依照民俗给付的彩礼，因双方未办理结婚登记手续，故应予支持。鉴于晏宝海、李淼双方在相处期间互有一定的支出，全部返还有失公允，故对彩礼应适当返还。为保护当事人的合法权益，故依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：李淼返还晏宝海彩礼款50000元。上述款项于判决生效后10日内交绥中县人民法院执行。案件受理费300元，减半收取150元，晏宝海、李淼各负担75元。
宣判后，李淼不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一审认定事实有误，李淼与晏宝海订婚后开始同居。同居期间除彩礼钱都花费之外还欠债4000元。上诉人家境困难，父亲是低保户，还是残疾，因此，不应该返还彩礼钱。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回晏宝海的诉讼请求。
晏宝海答辩称，双方谈恋爱中间有媒人，经媒人过的金饰品和彩礼。李淼说同居了，这是不可能的，双方根本没有同居。彩礼刚开始给了一个8000元，订婚给了4万元，还给2400多元钱给女方亲属买的礼物，给的金首饰价值3万多元。李淼没有给带金钱，给夹包钱2000元，请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，晏宝海、李淼未办理结婚登记手续，双方因婚约关系晏宝海给付的彩礼，现晏宝海请求返还依照民俗给付的彩礼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照当地习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续，人民法院应该予以支持，故晏宝海的诉讼请求法院应该予以支持。综上，李淼的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李淼承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一五年二月十六日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更507号
罪犯李佳富，男，1993年12月5日出生，汉族，内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）兴刑初字第56号刑事判决，以被告人李佳富犯强奸罪，判处有期徒刑11年。刑期自2011年11月2日起至2022年11月1日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年1月至2015年12月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李佳富在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李佳富的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月2日起至2022年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年五月十六日
书记员 边雅嫱
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申938号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国生，男，1959年10月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴中市巴州区花溪乡土门村一社，住所地：四川省巴中市巴州区花溪乡土门村。
负责人：谢仕洲，该社社长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网四川巴中市巴州供电有限责任公司，住所地：四川省巴中市巴州区巴州大道162号。
法定代表人：陈劲松，该公司总经理。
再审申请人张国生、巴中市巴州区花溪乡土门村一社（以下简称土门村一社）因与被申请人国网四川巴中市巴州供电有限责任公司（以下简称巴州供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民终468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张国生申请再审称，一、原审判决认定张国生系土门村一社雇请无证据证明。实施农网改造的施工主体责任人为巴州供电公司，该公司安装了新变压器后应进行换线架线，却一直未施工。土门村一社多次请求后才叫该村将电线从土门村供电所拉回，自己架线由土门村一社承担工资，并向张国生提供架线的工具。巴州供电公司明知有危险存在而不制止、不停电，未采取措施保护自己干活的人属主观故意。同时巴州供电公司在高低压杆架设的电线也不符合安全规范和标准，高低压间间距仅80CM，事发后巴州供电公司才下移了低压线横担抱箍。因此，原审判决认为张国生是由土门村一社雇请，应由该村承担主要责任错误。二、4万元系社会救助给张国生的，张国生垫付了治疗有关的费用，该笔费用应当扣减归张国生所有。三、张国生向二审法院提供有关证据，该院不接收也不质证，也不让证人作证，更未让申请人行使辩论的权利。四，原审判决适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的相关规定，请求撤销原判，依法改判。
土门村一社申请再审称，一、原审判决认定的事实缺乏证据证明。土门村一社并非架线、安装主体。换杆、换线、换变压器归巴州供电公司办理，该公司一直以人手不够为由未办理。后土门村一社便找了电工刘发春、张国春架线。实际上刘发春、张国春是为巴州供电公司架线，并非为土门村一社。故原审判决土门村一社承担主要责任错误。二、原审判决适用法律错误。一审法院以健康权、身体权纠纷适用了相关法律，二审以触电人身损害适用了相关法律，判决又是维持，土门村一社认为定性和适用法律混乱。三、原审存在程序违法的情形。1.原审追加土门村一社为被告，并将土门村一社当作架设电线施工主体作出判决是违法的。2.二审未开庭审理，仅由书记员询问了事，不收证据也不质证，有很多辩论意见未发表，存在程序违法的情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项请求撤销原判，依法改判。
本院经审查认为，关于张国生及土门村一社再审申请的理由分述如下：首先，张国生认为原审判决认定张国生由土门村一社雇请认定事实错误，但是其未提供其由巴州供电公司雇请的证据。义务主体不等同于实际雇请，水宁寺供电所提供架线工具及巴州供电公司的不作为并不能直接推断出其由巴州供电公司雇请的事实。
其次，张国生及土门村一社述称的巴州供电公司未尽安全管理职责应承担的责任，原审法院已根据其过错进行了相应的责任划分。同时，原审判决也根据本案的实际情况即土门村一社作为雇主认定了其应当承担主要责任；张国生作为成年人，明知自己无电工资格而从事相关工作未尽到合理注意义务，也应承担相应的责任。该责任认定系原审判决根据各方的过错作出的认定，较为公允，本院予以确认。
再次，4万元系原审判决根据侵权人的过错程度、侵权方式和受诉法院所在地的平均经济水平等综合考虑，酌情认定的精神抚慰金，并非张国生所称的救助款，故其该项理由不能成立。
第四，关于土门村一社提出的案由问题。触电人身损害赔偿纠纷属于生命权、健康权、身体权纠纷项下的案由，二审只是将案由具体化并非定性不同，也并非适用法律错误。
最后，张国生及土门村一社认为其向二审法院提供有关证据不接收也不质证，也不让证人作证，更未让申请人行使辩论的权利。上述申请再审的理由只有张国生及土门村一社的陈述，但未提供证据证明，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定“经过阅卷、调查、询问当事人，对没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”，故二审法院未开庭审理，并非程序违法。
综上，张国生及土门村一社的再审申请的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张国生、巴中市巴州区花溪乡土门村一社的再审申请。
审判长 廖 新
审判员 甘海涛
审判员 牟桂红
二〇一七年四月二十七日
书记员 张凌燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05704号
原告李敏，女，1954年10月12日出生。
委托代理人乜庆祥，男，1964年7月21日出生。
被告王娟，女，1956年9月5日出生。
被告徐祖铭，男，1941年10月3日出生。
二被告委托代理人王宗旭，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
原告李敏与被告王娟、徐祖铭合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托代理人赵虎、被告王娟、徐祖铭及其委托代理人王宗旭�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏诉称：我与王娟、徐祖铭系朋友关系，王娟与徐祖铭系夫妻关系。2009年8月至2010年12月期间，二被告先后两次向我借款共计69000元，并约定利息2000元。2012年9月5日，我与二被告重新签订了借条。2013年，我多次向二被告催要，但二被告均拒不还款。现起诉至法院要求判决：被告返还借款69000元并支付利息2000元。诉讼费用由被告承担。
被告王娟辩称：李敏陈述与事实不符，2008年至2011年期间，我与李敏系合作关系，共同做六合彩生意，李敏系庄家即上线，我是下线，相当于销售员。我把卖出去的六合彩的钱交给李敏，李敏向我支付其收到钱的1%，六合彩系每周二、四开奖，客户一般是次日的周三、周五、周日付款，也就是先开奖后付款，一般是我们双方在每周二、周四通过传真确认，传真是由我这的传�机号68756213向李敏的传真机发送确认单。付款方式是由我或者我儿子的农行卡，向李敏的丈夫王金生的农行卡转账。我出具欠条的原因系李敏无法找到其六合彩客户，其逼着我出具的。
被告徐祖铭辩称：我没有参与六合彩生意，2009年11月30日，我与王娟离婚，其他答辩意见同王娟的答辩意见。
经审理查明：李敏与王娟系邻居关系；王娟与徐祖铭原系夫妻关系，2009年11月30日，两人办理离婚登记。
在本案审理过程中，李敏出示出具时间分别为2009年8月2日、2010年12月20日、两张时间为2012年9月5日的欠条或借条；其中，2009年8月2日的欠条显示：三姐：王娟欠你壹万玖仟园，因目前周转不济，定于在2010年春节前一次还清。还款额按：壹万玖仟园＋利息贰仟园，总款额总计贰万壹仟园正，谢谢。欠条右下方有还款人王娟、徐祖铭签名字样；王娟、徐祖铭对欠条真实性认可，不认可双方系借款关系。2010年12月20日的欠条显示：欠李敏伍万元整，欠款人为王娟，2012—2012年底还清。王娟与徐祖铭对欠条真实性均不予认可。
另，李敏出示一张时间为2012年9月5日的借条显示：王娟借三姐（李敏）壹万玖仟元，因目前周转不济，定于在2010年春节前次还清，还款额按壹万玖仟元加利息贰仟元，总款额总计贰万壹仟元整，谢谢，还款人王娟、徐祖铭。另一张同样时间为2012年9月5日的借条显示：借三姐（李敏）伍万元整，借款人王娟、徐祖铭。李敏确认上述两张均为2012年9月5日的借条的来源为因王娟、徐祖铭之前未偿还上述欠条中所述69000元及利息，故让王娟、徐祖铭重新出具借条。
在本案审理过程中，李敏称款项来源为家人及自己凑齐后现金交付王娟、徐祖铭，但未提供相关证据佐证。王娟对上述两�借条真实性均予以认可，但否认借款关系，并提供其及儿子徐健与李敏爱人王吉生之间账户往来信息等，称双方之间存在其他纠纷；徐祖铭对上述两张借条真实性不认可，否认系其本人签字，但在本院释明其未提出笔迹鉴定申请视为认可，但其未向本院提出笔迹申请。另，由上述几人的账户信息显示确有款项来往；在本院释明下，李敏同意由之前的民间借贷纠纷变更为合同纠纷。
上述事实，有欠条、借条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李敏持欠条及借条共四张主张王娟、徐祖铭欠款69000元及利息；王娟对其中一张欠条及两张借条真实性无异议，但否认为借款；徐祖铭对借条真实性有异议，但经本院释明后未提出笔迹鉴定；且欠条在先，后又通过书写借条的形式再次确认欠款的事实；综上，本院确认上述欠条及借条系双方真实意思表示，双方应当遵循诚实信用原则予以履行。关于王娟、徐祖铭通过账户往来明细主张双方存在其他纠纷的答辩意见，本院尚需说明的是，双方是否存在其他纠纷，并不能对抗双方欠款的事实存在，且两人无证据推翻李娟主张欠条及借条的真实性。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告王娟、徐祖铭于本判决生效后三十日内连带支付原告李敏六万九千元及利息两千元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百七十五元，由被告王娟、徐祖铭负担（�本判决生效之日起七日内交付李敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 贾海潮
人民陪审员 陶道义
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 乔
孙阳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终314号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司
法定代表人：韦晗
被上诉人（原审原告）：苏应虹
上诉人广厦建设集团有限责任公司不服宁波市江北区人民法院于2017年4月11日作出的（2017）浙0205民初641号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广厦建设集团有限责任公司上诉称：上诉人系原审被告，住所地在东阳市白云街道东义路111号3楼，故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
被上诉人苏应虹未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人与原审被告广厦建设集团有限责任公司第五建筑工程公司签订的《借款协议》对合同履行地没有约定，争议标的为两原审被告负有的向被上诉人归还借款的合同义务，依法应以接收还款一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地在宁波市江北区洪塘街道上沈村上沈217号，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年五月十八日
代书 记员 麻华懿
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第786号
罪犯陈志豪，男，1989年1月10日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年6月7日作出（2010）保中刑初字第141号刑事判决，以被告人陈志豪犯运输毒品罪，判�有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月29日、2013年10月30日、2014年12月31日，经本院3次裁定共减刑三年。执行机关云南省保山监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈志豪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈志豪在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈志豪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志豪减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月19日起至2021年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年四月二十日
书记员 张冰艳
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2984号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行
被执行人叶红君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初4028号，依法向被执行人叶红君发出执行通知书，责令被执行人叶红君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶红君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶红君（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××52的存款人民币4047852.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第03125号
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司。
委托代理人伍春雨，男，汉族，1981年5月10日生，户籍地重庆市九龙坡区杨家坪横街**号附**号，公民身份号码：5102131981********。
被告潘旭东。
本院在审理原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司诉被告潘旭东房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司于2015年5月26日向本院提出申请，申请撤回对被告潘旭东的起诉。
本院认为，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司撤回对被告潘旭东的起诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司承担。
审判员 杨崛
二〇一五年五月二十六日
书记员 程春
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1965号
原告谢红梅，女，1981年4月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人冯景河，重庆鑫远律师事务所律师。
被告李青亮，男，1988年9月9日出生，汉族，村民，住贵州省遵义市。
被告张云，男，1990年5月26日出生，汉族，居民，住贵州省遵义市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区富水中路16号（天业大厦）。
本院在审理原告陈某甲、陈虹霖、谢玉梅与被告李青亮、张云、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷的过程中，原告谢玉梅于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢红梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谢红梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告谢红梅撤回起诉。
本案案件受理费180元，减半收取90元（原告已预交），由原告谢红梅负担。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨江亮
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第130号
原告：南宁市鑫龙汽车运输有限公司。
法定代表人：雷宗健，总经理。
委托代理人：雷新锋。
被告：甘旭盛。
原告南宁市鑫龙汽车运输有限公司与被告甘旭盛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷新锋到庭参加诉讼，被告甘旭盛经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年9月2日签订一份《车辆挂靠服务管理合同书》，约定被告自愿将其购买的桂A7xx**号力帆牌中型自卸货车挂靠在原告名下进行运输经营并委托原告管理，原告受托为被告提供办理车辆证照、规费缴纳等有偿服务，费用由被告支付；被告对车辆进行自主经营、自负盈亏，独立承担民事责任；管理期限为：从2011年9月2日至2016年9月30日止；被告每月向原告缴纳挂靠服务费100元；被告委托管理的车辆必须按照交管部门的规定和原告制度规定，对车辆进行日常维护，按期进行车辆年检、二级维护和等级评定并按照原告指定的单位检测，确保车辆技术状况良好，费用由被告自行承担，否则由此而发生的一切责任均由被告负责；在车辆委托管理期内，被告未经原告同意并办妥相关手续不得将车辆转让或转包、转出，不得用该车作其他任何抵押和私自报废等，在管理期限内，被告如要将车辆转出原告名下，必须向原告交纳违约金4000元作为补偿损失，否则由此产生的一切后果均由被告承担，并赔偿原告因此遭受的一切损失；合同履行过程中，被告有违反协议书约定情形的，视为被告违约，原告有权以通知形式直接终止本协议的履行。
合同签订后，原告根据合同约定为该车辆到相关部门进行了登记注册备案工作，并在交通运管部门为其办理了《道路运输证》，已履行了相应义务。但被告从2013年2月开始至今不再按照原告公司规定进行车辆二级维护和年审工作，也不交纳任何费用。该车辆仍在路上行驶，存在严重的安全隐患，该车辆登记的所有人至今仍为原告。被告的行为违反了合同约定及相关法律规定，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的《车辆挂靠服务管理合同书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、桂A7xx**号货车道路运输证复印件；2、桂A7xx**号货车机动车行驶证复印件；3、被告身份证复印件；4、桂A7xx**号货车《车辆挂靠服务管理合同书》；5、购车发票；6、桂A7xx**号货车机动车登记证书；7、财务证明�
被告甘旭盛未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘旭盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆挂靠服务管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告违反双方合同约定，从2013年2月开始未按合同约定到原告公司办理挂靠车辆的年审及二级维护工作，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2011年9月2日签订的关于桂A7xx**号力帆牌中型自卸货车的《�辆挂靠服务管理合同书》，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁市鑫龙汽车运输有限公司与被告甘旭盛于2011年9月2日签订的关于桂A7xx**号力帆牌中型自卸货车的《车辆挂靠服务管理合同书》。
案件受理费100元，由被告甘旭盛负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日�十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 强
代理审判员 许晓彤
代理审判员 肖知花
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 蒋文英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01222号
申请执行人西安特润工贸有限责任公司。
被执行人谢礼金，男，1964年8月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人西安特润工贸有限责任公司与被执行人谢礼金房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）西中民一终字第01434号民事判决书于2015年7月13日向本院申请执行，执行标的281988元。执行中，双方当事人自愿达成和解，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01222号案件本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 方 圆
二〇一五年八月十四日
书记员 王 锋
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初20450号
原告：北京罗中汇金文化交流有限公司，住所北京市朝阳区小亮马桥西路6号院5号楼1层101号。
法定代表人：郭金囡，执行董事。
委托诉讼代理人：吴运新，北京凡一律师事务所律师。
被告：北京亚太鸿博科贸有限公司，住所北京市海淀区羊坊店路18号海天大厦S座10层1041号。
法定代表人：李鸿博，总经理。
原告北京罗中汇金文化交流有限公司与被告北京亚太鸿博科贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。
原告诉称：原、被告于2016年12月26日就东城区东皇城根南街×号院签订了租赁协议，租期为一年，即自2016年12月26日至2017年12月25日，合同期满后，可延期二年。租赁协议签订后，原告按合同约定支付了一年的租金65万元，并对6号院进行了重新装修，并投入巨资进行经营活动。2017年6月24日，被告的法定代表人突然向原告提出要求解除全部租赁协议，要求原告退出，遭到原告拒绝。此后，被告带社会闲散人员到×号院阻碍干扰经营，进行威胁恐吓，并于2017年7月19日发出《解除协议通知函》，于2017年7月20日强行换锁霸占房屋。为维护原告合法权益，现起诉要求：判令解除原、被告于2016年12月18日签订的《东皇城根南街×号院租赁协议》、2016年12月26日签订的《东皇城根南街×号院租赁协议》及《租赁协议》；2、扣除被告于2017年10月27日退还租金20万元后，判令被告退回原告租金45万元；3、被告赔偿原告装修损失、其他损失64960元；4、被告赔偿原告寻找周转房期间的人员工资损失39000元；5、被告赔偿原告寻找替代房屋周转期间的租金损失162500元；6、被告赔偿原告一年期内经营损失675000元；7、诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方于2017年6月22日签订《东皇城根南街×号院合作协议》并已实际履行，该合作协议已经取代了双方之间的租赁协议，租赁协议实际已经解除。而双方在租赁协议中约定，如有争议，应向乙方所在地法院提起诉讼，乙方的地址位于朝阳区；且在合作协议中，双方亦约定如有争议到朝阳区人民法院起诉。故北京市东城区人民法院没有管辖权，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：原告本案仅就双方之间的租赁协议进行起诉，本案系租赁合同纠纷，故应以租赁合同法律关系确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房屋所在地位于北京市东城区，故本院依法对本案享有管辖权。被告提出的管辖异议理由不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京亚太鸿博科贸有限公司对本案提出的管辖权异议。
案件受理费70元，由被告北京亚太鸿博科贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王晓峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘倩茹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初20450号原告：北京罗中汇金文化交流有限公司，住所北京市朝阳区小亮马桥西路6号院5号楼1层101号。法定代表人：郭金囡，执行董事。委托诉讼代理人：吴运新，北京凡一律师事务所律师。被告：北京亚太鸿博科贸有限公司，住所北京市海淀区羊坊店路18号海天大厦S座10层1041号。法定代表人：李鸿博，总经理。原告北京罗中汇金文化交流有限公司与被告北京亚太鸿博科贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。原告诉称：原、被告于2016年12月26日就东城区东皇城根南街×号院签订了租赁协议，租期为一年，即自2016年12月26日至2017年12月25日，合同期满后，可延期二年。租赁协议签订后，原告按合同约定支付了一年的租金65万元，并对6号院进行了重新装修，并投入巨资进行经营活动。2017年6月24日，被告的法定代表人突然向原告提出要求解除全部租赁协议，要求原告退出，遭到原告拒绝。此后，被告带社会闲散人员到×号院阻碍干扰经营，进行威胁恐吓，并于2017年7月19日发出《解除协议通知函》，于2017年7月20日强行换锁霸占房屋。为维护原告合法权益，现起诉要求：判令解除原、被告于2016年12月18日签订的《东皇城根南街×号院租赁协议》、2016年12月26日签订的《东皇城根南街×号院租赁协议》及《租赁协议》；2、扣除被告于2017年10月27日退还租金20万元后，判令被告退回原告租金45万元；3、被告赔偿原告装修损失、其他损失64960元；4、被告赔偿原告寻找周转房期间的人员工资损失39000元；5、被告赔偿原告寻找替代房屋周转期间的租金损失162500元；6、被告赔偿原告一年期内经营损失675000元；7、诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方于2017年6月22日签订《东皇城根南街×号院合作协议》并已实际履行，该合作协议已经取代了双方之间的租赁协议，租赁协议实际已经解除。而双方在租赁协议中约定，如有争议，应向乙方所在地法院提起诉讼，乙方的地址位于朝阳区；且在合作协议中，双方亦约定如有争议到朝阳区人民法院起诉。故北京市东城区人民法院没有管辖权，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为：原告本案仅就双方之间的租赁协议进行起诉，本案系租赁合同纠纷，故应以租赁合同法律关系确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房屋所在地位于北京市东城区，故本院依法对本案享有管辖权。被告提出的管辖异议理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告北京亚太鸿博科贸有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费70元，由被告北京亚太鸿博科贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一七年十一月二十二日书记员  刘倩茹
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第0079号
原告刘树起。
被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人陈玉恒，区长。
委托代理人马驰，天津市南开区人民政府法制办公室干部。
委托代理人李之，天津市南开区人民政府法制办公室干部。
原告刘树起因要求被告天津市南开区人民政府履行受理原告行政复议申请职责，向法院提起行政诉讼。本院于2015年4月30日受理后，于2015年5月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日、2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告刘树起，被告天津市南开区人民政府的委托代理人马驰、李之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月3日，原告刘树起以邮寄方式向被告天津市南开区人民政府提交行政复议申请，被告于次日收到该申请。原告认为被告拒绝履行受理原告复议申请职责的行为侵害了原告合法权益，遂诉至法院。
原告刘树起诉称，其于2013年1月3日向被告天津市南开区人民政府邮寄行政复议申请书。2013年1月14日，被告有关工作人员在约见原告时表示拒绝受理原告的行政复议申请。原告认为被告行政不作为的行为侵害了原告的合法权益，为此原告于2013年2月4日向天津市第一中级人民法院提起诉讼，后该院立案庭将原告诉状转至天津市南开区人民法院，原告应南开法院要求补正材料，现原告起诉要求判决被告依法受理原告于2013年1月3日提交的行政复议申请。
原告向本院提交了如下证据：
1、天津市第一中级人民法院（2012）一中民四终字第1261号民事判决书。
原告用以证明天津市第一中级人民法院判决原告的医疗期为二十四个月。
2、天津市南开区人民法院（2012）南民初字第1611号民事判决书。
原告用以证明天津市南开区人民法院判决原告的医疗期为六个月。
3、天津市第一中级人民法院信皮1张。
原告用以证明天津市第一中级人民法院指定由天津市南开区人民法院立案审理原告本案诉讼。
4、行政复议申请书（落款日期为2012年12月17日）以及原告向被告邮寄该申请书的信皮、挂号信函收据以及邮件当前状态查询单。
原告用以证明其于2013年1月3日向被告邮寄行政复议申请，被告于次日收到，后拒绝受理原告复议申请并将材料退还原告。
被告天津市南开区人民政府辩称，其依法履行了相关法定职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据、依据：
1、《中华人民共和国行政复议法》第三条。
该项依据被告用以证明其作为行政复议机关有受理行政复议申请并作出处理的法定职权。
2、行政复议申请书（落款日期为2013年3月23日）、解除劳动合同证明书、原告身份证复印件、天津市第一中级人民法院（2012）一中民四终字第1261号民事判决书、天津市南开区人民法院（2012）南民初字第1611号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2012）一中民四终字第11号民事判决书、天津市南开区人民法院（2012）南民初字第1612号民事判决书、天津市南开区人民法院（2011）南民初字第5219号民事判决书、查阅行政复议被申请人复议答辩、证据、依据等材料的申请书。
被告用以证明其于2013年3月25日重新接到原告提交的行政复议申请并予以受理。
3、行政复议案件立案登记表、行政复议答复通知书送达回证、天津市南开区人力资源和社会保障局答复书、法定代表人身份证明书、授权委托书、延期审理通知及送达回证、请求查阅被申请人南开区人社局针对申请人刘树起2013年3月23日行政复议做出的答辩、提供的相关证据、依据材料等的申请书、行政复议案件结案审批表。
被告用以证明受理原告行政复议申请后履行了相关的复议程序。
4、天津市南开区人民政府津南政复决字（2013）02号《行政复议决定书》及送达回证。
被告用以证明其对原告作出行政复议决定书并送达双方当事人。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议，对其他证据均认为原告两次申请复议的时间不一样，被告虽受理原告2013年3月提交的复议申请，但拒绝受理原告2013年1月提交的复议申请构成不履责。
被告对原告提交的证据1-3无异议，对原告证据4的证明目的不予认可，认为该证据不能证明被告没有履行法定职责。
本院对经庭审质证的原、被告证据作如下确认：原告提交的证据能够证明被告于2013年1月4日收到原告向其邮寄的行政复议申请；被告提交的证据能够证明其对原告2013年3月25日提出的复议申请予以受理并作出复议决定。双方证据本院予以确认。
经审理查明，原告刘树起于2013年1月3日向被告天津市南开区人民政府邮寄行政复议申请书，复议请求被告责令天津市南开区人力资源和社会保障局立即为原告补办领取自2011年4月至2012年2月共11个月失业金的所有手续；请求被告责令天津市南开区人力资源和社会保障局立即为原告补发2011年4月至2012年2月共11个月的失业金共计7966元。被告于2013年1月4日收到原告该行政复议申请。
2013年3月25日，原告再次向被告提出行政复议申请，复议请求被告责令天津市南开区人力资源和社会保障局立即为原告依法发放自2011年4月至2012年2月共11个月的失业金共计7966元。被告受理原告该行政复议申请后，于2013年5月23日对原告作出《延期审理通知书》。2013年6月17日，被告作出津南政复决字（2013）02号《行政复议决定书》，后依法送达双方当事人。庭审中，被告表示原告上述两次行政复议申请内容基本相同，且被告已就原告2013年3月25日提出的行政复议申请予以受理并作出行政复议决定，履行了法定职责。原告认为被告在收到其2013年1月3日邮寄的行政复议申请书后，拒绝受理原告复议申请已构成行政不作为，故起诉要求被告依法受理原告于2013年1月3日提交的行政复议申请。
本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告天津市南开区人民政府具有受理行政复议申请，办理行政复议事项的职责。就本案而言，原告两次行政复议申请针对的均是天津市南开区人力资源和社会保障局拒绝对其发放失业保险金的行为，且该行为已经被告所作津南政复决字（2013）02号《行政复议决定书》所维持。在此情形下，原告要求被告再次启动复议程序审查同一行为，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告主张两次复议申请时间不同，申请内容亦不相同的问题。本院认为，原告两次复议申请均要求被告责令天津市南开区人力资源和社会保障局向其发放11个月共计7966元的失业金，区别在于原告2013年1月3日的申请内容还包括要求被告责令天津市南开区人力资源和社会保障局为原告办理领取上述失业金的所有手续。办理领取失业金的手续应当是发放失业金的前提，因此，原告两次申请所指向的内容在本质上并无区别。另外，原告两次申请所依据的事实和理由也基本一致。
综上，原告要求被告履行法定职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘树起要求被告天津市南开区人民政府受理其2013年1月3日提交的行政复议申请的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 酒 源
代理审判员 叶金馥
人民陪审员 王 盈
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘鹏坤
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初415号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人厉某，于浙江省天台县，务工。2016年5月5日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]390号起诉书指控被告人厉某犯拒不执行判决罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭支持公诉，被告人厉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2007年11月5日，本院作出民事判决，判决茅开旗（现已死亡）和被告人厉某于判决生效一个月内搬离坐落在天台县始丰街道新城P1-2L幢3-4间楼房。判决生效后茅开旗和被告人厉某没有履行生效判决，原告孙某于2008年1月22日向本院申请强制执行。案件进入执行程序后，本院向被执行人送达执行通知书并多次作出公告责令被执行人茅开旗、厉某搬离物品腾出房屋，二人均拒绝履行。2016年4月7日，本院再次组织力量进行强制搬迁，因被告人厉某拒绝配合致使无法搬迁。
2016年5月4日，被告人厉某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年5月5日，被告人厉某已履行本案涉及的（2006）天民一初字第748号民事判决书。
上述事实，被告人厉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人孙某、茅某的证言、《民事判决书》，《执行通知书》，《受理执行通知书》，《协议书》，《行政判决书》，《天台县人民法院移送函》，《执行通知书》，《送达回证》，《天台县人民法院公告》，《通知》，《执行笔录》，《前科劣迹情况》，《归案经过》《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人现已履行判决内容，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人厉某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林桂燕
二〇一六年八月三十日
书记员 陈邦攀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
……
第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于《刑法》第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：
（一）……
（二）……
（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5981号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市莫干山路***号。
负责人：唐晓东，行长。
委托代理人（特别授权代理）：赵怡，原告公司员工。
被告：骆伯明，男，汉族，1970年9月10日出生，住浙江省诸暨市。
被告：蔡雪飞，女，汉族，1973年9月28日出生，住浙江省诸暨市。
被告：骆秀英，女，汉族，1962年8月1日出生，住浙江省诸暨市。
被告：郦培杨，男，汉族，1983年10月24日出生，住浙江省诸暨市。
被告：郦春英，女，汉族，1971年5月14日出生，住浙江省诸暨市。
被告：金信苗，男，汉族，1971年6月24日出生，住浙江省诸暨市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行诉被告骆伯明、被告蔡雪飞、被告骆秀英、被告郦培杨、被告郦春英、被告金信苗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。原告诉请：1.被告骆伯明、被告蔡雪飞立即归还借款本金299545.85元及按照合同约定的利率支付自2014年6月21日至2016年8月8日的利息103091.34元，本息合计402637.19元，此后利息、逾期利息、复利按合同约定计算至实际清偿之日；2.被告骆秀英、被告郦培杨、被告郦春英、被告金信苗对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费、财产保全费及其他实现债权的费用。本院依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵怡到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月9日，原告与被告骆伯明、被告蔡雪飞、被告骆秀英、被告郦培杨签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK050113000906号），合同约定被告骆伯明、被告蔡雪飞向原告借款30万元，借款期限为自实际提款日起至2014年9月5日止，借款月利率为8.88‰，借款结息方式为按季结息，利随本清。借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用，包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等，且贷款人有权提前收回贷款；被告骆秀英、被告郦培杨为上述借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。另被告郦春英、被告金信苗向银行出具《担保函》各一份，自愿为被告骆伯明的案涉银行借款提供连带责任保证，保证期限至借款人将本金及利息全部结清之日，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。上述合同、函件签订后，原告于2013年9月9日发放了贷款30万元，约定借款期限自2013年9月9日至2014年9月5日。然被告骆伯明、被告蔡雪飞仅返还原告借款本金454.15元及截至2016年6月21日的利息计25308元，尚欠借款本金299545.85元及按照借款合同的约定暂计至2016年8月8日的利息、逾期利息、复利共计103091.34元，被告骆秀英、被告郦培杨、被告郦春英、被告金信苗亦未按合同约定履行担保清偿义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆伯明、被告蔡雪飞于判决生效之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金299545.85元。
二、被告骆伯明、被告蔡雪飞于判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行截至2016年8月8日的利息、罚息、复利计103091.34元，2016年8月9日起的罚息、复利以借款本金299545.85元为基数，按照双方签订的编号为DK050113000906号《浙江民泰商业银行保证借款合同》中的约定继续计算至实际付清之日止。
三、被告骆秀英、被告郦培杨对上述第一、二项中被告骆伯明、被告蔡雪飞的付款义务承担连带清偿责任。
四、被告郦春英、被告金信苗对被告骆伯明、被告蔡雪飞的上述第一项及第二项中截至2016年8月8日的利息、罚息计100379.73元、自2016年8月9日起至实际清偿之日止的罚息（以借款本金299545.85元为基数，按照双方签订的编号为DK050113000906号《浙江民泰商业银行保证借款合同》中的约定计算）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计3670元，由被告骆伯明、被告蔡雪飞负担，被告骆秀英、被告郦培杨、被告郦春英、被告金信苗负连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告骆伯明、被告蔡雪飞、被告骆秀英、被告郦培杨、被告郦春英、被告金信苗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 方素平
二〇一六年十一月四日
书记员 游慧玲