wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3403号
申请执行人徐永生，男，1947年10月24日出生，汉族，住东阳市。
被执行人徐敏全，男，1964年2月7日出生，汉族，住东阳市。
原告徐永生与被告徐敏全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2017）浙0783民初1798号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐永生于2017年5月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年5月4向被执行人徐敏全发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐永生未实现债权20万元及利息。现因被执行人徐敏全查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2018年2月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执3403号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
审 判 员 杨志强
二〇一八年二月十二日
代书记员 葛心爱
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第748号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：李春威，男，1981年08月02日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告李春威物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初31号
原告：黄晨，女，1992年1月4日出生，汉族，住南丰县。
被告：黎建军，男，1973年5月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：深圳市森华源物流有限公司。住所地：深圳市宝安区民治街民治大道东边商务大楼7楼7026号。统一社会信用代码：91440300692502692E。
法定代表人：刘登喜，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。统一社会信用代码：91440300892305861T。
法定代理人：李某，该公司经理。
委托代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告黄晨与被告黎建军、深圳市森华源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄晨于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄晨撤回起诉。
案件受理费1221元，减半收取610.5元，由原告黄晨负担。
审判员 钟绍华
二〇一八年三月二十六日
书记员 邱 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4659号
原告上海群威轮胎有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人林水芳。
委托代理人唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。
被告上海泰实混凝土制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陶征东。
本院在审理原告上海群威轮胎有限公司与被告上海泰实混凝土制品有限公司租赁合同纠纷一案期间，原告上海群威轮胎有限公司于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海泰实混凝土制品有限公司的银行存款人民币404,351.98元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海群威轮胎有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告上海泰实混凝土制品有限公司的银行存款人民币404,351.98元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年三月九日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4659号
原告上海群威轮胎有限公司，注册地上海市奉贤区青村镇南奉公路385号9幢60车间。
法定代表人林水芳，该公司董事长。
委托代理人唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。
被告上海泰实混凝土制品有限公司，注册地上海市闵行区浦江镇汇东村4队。
原告上海群威轮胎有限公司（以下简称群威公司）与被告上海泰实混凝土制品有限公司（以下简称泰实公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告群威公司的委托代理人唐敏峰到庭参加诉讼，被告泰实公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告群威公司诉称，原告系专业从事车辆轮胎销售、租赁及修补的企业，原、被告长期存在大型车辆轮胎的租赁以及破损轮胎的修理业务关系，至2015年11月30日止，被告共欠原告租赁、修理费共计人民币（以下币种相同）404,351.98元未支付。后原、被告双方于2015年12月20日签订对帐单，确认了上述欠款金额。此后，被告未支付欠款，故请求判令被告支付租费等404,351.98元。
原告群威公司对其诉称事实提供了2015年12月20日由被告确认结欠原告轮胎租用、修补费用404,351.98元对账单1份，用以证明被告欠款的事实。
被告泰实公司未作答辩，亦未提供证据。
经对原告群威公司提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认原告群威公司诉称属实。
本院认为，被告泰实公司于2015年12月20日向原告群威公司出具的对帐单系被告泰实公司的真实意思表示，该对帐单当属有效，被告泰实公司应当向原告群威公司支付租赁等费用404,351.98元。然被告泰实公司至今分文未付，显属不当，故原告群威公司请求判令被告泰实公司支付租赁等费用404,351.98元的诉讼请求，本院予以支持。
被告泰实公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告上海泰实混凝土制品有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海群威轮胎有限公司租赁等费用404,351.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,682.64元；财产保全费2,541.76元，由被告上海泰实混凝土制品有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海群威轮胎有限公司直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一六年五月十三日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执546号
申请执行人：田兴培，男，生于1965年1月12日，汉族，住贵州省余庆县。
委托代理人：田兴莲，女，生于1975年3月14日，汉族，住贵州省余庆县（特别授权）。
被执行人：邓官平,男,生于1968年7月20日,汉族,贵州省余庆县人，住余庆县子营街道乌江南路103号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初2091号民事调解书，于2018年4月25日受理了田兴培申请执行邓官平民间借贷纠纷一案。申请执行标的为：借款本金60000元及利息，案件受理费650元。本院在执行过程中，双方当事人于2017年5月16日自行协商达成和解协议:一、对于该案的利息申请执行人田兴培自愿放弃。二、由被执行人邓官平于2018年6月12日前支付申请执行人田兴培借款10000元，于2019年6月12日前支付申请执行人田兴培20000元。现申请执行人田兴培书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结本院（2018）黔0329执546号案件的执行程序。
若被执行人邓官平未按和解协议履行，申请执行人田兴培享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡越
二〇一八年五月十六日
书记员 王波
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3402号
原告：陈佰良，男，1953年8月23日出生，住吉林省桦甸市。
被告：赵大强，男，1967年5月24日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
被告：蔡连平，女，1967年11月27日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
原告陈佰良与被告赵大强、蔡连平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佰良，被告赵大强、蔡连平的委托诉讼代理人丛晓海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈佰良向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵大强、蔡连平共同给付借款本金87.65万元；2.请求判令赵大强、蔡连平共同给付借款利息35万元（2015年2月16日至2016年10月15日期间），后期利息按照月利息2分计算至结清日止；3.赵大强、蔡连平共同承担本案诉讼费。事实和理由：赵大强、蔡连平夫妇共同于2008年4月3日向陈佰良借款本金共计87.65万元，2011年5月6日自称用于购买桦城公司上海花园西区地块，约定月利息1.5分，并出具了书面欠条。2015年2月16日双方对2015年2月15日之前的利息进行了结算，并约定以后的利息按月息2分计算，但赵大强、蔡连平至今未给付本息。赵大强、蔡连平于2016年2月4日承诺1个月给付，现期限已到仍未偿还，经多次与赵大强、蔡连平协商未果，提起诉讼。
赵大强、蔡连平辩称，赵大强、蔡连平通过公司已经超额向陈佰良归还了借款本息，陈佰良诉请没有事实依据，应予驳回。1.赵大强、蔡连平向陈佰良借款87.65万元，已由赵大强的公司桦甸百姓城市家居广场有限公司超额归还了全部借款本息。赵大强、蔡连平于2007年12月30日曾向陈佰良出具517万元借据并陆续向陈佰良借款共计517万元，赵大强、蔡连平于2008年4月3日向陈佰良借款87.65万元。2013年，赵大强的公司桦甸百姓城市家居广场有限公司陆续向陈佰良借款390万元。上述借款共计本金994.65万元。在此期间，赵大强的公司陆续向陈佰良还款，据桦甸百姓城市家具广场有限公司初步统计，截止2015年8月24日，赵大强的公司已向陈佰良支付款项达到1758.5万元，即使按超出法定的高额利息计算，也已全部付清向陈佰良的借款。2.陈佰良所持借据应为作废的借据。因赵大强、蔡连平早已还清2008年4月3日的87.65万元以及2007年12月30日的517万元借款，在双方初步对帐下，已确认该两笔借款已全部还清，为此将借据用笔划掉。2016年2月4日赵大强出具的证明，是陈佰良找到赵大强，由陈佰良事先准备的证明让赵大强签字。理由是陈佰良帮助赵大强借款，而相关出借方需要核实陈佰良的还款能力、是否有担保、借款用途，所以赵大强在证明上签字。因而该证明不能说明陈佰良所持借据为有效借据。
本院经审理认定事实如下：2008年4月3日，赵大强、蔡连平向陈佰良借款876509元，并为陈佰良出具借据一张，载明月息壹分五厘。2015年2月16日，桦甸百姓城市家居广场有限公司、赵大强为陈佰良出具证明一份，载明“一、2007年12月30日赵大强和蔡连平向陈佰良和孙雅贤借款人民币伍佰壹拾柒万元整（￥5170000元），截止2015年2月15日赵大强和蔡连平共计已经偿还借款人民币壹仟零陆拾万壹仟肆佰陆拾元（￥10601460元）。欠293.2万元。二、2008年4月3日赵大强和蔡连平向陈佰良和孙雅贤借款人民币捌拾柒万陆仟伍佰零玖元整（￥876509.00元），从2008年4月3日至2015年2月15日此间的借款利息（此利息系陈佰良和孙雅贤计算的利息，详见陈佰良和孙雅贤给赵大强和蔡连平出具的利息计算表）人民币肆佰壹拾陆万肆仟捌佰伍拾陆元整（￥4164856.00元））”，证明底部备注“以上两笔借款604.65万元的利息于2015年2月16日已结算，结算后的月息为2分”。陈佰良在备注底部签字，2016年8月12日赵大强在证明上签字，桦甸百姓城市家居广场有限公司在证明上盖章。2015年7月13日，赵大强为陈佰良出具证明一份，载明“一、我公司委托陈佰良、孙雅贤用黑龙江省宾县宾州镇文化街7号楼、8号楼间西侧商服，有商品房买卖合同和商品房销售预收款专用票据，作为质押借款，偿还借款利息。二、我确认本人签字、公司盖章的借陈佰良的现金借据是我本人和公司的行为。三、赵大强、蔡连平2007年12月30日和2008年4月3日的原始借据至今有效”。四、还款后月息为2分”。赵大强和蔡连平至今未偿还借款本金，2008年4月3日至2015年2月15日期间的借款利息虽未实际偿还但双方已重新签订借款借据。2015年2月15日之后的借款利息未偿还。另查明，双方除本案诉争的借款外，还存在多笔借款，且数额巨大。
认定上述事实的证据有：借据、证明、汇款凭证。
本院认为，赵大强、蔡连平向陈佰良借款，并为其出具借据，双方之间形成了合法有效的民间借贷的法律关系。因双方并未约定还款期限，陈佰良可随时要求其二人还本付息。虽赵大强、蔡连平抗辩借据原件已经划掉，借款本息已经全部偿还完毕，但从赵大强2015年7月13日出具的证明来看，其载明了本案陈佰良主张的借据有效，结合赵大强、蔡连平提供的反驳证据来看，虽其提供的13份汇款凭证用以证明借款本息已经结清，但其中有12份系2015年7月13日出具的证明之前还款，仅2015年8月24日汇款系出具证明之后还款，因陈佰良与赵大强之间存在多笔借款，赵大强、蔡连平亦说不清楚偿还的哪笔借款，故其反驳证据不足以对抗证明的内容，本院对其抗辩不予支持。关于赵大强、蔡连平抗辩2015年7月13日的证明中利息涂改一节，因利息在该证据原件中亦有涂改，且系从高于2分涂改为2分，结合2015年2月16日证明中的备注内容，月息2分并未超出法律规定，故本院对其抗辩不予支持。借款本金陈佰良按876500元主张，系对其民事权利的处分，未违反法律规定，本院准予。陈佰良主张的2015年2月16日至2016年10月15日的利息数额未超出双方的约定，本院准予。
综上所述，陈佰良主张的偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告赵大强、蔡连平于本判决生效之日立即偿还原告陈佰良借款本金876500元；
二、被告赵大强、蔡连平于本判决生效之日立即给付原告陈佰良借款利息350000元。2016年10月16日至实际给付之日的利息，按借款本金876500元、月利率2%另行计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7919元,由被告赵大强、蔡连平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石 静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初3402号原告：陈佰良，男，1953年8月23日出生，住吉林省桦甸市。被告：赵大强，男，1967年5月24日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。被告：蔡连平，女，1967年11月27日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。原告陈佰良与被告赵大强、蔡连平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佰良，被告赵大强、蔡连平的委托诉讼代理人丛晓海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈佰良向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵大强、蔡连平共同给付借款本金87.65万元；2.请求判令赵大强、蔡连平共同给付借款利息35万元（2015年2月16日至2016年10月15日期间），后期利息按照月利息2分计算至结清日止；3.赵大强、蔡连平共同承担本案诉讼费。事实和理由：赵大强、蔡连平夫妇共同于2008年4月3日向陈佰良借款本金共计87.65万元，2011年5月6日自称用于购买桦城公司上海花园西区地块，约定月利息1.5分，并出具了书面欠条。2015年2月16日双方对2015年2月15日之前的利息进行了结算，并约定以后的利息按月息2分计算，但赵大强、蔡连平至今未给付本息。赵大强、蔡连平于2016年2月4日承诺1个月给付，现期限已到仍未偿还，经多次与赵大强、蔡连平协商未果，提起诉讼。赵大强、蔡连平辩称，赵大强、蔡连平通过公司已经超额向陈佰良归还了借款本息，陈佰良诉请没有事实依据，应予驳回。1.赵大强、蔡连平向陈佰良借款87.65万元，已由赵大强的公司桦甸百姓城市家居广场有限公司超额归还了全部借款本息。赵大强、蔡连平于2007年12月30日曾向陈佰良出具517万元借据并陆续向陈佰良借款共计517万元，赵大强、蔡连平于2008年4月3日向陈佰良借款87.65万元。2013年，赵大强的公司桦甸百姓城市家居广场有限公司陆续向陈佰良借款390万元。上述借款共计本金994.65万元。在此期间，赵大强的公司陆续向陈佰良还款，据桦甸百姓城市家具广场有限公司初步统计，截止2015年8月24日，赵大强的公司已向陈佰良支付款项达到1758.5万元，即使按超出法定的高额利息计算，也已全部付清向陈佰良的借款。2.陈佰良所持借据应为作废的借据。因赵大强、蔡连平早已还清2008年4月3日的87.65万元以及2007年12月30日的517万元借款，在双方初步对帐下，已确认该两笔借款已全部还清，为此将借据用笔划掉。2016年2月4日赵大强出具的证明，是陈佰良找到赵大强，由陈佰良事先准备的证明让赵大强签字。理由是陈佰良帮助赵大强借款，而相关出借方需要核实陈佰良的还款能力、是否有担保、借款用途，所以赵大强在证明上签字。因而该证明不能说明陈佰良所持借据为有效借据。本院经审理认定事实如下：2008年4月3日，赵大强、蔡连平向陈佰良借款876509元，并为陈佰良出具借据一张，载明月息壹分五厘。2015年2月16日，桦甸百姓城市家居广场有限公司、赵大强为陈佰良出具证明一份，载明“一、2007年12月30日赵大强和蔡连平向陈佰良和孙雅贤借款人民币伍佰壹拾柒万元整（￥5170000元），截止2015年2月15日赵大强和蔡连平共计已经偿还借款人民币壹仟零陆拾万壹仟肆佰陆拾元（￥10601460元）。欠293.2万元。二、2008年4月3日赵大强和蔡连平向陈佰良和孙雅贤借款人民币捌拾柒万陆仟伍佰零玖元整（￥876509.00元），从2008年4月3日至2015年2月15日此间的借款利息（此利息系陈佰良和孙雅贤计算的利息，详见陈佰良和孙雅贤给赵大强和蔡连平出具的利息计算表）人民币肆佰壹拾陆万肆仟捌佰伍拾陆元整（￥4164856.00元））”，证明底部备注“以上两笔借款604.65万元的利息于2015年2月16日已结算，结算后的月息为2分”。陈佰良在备注底部签字，2016年8月12日赵大强在证明上签字，桦甸百姓城市家居广场有限公司在证明上盖章。2015年7月13日，赵大强为陈佰良出具证明一份，载明“一、我公司委托陈佰良、孙雅贤用黑龙江省宾县宾州镇文化街7号楼、8号楼间西侧商服，有商品房买卖合同和商品房销售预收款专用票据，作为质押借款，偿还借款利息。二、我确认本人签字、公司盖章的借陈佰良的现金借据是我本人和公司的行为。三、赵大强、蔡连平2007年12月30日和2008年4月3日的原始借据至今有效”。四、还款后月息为2分”。赵大强和蔡连平至今未偿还借款本金，2008年4月3日至2015年2月15日期间的借款利息虽未实际偿还但双方已重新签订借款借据。2015年2月15日之后的借款利息未偿还。另查明，双方除本案诉争的借款外，还存在多笔借款，且数额巨大。认定上述事实的证据有：借据、证明、汇款凭证。本院认为，赵大强、蔡连平向陈佰良借款，并为其出具借据，双方之间形成了合法有效的民间借贷的法律关系。因双方并未约定还款期限，陈佰良可随时要求其二人还本付息。虽赵大强、蔡连平抗辩借据原件已经划掉，借款本息已经全部偿还完毕，但从赵大强2015年7月13日出具的证明来看，其载明了本案陈佰良主张的借据有效，结合赵大强、蔡连平提供的反驳证据来看，虽其提供的13份汇款凭证用以证明借款本息已经结清，但其中有12份系2015年7月13日出具的证明之前还款，仅2015年8月24日汇款系出具证明之后还款，因陈佰良与赵大强之间存在多笔借款，赵大强、蔡连平亦说不清楚偿还的哪笔借款，故其反驳证据不足以对抗证明的内容，本院对其抗辩不予支持。关于赵大强、蔡连平抗辩2015年7月13日的证明中利息涂改一节，因利息在该证据原件中亦有涂改，且系从高于2分涂改为2分，结合2015年2月16日证明中的备注内容，月息2分并未超出法律规定，故本院对其抗辩不予支持。借款本金陈佰良按876500元主张，系对其民事权利的处分，未违反法律规定，本院准予。陈佰良主张的2015年2月16日至2016年10月15日的利息数额未超出双方的约定，本院准予。综上所述，陈佰良主张的偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告赵大强、蔡连平于本判决生效之日立即偿还原告陈佰良借款本金876500元；二、被告赵大强、蔡连平于本判决生效之日立即给付原告陈佰良借款利息350000元。2016年10月16日至实际给付之日的利息，按借款本金876500元、月利率2%另行计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7919元,由被告赵大强、蔡连平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 石 静二〇一六年十二月二十八日书 记 员 蔡鹏展
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0184刑初63号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人高某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月25日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2016）12号起诉书，指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月23日20时许，被告人高某酒后驾驶冀A×××××小型普通客车在新乐市某饺子馆西侧倒车时，与李某停放在路边的冀A×××××小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，高某血液乙醇含量为117.5mg／100ml，高某属于醉酒驾驶。经新乐市公安交通警察大队调查后认定，高某负此事故的全部责任，李某无责任。民事部分已调解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故现场图及现场照片、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、协议书、证人张某证言、被害人李某陈述、被告人无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人有坦白情节且民事部分已调解，可对被告人从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张玉敏
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 宁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第11470号
原告敖翔，男，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人赵瑜洁，重庆国彦律师事务所律师。
被告孙ＸＸ，男，1988年11月28日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人黄建军，重庆中钦律师事务所律师。
被告和秋玲，女，1987年10月27日出生，纳西族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。
被告刘玉，女，1963年6月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告孙少祥，男，1963年7月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告敖翔与被告孙ＸＸ、和秋玲、刘玉、孙少祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李旭伟、袁巧云组成合议庭，适用普通程序并于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告敖翔的委托代理人赵瑜洁、被告孙ＸＸ的委托代理人黄建军到庭参加了诉讼。被告和秋玲、刘玉、孙少祥下落不明，本院于2015年11月10日在《工人日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖翔诉称，2014年11月18日，四被告共同向原告借款25万元用于生产经营，双方签订《借款合同》和《借条》，约定2015年5月17日归还并口头约定利息为月息5分。合同生效后，原告于当天从中国工商银行童家桥分行的卡中向被告和秋玲的卡中转款25万元，被告分别于2015年1月6日支付利息1.75万元，于2015年2月17日支付利息1.25万元，未在偿还借款本金和支付利息，故向法院提起诉讼，请求法院判令四被告共同偿还借款25万元，并以25万元为基数从2015年5月18日起按年利率24%支付利息至付清之日止。
被告孙ＸＸ辩称，被告孙ＸＸ每月按5分利息共向原告支付大约11万元，超过3分利息的部分应不予支持，应算为归还的本金。
被告和秋玲、刘玉、孙少祥未作答辩。
经审理查明，2014年11月28日，原告敖翔与被告孙ＸＸ、和秋玲、刘玉、孙少祥签订借款合同，约定孙ＸＸ、和秋玲、刘玉、孙少祥因生产经营向敖翔借款25万元，借款期限为2014年11月18日至2015年5月17日。同日，敖翔将25万元钱转账至和秋玲银行卡中，孙ＸＸ，和秋玲、刘玉、孙少祥向敖翔出具借条，载明：今向敖翔借取人民币25万元，此借款在2015年5月17日前归还敖翔。双方口头约定利息为月息5分。2015年1月6日，四被告向敖翔支付利息1.75万元，2月17日支付利息1.25万元，之后四被告未支付利息及归还借款。现还款时间已届满，但被告并未归还借款，故原告向本院提起诉讼，要求判如所。
上述事实，有原告提供的借条、借款合同、转账凭证以及当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。原告提交的证据能够证明原告出借资金给被告的事实，原告与被告之间存在合法的借贷关系，双方约定的借款期限早已届满，被告应向原告归还借款并支付利息。关于归还借款的金额，双方约定的月息5分已经超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，现被告孙ＸＸ主张对利息超过3分部分抵扣本金的抗辩意见，本院予以采纳，截止2015年1月6日，借款本金应为24.5万元（25万元-（1.75万元-25万元*36%/360天*50天）），截止2015年2月17日，借款本金应为24.279万元（24.5万元-（1.25万元-24.5万元*36%/360天*42天）），故四被告应向原告偿还的借款本金为24.279万元。对于被告孙ＸＸ提出的已经每月按5分向原告敖翔支付利息的抗辩意见，除原告认可已支付的利息部分外，并未举示其他证据证明，本院不予采纳。被告和秋玲、刘玉、孙少祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙ＸＸ、和秋玲、刘玉、孙少祥于本判决发生法律效力后三日内立即归还原告敖翔借款本金24.279万元并支付利息，该利息以24.279万元为基数，从2015年5月18日起按年利率24%计算至还清之日止。
二、驳回原告敖翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，诉讼财产保全费1770元，公告费800元，共计7620元（原告已预交），由被告孙ＸＸ、和秋玲、刘玉、孙少祥负担。此款限被告孙ＸＸ、和秋玲、刘玉、孙少祥于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告敖翔。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 燕
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年二月十八日
书 记 员 龙 洪
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初32号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人刘x，男，1978年8月22日出生于河南省郸城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月19日被郸城县公安局刑事拘留，2015年10月29日被郸城县公安局逮捕，2015年12月2日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人刘x犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员周小丹出庭支持公诉。被告人刘x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月29日21时许，在郸城县世纪大道与福厚路交叉口处，被告人刘x和柴运成发生口角，后双方发生厮打，柴�成被被告人刘x用拳脚打伤，经法医鉴定，柴运成所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人与被害方达成调解协议，赔偿了被害方经济损失，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，且有被害人柴运成的陈述，证人孔x的证言，现场勘验笔录、现场照片，辩认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议书、收条、谅解书、申请书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘x故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪，可酌情从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害方的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节，及其认罪、悔罪表现，被告人符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第�十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘x犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 侯良清
审判员 胡晓艳
审判员 张献方
二〇一六年一月二十六日
书记员 曹媛媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1872号
原告：李海，男，1971年3月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。
被告：天津中升汇迪汽车销售有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园南路9号。
法定代表人：张志诚。
委托诉讼代理人：李乃强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾超，男，该公司员工。
原告李海与被告天津中升汇迪汽车销售有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。2018年6月21日，因双方达成庭外和解协议，原告李海向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李海撤回起诉。
案件受理费2885元，由原告李海负担（已交纳）。
审 判 员 刘福成
二〇一八年六月二十一日
法官助理 黎增堂
书 记 员 杨宝鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5717号
原告浙江龙达纺织品有限公司。
法定代表人王来永。
委托代理人（特别授权代理）潘湘元。
被告绍兴市民二针纺织品有限公司。
法定代表人余典民。
委托代理人（特别授权代理）余祖标，1979年11月14日。
原告浙江龙达纺织品有限公司与被告绍兴市民二针纺织品有限公司票据追索权纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉。本院于同日受理后依法于2016年1月14日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人潘湘元、被告委托代理人余祖标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间有染色加工业务往来。2015年7月10日，被告为了支付染色加工费出具了一张金额为8万元，支票号码为10303320／09299005农业银行转账支票给原告。后该支票因账户余额不足而退票。请求：1、判令被告支付票据款80000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款属实，但质量有问题，对我造成了损失，要求抵扣一部分损失。
原告提供证据1、转帐支票原件、退票理由书各1份，证明被告欠款的事实。经质证被告无异议。
被告提供证据1、面料异常通知书4页、南通百绣贸易有限公司空运清单原件1份，证明原告的货物有质量问题和迟延交货的事实。经质证原告对证据的真实性有异议。
对原告提供的证据，因被告无异议，予以认定；对被告提供的证据，因无原告签名，缺乏关联性，且原告不认可，故不予认定。
经审理本院认定，2015年7月10日，被告为了支付染色加工费出具了一张金额为8万元，号码为10303320／09299005农业银行转账支票给原告。后该支票因账户余额不足而退票。
本院认为，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。根据《中华人民共和国票据法》第八十九条规定“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”被告应当承担票据责任，据此对原告的诉请予以支持。被告提出质量与减少价款抗辩，因其证据不足以证明其主张，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款之规定，判决如下：
被告绍兴市民二针纺织品有限公司应支付给原告浙江龙达纺织品有限公司人民币80000元，于本判决生效之日起十日内履行。
本案案件受理费减半收取900元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二０一六年一月十五日
书记员 金燕敏
附页：
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初646号
原告：胡小红，女，1968年11月28日出生，汉族，住江西省黎川县。
委托代理人：章婷，女，1987年12月03日出生，汉族，住江西省黎川县，系原告母亲。
被告：程志勇，男，1972年05月17日出生，汉族，住江西省黎川县。
原告胡小红与被告程志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小红的委托代理人章婷到庭参加诉讼，被告程志勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本息41600元（利息按照年利率6%计算，从2017年1月1日计算至起诉日止为1600元）。2、判令被告按照年利率6%计算逾期利息至还清借款日止。3、由被告负担诉讼费。事实与理由：被告程志勇因生意需资金，于2013年1月27日原告借款40000元。原告交付现金后，被告出具了借条。双方未约定利息及还款期限，2016年底原告多次催促但被告一直未归还借款，故诉至法院。
被告程志勇未答辩，也未向法院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对原告提交的证据：1、原告身份证一份、被告常住人口信息一份，证明原、被告诉讼主体资格。该证据符合证据三性，本院予以确认。2、借条一份，证明被告向原告借款40000元，该证据符合证据三性，本院予以确认。被告未提交证据。结合庭审记录，本院认定事实如下：被告程志勇因生意周转需要资金，于2013年1月27日分原告借款25000元。原告交付现金后，被告程志勇出具了一张手写借条，借条内容载明：“今借到胡小红人民币肆万元整（40000元），今借人程志勇，2013年1月27日”。双方未约定利息及还款期限,被告未归还借款。
本院认为，本案所涉的借款是原告胡小红与被告程志勇的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方有约束力。原告出借了40000元，履行了合同义务，被告程志勇应当履行归还借款的义务。故对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原、被告双方未约定利息和具体的还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款。原告未提交证据证明对被告进行了催告还款，但被告在收到本院送达的起诉状副本等法律文书后至本案庭审结束之日止这段期限内，亦属于合理期限，被告未归还借款，视为被告逾期还款。故原告要求被告自本案庭审结束之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。超出部分的利息请求，本院依法不予支持。
被告程志勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此导致对其不利的法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程志勇在本判决生效之日起三日内归还原告胡小红借款本金40000元，并支付从2017年12月27日起至还清借款之日按年利率6%计算资金占用期间的利息。
二、驳回原告胡小红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费840元，由被告程志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判长 陈 翀
审判员 刘建平
审判员 唐保丁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 尧佳伟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8678号之一
申请执行人彭雷与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）浙0109民初8777号民事判决书，已经发生法律效力。权利人彭雷于2017年9月25日向本院申请执行，申请执行标的62500元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8678号之一申请执行人彭雷与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）浙0109民初8777号民事判决书，已经发生法律效力。权利人彭雷于2017年9月25日向本院申请执行，申请执行标的62500元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法轮候查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十七日书记员  谢雨彤
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3399号
申请执行人章明华，男，1983年10月16日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司，住所地安溪县凤城镇城区二环路。组织机构代码：66926509-4。
法定代表人林诚嘉，任公司经理。
本院在执行申请执行人章明华与被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2014）安民初字第1349号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人履行支付逾期办证违约金54863.3元迟延履行期间债务及利息的义务。经执行，因被执行人的财产已被查封，正在拍卖处理中，且本院已将泉州市天宇房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1349号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年三月三日
书记员 林美娥
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00070号
申请执行人：初甲
被执行人：初乙
申请执行人初甲诉被执行人初乙抚养费纠纷一案，本院（2012）镇民速初字第200号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2012）镇民速初字第200号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：张彦葆
二〇一三年十二月十六日
书记员 ：张彤峰
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0106行初22号
原告闫春凤，女，1969年12月14日出生，户籍所在地吉林省和龙市。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。
委托代理人王虎，北京市公安局丰台分局工作人员。
原告闫春凤要求确认被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）限制人身自由行为违法，于2017年11月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告闫春凤，被告丰台公安分局的委托代理人徐建勋、王虎，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫春凤诉称，2017年7月31日21点左右，原告和单某某一起去丰台区王佐镇王庄村看望朋友吕某某，被告单位十几名警察、保安及便衣人员来到吕某某家的院落查身份证，并说原告和单某某、吕某某都是上访人员，让我们上了他们的警车，没有出示任何证件及法律文书，中途又换了一辆警车，警察把我们送到北京市久敬庄接济服务中心。北京市久敬庄接济服务中心的负责人说今晚没有清查任务，并拒绝收留上访人员，警察把我们拉回丰台公安分局云岗派出所（以下简称云岗派出所），以联系我们驻京办为借口限制我们的人身自由，锁上大门不许我们出入，到次日10时20分，被告才释放原告。原告多次问被告限制人身自由的理由及法律手续，均被拒绝。原告就被告非法限制人身自由的行为，还多次向110投诉台和市长热线投诉被告。原告认为被告没有任何法律手续限制原告人身自由的违法行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（二）项的受案范围。故原告提起诉讼，请求法院依法确认被告从2017年7月31日21时到8月1日10时20分限制原告人身自由的行为违法，诉讼费用由被告承担。原告闫春凤提供如下证据：1、通话记录，证明原告向12345、110投诉的情况；2、录音光盘，证明被告限制原告人身自由的情况。
被告丰台公安分局辩称，2017年7月31日晚，云岗派出所对辖区内王佐镇庄户村王庄村进行出租房检查工作，当检查至王庄村×号时，发现该处屋主违规将房屋进行出租。后民警对屋主进行了查处，并责令停止出租，当时租户为吕某某，屋内还有二人为单某某、闫春凤。吕某某表示三人因房屋不再出租，无处可去，民警出于救助的考虑在征得三人同意的情形下，当晚将三人送至北京市久敬庄接济服务中心寻求救助。民警将三人送至北京市久敬庄接济服务中心后即离开。2017年8月1日，云岗派出所接12345热线转来的单某某求助，称其在北京市久敬庄接济服务中心，无人接待，需要民警联系。经民警与原告联系，其称北京市久敬庄接济服务中心未让其入内，需要民警帮助。民警立即驱车到北京市久敬庄接济服务中心将闫春凤等三人接回云岗派出所，并帮助其联系原籍驻京办询问是否可以提供进一步救助。在原籍驻京办拒绝提供帮助后，三人于2017年8月1日上午自行离开云岗派出所。其间被告未对原告等三人采取任何强制措施，也未限制其人身自由，而是在原告无处可去并求助的情形下提供的救助行为。被告认为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交并出示以下证据，证明被告未限制原告人身自由，而是在原告无处可去并求助的情形下提供救助：1、云岗派出所110接处警记录；2、北京市丰台区王佐镇庄户村村民委员会出具的证明。被告将《租赁房屋治安管理规定》第六条、第八条第（二）项作为法律依据。
上述证据经过质证，本院认为，被告的证据具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告的证据1、2可以证明原告拨打12345热线等求助的事实。
经审理查明，闫春凤系吉林人，曾进京上访。2017年7月31日，闫春凤与单某某到王佐镇庄户村王庄村看望吕某某。当晚云岗派出所对该村进行出租房检查时，将来京反映问题的单某某、闫春凤、吕某某送至北京市久敬庄接济服务中心后离开。2017年7月31日23时28分起，闫春凤等三人因北京市久敬庄接济服务中心未收留三人且当时已无公交车，向12345热线等求助。12345热线将闫春凤等三人反映事项转至丰台公安分局。2017年8月1日3时许，云岗派出所民警将闫春凤等三人接回云岗派出所，并与三人原籍相关部门联系未果。2017年8月1日上午，闫春凤等三人离开。
本院认为，公安机关负有维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产的法定职责。本案中，根据现有证据不能认定被告实施了限制原告人身自由的行为。闫春凤的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告闫春凤的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告闫春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
代理审判员 王 悦
人民陪审员 梁京联
二〇一八年二月七日
书 记 员 胡一兵
书 记 员 姜尚言
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17757号
原告：莫华明，男，1966年9月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：郭蓓玲，温岭市太平法律服务所法律工作者。
被告：黄礼辉，男，1986年6月21日出生，汉族，住湖南省安化县。
原告莫华明与被告黄礼辉买卖合同纠纷一案，于2017年12月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告莫华明于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫华明撤回起诉。
一审案件受理费1514元，减半收取757元，由原告莫华明负担。
审 判 员 邵云初
二〇一八年一月二十六日
代书记员 庄宇佳
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初17757号原告：莫华明，男，1966年9月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：郭蓓玲，温岭市太平法律服务所法律工作者。被告：黄礼辉，男，1986年6月21日出生，汉族，住湖南省安化县。原告莫华明与被告黄礼辉买卖合同纠纷一案，于2017年12月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告莫华明于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告莫华明撤回起诉。一审案件受理费1514元，减半收取757元，由原告莫华明负担。审 判 员 邵云初二〇一八年一月二十六日代书记员 庄宇佳????1?
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执345号
移送单位：四川省仁寿县人民法院。
被执行人：羊建华，男，生于1974年2月9日，汉族，住四川省汉源县。
本院在执行本院作出的（2014）仁刑初字第335号罚金案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）仁刑初字第335号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 瑾
审判员 廖藜励
审判员 王 超
二〇一八年三月二十六日
书记员 田 露
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执981号
申请执行人：浙江康乐胶囊有限公司（组织机构代码73453720-2）。住所地：新昌县儒岙镇胶囊工业园区。
法定代表人：潘金槐，该公司董事长。
委托代理人：张春岳，男，该公司员工。
被执行人：山西天源制药有限公司（组织机构代码75727287-6）。住所地：山西省运城市安邑健康路1号。
法定代表人：孙敬瑞，该公司负责人。
本院在执行申请执行人浙江康乐胶囊有限公司与被执行人山西天源制药有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人山西天源制药有限公司除了被轮候查封的抵押厂房外无银行存款、证券和理财产品、车辆等财产可供执行，申请执行人浙江康乐胶囊有限公司亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面申请本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十月九日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执981号申请执行人：浙江康乐胶囊有限公司（组织机构代码73453720-2）。住所地：新昌县儒岙镇胶囊工业园区。法定代表人：潘金槐，该公司董事长。委托代理人：张春岳，男，该公司员工。被执行人：山西天源制药有限公司（组织机构代码75727287-6）。住所地：山西省运城市安邑健康路1号。法定代表人：孙敬瑞，该公司负责人。本院在执行申请执行人浙江康乐胶囊有限公司与被执行人山西天源制药有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人山西天源制药有限公司除了被轮候查封的抵押厂房外无银行存款、证券和理财产品、车辆等财产可供执行，申请执行人浙江康乐胶囊有限公司亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面申请本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十月九日书记员  姚梦霞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7944号
申请执行人陈爱宝与被执行人周国忠民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月19日作出的（2010）杭萧商初字第305号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈爱宝于2017年9月7日向本院申请执行，申请执行标的256998.55元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7944号申请执行人陈爱宝与被执行人周国忠民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月19日作出的（2010）杭萧商初字第305号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈爱宝于2017年9月7日向本院申请执行，申请执行标的256998.55元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十四日书记员  谢雨彤
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1339号
原告李某某，男，1972年11月24日出生，苗族，住重庆市綦江区。
被告熊某，女，1972年2月9日出生，苗族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告李某某与被告熊某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告李某某负担（已交纳）。
代理审判员 徐贤飞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 裴川灵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第74号
原告李范，1966年6月25日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市香坊区。
被告朱月霞，1954年11月27日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人万志刚，黑龙江银盛律师事务所律师。
被告孔祥君，1972年7月14日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市香坊区。
委托代理人万志刚，黑龙江银盛律师事务所律师。
被告王成林，1969年7月1日出生（公民身份号码×××），住所地黑龙江省巴彦县。
委托代理人万志刚，黑龙江银盛律师事务所律师。
原告李范与被告朱月霞、孔祥君、王成林运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李范，被告朱月霞、孔祥君、王成林的委托代理人万志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李范诉称，原告是从事汽车运输业的司机，在2011年至2014年期间，被告朱月霞雇佣原告拉货并由被告朱月霞进行结算，实际货主为王成林、吴迪、刘德臣、韩雪飞、王波。被告朱月霞给原告结算过一部分运费，但大部分运费被告朱月霞一直拖欠没付。2014年8月29日，原告找到被告朱月霞要求给付拖欠的运费，被告朱月霞给原告出具了欠条，被告孔祥君为被告朱月霞提供担保。原告认为，被告朱月霞雇佣原告为其提供运输服务，其有义务给付运费，被告孔祥君为被告朱月霞提供担保，其应当承担连带给付责任。为此，原告诉至法院，诉讼请求为：1、依法判令被告朱月霞给付原告运费44，500.00元。2、依法判令被告孔祥君、被告王成林对被告朱月霞应承担的给付款项承担连带赔偿责任。3、案件受理费由被告朱月霞承担，被告孔祥君、被告王成林承担连带赔偿责任。
被告朱月霞辩称，原告没有任何证据证明原告与被告朱月霞系雇佣关系，原告应当知道被告朱月霞也是开车的，原告与被告朱月霞从未建立雇佣关系也不存在因雇佣关系而拖欠工资和运费的情况。
被告孔祥君辩称，被告孔祥君从原告立案时提供的证据看，欠条上孔祥君是在中间人处签名，中间人后改为的担保人，由中间人变更为担保人这一事实孔祥君是不知情的，所以原告要求被告孔祥君承担担保人的责任无法律依据，原、被告之间的债权、债务关系不成立。
被告王成林辩称，被告王成林从原告立案时提交的证据看，在欠条上显示王成林欠运输车费400，000.00元，原告起诉王成林应当提供拖欠400，000.00元的相关凭证，在王成林不承认欠款的情况下，他人不能代表王成林签署相关材料，所以原告要求被告承担相关债务没有法律依据。
原告李范为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、自行书写的账目明细。意在证明被告朱月霞找原告干活，当时不给钱进行记账的事实。
证据二、欠条。意在证明被告朱月霞、孔祥君欠款的事实，被告朱月霞、孔祥君的签名是其本人签名，欠条的内容是原告李范书写的。
被告朱月霞未提供证据。
被告孔祥君未提供证据。
被告王成林未提供证据。
经庭审质证，被告朱月霞、孔祥君对原告李范举示的证据质证认为对证据一、二的真实性均有异议，被告认为该证据不能证明欠款的事实存在。对证据一、二中被告朱月霞、孔祥君的签名的真实性无异议，对欠款的事实及数额有异议，当时是因为原告扣了被告孔祥君的塔吊，被告是在胁迫的情况下签署的，当时孔祥君是在中间人处签的名，后来把欠条中的中间人改为担保人的事情，被告孔祥君并不知情。
本院认证意见为：对原告提供的证据二，因证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。对原告提供的证据一，因该证据系自行书写的，未提供相应的证据予以佐证其主张成立，故本院不予采信。
经审理查明，原告系从事汽车运输业的司机，在2011年至2014年期间经被告朱月霞介绍原告为货主拉货，运费由被告进行结算。2014年8月29日被告朱月霞给原告出具欠条一份，其内容为：王长林欠运输车费400000元、吴迪欠运输车费27000元、刘德臣欠运输车费58000元、韩雪飞欠运输车费27800、王波欠运输车费12000元、拆装公司欠总账。欠款人朱月霞、中间人后又变更为担保人孔祥君、证人刘某某。上述欠条的合计金额为524，800.00元。
本院认为，行为人以主债务人的名义出具欠据，主债务人不予承认，行为人又不能证明其具有代理权的，由行为人承担民事责任。本案中，被告朱月霞未经其欠条内注明的王成林、吴迪、刘德臣、韩雪飞、王波、拆迁公司认可即对原告出具该欠条，并在欠款人处亲笔签名，现被告朱月霞未提供证据予以证明其出具的欠条中注明的主债务人对该债务予以认可，故无法认定被告朱月霞的出具欠条的行为具有代理权，其出具欠条的行为后果应由被告朱月霞承担，因原告诉请要求被告偿还运费的数额44，500.00元低于欠条总额524，800.00元，故原告要求被告偿还运费44，500.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告孔祥君承担担保责任，因其提供的证据欠条中落款处将中间人变更为担保人的事实被告孔祥君不予认可，原告未提供相应的证据予以佐证其主张成立，故本院对原告要求被告孔祥君承担担保责任的诉讼请求，不予支持。原告要求被告王成林承担连带赔偿责任，证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条之规定，判决如下：
一、被告朱月霞于本判决生效之日起三十日内给付原告李范运费44，500.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由被告朱月霞负担，此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起十五日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 杨顺利
人民陪审员 王艳艳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘文斌
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2628民初362号
原告：范烈俊，男，1970年5月22日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被告：吴谋淦，男，1988年6月1日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
被告：吴谋灿，男，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
被告：吴才恒，男，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
原告范烈俊诉被告吴谋淦、吴谋灿、吴才恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法由审判员张玉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范烈俊到庭参加诉讼，被告吴谋淦、吴谋灿、吴才恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告返还货款45000元；2、判决被告支付欠款利息21600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴谋淦与吴谋灿、吴才恒在偶里乡寨欧村合伙开办一家钢材店，2016年5月以来被告吴谋淦到我钢材店拿钢材，刚开始还是现金购买，后来就没有拿现金，现在他们的钢材店已经倒闭，原告找被告吴谋淦催要货款未果，特向人民法院提起诉讼，请求支持前述诉讼请求。
被告吴谋淦、吴谋灿、吴才恒未答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2016年5月开始，被告吴谋淦多次向原告范烈俊购买钢材。2018年2月15日，经双方结算，被告向原告范烈俊出具借条一份，内容为：“由于欠范烈俊钢筋货款45000（肆万伍仟圆整），时期过长，现协议如下，两个月还清，到2018年3月20日还15000（壹万伍仟圆整），到2018年4月20日还30000（叁万圆整），如不能按时还，则一切后果自负。吴谋淦，2018.2.15，地址：贵州省锦屏县偶里乡皎洞村八组，身份证：，手机号：183××××7998。”到期后原告多次催要未果。
在庭审过程中，原告范烈俊当庭撤回对被告吴谋灿、吴才恒的起诉，同时放弃第二项诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条，庭审录音录像等证据为证，可以认定。
本院认为：关于买卖合同效力的认定。依法成立的合同自合同签定时生效。对合同双方均有法律约束力。本案被告吴谋淦向原告范烈俊购买钢筋，买卖合同已经成立，对双方均具有约束力。原告完成供货后，经过结算被告尚欠原告货款45000元，被告应当按照借条金额支付货款。借条中约定了还款期限，对于是否已经如期归还，归还多少，应当由被告吴谋淦承担举证责任，本案被告吴谋淦未向本院提交任何证据，应当承担举证不能的责任。即原告主张被告吴谋淦支付货款45000元的诉求，本院予以支持。
对于原告范烈俊在庭审过程中当庭撤回对被告吴谋灿、吴才恒的起诉及放弃第二项诉讼请求，是当事人对自己权利的处置，不违反法律规定，本院已当庭予以准许，不再另行制作裁定书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴谋淦于本判决生效后十日内一次性支付原告范烈俊货款45000元。
案件受理费1466元，减半收取733元，由被告吴谋淦负担500元，原告范烈俊承担233元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1466元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。
审判员 张玉锋
二〇一八年五月十一日
书记员 周仕恩
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执961号
何利芳、郭丽平、中华联合财产保险股份公司资兴市支公司：
本院执行的何利芳申请中华联合财产保险股份公司资兴市支公司等侵权责任纠纷一案，经被执行人郭丽平、中华联合财产保险股份公司资兴市支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月二十三日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初351号
原告：刘莉，女，1977年8月29日出生，回族，住大庆市。
委托诉讼代理人：杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。
被告：刘阳，男，1980年6月30日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告刘莉与被告刘阳民间借�纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘莉的讼代理人杨成宝、被告刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莉向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付欠款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年10月31日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告5万元，并在2017年4月10日，给原告出具了借条，约定在2017年10月31日还清，没有利息。但是到期后，被告没有按照约定偿还给原告欠款。原告认为，被告应当立即偿还欠款，并且以五万元为基数按照银行同期贷款利率2017年10月31日的利息至实际给付完毕之日，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘阳答辩称：原告所述不属实，双方之间没有真正的借贷关系，所以不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提交的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交借条一份，欲证实2017年4月10日，被告向原告借款50000元，约定在2017年10月30日还清。因为双方是亲属关系，并没有约定利息。经质证，被告刘阳对证据的真实性无异议，借条是我书写的。但对证明问题有异议，我没有收到原告50000元借款。根据被告的质证意见，本院对该份证据的真实性予以认定。
2、被告提交微信（原、被告之间的）、短信（原告与被告妻子之间的）截屏一组，欲证实原、被告之间不存在借贷关系，只存在期货的合作关系。经质证，原告对证据的真实性无异议，短信不是原告发给被告的，不是双方的对话，无法体现与本案有关联性。�信是双方沟通相关生意的情况，与本案无关联。根据原告的质证意见，本院对该份证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告是被告的表婶。2017年4月10日，被告为原告出具借条一份，内容记载：今借到刘莉人民币五万元整，于2017年10月31日还清，没有利息。现原告以被告未按照还款日期偿还借款为由，诉至法院。本院认为：原告刘莉向被告主张偿还借款50000元，并提交被告为其出具的借条，证实其与被告达成借款合意，并向被告交付现金50000元，被告抗辩称没有向原告借过钱，也没有收到原告交付的现金50000元，并解释该借条系原、被告合作进行期货交易期间为原告出具，并提交微信及短信记录证实。原告有举证证明款项来源及将现金交付给被告过程的责任，现原告因证据不足不能证明已将借款50000元实际交付被告，故应承担相应的不利后果，故本院对原告要求被告给付借款50000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘莉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告刘莉承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李金霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 兵
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初2962号
原告：梁山县拳铺镇郭庄村民委员会，住所地梁山县拳铺镇郭庄村。
法定代表人：郭恒运，主任。
原告：梁山县拳铺镇郭庄村民委员会第四生产小组，住所地梁山县拳铺镇郭庄村。
负责人：郭希进，小组长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭恒运，男,汉族，农民，住梁山县拳铺镇郭庄村***号。
被告：郭夫芹，男，60岁，汉族，农民，住梁山县。
原告梁山县拳铺镇郭庄村民委员会、梁山县拳铺镇郭庄村民委员会第四生产小组诉被告郭夫芹物权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。2018年6月8日，原告梁山县拳铺镇郭庄村民委员会、梁山县拳铺镇郭庄村民委员会第四生产小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梁山县拳铺镇郭庄村民委员会、梁山县拳铺镇郭庄村民委员会第四生产小组撤诉处理。
案件受理费50元，由原告梁山县拳铺镇郭庄村民委员会、梁山县拳铺镇郭庄村民委员会第四生产小组负担。
审判员 倪广稳
二〇一八年六月八日
书记员 王 玲
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0101民初106号
原告：新疆中凯现代农业科技发展有限责任公司，统一社会信用代码91654221099972087X，住所地：新疆塔城地区额敏县。
法定代表人：赵正宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔军，新疆墨香律师事务所律师。
被告：贺波波，男，1967年09月26日出生，住新疆阿拉尔。
原告新疆中凯现代农业科技发展有限责任公司（以下简称：中凯公司）与被告贺波波买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中凯公司委托诉讼代理人乔军、被告贺波波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中凯公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付有机肥货款14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，原告与被告书面协议，由原告出售给被告有机肥5吨，共计14000元，用于红枣地施肥，双方约定，原告向被告提供有机肥，被告在种植的红枣成熟后出售给原告，且于2017年10月15日前，红枣含水分不得高于30%的条件下，原告高于市场价0.5-1元收购，后截止合同履行日，因被告的红枣不符合合同条款中约定的条件，原告与被告再次协商，待水分低于30%再行收购，收购过程中，被告将扣除合同约定时提供的有机肥款项，后原告到被告所在地欲进行统一收购红枣时，发现被告已将红枣出售给其他人，被告并未履行自身合同义务且未向原告支付应当支付的有机肥款项，原告多次找被告协商索要有机肥货款，被告拒不支付，为维护原告自身合法权益，现诉至人民法院。
贺波波辩称，我不同意支付中凯公司肥料款，理由如下：1.原告公司的王宏伟签合同时说：肥料你们先用着，收红枣时高于市场价一并付肥料款，还说在10月15日之前收购。但是我给他打电话拒接，人来后说红枣太湿，我的红枣跟别人谈好价格是6.5元/公斤，王宏伟阻拦，说我的红枣只能卖给他，但他又没收，我后来把自己20吨红枣按照6.4元/公斤价格卖给其他人。我将红枣卖给他人也提前通知过原告。2.原告诉状说红枣水分高，但是别人收的时候就可以，我的红枣水分标准没有问题。所以我的损失应当由原告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1、王宏伟系中凯公司总经理。2017年2月25日至2018年2月24日，中凯公司委托王宏伟处理该公司与第一师沙水处及各团场的果园种植户签订有机肥购销合同和红枣收购相关事宜。2、2017年5月20日，甲方中凯公司（代表）王宏伟与乙方贺波波在沙井子签订一份新疆中凯农业绿色有机基地合作协议，该协议第二条约定：由中凯公司提供有机肥料每亩120公斤，单价2800元/吨，并免费提供技术指导。第五条约定：乙方的红枣基地所产果实收获时，由中凯农业公司首先统一高于市场价0.5-1元收购红枣（如有高于中凯公司价格收购的要首先交清中凯公司的投入资金然后农户自行销售）并扣除所投入的资金。第六条：本协议一式二份，甲乙双方一份，双方签字盖章后生效。3、贺波波在沙井子的红枣地50亩，使用的有机肥5吨已由原告实际提供，价款14000元（2800元/吨），该款至今未付。4、双方签订的合作协议第七条约定：收购时间在2017年10月15日前，（红枣）水分不能高于30%。2017年11月，贺波波红枣实际出售给他人。
上述事实，有原告向法庭提交的合作协议一份、授权书一份，本院结合原、被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订一份农产品购销合同，不违反法律法规强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告主张有机肥货款14000元，该有机肥已实际交付并由被告使用，但被告认为原告未按合同约定时间收购其红枣，造成一定经济损失，故不同意付款。按照“谁主张，谁举证”的要求，被告应当举证证明原告未在约定的时间收购其红枣系构成违约的事实，但其未提供证据予以证明。经查，在原、被告约定的收购时间段内，原告以红枣水分条件不符合要求为由未收购，被告亦承认未向司法等相关部门寻求解决方案抑或寻求解除合同，双方未重新达成是否收购红枣的一致意见。本院结合双方签订合作协议的具体内容，未明确载有必须由原告收购被告红枣并从中折抵有机肥款的条款,并考虑被告对其红枣享有自行出售权的实际,对被告上述辩称，因无相关证据支持，本院不予采纳。另外，就被告主张的经济损失，法庭已告知当事人可另行解决，本案不作处理。原告提出的诉讼请求，与本院查明的事实相符，亦于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告贺波波支付原告新疆中凯现代农业科技发展有限责任公司货款14000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告贺波波负担（与上述义务一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邹胜旺
二〇一八年五月九日
书记员 姜瑛瑛
1
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初935号
原告：中国工商银行股份有限公司榆树支行。地址，吉林省榆树市向阳路***号。
法定代表人：石俊有，系行长。
委托代理人：杜辉，系该行个贷中心副主任。
被告：齐艳明，,现住吉林省榆树市。
被告：邱影，现住址同上。
中国工商银行股份有限公司榆树支行与被告齐艳明、邱影借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司榆树支行于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司榆树支行撤诉。
案件受理费1887.32元，由原告中国工商银行股份有限公司榆树支行负担。
审判员 于军伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 翠
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初2248号
原告：抚松县信昌物业有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：张效，该公司经理。
被告：张晓强，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告抚松县信昌物业有限公司与被告张晓强物业服务合同纠纷一案中，抚松县信昌物业有限公司于2017年10月30日向本院提出申请，要求撤回对张晓强的起诉。
本院认为，抚松县信昌物业有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许抚松县信昌物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由抚松县信昌物业有限公司负担。
审判员 王广友
二〇一七年十月三十日
书记员 徐艳凤
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1220号
原告：张晓宇，男，1993年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：庄宏明，男，1978年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告张晓宇与被告庄宏明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张晓宇及其委托诉讼代理人李志军到庭参加诉讼，被告庄宏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张晓宇向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款本金40000元。事实与理由：2017年5月17日，被告向原告借款40000元，并为原告出具借条一枚，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
庄宏明未做答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一枚，证明2017年5月17日，被告向原告借款40000元。该借条与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告庄宏明于2017年5月17日向原告张晓宇借款40000元，并为原告出具借条一枚。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
本院认为，被告庄宏明向原告借款40000元。上述事实有被告为原告出具借条为证，事实清楚，证据充分，被告理应履行还款义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄宏明于本判决生效后十日内偿还原告张晓宇借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告庄宏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓峰
二0一八年三月二十八日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1220号原告：张晓宇，男，1993年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：庄宏明，男，1978年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告张晓宇与被告庄宏明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张晓宇及其委托诉讼代理人李志军到庭参加诉讼，被告庄宏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张晓宇向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款本金40000元。事实与理由：2017年5月17日，被告向原告借款40000元，并为原告出具借条一枚，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。庄宏明未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一枚，证明2017年5月17日，被告向原告借款40000元。该借条与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告庄宏明于2017年5月17日向原告张晓宇借款40000元，并为原告出具借条一枚。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。本院认为，被告庄宏明向原告借款40000元。上述事实有被告为原告出具借条为证，事实清楚，证据充分，被告理应履行还款义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄宏明于本判决生效后十日内偿还原告张晓宇借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告庄宏明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓峰二0一八年三月二十八日书记员宋春祎
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执327号之一
申请执行人:胡飞，男，1968年10月6日出生，汉族，住英山县。
被执行人:邓德刚，男，1963年3月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人:王红，女，1966年5月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行申请执行人胡飞与被执行人邓德刚、王红委托合同纠纷一案中，依据已生效的英山县人民法院（2015）鄂英山民初字第00472号民事调解书，依法向被执行人邓德刚、王红送达了执行通知书，责令其履行调解书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院查明，被执行人王红在英山县温泉镇河咀街（禾锦花园A栋）有商铺一间，被执行人邓德刚在英山县温泉镇白石坳村有住宅两栋。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邓德刚（公民身份号码）所有的位于温泉镇白石坳村的房产两栋（英山县房权证温泉镇字第××号和第××号），期限均为三年。
二、查封被执行人王红（公民身份号码）所有的位于温泉镇河咀街（禾锦花园A栋）的商铺一间（英山县房权证温泉镇字第××号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 龚 剑
人民陪审员 叶桂斌
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 浩
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执327号
申请执行人:胡飞，男，1968年10月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人:邓德刚，男，1963年3月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人：王红，女，1966年5月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行申请执行人胡飞与被执行人邓德刚、王红委托合同纠纷一案中，依据已生效的英山县人民法院（2015）鄂英山民初字第00472号民事调解书，依法向被执行人邓德刚、王红送达了执行通知书，责令其履行调解书确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王红在中国建设银行股份有限公司英山楚东支行27×××65和62×××94账户有存款，被执行人邓德刚在中国建设银行股份有限公司英山支行账户62×××25有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王红在中国建设银行股份有限公司英山楚东支行27×××65和62×××94账户及项下存款，均以10万元为限，冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人邓德刚在中国建设银行股份有限公司英山支行账户62×××25，以10万元为限，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 龚 剑
人民陪审员 叶桂斌
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 浩
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1124执327号申请执行人:胡飞，男，1968年10月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人:邓德刚，男，1963年3月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：王红，女，1966年5月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行申请执行人胡飞与被执行人邓德刚、王红委托合同纠纷一案中，依据已生效的英山县人民法院（2015）鄂英山民初字第00472号民事调解书，依法向被执行人邓德刚、王红送达了执行通知书，责令其履行调解书确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王红在中国建设银行股份有限公司英山楚东支行27×××65和62×××94账户有存款，被执行人邓德刚在中国建设银行股份有限公司英山支行账户62×××25有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王红在中国建设银行股份有限公司英山楚东支行27×××65和62×××94账户及项下存款，均以10万元为限，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人邓德刚在中国建设银行股份有限公司英山支行账户62×××25，以10万元为限，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王甲寅审 判 员  龚 剑人民陪审员  叶桂斌二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王 浩
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0721刑初26号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌危险驾驶，于2015年2月12日被山西省永济市公安局临时羁押于永济市看守所，因涉嫌危险驾驶，于2015年2月16日被新乡县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶，于2015年2月18日被新乡县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年3月11日经新乡县人民法院决定，被新乡县公安局逮捕。现羁押于新乡县看守所。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉（2016）7号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员赵庆伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2014年5月14日21时许，被告人王某醉酒后持超过有效期的驾驶证，驾驶未经审验牌照已注销的二轮摩托车，沿新乡县新城区府前街由东向西行驶至新乡县人民法院门口西50米处时，将前方同方向步行的被害人牛某撞倒受伤。经新乡县公安局道路交通事故认定书认定，被告人王某负此次事故的全部责任；经新乡县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人牛某的损伤程度为轻伤；经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人王某送检血液中乙醇定量检测为102.16mg／100mL。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。并随案提供相关证据证实，要求依法惩处。
被告人王某对检察机关指控的主要事实没有异议。
经审理查明：2014年5月14日21时许，被告人王某醉酒后持超过有效期的驾驶证，驾驶未经审验牌照已注销的二轮摩托车，沿新乡县新城区府前街由东向西行驶至新乡县人民法院门口西50米处时，将前方同方向步行的被害人牛某撞倒受伤。经新乡县公安局道路交通事故认定书认定，被告人王某负此次事故的全部责任；经新乡县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人牛某的损伤程度为轻伤；经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人王某送检血液中乙醇定量检测为102.16mg／100mL。
另查明，案发后，被告人王某赔偿被害人牛某各项经济损失共计25000元，并取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：户籍证明、到案证明、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书等书证；
2.证人证言：证人荆某某等人的证言；
3.被害人陈述：被害人牛某的陈述；
4.被告人的供述和辩解：被告人王某的供述和辩解；
5.鉴定意见：新乡医学院司法鉴定检验报告书等鉴定意见；
6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片。
以上证据均由公诉机关提供，经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人王某虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张培亮
二〇一六年三月十一日
书记员 张雅康
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初10262号
原告：赵琼华，女，1971年7月10日生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：熊光华，男，1986年12月5日生，汉族，住江西省吉安市。
本院在审理原告赵琼华与被告熊光华民间借贷纠纷一案中，原告赵琼华于2018年6月4日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵琼华撤回起诉。
本案案件受理费650元，由原告赵琼华负担。
（此页无正文）
审判员 王朝辉
二〇一八年六月四日
书记员 杨小梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初9041号
起诉人张大伟，男，1985年4月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区居民。
本院于2017年11月21日收到起诉人张大伟递交的诉被起诉人杭州乔安会展服务有限公司（以下简称“乔安公司”）、李昌胜合同纠纷的起诉材料。起诉人张大伟诉称，就乔安公司将位于杭州市蓝钻天成七乐汇广场内夜市个出租给张大伟事宜，双方于2017年7月15日签订《蓝钻天城夜市疏导点租赁合同》。合同约定租赁期限为2017年8月15日至2018年8月14日，每摊位每年租金8000元，保证金20万元。张大伟首付55万元后，发现夜市摊位没有合法手续并存在欺诈，经与被起诉人多次交涉无果，张大伟诉至法院，请求判令：1、解除案涉合同；2、两被起诉人返还55万元并支付利息等。
另查明，案涉《蓝钻天城夜市疏导点租赁合同》第十五条载明“凡本合同发生任何纠纷和争议……无法协商一致，则甲乙双方均同意在本项目所在地法院诉讼解决”。
本院认为，本案系摊位租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉租赁摊位不在本院辖区，且本案当事人已经书面协议纠纷管辖法院，该约定管辖合法有效，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
对张大伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈法忠
二〇一七年十一月二十七无
书记员 郭卓君
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2491号
原告：倪康炯，无固定职业。
被告：史丹，职业不详。
被告：顾芳梅，成年。
本院在审理原告倪康炯与被告史丹、顾芳梅民间借贷纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪康炯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪康炯负担。
代理审判员 王立华
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 俞 霜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3273号
原告杨景会，男，1972年3月25日生，汉族，保安，现住。
被告朱俊海，男，1976年8月25日生，汉族，现住前郭县前郭。
原告诉称，原告杨景会是大庆钻探四公司物资供应站门卫，2014年9月28日上午10点25分，被告朱俊海到大庆钻探四公司物资供应站院内办事。该供应站有规定，外来车辆禁止入内，而被告未经门卫处登记就将私家车开进了库区，原告看见后就到被告车前问：“这是谁的车？干什么的？”被告说：“我来取点东西。”原告说:“库区禁止私家车入内，赶紧把车开出去。”被告说：“我装上东西就走。”原告说：“不行，马上开出去，领导看见对谁都不好。”之后又争吵了一会，这时被告朋友井队材料员说：“你开出去吧。”这时被告才将车从库区开到办公院里，原告一看没开出去就说：“这里也不让进，你得开到大门外去。”被告下了车就跟原告说：“你拿我小脚是吧？”然后就开始撕扯原告，原告便要求被告进屋登记，被告放开原告进屋登记，边登记边骂骂咧咧的，然后对原告实施厮打行为，致使原告头部两次撞到办公桌上，之后原告被送入住院治疗。现原告请求被告赔偿各项经济损失共5709.31元。
本院认为，根据原告提供的地址及联系方式，本院无法送达，原告又不能提供被告的其他联系方式，致使案件事实无法查清，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项裁定如下：
驳回原告杨景会的起诉。
案件受理费500元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一五年一月二十二日
书记员 王 博
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3273号
原告杨景会，男，1972年3月25日生，汉族，保安，现住。
被告朱俊海，男，1976年8月25日生，汉族，现住前郭县前郭。
原告诉称，原告杨景会是大庆钻探四公司物资供应站门卫，2014年9月28日上午10点25分，被告朱俊海到大庆钻探四公司物资供应站院内办事。该供应站有规定，外来车辆禁止入内，而被告未经门卫处登记就将私家车开进了库区，原告看见后就到被告车前问：“这是谁的车？干什么的？”被告说：“我来取点东西。”原告说：“库区禁止私家车入内，赶紧把车开出去。”被告说：“我装上东西就走。”原告说：“不行，马上开出去，领导看见对谁都不好。”之后又争吵了一会，这时被告朋友井队材料员说：“你开出去吧。”这时被告才将车从库区开到办公院里，原告一看没开出去就说：“这里也不让进，你得开到大门外去。”被告下了车就跟原告说：“你拿我小脚是吧？”然后就开始撕扯原告，原告便要求被告进屋登记，被告放开原告进屋登记，边登记边骂骂咧咧的，然后对原告实施厮打行为，致使原告头部两次撞到办公桌上，之后原告被送入住院治疗。现原告请求被告赔偿各项经济损失共5709.31元。
本院认为，根据原告提供的地址及联系方式，本院无法送达，原告又不能提供被告的其他联系方式，致使案件事实无法查清，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项裁定如下：
驳回原告杨景会的起诉。
案件受理费500元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一五年一月二十二日
书记员 王 博
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第3273号原告宁艳华，工人。委托代理人殷建征，山东泰宁律师事务所律师。委托代理人张延国，山东泰宁律师事务所律师。被告沈兰，城镇居民。原告宁艳华与被告沈兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁艳华及其委托代理人殷建征到庭参加诉讼，被告沈兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁艳华诉称，2014年4月份，被告因经营需要借我现金14.5万元，并约定以位于宁阳县城金阳佳园13号楼4单元201室的房产作为借款抵押。后原告多次催要，被告却迟迟不予偿还。为维护我的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法判令被告偿还借款14.5万元并按银行贷款利率四倍支付利息，承担本案的诉讼费用。被告沈兰未答辩。经审理查明，2014年4月26日，被告沈兰以公司经营由向原告宁艳华借款145000元，原告以现金形式支付被告，被告向原告出具借据一张，借据载明：“今借到现金拾肆万伍仟元整（145000），我沈兰自愿用楼房一处位于宁阳县金阳佳园13号楼四单元201室作为抵押，借款人：沈兰，2014.4.26。”原、被告未办理房产抵押登记。该笔借款经原告催要，被告至今未还，原告于2014年11月14日诉至本院，要求被告偿还借款145000元，并按中国人民银行同期银行贷款利率四倍支付从起诉之日至借款还清之日的利息，承担本案的诉讼费用。本院认为，被告沈兰借原告宁艳华现金145000元，并向原告出具了借据，该借款事实清楚，证据充分，原告宁艳华与被告沈兰之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告宁艳华要求被告沈兰偿还借款145000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告要求按中国人民银行同期银行贷款利率四倍支付从起诉之日至借款还清之日的利息，因原告未举证双方曾约定利率和还款时间的证据，利息依法应按中国人民银行同期同档银行贷款利率从原告起诉之日计算至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈兰偿还原告宁艳华借款145000元并支付利息（本金14.5万元，按中国人民银行同期同档银行贷款利率从2014年11月14日起至判决生效之日止），以上于本判决生效后十日内通过本院一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元、诉讼保全费1245元，共计3625元由被告负担。被告应负担的诉讼费用原告已预交2845元，待执行本判决时一并由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张士伟审 判 员  刘晴晴人民陪审员  宿正文二〇一五年三月十二日书 记 员  赵亚楠
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1474号
申请执行人高业如，女，汉族，1948年5月12日出生，住浙江省杭州市。
被执行人杭州瑞朗财富管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路413号248室。
法定代表人张弦。
被执行人浙江瑞朗诚贷金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路481号五层209室。
法定代表人张弦。
被执行人张弦，男，汉族，1974年11月18日出生，住浙江省杭州市上城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初2749号民事调解书，于2017�6月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人高业如人民币1560000元，承担申请执行费18000元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人杭州瑞朗财富管理有限公司、浙江瑞朗诚贷金融信息服务有限公司、张弦银行账户内存款人民币1578000元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱军
二〇一七年七月六日
书记员 陈弘
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执540号
关于申请执行人张建伟与被执行人许文凤纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0112民初476号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院执行，被执行人给付申请执行人执行款2125元。
本院认为，（2018）吉0112民初476号民事判决书确定的被执行人应履行的义务已经全部执行完毕。申请执行费人民币50.00元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院作出的（2018）吉0112民初476号民事判决书履行内容执行完毕，本案按自动履行方式予以结案。
二〇一八年五月八日
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0403执279号
申请执行人张会芳，女，1975年9月19日出生。
被执行人张治刚，男，1979年2月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）卫民小字第242号民事判决书，于2016年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年3月20日前自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条或第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张治刚在金融机构的存款20910元或扣留、提取被执行人张治刚在其单位的等额收入20910元（其中包含本金20000元、诉讼费710元、执行费200元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵荷莲
二〇一六年三月二十八日
书记员 荣 攀
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0403执279号申请执行人张会芳，女，1975年9月19日出生，回族。被执行人张治刚，男，1979年2月25日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）卫民小字第242号民事判决书，于2016年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年3月20日前自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条或第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张治刚在金融机构的存款20910元或扣留、提取被执行人张治刚在其单位的等额收入20910元（其中包含本金20000元、诉讼费710元、执行费200元）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵荷莲二〇一六年三月二十八日书记员  荣 攀
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1114号
申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。
诉讼代表人：赵学夫，该公司董事长。
被执行人：新昌县七里硠果木专业合作社（统一社会信用代码：330624NA000150X），住所地：新昌县儒岙镇锦琅坑村里琅。
诉讼代表人：梁永高，该合作社理事。
被执行人：新昌县得力凯机械有限公司（组织机构代码：69387609-8），住所地：新昌县南明街道江南北路116号。
法定代表人：梁亚锋，总经理。
被执行人：梁连平，男，1965年7月14日出生汉族，农民，住新昌县。
被执行人：王欢燕，女，1975年12月5日出生汉族，农民，住新昌县。
被执行人：梁亚锋，男，1969年6月11日出生汉族，经商，住新昌县。
被执行人：甄美芳，女，1983年7月10日出生汉族，经商，住新昌县。
本院在执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人新昌县七里硠果木专业合作社、新昌县得力凯机械有限公司、梁连平、王欢燕、梁亚锋、甄美芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人新昌县七里硠果木专业合作社、新昌县得力凯机械有限公司、梁连平、王欢燕无房产、车辆、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，梁亚锋、甄美芳仍在服刑且无可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十二月十一日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1114号申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。诉讼代表人：赵学夫，该公司董事长。被执行人：新昌县七里硠果木专业合作社（统一社会信用代码：330624NA000150X），住所地：新昌县儒岙镇锦琅坑村里琅。诉讼代表人：梁永高，该合作社理事。被执行人：新昌县得力凯机械有限公司（组织机构代码：69387609-8），住所地：新昌县南明街道江南北路116号。法定代表人：梁亚锋，总经理。被执行人：梁连平，男，1965年7月14日出生汉族，农民，住新昌县。被执行人：王欢燕，女，1975年12月5日出生汉族，农民，住新昌县。被执行人：梁亚锋，男，1969年6月11日出生汉族，经商，住新昌县。被执行人：甄美芳，女，1983年7月10日出生汉族，经商，住新昌县。本院在执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人新昌县七里硠果木专业合作社、新昌县得力凯机械有限公司、梁连平、王欢燕、梁亚锋、甄美芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人新昌县七里硠果木专业合作社、新昌县得力凯机械有限公司、梁连平、王欢燕无房产、车辆、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，梁亚锋、甄美芳仍在服刑且无可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十二月十一日书记员  石慧红
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3789号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李慧清，女，1973年6月4日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张树贤，北京大成（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范洪文，男，1953年3月24日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。
原审被告：韩玉宝，男，1969年11月18日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。
原审被告：刘玲，女，1975年7月27日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。
再审申请人李慧清因与被申请人范洪文及原审被告韩玉宝、刘玲民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终4860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李慧清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3789号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李慧清，女，1973年6月4日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张树贤，北京大成（大连）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范洪文，男，1953年3月24日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。委托诉讼代理人：董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。原审被告：韩玉宝，男，1969年11月18日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。原审被告：刘玲，女，1975年7月27日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。再审申请人李慧清因与被申请人范洪文及原审被告韩玉宝、刘玲民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终4860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李慧清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年二月二十六日书记员  韩 笑