wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初2267号
原告：金舒畅，女，1990年8月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
本院受理原告金舒畅与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后,原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金舒畅撤诉处理。
案件受理费161元，减半收取80.5元。
审 判 员 陈淑雅
二〇一八年四月二十四日
代书记员 林晶晶
-?PAGE?1?-
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初2267号原告：金舒畅，女，1990年8月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。本院受理原告金舒畅与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后,原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告金舒畅撤诉处理。案件受理费161元，减半收取80.5元。审 判 员 陈淑雅二〇一八年四月二十四日代书记员 林晶晶-??1?-·??2?··??1?·
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10748-4号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：周荣安，男，苗族，1974年4月21日出生，住贵州省思南县。
被执行人：叶红艳，女，汉族，1973年7月3日出生，住贵州省思南县。
关于本院刑事审判庭移送执行周荣安、叶红艳罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2490号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周荣安犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；被执行人叶红艳犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人周荣安、叶红艳未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人周荣安的银行存款7498.42元，并将该款转交罚金；扣划了被执行人叶红艳的银行存款653.25元，并将该款转交罚金。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10748-4号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：周荣安，男，苗族，1974年4月21日出生，住贵州省思南县。被执行人：叶红艳，女，汉族，1973年7月3日出生，住贵州省思南县。关于本院刑事审判庭移送执行周荣安、叶红艳罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2490号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周荣安犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；被执行人叶红艳犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人周荣安、叶红艳未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人周荣安的银行存款7498.42元，并将该款转交罚金；扣划了被执行人叶红艳的银行存款653.25元，并将该款转交罚金。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十九日书记员  郭 俊
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执1088号
申请执行人李志勇。
被执行人于希涛。
本院在执行李志勇与于希涛借款合同纠纷一案中。申请执行人李志勇与被执行人于希涛达成执行和解，申请人同意被执行人私下分期履行，直至2019年6月30日前履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2017）冀0821民初2323号民事调解书的执行。
如被执行人于希涛未按和解协议履行，申请执行人可自和解协议约定履行期限的最后一日起2年内再次申请执行。但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丛培利
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘晓珂
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执3105号
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州城西支行
被执行人郭蓓蓓。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初2169号，依法向被执行人郭蓓蓓发出执行通知书，责令被执行人郭蓓蓓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭蓓蓓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭蓓蓓(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币2335782.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱 虹
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1629号之一
申请执行人:张裕能，女，1947年6月6日出生汉族，住新昌县。
被执行人：苏华斌，男，1979年10月2日出生汉族，住新昌县。
本院在执行张裕能与苏华斌民间借贷纠纷执行一案中，本院查明被执行人名下无房产、车辆、存款、理财证券等财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。申请执行人书面申请先行终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1629号之一申请执行人:张裕能，女，1947年6月6日出生汉族，住新昌县。被执行人：苏华斌，男，1979年10月2日出生汉族，住新昌县。本院在执行张裕能与苏华斌民间借贷纠纷执行一案中，本院查明被执行人名下无房产、车辆、存款、理财证券等财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。申请执行人书面申请先行终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十一月二十七日书记员  石慧红
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初1000号
原告：中国银行股份有限公司连云港分行。
负责人：王义明，该行行长。
委托代理人：房忠东。
刘铭捷,男，汉族,住连云港连云港市连云区。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中国银行）与被告刘铭捷信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人房忠东到庭参加诉讼。被告刘铭捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款本金18974.36元、利息879.12元、违约金1917.4元，共计21770.88元（利息暂计算至2017年12月29日，以后应续计）；2、被告承担本案诉讼费等费用。
事实和理由：2015年7月，被告向原告申领中国银行信用卡，并承诺接受信用卡领用合约的约束，被告在取得信用卡透支消费后，未履行还款义务，经催要，被告未还款。
被告刘铭捷未出庭答辩，也未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告刘铭捷向原告申办中国银行信用卡（卡号为62×××77），承诺愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。后被告未按约支付透支本息，截止2017年12月29日，被告欠原告本金18974.36元、利息879.12元、违约金1917.4元。原告催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的信用卡申领表及领用合约、逾期情况说明、消费明细、催收记录、被告身份证复印件、信用卡分行客服系统查询表等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告刘铭捷向原告申领中国银行信用卡时，在申请表中明确表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，因此，其持有中国银行信用卡消费后，应当依照领用合约的规定，按时清偿信用卡的透支款，其在使用信用卡消费后经催收未能偿还透支款，已经违反领用合约的约定，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还信用卡所欠相关费用的请求，合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘铭捷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行偿还信用卡透支本金18974.36元、违约金1917.4元及利息（截止2017年12月29日的利息为879.12元、自2017年12月30日起至实际给付之日止的利息按双方合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告刘铭捷承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费344元（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审
审判员 李玉杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 吕 蔚
附：相关法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：农业银行海州支行。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内05刑更93号
罪犯金海全，男，1971年9月30日出生，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
霍林郭勒市人民法院于2015年3月4日作出（2015）霍刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人金海全犯故意伤害罪判处有期徒刑三年七个月，附带民事赔偿41213.72元。刑期自2014年10月28日起至2018年5月27日止。判决发生法律效力后，于2015年6月29日交付监狱服刑改造。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2018年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯自2015年7月至2017年5月，被监狱记四次功，监狱对其报减余刑。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金海全减去有期徒刑二个月零一天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月28日起至2018年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 韩 洋
二〇一八年三月二十六日
书记员 尚明跃
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初265号
原告姜华明,男,1965年5月12日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告余红,男,1968年4月28日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
第三人贾波涛,男,1977年3月8日出生,汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
本院在审理原告姜华明与被告余红、第三人贾波涛买卖合同纠纷一案中，原告姜华明以自行与被告协商为由，于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜华明的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜华明撤回起诉。
案件受理费6580元，减半收取3290元，由原告姜华明负担。
审 判 长 詹鑫钢
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 程 鹏
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执373号
申请执行人庞富科，男，1951年10月27日出生，甘肃省环县人。
被执行人张海龙，男，1985年11月17日出生，甘肃省环县人。
申请执行人庞富科与被执行人张海龙民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初1697号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张海龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庞富科于2018年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人张海龙履行33747元，其余部分5220元申请人庞富科自愿放弃。
本院认为，环县人民法院于2017年11月2日作出的（2017）甘1022民初1698号民事判决书已履行完毕，申请执行人庞富科基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2017年11月2日作出的（2017）甘1022民初1698号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执64号
申请人:张万招，男，1945年3月28日出生，汉族，退休，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：姚本华，男，1947年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：陈思海，男，1943年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：王秀兰，女，1948年8月31日出生，汉族，住址。
本院在执行张万招与姚本华、陈恩海、徐广英、王秀兰民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的（2016）皖0202民初5331号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈恩海名下位于芜湖市邢家山（房产证号20××47）房产及所享有的土地使用权使用权，查封期限叁年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 王劲松
二〇一八年一月十七日
书记员 丁 潮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执64号申请人:张万招，男，1945年3月28日出生，汉族，退休，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：姚本华，男，1947年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：陈思海，男，1943年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：王秀兰，女，1948年8月31日出生，汉族，住址。本院在执行张万招与姚本华、陈恩海、徐广英、王秀兰民间借贷纠纷一案中，本院依法作出的（2016）皖0202民初5331号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈恩海名下位于芜湖市邢家山（房产证号20××47）房产及所享有的土地使用权使用权，查封期限叁年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  王劲松二〇一八年一月十七日书记员  丁 潮
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2774号
申请执行人邱迪龙，男，1963年6月28日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶利敏，男，1963年2月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人吴伯龙，男，1939年7月24日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人邱迪龙与被执行人叶利敏、吴伯龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人于2018年1月16日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年一月二十二日
代书记员 舒 云
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0118行审36号
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。
法定代表人蒋勇，局长。
被执行人重庆庆澜建材有限公司，住所地重庆市永川区双石镇响滩子村古庙子村民小组，统一社会信用代码91500118059888307Ｊ。
法定代表人尹飞，经理。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2018年1月8日向本院申请执行永国房[处罚决定][2017]26号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在合法性审查过程中，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2018年1月15日向本院申请撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院书面申请要求撤回强制执行申请是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予重庆市永川区国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年一月十五日
书 记 员 谢晓丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初9712号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。
代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告:张丹丹，女，1986年12月17日生，住四川省绵竹市。
被告：张天明，男，1984年12月9日生，住福建省福清市。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张丹丹、张天明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告张丹丹、张天明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：经原告信用评估后，2015年7月22日原告与被告张丹丹签订《授信协议》，合同约定原告向被告张丹丹提供本金5万元整的授信额度，授信有效期自2015年07月22日至2016年07月21日，年化借款利率为19.4%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年7月23日向被告指定账户汇款5万元整，按照合同约定该笔贷款至2015年10月22日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果。因二被告为夫妻关系，且发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求二被告承担共同还款责任。请求：1、被告张丹丹偿还贷款本金人民币5万元，利息及罚息人民币30181.54元（截止2017年8月7日，自2017年8月8日起至实际给付日止按年利率19.4%上浮50%计算），合计：80，181.54元及至贷款全部清偿之日止的利息；2、张天明承担共同还款责任。3、诉讼费、保全费等相关费用由上述被告承担。
被告张丹丹、张天明未答辩、未出庭、未举证。
本院查明：2015年7月22日，原告与被告张丹丹签订《流量贷授信协议》，约定原告向被告张丹丹提供本金总额5万元的授信额度，授信额度自2015年7月22日起至2016年7月21日止。授信期间，被告张丹丹可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意。借款年化利率为19.4%，自放款日起计息。逾期利息按借款利率的150%收取。放款日以原告将借款金额划转到被告张丹丹指定的银行账户日期为准。被告张丹丹的用款申请书标明，期望用款日期为2015年7月23日，期望用款周期为3个月。2015年7月23日原告向被告张丹丹指定账户汇款5万元。2016年7月21日借款到期，被告张丹丹未清偿本息。被告张天明系被告张丹丹配偶，借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的申请表、用款申请书、《流量贷授信协议》、业务委托书、催收逾期贷款通知书、逾期贷款欠款明细、系统截图、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：张丹丹与哈尔滨银行签订的《流量贷授信协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。张丹丹没有按照协议规定的时间偿还贷款，构成违约，应当承担违约责任。张丹丹贷款时与张天明系夫妻关系，故张丹丹所欠的该笔债务为夫妻共同债务，应由张丹丹、张天明共同偿还。对于哈尔滨银行要求二被告承担利息罚息的诉请，因双方合同未对罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。自2015年7月23日张丹丹贷款50000元后，未偿还过贷款本金及利息，故张丹丹需向哈尔滨银行偿还贷款本金及按年利率19.4%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
一、被告张丹丹、张天明于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金5万元及利息（自2015年7月23日起至实际给付之日止，按年利率19.4%计算）；
二、驳回哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，减半收取903元，由被告张丹丹、张天明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张忠仁
二〇一七年十一月十五日
书记员 倪倩文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初9712号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。代表人：王海滨，职务行长。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告:张丹丹，女，1986年12月17日生，住四川省绵竹市。被告：张天明，男，1984年12月9日生，住福建省福清市。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张丹丹、张天明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告张丹丹、张天明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：经原告信用评估后，2015年7月22日原告与被告张丹丹签订《授信协议》，合同约定原告向被告张丹丹提供本金5万元整的授信额度，授信有效期自2015年07月22日至2016年07月21日，年化借款利率为19.4%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年7月23日向被告指定账户汇款5万元整，按照合同约定该笔贷款至2015年10月22日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果。因二被告为夫妻关系，且发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求二被告承担共同还款责任。请求：1、被告张丹丹偿还贷款本金人民币5万元，利息及罚息人民币30181.54元（截止2017年8月7日，自2017年8月8日起至实际给付日止按年利率19.4%上浮50%计算），合计：80，181.54元及至贷款全部清偿之日止的利息；2、张天明承担共同还款责任。3、诉讼费、保全费等相关费用由上述被告承担。被告张丹丹、张天明未答辩、未出庭、未举证。本院查明：2015年7月22日，原告与被告张丹丹签订《流量贷授信协议》，约定原告向被告张丹丹提供本金总额5万元的授信额度，授信额度自2015年7月22日起至2016年7月21日止。授信期间，被告张丹丹可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意。借款年化利率为19.4%，自放款日起计息。逾期利息按借款利率的150%收取。放款日以原告将借款金额划转到被告张丹丹指定的银行账户日期为准。被告张丹丹的用款申请书标明，期望用款日期为2015年7月23日，期望用款周期为3个月。2015年7月23日原告向被告张丹丹指定账户汇款5万元。2016年7月21日借款到期，被告张丹丹未清偿本息。被告张天明系被告张丹丹配偶，借款发生于夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的申请表、用款申请书、《流量贷授信协议》、业务委托书、催收逾期贷款通知书、逾期贷款欠款明细、系统截图、结婚证等证据证实，本院予以确认。本院认为：张丹丹与哈尔滨银行签订的《流量贷授信协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。张丹丹没有按照协议规定的时间偿还贷款，构成违约，应当承担违约责任。张丹丹贷款时与张天明系夫妻关系，故张丹丹所欠的该笔债务为夫妻共同债务，应由张丹丹、张天明共同偿还。对于哈尔滨银行要求二被告承担利息罚息的诉请，因双方合同未对罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。自2015年7月23日张丹丹贷款50000元后，未偿还过贷款本金及利息，故张丹丹需向哈尔滨银行偿还贷款本金及按年利率19.4%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:一、被告张丹丹、张天明于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金5万元及利息（自2015年7月23日起至实际给付之日止，按年利率19.4%计算）；二、驳回哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，减半收取903元，由被告张丹丹、张天明负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一七年十一月十五日书记员  倪倩文
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初3566号
原告：丹东泓翔网络科技有限公司，住所地辽宁省丹东市。
法定代表人：王宝利，系该公司总经理。
原告：王宝利，男，满族，1954年12月16日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
原告丹东泓翔网络科技有限公司、王宝利共同委托代理人：于婷，女，满族，1983年3月10日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：丹东瑞龙积分宝网络科技有限公司，住所地辽宁省丹东市。
法定代表人：李惠敏，系该公司总经理。
被告：李惠敏，女，汉族，1976年2月17日出生，住辽宁省大洼县。
原告丹东泓翔网络科技有限公司、王宝利诉被告丹东瑞龙积分宝网络科技有限公司、李惠敏合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹东泓翔网络科技有限公司、王宝利的委托代理人于婷到庭参加了诉讼。被告丹东瑞龙积分宝网络科技有限公司、李惠敏经本院公告送达，期满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丹东泓翔网络科技有限公司、王宝利向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠款40万元及利息（利息从2017年1月15日至判决给付之日止，以本金20万，年利率6%计算利息，从2017年3月15日至判决给付之日止，以本金20万，年利率6%计算利息）。事实与理由：被告李惠敏于2016年4月27日成立了丹东瑞龙积分宝网络科技有限公司，因缺少资金，找到原告借钱，并许以高额回报，原告王宝利成立了丹东泓翔网络科技有限公司，在2016年6月29日，向被告打款40万元，被告承诺4个月还款并给付利润，但到期后被告以无力还款为由避而不见原告，2016年11月14日，原告找到被告，被告向原告打了欠条，承诺分两次还款，但这之后仍未履行承诺，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告丹东瑞龙积分宝网络科技有限公司（以下简称瑞龙公司）系被告李惠敏开办的一人独资有限公司，2016年6月29日因公司经营需要，向原告王宝利开办的一人独资有限公司丹东泓翔网络科技有限公司（以下简称泓翔公司）借款40万元。2016年11月14日，被告李惠敏向原告出具欠条一份，内容为，丹东瑞龙积分宝网络科技有限公司与丹东泓翔网络科技有限公司于2016年11月14日协商解除合同，经李惠敏同意，于2017年1月14日返还丹东泓翔网络科技有限公司法人王宝利40万元加盟款（分两次返还，每次还款20万元，两个月后返还另外20万元）。
本院所确认的上述事实，有欠条、银行交易明细及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告泓翔公司与被告瑞龙公司于2016年11月14日经协商解除了加盟合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应确认有效并作为处理双方争议的依据。协议中约定了被告瑞龙公司返还加盟款的时间，瑞龙公司在约定期限内未予偿还，故对于原告泓翔公司、王宝利要求被告瑞龙公司偿还加盟款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告瑞龙公司系被告李惠敏开办的一人独资有限公司，被告李惠敏未到庭参加诉讼，证明自己的财产独立于公司财产，故对于公司的债务，应当承担连带偿还责任。被告瑞龙公司、李惠敏经本院公告送达，期满后仍未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹东瑞龙积分宝网络科技有限公司于本判决生效后十日内日返还原告丹东泓翔网络科技有限公司、王宝利加盟款40万元及利息（利息以本金20万元计，从2017年1月15日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算；以本金20万元计，从2017年3月15日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告李惠敏对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费800元，合计8100元，由被告丹东瑞龙积分宝网络科技有限公司、李惠敏负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 高秀艳
人民陪审员 李 博
二〇一八年二月五日
书 记 员 周得玉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更737号
罪犯石金强，男，1993年6月10日出生，汉族，初中文化，住福建省武平县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年3月13日作出（2013）狮刑初字第171号刑事判决，以被告人石金强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年5月29日起至2025年5月28日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后2013年4月25日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年4月9日、2016年8月29日作出（2015）三刑执字第1011号、（2016）闽04刑更1983号刑事裁定,分别对其减刑十个月和一年，刑期至2023年7月28日止。剥夺政治权利二年不变。
执行机关福建省清流监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石金强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年2月累积考核分2410.5分，2016年7月至2018年2月累积考核分2710.5分，表扬4次。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯石金强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯石金强减去有期徒刑七个月，刑期自2012年5月29日起至2022年12月28日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月十七日
书记员 袁婷婷(代)
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22265号
申请执行人：洪木前，男，1964年6月18日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被执行人：陈军，男，1968年10月21日出生，汉族，职业不详，住江苏省南京市溧水县。
被执行人:唐继好，男，1970年11月6日出生，汉族，职业不详，住江苏省南京市。
本院在执行申请执行人洪木前与被执行人陈军、唐继好民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 肖强
二〇一七年十二月十三日
书记员 王帅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执22265号申请执行人：洪木前，男，1964年6月18日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被执行人：陈军，男，1968年10月21日出生，汉族，职业不详，住江苏省南京市溧水县。被执行人:唐继好，男，1970年11月6日出生，汉族，职业不详，住江苏省南京市。本院在执行申请执行人洪木前与被执行人陈军、唐继好民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  肖强二〇一七年十二月十三日书记员  王帅
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执176号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人袁盛阶。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人袁盛阶民间借贷纠纷一案中，因按生效的民事调解书，被执行人袁盛阶应偿还原告ＸＸＸ借款本金70000元，其款限2016年8月7日前付清，逾期未还按月利率2%自2016年8月7日起计算支付利息至借款偿清之日止，负担执行立案费1000元。经调查被执行人的存款、房产等财产情况，被执行人袁盛阶无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人袁盛阶无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初806号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1322民初806号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹人献
审判员 卿瑞山
审判员 段丁颀
二〇一七年八月九日
书记员 胡艳君
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1322执176号申请执行人ＸＸＸ。被执行人袁盛阶。本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人袁盛阶民间借贷纠纷一案中，因按生效的民事调解书，被执行人袁盛阶应偿还原告ＸＸＸ借款本金70000元，其款限2016年8月7日前付清，逾期未还按月利率2%自2016年8月7日起计算支付利息至借款偿清之日止，负担执行立案费1000元。经调查被执行人的存款、房产等财产情况，被执行人袁盛阶无可供执行的财产。本院认为，由于被执行人袁盛阶无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初806号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）湘1322民初806号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹人献审判员  卿瑞山审判员  段丁颀二〇一七年八月九日书记员  胡艳君
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀行终480号
上诉人（原审原告）刘群峰，男，1951年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府，住所地河北省邢台市中兴西大街61号。
法定代表人刘银亮，该区区长。
被上诉人（原审被告）邢台市桥西区中兴街道办事处，住所地河北省邢台市新兴西大街***号。
法定代表人徐笑丽，该办事处主任。
上诉人刘群峰因诉邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）、邢台市桥西区中兴街道办事处（以下简称中兴街道办）行政执行一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢行初字第88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，桥西区政府于2013年8月29日作出邢西政决字（2013）第5号《关于后炉子社区城中村改造A区国有土地上房屋征收决定》。刘群峰的房产在该征收决定所确定的征收范围内，由于刘群峰在征收决定确定的期限内未能与桥西区政府征收部门达成补偿安置协议，桥西区政府于2014年3月14日对刘群峰的房屋作出邢西政决补字（2014）第1号征收补偿决定。刘群峰不服该征收补偿决定，提起行政诉讼。沙河市人民法院于2015年3月1日作出（2014）沙行初字第62号行政判决，驳回了刘群峰的诉讼请求，刘群峰提起上诉，本院作出（2015）邢行终字第155号行政判决，驳回上诉，维持原判，并于2015年9月3日出具了法律文书生效证明。桥西区政府于2015年9月7日向刘群峰发出催告通知书，并于2015年9月9日向其进行了送达。刘群峰仍未履行，桥西区政府向邢台市桥西区人民法院申请强制执行，邢台市桥西区人民法院于2015年10月28日作出（2015）西非审字第55号行政裁定，对桥西区政府作出的征收补偿决定准予强制执行，由桥西区政府组织实施。桥西区政府再次通知刘群峰履行生效的征收补偿决定，刘群峰仍未履行。2015年11月18日，桥西区政府组织中兴街道办等对刘群峰的房屋进行了强制拆除，并对房屋中的物品进行了清点登记，进行了现场录像。刘群峰认为桥西区政府、中兴街道办的强拆程序违法，给其造成了损失，遂诉至法院，请求确认桥西区政府、中兴街道办的强拆行为违法。
一审法院认为，桥西区政府依据生效的征收补偿决定及邢台市桥西区人民法院准予执行裁定书，对刘群峰房屋予以的强制执行,刘群峰诉称桥西区政府、中兴街道办在强制执行中有违法行为，给其造成了损失。该诉求应属于人民法院行政诉讼的受案范围。桥西区政府强制执行的依据明确，程序符合相关法律规定。但清点物品清单上，虽有见证人及公证人员签名，但未履行相应的公证手续，存有瑕疵，但该瑕疵不影响被告强制执行行为的合法性。刘群峰亦未提交证据证实桥西区政府强制执行行为有其他违法情形的存在。桥西区政府组织中兴街道办实施了强制拆除行为，中兴街道办参与了强制执行，但不是强制执行的主体，所以不是本案适格的被告。因此，刘群峰要求确认桥西区政府强制执行行为违法的理由不能成立，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘群峰的诉讼请求。
上诉人刘群峰上诉称，被上诉人强拆当日并未通知房屋产权人及其亲属到场，屋内物品并未搬出，造成了巨大损失。强拆当日并无公证机关到强拆现场监督强拆行为，屋内物品未进行清点、记录、保全。中兴街道办并无合法职权进行房屋拆迁，亦无桥西区政府合法授权，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的机关是被告。上诉人请求撤销原判，依法改判。
本院经审理查明的内容与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，桥西区政府于2015年11月3日通知刘群峰，限其在10日内签订征收补偿协议，领取补偿款或选定产权调换房屋，计算、结清被征收房屋与用于产权调换房屋价值的差价并搬迁完毕。否则桥西区政府将依法组织强制执行。
本院认为，桥西区政府组织实施强制拆除，已经尽到了提前告知的义务，并且进行了现场录像，对其房屋内物品进行了登记。刘群峰主张桥西区政府的强拆行为给其造成了损失，但未举证予以证实，本院不予支持。人民法院准予桥西区政府组织实施强制执行行为，中兴街道办参与其中，但并不是强制执行主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，桥西区政府是被告，中兴街道办不是本案适格的被告。综上，桥西区政府作出的行政强制执行行为证据充分，程序合法，刘群峰的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人刘群峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽平
代理审判员 韩锦霞
代理审判员 魏 伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 简 毅
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1581民初120号
原告：陆丰市农村信用合作联社，住所地广东省陆丰市东海镇东海大道西侧路边，统一社会信用代码91441581617966008T。
法定代表人：余源浪，理事长。
委托诉讼代理人：曾伟贤，职工。
委托诉讼代理人：黄烨，职工。
被告：庄丽贞，女，1968年1月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：吴建泉，男，1966年10月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告陆丰市农村信用合作联社诉被告庄丽贞、吴建泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告陆丰市农村信用合作联社于2018年4月8日以庄丽贞、吴建泉已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陆丰市农村信用合作联社申请撤回对被告庄丽贞、吴建泉的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆丰市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1744.92元，减半收取计872.46元，由陆丰市农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄金碧
审 判 员 朱淮飞
审 判 员 吴胜进
二〇一八年四月十日
法官助理 吴芷容
书 记 员 李秋霞
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终403号
上诉人（原审被告）：重庆祥建建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第三幢五单元二层1号，统一社会信用代码91500225203843382Q。
法定代表人：王真，公司总经理。
委托诉讼代理人：文红，重庆玉鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王亚玲，女，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。
上诉人重庆祥建建设有限公司（以下简称祥建公司）因与被上诉人王亚玲买卖合同纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
祥建公司上诉请求：1.撤销重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初4789号民事判决，依法改判驳回王亚玲的诉讼请求或发回重审；2.由王亚玲承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：（一）一审法院认定事实错误。1.王亚玲没有证据证明与祥建公司之间存在合同关系，其举示的证据上签字人邓锦辉未经祥建公司授权，不得代表公司对外签订任何文件，且邓锦辉本人也未到庭，对签字的真实性无法核实。2.一审法院认定祥建公司是涉案工程的承建人有误，该工程实际承建人是重庆常国建筑公司，王亚玲供货的相对人也是常国建筑公司，对账清单上也有常国建筑公司法定代表人的签字。一审法院对这部分事实并未查清，实际上，常国建筑公司才是本案适格被告。3.祥建公司“项目经营部”印章中明确刻有“只限工程技术资料专用”字样，严格明确了项目部印章的使用权限和范围，王亚玲对此也很清楚。祥建公司对欧常国、刘冰心、邓锦辉出具的对账清单、欠条的行为事前无委托，事后也未追认，且王亚玲所供水泥由工程实际承建人常国建筑公司使用，责任也应由常国建筑公司承担。（二）一审法院程序错误。本案在开庭当天就出具判决书，审判员在未查清事实的基础上就当庭宣判，说明一审法院在本案中有极强的主观倾向性。此外，一审法院直接引用（2017）渝0155民初1225号判决不当。该案与本案性质不同，且来源不合法，不应被采信。
王亚玲辩称，1.一审法院认定事实清楚，王亚玲在一审中举示的（2017）渝0155民初1225号判决虽是复印件，但来源合法，举示该判决也是想证明祥建公司是梁平体育公司的承建单位。2.欠条直接反映欠款主体是祥建公司，在《关于成立祥建建司公司梁平体育公园项目部印模启用通知》中，载明了邓锦辉是项目的现场管理人，邓锦辉在5张单据上签字是代表祥建公司，所以双方成立买卖合同关系，证据充分。3.根据相关法律规定，对事实清楚，证据充分，当庭能查明案情的案件可以当庭宣判，一审程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王亚玲向一审法院起诉请求：1、请求依法判决祥建公司向王亚玲支付货款332900元及利息（按年利率6%从2016年1月21日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由祥建公司负担。
一审法院认定事实：祥建公司中标承建了梁平体育公园建设工程施工项目。2013年3月4日，祥建公司下发祥建发［2013］7号“关于成立'重庆祥建建设有限公司梁平体育公园项目部'及印模启用的通知”，就启用“重庆祥建建设有限公司梁平体育公园项目部（只限工程技术资料专用）”字样的印章及任命该项目部相关人员通知了公司的各部门和各项目部，并明确工程款只能进公司账户不得转入其它账户，所任命人员中“邓锦辉”担任该项目现场执行经理人。在梁平体育公园项目工程的施工过程中，王亚玲与该项目部的工作人员口头达成供货协议，由王亚玲向该项目工地提供水泥，王亚玲从2013年3月至2014年3月陆续向该项目工地提供水泥，祥建公司的工作人员于收货后及时就王亚玲的供货情况出具了对账清单共5份，并加盖了祥建公司启用的梁平体育公园项目部印章，且由项目现场执行经理人邓锦辉签名。2016年1月20日，祥建公司设立的梁平体育公园项目部就应付王亚玲的水泥货款再次向王亚玲出具欠条一份，内容为“重庆祥建建设有限公司因承建梁平新区体育公园项目用王亚玲水泥材料，截至2016年1月未付货款332900.00元。”该欠条再次由现场执行经理邓锦辉签名并加盖了梁平体育公园项目部印章。
一审法院认为，梁平体育公园工程项目的合法承包人系祥建公司，祥建公司承包该工程项目后成立了梁平体育公园项目部。王亚玲向祥建公司中标承建的工程项目交付的货物经祥建公司的项目部工作人员出具相关的结算依据并加盖了项目部的印章。虽然项目部的印章上注明“只限工程技术资料专用”字样，但基于邓锦辉与祥建公司梁平体育公园项目部的身份关系，且祥建公司又没有证据证明王亚玲作为合同相对方知道或应当知道梁平体育公园项目部的工作人员使用项目部印章出具结算清单及欠条并非代表祥建公司之行为，可以认定邓锦辉向王亚玲出具欠条的行为，系履行祥建公司梁平体育公园项目部的职务的行为；因此，本案争议之货款应当由祥建公司支付，对祥建公司所辩称其作本案被告主体不适格的抗辩观点，一审法院不予采纳。庭审中原告放弃所主张的货款利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决:由祥建公司于判决生效后10日内向王亚玲支付货款332900元。如果祥建公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6294元，减半收取3147元，由祥建公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的基本事实一致。本院审理中，祥建公司陈述，梁平体育公园项目系该公司承建，成立了祥建公司梁平体育公园项目部，并启用了“重庆祥建建设有限公司梁平体育公园项目部（只限工程技术资料专用）”印章，邓锦辉为公司聘请的项目部人员。
本院认为，王亚玲虽就本案买卖合同未与买受人签署书面合同，但其所持欠条系邓锦辉以祥建公司梁平体育公司项目部项目执行经理的名义出具，并加盖项目部印章。祥建公司虽称无法确认前述签名和印章的真实性，但在无相反证据证实的情况下，应确认前述签名和印章的真实性。因祥建公司设立的梁平体育公园项目部未进行工商登记，梁平体育公园项目部并非法律意义上的民事主体，不能对外独立承担法律责任。故邓锦辉以梁平体育公园项目部项目执行经理的名义，并加盖项目部印章的行为对祥建公司具有拘束力。因此本案买卖合同的主体应为王亚玲与祥建公司，祥建公司应当对欠条中载明的货款承担责任。对祥建公司主张其并非实际承建人，本院认为，即使祥建公司在接手该工程项目后转包给其他公司建设施工，但本案买卖合同系在王亚玲与祥建公司建立，不能以此否定祥建公司应承担的责任。对祥建公司主张一审法院当庭宣判程序违法的理由，本院认为，一审法院当庭宣判符合法律规定，并无不当。
综上所述，祥建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6294元,由重庆祥建建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪武
审 判 员 龙江莉
审 判 员 刘 健
二〇一八年三月十二日
法官助理 陈思静
书 记 员 张 蕾
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝02民终403号上诉人（原审被告）：重庆祥建建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第三幢五单元二层1号，统一社会信用代码91500225203843382Q。法定代表人：王真，公司总经理。委托诉讼代理人：文红，重庆玉鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亚玲，女，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。上诉人重庆祥建建设有限公司（以下简称祥建公司）因与被上诉人王亚玲买卖合同纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。祥建公司上诉请求：1.撤销重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初4789号民事判决，依法改判驳回王亚玲的诉讼请求或发回重审；2.由王亚玲承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：（一）一审法院认定事实错误。1.王亚玲没有证据证明与祥建公司之间存在合同关系，其举示的证据上签字人邓锦辉未经祥建公司授权，不得代表公司对外签订任何文件，且邓锦辉本人也未到庭，对签字的真实性无法核实。2.一审法院认定祥建公司是涉案工程的承建人有误，该工程实际承建人是重庆常国建筑公司，王亚玲供货的相对人也是常国建筑公司，对账清单上也有常国建筑公司法定代表人的签字。一审法院对这部分事实并未查清，实际上，常国建筑公司才是本案适格被告。3.祥建公司“项目经营部”印章中明确刻有“只限工程技术资料专用”字样，严格明确了项目部印章的使用权限和范围，王亚玲对此也很清楚。祥建公司对欧常国、刘冰心、邓锦辉出具的对账清单、欠条的行为事前无委托，事后也未追认，且王亚玲所供水泥由工程实际承建人常国建筑公司使用，责任也应由常国建筑公司承担。（二）一审法院程序错误。本案在开庭当天就出具判决书，审判员在未查清事实的基础上就当庭宣判，说明一审法院在本案中有极强的主观倾向性。此外，一审法院直接引用（2017）渝0155民初1225号判决不当。该案与本案性质不同，且来源不合法，不应被采信。王亚玲辩称，1.一审法院认定事实清楚，王亚玲在一审中举示的（2017）渝0155民初1225号判决虽是复印件，但来源合法，举示该判决也是想证明祥建公司是梁平体育公司的承建单位。2.欠条直接反映欠款主体是祥建公司，在《关于成立祥建建司公司梁平体育公园项目部印模启用通知》中，载明了邓锦辉是项目的现场管理人，邓锦辉在5张单据上签字是代表祥建公司，所以双方成立买卖合同关系，证据充分。3.根据相关法律规定，对事实清楚，证据充分，当庭能查明案情的案件可以当庭宣判，一审程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。王亚玲向一审法院起诉请求：1、请求依法判决祥建公司向王亚玲支付货款332900元及利息（按年利率6%从2016年1月21日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由祥建公司负担。一审法院认定事实：祥建公司中标承建了梁平体育公园建设工程施工项目。2013年3月4日，祥建公司下发祥建发［2013］7号“关于成立‘重庆祥建建设有限公司梁平体育公园项目部’及印模启用的通知”，就启用“重庆祥建建设有限公司梁平体育公园项目部（只限工程技术资料专用）”字样的印章及任命该项目部相关人员通知了公司的各部门和各项目部，并明确工程款只能进公司账户不得转入其它账户，所任命人员中“邓锦辉”担任该项目现场执行经理人。在梁平体育公园项目工程的施工过程中，王亚玲与该项目部的工作人员口头达成供货协议，由王亚玲向该项目工地提供水泥，王亚玲从2013年3月至2014年3月陆续向该项目工地提供水泥，祥建公司的工作人员于收货后及时就王亚玲的供货情况出具了对账清单共5份，并加盖了祥建公司启用的梁平体育公园项目部印章，且由项目现场执行经理人邓锦辉签名。2016年1月20日，祥建公司设立的梁平体育公园项目部就应付王亚玲的水泥货款再次向王亚玲出具欠条一份，内容为“重庆祥建建设有限公司因承建梁平新区体育公园项目用王亚玲水泥材料，截至2016年1月未付货款332900.00元。”该欠条再次由现场执行经理邓锦辉签名并加盖了梁平体育公园项目部印章。一审法院认为，梁平体育公园工程项目的合法承包人系祥建公司，祥建公司承包该工程项目后成立了梁平体育公园项目部。王亚玲向祥建公司中标承建的工程项目交付的货物经祥建公司的项目部工作人员出具相关的结算依据并加盖了项目部的印章。虽然项目部的印章上注明“只限工程技术资料专用”字样，但基于邓锦辉与祥建公司梁平体育公园项目部的身份关系，且祥建公司又没有证据证明王亚玲作为合同相对方知道或应当知道梁平体育公园项目部的工作人员使用项目部印章出具结算清单及欠条并非代表祥建公司之行为，可以认定邓锦辉向王亚玲出具欠条的行为，系履行祥建公司梁平体育公园项目部的职务的行为；因此，本案争议之货款应当由祥建公司支付，对祥建公司所辩称其作本案被告主体不适格的抗辩观点，一审法院不予采纳。庭审中原告放弃所主张的货款利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决:由祥建公司于判决生效后10日内向王亚玲支付货款332900元。如果祥建公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6294元，减半收取3147元，由祥建公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的基本事实一致。本院审理中，祥建公司陈述，梁平体育公园项目系该公司承建，成立了祥建公司梁平体育公园项目部，并启用了“重庆祥建建设有限公司梁平体育公园项目部（只限工程技术资料专用）”印章，邓锦辉为公司聘请的项目部人员。本院认为，王亚玲虽就本案买卖合同未与买受人签署书面合同，但其所持欠条系邓锦辉以祥建公司梁平体育公司项目部项目执行经理的名义出具，并加盖项目部印章。祥建公司虽称无法确认前述签名和印章的真实性，但在无相反证据证实的情况下，应确认前述签名和印章的真实性。因祥建公司设立的梁平体育公园项目部未进行工商登记，梁平体育公园项目部并非法律意义上的民事主体，不能对外独立承担法律责任。故邓锦辉以梁平体育公园项目部项目执行经理的名义，并加盖项目部印章的行为对祥建公司具有拘束力。因此本案买卖合同的主体应为王亚玲与祥建公司，祥建公司应当对欠条中载明的货款承担责任。对祥建公司主张其并非实际承建人，本院认为，即使祥建公司在接手该工程项目后转包给其他公司建设施工，但本案买卖合同系在王亚玲与祥建公司建立，不能以此否定祥建公司应承担的责任。对祥建公司主张一审法院当庭宣判程序违法的理由，本院认为，一审法院当庭宣判符合法律规定，并无不当。综上所述，祥建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6294元,由重庆祥建建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李洪武审 判 员 龙江莉审 判 员 刘 健二〇一八年三月十二日法官助理 陈思静书 记 员 张 蕾
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1181执826号之一
申请执行人：李某。
被执行人：张某，汾西矿业集团宜兴煤矿职工。
本案在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 王一斐
审判员 段鸿鹏
审判员 侯德斌
二〇一七年十二月二十三日
书记员 宋一波
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执826号申请执行人：李某。被执行人：张某，汾西矿业集团宜兴煤矿职工。上列当事人因借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2017年8月2日作出（2017）晋1181民初1207号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人张某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人10000元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费50元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人张某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人张某承担。本裁定立即执行。执行员  段鸿鹏二〇一七年九月二十三日书记员  宋一波
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执210号之一
申请执行人：四川信达利工贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：秦宗孝，总经理。
委托诉讼代理人：秦永洪，男，1976年10月4日出生，汉族，公司股东，住四川省乐山市市中区。
被执行人：成都市豪凯建材有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：唐小军，执行董事。
被执行人：张建蓉，女，1967年2月12日出生，汉族，居民，住四川省龙泉驿区。
委托诉讼代理人：范安彬，四川路石律师事务所。
申请执行人四川信达利工贸有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初第2220号民事判决书，于2018年1月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人支付申请执行人货款1367154.3元及违约金（以1367154.3元为基数从2017年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率2倍计算至付清之日止），并承担迟延履行期间的债务利息；案件受理费18380元由被执行人成都市豪凯建材有限公司承担。
本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，除扣划了被执行人张建蓉的银行存款105390.23元外（已支付申请执行人），未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反报告财产制度规定，本院于2018年1月29日将被执行人成都市豪凯建材有限公司、张建蓉纳入失信被执行名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年五月十五日
书记员 钟成丽
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4157号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈彩凤，女，1968年7月12日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：永州市恒丰房地产有限公司，住所地东安县建设大道105号。
法定代表人：孙有才，该公司总经理。
再审申请人陈彩凤与被申请人永州市恒丰房地产有限公司(以下简称恒丰公司)租赁合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈彩凤申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，申请人主张55万元的违约金未超出实际损失金额，符合双方合同的约定和法律规定，应予支持；双方合同解除后申请人确实存在巨大损失，被申请人应当支付违约金。请求依法改判被申请人支付申请人违约金55万元或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，2012年1月8日，陈彩凤与恒丰公司签订了《东都•加州国际商铺买卖合同》及《东都•加州国际返租协议》，其购买的1楼12号商铺按返租协议的约定由恒丰公司经营。之后，因恒丰公司未能按协议足额支付返租款，双方发生纠纷。后又一致表示从2017年2月16日解除《东都•加州国际返租协议》，但对原已产生的返租款的给付和违约责任问题仍持不同意见，东安县人民法院认为，自2016年8月1日至2017年7月31日的返租款148787元扣除已支付的40000元应部分予以支持，且恒丰公司违约应当承担违约金550，000元，遂判决一、解除双方签订的《东都•加州国际返租协议》，恒丰公司支付陈彩凤商铺返租租金人民币80592元（含已付的40000元）二、恒丰公司支付陈彩凤违约金550000元，三、驳回陈彩凤其他诉讼请求。恒丰公司提起上诉后，永州市中级人民法院认为，双方约定违约金550，000元的给付条件是恒丰公司无故解除合同或延迟给付租金超过三十日，而本案是陈彩凤提出解除合同，恒丰公司同意解除，不能完全按合同书的违约金额度确定。考虑到双方确认认可延迟给付租金80592元,该合同于2017年2月16日解除，双方合同约定租金给付时间为2016年8月1日，那么2016年8月1日至2017年2月16日为延迟给付时间。该段时间所产生的租金资金占用费为陈彩凤所产生的损失，合同约定为按延迟给付租金数额每日千分之五计算，因该具体数额恒丰公司并未提出异议，故仍按双方合同约定给付违约金，应当为66488.4元。另外，2016年8月1日后恒丰公司应给付的租金中有40000于2017年1月17日给付，该40000元资金的延迟给付资金占用费按延迟给付租金数额每日千分之五计算，应当为27200元,共计93688.4元。故此二审判决一、解除双方签订的《东都•加州国际商铺返租协议》；二、恒丰公司支付原陈彩凤93688.4元；三、驳回陈彩凤的其他诉讼请求。由于陈彩凤申请再审之后，未能提出新的理由和证据，其申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈彩凤的再审申请。
审判长 舒志宏
审判员 吴若顺
审判员 米 佳
二〇一八年五月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ae9c212c-d8e2-4a07-9334-f3fdf469d25e&imgId=YWU5YzIxMmMtZDhlMi00YTA3LTkzMzQtZjNmZGY0NjlkMjVlMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理刘柳明
书记员唐逸夫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4157号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈彩凤，女，1968年7月12日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：永州市恒丰房地产有限公司，住所地东安县建设大道105号。法定代表人：孙有才，该公司总经理。再审申请人陈彩凤与被申请人永州市恒丰房地产有限公司(以下简称恒丰公司)租赁合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈彩凤申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，申请人主张55万元的违约金未超出实际损失金额，符合双方合同的约定和法律规定，应予支持；双方合同解除后申请人确实存在巨大损失，被申请人应当支付违约金。请求依法改判被申请人支付申请人违约金55万元或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，2012年1月8日，陈彩凤与恒丰公司签订了《东都•加州国际商铺买卖合同》及《东都•加州国际返租协议》，其购买的1楼12号商铺按返租协议的约定由恒丰公司经营。之后，因恒丰公司未能按协议足额支付返租款，双方发生纠纷。后又一致表示从2017年2月16日解除《东都•加州国际返租协议》，但对原已产生的返租款的给付和违约责任问题仍持不同意见，东安县人民法院认为，自2016年8月1日至2017年7月31日的返租款148787元扣除已支付的40000元应部分予以支持，且恒丰公司违约应当承担违约金550，000元，遂判决一、解除双方签订的《东都•加州国际返租协议》，恒丰公司支付陈彩凤商铺返租租金人民币80592元（含已付的40000元）二、恒丰公司支付陈彩凤违约金550000元，三、驳回陈彩凤其他诉讼请求。恒丰公司提起上诉后，永州市中级人民法院认为，双方约定违约金550，000元的给付条件是恒丰公司无故解除合同或延迟给付租金超过三十日，而本案是陈彩凤提出解除合同，恒丰公司同意解除，不能完全按合同书的违约金额度确定。考虑到双方确认认可延迟给付租金80592元,该合同于2017年2月16日解除，双方合同约定租金给付时间为2016年8月1日，那么2016年8月1日至2017年2月16日为延迟给付时间。该段时间所产生的租金资金占用费为陈彩凤所产生的损失，合同约定为按延迟给付租金数额每日千分之五计算，因该具体数额恒丰公司并未提出异议，故仍按双方合同约定给付违约金，应当为66488.4元。另外，2016年8月1日后恒丰公司应给付的租金中有40000于2017年1月17日给付，该40000元资金的延迟给付资金占用费按延迟给付租金数额每日千分之五计算，应当为27200元,共计93688.4元。故此二审判决一、解除双方签订的《东都•加州国际商铺返租协议》；二、恒丰公司支付原陈彩凤93688.4元；三、驳回陈彩凤的其他诉讼请求。由于陈彩凤申请再审之后，未能提出新的理由和证据，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈彩凤的再审申请。审判长  舒志宏审判员  吴若顺审判员  米 佳二〇一八年五月九日法官助理刘柳明书记员唐逸夫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终1797号
上诉人(一审被告)：哈尔滨傲世干燥设备制造有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：韩龙虹，经理。
委托诉讼代理人：侯奇，男，销售经理。
委托诉讼代理人：刘艳华，女，法律顾问。
被上诉人(一审原告)：郭延亮，男，1988年4月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：刘显锋，黑龙江清泉律师事务所律师。
一审第三人：东莞麦达森木业有限责任公司，住所地广东省东莞市沙田镇。
法定代表人：李福森，经理。
上诉人哈尔滨傲世干燥设备制造有限公司（以下简称傲世干燥设备公司）因与被上诉人郭延亮、一审第三人东莞麦达森物业有限责任公司（以下简称东莞麦达森公司）确认劳动关系纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初6004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
傲世干燥设备公司上诉请求：撤销一审判决；判令傲世干燥设备公司与郭双军之间不存在劳动关系。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。郭双军并不是傲世干燥设备公司派到东莞麦达森公司处安装设备的工作人员，本案涉案的安装工作，傲世干燥设备公司已发包给刘振祥，而郭双军是承揽人刘振祥所雇佣，与傲世干燥设备公司无任何关系。二、一审判决适用法律错误。傲世干燥设备公司与郭双军之间是否存在劳动关系应当根据《劳社部发[2005]12号关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条认定，该条款规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，郭双军与傲世干燥设备公司之间不存在劳资关系，也不遵从傲世干燥设备公司单位的各项规章制度，只是按承揽人的要求安装设备，依据该法律规定，傲世干燥设备公司与郭双军之间也不存在劳动合同关系。请二审法院依法做出公平、公正的判决，维护其合法权益。
郭延亮辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求维持原判。
东莞麦达森公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
郭延亮向一审法院起诉请求：确认郭双军与傲世干燥设备公司存在劳动关系。
一审法院认定事实：傲世干燥设备公司与东莞麦达森公司于2017年4月11日签订了一份《干燥设备购销合同》，合同约定由傲世干燥设备公司向东莞麦达森公司提供干燥窑，并负责安装、调试。傲世干燥设备公司指派郭双军等三人到东莞麦达森公司处安装设备。郭延亮于2017年6月29日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构于2017年8月24日作出哈香劳人仲字〔2017〕第170号仲裁裁决书，裁决驳回郭延亮的仲裁请求。一审法院认为，关于郭双军与傲世干燥设备公司之间是否存在劳动关系的问题，虽双方未签订正式的劳动合同，但傲世干燥设备公司是具备用工主体的单位，郭双军是符合法律、法规的劳动者，根据傲世干燥设备公司与东莞麦达森公司签订的《干燥设备购销合同》及东莞麦达森公司出具的证明等证据，能够充分证明郭双军受傲世干燥设备公司指派到东莞麦达森公司安装设备，郭双军接受傲世干燥设备公司的劳动管理，且郭双军提供的劳动（安装设备）是傲世干燥设备公司业务的组成部分。因此郭双军与傲世干燥设备公司存在劳动关系，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：郭双军与傲世干燥设备公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由傲世干燥设备公司负担。
本院二审期间，傲世干燥设备公司向本院举示《干燥窑安装承包协议》一份。拟证明傲世干燥设备公司将安装工程承包给刘振祥个人，是刘振祥找的郭双军，郭双军在给东莞麦达森公司安装设备时发生的事故。郭延亮质证认为，对证据的真实性及证明的问题均有异议。该证据所要证明的问题与郭延亮在一审提供的证据所证实的事实相违背，所以不具备客观真实性，无法证明案件事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：傲世干燥设备公司提供的证据证明将该工程承包给刘振祥，但该证据不能充分证实刘振祥与郭双军之间存在雇佣关系，本院对该证据不予采信。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，因用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，傲世干燥设备公司对郭双军在其单位工作期间进行考勤并以现金的方式发放工资，傲世干燥设备公司向郭双军配发工作服，且郭双军受傲世干燥设备公司的指派到东莞麦达森公司从事安装工作，与傲世干燥设备公司负责到东莞麦达森公司安装、调试干燥窑的合同约定相吻合，足以证明郭双军与傲世干燥设备公司存在劳动关系。此外，傲世干燥设备公司上诉主张刘振祥与郭双军之间形成雇佣关系的证据不充分，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，傲世干燥设备公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由哈尔滨傲世干燥设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 潘雪梅
审 判 员 谢国丰
二〇一八年四月十八日
法官助理 闫建筑
书 记 员 刘 晶
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌海刑初字第00067号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人张某某，男，1970年7月12日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省凌海市。因本案于2015年1月29日被凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员詹卓、刘扬扬出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2014年6月30日6时36分，张某某驾驶某号捷达牌轿车，沿锦东线由东向西行驶到某处，与前边同方向行驶左转弯的、崔某某驾驶的爱德森牌电动车相撞，造成崔某某受伤，两车轻微损坏的交通事故。2014年11月9日，崔某某经抢救无效死亡。后经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：1、崔某某交通事故后住院期间肺内感染未能治愈致呼吸循环衰竭死亡；2、对其死亡后果此次交通事故导致颅脑等部位损伤长期卧床，在医疗期间感染上肺炎不能控制为主要因素，自身患有糖尿病影响治疗效果为次要因素。经凌海市公安局交通警察大队认定，张某某承担此事故的全部责任，崔某某无责任。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某交通肇事后主动报案，积极抢救伤者，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，应《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。故提起公诉，请依法判处。
被告人张某某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有案件来源及抓捕经过，证人刘某某的证言，被害人崔某某的陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定意见书，道路交通事故死亡证明，户籍证明，机动车及驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证复印件，调解协议书，证明材料，询问笔录，被告人张某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本案民事赔偿部分，被害人家属与被告人张某某已自愿达成调解协议，并已履行完毕。被害人家属对被告人表示谅解。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人张某某案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人在发生交通肇事后对被害人积极进行救治，被害人死亡后积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，均可酌情对被告人从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪，确实不致再危害社会，可适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆冬梅
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 冶
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初02966号
原告：胡某甲。
委托代理人：方海燕，浙江隆森律师事务所律师。
被告：胡某乙。
原告胡某甲为与被告胡某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员吴翔适用简易程序独任审理，于2016年4月6日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告胡某甲及委托代理人方海燕、被告胡某乙到庭参加诉讼。
原告胡某甲起诉称，原、被告于1996年相识，××××年××月××日在杭州市余杭区民政局登记结婚。同年11月12日，原、被告共同生育一子胡某丙。由于婚前缺乏了解，原、被告婚后夫妻感情一般。被告常猜疑原告，原告和朋友出去玩都会遭到被告的质问。原告辛苦赚来的钱也被怀疑是不正当所得。被告不务正业，有时还参与赌博，并以各种借口向原告要钱。原告的付出却换不来被告的真心对待，还曾当众遭受被告的辱骂。被告的行为对原告的身心造成了严重伤害，2013年原告因无法忍受而离家出走，后因被告的挽留回家。但被告不思悔改，故2015年1月原告再次离家出走，双方分居至今。现双方感情已破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告胡某甲为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：
1、结婚登记申请书及审查处理结果各1份（盖章确认件），证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告胡某乙答辩称：原告所述均非事实，其不同意离婚。原、被告相识一年以后结婚，夫妻感情是好的。原告曾多次离家出走，有时候外出达四、五个月，都是被告去接回来的。被告也有正当的工作，一份做保安，一份做装修。
被告胡某乙未向本院提交证据。
本院经审查后认为，原告胡某甲提供的证据1符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
原、被告于1996年相识，××××年××月××日在杭州市余杭区民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，并共同生育一子胡某丙。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾。原告现以夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立�一定的夫妻感情，并共同生育一子。造成目前夫妻不和的主要原因系生活琐事所致。因此只要双方以家庭利益为重，互敬互爱，加强沟通与理解，珍惜以往夫妻感情，夫妻关系是能够改善的，离婚尚无必要。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴翔
二〇一六年四月六日
�记员蔡晓明
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3508号
申请执行人：陈建忠，男，1968年9月24日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：范本洪，男，1961年3月3日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：陈芳，女，1963年8月4日生，汉族，住南通市通州区。
陈建忠与范本洪、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）苏0612民初7145号民事调解书。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，陈建忠向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理。执行过程中，申请执行人认可被执行人截止2018年4月13日已经还款11万元整。现申请执行人表示本案由双方自行协商解决，协商不成届时申请法院恢复执行。本院再次告知申请执行人，若债权未能得到受偿，需自收到终结执行裁定书之日起两年内再次申请执行，否则会丧失执行时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初7145号民事调解书的执行，申请执行人可自收到本裁定之日起2年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一八年四月十三日
书 记 员 严小飞
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3508号申请执行人：陈建忠，男，1968年9月24日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：范本洪，男，1961年3月3日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陈芳，女，1963年8月4日生，汉族，住南通市通州区。陈建忠与范本洪、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）苏0612民初7145号民事调解书。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，陈建忠向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理。执行过程中，申请执行人认可被执行人截止2018年4月13日已经还款11万元整。现申请执行人表示本案由双方自行协商解决，协商不成届时申请法院恢复执行。本院再次告知申请执行人，若债权未能得到受偿，需自收到终结执行裁定书之日起两年内再次申请执行，否则会丧失执行时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初7145号民事调解书的执行，申请执行人可自收到本裁定之日起2年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一八年四月十三日书 记 员  严小飞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5616号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。
被执行人:方晓辉，男，1972年9月8日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
本院在执行刑一庭移送执行的追缴方晓辉罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人方晓辉的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 王金鑫
审判员 李春荣
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执5616号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。被执行人:方晓辉，男，1972年9月8日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。本院在执行刑一庭移送执行的追缴方晓辉罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人方晓辉的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一八年六月二十六日书记员 王 鹏
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0624刑初194号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人潘益平，男，1978年9月13日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，绍兴市艺格门窗幕墙有限公司员工，户籍地新昌县，现住新昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人潘益平犯交通肇事罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，并建议对被告人潘益平判处六个月至一年六个月有期徒刑。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人潘益平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月2日，被告人潘益平驾驶浙Ｄ×××××号小型面包车从新昌县儒岙镇驶往新昌县城区。8时11分许，途经京福线1610Km+450m联英村口时，因驾驶机动车行经人行横道时未减速，与行人石某发生碰撞，造成石某创伤性休克经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，潘益平负事故的全部责任。
2018年2月27日，被告人潘益平自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人潘益平与被害人家属就民事赔偿部分已达成协议，除所投保的保险公司理赔部分外，另行赔偿被害人家属人民币5万元，并取得谅解。
上述事实，被告人潘益平在开庭审理过程中无异议，并有证人俞某1证言，归案经过，通话记录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询单，道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，监控录像视频，酒精呼气测试单，交通事故车辆鉴定报告，道路交通事故认定书，新昌县人民医院病历资料，新昌县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘益平违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，在人行横道上致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘益平犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人潘益平就民事赔偿部分已与被害人家属达成协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘益平犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一八年五月二十一日
书记员 王秋苹
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3697号
申请执行人溧阳市红发轮胎有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵西路143号-1，组织机构代码：55246847-X。
法定代表人潘利平，该公司董事长。
委托代理人李俊杰，江苏顺邦律师事务所律师。
被执行人江苏兴盛重工有限公司，住所地溧阳市别桥工业园区1号，组织机构代码：68961883-8。
法定代表人沈火元，该公司董事长。
溧阳市红发轮胎有限公司与江苏兴盛重工有限公司买卖合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2015）溧商初字第00919号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，江苏兴盛重工有限公司于2016年7月31日前一次性支付原告溧阳市红发轮胎有限公司货款34910元。溧阳市红发轮胎有限公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费337元（已减半收取），由溧阳市红发轮胎有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏兴盛重工有限公司所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人江苏兴盛重工有限公司欠债较多，无银行存款，房产抵押给银行，车辆被另案查封，但未实际控制。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中查询了被执行人江苏兴盛重工有限公司所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人江苏兴盛重工有限公司欠债较多，无银行存款，房产抵押给银行，车辆被另案查封，但未实际控制。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2015）溧商初字第00919号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 丁文标
执行员 许长恩
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3697号申请执行人溧阳市红发轮胎有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵西路143号-1，组织机构代码：55246847-X。法定代表人潘利平，该公司董事长。委托代理人李俊杰，江苏顺邦律师事务所律师。被执行人江苏兴盛重工有限公司，住所地溧阳市别桥工业园区1号，组织机构代码：68961883-8。法定代表人沈火元，该公司董事长。溧阳市红发轮胎有限公司与江苏兴盛重工有限公司买卖合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2015）溧商初字第00919号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，江苏兴盛重工有限公司于2016年7月31日前一次性支付原告溧阳市红发轮胎有限公司货款34910元。溧阳市红发轮胎有限公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费337元（已减半收取），由溧阳市红发轮胎有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏兴盛重工有限公司所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人江苏兴盛重工有限公司欠债较多，无银行存款，房产抵押给银行，车辆被另案查封，但未实际控制。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中查询了被执行人江苏兴盛重工有限公司所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人江苏兴盛重工有限公司欠债较多，无银行存款，房产抵押给银行，车辆被另案查封，但未实际控制。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2015）溧商初字第00919号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 原执行员 丁文标执行员 许长恩二〇一六年十二月二十八日书记员 杨文豪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初300号
原告:裴方业，男，住徐州市。
被告:江苏润泽置业有限公司，住所地徐州市中山北路。
法定代表人：陈晓非，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘磊，男，汉族，该公司员工，住徐州市。
原告裴方业与被告江苏润泽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴方业、被告江苏润泽置业有限公司的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴方业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金47126.3562元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的某小区某-
某-
某室房屋，合同约定2015年3月31日前交付房屋，如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告已付全款595782元，被告2017年6月6日通知上房，逾期交房791天，故原告起诉至法院。
江苏润泽置业有限公司辩称，对原告提出的诉讼请求不予认可，被告没有违约交付房屋。
本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的本市某小区某-某-
某室房屋，合同约定2015年3月31日前交付房屋，如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金等内容。原告已付全款595782元，被告2017年6月6日通知原告涉案房屋可以交付正常使用。
以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、入伙（收楼）通知书及维修资金收据相互印证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未按约定期限交付房屋，应承担违约责任，故对原告要求被告支付逾期交付房屋违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
江苏润泽置业有限公司于本判决生效后30日内一次性支付给裴方业违约金人民币47126.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元（原告预付），减半收取490元,由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 翔
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保250号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：汤道根，男，1981年9月27日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市浦口镇合水村合水口组，居民身份证号码：43028119810927911X。
被申请人：黄伟平，女，1987年6月22日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市浦口镇合水村合水口组，居民身份证号码：430181198706227400。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）湘0281财保128号行政裁定书，于2017年8月24日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人汤道根、黄伟平在金融机构的存款82928元，期限为一年。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保250号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：汤道根，男，1981年9月27日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市浦口镇合水村合水口组，居民身份证号码：43028119810927911X。被申请人：黄伟平，女，1987年6月22日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市浦口镇合水村合水口组，居民身份证号码：430181198706227400。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年7月7日作出的（2017）湘0281财保128号行政裁定书，于2017年8月24日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人汤道根、黄伟平在金融机构的存款82928元，期限为一年。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年八月二十五日书记员  黄 昊
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执911号
申请执行人倍他暖（北京）热能科技有限公司高碑店市分公司，住所地高碑店市崔中旺村。
法定代表人高鹏。
被执行人新疆兴恒通房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁奎屯市北京西路5号。
法定代表人：陈全文。
倍他暖（北京）热能科技有限公司高碑店市分公司申请新疆兴恒通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2048号已经发生法律效力。倍他暖（北京）热能科技有限公司高碑店市分公司于2017年8月17�向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚万桥
人民陪审员 焦 猛
人民陪审员 龚 帅
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘庆辉
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执911号申请执行人倍他暖（北京）热能科技有限公司高碑店市分公司，住所地高碑店市崔中旺村。法定代表人高鹏。被执行人新疆兴恒通房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁奎屯市北京西路5号。法定代表人：陈全文。倍他暖（北京）热能科技有限公司高碑店市分公司申请新疆兴恒通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2048号已经发生法律效力。倍他暖（北京）热能科技有限公司高碑店市分公司于2017年8月17�向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚万桥人民陪审员  焦 猛人民陪审员  龚 帅二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘庆辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19421号
原告：何国旗，男，1954年11月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告：王秋芝，女，1956年9月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告：裘冬莲，女，1977年12月24日出生，汉族，住浙江省开化县。
三原告的共同委托诉讼代理人：吴巧婷，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：王有民，男，1966年6月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王荣庆，男，1976年3月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：朱兴民，男，1976年7月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告何国旗、王秋芝、裘冬莲为与被告王有民、王荣庆、朱兴民生命权纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易诉讼程序进行审理。后因被告朱兴民下落不明，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告何国旗、王秋芝、裘冬莲的共同委托诉讼代理人无巧婷到庭参加诉讼。被告王有民、王荣庆、朱兴民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何国旗、王秋芝、裘冬莲向本院提出诉讼请求：判令三被告共同支付三原告赔偿款17000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令三被告共同支付三原告赔偿款12000元。事实和理由：第一、第二被告系死者何华丰的父母，第三原告系何华丰的妻子。2017年3月31日，被告王荣庆、王有民约何华丰一同到被告朱兴民家喝酒。期间，何华丰喝了一斤多的高浓度白酒。当晚，何华丰即出现脸色苍白、呼吸急促等症状，原告遂将何华丰送到义乌市中心医院急救。2017年4月1日，何华丰经抢救无效死亡。2017年4月10日，经义乌市北苑街道人民调解委员会调解，原、被告各方达成调解协议，由三被告共补偿原告人民币30000元，于2017年4月10日支付13000元，余款17000元在2017年4月20日前支付，但三被告仅支付了原告18000元，余款经原告多次催讨未付。
被告王有民、王荣庆、朱兴民未作答辩。
原告何国旗、王秋芝、裘冬莲为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一：居民死亡医学证明书一份，证明何华丰酒后经抢救无效于2017年4月1日死亡的事实。
证据二：人民调解协议书一份，证明经北苑街道调解，三被告共同赔偿原告三万元及三被告仅支付18000元的事实。
被告王荣庆为证明自己的辩解，于庭审前向本院提交以下证据：人民调解协议书一份、收条两份，证明先后向原告赔偿18000万元的事实。
原告何国旗、王秋芝、裘冬莲质证认为：对上述证据的真实性无异议，2017年4月10日的收条载明的13000元系三被告共同支付的。
结合庭审情况，本院认证如下：对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月13日，被告王荣庆、被告王有民、何华丰一起到被告朱兴民家里喝酒，当晚何华丰即出现不适，被家人送至义乌市中心医院急救。2017年4月1日，何华丰经抢救无效死亡。2017年4月10日经义乌市北苑街道人民调解委员会组织调解，原、被告双方自愿达成协议约定：由被告王有民、王荣庆、朱兴民一次性补助原告何国旗、王秋芝、裘冬莲30000元，各方放弃追究任何一方的责任，于2017年4月10日支付补助费13000元，余款17000元在2017年4月20日前支付等内容。协议签订当日，被告王有民、王荣庆、朱兴民支付给三原告13000元。2017年6月23日，被告王荣庆支付给三原告5000元。嗣后，尚有12000元赔偿款三被告至今未付。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据原、被告签字确认的人民调解协议内容及两份收条内容来看，三被告尚欠三原告12000元赔偿款未付的证据充分，故三被告应当按照约定的金额及时支付赔偿款。现三原告要求三被告支付赔偿款12000元，于法有据，本院予以支持。被告王有民、王荣庆、朱兴民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王有民、王荣庆、朱兴民于本判决生效后十日内支付原告何国旗、王秋芝、裘冬莲赔偿款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王有民、王荣庆、朱兴民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 侯化槐
人民陪审员 丁国嵘
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 郑玲燕
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初426号
原告：韩延灵，男，1990年9月2日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：刘宏（又名刘付军），男，1973年5月28日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告韩延灵与被告刘宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩延灵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金2万元及至清偿之日的利息，利息按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告向原告借款2万元，约定月利率为2%，并约定被告当年苹果卖完后一次性清偿借款本息。借款到期后，经原告多次催要，被告向原告清偿了5000元利息，剩余借款本息至今不予清偿，被告拒不履行还款义务的行为，违反了诚实守信原则，原告为维护其合法权益，提起诉讼。
被告刘宏辩称，原告诉状中说的借款是事实，约定月利率为2%，借条是他们自愿签订的，借条内容是他亲笔所写，借款人处的签名也是他自己签的。他于2015年12月15日给原告还了5000元，还钱时没有说是利息还是本金，此后他再未向原告清偿过本金和利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告称被告偿还5000元时没有说是本金还是利息，他认为计算到清偿之日超出利息的部分应当算作清偿本金，没有超出的部分是清偿的利息。被告称还款时确未明确偿还的5000元是本金还是利息。
本院认为，被告认可其在原告处借款的事实，原、被告之间的借贷关系成立，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，被告刘宏作为借款人，其有义务向原告清偿借款本金及利息。由于原、被告对已清偿的5000元不能确定是本金还是利息，本院依据相关法律规定，按照先清偿利息、再清偿主债务的顺序，依法确定其中3800元系自借款之日至2015年12月15日的利息，超出的1200元为清偿的本金，故本院对原、被告之间的债务本金确定为18800元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
由被告刘宏于本判决生效之日起三十日内向原告韩延灵清偿借款本金18800元及利息，利息按照月利率2%，自2015年12月16日起计算至清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李媛
二〇一八年四月二十五日
书记员 袁娟
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0630民初426号原告：韩延灵，男，1990年9月2日出生，汉族，陕西省宜川县。被告：刘宏（又名刘付军），男，1973年5月28日出生，汉族，陕西省宜川县。原告韩延灵与被告刘宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩延灵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金2万元及至清偿之日的利息，利息按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告向原告借款2万元，约定月利率为2%，并约定被告当年苹果卖完后一次性清偿借款本息。借款到期后，经原告多次催要，被告向原告清偿了5000元利息，剩余借款本息至今不予清偿，被告拒不履行还款义务的行为，违反了诚实守信原则，原告为维护其合法权益，提起诉讼。被告刘宏辩称，原告诉状中说的借款是事实，约定月利率为2%，借条是他们自愿签订的，借条内容是他亲笔所写，借款人处的签名也是他自己签的。他于2015年12月15日给原告还了5000元，还钱时没有说是利息还是本金，此后他再未向原告清偿过本金和利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告称被告偿还5000元时没有说是本金还是利息，他认为计算到清偿之日超出利息的部分应当算作清偿本金，没有超出的部分是清偿的利息。被告称还款时确未明确偿还的5000元是本金还是利息。本院认为，被告认可其在原告处借款的事实，原、被告之间的借贷关系成立，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，被告刘宏作为借款人，其有义务向原告清偿借款本金及利息。由于原、被告对已清偿的5000元不能确定是本金还是利息，本院依据相关法律规定，按照先清偿利息、再清偿主债务的顺序，依法确定其中3800元系自借款之日至2015年12月15日的利息，超出的1200元为清偿的本金，故本院对原、被告之间的债务本金确定为18800元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：由被告刘宏于本判决生效之日起三十日内向原告韩延灵清偿借款本金18800元及利息，利息按照月利率2%，自2015年12月16日起计算至清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  李媛二〇一八年四月二十五日书记员  袁娟