wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖02行终79号
上诉人（原审原告）汪云，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被上诉人（原审被告）南陵县弋江镇人民政府，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人洪俐，该镇政府镇长。
上诉人汪云因与被上诉人南陵县弋江镇人民政府（简称弋江镇政府）政府信息公开一案，不服南陵县人民法院于2016年4月21日作出的（2016）皖0223行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，汪云于2015年4月向弋江镇政府提交信息公开申请，申请公开：1、南陵县弋江镇新陶等三村土地整治项目可行性研究报告（修改稿）中所述的相关的村民代表和土地使用权人会议记录或者其他载体；2、上述文稿中相关奖励、监督机制；3、上述文稿中项目区内房屋拆迁确认书。弋江镇政府受理其申请后，于5月18日作出其申请获取的信息不存在的告知书。汪云对前述告知行为不服，向南陵县人民政府提起行政复议，南陵县人民政府审查后作出复决字（2015）14号行政复议决定，责令弋江镇政府重新进行答复。同年8月13日，汪云收到弋江镇政府作出的001号、002号、003号《对申请信息公开的答复》。汪云不服前述答复，于2016年4月5日诉至原审法院，请求判令：撤销弋江镇作出的001号、002号、003号《对申请信息公开的答复》，弋江镇政府对汪云申请的事项予以公开。
原审法院认为，根据我国行政诉讼法的相关规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外。汪云对弋江镇政府作出的001号、002号、003号《对申请信息公开的答复》（于2015年8月13日邮寄与汪云）不服提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。其于2016年4月5日提起行政诉讼，且未举出起诉期限应予扣除或延长的证据，已逾起诉期限。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，裁定：驳回汪云的起诉。
汪云上诉称，原审驳回汪云的起诉系适用法律错误。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过两年。”弋江镇政府于2015年8月5日作出的001号、002号、003号《对申请信息公开的答复》，未告知汪云诉权或起诉期限，汪云于2016年4月5日诉至原审法院，未逾起诉期限，符合法律规定。请求二审法院撤销原审裁定，指令本案继续审理。
弋江镇政府辩称，修改后的行政诉讼法第四十六条明确规定，直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。上诉人的起诉显逾六个月的法定期限，其起诉不符合法律规定，应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条亦规定，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。综上，原审适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审认定的事实与一审一致。
本院认为，修改后的行政诉讼法和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》均未对行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形下的起诉期限作出规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过两年。前述规定与修改后的行政诉讼法、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的精神是一致的，仍然应继续适用。弋江镇政府作出《对申请信息公开的答复》时，未告知汪云诉权或者起诉期限，汪云提起的行政诉讼未逾起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省南陵县人民法院（2016）皖0223行初13号行政裁定；
二、本案指令安徽省南陵县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 俊
审 判 员 杨东清
代理审判员 郑舒虹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 胡小燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01664号
原告朱涛。
被告郑飞。
本院在审理原告朱涛诉被告郑飞修理合同纠纷一案中，原告朱涛于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱涛自愿申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，亦不损害第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱涛撤回起诉。
本院决定本案不收取案件受理费。
审 判 长 于永国
审 判 员 区海玲
代理审判员 陈 松
二〇一六年三月九日
书 记 员 罗 毅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第346-1号
申请执行刘宇锋，男，汉族，1977年2月26日出生，湖南省湘潭市。
被执行人唐检斌，男，汉族，1978年9月14日出生，湖南省湘潭市。
申请执行人刘宇锋与被执行人唐检斌民间借贷纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第716号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐检斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘宇锋于2015年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人唐检斌的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人刘宇锋亦提供不出被执行人唐检斌有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳民初字第716号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺洋城
审 判 员 吕军锋
二〇一五年十一月十日
代理书记员 谭慧婷
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1825执639号
申请执行人天全县人民法院刑事审判庭。
被执行人徐洪，男，1976年12月28日出生，汉族，住天全县，现在服刑中。
本院刑事审判庭移送执行徐洪贪污罪罚金执行一案，执行中查明，被执行人徐洪现仍在服刑中，其名下无可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）天全刑初字第11号刑事判决罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一六年十一月三十日
书记员 匡 琦
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321财保25号
申请人：徐佳莹，女，1987年11月7日生，汉族，无业。
被申请人：全海鑫，女，1987年6月27日生，朝鲜族，无业。
申请人徐佳莹于2017年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人全海鑫所有的坐落于鸡东县鸡东镇东风街一委金鼎辉煌小区9号楼4-302室的房屋。申请人徐佳莹提供曹洪宽所有的大众牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人全海鑫所有的坐落于鸡东县鸡东镇东风街一委金鼎辉煌小区9号楼4-302室的房屋，查封期限三年，在查封期间，未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续；
二、查封担保人曹洪宽所有的大众牌小型轿车车籍档案，查封期限二年，在查封期间，未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续；
案件申请费1920.00元，由申请人负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈宏宇
二〇一七年四月十九日
书记员 贾必真
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执719号
申请执行人：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市肥乡区经济开发区民生北街16号。
被执行人：袁炜，男，1987年4月29日生，汉族，住临漳县。
本院在执行申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被执行人袁炜追偿权纠纷一案中，申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于2018年7月24日向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结临漳县人民法院（2016）冀0423民初1972号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘向阳
审判员 袁保林
审判员 杜 江
二〇一八年七月二十八日
书记员 孙会民
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7588号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路36号环球贸易中心E座18层。
负责人：王晓军，总经理。
委托诉讼代理人：徐丹丹，北京市安和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康婧，北京市安和律师事务所律师。
被执行人：北京东方传为商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号410室。
法定代表人：余俊彬。
被执行人：北京惜缘致远商贸有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院2号楼7层0739。
法定代表人：林其椿。
被执行人：北京杰达博大商贸有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼12层1201。
法定代表人：黄四现。
被执行人：林其椿，男，1958年10月1日出生，汉族，北京惜缘致远商贸有限公司法定代表人，住福建省宁德市。
被执行人：刘月仙，女，1960年9月20日出生，汉族，工作单位及职务不详，住福建省宁德市。
被执行人：余俊彬，男，1980年12月21日出生，汉族，北京东方传为商贸有限公司法定代表人，住广东省海丰县。
被执行人：王佳佳，女，1990年2月13日出生，汉族，工作单位及职务不详，住福建省宁德市。
被执行人：黄四现，男，1962年11月7日出生，汉族，北京杰达博大商贸有限公司法定代表人，住福建省宁德市。
被执行人：阮美华，女，1966年5月24日出生，汉族，工作单位及职务不详，住福建省宁德市。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与北京东方传为商贸有限公司、北京惜缘致远商贸有限公司、北京杰达博大商贸有限公司、林其椿、刘月仙、余俊彬、王佳佳、黄四现、阮美华金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年九月二十三日
书记员 张舜刚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第4142号
原告金××。
被告罗××。
本院在审理原告金××诉被告罗××民间借贷纠纷一案
中，原告于2010年2月1日以双方已自行和解为由向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款的规定，裁定如下：
准许原告金××撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担，交
纳本院。
审判长 徐 文 源
审判员 朱 学 海
审判员 石 一 敏
二〇一〇年二月一日
书记员 张迪玮（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第4142号
原告金利方。
被告罗华坤。
本院在审理原告金利方诉被告罗华坤民间借贷纠纷一案中，原告于2010年2月1日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金利方撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担，交纳本院。
审判长 徐 文 源
审判员 朱 学 海
审判员 石 一 敏
二〇一〇年二月一日
书记员 张迪玮(代)
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3801号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
住所地：四川省阆中市七里开发区七里大道***号。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人向廷卫，该行治平支行客户经理。
被告张加六，
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月20日向原告申请农户小额信用借款人民币26，373元，借款期限二年，于2013年11月19日到期。贷款到期后，经原告多次催收，借款本金及利息被告未予偿还。原告收款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金26，373元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社于2015年9月19日更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年11月20日被告张加六与原告签订合同农户小额信用借款合同一份，约定被告在原告处借款人民币30，000元，借款期限为二年，自2011年11月20日起至2013年11月19日止，月利率为9.6979‰，按季结息，借款用途为养殖。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款人民币30，000元。借款到期后，被告仅偿还原告借款本金3627元及部分借款利息。截止2015年9月20日，被告尚结欠原告借款本金人民币26，373元及利息7388.71元。原告收款�果，遂起诉来院，并同时提出上列诉讼请求。
上述事实，身份信息复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单及原告陈述等为据。
本院认为，被告张加六与原告签订的农户小额信用借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当依据借款合同承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张加六在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款人民币本金26，373元及利息7388.71元；并从2015年9月21日起至还清之日止按借款合同约定的月利率计付借款本金26，373元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元、公告费600元，合计1060元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 卢开军
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月二日
书 记 员 龚钰婷
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初309号
原告窦万存，住河北省兴隆县，电话：138XX****XX。
委托代理人韦希林，兴隆县通达法律服务所法律工作者。
被告兴隆县半壁山镇赵杖子村村民委员会。
法定代表人莫桂东，职务村主任。
原告窦万存与被告兴隆县半壁山镇赵杖子村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，并依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告窦万存的委托代理人韦希林到庭参加诉讼，被告兴隆县半壁山镇赵杖子村村民委员会法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2014年被告共计欠我工资及占地补偿款4,160.00元，要求被告给付。
被告辩称，因我村换届选举，村内账目尚未进行交接，故不同意给付。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供加盖被告公章并有原村委会主任及书记签字的工资清册复印件四张（原件保存于兴隆县半壁山镇村级财务委托管理中心），主要证明被告欠原告工资及占地补偿款4,160.00元。
被告未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
经庭审审查，本院认为原告提交的加盖被告公章并有原村委会主任及书记签字的工资清册，能够证明被告欠原告工资及占地补偿款4,160.00元，本院予以采信。
经审理查明，2012年至2014年被告兴隆县半壁山镇赵杖子村村民委员会拖欠原告小组长工资1,800.00元、代表工资120.00元、运水利管道工资240.00元、清理垃圾占用原告地补偿款2,000.00元，共计4,160.00元。原告为请求判令被告给付工资及占地补偿款4,160.00元诉至本院。
本院认为，加盖被告兴隆县半壁山镇赵杖子村村民委员会公章并有原村主任及书记签字的工资清册，能够证明被告拖欠原告工资及占地补偿款4,160.00元，原告要求被告给付4,160.00元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下:
被告兴隆县半壁山镇赵杖子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告窦万存工资及占地补偿款4,160.00元。
案件受理费50.00元，由被告兴隆县半壁山镇赵杖子村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 马宝春
人民陪审员 赵云福
人民陪审员 韩福稳
二〇一六年六月六日
书 记 员 袁小丽
附页
一、判决依据
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按50.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初75号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人李某甲，无职业。2013年3月28日因吸食毒品被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十日，并处罚款一千元；2013年7月16日因吸食毒品被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日；同年7月31日被黄石市公安局西塞山分局决定强制隔离戒毒二年；2016年2月29日因吸食毒品被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日，并处罚款一千九百元；同年3月8日被黄石市公安局黄石港分局决定强制隔离戒毒二年。同年3月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法由审判员付芬担任审判长，与人民陪审员朱泽山、熊丰组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月29日13时许，被告人李某甲向他人购买了毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后，在其位于黄石市黄石港区延安路6-5号107室二楼的私房内同吸毒人员李某乙、甘某一起吸食。在此过程中，李某乙、甘某又邀约吸毒人员袁某、许某到李某甲的私房，一起吸食了毒品。当日16时许，公安民警在该私房内将李某甲、李某乙、袁某、甘某、许某等人当场抓获，并现场查获吸食毒品的工具。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、袁某、甘某、许某、柯某等人的证言，查获经过、扣押物品清单、收缴物品清单、户籍信息表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，现场检测报告书、现场检测照片，检查笔录，毒品称重计数笔录，现场勘查记录，以及被告人李某甲在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月十日起至二○一六年九月九日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 芬
人民陪审员 朱泽山
人民陪审员 熊 丰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 森
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初4594号
原告李志军，男，1980年11月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告王海学，男，1965年2月23日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告李志军与王海学民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，原告李志军于2016年9月21日申请撤回对被告王海学的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志军撤诉。
案件受理费794元，减半收取计397元，由原告李志军负担。
审判员 黄存仁
二〇一六年九月二十一日
书记员 王志红
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01594号
申请执行人周小淇
法定代表人宋彩云
被执行人周士权
周小淇与周士权抚养费纠纷一案，徐州中院于2014年4月24日作出的（2014）徐少民终字第00036号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明，被执行人周士权有工资收入，现对其工资进行扣留，直至扣清15120元为止。别无其他可供执行的财产，暂无法实际执结，申请人同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为15120元，执行到位0元，尚未执行到位15120元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）徐少民终字第00036号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十一月十日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01594号
申请执行人陈纳，女，汉族。
被执行人罗文伟，男，汉族。
被执行人贾新德，男，汉族。
申请人陈纳与被执行人罗文伟、贾新德赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00718号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈纳向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿金44900元及逾期债务利息，本院已经依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人罗文伟、贾新德暂无可供执行财产，申请人陈纳也无法提供被执行人的财产情况。权利人陈纳于2015年6月5日申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第1594号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一五年六月五日
书记员 白 龙
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执838号
申请执行人成某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人成某与被执行人王某离婚后财产买卖合同纠纷一案中，被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十月十六日
书记员 吴胜
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民终555号
上诉人（原审被告）：庆阳市金塬实业有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区庆州西路。
法定代表人：梁中信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任率前，甘肃至行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭宏，男，1971年7月19日出生，汉族，庆阳市西峰区种子管理站职工，住庆阳市西峰区北大街种子公司家属楼。
上诉人庆阳市金塬实业有限责任公司因与被上诉人郭宏保证合同纠纷一案，不服西峰区人民法院（2016）甘1002民初972号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人庆阳市金塬实业有限责任公司以其与被上诉人郭宏达成庭外和解协议为由，于2016年9月21日向本院提交书面申请，自愿撤回本案上诉。
本院认为，庆阳市金塬实业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许庆阳市金塬实业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11646元，减半收取5823元，由上诉人庆阳市金塬实业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 常雪峰
代理审判员 赵 敏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郑栋洲
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2337号
原告颜培君。
委托代理人张瑞祥，江苏公善民律师事务所律师。
委托代理人刘明伟，江苏顺维律师事务所律师。
被告汪宜芳。
被告王春生。
两被告共同委托代理人朱启明、朱睿文，江苏连大律师事务所律师。
原告颜培君诉被告汪宜芳、王春生撤销权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员高旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜培君及其委托代理人张瑞祥、刘明伟、被告王春生及被告汪宜芳、王春生的共同委托代理人朱启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜培君诉称，2012年6月初，连云港连铸机械有限公司（以下简称连铸公司）股东汪宜芳找到原告颜培君，商请把其持有的股权转让给被告王春生，目的是为了回避连云港市农业银行退休问题的政策，并非真实转让，而且王春生也无钱购买股权。被告汪宜芳承诺：一旦退休手续办理完毕后将股权转回。汪宜芳以此为理由取得了原告颜培君对股权转让的同意，并办理了以225万元为对价将汪宜芳股权转让给王春生的手续，而被告王春生并没有支付相应的对价，无偿取得了公司股权。但被告汪宜芳违背承诺，退休后不办理股权转回手续，现被告王春生又以股东名义起诉要求解散连铸公司，企图无偿取得公司30%的资产。后在其他案件诉讼中，二被告均改口称不是以225万元转让股权，而是以王春生对汪宜芳的债权抵销股权转让款，但是拒不出示相关证据。原告认为，二被告恶意隐瞒真实情况，骗取原告对股权转让的同意，已经对原告构成欺诈。原告同意被告转让股权是在被告故意告知虚假情况以及故意隐瞒真实情况下作出的错误意思表示，故依据合同法第54条规定，诉至本院，请求法院撤销被告汪宜芳与王春生的股权转让协议。
被告汪宜芳、王春生共同辩称，第一，主张撤销合同的主体应当是合同相对人，本案原告颜培君并非本案股权转让协议当事人，故不具有撤销权。第二，本案的股权转让协议已经生效的（2015）海商初字第02321号、（2016）苏民终451号判决书确认合法有效。
经审理查明，连铸公司股东为颜培君、汪宜芳，颜培君出资525万元，汪宜芳出资225万元。2012年6月8日，汪宜芳（出让方）与王春生（受让方）签订股权转让协议一份，协议约定：出让方将其持有的连铸公司30%股权计225万元人民币出资，以225万元的价格转让给受让方，此协议经出让方和受让方签字（盖章）后即时生效，自本协议生效之日起，与转让股权对应的权利义务发生转移，即出让方不再享有股东权利，不再履行股东义务，受让方按其股权转让后在连铸公司所持股权享有股东权利并履行股东义务。
同日，原、被告三人召开股东会，并通过股东会决议：颜培君、汪宜芳及王春生三人一致同意股东汪宜芳将其持有的连铸公司30%股权计225万元人民币出资，以225万元的价格转让给王春生。
另查明，2015年，原告颜培君曾向本院提起诉讼，要求确认被告汪宜芳、王春生签订的股权转让协议无效，后本院作出（2015）海商初字第02321号民事判决，驳回颜培君的诉讼请求。颜培君不服上述判决，提起上诉。2016年3月29日，连云港市中级人民法院作出（2016）苏07民终451号民事判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告所举的股权转让协议、股东会决议、公司准予变更登记通知书、被告提供的（2016）苏07民终451号民事判决书及本院调取（2015）海商初字第01971、02321号庭审笔录等证据及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告汪宜芳、王春生签订的股权转让协议，是双方的真实意思表示。关于原告颜培君主张撤销该股权转让协议的诉讼请求。本院认为，第一，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因此，请求撤销合同的主体为合同一方当事人。本案中，原告主张撤销的股权转让协议系被告汪宜芳、王春生签订，原告颜培君并非该股权转让协议的当事人，故原告的主张缺乏法律依据。第二，关于原告主张在涉案股权转让协议签订前二被告恶意隐瞒真实情况，骗取原告同意该股权转让的意见，本院认为，原告举证的证人证言、答辩状等证据均不足以证实其主张，故对原告该意见，本院不予采纳。综上，原告要求撤销汪宜芳、王春生签订的股权转让协议的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告颜培君的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 高 旭
二〇一六年七月四日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者冲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0322财保70-2号
申请人刘文杰，男，汉族，农民。
委托代理人刘晓锋，男，汉族，农民。系申请人之子，特别授权代理人。
被申请人秦宏斌，男，汉族，农民。系陕CU***号小客车驾驶员。
2016年10月19日，本院对被申请人驾驶的陕CU***号小客车在凤翔县交警大队解除扣押后予以扣押，保全金额15000元。2016年10月21日，被申请人提供15000元作为反担保保证金，申请对陕CU***号小客车解除扣押。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
对被申请人秦宏斌驾驶的陕CU***号小客车解除扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 白全林
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭要伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02428号
上诉人（原审被告）：戴丽安。
被上诉人（原审原告）：李青华。
上诉人戴丽安因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00495号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其户籍所在地为浙江省永嘉县XX镇XX中路8号，故本案应由浙江省永嘉县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省永嘉县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，由于劳动合同履行地在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨红阳
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执37号
申请执行人赵金忠，农民。
被执行人徐东，职工。
被执行人黄婉，职工。
申请执行人赵金忠与被执行人徐东、黄婉民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2015年10月29日审理作出的（2015）惠民初字第1195号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的200000元及利息，已执行7800元，未执行192200元及利息，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2015）惠民初字第1195号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年七月二十九日
书记员 任 珍
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初3417号
原告：邹志刚，男，1975年9月2日出生，汉族，住资阳市雁江区。
被告：泥河风光二期业主委员会，住所地资阳市雁江区泥河风光二期。
负责人：李彬，主任。
原告邹志刚与被告泥河风光二期业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹志刚自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹志刚撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 周 燕
二〇一七年十月九日
书记员 王亚平
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执595－1号
申请执行人黎军文，男，汉族，户籍地址广东省东莞市。
被执行人林宝伟，男，汉族，户籍地址广东省惠来县。
申请执行人黎军文与被执行人林宝伟民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第499号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林宝伟的银行存款（以人民币116580.2元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3410号
原告庆阳市西峰区彭原乡泰信农村资金互助社
法定代表人鄢志龙，该互助社理事长。
委托代理人田纲
委托代理人孙浩论
被告雷鸣军
原告庆阳市西峰区彭原乡泰信农村资金互助社与被告雷鸣军保证合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员曹晓平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆阳市西峰区彭原乡泰信农村资金互助社委托代理人田纲、孙浩论与被告雷鸣军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳市西峰区彭原乡泰信农村资金互助社（以下简称彭原泰信互助社）诉称：2015年7月25日，原告和雷鸣驰、邵小妮签订了一份《个人担保借款合同》书；合同约定，由原告给借款人贷款3万元；借款期限9个月；月利率为8.6‰。本案被告雷鸣军作为担保人承担连带责任保证。合同签订后，原告如约向借款人提供贷款3万元。2015年7月28日，借款人雷鸣驰、邵小妮因故身亡。嗣后，原告要求被告归还借款未果。现要求：1、依法判决被告雷鸣军立即归还原告3万元款项；并承担自2015年7月25日至借款归清之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告雷鸣军辩称：我给借款人雷鸣驰、邵小妮担保借款属实。借款人夫妇双亡后，借款人的子女现由我抚养。我没能力归还借款。
经审理查明：2015年7月25日，彭原泰信互助社与雷鸣驰、邵小妮夫妇签订《个人担保借款合同》。合同约定，彭原泰信互助社作为贷款人向借款人雷鸣驰、邵小妮夫妇贷款3万元；贷款期限9个月；贷款月利率为8.6‰。雷鸣驰之兄雷鸣军作为保证人在《个人担保借款合同》书中签字并捺印。《个人担保借款合同》保证条款中约定雷鸣军承担连带责任保证。合同签订当日，彭原泰信互助社如约向借款人雷鸣驰、邵小妮夫妇提供贷款3万。2015年7月28日，雷鸣驰、邵小妮夫妇意外身故。此后，彭原泰信互助社与保证人雷鸣军协商归还借款未果，遂向法院提起诉讼。庭审中，经质证，雷鸣军对担保借款事实无异议。又查，彭原泰信互助社在向借款人雷鸣驰、邵小妮提供贷款时，预先扣除了借款利息324元。
以上事实，有原、被告陈述，有《个人担保借款合同》、借款借据、律师催告函等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。本案中，债务人雷鸣驰、邵小妮夫妇共同向债权人彭原泰信互助社借款3万元。借款时，雷鸣军作为保证人在《个人担保借款合同》签名捺印，约定对债务人所负债务承担连带责任保证；根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故本案案由应确定为保证合同纠纷。现债务人雷鸣驰、邵小妮夫妇因故身亡，所负债务无法履行，彭原泰信互助社要求保证人偿还债务人所负债务，符合法律规定，应予支持。彭原泰信互助社在向借款人贷款时，预先扣除借款利息324元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故对借款数额应按照29676元确定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
由被告雷鸣军向原告庆阳市西峰区彭原乡泰信农村资金互助社归还债务人雷鸣驰、邵小妮生前所借款项29676元；并按照月利率8.6‰标准承担自2015年7月25日起至归还之日止的借款利息。
上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由被告雷鸣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 曹晓平
二〇一五年十一月十二日
书记员 罗世东
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01199号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张庆彬。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建，上海铁路局徐州车务段工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州宏邦纺织有限公司。住所地：徐州市铜山区棠张工业园区。
法定代表人：夏青，该公司董事长。
再审申请人张庆彬因与被申请人陈建、徐州宏邦纺织有限公司（以下简称宏邦公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第01345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张庆彬向本院申请再审称：原审认定事实错误，判决不当，请求依法再审。1.原审认定张艳萍借给公司66万元事实错误。张艳萍利用掌握公司账款的便利，通过以公司名义出具借条的方式将公司收入的款项确认为其个人借款，原审对此未予查明。2.公司与陈建之间在案涉借款发生之前即存在多笔借款，公司也有多次还款，公司已经支付的款项超过了应付本息，对超过部分应予扣减。3.夏青与陈建签订的还款协议应认定为无效。公司账目不清，案涉借款并未经过核算，夏青本人在庭审中也陈述协议系陈建逼迫所签，该协议应属无效。4.原审程序违法。张艳萍既非本案当事人，又非代理人，却参加本案诉讼，并在多次庭审中陈述意见。5.原审未能查明本案实为虚假诉讼，存在不当。
本院认为：（一）关于张艳萍是否向宏邦公司出借66万元的问题。1.宏邦公司向张艳萍出具了借款凭证，张庆高在凭证上签字，且宏邦公司实际收到了款项。2.66万元借款中60万元系从刘甲账户转入张艳萍账户后再转至宏邦公司账户，另外6万元系张艳萍以现金方式存入宏邦公司账户。刘甲在原审审理期间已作证证明该款项系陈建所借，且陈建已向其偿还本息。张庆彬虽主张上述款项系宏邦公司的资金，但并未提供证据予以证明。因此，原审认定张艳萍向宏邦公司出借了66万元并无不当。
（二）关于宏邦公司是否向陈建超额支付案涉借款发生之前的借款本息问题。原审期间，宏邦公司并未提出该主张，如张庆彬确有证据可以证明该事实，其作为宏邦公司股东可以要求公司向陈建主张权利，在宏邦公司不行使权利的情况下，其还可以自己的名义向陈建主张权利。
（三）关于原审程序是否违法的问题。张庆彬虽主张张艳萍在既非本案当事人也非委托代理人的情况下参与本案诉讼，但经本院审查，原审庭审笔录中并无张艳萍参与诉讼的记录，张庆彬该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
（四）关于本案是否属于虚假诉讼的问题。因案涉246.5万元借款均具有事实依据，夏青与陈建签订的还款协议虽然将还款时间提前并改变了原先约定的利率，但并不能因此认定本案系虚假诉讼。张庆彬如认为夏青的行为损害了其股东利益，可以依法另行主张。
综上，张庆彬的申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张庆彬的再审申请。
审 判 长 俞旭明
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 戴玉华
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台奥翔化学制品有限公司，住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人：矫爱波，经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台新安服装有限公司，住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人：赵镇喆，董事长。
再审申请人烟台奥翔化学制品有限公司（以下简称烟台奥翔公司）因与被申请人烟台新安服装有限公司（以下简称烟台新安公司）技术服务合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟商二终字第351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
烟台奥翔公司申请再审称，根据2003年6月9日烟台华龙化学用品有限公司与矫爱波订立的公司债权债务经营转让协议的约定，烟台华龙化学用品有限公司将争议的涉案债权转让给了矫爱波，接收了烟台华龙化学用品有限公司的一切经营活动，申请人有权向被申请人主张2006年形成的应收货款。原判决认定申请人烟台奥翔公司以自己的名义主张争议的货款，没有依据，适用法律错误，为此依据《民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为，双方争议的案涉6000元药款，系被申请人烟台新安公司与案外人烟台华龙化学用品有限公司之间的交易形成的，2003年6月，烟台华龙化学用品有限公司与申请人法定代表人矫爱波订立了公司债权债务经营转让协议，协议明确约定受让人为矫爱波，而非申请人烟台奥翔公司。尽管矫爱波为申请人烟台奥翔公司的法人代表，但依据我国公司法公司财产与公司股东个人财产区分的原则，矫爱波个人可以依据债权转让协议向被申请人主张权利，故原判决认定烟台奥翔公司主张权利没有事实和法律依据是正确的。综上，原判决适用法律并无不当，申请人烟台奥翔公司的再审申请事由不符合《民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台奥翔化学制品有限公司的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 丁 波
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00332号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人宛某某，男，汉族，1967年12月3日出生于安徽省庐江县，半文盲，农民。曾因犯故意伤害罪于1992年5月18日被判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年7月29日被庐江县公安局刑事拘留，同年8月3日被该局取保候审，同年9月30日被本院取保候审，同年10月9日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人宛某某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员陈慧出庭支持公诉，被告人宛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年6月5日23时许，被告人宛某某认为安徽省兴利建设工程有限责任公司庐城至环巢湖大道连接线一期工程二标项目部的工程车辆路过其家门口震动会损坏家中房屋，遂在工程车辆路过时，在其房屋二楼用瓦块对冯某某、丁某、姚某某驾驶的拌和机进行砸击，致使冯某某驾驶的恒诺WB21型拌和机左侧玻璃、丁某驾驶的恒诺WB21型拌和机前挡风玻璃、姚某某驾驶的威马WB21型拌和机前挡风玻璃及左侧玻璃损坏。经鉴定，被损坏工程车玻璃等共计价值6100元。
被告人宛某某因形迹可疑，被公安机关盘问后如实供述了自己的罪行；其与被害单位达成赔偿协议，赔偿被害单位经济损失2000元，取得了被害单位的谅解。
公诉机关认为，被告人宛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宛某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年6月5日23时许，被告人宛某某认为安徽省兴利建设工程有限责任公司庐城至环巢湖大道连接线一期工程二标项目部的工程车辆路过其家门口震动会损坏家中房屋，遂在工程车辆路过时，在其房屋二楼用瓦块对冯某某、丁某、姚某某驾驶的拌和机进行砸击，致使冯某某驾驶的恒诺WB21型拌和机左侧玻璃、丁某驾驶的恒诺WB21型拌和机前挡风玻璃、姚某某驾驶的威马WB21型拌和机前挡风玻璃及左侧玻璃损坏。经鉴定，被损坏工程车玻璃等共计价值6100元。
被告人宛某某因形迹可疑被公安机关盘问后，如实供述了自己的罪行；其与被害单位达成赔偿协议，赔偿被害单位经济损失2000元，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人宛某某在审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的道路交通事故现场勘验笔录、现场图和照片，被损物品价格鉴定结论书，受案登记表、归案经过、人口信息、刑事判决书、销货单、收条、谅解书，证人陶某某、宛某某、何某某、冯某某、丁某、姚某某的证言，被告人宛某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宛某某故意毁坏他人财物价值达6100元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宛某某具有前科，应酌情从重处罚；其因形迹可疑被公安机关盘问后，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；其赔偿了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宛某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2015年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张 军
二〇一五年十月九日
书 记 员 卢薪州
附：本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执344号
申请执行人：建平县农村信用合作联社建平信用社
法定代表人：曹建波
被执行人：王军
被执行人：于连元
关于申请执行人建平信用社与被执行人王军等人借款合同纠纷一案，建平县人民法院已经于2015年11月20日作出（2015）建黑民初字第04184号民事判决书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2016年2月2日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户未发现账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执344号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年七月二十七日
书记员 尹 雪
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00465-1号
申请人湖南中宏融资租赁有限公司。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
被申请人俆虎，男。
被申请人艾世红，女。。
被申请人俆龙，男。
本院在审理湖南中宏融资租赁有限公司与俆虎、艾世红、俆龙融资租赁合同纠纷一案中，申请人湖南中宏融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人850000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人湖南中宏融资租赁有限公司的银行存款850000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、冻结被申请人俆虎、艾世红、俆龙的银行存款850000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王献猛
二〇一四年十一月七日
代理书记员 袁 娟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第711号
罪犯翁某源，男，1988年3月14日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年5月31日作出（2013）狮刑初字第515号刑事判决，以被告人翁某源犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年11月5日起至2015年5月4日止），并处罚金人民币25000元，责令被告人翁某源等四人共同退赔违法所得人民币12857.72元；责令被告人翁某源等四人共同退赔违法所得人民币35084元及手表一块；责令翁某源等三人共同退赔违法所得人民币359元。判决发生法律效力后于2013年7月25日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2015年2月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁某源在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，2015年罪犯政治统考获得90分；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2013年7月至2014年12月考核达标累计8.8分。本次减刑缴纳罚金人民币300元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯翁某源在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翁某源减去有期徒刑一个月，刑期自2012年11月5日起至2015年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年三月六日
书记员 吴美珍（代）
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特184号
申请人：东莞市淦源玩具制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇三星村委福星街C栋。
法定代表人：张水波。
委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。
委托代理人：张彩琼，该公司员工。
被申请人：黄氏敏，女，壮族，1972年5月6日出生，住广西齐业县。
申请人东莞市淦源玩具制品有限公司（以下简称淦源公司）与被申请人黄氏敏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年5月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人淦源公司称：一、黄氏敏是自愿提出辞职的且连续旷工自动离职的，淦源公司不应当支付解除劳动关系的经济补偿金。2016年1月19日，黄氏敏自愿书写《声明》，但拒不按照《声明》和《通知》的内容继续上班，连续旷工。黄氏敏的行为属于自动离职和严重违反用人单位规章制度。仲裁裁决在审理本案时不仅认定事实错误，且适用法律错误。二、淦源公司不应当支付2016年1月份的工资，仲裁庭对此适用法律明显错误。淦源公司已提交了《淦源员工考勤记录表》、《工资表》等证据予以证实黄氏敏2016年1月1日起未上班的事实，但仲裁庭并没有予以采信。另，仲裁庭裁决淦源公司需支付2015年12月至2016年1月份工资共6000元，没有事实根据和法律依据。三、淦源公司不应当退还黄氏敏2015年11月份工资432.24元。因黄氏敏过错造成淦源公司被客户扣款，经开会决定由黄氏敏平摊，黄氏敏对此事是完全知晓的，且在领取工资时，并未对此提出异议。请求：撤销东劳人仲院清溪庭案字（2016）329号终局裁决。
经审查查明：2016年4月12日，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出东劳人仲院清溪庭案字（2016）329号终局裁决，裁决：一、确认黄氏敏与淦源公司之间的劳动关系已解除；二、由淦源公司在裁决生效五日内负责通知和支付黄氏敏解除劳动关系经济补偿金共3000元；三、由淦源公司在裁决生效五日内负责通知和支付黄氏敏2015年12月至2016年1月份工资共6000元；四、由淦源公司在裁决生效五日内负责通知和退还黄氏敏2015年11月份扣款432.24元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人淦源公司向本院提交的申请来看，淦源公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
淦源公司拖欠黄氏敏的工资，双方对于拖欠工资数额有争议。淦源公司提供的证据中，《工资表》为淦源公司单方制作，而《淦源员工考勤记录表》所显示的加班情况与《工资表》的不一样。淦源公司主张黄氏敏2016年1月没有上班，但淦源公司没有提供证据证实其主张。故劳动仲裁庭对淦源公司的主张不予采信并无不当。淦源公司主张因黄氏敏过错导致损失而对其进行扣款，但淦源公司没有证据证明本案符合《广东省工资支付条例》第十五条的规定，劳动仲裁庭不予采信是正确的。
淦源公司提交的《声明》记载的内容“已结清所有工资”，与本案查明的事实相反，故劳动仲裁庭不予采信该《声明》，认定淦源公司应支付工资及解除劳动关系的经济补偿金是有事实依据的。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞市淦源玩具制品有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞市淦源玩具制品有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十月十九日
书 记 员 叶婉珍
第1页共4页
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3027号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202号（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人宋雅华，职务公司总经理。
委托代理人张锁珍，职务公司法务代表。
被告王佳瑞。
本院在审理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王佳瑞物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年五月十七日
书记员 祁 源
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执491号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京城北支行，住所地在南京市湖南路8-3号。
负责人李松，该行行长。
委托代理人朱旋，江苏冠文律师事务所律师。
被执行人洪玉堂，男，汉族，1972年9月10日生。
被执行人杨敏，女，汉族，1974年8月1日生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京城北支行与被执行人洪玉堂、杨敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）鼓商初字第810号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年2月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行等信息，经查，被执行人洪玉堂名下位于雨花台区新湖大道8号金地自在城第三街区2幢XXX室的房产已被雨花台区人民法院首轮查封（案件还未审理结案），本院暂无法对该房产进行处置。本案在诉讼期间已将上述房产轮候保全。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。经申请执行人确认，被执行人在审理阶段即下落不明，至今仍不知去向。本案执行标的3714882.32元，尚未执行到位。
本院已将被执行人列入失信人名单，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第810号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 沈向红
执行员 韩 浩
二〇一六年六月十五日
书记员 黄贵良
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初1409号
原告：施先远，男，1963年10月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：陈辉煌，浏阳市致远法律服务所法律工作者。
被告：贺国富，男，1968年2月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告施先远与被告贺国富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施先远及其委托诉讼代理人陈辉煌到庭参加诉讼。被告贺国富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
施先远向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决贺国富迅速偿还借款本金100000元及利息；2.本案诉讼费用由贺国富承担。事实和理由：2013年8月，贺国富因浏阳市东风烟花制造销售有限公司整改缺少资金遂向施先远借款，第一次借款80000元，第二次借款20000元，一共借款100000元，双方约定借款利率为月息2分，贺国富于2013年8月19日向施先远出具了借条1张。借款后，贺国富未偿还借款本金及利息。
贺国富无答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月，贺国富因浏阳市东风烟花制造销售有限公司整改缺少资金分2次共向施先远借款100000元。贺国富于2013年8月19日向施先远出具了借条：“今借到施先远拾万元正（￥100000元）贺国富2013年8月19日”，双方未书面约定借款利息。诉讼中：1.施先远称双方口头约定借款利息为月息2分，但未提交相关证据证实，贺国富亦不予认可。2.本院工作人员依法向贺国富制作1份电话笔录，其认可向施先远借款100000元，但已经偿还了借款本金40000元，至今仅欠60000元，但其未提交相关证据证实，施先远亦不予认可。以上事实，有当事人陈述、借条、电话笔录等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，贺国富向施先远借款100000元事实清楚、证据充分，应当及时偿还。关于利息，由于施先远未提交相关证据证实约定了利息及还款期限，故施先远可自其主张权利之日即2018年3月12日起按年利率6%主张逾期利息。诉讼中，贺国富称其已经偿还了借款本金40000元，尚欠施先远借款本金60000元，但其未提交相关证据证实，施先远亦不予认可，故对该抗辩意见本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贺国富于本判决生效之日起十日内偿还施先远借款本金100000元及利息（利息计算方法：自2018年3月12日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由贺国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一八年四月十七日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第731号恢1
申请人青州市长江轮胎有限公司，住所地：山东省青州市黄楼街道西建德村。
法定代表人李长江，该公司总经理。
委托代理人夏树新，山东亿宁律师事务所律师。
委托代理人郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。
被执行人于兵。
被执行人刘娟娟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青法商初字第1179号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的支付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人的银行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二〇一五年九月八日
书记员 陈众林
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第731号恢1
申请人青州市长江轮胎有限公司，住所地：山东省青州市黄楼街道西建德村。
法定代表人李长江，该公司总经理。
委托代理人夏树新，山东亿宁律师事务所律师。
委托代理人郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。
被执行人于兵。
被执行人刘娟娟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青法商初字第1179号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的支付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人XX的银行存款XX元
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二〇一五年九月八日
书记员 陈众林
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第731号恢1-1
申请人青州市长江轮胎有限公司，住所地：山东省青州市黄楼街道西建德村。
法定代表人李长江，该公司总经理。
委托代理人夏树新，山东亿宁律师事务所律师。
委托代理人郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。
被执行人于兵。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青法商初字第1179号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的支付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人于兵的财产一宗。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二〇一五年四月七日
书记员 陈众林
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第731号恢1-1
申请人青州市长江轮胎有限公司，住所地：山东省青州市黄楼街道西建德村。
法定代表人李长江，该公司总经理。
委托代理人夏树新，山东亿宁律师�务所律师。
委托代理人郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。
被执行人于兵。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青法商初字第1179号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的支付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人于兵的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二〇一五年四月七日
书记员 陈众林
青县人民法院执 行 裁 定 书(2014)青执字第731号申请执行人青县农村信用联社股份有限公司。被执行人王加峰，男，1969年6月生，住青县。被执行人马海元，男，1959年6月生，住青县。被执行人王文青，男，1965年6月生，住青县。申请执行人青县农村信用联社股份有限公司与被执行人王加峰、马海元、王文青合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2012年10月30日作出的(2012)青民初字第1593号民事判决书]已经发生法律效力。由于被执行人王加峰、马海元、王文青没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青县农村信用联社股份有限公司于2014年9月16日向本院申请强执行，请求被执行人王加峰、马海元、王文青偿还标的款32000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行存款32000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 健二〇一四年九月二十日书记员 申学增
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00020号
申请执行人曾保华，武汉泰思特精密机械制造有限公司经理。
被执行人许克坤，武钢自备电厂职工。
关于曾保华与许克坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）鄂青山民二初字第00568号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曾保华于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人许克坤应当履行下列义务：1、向申请执行人曾保华返还借款本金600，000元及逾期利息112，335.34元（以600，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年7月1日起计算至2014年11月12日）；2、向申请执行人曾保华支付迟延履行期间债务利息，从2014年11月13日起计算到执行完毕之日止；3、承担案件受理费5，050元，执行费8，451元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许克坤银行存款人民币725，836.34元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一五年一月八日
书记员 廖福海
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2767号
原告：淮南市房开物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，统一社会信用代码913404007467935457（1-1）。
法定代表人丁旗，该公司董事长。
委托代理人万梅菊，该公司职工。
被告：郑义忠，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区朝阳。
本院在审理原告淮南市房开物业管理有限责任公司诉被告郑义忠物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市房开物业管理有限责任公司于2016年5月6日以“被告已交付物业费”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市房开物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市房开物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市房开物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄慧
二〇一六年五月十一日
书记员 隗锐
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第1051号
原告黄庆丰。
委托代理人（特别授权）马征，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告顾章年。
委托代理人（特别授权）蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
原告黄庆丰与被告顾章年民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄庆丰及其诉讼代理人马征、被告诉讼代理人蒋庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村组人。2012年8月10日，被告向原告借款100000元，并出具借条。原告多次向被告催要，被告无还款诚意，故诉求判令被告偿还借款100000元。
被告辩称，借款是事实。但借款两天后，原告以缺资金向被告借款80000元，因借款当时尚未使用，故交给原告80000元，并由其出具了借条。两相抵冲，被告目前欠原告借款20000元。
经审理查明，2012年8月10日，被告向原告借款100000元，并出具了借条一份。2015年12月23日原告持该借条诉来本院，要求被告偿还借款100000元。庭审中，被告持上述理由予以抗辩，并向本院提供了一份原告于2012年8月12日出具的借条，注明借到人民币80000元。
原告对被告所提供的80000元借条作出如下解释：因被告顾章年与黄余成系夫妻关系，两人共同向其借款350000元，原告要款，后黄余成还款80000元，因当时顾章年不在场，不可能由他们两人共同重新出具借条，就打了一份80000元的借条给黄余成。该35万元的借款在2012年8月份已全部还清，借条也撕掉了，但该80000元的借条当时未让黄余成退还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元属实，且双方并无异议，应予认定。原告认为其于2012年8月12日出具的80000元借条是收到的被告之夫黄余成还款，但其对该借条出具经过所作出的解释与常理不符，且未能提供相关证据证明，故本院不予采信。因原告所出具的80000元借条未约定还款时间，被告可随时主张。现被告要求冲减本案借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，判决如下：
被告顾章年于本判决生效之日起10日内偿还原告黄庆丰借款20000元。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元，由原告负担900元，被告负担250元（此款原告已预交，由被告于上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，帐号：10×××68）。
审判员 陈建忠
二〇一六年一月十八日
书记员 王 辉
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执79号
申请执行人:林乃煌，男，1960年4月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：郑培基，男，1960年11月29日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人谢坤玲，女，1960年7月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第3371号民事调解书，申请执行人林乃煌与被执行人郑培基、谢坤玲民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除已执行到被执行人郑培基店房拍卖款人民币28796.94元，现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的300000元及利息尚差人民币271203.06元，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）闽0821执79号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执79号
申请执行人:林乃煌，男，1960年4月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：郑培基，男，1960年11月29日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人:谢坤玲，女，1960年7月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第3371号民事调解书，申请执行人林乃煌与被执行人郑培基、谢坤玲民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除已执行到被执行人郑培基店房拍卖款人民币28796.94元，现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的300000元及利息尚差人民币271203.06元，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）闽0821执79号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执79号申请执行人:林乃煌，男，1960年4月10日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：郑培基，男，1960年11月29日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人谢坤玲，女，1960年7月5日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2015）汀民初字第3371号民事调解书，申请执行人林乃煌与被执行人郑培基、谢坤玲民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除已执行到被执行人郑培基店房拍卖款人民币28796.94元，现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的300000元及利息尚差人民币271203.06元，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）闽0821执79号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年三月二十二日代理书记员  吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执79号申请执行人:林乃煌，男，1960年4月10日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：郑培基，男，1960年11月29日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人:谢坤玲，女，1960年7月5日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2015）汀民初字第3371号民事调解书，申请执行人林乃煌与被执行人郑培基、谢坤玲民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除已执行到被执行人郑培基店房拍卖款人民币28796.94元，现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的300000元及利息尚差人民币271203.06元，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）闽0821执79号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年三月二十二日代理书记员  吴海燕
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初514号
原告：刘珍红，女，汉族，1981年2月16日出生，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人:张夫友，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住河南省郑州市农业路72号国际企业中西A座6楼。
负责人，邓俊英，职务总经理。
委托诉讼代理人:骆泽军，男，汉族，1984年12月28日出生，住郑州市金水区。
原告刘珍红与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年01月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘珍红委托诉讼代理人张夫友到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司及其委托诉讼代理人骆泽军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘珍红向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔付原告保险金5000元并负担诉讼费用。
事实和理由：2016年5月22日，原被告依法签订了保险合同，原告为其所有的豫Ａ×××××车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险与第三者责任商业及机动车损失保险，且投保了不计免赔附加险等保险险种。保险期间自2016年5月23日0时起至2017年5月22日24时止；原告按照约定足额支付了保险费用，保险合同依法成立并生效。
2016年10月27日08时30分，殷学坤驾驶车牌号为皖17/30615的拖拉机，在307省道涡阳县西阳镇街上路段倒车时，因未查明车后情况，与停驶的刘珍红驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的小型客车相撞，造成豫Ａ×××××号车辆损坏保险事故,该事故经涡阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定当事人殷学坤负全部责任，当事人刘珍红无责任。本次事故发生在保险合同有效期内，被告依法应当在保险限额范围内向原告赔付保险金。原告损失经协商未果，为此，引起本案诉讼。
中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司未向法院提交证据，但以书面形式向法院提交了答辩状。
中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1、对本案交通事故的基本事实无异议。但是原告需提供相关事故认定书，事故现场照片，否则，要求驳回原告相关诉讼请求，一审诉讼费由原告承担。2、本案涉案车辆豫Ａ×××××在答辩人处投有交强险和商业险，保险人按照交强险、商业险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）车损险165000元及不计免赔。答辩人仅在被保险车辆负有责任情况下，在各项赔偿限额内赔偿，（本案仍需提供交警认定书，现场照片，原告车辆损失鉴定报告，维修发票清单，驾驶证，行车证等可以证明原告诉求的证据，不然我公司要求拒赔处理）。3、因本案依据机动车保险条款第三十二条之规定，保险车辆发生保险事故后，被保险人应当采取合理的保护、施救措施，并立即向事故发生地交通管理部门报案，同时在48小时内通知保险人。由此可知，投保人具有及时通知保险公司的义务，而且通知义务是一项法定义务。因为及时了解损害发生的事实对于保险人理赔极为重要，一方面保险公司可以采取必要的措施，防止损失的扩大；另一方面保险公司可以及时调查损失发生的经过，搜集证据，以便准确理赔，而原告至今未向我司报案，我公司无赔付义务。4、对于诉讼费、鉴定费。根据双方订立的保险合同及第九条第六款：“律师费、诉讼费、仲裁费等间接损失，保险人不负责赔偿。”的规定。对于本案中不属于合同范围内答辩人应当承担的赔偿范围，不应由答辩人承担。综上所述：望法院查明事实后依法作出公正判决为盼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告所举证据证据1、原告的身份证、驾驶证、豫Ａ×××××车辆行驶证，拟证明刘珍红的年龄、身份等信息，其系豫Ａ×××××车辆车主，依法具有诉讼主体资格；证据2、保险单、保险单发票，拟证明原被告于2016年5月22日签订保险合同并依法缴纳了保险费的事实，该合同依法成立并生效，证明原告投保有车辆损失保险等保险险种，且投保不计免赔附加保险等事实，保险期间为2016年5月23日0时0分起至2017年5月22日24时0分止；该事故发生在保险期间，被告依法应向原告赔付保险金。证据3、道路交通事故认定书、豫Ａ×××××车辆维修费发票、维修清单及施救费发票，拟证明该事故造成豫Ａ×××××车辆损失的事实及造成施救费损失4362元的事实。上述证据具有真实性、客观性和关联性，故本院对上述证据予以认定。
本院认为，签订财产保险合同的双方应当按照合同约定及时、全面的履行合同。原、被告签订的机动车损失保险，系双方当事人的真实意思表示，在发生保单约定的赔付事由时，保险人理应按照保险单约定的赔付事项及金额及时全面的履行赔付义务。故原告要求被告支付保险金的请求，本院予以准许。诉讼费系原告实际支出，系支付的合理费用应由被告负担，被告认为施救费及诉讼费不属于保险公司理赔范围，被保险车辆无责任保险公司拒绝理赔，于法无据，本院不予采信。
综上所述，对于原告要求被告理赔被保险车辆豫Ａ×××××车辆损失及施救费损失4362元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内，向原告刘珍红支付4362元；
驳回原告刘珍红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 张宇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2653号
罪犯夏振生，男，1963年7月8日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，大学专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省四平市伊通满族自治县人民法院于2007年11月25日作出（2007）伊刑初字第111号刑事判决，认定被告人夏振生犯贪污罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月26日本院作出(2011)长刑执字第0851号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2013年11月29日本院作出(2013)长刑执字第3719号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯夏振生到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯夏振生端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，夏振生在伊通县任东尖粮库会计期间，于2007年2月至5月期间利用职务之便先后三次挪用购粮款47万元，2007年5月22日夏振生以挂失手段将本单位存在建行的发展基金23万支取。该犯挪用公款数额巨大，案发后隐瞒赃款真实去向，有能力归还而拒不归还。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分297分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯拒不交代赃款去向，主观恶性较深，造成经济损失巨大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯夏振生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更105号
罪犯廖远辉，曾用名廖辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年8月19日作出（2009）深龙法刑初字第1820号刑事判决，以被告人廖远辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖远辉在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年6月20日、2014年2月20日以（2012）东中法刑执字第1360号、（2014）东中法刑执字第196号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月、一年一个月。刑期执行至2021年12月11日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯廖远辉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年1月4日报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖远辉服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月1日至2015年9月30日期间共嘉奖21次，2014年6月、2014年12月、2015年6月共获得表扬3次，2014年3月、2015年3月获得记功奖励，2014年12月被评为改造积极分子。该犯尚未履行罚金刑，根据罪犯收支明细表，该犯于2013年12月至2015年9月期间在东莞监狱狱内共支出6251.86元，月均消费284.18元。截至2015年9月18日止，该犯在东莞监狱经济账户余额为59.55元。该犯提交的五华县绵洋镇桥江村民委员会于2015年4月2日出具的证明，并经五华县公安局、五华县公安局桥江派出所确认，拟证明其家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯廖远辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯是累犯，社会危害性大，对其减刑应当从严把握。该犯提交的贫困证明并非户籍地或经常居住地县级以上民政部门所出具，且其狱内月均消费水平较高，与证明内容不符，本院不予采信。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖远辉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2021年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黄沛尧
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范嘉佳
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫04行终34号
上诉人（原审原告）徐花香，女，1967年2月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告）宝丰县公安局。
法定代表人韩学孟，局长。
委托代理人王少轲，该局工作人员。
上诉人徐花香因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2015）湛行初字第110号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
被诉行政行为：宝丰县公安局于2015年9月1日作出宝公（石）行罚决字（2015）0205号行政处罚决定书，查明2015年8月31日徐花香在北京市被北京警方查获，并送至北京市久敬庄接济分流中心。以上事实有证人证言、河南省宝丰县驻京信访稳定工作组证明、赴京非正常上访人员依法处理建议书、违法人员供述等证据证实。根据徐花香的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，徐花香的违法行为为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》2、扰乱公共场所秩序⑶因扰乱公共场所秩序行为受过处罚或者多次扰乱公共场所秩序的，构成情节较重之规定，决定对徐花香行政拘留10日。
原审法院经审理查明，原告徐花香以其被宝丰县石桥镇政府干部殴打侮辱、其房屋被暴力拆迁、遭人诈骗等未得到妥善解决为由，在我国纪念抗日战争胜利七十周年、“九·三”阅兵前夕，于2015年8月31日在北京市非正常上访，被北京市警方查获，并送至北京市久敬庄接济分流中心。后宝丰县驻京信访稳定工作组将徐花香送至宝丰县高速路口，由宝丰县石桥镇政府工作人员接回。被告受案后，经调查取证，认定徐花香的行为已构成扰乱公共场所秩序，该事实由宝丰县驻京信访稳定工作组证明、赴京非正常上访人员依法处理建议书、宝丰县石桥镇政府工作人员证言及违法人员徐花香的供述为据。宝丰县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》2、扰乱公共场所秩序⑶因扰乱公共场所秩序行为受过处罚或者多次扰乱公共场所秩序的，构成情节较重之规定，于2015年9月1日作出宝公（石）行罚决字（2015）0205号行政处罚决定，现该决定已执行。原告对此不服，故提起行政诉讼。
原审法院认为，公民有向国家有关机关提出申诉、控告或检举的权利，但必须严格依法行使。中华人民共和国《信访条例》第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定：信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，……。第四十七条规定：违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。……或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，徐花香称其因被宝丰县石桥镇政府干部殴打侮辱、其房屋被暴力拆迁、遭人诈骗等未得到妥善解决为由，在我国纪念抗日战争胜利七十周年、“九·三”阅兵前夕到北京市非正常上访，并被北京市警方查获，其行为已构成扰乱公共场所秩序，违反了治安管理相关规定。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》相关规定，作出的宝公（石）行罚决字（2015）0205号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，处罚适当。原告要求予以撤销的理由不能成立，本院不予支持。因此，原告基于上述行政行为要求被告行政赔偿的诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐花香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐花香负担。
上诉人徐花香上诉称，1、被诉治安处罚决定超越职权、认定事实不清、证据不足，适用法律错误；2、一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销一审判决；2、撤销被诉治安处罚决定；3、判令被上诉人向上诉人公开承认错误、赔礼道歉、恢复名誉；4、判令被上诉人赔偿上诉人的各项损失人民币7197.50元（其中误工损失赔偿费2197.50元、精神损害抚慰金5000元）；5、判令被上诉人主要负责人及相关人员涉嫌犯罪案件，移送检察机关立案侦查；6、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人宝丰县公安局辩称，我局作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。原审判决认定事实清楚，判决公正，程序合法。请求维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“……治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……。”本案，被上诉人宝丰县公安局具有管辖权；2、被上诉人宝丰县公安局所作宝公（石）行罚决字（2015）0205号治安处罚决定，认定上诉人徐花香在北京市有严重扰乱公共场所秩序的行为，属认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人徐花香的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐花香承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋忠海
审判员 赵 益
审判员 邹耀东
二〇一六年三月二十二日
书记员 邱 博
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0482行初68号
原告杜红侠，女，汉族，1965年2月21日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成东路，组织机构代码72413439-7。
法定代表人张志高，任队长。
本院在审理原告杜红侠诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜红侠撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告杜红侠负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 牛子淇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更434号
罪犯师淑达，男，1966年12月3日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2012年4月26日作出了（2012）门刑初字第29号刑事判决，以被告人师淑达犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元。被告人师淑达不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2012年8月27日以（2012）一中刑终字第2639号刑事裁定，维持对该犯的判决。本院于2014年11月27日以（2014）一中刑减字第3811号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯师淑达的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2016年3月16日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年4月13日公开开庭对本案进行了审理。执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱代表森本儿，北京市清河人民检察院检察员张恩革到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱提请建议书认为，罪犯师淑达在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年12月获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯师淑达减刑一年。
北京市清河人民检察院庭审中的检察意见认为，该犯的减刑提请程序合法，该犯虽在服刑改造期间存在一次违反监规监纪行为被扣分，但情节轻微。对罪犯师淑达的减刑不持异议。
经审理查明，罪犯师淑达在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务。2015年12月获得监狱改造积极分子奖励，获得奖励时管理级别为一级宽管。
另查明，罪犯师淑达于2016年1月28日因违纪被扣5分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。
1、罪犯师淑达的改造总结证明，师淑达认为法院对他的判决是公平、公正的，他认罪服判。
2、罪犯评审鉴定表证明，罪犯师淑达能遵守监规，积极参加学习和劳动，努力完成劳动任务。
3、奖励通知书证明，罪犯师淑达2015年12月获得监狱改造积极分子奖励。
4、罪犯级别确定审批表证明，罪犯师淑达获得监狱改造积极分子奖励时，管理级别为一级宽管。
5、北京市监狱管理局清河分局前进监狱四分监区的扣分审批单证明，于2016年1月28日因违纪被扣5分。
6、北京市门头沟区人民法院刑事判决书、北京市第一中级人民法院刑事判决书，证明了罪犯师淑达犯罪、判刑情况。
本院认为，罪犯师淑达在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，参加监狱组织的思想、文化、职业技术教育和劳动，获得监狱表扬奖励，有较好的服刑表现，符合减刑法定条件，可以减刑。鉴于该犯在服刑改造期间因违纪被扣分的情节轻微，故对北京市清河人民检察院关于对罪犯师淑达的减刑不持异议的意见，本院予以采纳。综上，本院根据罪犯师淑达服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯师淑达减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年4月14日起至2024年4月13日止），并处剥夺政治权利五年、罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年四月十三日
书记员 张雪冬
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中商终字第19号
上诉人（原审原告）杨三玉，男，汉族，住乌海市海南区。
被上诉人（原审被告）乌海市丰源化工有限责任公司，住所地乌海市海南区。
法定代表人张建军，总经理。
委托代理人李世华，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
上诉人杨三玉因与被上诉人乌海市丰源化工有限责任公司股份收购请求权纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2014）海南商初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案，上诉人杨三玉、被上诉人乌海市丰源化工有限责任公司委托代理人李世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，乌海市丰源化工有限责任公司于1999年7月13日依法经工商登记注册成立。被告于2002年4月8日将原法定代表人赵宝泉变更为李如奎。杨三玉向乌海市丰源化工有限责任公司以每股金额1元的价格投资33520元，股金总值33520元。乌海市丰源化工有限责任公司于2003年6月8日给杨三玉发放了股权证，并盖有乌海市丰源化工有限责任公司的公章及董事长李如奎的印章。2008年，在乌海市海南区人民政府相关部门的主持下，乌海市丰源化工有限责任公司整体转让重组，并于2008年10月23日将法定代表人变更为张建军，公司名称未变更。原审认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。关于杨三玉主张乌海市丰源化工有限责任公司退还其股本金33520元的诉讼请求，因原告所持股东证为原乌海市丰源化工有限责任公司发放，未能提供证据证明其系现乌海市丰源化工有限责任公司即被告公司股东。即使其系被告乌海市丰源化工有限责任公司股东，其主张的退还股本金33520元的诉讼请求亦无法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回杨三玉的诉讼请求。
宣判后，杨三玉不服，以原审认定事实不清，适用法律错误为由提出上诉，请求二审撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
乌海市丰源化工有限责任公司答辩称，上诉人杨三玉可以将其股权转让，但其请求不符合公司收购股权的条件，上诉人要求三项保险与本案没有关系，应维持原审判决。
经二审审理查明事实与一审查明事实一致，有股权证、乌海市海南区人民政府办公会议纪要（2008）17号、（2008）20号、企业机读档案登记资料及双方当事人在法庭上的陈述等在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案系股份收购请求权纠纷。公司的股东在符合公司法规定的情形下可以请求公司回购股份。但本案中，上诉人杨三玉的诉求是公司在整体转让过程中的遗留问题。
上诉人杨三玉的诉求能否成立，首先要确定上诉人杨三玉是否属于被上诉人乌海市丰源化工有限责任公司的股东。2008年，乌海市丰源化工有限责任公司在乌海市海南区人民政府相关部门的主持下整体转让重组。从公司登记部门调取的企业机读档案登记资料来看，上诉人杨三玉不是重组后乌海市丰源化工有限责任公司的股东。根据双方的陈述，被上诉人乌海市丰源化工有限责任公司对杨三玉的股权证的真实性不持异议，杨三玉属于公司整体转让前的原公司的股东，不属于转让后的公司股东，杨三玉的股份在公司挂账处理。故杨三玉请求现乌海市丰源化工有限责任公司回购股权于法无据。退一步讲，即使上诉人杨三玉属于乌海市丰源化工有限责任公司的股东，其请求被上诉人乌海市丰源化工有限责任公司收购其股份亦不符合法律规定收购股权的情形。《中华人民共和国公司法》第七十五条规定：“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的”。上诉人杨三玉无证据证实被上诉人乌海市丰源化工有限责任公司具有上述情形之一，故其上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费638元，由上诉人杨三玉承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张清艳
审判员 苗 宇
审判员 刘 原
二〇一五年四月七日
书记员 扈原晓
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中商终字第19号
上诉人（原审原告）杨三玉，男，汉族，原乌海市丰源化工有限责任公司职工，住乌海市海南区。
被上诉人（原审被告）乌海市丰源化工有限责任公司，住所地乌海市海南区。
法定代表人张建军，总经理。
委托代理人李世华，男，汉族，乌海市丰源化工有限责任公司法制办主任，住乌海市海勃湾区。
上诉人杨三玉因与被上诉人乌海市丰源化工有限责任公司股份收购请求权纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2014）海南商初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案，上诉人杨三玉、被上诉人乌海市丰源化工有限责任公司委托代理人李世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，乌海市丰源化工有限责任公司于1999年7月13日依法经工商登记注册成立。被告于2002年4月8日将原法定代表人赵宝泉变更为李如奎。杨三玉向乌海市丰源化工有限责任公司以每股金额1元的价格投资33520元，股金总值33520元。乌海市丰源化工有限责任公司于2003年6月8日给杨三玉发放了股权证，并盖有乌海市丰源化工有限责任公司的公章及董事长李如奎的印章。2008年，在乌海市海南区人民政府相关部门的主持下，乌海市丰源化工有限责任公司整体转让重组，并于2008年10月23日将法定代表人变更为张建军，公司名称未变更。原审认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。关于杨三玉主张乌海市丰源化工有限责任公司退还其股本金33520元的诉讼请求，因原告所持股东证为原乌海市丰源化工有限责任公司发放，未能提供证据证明其系现乌海市丰源化工有限责任公司即被告公司股东。即使其系被告乌海市丰源化工有限责任公司股东，其主张的退还股本金33520元的诉讼请求亦无法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回杨三玉的诉讼请求。
宣判后，杨三玉不服，以原审认定事实不清，适用法律错误为由提出上诉，请求二审撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
乌海市丰源化工有限责任公司答辩称，上诉人杨三玉可以将其股权转让，但其请求不符合公司收购股权的条件，上诉人要求三项保险与本案没有关系，应维持原审判决。
经二审审理查明事实与一审查明事实一致，有股权证、乌海市海南区人民政府办公会议纪要（2008）17号、（2008）20号、企业机读档案登记资料及双方当事人在法庭上的陈述等在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案系股份收购请求权纠纷。公司的股东在符合公司法规定的情形下可以请求公司回购股份。但本案中，上诉人杨三玉的诉求是公司在整体转让过程中的遗留问题。
上诉人杨三玉的诉求能否成立，首先要确定上诉人杨三玉是否属于被上诉人乌海市丰源化工有限责任公司的股东。2008年，乌海市丰源化工有限责任公司在乌海市海南区人民政府相关部门的主持下整体转让重组。从公司登记部门调取的企业机读档案登记资料来看，上诉人杨三玉不是重组后乌海市丰源化工有限责任公司的股东。根据双方的陈述，被上诉人乌海市丰源化工有限责任公司对杨三玉的股权证的真实性不持异议，杨三玉属于公司整体转让前的原公司的股东，不属于转让后的公司股东，杨三玉的股份在公司挂账处理。故杨三玉请求现乌海市丰源化工有限责任公司回购股权于法无据。退一步讲，即使上诉人杨三玉属于乌海市丰源化工有限责任公司的股东，其请求被上诉人乌海市丰源化工有限责任公司收购其股份亦不符合法律规定收购股权的情形。《中华人民共和国公司法》第七十五条规定：“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的”。上诉人杨三玉无证据证实被上诉人乌海市丰源化工有限责任公司具有上述情形之一，故其上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费638元，由上诉人杨三玉承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张清艳
审判员 苗 宇
审判员 刘 原
二〇一五年四月七日
书记员 扈原晓