云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3541号
原告王飞全，男，1975年4月28日出生，汉族。
委托代理人李迎涛，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权代理。
被告彭志明，男，1975年2月5日出生，汉族。
被告李文培，女，1974年3月4日出生，汉族。
被告杨光泽，男，1984年3月12日出生，汉族。
原告王飞全诉被告彭志明、李文培、杨光泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告王飞全的委托代理人李迎涛到庭参加诉讼，被告彭志明、李文培、杨光泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王飞全诉称：被告彭志明与被告李文培系夫妻关系，被告李文培系云南韩松商贸有限公司的法定代表人。2014年6月3日，被告彭志明向原告借款18万元，并出具借条，原告以银行存款方式向被告彭志明指定的账户汇款18万元。2014年9月26日，被告彭志明再次向原告又借款8万元，并出具26万元借条，称于2014年10月15日前还清，并注明原借条作废。借款期限届满，原告多次向被告催要借款，被告李文培于2015年1月20日向原告出具云南韩松商贸有限公司26万元的转账支票一张用于归还借款，但原告在银行办理转账时，发现系空头支票无法转账。2015年3月27日，被告银行转账向原告还款4万元，2015年4月23日，因被告彭志明和李文培未按约定偿还借款，找来被告杨光泽出具担保书，杨光泽愿意为彭志明向原告的22万元借款提供担保，担保彭志明于2015年5月7日一次性还清欠款22万元。但还款期限届满，被告仍未还款，原告多次催要借款，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求：一、判令被告归还借款22万元；二、判令被告支付逾期还款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的水平上加收50%计算，自2014年10月16日起至清偿借款之日止。至起诉时利息计算为13200元；三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告彭志明、李文培、杨光泽经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
1、被告彭志明身份证复印件、房屋登记簿查阅摘抄表，欲证明被告主体情况及居住情况；
2、存款凭条，欲证明2014年6月3日，被告彭志明向原告借款18万，原告委托第三人通过银行存款方式向被告彭志明指定的账户汇款18万元；
3、借条，欲证明2014年9月26日被告彭志明再次向原告借款8万元，并出具26万元借条，承诺2014年10月15日前还清，并注明原借条作废；
4、转账支票，欲证明被告李文培于2015年1月29日向原告出具云南韩松商贸有限公司26万元的转账支票，但原告持有支票转账时，支票系空头支票无法转账；
5、担保书，欲证明2015年4月23日，被告杨光泽出具担保书，愿意为被告彭志明向原告的22万元借款提供担保，担保被告彭志明于2015年5月7日一次性还清欠款22万元；
6、银行流水记录，欲证明2015年3月27日，被告银行转账向原告还款4万元；
7、公告费、保全费发票，欲证明原告为本案诉讼产生的公告费650元及保全费1620元应由被告承担。
庭审中，原告申请证人江卫全出庭作证，证人江卫全证称：2014年6月3日，彭志明向王飞全借款18万，当时我也在场，借款地点在广福小区，彭志明拿钱给彭志明后彭志明写了借条。后来彭志明又向王飞全借款，时间是2014年9月26日，被告出具26万元的借条时我在场，王飞全不在场，但之前王飞全与彭志明是事先约定好了，由我代王飞全向彭志明索要借条，被告是向我出具的借条，写借条的第三天，我的同学王飞全拿了8万元的现金在彭志明韩松商贸有限公司支付给彭志明的，当时我也在场。后面，王飞全说彭志明还钱要我去替他拿，联系后彭志明叫他的朋友转账了4万元给王飞全。到2015年4月23日的时候，彭志明叫王飞全去拿其他的钱，王飞全叫了我一起到彭志明茨坝开的馆子拿钱，但我们去了之后他又避而不见，通过电话联系，彭志明说暂时还不了，他作出还款承诺后又让杨光泽对他的债务作出了担保，在彭志明茨坝“满堂红”馆子里面写了担保书，但是彭志明没有在场，彭志明与杨光泽通过电话联系后，杨光泽就为彭志明的债务担保并向我写了担保书。杨光泽是彭志明“满堂红”馆子的销售经理。后面，我们就再也联系不上彭志明等人了，借款被告也分文没还了。
被告彭志明、李文培、杨光泽未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的证据1、2、3、5、6、7形式真实，来源合法，本院确认其真实性。原告提交的证据4与本案无关联性，本院不予采纳。证人江卫全的证言本院将结合本案其他证据予以评判。
综上，本院确认本案法律事实如下：2014年5月30日，被告彭志明向原告出具《借条》一份载明：“今彭志明向王飞全借现金贰拾万元正急用（200000.00元）于2014年6月30日前还清（时间一个月）担保人江卫全（530302197510161512）。借款人：彭志明”。2014年6月3日，原告向户名为张家林，卡号为4427301900013508的中信银行卡内存入180000元。本案审理过程中，经本院询问案外人张家林后，其表示上述180000元是存款当天被告彭志明向其索要账号后存入，系属于被告彭志明向其偿还的借款。2014年9月26日，被告彭志明向原告出具一份《借条》载明：“今彭志明向王飞全借现金贰拾陆万元（260000.00元）于2014年10月15日前还清。（之前的那张借条作废）。借款人：彭志明。”2015年4月23日，被告杨光泽向原告出具《担保书》一份中载明：“本人杨光泽于2015年4月23日向王飞全担保：彭志明于2015年5月7日一次性还清王飞全欠款（220000元）大写（贰拾贰万圆）。如到期未还，本人愿承担担保责任。担保人：杨光泽”。庭审中原告认可被告彭志明曾于2015年3月27日通过案外人曹诚的账户向自己偿还40000元借款。现原告诉至本院主张上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”同时《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定，本案中原告虽持有被告彭志明出具的金额为260,000元的《借条》，但庭审中原告所提交的经案外人张家林认可的存款凭证所显示的存款仅有180,000元。庭审中原告诉称其余借款系通过现金方式交付，但原告对其该主张并未提交证据予以证实。同时，根据原告自述其于2014年9月26日向被告彭志明交付80,000元现金的陈述与证人江卫全证称该80,000元系在被告于2014年9月26日出具金额为26万元的《借条》后的第三天交付的陈述相矛盾，故原告对其曾现金交付被告彭志明借款80,000元的主张本院不予采纳。综上，本院确定本案中原告向被告彭志明所交付的借款为180,000元。因庭审中原告自认被告彭志明曾于2015年3月27日向其偿还借款40,000元，故该40,000元应在原告的借款中予以扣除，故对于原告要求被告彭志明偿还借款220,000元的诉讼请求予以部分支持140,000元。对于原告要求被告彭志明支付自2014年10月16日起至还清款项之日止的逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的水平上加收50%计算）的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……。”根据上述法律规定，本案中被告出具给原告的《借条》并未约定借款期内利率，亦未约定逾期利率，仅约定了还款期限为2014年10月15日前，故现原告要求被告彭志明支付逾期利息的诉讼请求本院以年利率6%予以部分支持。其中自2014年10月16日起至2015年3月26日以本金180,000元计。自2015年3月27日至清偿之日以借款本金140,000元计。对于原告要求被告李文培承担连带清偿义务的诉讼请求，因庭审中原告并未举证证实被告彭志明与被告李文培系夫妻关系，也无其他证据证实被告李文培与本案所涉借款存在关联，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告杨光泽承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”本案中，被告杨光泽于2015年4月23日向原告出具的《担保书》中已经明确表示被告杨光泽向原告王飞全担保被告彭志明于2015年5月7日一次性还清王飞全欠款（220,000元）大写（贰拾贰万圆）。如到期未还，本人愿承担担保责任。故本院确定被告杨光泽与原告之间存在担保合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故根据上述法律规定，被告杨光泽其向原告出具的《担保书》中对担保方式没有约定，应承担连带保证责任。同时根据被告杨光泽所出具的《担保书》所确定内容，其仅针对借款本金承担保证责任。故本院确定被告杨光泽对被告彭志明所欠原告借款本金140,000元承担连带偿还责任。被告彭志明、杨光泽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭志明于本判决生效之日起十五日内偿还原告王飞全借款140,000元。被告杨光泽对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告彭志明支付原告王飞全自2014年10月16日起至2015年3月26日以本金180,000元按照年利率6%计算的利息；
三、被告彭志明支付王飞全自2015年3月27日起至付清欠款本金140,000元止以本金140,000元按照年利率6%计算的利息；
四、原告王飞全的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4798元，由被告彭志明、杨光泽承担4000元，原告王飞全承担798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 崔光远
人民陪审员 王智芳
人民陪审员 汤丽华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 诚