上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5084号
原告闵俊萍，女，1970年5月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人魏旗安，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人林文强，上海百悦律师事务所律师。
被告张友俊，男，1963年12月8日生，汉族，住安徽省合肥市。
被告徐云凤，女，1965年1月26日生，汉族，住安徽省合肥市。
上列两被告的共同委托代理人程苏，上海九州律师事务所律师。
上列两被告的共同委托代理人张轶，上海九州律师事务所律师。
第三人上海霖久石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张敏，总经理。
委托代理人闵毅，男。
原告闵俊萍与被告张友俊、徐云凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员宣志慧担任审判长，与代理审判员钱燕、人民陪审员樊大林组成合议庭，经原告申请，本院于2015年1月28日作出财产保全裁定，对被告张友俊、徐云凤名下的相应财产进行了财产保全。本案于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告闵俊萍的委托代理人魏旗安、林文强及两被告的共同委托代理人程苏到庭参加诉讼。因上海霖久石油化工有限公司（以下简称霖久公司）与本案的处理有利害关系，本院依法追加其为本案第三人，本案于2016年1月4日再次公开开庭进行了审理，原告闵俊萍的委托代理人魏旗安、林文强，被告张友俊及两被告的共同委托代理人程苏，第三人霖久公司的委托代理人闵毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵俊萍诉称，2013年11月23日至2014年1月4日，原告先后9次累计转账借款给被告张友俊人民币850万元（币种下同）。2014年1月5日，原、被告就上述借款签订《个人借款合同》一份，约定被告张友俊向原告借款1，000万元，借款期限3个月，自2013年12月31日起至2014年3月30日止，借款利息为年利率26%，自放款之日起按实际使用天数计算利息，利息每三个月支付一次，被告徐云凤自愿为被告张友俊的上述借款承担连带保证责任。上述借款合同另约定被告张友俊未按合同期限归还借款的，逾期期间的利息在原定利率基础上上浮50%，未按期支付利息的，应按逾期支付利息额的日千分之三支付违约金。2014年3月30日，合同约定的还款期限截止，经原告多次催促，两被告拒不归还借款，故起诉要求被告张友俊归还借款850万元，支付借款利息2，454，472元（计算至2015年1月26日，要求计算至判决生效日止）、违约金521，626元（计算至2015年1月26日，要求计算至判决生效日止），支付律师费30万元，被告徐云凤对被告张友俊上述应付款承担连带清偿责任。
被告张友俊、徐云凤辩称，因两被告需向第三人霖久公司借款，故两被告为第三人霖久公司向案外人上海市食品进出口有限公司（以下简称食品公司）提供了抵押担保，因此本案涉讼的850万元借款是向第三人霖久公司所借，其并未向原告借款，故要求驳回原告的诉讼请求。
第三人霖久公司述称，第三人与两被告不存在借贷关系，本案涉讼的款项均系原告出借给两被告，与第三人无关，第三人虽向被告张友俊转账210万元，但上述款项系受原告委托转账给被告张友俊，第三人并非真正的出借人。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年10月24日，被告张友俊与第三人霖久公司签订《协议书》一份，约定由被告张友俊将自有的浦东新区金桥路XXX号，金桥路XXX号XXX、XXX室，金桥路XXX号XXX、XXX室（以上房屋简称金桥路房屋）为第三人霖久公司指定的合作方提供抵押担保，抵押期为1年，被告张友俊向第三人霖久公司借款1，200万元，借款期限为1年，被告张友俊应按年利率24%向霖久公司支付利息，利息每2个月支付一次，在第三人霖久公司借款给被告张友俊前，需被告张友俊签订三方贸易协议（代理进口协议），在代理进口协议中被告张友俊作为第三人霖久公司的担保人，并提供上述物业作为抵押担保，最高金额抵押。上述协议另约定了其他事宜。
2013年11月18日，两被告与第三人霖久公司、案外人食品公司签订《委托代理进口（抵押）协议书》一份，约定第三人霖久公司委托案外人食品公司代理进口，案外人食品公司以代理进口商品的进口金额按照案外人食品公司实际对外付款之日中国银行外汇卖出价折成人民币计算每单向第三人霖久公司收取0.9%代理手续费，两被告将金桥路房屋作为抵押物提供担保。上述协议另约定了其他事宜。
2013年11月21日，第三人霖久公司与两被告签订《协议书》一份，约定由被告张友俊、徐云凤将自有的金桥路房屋为第三人霖久公司指定的合作方提供抵押担保，抵押期为2年，被告张友俊、徐云凤向第三人霖久公司股东借款1，500万元，借款期限为1年，第三人霖久公司股东在本协议签订并他项权利登记手续办理完毕他证出来当日付450万元、他证出来十个工作日内再支付500万元，第二笔款项到账后十个工作日内再支付550万元。上述协议另约定了其他事宜。
2013年11月22日，两被告就金桥路房屋与案外人食品公司办理了抵押登记手续。
另查明，2013年11月23日、11月25日、12月6日、12月11日、12月12日、12月17日、12月18日原告分别通过银行转账给被告张友俊5万元、45万元、20万元、30万元、200万元、140万元、200万元，合计640万元。2013年12月13日、2014年1月4日，第三人霖久公司通过银行转账给被告张友俊60万元、150万元，合计210万元。
2014年1月5日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定由被告张友俊向原告借款1，000万元，借款期限为三个月，自2013年12月31日起至2014年3月30日止，实际提款日以借款收据为准。借款利息为年利率26%，支付的利息以实际用款天数为准，自放款之日起按实际使用天数计算，利息每三个月支付一次。如被告张友俊未按合同规定期限归还借款，逾期期间的利息，在原定利率的基础上上浮50%支付逾期期间的利息，未按期支付利息，应按逾期支付利息额的日千分之三支付违约金。因被告张友俊违约导致诉讼，原告因此产生的诉讼费、律师费、差旅费与追索相关费用等实现债权一切费用均由被告张友俊承担。被告徐云凤对被告张友俊的借款提供不可撤销连带责任。上述合同另约定了其他事宜。
再查明，为本案诉讼，原告聘请律师，支付律师费30万元。
以上事实由原、被告、第三人陈述、原告提供的《个人借款合同》、律师费发票各一份、转账凭证九份，两被告提供的《委托代理进口（抵押）协议书》、上海市浦东新区房地产登记收件收据各一份、《协议书》二份等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议在于是原告还是第三人出借给被告张友俊850万元借款。本院结合两被告提供的《协议书》二份及《委托代理进口（抵押）协议书》、上海市浦东新区房地产登记收件收据一份及原告提供的《个人借款合同》内容及时间顺序分析，被告张友俊先与第三人霖久公司约定由被告为第三人霖久公司提供抵押担保，被告张友俊向第三人借款，之后，由两被告、第三人霖久公司与案外人食品公司签订《委托代理进口（抵押）协议书》，明确了两被告的抵押担保义务，嗣后，两被告与第三人霖久公司又签订《协议书》一份，约定由两被告提供抵押担保，由两被告向第三人霖久公司的股东借款。第二日，两被告协助办理了金桥路房屋的抵押登记手续，在两被告办理抵押物登记手续第二日起，原告及第三人陆续转账给被告张友俊850万元。之后，原告与两被告签订了《个人借款协议》，约定由被告张友俊向原告借款1，000万元，显然，在两被告办理金桥路房屋抵押登记前，两被告已清楚借款是向第三人的股东借款，而不是向第三人借款，在办理抵押登记后，被告实际也收到了借款850万元，之后原、被告签订《个人借款协议》，而《个人借款协议》是明确第三人的哪个股东出借给两被告钱款，被告张友俊在庭审中也明确签订《个人借款协议》时已收到钱款850万元，只是双方约定的借款金额实际为1，500万元，而《个人借款协议》约定1，000万元，这也与两被告与第三人霖久公司约定向霖久公司股东借款1，500万元相符，至于原告是否为第三人的股东与借贷关系并无联系，故本院确认原告出借被告张友俊850万元。至于两被告与案外人食品公司、第三人霖久公司之间的抵押担保，两被告可另行主张权利。
对原告主张利息及违约金的意见，本院认为，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定的利率为年利率26%，已超过年利率24%，故本院将利息调整为年利率24%，对原告另行主张违约金的意见本院难以支持。至于利息的起算点，双方在合同中约定的借款期限与利息的支付方法中的利息起算点有冲突，本院考虑双方签订借款合同时已有大部分借款已交付，双方约定以实际用款天数支付利息比较合理，故利息的起算点从实际出借日起算。
对原告主张律师费意见，本院参照上海市律师服务收费政府指导价标准，原告主张律师费30万元并无不当，本院予以准许。
对原告主张被告徐云凤对被告张友俊的应付款承担连带清偿责任意见，被告徐云凤在合同中明确了担保系连带责任担保，虽两被告系夫妻关系，现原告只主张要求被告徐云凤承担担保责任，本院予以准许，故被告徐云凤对被告张友俊的应付款依法应当承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告张友俊于本判决生效之日起十日内归还原告闵俊萍借款850万元；
二、被告张友俊于本判决生效之日起十日内支付原告闵俊萍分别自2013年11月23日、11月25日、12月6日、12月11日、12月12日、12月13日、12月17日、12月18日、2014年1月4日起至本判决生效之日止分别以5万元、45万元、20万元、30万元、200万元、60万元、140万元、200万元、150万元为本金，按年利率24%计算的利息；
三、被告张友俊于本判决生效之日起十日内支付原告闵俊萍律师费30万元；
四、被告徐云凤对上述第一项至第三项判决中被告张友俊应支付的款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告闵俊萍的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92，456元，保全费5，000元，公告费260元，合计97，716元，由被告张友俊、徐云凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宣志慧
代理审判员 钱 燕
人民陪审员 樊大林
二〇一六年二月二日
书 记 员 廖浩宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条?保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。