常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1099号
原告徐xx。
被告常州xx机械有限公司。
法定代表人吕xx。
委托代理人刘xx。
委托代理人王xx，江苏xx律师事务所律师。
原告徐xx诉被告常州xx机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐xx、被告委托代理人刘xx、王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月24日口头约定税后工资不低于4000元，每月工作21.75天，加班加点另算。当月28日，原告入职被告单位从事立车工加工工作，但直到2013年1月18日，被告才与原告签订劳动合同，2月才办理社保，合同内容页是被告事先拟好，未按当初口头约定签订。原告当时亦提出异议，但因不想失去该份工作，只好与被告签订劳动合同。合同签订后，被告未按合同执行，每个周六，甚至法定节假日都要求原告加班，却未依法支付加班工资或安排补休，后工资不增反降。2015年1月，合同再次期满时，被告要求签订劳动合同，原告提出按入职前双方商定的内容签或对合同进行修改，被告坚决不同意。后又以欺诈的方式逼着原告在被告出具的劳动解除证明上签名，并说如原告不签，就无法办理失业登记，不能领取失业金和再就业。被告还扣发了原告2015年1月的基本工资1600元和加班加点工资，从工资表也可以看出，被告发给原告的工资只有基本工资和工时工资，根本没有加班工资，被告当庭提交的常ＸＸ字（2010）3号文件不能作为被告逃避法律责任的依据，在计算加班工资时也不能以基本工资为计算依据，而不考虑工时工资。被告2012年11月29日至2013年1月17日期间未与原告签订书面劳动合同，应当支付原告该期间的二倍工资。现被告未及时足额支付劳动者报酬及加班费，应向原告支付2.5个月的经济补偿金。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2015年1月的基本工资1600元；2、被告支付原告2.5个月的经济补偿金11791.7元；3、被告支付原告2012年11月28日至2015年1月22日的加班工资38165.6元，加点工资1036.58元；4、被告支付原告2012年11月29日至2013年1月17日未签到书面劳动合同的双倍工资差额3678元。
被告辩称，一、原告要求答辩人支付克扣的2015年1月基本工资1600元纯属无稽之谈。原告属于操作工，采用的是基本工资和绩效工资相结合的工资方法。答辩人在发放工资时是预发当月的基本工资和上个月的绩效工资。原告于2013年1月18日与答辩人签订了劳动合同，在2013年2月12日发放工资的事实，答辩人支付了其2013年1月份的绩效工资2650元和2013年2月的当月基本工资1600元，2013年1月份的基本工资1600元是以现金方式发放，且其本人在单据上签名。原告2015年1月17日劳动合同终止，答辩人已经支付了其当月的基本工资1600元和2014年12月的绩效工资2970元，原告2015年1月完成工件工时270小时，绩效工资也在2015年2月12日工资发放日打至其银行卡，不存在原告所述克扣其基本工资的事实。二、原告要求答辩人支付其经济补偿金没有法律依据。原告于2015年1月17日劳动合同终止，其本人提出不再续订劳动合同，答辩人不用支付其经济补偿金。三、原告提出支付加班工资的请求，答辩人认为是不合理的。原告在与答辩人签订劳动合同时，在合同书上约定工资报酬执行B条款（即基本工资1600元，绩效工资根据劳动者的工作业绩、劳动成果和实际贡献条款按照内部分配办法考核确定）。答辩人关于贯彻执行《收入分配制度改革实施方案》于2010年3月12日在职工代表大会上通过后实施，该方案中表明车间有工时、数量考核指标的，已把加班费计入工时、数量价格。原告加班所做工时的工资，答辩人每月都已在其绩效工资中结算给他，如另外再支付加班费，变成了重复计算，对答辩人来说是不合理的。四、对原告提出的双倍工资差额，答辩人认为：首先，在原告入职后，答辩人要求其本人提供签订劳动合同所需材料，其本人未能按时提供，导致劳动合同的延时签订，责任不在答辩人；其次，原告要求答辩人支付2012年12月29日至2013年1月17日的双倍工资，已超出诉讼时效。
经审理查明，原告于2012年11月28日入职被告处从事操作工工作。2013年1月18日，双方签订《全日制劳动合同书》一份，合同约定合同期限从2013年1月18日至2014年1月17日止，工作时间为周一至周五工作，上午3.5小时，下午4.5小时，每天8小时，每周不超过四十小时，周六、周日为休息日；原告工资为基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，基本工资为每月1600元，以后根据内部工资分配办法调整其工资；绩效工资根据原告的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。该合同到期后，双方续订一年至2015年1月17日。该续订合同到期时，双方协商续订，原告提出按原应聘时口头约定的每月4000元或基本工资稍微上调后重新签订劳动合同，被告则要求按原合同要求签订，双方未能协商一致。2015年1月22日，原告签收常州市劳动合同职工解除终止合同证明，该解除、终止合同原因中注明：合同到期，其本人提出劳动合同终止，不再续签劳动合同。
2015年3月20日，原告向常州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称常州市劳动仲裁委）申请仲裁，以被告克扣其2015年1月基本工资、未支付加班费及未签书面合同为由，要求被告支付2015年1月的基本工资1600元、经济补偿金11791.7元、加班工资35310.34元和加点工资528.73元及未签订书面劳动合同的双倍工资差额3678元。2015年5月11日，常州市劳动仲裁委作出常劳人仲案字[201X]第111号仲裁裁决书，裁决：对申请人徐xx的所有仲裁请求，不予支持。原告对该裁决不服，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，2010年3月12日，被告召开股东会、员工、工会会员代表大会，审议通过了《常州xx机械有限公司收入分配制度改革实施方案》，确定车间有工时与数量指标考核人员的月结构收入=标准工资+绩效奖励，其中绩效奖励中对有工时和数量指标考核的员工，在完成工时及数量的前提下，按超工时或完成的数量×单价计算，采取按月考核结算的方法；车间有工时、数量考核指标的，已把加班费计入工时、数量价格。2010年3月16日，被告将该方案张贴于公告栏予以公示。2014年4月至11月，被告向原告支付的绩效工资分别为3280元、3210元、3500元、3213元、3175元、3030元、3320元、3000元。
庭审中，原告陈述被告2015年2月在发放原告2015年1月份工资时只发放了2667.89元的工时工资，并未发放基本工资1600元；原告2012年11月28日入职后直至2015年1月22日，2013年加点时间（延长工作时间）25.5个，双休日（按双倍折算）及法定节假日（按三倍折算）加班共计176个，其中2014年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月分别对应加班个数为6天、6天、9天、8天、8天、7天、11天，工时为328、321、350、320、317、303、332、276小时；原告在入职时，与被告口头约定每月税后工资不低于4000元，加班加点工资另算，工时工资为每个10元。被告则认为员工工资是发放当月基本工资1600元及上月绩效工资，原告2015年2月未在被告处工作，2015年2月所发放的工资仅是原告2015年1月的绩效工资，而2015年1月的基本工资已于2015年1月发放；认可原告统计的休息日加班天数及延时加班时间,但原告的加班工资已计入工时工资（绩效工资）中，按每工时10元计付，并已足额发放。
本院认为，原告入职被告处从事操作工工作并签订劳动合同，双方已形成劳动关系。关于原告主张被告克扣其2015年1月基本工资1600元，原告于2012年11月28日入职，庭审中，被告提供了原告从2012年12月至2015年1月期间的工资表，工资表显示原告入职后直至离职，被告已遂月向原告发放基本工资，其中2012年12月为1200元，2013年1月以后直至2015年1月每月均为1600元。故对原告要求被告支付2015年1月的基本工资1600元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的2012年11月28日至2015年1月22日的休息日加班工资和2013年加点工资。原告于2015年3月20日向常州市劳动仲裁委申请仲裁，其所主张的2014年3月20日之前的休息日加班工资及2013年加点工资均已超过一年的诉讼时效，本院不予支持。对原告主张的2014年3月21日之后的休息日加班工资，本院认为，被告经民主程序制定通过《常州xx机械有限公司收入分配制度改革实施方案》，并予以公示，该方案可作为计算原告工资收入的依据。原告作为车间有工时、数量考核指标的员工，其加班费依实施方案规定计入工时、数量价格，原告也知晓其绩效工资的计算是每工时10元，故被告向原告支付的基本工资及绩效工资中已包含正常工作时间工资和加班工资，且其折算后的正常工作时间工资不低于本市最低工资标准，故对原告要求被告支付2014年3月21日之后的加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的经济补偿金。原、被告在续订劳动合同时，被告提出按原合同续订，原告则要求提高基本工资或按其陈述的应聘时被告口头承诺的标准续订合同，双方未能就劳动合同的续订达成一致，并依合同到期终止了双方的劳动合同,依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）款之规定，该种情形用人单位无须向劳动者支付经济补偿金。对原告要求被告支付2.5个月经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
原告于2012年11月28日入职被告，至2013年1月18日被告方与原告签订书面劳动合同，原告可向被告主张从用工之日起超过一个月不满一年即2012年12月28日至2013年1月17日期间的双倍工资，但亦应在其知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内主张，现原告直至2015年3月20日才提起仲裁请求，已超过仲裁时效，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
因调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐xx的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 代家军
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 郭静娣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙淇雨