四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3127号
原告张建安，男，1965年8月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人王继梅，四川蜀缘律师事务所律师。
被告孙跃进，男，1970年5月18日出生，汉族，住江苏省靖江县。
被告鞠建芬，女，1973年1月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
第三人张林，男，1987年1月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
第三人梁晓容，女，1978年6月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
第三人侯强，男，1973年3月7日出生，汉族，住四川省三台县。
第三人邓科，男，1982年8月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告张建安诉被告孙跃进、鞠建芬合伙纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，本院依职权追加张林、梁晓容、侯强、邓科为本案第三人并依法由代理审判员孙毅担任审判长、与代理审判员陈磊、人民陪审员丁志玛组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建安及其代理人王继梅、第三人张林、侯强到庭参加诉讼。被告孙跃进、鞠建芬、第三人梁晓容、邓科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建安诉称，被告孙跃进在双流县公兴镇湾河西街58号开设“好运来假日酒店”，该酒店在2012年9月3日试营业后，原告向被告酒店的厨房等垫资人工工资及向被告交纳现金共计200000元。同年11月19日，原告与被告孙跃进签订《协议书》约定将该200000元转化为原告的借款，由被告在2017年11月18日前一次性全部无息偿还，同时约定：1、被告须在还款期前持续实际经营“好运来假日酒店”；2、被告聘用原告儿媳妇邓茗丹作为酒店餐厅的兼职管理及按餐厅每月营业额为基数浮动计发工资。如违反任意一条，原告皆有权要求被告一次性归还借款。2013年5月，被告不再继续经营“好运来假日酒店”，也未向原告儿媳妇支付工资，也未归还原告借款。原告为维护其合法权益，特起诉至法院请求判令二被告立即向原告偿还借款227368元并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2013年5月17日至判决生效之日止的利息。
被告孙跃进未作答辩，也未提交任何证据。
被告鞠建芬未作答辩，也未提交任何证据。
第三人张林述称，原告向被告主张的200000元中包含自己向被告孙跃进交纳的厨房保证金25000元，认可该25000元系替原告交纳。
第三人梁晓蓉述称，自己最初系作为承包人向被告鞠建芬交纳了保证金150000元，该150000元中的75000元系原告交纳的保证金。
第三人侯强述称，对于自己与被告孙跃进签订的《酒店餐厅及厨房承包合作经营合同》予以认可。自己与原告、第三人梁晓容系个人合伙关系，共同承包了“好运来假日酒店”厨房项目。
第三人邓科述称，对于其在“好运来假日酒店”工作期间的工资中100000元系原告支付的事实予以认可。
经审理查明，原告与第三人侯强、梁晓容系合伙关系。第三人侯强作为代表人与被告孙跃进签订《酒店餐厅及厨房承包合作经营合同》约定，被告孙跃进（甲方）将位于四川省双流县公兴镇湾河西街58号酒店前楼除酒店大厅的其余部分及中庭厨房部分及1楼后楼包间部分出租给第三人侯强（乙方）。甲方按约定的装修标准和乙方提出的合理的设备设施，费用由甲方支出。甲方负责房租及装修费用及前厅服务员的招聘培训及工资福利。乙方负责后厨人员工资、福利、住宿等相关费用及菜品相关原辅材料的购买。乙方应主动配合接受甲方的监督管理，所购日常菜品，调料鱼肉应甲乙双方共同认可，方可签订供货协议。甲方承担房屋的房租及装修及设备设施的费用及前厅员工的工资等。乙方以40万元现金及厨师工资等费用作为投入。（其中20万元作为履约保证金合同期满双方结清各自费用后无息退还）。酒店毛利润，甲方按60%分成，乙方按40%分成。2012年7月21日，被告鞠建芬出具《收条》载明“今收到梁晓容现金150000元”。2012年8月31日，被告孙跃进出具《收条》载明“今收到张林厨房保证金25000元”。在庭审过程中，第三人梁晓容认可其向被告鞠建芬交纳的150000元中，其中75000元系替原告交纳。第三人张林认可其向被告孙跃进交纳的25000元厨房保证金系替原告交纳。2012年11月18日，第三人邓科出具《工资收条》载明“已收到张建安八月份10000元、九月份35000元、十月份55000元，合计100000元”。
2012年11月19日，被告孙跃进（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，约定“甲方在双流县公兴镇湾河西街58号开设“好运来假日酒店”，该酒店于2012年9月3日试营业后，乙方向甲方酒店的厨房等垫支人工工资及向甲方交纳的现金合计200000元，现经双方协商，该200000元转为甲方向乙方的借款。鉴于此，经双方协商达成如下协议：一、乙方向甲方酒店的厨房等垫支人工工资及向甲方交纳的现金合计200000元现转为甲方向乙方的借款200000元，甲方定于2017年11月18日前向乙方一次性全部无息偿还，出现下列情形之一的，乙方有权向甲方要求提前一次性偿还：1、甲方未经营双流县公兴镇湾河西街58号开设“好运来假日酒店”或餐厅，即甲方不再是该酒店及餐厅的实际经营者；2、乙方或乙方指派的人员未在甲方经营的双流县公兴镇湾河西街58号开设“好运来假日酒店”从事兼职管理工作，或乙方及乙方指派的人员在甲方处连续两个月未领取劳动报酬的；3、双流县公兴镇湾河西街58号开设“好运来假日酒店”经营不善，严重亏损，要求甲方不能提供担保的；二、甲方从2012年11月20日起，聘用邓茗丹为酒店餐厅的兼职管理，主要从事每日的财务收入监督工作。三、聘用邓茗丹的工资为浮动工资制，其中甲方餐厅每月的营业额在30万元以下，乙方工资为1000元整；甲方餐厅每月的营业额在30万元（含30万元）至35万元，乙方工资为餐厅营业额的1.5%；甲方餐厅每月的营业额在35万元（含35万元）至45万元，乙方工资为餐厅营业额的2%；甲方餐厅每月的营业额在45万元（含45万元）以上，乙方工资为餐厅营业额的2.5%；聘用人员的工资次月20号前一次性兑现”。
另查明，双流县公兴“好运来假日酒店”的负责人为被告鞠建芬，被告现已未经营“好运来酒店”。二被告系夫妻关系。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述、原、被告双方的身份信息、收条、协议书、酒店餐厅及厨房承包合作经营合同等证据予以证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，原告与第三人侯强、梁晓容通过口头协议方式达成的意思表示系三方真实意思表示，该内容并不违反法律规定，合法有效，符合个人合伙的法律特征，原告与第三人侯强、梁晓容之间形成个人合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”的规定，第三人侯强代表合伙人与被告孙跃进签订的《酒店餐厅及厨房承包合作经营合同》对原告及第三人梁晓容具有约束力。原告及第三人侯强、梁晓容作为合伙人与被告孙跃进就“好运来酒店”餐厅及厨房承包项目亦符合个人合伙的法律特征，双方之间属个人合伙关系。关于原告主张被告孙跃进归还借款200000元的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，按出资额占全部合伙财产多的那一方合伙的意见处理，但要保护其他合伙人的利益”的规定，该《协议书》实质上系合伙关系终止时合伙人之间就合伙财产的处理所达成的协议，其法律关系仍然是个人合伙关系，原告主张双方之间系借款关系的理由不能成立，本院不予采纳。《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议的约定履行各自的义务。现因被告已未经营“好运来酒店”，协议约定的返还合伙财产200000元的条件已经成就，故原告要求被告返还200000元的主张成立，本院予以支持。关于原告主张被告孙跃进支付其派遣人员邓茗丹工资27368元的问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条“劳务派遣单位应当依照公司法的有关规定设立，注册资本不得少于五十万元”的规定，原告并非适格的用工主体，其主张案外人邓茗丹系其派遣的主张于法无据。案外人邓茗丹与被告孙跃进之间的关系因原、被告均未提交证据予以证明，本院不予确认。即使被告孙跃进确实欠案外人邓茗丹工资，也应当由案外人邓茗丹本人主张其权利，原告并非该主张的适格主体，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张被告孙跃进支付逾期还款利息的问题，本院认为，双方之间并非民间借贷关系，双方签订的《协议书》中也并未就逾期支付的违约责任进行约定且原告也未就“好运来酒店”何时停止营业提交证据予以证明，故原告提出要求被告孙跃进支付逾期利息的主张本院不予支持。关于原告主张被告鞠建芬对被告孙跃进应承担的债务承担连带清偿责任的问题，本院认为，被告孙跃进与被告鞠建芬系夫妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，故被告鞠建芬应当对被告孙跃进的债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙跃进、鞠建芬于本判决生效之日起十五日内向原告张建安退还欠款200000元；
二、驳回原告张建安的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元、财产保全费1770元，共计4186元，由被告孙跃进、鞠建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙 毅
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 丁志玛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘 丹