wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11238号
原告：黄铖，男，1984年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：刘雪婷，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：朱日军，男，1978年2月20日出生，汉族，住安徽省歙县深渡镇漳岭山村联民组，现住浙江省杭州市拱墅区。
被告：赵玉娟，女，1978年1�22日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告黄铖与被告朱日军、赵玉娟民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄铖及其委托代理人刘雪婷、被告朱日军、赵玉娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄铖起诉称：原告与被告朱日军系朋友关系。2016年11月至2017年2月期间两被告向原告共借款109889元，用于其经营个人灯具项目业务。双方于2017年4月13日立字为据，约定2017年6月30日前一次性全部还清。如有逾期未还，两被告愿意承担自2月底起，所有欠款本金按每日万分之五支付循环利息。现借款到期后，原告多次向两被告催要上述借款，两被告均以种种理由推脱。为此，原告诉来本院，请求判令：一、两被告立即偿还原告借款本金109889元及利息6868元（利息按约定每日0.05%循环利息标准，自2017年3月1日起暂算至2017年7月3日）；二、两被告承担本案诉讼费用。
原告黄铖为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．欠条一份，用以证明被告朱日军于2016年11月至2017年2月期间向原告借款109889元并约定2017年6月30日前一次性全部还清的事实；
2．结婚登记申请书、审查处理结果各一份，用以证明两被告于2000年5月4日结婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；
3．支付宝转账记录一组（打印件），用以证明原告在2016年10月至2017年5月期间多次通过支付宝借款给被告朱日军的事实；
4．微信聊天记录一组（打印件），用以证明被告朱日军向原告借款及拒绝还款的事实；
5．备忘协议一份，用以证明被告朱日军曾承诺于2017年6月底还清所有借款的事实。
被告朱日军未做书面答辩，在庭审中口头答辩称：是被告朱日军跟原告发生的经济往来，被告赵玉娟并不知情。被告朱日军有一份借款组成明细，双方当初签订协议时约定6月30日不还之后可以计算循环利息。
被告朱日军为支持其抗辩主张，向本院提供了款项明细一份（复印件），用以证明欠款中不全是借款，有一部分是未付货款；除了2016年10月13日的15000元、12月28日的37000元，其他的都不是借款，是货款和税务来往的事实。
被告�玉娟未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告赵玉娟对欠款的事不知情，直到原告于2017年6月27日到其单位去吵闹时才知道这个事情。
被告赵玉娟未向本院提供证据。
对原告黄铖提供的证据：证据1、2、4，被告朱日军、赵玉娟无异议；证据3，对真实性没有异议，但认为有一部分是货款来往；证据5，签字是被告朱日军签的，但是公证人没有签字。本院审查后认为，上述证据真实性两被告均没有异议，对其真实性本院予以确认。
对被告朱日军提供的证据，被告赵玉娟没有异议；原告黄铖对真实性没有异议；本院对其真实性予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告黄铖与被告朱日军有借款及买卖灯具的业务往来。2017年4月13日，被告朱日军向原告出具欠条一份，欠条载明：借款人朱日军因经营个人灯具项目业务需要向黄铖借款109889元，借款日期为2016年11月至2017年2月止，还款日期为2017年6月30日前一次性付清；如有逾期未还，朱日军愿意承受每日0.05%循环利息。
2017年6月9日，被告朱日军与原告签订《备忘协议》一份，协议第三条约定：被告朱日军写给原告黄铖的十万多元欠款，按欠条承诺期限在月底全部归还原告。但到期后，被告朱日军未按约归还。为此，原告诉来本院，请求上判。
另认定：1.在被告朱日军109889元欠款金额中，其中800元为打牌所借，系用于赌博，本院不予支持。2.被告朱日军、赵玉娟于2000年5月4日结婚。3.原告黄铖为本案支出财产保全申请费1104元。
本院认为，原告黄铖与被告朱日军间存在民间借贷关系是事实，被告朱日军未按约定归还借款已构成违约，对此，应承担相应的民事责任。被告朱日军抗辩借款仅为52000元，其余都是货款和税金，原告则认为其中部分欠款系被告朱日军向其借款后用于购买货物及为其支付税金。本院认为，虽然双方的陈述并不一致，但根据原告提供的欠条，其中明确上述款项的性质是借款，被告朱日军认为并非借款，无证据证实。且即使其中有部分并非借款，但被告朱日军出具欠条的行为应视为双方通过清算对债权债务达成协议。故原告按借款主张其权益，符合法律规定，本院予以准许。因该款项系两被告夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，被告赵玉娟应承担共同还款责任。但其中用以打牌的800元借款，应从总借款中扣除。关于原告主张的利息，根据欠条约定，应从逾期之日起按每日0.05%主张利息，至2017年7月3日的利息为165.91元。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱日军、赵玉娟于本判决生效后十日内归还原告黄铖借款109089元；
二、被告朱日军、赵玉娟于本判决生效后十日内支付原告黄铖利息165.91元；
三、被告朱日军、赵玉娟于本判决生效后十日内支付原告黄铖为本案支出的财产保全申请费1066元；
四、驳回原告黄铖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1318元，由原告黄铖负担67.5元，由被告朱日军、赵玉娟负担1250.5元。
原告黄铖于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告朱日军于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二○一七年九月二十五无
书记员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11238号原告：黄铖，男，1984年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：刘雪婷，浙江凯旺律师事务所律师。被告：朱日军，男，1978年2月20日出生，汉族，住安徽省歙县深渡镇漳岭山村联民组，现住浙江省杭州市拱墅区。被告：赵玉娟，女，1978年1�22日出生，汉族，住安徽省歙县。原告黄铖与被告朱日军、赵玉娟民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄铖及其委托代理人刘雪婷、被告朱日军、赵玉娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄铖起诉称：原告与被告朱日军系朋友关系。2016年11月至2017年2月期间两被告向原告共借款109889元，用于其经营个人灯具项目业务。双方于2017年4月13日立字为据，约定2017年6月30日前一次性全部还清。如有逾期未还，两被告愿意承担自2月底起，所有欠款本金按每日万分之五支付循环利息。现借款到期后，原告多次向两被告催要上述借款，两被告均以种种理由推脱。为此，原告诉来本院，请求判令：一、两被告立即偿还原告借款本金109889元及利息6868元（利息按约定每日0.05%循环利息标准，自2017年3月1日起暂算至2017年7月3日）；二、两被告承担本案诉讼费用。原告黄铖为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1．欠条一份，用以证明被告朱日军于2016年11月至2017年2月期间向原告借款109889元并约定2017年6月30日前一次性全部还清的事实；2．结婚登记申请书、审查处理结果各一份，用以证明两被告于2000年5月4日结婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；3．支付宝转账记录一组（打印件），用以证明原告在2016年10月至2017年5月期间多次通过支付宝借款给被告朱日军的事实；4．微信聊天记录一组（打印件），用以证明被告朱日军向原告借款及拒绝还款的事实；5．备忘协议一份，用以证明被告朱日军曾承诺于2017年6月底还清所有借款的事实。被告朱日军未做书面答辩，在庭审中口头答辩称：是被告朱日军跟原告发生的经济往来，被告赵玉娟并不知情。被告朱日军有一份借款组成明细，双方当初签订协议时约定6月30日不还之后可以计算循环利息。被告朱日军为支持其抗辩主张，向本院提供了款项明细一份（复印件），用以证明欠款中不全是借款，有一部分是未付货款；除了2016年10月13日的15000元、12月28日的37000元，其他的都不是借款，是货款和税务来往的事实。被告�玉娟未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告赵玉娟对欠款的事不知情，直到原告于2017年6月27日到其单位去吵闹时才知道这个事情。被告赵玉娟未向本院提供证据。对原告黄铖提供的证据：证据1、2、4，被告朱日军、赵玉娟无异议；证据3，对真实性没有异议，但认为有一部分是货款来往；证据5，签字是被告朱日军签的，但是公证人没有签字。本院审查后认为，上述证据真实性两被告均没有异议，对其真实性本院予以确认。对被告朱日军提供的证据，被告赵玉娟没有异议；原告黄铖对真实性没有异议；本院对其真实性予以确认。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告黄铖与被告朱日军有借款及买卖灯具的业务往来。2017年4月13日，被告朱日军向原告出具欠条一份，欠条载明：借款人朱日军因经营个人灯具项目业务需要向黄铖借款109889元，借款日期为2016年11月至2017年2月止，还款日期为2017年6月30日前一次性付清；如有逾期未还，朱日军愿意承受每日0.05%循环利息。2017年6月9日，被告朱日军与原告签订《备忘协议》一份，协议第三条约定：被告朱日军写给原告黄铖的十万多元欠款，按欠条承诺期限在月底全部归还原告。但到期后，被告朱日军未按约归还。为此，原告诉来本院，请求上判。另认定：1.在被告朱日军109889元欠款金额中，其中800元为打牌所借，系用于赌博，本院不予支持。2.被告朱日军、赵玉娟于2000年5月4日结婚。3.原告黄铖为本案支出财产保全申请费1104元。本院认为，原告黄铖与被告朱日军间存在民间借贷关系是事实，被告朱日军未按约定归还借款已构成违约，对此，应承担相应的民事责任。被告朱日军抗辩借款仅为52000元，其余都是货款和税金，原告则认为其中部分欠款系被告朱日军向其借款后用于购买货物及为其支付税金。本院认为，虽然双方的陈述并不一致，但根据原告提供的欠条，其中明确上述款项的性质是借款，被告朱日军认为并非借款，无证据证实。且即使其中有部分并非借款，但被告朱日军出具欠条的行为应视为双方通过清算对债权债务达成协议。故原告按借款主张其权益，符合法律规定，本院予以准许。因该款项系两被告夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，被告赵玉娟应承担共同还款责任。但其中用以打牌的800元借款，应从总借款中扣除。关于原告主张的利息，根据欠条约定，应从逾期之日起按每日0.05%主张利息，至2017年7月3日的利息为165.91元。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱日军、赵玉娟于本判决生效后十日内归还原告黄铖借款109089元；二、被告朱日军、赵玉娟于本判决生效后十日内支付原告黄铖利息165.91元；三、被告朱日军、赵玉娟于本判决生效后十日内支付原告黄铖为本案支出的财产保全申请费1066元；四、驳回原告黄铖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1318元，由原告黄铖负担67.5元，由被告朱日军、赵玉娟负担1250.5元。原告黄铖于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告朱日军于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二○一七年九月二十五无书记员  朱 玲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2793号
上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。
法定代表人：郑广宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付红军，男，1978年12月30日生，汉族，农民，现住玉田县。
委托诉讼代理人：刘守学，河北马建辉律师事务所律师。
上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人付红军民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人王立杰、赵秀峰、被上诉人付红军委托诉讼代理人刘守学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京环兴宇公司上诉请求：撤销原判发回重审或改判。事实及理由：1、当事人双方之间系违法存款关系。上诉人前身唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）并无金融资质，无权向不特定社会公众吸收存歉，故双方的存款关系因违法而无效，其利息不应受法律保护。2、依照《债务转让协议》、《债务转让三方协议》证实，诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），两份文件上均有被上诉人的签字及相关当事人的盖章，是各方当事人真实意思表示。被上诉人虽然否认签署上述文件，但是没有申请司法鉴定，亦没有提供反证。3、双方当事人未就存款利息作出任何约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。一审法院在审理过程中以被上诉人提交的收据中有利息为由认定借款存在利息，没有法律依据。
付红军发表答辩意见，京环兴宇公司上诉请求缺乏事实与法律依据。1、被上诉人与兴宇橡塑之间系真实借贷关系。2、被上诉人对于兴宇橡塑公司与高世兴、京环兴宇公司之间债权转让不知情，被上诉人签字仅为对双方借款账目的确认，上诉人未向被上诉人出示过《债务转让协议》、《债务转让三方协议》，也没有召开债权人会议。3、诉争借款存在利息，对一审法院酌定利息无异议。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
付红军向一审法院起诉请求：判令京环兴宇偿还借款利息23366.67元。
一审法院认定事实：付红军持有收据一张，内容为：”收据2015年4月30日今收到付红军交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币贰万叁仟叁佰陆拾陆元陆角柒分￥23366.67”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章。另查明,2015年11月17日，兴宇橡塑公司投资人（股权）由”高巍出资100万人民币；高世兴出资3400万人民币；高贵民出资100万人民币”变更为”北京京环城市矿产资源开发有限公司出资2412万人民币；高世兴出资1188万人民币”，公司名称变更为现名称。一审法院认为，兴宇橡塑公司向付红军借款，双方形成民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。京环兴宇公司提出，兴宇橡塑公司的相关印鉴，在2015年11月17日实行公司并购后，工商部门已经销毁，对收据上的公章的真实性无法核对。另京环兴宇公司主张兴宇橡塑公司债务已转移至案外人高世兴。经审理，付红军提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章，京环兴宇公司主张对印章无法核对，但并未提供相反证据予以反驳，故对收据的真实性予以确认。京环兴宇公司提出上述债务已转移给案外人高世兴，其与付红军不再具有债权债务关系，但未能提供债权人同意的充分证据。原兴宇橡塑公司的法定代表人高世兴亦表示债务转移协议书没有经债权人签字同意。故对京环兴宇公司主张不予采信，对兴宇橡塑公司欠付被上诉人借款利息23366.67元的事实予以确认。判决如下：被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原告付红军借款利息23366.67元，于判决生效之日起五日内还清。案件受理费384元，由被告京环兴宇公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，依照兴宇橡塑公司出具的收据可以证实，兴宇橡塑公司与付红军之间存在真实借贷关系，现兴宇橡塑公司已更名为京环兴宇公司，故兴宇橡塑公司权利义务应由京环兴宇公司承接。京环兴宇公司辩称诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及连福公司，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中，被上诉人称在丙方名册上签字时兴宇橡塑公司未向其出示债务转让协议，亦未向其告知债务已由他人承担，被上诉人的签字仅是对名册中载明的借款本金利息进行的确认，依照京环兴宇公司提供的证据不足以证实兴宇橡塑公司与高世兴关于诉争债务转让的协议已经被上诉人同意，故被上诉人依照借款凭证向京环兴宇公司主张债权于法有据，本院予以支持，京环兴宇主张应由高世兴承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费384元由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。
本判决为终审判决。
审判长李木子
审判员郑国勇
审判员毕作宝
二〇一八年三月二十八日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终2793号上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。法定代表人：郑广宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付红军，男，1978年12月30日生，汉族，农民，现住玉田县。委托诉讼代理人：刘守学，河北马建辉律师事务所律师。上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人付红军民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人王立杰、赵秀峰、被上诉人付红军委托诉讼代理人刘守学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京环兴宇公司上诉请求：撤销原判发回重审或改判。事实及理由：1、当事人双方之间系违法存款关系。上诉人前身唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）并无金融资质，无权向不特定社会公众吸收存歉，故双方的存款关系因违法而无效，其利息不应受法律保护。2、依照《债务转让协议》、《债务转让三方协议》证实，诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），两份文件上均有被上诉人的签字及相关当事人的盖章，是各方当事人真实意思表示。被上诉人虽然否认签署上述文件，但是没有申请司法鉴定，亦没有提供反证。3、双方当事人未就存款利息作出任何约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。一审法院在审理过程中以被上诉人提交的收据中有利息为由认定借款存在利息，没有法律依据。付红军发表答辩意见，京环兴宇公司上诉请求缺乏事实与法律依据。1、被上诉人与兴宇橡塑之间系真实借贷关系。2、被上诉人对于兴宇橡塑公司与高世兴、京环兴宇公司之间债权转让不知情，被上诉人签字仅为对双方借款账目的确认，上诉人未向被上诉人出示过《债务转让协议》、《债务转让三方协议》，也没有召开债权人会议。3、诉争借款存在利息，对一审法院酌定利息无异议。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。付红军向一审法院起诉请求：判令京环兴宇偿还借款利息23366.67元。一审法院认定事实：付红军持有收据一张，内容为：”收据2015年4月30日今收到付红军交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币贰万叁仟叁佰陆拾陆元陆角柒分￥23366.67”，并加盖兴宇橡塑公司财务专用章及高世兴的印章。另查明,2015年11月17日，兴宇橡塑公司投资人（股权）由”高巍出资100万人民币；高世兴出资3400万人民币；高贵民出资100万人民币”变更为”北京京环城市矿产资源开发有限公司出资2412万人民币；高世兴出资1188万人民币”，公司名称变更为现名称。一审法院认为，兴宇橡塑公司向付红军借款，双方形成民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。京环兴宇公司提出，兴宇橡塑公司的相关印鉴，在2015年11月17日实行公司并购后，工商部门已经销毁，对收据上的公章的真实性无法核对。另京环兴宇公司主张兴宇橡塑公司债务已转移至案外人高世兴。经审理，付红军提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章，京环兴宇公司主张对印章无法核对，但并未提供相反证据予以反驳，故对收据的真实性予以确认。京环兴宇公司提出上述债务已转移给案外人高世兴，其与付红军不再具有债权债务关系，但未能提供债权人同意的充分证据。原兴宇橡塑公司的法定代表人高世兴亦表示债务转移协议书没有经债权人签字同意。故对京环兴宇公司主张不予采信，对兴宇橡塑公司欠付被上诉人借款利息23366.67元的事实予以确认。判决如下：被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原告付红军借款利息23366.67元，于判决生效之日起五日内还清。案件受理费384元，由被告京环兴宇公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，依照兴宇橡塑公司出具的收据可以证实，兴宇橡塑公司与付红军之间存在真实借贷关系，现兴宇橡塑公司已更名为京环兴宇公司，故兴宇橡塑公司权利义务应由京环兴宇公司承接。京环兴宇公司辩称诉争债权已与其他债权一并转让给了高世兴及连福公司，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中，被上诉人称在丙方名册上签字时兴宇橡塑公司未向其出示债务转让协议，亦未向其告知债务已由他人承担，被上诉人的签字仅是对名册中载明的借款本金利息进行的确认，依照京环兴宇公司提供的证据不足以证实兴宇橡塑公司与高世兴关于诉争债务转让的协议已经被上诉人同意，故被上诉人依照借款凭证向京环兴宇公司主张债权于法有据，本院予以支持，京环兴宇主张应由高世兴承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费384元由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。本判决为终审判决。审判长李木子审判员郑国勇审判员毕作宝二〇一八年三月二十八日书记员刘雪姣
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07800号
原告贺×，女，1984年2月17日出生。
委托代理人张建霞，北京李顺存律师事务所律师。
被告吴×，男，1984年8月23日出生。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
原告贺×与被告吴×离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员马家欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺×及其委托代理人张建霞、被告吴×及其委托代理人赵建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺×诉称，2012年4月我与被告经人介绍认识，同年12月12日在延庆县民政局登记结婚，2014年3月4日生育一子吴××。我与被告感情刚开始还可以，自从怀孕生孩子后，被告经常与我吵架。近两年来，被告经常发威胁短信，平时我不敢单独与被告在一起。今年11月1日及12月6日被告到我母亲家去闹，被告存在暴力行为，无法与其生活，故诉至法院要求与被告离婚；孩子归我抚养；被告每月支付抚养费1500元；夫妻共同债务40万元，由被告承担20万元。
被告吴×辩称，我不同意离婚。考虑到我们的孩子还小，而且双方并没有本质性矛盾，因此不同意离婚。关于事实及财产，双方认识、结婚登记时间及生育子女情况都属实，结婚登记前2012年6、7月份我与原告共同出资购买了北京市延庆县延庆镇庆园街××室房屋。原告所说我的过错不认可，双方矛盾在于原告比较强势，到原告母亲家吵闹，是我一时冲动，还因为自己三个月没有看到孩子了。综上，我不同意离婚，希望给我们双方一次和好的机会。
经审理查明，2012年4月原告贺×与被告吴×经人介绍相识，于2012年12月12日登记结婚，2014年3月4日生育一子吴羿泽。双方婚后开始感情不错，后在生活中因家庭琐事产生矛盾，2015年12月11日原告诉至法院要求与被告吴×离婚，庭审中，被告表示双方矛盾并非不可解决的，故不同意离婚，希望给双方一次和好的机会。经本院主持调解，原、被告双方无法达成调解协议。
上述事实，有原、被告当庭陈述等在案证实。
本院认为，准予或者不准予离婚以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告双方在建立婚姻家庭时经过充分考虑，有较好的婚姻基础。双方婚后开始时感情一直不错，在共同生活中因家务生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。夫妻双方在对待日常生活中出现的矛盾，应本着互谅互让、相互理解的态度来解决。被告不同意与原告离婚，表明被告珍惜与原告之间的夫妻感情，只要原告同样珍惜以往的夫妻感情，在共同生活中特别是产生矛盾后能够及时沟通，多注意感情的培养与交流，双方还是有和好可能的。而且双方婚后生育的孩子年龄尚小。从有利于孩子成长的角度考虑，为了维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺×的诉讼请求。
案件受理费五百七十五元，由原告贺×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 马家欣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 昝 彤
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0723执93号
申请执行人严成芬，女，汉族。
被执行人四川天路生物科技有限公司。住址地：盐亭县工业园区。
法定代表人马世荣，该公司执行董事。
申请执行人严成芬与被执行人四川天路生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第3194号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人四川天路生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川天路生物科技有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川天路生物科技有限公司存款2008.69元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王仕皋
二〇一六年三月二十四日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280.人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初第531号
原告张某。
被告崔某。
本院在审理原告张某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵娟娟
二〇一六年三月三日
书记员 王 巍
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初第531号
原告张某某，女，1963年10月7日出生，汉族。
被告崔某某，男，1963年12月24日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵娟娟
二〇一六年三月三日
书记员 王 巍
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1002执85号
被执行人：闵庆良，男，汉族。
本院在执行被执行人闵庆良犯盗窃罪罚金一案中，依法查询了被执行人闵庆良的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索。至今，被执行人尚需交纳罚金1000元。综上，经本院依法组成合议庭评议，并经本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王德勇
审 判 员 刘 军
人民陪审员 张海林
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郭 顺
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵1002执85号被执行人：闵庆良，男，汉族。本院在执行被执行人闵庆良犯盗窃罪罚金一案中，依法查询了被执行人闵庆良的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索。至今，被执行人尚需交纳罚金1000元。综上，经本院依法组成合议庭评议，并经本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王德勇审 判 员  刘 军人民陪审员  张海林二〇一七年八月十四日书 记 员  郭 顺
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2783号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：青岛新闻网络传播有限公司，住所地山东省青岛市市南区太平路33号。
法定代表人：丛培科。
原告陈亚力诉被告青岛新闻网络传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，原告陈亚力在审理过程中向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛新闻网络传播有限公司的起诉。
本院认为，原告陈亚力申请撤回对被告青岛新闻网络传播有限公司的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤回对被告青岛新闻网络传播有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告陈亚力自愿负担。
审 判 员 阳强强
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 李亚飞
代理书记员 任文静
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王颖，女，1971年6月20日出生，汉族，个体业主，住天津市河东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭振全，男，1973年8月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
再审申请人王颖因与被申请人彭振全民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王颖申请再审称，其于2013年8月4日通过天津邮政储蓄银行万东营业所转给彭振全账号10万元，后要求彭振全还钱未果。彭振全否认10万元欠款但无证据证实，原审判决认定基本事实缺乏证据证明。彭振全否认10万元欠款事实却无证据否定其证据，原审法院要求其负举证责任属适用法律错误。其二审提交的电话录音可以证实其借给彭振全10万元，原审法院在对方零证据的情况下，判决其败诉属枉法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判由彭振全偿还借款及利息，一、二审诉讼费用由彭振全承担。
本院经审查认为，本案的争议焦点为王颖与彭振全之间是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”以及第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。王颖主张其与彭振全之间系民间借贷关系，作为出借方，其应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。王颖仅提供了通过邮政储蓄银行转给彭振全10万元的凭证，而未提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，不足以证明其与彭振全之间达成借贷合意。王颖与彭振全自2008年通过玩网络游戏相识并发展为情人关系，此种关系一直持续至2015年。期间，双方多次约会于不同城市，感情较好。彭振全以双方之间不存在借贷关系，王颖汇给其10万元钱系用于二人消费进行抗辩。王颖应就双方存在借贷合意进一步提供证据。王颖虽提供了双方之间短信及电话录音等证据进行佐证，但多数内容均为王颖主张欠款，彭振全并未明确承认双方之间存在借贷关系，亦不足以证明双方之间存在借贷关系，王颖应承担举证不能的法律后果。
综上，王颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王颖的再审申请。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一八年五月十一日
法官助理 苏安娜
书 记 员 王艺桐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王颖，女，1971年6月20日出生，汉族，个体业主，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭振全，男，1973年8月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。再审申请人王颖因与被申请人彭振全民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王颖申请再审称，其于2013年8月4日通过天津邮政储蓄银行万东营业所转给彭振全账号10万元，后要求彭振全还钱未果。彭振全否认10万元欠款但无证据证实，原审判决认定基本事实缺乏证据证明。彭振全否认10万元欠款事实却无证据否定其证据，原审法院要求其负举证责任属适用法律错误。其二审提交的电话录音可以证实其借给彭振全10万元，原审法院在对方零证据的情况下，判决其败诉属枉法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判由彭振全偿还借款及利息，一、二审诉讼费用由彭振全承担。本院经审查认为，本案的争议焦点为王颖与彭振全之间是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”以及第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。王颖主张其与彭振全之间系民间借贷关系，作为出借方，其应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。王颖仅提供了通过邮政储蓄银行转给彭振全10万元的凭证，而未提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，不足以证明其与彭振全之间达成借贷合意。王颖与彭振全自2008年通过玩网络游戏相识并发展为情人关系，此种关系一直持续至2015年。期间，双方多次约会于不同城市，感情较好。彭振全以双方之间不存在借贷关系，王颖汇给其10万元钱系用于二人消费进行抗辩。王颖应就双方存在借贷合意进一步提供证据。王颖虽提供了双方之间短信及电话录音等证据进行佐证，但多数内容均为王颖主张欠款，彭振全并未明确承认双方之间存在借贷关系，亦不足以证明双方之间存在借贷关系，王颖应承担举证不能的法律后果。综上，王颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王颖的再审申请。审 判 长 陈伟华审 判 员 李 鑫审 判 员 王 玺二〇一八年五月十一日法官助理 苏安娜书 记 员 王艺桐
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初1961号
原告：万会臣，男，1969年10月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：蔡萌，山东国盾律师事务所律师。
被告：王晓华，男，1974年6月6日出生，户籍登记地济南市历下区文化东路**号*号楼*单元***号。
原告万会臣与被告王晓华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告万会臣于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万会臣以其已与被告王晓华达成和解协议，纠纷事宜已经解决完毕为由申请撤回对被告王晓华的起诉。经审查，原告李翠申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万会臣撤诉。
案件受理费3301元，减半收取计1651元，由原告万会臣负担。
审判员 高 峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 赖锦川
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初799号
原告：张爱玲，女，1957年4月18日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：付立华，河南顺飞律师事务所律师。
被告：沁阳市柏香镇彰仪村村民委员会，住所地：沁阳市柏香镇彰仪村。
法定代表人：董小亮，系该村村民委员会主任。
原告张爱玲与被告沁阳市柏香镇彰仪村村民委员会（下称彰仪村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告张爱玲的委托诉讼代理人付立华到庭参加诉讼，被告彰仪村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱玲向本院提出诉讼请求：1、被告彰仪村委会归还原告20000元及利息，利息自2013年12月13日起至实际结清借款之日止按月息1分计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为弥补卖树收入需交柏香镇政府财政所过账为由，于2013年12月13日向原告借款20000元，双方约定月息一分，有被告出具的借条为凭。后经原告多次催要，被告总借故推诿不还，故起诉请求支持原告诉讼请求。
被告彰仪村委会未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：1、原告身份证；2、彰仪村委会为原告出具的借条一张；3、（2018）豫0882民初800号民事裁定书一份、彰仪村委会为董立刚出具的借条一张；4、行政事业单位资金往来结算票据一张。5、董俊福出庭证言。本院经审查认为，原告提供的证据可以相互佐证，证明被告为过账，向原告借款20000元约定月息1分的事实，予以认定。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日被告彰仪村委会为卖树款过账，向原告借款20000元，并为原告出具借条一张，借条载明：“今借到张爱玲现金贰万元正（20000元）月利息1分卖树过账用（交乡财政所）彰仪村委会（并加盖公章）经手人董合作俊兴2013年12月13号”。后经原告催要，被告未予偿还。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告彰仪村委会向原告借款20000元并约定月息1分，有被告为原告出具的借据等证据在案相互佐证，事实清楚，原告要求被告彰仪村委会偿还借款20000元及利息理由正当，本院予以支持。被告彰仪村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沁阳市柏香镇彰仪村村民委员会应偿还原告张爱玲借款20000元及利息（利息从2013年12月13日起至还清之日止，按月利率1分计算），于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告沁阳市柏香镇彰仪村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘刑军
二〇一八年五月十日
书记员 邱明轩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6338号
上诉人（原审被告）：胡先勇，男，1973年4月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审被告）：永康市鑫深达工贸有限公司，住所地：浙江省永康市西城俞皮村（永康市古山金属制冷器材内第三层）。
法定代表人：胡先勇。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：施天荣、项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕明泽，男，1967年5月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市江南金胜路398号东侧3间。
负责人：陈灵巧，经理。
委托诉讼代理人：胡珊珊，系公司员工。
原审被告：胡智博，男，1996年2月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人永康市鑫深达工贸有限公司、胡先勇因与被上诉人吕明泽、中国大地财产保险股份有限公司永康支公司及原审被告胡智博机动车交通事故责任纠纷一案，均不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初7459号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永康市鑫深达工贸有限公司、胡先勇于2018年1月12日共同向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人永康市鑫深达工贸有限公司、胡先勇在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人永康市鑫深达工贸有限公司、胡先勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费495元（已减半），由上诉人永康市鑫深达工贸有限公司、胡先勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年一月十八日
代书记员 黄佳婧
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初617号
原告：童俊杰，浙江开化人。
被告：叶志中，浙江开化人。
本院在审理原告童俊杰与被告叶志中委托合同纠纷一案中，原告童俊杰于2016年3月21日向本院提出撤回对被告叶志中起诉的申请。
本院经审查后认为，原告以双方已达成和解协议为由，申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童俊杰撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告童俊杰负担。
审判员 徐东海
二〇一六年三月二十一日
书记员 吾崇正
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5763号
原告：舒雪才，男，1976年11月7日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。
委托代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：常中华，男，1974年9月9日出生，汉族，住所地湖南省攸县。
被告：丁小玲，女，1974年12月5日出生，汉族，住所地湖南省攸县。
原告舒雪才诉被告常中华、丁小玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王华金到庭参加了诉讼。两被告经本院公告，期限届满没有到庭。本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告常中华于2013年7月25日签订《租赁合同》，约定被告常中华将位于广州大道南1629号之四2楼的房屋出租给原告作仓库使用，建筑面积为260平方米，租赁期限从2013年7月25日至2016年8月30日，每月每平方米租金为42元。原告已依约定于2013年7月20日向被告常中华支付了合同保证金30000元。上述合同到期时，双方通过直接在原合同上修改合同期限和签约时间的方式，将合同延期至2018年8月30日。后在该合同履行过程中，因被告拖欠原出租方广州市生南联租赁有限公司的租金，被法院判决解除租赁合同及收回场地。因而导致原告与被告常中华的合同无法履行。为此，原告要求解除与被告常中华的租赁关系，并根据广州市生南联租赁有限公司的要求于2017年1月起直接向该司交租，但被告至今仍未退还保证金。为此，现起诉要求：1、两被告向原告返还合同保证金30000元及利息（以被拖欠合同保证金总额为计算基数，从2017年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述合同保证金全部实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。
两被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：据广州市不动产登记查册表记载：广州市海珠区三滘村路广州大道南东侧1629号之四房屋(3-1/20层)，登记的权属人为广州市海珠区新滘镇三滘村民委员会，使用土地面积2343.6平方米，建筑面积7157.2平方米；使用性质为工场、厂房；其中，第二层478平方米未经批准使用。
2013年6月26日，广州市生南联租赁有限公司（甲方，下称生南联公司）与被告常中华(乙方、承租人)签订《租赁合同》，约定生南联公司将位于广州市广州大道南1629号之四2楼的房屋（建筑面积1241平方米）出租给乙方作厂房及空地使用，租赁期限为5年，从2013年9月1日至2018年8月30日止等。
该合同签订时，由广州市海珠区南洲街三滘经济联合社作为见证人盖章确认。
被告常中华向生南联公司交纳了合同保证金10万元后，一直承租使用涉案物业。
同期，被告常中华还与生南联公司另签订《租赁合同》，承租广州市广州大道南1629号之三2楼房屋。
2013年7月25日，被告常中华与原告签订《租赁合同》，约定：被告常中华将广州市广州大道南1629号之四2楼房屋（建筑面积260平方米）出租给原告作仓库使用，租赁期限从2013年7月25日至2018年8月30日止，租金40元/月/平方米，管理咨询服务费2元/月，共42元/月；原告应在2013年7月25日前交纳保证金30000元，如原告在租赁期间没有违反合同约定，被告常中华在租赁期满或解除合同的7日内将保证金退还给原告等。另，原告于2013年7月20日向被告常中华交纳了租赁保证金30000元，并接收了场地一直使用。
合同期满后，原告与被告常中华采用直接在原合同上修改租赁期限及签订时间的方式，将合同期限延长至2018年8月30日。
在合同履行期间，因被告常中华拖欠出租方生南联公司的租金，被该司起诉到法院，案号为（2015）穗海法生民初字第1054号，在该案的诉讼中，被告常中华和丁小玲均确认该租赁合同由其两人共同履行，并实际承租。2016年6月16日，本院作出该案民事判决书，判决：解除生南联公司与被告常中华于2013年6月26日签订的《租赁合同》；被告常中华、丁小玲在本判决生效之日起10日内向生南联公司支付租金、管理费共103985.21元及违约金等。
判决后，被告常中华、丁小玲不服，提出上诉。广州市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）粤01民终10867号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2017年1月3日，生南联公司向包括原告在内的租户发出《通知》，提出因经法院判决，已与被告常中华、丁小玲解除租赁关系，从2017年1月起，分租户所产生的租金，按照原交给被告常中华的标准及时间，直接交给该司。
2017年3月30日，原告以案外人舒志明的名义与生南联公司另外签订《厂房租赁合同》，由生南联公司将涉案厂房出租给原告，租赁期限从2017年4月1日起至2019年3月31日止。
自此，原告仍然租用涉案厂房，一直至今，但被告一直未将租赁保证金退还给原告。
本院认为：根据已生效的（2015）穗海法生民初字第1054号和（2016）粤01民终10867号民事判决，法院已经于2016年10月28日判决解除被告常中华与生南联公司签订的《租赁合同》，故此时被告常中华与生南联公司间的租赁合同的权利义务已终止，被告常中华已丧失了出租涉案厂房给原告的权利。根据原告与被告常中华签订的《租赁合同》约定，如原告在租赁期间没有违反合同约定，被告常中华在租赁期满或解除合同的7日内将保证金退还给原告。现原告要求被告常中华退还保证金共计30000元的诉请，合理有据，可予支持。但关于原告要求被告常中华支付利息自2017年1月10日起算的诉请，因生南联公司于2017年1月3日发出《通知》告知原告在内的租户已解除合同，且原告自2017年1月起向生南联公司交纳涉案厂房租金，原告与生南联公司已建立实际租赁关系，被告常中华应于生南联公司发出通知之日即2017年1月3日起7日内退还原告保证金，故退还原告保证金的利息应从2017年1月11日起计算。由于在（2015）穗海法生民初字第1054号案诉讼中，被告常中华、丁小玲均确认其是共同履行涉案厂房的租赁合同，因此，原告要求被告丁小玲承担共同责任，有理，可予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告常中华、丁小玲在本判决生效之日起10日内向原告退还保证金30000元及利息（从2017年1月11日起至被告方实际清付保证金之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率，以30000元计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 陈丽娥
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张丹涵
符佳冕
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2528号
原告：徐建华。
委托代理人：李建凤。
被告：嘉兴美建膜结构工程有限公司。住所地：海盐县武原街道城北西路***号。
法定代表人：富美，该公司执行董事。
被告：沈林华。
被告：富美。
原告徐建华与被告嘉兴美建膜结构工程有限公司、沈林华、富美追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令三被告立即支付工资款10000元；2、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王世好于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李建凤到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告沈林华、富美系夫妻，富美现为嘉兴美建膜结构工程有限公司法定代表人。2013年5月1日原告与被告嘉兴美建膜结构工程有限公司签订劳动合同一份，合同期限“至2014年2月30日止”，同时，沈林华在合同中公司法定代表人处签名。后嘉兴美建膜结构工程有限公司拖欠原告工资10000元，原告多次催讨，2016年2月6日，被告沈林华、富美出具《欠条》一份，载明“今嘉兴美建膜结构工程有限公司欠徐建华工资壹万元正，欠款人：富美、沈林华，还款日期：2016.5.1”。至2016年5月1日，三被告仍未支付该款项，原告遂诉至本院。
本院认为，被告嘉兴美建膜结构工程有限公司拖欠原告工资10000元，事实清楚，被告富美、沈林华向原告出具欠条即表示愿意承担该债务，与嘉兴美建膜结构工程有限公司共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴美建膜结构工程有限公司、沈林华、富美于本判决生效之日起七日内支付原告徐建华工资人民币10000元。
如果被告嘉兴美建膜结构工程有限公司、沈林华、富美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告嘉兴美建膜结构工程有限公司、沈林华、富美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王世好
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陶沈薇
（附页）
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初5325号
原告：贵州晨宇建材科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区玉田坝玉田小区B栋二单元一号，统一社会信用代码91520102556627060F。
法定代表人：陈佳佳，该公司总经理。
委托代理人：潘照仁,该公司员工，代理权限为一般授权代理。
被告：龙建路桥股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路109号，统一社会信用代码91230100606102976R（12-1）。
法定代表人：尚云龙，该公司董事长。
委托代理人：邢国君，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：王翱，该公司员工，代理权限为一般授权代理。
原告贵州晨宇建材科技有限公司（下称贵州晨宇建材公司）诉被告龙建路桥股份有限公司（下称龙建路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州晨宇建材公司及委托代理人潘照仁、被告龙建路桥公司委托代理人邢国君、王翱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州晨宇建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1026683元；2.判令被告支付原告延期付款利息208074元；3.判令被告按中国人民银行贷款利率支付原告自2016年12月18日至判决生效日的利息。事实和理由：2012年12月10日，原告与被告下属公司仁赤高速公路RCTJ-6项目经理部签订《隧道防火涂料承包合同》，约定单价为23.8元/平方米。后原告工程完工后经结算金额为1666683元，时至今日，被告共支付原告工程款640000元，现被告尚欠原告1026683元，原告多次要求被告支付，被告以各种理由和借口拒不支付，故诉至本院。
被告龙建路桥公司辩称，1.原告诉称的工程款1666683元无任何依据，因该案诉涉的工程未经业主方竣工验收，也无业主签发的缺陷责任终止书，同时该工程未经审计，且双方未结算；2.按照原、被告双方签订的合同约定，被告方在支付该工程款时原告需向被告提供工程款的75%成本发票和25%的工资表，即应在支付原告的工程款中扣除75000元税费款；3.按照合同约定，被告无需承担相应工程款的利息。
本院经审理认定事实如下：被告龙建路桥公司为工程建设需要设立仁赤高速公路RCTJ-6项目经理部。2012年12月10日，原告贵州晨宇建材公司与被告龙建路桥公司仁赤高速公路RCTJ-6项目经理部签订《隧道防火涂料承包合同》，约定由原告负责仁赤高速公路RCTJ-6合同段架子头隧道防火涂料工程。合同对工程名称、承包范围和承包方式、承包单价、双方责任、工程质量要求、工期及工程进度、违约责任、工程计量支付结算等进行约定。合同签订后，原告按照合同约定进行了工程施工，2013年8月30日工程完工，2013年10月18日，仁赤高速公路全线通车。2016年1月18日，被告龙建路桥公司仁赤高速公路RCTJ-6项目经理部技术人员李国庆、项目经理周胜云对该工程进行结算，并签字确认工程总价款为1666683元。截至原告起诉，被告公司已经支付的工程款为640000元。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提交的营业执照、《隧道防火涂料承包合同》、结算清单、高速公路通车时间表；有被告提交的营业执照、《隧道防火涂料承包合同》；有原、被告在法庭的陈述等证据在卷为凭，且经本院审查，足以认定。
本院认为，原告贵州晨宇建材公司与被告龙建路桥公司于2012年12月10日签订的《隧道防火涂料承包合同》合法有效，原告按照合同约定完成工程量并交付使用，且该工程量经被告公司仁赤高速路项目部技术人员、项目经理签字确认，足以证明原、被告双方已经对该工程计量和工程款进行了结算，故对原告要求被告支付剩余工程款1026683元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告未提供充分的证据证实其诉称的该工程于2013年8月30日完成施工和未验收的责任在被告，故其诉称应自2013年11月18日开始计息的理由不成立，本院不予支持。原、被告于2016年1月18日报审结算时，本案工程才最终结算完毕，原告贵州晨宇建材公司剩余工程款的计息时间应为结算之日即2016年1月18日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。对被告主张该工程未经业主方竣工验收，也未经审计双方未结算的抗辩意见，本院不予支持。对被告主张已经支付原告工程款820000元，因原告不予认可且被告未提供证据证明，本院不予支持。对被告主张要求在支付原告工程款时，原告需向被告提供工程款的75%成本发票和25%的工资表，即应在支付原告的总工程款1666683元中扣除75000元税费款，因原告无异议，本院予以支持，应在余款1026683元中予以扣除。
综上所述，对原告贵州晨宇建材公司要求被告龙建路桥公司支付工程款的诉请及逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告龙建路桥股份有限公司应于本判决生效后三十日内支付原告贵州晨宇建材科技有限公司工程款951683元；并承担自2016年1月18日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息；
二、驳回原告贵州晨宇建材科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8074元，由被告龙建路桥股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李国伦
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄 靖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17882号
原告陈世兵，男，1969年3月25日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告曾玲玲，男，1988年9月6日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告陈世兵诉被告曾玲玲租赁合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松、人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告陈世兵到庭参加诉讼，被告曾玲玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈世兵诉称，2014年8月24日，原告陈世兵与被告曾玲玲签订《脚手架租赁合同》，约定被告曾玲玲向原告陈世兵租赁脚手架等物品共20套，用于两路口附近工地，日租金每天30元。合同签订后，原告陈世兵已交付租赁物，被告曾玲玲在2015年8月19日退还4套脚手架后，其余租赁物未退还，并拖欠租金及运费共计18740元未支付，原告陈世兵催收未果。现起诉请求：1、判决解除《脚手架租赁合同》；2、判决被告曾玲玲立即支付截至2016年8月19日的租金、运费共计18740元；3、判决被告曾玲玲退还租赁物共16套，或赔偿7600元，并承担本案诉讼费。
被告曾玲玲未答辩。
经审理查明，陈世兵提交的《脚手架租赁合同》载明：签订日期2014年8月24日；甲方（出租方）陈世兵，乙方（承租方）曾玲玲；组用品种及单价为1.7米16套单价每天1.5元，赔偿价每套500元；1米4套单价每天1.5元，赔偿价每套400元；押金1000元；来回运费乙方负责，欠来50元；租赁物已交付。备注：2015年8月19日退3组，多2组门架，欠运100元，12月24发农卡等。该合同格式为打印件，数量、单价为填写。
上述事实,有脚手架租赁合同为书证，以及当事人的陈述载卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告陈世兵提交的《脚手架租赁合同》系孤证，其内容的真实性及被告曾玲玲签名的真实性均无其他证据佐证。除此以外，原告陈世兵未提交其他证据。因此，本院对原告陈世兵的诉讼请求不予主张。
综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈世兵的全部诉讼请求。
案件受理费134元，由原告陈世兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 巫 松
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 雷丹丹
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初2828号
原告：陈永建。
原告：陈永光。
委托诉讼代理人：孙华坤，北京大悦律师事务所律师。
被告：新沂市北沟街道办事处新东村村民委员会。
负责人：彭可，该村委会主任。
委托诉讼代理人：马从志，江苏铸石律师事务所律师。
被告：新沂市北沟街道办事处。
负责人：戈山虎，该办事处主任。
委托诉讼代理人：王画，该办事处法律顾问。
被告：无锡-新沂工业园管理委员会。
负责人：王向阳，该委员会党工委书记。
委托诉讼代理人：王明明，女，该委员会工作人员。
原告陈永建、陈永光与被告新沂市北沟街道办事处新东村村民委员会（以下简称新东村委会）、新沂市北沟街道办事处（以下简称北沟街道办）、无锡-
新沂工业园管理委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
陈永建、陈永光向本院提出诉讼请求：确认新东村委会与陈永建签订的《房屋征收补偿安置协议》无效。事实和理由：陈永建与陈永光系兄弟关系，陈永光在新东村合法拥有房屋。2014年2月25日，新沂市北沟街道办事处动迁安置办公室（以下简称北沟街道动迁办）发布《致被征收户的一封信》，称无锡-
新沂工业园管委会作为征收主体、北沟街道办作为征收委托实施单位，对新沂市黄沭中路东侧、建邺东路北侧房屋实施征收。在三名被告的欺骗下，陈永建就陈永光的房屋与新东村委会签订了《房屋征收安置补偿协议》。2017年3月，陈永光收到最高人民法院（2016）最高法行申798号行政裁定书，根据最高人民法院查明的事实，三名被告均非房屋征收主体，也未实施房屋征收行为。三名被告所实施的行为是一种民事欺诈行为，涉嫌以合法形式掩盖非法目的，且陈永建签订上述协议未经陈永光的授权；故提起本案诉讼。
新东村委会辩称，1.本案涉及的拆迁补偿合同是2014年2月答辩人在征求村民意见××基础××旧村改造项目，拆迁安置补偿协议是经双方协商一致签订的，其内容不违反法律规定。以上房屋目前均已拆除，该旧村改造项目涉及66户，其中大部分合同已经履行完毕。2.原告已对安置房屋进行了选择，且选择的房屋答辩人予以了保留，随时可以提供陈永光上房。综上，答辩人认为双方签订的补偿合同合法有效，应当继续履行合同，答辩人亦愿意给予配合。
北沟街道办辩称，答辩人并非涉案房屋安置补偿协议的签约方，根据合同相对性原则，本案确认合同纠纷与答辩人无关，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。其余意见同新东村委会意见。
无锡-新沂工业园管理委员会辩称，同意新东村委会及北沟街道办意见。
本院经审查认为，陈永建、陈永光提起民事诉讼要求确认涉案《房屋征收补偿安置协议》无效，其主要理由和依据是三名被告在征收主体不具备法定征收资格、征收程序未依法进行、签订征收协议主体不具备法定资格的情况下，欺骗陈永建与新东村委会签订上述协议。根据陈永建、陈永光主张可知，其认为本案系因违法征收行为而产生的纠纷，涉案的协议也是基于违法征收行为而订立。陈永建、陈永光据此提起本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应当驳回陈永建、陈永光的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告陈永建、陈永光的起诉。
案件受理费40元，由本院退还原告陈永建、陈永光。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙莹莹
二〇一七年七月十三日
书记员 吴晓梅
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第1284号
原告济南鼎润纸制品有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人王孝东，该公司经理。
委托代理人邢桂梅，山东天齐律师务所律师。
被告刘德木，男，生于1977年4月3日，汉族，居民，户籍地山东省高唐县，现住济南市美里花园小区。
被告周春花，女，生于1977年2月25日，汉族，居民，住址同上。
原告济南鼎润纸制品有限公司（以下简称鼎润纸制品公司）与被告刘德木、周春花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告鼎润纸制品公司委托代理人邢桂梅到庭参加了诉讼。被告刘德木、周春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎润纸制品公司诉称，被告夫妇从事纸箱加工行业，自2002年底起多次在原告处购买纸板，截止2013年11月22日共欠原告货款142182元，被告并向原告出具了欠据一份。后经原告多次催要，两被告至今未付。为此诉至法院，要求两被告偿还货款142182元及逾期付款的违约金42600元，诉讼费由被告承担。
被告刘德木未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告周春花未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，被告刘德木、周春花系夫妻关系。其在经营纸箱加工期间多次购买原告纸板。后经双方结算，被告周春花向原告出具欠条一份，欠条内容载明：“今欠到（截止2013年11月22日）长清鼎润包装厂纸板款：拾肆万贰仟壹佰捌拾贰元整（￥142182元）截止11月22日货款总额：172196元已付：30014元（11月6日回现金2万元11月22日发票10014元）李家寺鑫星纸箱厂周春花13年11月22日”。出具欠条后，经多次向被告催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，被告刘德木与周春花于2008年1月17日申请登记结婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份、包装产品购销合同两份、及当事人的陈述在案为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告应被告的要求为其提供纸板，后经双方结算，由被告周春花向原告出具欠条，证实尚欠原告纸板款142182元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。因该欠款发生于被告周春花与刘德木夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同给付纸板款142182元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，双方虽未约定，但因被告延迟付款的行为，给原告造成经济损失，故本院酌情调整为自原告向本院主张权利时起，由被告按中国人民银行同期同类逾期贷款利率向原告支付利息。因两被告未到庭，致本案无法调解结案，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘德木、周春花于本判决生效之日起十日内，给付原告济南鼎润纸制品有限公司货款142182元；
二、由被告刘德木、周春花于本判决生效之日起十日内，支付原告济南鼎润纸制品有限公司利息（自2015年11月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金142182元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分段计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元减半收取1998元由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一六年二月十六日
书记员 张美玉
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1445号
原告：姜某，女，1993年8月7日出生，汉族，郯城县港上镇姜庄，居民，住该村。
委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者。
被告：屠某1，男，1992年4月17日出生，汉族，郯城县港上镇珩头西村，居民，住该村。
原告姜某与被告屠某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告屠某1经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女孩屠某2由原告抚养，由被告承担抚养费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生女孩屠某2。原、被告婚前感情基础一般，婚后相处中因性格不合等原因时常发生矛盾，天长日久积怨甚深，未能建立起夫妻感情。婚姻名存实亡。
被告屠某1未到庭、未答辩。
原告为证明其主张提供如下证据：证据1，常住人口登记卡一份，证明原告的身份情况；证据2，结婚证一份，证明原被告双方系夫妻关系；证据3，户口本原件，证明生育子女情况。被告屠某1经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生女孩屠某2。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育一个女孩，双方建立起了较好的夫妻感情。原告姜某称，双方时常吵闹,被告经常打骂原告，夫妻感情已破裂，未提供证据证实，不能依此认定夫妻感情确已破裂。被告屠某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，只要双方互让互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，应该能重归于好。为了家庭的和谐、稳定，对原告姜某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告屠某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
二〇一八年五月七日
书记员 徐勤政
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04194号
原告张某某，男，1965年9月20日生，汉族，农民，住靖边县。
被告魏某某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县。
本院在审理原告张某某与被告魏某某买卖合同纠纷一案中，原告张某某2015年12月1日向本院申请撤回起诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告负担。
审判员 薛梅
二〇一五年十二月一日
书记员 林琛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2971号
原告：杭州华享汽车有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路**号**幢***室。
法定代表人：陈巍。
委托代理人（特别授权代理）：鲁林永，系原告公司员工。
被告：贾丽君。
被告：朱ＸＸ。
原告杭州华享汽车有限公司诉被告贾丽君、被告朱ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。原告诉请：1.被告贾丽君偿还原告代偿款21968.44元及资金占用费1207.99元（按每日万分之六的利率标准计算至2015年8月26日，次日之后的资金占用费继续按每日万分之六的利率标准主张至判决确定履行之日止）；2.被告朱ＸＸ对被告贾丽君的上述第一项应付款义务承担共同还款责任；3.由两被告承担本案的诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁林永到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告贾丽君与原告签订了《汽车按揭服务合同》，约定被告贾丽君委托原告办理购车按揭贷款，原告同意为被告贾丽君的银行贷款提供连带责任担保；因被告贾丽君未按时向贷款银行归还贷款导致原告保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，被告贾丽君应向原告支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。2012年7月13日，被告贾丽君与杭州银行股份有限公司清泰支行签订了编号为201207033《信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告贾丽君向银行申请透支资金69445.20元，并支付手续费6784.80元，分36期还款。同时，被告朱ＸＸ以与贾丽君系夫妻关系的身份向银行出具了共同还款承诺书。后银行按约向被告贾丽君发放了贷款。然贾丽君在还款期内未按约还款，原告作为连带责任保证人承担了保证责任，分别于2015年1月30日代偿2560.10元、2015年3月31日代偿5326.72元、2015年5月29日代偿4888.05元，2015年7月29日代偿9193.57元。此后，被告贾丽君未返还原告相应垫付款。另查明，被告贾丽君与被告朱ＸＸ于1990年8月21日经政府登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾丽君、被告朱ＸＸ于判决生效之日起十日内返还原告杭州华享汽车有限公司代偿款21968.44元，并赔偿截至2015年8月26日的利息损失1207.99元（自2015年8月27日起的利息损失按每日万分之六的利率标准主张至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计400元，由被告贾丽君、被告朱ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 方素平
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 游慧玲
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4453号
申请执行人：韩述华,女,1971年7月18日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区标准化厂房二期（九江路15号）。
法定代表人：张超，该公司总经理。
本院在执行韩述华申请执行江苏欧尚户外用品制造有限公司申请支付令一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，无可供执行财产线索，因申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督123号支付令的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 洪梦雪
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初3262号
原告：郭东峰，男，汉族，1970年5月2日生，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所实习律师。
被告：孙广杰，男，汉族，1980年10月10日生，农民，住封丘县。
原告郭东峰与被告孙广杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告郭东峰到庭参加诉讼，被告孙广杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭东峰向本院提出诉讼请求：1、被告孙广杰偿还借款100000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年，被告因资金周转向原告借款100000元并约定利息为年息24%。被告仅在2013年6月28日偿还了利息2600元，剩余本金及利息经原告多次催要，被告拒不偿还，并且还一直联系不上。
被告孙广杰未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告孙广杰是否向原告郭东峰借款100000元、原告郭东峰要求被告孙广杰偿还借款100000元及利息有无事实根据和法律依据，是否合理，是否应予支持？
围绕本案争议焦点，原告郭东峰向本院提交了证据1、2013年2月26日被告孙广杰出具的借条一份。证明被告借原告现金100000元，在2013年6月28日支付了利息2600元；2、证人谷某的当庭证言。
被告孙广杰未向本院提交证据。
本院确认原告郭东峰提供的证据1、2真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。但证据1中的“利息2分”系原告自行书写，本院对利息2分不予认定。
本院经审理认定本案事实如下：2013年2月16日，被告孙广杰以资金周转为由向原告郭东峰借款100000元。被告孙广杰向原告出具了一份借款证明，内容为“今借到现金100000.00元整《壹拾万元整》孙广杰2013年.2.16”。后经原告多次催要，被告孙广杰于2013年6月28日偿还了2600元利息，剩余借款及利息一直未偿还。
本院认为，被告孙广杰向原告郭东峰借款100000元并出具了借条，能够证明被告孙广杰向原告郭东峰借款100000元。对于100000元借款，被告孙广杰应予偿还。关于利息，被告孙广杰未书写利息，但被告孙广杰于2013年6月份偿还了2600元利息，根据偿还数额和日期，本院认定本案100000元借款利息为年利率7.8%，对于原告郭东峰自行书写的2分利息，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告孙广杰于本判决生效后十日内偿还原告郭东峰100000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率7.8%从2013年6月29日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告孙广杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 温义文
审 判 员 张 辉
人民陪审员 吕百祥
二〇一八年二月八日
书 记 员 李振鹏
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初3262号
原告：郭东峰，男，汉族，1970年5月2日生，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所实习律师。
被告：孙广杰，男，汉族，1980年10月10日生，农民，住封丘县。
原告郭东峰与被告孙广杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：因起诉后被告人下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 温义文
审 判 员 张 辉
人民陪审员 吕百祥
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李振鹏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初2506号
原告：安徽长红物业管理服务有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路3号鸿达大厦三层309室，统一社会信用代码91340100779079807D（2—2）。
法定代表人：赵多茹，董事长。
委托诉讼代理人：杨廷安，安徽皖大律师事务所律师。
被告：黄专才，男，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告安徽长红物业管理服务有限公司与被告黄专才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽长红物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告安徽长红物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈永骜
二〇一八年六月六日
书记员 王丽莉
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0291民初185号
原告：任雪艳，女，汉族，1967年8月12日生，住吉林市昌邑区九公路**号。
委托代理人：许杰，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
被告：屈作维，男，汉族，1965年2月19日生，住吉林市昌邑区鸿博景园*******号。
委托代理人：孙景敏，吉林北国律师事务所律师。
被告：吉林省胡桐橡塑有限责任公司，住所地：吉林市高新技术产业开发区新北街道经五路。
法定代表人：屈作维。
原告任雪艳诉被告屈作维、吉林省胡桐橡塑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊峰适用简易程序公开开庭审理此案。原告任雪艳及委托代理人许杰到庭参加诉讼，被告屈作维委托代理人孙景敏到庭参加诉讼，被告吉林省胡桐橡塑有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
任雪艳向本院提出诉讼请求：
一、依法判令被告给付货款合计人民币49927.5元；
二、两被告互负连带责任；
三、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月，第一被告到原告处多次购买聚丙颗粒原料用于吉林省胡桐橡塑有限责任公司的生产，共欠原告货款78277.5元，同年九月份被告给付原告货款28350元，尚欠49927.5元，被告为原告出具欠据一份，原告多次找到被告要求给付剩余货款，被告已各种理由推托至今，为维护原告的合法权益，现根据《民诉法》和《侵权责任法》的规定向贵院告诉，请依法给予支持。
被告屈作维发表答辩意见称：1、原告所述的事实是真实的，当时给过的一部分货款与原告的诉状所述事实相符；
2、被告屈作维是该公司原法定代表人，本案所涉及的货款纠纷，属于企业行为，不是个人行为，因此屈作维不应承担责任。
被告吉林省胡桐橡塑有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据：
欠据一份，证明被告欠原告49927.5元的事实存在，屈作维为该笔货款提供了担保。
被告质证。
真实性无异议，证明的第二个问题有异议，依据担保法和公司法的规定，这份欠条不具备担保的条件，因为欠款单位明确写到是吉林省胡桐橡塑有限责任公司，况且下面的签名不是屈作维一个人的签字。
原告提供的证据可以相互佐证，本院予以采信。
本院认定事实：2016年8月，第一被告到原告处多次购买聚丙颗粒原料用于吉林省胡桐橡塑有限责任公司的生产，共欠原告货款78277.5元，同年九月份被告给付原告货款28350元，尚欠49927.5元，被告为原告出具欠据一份，原告多次找到被告要求给付剩余货款，被告已各种理由推托至今，为维护原告的合法权益，现根据《民诉法》和《侵权责任法》的规定向贵院告诉，请依法给予支持。
本院认为：
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张良于本判决生效后三日内偿还原告借款本金3万元。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李俊峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 王艳秋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2717号
原告：林正金，男，1979年4月7日出生汉族，住瑞安市。
被告：余文和，男，1982年6月21日出生汉族，住瑞安市。
原告林正金为与被告余文和买卖合同纠纷一案，于2017年2月14日向法院起诉，诉请被告偿付货款12000元。本院引导人民调解不成，后于2017年3月9日立案受理。本案适用简易程序于同月28日公开开庭进行审理。被告余文和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告提供的证据包括：原、被告身份信息；欠条。
被告未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定：原告林正金与被告余文和曾发生汽车购销关系。经结算，被告于2014年1月30日向原告出具欠条一份，言明欠款14000元。原告自认已收到被告陆续还款7000元。余款7000元至今未付。
本院认为，被告拖欠货款未还属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余文和于本判决生效之日起十日内偿付原告林正金货款7000元，款交本院塘下法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已减半收取），由原告林正金负担15元，被告余文和负担35元。（定于判决生效后十日内缴纳，原告林正金可于判决生效后十日内退回预缴诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费100元，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 薛箴言
二〇一七年三月二十八无
代书记员 梁新新
?
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
掌上法庭·民心终端
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
?PAGE?
_1552216556.unknown
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初2717号原告：林正金，男，1979年4月7日出生汉族，住瑞安市。被告：余文和，男，1982年6月21日出生汉族，住瑞安市。原告林正金为与被告余文和买卖合同纠纷一案，于2017年2月14日向法院起诉，诉请被告偿付货款12000元。本院引导人民调解不成，后于2017年3月9日立案受理。本案适用简易程序于同月28日公开开庭进行审理。被告余文和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告提供的证据包括：原、被告身份信息；欠条。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定：原告林正金与被告余文和曾发生汽车购销关系。经结算，被告于2014年1月30日向原告出具欠条一份，言明欠款14000元。原告自认已收到被告陆续还款7000元。余款7000元至今未付。本院认为，被告拖欠货款未还属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余文和于本判决生效之日起十日内偿付原告林正金货款7000元，款交本院塘下法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已减半收取），由原告林正金负担15元，被告余文和负担35元。（定于判决生效后十日内缴纳，原告林正金可于判决生效后十日内退回预缴诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费100元，逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员 薛箴言二〇一七年三月二十八无代书记员 梁新新?法条索引《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请关注：掌上法庭·民心终端?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls?????_1552216556.unknown
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初3230号
原告：李秋野，女，1981年5月8日出生，汉族，住自贡市大安区。
委托诉讼代理人：李健，四川宏宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人：孙尧忠。
委托诉讼代理人：钟建国，该公司员工。
原告李秋野与被告四川忠心房地产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，原告李秋野于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秋野申请撤诉系行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秋野撤回对被告四川忠心房地产投资有限公司的起诉。
审 判 员 虞丽梅
二〇一七年十二月十五日
法官助理 何 苗
书 记 员 杨艳丽
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第146号
申请执行人庄俊生，住所地浑江区
被执行人杨欣忠，地址浑江区。
本院于2014年1月14日立案执行庄俊生申请杨欣忠合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人杨欣忠应支付申请人庄俊生案款5000元，承担执行费50元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第146号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金英龙
二〇一四年三月二十一日
书记员 于海波
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初261号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人张廷甫，男，出生于1960年4月16日，汉族，初中文化，农民，住偃师市顾县。因涉嫌过失致人死亡罪于2015年4月23日被偃师市公安局刑事拘留，同年5月7日被取保候审，于2016年5月7日被偃师市公安局监视居住，同年10月13日被偃师市人民检察院监视居住。
被告人段金玲，男，出生于1970年9月15日，汉族，初中文化，农民，住偃师市顾县。因涉嫌过失致人死亡罪于2015年4月23日被偃师市公安局刑事拘留，同年5月7日被取保候审，于2016年5月7日被偃师市公安局监视居住，同年10月13日被偃师市人民检察院监视居住。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉[2016]192号起诉书指控被告人张廷甫、段金玲犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人张廷甫、段金玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月22日15时许，被告人张廷甫、段金玲在偃师市岳滩镇赵庄寨村张二伟的彩钢瓦车间房顶给房顶水槽补漆时，发现房顶有一根剩余的八米长的镀锌C型钢板，二人观察下面车间周围情况时，发现没有人员，即将钢板抬起扔下，恰巧在该工地干活的该镇西谷村村民宋世安驾驶摩托车在此经过，被扔下的钢板砸住，当场死亡。经偃师市公安局物证鉴定室鉴定，宋世安符合钝性物体作用头部致严重颅脑损伤死亡。
次日，被告人张廷甫、段金玲主动到公安机关投案。
2015年5月6日，该工程承包方与被害方家属达成赔偿协议，共计赔偿被害人家属各项损失共计人民币34万元，其中被告人张廷甫、段金玲各赔偿2.5万元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受理刑事案件登记表；董万克的报案材料及陈述；证人张某1、杨某、李某、张某2等人证言；指认现场照片、赔偿协议书、收条、谅解书、火化证明、户口注销证明、工程承包合同复印件等书证；物证槽钢一根；现场勘查笔录、现场平面图、现场照片；尸体检验报告；到案证明及年龄证明；二被告人在公安机关的供述与辩解等。经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人张廷甫、段金玲在高空干活时，未注意操作安全，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因疏忽大意而没有预见，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。但情节较轻。二被告人能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张廷甫犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
被告人段金玲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲍红霞
人民陪审员 田红梅
人民陪审员 王 强
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 周晨翔
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1202民初524-2号
原告：绥化泰安混凝土有限公司。住所地：绥化市北林区绥胜镇胜利四村。
法定代表人：初玉芬，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨振坤，黑龙江鸿平律师事务所律师。
被告：绥化市锐铁房地产开发有限公司。住所地：绥化市北林区北五东路（福和街）。
法定代表人：桑丽伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：李树森，黑龙江申平律师事务所律师。
原告绥化泰安混凝土有限公司与被告绥化市锐铁房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，以与被告绥化市锐铁房地产开发有限公司达成和解为由，申请撤回对被告绥化市锐铁房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告绥化泰安混凝土有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绥化泰安混凝土有限公司撤回对被告绥化市锐铁房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费38,800元，减半收取19,400元，由原告绥化泰安混凝土有限公司负担。
审判员 孟红彪
二〇一八年四月二日
书记员 李忠秋
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行审42号
申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人武晓蓉，主任。
委托代理人罗小彬，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。
委托代理人邓璐，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。
被执行人北京神农堂生物科技有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼1516室。
法定代表人晏若萌。
申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心向本院申请强制执行《北京市西城区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》（社稽限字﹝2016﹞第291号）（以下简称291号《通知书》）一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审理查明，北京市西城区社会保险基金管理中心于2017年6月30日作出291号《通知书》，要求被执行人北京神农堂生物科技有限公司为王玉吉足额补缴社会保险费。该《通知书》现已经发生法律效力，北京神农堂生物科技有限公司经催告后仍未履行。
本院认为，北京市西城区社会保险基金管理中心作出的291号《通知书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
对北京市西城区社会保险基金管理中心作出的《北京市西城区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》（社稽限字﹝2016﹞第291号）准予强制执行。
审 判 长 赵文君
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一八年三月三十日
书 记 员 曹 实
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执1号
申请人张玉成。
被执行人刘成福。
被执行人刘信孝。
本院在执行申请执行人张玉成申请执行刘成福、刘信孝民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人刘成福及刘信孝自金塔县羊井子湾乡金新村外流无下落，查询刘成福有存款1340元已扣划。刘成福、刘信孝再无存款也无其他可供执行财产，本案申请执行标的8191元，已执行1290元，尚有6901元未执行到位，执行费50元已扣交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：
终结甘肃省金塔县人民法院（2015）金民羊初字第49号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可随时向本院再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建华
审 判 员 陈 毅
代理审判员 马 强
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 莎
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初1563号
原告朱某。
被告刘某。
本院在审理原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告负担。
审判员 曹 建
二〇一六年三月十四日
书记员 李丹丹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初3969号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，经理。
委托代理人：章玉群，女，系单位员工，住金华市。
被告：赵永森，男，成年，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司诉被告赵永森物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市恒定物业管理有限公司承担。
审判员 王正平
二〇一七年五月九日
书记员 许广平
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9756号
原告重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人贺泰新。
委托代理人徐钢，该公司员工。
被告王政福。
本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告王政福物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2016年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审判员 蓝兰
二〇一六年七月四日
书记员 魏魏
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0881行审88号
申请执行人：漳平市卫生和计划生育局，住所地漳平市桂北路78号（新行政中心七楼），统一社会信用代码11350881MB020920XQ。
法定代表人：连美全，局长。
委托诉讼代理人：凌秋香，女，系漳平市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：刘城林，男，1987年5月18日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人：陈娟娟，女，1988年11月24日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2018年4月19日向本院申请强制执行漳卫计征决字[2017]第02009号征收社会抚养费决定一案，本院于2018年4月19日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
漳平市卫生和计划生育局于2017年7月25日以被执行人刘城林、陈娟娟于2017年5月13日多生育一子女，违反计划生育法规为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了漳卫计征决字[2017]第02009号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人刘城林、陈娟娟征收社会抚养费72480元。
本院经审查认定：漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2017]第02009号征收社会抚养费决定书，于2017年7月25日依法送达给被执行人刘城林、陈娟娟，被执行人刘城林、陈娟娟在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人刘城林、陈娟娟在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2017]第02009号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2018年4月19日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2017]第02009号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 丽 平
人民陪审员 郭 江 中
人民陪审员 王 开 雄
二〇一八年四月二十日
法官 助理 叶 庆 章
书 记 员 陈丽华（代）
附：本案裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初72号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2015年11月13日被濮阳县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）584号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员侯向振、王迪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年12月13日15时许，被告人陈某酒后驾驶豫J×××××五菱宏光面包车行至濮阳县柳屯镇柴村路口处被濮阳县公安局民警查获。经检验，陈某血液中血乙醇含量为204.33mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，且有××理司法鉴定所关于被告人陈某血液中乙醇含量的鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，户籍证明，案发经过，查获证明，无前科证明等证据证实。以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪成立。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一六年一月十一日
书 记 员 董 雪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初141号
原告：陈泉泉。
委托代理人：杨文通，浙江弘源律师事务所律师。
被告：周瑞斌。
原告陈泉泉与被告周瑞斌民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈泉泉的委托代理人杨文通、被告周瑞斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泉泉诉称：原告与被告周瑞斌系朋友关系。2013年11月1日被告向原告借款60万元（由原告名下账户转至被告名下账户）用于银行转贷。借款后，原告于2014年1月9日向被告催讨，被告以转贷未成为由拒绝归还，并于当日向原告出具借条一份。之后，被告分文未付。现原告当庭变更诉讼请求，要求被告归还借款60万元及逾期利息（利息从2014年1月10日起至判决确定之日止，年利率按6%计算）。审理中原告自愿撤回对被告方春蕾的起诉。
为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、户籍证明一份，证明被告的主体资格。
3、借条一份，证明被告于2014年1月9日向原告出具借条一份，注明尚欠原告借款60万元的事实。
4、银行凭证一份，证明2013年11月1日由原告名下账户转至被告名下账户60万元的事实。
被告周瑞斌辩称：原告所述2013年11月1日被告向其借款60万元（由原告名下账户转至被告名下账户）用于银行转贷均属实。借款时，双方没有约定利息。另被告有3万元在原告处，应予以扣减。现被告因经济困难，要求延期偿还。
在举证期限外被告向本院提供了声明一份，证明被告有3万元在原告处的事实。
审理中，本院依法将原、被告提供的证据经双方当事人当庭质证，现认证如下：
1、对原告提供的证据1、2、3、4，被告对其均无异议。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
2、对被告提供的证据，原告对其无异议，但认为已归还，因其未提供相应的证据予以佐证，故本院认为该证据可以证明被告所要待证的事实。
依据原、被告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。
另查明：被告有3万元在原告处，故现被告尚欠原告借款57万元。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告周瑞斌向原告陈泉泉借款，其应遵守诚实信用原则承担还本付息的责任。现原告要求被告偿还借款57万元及利息（至判决确定之日止）于法相符，应予支持。因原告未提供证据证明借款时双方已约定利息，故利息应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。另原告要求被告偿还其余款项及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告周瑞斌于本判决生效之日起十日内偿付原告陈泉泉借款57万元及利息（利息从2016年1月6日起至判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告陈泉泉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10520元，减半收取5260元，由原告陈泉泉负担295元，由被告周瑞斌负担4965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一六年二月二十二日
书记员 周璐璐