文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第1352号原告：武正红，女，1959年3月8日出生，汉族。委托代理人：王兵泽。被告：运城市金运房地产开发有限公司。法定代表人：王玉虎。委托代理人：王妍蒙。被告：张建平，男，1968年30月6日出生，汉族。委托代理人：王兵。原告武正红与被告运城市金运房地产开发有限公司（以下简称：�运房地产公司）及被告张建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由代理审判员孙琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告武正红及其委托代理人王兵泽、被告金运房地产公司委托代理人王妍蒙、被告张建平委托代理人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武正红诉称：2013年9月3日，被告金运公司原法定代表人因经营两岸家园房地产项目向原告借款50万元，双方签订《抵押借款协议书》，约定借期半年，月利率3分，利息按月支付，被告用房产进行抵押担保。被告张建平和金运公司为贷款提供连带责任担保。2014年8月12日，因被告金运公司法定代表人变更，原、被告三方对债务承担及保证责任进行了确认，金运公司承诺承担该债务，张建平承担连带保证责任。现急需用款，多次催被告未果。原告诉至本院，要求判令被告立即归还借款50万元，并支付按月利率3%自2014年4月1日起算至款付清之日止的利息；判令被告张建平对上述借款本息承担连带清偿责任；由二被告承担本案诉讼费。原告武正红为支持其主张向本院提供以下证据：抵押借款协议，拟证实2013年9月3日被告金运公司向原告借款50万元的事实，被告张建平提供连带责任保证；借条一份，拟证实2013年9月3日被告�运公司向从原告出具50万元的借据；工商银行转款记录，拟证明原告向被告转款50万元现金；借款及担保变更确认书，拟证明2014年8月12日被告金运公司法定代表人及被告张建平对包括原告在内的本案债权50万元予以确认，被告张建平承担担保责任；债权确认表，拟证明被告金运公司法人代表对本案原告50万元债权予以确认。被告运城市金运房地产开发有限公司辩称：原告诉状及立案依据均变更，我公司认为这是另一起案子，应另案处理；对2013年9月3日的借款属实，但已还清。被告运城市金运房地产开发有限公司为支持其主张向本院提供证据：1、公司的还款记录，拟证明被告金运房地产公司共向原告还款128.1万元，因原告在该院有两起案件，还款时并未注明是哪个款项。被告张建平辩称：借条中没有被告签字，被告张建平不承担担保责任。被告张建平未向本院提供证据。本院组织了原、被告就对方提供的证据进行质证，被告金运公司对原告提供证据的意见为：对证据1真实性无异议，但是约定利息过高，应依法判决；对证据2、3真实性无异议，对证据4发表如下质证意见：（一）该确认书仅有王玉虎的个人签字，未盖公司公章，仅代表个人行为，不能代表公司行为，对此确认书公司不予认可；（二）根据该确认表上王玉虎的批复，说明郭俊峰死后不再计息，与原告诉状冲突，相互矛盾，而且该债权确认表上标明“以审计结果为准”，正是对债权确认表上借款本金及利息等相关内容的否认。（三）该借款及担保�更确认书上债权人仅写明为李可臣一人，并没有原告武正红，这更是对该笔借款的否认。对证据5债权确认表，在债务人处并未有我公司公章，对此金运公司不予认可。被告张建平对原告武正红提供证据的意见为：1、2013年9月3日签订的借款合同与被告张建平无关，被告张建平无任何签字，也不是担保人；2、借据与被告张建平无关；3、对借款及担保变更确认书的原件无异议，但是该变更确认表未盖被告金运公司公章，根据该确认书第五项，此合同不生效。该确认书上的出借人是李可臣，并不能代表原告，该确认书第一条写的很明确，原借款协议继续有效，而原借款协议中并未有被告张建平任何签字，故该确认书不能变更原借款协议的担保方；4、对债权确认表，同意被告金运公司对此的质证意见，该确认书并未有被告张建平任何签字，故该确认书不能变更原借款协议的担保方。原告武正红、被告张建平对被告金运公司提供的还款记录真实性均无异议。本院听取双方的质证意见，对原、被告均无异议的原告提供的抵押借款协议、借条一份、工商银行转款记录、被告金运公司提供的还款记录的真实性予以确认。因原告提供的借款及担保变更确认书、债权确认表在生效的（2015）运盐民初字第1299号民事判决书己确认，本院对其真实性予以确认。经审理查明，2013年9月3日，原告与郭俊峰、被告张建平签订《抵押借款协议书》，协议约定，郭俊峰从原告处借款伍拾万元，从2013年9月3日起到2014年3月2日止，为期半年，月�3分，利息按月支付，用被告金运公司房产作抵押担保，被告张建平为借款提供连带责任担保。同日，郭俊峰给原告出具借条，借条载明：“今借到武正红现金伍拾万元整郭俊峰2013年9月3日”。2014年8月12日，李可臣代表原告与被告金运房地产公司法定代表人王玉虎签订借款及担保变更确认书，确认书载明：被告金运房地产公司和郭俊峰于2013年7月至2014年4月，向李可臣四人借款1150万元（共8笔，详见债权确认表）。郭俊峰的借款由被告金运房地产公司承担。担保主体不变，担保期间变更为主债务到期之日后两年，即2014年1月28日至2016年1月28日。法定代表人王玉虎，担保人张建平。并注明“此款以审计结果为准，郭俊峰死后一律不在计息。王玉虎2014年8月12日。�时查明：2014年6月6日，被告金运公司法定代表人由郭俊峰变更为王玉虎。被告金运房地产公司于2013年8月22日向武正红借款100万元，2013年8月31日向武正红借款50万元，2013年9月3日向武正红借款50万元，2013年9月11日向武正红儿子曲晓风借款200万元。郭俊峰已归还上述四次借款的本金及利息共计128.1万元，其中包括2013年9月3日向原告武正红借款50万元的利息6.5万元。本院认为：债务应当清偿。原告与郭俊峰、被告金运房地产公司签订的抵押借款协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。双方约定月利率3%亦属实，该约定明显过高，违反有关法律规定，对超出部分本院不予支持。郭俊峰去世后，被告金运房地产公司新的法定代表人王玉�与原告签订借款及担保变更确认书，王玉虎的行为系职务行为，由此产生的民事责任和义务应由被告金运房地产公司承担，现原告要求被告金运房地产公司归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张建平为被告金运房地产公司的借款提供担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告张建平对被告金运房地产公司的借款及利息承担连带清偿责任。王玉虎作为被告金运房地产公司的法定代表人在借款及担保变更确认书上签字，其行为系职务行为，该确认书合法有效。被告张建平辩称被告金运房地产公司未在借款及担保变更确认书加盖公章，确认书未生效的意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告运城市金运房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内归还原告武正红借款本金50万元及利息（按年利率36%从2013年9月3日起算至2014年1月12日，从2014年1月13日起按年利率24%算至2014年8月12日，从2014年8月13日起按年利率6%算至款付清之日止，含已付的利息6.5万元）。被告张建平承担连带清偿责任。二、驳回原告武正红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10750元，减半收取5375元，由被告运城市金运房地产公司、被告张建平共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 孙 琳二〇一五年十一月二十七日书 记 员 李凯君附：1.送达信息法律文书              （ ） 运盐民初字第    号     书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              山西省运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担�证责任。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。