山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0391民初688号
原告：赵兴，男，1989年3月出生。
委托诉讼代理人：谢凯凯，山东齐鲁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：淄博市中南物资有限公司。
法定代表人：李滨鸿，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，淄博市中南物资有限公司员工。
委托诉讼代理人：邱博，山东鲁杰律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵兴与被告淄博市中南物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴及其委托诉讼代理人谢凯凯和被告委托诉讼代理人ＸＸ、邱博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原告与被告的买卖合同，被告返还原告购车款45200元；2、判令被告承担销售欺诈的责任，按照车价的三倍即461400元赔偿原告损失；3、判令被告承担原告新车购置税13145.30元、车辆保险费5101.79元。事实和理由：2017年9月8日，原告从被告处购买依维柯厢式运输车（以下简称涉案货车）一辆，商定车价为153800元，原告支付了首付款45200元。9月11日，原告去车管部门落户时，被告知涉案货车超过停止销售日期不能落户，被告解释车辆的公告过期了，后于9月14日更改了车辆合格证，原告持更改后的合格证再次到车管部门落户时，又被告知更改合格证涉嫌造假违法，无法落户，之后原告找被告退车，被告不同意。到10月30日，被告将涉案货车开走。原告认为被告存在销售欺诈，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告淄博市中南物资有限公司辩称：涉案货车产品质量合格，对超过停止销售日期被告事先并不知情，被告并不存在销售欺诈。事情发生后，被告积极与原告协商处理，为车辆落户积极联系生产厂家更换新合格证，并多次向原告表示换车、退车均可，但因原告索要巨额赔偿，未达成一致。原告购买涉案货车系为其经营的超市运输货物所用，并非用于生活消费，原告主张依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定索赔不应支持。原告主张的购置税可以自行退税，保险费也可以自行退费，不能退的部分费用系原告扩大的损失，应由原告自行承担。被告同意退还原告支付的购车款45200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的身份信息、销售发票、车辆购置税完税证明、保险单、整车公告产品详细信息、机动车登记业务退办单、车辆合格证被告无异议，对被告提交的微信聊天记录、电话录音、原告书写的索赔清单原告无异议，上述证据本院均确认为有效证据；对被告提交的南京依维克汽车有限公司质量保证部（以下简称依维柯公司）的证明原告有异议，认为依维柯公司与被告有利害关系，原告不清楚不认可，对此本院认为，该组证据真实合法且与本案相关联，原告的异议不成立，该组证据为有效证据；对被告提交的情况说明原告有异议，认为系被告单方出具，原告不认可，对此本院认为，该组证据为无效证据。
根据当事人陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，原告从被告处购买涉案货车，商定车价为153800元，原告支付了首付款45200元。9月11日，原告缴纳购置税款13145.30元，办理了车辆购置税完税证明，交纳保险费5101.79元，投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。当日，原告去车管部门落户时，车管部门出具机动车登记业务退办单，告知涉案货车经查询公告信息，已超过停止销售日期，不能落户。被告随即联系依维柯公司，依维柯公司称系机动车整车出厂合格证所在的该车辆公告批次过期失效，依维柯公司将过期合格证收回，重新打印了有效批次的合格证，并交给被告，被告即通知原告可凭新合格证去车管部门落户。对比旧的合格证，新的合格证对发证日期和车辆制造日期进行了变更。
之后，原告称持更改后的合格证再次到车管部门落户时，又被告知更改合格证涉嫌造假违法无法落户，但原告未提交证据证明。原告持有的机动车整车公告产品详细信息显示，对比旧的公告信息，新的公告信息对公告编号、公告批次、公告发布日期、公告生效日期、停止生产日期、停止销售日期进行了变更。
2018年9月18日，原告向工商局投诉。2018年9月19日，被告表示可以负责落户或换车或退车，并多次联系原告协商处理，在原告坚持退车的要求下，被告自2017年9月22日起多次联系原告尽快办理退车和车贷解约等相关事宜，但原告提出索赔损失，双方对损失未达成一致意见。2017年10月29日，被告将涉案货车开走。
经查询中华人民共和国工业和信息化部《道路机动车辆生产企业及产品公告》，涉案货车旧的公告信息在2016年9月30日中华人民共和国工业和信息化部《道路机动车辆生产企业及产品公告》（第288批）之中，新的公告信息在2017年1月22日中华人民共和国工业和信息化部《道路机动车辆生产企业及产品公告》（第292批）之中，而在2018年4月4日中华人民共和国工业和信息化部《道路机动车辆生产企业及产品公告》（第306批）的公告中，涉案货车仍准予继续销售。
庭审中，原告述称涉案货车系用来代步。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立有效，被告将涉案货车卖给原告，被告应当提供符合合同约定的合格的车辆并确保车辆能够正常登记落户，涉案货车因机动车整车出厂合格证所在的该车辆公告批次过期失效不能落户确系被告的过错，但该涉案货车至今仍是国家准许销售的车辆，该车辆公告批次过期失效并非涉案货车属于不符合国家相关标准或国家不予准许销售的车辆的原因，也即涉案货车并非不能登记落户的车辆，不能认定被告为销售无法登记落户的车辆而故意隐瞒该车辆公告批次过期失效的事实。参照《国家发展改革委、公安部关于进一步加强机动车整车出厂合格证管理的通知》（发改产业[2008]761号）第四条“机动车生产企业需对已上传的合格证信息进行修改或撤销的，应当通过'机动车合格证信息上传系统'提交申请并注明原因，经国家发展改革委批准后，方可修改或撤销。”的规定，依维柯公司经批准可以修改车辆合格证，故被告将依维柯公司修改后的合格证交给原告继续办理登记落户，并不属于造假，原告述称持修改后的合格证再次到车管部门落户时又被告知更改合格证涉嫌造假违法无法落户无证据证明，原告主张被告构成欺诈本院不予采信，原告据此主张撤销买卖合同本院不予支持。
再者，涉案货车系厢式运输车，该车属于生产资料而非生活消费产品，原告述称购车系用于代步不能令人信服，原告购买该车不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”规定的消费者的范畴，原告主张依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定索赔本院不予支持。
原告与被告就退车并无异议，被告将涉案货车开回，本院确认双方的买卖合同于2017年10月29日解除，被告应将收取的原告的购车款45200元返还原告。原告主张的购置税参照国家税务总局《车辆购置税征收管理办法》第十五条第（一）项“已缴纳车辆购置税的车辆，发生下列情形之一的，准予纳税人申请退税：（一）车辆退回生产企业或者经销商的；”的规定，原告可以自行申请退税。原告主张的保险费依照《中华人民共和国保险法》第五十四条“保险责任开始前，投保人要求解除合同的，应当按照合同约定向保险人支付手续费，保险人应当退还保险费。保险责任开始后，投保人要求解除合同的，保险人应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。”的规定，原告也可以自行向保险公司主张解除保险合同退还保险费，因退还保险费数额不确定，原告主张的保险费损失也不确定，原告可在保险费损失确定后另行主张。
综上所述，原告的诉讼请求部分合法有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告淄博市中南物资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵兴购车款45200元；
二、驳回原告赵兴的的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524元，原告赵兴负担4059元，被告淄博市中南物资有限公司负担465元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒲业学
二〇一八年五月十四日
书记员 张 云