wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初356号
原告苏明辉，男，1983年9月18日出生，汉族。
委托代理人李瑞丽、郭小方，河南豫和律师事务所律师。
被告河南和昌置业有限公司。
法定代表人刘轶，该公司执行董事。
原告苏明辉诉被告河南和昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月30日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于惠济区农业路南、天明路西的怡丰﹒新都汇二期8幢一单元2541号商品房一套，被告于2014年1月1日前将商品房交付原告使用，并于2014年3月1日前将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局办理产权初始登记。合同签订后，原告依约向被告履行了付款义务，被告在2014年1月1日交付房屋后，至今未能为原告办理房屋产权登记，违反了合同的约定。故诉至法院，请求依法判令被告立即为原告办理房屋产权证书，并自2014年4月1日起每日按总房款的0.01%向原告支付违约金直至房屋产权证书办理完毕为止；判令被告向原告支付逾期办理产权初始登记的违约金37738.52元（按总房款的日0.01%计算，自2014年3月2日起至2016年1月1日止）；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告所提供的《商品房买卖合同》上被告的印章显示为河南和昌置业发展有限公司，而原告所起诉的被告主体为河南和昌置业有限公司，原告起诉的被告主体与案件有利害关系的诉讼主体不符，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏明辉的起诉。
案件受理费1001元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王彦斌
二〇一六年三月十四日
书记员 肖海娇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初356号
原告苏明辉，男，1983年9月18日出生，汉族。
委托代理人李瑞丽、郭小方，河南豫和律师事务所律师。
被告河南和昌置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人刘轶，该公司执行董事。
原告苏明辉诉被告河南和昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月30日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于惠济区农业路南、天明路西的怡丰﹒新都汇二期8幢一单元2541号商品房一套，被告于2014年1月1日前将商品房交付原告使用，并于2014年3月1日前将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局办理产权初始登记。合同签订后，原告依约向被告履行了付款义务，被告在2014年1月1日交付房屋后，至今未能为原告办理房屋产权登记，违反了合同的约定。故诉至法院，请求依法判令被告立即为原告办理房屋产权证书，并自2014年4月1日起每日按总房款的0.01%向原告支付违约金直至房屋产权证书办理完毕为止；判令被告向原告支付逾期办理产权初始登记的违约金37738.52元（按总房款的日0.01%计算，自2014年3月2日起至2016年1月1日止）；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告所提供的《商品房买卖合同》上被告的印章显示为河南和昌置业发展有限公司，而原告所起诉的被告主体为河南和昌置业有限公司，原告起诉的被告主体与案件有利害关系的诉讼主体不符，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏明辉的起诉。
案件受理费1001元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王彦斌
二〇一六年三月十四日
书记员 肖海娇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16055号
原告：温岭市温峤杭隆鞋底厂，住所地浙江省温岭市工业园区朝阳路北侧（温岭市鑫基机电有限公司内），统一社会信用代码92331081MA2AKWEY36。
实际经营者：曾涛，男，1989年12月31日出生，汉族，住浙江省温岭市太平街道新街***弄*号，公民身份号码3310811989********。
被告：姚付，男，1984年10月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告温岭市温峤杭隆鞋底厂与被告姚付买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月24日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日在本院公开开庭进行了审理，原告温岭市温峤杭隆鞋底厂的实际经营者曾涛到庭参加诉讼，被告姚付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告温岭市温峤杭隆鞋底厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚付支付货款33900元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在2016年3月17日前租住在温岭市，以（宝兔协议名义，未注册）从事鞋类生产经营，因鞋生产的需要，陆续在原告处购买鞋底。2016年3月17日，双方经结算，被告尚欠原告鞋底款37900元，并出具欠条一份。2016年10月份，被告支付货款4000元。嗣后，原告催讨，被告仍未支付。诉讼中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
被告姚付未作答辩。
本院根据认定的证据及当事人的庭审陈述，查明的事实与原告温岭市温峤杭隆鞋底厂诉称相一致。
本院认为，被告姚付尚欠原告温岭市温峤杭隆鞋底厂货款33900元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方结算后被告未完全支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚付于本判决生效之日起十日内支付原告温岭市温峤杭隆鞋底厂货款33900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由被告姚付承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 巧
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16055号原告：温岭市温峤杭隆鞋底厂，住所地浙江省温岭市工业园区朝阳路北侧（温岭市鑫基机电有限公司内），统一社会信用代码92331081MA2AKWEY36。实际经营者：曾涛，男，1989年12月31日出生，汉族，住浙江省温岭市太平街道新街***弄*号，公民身份号码3310811989********。被告：姚付，男，1984年10月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告温岭市温峤杭隆鞋底厂与被告姚付买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月24日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日在本院公开开庭进行了审理，原告温岭市温峤杭隆鞋底厂的实际经营者曾涛到庭参加诉讼，被告姚付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告温岭市温峤杭隆鞋底厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚付支付货款33900元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在2016年3月17日前租住在温岭市，以（宝兔协议名义，未注册）从事鞋类生产经营，因鞋生产的需要，陆续在原告处购买鞋底。2016年3月17日，双方经结算，被告尚欠原告鞋底款37900元，并出具欠条一份。2016年10月份，被告支付货款4000元。嗣后，原告催讨，被告仍未支付。诉讼中，原告放弃利息部分的诉讼请求。被告姚付未作答辩。本院根据认定的证据及当事人的庭审陈述，查明的事实与原告温岭市温峤杭隆鞋底厂诉称相一致。本院认为，被告姚付尚欠原告温岭市温峤杭隆鞋底厂货款33900元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方结算后被告未完全支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚付于本判决生效之日起十日内支付原告温岭市温峤杭隆鞋底厂货款33900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取324元，由被告姚付承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  应 巧二〇一七年十二月二十六日代书记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6284号
原告：雷小伟，男，1981年8月22日出生，畲族，住景宁畲族自治县东坑镇桃源村**号，现住丽水市莲都区。
被告：陈如平，男，1973年1月29日出生，汉族，住青田县。
被告：张东标，男，1972年12月17日出生，汉族，住青田县。
原告雷小伟为与被告陈如平、张东标民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈如平、张东标归还人民币25000元并支付利息（利息从2015年4月30日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷小伟到庭参加诉讼；被告陈如平、张东标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年4月30日，被告陈如平向原告雷小伟借款人民币40000元，出具借条，约定按月利率2%计息，发生纠纷由莲都区人民法院管辖，未约定借款期限。被告张东标以担保人的身份在借条上签字确认，约定承担连带责任保证。被告陈如平借款后，仅归还本金15000元，剩余本息至今未付，被告张东标也未能履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈如平在本判决生效后十五日内归还原告雷小伟人民币25000元并支付利息（利息从2015年4月30日起按月利率2%计算至债清之日止）；
二、被告张东标对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元、公告费300元，合计人民币1025元，由被告陈如平、张东标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6284号原告：雷小伟，男，1981年8月22日出生，畲族，住景宁畲族自治县东坑镇桃源村**号，现住丽水市莲都区。被告：陈如平，男，1973年1月29日出生，汉族，住青田县。被告：张东标，男，1972年12月17日出生，汉族，住青田县。原告雷小伟为与被告陈如平、张东标民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈如平、张东标归还人民币25000元并支付利息（利息从2015年4月30日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷小伟到庭参加诉讼；被告陈如平、张东标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年4月30日，被告陈如平向原告雷小伟借款人民币40000元，出具借条，约定按月利率2%计息，发生纠纷由莲都区人民法院管辖，未约定借款期限。被告张东标以担保人的身份在借条上签字确认，约定承担连带责任保证。被告陈如平借款后，仅归还本金15000元，剩余本息至今未付，被告张东标也未能履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈如平在本判决生效后十五日内归还原告雷小伟人民币25000元并支付利息（利息从2015年4月30日起按月利率2%计算至债清之日止）；二、被告张东标对该债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元、公告费300元，合计人民币1025元，由被告陈如平、张东标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 占 芬人民陪审员 张 丽二〇一七年十二月二十九日代书 记员 陈乙瑄???
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1012号
罪犯胡志明，男，1980年9月6日出生，汉族，中专文化，山西省洪洞县人。
山西省临汾市尧都区人民法院于2011年11月7日作出（2011）尧刑初字第323号刑事判决，认定被告人胡志明犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年。判决后，该犯不服，提出上诉。2011年12月29日，本院作出（2011）临刑终字第00263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月18日起至2022年6月17日止。2012年4月6日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱于2014年11月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、范宝才，执行机关山西省临汾监狱指派刑罚执行人员张丽娟、韩涛出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯胡志明在服刑改造中，能认罪悔罪，积极参加劳动，服从分配，努力学习生产技术，爱护设备，遵守劳动纪律，安全生产，按时完成生产任务及监区交给的其他任务；积极参加“三课”学习，认真听讲，政治考试成绩合格；按要求整理好个人内务卫生，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯胡志明在服刑改造中，能认罪悔罪，积极参加劳动，服从分配，努力学习生产技术，爱护设备，遵守劳动纪律，安全生产，按时完成生产任务及监区交给的其他任务；积极参加“三课”学习，认真听讲，政治考试成绩合格；按要求整理好个人内务卫生。该犯2014年5月获监狱嘉奖奖励；2013年4月、2013年10月、2013年11月、2014年5月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯胡志明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈海燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00241号
原告：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张宗雄，男，1986年1月8日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省咸宁市嘉鱼县。
被告：张永强，男，1973年11月6日出生，汉族，四川省中江县人，住武汉市江岸区。
被告：李显俊，男，1978年6月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住武汉市洪山区。
原告武汉雄楚国际酒店管理有限公司与被告张宗雄、张永强、李显俊居间合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈波、郭昌志、张俊华组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告武汉雄楚酒店管理有限公司的委托诉讼代理人章帆、被告张永强、李显俊到庭参加诉讼。被告张宗雄因下落不明，经本院公告，并送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉雄楚国际酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张宗雄双倍返还原告定金6万元；2、被告张永强、被告李显俊共同对原告的定金返还承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告武汉雄楚国际酒店管理有限公司与被告张宗雄于2014年9月11日签订居间合同，约定原告委托被告张宗雄为促成消费者在原告KTV夜总会订房消费提供居间合同服务，合同期限为一年，即从2014年9月15日起至2015年9月14日，被告张宗雄在前述期限内应促成消费者在原告夜总会订房消费金额达到36万元。合同第六条第1项约定，被告张宗雄为原告提供的居间服务期限为一年。第七条约定，原告在合同签订后三天内，向被告张宗雄支付3万元作为履约定金。第八条约定，被告张宗雄违反本合同义务，按定金罚则处理。签约后，原告依约在当日向被告张宗雄支付履约定金3万元。被告张宗雄在2014年9月促成消费者在原告夜总会消费2747元，10月份促成订房消费9175元，远远达不到月平均业绩指标，且自2014年11月起，被告张宗雄违约未再向原告提供居间服务。另，被告张永强和被告李显俊分别于2014年9月15日向原告出具担保书，担保被告张宗雄完全适当履行合同义务，保证原告的合同债权实现，保证期限为一年。
原告认为，被告张宗雄未按约定提供居间服务，应当双倍返还定金；被告张永强和被告李显俊作为保证人应共同与被告张宗雄向原告承担连带清偿责任。
被告张宗雄经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
被告张永强辩称：原告的诉称基本属实。原告要求我为被告张宗雄提供担保，三万元是进场费。我离开雄楚酒店时被告张宗雄仍在酒店工作。我愿意配合雄楚酒店，追回欠款。
被告李显俊辩称：我为被告张宗雄提供担保属实。我愿意配合寻找被告张宗雄。
原告武汉雄楚国际酒店管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张宗雄未到庭视为其放弃举证及对原告提交的证据进行质证的权利，被告张永强、被告李显俊对原告提交的证据不持异议，故本院对原告所提供的证据均依法予以采信。
根据原告武汉雄楚国际酒店管理有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武汉雄楚国际酒店管理有限公司与被告张宗雄于2014年9月11日签订居间合同，约定原告委托被告张宗雄为促成消费者在原告KTV夜总会订房消费提供居间合同服务，合同期限为一年，被告张宗雄在前述期限内应促成消费者在原告夜总会订房消费金额达到36万元。合同约定原告在合同签订后三天内，向被告张宗雄支付3万元作为履约定金。原告依约在签约当日向被告张宗雄支付进场费3万元（以被告张宗雄手写的收条为准）。后被告张宗雄促成消费者在原告夜总会消费远达不到月平均业绩指标，且自2014年11月起，被告张宗雄违约未再向原告提供居间服务。另外，2014年9月15日，被告张永强和被告李显俊为被告张宗雄提供担保并向原告出具担保书，担保被告张宗雄完全适当履行合同义务，保证原告的合同债权实现，保证期限为一年。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告与被告张宗雄基于真实意愿订立的居间合同有效。庭审中原告提供了被告张宗雄署名的两份收条，其中被告张宗雄手写的收条中载明三万元人民币为进场费，原告对此收条的内容并未否认，且作为证据提交，故原告向被告张宗雄支付的3万元系进场费而非定金，合同约定的定金罚则本院不予支持。被告张宗雄以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期届满之前要求其承担违约责任。被告张永强、被告李显俊为被告张宗雄提供担保，并向原告出具了担保书，两被告的担保行为真实有效，故本院对原告要求被告张永强、被告李显俊对被告张宗雄退还进场费承担连带清偿责任的主张予以支持，被告张永强、被告李显俊承担保证责任后，可向被告张宗雄主张追偿。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第四百二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗雄自本判决生效之日起十日内向原告武汉雄楚国际酒店管理有限公司返还进场费30000元；
二、被告张永强与被告李显俊对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告武汉雄楚国际酒店管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（已缴纳650元），由被告张宗雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 沈 波
审判员 郭昌志
审判员 张俊华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林 静
江苏省南京市六合区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六行初字第28号
原告陈世安，男，1965年5月25日出生，。
被告南京市六合区人民政府长芦街道办事处，住所地在南京市六合区长芦街道白玉路58号。
法定代表人蒋元广，主任。
委托代理人常福民，江苏金协和律师事务所律师。
原告陈世安诉被告南京市六合区人民政府长芦街道办事处（以下简称长芦街道办事处）要求确认房屋拆迁协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈世安诉称：原告拥有位于南京市六合区长芦街道陆营居委会乙烯大道之南门面房的所有权，房屋面积为130.84平方米，在未拆迁之前，原告将该房屋用于经营。2012年4月26日，被告采取欺诈、胁迫等手段，逼迫原告签订了《陆营门面房租赁户补偿协议》（下称“补偿协议”），并于该协议订立后的第三天强制拆除了房屋。“补偿协议”违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，存在拆迁补偿标准较低，补偿未到位。另，协议内容不是原告的真实意思表示，因此，请求确认双方签订的“补偿协议”违法无效，被告按照拆迁时门面房市场价格每平方米3万元给予补偿，或者安置原告130.12平方米的商铺，被告承担本案诉讼费用。
原告陈世安向本院提交了以下证据：1、房屋转让协议书、工程建设许可证存根和南京市建设工程规划许可证申请表，证明原告系涉诉房屋的产权人；2、房屋拆迁情况调查表、南京市六合区征地拆迁房屋收购表、“补偿协议”、征地居住房屋拆迁补偿费用表、南京市六合征地拆迁附属物和房屋装修单项补偿明细表、拆迁补偿款结算清单、个体工商户营业执照、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等，证明被告未按规定标准给予原告补偿，补偿标准过低，故要求确认该补偿协议无效；3、六合区人民政府长芦街道办事处关于陈世安信访答复意见书，证明自房屋拆迁后，原告一直在向有关部门主张权利，因此，起诉期限未超过法律规定的期限。
被告长芦街道办事处辩称：诉争房屋的“补偿协议”签订日期为2012年4月26日，协议订立后的第三天，房屋被拆除，原告也于2012年7月5日领取了“补偿协议”中约定的补偿款，因此，该协议已实际履行完毕。而原告事隔三年之后反悔并提起行政诉讼，要求改变补偿标准，其诉讼明显已超过法定的起诉期限；案涉房屋地块的拆迁有合法的审批手续，被告也是按照法律法规和相关政策规定与原告协商签订，并予以补偿安置的，“补偿协议”体现了平等协商和自愿原则，并无原告所称的欺诈、胁迫情形，因此，原告主张该协议违法无效，没有事实根据和法律依据，理由不能成立，法院应予驳回。
被告长芦街道办事处向本院提交了以下证据：1、江苏省土地管理局苏地管（1994）324号文件、苏地管（1998）825号文件、南京市六合区人民政府六政复（2012）8号批复、南京市六合区房屋拆迁实施方案批准通知书（，即：宁化国土拆字（2012）第01号通知书）、南京市六合区人民政府六政发（2005）19号文件、《南京市六合区征地拆迁补偿安置办法》，证明被告对涉诉房屋地块的拆迁经过了相关部门的审批，是符合法律规定的；2、房屋拆迁情况调查表、“补偿协议”、拆迁补偿款结算清单，证明原被告经协商就涉诉房屋自愿达成了补偿一致意见，而且补偿协议已实际履行完毕，原告反悔不应获得法律支持。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性不持异议，但证据1证明涉案房屋的土地系集体土地，不能达到原告的证明目的。对证据2的真实性、合法性和关联性均不持异议，但不认可原告的证明目的，相反该证据证明双方自愿达成了房屋拆迁补偿协议，而且，协议内容已履行完毕。原告对被告提供的证据的真实性不持异议，但不认可其证明目的。
经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下认证：原、被告对对方提供的证据真实性不持异议，且与本案有关联，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
根据庭审质证及当事人陈述，本院查明以下事实：2012年4月26日，原告陈世安与被告长芦街道办事处签订“补偿协议”一份，约定位于南京市六合区长芦街道陆营居委会乙烯大道之南的房屋及附属物（涉案房屋），系私人所有，房屋为砖木结构，已列入拆迁范围，陈世安同意予以拆除；陈世安同意自协议签订之日起三日内腾空上述房屋，并将上述房屋及附属物完整交给长芦街道办事处拆除；长芦街道办事处补偿陈世安经营损失15412.30元、提前搬家奖励30000元、养老金补助7000元、三年经营补偿63024元、房屋评估价154123元，共计人民币269559.30元。协议签订后的第三天，该房屋被拆除。同年7月5日，陈世安按照“补偿协议”约定的金额领取了补偿款。2015年6月3日，陈世安诉讼来院，请求确认双方签订的“补偿协议”违法无效，被告按照拆迁时门面房市场价格每平方米3万元给予补偿，或者安置其130.12平方米的商铺。
本院认为，被拆迁当事人与被拆迁人签订房屋拆迁补偿协议，是双方当事人处分自身权益的行为。拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，原被告就涉诉房屋拆迁达成了补偿一致意见，即签订了“补偿协议”。协议订立后，房屋已实际拆除，原告也领取了补偿协议中约定的补偿款，该协议已履行完毕。现原告起诉请求确认该补偿协议无效，并要求提高补偿标准的请求，缺乏事实和法律依据因，其起诉不属于行政诉讼受案范围，故应当裁定不予受理，已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。虽然修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将部分行政协议纳入行政案件受案范围，但其不具备溯及以往的效力，其对2015年5月1日前达成的拆迁安置补偿协议无溯及力，应当适用以前的法律规定。为此，依照法复（1996）第12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈世安对被告南京市六合区人民政府长芦街道办事处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘家云
审 判 员 傅顺国
人民陪审员 熊惠霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 段小萍
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第26号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人郭某某，女，1971年9月11日出生于吉林省东辽县，汉族，小学文化，农民，住所地：东辽县。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，于2014年10月23日由东辽县公安局刑事拘留，同年10月29日被东辽县公安局取保候审，2015年2月5日由本院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院于2015年2月5日以东辽检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人郭某某犯非法处置查封的财产罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理本案。吉林省东辽县人民检察院指派助理检察员曹颖、书记员张梓楠出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
经审理查明：被告人郭某某因未能按照东辽县人民法院（2012）东辽民初字第819号民事判决书偿还王某某为王某某的担保借款，东辽县人民法院于2013年12月18日将其家中玉米进行查封，郭某某将被查封的玉米部分用于喂猪，部分出卖。案发后，郭某某家属已偿还王换昌担保借款。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理时供认，并有其在侦查机关的供述材料，有证人王某某、李某、褚某某、段某某、郭某革的证言，东辽县人民法院执行卷宗等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人郭某某擅自变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚，同时被告人郭某某家属在诉讼过程中与申请执行人达成和解协议，可酌情从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪情节及其悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯非法处置查封的财产罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年2月20日起至2015年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 鹏
二〇一五年二月九日
书记员 严舒元
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1064号
申请执行人：北京神州汽车租赁有限公司长春分公司。
被执行人：王臣。
申请执行人北京神州汽车租赁有限公司长春分公司与被执行人王臣关于机动车交通事故责任纠纷案件执行一案，本院2017年2月13日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被执行人王臣赔偿申请执行人北京神州汽车租赁有限公司长春分公司修车款7525元，此款自本判决生效后7日内一次性付清，如未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元由被执行人王臣负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，在调查过程中，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院认为符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016吉01**民初898号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1064号申请执行人：北京神州汽车租赁有限公司长春分公司。被执行人：王臣。申请执行人北京神州汽车租赁有限公司长春分公司与被执行人王臣关于机动车交通事故责任纠纷案件执行一案，本院2017年2月13日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被执行人王臣赔偿申请执行人北京神州汽车租赁有限公司长春分公司修车款7525元，此款自本判决生效后7日内一次性付清，如未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元由被执行人王臣负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，在调查过程中，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院认为符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016吉01**民初898号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  任向新审 判 员  苗 君代理审判员  王晓冬二〇一七年十二月十一日书 记 员  白清源
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终590号
上诉人(原审原告):马付成，住察布查尔锡伯自治县。
委托代理人：薛小明，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：阿巴斯热斯巴义，住察布查尔锡伯自治县。
上诉人马付成因与被上诉人阿巴斯热斯巴义身体权纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院（2015）察民初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马付成又以与被上诉人阿巴斯热斯巴义达成和解协议且已履行完毕为由，于2016年3月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马付成的申请是其真实意思表示且符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：
准许上诉人马付成撤回上诉。
二审案件受理费214.80元，减半收取107.4元，由上诉人马付成负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄壮锦
审判员 芦梦璇
审判员 杜 平
二〇一六年四月五日
书记员 尹玉婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2016）新40民终590号上诉人(原审原告):马付成，住察布查尔锡伯自治县。委托代理人：薛小明，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：阿巴斯热斯巴义，住察布查尔锡伯自治县。上诉人马付成因与被上诉人阿巴斯热斯巴义身体权纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院（2015）察民初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马付成又以与被上诉人阿巴斯热斯巴义达成和解协议且已履行完毕为由，于2016年3月8日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人马付成的申请是其真实意思表示且符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：准许上诉人马付成撤回上诉。二审案件受理费214.80元，减半收取107.4元，由上诉人马付成负担。本裁定为终审裁定。审判员  黄壮锦审判员  芦梦璇审判员  杜 平二〇一六年四月五日书记员  尹玉婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初5541号
原告：胡某。
被告：佛山市南海区狮山镇穆院村穆北股份合作社济社，住所地广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案原告撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交150元），由原告负担。
对原告多预交的受理费125元，在本裁定书生效后，经原告申请本院退还予原告。
审判员 张娃雯
二〇一六年五月九日
书记员 杜展媚
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）日立行终字第5号
上诉人（原审起诉人）：江希文，男，居民。
上诉人江希文不服日照市东港区人民法院（2015）东立行字第4号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，江希文所诉事项属于信访事项，且已由日照市东港区石臼街道办事处作出答复意见，不属于行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》之规定，原审裁定对江希文的起诉不予立案。
上诉人江希文上诉称，日照市东港区石臼街道办事处作出的石（信）字（2013）4号答复意见书，内容虚假，侵犯了江希文的合法权益，请求撤销。
本院认为，日照市东港区石臼街道办事处作出的石（信）字（2013）4号答复意见书系其依据《信访条例》针对江希文信访反映的问题作出的处理意见，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原审法院对江希文请求撤销答复意见书的诉讼请求不予立案正确。上诉人江希文的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 王东坤
审判员 李 红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐美玲
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初1469号
原告:南靖县农村信用合作联社，住所南靖县山城镇中山北路47号，统一社会信用代码：91350627796050678F。
法定代表人：庄德南，理事长。
委托诉讼代理人：张建成，男，南靖县农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：陈蓉，女，南靖县农村信用合作联社工作人员。
被告：南靖县南盛家具有限公司，住所南靖县山城镇翠眉村军营，统一社会信用代码：91350627583139214Y。
法定代表人：朱增文,负责人。
被告：漳州和盛达家具有限公司，所在地：平和县小溪镇迎宾路369号,注册号：350628100019766。
法定代表人：黄旭贤,负责人。
被告：赖瑞武，男，1966年11月20日出生，汉族，住平和县，
被告：李彩凤，女，1967年12月18日出生，汉族，住平和县，
被告：黄达辉，男，1973年12月20日出生,汉族，住漳州市芗城区，
被告：朱增文，男，汉族，1979年8月10日出生，住芗城区，
被告：黄巧玲，女，汉族，1985年10月07日出生，住芗城区，
原告南靖县农村信用合作联社与被告南靖县南盛家具有限公司、漳州和盛达家具有限公司、赖瑞武、李彩凤、黄达辉、朱增文、黄巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案,原告南靖县农村信用合作联社于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南靖县农村信用合作联社与南靖县南盛家具有限公司、漳州和盛达家具有限公司、赖瑞武、李彩凤、黄达辉、朱增文、黄巧玲自行和解，涉讼借款已结清,南靖县农村信用合作联社申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南靖县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费20100元，减半收取计10050元，由南靖县农村信用合作联社负担。
审判员 赖炎成
二〇一七年七月三日
书记员 涂爱宝
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）博民执字第3号
冯乃林诉刘维强承揽合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2008年9月26日作出的（2008）博商初字第398号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2008年12月17日向本院申请执行，本院于2008年12月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘维强现无财产可供执行，申请人冯乃林也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定：
终结淄博市博山区人民法院（2009）博民执字第3号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李睿轩
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1588号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人何巧芳、李海燕。
被执行人林某甲。
被执行人林某乙。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1150号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2014年4月8日作出（2014）德执审字第772号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人林某甲、林某乙暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1150号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李立新
二〇一六年三月三日
书记员 陈文锋
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1902-1号
申请执行人：阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行，住所地：阳谷县安乐镇政府。
负责人：陈栋，行长。
被执行人：高连友，男，汉族，居民。
被执行人：高海波，男，汉族，居民。
被执行人：高河，男，汉族，居民。
被执行人：高连果，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第672号民事判决书，于2015年11月19日申请强制执行，要求被执行人高连友、高海波、高河、高连果履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高连友、高海波、高河、高连果银行存款20000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鹿 伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 王广祥
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芝行初字第7号
原告：郝淑娜。
被告：烟台市莱山区人民政府，住所地烟台市莱山区枫林路24号。
法定代表人：姚秀霞，区长。
委托代理人：闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师。
本院在审理原告郝淑娜诉被告烟台市莱山区人民政府政府信息公开一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郝淑娜撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告郝淑娜负担。
审 判 长 姜 义 斌
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 夏 德 家
二〇一五年四月八日
书 记 员 高莹莹（代）
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1717号
申请执行人王胜利，无职业。
被执行人天津安和物业管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座9层。
法定代表人张逸生，总经理。
申请人王胜利与被申请人天津安和物业管理有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月6日作出南劳仲案字（2015）第53号仲裁�，裁决申请人给付被申请人17741.17元。裁决书生效后，被申请人没有按规定的期限履行。2015年8月7日申请执行人向本院申请执行。本院于2015年8月7日立案执行。
执行过程中，本院于2015年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。本院依法查询被执行人名下银行存款、车辆及房产，均无财产可供执行。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，本院依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南执字第1717号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于仲亮
审 判 员 彭春生
代理审判员 王 岩
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨东悦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1717号
申请执行人王耀斌，男，1959年3月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人周亚利，男，1958年10月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人王耀斌与被执行人周亚利民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王耀斌于2015年8月20日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款6万元及利息、案件受理费1300元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人于2015年12月13日前一次性给付欠款、利息及案件受理共计64200元，执行费800元由被执行人周亚利承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第470号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请人可依据相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 庞立海
审判员 蔡海默
二〇一五年十月三十日
书记员 于婉秋
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1717号
申请执行人马征才，男。
被执行人王凤莲，女。
被�行人唐波，男。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院作出的（2015）南民初字第2417号民事判决书，责令被执行人王凤莲、唐波按判决书履行义务，但被执行人王凤莲、唐波至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人王凤莲、唐波在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王凤莲在银行的存款人民币37000.00元；
本裁定书送达后即发生法律力。
代理审判员 张明全
二〇一五年九月一日
书 记 员 许琦珑
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1291刑初62号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某，无业。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员朱小燕、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日上午，被告人陈某因家中财物失窃至泰州市某物业公司要求赔偿，与该物业公司经理娄某发生争吵，影响了物业公司正常的办公秩序，娄某遂向公安机关报案。泰州市公安局医药高新区分局明珠派出所民警沙某等人接警后依法至现场处警，制止被告人陈某吵闹，并劝说被告人陈某先行离开物业公司，按照法律程序处理纠纷。被告人陈某拒不离开，并以扯衣服、咬手指、抓手背的方式阻碍民警执行公务，致沙某左手环指、小指皮肤破损。经鉴定，沙某的伤情已构成轻微伤。
被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有民警沙某的陈述，证人娄某、孙某、戴某、郭某等人的证言，人民警察证复印件，病历、伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，执法过程录像，公安机关制作的关于被告人陈某家失窃一案的卷宗材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人陈某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接受被告人陈某进行社区矫正的意见，依法对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人陈某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁丹伟
二〇一六年三月十八日
书记员 彭 澄
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执490号
申请执行人：开原市农户自立服务中心，住所开原市。
法定代表人：刘冬文，该中心总经理。
被执行人：卢亚杰，女，1989年10月21日生，现住开原市。
被执行人：张俊，男，1990年6月1日生，现住址同上。
被执行人：白云亮，女，1977年11月4日生，现住开原市。
被执行人：齐超，男，1969年7月1日生，现住址同上。
被执行人：慈景春，女，1979年3月16日生，住开原市。
被执行人：林柏杨，男，1978年2月1日生，现住址同上。
本院在执行申请执行人开原市农户自立服务中心与被执行人卢亚杰、张俊、白云亮、齐超、慈景春、林柏杨借款合同纠纷一案中，经查被执行人卢亚杰、张俊、白云亮、齐超、慈景春、林柏杨无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十一月七日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执490号申请执行人：开原市农户自立服务中心，住所开原市。法定代表人：刘冬文，该中心总经理。被执行人：卢亚杰，女，1989年10月21日生，现住开原市。被执行人：张俊，男，1990年6月1日生，现住址同上。被执行人：白云亮，女，1977年11月4日生，现住开原市。被执行人：齐超，男，1969年7月1日生，现住址同上。被执行人：慈景春，女，1979年3月16日生，住开原市。被执行人：林柏杨，男，1978年2月1日生，现住址同上。本院在执行申请执行人开原市农户自立服务中心与被执行人卢亚杰、张俊、白云亮、齐超、慈景春、林柏杨借款合同纠纷一案中，经查被执行人卢亚杰、张俊、白云亮、齐超、慈景春、林柏杨无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年十一月七日书记员  宋永强
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0823刑初30号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人韩某某，男，1963年10月11日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月22日被闻喜县公安局取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派代理检察员张方舟出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月15日18时20分许，被告人韩某某酒后驾驶晋M×××××北斗星牌小型普通客车，由夏县向闻喜礼元方向行驶，行驶至闻喜县三五三一坡路段时，被闻喜县公安局交警大队民警查获。经侯马司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为111.88mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人韩某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，呼气式检验仪结果单，司法鉴定检验报告书，证人孙某某证言，照片，驾驶证、行驶证信息查询结果单，行政强制措施凭证，证明，户籍证明及被告人韩某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某明知醉酒驾驶机动车的危险性，仍存在侥幸心理酒后驾驶机动车，经鉴定，其血液中酒精含量为111.88mg／100ml，已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人韩某某如实供述自己的犯罪事实，属认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王哲磊
二〇一六年三月十六日
书记员 樊泽明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42869号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告成长青，男，1973年10月28日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告成长青信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告成长青系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利�该卡透支原告资金累计人民币72104.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72104.34元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42869号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告成长青，男，1973年10月28日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告成长青信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告成长青系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利�该卡透支原告资金累计人民币72104.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72104.34元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚民初字第892号
原告昆明汇旺厨房设备有限公司。
法定代表人周寻，公司经理。
地址：昆明市西山区新时代商贸物流中心1幢34号商铺。
委托代理人李昌凡，男，正义法律服务所法律工作者，�别授权。
委托代理人周孝勇，男，昆明汇旺厨房设备有限公司职工，公民身份号码：×××。特别授权。
被告砚山县超东酒楼。
地址：砚山县江那镇七乡大道（绿苑小区）。
经营者李永操，男，汉族，1968年10月13日生，住云南省昆明市官渡区金马寺马军场村***号。公民身份号码：×××。系砚山县超东酒楼登记经营者。
委托代理人邓兴祥，云南西华律师事务所律师。
被告李云东，住云南省昆明市。公民身份号码：×××。
委托代理人伙安霞，云南西华律师事务所律师。
原告昆明汇旺厨房设备有限公司（以下简称“汇旺公司”）与被告砚山县超东酒楼（以下简称“超东酒楼”）、李云东买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员傅得斌适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告汇旺公司的委托代理人李昌凡、周孝勇，被告砚山县超东酒楼经营者李永操及其委托代理人邓兴祥，被告李云东及其委托代理人伙安霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇旺公司诉称，2014年8月4日，被告李云东称其为超东酒楼股东，代表超东酒楼与原告签订《厨具购销合同》，约定原告将自己的厨具销售给被告并将厨具安装在被告指定的地点和位置，价款为170000元。合同签订后，原告认真履行协议，将厨具安装完毕交付被告使用至今。被告在支付50000元后不付余款120000元，原告多次催要未果，为维护我公司的合法权益，诉请法院判令俩被告支付原告货款120000元，并承担本案诉讼费用。
被告超东酒楼辩称，1、超东酒楼未与原告签订合同，不应作为被告；2、原告以欺骗手段擅自扣押被告李永操的车，给被告造成损失�我方保留反诉的权利；3、原告安装的灶具不符合合同要求，给被告方造成了损失，我方也保留反诉的权利。
被告李云东辩称，答辩人与原告签订合同并安装在超东酒楼属实，但与超东酒楼无直接联系。原告安装的厨具“双炒双汤灶”、“海鲜蒸柜”、“双通工作台”与约定的规格及数量不符，约定的烤盘架换为发酵箱未换，排烟系统也不达标。答辩人发现后即告知原告，原告答复会尽快解决，让超东酒楼先行开业，开业后多次催告原告，原告拖着不解决，影响了超东酒楼的生意。合同未履行完毕，双方才一直未能正式结算。请驳回原告的诉请。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、原被告双方是哪一方违约？
原告对其主张向本院提交如下证据：1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法人代表身份证明复印件各一份，证实原告身份信息；2、厨具购销合同复印件一份，证实2014年8月4日签订了购销合同，双方约定的合同价款为170000元，最后一笔付款日期约定为2014年12月前，被告支付原告50000元以后一直未支付原告余款120000元，原告安装的厨具已超过保修期；3、被告方提交的答辩状，证实原告已经履行了合同，安装了厨具。
经质证，被告超东酒楼对原告提交的第一份证据无意见；第二份不能证明双方签订了合同，也不能证明其已经履行完毕；第三份证据，我方答辩状上已经说清楚原告并未履行完毕合同。
经质证，被告李云东对原告提交的第一份证据无意见；第二份证据合同附件4明确说明了170000元的价款是如何产生的，原告所提供的合同是不完整、不完善的，这会对本案事实的认定产生影响，合同对付款方式做出了明确约定，原告并未提交工程结算单，�以说明合同未履行完毕，综合上述两点，可以看出原告只选取了对其有利的部分作为证据，会产生误导；第三份证据即我方答辩状不能证明原告方所主张的观点。
被告超东酒楼针对其答辩理由向本院提交一份租车协议，证实超东酒楼的经营者李永操的车被原告扣留后租车产生的费用，也作为李永操保留反诉权利的依据。
经质证，原告认为被告超东酒楼提交的协议与本案无关联性、真实性、合法性。
经质证，被告李云东认可被告超东酒楼提交的协议的客观性、真实性，但与我方无关联性。
经过举证和质证，本院对证据作如下认定：原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。但原告提交的厨具购销合同不完整，只有安装施工部分内容，欠缺工程报价表（买卖合同的标的物内容）、工程验收单、工程结算单，不能证实原告已经完全履行合同的主张，对原告的主张，本院不予认定。被告李永操提交的租车协议与本案无关，本院不予认证，被告李永操可另行主张解决。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
砚山县超东酒楼系个体工商户的字号，营业执照登记的经营者是李永操，组成形式和执照类别为个人经营，核准日期，2014年9月1日。实际上，砚山县超东酒楼系李永操、李云东合伙经营。2014年8月4日，被告李云东与原告签订《厨具购销合同》，约定原告将自己的厨具销售给被告并将厨具安装在被告指定的地点和位置，价款为170000元。合同签订后，原告安装了厨具，被告支付了50000元，双方因“双炒双汤灶”、“海鲜蒸柜”、“双通工作台”与约定的规格及数量不符，约定的烤盘架换为发酵箱未换，排烟系统也不达标和未付余款120000元产�纠纷，一直未验收、结算，原告扣留李永操的汽车一辆。
本院认为，《厨具购销合同》虽然只有李云东签名，但签订的时间在个体工商户营业执照登记前，其标的物是购买安装在砚山县超东酒楼内，原告方有理由相信行为人李云东的行为就是砚山县超东酒楼的行为，合伙人的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，且李永操对李云东签订该合同未提出异议，该签订合同的行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告提交的《厨具购销合同》不完整，只有安装施工部分内容，欠缺工程报价表（买卖合同的标的物内容）、工程验收单、工程结算单，导致标的物的数量、规格、质量内容不清，是否安装完毕不详，审理中无法比对和参考，被告也不认可，故不能证实原告已经完全履行合同的主张，对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告昆明汇旺厨房设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告昆明汇旺厨房设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 傅得斌
二〇一五年十二月三十日
书记员 居云瑞
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第00752号
上诉人（原审被告）：丁小林，男。
委托代理人：王俊，临汾滨河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙治中，男。
委托代理人：强军，山西诚明律师事务所律师。
上诉人丁小林因与被上诉人孙治中买卖合同纠纷一案，不服吉县人民法院（2015）吉民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁小林及其委托代理人王俊，被上诉人孙治中及其委托代理人强军到庭参加诉讼。
查明：2015年1月12日，孙治中以孙X、丁小林为被告，诉求该二人偿还苹果款45000元，并称当时支付10908元，剩余45000元，经多次向孙X讨要未果，孙X没有付清。一审时，孙治中提供2012年10月24日和25日的“吉县苹果交易单”5份和张X出具的今拉到苹果条具一张以及孙X证明一份。其中：“吉县苹果交易单”下边带班处由（孙）一X签名，三轮车司机处由张X签名，拉苹果条具系张X出具；孙X证明：2012年10月，我本人是苹果信息员，当时买我村民村民孙治中苹果18861斤，共计五万五千玖百零八元，带班人是牛X，三轮车司机是张X，把苹果拉到丁X的超正果库，后由丁小林卖给煤炭运销公司，当时付给10908元，剩余45000元未付清。该证明由曹X执笔。2015年3月9日，孙治中又以孙X是信息员，不承担付款责任为由，申请撤销对孙X的起诉。一审法院于2015年3月13日庭审时，准许孙治中撤回对孙X的起诉。证人曹X证明：孙治中、孙X均是我村村民，当时孙X是卖苹果的信息员，信息员介绍把孙治中的苹果卖给丁小林后，有45000元未支付，经多次向丁小林催要无果。孙治中和孙X核对（欠款数额）时我在场听他们说的买了50000多元，还剩45000元（未付）。二审庭审时，丁小林称本案存在两个买卖合同关系，我是从孙X处购买的80#以上的苹果（80#以下的苹果不要），与孙治中不存在买卖合同关系；2012年10月，孙X利用苹果信息员的身份，在被上诉人处订购苹果并送至超正果库，后孙X将苹果卖给上诉人，我拉了孙X5000多箱苹果，给了孙X6万多元的现金。孙治中称其与丁小林并不认识，是通过村里的信息员孙X将苹果拉走的，2012年年底上诉人支付被上诉人10908元，上诉人称孙X卖苹果不是事实；牛X和张X是丁小林雇佣的人员。以上为本案事实。
吉县人民法院经审理认为：孙治中与丁小林之间苹果买卖合同成立，受法律保护。本案事实清楚，孙治中与丁小林权利义务关系明确，丁小林欠款数额确定，依法应予偿还。孙治中所诉利息问题，其未提供主债务偿还的确切时间，亦无约定利息，该主张难以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告丁小林于判决生效后一个月内偿还原告孙治中欠款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告丁小林负担。
丁小林不服吉县人民法院（2015）吉民初字第74号民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决程序违法。被上诉人起诉时列上诉人及孙X二人为共同被告，但在审理过程中，由于被上诉人无相关证据支持其诉讼请求，法院在未查清事实的情况下，准予被上诉人撤回了对实际债务人孙X的起诉，程序违法；二、原审判决认定事实错误，仅以作为本案实际债务人对本案有利害关系的孙X的证词作为定案依据，判令上诉人偿还被上诉人货款错误。孙X利用苹果信息员的特殊身份在被上诉人处拉苹果至超正果库，而上诉人在超正果库所拉走卖给煤炭运销公司的苹果全部是80#以上的精品苹果，且是买的孙X和案外人朱X的，上诉人也已将所卖孙X的苹果款全部付清。被上诉人所诉的55908元的苹果款与上诉人毫不相干，上诉人不应承担任何责任，原审程序违法，且认定事实错误，在没有确切证据的情况下认定上诉人承担责任错误，请求撤销一审判决，另行作出公正的裁判，由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人孙治中辩称：一、一审程序合法；二、一审判决认定事实清楚。2012年10月份，丁小林经孙X介绍来我的苹果园购买苹果，共计18861斤折款55908元，上诉人拉走苹果后，未及时结清款项。2012年12月，被上诉人找丁小林催要苹果款，丁小林付被上诉人苹果款10908元，尚欠45000元，原审判决认定事实清楚，定性准确，请二审法院依法驳回上诉。
本院认为：本案中，孙治中主张将苹果卖给丁小林，其提供的书面证据为孙一X、张X签字的“吉县苹果交易单”和张X出具的拉苹果条具，孙治中二审庭审时称孙一X、张X系丁小林雇佣的人员，但未提供该二人的证明，对该书面证据，你院应通知孙一X、张X出庭接受质证，以查明其受谁雇佣。关于苹果买受人和付款人问题。孙治中与孙X、还是丁小林形成买卖合同关系，丁小林上诉称其是从是孙X购买的苹果是否属实。孙治中与丁小林双方没有签订书面合同，其以孙X和丁小林二人为被告提起诉讼，并称多次向孙X讨要苹果款，孙X最终没有付清，同时证人曹X亦证明孙治中和孙X核对尚欠苹果款数额，因而孙X与本案有利害关系，你院在向两被告送达法律文书后，准许孙治中撤回对第一被告孙X的起诉不妥。一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉县人民法院（2015）吉民初字第74号民事判决；
二、发回吉县人民法院重审。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一五年十月二十九日
书记员 吕张萍
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627财保31号
申请人卢志清，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人吴云英，女，1976年10月4日出生，汉族，住福建省南靖县。
被申请人吴雄捷，男，1976年11月18日出生，汉族，农民，住南靖县。
被申请人吴淑珍，女，1981年7月6日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
申请人卢志清与被申请人吴雄捷、吴淑珍买卖合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院提出申请，要求冻结二被申请人在银行的存款人民币33万元或查封二被申请人价值相当人民币33万元的其他财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人卢志清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴雄捷、吴淑珍在金融机构的存款人民币33万元。冻结期限一年。
二、查封被申请人吴雄捷所有的闽E号解放牌、闽E号雅阁牌、闽E号东风牌车辆各一辆。查封被申请人吴淑珍所有的闽E号大众汽车牌车辆一辆。查封期限两年。查封期间，被查封的财产被申请人吴雄捷、吴淑珍负责保管。
在查封期间内，被申请人吴雄捷、吴淑珍不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林金华
审 判 员 赖陆好
代理审判员 王玲珊
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 蓝宏毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初636号
原告：山东乾和生物科技有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：王成泉，经理。
委托诉讼代理人：盛德新，系公司员工。
委托诉讼代理人：安天星，山东禹鼎律师事务所律师。
被告：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地德州（禹城）。
法定代表人：程少博，董事长。
被告：程少博，男，1964年6月6日出生，汉族，现住禹城市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：张亮，山东金锋律师事务所律师。
原告山东乾和生物科技有限公司（以下简称乾和生物）与被告山东龙力生物科技股份有限公司（以下简称龙力生物）、程少博民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告乾和生物委托诉讼代理人盛德新、安天星、被告龙力生物和程少博的共同委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾和生物向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还2998万元的借款及相应利息；2.本案诉讼费用和保全费用由被告承担。庭审中原告乾和生物明确请求为：被告龙力生物偿还原告借款2998万元，利息按年利率12%计算，期内利息以3000万元为本金，到期后的按2998万元为本金计算利息，被告程少博承担连带担保责任；由被告承担诉讼费和保全费5000元。事实和理由：原告向被告借款，双方签订有借款担保合同，原告按合同约定的时间为被告提供资金，到期后被告并未归还借款，累计欠款本金达2998万元，两被告有共同还款义务，原告多次催要未果，现原告只好向贵院起诉，要求被告给付欠款，并承担相应经济损失。
龙力生物未提交书面答辩，庭审中辩称，借款属实，因企业资金周转困难，未能如期全额还款，我公司将尽快筹措资金偿还原告借款。
程少博未提交书面答辩，庭审中辩称，担保上的签字属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乾和生物与被告龙力生物共计签订三笔借款合同，合同签订日是2017年5月29日，借款金额为3000万元，编号为山乾2017-0501;2017年5月30日，借款金额为3000万元，编号为山乾2017-0502;2017年5月31日，借款金额为4000万元，编号为山乾2017-0503；三笔借款共计1亿元。本案所涉合同编号为2017-0502号，合同约定被告龙力生物向原告乾和生物借款3000万元，年利率为12%，用期两个月，自2017年6月1日至2017年8月1日，由被告程少博提供连带责任保证。合同第七条约定违约责任：借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款的，视为严重违约，应足额偿还借款并另行向出借方支付全部借款30%的违约金，同时承担出借方为实现债权支付的全部费用。原、被告签订三份借款合同后，被告龙力生物向原告乾和生物出具付款通知书，请求将借款付至山东禹城天泉经贸有限公司账户，账号为1612003509200，原告乾和生物于2017年6月1日通过长城华西银行成都分行将1亿元（包含本案中3000万元借款的三笔借款总额）的款项汇入被告龙力生物指定的山东禹城天泉经贸有限公司账户，电汇凭证回单号为01，业务回单（收款）编号为17152；同日山东禹城天泉经贸有限公司以同城转账的形式分两次，每次5000万元，将1亿元款项转入被告龙力生物账户，业务回单（付款）编号为17152、17152，合同到期后，被告未能按期偿还借款本息，原被告均认可被告于2017年8月1日偿还了现金2万元，并认可该2万元借款冲抵本案借款本金。
本院认为，原告提供的证据足以证实合同的成立与合同履行，被告未能按合同约定履行义务，被告应支付所欠原告的本息。本案中，原告称被告已付2万元并计入该合同项下的本金及原告未主张被告的违约责任，系原告对自已民事权利的处分，本院予以认可。被告程少博按合同约定对该笔借款提供了保证，应对该笔借款承担连带保证责任。被告对该笔借款申请了保全，并已支付了财产保全费用，对该费用的发生与本案有关联性，两被告对该费用也应承担。
据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告山东龙力生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乾和生物科技有限公司借款本金人民币2998万元及其利息（其中2017年6月1日至2017年8月1日的利息以本金3000万元计算，2017年8月1日后的利息以2998万元计算至实际付清之日止，上述利率标准均按年息12%计算）。
二、被告程少博对上述第一项债务承担连带责任，被告程少博承担还款责任后，有权向被告山东龙力生物科技股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191700元，财产保全费5000元，共计196700元，由被告山东龙力生物科技股份有限公司、程少博共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 张国峰
人民陪审员 张 雷
二〇一八年三月六日
书 记 员 窦 涛
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执280号
申请执行人：黄相康,男,1943年3月6日出生，汉族,户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。
被执行人：南通海二建设有限公司，统一社会信用代码913206847628173401，住所地海门市包场镇通光大街258号。
法定代表人：赵水斌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄相康与被执行人南通海二建设有限公司买卖合同纠纷一案，已查封被执行人南通海二建设有限公司在其他单位的债权、股权。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执280号申请执行人：黄相康,男,1943年3月6日出生，汉族,户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。被执行人：南通海二建设有限公司，统一社会信用代码913206847628173401，住所地海门市包场镇通光大街258号。法定代表人：赵水斌，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄相康与被执行人南通海二建设有限公司买卖合同纠纷一案，已查封被执行人南通海二建设有限公司在其他单位的债权、股权。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 刘旭晨二〇一七年六月十四日书记员 刘 峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执649号
申请执行人：吉安,男,1975年8月21日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人：戴其州,男,1969年8月28日生,汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：周彩平,女,1973年11月2日生,汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人吉安与被执行人戴其州、周彩平房屋买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2017年4月6日作出的（2016）苏0211民初6804号民事判决书确认：戴其州、周彩平于本判决生效之日赔偿吉安房屋差价损失900000元并退还定金50000元、物业费6800元及车位费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14317元，由戴其州、周彩平负担。因被执行人沈洪伟未自觉履行付款义务，根据吉安的申请，本院于2017年4月21日立案执行，执行标的为971717元。
立案执行后，本院依法向被执行人周彩平、戴其州发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令周彩平、戴其州申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但周彩平、戴其州未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得并扣划被执行人戴其州名下银行存款2000.49元后向申请人进行发放，除此以外，未查得周彩平、戴其州有其他银行存款。
经向无锡市不动产登记中心查询，查得被执行人周彩平、戴其州名下有坐落于无锡市滨湖区××室房屋，本院依法以评估价62.29万元进行司法拍卖，第二次拍卖以510824元成交。该房屋上有中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行抵押权，扣除优先受偿金额323317.32元、房屋过户税费15324.72元、申请人垫付的评估费用7833元以及拍卖公告费1080元，剩余款项165269.45元在扣除执行费后向申请人吉安进行发放。被执行人戴其州名下有座落于浙江省瑞安市塘下镇鲍田鲍其存档三套房产（权证号分别为00013081、00013083、00013084），上述三套房上存有中国工商银行股份有限公司文成支行的497万元抵押权，且存有瑞安市人民法院八个案件的先后查封，本院第九顺位轮候查封。戴其州与周彩平另共同共有位于瑞安市塘下镇××房产（权证号分别为：00192643、00192646、00192650、00192651、00192653、00192654），上述房产中分别存有温州银行股份有限公司塘下支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安支行的抵押，且存有瑞安市人民法院的多案查封，本院轮候查封。被执行人位于瑞安的房产因存有抵押和多案多次查封，本院无法在本案中予以处置。
因被执行人周彩平、戴其州拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案现已执行到位165269.45元，执行费2380元已收取，尚有806447.55元及相应利息暂未执行到位，上述执行情况本院已书面告知申请执行人，吉安对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、调查笔录、谈话笔录、执法视频等材料在卷佐证。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初6804号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 程 鹏
代理审判员 范 俊
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年五月十日
书 记 员 许 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执649号申请执行人：吉安,男,1975年8月21日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：戴其州,男,1969年8月28日生,汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：周彩平,女,1973年11月2日生,汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人吉安与被执行人戴其州、周彩平房屋买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2017年4月6日作出的（2016）苏0211民初6804号民事判决书确认：戴其州、周彩平于本判决生效之日赔偿吉安房屋差价损失900000元并退还定金50000元、物业费6800元及车位费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14317元，由戴其州、周彩平负担。因被执行人沈洪伟未自觉履行付款义务，根据吉安的申请，本院于2017年4月21日立案执行，执行标的为971717元。立案执行后，本院依法向被执行人周彩平、戴其州发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令周彩平、戴其州申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但周彩平、戴其州未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得并扣划被执行人戴其州名下银行存款2000.49元后向申请人进行发放，除此以外，未查得周彩平、戴其州有其他银行存款。经向无锡市不动产登记中心查询，查得被执行人周彩平、戴其州名下有坐落于无锡市滨湖区××室房屋，本院依法以评估价62.29万元进行司法拍卖，第二次拍卖以510824元成交。该房屋上有中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行抵押权，扣除优先受偿金额323317.32元、房屋过户税费15324.72元、申请人垫付的评估费用7833元以及拍卖公告费1080元，剩余款项165269.45元在扣除执行费后向申请人吉安进行发放。被执行人戴其州名下有座落于浙江省瑞安市塘下镇鲍田鲍其存档三套房产（权证号分别为00013081、00013083、00013084），上述三套房上存有中国工商银行股份有限公司文成支行的497万元抵押权，且存有瑞安市人民法院八个案件的先后查封，本院第九顺位轮候查封。戴其州与周彩平另共同共有位于瑞安市塘下镇××房产（权证号分别为：00192643、00192646、00192650、00192651、00192653、00192654），上述房产中分别存有温州银行股份有限公司塘下支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安支行的抵押，且存有瑞安市人民法院的多案查封，本院轮候查封。被执行人位于瑞安的房产因存有抵押和多案多次查封，本院无法在本案中予以处置。因被执行人周彩平、戴其州拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案现已执行到位165269.45元，执行费2380元已收取，尚有806447.55元及相应利息暂未执行到位，上述执行情况本院已书面告知申请执行人，吉安对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有当事人陈述、民事判决书、调查笔录、谈话笔录、执法视频等材料在卷佐证。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初6804号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 程 鹏代理审判员 范 俊人民陪审员 华冬梅二〇一八年五月十日书 记 员 许 磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第05676号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被告成都市武侯区东升机械经营部，住所地成都武侯区大道。
经营者张日东。
被告张日东。
被告李小红。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告成都市武侯区东升机械经营部、张日东、李小红融资租赁合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求冻结被告成都市武侯区东升机械经营部、张日东、李小红名下银行存款850万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告成都市武侯区东升机械经营部、张日东、李小红名下银行账户上的存款850万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 周希知
人民陪审员 许 星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 苏 萌
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7132号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩、王立枝，该公司员工。
被告：ＸＸ。
被告:李学亮。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告ＸＸ、李学亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告ＸＸ、李学亮下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人李承轩到庭参加诉讼，被告ＸＸ、李学亮经公告送达起诉书、开庭传票、举证通知、应诉通知等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还到期借款10000元及利息1000元，合计11000元；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2006年11月11日，被告ＸＸ在原告处借款10000元，月利率9.3‰，到期日为2007年11月10日。被告李学亮为该笔借款连带责任保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告至今本息未付。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告ＸＸ、李学亮未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年11月11日，被告ＸＸ在原告灌云农村商业银行借款10000元，借款到期日为2007年11月10日，约定借款利率为月利率9.3‰，到期日结息。被告李学亮为该笔借款提供担保，但未约定担保方式、范围及期限。被告ＸＸ、李学亮在借款借据上签名并加盖印章予以确认。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。
本院认为，原告灌云农村商业银行与被告ＸＸ、李学亮之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，合法有效。被告ＸＸ在原告借款借据上签名并加盖其印章，应当按照约定及时返还借款本金及支付利息。原告主张被告立即偿还所欠到期借款10000元并给付截止起诉之日的利息1000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李学亮为该笔借款提供担保，但双方未约定保证方式，对原告主张被告李学亮属连带责任保证人的主张，本院予以采纳。原、被告未约定保证期间，本案中原告无证据证实在主债务履行期届满之日起六个月内曾要求被告李学亮承担保证责任，现原告要求被告李学亮承担保证责任，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金10000元并给付截止2017年8月8日的利息1000元；
二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司要求被告李学亮承担连带保证责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 傅长俊
人民陪审员 黄德才
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 雨
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（一）《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人于债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的规定】保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝阳民初字第2021号
原告孙德明，男，现住江苏省泰州市。
委托代理人孙晶，吉林大华铭仁律师事务所律师。
委托代理人王秀平，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告吉林省鼎极建筑装饰工程有限公司。
地址长春市红旗街1968号长影商务景都1106室内。
法定代表人徐强，总经理。
委托代理人高秋玲，女，现住长春市绿园区。
第三人孙建明，男，户籍所在地：江苏省泰州市，现住长春市二道区。
委托代理人岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。
原告孙德明诉被告吉林省鼎极建筑装饰工程有限公司，第三人劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙德明委托代里人孙晶，王秀平，被告吉林省鼎极建筑装饰工程有限公司委托代理人高秋玲，第三人孙建明委托代理人岳雪松到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告诉称：2013年6月1日至2013年10月2日，由第三人孙建明介绍，到被告吉林省鼎极建筑装饰工程有限公司工作，2013年10月2日早8点2分，在上班期间、工作岗位上突发疾病，后被送往中日联谊医院救治，诊断为：蛛网膜下腔出血。原告与被告一直未签订劳动合同，未缴纳社会保险，被告已经违反了法律强制性规定，导致原告无法享受医疗保险待遇，原告依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法做出公正判决：1、依法确认原告与被告具有劳动关系；2、依法判令被告支付原告医药费226，564.92元；3、被告支付原告医疗期内病假工资196，080.00元；4、被告支付原告后续治疗费60，000.00元；5、被告支付双倍工资89，870.00元。
被告辩称：我单位没有孙德明这个人，我公司将这个装修工程发包给了第三人孙建明，发包后的工程管理及其它事情我公司不清楚，原告与我公司不存在劳动系，所以原告请求与我公司无关，应驳回原告诉讼请求。
第三人陈述：原告与第三人系亲属关系，这个工程，是由第三人承包被告公司的一个工程，原告是第三人雇用的木工，第三人和原告按约定满天（8小时）工资210.00元，不满天按小时计算，原告与第三人是雇佣关系，并不是原告所主张劳动关系，这种雇佣关系在劳动过程中原告因突发原发性疾病而导致的人身伤害，与第三人无关。
经审理查明，2013年5月29日被告与第三人签订分包合同，将长春净月高新技术服务中心室内装修设计施工一体化招标工程01标段分包给第三人孙建明，2013年6月1日，第三人孙建明雇佣原告孙德明为其在长春净月高新技术服务中心室内装修设计施工一体化招标工程01标段的分包工程从事木工工作，原告与第三人约定，有活干时日工资（8小时）为210.00元，如每日工作10小时为260.00元，没活干时不发工资，2013年10月2日原告在干活时突发原发性疾病，被送往中日联谊医院救治，诊断为；动脉瘤破裂，蛛网膜下腔出血，先后住院治疗129天，原告先后垫付医疗费226，564.92元，现原告要求1，确认原告与被告具有劳动关系，2要求被告支付原告医疗费226，564.92元，病假工资196，080元，后续治疗费60，000.00元，双倍工资89，870.00元。
本院认为：本案在审理过程中，经庭审调查和双方当事人举证，被告吉林省鼎极建筑装饰工程有限公司将招标工程01标段分包给第三人之后，第三人雇佣了原告在该工地从事木工工作，被告未聘用过原告到该工地工作，属第三人与原告之间的雇佣关系，亦不能确认为原告与被告之间存在劳动关系，因此，原告与被告之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告孙德明的诉讼请求。
案件受理费10.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邵东文
人民陪审员 吕长胜
人民陪审员 梁大鹏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐红梅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13959号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：陈东，行长。
委托诉讼代理人：陈霏霏，女，系该行员工。
被告：张珍，男，1968年11月4日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告张珍信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行之委托诉讼代理人陈霏霏到庭参加诉讼，被告张珍经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告偿还贷记卡透支本金9,246.43元；2.被告向原告偿还贷记卡透支利息2,840.57元、滞纳金470.18元(暂计至2016年4月20日)，以及自2016年4月21日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3.本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由如下：2012年9月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度20,000元)。之后多次发生逾期还款的行为。原告通过各种方式多次催讨均无效果，故起诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申领信用卡；
2.金穗贷记卡领用合约，证明信用卡的领用合约内容；
3.金穗信用卡(贷记卡)章程，证明信用卡的章程内容；
4.帐户透支余额表，证明被告使用信用卡的欠款金额；
5.催收台帐，证明原告的催收记录；
6.交易明细，证明被告使用信用卡的记录。
被告张珍未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告张珍未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：
2012年9月6日，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡(贷记卡)，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。
《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用额度为20,000元，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。至2016年4月20日，被告尚欠透支本金9,246.43元、利息2,840.57元、滞纳金470.18元未归还。原告遂提起本案诉讼。
诉讼中，被告于2016年4月29日、5月19日、6月28日、7月12日、9月19日分别归还395.88元、1,000元、1,000元、1500元和1,000元，故原告变更透支本金诉请为4,350.55元。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金之诉请符合双方约定，本院予以支持。被告张珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张珍于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金4,350.55元；
二、被告张珍于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2016年4月20日的贷记卡透支利息2,840.57元、滞纳金470.18元，及自2016年4月21日起按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算至实际清偿日止的各类费用。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113.93元、公告费560元，合计673.93元，由被告张珍负担(该款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 由力军
审 判 员 朱 祺
人民陪审员 谢志保
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第4831号
原告夏岩，女，1960年11月15日生。
被告董祥福，男，1964年10月12日生。
原告夏岩诉被告董祥福民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员张红梅独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告夏岩到庭参加了诉讼。被告董祥福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏岩诉称，2011年11月，被告以资金紧张为由向原告借款，原告于2011年11月4日转账48500元，2011年12月2日给付现金20000元，共计出借人民币68500元，被告收款后分别向原告出具了50000元及20000元的借据各一张，上述两张借据于2012年2月更换为一张70000元借据，该70000元欠条应原告要求于2013年7月再次更换借据，新借据载明借款期限为2013年7月25日至2013年11月25日止，逾期欠款利息为月息3%。原告出借款项后，多次向被告催要欠款，被告均以种种理由拒不返还，仅于2013年7月前支付4000元，2015年春节支付利息1000元。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付借款本金64500元及利息（利息以64500元为基数，按照年息24%利息标准，自2013年11月26日计算至判决履行之日，扣除被告给付的利息1000元，），并由被告承担诉讼费用。
被告董祥福未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月4日，被告董祥福以资金紧张为由向原告夏岩借款50000元，原告于同日通过银行转账的形式将48500元交付给被告。2011年12月2日，董祥福再次向夏岩借款20000元，夏岩以现金的形式将20000元借款交付董祥福。以上借款，董祥福向夏岩分别出具金额为50000元、20000元的借据。
2012年2月5日董祥福将上述借据收回后，重新向夏岩出具借款金额为70000元的借据一份。2013年7月25日，董祥福偿还夏岩借款本金4000元，并应夏岩的要求重新出具借据一份，内容为：“借款人董祥福，身份证号码××，于2013年7月25日向放款人夏岩，借款人民币（大写）陆万陆仟元整，用作合法经营资金周转，自借款人收到放款人放款之日起计算，即从2013年7月25日起至2013年11月25日止。如到期款未还清，借款人同意逾期每月按本金的3%支付违约罚息。”该借据下方加注：“本借据为2012年2月5日借款换据，原借据柒万元待查银行小票后按实际还款。”
后经夏岩催要，被告董祥福支付借款利息1000元。因被告董祥福未能按期还本付息，原告夏岩遂以诉称理由诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的《借据》、中国农业银行资金流水证明、中国工商银行流水证明等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。根据被告出具的《借据》及原告的陈述，结合民间借贷的一般交易习惯，应当认定原、被告之间存在借贷关系。原告请求被告偿还借款本金64500元，系根据实际出借金额68500元，扣减被告已经偿还的本金4000元，该主张符合法律规定，本院予以支持。另根据原、被告《借据》约定，原告按照年息24%主张逾期利息不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告董祥福偿还原告夏岩借款本金64500元及逾期利息（以64500元为基数，按照年息24%，自2013年11月26日计算至实际给付之日止，扣除被告董祥福已给付的利息1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告董祥福负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 雪
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803财保5号
申请人：孙伟明，男，1981年8月9日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被申请人：杨冠伟，男，1968年8月28日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被申请人：王昌英，女，1973年10月10日出生，汉族，住湛江市霞山区，
申请人孙伟明于2018年1月15日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人杨冠伟名下的粤Ｇ×××××汽车，保全限额5万元。永诚财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司出具保单保函为申请人的财产保全提供保证担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨冠伟名下的粤Ｇ×××××汽车，查封期限二年。车辆查封期间，由车辆权属人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。
本案保全限额5万元。
需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周向阳
二〇一八年一月十五日
书记员 林维纳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。