wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12344号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。
主要负责人：何卫海，分行行长。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：魏银霞，女，1978年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市，现住浙江省丽水市莲都区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金312586.57元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年9月5日为18299.38元）、滞纳金（2017年1月1日后改为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年9月5日为35997.37元）、其他费用（包括分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年9月5日为10963.24元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计377846.56元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
加速积分金卡
卡号
申领时间
二〇一三年九月十八日
信用额度
94500元
合同相关约定
1.透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按每日万分之五计付，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付按月支付。3.自由分期手续费按分期金额的0.74%按月计收。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。
透支事实
2013年9月26日开始透支，2017年3月5日至2017年6月7日分期提前到期后，此时形成透支本金312586.57元、利息3686.76元、滞纳金5301.62元、费用10963.24元。
还款事实
自最后一次透支至今，被告共还款2次，还款总额400元，最后一次于2017年10月27日还款200元，原告均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
312186.57元
透支滞纳金
15609.33元
透支利息
截至2017年12月5日的利息为33571.63元，之后的利息以透支本金312186.57元为基数按日息万分之五计收。
费用
10963.24元
备注
1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2、原告主动停收2017年10月5日之后的滞纳金。3.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金312186.57元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即312186.57元×5%≈15609.33元。4.复利不予支持。5.涉案信用卡的透支本金超过其授信额度系分期还款业务所致，属于正常业务范围。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏银霞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金312186.57元及利息（截至2017年12月5日共计利息33571.63元，之后的利息以透支本金312186.57元为基数按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金15609.33元、费用10963.24元。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6968元，由被告魏银霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长黄书瑶
人民陪审员蔡红
人民陪审员郑翌
二○一七年十二月十二日
书记员王天帆
?
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1026执27号
申请执行人：宜黄县卫生和计划生育委员会，住所地：宜黄县河东大道延伸段。
法定代表人：罗时强，系该委主任。
被执行人：付海波，男，1975年3月7日出生，汉族，住宜黄县。
被执行人：张爱红，女，1987年7月6日出生，汉族，住宜黄县。
本院在执行申请执行人宜黄县卫生和计划生育委员会与被执行人付海波、张爱红计划生育法律、法规一案中，经查询，被执行人付海波、张爱红暂无银行存款、车辆等可供执行，申请执行人宜黄县卫生和计划生育委员会亦未能提供财产线索，并向本院提出撤回执行申请。本院认为宜黄县卫生和计划生育委员会的撤回执行申请并不违反法律相关规定，同意其撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结宜黄县人民法院（2018）赣1026执27号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 习国文
二〇一八年四月二日
书记员 李伟策
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初3287号
原告：金婷婷，女，1971年4月7日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。
被告：吉林市昌邑区圣仁综合门诊部，住所地吉林市昌邑区。
经营者：周彦霞，女，1974年12月28日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：周彦霞，女，1974年12月28日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：韩冰，吉林东坤律师事务所律师。
原告金婷婷与被告吉林市昌邑区圣仁综合门诊部（以下简称圣仁门诊）、周彦霞确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告金婷婷的委托诉讼代理人栾凤云、被告圣仁门诊、被告周彦霞及其委托诉讼代理人韩冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金婷婷向本院提出诉讼请求：1.确认金婷婷与圣仁门诊于2016年11月25日签订的《协议书》无效；2.圣仁门诊和周彦霞连带返还管理费30万元。事实与理由：2016年11月25日，金婷婷与圣仁门诊的经营者周彦霞签订《协议书》一份，协议约定金婷婷每年向周彦霞交纳30万元管理费，周彦霞将其经营的圣仁门诊（个体工商户）交由金婷婷接管并全权负责，期限为八年（自2016年11月25日起至2024年11月25日止）。协议签订后，金婷婷分两次将管理费共计30万元交付给周彦霞，周彦霞将门诊部的《医疗机构执业许可证》《医疗卫生许可证》等证件全部交付给金婷婷。金婷婷接管门诊部后不久，周彦霞以种种理由要求金婷婷返还门诊部经营权，无奈之下金婷婷将门诊部经营权返还给周彦霞。周彦霞在收回门诊部经营权后，却拒绝返还金婷婷交付的三十万元管理费。双方签订的《协议书》违反我国法律强行性规定为无效协议。
圣仁门诊辩称：周彦霞经营的圣仁门诊部手续齐全，原告与被告签订的协议为双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，且已经实际履行，后因原告单方违约终止合同，被告并无过错，不应返还，管理费不应返还，医疗机构管理条例第23条，设置的目的是为了加强对医疗机构的管理，并非针对行为内容本身，属于管理性规范，根据合同法第52条第五项所指的强制性规定条款为效力性规范，原告与被告签订的协议书不违反法律规定，医疗机构管理条例第23条，管理性规范的违反，也不影响合同效力，合同不因此而无效，被告将门诊部的手续交由原告，是因为双方约定由原告代为办理医生和护士的注册事宜，协议签订后是由于原告单方面原因违反协议规定，构成违约，因此，协议内容真实有效，不应返还管理费。
周彦霞答辩意见同圣仁门诊。
经本院审理查明：2016年11月25日，圣仁门诊与金婷婷签订《协议书》约定圣仁门诊由金婷婷自主经营管理，圣仁门诊协助及配合金婷婷向有关部门办理相关手续，金婷婷每年支付管理费30万元，期限自2016年11月25日起至2024年11月25日止，门诊部所占用的房屋、原有医疗设备等相关设施由金婷婷正常使用。药品留给金婷婷，金婷婷按规定市场批发价一次性付款。同日，金婷婷支付管理费10万元整。同日，圣仁门诊与金婷婷签订补充协议，约定圣仁门诊同意金婷婷缓45天交齐所欠一切费用337517.4元。2017年3月2日，金婷婷交纳了管理20万元。金婷婷自2016年11月25日起至2017年7月28日期间经营管理该门诊部。
认定上述事实的证据有：《协议书》、《补充协议》、收条、医疗机构执业许可证、营业执照、税务登记证、发票领用簿、吉林省卫生计生机构（组织）分类代码证、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人的陈述和答辩。
圣仁门诊和周彦霞提供的药品清点对帐清单虽为复印件，金婷婷虽有异议，但结合双方签订的《协议书》和《补充协议》，本院予以采信。
本院认为，关于金婷婷与圣仁门诊签订的《协议书》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”；《医疗机构管理条例》第二十三条规定“《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借”。圣仁门诊与金婷婷签订的协议名为“经营管理”协议，实质是圣仁门诊为金婷婷提供医疗机构执业资质，系变相出借《医疗机构执业许可证》，该协议违反行政法规的禁止性规定，应被认定为无效。
关于金婷婷请求圣仁门诊和周彦霞连带返还管理费30万元。根据《医疗机构管理条例》第四十六条规定“违反本条例第二十三条规定，出卖、转让、出借《医疗机构执业许可证》的，由县级以上人民政府卫生行政部门没收非法所得，并可以处以5000元以下的罚款；情节严重的，吊销其《医疗机构执业许可证》”。该项请求不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，依法不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《医疗机构管理条例》第二十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、金婷婷与吉林市昌邑区圣仁综合门诊部于2016年11月25日签订的《协议书》无效；
二、驳回金婷婷的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由金婷婷负担2900元、吉林市昌邑区圣仁综合门诊部负担2900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 田艳华
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 吕吉英
二〇一八年一月十七日
书 记 员 赵芳谊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初3287号
（2017）吉0202民初3287号之二
原告：周彦霞，女，1974年12月28日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：韩冰，吉林东坤律师事务所律师。
被告：金婷婷，女，1971年4月7日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。
原告周彦霞与被告金婷婷合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
周彦霞向本院提出诉讼请求：金婷婷立即支付药品货款137517.4元及利息（自2017年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款还清之日止）。事实与理由：周彦霞与金婷婷于2016年11月25日签订《协议书》，约定周彦霞将协议签订时门诊部现存药品（过期除外）留给金婷婷，金婷婷按规定市场批发价一次性付款给周彦霞。双方经点货确认各类药品种类、数目、价款后统计各类药品价款合计137,517.4元。因金婷婷无法在协议签订日一次性支付全部药品货款，双方签订补充协议约定暂缓交款45天（至2017年1月9日）。现金婷婷违反协议约定拒不支付药品货款，经周彦霞多次催要至今仍未给付。
本院经审查认为，涉案《协议书》中甲方签字虽为周彦霞，但结合法庭调查和协议内容可知，周彦霞是作为吉林市昌邑区区圣仁门诊部经营者而签字，该协议书的甲方应认定为该门诊部，而周彦霞本人。周彦霞主体不适格，依法应驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回周彦霞的起诉。
案件受理费1576元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 田艳华
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 吕吉英
二〇一八年一月十七日
书 记 员 赵芳谊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初3287号
原告：周彦霞，女，1974年12月28日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：韩冰，吉林东坤律师事务所律师。
被告：金婷婷，女，1971年4月7日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。
原告周彦霞与被告金婷婷合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
周彦霞向本院提出诉讼请求：金婷婷立即支付药品货款137517.4元及利息（自2017年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款还清之日止）。事实与理由：周彦霞与金婷婷于2016年11月25日签订《协议书》，约定周彦霞将协议签订时门诊部现存药品（过期除外）留给金婷婷，金婷婷按规定市场批发价一次性付款给周彦霞。双方经点货确认各类药品种类、数目、价款后统计各类药品价款合计137,517.4元。因金婷婷无法在协议签订日一次性支付全部药品货款，双方签订补充协议约定暂缓交款45天（至2017年1月9日）。现金婷婷违反协议约定拒不支付药品货款，经周彦霞多次催要至今仍未给付。
本院经审查认为，涉案《协议书》中甲方签字虽为周彦霞，但结合法庭调查和协议内容可知，周彦霞是作为吉林市昌邑区区圣仁门诊部经营者而签字，该协议书的甲方应认定为该门诊部，而周彦霞本人。周彦霞主体不适格，依法应驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回周彦霞的起诉。
案件受理费1576元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 田艳华
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 吕吉英
二〇一八年一月十七日
书 记 员 赵芳谊
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初3287号原告：金婷婷，女，1971年4月7日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。被告：吉林市昌邑区圣仁综合门诊部，住所地吉林市昌邑区。经营者：周彦霞，女，1974年12月28日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：周彦霞，女，1974年12月28日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：韩冰，吉林东坤律师事务所律师。原告金婷婷与被告吉林市昌邑区圣仁综合门诊部（以下简称圣仁门诊）、周彦霞确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告金婷婷的委托诉讼代理人栾凤云、被告圣仁门诊、被告周彦霞及其委托诉讼代理人韩冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金婷婷向本院提出诉讼请求：1.确认金婷婷与圣仁门诊于2016年11月25日签订的《协议书》无效；2.圣仁门诊和周彦霞连带返还管理费30万元。事实与理由：2016年11月25日，金婷婷与圣仁门诊的经营者周彦霞签订《协议书》一份，协议约定金婷婷每年向周彦霞交纳30万元管理费，周彦霞将其经营的圣仁门诊（个体工商户）交由金婷婷接管并全权负责，期限为八年（自2016年11月25日起至2024年11月25日止）。协议签订后，金婷婷分两次将管理费共计30万元交付给周彦霞，周彦霞将门诊部的《医疗机构执业许可证》《医疗卫生许可证》等证件全部交付给金婷婷。金婷婷接管门诊部后不久，周彦霞以种种理由要求金婷婷返还门诊部经营权，无奈之下金婷婷将门诊部经营权返还给周彦霞。周彦霞在收回门诊部经营权后，却拒绝返还金婷婷交付的三十万元管理费。双方签订的《协议书》违反我国法律强行性规定为无效协议。圣仁门诊辩称：周彦霞经营的圣仁门诊部手续齐全，原告与被告签订的协议为双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，且已经实际履行，后因原告单方违约终止合同，被告并无过错，不应返还，管理费不应返还，医疗机构管理条例第23条，设置的目的是为了加强对医疗机构的管理，并非针对行为内容本身，属于管理性规范，根据合同法第52条第五项所指的强制性规定条款为效力性规范，原告与被告签订的协议书不违反法律规定，医疗机构管理条例第23条，管理性规范的违反，也不影响合同效力，合同不因此而无效，被告将门诊部的手续交由原告，是因为双方约定由原告代为办理医生和护士的注册事宜，协议签订后是由于原告单方面原因违反协议规定，构成违约，因此，协议内容真实有效，不应返还管理费。周彦霞答辩意见同圣仁门诊。经本院审理查明：2016年11月25日，圣仁门诊与金婷婷签订《协议书》约定圣仁门诊由金婷婷自主经营管理，圣仁门诊协助及配合金婷婷向有关部门办理相关手续，金婷婷每年支付管理费30万元，期限自2016年11月25日起至2024年11月25日止，门诊部所占用的房屋、原有医疗设备等相关设施由金婷婷正常使用。药品留给金婷婷，金婷婷按规定市场批发价一次性付款。同日，金婷婷支付管理费10万元整。同日，圣仁门诊与金婷婷签订补充协议，约定圣仁门诊同意金婷婷缓45天交齐所欠一切费用337517.4元。2017年3月2日，金婷婷交纳了管理20万元。金婷婷自2016年11月25日起至2017年7月28日期间经营管理该门诊部。认定上述事实的证据有：《协议书》、《补充协议》、收条、医疗机构执业许可证、营业执照、税务登记证、发票领用簿、吉林省卫生计生机构（组织）分类代码证、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人的陈述和答辩。圣仁门诊和周彦霞提供的药品清点对帐清单虽为复印件，金婷婷虽有异议，但结合双方签订的《协议书》和《补充协议》，本院予以采信。本院认为，关于金婷婷与圣仁门诊签订的《协议书》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”；《医疗机构管理条例》第二十三条规定“《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借”。圣仁门诊与金婷婷签订的协议名为“经营管理”协议，实质是圣仁门诊为金婷婷提供医疗机构执业资质，系变相出借《医疗机构执业许可证》，该协议违反行政法规的禁止性规定，应被认定为无效。关于金婷婷请求圣仁门诊和周彦霞连带返还管理费30万元。根据《医疗机构管理条例》第四十六条规定“违反本条例第二十三条规定，出卖、转让、出借《医疗机构执业许可证》的，由县级以上人民政府卫生行政部门没收非法所得，并可以处以5000元以下的罚款；情节严重的，吊销其《医疗机构执业许可证》”。该项请求不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《医疗机构管理条例》第二十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、金婷婷与吉林市昌邑区圣仁综合门诊部于2016年11月25日签订的《协议书》无效；二、驳回金婷婷的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由金婷婷负担2900元、吉林市昌邑区圣仁综合门诊部负担2900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  田艳华人民陪审员  李晓梅人民陪审员  吕吉英二〇一八年一月十七日书 记 员  赵芳谊
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初53号
原告：冯铁庆，男，1975年3月4日出生，苗族，经商，住道真自治县。
被告：刘小明，男，1970年1月17日出生，仡佬族，经商，住道真自治县。
委托诉讼代理人：冯建学，贵州钧衡律师事务所律师。
原告冯铁庆诉被告刘小明租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯铁庆向本院提出诉讼请求：判决被告刘小明向原告清偿债务六万九千二百元。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2010年7月被告刘小明在本县阳溪镇阳坝村承揽土地整治工程，其间被告借用原告的皮卡车来往于施工现场，一次行车途中在大田不慎将车开翻，欠车辆维修费用6800元，被告承揽土地整治工程系租用原告的挖掘机作业，经结算其欠原告62400元，后经原告催问，被告于2014年6月24日立下字据，欠原告六万九千二百元，约定6个月内还清。期满后，被告爽约，躲起了“猫猫”，没有办法，原告只好诉至法院。
被告刘小明辩称，1、原告起诉的车辆维修费和租用挖掘机的费用均不是事实，并且原告也没有提供证据证明这是什么款项，再说欠条上载明的是欠现金，这和原告起诉的事实不一致。2、证人已经明确陈述是因为原告胁迫被告，被告才打的欠条。3、原告谈到打完欠条把所有证据还给被告，但是打欠条的时候有很多人在场，原告并没有还给被告任何条子，原告的陈述不具有客观真实性。4、原告没有证据证明欠款的依据，该欠条缺少客观事实基础，其事实依据不成立。5、原告在诉状中称这个款项是车辆维修费、挖机租用费，但在庭审中又称是之前散伙算账遗留的问题，自相矛盾。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告冯铁庆与被告刘小明系郎舅关系，2014年6月24日，被告刘小明出具了一张欠条给原告冯铁庆，欠条载明“今欠到冯铁庆现金：陆万玖仟贰佰元（69200.00元正）。限期六个月还清。”后双方为该款发生纠纷诉至本院。
本院认为，原告冯铁庆诉称，被告借用其皮卡车开翻后欠维修费6800元，租用其挖掘机欠租赁费62400元，但被告刘小明对此予以否认，认为原告诉称的事实不存在，在被告对原告诉称的基本事实予以否认的情况下，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但原告并未提交能够证明被告借用其皮卡车开翻后予以维修的事实，也没有证据证明被告向其租赁挖掘机的事实，故对原告诉称的事实不予认可。此外，原告先在诉状中称欠条依据的事实是维修费和挖掘机租赁费，后在庭审中又认为本案欠条的来源是双方因2007年合伙经营挖掘机算账没有算清楚，原告于2014年找到被告刘小明重新算账后打的欠条，原告的陈述前后相互矛盾，并且其也没有证据证明双方于2014年对合伙经营挖机的账务进行了重新计算的事实，原告提出的诉讼请求所依据的事实没有任何证据能够证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯铁庆的诉讼请求。
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告冯铁庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 税星
二〇一七年二月二十二日
书记员 张兰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1925号
原告夏来财，男，1958年2月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人夏呈伟，男，1989年1月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住址同上，系夏来财之子（特别授权）。
被告谌国庆，男，1972年10月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告夏来财诉被告谌国庆不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，原告夏来财于2018年4月26日以需做伤情鉴定为由，向本院提出撤回诉讼申请书。
本院认为，原告夏来财的撤诉申请，不违反《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百三十八条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告夏来财撤回起诉。
案件受理费1194元减半收597元，由原告夏来财负担。
审判员 朱新文
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3499号
原告：马涛，男，1985年11月2日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：肖永红，浙江泰杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴紫轩，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：姚国兴，男，1976年1月7日出生，汉族，住海宁市。
原告马涛与被告姚国兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖永红到庭参加诉讼。被告姚国兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款100000元，并支付该款按中国人民银行同期贷款利率4倍自2015年5月9日计算至实际还款日的逾期还款利息。审理过程中，原告变更逾期还款利息的诉讼请求：以100000元为基数，自2015年5月9日至实际还款日止按年利率6%计算。事实和理由：2015年4月9日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，承诺于2015年5月8日归还。借款到期后，原告多次催讨未果，遂起诉。
被告未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条1份，因被告未到庭质证，本院只对证据的形式要件作审核，该证据为原件，上有被告的签字，符合证据要件，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月9日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款100000元，承诺1个月归还。至今被告未归还借款。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告借款后应按约归还。现被告拖欠原告借款，应承担偿还本金并支付逾期付款的利息损失。
综上，原告要求被告归还借款本金及逾期付款的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚国兴于本判决生效之日起十日内归还原告马涛借款本金100000元，并支付该款自2015年5月9日至实际还款日按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告姚国兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 冯去英
审 判 员 陈豪东
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐媛媛
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初3499号原告：马涛，男，1985年11月2日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：肖永红，浙江泰杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴紫轩，浙江泰杭律师事务所律师。被告：姚国兴，男，1976年1月7日出生，汉族，住海宁市。原告马涛与被告姚国兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖永红到庭参加诉讼。被告姚国兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款100000元，并支付该款按中国人民银行同期贷款利率4倍自2015年5月9日计算至实际还款日的逾期还款利息。审理过程中，原告变更逾期还款利息的诉讼请求：以100000元为基数，自2015年5月9日至实际还款日止按年利率6%计算。事实和理由：2015年4月9日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，承诺于2015年5月8日归还。借款到期后，原告多次催讨未果，遂起诉。被告未作答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条1份，因被告未到庭质证，本院只对证据的形式要件作审核，该证据为原件，上有被告的签字，符合证据要件，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款100000元，承诺1个月归还。至今被告未归还借款。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告借款后应按约归还。现被告拖欠原告借款，应承担偿还本金并支付逾期付款的利息损失。综上，原告要求被告归还借款本金及逾期付款的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚国兴于本判决生效之日起十日内归还原告马涛借款本金100000元，并支付该款自2015年5月9日至实际还款日按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告姚国兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  冯去英审 判 员  陈豪东人民陪审员  吴胜平二〇一七年九月二十七日书 记 员  徐媛媛?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第1968号
原告：陈承海。
委托代理人：孙利，天津津阳律师事务所律师。
被告：浙江京衡律师事务所，住所地浙江省杭州市西湖区杭大路18号黄龙世纪广场C区*层。
法定代表人：陈有西，主任。
委托代理人：任一民、王德兰，浙江京衡律师事务所律师。
被告：任一民。
被告：王德兰。
原告陈承海与被告浙江京衡律师事务所、任一民、王德兰清算责任纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，由审判员王东篱独任审理。因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。审理中，原告陈承海于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈承海的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许陈承海撤回起诉。
审 判 员 王 东 篱
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 申屠新江
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 梅
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第1968号
原告:陈承海，男，1956年10月27日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人：孙利，天津津阳律师事务所律师。
被告：浙江京衡律师事务所，住所地浙江省杭州市西湖区杭大路18号黄龙世纪广场C区*层。
法定代表人：陈有西，主任。
委托代理人：任一民、王德兰，浙江京衡律师事务所律师。
被告：任一民，男，1971年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：王德兰，女，1976年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告陈承海与被告浙江京衡律师事务所、任一民、王德兰清算责任纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日审查�理后，依法适用简易程序，由审判员王东篱独任审理。因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。审理中，原告陈承海于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈承海的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许陈承海撤回起诉。
审 判 员 王 东 篱
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 申屠新江
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 梅
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1826民初81号
原告：王中会，男，1944年6月15日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县芦阳镇。
被告：王宗良，男，1939年12月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县芦阳镇。
原告王中会诉被告王宗良共有物分割纠纷一案，原告王中会于2018年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告王中会和被告王宗良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王中会向本院提出诉讼请求：1.请求对共同共有的房产进行平均分割；2.请求王宗良配合王中会办理房产分割后的产权过户手续。事实和理由：王中会与王宗良是兄弟关系。芦山县房屋管理所于1998年11月17日对双方共同拥有的位于芦山县芦阳镇东街的房屋颁发了所有权证书，所有权方式为双方共同共有。目前，王中会与王宗良已经分家并独立生活，该房屋目前的权属状况已经严重影响了王中会对房产的使用。王中会曾多次与王宗良为房屋处理问题进行协商，未果。为此，王中会向本院提起民事诉讼。
王宗良辩称，该房产是土改时分房，王中会早已经将他的两间房产变卖，现在的房产并不是王中会所有。王中会可以重新修建，也可以居住，但是现在的房产不能变卖，因为该房产是祖业。
经审理查明：王中会曾用名王忠翽，与王宗良是兄弟关系。二人位于芦山县芦阳镇东街的房产于1998年11月17日在芦山县房屋管理所进行了登记（芦房私字第****号）。该房屋（即讼争房屋）为木结构房屋三间，建筑面积98平方米，由王宗良与王忠翽共有，王中会共有份额为二分之一。现王中会与王宗良已经分家并独立生活。“4.20”地震后，王宗良之子在修建房屋时，已占用该房产约一半的建筑面积建房，王宗良也居住在该房屋内。因王中会欲将现有房产变卖，王宗良拒不同意，为此双方发生纠纷，王中会向本院提起诉讼。诉讼中，2018年3月21日，本院至现场进行了测量，该地块现有木结构房屋三孔（已损坏）和王宗良及其子进出的通道，土地面积约40平方米。
上列事实，有当事人提交并经本院质证认证的身份信息，房屋所有权证，房产登记档案，现场照片和笔录及当事人陈述在案为证，本院予以认定。
本院认为，本案讼争房屋位于芦山县芦阳镇东街，为木结构房屋三间，建筑面积98平方米。该房产于1998年11月17日依法登记为王宗良与王中会共有，王中会共有份额为二分之一。“4.20”地震后，王宗良之子已占用该房产约一半的建筑面积建房，且王宗良在该房屋内居住，因此可以推定王宗良知道建房这一事实，应视为王宗良已对其份额进行分割处分。现二人共有的房产剩余建筑面积约40平方米，王中会请求分得剩余房产的所有权，因双方为按份共有，因此王中会可以随时请求分割。王中会请求分割的份额并不违背双方共有份额的约定，且采用实物分割不会对其他共有人造成损害，对王中会的请求，本院予以支持。王中会同时提出要求王宗良协助其办理房屋过户手续，将讼争房屋过户到其名下，该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条规定，判决如下：
一、位于芦山县芦阳镇东街“芦房私字第****号”房屋所有权证登记房产的二分之一（房屋现状包括木结构房屋三孔和通道，土地面积约40平方米）归原告王中会所有；
二、被告王宗良于本判决生效之日起十日内协助原告王中会办理房屋产权过户手续至原告王中会名下。
案件受理费100元，由原告王中会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈宇鹏
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执复98号
复议申请人（利害关系人）:张红梅，女，1971年2月9日生，汉族，住滨海县。
申请执行人：秦昌顺，男，1972年8月13日生，汉族，住江苏省滨海县。
申请执行人：管汉生，男，1979年5月5日生，汉族，住滨海县。
被执行人：滨海县祥源物业有限公司，住所地滨海县东坎镇工业路27号。
法定代表人：张兵，该公司总经理。
复议申请人张红梅不服江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江苏省滨海县人民法院在执行秦昌顺、管汉生与滨海县祥源物业有限公司保证合同纠纷一案中，复议申请人张红梅对原审法院查封滨海县祥源物业有限公司的土地使用权不服，向该院提出书面异议。
江苏省滨海县人民法院查明，秦昌顺与滨海县祥源物业有限公司保证合同纠纷一案、管汉生与滨海县祥源物业有限公司保证合同纠纷一案，本案分别于2012年8月13日、2012年5月29日作出（2012）滨商初字第0396号、（2012）滨商初字第0413号民事调解书，后被执行人滨海县祥源物业有限公司未按调解书约定按时履行，申请执行人秦昌顺、管汉生向该院申请强制执行。该院在执行过程中，于2016年4月22日作出（2013）滨执字第0153-1号执行裁定书，裁定查封滨海县祥源物业有限公司位于滨海县城工业路南侧人民南路西侧的土地使用权中价值150万元的部分。
江苏省滨海县人民法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被执行人滨海县祥源物业有限公司作为独立法人，因未履行生效法律文书确定的义务，该院在强制执行过程中，查封登记在其名下的土地使用权，并无不当。异议人提出的其未拿到股金的辩解，该院认为，滨海县祥源物业有限公司作为独立法人，以其公司全部资产对公司债务承担全部责任，该院查封的是该公司名下的不动产，也并非公司股东或他人的财产，至于公司的股权转让行为并不影响公司以其资产承担公司债务，异议人所称的公司股权转让过程中其权利受到侵害，可以寻求其他法律途径救济，也不在本执行异议一案的审查范围内。异议人所称的本案存在超标的查封的辩解，经查，该院查封仅是涉案土地使用权中价值150万元的部分，不存在超标的查封的问题。遂裁定,驳回张红梅的异议请求。
张红梅申请复议称，请求解除对滨海县祥源物业有限公司土地使用权的查封。事实和理由:2010年5月初，王祥要求转让滨海县祥源物业有限公司的地皮用于开发商品楼，转让金为8000000元，王祥首次付转让金2700000元，余款5300000元待三十日内一次性付清。后首次转让款被吕广林拿了400000元、赵巧云拿了700000元、李云凤拿了700000元、茆训梅拿了900000元，当时滨海县祥源物业有限公司股东是吕广林、赵巧云、李云凤、茆训梅，其与吕广林于2010年2月9日离婚，吕广林所有的公司四分之一股份与其各执一半。其多次向王祥催要股份钱，一直未果。其提出异议的理由：其与滨海县祥源物业有限公司有经济纠纷，其未得到一分股金，其要申请保全其股权；异议人现在无业，带着两个未成年小孩，现在的经济来源就是开停车场收点停车费；王祥和滨海县祥源物业有限公司违约在先，而秦昌顺的保证合同纠纷一案在后，故查封土地是不妥的；秦昌顺和管汉生都是民间放贷的，放贷的钱有几十万，现在利滚利到一百多万，涉案土地价值一千多万，查封只能查封一小部分；该土地有幢居民楼，谁利用土地谁就要负担其水电等问题，法院要妥善解决；还有三家股东也不会认可法院对土地的查封，他们也只拿了一部分股金。请求法院解除对滨海县祥源物业有限公司土地使用权的查封。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”，原审法院（2012）滨商初字第0396号、（2012）滨商初字第0413号民事调解书生效后,被执行人滨海县祥源物业有限公司未按调解书义务自觉履行。原审法院在执行过程中，有权对其财产进行查封,查封登记在其名下的土地使用权，并无不当。
复议申请人张红梅无证据证明原审法院查封滨海县祥源物业有限公司土地使用权的价值，且原审法院2016年4月22日作出（2013）滨执字第0153-1号执行裁定书，裁定查封滨海县祥源物业有限公司位于滨海县城工业路南侧人民南路西侧的土地使用权中价值150万元的部分，故原审法院不存在超标的查封。
综上，张红梅的复议申请理由，不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回张红梅复议申请，维持江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922执异28号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐煜航
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初2038号
原告：林云，男，1985年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：倪隽界，男，1983年10月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
本院在审理原告林云诉被告倪隽界民间借贷纠纷一案中，因本案需从适用简易程序审理转为普通程序，本院依法向原告通知补交案件受理费。但原告既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费650元（原告已预交、已减半收取），由原告林云负担。
审 判 长 孙 霞
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 彭小群
二〇一七年五月十八日
代书 记员 王妍芯
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初2038号原告：林云，男，1985年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：倪隽界，男，1983年10月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。本院在审理原告林云诉被告倪隽界民间借贷纠纷一案中，因本案需从适用简易程序审理转为普通程序，本院依法向原告通知补交案件受理费。但原告既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费650元（原告已预交、已减半收取），由原告林云负担。审 判 长  孙 霞人民陪审员  王慧娟人民陪审员  彭小群二〇一七年五月十八日代书 记员  王妍芯
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民初97号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司。住所地浙江省杭州市延安路***号*****层。
负责人：胡德，总经理。
委托诉讼代理人：曾省明，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊检平，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江元泰玻璃有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区熙春中路9号。
诉讼代表人：上海汇同清算事务有限公司，系浙江元泰玻璃有限公司管理人。
委托诉讼代理人：蔡敏丽，浙江国毅律师事务所律师。
被告：衢州市罗邦钢结构有限公司。住所地浙江省衢州市衢江区龙口路*号*幢。
法定代表人：罗泽云，董事长。
委托诉讼代理人：陈庆林，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周益江，浙江无剑律师事务所律师。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司（以下简称“信达资产公司”）与被告浙江元泰玻璃有限公司（以下简称“元泰公司”）、被告衢州市罗邦钢结构有限公司（以下简称“罗邦公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达资产公司的委托诉讼代理人曾省明，被告元泰公司的委托诉讼代理人蔡敏丽，被告罗邦公司的委托诉讼代理人陈庆林、周益江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达资产公司向本院提出诉讼请求：确认罗邦公司对元泰公司的1656628元工程款债权不享有优先受偿权，本案诉讼费由元泰公司承担。事实和理由：原告对被告元泰公司管理人2016年12月9日第一次债权人会议债权表中有关被告罗邦公司对被告元泰公司享有的1656628元工程款优先受偿权、债权数额均有异议。首先，被告罗邦公司诉被告元泰公司、衢州市今元彩扩图片有限公司、吕文贵、郑燕英建设工程施工合同纠纷一案中，案号（2014）衢民初241号，被告罗邦公司向法院提出财产保全申请，法院依法保全了相关当事人的不动产和车辆等。据被告所知，保全的财产已被拍卖，被告罗邦公司对被告元泰公司的工程款债权数额应当低于1656628元或已经清偿。其次，涉案工程竣工时间为2012年8月，被告罗邦公司起诉时间为2014年4月18日，工程价款已经丧失优先受偿权，而且被告罗邦公司在诉讼中也未提出建设工程价款优先受偿权的请求，判决书中也没有类似表述或认定。但被告元泰公司管理人书面回复认为被告罗邦公司对被告元泰公司的工程价款债权享有优先受偿权。
被告元泰公司辩称，（2014）衢民初241号案件并未执行到任何款项，管理人对被告罗邦公司债权数额认定正确。被告罗邦公司起诉没有超过主张工程价款优先受偿权的期间。工程价款数额于2013年12月21日确定，被告罗邦公司于2014年4月18日起诉，没有超过6个月期间。基于被告罗邦公司起诉没有超过工程价款优先受偿权的行使期限，且判决认定是工程款，因此被告罗邦公司对承建的建设工程拍卖后享有优先受偿权。
被告罗邦公司辩称：首先，本案是破产衍生诉讼，应首先适用破产法相关规定。被告罗邦公司工程价款优先权已经经过生效法律文书确认，管理人审核认定，债权人会议核查通过，债权人会议以分配方案作出决定，程序合法，结果有效。法律并未赋予债权人对分配方案提出异议之诉的权利。债权人会议的决定具有法理基础与合理性，公权力应予尊重。其次，原告信达资产公司认为工程款低于1656628元或已清偿，没有事实依据。管理人已向执行法院了解确认罗邦公司未执行到任何财产。再次，工程价款优先受偿权体现了优先保护生存权的理念，即处于弱势地位的建筑施工企业工人工资。从工程价款优先受偿权行使方式和期限上讲，基于破产案件的特殊性，不能机械适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》。一是上述《批复》适用对象是“房地产纠纷案件”和“执行案件”，不包括破产清算案件。即使承包人所建工程被处置后，常态下的债务人仍有以其他财产清偿的可能。但破产清算案件几乎没有这一可能，因此需要从权利本源来进行平衡。二是司法实践中关于上述《批复》有多种理解。最后，即使按照上述《批复》，罗邦公司也一直在催告协商，起诉时最后一期付款期限尚未届至。申请执行时也主张过优先受偿权，此时也未超过最后一期付款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。三方当事人对被告元泰公司进入破产清算程序及管理人对被告罗邦公司的工程价款债权作出认定的事实均无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告罗邦公司享有对被告元泰公司的工程价款债权的具体数额。经本院向执行法院核实，在被告罗邦公司就本案诉争的工程价款申请执行程序中未执行到任何财产，故本院确认被告罗邦公司对被告元泰公司享有的债权额为1656628元。2.关于上述债权是否享有工程价款优先受偿权。已生效的（2014）衢民初241号民事判决书认定以下事实：案涉工程于2012年8月竣工并交付被告元泰公司，2013年12月21日，被告罗邦公司与被告元泰公司及三位案外人共同签订《还款和担保协议》，确认被告罗邦公司欠被告元泰公司工程款1656628元，约定了具体的还款期限和金额，2014年12月30日前连本带息全部付清。2014年4月18日，被告罗邦公司起诉被告元泰公司及三位案外人，要求判令被告元泰公司支付工程款1656628元及相应的违约金和利息，但未主张工程价款优先受偿权。
本院认为：本案的争议焦点为被告罗邦公司对被告元泰公司欠付的工程价款是否享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。案涉工程于2012年8月竣工，被告罗邦公司并未在2013年2月前行使优先受偿权。2013年12月，被告罗邦公司与被告元泰公司就工程款具体数额和分期还款事宜协商一致，形成了《还款和担保协议》，此时工程欠款数额已经明确，但两被告并未约定以案涉工程折价抵偿。2014年4月，被告罗邦公司起诉被告元泰公司支付工程款，被告罗邦公司仍未主张优先受偿权，应视为未在法定期限内行使工程价款优先受偿权。
破产程序中应依法公平保护全体债权人的合法权益，尊重基本民事法律规范对于各项权利的特殊规定。管理人编制的债权表，债权人认为有异议的，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定，依法享有提起破产债权异议之诉的权利，该项权利不因债权人会议上核查债权表时其他债权人、债务人无异议而丧失。因此，被告罗邦公司主张诉争债权经破产程序合法确认，对包括原告信达资产公司在内的全体债权人有约束力的抗辩不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、确认被告衢州市罗邦钢结构有限公司对被告浙江元泰玻璃有限公司享有的债权额为1656628元；
二、上述第一项确定的债权不享有工程价款优先受偿权。
案件受理费19710元，由原告中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司负担19630元，由被告浙江元泰玻璃有限公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 程顺增
代理审判员 郑一珺
人民陪审员 翁志欣
二〇一七年五月三十日
法官 助理 徐 琦
书 记 员 毛树曦
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01664号
原告张某某。
被告程某某。
本院在审理原告张某某诉被告程某某为离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 曹永涛
�〇一六年二月二十九日
书记员 范炯炯
文书内容河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2015）无民初字第01664号原告张某某。被告程某某。本院在审理原告张某某诉被告程某某为离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告张某某负担。审判员  曹永涛�〇一六年二月二十九日书记员  范炯炯
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第912号
原告田贵荣，男，四川省宜宾市翠屏区人。
诉讼代表人：李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人：夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人：张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人：李华，女，系业主代表。
诉讼代表人：杨明鉴，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
原告田贵荣诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田贵荣以其委托代理人罗志国到庭参加诉讼，诉讼代表人李卫东、夏波微、罗清、张珏、李华、杨明鉴到庭参加诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田贵荣诉称：2006年4月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，认购被告开发的金江大厦B幢第25层＊＊号商品房，后双方签订调解协议。但被告迟迟未交付两证，未将双证办理并交付原告。现请求判令：1、被告为原告办理并交付位于宜宾市翠屏区沿江路2＊＊号金江大厦B幢第25层＊＊号商品房的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；2、被告按合同约定支付原告延迟办理的违约金54875元（从2011年11月1日起到2014年12月30日止）；3、判令被告支付违约补偿款30000元；4、诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路2＊＊号编号为A2-＊-＊＊地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2006年4月21日，原告田贵荣与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦B幢第25层＊＊号，该房预测建筑面积150.17平方米（其中套内建筑面积121.64平方米，公摊建筑面积28.53平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为281729元”。合同第六条约定“田贵荣采取按揭付款方式，首期支付购房总价款的131729。其余价款150000元在中国工商银行借款支付。”当日，田贵荣向忠心公司支付购房款131729元及其他费用9100元。2006年7月17日，田贵荣用公积金贷款15万元支付忠心公司购房款。2008年9月25日忠心公司在《宜宾晚报》上刊登公告，于2008年9月29日集中办理交房手续。
2013年7月25日，忠心公司和田贵荣自行协商，达成了《调解协议》，约定：一、忠心公司在签订本协议之日起的十一个月内办理好田贵荣所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付田贵荣。二、忠心公司向田贵荣支付逾期办理两证的违约金，违约金从2011年11月1日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即281729元，支付该违约金的时间为田贵荣取得两证后十日内。三、若忠心公司未能在签订本协议之日起的十一个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付田贵荣，忠心公司应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至田贵荣取得两证，另外再补偿田贵荣30000元。四、忠心公司代田贵荣缴纳的税费在田贵荣领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算。田贵荣自愿放弃向忠心公司主张其余合同权利。
至今被告仍未为原告办理房屋所有权证，原告数次催促无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及下列证据：原告身份信息、企业基本信息、营业执照、《商品房买卖合同》、《补充协议》、收款收据、《个人住房公积金委托贷款借款合同》、《调解协议》及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告田贵荣签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。忠心公司应按约定为田贵荣办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》并支付违约金，原告的请求应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告田贵荣办理宜宾市翠屏区沿江路2＊＊号金江大厦B幢第25层＊＊号商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内向支付原告田贵荣补偿金30000元。
三、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告田贵荣支付违约金，违约金从2011年11月1日起算，按中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即281729元，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日止。
四、驳回原告田贵荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审判员黄婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张 杰
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执异56号
案外人张菊清，女。
申请执行人邱小云，女。
被执行人王成智，男。
被执行人杨胜利，男。
被执行人焦作市易恒贞文化产业有限公司。
法定代表人王成智
被执行人王成信，男。
本院在执行邱小云与王成智、王成信、焦作市易恒贞文化产业有限公司（以下简称易恒贞文化产业公司）、杨胜利债权转让合同纠纷一案过程中，案外人张菊清于2017年10月24日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张菊清称，其与被执行人王成信系夫妻关系。山阳区人民法院于2017年8月27日查封的位于山阳区塔南路399号太极景瑞花园太极苑6号楼16号的房产是其夫妻在2007年以住房公积金贷款共同购买的，由双方共同分期偿还，其与王成信共有该套房产的所有权，王成信在其不知情的情况下为他人承担债权转让保证，此系王成信个人债务，与其无关，且该套房产是其目前唯一住房，请求中止对该套房产的执行。
本院查明，杨胜利对王成智享有债权，2015年12月1日，杨胜利将其对王成智享有的到期债权中的118万元转让给了邱小云，王成信、易恒贞文化产业公司为该债务提供连带责任保证。2016年11月1日，邱小云向本院提起民事诉讼，本院经公开开庭审理于2017年4月12日作出（2016）豫0811民初2833号民事判决，判决：一、王成智自判决生效之日起十五日内向邱小云偿还本金118万元并支付利息（利息自2015年12月1日起至判决确定还款之日止，按照月息1.5分计算，已经支付的1000元予以扣除）；二、王成信、易恒贞文化产业公司、杨胜利就上述本息向邱小云承担连带清偿责任；三、王成信、易恒贞文化产业公司、杨胜利承担保证责任后，有权向王成智追偿。判决生效后，王成智、王成信、易恒贞文化产业公司、杨胜利均未能履行判决书所确定的义务，邱小云遂于2017年6月26日向本院申请执行。
另查明，山阳区塔南路399号太极景瑞花园太极苑6号楼16号的房产查封于2017年8月27日，该套房产的权属登记人为王成信。
本院认为，人民法院可以对夫妻共有财产采取查封、扣押、冻结的控制性措施，并对被执行人享有的财产份额予以执行，案外人以标的房产系其与被执行人夫妻共有财产为由提出排除执行的异议理由不能成立。在执行程序中，人民法院保障被执行人的居住权，而不是房屋的所有权，案外人以标的房产系其与被执行人夫妻唯一住房为由提出排除执行的异议理由亦不能成立。综上，本院对案外人的异议请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人张菊清的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。
审判长 林素花
审判员 李秀华
审判员 刘城韬
二〇一七年十一月六日
书记员 王 帅
焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执异56号案外人张菊清，女。申请执行人邱小云，女。被执行人王成智，男。被执行人杨胜利，男。被执行人焦作市易恒贞文化产业有限公司。法定代表人王成智被执行人王成信，男。本院在执行邱小云与王成智、王成信、焦作市易恒贞文化产业有限公司（以下简称易恒贞文化产业公司）、杨胜利债权转让合同纠纷一案过程中，案外人张菊清于2017年10月24日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张菊清称，其与被执行人王成信系夫妻关系。山阳区人民法院于2017年8月27日查封的位于山阳区塔南路399号太极景瑞花园太极苑6号楼16号的房产是其夫妻在2007年以住房公积金贷款共同购买的，由双方共同分期偿还，其与王成信共有该套房产的所有权，王成信在其不知情的情况下为他人承担债权转让保证，此系王成信个人债务，与其无关，且该套房产是其目前唯一住房，请求中止对该套房产的执行。本院查明，杨胜利对王成智享有债权，2015年12月1日，杨胜利将其对王成智享有的到期债权中的118万元转让给了邱小云，王成信、易恒贞文化产业公司为该债务提供连带责任保证。2016年11月1日，邱小云向本院提起民事诉讼，本院经公开开庭审理于2017年4月12日作出（2016）豫0811民初2833号民事判决，判决：一、王成智自判决生效之日起十五日内向邱小云偿还本金118万元并支付利息（利息自2015年12月1日起至判决确定还款之日止，按照月息1.5分计算，已经支付的1000元予以扣除）；二、王成信、易恒贞文化产业公司、杨胜利就上述本息向邱小云承担连带清偿责任；三、王成信、易恒贞文化产业公司、杨胜利承担保证责任后，有权向王成智追偿。判决生效后，王成智、王成信、易恒贞文化产业公司、杨胜利均未能履行判决书所确定的义务，邱小云遂于2017年6月26日向本院申请执行。另查明，山阳区塔南路399号太极景瑞花园太极苑6号楼16号的房产查封于2017年8月27日，该套房产的权属登记人为王成信。本院认为，人民法院可以对夫妻共有财产采取查封、扣押、冻结的控制性措施，并对被执行人享有的财产份额予以执行，案外人以标的房产系其与被执行人夫妻共有财产为由提出排除执行的异议理由不能成立。在执行程序中，人民法院保障被执行人的居住权，而不是房屋的所有权，案外人以标的房产系其与被执行人夫妻唯一住房为由提出排除执行的异议理由亦不能成立。综上，本院对案外人的异议请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人张菊清的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。审判长  林素花审判员  李秀华审判员  刘城韬二〇一七年十一月六日书记员  王 帅
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初555号
原告：张某，男，1955年4月25日出生，汉族，住大同市。
被告：贾某，男，1966年7月22日出生，汉族，诉状住址大同市城区操场城西街***号*楼*单元*号，户籍住址河北省保定市唐县。
原告韩玉良与被告贾某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。
原告韩玉良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资欠款2520元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月3日至7月29日在大同市云城花园乳业四建公司为被告承包的工地干杂活，日工资120元，干完活后原告每次找被告要工资，被告均找各种借口拒绝付工资，所欠工资为劳务费，应依法给予支付，原告数次追要所欠工资被拒绝，为使自己的权益不受损失，遂诉至贵院，请求法院依法判决以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院按照原告起诉状所写被告住址送达相关法�文书，未有效送达。经查，被告的户籍登记住址为河北省保定市唐县军城镇赤岳村6组201号，现原告没有证据证明被告在本市城区居住。另《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告未提供书面合同，合同履行地也不明确。原告主张劳务费，系接收货币一方，原告住所地为山西省大同市矿区棚户区A区5栋5单元3号，故本案不属于本院管辖，应由原告住所地法院即山西省大同市矿区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
本案移送山西省大同市矿区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长周新
人民陪审员郝晶晶
人民陪审员王向军
二0一八年四月二十七日
书记员王建华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0202民初555号原告：张某，男，1955年4月25日出生，汉族，住大同市。被告：贾某，男，1966年7月22日出生，汉族，诉状住址大同市城区操场城西街***号*楼*单元*号，户籍住址河北省保定市唐县。原告韩玉良与被告贾某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告韩玉良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资欠款2520元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月3日至7月29日在大同市云城花园乳业四建公司为被告承包的工地干杂活，日工资120元，干完活后原告每次找被告要工资，被告均找各种借口拒绝付工资，所欠工资为劳务费，应依法给予支付，原告数次追要所欠工资被拒绝，为使自己的权益不受损失，遂诉至贵院，请求法院依法判决以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院按照原告起诉状所写被告住址送达相关法�文书，未有效送达。经查，被告的户籍登记住址为河北省保定市唐县军城镇赤岳村6组201号，现原告没有证据证明被告在本市城区居住。另《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告未提供书面合同，合同履行地也不明确。原告主张劳务费，系接收货币一方，原告住所地为山西省大同市矿区棚户区A区5栋5单元3号，故本案不属于本院管辖，应由原告住所地法院即山西省大同市矿区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送山西省大同市矿区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长周新人民陪审员郝晶晶人民陪审员王向军二0一八年四月二十七日书记员王建华
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第692号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地浙江省玉环县玉城街道玉兴东路30号。
负责人：郑荣伟，支行行长。
委托代理人：俞飞燕，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林必新。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行为与被告林必新信用卡纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼；被告林必新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行诉称：2009年4月27日，被告向原告申请领取金穗贷记卡，并获准领取卡号为40×××17的金穗贷记卡一张。领用合约约定了透支消费计息、计收滞纳金、超限费等条款。被告林必新领卡后，截止2013年2月27日共透支本息10074.77元（其中贷款本金7951.48元、利息1656.79元、滞纳金466.50元）。被告透支消费后，原告经催讨未果，遂向本院起诉：一、判令被告立即偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2013年2月27日的透支本息共计人民币10074.77元（其中贷款本金7951.48元、利息1656.79元、滞纳金466.50元），以及自2013年2月28日起至判决确定履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告林必新未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、金融许可证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约及章程、被告身份证复印件、催收资料详细信息、交易明细各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告林必新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林必新于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行透支本息共计人民币10074.77元（其中贷款本金7951.48元、利息1656.79元、滞纳金466.5元），并继续支付自2013年2月28日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费52元，由被告林必新负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费52元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 庄道芳
人民陪审员 詹淼峰
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 许秀霞
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执1282号
齐云飞：
本院执行的王海洲申请执行齐云飞返还原物纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人履行义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年五月十四日
（院印）
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初3155号
原告：谢虹翡，女，1984年5月1日出生，汉族，住天台县。
被告：傅卫淋，男，1979年8月5日出生，汉族，住天台县。
原告谢虹翡与被告傅卫淋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告谢虹翡到庭参加诉讼，被告傅卫淋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢虹翡向本院提出诉讼请求：判令被告傅卫淋偿还原告谢虹翡借款本金5万元，并支付资金占用期间利息（利息按月利率5‰自借款逾期日起计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：2017年10月1日，被告傅卫淋向原告谢虹翡借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限为2个月。借款到期后，被告傅卫淋未偿还借款。为此，原告谢虹翡诉至本院。
被告傅卫淋未答辩。
为证明其主张的事实，原告谢虹翡向本院提交借条一份。被告傅卫淋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告谢虹翡主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明的主要事实与原告谢虹翡主张的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅卫淋向原告谢虹翡借款的事实清楚，证据充分，被告傅卫淋应在借款到期后及时偿还借款。现被告傅卫淋拖欠借款未还，原告谢虹翡要求被告傅卫淋偿还借款本金5万元，理由正当，本院予以支持。因被告傅卫淋拖欠借款未还，给原告谢虹翡造成一定利息损失，故对原告谢虹翡要求被告傅卫淋按月利率5‰自借款逾期之日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告傅卫淋于本判决生效之日起十日内偿还原告谢虹翡借款本金5万元，并支付资金占用期间的利息（利息按月利率5‰自2017年12月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告傅卫淋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1230元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年五月三十日
代书记员 张宇生
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第506号
原告：蔡××。
委托代理人：朱××。
被告：元××。
被告：潘××。
本院在审理原告蔡××与被告元××、潘××合伙协议
纠纷一案中，原告蔡××于2009年3月17日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已自行
和解为由向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，
裁定如下：
准许原告蔡××撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告蔡××负担
。
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年三月十八日
代书记员 许笑意
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执926号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱迪，该公司员工，住江苏省常州市天宁区。
被执行人：汪祥豹，男，1976年3月1日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与汪祥豹民间借贷纠纷一案中，查明，汪祥豹于2017年4月10日通过西藏玖富互金信息科技有限公司居间签订《借款协议》，同日，汪祥豹与北京恒元信业信息技术有限公司签订《调解协议》，双方同意根据《调解协议》的结果制作仲裁裁决书进行确认。2017年4月20日湛江仲裁委员会受理申请人北京恒元信业信息技术有限公司和被申请人汪祥豹“民间借贷纠纷”案，并作出（2017）湛仲字第E00195098号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请执行，本院于2018年6月19日立案执行。本院认为，湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据北京恒元信业信息技术有限公司与汪祥豹在纠纷发生前签订的《调解协议》作出仲裁裁决，该仲裁程序违反法定程序，所作出的仲裁裁决书不应作为执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝建中
审判员 曹庆党
审判员 沈家国
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈 沛
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2962号
原告：柳月春，男，1973年1月22日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：黄兴，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：梁华松，男，1969年8月4日出生，汉族。住址：安徽省巢湖市。
原告柳月春与被告梁华松、付作菊民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金300000元，并支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息（按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员徐锋适用简易程序进行了审理，因以法律规定的其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达法律文书并于2017年11月14日公开开庭审理，原告柳月春的委托代理人黄兴到庭参加诉讼，被告梁华松、付作菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告柳月春于2017年11月14日申请撤回对被告付作菊的起诉，本院裁定予以准许。现本案已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2012年6月13日，被告因做工程需要向原告借款100000元，并出具借条一份，借条载明：今借到柳月春人民币100000元。2013年2月6日，被告因做工程需要再次向原告借款200000元，并出具借条一份，借条载明：今借到柳月春人民币200000元。嗣后，原告向被告催讨借款无果，以致纠纷成讼。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁华松应返还原告柳月春借款本金300000元，并支付逾期付款利息（从2017年5月11日起以未付款本金为基数按年利率6%计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费560元，合计诉讼费6360元，由被告梁华松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
本页无正文
审 判 长 蔡 蓉
审 判 员 徐 锋
人民陪审员 沈建英
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孙瑞敏
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初2962号原告：柳月春，男，1973年1月22日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：黄兴，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：梁华松，男，1969年8月4日出生，汉族。住址：安徽省巢湖市。原告柳月春与被告梁华松、付作菊民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金300000元，并支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息（按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员徐锋适用简易程序进行了审理，因以法律规定的其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达法律文书并于2017年11月14日公开开庭审理，原告柳月春的委托代理人黄兴到庭参加诉讼，被告梁华松、付作菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告柳月春于2017年11月14日申请撤回对被告付作菊的起诉，本院裁定予以准许。现本案已审理终结。本院经审理认定事实如下：2012年6月13日，被告因做工程需要向原告借款100000元，并出具借条一份，借条载明：今借到柳月春人民币100000元。2013年2月6日，被告因做工程需要再次向原告借款200000元，并出具借条一份，借条载明：今借到柳月春人民币200000元。嗣后，原告向被告催讨借款无果，以致纠纷成讼。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁华松应返还原告柳月春借款本金300000元，并支付逾期付款利息（从2017年5月11日起以未付款本金为基数按年利率6%计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，公告费560元，合计诉讼费6360元，由被告梁华松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本页无正文审 判 长  蔡 蓉审 判 员  徐 锋人民陪审员  沈建英二〇一七年十一月十四日书 记 员  孙瑞敏???
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执537号
申请执行人黎春森，男，1955年12月22日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人郭朝风，男，1958年12月1日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人周冬英，女，1962年1月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县，系被执行人郭朝风之妻。
申请执行人黎春森与被执行人郭朝风、周冬英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0821民初532号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭朝风、周冬英未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人郭朝风、周冬英给付396000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月11日依法对被执行人送达执行通知书，限期履行，但被执行人未主动履行，同日本院对被执行人作出限制高消费令；本院已对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产信息进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产；2017年12月14日，经对申请执行人进行约谈，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏 卫 农
审 判 员 熊 尹 亮
人民陪审员 王 智
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 :郭锦锋
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年12月13日9时0分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、人民陪审员王智
书记员：郭锦锋
案号：（2017）赣0821执537号
案（事）由：民间借贷纠纷
承办人晏卫农：申请执行人黎春森与被执行人郭朝风、周冬英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0821民初532号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭朝风、周冬英未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人郭朝风、周冬英给付396000元及利息及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月11日依法对被执行人送达执行通知书，限期履行，但被执行人未主动履行，同日本院对被执行人作出限制高消费令；本院已对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产信息进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产；2017年12月14日，经对申请执行人进行约谈，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
熊尹亮：我同意承办人意见。
王智：我也同意承办人意见。
经合议，评议结果为：终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执537号申请执行人黎春森，男，1955年12月22日生，汉族，吉安县人，住吉安县，被执行人郭朝风，男，1958年12月1日生，汉族，吉安县人，住吉安县，被执行人周冬英，女，1962年1月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县，系被执行人郭朝风之妻。申请执行人黎春森与被执行人郭朝风、周冬英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0821民初532号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭朝风、周冬英未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人郭朝风、周冬英给付396000元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月11日依法对被执行人送达执行通知书，限期履行，但被执行人未主动履行，同日本院对被执行人作出限制高消费令；本院已对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产信息进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产；2017年12月14日，经对申请执行人进行约谈，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 晏 卫 农审 判 员 熊 尹 亮人民陪审员 王  智二〇一七年十二月十四日书 记 员 :郭锦锋江西省吉安县人民法院合议庭评议笔录时间：2017年12月13日9时0分地点：执行局合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、人民陪审员王智书记员：郭锦锋案号：（2017）赣0821执537号案（事）由：民间借贷纠纷承办人晏卫农：申请执行人黎春森与被执行人郭朝风、周冬英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0821民初532号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭朝风、周冬英未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人郭朝风、周冬英给付396000元及利息及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月11日依法对被执行人送达执行通知书，限期履行，但被执行人未主动履行，同日本院对被执行人作出限制高消费令；本院已对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产信息进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产；2017年12月14日，经对申请执行人进行约谈，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。熊尹亮：我同意承办人意见。王智：我也同意承办人意见。经合议，评议结果为：终结本次执行程序。合议庭成员签名：
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执恢156号
申请执行人刘济忠，男，1969年2月27日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人黎辉，女，1971年2月21日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人陈建录，男，1967年8月14日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人潘坚强，男，1975年8月30日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湘乡市鸿瑞电子有限公司。
法定代表人陈建录。
申请执行人刘济忠与被执行人黎辉、陈建录、潘坚强、湘乡市鸿瑞电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案恢复执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第456号民事调解书确认，由被执行人陈建录、黎辉、潘坚强、湘乡市鸿瑞电子有限公司共同偿还所欠申请执行人刘济忠借款本金35万元及利息（自2013年8月21日起至还清之日止的利息，按湘乡市村镇银行同期贷款昨率4倍计算）。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第456号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执恢156号申请执行人刘济忠，男，1969年2月27日出生，汉族，湘乡市人。被执行人黎辉，女，1971年2月21日出生，汉族，湘乡市人。被执行人陈建录，男，1967年8月14日出生，汉族，湘乡市人。被执行人潘坚强，男，1975年8月30日出生，汉族，湘乡市人。被执行人湘乡市鸿瑞电子有限公司。法定代表人陈建录。申请执行人刘济忠与被执行人黎辉、陈建录、潘坚强、湘乡市鸿瑞电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案恢复执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第456号民事调解书确认，由被执行人陈建录、黎辉、潘坚强、湘乡市鸿瑞电子有限公司共同偿还所欠申请执行人刘济忠借款本金35万元及利息（自2013年8月21日起至还清之日止的利息，按湘乡市村镇银行同期贷款昨率4倍计算）。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第456号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 曾 兴二〇一七年十月十八日书记员 陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初59号
原告王松涛。
被告青岛微商宝网络科技有限公司，住所地青岛市。
法定代表人鞠桂芳。
原告王松涛与被告青岛微商网络科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王松涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年三月二十四日
书记员 唐丽委
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初59号
原告王松涛，男，汉族，1981年12月5日出生，住威海市。
被告青岛微商宝网络科技有限公司，住所地青岛市市北区连云港路37号万达广场商务楼A座3619。
法定代表人鞠桂芳。
原告王松涛与被告青岛微商网络科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王松涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年三月二十四日
书记员 唐丽委
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第546号
申请执行人，王海军，男，1979年4月27日出生，汉族，铁路工人，住双辽市。
被执行人，包健，男，1965年3月25日出生，汉族，农民，住双辽市。
王海军与包健民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年四月二十八日作出（2014）双郊民初字第54号民事判决书，判令被告包健于判决生效后十日内，偿还原告王海军人民币40000.00元，并从2014年起按中国人民银行同期类贷款利率给付利息，利息给付至判决生效止。案件受理费800元，其它诉讼费420元由被告负担。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人现无执行能力，申请人又提供不出被执行人的可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2014）双执字第546号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：王铁铮
审判员 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
二〇一四年十一月五日
书记员 ：李树田
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第546号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司
被执行人黄家美
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人黄家美金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2013）双民二初字第142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄家美没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人黄家美下落不明且查无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄家美下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）双民二初字第142号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一五年六月三日
书记员 文群
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执7149-4号
申请执行人朱国强,男，汉族，1969年4月25日出生，住。
被执行人王永臣，男，汉族，1966年3月5日出生，住。
被执行人许昌花都温泉文化旅游发展有限公司，住所地鄢陵县陈化店镇西311国道路北。
法定代表人王永臣，董事长。
被执行人河南永达地产有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。
法定代表人王永臣，董事长。
被执行人许昌永达实业（集团）有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。
法定代表人王章普，董事长。
关于朱国强申请执行许昌永达实业（集团）有限公司、河南永达地产有限公司、许昌花都温泉文化旅游发展有限公司、王永臣借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2016）豫0191民初5396号民事调解书，调解书生效后，被执行人许昌永达实业（集团）有限公司、河南永达地产有限公司、许昌花都温泉文化旅游发展有限公司、王永臣在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人朱国强于2016年12月3日向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：本院采取了以下执行措施：1、本院于2016年12月13日已向被执行人许昌永达实业（集团）有限公司、河南永达地产有限公司、许昌花都温泉文化旅游发展有限公司、王永臣发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人许昌永达实业（集团）有限公司、河南永达地产有限公司、许昌花都温泉文化旅游发展有限公司、王永臣的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人朱国强尚未实现的债权【本息共计17939643.88元，并以17939643.88为基数，按照月利率2%计算至实际还款之日止的的利息，支付迟延履行期间的债务利息（自2017年3月9日起至实际付款之日止），负担案件受理费65500元、保全费5000元，共计70500元】。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年9月7日作出（2016）豫0191民初5396号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一八年六月十三日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执7149-4号申请执行人朱国强,男，汉族，1969年4月25日出生，住。被执行人王永臣，男，汉族，1966年3月5日出生，住。被执行人许昌花都温泉文化旅游发展有限公司，住所地鄢陵县陈化店镇西311国道路北。法定代表人王永臣，董事长。被执行人河南永达地产有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。法定代表人王永臣，董事长。被执行人许昌永达实业（集团）有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。法定代表人王章普，董事长。关于朱国强申请执行许昌永达实业（集团）有限公司、河南永达地产有限公司、许昌花都温泉文化旅游发展有限公司、王永臣借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2016）豫0191民初5396号民事调解书，调解书生效后，被执行人许昌永达实业（集团）有限公司、河南永达地产有限公司、许昌花都温泉文化旅游发展有限公司、王永臣在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人朱国强于2016年12月3日向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：本院采取了以下执行措施：1、本院于2016年12月13日已向被执行人许昌永达实业（集团）有限公司、河南永达地产有限公司、许昌花都温泉文化旅游发展有限公司、王永臣发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人许昌永达实业（集团）有限公司、河南永达地产有限公司、许昌花都温泉文化旅游发展有限公司、王永臣的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人朱国强尚未实现的债权【本息共计17939643.88元，并以17939643.88为基数，按照月利率2%计算至实际还款之日止的的利息，支付迟延履行期间的债务利息（自2017年3月9日起至实际付款之日止），负担案件受理费65500元、保全费5000元，共计70500元】。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2016年9月7日作出（2016）豫0191民初5396号民事调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  孔 瑛代理审判员  王世争二〇一八年六月十三日书 记 员  徐绍楷
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第746号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张磊刚，无业。因涉嫌交通肇事犯罪2015年12月3日被许昌市公安局取保候审，2015年12月11日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）740号起诉书指控被告人张磊刚犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用建议程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员郑建业、张晓燕出庭支持公诉，被告人张磊刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
2015年2月22日18时6分许，被告人张磊刚驾驶豫K×××××小型轿车，沿许昌市南环路自东向西行驶至南环路与五里岗路口东20米处时，与自西向东魏运良驾驶的豫K×××××号小型普通客车发生碰撞，碰撞后豫K×××××号小型普通客车失控后又与沿南环路自西向东与魏某甲驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成魏运良等人受伤，三车不同程度受损，致魏运良受伤（经鉴定其损伤程度为重伤）。事故发生后张磊刚逃离事故现场。经许昌市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队认定，张磊刚负事故全部责任。案发后事故各方已达成赔偿协议。被告人取得了被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人张磊刚在庭审过程中亦无异议，并有被告人张磊刚的供述，被害人魏某甲、魏某乙、黄某的陈述，证人张某乙的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，诊断证明书，道路交通事故认定书，赔偿协议及收据，谅解书，120急救指挥中心接警记录，许昌市110应急联动指挥中心接处警记录，辨认笔录，抓获经过，被告人张磊刚的户籍证明，受理交通事故案件登记表，受案登记表，许昌莲城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张磊刚违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，且事故发生后逃离现场，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人张磊刚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张磊刚认罪态度较好，确有悔罪之意，且与被害人家属达成民事赔偿协议，取得被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张磊刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 韩俊英
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘亚博
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0225执42号
申请执行人：姚某，女，1944年1月出生，汉族，农民，住炎陵县鹿原镇。
被执行人：潘某，女，1964年9月出生，汉族，农民，住炎陵县霞阳镇。
申请执行人姚某与被执行人潘某赡养费纠纷一案，本院根据已经生效的（2017）湘0225民初152号民事判决书立案执行。经查被执行人潘某已向申请执行人姚某履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人姚某与被执行人潘某赡养费纠纷一案予以结案。
审判员 蒋雄凯
二〇一八年四月十日
书记员 谭丽萍
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1989号
申请人：焦小峰，男，1980年9月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：王建，男，1986年6月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：焦利婷，女，1985年12月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
焦小峰与王建、焦利婷民间借贷纠纷一案，焦小峰于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结王建、焦利婷在金融机构的存款200万元或者查封其同等价值的房产。并向本院提供了担保。
本院经审查认为，焦小峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结王建、焦利婷在金融机构的存款200万元或者查封其同等价值的房产。冻结金融机构存款的期限为一年，查封房产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 车文革
人民陪审员 韩开颜
人民陪审员 曹淑敏
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张利娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11531号
罪犯刘泽华，男，汉族，1987年1月27日出生于四川省安岳县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇八年一月三十日作出（2008）普中刑一初字第16号刑事判决，以被告人刘泽华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人刘泽华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年四月八日作出（2008）云高刑终字第333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年五月三十一日、二〇一一年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年四月三十日、二〇一四年五月八日经本院五次裁定共减刑六年四个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘泽华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘泽华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘泽华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘泽华减去有期徒刑四个月（刑期自2007年5月18日起至2015年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初281号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杜光猛，男，1979年8月8日出生于广西壮族自治区南丹县，汉族，大学文化，农民，家住广西壮族自治区南丹县。2013年9月11日因犯盗窃罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；2015年6月13日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日；2016年9月1日因容留吸毒被武义县公安局行政拘留十四日；2017年9月12日因吸毒被武义县公安局行政拘留十五日；2017年9月27日被武义县公安局责令社区戒毒三年；2017年11月24日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日；2017年12月1日被永康市公安局处以强制隔离戒毒二年。2017年11月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]192号起诉书，指控被告人杜光猛犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人杜光猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年10月初一天，被告人杜光猛窜至永康市西城街道花川村吴兴路1幢2号302室，溜门进入房间，盗走被害人何某放在房间电脑桌左手边第一格抽屉内的一张何某本人的居民身份证和70元现金人民币。现被盗身份证已追缴并返还被害人。
2、2017年10月份的一天，被告人杜光猛窜至永康市西城街道花川村玉桂路62-8号房子旁路边，将被害人卢某停放在此处的一辆牌照为浙Ｇ×××××柳州五菱小货车上的一副牌照（价值13元）盗走。
3、2017年10月24日下午，被告人杜光猛窜至永康市西城街道花城西路313号402室，采用技术开锁的手段进入被害人盛某1和家中实施盗窃，盗得放在衣柜手提包内的600元现金人民币和放在床头柜第一格抽屉里的1200元现金和200个左右的一元硬币。现从被告人杜光猛处扣押硬币444元，已返还被害人。
4、2017年10月26日下午，被告人杜光猛窜至永康市西城街道花川村桐花路3幢2号204室，采用技术开锁手段进入被害人张某家中实施盗窃，盗得一部OPPOR7手机、一枚万足金女士戒指和硬币200元。经永康市价格认证中心价格认定，被盗手机价值人民币200元、戒指价值人民币1890元。
5、2017年10月30日13时许，被告人杜光猛窜至永康市西城街道松石西路1285号7楼，采用技术开锁手段进入被害人朱某家中实施盗窃，盗得放在卧室床头柜抽屉里的7包硬壳中华香烟和衣柜隔层里硬币共计50元。经永康市价格认证中心价格认定，被盗香烟价值人民币315元。
6、2017年11月12日下午，被告人杜光猛窜至永康市西城街道花城西路47号4楼，采用技术开锁手段先后进入被害人王某1、王某2家中实施盗窃，盗得王某1放在房间床头边的手提包内200多元现金人民币，盗得王某2放在房间桌子抽屉里一只皮夹内的250元现金。
7、2017年11月16日左右的一天下午，被告人杜光猛窜至永康市西城街道花川村龙湖西苑15幢1单元202室，采用技术开锁的手段进入被害人刘某家中实施盗窃，盗得一部VIVOY66L手机和一部三星SM-C5000手机。现被盗手机已追缴并返还被害人。经永康市价格认证中心价格认定，被盗手机价值共计人民币1683元。
以上事实，被告人杜光猛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜光猛的供述、被害人何某、卢某、盛某1和、张某、朱某、王某1、王某2、刘某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、视频监控、物证照片、价格认定结论书、行政处罚决定书、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜光猛以非法占有为目的，多次实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杜光猛的意见，予以支持。被告人杜光猛归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜光猛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2019年9月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、涉案赃物依法继续追缴并发还被害人；未能追缴的部分，责令由被告人杜光猛依法予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一八年三月六日
代书记员 陈 萍