江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初第1097号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇平安北路8号。统一社会信用代码：91360322672426928X。
负责人：彭爱群，行长。
委托诉讼代理人：李红，系该行职员。
被告：胡显聪，男，1968年3月18日出生，汉族，湖南省浏阳市人，个体户，住湖南省浏阳市。
被告：刘学（系胡显聪之妻），女，1968年8月22日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被告：孙勇，男，1982年9月14日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行（以下简称“上栗邮政银行”）与被告胡显聪、刘学、孙勇金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成由审判员龙用湖担任审判长并负责主审、人民陪审员魏安生、黄鑫参加评议的合议庭，由书记员刘敏担任法庭记录，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告上栗邮政银行的委托代理人李红，被告胡显聪到庭参加了诉讼，被告刘学、孙勇经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上栗邮政银行向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告签订的有关合同。2、判令被告胡显聪、刘学、孙勇偿还借款本金和正常利息及逾期罚息合计1283010.07元，并要求还款计算利息顺延至贷款还清之日。3、被告胡显聪、刘学若不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告孙勇的抵押房产价款优先受偿。事实与理由：2013年5月10日，被告胡显聪、刘学向原告申请贷款150万贷款用于购进花炮原材料，由孙勇提供位于萍乡市上栗县××××路的房产做为抵押担保。被告孙勇提供了非唯一处所声明，声明用于抵押的房产非其唯一住所，借款合同抵押权的实现不影响其居住。经我行审批后给胡显聪授信了137万元，额度支用期为60个月，单笔贷款期限最长60个月。在原告与被告孙勇签署完《个人额度额度抵押合同》（合同编号为36001584313061520229），与借款人胡显聪、刘学签署完《个人额度借款合同》（合同编号为360322213022366803）后，双方一起在上栗房管局就抵押物办理了他项权证。2013年6月20日，我行向借款人胡显聪发放第一笔贷款137万元，还款方式阶段性等额本息，期限5年，年利率为8.32%。2015年8月20日，我行向被告胡显聪（额度循环支用）发放第二笔贷款4.7万元，还款方式为阶段性等额本息，期限5年，年利率为7.35%。2016年1月25日，我行向被告胡显聪（额度循环支用）发放第三笔贷款12万元，还款方式为阶段性等额本息，期限5年，年利率为7.125%。2016年7月12日，我行向被告胡显聪（额度循环支用）发放第四笔贷款15万元，还款方式为阶段性等额本息，期限5年，年利率为7.125%。截止2017年9月1日，被告胡显聪（四笔放款）已逾期320天，拖欠本金和利息合计金额为1283010.07元。根据借款及担保合同协议及《个人额度借支合同》第二十条、第二十八条，现我方决定提前收回此笔贷款，遂向贵院起诉被告归还本息。
被告胡显聪辩称：借款属实，孙勇为我的借款担保。我的厂之前在整改，现在整改好了。可以恢复生产了，恢复生了就可以了还钱了。
被告刘学、孙勇未答辩。
原告上栗邮政银行为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明各一份、以及三被告身份证复印件各一份，和被告胡显聪与刘学结婚证，拟证实原、被告身份及主体资格。以及被告胡显聪、刘学系夫妻关系的事实。
2、《个人额度借款合同》、《个人最高额综合授信合同》各一份，拟证实原告与被告胡显聪签订了借款合同。双方同时还签订了最高额授信合同。
3、《个人额度借款抵押合同》一份以及抵押房屋的产权证和土地证和评估报告各一份，拟证实被告孙勇自愿提供位于上栗县××××路中的房产为被告胡显聪借款作抵押担保。同时证明抵押的房屋被评估机构评估价值为3004366元。
4、个人额度借款支用单、借款借据、放款单各四张，拟证实原告分别于2013年6月20日，向被告胡显聪发放了首笔贷款137万元贷款；于2015年8月20日，向被告胡显聪（额度循环支用）发放第二笔贷款4.7万元；于2016年1月25日，向被告胡显聪（额度循环支用）发放第三笔贷款12万元；于2016年7月12日，再次向被告胡显聪（额度循环支用）发放第四笔贷款15万元。
5、贷款结清试算系统截图四张，拟证明原告借款的137万元算至2017年11月6日止，被告胡显聪尚欠原告该借款本金912960.74元，利息及罚息66402.15元；原告借款的12万元算至2017年11月6日止，被告胡显聪尚欠原告该借款本金38401.26元，利息及罚息1247.47元；原告借款的12万元算至2017年11月6日止，被告胡显聪尚欠原告该借款本金117881.71元，利息及罚息7108.39元；原告借款的15万元算至2017年11月6日止，被告胡显聪尚欠原告该借款本金150000元，利息及罚息5413.97元。
经质证，被告胡显聪对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
三被告在举证期限内未向本院提交证据。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2013年5月10日，被告胡显聪、刘学（两被告系夫妻）因需购进花炮原材料向原告申请贷款1370000元整，被告孙勇自愿提供位于上栗县××××路的房产作为抵押担保。经原告方审批后，原告与被告胡显聪于2013年6月19日签订了《个人额度借款合同》（合同编号为36001584213062674251），约定原告向被告胡显聪提供授信额度金额为1370000元的借款，额度存续期最长为10年，即自2013年6月19日至2023年6月19日，额度存续期内的前5年为额度支用期，额度支用期为60个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。另合同第20条中还约定额度终止的具体情形，即如额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次的情形，原告有权终止对被告的授信额度，并对已经发放的额度项下的贷款有权提前收回。同日，原告与被告孙勇签订了《个人最高额抵押合同》（合同编号为36001584313061520229），约定被告提供位于上栗县××××路中的房产（房屋所有权证号为栗房权证字第××号、第××号，土地使用权证号为栗国用2005第02290号）对被告胡显聪在主合同额度存续期间内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金和利息（包括罚息）、违约金、赔偿金等相关费用，以及原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费等）进行了最高额抵押担保。抵押担保期限自2013年6月19日至2018年6月19日。双方并到上栗县房管局就抵押物办理了他项权证（房他证上栗镇字第××号）。同时被告孙勇还向原告出示了非唯一处所声明，其声明用于抵押的房产非其唯一住所，借款合同抵押权的实现不影响其居住。签订上述借款和抵押合同后，原告分别于2013年6月20日，向被告胡显聪发放了首笔贷款137万元，还款方式阶段性等额本息，期限5年，年利率为8.32%；于2015年8月20日，向被告胡显聪（额度循环支用）发放第二笔贷款4.7万元，还款方式为阶段性等额本息，期限5年，年利率为7.35%；于2016年1月25日，向被告胡显聪（额度循环支用）发放第三笔贷款12万元，还款方式为阶段性等额本息，期限5年，年利率为7.125%；于2016年7月12日，再次向被告胡显聪（额度循环支用）发放第四笔贷款15万元，还款方式为阶段性等额本息，期限5年，年利率为7.125%。但被告却违反合同约定，截止2017年11月6日，被告胡显聪尚欠原告借款本金合计是1219243.71元（四笔借款尚欠本金分别为：912960.74元+38401.26元+117881.71元+150000元），利息及罚息合计是80171.98元（四笔借款未付利息分别为：66402.15元+1247.47元+7108.39元+5413.97元）。经原告多次追讨，被告胡显聪至今都没有偿还，已经构成违约。现原告决定提前收回上述贷款，并解除与被告胡显聪的借款合同。特遂向贵院起诉，请求贵院依法判决。
再查明，被告孙勇用作抵押担保的上述房地产在2013年3月6日，经萍乡市恒泰行房地产咨询评估有限公司评估价值为300436元。
庭审中，原告说明诉请的利息由原来计算至2017年9月1日变更为暂计算至2017年11月6日止，而对于后期利息主张顺延至贷款还清之日止。并说明第1项诉请是解除原告与被告胡显聪之间的个人额度借款合同。
本院认为，合同是当事人设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告上栗邮政银行与被告胡显聪在平等，自愿，协商一致的基础上签订的《个人额度借款合同》以及《个人最高额授信合同》系双方真实意思的表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。因被告胡显聪未按约履行还本付息的义务，按照双方合同的约定已构成违约，应由被告胡显聪承担违约责任。因此，原告有权提前收回全部贷款本息。根据本案原、被告双方在个人额度借款合同中的约定，如被告胡显聪在额度内任意一笔借款逾期最长超过90天，原告即可终止借款合同的额度，即终止合同。本案中原、被告双方约定的还款方式为阶段性等额本息。而现在被告对每笔借款本息的逾期已违反上述约定，故对于原告主张要求解除与被告胡显聪签订的借款合同的请求，符合双方约定，本院予以支持。因被告刘学系被告胡显聪的配偶，其在借款申请表中承诺与借款人胡显聪共同偿还借款，且该借款用于购进生产材料，故原告要求被告胡显聪与刘学共同偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。因被告孙勇提供其名下的房产及土地使用权作最高额抵押担保并办理了抵押登记手续，原告邮政银行上栗支行对抵押权已经设立。因此，原告主张享有对被告位于上栗县××××路的房屋优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条、第五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行与被告胡显聪于2013年6月19日签订的《个人额度借款合同》（合同编号为36001584213062674251）。
二、被告胡显聪、刘学于本判决生效后十五日共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行借款本金1219243.71元、利息及罚息80171.98元（算到2017年11月6日止，后期利息按原告与被告签订的《个人额度借款合同》约定的计算方式另行计算，顺延至借款还清之日）。
三、被告胡显聪、刘学逾期不履行上述还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支公司有权依照法律规定，对被告孙勇所有的坐落在江西省上栗县平安北路中的房产（房屋所有权证号为栗房权证字第××号、第××号，土地使用权证号为栗国用2005第02290号，房他证上栗镇字第××号】享有抵押权。并对该房屋折价或者以拍卖、变卖后所得价款在3036000元的抵押额度内享有优先受偿权。
上述款项，如未在指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费16002元，由被告胡显聪、刘学、孙勇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 龙用湖
人民陪审员 魏安生
人民陪审员 黄 鑫
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 敏