北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第14020号
原告陈卫刚，男，1979年8月12日出生。
委托代理人魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。
被告严先容，女，1975年4月14日出生。
被告刘长明，男，1977年1月2日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人王海云，女，1974年1月2日出生。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生，该公司职员。
原告陈卫刚与被告严先容、刘长明、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈卫刚及其委托代理人魏修立，被告严先容，被告刘长明，被告保险公司的委托代理人王淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫刚诉称：2013年4月11日13时0分，被告严先容驾驶被告刘长明所有的奇瑞牌小型轿车（车牌号：京PUE8**），行至北京市昌平区南郝庄南街燃气公司路口，与原告相撞，致原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告严先容负事故全部责任，原告无责任。后原告在北京市昌平区医院住院治疗20天，因伤休假133天。经查，被告车辆在中华联合财产保险公司北京分公司投保交强险和三者险。综上，被告之举严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成各种经济损失23151元。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1473元、护理费1540元、误工费17500元、住院伙食补助费1000元、营养费600元、交通费300元、衣物损失费738元，以上合计23151元；2、诉讼费由被告承担。
被告严先容辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法的损失。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和30万元的商业三者险，事故发生后为原告垫付医疗费7998.13元，原告的衣服和鞋是否损坏没有注意。不�意承担自费药部分。
被告刘长明答辩意见与被告严先容一致。
被告保险公司辩称：对事故发生以及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为300000元，不计免赔，事故发生在保险期间，同意按照事故责任在交强险各分项限额范围内赔付，超出交强险部分，在商业三者险限额内，依照商业三者险保险合同的规定，按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费，应提供就诊医院的诊断证明、病历、出院小结、医疗费用发票、用药明细单及清单以证明医疗费用的实际发生，依据保险合同中约定，扣除“不属于医保范围内的费用”部分予以赔付，自费药金额为2498.5元；住院伙食补助费，住院20天同意赔偿1000元；营养费不认可，没有医嘱，没有加强营养的必要；误工费同意按照鉴定意见误工期间60天计算，同时应�供事故前三个月的收入证明并提供误工期间实际减少收入的财务证明；护理费有住院期间需要护理的医嘱，但住院医疗费用明细中已经有相应的护理费发生，不同意重复承担住院期间护理费；交通费应提供本人去医院就医所花费的交通费票据，同时票据上所注明的时间应与就医票据所载明的时间相吻合，以证明交通费发生的合理性，但不承担护理人员探病的交通费；财产损失没有证据，不同意赔偿；诉讼费用不承担，不同意承担鉴定费。
经审理查明：2013年4月11日13时0分，在北京市昌平区南郝庄南街燃气公司路口，被告严先容驾驶京PUE8**牌号车辆由西向东行至此处时，与驾驶电动自行车的原告相接触，造成原告受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告严先容负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2013年4月12日�2013年5月2日在北京市昌平区医院住院20天，出院诊断为脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、鼻炎、鼻中隔偏曲，出院医嘱全休2周、门诊复查、不适随诊、耳鼻喉科建议上级医院检查嗅觉，住院期间每日陪护1人。经被告保险公司申请，2014年1月12日北京中正司法鉴定所出具鉴定意见，原告伤后合理的误工期限可考虑为60日。被告保险公司支付鉴定费2000元。
另查，被告刘长明为肇事车辆的登记所有人，事故发生时由被告严先容驾驶，二人系夫妻关系。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额300000元，不计免赔），事故发生在保险期间。
原告的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费1473元（不包含被告严先容支付的费用）、住院伙食补助费1000元（20天×50元／天）、营养费600元（20天×30元／天）、护理费1400元（按照2100元／月计算20天）、误工费7000元（按照3500元／月计算60日）、交通费200元（酌定）、财产损失300元（酌定，衣物），共计11973元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、误工证明等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本次交通事故中，被告刘长明作为车辆所有人，不存在法律规定应承担责任的情形，故原告陈卫刚要求其承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告严先容负事故全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故被告保险公司应在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告保险公司在商业三者险保险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告严先容承担赔偿责任。原告的各项诉讼请求，医疗费、住院伙食补助费、营养费合法有据，本院予以支持；护理费一节，原告主张住院期间由家属护理，护理人员月收入2100元，因医嘱“住院期间陪护1人”，故本院对原告住院期间的护理费予以支持；误工费一节，原告提交了误工证明，主张月收入3500元，本院结合鉴定意见误工期间予以支持；交通费一节，本院根据原告就医的时间、地点、次数酌情予以认定；财产损失一节，原告主张衣服损坏，交通事故认定书未记录，本院综合考虑事故发生情况酌情予以支持。被告保险公司辩称，根据商业险合同医保范�外药费不负担，其未提交相应证据，故本院对于被告保险公司的该项辩解意见不予采信。原告的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告严先容为原告支付的费用另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告陈卫刚医疗费用类赔偿金三千零七十三元（医疗费一千四百七十三元、住院伙食补助费一千元、营养费六百元）、死亡伤残类赔偿金八千六百元（护理费一千四百元、误工费七千元、交通费二百元）、财产损失类赔偿金三百元，共计一万一千九百七十三元。
二、驳回原告陈卫刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十九元，由原告陈卫刚负担一百三十九元，已交纳；由被告严先容负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费二千元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担一千元，已交纳；由被告严先容负担一千元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满�七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王娈杰