福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1403号
原告黄友谊，男，汉族，住福建省福鼎市。
原告赵建设，男，汉族，住福建省福鼎市。
原告雷开清，男，畲族，住福建省福鼎市。
原告郑道孝，男，汉族，住福建省福鼎市。
四原告共同委托代理人黄少雄、高悦（实习），福建雄昕律师事务所律师。
被告林施施，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告张若勉，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告季庆和，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告福鼎市光辉石业开发有限公司，住所地福建省福鼎市白琳镇郭阳马槽湾。
法定代表人林施施，公司董事。
原告黄友谊、赵建设、雷开清、郑道孝诉被告林施施、张若勉、季庆和、福鼎市光辉石业开发有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄少雄到庭参加诉讼，被告林施施、张若勉、季庆和、福鼎市光辉石业开发有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年5月5日，被告林施施与四原告签订《矿山股份转让合同》，合同约定：四原告将福鼎市光辉石业开发有限公司全部股份及财产以总价款3700000元转让给被告林施施。2014年5月6日，被告林施施、被告张若勉作为实际受让人分别与四原告签订《福鼎市光辉石业开发有限公司股权转让协议书》，协议签订后的2014年5月28日，四原告与被告林施施、被告张若勉办理了股份变更登记手续，并将公司交付，由被告林施施、被告张若勉接收公司进行经营管理。2014年6月17日被告林施施按合同约定就未付的股权转让款向四原告出具《欠条》一份，明确当时被告林施施尚欠股权转让款1600000元，并约定欠款利息，被告张若勉、被告季庆和、被告福鼎市光辉石业开发有限公司自愿为该笔欠款本息、违约金提供连带保证。截止2015年2月9日，被告林施施、被告张若勉尚欠股权转让款250000元逾期未付，已构成违约。现诉至法院请求判令：一、被告林施施偿还四原告股权转让欠款250000元及相应的利息（自2015年2月9日起至还款之日至按月2％计付）；二、请求依法判令被告林施施向原告支付逾期付款违约金499500元；三：请求依法判令被告张若勉、季庆和、福鼎市光辉石业开发有限公司对上述一、二项诉请承担连带偿还责任；四、案件受理费由被告承担。
被告林施施、张若勉、季庆和、福鼎市光辉石业开发有限公司未到庭亦无答辩。
本案在审理过程中，原告提供下列证据以证明其主张：
1、身份证复印件、户籍资料查询结果、营业执照、内资企业基本情况表，以此证明原、被告主体资格。
2、《矿山股份转让合同》，以此证明四原告与被告林施施签订合同，约定矿山股份转让方式、付款方式、违约责任等。
3、福鼎市光辉石业开发有限公司股权转让协议四份，以此证明四原告已分别向被告林施施、被告张若勉转让矿山股份的事实。
4、欠条，以此证明被告林施施尚欠股权转让款1600000元，并约定欠款利息，被告张若勉、被告季庆和、被告福鼎市光辉石业开发有限公司为担保人，为欠款本息、违约金提供连带保证。
5、承诺书，以此证明被告林施施、被告张若勉、被告季庆和承诺在规定时间内归还逾期未付的股权转让款500000元，至今仍欠款250000元的事实。
6、原告的庭审陈述，证明经被告林施施要求，四原告协助林施施将福鼎市光辉石业开发有限公司的股东由四原告变更为林施施、张若勉的事实。
被告林施施、张若勉、季庆和、福鼎市光辉石业开发有限公司均未提供证据材料。
本院认为，原告提供的证据1可证明原、被告的诉讼主体资格。证据2《矿山股份转让合同》及证据3《福鼎市光辉石业开发有限公司股权转让协议》均系经与原件核对无异的复印件，证据形式合法、内容客观，可作为本案的定案依据。《矿山股份转让合同》，证明四原告与被告林施施于2015年5月5日订立股份转让协议书，约定以总价3700000元将福鼎市光辉石业开发有限公司全部股权、股份、矿山现有设备以及马槽湾矿山上面现有荒料转让给林施施，并对矿山股份转让方式、付款方式、违约责任等作了约定。四份《福鼎市光辉石业开发有限公司股权转让协议》，与证据1中内资企业登记基本情况表及原告庭审陈述相互印证，证明四原告将矿山股份通过工商登记变更为被告林施施、张若勉持有的事实。欠条，证明被告林施施尚欠股权转让款1600000元，并约定欠款利息，被告张若勉、被告季庆和、被告福鼎市光辉石业开发有限公司为担保人，为欠款本息、违约金提供连带保证。承诺书，证明被告林施施、被告张若勉、被告季庆和承诺在规定时间内归还逾期未付的股权转让款500000元，至今仍欠款250000元的事实。
根据庭审举证、质证及认证情况，对本案主要事实作如下认定：
2014年5月5日，原告黄友谊、赵建设、雷开清、郑道孝与被告林施施签订《矿山股份转让合同》，约定将四原告持有的福鼎市光辉石业开发有限公司全部股权、股份、矿山现有设备（活动房、食堂、炸药库、水池、供电变压器一台、开山牌LG-13／8G空压机一台、夏工、夏鑫装载机各一台、挖掘机一台、平板车一辆）以及马槽湾矿山上面现有荒料，以总价3700000元转让给林施施。该转让款分四期支付，合同签订生效之日，被告林施施支付转让款500000元；自合同签订之日起30日内被告林施施支付1600000元；自合同签订之日起90日内被告林施施支付1000000元；自合同签订之日起120日内被告林施施付清全部余款。股权、股份转让变更被告后，受让方未付的转让价款向转让方立借据，月息按2%计算。若受让方未按合同约定的付款方式的第三期、第四期，受让方应按本合同总价款13.5%向甲方偿还违约金。应被告林施施的要求，2014年5月6日，原告黄友谊、赵建设、雷开清、郑道孝与被告林施施、张若勉分别签订四份《福鼎市光辉石业开发有限公司股权转让协议》，约定四原告将持有的福鼎市光辉石业开发有限公司股权转让给林施施、张若勉，但该四份协议仅作为工商股权登记变更的依据，并未实际履行。2014年5月28日，福鼎市光辉石业开发有限公司股东经工商登记变更为林施施、张若勉。2014年6月17日，被告林施施出具一份欠条，确认被告林施施结欠四原告股权转让款1600000元，利息按月利率2%计算。被告季庆和、张若勉、福鼎市光辉石业开发有限公司为以上债务本息承担连带偿还责任。嗣后被告林施施偿还部分转让款，截至起诉时尚结欠转让款250000元未偿还。
综上事实，本院认为，四原告与被告林施施就福鼎市光辉石业开发有限公司股份转让事宜达成一致意见，并签订《矿山股份转让合同》，该合同系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。协议书签订后，被告林施施已按协议书接受原告转让前拥有的股份，并履行大部分付款义务。因此双方股份转让行为已实际生效。被告林施施应按照股份转让协议的约定支付原告剩余的股份转让款250000元，并承担逾期还款的违约责任。但双方合同约定的逾期付款利息、逾期付款违约金明显过高，应予以调整降低，应以实际拖欠股份转让款250000元为基数，按月利率2%计算。被告季庆和、张若勉、福鼎市光辉石业开发有限公司自愿为被告林施施向原告支付转让款提供保证，该保证行为合法、有效，应依约承担保证责任。由于被告季庆和、张若勉、福鼎市光辉石业开发有限公司在提供担保时约定的保证期限不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。林施施、张若勉、季庆和、福鼎市光辉石业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，依法对本案缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林施施应于本判决生效之日起十日内支付给原告黄友谊、赵建设、雷开清、郑道孝股权转让款250000元，并支付逾期还款违约金（自2015年2月9日起至还款之日止按月利率2%计算）。
二、被告张若勉、季庆和、福鼎市光辉石业开发有限公司对第一项还款义务承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告林施施、张若勉、季庆和、福鼎市光辉石业开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈雪仙
代理审判员 陈晨阳
人民陪审员 施忠心
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 蔡平心
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减速少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。