山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2760号
原告：王博，男，汉族，1974年4月6日出生，住威海市。
委托诉讼代理人：李向阳，山东威海卫律师事务所律师。
被告：威海市新海房地产开发有限公司，住所地威海市。
法定代表人：刘宏军，董事长。
委托诉讼代理人：张华建，山东博实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜萍，山东博实律师事务所律师。
被告：威海市金鹏房地产开发有限公司，住所地威海高技术产业开发区。
法定代表人：殷利，董事长。
委托诉讼代理人：张华建，山东博实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜萍，山东博实律师事务所律师。
第三人：威海市泽华房地产开发有限公司，工商登记住所地威海市，现住所地不详。
原告王博与被告威海新海房地产开发有限公司（以下简称新海公司）、威海金鹏房地产开发有限公司（以下简称金鹏公司）、第三人威海市泽华房地产开发有限公司（以下简称泽华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王博之委托诉讼代理人李向阳、被告新海公司及被告金鹏公司之共同委托诉讼代理人张华建、姜萍到庭参加诉讼。第三人泽华公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告开具金额为100万元的购房款收据；2、依法判令被告新海公司、金鹏公司返还原告按揭款20万元，并自起诉之日起按同期人民银行贷款利率支付利息至法院判决确定之日止；3、依法判令被告新海公司、金鹏公司全面履行合同义务为原告供水、供电；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月24日原告从第三人泽华公司处购买顶账房一套，房产坐落于某号某室。该房产系第三人泽华公司从被告金鹏公司处抵顶而来。第三人泽华公司和被告金鹏公司签订有《威海伴月湾及一号公馆小区建筑智能化弱电工程承包合同》，该合同的合同条款部分第（八）条约定“甲方以伴月湾8号楼506室抵顶工程款”。该项目系被告新海公司、金鹏公司联合开发，根据被告金鹏公司和第三人泽华公司的抵顶协议，原告于2016年9月19日同开发商即被告新海公司签订了《商品房买卖合同》。原告于2016年3月24日已将购房款支付给了第三人泽华公司，由于原告支付的房款系多方筹措而来，故原告和被告协商办理按揭贷款20万元，待贷款发放后，贷款与购房款收据一同立即返还原告，但是二被告违约，贷款发放后始终未将此20万元及购房款收据返还原告。2016年12月原告取得了某号某室的房屋钥匙，并于12月9日交纳了装修押金1000元，12月10日缴纳了水、电押金500元，但二被告迟迟未予开通水电。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求处理。
被告新海公司辩称，1、原告无权要求新海公司归还购房款收据及开具正式的购房发票。虽然新海公司与原告王博签订了《商品房买卖合同》，但原告并没有按照双方签订的合同履行支付房款的义务，新海公司至今只是收到了20万元的银行贷款，故原告无权要求开具正式的购房发票。2、原告诉讼请求中的按揭款20万元系购买涉案房屋的购房款，现涉案房屋已经交付给原告王博，故原告无权主张购房款20万元。根据被告新海公司与原告签订的《商品房买卖合同》第七条第三款的规定，原告的付款方式为贷款方式，其中的20万元为贷款支付，因被告新海公司与被告金鹏公司系合作开发，故该笔贷款已经转至被告金鹏公司，故原告无权向新海公司主张返还按揭贷款20万元。3、原告无权要求新海公司履行供水、供电的义务。一方面，根据新海公司与原告签订的《商品房买卖合同》第七条第三款的规定，原告应当于2016年9月19日向新海公司支付首期房价款80万元，而原告至今未向新海公司履行交付房款的义务。另一方面，依据新海公司与原告签订《商品房买卖合同》第十一条第一款规定，交付房屋的时间应当在2017年12月30日前，而现在尚未到达商品房的交付时间，故原告也无权向新海公司履行供水、供电义务。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
被告金鹏公司辩称，1、对原告诉称第三人从金鹏公司处通过抵顶取得涉案房屋的所有权，而其是从第三人处购买涉案房屋的事实不予认可。金鹏公司确实与第三人签订《工程承包合同》，但是根据合同的第八条工程款的约定，金鹏公司以涉案房屋抵顶工程款，但是抵顶工程款的条件为工程验收运转后可办理房屋抵顶手续，保修期满后办理房证，但是因为第三人严重违约，工程尚未完工，更未验收运转，故涉案房屋至今也未达到抵顶条件，涉案房屋的所有权人仍是被告新海公司，至于原告是否与第三人签订合同及是否支付钱款，均与金鹏公司及新海公司无关。2、原告无权要求金鹏公司归还购房款收据及开具正式的购房发票。因原告是与被告新海公司签订的《商品房买卖合同》，应当由被告新海公司出具购房发票，与金鹏公司无关。3、原告无权要求金鹏公司返还按揭款20万元及履行供水、供电义务。首先，原告按揭贷款的20万元系从被告新海公司处购买涉案房屋的购房款，因涉案房屋系金鹏公司与被告新海公司合作开发的，故经被告新海公司授权，直接将20万元贷款付至金鹏公司账户。其次，原告是与被告新海公司签订的《商品房买卖合同》，金鹏公司不是合同的相对人，该买卖合同无法约束金鹏公司。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
第三人泽华公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以认定本案事实如下：
涉案位于威海市半月湾广场8号506室的房屋系二被告合作开发建设。2016年3月23日，被告金鹏公司与第三人签订《威海伴月屿岸及一号公馆小区建筑智能化弱电工程承包合同》一份，合同约定第三人从被告金鹏公司处承包伴月屿岸及一号公馆小区建筑智能化弱电工程，工期共60天，被告金鹏公司以涉案房屋抵顶工程款，价格120万元，工程验收运转后可以办理房屋抵顶手续，保修期满后办理房证。2016年3月24日，第三人（甲方）与案外人刘伟（乙方）签订协议书一份，约定甲方将涉案房屋转让给乙方，转让价格为95万元，乙方一次性付款；甲方必须保证60天内给乙方办理房屋正规手续，每逾期一天按照千分之五赔偿乙方。同日，第三人向案外人刘伟出具收条一份，载明收到刘伟涉案房屋购房款95万元。被告于2016年7、8月份与案外人刘伟签订涉案房屋买卖合同，后双方撤销该房屋买卖合同，由原告（买方）与被告新海公司（卖方）于2016年9月19日就涉案房屋签订商品房买卖合同（合同编号为201600041886）一份，约定房屋总价款为100万元，付款方式及期限为：在签订合同前，买受人已向出卖人支付定金10万元，该定金于本合同签订时抵顶商品房价款，买受人应当于2016年9月19日前支付首期房款80万元，余款20万元向银行申请贷款支付；出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房。该合同签订后，被告为原告开具涉案房屋首付款80万元的收款收据，原、被告均认可该80万元首付款原告并未实际向被告支付。2016年11月7日，原告与威海市商业银行签订房屋担保借款合同一份，约定以涉案房屋为抵押物从威海市商业银行贷款20万元，二被告系该房屋担保借款合同的保证人。后银行与2016年年底将该20万元购房贷款发放至被告金鹏公司账户。
二被告为证实其主张，提供被告金鹏公司制作的施工工作日志及泽华已完工工程量汇总各一份，拟证明第三人并未完成其与被告金鹏公司签订的《威海伴月屿岸及一号公馆小区建筑智能化弱电工程承包合同》约定的施工工程量，工程至今未达到验收运转标准，故涉案房屋尚未达到抵顶给第三人的条件，第三人无权处分涉案房屋。原告质证称，对前述证据的真实性及证明内容均有异议，被告提供的工程量汇总，系其单方制作，并未经第三人确认，不能证明第三人工程量完成情况，被告金鹏公司与第三人在前述工程承包合同中约定，工程验收运转后可以办理房屋抵顶手续，而被告也就涉案房屋办理了相关的手续，说明以涉案房屋抵顶第三人工程款的条件已成就，因此原告就涉案房屋无需向被告支付任何对价。
原告申请案外人刘伟出庭作证称，其与原告系亲戚关系，涉案房屋系被告金鹏公司抵顶给第三人，其以95万元的价格从第三人处购买涉案房屋，并与被告签订商品房预售合同并办理网签备案手续，后其将涉案房屋转让给原告，并撤销了其与被告之间的商品房预售合同并备案，由原告与被告签订商品房预售合同。因涉案房屋是金鹏公司抵顶给第三人，故原告无需向被告支付购房款。原告对证人刘伟的证言无异议；二被告质证称，虽然第三人与被告金鹏公司约定以涉案房屋抵顶工程款，但因第三人并未按照合同约定履行施工义务，故第三人并没有真正取得涉案房屋，其无权将涉案房屋对外出卖，证人所称其支付第三人95万元与二被告无关。
庭审中，二被告称，被告金鹏公司与第三人工期为2016年3月至2016年5月23日，因第三人在为被告施工过程中，资金紧张，故第三人要求被告配合以涉案房屋办理银行按揭贷款手续，以便筹得施工所需资金为被告继续施工，故被告与证人刘伟签订涉案房屋买卖合同，但因证人刘伟不符合申请贷款条件，故撤销了与证人刘伟之间的房屋买卖合同，后被告为继续配合第三人办理贷款手续，又与原告签订涉案房屋买卖合同，后在办理银行贷款手续的过程中，第三人撤离施工人员，并拒绝与被告就施工问题进行协商解决，故被告未将银行发放的20万元款项交付给第三人。
二被告在庭审过程中另主张，因涉案房屋并未抵顶给第三人，涉案房屋还属于被告所有，而且被告亦与原告签订了商品房买卖合同，因此要求原告继续履行该商品房买卖合同，故涉案银行贷款20万元系原告支付的购房款，其不同意退还原告，原告未按合同约定向其支付购房首付款80万元，系原告违约，其之所以在原告违约的情况下仍配合原告办理银行贷款手续，是因为第三人一直在为其施工，其为了保证施工正常进行，同时也希望在第三人完成施工任务后将涉案房屋抵顶给第三人，从而出售给原告，故其未要求原告严格按照合同履行支付首付款的义务。二被告另提供原告署名的《声明》一份，日期为2016年9月19日，内容为：本人于2016年9月19日与贵公司签订半月湾广场8号楼506室购房合同，现为了避税特申请将房款总价写为100万元，与实际成交价无关，双方实际成交价为120万元，一切责任与开发商无关。被告依据该份《声明》主张其与原告之间就涉案房屋的实际成交价为120万元。原告质证称，对该份《声明》中其签名的真实性无异议，但该《声明》内容系被告打印，并非原告的真实意思表示，原告系应被告要求签名，原告亦不清楚被告要求其签署该份《声明》的具体用意。
另查，涉案房屋由被告于2016年12月交付原告，原告已于2016年12月9日、12月10日向涉案房屋所在小区物业管理公司交纳装修押金及水、电押金，涉案房屋现已具备通水、通电条件。庭审中，二被告称涉案小区房屋的购房款收据系由被告金鹏公司负责出具。
本院认为，本案中，涉案房屋系二被告合作开发建设，该房屋最初由被告金鹏公司与第三人约定用以抵顶被告金鹏公司待付第三人的工程款，后被告新海公司应第三人的要求先与案外人刘伟签订涉案房屋买卖合同，在与案外人刘伟签订的房屋买卖合同撤销后，又与原告签订涉案房屋买卖合同，被告新海公司在先后与案外人刘伟、原告签订房屋买卖合同时，案外人刘伟、原告均未向其实际支付购房款，且根据第三人向案外人刘伟出具的涉案房屋购房款收据及刘伟陈述看，原告已向刘伟支付涉案房屋对价，而刘伟系向第三人泽华公司支付相应对价，二被告虽主张其先后与案外人刘伟、原告签订涉案房屋买卖合同，均系为配合第三人办理房屋抵押贷款手续，但对此并未提供相应证据予以证实，且涉案房屋办理抵押贷款手续后，所贷款项被告亦未实际交付第三人，故被告该项主张缺乏事实依据，本院不予采信。综合原、被告双方所提供证据及各方履行民事法律行为情况看，被告新海公司与原告签订涉案房屋买卖合同，更加符合开发商协助履行顶账房交易的惯例，即被告新海公司系履行其合作开发方即被告金鹏公司与第三人在工程承包合同中约定为第三人办理房屋抵顶手续的义务，因此可以认定，原告系从第三人处受让涉案房屋相关权益，按照顶账房的交易习惯，原告虽与被告新海公司签订商品房买卖合同并约定了相应的合同价款，但原告实际无需直接向被告支付房屋价款，被告转让涉案房屋所需对价系以第三人所履行的相应施工义务抵顶，在原告对被告不负有支付房款义务的情况下，被告金鹏公司占有原告向银行所借款项，无合法依据，属不当得利，依据法律规定，其应向原告返还该不当利益及相应孳息，故对原告要求被告金鹏公司返还银行20万元及利息的合理部分，本院予以支持。因该20万元款项系发放至被告金鹏公司账户，原告要求被告新海公司承担返还责任，理由不当，本院不予支持。同前所述，原告并未向被告支付房屋价款，亦无证据证实双方对被告向原告出具收据有相应约定，故原告要求被告为其出具金额为100万元收款收据，无事实及法律依据，本院亦不予支持。
关于原告要求被告为涉案房屋接通水、电的诉讼请求，对此本院分析如下：本案中，被告金鹏公司与第三人签订的工程承包合同中虽约定，以涉案房屋抵顶工程价款，工程验收运转后可以办理房屋抵顶手续，被告现向原告主张第三人所履行施工义务并未按约定完成，即约定的抵顶涉案房屋的条件尚未成就，对此并无证据证实或相关部门认定第三人所施工工程未完成，且如在原告受让涉案抵账房时第三人施工工程未完成或经验收合格，被告作为发包方在明知上述情况下，应第三人要求与原告签订商品房买卖合同，并将涉案房屋实际交付原告，明显不合常理。与之相应，在此情况下，原告作为顶账房买受人，有理由相信被告已将涉案房屋抵顶与第三人，并进而履行相应买受义务，被告亦无证据证实原告明知涉案房屋抵顶条件不成就而受让涉案房屋，即无证据证实原告在本案所涉房屋交易过程中存在过错，且被告在其主张的抵顶条件不成就的情况下自愿与原告签订相应商品房买卖合同，且实际交付房屋，其上述签订并履行商品房买卖合同出售人义务的民事行为，不排除系其与第三人变更房屋抵顶条件或以行为表明不向原告主张抵顶条件不成就的抗辩等可能。综上所述，被告现向原告提出因第三人未按约履行施工义务的抗辩而拒绝履行房屋出让方的附随义务，明显不当，原告要求被告为涉案房屋接通水、电，理由正当，本院予以支持。至于被告金鹏公司主张的第三人未按合同约定完成施工，并非本案审理范围，其可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告金鹏公司返还原告银行贷款20万元并支付利息（以20万元为本金，自2017年5月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期存款利率计算），于本判决生效后十日履行完毕；
二、二被告于本判决生效后十日内为坐落于威海某号某室房屋接通水、电；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邓 立
人民陪审员 姜茂华
人民陪审员 于祥滋
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘彩萍