wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0623民初1411号
原告：苏新雨，男，1995年9月15日生，汉族，住涞水县。
委托诉讼代理人：张海龙，涞水县海龙法律服务所，法律工作者。
被告：万东杰，男，1991年11月25日生，汉族，住涞水县。
原告苏新雨诉被告万东杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏新雨及其委托诉讼代理人张海龙、被告万东杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏新雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计57662.59元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日16时，被告驾驶无牌三轮汽车，由南向北行驶至涞野路水北路口处路段时与由南向北骑无牌普通二轮摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经涞水交警大队认定，双方为同等责任，但被告对原告的损失拒不赔偿，原告认为被告所驾驶无牌三轮汽车依法应投保交强险，故应对原告承担交强险责任，其他损失按各自50%承担，经双方自行调解无效，原告为此诉至法院，请依法判决。
被告万东杰辩称：与原告没有发生碰撞，原告的损失不应由我赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。
另查明，被告万东杰驾驶的无牌三轮汽车未投保交强险和其他商业保险。
对有争议的证据，本院审核认定如下：关于道路交通事故认定书，被告万东杰对交警部门作出的事故认定书有异议，但未在规定的期限内提出复核申请，亦未提交足以推翻事故认定的证据予以反驳，故对被告万东杰的辩解意见不予采纳，对涞水县公安局交通警察大队的事故认定予以采信；关于司法鉴定意见书，经涞水司法医学鉴定中心鉴定，原告苏新雨面部条状瘢痕形成构成十级伤残。被告万东杰认为，原告的伤并不是因交通事故造成的，原告住院病历记载：原告入院前2小时，在家劳动时从房上掉下摔伤头部及左下肢。经本院审查核实，2017年4月6日16时左右，原告苏新雨与被告万东杰发生交通事故，造成原告受伤，当天18时50分，原告到涞水县医院入院治疗，诊断为左内踝骨折、额部皮裂伤、头皮血肿、轻型闭合性颅脑损伤等症，经双方口头协商，原告苏新雨在医院自述受伤是由于在家劳动时从房上掉下摔伤头部及左下肢，后被告万东杰未履行赔偿协议。被告万东杰主张原告的伤与交通事故无关，未提供证据予以证实，本院不予采信。原告伤情经治疗稳定后，涞水司法医学鉴定中心参考原告苏新雨受伤治疗的诊治记录，伤残评定的部位也与原告因本案交通事故入院、出院时的伤情部位相符，被告万东杰未在规定的时限内提出重新鉴定申请，故本院对该鉴定意见予以采纳。
本院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过限额部分，按责赔偿。本院中，被告万东杰驾驶无牌三轮汽车发生交通事故造成原告苏新雨身体受伤并致残，经涞水县公安局交通警察大队认定，原告苏新雨与被告万东杰承担同等责任，又因被告车辆未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告万东杰应首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出责任限额部分再按50%比例予以承担。
对于原告主张的各项损失，本院依法确定为：关于医疗费，原告提供涞水县医院收费票据一张证实支付费用12353.18元（未包含被告万东杰垫付的医疗费），予以支持；关于住院伙食补助费，原告按每天100元计算住院期间17天，符合法律规定，予以支持；关于误工费及护理费，原告未提供证据本人及护理人员误工损失情况，本院根据原告住院时间及护理情况，误工费及护理费参照河北省2016年度农林牧渔业年平均工资21987元计算住院期间17天；关于伤残赔偿金，原告主张符合法律规定，予以支持；关于精神抚慰金，原告苏新雨因本次事故受伤致十级伤残，本院根据双方的过错程度、事故给受害人家庭造成的影响及当地生活水平等综合考虑，酌定为1000元；关于鉴定费，原告主张的鉴定费包含对后期医疗费鉴定支付的600元，因原告对后期医疗费未主张，故对该部分鉴定费不予支持，对原告支付的伤残等级鉴定费1000元予以支持。经核定，原告的各项损失为：医疗费12353.18元，住院伙食补助费1700元、误工费1024元（21987元/年÷365天×17天）、护理费1024元（21987元/年÷365天×17天）、伤残赔偿金23838元（11919元/年×20年×10%）、精神抚慰金1000元、鉴定费1000元，共计41939.18元。
综上所述，原告苏新雨的各项损失由被告万东杰在交强险责任限额内赔偿36886元（10000元+1024元+1024元+23838元+1000元）超出交强险责任限额部分赔偿2526.59元[（12353.18元+1700元-10000元+1000元）×50%]，共计39412.59元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告万东杰赔偿原告苏新雨各项损失共计39412.59元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告苏新雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，减半收取计621元（原告已预交），由原告苏新雨负担197元，由被告万东杰负担424元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中行西城支行）,并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺首成
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨雅茹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2254号
申请执行人赵强，男，1964年2月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人高金滨，男，1953年3月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人赵强与被执行人高金滨合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第00335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵强于2015年12月4日向本院提出执行申请，要求被执行人协助申请执行人将承租人变更为申请执行人赵强。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第00335号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 于婉秋
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1339号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）张某，女，1959年出生于湖北省武汉市，户籍地湖北省武汉市武昌区。
原审被告人何某，男，1984年出生于湖北省武汉市，汉族，大学程度，系湖北多能律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人张某指控原审被告人何某犯诽谤罪一案，于2017年10月11日作出（2017）鄂0106刑初1091号刑事附带民事裁定。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取当事人的意见，现已审理终结。
原审审查认为，因缺乏罪证，自诉人提不出补充证据，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条的规定，裁定对自诉人张某对被告人何某的刑事（附带民事）起诉不予受理。
上诉人张某的上诉理由：其并未无理缠诉、混淆视听，其提供的证据足以证实原审被告人何某的行为构成诽谤罪。
本院认为，上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）张某指控原审被告人何某构成诽谤罪缺乏罪证，原审裁定对其刑事附带民事诉讼不予受理正确。上诉人张某的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 杨 毅
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 晖
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终1339号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）张某，女，1959年出生于湖北省武汉市，户籍地湖北省武汉市武昌区。原审被告人何某，男，1984年出生于湖北省武汉市，汉族，大学程度，系湖北多能律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人张某指控原审被告人何某犯诽谤罪一案，于2017年10月11日作出（2017）鄂0106刑初1091号刑事附带民事裁定。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取当事人的意见，现已审理终结。原审审查认为，因缺乏罪证，自诉人提不出补充证据，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条的规定，裁定对自诉人张某对被告人何某的刑事（附带民事）起诉不予受理。上诉人张某的上诉理由：其并未无理缠诉、混淆视听，其提供的证据足以证实原审被告人何某的行为构成诽谤罪。本院认为，上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）张某指控原审被告人何某构成诽谤罪缺乏罪证，原审裁定对其刑事附带民事诉讼不予受理正确。上诉人张某的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长 杨 毅审判员 吴 艳审判员 郑雄文二〇一七年十一月十六日书记员 陈 晖
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0822行审34号
申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人：黄国华，局长。
被执行人：郑江红男，1975年1月25日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
被执行人：徐卫仙女，1977年3月30日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年4月18日向本院申请强制执行常计生征字（2017）第114号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年8月2日作出常计生征字（2017）第114号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被执行人属多生一胎。根据2016年《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费66852元。行政决定作出后，申请执行人于2017年8月2日送达给被执行人，两被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2018年3月19日向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后，仍未按规定履行上述义务。故申请执行人于2018年4月18日向本院申请强制执行社会抚养费66852元。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年8月2日作出的常计生征字（2017）第114号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一八年四月十八日
书 记 员 应丽君
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0822行审34号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：黄国华，局长。被执行人：郑江红男，1975年1月25日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。被执行人：徐卫仙女，1977年3月30日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年4月18日向本院申请强制执行常计生征字（2017）第114号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年8月2日作出常计生征字（2017）第114号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被执行人属多生一胎。根据2016年《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费66852元。行政决定作出后，申请执行人于2017年8月2日送达给被执行人，两被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2018年3月19日向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后，仍未按规定履行上述义务。故申请执行人于2018年4月18日向本院申请强制执行社会抚养费66852元。本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年8月2日作出的常计生征字（2017）第114号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹祖岳人民陪审员  蒋芝香人民陪审员  夏金俭二〇一八年四月十八日书 记 员  应丽君?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执513号
被执行人：陈观球，男，汉族，1974年7月14日出生，住江门市新会区，。
本院在执行陈观球犯盗窃罪追缴罚金一案中，依法向被执行人陈观球发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初379号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人陈观球有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金3000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年七月三十一日
书记员 谭国洪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执513号被执行人：陈观球，男，汉族，1974年7月14日出生，住江门市新会区，。本院在执行陈观球犯盗窃罪追缴罚金一案中，依法向被执行人陈观球发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初379号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人陈观球有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金3000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年七月三十一日书记员  谭国洪
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1529号
原告重庆市天工印务有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道饶家巷16号，组织机构代码70939128-0。
法定代表人陈述芳，重庆市天工印务有限责任公司经理。
委托代理人严林中，重庆市天工印务有限责任公司业务经理。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被告岳池县宏源食品有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇工业园区，组织机构代码55822572-7。
法定代表人郑志伟，岳池县宏源食品有限公司执行董事。
委托代理人杨进军，四川鑫泰律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市天工印务有限责任公司与被告岳池县宏源食品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆市天工印务有限责任公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市天工印务有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市天工印务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市天工印务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费757元，予以免交。
代理审判员 向伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王琳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初4215号
原告刘湘，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人雷衍祥，广东滨都律师事务所律师。
被告欧阳晖，住址湖南省邵阳市双清区。
本院在审理上列原告刘湘诉被告欧阳晖民间借贷纠纷一案中，原告刘湘在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年三月四日
书记员 刘珊谦（代）
第2页共2页
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6537号
原告：吕秀波，男，汉族，1968年1月18日出生，住浙江省新昌县。
被告：陆友富，男，汉族，1976年12月16日出生，住浙江省温岭市。
被告：浙江东旺网络科技股份有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路1401号39幢二层208室。
法定代表人：陈华，总经理。
委托诉讼代理人：杨柳青，男，汉族，1981年3月22日出生，系该公司工作人员。
本院在审理原告吕秀波与被告陆友富、浙江东旺网络科技股份有限公司合同纠纷一案中，原告吕秀波于2017年10月24日以原、被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和事实权利。原告吕秀波的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吕秀波撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告吕秀波负担。
审判员 姜新农
二〇一七年十月二十四日
书记员 何颖洁
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘02行初121号
原告陈小洪，男，汉族，1969年7月27日生，住湖南省湘潭县。
被告株洲市人民政府。
法定代表人阳卫国，县长。
委托代理人叶贤德，男，汉族，1985年9月15日生，系株洲市人民政府法制办工作人员。代理权限：一般代理。
委托代理人冯克，男，1973年6月27出生，汉族,系株洲市国土资源局工作人员。代理权限：一般代理。
原告陈小洪诉被告株洲市人民政府不履行法定职责一案，本院于2017年4月27日依法受理后。组成合议庭，于2017年5月19日在本院公开开庭审理了本案。原告陈小洪和被告株洲市人民政府的委托代理人叶贤德、冯克均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在株洲市石峰区霞湾新村承包了鱼塘，因该地方被（【2014】政国土字1659号）省政府批文征收，而原告作为利害关系人，对补偿方案不服，故于2017年1月10日向株洲市人民政府申请协调原告的补偿事项，现已过法定履职期限，被告仍不履行职责，故提起诉讼。请求判令1、确认被告不履行征地补偿的法定职责违法；2、判令被告履行协调征地补偿的职责，受理原告向其提出的征地补偿协调申请，并进行协调作出处理决定。。
被告辩称：1、协调非终局行政行为，未侵犯原告的合法权益；2、原告并非被征收土地得农村集体经济组织和农民；3、答辩人已经履行了相关职责。
原告提供的证据1、邮政快递、查询单复印件两份,证明向被告邮寄了协调申请书；2、2017年1月10日陈小洪征地补偿安置争议协调申请书，证明向被告申请了协调；3、株洲市中级人民法院（2016）湘02民终1589号民事判决书，证明原告租田养鱼合同在法院判决有效；4、2005年9月17日、2008年5月8日、2009年12月20日、2010年2月、2011年12月28日租田养鱼承包合同，证明承包养鱼事实。
被告质证意见：证1三性无异议；证2三性无异议；证3庭审前法庭指定的举证期限，原告没有正当事由逾期提交该证据；证4真实性、关联性有异议，证明目的有异议，原告不属于土地承包经营权人。
被告举证：1、原告身份证复印件，原告非被征收集体经济组织成员，不属于被征收对象，不适用《土地管理法实施条例》第二十五条的规定；2、租田养鱼承包合同，证明原告系与袁雨林、刘发其、郭顺秋、李继伟、言自然、袁先根、袁罗根、袁再科等个人签订的租田养鱼承包合同，并明确了征收补偿款得分配。原告并非农村土地承包经营权人，不属于被征收对象；3、情况说明及征收土地各项补偿表，证明对涉及原告鱼塘的征收已补偿到位，原告应依据其合同向袁雨林、刘发其、郭顺秋、李继伟、言自然、袁先根、袁罗根、袁再科等主张权利，原告与征收没有利害关系；4、行政复议决定书，证明原告已经就其征收补偿争议向被告申请行政复议，且不服复议决定已诉至天元区法院。
原告质证意见：证1无异议；证2无异议；证3证明目的不予认可，补偿表有误，征收的时候我没有签字，不知道补偿到位了；证4我是对行政不作为没有登记我的名字而进行复议的，该复议决定与本案是两回事。
经庭审质证，原告及被告提交的证据均能证明本案的事实，且符合证据三性的要求，本院均予以采纳。
经审理查明：原告作为外地人，在株洲市石峰区霞湾新村承包了鱼塘，因该地方已被（【2014】政国土字1659号）省政府批文征收，而原告作为利害关系人，对补偿方案不服，故于2017年1月10日向株洲市人民政府寄出邮件，申请被告出面协调原告的补偿事项，被告收到该申请后，口头对原告进行了答复，告知其该申请协调补偿安置问题不属于被告职责范围，应依法提起复议或诉讼来解决问题。之后，原告已就补偿问题提起复议及诉讼，现仍在处理过程当中。原告现以被告超过法定履职期限，仍不履行法定职责为由，向本院提起诉讼。
本院认为，本案为不履行法定职责案，其争议焦点是1、本案原告的请求是否属于行政诉讼受案范围，2、如属于被告的法定职责，被告是否履行了法定职责。在本案中，原告不是就单独的调解行为提起诉讼，而是就被告不履行法定职责而诉讼。至于原告的申请事项是否属于被告的法定职责，则应在审理当中查明，故原告的起诉属于法院行政诉讼的受案范围。作为一级政府，依照《湖南省行政程序规定》，有调解社会矛盾的职责，只是作为本案的申请事项特殊，依照国法[2011]35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》之规定，该申请事项应由其他途径解决，但政府仍应对此进行相关释明。本案中，被告已经就原告的申请事项作出了口头答复，进行了释明，履行了相关职责。原告也已就其申请的补充问题提起了复议及诉讼。故原告诉请的被告不履行法定职责，要求其继续履行职责的诉求不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告陈小洪的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告陈小洪承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 梁小平
代理审判员 苏新柱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 彭 湘
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4948号
申请执行人：胡黛青。
被执行人：应适时。
申请执行人胡黛青与被执行人应适时买卖合同纠纷一案。永康市人民法院于2015年8月5日作出的（2015）金永芝商初字第532号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4948号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 胡春晨
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1756号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张劲，男，1981年6月13日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，务工，户籍地岳池县；因本案于2017年10月19日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人潘友才，浙江凯旺律师事务所律师。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕804号起诉书指控被告人张劲犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人孙柳某出庭，指控:
2017年9月15日凌晨，被告人张劲在杭州市萧山区贵族神话KTV808号包厢内，因充值话费一事与被害人张某发生口角，后被告人张劲用包厢内的啤酒瓶打砸被害人张某头面部，造成张某面部受伤。经鉴定，被害人张某的损伤程度已构成轻伤二级。
被告人张劲到案后如实供述了上述事实，其和家属已经赔偿了被害人张某的经济损失，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人张劲的行为已构成故意伤害罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人张劲有期徒刑十个月，可适用缓刑。
被告人张劲对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张劲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提相关辩护意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人张劲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 睿
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王超超
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1647号
原告：杭州再仙科技有限公司，住所地临安市锦南街道卦畈60号。
法定代表人：韩洁红，董事长。
委托代理人：巫晓军、吴桂江，浙江满江红律师事务所律师。
被告：临安市锦城节能灯厂，住所地临安市锦南街道长春桥，组织机构代码。
负责人：张兴灿，总经理。
被告：张兴灿。
被告：杭州米亚罗车业有限公司，住所地临安市锦南街道柯家村无门牌3。
法定代表人：余胜。
原告杭州再仙科技有限公司（原名杭州天伦钢丝有限公司，以下简称再仙公司）为与被告临安市锦城节能灯厂（以下简称锦城节能灯厂）、张兴灿、杭州米亚罗车业有限公司（以下简称米亚罗公司）、张金莲追偿权纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序审理，后因被告张兴灿、张金莲下落不明，被告锦城节能灯厂的住所地无人签收法律文书，本院转为适用普通程序组成合议庭于2015年11月11日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在本案审理过程中，原告申请撤回了对被告张金莲的起诉，本院裁定予以准许。原告再仙公司的委托代理人巫晓军到庭参加诉讼，被告锦城节能灯厂、张兴灿、米亚罗公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告再仙公司诉称：被告锦城节能灯厂向临安市中达小额贷款股份有限公司贷款100万元，由原告提供保证担保。后由于被告锦城节能灯厂经营困难，未偿还该笔贷款，由原告于2015年××月16日代为偿还本金100万元、利息57085.19元。被告锦城节能灯厂系个人独资企业，被告张兴灿为被告锦城节能灯厂投资人。2014年12月11日，被告米亚罗公司向原告出具了反担保书，自愿为本案贷款以及临安金诚电子有限公司在浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行的500万元贷款向原告提供反担保，反担保的金额为150万元，担保期限为两年。原告的名称于2015年9月9日由杭州天伦钢丝有限公司变更为再仙公司。原告向被告锦城节能灯厂催讨代偿款无果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告锦城节能灯厂立即归还原告代偿款1057085.19元；二、被告锦城节能灯厂的财产不足以偿还上述债务的，由被告张兴灿承担无限清偿责任；三、被告米亚罗公司在100万元的范围内对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。
原告再仙公司为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：
证据一、《代偿证明》一份，用以证明原告为被告锦城节能灯厂向临安市中达小额贷款股份有限公司代为偿还贷款本金100万元、利息57085.19元的事实。
证据二、独资企业基本情况一份，用以证明被告张兴灿系被告锦城节能灯厂的投资人的事实。
证据三、《反担保书》一份，用以证明被告米亚罗公司自愿为本案贷款以及临安金诚电子有限公司在浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行的500万元贷款向原告提供反担保，反担保的金额为150万元，担保期限为两年的事实。
证据四、工商变更登记情况一份，用以证明原告的名称在2015年9月9日由杭州天伦钢丝有限公司变更为杭州再仙科技有限公司的事实。
被告锦城节能灯厂、张兴灿、米亚罗公司未作答辩，也未向本院提供证据。
被告锦城节能灯厂、张兴灿、米亚罗公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的上述证据形式合法有效，内容与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告锦城节能灯厂、张兴灿、米亚罗公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。原告代被告锦城节能灯厂偿还临安市中达小额贷款股份有限公司贷款本息1057085.19元的事实清楚，证据充分。原告实际代偿的数额未超出主债权的范围，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人锦城节能灯厂追偿全部代偿款项。原告要求被告金诚公司偿还代偿款项1057085.19元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张兴灿系被告锦城节能灯厂的投资人，故根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告张兴灿应以其个人财产对被告锦城节能灯厂的债务承担无限责任。被告米亚罗自愿在150万元的范围内对本案所涉贷款及临安金诚电子有限公司在在浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行的贷款提供反担保，由于《反担保书》中未约定担保方式，故依法应视为连带责任保证。原告在其诉临安金诚电子有限公司追偿权纠纷一案中，已要求被告米亚罗公司在50万元的范围内对其为临安金诚电子有限公司所代偿的款项承担保证责任，本案中原告要求被告米亚罗公司在100万元的范围内对本案所涉代偿款承担保证责任，其合计要求被告米亚罗公司承担的保证责任的范围未超过150万元，因此本案中原告要求被告米亚罗公司在100万元的范围内对上述代偿款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临安市锦城节能灯厂应于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州再仙科技有限公司代偿款项1057085.19元。
二、被告临安市锦城节能灯厂的财产不足以偿还上述款项的，由被告张兴灿承担无限清偿责任。
三、被告杭州米亚罗车业有限公司在100万元的范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告临安市锦城节能灯厂、张兴灿、杭州米亚罗车业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14314元，由被告临安市锦城节能灯厂、张兴灿、杭州米亚罗车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14314元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 陆宗亮
代理审判员 胡 旦
人民陪审员 陈羽红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1322号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托诉讼代理人：高维宣，男，该社职工。
被告：徐淑波，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：文秀兰，女，1968年6月8日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：董洪志，男，1979年4月18日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：董自福，男，1991年12月20日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：张兵杰，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
原告莒南县农村信用合作联社与被告徐淑波、文秀兰、董洪志、董自福、张兵杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高维宣到庭参加诉讼，被告徐淑波、文秀兰、董洪志、董自福、张兵杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，徐淑波于2014年9月29日在原告信用社借款14万元，现结欠13万元。由文秀兰、董洪志、董自福、张兵杰提供连带责任保证，借款于2015年9月20日到期。但借款人取得贷款之后未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还在我社的借款本金13万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐淑波未答辩。
被告文秀兰未答辩。
被告董洪志未答辩。
被告董自福未答辩。
被告张兵杰未答辩。
经审理查明，2014年9月29日，被告徐淑波与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒演农信）个借字（2014）年第365号借款合同，约定向原告借款14万元，借款期间自2014年9月29日至2015年9月20日，借款按月付息，结息日为每月20日。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告文秀兰、董洪志、董自福、张兵杰与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒演农信）保字（2014）年第365号保证合同，约定由被告文秀兰、董洪志、董自福、张兵杰对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年9月29日，原告依照借款合同约定向被告徐淑波发放借款14万元人民币，借款借据中载明借款日期为2014年9月29日至2015年9月20日，借款利率为11.5000‰。借款期限届满后，被告偿还部分本金，尚欠本金13万元及利息未还，经原告催要未果。
上述事实，由原告陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告徐淑波提供借款，被告应按照合同约定向原告偿还借款本息，原告要求被告徐淑波偿付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告文秀兰、董洪志、董自福、张兵杰自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐淑波于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币13万元及利息(自2014年9月29日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算)。
二、被告文秀兰、董洪志、董自福、张兵杰对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告徐淑波、文秀兰、董洪志、董自福、张兵杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵凤强
人民陪审员 李建明
人民陪审员 周洪翠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 巩庆娜
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1102执异16号
异议人（案外人）：叶学兵，男，汉族，1972年5月12日出生，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：李继良，湖北迈通律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申请执行人：张慧彬，女，汉族，1962年5月17日出生，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：肖红，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：张文斌，系张慧彬哥哥。代理权限为一般代理。
被执行人：吴时运（曾用名吴时莹），男，汉族，1961年4月28日出生，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。
在本院执行申请执行人张慧彬与被执行人黄冈市黄州运通实业有限公司、吴时运民间借贷纠纷一案中，案外人叶学兵对本院作出的（2016）鄂1102执957号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月13日举行了听证。案外人叶学兵及委托诉讼代理人李继良，申请执行人张慧彬及委托诉讼代理人肖红、张文斌参加了听证。现已审查终结。
叶学兵称，法院在执行张慧彬与黄冈市黄州运通实业有限公司、吴时运民间借贷纠纷一案中拍卖的位于黄冈市××东门路××房产（黄冈市房权证黄州字第××号）不是被执行人吴时运的合法财产。2004年5月17日，我与吴时运签订了《房屋买卖协议》，同年，吴时运将出售的房屋交付给我。因该房产没有土地使用权证，双方无法到房管部门办理过户登记手续，该房产到目前为止仍在吴时运名下，但我已经使用该房十余年，成为实际使用人。我购房后于2005年2月进行了装修，先后投入了10余万元，因为国有土地变成集体土地需要缴纳一笔费用，连我一起共四户没有缴纳，所以未过户。若依黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102执957号之一执行裁定书执行，将损害我的利益。现请求依法撤销（2016）鄂1102执957号之一执行裁定书。
张慧彬辩称，一、执行标的物属于被执行人吴时运所有，是不争的事实。执行标的物房屋产权所有人为吴时运，有房屋所有权证为证（房产证号为：黄冈市房权证黄州字第××号）。二、异议人提出异议没有事实依据。吴时运于2005年10月在黄冈市房管局进行房屋产权登记，异议人与吴时运签订的房屋买卖协议时间为2004年5月17日，至今已经有13年的时间，异议人未向吴时运主张权利。三、异议人称“因该房产没有土地使用权证，双方无法到房管部门办理过户登记手续”没有依据。黄冈市不动产登记中心办理“两证合一”的时间为2016年6月28日，在此时间之前，二手房只要有房屋所有权证都可以办理产权过户手续。四、异议人提交的房屋买卖协议仅吴时运一方签字，异议人未签字，未经吴时运本人确认；且房屋买卖协议所写的价格，明显低于该协议时间（2004年5月17日）黄州房屋销售的市场价格；房屋买卖协议上所写的付款办法是“交付房子一次付清”，但异议人提交的收条上落款时间分别为“2004.5.17”和“2014.06.15”，且与异议人申请书中所写付款时间不一致。
本院查明，申请执行人张慧彬与被执行人黄冈市黄州运通实业有限公司、吴时运民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，执行案号（2016）鄂1102执957号。2016年1月19日，本院依据黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初102-1号执行裁定书，查封了被执行人吴时运所有的位于黄冈市××东门路××房产。依申请执行人张慧彬申请，本院于2017年4月18日作出黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102执957号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人吴时运所有的位于黄冈市××东门路××号（黄冈市房权证黄州字第××号）的房屋。
另查明，叶学兵提交的《房屋买卖协议》载明：“甲方：吴时运乙方：叶学兵、刘小敏一、甲方现将坐落在黄冈市东门路60号一楼房卖给乙方。二、此房共三层，每层86平方米，共计二百五十八平方米。三、第一层价格86平方米，每平方米300元……甲乙：吴时运乙方：2004年5月17日”。叶学兵提交的两份收条分别载明“收条收到叶学兵刘小敏购房款伍万元整50000元（购运通小区平房西边）吴时运2004.5.17”、“收条收到叶学兵刘小敏购房款肆万肆仟陆佰元整44600元吴时运2014.06.15”。
再查明，涉案房屋房屋登记簿登记所有权人为吴时运，共有情况：单独所有。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”吴时运与叶学兵、刘小敏签订的《房屋买卖协议》仅吴时运一方签字，叶学兵因未缴纳相关费用致使涉案房屋未办理过户登记，不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”，至今涉案房屋物权未变动，叶学兵非权利人。因此，本院拍卖被执行人吴时运房屋程序合法，案外人叶学兵非涉案房屋所有权人，其权利不能排除执行，异议请求不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十四条及第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人叶学兵的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。
审 判 长 游 荣
审 判 员 李小军
审 判 员 陈 峰
二〇一八年三月二十五日
法官助理 贺乐君
书 记 员 易勇兵
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1521民初38号
原告：陈敏，女，1970年9月1日出生，住四川省宜宾县。
被告：宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司，统一社会信用代码91511521777918304C，住所地宜宾县。
法定代表人：曾国全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亚娟，女，1975年11月6日出生，住四川省成都市龙泉驿区，系公司员工。
原告陈敏与被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏、被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司的诉讼代理人张亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司偿还原告陈敏借款本金200000元及相应利息，利息计算方式：计算至2017年12月30日拖欠利息38000元，本息合计238000元；此后，以本金为基数，按照1%的月利率从2018年1月1日起计算至本金付清之日为止；2.案件受理费由被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司承担。事实和理由：被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司以生产经营需要资金为由向原告陈敏借款200000元。2012年11月6日，原告陈敏通过转账方式将200000元转账到被告指定账户，被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司出纳舒利琼向原告陈敏出具了收到200000元短期借款的《收款收据》一张。当时双方口头约定月利率1.5%，利息按月支付，利息由原告次月的5日在被告单位财务处直接领取。被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司收到200000元借款后，一直按照月利率1.5%通过其出纳舒利琼以现金方式支付给原告，2015年以前被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司均按月支付利息，2016年1月起被告改为按照1%每月支付利息至2016年5月31日，自2016年6月起，被告拖欠利息至今，拖欠利息19个月，合计38000元，之后被告没有偿还任何本金与利息。
被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司辩称，1.该笔借款在被告公司账户上没有记载信息，公司账户上没有收到该笔借款；2.公司集资借款的事情本来属于重大事项，但是当时没有召开董事会的记录，没有进行公司层面的决定，不属于公司行为，程序不合规定；3.公司印章之前长期由出纳保管，并携带去进行收款，没有办理携章外出使用申请和领导审签，不符合财务管理规范和印章管理规定，有时携带盖好公章的空白收据外出收款，管理存在漏洞；4.利息结算表无法反应是不是原告主张的借款，公司账户上多次查询都没有原告借款以及支付利息的记载，原告的证明只是个人行为，不代表公司行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组�当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告身份信息，《收款收据》1张，中国建设银行转账凭条1张，舒利琼出具、向世雄签字的证明1份，《利息结算表》，宜宾县人民法院（2017）川1521民初882号民事判决书、宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1627号民事判决书等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈敏系被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司职工，向世雄自2008年至2016年12月11日系被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司董事长、法定代表人。2016年12月11日，被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司免去向世雄一切职务。舒利琼系被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司出纳。
2011年被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司为煤矿技改及日常经营所需，向其公司内部干部集资，后扩大至公司及母公司职工及职工亲朋好友。2012年11月6日，原告陈敏通过中国建设银行账户转款200000元至被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司财务出纳舒利琼的账户，被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司于当日向原告陈敏出具金额为200000元的短期借款《收款收据》一张。《收款收据》载明为收到陈敏短期借款，并加盖了被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司财务专用章，收款人为舒利琼。被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司收到该笔借款后，每月由被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司财务总监李相芳制作《利息结算表》并经董事长向世雄审查批准通过，被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司出纳舒利琼根据《利息结算表》按照月利率1.5%向原告陈敏支付利息至2016年1月，原告陈敏收到利息后在《利息结算表》上签字确认。后因被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司经营困难，原、被告协商后按照月利率1%支付利息至2016年6月5日，之后被告宜宾县�能宗佑煤炭有限公司没有偿还任何本金及利息。
本院认为，本案的争议焦点为被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司是否向原告陈敏借款？根据庭审过程中查明的事实，原告陈敏系被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司职工，其向被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司出借借款时，是通过该公司出纳舒利琼办理，收到的《收款收据》也加盖了被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司的财务专用章，利息按照财务总监李相芳制作并经董事长向世雄审查批准的《利息结算表》，并由出纳舒利琼发放，原告陈敏在《利息结算表》签字确认。上述种种迹象均表明借款是被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司的民事行为，债务人确为被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司。至于被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司抗辩其资金账目、银行账户中并无借款记载以及公司公章管理不规范的问题，该理由只是被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司内部财务管理事项，并不能否认本案借款事实的存在，其抗辩理由与本案无关，本院依法不予采纳。原、被告虽未在《收款收据》中约定利息，但原告在庭审中陈述借款时双方口头约定了借款利息，且提交证据证明被告在借款后按月利率1.5%向原告支付利息至2016年1月，按照月利率1%向原告支付利息至2016年6月5日，故，原告请求按月利率1%计算利息至本金付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告陈敏主张的本案民间借贷的法律事实存在，诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告宜宾县旭�宗佑煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈敏借款本金200000元及相应利息。利息计算方法为：以本金200000元为基数，自2016年6月6日起，按月利率1%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，减半收取计2435元，由被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 彭 刚
二〇一�年四月十六日
书记员 罗业宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初11964号
原告：余姚市第二自来水有限公司，住所地：余姚市马渚镇马云路11号。统一社会信用代码：91330281144670919T。
法定代表人：章意峰，董事长。
被告：钱金彩，男，1951年1月21日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告钱金彩供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在2017年12月22日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 瞿 鑫
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 邹珂珂
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初11964号原告：余姚市第二自来水有限公司，住所地：余姚市马渚镇马云路11号。统一社会信用代码：91330281144670919T。法定代表人：章意峰，董事长。被告：钱金彩，男，1951年1月21日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市第二自来水有限公司与被告钱金彩供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在2017年12月22日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。审 判 员  瞿 鑫二〇一七年十二月二十二日代书记员  邹珂珂
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3983号
原告陶东海，男，1982年4月27日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人朱骏，浙江戈创律师事务所律师。
被告何琼，女，1969年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告陶东海诉被告何琼民间借贷纠纷一案，原告陶东海于2017年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年12月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶东海基于与被告何琼于2016年6月30日签订的《借款协议》而起诉。请求：1、判令被告何琼立即归还借款本金6万元，并按照同期银行贷款利率的四倍（20%）自2016年7月30日开始暂计算至起诉之日的利息7000元，在起诉之后计算至债务履行完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告何琼未作答辩，在庭后陈述借款属实，但在2016年7月份以后归还过3万元左右。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：陶东海；
借款人：何琼；
借款金额：6万元；
借款期限：2016年6月30日至2016年7月29日；
约定利率：未约定利息；
逾期利息：逾期部分按银行同期贷款利率的六倍支付利息，并按借款本金每日1%支付违约金；
借款交付方式：原告陈述系现金交付；《借款协议》条款约定协议签订的同时借款人已收到借款，签字即生效，何琼在借款协议签字；
还款情况：被告陈述归还3万元左右，但未能提供证据；原告陈述被告分文未还。
本院认为，原告与被告何琼的借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。现双方约定的借款期限已经届满，借款人理应按期归还全部借款。借款期限届满后，借款人未能及时归还借款，还应支付逾期利息。双方约定的逾期利息及违约金标准过高，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准支付逾期利息，不超过法定上限，本院予以支持。原告主张的金额不超过本院计算的金额，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何琼归还原告陶东海借款本金人民币60000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告何琼支付原告陶东海逾期利息人民币7000元（暂计算至2017年5月26日，此后以未归还本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍（最高不超过年利率24%）的标准计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1475元，由被告何琼承担。公告费人民币260元，由被告何琼承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1475元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈叶影
审 判 员 张妍妍
人民陪审员 韩忠玉
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 肖忆敏
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初3983号原告陶东海，男，1982年4月27日出生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人朱骏，浙江戈创律师事务所律师。被告何琼，女，1969年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告陶东海诉被告何琼民间借贷纠纷一案，原告陶东海于2017年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年12月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陶东海基于与被告何琼于2016年6月30日签订的《借款协议》而起诉。请求：1、判令被告何琼立即归还借款本金6万元，并按照同期银行贷款利率的四倍（20%）自2016年7月30日开始暂计算至起诉之日的利息7000元，在起诉之后计算至债务履行完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告何琼未作答辩，在庭后陈述借款属实，但在2016年7月份以后归还过3万元左右。本案经审理查明的事实如下：出借人：陶东海；借款人：何琼；借款金额：6万元；借款期限：2016年6月30日至2016年7月29日；约定利率：未约定利息；逾期利息：逾期部分按银行同期贷款利率的六倍支付利息，并按借款本金每日1%支付违约金；借款交付方式：原告陈述系现金交付；《借款协议》条款约定协议签订的同时借款人已收到借款，签字即生效，何琼在借款协议签字；还款情况：被告陈述归还3万元左右，但未能提供证据；原告陈述被告分文未还。本院认为，原告与被告何琼的借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。现双方约定的借款期限已经届满，借款人理应按期归还全部借款。借款期限届满后，借款人未能及时归还借款，还应支付逾期利息。双方约定的逾期利息及违约金标准过高，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准支付逾期利息，不超过法定上限，本院予以支持。原告主张的金额不超过本院计算的金额，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何琼归还原告陶东海借款本金人民币60000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告何琼支付原告陶东海逾期利息人民币7000元（暂计算至2017年5月26日，此后以未归还本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍（最高不超过年利率24%）的标准计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1475元，由被告何琼承担。公告费人民币260元，由被告何琼承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1475元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  陈叶影审 判 员  张妍妍人民陪审员  韩忠玉二〇一七年十二月二十五日代书 记员  肖忆敏?????1?
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行初29号
原告呼和浩特市世保建材有限公司。
法定代表人张换生，经理。
被告呼和浩特市人民政府。
法定代表人冯玉臻，代市长。
委托代理人付卫民，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托代理人于丹丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
原告呼和浩特市世保建材有限公司诉被告呼和浩特市人民政府解除变更行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告呼和浩特市世保建材有限公司起诉称，因被告禁止原告在合法取得开采权的矿区施工采矿，原被告双方在自愿平等协商的情况下于2008年12月26日签订了《和解协议书》。原告又投入了巨额资金购买了大量的设备，双方协议中约定，矿区范围可以向北延伸一公里，生产规模以原告的生产能力决定，采矿证到期后，被告同意陆续办理延期相关手续；征用土地需办理土地使用证，办理相关手续的一切费用由市政府协调予以免除；原告自愿放弃对甲方要求赔偿（补偿）的权利；双方签订协议后，被告所有行政机关不得干涉原告生产经营。现因被告单方变更解除协议的违法行为，给原告造成了特别巨大的经济损失，原告根据双方的约定和国土资源局审定的资源储量计算，应赔偿、补偿原告经济损失费用442820000元整。请求判决因被告对原告单方变更、解除协议违法行为，违约关停所造成的经济收益损失，442820000元。
经审理查明，2008年原告呼和浩特市世保建材有限公司因矿产行政赔偿一案，以呼和浩特市人民政府为被告起诉至呼和浩特市中级人民法院。在诉讼过程中，呼和浩特市人民政府与呼和浩特市世保建材有限公司于2008年12月26日签订了和解协议，签订该协议后呼和浩特市世保建材有限公司向呼和浩特市中级人民法院申请撤回了起诉。2009年呼和浩特市国土资源局为呼和浩特市世保建材有限公司颁发了证号为×××号《采矿许可证》，有效期限自2009年7月16日至2015年7月16日。2017年2月16日，原告呼和浩特市世保建材公司以”请求判决因被告对原告单方变更、解除协议违法行为，违约关停所造成的经济收益损失442820000元。”为诉请，起诉至呼和浩特市中级人民法院。
本院认为，关于原告呼和浩特市世保建材有限公司认为被告呼和浩特市人民政府单方变更、解除协议行为违法的诉讼请求。自原被告双方签订合同之日起，至原告采矿许可证到期之日止，被告呼和浩特市人民政府没有向原告呼和浩特市世保建材有限公司作出过变更、解除协议的行政行为。被诉的行为不存在，原告的该项诉请没有事实依据。关于原告诉请违约关停造成的经济收益损失，在采矿许可证有效期内（2009年7月16日至2015年7月16日），被告没有作出过关停的行政行为，原告亦没有提供被告在采矿许可证有效期内作出关停行为的相关证据，原告的该项诉讼请求没有事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定”提起诉讼应当符合下列条件:......(三)有具体的诉讼请求和事实根据；”之规定，行政诉讼起诉人应当初步证明被诉行为的存在才具有原告资格，原告呼和浩特市世保建材有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告呼和浩特市世保建材有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告呼和浩特市世保建材有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长辛宗寿
审判员王颖
审判员任艳芳
二〇一七年七月十九日
书记员卢晓瑛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初29号原告呼和浩特市世保建材有限公司。法定代表人张换生，经理。被告呼和浩特市人民政府。法定代表人冯玉臻，代市长。委托代理人付卫民，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托代理人于丹丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告呼和浩特市世保建材有限公司诉被告呼和浩特市人民政府解除变更行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告呼和浩特市世保建材有限公司起诉称，因被告禁止原告在合法取得开采权的矿区施工采矿，原被告双方在自愿平等协商的情况下于2008年12月26日签订了《和解协议书》。原告又投入了巨额资金购买了大量的设备，双方协议中约定，矿区范围可以向北延伸一公里，生产规模以原告的生产能力决定，采矿证到期后，被告同意陆续办理延期相关手续；征用土地需办理土地使用证，办理相关手续的一切费用由市政府协调予以免除；原告自愿放弃对甲方要求赔偿（补偿）的权利；双方签订协议后，被告所有行政机关不得干涉原告生产经营。现因被告单方变更解除协议的违法行为，给原告造成了特别巨大的经济损失，原告根据双方的约定和国土资源局审定的资源储量计算，应赔偿、补偿原告经济损失费用442820000元整。请求判决因被告对原告单方变更、解除协议违法行为，违约关停所造成的经济收益损失，442820000元。经审理查明，2008年原告呼和浩特市世保建材有限公司因矿产行政赔偿一案，以呼和浩特市人民政府为被告起诉至呼和浩特市中级人民法院。在诉讼过程中，呼和浩特市人民政府与呼和浩特市世保建材有限公司于2008年12月26日签订了和解协议，签订该协议后呼和浩特市世保建材有限公司向呼和浩特市中级人民法院申请撤回了起诉。2009年呼和浩特市国土资源局为呼和浩特市世保建材有限公司颁发了证号为×××号《采矿许可证》，有效期限自2009年7月16日至2015年7月16日。2017年2月16日，原告呼和浩特市世保建材公司以”请求判决因被告对原告单方变更、解除协议违法行为，违约关停所造成的经济收益损失442820000元。”为诉请，起诉至呼和浩特市中级人民法院。本院认为，关于原告呼和浩特市世保建材有限公司认为被告呼和浩特市人民政府单方变更、解除协议行为违法的诉讼请求。自原被告双方签订合同之日起，至原告采矿许可证到期之日止，被告呼和浩特市人民政府没有向原告呼和浩特市世保建材有限公司作出过变更、解除协议的行政行为。被诉的行为不存在，原告的该项诉请没有事实依据。关于原告诉请违约关停造成的经济收益损失，在采矿许可证有效期内（2009年7月16日至2015年7月16日），被告没有作出过关停的行政行为，原告亦没有提供被告在采矿许可证有效期内作出关停行为的相关证据，原告的该项诉讼请求没有事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定”提起诉讼应当符合下列条件:......(三)有具体的诉讼请求和事实根据；”之规定，行政诉讼起诉人应当初步证明被诉行为的存在才具有原告资格，原告呼和浩特市世保建材有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市世保建材有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告呼和浩特市世保建材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长辛宗寿审判员王颖审判员任艳芳二〇一七年七月十九日书记员卢晓瑛
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初2293号
原告：刘显华，男，1945年3月4日生，汉族。
委托代理人：董志芳，女，1952年4月25日生，汉族。
被告：黄兴辉，男，1994年10月17日生，汉族。
本院在审理原告刘显华与被告黄兴辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘显华于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘显华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘显华撤回对被告黄兴辉的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，此款由原告刘显华负担。
审判员 邬 霞
二〇一六年四月十四日
书记员 易江虹
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6900号
瑞安瑞立小额贷款股份有限公司、章瑞华、张永顺、王爱娟、董秀珍、张建洋、董学臻、王金金、董宗祥、李可涵、浙江航达箱包有限公司：
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被执行人章瑞华、张永顺、王爱娟、董秀珍、张建洋、董学臻、王金金、董宗祥、李可涵、浙江航达箱包有限公司借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00662号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2017年11月30日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人章瑞华、张永顺、王爱娟、董秀珍、张建洋、董学臻、王金金、董宗祥、李可涵、浙江航达箱包有限公司已履行案款15931元，恢复执行15931元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6900号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2123号
申请执行人：孙敏华。
被执行人：王建国。
原告孙敏华与被告王建国为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）台黄商初字第1183号民事判决，已经发生法律效力。权利人孙敏华于2015年8月3日向本院申请执行，要求被执行人王建国履行返还申请执行人孙敏华借款本金520000元及利息的义务，负担案件受理费人民币4682元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人王建国录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人王建国的银行存款、房产、股权、车辆登记及其配偶陶庭珠的银行存款等财产状况，发现被执行人王建国在浙江台州一罐食品有限公司股权和徐州大丰食品有限公司股权分红共计264000元、银行存款50000元。本院已提取股权分红264000元，并划拨银行存款50000元。因被执行人王建国在本院尚有其他债务未履行，本次到位执行款不足以清偿全部债务。申请执行人参与本次分配，实现债权9589元。另发现被执行人王建国所持有的浙江台州一罐食品有限公司的5.8824%股权和徐州大丰食品有限公司的5.8823%股权，本院另案已移交拍卖，目前尚在处置之中；再发现被执行人王建国在浙江台州一罐食品有限公司有工资收入，本院另案已对被执行人王建国在该单位的工资采取了扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限；本案对上述执行财产均作参与分配。又发现被执行人王建国与陶庭珠、王昱共有的坐落在台州市椒江区葭沚街道前进小区36幢1号、2号、3号、4号房屋，已由本院另案查封，因上述房产涉及第三人共有，现一时难以处置。被执行人在本案无其他可供执行的财产。2015年8月5日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书、执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人及其配偶有其他可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2123号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人及其配偶有其他可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一五年十一月十六日
代书记员 徐 柳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2754号
原告：王凤和，男，住长春市朝阳区。
被告：时得军，男，住松原市。
原告王凤和与被告时得军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤和到庭参加诉讼，被告时得军经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
王凤和向本院提出诉讼请求：1.判令时得军偿还借款本金10,000.00元，利息从2016年5月20日起，按年息2分计算，直至本息还清为止；2.诉讼费等由时得军承担。事实和理由：时得军由于父亲住院需要，2016年5月20日向王凤和借款10,000.00元，双方约定。（1）时得军在2017年10月1日前一次性还给王凤和；（2）时得军如不能在约定时间内一次性还清，王凤和将在长春市朝阳区人民法院提起法律诉讼；（3）如时得军不能在约定时间内还清，将从2016年5月20日起按年利息2分进行计算，还款期过后，时得军没有还款，王凤和多次向时得军索要借款，时得军总以没钱为由拒不归还。
时得军未到庭，未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：时得军于2016年5月20日以父亲住院为由向王凤和借款10,000.00元，双方约定，（1）时得军在2017年10月1日前一次性向王凤和还款10,000.00元；（2）如时得军不能在规定时间内一次性还清，将从2016年5月20日起按年利息2分进行计算。截止至2018年6月29日，时得军尚未还本付息。
认定以上事实的证据有：原告陈述、借条、庭审笔录附卷为凭。
本院认为，时得军与王凤和之间的民间借贷关系合法有效，时得军应按照约定向王凤和偿还本金及利息。时得军未按约定时间还款，王凤和主张时得军还本付息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告时得军于本判决生效后十日内立即给付原告王凤和本金10,000.00元及利息（利息按照年利率2%计算，自2016年5月20日起计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告时得军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十七日
书计员王晶
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第1145号
原告宋某某。
原告刘某某。
被告宋某甲。
被告宋某乙。
被告宋某丙。
被告宋某丁。
被告宋某戊。
被告宋某己。
原告宋某某、刘某某诉被告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某己赡养纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由审判员吴丽秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某（即原告刘某某委托代理人）、被告宋某乙、宋某丁、宋某戊、宋某己到庭参加诉讼，被告宋某甲、宋某丙未经本院许可中途退庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告宋某某、刘某某诉称，六被告系二原告子女，由于二原告年龄已高，丧失劳动能力，没有生活来源，生活困难，现诉至法院要求六被告给付赡养费及医疗费每人每月500.00元。
被告宋某乙、宋某丁、宋某戊、宋某己辩称，同意每年给付赡养费2，000.00元，住院费用同意平均分担。
被告宋某甲、宋某丙未出庭答辩亦未提出书面答辩意见。
经庭审调查，本院确认如下案件事实：六被告系二原告子女，二原告年龄已高，均已丧失劳动能力。
本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中二原告年事已高，均已丧失劳动能力，要求六被告给付赡养费的诉讼请求本院应予支持。但是其诉讼请求要求给付赡养费数额过高，本院酌情予以支持。本院为保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某己从2014年1月1日起每人于每年的1月1日前给付二原告全年赡养费2，000.00元；
二、二原告的医疗费用扣除农合报销外六被告平均承担；
三、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告宋某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审判员 吴丽秋
二〇一三年十二月十二日
书记员 房 颖
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执7909号
申请执行人：熊晓彬，女，1966年5月29日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：王红心，男，1963年4月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初7747号民事调解书，于2017年11月2日受理熊晓彬申请执行王红心租赁合同纠纷一案,执行标的额744000元，执行费9840元。执行过程中依法查询被执行人财产，发现被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本页无正文
审判长 李 旭
审判员 何金伟
审判员 刘 洋
二〇一七年二月二日
书记员 袁小玲
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执7909号申请执行人：熊晓彬，女，1966年5月29日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：王红心，男，1963年4月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初7747号民事调解书，于2017年11月2日受理熊晓彬申请执行王红心租赁合同纠纷一案,执行标的额744000元，执行费9840元。执行过程中依法查询被执行人财产，发现被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。本页无正文审判长 李 旭审判员 何金伟审判员 刘 洋二〇一七年二月二日书记员 袁小玲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执61626号
申请执行人王圆圆，女，1987年9月4日出生，汉族，天津鼎煜盛汽车租赁中心职员，住。
委托诉讼代理人：王军，男，1961年11月9日出生，汉族，天津鼎悦物流有限公司经理，住。
被执行人王桂德，男，1965年1月20日出生，汉族，天津市广联泰贸易有限公司经理，住。
本院在执行王圆圆与王桂德民间借贷纠纷一案中查明，本院已执行被执行人人民币5430100元并发还给申请人，被执行人私下也履行一部分钱，现在该案被执行人尚欠申请人人民币300万元。在执行中本院已冻结被执行人另案执行款300万元，因另案因涉嫌刑事正在审理中故该笔执行款被暂时冻结，不予发还。因期限不确定，申请人同意本案延期执行。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高生林
审判员 刘玉春
审判员 左明江
二〇一七年八月二十五日
书记员 杭 凯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执61626号申请执行人王圆圆，女，1987年9月4日出生，汉族，天津鼎煜盛汽车租赁中心职员，住。委托诉讼代理人：王军，男，1961年11月9日出生，汉族，天津鼎悦物流有限公司经理，住。被执行人王桂德，男，1965年1月20日出生，汉族，天津市广联泰贸易有限公司经理，住。本院在执行王圆圆与王桂德民间借贷纠纷一案中查明，本院已执行被执行人人民币5430100元并发还给申请人，被执行人私下也履行一部分钱，现在该案被执行人尚欠申请人人民币300万元。在执行中本院已冻结被执行人另案执行款300万元，因另案因涉嫌刑事正在审理中故该笔执行款被暂时冻结，不予发还。因期限不确定，申请人同意本案延期执行。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高生林审判员  刘玉春审判员  左明江二〇一七年八月二十五日书记员  杭 凯
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民一初字第62号
原告李某，男。
被告陈某某，女。
原告李某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员洪华全独任审判。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月8日登记结婚，婚后未生育子女，没有夫妻共同财产。双方从相识到恋爱时间大约是一年，在恋爱期间，双方因性格不合，经常发生争吵，被告在争吵时多次做出自杀过激行为。原告无法忍受多次提出分手，被告为达到结婚的目的竟然用假怀孕欺骗原告。双方夫妻感情确已破裂并于2014年3月份开始分居至今，无法共同生活，据此，原告特向人民法院起诉，请求判令准予原、被告离婚。
被告不到庭亦不作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年12月自行相识，2013年2月开始同居生活，2014年1月8日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活中，原告认为双方性格不合，经常发生争吵，在争吵时被告多次有自杀过激行为，令原告难以容忍。由于双方在产生摩擦后缺乏迁就谅解，不懂得从自身寻找原因，未能及时沟通，因此产生矛盾。
庭审中，原告确认双方没有夫妻共同财产、债务债务。
以上事实，有原告提供的书面材料及本院的庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱后同居、结婚，有较好的感情基础。婚后因夫妻缺乏信任、疏于沟通，并为家庭琐事等问题产生矛盾，之后，双方缺乏迁就谅解，不懂得从自身寻找原因，未能及时沟通，以致产生纠纷。由于夫妻在共同生活中为家庭琐事产生矛盾难以避免，也属正常现象，且原告未能提供充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。今后，只要双方能加强沟通、互相谅解、互相信任，相信夫妻是会和好如初的。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某某离婚。
本案减半收取受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 洪华全
二〇一五年三月十六日
书记员 李小凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-1-
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初183号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人於锋，男，1976年7月26日出生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化程度，住址浙江省湖州市南浔区。因本案于2015年8月21日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]141号起诉书指控被告人於锋犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员倪秋燕出庭支持公诉，被告人於锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月20日23时25分许，被告人於锋酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市沪聂线154KM+800M吴兴区公安分局路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达153mg/100ml。后被告人於锋于当日23时48分许在湖州市织里医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人於锋血液中乙醇浓度为161mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人於锋未随车携带行驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人於锋在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人陆某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书及被告人於锋的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人於锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被�人於锋到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人於锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人於锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年二�五日
书 记 员 李文秋
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑初183号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人於锋，男，1976年7月26日出生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化程度，住址浙江省湖州市南浔区。因本案于2015年8月21日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]141号起诉书指控被告人於锋犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员倪秋燕出庭支持公诉，被告人於锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月20日23时25分许，被告人於锋酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市沪聂线154KM+800M吴兴区公安分局路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达153mg/100ml。后被告人於锋于当日23时48分许在湖州市织里医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人於锋血液中乙醇浓度为161mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人於锋未随车携带行驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人於锋在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人陆某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书及被告人於锋的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人於锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被�人於锋到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人於锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人於锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  沈佳慧二〇一六年二�五日书 记 员  李文秋????3?
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初609号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪。
委托代理人：张大芳，男，1967年6月13日出生，汉族，住玉环县，系原告员工。
被告：林贤利，男，1986年2月1日出生，汉族，住玉环县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林贤利电信服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告林贤利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2009年12月10日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效的证件原件自主选择登记办理原告提供的电信业务（装机固话号码为8716×××8）。但截至2014年12月起，被告使用电信通话服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金。被告同时办理了宽带电视接入服务，原告将宽带电视接入终端设备各一套以免费租借方式提供给被告。根据协议，若属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告宽带电视机设备补机费600元。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。截止2015年4月，共欠原告电信费486.59元，违约金377.09元。现原告起诉要求：1、解除原、被告于2009年12月10日签订的装机服务合同；2、依法判令被告支付2014年12月至2015年4月实际通信费486.59元、违约金377.09元，并归还整套宽带电视终端设备，若不能归还的，赔偿原告宽带电视终端设备费600元，共计人民币1463.68元；3、诉讼费由被告承担。
被告林贤利未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称的事实一致。
以上事实有原告向本院提交的下列证据予以证实：1、原告营业执照复印件，证明原告的主体资格；2、被告协助查询户籍函原件，证明被告的主体资格；3、业务登记单一份，证明双方订立服务合同及租借宽带电视终端设备的事实；4、收款收据六份和单价一览表，证明被告欠费及设备费用的事实。
本院认为，被告林贤利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原、被告之间的电信服务合同合法有效，合同双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约，原告据此主张解除原、被告签订的合同及由被告支付实际通信费486.59元、违约金377.09元，本院予以支持；根据双方合同约定及有关规定，对原告要求被告归还宽带电视终端设备，若不能归还，要求被告赔偿宽带电视终端设备费600元的主张，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林贤利之间于2009年12月10日签订的电信服务合同；
二、限被告林贤利于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司实际通信费486.59元、违约金377.09元，合计人民币863.68元；
三、由被告林贤利于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司玉环分公司归还整套宽带电视终端设备，若不能归还，则赔偿原告宽带电视终端设备费600元。
如果被告林贤利未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告预交），由被告林贤利负担（此款限本判决生效之日起七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 华孝忠
人民陪审员 黄桂莲
二〇一六年五月六日
代理书记员 陈 琪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2418号
原告宋艳，女，1974年7月26日出生，汉族，住郑州市。
被告张国强，男，1972年10月1日出生，汉族，住郑州市。
原告宋艳诉被告张国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋艳到庭参加诉讼。被告张国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月22日，被告张国强向原告借款17500元，后经原告催要，并未还款，原告诉至法院，请求判令：1、被告张国强偿还原告借款本金17500元；2、诉讼费用由被告负担。
被告张国强缺席，无答辩意见。
经审理查明，2015年5月22日，被告张国强向原告宋艳出具借条一份，载明：“今借宋艳现金壹万柒仟伍佰元整（17500.00），张国强，2015.5.22，XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。因该笔借款被告一直未偿还，引起本诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告向原告借款17500元，未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，要求其偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款本金17500元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于被告张国强缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国强于本判决生效后十日内向原告宋艳偿还借款本金17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告张国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一五年十一月三日
书 记 员 付保旗
-2-
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1487号
罪犯付聪聪，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2004年7月29日作出（2004）邯市刑初字第48号刑事判决，以被告人付聪聪犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决发生法律效力后，交付执行。2007年6月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年10月25日减去有期徒刑一年十一个月；2013年7月8日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月4日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯付聪聪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励1次，2015年度评为狱改造积极分子，2013年11月受警告处分1次。
经审理查明，罪犯付聪聪在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯付聪聪在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。2013年受警告处分1次，应从严考量，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯付聪聪减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年6月21日起至2020年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年五月十日
书记员 王 帆
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初884号
原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。
法定代表人：王建辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张从文
委托诉讼代理人：周宏祥
被告：钟云涛、齐平。
原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告钟云涛、齐平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳龙湖物业服务有限公司撤诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告沈阳龙湖物业服务有限公司负担。
审判员 朱闯
二〇一八年三月二十日
书记员 胡越
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0502行初7号
原告王彩芹，女，1960年6月1日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区安邦乡长安村矿建路****号。
被告双鸭山市公安局富安派出所，住所地：双鸭山市尖山区南市区。
负责人田丰，该所所长。
行政负责人梁伟平，该所副所长。
委托代理人魏柏宇，男，1978年10月3日出生，汉族，系被告双鸭山市公安局富安派出所民警，住黑龙江省双鸭山市尖山区富旺路626号。
第三人王文芝，女，1953年8月13日出生，汉族，住双鸭山市尖山区安邦乡长安村矿建路****号。
原告王彩芹诉被告双鸭山市公安局富安派出所(以下简称富安派出所)治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王彩芹诉称，2012年7月17日下午，我被打晕。被告富安派出所将我送到医院。我认为公安机关违法办案，故诉至法院，请求：1、撤销双尖公（富）行罚决字（2016）797号行政处罚决定书（以下简称797号决定书）；2、重新作出行政行为；3、依法追究乱用职权对其造成行政行为的法律责任；4、诉讼费由被告承担。
被告富安派出所辩称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人，故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告王彩芹殴打他人事实成立，证据充分，且双方矛盾系因邻里纠纷引起，情节较轻，对王彩芹处以二百元罚款是适当的。我所在办理此案中，依据事实，严格执法办案，既维护了双方合法权益，又依法作出了行政处罚，请求法院维持我所作出的正当行政行为。
第三人王文芝述称，原告王彩芹诬告公安机关，是为了不赔偿我医疗费。王彩芹因土地侵权纠纷，故意殴打我，造成我住院治疗，经法医鉴定为轻微伤。我的伤情未治愈就主动要求出院。被告富安派出所向王彩芹作出治安处罚决定后，我提起了民事诉讼，王彩芹百般抵赖，以其没有签收处罚决定书为由，否认公安机关的送达行为，其诉讼请求不成立，编造理由不成立。
经审理查明，2012年7月17日19时许，原告王彩芹丈夫张英顺与邻居王文芝丈夫张国良因土地纠纷一事，在尖山区52委双七公路边，王文芝家门前马路上发生厮打，张国良爱人王文芝与原告王彩芹也闻讯赶到相互厮打，双方除王彩芹未住院外，均住院治疗。事发当日，被告富安派出所接到报案后，经过调查取证，认定张英顺与张国良发生厮打，造成张英顺轻伤、张国良轻微伤。王文芝与王彩芹发生厮打，造成王文芝轻微伤。被告富安派出所于2013年4月7日对原告王彩芹作出双尖公（富）行罚决字（2013）119号行政处罚决定书，对原告王彩芹作出行政罚款二百元的处罚决定。原告王彩芹不服，诉至法院。本院于2015年11月20日作出（2015）尖行初字第22号行政裁定书，裁定驳回原告王彩芹的起诉。王彩芹不服，提起上诉。双鸭山市中级人民法院作出（2016）黑05行终5号行政裁定书，裁定撤销（2015）尖行初字第22号行政裁定书，并发回双鸭山市尖山区人民法院重审。之后，尖山区人民法院于2016年9月20日作出行政判决，撤销富安派出所作出的双尖公（富)行罚决字（2013）119号行政处罚决定书，并责令富安派出所于判决生效后三十日内重新作出具体行政行为。富安派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2016年12月7日对原告王彩芹作出797号决定书。被告富安派出所两名干警于2016年12月7日当面将该决定书内容告知了王彩芹，并要求王彩芹在处罚决定书上签字，在干警张宏伟、魏柏宇的见证下，王彩芹拒绝签字，该二名干警签字见证，并注明王彩芹拒绝签字情况。原告王彩芹向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销双尖公（富）行罚决字（2016）797号行政处罚决定书（以下简称797号决定书）；2、重新作出行政行为；3、依法追究乱用职权对其造成行政行为的法律责任；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，关于原告王彩芹要求追究乱用职权对其造成行政行为的法律责任的诉讼请求，该项请求不属于法院行政诉讼的受案范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，依法应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王彩芹要求依法追究乱用职权对其造成行政行为的法律责任的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 董 曼
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 陈桂芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘政丹
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第421号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人胡扬勇，男，1976年9月55日出生，汉族，农民。
被执行人殷艳艳，女，1984年4月7日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年11月13日申请强制执行对被执行人胡扬勇、殷艳艳夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2015）X861号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人胡扬勇、殷艳艳夫妇于2014年12月13日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2015年6月15日作出绥计生征字（2015）X861号征收社会抚养费决定书决定对被执行人胡扬勇、殷艳艳征收社会抚养费11992元；并限被执行人胡扬勇、殷艳艳自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人胡扬勇、殷艳艳作出的绥计生征字（2015）X861号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人胡扬勇、殷艳艳夫妇在收到本裁定之日起5日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句蜀民初字第403号
原告尹某甲。
委托代理人陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告尹某甲与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告尹某甲委托代理人陈伟、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称，2009年4月28日，原告与被告陈某协议离婚，并在《离婚协议书》中约定，位于句容市宝华镇宝华花园13幢6单元402室的房屋所有权归被告及婚生子尹某乙共同所有。但涉案房屋由于政策原因未能办理产权证，致涉案房屋当时无法登记过户。2015年上半年，原告得知相关部门已准备为涉案房屋办理产权证，原告遂要求被告在办理产权登记时将尹某乙作为房屋的共有权人进行登记，但遭到被告拒绝。为维护尹某乙的合法权益，现要求被告陈某按照《离婚协议书》的约定，向尹某乙履行给付房屋的义务。
被告陈某辩称，句容市宝华镇宝华花园13幢6单元402室系政府拆迁补偿给被告的安置房，尚未办理产权证，现被告尚未接到通知该房屋可以办理产权证，故被告现也不可能将尹某乙作为共同产权人进行登记；原、被告离婚时约定，如果尹某乙由被告抚养，尹某乙就享有房屋一半产权，现尹某乙由原告抚养，尹某乙就不再享有房屋的一半产权，故只要尹某乙不归被告抚养，被告就不会将尹某乙作为房屋共同所有权人登记。
经审理查明，原、被告于2001年上半年相识相恋，2002年5月1日按农村风俗举办结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生一子尹某乙。2009年4月28日，原、被告协议离婚并签有《自愿离婚协议书》一份，约定：一、子女抚养：婚生子尹某乙由女方监护并抚养至独立生活，男方自2009年5月起每月给付儿子抚养费伍佰元……；二、财产分割：家庭位于句容宝华花园13幢六单元402室房产一套87.55平方米，此房属于原女方婚前住宅，后政府拆迁补偿给女方的安置房。该房产现归女方及儿子所有。此房今后如变卖，儿子和女方各半享有分割房价款权利。家庭位于宝华镇楠江村尹家场楼房三间，属于男方财产，现归男方及儿子共同所有，如该房产拆迁，男方及儿子平分拆迁补偿，与女方无关。……协议书还对其他事项进行了约定。
2010年9月20日，原、被告复婚，复婚后双方就财产问题未进行重新约定。后双方因家庭琐事又多次产生矛盾，致夫妻关系不和。2014年9月22日，陈某向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2014年11月25日判决不准离婚。2015年6月23日，陈某再次诉至本院要求离婚，本院于2015年7月27日主持调解，经调解双方达成一致意见：陈某与尹某甲离婚，尹某乙由尹某甲抚养至独立生活。案件调解中，原、被告未重新确定涉案房屋的归属。2015年10月8日，原告尹某甲诉至本院，要求被告陈某按照《离婚协议书》的约定，向尹某乙履行给付句容市宝华镇宝华花园13幢6单元402室房屋的义务。审理中，原告变更诉请，要求被告协助办理将尹某乙作为句容市宝华镇宝华花园13幢6单元402室房屋共同所有权人的登记手续。
另查明，涉案房屋句容市宝华镇宝华花园13幢6单元402室房屋尚未办理产权登记。
认定上述事实，有原告提交的离婚协议书、本院调取的（2015）句蜀民初字第282号民事调解书以及原、被告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告尹某甲与被告陈某在2009年4月协议离婚时，达成“家庭位于句容宝华花园13幢六单元402室房产一套87.55平方米，此房属于原女方婚前住宅，后政府拆迁补偿给女方的安置房。该房产现归女方及儿子所有。此房今后如变卖，儿子和女方各半享有分割房价款权利”的共同意思表示，其实质就是将被告个人财产即本案诉争房屋的一半产权赠与婚生子尹某乙。该意思表示，是一种以解除原、被告双方婚姻关系为条件的赠与，即附条件的赠与。该协议不违背法律、法规的规定，应为合法、有效，且该协议经婚姻登记机关审核登记，对双方均有法律约束力，双方均应遵守履行。原、被告在达成协议后，已经婚姻登记机关登记离婚，在所附条件成就的情况下，附有赠与义务的一方反悔，则对另一方不公平。同时，陈某在协议离婚时自愿表示将房屋一半产权赠与儿子尹某乙，还掺杂着母子之间的亲情因素，故该赠与也是一种附有道德义务的赠与，依照法律规定，此类赠与不得撤销。原、被告在协议离婚后又经历复婚、再离婚的过程，但在此过程中，双方未就本案诉争房屋的归属问题进行重新约定，故对涉案房屋的归属，仍应按照双方2009年4月28日协议离婚时的约定予以确定，即归陈某和尹某乙共同所有。现原告要求被告协助办理将尹某乙作为涉案房屋共有人的登记手续，但该房屋尚未办理产权登记手续，被告协助办理的条件并未成就，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告尹某甲负担（此款原告已预交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 薛宏曜
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 静
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执276号
申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：袁德全，男，1952年4月17日出生，汉族，住四川省蒲江县大兴镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0131刑初30号刑事判决书，于2018年2月5日受理的蒲江县人民法院与袁德全罚金一案中，因被执行人已死亡，且未发现有遗产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）川0131执276号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄玉彬
执行员 董利强
执行员 何 娇
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 敏
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0481民初129号
原告：严春恒，男，汉族，1954年3月17日出生，耒阳市人，住湖南省耒阳市。
被告：刘伟云，男，汉族，1984年12月11日出生，耒阳市人，住湖南省耒阳市。
被告：刘伟宏，男，汉族，1982年9月10日出生，耒阳市人，住湖南省耒阳市灶市
本院在审理原告严春恒与被告刘伟云、刘伟宏民间借贷纠纷一案中，原告严春恒以与被告刘伟云、刘伟宏以双方协商为由，于2018年4月9日向本院申请撤回对被告刘伟云、刘伟宏的起诉。
本院认为，原告严春恒的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严春恒撤回对被告刘伟云、刘伟宏的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告严春恒负担。
审 判 员 贺 琼
二〇一八年四月九日
代理书记员 李慧楹